天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3947号上诉人（原审原告）:董丽娟。委托诉讼代理人:戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李忠爱。被上诉人（原审第三人）：周嬿。被上诉人（原审第三人）：李并生。被上诉人（原审第三人）：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-708。法定代表人：周嬿，总经理。上诉人董丽娟因与被上诉人李忠爱、周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董丽娟上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或改判不得执行天津市河西区南北大街房屋；2、确认上述房屋为上诉人所有，被上诉人李并生配合办理房屋过户手续。3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人李忠爱承担。事实和理由：天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3889号民事判决书涉嫌虚假诉讼，应该对涉案房屋停止执行措施。一审判决对于上诉人实为涉案房屋实际权利人的事实应予认定而未予认定，属于对事实认定不清。涉案房屋系上诉人夫妻出资购买的事实清楚，一审判决认为出资证据不足与事实相悖。涉案房屋2005年购买到今天的使用收益权均是上诉人夫妻享有，因此本案系执行异议之诉，在�行依据的判决书存在着明显的虚假诉讼的嫌疑的情况下，本案不应再继续执行涉诉房屋。李忠爱辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司辩称，不同意一审判决，同意上诉人的上诉请求。董丽娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令撤销（2015）南民一初字第3889号民事裁定书，请求法院立即停止对坐落于天津市河西区南北大街房屋的执行，解除对该房屋的查封。2、确认上述房屋为原告所有，判令第三人李并生立即配合原告办理房屋过户手续。3、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、关于涉案房屋是否为原告出资购买之事实当事人之间存在争议。对此原告提供证据如下：①2005年9月22日，原告与天津市天房房地产销售有限公司签订的《海景公寓认购协议》1份。②2005年11月7日，李并生与天津市房地产发展集团股份有限公司（委托代理人为天津市天房房地产销售有限公司）签订的《天津市商品房买卖合同》1份。该合同落款处乙方（即买受人）处写有“李并生”并盖有李并生印章。经鉴定，“李并生”三个字系由原告丈夫李晋生书写。③房款发票、契税完税证票据、住宅维修基金交款收据等缴款凭证若干份，原告陈述以上费用均是由原告交纳的，所有手续亦均为原告办理。④李并生于2015年10月16日向原告出具的情况说明1份，证实原告所述属实。⑤原告购房时自己记录的付款过程1份（主要标记了付款次数及付款时间）。⑥李晓佳书面证人证言1份，证言内容为其作为销售代表与原告签订了《认购协议》，后原告向其询问过办理蓝印户口事宜，后�告夫妻到公司财务分三次用现金交齐房款，与公司签订了《天津市商品房买卖合同》。⑦天津市房地产开发企业预售款专用收据3张，其中2张收据右下角处有“李并生”字样，经鉴定，该“李并生”三个字系原告丈夫李晋生书写。原告以上述证据欲以证实涉案房屋系原告实际出资购买。《认购协议》是一种购房意向，实际购房人应以正式《天津市商品房买卖合同》的买受人为准。原告丈夫李晋生书写李并生签名的行为不能足以证实即为李晋生一方出资。李并生与原告系亲属，存在利害关系，其自述不能成为认定事实的依据。原告购房时所写的付款记录内容简单，不能证实全部房款由谁支付。原告提供的证人证言因证人未出庭，未接受当事人质询，依法不予采纳。原告主张涉案房屋系其出资购买，未提供有效证据予以证实，不予确认。2、关于涉案房屋的居住、占有使用情况，当事人之间存在争议。双方均提供了相关证据。涉案房屋的居住、占有使用与房屋权属问题缺乏关联性，故对该事实不予确认。3、关于涉案房屋的登记情况及原因，原、被告对房屋登记于李并生名下均无异议，且有不动产登记簿查询证明予以证实，对此予以确认。原告认为虽然登记在李并生名下，但系为李并生办理蓝印户口的原因导致，李并生并非实际购买人，对此无有效证据相佐，不予确认。一审法院认为，本案争议焦点：1、涉案房屋是否为原告所有？2、李并生是否应承担偿还借款的责任？3、（2015）南民一初字第3889号民事判决书判令的周嬿与李并生共同偿还债务是否仅限于用夫妻共同财产偿还？房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权力的合法凭证。涉案房屋登记于李并生名下，能够证实李并生依法拥有�屋所有权。原告主张涉案房屋实际由其出资购买，应提供充足的证据予以证实，但原告提供的证据不足以证实该主张，不予确认，该房屋所有人应为李并生。原告另主张涉案借款纠纷不应由李并生承担偿还责任，但李并生承担偿还责任之事实已经生效法律文书予以确认，对该事实依法予以确认。关于原告主张的涉案房屋登记于李并生结婚前，为李并生婚前个人财产，非夫妻共同财产，不应列入被执行财产范围一节于法无据。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻个人财产亦为对外偿还债务的范围，因此对原告此点抗辩理由亦不予支持。涉案房屋系李并生所有，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第3889号民事裁定书正确、合法，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告董丽娟的全部诉讼请求。案件受理费22800元、鉴定费20000元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人马某、董某、刘某出庭作证，以及董某与尉晓莉结婚证、尉晓莉活期账户明细、董丽娟建设银行转账凭条、太原市存量房买卖合同及房产交易规费、维修基金缴费凭条、太原房产李晋生名下产权证书等证据证明涉诉房屋是董丽娟夫妻购买，李并生仅是�义的购买人，目的是为其办理天津市的蓝印户口。涉诉房屋业主公约、收取租金等证明涉诉房屋自2005年购买至今的装修、管理均是上诉人夫妻实际操办。民事诉状及开庭笔录等证明李忠爱与周嬿的诉讼是虚假诉讼，不能成为本案执行依据。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能证明本案事实，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉诉房屋所有权系登记在被上诉人李并生名下。现上诉人董丽娟主张该房屋系其所有，但上诉人就其主张提供的证据不能证明其对涉案房屋具有所有权，因上诉人不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对上诉人请求不得执行天津市河西区南北大街房屋；确认上述房屋为上诉人所有，被上诉人李并生配合办理房屋过户手续的主张，不予支持。综上所述，董丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人董丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚二〇一七年八月十六日书 记 员 吕琳超