wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四初字第00040-2号
原告（反诉被告）：江苏信拓建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：韩良荣，该公司董事长。
委托代理人：张兵，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李鉴潮，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）：合肥港汇置业有限公司。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理江苏信拓建设（集团）股份有限公司与合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江苏信拓建设（集团）股份有限公司申请，对合肥港汇置业有限公司的相关财产进行了保全。现经双方协商，江苏信拓建设（集团）股份有限公司同意对合肥港汇置业有限公司被查封的部分财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥港汇置业有限公司所有的“百汇城市广场”1#-2509、1#-2903、1#-2909、2#-2101四套房产的查封。
二、解除对合肥港汇置业有限公司在中国建设银行合肥长江东路支行开立的账号为34×××20账户的冻结措施。
审 判 长 程 敏
审 判 员 陈 钢
代理审判员 廖永结
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1860号
罪犯赵晓波，男，1978年7月20日出生，汉族，四川省�昌县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年2月15日作出（2012）金牛刑初字第247号刑事判决，以被告人赵晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年11月7日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵晓波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积�统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵晓波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓波减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1226号
申请执行人王立海。
被执行人耿桂明。
被执行人解方田，
申请执行人王立海与被执行人耿桂明、解方田其他合同纠纷一案，执行标的为22974元，在执行过程中，双方当事人于2015年4月20日达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年五月十三日
执行员 王 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第666号
原告：张伟。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴飒飒。
被告：邵洪英。
原告张伟为与被告吴飒飒、邵洪英民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴飒飒、邵洪英共同归还原告借款本金150000元并支付利息（自2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴飒飒、邵洪英承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告吴飒飒、邵洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月14日，被告吴飒飒、邵洪英共同向原告张伟借款100000元，并出具借条一份，约定借期一个月，借款利息按月利率3%计算。同日，原告张伟通过网银转账交付被告吴飒飒借款本金100000元。2014年3月21日，被告吴飒飒、邵洪英再次共同向原告张伟借款50000元，并在原借条上注明“2014年3月21日再增借伍万元，共计壹拾伍万元整”，约定借期、利息等均参照原借条执行。同日，原告张伟通过网银转账交付被告吴飒飒借款本金50000元。借款后，被告吴飒飒、邵洪英陆续支付了部分利息，经原告张伟结算确认，已按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准结算至2014年7月21日。后经催讨，对剩余借款本息，被告吴飒飒、邵洪英至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飒飒、邵洪英于判决生效后十日内共同归还原告张伟借款本金150000元并支付利息（自2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告吴飒飒、邵洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年七月十五日
代书记员 杜珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第00001号
申请再审人（原审被告）：殷丹。
被申请人（原审原告）：施家建。
原审被告孙建勇。
原审被告唐登波。
原审被告黄利秀。
原审被告盐城市第三建设工程有限公司，住所地盐城市盐马路11号。
法定代表人黄利海，该公司总经理。
原审原告施家建与原审被告殷丹、孙建勇、唐登波、黄利秀、盐城市第三建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）亭民初字第0095号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月14日，申请再审人殷丹向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请再审人殷丹称，申请人根本不知道孙建勇在外借款的事实，直至银行账户被冻结，才知道有此案件。孙建勇长期在外，对家人及孩子不闻不问，导致申请人精神抑郁、生活困难，申请人与孙建勇的婚姻早就名存实亡，申请从未见过和使用过该笔借款。
本院经审查查明，申请再审人殷丹在原审审理过程中，经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并公告送达判决结果，该判决书已于2013年5月生效，而其向本院提出申请再审的时间是2014年4月，其申请已超过法定期限，且未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院认为，殷丹的再审申请不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回殷丹的再审申请。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1750号原告（被告）：唐山绿景房地产开发有限公司。住所地：滦南县绿景中心城商业9-16号。法定代表人：邸宝存，该公司经理。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（原告）：付泽庆，职工。委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐山绿景房地产开发有限公司与被告付泽庆劳动争议纠纷一案［（2015）倴民初字第1750号］及原告付泽庆与被告唐山绿景房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案［（2015）倴民初字第1813号］。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了并案审理。原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司委托代理人王翠敏与被告（原告）付泽庆委托代理人李晏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司诉称，付泽庆系唐山绿景房地产开发有限公司职工，2013年6月18日发生交通事故被认定为工伤，并被鉴定为玖级伤残。后滦南县劳动争议仲裁委员会对其工伤待遇进行了裁决，但该裁决存在以下错误：一、被告的误工损失应以实际损失为准，滦南县人民法院已生效的（2014）倴民初字第165号民事判决书确定付泽庆的误工损失为每月5000元，而裁决中付泽庆的误工损失却按每月6500元计算。该两项损失虽名目不一样，实为伤后不能工作误工而减少的损失，付泽庆已经获得赔偿已不存在损失，裁决有悖于公平原则应予撤销。二、付泽庆的误工损失依据与事实不符，付泽庆要求唐山绿景房地产开发有限公司开具的工资证明并非固定的收入，而是固定工资加奖金、全勤补助等，而仲裁庭只根据付泽庆的陈述便裁决工资每月6500元，证据不足。综上，请求法院撤销裁决并依法确定付泽庆的工伤待遇。被告（原告）付泽庆辩称：2013年6月18日17时30分左右，付泽庆在完成工作返回唐山绿景房地产开发有限公司途中，发生交通事故。2013年8月12日，唐山市人力资源和社会保障局认定付泽庆所受之伤为工伤。2014年12月4日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期柒个月。现付泽庆要求解除与唐山绿景房地产开发有限公司之间的劳动关系，并一次性解决原告的工伤待遇。其中包括：停工留薪期工资45500元、医疗费2494.78元、一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金49616元、一次性伤残就业补助金21264元、鉴定费600元，以上共计177974.78元。对于上述工伤待遇中涉及工伤保险基金支付的部分，要求被告现行垫付。为维护自身合法权益，向贵院起诉，请依法支持。经审理查明，付泽庆系唐山绿景房地产开发有限公司职工。2013年6月18日，付泽庆在完成外派工作后返回公司途中发生交通事故受伤。2013年8月12日，付泽庆伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月4日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定付泽庆伤情为玖级伤残、停工留薪期柒个月。双方因工伤待遇发生争议，付泽庆向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求与唐山绿景房地产开发有限公司解除劳动关系并一次性结清工伤待遇。该委于2015年4月20日作出倴人劳裁字（2015）第22号裁决书，裁决：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费，本委不予审理；二、唐山绿景房地产开发有限公司支付付泽庆一次性伤残就业补助金21265.8元、停工留薪期待遇45500元、医疗费3095.55元；三、双方劳动关系、工伤保险关系于裁决生效后终止。双方均不服该裁决，分别起诉，要求纠正该裁决。庭审过程中，付泽庆与唐山绿景房地产开发有限公司对应付医疗费的数额达成一致意见为2494.78元。另查明，付泽庆申请仲裁时河北省上一年度职工月平均工资为3544元，唐山市（统筹地区）上一年度职工月平均工资为3927元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，核算被告应得的工伤待遇为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金21264元（3544元＊6个月）；停工留薪期待遇35000元（5000元＊7个月）；医疗费2494.78元（双方陈述一致）。上述费用，扣除唐山绿景房地产开发有限公司已给付的9500元，共计49258.78元。以上事实有当事人陈述、唐山市人力资源和社会保障局工伤认定书、唐山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2015）第12号裁决书、滦南县人民法院（2014）倴民初字第165号民事判决书等证据可证实，足以认定。本院认为，付泽庆系唐山绿景房地产开发有限公司处职工，2013年6月18日在工作过程中受伤的事实清楚，且付泽庆伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期柒个月，本院依法予以确认，付泽庆应按上述鉴定结论确定的标准获得工伤待遇。对于付泽庆的本人工资，其主张应按照唐山绿景房地产开发有限公司为其提供的工资证明即每月6500元计算，但经本院（2014）倴民初字第165号民事判决书认定，付泽庆的误工费为每月5000元（按实际减少的误工损失核算），付泽庆并未提出异议，本院依法予以采信。对于原告应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费按《工伤保险条例》第三十六条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定应从工伤保险基金中支付，应判决由原告协助被告向滦南县社会保险事业局办理领取相关事宜。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、终止原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司与被告（原告）付泽庆之间的劳动、工伤保险关系；二、原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司协助被告（原告）付泽庆办理向滦南县社会保险事业局办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残鉴定费相关事宜；三、原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司给付被告（原告）付泽庆一次性伤残就业补助金21264元、停工留薪期待遇35000元、医疗费2494.78元，扣除唐山绿景房地产开发有限公司已支付的9500元后，合计49258.78元（判决生效即履行）；四、驳回被告（原告）付泽庆的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司负担，其中10元已由被告（原告）付泽庆交纳，待执行中由原告（被告）唐山绿景房地产开发有限公司一并给付被告（原告）付泽庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王彦军审判员李秀芬审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1403号
原告许某某（又名许某甲），男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，1980年8月16日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 徐德强
人民陪审员 刘兴楷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗登虎
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4143号
原告赵华阳。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房。由庞冬梅于2010年4月5日代交购房定金20000元。2010年4月12日原、被告签订购房合同，同日，原告交付剩余购房款220000元，至此原告交清了全部购房款240000元。被告于2010年12月31日交付房产，但被告迟迟不为原告办理网签合同。现原告在收到该房产并装修完毕入住近两年而被告却不履行承诺。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受法律保护，故此成诉。
被告辩称，原告陈述属实，被告于2010年4月12日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告交清全部购房款240000元，并实际入住。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交了如下证据：
1、原、被告签订的商品房买卖合同，用以证明原告购买被告坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧怡景园（原推广名，现更名为盛景花园）1-4-601房屋（现调至盛景花园1-5-601），同时证明所购房屋面积、价款等其他相关权利义务内容；
2、交款收据2张，用以证明原告依约履行了交付购房款的义务；
3、天津市武清区房地产管理局出具的证明，用以证明涉案房屋未办理网签手续；
被告向本院递交了涉案房屋的天津市商品房销售许可证，用以证明涉案房屋已取得了销售许可。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均没有异议。
依据原、被告陈述及所递交的证据及对证据发表的质证意见，本院确认以下事实：
2010年2月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房。原告委托代理人庞东梅于2010年4月5日交付购房定金20000元。2010年4月12日原告委托代理人庞东梅代原告与被告签订天津市商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的坐落于武清区陈咀镇陈石公路南侧怡景园1-4-601商品房，建筑面积为81.7平方米，单价为2937.6元，总房款为240000元，交房日期为2010年12月31日。合同签订当日，原告交付剩余购房款220000元，至此原告交清了全部购房款240000元。后被告交付房屋，原告接收后实际入住至今。
另查明，原告所购商品房名称由推广名怡景园更名为盛景花园，且经双方合意将原购房屋怡景园1-4-601调换至盛景花园1-5-601。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第79号
原告闫开富，男，汉族。
被告安阳市龙安区马投涧乡张家庄村村民委员会。
法定代表人张何运，该村民委员会主任。
本院在审理原告闫开富诉被告安阳市龙安区马投涧乡张家庄村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫开富撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告闫开富负担。
审判员 雷扬
二〇一五年三月十二日
书记员 郑露
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第79号原告闫开富，男，1962年5月21日出生，汉族。被告安阳市龙安区村民委员会，地址安阳市龙安区。法定代表人张何运，该村民委员会主任。本院在审理原告闫开富诉被告安阳市龙安区马投涧乡张家庄村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫开富撤回起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告闫开富负担。审判员  雷扬二〇一五年三月十二日书记员  郑露
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第79号原告：李哲柱，男，1964年1月24日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。被告：金贞子，女，1965年7月20日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师被告：金权，男，1990年10月9日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师第三人：李德俊，男，1958年9月28日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师第三人：崔成山，男，1964年10月21日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。委托代理人：李龙男，吉林首泰律师事务所律师本院在审理原告李哲柱与被告金贞子、金权、第三人李德俊、崔成山之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李哲柱的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朴明光撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  李红莲二〇一五年四月二十四日书记员  金爱玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第433号
申请执行人王晓辉。
被执行人杨作富。
被执行人都秀芝。
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人杨作富、都秀芝民间借贷纠纷一案，前郭县于2015年2月5日作出（2015）前民初字第416号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款345000元及利息，诉讼费3235元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第416号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘立成
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00557号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人高换唐，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，无业。2009年2月20日因盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月3日被公安机关抓获，同年12月5日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告人文延刚，男，1986年4月18日出生，汉族，小学文化程度，无业。2005年10月18日因盗窃、抢劫罪被陕西省延安市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月3日被公安机关抓获，同年12月5日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人高换唐、文延刚犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉。被告人高换唐及其辩护人刘胜斌，被告人文延刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高换唐在本市未央区北辰村租住，期间与文延刚预谋盗窃。2013年11月14日二被告窜至附近西安方正机械配件制造有限公司进行踩点。当晚11时许，二被告驾车携带购买的绳索等作案工具，窜入紧挨方正公司的北辰星苑小区的一空置楼顶，用绳子下到方正公司楼顶，由被告高换唐钻入公司董事长办公室，文延刚在对面接应，盗走董事长办公室内的飞天茅台酒2瓶、国窖“1573”7瓶、老白汾酒2瓶、晶质玉液酒1瓶、古河州酒1瓶、国台酒1瓶、古河州酒1瓶、至尊国酒219瓶、金骏眉茶叶1盒、普洱茶1盒、安吉白茶1盒、“福”字茶叶2盒、那曲虫草1盒、保健杯1个、茶具1套、三星牌显示器1个及电脑主机1台等物驾车迅速逃离现场。破案后，部分赃物被追回发还。经鉴定，被盗物品价值人民币133313元。2013年12月3日，二被告人被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人高换唐及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。唯辩护人辩称：涉案赃物已追缴，未给被害人造成经济损失，且被告人高换唐认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人文延刚对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人高换唐、文延刚预谋盗窃，于2013年11月14日，窜至本市西安方正机械配件制造有限公司进行踩点。当晚11时许，被告人高换唐、文延刚携带购买的绳索等作案工具驾车窜入紧挨该公司的北辰星苑小区内一楼顶，利用绳子下到该公司楼顶，由被告人高换唐进入该公司董事长办公室实施盗窃，被告人文延刚接应；二被告人盗窃该公司董事长办公室内的飞天茅台酒2瓶、国窖“1573”7瓶、老白汾酒2瓶、晶质玉液酒1瓶、古河州酒1瓶（红色瓶装）、国台酒1瓶、古河州酒1瓶（53°中华牡丹窖藏）、至尊国酒219瓶、金骏眉茶叶1盒、普洱茶1盒、安吉白茶1盒、“福”字茶叶2盒、那曲虫草1盒、保健杯1个、茶具1套、三星牌显示器1个及电脑主机1台、芙蓉王香烟等物品后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币133313元。被告人高换唐、文延刚于2013年12月3日被公安机关抓获归案。破案后，部分赃物被追回发还。
上述事实，被告人高换唐、文延刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案记录及抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押物品清单及发还清单、现场勘查笔录、被害人陈述、前科证明、被告人高换唐、文延刚的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高换唐、文延刚以非法占有为目的，于深夜盗窃公司财物，且数额巨大，被告人高换唐、文延刚的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人高换唐、文延刚犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人高换唐曾因盗窃罪，被告人文延刚曾因抢劫罪、盗窃罪均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人高换唐、文延刚均系累犯，应依法从重处罚；被告人文延刚协助公安机关将被告人高换唐抓获，有立功表现，可依法从轻处罚；关于被告人高换唐的辩护人辩称本案涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失之辩解基本属实，应予采纳。鉴于被告人高换唐、文延刚在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高换唐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2019年6月2日止。），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人文延刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2018年12月2日止。），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人高换唐、文延刚违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二0一四年是十一月六日
书 记 员 杨 婉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第0021号
原告江苏联方钢结构工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路57号。
法定代表人李威震，该公司总经理。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦洲大道。
法定代表人徐云林，该公司董事长。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
本院于2014年6月5日受理原告江苏联方钢结构工程有限公司诉被告云林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告云林建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员侯希斌独任审查，并于2014年11月12日对本案进行了听证，现已审查终结。
原告江苏联方钢结构工程有限公司诉称：2012年8月29日，被告与原告签订《九寨沟县体育馆网架及屋面工程加工承揽合同》，合同包干价为人民币150万元整，双方还对付款方式、验收标准、违约责任、争议处理等事项作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定完成了合同范围内的承揽项目，同时在施工中因增加工程量又增补了40余万元的工程造价。但被告却未按照合同约定付款，多次拖延支付原告工程款，在原告的一再要求下，仅支付给原告工程款121万元整，对剩余工程款无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款及逾期付款利息合计810443元；本案诉讼费用由被告承担。
被告云林建设集团有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据民事诉讼法的规定，合同当事人双方可以约定由原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地人民法院管辖，具体到本案，双方当事人应当在合同中约定在被告所在地法院，合同履行地法院管辖。原被告虽在《加工承揽合同》第八条第二项约定，任何一方违约，经双方协商解决不成依合同规定向原告方所在地法院诉讼解决。但该约定未明确是由甲方住所地或乙方住所地或合同履行地人民法院管辖，属约定不明。故本案应移送至四川省九寨沟县人民法院管辖或江西省广丰县人民法院管辖。
原告江苏联方钢结构工程有限公司辩称：被告提出的管辖权异议不能成立，因为原被告双方在签订的《四川省九寨沟县体育馆网架及屋面工程加工承揽合同》第八条第二款中约定“任何一方违约经协商解决不成，本合同规定向原告所在方法院诉讼解决”，因本案原告的实际经营地在徐州经济技术开发区蟠桃山路57号，依据合同之约定，徐州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。
本院审查查明：2012年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《四川省九寨沟县体育馆网架及屋面工程加工承揽合同》，该合同第八条第二款约定“任何乙方违约，经双方协商解决不成，本合同规定向原告方所在地法院诉讼解决”，后因工程款的给付事宜，原被告双方产生纠纷协商未果，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在《四川省九寨沟县体育馆网架及屋面工程加工承揽合同》中对管辖权的约定不违反上述法律规定，对原被告具有约束力。因原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回被告云林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告云林建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯希斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 皊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13147号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告叶存望。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告叶存望金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告叶存望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年7月12日，原告与被告叶存望签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为津G5XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为5.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月11日前还款，每期还款本息共计人民币2，129.22元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币53，663.31元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为津G5XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为津G5XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为津G5XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年9月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告叶存望未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告叶存望签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶存望应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币53，663.31元，支付上述贷款本金截至2014年9月15日贷款利息人民币1，558.14元，逾期利息人民币152.64元。
二、被告叶存望应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币53，663.31元自2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告叶存望届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为津G5XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，184元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币592元，由被告叶存望负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第24号
罪犯张鹏，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第252号刑事判决，认定被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2011年9月1日起至2015年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张鹏自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖85.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月，刑期执行至二〇一五年三月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2120号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被告：张菊芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告中国银行仙居支行与被告张菊芳为信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年五月十五日
代书记员 周燕静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第515号
申请执行人蔡新太，男，汉族。
被执行人郭强，男，汉族。
本院在执行申请执行人蔡新太与被执行人郭强劳动合同纠纷一案，执行依据：（2012）库民初字第215号民事判决书，案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请执行，标的为65333.86元，执行费880元。本案在执行过程中，申请人认为被执行人无财产可供执行，申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2012）库民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人蔡新太与被执行郭强的债权，标的为65333.86元，执行费880元，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人郭强执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 杨新宇
审判员 胡新安
二〇一四年七月一日
书记员 刘新红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更859号
罪犯李红兵,男，1977年1月19日出生于江西省鄱阳县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2010年7月28日作出（2010）珠刑初字第77号刑事判决，以被告人李红兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，处罚金十万元，并已交付执行。2014年7月17日本院以（2014）饶中刑执字第869号刑事裁定，对罪犯李红兵减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬5次、监狱积极分子3次，省级积极分子1次。且能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李红兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红兵准予假释（假释考验期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1895号
原告浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人张元强。
委托代理人（特别授权代理）石铁开。
被告郑丽华。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告郑丽华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十二月二日
代书记员 杨蕊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执165号
申请执行人贾某某，女，汉族，1981年3月23日生。
被执行人王某某，男，汉族，1983年11月8日生。
申请执行人贾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01641号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人王某某向申请执行人贾某某返还65000元并支付该款自2014年3月29日至还款之日止按月利息1300元计算的利息（已付利息9000元）。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请执行。申请标的额为65000元及利息，案件受理费700元，本院受理后，被执行人王某某未履行，经查：被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行有工资账户，经本院合议庭评议，将被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司志丹县支行工资账户予以冻结，现查明工资正常发放，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01641号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 樊 峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第490号
原告济阳县崔寨镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人董法明，该镇镇长。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告邱尚禄，男，1961年10月30日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济阳县崔寨镇人民政府与被告邱尚禄农村土地承包合同纠纷一案中，现原告济阳县崔寨镇人民政府向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱尚禄的起诉。
本院认为，原告济阳县崔寨镇人民政府自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济阳县崔寨镇人民政府撤回对被告邱尚禄的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济阳县崔寨镇人民政府负担。
审判员 王莹
二〇一五年八月三日
书记员 张红
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0377号
原告陈鹏飞，市民。
委托代理人王亚洲，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周军，市民。
被告王琴，市民。
原告陈鹏飞与被告周军、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞的委托代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告周军、王琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，我与被告周军是朋友关系。2013年2月14日，周军向我借款6万元，并出具借条一份。借款发生后，经我多次催要，周军未有还款。因被告王琴与被告周军是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故现诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款6万元，并自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告周军未作答辩。
被告王琴未作答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告周军向原告陈鹏飞借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到陈鹏飞人民币陆万元整。借款未书面约定借款利率及还款期限。借款发生后，经原告多次催要未果。另查明，被告周军与被告王琴系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款6万元，并自起诉之日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实有原告的当庭陈述、借款借据等在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告周军向原告陈鹏飞借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现周军拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。被告王琴与周军系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，王琴未能举证证明该债务不属于夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，其应对上述债务共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军、王琴共同偿还原告陈鹏飞借款6万元，并承担借款利息（按本金6万元，自2014年7月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周军、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第43号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：吴丽敏，女，1973年8月21日出生，汉族，欧亚商都红旗店导购员，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪、被告吴丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴丽敏于2009年12月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款30000元，约定还款日期为2011年9月25日，月利率9.45‰。借款到期后，被告仅偿还过2012年1月1日以前的利息，剩余本息至今未还，故原告起诉至法院，要求被告吴丽敏偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息13562.64元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于借款本金及利息无异议。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了借款给付义务。
3、贷款催收通知一份，用以证明原告于2014年8月4日向被告催收过贷款。
4、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
经质证，被告对原告提供的上述5份证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
被告未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中约定，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方争议的焦点问题是：1、本案原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告吴丽敏作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴丽敏于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2012年1月1日起至本金清偿之日止按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告吴丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹薇薇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1020号
申请执行人张某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人张某与被执行人王某同居关系析产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王某应当给付申请执行人74832.8元，并承担诉讼费。因被执行人王某未能履行义务，根据申请执行人张某的申请，本院于2015年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第1086号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 岩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1971号
原告王某，男，1970年6月5日生，汉族，农民。
被告韩某，女，1968年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人吉建超，宏广律师事务所律师。一般代理。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩瑞红及其委托代理人吉建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年6月5日登记结婚，1993年2月5日生育一子王某某。因原告成婚时年少，与被告相识时间较短，婚前未能充分了解被告的脾气秉性及生活习惯，致使婚后双方经常因琐事生气吵架，一直未能建立起真挚的夫妻感情。原告念及婚生子的健康成长，勉强与被告维持家庭生活。2011年7月原、被告开始分居生活。2012年9月原告依法向玉田县人民法院提起离婚诉讼，玉田县人民法院于2012年10月11日作出（2012）玉民初字第2961号民事判决书，判决不准原被告离婚，后双方关系未能缓和，至今仍分居生活，夫妻感情完全破裂。原、被告的共同财产有瓦正房六间。鉴于婚生子已成年，原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原被告于1992年6月5日登记结婚。
二、（2012）玉民初字第2961号民事判决书一份，证明原告曾向玉田县人民法院起诉离婚，后玉田县人民法院判决不准原被告离婚。
被告韩某辩称，一、不同意与原告离婚，原被告间已是二十多年的夫妻，共同生活期间相濡以沫，共同创造了美好的幸福生活，原告母亲患病期间均是被告照顾，替原告尽赡养义务，原告当时十分感激。被告患糖尿病后，原告陪同被告走遍玉田、北京等多处医院，带被告看病治疗。被告二十余年间除处理家庭事务外，还代原告收取电费，支持原告工作。婚生子王某某已经成年，原告在今天生活改善以后，资产阶级腐朽思想作怪，与婚外女性保持不正当关系，在这种情况下原被告才发生了一些矛盾，但原被告的夫妻感情未到破裂程度，被告及王某某盼原告能回心转意，不再要求离婚。二、无论原被告是否离婚，原告均应对被告尽扶养义务。被告在家庭生活中过度劳累，患上糖尿病、糖尿病酮症、糖尿病肾病及糖尿病眼病，每次到医院治疗医生都强烈要求被告住院，但被告因无力支付昂贵的医疗费无法住院治疗，要求原告支付原告的医疗费、生活费。三、如果法庭判决原被告离婚，应将全部财产判归被告所有，原告系过错方不应分得夫妻共同财产。原告在玉田县电力局上班，每月工资数千元，还有各种补贴，其收入数倍于被告，应不再分得现有财产，被告身患多种疾病，无生活能力，在分割财产时应予照顾。四、要求原告给付被告精神抚慰金20万元，原告在与被告共同生活期间与其他女子保持不正当关系，同居生活，给被告造成了巨大的精神伤害，因此应赔偿被告20万元精神损害抚慰金。
被告韩某为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、北京国医华康糖尿病中医医学研究院服药卡一份、北京万寿康医院微机收费票据两份、玉田县计生中心医院体格检查表一份，证明原被告夫妻感情未破裂。
二、玉田县医院检验报告单复印件七份、诊断证明复印件一份、门诊病历复印件一份，证明被告血糖曾高达21.64，经诊断为糖尿病酮症、糖尿病肾病，被告现状况不适宜离婚。
被告韩某对原告提交的证据无异议。
原告王某的质证意见是，被告提交的证据一不能证明原被告夫妻感情情况。对被告提交的证据二不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年6月5日登记结婚，1993年2月5日婚生一子王某某，现已成年。原被告日常生活中曾因生活琐事生气吵架。原告主张夫妻感情确已破裂，被告对此予以否认。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且已生育一子，只要双方在今后的生活中互谅互让，在发生矛盾时多做自我批评，对家庭、子女负责，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告对夫妻感情破裂的主张未能提供充足证据予以证明，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第45号
原告：范荣标，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄敬煊，男，汉族，户籍地：广东省佛山市南海区。现在广东XX**服刑。
原告范荣标诉被告黄敬煊侵�责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范荣标、被告黄敬煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣标诉称：2013年11月至2014年1月间，被告黄敬煊虚构在XXX银行投资分红、购买汽车优惠等事实，骗原告信任后，原告多次在中国农业银行佛山XXX支行、XXX村信用社、XXX支行、南海XXX银行以现金和转支方式，将投资款、购车款共计人民币72600元存入被告提供的账户中，此款项被告非法占为已有，造成原告损失。现原告诉请判令：1、被告向原告返还诈骗所得72600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄敬煊辩称：对原告在本案中所主张的事实没有异议，但被告现正在服刑，没有偿还能力。
经审理查明，原告提供的（2014）佛三法刑初字第XXX号刑事判决书是原件，内容�实，形式、来源合法，与本案事实相关，被告不持异议，本案予以采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，2014年12月9日，本院作出（2014）佛三法刑初字第XX号刑事判决书，以被告黄敬煊犯XXX罪，判决XXXX，并处罚金XXXXX元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，被告黄敬煊以非法占有为目的，虚构事实诈骗原告财物共计72600元，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告诉请被告赔偿损失，合理合法，本院予以支持。被告现虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告在本案中仍需负担民事侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条第一款、《中华人民共和国侵权责任�》第四条、第六条，判决如下：
被告黄敬煊于本判决生效之日起十日内向原告范荣标返还诈骗所得72600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即808元，由被告黄敬煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年一月二十七日
书记员 莫柳君
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终69号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2013年8月26日因非法收购野生动物被罚款3000元。因本案于2015年7月30日被取保候审，同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出（2015）东刑初字第0273号刑事判决，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑恰当。上诉人王某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2015）东刑初字第0273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一六年二月十八日
书记员（代） 宋玉媛
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执193号
申请执行人王佳期。
被执行人朱元华。
被执行人黄梅。系朱元华之妻。
本院依据巳经发生法律效力的(2014)君民初字第393号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人朱元华、黄梅发出执行通知书，责令被执行人朱元华、黄梅3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王佳期支付到期欠款70000元，并负担案件受理费4295元、承担执行费950元,但被执行人朱元华、黄梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱元华、黄梅在金融机构的存款75245元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年七月十八日
书记员 周 锋
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00133号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月25日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、刘盼盼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某于2013年8月3日晚伙同张森智（已判刑）到孟州市协和骨科医院大厅，将被害人闫某某停放在该处的一辆“捷安特”牌踏板式电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2320元。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人李某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；被害人闫某某的陈述；证人张某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、相关证明、扣押、发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明；鉴定意见：价格鉴定结论；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年六月十一日
书记员 贾晓曼
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第554号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘斯怡。
被告人罗祥。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第515号起诉书指控被告人刘斯怡、罗祥犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青、张承思出庭支持公诉，被告人刘斯怡、罗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年2月20日下午16时许，被告人刘斯怡、罗祥经事先预谋，在本市武侯区长寿路7号院内停车棚内，由被告人刘斯怡负责将被害人徐某某停放在此的一辆“雅马哈”摩托车推出车棚和小区，然后由被告人罗祥使用工具将该车发动后骑走变卖。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4350元。被告人刘斯怡、罗祥于2013年2月27日被长寿苑小区工作人员挡获。案发后，被告人罗祥已经赔偿了被害人徐某某全部经济损失并取得了被害人谅解。
为支持指控，公诉机关向本院移送了犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人证言、辩认材料、案件照片及现场方位图、被盗摩托车的行驶证及发票复印件、谅解书、被告人刘斯怡前科刑事判决书、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人刘斯怡、罗祥的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据二被告人自愿认罪，被告人罗祥退赔偿被害人经济损失并取得其谅解，被告人刘斯怡系缓刑考验期内再犯罪等情节，提出对二被告人判处一年以下有期徒刑量刑建议。
被告人刘斯怡、罗祥对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘斯怡、罗祥犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘斯怡、罗祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘斯怡在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪未执行刑罚与新罪数罪并罚。本案系共同犯罪，二被告人在在犯罪过程中，所起的作用相当，不宜区分主从。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗祥已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第844号刑事判决中对被告人刘斯怡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月的缓刑决定；
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，被告人刘斯怡犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；加上原判未执行的刑罚拘役五个月数罪并罚，合并决定执行拘役十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月23日起至2013年12月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人罗祥犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月23日起至2013年8月1日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 丹
签发：
核稿：
拟稿：
存卷3份，共印8份主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民催12号
申请人：台州蓝德电子科技有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块海丰路2178号。组织机构代码：57059287-X。
法定代表人：林锋，该公司总经理。
委托代理人：李慧明，该公司职员。
申请人台州蓝德电子科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月8日发出公告（实际刊登日期2016年6月16日），催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为10300051/24002257，出票人浙江尤恩叉车股份有限公司，付款行中国农业银行富阳市支行营业中心，账号19×××13，汇票金额为10000元，出票日2015年12月25日，到期日2016年6月25日，收款人杭州富阳宾鑫电器厂，账号87×××61的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州蓝德电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一六年八月十七日
代书记员 孙泽南
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1251号
原告：全椒县襄河镇长安村民委员会，住所地安徽省全椒县襄河镇长安村。
法定代表人：柏玉其，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：文毅，男，1965年10月1日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县，暂住安徽省全椒县。
原告全椒县襄河镇长安村民委员会（以下简称长安村委会）诉被告文毅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安村委会委托诉讼代理人孙章、虞爱荣，被告文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安村委会向本院提出诉讼请求：1、判决文毅支付2017年下半年欠付的土地流转费31863元。2、判决文毅承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告就长安村全谭路以东王墩组、石洼组、曹坊组、梅井组、土井组等土地流转事宜签订《全椒县农村土地承包经营权流转合同》，双方约定原告以出租方式将上述土地流转给被告，用途为农业生产，流转费为每亩每年500元，四年递增一次，支付时间分午秋两季，每次支付全年费用的一半，即2013年6月30日前支付2013年下半年流转费，2013年10月31日支付2014年上半年流转费，以此类推。合同第八条违约责任约定：乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的，不按时交纳土地流转费的。双方合同签订后，原告依约将上述土地流转给被告经营。后因被告拖欠2017年下半年租金，原告依约解除合同，但被告至今仍下欠原告租金31863元。
文毅辩称：1、土地承包合同未解除。2017年原告起诉后其同意终止三个村民组的承包合同，尚有二个未终止，但原告在其租赁的土地上种植小麦，侵犯其土地承包权。2、对王墩复垦土地租金因双方未签订合同，故长安村委会无权起诉。
经审理查明：2012年10月28日、2013年11月28日，长安村委会（甲方）与文毅签订二份《全椒县农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将农户委托的王墩组457.98亩、石洼组475.71亩、梅井、曹坊组1226亩等村民组的土地经营权流转给乙方用于农业生产，流转期限均自2012年10月31日至2025年10月31日。乙方向甲方支付流转费500元∕年∕亩，四年递增一次，每次递增100元。即2012年至2017年500元∕年∕亩,2018年至2021年600元∕年∕亩，剩下年份700元∕年∕亩。支付时间分午秋二季，每次支付全年流转费用的一半。即2013年6月30日前支付2013年下半年流转费，2013年10月31日支付2014年上半年流转费，2014年6月30日支付下半年土地流转费，以此类推至2025年10月31日止。合同签订后，文毅租赁了王墩组、石洼组、土井组、梅井组、曹坊五个村民组的土地。此后，又租赁了王墩复垦土地约50亩。2018年6月11日，长安村委会与文毅对王墩组、石洼组、土井组、梅井组及王墩复垦地流转费用进行结算，双方确认文毅尚欠王墩组、石洼组、土井组、梅井组2017年下半年流转费用408180元及2016年下半年、2017年王墩组复垦地流转费22500元，合计430680元，扣除文毅已支付40万元，下欠30680元。
上述事实有长安村委会提供的《全椒县农村土地承包经营权流转合同》、土地流转费清单证实，文毅对上述证据真实性未提出异议。本院对其真实性予以确认。
本院认为：长安村委会与文毅签订的《全椒县农村土地承包经营权流转合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。长安村委会按约定将王墩组、石洼组、土井组、梅井组、曹坊组农户委托的承包土地经营权流转给文毅，文毅也应按约定缴纳流转费用。对长安村委会诉请文毅支付下欠流转费31863元，本院经审查，涉案土地直至2017年秋季仍由文毅租赁，双方对该土地2017年下半年租赁费用及王墩复垦地2016年下半年、2017年费用进行结算，确认流转费用为430680元，扣除已付40万元，下欠30680元文毅应予支付。至于文毅辩称王墩复垦地不在《全椒县农村土地承包经营权流转合同》范围内，长安村无权起诉。本院认为王墩复垦地与王墩组的其他土地均由长安村交给文毅租赁，虽不在合同范围内，文毅已实际租赁该土地，双方对该土地流转费用进行结算，且文毅也未与他人就该复垦的签订合同，故长安村有权诉请该项费用。至于文毅辩称长安村委会侵犯其经营权，要求赔偿损失，因未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告文毅于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县襄河镇长安村民委员会2017年下半年土地流转费及王墩复垦地2016年下半年、2017年尚欠流转费30680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，适用简易程序减半收取299元，由被告文毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年七月十七日
书记员 姚陈晨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十五条承租人应当按照约定的期限支付租。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2812号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告冯蕾，女，1984年3月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯蕾信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。�告冯蕾经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月3日共产生欠款人民币21892.83元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计21892.83元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2012年8月29日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月3日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币21892.83元，其中包括本金9847.69元、利息3409.69元、滞纳金8291.95元、超额金172.14元、其他手续费171.36元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享�针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯蕾于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月三日的信用卡欠款总额二万一千八百九十二元八角三分，并支付自二〇一五年八月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元及公告费用五百六十元，由冯蕾负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执358号
申请执行人王占花。
被执行人孙保平。
被执行人孙涛。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00782号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人孟现华确无财产可供执行，申请人孙永书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第00782号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦晓娇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初120号
原告：苏玲，女，1967年10月10日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县城关镇古城社区凤城。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：邢正祥。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘祥祥，男，1988年6月27日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
被告：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地凤台县城关镇青年北路西侧西城河步行街（淮河娃艺术团楼下一楼）。
法定代表人：邢正祥。
原告苏玲诉被告邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告苏玲及其委托代理人孙方桃，被告邢正祥的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。被告刘祥祥及凤台县祥拓投资管理有限公司的法定代表人邢正祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏玲诉称：被告向其借款4万元，约定月利率2%，并约定可随时收回借款。现本人需要用款，要求三被告偿还本4万元，利息计算至还清借款时止。
邢正祥辩称:1、借款人是凤台县祥拓投资管理有限公司，原告未和被告商量就起诉，不应该起诉自然人；2、公司曾要还款，原告不接受；3、利息计算过高。
刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司未到庭也未答辩。
苏玲提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；
2、借据2张，证明邢正祥、刘祥祥是借款人，凤台县祥拓投资管理有限公司是担保人的事实。
邢正祥质证意见：证据的真实性无异议，但借款人是公司。
经审理查明：2014年12月18日、2015年1月16日，苏玲分别交给蒋中敏现金2万元，蒋中敏分别向苏玲出具了“借据”。印制的格式化的借据内容是：“被借款人苏玲，经收人蒋中敏，预约期6个月，借款金额2万元，收益率为2%，借款人处盖有邢正祥、刘祥祥的印章，担保处盖有凤台县祥拓投资管理有限公司印章……”。苏玲自认利息已按月利率为2%领取至2016年1月15日。
为确认借款主体，本院重新给予了双方7天时间对实际借款主体进行补证，但双方均未补证。
上述事实，有经核实的借据等证据予以证实。
本院认为：从“借据”看，借款人是邢正祥、刘祥祥，担保人是凤台县祥拓投资管理有限公司。因未约定担保方式，应认定为连带担保。但庭审中邢正祥抗辩借款人是凤台县祥拓投资管理有限公司，因邢正祥也是凤台县祥拓投资管理有限公司法定代表人，他的陈述也应对凤台县祥拓投资管理有限公司负责。双方借贷关系合法有效。邢正祥、刘祥祥作为“借据”上的借款人，未提供不承担清偿该债务的证据，应对该债务承担清偿责任。凤台县祥拓投资管理有限公司是连带担保人或借款人，对债权人苏玲都有承担支付本息的义务。为保护债权人合法利益，避免债务人相互推诿，宜由三被告共同承担偿还责任。收益率2%，按照民间借贷习惯应理解为月利率，该利率符合相关法律规定，予以支持。邢正祥抗辩的利息计算过高，不予支持。苏玲自认利息按月利率2%领取至2016年1月15日，是对自己不利的陈述，予以采信。刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司共同偿还原告苏玲本金4万元，利息从2016年1月16日至本金付清止按月利率2%计算，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告邢正祥、刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1062号
申请执行人罗金翠，女，彝族，1981年3月9日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰。
本院在执行（2016）川0411执1062号罗金翠申请执行攀枝花泓兵钒镍有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1062号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3323号
原告：胡桂喜，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄正，男，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告胡桂喜与被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂喜到庭参加诉讼。被告黄正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡桂喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5000元及其利息（自借款之日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月8日，被告以家庭生活周转为由，向原告借款5000元，双方约定月息2%，被告出具了借条，口头约定借期为一个月。届期，被告拖延未付。
黄正未到庭答辩。
原告胡桂喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2017年10月8日，被告黄正向原告胡桂喜借款5000元，约定2017年11月8日前还清。借款月利率2.3%，届期，被告未归还。诉讼中，原告请求被告自借款之日起至实际还款之日止，按双方约定的月利率2%计算。
本院认为：债务应当清偿。黄正向胡桂喜借款，现有胡桂喜提交的借条相佐证，胡桂喜主张要求黄正给付借款5000元及利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄正经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄正于本判决生效之日起十日内给付原告胡桂喜借款5000元及利息（自2017年6月19日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告黄正负担。
本判决为终审判决。
审判员 ： 王 硕
二〇一八年八月一日
书记员 ：吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2458号
原告：赵良翠，女，1964年3月26日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：何彬，男，1969年11月10日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽中翔房地产开发有限公司。住所地：舒城县城关镇梅山南路步行街。统一社会信用代码：91341523678936881F（1-1）。
法定代表人：滕安年，总经理。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告赵良翠诉被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告赵良翠及其委托代理人吴中月、被告何彬委托代理人汤良春、被告中翔公司法定代表人滕安年及其委托代理人黄学用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良翠诉称：被告何彬称其工作所在的被告中翔公司开发的房地产项目工程及其本人承建其中部分工程需资金周转，分两次自原告处借款共300000元，约定月利率15‰，于2013年8月1日向原告出具300000元借条，2014年12月13日重新出具借条。原告以现金100000元、向何彬银行帐户现金存款200000元将上述款项支付何彬。被告何彬除支付上述借款利息至2015年12月13日外，所欠借款及后续利息未付。现起诉讼要求被告返还借款并支付约定利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明各一份，证明原告身份事实。2、被告出具的借条一张，证明被告于2014年12月13日向原告借款300000元的事实。
被告何彬辩称：一、何彬与原告没有个人借款事实，何彬只是借款的经办人，借款直接汇入公司账户。二、借款是中翔公司行为。
何彬在审理中提出证据如下：1、收据一张，证明借款由中翔公司收取的事实。2、委托书及任命书各一份，证明何彬系中翔公司员工，其在借条上签字系履行职务行为的事实。3、兴塘商贸城房屋购买意向单若干份，证明何彬系中翔公司员工的事实。4、民事起诉状一份，证明中翔公司已认可何彬为其员工的事实。
被告中翔公司辩称：一、中翔公司并不是本案借款人，被告何彬与中翔置业有限公司法定代表人张子年系同学关系，其二人共同组建中翔置业有限公司，对外以中翔置业公司名义吸收存款。二、中翔房地产公司不是本案适格被告。
被告中翔公司在审理中提出如下证据：1、中翔公司专用账户自2013年2月至2015年12月银行交易明细一份，证明2013年9月16日何彬以个人名义汇入公司账户350万元的事实。2、转账凭证多份，证明汇入中翔公司5万元以上款项的没有本案原告和被告何彬。3、中翔置业公司现金日记账，证明没有收到原告交付借款的事实。4、购房款收据、明细表，证明何彬2013年9月16日汇入公司的350万元借款，已以公司房产冲抵的事实。
审理中，经原告申请，本院对原告收取利息的情况进行调查，查明被告何彬通过其在中国邮政储蓄银行舒城支行、中国工商银行舒城支行、安徽舒城农村商业银行设立的个人帐户向原告帐户支付利息的事实。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告何彬以被告中翔公司名义，分两次向原告赵良翠借款共300000元，约定月利率15‰，于2013年8月1日向原告出具300000元借条，2014年12月13日重新出具借条。原告以现金100000元、向何彬银行帐户现金存款200000元将上述款项交付何彬。被告何彬通过其个人帐户支付原告上述借款利息至2015年12月13日，所欠借款及后续利息未付，引起诉讼。另查明，2012年9月14日，被告中翔公司及其法定代表人张子年向被告何彬出具委托书，授权何彬办理为中翔公司借款事宜并承担由此产生的一切法律责任和后果，授权期限至2017年9月30日止。安徽中翔置业投资公司2013年12月账目显示该公司曾支付被告何彬3500000元借款利息262500元、付何彬12月份利息105000元。
本院认为，根据现有证据证明，原告将出借款项交付被告何彬，何彬以中翔公司名义向原告出具借条，利息由何彬支付，据此可以确定该借贷关系发生于原告与何彬之间。何彬将借款交付安徽中翔置业投资公司并收取该公司支付的利息，属另一借贷关系。被告中翔公司向被告何彬出具委托书，自愿对何彬所借款项承担法律责任，应视为债务人加入，根据当事人处分原则，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告何彬、被告安徽中翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵良翠借款300000元并按15‰月利率自2015年12月13日起计算支付利息。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3305元，由被告何彬、安徽中翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十月十八日
书记员 韦 唯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1682号
原告曾某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告曾某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年5月31日以双方愿意自行协商，处理好家庭矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告曾某负担。
代理审判员 曾德文
二〇一六年六月一日
书 记 员 李双意
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6925号
原告：张镫艺，男，1978年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐啸豪，男，1996年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱恒，男，1996年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张镫艺与被告徐啸豪、邱恒民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告徐啸豪归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为上限计算至款项还清之日止）；2、判令被告邱恒对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张镫艺到庭参加诉讼，被告徐啸豪、邱恒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日，被告徐啸豪出具借条向原告张镫艺借款人民币20000元，被告邱恒作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带偿还责任。借条出具后，被告徐啸豪支付2个月利息，借款本金及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐啸豪于本判决生效之日起十五日内归还原告张镫艺借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年10月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为上限计算至款项还清之日止）；
二、被告邱恒对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张镫艺负担400元，由被告徐啸豪、邱恒负担400元；公告费300元，由原告张镫艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 史亚男
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异100号
案外人：闫怀连。
申请执行人：陈德坡。
申请执行人：蔡子成。
申请执行人：高维品。
被执行人：陈德武。
闫怀连就陈德坡与陈德武劳务合同纠纷执行案、蔡子成与陈德武租赁合同纠纷执行案、高维品与陈德武劳务合同纠纷执行案向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫怀连称，新沂市人民法院在没有任何执行依据的情况下，错将闫怀连所有的执行案款884121元当做陈德武所有，并发放给陈德坡、蔡子成、高维品三人。闫怀连与陈德武之间无任何债权债务关系，用闫怀连所有的款项偿还陈德武的债务无依据。为此提出执行异议，请求撤销陈德坡与陈德武劳务合同纠纷、蔡子成与陈德武租赁合同纠纷、高维品与陈德武劳务合同纠纷三执行案，返还闫怀连案款884121元及因此造成的利息、误工费、交通费等损失。
本院查明，闫怀连与徐州铁路嘉利建筑安装工程公司、第三人陈德武建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，各方自愿达成调解协议，约定：徐州铁路嘉利建筑安装工程公司于2012年8月16日前将新沂市新铁家苑职工宿舍楼2#、4#楼下余工程款1083042.07元(已扣除工程总款6609785.45元的5%质保金330489.3元、蔡子成材料款472300元及徐州惠而美建设工程有限公司的太阳能安装工程款126560元)支付到新沂市人民法院账户，归闫怀连及陈德武共有；总额为6609785.45元的工程款发票税款由闫怀连及陈德武共同承担（与徐州铁路嘉利建筑安装工程公司另行处理）；闫怀连预交的案件受理费13058元，陈德武预交的保全费5000元，由徐州铁路嘉利建筑安装工程公司于2012年8月16日前分别向闫怀连及陈德武返还；陈德武预交的案件受理费10500元，由闫怀连与陈德武各负担一半。本院据此于2012年7月16日作出（2012）新民初字第0810号民事调解书对前述调解协议予以确认。
陈德武在新铁家苑工程施工过程中，租用蔡子成的钢管用于施工建设，后因租金及丢失赔偿问题发生争议，蔡子成诉至本院。双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠蔡子成租金146396元并赔偿蔡子成损失37000元，合计183396元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1058号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
高维品为新铁家苑工程提供劳务，陈德武向其出具劳务费欠据。因未有及时支付，高维品诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠高维品劳务费40.3万元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1059号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
陈德坡为新铁家苑工程提供电工劳务并提供相关材料，陈德武向其出具劳务、材料费欠据。因未有及时支付，陈德坡诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠陈德坡劳务费25.6万元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1061号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
因陈德武未有按约履行给付义务，高维品、蔡子成、陈德坡分别向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号分别为（2013）新执字第0264号、（2013）新执字第2006号、（2013）新执字第2805号。
因徐州铁路嘉利建筑安装工程公司未有按约履行给付义务，闫怀连独自向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2012）新执字第0791号。执行过程中，本院于2012年11月23日作出（2012）新执字第0791号执行裁定，划拨徐州铁路嘉利建筑安装工程公司在上海铁路资金结算所徐州结算室账户资金1148120元。2013年11月13日，本院从前述划拨的1148120元案款中发还陈德坡258570元、发还蔡子成185380元、发还高维品406673元（均包括诉讼费用），高维品、陈德坡与陈德武劳务合同纠纷执行两案及蔡子成与陈德武租赁合同纠纷执行一案全部执结。
2013年12月19日，本院立案受理了闫怀连与陈德武确认合伙协议无效、返还原物纠纷一案，闫怀连主张双方之间合伙协议未生效，合伙关系不成立，要求陈德武返还价值873413元的钢材、木材，并赔偿返还财产之前的损失157443元。本院经审理查明闫怀连、陈德武于2009年8月20日签订协议书，约定双方合伙承建新铁家苑，并就双方分管事务及利润分配等作出约定；并于2013年4月1日作出（2013）新双民初字第1258号民事判决，驳回了闫怀连的诉讼请求。闫怀连不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）徐民终字第02494号民事裁定，准许其撤回上诉。
本院认为，本院（2012）新民调初字第1058、1059、1061号民事调解书所确定的陈德武所负蔡子成、高维品、陈德坡的债务系陈德武在与闫怀连合伙承建新铁家苑工程期间，因工程需要，租用设备、组织劳务而产生，应属合伙债务。民法通则第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故闫怀连作为合伙人，应当对本院（2012）新民调初字第1058、1059、1061号民事调解书所确定的债务承担连带清偿责任。本院划拨的徐州铁路嘉利建筑安装工程公司的执行案款属闫怀连、陈德武二人共有，其二人对前述债务承担连带清偿责任，故本院将案款发还蔡子成、高维品、陈德坡符合法律规定，不存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人闫怀连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴以虎
审判员 王 颖
审判员 刘杉林
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵永梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异100号
案外人：闫怀连。
申请执行人：陈德坡。
申请执行人：蔡子成。
申请执行人：高维品。
被执行人：陈德武。
闫怀连就陈德坡与陈德武劳务合同纠纷执行案、蔡子成与陈德武租赁合同纠纷执行案、高维品与陈德武劳务合同纠纷执行案向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫怀连称，新沂市人民法院在没有任何执行依据的情况下，错将闫怀连所有的执行案款884121元当做陈德武所有，并发放给陈德坡、蔡子成、高维品三人。闫怀连与陈德武之间无任何债权债务关系，用闫怀连所有的款项偿还陈德武的债务无依据。为此提出执行异议，请求撤销陈德坡与陈德武劳务合同纠纷、蔡子成与陈德武租赁合同纠纷、高维品与陈德武劳务合同纠纷三执行案，返还闫怀连案款884121元及因此造成的利息、误工费、交通费等损失。
本院查明，闫怀连与徐州铁路**建筑安装工程公司、第三人陈德武建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，各方自愿达成调解协议，约定：徐州铁路**建筑安装工程公司于2012年8月16日前将新沂市**家苑职工宿舍楼**、**楼下余工程款1083042.07元(已扣除工程总款6609785.45元的5%质保金330489.3元、蔡子成材料款472300元及徐州***建设工程有限公司的太阳能安装工程款126560元)支付到新沂市人民法院账户，归闫怀连及陈德武共有；总额为6609785.45元的工程款发票税款由闫怀连及陈德武共同承担（与徐州铁路**建筑安装工程公司另行处理）；闫怀连预交的案件受理费13058元，陈德武预交的保全费5000元，由徐州铁路**建筑安装工程公司于2012年8月16日前分别向闫怀连及陈德武返还；陈德武预交的案件受理费10500元，由闫怀连与陈德武各负担一半。本院据此于2012年7月16日作出（2012）新民初字第0810号民事调解书对前述调解协议予以确认。
陈德武在**家苑工程施工过程中，租用蔡子成的钢管用于施工建设，后因租金及丢失赔偿问题发生争议，蔡子成诉至本院。双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠蔡子成租金146396元并赔偿蔡子成损失37000元，合计183396元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1058号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
高维品为**家苑工程提供劳务，陈德武向其出具劳务费欠据。因未有及时支付，高维品诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠高维品劳务费40.3万元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1059号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
陈德坡为**家苑工程提供电工劳务并提供相关材料，陈德武向其出具劳务、材料费欠据。因未有及时支付，陈德坡诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认陈德武欠陈德坡劳务费25.6万元，约定陈德武于2012年8月1日前一次性付清，本院于2012年7月24日作出（2012）新民调初字第1061号民事调解书对双方的调解协议予以确认。
因陈德武未有按约履行给付义务，高维品、蔡子成、陈德坡分别向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号分别为（2013）新执字第0264号、（2013）新执字第2006号、（2013）新执字第2805号。
因徐州铁路**建筑安装工程公司未有按约履行给付义务，闫怀连独自向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2012）新执字第0791号。执行过程中，本院于2012年11月23日作出（2012）新执字第0791号执行裁定，划拨徐州铁路**建筑安装工程公司在上海铁路资金结算所徐州结算室账户资金1148120元。2013年11月13日，本院从前述划拨的1148120元案款中发还陈德坡258570元、发还蔡子成185380元、发还高维品406673元（均包括诉讼费用），高维品、陈德坡与陈德武劳务合同纠纷执行两案及蔡子成与陈德武租赁合同纠纷执行一案全部执结。
2013年12月19日，本院立案受理了闫怀连与陈德武确认合伙协议无效、返还原物纠纷一案，闫怀连主张双方之间合伙协议未生效，合伙关系不成立，要求陈德武返还价值873413元的钢材、木材，并赔偿返还财产之前的损失157443元。本院经审理查明闫怀连、陈德武于2009年8月20日签订协议书，约定双方合伙承建新铁家苑，并就双方分管事务及利润分配等作出约定；并于2013年4月1日作出（2013）新双民初字第1258号民事判决，驳回了闫怀连的诉讼请求。闫怀连不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，徐州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）徐民终字第02494号民事裁定，准许其撤回上诉。
本院认为，本院（2012）新民调初字第1058、1059、1061号民事调解书所确定的陈德武所负蔡子成、高维品、陈德坡的债务系陈德武在与闫怀连合伙承建**家苑工程期间，因工程需要，租用设备、组织劳务而产生，应属合伙债务。民法通则第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”故闫怀连作为合伙人，应当对本院（2012）新民调初字第1058、1059、1061号民事调解书所确定的债务承担连带清偿责任。本院划拨的徐州铁路**建筑安装工程公司的执行案款属闫怀连、陈德武二人共有，其二人对前述债务承担连带清偿责任，故本院将案款发还蔡子成、高维品、陈德坡符合法律规定，不存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人闫怀连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴以虎
审判员 王 颖
审判员 刘杉林
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵永梅