wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初804号原告：贾昌蓉，女，1943年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼�理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告贾昌蓉与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。贾昌蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会�决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1961年12月至1996年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企�条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾昌蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3029号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
委托代理人李光，系兴城市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人聂光，物业公司职员。
被告杜贺，男，1981年10月18日生，满族，住兴城市兴海中街。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-
XXX室业主，共欠原告6年物业管理费4215元，并拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业费4215元，并承担诉讼费。
被告辩称，我交了两次物业费，还有500元装修保证金，我有收据。
经审理查明，被告为兴城市兴海中街观海国际小区XXX-X-XXX室业主，共欠原告4年物业管理费3144元。
上述事实有原告的陈述笔录及原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同、被告手中的物业费收据两张载卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告的营业执照、关于兴城铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明、前期物业管理服务合同，表明了原告与被告之间存在物业服务合同的行为，原告与被告之间的物业管理合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的物业费给付原告，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务案件若干解释》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告物业费3144元。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年四月十日
书记员 李月
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初968号
原告：陈贵生，男，1960年6月11日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：常维江，男，1962年11月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告陈贵生与被告常维江确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
陈贵生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告荒山及附着物转让协议有效；2、诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：2010年被告向原告借款105万，并用其承包的乌拉街镇太平村一社南山面积5.36公顷的林地、两栋鸡舍及其它地上附着物作为抵押物抵押。2011年9月23日，被告无力偿还借款，双方签订了转让协议。现原告已履行了双方签订的转让义务，故请求人民法院确认双方合同合法有效。
经本院审查认为：被告常维江与原告陈贵生自愿签订协议书，常维江将其名下承包的乌拉街太平山村一社南山面积5.36公顷的林地、两栋鸡舍及其它地上附着物转让给陈贵生，双方对该份协议的效力没有争议，不存在需要法院解决的纠纷，不属于人民法院的民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈贵生的起诉。
案件受理费12800.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 于秋生
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初968号原告：陈贵生，男，1960年6月11日生，满族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：常维江，男，1962年11月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告陈贵生与被告常维江确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。陈贵生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告荒山及附着物转让协议有效；2、诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：2010年被告向原告借款105万，并用其承包的乌拉街镇太平村一社南山面积5.36公顷的林地、两栋鸡舍及其它地上附着物作为抵押物抵押。2011年9月23日，被告无力偿还借款，双方签订了转让协议。现原告已履行了双方签订的转让义务，故请求人民法院确认双方合同合法有效。经本院审查认为：被告常维江与原告陈贵生自愿签订协议书，常维江将其名下承包的乌拉街太平山村一社南山面积5.36公顷的林地、两栋鸡舍及其它地上附着物转让给陈贵生，双方对该份协议的效力没有争议，不存在需要法院解决的纠纷，不属于人民法院的民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈贵生的起诉。案件受理费12800.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 员  于秋生二〇一七年九月二十九日代理书记员  周 俊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2765号
原告:林巧巧,女,1987年11月22日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人:谢德华,来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：丁仕俊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。
原告林巧巧与被告丁仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林巧巧委托诉讼代理人谢德华、被告丁仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧巧向本院提出诉讼请求：1.要求丁仕俊立即偿还借款70000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由丁仕俊负担。事实和理由：丁仕俊曾在来安县半塔镇王集街经营油漆等装饰材料。与其系本街，认识后经常来往。2016年3月2日和5月27日，丁仕俊以买车及发工人工资临时周转为由，分别借其现金50000元和20000元，合计70000元，均立有借条。后经其多次催要，丁仕俊自愿将其所有的苏Ａ×××××小型轿车予以抵押。此后的2017年3月1日，丁仕俊又向其另行出具了一张借条。但仍未偿还，故提起诉讼。
丁仕俊承认林巧巧在本案中所主张借款的事实，但否认将车辆自愿抵押给林巧巧。现其无力一次性偿还全部借款，请求分期偿还。
本院认为，丁仕俊承认林巧巧在本案中所主张借款的事实，故对林巧巧主张的事实予以确认。对林巧巧要求丁仕俊偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，林巧巧主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
被告丁仕俊偿还原告林巧巧借款70000元及利息（自2017年10月10日起,按年利率6%计息），于判决生效后30日内付清，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 辛明友
二〇一七年十月二十五日
书记员 石应明
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2765号原告:林巧巧,女,1987年11月22日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人:谢德华,来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：丁仕俊，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市六合区。原告林巧巧与被告丁仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林巧巧委托诉讼代理人谢德华、被告丁仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林巧巧向本院提出诉讼请求：1.要求丁仕俊立即偿还借款70000元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由丁仕俊负担。事实和理由：丁仕俊曾在来安县半塔镇王集街经营油漆等装饰材料。与其系本街，认识后经常来往。2016年3月2日和5月27日，丁仕俊以买车及发工人工资临时周转为由，分别借其现金50000元和20000元，合计70000元，均立有借条。后经其多次催要，丁仕俊自愿将其所有的苏Ａ×××××小型轿车予以抵押。此后的2017年3月1日，丁仕俊又向其另行出具了一张借条。但仍未偿还，故提起诉讼。丁仕俊承认林巧巧在本案中所主张借款的事实，但否认将车辆自愿抵押给林巧巧。现其无力一次性偿还全部借款，请求分期偿还。本院认为，丁仕俊承认林巧巧在本案中所主张借款的事实，故对林巧巧主张的事实予以确认。对林巧巧要求丁仕俊偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，林巧巧主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告丁仕俊偿还原告林巧巧借款70000元及利息（自2017年10月10日起,按年利率6%计息），于判决生效后30日内付清，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  辛明友二〇一七年十月二十五日书记员  石应明附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终717号
上诉人（原审被告）：杨守贤，男，1956年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区机关住房管理中心，住所地北京市海淀区长春桥路**号********房间。
法定代表人：赵玉宝，处长。
委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。
原审被告：中共北京市海淀区委海淀区人民政府信访办公室，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
负责人：陈爱清，主任。
委托诉讼代理人：童中礼，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人杨守贤因与被上诉人北京市海淀区机关住房管理中心（以下简称海淀住房中心）、原审被告中共北京市海淀区委海淀区人民政府信访办公室（以下简称海淀信访办）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42834号民事裁定书，向本院提起上诉。
杨守贤上诉称，杨守贤作为转业军人，政府未安置其住房，属于历史欠账问题，法院无权管辖；海淀住房中心恶意诉讼，损害司法资源，造成国有资产流失，应当严惩不贷；杨守贤的上诉目的是解决历史遗留的住房安置问题，维护党的伟大英明决策，决不后退丝毫。请求撤销一审裁定，将本案移送至国务院军转办住所地或者甘肃军区住所地相关法院来处理本案，请求北京市海淀区人民法院向党政军相关单位发函，以促进解决历史遗留问题，驳回海淀住房中心的起诉。
海淀住房中心口头答辩称，同意一审裁定。
海淀信访办未提交答辩意见。
经本院审查认为，按照法律及相关司法解释的规定，房屋租赁合同适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，海淀住房中心选择向一审法院提起诉讼符合法律规定，杨守贤的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨守贤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 旭
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初123号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人莫德雄莫某某，男，1971年7月26日出生，广西融安县人，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县，现住融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月24日被融安县公安局取保候审，2016年3月4日被融安县人民检察院取保候审，2016年7月28日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人莫德雄莫某某犯滥伐林木罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人莫德雄莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年10月，莫某1将其一家人上世纪80年代种植杉树、桐子树并一直经营管理的位于东起乡良村村北砼屯与大良镇石门村都月小村屯交界处的“大冲尾”（地名）山场让给其兄弟莫德雄莫某某开荒造林。2014年11月初，被告人莫德雄莫某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到“大尾冲”修山整地，在修山过程中采伐了山场上的杉树及桐子树等杂树。采伐林木后，莫德雄莫某某雇请本屯的莫某4和韦荣信断料，然后雇请其弟莫某2的小四轮车运输两车杂木到柳城县沙埔镇出售得款人民币2000元，剩余的木材还遗留在现场。经融安县森源林业有限公司鉴定：被告人莫德雄莫某某雇请工人在“大冲尾”山场修山的过程中无证采伐杉树的蓄积量为13立方米，出材量为9立方米；采伐杂树的蓄积量为30立方米，出材量为15立方米。合计无证采伐林木蓄积量为43立方米，出材量为24立方米。2015年9月22日，被告人莫德雄莫某某主动到融安县森林公安局投案自首，于2015年9月24日被取保候审。
上述事实，被告人莫德雄莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、潘某、罗某、莫某1、莫某2、谢某、莫某3、莫某4的证言，被告人莫德雄莫某某的供述和辩解，立案决定书，林业站证明，扣押决定书及清单，联营造林合同书，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫德雄莫某某违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫德雄莫某某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人莫德雄莫某某主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人莫德雄莫某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人莫德雄莫某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人莫德雄莫某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人莫德雄莫某某退出的赃款二千元，予以没收上缴国库，随案移送的作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年八月十日
书记员 叶 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1984号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行，住所地安徽省池州市教育园区南侧道路。
负责人：杨尚清，该行行长。
被申请人：池州科星贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区徽商城10栋116号。
法定代表人：章萌根，该公司经理。
本院依池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行申请，于2017年6月8日裁定冻结了池州科星贸易有限公司在池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行的保证金账户200万元。现申请人申请解除冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对池州科星贸易有限公司在池州九华农村商业银行股份有限公司教育园区支行的银行存款200万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴俊
二〇一七年九月八日
书记员 钱钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第347号
原告：郑某，无固定职业。
被告：吴某，职业不详。
本院在审理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日以为子女利益考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 沈功素
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈胡琼
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1577号
原告：林国利，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：吴自航，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市吴航街道三峰菁华园*座***号，现住福建省长乐市。
被告：陈兰珍，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林国利与被告吴自航、陈兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国利的委托代理人郑秀珠、被告吴自航到庭参加诉讼，被告陈兰珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国利向本院提出诉讼请求：1、判令吴自航、陈兰珍共同向林国利偿还借款本金200000元及利息暂计48000元（利息按月利率1%，从2015年6月25日暂算至2017年6月24日，200000元×0.01元×24个月＝48000元，之后利息继续按月利率1%计至二被告还清借款款项之日止）；2、本案的诉讼费由两吴自航、陈兰珍共同承担。事实及理由：林国利与吴自航是朋友关系。2010年8月25日，吴自航以家庭急需用钱为由向林国利借款200000元，双方约定借款的月息为1分。上述借款事实，有吴自航向林国利出具的一张借条以及相应的银行转账凭证为据。借款之后，吴自航付息至2015年6月份，之后再无还本付息。陈兰珍作为吴自航的配偶，因上述借款系发生在其婚姻存续期间，陈兰珍应承担共同偿还责任。林国利催讨未果，故诉至法院。
吴自航对借款事实及月利率为1%的约定均无异议，但其辩称，其分别于2011年5月30日向林国利偿还本金5万元、2013年6月6日偿还本金4万元、2013年11月24日偿还本金3000元、2014年1月28日偿还本金2万元、2014年3月3日偿还本金4000元，以上共计偿还借款本金117000元。还款时双方有约定先还本金。上述偿还款项都是通过银行转账转至原告的账户。
陈兰珍未应诉、答辩。
针对吴自航的辩解，林国利委托代理人称，自2010年8月25日借款之日起至2015年6月25日止，吴自航已还利息116000元，吴自航认为“先还本后还息”没有法律依据。
林国利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、林国利与吴自航身份证复印件各1张。2、借条复印件1张，证明吴自航于2010年8月25日向原告林国利借款20万元，并约定月息1分的事实。3、银行卡存款业务回单复印件1张，证明林国利将20万元款项转存至吴自航账户的事实。4、结婚申请书，证明1985年12月20日，吴自航和陈兰珍在长乐市民政局登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依职权调取的证据：长乐市公安局出具的陈兰珍户籍证明；长乐市民政局出具的吴自航与陈兰珍离婚登记材料，证明吴自航与陈兰珍于2012年5月25日在长乐市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈兰珍未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为放弃诉讼权利。上述证据经庭审核实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，吴自航向林国利出具借条1张，内容为“兹向林国利暂借人民币贰拾万元整、月息壹分”，落款内容为“借款人吴自航2010年8月25日”。当日，林国利将20万元款项转存至吴自航的中国农业银行账户。吴自航付息至2015年6月24日。之后林国利催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告林国利与被告吴自航之间的借贷关系有被告吴自航出具的借条为证，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效，应受法律保护。被告吴自航关于借款后已多次按约定先偿还本金的辩解，本院在庭审中已释明举证责任，但被告吴自航未能向本院提交相关证据，该辩解不能成立，本院依法不予采纳。同时，对被告吴自航关于在2015年6月25日之前先后共还款117000元的辩解，因其未提交证据证明每次还款的时间与金额，故对其在偿还利息时是否已偿还了部分本金的情况，本院无法做出计算，对被告吴自航该部分的相关辩解，本院依法亦不予采纳。该借款发生在被告吴自航与陈兰珍婚姻关系存续期间，为被告吴自航与陈兰珍夫妻共同债务，被告吴自航、陈兰珍应当共同偿还。被告陈兰珍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴自航、陈兰珍应于本判决生效之日起十日内向原告林国利偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以借款本金20万元，按月利率1%从2015年6月25日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由吴自航、陈兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄绍文
人民陪审员 郑品官
人民陪审员 王松峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1510号
原告：索六妮，女，1954年7月6日出生，汉族，无业，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：姜士信，男，1957年10月23日出生，汉族，淇县庙口镇北史庄村农民，住该村。
委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：高小梅（系被告姜士信之妻），女，1957年7月14日出生，汉族，淇县庙口镇北史庄村农民，住该村。
委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告索六妮与被告姜士信、高小梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦尧峰、被告姜士信、高小梅及其委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索六妮向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、排除妨害，拆除在原告房后伙路上所建的建筑物。事实和理由：我原籍淇县庙口镇史庄村，现住焦作。我在原籍有宅院一处，平时委托小叔子管理。被告去年在我房后建房一座，2016年7月2日我们发现被告在其使用面积以外垒墙建过道，影响我们正常的通风采光，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告姜士信、高小梅辩称，被告所建造的建筑物，在自己的土地使用范围之内，而不是原告所诉的使用面积之外。按照我村宅基地批建规定及农村建房常规，原告房后有0.5米宽的排水、通风通道。被告在距原告房后东头0.6米宽处建过道，并未对原告造成影响，更未侵害原告的合法权益，原告的主张没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告索六妮为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、照片三张；
2、原告的房产证一份。
原告以证据1、2证明其主张。
被告姜士信、高小梅为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
1、2016年8月23日淇县庙口镇北史庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告未侵害原告的合法权益；
2、原告委托诉讼代理人秦尧峰为被告出具的收到条一张，证明被告为平息事端被迫给原告方2000元钱，原告方当时同意被告建房的事实；
3、证人秦某当庭作证证言。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，客观真实，但不能证明其�张，可作为本案查明事实的根据；被告提交的证据1、2、3，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案查明事实的根据。
本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋南北为邻，原告居南，被告居北。被告在原告房后东头距原告的后墙0.6米宽处建造过道房一处，原告以被告所建过道房影响了其正常的通风采光为由诉至本院。另查明，原告的后墙没有窗户。
本院认为，邻里之间应该本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理相邻关系，避免纠纷的发生。被告在原告房后所建过道房距原告的房屋后墙0.6米，有一定的空间，且原告后墙没有窗户，原告主张被告所建过道房影响其正常的通风采光，缺乏事实根据，原告亦未能提供相应证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告索六妮的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告索六妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 王莉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00712号
原告周俊。
委托代理人张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭国祥。
被告郭辉。
原告周俊与被告郭国祥、郭辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员祝新发、张定林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张培钰到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，原被告签订《二手车收购合同》，双方约定被告将其所有的飞思牌kmhtc61e型车辆，车牌号为鄂a×××××号小型车辆出卖给原告。原告4月7日支付车辆价款124871元，其中111871元支付到购车贷款公司，23000元支付至原告侄子即被告郭辉账户。同时，被告将车辆、车钥匙、行驶证、保险单正本及保险卡交付给原告所有，完成了车辆的所有权转移手续。购买时查询车辆仅有购车分期抵押，但无查封。十日后原告将余款10000元打入郭辉账户。后车辆过户时显示车辆已经被法院查封，无法过户。现原告诉至人民法院，请求判令：1、确认车辆所有权为原告所有；2、若车辆无法确认所有权，则二被告返还购车款134871元；3、诉讼费由被告承担
二被告经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明，原告从事二手车买卖生意。原被告于2015年4月7日签订《二手车收购合同》：经甲乙双方共同协商，现甲方将车牌号为鄂a×××××号的现代飞思车一辆以人民币134871元出售给乙方。购车先交定金12481元，待手续办妥后付清尾款10000元。该车如经车管部门查证不能过户，甲方必须无条件退还乙方所有购车款，必须承担期间的一切责任及费用。甲方保证车辆手续正常，可正常过户。
2015年4月7日，原告分三笔向被告购车贷款公司即北京现代汽车金融有限公司账户转帐支付111871元。同日向被告郭辉账户转帐支付13000元，4月17日再次转帐1万元，以上共计134871元。
另查明，诉争车辆于2015年3月20日被法院查封。原告因无法办理过户诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《二手车收购合同》、转账凭证等证据经庭审举证审核予以证实。
本院认为，从现有证据审查，原告称在交易时查询诉争车辆未办理司法查封手续，故原被告签订的《二手车收购合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告依约向被告支付了购车款134871元，但因被告有其他纠纷导致车辆被法院依法查封，原告已经无法办理过户手续，导致签订合同的目的无法实现，因此原被告于2015年4月7日签订《二手车收购合同》应予解除。法院查封时间在前，原被告签订合同在后，原告要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。双方合同约定“该车如经车管部门查证不能过户，甲方必须无条件退还乙方所有购车款”，故原告要求被告郭国祥返还购车款134871元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告郭辉承担所收款项23000元的返还责任，因被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦应按当庭承诺返还诉争车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国祥于本判决生效之日起十日内返还原告周俊购车款134871元；
二、被告郭辉对上述判决中的23000元还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周俊其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，邮寄费80元，公告费260元，共计3338元。由被告郭国祥负担（此款原告已预付本院，被告郭国祥应随上述款项一并直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 张定林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 俊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异47号
申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县。
法定代表人柴文，董事长。
被执行人天津中敖生物科技有限公司，住所地天津市武清开发区泉州。
法定代表人陈庆忠，董事长。
第三人鲁锐。
第三人程永新。
本院在执行申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司与被执行人天津中敖生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月26日向本院书面申请追加鲁锐、程永新为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司称，申请执行天津中敖生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津中敖生物科技有限公司是由天津市中敖兽药有限公司于2006年6月1日更名而来。而天津市中敖兽药有限公司由天津市博实投资有限公司及鲁锐、程永新于2003年4月1日投资设立，注册资金2000万元，在投资设立过程中，鲁锐、程永新未履行各自出资100万元的义务，导致被执行人天津中敖生物科技有限公司无能力偿还申请人得债务。为此，申请追加鲁锐、程永新为本案被执行人，承担相应法律责任。
本院查明，在申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司与被执行人天津中敖生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产清偿债务，已无能力履行生效法律文书确定的义务。
另查明，第三人鲁锐、程永新作为天津市中敖兽药有限公司（该公司于2006年6月1日更名天津中敖生物科技有限公司）的股东，在该公司于2003年注册登记时，分别应投入注册资本金额人民币100万元。经天津市国信有限责任会计师事务所验资证明该款已于2003年4月1日前缴存至上海浦东发展银行天津分行浦泰支行营业部临时账户42×××11的账户中，但在本院于2016年7月19日对上海浦东发展银行天津分行浦泰支行营业部账号查询时查明，该行不存在临时账户42×××11。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人天津中敖生物科技有限公司应向申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司偿还生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产清偿债务，第三人鲁锐、程永新作为被执行人的股东，在出资验资过程中出资不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条之规定，裁定如下：
一、追加第三人鲁锐、程永新为山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执486号案件的被执行人；
二、被执行人鲁锐、程永新分别应在出资不实的100万元的范围内对申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司承担偿还责任；
三、被执行人鲁锐、程永新应在本裁定生效之日立即向申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司清偿到期债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 周 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第90号
原告：沈锦堂。
委托代理人：沈云秋。
被告：蒋八忠。
本院在审理原告沈锦堂与被告蒋八忠民间借贷纠纷一案中，原告沈锦堂2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈锦堂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈锦堂撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告沈锦堂负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 沈云峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2010）嘉善西商初字第90号原告：沈甲。委托代理人：沈乙。被告：蒋××。本院在审理原告沈甲与被告蒋××民间借贷纠纷一案中，原告沈甲2010年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈甲撤回起诉。本案受理费1430元，减半收取715元，由原告沈甲负担。审 判 长  鄢云峰审 判 员  丁扣红代理审判员  闵芳呈二〇一〇年七月十三日书 记 员  沈云峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3572号
原告蒋某某，女，1974年4月18日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年4月20日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 杨克武
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3572号
原告蒋某某，女，1974年4月18日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年4月20日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 杨克武
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1773号
原告：汪肇银，男，1955年3月26日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：余有水，男，1953年04月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市罗目非金属矿加工厂，住所地四川省峨眉山市罗目镇和平村一组，统一社会信用代码91511181621167831T。
法定代表人：万永仁，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：林俸连（系万永仁之妻），女，1953年12月10日出生，汉族。
原告汪肇银与被告余有水、峨眉山市罗目非金属矿加工厂（以下简称罗目非金矿加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年06月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年08月08日公开开庭进行了审理。原告汪肇银及其委托诉讼代理人魏德群，被告余有水、罗目非金矿加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪肇银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬3398元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告经余有水组织，到罗目非金矿加工厂承包的越西县洛尔沟电站工地做工，从事土石方工种。余有水与罗目非金矿加工厂于2006年6月12日达成《工程协议书》，约定土方单价每方28元，完工后付清，扣回伙食费。工程于2006年9月完工，原告与余有水核算，原告应得的工资为3398元。原告遂要求二被告支付工钱。二被告一直以他们自己都没有拿到钱为由，拒绝支付。2008年7月，罗目非金矿加工厂起诉越西县洛尔沟电站，要求其支付工程款等款项。越西县人民法院作出判决。该判决生效后，罗目非金矿加工厂向法院申请强制执行，现已领取全部执行款项，但没有将劳务费支付给余有水，余有水以此为借口，仍拒绝支付原告工钱。原告曾于2013年2月向峨眉山市罗目镇大调办申请调解无果，遂诉至本院。
被告余有水辨称：原告说的是事实。我们都是一起去做的活，对原告的诉讼请求以及事实和理由均予以认可。
被告罗目非金矿加工厂辨称：在越西修电站是事实，但是我们没有和原告见过面，也不认识，原告手里也没有任何依据与我们相关，我们也不差任何人钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：对原告提交的证据，余有水予以认可；罗目非金矿加工厂认为与己方无关，并称不认识原告，也没有找过原告做工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月7日，罗目非金矿加工厂与越西县洛尔沟电站签订了建设工程施工合同书。2006年6月12日，罗目非金矿加工厂作为甲方，余有水作为乙方，洛尔沟电站建设工程的管道坡土方、石方、混泥土工程，以单包人工费方式，包给乙方施工。双方签订了《工程协议书》，主要约定：一、该工程的保坎及砼约700方左右，每立方米单价为55元。甲方负责把材料运到现场5-8米内，乙方必须保质保量完成该工程。二、土方根据现场土质论价。三、工具及机械由甲方提供。四、甲方负责电通、水通。施工中，一切材料均由甲方提供。五、在施工中，乙方人员必须听从甲方人员安排，如不听从所造成的返工、浪费材料由乙方赔偿。六、如遇停工待料，由甲方付给乙方人员的工资。七、甲方提供乙方工作人员生活费每人每天10元，结算后扣回。八、工期从2006年6月15日动工至8月15日，工期60天，如遇雨工期顺延。提前1日完成奖金300元，拖延1天罚款300元。九、付款方法：完工验收后，甲方在7天内全部付清乙方工资。合同签订后，余有水召集原告等12名工人进行了施工，李国海系甲方的施工技术负责人参与施工。
2006年10月3日，越西县洛尔沟电站解除了与罗目非金矿加工厂的施工合同。罗目非金矿加工厂于2009年7月29日向越西县人民法院起诉，要求越西县洛尔沟电站给付工程款及其他费用合计302429元。越西县人民法院作出（2009）越民初字第38号民事判决书，判决由越西县洛尔沟电站支付罗目非金矿加工厂工程款及其他费用合计67809.58元。该判决生效后，余有水和原告等工人进行结算，形成工资表，确认从2006年6月至9月，原告做工46天、工资3128元，停工9天、工资270元，合计3398元。2013年，余有水曾向本院起诉罗目非金矿加工厂，要求与其结算并支付人工费，后撤诉。2017年1月6日，李国海出具书面证明，证明余有水所做工程量。
另查明，原告未向罗目非金矿加工厂主张过权利，只是经常向余有水催收上述工资。
诉讼中，被告余有水对原告的诉讼请求以及事实和理由均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告拒绝调解致调解无果。
上述事实，有原告在本案中提交的工程协议书、工资表、（2009）越民初字第38号民事判决书、李国海的证明、罗目镇调解办的证明，被告罗目非金矿加工厂提交的民事裁定书、民事起诉状、工程协议书，司法调解办证明，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：一、被告余有水承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二、根据查明事实，越西县洛尔沟电站与被告罗目非金矿加工厂为建设工程施工合同关系，被告罗目非金矿加工厂与被告余有水之间为劳务合同分包关系。本案原告系被告余有水聘用的工人，双方虽未签订书面劳务合同，但其安排工作、伙食、工资结算，均由被告余有水完成；且原告在本案中并未提交关于被告罗目非金矿加工厂应当承担民事责任的相关证据；故被告罗目非金矿加工厂并非实际用工人，不是本案适格被告。因此对原告的诉请，应当由被告余有水承担相应的民事责任。三、本案中原告提交的工资表，被告余有水表示认可，可证实双方对原告的劳动报酬进行了清算，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余有水于本判决生效后十日内支付原告汪肇银劳动报酬3398元；
二、驳回原告汪肇银对被告峨眉山市罗目非金属矿加工厂的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告余有水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹波
二〇一八年八月八日
书记员 周容
附本案适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2327号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，系该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系该公司员工。
被告刘光洪，男，1986年8月19日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告黄艳，女，1987年4月29日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告刘光洪、黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告重庆洪泉物业管理有限公司委托代理人蔡忠瑜到庭参加了诉讼，被告刘光洪、黄艳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月13日与重庆市展博工程建设开发有限责任公司签订了《XXXX楼前期物业服务合同》，约定由我司对南川区XXXX楼（XX商贸城）实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系XXXX楼（XX商贸城）小区的业主，建筑面积99.15平方米，每月应缴物业服务费99.15元，但刘光洪、黄艳自2013年11月起至2015年9月期间，共欠物业服务费2280元及由此产生的违约金684元和二次供水电费294元，合计3258元。为维护本公司合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付2013年11月至2015年9月期间物业服务费2280元及由此产生的违约金684元。要求判令被告支付2013年11月至2015年9月期间二次供水电费294元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘光洪、黄艳未到庭，也未递交书面答辩。
经审理查明，被告刘光洪、黄艳系重庆市南川区XX镇XX楼（XX商贸城）小区业主，该房屋建筑面积为99.15平方米。原告系被告刘光洪、黄艳所居住的重庆市南川区XX镇XX楼（XX商贸城）小区的物业管理单位。2010年12月13日，原告与重庆市展博工程建设开发有限责任公司签订了《XXXX楼前期物业服务合同》，合同约定：重庆市展博工程建设开发有限责任公司选聘重庆洪泉物业管理有限公司提供重庆市南川区XX镇XX楼（XX商贸城）小区前期物业管理服务事宜。合同期限为贰年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：电梯住宅：1.00元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业：2.40元/月·平方米（公共能源据实分摊）；写字楼（办公）物业：1.60元/月·平方米（不含中央空调维护费及电费）;停车服务费：55元/月·车位。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。从2013年11月起，被告刘光洪、黄艳未缴纳物业服务费用。2016年4月1日，原告诉至本院，要求被告支付支付2013年11月至2015年9月期间物业服务费2280元及由此产生的违约金684元、二次供水电费294元，共计3258元。
审理中，原告方放弃要求被告支付二次供水电费294元、违约金自愿降低为物业服务费总额的30%,即684元。
上述事实，有原告的陈述、《XXXX楼前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、住房验收交接单、业主家庭常住人员登记表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市展博工程建设开发有限责任公司签订了《XXXX楼前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市南川区XX镇XX楼（XX商贸城）小区提供物业服务。被告在购买了重庆市南川区XX镇XX楼（XX商贸城）小区房屋后即成为小区业主，应受到服务合同的约束。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告所居住的房屋系电梯房，按照合同约定，从2013年11月至2015年9期间的物业服务费计算为2280.45元（1.00元/平方米·月×99.15平方米×23个月），现原告主张被告欠付物业服务费为2280元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故对于原告要求被告支付从2013年11月至2015年9月的物业服务费2280元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低要求被告支付违约金为总金额的30%，即684元（2280元×30%=684元）系原告对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃二次供水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘光洪、黄艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司自2013年11月至2015年9月的物业服务费、违约金等费用共计2964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘光洪、黄艳负担。刘光洪、黄艳负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆洪泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭恒瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终246号
上诉人（原审被告）：武定县狮山镇大石头房砖厂，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇香水村委会大石头房村。
经营者：陈宜。
被上诉人（原审原告）：贵阳宏俊机械厂，住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路小企业创业基地内。
法定代表人：彭军，该公司经理。
上诉人武定县狮山镇大石头房砖厂因与贵阳宏俊机械厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初字第11510号民事裁定，向本院提起上诉。
武定县狮山镇大石头房砖厂上诉称，本案被上诉人贵阳宏俊机械厂所提供证据不足以证明合同履行地为贵阳市南明区：一是被上诉人所提供的《贵阳宏俊机械厂订货合同》系伪造的，不能采信；二是，真实情况是双方存在多次合作关系，当时只是口头订立了买卖合同，由供方（即被上诉人贵阳宏俊机械厂）负责运输货物至上诉人所在地武定县狮山镇香水村委会大石头房村，运输款由被上诉人垫付，最后双方再进行结算，故本案的交货地点是武定县狮山镇香水村委会大石头房村，即是合同履行地；三是，即便依照被上诉人所提供的《贵阳宏俊机械厂订货合同》作为裁定管辖的依据，但是该合同约定事项“三”解决合同纠纷的方式为：1、协商解决；2、由供货方所在地仲裁委员会仲裁或者法院判决。该条款属于选择条款，而被上诉人所提供的证据上并未选择，属于约定不明，应当按照原告就被告的原则进行处理；四是，再退一步讲，本案案由为买卖合同纠纷，按照合同约定为“到站”，应理解为到达运输目的地，故本案合同履行地为武定县，应由武定县人民法院管辖。
被上诉人贵阳宏俊机械厂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人之间实际发生了窖车买卖民事法律关系的事实清楚，无论是贵阳宏俊机械厂所提供的《贵阳宏俊机械厂订货合同》，还是武定县狮山镇大石头房砖厂提出的异议意见，双方订货合同确实没有约定明确约定合同履行地，而本案原告的诉讼请求是请求判令被告向原告支付窖车尾款并支付相应利息，即原告的诉讼标的是请求给付货币，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，解释货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同的内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行；……”之规定，本案原告（被上诉人）一方系接受货币方，故其所在地的贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人武定县狮山镇大石头房砖厂的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 林 明
审判员 石 勇
二〇一八年七月四日
书记员 张锡生
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1060号
罪犯刘某某，男，1992年3月21日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年12月24日作出了(2015)宝刑初字第1118号刑事判决，以被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出(2016)沪02刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年2月19日始至2017年11月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。好的
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1136号
申请执行人浙江明业化工有限公司，住浙江省上虞市百官街道新叶家埭村。
法定代表人，景浙明，该公司经理。
被执行人连云港华聚纺织品整理有限公司，住灌云县南岗乡赵庄村五组。
法定代表人，郭海青，该公司经理。
申请执行人浙江明业化工有限公司与被执行人连云港华聚纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港华聚纺织品整理有限公司应当给付申请执行人134900元及利息，并承担诉讼费。因被执行人连云港华聚纺织品整理有限公司未能履行义务，根据申请执行人浙江明业化工有限公司的申请，本院于2015年8月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，后经双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第1号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 岩
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229初字第3066号
原告：玉田县农村信用合作联社，住所地玉田县伯雍大街北侧。
法定代表人：郑万广，系理事长。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李友岐，男，1968年3月26日生，汉族，系该社职工，住玉田县，特别授权。
被告：唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，住址河北省唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村北。
法定代表人：车建华，系公司经理。
被告：车建华，男，1967年4月1日生，汉族，住玉田县。
被告：孙金钟，女，1967年12月16日生，汉族，住玉田县。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司，住址河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村西。
法定代表人：刘兴海，系公司经理。
被告：刘兴海，男，1975年5月8日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：刘超，男，1982年11月13日生，汉族，住天津市河北区。
原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李术魁、李友岐到庭参加了诉讼。被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告玉田县农村信用合作联社诉讼请求1、判令被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司偿还借款本金400万元、利息、诉讼费用；2、判令被告车建华、孙金钟、刘兴海、刘超承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司签订借款合同一份，合同编号玉联农信借字2014第40302014231488号，与唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司签订保证合同一份，合同编号玉联农信保字2014第40302014782460号，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，保证人唐山市丰润区崇实焊管有限公司，保证人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司，借款金额400万元，期限自2014年8月28日至2015年8月27日，贷款年利率13.2%。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围为主合同包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，贷款到期后，被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司未按约定日期偿还本金，利息付至2015年3月21日，尚欠借款本金400万元及未付的利息。借款人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司的股东车建华、孙金钟出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任；保证人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司的股东刘兴海、刘超出具了“公司股东同意保证担保承诺书”，承诺承担连带保证责任。现原告诉至法院，望准所求。
被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司、车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司签订了合同编号玉联农信借字2014第40302014231488号借款合同一份，与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司签订了合同编号为玉联农信保字2014第40302014782460号保证合同一份，合同约定贷款人玉田县农村信用合作联社，借款人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，保证人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司，借款金额400万元，期限自2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围为主合同包括贷款本金、利息、借款人实现债权的费用（合同其他内容略）。借款人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司的股东车建华、孙金钟及保证人唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司的股东刘兴海、刘超分别向原告出具了公司股东同意保证担保承诺书，承诺对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期日起二年。合同签订后原告如约放款，借款到期后，被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司未按约定日期偿还借款本金，利息付至2015年3月21日。被告车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同及借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告玉田县农村信用合作联社与被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司签订的借款合同、与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司签订的保证合同均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告玉田县农村信用合作联社已将借款400万元交付被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司使用，已履行了合同义务。被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司借款后不按约定还本付息的行为属违约行为，应承担违约责任。被告车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超未按约定履行连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对当庭享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司偿还原告玉田县农村信用合作联社借款本金400万元及利息（利息自2015年3月22日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43800元，由被告唐山市丰润区金达高频焊管有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告车建华、孙金钟、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限公司、刘兴海、刘超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨春生
审判员 郭建华
审判员 ＸＸ燕
二〇一七年三月十日
书记员 赵 心
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5156号
原告：董玉平，男，1971年8月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王戴，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区黄椒路***号。
代表人：王绪方，该公司负责人。
委托代理人：於韬，该公司员工。
原告董玉平为与被告王戴、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。诉请(变更后)：1、判令被告王戴赔偿原告各项经济损失147249.5元（不含被告王戴支付的12145元、被告天安公司支付的10000元）；2、判令被告天安公司在交强险及商业险的保险责任限额内承担直接赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告董玉平的委托代理人林君飞、被告王戴、被告天安公司的委托代理人於韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项、第八项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项。第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月4日7时53分，被告王戴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车经黄岩区新前街道泾岸村华天模具厂对出路段处由西往北行驶时，与从东往西由原告董玉平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告董玉平受伤及两车部分机件损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告董玉平无责任，被告王戴负事故全部责任。
三、受害人伤情：左胫腓骨上段粉碎性骨折、头部外伤等，共住院治疗59天，出院后原告继续门诊治疗。2017年5月2日，台州阳光司法鉴定所作出[2017]临鉴字第670号法医临床鉴定意见书，评定原告左胫腓骨上段粉碎性骨折，头部外伤与本次交通事故存在直接因果关系，其损伤及后遗症为左下肢丧失功能达10%以上构成交通事故十级伤残，并评定原告误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日（均包括住院时间在内）。
四、保险合同情况：被告王戴驾驶的事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告天安公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张67364.5元，经核实票据金额准确，扣除重复计算的伙食费1300元，合理费用为66064.5元，其中非医保费用约6938元。
六、医疗辅助用品费：原告主张298元，并提供了相应票据，被告天安公司未提出异议，本院予以认定。
七、住院伙食补助费：原告主张1770元，对此被告天安公司在庭审中表示认可，本院予以认定。
八、营养费：原告主张3000元，被告天安公司认可500元，本院根据原告伤情、年龄及本地实践，酌情确定为1000元。
九、残疾赔偿金：原告主张45732元（22866元/年×20年×10%），符合法律规定，予以认定。
十、误工费：原告主张27720元(154元/天×180天)，被告天安公司对误工天数予以认可，原告主张的该费用合理，本院予以认定。
十一、护理费：原告主张13860元（154元/天×90天），本院认为，原告的护理时间90天有司法鉴定意见佐证，且被告天安公司对此无异议，应予认可；其住院期间59天可按全部护理依赖154元/天，出院后31天的护理费应按部分护理依赖77元/天计算为宜，依法认定原告该项合理损失为11473元（154元/天×59天+77元/天×31天）。
十二、交通费：原告主张2000元，对此被告天安公司认可1000元，本院根据原告的伤情、就医实际、地点、次数等情况，酌情确定为1000元。
十三、施救费、检测维修费：原告主张施救费100元、检测维修费150元，被告天安公司对该支出本身无异议，本院予以认定。施救费系事故发生后所必须指出的费用，检测维修费系事故中原告电动自行车受损维修所需之必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告天安公司辩称该些费用不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。
十四、鉴定费：原告主张2400元，并提供了相应票据，被告天安公司对该支出本身无异议，本院予以认定。鉴定费系原告为查明原告损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告天安公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。
十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元，对此被告天安公司认可3000元，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，认为原告主张的该费用合理，本院予以认定。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
以上第五项至第十五项合计162707.5元。
十六、受害方已获得赔偿情况：被告王戴共支付原告12145元，被告天安公司共支付原告10000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告王戴应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告天安公司投保了交强险，被告天安公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失103873元(医疗费用赔偿限额10000元+误工费27720元+护理费11473元+残疾赔偿金45732元+医疗辅助用品费298元+鉴定费2400元+交通费1000元+精神抚慰金5000元+施救费、检测维修费250元);在商业险范围内依约理赔51896.5元[（58834.5元-医保外费用6938元）×100%]。非医保损失6938元由被告王戴直接赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司在强制险范围内赔偿原告董玉平因事故造成的各项经济损失103873元；在商业第三者险范围内赔偿原告董玉平经济损失51896.5元，合计人民币155769.5元（含已经支付的10000元）。
二、被告王戴赔偿原告董玉平因事故造成的各项经济损失6938元。
三、驳回原告董玉平其他的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后15日内履行完毕，款汇入法院账户，鉴于被告王戴已支付12145元，待保险公司款项到账后，其中140562.5元支付给原告董玉平，余款5207元退还给被告王戴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，依法减半收取568元，由原告董玉平负担17元，被告王戴负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年八月十五日
代书记员 牟奕静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更26号
罪犯陈海力，男，1990年9月6日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年6月23日作出（2015）沙刑初字第123号刑事判决书，认定罪犯陈海力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2015年3月25日起至2017年10月24日止），2015年7月7日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯陈海力予以减去有期徒刑四个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于改造表现突出，2016年三季度获得物奖，累计得减刑分43.5分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为1044分，行政奖励折算积分为132分，合计1176分。
本院认为，罪犯陈海力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海力减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年3月25日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00171号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某，2014年5月28日因涉嫌盗窃罪，被赵县公安局刑事拘留；2014年6月20日经被逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，1、2014年春节附近，被告人王某在赵县礼堂附近盗窃宋某一辆黑白相间的捷安特自行车，鉴定价值1630元。
2、2014年4月份，被告人王某在赵县石塔旧礼堂网吧内将董某乙的一部黑色直板酷派手机盗走，经鉴定价值440元。
3、2014年5月26日13时许，被告人王某在赵县赵州镇刘家庄村北家属院胡同内盗窃刘某一辆黄色尼克尼亚电动自行车，经鉴定价值510元。
以上赃物现均已返还。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王某已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，1、2014年春节附近，被告人王某在赵县礼堂附近盗窃宋某一辆黑白相间的捷安特自行车，鉴定价值1630元。
2、2014年4月份，被告人王某在赵县石塔旧礼堂网吧内将董某乙的一部黑色直板酷派手机盗走，经鉴定价值440元。
3、2014年5月26日13时许，被告人王某在赵县赵州镇刘家庄村北家属院胡同内盗窃刘某一辆黄色尼克尼亚电动自行车，经鉴定价值510元。
以上赃物现均已返还。
上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，且有证人董某甲的证言，被害人董某乙、刘某、宋某的陈述，现场平面示意图，辩认笔录，赵县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定意见书，身份证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。公诉机关指控被告人罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日至2014年12月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 张子博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王风辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1523号
原告：刘华。
被告：吴佃雨。
原告刘华与被告吴佃雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告吴佃雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12.4万元及利息（从2014年3月14日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月14日，被告向原告借款10万元。截至2014年3月14日，经结算被告共欠原告本金12.4万元，被告出具欠条并承诺分期还款。但至今，被告一直未履行承诺，故原告诉至法院。
被告吴佃雨未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月14日，被告吴佃雨向原告刘华借款10万元。2014年3月14日，经结算，双方确认被告共欠原告借款本金10万元及利息2.4万元。2014年5月30日，被告向原告出具《个人欠款及还款计划》，内容为：本人欠刘华现金人民币12.4万元。从2014年3月15日起计划分期归还：第一次于2014年9月1日前归还2.4万元，第二次于2014年12月1日前归还2万元，第三次于2015年3月1日前归还3万元，第四次于2015年6月1日前归还3万元，第五次于2015年9月11日前归还2014年3月15日至2015年9月1日之间利息5万元（注第五次还款时，其中有2万元可延迟不超过2个月）。本人坚持诚信为本，及时履约。如违约将以到期的本息总和为基数，每天支付3%的违约金。并承担相应的法律责任。后被告仅向原告偿还5000元，至今未向原告偿还剩余借款。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、个人欠款及还款计划等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告刘华与被告吴佃雨之间的借款事实有个人欠款及还款计划予以证实。因双方约定了还款时间和利息，故被告应向原告偿还借款本金10万元，并应按月利率2%的标准向原告支付利息。被告吴佃雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佃雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华支付借款本金10万元及利息（至2014年3月14日为2.4万元，从2014年3月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费800元，共计4660元（原告已预交），由被告吴佃雨负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3860元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规�，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3899号
申请执行人：胡华军，男，汉族，1981年9月16日出生，暂住地贵州省江口县。
被执行人：惠州市兆星精密部件有限公司
关于申请执行人申请执行被执行人劳动争议一案，本院作出的惠城劳人仲案字（2016）490号、491号、492号、493号、494号、495号、496号、497号、498号、520号、521号的仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述文书确定，本案在执行过程中，因被执行人惠州市兆星精密部件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市兆星精密部件有限公司在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一六年九月七日
书记员 姚欣丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第600号
罪犯曾傲颐。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）娄星刑初字第号110刑事判决，以被告人曾傲颐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。服刑期至二○二五年六月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾傲颐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分84.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾傲颐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾傲颐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾傲颐减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二
四年六月一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第131号
原告俞海峰，农民。
原告俞海江，农民。
原告杨月娟，农民。
上述三原告的共同委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江震天律师事务所律师。
被告陶康平，农民。
被告傅桂法，居民。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
原告俞海峰、俞海江、杨月娟三人为与被告陶康平、傅桂法道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2004年12月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，于2005年2月3日公开开庭进行了审理。原告俞海峰及其三原告的共同委托代理人楼芝华，被告陶康平、以及被告傅桂法的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海峰、俞海江、杨月娟诉称：2003年9月9日，被告陶康平驾驶属被告傅桂法所有的浙D/24032号轿车，从绍兴福全东园驶往诸暨。19时05分许，途经杨绍线27KM+550M绍兴县福全镇佳美达皮塑实业有限公司门口时，与俞新泉所骑的人力三轮车在横过道路时发生碰撞，致俞新泉当场死亡的重大交通事故。因原告俞海峰、俞海江、杨月娟分别是俞新泉的次子、长子、妻子。事故责任经绍兴县公安局认定，被告陶康平与俞新泉均应负事故的同等责任,且协商未成，三原告遂向法院提起诉讼，要求被告陶康平赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计190,684元的60%计114,410.40元。扣除已支付的10,000元，尚应赔偿104,410.40元；并由被告傅桂法承担连带赔偿责任。
被告陶康平辩称：三原告诉称的事故发生时间、地点及交警部门对事故责任的认定和调解的事实无异议。但由于事故发生当天是受朋友王春光委托驾驶车辆，因此，该费用应由王春光赔偿。
被告傅桂法辩称：三原告诉称的事故发生时间、地点及交警部门对事故责任的认定和调解未成的事实无异议。但原告诉讼请求中的相关费用存在不合理情形，故请求法院核实后依法判决。
经审理查明：原告俞海峰、俞海江、杨月娟分别是俞新泉的次子、长子、妻子。三原告诉称的道路交通事故发生的时间、地点以及经过，并致俞新泉当场死亡的情况事实。造成三原告的经济损失由丧葬费10,426.50元、死亡赔偿金108,620元、交通费1,000元，合计120,046.50元。事故责任已经绍兴县公安局认定，被告陶康平与俞新泉均应负事故的同等责任。事故发生后，三原告通过绍兴县公安局交警部门收到被告陶康平的赔偿款10,000元，因调解未成，三原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告陶康平驾驶的浙D/24032号轿车系被告傅桂法所有。被告傅桂法将该车出借给他人。
以上事实由原告提交的绍兴县公安局出具的绍县公交字（2003）第A114号道路交通事故责任认定书、调解终结书各1份、交通事故死者家庭情况登记表1份、交通费票据若干份，以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告陶康平以及俞新泉在道路上违章行车，造成俞新泉死亡的事实清楚，证据充分，绍兴县公安局在查明事故的原因后，对事故责任所作的认定书，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。据此，被告陶康平应负事故导致三原告经济损失的50%。三原告作为俞新泉的法定继承人起诉要求被告陶康平赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费理由正当，其合理部分应予以支持；原告杨月娟要求被告陶康平赔偿被抚养人生活费，本院认为，原告杨月娟仅以绍兴第二医院出具的视残诊断证明书，不能证明其为无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故对原告杨月娟的该项请求，不予支持；关于三原告要求被告陶康平支付精神抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条之精神，应当根据侵权行为导致原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑，但过高部分不予支持。被告傅桂法作为本案肇事车辆的法定车主，将车辆出借给他人。依据出借车辆发生道路交通事故造成他人损害的有关规定，应由出借人负连带责任。据此，被告傅桂法对被告陶康平应承担的民事赔偿责任负连带责任。被告陶康平辩称事故发生当天是受朋友委托驾驶车辆，因此，本案中的赔偿责任不应由被告陶康平承担，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶康平应赔偿原告俞海峰、俞海江、杨月娟丧葬费10,426.50元、死亡赔偿金108,620元、交通费1,000元，合计120,046.50元的50%计60,023.25元，并支付精神损害抚慰金20,000元，共计80,023.25元。扣除被告陶康平已赔付的10,000元，被告陶康平尚应支付70,023.25元。款限于本判决生效后十日内付清；被告傅桂法对上述赔偿款负连带责任。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费3,589元，由三原告负担1,589元，被告陶康平负担2,000元，该款已由三原告垫付，被告陶康平应在本判决生效后十日内支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇五年二月二十五日
书记员 徐 芳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第822号
原告：崔宽远，男，汉族，住山东省荣成市王连街道办事处。
委托代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：许德刚，男，汉族，住址：山东省荣成市上庄镇。
原告崔宽远诉被告许德刚船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宽远的委托代理人彭守智到庭参加诉讼，被告许德刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔宽远诉称：2014年6月9日，原告同被告签订劳动合同,双方商定，原告在被告820马力的“鲁荣渔57099/57100”对渔船上干二车，工资75000元。原告按签订合同之日上船工作，一直干到年底。被告共支付原告14000元，尚欠61000元。故诉至法院，请求判令被告支付工资61000元及拖欠工资一年的工资利息1800元，并承担本案诉讼费。
被告许德刚未答辩。
原告崔宽远为证明其主张，向法庭提交了劳动合同一份，证明原告在被告所属的“鲁荣渔57099”船上干二车。
被告许德刚未提供证据。
本院认为，被告许德刚未出庭举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的合同为原件，该证据具有真实性，与案件事实具有关联性，证据的来源及形式具有合法性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月9日原告崔宽远与被告许德刚签订劳动合同。合同内容为：甲乙双方根据生产需要，本着平等自愿的原则特签订本劳动合同如下：1、本合同自2014年6月9日签订合同起，75000元，职务为二车，至船靠港卸货结账止。2、乙方必须提供真实有效的身份证件，方便甲方为乙方办理人身意外伤害保险，如证件有误，后果乙方自负。3、乙方必须服从甲方的合理安排，遵守甲方的规章制度，工作中严格按操作规程完成工作任务。4、甲方根据有关法律、法规建立安全制度，不得要求乙方从事违反法律、法规的工作。5、乙方在合同期内发生的工伤或死亡，甲方应按现行有关规定执行赔偿。6、中介方只为甲乙双方提供中介服务，签订合同后甲方付相应的中介费用，中介方任务完成，中介费用不退。7、甲乙双方发生争议应协商解决。协商不成当事人可通过法律解决。被告许德刚在甲方（法人）处签名，并在船号处填写了57099。原告崔宽远在乙方（求职方）处签名。
诉讼中，原告主张其工作至春节前只领取工资14000元。
本院认为：本案是船员劳务合同纠纷。依据原告提供的合同，原告崔宽远是雇员，被告许德刚是雇主，双方船员劳务合同关系成立。被告许德刚作为雇主，负有举证证明原告提供劳务的期限以及给付劳务报酬数额的义务，否则，应当承担对其不利的法律后果。被告许德刚未到庭参加诉讼，也未提供证据，因此，本院认定原告依约定履行完劳务合同，被告应当及时给付原告报酬。原告自认收取报酬14000元，故被告仍需给付原告报酬61000元。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定给付工资属于违约行为，应当赔偿原告的经济损失，原告主张被告赔偿一年的利息损失1800元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德刚于本判决生效之日起10日内给付原告崔宽远工资61000元及利息损失1800元。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告许德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一五年八月九日
书记员 王伟亮
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1430号
原告：通许华润燃气有限公司，住所地通许县咸平大道中段路南通许县党校办公楼4层。统一社会信用代码91410200070057563G。
法定代表人：陈国勇，任董事长职务。
委托诉讼代理人：李政洋，男，汉族，1991年9月4日生，住通许县。系公司员工。代理权限为特别授权。
被告：通许县明阳实业有限公司，住所地通许县产业集聚区内工业南路南侧。统一社会信用代码914102226753954267。
法定代表人：刘美菊，任总经理职务。
原告通许华润燃气有限公司与被告通许县明阳实业有限公司供用气合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李政洋到庭参加诉讼，被告通许县明阳实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还气费欠款98983.19元及违约金12174.93元，共计111158.12元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日原告与被告签订《工业用户供用气合同》，约定由原告负责向被告供应天然气，价格按照3元/m3执行，月度用气量超过5000m3（含5000m3），超出部分按2.8元/m3计算；2017年11月1日天然气价格调整为3.3/m3。按月进行结算一次，按照抄表数额由被告向原告缴费。后双方执行良好，但2018年2月24日，原告员工到被告处进行燃气抄表，未能与被告相关负责人取得联系，此后，被告以种种理由推脱拒不支付欠付气费98983.19元。根据《工业用户供用气合同》第七条规定，被告应当承担气费违约金（滞纳金）12174.93元，合计费用111158.12元。综上，被告至今欠付原告气费及违约金合计人民币111158.12元。请贵院依法审理，判决如诉以维护原告合法权益。
被告通许县明阳实业有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日原告与被告签订了工业用户供用气合同，有效期自2017年4月25日至2018年4月25日止。合同约定“天然气价格按3元/m3执行，月度用气量超过5000m3（含5000m3），超出部分按2.8元/m3计算。在合同有效期内，如遇国家天然气政策调整供气价格或上游调整供气价格，供气方有权依据相关政策及其精神，对本合同约定的天然气价格作相应调整，用气方应接受调价。”合同对违约责任约定“用气方逾期未交纳气费，自逾期之日起，应按每日逾期未交纳气费的千分之三向供气方支付违约金，经供气方催告后逾期3日仍不交纳的，供气方可以中断供气。”2017年10月30日原告下发关于工业气价调整的告知函，具体如下：“1.工业气价由现在的5000m3以内3元/m3，超出5000m3部分2.8元/m3的价格调整为统一价3.3元/m3；2.调价日期自2017年11月1日起开始执行。”前期原被告双方均按照合同约定执行。2018年2月24日原告到被告处抄表并送达天然气缴费通知单，通知单载明“上月表读数467614，本月表读数502110；本月共用气34496立方，合计113836.8元，为了保障燃气设施的正常通气，请接到通知后3日内缴费。”2018年1月，被告充值余额为14853.60元，被告仍下欠原告气费款98983.2元。
本院认为，原、被告双方签订的工业用户供用气合同合法有效，依法应予以确认。原告方按照合同要求向被告方供气，被告方应支付相应的气费。2018年2月24日，原告方到被告处抄表，显示被告方2月份共用气34496立方，合计113836.8元，被告方充值余额为14853.60元，仍下欠原告方气费款98983.2元。故对原告方要求被告方偿还气费欠款98983.19元的诉求，本院予以支持。2018年2月24日原告方向被告方送达天然气缴费通知单后被告方逾期仍未交纳气费，所以对原告方要求被告方按照工业用户供用气合同约定的未交纳气费（98983.19元）的日千分之三自2018年3月1日起计算至2018年4月10日共计12174.93元的违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告通许县明阳实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通许华润燃气有限公司气费98983.19元、违约金12174.93元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1262元，由被告通许县明阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年七月二日
书记员 李瑾瑾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执184号
申请执行人郝庆安，男，1962年5月15日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人周海建，男，1978年4月4日生，汉族，住如皋市，联系。
关于申请执行人郝庆安申请执行被执行人周海建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初10739号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。申请执行标的为：53755元，案件受理费570元，执行费715元（未预交）。本院立案后，由审判员周君执行。
执行中，申请执行人郝庆安以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人郝庆安申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10739号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘国军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初575号
原告：王某，女，1955年1月22日出生，汉族，西安市新城区教育局退休职工，住西安市碑林区建国路。
委托代理人：罗会民，陕西金镂律师事务所律师。
被告：高某某，男，1956年2月6日出生，汉族，陕西省信访局干部，住西安市碑林区建国路。
原告王某诉被告高某某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗会民、被告高某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其双方于1979年6月经人介绍相识，二人婚前缺乏了解，于1980年8月26日办理结婚登记，1981年5月23日生一子高某甲，1984年12月27日生次子高某乙，婚后经常发生争吵，夫妻不睦已分居多年，互不尽夫妻义务，二人无法继续生活。十年前被告曾起诉要求离婚，其不同意离婚，后被法院驳回。双方有建国路39号9层8号房屋一套，是单位房子。夫妻没有共同存款和债务。因双方感情彻底破裂，现诉至法院要求：1、原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不同意离婚，原告在生病期间，其一直悉心照料直至痊愈，现在子女均已成年，双方感情并未破裂，建国路房子是其单位的，没有房产证。原告单位有一套房子，是单位的公租房，夫妻没有别的财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1979年6月经人介绍相识，1980年8月26日登记结婚，1981年5月23日生一子高某甲，1984年12月27日生次子高某乙，婚后因家庭琐事互不信任，经常发生争吵，导致夫妻不睦。2007年6月被告曾起诉要求离婚，因原告不同意，被法院判决驳回诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、（2007）碑民二初字第629号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识结婚，婚前基础尚可，婚后因生活琐事互不信任，经常发生矛盾，导致夫妻之间出现隔阂，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚，现被告不同意离婚，愿缓和矛盾。双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，加强沟通和了解，缓和并化解矛盾，互谅互让，原告应给予被告修复家庭的机会，且双方子女均已成年，夫妻二人应当相互扶助、共同经营生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告高某甲某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元（此款原告已交纳，被告于本判决生效3日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年元月十二日
书记员 张婷