wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄晓龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，045.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，045.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执16号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：李一某，女，汉族。
本院在2017年1月9日立案受理执行申请人王某与被执行人李一某合同纠纷一案中，本院依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，并向被执行人李一某送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的和解协议（被执行人李一某拖欠申请执行人王某人民币59000元，定于2017年4月27日前偿还4000元，剩余欠款自2017年5月起，每月27日前偿还2000元，直至所欠款项还清之日止），经本院向申请执行人询问，其表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebbb719d-0c20-4638-b8d4-a7d901128a55&imgId=ZWJiYjcxOWQtMGMyMC00NjM4LWI4ZDQtYTdkOTAxMTI4YTU1MC5qcGVn01lydyh01)审判长梁振军
审判员 蒙绪玺
审判员 罗静怡
二〇一七年四月二十七日
书记员 王光兴
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：梁振军撰稿：梁振军校对：王光兴印制：王光兴
海南省定安县人民法院2017年4月27日印制
（共印6份）
海南省定安县人法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9021执16号	申请执行人：王某，男，汉族。	被执行人：李一某，女，汉族。	本院在2017年1月9日立案受理执行申请人王某与被执行人李一某合同纠纷一案中，本院依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，并向被执行人李一某送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的和解协议（被执行人李一某拖欠申请执行人王某人民币59000元，定于2017年4月27日前偿还4000元，剩余欠款自2017年5月起，每月27日前偿还2000元，直至所欠款项还清之日止），经本院向申请执行人询问，其表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长梁振军	审判员  蒙绪玺	审判员  罗静怡	二〇一七年四月二十七日	书记员  王光兴	附：本案适用法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。	审核：梁振军撰稿：梁振军校对：王光兴印制：王光兴	海南省定安县人民法院2017年4月27日印制	（共印6份）
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1028号
申请执行人杨美津，女，1991年6月19日出生，汉族，住所地福建省长泰县。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。
被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
本院在执行申请执行人杨美津与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]548号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人杨美津工资人民币32869元、违约金人民币5080元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]548号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1028号申请执行人杨美津，女，1991年6月19日出生，汉族，住所地福建省长泰县。委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。法定代表人曾荣仙，副总经理。本院在执行申请执行人杨美津与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]548号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人杨美津工资人民币32869元、违约金人民币5080元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]548号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年十月三十一日书记员  郭 河
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第206号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人陈清华，男，住柘城县。
被申请执行人王素丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1515号
原告：徐桂清，女。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：刘兴田，男。
被告：韩永华，女。
本院在审理原告徐桂清与被告刘兴田、韩永华民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐桂清承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年五月二十日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01902号
原告：刘业宝，男，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：鲁勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘光萍，女，1974年4月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘业宝与被告鲁勇、刘光萍民间借贷纠纷一案中，原告刘业宝于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘业宝的撤诉符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘业宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘业宝负担。
审 判 员 方成军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第1397-5号
申请执行人高德利，无固定职业。
被执行人姚青波，退休工人。
本院于2014年6月日作出（2011）芝执恢字第1397-4号执行裁定书，冻结了被执行人姚青波在银行存款20000元。现因执行扣划款的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姚青波在银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月五日
书记员 王先虎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初957号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人熊向前，行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。
被告卜华杰，男，1982年9月18日出生，住襄阳市襄州区。
被告卜文元，男，1956年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告卜华建，女，1980年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告卜文启，男，1967年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉被告卜华杰、卜文元、卜华建、卜文启借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红敏独任审判。本院按照原告提供的地址无法向四被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张红敏
二〇一六年六月十六日
书记员 李洪林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民商初字第27号
原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
委托代理人蔡亘基，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司职工，特别授权代理。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）石嘴山苏宁云商销售有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人罗庭树，石嘴山苏宁云商销售有限公司总经理。
被告石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店，住所地惠农区东大街。
负责人周庭华，石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店经理。
二被告共同委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司与被告（反诉原告）石嘴山苏宁云商销售有限公司、被告石嘴山苏宁云商销售有限公司惠农东大街店租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）石嘴山苏宁云商销售有限公司于2014年6月25日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司申请撤诉、被告（反诉原告）石嘴山苏宁云商销售有限公司申请撤回反诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）石嘴山苏宁云商销售有限公司撤回反诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担。
审 判 长 王爱娣
代理审判员 高晓芳
代理审判员 杨春永
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 季 元
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08132号
原告：张明格，男，1985年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，1971年11月23日生，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区。
原告张明格与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月9日签写《司法文书电子送达告知书》，本院于2014年9月15日向原告依法电子送达了本案的举证通知书及传票，传票上载明了开庭时间为2014年9月24日14时10分、开庭地点为本院第三审判庭。2014年9月24日，原告并未到庭参加诉讼。法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张明格负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 易圣丰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3558号
原告（反诉被告）张光显。
委托代理人刘高明，1958年11月12日。
被告刘伦山。
被告（反诉原告）淮安市天伦多木业有限公司,住所地淮安经济技术开发区南京北路6号8幢8-1室。
法定代表人刘伦山，该公司总经理。
两被告共同委托代理人李德权、马雨寒，江苏道文律师事务所律师。
原告张光显（反诉被告）与被告刘伦山、淮安市天伦多木业有限公司（以下简称天伦多木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张光显及其委托代理人刘高明及被告天伦多木业公司的法定代表人刘伦山及其委托代理人李德权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光显（反诉被告）诉称，原告与被告刘伦山系同乡，2015年3月原告向天伦多木业公司送货，被告在验货后，支付部分货款，余款8万元向原告出具欠条，口头约定1个月付款，后被告未履行付款义务，后经原告多次索要无果，原告遂诉至法院，要求判决两被告连带给付原告模板款80000元。
被告刘伦山答辩意见同被告天伦多木业公司。
被告天伦多木业公司（反诉原告）答辩并诉称，收货是事实，被告刘伦山出具欠条的行为系履行职务行为，原告向被告天伦多木业公司公司销售的模板存在质量问题，使原告43000货款无法追回，所以被告才未支付货款。现要求判决：1、反诉被告张光显赔偿损失43000元；2、退还覆膜模板1300张、红胶模板1800元。
原告张光显（反诉被告）辩称，模板没有质量问题，模板有等级之分，反诉原告自愿选择价格较低的板材，另交付时，反诉原告也现场检验并切割断面，确认没有质量问题之后，才出具的欠条，现在模板行情下跌，反诉原告要求退还模板，并赔偿损失无事实依据。
经审理查明，2015年3月，原告与被告刘伦山磋商模板买卖事宜，后原告于当月向被告供应价值17万元的模板，其中13厘米红胶模板，每张38元，共2000张，13厘米覆膜模板，每张47元，共2000张，被告支付部分货款后，被告刘伦山向原告出具欠条一份，载明：“今欠张光显模板款8万元，2015年3月24日。”后原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告于2015年11月11日向原告邮寄索赔函要求原告处理原告模板质量事宜。
审理过程中，本院就模板质量问题咨询模板经营业主陈辉及工地项目经理潘银海，均陈述模板是按等级来确定价格，价格几十元到百余元不等，模板一般可以从外观上进行检验厚薄程度、有无起皮、脱胶现象，也可从模板切割处看模板的断面来判断模板板材的质量，另外模板的储存保管对质量也有较大影响，如保管不善，很快会出现起皮、脱胶现象，影响模板使用。
以上事实，有双方当事人陈述及欠条及咨询笔录在卷印证。
本院认为，本案争议焦点为原告的合同相对人是被告天伦多木业公司还是被告刘伦山。本案中，原告要求两被告连带偿还货款，但又陈述其与被告天伦多木业公司的法定代表人刘伦山进行磋商，后又在向天伦多木业公司供货，被告刘伦山亦称其磋商、收货及出具欠条的行为，系履行职务代表行为，故根据原告磋商及履行过程中的意思表示，本院认为原告的合同相对人应为被告天伦多木业公司。原告张光显与被告天伦多木业公司之间的买卖合同关系，有被告的法定代表人出具的欠条为证，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行供货义务，被告理应及时履行付款义务，即向原告给付货款8万元。故对原告要求被告天伦多木业公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告刘伦山承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告以原告模板存在质量问题为由，要求被告赔偿损失43000元并返还模板的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，反诉原告在收到反诉被告提供的模板板材，理应及时进行检验，反诉原告未能举证证明其收货后及时向原告提出模板的质量异议，其提供证据亦不足以证明反诉被告向其交付时模板存在质量问题，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市天伦多木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张光显货款8万元。
二、驳回原告张光显的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告淮安市天伦多木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费（本诉）1800元，减半收取900元，由淮安市天伦多木业有限公司承担；案件受理费（反诉）3750元，减半收取1875元，由反诉原告淮安市天伦多木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3042号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郭嵊平，男，1975年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢登奎与被告郭嵊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢登奎到庭参加了诉讼，被告郭嵊平经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邢登奎向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还原告三笔借款400000元。事实与理由：2009年8月24日到2011年5月20日止，被告因资金周转需要向原告借款，经双方合意后达成借款协议，内容为借款本金400000元，借款期限为2009年8月24日至2011年5月20日。被告收到借款本金后在借条上签名确认。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告认欠不还，为依法维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告郭嵊平未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月24日，被告向原告借款后，出具给原告借条1份，载明今向邢登奎借到人民币200000元，用于个人经商。2011年4月6日被告又向原告出具借条1份，载明今向邢登奎借到人民币100000元，至2011年6月5日归还。同年4月20日被告再向原告出具借条1份，载明今向邢登奎借到人民币100000元，至2011年5月20日归还。上述借款到期后，被告未向原告清偿，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告三次向原告借款的事实由被告分别出具的借条证实，被告作为借款人应当按照约定的期限归还借款，现借款期限届满，但被告未履行还款义务，因此现在原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭嵊平应归还邢登奎借款400000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费7300元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保376号
申请人：李桂芝，女，1950年3月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：牛绍勇，男，1971年9月20日出生，居民，住山东省郯城县。
申请人李桂芝以被申请人牛绍勇驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车于2017年6月22日13时许将其撞伤为由，于2017年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第�款的规定，裁定如下：
扣押被申请人牛绍勇驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车一辆。
案件申请费120元，由申请人李桂芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年七月六日
书记员 石祥国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1208号
原告糜军。
委托代理人顾犁。
被告蔡勇。
原告糜军诉被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年9月14日转为普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾犁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转于2015年1月9日向原告借款20，000元，并约定于2015年2月8日归还，双方还约定了借款利息和逾期还款违约金计算方式，上述款项，原告当日现金支付。现还款期届至，被告拒不还款。故起诉请求判令被告归还借款20，000元、借款利息、违约金及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条及银行取款凭证，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确借款利息诉讼请求，即以人民币20，000元为基数，时间从2015年1月10日起至2015年2月8日止；逾期还款利息诉讼请求，即以人民币20，000元为基数，时间从2015年2月9日起至本判决生效日止，上述均按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条、收条等予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告借款利息及逾期还款利息诉讼请求，其依据借贷双方在借条上约定月息15％、逾期月息80％予以下调，与法不悖，故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇应自本判决生效之日起十日内归还原告糜军借款人民币20，000元，并赔偿原告糜军借款利息，以人民币20，000元为基数，时间从2015年1月10日起至2015年2月8日止；赔偿原告糜军逾期还款利息诉讼请求，以人民币20，000元为基数，时间从2015年2月9日起至本判决生效日止，上述均按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（已由原告预交），由被告蔡勇负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12677号
申请执行人杭州萧山所前镇金临湖村经济联合社与被执行人杭州飞龙涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭萧民初字第2732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山所前镇金临湖村经济联合社于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12677号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱剑英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第807号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该行行长。
委托代理人蹇兆辉，该行副行长。
被告葛圣忠，农民。
被告王家莲，农民。
被告高太平，农民。
被告葛胜友，农民。
被告王家文，农民。
被告韩传贵，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告葛圣忠、王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛圣忠于2012年7月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2012年7月28日至2014年7月26日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年7月29日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年4月27日。被告王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵于2012年7月28日与原告签订最高额保证合同一份，约定王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵自愿为被告葛圣忠在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告葛圣忠偿还借款本金人民币295500元及利息，被告王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵为被告葛圣忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告葛圣忠于2012年7月28日与原告签订（蒙贾）个借字（2012）年第258号个人借款合同，与被告王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵签订（蒙贾）高保字（2012）年第258号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告葛圣忠于2012年7月29日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年4月27日，借款月利率均为10.500‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为购石料。被告葛圣忠于2012年8月20日停止结息。现欠借款本金295500元。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款295500元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛圣忠偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币295500元及利息（该利息自2012年8月20日起按月利率10.500‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王家莲、高太平、葛胜友、王家文、韩传贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王均伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第846号
原告：吴彩云。
被告：王秀英。
原告吴彩云与被告王秀英为民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告吴彩云到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩云起诉称：被告王秀英因资金紧张于2008年8月18日向原告借款160000元，约定月息2%并出具借条一份。借款后被告付息至2012年3月18日。自2012年3月18日之后的利息被告一直未支付。2011年9月2日被告归还原告借款60000元。后经原告多次催讨，余款100000元被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息48000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告吴彩云提供借条原件一份，拟证明被告王秀英于2008年8月18日向原告吴彩云借款160000元并约定月息3200元的事实。
被告王秀英未进行答辩，也未提供证据。
被告王秀英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证实事，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告吴彩云与被告王秀英之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方约定了借款利息，被告未按约支付，显属违约，故应承担归还原告借款及支付利息的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告王秀英应于判决生效后十日内归还原告吴彩云借款100000元并支付利息48000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元，由被告王秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 方 雷
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邬希熹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3171号
上诉人（原审被告）卞静，无业。
委托代理人周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋广立，无业。
委托代理人孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人卞静因债权转让合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卞静及其委托代理人屈庆功、周艳华，被上诉人宋广立的委托代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月28日，魏长宏与被告卞静签订《利通委托投资理财合同》一份，约定魏长宏将50万元资金交由被告卞静委托投资�期限自2011年7月28日起至2012年7月28日止，年收益率为20%，收益按年支付；魏长宏通过银行转账向被告卞静账户汇入42万元，被告卞静于当日向魏长宏出具金额为50万元的收据一张，并加盖了徐州利通投资管理咨询有限公司的公章。
2011年10月8日，魏长宏与被告卞静签订《利通委托投资理财合同》一份，约定魏长宏将50万元资金交由被告卞静委托投资，期限自2011年10月8日起至2012年10月8日止，年收益率为20%，收益按年支付；魏长宏通过银行转账向被告卞静账户汇入42万元，被告卞静于当日向魏长宏出具金额为50万元的收据一张，并加盖了徐州利通投资管理咨询有限公司的公章。
2012年1月22日，魏长宏与被告卞静签订《利通委托投资理财合同》一份，约定魏长宏将100万元资金交由被告卞静委托投资，期限自2012年1月22日起至2013年1月22日止，年收益率为20%，收益按年支付；被�卞静于当日向魏长宏出具金额为100万元的收据一张，并加盖了徐州利通投资管理咨询有限公司的公章；魏长宏分别于2012年1月12日通过银行转账向被告卞静账户汇款42万元，2012年2月2日通过银行转账向被告卞静账户汇款42万元。
2013年11月2日，宋广立（债权人）与卞静（债务人）签订还款协议一份，内容为：一、委托投资人魏长宏200万元、宋善德150万元、宋广立70万元、陈文喜80万元，卞静在宿迁市宿豫区蔡集镇许元明抵押房产拍卖并售房后退还以上500万元委托投资理财款；二、如卞静逾期不退还理财款，支付违约金50万元；三、经魏长宏等四债权人协商，卞静同意宋广立为债权全权执行人，负责具体协助运作，催要退款等事宜。2013年11月6日，魏长宏向被告卞静发出债权转让通知书：“徐州利通投资管理咨询有限公司卞静：你欠我的借款，我已将其中的贰佰万元转�给宋广立。请你接到本通知后，向宋广立偿还。联系人：宋广立；电话：158××××0618。特此通知。”卞静否认收到该通知书。
原审法院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中卞静与魏长宏双方签订的虽为委托投资理财合同，但由于有按约定期限还本付息之约定，因此该合同性质应为民间借贷法律关系。卞静向魏长宏借款事实清楚，故其应当履行还款义务，但魏长宏在交付借款本金时预先扣除利息，应当按照实际交付数额认定借款本金。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。魏长宏于2013年11月2日将其对卞静的债权转让给宋广立，并由卞静向宋广立出具还款协议。卞静虽否认收到债权转让通知书，但根据其向宋广立出具还款协议的行为，应认定卞静对于魏长宏将其对卞静享有的债权转让给宋广立的事实清楚明知，且愿意承担还款责任。宋广立主张卞静应按照年息20%向其支付自借款之日至2014年3月31的利息共计79.1万元，符合双方约定且不违反法律规定。遂判决，被告卞静偿还原告宋广立借款本金168万元及利息79.1万元。
上诉人卞静不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我与宋广立于2013年11月2日达成《还款协议》后，原委托投资理财合同约定的利率已不再执行，该委托投资理财合同实际上已废止，原审法院仍按该合同确定的年利率20%计息错误。2、《还款协议》约定我的还款条件是“宿迁市宿豫区蔡集镇许元明抵押房产拍卖并售房后”，现这些房屋不具备法律规定的出售条件，我还款条件尚未成就，宋广立无权要求我还款，更无权主张违约金、利息。3、宋广立起诉前申请原审法院查封了协议约定的房产，我无法对其进行处置。《还款协议》未履行的责任不在我，综上，请求二审法院依法改判我不承担涉案借款的利息。
被上诉人宋广立答辩称：1、《还款协议》涉及的房产实际控制人是许元明。许元明在2011年就与他人签订房屋买卖合同，其至今在现场设立售楼处售房，60%以上的房屋已经被住户入住。卞静实际上已经无法履行《还款协议》。卞静的其他债权人已经陆续起诉并申请保全，有些案件已进入执行程序，卞静拍卖上述房产偿债已不可能。2、《还款协议》中约定的50万元违约金是针对售房后不履还款义务而订立的，宋广立在协议中并未放弃利息主张，该协议书是对委托投资本金的认定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：卞静应否偿还涉案借款的利息。
二审中，卞静提供本院（2013）徐执字第319-3号执行裁定书，以证明在宋广立起诉时，卞静承诺的付款条件尚不具备，付款条件成就的时间应为2014年8月17日。因宋广立起诉时申请原审法院查封该批房产，卞静失去了处分房产的权利。经质证，宋广立认为该裁定书在2014年8月17日才作出，而宋广立对约定的房产申请保全之前，卞静的部分其他债权人已申请了查封，若宋广立不及时采取保全措施，势必面临重大经济损失。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。2013年11月2日，魏长宏将其对卞静享有的涉案债权转让给宋广立，并通知了卞静，魏长宏对涉案债�的转让符合法律规定，合法有效，卞静应按其与魏长宏在《利通委托投资理财合同》中约定的义务，向宋广立履行还款责任。卞静与魏长宏在《利通委托投资理财合同》中约定了涉案借款的利息，涉案借款应存在利息，虽然此后卞静与宋广立签订的《还款协议》中未再次约定涉案借款的利息，并在协议中增加了违约金条款，但《还款协议》内容上仅是对卞静履行债务的方式进行约定，债权人在《还款协议》中并未明确放弃涉案借款的利息，因此，卞静主张《还款协议》免除了涉案借款的利息没有事实依据，原审法院依照委托投资理财合同的约定确定涉案债务利息，并无不当。
综上，卞静的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11710元，由上诉人卞静负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋代理审判员费蜜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 东 青
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初5042号
原告：肖昌镇，1999年1月26日。
法定代理人：肖运文，1976年1月20日。
被告：陈望。
法定代理人：陈方岳。（系被告父亲）
法定代理人：陈明霞。（系被告母亲）
被告：陈方岳。
被告：陈明霞。
本院在审理原告肖昌镇与被告陈望、陈明霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告肖昌镇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖昌镇负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第446号
原告：赵某。
被告：章某。
本院在审理原告赵某与被告章某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告赵某申请撤诉，未违反法律法规之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 冯 丽
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 俞莎莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03427号
原告袁方，男，汉族，1976年3月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告董铁壁，男，汉族，1976年7月16日出生，住江苏省丰县。
委托代理人陈艳华，女，汉族，系被告董铁壁之妻。
被告陈艳华，女，汉族，1976年1月13日出生，江苏省丰县。系被告董铁壁之妻。
被告江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人董铁壁，董事长。
委托代理人陈艳华，女，汉族。该公司员工。
被告吴亚兰，女，汉族，1956年7月7日出生，住西安市未央区。
�告董响恩，男，汉族，1974年5月16日出生，住江苏省丰县。
被告陈海港，男，汉族，1977年10月3日出生，住江苏省丰县。
被告陈春海，男，汉族，1973年1月2日出生，住江苏省丰县。
被告袁桂英，女，汉族，1957年3月23日出生，住江苏省丰县。
被告余涛，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告袁方诉被告董铁壁、陈艳华、江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司、吴亚兰、董响恩、陈海港、陈春海、袁桂英、余涛民间借贷纠纷一案中，原告袁方于2015年12月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁方向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁方撤回起诉。
一审案件受理费29840，减半收取14920元，保全费5000元，合计19920元，由原告袁方承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙雪敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第120号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告毛勇，男。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告毛勇物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2040号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：嘉善台螺五金工业有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道五洋路28号4幢。
法定代表人：刘小玲。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善台螺五金工业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季红英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季 薇
·2·
·2·
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2040号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：嘉善台螺五金工业有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道五洋路28号4幢。法定代表人：刘小玲。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善台螺五金工业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 季红英二〇一七年十一月二十七日代书记员 季 薇·2··2·
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第158号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈水英，女，1952年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐明琴，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄金桂，男，1952年5月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈水英、徐明琴、黄金桂金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3500号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3500号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 翁智伟
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02212号
原告：王某某
被告：曾某某
原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，2015年10月16日依法由代理审判员周茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告曾某某经人介绍于1986年按农村风俗举行婚礼，1991年6月1日补办婚姻登记手续。原告与被告1987年、1989年生育一对子女，现子女均已成年。原告与被告婚后关系一直十分平淡，被告脾气暴躁，经常打骂原告，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：原、被告离婚。
被告曾某某在法定期间内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：经人介绍，原告王某某与被告曾某某于1986年按农村风俗举行婚礼，1991年6月1日原告王某某与被告曾某某办理结婚登记手续，原告与被告婚后生育一对子女，现子女均已成年。原告王某某于2015年9月18日起诉来院，案经调解未能达成一致意见。
上述事实，有原告王某某所提供的身份证、结婚证、户口簿、原告王某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某诉请与被告曾某某离婚，应当提供其与被告曾某某夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告王某某仅有身份证、户口簿、结婚证及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告王某某要求与被告曾某某离婚的诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曾某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 茜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 查逢敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第921号
上诉人（原审原告）深圳庆升科技有限公司，住所地深圳市××区××街道××工业园××栋，组织机构代码69250131-5。
法定代表人梁云莉。
委托代理人黄晓霞，广东深泰和泰律师事务所律师。
委托代理人孟杰，广东深泰和泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘茂林，性别：××，××年××月××日出生，××族，户籍地址安徽省××县××乡××号，身份证号码×××1035。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳庆升科技有限公司（以下简称庆升科技公司）为与被上诉人刘茂林劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第3775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、庆升科技公司是否应支付刘茂林未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经查，庆升科技公司并未与刘茂林签订书面劳动合同，原审认定事实清楚，论述清晰，处理结果正确，本院予以维持。庆升科技公司关于刘茂林请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。
二、庆升科技公司是否应支付刘茂林违法解除劳动关系赔偿金的问题。庆升科技公司上诉称刘茂林从2012年4月16日起连续旷工8天，违反了公司的规章制度，庆升科技公司依据《员工手册》的规定对刘茂林予以解除劳动关系不属于违法解除。经查，因刘茂林对庆升科技公司提交的《员工手册》不予认可，且庆升科技公司并未提交该《员工手册》已为刘茂林知晓的证据材料，依法应承担举证不能的法律后果。原审对该《员工手册》不予认可并无不当，故原审认定庆升科技公司依据该《员工手册》对刘茂林解除劳动关系属违法解除并无不当，本院予以维持。庆升科技公司的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人庆升科技公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，，判决如下：：
驳回上诉，，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，，由上诉人深圳庆升科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年五月二十四日
书记员 徐玉婵（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第604号
申请执行人林上湖与被执行人吕少友、肖美芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）丽莲碧商初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林上湖于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元及利息，申请执行人未受偿人民币50000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第604号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月十一日
书记员 姜慧丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第212号
原告白城市央格尔购物广场有限公司
法定代表人崔仁德，系董事长。
委托代理人李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被告张喜生，现住长春市绿园区。
被告刘继红，现住白城市。
被告苗桂玲，现住内蒙古通辽市。
原告白城市央格尔购物广场有限公司诉被告张喜生、刘继红、苗桂玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许峰独任审判员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李傲及被告张喜生到庭参加诉讼，被告刘继红、苗桂玲经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告与被告张喜生签订了一份《央格尔购物广场美食城租赁经营合同》。合同约定，原告将央格尔购物广场的五楼租赁给被告张喜生用于经营美食城。合同签订后，原告将该场地交给被告张喜生使用。2015年4月9日，被告向原告提出申请，要求解除原、被告的租赁协议。2015年5月26日，原、被告一致同意解除双方的租赁合同，签订了《解除合同协议》，同时原告向被告张喜生送达了《限期撤柜通知》，要求被告张喜生在2015年7月7日前将其经营货品等各种设备全部撤出商场。搬迁到期时，被告张喜生拖延不搬，原告才知道被告张喜生将场地转租给了被告刘继红、苗桂玲使用，故原告多次通知被告刘继红、苗桂玲搬出，但二被告至今未搬出，使原告无法经营央格尔购物广场五楼场地，造成原告与他人合同违约。故，原告要求三被告立即将其各种设备、设施搬迁出商场，赔偿占有场地损失31，668.00元，赔偿从2015年9月8日起，按每天527.80元标准给付场地占用费至搬迁出商场止。
被告张喜生辩称，我在央格尔购物广场已经工作了九年，我本身提出的撤柜，我同意搬迁出去。原告提出的赔偿款我不同意给付。
被告刘继红、苗桂玲未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，被告张喜生的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主张被告张喜生给付占地赔偿款31，668.00元是否符合法律规定；2、原告主张被告张喜生给付占地赔偿损失款每天527.80元，时间为2015年9月8日至搬出止，请求应否予以保护；3、被告被告刘继红、苗桂玲如何承担责任。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、《美食城租赁经营合同书》一份、《解除合同协议》一份。证明原告将央格尔购物广场五楼租赁给被告张喜生经营美食城，该场地不可以转租。2015年5月26日，双方已解除租赁合同，被告应当将租赁场地返还。被告无任何理由占用原告场地，已经构成侵权，应当承担侵权责任。
被告张喜生质证认为，合同没有意见，关于转租，我工作了九年了，一直这样干的，央格尔是认可的。我方提出搬出的，我同意搬出，原告不让我搬。
2、撤柜申请、《限期撤柜通知书》各一份。证明在2015年7月7日前，被告应当将各种设施设备全部搬迁完毕。被告未在指定的期限内搬迁，应当向原告支付占用场地的费用。
被告张喜生质证没有意见。
3、照片7张。证明持续占有场地的事实。
被告张喜生质证认为，不同意，原告不让我搬走。
三被告未向法庭提供证据。
对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据1、《美食城租赁经营合同书》一份、《解除合同协议》一份；2、撤柜申请、《限期撤柜通知书》各一份；3、照片7张。上述证据经被告张喜生质证，虽有异议，但未举出反驳证据推翻上述证据，被告刘继红、苗桂玲未到庭，放弃了质证的权利，本院推定上述证据符合证据规则规定，故，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月15日，原告与被告张喜生签订了一份《央格尔购物广场美食城租赁经营合同》。合同约定，原告将央格尔购物广场的五楼租赁给被告张喜生用于经营美食城。合同签订后，原告将该场地交给被告张喜生使用。2015年4月9日，被告向原告提出申请，要求解除原、被告的租赁协议。2015年5月26日，原、被告一致同意解除双方的租赁合同，签订了《解除合同协议》，同时原告向被告张喜生送达了《限期撤柜通知》，要求被告张喜生在2015年7月7日前将其经营货品等各种设备全部撤出商场。搬迁到期时，被告张喜生拖延不搬，原告才知道被告张喜生将场地转租给了被告刘继红、苗桂玲使用。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告张喜生、刘继红、苗桂玲均为原告美食城的承租人、实际使用人。在租赁合同履行期间，原、被告之间签订的《解除合同协议》合法有效。原告下发的《限期撤柜通知》到期后，三被告未搬迁，属于违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”。原告主张三被告立即搬迁的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张喜生未在约定期限内搬出，原告至今无法使用该场地，足以造成原告不能对外出租、不能收益的损失，故，原告主张三被告搬迁出商场和赔偿占地费损失31，668.00元及要求被告张喜生应赔偿原告场地的占地损失款从2015年9月8日开始计算至给付之日止，按每天527.80元计算的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘继红、苗桂玲与原告没有租赁合同关系，租赁合同是原告与被告张喜生签订的，故对原告主张的场地占用损失，应由被告张喜生承担。被告张喜生抗辩不同意赔偿场地占用损失的主张，因未向法庭提供证据，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后立即将在原告处的经营货品等各种设备全部搬出；
二、被告张喜生给付原告场地使用费31，668.00元；
三、被告张喜生给付原告场地使用费从2015年9月8日起计算至各种设备全部搬出之日止，按每天527.80元计算。
案件受理费296.00元由被告张喜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 白继业
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1543号
原告王某，
法定代理人王占虎。
委托代理人刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。
被告樊平川。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人姜闻，该公司职工。
原告王某与被告樊平川、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告樊平川到庭参加了诉讼，被告人保公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月1日13时30分左右，被告樊平川驾驶京K×××××小型越野客车沿保衡路由南向北行驶至田各庄路段时，与由西向东原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告樊平川负事故全部责任，原告无责任，事故造成原告医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计71827.47元未得到赔偿，因被告樊平川驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险和第三者商业险，为此，原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失71827.47元，诉讼费用由被告承担。
被告樊平川辩诉，对责任认定无异议，对原告诉讼请求认可。
被告人保公司辩称，对事故责任以交警部门作出的责任认定为准，事故车辆在我公司投保交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，对原告的医疗费超过医保范围的不予认可，伙食补助费以住院天数为准，营养费应有医嘱，护理费应有医嘱及护理人员的工资证明及误工证明，交通费认可就医实际发生的，伤残赔偿金应根据伤残鉴定及当地标准计算，精神抚慰金以责任认定及伤残鉴定依法确定，对二次手术费不认可，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年8月1日13时30分，原告与被告樊平川发生的交通事故如原告诉称。该事故经清苑交通警察大队作出第16147号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告樊平川负事故的全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对责任认定均无异议。庭审中，原告提出事故造成原告右锁骨骨折等多处受伤，原告因伤在河大附属医院住院治疗15天，其花医疗费22677.47元，原告提供了诊断证明、病历、费用清单及河大附属医院的医疗费收据和原告在清苑区人民医院的治疗费用收据，诊断证明中有加强营养及护理的医嘱。庭审中原告主张受伤后住院15天和二次手术住院10天共25天的伙食补助2500元（100元/天×25天），60天的营养费1800元（30元/×60天），原告未能提供二次手术住院10天及应60天加强营养的相关证明。庭审中，原告提出住院期间由其母亲王红敏护理，事故发生前王红敏在保定新吉通运输有限公司上班，每月工资3300元，主张3个月的护理费9900元（3300元/月×3个月），原告提供了护理人员王红敏的工作单位为其出具的事发前三个月的工资证明及停薪证明。本案在审理过程中，本院根据原告伤残及二次手术费用鉴定申请，依法委托保定市法医鉴定中心对原告伤残及二次手术费用进行了鉴定，保定市法医鉴定中心书于2015年11月26日出具保法医鉴定中心（2015）临鉴字第3144号关于原告伤残及后期医疗费用鉴定意见书，鉴定结果原告属十级伤残，二次手术费用需7000元。庭审中，原告主张伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%），二次手术费用7000元。精神抚慰金5000元。庭审中原告主张鉴定费1578元，交通费1000元，并提供了相关鉴定费收据及交通费票据。被告樊平川对原告以上主张的各项损失均认可。另查明，被告樊平川驾驶事故车辆在被告人保公司投保了交强险和50万元的第三者商业险，含不计免赔，交强险的赔偿各项为，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告与被告樊平川发生的被告樊平川负事故全部责任的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告伤后住院15天，有住院病历为凭，本院对原告住院天数予以认定。原告主张医疗费22677.47元，有医疗费收据为凭，证据充分，本院予以支持。原告住院15天，给予伙食补助费1500元（100元/天×25天），营养费450元（30元/天×15天），符合有关规定，有医嘱证明，本院予以确认。原告伤情严重，住院时间较短，根据医嘱证明，给予原告住院和出院后，共1个半月的护理费4950元（3300元/月×1.5个月），有护理人员的工资证明和停薪证明及医嘱证明为凭，证据充分，符合实际需要，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%），二次手术费7000元，有有关部门出具的原告伤残程度及二次手术费用鉴定意见书为凭，证据充分，本院予以支持。原告年龄较小，事故造成十级伤残，确实给原告生活及精神造成一定影响，原告主张精神抚慰金5000元，并不过当，本院予以支持。原告主张鉴定费1578元，有相关鉴定费收据为凭，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，有相关交通费票据为凭，证据充分，符合实际需要，本院予以支持。以上原告各项损失共计64527.47元，证据充分，本院予以确认。因被告樊平川驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险和50万元第三者商业险，含不计免赔，根据有关规定，原告损失首先应由被告人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告樊平川予以赔偿。因此，被告人保公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失41322元（医疗费10000元+护理费4950元+伤残赔偿金20372元+精神抚慰金5000元+交通费1000元）。在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失23205.47元（64527.47元-41322元）。原告损失已由被告人保公司予以赔偿，被告樊平川在本案中不承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失41322元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告损失23205.47元。
三、由被告樊平川在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元减半交纳798元，由原告负担81元，由被告樊平川负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年一月二十日
书记员 王 娜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2255号
申请执行人赵建凯，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人赵建凯与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初663号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人赵建凯逾期交付房屋违约金7054.29元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（赵建凯、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
�南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执复字第2号
申请复议人（被执行人）蔡先果，职工。
申请执行人刘岳武，个体工商户。
被执行人蔡剑（又名蔡瑞桃），经商。
华容县人民法院在执行刘岳武与蔡剑、蔡先果民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡先果于2014年7月15日提出书面异议。华容县人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，于同年7月21日以（2014）华执异字第0001号执行裁定驳回蔡先果的执行异议。蔡先果不服，向本院申请复议。本院以执行异议裁定认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销该执行异议裁定，要求华容县人民法院对蔡先果提出的执行异议重新审查。华容县人民法院重新审查后作出（2014）华执异字第0001-1号执行裁定。蔡先果仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2013年3月14日，执行法院受理刘岳武申请执行蔡剑、蔡先果民间借贷纠纷一案，并依法向蔡剑、蔡先果发出执行通知书，限蔡剑、蔡先果于执行通知书送达之日起三日内履行（2012）华民初字第1129号民事判决书所确定的义务。蔡剑、蔡先果逾期未履行。2013年7月19日，执行法院作出（2013）华执字第117-1号执行裁定，查封蔡先果位于华容县马鞍新区杏花村东路的住房一套（房屋所有权证号为0137847，刘岳武为该房屋他项权人，设定的他项权证号为华房他证城关镇字第000051**号）。执行法院（2012）华民初字第1129号民事判决亦裁决刘岳武对前述住房享有优先受偿权。执行法院另查明，蔡先果夫妻名下各有一套住房。2013年8月20日，执行法院作出（2013）华执字第117-2号执行裁定书，拍卖上述已被查封的房产。蔡先果向执行法院提出执行异议。蔡先果称，执行法院所裁定拍卖的位于华容县马鞍新区杏花村东路的住房一套，系蔡剑所购买，只是登记在其名下，其名下虽然登记两套房子，但是执行法院查封并准备拍卖的住房系蔡剑唯一的一套住房，执行法院应依法保护蔡剑正常生活所必需的住房，且蔡剑正在积极想办法偿还债务，请求执行法院中止房屋拍卖。
执行法院认为，因蔡先果未按执行通知履行执行法院（2012）华民初字第1129号民事判决所确定的义务，执行法院在执行过程中，依法作出（2013）华执字第117-1号、第117-2号执行裁定，先后裁定查封、拍卖蔡先果位于华容县马鞍新区杏花村东路的住房一套是正确的。蔡先果称该被查封拍卖的房屋系其弟弟即本案另一被执行人蔡剑的唯一一套住房，但该房的登记所有权人是蔡先果，按《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房产属于蔡先果�有。蔡先果夫妻名下各有一套住房却不及时履行生效法律文书确定的义务，违反了法律规定，损害了他人利益，且申请执行人是该房屋他项权利人，依照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。执行法院依法执行，程序合法，蔡先果的异议不能成立。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人蔡先果复议提出：1执行法院裁定拍卖位于华容县马鞍新区杏花村东路的住房一套，系蔡剑购买，只是登记在其名下，蔡剑是实际产权人。2、执行法院作出涉案判决时未�蔡剑送达开庭传票且未公开开庭审理，故执行法院不能据此判决予以执行。综上，请求本院依法公正裁判。
本院认为，1、依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》的系列规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的居住房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债，但执行法院执行时应按上述规定保障被执行人及其扶养家属基本生活所需的居住房屋。本案中，涉案房屋已经生效判决确认债权人享有优先受偿权，执行法院执行该房屋不受房屋产权人主体资格的影响，但执行法院在采取强制措施时应严格按上述规定予以执行。2、复议人对本案执行依据提出异议，应依法按审判监督程序寻求司法救济。综上，本院对蔡先果的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人蔡先果的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一五年一月八日
书记员 贾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00037-2号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯某，局长。
被执行人：黄某。
被执行人：向某，系黄某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行黄某、向某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西卫计征决（2014）第80号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00034号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长张玉萍
人民陪审员 刘进
人民陪审员 周芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谈逍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00563号
原告曹某。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
被告周某甲
原告曹某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员皋玉洁适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人郁军、蔡明，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，原告认为被告对感情及子女、家庭不负责任，曾于2015年5月向法院起诉离婚，后撤诉。现因双方关系并无改善，原告再次诉至法院，要求1、原、被告离婚。2、儿子由原告抚养。3、共同财产依法分割。
被告周某甲辩称：我不同意离婚。结婚以来，虽有一些矛盾，但双方还是有感情的，而且孩子也大了，希望给孩子一个完整的家庭。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。在共同生活中，双方因生活态度不一致产生了矛盾。原告曾于2015年5月起诉离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，并生育了儿子，双方在婚姻生活中应已建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中为家庭琐事产生矛盾在所难免，对夫妻感情也会产生不良影响，但是更应考虑养育子女需要双方共同倾注心血。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一六年一月十二日
书记员 顾 乡
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0689号
原告孙怀付。
委托代理人张士银。
被告陈卫才。
委托代理人张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
原告孙怀付与被告陈卫才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙怀付的委托代理人张士银、被告陈卫才及其委托代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀付诉称，我与被告陈卫才系亲戚关系。2008年12月19日被告以做生意需要周转资金为名向我借款10000元，约定了利率和还款期限，并立借条给我。逾期后被告没有还款，我多次索要，被告仅还款1000元，余款被告一直未还。现要求被告归还借款10000元、承担利息5960元（算至2013年10月19日）。
被告陈卫才辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：根据民法通则的规定，诉讼时效在2011年6月份已经满了，原告在2013年9月26日才起诉，诉讼时效已经超过了。原、被告是表兄弟关系，出具条据时写的是10000元，实际借款时就扣了一年的利息1440元，后来又还了1000元，是原告的妻子打的收条。如果原告愿意协调，被告可以归还6000元借款，如果原告不同意调解，就请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙怀付与被告陈卫才系亲戚关系。被告因经营需要，于2008年12月19日向原告借款10000元，被告向原告出具一借条，载明：“借条今借到孙怀付人民币壹万元正。（￥：10000元），借期6个月。月息（千分之十二）12‰到期本息一次清。用途用于做生意。此据：陈卫才08年12月19日”。期满后，被告没有还款，原告经多次索要，被告于2010年1月28日给付原告利息1000元，由原告妻子高士芳代为收取，高士芳出具收条给被告。余款被告一直没有归还，原告索要无果，遂于2013年9月向本院提起诉讼，要求被告陈卫才偿还借款本金人民币10000元、承担利息5960元（从借款之日算至2013年10月19日，计58个月）。
诉讼中，因被告辩解，原告的起诉已超过诉讼时效期间二年的法律规定，应驳回原告的诉讼请求。经原告申请，本院就诉讼时效问题，向证人张某、高士芳作调查，证人均证实，在借款到期后，原告一直在向被告索要借款本息，并且被告归还了1000元的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条一份，被告提供的高士芳的收条一份在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈卫才向原告孙怀付借款10000元，有其所立借据为凭，原告孙怀付要求被告陈卫才归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
本案原、被告对借款月利率约定为12‰，经审查，该利率符合相关规定，本院予以采纳；原告主张的利息5960元，经审查，从借款之日至2013年10月19日，计58个月，利息为6960元（10000元×1.2%×58个月），扣除被告已给付的1000元，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解，原告的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效，人民法院应不予保护，因证人证实原告一直向被告索要所借款，且在原告要款期间，被告也归还了部分利息；另被告欠钱不还，而原告不向被告索要，这也不合常理，故对被告的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈卫才于本判决生效后十五日内归还原告孙怀付本金人民币10000元、承担利息人民币5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（原告孙怀付已预交100元），减半收取100元，由被告陈卫才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚琳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 邱广清
附页--裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬破（预）字第20号
申请人：宁波江东金涛物资发展有限公司。
法定代表人：乌金素。
2014年11月26日，宁波江东金涛物资发展有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产重整。本院受理后进行了审查。审查期间，申请人宁波江东金涛物资发展有限公司补充、补正了相关材料。
经查明：宁波江东金涛物资发展有限公司成立于2005年12月13日，注册资本1000万元，乌金素投资额600万元，持有公司60%的股权；毕姬萍投资额400万元，持有公司40%的股权。根据宁波江东金涛物资发展有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为9561232.73元，负债为89165040.49元。目前现金流枯竭，无法偿还银行到期贷款约4950万元。
宁波江东金涛物资发展有限公司提交了财产状况说明、债权、债务清册、职工安置预案。
本院认为：宁波江东金涛物资发展有限公司具备申请破产重整的主体资格，宁波江东金涛物资发展有限公司无法偿还银行到期贷款约4950万元，可以认定宁波江东金涛物资发展有限公司不能清偿到期债务。根据宁波江东金涛物资发展有限公司提供的截止2014年9月的资产负债表显示，该公司的所有者权益为9561232.73元，负债为89165040.49元，其现有资产不足以清偿其债务，故可以认定宁波江东金涛物资发展有限公司资产不足以清偿其全部债务。综上，宁波江东金涛物资发展有限公司已经具备破产原因。宁波江东金涛物资发展有限公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理宁波江东金涛物资发展有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月五日
代书记员 谢 倩
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第147号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人连志，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人王燕翎，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年12月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对连志、王燕翎征收社会抚养费一案于2015年3月25日作出的集计生征决（2015）第139（后溪22）号征收社会抚养费决定，强制连志、王燕翎缴纳社会抚养费25862.2元。
本院于2015年12月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第139（后溪22）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人连志、王燕翎在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第139（后溪22）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第139（后溪22）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林惠端
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1530号
原告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府院内4号楼。组织机构代码：00369490-9。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
被告廖金火，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告莆田市国土资源局诉被告廖金火房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年3月7日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币5996元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莆田市国土资源局自动撤诉处理。
审 判 长 陈金钰
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年四月十七日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初287号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人孟繁博，男，1987年2月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无固定职业，住河北省廊坊市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2014年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2016年5月23日被监视居住，8月8日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人薛海祥,黑龙江东滢律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人孟繁博犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2016年12月7日向本院提出延期审理建议。2017年1月6日，公诉机关提出对本案恢复审理，并于2017年2月21日将补充侦查材料提交本院。本院于2017年2月28日第二次对本案开庭审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人孟繁博及其辩护人薛海祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2012年11月17日、11月21日，被告人孟繁博以借款为名，用伪造的房屋所有权证及租用的一台丰田卡罗拉轿车作抵押，分两次骗取被害人杨某（男，28岁）人民币共计105,000元，同年11月27日孟繁博找理由将车取走，后逃匿。赃款被挥霍。
经侦查，被告人孟繁博于2014年5月18日在K7016次列车上被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孟繁博以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时建议判处孟繁博四至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人孟繁博供认诈骗事实，无辩解。对公诉机关的指控及量刑建议无异议。其辩护人认为，被告人孟繁博和杨某、李某之间的债权债务纠纷，应属民法调整的范围，公诉机关提供的证据不能证实孟繁博将假房照提供给杨某，故指控孟繁博犯诈骗罪事实不清、证据不足，孟繁博无罪。
经审理查明：被告人孟繁博与被害人杨某系同学关系。孟繁博于2012年11月18日向杨某借款70000元并出具借据，同年11月21日，又向杨某借款35000元，并出具借据。2012年12月18日，李某给杨某出具借据，借据上写明“今借杨某柒万元整，并应于2012年12月18日还款，因贷款原因延期一星期本月25日还款。”借款同时用租用的一台丰田卡罗拉轿车和伪造的房屋所有权证作抵押，同年11月27日孟繁博找理由将车取走。后逃匿。
孟繁博于2014年5月18日在K7016次列车上被公安机关抓获。
本案在审理过程中，孟繁博家属积极退还赃款，已得到被害人杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
借条，证实2012年11月18日、11月21日孟繁博分两次向杨某借款105000元。
（二）证人证言
1．证人尚某的证言，证实其听儿子杨某说其同学孟繁博向其借款105000元，并用自己的房照作抵押；孟繁博和杨某去其开的渔具商店也和其说过，将房照抵押在这。
2.证人王某的证言，证实知道孟繁博将房照抵押给杨某这事，并和杨某拿着房照去鑫海物业核实（因其家也住鑫海小区）发现是假的。
3.证人李某的证言，证实其和孟繁博是朋友关系，当时孟繁博向杨某借款，让其帮忙给杨某打欠条，钱被孟繁博用了。孟繁博用其租的车向杨某抵押借款35000元。
4.证人崔某的证言，证实2012年年底孟繁博到其租车行租过丰田卡罗拉轿车。
（三）被害人陈述
被害人杨某的陈述，证实孟繁博分两次向杨某借款105000元，并用房照和一台丰田卡罗拉轿车作抵押，同年11月27日孟繁博找理由将车取走。
（四）被告人供述
被告人孟繁博供述，证实其对公诉机关指控其诈骗的事实无异议。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实崔某辨认出孟繁博系租其车的人。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人孟繁博以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分。罪名成立。对辩护人的辩护意见不予采纳。孟繁博诈骗数额为105000元，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。孟繁博归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属又能积极退赃，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。孟繁博认罪、悔罪，如宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孟繁博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00496号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告廖胜军，男，汉族，系武汉市蔡甸区好运五金建材超市个体经营业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告廖胜军侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6048号
原告毕佩宏。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏锐升新材料有限公司,住所地丹阳市开发区黄金塘东路高速公路北侧车管所以东。组织代码证08697929-8。
法定代表人郦红霞，经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告毕佩宏与被告江苏锐升新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕佩宏及其委托代理人戴锁富、被告江苏锐升新材料有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月至被告公司上班，2015年1月9日受工伤，十级伤残，纠纷经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为该仲裁裁决赔偿损失部分不正确，诉请法院判决被告给付工伤保险待遇：1、停工留薪工资7个月每月4200元，计29400元；2、一次性伤残补助金7个月×4200元=29400元；3、一次性伤残医疗补助金10.8个月×4646元=51768元；4、一次性伤残就业补助金6个月×4646元=27876元；5、交通费500元，计137353元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏锐升新材料有限公司辩称：仲裁委的裁决事实清楚，适用法律正确，但停工留薪期高于实际工资。请法院依法判决调整。
经审理查明：原、被告于2014年5月19日订立了一年期劳动合同，被告为原告办理了工伤保险。2015年1月9日原告在工作过程中右手食指机器绞伤，末节指体毁损伤，丹阳市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤情构成十级伤残。双方为此形成纠纷，原告于2015年11月11日申请仲裁。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告于五日内支付原告一次性伤残就业补助金12000、停工留薪期工资4781.19元。原告不服该裁决，诉请法院依法判决。
另查明，原告在被告处工作尚不满12个月，月平均工资按原告完整工作月份的工资平均计算为4188元。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2015）第1023号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动合同书、工资银行卡交易明细清单、被告制作的工资发放记录及双方当事人的陈述证据所证实。
本院认为：《工伤保险条例》规定，职工因治疗工伤所需费用、伙食补助费、交通、食宿费用从工伤保险基金支付。停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。七级至十级伤残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故原告提出的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、交通费，被告应协助原告到工伤保险机构赔付。停工留薪工资和一次性伤残就业补助金由被告支付。原告的工伤事故发生在2015年1月9日，但双方形成工伤待遇纠纷、原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、提出解除劳动合同和终止工伤保险关系的时间在2015年6月1日之后，应参照2015年6月1日施行的江苏省实施《工伤保险条例》办法规定的标准赔付被告工伤待遇。结合原告具体的伤情，本院酌情支持原告三个月的停工留薪期工资，即3×4188＝12564元。被告已给付原告停工留薪期工资7818.81元，还应给付4745.19元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏锐升新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告毕佩宏停工留薪工资4745.19元、一次性伤残就业补助金十级12000元，计16745.19元；
二、被告江苏锐升新材料有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告毕佩宏到工伤保险机构赔付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、交通费；
三、终止原告毕佩宏与被告江苏锐升新材料有限公司的劳动关系和工伤保险关系。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告江苏锐升新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年三月九日
书记员 陈贤花
附法律条文
《工伤保险条例》
第三十条
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
江苏省实施《工伤保险条例》办法
第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。
设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金基准标准的调整，由省社会保险行政部门会同省财政部门报省人民政府批准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民诉保字第21号
申请人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行。
被申请人李检程。
申请人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被申请人李检程申请诉前财产保全一案，于2015年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款475005.48元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李检程的银行存款475005.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓淼
二〇一五年七月十七日
书记员 任重远
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00857号
申请执行人：郑智礼，男，1954年2月23日生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：汪鹏林，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住安徽省安庆市开发区。
安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00039号民事判决发生法律效力后，被执行人汪鹏林未能自觉履行该生效判决确定的义务。受安徽省东至县人民法院的委托，本院于2015年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪鹏林银行存款1357元（含逾期利息50元、案件受理费257元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月九日
书记员 唐振航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第300号
罪犯陈志礼，男，1972年10月25日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2007年5月11日作出（2007）沈刑初字第15号刑事判决，认定陈志礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月；合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年6月28日起至2021年6月27日止。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月8日对陈志礼减去有期徒刑一年；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年12月27日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈志礼入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年9月至2006年6月间，陈志礼伙同周小黑盗窃天津市北辰区青光镇韩家野常祫光电机厂铜线20盘，天津市静海开发区津成电线电缆公司铜丝8盘，电缆芯6盘，价值47395.10元；2006年3月份陈志礼伙同周伟龙预谋后，携带卡钳，窜至沈丘县姜营村行政村后盗割正在使用中的四空电线价值598元。
罪犯陈志礼服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年12月获得表扬；2012年2月被评为监狱级改造积极分子；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年6月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志礼入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志礼减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3762号之一
本院于2017年4月1日对原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告徐盛虎、李美华、江西盛美酒店管理有限公司、李晓平、汪保兰、徐勇金融借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初3762号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0102民初3762号民事判决书中第1页第11行“360281198109300010”补正为“360281198109303011”。
审 判 长 陈 园
代理审判员 李慧兰
代理审判员 徐 薇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章 旭