�东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第138号
上诉人（原审被告）：廖永宁，男，1972年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江门市惠森木器五金制品有限公司。
法定代表人：廖永达。
二上诉人共同委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫香，女，1975年7月19日出生，汉族。
委托代理人：张ＸＸ、林孝祥，广东国晖（佛山）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人：熊洁，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
上诉人廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司（以下简称江门惠森木器五金公司）因与被上诉人王卫香中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安保险新会支公司）�动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月17日，廖永宁驾驶粤J×××××号中型普通客车由新会区会城三和路今古洲环岛往新会交警大队方向行驶，当日18时32分行驶至新会区会城三和大道南162号路段变更车道时，与同向在摩托车道内由王卫香驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王卫香受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证，于2012年12月28日出具第2012B00198号交通事故认定书，认定廖永宁承担此事故的全部责任，王卫香无责任。粤J×××××号中型普通客车的车主是江门市惠森木器五金制品有限公司，廖永宁是在借用粤J×××××号中型�通客车期间发生本次事故。粤J×××××号中型普通客车已向平安保险新会支公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元）和保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免陪率），保险期限均为2012年5月12日至2013年5月11日。该车辆被保险人已收到保险人的保险条款，且保险人已向被保险人详细介绍了条款的内容，特别是就黑体字的条款作了明确说明。
事故发生当日，王卫香即被送往新会中医院住院治疗，王卫香经医生诊断：1、肝破裂出血并休克；2、脑震荡；3、腰1、2椎体左侧横突骨折。王卫香治疗至2013年2月27日出院（共住院72天），期间留陪人一名，产生住院医疗费51462.71元，门诊医疗费1745.60元，其中，廖永宁支付了医疗费10000元，平安保险新会支�司支付了医疗费10000元。王卫香出院时，医嘱全休30天，并加强营养饮食。
王卫香委托广东天地方正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2013年3月21日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第278号司法鉴定意见书，认定王卫香的伤残等级为X级伤残。王卫香因此支付了鉴定费2000元。
事故发生后，王卫香支付了粤J×××××号二轮摩托车的拖车保管路面清理费205元，检测费150元。
另查明，一、王卫香的父亲王俊哲（1947年12月8日）、母亲喻桃莲（1949年3月12日出生），共生育有王卫香及王卫平、王卫芝三个儿女，王卫香与杨卓桓结婚于1998年6月19日生育儿子杨锦华。二、王卫香自1999年1月开始在会城三和大道北120号406居住生活。2011年9月1日开始在江门市新会区宏裕制衣有限公司工作，事故前2012年1月至2012年11月平均每月工资是2991.50元。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的认定廖永宁承担此事故的全部责任，王卫香无责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，予以确认。
鉴于粤J×××××号中型普通客车已向平安保险新会支公司投保了损害赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成王卫香人身损害损失时，应由平安保险新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对王卫香的损失予以赔偿，超出责任限额的部分本应由由廖永宁和江门市惠森木器五金制品有限公司按过错责任赔偿。
王卫香主张的医疗费53208.31元、住院伙食补助费3600元（50元／天×72天）、鉴定费2000元，有病历、出院小结、收费收据、门诊费用明细清单、医院证明书、鉴定费发票为证，予以支持。
王卫香依据出院小结、医院证明书各一份，主张营养费2000元过高，不予采纳，其伤情和当地的生活消费水平，酌定其营养费为1200元为宜。
王卫香主张的护理费7739元（39335元／年÷365天×72天），提供有出院小结、医院证明书为证，廖永宁、江门惠森木器五金公司质证有异议，因王卫香没有相关的证据佐证，不予支持。经核实，王卫香住院72天，参照当地一般护理人员劳动报酬每天80元的标准计算，护理费应为5760元（80元／天×72天）。
王卫香主张误工费10523元（3095元／月÷30天×102天），提供有出院小结、医院证明书、工作证明、银行工资明细单为证。经核实，2012年12月17日发生事故，计至2013年3月20日（评残前一天）共误工95天，事故前平均每月工资为2848.61元，其误工费应为9473.10元（95天×2991.50元／月÷30天）。
王卫香主张残疾赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%），提供了出院小结、医院证明书、司法鉴定意见书、工作证明、居住证明、银行工资明细单、参保记录等证据为证，被告质证有异议。王卫香虽是农村户口，但事故前在城镇工作居住满一年以上，且有固定的工作收入，其生活消费也在城镇，赔偿项目应按城镇居民的标准计算。因此，其主张残疾赔偿金60453元（30226.71元／年×20年×10%），没有超过法律规定的标准，予以支持。此外，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，王卫香王俊哲65岁扶养15年，母亲喻桃莲63岁扶养17年，三个儿女是共同扶养人，儿子杨锦华14岁扶养4年，父母是共同扶养人，王卫香是X级伤残，参照广东省2012年城镇居民人均年生活消费支出每年22396.35元计算，其被扶养人生活费是28368.71元（22396.35元／年×4年÷2×10%＋22396.35元／年×15年×2÷3×10%＋22396.35元／年×2年÷3×10%）。王卫香主张被扶养人生活费28368元，没有超过法律规定的标准，应按其主张的金额计算。因此，王卫香残疾赔偿金共是88821元（60453元＋28368元）。
王卫香主张粤J×××××号二轮摩托车的拖车保管路面清理费205元，检测费150元，合计355元，有交通事故认定书和发票为证，予以支持。
综上，本次交通事故造成王卫香的损失有：医疗费53208.31元、住院伙食补助费3600元、营养费为1200元、鉴定费2000元、护理费5760元、误工费9473.10元、残疾赔偿金88821元，合计163609.91元。属于伤残赔偿限额项下的有：鉴定费2000元、护理费5760元、误工费9473.10元、残疾赔偿金88821元，合计106054.10元。此款未超过机动车交通事故责任强制保险的有责伤残赔偿限额，应由平安保�新会支公司在有责伤残赔偿限额内赔偿王卫香106054.10元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费53208.31元、住院伙食补助费3600元、营养费为1200元，合计58008.31元。此数额超过了机动车交通事故责任强制保险的有责医疗费赔偿限额，而平安保险新会支公司已在医疗费用限额内赔偿了王卫香医疗费10000元，超过责任限额的部分48008.31元（58008.31元－10000元）由廖永宁和江门惠森木器五金公司按过错责任赔偿给王卫香，江门惠森木器五金公司由于是粤J×××××号中型普通客车的车主，对车辆的安全性能有义务定期进行检验，但其将未定期进行安全性能检验的车辆交给廖永宁驾驶，存在一定的过错，对事故损失应承担相应的赔偿责任，结合本案的相关情况，超过责任限额的部分48008.31元，酌定由廖永宁承担60%的责任，即赔偿王卫香28804.99元（48008.31元×60%），扣减廖永宁已支付的10000元，廖永宁仍应赔偿王卫香18804.99元，江门惠森木器五金公司承担40%的责任，即赔偿王卫香19203.32元（48008.31元×40%）。本次事故造成王卫香车损355元，没有超过机动车交通事故责任强制保险的有责财产损失赔偿限额，由平安保险新会支公司赔偿王卫香355元。
此外，本次事故致王卫香X级伤残，确实给其精神带来较大痛苦，故王卫香请求廖永宁赔偿精神损害抚慰金，理由充分，予以支持，但其请求赔偿6000元的金额过高，不予采纳，综合王卫香的伤残等级及过错程度等因素，酌定廖永宁赔偿王卫香精神损害抚慰金3000元为宜。
综上，平安保险新会支公司共应赔偿王卫香106409.10元（106054.10元＋355元）。廖永宁共应赔偿王卫香21804.99元（18804.99元＋3000元）。江门惠森木器五金公司应赔偿王卫香19203.32元。
关于王卫香主ＸＸ安保险新会支公司在粤J×××××号轿车机动车第三者商业险责任限额内承担赔偿责任的问题，由于被保险人投保粤J×××××号轿车第三者商业险时，保险人已向被保险人详细介绍了条款的内容，特别是就黑体字的条款作了明确说明，而本次事故的过错责任之一是粤J×××××号轿车未按规定定期进行安全技术检验，违反了2009机动车保险条款中的商业第三者责任保险第三条的相关规定，属免责情形，故对王卫香该项主张是不予支持。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由王卫香在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，对平安保险新会支公司的该项抗辩不予支持。
廖永宁、江门惠森木器五金公司辩称的财产损失费2100元，不在诉讼请求之内，本案不予调整。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王卫香106409.10元。二、廖永宁应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王卫香21804.99元。三、江门市惠森木器五金制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王卫香19203.32元。四、驳回王卫香的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1698元，由王卫香承担82元，廖永宁负担239元，江门市惠森木器五金制品有限公司负担230元，中国平安�产保险股份有限公司新会支公司承担1167元。
上诉人廖永宁不服原审判决，向本院上诉称：本案中，江门市惠森不器五金制品有限公司已于2012年3月15日为粤J×××××号车辆在平安保险新会支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），保险期限均为2012年3月16日零时起至2013年3月15日二十四时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元。原审判决中，廖永宁承担21804．99元并未超过商业第三者责任保险的保险金额，依法应由平安保险新会支公司承担的上述损失。此外，被上诉人王卫香的车辆已超过三年未进行安全技术检验，也未购买交强险，存在一定过错，应当对其自身的损失承担相应的责任。请求二审法院：1、改判一审判决确定本人赔偿王卫香21804.99元由平安保险新会支公司承担；2、一、二审诉讼费用由王卫香、平安保险新会支公�负担。
上诉人江门市惠森木器五金制品有限公司不服原审判决，向本院上诉称：我司已于2012年3月15日为粤J×××××号车辆在平安保险新会支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），保险期限均为2012年3月16日零时起至2013年3月15日二十四时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元。我司在投保时保险公司从未向上诉人履行如实告知义务，其免责条款属格式条款，依法应为无效条款。原审判决我司承担的19203．32元并未超过商业第三者责任保险的保险金额，依法应由平安保险新会支公司承担王卫香的上述损失。此外，我司领取交通事故责任认定书后，在2013年2月2日被上诉人王卫香取车时（支付修理费）、王卫香交付其行驶证给我司去办理取车手续时，上诉人才知道王卫香的车辆未年审超过三年，也未购买交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的要求。交警部门故意隐瞒该事实，剥夺了上诉人依法复核的权利。王卫香的车辆已超过三年未进行安全技术检验，也未购买交强险，存在一定过错，对其自身的损失承担相应的责任。请求二审法院：1、改判一审判决确定我司赔偿王卫香19203.32元由平安保险新会支公司承担；2、一、二审诉讼费用由王卫香、平安保险新会支公司负担。
被上诉人王卫香答辩称：对于江门市惠森不器五金制品有限公司购买的商业保险，我方虽非保险合同的相对人，但本次事故发生在保险期限内，保险公司应当在商业第三针责任保险范围内优先向我方支付，然后向上诉人追偿；二、车辆是否年审在本次事故�与事故的发生不存在直接的因果关系，根据事故责任认定书，事故主要因上诉人变换车道时所造成的，我方对事故不承担责任，故我方的损失部分应由上诉人承担。三、上诉人负担的诉讼费不应由我方承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉。
被上诉人平安保险新会支公司答辩称：一、2012年12月17日，事故发生时粤J×××××号车辆已过年审期，交通事故认定书认定粤J×××××号车辆没有在规定检验期限内进行安全检验，应免除保险公司在商业第三者责任范围内的赔偿责任。1、依据2009机动车保险条款商业第三者责任保险条款第三条第（一）项：“保险车辆无有效证”及第（二）项：“保险车辆未在规定检验期限内经行机动车安全技术检验或检验未通过”发生的意外事故，保险人不负赔偿责任的约定。同时《�路交通安全法》明文规定，对登记后上路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验。对汽车进行年审是法律强制性规定，目的在于提高机动车的安全性，保护人民的生命财产安全。作为车主，应当知道车辆安全技术检验的强制性和重要性。所以应免除保险公司在商业第三者责任范围内的赔偿责任。2、保险条款中的免责条款已生效，对双方均有约束力。一审提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单上，投保人江门市惠森木器五金制品有限公司已盖章确认：答辩人已对免责条款的性质、内容做了提示说明的义务并已收到保险条款。投保人确认对于该条款内容已经完全理解并同意投保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符�本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”保险合同由投保单、保险单。保险条款组成，根据车辆保险投保单显示投保人确认：“保险公司已对免责条款做了提示说明的义务，投保人对于条款规定已经完全理解并同意投保。”故该双方约定的条款内容真实合法自愿，应认定为有效，对双方均具有法律约束力。3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”免�事项在保险条款中以黑体字加重列明，已尽提示义务。《道路交通安全法》明文规定，对登记后上路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验。对汽车进行年审是法律强制性规定，目的在于提高机动车的安全性，保护人民的生命财产安全。作为车主，应当知道车辆安全技术检验的强制性和重要性。其行为是严重违反《道路交通安全法》的行为，应当属于保险合同的免责事由。
二、《机动车辆保险条款（2009版）》不是备案条款是经过保监会行政审批，审批文号：保监产险（2009）982号，该审批同意行为属于行政许可行为。保险公司无权更改或不使用该条款。我国《保险法》第一百三十四条：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。�一百三十五条国务院保险监督管理机构依照法律、行政法规制定并发布有关保险业监督管理的规章。第一百三十六条关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。国务院保险监督管理机构审批时，应当遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。机动车商业保险条款（含商业第三者责任险）属于关系社会公众利益的保险险种，依法由国务院授予中国保险监督管理委员会行使行政审批的职能，除非是条款没有被审批或通过行政诉讼确认行政许可违法，否则审判权不能代替行政权，认定条款无效，显失公平。
综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间未提�新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审诉讼仅围绕廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司的请求范围进行审理，对各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司上诉主张粤J×××××号车辆在平安保险新会支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），保险合同的免责条款属于格式条款，平安保险新会支公司未就免责条款履行如实告知义务，该免责条款应为无效条款，粤J×××××号车方应赔付王卫香�21804.99元、19203.32元应由平安保险新会支公司负责赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，江门市惠森木器五金制品有限公司为粤J×××××号车辆向平安保险新会支公司投保交强险及商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），平安保险新会支公司予以承保，向江门市惠森木器五金制品有限公司出具了保险单并提供保险格式条款，江门市惠森木器五金制品有限公司与平安保险新会支公司设立的保险合同关系合法有效，双方应依照保险合同的约定享有保险利益、承担保险义务。平安保险新会支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》证明：江门市惠森木器五金制品有限公司在《车辆保险投保单》上盖章确认：“已收到《平安机动车保险条款》，该公司已详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，已经完全理解并同意投保。”由此可见，平安保险新会支公司在订立保险合同时已就免除保险人责任的条款内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。因此，该保险合同中免除保险人责任的条款内容对投保人产生约束力。《平安机动车保险条款》第一章商业第三者责任保险第三条第（二）款约定，保险车辆“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”属于保险人不负赔偿责任的情形，而廖永宁因驾驶未按规定定期进行�全技术检验的粤J×××××号机动车发生交通事故，显属保险条款约定的“保险人不负赔偿责任”的情形。因此，对本案粤J×××××号保险机动车发生交通事故造成王卫香受伤致残及财产损失超出应当由交强险赔偿的部分损失，应由粤J×××××号保险机动车方负责赔偿，保险人平安保险新会支公司对该部分损失免予赔偿。廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司该项主张理据不足，不予采纳。
关于廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司上诉主张王卫香驾驶的车辆已超过三年未进行技术检验，也未购买交强险，应对其自身的损失承担相应责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人由过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，过错责任原则是侵权责任法的归责原则。侵权行为人对造成损害承担责任的必要条件是行为人的行为存在过错，即有过错有责任，无过错无责任。本案中，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2012B00198号《交通事故认定书》证实，廖永宁驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验，变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此次事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明王卫香有导致此事故发生的过错，王卫香不承担此事故的责任。
该《交通事故认定书》是江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，依照法定程序作出的法律文书，是处理本案交通事故的依据，�作为认定本案事实的证据。廖永宁驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验，变更车道时影响正常行驶的机动车，违反相关法律、条例的规定，是导致此次事故的过错，承担此事故的全部责任，对事故造成王卫香的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任；王卫香驾驶的粤J×××××号二轮摩托车虽已超过三年未进行技术检验，也未购买交强险，确实未尽到每年对机动车进行技术检验、购买保险的义务，但没有证据证明本案交通事故是王卫香驾驶该未经技术检验的又没有投保交强险的粤J×××××号机动车所导致，王卫香对交通事故的发生并不存在过错，无需承担事故责任，对本次事故造成的损害后果亦无需承担赔偿责任。廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司关于王卫香应对其自身的损失承担相应责任的上诉主张理据成立，不予支持。
综上所述，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当；廖永宁、江门市惠森木器五金制品有限公司的上诉主张理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由廖永宁负担345元、由江门市惠森木器五金制品有限公司负担280元。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 陈史豪
二〇一四年四月十七日
书记员 任耀权