wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初493号
原告郑某，女，汉族，身份证号码×××5324，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托代理人卢理，男，××岁，住遂溪县。
被告叶某，男，汉族，身份证号码×××6531，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告郑某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了独任审理。原告郑某及其委托代理人卢理、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉认为：原告与被告在2005年4月3日经人介绍认识，二人在相识几天后便于××××年××月××日办理了婚姻登记。由于婚前相识时间短，婚后原告感觉被骗，心情痛苦难堪，在举行婚礼第三天便回到娘家，双方分居长达十年。原告认为，夫妻双方感情已经完全破裂，无法再共同生活，现原告请求法�判令：1、原告郑某与被告叶某离婚；2、判决被告给付原告生活帮助费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚登记审查处理表》；2、《申请结婚登记声明书》；3、原、被告的《居民身份证》；4、《常住人口登记卡》。
被告叶某没有向本院提交任何证据，其答辩称：双方感情一直很好，只是原告不肯回家生活，多次欺骗被告，属于骗婚，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告叶某于2005年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某认为其与被告叶某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告郑某起诉要求与被告叶某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告叶某离婚。
本案受理费150，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁文孟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7822号
原告：李永青，男，1978年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陶仲卿，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李永青为与被告陶仲卿民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李永青到庭参加了诉讼，被告陶仲卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永青诉称，2016年4月9日，被告因资金周转所需向原告借款30000元。借款期限届满后，原告多次联系被告未果。为此，诉请判令被告偿还原告借款30000元；被告承担原告因实现债权而产生的代理费用4500元。
被告陶仲卿未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同及借据各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，上述证据为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年4月9日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年4月9日至2016年4月18日；如被告不能按期归还借款，应按超期天数付给原告违约金（违约金按每天五千元计算）；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等必要费用。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，有借款合同及借据为凭，本院予以确认。被告应归还原告借款30000元。原告未提供证据证明其为实现本案债权支出代理费，故对于原告要求被告承担代理费用4500元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶仲卿于本判决生效后十日内归还原告李永青借款30000元；
二、驳回原告李永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告李永青负担56元，由被告陶仲卿负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余 芹
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晓兰
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初357号
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码证67067396-8。
法定代表人卢平，系该公司董事长。
委托代理人张峰，该公司职工。
被告刘润娃，公民身份号码×××，男，1971年5月22日，汉族，个体户。
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司诉被告刘润娃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、人民陪审员苏淼组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告刘润娃经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司诉称，2009年9月28日，被告刘润娃购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼2单元303室住宅楼一套，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼2单元303室住宅楼一套，建筑面积135.65㎡，每平米2430元，总价为329630元，合同签订后，被告刘润娃支付了40%的房款，即164323元，剩余190000元购房款，被告刘润娃既不办理贷款手续，也不给付，且被告擅自将门撬开入住房屋，后经原告多次通知交房款，被告仍然不按照合同约定履行贷款手续也不缴纳下欠购房款。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘润娃给付购房款及水电表费184859元，并承担违约金54750元（从2013年1月1日至2015年1月1日止每日万分之三）；2、依法判令被告刘润娃支付违约金付至给付房款之日；3、依法判令被告刘润娃承担本案诉讼费用。
被告刘润娃经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、商品房买卖合同一份、收款收据一份。证明2009年9月28日被告刘润娃向原告公司购买房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以每平米2430元的价格购买该房屋，房屋建筑面积135.65㎡，总价为329630元，合同签订后被告支付了40%的首付款，即164323元的事实。对该证据被告刘润娃未到庭，也未进行质证。
2、收据一张，证明2009年9月28日向被告刘润娃收取购房契税、两共积金等费用24693元的事实。对该证据被告刘润娃未到庭，也未进行质证。
3、公证书一份。证明2013年11月28日之前被告刘润娃已经将房屋占有的事实。对该证据被告刘润娃未到庭，也未进行质证。
4、收款收据两份。证明被告刘润娃只交付了164323元购房款和各项费用的事实。对该证据被告刘润娃未到庭，也未进行质证。
5、销售不动产发票一张。证明原告已经向税务机关缴纳不动产交易税的事实。对该证据被告刘润娃未到庭，也未进行质证。
被告刘润娃未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年9月28日，被告刘润娃购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼2单元303室住宅楼一套，并签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于乌审旗嘎鲁图镇林荫路住宅小区22号楼2单元303室住宅楼一套，建筑面积135.65㎡，每平米2430元，总价为329630元，房款支付方式为：先交40%首付款，剩余60%办理银行贷款。合同签订后，被告刘润娃支付首付款139630元及购房契税、两共积金等费用24693元，共给付164323元，剩余190000元购房款，未能办理银行贷款，被告刘润娃至今欠原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司190000元房款未付。原、被告在《商品房买卖合同》中还约定了违约条款。
另确认，被告刘润娃于2013年11月28日自己将该买卖房屋打开使用，现该房屋由被告刘润娃出租给他人。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行，原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司买卖的房屋，被告刘润娃已于2013年11月28日实际占有使用，被告刘润娃按合同约定支付首付款，双方履行合同义务，从而双方买卖交易目的已实现，作为房款给付义务人被告刘润娃应将剩余房款在合理宽限期内支付给原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，故原告请求被告刘润娃支付下欠房款190000元的理由成立，本院予以支持，原告要求被告支付水电费等4859元在庭审中未提供相应的证据，本院不予支持。原告请求被告承担违约责任，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条”商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，被告已占有使用该房屋，视为其继续履行合同，原告在庭审中未提供证据证明因被告一方的原因未能订立商品房担保贷款合同，故其要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。被告刘润娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘润娃欠原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司购房款190000元,于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费5044元、公告费400元，共计5444元，由被告刘润娃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乌日汉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1714号
原告：李某甲，男。
原告：朱某甲，男。
原告李某甲、朱某甲的委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男。
委托诉讼代理人：李某乙（被告王某甲的妻子），住址同被告王某甲。
第三人：王某甲，男。
原告李某甲、朱某甲与被告王某甲、第三人王某甲退伙纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告李某甲、朱某甲及其委托诉讼代理人李勇和被告王某甲及其委托诉讼代理人李某乙到庭参加诉讼；第三人王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、朱某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某甲返还二原告投资款36000元（各18000元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李某甲、朱某甲和被告王某甲、第三人王某甲等4人，于2014年9月3日在宜章县某某镇境内开办茶叶店。4人签订了《股东协议》，每人投资18000元。2015年7月，因茶叶店利润微薄，协商准备转让茶叶店。被告王某甲不同意，要求个人受让，并承诺在一年内返还其他三人的投资款。二原告及第三人王某甲对被告王某甲的意见予以认可，该茶叶店遂由被告王某甲经营。时至2016年10月，二原告未获得投资款，却发现茶叶店已人去楼空。被告王某甲构成违约，特提出以上诉请。
被告王某甲辩称：二原告、被告王某甲和第三人王某甲等4人合伙开办茶叶店不假。但在经营2个月后，被告王某甲就将18000元的股份以14000元转让给原告朱某甲，其至今只返还被告王某甲投资款10000元，还有4000元未返还。二原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回。
第三人王某甲未到庭陈述意见。
原告李某甲、朱某甲围绕诉讼请求提交了原告李某甲、朱某甲的身份证复印件、被告王某甲和第三人王某甲的户籍证明复印件、《股东协议》复印件等证据；被告王某甲围绕答辩意见向本院申请，证人周某甲、谭某甲、黄某甲出庭作证。根据原告李某甲、朱某甲提交的证据，3名证人的证言及庭审情况，本院查明事实：2014年9月3日，原告李某甲、朱某甲与被告王某甲、第三人王某甲签订《股东协议》，4人每人出资18000元在宜章县某某镇沿江路李某丙的门面处开办茶叶店。原、被告均认可茶叶店现已关闭、经营期间有股东先行退伙。二原告诉称先退伙、被告王某甲辩称先退伙，双方各执一词，均无《退伙协议》、《退伙清算协议》等直接证据证实各自的主张。原、被告均认可“案外人唐某甲系该茶叶店的后继经营者”这一事实，却无案外人唐某甲目前的具体居住地址和联系方式。本院无法传唤案外人唐某甲到庭调查核实。被告王某甲申请出庭的周某甲、谭某甲、黄某甲等3名证人的证言，只能从侧面反映“有可能系被告王某甲先行退伙”，却无排他性地证明该事实确定属实及退伙清算情况的证明力。
本院认为：一、本案立案案由为合伙协议纠纷，应为退伙纠纷。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告李某甲、朱某甲提交的证据能证实曾与被告王某甲、第三人王某甲合伙办茶叶店，不能证实原告李某甲、朱某甲先行退伙以及退伙后由被告王某甲受让股份并各返还投资款18000元的事实。因此，原告李某甲、朱某甲应承担“举证不能”的不利后果，即本院对原告李某甲、朱某甲的诉讼请求不予支持。第三人王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、朱某甲的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告李某甲、朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 李卫强
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1041号
申请执行人杨明，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人迟建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人杨明与被执行人迟建芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1041号
申请执行人沈君虹，女，1988年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾江明，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾江明，董事长。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第22690号申请执行人沈君虹与被执行人顾江明、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下房产，暂无法处置。除此以外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人沈君虹亦无法提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第22690号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执21号
申请执行人：张艳红，女，1975年5月27日出生，汉族，现住哈密市。
申请执行人：邓喆耀，男，2009年10月21日出生，汉族，现住哈密市。
法定代理人：张艳红（原告邓喆耀之母）。
申请执行人：宋兰秀，女，1940年8月15日出生，汉族，住哈密市。
被执行人：钟志成，男，1970年1月2日出生，汉族，住巴里坤县。
被执行人：巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司。住所地，巴里坤县新市路86号，社会信用代码：916522220955014058
法定代表人：刘国斌，系该公司经理。
申请执行人张艳红、邓喆耀、宋兰秀与被执行人钟志成、巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司侵权责任纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2016）新22民终686号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人钟志成、巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司应支付张艳红、邓喆耀、宋兰秀案款141260.92元。根据申请执行人张艳红、邓喆耀、宋兰秀要求被执行人钟志成、巴里坤哈萨克自治县运输服务总公司应给付案件款141260.92元，本案执行费2018.91元。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人钟志成银行账户16900元。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达列力汗·哈依沙拜
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 阿拜·哈 斯木阿恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1892号
申请执行人夏某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初74号
原告：陈文，男，1968年8月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡俊杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：沈理东，男，1988年11月1日出生，汉族，住缙云县。
原告陈文与被告胡俊杰、沈理东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡俊杰归还原告借款本金20000元，支付利息4000元（利息已算至2016年11月20日止），合计24000元；并从2016年11月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、由被告沈理东对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原先认识。被告胡俊杰因资金周转需要，于2016年1月21日向原告借款20000元，由被告沈理东承担连带保证责任，三方签订借款合同一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2016年1月21日至2016年2月6日。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊杰于本判决生效之日即归还原告陈文借款本金20000元，支付利息4000元，本息合计24000元；并从2016年11月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
二、被告沈理东对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡俊杰、沈理东负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年二月八日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初74号原告：陈文，男，1968年8月9日出生，汉族，住缙云县。被告：胡俊杰，男，1992年12月16日出生，汉族，住缙云县。被告：沈理东，男，1988年11月1日出生，汉族，住缙云县。原告陈文与被告胡俊杰、沈理东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡俊杰归还原告借款本金20000元，支付利息4000元（利息已算至2016年11月20日止），合计24000元；并从2016年11月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息；2、由被告沈理东对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告原先认识。被告胡俊杰因资金周转需要，于2016年1月21日向原告借款20000元，由被告沈理东承担连带保证责任，三方签订借款合同一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2016年1月21日至2016年2月6日。借款后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡俊杰于本判决生效之日即归还原告陈文借款本金20000元，支付利息4000元，本息合计24000元；并从2016年11月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。二、被告沈理东对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡俊杰、沈理东负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年二月八日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1953号
原告：隆化县隆化镇燕北汽车修理厂，住所地隆化县隆化镇建设北街***号。
法定代表人：由桂芬，业主。
被告：刘瑞，户籍地隆化县。
原告隆化县隆化镇燕北汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告�瑞修理合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告修理厂的法定代表人由桂芬、被告刘瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县隆化镇燕北汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告维修费5320元并支付利息1000元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年9月12日被告在原告处进行车辆维修，欠维修费5320元。经原告多次讨要，被告同意给付，但一直推拖至今未给。
刘瑞辩称，是在原告处修理过汽车，但是原告没有修理好，且修理厂买的新配件没有用在车上，用旧件替换的。本人不懂得汽车维修，但知道新件和旧件，原告用的是汽车原来的旧件。对原告提到的配件和价款，修理单上没有本人的签字，不予认可，不同意给付原告维修费。
庭审中，原告申请证人黄某某出庭作证称，黄某某当时是原告修理厂的管理人员。2015年9月份到中关镇梁前村附近将被告撞坏的汽车拖到修理厂进行维修，因该伏特汽车年头太长，损坏的零件有的买不到新的，只能想法拆旧件替换，经与车主刘瑞商量从北京的一个卖旧车的地方购买的零件，价钱也是和刘瑞商量同意后才上到伏特汽车上的，还有的零件比如元宝梁没有同型号的来更换，只是矫正后仍用原车的，修理刘瑞的车用的配件有新的也有旧的，用原车上的配件只计算工时费，不计算配件钱。修完车后，刘瑞试了试车，说有问题，修理厂也给调理了，后来，刘瑞再试车，说还有问题，修理厂也同意给他再调理，可刘瑞将车开走再也没有回来，更没有在修理单上签字，之后，多次打电话联系刘瑞，刘瑞也同意给钱，就是始终不给。
本院认为，2015年9月被告刘瑞在原告修理厂修理伏特汽车，依据法律的规定，双方即已经形成了修理合同关系，所以，原告修理厂应按照被告刘瑞的要求将被损坏的汽车修理好，交付给刘瑞，刘瑞给付维修费用。本案中被告刘瑞在原告处修理汽车，原告确实为该车更换或维修部分配件并发生了工时费，现原告要求被告给付修理费，理由正当，应予支持。原告修理厂与被告刘瑞就汽车修理已经产生了争议，在双方未达成调解协议或经刘瑞签字确认维修费的情况下，由刘瑞将汽车开走，且之后又未采取补救措施，时至今日，造成本院无从查清争议的事实，原告应负有一定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞于本判决生效之日起十五日内给付原告隆化县隆化镇燕北汽车修理厂维修费用2650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担12.5元，被告负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年七月六日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1474号
原告：河南正商物业管理有限公司。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：于志强，男，1983年11月11日出生。
原告河南正商物业管理有限公司与被告于志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓艳
汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第189号
原告黎某某，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告陈某某，男，汉族，住汕尾市城区。
原告黎某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某在汕尾通航路开设富士酒楼，在该酒楼当老板，向原告借款55000元，其中于1995年3月向原告借款人民币10000元整，同年10月20日向原告借款人民币10000元整，1996年2月26日向原告借款人民币10000元整，同年4月8日向原告借款人民币10000元整，同年7月13日向原告借款人民币10000元整，同年7月24日向原告借款人民币5000元整。以上借款经原告多次追讨，因被告向人家借款过多，借款被转到田墘购土地无法归还，酒楼也于1997年停业，逃离汕尾去向不明，到2010年回汕尾，原告向被告要求还款，被告至现无还款，故向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款人民币55000元及该借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息。
被告在庭审时答辩认为：富士酒楼储金会是政府批准同意开办的，负责人是我本人，存入富士酒楼储金会的款项也是我个人支配，原告诉状内容属实，但我现经济困难，无法偿还。
原告对其主张向法院提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、被告户口本复印件一份；3、借条原件一份。
被告对原告出示的证据均无异议。
原告提供的证据本院予以采信。
被告无证据提供。
经审理查明，被告在通航路开办富士酒楼时原告认识被告，后被告开办富士酒楼储金会，负责人为被告，富士酒楼储金会开办后，原告分六次共存入被告开办的富士酒楼储金会人民币55000元，每次存入富士酒楼储金会的款项均有出具收款收据，并有约定借款利息，至2013年8月15日，被告将以富士酒楼储金会名义出具的六次的收款收据收回，并重新出具一份借条，内容为“兹有原富士酒楼'储金会'借黎某某同志于95年10月20号存入壹萬元；95年3月存入壹萬元；96年2月26日存入壹萬元；96年4月8日存入壹萬元；96年7月24日存入伍仟元；96年7月13日存入壹萬元；总共陆单存入人民币伍萬伍仟元整。现本人将原借款开出的原单收回，重写借条，待后还款时原对对换还款借款收单人：陈某某2013年8月15日补写”，被告补写借条后，借款经原告多次追讨，被告拒付还款，原告向法院起诉，并提出如上诉求。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。
案经调解，无法达成一致意见。
本院认为，被告承认原告存入富士酒楼储金会的款项为其个人支配，并表示同意偿还原告存入富士酒楼储金会的款项人民币55000元，且有被告于2013年8月15日补写的立交原告存执的借条为依据，事实清楚，债权债务明确，依法应予以认定，借款后，原告多次向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告付还借款人民币55000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求该借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息，因原告截至1996年2月26日止只存入被告开办的富士酒楼储金会人民币30000元，故原告请求按借款人民币55000元计付利息无事实依据，依法不予支持；原告请求借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息，因原告认为每次存款有约定利息0.3%，被告承认有约定利息，但约定计付利息多少不清楚，原、被告均没提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”、第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌控，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原告请求借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息不予支持，对该存入款除截至1996年2月26日止存入被告开办的富士酒楼储金会人民币30000元从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止外，其余的均按从每次存入款之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止。被告认为无力还款，要求不用计付利息，依法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告陈某某应当自本判决生效之日起30日内偿还原告黎某某欠款人民币55000元，除截至1996年2月26日止存入款人民币30000元从1996年2月26日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止外，其余的均按从每次存入款之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1294元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一四年八月七日
书记员 蔡肯棠
汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕城法民一初字第189号原告黎某某，男，汉族，住广东省汕尾市城区。被告陈某某，男，汉族，住汕尾市城区。原告黎某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某在汕尾通航路开设富士酒楼，在该酒楼当老板，向原告借款55000元，其中于1995年3月向原告借款人民币10000元整，同年10月20日向原告借款人民币10000元整，1996年2月26日向原告借款人民币10000元整，同年4月8日向原告借款人民币10000元整，同年7月13日向原告借款人民币10000元整，同年7月24日向原告借款人民币5000元整。以上借款经原告多次追讨，因被告向人家借款过多，借款被转到田墘购土地无法归还，酒楼也于1997年停业，逃离汕尾去向不明，到2010年回汕尾，原告向被告要求还款，被告至现无还款，故向法院起诉，请求判决：被告偿还原告借款人民币55000元及该借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息。被告在庭审时答辩认为：富士酒楼储金会是政府批准同意开办的，负责人是我本人，存入富士酒楼储金会的款项也是我个人支配，原告诉状内容属实，但我现经济困难，无法偿还。原告对其主张向法院提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、被告户口本复印件一份；3、借条原件一份。被告对原告出示的证据均无异议。原告提供的证据本院予以采信。被告无证据提供。经审理查明，被告在通航路开办富士酒楼时原告认识被告，后被告开办富士酒楼储金会，负责人为被告，富士酒楼储金会开办后，原告分六次共存入被告开办的富士酒楼储金会人民币55000元，每次存入富士酒楼储金会的款项均有出具收款收据，并有约定借款利息，至2013年8月15日，被告将以富士酒楼储金会名义出具的六次的收款收据收回，并重新出具一份借条，内容为“兹有原富士酒楼‘储金会’借黎某某同志于95年10月20号存入壹萬元；95年3月存入壹萬元；96年2月26日存入壹萬元；96年4月8日存入壹萬元；96年7月24日存入伍仟元；96年7月13日存入壹萬元；总共陆单存入人民币伍萬伍仟元整。现本人将原借款开出的原单收回，重写借条，待后还款时原对对换还款借款收单人：陈某某2013年8月15日补写”，被告补写借条后，借款经原告多次追讨，被告拒付还款，原告向法院起诉，并提出如上诉求。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。案经调解，无法达成一致意见。本院认为，被告承认原告存入富士酒楼储金会的款项为其个人支配，并表示同意偿还原告存入富士酒楼储金会的款项人民币55000元，且有被告于2013年8月15日补写的立交原告存执的借条为依据，事实清楚，债权债务明确，依法应予以认定，借款后，原告多次向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告付还借款人民币55000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求该借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息，因原告截至1996年2月26日止只存入被告开办的富士酒楼储金会人民币30000元，故原告请求按借款人民币55000元计付利息无事实依据，依法不予支持；原告请求借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息，因原告认为每次存款有约定利息0.3%，被告承认有约定利息，但约定计付利息多少不清楚，原、被告均没提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”、第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌控，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原告请求借款从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的月利率计付利息不予支持，对该存入款除截至1996年2月26日止存入被告开办的富士酒楼储金会人民币30000元从1996年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止外，其余的均按从每次存入款之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止。被告认为无力还款，要求不用计付利息，依法无据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条之规定，判决如下：被告陈某某应当自本判决生效之日起30日内偿还原告黎某某欠款人民币55000元，除截至1996年2月26日止存入款人民币30000元从1996年2月26日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止外，其余的均按从每次存入款之日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1294元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一四年八月七日书记员  蔡肯棠
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初744号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人徐秋元，男，1987年8月14日出生，住重庆市北碚区(户籍所在地：四川省绵阳市)。曾因犯盗窃罪，于2005年12月7日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月十五日，2005年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年5月8日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月5日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年8月2日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，正在服刑。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月5日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）820号起诉书指控被告人徐秋元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年12月30日1时许，被告人徐秋元来到重庆市北碚区xx路xx楼下，趁无人之机，将被害人陆某某停放在此的一辆电动车推离楼道，尔后徐秋元用车上的钥匙发动该车驶离现场，后因车辆故障将该车遗弃于路边。
2017年11月22日，被告人徐秋元被公安民警将其从重庆市永川监狱押解到重庆市北碚区看守所后归案。归案后，徐秋元如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2270元。
公诉机关认为，被告人徐秋元曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐秋元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；徐秋元归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。徐秋元在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。建议判处被告人徐秋元有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚后建议判处徐秋元有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
被告人徐秋元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐秋元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐秋元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，结合前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的一个月一天，实际执行刑期从2017年4月20日起至2018年5月18日止）。
二、责令被告人徐秋元退赔被害人陆某某被盗电动车折价款2270元
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终235号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某乙，曾用名何某甲，男，汉族，出生于广西壮族自治区岑溪市，小学文化，无业，户籍地广西岑溪市，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年12月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人侯某乙，曾用名侯某甲，男，苗族，出生于云南省镇雄县，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年12月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人秦某，男，汉族，出生于云南省丘北县，小学文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年12月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人牟某，男，汉族，出生于重庆市万州区，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年12月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人李某乙，曾用名李某甲，男，彝族，出生于云南省禄丰县，小学文化，无业，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县，暂住地广东省韶关市浈江区。2015年12月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人侯某乙、秦某、牟某、何某乙、李某乙犯非法拘禁罪一案，于2016年5月26日作出（2016）粤0204刑初55号刑事判决。原审被告人何某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月20日，被告人侯某乙以帮忙找工作为由将被害人王某骗至位于韶关市浈江区××村62号一楼出租屋的传销组织窝点，并拿走王某的手机。随后侯某乙与被告人秦某、牟某、何某乙、李某乙一起，将王某控制在窝点内，不允许其自由出入和与外界联系，强迫其上传销课和加入传销组织。同年12月15日11时许，公安机关在该窝点解救了王某，并当场抓获了侯某乙、秦某、牟某、何某乙、李某乙。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，情况说明，搜查笔录，扣押清单，被害人王某的陈述，证人李某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，指认照片，被告人侯某乙、秦某、牟某、何某乙、李某乙的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人侯某乙、秦某、牟某、何某乙、李某乙结伙非法拘禁他人，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于五名被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人侯某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人牟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
四、被告人何某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
五、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
宣判后，上诉人何某乙上诉提出：1、我没有交钱加入传销组织，不是其中的成员，属于被害人，主观上没有侵害他人的故意，亦未参与非法拘禁王某或阻止其离开。2、我文化水平较低，法律意识淡薄。原判量刑过重，请求二审撤销原判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何某乙及原审被告人侯某乙、秦某、牟某、李某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人何某乙所提意见，经查，认定何某乙伙同侯某乙等人非法限制王某人身自由的事实，有被害人王某的陈述，证人李某丙的证言，辨认笔录及原审被告人侯某乙、秦某、牟某、李某乙的供述等证据予以证实，何某乙在侦查阶段及一审庭审时亦供认在案，足以认定。无论何某乙是否交钱加入传销组织，其非法拘禁他人的行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。原判根据何某乙的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故其所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何某乙及原审被告人侯某乙、秦某、牟某、李某乙无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈侦鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4800号
原告：张晓红，女，1984年3月30日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：徐永献、徐婧，河南泽民律师事务所律师。
被告：盛平林，男，1969年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘翠珍，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上。系盛平林之妻。
原告张晓红与被告盛平林、刘翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐婧到庭参加诉讼。被告盛平林、刘翠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金166000元及利息（利息自2015年7月31日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算，其中2015年7月31日至2016年10月30日期间的利息为52200元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告盛平林以经营资金周转困难为由，向原告提出借款。2014年11月24日原告向被告盛平林交付现金6000元后，通过鲁淑芳工商银行账户向盛平林转款144000元，以上共计150000元。并由被告盛平林出具了金额为150000元的借据一份，约定月息3%，借款期限自2014年11月24日至2015年2月24日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由，提出将原告借款本金150000元及2014年11月24日至2015年7月24日期间的利息36000元，再次全部借与被告使用。2015年7月31日，被告重新向原告出具了借据一份：“今借到张晓红现金186000元，盛平林，2015年7月31日”。后因家庭生活需要，原告要求被告盛平林还款，被告盛平林在2016年1月28日向原告偿还了20000元，后经多次催要，被告至今未能清偿。被告刘翠珍与盛平林系夫妻关系，因本案所涉及借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。因此，被告刘翠珍亦应承担清偿责任。望判如所请。
被告盛平林、刘翠珍未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告提供证据：1、原告身份证复印件、二被告结婚证复印件，证明目的：证明原、被告的主体资格。2、借据一张，证明目的：证明被告盛平林向原告借款，并向原告出具借条的事实。3、鲁淑芳工商银行交易明细（2014年11月22日-2014年11月24日），证明目的：2014年11月24日原告经鲁淑芳账户向被告盛平林通过网上银行转账144000元。4、丁某建设银行交易明细（2016年1月1日-2016年1月29日）。证明目的：2016年1月28日盛平林通过丁某账户向原告偿还20000元。5、鲁淑芳、丁某证人证言各一份。证明目的：证明原�被告借款事实及还款情况。其中第一次借款150000元，原告已经向被告交付；第二次借款186000元，系以第一次借款本金150000元与2014年11月24日-2015年7月24日的8个月的利息，共同作为借款本金借与被告。同时证明两次借款均约定利息为月息3分。原告申请证人丁某出庭作证，证人丁某证明内容为：“盛平林是我在工行的同事，张晓红是我的朋友。盛平林急用钱，让我帮他借钱。我帮他找了张晓红的150000元，由于张晓红没有工行账户，就通过鲁淑芳的工行账户转给盛平林了，约定月息3分。2015年7月31日打了总数为186000元的条，包括本金150000元及利息36000元。2016年1月28日，盛平林通过他的建行卡转给我20000元，我还给张晓红了”。原告对证人丁某的证人证言无异议。被告盛平林、刘翠珍未到庭未质证。
本院认为，根据原告提供的借条、转账明细、证人证言，可以认�盛平林于2015年7月31日借原告186000元，包括本金150000元和利息36000元，于2016年1月28日偿还20000元，本院依法予以认定；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告以本案涉案借款属于二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，符合有关法律规定，被告怠于行使答辩、质证、举证权利，应当承担相应的不利的法律后果，对原告的主张本院依法予以支持。综上所述，被告盛平林、刘翠珍应当承担偿还原告张晓红借款186000元-20000元=166000元的责任。虽然2015年7月31日的借条是之前的借款150000元及36000元的利息产生，但是新的借条上不显示约定利息，故对原告要求的年利率24%计算利息的诉求本院依法不予支持，对其借款150000元可以从起诉之日起即2016年10月27日起，至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。剩余的16000元应为利息，不应继续计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：
一、被告盛平林、刘翠珍偿还原告张晓红借款166000元并承担本金150000元的利息（按照本金150000元计算利息，自2016年10月27日起，至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，保全费1670元，共计3956.5元，由被告盛平林、刘翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘芳芳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初161号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人付洪波（又名付洪雪，韩电军）,男,1972年8月20日出生于黑龙江省海伦市，汉族,小学文化,农民,住天津市北辰区。因犯盗窃罪于1996年4月5日被河间市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年8月3日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月15日被北京铁路公安局天津站派出所抓获，2017年1月16日被河间市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉［2017］151号起诉书指控被告人付洪波犯敲诈勒索罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员秦连辉，被告人付洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年10月8日上午,在河间市北石槽乡邓各庄村崔某(已判刑)家中，被告人付洪波伙同崔某、边某2、尹某(以上二人已判刑)预谋以捉奸的名义敲诈河间市兴村镇边庄村边某1。第二日上午,尹翠华将边某1约至河间市卧佛堂镇六分村王俊霞家旅馆内,进入二楼客房,随后付洪波、崔某冒充派出所民警,敲诈边某1现金一万元。
另查明，被告人付洪波分得赃款1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有同案犯崔某等人的供述、被害人边某1的陈述、证人证言、生效判决书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为,被告人付洪波伙同他人以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人付洪波有前科，可酌予从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付洪波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
责令被告人付洪波向被害人退赔1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周慧英
二〇一七年五月二十六日
书记员 ＸＸ宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40061号
原告：刘宝银，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。
原告刘宝银诉被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘文利，被告的委托诉讼代理人吴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告房屋装修保证金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，�告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年7月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告于2011年11月装修完毕，但被告迟迟不退还原告交纳的保证金，原告多次找到小区业主委员会和社区居委会要求协助解决此事，未果，为维护合法权益，诉至贵院。
被告辩称，被告不负有向业主收取装修保证金的职责，实际上也并未收到原告交纳的装修保证金。经被告核查，应该是创润物业公司收取了原告装修保证金，并以被告的名义向原告出具了收款收据，而且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：装修保证金收据一份、证明一份。被告未提交证据。经质证，原告提供的两份证据均符合证据的要求，对此本院予以认定。
本院经审理认定事实如下�原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年7月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告装修完毕后，要求被告返还装修保证金，自2011年至2016年3月原告多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，未果。
本院认为，被告系四季花苑小区开发建设单位，并非物业公司，并无物业服务的资质及职责，其无权向原告收取房屋装修保证金，遂被告应当返还已收取的装修保证金。被告辩称该装修保证金系创润物业公司收取，无证据证实，本院不予认定。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告装修完毕后向被告进行过催要，并多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，根据原告提供的证据，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对此抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应及时将装修保证金返还原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告天津市绿地置业有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告交纳的装修保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。案件诉讼费原告已预交，不再退回，被告履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月九日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条:【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百四十条:【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40061号原告：刘宝银，男，1963年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘文利，男，1971年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。原告刘宝银诉被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘文利，被告的委托诉讼代理人吴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还原告房屋装修保证金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年7月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告于2011年11月装修完毕，但被告迟迟不退还原告交纳的保证金，原告多次找到小区业主委员会和社区居委会要求协助解决此事，未果，为维护合法权益，诉至贵院。被告辩称，被告不负有向业主收取装修保证金的职责，实际上也并未收到原告交纳的装修保证金。经被告核查，应该是创润物业公司收取了原告装修保证金，并以被告的名义向原告出具了收款收据，而且原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：装修保证金收据一份、证明一份。被告未提交证据。经质证，原告提供的两份证据均符合证据的要求，对此本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告系汉沽四季花苑××号楼×号楼×××号房屋业主，被告系该住宅小区开发建设单位。被告在2011年7月向原告交付房屋时，收取原告装修保证金3000元。原告装修完毕后，要求被告返还装修保证金，自2011年至2016年3月原告多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，未果。本院认为，被告系四季花苑小区开发建设单位，并非物业公司，并无物业服务的资质及职责，其无权向原告收取房屋装修保证金，遂被告应当返还已收取的装修保证金。被告辩称该装修保证金系创润物业公司收取，无证据证实，本院不予认定。被告辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告装修完毕后向被告进行过催要，并多次找到四季花苑小区业主委员会和建阳里社区居委会协助解决此事，应构成诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，根据原告提供的证据，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对此抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应及时将装修保证金返还原告。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：被告天津市绿地置业有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告交纳的装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。案件诉讼费原告已预交，不再退回，被告履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一七年一月九日书 记 员 王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条:【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百四十条:【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2088号
原告：于春艳，住德惠市。
被告：长春市洪海新型墙体材料有限公司。
法定代表人：黄树安，总经理。
被告：黄树安，住德惠市。
原告于春艳与被告长春市洪海新型墙体材料有限公司、黄树安借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春艳、被告长春市洪海新型墙体材料有限公司法定代表人黄树安、被告黄树安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于春艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1270000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因生产经营用款，先后分两次在原告处借款1270000元，其中2012年4月24日借款1000000元，签订了借款协议书一份，约定2012年10月24日还款，其中200000元月息3分，另800000元月息4分，每月24日结息一次；2013年11月23日借款270000元，被告给原告出具借条一枚，约定2014年5月24日结清。后上述两笔借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
长春市洪海新型墙体材料有限公司辩称，欠款的时间、经过、数额都对，欠款本金1000000元，另外270000元是利息，都包含在1000000元的借款利息内。这个钱是公司欠的，用于公司的经营周转，公司股东也都知道。
黄树安辩称，欠款的时间、经过、数额都对，我个人不欠这1270000元，是公司用的，我公司股东也都知道。原先签订借款协议书的时候，出借人是原告于春艳与案外人李树标两人，后原告于春艳替我把钱还给李树标了，我现在就欠于春艳一个人的钱了，就是原告起诉的那些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借款协议书一份、借条一枚、存款明细账三份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人李某某证言，证明长春市洪海新型墙体材料有限公司向原告于春艳借款的事实经过及借款数额，本院依法予以采信。被告黄树安以个人名义在借款协议书及借条上签字，其本人承认是代表长春市洪海新型墙体材料有限公司向原告借款，且有长春市洪海新型墙体材料有限公司向原告支付利息的存款明细账为凭，能够证实被告黄树安借款确是用于长春市洪海新型墙体材料有限公司生产经营。被告黄树安作为长春市洪海新型墙体材料有限公司的法定代表人，以个人名义向原告于春艳借款用于公司生产经营，其个人亦应对此笔借款的偿还承担责任。
本院认为，被告黄树安作为长春市洪海新型墙体材料有限公司的法定代表人，以个人名义与原告于春艳签订了借款协议，所借款项用于公司生产经营，现原告于春艳请求被告长春市洪海新型墙体材料有限公司与被告黄树安共同承担偿还借款之责任，依法应予支持。原告于春艳主张的借款本金数额不妥，应为1000000元。原告于春艳主张的利息过高，不予全部支持。
综上所述，对原告于春艳主张的借款1270000元及利息部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告长春市洪海新型墙体材料有限公司与被告黄树安于本判决生效后共同偿还原告于春艳借款1000000元，并自2013年11月24日起至2016年11月14日止，按年利率24%支付利息；
二、被告长春市洪海新型墙体材料有限公司与被告黄树安对本判决第一项的借款偿还、利息支付互负连带责任；
三、驳回原告于春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元、邮寄费28元，均由被告长春市洪海新型墙体材料有限公司与被告黄树安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王熙宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初251号
原告吕龙堂，男，1955年7月28日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告吕龙堂诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕龙堂及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1620元（1.5月×1080元=1620元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告吕龙堂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吕龙堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3152号
罪犯曲永梅，女，汉族，1981年12月31日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2013年6月13日作出（2013）鸡梨刑初字第10号刑事判决，以被告人曲永梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；赃款人民币1264920.83元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曲永梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲永梅予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曲永梅因犯挪用公款罪，被判处有期徒刑八年，生效判决判令返还违法所得人民币1264920.83元，其至今未予退还。另查明，罪犯曲永梅入监以来存汇款18732.90元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲永梅系职务犯罪罪犯，在服刑期间虽有悔改表现，但其未能积极退赃，不能认定其确有悔改表现,不符合法定减刑条件。执行机关提出的对罪犯曲永梅减刑的建议不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曲永梅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保161号
申请人：威海福成房地产开发有限公司，住所地威海经区上海路。
法定代表人：于富波。
被申请人：威海安业房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人：柳光安。
申请人因合资、合作开发房地产纠纷一案，于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海安业房地产开发有限公司名下的，位于威海碧海豪庭房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月四日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 耀
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执736号
申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司，住所地南县。
法定代表人贺勇，男，该公司董事长。
被执行人谢峰，男，1979年11月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢峰以物抵债偿还申请人本金38.5万元，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈权鑫
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第103号
申请执行人杨科琴，农民。
被执行人崔顺利，农民。
申请执行人杨科琴与被执行人崔顺利债权纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）赤民初字第443号民事判决书，判决被执行人崔顺利给付申请执行人杨科琴借款120000元，并负担案件受理费2700元，判决发生法律效力后，被执行人崔顺利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨科琴于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人崔顺利送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人崔顺利可供执行财产。截止目前，被执行人崔顺利欠申请执行人杨科琴借款120000元及案件受理费2700元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4789号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王东洋，男，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨通河县，
被告：徐宝芹，女，1962年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨通河县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王东洋、徐宝芹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3967号
原告李洪全，男，汉族。
被告李容，女，汉族。（系原告李洪全之女）
原告李洪全与被告李容赡养纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪全到庭参加了诉讼，被告李容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪全诉称，原告李洪全与被告李容系亲生父女，由于原告现年满63周岁，身患高血压、高血脂、慢性关节炎等多种疾病，已完全丧失劳动能力，且没有工作收入，无法维持正常生活，仅有被告李容一个亲生女儿，长期以来未尽到赡养父亲的义务，经亲戚劝说被告，也无济于事。2014年6月30日原告李洪全向盐亭县人民法院提起赡养纠纷诉讼，盐亭县人民法院仅判决被告李容给原告李洪全每月生活费300元，门诊费人80元，房租费120元，三项合计为500元，被告李容未按判决来履行，同时该判决并不能解决原告李洪全的实际困难，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：（1）、被告李容向原告李洪全给付赡养费每月人民币1850元（其中：被告李容每月给付原告生活费增加到700元，医疗费增加到1000元，房租费增加到150元。）；（2）本案诉讼费由被告李容承担。
被告李容辩称，被告李容现没有工作，一家五口人的生活只靠其丈夫和公公的收入维持，每月还要还借款3000元，现在只能承担原告李洪全每月500元的赡养费。原告李洪全年事已高，被告能理解、赞同，可原告身患的疾病也属老年多发疾病，并非身负残疾，不存在丧失劳动能力，且原告李洪全并非只有被告李容一个女儿。
经审理查明，原告李洪全与曹兰华于1972年3月份开始同居生活，在同居期间生育一女，现原告李洪全不知她们的情况和下落。原告李洪全与何海容于1985年盐亭县原柏梓乡人民政府登记结婚，婚后，双方于1986年2月17日生育一女，取名李容。2000年12月27日，原告起诉离婚，2001年3月16日，经本院判决离婚，离婚时，被告李容由原告李洪全抚养。于2014年6月30日，原告李洪全向本院提起诉讼，本院制作的（2014）盐民初字第1954号判决书，判决：“一、由被告李容从2014年9月1日起，每月向原告李洪全支付生活费计人民币300元、门诊费用80元、房屋租用费120元，三项共计500元；此款，由被告李容在每月30日以前向原告李洪全支付一次；二、原告李洪全生病住院发生的住院费、医药费、护理费在农村合作医疗部门报销后，余额由被告李容负担并于原告出院后30日内付清；三、在原告李洪全生活不能自理的情况下，所发生的护理费，由被告李容负担；此款，在每个月10日以前向护理人员结付当月的护理费。”。现在原告李洪全以年老多病，身患高血压、高血脂、风湿性关节炎，无经济来源和无住房居住为由，请求人民法院判决被告李容每月向原告李洪全支付生活费700元、门诊医药费用1000元、房屋租用费150元，在庭审中，原告仅向法庭提供了江油华山医院出具的医院证明单一份，血液细胞分析检验报告一份，生化检验报告单一份，并未向法庭提供其他相关证据予以证明。
上述事实，原身份证复印件、民事判决书、被告的书面答辩意见、医院证明单、血液分析检验报告、生化检验报告单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告李洪全现已年过60周岁，身患多种疾病且无房居住、无经济来源，应由被告李容承担赡养原告的法定义务。因物价上涨因素，被告李容向原告李洪全每月支付300元的生活费已不能正常维持原告李洪全的生活，根据原告李洪全所在地的基本生活水平，同时考虑到被告李容的家庭经济状况，应将被告李容向原告李洪全每月支付的生活费提高到每月400元较为合适；原告李洪全年老多病，又患有高血压、高血脂、风湿性关节炎等疾病，确需长期门诊治疗及服药，将被告李容向原告李洪全每月支付的门诊治疗费提高到每月150元较为合适。原告李洪全现在租房状况没有改变，在原告李洪全有没有提供充分、合法的证据证明确需增加房租费的情况下，对原告李洪全要求将房屋租用费增加到150元的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第四十四条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李容从2016年1月1日起，每月向原告李洪全支付生活费400元、门诊医药费用150元；此款，由被告李容在每月30日以前向原告李洪全支付清当月的费用；
二、驳回原告李洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由被告李容负担（此款，已由原告李洪全预交，在执行时，一并由被告李容支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗富云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第四十四条第二款：对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十三条：赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
第十五条：赡养人不得以放弃继承权或则其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1786号
原告：张卫明。
委托代理人：盛杰、陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
被告：邱治财（系温州市鹿城区双屿水之梦养生馆经营者）。
被告：宋建宇。
原告张卫明为与被告邱治财、宋建宇建设工�施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张卫明的委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告邱治财、宋建宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫明诉称：俩被告系合伙关系，共同经营温州市双屿中强锦园二层的足浴业务，企业名称为温州市鹿城区双屿水之梦养生馆。在该养生馆筹备期间，需要对该经营场所内所有包厢及房间安装空调。为此，被告将其空调工程以包工包料的方式承包给原告。2012年7月18日，被告宋建宇出面与原告签订了一份书面的《工程承包合同》，依照合同的约定，被告向原告提供空调设计图纸而原告按图纸内容给予安装，工程总价为40万元，（如工程量出现增减则做相应调整）。为了明确各方的权利和义务，双方在合同中还约定了付款方式及付款期限等相关内容。合同签订后，原告依照被告的要求，全面履行了自己的义务并将工程交付给被告。事实证明，被告现早已开业经营，但尚欠原告工程款12万元至今未付清，原告多次催讨均无果。据此，请求人民法院判令：一、俩被告共同支付原告12万元及逾期付款利息损失（自2013年7月18日起每月按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）二、本案的诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告张卫明在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.工程承包合同，2.设计图纸（布局），3.配置及报价表，证据1-3证明原被告之间存在工程承包关系的事实及双方约定的工程内容、合同价款、结算方式等事项；4.名称预先核准通知书，证明俩被告合伙共同经营关系；5.�体工商登记信息，证明俩被告共同经营场所及地点等；6.消防验收报告，7.消防验收合格意见，证据6-7证明俩被告所经营的水之梦早已完工且开始实际经营；8.身份信息，证明俩被告的主体资格。
被告邱治财、宋建宇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、8，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2-3，因未得到被告的确认，真实性无法认定，本院不予采信；原告提供的证据4-5，可以证明两被告分别曾以温州市鹿城区双屿水之梦养生馆申请个体工商户个体登记的事实；原告提供证据6-7，可以证明温州市鹿城区双屿水之梦养生馆已经过消防验收的事实；
本院经审理认定：2012年7月18日，被告宋建宇以温州市鹿城区双屿水之梦养生馆的名义与原告签订《工程承包合同》，约定：被告将中强锦园二层的温州市鹿城区双屿水之梦养生馆空调设计图纸内容以包工包料的形式分包给原告施工，工期从2012年7月16日至2012年9月15日，工程总价为40万元，今后不管材料价格如何变化，均不再调整，工程量增减，均可再调整，付款方式为管件及风机盘管进场付25%，主机进场付25%，调试完毕后支付20%，开业后1个月内付25%，其余款项5%在一年后付清。协议签订后，原告进场施工，并完成全部工程，被告支付了工程款28万元，剩余12万元工程款未付。2012年12月11日，温州市公安消防局出具温公消验（2012）第0179号建设工程消防验收意见书，认定温州市鹿城区双屿水之梦养生馆工程消防验收合格。2013年1月1日，温州市鹿城区双屿水之梦养生馆经工商部门核准成立，该个体工商户的经营者为本案被告邱治财，后原告因两被告没有按照合同的约定支付剩余工程款为由向法院起诉。
本院认为：2012年7月18日，被告�建宇以温州市鹿城区双屿水之梦养生馆的名义与原告签订《工程承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定应确认为有效。双方应按照合同的约定全面履行自身的义务，关于责任的承担主体，原告认为两被告系合伙关系，但无证据加以证实，被告宋建宇曾以自己名义申请温州市鹿城区双屿水之梦养生馆个体工商登记及以温州市鹿城区双屿水之梦养生馆名义与原告签订合同，而对上述行为现该养生馆经营者即被告邱治财亦未提出异议，可以认定被告宋建宇有权代表温州市鹿城区双屿水之梦养生馆签订本案合同，其签订的合同应由成立后的温州市鹿城区双屿水之梦养生馆的核准登记的经营者邱治财承担。关于款项的支付，因温州市鹿城区双屿水之梦养生馆已通过工商部门的核准并实际营业，故被告邱治财应支付剩余工程款12万元。关于利息损失，因被告邱治财未在合同约定的2012年7月18日的一年后支付剩余工程款，原告要求利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱治财于本判决生效之日起十五日内支付原告张卫明工程款12万元及利息（利息以12万元为基数自2013年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张卫明的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告邱治财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱艳月
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执744号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执744号
申请执行人安岩，女，1987年8月3日生，汉族，住辽宁省阜新市。
被执行人上海巨康金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蒋其根。
申请人安岩与被申请人上海巨康金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海�长宁区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月4日作出的长劳人仲(2016)办字第2742号调解书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人工资款义务，申请人2017年1月16日向本院申请执行，要求被申请人支付2016年6月1日-28日期间的工资5,172.41元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海巨康金融信息服务有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。执行中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人及其法定代表人蒋其根列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》条之规定，裁定如下：
终结申请执行人安岩与被执行人上海巨康金融信息服务有限公司长劳人仲(2016)办字第2742号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年五月十五日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年五月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执744号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执744号申请执行人安岩，女，1987年8月3日生，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人上海巨康金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋其根。申请人安岩与被申请人上海巨康金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海�长宁区劳动人事争议仲裁委员会2016年11月4日作出的长劳人仲(2016)办字第2742号调解书发生法律效力后，因被申请人未履行支付申请人工资款义务，申请人2017年1月16日向本院申请执行，要求被申请人支付2016年6月1日-28日期间的工资5,172.41元。本院立案执行后，依法向被执行人上海巨康金融信息服务有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。执行中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人及其法定代表人蒋其根列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》条之规定，裁定如下：终结申请执行人安岩与被执行人上海巨康金融信息服务有限公司长劳人仲(2016)办字第2742号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年五月十五日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年五月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11814号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1963年8月12日生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审被告）：马海龙，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人（原审第三人）：张茹新，女，1985年8月9日生，汉族，住上海市虹口区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金木泉，男，1953年12月21日生，汉族，住上海市松江区工业区。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙奇峰，男，1979年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人张建伟、马海龙、张茹新因与被上诉人金木泉、孙奇峰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建伟、马海龙、张茹新于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建伟、马海龙、张茹新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建伟、马海龙、张茹新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建伟、马海龙、张茹新共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 力
审 判 员 叶 兰
代理审判员 严佳维
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8612号
上诉人（原审被告）廖炳焕，男，汉族，1976年3月16日出生，住广东省阳山县，
被上诉人（原审原告）陈梽昌，男，汉族，1972年7月2日出生，住广东省广州市荔湾区，
委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托代理人王亚飞，广东实德律师事务所律师。
原审被告罗雪英，女，汉族，1973年2月23日出生，住广东省阳山县，
上诉人廖炳焕因与被上诉人陈梽昌、原审被告罗雪英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第420号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人廖炳焕以已与被上诉人陈梽昌达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人廖炳焕撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖炳焕撤回上诉。
二审案件受理费10907.80元减半收取后为5453.90元，由上诉人廖炳焕负担。上诉人廖炳焕已预交二审案件受理费10907.80元，多交的5453.90元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3796号
原告：江苏友谊国际旅行社，住所地南京市云南路****号苏建大厦。
法定代表人：张善雨，总经理。
委托诉讼代理人：潘希，国浩律师（南京）事务所律师。（执业证号13201201710483602）
委托诉讼代理人：鞠海兵，国浩律师（南京）事务所实习律师。（证号10141608210160）
被告：江苏悦途国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号。
法定代表人：LEESOCHUNG。
原告江苏友谊国际旅行社（以下简称友谊国旅）诉被告江苏悦途国际旅行社有限公司（以下简称悦途国旅）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告友谊国旅委托诉讼代理人潘希、鞠海兵到庭参加诉讼。被告悦途国旅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告友谊国旅提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月至2016年5月期间的年度管理费10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订合作协议，约定原告授权被告以“江苏友谊国际旅行社”的名义，在行政许可范围内，开展出境游、入境游、国内游以及票务、会务、会展、签证、订房、订车单项代理等相关业务，原告收取年度管理费15万元，被告应在每年年度内足额缴纳。此后，被告即以原告的名义开展业务经营。2016年4月，被告口头申请终止合作协议，原告予以同意，被告于2016年5月10日出具说明一份，双方就此终止协议。但对于2015年9月至2016年5月的年度管理费10万元，经原告多次催要，被告始终未能支付。
被告悦途国旅未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，友谊国旅（甲方）与悦途国旅（乙方）签订《合作协议》，约定甲方授权乙方以“江苏友谊国际旅行社”的名义，在行政许可范围内，开展出境游、入境游、国内游以及票务、会务、会展、签证、订房、订车单项代理等相关业务；甲方收取年度管理费15万元，乙方在每年年度内足额缴纳；乙方应当定期向甲方递交营业报表和销售单据等书面资料，接受甲方财务总账会计的指导和监督；合同期限自2015年9月18日至2017年9月17日等。此后，悦途国旅以友谊国旅的名义承接多项旅游业务，并递交了若干财务账册，账册内包括销售的报团单、汇款单、合作计划确认单等资料。
友谊国旅为证明其主张的双方于2016年5月10日终止《合作协议》，提交了悦途国旅于2016年5月10日向友谊国旅出具的《说明》复印件一份，内容为：兹有悦途国旅因友谊国旅的人事变更，再加至我悦途国旅也将进行法人变更，这样就造成了我们两家不能再继续合作经营的局面，至此悦途国旅提交书面申请终止我们两家的合作协议。
上述事实，有企业信息公示系统查询单、合作协议、账册、说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告友谊国旅主张双方于2016年5月10日协议解除了《合作协议》，虽未能提供被告悦途国旅申请终止合作协议的《说明》原件，但其提交的双方合作期间建立的账册以及销售资料，可以证明原、被告在订约后实际履行了合作协议，故悦途国旅负有按约给付管理费的合同义务。对于友谊国旅陈述的双方解除合同的日期及原因，悦途国旅如持异议，应承担相应的举证责任。悦途国旅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证的诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。友谊国旅诉请悦途国旅支付2016年5月10日之前的管理费，存在合同和法律依据，根据合同约定的年度管理费15万元标准计算，悦途国旅应向友谊国旅支付2015年9月18日至2016年5月10日期间的管理费97083元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏悦途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏友谊国际旅行社支付97083元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告江苏友谊国际旅行社负担73元，被告江苏悦途国际旅行社有限公司负担2827元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时向原告加付应负担部分）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 封 肃
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6998号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于铁勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于铁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,774.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,612.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于铁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,387.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6998号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于铁勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于铁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,774.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,612.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于铁勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,387.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。