安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2870号
原告（反诉被告）：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园区，统一社会信用代码91340123666240975B。
法定代表人:李光俊。
委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y。
法定代表人:卫五洲。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）合肥晖阳建设工程有限公司（以下简称晖阳公司）诉被告（反诉原告）合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称城创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。晖阳公司委托诉讼代理人朱玉柱、殷刚柱，城创公司委托诉讼代理人江明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告晖阳公司诉称，2013年3月22日，被告将合肥市高新区杭埠路、长安路供水工程(下文简称“柏堰科技园供水工程”)发包给原告。同日双方签订了《合肥高新区杭埠路、长安路供水工程合同书》。该合同就工程范围、工程款的支付方式以及双方之间其他的权利义务均进行了明确的约定。合同签订后，被告严格按照合同的约定履行自身的义务，柏堰科技园供水工程早已竣工并交付使用，原被告双方对该工程也进行了审计决算，根据合同约定，原告在投标时向被告交纳了工程履约保证金，而根据招标文件的约定，工程履约保证金应在完成并网通水后三个月内无息返还履约保证金额的50%，完成竣工验收并移交后三个月内无息返还剩余部分，但截至目前为止，被告仍有35663.07元的工程履约保证金未返还给原告。原告曾多次向被告催要该工程履约保证金，被告一直以种种借口推诿拖延。特诉至贵院，请求判令：一、被告返还工程履约保证金35663.07元及资金占用期间利息5777.42元（按照年利率6%计算利息，从2014年11月15日暂计算至2017年7月14日，款清息止）；二、被告支付工程款3159元（已撤回此项诉求）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
本诉被告城创公司辩称，1、被告发包给原告的工程系管道排水工程，管道之间是相互串联的，该工程也是被告为供水集团代建的整体工程，包括本案两条路在内的八条路的工程，被告也是将该八条路工程整体发包给原告，原告也是将招标文件的要求，支付50万元的逾约保证金，被告已经退还25万元，该八条路依然有道路未竣工，因此原告要求被告退还违约保证金无法律依据。剩余25万元保证金，是一个整体不能退还。2、被告将工程发包给原告之后，原告施工管理混乱，工期严重逾期，原告应当承担违约损失。3、诉求已过诉讼时效。
反诉原告城创公司诉称，2013年3月22日，经过公开招标，城创公司与晖阳公司签订一份《合肥高新区杭埠路、长安路供水工程合同书》（以下简称：“合同”），城创公司将杭埠路、长安路供水工程发包给晖阳公司施工。根据合同约定，上述承包范围内供水工程工期为30天，自2013年3月25日至2013年4月25日，工程每延期竣工一天，承包人应支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工期延期28日以上的，每日按照合同价款万分之五向发包人支付违约金，违约金最高限额为合同价款的4%。合同还约定，承包人必须确保承包范围内所有工程通过供水管理部门竣工验收并顺利移交给供水集团。工程质保金由承包人办理相关程序时交给合肥供水集团，自工程竣工移交合肥供水集团起贰年。合同工期内不能通过供水部门竣工验收的，发包人有权按照合同价的10%进行经济处罚。合同签订后，城创公司全面履行了自身义务，但晖阳公司施工过程中项目经理长期不到岗，缺少必要的技术人员及施工能力，导致项目工期严重滞后，在2014年8月15日最终才完成工程的竣工验收。城创公司认为，合同签订后，晖阳公司有义务按照约定完成合同范围内供水工程施工，晖阳公司对该工程严重不负责导致工期严重逾期给城创公司造成了严重损失。为维护城创公司的合法权益及合肥市重点工程建设秩序，城创公司特向贵院提起反诉，请求判令：一、被反诉人立即向反诉人支付违约金人民币101630元（工期逾期违约金29037元，未在合同工期内通过竣工验收违约金72593元）；二、本案诉讼费用由被反诉人承担
反诉被告晖阳公司辩称，晖阳公司不存在违约行为，本案工期之所以延误，是由于城创公司未按合同约定，支付工程款导致，根据双方签订的合同中26条第一款，关于工程款的支付方式和支付时间的规定，具体规定为按照当月核定的工程量的60%支付进度款，工程完工提供并网通水单后付合同价70%，竣工验收合格付合同价75%，余款待合同结束后一次性付清，涉案工程2013年3月25日开工，而城创公司在2013.8.14日才支付第一笔进度款，因此晖阳公司按照通用条款26.4条的规定，顺延工期。2、城创公司要求支付经济赔偿等费用无依据，涉案工程已经经过了竣工验收，并进行了审计，城创公司也支付了本案工程的工程款，审计报告，竣工验收报告的数据以及被告全额支付工程款的行为，应视为其已经认可了晖阳公司顺延工期，不存在违约行为。3、2014年8月15日涉案工程已经竣工验收，城创公司诉求工期逾期违约金，已经超过诉讼时效。
本诉原告晖阳公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下
证据材料：
一、原告营业执照及法定代表人身份证明：证明原告主体适格；
二、企业信用信息公示系统查询单一份：证明被告主体适格；
三、合同书一份(复印件)：证明1、原告从被告处承包了涉案工程；2、原被告双方对工程总价进行了约定；3、原被告双方就工程的支付进度及方式进行了约定；
四、供水管道水压试验表及供水管道网冲洗记录表各一组：证明涉案工程的工程完工时间；
五、竣工验收移交表一组：证明涉案工程已经进行了竣工验收；
六、审计报告一份：证明涉案工程已经进行了审计。
七、招标文件、网上银行转账电子回单及收据：证明1、原告向被告交纳了50万元的工程履约保证金；2、双方在招标文件中对工程履约保证金的返还时间做出了明确的约定。
反诉原告城创公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《合肥高新区杭埠路、长安路供水工程合同书》：证明2013年3月22日，高新城创与晖阳公司签订一份《合肥高新区杭埠路、长安路供水工程合同书》，将明杭埠路、长安路供水工程发包给晖阳公司施工，并对施工范围、工期、违约责任等进行了约定；
二、《竣工验收移交表》：证明晖阳公司承建的杭埠路、长安路供水工程工期严重逾期，应当承担违约责任；
三、投标函：证明晖阳公司承诺按照招标文件、施工图纸、合同条款和工程技术标准进行施工，但实际并未履行承诺；
四、关于合肥高新区杭埠路、长安路供水工程价款结算的审核报告：证明该工程涉案工程经结算总额为632979元；
五、律师函：证明因工期延误，城创公司发函给晖阳公司要求尽快施工，以此主张过权利。
经庭审质证，城创公司对晖阳公司所举证据材料一、二的三性无异议。对证据材料三的真实性无异议，通过该份证据可以证明涉案工程工期是30天，开工时间是2013.3.25日。对证据材料四的真实性无异议，对证明目的有异议。1、原告提供的供水管道水压试验记录只是验收过程中的一个步骤，在这之后，还有管道冲洗等等步骤，并不能证明供水工程合格，可以看出试验时间是2014.4.27，截止这一天，仍未竣工验收。对证据材料五的真实性无异议，竣工验收时间2014.8.15日，可以证明涉案工程严重逾期。对证据材料六审计报告真实性无异议。对证据材料七的证明目的有异议，确已返还25万元的违约保证金，招标文件中对工程的违约保证金有明确的规定，故不符合返还的条件，且是无息返还。
晖阳公司对城创公司所举证据材料一的三性无异议，合
同中专用条款26条约定工程款的支付方式，涉案合同于2016年3月25日开工，而城创公司在2013年8月14日才支付第一笔工程款，根据通用条款26.4条，我公司有权停止施工顺延工期。对证据材料二的三性无异议，对证明目的有异议，本案不存在违约行为，本案工期延误是由于本诉被告未按进度支付工程款，另竣工验收移交表，认可本诉原告延期施工的行为。对证据材料三的证明目的有异议，本诉原告已经严格按照合同约定进行施工，涉案工程已经竣工验收。证据材料四审计报告的出具，证明本诉被告认可本诉原告延期施工的行为。对证据材料五的三性均有异议，该律师函是单方发出，涉案工程在发函时已竣工验收并移交。该函的出具时间是2015年3月份，从主张时间上看以过诉讼时效。
本院经审查，认为晖阳公司所举证据材料一、二、三、五、六、七具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料四不具真实性，不具证明力。城创公司所举证据材料一、二、四具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料三仅能证明晖阳公司承诺按照招标文件、施工图纸、合同条款和工程技术标准进行施工，但不能达到其他证明目的。证据材料五不具真实性、关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年1月28日，招标人城创公司委托招标代理机构合肥招投标中心发布《合肥高新区8条路供水工程施工招标文件》（项目编号2013GCGZ0058），招标文件第六条履约保证金返还方式为：完成并网通水后三个月内无息返还履约保证金总额的50%，完成竣工验收并移交后三个月内无息返还剩余部分。同年3月份，晖阳公司进行投标，并出具投标函和承诺函。投标函第十一条：除非另外达成协议并生效，你方的中标通知书和本投标文件以及招标文件、招标文件澄清、修改通知、补充文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。承诺函载明：我单位承诺若我公司中标，工期完全响应招标人的要求，即：单位工程一的工期不超过60天，范围：明珠大道（石莲南路-
大龙山路）、燕子河路（创新大道-石莲南路、长宁大道-大龙山路）供水工程，具体以图纸及工程量清单为准。单位工程二的工期不超过60天，范围：磨子潭路（长宁大道-
火龙地路）、天龙路（大别山路-响洪甸路）、双唐路（磨子潭路-
大别山路）供水工程，具体以图纸及工程量清单为准。单位工程三的工期不超过30天，范围：杭埠路（长安路-
玉兰大道）、长安路（62中-玉兰大道）供水工程，具体以图纸及工程量清单为准。
晖阳公司中标后，就上述单位工程，与城创公司分别签订合同，三份合同的价款为725933.12元（本案合同）、1619579.07元、2743317.5元，合计5088829.69元。其中本案工程所涉合同，于2013年3月22日签订，即《合肥高新区杭埠路、长安路供水工程合同书》。一、工程概况，工程内容：杭埠路（长安路-
玉兰大道）、长安路（62中-玉兰大道）供水工程。三、合同工期：开工日期2013年3月25日（以开工令为准），竣工日期2013年4月25日，合同工期总日历天数（中标工期30日历天）。五、合同价款（即中标价）725933.12元。14.2：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。36.3：承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定时限向承包人提出索赔。35.2：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工程延期28日以上的，每日按合同价款的万分之五支付违约金；违约金最高限额为合同价款的4%，延期竣工56日以上的，发包人有权解除合同，并追究其一切法律责任。补充条款一，14：承包人必须确保承包范围内的所有工程通过竣工验收并顺利移交给合肥供水集团。合同工期内不能通过竣工验收的，发包人有权按合同价的10%进行处罚。2013年4月11日、17日，晖阳公司两次以转账方式支付合肥高新区8条路供水工程履约保证金500000元。
合同签订后，晖阳公司组织施工。2014年8月15日，本案工程竣工验收并移交。竣工验收移交表载明：开工日期2013年11月6日，竣工日期2013年12月20日。2016年1月5日，安徽九通工程造价咨询事务所有限公司出具《关于合肥高新区杭埠路、长安路供水工程价款结算的审核报告》，确定供水工程定案金额为632979元，对此城创公司、晖阳公司均表示认可。
另，城创公司已退还履约保证金250000元。
本院认为，本案焦点问题在于，本、反诉诉求是否已过诉讼时效。如果诉讼时效未过，则相关诉求应否予以支持。
关于焦点一，城创公司认为，晖阳公司诉求已过诉讼时效。本院认为，本案工程于2014年8月15日竣工验收并移交，按招标文件第六条约定，城创公司应于2014年11月15日返还。履约保证金返还诉求的诉讼时效起算点应当是2014年11月16日，届满时间为2016年11月15日，而晖阳公司曾于2016年11月15日就全部剩余履约保证金起诉至合肥市蜀山区人民法院，由此构成诉讼时效中断。也即不论如何计算，本诉诉求的诉讼时效未经过。晖阳公司认为，城创公司工期逾期违约金的诉讼已过诉讼时效，而城创公司认为未过，双方争议的核心问题在于，此项诉求诉讼时效的起算点是工程竣工验收并移交之日，还是本案工程造价《审核报告》出具之日。本院认为，诉讼时效的起算点是当事人知道或应当知道权利受到侵害之日。就工期而言，城创公司应自竣工验收之日就应知道工期存在延期，且按合同约定，工期逾期违约金均是按合同价计算，也即权利内容明确。在权利对象也明确的情况下，城创公司工期违约金诉求的诉讼时效起算点为工程竣工验收合格之日。城创公司认为在《审核报告》出具前，双方多次沟通工期违约金一情，并以曾向晖阳公司发送《律师函》来佐证，但该函在内容上主要是督促另外两个单位工程的进度，与本案工程无关，不能据此认为诉讼时效中断。另从本案情况看，城创公司确有怠于行使权利的情形，这也是诉讼时效予以规制的对象，故城创公司反诉诉求已过诉讼时效，依法应予驳回。
关于焦点二，合同是当事人真意一致的体现，双方均应遵守，故本诉诉求应否支持，在于是否有合同依据。履约保证金的返还方式，合同的其他组成部分未予约定，仅体现在招标文件第六条。从文义角度分析，招标文件第六条的用词是返还履约保证金“总额”的50%，该用词表明退还是按总额一并退还，并非分别退还。中标后，双方就3个单位工程分别签订合同，形成包括本案合同在内三份施工合同，双方未另行约定履约保证金的返还方式，更何况履约保证金的交纳时间在三份合同签订之后，晖阳公司完全可以在合同中分别进行约定，但晖阳公司选择的是一并交纳并同意按总额退还，其真实意思应当是把3个单位工程作为整体而交纳保证金，目的是担保8条路3个单位工程合同的履行，故其应当一并主张退还，不能单独就某一条路某一个单位工程进行主张，也即其诉求，既不符合约定，也有违真实意思表示，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告合肥晖阳建设工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告合肥高新城创建设投资有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取457.5元,由本诉原告合肥晖阳建设工程有限公司。
反诉案件受理费减半收取1166.5元，由反诉原告合肥高新城创建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一七年十一月二日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。