wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第49号
原告郑某某，女，住仙游县。
被告张某甲，男，住仙游县。
原告郑某某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈伟斌独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识，在缺乏相互了解的情况下，于2006年12月12日办理结婚登记，于2008年4月1日生育女儿张某乙。原、被告因年龄差距大，无法共同进行夫妻感情交流，常因家庭琐事争吵。被告张某甲不愿意承担家庭责任，致夫妻无法建立夫妻感情。2011年7月13日，原、被告分居生活至今。婚姻关系持续期间没有共同财产，亦无共同债权债务。原告于2012年10月29日向贵院提起诉讼，请求法院判准原、被告离婚，贵院于2012年12月7日作出（2012）仙民初字第6299号民事判决：不准离婚。之后，原、被告仍互不往来，无和好可能。原、被告夫妻感情确已破裂。婚生女儿张某乙一直随原告生活，为有利女儿健康成长，原告要求抚养婚生女儿并自愿承担抚养费。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告作为未作答辩亦没有提交相关证据。
经审理查明，原告郑某某与被告张某甲经人介绍认识，于2006年12月12日办理结婚登记手续，于2008年4月1日生育女儿张某乙。2012年10月29日，原告郑某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判准原、被告离婚，本院于2012年12月7日作出（2012）仙民初字第6299号民事判决：不准原告郑某某与被告张某甲离婚。之后，原、被告仍无和好，互不履行夫妻义务。为此，原告郑某某于2013年12月25日再次诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告郑某某的陈述、原告郑某某提供的结婚证、常住人口登记卡、仙游县人民法院（2012）仙民初字第6299号民事判决书等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告郑某某于2012年10月29日以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院请求判准原、被告离婚，本院于2012年12月7日作出仙游县人民法院（2012）仙民初字第6299号民事判决：不准原告郑某某与被告张某甲离婚。原、被告虽经登记结婚，但经人民法院判决不准离婚后已满一年，原、被告仍无和好，互不履行夫妻义务，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定的情形，视为原、被告夫妻感情破裂。故原告郑某某请求与被告张某甲离婚有理，本院予以支持。原、被告婚生女儿张某乙尚年幼，现随原告郑某某生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故原告郑某某请求抚养婚生女孩张某甲，并自愿承担抚养费是可以的，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙由原告郑某某抚养，抚养费由原告郑某某负担。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌二○一四年一月十七日
书记员 叶 建 辉
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）古民初字第321号
原告:古交市佳兴小额贷款有限责任公司，住所地古交市河口镇河口村河口信用社。
法定代表人:张新跃，董事长。
委托诉讼代理人:康某某，古交市佳兴小额贷款有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人:陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告:李某，男，住古交市文华苑小区。
原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司（以下简称佳兴贷款公司）与被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳兴贷款公司的委托诉讼代理人康某某、陈茂盛到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
佳兴贷款公司提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1000万元及至2016年4月20日利息780万元，庭审中变更诉求利息计算至2017年3月13日1110万元，合计2110万元。事实和理由：2011年12月8日，原告佳兴贷款公司与被告李某签订《借款合同》，借款1300万元，借款用途为资金周转，月息1%，借期6个月。同日被告李某出具2分利息的欠条，金额是156万元，合计是3分利息。之后利息都是按3%的利息计算，被告李某也是按3分利息归还的。2011年12月8日，原告佳兴贷款公司将借款1300万元交付被告李某，2013年8月26日被告李某归还本金300万元，现仍欠原告佳兴贷款公司1000万元，利息1110万元，故诉至法院，请求支持原告诉求。
李某未到庭，也未提交书面答辩状。
原告佳兴贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请、《借款合同》、欠条、借款借据，贷款保证协议书、承诺书、声明、李某贷款及利息、本金明细表（20份）。被告李某未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，证据贷款申请、《借款合同》、借款借据，贷款保证协议书、承诺书、声明、李某贷款及利息、本金明细表（11份）具有真实性、合法性且与本案具有关联性，在被告李某未能提出异议且无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。关于欠条，原告佳兴贷款公司认为该欠条上的欠款总额为被告李某的借款1300万元乘以两分利息的金额，证明了当时额外约定2份利息。原告佳兴贷款公司不能证明该证据与本案的关联性，本院不予采纳；关于李某贷款及利息、本金明细表中，有9份收款收据（第4、6、8、10、12、14、16、18、20号）与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年12月8日，原告佳兴贷款公司与被告李某签订《借款合同》，借款1300万元，借款用途为资金周转，月息1%，借期6个月。当日，原告佳兴贷款公司将1300万元借款交付被告李某，2013年8月26日被告李某还本金300万元，截止2014年2月28日，陆续支付利息3262334元，后未归还本金也未按期支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效。《借款合同》约定被告李某向原告佳兴贷款公司借款1300万元。原告佳兴贷款公司按照约定借款1300万元给被告李某，借款到期后，被告李某于2013年8月26日归还借款本金300万元后，余1000万元未还，故原告佳兴贷款公司要求被告李某归还借款本金1000万元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息，根据《借款合同》约定月息为1%，被告李某自借款后陆续归还利息，利息付至2014年2月20日，之后未再归还利息，故被告李某应付原告佳兴贷款公司2014年2月20日之后直至还清之日止的利息，计算至2017年3月13日为3676667元（1000万元×1%×3年零23天）。原告佳兴贷款公司主张被告李某支付利息的诉求，有事实和法律依据应予支持，应按照《借款合同》的约定支付利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效十日内偿还原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息3676667元。
二、被告李某给付原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司从2017年3月14日起直至还清借款本金之日止的利息（按本金1000万元，月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128600元，财产保全费5000元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭俊芳
啊啊古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）古民初字第321号
原告:古交市佳兴小额贷款有限责任公司，住所地古交市河口镇河口村河口信用社。
法定代表人:张新跃，董事长。
委托诉讼代理人:康三小，古交市佳兴小额贷款有限责任公司副经理。
委托诉讼代理人:陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
被告:李建，男，1960年9月6日生，汉族，山西省古交市人，住古交市。
原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司（以下简称佳兴贷款公司）与被告李建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳兴贷款公司的委托诉讼代理人康小三、陈茂盛到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
佳兴贷款公司提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1000万元及至2016年4月20日利息780万元，庭审中变更诉求利息计算至2017年3月13日1110万元，合计2110万元。事实和理由：2011年12月8日，原告佳兴贷款公司与被告李建签订《借款合同》，借款1300万元，借款用途为资金周转，月息1%，借期6个月。同日被告李建出具2分利息的欠条，金额是156万元，合计是3分利息。之后利息都是按3%的利息计算，被告李建也是按3分利息归还的。2011年12月8日，原告佳兴贷款公司将借款1300万元交付被告李建，2013年8月26日被告李建归还本金300万元，现仍欠原告佳兴贷款公司1000万元，利息1110万元，故诉至法院，请求支持原告诉求。
李建未到庭，也未提交书面答辩状。
原告佳兴贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请、《借款合同》、欠条、借款借据，贷款保证协议书、承诺书、声明、李建贷款及利息、本金明细表（20份）。被告李建未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，证据贷款申请、《借款合同》、借款借据，贷款保证协议书、承诺书、声明、李建贷款及利息、本金明细表（11份）具有真实性、合法性且与本案具有关联性，在被告李建未能提出异议且无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。关于欠条，原告佳兴贷款公司认为该欠条上的欠款总额为被告李建的借款1300万元乘以两分利息的金额，证明了当时额外约定2份利息。原告佳兴贷款公司不能证明该证据与本案的关联性，本院不予采纳；关于李建贷款及利息、本金明细表中，有9份收款收据（第4、6、8、10、12、14、16、18、20号）与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年12月8日，原告佳兴贷款公司与被告李建签订《借款合同》，借款1300万元，借款用途为资金周转，月息1%，借期6个月。当日，原告佳兴贷款公司将1300万元借款交付被告李建，2013年8月26日被告李建还本金300万元，截止2014年2月28日，陆续支付利息3262334元，后未归还本金也未按期支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效。《借款合同》约定被告李建向原告佳兴贷款公司借款1300万元。原告佳兴贷款公司按照约定借款1300万元给被告李建，借款到期后，被告李建于2013年8月26日归还借款本金300万元后，余1000万元未还，故原告佳兴贷款公司要求被告李建归还借款本金1000万元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息，根据《借款合同》约定月息为1%，被告李建自借款后陆续归还利息，利息付至2014年2月20日，之后未再归还利息，故被告李建应付原告佳兴贷款公司2014年2月20日之后直至还清之日止的利息，计算至2017年3月13日为3676667元（1000万元×1%×3年零23天）。原告佳兴贷款公司主张被告李建支付利息的诉求，有事实和法律依据应予支持，应按照《借款合同》的约定支付利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效十日内偿还原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息3676667元。
二、被告李建给付原告古交市佳兴小额贷款有限责任公司从2017年3月14日起直至还清借款本金之日止的利息（按本金1000万元，月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128600元，财产保全费5000元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭俊芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4426号
原告：赵艳颖，女，1972年4月20日生，汉族。
委托代理人：王新宇，男，1971年5月19日生，汉族。
被告：周免，男，1982年1月3日生，汉族，无职业。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：陆仕春，男，1969年2月6日生，汉族，无职业。
原告赵艳颖诉被告周免、陆仕春之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员车秀英适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵艳颖及其委托代理人王新宇、被告周免及其委托代理人王晶莹、被告陆仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳颖诉称：2015年6月30日，被告周免向原告借款65万元，并由被告陆仕春提供担保，借款到期后二被告至今未偿还。故原告诉至法院请求判令被告周免偿还借款本金50万元及利息15万元，共计65万元，被告陆仕春对借款本金50万元范围内承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告周免辩称：一、原告所述与事实不符。实际借款时间为2014年5月27日，2015年6月30日的借条是对2014年5月27日的借款重新出具的借条。二、被告于2014年5月向原告借款50万元，约定利息为月利率5%，被告扣除了前两个月的利息5万元，实际借款金额是45万元，这也是被告陆仕春仅对50万元提供担保的原因，担保金额之所以不足额，是因为原约定借款的金额为50万元，其余15万元是欠付的6个月利息。被告按月利率5%还款6个月，后因资金紧张无力偿还才出具了2015年6月30日的借条。三、原告已收到的利息远远高于人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分应冲抵45万元本金。
被告陆仕春辩称：2014年5月27日，我作为担保人，被告周免收取原告借款45万元，并出具借条，借条内容是被告周免借原告50万元。当时扣除了2个月的利息5万元，是按月利率5%计算后扣除的，我对上述借款进行担保。我只同意在50万元扣除已偿还的利息范围内承担保证责任。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告周免于2014年5月27日向原告借款50万元后，其间向原告支付利息125000元（包括扣除的25000元），利息清算到2015年6月30日为止。原、被告重新签订借条，约定还款金额为65万元。被告陆仕春在50万元范围内承担担保责任。
被告周免向本院提交如下证据：
1、中国民生银行个人对账单4份，证明被告周免的妻子胡春明分别于2014年5月12日转账25000元、2014年7月29日转账25000元、2014年11月27日转账20000元、2015年1月31日转账20000元给原告，用以支付利息共计9万元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明被告周免的妻子胡春明通过中国农业银行分别于2015年6月1日转账1万元、2015年6月21日转账1万元给原告用以支付利息。
被告陆仕春未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告1号证据无异议，本院予以采信。被告周免对原告2号证据的真实性无异议，但质证称实际借款金额是45万元，其间被告已支付利息15万元。被告陆仕春质证称对该借条无异议，但不清楚已支付的利息金额。本院仅对原告2号证据的真实性予以采信。原告对被告周免1号证据的真实性无异议，但认为其中2014年5月12日25000元的转账不是直接转给原告，被告陆仕春质证称2014年5月12日25000元是被告周免转账给自己后交付原告的。本院根据原、被告庭审陈述，对被告周免2号证据均予以采信。原告对被告周免2号证据无异议，本院对该证据予以采信。
经认证采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2014年5月27日，被告周免由被告陆仕春提供担保向原告借款50万元，约定利息为月利率5%，当日扣除两个月利息5万元后原告交给被告周免45万元，后被告周免向原告支付利息11万元。2015年6月30日，原告与二被告对上述借款利息清算至当日后重新签订借条，内容为“2014年5月27日借款人从赵艳颖借款人民币65万元整。借款人：周免；担保人：五十万元整、陆仕春。”之后，二被告未曾偿还过借款本金及利息。
本院认为，原、被告对本案借款及保证事实无异议。本院对原告与被告周免之间存在借款关系及被告陆仕春对上述借款作出连带责任保证的事实予以确认。原告称借款当日扣除一个月利息25000元后交付原告475000元，被告周免称扣除二个月利息50000元后交付原告450000元，对此，被告陆仕春答辩称交付金额是450000元，后在质证中称不清楚，又于庭审中陈述给了四捆半现金，一捆100000元。本院综合庭审过程中当事人的陈述，对借款当日原告交付被告周免450000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为实际交付的450000元，而不是原告所主张的500000元。对于支付的利息金额，原告称支付利息125000元（含借款当日的25000元），被告周免称支付利息200000元（含借款当日的50000元），对此，被告周免只提供了110000元的还款凭证，本院仅对被告周免支付110000元利息的事实予以确认。本案中原告与被告周免之间约定的利息5%高于国家规定的利率限额，对超出部分本院不予支持。2014年5月27日中国人民银行6个月内贷款基准利率为年利率5.6%，月应支付利息450000×5.6%／12×4=8400元，2015年6月26日止应支付的利息为8400×13个月=109200元，被告周免已支付利息110000元，应当从多支付的110000元中扣除应付利息109200元后的超出部分800元应当冲抵本金，被告陆仕春仅对上述本金及利息不超过500000元范围内承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周免于本判决生效后十日内向原告赵艳颖偿还借款本金449200元，并支付利息（2015年7月27日起计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告陆仕春对上述借款及利息范围内（本息最高不超过50万元）承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元（原告已预交10300元），由原告负担1550元，二被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月二日
书记员 朴艺花
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：�英宇，男，汉族，1971年10月16日出生，住所地河南省夏邑县，该行法律顾问。
被告：马悦，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：童亚辉，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告马悦、童亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英宇到庭参加诉讼，被告马悦、童亚辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金36935.38元、利息775.02元（含罚息，年利率为7.995%，罚息为利率的50%，计算时间截至2017年3月20日）共计37710.4元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿之日止，在被告提供的担保物上优先受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告马悦签订了个人额度借款合同，合同约定原告向被告马悦提供可以循环使用的借款额度人民币105000元，借款额度有限期间为10年，从2014年9月25日至2024年9月25日，为保证合同的履行，原告与二被告签订了个人最高额抵押合同，约定二被告用其拥有的坐落于永城市中山西××北的房产（房屋所有权证号：永房权证西城区字第××号）作为抵押物，为被告马悦的借款提供担保，并办理了抵押登记及他项权利证书（证号：永房他证西城区字第201436**号），房屋他项权利人为原告。同日原告向被告马悦发放了贷款105000元，约定利息为年息7.995%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的50%。但被告�悦归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的货款本息37710.4元，被告马悦拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
二被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、2014年9月25日，原告与被告马悦签订的《个人额度借款合同》一份。以此证明，合同约定原告向被告马悦提供可以循环使用的借款额度人民币105000元，借款额度有效期间为10年，自2014年9月25日至2024年9月25日，约定利息为年息均为7.995%。还款方式阶段性等额本息，并约定罚息为借款利率的50%.
2、2014年9月25日，原告与被告马悦、童亚辉签定的个人最高额抵押合同、房屋产权证书以及房屋他项权利证书各一份。以此证明，被告马悦、童亚辉用其所有的位于永城市中山西××北的房产（房屋所有权证号：永房权证西城区字第××号）作�抵押财产为马悦借款提供担保，并办理了抵押登记和他项权证书（证号：永房他证西城区字第201436**号），房屋他项权利人为原告，债权数额为105000元，共同担保贷款105000元。
3、2014年9月25日，原告与被告马悦签定的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及原告为被告马悦出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份。以此证明，被告马悦于2014年9月25日在原告处借款105000元，约定利息为年息7.995%，还款方式为等额本息。
4、2017年3月20日，原告出具的贷款试算清单一份。以此证明，截至2017年3月20日，被告马悦下欠原告借款本金36935.38元、利息（含罚息）775.02元，合计37710.4元。
5、马悦还款计划表以及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各三份。以此证明，第一期借款（2014年9月25日至2014�10月25日）至第6期（2015年2月25日至2015年3月25日），被告马悦按还款计划还清各期利息。第7期（2015年3月25日至2015年4月25日）至第22期（2016年6月25日至2016年7月25日）被告马悦按还款计划还清原告各期本金利息。第23期借款（2016年7月25日至2016年8月25日）被告马悦按还款计划应在2016年8月25日前还清原告本期本金3529.20元、利息343.83元。此期及以后各期被告马悦均构成违约，原告提前收回下欠借款及利息。
6、被告马悦与童亚辉户口本及身份证复印件各一份。以此证明，被告马悦与童亚辉系夫妻关系。
二被告没有向本院提交证据。
本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，证据之间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对其真实性均予以认定。
依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告马悦向原告借款，双方签订借款合同，原告依约向被告马悦提供了借款，双方金融借款合同关系依法成立有效，被告马悦应依照合同约定按时归还借款。被告马悦没有按约定还款，截止2017年3月20日，尚欠原告借款本金36935.38元及利息775.02元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。因该借款系被告马悦、童亚辉夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告马悦、童亚辉共同偿还。为保证合同的履行，原告与被告马悦、童亚辉签订了个人最高额抵押合同，约定被告马悦、童亚辉用其名下房产作为抵押财产，为被告马悦的借款提供担保，并办理了他项权证书，房屋他项权利人为原告。现被告马悦没有按照约定还款，原告对被告马悦、童亚辉的名下房产在抵押权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马悦、童亚辉于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金36935.38元、利息775.02元，共计37710.4元。（利息含罚息，年利率为7.995%，罚息为利率的50%，计算时间截至2017年3月20日，以后利息含罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县�行对被告马悦、童亚辉名下位于永城市中山西街路北的房产（房屋所有权证号：永房权证西城区字第××号）在抵押权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，保全费397元，由被告马悦、童亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年六月一日
书记员 李 勇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1826号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人，郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘英宇，该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被申请人：马悦，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被申请人马悦金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马悦名下位于永城市中山西街路北的房产一套（产权证号：永房权证西城区字第××号）进行查封。申请人购买了诉讼财产保全责任保险，并以此提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行申请查封被申请人马悦名下的房产，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马悦名下位于永城市中山西街路北的房产一套（产权证号：永房权证西城区字第××号），查封期限一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔战坡
二〇一七年四月十九日
书记员 李 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9813号
被执行人：刘昌政，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：管莎，女，1990年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
关于被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费8122元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日移送执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，本院依法不进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月31日将刘昌政、管莎录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9151号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 浩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60353号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张洪彬，男，1982年3月8日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地为天津市滨海新区。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人张洪彬犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉。被告人张洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2017年8月4日15时许，被告人张洪彬至被害人王某位于天津市滨海新区中塘镇西正河村福香西里暂住的平房内，入户盗窃了王某的苹果6手机一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1500元，现已发还被害人。
上述事实，被告人张洪彬在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过，证人吴某人的证言，被害人王某的陈述，张洪彬的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪彬无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人张洪彬到案后能坦白罪行，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德武
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2278号
原告：四川省卓阳物业服务有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
被告：起勇，男，40岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川省卓阳物业服务有限公司与被告起勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告四川省卓阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省卓阳物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴雅立
二〇一七年八月十一日
书记员 杨婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1414号
原告曹冲，个体户。
被告李小二，农民。
被告李嘉，农民。
被告毛成南，农民。
原告曹冲诉被告李小二、李嘉、毛成南民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹冲到庭参加诉讼；因被告李小二、李嘉、毛成南下落不明，本院已对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告曹冲诉称，2012年3月25日，被告李小二向原告曹冲借款3万元，借期2个月，月利率3%，由被告李嘉、毛成南对上述债务提供保证担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%计算）。
被告李小二、李嘉、毛成南未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，被告李小二向原告曹冲借款3万元，借期2个月，月利率3%，由被告李嘉、毛成南对上述债务提供保证至借款还清之日止，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借据、违约责任书及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹冲借款给被告李小二使用，被告李嘉、毛成南提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告曹冲要求被告李小二偿还借款53万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因双方未约定保证方式记范围，被告李嘉、毛成南应于借款到期后2年内对涉案债务负连带保证责任。原告曹冲已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告李嘉、毛成南仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹冲支付借款本金3万元及相应的利息（自2012年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李嘉、毛成南对上述债务负连带还款责任。被告李嘉、毛成南承担保证责任后，有权向被告李小二追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小二、李嘉、毛成南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹馨月
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01007-7号
申请执行人刘含笑，女，2006年11月29日出生，汉族，住海阳市开发区平顶村。
被执行人刘奎乐，男，1972年12月25日出生，汉族，住海阳市樱桃园小区。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2013）海民初字第723号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人刘奎乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘奎乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘奎乐在中国工商银行1606045201014194387账户内存款人民币17940.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十二月九日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11884号
原告：陈洪年。
委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。
被告:唐荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：余月，该公司工作人员。
原告陈洪年诉被告唐荣、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪年的委托诉讼代理人胡青松，被告唐荣，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪年向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费416308.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告唐荣驾驶机动车于苏州工业园区发生交通事故，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。
被告唐荣辩称，事故事实无异议，事故发生在车辆等待红灯结束后绿灯起步时，原告是因为违反信号灯通行才导致本次事故发生，因事故责任无法认定，请求查明事故事实的基础上对事故责任进行认定。
被告平安苏州分公司辩称，事故事实无异议，同驾驶员陈述经过，因事故责任无法认定，请求查明事故事实的基础上对事故责任进行认定。涉案车辆投保了交强险，100万元商业险含不计免赔，事故后已垫付1万元交强险医疗费。根据出院记录记载原告在发生事故时就存在两侧多发肋骨陈旧性骨折，考虑可能是事故前曾发生过其他意外，治愈情况尚不可知，故对于医药费的关联性存在疑问。
经审理查明，2016年11月6日23时10分许，唐荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区亭盛街由南向北行驶至阳澄湖大道亭盛街交叉路口处时，车辆与沿阳澄湖大道由东向西行驶至上述交叉路口处陈洪年驾驶的电动自行车相撞，致陈洪年跌地受伤。2016年12月15日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人唐荣驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。鉴于一方当事人陈洪年事发后至今仍昏迷，而另一方当事人又无法证明该事故是因哪一方违反了交通信号灯的规定而造成，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实，该队遂作出上述证明。
事故后原告被送至苏州九龙医院入院治疗，已支出医疗费216308.4元，出院记录记载包括“左侧9、10肋骨骨折，两侧多发肋骨陈旧性骨折”等多处受伤，其治疗尚未终结，医院诊断证明书建议再交住院费20万元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为唐荣，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。事故后，被告唐荣垫付了医疗费1269.91元，被告平安苏州分公司为原告预付了1万元医疗费赔偿款。
庭审中，原告述称两年前做保洁清理水池时脚滑摔倒，伤了肋骨，静养了一年多已痊愈。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，被告提交的商业险保单、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费发票，已发生医疗费216308.4元，其虽在事故前存在多发肋骨陈旧性骨折情况，但因本起事故导致多处受伤，治疗经过与事故具有因果关系，该医疗费损失应由侵权人予以赔偿。关于原告主张的医院建议另交的20万元，因该费用尚未发生，无相应事实依据，原告可根据实际发生情况另行主张权利。原告支出的医疗费与被告唐荣垫付的医疗费1269.91元合计217578.31元。被告平安苏州分公司已垫付1万元，超出交强险赔偿范围的207578.31元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警未认定事故责任，本起事故为机动车与非机动车之间，被告又未举证证实原告驾驶非机动车存在相应过错，故被告唐荣应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。苏Ｅ×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故被告平安苏州分公司应在商业三者险内直接赔偿原告207578.31元。另本案诉讼费用应由被告唐荣负担626元，与其垫付款项1269.91元折抵后剩余643.91元，可于原告后续治疗费用中一并予以结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈洪年赔偿款207578.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告陈洪年负担615元、被告唐荣负担626元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 朦
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终109号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年5月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省杞县。曾因犯盗窃罪于2006年12月29日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年2月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2016年10月21日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，2017年2月15日经开封市祥符区人民法院决定，被开封市祥符区公安局逮捕。
原审被告人陈某某，男，1992年12月6日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省通许县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2016年10月21日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，2017年2月15日经开封市祥符区人民法院决定，被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人王某某、陈某某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月14日作出（2017）豫0212刑初84号刑事判决。被告人王某某不服判决，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王某某撤回上诉。
开封市祥符区人民法院（2017）豫0212刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年四月十二日
书记员 王 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10252号
罪犯李红春，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）甬镇刑初字第425号刑事判决，以罪犯李红春犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币583199.54元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李红春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李红春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李红春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李红春准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10252号罪犯李红春，男，1980年3月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中毕业，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)甬镇刑初字第425号刑事判决，以罪犯李红春犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿人民币583199.54元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李红春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李红春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李红春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红春准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月三日书记员戴皖涢
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第52号
罪犯何吉有，男，汉族，生于1963年6月20日，甘肃省金塔县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2007年1月18日作出（2007）肃法刑初字第057号刑事判决，认定被告人何吉有犯破坏军事通信罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（未缴纳）。服刑期间，本院于2009年12月9日以（2009）酒刑执字第562号刑事裁定减刑一年六个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警郭增出庭执行公务，罪犯何吉有到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试75分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2010年8月至2014年3月共记功4次，记表扬1次，被评为2009年度、2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯何吉有在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何吉有减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国才
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1706号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场（花园坝）D-2-33号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王念祥，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：吉成兵，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告四川建设集团物业服务有限公司诉被告吉成兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川建设集团物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出申请，因被告吉成兵已交清物业服务费，申请撤回对被告吉成兵的起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告吉成兵的起诉。
案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘亚平
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨护林
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1250号
原告刘谊东。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江上海滩饮食有限公司，住所地镇江市黄山西路19号万达广场室内步行街三层3032、3033、3035、3036室。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人吴晓英，该公司员工
原告刘谊东与被告镇江上海滩饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘谊东及其委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼，被告镇江上海滩饮食有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谊东诉称，被告因经营需要，长期向原告购买肉类制品。2014年11月12日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款198538元，并出具证明一份。现要求被告立即给付价款。
被告镇江上海滩饮食有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘谊东长期向被告供应肉类制品。2014年11月12日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款198538元，并出具证明一份。后因被告未能给付上述价款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告价款198538元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃质证和答辩的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江上海滩饮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘谊东价款计人民币198538元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2135元，保全费1775元，合计3910元由被告负担（该款原告已垫付，被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
代理审判员 李祥华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晓华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4405号
原告:魏广泉,男,1967年5月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告:黄生明,男,1966年8月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:黄冬梅,女,1989年11月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:张美荣,女,1964年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告魏广泉与被告黄生明、黄冬梅、张美荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏广泉及其委托诉讼代理人刘培林到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄生明返还原告代偿款50000元，被告黄冬梅、张美荣负连带责任。事实和理由：2012年8月8日，黄生明向江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（如下简称如皋农商行）贷款200000元，原告和黄冬梅、张美荣为上述借款提供担保。借款到期后，黄生明未能归还。如皋农商行诉至如皋法院，法院判决黄生明偿还，原告和黄冬梅、张美荣负连带责任。黄生明未按判决履行，如皋农商行申请执行。原告于2015年8月31日向如皋农商行偿还50000元。
被告黄生明、黄冬梅、张美荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件事实认定如下：2012年8月8日，如皋农商行（贷款人）与被告黄生明（借款人）、顾志军（担保人）、魏广泉（担保人）签订编号为皋农商银个借字（2012）第0808202403号《个人担保借款合同》，约定由被告黄生明向如皋农商行借款200000元，用于被告黄生明购棉纱，借款期限为2012年8月8日至2013年8月5日，借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。同日，黄冬梅、张美荣，如皋市冬梅织布厂分别向如皋农商行签署担保书一份，表明愿意为被告黄生明的前述借款提供连带责任保证担保。同日，如皋农商行将上述200000元交付给被告黄生明。借款到期后，被告黄生明未按期还本付息，如皋市冬梅织布厂、黄冬梅、张美荣、魏广泉、顾志军亦未履行保证责任。如皋农商行催款无果，于2014年5月4日诉至如皋市人民法院，如皋市人民法院于2014年9月25日判决被告黄生明归还如皋农商行借款本金人民币200000元，另支付自2012年8月8日至2014年4月11日的利息48933.33元及自2014年4月12日起至判决确定的给付之日止以200000元为本金，按年利率18%计算的逾期利息；如皋市冬梅织布厂、黄冬梅、张美荣、魏广泉、顾志军对被告黄生明的给付义务承担连带给付责任。因黄生明未履行上列判决，如皋农商行遂于2015年6月向如皋市人民法院申请执行。原告于2015年8月31日向如皋农商行偿还50000元。上列事实有（2014）皋商初字第0440号民事判决书、执行通知书、执行结案通知书、收贷收息凭证及当事人庭审陈述证明。
本院认为，如皋农商行与黄生明、如皋市冬梅织布厂、黄冬梅、张美荣、魏广泉、顾志军之间的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行保证义务后，有权向主债务人黄生明追偿，也可以要求黄冬梅、张美荣清偿其应当分担的份额。鉴于主债务共有5名保证人，黄冬梅、张美荣应各自承担五分之之一计10000元（以原告已偿还的50000元为基数）。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄生明于本判决生效后五日内返还原告魏广泉50000元。
二、被告黄冬梅、张美荣分别在10000元范围内对第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告黄冬梅、张美荣承担保证责任后有权向被告黄生明追偿。
三、驳回原告魏广泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效后五日内向原告支付1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 志
附录：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第451号
原告张建平，男，1971年5月1日出生，汉族，河北省容城县委办机关工人，住河北省容城县奥威路***号。
被告肖军艳，女，1971年5月16日出生，汉族，住河北省容城县新容花园**号楼*单元***室。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
原告张建平诉被告肖军艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告肖军艳及其委托代理人张贵侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，原被告于1992年冬经人介绍相识，1993年11月8日登记结婚，2011年11月30日生育女孩张潆丹，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后被告性格倔强，经常无故与原告冷战，对原告及其父母感情淡漠，对原告的社交敏感多疑，日积月累，严重伤害了原告的感情和自尊，令原告不能容忍被告的所作所为，无法继续与其共同生活，于2012年3月开始分居。分居期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨，2012年10月1日原告参加朋友聚会关商店门两小时，被告便追赶过去，当众责骂、殴打原告。双方均认为夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，被告曾于2012年11月17日晚提出协议离婚，双方拟定好离婚协议，但第二天被告却改变主意，以分割财产达不到其要求为由，不同意离婚。此后，双方多次协商未果。而多年的生活事实证明，因原、被告双方没有感情基础，且分居一年之多，再继续共同生活下去已没有意义，理当早日结束这段婚姻。为此，恳请法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿归原告抚养，被告一次性支付抚养费壹拾万元整（包括生活费、教育费和医疗费）；依法分割共同财产（详见清单）。
被告肖军艳辩称，婚前感情基础牢固，婚后感情较好，并非原告所诉求的事实，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1992年冬经人介绍相识，1993年11月8日登记结婚，2011年11月30日生育女孩张潆丹，现随被告生活。原、被告双方婚后感情一般。
上述事实，有原告提供的结婚证，双方当事人、代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识时间较长即登记结婚，婚姻基础较牢固，婚后共同生活时间亦较长，虽因生活琐事有时发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提供的刘永来、李小铎、谢永利证明原、被告有矛盾分居、没感情的证据，因三名证人均未出庭作证接受当事人的质询，且被告亦有异议，其三证据本院不予采信。因未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告离婚之请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张建平与被告肖军艳离婚。
案件受理费700元，由原告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王丽红
审 判 员 王建刚
人民陪审员 李汝艳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 贾艳明
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初209号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人游某某，男，1982年11月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县；2012年3月16日，因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月4日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员肖娟出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年3月下旬的一天，被告人游某某从汉寿县太子庙镇吉庆村游家湾组家中出来，准备到吉庆村水库堤上玩耍，经过被害人李某甲家，见李某甲的房子装修比较好，便立意盗窃。游某某走到李某甲家一楼卧室窗户边，见窗户敞开，爬窗进入卧室，在卧室衣柜内找到一叠全部为一元面值的人民币共计580元后翻窗逃离现场。案发后，游某某退还赃款人民币350元给李某甲父亲。到案后，被告人游某某如实供述了自己所犯罪行，并与被害人达成谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人游某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；且在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；现提请判处刑罚，并建议对被告人游某某在有期徒刑一年以内，并处罚金或单处罚金。
被告人游某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及相关证据没有异议。
经审理查明，2016年3月下旬的一天，被告人游某某来到汉寿县太子庙镇吉庆村被害人李某甲家门口，乘其家中无人之机，爬窗入室，在卧室内盗走人民币580元。被告人游某某到案后如实供述了自己所犯罪行，退还了部分赃款，并取得了谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以认证的证据证明：
1、被害人李某甲的陈述、证人李某乙的证言证明,2016年3月底的一天，游某某在一户居民家旁边数钱，全部是1元面额的纸币，李某乙将该事告诉了李某甲。李某甲回家以后，发现家里衣柜里面一叠1元面额（共计580元）的纸币被盗了。游某某向李某甲承认钱是他偷的。后来游某某退还给李某甲的父亲350元。
2、证人李某丙的证言证明，李某甲将游某某偷钱的事情告诉了李某丙。
3、证人丁某某的证言证明,2016年3月份的一天，游某某委托丁某某给吉庆村的一个人送了350元。
4、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、照片证实，案发现场。
5、户籍证明证实，被告人游某某的基本情况。
6、刑事判决书、释放证明书证实，被告人游某某的犯罪记录。
7、收条、协议书证实，李某甲的家属收到游某某退还的350元，并对游某某的盗窃行为表示谅解。
8、到案经过证实，被告人游某某系被动到案。
9、被告人游某某的供述，2016年3月底的一天下午2时，游某某经过李某甲家时，发现李某甲家一楼卧室窗户是打开的，就爬窗进入卧室。游某某从卧室衣柜内翻出一叠1元面额的纸币。游某某挥霍了一部分，剩下的350元要丁某某送给了李某甲的父亲。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人游某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人游某某退还了部分赃款，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人游某某有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人累犯不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第75号
申请执行人深圳市昶亿源光电科技有限公司。
被执行人蒋忠恒。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋忠恒于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年一月五日
书记员 吴创业
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29babe79-707f-4133-bad6-f919577f11a7&imgId=MjliYWJlNzktNzA3Zi00MTMzLWJhZDYtZjkxOTU3N2YxMWE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执恢136号
申请执行人李凤春，男，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。
被执行人谷立仁，男，汉族，教师，地址扎赉特旗。
被执行人王玉刚，男，蒙古族，个体，地址扎赉特旗。
本院于2016年12月13日立案执行李凤春申请谷立仁、王玉刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月18日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执恢136号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月十八日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执恢136号申请执行人李凤春，男，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。被执行人谷立仁，男，汉族，教师，地址扎赉特旗。被执行人王玉刚，男，蒙古族，个体，地址扎赉特旗。本院于2016年12月13日立案执行李凤春申请谷立仁、王玉刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月18日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执恢136号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月十八日书记员  李海鹰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异35号
案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司。
委托代理人何云、张晓峰，四川红地律师事务所律师。
申请执行人刘红英，女，生于1967年8月9日，汉族。
申请执行人李世文，男，生于1963年9月7日，汉族。
申请执行人干明华，男，生于1965年2月14日，汉族。
申请执行人陈军，男，生于1972年10月9日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
本院在执行（2015）仁寿执字第299号刘红英、李世文、干明华、陈军与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称“双良公司”）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞鑫公司称，本院裁定查封的登记在瑞鑫公司名下的仁国用（2014）第7833号土地系其合法取得，享有对该宗地块的使用权，请求撤销（2013）仁寿执字第146-1号执行裁定书。
本院查明，被执行人双良公司于2011年1月26日竞得仁寿县2010-80号国有建设土地使用权。因政策原因，2014年7月7日仁寿县人民政府仁府函[2014]176号“仁寿县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。经双良公司申请，该土地使用权于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下。
2014年7月15日双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，认缴出资5000万元成立瑞鑫公司，出资时间定于2019年12月31日前。2015年8月25日双良公司将100%的股权以5000万元转让给朱雪松、范勇，朱雪松范勇分别出资2500万元各购买50%股权。2014年10月24日四川华地会计师事务所出具验资报告，审验结果为2014年10月20日止瑞鑫公司的仁国用（2014）第7833号土地使用权缴足注册资本。
另查明，本院2015年7月6日以（2013）仁寿执字第146-1号执行裁定书查封仁国用（2014）第7833号土地。
上述事实有当事人提供的瑞鑫公司工商登记信息、国有土地使用权出让合同、仁国用（2014）第7833号国有土地使用权证、以及仁寿县人民政府相关文件等证据予以证实。
本案争议的焦点有三点。
1、双良公司在未全面履行出资义务即转让100%股权，现在能否认定双良全面履行出资义务。2、仁国用（2014）第7833号土地是双良公司的资产，还是双良公司的资产登记在瑞鑫公司名下的。3、关于股权转让是否有效的问题。
关于焦点1，双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，出资5000万成立瑞鑫公司，按照公司章程规定应于2014年10月20日缴足注册资本。双良公司在未全面履行出资义务即向朱雪松、范勇转让100%股权，同年10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定。双良公司作为瑞鑫公司的股东未全面履行出资义务即转让股权，在转让后仍负有全面履行出资的义务。双良公司在转让股权后由于丧失了股东身份，只能以现有股东朱雪松、范勇身份全面履行出资的义务。因此出现了10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务的情况。
关于焦点2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。……；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本院认为仁国用（2014）第7833号土地使用权作为成立瑞鑫公司的出资后，该宗土地就不再是双良公司的资产而是瑞鑫公司资产，因此在执行案件中不应对案外人的财产其采取查封、拍卖措施。
关于焦点3、关于股权转让是否有效的问题。
2014年双良公司在本院未对其采取保全或执行措施的情况下，已向朱雪松、范勇转让100%股权，并已办理工商变更登记。申请执行人称，双良公司与范勇、朱雪松达成股权转让协议，是双良公司恶意转移财产，规避人民法院强制执行。因无股权转让款的凭证，其转让真实性有异议。本院认为，该股权转让已经相关部门进行股权变更登记，其行为是否成立有效与本案无关，不属异议案件审查范围，本院不予审查。如经查实其未支付对价，可以在执行中执行被执行人双良公司的到期债权。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第四款的规定，仁国用（2014）第7833号土地使用权是瑞鑫公司资产，该公司股权也属朱雪松、范勇所有。因此瑞鑫公司非双良公司子公司，案外人瑞鑫公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）仁寿执字第146-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 曾 毅
审判员 王 超
二〇一六年五月十日
书记员 徐俪娟
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执100号
申请执行人乌日根达来，男，蒙古族，地址西乌旗浩勒图高勒镇。
被执行人李兆广，男，汉族，地址西乌旗巴彦花镇。
本院在乌日根达来申请李兆广合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院向金融机构查询李兆广的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 彦 龙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更457号
罪犯刘枫，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年3月1日作出（2012）永刑初字第97号刑事判决，以被告人刘枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十三万元。追缴被告人刘枫抢劫犯罪违法所得人民币10200元，盗窃犯罪违法所得人民币2000元，追缴被告人刘枫、寇超盗窃犯罪违法所得人民币52211元。因漏罪，吉林省敦化市人民法院于2013年11月28日作出（2013）敦刑初字第438号刑事判决，被告人刘枫犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元，与原判决有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘枫能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘枫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘枫减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月17日起至2030年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终47号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐增俊，别名“王春辉”，男，1968年8月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，经商，住瑞安市。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押瑞安市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人唐增俊犯合同诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙03刑初136号刑事判决。唐增俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2014年3月间，被告人唐增俊虚构其能中标温州市瓯飞滩涂工程项目并有高额回报等事实，与被害人吴某1、吴某2签订温州市瓯飞滩涂水利工程股份合作协议，以投标工程需要资金周转为由，陆续骗取吴某1、吴某2“工程出资款”。为进一步骗取二被害人信任，唐增俊又先后伪造黄河公司工程局与中铁港航局集团有限公司的水利工程建设合作协议书，及中铁港航局集团有限公司收取唐增俊中标合同保证金1.5675亿元的大额收款凭证等书面材料，继续骗取二被害人工程出资款，用于归还其个人债务或其他支出。至案发，唐增俊共骗取被害人吴某1人民币800万元、吴某2人民币474万元，未能归还。
原审根据以上事实，依照刑法有关规定，作出如下判决：1.被告人唐增俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。2.责令被告人唐增俊退赔违法所得人民币800万元，返回给被害人吴某1；退赔违法所得人民币474万元，返回给被害人吴某2。
被告人唐增俊上诉提出，其确将工程出资款用于瓯飞工程支出，其中有1000万元被“阿脚”作为中介费拿走，工程未中标系多种原因所致，其主观上无非法占有故意，客观上未实施欺诈行为，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪，要求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人唐增俊诈骗的事实，有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人郭某1成、谢某1、娄某、陈某、李某、董某、卓某、卢某、谢某2、吴某3、吴某4等的证言，借条、银行交易明细、收条，水利工程建设合作协议书、水利工程建设合作协议书、大额收据凭证，协助调查取证函及复函、温州市瓯飞工程专供料场施工2标施工合同等证据证实，唐增俊亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由，经查：被害人吴某1、吴某2陈述、证人郭某1成、谢某1证言与水利工程建设合作协议书、收款收据、大额收据凭证印证证实，唐增俊在未实际参与温州瓯飞滩涂工程投标的情况下，采用虚构其能中标温州市瓯飞滩涂工程项目等事实，伪造水利工程建设合作协议书、中标合同保证金收款凭证等虚假材料，陆续骗取吴某1、吴某2投巨额资款；其辩称被“阿脚”拿走1000万元中介费，却未能提供“阿脚”的真实姓名、手机号码等基本身份材料及支付中介费的相关银行转款凭证，故唐增俊提出其确将工程出资款用于瓯飞工程支出、主要出资款被“阿脚”拿走等辩解意见，与查明的事实不符，均不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐增俊以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。唐增俊归案后认罪态度差，未退赃，应酌情从重处罚。原审根据本案犯罪事实、情节，所判处的刑罚适当。唐增俊上诉提出其不构成诈骗罪，要求二审依法改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐爱明
代理审判员 韩大可
代理审判员 张 镇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟晓韵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执299号
申请执行人：长春骏耀汽车贸易有限公司，住所汽车产业开发区长沈路3555号。
被执行人：查立涛，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人长春骏耀汽车贸易有限公司与被执行人查立涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）船民二初字第429号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年2月10日立案执行。申请执行人要求被执行人返还某牌越野车一台，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人查立涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月16日、2017年10月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车辆一台，车籍均已被我院查封，但未实际扣押。未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年4月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人查立涛下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执299号申请执行人：长春骏耀汽车贸易有限公司，住所汽车产业开发区长沈路3555号。被执行人：查立涛，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人长春骏耀汽车贸易有限公司与被执行人查立涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）船民二初字第429号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年2月10日立案执行。申请执行人要求被执行人返还某牌越野车一台，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人查立涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年2月16日、2017年10月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有车辆一台，车籍均已被我院查封，但未实际扣押。未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年4月5日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人查立涛下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月28日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月二十八日代理书记员  孙艺嘉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1903号
原告：莫华达，住广东省江门市新会区。
被告：秦涛，住河北省保定市容城县。
被告：魏勇，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告莫华达诉被告秦涛、魏勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年5月11日欠原告220000元货款，经双方协商一致同意，约定于2014年12月31日结清货款200000元。但两被告至今未付款。故起诉要求：1、两被告清偿货款200000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：两被告以欠款人的身份向原告出具《欠条》，内容为：2014年5月11日，经双方确认，尚欠原告皮带货款220000元未付清。
2014年10月30日，被告魏勇向原告出具《还款协议》，内容为：被告魏勇欠原告200000元货款，经双方协商一致同意，2014年12月31日结清以上货款。
原告还提交了送货单多份予以佐证。
原告在2015年6月12日提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据两被告出具的《欠条》，两被告欠原告货款220000元。根据被告魏勇出具的《还款协议》，其欠原告货款200000元，2014年12月31日结清。现约定的付款期限已经届满，两被告尚未付款，原告起诉要求两被告支付货款200000元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告秦涛、魏勇在本判决生效之日起十日内共同支付货款200000元给原告莫华达，并从2015年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告莫华达。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费500元，由被告秦涛、魏勇共同负担。上述费用已由原告莫华达预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4300元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 何田生
人民陪审员 林淑银
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初102号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人董某，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1989年6月11日出生于黑龙江省XX县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省XX县XX乡XX村，住黑龙江省XX县XXX小区*号楼*单元***室。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派代理检察员李金花出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人董某于2016年5月26日30分许，酒后驾驶黑XXXX**号XX牌小型轿车，由X向X行驶至XX县XXXXX街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定：董某静脉血中乙醇含量为88.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，向本院提出判处被告人董某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证常住人口基本信息查询单、驾驶人员信息查询结果单、呼气酒精测试单、拜泉县公安局XX派出所证明；被告人董某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董某酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。鉴于被告人董某到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间每月享有假期二日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一六年九月九日
书记员 刘振华
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执41号
申请执行人：王嵘山，男，1940年11月12日出生。
被执行人：张狄，女，1985年10月16日出生。
申请执行人王嵘山与张狄合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0109民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王嵘山于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张狄给付5.39万元。被执行人依法应承担执行费708元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月4日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张狄名下相关财产信息，发现被执行人张狄名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的5.39万元未能执行。
3.本院依法核实被执行人提交的财产情况申报表，查明被执行人名下确无可供执行的财产。
4.本院通过协助执行机关调查，发现被执行人张狄于2013年11月18日登记离婚。
5.本院于2017年4月17日到被执行人户籍所在地北京市朝阳区南三里屯×号东院×楼×门×号调查，未发现可供执行的财产线索。
6.本院于2017年4月17日将被执行人张狄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张狄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
8.本院在与被执行人张狄谈话时，其表示无一次履行能力，并提出履行方案。即自2017年2月起，每月还申请执行人王嵘山2000元，直至全部还清为止。被执行人张狄向本院提交了银行流水，该流水显示被执行人从2017年2月至4月分三次向申请执行人汇款共计6000元。
综上所述，因本案被执行人张狄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王嵘山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 王 磊
二〇一七年五月四日
书记员 张文豪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执41号申请执行人：王嵘山，男，1940年11月12日出生。被执行人：张狄，女，1985年10月16日出生。申请执行人王嵘山与张狄合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0109民初2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王嵘山于2017年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张狄给付5.39万元。被执行人依法应承担执行费708元。在执行过程中，1.本院于2017年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月4日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张狄名下相关财产信息，发现被执行人张狄名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的5.39万元未能执行。3.本院依法核实被执行人提交的财产情况申报表，查明被执行人名下确无可供执行的财产。4.本院通过协助执行机关调查，发现被执行人张狄于2013年11月18日登记离婚。5.本院于2017年4月17日到被执行人户籍所在地北京市朝阳区南三里屯×号东院×楼×门×号调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院于2017年4月17日将被执行人张狄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张狄名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。8.本院在与被执行人张狄谈话时，其表示无一次履行能力，并提出履行方案。即自2017年2月起，每月还申请执行人王嵘山2000元，直至全部还清为止。被执行人张狄向本院提交了银行流水，该流水显示被执行人从2017年2月至4月分三次向申请执行人汇款共计6000元。综上所述，因本案被执行人张狄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王嵘山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕芳芳审判员  谭 勇审判员  王 磊二〇一七年五月四日书记员  张文豪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初7033号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告：曲守星，男，1960年4月17日生，住新泰市。
被告：李广霞，女，1958年2月28日生，住新泰市。
被告：曲兆安，男，1962年5月21日生，住新泰市。
被告：刘灿美，女，1964年6月12日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守星、李广霞、曲兆安、刘灿美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵高峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7033号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告：曲守星，男，1960年4月17日生，住新泰市。被告：李广霞，女，1958年2月28日生，住新泰市。被告：曲兆安，男，1962年5月21日生，住新泰市。被告：刘灿美，女，1964年6月12日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守星、李广霞、曲兆安、刘灿美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵高峰二〇一六年十一月十四日书记员  范 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1152号
原告臧著平。
被告韩金玉。
委托代理人张鹏。
原告臧著平与被告韩金玉其他人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧著平和被告委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日下午3点我作为原告在皇华法庭开庭，一进门，被告就骂人并声称我赖他的钱，要打得我不敢要钱，接着就站起来拖我出去，我不去，就大打出手，当时我就晕了，后来，法庭工作人员出来制止了。后经120急救中心送往人民医院诊治。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告56625元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，对于原告所主张的人身损害被告不应当承担责任，过错在原告，原告对其主张应当提供证据予以证实。
经审理查明，2012年9月13日，原、被告双方在诸城市皇华法庭等待开庭时，发生争吵，被告将原告打伤。同日，原、被告被送往诸城市拘留所拘留，在被送往拘留所拘留前，进行了体检，体检显示健康。2012年9月14日，诸城市人民医院东关医疗中心出具编号为8057X-ray报告单，报告意见：双颧弓及鼻骨骨质未见外伤性改变。2012年9月17日，原告入诸城市人民医院住院治疗，于2013年6月9日办理出院手续，期间诸城市人民医院于2012年9月21日出具影像号为CT125211的医学影像学诊断报告，意见：眼球与眼眶未见明显异常、左侧鼻骨骨折；于2012年9月22日出具影像号为128414的医学影像学诊断报告，意见：左侧鼻骨骨折，颅脑CT扫描未见异常。
另查明，原告住院期间由其妻刘焕芝护理，其妻系诸城市密州街道东俗村居民。
还查明，原告曾于2002年与他人发生纠纷，在诸城中医医院住院治疗，病历记载原告鼻骨骨折，行骨折复位术。
上述事实，有原告提交的诸城市人民医院住院病历、2012年9月17日急诊病历、医学影像学诊断报告两份、会诊记录、医疗费单据、结婚证复印件、户口本、用药明细、诊断证明书、村委会证明等，被告提交的诸城中医医院病历材料、（2012）诸皇民初字第369号案卷中询问笔录、2012年9月14日门诊病历、2002年病情介绍、法医学鉴定书等以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因纠纷发生争吵后动手，被告将原告打伤，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。关于原告主张的医疗费14200元，原告提交票据三份予以证明，被告对该三份票据真实性未提出异议，但主张应当扣除挂床及其他费用。经审查原告提交的病历材料，可见原告自2012年9月26日后未有用药记录，于2012年10月15日进行过病情的会诊，于2012年11月4日即向医院请假回家休养，实际住院49天。因此，自2012年11月5日至2013年6月9日产生的费用系挂床费用，应当予以扣除。结合原告提交的用药明细，应当扣除的费用包括床位费1523元（2650元-23元／天×49天）、二级护理费126元（224元-2元／天×49天）、空调费225元（372元-3元／天×49天），综上，原告的医疗费用为12274.5元［（13548.5元-1523元-126元-225元）＋560元＋40元］。关于原告主张的误工费26500元。因原告于2012年11月4日即离开医院，又未向本院提交证据证明其误工期限，本院参照原告的实际住院天数49天计算误工费，因原告提交村委会证明证实自己无承包地，收入来源主要是建筑承包，因此，按照每天100元计算并无不当，本院予以支持。综上，原告的误工费为4900元（100元／天×49天）。关于原告主张的护理费15237.5元。本院参照实际住院天数49天计算护理费，因原告主张系其妻护理，且家中无承包地，按照每天57.5元计算并无不当，因此，护理费为2817.5元（57.5元／天×49天）。关于原告主张的住院伙食补助费7950元，本院参照实际住院天数49天计算为1470元（30元／天×49天）。关于原告主张的交通费2000元，原告未提交交通费的单据予以证明，本院酌情认定交通费为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因双方对纠纷的发生均有过错，因此，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费12274.5元、误工费4900元、护理费2817.5元、住院伙食补助费1470元、交通费500元，共计21962元。
关于被告承担责任数额。审理过程中，被告主张原告此次受伤与原告的旧伤有关，原告应举证证明不存在因果关系，因原告旧伤于2002年形成，与本次受伤间隔时间较长，而原告在本案中仅主张因受伤而花费的医疗费、护理费、误工费等实际支出费用，与旧伤没有关系，因此，对被告的此项主张，本院不予支持。另外，双方因口角之争发生身体接触导致原告受伤，原、被告双方对纠纷的发生均有过错，可以减轻被告的侵权责任，本院认定双方的过错比例为3：7，即应由被告承担原告损失的70%。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告臧著平的损失：医疗费12274.5元、误工费4900元、护理费2817.5元、住院伙食补助费1470元、交通费500元，共计21962元，由被告韩金玉赔偿70%，计款15373.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告臧著平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告负担1032元，由被告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1216元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年十二月八日
书记员 安郁墨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4238号
原告：李多智，男，土家族，1967年6月8日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
营业执照号：500242000001526。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
原告李多智诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，2017年11月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李多智撤回起诉。
案件受理费575.96元，本院决定免收，退回原告预缴的案件受理费575.96元。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张娜
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民辖终70号
上诉人（原审被告）：段小芳，女，汉族，住四川省安县秀水镇火光村。
被上诉人（原审原告）：段美云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。
被上诉人（原审原告）：段爱云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。
被上诉人（原审原告）：段明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。
被上诉人（原审原告）：段晓容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇马田村。
原审第三人：郑素华，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。
上诉人段小芳因与被上诉人段美云、段爱云、段明、段晓容、原审第三人郑素华所有权确认纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2229号民事裁定，向本院提出上诉。
段小芳上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在四川省安县秀水镇火光村004组，现撤县改区为绵阳市安州区，本案应由绵阳市安州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市安州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，诉争房屋位于遂宁市河东新区晨钟路338号1栋1单元3层303号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由不动产所在地人民法院即遂宁市船山区人民法院专属管辖。上诉人段小芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡又凡
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民辖终70号上诉人（原审被告）：段小芳，女，汉族，住四川省安县秀水镇火光村。被上诉人（原审原告）：段美云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。被上诉人（原审原告）：段爱云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。被上诉人（原审原告）：段明，男，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。被上诉人（原审原告）：段晓容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区永兴镇马田村。原审第三人：郑素华，女，汉族，住四川省遂宁市船山区慈音办事处罐子口社区。上诉人段小芳因与被上诉人段美云、段爱云、段明、段晓容、原审第三人郑素华所有权确认纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2229号民事裁定，向本院提出上诉。段小芳上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在四川省安县秀水镇火光村004组，现撤县改区为绵阳市安州区，本案应由绵阳市安州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市安州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，诉争房屋位于遂宁市河东新区晨钟路338号1栋1单元3层303号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由不动产所在地人民法院即遂宁市船山区人民法院专属管辖。上诉人段小芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 海审 判 员 廖 巍代理审判员 魏 星二〇一六年十一月二十一日书 记 员 胡又凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军胜,男,汉族,1971年5月15日出生,住梁山县。
委托代理人：李兆杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程兆云，男，汉族，1970年12月21日出生，农民，住梁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯爱琴，女，汉族，1973年10月15日出生，住梁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山安驰挂车部件制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区（邓庄村），组织机构代码:66573572-2.
法定代表人：程兆云，总经理。
再审申请人王军胜与被申请人程兆云、冯爱琴、梁山安驰挂车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王军胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年六月二日
书记员 宋 杰