福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1549号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
被告三明市大丰贸易有限公司，住所地三明市三元区。
被告陈钢，男，1960年4月11日出生，住三明市三元区。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行（以下称农行三明分行）与被告三明市大丰贸易有限公司（以下称大丰公司）、陈钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司三明分行的委托代理人廖爱清及被告陈钢的委托代理人王先群到庭参加诉讼，被告三明市大丰贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三明分行诉称，2013年6月4日，原告与被告大丰公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告大丰公司提供贷款4800000元；贷款期限为6个月（2013年6月4日至2013年12月3日）；借款年利率在银行同期同档次基准利率基础上浮20%，执行年利率6.72%；还款方式为到期还本付息，原告可直接从被告大丰公司银行账户划收；借款的担保方式为质押＋担保；因被告大丰公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，原告为此支出的律师费等实现债权费用由被告大丰公司承担。同日，原告向被告大丰公司支付了借款4800000元。借款的担保方式有被告大丰公司提供的应收账（出口退税）作质押担保（在中国人民银行作质权登记）和被告陈钢提供保证担保。截止2014年4月20日，被告大丰公司尚欠原告借款本金4800000元，利息187281.31元，合计4987281.31元。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告大丰公司归还借款本金4800000元并支付借款利息（含罚息、复利）187281.31元（该利息暂计至2014年4月20日止，此后利息按借款执行利率上浮50%计息，计至判决确定的还款之日止）；2.确定原告对被告大丰公司提供的质押物（出口退税）享有优先受偿权；3.判令被告陈钢对上述还款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告大丰公司、陈钢共同负担。
被告陈钢辩称，1.2013年6月4日，被告陈钢并未与原告农行三明分行签订最高额保证合同。被告陈钢并未就本案债务向原告提供连带保证担保。2.借款人被告大丰公司提供了应收账款（出口退税）作为担保物，为借款提供了质押担保。故原告应就该担保物实现债权，被告陈钢无需承担保证责任。
被告大丰公司未作答辩。
在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据：
1.《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告大丰公司对借款金额、借款期限、借款利率、担保方式及实现债权费用的负担等方面的约定；
2.《权利质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《出口退税税额证明》、《中国人民银行征信中心动产权属初始登记表》各一份，证明原告对被告大丰公司提供的质押物（出口退税6885315.13元）享有优先受偿权的事实；
3.《最高额保证合同》、《股东会决议》、《逾期债务催收通知书》各一份，证明被告陈钢为本案借款本息提供连带保证担保的事实；
4.《借款凭证》、《委托付款通知书》、《业务结算申请书》各一份，证明原告已按约向被告大丰公司发放贷款4800000元的事实；
5.《利息结算清单》、《还款明细清单》各一份，证明被告大丰公司欠息的事实；
上述证据被告陈钢质证认为，证据1中，《流动资金借款合同》记载了担保方式“质押＋担保”和担保合同编号“35100420130001938／35100520120047560”，其中“担保”及合同编号是35100520120047560是原告事后添加。二被告均没有收到编号为35100420130001938、35100520120047560的合同，亦未收到《流动资金借款合同》；证据3中《最高额保证合同》原告未提交证据原件，被告陈钢不同意质证，《股东会决议》的质证意见在庭后七日内向法庭书面提交。
本院认为，因被告大丰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《流动资金借款合同》明确记载该合同壹式贰份，借款人和贷款人各壹份。《最高额保证合同》也明确记载该合同壹式叁份，债权人、保证人和债务人各持一份。因此被告陈钢与被告大丰公司未持有《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的辩解，有违常理，不予采信。故被告陈钢对证据1的质证意见，缺乏证据佐证，不予采纳。被告陈钢在庭审中未对《股东会决议》发表质证意见，在指定期限亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，故该证据的证明效力，本院予以确认。原告虽未提交《最高额保证合同》的原件，但《流动资金借款合同》记载了该保证合同的合同编号，且该保证合同所证明的事实有原告提交的《股东会决议》予以佐证，故《最高额保证合同》复印件的证明效力，予以确认。经庭审认证，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案认定事实的依据。
本案争议焦点在于：
一、被告陈钢是否应对本案债务承担连带清偿责任？
原告农行三明分行主张，被告陈钢为本案借款提供连带保证担保，有《最高额保证合同》和《股东会决议》为证，事实清楚，应予以确认。原告与被告大丰公司在《权利质押合同》和《流动资金借款合同》明确约定：合同存在物的担保和保证，原告有权就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。故原告有权选择物的担保或保证实现债权。
被告陈钢辩解称，1.被告陈钢并未与原告签订《最高额保证合同》，原告提交的《流动资金借款合同》记载的借款的担保方式中，“保证”以及担保合同编号“35100520120047560”是原告事后添加，故被告陈钢没有本案借款提供保证担保，无需承对本案借款承担连带清偿责任。2.本借款有债务人提供物的担保，故若被告陈钢确需对本案借款承担连带清偿责任，也只需对物的担保不足实现的债权部分承担连带保证责任。
本院认为，被告陈钢为本案借款提供连带保证担保，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》和《股东会决议》为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告与被告大丰公司在《权利质押合同》明确约定了：合同存在物的担保和保证，原告有权就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。被告陈钢作为被告大丰公司的法定代表人，对上述约定显然是知情的。被告陈钢知悉该约定的情况下，于2013年9月16日签署了《股东决议》，表示同意为本案借款提供连带保证担保，且《最高额保证合同》对此也作出了相应约定。故原告有权选择以物的担保实现债权，亦有权选择就保证担保实现债权。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2013年6月4日，原告向被告大丰公司发放贷款4800000元。被告大丰公司与原告在借款合同中约定：“借期限为6个月（2013年6月4日至2013年12月3日）；借款利率按借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%计息；未按期归还借款本金，应按执行利率上浮50%计收罚息；在借款到期之前未按期支付利息的，应按借款利率计收复利，借款到期之后未按期支付利息的，应按罚息利率计收复利；因被告大丰公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此支付的律师费等实现债权费用由被告大丰公司承担”；被告大丰公司提供应收账款（出口退税款6885315.13元）为借款提供质押担保。《权利质押合同》和《最高额保证合同》均约定：“合同存在物的担保和保证，原告有权就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任”。2013年9月16日，被告陈钢签署了《股东决议》再次确认对本案债权提供连带保证担保。截止2014年4月20日，被告大丰公司尚欠原告借款本金4800000元，利息187281.31元，合计4987281.31元未还。
综上所述，本院认为，被告大丰公司尚欠原告农行三明分行借款本金4800000元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告大丰公司未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告大丰公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告大丰公司提供应收账款（出口退税款6885315.13元）为借款作质押担保并依法办理登记，故原告主张对上述质押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告要求被告陈钢对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦予以支持。被告大丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明市大丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司三明分行借款本金4800000元并付清借款利息（截止2014年4月2日借款利息187281.31元，此后按合同约定利率计息，计至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司三明分行对被告三明市大丰贸易有限公司提供质押担保物（出口退税款6885315.13元）享有优先受偿权；
三、被告陈钢对上述还款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46698元，财产保全费5000元，合计51698元，由被告三明市大丰贸易有限公司、陈钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高德扬
审判员 陈 昌
审判员 项宇辉
二〇一四年十月十三日
书记员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
执行提示：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。