wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执516号申请执行人：李强，男，1980年9月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙中杰，男，1968年2月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆明根，男，1966年1月31日生，汉族，住兴化市。申请执行人李强与被执行人孙中杰、陆明根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1182号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙中杰应偿还申请执行人刘芳借款100000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元，被执行人陆明根对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年2月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、工商登记信息、车辆登记信息，对查明的被执行人名下的存款，本院依法予以扣划，扣缴案件受理费2300元、执行费1400元，向申请执行人兑付10631元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2017年2月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、本院于2017年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。4、本院于2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，本院于2017年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查明的被执行人存款依法予以扣划并发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初1182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵世洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7133号
申请人：刘芳旭，女，1989年4月4日出生，汉族，住永城市。
被申请人：洪亚中，男，1979年7月25日出生，汉族，住永城市，现住永城市。
本院受理原告刘芳旭诉被告洪亚中民间借贷纠纷一案，申请人刘芳旭于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的豫Ｎ×××××号大众途昂越野车一辆，并用巩建芳所有的豫Ｎ×××××号丰田轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人洪亚中所有的豫Ｎ×××××号大众途昂越野车一辆；
二、查封巩建芳所有的豫Ｎ×××××号丰田�车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔丹丹
二〇一七年九月十九日
书记员 王胜华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更258号
罪犯马长祥(又名马强、马祥)，男，汉族，1988年12月21日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年一月二十七日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第168号刑事判决，以被告人马长祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人马长祥服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马长祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马长祥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马长祥在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯马长祥在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马长祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马长祥减去有期徒刑五个月二十六天的刑罚执行。（刑期自2014年4月1日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1734号
原告贺飞龙，男，1992年5月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张俊生，男，1967年4月1日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告段爱莲，女，1966年3月7日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，系张俊生妻子。
原告贺飞龙与被告张俊生、段爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供二被告的准确送达地址，本案中原告提供的二被告的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定二被告的送达地址，属被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺飞龙的起诉。
原告已预交的案件受理费702元，退还原告贺飞龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一八年七月二十五日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款
...
（三）驳回起诉
...
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1807号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：张新革,住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年11月16日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人张新革于2009年2月25日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款30000元，用于农户养殖，约定2010年8月20日偿还，月利率10.35‰。经申请人催要，被申请人偿还部分借款及利息，尚欠20400.06元未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人张新革给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金20400.06元及利息。
本�经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张新革应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金20400.06元及利息。利息按双方约定利率10.35‰计息。自2009年2月25日至给付之日止。
申请费103.33元，由被申请人张新革负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 双
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初418号
原告：赵汉英，女，1972年3月5日出生，汉族，现住包头市。
被告：刘晓宇，男，1994年1月18日出生，汉族，现住包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何瑞光，系经理。
委托诉讼代理人：李松岩，系内蒙古彦坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚文军，系内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告赵汉英诉被告刘晓宇、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告赵汉英、被告刘晓宇、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托诉讼代理人李松岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵汉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费702元，误工费1773元，住院伙食补助费400元，营养费400元，陪护费2114元，电动车损失费2800元，交通费500元，合计8690元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日晚上21时许，被告刘晓宇驾驶蒙XX**号小型轿车由南向西左转弯时，由西向东与原告驾驶的电动车发生碰撞，当时造成原告身体多处受伤。事故发生后，经包头市公安局交警支队东兴大队责任认定为被告负事故全部责任，原告无责任。经了解被告的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险。现其他费用被告一直未支付，故原告诉至法院。
被告刘晓宇答辩称，答辩意见同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称，认可医疗费为695元；对误工费不认可；住院时间应当按照3天计算；对电动车修理费只认可200元。
本院经审理认定事实如下：原告提供的住院病历载明住院天数为3天，本院予以确认。出院诊断证明书中载明休息半月，本院予以确认。原告提供的误工证明及银行卡交易明细无法印证欠付两个月工资的事实，本院不予采信。电动车购车收据为2800元，本院对其真实性予以采信。
本院认为，原告赵汉英与被告刘晓宇发生交通事故的事实清楚，事故责任认定合理合法，被告刘晓宇应承担全部赔偿责任。按照交强险及商业第三者责任保险有关约定，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应当在交强险责任限额及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对医疗费695元本院予以确认。住院天数应按3天计算，故住院伙食补助费及营养费均应按3天计算为300元。护理费按居民服务业平均计算，即按106.36元/天/人×3天=319.08元。原告提供的误工费证据证明其月收入为2800元，原告住院3天，出院后依医嘱休息15天，共计误工18天，故误工费应为2800÷30天×18天＝1680元。原告主张的交通费应按其实际发生费用计算，本院酌情确定为100元。本次事故发生确已造成电动车损坏，但该电动车购于2009年，其自身价值已有贬损，故对原告主张的电动车损失费酌情认定为600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内，赔偿原告赵汉英各项费用共计3994.08元（其中包括医疗费695元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费319.08元、误工费1680元、交通费100元、电动车损失费600元），于判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告赵汉英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘晓宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一八年三月七日
书记员 王彩
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、5被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1706号
原告：徐网生，男，1966年10月30日生，汉族，住金湖县。
被告：张来兵，男，1977年11月19日生，汉族，住金湖县。
被告：王月贵，男，1971年6月22日生，汉族，住金湖县。
被告：柏美芳。
原告徐网生诉被告张来兵、王月贵、柏美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐网生和被告张来兵到庭参加诉讼，被告王�贵、柏美芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐网生向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款50万元及按约定利率计算至实际还款日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以做生意为由向原告借款50万元，为此三被告于2014年4月5日向原告出具借条一份，双方约定借款月利率2%，因三被告至今未还款，故提起诉讼。
张来兵辩称：所借的钱是被告王月贵、柏美芳夫妻所用，我只是在条据上签个字。
王月贵、柏美芳未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，汇款单两份。本院认定事实如下：2014年4月5日，被告张来兵、王月贵、柏美芳向原告徐网生借款50万元，其中30万元汇给被告王月贵，15万元汇给被告柏美芳，还有5万元现金交付。为此�三被告以借款人名义共同向原告出具借条一份，约定借款月利率2%，因三被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。三被告借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期偿还本金及利息的行为已构成违约，应继续履行还款义务。原被告约定按月利率2%计算借款利息，该主张不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张来兵、王月贵、柏美芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐网生偿还借款50万元，并从2014年4月5日起至实际还款日止，按月利率2%向原告支付借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2520元，合计6920元，由三被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月十三日
书记员 王建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人�间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第442号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，初中文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张勇，广东岭山律师事务所律师。
被告人杨永德，男，大专文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人娄方权，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人郭某、杨永德犯非法持有枪支罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张勇、被告人杨永德及其辩护人娄方权均到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人郭某于2014年4月底，在网上购买了一支气枪枪管及枪托并转卖后获利1400元。郭某认为有利可图，即于2014年8月，通过网上购买了制造气枪枪管工具和原料进行自制各种枪支零部件，并在qq群贩卖；买家购买后，可以拼装成枪支。郭某卖出气枪枪管30支并获利2万元，其中，郭某贩卖了三支枪管给杨永德。公安机关在其工作的工厂和住处，发现自制气枪枪管133支、油泵机1台、白色包装管73根、枪柄及制枪零件两套、射钉弹六盒、圆通快递单、其他工具一批。经鉴定，证实送检的117件枪支配件形物品为枪支配件（零部件）。
被告人杨永德于2014年7月份，发现销售气枪零件可以赚钱，其就找人加工气枪击锤和气枪握把，并在qq群贩卖上述零部件，共卖出约100多个气枪击锤和握把，销售金额约1万多元，获利约8000元。公安机关在其住处和租赁的仓库内扣押气枪握把143个，弹簧201条，铅弹196颗，击锤五套、瞄准器2个，气枪半成品一支，气压瓶2个，弓弩1个，充气泵1个，枪管3支，气枪配件一批，快递单凭据。经鉴定，证实送检的1支枪形物品以压缩气体为推动力发射弹丸，认定为枪支；送检的379件枪支配件形物品是枪支配件（零部件）；送检的196枚铅弹形物品是弹药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，枪支零部件及半成品，痕迹检验报告书，圆通快递单等书证，审讯录像，张某等证人的证言，被告人杨永德、郭某的供述等证据。据此认为被告人郭某、杨永德的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郭某、杨永德对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人郭某的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度较好；2.案发前有正当职业，系初犯。
被告人杨永德的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨永德不宜认定为情节严重；2.认罪态度较好；3.初犯。
经审理查明，被告人郭某于2014年4月底，在网上购买了一支气枪枪管及枪托并转卖后获利1400元。郭某认为有利可图，即于2014年8月，通过网上购买了制造气枪枪管工具和原料进行自制各种枪支零部件，并在qq群贩卖；买家购买后，可以拼装成枪支。郭某卖出气枪枪管30支并获利2万元，其中，郭某贩卖了三支枪管给杨永德。公安机关在其工作的工厂和住处，发现自制气枪枪管133支、油泵机1台、白色包装管73根、枪柄及制枪零件两套、射钉弹六盒、圆通快递单、其他工具一批。经鉴定，证实送检的117件枪支配件形物品为枪支配件（零部件）。
被告人杨永德于2014年7月份，发现销售气枪零件可以赚钱，其就找人加工气枪击锤和气枪握把，并在qq群贩卖上述零部件，共卖出约100多个气枪击锤和握把，销售金额约1万多元，获利约8000元。公安机关在其住处和租赁的仓库内扣押气枪握把143个，弹簧201条，铅弹196颗，击锤五套、瞄准器2个，气枪半成品一支，气压瓶2个，弓弩1个，充气泵1个，枪管3支，气枪配件一批，快递单凭据。经鉴定，证实送检的1支枪形物品以压缩气体为推动力发射弹丸，认定为枪支；送检的379件枪支配件形物品是枪支配件（零部件）；送检的196枚铅弹形物品是弹药。
上述事实，被告人郭某、杨永德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某甲、黄某乙、赖某、屈某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，枪支零件及半成品，痕迹检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，身份证复印件，户籍证明，扣押清单，东莞市公安局处理物品、文件清单，圆通快递单，情况说明，中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行出具的郭某借记卡，郭某指认公安机关截取的其发布气枪广告图片的群、发布的图片、买家信息、快递单，杨永新指认买家信息，扣押决定书，通话清单，审讯录像，被告人郭某、杨永德的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某、杨永德违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体等为动力发射枪弹的非军用枪支，其中，被告人杨永德非法持有枪支情节严重，二被告人的行为均触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某、杨永德犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某、杨永德归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人杨永德的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，公安机关在被告人杨永德住处及租赁的仓库查获气枪半成品一支，以及未组装的枪支散件379件，根据我国法律的规定，非成套枪支散件以每30件为一套枪支散件计算，非法持有以压缩气体等为动力发射枪弹的非军用枪支5支以上属于非法持有枪支的情节严重的情形，因此被告人杨永德持有的379件枪支散件应当折算为12套枪支，加上经鉴定的枪支一支，被告人杨永德非法制造的枪支总数量应当认定为13支，属于法律规定的情节严重的情形。因此，辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人郭某、杨永德的辩护人所提的初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人郭某、杨永德的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年9月22日止）。
二、被告人杨永德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2019年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈舒琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初844号
原告：彭美南，女，土家族。
原告：彭二妹，女，土家族。
原告：彭艳平，女，土家族。
原告：彭贵南，女，土家族。
原告：朱秀香，女，土家族。
委托代理人：肖卫华，男，湖南八方律师事务所律师，一般授权。
被告：湖南龙山县水电骨伤科医院，住所龙山县民安镇民族路**号。
法定代表人：田柏贵，该院院长。
委托诉讼代理人：李万新，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般授权。
原告彭美南、彭二妹、彭艳平、彭贵南、朱秀香诉被告湖南龙山先水电骨伤科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告彭美南、彭二妹、彭艳平、彭贵南、朱秀香于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭美南、彭二妹、彭艳平、彭贵南、朱秀香撤诉。
案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由原告彭美南、彭二妹、彭艳平、彭贵南、朱秀香负担，予以免收。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十月一日
书 记 员 田 黎
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保54号
申请人张中群。
申请人吕文金。
被申请人石峰。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷，申请人张中群向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人石峰名下的小型轿车的车籍，并已提供财产担保。现因申请人撤回保全申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十二月八日
书记员 由世阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更896号
罪犯黄氏洁，女，1976年2月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年11月5日作出(2004)玉中刑初字第72号刑事判决，以被告人黄氏洁犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人黄氏洁不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月20日作出(2004)桂刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2005年1月21日入监狱服刑。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年11月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利改为十年。2011年4月27日、2015年1月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2025年11月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯黄氏洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄氏洁予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄氏洁的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄氏洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分90.3分，评为2016年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄氏洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄氏洁减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2025年3月15日止),剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1091号
原告:苏伟,男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:冯兆旺，男，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被告：黑河中兴牧业有限公司,住所地黑河市爱辉区中央街老四兴宾馆7楼。
法定代表人：刘龙九，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡福才，该公司法务专员。
原告苏伟与被告黑河中兴牧业有限公司（以下简称中兴牧业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟及其委托诉讼代理人冯兆旺、被告中兴牧业委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担青贮玉米订购合同违约金169,632元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年4月17日签订青贮玉米订购合同，双方约定青贮玉米1万吨，合格青贮玉米达到干物质25%时执行价每吨380元，干物质每增加1%，每吨价格上调10元，详见订购合同的相关内容。原告完全按照青贮玉米订购合同的内容执行，可被告未按合同内容履行，经原告多次催要，被告在2016年5月3日给付最后一笔青贮玉米款，被告属严重违约。综上所述，被告违反青贮玉米订购合同第六条第四款规定，被告未在约定时段内未支付货款部分应按当时黑河农村商业银行贷款利率8.79‰进行补偿。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告中兴牧业辩称，被告不同意给付原告主张的违约金169,632元，原告该项请求没有任何事实依据。原、被告于2014年4月17日签订的青贮玉米合同已经履行完毕，所有款项被告均已支付给原告，并没有拖欠原告款项。虽然被告存在少部分款项支付时间有所推迟，但是被告仍然克服公司所存在的种种困难，优先将农户的青贮款给付完毕。现在整个黑河市包括政府、法院及百姓都知道被告这几年存在严重的经济下滑，负债累累，负债达到几个亿，甚至连公司的员工工资已经两个月没有支付。但是被告考虑到农户的困难更大，所以每笔款项在挤出来后，先给了农户。然而本案原告在已经收到全部货款的情况下，仍然起诉主张所谓的违约金，是不应当的。截止目前，被告对外负债仍有几个亿，这些供应商和建筑商连十分之一的本金都没能主张回去，更不用说利息，对原告与被告合作期间，原告赚取的利润是相当可观的，同时原告没有按约定给被告开具发票，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2014年4月17日，原告苏伟与被告中兴牧业签定了青贮玉米订购合同，其中合同第一条约定：甲方收购乙方种植的全株青贮玉米10000吨…合格青贮玉米干物质达到25%时执行基础价380元/吨，干物质每增加1%以上价格上调10元/吨，干物质每减少1%以上价格下调10元/吨…；第四条付款方式约定：…青贮玉米收割完后，双方核对收购总量，核对无误双方签字确认，乙方开具合格发票后，30个工作日内兑付30%（包括支付的运输费用），60个工作日内付30%，90个工作日内付清其余款项；第六条第四项违约责任约定：甲方如在上述约定时段内未及时支付乙方约定金额的青贮玉米款，约定时段内的未支付部分按当时黑河农村商业银行贷款基准利率进行补偿；2.2014年9月25日，苏伟将收割的最后一车青贮玉米送至中兴牧业罕达气牧场过磅交货；3.2015年4月7日，苏伟向黑河农村商业银行股份有限公司爱辉支行贷款9.5万元，贷款月利率为8.79‰；4.2014年9月6日至2016年5月3日，中兴牧业先后向苏伟支付货款13次共计人民币2,986,591元，其中2014年9月6日付款10万元、2014年11月11日付款35万元、2014年12月16日付款42万元、2014年12月19日付款10万元、2015年2月16日付款20万元、2015年3月6日付款20万元、2015年3月17日付款30万元、2015年5月4日付款12万元、2015年9月17日付款9万元、2015年12月15日付款21.1万元、2016年2月4日付款6万元、2016年4月1日付款24万元、2016年5月3日付款59.5591万元；5.原、被告双方对货款已全部结算的事实均无异议，本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告自2015年3月6日起至2016年5月3日止，按月利率8.79‰计算迟延给付的7笔货款的违约金136,133.6元,被告以原告没有开具发票为由拒绝给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告苏伟按合同约定将合格的青贮玉米按时送至被告中兴牧业指定收购地点，但中兴牧业却没有按约定及时支付货款，故应当按照双方约定的黑河农村商业银行贷款基准利率承担违约责任，原告的请求合理，本院予以支持。被告提出的原告没有按约定出具发票的辩解理由，可另行主张权利，本案不一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑河中兴牧业有限公司给付原告苏伟迟延支付货款违约金人民币136,133.6元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费3,693元，本案应收取案件受理费减半收取后为1,511元，由被告黑河中兴牧业有限公司承担与上款一并给付；退还原告案件受理费2,182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 付海林
二〇一七年九月二十九日
书记员 高海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5132号
原告：许纵坤，男，1987年2月3日出生，回族，住安徽省寿县。
被告：黄强，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告许纵坤诉被告黄强房屋租赁合同纠纷一案中，原告许纵坤于2016年7月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告许纵坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告许纵坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许纵坤负担。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第530号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州瀚博电子科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：文瑞还。
委托代理人：赖胜奇，广东华瑞兴律师事务所律师。
委托代理人：朱智锟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，汉族，身份证住址：甘肃省天水市秦州区。
再审申请人广州瀚博电子科技有限公司（以下简称瀚博公司）因与被申请人刘辉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瀚博公司申请再审称：根据发票记载，涉案货物税价合计32770元，已包含了税金2621.6元，另由于对方已明确瀚博公司已支付过5000元，故瀚博公司所欠金额应为25148.4元。即请求撤销二审判决，改判瀚博公司向刘辉支付25148.4元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据瀚博公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是瀚博公司应否向刘辉支付货款30391.6元和利息。刘辉提起诉讼时提交了货运单和送货单。在一审、二审期间，瀚博公司对货运单予以认可但辩称货款已支付完毕，且主张其收到的是螺丝，但没有提供证据证实。刘辉的营业范围为电子产品，螺丝属五金类，且技术含量低、附加值低，瀚博公司向处于异地的电子产品商家购买螺丝，不符常理。二审判决瀚博公司支付货款30391.6元后，瀚博公司申请再审称上述价款计算错误，但没有提供进一步的证据证实。本院认为在瀚博公司无法举证反驳的情况下，二审法院结合全案证据对刘辉的主张予以认可，并无不当，应予维持。瀚博公司申请再审的请求和理由，因缺乏证据支持，本院不予支持。
综上，瀚博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州瀚博电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终182号
上诉人（原审被告）：刘海旭，男，1983年2月2日出生，汉族，现在乌苏监狱服刑。
委托诉讼代理人：刘武申（刘海旭之父），男，1955年1月6日出生，汉族，奎屯市退休工人，住新疆奎屯市。
被上诉人（原审原告）：奎屯市房地产管理事业局，住所地新疆伊犁州奎屯市乌苏路55号。
法定代表人：杨锋，该局局长。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人刘海旭因与被上诉人奎屯市房地产管理事业局（以下简称奎屯市房管局）不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海旭的委托诉讼代理人刘武申，被上诉人奎屯市房管局的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海旭上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、（2014）奎垦民一初字第320号民事调解书是法院在没有给刘海旭送达开庭传票，用欺骗手段将刘海旭骗到法院达成的调解协议，应依法予以撤销。二、奎屯市房管局的过错行为支付的案款不应由刘海旭承担，如果奎屯市房管局按规定办事，就不会犯这样的错误，刘海旭与崔新中的债务纠纷与奎屯市房管局无关。
被上诉人奎屯市房管局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人刘海旭的上诉请求。
奎屯市房管局向一审法院起诉请求：1、刘海旭赔偿奎屯市房管局损失100000元；2、诉讼产生的费用由刘海旭负担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，一审法院受理了崔新中与刘海旭民间借贷纠纷一案，并于当日调解后作出（2014）奎垦民一初字第320号民事调解书，民事调解书的内容为：刘海旭于2014年7月14日一次性向崔新中归还借款136800元，并承担诉讼费1518元、保全费1204元。崔新中向一审法院申请执行后，刘海旭与崔新中于2014年7月15日达成执行和解协议，协议约定：刘海旭将其名下位于奎屯市天北新区毓秀里240幢152号房屋根据市场价格作价250000元抵偿给崔新中，差价108526元，崔新中以货币形式支付给刘海旭，刘海旭应当协助崔新中办理房屋产权过户手续，相关过户费用由刘海旭承担。一审法院于2014年7月16日作出（2014）奎垦执字第204号执行裁定书，裁定奎屯市天北新区毓秀里240幢152号房屋的所有权归崔新中所有，所有权自本裁定送达崔新中时起转移，崔新中可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。一审法院于2014年7月16日向奎屯市房管局下达协助执行通知书，2015年12月7日，一审法院作出（2014）年奎垦执字第204-1号执行裁定书，认为一审法院在2014年7月16日向奎屯市房管局发出（2014）年奎垦执字第204号执行裁定书和协助执行通知书后，奎屯市房管局并未履行协助义务，该房屋产权已经变更至他人名下并设置了抵押权，奎屯市房管局的行为致使本案无法顺利执结，奎屯市房管局应当向崔新中承担赔偿责任，裁定：冻结、划拨奎屯市房管局银行存款141474元。2016年3月2日，崔新中与奎屯市房管局达成执行和解协议，内容为：1、奎屯市房管局偿付崔新中执行款100000元；2、崔新中放弃剩余案款及延迟履行期间的利息，并向法院申请结案；3、崔新中放弃对奎屯市天北新区毓秀里240幢152号房屋所有权的主张；4、奎屯市房管局保留对刘海旭追偿的权利。2016年3月2日，奎屯市房管局支付（2014）年奎垦执字第2041号执行案件案款100000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在一审法院（2014）奎垦执字第204号案件中，奎屯市房管局承担了本该由刘海旭履行的法律义务，刘海旭没有合法根据取得了不当利益，并造成了奎屯市房管局的损失，刘海旭应当将取得的不当利益返还奎屯市房管局，故对奎屯市房管局要求刘海旭返还100000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：刘海旭于本判决生效后十日内返还奎屯市房管局100000元。案件受理费1150元，由刘海旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。
本案的争议焦点为：奎屯市房管局要求刘海旭返还100000元是否有事实和法律依据。
本院认为，刘海旭上诉的理由是对一审法院（2014）奎垦民一初字第320号民事调解书不服，要求予以撤销。而（2014）奎垦民一初字第320号民事调解书是已经生效的法律文书，不是本案审理的范围。关于一审法院对刘海旭构成不当得利的认定观点所作阐释合理、详尽，本院不再赘述。
综上所述，刘海旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘海旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一七年一月十日
书 记 员 信 芳
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初226号
原告：赵卫星，男，1958年2月20日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王红莉，女，1966年8月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张雪臣，男，1969年2月11日生，汉族，洛阳市吉利区郑庄村人，现住吉利区。
原告赵卫星诉被告王红莉、张雪臣借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫星的委托代理人杨军伟、被告王红莉的委托代理人王学东、被告张雪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫星向本院提出诉讼请求：1、判决各被告向原告偿还借款本金90000元，并支付相应借款利息（利息自2016年9月1日起，按年利率24%计算，算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过被告张雪臣的介绍，与借款人单华兴认识。2016年6月25日，借款人单华兴从原告处借款60000元。2016年7月15日，借款人单华兴从原告处借款30000元。当日，经双方结算，借款人单华兴向原告出具了90000元借款的借条，双方约定借期一个月，被告张雪臣为该笔借款承担连带保证责任。借款后，单华兴向原告偿还过5000元，原告记不清是何时偿还的，但原告认为该5000元是单华兴替张雪臣偿还债务的，因为被告张雪臣曾从原告处借款5000元，而原告记不清是何时向张雪臣出借的该笔借款。借款到期后，借款人单华兴及保证人张雪臣均没有履行还款义务。后，借款人单华兴因交通事故死亡。本案借款发生在借款人单华兴与被告王红莉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告张雪臣作为借款担保人，也应承担偿还责任。
被告王红莉辩称，本案借款不是事实，借款人单华兴系王红莉丈夫，单华兴于2016年9月17日因交通事故死亡；单华兴生前没有因做生意产生资金周转困难的事实，且单华兴有赌博恶习；王红莉没有从原告处借款，其不应承担还款义务；原告称本案90000元借款的借条是2016年7月15日出具的，但借条载明的落款日期是2016年7月30日，与原告诉称相互矛盾。故，应驳回原告对被告王红莉的起诉。
被告张雪臣辩称，其与原告赵卫星、借款人单华兴都是朋友关系，本案涉诉借款是事实。2016年6月25日，在吉利区中原路立市庄对面的彩票店内，原告将其从吉利农商行取出的60000元，在扣除3000元利息后，将57000元出借给单华兴，当时原告与单华兴约定借期一个月，利息为月利率5分。后，原告又将其从吉利农商行取出的30000元，在扣除1500元利息后，将28500元出借给单华兴，原告将之前的30000元借款的借条交给单华兴后，单华兴向原告出具了90000元借款的借条。后，单华兴向原告偿还了5000元。单华兴因交通事故死亡后，原告经常给张雪臣打电话要账，当时被告王红莉也承认存在本案借款。2016年7月4日，张雪臣从原告处借款5000元，并向原告出具了借条，约定借期1个星期。2017年7月11日，张雪臣在其经营的彩票店内，将其从其工资卡中取的5000元偿还给原告。
经审理查明：2016年6月25日，借款人单华兴从原告处借款60000元。2016年7月30日，借款人单华兴从原告处借款30000元。借款当日，单华兴向原告出具“借条”1张。该证据载明“今借到赵卫星现金玖万元正……期限1个月。到期一次性归还赵卫星本金玖万元正。如超期10‰罚息”，该证据有借款人单华兴、保证人张雪臣的签字。后，单华兴向原告偿还借款5000元。至今，被告仍拖欠原告借款本金85000元未还，及2016年9月1日之后的借款利息未付。
另查明，本案涉诉借款发生时，借款人单华兴与被告王红莉系夫妻关系。2016年9月17日，借款人单华兴因交通事故死亡。
认定上述事实的证据有：1、2016年7月30日，借款人单华兴与被告张雪臣共同向原告出具的“借条”1张；2、2017年3月10日，洛阳市吉利区民政局出具的借款人单华兴与被告王红莉的婚姻关系证明1张；3、原告赵卫星的吉利农商银行吉利支行的取款记录3张。
本院认为，债务应当清偿。借款人单华兴虽然已经死亡，但该笔债务为单华兴与王红莉婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，王红莉应承担该笔借款的还款责任，被告张雪臣作为保证人亦应履行相应的保证责任。借款时，出借人、借款人、保证人关于“如超期10‰罚息”的约定，利息约定不明，依法应视为未约定逾期借款利息。故原告要求被告按年利率24%支付逾期借款利息的诉请主张，没有事实依据，本院不予支持。借款时，出借人、借款人、保证人未约定保证期间，保证期间应自2016年8月30日主债务履行期间届满之日起计算六个月。被告张雪臣辩称，原告在单华兴发生交通事故之前，即2016年9月17日之前，多次要求保证人张雪臣偿还借款，故被告张雪臣仍应就上述借款债务向原告承担连带清偿的保证责任。被告王红莉辩称，借款人单华兴生前未因做生意产生资金周转困难，且单华兴有赌博恶习，本案借款不应由王红莉偿还的的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告张雪臣辩称，原告在向借款人单华兴分别出借60000元、30000元借款时，预先在本金中分别扣除了利息3000元、1500元的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王红莉于本判决生效后十日内向原告赵卫星偿还借款本金85000元，并向原告支付相应借款利息（利息自2016年9月1日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张雪臣对上述款项承担连带清偿责任；
被告张雪臣履行保证责任后，有权向被告王红莉追偿；
驳回原告赵卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取为1158元，由被告王红莉、张雪臣负担1094元，原告赵卫星负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 梁高伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐丹丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初11551号
原告：邵某，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被告：吕某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告邵某与被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 董宏波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执253号
申请执行人：何望青。
被执行人：刘素珍。
被执行人：何正秋，系刘素珍之。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初89号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币140863元；承担案件受理费3057元，执行费用2013元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘素珍、何正秋在银行帐户上的资金145933元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月七日
书记员 王臻东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初344号
原告：张志宇，男，汉族，1950年8月17日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪华，山西世锦律师事务所律师。
被告：山西太行钢结构工程有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座22层南区）。
法定代表人：郭玉振，该公司董事长。
被告：郭玉振，男，汉族，1977年1月15日出生，户籍所在地上海市浦东新区，身份证号。
原告张志宇与被告山西太行钢结构工程有限公司（以下简称山西钢结构公司）、被告郭玉振借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉振的委托诉讼代理人姚志英、刘雪华到庭参加诉讼。被告山西钢结构公司及被告郭玉振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西钢结构公司偿还原告借款本金1500万元，并按2%月利率标准支付利息至实际还款日（从2015年8月1日至2017年3月26日利息为604万元）；2、判令被告郭玉振对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月3日，原告与被告山西钢结构公司订立《抵押担保借款合同》，该合同约定：被告山西钢结构公司向原告张志宇借款人民币1500万元，借款期限从2015年4月8日至2015年4月14日，借款期为7天，借款利率为天利率0.4%；被告郭玉振与原告张志宇订立《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。《借款合同》签订后，原告向被告山西钢结构公司履行了出借人民币1500万元的义务，但被告仅支付了部分利息，被告郭玉振亦未向原告张志宇履行连带保证责任。原告张志宇多次向被告山西钢结构公司及被告郭玉振催要还款未果，为维护原告的合法利益，特向提起诉讼，请求判如所请。
被告山西钢结构公司及被告郭玉振未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，原告张志宇与被告山西钢结构公司订立《抵押担保借款合同》，该合同约定：被告山西钢结构公司向原告张志宇借款人民币1500万元，借款期限从2015年4月8日至2015年4月14日，借款期为7天，借款利率为日利率0.4%；同日，被告郭玉振与原告张志宇订立《保证合同》，被告郭玉振为上述借款提供连带保证责任。2015年4月8日，被告山西钢结构公司形成股东会决议，经研究决定向张志宇借款1500万元整。2015年4月8日及2015年4月9日，张志宇通过张靖蓉分别向郭玉振的账户汇款500万元和1000万元，共计1500万元。2015年4月8日被告郭玉振及被告山西钢结构公司出具借款收据一份，”今收到张志宇签订的借款合同，编号为2015-JX-001，共计人民币大写壹仟伍佰万元整。张志宇委托张靖蓉付款，银行卡号：×××，开户行：兴业银行太原分行营业部”，已于2015年4月8日收到借款壹仟伍佰万元。2015年4月9日，郭玉振向张靖蓉的账户汇入38万元。之后，被告郭玉振及被告山西钢结构公司再未偿还借款。
另查明，原告张志宇与被告山西钢结构公司签订的《抵押担保借款合同》中，双方约定的抵押物清单中的抵押物，被告山西钢结构公司与原告张志宇并未实际办理相关的抵押手续或产权移交手续。原告张志宇在诉求中，已要求被告山西钢结构公司及被告郭玉振返还借款的利率为年利率24%。
本院认为，原告张志宇与被告山西钢结构公司签订的《抵押担保借款合同》及原告张志宇与被告郭玉振签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，而且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。诉讼中，原告张志宇认为返还借款的年利率应为24%，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以采信。张志宇在支付借款1500万元的同时，收到借款人支付的款项38万元，应视为张志宇支付的借款本金为1462万元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西太行钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张志宇借款本金1462万元及利息（自2015年4月9日至本判决确定的给付之日，按照年利率24%计算）。
二、被告郭玉振对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147000元（原告张志宇已预交）由被告山西太行钢结构工程有限公司及被告郭玉振共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3672号
原告：付杰。
委托代理人：朱洪涛、杜丰峻，山东格睿律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人：娄兆军，董事长。
被告：淄博阿波罗置业有限公司。住所地，淄博市张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港销售中心。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
两被告共同委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。（特别授权）
被告：淄博�生酒店管理有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区柳泉路105号新世纪广场B座0602室。
法定代表人：陈鸿龙，总经理。
原告付杰与被告山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、淄博联生酒店管理有限公司（以下简称联生酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告付杰诉称，2011年、2012年，被告通乾公司分两次向原告借款共计60万元，被告阿波罗公司、联生酒店公司偿付原告利息及本金。后三被告停止支付利息并拒绝偿付原告本金。经原告多次催要未果。被告阿波罗公司、联生酒店公司与被告通乾公司为关联混同企业，被告阿波罗公司、联生酒店公司也应承担还款责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金54�元、利息248，400.00元，并支付从2014年12月1日至本息清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍）；2、被告承担一切诉讼费。
本院在审理该案过程中，发现被告通乾公司涉嫌非法吸收公众存款，且淄博市公安局高新区分局已对被告通乾公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告付杰的起诉。
本案财产保全费4，462.00元，由原告负担。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇 传 江
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 王 进 军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周京京3
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5753号
上诉人（原审被告）：静茵公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗村沿河公路边。
法定代表人：刘某，公司总经理。
委托代理人:叶伟锋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琳，广东宝威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：戴某，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：中升公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗工业大道。
法定代表人：周某，董事长。
原审被告：东莞市中堂镇公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市中堂镇龙舟广场供水大楼*楼。
法定代表人：黎某，主任。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人；黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
原审第三人：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。
负责人：张某，办公室主任。
委托代理人:黎伟峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，办公室民警。
委托代理人：梁伟斌，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，办公室民警。
上诉人静茵公司（以下简称“静茵公司”）因与被上诉人戴某、杜某、中升公司（以下简称“中升公司”）、原审被告东莞市中堂镇公用事业服务中心（以下简称“中堂公用事务中心”）、原审第三人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助基金办公室”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人静茵公司代理人叶伟锋到庭参加诉讼，被上诉人戴某代理人黎金成到庭参加诉讼，被上诉人杜某未到庭参加诉讼，被上诉人中升公司法定代表人周某到庭参加诉讼，被上诉人中堂公用事务中心代理人周国辉到庭参加诉讼，原审第三人救助基金办公室代理人黎伟峰到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
戴某向原审法院起诉，诉讼请求：一、杜某、静茵公司、中堂公用事务中心、中升公司连带向戴某赔偿损失344039.3元；二、诉讼费由杜某、静茵公司、中堂公用事务中心、中升公司承担。
救助基金办公室向原审法院起诉，诉讼请求：一、杜某、静茵公司、中堂公用事务中心、中升公司向救助基金办公室支付其垫付的抢救费用（医疗费）83556元；二、本案诉讼费全部由杜某、静茵公司、中堂公用事务中心、中升公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限杜某在判决发生法律效力之日起三日内赔偿156531.36元给戴某；二、静茵公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿55904.06元给戴某；三、限中升公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿11180.81元给戴某；四、限杜某在判决发生法律效力之日起三日内赔偿58489.2元给救助基金办公室；五、限静茵公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿20889元给救助基金办公室；六、限中升公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿4177.8元给救助基金办公室；七、驳回戴某的其他诉讼请求；八、驳回救助基金办公室的其他诉讼请求。一审本诉诉讼费3230.29元（戴某已预交），由戴某负担1130.29元、杜某负担1470元、静茵公司负担525元、中升公司负担105元；第三人之诉案件受理费944.45元（救助基金办公室已预交），由杜某负担661元、静茵公司负担236元、中升公司负担47.45元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民三初字第60号民事判决书。
静茵公司不服原审判决，向本院上诉，请求判令：一、撤销原审判决第二项，改判静茵公司无需向戴伟茵赔偿55904.06元；二、撤销原审判决第五项，改判静茵公司无需向救助基金办公室赔偿20889元；三、一审、二审诉讼费均由戴某、杜某、中升公司负担。上诉理由：一、戴某作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知政策规定禁止摩托车营运的前提下仍乘坐杜某驾驶的无牌摩托车，且乘车后戴某未戴头盔，亦未主动要求杜某戴头盔，导致事故损害结果加重，戴某对事故的发生存在过错，应承担30%的赔偿责任。二、中堂交警大队时隔半年的调查取证无法还原案发现场情况，且《道路交通事故认定书》仅依据自称为静茵公司员工郑孝前的询问笔录就认定事故现场的饲料属于静茵公司所有，未对郑孝前的身份予以查证，静茵公司从未招用名为郑孝前的员工，中堂交警大队出具交通事故认定书所依据的事实明显不足且不符合交通事故处理的一般程序。三、中堂交警大队出具《道路交通事故认定书》的时间，并非在现场调查之日起十日内，亦非在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十七条，制作程序不符合法律规定，不应作为案件认定事实的依据。四、中堂交警大队作出交通事故认定后没有向静茵公司送达，也没有告知静茵公司享有申请复核、调解等权利，违反《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第二款的规定，静茵公司直到收到法院送达的诉讼材料才得知交通事故认定结果，中堂交警大队的交通事故认定程序明显违法。
戴某、杜某、中升公司、中堂公用事务中心、救助基金办公室均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对静茵公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:静茵公司的上诉请求有无依据。
首先，二审庭审中，静茵公司代理人经与静茵公司确认，当庭确认郑孝前是静茵公司员工，因此，静茵公司关于郑孝前不是其员工，郑孝前的询问笔录不能作为《道路交通事故认定书》认定依据的主张，缺乏依据。其次，静茵公司称中堂交警大队制作《道路交通事故认定书》的程序违法，但未能提供证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。最后，原审判决根据《道路交通事故认定书》的认定及责任划分，认定静茵公司在本次事故中应承担25%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。静茵公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。另，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”本案中，救助基金办公室已依法垫付戴某抢救费用（医疗费）83556元，其可依法进行追偿，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人静茵公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719.83元，由静茵公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月十二日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督226号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏�江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：周海燕，女，汉族，1976年8月10日生，住淮安市经济技术开发区。
本院受理申请人淮安新区物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出（2016）苏0891民督226号支付令，限令被申请人周海燕在收到支付令之日起十五日内给付申请人淮安新区物业管理有限公司物业费1525元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人周海燕。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请�周海燕，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年12月8日发出的（2016）苏0891民督226号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司承担。
审判员 雍海林
二〇一七年三月十五日
书记员 刘明明
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5087号
原告：周恒现,男,1967年3月20日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，注册号：4403011025103.
本院在审理原告周恒现与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周恒现于2016年11月8日向本院提出撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告周恒现在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周恒现的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周恒现撤回对被告中国对外西北建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周恒现负担。
审判员 陈建平
二〇一六年十一月八日
书记员 王武林
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第663号
申请执行人谢美丽，女，1964年10�23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张俊雄，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人谢美丽与被执行人张俊雄民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第2540号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月07日向本院申请执行标的人民币40000元及利息。本院于2014年11月07日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人谢美丽至今尚有18000元及利息未受偿。对于申请执行人谢美丽尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人谢美丽同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第663号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年五月五日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初351号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1－3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，1964年9月17日出生，系公司员工（特别授权）。
被告：重庆市双桥经开区仁杰家私经营部，住所地重庆市双桥经开区西湖大道10号附一层277、278号。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告重庆市双桥经开区仁杰家私经营部物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 浩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终505号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。
负责人蔚朝辉，该公司经理。
委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张常奎，男，1977年7月9日生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县。
委托代理人张金生，男，1952年10月12日生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县。系张常奎之父。
委托代理人张有奎，男，1980年1月19日生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县。系张常奎之弟。
被上诉人（原审被告）雷维东，男，1978年12月12日生，汉族，山西省平遥县村民。
被上诉人（原审被告）米玉宝，男，1970年6月18日生，汉族，山西省平遥县村民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年2月21日11时许，原告张常奎驾驶赵红顺所有的晋Ｌ×××××号车行驶至青银高速吴定段下行线1059KM+990M处，被被告米玉宝驾驶的晋Ｋ×××××∕晋Ｋ×××××半挂车追尾，晋Ｌ×××××号车受力后又撞于由范习山驾驶的豫Ｇ×××××∕豫Ｇ×××××半挂车和李新团驾驶的豫Ｈ×××××∕豫Ｈ×××××半挂车的尾部，造成原告张常奎受伤、四方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队事故认定，被告米玉宝应负本起事故的全部责任，范习山、李新团、原告张常奎无责任。原告受伤后，入住榆林市吴堡县医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折。后又住入临汾市人民医院治疗，诊断为左胫骨骨折术后骨不连。原告因手术后不愈合，于2013年12月31日入住临汾市人民医院，诊断为左胫骨骨折术后不愈合，于2014年1月6日在手术室腰麻下行左胫骨骨折术后内固定螺钉取出＋髂骨取骨植骨术。三次治疗等花费，原告通过平遥县人民法院诉讼已获得赔偿。原告因左胫骨骨折术后骨性愈合，于2016年7月7日入住临汾市人民医院，于2016年7月11日行骨折内固定装置取出术，于2016年7月27日出院，花医疗费8181.23元。原告于2014年12月至2016年7月在西安市红会医院、临汾市人民医院检查及购药花费762.44元。以上两项共计花费8943.67元。原告还提供有其亲属为处理此次交通事故的交通费票据计141元。
另查明，被告雷维东系晋Ｋ×××××∕晋Ｋ×××××号半挂车的车主，被告米玉宝系被告雷维东雇佣的司机。晋Ｋ×××××∕晋Ｋ×××××号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保有交强险、第三者责任险等保险，保险期间为：2011年7月13日零时起至2012年7月12日二十四时止。
原审认为，被告米玉宝驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离、临危采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任。因此，对原告造成的损失，被告米玉宝应承担相应的赔偿责任。但被告米玉宝是被告雷维东雇佣的司机，据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故对原告造成的损失，被告雷维东应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告米玉宝赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告雷维东为其所有的晋Ｋ×××××∕晋Ｋ×××××号半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等，责任限额为79.4万元。其中交强险死亡伤残赔偿限额为22万元、医疗费用赔偿限额为2万元、财产损失赔偿限额为4000元，第三者责任保险责任限额为55万元。故原告张常奎的损失由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于原告提供的其亲属为处理此次交通事故的交通费用，被告应适当予以承担。
原审判决，限被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后七日内在被告雷维东所有的晋Ｋ×××××∕晋Ｋ×××××号半挂车投保的保险限额范围内赔偿原告张常奎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费计人民币14444.67元【其中医疗费8943.67元、营养费600元（20天×30元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费1400元（20天×70元／天）、误工费2760元（20天×138元／天）、交通费141元】。
宣判后，保险公司不服提起上诉。其请求撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人张常奎在2012年发生的交通事故距今已4年，从常理来看不应当发生伤口不愈合的情况，其亦未提供医疗机构的证明，因此其不能证明与交通事故存在关联性，故上诉人不应当承担其费用。同时，在处理交通事故时已经支付了伤残赔偿金，故不应当再赔偿相关的误工费。被上诉人张常奎辩称：此次就医是为了拆除钢板，也是最后一次手术的费用。在2015年的第二次诉讼是因取螺丝钉的费用。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：关于被上诉人张常奎的治疗费用，系为拆除左胫骨骨折术后骨性愈合的固定物所产生，该部位的治疗与发生交通事故时的受伤部位一致，是治疗该部位的后续手术费用，在医院病历的出院诊断中已经记载，因此上诉人主张该费用与交通事故没有关联性的理由不能成立。关于赔偿项目在法律及司法解释中已有明确规定，原审计算标准适当，本院不予变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨娇瑞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张力耕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执255号之一
申请执行人汪树平，男，1965年12月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱林根，男，1957年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行汪树平与朱林根民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱林根银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人朱林根在我院涉及执行案件2件，总标的约38万元。根据本院（2016）浙0122民初5034号民事调解书，本案执行标的为250000元及自2016年8月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费2562.5元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月7日公安布控查找被执行人朱林根下落。经回告，现申请执行人汪树平亦查找不到被执行人朱林根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执255号
申请执行人汪树平，男，1965年12月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱林根，男，1957年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
汪树平依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5034号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱林根在（2017）浙0122执255号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱林根银行存款人民币270000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 康
二〇一七年一月十九日
书记员 郑燕华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢270号
申请执行人：孟大帅，男，1987年8月10日出生，汉族，河北省深州市。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人孟大帅申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并已按和解协议全部履行，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 强
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初64号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院
被告人冯朝靴，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化程度，居民。2016年10月21日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局高新分局取保候审。
辩护人孙某某、马某某，陕西赛高律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]418号起诉书指控被告人冯朝靴犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人冯朝靴及其辩护人孙红星、马林杰均到庭参加了公诉。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
审庭中，被告人冯朝靴及其辩护人对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。辩护人认为被告人冯朝靴主观恶性不大，认罪、悔罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议轻处并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月1日24时许，在渭南市高新区高新花苑小区门前，被告人冯朝靴与该小区保安王小红因车辆出入发生口角继而厮打，被告人冯朝靴将王小红打伤，致被害人王小红左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人王小红左侧锁骨骨折构成为轻伤二级；左侧肋骨骨折构成轻伤一级。
在侦查期间，被告人冯朝靴亲属赔偿被害人王小红经济损失共计120000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冯朝靴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人张某某、井某某、李某、张某某、魏某某证言，现场辨认照片及笔录，勘验笔录，被害人王小红的陈述，现场照片，诊断证明，伤情鉴定书及告知笔录，协议书，谅解书，医疗票据，收条及户籍证明等证据与被告冯朝靴的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯朝靴遇事不能正确处置，冷静对待，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯朝靴故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人冯朝靴被公安机关抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法轻处，并适用缓刑。对辩护人之意见，依法予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯朝靴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂09刑申43号
肖朋波：
你因犯诈骗罪一案，对应城市人民法院作出的（2015）鄂应城刑初字第00249号刑事判决和本院作出（2016）鄂09刑终158号刑事裁定不服，向本院提出申诉称：一、你在诈骗行为中只起辅助作用，应属从犯。第一、你并不是诈骗行为的策划者、组织者。第二、你没有对受害人实施诈骗行为，只是为张喜明等人实施的诈骗行为起到了辅助作用。本案是张喜明等人利用他们掌握的客户信息，通过他们组织的话务班向这些客户作虚假宣传，欺骗客户接受价格悬殊的产品，你对张喜明等人向客户实施的诈骗行为并不知情，且代购的产品并不完全不能使用，再有，客户收到产品后如不满意可拒收，可在7天内退货。第三、在本案所涉的诈骗金额中，你只收取了约10万元的快递费，其他代收款全部汇给了张喜明指定的帐户。原审认定你与张喜明纠合一起实施骗取他人现金的行为与事实不符，你只是收取了应得的快递费，并没有非法占有他人财产的主观故意。二、对因本案获得的快递费约10万元被认定为赃款而收缴，你并无异议，但一审却将你二张银行卡中的884000元认定为赃款与事实不符，此884000元绝大多数是你从事药品代理的合法收入，只要查询这二张卡的汇款记录就可以证实。2、一、二审判处你十年一个月，属量刑畸重。本案中你的罪行与张喜明等直接向受害人实施诈骗行为的人应该轻得多，而且获得的赃款也少得多，但刑期却远高于张喜明等人，显失公平。基于上述申请理由，请求进入再审，并予以改判。
对你的申诉理由，结合本案事实、证据综合作出如下评判：
第一、关于你在共同犯罪中的地位。本案原审九被告人通过链式发展下家的形式，以虚假的事由、伪劣的奖品的形式，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。根据“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处”，故本案的各原审被告人构成共同犯罪。你的供述证实，在本案的共同犯罪中，犯意的首先提出者是你本人，其后，你与圆通速递签订合同，逐步形成了张喜明、卢文静、郭建军、卢文婷等合作者或下家，故你在共同犯罪中起主要作用，一、二审认定你为主犯并无不妥。
第二、本案诈骗数额应如何认定。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：“利用发送短信、拨打电话等电信技术手段对不特定的多数人实施诈骗数额难以查证，具有下列情形之一的应认定为犯罪未遂，（二）拨打诈骗电话五百人次以上的……”，本案中你的行为符合上述条件，应该认定为犯罪未遂。结合本案事实和证据，足以认定，2014年9月至2015年2月期间，你帮助同案被告人张喜明、卢文静及他人成立的呼叫中心发出伪劣、假冒电子产品80000余套，按照每套赚取10元快递费计算，你通过诈骗行为所盈利的数额超过80余万元。故一审收缴你884000元的赃款并无不妥。
综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，原判决并无不当，应予维持，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年一月十日
附相关法条：
刑事诉讼法第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
刑事诉讼法解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。
申诉人卢文静的申诉理由：1、一审法院程序违法。一审开庭时未质证，二审没有开庭均违法。2、事实部分认定卢文静打了2万余个电话并无通话记录和汇款卡依据作凭证。3、9名被告人在庭审中均说相互之间不认识，不应认定为共同犯罪。4、强烈要求在申诉复查阶段开庭审理，以查明事实。
申诉人卢文静的申诉理由：1、一审开庭并未在庭审上相互质证；2、诈骗2万余人并无具体的人名、汇款凭证及相关证据；3、没有强买强卖，不是诈骗行为；4、要求在本阶段开庭审理本案，以查明事实。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鄂09刑申43号肖朋波：你因犯诈骗罪一案，对应城市人民法院作出的（2015）鄂应城刑初字第00249号刑事判决和本院作出（2016）鄂09刑终158号刑事裁定不服，向本院提出申诉称：一、你在诈骗行为中只起辅助作用，应属从犯。第一、你并不是诈骗行为的策划者、组织者。第二、你没有对受害人实施诈骗行为，只是为张喜明等人实施的诈骗行为起到了辅助作用。本案是张喜明等人利用他们掌握的客户信息，通过他们组织的话务班向这些客户作虚假宣传，欺骗客户接受价格悬殊的产品，你对张喜明等人向客户实施的诈骗行为并不知情，且代购的产品并不完全不能使用，再有，客户收到产品后如不满意可拒收，可在7天内退货。第三、在本案所涉的诈骗金额中，你只收取了约10万元的快递费，其他代收款全部汇给了张喜明指定的帐户。原审认定你与张喜明纠合一起实施骗取他人现金的行为与事实不符，你只是收取了应得的快递费，并没有非法占有他人财产的主观故意。二、对因本案获得的快递费约10万元被认定为赃款而收缴，你并无异议，但一审却将你二张银行卡中的884000元认定为赃款与事实不符，此884000元绝大多数是你从事药品代理的合法收入，只要查询这二张卡的汇款记录就可以证实。2、一、二审判处你十年一个月，属量刑畸重。本案中你的罪行与张喜明等直接向受害人实施诈骗行为的人应该轻得多，而且获得的赃款也少得多，但刑期却远高于张喜明等人，显失公平。基于上述申请理由，请求进入再审，并予以改判。对你的申诉理由，结合本案事实、证据综合作出如下评判：第一、关于你在共同犯罪中的地位。本案原审九被告人通过链式发展下家的形式，以虚假的事由、伪劣的奖品的形式，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。根据“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处”，故本案的各原审被告人构成共同犯罪。你的供述证实，在本案的共同犯罪中，犯意的首先提出者是你本人，其后，你与圆通速递签订合同，逐步形成了张喜明、卢文静、郭建军、卢文婷等合作者或下家，故你在共同犯罪中起主要作用，一、二审认定你为主犯并无不妥。第二、本案诈骗数额应如何认定。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：“利用发送短信、拨打电话等电信技术手段对不特定的多数人实施诈骗数额难以查证，具有下列情形之一的应认定为犯罪未遂，（二）拨打诈骗电话五百人次以上的……”，本案中你的行为符合上述条件，应该认定为犯罪未遂。结合本案事实和证据，足以认定，2014年9月至2015年2月期间，你帮助同案被告人张喜明、卢文静及他人成立的呼叫中心发出伪劣、假冒电子产品80000余套，按照每套赚取10元快递费计算，你通过诈骗行为所盈利的数额超过80余万元。故一审收缴你884000元的赃款并无不妥。综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定，原判决并无不当，应予维持，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年一月十日附相关法条：刑事诉讼法第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。刑事诉讼法解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。申诉人卢文静的申诉理由：1、一审法院程序违法。一审开庭时未质证，二审没有开庭均违法。2、事实部分认定卢文静打了2万余个电话并无通话记录和汇款卡依据作凭证。3、9名被告人在庭审中均说相互之间不认识，不应认定为共同犯罪。4、强烈要求在申诉复查阶段开庭审理，以查明事实。申诉人卢文静的申诉理由：1、一审开庭并未在庭审上相互质证；2、诈骗2万余人并无具体的人名、汇款凭证及相关证据；3、没有强买强卖，不是诈骗行为；4、要求在本阶段开庭审理本案，以查明事实。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1502号
原告杨谊玲，女，1966年7月6日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人李志钢（系杨谊玲之夫），1964年6月21日出生，住址同上（特别授权）。
被告王德民，男，1952年2月14日出生，住宜昌市西陵区。
原告杨谊玲与被告王德民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。2016年10月28日、2017年1月23日由审判员左树青担任审判长、审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨谊玲及其委托代理人李志钢到庭参加诉讼，被告王德民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨谊玲诉称，杨谊玲母亲汪某某与被告王德民是炒股认识的朋友。2011年12月1日，王德民以投资需要资金周转为由，向原告借款15万元，承诺按月息12%支付利息，并当场出具由其亲笔书写签名的借条一份。原告于当日将15万元通过交通银行网银转账给被告。后被告未履行承诺，在原告与家人找其索要后，被告无力支付本息，并承诺支付1万元利息，于2012年8月7日向原告出具了16万元的借条，并将2011年12月1日的借条原件收回，承诺2012年8月31日还清借款。到还款日期后，经原告多次催讨，被告多次书面承诺还款，但始终未还款。
2014年8月15日，原、被告经协商，确认被告王德民借款16万元人民币，加上两年利息2万元，被告共欠原告18万元。由被告亲笔书写还款协议并加盖其公司“湖北德福斯投资有限公司”的印章交给原告，承诺2014年10月1日前还清。到还款日期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拖欠不还。故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还欠款人民币18万元；2、被告支付利息人民币2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王德民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月1日，被告王德民向原告借款15万元，承诺按月息12%支付利息，并当场出具借条一份。原告于当日将15万元通过交通银行转账给被告。后被告无力支付本息，承诺支付1万元利息，于2012年8月7日向原告出具了16万元的借条，承诺2012年8月31日还清借款，并将2011年12月1日的借条原件收回。到还款日期后，经原告催讨，被告再次向原告出具书面承诺，保证在2013年6月28日前偿还原告16万元借款。后经原告多次催讨，被告于2014年8月15日再次向原告出具书面还款协议，承诺被告欠原告18万元，于2014年10月1日前还清。后原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拖欠未还。
上述事实，有《关于王德民借款经过的补充说明》、交通银行交易明细、存款凭证、借条、承诺书、还款协议及开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告王德民向原告杨谊玲出具还款协议系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。杨谊玲提供的银行交易明细、存款凭证与借条能相互印证，充分证实杨谊玲已经履行了借款的出借义务，王德民应该按照协议约定履行还款义务。原告请求被告另行支付利息2万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王德民未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德民偿还原告杨谊玲借款本金及利息共计18万元；
二、驳回原告杨谊玲的其它诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费600元（原告已预交），由被告王德民承担，在履行上述判决时一并支付给原告杨谊玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵楠桦
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初449号
原告卢学文，男，40岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告赵晓辉，男，35岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理卢学文诉被告赵晓辉民间借贷纠纷一案中，原告卢学文于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢学文撤回起诉。
审判员 宋 超
二〇一六年六月一日
书记员 郑雪娇
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第145号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人邹某某，男，1962年11月28日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被漳平市公安局取保候审，2014年5月13日被漳平市人民检察院取保候审，2014年6月4日经本院决定被取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日3时5分许，被告人邹某某驾驶闽F816**号货车从龙岩市新罗区雁石镇往漳平市方向行驶，途经省道203线403KM＋970M，与前方同向行驶的由被害人刘某某驾驶的无牌人力三轮自行车发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经漳平市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人邹某某负本起事故的全部责任。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人刘某某系在交通事故中因钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
2014年3月21日，被告人邹某某在事故现场向漳平市公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。
另查明，2014年3月21日，本起事故闽F816**号货车车主邹某甲与被害人的亲属达成赔偿协议，并已按协议约定支付赔偿款共计人民币175000元，被害人家属对被告人邹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、张某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人道路交通事故认定书、被告人机动车驾驶证、漳平市道路交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人违法犯罪记录查询情况表、到案情况说明、被害人户籍证明相关材料等书证、物证，福建南方司法鉴定中心司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所司法鉴定书等鉴定结论，被告人邹某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邹某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邹某某与被害方就民事赔偿部分达成赔偿协议，并已按协议约定履行赔偿义务，获得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 爱 军
二〇一四年六月十日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00427号
原告姜丽娟，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告马宾，男，住葫芦岛市龙港区。
被告杨文秋，女，住葫芦岛市连山区。
原告姜丽娟诉被告马宾、杨文秋被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜丽娟及其委托代理人李万福，被告马宾、杨文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年和2011年，马晓军（系被告马宾父亲，杨文秋丈夫）分别在我处借款共计3万元，我多次催要，一直未还，但2015年10月16日，马晓军去世，以上二被告为马晓军合法继承人，故诉至法院，要求依法判令二被告返还原告欠款3万元并承担本案诉讼费。
被告马宾辩称，我同意还款。
被告杨文秋辩称，我和我丈夫共同生活期间，没有跟我提过债务的问题，也没有人找我们要过该笔债务，我与马晓军是2013年结婚，该借条是2003年和2011年欠的，所以该笔债务不属于共同财产，2011年的那张欠条不是我丈夫写的，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告姜丽娟与马晓军于1982年12月登记结婚，婚生一子被告马宾，因夫妻感情破裂，原告与马晓军于2000年11月27日离婚，被告马宾由马晓军抚养，2013年9月17日马晓军与被告杨文秋登记结婚。2003年6月6日，马晓军向原告借款2万元，并出具了借条一份，载明：“借姜丽娟人民币贰万元正，6/6-2003年借款人马晓军”。2011年1月21日，马晓军向原告借款1万元，并出具了借条一份，载明：“借姜丽娟一万元正21/1-2011一年马小军”。马晓军于2015年10月16日因病逝世，马晓军父母早已过世，被告马宾、杨文秋系马晓军第一顺位继承人，故原告诉至法院，要求二被告返还欠款3万元并承担本案诉讼费。
另查明，被告马宾与被告杨文秋继承遗产的案件正在我院审理过程中。
上述事实，有当事人陈述、借条、民事调解书、结婚证、证人证言等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。马晓军向原告姜丽娟借款，并出具借条两张，该两张借条均系其真实意思表示，原告与借款人马晓军之间的借贷关系合法有效，借款人马晓军应承担返还借款义务。被告杨文秋辩称1万元那张借条是假的，不是其丈夫马晓军写的，因该借条落款为“马小军”，而其丈夫马晓军签名从来不写大小的小。根据原告提交的民事调解书及工作证，马晓军确实在以前的工作和生活中使用过“马小军”这个名字，被告杨文秋也没有能够提供证据证明其主张，其在规定的期限内没有提交鉴定申请并预交鉴定费用，故对其该项抗辩不予支持。关于被告杨文秋主张本案两张借条诉讼时效已过的情况，2003年的这张2万元借条，没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对被告杨文秋主张该借条已过诉讼时效的抗辩不予支持；2011年的这张1万元借条载明：“借姜丽娟一万元正21/1-2011一年马小军”，该借条约定了还款期限为一年，即从2011年1月21日至2012年1月20日，现已经超过了两年的诉讼时效期间，原告姜丽娟也没有举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故对被告杨文秋主张该借条已过诉讼时效的抗辩予以支持。本案中因借款人马晓军已死亡，理应由其合法继承人即马宾、杨文秋在继承马晓军的遗产范围内承担偿还责任。故对原告要求被告马宾、杨文秋在继承遗产范围内偿还被继承人马晓军所欠债务2万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马宾、杨文秋于本判决生效之日起十日内在继承
遗产范围内偿还原告姜丽娟借款人民币20,000.00元；
二、驳回原告姜丽娟其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告姜丽娟承担183.00元，由被告马宾、杨文秋承担367.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一六年六月八日
书 记 员 牛 璐
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2014-298号
申请执行人黄亮，男，1988年3月，6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
委托代理人黄建勇，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
被执行人黄海英，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。
被执行人宁春玲，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。
被执行人黄回印，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。
本院在执行申请执行人黄亮与被执行人黄海英、宁春玲、黄回印同居关系纠纷一案中，经我院对三被执行人银行存款及个人财产状况查询后，扣划被执行人黄海英4720元给付申请人后，三被执行人已无财产可供执行，申请执行人黄亮于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2014-298号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2014-298号申请执行人黄亮，男，1988年3月，6日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。委托代理人黄建勇，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。被执行人黄海英，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。被执行人宁春玲，女，1969年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。被执行人黄回印，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇峨眉村。本院在执行申请执行人黄亮与被执行人黄海英、宁春玲、黄回印同居关系纠纷一案中，经我院对三被执行人银行存款及个人财产状况查询后，扣划被执行人黄海英4720元给付申请人后，三被执行人已无财产可供执行，申请执行人黄亮于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2014-298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1728号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人马青久，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人马青久借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月20日作出的(2015)农民初字第3574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马青久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付30,674.42元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马青久的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人马青久目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马青久新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董旭来