wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳七民初字第00038号
原告姚某某。
委托代理人崔某某。
委托代理人赵某某。
被告唐某甲。
委托代理人唐某乙。
原告姚某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人崔某某、赵某某，被告唐某甲及其委托代理人唐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2013年11月18日，原、被告经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后经接触，发现双方性格不合，经常因琐事争吵，后导致打架，多次经人劝和无效。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，故起诉请求依法判令原、被告离婚。
被告唐某甲辩称：原告所陈述的事实和理由与实际不符，其不同意离婚。如果原告坚持离婚，其也可以考虑其诉求，但前提条件是：一必须返还结婚时索要的2万元彩礼及价值1.6万元的金银首饰品；二要在枣阳电视台和七方有线电视广播节目中公开向被告赔礼道歉，恢复名誉；三要赔偿被告名誉损失费、精神损失费。否则，不同意离婚。
经审理查明：姚某某与唐某甲经人介绍相识后，于2013年11月18日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告姚某某于2014年5月9日来院起诉，要求与被告唐某甲离婚。审理中，双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：姚某某与唐某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事产生争吵，应属日常生活中的正常意见分歧。只要双方互谅互让，加强沟通交流，或能和好如初。现原告姚某某要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一四年七月二日
书记员 徐新玉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0010号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人丁雄涛、汤志华，该局工作人员。
被申请人陈峰华。
申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）发现被申请人陈峰华对所拥有的无锡市和风家园8号2302室进行房屋装修时，未经房产行政主�部门许可，擅自进行房屋结构改造，拆除了一处钢筋混凝土剪力墙，该行为违反了《无锡市城市房屋安全管理条例》第六条第一款第一项规定，属于违法行为；且经市房屋安全鉴定中心鉴定，该行为已对该房屋的结构安全造成影响。市房管局于2015年1月30日根据《无锡市城市房屋安全管理条例》第二十八条规定，作出锡房责决字（2015）17号责令限期改正决定书，限陈峰华户于收到本决定书之日起20日内将所拆除的影响房屋结构安全的一处钢筋混凝土剪力墙全部按照该房屋原来的结构要求恢复原状。市房管局于2015年2月3日进行了送达。
因被申请人陈峰华在规定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务，市房管局于2015年4月30日对陈峰华进行了催告，2015年5月27日向本院申请强制执行，申请执行的内容为强制执行锡房责决字（2015）17号责令限期改正决定书。
本院经审查�为，市房管局对陈峰华作出的锡房责决字（2015）17号责令限期改正决定书合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市房管局申请执行的锡房责决字（2015）17号责令限期改正决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹 欣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00014号
原告：唐顺根，男，汉族，1954年11月2日出生，住安徽省绩溪县。
被告：许连达�男，汉族，1965年3月22日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告唐顺根诉被告许连达机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年12月8日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年一月一十二日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（�）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第314号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月5日被白城市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2015年11月25日被白城市洮北区人民检察院取保候审。2015年12月17日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年10月14日19时许，被告人刘某甲驾驶吉GAB8**号面包车沿珲乌公路由南北行，行至于家村段路口处时与由西向东横过道路的步行人杨某某发生交通事故，造成杨某某受伤并于2015年3月29日因重度颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。道路交通事故认定书认定刘某甲未安全、文明驾驶机动车的过错和行为是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任；杨某某未按规定横过道路的过错和行为是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人的供述、证人证言、交警的责任认定书、鉴定结论书等证据，并认为被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月14日19时许，被告人刘某甲驾驶吉GAB8**号面包车沿珲乌公路由南北行，行至于家村段路口处时与由西向东横过道路的步行人杨某某发生交通事故，造成杨某某受伤并于2015年3月29日因重度颅脑损伤致多脏器功能衰竭死亡。道路交通事故认定书认定刘某甲负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。
上述事实，在庭审中举证、质证的书证、证人杨某甲、刘某乙、杨某乙的证言、被告人刘某甲的供述予以证明。
本院对被告人刘某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，并有证人证言、交警的责任认定书、现场勘查平面图、鉴定结论等证据证实，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输法规，未安全、文明驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人刘某甲家属积极赔偿被害人亲属的经济损失210，000.00元（含保险公司的理赔款），得到被害人的谅解，本院在量刑时给予被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 彭 博
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4933号
原告：郭素琴，女，1962年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：娄勤，男，1962年3月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方步荣，男，1956年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告郭素琴与被告娄勤、方步荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还原告借款1万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告娄勤立即归还原告借款1万元并支付自2016年8月18日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息，被告方步荣承担连带清偿责任。
本院经审理认定：被告娄勤于2016年7月16日向原告借款1万元，被告方步荣为该借款提供连带责任保证，双方签订借款协议一份，约定按同期信用社贷款利率的四倍支付利息。交付借款时，原告当场扣除利息300元，实际交付9700元。后二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄勤于本判决生效之日起十日内归还原告郭素琴借款9700元，并支付自2016年8月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告方步荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄勤、方步荣负担。
原告郭素琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄勤、方步荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2289号
原告：张炎，女，1989年1月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107。
法定代表人：梁寿昌。
张炎与深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张炎于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张炎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张炎负担。
审判员 刘继丰
二〇一八年四月二十日
书记员 崔 景
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1713号
申请执行人：王海方，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：施敏捷，男，1994年6月24日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人王海方与被执行人施敏捷民间借贷纠纷一案中，尚未执行10800元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1713号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执263号
申请执行人：凌晓波，女，1975年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘坤才，男，1963年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人凌晓波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2233号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人刘坤才买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘坤才支付货款6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人刘坤才纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执263号申请执行人：凌晓波，女，1975年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘坤才，男，1963年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人凌晓波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2233号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人刘坤才买卖合同纠纷一案，要求被执行人刘坤才支付货款6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款6000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人刘坤才纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年六月三十日书 记 员  杨炯杭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3726号
罪犯侯荣富，男，1950年7月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2008年10月13日作出（2008）高刑初字第155号刑事判决，以被告人侯荣富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯侯荣富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯侯荣富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯荣富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年1月、7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规�，裁定如下：
对罪犯侯荣富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3798号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人单文强，男，1991年7月1日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3108号起诉书指控被告人单文强犯聚众斗殴罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人单文强及辩护人叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，单祖明、吕海兵(均已判刑)因琐事发生纠纷，约定于当晚在本区航头镇沪南公路、环镇东路附近的东升家园小区门口处斗殴。嗣后，被告人单文强应单祖明纠集伙同单凯(已判刑)持棒球棒等作案工具赶至上址，与吕海兵纠集的杨星雨、罗浩浩等人(均已判刑)发生互殴，致多人不同程度受伤。经鉴定，单祖明因外伤致左颞部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；单凯因外伤致左肩部、左前臂及左肘部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；吕海兵因外伤致右胸部及右前臂皮肤擦挫伤，构成轻微伤；杨星雨因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤；罗浩浩因外伤致左额颞部头皮挫伤和左前臂皮肤挫伤，构成轻微伤。
2017年8月18日，被告人单文强被公安机关抓获，到案后未作如实供述。
案发后，双方就赔偿事宜互相达成谅解。
上述事实，被告人单文强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人单祖明、单凯、吕海兵、杨星雨、罗浩浩的供述笔录；证人王某1、王某2的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；相关刑事判决书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、清单、截图、光盘、工作情况说明、户籍资料、案发到案经过及被告人单文强到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单文强伙同他人在公共场所参与持械聚众斗殴，共致双方五人轻微伤，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人单文强犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人单文强能自愿认罪且双方互相谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项的规定，判决如下：
被告人单文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初325号
原告时某某，男，1987年出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告乔某某，女，1989年出生。
本院在审理原告时某某与被告乔某某为离婚纠纷一案中，原告时某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王香菊
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 桓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1303号
申请执行人拓力伟，男，汉族，1979年3月5日出生。
申请执行人王强，男，汉族，1979年11月24日出生。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1989年2月16日出生。
申请执行人王鹏，男，汉族，1979年3月5日出生。
被执行人李建宏，男，汉族，1977年4月1日出生
拓力伟、王强、ＸＸ、王鹏申请执行李建宏建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人外出打工，在申请执行期间被执行人先后打款3万元，且与被执行人电话联系自行达成协议。申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初851号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白永胜
二〇一七年六月十六日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1303号申请执行人拓力伟，男，汉族，1979年3月5日出生。申请执行人王强，男，汉族，1979年11月24日出生。申请执行人ＸＸ，男，汉族，1989年2月16日出生。申请执行人王鹏，男，汉族，1979年3月5日出生。被执行人李建宏，男，汉族，1977年4月1日出生拓力伟、王强、ＸＸ、王鹏申请执行李建宏建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人外出打工，在申请执行期间被执行人先后打款3万元，且与被执行人电话联系自行达成协议。申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初851号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年六月十六日书记员  安迪斯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3088号
原告：黄钟。
被告：曾道义。
原告黄钟与被告曾道义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟到庭参加诉讼，被告曾道义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钟向本院提出诉讼请求：要求被告曾道义归还原告借款40000元整。事实和理由：2015年9月19日被告以资金周转向原告借款20000元，承诺2016年3月18日还清借款，后2015年12月18日被告又以资金周转向原告借款20000元，并承诺2016年6月18日还清借款。到期后，原告多次催促，被告均以各种借口推脱不还，如今更是不接电话，原告已联系不到他。
被告曾道义未到庭，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款两次，共计40000元，分别出具借条两张载明：“今借到黄钟（。。。。）现金人民币20000元（贰万圆整）定于2016年3月18日前归还。”“今借到黄钟现金人民币20000元（贰万圆整）于2016年6月18日前归还。”原告依约向被告交付了借款，被告至今尚未向原告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、原、被告身份信息等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份及与被告曾道义的短信截图，该组证据能够证明被告曾道义向原告借款两笔共计40000元的事实，原告以此要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾道义在本判决生效之日起5日内偿还原告黄钟借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告曾道义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初3088号原告：黄钟。被告：曾道义。原告黄钟与被告曾道义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钟到庭参加诉讼，被告曾道义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄钟向本院提出诉讼请求：要求被告曾道义归还原告借款40000元整。事实和理由：2015年9月19日被告以资金周转向原告借款20000元，承诺2016年3月18日还清借款，后2015年12月18日被告又以资金周转向原告借款20000元，并承诺2016年6月18日还清借款。到期后，原告多次催促，被告均以各种借口推脱不还，如今更是不接电话，原告已联系不到他。被告曾道义未到庭，未提供证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告借款两次，共计40000元，分别出具借条两张载明：“今借到黄钟（。。。。）现金人民币20000元（贰万圆整）定于2016年3月18日前归还。”“今借到黄钟现金人民币20000元（贰万圆整）于2016年6月18日前归还。”原告依约向被告交付了借款，被告至今尚未向原告偿还借款。以上事实，有当事人陈述、借条原件、原、被告身份信息等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二份及与被告曾道义的短信截图，该组证据能够证明被告曾道义向原告借款两笔共计40000元的事实，原告以此要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾道义在本判决生效之日起5日内偿还原告黄钟借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告曾道义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  张朝中人民陪审员  刘国文二〇一六年十月二十四日书 记 员  贺胜楠
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初30号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人安某某，男，1987年9月14日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化程度，农民，住曲阳县。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，7月1日被刑事拘留，7月7日被取保候审。因无故不到庭接受审判，同年10月20日经本院决定，10月28日被洛阳铁路公安处逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员魏凯出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日，被告人安某某从南阳火车站乘K184次旅客列车，次日凌晨4时许，其盗窃旅客杨博大双肩背包一个，内装华为牌手机1部（价值人民币3876元）等物品。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。建议对安某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人安某某对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议，且没有向法庭提供证据。
经审理查明：2017年6月9日，被告人安某某从南阳火车站乘K184次旅客列车，次日凌晨4时许，列车即将运行到邯郸车站时，被告人安某某趁6车厢12号卧铺旅客杨博大睡着之机，将其放在行李架上的黑色双肩背包盗走，内装华为牌手机1部（价值人民币3876元）等物品。尔后从邯郸车站下车，将手机销售，得赃款2500元，用于个人消费。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、失主杨博大的陈述及丢失经过，证实2017年6月9日其从南阳火车站乘K184次旅客列车，睡在6车厢12号下铺，车到石家庄车站时，发现放在行李架上的黑色双肩背包被盗走，内装华为牌手机1部、准考证、眼镜、衣服等物品。
2、受理案件经过，证实洛阳铁路公安处乘警支队二大队，于2017年6月10日接到失主杨博大被盗的报案情况。
3、归案情况说明，证实2017年6月10日，洛阳铁路公安处乘警支队接到失主杨博大报案后，经调取视频监控录像，于6月30日在杭州火车站将犯罪嫌疑人安某某抓获归案。其对盗窃犯罪事实供认不讳。
4、视频监控影像资料，证实被告人安某某在南阳火车站售票厅和K184次旅客列车盗窃现场的影像。
5、失主杨博大购买手机的收据，证实被盗手机其于2017年6月8日以4260元人民币的价格购买的。
6、邯郸市价格认证中心的《关于华为P10plus手机价格认定结论书》，证实赃物手机价值人民币3876元。
被告人安某某对上述事实当庭予以供认，并有供述在卷，与法庭质证的证据能够相互印证。本案公诉机关指控的事实清楚，当庭提供的证据真实、可靠，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人安某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其违反取保候审规定，无故不到庭接受审判，可酌情从重处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年1月19日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王留成
审 判 员 冯 兵
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1366号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：陈凤兴，男，1983年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡宣正，男，1978年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈凤兴、蔡宣正信用卡纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈凤兴偿还全部本金29687.2元、利息8115.3元，合计金额37802.5元及自2017年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；二、判令被告陈凤兴承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告蔡宣正对被告陈凤兴的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈凤兴签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告陈凤兴可以利用原告发行予其的贷记卡在贰拾伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈凤兴同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告陈凤兴透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈凤兴应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日原告与被告蔡宣正签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告蔡宣正对被告陈凤兴的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年2月28日，被告陈凤兴领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2016年3月22日，被告陈凤兴取现30000元，2016年4月25日，该欠款到期，被告未归还欠款。截止2017年6月30日，被告尚欠透支款本金29687.2元、利息8115.3元。后被告陈凤兴未归还剩余欠款，被告蔡宣正也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤兴于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金29687.2元、前期利息8115.3元及自2017年7月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告蔡宣正对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费745元，减半收取375.5元，由被告陈凤兴、蔡宣正负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月七日
代书记员 庄宇佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2860号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，行长。
委托代理人王振华，系河南沃原律师事务所律师。
被告杨银全。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）诉被告杨银全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行二七支行的委托代理人王振华到庭参加了诉讼。被告杨银全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行二七支行诉称，2013年4月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××19，该卡发放至被告后，被告多次消费，但未按信用卡合约约定按期归还借款，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款利息、滞纳金等合计9331.05元及起诉后至判决确认还款之日止期间的利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
原告农行二七支行提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、逾期未还款账户明细。
被告杨银全未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理，本院查明案件事实如下：2013年3月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为62×××19。被告签署了办卡申请表，并在主卡申请人签名处签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2013年4月3日，账号62×××19开户。截止本案起诉日，被告用该卡共消费未归还借款金额为本金5930.43元、利息2812.17元、滞纳金588.45元，总计9331.05元。经原告催要，被告至今未能偿还借款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告使用在原告处办理的信用卡消费后，未按约定期限还款，应承担违约责任，同时应当按照约定支付逾期还款的利息及滞纳金。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及举证反驳的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款本金5930.43元、利息2812.17元、滞纳金588.45元，总计9331.05元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨银全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 苏志美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵海峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11810号
上诉人（原审被告）：刘良平，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：孙良好，男，1975年9月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人刘良平因与被上诉人孙良好劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘良平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘良平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第86号
原告：顾其华。
被告：金林根。
本院在审理原告顾其华与被告金林根民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾其华撤回起诉。
本案受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 陈琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第645号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告何京允。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告何京允物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月一日
书 记 员 经 君
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执1077号
申请执行人沾化县农村信用合作联社，住所地：沾化区中心路568号，
被执行人赵连忠，男，1984年1月12日生，汉族，住沾化区冯家镇南赵村248号。
被执行人周方红，男，1981年11月29日生，汉族，住沾化区冯家镇久山村226号。
被执行人李学磊，男，1988年6月8日生，汉族，住沾化区冯家镇李雅庄村48号。
本院在执行（2016）鲁1603民初176号民事判决书沾化县农村信用合作联社申请执行赵连忠、周方红、李学磊金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟祥连
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1758号
原告：乔宝斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：王海燕，女，1968年12月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：丁成梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住仪征市。
二被告共同委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告乔宝斌与被告王海燕、丁成梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔宝斌、被告王海燕、丁成梅的共同委托代理人吕志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔宝斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款日的利息按年利率6%计算）;2、承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：王海燕系原告哥哥乔宝朝朋友，王海燕于2015年上半年因开店需要资金，向原告借款10万元，原告通过手机银行汇款8万元，另外2万元是现金交付，2015年4月6日，王海燕儿子秦磊出具金额10万元的借条一张，王海燕作为共同借款人在借条上签名。因丁成梅是王海燕的生意合作合伴，2015年10月6日，原告、王海燕、丁成梅三方一致同意，将债务转给丁成梅承受，并于当日，丁成梅向原告出具金额10万元的借条一张，王海燕作为担保人在借条上签名。经原告多次催要未果，现要求二被告立即给付所欠款项10万元及相应利息。
二被告共同辩称，王海燕在向原告借款时，原告只交付了8万元借款，其余2万元并未给付。丁成梅把王海燕的债务承受之后，原告并未实际借款给丁成梅，实为债务转让。王海燕进行担保是事实，实际上担保的借款应该是原告支付的8万元。在丁成梅出具借条之后，丁成梅向原告的哥哥乔宝朝还了1万元，实际欠款目前为7万元。借条上约定的罚款，无法律依据，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年4月6日王海燕作为共同借款人出具的借条复印件上载明：今借到乔宝斌人民币壹拾万元（转帐捌万元正，给付现金贰万元正注合计100000）、2015年4月6日原告的银行交易明细表证明原告将8万元转给王海燕的事实，被告王海燕抗辩只收到该笔汇款8万元，其余2万元并未收到，结合法庭对王海燕的调查笔录，王海燕陈述：乔宝斌跟我说只给我8万元，2万元作为借款8万元的利息。原告主张2万元以现金形式交付给被告王海燕，被告王海燕不予认可，原告应对自己的主张提供证据，因原告未能在法庭限期内进一步举证证明将2万元现金实际交付给王海燕的事实，由其自行承担不利后果。本院认定2015年4月6日，王海燕向乔宝斌实际借款8万元;2、被告丁成梅抗辩已归还原告1万元，原告不予认可，被告丁成梅自认该1万元是还给乔宝斌哥哥乔宝朝。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款并向贷款人还本付息的合同，被告丁成梅向案外人支付款项不能认定为向原告还款，故该辩驳意见，本院不予采信。
本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人代为履行的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2015年10月5日，经原告乔宝斌同意，被告丁成梅向原告出具借条确认债务，被告王海燕在借条上作为担保人进行签名，该行为构成债务转移，即王海燕将原债务8万元转移给丁成梅承担，由王海燕进行担保。被告丁成梅向原出具的借条中约定了还款期限，借款应当按照约定的期限返还借款。丁成梅到期未能偿还所欠乔宝斌8万元，被告王海燕作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向丁成梅追偿。原告主张自借款期间届满之日即2016年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。
综上所述，被告丁成梅作为借款人、被告王海燕作为担保人向原告出具借条后，应当按照实际借款金额8万元承担还本付息的义务。本案系因债务转移产生的纠纷，故本案案由应由民间借贷变更为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁成梅于本判决生效之日起十日内归还原告乔宝斌8万元及相应利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）;
二、被告王海燕对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告丁成梅追偿;
三、驳回原告乔宝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，保全费1120元，合计3720元，由原告乔宝斌负担744元，被告丁成梅负担2976元。原告乔宝斌已垫付3720元，被告丁成梅于本判决生效之日起10日内给付原告乔宝斌2976元，被告王海燕承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 封 峰
代理审判员 李振艳
人民陪审员 王邱荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1758号原告：乔宝斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住仪征市。被告：王海燕，女，1968年12月19日出生，汉族，住仪征市。被告：丁成梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住仪征市。二被告共同委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。原告乔宝斌与被告王海燕、丁成梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔宝斌、被告王海燕、丁成梅的共同委托代理人吕志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔宝斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款日的利息按年利率6%计算）;2、承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：王海燕系原告哥哥乔宝朝朋友，王海燕于2015年上半年因开店需要资金，向原告借款10万元，原告通过手机银行汇款8万元，另外2万元是现金交付，2015年4月6日，王海燕儿子秦磊出具金额10万元的借条一张，王海燕作为共同借款人在借条上签名。因丁成梅是王海燕的生意合作合伴，2015年10月6日，原告、王海燕、丁成梅三方一致同意，将债务转给丁成梅承受，并于当日，丁成梅向原告出具金额10万元的借条一张，王海燕作为担保人在借条上签名。经原告多次催要未果，现要求二被告立即给付所欠款项10万元及相应利息。二被告共同辩称，王海燕在向原告借款时，原告只交付了8万元借款，其余2万元并未给付。丁成梅把王海燕的债务承受之后，原告并未实际借款给丁成梅，实为债务转让。王海燕进行担保是事实，实际上担保的借款应该是原告支付的8万元。在丁成梅出具借条之后，丁成梅向原告的哥哥乔宝朝还了1万元，实际欠款目前为7万元。借条上约定的罚款，无法律依据，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年4月6日王海燕作为共同借款人出具的借条复印件上载明：今借到乔宝斌人民币壹拾万元（转帐捌万元正，给付现金贰万元正注合计100000）、2015年4月6日原告的银行交易明细表证明原告将8万元转给王海燕的事实，被告王海燕抗辩只收到该笔汇款8万元，其余2万元并未收到，结合法庭对王海燕的调查笔录，王海燕陈述：乔宝斌跟我说只给我8万元，2万元作为借款8万元的利息。原告主张2万元以现金形式交付给被告王海燕，被告王海燕不予认可，原告应对自己的主张提供证据，因原告未能在法庭限期内进一步举证证明将2万元现金实际交付给王海燕的事实，由其自行承担不利后果。本院认定2015年4月6日，王海燕向乔宝斌实际借款8万元;2、被告丁成梅抗辩已归还原告1万元，原告不予认可，被告丁成梅自认该1万元是还给乔宝斌哥哥乔宝朝。本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款并向贷款人还本付息的合同，被告丁成梅向案外人支付款项不能认定为向原告还款，故该辩驳意见，本院不予采信。本院认为，债务转移合同是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人代为履行的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2015年10月5日，经原告乔宝斌同意，被告丁成梅向原告出具借条确认债务，被告王海燕在借条上作为担保人进行签名，该行为构成债务转移，即王海燕将原债务8万元转移给丁成梅承担，由王海燕进行担保。被告丁成梅向原出具的借条中约定了还款期限，借款应当按照约定的期限返还借款。丁成梅到期未能偿还所欠乔宝斌8万元，被告王海燕作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向丁成梅追偿。原告主张自借款期间届满之日即2016年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上所述，被告丁成梅作为借款人、被告王海燕作为担保人向原告出具借条后，应当按照实际借款金额8万元承担还本付息的义务。本案系因债务转移产生的纠纷，故本案案由应由民间借贷变更为债务转移合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁成梅于本判决生效之日起十日内归还原告乔宝斌8万元及相应利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）;二、被告王海燕对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告丁成梅追偿;三、驳回原告乔宝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，保全费1120元，合计3720元，由原告乔宝斌负担744元，被告丁成梅负担2976元。原告乔宝斌已垫付3720元，被告丁成梅于本判决生效之日起10日内给付原告乔宝斌2976元，被告王海燕承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  封 峰代理审判员  李振艳人民陪审员  王邱荣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  蔡 敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4679号
原告:吴鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：王玉芹，女，1961年5月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告:丁佩良，男，1953年5月8日出生，汉族，住址同上，
被告:蒋某，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县，
被告:丁蒋硕，男，2009年6月22日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：蒋某，丁蒋硕母亲。
三、四被告共同委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴鹏与被告王玉芹、丁佩良、蒋某、丁蒋硕房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴鹏于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1735号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
主要负责人：章凌钢,该支行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：柳维栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：楼巨耀，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：陈爱梅，女，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行为与被告楼巨耀、陈爱梅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：1.被告楼巨耀、陈爱梅归还借款本金200000元，至2016年12月22日的利息19796.4元，自2016年12月23日起至实际履行之日止以本金200000元为基数按照月利率12.69‰计算的罚息，自2016年12月23日起至实际履行之日止以利息19796.4元为基数按照月利率12.69‰计算的复利；2.原告有权就被告楼巨耀所有的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号825室房产折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年12月30日，被告楼巨耀、陈爱梅与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》1份，共同向原告借款；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：月利率8.46‰；
四、款项交付：2016年1月6日；
五、借款用途：购地板砖；
六、担保情况：2015年12月30日，被告楼巨耀与原告签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》1份，自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年12月30日至2017年12月22日期间（包括该期间的起始日和届满日），在200000元的最高余额内，原告依据与楼巨耀签订的本外币借款合同（即主合同）等而享有的债权，担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，抵押物为楼巨耀名下位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号825室的房产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2015）第95-00382号]，2016年1月4日，原告取得上述房产的房屋他项权证，证号为甬房他证鄞州区字第××号，登记的债权数额为200000元；庭审中，原告称该最高余额指的是借款本金，签订合同时向被告楼巨耀作出了明确说明，楼巨耀认可最高余额200000元仅指借款本金；
七、还款期限：2016年12月22日；
八、违约责任：按年结息，每年末月的20日为付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期利随本清，到期未偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
九、还款情况：未偿还任何款项；
十、尚欠本息：本金200000元，至2016年12月22日的利息19796.4元，自2016年12月23日起至实际履行之日止以本金200000元为基数按照月利率12.69‰计算的罚息，自2016年12月23日起至实际履行之日止以利息19796.4元为基数按照月利率12.69‰计算的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼巨耀、陈爱梅共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金200000元，并支付至2016年12月22日止的利息19796.4元，以及自2016年12月23日起至实际履行之日止以本金200000元为基数按照月利率12.69‰计算的罚息，自2016年12月23日起至实际履行之日止以利息19796.4元为基数按照月利率12.69‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告楼巨耀、陈爱梅未履行上述第一项判定之义务，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行有权以楼巨耀名下位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号825室的房产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2015）第95-00382号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由被告楼巨耀、陈爱梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵 淼
二〇一八年五月二十九日
代书记员 徐立芯妤
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执264号
申请执行人万某某
被执行人李某某
申请执行人万某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1003号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币3000元并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年3月8日申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1003号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏怀喜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3774号
原告陈标语，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码91500000568723498U。
法定代表人陈猛，该公司董事长。
委托代理人王晋宽（系该公司员工），男，达斡尔族，1981年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告陈标语诉被告重庆超硅光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月16日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈标语的委托代理人张静宇、陈海涛，被告重庆超硅光电技术有限公司委托代理人王晋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标语诉称：原告在被告处从事资材部库管员职务。截止目前，被告拖欠原告从2016年2月、3月、4月三个月的工资共计8133.86元，并向原告出具拖欠工资汇总表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资8133.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆超硅光电技术有限公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告陈标语为被告重庆超硅光电技术有限公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。被告重庆超硅光电技术有限公司向原告出具拖欠工资汇总表一份，载明原告陈标语2016年2月、3月、4月的工资为8133.86元，上述工资至今未支付。
上述事实，有拖欠工资汇总表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈标语为被告重庆超硅光电技术有限公司供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费8133.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效后立即支付原告陈标语劳务费8133.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆超硅光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月十八日
书记员 戴 兵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初668号
原告李林，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告衡阳市显前建设科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区华兴新区34号街区。
法定代表人龙显前，该公司董事长。
被告龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族。
被告何小平，男，1968年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告李林诉被告衡阳市显前建设科技有限公司、龙显前、何小平民间借贷纠纷一案中，原告李林于2016年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市显前�设科技有限公司、龙显前银行存款2062500元或者查封、扣押其价值相当的财产，以及冻结被告何小平银行存款1581250元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人王建恺自愿以其房产为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告李林的保全申请及案外人王建恺提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王建恺所有的坐落于湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭16号亚华名都10号楼201室（商品房预售许可证号为：衡预许字【2013】第010号，面积：328.85平方米）商业用房一套；
二、冻结被告�阳市显前建设科技有限公司、龙显前银行存款2062500元或者查封、扣押其价值相当的财产；
三、冻结被告何小平银行存款1581250元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初668号原告李林，男，1977年11月15日出生，汉族。被告衡阳市显前建设科技有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区华兴新区34号街区。法定代表人龙显前，该公司董事长。被告龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族。被告何小平，男，1968年7月13日出生，汉族。本院在审理原告李林诉被告衡阳市显前建设科技有限公司、龙显前、何小平民间借贷纠纷一案中，原告李林于2016年5月26日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市显前�设科技有限公司、龙显前银行存款2062500元或者查封、扣押其价值相当的财产，以及冻结被告何小平银行存款1581250元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，案外人王建恺自愿以其房产为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告李林的保全申请及案外人王建恺提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人王建恺所有的坐落于湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭16号亚华名都10号楼201室（商品房预售许可证号为：衡预许字【2013】第010号，面积：328.85平方米）商业用房一套；二、冻结被告�阳市显前建设科技有限公司、龙显前银行存款2062500元或者查封、扣押其价值相当的财产；三、冻结被告何小平银行存款1581250元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年五月二十七日代理书记员 赵湘斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4469号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：叶森，该公司职员。
被告：吕玲，住。
原告广发银行股份有限公司诉被告吕玲信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告吕玲因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××93的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达81725.65元（其中本金32940.7元、利息23412.7元、滞纳金25159.75元、年费180元、其他手续费32.5元），经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81725.65元(欠款暂计至2015年4月22日)，其中本金32940.7元，利息23412.7元，滞纳金25159.75元、年费180元、其他手续费32.5元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕玲无答辩。
经审理查明：被告于2008年3月6日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××93信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金32940.7元，利息23412.7元，滞纳金25159.75元、年费180元、其他手续费32.5元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告吕玲向原告广发银行股份有限公司清偿本金32940.7元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（计至2015年4月22日止，利息为23412.7元，滞纳金为25159.75元、年费为180元、其他手续费为32.5元,从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由被告吕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 欣
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00280-1号
申请执行人兴平市农村信用合作联社，
法定代表人梁成林，该社理事长。
被执行人李亚朝，男，1978年1月9日生，汉族，
被执行人胡金凤，女，1977年8月17日生，汉族，
兴平市人民法院2014年8月4日作出的（2014）兴民初字第00732号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人李亚朝、胡金凤价值166582.5元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月九日
书 记 员 史 伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初153号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人向东阳，江阴市某某厂工作。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月18日刑满释放。2015年11月18日因本案到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2016年2月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人向东阳犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人向东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年11月17日19时许被告人向东阳在江阴市华士镇某某小店内，因打麻将的事情与被害人喻某发生矛盾，后持随身携带的水果刀将被害人喻某背部、臀部等处划伤，致背、臀部5处创口，分别位背部正中2处、左髋部1处和左臀部2处，长度分别为13.5cm、8.5cm、2.5cm、2.0cm和1.7cm。经江阴市公安局法医鉴定，被害人喻某的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月18日凌晨，被告人向东阳主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，公安机关从被告人向东阳处扣押水果刀一把。
案发后，被告人向东阳赔偿被害人喻某人民币26000元，被害人喻某对被告人向东阳表示谅解。
上述事实，被告人向东阳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、疾病证明书、收条、谅解书、扣押决定书及清单等书证，证人龚某、肖某、杨某、刘某、余某、王某等人的证言笔录，被害人喻某的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、血样提取笔录，刑事判决书及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向东阳持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人向东阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向东阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向东阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年9月8日止）。
二、扣押在案的作案工作水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年二月二十五日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初143号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人冷某某，男，1990年2月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住孝昌县。2015年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年11月2日由本院决定取保候审，2016年11月17日由本院决定逮捕。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人冷某某犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本�。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年11-12月份，被告人冷某某利用互联网上发布代办信用卡的虚假信息，自称担保公司业务员，以代办信用卡的名义需要交代办费、验资费、激活费等诈骗闫某工商银行汇款4000元，取款后被其占为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述及被害人陈述；出示了抓获破案经过、扣押、发还清单、账户明细表、汇款凭证、收条、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人冷某某的行为已构成诈骗罪；同时，公�机关还建议对被告人冷某某在拘役三个月至四个月之间量刑。
对此指控，被告人冷某某当庭自愿认罪，没有提出异议。
经审理查明：2015年12月，被告人冷某某在互联网上购买他人信息后，以代办信用卡需要交纳开户费的名义骗取闫某现金4000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被害人闫某的陈述证实：2015年12月18日上午10时许，我在家里上网时看到一个办理透支卡的网页，就进入看了下介绍。之后那个网页上有人主动用电话和我联系，两三天后，那个人给我寄了一张透支卡，并说需要4000元的开户钱，我就汇了4000元过去。后来湖北警方和我联系，我才知道被骗了。
对方银行卡号是62×××35，户名刘某某，对方电话号码是185××××3063。
二、被告人冷某某的供述证实：2015年10月，我开始从事信息诈骗活动。同年12月，我通过互联网上一个名为“百度推广”的人手中花1.1万购买了300条左右客户信息。2015年12月21日下午15时许，我用号码为185××××3063的手机联系闫某，问他是不是想办理�用卡，并问他办多大额度的，他说办一张20万额度的信用卡。我说我是担保公司的，办理20万额度的必须交纳2%的劳务费4000元。当天晚上18时许，我接到闫某的电话说钱已经打过来了，我确定后继续要他打5000元验资费过来，他可能觉得上当了，没有再打钱。
三、扣押、发还清单，证实公安机关扣押手机3部、现金4000元、银行卡6张、身份证2张、中国邮政储蓄银行凭条张、帽子1顶、口罩1个；并发还手机2部、身份证2张、银行卡2张。
四、银行账户明细单、汇款凭证，证实卡号为62×××35，户名为刘某某的中国工商银行卡于2015年12月21日收到汇款4000元，及闫某汇款4000元。
五、收条、汇款凭证，证实被害人闫某已收到退赃款4000元。
六、情况说明，证实被告人冷某某此前无违法犯罪记录的情况。
七、有被告人冷某某的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人冷某某以非法占有为目的，采取办理信用卡需要交纳费用的名义，骗取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冷某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。以被告人冷某某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范波涛
二〇一六年十一月十七日
书记员沈林
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第11号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1379号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月10日晚，被告人沈某甲酒后驾驶号牌为浙F×××××的正三轮载货摩托车，当行驶至海盐县武原街道红益村村道5组路段时，与相向驶来的由文某驾驶的电动自行车（后乘坐王某）发生碰撞，造成被害人王某受伤的交通事故发生。经法医鉴定，被害人王某因交通事故致左侧髌骨骨折，损伤程度达轻伤二级。经事故调查认定，被告人沈某甲承担事故的主要责任。经检验，被告人沈某甲血液中乙醇含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人文某、沈某乙的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致1人轻伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月五日
书 记 员 张海燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1686号
罪犯杨刚刚，男，1960年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00290号刑事判决，认定被告人杨刚刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳）。被告人杨刚刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年2月1日作出（2013）鄂刑一终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨刚刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨刚刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨刚刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨刚刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨刚刚的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年7月13日起至2020年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执376号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，行长。
被执行人陈光华。
被执行人广西碧园房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人黄红峰，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陈光华、广西碧园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈光华、广西碧园房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行支付贷款本金430866.42元以及利息、罚息（截至2015年9月14日暂计为利息35697.56元，罚息688.91元，此后利息、罚息按照合同约定的方式计算至贷款本金实际清偿之日止），支付申请执行人律师代理费28294元、案件诉讼费8308元、公告费700元、邮寄费31元。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光华、广西碧园房地产开发有限公司所有的存款人民币55万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年五月十日
书记员 吕瑞飞
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保301号
申请人：四川元泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人：杜云飞，总经理。
被申请人：四川久大制盐有限责任公司。
法定代表人：傅刚义，董事长。
本院受理四川元泰祥房地产开发有限公司与四川久大制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川久大制盐有限责任公司的价值29980000元的财产予以查封、扣押和冻结，并提供相应担保。本院作出（2017）川0304民初919之2号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人四川久大制盐有限责任公司所有的价值29980000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓靖
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初635号
原告：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩。
委托诉讼代理人：丁晓东。
被告：王德君，住西安区。
辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）诉王德君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼，被告王德君经本庭合法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告给付所欠供热费8168.20元及滞纳金175.00元，合计8343.20元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：王德君是某小区住户，供热面积为72.93平方米，从2012年采暖期起未向原告单位缴纳供热费，共计欠费4年，虽经多次催缴仍未缴纳。现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
王德君未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1、被告人王德君从2012年起至2015年四年未向原告单位缴纳供热费，累计欠费8168.20元及滞纳金175.00元，合计8343.20元；2、被告王德君没有向本院提交欠费理由的答辩意见，是对其诉讼权利的放弃。
本院认为，原告阳光供热已为被告王德君提供了供热服务，被告应履行给付供热费的义务，被告王德君既没到庭，也未举证，应承担不利后果。
综上所述，原告阳光供热的诉讼请求成立，其诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王德君于本判决生效后十日内，向原告辽源市西安区阳光供热处给付供热费8168.20元及滞纳金175.00元，合计8343.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十一月十四日
书记员 王治宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4208号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：奉化市莼湖镇直街***号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：史磊，系该支行员工。
被告：翁后能，女，1955年7月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：吴忠辉，男，1956年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告:奉化市盛博五金厂（个人独资企业）。注册号：330283607017464。住所地：奉化市岳林街道新民东村**幢。
投资人：肖增添。
被告：肖增添，男，1993年10月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行（以下简称莼湖农商银行）为与被告翁后能、吴忠辉、奉化市盛博五金厂、肖增添金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告莼湖农商银行的委托代理人史磊，被告奉化市盛博五金厂、肖增添到庭参加诉讼，被告翁后能、吴忠辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告莼湖农商银行基于《个人保证借款合同》、《借款补充合同》、《借款借据》、《承诺书》、《利息清单》，以被告翁后能、吴忠辉未能归还到期借款，被告奉化市盛博五金厂、肖增添也未履行自身义务为由，起诉至本院，要求判令：一、被告翁后能、吴忠辉立即归还原告借款本金200万元，至2016年7月18日暂计的利息、罚息、复息260456.87元，并支付自2016年7月19日起至款清日为止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；二、被告奉化市盛博五金厂负连带保证责任；三、被告肖增添承担无限责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月11日，原告莼湖农商银行与被告翁后能、奉化市盛博五金厂签订一份《个人保证借款合同》(合同号：8261120150001820)。该合同约定，借款金额为200万元。还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告奉化市盛博五金厂为借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证担保的期限自该笔借款还款期限届满之日起二年。此外，该合同还对违约责任等事项进行了约定。
2015年2月11日，原告莼湖农商银行向被告翁后能发放贷款200万元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年2月10日，借款月利率为11.007‰。同日，被告吴忠辉出具《承诺书》表示愿意对借款承担共同还款责任。借款到期后，被告翁后能、吴忠辉未能按时归还借款本金，被告奉化市盛博五金厂亦未承担连带保证责任。截止2016年7月18日，被告翁后能、吴忠辉尚欠借款本金200万元及相应利息260456.87元。
本院认为：原告莼湖农商银行与被告翁后能、吴忠辉、奉化市盛博五金厂之间的保证借款合同关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告已经依约发放借款200万元，但被告翁后能、吴忠辉未能按时归还借款本金和支付借款利息，其行为已经构成违约，故原告有权要求其承担继续还本付息的责任。被告奉化市盛博五金厂作为该笔借款的连带责任保证人理应按照合同的约定承担连带保证责任。被告肖增添系被告奉化市盛博五金厂的投资人，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故在被告奉化市盛博五金厂的财产不足以清偿债务时,被告肖增添应当以其个人的其他财产进行清偿。故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翁后能、吴忠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁后能、吴忠辉于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金200万元及截止2016年7月18日的应付利息
260456.87元，并支付从2016年7月19日起至款清日为止按借款本金200万元按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告奉化市盛博五金厂对前述借款本息承担连带保证责任；如被告奉化市盛博五金厂的财产不足以清偿债务的，则由被告肖增添承担清偿责任；
三、驳回原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24884元，减半收取12442元，由被告翁后能、吴忠辉、奉化市盛博五金厂、肖增添共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 远 金
二〇一六年十月二十七日
书记员 张杨维莎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初756号
原告王春峰，X年X月X日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告王春峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员齐教元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春峰与被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称，2016年1月23日，原告驾驶鲁C×××××号轿车与邢某某驾驶的冀J×××××号大型货车相撞，造成车辆受损。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告维修费损失69024元、拆检费100元、鉴定费4000元，共计73124元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺乏事实依据；原告主张的鉴定费、拆检费不属于保险责任范围。
经审理查明，2015年4月17日，原告以其所有的鲁C×××××号轿车为保险车辆向被告投保了机动车损失保险及不计免赔条款；保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日；保险金额403200元。
2016年1月23日，原告驾驶被保险车辆与邢某某驾驶的冀J×××××号大型货车相撞，造成车辆受损。经公安交警部门认定，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
事故发生后，被告因确定车辆损失的数额对原告的车辆进行了拆检，原告因此支付拆检费100元。由于原、被告对被保险车辆的损失数额争议较大，本院根据原告的申请委托山东XX保险公估有限公司对被保险车辆的维修损失进行评估，评估结论为鲁C×××××号轿车的维修费损失价格为69024元。原告因鉴定支付鉴定费4000元。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、拆检费收据1份、公估报告书1份、鉴定费发票1份在案佐证。
本院认为，原告以其所有的车辆为被保险车辆向被告投保，被告向原告签发保险单，并收取原告的保险费，双方即已形成保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，被告应按保险合同的约定承担保险责任，赔偿原告因此发生的损失。山东XX保险公估有限公司对原告车辆损失的鉴定，程序合法，形成的鉴定结论，依据充分，本院予以采信。原告请求被告赔付维修费损失69024元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告支出的拆检费、鉴定费是查明被保险车辆损失程度的必要、合理费用，依法应由保险人承担。原告请求被告赔付拆检费100元、鉴定费4000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王春峰维修费损失69024元、拆检费100元、鉴定费4000元，共计73124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 齐教元
二〇一六年六月一日
书记员 周娜娜
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1276号
原告包金梅，住深圳市宝安区。
原告包利新，住址同上。
两原告委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。
被告张辉霞，住东源县。
被告肖凯，住东源县，
原告包金梅、包利新诉被告张辉霞、肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑广锋到庭参加诉讼，被告张辉霞、肖凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包金梅、包利新诉称，2015年11月1日，被告因经济周转困难，向原告借款320000元，并出具一份借款借条，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限至2016年9月30日止。借款初期，被告能按时付息，但从2016年4月起却拒绝支付。借款期限已到，原告多次催收未果。请求：一、判令被告偿还原告借款320000元；二、判令被告支付利息51200元（320000元×2%×8=51200元，暂计自2016年4月1日起至同年11月30日止，以后利息计至清偿之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告张辉霞、肖凯未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，两被告因资金周转需要，向两原告借款320000元，并出具一份借款借条给两原告，两被告在借款人处签名，另紫金县黄塘镇中心幼儿园在借款人处盖章，约定借款利息为月利率2.5%，借款时间为11个月，至2016年9月31日止。原告包金梅于当天向被告张辉霞银行转帐270000元，现金支付50000元。借款后，被告支付利息至2016年3月，之后一直未向原告支付借款利息。借款到期后，原告向被告催讨借款本息未果。案件审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年12月5日作出民事裁定，查封了被告张辉霞位于河源市源城区宝源路100号金鼎比华利山庄4栋520房的房产。案经审理，原告坚持诉讼请求，放弃对借款人紫金县黄塘镇中心幼儿园的诉讼。
以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借款借条、银行转账回执、交易明细清单以及本案的开庭笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款320000元，有两被告签名的借款借条为凭，并有银行转帐回执、交易明细等单据予以佐证，本院予以确认。被告欠原告借款本金320000元至今未予偿还，应承担偿还的民事责任，对原告请求被告偿还借款本金320000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，原、被告在借条中已经约定借款利率为月利2.5%，因原告请求被告按月利2%计算借款利息和逾期利息，原告请求符合法律规定，对该请求，本院予以支持。原告放弃对借款人紫金县黄塘镇中心幼儿园的诉讼，系原告真实意思表示，本院予以采纳。被告张辉霞、肖凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉霞、肖凯应在本判决生效后十五天内向原告包金梅、包利新偿还借款本金人民币320000元及利息（利息计算方法：以320000元为基数，按年利率24%从2016年4月1日起计算至还清借款本金之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3434元，保全费2376元，由被告张辉霞、肖凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宇翔
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2524号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:邹宝财，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址：河南省新蔡县；现住广东省开平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告邹宝财信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，适用小额诉讼程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告邹宝财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行诉称:2011年5月26日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××21，户名为邹宝财的信用卡给被告。此后，截至2016年8月23日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币3870.03元（其中本金2994.00元、利息410.00元、费用466.03元）。原告催收未果。故诉请1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币3870.03元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
原告提供的证据有：1、《信用卡申请表及领用协议》复印件，证明双方权利义务；2、《身份证》复印件，证明被告身份；3、《历史交易情况》复印件，证明被告欠款情况；4、《催收记录表》复印件，证明原告履行催收权利。
被告邹宝财没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年9月13日向被告邹宝财送达起诉状副本和开庭传票，并以电话方式通知其到庭参加诉讼，但被告邹宝财无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平邮政储蓄银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2011年5月26日，被告邹宝财填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××21，户名为邹宝财的信用卡给被告。此后，被告使用该信用卡消费，截至2016年8月23日，被告尚欠透支款本金2994.00元、利息及滞纳金410.00元、分期付款手续费466.03元，合计人民币3870.03元没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费及转账等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还计至2016年8月23日的信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币3870.03元（之后利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邹宝财应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本息合计人民币3870.03元(其中本金人民币2994.00元、截至2016年8月23日止的利息及滞纳金410.00元、分期付款手续费466.03元)及从2016年8月24日起至本判决确定还款之日止按照中国邮政储蓄银行信用卡领用协议约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交）,由被告邹宝财承担。
本判决为终审判决。
审判员 戚锦洪
二〇一六年十月十七日
书记员 高万丽
戚晓红
-1-