广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第210号
原告：中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行，住所地潮州市湘桥区绿榕路榕华园南向1-2号商铺。
负责人：马洪浩，行长。
委托代理人：吴伟雄，副行长。
委托代理人：余淑慧，总经理助理。
被告：柳汉波，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：庄彦颖，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈奕锦，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈冰，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭健鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郭若羿，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行（下称“工行湘桥支行”）诉被告柳汉波、庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告工行湘桥支行的委托代理人余淑慧、吴伟雄、被告柳汉波、陈奕锦、郭健鹏到庭参加诉讼，被告庄彦颖、陈冰、郭若羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湘桥支行诉称：柳汉波于2011年6月28日与原告签订编号为“2011年（湘）字004-1号”的《个人借款／担保合同》（下称《借款合同》），借款金额40万元，借款期限为12个月，《借款合同》第六条6.1约定的还款方式为“按月等额本息还款”，第二条约定的担保方式为“联保，具体约定见2011年（湘）字第004-1号《个人贷款业务商户联保协议》（下称《联保协议》）”。2011年6月28日，被告庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿与原告签订了编号为“2011年（湘）字第004-1号”的《联保协议》，《联保协议》第二条约定的保证方式为“乙方（即第二至第六被告）承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方项下各保证人就主合同［即编号为2011年（湘）字第004-1号的合同］项下债务独立承担全额连带保证责任”。2011年7月26日，原告按合同约定向柳汉波发放了贷款，贷款到期日为2012年7月26日，但截至2014年8月26日，虽经原告多次催讨，被告柳汉波只归还原告贷款本金117746.40元、利息9702.91元，仍结欠原告本金282253.60元、利息144594.45元。现根据合同及联保协议的约定，原告要求柳汉波立即归还原告借款人民币426848.05元，其中本金282253.60元、利息144594.45元（计至2014年8月26日，以后按原告贷款规定相关利率另计），同时要求被告庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿对原告的上述借款承担连带保证责任。柳汉波在履行与原告签订的上述《借款合同》项下条款期间构成违约，危及原告的债权安全。请求：1、判令被告柳汉波立即偿还原告借款人民币426848.05元，其中本金282253.60元、利息144594.45元（计至2014年8月26日，以后按原告贷款规定相关利率另计）。2、判令庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿对以上借款承担连带保证责任。
原告工行湘桥支行为其起诉的事实提供了如下证据：
1、工行湘桥支行营业执照、金融许可证。证明原告工行湘桥支行身份情况。
2、被告柳汉波、庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿身份证、结婚证。证明被告柳汉波、庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿诉讼主体资格。
3、《个人借款／担保合同》（2011年湘字004-1号）及借款借据。证明原告已按合同约定向被告柳汉波发放贷款（具体发放日期及金额以借据为准）。
4、《个人贷款业务商户联保协议》（2011年湘字004-1号）。证明被告庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿为被告柳汉波在原告处的借款提供连带责任保证担保。
5、《个人贷款逾期催收通知书》。证明被告柳汉波贷款逾期后，原告多次向被告柳汉波、庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿催收，被告柳汉波于2014年2月20日向原告出具了还款计划。
6、还款明细清单。证明被告柳汉波逾期还款情况。
7、机动车行驶证。证明被告柳汉波是粤DNN＊**号汽车的所有人，被告郭健鹏是粤DKK＊**号汽车的所有人。
8、民事裁定书及保全费单。证明原告申请财产保全，并已支付财产保全费，财产保全费应由被告承担。
被告柳汉波、陈奕锦、郭健鹏均没有提交答辩状，当庭均表示对工行湘桥支行的起诉没有意见。
被告柳汉波、陈奕锦、郭健鹏均没有提供证据。
经过开庭质证，被告柳汉波、陈奕锦、郭健鹏均对原告工行湘桥支行提供的证据没有意见。
被告庄彦颖、陈冰、郭若羿没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告庄彦颖、陈冰、郭若羿没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：柳汉波于2011年6月28日与工行湘桥支行签订《个人借款／担保合同》（编号为“2011年（湘）字004-1号”，下称“《借款合同》”），向工行湘桥支行借款人民币40万元，借款期限为12个月，《借款合同》第六条约定还款方式为“按月等额本息还款法（按月计息）”，第二条约定担保方式为“联保，具体约定另见2011年（湘）字004-1号商户联保协议”，第四条约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360”及“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；…”。同日，庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿与工行湘桥支行签订编号为“2011年（湘）字004-1号”的《个人贷款业务商户联保协议》，第一条约定“乙方（柳汉波、庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿）所担保的主债权为甲方（工行湘桥支行）依据其与柳汉波于2011年6月28日签订的主合同（名称：《个人借款／担保合同》，编号：“2011年（湘）字004-1号）而享有的对债务人的债权”及“主债权的金额和期限依主合同之约定”，第二条约定“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方项下各保证人就主合同项下债务独立承担全额连带担保责任”，第三条约定“乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。2011年7月26日，工行湘桥支行依约向柳汉波发放了贷款人民币40万元，贷款到期日为2012年7月26日。截至2014年8月26日，虽经工行湘桥支行多次催讨，柳汉波只归还工行湘桥支行贷款本金117746.40元、利息9702.91元，仍结欠工行湘桥支行本金282253.60元、利息144594.45元。
诉讼期间，本院于2014年7月31日作出（2014）潮湘法民二保字第2-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人郭健鹏的车牌号码为粤DKK＊**号汽车1辆（限额人民币2万元）。二、查封被申请人柳汉波的车牌号码为粤DNN＊**号汽车1辆（限额人民币8万元）。三、冻结被申请人柳汉波在中国农业银行潮安县支行开设的账户（账号：622848118323772＊＊＊＊）中的资金。四、冻结被申请人陈奕锦在中国农业银行庵埠支行开设的账户（账户：955998118538621＊＊＊＊）中的资金。五、冻结被申请人郭健鹏在中国农业银行庵埠支行开设的账户（账号：622848118323823＊＊＊＊）中的资金。六、冻结被申请人陈冰在中国工商银行庵埠支行开设的账户（账号：955880200411093＊＊＊＊）和在中国建设银行潮安县支行开设的账户（账号：416186＊＊＊）中的资金。上述三、四、五、六项冻结银行账户的限额合共人民币32万元。七、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。八、上述汽车查封期限为一年，账户冻结期限为六个月。
本院认为：柳汉波向工行湘桥支行借款明确、合法、有效，应受法律保护。工行湘桥支行依约发放借款给柳汉波，柳汉波没有按期付还工行湘桥支行借款及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及利息应付还工行湘桥支行。庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿为柳汉波与工行湘桥支行之间的借贷行为提供连带责任保证，保证关系明确、合法、有效，应受法律保护，庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿应承担相应的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告柳汉波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行借款本金人民币282253.60元及利息人民币144594.45元（利息暂计至2014年8月26日，此后利息按《个人借款／担保合同》约定的相关利率另计）。
二、被告庄彦颖、陈奕锦、陈冰、郭健鹏、郭若羿对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7742元，由被告柳汉波负担。上述受理费已由原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行垫付，被告柳汉波负担的受理费人民币7742元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行。
本案保全申请费人民币2620元，由被告柳汉波负担。上述保全申请费已由原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行垫付，被告柳汉波负担的保全申请费人民币2620元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢奕玫