wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更45号
罪犯姜能明，男，1967年5月9日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）临刑初字第6号刑事判决，以被告人姜能明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十五万元。因在缓刑考验期内发现有漏罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年六月三十日作出（2014）临刑初字第1号刑事判决，撤销前判中对被告人姜能明宣告缓刑的执行部分；以被告人姜能明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十五万元。被告人姜能明不服，提出上诉。本院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）淄刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月17日起至2018年1月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜能明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯姜能明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯姜能明认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜能明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜能明予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5494号
原告：梁盛芝，女，1958年6月28日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被告：王吉林，男，1962年8月23日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
原告梁盛芝与被告王吉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁盛芝、被告王吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日、6月21日，原、被告签订大连市供货合同和电梯门套供货、安装合同，5月22日合同约定供货单价按实际面积45元/平方米，�款方式，货到工地验收后，付至合同总价款85%，余款安装完成验收后结清，被告除付部分款外，尚欠7915元，6月21日合同约定，承包单价，单体门套560元/套，付款方式：预付款4万元，货到工地付总造价的30%，安装完毕验收后付95%，5%数量保证金，一年后返还，总造价11.2万元，被告除付部分款外，尚欠1万元未还，总计欠款17915元，被告索要无果素至法院，请求依法判令。请求被告立即给付货款17915元及利息，并承担诉讼费用。这个合同到现在已经两年了，怕过了时效，所以我就起诉了。利息从判决起往后计算。
被告辩称，我确实欠原告款项，但是具体数额为16495元，但是这款是分两笔，有电梯门套合同和大理石供货合同，我建的楼现在还没有进行质量验收，这是需要质监部门验收，验收后我可以付款给原告，质保金这块我已经付超了，质保金一个是5%，一个是15%，我已经超额给原告了。
经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订大理石供货合同，约定原告为被告在瓦房店市向东社区改造工程提供大理石。同时约定付款方式为，货到工地验收后，付至合同总价款的85%，余款安装完成验收后结清。2013年6月21日，原、被告签订电梯门套供货、安装合同，约定原告为被告在瓦房店市向东社区改造工程提供电梯门套，同时约定付款方式为，预付款40000元，货到工地付总造价的30%，安装完毕验收通过后付至工程款的95%，5%质量保证金，一年后质量无问题无息返还。质保期自工程竣工验收通过之日起计。原告按合同约定向被告提供了大理石和电梯门套。原、被告双方经确认，被告尚欠原告货款16495元。
上述事实，有原告提供的合同、被告提供的说明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人已履行交付货物的义务，买受人应当履行支付货款的义务。原、被告对欠款数额16495元均无异议，本院予以认定。2013年5月22日合同中约定，付款方式为货到工地验收后，付至合同总价款的85%，余款安装完成验收后结清。2013年6月21日，原、被告双方签订的合同中分别约定付款方式为，预付款40000元，货到工地付总造价的30%，安装完毕验收通过后付至工程款的95%，5%质量保证金，一年后质量无问题无息返还。质保期自工程竣工验收通过之日起计。该两份合同对余款付款的时间的约定并不具体明确，期限约定不明的，原告可以随时请求被告支付所欠货款。故本院支持原告的合理部分诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，六十二条第四项之规定，判决如下：
被告王吉林于本判决生效之日起七日内支付原告梁盛芝货款人民币16495元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告王吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当�人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李春芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初372号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。
负责人：孙建强，行长。
委托诉讼代理人：宋林，公司职员。
委托诉讼代理人：陈宏君，公司职员。
被告：蔡学城，男，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称中国工商银行高新支行）与被告蔡学城借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国工商银行高新支行委托诉讼代理人宋林、陈宏君，被告蔡学城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同，被告偿还原告贷款本金66783.48元，利息2696.47元（截止到2017年7月31日，以后利息按照人民银行贷款逾期加罚息利率标准计算至本息还清之日止），本息合计69479.95元；2.原告对贷款抵押物吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号的住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡学城于2015年11月6日与中国工商银行高新支行签订借款合同，借款金额8万元，借款期限为2015年11月6日
----
2020年11月6日，用于购买吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号的住房，并办理了房产抵押登记。上述贷款逾期后，借款人蔡学城未履约还款，累计违约本金66783.48元，积欠贷款利息2696.47元，本息合计69479.95元，经我行多次催收，被告扔拒不还款。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》相关规定，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
蔡学城辩称，原告说的属实，没有意见需要发表。
经审理查明：2015年9月15日蔡学城向中国工商银行高新支行申请贷款。2015年10月26日蔡学城与中国工商银行高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：蔡学城向中国工商银行高新支行贷款8万元，贷款期限60个月，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。并约定以蔡学城名下位于吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号，产权证号为吉林市房权证龙字第S0003538**号房屋对上述借款抵押担保，并于2015年10月30日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证龙字第TX300084**号。中国工商银行高新支行于2015年11月6日发放了贷款8万元。贷款逾期，蔡学城未按时还款，拖欠贷款本金66783.48元，截止2017年7月31日利息2696.47元。
认定上述事实的证据：蔡学城身份证及户口本、婚姻状况声明、个人经济收入证明、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约、个人住房贷款客户谈话备忘录、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、还款卡、还款计划表、房屋产权证、他项权利证、自营历史明细列表及原被告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，蔡学城应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与蔡学城于2015年10月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、蔡学城于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款本金66783.48元及利息（截止2017年7月31日利息2696.47元；2017年8月1日至贷款还清之日止利息按个人购房借款/担保合同约定计算）；
三、中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行在抵押担保范围内对蔡学城名下位于吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号，产权证号为吉林市房权证龙字第S0003538**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元由蔡学城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 温 杰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 可
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0291民初372号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。负责人：孙建强，行长。委托诉讼代理人：宋林，公司职员。委托诉讼代理人：陈宏君，公司职员。被告：蔡学城，男，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称中国工商银行高新支行）与被告蔡学城借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国工商银行高新支行委托诉讼代理人宋林、陈宏君，被告蔡学城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同，被告偿还原告贷款本金66783.48元，利息2696.47元（截止到2017年7月31日，以后利息按照人民银行贷款逾期加罚息利率标准计算至本息还清之日止），本息合计69479.95元；2.原告对贷款抵押物吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号的住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡学城于2015年11月6日与中国工商银行高新支行签订借款合同，借款金额8万元，借款期限为2015年11月6日——2020年11月6日，用于购买吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号的住房，并办理了房产抵押登记。上述贷款逾期后，借款人蔡学城未履约还款，累计违约本金66783.48元，积欠贷款利息2696.47元，本息合计69479.95元，经我行多次催收，被告扔拒不还款。为维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》相关规定，请求法院依法支持我行的诉讼请求。蔡学城辩称，原告说的属实，没有意见需要发表。经审理查明：2015年9月15日蔡学城向中国工商银行高新支行申请贷款。2015年10月26日蔡学城与中国工商银行高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：蔡学城向中国工商银行高新支行贷款8万元，贷款期限60个月，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。并约定以蔡学城名下位于吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号，产权证号为吉林市房权证龙字第S0003538**号房屋对上述借款抵押担保，并于2015年10月30日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证龙字第TX300084**号。中国工商银行高新支行于2015年11月6日发放了贷款8万元。贷款逾期，蔡学城未按时还款，拖欠贷款本金66783.48元，截止2017年7月31日利息2696.47元。认定上述事实的证据：蔡学城身份证及户口本、婚姻状况声明、个人经济收入证明、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约、个人住房贷款客户谈话备忘录、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、还款卡、还款计划表、房屋产权证、他项权利证、自营历史明细列表及原被告当庭陈述。本院认为，本案涉及的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，蔡学城应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与蔡学城于2015年10月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、蔡学城于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款本金66783.48元及利息（截止2017年7月31日利息2696.47元；2017年8月1日至贷款还清之日止利息按个人购房借款/担保合同约定计算）；三、中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行在抵押担保范围内对蔡学城名下位于吉林市龙潭区湘潭街东风小区3号楼2单元7层2号，产权证号为吉林市房权证龙字第S0003538**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元由蔡学城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  蒋新民人民陪审员  温 杰二〇一八年六月二十五日书 记 员  周 可
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行初99号
原告张善本，男。
委托代理人陈相芬。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
委托代理人王东华，五莲县综合行政执法局工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告五莲县住房和城乡规划建设局，住所地五莲县人民路29号。
法定代表人李伟华，局长。
委托代理人孙琳，五莲县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
原告张善本诉被告五莲县人民政府（以下简称“县政府”）、五莲县住房和城乡规划建设局（以下简称“县住建局”）确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张善本诉称，2014年2月21日，被告县政府公布了五莲县洪凝街道合子沟居城中村改造工程建设房屋征收补偿方案征求意见的公告，同时公布被告县住建局会同五莲县洪凝街道办事处拟定的房屋征收补偿方案。同年4月15日，公示了补偿方案的征求意见及答复情况，决定对原房屋征收补偿方案不再进行调整。同年4月16日，县政府公示房屋征收决定，原告的合法房屋被列入征收范围内，原告于2014年4月22日与被告县住建局签订了房屋征收补偿协议。后原告向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿协议。2015年12月28日，日照市中级人民法院作出（2015）日行初字第83号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月27日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终679号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告在涉案土地发现一个新的事实，合子沟居全村拆迁腾退土地359.1亩，房地产开发商仅建设了三栋六层的毛坯房，占地面积不足腾退面积的十分之一，建筑商已经停工一年多，违反了法律、法规的规定，该宗土地应当无偿收回并归还合子沟居委，由此可以看出被告作出的房屋征收行为不是为了实现公共利益。原告依据新的事实提起行政诉讼，请求确认原告与被告签订的房屋征收补偿协议无效，不属于重复诉讼。签订的协议是无效协议，依法应予撤销，理由如下：一、签订房屋征收补偿协议的法律依据无效导致签订的协议无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的�定，本案县政府与县住建局均是适格被告。县政府的房屋征收行为违反了法律、法规的强制性规定，原告的房屋建设在集体土地上，县政府无权决定征收，征收土地必须由省级以上人民政府批准。县政府于2014年4月16日就作出了房屋征收决定，2014年12月31日才获得省政府的批复文件，程序严重违法。二、签订房屋征收补偿协议的目的不是为了实现公共利益或行政管理目的，土地已经闲置三年多，协议无效。三、该协议在签订时，被告存在欺诈行为。房屋征收必须是国有土地上房屋，合子沟居的土地性质实为集体土地，被告欺骗原告称系国有土地，被告的欺诈行为致使原告产生了重大误解，因此签订了征收补偿协议。根据土地腾退的面积及价格，县政府应支付土地补偿款1364.58万元，但县政府未支付该笔费用，违反了法律规定。涉案区域不存在基础设施落后的问题，全�拆迁了2088间房屋，其中有207间小康楼，被告将原告的房屋认定为棚户区不当。被告先拆迁后安置，三年多未建好安置房，浪费国家资源。四、协议内容违反了法律、法规的规定。置换房屋的标准不按照被征收房屋的建筑面积补偿，却按照房屋正房的间数补偿，于法无据。对房屋价值的补偿不按市场价进行补偿，却按照成本价补偿，违反了法律法规强制性规定。协议未规定安置房的回迁日期，也未规定过渡期，协议规定先搬迁后补偿，违反法律规定。五、房屋征收补偿安置协议的签订是以合法形式掩盖非法目的，房屋征收不是为了公共利益，进行商业开发是真正目的。请求确认原告与被告签订的房屋征收补偿协议无效；请求一并审查签订房屋征收补偿协议的规范性文件(五莲县人民政府莲政发[2014]15号房屋征收决定)的合法性；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告县政府辩称，原告列县政府为被告系诉讼主体错误，依法应予驳回。本案签订房屋征收补偿协议的双方是征收部门和原告，县政府并不是协议的一方，根据合同的相对性原则，原告起诉县政府无事实和法律依据，依法应予驳回。在之前的原告要求撤销房屋征收补偿协议一案中，原告请求一并审查涉案房屋征收决定，两审法院均不予一并审查，本案原告再次提起诉讼，显然属于重复诉讼。请求驳回原告的起诉。
被告县住建局辩称，在之前的原告请求撤销房屋征收补偿协议一案中，法院的生效判决已认定涉案补偿协议不存在无效的情形，因此原告关于确认房屋征收补偿协议的无效请求不成立。原告以开发商闲置土地作为新的事实提起本案诉讼，但开发商闲置土地的问题，与确定房屋征收补偿协议的效力无关，本次诉讼属于重复诉讼，依法应当予以驳回。
经审理查明，2015年5月25日，原告张善本以县政府及县住建局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销原告与被告签订的房屋征收补偿协议，判令被告赔偿因房屋征收给原告造成的损失，同时请求对县政府的房屋征收决定的合法性一并进行审查。2015年12月28日，本院作出（2015）日行初字第83号行政判决，该判决以原告主张涉案房屋征收补偿协议无效及撤销协议理由不能成立，且原告要求一并审查的房屋征收决定系具体行政行为，不应合并审理为由，判决驳回原告张善本的诉讼请求。原告张善本不服该判决，上诉于山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁行终字679号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之�，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。本案争议的房屋征收补偿协议效力问题及是否应一并审查房屋征收决定问题，本院作出的（2015）日行初字第83号行政判决已作出认定及处理。原告张善本不服，向山东省高级人民法院提起上诉，终审判决驳回张善本的上诉，维持原判决。因此，本案诉讼标的已为生效裁判（2015）日行初字第83号行政判决及（2016）鲁行终字679号行政判决所羁束，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张善本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判�长王亮民
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 裴凤文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1466号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年6月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年2月12日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（判决确定刑期自2013年11月8日至2015年1月7日）。因本案于2015年7月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2015年8月31日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月8日晚，被告人吴某来到金华市江南开发区寺前皇丹南街48号的黄焖鸡米饭店，破坏玻璃门锁后进入店内，窃得收银台抽屉内被害人周某的300元人民币后逃离现场；
2.2015年7月13日晚，被告人吴某来到金华市江南开发区董宅永康街763号的微米客餐厅，破坏门锁后进入店内，窃得被害人黄某的一辆电动车（无法鉴定价值）和收银台抽屉内的100元人民币后逃离现场；
3.2015年7月14日凌晨，被告人吴某来到金华市江南开发区永康街25号的三仙大碗面店，破坏门锁后进入店内，窃得被害人张某的一辆电动车（无法鉴定价值）和收银台抽屉内的80元人民币后逃离现场；
4.2015年7月23日凌晨，被告人吴某来到金华市江南开发区和信路1095号的家博士生活体验馆，破坏门锁后进入店内，窃得被害人毛某的一台黑色宏基牌笔记本（价值人民币1240元）后逃离现场。
综上，被告人吴某盗窃4次，窃得财物共计价值1720元。吴某于2015年7月24日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接警单、前科材料、抓获经过，指印鉴定书、手印鉴定书、关于笔记本电脑的价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录，证人李某、刘某的证言，被害人毛某、黄某、张某、周某的陈述，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并多次实施破坏性盗窃，且有前科，依法予以从重处罚。被告人吴某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月25日起至2016年9月24日止）。
二、责令被告人吴某于本判决生效后十日内退出违法所得人民币1720元，返还给被害人（其中返还周晓英300元、黄建存100元、张跃平80元、毛亚明1240元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴 谦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初458号
原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店，个体工商户,经营地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路***号。
经营者：钱德明。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁波市镇海区骆驼钱德明副食品店著作权侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 朱代红
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月五日
法官 助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4786号
原告：广州市博仕奥水产饲料科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟世明。
委托代理人：李建军、郑吴伟。
被告：阳春新明饲料实业有限公司，住所地广东省阳春市。
法定代表人：张聪。
原告广州市博仕奥水产饲料科技有限公司（下称：博仕奥公司）诉被告阳春新明饲料实业有限公司（下称：新明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告博仕奥公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告新明公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告博仕奥公司诉称：原、被告双方签订《销售合同》，合同中约定：1.货物的名称、规格及金额；2.货到30天内付清货款；3.货款每逾期一日需按拖欠货款总价的0.5‰支付违约金；4.约定由供方所在地法院管辖。其后，原告按照约定已向被告提供了货物，后经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币100196元未付，虽经原告多次催收，但被告仍拖欠货款未付。根据《销售合同》的约定，货到30天内付清货款，逾期付款的，每延期一天，按拖欠货款总额的0.5‰支付违约金，最后一笔货物送达日期为2013年7月10日，按约定违约金应从2013年8月10日起算计至被告付清之日止，现暂计至2014年11月20日，逾期天数为465天，则违约金为：100196×0.5‰×465=23296元。鉴于上述事实，现起诉请求：1.被告立即向原告支付货款100196元；2.被告立即向原告支付逾期付款违约金23296元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。
被告新明公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月2日、2013年5月15日，博仕奥公司（供方）与新明公司（需方）以传真方式签订两份《销售合同》，合同编号分别为：2013XM030201、2013XM0515，约定新明公司向博仕奥公司购买鱼复合预混料，均订明：四、结算方式、期限及违约责任货到30天内结清全部货款，如逾期支付的，每逾期一日按拖欠货款总额的万分之五支付违约金。上述合同订立后，博仕奥公司向新明公司送货。
2014年10月25日，博仕奥公司与新明公司以传真方式对账，确认博仕奥公司于2013年3月5日、2013年5月16日、2013年7月9日、2013年7月10日向新明公司送货四次，新明公司应付货款100196元。该款至今未付，遂成讼。
以上事实有博仕奥公司提交的《销售合同》、对账单、物流凭证及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：博仕奥公司与新明公司签订《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，属合法有效的合同，双方买卖合同关系成立，均应依约恪守履行。新明公司对账确认尚欠货款100196元，理应支付。《销售合同》第四项约定货到30天内付款，逾期付款按拖欠货款总额的万分之五／日计付违约金，博仕奥公司据此主张自对账单记载的最后一次供货日期即2013年7月10日起30天后计算违约金，合理有据，本院予以支持。
新明公司经本院依法送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳春新明饲料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博仕奥水产饲料科技有限公司支付货款100196元；
二、被告阳春新明饲料实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博仕奥水产饲料科技有限公司支付违约金（以100196元为本金，自2013年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、保全费1140元，由被告阳春新明饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张志威
黄颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0159号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告连云港威灿贸易有限公司，
法定代表人潘圣钦，董事长
连云港理程投资担保有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长
被告连云港柏树物流有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长
被告江苏凯鼎实业发展有限公司，
法定代表人潘新钦，董事长。
被告潘新钦。
被告潘圣钦。
被告龚希金。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告连云港威灿贸易有限公司，连云港理程投资担保有限公司，连云港柏树物流有限公司，江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，潘圣钦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告连云港威灿贸易有限公司，连云港理程投资担保有限公司，连云港柏树物流有限公司，江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，潘圣钦，龚希金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告连云港威灿贸易有限公司与原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年11月14日至2013年5月10日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二至被告七与原告下属的猴嘴支行签订了《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还，请求判令七被告偿还借款本金450万元及相应银行利息。
被告连云港威灿贸易有限公司，连云港理程投资担保有限公司，连云港柏树物流有限公司，江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，潘圣钦，龚希金未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年11月日，被告连云港威灿贸易有限公司以购买原材料为由，同原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款450万元，并约定借款期限2012年11月14日至2013年5月10日，年利率为7.56%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二至被告七为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港威灿贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港威灿贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二至被告七对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港威灿贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款450万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港理程投资担保有限公司，连云港柏树物流有限公司，江苏凯鼎实业发展有限公司，潘新钦，潘圣钦，龚希金对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，公告费780元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第2414号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：吴爱兰。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告吴爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的委托代理人范见龙、江炎炎到庭参加诉讼，被告吴爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海明君物业管理有限公司诉称，2010年1月1日，原告受义乌市东方国际村业主委员会委托开始对位于义乌市春晗南路与雪峰西路交叉口的“东方国际村”实行物业管理。被告作为义乌“东方国际村”的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却拒不支付2012年5月1日至2012年12月31日的物业服务费合计人民币1517元，该笔款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管理费1517元及逾期支付物业管理费的滞纳金（从2013年1月1日起按每日4.5元计付至实际支付时止）。2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1、物业服务合同一份，证明原告受托对东方国际村进行物业管理服务及物业管理费等相关的约定；
2、告知书（温馨告知）一份，证明已告知被告原告对东方国际村物业进行管理服务。
3、义乌市发改委文件一份，证明物业费的收费标准。
4、购房合同复印件及义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明被告房屋的面积及房屋的性质。
5、催款通知书一份，证明原告向被告催款的事实。
被告吴爱兰未作答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2009年12月30日，义乌市东方国际村业主委员会与原告签订《东方国际村物业管理服务合同》一份，由原告自2010年1月1日起至2012年12月31日对义乌东方国际村小区实行物业管理，约定多层住宅按0.6元／月／平方米，别墅、小高层住宅1.2元／月／平方米，非住宅房屋1.5元／月／平方米计取物业管理费。露天车位及车库均按每月每位20元的标准收取管理费。收费方式按年度计收（每年5月1日至次年4月30日为一收费年度），在每收费年度提前一个月内交清，即4月30日交清。2012年度收费截止期为2012年12月31日。被告系义乌市东方国际村XX-
X-
XXX室房屋业主。被告尚欠2012年5月1日至2012年12月31日期间的物业管理费未支付。原告多次以张贴付款通知书的形式要求被告支付物业管理费，被告均未支付。被告所有的义乌市东方国际村XX-
X-
XXX室房屋建筑面积为141.38平方米，该房屋附带车库。所需支付物业服务费为141.38平方米×1.2元／平方米／月×8个月＋20元／月×8个月=1517元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与东方国际村业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告未交纳2012年5月1日至2012年12月31日的物业管理费及车库费合计人民币1517元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付物业管理费1517元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，本院认为该违约金过高，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算上述物业管理费利息损失较为合理。因合同中约定每年的物业费应在4月30日前交清，原告要求被告从2013年1月1日起计算滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告吴爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱兰于本判决生效后十日内支付原告上海明君物业管理有限公司物业管理费1517元及利息损失（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告上海明君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一四年三月十二日
书 记 员 骆健雄
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第84号
罪犯孙敏。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月26日作出（2012）宝刑初字第537号刑事判决，以被告人孙敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。在刑罚执行期间发现漏罪，天津市蓟县人民法院于2013年7月3日作出（2013）蓟刑初字第555号刑事判决，以被告人孙敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币4000元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得监狱级表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙敏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月4日起至2015年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00697号
原告：沈阳民安康城物业有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路55号。
法定代表人：廉红全，系该公司经理。
委托代理人：郝明浩、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：任晓戈，男，1962年12月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈新路海逸诗阁小区**栋*****号***室。身份证号：2101021962********。
委托代理人：刘芳，女，1971年10月14日出生，汉族，现住址同上。身份证号：2101041971********。
原告沈阳民安康城物业有限责任公司诉被告任晓戈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳民安康城物业有限责任公司的委托代理人郝明浩、被告任晓戈委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责提供物业服务的小区，建筑面积114.41平方米。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1元，被告拖欠原告自2011年至2013年共计36个月物业费4119元，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业4119元及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠费数额没有异议，但是没有交纳物业费是有原因的，我们没有享受物业待遇，园区大门整天开着，车辆随意进出，冬季楼道和园区扫雪不及时，电动车丢失，物业保安不在岗，业主的车进入不了园区，公共消防通道物业私自卖了，业主会所也被卖了，没有经过业主允许，物业公司私自将业主的公共部位改成停车位，受益应该归业主，园区存在安全隐患，经常发生偷盗事件，保安失职，地下停车场漏雨严重，园区公共设施多处毁坏，园区正门环形建筑长期毁损，部分摄像头损害，园区路面墙体B区广场楼梯多处损坏，滑梯处的跑步机及座椅损坏，凉亭四周围墙及玻璃多处损坏，业主委员会成立不合法，业主不知情，业主会所的消费项目不公开，我家入住晚，露台防水没做好，导致我家地板被泡起皮，墙体发霉，造成损失10012元，我们只要求抵顶3年物业费4119元，物业多次来我家查看，都承诺向上级反映，一直没有答复，我主动去交2014年物业费，物业公司不收。
经审理查明：原告沈阳民安康城物业有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2007年6月30日，原告与沈阳万泰置业有限公司签订《海逸诗阁前期物业服务委托合同》，第五条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅1元／月·平方米，高层住宅1元／月·平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年首月15日前履行交纳义务。第三十条约定本合同自2007年7月1日起至海逸诗阁业主大会成立与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。
被告任晓戈系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为114.41平方米。2008年1月3日，被告办理入住手续。
另查，被告拖欠从2011年至2013年共计36个月物业费4119元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、准住通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳万泰置业有限公司签订的前期物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，被告房屋已经超过保修期，涉及公用部位的，可申请使用维修基金维修，被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告任晓戈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳民安康城物业有限责任公司交纳其拖欠的自2011年至2013年的物业服务费4119元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任晓戈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0318号
原告：邓吉官，居民。
委托代理人：吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：万旭东，居民。
本院在审理原告邓吉官诉被告万旭东公共场所管理人责任纠纷一案中，原告邓吉官于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓吉官撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告邓吉官负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一三年九月三十日
书记员（代） 孙亚芳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1192号
原告：赵某1，女，1963年4月20日生，汉族，农民，住涉县。
原告：赵某2，女，1968年9月19日生，汉族，农民，住涉县。
二原告委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：赵某3，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及委托诉讼代理人苏彦明、被告赵某3的委托诉讼代理人陈德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告母亲赵秀芹遗产25.5万元；2、依法分割原被告父母在涉县××村宅院一处（东西各三间厢房，北房五间，门楼等）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同胞兄妹关系，二原告父亲赵春林于2015年2月20日（阴历正月12日）病故，母亲赵秀芹于2016年10月3日因交通事故受伤，各项损失赔偿共计28.5万元，除去医院医疗费开支4.8万余元，处理事故开支等剩余23.5万元，2017年3月份全部汇给被告21.5万元，由被告暂时保管，2017年清明原告上坟后就将母亲赵秀芹接到原告赵某1家护理伺候，期间母亲护理开支及其他费用支出均是原告赵某1承担了，被告于2017年6月25日（阴历6月2日）将母亲接回，赵秀芹于2017年7月1日（阴历6月8日）病故，在原告母亲出院后被告护理期间对母亲不孝顺，埋葬母亲后原、被告发生矛盾，将原、被告母亲的遗产21.5万元据为己有，被告并将代为保管的其母亲在中国建设银行马头支行的银行存款（账号62×××69）4万元，也占为己有，不予进行分割。另原、被告父母生前自建在涉县××村有宅院一处，东西各三间厢房，北房五间、门楼等也应依法分割。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法分割。
被告赵某3辩称，1、赔偿款28.5万元，住院花销后剩余21.46万元，因原、被告达不成一致意见，就由陈德法保管，另外四万元是赵秀芹自己积攒的，也交由被告赵某3保管，共计25.46万元；2、2017年1月下旬，被告赵某3给陈德法打电话说他母亲病了需要钱，经核实并给原、被告三人做工作，同意由赵某3保管，陈德法分五次（时间分别为2017年1月25日、3月11日、12日、13日、14日）将21.46万元按照被告提供的银行账号，通过银行转账转到被告赵某3妻子赵书连农行卡上；3、上述25.46万元款中20万元由赵秀芹赠与给孙子赵建峰娶媳妇用，剩余的5.46万元，除给付赵某11万元外，其余全部用在赵秀芹在被告处居住几个月的医疗、衣食住行消费及丧葬费用，并无剩余；4、二原告第二项诉求中的房子由原被告父亲和被告一起盖的，可由原告继承父亲那部分。应驳回原告第一项诉求。对第二项诉求中的北屋五间、东屋三间、门楼的诉求依法应不予支持。
根据庭审当事人陈述和对证据的认证情况，确认以下事实：赵春林、赵秀芹系原、被告亲生父母，生前共育有两女一子，即赵某1、赵某2、赵某3。赵春林于2015年2月20日去世，赵秀芹于2017年7月1日去世。赵秀芹生前于2016年10月3日，因王振生驾驶冀Ｄ×××××号吉利牌小型轿车在107国道马头镇薛峰饭店门口处与其发生交通事故而受伤，后王振生赔偿其28.5万元，除去医院医疗费开支及处理事故等开支剩余赔偿款21.46万元，经原、被告协商同意后由被告保管，另二原告同意被告还保管了赵秀芹个人积攒的4万元，以上共计25.46万元。赵秀芹受伤当日入住邯郸市中心医院治疗，2016年10月31日出院，出院记录中出院情况记载“患者神志恍惚，刺痛定位，能言语，但回答错误”。2018年5月8日二原告诉至本院。庭审中被告称其保管的25.46万元中的20万元，赵秀芹生前已赠与其孙子娶媳妇用，剩余5.46万元，除给付赵某11万元（照顾赵秀芹支出费用）外，其余全部用在赵秀芹在被告处居住几个月的医疗费（包括住院费用1021.52元）、衣食住行消费、丧葬费用（17000元），原告对该款中的照顾赵秀芹支出费用、住院费用和丧葬费用认可，但认为剩余款应作为赵秀芹遗产进行分割。被告方证人赵某4系赵某3儿子干爹、赵明放系赵某3叔伯连襟、赵建峰系赵某3儿子，出庭证明赵秀芹将赔偿款20万元赠与孙子赵建峰娶媳妇用，当时在场人有赵秀芹、赵某3夫妇、赵建峰、赵明放、赵某4。
另查明，涉县××村民委员会出具证明，赵春林生前在该村有宅院一处，其中北房五间、东房三间系赵某3出资翻建（因当事人赵春林年事已高，且多年未从事劳动没有经济收入），西房三间系赵春林生前修建，房屋漏雨已属危房，没有门楼。
本院认为，公民的继承权受法律保护。原、被告作为赵春林、赵秀芹的法定继承人，对二被继承人的遗产享有继承权。本案中被告主张由其保管的赵秀芹生前赔偿款21.46万元中的20万元，已由赵秀芹本人赠与其孙子赵建峰，并申请证人出庭作证，对此二原告予以否认，考虑到被告提供的证人与被告均存在利害关系，结合赵秀芹出院记录中出院情况记载“患者神志恍惚，刺痛定位，能言语，但回答错误”的事实，且二原告当时也未在场，仅凭证人证言不能充分证明被告上述主张系赵秀芹的真实意思表示，其证明力不足以采信，故被告的上述主张证据不足，依法不能成立。该20万元应作为赵秀芹遗产，由原、被告依法继承。关于被告保管的剩余款项，被告称已全部支出，二原告只认可其中部分支出款项，但对剩余部分未举证证明赵秀芹死亡时遗留的数额，对原告要求继承该部分的诉求，不予支持。关于原告要求分割其父母在涉县××村宅院一处的诉求，未提供宅基地使用权证，本案不作处理。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某3于本判决生效之日起五日内分别给付原告赵某1、赵某2继承赵秀芹遗产款66666.67元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元减半收取计2712.5元，由原告赵某1、赵某2负担1294.5元，被告赵某3负担1418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一八年七月六日
书记员 李 敏
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0426民初1192号 原告：邢炎兵，男，1983年11月20日出生，汉族，司机，住涉县。 委托代理人：王鹏飞，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，任公司总经理。 委托代理人：胡瀛琪，该公司员工。 原告邢炎兵与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞、被告委托代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢炎兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用共计137298元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，张海军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至Ｓ66和汾高速左权服务区入口路段时，与赵献国驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成张海军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故科出具事故认定书认定，张海军负本次事故的全部责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次与被告协商，未果，故诉至贵院，望判如所请。 华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，1、需要核实涉案车辆的行驶证，张海军的驾驶证和从业资格证，真实有效的前提下，我公司在承保车损险范围内承担赔偿责任；2、涉案车辆在事故发生后，拒绝我公司定损，我公司多次联系车主和修理厂均说要诉讼处理，不允许我公司查看车辆，直到法院委托鉴定，我公司也并未看到车辆，原告故意虚高金额，拒绝定损的行为导致本次诉讼；3、法院虽然委托鉴定涉案车辆，但是根据最高法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定第四条未经法庭质证的材料不得作为鉴定的材料，我公司没有质证过材料，程序不合法，鉴定报告我公司不予认可，在整个鉴定过程中，我公司要求面见车辆，核实换修项目，核实新旧件，或者提供实际维修的清单、发票、对公转账的证明，原告均不能提供，最后鉴定报告依据原告提供的照片来确定，经过核对，原告提供的照片中所有的局部照片，均不能确认为涉案车辆所有的，而且依据我公司拍摄的现场照片，对比发现，部分项目并没有损坏，但是评估报告中却认定其损坏，综上所述，该鉴定报告制定的过程不符合法律规定，内容和项目不是涉案车辆所有的，我公司不予认可该鉴定报告，同时申请鉴定人出庭作证，说明鉴定情况；4、诉讼费、鉴定费不属于承保范围，我公司不承担赔偿责任；5、要求复勘车辆，必须面见车辆，核实新旧件。综上，我公司在确定承担赔偿责任的前提下，对该车辆的损失金额不予认可，请法院依据事实和法律，进行审核。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告将自己所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险。商业险保险期间：均自2018年10月22日0时起至2019年10月21日24时止。商业险中，其中冀Ｄ×××××车机动车损失保险保险金额为191360元，冀Ｄ×××××挂车机动车损失保险保险金额为70560元，主、挂车均上有不及免赔率险。原告在实际经营过程中，将自己上述车辆挂靠在涉县强联运输有限公司名下，并雇佣张海军作为司机，由自己实际经营、自负盈亏。2018年11月14日0时50分许，张海军驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至Ｓ66和汾高速（和汾方向）左权服务区入口路段时，与赵献国驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成张海军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故科出具事故认定书认定，张海军负本次事故的全部责任，赵献国无责任。事故发生后，双方协商未果，原告于2020年7月1日诉至本院。本院审理期间，采取抽签方式委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车损进行了鉴定。经信德保险公估有限公司鉴定，冀Ｄ×××××车损为110558元，冀Ｄ×××××车损2000元，主、挂车车损合计112558元。其外，原告还支出冀Ｄ×××××车鉴定费7740元，冀Ｄ×××××车鉴定费1000元，主、挂车鉴定费合计8740元。另查明，原告还支付冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××施救费16000元。 本院认为，原告的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车虽挂靠在涉县强联运输有限公司名下，但原告作为上述车辆的实际经营者和利益的归属者有权依照保险合同向被告主张权利。在保险合同约定的情形出险后，被告未依照保险合同理赔，实属违约，因此，本院对原告的诉讼主张予以支持。涉及上述交通事故的相关鉴定，系本院通过抽签方式委托，被告方庭审中认可在事故发生后去修理厂查看过上述车辆，因此被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条的规定，判决如下： 限本判决生效后五日内被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××车和冀Ｄ×××××车车损险范围内给付原告邢炎兵车辆损失112558元、施救费16000元、鉴定费8740共计137298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3045.96元，减半收取计1522.98元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭亚星 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9201号
原告：颜炳娟，女，1963年2月9日出生，汉族，天津市第二光学仪器厂退休职工，住天津市河西区。
被告：王立红，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告：ＸＸ，男，1953年5月29日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告颜炳娟与被告王立红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳娟到庭参加了诉讼。被告王立红、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金10万元整；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日被告王立红和ＸＸ因资金周转需要向原告颜炳娟借人民币本金10万元整，约定到期日未还款。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
二被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与二被告系朋友关系，经常有业务往来。2016年7月22日，原告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签订借款合同，由原告向金安小贷贷款10万元，贷款期限2016年7月22日至2019年7月22日，放款条件之一是中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）出具以金安小贷、民生银行及其指定的受让人为被保险人的个人贷款保证保险保单，为原告全部贷款本息承担保证保险责任，每月归还借款本息合计4272元（其中本金2530元、利息550元、保费1200元），每月20日为还款日，发放贷款及还款账户为原告名下平安银行卡号62×××50账户。同日，平安财险向原告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，投保人为原告，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷。同日，原告在平安银行的卡号62×××50账户收到由平安付科技服务有限公司客户备付金转账支付的10万元。同日，被告王立红向原告出具借条一张，内容为：“今借以颜炳娟保单（平安贷）壹拾万元整（100000元），（每月20日还基本本息）。借款人：王立红”。同日，原告账户内的10万元分两笔被支付。被告ＸＸ于2016年7月27日作为借款人在上述借条上补签字。被告王立红归还了2016年8月、9月的平安银行贷款本息合计8544元，之后原、被告均未再按照借款合同约定还款。二被告至今未向原告归还借款。原告多次催要未果，后二被告下落不明。
本院认为，原告与案外人存在借款合同关系，二被告出具的借条能够证明原告将借款10万元交付被告王立红，并约定由二被告负责代为依照原告与金安小贷的借款合同约定归还借款本息，故原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，约定内容符合法律规定，借款合同依法成立。原告依约向被告王立红支付借款，合同自借款交付之日生效。被告ＸＸ自愿在借条上签字，视为对债的加入，因此二被告对原告借款负有共同按期归还的义务。现二被告违反合同约定，逾期归还借款，构成违约行为，原告有权要求被告返还借款本金。关于被告王立红已经归还平安银行的本息的性质，原告与二被告虽然并未约定借款利息，但是以二被告在使用原告借款期间按照原告与案外人之间借款合同约定的固定本息按月归还债权人为前提的，一旦二被告拒绝履行按月支付本息的义务，由此产生的法律后果均由原告承担。原告在本案中主张二被告归还借款本金10万元，但被告王立红已经归还两期本息中包含了2530×2=5060元的借款本金，应从10万元中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王立红、ＸＸ返还原告颜炳娟借款本金94940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王立红、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
代理审判员 余 涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林松乔
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1716号
原告彭倩，女，2005年5月26日出生，汉族。
原告王庆林，男，1953年10月1日出生，汉族。
原告张绍英，女，1953年10月1日出生，汉族。
被告彭炳义，男，1972年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告彭倩、王庆林、张绍英诉被告彭炳义法定继承纠纷一案中，原告彭倩于2016年10月21日申请撤回对被告彭炳义的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭倩、王庆林、张绍英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭倩、王庆林、张绍英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭倩、王庆林、张绍英承担。
审判员 游艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00702号原告张远国，个体工商户。委托代理人艾文意（代理权限：代写代收法律文书，代为收集整理证据，代为参加诉讼，代为调解，代领执行款），随县神农源法律服务所法律工作者。被告徐纯家，自由职业。委托代理人佘洪军（代理权限：参加诉讼，收集证据，参与调解，代收法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。被告徐强，自由职业。被告随州市兴二建筑工程有限公司。住所地随州市解放路245号。法定代表人谭天江，经理。委托代理人文加朝（代理权限：一般代理），随州市兴二建筑工程有限公司副书记。委托代理人方彪（代理权限：一般代理），随州市兴二建筑工程有限公司安居项目部职员。本院在审理原告张远国与被告徐纯家、徐强、随州市兴�建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远国撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。审判员李波二〇一五年八月十一日书记员李典
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第17858号
原告葛军，男，1969年9月9日出生。
委托代理人柴云，北京云熙律师事务所律师。
被告时海玉，女，1976年7月27日出生。
委托代理人邢鹏飞，北京市康达律师事务所律师。
原告葛军（以下简称原告）与被告时海玉（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人柴云，被告之委托代理人邢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月11日向被告的银行账户转账汇款合计81万元。上述事实使原告的大额资金被被告占用，被告得到原告的81万元，既没有法律上的根据，也没有合同上的根据，给原告造成了损失，被告应当返还不当得利。被告陈述的原告替案外人归还欠款，但并未证明原告欠被告钱或欠案外人钱。查询单中的汇款用途不能证明实际用途，只是一个备注，对交易无影响，不能由此认定原告向被告还款。被告证据自相矛盾，原告是否认识鞠某并非本案争议焦点。故原告请求法院判令被告：1、返还不当得利81万元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，本案属于民间借贷，我方属于债权方，原告是属于还款性质。鞠某、彭某多次向被告借款，金额共计500余万元，原告及张某代替鞠某、彭某分四次向被告还款，即：2012年9月11日葛军向被告转账两次，金额分别为458000元、352000元；2012年9月11日张某现金给被告转账113万元；2012年9月14日张某向被告转账60万元。我方认为上述款项均为还款行为，否则原告及张某不可能在四天之内向被告打款四次，金额达到数百万元，不符合常理。网上汇款或银行转账，银行均需要提醒填写转账用途，经我方查询，上述转账的用途均为还款。原告隐瞒认识鞠某等的事实，就是为了逃避法律就不当得利的规定。原告汇款是多日内多次向被告打款，原告至今未解释清楚汇款原因，不存在原告陈述的误汇情况。汇款有多种选择，银行柜台汇款时会主动提示写出汇款的目的及用途，上述条件下，原告在汇款目的上填写还款，故不属于误汇。综上，原告诉讼请求无事实以及法律规定，不符合不当得利规定，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：根据原告提供的“汇款明细清单（灵通卡）”及被告提供的“工商银行网上银行转账汇款查询”结果打印件记载，2012年9月11日15时56分52秒，葛军通过其账户（账号：XXX）向收款人时海玉账户（账号：XXX）打款458000元，同日16时42分49秒，葛军再向收款人时海玉账户打款352000元。“工商银行网上银行转账汇款查询”结果打印件上显示“自记用途”一栏为“还款”。
诉讼中，被告向本院提交落款人为鞠某与彭某的2012年7月27日借款条一张、鞠某与彭某出具的还款说明以及鞠某与彭某的身份证复印件，用于证明：上述二人作为债务人向被告时海玉借款，后由原告及张某用其账户代鞠、彭二人向被告还款，原、被告属于民间借贷。鞠某、彭某为夫妻关系，从2012年7月17日-7月26日期间，分别向被告借款总计488万元。原告对上述借条等的真实性不予认可，主张没有代鞠、彭二人向时海玉还款的事实。
庭审中，应被告申请，本院依法调取了海淀区公安分局清河派出所的询问笔录，该笔录被询问人为张某。被告据该笔录主张原告与鞠某相识。原告认可询问笔录的真实性，但是主张该笔录内容只能证明原告与鞠某认识，但无法证明原告有义务代替鞠某向被告还款。
上述事实，有当事人当庭陈述、汇款明细清单（灵通卡）、工商银行网上银行转账汇款查询结果打印件、询问笔录、工行个人网上银行界面打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供相关银行转账记录用于证明原告向被告账户打款的事实，被告对此事实也已承认。被告主张其获得原告款项系因原告代替案外人向被告归还借款，但是未向本院提供充分证据证明该项事实主张，故本院对被告的该项主张不予采纳。在本案不当得利纠纷中，被告对自己获得原告相关款项的正当性即其法律及事实依据负有举证责任，现被告未能举证证明其获得原告款项具备法律及事实上的依据，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告时海玉返还原告葛军人民币八十一万元。
如果被告时海玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百元，由被告时海玉负担（于本判决生效后七日内已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 华志芳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨丽萍
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栾民初字第908—2号
原告马某
被告史某
原告马某与被告史某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告马某负担。
审判员 郝军廷
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 刚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00739号
原告张洪凤，女，1956年7月5日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。
被告北票市龙潭文宇铁选厂，住所地北票市。
投资人王满，厂长。
原告张洪凤与被告北票市龙潭文宇铁选厂（以下简称“文宇铁选厂”）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由法官刘洋任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张洪凤及其委托代理人杨巍，被告文宇铁选厂投资人王满经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洪凤起诉称，2013年2月3日，被告因生产经营需要向原告借款150，000.00元，约定按月利4分计息，并为原告出具收款收据一份。原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告：一、偿还借款150，000.00元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年2月3日收款收据一份。
被告文宇铁选厂未提交书面答辩意见及证据。
本院对涉及本案争议焦点的证据认证如下：
对原告提交的2013年2月3日收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月3日，被告文宇铁选厂向原告张洪凤借款150，000.00元，并向其出具“收款收据”一份。该收据中记载，交款人为“张洪凤”，收款单位为“文宇铁选厂”，借款金额为150，000.00元，收款事由为“短期借款（按月利4分计息）”。该收款收据加盖北票市龙潭文宇铁选厂财务专用章。
另查，被告北票市龙潭文宇铁选厂为个人独资企业。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张洪凤与被告文宇铁选厂之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告文宇铁选厂应偿还原告借款150，000.00元。关于借款期限。“收款收据”中只约定为“短期借款”，应视为对借款期限约定不明，贷款人可以在合理期限内向借款人主张还款。关于借款利息。“收款收据”约定借款利率为“按月利4分计息”，但该利率约定不符合法律规定。但应当支付自2013年2月3日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，计算至本判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北票市龙潭文宇铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪凤借款人民币150，000.00元及利息（利息自2013年2月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元由被告北票市龙潭文宇铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年四月二日
书 记 员 邢 爽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00447号
原告俞某。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明服务所法律工作者。
被告庄某。
本院在审理原告俞某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
审判员 徐卫宁
二〇一五年六月二十六日
书记员 张敦臣
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终646号
上诉人（一审原告）天柱县远大汽车客运有限公司。
法定代表人杨永山，董事长。
被上诉人（一审被告）贵州省天柱县人民政府。
法定代表人陆再义，县长。
上诉人天柱县远大汽车客运有限公司(以下简称“远大汽车公司”)因与被上诉人贵州省天柱县人民政府（以下简称“天柱县政府”）不予受理行政复议决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月28日、2月14日，远大汽车公司向天柱县道路运输管理局提交了2015年新增天柱县境内客运班线申请报告，天柱县道路运输管理局分别于2015年2月3日、2月14日受理了其申请。同年2月14日天柱县汽车运输有限公司向天柱县道路运输管理局申请2015年新增县境内客运班线，天柱县道路运输管理局受理后并向天柱县汽车运输有限公司发出了黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书。2015年9月30日远大汽车公司就天柱县道路运输管理局发出黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书的行为向天柱县政府申请行政复议，2015年10月10日天柱县政府作出天柱行复不字（2015）第4号行政复议不予受理决定。远大汽车公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销天柱县政府于2015年10月10日作出的天府行复不字（2015）第4号《行政复议不予受理决定书》。
一审法院认为，2015年2月14日天柱县汽车运输有限公司向天柱县道路运输管理局申请天柱县2015年新增县境内客运班线，天柱县道路运输管理局受理后向天柱县汽车运输有限公司发出黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书的行为，是在法律规定范围内履行法定职责，是行政机关受理行政许可事项过程中的程序性通知，没有对远大汽车公司权利、义务产生实质性影响。远大汽车公司申请的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议的受案范围。天柱县政府收到远大汽车公司的行政复议申请并进行了审查后，认为其申请不属于行政复议范围，依法作出的行政复议不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。远大汽车公司的诉讼请求和理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回远大汽车公司的诉讼请求。案件受理费50元，由远大汽车公司负担。
一审宣判后，远大汽车公司不服，以天柱县道路运输管理局受理并向天柱县汽车运输有限公司发出了黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书，致使其申请的新增县境内客运班线进入招标程序，通过招投标将其本应享有的新增县境内客运班线许可给其他公司，已经实质损害其合法权益，应当属于行政复议受案范围，被上诉人于2015年10月10日作出的天府行复不字（2015）第4号《行政复议不予受理决定书》于法无据为由向本院提起上诉，请求：1、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东行初字第261号行政判决；2、撤销被上诉人于2015年10月10日作出的天府行复不字（2015）第4号《行政复议不予受理决定书》；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天柱县政府答辩称，黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书系行政机关受理行政许可事项过程中的程序性通知，未对远大汽车公司的权利、义务造成实际影响，不属于行政复议受案范围，其作出不予受理的行政复议决定并无不当；在受理远大汽车公司的新增客运班线申请后，天柱县道路运输管理局于2015年2月3日和2月14日下发了《贵州省道路运输行政许可申请受理通知书》，远大汽车公司未按通知要求办理并提交许可补充材料，属于自己放弃投标许可。请求：判决驳回上诉，维持原判。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，天柱县道路运输管理局受理天柱县汽车运输有限公司2015年新增县境内客运班线申请，发出黔运管天柱受字（2015）第24号受理通知书的行为，系行政机关受理行政许可申请的程序性通知，并未对上诉人的实体权益产生实质影响，不属于行政复议的受案范围。被上诉人天柱县政府收到远大汽车公司的行政复议申请并进行了审查后，认为其申请不属于行政复议范围，依法作出的天府行复不字（2015）第4号《行政复议不予受理决定书》并无不当，本院依法予以维持。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈倩雯
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第58号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人温某某，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，广东省连平县。2015年3月3日因本案到连平县公安局投案自首，并于同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2015］43号起诉书指控被告人温某某犯滥伐林木罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院代理检察员刘宏伟、被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日杨某某经连平县林业局批准同意采伐连平县田源镇新河村某山场395.28立方米砍伐指标。2014年11月10日卢某某将其从杨某某处承包的连平县田源镇新河村某山场转包给被告人温某某经营。2014年11月13日至2015年1月9日，被告人温某某雇请外地民工开始在该山场砍伐林木。砍伐期间，被告人温某某未按林木采伐许可证规定的范围、林种采伐。经林业技术人员测算，该山场被砍伐的立木蓄积为695.76立方米，其中属无证砍伐的立木蓄积为423.93立方米。
上述事实，被告人温某某无异议，且有到案经过、户籍证明、林木采伐许可证、协议书、转让合同、借条、证明等书证，证人郑某某、卢某某、杨某某、忠某某、叶某某、纪某某、卿某某、刘某甲、刘某乙、邱某某、黄某某等人证言，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，虽持有林木采伐许可证，但未按照林木采伐许可证许可的范围、林种采伐林木，滥伐林木达423.93立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人温某某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质及认罪态度等，对被告人温某某适用缓刑确实不致于危害社会，对此可对被告人温某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人温某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2015年7月30日至2019年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00780号
原告：李银。
委托代理人：高巍，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：沈阳天腾钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街道朱尔村。
法定代表人：高方松。
委托代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告李银诉被告沈阳天腾钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与人民陪审员刘玉珍、穆桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李银及委托代理人高巍、被告沈阳天腾钢结构工程有限公司及委托代理人吕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银诉称：原告经被告招聘，自2014年4月10日起在被告处工作，约定工资每个月3500元，但被告未与原告签订劳动合同。2014年7月28日上午，原告在被告单位工作时手指受伤，后被工友送至157医院就诊，住院治疗14天，被告为原告支付了全部医疗费。后原告经该医院诊断为左手拇指远节开放性粉碎性骨折、甲床损伤。出院后，原告多次与被告协商做工伤鉴定，被告以种种不正当理由拒绝工伤认定申请表盖章。原告虽未与被告签订合同，但其已经在被告处按照口头劳动合同的约定工作，接受被告管理，服从安排，遵守规章制度，已经与被告构成事实劳动合同关系。诉讼请求：请求法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系。
被告沈阳天腾钢结构工程有限公司辩称：劳动仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求正确。原、被告之间不存在劳动关系，也没有事实劳动关系。本案应当是由原告举证责任证明与被告方关系，证人出庭应当开庭10前向法院提出申请，原告没按法律规定程序提申请，证言的真实性、身份的合法性与本案的关系无法证明，证言内容不具真实性、关联性、合法性，原告在自述的病历中工作单位为“无”，法庭调查原告工作时陈述句也是“无”，并没说明自己是在被告单位工作，病案中也说明自己没有工作单位，档案证明高于其他证据，原告主张不成立，请驳回原告诉请。
经审理查明：2014年7月28日上午，原告因左手拇指末节开放型骨折、甲床损伤入住一五七医院治疗14天。原告住院病案首页工作单位及地址处填写为“无”。2014年12月30日李银向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与沈阳天腾钢结构工程有限公司存在劳动关系，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会裁决李银与沈阳天腾钢结构工程有限公司不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈大劳人仲字（2015）4号裁决书、一五七医院住院病历、证人证言及身份证复印件、工作服照片，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，由劳动者承担举证责任。现原告提供的一五七医院住院病历首页工作单位及地址“无”，该病历是根据原告入院时提供的情况填写；证人未出庭作证，未接受当事人的质询；其仅提供印有“天腾彩钢”、“天腾钢结构彩板”字样的工作服，再无其它证据。上述三份证据不能证明其受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付、住院费用由被告结算等事实，其证明力本院无法确认。原告与被告不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
原告李银与被告沈阳天腾钢结构工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 关 威
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 穆桂荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张乃文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1126号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人徐学敏，行长。
被执行人刘葵。
被执行人赵建华。
被执行人武汉泽皓物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山。
法定代表人林文胜，董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与刘葵、赵建华、武汉泽皓物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01036号民事调解书已发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金257963.28元及相应利息，支付申请执行人垫付的诉讼费用。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，被执行人与申请执行人于2016年6月1日达成书面执行和解协议，约定继续按《个人购房借款合同》的约定履行义务。申请执行人即向本院申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01036号民事调解书的本次执行程序（已执行的款项除外）。如被执行人不履行执行和解协议约定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年七月四日
书记员 王晓宇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00178号
原告明某某。
被告彭某某。
原告明某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告明某某于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成了由审判员赵峰担任审判长，审判员蔡永光、人民陪审员金先文参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告明某某、被告彭某某均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告明某某诉称：我与彭某某是2009年间经人介绍相识，于2011年1月18日登记结婚，我们由于婚前了解不够，婚后又因性格差异时常吵闹，相互间没有信任。导致确已无法共同生活，因此要求与彭某某离婚。并要求婚前财产各自归各自所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告明某某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况
证据二、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三、麻城人民法院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01340号民事判一份，拟证明原告明某某曾向法院起诉要求与彭某某离婚的事实
被告彭某某辩称，我同意与明某某离婚，但由于我与其结婚时间较短，因此要求明某某退还我结婚时给付的彩礼16000元及一条金项链和一个金戒指。并要求明某某共同承担结婚时所借债务约10000元。
被告彭某某未向本院提交证据。
上述原告明某某提供的证据，经庭审质证被告彭某某均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告明某某与被告彭某某在2009年间经人介绍相识，于2011年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，由于双方性格差异，加之相互间缺乏信任，时常为琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，确已无法共同生活。原告明某某要求与被告彭某某离婚
另查明，原告明某某婚前财产有‘海尔’牌32英吋彩电一台、高三组衣柜一套、写字台一张、梳妆台一张、三组合布艺沙发一套、电视柜一张、方桌一张、椅子十六张、箱子一担、棉被铺盖各十床。被告彭某某无婚前财产。原、被告间双方无共同财产分割。
本院认为：原、被告双方在婚前了解不够充分，婚后共同生活期间未能相互理解，互谅互让，没有建立起良好的夫妻感情，加之双方因性格差异常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告明某某诉请要求与被告彭某某离婚，本院依法予以支持。对原告明某某在审理过程中表示愿意将嫁妆赠予被告彭某某，但被告彭某某拒绝接受，因嫁妆属原告明某某婚前财产依法应归原告所有。本院对原告明某某要求婚前财产各自归各自所有的诉请予以支持。对被告彭某某以与原告明某某结婚时间短，且原告未尽夫妻义务为由要求原告明某某退还彩礼及金项链和戒指的辩解意见，本院认为双方当事人于2011年1月18日登记结婚，至今已有3年多，在庭审中原告称与被告彭某某在婚前就已同居生活，被告彭某某也已证实，被告彭某某辩称未与原告共同生活，相互未尽夫妻义务的陈述与事实不符，且其主张也不符合《婚姻法》司法解释中关于退还彩礼的情形，因此对被告彭某某的主张本院不予支持。被告彭某某要求原告明某某共同分担结婚时所欠债务，因被告彭某某对所欠债务不能提供证据证实，本院对被告彭某某的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准许原告明某某与被告彭某某离婚。
二、原告明某某婚前财产‘海尔’牌32英吋彩电一台、高三组衣柜一套、写字台一张、梳妆台一张、三组合布艺沙发一套、电视柜一张、方桌一张、椅子十六张、箱子一担、棉被铺盖各十床归原告明某某所有
案件受理费二百元由原告明某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费。（注：按一审裁判文书诉讼费预交），款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 金先文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 项 辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00178号
原告明某某。
被告彭某某。
原告明某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告明某某于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成了由审判员赵峰担任审判长，审判员蔡永光、人民陪审员金先文参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告明某某、被告彭某某均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告明某某诉称：我与彭某某是2009年间经人介绍相识，于2011年1月18日登记结婚，我们由于婚前了解不够，婚后又因性格差异时常吵闹，相互间没有信任。导致确已无法共同生活，因此要求与彭某某离婚。并要求婚前财产各自归各自所有。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告明某某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况
证据二、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三、麻城人民法院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01340号民事判一份，拟证明原告明某某曾向法院起诉要求与彭某某离婚的事实
被告彭某某辩称，我同意与明某某离婚，但由于我与其结婚时间较短，因此要求明某某退还我结婚时给付的彩礼16000元及一条金项链和一个金戒指。并要求明某某共同承担结婚时所借债务约10000元。
被告彭某某未向本院提交证据。
上述原告明某某提供的证据，经庭审质证被告彭某某均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告明某某与被告彭某某在2009年间经人介绍相识，于2011年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活期间，由于双方性格差异，加之相互间缺乏信任，时常为琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，确已无法共同生活。原告明某某要求与被告彭某某离婚
另查明，原告明某某婚前财产有‘海尔’牌32英吋彩电一台、高三组衣柜一套、写字台一张、梳妆台一张、三组合布艺沙发一套、电视柜一张、方桌一张、椅子十六张、箱子一担、棉被铺盖各十床。被告彭某某无婚前财产。原、被告间双方无共同财产分割。
本院认为：原、被告双方在婚前了解不够充分，婚后共同生活期间未能相互理解，互谅互让，没有建立起良好的夫妻感情，加之双方因性格差异常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告明某某诉请要求与被告彭某某离婚，本院依法予以支持。对原告明某某在审理过程中表示愿意将嫁妆赠予被告彭某某，但被告彭某某拒绝接受，因嫁妆属原告明某某婚前财产依法应归原告所有。本院对原告明某某要求婚前财产各自归各自所有的诉请予以支持。对被告彭某某以与原告明某某结婚时间短，且原告未尽夫妻义务为由要求原告明某某退还彩礼及金项链和戒指的辩解意见，本院认为双方当事人于2011年1月18日登记结婚，至今已有3年多，在庭审中原告称与被告彭某某在婚前就已同居生活，被告彭某某也已证实，被告彭某某辩称未与原告共同生活，相互未尽夫妻义务的陈述与事实不符，且其主张也不符合《婚姻法》司法解释中关于退还彩礼的情形，因此对被告彭某某的主张本院不予支持。被告彭某某要求原告明某某共同分担结婚时所欠债务，因被告彭某某对所欠债务不能提供证据证实，本院对被告彭某某的主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九判决如下：
一、准许原告明某某与被告彭某某离婚。
二、原告明某某婚前财产‘海尔’牌32英吋彩电一台、高三组衣柜一套、写字台一张、梳妆台一张、三组合布艺沙发一套、电视柜一张、方桌一张、椅子十六张、箱子一担、棉被铺盖各十床归原告明某某所有
案件受理费二百元由原告明某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费。（注：按一审裁判文书诉讼费预交），款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 金先文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 项 辉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1999号
原告：张才，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。
法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。
身份证号码：×××
被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所，律师。
被告：李朝志，男，1970年8月22日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
原告张才与被告李朝志、邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张才于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张才负担。
审判员 于 水
二〇一七年八月十五日
书记员 张菲菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0602行初53号
原告涂国群，男，1967年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区南湖大道**号。
委托代理人周旺，湖南惠风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建华板桥路交汇处。
法定代表人尹家辉，该局局长。
委托代理人李中舜，该局�作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人郑松林，该局工作人员，代理权限：一般代理。
原告涂国群不服岳阳市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，于2017年6月29日向本院提取行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告涂国群、委托代理人周旺，被告岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人李中舜、郑松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市人力资源和社会保障局2017年6月2日对原告涂国群作出岳市工伤认字[2017]471号不予认定工伤决定书，认为2017年3月20日原告涂国群在单位食堂吃早餐时不慎摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定工伤。
原告涂国群诉称，2017年3月20日，原告在单位食堂吃早餐时，因地面湿滑，不慎摔伤。2017年4月7日，原告所在单位岳阳市建设工程质量检测中心向被告岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定，被告岳阳市人力资源和社会保障局以非因工受伤不符合工伤认定为由，不予认定工伤。特向法院起诉，请求判决被告岳阳市人力资源和社会保障局撤销不予工伤认定决定，重新做出具体行政行为。
原告涂国群在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、不予工伤认定决定书，拟证明被告岳阳市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的具体行政行为。
2、相关病历资料、诊断书、出入院记录，拟证明原告涂国群受伤治疗情况。
被告岳阳市人力资源和社会保障局辩称：原告涂国群在食堂用餐时摔伤是事实，但其受伤不是在工作时间、工作场所、因为工作原因不符合工伤认定条件，故作出不予认定工伤的决定。
被告岳阳市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、工伤事故报告表、工伤认定申请表、工伤认定申请报告，拟证明原告涂国群2017年3月20日早上在单位食堂吃早餐时，由于地面湿滑摔伤，申请工伤认定的事实。
2、原告涂国群身份证件、劳动关系证明、住院病历资料、工伤事故书面证明材料、证人调查笔录，拟证明原告与岳阳市建设工程质量检测中心建立了劳动合同关系和受伤后申请工伤认定，被告岳阳市人力资源和社会保障局依法进行调查的情况。
3、工伤认定申请书、受理通知书、不予认定工伤决定书，拟证明原告涂国群申请工伤认定，被告岳阳市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定符合法律规定。
经审理查明，2012年10月，岳阳市建设工程质量检测中心聘任原告涂国群担任该中心副主任，原告涂国群与岳阳市建设工程质量检测中心建立劳动合同关系，并依法为其缴纳了各种社会保险费。2017年3月20日，原告涂国群在单位食堂吃早餐时，因地面湿滑不慎摔倒。当即被送往岳阳市二人民医院住院治疗，诊断为T12压缩性骨折。2017年4月7日，原告涂国群所在单位岳阳市建设工程质量检测中心向被告岳阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定，但被告岳阳市人力资源和社会保障局以原告涂国群非因工受伤，不符合工伤认定条件为由，作出岳市工伤认字[2017]471号不予认定工伤决定书，不予认定原告涂国群受伤为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条将上下班途中规定为工作时间和工作场所，把非本人主要责任交通事故规定为工作原因，说明了该条例从保护劳动者合法权益的角度对工作时间、工作场所、工作原因等作适当合理的延伸、扩大解释的立法精神。本案原告涂国群在单位食堂吃早餐时间虽然不在单位规定的上班时间，但属于准备工作时间。原告涂国群所在单位食堂建在单位范围之内，为职工提供早餐，应认为单位食堂是与工作职责相关的区域，可视作工作场所的合理延伸。而且，食堂用餐是劳动者必要、合理的生理需要，是工作所必备的物资基础，和工作具有相关性。故被告岳阳市人力资源和社会保障局就此案作出的不予认定工伤法律适用错误，本院不予支�。据此，依照《中华人民共和国行政诉法》第五十四条第（二）项及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉法若干问题的解释》第五十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字[2017]471号《不予认定工伤决定书》。
二、被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新就原告涂国群的申请作出相关认定。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 张小平
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄 源
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4117号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人黄欣桐，国信信扬律师事务所实习律师。
被执行人谢玲娜，身份证住址广州市白云区。
被执行人蔡锦国，身份证住址广州市白云区。
被执行人许成龙，身份证住址广东省汕头市金平区。
被执行人蔡婷婷，身份证住址广东省广州市增城区。
被执行人广州丽佳娜皮具服饰有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人谢玲娜。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人谢玲娜、蔡锦国、许成龙、蔡婷婷、广州丽佳娜皮具服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）穗仲案字第7655号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，解除申请人与被申请人谢玲娜签订的《综合授信合同》；被申请人谢玲娜向申请人偿还借款本金170万元及支付利息、逾期利息、复利；被申请人谢玲娜补偿申请人财产保全费5000元；本案仲裁费29241元，由被申请人谢玲娜承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人谢玲娜径付申请人）；被申请人许成龙、蔡婷婷、广州丽佳娜皮具服饰有限公司对上述裁决确定被申请人谢玲娜应付款项承担连带清偿责任；被申请人蔡锦国对上述裁决确定被申请人谢玲娜应付款项承担共同清偿责任；上述裁决五被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因谢玲娜、蔡锦国、许成龙、蔡婷婷、广州丽佳娜皮具服饰有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年4月21日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为1768857.29元，本案执行费为20089元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人查明被执行人谢玲娜名下有一套位于广州市白云区机场西路景丽街11号804房、有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款；被执行人蔡锦国名下没有车辆，但有一套位于广州市白云区机场西路景丽街11号803房和少量银行存款；被执行人许成龙名下有一套位于广州市花都区万和北路1号901房、有一辆车牌号为粤B×××××车辆和少量银行存款；被执行人蔡婷婷名下没有车辆，但有一套位于广州市白云区机场西路景丽街11号803房和少量银行存款；被执行人广州丽佳娜皮具服饰有限公司名下没有财产可供执行。本院已依法查封了上述房产，其中被执行人谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷名下的房产均为轮候查封，本院已发函其首封法院要求参与分配；被执行人许成龙名下房产为本案首封，依申请执行人之申请已将被执行人许成龙名下所有的位于广州市花都区万和北路1号901房产委托评估公司对其进行评估，拍卖。本院已依法查封上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已从被执行人银行账户扣划了100870.94元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相应回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2016年8月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，且因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法查封被执行人谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、许成龙名下房产，且已委托评估公司对被执行人许成龙名下所有的位于广州市花都区万和北路1号901房产进行评估、拍卖。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故对本案应依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4117号案终结本次执行。
待评估、拍卖程序结束后，本院将依职权恢复本案执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，亦可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 芳