wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初972号
原告：唐开洪，男，生于1970年2月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告唐开洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐开洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐开洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1097.28元；3、被告一次性支付违约金109.728元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告唐开洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.27亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1097.28元；3、被告一次性支付违约金109.728元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告唐开洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告唐开洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐开洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐开洪2015年度土地承包费1097.28元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐开洪的逾期付款违约金109.728元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初972号原告：唐开洪，男，生于1970年2月2日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告唐开洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐开洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐开洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1097.28元；3、被告一次性支付违约金109.728元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告唐开洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.27亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1097.28元；3、被告一次性支付违约金109.728元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告唐开洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告唐开洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐开洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐开洪2015年度土地承包费1097.28元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐开洪的逾期付款违约金109.728元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执恢49-1号
申请执行人：蹇继芬，女，生于1973年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：王万坤，男，生于1971年9月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍溪民初字第1910号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人王万坤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王万坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行的银行存款13286.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李天魁
二〇一六年三月十日
书记员 蹇京校
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0227号
原告徐某甲。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告刘某。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐某甲和委托代理人龚兆龙，被告刘某到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告徐某甲和委托代理人龚兆龙到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，XXXX年X月生女儿徐某乙，××××年××月在昆山市民政局登记结婚。双方婚后感情尚可。但近几年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告于2011年和2012年二次向法院起诉离婚，但均判决不准离婚。现原、被告二人已分居二年以上，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告第三次诉至法院，要求判令，原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，不要被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告1995年相识后开始同居生活，XXXX年X月XX日生女儿徐某乙，××××年××月××日在昆山市民政局补办登记结婚，双方感情尚好。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2011年9月和2012年4月原告二次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。但在此期间，原、被告夫妻关系并未改善且分居至今，为此，原告认为，夫妻感情至今已完全破裂，故第三次提起离婚诉讼。
另查明：2011年，原、被告共同申请取得昆山市澞和苑XX号楼XXX室经济适用房一套，但至今房款尚未支付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、本院（2011）昆少民初字第0188号和（2012）昆少民初字第0091民事判决书、昆山市住房保障中心房票一张所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，但双方在平时生活中没有处理好家庭琐事，导致夫妻矛盾无法解决。原、被告婚姻关系经本院二次判决不准离婚后并未改善，现原告第三次起诉要求离婚，为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女徐某乙自2015年1月起由原告徐某甲抚养。
三、坐落在昆山市澞和苑XX号楼XXX室房屋一套（房
票）的权利归被告刘某所有，房款由被告刘某支付。
四、原告徐某甲给付被告刘某生活困难补助金20000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 周 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨春昊
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执237号
申请执行人：余勇，男，生于1969年6月18日，汉族，农民
被执行人：王志军，男，生于1981年8月17日，汉族，农民
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初629号民事调解书，执行余勇与王志军买卖合同纠纷一案。执行依据确认：王志军支付余勇水泥款23270元，负担案件受理费190元。法律文书生效后王志军未履行。余勇申请执行，本院立案受理，于2017年5月22日向王志军发出执行通知书，责令其三日内支付余勇水泥款23270元，负担案件受理费190元，执行费250元。逾期，王志军未按执行通知书履行义务。
执行中查明：被执行人王志军外出打工，下落不明。通过网上三次点对点、总对总查询，王志军在金融机构仅有零星存款；查询信息反馈，王志军在车管、房产、工商、证券部门无财产登记信息。亦未发现其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请人余勇亦提供不出可供执行的财产。本院已将被执行人王志军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请人余勇，其表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年九月九日
书 记 员 熊 帆
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢53号
申请执行人：郭平存，男，汉族。
被执行人：陕西联银城市建设有限公司。住所地：西安市碑林区金花北路8号。
法定代表人：闫瑞，该公司总经理。
委托代理人：陈峰，该公司员工。
委托代理人：耿辉，该公司员工。
本院在执行郭平存申请执行陕西联银城市建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00397号民事调解书，被执行人陕西联银城市建设有限公司应给付申请执行人郭平存劳动报酬230000元、案件受理费2375元，并承担案件执行费3385元的义务。在执行中，我院对被执行人陕西联银城市建设有限公司的账户予以冻结，经征询申请执行人郭平存�见，该案退出本次执行程序。现申请执行人郭平存申请恢复执行。在恢复执行期间，我院对被执行人陕西联银城市建设有限公司在西安航空学院的工程款260715元予以提取，现该案款已发还申请执行人郭平存。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第00397号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年六月七日
书记员 李 杨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2408号
原告范卫林，女，1980年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董晓京，男，1981年11月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告范卫林与被告董晓京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫林及其委托代理人王爱华、被告董晓京及其委托代理人党卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫林诉称：2013年1月1日，被告董晓京以做生意为由，向原告借款200000元。约定月息2分，2013年3月1日还清。到期后，被告要求继续使用借款，并承诺将利息调整到月息3分。之后，被告只支付部分利息，并未履行其承诺。直至2014年3、4月份，在原告的要求下，被告偿还了80000元本金，仍欠120000元本金及利息未付。2014年7月1日，被告以做二手车生意为由，要求再借原告200000元，约定月息4分，承诺在2014年9月1日前还清。原告扣除了利息后向被告转款189000元，被告为原告出具200000元借条。到期后，被告未按约定还款，经原告讨要，被告陆续偿还部分借款本金，利息分文未付。截止目前，按照被告实际收到的借款及其实际偿还的数额计算，被告仍拖欠原告借款本金127000元未予偿还。诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款127000元及利息（利息按年利率24%计算，本金按127000元自2014年9月1日起计算至付清止）。
被告董晓京辩称：2013年1月1日借款200000元不属实，原告应当出示转款凭证；即使存在，至2015年3月1日，已超出两年的诉讼时效期间，不受法律保护。2014年7月1日借款为189000元，已经还清。综上，被告不欠原告款项，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1日，董晓京向范卫林出具借条一张，载明：“今借到范卫林现金贰拾万元整（￥200000.00），于2013年3月1日还清”。2014年7月1日，董晓京先后向范卫林出具保证书和借条各一份（同一张身份证复印件背面书写），内容分别为“我叫董晓京，现保证于2014年9月1日之前还清范卫林现金贰拾万元整（￥200000.00），否则将位于虢国路二街坊13号院5#楼1单元9层西户的房产证不得挂失，将此房过户给范卫林”、“今借到范卫林现金贰拾万元整（￥200000.00），借期为两个月，2014年9月1日之前还清”。次日，范卫林通过银行转账向董晓京转账189000元（范卫林称按月息四分扣除8000元利息及之前借款部分利息3000元）。
2014年6月20日至2014年8月2日期间，范卫林多次同董晓京短信联系，要求偿还剩余借款120000余元，并声称要找董晓京所在部队总部。董晓京表示所欠款项不会昧着良心不还，但认为范卫林的做法伤人，要求找个中间人协调。2014年8月9日，董晓京同范卫林通电话，要求找中间人协调，并称总共借范卫林400000元，并称范卫林中间吃利息。
董晓京提交银行转账明细及秦军证言以证明其作为担保人代范卫林丈夫姚朝峰向秦军偿还借款，对此范卫林不予认可。范卫林认可两笔借款389000元发生后，董晓京先后偿还本金262000元，先后支付利息15400元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告董晓京先后两次向原告范卫林借款的事实有其书写的借条、转账凭证以及双方短信记录、通话录音等相互印证，客观真实，本院予以确认。关于借款数额，结合转帐凭证及双方当事人陈述能够认定借款数额为389000元。被告董晓京辩称借款已经全部偿还完毕，但未提交相应的证据予以印证，本院不予采信。原告范卫林自认借款本金已偿还262000元，剩余借款应为127000元，因被告董晓京不能提交相反证据证实其主张，故对原告范卫林要求被告董晓京偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以采信。关于借款是否约定利息的问题，结合双方的陈述、借条和转款凭证及当前民间借贷交易习惯，可以认定双方约定了三分、四分不等的高额利息。原告范卫林现主张按年利率24%以本金127000元自第二笔借款期限届满之日即2014年9月1日起，计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董晓京称其代范卫林丈夫姚朝峰向秦军偿还借款的主张，原告范卫林亦不予认可，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董晓京偿还原告范卫林借款本金127000元及利息（自2014年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，保全费1320元，合计4770元，由被告董晓京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 鑫
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号。统一社会信用代码：9136072766979202X3。
负责人江春，系该行行长。
委托诉讼代理人刘俊，男，1986年2月14日出生，汉族，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人廖玲，女，1994年4月20日出生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告钟晶，男，1981年7月24日出生，汉族，住龙南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告钟晶信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行的委托诉讼代理人刘俊、廖玲到庭参加了诉讼，被告钟晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟晶偿还信用卡透支款本金8970.95元、利息1096.85元、费用1417.25元，合计11485.05元（本金、利息、罚息暂计算至2018年6月11日），并自2018年6月11日起至透支卡本息、罚息清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、罚息。2、案件受理费、诉讼费、代理费等实现债权的一切费用由被告负担。原告当庭第二项诉讼请求变更为，案件受理费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年6月11日，逾期21个月，被告尚欠信用卡透支款本金8970.95元，利息1096.85元，费用1147.25元，合计11485.05元未归还原告。被告未按约归还本息，应承担因此产生的本金、利息、罚息及诉讼费、代理费等实现债权的费用；已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告钟晶未进行答辩。
原告为支其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请办卡时的资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现分期等行为，以及逾期后产生的利息、违约金等明细。
4、系统屏打出的账户信息，证明被告拖欠的借款本息金额等。
5、对被告的催收通知，证明原告通过上门、电话等方式向被告催收借款。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供的1－5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡欠款的事实，本院予以采信。
被告钟晶未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年2月17日，被告钟晶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行提出申领信用卡申请，经审批后，原告向被告钟晶发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，卡号为62×××34，授信额度10000元。被告领取信用卡后，于2014年3月9日激活之后开始消费，但被告持卡消费后，并未按时足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告邮政银行龙南支行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能还清所欠款项。截止2018年6月11日，被告钟晶结欠原告邮政银行龙南支行信用卡透支本金（含额度内分期）8970.95元及所产生利息（含额度内分期）1096.85元、逾期还款违约金1417.25元，结欠金额共计人民币11485.05元。
本院认为，被告钟晶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告在持卡消费之后未能按约如期足额还款，被告的上述行为已构成违约，应承担民事清偿责任。原、被告双方约定的借款利息及逾期还款违约金并未超过年利率24%，故原告主张被告归还结欠的本息及逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告钟晶于本判决生效之日起十日内归还结欠信用卡透支本金8970.95元及截止2018年6月11日的利息1096.85元、逾期还款违约金1417.25元共计人民币11485.05元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年6月12日起至款项清偿之日止继续按照双方的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计43元，由被告钟晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月一日
书记员 廖瑜丽
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初525号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵毅君不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开告知，于2016年7月7日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告赵毅君、被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2016年4月14日，被告三林镇政府作编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2016年3月24日收到您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请公开沪地三林文[2014]03号文。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(八)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)的申请内容不明确。请您(单位)在2016年4月29日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关(机构)，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告赵毅君诉称，原告2016年3月24日通过网上申请方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“沪地三林文[2014]03号文”，但被告作出的被诉告知答复原告申请内容不明确，要求补正。原告申请的信息文号清楚、指向明确，无需补正。之后，原告从上海市浦东新区发展和改革委员会取得了沪浦发改城〔2014〕414号文件以及上海地产三林滨江生态建设有限公司(以下简称三林建设公司)制作的沪地三林文(2014)03号文件，证明沪地三林文[2014]03号文件客观存在。被告工作人员也在三林建设公司担任职务且出席重大活动，其对原告申请的信息应当知情，理应公开或告知原告向谁申请，故原告不服被诉告知，诉至本院请求确认被诉告知违法。被告三林镇政府辩称，被告于2016年3月24日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“沪地三林文[2014]03号文”。经在被告政府信息系统内查询，未查询到上述文号的文件，因原告未提供发文单位、文件名称等内容，为节约行政成本，被告依据政府信息公开规定第二十三条第(八)项作出被诉告知，要求原告于2016年4月29日前予以补正，以便于被告有更多线索再次查找信息，故被诉告知符合法律规定。原告当庭陈述的三林建设公司系由五家独立公司共同投资设立，与被告并无关系，且原告在行政程序中亦未向被告补正该发文单位，故被告无从判断。综上，被告职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年3月24日收到原告通过网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“沪地三林文[2014]03号文”。2016年4月14日，被告作出被诉告知，答复原告其申请内容不明确，要求原告在2016年4月29日前补正申请，被诉告知通过邮寄方式于2016年4月14日送达原告。至本案诉讼时，原告仍未向被告提出补正申请。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、补正申请表、国内挂号信函收据、沪浦发改城〔2014〕414号文、沪地三林文(2014)03号以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、政府信息公开规定第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。政府信息公开规定第二十三条第(八)项规定：申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。第二十一条第一款第(二)项规定：明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告申请公开的信息为“沪地三林文[2014]03号文”，被告经在信息系统内查询，未查询到上述文号的文件，鉴于文号中有“三林”字样，被告欲通过原告补正后获知更多线索，以便结合更多信息特征再次查询原告所申请的信息，故被告作出被诉告知，并无不当。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告逾期未补正，视为放弃申请。即便原告并不知晓发文单位、文件内容等其他信息，其仍应在相应的补正期限内反馈被告。现原告以被告知情三林建设公司文件为由主张被诉告知违法依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月八日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1896号
原告：谢世雷，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。
被告：王伟军，男，1977年5月23日出生，农民。
被告：王银蛇，男,1947年8月28日出生，农民。
原告谢世雷与被告王伟军、王银蛇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世雷、被告王伟军、王银蛇到庭参加诉讼。案件审理审理过程中查明本案主要事实为买卖关系，故变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告谢世雷向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款13800元及利息8200元（以欠款本金13800元为基数，按月利率2%，从2013年12月26日起计算至2016年6月16日），共计22000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢世雷于2004年在吉日嘎朗图镇哈拉淖农场经营商店期间，被告王伟军多次向原告谢世雷赊购日用商品，加上被告王伟军妻子杜江向原告零碎50-100元不等的多次借款，2013年12月26日，双方通过结算，被告王伟军向原告打下欠条一支，约定月利率为2%，由被告王银蛇提供担保，后被告未能给付欠款本息。
被告王伟军辩称，原告谢世雷所述欠条来源属实，媳妇有没有向原告谢世雷借钱不知道。在2014年农历腊月二十七左右，被告王伟军到信用社取100000元葵花款，在家还了赵振林、贺有生妻子的借款，后几人一起出了门，赵振林、贺有生妻子看见被告王伟军去往原告谢世雷家方向。被告王伟军到原告谢世雷家向其给付10000元。
被告王银蛇辩称，其儿子被告王伟军向原告赊购商品是事实，儿子的妻子有无借款不知道。原告所述欠条来源属实，由被告王银蛇提供了担保。2014年农历腊月二十七左右，被告王伟军向原告还款10000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告王伟军对积欠原告谢世雷的购货款等共计13800元向原告谢世雷出具欠条一张，约定月利率为2%，由被告王银蛇提供担保。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为被告王伟军是否给付过原告谢世雷10000元，二被告就争议事实未向法庭提供证据。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告谢世雷与被告王伟军之间的债务通过清算达成一致协议，有欠条为证，且被告王伟军对真实性予以认可，故被告王伟军应当按照欠条所载数额履行清偿义务。被告王银蛇自愿为王伟军提供担保，且未明确约定保证方式，应当认定为担保方式为连带责任保证。本案中，双方当事人约定欠款月利率为2%，二被告予以认可，且该利率不违法法律强行性规定，本院对原告请求利息的主张予以支持。对于被告王伟军反驳原告的诉请称其已经偿还10000元欠款，由于没有直接证据向法庭提供，故本院对其抗辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王伟军于本判决生效之日起十日内给付原告谢世雷欠款13800及利息8200元（以欠款本金13800元为基数，按月利率2%，从2013年12月26日起计算至2016年6月16日）；
二、被告王银蛇对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王伟军、王银蛇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一六年九月十日
书记员 边金鑫
附法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初1896号原告：谢世雷，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。被告：王伟军，男，1977年5月23日出生，农民。被告：王银蛇，男,1947年8月28日出生，农民。原告谢世雷与被告王伟军、王银蛇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世雷、被告王伟军、王银蛇到庭参加诉讼。案件审理审理过程中查明本案主要事实为买卖关系，故变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告谢世雷向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款13800元及利息8200元（以欠款本金13800元为基数，按月利率2%，从2013年12月26日起计算至2016年6月16日），共计22000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢世雷于2004年在吉日嘎朗图镇哈拉淖农场经营商店期间，被告王伟军多次向原告谢世雷赊购日用商品，加上被告王伟军妻子杜江向原告零碎50-100元不等的多次借款，2013年12月26日，双方通过结算，被告王伟军向原告打下欠条一支，约定月利率为2%，由被告王银蛇提供担保，后被告未能给付欠款本息。被告王伟军辩称，原告谢世雷所述欠条来源属实，媳妇有没有向原告谢世雷借钱不知道。在2014年农历腊月二十七左右，被告王伟军到信用社取100000元葵花款，在家还了赵振林、贺有生妻子的借款，后几人一起出了门，赵振林、贺有生妻子看见被告王伟军去往原告谢世雷家方向。被告王伟军到原告谢世雷家向其给付10000元。被告王银蛇辩称，其儿子被告王伟军向原告赊购商品是事实，儿子的妻子有无借款不知道。原告所述欠条来源属实，由被告王银蛇提供了担保。2014年农历腊月二十七左右，被告王伟军向原告还款10000元。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告王伟军对积欠原告谢世雷的购货款等共计13800元向原告谢世雷出具欠条一张，约定月利率为2%，由被告王银蛇提供担保。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为被告王伟军是否给付过原告谢世雷10000元，二被告就争议事实未向法庭提供证据。本院认为，合法的债务应当清偿。原告谢世雷与被告王伟军之间的债务通过清算达成一致协议，有欠条为证，且被告王伟军对真实性予以认可，故被告王伟军应当按照欠条所载数额履行清偿义务。被告王银蛇自愿为王伟军提供担保，且未明确约定保证方式，应当认定为担保方式为连带责任保证。本案中，双方当事人约定欠款月利率为2%，二被告予以认可，且该利率不违法法律强行性规定，本院对原告请求利息的主张予以支持。对于被告王伟军反驳原告的诉请称其已经偿还10000元欠款，由于没有直接证据向法庭提供，故本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法》第十五条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟军于本判决生效之日起十日内给付原告谢世雷欠款13800及利息8200元（以欠款本金13800元为基数，按月利率2%，从2013年12月26日起计算至2016年6月16日）；二、被告王银蛇对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王伟军、王银蛇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一六年九月十日书记员 边金鑫附法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5734号
申请执行人：胶南市农村信用合作社张家楼信用社，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：王敬元，系张家楼信用社职工。
被执行人：闫辅京，男，1972年8月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：闫辅金，男，1963年4月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王庆华，女，1963年4月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人胶南市农村信用合作社张家楼信用社与被执行人闫辅金、闫辅京、王庆华借款合同纠纷一案，青岛市胶南市人民法院（2009）胶南民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月13日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付15025元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2009）胶南民初字第1250号民事判决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜茂喜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）丽景民执字第100号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社东坑信用社
被执行人陈发良，
本院依据已经发生法律效力的（2001）景经初字第00090号，依法向被执行人陈发良发出执行通知书，责令被执行人陈发良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈发良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈发良（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 钟晓芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5359号
申请执行人：梁ＸＸ，男，1949年12月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
申请执行人梁ＸＸ与被执行人李贵祥买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初2694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2694号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人货款60826元，利息43000元，案件受理费2376元，公告费300元，向本院缴纳执行费3799元，以上共计110301元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人与被执行人已达成和解协议，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田磊，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村民委员会，住所地：河北省廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村。
法定代表人：赵长久，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市委党校院内。
法定代表人：孟惊，该公司董事长。
再审申请人田磊因与被申请人廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村民委员会、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2809号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田磊申请再审称，二被申请人交付的回迁户选择的户型与其之父与二被申请人签订的《村民拆迁安置补偿协议书》不一致，为此，回迁村民拒收回迁房，经协商，开发商同意给每户10万元装修补助款，该10万元虽然没有写入拆迁协议，但属于开发商应负的违约责任，再审申请人有权提起诉讼。请求：撤销（2016）冀10民终2809号民事裁定书，指令河北省广阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为，田磊之父与二被申请人签订的《村民拆迁安置补偿协议书》并未包含给付的装修补助款的内容，双方对于装修补助款的争议属于补偿安置争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审驳回田磊的起诉并无不当。田磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田磊的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年九月一日
书记员 寇兴伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10161号
申请执行人钱国兴，男，1971年4月18日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被执行人上海三人行餐饮发展有限公司，注册地上海市闵行区。原告钱国兴与被告上海三人行餐饮发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)闵民五(民)初字第692号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层商铺恢复原状；二、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层商铺返还原告钱国兴；三、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告钱国兴自2013年9月28日起至实际搬离之日止，按照每月16,783元计算的占有使用费；四、驳回原告钱国兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.88元，财产保全费1,122.48元，由被告上海三人行餐饮发展有限公司负担。因义务人上海三人行餐饮发展有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人钱国兴于2014年11月24日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海三人行餐饮发展有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院通过前往上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层，发现该处目前已经不在经营。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海三人行餐饮发展有限公司在工商银行浦江支行设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，该账户已被本院他案冻结。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海三人行餐饮发展有限公司目前已不在经营，而闲置在上述商铺内的物品评估作价尚需时日，同时被执行人名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第692号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执438号
申请执行人：谢元斌，男，1985年10月9日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：曾凡通，男，1981年1月12日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人谢元斌与被执行人曾凡通民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）武民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求归还借款45000元，并支付自2014年6月25日至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执�人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执438号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月六日
书 记 员 连 影
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2832号
申请执行人叶荣华，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陆冬生，男，1970年1月23日生，住江苏省启东市。
被执行人杨琍琍，女，1969年9月26日生，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
申请执行人叶荣华与被执行人陆冬生、杨琍琍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)启开民初字第02438号民事判决书已发生法律效力。依该文书：一、被执行人陆冬生于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人叶荣华借款本金50000元及利息；二、被执行人杨琍琍对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人陆冬生、杨琍琍承担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50000.00元。本院于2016年11月3日立案受理。
在执行过程中，经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)启开民初字第02438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月十日
书记员 朱玉光
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执911号
申请人建昌县农村信用合作联社。
被执行人刘某某。
被执行人郭某某。
被执行人刘某某1。
被执行人梦某某。
被执行人李某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行刘某某、郭某某、刘某某1、梦某某、李某某合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1382号民事判决书的本次执行程序。
在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 许本成
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 亮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执911号申请人建昌县农村信用合作联社。被执行人刘某某。被执行人郭某某。被执行人刘某某1。被执行人梦某某。被执行人李某某。建昌县农村信用合作联社申请执行刘某某、郭某某、刘某某1、梦某某、李某某合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1382号民事判决书的本次执行程序。在执行人有可供执行财产的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  许本成二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵 亮
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初788号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蔡飞，男，1982年7月13日出生，户籍所在地四川省宣汉县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人蔡飞犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人蔡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日0时42分许，被告人蔡飞驾驶川A*****白色奔驰小轿车，由成都市牛王庙方向沿锦东路向牛市口方向行驶，当车行驶至成都市锦江区锦东路与陈家巷交叉路口时，与在此掉头的陈某某驾驶的川F*****东风日产小轿车发生碰撞，致两车受损，无人受伤。两人在协商的过程中，陈某某发现被告人蔡飞有酒后驾车的嫌疑，其朋友便拨打电话报警，被告人蔡飞在原地等候处理。民警将被告人蔡飞带至成都市第十人民医院抽取血液样品，并送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定被告人蔡飞血液样品中的乙醇浓度为218.3mg/100ml。后经成都市公安局道路事故认定，被告人蔡飞承担事故的主要责任。
上述事实，被告人蔡飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“查获经过”、“工作记录”，被告人蔡飞的户籍材料、辨认笔录、临时居住证复印件、违法犯罪人员信息资源库查询记录，驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询结果单，保险单，抽取血样登记表、照片，证人张某、黄某、王某、林某的证言，证人陈某、薛某的证言及辨认笔录，被告人蔡飞的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0105320号检验报告，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2016]车鉴字第1538、1537号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，道路交通事故认定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡飞违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蔡飞危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人蔡飞明知他人报警，留在现场等待，归案后如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人醉酒后，驾驶机动车发生事故，且负事故的主要责任，本院在量刑时，将结合被告人驾驶车辆的时间、行驶距离等情况综合予以考虑。考虑到案发时被告人蔡飞血液样品中乙醇浓度为218.3mg/100ml，发生交通事故且负事故主要责任，对被告人蔡飞不宜适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人蔡飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终600号
上诉人（原审被告）：叶秋，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：陈晖，男，1974年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林剑锋，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人叶秋、陈晖因与被上诉人林剑锋民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
叶秋、陈晖上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在福州市鼓楼区或者台江区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，叶秋、陈晖请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院或者福州市台江区人民法院审理。
林剑锋未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林剑锋诉至法院，请求判令叶秋、陈晖归还借款本金并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，林剑锋为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为林剑锋所在地，林剑锋住所地位于福建省××县，属于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，叶秋、陈晖的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王亚珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7065号
上诉人（原审原告）：彭伟，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南龙海佳诚电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李永春，董事长。
委托诉讼代理人：齐玉龙，山东美延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周治强，山东美延律师事务所实习律师。
上诉人彭伟因与上诉人济南龙海佳诚电子有限公司（以下简称龙海佳诚公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。二审中，根据龙海佳诚公司提供的XX区XX局出具的《私营企业登记（注）信息查询结果》，龙海佳诚公司已于2015年10月9日因经营期限届满注销。故一审法院2016年8月22日作出（2015）历民初字第490号民事判决前，龙海佳诚公司已被注销，其民事主体资格不复存在。但一审法院未能依法变更诉讼主体，属程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第490号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人彭伟、上诉人济南龙海佳诚电子有限公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 娜
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初662号
原告：潘东，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
被告：裴大为，男，满族，住所地：辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：刘连斌，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县，绥中县高岭司法所法律工作者。
原告潘东与被告裴大为船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告潘东、被告裴大为的委托代理人刘连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东向本院提出诉讼请求：请求判令裴大为给付拖欠潘东的工资款20000元，在诉讼过程中变更为：10000元。事实和理由：2016年3月8日，潘东经杨旭介绍到裴大为所有的“辽绥渔0086”号渔船上打工，主要从事网具的搬运、清洗及存放等工作。双方没有约定具体的工资标准，只是口头约定与张见港内同样船、同样工种的船员工资一样。2016年6月20日，潘东因眼部受伤下船，在船期间潘东在裴大为处已预支10000元，裴大为应尚欠工资款为10000元，后因工资给付问题与被告裴大为发生争议。
被告裴大为辩称，裴大为与潘东原不相识，裴大为所属渔船当时也不缺少船员。经由另一船东介绍，裴大为同意潘东以学徒工的身份在船上打工，双方并未约定工资问题。2016年3月至6月，潘东在裴大为所有的渔船上工作。因潘东没有出海经验，不能独立工作，仅做一些辅助性工作，属于学徒工。按照当地渔船行业惯例，对于学徒工在学徒期间是不给付工资的。2016年6月，潘东未经裴大为允许的情况下辞工，原因不明，并不是其诉称的因工资给付问题发生争议。潘东在裴大为船上打工期间预支了10000元生活费，其性质不是工资款而是借款。因此，潘东要求裴大为给付其尚欠工资款10000元缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
潘东围绕诉讼请求依法提交了证据，裴大为没有提交证据。本院组织当事人对潘东提交的证据进行了庭审质证。当事人对证据中无异议的内容，本院予以确认并在卷佐证。对证据中有异议的部分，本院认定如下：原告潘东提供的证据一、证据二为潘强、于海龙的书面证言。虽潘东陈述潘强、于海龙系因出海打渔无法出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“证人应当出庭作证”之规定，但裴大为对证据一的真实性、合法性是予以认可的，且在庭审中裴大为亦承认潘东于2016年3月8日至2016年6月20日在其渔船上打工，故本院对潘东于2016年3月8日至2016年6月20日在裴大为渔船上打工的事实予以认定；证据二中于海龙的证言内容虽表述的是其2016年上半年在船务工时所得的工资数额，但亦能反映出当地渔船船员工资标准的客观情况，且裴大为对该份证据的真实性、合法性是予以认可的，仅以于海龙为常年在船上打工，与潘东情况不一样为由不认可其关联性，故本院对2016年上半年从下坞到休渔期上坞，张见港当地的渔船船员工资标准为20000元的事实亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日至2016年6月20日，潘东经人介绍到裴大为所有的渔船上打工，主要从事网具的搬运、清洗及存放等工作。潘东在裴大为船上打工期间已预支10000元。2016年上半年从下坞到休渔期上坞，张见港当地的渔船船员工资为20000元。
另查明，2016年渤海伏季休渔期为2016年6月1日起到2016年9月1日止。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。潘东受裴大为雇佣并在其所有的渔船上打工，形成了劳务合同关系。该劳务合同关系未违背法律规定，合法有效。本案中，潘东为裴大为提供了劳务，裴大为亦应当承担相应工资的给付义务。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘东作为本案的原告已经完成了已方的基本举证责任，能够证明其在裴大为渔船上打工的事实，其所主张的工资标准也与当地同类从业人员的工资水平基本吻合，故对潘东的诉讼请求本院予以支持。被告裴大为虽主张潘东属于学徒工，按照当地渔船行业惯例不应给付工资仅给付部分生活费，其并不拖欠潘东工资款，但未提供任何证据加以证明，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告裴大为于本判决生效之日起十日内给付原告潘东工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裴大为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 赵永飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕晓凡
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执253号
申请执行人：朱良奎，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19731号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：赖文苑，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省龙川县黄石镇新德村委会象湖村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖文苑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,751.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,751.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39925号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王园园，女，1985年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王园园信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,785.42元。原告诉称,被告王园园系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,785.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
行政裁定书
（2016）京01行初744号
起诉人王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族。
2016年7月29日，起诉人王军亮向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，2015年12月2日起诉人向北京市政府申请信息公开。获取“2015年12月1日到北京市人民政府行政复议接待窗口办事，工作人员拒不依法办理，后一群人口头围攻，还叫来执法人员将起诉人赶出的摄像视频资料的信息”。12月21日北京市人民政府出具（2015）第430号《政府信息公开答复告知书》，拒不依法公开。2016年1月18日起诉人依法向北京市人民政府申请复议，北京市人民政府于2016年2月19日作出“京政复字［2016］51号”《行政复议决定书》。起诉人对此不服于2016年3月11日依法向国务院法制办申请裁决，但至今未果，故诉至法院，请求法院判令：一、国务院法制办不履职违法；二、国务院法制办对起诉人提出的裁决申请作出处理；三、国务院法制办承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国务院法制办申请裁决，该裁决是最终裁决，国务院法制办是否处理以及如何处理均属最终裁决范畴，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王军亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代 理 审 判 员 胡保峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 畅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1663号
罪犯庞昌飞，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年9月6日作出了（2010）梁刑初字第116号刑事判决，以被告人庞昌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯庞昌飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞昌飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞昌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞昌飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终319号
上诉人（原审原告）胡云康，男，1944年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张宁勇，局长。
委托代理人谈梅俊，上海市闵行区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
第三人上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼A79室。
法定代表人黄富梅，董事长。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
上诉人胡云康因履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡云康，被上诉人上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称：闵行住房局）的委托代理人谈梅俊、何芬，第三人上海祥茂物业管理有限公司（以下简称：祥茂物业公司）的委托代理人潘晓枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，胡云康系上海市闵行区XX路XX弄XX园XX期业主，其分别于2015年11月25日、2016年1月28日向闵行住房局信访，反映祥茂物业公司拒绝公布XX小区电梯运行维护费等事宜，闵行住房局分别于2015年12月31日、2016年3月21日进行了书面答复。2016年6月初，胡云康又向闵行住房局写信反映上述问题。2016年7月26日，闵行住房局向祥茂物业公司发出沪闵房管执责改通莘字[2016]第001号《责令限期改正通知书》，就祥茂物业公司物业服务费中的电梯运行维护费用未每半年公布一次支出情况的违法行为，责令祥茂物业公司自收到该通知书之日起十日内自行改正。逾期不改正，将依法处理。同日，闵行住房局将上述《责令限期改正通知书》送达祥茂物业公司。祥茂物业公司于2016年8月5日在XX园XX小区（即XX小区）公示栏内分别公布了《哥德堡小区（25台电梯运行维护费用）账目（时间：2015.04.01-2015.12.31）》和《哥德堡小区（25台电梯运行维护费用）账目（时间：2016.01.01-2016.06.30）》。后胡云康起诉至原审法院，请求法院依法判令闵行住房局履行法定职责，对拒绝依法公布XX园XX小区2005年5月至2016年上半年每年（2次）电梯设备运行维护费的收入与支出情况的祥茂物业公司责令其限期改正。
原审认为，2015年4月1日起实施的《上海市电梯安全管理办法》第二十八条第二款规定：物业服务企业为住宅小区电梯使用管理单位的，物业服务费中的电梯运行维护费用应当单独立账。物业服务企业应当每半年公布1次电梯运行维护费用支出情况。本案中，闵行住房局接到胡云康反映祥茂物业公司拒绝公布XX小区电梯运行维护费的信访件后，于2016年7月26日向祥茂物业公司发出《责令限期改正通知书》，就祥茂物业公司物业服务费中的电梯运行维护费用未每半年公布一次支出情况的违法行为，责令祥茂物业公司自收到通知书之日起十日内自行改正。祥茂物业公司亦于2016年8月5日在小区公示栏内公布了该小区2015年4月1日至2016年6月30日25台电梯运行维护费用账目，故闵行住房局已履行了相应的法定职责，祥茂物业公司亦已进行了改正。因《上海市电梯安全管理办法》系2015年4月1日开始实施，故胡云康要求祥茂物业公司公布自2005年5月开始的小区电梯运行维护费用账目，缺乏法律依据。
原审法院于2017年1月24日作出判决驳回胡云康的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由胡云康负担。
原审判决后，胡云康不服，向本院提起上诉称：根据第三人祥茂物业公司自2005年5月以来的物业合同，物业费中包含0.4元/㎡·月的电梯运行维护费，并非包干制。据此，被上诉人闵行住房局应该责令第三人公布2005年5月至2016年上半年电梯运行维护费账目。原审判决认定事实和适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人胡云康原审诉讼请求。
被上诉人闵行住房局辩称：被上诉人已依法要求第三人公布电梯运行维护费，履行了法定职责。《上海市电梯安全管理办法》于2015年4月1日实施，此前，法律、法规、规章对电梯运行维护费账目公开并无明确规定。《上海市电梯安全管理办法》对2005年5月至2015年3月电梯运行维护费账目公开问题并无溯及力，上诉人要求被上诉人责令第三人公布2015年4月1日前的电梯运行维护费账目，缺乏法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人祥茂物业公司述称：电梯运行维护费用支出采取包干制，《上海市电梯安全管理办法》实施前不单独列支，无法公布账目。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市电梯安全管理办法》第五十条的规定，物业服务企业违反本办法第二十八条第二款的规定，电梯运行维护费用未单独列账或者未按期公布电梯运行维护费用支出情况的，由市或者区县房屋行政管理部门责令限期改正；逾期不改的，处以1万元以上5万元以下罚款。上诉人胡云康向被上诉人闵行住房局投诉第三人祥茂物业公司未按期公布电梯运行维护费用支出情况，要求被上诉人责令第三人限期改正，被上诉人具有处理上诉人投诉的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人投诉后，被上诉人两次书面答复上诉人，并对第三人作出《责令限期改正通知书》，已经履行上述法定职责，并无不当，第三人也已根据《责令限期改正通知书》公布电梯运行维护费用账目。上诉人提出，第三人仅公布2015年4月1日至2016年6月30日的账目，被上诉人应要求第三人公布2005年5月至2016年上半年全部电梯运行维护费账目。本院认为，《上海市电梯安全管理办法》于2015年4月1日起实施，并无其他法律、行政法规及本市规范性文件对电梯运行维护费的公布作出规定，被上诉人责令第三人公布2015年4月1日前的电梯运行维护费账目，缺乏法律依据，且上诉人亦未提交法律依据支持其观点，故本院对上诉人的意见难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人胡云康的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡云康负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年六月三十日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2181号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：余金华
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余金华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,707.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,990.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余金华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,697.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2181号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余金华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余金华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,707.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,990.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余金华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,697.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初644号
原告付林林，男，汉族，1983年3月28日出生，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人许成富，董事长。
委托诉讼代理人秦涛，男，1980年12月12日出生，汉族，公司劳资科副科长，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人薛文杰，男，1973年6月19日出生，汉族，公司办公室职员，住焦作市山阳区。
原告付林林与被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司劳动争议纠纷一案本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付林林及其委托诉讼代理人许建军、被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司委托诉讼代理人秦涛、薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退还原告的股金15220元。2、支付原告从2009年至2016年的未休年休假工资22030.38元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2005年7月到被告公司工作。2016年10月31日，被告与原告解除了劳动合同，但被告不退还原告的股金，且对原告提出的支付未休年休假工资等合理要求未予解决。2016年12月，被告支付了原告3579元和7666元的“额外经济补偿金”。
本院经审查认为，被告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回付林林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王喜欢
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行审40号
申请执行人威海市环翠区市场监督管理局。
法定代表人李祖国。
委托代理人徐玮。
被执行人陶纪冰。
申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行威环市监行处字[2015]42号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市环翠区市场监督管理局以被执行人销售的2个型号移动电话机经上海谱尼测试技术有限公司检测为不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成了销售不合格产品的行为。在案件调查期间，被申请人如实交待进货来源，主动配合案件办理，根据《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量基准汇编》第一百四十五条的规定，属于轻微违法行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、没收当事人尚未销售的GSM数字移动电话机（型号：399-战神，深圳市心迪宝通讯设备有限公司生产）1台，GSM双频数字移动电话机（型号：ORIGHTT800尊荣，深圳市欧正通讯设备有限公司生产）1台；2、没收非法所得872元；3、罚款1794元。并告知被执行人应当自接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人威海市环翠区市场监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人陶纪冰缴纳没收的违法所得872元，罚款1794元及加处罚款1776元整，合计4442元。
经审查查明，申请执行人威海市环翠区市场监督管理局作出的威环市监行处字[2015]42号《行政处罚决定书》已于2015年10月21日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人于2016年6月24日向被执行人公告送达《催告书》。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市环翠区市场监督管理局作出的威环市监行处字[2015]42号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人陶纪冰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11533号（之二）
原告：黄盛强，男，汉族，1981年2月2日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都海瑞建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：练世英。
被告：练世英，女，汉族，1971年1月20日出生，住四川省资中县。
原告黄盛强与被告成都海瑞建筑工程有限公司、练世英买卖合同纠纷一案，原告黄盛强于2017年10月30日向本院提起诉讼，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄盛强提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄盛强撤回对被告成都海瑞建筑工程有限公司、练世英的起诉。
案件受理费13617元，减半收取6808.50元，保全费5000元，共计11808.50元，由原告黄盛强负担。
审判员 于 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈曾珍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初555号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月9日生，汉族。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日1时20分左右，被告人李某酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿本市江东北路由北向南行驶至银城广场附近，民警发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量检测，测试结果显示李某醉酒，民警遂将李某控制并带至医院抽取血样。经检验，送检的李某的血样中检出乙醇成分，含量为150.4mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。归案后，被告人李某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年八月十八日
见习书记员 朱伶仪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1467号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：张化银，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号。
上诉人贾庆福因与被上诉人张化银、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
张化银辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
张化银向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬12410元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告朱兴朝为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬12410元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告张化银劳动报酬12410元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告张化银要求被告贾庆福支付劳动报酬12410元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告张化银主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告张化银要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告张化银劳动报酬12410元；
二、驳回原告张化银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人张化银一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其12410元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3049号
申请执行人威海市三邦食品饮料厂。
法定代表人丁禹铭，厂长。
被执行人葛建春。
申请执行人威海市三邦食品饮料厂与被执行人葛建春货物运输合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛洋滋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初582号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年3月6日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业。2010年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2015年1月因盗窃被行政拘留十三日；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2016年6月2日刑满释放。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月30日凌晨，被告人赵某与沈某（另案处理）至南京市江宁区麒麟街道春秋网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人薛某2手机1部、被害人宋某价值人民币4300元的iPhone6（16G）手机1部。
2015年5月30日凌晨，被告人赵某与沈某至南京市江宁区麒麟街道宝善寺路10号贞冠网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人殷某iPhone6plus（64G）手机1部，价值人民币5621元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某2、殷某、宋某的陈述，证人朱某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、手机销售专用发票、网吧监控截图、被告人的户籍资料及前科劣迹材料，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵某�期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人宋某人民币四千三百元，退赔被害人殷某人民币五千六百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月一日
见习书记员 刘文涛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3693号
原告沈可飞，男，汉族，1979年4月7日出生，住安徽省阜南县。
被告王全友，男，汉族，1979年2月20出生，住固始县。
被告陈东菊，女，汉族，1982年12月21日出生，住固始县。
原告沈可飞与被告王全友、陈东菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因用法律规定的其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本院依法公告送达了上述文书，公告期满后，2017年5月，原告知晓被告王全友被羁押于固始县看守所。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈可飞、被告王全友到庭参加诉讼，被告陈东菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈可飞向本院提出诉讼请求：1.责成二被告偿还借款418000元，并按约定支付利息。2.责成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年6月6日，共同向原告借现金肆拾壹万捌仟元整，亲笔立下借条一张，写明：“借条，今借到沈可飞现金肆拾壹万捌仟元整（￥418000元整）月息壹分五，借款人：王全友、陈东菊2014年6月6号”。原告多次向其催要，至今本息分文不还。故提起诉讼。沈可飞提交借条一张。
王全友辩称，对借条的真实性无异议。陈东菊当时在场，她的名字是不是她自己写的不清楚。2015年9月份，与陈东菊协议离婚，有离婚手续。现在在看守所，出去以后，慢慢还钱。王全友未提交证据。
陈东菊未作答辩。
原告沈可飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭原、被告进行了质证。对王全友无异议的借条及王全友承认沈可飞主张的事实，本院予以确认并在卷佐证（与原件核对一致的借条复印件）。沈可飞、王全友对陈东菊签名手印的陈述，结合借条，予以确认为陈东菊的签名手印，对陈东菊作为借款人的事实予以确认。
本院认为，被告王全友、陈东菊借原告沈可飞现金418000元，事实清楚；约定月息壹分五，不违反法律规定，故原、被告借贷关系合法，原告请求被告偿还借款于法有据。
综上所述，被告应当清偿所借原告债务，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王全友、陈东菊偿还原告现金418000元，并支付利息（按月息壹分五、从2014年6月6日至借款清偿之日），于本判决生效后十五日内付清。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告王全友、陈东菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 张 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 红