wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2344号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高新新，男，1987年11月15日出生。2007年9月13日因犯故意伤害罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月4日减刑释放。2013年1月5日因违法行为被七台河市公安局直属分局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月31日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1763号起诉书指控被告人高新新犯非法持有毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人高新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年7月31日15时许，被告人高新新受徐×（在逃）指使，在北京市丰台区在明知包裹内系毒品的情况下，仍帮助徐×收藏有毒品的包裹，后被查获。经鉴定，涉案毒品系甲基苯丙胺，净重100.02克，含量为77.87%。
被告人高新新于2013年7月31日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，被告人高新新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、陶×证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，常住人口基本信息，申通快递详情单，七台河市桃山区人民法院（2007）桃刑初字第56号刑事判决书，罪犯档案材料，七台河市公安局直属分局行政处罚决定书，入所健康检查表，北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的起获说明、工作说明、现场检测报告、到案经过及破案报告，被告人高新新在公安机关的供述为证，足以认定。
北京市丰台区人民检察院建议对被告人高新新判处有期徒刑八年至十年，并处罚金。
本院认为，被告人高新新无视国家法律，明知是甲基苯丙胺（冰毒）仍非法持有甲基苯丙胺（冰毒）100.02克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高新新犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人高新新到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予从轻处罚。被告人高新新曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。根据被告人高新新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人高新新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2023年7月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 魏文龙
审判员 杨培红
审判员 李东谊
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3174号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月二日
书 记 员 包 楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1583号
原告黄蕴灵。
委托诉讼代理人蒋宝莲。
被告永州市飞腾房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
法定代表人蒋小兰，女，任该公司总经理。
委托诉讼代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
被告蒋小兰。
委托诉讼代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
原告黄蕴灵诉被告永州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）、被告蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序于2016年9月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员伍玉担任记录。原告黄蕴灵的委托诉讼代理人蒋宝莲，被告飞腾公司、被告蒋小兰的共同委托诉讼代理人戴柳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄蕴灵诉称：2015年11月25日，原、被告双方写下借款合同，约定二被告向原告借款122439元，每季度给付利息9182元，借款周期为半年。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均讲没钱，为保护原告合法权益，请法院判令被告飞腾公司、蒋小兰偿还借款122439元及利息；二被告承担本案所有费用。
被告飞腾公司辩称：向原告借款未还是事实，没还钱是因为目前投资环境不好，待公司经营好转，有钱了再还。
被告蒋小兰辩称：向原告借款的是飞腾公司，蒋小兰个人不负还款义务。
经审理查明：2015年11月25日，原告黄蕴灵与被告蒋小兰、被告飞腾公司签订《合作协议》，《合作协议》首部“甲方”、“乙方”处均为空白，原告黄蕴灵在《合作协议》尾部的“乙方签字”处签名，被告飞腾公司在《合作协议》尾部的“甲方签字”处盖章，被告蒋小兰在《合作协议》尾部的“甲方签字”处盖私章、签名。《合作协议》约定甲方（被告）因开发房地产，急需资金周转，邀乙方（原告）共同投资，乙方出资122439元，由甲方投资管理，乙方不参与管理，不承担甲方项目投资的任何风险，只领取固定分红。投资期限二个季度，从2015年11月25日至2016年5月25日止，投资期满，甲方必须还清乙方的投资款。《合作协议》第三条约定甲方每季25号前结付一次分红款9182元给原告。签订《合作协议》当日，被告飞腾公司、被告蒋小兰共同出具《收据》给原告黄蕴灵。签订协议后，被告飞腾公司、被告蒋小兰未按协议支付本息，原告诉至本院。
另查明：被告蒋小兰系被告飞腾公司法定代表人。
上述事实，有原告陈述，被告答辩意见及原告提供的《收据》、《合作协议》予以证实。
本院认为：原告黄蕴灵与被告飞腾公司、被告蒋小兰在《合作协议》中明确约定本息固定回报条款，本案应定性为民间借贷纠纷。《合作协议》首部“甲方”、“乙方”处均为空白，被告蒋小兰与被告飞腾公司共同在《合作协议》的尾部“甲方签字”处签字、盖章，共同出具《收据》给原告，因此，被告蒋小兰与被告飞腾公司是本案的共同借款人。被告蒋小兰提出向原告借款的是飞腾公司，蒋小兰个人不负还款义务的答辩意见与事实不符，本院不予采信。原告黄蕴灵依约定支付了借款，现被告未能按期归还借款，原告黄蕴灵请求判令被告飞腾公司、被告蒋小兰归还借款122439元，本院予以支持。原、被告约定每季25号前结付一次分红款9182元，即实际约定每月借款利率为2.5%（年利率30%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此本案应自2015年11月25日起按月利率2%（即年利率24%）计算借款期内利息和逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：
一、限被告永州市飞腾房地产开发有限公司、被告蒋小兰自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄蕴灵借款122439元及利息（利息自2015年11月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄蕴灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元（已减半收取），由被告永州市飞腾房地产开发有限公司、被告蒋小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 冯香萍
二〇一六年九月十二日
书记员 伍 玉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5101号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：鲍仙尧，男，1962年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：管仙娥，女，1967年7月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：戴笑笑（系被告管仙娥女儿），女，1988年4月17日出生，汉族，住临海市。
被告：管富顺，男，1975年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告鲍仙尧、管仙娥、管富顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人方漾、被告管仙娥及其委托诉讼代理人戴笑笑到庭参加诉讼，被告鲍仙尧、管富顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍仙尧归还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2016年6月8日计40271.85元，自2016年6月9日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告管仙娥、管富顺对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍仙尧以生产经营为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年11月14日至2015年11月13日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为到期还款，按季结息。如逾期从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告管仙娥、管富顺提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告鲍仙尧未予归还，被告管仙娥、管富顺也未承担保证责任。
被告管仙娥辩称，被告管仙娥提供担保事实。在《个人循环保证借款合同》上签字、捺印也属实。但被告管仙娥不清楚担保是什么责任。本案借款是以鲍仙尧名义借款，款项实际是管富顺所用，这个事实银行是清楚的。
被告鲍仙尧、管富顺未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月14日，被告鲍仙尧向原告申请借款。同日，原告与被告鲍仙尧、管仙娥、管富顺签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告鲍仙尧自2013年11月14日至2015年11月13日可循环借款额度20万元，在该期限和额度范围内，被告鲍仙尧可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%作为罚息利率计收罚息。该借款由被告管仙娥、管富顺提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告鲍仙尧提取借款20万元，明确借款到期日为2015年11月13日；同时明确借款的利率为月利率10.1475‰。借款到期后，被告鲍仙尧未依约归还借款本息，被告管仙娥、管富顺也未承担保证责任，截止2016年6月8日，被告鲍仙尧共欠原告借款本金20万元，利息40271.85元。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据予以佐证，并附卷。
本院认为：被告鲍仙尧、管仙娥、管富顺与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告鲍仙尧应当按照约定偿付借款本息。现被告鲍仙尧未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告鲍仙尧归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告管仙娥、管富顺为被告鲍仙尧向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告管仙娥、管富顺主张担保权利，被告管仙娥、管富顺应依法承担担保责任。原告请求判令被告管仙娥、管富顺对被告鲍仙尧尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告管仙娥以其不知担保责任为何责予以抗辩，本院不予采纳。同时被告管仙娥提出该借款非被告鲍仙尧实际使用，但在本案的借款借据中显示由被告鲍仙尧签字、捺印确认该借款已转入被告鲍仙尧的小额贷款卡账户中，故应由被告鲍仙尧承担还本付息的民事责任。
综上所述，原告提出的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍仙尧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年6月8日计40271.85元，自2016年6月9日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告管仙娥、管富顺对被告鲍仙尧清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由被告鲍仙尧负担，被告管仙娥、管富顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金鸯鸯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初796号
原告：肖安民，男，1983年9月22日出生汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张开华、陈海洋，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：皮付龙，男，1986年2月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告肖安民与被告皮付龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖安民于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告皮付龙的起诉。
经审查，本院认为原告肖安民的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖安民撤回对被告皮付龙的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告肖安民负担。
审判员 王婴
二〇一八年五月九日
书记员 姜静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11168号
原告王瑜，男，汉族，1979年6月19日出生，住辽宁省铁岭县。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告王瑜丞诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：2016年9月22日我在被告处购买一袋企强雪花山楂单价4.9元，买完之后发现该商品里面有异物，原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元，退还货款，诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：涉案商品里面明显显示里面有异物，依据食品安全法第150条，所谓食品安全是指食品应该无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成急性和慢性危害，本案中原告所出示的商品没有经过食用，甚至没有打开，而且所谓的异物不影响食品安全，因此不能够依据食品安全法的赔偿原则予以赔偿。
经审理查明：2016年9月4日，原告在被告处购买企强雪花山楂一袋，涉案商品的价格为4.90元。该商品内发现虫子。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王瑜在被告处购买企强雪花山楂，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的山楂条内发现虫子，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告王瑜主张退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王瑜购物款4.90元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国合同法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执216号
申请人鲍福田，男，1944年12月16日出生，汉族，退休职工。
被执行人王少羡，男，46岁，汉族，个体。
本院在执行申请人鲍福田申请执行被执行人王少羡民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人鲍福田申请本院终结（2014）鄂托民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 红
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵 东
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1935号
原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。住所:湖南平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景***********室。
法定代表人：郁玫，执行董事。
委托诉讼代理人：李明锋，湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司信贷主任，特别授权。
委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师，一般代理。
被告：贺敦敏，农民。
被告：姚根玉，农民。
被告：杨陆，农民。
被告：黄明星，农民。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司与被告贺敦敏、姚根玉、杨陆、黄明星金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年8月14日以被告贺敦敏已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司撤诉。
本案受理费101元，减半收取计50.5元，由原告负担。
审判员 李永红
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更265号
罪犯黄友华，男，1992年10月2日出生，藏族，四川省九龙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)成刑初字第11号刑事判决，以被告人黄友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄友华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄友华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄友华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友华减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2014年3月31日起至2021年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初416号
原告:张云,男，1988年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：姜建华，男，1985年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张云因与被告姜建华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告张云到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告姜建华于2016年8月13日，向原告借款30000元并出具了借条，言明借期一个月，但到期后，被告未履行还款义务。故诉请判令:一、被告姜建华归还借款30000元及利息损失（以30000元为基数，按银行同期同档次贷款利率从起诉之起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜建华未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告姜建华未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告姜建华于2016年8月13日向原告张云借款30000元并出具了借条一份，言明借期一个月。后，被告未按约归还上述借款，遂酿本诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告姜建华向原告张云借款有相应的借条予以证实，原告诉请被告归还30000元本金，本院予以支持。至于原告提出的逾期还款利息损失，按银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建华于本判决生效后七日内归还原告张云借款30000元及利息损失（以30000元为基数，按人民银行公布的同期同档次贷款利率从2017年1月18日计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告姜建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年三月八日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初275号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2016年4月20日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年6月13日经湖南省涟源市检察院决定取保候审。2016年7月12日经本院决定逮捕，同月14日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人吴某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员戴哲勇出庭支持公诉，被告吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年11月份，被告人吴某某将其在路边捡到的罂粟果籽种在自己屋前山下荒废的地里。2016年4月，吴某某种植的罂粟部分已开花、结果。同年4月18日上午，涟源市龙塘镇人民政府综治办工作人员检查时发现吴某某种植的罂粟后报警，随后，公安民警赶赴种植现场依法将含有罂粟碱、吗啡等成分的罂粟全部铲除，经现场清点，共计2644株罂粟。
2016年4月20日，被告人吴某某主动到涟源市公安局龙塘派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过种中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、提取笔录、扣押决定书等书证；现场勘验笔录；毒品检验鉴定报告；证人颜某某、王某某、梁某某等人的证言；被告人吴某某的供述和辩解等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法种植罂粟毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初12022号
原告严锋，男，1984年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈剑捷，男，1985年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告严锋诉被告沈剑捷民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告严锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈剑捷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严锋撤回对沈剑捷的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由严锋负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒋嘉俊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第437号
原告俞华山，男，生于1976年3月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵建全，系该村支部书记。
委托代理人孙正福，系该村综合干事。代理权限为特别授权。
原告俞华山与被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告俞华山及被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会的委托代理人孙正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，中卫市宣和镇人民政府与中卫市水务局签订《小农渠道积土合同》后将渠道积土工程下放于各村。同年，原、被告签订《渠道积土协议》，约定由原告组织人员负责施工，工程结算按照积土渠道的长度、积土土方量支付费用。原告按约完成积土工作，后经被告验收及双方结算，原告支付部分费用，现下欠原告承揽报酬68764.27元。经原告多次催要，被告一直推拖，故现起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告承揽报酬68764.27元；2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭将诉讼请求变更为要求被告立即支付承揽报酬60614.27元，
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.《宣和村底渠沙渠土方回填协议》、《宣和村2010年春季小农水改造积土协议》、《宣和村小农水改造积土协议》各1份，证明2009年9月28日、2010年3月10日、2010年9月10日双方分别签订以上协议的事实；
2.《宣和村2009年小农水改造积土决算表》1份、《宣和村2010年小农水改造积土决算表》2份，证明2010年9月4日和2010年12月28日，经双方结算，被告应支付原告承揽报酬分别为148500元、24332.57元和7931.70元的事实；
3.《村集体经济组织收款收据》1份，证明被告支付部分承揽报酬后，下欠承揽报酬85614.27元由被告于2012年12月12日挂账的事实；
4.《记账凭证》2份，证明被告于2013年9月16日和2014年3月20日分别支付原告承揽报酬20000元和5000元的事实。
被告对原告提交的证据，均无异议。
被告辩称：其对具体情况不太清楚，但听村上出纳说下欠原告款项为6万多元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的以上证据，因被告无异议，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方分别于2009年9月28日、2010年3月10日、2010年9月10日签订《宣和村底渠沙渠土方回填协议》、《宣和村2010年春季小农水改造积土协议》、《宣和村小农水改造积土协议》，约定由原告组织人员负责对被告辖区的渠道进行积土改造，工程结算按照积土渠道的长度、积土土方量支付费用。原告按约完成积土工作，后经被告验收合格。经双方结算，被告应支付原告承揽报酬合计180764.27元。被告支付部分承揽报酬，现下欠原告承揽报酬60614.3元，经原告多次催要，被告一直推拖，故原告诉至本院。
本院认为，合法有效的承揽合同关系应受法律保护。原、被告签订书面协议，且该承揽合同合法有效。原告按约完成积土工作，且经被告验收合格，被告应支付下欠原告的报酬60614.3元，故原告要求被告支付下欠承揽报酬60614.3元的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告俞华山承揽报酬60614.3元。
如被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告中卫市宣和镇宣和村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
代理审判员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年六月九日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第437号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴昌生，男，汉族，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴昌生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，�半收取为25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审判长 谢 婉 如
审判员 魏广明审判员张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 黄 馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈新诚，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新诚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币283,684.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈新诚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,684.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15143号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：黄碧莲，女，1963年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄碧莲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07101号
原告：贾某，女，汉族。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽金玉律师事务所律师。
原告贾某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人周金芳、被告朱某甲及其委托代理人杨育林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2008年打工时相识，2009年农历11月11日举行结婚仪式，2012年3月15日办理结婚登记，2009年12月11日生育长子朱某乙，2012年农历正月十一生育次子朱某丙。由于婚前缺乏了解，双方生活习惯、性格方面存在很大差异，原、被告经常为琐事发生争吵。2014年7月22日中午，原、被告又因琐事发生争吵，被告掐住原告的脖子殴打原告，吓得原告至今不敢回家。被告的行为已严重伤害本已脆弱的夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉请人民法院判决原、被告离婚；婚生子朱某乙、朱某丙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚。原、被告婚姻基本情况及婚生子出生日期无异议，但原告所述其他情况与事实不符。原、被告认识时间长，有感情基础。我没有殴打原告，我们双方只是因子女、家庭生活发生过争吵，这是人之常情。原告主张的离婚理由不成立，双方夫妻感情并未破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2009年农历11月11日举行结婚仪式，2012年3月15日登记结婚，2009年12月11日生育长子朱某乙，2012年农历正月十一生育次子朱某丙。后原、被告双方因家庭生活产生矛盾，原告贾某起诉至本院。
以上查明事实，有原、被告婚姻登记证明及庭审查明在案佐证。
本院认为，原告贾某与被告朱某甲经登记结婚，系合法婚姻。合法的婚姻关系应受法律保护。且原、被告育有二子，夫妻感情尚可。现原告贾某提出离婚，其无证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多从孩子的利益出发，互谅互让、互相信任，夫妻关系有望得到改善。故，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04050号
罪犯刘永振，男，汉族，1964年5月10日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2007年8月23日作出（2007）萧刑初字第132号刑事判决，以被告人刘永振犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘永振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永振减去自本裁定送达之日起至2016年9月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1918号
原告袁成英。
委托代理人陶大林。
被告严后金。
原告袁成英诉被告严后金交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁成英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁成英承担。
审判员 何素军
二〇一四年十二月六日
书记员 沈萌萌
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初318号
申请人执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人薛海生，男，汉族，1978年4月7日生，修武县国土资源局习村国土资源所副所长，现住修武县。
委托代理人康保国，男，汉族，1967年1月9日生，修武县国土资源局西村国土资源所办事员，现住修武县。
被执行人韩国富，男，汉族，1980年1月18日生，现住修武县。
2018年8月1日，修武县国土资源局向本院递交的修国土资申字[2018]第13号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字[2018]第34号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法对本案进行了审查，本案现已经审查终结。
申请执行人称，2017年4月17日，被执行人韩国富未经批准，擅自占用修武县西村乡当阳峪村集体土地390平方米建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第34号行政处罚决定，责令被执行人韩国富退还非法占用的390平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。因韩国富未自觉履行处罚义务，特申请人民法院予以强制执行。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、违法现场照片；2、确定案件主办人、协办人的通知；3、办案人员证件复印件；4、接受调查通知书；5、询问笔录；6、韩国富身份证复印件；7、责令停止违法行为通知书及送达回证；8、现场勘验笔录及附图；9、违法案件规划认定证明；10、违法案件地类认定证明；11、违法案件基本农田认定证明；12、违法案件地类认定告知书及回证；13、行政处罚事先告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、行政处罚催告书及送达回证。
因被执行人韩国富未参加听证，本院对修武县国土资源局提交的证据予以采信。
根据修武县国土资源局提交的有效证据，本院查明以下案件事实：2017年4月17日，被执行人韩国富未经批准，擅自占用修武县西村乡当阳峪村集体土地390平方米建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字[2018]第34号行政处罚决定，责令被执行人韩国富退还非法占用的390平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。因韩国富未自觉履行处罚义务，申请执行人申请人民法院予以强制执行为本案事实。
本院认为，县级以上人民政府核发的土地使用权证是确认土地使用权的唯一法律凭证，未经职能部门批准的占地、使用，属违法行为。修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2018]第34号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018]第34号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦 婷
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执210号
申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。
住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人赵龙华，男，该公司员工。委托权限：特别授权。
被执行人张学亮，男，1985年5月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人洪小娥，女，1987年4月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张学亮、洪小娥借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初359号民事判决书确定：限被告张学亮、洪小娥于本判决书生效之日起五日内偿还给原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元及利息2823.95元，共计82823.95元（利息计至2017年3月21日，2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的逾期利率另计）。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初359号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，依法调查了被执行人的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。且被执行人张学亮被公安机关强制隔离戒毒，被执行人洪小娥带着女儿生活无经济收入。经将执行情况向申请执行人进行反馈后，其同意先终结本次执行案件的执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930执210号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7780d155-675c-46e4-944b-a7e500fc72a4&imgId=Nzc4MGQxNTUtNjc1Yy00NmU0LTk0NGItYTdlNTAwZmM3MmE0MC5qcGVn01lydyh01)审判长杨方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋文锋
云南省洱源县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云2930执210号	申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。	统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。	住所地：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。	法定代表人王云松，该公司董事长。	委托代理人赵龙华，男，该公司员工。委托权限：特别授权。	被执行人张学亮，男，1985年5月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。	被执行人洪小娥，女，1987年4月10日生，白族，农民，云南省洱源县人。	申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张学亮、洪小娥借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初359号民事判决书确定：限被告张学亮、洪小娥于本判决书生效之日起五日内偿还给原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元及利息2823.95元，共计82823.95元（利息计至2017年3月21日，2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的逾期利率另计）。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初359号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。	本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，依法调查了被执行人的财产情况，发现被执行人无财产可供执行。且被执行人张学亮被公安机关强制隔离戒毒，被执行人洪小娥带着女儿生活无经济收入。经将执行情况向申请执行人进行反馈后，其同意先终结本次执行案件的执行程序。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结云南省洱源县人民法院的（2017）云2930执210号执行案件的执行。	如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向人民法院申请继续执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长杨方	审判员  张全庆	审判员  李炬海	二〇一七年八月二十八日	书记员  宋文锋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初686号
原告：谈银龙，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。（以下简称运达物流公司）住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区一区马营大队。
法定代表人：徐复元，经理。
被告：黄骅市泰安运输有限公司。(以下简称泰安运输公司)住所地：河北省黄骅市平安大街。
法定代表人：徐林才，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：刘孟强，男，1994年2月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谈银龙的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失95735元，其余损失在本案中不再主张，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车在我司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,对原告的合理合法损失,在保险限额内承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告运达物流公司缺席无答辩。
被告泰安运输公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2014年11月2日刘金发驾驶冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车沿津沽线由东向西行驶至中央大道桥西侧300米处时，因观察不周未保证安全驾驶,车左前部与沿津沽一线由西向东行驶的谈银龙驾驶的冀Ｄ×××××号重型车左前部相撞,造成两车损坏、谈银龙受伤、道路设施损坏的交通事故。经交警部门处理，刘金发负事故的全部责任，谈银龙无责任。
另查：原告驾驶其所有的冀Ｄ×××××号车发生交通事故。司机刘金发驾驶的冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车，主车登记车主为运达物流公司，挂车登记车主为泰安运输公司。主车于2014年9月15日至2015年9月15日在被告保险公司投有交强险，于2014年5月15至2015年5月14日在被告保险公司投保商业三者险，保险限额1000000元，挂车于2014年1月4日至2015年1月3日在被告保险公司投保商业三者险，保险限额50000元，均投有不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损83535元。（依据鉴定报告予以确认，被告保险公司主张数额过高，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信）
二、鉴定费4200元。（依据鉴定费票据予以确认）
三、拖车费8000元。（依据拖车费发票予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计95735元。由于冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失均属被告太平洋财险沧州支公司的赔付范围，由被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险财产损失项下赔付原告2000元，其余损失由被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告太平洋财险沧州支公司赔付原告后，被告运达物流公司、被告泰安运输公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告运达物流公司、泰安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀JU2**挂号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告谈银龙各项损失共计95735元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司、黄骅市泰安运输有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年三月二十五日
书记员 康凯
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初320号
申请人执行人修武县国土资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821005677432Q。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人薛海生，男，汉族，1978年4月7日生，修武县国土资源局习村国土资源所副所长，现住修武县。
委托代理人康保国，男，汉族，1967年1月9日生，修武县国土资源局西村国土资源所办事员，现住修武县。
被执行人王小红，男，汉族，1971年2月14日生，现住修武县。
2018年8月1日，修武县国土资源局向本院递交的修国土资申字［2018］第12号强制执行申请，请求对其作出的修国土罚决字［2018］第32号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后，依法对本案进行了审查，本案现已经审查终结。
申请执行人称，2017年3月6日开始，被执行人王小红未经批准，擅自占用修武县西村乡柿园村集体土地214.5平方米建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字［2018］第32号行政处罚决定，责令被执行人康平仁退还非法占用的214.5平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。因王小红未自觉履行处罚义务，特申请人民法院予以强制执行。
修武县国土资源局提交的强制执行材料有：1、违法现场照片；2、确定案件主办人、协办人的通知；3、办案人员证件复印件；4、接受调查通知书；5、询问笔录；6、王小红身份证复印件；7、责令停止违法行为通知书及送达回证各2份；8、现场勘验笔录及附图；9、违法案件规划认定证明；10、违法案件地类认定证明；11、违法案件基本农田认定证明；12、违法案件地类认定告知书及回证；13、行政处罚事先告知书及送达回证；14、行政处罚听证告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、行政处罚催告书及送达回证。
因被执行人王小红未参加听证，本院对修武县国土资源局提交的证据予以采信。
根据修武县国土资源局提交的有效证据，本院查明以下案件事实：2017年3月6日开始，被执行人王小红未经批准，擅自占用修武县西村乡柿园村集体土地214.5平方米建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对其作出修国土罚决字［2018］第32号行政处罚决定，责令被执行人康平仁退还非法占用的214.5平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。因王小红未自觉履行处罚义务，申请执行人申请人民法院予以强制执行为本案事实。
本院认为，县级以上人民政府核发的土地使用权证是确认土地使用权的唯一法律凭证，未经职能部门批准的占地、使用，属违法行为。修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018］第30号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字［2018］第30号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 秦 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8862号
罪犯张敏，男，1975年1月20日出生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月4日作出（2011）深福法刑初字第920号刑事判决，以被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年8月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏系累犯、毒品再犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2011年8月30日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年8月22日因雨衣不按规范要求摆放被扣1分。罚金人民币10000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1705号
原告：张耀龙，男，1968年7月22日生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：吴春娥，女，1970年6月8日生，汉族，住河北省。
被告：陈成峰，男，1973年9月11日生，汉族，住河北省。
原告张耀龙与被告吴春娥、陈成峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张耀龙的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼，被告吴春娥、陈成峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的钢材款22960元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告经销钢材，被告多次从原告处购买钢材，至2015年8月13日，被告累计拖欠原告货款22960元。原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特起诉。
被告吴春娥、陈成峰在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告户籍证明信一份、入库单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在业务关系，2015年8月13日，被告吴春娥为原告出具入库单一份，书写内容为：圆钢总条（22960元）。至原告起诉被告未给付货款。被告吴春娥与陈成峰系夫妻关系。
本院认为，原告为被告提供圆钢，双方形成买卖合同关系，被告应向被告支付货款。被告陈成峰与被告吴春娥系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同清偿责任。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴春娥、陈成峰给付原告货款22960元。于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，由被告吴春娥、陈成峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1705号原告：张耀龙，男，1968年7月22日生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。被告：吴春娥，女，1970年6月8日生，汉族，住河北省。被告：陈成峰，男，1973年9月11日生，汉族，住河北省。原告张耀龙与被告吴春娥、陈成峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张耀龙的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼，被告吴春娥、陈成峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张耀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的钢材款22960元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告经销钢材，被告多次从原告处购买钢材，至2015年8月13日，被告累计拖欠原告货款22960元。原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特起诉。被告吴春娥、陈成峰在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告户籍证明信一份、入库单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在业务关系，2015年8月13日，被告吴春娥为原告出具入库单一份，书写内容为：圆钢总条（22960元）。至原告起诉被告未给付货款。被告吴春娥与陈成峰系夫妻关系。本院认为，原告为被告提供圆钢，双方形成买卖合同关系，被告应向被告支付货款。被告陈成峰与被告吴春娥系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同清偿责任。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴春娥、陈成峰给付原告货款22960元。于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元减半收取187元，由被告吴春娥、陈成峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  沈志学二〇一六年九月二十八日书记员  郭宏丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第610号
申请执行人耿凤双。
被执行人孙松滨。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第10号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45925元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会民初字第10号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年九月二十八日
书记员 何海霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3840号
原告芦迎迎。
委托代理人黄德明，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被告肖调海（以下简称被告一）。
被告刘艳青（以下简称被告二）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄德明到庭参加诉讼，两被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉请判决：二被告向原告连带偿还借款人民币15万元；二被告向原告连带支付逾期还款利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月6日计算至还款之日）；二被告承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告一于深圳市罗湖区签订借条，载明：被告一借到原告人民币15万元，借款期限3个月，于2014年9月5日前还清，每逾期一日按未归还金额的0.5%向原告支付违约金；被告二对被告一上述借款本金及违约金和实现债权及担保权的费用等承担连带保证责任。同日，原告通过其银行账号（62×××40）向被告二银行账号（62×××54）转账人民币13.8万元；被告一、二向原告出具了收到借款人民币15万元的借款收据，并明确收到银行转账13.8万元、现金1.2万元。上述事实，有当事人陈述、借条、借款收据、转账单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，借条、借款收据可以证明原告与被告一已就借款人民币15万达成合意。原告通过银行转账的方式向被告二支付借款13.8万元，并主张以现金方式交付了人民币1.2万元，因以现金支付的数额较小且两被告在借款收据里对此进行了确认，所以可以认为原告已完全履行了付款义务，原告与被告一之间的借贷协议也因此而生效。对原告请求被告一支付利息的主张，虽原告与被告一之间有日利率0.5%的约定，但依法应以银行同期同类贷款利率四倍为限。原告主张被告二应就被告一的上述债务承担连带责任，因被告二已明确表示愿意对被告一的相关债务承担连带保证责任，所以对原告的该主张应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告肖调海、被告刘艳青于本判决生效之日起十日内连带返还原告芦迎迎借款人民币15万元；
二、被告肖调海、被告刘艳青于本判决生效之日起十日内连带支付原告芦迎迎以人民币15万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的自2014年9月6日起至本判决确定之日止的利息；
三、驳回原告芦迎迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3994元，由被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 琼
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第3840号原告芦迎迎。委托代理人黄德明，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。被告肖调海（以下简称被告一）。被告刘艳青（以下简称被告二）。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄德明到庭参加诉讼，两被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告诉请判决：二被告向原告连带偿还借款人民币15万元；二被告向原告连带支付逾期还款利息（以15万元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月6日计算至还款之日）；二被告承担诉讼费用。经审理查明，2014年6月5日，原告与被告一于深圳市罗湖区签订借条，载明：被告一借到原告人民币15万元，借款期限3个月，于2014年9月5日前还清，每逾期一日按未归还金额的0.5%向原告支付违约金；被告二对被告一上述借款本金及违约金和实现债权及担保权的费用等承担连带保证责任。同日，原告通过其银行账号（62×××40）向被告二银行账号（62×××54）转账人民币13.8万元；被告一、二向原告出具了收到借款人民币15万元的借款收据，并明确收到银行转账13.8万元、现金1.2万元。上述事实，有当事人陈述、借条、借款收据、转账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，借条、借款收据可以证明原告与被告一已就借款人民币15万达成合意。原告通过银行转账的方式向被告二支付借款13.8万元，并主张以现金方式交付了人民币1.2万元，因以现金支付的数额较小且两被告在借款收据里对此进行了确认，所以可以认为原告已完全履行了付款义务，原告与被告一之间的借贷协议也因此而生效。对原告请求被告一支付利息的主张，虽原告与被告一之间有日利率0.5%的约定，但依法应以银行同期同类贷款利率四倍为限。原告主张被告二应就被告一的上述债务承担连带责任，因被告二已明确表示愿意对被告一的相关债务承担连带保证责任，所以对原告的该主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告肖调海、被告刘艳青于本判决生效之日起十日内连带返还原告芦迎迎借款人民币15万元；二、被告肖调海、被告刘艳青于本判决生效之日起十日内连带支付原告芦迎迎以人民币15万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的自2014年9月6日起至本判决确定之日止的利息；三、驳回原告芦迎迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3994元，由被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘光富人民陪审员  刘 营人民陪审员  徐之望二〇一六年六月十日书 记 员  曹 琼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1917号
原告：桦甸市明华街米其林轮胎销售处，住所地吉林省桦甸市金桦路北段道西。
经营者：单清华，女，1967年7月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道爱华委***组。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：田盈，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处（以下简称米其林轮胎销售处）与被告田盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米其林轮胎销售处向本院提出诉讼请求：判令田盈给付轮胎款12952.40元及利息1437.67元（利息计算至2018年6月11日），2018年6月12日至实际给付之日的利息，按本金12952.40元、月利率1%的标准另行计算。事实与理由：2010年6月26日，田盈在我处购买价值2.8万元的轮胎，并为我出具欠据一张。截止到2016年1月27日，田盈尚欠轮胎款1.8万元没有给付。田盈重新为我出具欠据，并约定按月息1分给付欠款利息。田盈先后两次给付过欠款及利息8000元。剩余欠款及利息经多次索要未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
田盈辩称，我不同意给付利息，同意偿还本金。轮胎不是我本人赊购的，我只是担保，欠款人已经跑了，但我同意偿还本金，不同给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的欠据及欠款明细单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，田盈在米其林轮胎销售处购买2.8万元轮胎，并为其出具欠据一份。2013年2月8日、5月6日，田盈分别给付轮胎款5000元。2016年1月27日，田盈重新为米其林轮胎销售处出具欠据一份，载明欠轮胎款1.8万元、约定2017年1月1日前给付、月利息1分。田盈在欠款人处签字。田盈于2017年1月7日给付5000元、7月9日给付3000元。
米其林轮胎销售处合理利息损失为1434.11元【2016年1月27日-2017年1月7日利息为2046元（1.8万元×1%×11个月＋1.8万元×1%÷30天×11天），2017年1月8日-2017年7月9日利息为912.79{（1.8万元＋2046元－5000元）×1%×6个月＋（1.8万元＋2046元－5000元）×1%÷30天×2天）}，2017年7月10日-2018年6月11日利息为1434.11元{（1.8万元＋2046元－5000元＋912.79元－3000元）×1%×11个月＋（1.8万元＋2046元－5000元＋912.79元－3000元）×1%÷30天×2天}】。
本院认为，田盈在米其林轮胎销售处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。米其林轮胎销售处已将轮胎交付给田盈，田盈依法应及时给付货款。欠据中约定田盈赊欠的轮胎款按月利率1%的标准支付利息，故田盈应按约定给付利息，对其抗辩本院不予采信。双方对田盈已支付的8000元未作明确约定，应视为其先支付利息后给付本金，按米其林轮胎销售处主张的期限，在抵扣利息及本金后，田盈尚欠轮胎款12958.79元。审理中，米其林轮胎销售处按12952.40元主张轮胎款，是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院准予。米其林轮胎销售处主张的利息损失应为1434.11元，其多主张的利息无事实及法律依据，对其多主张的部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田盈于本判决生效之日给付原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处轮胎款12952.40元；
二、被告田盈于本判决生效之日支付原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处欠款利息1434.11元（计算至2018年6月11日），2018年6月12日至实际给付之日的利息，按本金12952.40元、月利率1%的标准另行计算；
三、驳回原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费166元，合计246元，由被告田盈负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1917号原告：桦甸市明华街米其林轮胎销售处，住所地吉林省桦甸市金桦路北段道西。经营者：单清华，女，1967年7月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市明华街道爱华委***组。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：田盈，住吉林省桦甸市。原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处（以下简称米其林轮胎销售处）与被告田盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米其林轮胎销售处向本院提出诉讼请求：判令田盈给付轮胎款12952.40元及利息1437.67元（利息计算至2018年6月11日），2018年6月12日至实际给付之日的利息，按本金12952.40元、月利率1%的标准另行计算。事实与理由：2010年6月26日，田盈在我处购买价值2.8万元的轮胎，并为我出具欠据一张。截止到2016年1月27日，田盈尚欠轮胎款1.8万元没有给付。田盈重新为我出具欠据，并约定按月息1分给付欠款利息。田盈先后两次给付过欠款及利息8000元。剩余欠款及利息经多次索要未果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。田盈辩称，我不同意给付利息，同意偿还本金。轮胎不是我本人赊购的，我只是担保，欠款人已经跑了，但我同意偿还本金，不同给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的欠据及欠款明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，田盈在米其林轮胎销售处购买2.8万元轮胎，并为其出具欠据一份。2013年2月8日、5月6日，田盈分别给付轮胎款5000元。2016年1月27日，田盈重新为米其林轮胎销售处出具欠据一份，载明欠轮胎款1.8万元、约定2017年1月1日前给付、月利息1分。田盈在欠款人处签字。田盈于2017年1月7日给付5000元、7月9日给付3000元。米其林轮胎销售处合理利息损失为1434.11元【2016年1月27日-2017年1月7日利息为2046元（1.8万元×1%×11个月＋1.8万元×1%÷30天×11天），2017年1月8日-2017年7月9日利息为912.79{（1.8万元＋2046元－5000元）×1%×6个月＋（1.8万元＋2046元－5000元）×1%÷30天×2天）}，2017年7月10日-2018年6月11日利息为1434.11元{（1.8万元＋2046元－5000元＋912.79元－3000元）×1%×11个月＋（1.8万元＋2046元－5000元＋912.79元－3000元）×1%÷30天×2天}】。本院认为，田盈在米其林轮胎销售处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。米其林轮胎销售处已将轮胎交付给田盈，田盈依法应及时给付货款。欠据中约定田盈赊欠的轮胎款按月利率1%的标准支付利息，故田盈应按约定给付利息，对其抗辩本院不予采信。双方对田盈已支付的8000元未作明确约定，应视为其先支付利息后给付本金，按米其林轮胎销售处主张的期限，在抵扣利息及本金后，田盈尚欠轮胎款12958.79元。审理中，米其林轮胎销售处按12952.40元主张轮胎款，是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院准予。米其林轮胎销售处主张的利息损失应为1434.11元，其多主张的利息无事实及法律依据，对其多主张的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田盈于本判决生效之日给付原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处轮胎款12952.40元；二、被告田盈于本判决生效之日支付原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处欠款利息1434.11元（计算至2018年6月11日），2018年6月12日至实际给付之日的利息，按本金12952.40元、月利率1%的标准另行计算；三、驳回原告桦甸市明华街米其林轮胎销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费166元，合计246元，由被告田盈负担。本判决为终审判决。代理审判员 董 慧二〇一八年七月十七日书 记 员 蔡鹏展
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市黄河路中段410号。
负责人：郭跃宗，该行行长
委托代理人陈富强，该行职员。
被告丁占锋。
被告丁会超。
被告丁国学。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告丁占锋、丁会超、丁国学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告丁占锋、丁会超、丁国学经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年6月，被告丁占锋、丁会超、丁国学与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（农业银行源汇支行）签订最高额保证个人可循环借款合同一份，借款金额3万元。贷款期限到期日为2013年12月18日，合同到期最后一季度利息利随本清。在贷款期间，丁占锋能及时清息。但是贷款到期前，被告丁占锋以生意亏损为由，拒绝还款。现原告诉至本院，请求法院：1、依法判令被告丁占锋偿还原告贷款本金29584.47元及所欠利息截止至被告全部偿还之日；2、被告丁会超、丁国学对承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁占锋、丁会超、丁国学未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告丁占锋与农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定：借款金额为人民币叁万元整；用于农业生产经营；借款期限自2010年6月23日至2013年6月22日，借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2013年12月22日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即7.8400%）；如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（即11.7600%）计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告丁会超、丁国学为被告丁占锋提供连带担保责任。2010年6月23日原告向被告发放第一笔借款，2011年还完借款后又向原告贷款30000元，2012年归还该笔贷款，2012年6月24日又贷30000元借款，2013年6月17日还款，2013年6月19日，又贷30000元，借款到期后，被告丁占锋偿还利息2605.74元，余下本金29584.47元没有偿还。现原告请求被告丁占锋、丁会超、丁国学偿还贷款本金29584.47元及所欠利息截止至被告全部偿还之日（从2013年6月20日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2012年12月19日的利息按照11.7600%计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告丁占锋应该偿还该笔借款，被告丁会超、丁国学应该履行连带担保义务，但是至今未偿还全部款项，被告丁占锋、丁会超、丁国学应负全部责任。原告农行源汇支行请求被告丁占锋、丁会超、丁国学偿还该笔借款29584.47元及2013年6月20日之后的利息（从2013年6月21日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2012年12月19日的利息按照11.7600%计算），此有借款合同、借款凭证、还款凭证及原告的陈述在卷佐证，不违背法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告丁占锋于本判决生效后三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行29584.47元及利息（从2013年6月21日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2013年12月19日至还款之日止的利息按照11.7600%计算），被告丁会超、丁国学负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告丁占锋负担（判决生效后十日内缴纳），被告丁会超、丁国学负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人：郭跃宗，该行行长
委托代理人陈富强，该行职员。
被告丁占锋，男，汉族，39岁。
被告丁会超，男，汉族，39岁。
被告丁国学，男，汉族，59岁。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）与被告丁占锋、丁会超、丁国学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告丁占锋、丁会超、丁国学经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年6月，被告丁占锋、丁会超、丁国学与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（农业银行源汇支行）签订最高额保证个人可循环借款合同一份，借款金额3万元。贷款期限到期日为2013年12月18日，合同到期最后一季度利息利随本清。在贷款期间，丁占锋能及时清息。但是贷款到期前，被告丁占锋以生意亏损为由，拒绝还款。现原告诉至本院，请求法院：1、依法判令被告丁占锋偿还原告贷款本金29584.47元及所欠利息截止至被告全部偿还之日；2、被告丁会超、丁国学对承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁占锋、丁会超、丁国学未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，被告丁占锋与农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定：借款金额为人民币叁万元整；用于农业生产经营；借款期限自2010年6月23日至2013年6月22日，借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2013年12月22日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即7.8400%）；如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（即11.7600%）计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告丁会超、丁国学为被告丁占锋提供连带担保责任。2010年6月23日原告向被告发放第一笔借款，2011年还完借款后又向原告贷款30000元，2012年归还该笔贷款，2012年6月24日又贷30000元借款，2013年6月17日还款，2013年6月19日，又贷30000元，借款到期后，被告丁占锋偿还利息2605.74元，余下本金29584.47元没有偿还。现原告请求被告丁占锋、丁会超、丁国学偿还贷款本金29584.47元及所欠利息截止至被告全部偿还之日（从2013年6月20日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2012年12月19日的利息按照11.7600%计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告丁占锋应该偿还该笔借款，被告丁会超、丁国学应该履行连带担保义务，但是至今未偿还全部款项，被告丁占锋、丁会超、丁国学应负全部责任。原告农行源汇支行请求被告丁占锋、丁会超、丁国学偿还该笔借款29584.47元及2013年6月20日之后的利息（从2013年6月21日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2012年12月19日的利息按照11.7600%计算），此有借款合同、借款凭证、还款凭证及原告的陈述在卷佐证，不违背法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告丁占锋于本判决生效后三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行29584.47元及利息（从2013年6月21日至2013年12月18日的利息按照7.8400%计算，从2013年12月19日至还款之日止的利息按照11.7600%计算），被告丁会超、丁国学负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，由被告丁占锋负担（判决生效后十日内缴纳），被告丁会超、丁国学负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 璐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2237号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，公司经理。
委托代理人李向南，公司副经理。
被告方君平，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告方君平物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告方君平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告方君平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年六月二日
书记员 王宏博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3762号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码72116205—0。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：谢水生、陈晓龙，该司副总经理、经理。
被告：梁汉波，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告梁汉波物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司以被告梁汉波已经履行付款义务为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取为27元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢雅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2216号
原告：吉林市通达电线电缆有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王高演，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兴宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
被告：龙冠宇，男，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
原告吉林市通达电线电缆有限公司（以下简称通达公司）诉被告龙冠宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人蒋兴宣、刘成江、被告龙冠宇委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙冠宇给付所欠原告货款251,380元；2、被告龙冠宇给付原告利息从（2013年5月30日至给付之日止的利息）。诉讼过程中，通达公司放弃2016年10月21日以后的利息，只主张2013年5月30日至2016年10月21日的利息22,500元，按人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2013年5月30日被告在原告处购买货物电线共计人民币款251,380元，并有被告为原告出具的欠据为凭。双方账目已对清确认,二被告始终以任何借口至今没有给付全款，原告多次找被告追缴货物欠款，但未果。故原告向法院起诉讼。
被告龙冠宇辩称，一、答辩人有理由确信本次起诉并非通达公司的真实意思表示，并怀疑起诉状中加盖的公章系本次起诉的实际操纵人伪造，可能涉嫌犯罪，请求人民法院对此依法进行严格审查，依法驳回他人盗用原告名义或者违背原告意愿对答辩人的起诉。经答辩人委托代理人依法调取通达公司企业档案材料核实，该公司成立于1999年1月29日，公司股东为丛国君、王高演、杨树斌四人，公司法定代表人王高演。2000年至2002年时，公司登记的印鉴式样为圆形公章无防伪码，2003年至2009年时，公司登记及使用的印鉴式样为圆形公章附防伪码2202850002618，2010年至2014年时，公司使用的印鉴式样为圆形公章无防伪码，但本次起诉时，加盖的公司公章为圆形公章附防伪码2202011021026，与该公司登记及在相关法律文件使用的印鉴式样明显不符，答辩人有理由确信本次起诉并非通达公司的真实意思表示，并怀疑起诉状中加盖的公章系本次起诉的实际操纵人伪造，可能涉嫌犯罪。二、本案已经超过诉讼时效。本案欠据形成于2013年5月30日，至今已有4年时间，无论是否原告真实意思表示，该债权都不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日蒋兴宣作为通达公司的代理人与龙冠宇签订购销合同一份，2013年5月30日，经双方核对账目确认龙冠宇所欠电线款为251,380元，并出具相应的欠据一张。通达公司于2015、2016年多次向龙冠宇索要欠款，龙冠宇拖欠上述货款至今未给付。
另查明，原告吉林市通达电线电缆有限公司公章印鉴变化如下：2000年至2002年时为圆形公章无防伪码，2003年至2009年时为圆形公章附防伪码2202850002618，2010年至2014年2月26日公司章程修正案中使用的公章均为圆形公章无防伪码。2014年5月26日经吉林市公安局审批，准许原告使用新的公章，为圆形公章附防伪码2202011021026，本案原告起诉时使用的是该公章。
认定上述事实的证据有：欠条、证人王桂君、徐旭雷的证言、企业信息查询表、通达公司法律文件、吉林市船营区法院(2017)吉0204民初458号民事裁定书、吉林市公安局刻制公章准许证明。
本院认为，通达公司与龙冠宇于2011年9月29日签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。通达公司如约履行了提供货物的义务，龙冠宇于2013年5月30日出具251,380元欠据后应及时给付货款，其拖欠货款的行为，属于违约行为。通达公司主张龙冠宇给付拖欠的货款251,380元的诉请，符合法律规定，应予支持。结合通达公司蒋兴宣的陈述和证人王桂君、徐旭雷的证言及就本案曾经以吉林市中缆玖烨线缆有限公司的名义起诉过龙冠宇的事实等实际情况，能够认定通达公司一直积极向龙冠宇主张权利，导致诉讼时效中断，故龙冠宇关于本案诉讼时效的抗辩不予采纳，本案并未超过诉讼时效。
关于通达公司主张的利息问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，通达公司放弃2016年10月21日以后的利息，只主张2013年5月30日至2016年10月21日的利息22,500元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；其主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合上述法律规定，不予支持。
关于龙冠宇以提起诉讼的公章并非原告在企业档案中预留的印鉴为由，抗辩本案原告的起诉并非通达公司真实意思，本院认为，首先，本案的购销合同是蒋兴宣作为通达公司的代理人与龙冠宇签订，本案的起诉是否是蒋兴宣个人操作，这属于该通达公司内部管理问题；其次，原告起诉时使用的公章是2014年5月26日经过吉林市公安局审批刻制的，当时的经办人为原告法定代表人王高演，可以证明自2014年5月26日起使用的是该公章，被告陈述的公章变化均发生于2014年5月26日之前，原告起诉时使用的公章尚未审批、使用；再次，通达公司提交的主体证明资料及授权委托书均盖有通达公司的公章和法定代表人的名章，且该法定代表人名章在形式上与龙冠宇提交的证据一中的法定代表人名章一致。因此，龙冠宇未就自己的主张提供足够的证据予以证明，应承担不利后果，故对其该项抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙冠宇于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市通达电线电缆有限公司货款251,380元及利息22,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告龙冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 程
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2216号原告：吉林市通达电线电缆有限公司，住所地吉林市。法定代表人：王高演，董事长。委托诉讼代理人：蒋兴宣，该公司员工。委托诉讼代理人：刘成江，吉林齐略律师事务所律师。被告：龙冠宇，男，住吉林市。委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。原告吉林市通达电线电缆有限公司（以下简称通达公司）诉被告龙冠宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托代理人蒋兴宣、刘成江、被告龙冠宇委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙冠宇给付所欠原告货款251,380元；2、被告龙冠宇给付原告利息从（2013年5月30日至给付之日止的利息）。诉讼过程中，通达公司放弃2016年10月21日以后的利息，只主张2013年5月30日至2016年10月21日的利息22,500元，按人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：2013年5月30日被告在原告处购买货物电线共计人民币款251,380元，并有被告为原告出具的欠据为凭。双方账目已对清确认,二被告始终以任何借口至今没有给付全款，原告多次找被告追缴货物欠款，但未果。故原告向法院起诉讼。被告龙冠宇辩称，一、答辩人有理由确信本次起诉并非通达公司的真实意思表示，并怀疑起诉状中加盖的公章系本次起诉的实际操纵人伪造，可能涉嫌犯罪，请求人民法院对此依法进行严格审查，依法驳回他人盗用原告名义或者违背原告意愿对答辩人的起诉。经答辩人委托代理人依法调取通达公司企业档案材料核实，该公司成立于1999年1月29日，公司股东为丛国君、王高演、杨树斌四人，公司法定代表人王高演。2000年至2002年时，公司登记的印鉴式样为圆形公章无防伪码，2003年至2009年时，公司登记及使用的印鉴式样为圆形公章附防伪码2202850002618，2010年至2014年时，公司使用的印鉴式样为圆形公章无防伪码，但本次起诉时，加盖的公司公章为圆形公章附防伪码2202011021026，与该公司登记及在相关法律文件使用的印鉴式样明显不符，答辩人有理由确信本次起诉并非通达公司的真实意思表示，并怀疑起诉状中加盖的公章系本次起诉的实际操纵人伪造，可能涉嫌犯罪。二、本案已经超过诉讼时效。本案欠据形成于2013年5月30日，至今已有4年时间，无论是否原告真实意思表示，该债权都不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日蒋兴宣作为通达公司的代理人与龙冠宇签订购销合同一份，2013年5月30日，经双方核对账目确认龙冠宇所欠电线款为251,380元，并出具相应的欠据一张。通达公司于2015、2016年多次向龙冠宇索要欠款，龙冠宇拖欠上述货款至今未给付。另查明，原告吉林市通达电线电缆有限公司公章印鉴变化如下：2000年至2002年时为圆形公章无防伪码，2003年至2009年时为圆形公章附防伪码2202850002618，2010年至2014年2月26日公司章程修正案中使用的公章均为圆形公章无防伪码。2014年5月26日经吉林市公安局审批，准许原告使用新的公章，为圆形公章附防伪码2202011021026，本案原告起诉时使用的是该公章。认定上述事实的证据有：欠条、证人王桂君、徐旭雷的证言、企业信息查询表、通达公司法律文件、吉林市船营区法院(2017)吉0204民初458号民事裁定书、吉林市公安局刻制公章准许证明。本院认为，通达公司与龙冠宇于2011年9月29日签订的购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。通达公司如约履行了提供货物的义务，龙冠宇于2013年5月30日出具251,380元欠据后应及时给付货款，其拖欠货款的行为，属于违约行为。通达公司主张龙冠宇给付拖欠的货款251,380元的诉请，符合法律规定，应予支持。结合通达公司蒋兴宣的陈述和证人王桂君、徐旭雷的证言及就本案曾经以吉林市中缆玖烨线缆有限公司的名义起诉过龙冠宇的事实等实际情况，能够认定通达公司一直积极向龙冠宇主张权利，导致诉讼时效中断，故龙冠宇关于本案诉讼时效的抗辩不予采纳，本案并未超过诉讼时效。关于通达公司主张的利息问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，通达公司放弃2016年10月21日以后的利息，只主张2013年5月30日至2016年10月21日的利息22,500元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；其主张按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不符合上述法律规定，不予支持。关于龙冠宇以提起诉讼的公章并非原告在企业档案中预留的印鉴为由，抗辩本案原告的起诉并非通达公司真实意思，本院认为，首先，本案的购销合同是蒋兴宣作为通达公司的代理人与龙冠宇签订，本案的起诉是否是蒋兴宣个人操作，这属于该通达公司内部管理问题；其次，原告起诉时使用的公章是2014年5月26日经过吉林市公安局审批刻制的，当时的经办人为原告法定代表人王高演，可以证明自2014年5月26日起使用的是该公章，被告陈述的公章变化均发生于2014年5月26日之前，原告起诉时使用的公章尚未审批、使用；再次，通达公司提交的主体证明资料及授权委托书均盖有通达公司的公章和法定代表人的名章，且该法定代表人名章在形式上与龙冠宇提交的证据一中的法定代表人名章一致。因此，龙冠宇未就自己的主张提供足够的证据予以证明，应承担不利后果，故对其该项抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙冠宇于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市通达电线电缆有限公司货款251,380元及利息22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告龙冠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一七年九月二十七日书记员  吕 程