wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02604号
原告姬彦青，男，1956年10月10日出生，汉族。
被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会。
负责人王太和，职务：党支部书记。
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
原告姬彦青与被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬彦青、被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会负责人王太和、委托代理人张继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬彦青诉称，2002年9月28日，安阳县水冶镇姬家屯村民委员会与原告姬彦青签订了租占责任田协议，该协议第二条约定：每人按0.5亩计算，每季每亩以1200斤粮食产量，每斤按0.5元计算，每人每年（两季）合款600元。粮价随市场行情就高，随时调整。现在粮价已上涨到了每斤1.18元，从2010年到现在，安阳县水冶镇姬家屯居民委员会未按协议兑现。原告姬彦青要求确认原被告所签订的租占责任田协议有效并予以履行，要求被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会给付原告姬彦青20**年至2015年未按租占责任田协议兑付的剩余部分款10280元，要求被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会给付原告姬彦青违约金261.6元。
被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会辩称，原被告签订的协议是为了县政府规划工业园区重点工程，属于政府对土地的征收、征用，是政府行政行为所产生的土地补偿费用问题，故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院受理范围。原被告已经将协议履行至2018年，即占地款已经补偿至2018年。占地协议约定占地款提前支付至下两年，且实际人均责任田0.45亩按0.5亩计算。之所以如此约定和履行，就是考虑到价格变化的情况，让村民提前得到两年的占地款而产生新的效益。占地款数额的确定，是在政府的指导下，村两委根据村集体的实际情况，确定的合理分配方案。故原告的诉求于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月30日，原告姬彦青（乙方）与安阳县水冶镇姬家屯村民委员会（甲方）签订一份租占责任田协议，主要内容为：“根据上级统一规划，姬家屯村定为工业园区，现占地单位因扩建、新建项目，需占用甲方村民责任田，为保护被占地农户的切身利益，甲方、乙方、占地单位经协商达成如下协议：甲乙双方同意占地单位占用乙方西地的责任田4人，1.6亩。占地单位将占地补偿费用统一付给甲方，甲方按以下标准和方法负责支付乙方土地补偿费，每人按0.5亩计算，每季每亩以1200斤粮食产量，每斤按0.5元计价，每人每年（两季）合款600元（若市场行情有变，粮价就高，随时调整）。付款方法：甲方一次性付清头三年，即2002年6月30日至2005年6月30日占地款。2003年支付2006年占地款。2004年支付2007年占地款，以后以此类推。付款期限：甲方须在每年6月底前一次性付乙方占地款，如逾期付款，乙方有权向甲方收取应付款1%的违约金。占地单位应尽力安排被占地户劳力进厂就业，但乙方必须遵守占地单位厂规厂纪。以后如村委会在换届交接等事宜中，乙方在规定日期得不到补偿款，可直接向占地单位索要占地补偿费，占地单位须无条件支付乙方补偿费（占地单位从应付款中扣除）。如占地单位迁移，停产必须负责复耕，在没有复耕还田验收前，占地单位按协议第二条规定标准继续补偿乙方。98年8月20日甲乙双方签订的土地承包合同有效，本合同是对土地承包合同的变更和补充，26年以后，如国家政策不变，本合同继续生效。占地期间，因国家土地政策发生变化，双方根据有关法律、法规和政策规定，协商处理有关事宜。村委领导换届不影响本协议的效力。”协议签订后，被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会已经给付原告姬彦青占地补偿费至2018年6月。其中，2017年7月至2018年6月的占地补偿费为每人每年870元，共计3480元。另查明，安阳县水冶镇姬家屯村民委员会于2005年变更为被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的租占责任田协议、被告提交的占地补偿费发放表以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姬彦青与被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会于2002年9月30日签订的租占责任田协议是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予履行。虽然该协议约定对占地补偿款可以根据市场行情进行调整，但是原告姬彦青已经按照高于该协议原约定的每人每年（两季）合款600元的补偿款数额领取占地补偿款至2018年6月，故其以粮价上涨为由要求被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会增加占地补偿款并支付违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告姬彦青与被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会于2002年9月30日签订的租占责任田协议为有效合同，继续履行。
二、驳回原告姬彦青的其他诉讼请求。
案件受理费64元，由原告姬彦青负担32元，由被告安阳县水冶镇姬家屯居民委员会负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 雷璐璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6621号
上诉人(原审被告)：林九峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人(原审原告):澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄8—9号915室。
法定代表人：郑静。
上诉人林九峰因与被上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月23日向上诉人林九峰送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林九峰收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林九峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 叶建伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵艳华
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6621号上诉人(原审被告)：林九峰，男，1976年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人(原审原告):澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄8—9号915室。法定代表人：郑静。上诉人林九峰因与被上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月23日向上诉人林九峰送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人林九峰收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林九峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一八年六月二十五日书记员 赵艳华黄慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6012号
被执行人：常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人：王玉明。
常熟市大堡木业有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1909号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市大堡木业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月14日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市东三环路203号1、2、3幢的房产信息，但上述房产设置有抵押，且已被本院其他案件首封，本案无权处置;被执行人常熟市大堡木业有限公司目前已停业；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币50000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1909号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2754号
上诉人（一审原告）：颜士明，男，1954年9月18日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：蒋丹，女，1991年5月25日生，住江阴市。
被上诉人（一审被告）：江苏华西集团有限公司，住所地江阴市华士镇华西新市村民族路2号。
法定代表人：吴协恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人颜士明因与被上诉人江苏华西集团有限公司（以下简称华西集团公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
颜士明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：颜士明达到退休年龄后，与用人单位之间仍是劳动关系。双方劳动关系终止的时间为2017年12月25日，应从此时计算仲裁时效。
被上诉人华西集团公司辩称，颜士明在达到退休年龄后，双方之间是劳务关系而非劳动关系，本案应从颜士明达到法定退休年龄时计算仲裁时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颜士明向一审法院起诉请求：要求华西集团公司赔偿他养老保险待遇损失673200元，按月支付他养老保险待遇。
一审法院经审理认定事实如下：颜士明系华西集团公司下属子公司的员工，先后做过操作工、保安等工作，至2017年12月25日止不再提供劳动，未交纳社保。离职前工资由华西集团公司代发。
2014年9月18日，颜士明达到法定退休年龄。
2017年12月25日，颜士明向江阴市劳动争议仲裁委员会（以下简称江阴市仲裁委）申请仲裁，2018年2月23日江阴市仲裁委以颜士明已超过法定退休年龄为由做出不予受理通知书，颜士明不服，故起诉至法院。
当事人双方对以上事实没有争议，法院予以确认。
双方对颜士明的诉讼请求是否超出仲裁时效有争议。颜士明主张其实际工作至2017年12月25日，仲裁时效应自2017年12月25日起算一年，故并未超出仲裁时效。华西集团公司主张颜士明已于2014年达到退休年龄，早已超出一年的仲裁时效。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动者达到法定退休年龄，用人单位没有为其缴纳养老保险，劳动者要求单位赔偿未缴纳养老保险待遇损失的，其时效应从劳动者达到法定退休年龄之次日起算。本案中，颜士明在达到法定退休年龄后一年内怠于通过仲裁或诉讼途径主张权利，应承担相应不利后果，现主张赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求已过仲裁时效，故对于颜士明的诉求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：驳回颜士明的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，颜士明所在用人单位没有为其缴纳养老保险，颜士明要求用人单位赔偿其未缴纳养老保险待遇损失，应在2014年9月18日达到法定退休年龄之日起一年内向用人单位主张，但颜士明直至2017年12月才申请仲裁，已超过仲裁时效，一审法院予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上，颜士明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人颜士明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月二十日
书记员 耿植峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10221号
原告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地：河北省唐山市高新技术产业园区建设北路199号-1。
法定代表人：郭立振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立才，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴晓月，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山远大路桥工程有限公司，住所地：河北省乐亭县乐亭镇北大街。
法定代表人：李大海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职工。
被告：唐山海港城市发展公司，住所地：河北省唐山市海港开发区建设大厦5楼。
法定代表人：刘玉宽，该公司董事长。
原告唐山市住宅建设工程总公司与被告唐山远大路桥工程有限公司、唐山海港城市发展公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告唐山市住宅建设工程总公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市住宅建设工程总公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市住宅建设工程总公司撤诉。
案件受理费42614元，撤诉减半收取计21307元，由原告唐山市住宅建设工程总公司负担。
审判员 田洪涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10879号
原告：熊坚，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。
被告：温淑贤，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省台山市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、沈瑶玲到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88400元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计收的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订一份名为租赁实为借款的租赁合同，约定被告因紧缺资金，所以将名下位于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房的房产租给原告使用，租金由原告一次性付清，金额为88400元。合同签订后，原告依约向被告提供借款88400元。但被告借款后经原告多次电话催收及律师函催收均未回应且未还款，原告遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.租赁合同、盈富通贷款服务申请表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告签订了名为租赁实为借款的租赁合同，由原告向被告提供借款88400元。
3.兴业银行交易对手流水查询（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告已实际向被告支付了借款。
4.EMS快递单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告有向被告邮寄律师函，由于退件，无法联系到被告，因此才起诉。
本院经审查认为，原告提交的证据材料2中的盈富通贷款服务申请表，虽然落款签名笔迹与租赁合同上被告的签名笔迹不符，但其填写的内容笔迹与租赁合同上原告所称被告的书写笔迹相符；而被告对此并未到庭反驳或举证推翻，为此本院结合原告庭后提供的盈富通公司的营业执照（显示原告为该公司的法定代表人）对该盈富通贷款服务申请表予以采信。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告同样没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合上述采信的证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月30日，被告向原告经营的盈富通公司提出贷款申请。同日，原、被告签订一份租赁合同，约定被告因紧缺资金，所以将名下位于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房租给原告使用十年，租金共计88400元，由原告一次性付清给被告，交付完租金后原告有该房屋的使用权及居住权直至合同期满。2014年10月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了88200元款项。原告称双方之间实际是借贷关系，当时口头约定借款期限为1年，月利率为2%，上述租赁合同所约定的房屋并未实际交付给其使用，被告借款后也未归还过本息。2017年5月8日，原告按上述佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房地址向被告邮寄了律师函进行催款，但因被告电话关机而退回。2017年7月20日，原告向本院起诉。
本院认为，原、被告虽于2014年9月30日签订了关于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房的租赁合同，但被告并未举证证明其收取所谓的租金后确有将该房屋交付给了原告使用，为此本院结合原告提供的被告向原告所经营的公司提交的贷款申请表，确认双方之间实为民间借贷关系。根据原告提供的银行流水显示，原告实际向被告转账支付的借款金额为88200元，而非租赁合同上所约定的88400元，由于原告未能举证证明另外200元差额有实际出借，为此本院确认双方之间发生的借款本金为88200元。本案中，无证据证明原、被告就上述借款约定了明确的借款期限及借款利息，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款；现原告已向本院起诉要求被告还款，则被告应当向原告归还上述88200元借款本金，并从原告起诉主张还款之日即2017年7月20日起至实际还清欠款之日止，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告温淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还88200元借款本金予原告熊坚，并从2017年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该88200元借款本金的逾期还款利息损失予原告；
二、驳回原告熊坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1005元（原告已预交），由原告负担3元，被告负担1002元。被告负担的1002元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已多预交的1002元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年九月十五日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10879号原告：熊坚，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，系广东千度律师事务所律师。被告：温淑贤，女，汉族，1983年2月4日出生，住广东省台山市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉婷、沈瑶玲到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款88400元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计收的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订一份名为租赁实为借款的租赁合同，约定被告因紧缺资金，所以将名下位于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房的房产租给原告使用，租金由原告一次性付清，金额为88400元。合同签订后，原告依约向被告提供借款88400元。但被告借款后经原告多次电话催收及律师函催收均未回应且未还款，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原、被告的身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.租赁合同、盈富通贷款服务申请表（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告与被告签订了名为租赁实为借款的租赁合同，由原告向被告提供借款88400元。3.兴业银行交易对手流水查询（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告已实际向被告支付了借款。4.EMS快递单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告有向被告邮寄律师函，由于退件，无法联系到被告，因此才起诉。本院经审查认为，原告提交的证据材料2中的盈富通贷款服务申请表，虽然落款签名笔迹与租赁合同上被告的签名笔迹不符，但其填写的内容笔迹与租赁合同上原告所称被告的书写笔迹相符；而被告对此并未到庭反驳或举证推翻，为此本院结合原告庭后提供的盈富通公司的营业执照（显示原告为该公司的法定代表人）对该盈富通贷款服务申请表予以采信。原告提供的其他证据材料，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告同样没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合上述采信的证据，并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年9月30日，被告向原告经营的盈富通公司提出贷款申请。同日，原、被告签订一份租赁合同，约定被告因紧缺资金，所以将名下位于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房租给原告使用十年，租金共计88400元，由原告一次性付清给被告，交付完租金后原告有该房屋的使用权及居住权直至合同期满。2014年10月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了88200元款项。原告称双方之间实际是借贷关系，当时口头约定借款期限为1年，月利率为2%，上述租赁合同所约定的房屋并未实际交付给其使用，被告借款后也未归还过本息。2017年5月8日，原告按上述佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房地址向被告邮寄了律师函进行催款，但因被告电话关机而退回。2017年7月20日，原告向本院起诉。本院认为，原、被告虽于2014年9月30日签订了关于佛山市顺德区均安镇均安居委会齐安路26号恒翠豪庭9座603房的租赁合同，但被告并未举证证明其收取所谓的租金后确有将该房屋交付给了原告使用，为此本院结合原告提供的被告向原告所经营的公司提交的贷款申请表，确认双方之间实为民间借贷关系。根据原告提供的银行流水显示，原告实际向被告转账支付的借款金额为88200元，而非租赁合同上所约定的88400元，由于原告未能举证证明另外200元差额有实际出借，为此本院确认双方之间发生的借款本金为88200元。本案中，无证据证明原、被告就上述借款约定了明确的借款期限及借款利息，原告作为出借人，依法可随时向被告主张还款；现原告已向本院起诉要求被告还款，则被告应当向原告归还上述88200元借款本金，并从原告起诉主张还款之日即2017年7月20日起至实际还清欠款之日止，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付逾期还款利息损失予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告温淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还88200元借款本金予原告熊坚，并从2017年7月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该88200元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告熊坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1005元（原告已预交），由原告负担3元，被告负担1002元。被告负担的1002元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的1002元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年九月十五日书记员  潘嘉宾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终821号
上诉人（原审被告）朱和庆，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）黄林华，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人朱和庆因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6255号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱和庆上诉称，本案不属于买卖合同纠纷，上诉人给被上诉人所写借条不是借款条，而是借被上诉人的物品，既然是借用物品就应当是返还原物。因此，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款之规定，上诉人的住所地应为合同履行地。一审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄林华、ＸＸ现有提供的证据借条中载明的内容（即：今收到黄林华和田玉手镯、双喜临门…）尚不能认定本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉借条中未约定合同履行地，故本案应由被告（上诉人朱和庆）住所地人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，所作裁定不当，应予撤销。上诉人朱和庆上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6255号民事裁定；
二、本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 寿 赟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终726号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚璐，女，29岁（1987年3月5日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人尚璐犯职务侵占罪一案，于2016年11月2日作出（2016）京0105刑初1895号刑事判决，以被告人尚璐犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人尚璐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚璐申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人尚璐犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人尚璐表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚璐撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2016)京0105刑初1895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 帅
书 记 员 余琳燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5748号
原告：李宗昊，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省嘉兴市。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省南湖区。
被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省嘉兴市罗马都市。
原告李宗昊因与被告刘建平、王瑜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李宗昊的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告刘建平、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗昊起诉称，被告刘建平因资金周转需要向原告借款，于2017年3月29日签订《借款合同》，约定被告刘建平向原告借款66500元，借期自2017年3月29日至2017年4月7日，并约定借款利息、服务费、逾期利息等，被告王瑜对被告刘建平的借款提供保证责任。原告向被告刘建平提供借款后，被告刘建平未按约还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告刘建平向原告返还借款66500元，支付借款利息6650元、服务费18620元，被告王瑜对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘建平未作答辩。
被告王瑜未作答辩。
针对自己的主张，原告李宗昊提供了下列证据：
1.借款合同1份，证明被告刘建平向原告借款，双方之间存在借贷关系；
2.招商银行账户历史交易明细表1份，证明原告通过转账的方式向被告刘建平提供借款。
被告刘建平未提供证据，也未到庭质证。
被告王瑜未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告李宗昊提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年3月29日，原告李宗昊作为出借方、被告刘建平作为借款方、被告王瑜作为连带保证人，签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款66500元，其中现金支付6500元，网银转账60000元。在合同规定的借款期内，月利率为2%，月服务费率为28%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率20%。借款期限从2017年3月29日起至2017年4月7日止。被告王瑜为连带保证人。2017年3月29日，原告李宗昊向被告刘建平转账2次，金额分别为50000元、10000元。因借款期限届满，被告刘建平未还款付息，被告王瑜也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李宗昊与被告刘建平之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告按约向被告刘建平提供借款66500元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告刘建平应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告刘建平并未返还借款，故原告要求被告刘建平返还借款66500元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘建平就借款利息、服务费、逾期利率均有明确约定，并且原告现主张借款利息及服务费，但是双方约定的标准过高，本院依法予以调整，按照月利率2%进行计算。被告王瑜自愿为被告刘建平的借款提供连带保证，在被告刘建平未履行债务时，原告依法有权要求被告王瑜承担保证责任，故原告要求被告王瑜对被告刘建平的债务承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告刘建平、王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效之日起七日内向原告李宗昊返还借款66500元，并支付利息、服务费、逾期利息（以66500元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告王瑜对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告李宗昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1047元，由原告李宗昊负担224元，被告刘建平、王瑜共同负担823元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 江 涛
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5748号原告：李宗昊，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县，现住浙江省嘉兴市。委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：刘建平，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省南湖区。被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省嘉兴市罗马都市。原告李宗昊因与被告刘建平、王瑜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李宗昊的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告刘建平、王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宗昊起诉称，被告刘建平因资金周转需要向原告借款，于2017年3月29日签订《借款合同》，约定被告刘建平向原告借款66500元，借期自2017年3月29日至2017年4月7日，并约定借款利息、服务费、逾期利息等，被告王瑜对被告刘建平的借款提供保证责任。原告向被告刘建平提供借款后，被告刘建平未按约还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告刘建平向原告返还借款66500元，支付借款利息6650元、服务费18620元，被告王瑜对上述债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘建平未作答辩。被告王瑜未作答辩。针对自己的主张，原告李宗昊提供了下列证据：1.借款合同1份，证明被告刘建平向原告借款，双方之间存在借贷关系；2.招商银行账户历史交易明细表1份，证明原告通过转账的方式向被告刘建平提供借款。被告刘建平未提供证据，也未到庭质证。被告王瑜未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告李宗昊提供的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2017年3月29日，原告李宗昊作为出借方、被告刘建平作为借款方、被告王瑜作为连带保证人，签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款66500元，其中现金支付6500元，网银转账60000元。在合同规定的借款期内，月利率为2%，月服务费率为28%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率20%。借款期限从2017年3月29日起至2017年4月7日止。被告王瑜为连带保证人。2017年3月29日，原告李宗昊向被告刘建平转账2次，金额分别为50000元、10000元。因借款期限届满，被告刘建平未还款付息，被告王瑜也未履行保证责任，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李宗昊与被告刘建平之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告按约向被告刘建平提供借款66500元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。被告刘建平应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告刘建平并未返还借款，故原告要求被告刘建平返还借款66500元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘建平就借款利息、服务费、逾期利率均有明确约定，并且原告现主张借款利息及服务费，但是双方约定的标准过高，本院依法予以调整，按照月利率2%进行计算。被告王瑜自愿为被告刘建平的借款提供连带保证，在被告刘建平未履行债务时，原告依法有权要求被告王瑜承担保证责任，故原告要求被告王瑜对被告刘建平的债务承担连带清偿责任的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告刘建平、王瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起七日内向原告李宗昊返还借款66500元，并支付利息、服务费、逾期利息（以66500元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日开始计算至实际清偿日止）；二、被告王瑜对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告李宗昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1047元，由原告李宗昊负担224元，被告刘建平、王瑜共同负担823元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 马忠勇二〇一七年十月三十日法官助理 江 涛书 记 员 王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2662号
原告：卢正陈，男，1971年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：许丽兰，女，1981年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢正陈诉被告陈建武、许丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正陈的委托诉讼代理人陈木荣到庭、被告陈建武、许丽兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正陈向本院提出诉讼请求：1.被告陈建武偿还向原告借款人民币60000元，并自借款之日2013年3月10日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告许丽兰对本案借款本息承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈建武因缺乏资金，于2013年3月10日向原告借款60000元，约定月利息为3%，出具一张借条给原告收执，被告许丽兰提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。请求法院支持原告诉请。
被告陈建武、许丽兰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈建武于2013年3月10日向原告借款60000元。被告陈建武出具一张借条给原告收执，借条未书面约定利息。被告许丽兰提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。
又查明，被告陈建武、许丽兰于2005年1月17日登记结婚。
上述事实，有原告卢正陈的陈述及原告提供的由被告陈建武出具的借条一张、结婚证复印件等证据予以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告卢正陈与被告陈建武之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。原、被告双方没有约定还款期限，原告卢正陈可催告被告陈建武在合理期限内偿还，经原告卢正陈催告后，被告陈建武仍未偿还，现原告起诉请求判令被告陈建武偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告主张自借款之日起按照月利率2%计付利息，因双方未书面约定还款利息，应视为未约定利息，对原告的诉求本院仅就自起诉之日起依照月利率0.5%计付利息予以支持，其余于法无据，应予以驳回。被告许丽兰对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告卢正陈请求被告许丽兰承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建武应于本判决生效后十日内偿还向原告卢正陈借款60000元，并支付自2016年6月1日起至本判决确定的实际还款之日止按年利率6%计付的利息。
二、被告许丽兰对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回的告卢正陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈建武、许丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢艺萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第1061号
原告：刘某，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某与被告王某1离婚一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员曹春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘伟与被告王某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子王某2，现随被告生活。由于我是再婚，婚前与被告接触时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现与被告脾气、性格相差太远，没有共同语言，导致感情破裂。2013年5月份起我与被告分居至今已达一年半之久。2014年3月10日我曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，之后我与被告感情仍没有和好，我与被告也仍处于分居状态。现与被告感情确已破裂，已无和好的可能。要求与被告离婚，儿子王某2随被告生活，抚养费由被告承担，要求带回我在被告处的个人陪嫁物品。
被告王某1对原告主张的感情破裂及婚生儿子王某2的出生日期没有异议，被告王某1同意原告的离婚要求以及婚生儿子随被告生活，但认为原告应承担儿子的抚养费直到儿子年满18周岁，另外认为原告的陪嫁物品都是被告给付的彩礼钱买的，不同意原告带回陪嫁物品。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的婚生儿子王某2由谁抚养，抚养费由谁承担及原告的陪嫁物品有哪些，应否由原告带回的问题，本院查明，原被告结婚后于××××年××月××日生育儿子王某2。
原告在被告处的个人陪嫁物品有，37寸创维液晶电视一台（已坏）、TCL冰箱一台、雅迪牌电动车一辆、小天鹅洗衣机一台、餐桌一张、凳子六把、被褥八床、大褥子一床。
本院认为：被告承认原告的离婚请求，应准予原、被告离婚。原、被告所生男孩王某2，现在被告处，已随被告生活一年半的时间，且原被告均同意孩子随被告生活，男孩王某2应随被告生活，抚养费由原告承担。原告在被告处的物品，系其婚前陪嫁，被告虽主张系用其给付的彩礼购买，因被告给付彩礼的行为，属于婚前赠予，该陪嫁物品应为原告个人财产，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
准予原告刘某与被告王某1离婚。
二、原、被告婚生男孩王某2随被告王某1生活，原告刘某自2015年1月7日起每月承担抚养费200元，至孩子满十八周岁止，于每年的6月30日前付清当年抚养费。
三、被告王某1于本判决生效之日起五日内将原告刘某的个人物品给付原告刘某。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某、被告王某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年一月七日
书记员 王 飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初18号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司,住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。
法定代表人：陆斌斌,总经理。
委托诉讼代理人：唐蒙。
委托诉讼代理人：吉惠娟。
被告：赵文啸,男,1962年2月2日出生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。
原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告赵文啸居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。因被告赵文啸下落不明，本案转为适用普通程序。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于2017年5月31日向本院提出，因以证据不足为由，故向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，公告费300元，合计338元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 张 晓
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙婧祎
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初102号
原告：程方，女，汉族，1988年8月25日出生，住贵阳市南明区。
被告：贵阳迪沐装饰有限公司，地址：贵阳市南明区花果园项目一期16栋1单元26、27层1号。
法定代表人：李维祥，该公司经理。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师，特别代理。
委托代理人潘洪志，湖南湘晋律师事务所实习律师，一般代理。
原告程方诉被告贵阳迪沐装饰有限公司（以下简称迪沐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程方到庭参加诉讼，被告迪沐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方向本院提出诉讼请求：一、判令被告迪沐公司将未完成的装修款项70000元如数退回；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为装修购买的位于贵阳市花果园××区××单元××号房屋，于2016年6月11日与被告签订《家庭装饰装修施工合同》，合同约定被告于2016年6月18日至2016年9月18日为原告装修位于贵阳市××花果园××区××单元××号房屋，工程总造价为137424元，并约定了违约责任等事项。合同签订后，被告于2016年6月18日进场施工，期间出现厨房地砖未按要求做，墙面砖不平整，客厅砖多次改选款式等，花费一个多月才完成客厅砖的铺陈，工程处于半停工状态。在被告停工前，仅做了厨房、卫生间、客厅砖的铺贴，其他原告定制的嵌入墙内的整体组壁柜、定制衣柜、书柜、鞋柜、木门；软装部分的茶几、沙发、电视柜、餐桌椅、床等均未做。由于被告的违约造成原告不能如期入住使用房屋，以及装修工程中存在的多处质量问题给原告造成严重的经济和精神损失，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告迪沐公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告迪沐公司系2015年1月28日成立，于同年4月17日在南明区工商行政管理局领取《营业执照》的有限责任公司；住所地：贵阳市××区花果园彭家湾花果园项目一期16栋1单元27层1号；法定代表人：李维祥；营业期限：2015年1月28日至2035年1月27日；经营范围：建筑装饰工程的设计及施工，空调、卫生洁具、音响设备的安装，销售装饰材料、五金制品、家具等。同年6月4日，被告在贵州省室内装饰协会取得室内装饰企业乙级设计《资质等级证书》，截止日期：2016年6月4日（暂定一年）；经营范围：可以承担工程造价1500万元以下室内装饰设计工程。另查明：原告程方（甲方）于2016年6月11日与被告迪沐公司（乙方）签订《家庭装饰装修施工合同》一份，约定由被告为原告位于花果园T2区5栋1单元1801号房屋进行装饰装修，工程总价为137424元，工程期限从2016年6月18日至2016年10月5日止。合同还对付款期限、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告分别于2015年5月30日支付定金2000元、2016年6月3日支付设计费8000元、2016年6月11日支付施工首期款30000元、2016年7月19日付款42785元、10月9日付款48097.8元，合计已支付被告装修款130882.8元。被告进场施工后，仅做了厨房、卫生间、客厅砖的铺贴。被告在2016年10月27日后无法联系，未完成合同约定的装修内容且未与原告进行结算。依据原告陈述、装修合同、《编制说明》、现场照片，被告未施工项目工程价值70000元。
上述事实，有原告的陈述、家庭装饰装修施工合同、刷卡单、收款收据、房屋现状照片等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告程方与被告迪沐公司订立的《家庭装饰装修施工合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按约履行义务。双方在订立及履行合同的过程中，原告将其房屋交给被告装修，支付被告工程款合计130882.8元，但被告未给原告施工完毕便停工失去联系，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告迪沐公司退还未完工项目工程款70000元，于法有据，本院予以支持。被告迪沐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贵阳迪沐装饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程方装修工程款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告贵阳迪沐装饰有限公司负担（此款原告程方已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一八年五月三十日
书记员 刘焕花
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初129号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人宋杰，男，1986年12月6日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，农民，住京山县经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被京山县公安局刑事拘留，同年11月12日经京山县公安局决定取保候审，2016年5月25日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人宋杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日9时许，被告人宋杰驾驶其所有号牌号码为鄂Ｈ×××××号货车（载混凝土）在永隆镇严家墩村三组皮某3家门前路段倒车时，因未察看车后情况，导致车辆将站在路上的皮某3撞倒，造成皮某3当场死亡的交通事故。经鉴定，皮某3系因胸腹部脏器损伤导致急性呼吸循环系统障碍而死亡。经京山县公安局交通警察大队认定，宋杰承担此事故的主要责任。案发后，被告人宋杰在现场等候处理。
事发后，经京山县公安机关调解，被告人宋杰赔偿被害人皮某3家属经济损失76499.70元，并取得皮某3近亲属谅解。
本院经审理查明，事故现场系京山县永隆镇严家墩村村级公路，案发时该路段正在进行铺设水泥路机施工。
上述事实，被告人宋杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、杨某、梁某1、梁某2、皮某1、万某、皮某2的证言；京山县公安局交通警察大队接警详细信息、现场勘查笔录、扣押物品发还凭证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议书、谅解书、收条；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋杰因疏忽大意的过失，在道路施工现场驾驶机动车发生事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究刑事责任。关于公诉机关指控被告人宋杰犯交通肇事罪罪名，经查，案发现场虽系村组道路，但案发时，正处于施工阶段，该路段已不具备通行条件，属于非公共交通范围，被告人宋杰行为不符合交通肇事罪构成要件，故公诉机关指控罪名不当，应予变更。被告人宋杰案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人宋杰已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人宋杰的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一六年七月八日
书记员 王 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6959号
申请执行人王爱珍,女,1981年9月1日生，汉族,住常熟市。
被执行人程静娟，女，1980年5月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
王爱珍与程静娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人程静娟支付申请执行人王爱珍借款人民币17000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币113元，由被执行人程静娟负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程静娟因拒不申报财产被本院另案拘留十五天；本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位17113元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱培虹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2592号
罪犯涂盈，男，1980年6月1日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）洪法刑初字第121号刑事判决，认定罪犯涂盈犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月、二0一一年十二月经本院裁定分别减刑一年十个月、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂盈在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂盈在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂盈减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖119号
原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼。统一社会信用代码：9133110068910647XP。
法定代表人：叶建和，董事长。
被告：叶开花，女，1962年12月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶开贤，男，1958年7月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶开松，男，1965年11月12日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐永，男，1976年12月10日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司与被告叶开花、叶开贤、叶开松、徐永保证合同纠纷一案，龙泉市人民法院于2017年11月15日立案。
原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司诉称，2016年7月5日，原告与浙江世强体育用品有限公司、叶开花签订保证借款合同，约定浙江世强体育用品有限公司向原告借款64万元，借款期限为2016年7月5日至2016年9月20日，借款月利率1.59%。被告叶开松、叶开贤、徐永分别向原告出具《保证函》，承诺为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但浙江世强体育用品有限公司未按约还本付息。因资不抵债，浙江世强体育用品有限公司于2016年11月1日向龙泉市人民法院申请破产清算，原告亦根据破产程序申报了债权，申报额为697664元，并通过管理人确认。被告叶开花、叶开贤、叶开松、徐永为案涉借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带还款责任，为此诉至法院。
龙泉市人民法院经审查认为，被告叶开贤系其单位退休干警胡庆华的丈夫，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因被告叶开贤系龙泉市人民法院退休干警胡庆华的丈夫，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由庆元县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张红蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7879号
原告：陈国云，女，汉族，农民。
被告：王国祥，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体户。
原告陈国云与被告王国祥、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告陈国云、被告王国祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日至8月12日，被告雇佣原告在阿旗宝力召学校施工，被告欠原告劳务费4420元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工条一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。故请求被告ＸＸ给付劳务费4420元。本案诉讼费由被告承担。
被告王国祥辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告ＸＸ未答辩，未提举证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举被告王国祥出具的工条一枚，证明被告ＸＸ欠原告劳务费4420元未付。
被告王国祥对原告提举的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。
综上，查明如下事实：2016年7月3日至8月12日，被告ＸＸ雇佣原告在其承包的阿旗宝力召学校建设工地施工，欠原告劳务费4420元，被告ＸＸ的工长王国祥为原告出具工票一枚。后经原告多次索要此劳务费至今未付。
本院认为，被告ＸＸ欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告ＸＸ的工长出具的工条在卷佐证，足以认定。原告要求被告ＸＸ给付劳务费的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告陈国云劳务费4420元。
二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董好月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄市人保公司），机构代码80443344-2。
地址石家庄市自强路6号保险大厦。
负责人：丁萍，经理，
委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹金会，男，1984年7月26日生，汉族，平山县人，
被上诉人（原审原告）：杨莎，女，1988年9月20日生，汉族，住石家庄市新华区，
二被上诉人委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人杨莎、曹金会保险合同纠纷一案，不服石家庄市平山县人民法院（2016）冀0131民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人史妍妍、被上诉人曹金会、杨莎的委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。
事实和理由:
一审法院判决上诉人承担车损及公估费、拆验费139000元的事实不清,其中承担车损金额130000元，已超过该车实际价值，被上诉人并未提交该车的购车发票，该车多次过户，车辆贬值很快，该车车损保额346050元，按折旧率0.6％，车辆使用119个月，出险时实际价值不超过98970.3元；赔偿车损金额如果超过车辆购买金额，被上诉人获得额外利益，不符合损失补偿原则。该车公估报告是对车损失的估损，被上诉人未提供修车发票，不能证明车辆修复，不应赔付。
被上诉人杨莎、曹金会辩称，一审认定事实清楚,应予维持。
被上诉人杨莎、曹金会向一审法院起诉请求：请求赔偿原告的经济损失共计174016元。
一审法院认定事实：2014年9月4日原告杨莎为冀Ａ×××××轿车在被告处投保车辆损失保险，金额为346050元，并与被告签订了保险合同。2015年5月14日原告杨莎将该车依法转让给原告曹金会，并到车管所办理过户交易，车号变更为冀Ａ×××××。2015年8月12日韩世雄驾驶原告的轿车，沿241省道自北向南行驶至平山县大吾大坡路段时，因躲避电动车，不慎驶入西沟内，造成车辆损失的交通事故。平山县公安交通警察大队出具事故认定书认定韩世雄负事故的全部责任。原告诉前委托河北斯格欧保险公估有限公司对受损车辆进行评估，价格评估结论书载明：车损价格总计162016元。原告交纳车损评估费7140元。审理中，石家庄市人保公司对原告所作车损的评估报告有异议，被告重新委托我院进行鉴定，并交纳了鉴定费用9800元。2016年4月29日河北广源行公估有限公司出具的公估报告载明：财产估损金额为130000元。原告请求车辆施救费为3000元、拆检费3860元。上述事实，有当事人陈述、平山县公安交通警察大队交通事故认定书、车辆公估报告、施救费票据、公估费票据等证据证实。
一审法院认为，本案事故车辆的被保险人虽系原告杨莎，但杨莎已将该车辆卖于曹金会所有，并已办理过户登记。故本案的损失应由人保石家庄市分公司赔偿给原告曹金会。原告的车辆损失经重新鉴定后数额为130000元，有广源行保险公估有限公司出具的报告予以证实，应予认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告自行委托交纳的车损鉴定费用7140元，由原告负担3000元，人保石家庄市分公司承担4140元。被告人保石家庄市分公司重新鉴定交纳的费用由其自行承担。原告交纳的车辆拆检费有票据证实，应予认定。原告要求施救费3000元过高，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，故施救费酌定1000元；原告的上述损失车损130000元、施救费用1000元、车损鉴定费用4140元、拆检费3860元，共计139000元，由事故车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损保险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹金会经济损失139000元；二、驳回原告杨莎、曹金会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由原告曹金会负担（已交纳）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点为,上诉人应当赔偿被上诉人的车损数额是多少？被上诉人的涉案车辆上诉人处投保机动车损失险一份，保险金额为346050元并含不计免赔险;广源行保险公估有限公司出具的报告鉴定涉案车辆损失数额为130000元，上诉人称该车(保额为346050元,按折旧率0.6％，车辆使用119个月)出险时实际价值不超过98970.3元,赔偿车损金额如果超过车辆购买金额，被上诉人获得额外利益，不符合损失补偿原则。被上诉人的车辆在上诉人处投保机动车损失险时，上诉人认可保险金额为346050元，上诉人申请的鉴定机构确定的涉案车辆数额130000元，故原审认定涉案车辆的车损数额13万元并无不当，本院依法予以维持。上诉人的请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 王卫卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3260号
罪犯博史么日则，女，1982年10月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）川凉中刑初字第90号刑事判决，以被告人博史么日则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年12月11日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2014年12月11日起至2033年12月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯博史么日则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博史么日则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博史么日则减刑无异议。
经审理查明，罪犯博史么日则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分122.3分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博史么日则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博史么日则减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2033年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第800号
罪犯余红太，男，1970年11月11日出生，汉族，江西省余干县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2009年11月13日作出（2009）安刑初字第280号刑事判决，认定余红太犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月27日起至2015年4月26日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月17日立案，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余红太在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余红太在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余红太减去有期徒刑八个月零八天。
减刑后，刑期自2009年4月27日起至2014年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
代理审判员 周海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈可伊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4662号
原告：莱芜市金鲁经贸有限公司，住所地：莱芜市高新区万通路1号2幢，统一社会信用代码：91371200753540562C。
法定代表人：刘云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔鑫、刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：莱芜市南下冶煤矿有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇南下冶村，统一社会信用代码：91370000720761756F。
法定代表人：李春芳，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
原告莱芜市金鲁经贸有限公司与被告莱芜市南下冶煤矿有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤回对被告莱芜市南下冶煤矿有限公司的起诉。
本院认为：原告莱芜市金鲁经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市金鲁经贸有限公司
案件受理费减半收取计9440元，保全费5000元，以上共计14440元，由原告莱芜市金鲁经贸有限公司负担。
审判员 陈爱军
二〇一八年五月九日
书记员 田 欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢275号
申请执行人陈玲玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈炜，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈玲玲与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）台玉商初字第875号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人陈炜偿还申请执行人陈玲玲借款人民币200000元，承担案件受理费2150元，诉讼保全费1811元，但被执行人逾期未履行调解书所确定的义务。本院于2012年11月30日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第3345号。
本案在执行过程中，本院于2012年12月4日向被执行人陈炜发出执行通知书，责令被执行人于2012年12月8日前支付执行款203961元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费2959.42元。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解延期支付，被执行人于当日履行了执行款人民币100元，本院于2013年2月25日和解结案。因被执行人陈炜未按和解协议履行，本院于2016年3月31日恢复执行，立案案号（2016）浙1021执恢275号。经执行调查，被执行人陈炜去向不明且未发现被执行人有登记的房地产及车辆，也未发现有银行存款等可供执行的财产。2016年4月11日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证明、协助查询车辆通知书回执、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人的权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢275号案本次执行程序。申请执行人陈玲玲如发现被执行人陈炜有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年五月十一日
代理书记员 董林晓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7453号
原告：刘亮，男，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市江津区。
原告：袁琴，女，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪华富，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市江津区。
原告刘亮、袁琴与被告汪华富劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员袁增富、李英组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘亮、袁琴特别授权的委托代理人邹开祥到庭参加了诉讼。被告汪华富送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告汪华富仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘亮、袁琴诉称：二原告系夫妻关系。2015年5月6日至2015年12月1日，被告雇请原告开塔吊。2015年12月1日，被告出具欠条一张给原告，欠原告工资68516元。事后，被告支付50000元，尚欠18516元至今未支付。请求判决：1、被告支付二原告工资18516元；2、被告支付二原告资金占用利息（以18516元为基数，从2015年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
被告汪华富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年5月6日至2015年12月1日，被告雇请原告开塔吊。2015年12月1日，被告出具欠条一张给二原告，载明：今欠到刘亮、袁琴塔吊工工资68516.0元正，大写陆万捌仟伍佰壹拾陆元正）。事后，被告支付50000元，尚欠18516元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告有义务按时足额支付原告劳动报酬。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪华富在本判决生效后十日内支付原告刘亮、袁琴劳务费18516元。
二、被告汪华富在本判决生效后十日内支付原告刘亮、袁琴资金占用利息（以18516元为基数，从2015年12月2日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果被告汪华富未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告汪华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 文庆鸿
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4134号
原告黄海强，男，1978年10月2日出生，汉族，浙江省临安市人，住杭州市拱墅区。
被告童建根，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市南浔区。
被告孙立妹，女，1965年6月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
原告黄海强为与被告童建根、孙立妹买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海强到庭参加诉讼。被告童建根、孙立妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海强诉：2015年9月11日前，被告童建根、孙立妹向原告黄海强赊购文化石，2016年9月11日经结算，被告童建根、孙立妹尚欠原告黄海强材料款55000元，并出具欠条一份给原告黄海强，同时约定于2016年9月15日下午三点前付清。现已逾期，经原告黄海强多次催讨，被告童建根、孙立妹已支付材料款10900元，尚欠44100元。为维护原告黄海强合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告童建根、孙立妹立即支付材料款44100元；2、本案的诉讼费用由被告童建根、孙立妹承担。庭审中，原告黄海强自认被告童建根、孙立妹已支付其材料款25000元，故将其主张的欠款金额变更为30000元，对于诉讼请求中其余14100元的部分自行予以撤回。
为证明上述事实，原告黄海强在庭审中向本院提供欠条1份，欲证明2015年9月11日经原、被告双方结算，被告童建根、孙立妹确认尚欠原告黄海强材料款55000元，并约定于2015年9月15日下午3点前全部付清的事实。
被告童建根、孙立妹未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告童建根、孙立妹未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告黄海强提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告黄海强的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告童建根、孙立妹曾向原告黄海强赊购文化石。2015年9月11日，原、被告经结算后由被告童建根、孙立妹出具欠条一份，确认其二人尚欠原告黄海强货款人民币55000元，同时约定该款于2015年9月15日下午3时前付清。付款期限届满后，被告童建根、孙立妹仅支付25000元货款，余款30000元拖欠至今，原告黄海强多次催讨无果后遂诉至本院，要求被告童建根、孙立妹立即支付拖欠的货款30000元。
本院认为，被告童建根、孙立妹向原告黄海强购买文化石并尚欠货款55000元的事实清楚，有原告黄海强提供的欠条予以证明，故双方的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。被告童建根、孙立妹作为买受人，理应按照欠条确定的金额、期限支付货款，但其未按时支付全部货款，已构成违约，理应承担共同付款责任。原告黄海强当庭自认被告童建根、孙立妹已支付其25000元货款，尚欠30000元未付，并自动撤回超出部分的诉请，系其自行处分自身权利，且不损害二被告利益，本院予以准许。综上，原告黄海强要求被告童建根、孙立妹支付拖欠的货款30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告童建根、孙立妹未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童建根、孙立妹应共同支付原告黄海强货款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告童建根、孙立妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告童建根、孙立妹共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 佳
二〇一六年九月十二日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第453号
原告李党凤。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
委托代理人蔡锦莲，女，1965年1月22日生。
被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路543号。
负责人黄广银，总经理。
委托代理人杜海元。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区工农路46号。
负责人李俊，经理。
委托代理人虞卫东。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告李党凤与被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称寿险扬州分公司）、中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称寿险江都支公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年4月，原告受聘为被告寿险扬州分公司保险营销代理人。2005年7月，原告取得保险代理资质证书，被告寿险扬州分公司颁发了保险营销员展业证，营销区域为扬州市。2008年原告与被告寿险扬州分公司签订了保险营销员保险代理合同一份。2014年1至6月份，原告应得保险代理佣金62670.63元（未扣减个人所得税）。被告寿险扬州分公司以原告在办理胡建祥终身重疾险过程中违规为由，向被告寿险江都支公司下达营销员违规行为处理决定书，作出对原告扣款50525元的处理决定。原告认为，被告的扣款理由不成立。原告诉请判令两被告连带给付原告佣金50525元、承担诉讼费用。
原告提供的证据有保险代理合同、保险代理人从业资格证、展业证、保险业绩清单、佣金清单、江都区法院民事判决书等。
两被告共同辩称，原告在办理胡建祥终身重疾险过程中违规，给答辩人造成经济损失50525元，根据保险代理合同约定，该损失应由原告承担。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
两被告提供的证据有保险代理合同以及附件、销售人员诚信自律承诺书、保险代理合同变更书、营销员违规行为处理规定、胡建祥终身重疾险投保单、江都区法院判决书及开庭笔录、营销员违规行为处理决定书、原告2014年1至7月佣金明细表、原告2014年1至7月佣金扣款表、养老保险缴费证明、培训情况统计表。
经审理查明，原告于2005年7月取得保险代理人员从业资格。2008年5月1日，原告（乙方）与被告寿险扬州分公司（甲方）签订了保险营销员保险代理合同一份，约定甲方授权乙方从事保险代理业务，并根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金）；一方违反合同约定给对方造成经济损失的，对方有权要求赔偿损失；合同有效期三年，期满前30天内双方无异议，自动延期三年；合同争议可向甲方有管辖权的法院起诉等。
2012年6月21日，经原告代理销售，案外人胡建祥在被告寿险江都支公司投保了国寿康宁终身重疾险，被保险人胡建祥，保险金额5万元。2013年3月28日，胡建祥因被确诊为肝肿瘤向被告寿险江都支公司理赔遭到拒绝，遂诉至江都区法院。江都区法院于2014年1月6日作出一审判决：寿险江都支公司给付胡建祥保险金5万元、承担诉讼费525元。
2014年1月20日，被告寿险扬州分公司以该公司的《营销员违规行为处理规定》的相关条款为依据，对原告作出“承担给公司造成的损失50525元”的处理决定。
2014年1至6月份，原告应得保险代理佣金626670.63元，其中50525元部分被被告寿险扬州分公司根据上述营销员违规行为处理决定逐月扣除，其余佣金部分由被告代扣代缴原告个人所得税、养老保险金等费用。
原告对被告代扣代缴个人所得税、养老保险金等费用无异议。
因双方当事人意见不一，致使本案调解不成。
本院认为，在保险代理合同关系中，原、被告双方主体地位平等，合同的内容应经双方平等协商、并体现为双方真实、一致的意思表示，双方根据合同的约定各自平等地享有权利、承担义务。原告根据保险代理合同实施了相关保险代理业务，有权获得相应报酬。被告扣款50525元的行为无法律依据。虽然按照合同约定，一方违反合同约定给对方造成经济损失的，对方有权要求赔偿损失，但被告寿险扬州分公司的“营销员违规行为处理决定”属于单方行为，原告未予认可；被告可以根据合同约定的争议处理方式通过诉讼要求原告进行赔偿，但无权对合同相对人的原告直接施以“处罚”。被告寿险江都支公司系被告寿险扬州分公司下属支公司，直接承受原告保险代理的成果，并实际执行了被告寿险扬州分公司的“营销员违规行为处理决定”，两被告的主体具有同一性，故两被告应共同承担给付原告佣金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司、中国人寿保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告李党凤保险代理佣金50525元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为532元（原告已预交），由两被告共同负担（两被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告多预交的受理费151元本院予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十月二十二日
书记员 魏 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初458号
原告：北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路11号。
法定代表人：陈纪明,董事长。
委托代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：北京幸福华商会展有限公司，住所地北京市海淀区远大路25号院2号楼福朋饭店282房间。
法定代表人：宋日英，经理。
原告北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司（以下简称华天大酒店分公司）与被告北京幸福华商会展有限公司（以下简称幸福华商公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天大酒店分公司之委托代理人倪茂华到庭参加了诉讼。被告幸福华商公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华天大酒店分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费322781元。2、判令被告自2015年4月2日起至付清前述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以322781元为计算基数，赔偿原告利息损失。事实和理由：原告在经营管理过程中，对外签约使用“北京世纪华天大酒店市场营销部”的印章，对外预结算使用“北京世纪华天大酒店财务部收银处”的印章。2015年3月11日，原被告签订《会议合同书》，约定：原告于2015年3月28日至29日为被告提供住宿、餐饮、会议服务；所有费用，包括房费、会议费及餐费等由双方共同核对无误，双方认可之后支付；被告于同日将其转账支票一张交付原告，作为履约担保。2015年3月19日至2015年3月30日，原告按照约定，为被告提供了客房、会议自助餐、会议服务等。2015年4月1日，经被告工作人员赵伟、刘多签字确认：上述服务共涉及未结账数额322781元；结账单上，原告承诺如果被告及时结账，可以为被告办理16800元集团商务卡。但此后双方多次沟通，被告最终认可应付原告322781元；但至今分文未付，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据证据情况认定如下事实：
2015年3月11日，华天大酒店分公司作为甲方与乙方幸福华商公司签订《会议合同书》一份，约定：华天大酒店分公司在2015年3月28日至29日为幸福华商公司提供房间、会议及用餐安排服务。作为付款担保，幸福华商公司向华天大酒店分公司提供空白支票一张。上述合同签订后，华天大酒店分公司按照约定和实际需要提供了相应服务，2015年4月1日，华天大酒店分公司与幸福华商公司结账确认，应付款为322781元。但此后，幸福华商公司未向华天大酒店分公司支付上述款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。幸福华商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华天大酒店分公司与幸福华商公司签订的《会议合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现合同生效后，华天大酒店分公司按照合同约定提供了服务，但幸福华商公司未按约定支付相应的服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。承担违约责任的方式应概括支付服务费并赔偿因违约而导致的华天大酒店分公司的相关损失。
综上所述，现华天大酒店分公司依据双方合同约定和相关法律规定，要求幸福华商公司承担违约责任的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：
北京幸福华商会展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司服务费三十二万二千七百八十一元，并给付北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司利息损失，具体计算方式为：以上述费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二〇一五年四月二日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，已由北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司预交，由北京幸福华商会展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千四百四十二元，已由北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司预交三千二百二十一元；全部由北京幸福华商会展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员
陈萍芳
人民陪审员
宗亚荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曲 婧
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初389号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人卢贵海，男，1993年3月10日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月20日经霍邱县人民检察院批准由该局执行逮捕，同年6月1日被霍邱县公安局取保候审。2016年9月14日经本院决定并由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人卢贵海犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人卢贵海及其辩护人刘礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
1、2015年12月13日凌晨3时许，被告人卢贵海从孟集街道网吧步行回家，途经徐姚路与罗花路交叉口被害人薛某租房处时见大门上锁，便翻进院内推开后门进入室内。卢贵海将东侧卧室衣柜衣服下面300元、客厅东边茶几上一部小米手机盗走。后卢贵海将这部手机交与其父亲卢金华使用，并谎称是充话费时送的。经霍邱县价格认证中心鉴定：该手机价值1372元。
2、2016年3月30日晚23时许，卢贵海从孟集街道网吧上网后骑电瓶车回家，在途经薛某租房时见大门上锁，便翻墙进入院内。卢贵海用脚未将房屋后门踹开，便找到一把铁锤将门砸破并撬下一块门板后将门打开。卢贵海在东侧卧室床边的一个女士包内找到100元钱，将薛某放在床边的一件外套穿走，并找到一把雨伞后离开现场。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读并举示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人卢贵海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢贵海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人刘礼忠的辩护意见是：（一）被告人文化水平低，法律意识淡薄，并非预谋盗窃，而是临时起意盗窃，社会危害性较小；（二）被告人盗窃数额较小，已退赔被害人损失并取得谅解；（三）被告人系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
1、2015年12月13日凌晨3时许，被告人卢贵海从霍邱县孟集街道网吧步行回家，途经徐姚路与罗花路交叉口被害人薛某租房处时见大门上锁，便翻进院内推开后门进入室内。卢贵海将东侧卧室衣柜衣服下面300元人民币、客厅东边茶几上一部“小米”牌手机盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1372元。
2、2016年3月30日晚23时许，卢贵海从孟集街道网吧上网后骑电瓶车回家，途经薛某租房处时见大门上锁，便翻墙进入院内。卢贵海脚踹房屋后门未踹开，后找到一把铁锤将门砸破并撬下一块门板后将门打开。卢贵海在东侧卧室床边的一个女士包内盗得100元现金，将薛某放在床边的一件外套穿走，并将一把雨伞盗走后离开现场。
综上，卢贵海入户盗窃二次，盗得财物价值1772元。
另查明：被告人盗窃手机已被追回发还被害人，被告人亲属已代为退赔被害人损失五百元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，谅解书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，《霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书》（霍）价鉴字[2016]39号，被害人薛某陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人卢贵海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢贵海归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人已退赃并退赔被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻判处。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人卢贵海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
代理 审 判员 李大鹏
人民 陪 审员 刘 颖
二〇一六年十一月三日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执374号
申请执行人罗海堂
被执行人杭州绿馨园林有限公司，组织机构代码74201253-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03017号，依法向被执行人杭州绿馨园林有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州绿馨园林有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州绿馨园�有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州绿馨园林有限公司（证件号码：）在杭州银行的96×××30的存款人民币52000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十七日
书记员 郑烜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2390号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭云虎，男，1973年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因殴打他人于2015年10月17日被行政拘留六日；因殴打他人于2015年11月30日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年10月9日被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2442号起诉书指控被告人郭云虎犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郭云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月16日18时许，被告人郭云虎乘坐人力三轮车途经瑞安市塘下镇场桥西街路附近时，向路人李某打听一个名为“权”的人，李某说不知道，被告人郭云虎遂下车用拳头殴打李某头部，并对其追打，后被告人郭云虎被人劝阻，李某乘机逃跑。
2016年9月16日14时许，被告人郭云虎在瑞安市塘下镇场桥方宅东路14号台球室内酒后发泄情绪，因罗某对其劝说，遂打了罗某两巴掌，罗某转身欲走，被告人郭云虎追上前去用水泥块砸罗某的后背。经鉴定，被害人罗某主要损伤为左胸背软组织擦伤（擦伤面积未达到20.0cm2），其损伤程度未达到轻微伤。
2016年9月16日15时许，被告人郭云虎与郑德广在瑞安市塘下镇场桥方宅东路14号台球室打台球后，被告人郭云虎酒后要郑某1请其吃饭未果，遂用台球杆殴打郑某1身体多下，将郑某1打倒在地，台球杆打断，被告人郭云虎还用脚踩郑某1的头部数下，郑某2上前拉架被其打了一拳，围观群众均不敢拉架。经鉴定，被害人郑某1主要损伤为全身多处软组织挫伤（累计面积大于15.0cm2，但未及体表面积6%），其损伤程度属轻微伤。
2016年9月26日20时许，被告人郭云虎乘坐瑞安至海城的公交车途经海安路段时，无故将公交车座位旁的塑料凳踢飞，司机匡某与其理论，后要求其补票，被告人郭云虎与匡某争吵且拒绝补票，并欲殴打匡某被其他乘客拦住，后被告人郭云虎用右手打了匡某脸部。
2016年9月26日20时许，匡某报警后在瑞安市塘下镇场桥蓝天网吧门口停车，并协助民警将被告人郭云虎扭送至场桥边防派出所。
上述事实，被告人郭云虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、罗某、郑某1、匡某的陈述，证人刘某、郑某2的证言，辨认笔录，出警单，情况说明，照片，体表原始伤情记录表，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云虎多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭云虎归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭云虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月二十一日
（代）书记员 林余漫
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初313号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦善忠（自报名），男，28岁，出生于广西壮族自治区河池市，壮族，文化程度小学，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。2007年7月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年11月22日刑满释放。因本案于2015年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人韦善忠犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人韦善忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年10月2日13时许，被告人韦善忠伙同“王某”及另一不知名的男子（均另案处理）经密谋后，乘坐84A路公交车伺机盗窃。当该车停靠广州市天河区地铁长湴公交车站停车时，由“王某”和另一不知名的男子堵住车门，不让被害人黄某下车，韦善忠趁机伸手拉开被害人黄某的背包，盗走其背包内的IPHONE6国某64G手机1部（经鉴定，价值人民币3914元）。后被被害人发现并人赃并获。公诉机关认为被告人韦善忠的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人韦善忠对指控事实及罪名无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年10月2日13时许，被告人韦善忠伙同“王某”等人（均另案处理）经密谋后，乘坐84A路公交车伺机盗窃。当该车停靠广州市天河区地铁长湴公交车站停车时，由同案人堵住车门，不让被害人黄某下车，韦善忠趁机伸手拉开被害人黄某的背包，盗走其背包内的IPHONE664G手机1部（经鉴定，价值人民币3914元）。后被被害人发现并人赃并获。
上述事实，有被害人黄某的报案陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、抓获经过、现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、现场视频、价格鉴定结论书，被告人韦善忠的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦善忠以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人韦善忠有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人韦善忠庭审时如实供述罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。本案赃物已缴回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韦善忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年8月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 邹允洪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戴凡宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7033号
罪犯高红飞，男，汉族，1982年1月18日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇二年十二月六日作出（2002）曲中少刑初字33第号刑事判决，以被告人高红飞犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人高吉洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高红飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高红飞系主犯，数罪并罚，现刑罚执行已达十一年零六个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年1月11日止。罪犯高红飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高红飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高红飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2016年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩