文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执异80号异议人（申请执行人）深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。负责人闫巍，行长。委托代理人刘忠喜，广东福强律师事务所律师。委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。被执行人深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人申明，总经理。委托代理人汤竟，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上列申请执行人与被执行人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第199号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2016）粤0304执9638号，执行过程中因申请执行人对本院计算债务利息的方式不服，提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。异议人（申请执行人）称，一、（2016）粤0304执9638号《通知书》中计算合同的一般债务利息无误，申请执行人没有异议，但《通知书》剥夺了申请执行人收取因被执行人逾期违约而应支付的违约金（罚息、复利）的权利，显失公平。申请执行人认为（2000）深罗法经二初字第48号《民事判决书》判项中的“利息”应包括合同内利息、罚息和复利。《贷款合同》第一部分第9条载明“借款人违反本合同第8条规定的任何一项义务时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，提前回收已发放贷款，加收罚息和实施其他信贷制裁措施、法律措施”。《贷款合同》第三部分第2条载明“本合同未尽事宜，按《经济合同法》、《贷款通则》、《担保法》等法律执行”。根据《合同法》解释（一）第一条规定：合同法实施以前的适用当时的法律规定。当时的《经济合同法》第二十四条规定“借款合同应当遵循国务院有关规定”。《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法若干问题的解答》：“九、……（一）条例或细则具体规定了违约金计算标准，未允许当事人另行约定的，例如……《借款合同条例》第十五条、第十六条和第十七条，《加工承揽合同》第二十二条第五项，规定逾期交货、逾期提货、逾期付款，按中国人民银行有关延期付款、加收罚息等规定偿付违约金，或者按价金总额的一定比例偿付违约金。当事人违反这些规定，在合同中另行约定违约金的，应当确认其为无效，并仍按条例规定办理。”而国务院《借款合同条例》第十五条、第十六条属于未允许当事人另行约定。同时人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条明确了贷款逾期后计收罚息、复利的规定。对逾期贷款计收罚息和复利是国家赋予商业银行的特有权利，任何组织或个人无权剥夺。二、计付迟延履行利息是执行法院的法定职责，除非债权人有免除的意思表示，人民法院应当严格计算执行迟延履行利息。法律依据是民事诉讼法第二百五十三条。兼具补偿性和惩罚性，应自法律文书指定履行期届满后开始强制计算。强制适用于执行程序。按照（2014）8号司法解释的规定，该解释实施前应当适用法释（2009）6号规定，即：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。具体计算方法为：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而（2016）粤0304执9638号《通知书》适用了没有溯及力的法规，侵害申请执行人权益。据此，请求撤销（2016）粤0304执9638号《通知书》。被执行人答辩称，根据（2000）深罗法经二初字第48号《民事判决书》查明的事实，双方签订的保证贷款合同约定的贷款利率为千分之9.9，且申请执行人在该案审理过程中从未向法院提出任何加收罚息和实施其他信贷制裁措施、法律措施的主张。申请执行人在执行中才提出这类主张，是毫无依据地对原判进行扩大解释。经审查查明，本院（2012）深福法民二初字第4876号民事判决书和深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第199号民事判决书判决如下：被执行人深圳市深装总装饰工程工业有限公司（后更名为深圳市深装总装饰股份有限公司）应对罗湖法院作出的（2000）深罗发经二字第48号判决确定的深圳市新天地装饰工程有限公司应承担的债务（本金人民币300万元及相应利息，扣除已受偿的2596597.93），向申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行承担连带清偿责任。上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，经计算向各方当事人发出（2016）粤0304执9638号《通知书》，内容如下：经查，深圳市罗湖区人民法院（2000）深罗法经二字第48号民事判决书（以下简称48号判决）落款时间是2000年3月14日，该判决书判令：深圳市新天地装饰工程有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还贷款人民币300万元及利息（利息按本案贷款合同规定利率计付至还清日止）；案件受理费26750元，由深圳市新天地装饰工程有限公司负担。因48号判决未明确迟延履行金的计算方式，且从其判项表述“利息按本案贷款合同规定利率计付至还清日止”看不具备适用该判决作出时相关利息计算方式规定的情形，也不适合分段计算利息方式，故本案利息计算方式参照2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称法释【2014】8号）的相关规定。法释【2014】8号第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，关于申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行已受偿的2596597.93元的抵扣问题。法释【2014】8号第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”法释【2014】8号新闻发布会问答9中明确，法释【2014】8号确定的清偿顺序，仅是加倍部分债务利息与其他金钱债务的清偿顺序。根据《解释》的规定，加倍部分债务利息应当最后清偿，而本金、一般债务利息和实现债权的费用三部分则可以参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定确定清偿顺序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，1997年11月5日至2008年8月19日期间的一般债务利息为3900600元（详见附表）。截至2008年8月19日，申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行已受偿金额为2596597.93元，该金额远小于还款日之前债务人尚欠的一般债务利息3900600元，根据上述规定，该款项应抵扣一般债务利息。关于本案尚欠债务问题。经计算，自1997年11月5日至2017年5月23日期间的一般债务利息为7067610元（详见附表）；自2000年7月28日（迟延利息起算日）至2017年5月23日期间的加倍部分债务利息为3225075元（详见附表）；根据（2015）深中法商终字第199号民事判决书确定的双方当事人应支付受理费金额，本案债权中应扣减69801元（180000元-110199元）；被执行人应支付的48号判决的案件受理费为26750元。故截至2017年5月23日，本案尚欠本息合计为：3000000元+7067610元+3225075元+26750元-2596597.93元-69801元=10653036.07元。另查明：原“深圳市农村信用合作社联合社”在（2000）深罗法经二字第48号案件中起诉的事实与理由为“1997年11月5日原告与第一、第二被告签订保证贷款合同，原告贷款人民币300万元给第一被告，月利率9.9‰，期限11个月，第二被告为贷款本息进行担保……”，诉讼请求为“请求判令两被告偿还贷款本息人民币3347830元（利息截止1999年7月20日），并承担诉讼费”。该判决经审理查明部分关于本金、利息、利率的内容为“合同规定：原告贷款人民币300万元给第一被告为流动资金，月利率9.9‰”。本院认为，一、民事诉讼执行程序中，确定金钱给付义务标的额的执行依据是生效法律文书，而不是当事人直接援引法律法规所另行主张的标的额。本案中，（2000）深罗法经二字第48号民事判决书载明的判项为：深圳市新天地装饰工程有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还贷款人民币300万元及利息（利息按本案贷款合同规定利率计付至还清日止）。而关于所谓“合同规定”的具体内容，该案诉讼请求、事实与理由及审理查明部分均载明“合同规定：贷款本金人民币300万元，月利率9.9‰”。据此，本院执行机构依照生效法律文书判项及审理查明部分载明的利率（月利率9.9‰换算后即为涉案《通知书》附表所列年利率11.88%）计算一般债务利息，符合法律规定。申请执行人要求按相关金融法规加收罚息、复利，属于一项诉求，只能在起诉阶段提出，其要求直接将金融法规作为本案的执行依据，不符合法律规定。二、关于迟延履行利息的计算方法。本案的执行依据系2000年3月14日作出，此时无论是法释【2009】6号规定还是法释【2014】8号规定均尚未出台。本院执行机构参照适用法释【2014】8号规定，申请执行人要求参照适用法释【2009】6号规定。但是，法释【2009】6号规定的适用是有相应前提的。该规定的制定背景是当时的《民事诉讼法》（2007年修订）第二百二十九条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。相应规定出台后，人民法院出具的法律文书亦作出了相应调整，关于需要延续计算的利息、违约金等判项表述为“计至本判决确定的付款之日止”，同时判项尾部添加“如未按本判决确定的期限履行金钱付款义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息”内容，以此来区分一般债务利息与迟延履行期间的加倍利息，并且二者不叠加计算。而法释【2014】8号的规定是“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算”，因此该规定实施后，相关法律文书关于需要延续计算的利息、违约金等判项重新表述为“计至付清款之日止”，即一般债务利息与迟延履行利息分别计算，均计至实际履行日止。本案执行依据的判项是“利息按本案贷款合同规定利率计付至还清日止”，并没有以一般债务利息“计至本判决确定的付款之日止”的方式区分一般债务利息与迟延履行加倍利息，因此不具有适用法释【2009】6号规定的适格前提。综上，经审查，本案的执行行为合法，异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）深圳农村商业银行罗湖支行的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  罗晓辉审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年九月二十日书记员  何 昆起始日期              结束日期              天数              利率（年）              金额（元）                  一般债务利息              1997-11-5              2008-8-19              3940              11.88              3900600                  一般债务利息              1997-11-5              2017-5-23              7139              11.88              7067610                  加倍部分债务利息              2000-7-28              2017-5-23              6143              6.3              3225075      附表：