河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑再1号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人张景浩，男，1994年8月15日出生，汉族，农民,初中文化，住任丘市。
原审被告人任子贤，男，1994年4月8日出生，汉族，农民,初中文化，住任丘市。
河北省任丘市人民检察院指控原审被告人张景浩、任子贤犯敲诈勒索罪一案，本院于2017年4月5日作（2017）冀0982刑初139号刑事判决。该判决发生法律效力后，沧州市人民检察院作出沧检公诉审刑抗【2017】66号刑事抗诉书，以原判决确有错误为由提起抗诉，沧州中级人民法院作出（2017）冀09刑抗66号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院检察员刘某出庭履行职务。原审被告人张景浩、任子贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，1、2016年6月28日在任丘市天一坊宾馆内，被告人张景浩、任子贤以被害人吴某1强奸任子贤女友杨某1为由，敲诈被害人吴某1人民币3700元。
2、2016年7月4日在任丘市汉庭宾馆内，被告人张景浩、任子贤以被害人李某1强奸任子贤女友杨某1为由，敲诈被害人李某1人民币22000元。
3、2016年7月上旬，在任丘市北辛庄牛村开发区一小树林，被告人张景浩、任子贤以被害人王某勾引任子贤女友杨某1为由，持电棍对被害人王某索要欠款未果，后王某趁机逃跑。
另查明，2016年7月29日，被告人张景浩、任子贤被抓获归案。
上述事实，被告人张景浩、任子贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、李某1、王某的陈述，证人杨某1、范某、杨某2、李某2、李某3、李某4、张某1、吴某2、张某2、杨某3的证言，银行交易记录，转账记录，照片，现场平面图、方位图，涉案的辨认笔录，通话清单，任丘市公安局西环路刑警队出具的到案经过及被告人张景浩、任子贤的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院原审认为，被告人张景浩、任子贤以非法占有为目的，以被害人强奸任子贤女友为由，强行向被害人索要现金25700元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人张景浩、任子贤多次敲诈勒索，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所实施敲诈一起属于未遂，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张景浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人任子贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
河北省任丘市人民检察院在再审中抗诉称原审判决未正确适用《中华人民共和国刑法》第六十四条，未对二被告人非法处置的被害人的财产，依法追缴或者责令退赔，亦未依据最高人民法院的批复，将“依法予以追缴或者责令退赔”的内容在判决主文中列明，使被害人的损失得不到有效挽回，并使之后的追缴过程缺乏有力的判决依据，严重损害了被害人的合法权益，属于适用法律错误。二被告人构成敲诈勒索罪，应判处三年以下有期徒刑并处罚金；被害人的行为类似于嫖娼的性质，对二被告人的非法所得应予以追缴。
原审被告人张景浩辩称，对检察机关指控的犯罪事实无异议，其认为原审判决合法，刑罚已经执行完毕，罚金已经缴纳，被害人也是为了发生关系的目的，且被害人亦未要求退赔。
原审被告人任子贤辩称，对检察机关指控的犯罪事实无异议，其没有缴纳罚金，其他辩护意见同张景浩辩护意见一致。
经再审查明,案发后，二被告人敲诈勒索所得的现金人民币25700元，公安机关并未收缴，二被告人及家属亦未自行对被害人予以赔偿。被告人张景浩、任子贤对上述事实，均无异议。
本次再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告人张景浩、任子贤以非法占有为目的，以被害人强奸任子贤女友为由，强行向被害人索要现金人民币25700元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。原审被告人张景浩、任子贤多次敲诈勒索，酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且所实施敲诈一起属于未遂，依法予以从轻处罚。原审定罪及量刑部分并无不当，应予维持。原审判决未将二被告人非法占有、处置被害人财产应当予以追缴或者责令其退赔的具体内容列明，属适用法律错误。检察机关抗诉意见正确，对此应予纠正。本院认为，二被害人与他人开房，其目的是发生不正当性关系，并非合法行为，如果退赔则是对其行为的鼓励，也有违公序良俗，故对二被告人非法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第二百七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条、第三百八十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）冀0982刑初139号刑事判决的第一项，即被告人张景浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年12月29日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、维持本院（2017）冀0982刑初139号刑事判决的第二项，即被告人任子贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年12月29日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、对被告人张景浩、任子贤违法所得人民币25700元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢卫东
审判员 付冬辉
审判员 丁大雪
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢 璐
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。