wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1346号
申请执行人：郭巧歌，女，1970年4月12日出生，汉族，住登封市。
被执行人：吴云昌，男，1975年11月9日出生，汉族，住登封市。
申请执行人郭巧歌申请执行吴云昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2892号民事判决，已发生法律效力。因被执行人吴云昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭巧歌向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月5日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年7月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年7月19日、2017年12月12日，2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2017年11月8日，通过登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年4月24日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1346号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1346号申请执行人：郭巧歌，女，1970年4月12日出生，汉族，住登封市。被执行人：吴云昌，男，1975年11月9日出生，汉族，住登封市。申请执行人郭巧歌申请执行吴云昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2892号民事判决，已发生法律效力。因被执行人吴云昌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭巧歌向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年7月5日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；2、2017年7月25日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年7月19日、2017年12月12日，2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2017年11月8日，通过登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；5、2018年4月24日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1346号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十八日书记员 赵 予
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1140号
原告：张如江，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：沾化县海正置业有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：王正国，系公司董事长。
原告张如江与被告沾化县海正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如江到庭参加诉讼，被告沾化县海正置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金120000元及利息；2.判令原告对被告所提供的抵押小区楼房拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令原告有权对被告所提供的抵押楼房享有优先购置权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以冯家镇李家村邮局北邻'书香家苑'小区楼房作抵押，于2014年4月29日、2014年4月30日，分两次向原告借款120000元，用于'书香家苑'小区楼房建设，约定最短期限为6个月，借款满一年，按年利率20%支付。原告多次向被告追要，被告以没有偿还能力为由拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告沾化县海正置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日、2014年4月30日，被告沾化县海正置业有限公司分别向原告借款7000元、113000元，约定：利率半年以上不满一年按月息1.5%计，满一年按年息20%计息计，不满半年按银行同期活期利率计；如到期不能归还，以本小区楼房作抵押。双方没有向有关部门办理抵押登记。上述款项，被告至今未还。
上述事实有借款单、证人证言、原告陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告沾化县海正置业有限公司向原告张如江借款120000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告沾化县海正置业有限公司未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对利息的约定符合法律规定，故原告要求被告以年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。尽管双方签订了抵押协议，但由于没有进行抵押登记而不能发生法律效力，原告不享有因抵押而产生的担保物权。对原告要求对被告所提供的抵押小区楼房拍卖、变卖的价款优先受偿以及对被告所提供的抵押楼房享有优先购置权的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化县海正置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张如江本金120000元及利息（以7000元为基数，自2014年4月29日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止；以113000元为基数，自2014年4月30日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张如江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沾化县海正置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 张成平
人民陪审员 张维新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 殷炳倩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初1140号原告：张如江，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：沾化县海正置业有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：王正国，系公司董事长。原告张如江与被告沾化县海正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如江到庭参加诉讼，被告沾化县海正置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张如江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金120000元及利息；2.判令原告对被告所提供的抵押小区楼房拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令原告有权对被告所提供的抵押楼房享有优先购置权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以冯家镇李家村邮局北邻‘书香家苑’小区楼房作抵押，于2014年4月29日、2014年4月30日，分两次向原告借款120000元，用于‘书香家苑’小区楼房建设，约定最短期限为6个月，借款满一年，按年利率20%支付。原告多次向被告追要，被告以没有偿还能力为由拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沾化县海正置业有限公司未作答辩。经审理查明，2014年4月29日、2014年4月30日，被告沾化县海正置业有限公司分别向原告借款7000元、113000元，约定：利率半年以上不满一年按月息1.5%计，满一年按年息20%计息计，不满半年按银行同期活期利率计；如到期不能归还，以本小区楼房作抵押。双方没有向有关部门办理抵押登记。上述款项，被告至今未还。上述事实有借款单、证人证言、原告陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告沾化县海正置业有限公司向原告张如江借款120000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告沾化县海正置业有限公司未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对利息的约定符合法律规定，故原告要求被告以年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。尽管双方签订了抵押协议，但由于没有进行抵押登记而不能发生法律效力，原告不享有因抵押而产生的担保物权。对原告要求对被告所提供的抵押小区楼房拍卖、变卖的价款优先受偿以及对被告所提供的抵押楼房享有优先购置权的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沾化县海正置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张如江本金120000元及利息（以7000元为基数，自2014年4月29日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止；以113000元为基数，自2014年4月30日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告张如江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告沾化县海正置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 新人民陪审员  张成平人民陪审员  张维新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  殷炳倩
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2017）浙0881执2206号
申请执行人：姜解水
被执行人：周善文
本院在执行申请执行人姜解水与被执行人周善文案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2017）浙0881执2206号申请执行人：姜解水被执行人：周善文本院在执行申请执行人姜解水与被执行人周善文案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1422号
原告黄如意，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托代理人谭亚军，湖南省涟源市石马山法律服务所，代理权限为特别授权。
被告王燕珍，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住广东省英德市。
原告黄如意与被告王燕珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄如意及委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告王燕珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄如意请求本院判令：1、被告向原告返还不当得利48100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王燕珍未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月14日9时左右，原告被人诈骗48100元，该款经几手转账，最终钱款进入了卡号为62×××23的账户，户主是被告王燕珍。原告发现被骗后向涟源市公安局金凯派出所报案，涟源市公安局金凯派立案侦查后于2014年11月26日依法对该账户进行冻结，经公安机关侦查，被告王燕珍并不是诈骗案件的犯罪嫌疑人。其后，原告在公安机关的建议下于2016年5月25日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，公民的合法权益应当保护，本案被告王燕珍在没有合法依据的情况下，取得了不当利益48100元，造成原告损失48100元，二者具有因果关系，构成不当得利，鉴于《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，对原告要求被告返还不当得利48100元的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告王燕珍于本判决生效之日起3日内返还原告黄如意不当得利金额48100元。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，公告费560元，由被告王燕珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1996号
原告：赵其森，男，1926年12月18日生，汉族，住镇江。
被告:赵扣保，男，1947年9月12日生，汉族，住镇江。
被告：高腊梅，女，1948年12月27日生，汉族，住镇江。
原告赵其森诉被告赵扣保、高腊梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告赵其森、被告赵扣保到庭参加诉讼。后原告追加高腊梅为本案被告，本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告赵其森、被告赵扣保和高腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告双方于2011年4月29日签订的《房屋赠与协议书》。事实和理由：被告赵扣保是原告之子。原、被告于2011年4月29日签订一份房屋赠与协议书并经镇江新区大港街道办事处司法所见证，协议约定原告将其位于镇江新区大港街道翠竹苑16幢501室房产赠与给两被告所有，两被告承诺负责原告的生养死葬。从签订协议后的近5年，两被告未能按照协议履行自己的义务，原告现居住在养老院，生活不能自理，原告要求两被告履行赡养义务，两被告均以各种理由推脱。原告共有四个子女，签订该房屋赠与协议书也导致其他子女不赡养原告，且被告高腊梅经常无理取闹，对原告造成精神伤害。原告要求撤销上述房屋赠与协议书。
被告赵扣保辩称：房屋赠与协议书是真实的，但原告另有一份房屋赠与书不是给两被告的。对于本案的房屋赠与协议书已经约定房屋赠与给两被告，故对于原告要求撤销该协议，被告赵扣保不予同意，且两被告未到养老院无理取闹。如果原告不愿意把协议中的房屋赠与给被告赵扣保，被告赵扣保可以不要该房屋，但要求原告将购买该房屋的车库、顶层和装修费用归还给两被告。
被告高腊梅辩称：原告提供的房屋赠与协议是真实的。两被告作为原告子女一直对原告尽到赡养义务，不存在原告所述不赡养情况。被告高腊梅不同意撤销本案的赠与协议，要求继续履行协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋赠与协议书，各被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告赵扣保的父亲，两被告系夫妻。2011年4月29日，原、被告签订房屋赠与协议书一份，约定：一、原告自愿将拆迁安置房一套即逸翠园翠竹苑16幢501室，建筑面积74.23平方米以及该处16幢1号车库面积7.33平方米之不动产（以下简称涉案房产）赠与两被告所有，由两被告占有、使用、收益和处置，永不反悔；二、两被告必须主动承担原告居住、养老送终的各项义务，解决原告生活费不足部分费用以及生病、护理、百老后事的全部费用，不得推诿……。该协议并经镇江新区大港街道办事处司法所见证。协议签订后，原告一直在敬老院居住，居住费用及日常生活费用由原告自行负担。
另，位于镇江新区大港街道翠竹苑16幢501室房产的登记产权人为原告。
本院认为：原、被告签订的《房屋赠与协议书》真实有效，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据协议约定，应认定是原告作为涉案房产的所有人将涉案房产赠与给两被告，但房产作为不动产，其物权的转让应当经依法登记后发生效力，故涉案房产在未进行变更登记前仍为原告的财产，不能认定是两被告的财产。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现原告明确表示撤销赠与，该撤销行为不违反法律规定，故原告要求撤销《房屋赠与协议书》的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告所称要求原告返还购买车库、顶层及装修房屋费用，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销原告赵其森与被告赵扣保、高腊梅于2011年4月29日签订的《房屋赠与协议书》。
案件受理费80元，由原告赵其森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 韦芸峰
人民陪审员 朱春燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔 佳
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初384号
原告：李彬，男，1990年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告：袭建坤，男，1990年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：唐志新，女，1985年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：ＸＸ，男，1986年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告李彬、袭建坤与被告唐志新、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人邢立君到庭参加诉讼，被告阿荣旗那吉镇新鹏建材装饰商店、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彬、袭建坤向本院提出诉讼请求：二被告给付劳务费38,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，二被告雇佣二原告干室内装修的木工活，至2015年10月30日，二被告共欠二原告劳务费40,000元，并为二原告出具了欠据。经原告索要，二被告给付2,000元，尚欠38,000元劳务费至今未给付。
被告唐志新、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合对二被告的询问笔录，唐志新、ＸＸ承认原告主张的全部事实，故原告提交的欠据一份客观、真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐志新、ＸＸ原系夫妻关系，在夫妻存续期间共同经营阿荣旗那吉镇新鹏建材装饰商店。2015年起，二被告雇佣原告李彬、袭建坤为其承揽的室内装修干木工活，至2015年10月30日，双方经结算，二被告为原告出具了劳务费40,000元的欠据一张。经二原告索要，二被告给付2,000元劳务费，剩余劳务费38,000元至今未给付。
本院认为，被告唐志新、ＸＸ雇佣原告李彬、袭建坤为其工作，并为原告出具了欠据，双方形成了事实上的劳务合同关系。二被告应在原告催告后及时给付劳务费，其逾期未给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二原告请求二被告给付劳务费38,000元，本院予以支持。被告唐志新、ＸＸ经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告李彬、袭建坤的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐志新、ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告李彬、袭建坤劳务费38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已预收400元），减半收取为400元，由被告唐志新、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 邢双双
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3984号
原告：祁荷芬，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：祁东梅（系原告妹妹），女，住浙江省永嘉县。
被告：施端忠，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告祁荷芬为与被告施端忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告施端忠清偿原告货款36940元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年2月至4月间，被告陆续从原告处赊购鞋材中底，同年6月，经双方结算，被告尚欠原告货款36940元，被告出具欠条一份予以确认。《欠条》载明：“欠祁荷芬中底公司2016.2—2016.4月份货款36940.00元，大写（人民币）叁万陆仟玖佰肆拾元整，备注：若款现金已付，或款银行已汇，此单自动做废，此单仅做为收到对方单据，不做为欠款依据，施端忠。”后经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施端忠于本判决生效之日起十日内支付原告祁荷芬货款36940元及利息损失（利息损失从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元，减半收取计362元，由被告施端忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十月八日
书记员 廖高慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终181号
上诉人（原审原告）：王丽芝，女，1989年5月23日生，傣族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：马梅芬，女，1973年4月18日生，回族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审原告）：李云坤，男，1983年8月5日生，傣族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：卢永光，男，1978年4月10日生，壮族，农民，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：蒙自市天马路**号。
法定代表人：冯锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昂，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路**号。
负责人：王漾海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人王丽芝、马梅芬因与被上诉人李云坤、卢永光、云南红河交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽芝及上诉人马梅芬均于2017年1月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王丽芝及上诉人马梅芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丽芝、马梅芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8220元，减半收取计4110元，由上诉人王丽芝负担3110元（依王丽芝的免交申请，本院经核实决定减交2110元）；由马梅芬负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 张 航
审判员 许莲芳
二〇一七年二月三日
书记员 张芷荧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第731号
原告徐丽娟，女，汉族，农民。
被告李全祥，男，汉族，个体工商户。
被告虞敬军，男，汉族，农民。
被告夏连华，男，汉族。
原告徐丽娟与被告李全祥、虞敬军、夏连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟到庭参加诉讼，被告李全祥、虞敬军、夏连华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告李全祥由被告虞敬军、夏连华担保于2013年12月13日从原告处借款60000元，约定借期一个月，月利率5‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告李全祥、虞敬军、夏连华未提出答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告徐丽娟与被告李全祥、虞敬军、夏连华签订借款担保合同一份。合同约定：被告李全祥由被告虞敬军、夏连华担保从原告处借款60000元，借期一个月，自2013年12月13日至2014年1月11日，月利率5％；并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。被告虞敬军、夏连华给被告李全祥提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告扣除了借款一个月的利息及费用6000元，将款54000元打到被告李全祥的银行账户内。被告李全祥收到款后，给原告出具借据一份。被告虞敬军、夏连华分别在借据连带责任担保人后签名并捺手印。并且被告虞敬军、夏连华分别给原告出具了担保承诺书，保证如借款人到期不能如约偿还本息，担保人虞敬军、夏连华愿意承担连带清偿义务。借款到期后，被告李全祥付息至2014年9月8日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
另庭审中，原告撤回了对被告夏连华的起诉。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、原被告签订的借款担保合同一份、汇款凭证一份、担保承诺书四份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告李全祥、虞敬军、夏连华签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李全祥借原告徐丽娟款54000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李全祥理应偿还。借款到期后，被告李全祥逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告虞敬军、夏连华为被告李全祥提供连带责任保证，被告李全祥逾期还款，被告虞敬军、夏连华依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率按月利率5％计算，并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。预先在本金中扣除利息的，依法应按实际出借的金额认定为本金。故原告主张所扣除的一个月的利息和费用6000元按借款本金计算的诉求不予支持。另庭审中，原告撤回了对被告夏连华的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。被告李全祥、虞敬军经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李全祥偿还原告徐丽娟借款54000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告虞敬军负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李全祥、虞敬军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小涵
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3225民初61号
原告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王某甲自愿撤诉，于2017年3月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费130元，由原告王某甲负担。
审判员 张良伯
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民三初字第228号
原告：廖萍，住址：广东省增城市。
被告：江门市新会区生产力促进中心，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高晓梅。
委托代理人：梁景辉，江门市新会区公职律师事务所律师。
本院在审理原告廖萍诉被告江门市新会区生产力促进中心劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖萍负担。
审判员 熊永尧
二〇一五年五月十九日
书记员 赵燕华
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第50-1号
申请执行人马某某某，女，回族。
被执行人马某某，男，回族。
被执行人吾某，男，回族。
本院依据已发生法律效力的兴海县人民法院于2011年9月9日作出的（2011）兴民初字第126号民事调解书，于2012年8月4日向被执行人马某某、吾某发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣留被执行人马某某、吾某位于唐乃亥村土地补偿款19000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一五年五月七日
书记员 三 主 尤
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7573号
原告：顾飞，男，1984年5月8日生，汉族，住涟水县。
被告：严经伟，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住涟水县。
被告：范小利，女，1982年8月20日生，汉族，住涟水县。
原告顾飞与被告严经伟、范小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刁永祥
代理审判员 郭新奇
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 泽
河南省唐河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1328刑初576号
自诉人：李松林，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告人：仝书长，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住唐河县。
自诉人李松林以被告人仝书长拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李松林以同被告人仝书长自行和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人李松林与被告人仝书长就双方的债权债务清偿已达成和解协议，现已履行完毕。自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李松林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡红林
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2842号
上诉人（原审原告）：上海沃嘉房地产顾问有限公司，统一社会信用代码913101150879535243，住所地上海自由贸易试验区张家浜路37弄4-5号1031室。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢嫣、王信红，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴阿根，男，1992年3月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
上诉人上海沃嘉房地产顾问有限公司（以下简称沃嘉公司）因与被上诉人吴阿根劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
沃嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资。事实与理由：上诉人已经与被上诉人签订了书面劳动合同，即《沃嘉房产用工合同暨制度》，并按月向被上诉人支付了工资等，上诉人已经履行了用人单位应尽的法律义务，不应当再判决上诉人支付二倍工资。
吴阿根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉。
沃嘉公司向一审法院提出诉讼请求：判令沃嘉公司不支付吴阿根二倍工资。
一审法院认定的事实：吴阿根及其他七名员工原系上海侨懋投资管理有限公司代理销售江苏博州房地产开发有限公司开发的姜堰三水新都会房屋销售员。2015年8月江苏博州房地产开发有限公司与上海侨懋投资管理有限公司签订协议，解除房屋代理销售合同。之后，沃嘉公司受让该房产销售业务，吴阿根及其他七名员工转入沃嘉公司继续从事销售姜堰三水新都会房屋工作。同时，沃嘉公司制定《沃嘉房产用工合同暨制度》，其中《三水新都会案场用工及制度》对吴阿根及其他七名员工销售岗位、底薪、行为仪表规范、业务规范、行为职责过失处罚措施、淘汰制度作了具体的规定，尾部注明“该规则自入住姜堰三水新都会项目起实施。签字立即生效执行”，吴阿根及其他七名员工在该制度文本尾部签字。
另查明，吴阿根自2015年8月至2016年5月18日在沃嘉公司工作，其入职之初为销售组长，底薪为每月4500元，2016年4月之后，底薪降为每月2800元。工资明细表显示，吴阿根每月工资由底薪+房屋销售奖励两部分组成。吴阿根工作期间，其中2015年8月工作18天，应发工资为3115.38元；2016年5月工作13天，应发工资为1528元；2015年9月至2016年4月应发工资总额为46206.38元。
一审法院认为：本案双方当事人对双方之间存在劳动关系并无争议，争议的焦点问题是：沃嘉公司对吴阿根及其他七名员工共同制定的《沃嘉房产用工合同暨制度》是否具有劳动合同的法律性质？围绕焦点问题，一审法院评判如下：
劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同法第十条和第十七条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；书面劳动合同内容包括：有明确的用人单位和劳动者，劳动合同的履行期限，劳动者工作内容、工作地点、工作时间和休息休假，劳动者劳动报酬，社会保险费缴纳，劳动保护、××防护以及法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项等。上述内容为劳动合同的必备条款，用人单位和劳动者通过这些必备条款的约�，明确双方的权利和义务，并遵照履行。本案沃嘉公司提供的《沃嘉房产用工合同暨制度》除对吴阿根的工作岗位、底薪及房屋销售奖励标准作了规定外，劳动合同的其他必备条款均不具备，不能完全体现双方各自的权利和义务，其本质上属于工作规则和规程。因此，该制度文本虽有吴阿根的签名，但不能视为劳动合同法意义上的劳动合同，应当认定沃嘉公司、吴阿根之间未签订书面劳动合同。基于此，依照劳动合同法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，沃嘉公司应向吴阿根支付未签订劳动合同二倍工资。具体计算标准：从沃嘉公司提供的吴阿根工资明细表中可以看出，吴阿根自2015年8月至2016年5月18日在沃嘉公司单位工作，其中2015年8月和2016年5月分别工作18天和13天，未签订劳动合同的二倍工资可按八个月计算。2015年9月至2016年4月八个月应发工资总额为46206.38元，沃嘉公司应支付吴阿根未签订劳动合同二倍工资为46206.38元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款的规定，作出如下判决：原告上海沃嘉房地产顾问有限公司于判决生效后十日内支付被告吴阿根未签订劳动合同二倍工资46206.38元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为沃嘉公司提供的《沃嘉房产用工合同暨制度》是否具有劳动合同的性质。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。界定当事人之间是否存在劳动合同，不仅应从协议名称等形式要件上进行区分，还应从双方协议的内容是否符合劳动合同的基本要件和特征等实质性内容上予以考量。从本案所涉的《沃嘉房产用工合同暨制度》来看，首先，合同双方分别为具备用工资格的单位和劳动者个人，符合劳动合同的主体要求。其次，《沃嘉房产用工合同暨制度》就工作内容、工作岗位、劳动报酬等进行了约定，基本包含了劳动合同的必备条款。综上，《沃嘉房产用工合同暨制度》固定了用人单位和劳动者的权利和义务，已经具备书面劳动合同的要件，并已基本实现了书面劳动合同的功能，故应当认定沃嘉公司与吴阿根签订了书面劳动合同，沃嘉公司不应支付吴阿根未签订书面劳动合同�倍工资。
综上，沃嘉公司上诉理由成立，本院予以支持，一审认定事实错误，判决结果不当，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4383号民事判决；
二、上海沃嘉房地产顾问有限公司不支付吴阿根未签订书面劳动合同二倍工资。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由被上诉人吴阿根负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年二月十六日
书记员 陆超凡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1082号
上诉人（一审原告）：段美德。
被上诉人（一审被告）：王忠良。
原审被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。
原审第三人：蒲世茂。
上诉人段美德因与被上诉人王忠良、原审被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司、原审第三人蒲世茂建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第03358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日向上诉人段美德送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人段美德收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段美德自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王维
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2104号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李伟鹏，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告林剑龙，男，汉族，1984年12月5日出生，住所地汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林剑龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李伟鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月24日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××10。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29791.23元、利息7494.45元、滞纳金1723.44元、手续费116.27元，合计39125.39元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29791.23元、利息7494.45元、滞纳金1723.44元、手续费116.27元，合计39125.39元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、负责人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收的事实。
6、截至2016年7月31日余额清单，证明截至2016年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
7、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年7月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：51×××10。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29791.23元、利息7494.45元、滞纳金1723.44元、手续费116.27元，合计39125.39元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金29791.23元、利息7494.45元、滞纳金1723.44元、手续费116.27元，合计39125.39元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29791.23元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29791.23元、利息7494.45元、滞纳金1723.44元、手续费116.27元，合计39125.39元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，公告费236元，由被告林剑龙负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林剑龙于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨晓雯
审 判 员 林贤珠
代理审判员 郑楚川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄艾珣
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2519-1号
申请执行人赵斌权，农民。
被执行人王亮。
本院在执行赵斌权申请执行王亮民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第4195号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔智华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终644号
上诉人（原审原告）：何丽芬，女，1962年1月11日生，汉族，个体户，住云南省建水县。
上诉人（原审原告）：姚剑南，男，1986年2月12日生，汉族，个体户，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人何丽芬、姚剑南因与上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何丽芬、姚剑南于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人何丽芬、姚剑南在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1587号民事判决；
二、准许何丽芬、姚剑南撤回起诉。
一审案件受理费460元，减半收取230元，由何丽芬、姚剑南负担。二审案件受理费460元，减半收取230元，由昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雪银
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1230号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告杨继杰，女，汉族，1977年7月12日出生，职工，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告杨继杰农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨继杰继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨继杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月20日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3169号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月1日14时许，被告人彭某在慈溪市匡堰镇樟树工业园区骏丰金属材料有限公司二楼的寝室内，偷得被害人龚某放在桌子上的电瓶三轮车钥匙后，窃得被害人龚某停放在厂房一楼楼梯处的1辆绿色“吉尔特”牌电瓶三轮车（价值人民币3750元）。
被告人彭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年5月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年一月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初117号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人赖菊花，女，1967年11月24日出生，江西省宜丰县人，汉族，大专文化，江西省宜丰县农村商业银行股份有限公司职工，户籍所在地江西省宜丰县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2016年4月29日被宜丰县公安局指定居所监视居住，同年7月28日被宜丰县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪对其批准逮捕。次日由宜丰县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
辩护人罗贤勇，江西同茂律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赖菊花犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人赖菊花及其辩护人罗贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2014年期间，被告人赖菊花为宜丰县农村商业银行股份有限公司职工，其以和赖某1（被告人赖菊花的姐姐）合伙做生意等为由，以年利率10%至30%不等利息向被害人刘某、陈某1、李某等16人吸收资金358.5万元，吸收的资金用于个人投资、偿还他人本息、网上投资贵金属等，从未与其姐赖某1合伙做生意。截至案发，被告人赖菊花已归还本金54.5万元，已付息109.43万元，造成损失206.07万元。其吸收资金具体如下：
1、2010年至2011年期间，被告人赖菊花许以年利率24%的利息，分2次共向被害人刘某吸收资金20万元，已付息12万元，尚有8万元未归还。
2、2009年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率12%至15%的利息，陆续向被害人邹某2吸收资金24.5万元，已付息3.5万元，尚有21万元未归还。
3、2014年4月份的一天，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，向被害人邹某吸收资金8万元，已归还本金1.7万元，尚有6.3万元未归还。
4、2014年8月13日、2014年9月30日，被告人赖菊花许以年利率24%的利息，2次共向被害人况某吸收资金25万元，已归还本金1.5万元，尚有23.5万元未归还。
5、2014年3月3日，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，向被害人邹某3平吸收资金40万元，已还本付息7.98万元，尚有32.02万元未归还。
6、2009年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率24%至30%不等的利息，陆续共向被害人胡某吸收资金60万元，已归还本金31万元，付息40万元。
7、2011年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率30%的利息，陆续共向被害人李某吸收资金40万元，已归还本金5万元，付息16.45万元，尚有18.55万元未归还。
8、2011年3月8日，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，向被害人甘某吸收资金5万元，已付息1.6万元，尚有3.4万元未归还。
9、2010年至2013年期间，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，陆续共向被害人甘某1吸收资金23万元，已归还本金2.2万元，尚有20.8万元未归还。
10、2010年期间，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，分2次共向被害人甘某2吸收资金5万元，该5万元未归还。
11、2008年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，陆续共向被害人谌某吸收资金30万元，已归还本金1.25万元，付息16.4万元，尚有12.35万元未归还。
12、2014年5月14日、5月17日，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，分2次共向被害人胡某1吸收资金10万元，已归还本金1.39万元，尚有8.61万元未归还。
13、2014年3月5日，被告人赖菊花许以年利率20%的利息，向被害人黄某吸收资金5万元，已归还本金0.21万元，尚有4.79万元未归还。
14、2014年11月17日，被告人赖菊花许以年利率24%的利息，向被害人刘某1吸收资金20万元，已归还本金0.25万元，尚有19.75万元未归还。
15、2004年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率15%、20%的利息，陆续共向被害人李某吸收资金38万元，已归还本金3万元，付息18万元，尚有17万元未归还。
16、2006年至2014年期间，被告人赖菊花许以年利率15%、20%的利息，陆续共向被害人陈某1吸收资金5万元，该5万元未归还。
2016年4月28日，被告人赖菊花到宜丰县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、陈某1、李某等16人的陈述，证人张某、赖某1、周某、邹某1、任某等人的证言，被告人付款、转款的收条、银行凭条，被告人将吸收款借予他人的借条，被告人自记的借款记录本，16名被害人提交的借条复印件及身份证复印件，户名赖菊花、赖某2、张某的宜丰农商行、建设银行账户流水账查询，张某在金裕道贵金属交易系统中的交易明细，（2014）宜民一初字第355号民事调解书、（2016）赣0924民初218号民事裁定书，内退审批表，宜丰县公安局通告、情况说明，无犯罪前科证明，张某在3处网上平台交易的情况说明，三平台的信息说明，张某在农行的四个账号的情况说明、账号流水查询，赖某1在宜丰农商行的四个账号的情况说明、账号流水查询，到案经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖菊花违反国家金融法律法规，未经中国人民银行依法批准，通过承诺一定期限内还本付息的方式，非法吸收社会公众存款358.5万元，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖菊花系自首，依法可从轻处罚。案发前已归还本息163.93万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖菊花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2019年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李泽荣
人民陪审员 王礼生
人民陪审员 李 亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹佳丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5815号
原告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市碑林区红缨路朱雀坊1号楼1705室。
法定代表人：杨焕盈，系该公司经理。
委托代理人：熊亚洲、陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1990年10月7日出生，汉族。
原告西安博盛汽车租赁有限责任公司（以下简称博盛汽车）与被告王辉汽车租赁合同纠纷一案，我院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博盛汽车委托代理人熊亚洲到庭参加了诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告博盛汽车诉称，2015年11月8日，被告租赁原告车辆，并约定了租金。2015年10月8日，原、被告就租金进行了结算，确定租金为8340元，并注明一个月内还清，但截止现在被告仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告汽车租赁费用8340元，自2015年11月8日起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告王辉未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，原、被告签署《汽车租赁合同》，该合同约定：王辉在原告处承租陕A3P8**车辆，但未约定租赁期间和租赁费用。2015年10月8日，原告将所租赁的车辆归还原告，双方就租赁费用进行了结算，租赁费为8340元。同日，被告王辉向卢振涛出具欠条一份，该欠条载明：今欠卢振涛车辆租金捌仟叁佰肆拾元整（8340元），并备注一个月还清。
另查，经与卢振涛核实，其称自己系西安博盛汽车租赁有限责任公司洛南分公司负责人，王辉与其结算后，即向其出具了欠条，但该笔款项债权人应为西安博盛汽车租赁有限责任公司，与自己无关。
以上事实，有汽车租赁合同、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。原告与被告签署《汽车租赁合同》，该《汽车租赁合同》意思表示真实，不违反法律规定，应认为该《汽车租赁合同》合法有效。该合同虽未约定相应的租赁期间及租金标准，但原、被告已就租赁费进行了计算，故租赁费用应当依照结算的数额为准。关于原告主张按银行同期贷款利率支付利息的意见，被告王辉在约定的付款期限届满后，未依约支付款项，故对于原告该项请求，本院依法予以支持，但支付的期间应为2015年11月8日起至本判决确定的履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告西
安博盛汽车租赁有限责任公司租赁费8340元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年11月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王辉负担（案件受理费原告已预交，被告王辉在支付上述款项时一并支付原告案件受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陈雨鸽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执880号
申请执行人:尹安林，男，1958年4月15日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇药材公司，身份证号码：372325195804150875。
申请执行人：李福兴，男，1936年10月13日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇哈喇村，身份证号码：372325193610130017。
申请执行人：王安美，女，1936年9月11日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇哈喇村，身份证号码：372325193610130017。
被执行人：王春海，男，1974年10月28日出�，汉族，住滨州市沾化区富国街道坝西村，身份证号码：372325197410280430。
本院在执行（2017）鲁1603民初1312号民事判决书尹安林、李福兴、王安美申请执行王春海合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603民初1312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �玉旋
审判员 刘 建 国
审判员 张 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟 祥 连
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初358号
原告刘清合，男，62岁，1954年5月18日，地址：唐河县。
被告刘杰，男，54岁，1962年7月27日，地址：唐河县。
被告中煤财产保险有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区商务外环。
法定代表人刘仁。
本院在审理刘清合刘杰、中煤财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘清合于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民诉法一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘清合撤回起诉。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年二月八日
书 记 员 李其超
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1677号
上诉人（原审被告）：恩施州金豪置业有限公司，住所地恩施市舞阳坝金桂大道硒都茶城1幢602号。
法定代表人：李银灯，该公司董事长。
委托代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：新支点数字科技（宜昌）有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路4号楼2楼。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人恩施州金豪置业有限公司（以下简称金豪公司）因与被上诉人新支点数字科技（宜昌）有限公司（以下简称新支点公司）合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2319号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金豪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新支点公司的诉讼请求。其事实与理由：一审判决认定事实错误。新支点公司于2014年11月28日提供动画样片后，金豪公司审查发现样片有部分不符合约定要求，要求新支点公司按约定进行修改，新支点公司以该样片为脚本不修改，并要求金豪公司按合同进度支付价款。一审法院认定金豪公司违约缺乏事实依据。
新支点公司服从一审判决。
新支点公司向一审法院起诉请求：1、金豪公司支付广告设计费90000元；2、金豪公司支付逾期付款违约金，金额以45000元为基数，自2014年11月29日起按照日1‰的标准，直至全部付清为止；3、诉讼费由金豪公司承担。
一审判决认定事实：2014年10月28日新支点公司与金豪公司签订了一份《动画合同书》，合同约定：新支点公司根据金豪公司提供的基本素材制作“恩施盛和景园”项目三维动画宣传片，影片时长约4分钟，金豪公司支付制作广告费9万元。确认初步方案（模型）后即支付合同价款45000元，金豪公司收到正式完整作品并验收合格后支付余款45000元。逾期付款的，金豪公司应从合同约定的最后付款期限次日起，按照应付款日息1‰承担违约责任。胶片时间为合同订立后，新支点公司于2014年11月26日将制作的《盛和景园三维动画》创意脚本提交金豪公司审核，金豪公司于2014年11月28日签字验收，但对成片提出了修改意见。此后金豪公司未付款，新支点公司亦未将成片交付金豪公司审核。
一审法院认为，新支点公司、金豪公司签订的《动画合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应遵循合同约定。从合同内容看，双方之间系加工承揽关系，付款方式为附条件的分期付款，新支点公司已按照合同约定将动画片脚本交付金豪公司审核，且金豪公司已签字验收，已达到合同约定的“确定初步方案（模型）”的付款条件，金豪公司应按照合同约定向新支点公司支付45000元。因新支点公司未向金豪公司交付成片，剩余45000元合同款应待该动画片成片交付金豪公司审核合格后另行向金豪公司主张，故新支点公司请求金豪公司支付合同全部价款9万元的诉讼请求，难以全部支持。关于新支点公司主张金豪公司支付逾期付款的违约金的诉讼请求，因金豪公司在确认创意脚本后，未按约定支付前期款项，已构成违约，按照合同约定应以45000元为基数按照1‰的标准支付逾期付款违约金，故新支点公司的上述诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、恩施州金豪置业有限公司向新支点数字科技（宜昌）有限公司支付广告设计费45000元，并以45000元为基数，按照日1‰的标准支付逾期付款违约金，自2014年11月29日起至上述款项全部付清为止；二、驳回新支点数字科技（宜昌）有限公司的其他诉讼请求。上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2730元（新支点公司已预交），减半收取1365元，由金豪公司负担，在履行上述判决时转付给新支点公司。
二审诉讼中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，新支点公司与金豪公司签订的《动画合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵循合同约定。按照双方之间的约定，新支点公司为金豪公司的物业项目制作宣传动画片，在新支点公司完成动画片初步方案（模型）后，金豪公司支付首期款45000元。而按照双方之间的签收记录，新支点公司于2014年11月26日将制作的《盛和景园三维动画》创意脚本提交金豪公司审核，金豪公司于2014年11月28日对制作成片提出了进一步完善的修改意见，但并未否定新支点公司的初步方案，按照双方之间的约定此时金豪公司应当支付新支点公司45000元。金豪公司抗辩称新支点公司的动画脚本未获其认可、付款条件未成就的理由不能成立，一审判令其按照约定支付新支点公司45000元并无不当。综上，上诉人金豪公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元（金豪公司已预交），由恩施州金豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年八月八日
书记员 张鹏炜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1947年9月22日出生，河北省石家庄市政法学院退休人员，住河北省石家庄市。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1950年9月5日出生，北京京客隆股份有限公司退休人员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：王某3，男，1953年7月2日出生，海军司令部维修大队退休人员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：王某4，男，1961年8月17日出生，北京外航服务总公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：王某5，女，1968年12月15日出生，民航营业大厦职员，住北京市丰台区。
上列上诉人之共同委托诉讼代理人：孙善权，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某6，女，1957年4月3日出生，物美商贸有限公司退休人员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王某7，男，1955年6月8日出生，社保退休人员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：王某8，女，1985年2月1日出生，中央民族大学行政职员，住北京市丰台区。
被上诉人兼王某6、王某7、王某8之委托诉讼代理人：何某，男，1985年1月31日出生，北京市竞天公诚律师事务所律师，住北京市丰台区。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5因与被上诉人王某6、王某7、王某8、何某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中王某2等5人针对涉案拆迁利益主张权利并提交相应证据，一审法院理应针对上述财产的权属情况并结合相应的证据进行实体审查判断。而一审法院仅以王某2等5人诉请拆迁范围不准确即不对全案情况进行实体审查判断显属不当,此结果会直接导致对当事人实体权利的剥夺。
鉴于一审法院处理本案时存在上述问题，二审法院不便直接作出处理,故本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21911号民事判决。
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5预交二审案件受理费36800元，予以退回。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一八年二月二十二日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 曹 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1119号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘浩，男，汉族，1985年1月16日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人刘浩犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月8日至7月22日，被告人刘浩在哈尔滨市南岗区果戈里大街与革新街交口处，以非法占有为目的，虚构能够帮助被害人刘某某办理银行贷款的事实，分两次骗取刘某某共计人民币5000元。现赃款已缴回并返还被害人。被害人刘浩于2016年7月24日被被害人刘某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现，案件来源、到案经过、扣押、返还物品清单、微信聊天记录、汇款凭证、银行交易明细、证人李闯的证言、被害人刘某某的陈述、被告人刘浩的供述等证据证实、足以认定。
办案人认为，被告人刘浩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘浩系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已将诈骗所得全部返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯诈骗罪，判处罚金人民币7000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初1119号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘浩，男，汉族，1985年1月16日出生于黑龙江省伊春市，户籍地黑龙江省伊春市，初中文化，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月5日被黑龙江省哈尔滨市公安局南岗分局取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人刘浩犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月8日至7月22日，被告人刘浩在哈尔滨市南岗区，以非法占有为目的，虚构能够帮助被害人刘某某办理银行贷款的事实，分两次骗取刘某某共计人民币5000元。现赃款已缴回并返还被害人。被害人刘浩于2016年7月24日被被害人刘某某扭送至公安机关。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现，案件来源、到案经过、扣押、返还物品清单、微信聊天记录、汇款凭证、银行交易明细、证人李某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人刘浩的供述等证据证实、足以认定。办案人认为，被告人刘浩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。刘浩系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，已将诈骗所得全部返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘浩犯诈骗罪，判处罚金人民币7000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘海涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭丽梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6609号
原告黄心如，男，1971年2月2日，汉族，住河南省。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告刘军，男，1973年6月16日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
原告黄心如诉被告刘军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开进行了审理。原告黄心如及委托代理人赵志刚、被告刘军及委托代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄心如诉称，2014年5月16日，其与被告签订《土地经营合同》一份，约定双方共同合伙合作经营驻马店市君花农业科技有限公司（以下简称君花公司）第2号、4号、6号三块土地及开源路段123亩共300亩土地。2015年6月19日，原、被告又达成退伙协议一份，约定：黄心如全部脱手，苗莆花木全部归刘军所有，刘军付黄心如现金伍拾万元整（500000）以前所有合作关系全部作废，工人工资刘军从6月19号全部接受，特立此协议即日生效（6月19日之前账目工资黄心如自己结清）。经原告多次催要，被告拒不退还原告合伙协议本金，故请求依法判令被告偿还原告合伙本金50万元及利息。
被告刘军辩称，1、原告诉求退还50万元本金及利息不存在，原告没有向君花农业科技有限公司支付50万元本金。原告于2015年9月份仍然在租赁的土地上收获玉米，10月份还与被告一起去鄢陵县卖花木，所以原、被告于2015年达成的协议书是无效协议，因其侵犯了其他股东的合法权益；2、原告诉讼主体不适格，原告执行的是君花农业科技有限发电代表人职务行为而非个人行为，应当将君花农业科技有限列为本案被告；3、原告懂得种植花木行家里手，目前花木尚未变现，公司仍欠农民土地款。所以原告此时退出合伙协议请求被告支付原告款项不符合客观事实。
经审理查明，2014年5月16日，原告黄心如与被告刘军签订《土地经营合同》一份，约定：“双方共同合作经营驻马店市君花科技有限公司第2号、4号、6号三块土地及开源路段123亩共300亩土地，双方合作各占50%股份；第2号、4号、6号地合同期20年开源段合同期为10年，如需延期共同商议（2号、4号、6号及开源地段123亩位置；合作双方共同经营，共同劳动、共担风险、共担盈亏，共同发展，不得违约。如有国家政策扶持基金或占地赔偿利益各占50%，如双方合作不愉快或有些意见不一致，可以享受分开”等内容。合同签订后，原、被告合伙经营驻马店市君花科技有限公司第2号、4号、6号等地块土地。双方合伙经营至2015年6月份，原告黄心如提出退伙，双方经协商于2015年6月19日黄心如与刘军签订协议书一份，载明：“君花花木种植合作社刘军，黄心如双方达成以下协议，黄心如全部脱手，苗莆花木全部归刘军所有，刘军付黄心如现金伍拾万元整。（500000）以前所有相关合作协议全部作废。工人工资刘军从6月19号全部接手，特立此协议，即日生效（6月19日）。之前账目工资黄心如自己结清”。黄心如、刘军在该协议书上签字。后经原告多次催要，被告未退还原告50万元，酿成纠纷成讼。
另查明，2015年9月份，原告将自己种植在上述土地上的10亩左右玉米予以收获。
还查明，驻马店市君花农业科技有限公司于2013年12月11日注册成立，刘军为公司法定代表人，注册登记股东有：刘军、宋花二人。庭审中被告提交君花公司股份制协议书一份，用以证明君花公司股东还有黄心如、米东亚、张瑞甫、李付安、刘军、张云虹、焦建伟。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告黄心如与被告刘军签订的土地经营合同，共同合作经营君花公司租赁的土地，双方形成合伙关系。在合伙过程中，原告黄心如提出退伙，双方经协商，达成退还协议，在协议中双方明确约定，黄心如全部脱手，也就是黄心如退伙，苗圃、花木全部归刘军所有，刘军承诺付给黄心如现金50万元，双方合伙合作关系终止。原告黄心如与被告刘军之间形成新的合法债权债务关系，被告刘军应当按照承诺向原告黄心如给付退伙款项50万元。因双方未明确约定付款时间，原告随时可以依法向被告刘军主张权利，故原告请求被告给付退伙款50万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，应从原告向被告主张权利，被告拒绝付款之日起计算，即原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告辩称原告于2015年9月份仍然在租赁的土地上收获玉米，因原、被告协议中仅约定种植苗莆、花木归刘军所有，并未对种植的玉米作出约定，如被告对此有异议，可另行解决。被告称2015年10月份原告还与被告一起去鄢陵县卖花木，原告解释称其是出于朋友关系义务帮忙去的，被告未提供有力证据证明原告还再参与合作经营，所以被告辩称原、被告于2015年达成的协议书是无效协议，证据不足，本院不予采信。被告辩称原告诉讼主体不适格，被告执行的是君花农业科技有限公司法定代表人职务行为而非个人行为，应当将君花农业科技有限公司列为本案被告，因系原、被告之间形成的合伙关系，合伙协议及退伙协议的当事人均为原、被告，与君花农业科技有限公司没有法律关系，故被告辩称理由证据不足，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内返还原告50万元及利息（从2015年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月十三日
书记员 王晓
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初383号
原告陶美林。
被告江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海东路29号。
法定代表人王平，该公司董事长。
委托代理人张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
本院在审理原告陶美林诉被告江苏淮阴船用机械有限公司合伙协议纠纷一案，原告陶美林于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶美林的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶美林撤回起诉。240元，由原告陶美林负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一六年四月十三日
书记员 张 荷
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第52-2号
异议人（利害关系人）贾能，女，汉族。
申请执行人张玲玲，女，汉族。
被执行人白亚辉，男，汉族。
本院在执行张玲玲与白亚辉同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，第三人贾能于2015年4月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾能称，上蔡县人民法院冻结了其在中国农业银行股份有限公司上蔡县朱里分理处存款50000元，该存款系异议人夫妇的存款，不是儿子白亚辉的存款，其与儿子没有共同居住，儿子对家庭没有作出贡献，应对该笔存款解除冻结。异议人贾能提供了证人白玉洁、贾改和孟明德出庭作证。
本院查明，被执行人白亚辉与其父母是一个家庭没有分家。公安户籍资料与证人白玉洁、贾改、孟明德、刘密均证明以下情况：被执行人白亚辉与张玲玲同居前与其父母在一起生活，“结婚”前后长期在外打工，在家时间很少；在家时与父母在一起居住，户籍、责任田也一直与其父母在一起。
本院认为，在同一家庭里，除有特别约定外，每一位家庭成员名下的财产都是家庭共同财产。被执行人白亚辉与其父母是一个家庭，其母亲贾能名下的存款为家庭共同财产，白亚辉系本案被执行人，法院冻结、划拨其家庭共同财产（贾能名下的存款）符合法律规定，贾能提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 张志远
二〇一五年四月二十三日
书记员 翟光波
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2834号
原告：林盛裕，男，1961年5月10日出生，汉族，住北流市,
委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：北流市城北一路****号。
代表人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：李小翔，系中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告林盛裕与被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称中人财保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林盛裕及其委托诉讼代理人陈承华，被告中人财保北流公司的委托诉讼代理人李小翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林盛裕向本院提出诉讼请求：判令被告中人财保北流公司在承保桂Ｋ×××××号中型客车商业险限额内赔偿原告后续治疗费用23295.39元。事实和理由：2016年4月9日，苏曼驾驶桂Ｋ×××××号中型客车在北流市路段时与原告驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。经交警部门认定，苏曼负事故全部责任，原告无事故责任。桂Ｋ×××××号中型客车登记车主为北流市交通汽车客运有限公司，苏曼是雇请的司机，该车在被告中人财保北流公司投保了�强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。经鉴定原告构成九级伤残，2017年2月14日，北流市人民法院作出（2017）桂0981民初68号民事判决书，判决被告中人财保北流公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿95324.6元给原告，并由被告中人财保北流公司返还42568.19元给北流市交通汽车客运有限公司。2017年6月2日，原告到玉林市医结合骨科医院行切开手术取出钢板内固定，于6月21日自付医疗费出院。期间造成原告损失如下：1、医疗费14178.39元；2、住院伙食补助费2000元；3、住院期间及术后全休一个月的误工费4655元；4、护理费1862元；5、营养费400元；6、交通费200元；合计23295.39元。故请求法院判如所请。
被告中人财保北流公司辩称，原告诉求的医疗费按商业险条款的约定，应扣除自费用药约1200元；营养费无�嘱不予认可；交通费由法院酌情认定；护理费、误工费应按实际住院天数计算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日13时45分，苏曼驾驶桂Ｋ×××××号中型普通客车沿北流市路段由垌心河往安河村方向行驶，原告林盛裕未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿北流市路段由安河村往垌心河方向行驶，双方行驶至北流市路段会车时，由于苏曼驾驶车辆未注意观察路面情况致使所驾车辆碰刮到已停靠在路边的林盛裕所驾车辆，造成林盛裕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队作出事故认定，认定苏曼负事故的全部责任，林盛裕无事故责任。桂Ｋ×××××号中型客车登记车主为北流市交通汽车客运有限公司，苏曼是该公司雇请的司机，该车在被告中人财保北流公司投保了交强险和100万元�业险（不计免赔），事故发生在保险期间。2017年2月14日，本院作出（2017）桂0981民初68号民事判决书，判决被告中人财保北流公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿95324.6元给原告，并由被告中人财保北流公司返还42568.19元给北流市交通汽车客运有限公司，被告中人财保北流公司已履行该判决书。2017年6月2日，原告到玉林市医结合骨科医院行切开手术取出钢板内固定，于6月21日自付医疗费出院，医嘱载明“一年内不做剧烈运动”、“加强营养”、“出院后全休一个月”、“住院期间陪人一名”。上述事实有原告提供的身份证、企业信用信息公示、（2017）桂0981民初68号民事判决书、疾病证明书、病历、入院记录、出院记录、住院收费票据、费用清单予以证实并在案佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费14178.39元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、误工费33983元/年÷365天×（19天+30天）=4562.1元；4、护理费33983元/年÷365天×19天=1768.98元；5、营养费20元/天×19天=380元；6、交通费200元；合计22989.47元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。桂Ｋ×××××号中型客车在被告�人财保北流公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间，被告中人财保北流公司已于本案起诉前在交强险限额内赔偿了12万元，在商业险范围内赔偿了95324.6元给原告，因此，原告要求被告中人财保北流公司在商业险范围内承担其因拆除钢板内固定而造成的相关损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的医疗费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费有事实和法律依据，但其计算错误，住院时间应为19天，经核算，住院伙食补助费为1900元，误工费为4562.1元，护理费为1768.98元，营养费为380元。原告诉求的交通费200元虽未能提供票据，但原告行切开手术取出钢板内固定往返医院，产生交通费200元是必然的、合理的损失，本院予以确认。被告中人财保北流公司主张原告的医疗�应扣除自费用药，但其未能提供依据予以证实，对其主张本院不予采纳。因此，被告中人财保北流公司应在商业险范围内赔偿22989.47元给原告林盛裕。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计22989.47元给原告林盛裕。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费382元，减半收取计191元（原告已预交），由原告林盛裕负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费382元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 尘
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初62号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人钮某，男，1988年9月1日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局孪井滩示范区公安分局取保候审。2017年3月20日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2017年3月27日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人钮某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年12月22日22时40分许，被告人钮某酒后驾驶宁A98**3号小型普通客车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗孪井滩嘉兴路由西向东行驶至中石油加油站门口时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人钮某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人查询单、机动车查询单、当事人血样提取登记表、照片、阿医司鉴所[2016]毒检字第324号司法鉴定检验报告书、被告人钮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻或减轻处罚。根据被告人钮某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一七年四月一日
书记员 邱进睿
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初688号
原告：霍建宁，男，1989年1月8日生，汉族，山西省高平市原村乡人，农民，现住晋城市城区。
被告：续胡亮，男，1989年6月26日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，农民，现住本村。
原告霍建宁诉被告续胡亮财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍建宁撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 张文兴
二〇一七年四月十七日
书记员 郭媛媛
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第16号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：王连杰、冯俊喜
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2013年12月29日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结王连杰、冯俊喜66680元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜庆勇
审判员 吕 莹
审判员 孙国庆
二〇一五年五月二十日
书记员 张雅晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初741号
原告：何治宁，男，1971年7月30日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：翟明昭，甘肃省庆阳市西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王春景，总经理。
委托代理人：席林发，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
本院于2018年1月19日立案受理了原告何治宁与被告甘肃第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年7月，原告何治宁与岳铁源、李广文、王惠民、折广财、李祺、李占科、李小明等8人在被告甘肃第二建设集团有限责任公司承建的中国武装警察庆阳森林大队承包餐厅改造工程中干活，主要从事车库地坪、锅炉房地坪、锅头坐子、雨棚、楼梯间地沟回填、化粪池、室内外地沟等工程，工程竣工后，被告尚欠原告何治宁42**元劳务费未支付，现请求被告支付原告劳务费4200元及索款费用500元。
本院经审查认为：被告甘肃第二建设集团有限责任公司承建的中国武装警察庆阳森林大队承包餐厅改造工程，系被告与岳铁源之间订立的工程承包合同，原、被告之间无直接的法律关系，且被告甘肃第二建设集团有限责任公司已向岳铁源付清了全部劳务费，故原告的诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何治宁的起诉。
案件受理费50元，退付原告何治宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一八年三月十二日
书记员 张雯雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00212号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汤某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被公安机关取保候审，同年5月21日被检察机关取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日15时15分左右，被告人汤某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道华扬西路与祥园路交叉路口向西20米处，因避让对面来车与前方同向行驶的被害人阚某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人阚某受伤、两车损坏。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人汤某负此事故的全部责任。经检测，被告人汤某的血液中乙醇含量为210.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人汤某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人阚某达成赔偿协议并已支付全部赔偿款，取得其谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汤某的常住人口信息表、受案登记表、当事人血样提取登记表、疾病诊断书复印件、说明、谅解书、查获经过、受理交通事故案件登记表、行驶证、驾驶证复印件等书证，被告人汤某的供述笔录，未到庭被害人阚某的陈述笔录，未到庭证人陈某、刘某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年七月三日
书记员 张 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第396号
原告许明法，男，1980年3月20日出生。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人吴金钻，男，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人闫岳，男，北京市工商行政管理局办公室干部。
原告许明法诉被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭。2013年11月18日，本院公开开庭审理了本案。原告许明法，被告市工商局的委托代理人吴金钻、闫岳到庭参加诉讼。
原告许明法诉称，2013年7月15日，原告通过电子邮件向被告在其官方网站公开的其受理政府信息公开申请的电子邮箱×××提交了政府信息公开申请，申请获取信息内容为：请更正你局核准中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行办理改制变更注册登记信息（另含成立登记信息），并在申请中明确了记录不准确的事实与法律根据。被告收到原告的政府信息公开申请后未在法定的15个工作日内做出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定。依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决被告对原告的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法；责令被告按照原告的申请更正政府信息；赔偿原告财产损失1300元。
经查，2013年7月15日，许明法通过地址为×××的电子邮箱,向市工商局的电子邮箱×××提交政府信息公开申请。市工商局的网关管理系统显示，许明法发出的上述邮件被作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局×××电子邮箱。
本院认为，当事人提起行政诉讼，须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当就其提出申请的事实承担举证责任。公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责的，应以向行政机关提出相关履责申请为前提条件。本案中，许明法提交的证据材料虽能证明其于2013年7月15日通过地址为×××的电子邮箱向市工商局的电子邮箱×××发出了申请政府信息公开的电子邮件；但许明法发出的上述邮件被网关管理系统作为垃圾邮件拦截，未能送达市工商局×××电子邮箱。在上述情形下，不能认定许明法向市工商局提出了履责申请。因此，许明法的起诉不符合法定的起诉要件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元，原告许明法已交纳，本裁定生效后退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 郭 焕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 昂
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民商初字第00048号
原告刘义昌，男，1950年7月4日出生。
被告陈保玉，男，1971年5月18日出生。
被告张朝军，男，1954年1月25日出生。
本院在审理原告刘义昌诉被告陈保玉、张朝军土地租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2014年7月16日以同意另行解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义昌自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘义昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一四年七月十六日
书记员 邓卫东