wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12737号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告于玺，男，汉族，1988年7月21日出生，住甘肃省永登县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告于玺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判�适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告于玺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月30日，于玺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。于玺从其信用卡账户中透支，截至2016年5月24日共透支本金39714.94元、利息5311.97元、滞纳金3969.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、于玺立即偿还信用卡透支本金39714.94元，及截至2016年5月24日的利息5311.97元、滞纳金3969.39元,并支付自2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金39714.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5311.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由于玺承担。
被告于玺未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，于玺向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。于玺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向于玺发放了信用卡。于玺从其信用卡账户中透支。截至2016年5月24日，于玺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39714.94元、利息5311.97元、滞纳金3969.39元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，于玺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法�的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向于玺发放了信用卡，于玺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。于玺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告于玺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39714.94元，截至2016年5月24日的利息5311.97元、滞纳金3969.39元；并支付从2016年5月25日起至欠款付清�止，以本金39714.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5311.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取512元，由被告于玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第860号
原告东阳星盟动力影视发行有限公司。
住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D
法定代表人：赫社永
委托代理人：赵锦云，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳广播电影电视集团
住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院
法定代表人：岳川江
委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
李梓妍，广东德荣律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害广播权纠纷一案过程中，被告深圳广播电影电视集团在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案影片系深圳广播电影电视集团龙岗广播电视中心（龙岗区广播电视台）向广州市肯特人影视制作传播有限公司购买，请求本院将本案移送龙岗区人民法院管辖。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第24条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告所诉涉案影片《97家有喜事》由深圳广电集团龙岗广播电视中心（深圳市东部传媒股份有限公司）独立经营管理的深圳东部频道传播，深圳广电集团龙岗广播电视中心（深圳市东部传媒股份有限公司）工商登记住所地位于深圳市龙岗区。本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不位于深圳市罗湖区，被告所提的管辖权异议理由成立，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 宏
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 焦恩贝
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初45号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年8月7日被绥中县公安局取保候审，于2018年5月11日被绥中县人民法院取保候审。
被告人白某。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年4月17日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年4月18日被绥中县公安局取保候审，于2018年5月11日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张某、白某犯重大责任事故罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、康琪出庭支持公诉，被告人张某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某系绥中县黑锅底百顺采石场的实际经营者、安全生产负责人。现场安全生产工作委托被告人白某负责。2015年6月17日，采石场现场负责人白某在没有任何保护措施的情况下让工人李某秋、王某海到石场对石头打眼，进行二次破碎，在打眼过程中，由于采石场的浮石滑坡，导致正在干活的李某秋和王某海被滑落的浮石掩埋，造成李某秋死亡，王某海受伤。另查明事发后，被告人张某赔偿死者李某秋家属人民币17万元，取得了被害人家属的谅解。被告人张某赔偿伤者王某海人民币8.5万元，并取得了王某海的谅解。绥中县黑锅底百顺采石场因此次事故向绥中县东戴河新区安全生产监督管理局缴纳罚款20万元（已缴纳）。
上述事实，被告人张某、白某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人王某海的陈述、证人周某、王某林、刘某的证言、绥中县公安局说明、绥中县人民政府文件、民事判决书、执行和解协议、委托书、张某安全资格管理证书、采石场安全管理规定、李某秋死亡注销证明、死亡鉴定意见书、王某海病志、王某海伤残等级鉴定意见书、张某、白某的户籍证明、现场勘查笔录及图片、王某海出具的调解书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在采石场生产期间未在现场管理指挥，对本次事故负主要安全责任，采石场现场管理负责人白某，对进场工人未进行安全教育培训，对本次事故负安全管理责任。二被告人违反有关安全管理规定的行为致采石场工人一死一伤的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，赔偿死者、伤者的全部经济损失，并将因该事故产生的罚款全部向有关部门缴纳，具有悔罪表现，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人白某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李云涛
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3373号
上诉人（原审被告）：陈永乐（居民身份号码：3306211950********），男，1950年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：金云珍（居民身份号码：3306211953********），女，1953年1月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68072506-3）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心*******室。
法定代表人：王松海，系该公司董事长。
原审被告：陈林华（居民身份号码：3306211976********），男，1976年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：李燕（居民身份号码：3306021978********），女，1978年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：鲍海强（居民身份号码：3306241979********），男，1979年3月14日出生，汉族，住新昌市。
原审被告：杨越斌（居民身份号码：3306241973********），男，1973年3月26日出生，汉族，住新昌县。
原审被告：绍兴市恒达房地产开发有限公司（组织机构代码：74101832-0）。住所地：绍兴市袍江荷湖路*号。
法定代表人：鲍海强。
原审被告：绍兴驰轩纺织有限公司（组织机构代码：79098268-5）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇华星村。
法定代表人：李燕。
上诉人陈永乐、金云珍因与被上诉人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司、原审被告陈林华、李燕、鲍海强、杨越斌、绍兴市恒达房地产开发有限公司、绍兴驰轩纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内缴费，也未提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永乐、金云珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李佳婧
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初950号
原告金某1，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县。
委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告倪某1，女，1975年7月31日出生，汉族，江西省余江县人，家务，住所地江西省余江县。
原告金某1诉被告倪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托代理人万海汉、被告倪某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、夫妻共同财产均分，债务均担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年相识后同居，1994年生育女儿倪某2，1996年生育儿子金某2。××××年××月××日原、被告登记结婚。结婚多年，原告一直在外务工，维持家庭生活。2012年，原、被告夫妻感情出现问题，开始分居生活。原告认为与被告分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉。
被告倪某1当庭辩称：1、原告在外有另一个家，还生了个儿子；2、离婚可以，但欠被告母亲的7万元债务原告要分担一半。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债权债务情况如何及如何分割。
原告金某1为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：A1、原告的身份证，证明原告身份及其诉讼主体资格；A2、婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告倪某1在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。
经合议庭认证，证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于1993年相识后同居，同居生活期间生育女儿倪某2、儿子金某2，现儿女均已成年。原告金某1与被告倪某1于××××年××月××日登记结婚。2016年9月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。分割夫妻共同财产及债务的处理须以离婚为前提条件，因此对原告提出依法分割夫妻共同财产及债务的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘梦英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保245号
申请人：栗树霞，女，汉族，1987年6月23日出生，住河北省衡水市武强县，。
被申请人：崔广波，男，汉族，1976年11月8日出生，住河北省献县，。
申请人栗树霞于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔广波驾驶的冀Ａ×××××轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人崔广波驾驶的冀Ａ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘蔷薇
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7603刑初17号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人葛庆丰，男，1962年8月18日出生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，无业，户籍所在地：吉林省桦甸市，捕前住山东省青岛市黄岛区。曾因犯诈骗罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年5月2日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币18万元，后投送山东省鲁南监狱服刑。因涉嫌诈骗，于2018年3月14日被吉林省森林公安局红石森林公安分局从山东省鲁南监狱解回，现羁押于红石森林公安分局看守所。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人葛庆丰犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人葛庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人葛庆丰向姚某骗称其认识山东省青岛市黄岛区当地的一位村书记，能租赁便宜的门市房，以办理租赁门市房缴纳定金为由，让姚某先后为其两次汇款，总计人民币26000元。事后姚某久等无音信，便前往山东查看，此门市房已经由房主另租他人。发现租赁门市房是虚假事实后，姚某立即向葛庆丰追要租房定金，经多次索要，葛庆丰在2015年归还姚某3000元，事后葛庆丰失去联系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛庆丰的供述、证人李某的证言、被害人姚某的陈述、邮政储蓄银行汇款收据、视听资料、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛庆丰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛庆丰到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛庆丰因犯诈骗罪已于2017年5月2日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币18万元。本案属于漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条规定，即“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”对被告人葛庆丰予以处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币180000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币190000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2022年9月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、未缴赃款人民币23000元继续追缴，并返还给被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 全晓文
二〇一八年八月十三日
书记员 于 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2375号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶水根，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：梅丽华，女，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人叶水根、梅丽华商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11004号
原告罗怡，女，1988年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市镇金镇红日桥路***号附***号。
委托代理人吴勇，四川原石律师事务所律师。
被告成都博程教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路**号*幢*层附**号。
法定代表人唐淑湘，执行董事。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
原告罗怡与被告成都博程教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗怡的委托代理人吴勇、被告成都博程教育咨询有限公司的委托代理人郭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗怡诉称，2015年5月13日，原告因教师求职的需要，与被告签订《事业单位教师面试通关班协议》，约定原告到被告处接受教育培训，培训费为8800元，同日，原告向被告支付了培训费，被告向原告出具了《博程教育手工收款收据》。原告在被告处接受18课时培训后，发现被告工作环境及课程安排极其混乱，遂向被告提出退学申请。被告同意后，原告填写了《博程学员学费退费申请表》，被告公司工作人员吴婷对退费事宜书面签字确认，退费金额7873元并存档。同时，被告将双方签订的《事业单位教师面试通关班协议》收回办理退费事宜。此后，被告始终不为原告办理退费事宜，原告多次催告无果，故诉至本院，请求确认原、被告签订的《事业单位教师面试通关班协议》于2015年5月17日解除；判令被告退还原告学费7873元。
被告成都博程教育咨询有限公司辩称，原、被告之间确实建立了培训合同关系，被告已经按照协议约定履行了义务。原告提出的确认双方合同解除及退还学费的主张无事实和法律依据，被告未收到原告的解除合同申请。原告在合同关系建立后无故旷课，不履行合同约定，按照相关条款视为自动放弃相关权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《事业单位（教师）面试通关班协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的为事业单位（教师）招录考试设定的封闭通关辅导班，上课时间至2015年6月30日，学费为8800元。学习时间由乙方自行安排，但必须完成42课时的学习。如发生退费情况，按照每课时210元的标准退费。后原告向被告缴纳学费8800元，并完成了18课时的学习。2015年5月17日，原告向被告提交《学员学费退费申请表》，要求退还学费7873元，被告工作人员签字收取该申请表，但未退还原告学费。
上述事实，有营业执照、身份证、《事业单位（教师）面试通关班协议》、收据、《学员学费退费申请表》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《事业单位（教师）面试通关班协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。2015年5月17日，原告向被告提交《学员学费退费申请表》，视为通知被告要求解除《事业单位（教师）面试通关班协议》。被告如对该解除行为有异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。现被告未向人民法院或仲裁机构申请确认合同解除效力，可以认定其对原告要求解除《事业单位（教师）面试通关班协议》无异议，故对原告要求确认《事业单位（教师）面试通关班协议》于2015年5月17日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告有权要求被告退还未完成的培训课时的费用。根据约定，每课时费用为210元，保底培训课时为42课时。现原告已经完成18课时的培训，剩余24课时按照每课时210元的标准计算，被告应退还原告5040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告罗怡与被告成都博程教育咨询有限公司于2015年5月13日签订的《事业单位教师面试通关班协议》已于2015年5月17日解除；
二、被告成都博程教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗怡培训费用5040元；
三、驳回原告罗怡的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告罗怡负担10元，被告成都博程教育咨询有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐 练
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9607号
上诉人（原审起诉人）：张健，女，1987年9月24日出生，汉族，住唐山市。
上诉人张健不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人是侉三村计生专干曹丽找去带到计划生育技术服务站放置节育环时，技术服务人员未做任何医学检查，违规操作，对已有身孕的上诉人实施了放环手术，曹丽没有及时制止。术后无人回访，身感不适向计生专干反映没给做复查，是计生专干失职造成上诉人伤害，上诉人是依据医嘱和身体状况请求法院判决侉三村委会承担侵权责任给予组织继续治疗的义务。上诉人的起诉完全符合法律规定的要件，请求撤销原裁定，判决侉三村委会承担给上诉人负责组织继续治疗的法定职责。
本院经审查认为，上诉人请求法院判决唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村村民委员会履行给予组织继续治疗的法定职责的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月四日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9607号上诉人（原审起诉人）：张健，女，1987年9月24日出生，汉族，住唐山市。上诉人张健不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人是侉三村计生专干曹丽找去带到计划生育技术服务站放置节育环时，技术服务人员未做任何医学检查，违规操作，对已有身孕的上诉人实施了放环手术，曹丽没有及时制止。术后无人回访，身感不适向计生专干反映没给做复查，是计生专干失职造成上诉人伤害，上诉人是依据医嘱和身体状况请求法院判决侉三村委会承担侵权责任给予组织继续治疗的义务。上诉人的起诉完全符合法律规定的要件，请求撤销原裁定，判决侉三村委会承担给上诉人负责组织继续治疗的法定职责。本院经审查认为，上诉人请求法院判决唐山市丰南区丰南镇侉子庄三村村民委员会履行给予组织继续治疗的法定职责的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月四日书记员毕艳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1231号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。
负责人：刘祎。
被告：何顺莉，女，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆银行股份有限高新技术开发区支行与被告何顺莉金融借款合同纠纷一案中，因被告在原告起诉后已履行还款义务，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何顺莉的起诉。
本院认为，原告重庆银行股份有限高新技术开发区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限高新技术开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1008元，由原告重庆银行股份有限高新技术开发区支行负担。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢何欢
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执裁字第34号
申请人（被执行人）：温州三虎房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区新城大道水景苑2幢二楼，组织机构代码72000582-X。
法定代表人：杨光辉，执行董事。
被申请人（申请执行人）：陈冬梅，女，汉族，1964年1月24日出生，住瑞安市。
申请人温州三虎房地产开发有限公司（下称三虎公司）与被申请人陈冬梅品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2013）温仲裁字第1288-1号仲裁裁决，裁决三虎公司向陈冬梅支付逾期交房违约金189993.45元。因三虎公司不履行法律文书确定的义务，故陈冬梅向本院申请强制执行。执行过程中，申请人三虎公司向本院提出不予执行申请。本院于2014年9月17日立案。因本案与本院立案审查的（2014）浙温执裁字第12-15、17-19、21-26号系列案案情相同，本案不进行公开听证。本案现已审查终结。
申请人三虎公司称，仲裁裁决认为：“2012年5月29日至2012年8月8日期间因受村民阻扰而停工，除了媒体的一份报道中有提及外并没有其他有效的证据佐证，被申请人在该期间也没有采取有效的制止措施或及时要求政府主管部门出面制止，更没有政府主管部门如公安机关或建设主管部门等出具的证明文件，与双方《合同》约定的‘据实顺延因素’不符，不予以认定。”该认定违反法定程序，具体包括：1.仲裁裁决一方面对申请人在仲裁中提交的证据11和证据12予以确认，另一方面又以申请人在仲裁中提交的证据7是孤证为由，不认定2012年5月29日至2012年8月8日期间存在据实顺延因素。2.仲裁裁决一方面对申请人在仲裁中提交的证据7予以确认，认定该份证据能证实涉案地块因受阻挠而停工的事实，另一方面，仲裁裁决又以申请人在仲裁中提交的证据27不能证明2012年5月28日至2012年8月8日之间系申请人无法控制的因素造成无法施工为由，不对该份证据予以确认。显然，仲裁裁决未全面、客观地审核证据，导致前后认定结论自相矛盾。故请求本院裁定不予执行该仲裁裁决。
本院查明：三虎公司与陈冬梅商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2014年5月7日作出（2013）温仲裁字第1288-1号裁决书。仲裁庭认为，证据表明，涉案7号地块拆迁过程中，因重复规划、重复出让及部分土地补征收等问题，导致两家企业和少数住户未拆迁，经三虎公司与政府主管部门采用各种合法手段，最终于2012年5月28日才拆除完毕。该些因素非三虎公司作为开发商所能控制及克服，根据合同约定，交房时间可据实顺延。2012年5月29日至2012年8月8日期间因受村民阻扰而停工，除了媒体的一份报道中有提及外并没有其他有效的证据佐证，三虎公司在该期间也没有采取有效的制止措施或及时要求政府主管部门出面制止，更没有政府主管部门如公安机关或建设主管部门等出具的证明文件，与双方《合同》约定的“据实顺延因素”不符，不予以认定。从2012年5月29日起至实际交房日止，三虎公司应按陈冬梅已付房款的每日万分之二支付逾期交房违约金。故裁决三虎公司向陈冬梅支付逾期交房违约金189993.45元。
上述事实有《商品房买卖合同》、温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第1288-1号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，仲裁庭对申请人在仲裁中提交的证据11和证据12予以确认，并结合申请人在仲裁中提交的证据13-17、19-21，确认2012年5月28日新亚公司厂房被强制拆除的事实，并据此认为2012年5月28日前存在据实顺延因素，可以据实顺延交房时间，但因缺乏其他有效证据，故未对2012年5月29日至2012年8月8日期间部分村民阻扰施工的事实予以确认，该证据认定程序并不违法。至于申请人在仲裁中提交的证据27，因该份证据形式上存在瑕疵，仲裁庭对该证据不予确认，该证据认定程序亦不违法。综上，三虎公司申请不予执行的理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回温州三虎房地产开发有限公司的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 素
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1029行初17号
原告黄普查，男，壮族，1982年5月31日出生，住广西田林县。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告田林县房地产管理所。
法定代表人黄谢理，所长。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
委托代理人覃定邦，田林县房地产管理所工作人员。
第三人韦秀艳，女，壮族，1977年9月2日出生，住田林县。
第三人韦忠文，男，壮族，1969年6月19日出生，住广西田林县。
第三人何彩兰，女，壮族，1978年11月18日出生，住广西田林县。系韦忠文妻子。
原告黄普查诉被告田林县房地产管理所房屋行政登记一案，本院于2016年9月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因第三人韦秀艳、韦忠文、何彩兰与提起诉讼的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了此案。原告黄普查及其委托代理人王国政，被告田林县房地产管理所的委托代理人卢江南、覃定邦，第三人韦秀艳、韦忠文（何彩兰委托韦忠文出庭参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄普查诉称，原告与第三人韦秀艳原是夫妻关系，2014年3月24日原告与韦秀艳离婚，离婚时没有将夫妻共同财产进行分割，其中就包括夫妻共有的田林县旧州镇大街14号房屋产权，离婚后原告就到外地打工。2015年10月原告外出务工回旧州时，发现住房被第三人韦忠文占有，这才知道住房被前妻第三人韦秀艳违法转让给第三人韦忠文、何彩兰，通过查询被告登记材料才发现第三人韦秀艳伙同第三人韦忠文、何彩兰弄虚作假向贵所申请房产变更登记，第三人韦秀艳、韦忠文、何彩兰骗取房产登记的行为严重侵犯了原告作为房产共有人的合法权益，原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，望依法公正判决。
经审理查明，原告黄普查与第三人韦秀艳原系夫妻关系，两人共同共有坐落在田林县旧州镇大街14号楼房一栋。2014年3月25日经法院调解双方自愿离婚，离婚时对共同共有的房屋未进行分割。2014年4月21日韦秀艳、黄普查作为甲方与韦忠文、何彩兰作为乙方签订了《房地产转让合同》。2014年4月28日双方当事人到田林县政务大厅向被告申请房屋所有权转移登记，经被告田林县房地产管理所审核确认申请人提交的资料完整，权属证书真实有效，于2014年5月8日予以转移登记，注销了田房权证田林县字第××号房产所有权证，向第三人韦忠文、何彩兰发放了田房权证田林县字第××号房屋所有权证。该证书记载：坐落在田林县旧州镇大街14号房屋所有权人为韦忠文、何彩兰共同共有。2015年10月原告通过到被告单位查询登记材料知道该房屋产权已经转移登记。2016年8月22日原告黄普查以被告的过户行为违法为由，诉请本院撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉期限是法律规定当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的时间限制。原告2015年10月已经知道被告作出房屋所有权转移登记及颁发田房权证田林县字第××号房屋所有权证的行政行为，而到2016年8月22日才提起诉讼，其请求明显超过法定起诉期限，因而失去请求法律救济的权利。原告主张其曾经向被告提交要求撤销田房权证田林县字第××号房屋所有权证的申请书，但在庭审中，被告予以否认，原告又未能提供其他证据佐证，故原告这一主张本院不予采信。本案又不具“法律另有规定的除外”的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄普查的起诉。
案件受理费50元，由原告黄普查负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 乃雄高
人民陪审员 何明德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘春梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18008号
原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村64号，统一社会信用代码91500106765900588G。
法定代表人：张宏彤，董事长。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李沁珂，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告重庆德凯物业管理有限公司与被告李沁珂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德凯物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆德凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告重庆德凯物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月四日
书记员 刘明哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第517号
原告：陈照英。
被告：徐才芳。
被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：封卿。
委托代理人：王锋。
原告陈照英与被告徐才芳、永安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称海宁永安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月2日受理后，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2009年4月1日公开进行了审理。原告陈照英、被告海宁永安保险委托代理人到庭参加诉讼，被告徐才芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月28日6时10分许，被告徐才芳驾驶其所有的鲁D×××××正三轮载客摩托车沿魏塘镇环北路由东向西行驶至施家路口与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，导致两车侧翻，人员受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在嘉善县第一人民医院住院治疗，经检查为右足、右膝二处裂伤，花去医药费2897.2元，出院时，医院出具伤病假证明一份“休息一个月”。2008年9月9日，经嘉善县公安交通警察大队对事故作出认定：原告陈照英及被告徐才芳对事故的发生负同等责任。双方无法达成调解协议，经查，被告徐才芳所驾驶的鲁D×××××正三轮载客摩托车在被告海宁永安保险处投保，故追加被告海宁永安保险为本案被告，要求被告海宁永安保险按约赔偿。综上所述，原告认为被告徐才芳的行为侵犯了原告的合法权益，被告海宁永安保险应当在被告徐才芳投保期内负赔偿责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿医疗费及各项损失8721.92元的50%，即4360.96元（附赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海宁永安保险答辩称：被告徐才芳的车辆在我公司没有投保第三者强制责任险，只有一份商业保险，所以要求法院驳回原告要求其公司赔偿的诉讼请求。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件1份，证明：事故发生时间及责任认定情况；2、被告驾驶证复印件1份，证明：被告徐才芳的诉讼主体资格；3、永安财产保险股份有限公司保单1份，证明：肇事车辆的投保情况；4、嘉善县第一人民医院病历1份，证明：原告住院、门诊情况；5、嘉善县第一人民医院医疗证明书1份，证明：原告需要休息1个月的事实；6、医疗费凭证8份，证明：原告的医疗费用；7、清障费发票1份，证明：原告的花费的清障费用；8、停车费票据1组，证明：原告方花费停车费。
经质证，被告海宁永安保险未发表质证意见。
被告徐才芳既未答辩也未举证。
被告海宁永安保险未举证。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据均真实、客观，与本案具有关联性，予以确认。
为此，结合当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2007年10月28日6时10分许。事故地点：嘉善县魏塘镇环北路交施家路口。被告徐才芳驾驶其所有的鲁D×××××正三轮载客摩托车沿环北路由东向西行驶至事故地点与沿施家路由南向北行驶的由原告陈照英驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，事故导致两车侧翻，致原、被告及其他人员不同程度受伤、车辆受损。2008年9月9日，事故经嘉善县公安交通警察大队作出认定：原告陈照英及被告徐才芳对事故的发生负同等责任。
事故发生后，原告陈照英在嘉善县第一人民医院住院及门诊治疗，经检查为右足、右膝二处裂伤。
另查明，原告陈照英所提交的保险合同复印件系商业保单即被告徐才芳驾驶其所有的鲁D×××××正三轮载客摩托车商业保险投保在被告海宁永安保险处。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告方的损失如下：1、医疗费按原告诉请2897.2元；2、住院伙食补助费3天×15元=45元；3、护理费51.44元／天×3天=154.3元；4、误工费51.44元／天×33天=1697.52元；5、停车费按原告诉请的（交通费）220元；6、车辆维修及施救费530元，合计人民币5544.02元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告徐才芳驾车行径至无信号灯控制的交叉路口时未减速慢行，而原告陈照英驾车行径至无信号灯控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，原、被告的行为对本起事故的发生起同等作用。故对交警部门就此作出的事故认定予以采信。现原告无证据能证明被告徐才芳驾驶的肇事车辆在被告海宁永安保险处投保有第三者强制责任险，故原告陈照英要求被告海宁永安保险直接赔付其相关损失之请求不予支持。本起事故系机动车与机动车之间碰撞所发生的交通事故，原告陈照英要求被告徐才芳赔偿其相关损失的50%，予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、误工费、护理费计算有误，予以更正。因原告陈照英因此事故所造成的损伤较轻，故对其提出的精神抚慰金请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐才芳赔偿原告陈照英各项损失5544.02元的50%计人民币2772.01元，于本判决生效后即日内履行完毕；
二、驳回原告陈照英要求被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司承担赔偿责任之诉讼请求；
三、驳回原告陈照英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担10元，被告徐才芳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇九年四月十七日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初102号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人徐某，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年10月6日被毕拉河森林公安局取保候审。2018年6月3日，本院决定逮捕，2018年6月22日，毕拉河森林公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古大杨树森林看守所。
辩护人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2018]81号起诉书，指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员盖凤波、范道阔参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2010年5月至2014年期间，在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，使用自家四轮车带自动犁在毕拉河林业局大二沟林场205林班2小班内开垦林地二块，面积为26.71亩。公诉机关认为，被告人徐某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人徐某及其辩护人刘敏对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人主观恶性不大，认罪态度较好，系初犯，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年5月至2014年期间，被告人徐某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，使用自家四轮车带自动犁在毕拉河林业局大二沟林场205林班2小班内开垦林地二块。经鉴定，面积为26.71亩，地类为沼泽、有林地。
上述事实，有被告人徐某供述，证人董某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、指认笔录、查封决定书、扣押决定书，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用农用地26.71亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某认罪态度较好，具有悔罪表现，能够主动缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人辩解理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具富锦牌20马力四轮车、自动犁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 盖凤波
人民陪审员 范道阔
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱执字第439号
申请执行人烟台市莱山区农村信用合作联社。
被执行人刘涛。
烟台市莱山区农村信用合作联社与刘涛金融借款纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2009年5月28日作出的（2010）莱商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区农村信用合作联社于2010年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额44141.37元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额44141.37元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2010）莱执字第439号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
执行长 李光辉
执行员 宋立军
执行员 高绪波
二〇一〇年十月二十九日
书记员 王日波
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执172号
申请执行人：江苏苏能环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山高新开发区长安路18号。
法定代表人：朱金才，该公司董事长。
被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩村18号。
法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。
江苏苏能环保科技有限公司申请执行江苏宝通镍业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏07民初88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏苏能环保科技有限公司申请执行江苏宝通镍业有限公司承揽合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执172号，执行依据：（2016）苏07民初88号民事判决书]指定由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于延亮
审 判 员 张 迅
审 判 员 王宜东
二〇一八年五月八日
法官助理 赵津武
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2197号
原告德清峰荣庭建材有限公司（统一社会信用代码913305216795917585），住所地德清县雷甸镇塘北村。
法定代表人计云峰，该公司总经理。
委托代理人姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告恒德控股集团有限公司，住所地德清县武康镇永安街中贸大厦C幢3-8F。
本院在审理原告德清峰荣庭建材有限公司与被告恒德控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告德清峰荣庭建材有限公司与被告恒德控股集团有限公司达成和解，故原告德清峰荣庭建材有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清峰荣庭建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清峰荣庭建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳887元，由原告德清峰荣庭建材有限公司负担。
代理审判员 王 静
二〇一六年七月十八日
代书 记员 严亚萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9824号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ�河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许佑强，男，1962年2月8日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许佑强唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1505号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9824号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ�河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许佑强，男，1962年2月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许佑强唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1505号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6235元予以退回审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年十一月二十八日书记员田美慧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
被执行人新绛县亮江矿产品有限公司。
被执行人郝银环，女。
被执行人寇全明，男。
被执行人庞大力，男。
被执行人薛建华，女，系庞大力之妻。
被执行人成文明，男。
被执行人师红卫，男。
被执行人张瑞玲，女。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请执行新绛县亮江矿产品有限公司、郝银环、寇全明、庞大力、薛建华、成文明、师红卫、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2016年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执1336号终结执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十二月九日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1336号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人新绛县亮江矿产品有限公司。被执行人郝银环，女。被执行人寇全明，男。被执行人庞大力，男。被执行人薛建华，女，系庞大力之妻。被执行人成文明，男。被执行人师红卫，男。被执行人张瑞玲，女。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行申请执行新绛县亮江矿产品有限公司、郝银环、寇全明、庞大力、薛建华、成文明、师红卫、张瑞玲金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于2016年12月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执1336号终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一六年十二月九日书记员 王 媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1771号
申请执行人李宝印，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李宝印与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为17296.2元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1547号
原告中国农业银行股份有限公司定西分行渭源支行（以下简称农行渭源县支行）。
法定代表人于某某，系该支行行长。
委托代理人张某某，系该支行职工。
被告郭某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，干部.
本院在审理原告农行渭源县支行诉被告郭某小额借款合同纠纷一案中，原告农行渭源县支行以双方达成和解协议为由于2016年10月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农行渭源县支行撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年十月十三日
书记员 张克智
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初572号
原告：任振兵，男，汉族，1974年3月22日出生，住乌海市。
被告：王永强，男，汉族，出生日期不详，住磴口县。
被告：高培文，男，汉族，出生日期不详，住磴口县。
本院在审理原告任振兵与被告王永强、高培文确认合同无效纠纷一案中，因原告不能提供被告王永强的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任振兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告任振兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石磊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙慧
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初572号原告：任振兵，男，汉族，1974年3月22日出生，住乌海市。被告：王永强，男，汉族，出生日期不详，住磴口县。被告：高培文，男，汉族，出生日期不详，住磴口县。本院在审理原告任振兵与被告王永强、高培文确认合同无效纠纷一案中，因原告不能提供被告王永强的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任振兵的起诉。案件受理费50元，退还原告任振兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  石磊二〇一七年五月十二日书 记 员  孙慧
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2867号
原告柯文水，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
被告林珍财，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
原告柯文水与被告林珍财民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯文水的委托代理人蔡雨安、吴丽才和被告林珍财的委托代理人程永鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柯文水诉称：被告林珍财拖欠其借款人民币21万元及该款自2012年9月18日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，请求判决被告偿还。
被告林珍财辩称：借款属实，但双方没有约定利率；其已偿还人民币18万元，现只欠人民币12万元。
经审理查明：2011年8月11日，被告林珍财向原告柯文水出具《借条》一份，内容为：“今天柯文水同志借人民币贰拾万元正期限贰年每一年，每一年结本金和利息（自二0一一年到二0一三年八月十一日止）此据借款人林珍财二0一一年八月十一日”。同月18日，被告林珍财又向原告柯文水出具《借条》一份，内容为：“今天柯元水同志借人民币壹拾万元正期限贰年，每年结本金和利息（自二0一一年到二0一三年八月十七日此据借款人：林珍财2011年8月18日”。之后，被告林珍财于2012年9月偿还原告人民币15万元，2012年12月偿还人民币3万元，余款至今未还，致引起诉讼。
上述事实有原告柯文水提供的《借条》二份、银行转账凭证一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林珍财向原告柯文水借款人民币30万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份、银行转账凭证及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张双方对上述二笔借款均口头约定月利率为2.5%，但未能提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信；被告主张上述二笔借款均系无息借款，该主张与双方在借条中约定“每年结本金和利息”相互矛盾，故被告的该主张也缺乏依据，本院不予采信；依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，上述二笔借款可按中国人民银行发布的银行同期贷款利率（即年利率为6.65%）计息。被告分别于2012年9月、12月偿还15万元、3万元，扣除一年的利息19950元（300000×6.65%），被告已偿还原告借款本金人民币160050元，尚欠原告借款本金人民币139950元。原告请求被告支付该款自2012年9月18日起至还款之日止的利息，缺乏依据，被告林珍财按规定应支付该款自2012年9月18日起至本判决指定的还款之日止的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林珍财应于判决生效之日起十日内偿还原告柯文水借款人民币一十三万九千九百五十元及该款自2012年9月18日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币6175元，减半收取为3087.5元，由原告柯文水负担1187.5元，被告林珍财负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一四年八月十二日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06890号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路66号。
法定代表人芦乃恭，董事长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市黄土岗投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）丰执字第2408号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一四年十月十四日作出的京国土（丰）分局罚字（2014）第52号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京市黄土岗投资管理公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06890号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬佩怡
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00610-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
被执行人胡星林，男，1983年4月28日生，汉族，住天长市铜城镇××村××屋队××号。
被执行人董良俊，男，1973年1月2日生，汉族，住天长市铜城镇××村××队××号。
被执行人王云宝，男，1975年7月27日生，汉族，住天长市铜城镇××村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00165号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡星林的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂萱
二〇一四年十月十八日
书记员 郭志伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01080号
原告王向前，男，汉族�1981年2月28日生。
原告王永福，男，汉族，1979年3月21日生。
原告ＸＸ，男，汉族，1981年11月27日生。
三原告委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告耿成汶，男，汉族，1969年11月11日生。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告王向前、王永福、ＸＸ与被告耿成汶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王向前、ＸＸ及二原告的委托代理人彭大明到庭参加诉讼，原告王永福的委托代理人彭大明到庭参加诉讼，被告耿成汶及其委托代理人张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前、王永福、ＸＸ诉称，被告耿成汶以做工程资金紧张为由向三原告借款300000元，并带领三原�到郑州的一个工地上去看，且称只借用三个月，三原告基于对被告的信任，于2013年5月29日借给被告款300000元，双方约定借款期限为三个月，被告给三原告出具借条一份；后被告仍以资金紧张为由于2013年8月31日向三原告借款500000元，被告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月；后被告再次以资金紧张为由于2013年9月10日向三原告借款200000元，被告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，且被告称愿意把其在确山县南山菜场22间房屋做抵押，如到期不返还，愿把抵押物交付给三原告。现三原告多次索要此款，被告拒付。请求判令被告返还三原告借款1000000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告耿成汶辩称，被告和三原告都不认识，钱是经过李元清借的，更不存在三原告到被告工地去看的这个事实；2015年6月经过李元清协调被告已替李元清偿还李元清所�的另外两人张清林的900000元和张辉的500000元，共计1400000元，因此三原告起诉的偿还1000000元是错误的，应该驳回三原告对被告的诉讼请求；三原告不是通过个人名义向外借款的，而是一个向外放高利贷的组织。
本院经审理查明：2013年5月29日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款300000元，并出具借条一份，借款期限三个月；2013年8月31日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款500000元，并出具借条一份，借款期限三个月；2013年9月10日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款200000元，并出具借条一份，借款期限三个月。借款到期后，三原告催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的三份借条，原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款1000000元未还的事实清楚，证据充分，原告的主张有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。被告耿成汶辩称未向三原告借款，而是借李元清的钱，已还给李元清了，三原告系放高利贷的组织，应驳回三原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告耿成汶向法庭申请的证人出庭作证证言及庭审陈述仅说明证人与李元清及被告耿成汶三人之间债务转移情况，应承担举证不能的法律后果。
本案借条上约定了借款期限未约定借款利息，三原告要求被告承担借款利息问题，依照�中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持”的规定，三原告要求被告自逾期还款之日起支付同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告耿成汶于本判决生效之日起十日内偿还原告王向前、王永福、ＸＸ借款1000000元及利息（其中300000元借款利息自2013年8月30日起、500000元借款利息自2013年12月1日起、200000元借款利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算付至款付清之日止）。
案件受理费13800元，由被告耿成汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 栗 梁
审判员 赵秋花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01080号
原告王向前，男，汉族，1981年2月28日生，住确山县。
原告王永福，男，汉族，1979年3月21日生，住确山县。
原告ＸＸ，男，汉族，1981年11月27日生，住确山县。
三原告委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告耿成汶，男，汉族，1969年11月11日生，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告王向前、王永福、ＸＸ与被告耿成汶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王向前、ＸＸ及二原告的委托代理人彭大明到庭参加诉讼，原告王永福的委托代理人彭大明到庭参加诉讼，被告耿成汶及其委托代理人张贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向前、王永福、ＸＸ诉称，被告耿成汶以做工程资金紧张为由向三原�借款300000元，并带领三原告到郑州的一个工地上去看，且称只借用三个月，三原告基于对被告的信任，于2013年5月29日借给被告款300000元，双方约定借款期限为三个月，被告给三原告出具借条一份；后被告仍以资金紧张为由于2013年8月31日向三原告借款500000元，被告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月；后被告再次以资金紧张为由于2013年9月10日向三原告借款200000元，被告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，且被告称愿意把其在确山县南山菜场22间房屋做抵押，如到期不返还，愿把抵押物交付给三原告。现三原告多次索要此款，被告拒付。请求判令被告返还三原告借款1000000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告耿成汶辩称，被告和三原告都不认识，钱是经过李某借的，更不存在三原告到被告工地去看的这个事实；2015年6月经过李某协调被告已�李某偿还李某所借的另外两人张清林的900000元和张辉的500000元，共计1400000元，因此三原告起诉的偿还1000000元是错误的，应该驳回三原告对被告的诉讼请求；三原告不是通过个人名义向外借款的，而是一个向外放高利贷的组织。
本院经审理查明：2013年5月29日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款300000元，并出具借条一份，借款期限三个月；2013年8月31日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款500000元，并出具借条一份，借款期限三个月；2013年9月10日，被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款200000元，并出具借条一份，借款期限三个月。借款到期后，三原告催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的三份借条，原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告耿成汶向原告王向前、王永福、ＸＸ借款1000000元未还的事实清楚，证据充分，原告的主张有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。被告耿成汶辩称未向三原告借款，而是借李某的钱，已还给李某了，三原告系放高利贷的组织，应驳回三原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告耿成汶向法庭申请的证人出庭作证证言及庭审陈述仅说明证人与李某及被告耿成汶三人之间债务转移情况，应承担举证不能的法律后果。
本案借条上约定了借款期限未约定借款利息，三原告要求被告承担借款利息�题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持”的规定，三原告要求被告自逾期还款之日起支付同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告耿成汶于本判决生效之日起十日内偿还原告王向前、王永福、ＸＸ借款1000000元及利息（其中300000元借款利息自2013年8月30日起、500000元借款利息自2013年12月1日起、200000元借款利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算付至款付清之日止）。
案件受理费13800元，由被告耿成汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 栗 梁
审判员 赵秋花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00089号
申请人：陈水根。
申请人：陈水芳。
被申请人：郭海科。
被申请人：淮北市飞龙联运有限公司，住所地：安徽省淮北市相阳路235号。
法定代表人：段正清，该公司总经理。
关于申请人陈水根、陈水芳与被申请人郭海科、淮北市飞龙联运有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月27日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保�
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人郭海科、淮北市飞龙联运有限公司银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年七月二十七日
（）
书记员 朱 芪
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执100号
申请执行人齐同波，男，1971年4月17日生，汉族，住江陵县。
被执行人方和涛，男，1978年4月5日生，汉族，住河南省虔诚县。
本院在执行申请执行人齐同波与被执行人方和涛房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人方和涛未按本院（2017）鄂1024执100号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方和涛在金融部门的存款13155元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年五月二日
书记员 周国义
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初916号
原告：曾聪明，男，1987年11月18日生，汉族，住阜南县。
原告：曾凡敏，男，1964年11月11日生，汉族，住阜南县。
二原告委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者.
被告：丁现芳，女，汉族，1979年9月8日生，住阜南县。
被告：朱少周，男，汉族，1959年11月16日生，住阜南县。
原告曾聪明、曾凡敏与被告丁现芳、朱少周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告丁现芳送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚 慧
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1095号
申请执行人赵邦永（系唐山市丰润区光华道永庆钢模板出租站业主），个体工商户。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，总经理。
本院在执行赵邦永与四川亚泰建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1095号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1634号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：李仁容，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：蒋和平，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人李仁容、蒋和平商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张兴巧
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00066号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟。
被申请人南通千里香食品有限公司，住所地如东县河口镇景安工业园区。
法定代表人唐建国。
如东县国土资源局于2013年10月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2013）第141号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，但其他义务未履行，申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用位于如东县河口镇锦成村8组，南北水泥路东侧、尤来轩住宅南的集体土地3287平方米进行建设，建筑占地面积为2114.6平方米的厂房、围墙、道路、水泥场地等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出责令退还非法占用的3287平方米集体土地，并于十五日内自行拆除新建的建筑占地面积为2114.6平方米的厂房、围墙、道路、水泥场地等设施，并处以罚款32870元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2013）第141号土地行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终342号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌瑞敏，男，1982年7月18日出生，初中文化，居民，住广西壮族自治区北流市。曾因犯故意伤害罪，于2007年5月24日被本院判处有期徒刑二年，2008年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人凌瑞敏犯盗窃罪一案，于2017年8月2日作出（2017）桂0902刑初544号刑事判决。原审被告人凌瑞敏不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月24日立案并依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人凌瑞敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月23日17时许，凌瑞敏去到玉林市玉州区人民中路国际购物中心国美电器门口附近，将被害人翁某放在外套口袋内的一部苹果6SPlus手机盗走。次日22时许，凌瑞敏主动到玉林市公安局南观派出所投案。破案后，公安民警从凌瑞敏处缴获了涉案的手机并返还翁某。经鉴定，涉案的苹果手机价值人民币2750元。
原判还认定，凌瑞敏曾因犯故意伤害罪，于2007年5月24日被本院判处有期徒刑二年，2008年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年1月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月15日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2013年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月24日刑满释放。在一审法院审理期间，凌瑞敏家属代其交纳罚金人民币二千元。
原判认定上述事实有受案登记表及失主陈述，抓获经过，扣押物品清单及发还物品清单，提取笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，指认照片，指认视频截图，监控录像光碟一张，被盗手机条形码，玉林市价格认证中心价格认定结论书，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00284号刑事判决书，重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第222号刑事判决书，重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00014号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初518号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，广西壮族自治区罚没款收据，被告人凌瑞敏的供述等证据证实。
原审法院认为，凌瑞敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。凌瑞敏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。凌瑞敏犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人凌瑞敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
凌瑞敏上诉提出，其有自首情节，并主动交纳了罚金，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定凌瑞敏盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回凌瑞敏的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人凌瑞敏未向本院提交有新的证据。
凌瑞敏上诉提出，其有自首情节，并主动交纳了罚金，原判对其量刑过重。经核查，凌瑞敏有自首情节、主动交纳罚金均是事实，但原判量刑时已依上述情节对其予以了从轻处罚，并综合其还有累犯等从重情节，对其判处有期徒刑八个月是适当的，符合罪责刑相一致原则，量刑并不为重。
综上所述，凌瑞敏的上诉理由不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）凌瑞敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。凌瑞敏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。凌瑞敏犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综上，原审法院根据凌瑞敏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。凌瑞敏提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞焙升
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2789号
原告:成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昌建，男，1983年7月22日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇，系该公司员工。
被告：叶月清，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：羊鸿坚，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省惠来县隆江镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）与被告叶月清、羊鸿坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人唐娟、陈昌建到庭参加诉讼。被告叶月清、羊鸿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶月清向原告偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（截至2017年8月22日尚欠利息8411.63元，罚息69101.51元，复利4048.77元，剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；2.判令被告羊鸿坚就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年12月25日，被告叶月清与原告签署《小微借款合同》，被告羊鸿坚与原告签署《小微保证合同》。合同约定原告向叶月清发放贷款150000元，期限1年（自2014年12月25日至2015年12月24日），固定年利率15%，逾期贷款罚息利率按基准利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，按还款计划表还本付息，羊鸿坚为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月24日，被告叶月清最后一次支付部分利息后，再未偿付过本息。二被告的行为严重违反合同约定，现原告起诉来院。
被告叶月清、羊鸿坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶月清、羊鸿坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告成都农商行（贷款人）与被告叶月清（借款人）签订《小微借款合同》，主要约定：借款金额为150000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；本合同项下借款利率适用固定利率，年利率15%；本合同项下借款本息按还款计划表约定的方式偿付；借款人未按合同约定足额归还本金、支付利息的，贷款人按以下方式计收罚息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=合同利率×（1+50%）；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利；借款人归还的款项按先前期、后当期和先息后本的顺序抵冲借款应偿还本息。还款计划表载明：2015年1月24日应还利息1875元，2015年2月24日应还利息1937.5元，2015年3月24日应还利息1750元，2015年4月24日应还本金20000元、利息1937.5元，此后每月24日应偿还部分本金及利息。同日，成都农商行（债权人）与羊鸿坚（保证人）签订了《小微保证合同》，主要约定：本保证合同担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向叶月清的银行账户转入上述150000元借款。
另查明，2015年1月24日，被告叶月清支付利息1875元；2015年2月24日支付利息1937.5元，2015年3月24日支付利息1750元，2015年4月24日支付利息5.86元，之后再未偿付本息。
本院认为，原、被告之间签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告叶月清取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。但利息、罚息和复利的计算利率均不应当超过年利率24%。故本院对原告要求叶月清偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持，对其要求叶月清支付利息、罚息及复利的诉讼请求在年利率24%范围内予以支持,对超出部分不予支持,截止2015年4月24日，被告叶月清尚欠原告利息1931.64元（1937.5元-5.86元）。被告羊鸿坚自愿为案涉借款向原告提连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告羊鸿坚应对被告上述债务承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告叶月清偿付本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，部分予以支持；对原告要求被告羊鸿坚承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶月清于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（截止2015年4月24日，应支付利息1931.64元，剩余利息及罚息、复利的计算方式为：以借款150000元为基数，按照年利率24%从2015年4月24日始计算借款还清之日止）；
二、被告羊鸿坚对被告叶月清的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告叶月清追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，保全费1381元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告叶月清、羊鸿坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 震
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终681号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳祺，男，1996年2月11日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年3月28日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人陈佳祺犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）津0119刑初647号刑事判决，判决被告人陈佳祺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初210号刑事判决书确定的有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年；并处罚金人民币一万五千元。一审宣判后，原审被告人陈佳祺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈佳祺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佳祺撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 郭 郁
审 判 员 张玉峰
二〇一七年十月三十日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终681号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佳祺，男，1996年2月11日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年3月28日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人陈佳祺犯盗窃罪一案，于2017年8月16日作出（2017）津0119刑初647号刑事判决，判决被告人陈佳祺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初210号刑事判决书确定的有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年；并处罚金人民币一万五千元。一审宣判后，原审被告人陈佳祺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈佳祺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈佳祺撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨雪梅审 判 员 郭 郁审 判 员 张玉峰二〇一七年十月三十日法官助理 王思睿书 记 员 贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第862号
原告罗爱国。
委托代理人（一般授权）雷树宽，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告罗从亮。
本院于2015年12月2日立案受理了原告罗爱国诉被告罗从亮相邻关系纠纷一案。依法由审判员胡先科独任审判,于2016年1月12日在东安县人民法院芦洪市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芹担任庭审记录。原告罗爱国及其委托代理人雷树宽，被告罗从亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱国诉称，2015年11月，被告在拆旧屋改建新房挖基础时，不顾原告家住在后面的客观事实，将原告长期来通行多年的唯一一条通道挖断，将该条道路的一部分侵占为宅基地建房，严重影响了原告和家人的生产、生活，给原告一家人出行造成了妨碍。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、确保道路通行，本案的诉讼费由被告负担。
原告罗爱国为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、村镇规划选址意见书一份，拟证明原告1994年在修建房屋时所有材料是从该条路运进去的；
2、分家合约一份，拟证明原告分在后面，被告分在前面，系兄弟；
3、照片3张，拟证明原告通行的道路被被告侵占，无法正常通行；
4、罗XX的调查笔录一份，拟证明原告出入家园的唯一的路有影响；
5、罗XX的调查笔录一份，拟证明原告出入家园的唯一通道被被告侵占，无法正常出入家园；
6、罗XX的调查笔录一份，拟证明该条路是可以过大车的；
7、罗XX的调查笔录一份，拟证明原告出入家园的路有3米宽，早几年原告的儿子买了一台小车，经过该条路，开进、开出；
8、郑XX的调查笔录一份，拟证明2015年10月原告房屋加层时，大车帮其运材料，可以从该条路开进、开出。
被告罗从亮辩称，路堵到是暂时的，因为我的房子还没修好；路我是预留了地，是可以过路的，但是车子是过不了的。
被告罗从亮在本院指定的举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
被告对原告提供的1-3号证据无异议；对原告提供的4-8号证据有异议，认为不是事实。本院认为，被告对原告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院结合本案事实，综合采信。
依据本院确认的证据，可认定以下事实：原告罗爱国与被告罗从亮系亲兄弟关系,均居住在东安县端桥铺镇罗家村5组，被告罗从亮的房屋在前，原告罗爱国的房屋在后。2015年11月，被告在拆旧屋改建新房挖基础时，将建筑垃圾堆放在原告罗爱国的通道上，影响了原告和家人的生产、生活，给原告一家人出行造成了妨碍。原告便诉至本院，请求依法判令被告停止侵害并恢复原状，以便原告的正常通行。
本院认为，原告罗爱国与被告罗从亮系邻居关系，且系亲兄弟关系，双方之间本应团结互助，被告在原告通行的通道上堆放建筑垃圾，导致原告无法正常通行，被告的行为影响了原告的通行权，实属不当，故原告要求停止侵害并恢复原状，以便原告的正常通行的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下:
被告罗从亮应于本判决发生效力之日起十日内将在原告进出的通道上堆放的建筑垃圾予以清除，恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡先科
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4767号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人高郎，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
现代金融控股（成都）有限公司与高郎不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初3814号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告高郎于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司4965元及利息。被告高郎未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人高郎可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4767号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=105338a1-d8aa-4d0b-b391-a811011d038f&imgId=MTA1MzM4YTEtZDhhYS00ZDBiLWIzOTEtYTgxMTAxMWQwMzhmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4767号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人高郎，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。现代金融控股（成都）有限公司与高郎不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初3814号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告高郎于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司4965元及利息。被告高郎未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人高郎可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4767号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1958号
原告：河北某某有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村，统一社会信用代码：911301857524454751。
法定代表人:王某。
委托代理人:赵某，河北某某律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告河北某某有限公司与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5708元，由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一八年六月十九日
书记员 孙世杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6032号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：鄢光文，男，生于1975年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨建碧，女，生于1982年7月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告鄢光文、杨建碧物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一六年九月九日
书记员 雷 凤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2560号
罪犯吴才顺，男，生于1957年1月18日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）鄂刑一终字第40号刑事判决，以被告人吴才顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。执行中，2013年10月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吴才顺在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴才顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴才顺在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴才顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅