wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第105号
原告：钱捷。
委托代理人：刁伟民。
被告：郭安心。
被告：吴姜枝。
被告：郭庭峰。
被告：湖州民信投资咨询服务有限公司。住所地：湖州市太湖路**号-2。
法定代表人：李建坤。
本院受理原告钱捷与被告郭安心、吴姜枝、郭庭峰、湖州民信投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员朱河、代理审判员施佳萍、人民陪审员陈火荣组成合议庭按照普通程序进行审理并向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告宣判。原告钱捷到庭参加诉讼，被告郭安心、吴姜枝、郭庭峰、湖州民信投资咨询服务有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱捷起诉称：2013年6月9日，被告郭安心、吴姜枝与原告签订了借款合同一份，合同约定：被告郭安心、吴姜枝因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限自2013年6月14日起至2013年9月13日止，借款月利率为1.5%。为此，被告郭安心、吴姜枝与原告签订了房屋抵押协议并办理了抵押手续。2013年6月14日，被告湖州民信投资咨询服务有限公司承诺负责处理抵押房产并保证原告的本金及利息不受损失，后原告通过中国工商银行将200000元打入借款人指定账户。借款期限届满后，借款人并未履行还款义务，仅向原告支付了五个月的借款利息。2014年6月27日，被告郭安心向原告就借款归还事宜进行了承诺，被告郭庭峰对此予以担保。上述借款经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告郭安心、吴姜枝立即归还原告借款本金200000元；二、被告郭安心、吴姜枝以借款本金200000元按借款月利率1.5%支付原告自2013年11月14日起至款清时止的借款利息；三、被告郭庭峰对被告郭安心、吴姜枝所欠本金及利息范围内承担连带保证责任；四、原告对座落于湖州市天际花园17幢3304室抵押房产的拍卖款项享有优先受偿权；五、被告湖州民信投资咨询服务有限公司对被告郭安心、吴姜枝未能清偿部分承担补充清偿责任；五、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告郭安心、吴姜枝、郭庭峰、湖州民信投资咨询服务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、抵押借款合同一份，证明被告郭安心、吴姜枝向原告借款的金额、期限、利息及其他事项作了约定的事实；
证据2、公证书、他项权证书各一份，证明被告郭安心、吴姜枝将其位于湖州市天际花园17幢3304室的房屋作抵押，并办理了他项权证的事实；
证据3、银行本票申请书、借款借据各一份，证明原告向被告交付借款200000元，被告郭安心、吴姜枝向原告出具借条的事实；
证据4、承诺书一份，证明被告湖州民信投资咨询服务有限公司对被告郭安心、吴姜枝的借款的本金及利息承担保证责任的事实；
证据5、被告郭安心于2014年5月4日出具的承诺书一份，证明被告郭安心的还款承诺，被告郭庭峰对被告郭安心的还款进行担保的事实。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月9日，原告及案外人ＸＸ章与被告郭安心、吴姜枝签订了《抵押借款协议书》一份，协议约定被告郭安心、吴姜枝向原告及案外人ＸＸ章共同借款500000元，其中原告出借款项为200000元，案外人ＸＸ章出借款项为300000元，借款期限自2013年6月9日起至2013年9月9日止，借款月利率为1.5%，被告郭安心、吴姜枝以其坐落于湖州市天际花园17幢3304室的房屋作抵押担保，抵押顺位为第三顺位，该协议同时对相关的合同事项进行了约定。原告及案外人ＸＸ章与被告郭安心、吴姜枝对上述的抵押借款协议于当日在湖州市南太湖公证处进行了公证。2013年6月13日，原告及案外人ＸＸ章与被告郭安心、吴姜枝就上述抵押物办理了房屋抵押权设立登记手续，抵押债权的数额为500000元。2013年6月14日，原告及案外人ＸＸ章与被告郭安心、吴姜枝签订了《抵押借款合同》一份，合同约定被告郭安心、吴姜枝向原告及案外人ＸＸ章共同借款500000元，双方同时对借款期限、抵押物及相应的违约责任进行了约定。2013年6月14日，被告郭安心、吴姜枝向原告出具了借款借据一份，被告郭安心、吴姜枝确认其已收到原告出借的借款200000元。2013年6月14日，被告湖州民信投资咨询服务有限公司向原告出具了承诺书一份，被告湖州民信投资咨询服务有限公司愿意对原告及案外人ＸＸ章向被告郭安心、吴姜枝所出借的借款本金及利息不受损失承担相应责任。2014年6月17日，被告郭安心、郭庭峰共同向原告出具承诺书一份，被告郭安心对其向原告及案外人ＸＸ章所借的借款500000元的还款期限进行了相应的承诺，被告郭庭峰对被告郭安心的上述借款提供担保，但对担保方式、期限未作约定。现被告郭安心、吴姜枝尚结欠原告借款本金200000元，自2013年11月14日起所产生的借款利息亦未支付。原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告郭安心、吴姜枝之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力。被告郭庭峰向原告出具承诺书并提供担保，因双方对担保方式未作约定，应视为连带责任担保，被告郭庭峰应对被告郭安心、吴姜枝的上述债务承担连带担保责任。被告湖州民信投资咨询服务有限公司出具承诺书，愿意对被告郭安心、吴姜枝的上述借款之借款本金及利息不受损失承担相应的民事责任。现原告要求被告郭安心、吴姜枝归还借款本金并按照合同约定支付借款利息，被告郭庭峰对被告郭安心、吴姜枝上述债务承担连带担保责任，并对位于湖州市天际花园17幢3304室的房产享有优先受偿权之诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告湖州民信投资咨询服务有限公司对被告郭安心、吴姜枝上述债务中不能清偿部分承担补充责任之诉请符合双方约定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安心、吴姜枝应归还原告钱捷借款本金200000元，并以借款本金200000元，按借款月利率1.5%支付原告自2013年11月14日起至判决确定履行之日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告钱捷对被告郭安心、吴姜枝位于湖州市天际花园17幢3304室的房产的折价、变卖或拍卖所得价款按顺位享有优先受偿权；
三、被告郭庭峰对被告郭安心、吴姜枝的上述债务承担连带担保责任；
四、被告湖州民信投资咨询服务有限公司对被告郭安心、吴姜枝的上述债务未能清偿部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费550元，合计5570元，由被告郭安心、吴姜枝、郭庭峰、湖州民信投资咨询服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 戴培玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第41号
原告彭某卓，男，住址广东省惠州市惠阳区。
诉讼代理人唐秋红、卢晓聪，系广东日升律师事务所律师、实习律师。
被告惠州市惠阳永丰电子有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水街道古屋村。
法定代表人陈建标。
诉讼代理人周涌、黄均洪，系广东伟伦律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告彭某卓诉被告惠州市惠阳永丰电子有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告彭某卓于2014年11月19日向本院提出撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某卓撤回对被告惠州市惠阳永丰电子有限公司的起诉。
本案受理费9880元减半收取4940元、诉前保全费4510元，共计9450元，由原告彭某卓负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07045号
罪犯强化伍，男，1964年6月10日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年12月14日作出（2010）固刑初字第00192号刑事判决，以被告人强化伍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯强化伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯强化伍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯强化伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强化伍减去自裁定送达之日起至2015年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第264号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中敢，农民。2011年3月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月19日被三门县公安局取保候审。2013年12月12日被三门县人民检察院决定逮捕（在逃），2015年3月4日被三门县公安局执行逮捕，同日被取保候审，2015年4月21日经三门县人民法院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民法院审理浙江省三门县人民检察院指控被告人陈中敢犯非法经营罪一案，于2015年6月24日作出（2015）台三刑初字第120号刑事判决。原审被告人陈中敢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人陈中敢以三门县天权电脑经营部名义向中国邮政储蓄银行三门县支行申领了1台P**机，放置在三门县海游街道新兴街105号，后以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，2009年12月16日至2010年6月，被告人陈中敢非法套现金额为3536668.6元人民币，共从中赚取至少3万元的手续费。后来，被告人陈中敢明知麻彩亚（已判决）借其POS机用于非法套现，仍将POS机借给麻彩亚，麻彩亚利用被告人陈中敢的POS机套现金额为2669496.8元人民币。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈中敢犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币五万元；二、被告人陈中敢的违法所得人民币三万元予以追缴。
被告人陈中敢上诉称，一审法律适用错误，导致量刑偏重，同时提出其在二审期间有立功表现，要求二审改判。
经二审审理查明，原判认定被告人陈中敢非法经营的事实，有被告人陈中敢的供述，同案犯麻彩亚的供述，证人陈某甲、卢某甲、陈某乙、章某甲、卢某乙、章某乙、王某、陈某丙、郑某甲、周某甲达、何某、谢某甲、章某丙、郑某乙、姚某、陈某丁、周某乙、魏某、章某丁、卢某丙、章某戊、梅某、陈某戊、杨某、黄某、谢某乙的证言，搜查笔录、扣押、随案移交物品清单及照片，银行存款日记账复印件，交易明细，消费签单存根，检验鉴定文书，情况说明，户籍证明，归案经过等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈中敢违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，涉案金额6206165.4元人民币，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈中敢的违法所得予以追缴。关于上诉理由，经审理认为，对被告人陈中敢提出的应将其直接犯罪和借刷卡机给麻彩亚套现两个部分的犯罪分开量刑，再进行数罪并罚的意见，理由不充分，不符合法律规定，不予采纳。关于被告人的检举、揭发线索，三门县公安局所出具的情况说明证实该线索尚未能查证属实，故不能认定为立功。原判根据本案的事实、情节对被告人陈中敢所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人陈中敢上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐祖巧
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初367号
原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王某，系主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告燕某，女，1971年10月19日出生，汉族，居民身份号码：×××，现住本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心与被告燕某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员赵英杰
二〇一八年三月十九日
书记员张进
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初367号原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王某，系主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告燕某，女，1971年10月19日出生，汉族，居民身份号码：×××，现住本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心与被告燕某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审判员赵英杰二〇一八年三月十九日书记员张进附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00007号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：张进仓，公司员工。
委托代理人：宋传富，公司员工。
被告：朱方华，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：朱四超，男，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：杨双双，女，汉族，住湖北省沙�县。
被告：陈学军，男，汉族，住北省仙桃市。
被告：廖梅芳，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉沌武物流有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：王成龙，职务不详。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告朱方华、朱四超、杨双双、陈学军、廖梅芳、武汉沌武物流有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2728元，保全费1920元，合计4648由原告负担。
代理审判员 陈利利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王立婷
附适用的法�条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第658号
申请执行人刘洪霞，女。
委托代理人刘简博，男。
被执行人姜淑娣，女。
本院在执行刘洪霞申请执行姜淑娣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已将位于鸡西市鸡冠区东胜农贸综合市场1-门市-3房屋完好无损交付给申请执行人，被执行人欠申请执行人房屋租赁费140852.94元，双方当事人自行达成执行和解，被执行人每月偿还1000元，至还清时止，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第658号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年六月二十八日
书记员 朱 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5143号
原告:杭州在心教育信息咨询有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周磊。
被告：朱威园,男,1998年2月6日出生,汉族，住河南省舆县。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告朱威园教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈晓玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第915号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人尹某，个体经营。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）808号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2015年2月中旬的一天，被告人尹某在其位于宁波市鄞州区横溪镇人民北路388号精品二手进口轮胎店的办公室内，容留戎某（另案处理）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月初的一天，被告人尹某在上述相同地点，容留戎某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年3月21日19时许，被告人尹某在上述相同地点，容留戎某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年3月25日9时50分许，被告人尹某在宁波市鄞州区横溪镇人民北路被民警抓获，民警当场查获甲基苯丙胺4包，净重1.7598克。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戎某的证言，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）1565号理化检验鉴定报告，提取笔录，称重笔录及照片，毒品照片，吸毒场所照片，尿检照片，毒品移交清单，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反国家有关毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间亦能自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.7598克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年六月十八日
代书记员 朱卯慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第483号
原告林某，男，1949年12月16日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
委托代理人丁文辉、刘思涵（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告林某甲，女，1956年4月10日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。
被告林某乙，男，1981年6月13日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。
被告林某丙，女，1966年4月24日出生，汉族，住所地：福建省罗源县。
被告林某丁，女，1986年1月8日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。
被告林某戊，男，2005年12月29日出生，汉族，住所地：福州市仓山区。
法定代理人林某丙，上列被告，系被告林某戊之母。
本院在审理原告林某与被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊法定继承纠纷一案中，原告林某于2015年12月10日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费3661元，减半收取1830元，由原告林某负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林国庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 洲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2169号
申请执行人张连平与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）丽莲商初字第00936号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张连平于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币700000元及利息，申请执行人未受偿人民币700000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2169号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年九月十五日
书记员 林 燕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第252号
申请执行人欧阳三波，男，汉族。
被执行人谭武，男，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳三波与被执行人谭武民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭武暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第252号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初593号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张方友，男，1967年4月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地福建省南平市浦城县。2013年5月19日因诈骗被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2015年9月7日因犯诈骗罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，同年10月3日刑满释放；2015年12月15日因诈骗被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。
被告人李盈春，男，1975年2月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地福建省南平市浦城县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人谢先进，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人张方友、李盈春犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员庄显睿、徐静出庭支持公诉，被告人张方友及其辩护人徐伟萍、被告人李盈春及其辩护人谢先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月1日10时许，被告人张方友、李盈春至本市西湖区三墩镇厚仁路252号附近，见被害人庞某独自一人，被告人李盈春即在被害人庞某途经处丢下内装假白金钻戒一枚的首饰盒，佯装意外捡到“钻戒”并要求与被害人庞某分钱。尔后，被告人张方友假装失主返回寻找，并谎称该“钻戒”价值人民币5万余元，后被告人张方友乘机提出给予被害人庞某感谢费，但以身上没有现金为由将“钻戒”和假“金项链”押在被害人处，并同时要求被害人将所佩戴的黄金手链一条交其保管，在骗得被害人千足金黄金手链一条（价值人民币8923元）后，二被告人逃离现场，后被巡防人员抓获。被骗黄金手链已追回并发还被害人。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人张方友、李盈春的行为均已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人张方友、李盈春对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人张方友辩护人提出，被告人张方友在共同犯罪中作用较小，应认定从犯；本案系犯罪未遂，应当从轻、减轻处罚；被告人张方友到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案赃物已追回，且诈骗金额较小，故请求对被告人从轻处罚。
被告人李盈春辩护人提出，被告人李盈春在共同犯罪中作用较小，应认定从犯；被告人李盈春当庭自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月1日10时许，被告人张方友、李盈春至本市西湖区三墩镇厚仁路252号附近，见被害人庞某独自在路边行走，遂决定骗取被害人庞某的钱财。
被告人李盈春预先在被害人庞某途经处丢下内装假白金钻戒一枚的首饰盒，佯装意外捡到“钻戒”并要求与被害人庞某分钱。尔后，被告人张方友假装失主返回寻找，并谎称该“钻戒”价值人民币5万余元，后被告人张方友乘机提出给予被害人庞某感谢费，但以身上没有现金为由将“钻戒”和假“金项链”押在被害人处，并同时要求被害人将所佩戴的黄金手链一条交其保管，在骗得被害人千足金黄金手链一条（价值人民币8923元）后，二被告人逃离现场，后被巡防人员抓获。被骗黄金手链已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人庞某的陈述，证实2016年3月1日上午其在本市西湖区三墩镇厚仁路与董家路交叉口遇一骑自行车中年男子声称捡到一枚钻戒被其看见，要分钱给其。后一个所谓“失主”来问其等是否捡到，并称钻戒花了58000元购得。骑车男子称未捡到，其要求对方将钻戒还给失主，失主称要给其10000元感谢费，并提出去银行取钱，让其在原地等他。且失主将他脖子上戴的金项链和之前捡到的钻戒交其保管，同时失主提出为保险起见要求其将黄金手链摘下交给他保管。后失主和中年男子就走了，后二名男子被派出所民警抓获等情况；
2.证人梁某的证言，证实2016年3月1日上午其接队友孙某电话称在厚仁路美食街发现两名丢钱捡钱的骗子，且骗局已成功，正沿厚仁路往北方向逃跑，其遂赶往现场增援。后其等抓获两名嫌犯，并找到嫌犯途中丢弃的赃物金手链，又从穿蓝色羽绒服男子的身上搜出一枚疑似铂金钻戒等情况，并有证人马某的证言予以佐证；
3.证人孙某的证言，证实2016年3月1日上午9时30分许，其与同事郎某在巡逻时发现两名可疑男子尾随一名老太太并在与老人搭讪后匆忙离开。其等询问老人后得知老人的黄金手链被两名男子骗走。后其等即电话通知其他同事增援，并将两名男子抓获、找到被骗的财物等情况，并有证人郎某的证言予以佐证；
4.辨认笔录及照片，证实经被告人张方友辨认出作案地点及同案人员系被告人李盈春，被害人庞某辨认出被告人李盈春系自称捡到戒指的男子，被告人张方友系所谓的失主等情况；
5.扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安机关将作案工具假的白金钻戒、被告人所骑的自行车、自戴的金色项链及赃物黄金手链予以扣押的事实；
6.发还清单，证实赃物手链已发还被害人的事实；
7.接受证据清单、银联小票、销售凭证及情况说明，证实被害人庞某被骗手链的购买价格以及其后期以旧换新时添置的购买价格；
8.户籍证明，证实被告人张方友、李盈春的身份情况；
9.抓获及发立破案经过，证实本案由三墩派出所便衣队员发现两名可疑男子行骗，后将其抓获等情况；
10.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张方友的前科情况及刑满释放时间；
11.价格鉴定结论书，证实本案被骗手链的价值；
12.被告人张方友对诈骗作案的事实供认不讳；被告人李盈春的供述在卷。上述证据，本院予以确认。
针对被告人张方友、李盈春辩护人所提二被告人系从犯以及本案系犯罪未遂等辩护意见。本院认为，两名被告人在共同犯罪中分工不同，但地位、作用相当，不宜区分主从犯。本案两名被告人已诈骗得手，被害人的财物已被二被告人实际控制。二被告人在逃离途中被抓获，应当认定为犯罪既遂。故对辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张方友、李盈春以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张方友有诈骗前科，酌情从重处罚；被告人张方友到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；被告人李盈春自愿认罪，酌情从轻处罚；本案赃物已追回，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张方友犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李盈春犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月1日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王卫国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张文琪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初201号
原告：吴顺有，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告吴顺有因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴顺有及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺有诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴顺有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初201号
原告：吴顺有，女，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告吴顺有因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴顺有及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺有诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴顺有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初201号原告：吴顺有，女，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。法定代表人：温国辉，该府市长。委托代理人：董筠，该府工作人员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金。原告吴顺有因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告吴顺有及其委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺有诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴顺有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一六年六月二十七日书 记 员 罗碧虹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢33号
申请执行人：王道春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行王道春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王道春于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢33号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢33号申请执行人：王道春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行王道春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人王道春于2016年1月28日依据生效的烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会烟开劳人仲案字〔2014〕380第1-63号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费6132元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢33号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第383号
原告张春发，男。
委托代理人魏会智、何松亮，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳嘉禾置业有限公司。
法定代表人钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人杨彬，该公司总经理助理，代理权限：特别授权。
委托代理人阎育民，河南大正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张春发诉被告洛阳嘉禾置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告张春发于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春发的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春发撤回起诉。
本案诉讼费50减半25元，由原告张春发承担。
审 判 长 丁继军
二〇一三年八月二十七日
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 肖 涛
书 记 员 袁 景
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第01401号
被执行人：刘洪国。
关于刘洪国犯盗窃罪一案，本院于2015年8月13日作出（2015）河刑初字第00136号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人刘洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘洪国名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年10月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘洪国名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00136号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛 同 忠
审判员 薛 兆
审判员 刘�
二〇一六年三月三十日
书记员 项 杨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第2735号
原告余正金，男，汉族，住四川省合江县焦滩乡。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告尹崇才，女，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告余正金诉被告尹崇才民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余正金撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告余正金负担。
审判员 曾万军
二〇一三年一月三十日
书记员 杨 敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第204号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人刘建伟，男，1975年11月15日出生。被执行人邓丽凤，女，1977年11月10日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月26日以被执行人刘建伟、邓丽凤于1999年7月12日生育第一胎女孩，于2012年3月1日生育第二胎女孩，又于2014年4月18日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02129号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02129号征收社会抚养费决定书，于2014年9月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02129号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02129号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人刘建伟、邓丽凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1130元，由被执行人刘建伟、邓丽凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年三月三日书记员郑惠玲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00036-9号
申请执行人吴敬财，男，汉族，干部。
被执行人张杰，男，汉族，农民。
原告吴敬财与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于1998年2月19日作出的（1998）山民初字第049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴敬财向本院申请执行判决书确定的债权：由张杰清偿所借吴敬财现金11000元，并承担该款自1995年11月23日起至还款之日止按中国人民银行同期存款利率计息；案件受理费200元，其它诉讼费800元，共计1000元，由张杰负担。本院立案执行后，查明被执行人张杰及其妻因犯罪服刑，其家中无财产可供执行，本院于2002年11月4日作出（2002）山法执字第39号民事裁定书：本院（2001）山法执字第29号案件的本次执行程序终结。2014年8月6日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张杰因犯罪尚在服刑，且生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
本院（1998）山民初字第049号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月八日
书记员 李昌辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第359号
原告林淑芝，女，汉族，农民，住尚志市。
被告贝同立，男，汉族，农民，现下落不明。
原告林淑芝与被告贝同立民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告林淑芝到庭参加诉讼，被告贝同立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告贝同立向原告借款1万元，约定2013年9月17日偿还。逾期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款1万元；诉讼费用由被告承担。
被告贝同立未提交答辩状。
原告为证明所主张的事实成立，在庭审中出示了如下证据：
证据一、借据1张。证明2013年7月17日被告贝同立借款1万元，期限2个月。借据中约定，被告贝同立用自家大江三轮车作抵押，如到期还不上借款车归原告所有。
证据二、尚志市石头河子镇宝石村村民委员会介绍信1份。证明被告贝同立家中无人，不知去向，经多方查找无法联系。
证据三、证人赵某某出庭作证。证明被告贝同立尚欠原告林淑芝1万元的事实。
被告贝同立未向本院提供证据。
归纳原告诉讼主张，结合原告提供的证据，本院认定以下事实：
2013年7月17日，被告贝同立向原告借款1万元，并出具借据1张，约定2013年9月17日偿还。借据中另约定，被告贝同立用自家大江三轮车作抵押。原、被告未办理车辆抵押登记，原告未对该车管理、使用或占有。被告贝同立至今下落不明。
本院认为，被告贝同立向原告林淑芝借款1万元的事实清楚，证据确凿。原、被告虽对被告的三轮车约定抵押，但未办理抵押登记，且原告未占有、使用或管理该车，故该抵押不成立。原告主张被告贝同立立即偿还借款的请求，符合法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贝同立于本判决生效之日起10日内偿还原告林淑芝借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告均已交纳），由被告贝同立负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁海燕
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00053号
原告杨某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 曲海龙
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 练倍先
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1988号
原告：连云港市华昌玻璃有限公司。
法定代表人：高立良。
委托诉讼代理人：曹士江。
被告：崔广军。
原告连云港市华昌玻璃有限公司与被告崔广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市华昌玻璃有限公司委托诉讼代理人曹士江到庭参加诉讼，被告崔广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款9064元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月24日、5月12日，被告两次欠原告玻璃款9064元。经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告崔广军未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。被告崔广军欠原告货款8975元，有被告崔广军签字的发货单及欠条在案佐证，被告应当给付原告。原告主张被告崔广军于2012年5月12日欠其货款89元，并发货单一张，但该发货单并无收货人签字，该证据无法证实被告崔广军接收该批货物，故本院对原告的该主张不予支持。被告崔广军无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔广军于本判决生效后十日内给付原告连云港市华昌玻璃有限公司货款8975元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年五月九日
书记员 王莉莉
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14545号
原告：杨朝林，男，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：莫宗其，男，汉族，住广西兴业县。
原告杨朝林诉被告莫宗其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24�立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐平锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元及按年利率6%自逾期之日起至清偿本金之日止的利息（其中10000元本金利息自2016年3月19日暂计至2016年8月16日为246.58元；10000元本金自2016年3月25日暂计至2016年8月16日为236.26元），截止2016年8月16日本息共计20483.29元；2.被告承担原告支出的律师服务费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转困难，被告先后于2015年12月19日和2015年12月25日合共向原告借款20000元，并在借款当天出具了借据。并承诺如逾期归还，被告愿意支付律师费、诉讼费等主张权益所需费用。截止原告起诉时，被告尚未�还任何费用，原告遂提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月19日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“本人莫宗其现借到人民币10000元，借款期限3个月，若逾期不能还款的，就本人所欠的全部借款向佛山市顺德区人民法院起诉，主张权益所需费用（包括律师费、法院诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等）全部由本人承担。”后原告通过现金方式将款项支付给了被告。
2015年12月25日，原告作为出借人，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“本人莫宗其现借到人民币10000元整�借款期限3个月。本人承诺按上述借款期限偿还借款，若逾期不能还款的，有权就本人所欠的全部借款向佛山市顺德区人民法院起诉，主张权益所需费用（包括律师费、法院诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等）全部由本人承担。”后原告通过银行转账方式将款项支付给了被告。
2016年8月5日，原告委托广东智田律师事务所处理被告拖欠借款事宜，为此原告支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金20000元本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。故原告主张其中一笔10000元自2016年3月20日、一笔10000元自2016年3月26日分别至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。
对于本案律师费3500元的问题。根据合同约定，因被告未按约定归还借款，属违约行为，因此导致原告为实现债权产生的律师费应由被告承担，本案中因被告的违约，导致原告提起诉讼，故根据合同约定律师费的损失应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫�其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨朝林偿还借款20000元及利息（其中一笔10000元从2016年3月20日按年利率6%计算至被告莫宗其实际清偿之日止；其中一笔10000元自2016年3月26日按年利率6%计算至被告莫宗其实际清偿之日止）；
二、被告莫宗其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨朝林支付律师费损失3500元；
三、驳回原告杨朝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为399.58元（由原告预交），由被告莫宗其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 筠
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第678号
原告：陶刚，男。
被告：姚光，男。
本院在审理原告陶刚与被告姚光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚光在中国建设银行股份有限公司阳江市分行阳江新乐苑分理处账户的存款28000元。原告已向本院提供其所有的粤QKK6**号小型汽车作担保。
本院认为，原告申请财产保全并提供担保，符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对原告为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姚光在中国建设银行股份有限公司阳江市分行阳江新乐苑分理处账户的存款28000元；
二、查封原告陶刚名下的粤QKK6**号小型汽车一辆。
上述存款冻结期限为六个月；车辆查封期限为一年，在查封期间指令财产权属人保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、质押、毁损、灭失该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年六月四日
书 记 员 唐铭鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第678号
原告：陶刚。
被告：姚光。
本院在审理原告陶刚与被告姚光民间借贷纠纷一案中，原、被告双方经庭外和解达成协议，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶刚撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶刚撤回起诉。
本案受理费2660元、诉讼保全费1860元，共4520元（已减半收取）由被告黄競进负担。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪判员谢仕生八月八日
书 记 员 唐铭鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第401号
上诉人（原审原告）曹某。
被上诉人（原审被告）谢某（又名谢＊红）。
上诉人曹某因与被上诉人谢某同居关系析产纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某于2014年10月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费575元，本院减半收取287.5元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年十月二十日
书记员 张俊超
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民四终字第401号上诉人（原审原告）曹某，男，1988年4月20日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）谢某（又名谢继红），女，1988年12月2日出生，汉族，住延津县。上诉人曹某因与被上诉人谢某同居关系析产纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某于2014年10月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费575元，本院减半收取287.5元，由上诉人曹某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一四年十月二十日书记员  张俊超
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢161号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人王进，男，1983年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人黎艳艳，女，1985年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与王进、黎艳艳征收社会抚养费纠纷一案中,申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4954号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：潘亮亮,男,1986年7月26日出生,汉族，住河南省上蔡县，
被执行人：曾永滔,男,1977年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾昭钱,男,1976年8月1日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人潘亮亮与被执行人曾永滔、曾昭钱责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1005号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾永滔、曾昭钱应退赔违法所得474元给申请人潘亮亮。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4954号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：潘亮亮,男,1986年7月26日出生,汉族，住河南省上蔡县，被执行人：曾永滔,男,1977年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：曾昭钱,男,1976年8月1日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人潘亮亮与被执行人曾永滔、曾昭钱责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1005号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾永滔、曾昭钱应退赔违法所得474元给申请人潘亮亮。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  林婉玲
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初56号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年3月27日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2017年3月19日14时许，被告人刘某某驾驶辽AV90**号小型汽车沿十大线由东向西行驶至鲶鱼泡村附近时，被台安县公安局交警当场查获，对其进行呼气式酒精含量检测，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血，经台安县恩良医院司法鉴定所检验，刘某某血液中检测出乙醇含量为101.4mg/100ml。刘某某申请重新鉴定，经沈阳佳实司法鉴定所检验，刘某某血液中检测出乙醇含量为102.5mg/100ml。2017年3月27日，刘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人刘某某的供述和辩解，台安县恩良医院司法鉴定所乙醇检验报告，沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验报告，户籍证明，关于刘某某的前科劣迹说明，驾驶人查询，机动查询信息，刘某某驾驶证复印件，呼出气体酒精浓度检测结果，当事人血样、尿样提取登记表，采血照片，鉴定意见告知笔录2份，申请书，鉴定意见通知书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年3月19日14时许，被告人刘某某驾驶辽AV90**号小型汽车沿十大线由东向西行驶至鲶鱼泡村附近时，被台安县公安局交警当场查获，对其进行呼气式酒精含量检测，随后将其带至台安县恩良医院采集静脉血，经台安县恩良医院司法鉴定所检验，刘某某血液中检测出乙醇含量为101.4mg/100ml。刘某某申请重新鉴定，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘某某血液中检测出乙醇含量为102.5mg/100ml。2017年3月27日，刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，台安县恩良医院司法鉴定所乙醇检验报告，沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验报告，户籍证明，关于刘某某的前科劣迹说明，驾驶人查询，机动查询信息，刘某某驾驶证复印件，呼出气体酒精浓度检测结果，当事人血样、尿样提取登记表，采血照片，鉴定意见告知笔录2份，申请书，鉴定意见通知书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李森
二〇一七年四月一日
书记员 李君
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更311号
罪犯于绍军，男，1963年9月5日生，汉族，小学文化，原居住辽宁省铁岭市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年12月14日作出（2015）铁银刑初字第00221号刑事判决，以被告人于绍军犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月4日起至2018年7月3日止）。判决生效后，于2016年1月5日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日提出（2017）减字第185号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）243号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于绍军能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次，有效减刑分183分，2016年度评审鉴定为良，月均消费255.53元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯于绍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于绍军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月4日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，住凤城市。
被告：丁丽，女，1970年3月27日出生，住凤城市。
被告：阮福胜，男，1969年4月23日出生，住凤城市。
被告：李丽军，男，1979年6月6日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告丁丽、阮福胜、李丽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永娟适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告丁丽、阮福胜、李丽军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，被告丁丽、阮福军急需资金，便向原告借款，被告李丽军为其担保。并于2016年9月12日与原告签订了小额贷款借款合同及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。贷款金额为100000元，借款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告按期、按时将款项借给丁丽100000元，合同编号21016008116093992626，放款账号为X，借款后，丁丽未按约定合同履行，不按时还款，原告多次催要，借款人及保证人均没有偿还，从2017年8月12日至今一直逾期，故请求被告立即偿还。
被告丁丽、阮福胜、李丽军未作答辩。
经审理查明：2016年9月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告丁丽、阮福胜签订合同编号为21016008216095234640的《小额贷款额度借款合同》，与被告李丽军签订合同编号为21016008616095098404的《小额贷款最高额保证合同》，被告丁丽、阮福胜向原告贷款100000元，由被告李丽军提供担保，被告丁丽给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2016年9月12日至2017年9月12日止，年利率15.3％，借款用途，买农机。还款方式，阶段性等额本息。合同签订后,原告向被告丁丽提供的账号X卡中打入贷款100000元。被告偿还利息至2017年7月12日，尚欠本金100000元及自2017年8月12日起至今的相应利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丁丽、阮福胜签订合同编号为21016008216095234640的《小额贷款额度借款合同》，与被告李丽军签订合同编号为21016008616095098404的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告丁丽、阮福胜借款100000元，被告丁丽、阮福胜取得借款后偿还部分利息，尚欠本金100000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告李丽军为该笔借款的连带责任保证人，其应在保证范围内承担连带保证责任，被告李丽军承担清偿责任后，有权向被告丁丽、阮福胜追偿。被告丁丽、阮福胜、李丽军未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽、阮福胜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年8月12日起至付清之日止，按21016008216095234640的《小额贷款额度借款合同》的约定给付）；
二、被告李丽军承担连带清偿责任；
三、被告李丽军承担连带清偿责任后，有权向被告丁丽、阮福胜追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁丽、阮福胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年六月二十日
书记员 白 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1721号
原告：潘绍礼，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
原告：王招勤，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区安西路14-12，统一社会信用代码91340500570435647T。
负责人：朱龙军，经理。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
委托代理人：朱涛，男，1988年4月1日出生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。
被告：安徽广纳投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码913405000772051335D。
法定代表人：郑克友，总经理。
委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
本院于2016年6月1日立案受理了原告潘绍礼、王招勤诉被告合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司、安徽广纳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一七年九月十五日
书记员 张开丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2802号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告刘萍。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2992号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：高世军，系董事长。
委托诉讼代理人：范景全。
委托诉讼代理人：尹长河，系吉林敖东律师事务所律师。
被告：李美艳，住敦化市。
委托诉讼代理人：金龙，敦化市胜利街长城社区六十组敦化市中兴花园一期3号楼1单元201室。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告李美艳物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾媛媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）鄂0704民初274号
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。
法定代表人张波涛，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1967年4月9日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姜全圣。
原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司（以下简称鄂州工贸公司）诉被告姜全圣追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜昭威独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告鄂州工贸公司的委托代理人周俊、吴应华到庭参加诉讼，被告姜全圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州工贸公司诉称�2013年7月18日，潘灯荣向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行贷款人民币50，000.00元，原告为潘灯荣担保，被告姜全圣向原告提供反担保，承诺承担连带责任，还向其所在单位出具代扣工资还款的《反担保人扣划工资委托书》，被告所在单位向原告作出了代扣工资承诺。该贷款到期后，潘灯荣未如期还款，原告为其代偿贷款本息61，262.86元（利息计算至2015年12月24日止），被告姜全圣未履行反担保义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款本息人民币61，262.86元（利息计算至2015年12月24日，后期利息计算至给付之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告姜全圣未向本院提交书面答辩意见。
原告鄂州工贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记信息、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告主体适格。
证据二、借款合同、个人借款凭证、担保书各1份。拟证明潘灯荣借款人民币50，000.00元和原告为其担保的事实。
证据三、原告代偿凭证1份。拟证明原告履行了代潘灯荣向银行代偿贷款本息的事实。
证据四、鄂州市小额担保贷款反担保承诺书1份。拟证明被告姜全圣承诺为潘灯荣借款向原告承担连带反担保责任，但被告姜全圣未履行承诺义务。
证据五、反担保人扣划工资委托书1份。拟证明被告姜全圣承诺如未代偿，由其所在单位扣工资偿贷，直至还清贷款本息及相关费用之日止。
被告姜全圣未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告鄂州工贸公司提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明原告为潘灯荣借款人民币50，000.00元进行担保并为其偿还借款本息、被告姜全圣向原告提供反担保等事实，依法予以采信。被告姜全圣未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年7月18日，案外人潘灯荣向中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行贷款人民币50，000.00元，借款期限24个月，原告为该借款提供担保；被告姜全圣向原告出具《鄂州市小额担保贷款反担保承诺书》一份，承诺借款人潘灯荣如不按期归还该笔贷款本息，由其本人承担连带责任，在贷款到期后15日内一次性还清该笔贷款本息及相关费用；被告姜全圣还向其所在单位鄂州市国营黄金山口电动排灌站出具《反担保人扣划工资委托书》一份，承诺从其本人工资收入中扣款支付给原告小额担保贷款本息及相关费用。该贷款到期后，案外人潘灯荣未偿还贷款本息，原告于2015年12月24日为其代偿了贷款本息61，262.86元（利息计算至2015年12月24日止）；后案外人潘灯荣未向原告偿还其代偿的贷款本息，被告姜全圣也未向原告履行反担保义务。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为案外人潘灯荣向银行借款提供担保，被告姜全圣向原告提供反担保，三方之间的担保和反担保合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。原告作为担保人在为案外人潘灯荣代偿了贷款本息后，有权向潘灯荣或反担保人即被告姜全圣进行追偿，故原告请求判令被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六�第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜全圣于本判决生效后三日内偿还原告鄂州工贸公司代偿的贷款本息61，262.86元（2015年12月25日后的利息按贷款本金50，000.00元按中国人民银行同期贷款利率据实计算）。
本案受理费667.00元，由被告姜全圣负担；该费用已由原告预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一六年六月三十日
书记员 皮 军
第5页共5页
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初757号
原告：景桂花，女，汉族，1958年7月5日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被告：黑龙江省置泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区会展新城冬奥村小区5栋1层2号，统一社会信用代码：91230199672902760J
法定代表人：程志秀，职务：董事长
原告景桂花与被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景桂花到庭参加诉讼，被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
景桂花向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理动迁安置用房的入住手续并交付房屋；诉讼费自行负担。事实与理由：2013年7月22日原告位于克山县××街××组建筑面积55.09平方米住宅一套被征收。原告与被告签订了征收有证住宅安置协议书，协议约定：甲方给乙方提供多层或高层安置用房，待安置用房竣工后，乙方在置泰美莱湾三期自选安置用房，并结算差价。2015年11月21日被告开发的多层安置用房竣工后，给原告下发了入户通知单，原告对16号楼1单元302室（面积65.62平方米）安置用房予以确认。但原告未按期办理入住手续，被告将该楼房分配给他人。原告提起诉讼，被告对安置材料真实性无异议，并承诺在下期安置，故法院驳回原告的诉求。现原告再次主张权利要求安置回迁房屋被被告拒绝，为此原告起诉。
黑龙江省置泰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
本院对证据认定如下：对原告证据一至三，虽被告未到庭质证，但因原告就此事曾起诉该证据已经质证并确认，对其予以认定采信。对原告证据四系法院生效文书，对其予以认定采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月，原告位于克山县××镇××街××住宅××套(建筑面积55.09平方米)被征收，约定回迁在被告公司开发的美莱湾三期，征收有证住宅安置协议书主要内容为：在美莱湾三期回迁60平方米安置用房，并以实际面积结算差价款……。2015年11月被告为原告提供安置用房一处，但原告未按期入住，被告将楼房分配他人。至原告起诉时，被告未为原告提供安置用房。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的合同真实有效，应履行协议内容。虽被告先期为原告提供安置用房时因原告自身原因未办理入户手续，但被告按合同约定仍负有为原告提供安置用房的义务。因原告现仍未入户，被告作为合同相对方应履行合同，为原告提供安置用房，故对原告的诉求予以支持。原告自愿负担诉讼费不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告黑龙江省置泰房地产开发有限公司于本判决生效时按征收有证住宅安置协议书约定在美莱湾三期为原告提供安置用房并办理入住手续。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年八月二日
书记员 王思奇
法条索引
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执427号
申请执行人：明六寿,安徽省宁国市。
被执行人：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817773863369。
法定代表人：杨忠华，董事长。
本院在执行明六寿与安徽华瑞农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3891号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑 武
承办人(入额法官)签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3162号
原告:刘江,男,1975年8月4日出生,汉族
被告:姚金阳,男,1972年11月16日出生，汉族
被告:李自红,女,1976年4月9日出生，汉族
本院在审理原告刘江与被告姚金阳、李自红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告姚金阳、李自红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘江向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告姚金阳归还欠款人民币215万元，并自2015年10月1日起按同期人民银行贷款利率四倍支付利息至实际还款日；2、判令被告李自红对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼相关费用（诉讼费、保全费）由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告姚金阳归还借款人民币215万元，并自2015年10月1日起按年利率24%计算利息至实际还款日。事实和理由：被告姚金阳自2012年7月起因生意周转后或其他个人用途陆续向原告借款，截止2014年9月27日共借款合计人民币142万元，到期均未归还本金，欠付部分利息。2015年10月1日，被告姚金阳向原告出具书面文件，确认尚欠付利息31万元，加上之前向原告购房还欠付款项42万元，合计又欠款73万元。截止该日，被告姚金阳共欠付原告215万元。被告李自红为姚金阳配偶，在相关文件上签字确认自愿对姚金阳的所有欠款承担连带担保责任。现被告拒绝还款，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告姚金阳、李自红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告刘江提交140万元的借条及转账凭证、73万元借据及收据、承诺函（按年利率12%计算利息）、无限责任担保合同、婚姻查询证明。该系列证据能形成证据链，印证原告的诉称事实，本院均予采信。本院经审理认定：1、刘江与姚金阳系朋友关系；姚金阳和李自红系夫妻关系。2、2012年10月30日至2014年9月27日期间，刘江以转账和现金支付的方式分六笔向姚金阳支付借款共计140万元，姚金阳向刘江出具借条六份，双方在借条上对借款用途、借期和部分借款的逾期还款违约责任作出了约定（2012年10月30日借款20万元，违约责任为月利率7.5%；2013年6月21日借款30万元，违约责任为月利率5%；2014年3月1日借款10万元；2014年5月15日借款10万元，违约责任为月利率6%；2014年9月27日借款50万元；2012年7月3日借款20万元，违约责任为月利率13.6%），李自红在2012年10月30日借款20万元的借条中亦作为担保人签字表示愿意承担连带责任。刘江表示姚金阳针对该140万元本金已经支付了至2014年年底的利息。3、2015年10月1日，姚金阳针对上述140余万借款的部分利息31万元和因购房所借款项42万元，合计向刘江出具借款73万元的借据和收条各一份，同时出具承诺函，约定该款借期为一个月，按月利率1%支付利息（格式条款约定利率为为同期贷款利率的四倍，但手写部分约定利率为1%，属特别约定，应该以手写部分约定为准），逾期还款则按日千分之五（月利率15%）支付违约金。当日，刘江和姚金阳、李自红签订担保合同，同时由李自红出具无限责任担保函，约定李自红针对该73万元提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、保全费等。在该担保函保证人签名下方，李自红以注明方式表示“本人愿意作为姚金阳向刘江所有借款承担一切法律责任”。
本院认为，被告姚金阳向原告刘江借款并出具借条等，双方的债权债务关系成立，姚金阳应向刘江偿还借款本金以及相应利息。对于本案借款本金的数额，首先，对于刘江诉状中所称的2014年9月27日前所产生的借款142万元中的2万元，刘江表示姚金阳未向其出具借条，故本院对该2万元因刘江未提交相关证据予以证明而不予支持；其次，对于姚金阳于2015年10月1日向刘江出具的73万元的借据和收条，根据刘江当庭的陈述，实际系姚金阳针对前述140余万借款从2015年1月计算至2015年10月1日的利息31万元，和因购房所借款项42万元所合计出具，也就是说该笔借款实际本金为42万元。综上，姚金阳应向刘江偿还的本金为182万元（140万元+42万元）。姚金阳在收取140万元借款后，向刘江支付利息至2014年底，其还应向刘江支付从2015年至实际还清借款期间的利息或承担相应的违约责任，对于约定了违约责任标准的均按照年利率24%承担违约责任，对于未约定标准的则按照年利率6%支付逾期利息；对于因购房所产生的借款42万元，则按照月息1%从2015年10月1日起计付借款期间的利息，对于逾期还款则根据其在借据上作出的按照日千分之五支付违约金的约定，调整为按照年利率24%承担违约责任。其次，因李自红在无限责任担保函上表示愿意对140万元产生的利息31万元等承担连带责任保证，同时在该担保函中另行注明愿意对姚金阳向刘江的所有借款承担一切法律责任，而且其在2012年10月30日发生的20万元借款的借条中亦作为担保人表示愿意承担连带责任，本院综合上述证据，认为系其承诺自愿对涉案所有借款承担担保责任。虽然姚金阳和李自红系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任，但因刘江要求李自红对姚金阳的债务承担连带偿还责任，系其对权利的自行处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金阳于判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款本金182万元；
二、被告姚金阳于本判决生效之日起十日内以借款80万元为本金，按照年利率24%向原告刘江支付从2015年1月1日至实际偿还80万元借款期间的逾期还款违约金；
三、被告姚金阳于本判决生效之日起十日内以借款60万元为本金，按照年利率6%向原告刘江支付从2015年1月1日至实际偿还60万元借款期间的利息；
四、被告姚金阳于本判决生效之日起十日内以借款42万元为本金，按照年利率12%向原告刘江支付从2015年10月1日至2015年10月31日的借款利息；
五、被告姚金阳于本判决生效之日起十日内以借款42万元为本金，按照年利率24%向原告刘江支付从2015年11月1日至实际偿还借款42万元期间的逾期还款违约金；
六、被告李自红对被告姚金阳的上述第一至五项支付义务承担连带偿还责任；
七、驳回原告刘江其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元（原告刘江已经预交12000元），保全费5000元，均由被告姚金阳、李自红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长李晓雁
人民陪审员朱亮
人民陪审员乔汉怀
二〇一七年四月三十日
书记员李爽