江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦留妹。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛长印。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人焦留妹、薛长印机动车交通事故责任纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2016年1月8日作出（2015）天民初字第2057号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
焦留妹诉称，2014年9月23日，在常州市新堂北路龙城大道路口，焦留妹骑自行车与薛长印驾驶的姜文娣所有的汽车相撞，致其受伤，发生交通事故。经交警部门认定：基本事实无法查清，事故责任无法认定。现诉至法院，要求薛长印、保险公司赔偿医疗费95240.85元、住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费6400元、误工费25000元、残疾赔偿金130514.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费1000元、残疾辅助器具400元、住院护理用品99元，合计256096.65元。
薛长印辩称，对事故的发生没有异议。当时，事发路段在修路，有红绿灯，但没有监控录像。其是绿灯左转弯行驶，焦留妹是否是闯红灯，其不知道。交警也查不清，故没有对事故责任进行认定。事故发生后，其垫付了16500元。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定请求法院调查。焦留妹的医疗费中材料费过高。若为进口材料，要求按照同类国产材料价格计算。对其余医药费金额没有异议，要求扣除10%医保外用药。对伙食补助费、营养费没有异议。护理费认可5400元，残疾赔偿金认可计算18年，精神损害抚慰金认可5000元，交通费酌情认可200元。对误工费证明不予认可。根据其公司在焦留妹住院期间所作笔录，焦留妹是在家无业，没有工作，请法院依法核实其误工费的真实性。商业险按不超过50%的比例赔偿。残疾辅助器具费、护理用品费用不予认可。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院经审理查明，2014年9月23日10时20分许，薛长印驾驶注册登记在姜文娣名下的牌号为苏D×××××号小轿车沿常州市龙城大道由西向北左转弯驶入新堂北路龙城大道路口，遇焦留妹驾驶自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致焦留妹倒地受伤，发生交通事故。经交警部门认定：基本事实无法查清，事故责任无法认定。焦留妹在事发后共住院治疗19天，支出医疗费95240.85元，支付护理费2200元。医疗机构出具证明书1份，证明：焦留妹行人工全髋关节置换术，因考虑焦留妹可预期寿命较长，故手术选择进口材料。焦留妹的伤势经苏州同济司法鉴定中心的鉴定，分析认为：焦留妹因车祸致右股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换术遗留有髋关节功能障碍构成九级伤残；误工期10个月、护理期3个月、营养期3个月。焦留妹支出鉴定费2520元。薛长印向焦留妹垫付16500元。
原审还查明，薛长印为其所驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险。期限均自2013年11月20日起至2014年11月19日止。
焦留妹还提供医疗机构出具的证明书1份及发票8张，主张：其右侧全髋关节置换术后根据医嘱购买助行器及坐便椅，支出400元。
双方当事人争议的焦点是：焦留妹是否存在误工损失，若存在，则如何确定。焦留妹提供其与常州市鑫群金属表面处理厂的聘用合同1份、工资发放表3份及该厂出具的误工证明1份。证明中载明：焦留妹在该厂从事食堂炊事员工作，月工资2500元，事发后公司未发放工资。工资表中记载：2014年6、7、8月工资均为2500元。焦留妹主张：按照每月2500元的标准计算10个月的误工损失25000元。保险公司对上述证据均不予认可，并提供9月26日保险公司记录的跟踪笔录1份。该份笔录由焦留妹陈述、保险公司工作人员记录，并有焦留妹的儿子签名确认。该笔录说明：焦留妹在家无业。焦留妹则陈述：材料上的签名系其儿子所签，但笔录记录之日正是其手术当天，保险公司工作人员不可能直接询问其本人。其儿子下班之后，仓促之间在保险公司遗留的材料上签字。该份材料不能作为认定事实的依据。
原审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。讼争交通事故系在机动车与非机动车之间发生，作为驾驶机动车一方，薛长印没有依据证明焦留妹在事故中存在闯红灯等违法行为，故相关赔偿责任应由薛长印一方承担。焦留妹根据医嘱选择进口材料进行手术治疗，其发生的医疗费95240.85元，有医疗机构出具的票据及病历相印证，予以支持。保险公司对焦留妹所主张住院伙食补助费、营养费均表示认可，且符合相关规定，均予确认。焦留妹住院20天，按照每天110元的标准支付护理费2200元，且与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准基本相当，予以确认。结合司法鉴定意见3个月的护理期，对焦留妹出院后的护理费标准按照每天60元，计算70天，护理费用共计6400元。焦留妹主张的误工费有其提交的所在单位的收入及减少证明，并有事发前三个月的收入为参考，其要求按照该三个月的平均值为标准计算，并无不当，予以支持。结合焦留妹的年龄及伤残等级，确定焦留妹的残疾赔偿金为123645.60元、精神损害抚慰金为10000元。鉴定费2500元有相关票据印证，予以确认。焦留妹根据医嘱购买辅助器具支出的400元，予以支持。焦留妹购买其他住院护理用品支出的相关费用，无相关医嘱，不予支持。根据焦留妹的就诊时间、次数等因素，酌情支持交通费300元。综上，确定焦留妹因讼争交通事故所产生的损失为：医疗费95240.85元、住院伙食补助费342元、营养费1080元、护理费6400元、误工费25000元、残疾赔偿金123645.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、交通费300元、残疾辅助器具400元，合计264928.45元。其中的医疗费按10%的比例扣减计9524元，由薛长印负责赔付。其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保机动车交强险和商业险的保险公司负责赔付，不足部分薛长印负责赔付。薛长印经垫付的相关费用，依法予以结算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，作出如下判决：焦留妹在本起事故中的损失合计264928.45元。由薛长印赔付其中的医保外用药费用9524元；剩余255404.45元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业第三者责任限额范围内赔付135404.45元。上述各自所应赔付的款项与薛长印垫付的16500元相抵算后，由保险公司直接向焦留妹支付248428.45元，向薛长印支付6976元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回焦留妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取841元，由焦留妹负担50元，薛长印负担100元，保险公司负担691元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，焦留妹已年满62周岁，且焦留妹儿子代签的笔录中反映焦留妹“在家”。焦留妹提供的误工材料是虚假的。要求依法改判。
被上诉人焦留妹辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。保险公司提供的笔录是其儿子签的，并未询问其本人，且其已提供充分的误工材料。
被上诉人薛长印辩称，依法处理。
二审中，针对原审判决确认事实部分，保险公司认为：对焦留妹提供的误工材料有异议。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗又查明，2014年9月26日，焦留妹被行髋关节置换术。
本院认为，关于误工问题，焦留妹已提供聘用合同、工资发放表、误工证明。保险公司存有异议，仅提供了跟踪笔录加以反驳。跟踪笔录形成于焦留妹被行髋关节置换术当日，且系焦留妹儿子签字，而非焦留妹本人。保险公司显然未能完成自己的举证责任。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，上诉人保险公司的上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆晨浩