wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初104号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年6月30日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，无固定职业，住永春县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日经被逮捕。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员许子云出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底至2016年5月4日，被告人陈某通过向一名为“老头”（另案处理）的人员购买他人身份证，后持余君（身份证号、钟某（身份证号、张某（身份证号、鞠某（身份证号、王某（身份证号、陈某（身份证号）的身份证，冒充他人身份，分别在泉州、宁德、莆田、漳州等地银行申领15张信用卡，其中9张申领成功，6张审核未通过。后陈某将申领的银行卡部分寄给“老头”，非法获利人民币8000元。
2016年5月4日，被告人陈某于中国农业银行东山县支行持他人身份证办理信用卡时被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述公诉机关指控的事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证身份证、信用卡，书证户籍证明、东山县公安局出具的归案情况等说明及扣押清单、被告人陈某以余君名义办理的银行卡有关资料、办理信用卡材料及视频载图照片、被告人陈某个人帐户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某使用虚假的身份证明骗领信用卡15张，其中9张申领成功，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而部分未得逞的，是犯罪未遂，对于未遂的部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年5月4日止）。
二、追缴被告人的非法所得人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂秀珠
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 林雄彬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈映芬
主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有某他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上三十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡币持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01485号
罪犯白六十五，男，1980年6月30日出生，蒙古族，文盲，内蒙古科右中旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2012年9月12日以（2012）右刑初字第229号刑事判决，以白六十五犯盗窃罪判处有期徒刑12年，罚金人民币4万元（未缴纳）。2014年6月减刑6个月，刑期自2011年6月19日至2022年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年4月连续记功4次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白六十五在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白六十五的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月19日至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13663号
原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇寮采路123号之一厂。
法定代表人：廖孝彪。
委托代理人：刘福贵，该公司沈阳分公司经理。
被告：辽宁中电兴展科技有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街248号。
法定代表人：张绍海。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司与被告辽宁中电兴展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的委托代理人刘富贵到庭参加诉讼，被告辽宁中电兴展科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司诉称，原告和被告于2014年至2015年多次签订货物买卖合同，双方约定，被告应于货到后6个月以后付款。如被告不能按期付款，每逾一天，被告须向原告支付滞纳金0.5‰，截止原告起诉被告时止被告欠原告41676元，被告必须清偿该笔债务。由于被告长时间违约，被告需支付滞纳金金额2083.8元。因为被告长时间违约，不清偿债务引发诉讼，所以诉讼费用由被告承担。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律对被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告对所欠原告41676元承担清欠责任；2、被告对原告按合同约定支付承担滞纳金2083.3元；3、由被告承担诉讼费用。
被告辽宁中电兴展科技有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014、2015年期间，被告辽宁中电兴展科技有限公司与原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司处签订购销合同，数次自原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司处购买货物超五类网线等等。因欠付货款，2016年4月27日，被告为原告出具《付款承诺函》一份，确认被告收到原告2015年11月4日发出的《对账单》一份，并确认被告截止到2016年4月27日共计欠原告货款41676元，承诺在2016年5月30日以电汇方式对所欠货款承担责任。2016年6月29日，被告在一份《广州市宇洪电线电缆实业有限公司对账单》上盖印确认，确认截止2016年6月29日，被告欠原告货款41676元。
现因被告欠付货款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、设备销售合同复印件、宇洪产品购销合同复印件、购销合同书复印件、购销合同复印件、付款承诺函、广州市宇洪电线电缆实业有限公司对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告举证的数份购销合同，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告已经以向原告出具付款承诺函的形式承诺给付原告欠付货款41676元、承诺了付款日期，又于2016年6月29日在对账单上再次确认欠付货款金额41676元，故原告要求被告给付欠付货款41676元，事实依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担的滞纳金，即被告逾期给付货款的违约金，由于数份购销合同中关于发生被告逾期付款情况下违约责任的违约金方面的约定均不相同，故本院酌情确定被告应自其在付款承诺函中承诺的还款日到期后，即自2016年6月1日起计算，由被告给付原告尚欠货款的利息，作为被告承担违约责任的方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,之规定，判决如下：
一、被告辽宁中电兴展科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司货款41676元；
二、被告辽宁中电兴展科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司货款41676元的利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告辽宁中电兴展科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一七年二月十日
书记员 年 华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01249-1号
申请执行人焦小东，男，1974年11月11日出生，汉族。
申请执行人焦源，女，1998年1月8日出生，汉族。
申请执行人焦力源，男，2004年3月27日出生，汉族。
被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会。
本院在执行申请执行人焦小东、焦源、焦力源与被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人焦小东、焦源、焦力源依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00663号民事判决，于2012年8月10日向本院申请执行，执行标的为6150元。执行中，经本院强制扣划已执行回案款6150元，并已发还给申请执行人焦小东、焦源、焦力源，执行费50元被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民桥初字第00663号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 石东彦
执行员 乔小明
二〇一二年九月七日
书记员 王 强
打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5262号
原告魏某，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，现住同上。
原告魏某与被告李树义离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月28日登记结婚，2004年3月23日婚生一名子女，名李某甲。原、被告婚后常因性格各异及生活琐事发生纠纷。被告仍然有打骂原告现象。2011年6月12日原告无奈离家出走分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女李某甲随被告共同生活。原被告婚后无共同财产、债权、债务。本案诉讼费用被告承担。
被告李树义在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.翁牛特旗民政局证明一份。证明：原、被告于2000年12月28日登记结婚，属于合法夫妻。2.翁牛特旗乌敦套海镇中心村村委会证明一份。证明：被告李树义2014年3月份外出打工，地址不详。3.常住人口登记卡一份。证明：，女儿名李某甲2004年3月23日出生。
本院认定原告向本院递交的：1.翁牛特旗民政局证明一份。2.翁牛特旗乌敦套海镇新北村村委会证明一份。3.常住人口登记卡一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。原、被告于2000年12月28日登记结婚，2004年3月23日婚生一名子女，名李某甲。原、被告婚后常因性格各异及生活琐事发生纠纷。被告仍然有打骂原告现象。2011年6月12日原告无奈离家出走分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原、被告于2011年6月12日分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告请求依法判令原、被告离婚的诉讼请求，本院准予。被告李树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。因被告下落不明，子女李某甲随原告共同生活为宜。因被告李树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原、被告婚后是否有债权、债务及共同财产，本案无法查清。有纠纷可另行主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏某与被告李树义离婚；
二、子女李某甲随原告共同生活，由被告每月给付子女抚育费300元，自2015年3月1日起至子女18周岁时止。
三、原、被告各自衣服行李归各自所有。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 龙
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2748号
原告：赤峰富邦铜业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县南门外林场办公楼。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董某，系赤峰富邦铜业有限责任公司人力资源处处长。
被告：孙某，男，1978年11月18日出生，汉族，个体，住河北省围场县。
原告赤峰富邦铜业有限责任公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰富邦铜业有限责任公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰富邦铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款868461.16元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年至2013年分别以通辽克瑞特化工有限公司、晋洲恒运达化工有限公司、北京市永旺盛化工有限公司、石家庄泰安达化工有限公司、天津锦峰商贸有限公司和原告签订了硫酸销售合同。在原告处购买硫酸，给付部分货款，尚欠原告2968461.16元。原告多次催要，被告于2015年5月16日向原告出具了还款协议书，约定从2015年6月30日至2017年3月31日分十次将所欠货款付清，约定在2016年9月30日前给付货款合计为2100000.00元。到期后被告未能偿还，原告于2016年10月20日向林西县人民法院诉讼要求被告给付所欠货款，法院受理后，于2016年11月17日做出判决，判令被告给付在2016年11月之前到期的债权210万，2016年12月15日、2017年3月31日两笔债权到期后分别主张权利。现上述两笔债权已到期，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。
被告孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、协议书1份，证明被告拖欠货款均已到期，且未偿还的事实；2、（2016）内0424民初2933号民事判决书1份，证明被告欠原告货款2968461.16元，经林西县人民法院判决，被告偿还2016年9月31日以前的货款2100000.00元，尚欠货款868461.16元。被告未出庭质证。本院认证如下：证据1，系原、被告自愿签订，已经本院（2016）内0424民初2933号民事判决确认，具有证据效力。证据2，系已生效的法律文书，予以确认。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告处赊购硫酸，应承担给付价款的责任，双方就被告的欠款已达成还款协议书，该协议书系双方真实意思表示，被告应按照协议书约定的时间履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告孙某经本院合法传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某给付原告赤峰富邦铜业有限责任公司货款868461.16元，限判决生效后十日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6240.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十月三十日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2748号原告：赤峰富邦铜业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县南门外林场办公楼。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，系赤峰富邦铜业有限责任公司人力资源处处长。被告：孙某，男，1978年11月18日出生，汉族，个体，住河北省围场县。原告赤峰富邦铜业有限责任公司与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰富邦铜业有限责任公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰富邦铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款868461.16元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年至2013年分别以通辽克瑞特化工有限公司、晋洲恒运达化工有限公司、北京市永旺盛化工有限公司、石家庄泰安达化工有限公司、天津锦峰商贸有限公司和原告签订了硫酸销售合同。在原告处购买硫酸，给付部分货款，尚欠原告2968461.16元。原告多次催要，被告于2015年5月16日向原告出具了还款协议书，约定从2015年6月30日至2017年3月31日分十次将所欠货款付清，约定在2016年9月30日前给付货款合计为2100000.00元。到期后被告未能偿还，原告于2016年10月20日向林西县人民法院诉讼要求被告给付所欠货款，法院受理后，于2016年11月17日做出判决，判令被告给付在2016年11月之前到期的债权210万，2016年12月15日、2017年3月31日两笔债权到期后分别主张权利。现上述两笔债权已到期，特诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。被告孙某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，递交以下证据材料：1、协议书1份，证明被告拖欠货款均已到期，且未偿还的事实；2、（2016）内0424民初2933号民事判决书1份，证明被告欠原告货款2968461.16元，经林西县人民法院判决，被告偿还2016年9月31日以前的货款2100000.00元，尚欠货款868461.16元。被告未出庭质证。本院认证如下：证据1，系原、被告自愿签订，已经本院（2016）内0424民初2933号民事判决确认，具有证据效力。证据2，系已生效的法律文书，予以确认。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在原告处赊购硫酸，应承担给付价款的责任，双方就被告的欠款已达成还款协议书，该协议书系双方真实意思表示，被告应按照协议书约定的时间履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告孙某经本院合法传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某给付原告赤峰富邦铜业有限责任公司货款868461.16元，限判决生效后十日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6240.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十月三十日书记员孙伟光
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7103号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告芦俊杰，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与芦俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为88.88平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2560元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费2560元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月13日，按照日万分之二点一计算，诉前为314元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份、公共部位验收维修报告一份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告芦俊杰未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*号房屋建筑面积为88.88平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦俊杰于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2560元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担（于本判决生效后十日内交付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋继亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2077号
申请执行人：广西广泰融资性担保有限公司，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄月萍，女，1969年8月23日出生，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：黄月萍。
关于申请执行人广西广泰融资性担保有限公司与被执行人黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司不当得利纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人返还本金、诉讼费5038400元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2077号申请执行人：广西广泰融资性担保有限公司，住所地贺州市八步区。被执行人：黄月萍，女，1969年8月23日出生，住贺州市八步区。被执行人：贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司，住所地贺州市。法定代表人：黄月萍。关于申请执行人广西广泰融资性担保有限公司与被执行人黄月萍、贺州市鸿鑫钢结构材料贸易有限公司不当得利纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人返还本金、诉讼费5038400元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十二日法官 助理  何 祁书 记 员  岑 欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。
法定代表人:张国严,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:卢卫保,女,1969年2月28日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人卢卫保商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终705号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。
本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5069号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***室。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:卢卫保,女,1969年2月28日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人卢卫保商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终705号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  赵 杰
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3946号
原告：毛某，1965年7月3日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告：内蒙古城梓药业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇城梓药业有限责任公司园区。
法定代表人：王某。
原告毛某诉被告内蒙古城梓药业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。
原告诉称：1、支付我2015年、2016年、2017年所欠电费29349.77元；2、根据《中华人民共和国电力供应使用条例》第二十七条和第三十九条，收取违约金按千分之二计算，最后违约金以开庭时间为准；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为：因本案无法送达，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3946号原告：毛某，1965年7月3日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告：内蒙古城梓药业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇城梓药业有限责任公司园区。法定代表人：王某。原告毛某诉被告内蒙古城梓药业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告诉称：1、支付我2015年、2016年、2017年所欠电费29349.77元；2、根据《中华人民共和国电力供应使用条例》第二十七条和第三十九条，收取违约金按千分之二计算，最后违约金以开庭时间为准；3、诉讼费及其它费用由被告承担。本院认为：因本案无法送达，原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。案件受理费减半收取275.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十二月二十六日书记员孙伟光
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1330号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人文银，男，1988年5月9日出生，苗族，文化程度初中，户籍地贵州省凯里市，2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年10月24日释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1323号起诉书指控被告人文银犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人文银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日凌晨，被告人文银驾驶摩托车去到番禺区南村镇官堂村仁让里坊大街一巷，先后步行至该巷1号105房、4号101房、2号301房窗前，趁房内被害人熟睡之机，以钓鱼竿伸入房内粘钩财物的方式，盗去被害人曹某的华为手机一部（经鉴定价值人民币1000元）及裤袋内现金人民币九十元；被害人黄某的小米手机一部（经鉴定价值人民币850元）及现金人民币350余元；被害人李某的OPPO手机一部（经鉴定价值人民币750元）及银行卡两张。破案后，缴回被害人被盗的三部手机，均已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人文银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、李某、黄某的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，价格认定结论，前科材料，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文银无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人文银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年1月19日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具钓鱼竿两支、剪刀一把、钳子一把、双面胶三卷、刀片一个、晾衣钩架一个，予以没收销毁；作案工具摩托车一辆，予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、责令被告人文银退赔被害人曹某人民币90元、退赔被害人黄某人民币350元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年八月十八日
书记员 麦启亮
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第384号
申请执行人郭宜先。
被执行人远安县金英建材有限公司。
法定代表人常世英，系该公司总经理。
申请执行人郭宜先与被执行人远安县金英建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00150号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郭宜先于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中查明，被执行人远安县金英建材有限公司所有的财产均被宜昌市中级人民法院查封，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 詹立朝
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1240号
原告闫某某。
被告王某甲。
原告闫某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年6月份经人介绍相识，2014年农历9月21日举行典礼仪式，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告性格古怪，难于沟通，且被告常年在外地工作，对原告及其婚生女不管不问，导致原告对被告彻底失望。2016年2月29日原告回娘家居住，被告仍然没有任何悔改。现原、被告仍分居两地，双方之间的感情也没有任何好转，双方之间的感情彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，1、判决与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据材料。
根据庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年6月份，原、被告双方人介绍相识，2014年农历9月21日双方举行典礼仪式开始同居生活，××××年××月××日原、被告双方在获嘉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告居住生活。婚后原、被告双方在共同生活中因家庭琐事曾发生矛盾，2016年2月29日原告离开被告家居住娘家至今。2016年5月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。庭审中，原、被告双方一致认可双方婚后无共同财产、债权债务及存款。另，原告陈述，婚前个人财产有被子十条，对此被告无异议。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，在婚后的共同生活过程中，生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后为生活琐事双方虽发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，双方仍应互谅互让，共建幸福美满的家庭，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年六月十四日
书记员 周晓红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3883号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告史盼盼，女，1983年4月30日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孙维廷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付8945.88元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告3715.83元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲芸朋
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初324号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人何某某（曾用名何长维），男，汉族，1989年4月21日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2016年8月5日因涉嫌非法制造枪支罪被桐梓县公安局取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员常传龙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日，桐梓县公安局民警接到他人举报称被告人何某某非法持有枪支，公安民警随即前往被告人何某某的家中进行搜查，在其家中猪圈的阁楼上查获火药枪一支。2016年8月5日，被告人何某某主动到桐梓县公安局花秋派出所投案，其供述了购买钢管，利用自有的焊机，将射钉枪改装成枪支的事实。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，桐梓县花秋镇兴河村民委员会出具的说明，桐梓县公安局花秋派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人何某某应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年十一月三日
书记员 张冰倩（代）
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1786号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
法定代表人：祁一飞。
被执行人：吴进家，男，1976年4月2日出生，住福建省晋江市。
被执行人：吴美论，女，1976年2月2日出生，住福建省晋江市。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴进家、吴美论金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3418号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为455909.12元，并于2017年08月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已轮候查封被执行人吴进家名下位于宁波市镇海区驼骆街道永平西路777号保利城一期21号203室，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。
对于本案455909.12元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1786号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1786号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。法定代表人：祁一飞。被执行人：吴进家，男，1976年4月2日出生，住福建省晋江市。被执行人：吴美论，女，1976年2月2日出生，住福建省晋江市。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴进家、吴美论金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3418号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年08月07日立案执行，执行标的为455909.12元，并于2017年08月07日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院已轮候查封被执行人吴进家名下位于宁波市镇海区驼骆街道永平西路777号保利城一期21号203室，暂无法处置，除此之外，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。对于本案455909.12元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1786号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十一月二十九日代书记员 王 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5988号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号1层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈乐义。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告陈乐义为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一六年九月十四日
代书记员 梁益玲
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第333号
原告王春伟，男，1984年10月5日生，汉族。
被告路卫仓，男，1981年5月21日生，汉族。
原告王春伟诉被告路卫仓租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，原、被告经协商，原告将自己的豫MA6XW**号轿车租给被告使用，并签订了租车协议。租期为四天，合同签订后，原告如约将车辆交给被告，但从2015年8月23日至今被告既不缴纳租金，也不归还车辆，无奈诉至法院，要求被告立即归还车辆，支付租车费及违约金6000元，误工费、住宿费、车费等费用共计7000元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知到被告应诉，经�证后仍不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春伟的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一五年十月十日
书记员 范帅杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9826号
原告：东莞市新朗日实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号。统一社会信用代码为91441900564521493L。
法定代表人：王学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：伦燕群，女，汉族，1967年3月15日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市新朗日实业投资有限公司与被告伦燕群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告东莞市新朗日实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市新朗日实业投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭伟明
二〇一六年九月十二日
书记员 黄胤华
周蔼麟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第57号
原告：张文芝，女，1931年4月23日出生，汉族，沈阳市装卸运输公司工人（已退休）。
委托代理人：包敬阳（原告之女），沈阳发动机设计研究所职员。
被告：王雪松，男，1963年10月25日出生，沈阳军区总医院医生。
原告张文芝与被告王雪松健康权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张文芝的委托代理人包敬阳，被告王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芝诉称，2014年8月29日，原告在沈阳军区总医院家属区休息，被告遛其豢养的大型犬，被告的犬突然从后方袭击原告，咬伤原告左前臂，出血不止，形成四处大小不等的撕咬伤口，被告送原告到医院处置。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2150元，误工费3493元，陪护费4500元，精神抚慰金8297元；2、诉讼费由被告承担。
被告王雪松辩称，原告确实被我养的狗咬伤。但是我没看到原告提供医疗诊断及医疗费收据、误工证明、护理证明等相关证据。我同意补偿2000元。
经审理查明，原、被告系邻居，都居住在沈阳军区总医院家属区。2014年8月29日，原告在家属区休息，被告遛其养的大型犬，被告的犬突然袭击原告，将原告左前臂咬伤，形成四处大小不等的撕咬伤口，原告被咬伤后，被告将原告送到沈阳市第四人民医院治疗，后因原告的女婿在沈阳军区总医院工作，原告就在沈阳军区总医院换药和打防疫针，原告没有提供医药费票据，被告对原告需换药和打防疫针的事实认可。
原告是1931年生人，年事已高，被咬伤后，原告的女儿雇佣宁雅洁护理，支付护理费4500元。
上述事实，有当事人的陈述、证明、事件说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告被被告养的狗咬伤，被告应承担赔偿责任。原告的合理损失为护理费4500元。被告对原告主张的护理费不予认可，理由是没看到过护理人员。根据原告的年龄和伤情，原告确需护理，故原告支付的护理费属于合理损失，应予支持。原告主张的医药费、误工费和精神损失费因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告王雪松于本判决生效后十日内，给付原告张文芝护理费4500元。
二、驳回原告张文芝其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张玉华
二〇一五年五月四日
书 记 员 付 琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初113号
原告：温县元源牧业专业合作社，住所地：温县振兴路西段
法定代表人张国保，理事长。
被告：杜春兰，女，1964年12月25日出生，汉族，住温县。
被告：杜欣，男，1991年8月25日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告温县元源牧业专业合作社诉被告杜春兰、杜欣买卖合同纠纷一案中，按照原告向本院起诉时递交诉状上书写的被告送达地址，被告杜春兰主体有误，属被告主体不明确，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告温县元源牧业专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王国平
审判员 朱菊梅
审判员 王文军
二〇一七年一月十九日
书记员 仝亚坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1890号
上诉人（原审被告）秦清林，男，汉族。
委托代理人郭荣芳、武静涛，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国爱，男，汉族。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
原审被告韩艳廷（系秦清林之妻），女，汉族。
委托代理人郭荣芳、武静涛，河南大然律师事务所律师。
秦清林因与陈国爱、韩艳廷、陈文俊民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2010年10月19日作出（2009）文民二初字第136号民事判决书，秦清林及韩艳廷不服提出上诉，本院于2012年2月22日作出（2011）安民一终字第844号民事裁定书，撤销（2009）文民二初字第136号民事判决书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间秦清林对安阳市文峰区人民法院管辖提出异议，安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第2号民事裁定书，裁定将本案移送安阳县人民法院，陈国爱不服提出上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）安中民立终字第215号民事裁定书，裁定撤销（2012）文民二初重字第2号民事裁定书，发回安阳市文峰区人民法院重审，重审期间陈国爱申请撤回对被告陈文俊的起诉，安阳市文峰区人民法院予以准许，现安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初重字第2号民事判决，秦清林不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月1日，陈文俊向陈国爱出具借据一份，内容为：“今借到陈国爱现金贰佰肆拾万零陆仟元整（按年息2分计算利息）。小写：2406000元整，陈文俊，2008年11月1日”。2008年11月7日，陈文俊作为甲方、陈国爱作为乙方、秦清林作为担保方共同签定一份还款协议，三方约定：“经甲、乙、担保方三方协商，就甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事达成以下还款协议：一、甲方向乙方借款现金共计伍佰壹拾贰万元人民币（512万）。详见借款条。二、还款方式：甲方委托安阳市洹河冶金有限责任公司负责人秦清林作担保，由陈文俊负责还乙方借款。具体还款方式为：2009年1月20日前即2009年春节前还款不低于100万。2009年3-5月份每月还款不低于30万。6月份至年底每月还款不低于40万。当月还款不得推迟。2009年底全部还清。三、本协议签订后，三方履行协议执行。甲方、担保方不得以任何理由推迟还款。乙方在正常情况下不得插手、不干扰甲方、担保方生产经营。还款方式为现金或转账由乙方任远翀接收。四、本协议为上述三方真实意思表示。签字生效，具备协约法律效力。2008年11月7日”陈文俊、任远翀、秦清林分别在甲方、乙方和担保方项下签字。还款协议中所记载的“甲方向任远翀、常成学、陈国爱借款一事”为陈文俊向任远翀借款146.56万元，向常成学借款124.84万元，向陈国爱借款240.6万元，合计512万元。2009年1月24陈文俊偿还陈国爱借款本金57万元。陈文俊下欠陈国爱借款本金183.6万元并拖欠利息，经多次催要无果。被告秦清林在还款协议上以保证人身份进行了签字，任远翀、常成学、陈国爱均认可任远翀代表其三人签订协议。另查明，韩艳廷与秦清林系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告陈国爱主张被告秦清林偿还借款人陈文俊向原告借款的本金183.6万元及利息（利息自2009年1月25日起至本息偿还完毕之日止，按照年息2分计算），提交借据及还款协议予以证明，被告秦清林虽对陈文俊向原告出具的借据不予认可，但对还款协议予以认可，虽辩称还款协议上确定的借款数额512万元与借据记载数额不一致，但512万元系陈文俊向原告陈国爱、常成学及任远翀的共同借款数额，现原告主张的数额系在借款人陈文俊偿还57万元后剩余借款本金183.6万元，故可以认定原告与陈文俊之间存在240.6万元的借款事实，由于还款协议并未对被告秦清林的担保方式进行约定，故被告秦清林对该债务承担连带担保责任，原告可以选择由连带担保人在其担保范围内承担保证责任，现原告已选择由连带担保人秦清林承担责任，故本案不需追加实际借款人陈文俊，由于原告与借款人约定年息2分计算利息，并未超过法律规定，故被告秦清林应偿还借款人陈文俊向原告借款本金183.6万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，被告在承担保证责任后，有权向借款人陈文俊追偿。被告秦清林辩称在还款协议上签字，不是其提供保证担保的真实意思表示的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告韩艳廷亦承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告秦清林于本判决生效之日起十日内偿还借款人陈文俊向原告陈国爱借款的本金183.6万元及支付原告按照年息2分计算自2009年1月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、被告秦清林在承担担保责任后，有权向借款人陈文俊追偿；三、驳回原告陈国爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21324元，财产保全费5000元，共计26324元，由被告被告秦清林负担。
秦清林不服原审判决上诉称，1、原审准许被上诉人对陈文俊撤回起诉，导致案件事实无法查清，故原审遗漏当事人，应依法追加陈文俊参加诉讼；2、本案涉案担保合同无效，担保合同的成立以主合同的成立为前提，上诉人担保的主债务实际上并不存在，陈文俊的借款事实根本没有发生。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。
陈国爱答辩称，1、本案原告作为债权人有权起诉担保人，不存在遗漏当事人，程序合法；2、陈文俊借用被上诉人款项，事实清楚，上诉人自愿担保，担保合同有效。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主债务人陈文俊未履行还款责任，债权人要求保证人承担保证责任，符合法律规定，上诉人主张须追加主债务人陈文俊参加诉讼，于法无据，该请求本院不予采信；上诉人主张被上诉人与陈文俊之间债务不存在，被上诉人不认可，上诉人也未提供充分证据，该主张本院也不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21324元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年一月十五日
书记员 张 桢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第616号
原告：马仙德。
原告：徐彩萍。
被告：嘉兴皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：李磊。
原告马仙德、徐彩萍为与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告马仙德、徐彩萍到庭参加诉讼，被告嘉兴皇都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马仙德、徐彩萍诉称，原告与被告于2011年9月17日签订商品房买卖合同，购入皇都佳苑14幢2单元202号房屋，房价为436438元，约定被告应当于2012年12月30日前交房，于2013年3月30日前取得土地房屋权属证书，并约定了逾期交房及逾期交付土地房屋权属证书的违约责任。但二原告已付清房款，被告至今未向二原告交付房屋及土地房屋权属证书，故二原告起诉要求判令被告按合同约定向二原告支付逾期交房的违约金，自2013年1月1日起计算至实际交房日止；判令被告按合同约定向二原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金，自2013年3月31日起计算至实际交房后三个月止。本案在审理过程中，二原告变更诉讼请求为：判令被告按合同约定向二原告支付逾期交房的违约金，自2012年12月31日至判决生效之日止，以二原告已支付房款436438元按每日万分之五计算；判令被告按合同约定向二原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金，自2013年3月31日至判决生效之日止，以二原告已支付房款436438元按每日万分之一计算。
被告嘉兴皇都房地产开发有限公司在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1、房屋买卖合同1份，证明原、被告签订房屋买卖合同及相关约定。
2、发票2份，证明原告于2012年1月份付清了全部购房款后，2014年3月12日原、被告对房屋面积进行确认，调整房价后被告重新开具了发票。
被告在法定期限内未提供书面证据，对于二原告提供的上述证据，本院经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告马仙德、徐彩萍与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于2011年9月17日签订商品房买卖合同，约定二原告向被告购买坐落于浙江省平湖市乍浦镇皇都佳苑小区14幢2单元202号商品房一套，购房总价款为424689元；对于商品房的交付时间及违约责任约定为：被告应当于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付二原告使用；如无合同规定的特殊情况，被告逾期向二原告交付商品房，则逾期超过60日，二原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已交付房价款万分之五的违约金等；对于产权登记的时间及违约责任约定为：被告于2013年3月30日前办理土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给二原告；如被告不能按约交付上述权属证书超过90日，二原告不退房，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金等。该商品房买卖合同的附件八补充协议约定：二原告向被告购买储藏间一间，编号为14D19，价款为13311元，储藏间不进行产权登记，买受人享有使用权等。
合同签订后，二原告按约向被告支付了424689元预售购房款及储藏间价款13311元。2014年3月12日，原、被告对本案房屋面积进行了确认，房屋价款进行了调整，被告向二原告正式开具购房款发票，购房款确定为423127元，储藏间价格为13311元，合计436438元。
另查，被告至今未向二原告交付房屋及未向二原告交付初始登记的《土地使用权证书》或土地使用权证明。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据商品房买卖合同的约定，被告应承担相应的违约责任。违约金应从被告逾期次日起计算，故逾期交房的违约金根据合同的约定应从2012年12月31日起，以已付购房款为基数，按每日万分之五计算；逾期交付房屋权属证书的违约金根据合同的约定应从2013年3月31日起，以已付购房款为基数，按每日万分之一计算；二原告要求上述违约金均计算至本判决生效之日止，本院予以支持。对于用于计算违约金的已付购房款的确定，由于被告已向二原告开具了购房款正式发票，该购房款少于预售购房款，现二原告要求以正式发票所确定的购房款（包括储藏间价款）计算逾期交房的违约金，并无不当，本院予以支持；但对于逾期交付房屋权属证书的违约金计算，由于原、被告在补充协议中约定储藏间不进行产权登记，故购房款发票中的购买储藏间的价款不能计入计算违约金的已付购房款中。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马仙德、徐彩萍逾期交房违约金（按总房款436438元，从2012年12月31日起至本判决生效之日止按每日万分之五计算）；
二、判令被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马仙德、徐彩萍逾期交付土地使用权证书及房屋所有权证书的违约金（按总房款423127元，从2013年3月31日起至本判决生效之日止按每日万分之一计算）；
三、驳回原告马仙德、徐彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告嘉兴皇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一四年五月四日
书记员 陆丽燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1832号
原告王金东，男，汉族，1988年1月30日生，住山东省平度市。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
被告青岛亿路发房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区春城路，统一社会信用代码：91370214743954913T。
法定代表人曹修涛，系该公司董事长。
委托代理人刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
本院在审理原告王金东与被告青岛亿路发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金东撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由原告王金东负担。
审 判 员 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡绪云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3776号
原告：贺某，男，汉族。
委托诉讼代理人:杨维娜，女，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告:咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第三村民小组。
负责人：贺某乙，系该村民小组组长。
原告贺某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，于2017年8月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人杨维娜、被告负责人贺某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款17374元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告户口一直登记在被告处，系被告集体经济组织成员，且有合法的承包土地，参加了被告村组选举及新型农村合作医疗，履行了集体经济组织成员的义务。2017年8月3日向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款17374元，未给原告分配。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告辩称，给原告不分征地补偿款，是全体村民决定的，并非某个个人决定的。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证、户口本各一份。证明原告系被告村组的合法集体经济组织成员。
2、被告征地补偿款分配方案表一份。证明2017年8月3日被告因土地被征用，向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款17374元，未给原告分配。
3、原告土地承包证书及承包地交费票据各一份。证明原告在被告处有合法的承包土地，应享有同等集体经济收益分配权。
4、咸阳市秦都区钓台街道办事处某村村民委员会情况说明一份。证明承包地票据中的原告贺某和贺中发是同一个人。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭出示了村民签名意见书一组。证明不给原告分配征地补偿款是绝大多数村民决定的。
原告质证表示，真实性认可，证明目的不认可，村民意志不能代表法律，不能剥夺一个人的合法权利。
经综合评议，原告所出示1、2、3、4组证据因其来源合法、客观真实，予以采信；被告所出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户口一直登记在被告处，且参加了被告村组选举及新型农村合作医疗，并且在被告村组拥有承包土地。被告村组因征地于2017年8月3日向其每位集体经济组织成员分配土地补偿款17374元，未向原告分配。
本院认为，原告户口登记在被告处，在被告处有合法的承包土地，参加被告基层选举，且参加了被告新型农村合作医疗，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第三村民小组于本判决生效后立即支付原告贺某征地补偿款17374元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元减半收取117元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 余卓君
二〇一七年九月四日
书记员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2654号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人王某甲。
被上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人吴某。
上诉人李某因排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年7月22日嘉祥县嘉祥镇王楼村村民委员会与张某东签订了拆迁安置协议，张卫东安置王楼社区二号楼二单元五楼东户楼房一套。2010年12月9日，张某东将该楼房以148，000元的价格转让给王某乙。同年12月18日，王某乙又将该楼房以187，000元的价格转让给原告，并签订了售房合同，合同将楼房的平方、位置及其相关的责任进行了约定。2014年5月1日原告对其楼房进行了装修。2010年6月16日王某乙与原告内弟江某令签订了合同书，王某乙将该楼房卖给江某令，江某令因借被告现金27万余元，将该楼房抵押给被告。2014年7月28日原告发现楼房门打不开，原告诉来本院。本院在审理过程中，原告申请对2016年6月16日王某乙与原告内弟江某令签订的合同书中王某乙、王某丙的笔迹及捺印进行鉴定，2015年8月5日山东大舜司法鉴定所出具了大舜司某所（2015）痕鉴字第229号司法鉴定意见书及大舜司某所（2015）痕鉴字第228-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为，2010年6月16日合同书中王某乙及王某丙字迹与样本中王某乙及王某丙签字字迹均不是同一人所写；王某乙签字处的两枚指印不是王某乙所留；合同书上中间人王某丙签名处的指印不具备鉴定条件。
原审法院认为：涉案原、被告诉争的楼房，从原告提供的证据及证人证言陈述来看，原告与王某乙签订了售房合同并交清了房款，原告享有该楼房的所有权。作为案外人江某令无权将原告的楼房抵押给被告，故原告关于被告停止侵害、排除妨碍，要求被告从楼房内搬出的主张，本院予以支持。被告持有的王某乙与江某令签订的合同书上王某乙、王某丙签名及捺印经鉴定不是王某乙、王某丙所为，属无效合同，因此江某令不享有该楼房合法的抵押权。被告辩称原告主体不适格，被告享有合法的抵押权，将楼房抵押给被告，缺乏事实根据和法律依据，对其观点本院不予采信。被告辩称江某令欠其钱款，属另一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起不得妨碍原告冯某所有的位于嘉祥县嘉祥街道王楼社区二号楼三单元五楼东户楼房的财产使用权。二、被告李某于本判决生效之日起三日内从原告冯某所有的位于嘉祥县嘉祥街道王楼社区二号楼二单元五楼东户楼房内搬出。案件受理费250元，鉴定费5，000元，共计5，250元，由被告负担。
上诉人李某不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法，判决错误，请求依法改判或发回重审。1、原审判决遗漏当事人，致使判决认定事实不清，程序违法。引起本案纠纷的关键人是江某令，涉案房屋是江某令向上诉人借款时主动提出抵押给上诉人，并将相关的合同、房屋所在地村委会出具的证明及房门钥匙给了上诉人，同时告知上诉人可在该房内居住，江某令不参与案件的审理，本案中的众多问题将无法查清。2、一审判决已认定是王某乙将楼房卖给江某令，其因借上诉人现金27万将该楼房抵押给上诉人，而该判决书本院认为部分又称作为案外人的江某令无权将被上诉人楼房抵押给上诉人，显然自相矛盾。上诉人是善意的第三人，而不是实施侵权行为的主观责任人，一审判决上诉人排除妨碍于法无据。
被上诉人冯某答辩称：一审判决认定事实清楚，程序没有错误，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、一审法院认定事实清楚，程序没有违法。一审中的鉴定结果证明上诉人手中的那份购房人是江某令的合同是假的，而答辩人的合同是真的，并且证人王某乙、王某丙出庭作证证明答辩人合同的真实性，且王某乙本人认可他将房屋卖给了答辩人，从来没有卖给江某令。因此，上诉人持有的王某乙与江某令签订的合同书属于无效合同，案外人江某令不具有涉案房屋的所有权，更没有权利将答辩人的房屋抵押给上诉人。由于上诉人与江某令的借款关系属于另一法律关系，一审法院不追加江某令为被告，完全符合法律规定。2、一审法院适用法律正确，上诉人补充的上诉理由没有法律依据，是对一审判决的误解。
经审理查明：2008年7月22日嘉祥县嘉祥镇王楼村村民委员会与案外人张某东签订了拆迁安置协议，安置张卫东王楼社区二号楼二单元五楼东户楼房一套。2010年12月9日，张某东将该楼房以148，000元的价格转让给案外人王某乙。同年12月18日，王某乙又将该楼房以187，000元的价格转让给被上诉人冯某，并签订了售房合同，一审中，王某乙亦到庭证实涉案房屋其已经卖与被上诉人。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人是否有权要求上诉人排除其对涉案房屋的占有使用；2、一审是否漏列当事人。关于焦点1，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。尽管上诉人主张案外人江某令已经将涉案房产抵押给其本人，但并未办理抵押登记，根据上述法律规定，其抵押权并未设立。即使其主张的抵押权已经设立，其取得的也仅为房屋价值范围的优先受偿权，而非占有使用权，其亦无权占有使用涉案房屋，妨碍他人对涉案房屋的占有使用。而被上诉人已经通过购买方式取得了主张涉案房屋相关权益的权利，因此，其有权要求上诉人排除其对涉案房屋的占有使用。关于焦点2，被上诉人一审主张的仅为判令上诉人排除妨碍，并没有请求确认所有权，而判令上诉人排除妨碍并不损害案外人江某令的权益，因此，本案江某令并非必须参加诉讼的当事人，因此，上诉人主张一审漏列诉讼主体江某令，程序违法，本院不予采信。但一审判决认定被上诉人取得了涉案房屋的所有权，既超出了被上诉人诉讼请求的范围，也涉及江某令的利益，欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1636号民事判决为：上诉人李某于本判决生效之日起十日内从嘉祥县嘉祥街道王楼社区二号楼二单元五楼东户楼房内搬出，不得妨碍被上诉人冯某对该房屋的使用。
一审案件受理费、鉴定费负担情况维持不变；二审案件受理费250元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘纯子
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初918号
原告：马某，男，汉族，生于1969年1月22日，住陕西省旬邑县排厦乡榆林子村，村民，身份证号码：6104291969********。
被告：中铁某公司
社会统一信用代码：914100001700716022
法定代表人：王某，中铁某公司总经理
地址：河南省郑州市航海东路。
委托诉讼代理人：牛乾，中铁某公司职工，特别授权。
被告：中铁某某公司
社会统一信用代码：91610000719765119G
地址：辽宁省沈阳市和平区胜利南街。
委托诉讼代理人：王某某，中铁某某公司职工，特别授权。
被告：廖某，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县文宫镇红专村*组，身份证号码：5111211971********。
原告马某诉被告中铁某公司、中铁某某公司与廖某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。
审 判 员 张喜平
陪 审 员 文 斌
人民陪审员 马军平
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 王小平
书 记 员 崔 甲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4674号
原告：杨建文，男，1979年9月3日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司嘉定店，住所地上海市嘉定区。
负责人：方磊。
原告杨建文与被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司嘉定店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告以原、被告已达成案外和解，被告已履行赔款义务为由于2017年4月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建文负担。
审判员 吴红兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴晓丽
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
委托代理人王凯，男，1987年6月26日出生，汉族。
被告李安温，男，汉族，1974年6月16日出生，住绛县。
被告包雪莲，女，汉族，1982年1月12日出生，住绛县。
被告周利师，男，汉族，1981年09月05日出生，住绛县。
被告孙云环，女，汉族，1986年08月26日出生，住绛县。
被告李海军，男，汉族，1970年07月02日出生，住绛县。
被告李红伟，男，汉族，1972年01月22日出生，住绛县。
被告陈霞，女，汉族，1979年07月03日出生，住绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告李安温、包雪莲、周利师、孙云环、李海军、李红伟、陈霞借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年3月20日以本案被告较多，且居住分散，被告外出，现无法找到被告为由申请本案中止审理。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年三月二十日
书记员 李博琪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0231号
原告刘阳光，个体经营户。
委托代理人王之俭。
被告陈国弼，居民。
原告刘阳光与被告陈国弼买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘阳光的委托代理人王之俭到庭参加了诉讼，被告陈国弼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳光诉称，2008年至2011年期间，陈国弼多次向我赊购桥护栏石材并委托我负责安装。2011年6月8日双方经结算，陈国弼计结欠我桥护栏材料及安装费110000元，其出具了一份欠条，后经我多次催要亦未能支付。要求判令陈国弼支付所欠货款及安装费110000元，并承担自2014年3月28日起按同期银行贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
原告刘阳光起诉的主要证据为：1、2011年6月8日刘阳光出具的欠条一份。
被告陈国弼未作答辩亦未提供证据。
根据原告刘阳光的起诉及提供的证据，被告陈国弼在答辩期间未提出异议，本院对原告刘阳光提供的证据经审核认为，刘阳光提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：刘阳光系石材加工安装的个体经营户。2008年至2011年6月期间，陈国弼多次向刘阳光赊购桥护栏石材并委托刘阳光负责安装。2011年6月8日，双方经结帐后，陈国弼出具了一份欠条，载明：“今欠到刘阳光桥护栏安装及材料费人民币壹拾壹万元整（2008～2011）。今欠人陈国弼”。嗣后，刘阳光经多次向陈国弼催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，刘阳光与陈国弼之间依口头约定发生的石材买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，刘阳光作为出卖人履行了向买受人陈国弼交付标的物及提供安装服务的义务，陈国弼作为买受人未能向出卖人刘阳光支付石材货款及安装费用、且经催要后仍未能支付，陈国弼已构成违约，应支付所欠货款及安装费用并承担逾期付款的利息。刘阳光的诉请主张合法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国弼支付原告刘阳光货款及安装费用110000元并承担自2014年3月28日起至判决确定履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈国弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年五月十九日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终137号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刁丽华，女，1977年5月27日生，保山市隆阳区人，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人刁丽华商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
刁丽华未提交书面答辩意见。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4734.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年5月18日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第2单元403号商品房，建筑面积84.4㎡（套内建筑面积76㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款18.5万元，交房时间为2009年6月20日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人刁丽华签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，刁丽华已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1192号
原告德州红日药业有限公司
法定代表人刘海宁
担保人孟荣华，女，汉族，1982年3月4日出生，住山东省德州市德城区袁桥乡袁桥街392号。
被告娄术峰。
本院在审理原告德州红日药业有限公司与被告娄术峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保人孟荣华名下的房权证号为鲁（2016）德州市不动产权第00003**号房屋进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10万元或查封相应价值的财产。
依法查封担保人孟荣华名下的房权证号为鲁（2016）德州市不动产权第00003**号房屋.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 金文千
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1192号
原告德州红日药业有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区果园东路。
法定代表人刘海宁，总经理。
被告娄术峰。
被告周睿洁。
本院在审理原告德州红日药业有限公司与被告娄术峰、周睿洁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，保全费1020元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒙建哲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初1548号
原告成都普瑞达机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音村四组（武侯新城管委会内）。
法定代表人杨晓进，总经理。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师，一般授权代理。
被告严强远，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省江油市中坝镇。
本院立案受理原告成都普瑞达机械设备有限公司诉被告严强远买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现需向被告严强远公告送达相关法律文书，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告成都普瑞达机械设备有限公司诉被告严强远买卖合同纠纷一案转为普通程序。
（此页无正文）
审判员 廖晶晶
二〇一七年三月十三日
书记员 雷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初1548号
原告成都普瑞达机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音村四组（武侯新城管委会内）。
法定代表人杨晓进，总经理。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师，一般授权代理。
被告严强远，男，汉族，1970年4月17日出生，住四川省江油市，
本院立案受理原告成都普瑞达机械设备有限公司诉被告严强远买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现需向被告严强远公告送达相关法律文书，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
成都普瑞达机械设备有限公司诉被告严强远买卖合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 廖晶晶
二〇一七年三月十三日
书记员 雷 婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初1548号原告：成都普瑞达机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音村四组（武侯区新城管委会内），注册号510107000294739，组织机构代码56203977-5。法定代表人：杨晓进，总经理。委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：严强远，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省江油市。原告成都普瑞达机械设备有限公司与被告严强远买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告成都普瑞达机械设备有限公司委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告严强远经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都普瑞达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117500元人民币及违约金50000元人民币，合计167500元；2.判令被告承担原告本次诉讼支付的律师代理费12000元人民币；3.判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实与理由：2013年10月9日原告与被告签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为305000元人民币徐工装载机一台（规格型号LW500FN），合同签订后被告应提车前支付首付80000元，余下分期货款225000元于2014年4月20日至2015年9月20日期间分18期等额付清。截止到2014年12月23日，被告共向原告支付合同首付款及分期款共计187500元，尚有117500元分期货款至今未付，故诉至法院请求依法判决。原告成都普瑞达机械设备有限公司向本院提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、户口簿复印件，证明原被告主体资格；2.机械设备分期付款买卖合同、按时还款承诺书，证明合同成立、价款及违约金；3.设备移交证明书、合格证、保修协议、服务卡，证明原告向被告履行了交付义务及售后服务；4.银行回单，证明被告付款情况；5.委托代理合同及增值税发票，证明原告为实现债权产生的律师费；6.公告收费专用票据。被告严强远未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未在法定期间内提交相关证据。本院基于庭审查明以下事实：2013年10月9日，原告成都普瑞达机械设备有限公司作为卖方（甲方）与作为买方的被告严强远（乙方）签订了《机械设备分期付款买卖合同》，合同第1条载明产品名称为“装载机”，生产厂家为“徐工”，规格型号为“LW500FN”，机号为XUG0500FPDNB01085”，单位为“台”，数量为“壹”，单价为“30.5万元”，总价为“30.5万元”；第3条载明了货款的支付方式，“3.1乙方按分期付款的方式向甲方支付货款及利息。3.2本合同生效时，乙方向甲方支付所购产品的首付款合计：80000.00元（大写捌万元整）人民币。3.1.1乙方在提车前向甲方支付首付款80000.00元（大写捌万元整）人民币。3.4余款（扣除首付款后）225000.00（大写贰拾贰万伍仟元整）人民币，乙方应在2014年4月20日至2015年9月20日期间分18期按照3.5表支付给甲方。3.5余款及利息支付表，每期还款12500元。”第8条约定了违约责任，8.2载明“发生上述情况之一的，乙方应当向甲方支付违约金伍万元人民币”，8.3载明“因上述措施产生的所有法律责任及一切后果均由乙方自行承担，甲方因采取上述措施产生的一切费用（包括但不限于甲方为追收货款而产生的差旅费、拖车费、保管保养费、费用的诉讼费、保全费、律师费等费用）均由乙方承担”；第10条约定了争议的解决，“如通过诉讼解决争议，则商定由成都市新都区人民法院管辖。”2014年4月3日，被告严强远签订了《按时还款承诺书》，该承诺书载明了原被告签订合同的情况、购买设备的数量、型号、出厂编号、首付金额、分期付款总金额及还款方期限、还款方式。并承诺“本人如未按时付款，自愿按万分之十的日息向贵公司支付延期利息。”2013年10月12日，被告严强远签订了《设备移交证明书》，载明其于当日收到原告公司的装载机设备，并载明了数量、设备机型、出厂编号、发动编号、发动机型号、发动机订货号。证明设备机完好，随机配件齐全。2013年10月13日，被告严强远签订了《产品保修协议》、《主动服务传递卡》2014年11月7日，被告严强远通过《顾客服务传递卡》对设备进行了报修。另查明，被告严强远于2013年10月11日、2013年12月29日、2014年3月13日、2014年4月22日、2014年6月25日（两次）、2014年9月18日、2014年10月13日、2014年11月26日、2015年1月13日向原告成都普瑞达机械设备有限公司10次付款共计187500元。上述事实，有《机械设备分期付款买卖合同》、《按时还款承诺书》、《设备移交证明书》、《产品保修协议》、《主动服务传递卡》、《顾客服务传递卡》、银行回单、委托代理合同及增值税发票在案证明。本院认为：1.原被告双方产生了真实有效的买卖合同关系，原告按照合同约定交付了货物并履行了相应的义务，被告亦应按照合同约定完全地履行付款义务，故原告成都普瑞达机械设备有限公司要求被告严强远支付剩余货款的主张，本院予以支持。2.原被告双方在合同中对违约金及相关违约责任进行了明确约定，根据当事人意思自治原则，本院对原告成都普瑞达机械设备有限公司要求被告严强远承担违约金、诉讼费、律师费、公告费的主张予以支持。3.被告严强远经传票传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严强远向原告成都普瑞达机械设备有限公司支付货款117500元、违约金50000元、律师费12000元，共计179500元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元、公告费600元，共计4490元由被告严强远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一七年六月二十七日书 记 员  雷 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1652号
原告：解望龙，男。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：靖健，男。
原告解望龙诉被告靖健排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解望龙委托代理人窦保兰到庭参加诉讼。被告靖健经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告解望龙诉称：2004年10月19日，原、被告签订了房地产买卖协议，协议第二条明确约定原告将坐落在运万路东侧使用面积204.1平方米、房屋建筑面积178.62平方米的房屋出售给被告，并只限于土地证上和房产证上的面积，并口头约定被告占用原告巷道，给付原告10000元，办理过户手续。至今被告拒不支付原告10000元。现诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍。并判令被告立即支付原告10000元。诉讼费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、2004年10月19日原、被告签订的房地产买卖协议一份，拟证明原、被告买卖涉案房地产的情况。
2、郭泽民证明一份，拟证明公共设施占地与被告靖健买卖合同上的约定无关。
由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告解望龙所举证据《房地产买卖协议书》和郭泽民的证明材料本院予以确认。审理中，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，并判令被告立即支付原告10000元，但未向本院提供相关证据。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
经审理查明：2004年10月19日，原、被告签订房地产买卖协议一份。该协议约定：“1、原告自愿将坐落在（运万路东侧）地号运国用（95）字第0×号所有权证运市字第98×号土地使用面积204.1平方米、房屋建筑面积178.62平方米出售给被告，被告已对原告所要出售房屋的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。2、原、被告双方协定的上述房地产成交价格为人民币155000元。被告在2004年10月25日前一次付清给原告，购房定金将在最后一次付款时冲抵。3、原告保证上述地产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由原告负责清理，并承担民事诉讼责任。本协议经原、被告签字或盖章后生效”。协议签订后，被告靖健将155000元现金支付给原告解望龙，并已经实际占有该房地产。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房地产买卖协议书系双方真实意思表示，被告方对标的物已经实际占有和使用，且不违反法律规定，故本院予以支持。现原告主张被告停止侵害、排除妨碍，并请求被告支付10000元无事实和法律依据，此请求与买卖协议书中的约定不一致，原告亦未提供相关证据予以证实，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告解望龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解望龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕皎洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保353号
申请人：绍兴柯桥山山纸业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇特色工业园区，组织机构代码:91330621729133414F。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被申请人：诸暨市华星西苑包装有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西苑村。组织机构代码：913306816938715961。
法定代表人：傅伟明。
被申请人：傅伟明，男，1963年7月15日出生，住诸暨市。
本院在审理申请人绍兴柯桥山山纸业有限公司诉被申请人诸暨市华星西苑包装有限公司、傅伟明加工合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥山山纸业有限公司于2017年08月09日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人诸暨市华星西苑包装有限公司、傅伟明的银行存款14.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人诸暨市华星西苑包装有限公司、傅伟明的银行存款14.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 薛菲菲