wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第857号
原告邓传业，男。
委托代理人谭仁开，男，湖南辰辉律师事务所律师。
被告陈光安，男。
委托代理人李国生，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告邓传业与被告陈光安买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告邓传业及其委托代理人谭仁开、被告陈光安的委托代理人李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传业诉称，原、被告曾共同调运木材到江苏，经双方于2008年12月26日清算，截至2008年12月25日止，被告还有177870元的货款应付给原告，并于2008年12月26日算账的当天出具收条一张。事后，被告于2012年1月3日、2013年2月5日先后二次归还了原告的货款130000元，下欠47870元至今未付。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院依法判处被告清偿所欠原告货款47870元。
原告邓传业为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
收条一张，拟证明被告陈光安于2008年12月26日向原告邓传业出具欠原告共同调运木材到江苏货款177870元，且于2012年1月3日偿付了100000元，在原告再次向被告催讨货款时，被告于农历2011年12月27日即2012年1月20日在收条上约定三个月内结清余款，直到2013年2月5日才又偿付了30000元的事实；
被告陈光安辩称，被告没有欠原告的货款，而是原告欠被告的的开支；被告向原告出具的收条只能证明2008年结止邓传业还余江苏总货款177870元，也就是江苏老板欠被告340000元中有原告的177870元；而事实上，原、被告之间并没有买卖关系和委托关系；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈光安为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《民事诉状》，拟证实被告陈光安于2009年向江苏省泰州市海陵区人民法院为原告和被告二人共同的34万元货款起诉江苏老板徐某某；
2、《民事判决书》，拟证明江苏省泰州市海陵区人民法院审理的陈光安和江苏徐某某的买卖合同纠纷案于2009年11月16日作出了判决结果：徐某某在判决书生效30日内给付陈光安人民币33万元；案件受理费3200元、保全费2200元、其他费用200元，合计5620元由徐某某负担；但此款后来均未付。
3、《风险代理合同》，拟证明陈光安和“江苏有方律师事务所”签订了风险代理合同，收费标准是20%，后收取了27万到律师事务所，有方律师事务所收费6.8万元的事实；
4、《授权委托书》，拟证明“江苏有方律师事务所”的律师作为陈光安与徐某某买卖合同案全权代理陈光安的事实；
5、《强制执行申请书》：拟证明陈光安当时签好字寄“江苏有方律师事务所”申请执行的情况；
6、被告陈光安向泰州市人大常委会的《报告》二份：拟证明因一审法院没有把查封的财产拍卖兑现而造成陈光安经济损失，要求人大督促法院给予国家赔偿。
根据双方的举证和质证情况，本院对证据认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
对被告提供的6份证据，原告对证据的真实性均没有异议，但认为证据均与本案缺乏关联性，并且恰好证明陈光安所起诉的木材款与原告邓传业之间没有任何关系且6份证据上均没有原告邓传业的签字。本院认为该6份证据与本案缺乏关联性，不符合证据的“三性原则”，不予认定，不能作为本案的定案依据。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告曾共同调运木材到江苏，有时被告收购原告的木材销往江苏，经双方于2008年12月26日清算，截至2008年12月25日止，被告还有177870元的货款应付给原告，并于2008年12月26日算账的当天出具收条一张。事后，被告于2012年1月3日给付了原告100000元、2013年2月5日给付了原告30000元，至今尚欠原告47870元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方结算后，被告出具收条给原告，并约定三个月付清货款，事后被告未及时偿还原告的货款，是一种违约行为，现原告要求被告偿还货款47870元，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈光安在本判决书生效后十日内偿还原告邓传业货款47870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告陈光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 谭志斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第276号
罪犯吴洪为，男，1986年4月5日出生，苗族，重庆市秀山县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月17日作出（2012）惠刑初字第512号刑事判决，认定被告人吴洪为犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑九年（刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止），并处罚金人民币7000元；责令被告人吴洪为退赔赃款赃物折合人民币695元给被害人；责令被告人吴洪为等两人共同退赔赃款赃物折合人民币19145元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴洪为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴洪为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分16分，2013年受年度表扬。已缴交罚金2000元、退赔款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴洪为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其对罚金和共同退赔款等大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪为减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1338号
原告：于都县三星食品有限责任公司。
住所地：于都县贡江镇楂林工业园。
法定代表人：张育志，董事长。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邱红伟，男，1955年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：邱志强，男，特别授权。
委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告于都县三星食品有限责任公司诉被告邱红伟债权转让合同纠纷一案过程中，因原告于都县三星食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告于都县三星食品有限责任公司负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 钟伯芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王仪炜
代理书记员 王燕民
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2600号
原告：新乡市华龙置业有限公司，住所地原阳县新城区陈平路与阳武路交汇处西南角。
法定代表人：刘燕，总经理。
委托诉讼代理人：崔金玲，女，汉族，1982年3月14日出生，住原阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被告：柴秀勤，女，1964年8月6日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：李永安，男，1976年5月26日出生，汉族，住原阳县，系被告弟弟。
本院在审理原告新乡市华龙置业有限公司诉被告柴秀勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华龙置业有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院�为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华龙置业有限公司撤回起诉。
本案受理费3811元，减半收取1905.5元，由原告新乡市华龙置业有限公司负担。
审判员 安丹丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 倩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第15号
上诉人（一审被告）：李强，男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省信阳市平桥区，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（一审原告）：鲁道友，男，汉族，1982年11月3日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人李强因与被上诉人鲁道友合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2511-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审中向法院提供房东林连德、杭州市余杭区星桥街道星桥社区居民委员会、以及杭州市余杭区星桥中心小学出具的证明，足以认定上诉人自2011年8月至今暂住在浙江省杭州市余杭区的事实。一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
经查，鲁道友起诉称，原被告口头协商共同出资购买货车，合伙经营货运，盈余平分，风险共担。双方购买的福田牌重型自卸货车挂靠在杭州众途运输有限公司进行经营，因合伙经营的货车发生了交通事故，双方为分担债务产生纠纷，故诉至法院。上诉人李强在二审中提供了房东林连德、杭州市余杭区星桥街道星桥社区居民委员、杭州市公安局星桥派出共同出具的证明材料原件。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李强向法院提交的证明材料，可以证明李强经常居住地在杭州市余杭区的事实。鉴于本案的合同履行地在浙江省杭州市，李强的住所地与经常居住地不一致，故河南省信阳市平桥区人民法院对本案没有管辖权。一审认定事实有误，裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2511-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年三月三十日
书记员 石 琳
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第42号
申请执行人：郭东林，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。
被执行人：曹娇，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
郭东林诉曹娇擅自使用知名商品特有名称纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）韶中法民三初字第41号民事判决和2014年1月20日作出的（2013）韶中法民三初字第41号民事裁定均已发生法律效力。因被执行人曹娇未履行法律文书确定的支付经济损失（本金2万元）及负担诉讼费6950元的义务，依申请执行人郭东林的强制执行申请，本院于2014年6月9日依法立案执行并于2014年7月9日向被执行人曹娇发出限期履行义务的执行通知。本院在立案执行后，对被执行人曹娇名下的金融机构存款、房地产及汽车等财产进行了查询，但均未发现其有可供执行的财产；此外，被执行人曹娇目前下落不明无法联系。鉴于曹娇拒不履行生效法律文书确定义务的情况，本院于2014年9月15日作出决定，将曹娇纳入失信被执行人名单以示惩戒。
由于被执行人曹娇暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，可终结本次执行程序，但申请执行人在提供被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可依法恢复执行。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）韶中法民三初字第41号民事判决和（2013）韶中法民三初字第41号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在提供被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 刘平昌
代理审判员 赖尚平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 武少华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初390号
原告：朱振安，男，1960年3月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：高雷明，安徽衡威律师事务所律师。
被告：蔡兆奎，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱振安诉被告蔡兆奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李方伟适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱振安及其委托代理人王忠道到庭参加诉讼，被告蔡兆奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振安诉称：其与蔡兆奎系朋友关系，蔡兆奎因还银行贷款向原告借款170000元，后朱振安多次催要，蔡兆奎均未还款。2015年12月29日，蔡兆奎给朱振安出具170000元借条，并口头约定春节前偿还，至今蔡兆奎未依约还款，故诉至法院，请求判令蔡兆奎偿还借款本金170000元、2016年4月5日至2016年6月3日期间的利息（参照银行同期贷款利率）。
蔡兆奎未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、朱振安身份证复印件。证明朱振安身份情况，主体资格。
证据二、蔡兆奎户籍证明。证明蔡兆奎身份情况，主体资格。
证据三、2015年12月29日借条。证明2015年12月29日蔡兆奎向朱振安出具170000元借条，借款的事实，借条系蔡兆奎签字。
被告在举证期限内未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼。
本院对以上证据分析认证如下：对原告朱振安提供的证据，经本院对以上证据审查，证据一、与原件核对无误，证据二、三系原件，均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：
朱振安、蔡兆奎系朋友关系，蔡兆奎因银行贷款到期，资金周转困难，于2013年分两次向朱振安借款共计300000元，后蔡兆奎还款130000元，经朱振安、蔡兆奎结算，蔡兆奎尚欠本金170000元，并由蔡兆奎于2015年12月29日向朱振安出具借条一张。内容为：“蔡兆奎今借到朱振安人民币壹十柒万元正，借款人：蔡兆奎，2015年12月29日”。借条未约定还款期限。借条形成至今借款人蔡兆奎未依约还款，朱振安因上述借款诉至本院。本案在审理过程中，朱振安申请放弃对蔡兆奎自2016年4月5日至2016年6月3日期间利息的追偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告蔡兆奎向原告朱振安出具借条的行为是其真实意思表示，借款合同合法有效。被告蔡兆奎应当履行返还义务。现原告朱振安诉请被告蔡兆奎偿还借款本金170000元，事实清楚，证据充分，对于原告朱振安的诉请，本院予以支持。鉴于原告朱振安在本案审理期间，自愿放弃对被告蔡兆奎利息的追偿，系其对自己权利的处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兆奎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱振安借款本金170000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡兆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李方伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 骏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00891号
原告：陈某，女，1982年10月21日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：池某某，男，1982年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告陈某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李远山、被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：双方于2003年年底经人介绍认识，于2005年3月1日登记结婚，婚后夫妻感情极差，两人时常因一些家庭琐事发生纷争。近年来，夫妻关系僵化，感情已经完全破裂，请求依法判令准许离婚，并要求婚生女池某甲，婚生子池某乙由其抚养，池某某每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产存款7万元，三间房产约6万元依法分割，5000元债权共同享有。
陈某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、陈某的居民身份证；2、户口薄；3、结婚登记审查表。
池某某辩称：双方于2003年经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情还不错，其不同意离婚，离婚也不利于子女的健康成长。
池某某未提交证据。
经本院审查，陈某提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：2003年年底陈某与池某某经人介绍相识后不久即举行婚礼，并于2005年3月1日登记结婚，婚后于2005年10月生育一女池某甲，于2013年生育一子池某乙。
本院认为：陈某与池某某结婚后共同生活的时间较长，婚后生育有两个子女，已经建立了一定的夫妻感情，陈某与池某某近年来虽然因生活琐事争吵，但尚不足以达到感情破裂的程度，陈某在诉讼中又未能提交足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故对陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望陈某与池某某能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的原则，慎重、妥善地处理夫妻感情问题，以维护婚姻家庭关系的和谐、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某与池某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初421号
原告：李昌林，男，1977年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区联城路****号，公民身份号码：4201211977********。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴森林，宝莲湾美食城经营者。
第三人：李昌军，武汉市公安局汉阳区分局二桥派出所民警。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李昌林诉被告吴森林、第三人李昌军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、胡君组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理，原告李昌林的代理人杨振方、第三人李昌军的代理人杨振方到庭参加诉讼。被告吴森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌林诉称：原、被告系朋友关系，原告与第三人系兄弟关系。2009年原告租赁了位于金龙路1号面积为95平方米的门面，后租给被告使用，但被告从2014年7月起至今一直未付房租。2015年1月，原告曾向汉阳区人民法院起诉，要求支付租金并腾退。该院以（2015）鄂汉阳民一初字第00043号民事判决书判决被告腾退并支付2014年7月至12月的租金。原告认为，按合同约定，被告不支付租金就应该把房屋交付给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担责任，故起诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付2015年1月至腾退之日的房屋占用费（每月按4，000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴森林未到庭答辩。
经审理查明：位于武汉市汉阳区金龙路95平方米的门面属武汉汉江和阳经贸集团有限公司享有，原告李昌林从武汉汉江和阳经贸集团有限公司处租赁该门面。2009年12月25日，原告李昌林委托其兄李昌军（甲方）将该门面租给被告吴森林（乙方），并签订《房屋租赁合同》，双方约定：一、甲方提供水保局旁门面一间，租赁给乙方经营；二、租赁后，乙方做到遵纪守法，合法经营，自负盈亏，一切债务自理与甲方无涉。乙方必须保护甲方财产，如损坏照价赔偿。如改建扩建必须通过甲方批准方可，否则造成后果由乙方承担。三、乙方在租赁期间，每年向甲方缴纳租赁费30，000元，其款每年分两次付清，签订合同时交15，000元，2010年6月30日前交15，000元，逾期10天不交租赁费，甲方有权终止合同，10日内乙方必须退出场地，搬走物品。否则，甲方有权处理；四、在合同有效期内，双方均不得擅自撕毁合同，否则由违约方赔偿对方损失（一个月租赁费），如乙方需终止合同，需提交一个月提出，否则视为违约；五、乙方不得将门面转让，不得收取转让费，如不租用，乙方直接将门面退还给甲方，甲方不付任何费用给乙方；六、本合同有效期限为壹年（2009年12月26日至2010年12月27日止）。甲方李昌林的签名由李昌军代签，乙方由吴森林签名。被告吴森林租赁该门面后，经营宝莲湾美食城。合同到期后，双方未再签订书面合同，但门面一直由被告吴森林使用。从2011年开始，该门面的租金每月为人民币4，000元，被告吴森林将门面租金交给第三人李昌军，一直交至2014年6月，后第三人李昌军要求门面租金涨为每月人民币5，000元，被告吴森林不同意，双方发生矛盾。因被告吴森林欠付租金，原告于2015年1月7日诉至本院，要求判令解除原、被告之间的租赁关系，被告腾退位于金龙路1号房屋，并支付从2014年7月至12月的房租人民币24，000元、违约金人民币4，000元。本院以（2015）鄂汉阳民一初字第00043号民事判决书判决：一、解除原告李昌林与被告吴森林就位于武汉市汉阳区玉龙路95平方米门面的租赁关系；二、被告吴森林自本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市汉阳区玉龙路95平方米的门面一间（宝莲湾美食城）给原告李昌林；三、被告吴森林自本判决生效之日起十日内支付给原告李昌林从2014年7月至2014年12月的租金人民币24，000元。宣判后，被告吴森林不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民终字第01014号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现被告吴森林仍未腾退涉案房屋，也未支付相应租金，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、武汉汉江和阳经贸集团有限公司与李昌林签订的门面租赁合同、李昌林与吴森林签订的房屋租赁合同、（2015）鄂汉阳民一初字第00043号民事判决书、（2015）鄂武汉中民终字第01014号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间关于位于武汉市汉阳区金龙路95平方米的门面一间的租赁纠纷，原告此前已向本院提起诉讼，本院判决：一、解除原告李昌林与被告吴森林就位于武汉市汉阳区玉龙路95平方米门面的租赁关系；二、被告吴森林自本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市汉阳区玉龙路95平方米的门面一间（宝莲湾美食城）给原告李昌林；三、被告吴森林自本判决生效之日起十日内支付给原告李昌林从2014年7月至2014年12月的租金人民币24，000元。宣判后，被告吴森林不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现本院一审判决已发生法律效力，原、被告之间的租赁关系已解除，被告吴森林仍未腾退出位于武汉市汉阳区金龙路95平方米的门面，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告吴森林应向原告李昌林支付逾期腾房占用费，自2015年1月支付至其腾退之日，按每月人民币4，000元的标准支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴森林自本判决生效之日起十日内向原告李昌林支付逾期腾房占用费该逾期腾房占用费从2015年1月1日起计算至被告吴森林腾退出位于武汉市汉阳区玉龙路95平方米的门面一间（宝莲湾美食城）之日止，按每月人民币4，000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告吴森林承担，自本判决生效之日起十日内被告吴森林将应承担的案件受理费直接支付给原告李昌林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 胡 君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王朝阳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执646号
本院在执行申请执行人陈飞虎与被执行人叶长山、叶秀敏因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶长山、叶秀敏违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将叶长山、叶秀敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年五月十日
书记员 杨 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第859号
申请执行人：桂林市南北假日国际旅游有限责任公司。
被执行人：宁波宏烨旅行社有限公司。
本院在执行桂林市南北假日国际旅游有限责任公司申请执行宁波宏烨旅行社有限公司关于旅游合同纠纷一案，被执行人住所地、财产所在地均在宁波市海曙区，本院管辖区无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初23号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人朱小五,男性,1970年12月27日出生，汉族,小学肄业,无业,住漯河市郾城区。因犯故意伤害罪于2007年2月2日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;因犯盗窃罪于2008年10月31日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元,原故意伤害罪判处有期徒刑二年,数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪于2012年2月7日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年4月22日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元,2016年5月21日刑满释放。2017年8月8日在河南省第二强制隔离戒毒所向民警主动交待盗窃的罪行，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月29日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留;2017年9月12日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人朱小五犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人朱小五到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
1、2017年5月份一天上午6时许，被告人朱小五到漯河市召陵区张庄村被害人张某家的葡萄地处，用事先准备好的T型锥子将张某的黑色“绿佳”牌电动自行车盗走，后以260元人民币的价格卖至一收废品处。经鉴定，被盗电动车价值720元人民币。案发后，电动车未追回，赃款已挥霍。
2、2017年6月份一天下午三四时许，被告人朱小五到漯河市经济开发区辛庄村被害人闫某家的葡萄地处，将闫某的黄色“小鸟”牌电动自行车盗走，后以280元人民币的价格卖至一收废品处。经鉴定，被盗电动车价值1334元人民币。案发后，电动车未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人朱小五在开庭审理中亦无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。并有被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书、扣押物品清单、随案移交物品清单、抓获经过、作案工具T型锥、情况说明、被告人户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱小五以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱小五曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱小五在强制隔离戒毒期间能够主动交待自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱小五犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱小五退赔被害人经济损失共计2054元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年一月二十二日
书记员 周小龙
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更13号
罪犯刘盼盼，男，1990年7月8日出生于陕西省三原县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月十日，陕西省三原县人民法院作出（2010）三刑初字第64号刑事判决，以被告人刘盼盼犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元(已履行)，附带民事赔偿25769.02元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十三日，二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第667号、（2016）陕03刑更94号刑事裁定，分别对罪犯刘盼盼减去有期徒刑一年九个月和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年九月十九日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月五日以罪犯刘盼盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盼盼自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯刘盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盼盼准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二一年一月十九日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1455号
原告：吕圣政，男，1964年9月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：威海全润丝绸有限公司，住所地威海市青岛中路62-1号。
法定代表人：卫斌，董事长。
原告吕圣政与被告威海全润丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告吕圣政向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告垫付的医疗保险费、医疗费、护理等共计261088元。事实与理由：原告1985年7月分配至威海市丝织厂工作，1998年7月原告工作期间受伤，因治疗不及时留下终生残疾，原告认为单位未为其申报工伤应承担责任，同时单位应承担其治疗费用，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。
被告威海全润丝绸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在威海市环翠区青岛中路62-1号，故请求将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在威海市青岛中路62号，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。被告威海全润丝绸有限公司关于管辖权异议的主张，理由正当，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送威海市环翠区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛科
二〇一八年七月二十四日
书记员 宫琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字2558号
罪犯孙鹏，男，30岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）徐刑一初字第62号刑事判决，以被告人孙鹏犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月11日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字�629号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年7月11日经本院裁定减刑一年三个月。2009年9月1日经本院裁定减刑一年三个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2017年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第436号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该单位客户经理。
被执行人：张崇宣。
被执行人：孙振山。
被执行人：孙振高。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人张崇宣、孙振山、孙振高（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还所借欠款本息，直至全部偿还完时为止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提�恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年六月十三日
书记员 徐鹏程
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第317号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人俞存根。
被执行人张丹丹。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月6日作出浙象计生征字（2013）第154号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的俞存根、张丹丹于2002年11月5日登记结婚，于2003年2月生育一女孩，经审批于2011年3月生育一女孩，又于2013年5月18日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对俞存根征收社会抚养费62274.40元，对张丹丹征收社会抚养费62274.40元，共计征收社会抚养费124548.80元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月6日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院申请强制执行。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月6日作出的浙象计生征字（2013）第154号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 孙 怡
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3253号
罪犯侯伟军，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年1月9日作出（2013）唐刑初字第2号刑事判决书，以被告人侯伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）冀刑二终字第20号，改为有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金150000元不变。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯侯伟军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯侯伟军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯伟军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1042号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市同安区，住厦门市海沧区。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日1时许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区东渡路和旭路至仙岳路路口段时，见民警设卡拦查，其遂弃车逃跑翻越路中隔离带时摔倒，后被民警抓获。经鉴定，被告人陈某血样酒精浓度为163.91mg／100ml，归案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某逃避公安机关依法检查，应依法对其从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
代表人武运宝。
委托代理人董娜。
被上诉人（原审原告）肖连杰。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人董娜，被上诉人肖连杰的委托代理人宋恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，肖连杰为其所有的冀F×××××号货车向人保公司投保机动车损失险（保险金额为254400元），并投保不计免赔。保险期间自2013年2月9日起至2014年2月8日止。2013年10月20日，张和平驾驶保险车辆在沿廊涿路由南向北行驶至泥安村路口时，因躲车采取措施不当驶入逆行，与由北向南相对行驶的赵国会驾驶的冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成赵国会受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经永清县公安局交警大队认定张和平负事故的全部责任。事故发生后，肖连杰支付施救费4000元。泛华保险公估有限公司河北分公司对保险车辆的损失公估为30500元，肖连杰支付公估费2450元。另查明，保险车辆的贷款已经还清，肖连杰已取得车辆的全部所有权。
原审法院认为，肖连杰与人保公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。肖连杰委托具有鉴定资质的泛华保险公估有限公司河北分公司所出具的公估报告证实肖连杰的车损为30500元，人保公司以该公估报告系肖连杰单方委托为由不予认可，但没有提供足以反驳的证据予以反驳，故该院对公估报告的效力予以确认。人保公司认为应当扣除无责方赔付部分，根据保险法的规定，人保公司赔付肖连杰后可以行使追偿权，故人保公司的该抗辩理由不成立。公估费2450元是肖连杰为证实车辆损失而产生的合理费用，该院予以支持。肖连杰支付的施救费4000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有其出具的票据为证，该院予以支持。人保公司应当赔付肖连杰共计36950元。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告肖连杰保险赔偿金36950元（将案件款打入原告肖连杰指定账户名称为肖连杰，开户行为中国农业银行，帐号为62×××79的银行帐号内）。案件受理费724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
宣判后，人保公司不服，向本院上诉称，一、公估报告中的配件项目、价格及修理工时均不合理，且有些可以修理的零部件直接更换，违背了以修复为主的原则，与我公司的定损金额严重不符，加大了我公司的赔偿义务。同时，公估报告是肖连杰单方委托的，我方并未参与，不能作为定案依据。二、肖连杰主张的施救费过高，不符合河北省物价局颁布的收费标准，人民法院不应支持。三、原审法院判决我公司承担拆验费和评估费是错误的。根据保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，不在保险赔付范围内。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
肖连杰辩称，一、人保公司没有提供足以反驳的证据证明公估报告的不合理性及违法性，故原审法院依据公估报告作出判决是符合法律规定的。二、我主张的施救费有正规发票予以证实，原审判决予以支持是正确的。三、原审法院判决由人保公司承担评估费符合保险法的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，人保公司对公估报告提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院根据公估报告认定肖连杰的车损金额并无不当。施救费有肖连杰提交的施救费发票为证，原审法院予以认定亦无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，原审法院判决由人保公司承担肖连杰为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的公估费、拆验费于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第205号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人朱国庆、杨娟。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收朱国庆、杨娟社会抚养费一案，于2014年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年3月12日作出的营人口征决（2013）第5113221070008号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人朱国庆、杨娟于2014年11月14日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十一日
书记员 周 立
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第111号
原告：马某，女，1983年11月11日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：王某，男，1985年7月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏建华独任审判，进行了公开审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系小学同学，在网上聊天产生好感，于2014年7月28日再婚。婚后被告经常欺骗我。被告于2015年6月14日离家后，至今无音讯。现要求与被告离婚，共同财产合理分割，债务共同承担。
原告提供了结婚证复印件一份。
被告未做答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系小学时期同学，经二人在网上聊天后，彼此产生好感，于2014年7月28日登记结婚，双方系再婚。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告都有过一次不幸的婚姻，二人在网上聊天后，彼此产生好感并登记结婚，应珍惜再次组合家庭后的夫妻感情。庭审中原告未提供与被告夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审判员 魏建华
二〇一五年八月二十日
书记员 阴 端
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保194号
申请保全人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人王丽华，女，住吉林市昌邑区。
被保全人初桂芝，女，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告王丽华、初桂芝借款合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并以吉林环城农村商业银行股份有限公司自有资金作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王丽华在吉林环城农村商业银行股份有限公司所持有的股金7000股，冻结期限一年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵维民
二〇一七年九月四日
书记员 吉 利
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00426号
原告：界首市某有限公司。
法定代表人：赵建民，系该公司总经理。
被告：朱某，男。
原告界首市某有限公司（下称惠丰公司）与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王俊香适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司法定代表人赵建民�庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某公司诉称：原告多年做化肥批发，被告朱某做零售化肥，并且与原告合作多年。2012年12月9日，被告欠原告化肥款37000元，并出具欠条一份。2013年2月8日被告还款1400元，下欠35600元未偿还。经原告多次催要未果，为此，提起诉讼，请求被告偿还欠款35600元。
原告惠某公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码法定代表人证明书的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告朱某出具的欠条一张，证明被告欠款35600元的事实。
被告朱某未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告多年做化肥批发，被告朱某做零售化肥，并且与原告合作多年。2012年12月9日，被告欠原告化肥款37000元，并出具欠条一份。2013年2月8日被告还款1400元，下欠35600元未偿还。经原告多次催要未果，为此，提起诉讼，请求被告偿还欠款35600元。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、欠条复印件各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当履行。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。由于被告没有按照约定履行付款义务，原告要求其偿还所欠货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告界首市某有限公司款35600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王俊香
二〇一五年四月十日
书记员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4283号
原告成都鑫基混凝土有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇观西村十社，组织机构代码74641126-0。
法定代表人熊安，总经理。
委托代理人刘钢，四川中超律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曾艳，四川中超律师事务所律师，一般授权代理。
被告广汉大地建筑劳务有限公司，住所地广汉市北外乡丙灵村四社，组织机构代码证68416810-2。
法定代表人冷志，经理。
原告成都鑫基混凝土有限公司（以下简称鑫基公司）与被告广汉大地建筑劳务有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告鑫基公司的委托代理人刘钢到庭参加诉讼，被告大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫基公司诉称，与大地公司于2012年2月21日、2013年4月1日签订《商品砼供应协议》各一份，合同约定鉴于大地公司向鑫基公司供应砂石原材料，鑫基公司向大地公司供应商品混凝土，冲抵材料款。大地公司于2011年至2013年期间向鑫基公司供应砂石等材料价值2576055.4元，鑫基公司于2011年12月向大地公司支付材料款30万元，余款双方约定由鑫基公司向大地公司指定的客户供应混凝土抵付。2011年至2013年，鑫基公司向大地公司指定的客户供应混凝土2894005元，交货履行地均在新都区，双方均办理了结算手续。双方的货款品迭后，大地公司尚欠鑫基公司混凝土货款617949.6元，经多次催收大地公司未支付。请求判令大地公司支付欠款617949.6元，并赔偿利息损失72460.74元（从2012年11月6日起计算至2014年9月5日止）。
被告大地公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，大地公司（甲方）与鑫基公司（乙方）签订了一份《商品砼供应协议》，合同对商品砼名称、数量、单价、金额、交货时间、交货地点、付款时间及方式等进行了约定，合同由甲方代表万军勇、乙方代表郑君荣签名，并加盖了双方的公章。2012年2月29日，鑫基公司致函大地公司，对用车泵单价在原协议基础上上调5元／m3，万军勇在该函件上签名，大地公司盖章确认。2013年4月1日，双方又签订了一份《商品砼供应协议》，合同对砼标号及方量、砼供应方式、砼供应时间、砼单价、砼结算方式、总价及付款等进行了约定。上述两份合同在付款中均约定“乙方及时向甲方提供工地所需商品混凝土，以冲抵乙方应付甲方的材料款，乙方不向甲方出具发票。在乙方供应混凝土的同时甲方向乙方提供与混凝土价款等额的砂石实物。如甲方未及时提供与混凝土价款等额的砂石实物，乙方有权停止供应商品混凝土，并将此前已经浇筑的混凝土要求甲方向乙方一次性结清。砂石材料价格以乙方与甲方已签订的材料供应合同为准。”
2012年1月至2013年1月，双方进行了八次结算，金额共计2867895元（其中2012年1月10日，结算价款为244950元；2012年4月27日，结算价款为385580元；2012年7月2日，结算价款为773796元；2012年8月10日，结算价款为115524元；2012年11月5日，结算价款为462382.5元；2012年11月5日，结算价款为830792.5元；2013年1月9日，结算价款为7750元；2013年1月9日，结算价款为47120元）。在2012年1月10日的结算书上有万军勇的签名，并加盖了大地公司的公章。在其余七次结算书上由万军勇签名。
另查明以下事实：一、2011年至2013年大地公司向鑫基公司供应的砂石实物价值2576055.4元（其中2011年768215.1元，2012年1688827.3元，2013年119013元）。二、2011年12月1日，鑫基公司以银行承兑汇票的支付了30万元货款，承兑汇票由万军勇签收。三、2014年3月12日，鑫基公司向大地公司寄送了律师函，要求支付欠款617949.6元，大地公司于2014年3月26日签收了该函件。由于双方欠款给付时间协商未果，遂引发纠纷。
上述事实有《商品砼供应协议》、调价函、结算书、银行承兑汇票、律师函以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，鑫基公司与大地公司于2012年2月21日、2013年4月1日签订《商品砼供应协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应恪守合同约定。双方在合同中明确约定以互供物品予以冲抵货款，从双方2011年至2013年履行合同的情况看，大地公司供应鑫基公司的货款为2576055.4元，鑫基公司已支付30万元，尚欠货款2276055.4元，鑫基公司供应大地公司的货款为2867895元，货款品迭后，大地公司欠鑫基公司货款591839.6元。鑫基公司要求给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。大地公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃了抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。关于鑫基公司要求赔偿利息损失的诉讼请求，由于双方在合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，应从鑫基公司主张权利时起算，即从2014年3月12日鑫基公司向大地公司寄送律师函起算，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算损失额度为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉大地建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告成都鑫基混凝土有限公司货款591839.6元；
二、被告广汉大地建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告成都鑫基混凝土有限公司的利息损失（利息从2014年3月12日起至本院判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告成都鑫基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由原告成都鑫基混凝土有限公司负担764元，由被告广汉大地建筑劳务有限公司负担4588元（此款原告成都鑫基混凝土有限公司已预交，被告广汉大地建筑劳务有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 娟
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6006号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
委托代理人：孙央群、沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
申请执行人宁波特力汽车部件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙公明，该公司董事长。
被执行人慈溪市三峰电源设备有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙银权，该公司执行董事。
被执行人孙银权，慈溪市三峰电源设备有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人慈溪高盛担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张旭丹，该公司执行董事。
被执行人孙公明，住慈溪市。
被执行人张旭丹，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1610号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波特力汽车部件有限公司、慈溪市三峰电源设备有限公司、孙银权、慈溪高盛担保有限公司、孙公明、张旭丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有3012000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费15704元、执行费34895元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一五年四月十三日
书记员 黄开杰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6006号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：孙央群、沈烨彬。
申请执行人宁波特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明。
被执行人慈溪市三峰电源设备有限公司。
法定代表人：孙银权。
被执行人孙银权。
被执行人慈溪高盛担保有限公司。
法定代表人：张旭丹。
被执行人孙公明。
被执行人张旭丹。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1610号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波特力汽车部件有限公司、慈溪市三峰电源设备有限公司、孙银权、慈溪高盛担保有限公司、孙公明、张旭丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有3012000元及相应的债务利息未受偿，被执行人还应交纳本案诉讼费15704元、执行费34895元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 沈 晓 东
二〇一五年四月十三日
书记员 黄开杰（代）
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终50号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志斌，男，汉族，1972年9月12日生于安徽省六安市，初中文化，住六安市裕安区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年3月4日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，1970年7月17日生于福建省漳州市，小学文化，住漳州市云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月7日被福建省云霄县公安局抓获临时羁押，同年4月14日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月21日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。
辩护人高扬，安徽尚知律师事务所律师。
原审被告人徐某，男，汉族，1964年4月27日生于安徽省六安市，初中文化，住六安市金安区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月26日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年8月8日被六安市裕安区人民检察院取保候审，现候审在家。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人陈志斌、徐某、吴某犯非法经营罪一案，于2016年12月9日作出(2016)皖1503刑初237号刑事判决。原审被告人徐某服判，原审被告人陈志斌、吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月至2016年1月，被告人陈志斌多次通过电话联络，快递发货的方式，从被告人吴某等处，购进硬中华牌香烟1320条、软中华牌香烟26.3条，后向被告人徐某、杨某等人批发出售硬中华香烟902条，另有价值20.66万元的香烟被查获扣押，非法经营数额为46.999万元。被告人吴某向陈志斌出售硬中华牌香烟，使用陈某1、吴某2银行账户，收取陈志斌货款金额12.86万元。徐某多次从陈志斌处购进上述香烟300条，并向沈某、王某等人批发出售，非法经营数额为12万元。
案发后，被告人徐某退缴赃款50000元。
原判依据物证账本,辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单、快递单据、银行卡交易记录、烟草专卖局证明、短信记录、抓获经过、到案经过说明、户籍信息等书证，鉴定意见，证人杨某、陈某1、吴某2、陈某2、沈某、王某证言，收据和被告人陈志斌、吴某、徐某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人陈志斌、吴某、徐某违反国家烟草专卖管理法规，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪，其中，被告人陈志斌非法经营数额达25万元以上属情节特别严重，被告人吴某、徐某非法经营数额达5万元以上，属情节严重，均应依法惩处。被告人陈志斌及其辩护人关于“不能以账本记录作为定案依据”的辩解及辩护理由，经查：该账本系公安机关依法取得，并经被告人就记载内容作了详细说明、签字确认，依法可以作为定案依据。三被告人当庭自愿认罪、被告人徐某积极退缴赃款，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人陈志斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；二、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；三、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）；四、违法所得继续追缴，上缴国库。
上诉人陈志斌上诉提出：所购香烟只有约918条，在其老家查获的香烟是代收交给他人的，查获账本上数额不是真实经营数额，原判认定其非法经营数额达25万以上是错误的，上诉人系自首且当庭自愿认罪，认罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人吴某上诉提出：原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的原审被告人陈志斌、徐某、吴某犯非法经营罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人陈志斌、吴某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈志斌、吴某和原审被告人徐某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，其中上诉人陈志斌属情节特别严重。关于上诉人陈志斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈志斌的非法经营数额及获利情况有物证账本，证人杨某、陈某1、陈某2的证言、快递单据、银行卡交易记录、扣押物品清单及照片，鉴定意见等证据证实，陈志斌在侦查阶段供述的内容与上述证据能相互印证，足以认定，上诉人陈志斌及其辩护人对非法经营数额等所提异议，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈志斌是被公安机关抓获归案，不是主动投案，不符合自首条件，其上诉所持其系自首的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合各原审被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，所作量刑并无不当。上诉人陈志斌、吴某及其辩护人提出原判量刑过重及请求从轻处罚并适用缓刑的意见理由不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆平
审判员 张照强
审判员 鲍忠琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1692号之一
原告孙晓娟，女，1984年10月29日出生，汉族。
被告河南省天炙电子科技有限公司。（至诚六路南段路东），统一社会信用代码411425000011145
法定代表人陈健。
原告诉称被告河南省天炙电子科技有限公司在2014年9月16日向原告借款7万元，当时约定借款期限为6个月，月息1.8分，借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日，原告于2014年9月16日给付了借款，被告河南省天炙电子科技有限公司给原告出具了借条。借款期限届满后，被告河南省天炙电子科技有限公司未按照约定偿付借款本金和利息。虽经原告数次催要本金和利息，但被告一直推脱不予归还。为维护权益，诉至法院，要求被告连带偿还借款本金7万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孙晓娟与被告没有直接利害关系，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓娟的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 王红玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1692号
原告孙晓娟，女，1984年10月29日出生，汉族。
被告河南省天炙电子科技有限公司。（至诚六路南段路东），统一社会信用代码411425000011145
法定代表人陈健。
原告诉被告河南省天炙电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年四月十二日
书记员 常东亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3819号
申请执行人：汪远朝，无固定职业。
法定监护人：向文桃（系申请人配偶）。
委托代理人：胡海燕。
被执行人：龚国海，无固定职业。
申请执行人汪远朝与被执行人龚国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象民初字第758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚国海未按判决书确定的期限履行，申请执行人汪远朝于2014年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人龚国海支付执行款221630.69元及利息，承担执行费3224.46元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚国海发出执行通知书，但被执行人龚国海逾期仍未履行义务，申请人汪远朝在本院拍卖被执行人龚国海名下车牌为浙B×××××号力帆牌小型普通客车后受偿21000元，现被执行人龚国海尚应向申请执行人汪远朝支付执行款200630.69元及利息，并承担执行费3224.46元。经执行查明，被执行人龚国海现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3819号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月一日
代书记员 李世进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民一初字第404号
原告叶永坚，男，汉族，1991年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告许敏杰，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告叶永坚与被告许敏杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日以被告许敏杰已偿还全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶永坚撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一四年十月二十日
书记员 张璨
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东拼民初字第0265号
原告唐某，农民。
委托代理人姜建华，如东县拼茶镇法律服务所法律工作者。
被告任某，农民。
本院在审理原告唐某与被告任某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告唐某负担。
审判员 郁宏军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李爱华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4092号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告陈孟传，台湾人。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告陈孟传物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担，本院退回原告苏州君鼎物业服务有限公司111元。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟晓阳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库立保字第78号
申请人潘建军，男，汉族，住库车县。
被申请人赵强，男，汉族，住库尔勒市。
被申请人赵强在申请人潘建军处购买酒水，尚欠88865元未付，并出具欠条一张，申请人潘建军以防止被申请人赵强转移、隐匿财产为由，于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵强在库车县XXXX房地产开发有限公司的租房押金50000元予以冻结。申请人潘建军已向本院提供现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘建军的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人赵强在库车XXXX房地产开发有限公司的租房押金50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李铭艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 江
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初686号
原告：梁松涛，男。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告：郭素芳，男。
原告梁松涛与被告郭素芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，原告梁松涛于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁松涛申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁松涛撤诉。
案件受理费6710元，减半收取计3355元,由梁松涛负担。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 毛祖枋
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 智
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第217号
原告：裴某，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托代理人：贾某，河北理源律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1954年9月12日出生，汉族。
被告：张某某，女，1954年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告裴某诉被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院催交诉讼费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 张淑清
审判员 于 强
审判员 崔 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 米亚宾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第960号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人李桂萍诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第960号上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人李桂萍诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第624号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。李桂萍不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月十六日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3083号
原告：李苗苗，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：陈晓凯，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：江林，女，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：温州一鹿通鹿业开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山街道西山东路***号。
法定代表人：陈晓凯，总经理。
原告李苗苗与被告陈晓凯、江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告需公告送达，故依法转为普通程序并组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢望乐到庭参加诉讼；被告陈晓凯、江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓凯偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2015年5月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李苗苗、被告陈晓凯与被告江林均系朋友关系，经被告江林介绍，被告陈晓凯以争需资金为由于2015年5月24日向原告借款50000元并约定借款时间为6个月，月利息为了4%，原告通过支付宝转账的方式向被告陈晓凯出借上述款项。被告陈晓凯借款后向原告借据一份，并经被告江林、被告温州一鹿通鹿业开发有限公司同意作为担保人对上述借款进行担保，并在借据上签字予以确认。还款期限届满，原告要求被告陈晓凯还款，但陈晓凯一直予以推托。被告江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司也没有履行担保责任。故原告提起诉讼。
被告陈晓凯、江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈晓凯、江林、温州一鹿通鹿业开发有限公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，被告陈晓凯由被告江林作为担保人，以急需资金为由向原告借款50000元，同时出具借条一份。借条载明：今借到李苗苗现金伍万元正〈50000.00〉，月利息为4%，借款时间为6个月。被告陈晓凯在具借人处签字，被告江林在担保人处签字并按指印。借款后，被告仅支付4个月利息8000元。借款到期后，被告陈晓凯没有还款，也没有再支付利息。被告江林也没有履行担保责任。原告多次催讨无果，故诉至本院。
在审理过程中，原告申请撤回对被告温州一鹿通鹿业开发有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，原、被告因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告陈晓凯作为借款人，依法负有归还借款本金及利息的义务。被告江林作为担保人，意思表示真实，依法应对上述债务承担连带偿还责任。原、被告约定借款的月利率为4%，对月利率超过2%的部分，不予支持，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李苗苗借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月24日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8000元）；
二、被告江林对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈晓凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张新清
人民陪审员 金景月
人民部审员李希新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第412号
原告：田会霞，女，汉族。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。
被告：员红业，男，汉族。
原告田会霞诉被告员红业离婚纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告田会霞及其委托代理人徐子玉，被告员红业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会霞诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识，2008年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方各自的子女都已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气，随着时间的推移，双方的性情差异太大，常因语言不和而发生争吵。2011年3月份，原、被告发生争执时，被告将原告的左耳打伤致耳膜穿孔。被告的家暴行为使原告的身心受到了很大的伤害。为此，原告曾于2012年12月28日起诉到法院离婚，2013年2月27日判决驳回了原告的诉讼请求。之后半年多的时间里，原、被告仍未和好，且分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂。诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚前财产各归各有，婚后共同财产平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。
被告员红业辩称：被告同意离婚。被告没有实施家庭暴力，属日常口角。房产公证书是原、被告过到老的约定，如今原告起诉离婚，该公证书无效。原、被告属草率结婚，没有基础。离婚时，婚后债务应分摊，公证书没有注明房产的全部产权、财产属双方所有，只是说70000元换完后属双方所有，所以房产原告只能分得35000元。被告现欠外债222000元，原告应分担111000元。
经审理查明：原、被告于2008年7月份经人介绍相识，于2008年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事生气、吵架。原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月27日作出（2013）魏民一园初字第33号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方关系并无改善。现原、被告经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。原告称其婚前个人财产有长虹电视机一台、荣事达洗衣机一台、中日合资两开门冰箱一台、落地扇一台、艾玛自行车一辆、艾玛电动车一辆、两组合沙发一套、茶几一个、1.5米×2.0米双人床及床垫各一张、煤气罐、煤气灶各一个、梳妆台一个、被子衣服若干，被告认为艾玛自行车、艾玛电动车、洗衣机、冰箱属夫妻共同财产，对其他财产不予认可，原告也未提供证据予以证明。被告称其婚前个人财产有位于许昌市魏都区北大办事处文峰路北段3幢东起2单元4层西套住房一套（房产证号：许权证许字第08010066**号，登记日期：2008年9月8日，面积90㎡），原告认为该房子属夫妻共同财产。原告称其与被告的婚后共同财产还有联想笔记本电脑一台，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明。原告称其有婚后共同债务有250000元，被告称不清楚原告的债务，原告未提供证据予以证明。被告称其有婚后共同债务200000元，原告称被告在许昌银行确实有房屋贷款49000元，但已经还完，其他债务不清楚，被告提供的证据不足以证明其存在200000元的债务。原、被告均称无婚后共同有价证券、共同存款。
位于许昌市魏都区北大办事处文峰路北段3幢东起2单元4层西户的房屋系被告于2008年8月3日以115914元的价格购买。2009年2月29日原、被告签订《夫妻财产约定协议》一份，协议约定，被告婚前以个人名义按揭贷款购买二手房屋一套，坐落于许昌市魏都区北大办事处文峰路北段3幢东起2单元4层西户，建筑面积90平方米，房产证号08010066**，现就该房屋的产权归属经双方协商一致达成如下协议：上述房屋剩余共柒万元贷款由双方共同偿还银行，贷款还完后该房屋的产权归甲乙双方所有，属夫妻共同财产，与双方子女无任何关系。双方对于上述约定意思表示真实、自愿无异议，任何一方不得反悔。河南省许昌市天平公证处于同日作出（2009）许天证民字第99号公证书，对上述协议予以公证。上述房屋的70000元贷款已经偿还完毕。诉讼中，原告田会霞对上述房屋的价值同意按购房价格115914元确定。
以上事实有原告的身份证、结婚证、判决书、公证书、庭审笔录、保修凭证、购买房屋的凭证17张、存款回单35张、工资证明，还款清单、贷款单两份，借款单、租赁合同、售货卡3张、信誉卡、存折、礼单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事生气，经调解和好无效，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，双方婚姻关系应予解除。原告称长虹电视、荣事达洗衣机、中日合资两开门冰箱、落地扇、艾玛自行车、艾玛电动车、两组合沙发、茶几、1.5米×2.0米双人床及床垫、煤气罐、煤气灶、梳妆台、被子衣服若干属于其婚前个人财产，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，对原告要求分割上述财产的请求本院不予支持。关于夫妻共同财产的分割问题，被告婚前以其个人名义购买的位于许昌市魏都区北大办事处文峰路北段3幢东起2单元4层西户的住房，因原、被告于2009年2月29日约定如该房屋的剩余贷款70000元偿还完毕，该房屋就归原、被告共同所有，现该房屋的贷款已经偿还完毕，故该房屋应属原、被告的夫妻共同财产。该房屋价值115914元，结合本案实际情况，该房产以归被告所有为宜，被告应向原告支付该房产一半的价款57957元作为对原告的补偿。原告称夫妻共同财产还有联想笔记本电脑一台，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，对于原告的分割该财产的请求，本院不予支持。原、被告均称自己负担有债务，但均未提供证据予以证明，且对方均称不知情也不认可，对原、被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告田会霞与被告员红业离婚；
二、原、被告的共同财产位于许昌市魏都区北大办事处文峰路北段3幢东起2单元4层西户房屋归被告员红业所有，被告员红业于本判决生效之日起十日内，向原告田会霞支付财产补偿款57957元。
案件受理费300元，由原告田会霞负担150元，被告员红业负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 张建中
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘换换
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5610号
原告杨辉亮，住晋江市。
被告黄诗串，住晋江市。
被告陈维合，住晋江市。
原告杨辉亮与被告黄诗串、陈维合民间借贷纠纷一案，原告杨辉亮于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨辉亮撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨辉亮负担。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 颜文颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂民初字第316号
原告：杨某。
委托代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：毛某。
本院在审理原告杨某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告杨某逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十月十六日
代书记员 颜虹英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初521号
原告：肖某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告肖某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员叶进财与人民陪审员陈晓东、鲍金伟组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币200元（原告预交），由原告肖某某自行承担。
审 判 员 叶进财
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 鲍金伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王巧燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1026号
原告：宋秉法，居民。
被告：陈小骡，居民。
本院在审理原告宋秉法与被告陈小骡房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋秉法于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋秉法撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告宋秉法负担。
审判员 殷延增
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9743号
原告：李洪建，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：佟春英，女，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
原告李建洪诉被告佟春英离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1980年通过同志介绍认识，后相处几个月后就登记结婚，婚后生有一女李分，由于婚前双方了解不够，婚后未能和睦相处，经常因家庭琐事争吵，致使感情破裂，对方已联系不到。
本院认为：经查没有原被告的结婚登记记录，原告也不能提供证据证明双方存在婚姻关系，故，该案不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建洪的起诉。
案件受理费300元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年九月十八日
书记员 王东杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠湾法执字第194-1号
申请执行人：＊＊汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：刘＊＊，该公司董事长。
被执行人：龙＊＊，女，1983年3月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：4309811********。
关于＊＊汽车金融有限责任公司（以下简称＊＊公司）诉龙＊＊借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦民六（商）初字第6566号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书和上海市浦东新区人民法院（2013）浦执字第7715号委托执行函，龙＊＊应应＊＊公司支付借款本金人民币16793.98元、借款利息人民币609.51元及逾期利息人民币205.11元（已确定利息及逾期利息计至2012年9月12日止，2012年9月13日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息以16793.98元为本金按《汽�贷款合同》约定的计算方式计算），负担案件受理费120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人龙＊＊至今未履行生效法律文书确定的的义务，并且根据申请执行人＊＊公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙＊＊名下车牌号为粤LLS**比亚迪微型轿车一辆（发动机号：111054＊＊），查封期限一年。
三、查封期间，被执行人龙＊＊不能对被查封财产移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈丹曼
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市源汇区大刘镇西刘村村民委员会。
代表人：刘书芳，该村委会主任。
委托代理人：张玉亭，住漯河市源汇区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘双乾，住漯河市源汇区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀，住漯河市源汇区
再审申请人漯河市源汇区大刘镇西刘村村民委员会（以下简称西刘村村委会）因与被申请人刘双乾、刘秀侵权责任纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西刘村村委会申请再审称：一、二审对土地租金损失认定事实不清，应按每月每亩1000元的标准赔偿。请求依法再审。
刘双乾、刘秀提交意见称：西刘村村委会的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：本案《租地协议》到期后，西刘村村委会与刘双乾、刘秀未能就继续租地达成协议，刘双乾、刘秀继续占有土地的行为已构成侵权，应当将占有的土地返还给西刘村村委会。关于合同到期后赔偿土地租金损失的问题。西刘村村委会主张应按每月每亩1000元支付，并提交了四份租地协议予以证明西刘村村委会与他人签订租地合同中约定的租赁价格为每月每亩1000元。原审综合考虑当地土地的出租情况及本案诉争土地的实际情况，酌定刘双乾、刘秀按每月每亩500元赔偿租金损失并无不当。故西刘村村委会称刘双乾、刘秀应按每月每亩1000元的标准赔偿的再审申请理由本院不予支持。
综上，漯河市源汇区大刘镇西刘村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漯河市源汇区大刘镇西刘村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯妍润
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1699号
原告刘某某，男，生于1961年1月15日，汉族，无业，住济南市。
被告赵某某，女，生于1961年12月13日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵宗建（一般授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员高峰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告赵某某及其委托代理人赵宗建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1983年1月15日领取结婚证书，婚后于1985年1月10日生一男孩，取名刘某甲，现已成年。原、被告婚后因性格不合，争吵不断，导致双方感情不和，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告曾于2013年4月、2014年6月两次在法院起诉离婚，均不准许离婚，判决后原、被告双方无和好意思，原告受伤住院被告也不管不问。原告于2013年3月份离家居住，分居已满两年。要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，原、被告结婚30余年，夫妻感情很好，双方虽因家庭琐事有过争吵，原告从外租房居住过，但夫妻感情尚未完全破裂。2015年3月原告受伤住院期间，是被告精心照顾，出院后原告已搬回家居住，双方仍有和好的可能，不符合离婚的条件，因此不同意离婚。被告希望原告能考虑年迈的父母及孩子的意见，撤回其离婚的请求。被告不同意离婚。
经审理查明，1983年1月15日，原告刘某某与被告赵某某登记结婚，1985年1月10日生育一子取名刘某甲。2013年3月，原、被告吵架后，原告在外租房居住。2013年4月，原告起诉与被告赵某某离婚，本院（2013）历城民初字第1024号民事判决书判决原、被告不准离婚。2014年6月，原告第二次向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）历城民初字第1857号民事判决书判决原、被告不准离婚。第二次判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。诉讼中，被告辩称原告在2015年3月受伤后，被告对原告进行了精心护理，原告对此予以否认。现在原告单独在自己所租赁土地上建有牛棚宅院处的一小屋内居住。
上述事实，由原告提供的结婚证、民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并且生育了儿子，但原告多次提起离婚诉讼，判决离婚后双方亦未能和好，原、被告分居生活已达两年之久，夫妻关系已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告均不要求对财产及债权债务进行处理，原、被告之间的财产及债权债务可以另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王致瀚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1953号
原告:黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人:邸某，该公司法律顾问。
被告：邢某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：胡某某，男，某年某月某日生，汉族，现住黑山县。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告邢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸某和被告邢金华委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款共计225233元；2、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失从2015年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2012年5月27日，被告从原告处购得一处商铺，面积为32.82平方米，铺位号1-5号，双方约定被告向原告缴纳23.4958万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料拒绝交付尾款，因此诉至法院。
原告向本院提交了购房协议和收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告邢某某委托诉讼代理人胡某某辩称,我不同意原告的诉讼请求，我是从诚信公司买的商铺，某某公司没有往来。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场1-5号商铺，建筑面积为33.16平方米，单价14021.65元，总价464958元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2012年5月27日付总房款的50％，被告已付234958元，尾款由被告以银行按揭的方式交付。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付房屋后，要求被告立即提供各种材料办理银行按揭贷款，来偿还所欠房款，但被告未能提交。经验收核算，该铺的面积为32.82平方米，因此，商铺总价款为460190元，被告已交234958元，尚欠原告尾款225233元。2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。现被告未提供办理按揭贷款手续所必须的材料，来办理银行贷款，因此被告应向原告直接支付房款。被告所辩称原告名称的变化，依照《中华人民共和国公司法》第七条的规定，公司名称变化应办理变更登记，但不影响权利义务的履行，因此被告的意见本院不予采纳。原告其它请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币225233元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二０一六年十一月十八日
书记员 王茗玉