wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 安 徽 某 公 司 诉 被 告 山 西 某 公 司 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初491号
原告：安徽某公司，住所地：安徽省某县综合经济开发区。
法定代表人：储某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：山西某公司，住所地：某县某乡某村。
法定代表人：梁某寰，职务：董事长。
原告安徽某公司与被告山西某公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽某公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告山西某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西某公司立即支付货款1458700元及逾期违约金；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年12月12日，签订产品购销合同，被告购买原告煤矿用紧急避险系统设备一套（80人避难硐室）价款1280000元。结算方式：货到买方支付总货款30%，安装开始付30%，安装调试完成验收后付30%；质保金10%（质保一年后结清）。合同签订后七日内，原告将合同标的物即煤矿用紧急避险系统设备一套交付被告，并履行了合同约定的其它义务。2014年6月份，原告又将上述设备的配套机件卖给被告，价款为人民币278700元。上述两次矿用设备价款共计人民币1558700元。被告购买设备后，并未按约付款，只是在2015年上半年付过10万元，尚欠货款1458700元。几年来经多次催要，被告总是借故推诿，故提起诉讼请求一次性支付欠款，并承担逾期付款违约金，违约金应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定计算。
被告山西某公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告山西某公司签订了一份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买“紧急避险系统设备（80人避难硐室）”一套，金额为128万元；产品的包装标准：简易安装，不回收；产品的交货期限：合同签订后七天内；价款结算方式：电汇或银行转账转入（原告安徽某公司）账户，特殊情况如用承兑汇票支付货款，付款单位需在被背书栏中填写收款单位（原告安徽某公司），货到矿方被告付总货款的30%，安装开始付总货款的30%，安装调试完成验收合格付总货款的30%，质保金10%（质保一年后结清），质量保证期限为12个月（从货物验收合格之日算起）；违约责任：被告如未按约结算货款，因此给原告造成的损失将由被告全权承担。原、被告双方均在合同上签字、盖章。
合同签订后，原告按约将设备交付给被告。2014年6月份，原告将上述设备的配套机件出售给被告，价款为人民币278700元。2015年被告向原告付款10万元后，再未履行付款义务。2015年10月26日，原告安徽某公司向被告山西某公司发出《对账函》，双方对经济往来账项进行核对，书明被告尚欠原告1456000元。被告山西某公司盖章确认数据无误，并在“数据不符及需加说明事项”栏内书明余额1458700元。
上述事实，有营业执照、《产品购销合同》、《对账函》等书证，并有原告陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告山西某公司在对账函中对数据盖章确认，被告应当支付全部价款。原告主张支付1458700万元欠款，并提供合同及对账函予以佐证，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率支付逾期付款违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西某公司于本判决生效后十五日内一次性向原告安徽某公司支付货款1458700元，并支付逾期付款的违约金（违约金的计算按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年10月26日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17928.3元，由被告山西某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 田小宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘晓蓉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5719号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告刘长权，男，1973年11月1日出生，汉族，福建省�清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告刘长权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告刘长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼1203室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2014年2月至2014年3月的物业服务费205.80元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2014年2月至2014年3月的物业服务费205.80元。
被告刘长权未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼1203室的业主，该套房建筑面积为93.57平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的�业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2014年2月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费205.80元，未超过相应标准，予以照准。被告刘长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘长权应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年2月至2014年3月的物业服务费205.80元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘长权负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋�所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03438号
原告高某某，男。
被告沙某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告沙某某合同纠纷一案中，原告高某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张煊林
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙商初字第997号
原告：仙居县升大纸箱厂。
法定代表人：张巧珍。
被告：仙居县昌泰工艺厂。
负责人：周泽虎。
本院在审理原告仙居县升大纸箱厂与被告仙居县昌泰工艺厂为买卖合同纠纷一案中，原告仙居县升大纸箱厂于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解，被告已付清货款为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仙居县升大纸箱厂撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告仙居县升大纸箱厂负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年十一月十二日
代书记员 余佳艺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第0034号
申请执行人：瞿一琴，女，汉族，1968年12月18日出生。
被执行人：王先保，男，汉族，1963年9月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市高新区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第00999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王先保的银行存款共计人民币10050元（其中借款本金10000元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一三年十二月四日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第0034号
申请执行人：瞿一琴，女，汉族，1968年12月18日出生。
被执行人：王先保，男，汉族，1963年9月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市高新区人民法院作出的（2013）合高新民一初字第00999号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王先保的银行存款共计人民币10050元（其中借款本金10000元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一三年十二月四日
书记员 吴 俣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第503号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人麦美娥，总经理。
委托代理人徐晓丽，系原告员工。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。
被告罗方元。
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告罗方元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月13日购买东莞市寮步镇xxxx号房，建筑面积为89.12平方米。2013年4月3日，原告与被告签订了《鼎峰品筑前期物业管理协议》，由原告向被告提供物业管理服务，并约定物业服务费按照每平方米每月1.6元计付。缴费时间为每月15日前，逾期缴费的，从逾期之日起按所欠费用每日千分之一计收滞纳金。原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每平方米每月2.2元计算，原告于2013年10月起按2.2元收取物业费。被告自2013年9月起至2015年4月止无故拖欠物业费及滞纳金，总计人民币4927元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年9月至2015年4月的物业管理服务费3884元及滞纳金1043元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告与案外人陈学术、徐东卫于2013年3月13日在东莞市寮步房地产交易所签订二手房地产买卖合同，约定被告购买陈学术、徐东卫所有的位于东莞市寮步镇xxxx号房的房屋，房屋建筑面积共89.12平方米。被告提交《鼎峰品筑前期物业管理协议》，主张因被告系二手业主，故用之前业主的物业管理协议涂掉后签署被告名字，乙方处签名是被告本人签字，指模是被告本人指模。前期物业管理协议约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，原告主张案涉物业为高层住宅（带电梯），双方约定的缴纳物业费的方式为每月15日前缴纳当月的物业费。被告拖欠2013年9月物业费142元，2013年10月至2015年4月期间物业管理服务费，每月为196元，上述期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算至2015年4月30日。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《房地产买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》及原告陈述，案涉物业2013年9月份的物业费为142.59元（1.6元×89.12平方米），2013年10月至2015年4月份的物业费每月为196.06元（2.2元×89.12平方米），原告主张2013年9月份物业费为142元，2013年10月至2015年4月期间物业费为每月196元，本院予以确认。前述期间的物业费共计为3866元（142元＋196元×19个月），被告没有提交证据证明其已经缴纳2013年9月至2015年4月的物业管理费，故应支付该期间的物业管理费3866元，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《鼎峰品筑前期物业管理协议》的约定，物业管理费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2013年9月至2015年3月份的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年4月30日为1046元，对原告要求被告支付滞纳金1043元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
限被告罗方元于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2013年9月至2015年4月的物业管理服务费3866元及2013年9月至2015年3月物业管理服务费的滞纳金1043元（计至2015年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1154号
原告陈建妮，农民。
委托代理人吴俊生。
被告李晓军，农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
在原告陈建妮与被告李晓军健康权纠纷一案中，原告陈建妮于2015年1月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈建妮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建妮撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈建妮负担。
审 判 长 王有田
审 判 员 李同所
人民陪审员 温长水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李晓旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05365号
上诉人（原审被告）重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。
法定代表人曾梅泉，经理。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，经理。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
上诉人重庆爱莲百货超市有限公司与被上诉人刘春生及原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月28日作出（2014）中区法民初字第05784号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日审理了本案，重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称爱莲公司）和重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲公司日月光店）委托代理人莫逸樵以及刘春生参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月21日，刘春生在爱莲公司下属的爱莲公司日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗发霜（42）”染发产品一盒，价格为62.8元／盒。购货电脑小票号为“500086”。该商品外包装标示有“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证、海深植物健康染发、北京章华天然化妆品研究中心研制的第一支深海植物派焗发霜，不含对苯二胺、蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免受伤害”等用语，成分表中载明含海藻提取物、何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物等。
一审法院认为，刘春生在爱莲公司下属的爱莲公司日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华深海植物派焗发霜”染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，爱莲公司、爱莲公司日月光店举示的《化妆品产品技术要求》仅载明该类商品含有藻提取物，暂不论该证据的有效性，即便涉案商品含藻提取物属实，亦不能证明其含有“植彩活力因子”、“天然营养精华成分”、“何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物”，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”、“第一支”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。爱莲公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘春生请求的差旅费、误工费、精神损害赔偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还刘春生货款62.8元，并赔偿刘春生500元；二、驳回刘春生的其他诉讼请求。本案一审案件减半收取受理费25元，由重庆爱莲超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
重庆爱莲百货超市有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，被上诉人没有提供产品违规的相应证据，且被上诉人不是消费者，不能适用相关法律规定。原审适用法律错误，认定事实不清，损害了当事人的合法权益，请求二审依法改判或对本案发回重审。
刘春生答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注了“蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华”等用语，但其提供的证据均不能证明上述标注的真实性，爱莲公司、爱莲公司日月光店举示的《化妆品产品技术要求》仅载明该类商品含有藻提取物，暂不论该证据的有效性，即便涉案商品含藻提取物属实，亦不能证明其含有“植彩活力因子”、“天然营养精华成分”、“何首乌提取物、银杏叶提取物、茶叶提取物、黑桑果提取物”，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”、“第一支”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。另外爱莲公司称刘春生不是消费者，不能适用相关法律规定的上诉理由违背有关法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆爱莲百货超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 秦 敏
审判员 段晓玲
二〇一四年十二月十日
书记员 张远馨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2539号
申请执行人林杏梅。
被执行人建德市万通家居有限公司。
法定代表人徐立祯，总经理。
申请执行人林杏梅与被执行人建德市万通家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字（2014）第48号仲裁调解书，于2015年9月6日立案执行，执行标的为人民币323.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币31元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2539号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方铖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢165号
申请执行人谷道申，男，1951年2月20日生，汉族，住莱芜市。
被执行人段伦利，男，1970年3月8日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人亓来欣，男，1959年3月10日生，汉族，住莱芜市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款10万元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 卞丽佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第137号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：左从银，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人左从银证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人左从银在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，左从银依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初506号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人连仁飞，男，1975年3月20日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，个体从业者，住福建省政和县。因本案于2016年4月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人王威、廖晨晖，均为福建万得律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人连仁飞犯开设赌场罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员卞小燕出庭支持公诉。被告人连仁飞及其辩护人王威、廖晨晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年4月6日起，被告人连仁飞在其承租的福州市晋安区鼓山镇大景城小区一无名茶艺居内开设赌场。该赌场以麻将“拔饼”的方式进行赌博，被告人连仁飞按照每轮换一次庄家抽取200元人民币的方式收取费用。2016年4月18日，该赌场被公安人员查获。公安人员在现场抓获被告人连仁飞和参赌人员陈某甲、胡某某、陈某乙。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人连仁飞开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人连仁飞在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪，但辩称其开设赌场只获利1000元左右，且参与赌博人员只在其开设的茶艺居内赌博四次，其中第一次赌博他不知情。辩护人认为，本案中被告人连仁飞仅是为赌博人员提供赌场场所，主观上缺乏违法性认识，主观恶性小，其违法所得额和赌博人员的违法赌博次数均较少，且连仁飞主动报警并如实供述自己的罪行，是自首，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月6日至4月18日期间，被告人连仁飞在位于福州市晋安区鼓山镇大景城小区，由其经营的一无名茶艺居内多次开设赌场，赌场以麻将“拔饼”等方式进行赌博，被告人连仁飞按照每轮换一次庄家抽取200元的方式收取费用。2016年4月18日，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人连仁飞和参赌人员陈某甲、胡某某、陈某乙。
上述事实，被告人连仁飞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的麻将饼等物证照片，提取笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、公安机关情况说明等书证，证人胡某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连仁飞以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人连仁飞到案后能如实供述自己的犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人连仁飞主动报警，具有自首情节，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，确乏证据，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连仁飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“麻将饼”二副予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理；继续追缴被告人连仁飞的违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 傅春声
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执363号
申请执行人樊仁文，男，1960年3月1日出生，住所地湖南省资兴市波水乡七宝村.
被执行人尹国清，地址湖南省资兴市文峰路.
樊仁文申请执行人尹国清民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）资民二初字第270号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省资兴市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）资民二初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第5号
罪犯黄银耀，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院2007年1月16日作出（2007）吴刑初字第9号刑事判决，以被告人黄银耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期自2006年9月18日至2021年9月17日止，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。宁夏银川市中级人民法院于2010年4月14日裁定减刑1年8个月15天，刑期自2006年9月18日至2020年1月2日止；于2012年6月30日裁定减刑1年6个月，刑期自2006年9月18日至2018年7月2日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年1月12日，以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警张玉军到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄银耀自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯黄银耀符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯黄银耀自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得物质奖励和表扬奖励各一次。
本院认为，罪犯黄银耀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄银耀减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年9月18日至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第277号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区宁慈工贸有限公司（注册号：3302062700865），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦A402室。
法定代表人：张曙东，董事长。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称天林物业公司）与宁波经济技术开发区宁慈工贸有限公司（以下简称宁慈工贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希松独任审判，后因被告宁慈工贸公司下落不明，本院于2011年2月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人柏珊珊到庭参加诉讼，被告宁慈工贸公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称中强物业分公司）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦A402室业主，房屋面积72.34平方米，一直未支付1997年5月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求被告立即支付所欠的1997年5月至2010年12月物业管理综合服务费29659.40元。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。
2.浙经甬开字021号许可证1份（复印件），用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实。
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系东方贸易城明珠商厦A402房屋业主及房屋面积的事实。
被告宁慈工贸公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。2010年8月11日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权和物业管理权由原告继受，后原告开始接手明珠商厦的物业管理。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告宁慈工贸公司于1997年5月16日购得位于明珠商厦A402室的办公用房一套，房屋面积72.34平方米，后一直未支付物业管理费。
本院认为：中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权和物业管理权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，被告理应及时支付物业费，另结合原告的主张的期限，因原告于1997年5月16日购置位于明珠商贸大厦的房产，故至2010年12月前被告实际欠缴的综合物业管理费为29478.55元（72.34㎡×2.50元/月×163个月）。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区宁慈工贸有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司物业管理费29478.55元（自1997年5月16日算至2010年12月15日止），该款限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，公告费350元，合计1220元，由原告宁波北仑天林物业有限公司负担270元，被告宁波经济技术开发区宁慈工贸有限公司负担950元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴希松
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年六月七日
代书 记员 张静君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3553号
原告张国清，男，1971年12月12日出生。
被告王金春，男，1960年5月16日出生。
被告王翠苹，女，1966年1月9日出生。
被告王丽英，女，1991年3月16日出生。
原告张国清与被告王金春、王翠苹、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，被告王金春、王翠苹为夫妻关系。被告王丽英系被告王金春、王翠苹的次女（尚未出嫁）。被告王金春、王丽英以需要资金为由，于2014年12月24日共同向原�借款50000元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。本案借款发生在被告王金春、王翠苹婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均未能还款。请求判决被告王金春、王翠苹、王丽英共同偿还原告借款50000元，并按月利率2.5%支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
被告王金春、王翠苹、王丽英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王金春、王丽英于2014年12月24日向原告借款50000元，约定月利率2.5%。证据2即结婚登记审查表及常住人口登记卡各1份，以此证明本案债务发生在被告王金春、王翠苹婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原�提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王金春、王翠苹为夫妻关系，被告王丽英系被告王金春、王翠苹的次女。被告王金春在其婚姻关系存续期间与被告王丽英因需要资金于2014年12月24日共同向原告借款50000元。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限，被告王金春、王丽英共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王金春、王丽英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王金春、王丽英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王金春、王丽英共同偿还借款50000元，并自借款之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。�请求被告按月利率2.5%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。被告王金春、王翠苹为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王金春明确约定本案借款为被告王金春的个人债务，或者证明被告王金春、王翠苹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王翠苹共同承担还款责任，于法有据，应予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金春、王翠苹、王丽英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张国清借款50000元，并按年利率24%支付自2014年12月24日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，减半收取603元，由被告王金春、王翠苹、王丽英负担575元，原告张国清负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 �国梁
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 熹 岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1001号
罪犯陶泽勇，男，1987年8月11日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年11月20日作出（2012）呈刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人陶泽勇犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1401号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶泽勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶泽勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶泽勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶泽勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00246号
原告王晓亮，男，1985年11月18日出生。
被告北京建兰馨居物业管理服务中心东城分部，住所地北京市东城区东直门外大街42号601室。
负责人于静，总经理。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
原告王晓亮诉被告北京建兰馨居物业管理服务中心东城分部劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓亮，被告北京建兰馨居物业管理服务中心东城分部负责人于静及委托代理人孙海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓亮诉称：原告2011年4月18日入职被告处，担任水工，最初为四人从事该工作，入职至2012年4月期间工作72小时休息48小时、2012年5月至2013年2月期间工作96小时休息96小时。后经人员调整为两人从事该工作。2013年3月至2010年10月14日期间工作48小时休息96小时。工作量增加，被告却未支付加班费，也未为原告缴纳2011年5月19日至2011年6月30日期间的社保。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付1、2011年4月18日至2013年10月14日期间的加班工资72000元（加班费是大概估算的）；2、2011年5月19日至2011年6月30期间的社保补偿金1000元。
被告北京建兰馨居物业管理服务中心东城分部辩称：原告确系被告职工，同意支付原告未缴纳社会保险的补偿金，但其不存在加班情况，原告老家在平谷，因为路途遥远，故原告主动向公司申请要求连续上班、集中休息；而且原告主要工作是修理，而周末及晚间基本不会有客服报修，原告基本上都是工作两天休息四天。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年4月18日入职被告公司担任水工，负责维修及查看机房设备等工作，同日双方签订劳动合同，主要内容为：试用期至2011年5月18日止，本合同于2012年4月18日终止，后续订至2013年4月18日；被告安排原告执行综合工时制度，每月基本工资1160元、职务工资300元、岗位补贴240元、休息日加班补助200元、绩效工资100元，原告在试用期工资为2000元。双方均认可试用期后原告工资涨至2400元，工资已足额发放。被告未为原告缴纳2011年5月19日至2011年6月30日期间的社会保险。
原告主张2011年4月18日至2012年4月期间工作72小时休息48小时、2012年5月至2013年2月期间工作96小时休息96小时、2013年3月至2013年10月14日期间工作48小时休息96小时；最初是4个人一个班，后变成2个人一个班，始终有一人在带班，忙的时候每班有3个人同时在岗，平时每班二人同时在岗；工作内容为每隔2小时检查一遍空调运行情况，如有问题客服会通知其进行修理、如无问题即在机房休息，机房有床及沙发等可供休息的设施。原告提交制冷机房运行记录以证明加班事实存在，显示主要内容为：早8：00至次日早6：00期间原告每隔2小时检查一遍空调运行情况并记录压力及温度数值，该运行记录系原告自行制作，无被告单位公章或负责人签字。被告对上述证据真实性不予认可，主张原告的岗位至少有三个人可以轮班，不存在延时加班，因原告主要工作是修理，而周末及晚间基本不会有客服报修，同时被告提交排班表证明原告不存在加班。原告亦不认可该证据真实性。
另查，原告系农业户口，被告单位未经过行政审批实施综合工时制。
2013年10月23日原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2011年4月18日至2013年10月14日期间的加班工资72000元；2、2011年5月19日至2011年6月30期间的社保补偿。2013年12月2日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2011年5月、6月未缴纳社会保险补偿318.27元。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、排班表、制冷机房运行记录、劳动合同等在案佐证。
本院认为：原告为农业户口，被告未为原告缴纳社会保险，故被告应支付原告2011年5月19日至2011年6月30日未缴纳社会保险的补偿，现被告亦同意支付，本院对此不持异议，经本院核算，被告应支付原告2011年5月19日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿318.27元。
关于加班工资部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中双方均不认可对方提交证据的真实性。对于原告在单位期间工作性质一节，据原告所述，如有客服报修则进行修理、如无问题即在机房休息，每隔2小时检查一遍空调运行情况，机房有床及沙发等可供休息的设施，同时考虑到每班至少有2人同时在岗及正常生理作息规律，由此可见原告并非全天24小时一直处于工作状态，此外结合原告的工作性质和行业惯例，原告每日在机房超出8小时以外的工作性质更多的是值班而非加班，故本院对原告所主张连续工作72小时一节不予采信。综上，原告要求被告支付其加班工资的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京建兰馨居物业管理服务中心东城分部支付王晓亮二○一一年五月十九日至二○一一年六月三十日未缴纳社会保险补偿三百一十八元二角七分；
二、驳回王晓亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王晓亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年一月九日
书 记 员 魏 志
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9281号
原告：郑文辉,男,1997年12月28日出生,汉族,
委托诉讼代理人:何炜,陕西圣迪律师事务所律师。
被告：郝云,女,1986年11月14日出生,汉族,
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司
负责人：赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告郑文辉与被告郝云、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文辉及委托诉讼代理人何炜、被告郝云、太平洋保险公司委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费298元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费6000元、误工费10000元、交通费1159.6元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元，共计82137.6元。2.被告太平洋保险公司西安中心支公司在承保的保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日5时，被告郝云驾驶陕AH1Y**号小型轿车沿东大街由西向东行驶至菊花园口时候，适逢行人杜丽霞，原告郑文辉延人行横道由南向北步行至此，郝云的车前部将杜、郑二人撞到，致使二人受伤，造成交通事故。被告郝云负事故全部责任，原告无责任。后双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。
郝云辩称，事故发生后其积极对原告进行了救治，并垫付医疗费，现对原告请求合情合理部分由保险公司赔付，并要求在本案中对其垫付的医疗费一并处理。
太平洋保险公司辩称，被告郝云驾驶的事故车辆在其公司购买交强险和商业险属实，愿意在交强险及第三者责任险责任限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。对事故责任认定及鉴定意见无异议。对被告郝云垫付的医疗费同意在本案中一并处理。
本院经审查认定事实如下：2017年5月2日5时许，被告郝云驾驶陕AH1Y**号小轿车沿西安市东大街由西向东行驶至菊花园口时，适逢原告郑文辉沿人行横道由南向北步行至此，被告郝云车前部将原告郑文辉撞倒受伤，造成交通事故。事故发生后原告被送往西安市第四医院进行救治，住院1天，花费医疗费1480.3元。2017年5月3日转往西安市红会医院进行治疗，诊断为：左内踝骨折。共住院治疗15天，花费医疗费28432.43。上述医疗花费均由被告郝云垫付。原告住院期间被告郝云为其购买拐杖一副花费70元，出院后原告在西安市红会医院复查花费130元、在彬县新民中心卫生院、彬县县医院复查花费168元。2017年5月22日西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交认字碑〔2017B〕第00105号道路交通事故认定书认定被告郝云负事故全部责任，原告郑文辉无事故责任。被告郝云驾驶的陕AH1Y**号车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险，责任限额500000元、车上司机责任险、车上乘客责任险、全车盗抢险、玻璃破损险、车损险无法找到第三方特约险、不计免赔率覆盖上述除玻璃破损险、车损险无法找到第三方特约险以外的险种。2017年8月4日，原告自行向陕西正义司法鉴定中心申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定，2017年8月10日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑文辉左内踝骨折属十级伤残；2、郑文辉的护理期限为60天。被告对该鉴定意见无异议。原告提供西安市碑林区柏树林街道办事处开通巷社区居民委员会出具的居住证明，证明原告自2016年1月1日起一直在柏树林开通巷55号院居住至今，并提供租房协议相佐证。原告提供西安市新城区林霏海鲜商行经营者李勇军、工人魏玉林、魏晓杰证言，证明原告自2016年4月在其经营的海鲜店内打工，月收入3000元。原告住院期间由其母亲护理，其母亲在家务农。
本院认为，公民生命健康受法律保护。被告郝云驾车将原告撞伤，被告郝云负事故全部责任，原告无责任，故被告郝云应对原告损失承担全部赔偿责任。事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险第三者责任险的限额内对原告承担赔付责任。双方对原告伤残等级十级、护理期限60日均无异议，本院予以认定。对于原告请求的医疗费238元，红会医院130元被告保险公司认可，本院予以认定。对于在彬县新民中心卫生院、彬县县医院复查花费168元虽无病历相佐证但其治疗内容及发生时间与事故有关联性，本院予以采信。对原告请求住院伙食补助1500元、鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院酌情认定60日，每日20元，共计1200元。本院对原告提供的居住证明予以采信，对收入证明不符合工资收入的证明标准不予采信。原告在城市居住生活满一年以上，在个体工商户打工，对其误工费参照陕西省私营企业员工日平均工资酌情认定每天90元，误工期限从事故发生之日计算至定残前一日共100日，共计9000元；对于护理费，原告母亲务农，酌情认定每日80元，护理期限60日，共计4800元。对于残疾赔偿金，原告郑文辉在城镇务工居住满一年，适用城镇居民人均可支配收入，参照2016年陕西省城镇居民人均可支配收入为28440元，原告十级伤残，计算伤残赔偿金为56880元。关于交通费，双方协商一致认可500元，本院予以准许。对于原告请求精神抚慰金，结合原告病情及伤残等级，本院酌情认定1000元。对于被告郝云请求将其垫付的医疗费29912.73元、残疾器具费70元由被告保险公司在保险限额内支付，被告保险公司亦同意在本案中一并处理，本院予以支持。
综上所述，对原告郑文辉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告郑文辉医疗费298元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、误工费9000元、护理费4800元、残疾赔偿金56880元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计75178元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付被告郝云垫付医疗费7002元、残疾器具费70元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付被告郝云垫付医疗费22910.73元；
四、被告郝云于本判决生效后十日内支付原告鉴定费1600元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告郑文辉负担26.5元、被告郝云负担900元（被告郝云于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗艳琴
二〇一七年十一月十日
书记员 申丽敏
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初8号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人邱镇文，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住广东省普宁市。2014年1月因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑二年三个月，2015年11月26日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人邱镇文犯非法拘禁罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于2016年2月23日依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华、魏勇出庭支持公诉，被告人邱镇文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日上午，被害人徐某2（男，殁年23岁）被张某（已判刑）骗至本市后，在被告人邱镇文的指使下，张某以借用手机为由将徐某2的手机拿走，并伙同邱某（已判刑）将徐某2带至位于本市西陵区夹湾路80-209号的传销窝点。尔后，为迫使徐某2交钱加入传销组织，被告人邱镇文指使邱某、张某、陈某、马某、曹某（三人均已判刑）、陈诚（音，另案处理），采取控制通讯工具、反锁门窗禁止单独外出等方式非法剥夺被害人徐某2的人身自由，并多次逼迫其以经营烧烤店急需资金为由向家人要钱。
为减少徐某2对传销组织的抗拒心理，在被告人邱镇文的指使下，邱某、陈某、马某、曹某、张某、陈诚多次采取贴身跟随防止其逃跑的方式带徐某2外出散心。
2013年6月23日，邱某、陈某、马某、曹某、陈诚在被告人邱镇文的指使下，再次带徐某2外出散心。当日11时许，6人途经本市西陵区黄柏河大桥时，邱某再次逼迫徐某2打电话向家人要钱，徐某2随即翻跃大桥护栏跳入河中，邱某、陈某、马某、曹某及陈诚见状，迅速逃离现场。不久，张某亦根据邱镇文的指使赶来与邱某等人会合，6人在被告人邱镇文的电话指使下，将徐某2的手机、手表、背包等物品销毁，并商定统一口径，声称不认识徐某2，不对他人提及徐某2跳江一事。2013年6月25日，被害人徐某2的尸体在本市长江三江河道与黄柏河交汇处被人发现，经检验，被害人徐某2系溺水死亡。
上述事实，被告人邱镇文对起诉指控的罪名无异议，但辩称其亦是受他人指使办事，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有经庭审质证的证人邱某、陈某、马某、曹某、张某、钟某、史某、徐某1、邓某的证言，徐某2随身遗物物证（照片），辨认笔录、指认现场笔录，DNA检验报告书、尸体检验报告，刑事附带民事判决书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱镇文无视国家法律，指使他人非法剥夺他人人身自由致人死亡，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邱镇文在共同犯罪中积极作为，可给予其相应的处罚。邱镇文的辩解意见无证据佐证，本院不予采纳。鉴于邱镇文归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综上，根据邱镇文的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱镇文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱镇文的刑期自2015年11月26日起至2027年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾立荣
代理审判员 唐雁莉
人民陪审员 刘良清
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 静
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第311号
原告杨某。
委托代理人牛路路，卫辉市孙杏村法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告段某。
原告杨某与被告段某抚养费纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 靳保勇
二〇一三年十月三十日
书记员 王朝峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初191号
原告沈传兵。
被告淮安市同人建筑工程公司,住所地淮安经济技术开发区济南路2号机场居委会院内。
法定代表人陈秀芹，该公司董事长。
委托代理人赵成树。
原告沈传兵与被告淮安市同人建筑工程公司（以下简称同人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，原告沈传兵于庭前撤回对陈志高的起诉，后该案由代理审判员张大鹏适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈传兵、被告同人公司的委托代理人赵成树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传兵诉称，2013年5月31日，原告与陈志高签订江苏统信电子科技有限公司宿舍楼水泥供货合同，加盖了被告同人公司的项目专用章，合同约定了结算方法及付款方式等相关条款，合同签订后，原告按约保质保量履行了合同，原告供应水泥的宿舍楼工程分别在2014年1月7日、4月3日竣工验收，2014年原告与陈志高结算，陈志高出具了结算单，载明欠原告货款46500元。现原告向陈志高、同人公司多次催要无果，现诉至法院，请求判令同人公司支付货款并承担逾期付款违约金。
被告同人公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，原告的合同是与陈志高所签，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告举证一份《水泥供货合同》，证明原告与同人公司之间存在买卖合同关系；一份结算单，证明同人公司欠原告货款的数额；银行汇款明细，证明同人公司向原告付过款，同时证明双方存在买卖合同关系；陈志高代表同人公司与其他人签订的合同以及两份民事判决书，证明陈志高与同人之间存在的法律关系。
被告同人公司发表如下质证意见：对《水泥供货合同》真实性、合法性不发表意见，因为与本公司无关，合同上的印章是资料专用章，并清除注明仅限资料使用，非本公司的法定印章，该合同没有经过本公司认可和同意。对结算单真实性无法核实，应经过陈志高本人的核实，该结算单与我公司无关。对银行汇款明细真实性无法认定，因为没有银行印章，单凭汇款明细亦不能证明原告与我公司之间存在合同关系。对两份合同以及民事判决书真实性予以认可，但是认为陈志高所签的其他合同与我公司无关，民事判决书与本案无关联性。
本院认为，本案的争议焦点为同人公司是否为《水泥供货合同》的当事人。从沈传兵的举证来看，《水泥供货合同》中有甲方处有“陈志高”字样，以及一枚资料专用章，原告没有证据能证明陈志高得到同人公司的授权，以及陈志高是履行职务行为，故该合同并不能证明原告与同人公司之间存在买卖合同关系。同人公司虽否认汇款明细的真实性，但认可曾经付款给原告，是经过陈志高以及陈志高的上线的认可的，通过该陈述亦不能认定原告与同人公司之间存在合同关系。原告所举的两份协议与民事判决书，与本案没有关联性。从原告陈述陈志高与其签订合同时称是挂靠同人公司，从此陈述来看，亦排除了陈志高构成表见代理的可能。综上，原告主张同人公司是合同的当事人缺乏事实依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费481元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1187号
原告：陈志强，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：胡光奎，男，汉族，荆门市人，住荆门市。
被告：陈学菊，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
原告陈志强与被告胡光奎、陈学菊赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈志强在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下：
本案按陈志强撤回起诉处理。
审判员 墙登鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 熊盼盼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3058号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭某，农民，家住大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，2014年11月21日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2705号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月6日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市五里工业区“老庭院”饭店附近十字路口路段时，被公安机关当杨查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人郭某血液中乙醇浓度为140.0mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息、驾驶人信息，被告人身份证明及公安机关破案经过、抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月13日止。罚金应在本判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3209号
原告：蔡某，女，1977年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：高某1，男，2009年6月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：蔡某，女，1977年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：高某2，女，2001年7月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：高某3，男，1970年6月24日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：杨翠霞，女，1954年6月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：蔡新卜，男，1998年9月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
五原告委托诉讼代理人：高某3，男，1970年6月24日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城龙庆运输有限责任公司。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇上河西村。
法定代表人：由德瑞，职务经理。
原告蔡某、高某1、高某2、杨翠霞、蔡新卜与被告宽城龙庆运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告蔡某、高某1、高某2、杨翠霞、蔡新卜于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某、高某1、高某2、杨翠霞、蔡新卜的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某、高某1、高某2、杨翠霞、蔡新卜撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告蔡某、高某1、高某2、杨翠霞、蔡新卜承担。
审判员 刘志生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 栾 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第374号
原告张书堂。
被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司。
被告佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司。
本院在审理原告张书堂诉被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司、佛山市顺德区兴泰物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告张书堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1428元，由原告负担。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年八月七日
代书 记员 崔萍萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1042-1号
申请执行人刘振邦，男，居民。
被执行人张虎成，男，居民。
被执行人梁爱荣，女，居民。
刘振邦与张虎成、梁爱荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕0802民初8942号民事判决书，被执行人张虎成、梁爱荣应协助将其所有的位于榆林市新建北路149号“荣富园”小区C2栋1-301号单元房一套和负一层20号地下室（房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第××号、土地使用权证号0075582号）过户在申请执行人刘振邦名下，并向刘振邦支付案件受理费1700元。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张虎成×××、梁爱荣（身份证号：×××）名下的位于榆林市新建北路×××号“荣富园”小区×××栋×××号单元房一套和负一层×××号地下室（房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第××号、土地使用权证号×××号）过户在申请执行人刘振邦（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1042-1号申请执行人刘振邦，男，居民。被执行人张虎成，男，居民。被执行人梁爱荣，女，居民。刘振邦与张虎成、梁爱荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕0802民初8942号民事判决书，被执行人张虎成、梁爱荣应协助将其所有的位于榆林市新建北路149号“荣富园”小区C2栋1-301号单元房一套和负一层20号地下室（房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第××号、土地使用权证号0075582号）过户在申请执行人刘振邦名下，并向刘振邦支付案件受理费1700元。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将登记在被执行人张虎成×××、梁爱荣（身份证号：×××）名下的位于榆林市新建北路×××号“荣富园”小区×××栋×××号单元房一套和负一层×××号地下室（房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第××号、土地使用权证号×××号）过户在申请执行人刘振邦（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年三月十四日书 记 员  张园园
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第541号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人温州意尚建材有限公司。
法定代表人严明丰。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月26日作出温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人温州意尚建材有限公司拆除位于温州市陶瓷品市场2区1号意尚建材店门正上方设置的内容为“法恩莎”等字样的店招，并处罚款人民币1000元整。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定中拆除位于温州市陶瓷品市场2区1号意尚建材店门正上方设置的内容为“法恩莎”等字样的店招项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-059号行政处罚决定中罚款人民币1000元项，由我院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董舒舒
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执644号之一
申请执行人张洪良，户籍地长春市绿园区。
申请执行人李连清，户籍地长春市绿园区。
申请执行人张淑艳，户籍地长春市绿园区。
申请执行人张明瑞，户籍地长春市绿园区。
被执行人卢海文，户籍地长春市绿园区。
申请执行人张洪良、李连清、张淑艳、张明瑞与被执行人卢海文附带民事赔偿纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2015）长刑二初字第4号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付经济损失费21,423.00元、执行费221.00元并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中查明，被执行人卢海文名下有七个银行账户，均余额为零；本院经向长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无土地登记记录；经向长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记记录；通过法院执行网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。另本院通过民政系统查询到卢海文无婚姻登记信息。本院于2017年11月20日前往被执行人卢海文的户籍地长春市绿园区同心街道双丰委6组双丰村，经询问村委会工作人员称，被执行人卢海文在该村无土地房屋及其他财产（有相关视频资料）。
本案已五查完毕，被执行人已无财产可供执行，且被执行人卢海文现为在押状态且刑期为死刑缓期执行，无执行能力，现执行措施已穷尽。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0106执644号张洪良、李连清、张淑艳、张明瑞、卢海文：申请执行人张洪良、李连清、张淑艳、张明瑞与被执行人卢海文附带民事赔偿纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2015）长刑二初字第4号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付经济损失费21,423.00元、执行费221.00元并支付迟延履行期间的债务利息。2021年3月17日，第三人代替被执行人卢海文履行了上述赔偿款，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇二一年四月十九日
广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初702-1号
原告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路一段极宇建机楼4单元4-1号。
法定代表人刘鸿峰，总经理。
被告胡某某，男，汉族，1964年10月18日生，住四川省成都市青白江红阳东路**号**栋*单元*号。
本院受理原告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司诉被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案后，被告胡某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告胡某某认为，双方签订房屋买卖合同并办理备案手续，是为广汉市砼盛混凝土有限责任公司欠被告材料款提供担保，根据法律规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致，应当根据主合同确定案件管辖，现主合同没有约定管辖法院，应当由被告所在地或合同履行地法院管辖，被告住所地为青白江区，且为接受货币一方，故该案的管辖法院应为成都市青白江区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现本案原告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。现案涉的项目所在地为广汉，原告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司据此向本院提起诉讼并无不当。故，被告胡某某就本案所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告胡某某对本案管辖权提出的异议。
本案收取案件受理费100元，由被告胡某某负担（限被告自本裁定生效之日起5日内向本院缴清）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗 雯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。
被告：汪贵忠，男，1960年4月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘玉梅，女，1962年3月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王秀华，女，1969年7月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑艳库，男，1962年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朱艳波，女，1961年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波连带偿还本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠签订了小额贷款额度借款合同，与汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波签订了小额贷款联保协议书。借款人是汪贵忠，借款用途为农业生产，担保人是杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定汪贵忠借款金额是100000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。汪贵忠于2017年3月7日领取贷款100000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；借款到期后，汪贵忠未偿还借款本息；截止至2018年5月1日，汪贵忠尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元。刘玉梅与汪贵忠于2010年9月6日经民政部门登记结婚，借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担连带清偿责任。
汪贵忠未到庭、未答辩、未举证。
刘玉梅未到庭、未答辩、未举证。
杨富未到庭、未答辩、未举证。
王秀华未到庭、未答辩、未举证。
郑艳库未到庭、未答辩、未举证。
朱艳波未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠签订了小额贷款额度借款合同，与汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波签订了小额贷款联保协议书。借款人是汪贵忠，借款用途为农业生产，担保人是杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定汪贵忠借款金额是100000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。汪贵忠于2017年3月7日领取贷款100000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；借款到期后，汪贵忠未偿还借款本息；截止至2018年5月1日，汪贵忠尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元。刘玉梅与汪贵忠于2010年9月6日经民政部门登记结婚，借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，汪贵忠应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波对汪贵忠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪贵忠、刘玉梅于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金100000元，利息12585.42元（含逾期利息），合计112585.42元。（截止至2018年5月1日，借款本金100000元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波对上述债务承担连带清偿责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担上述责任后有权向汪贵忠、刘玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1276元，由汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年七月十七日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。被告：汪贵忠，男，1960年4月14日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘玉梅，女，1962年3月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：王秀华，女，1969年7月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：郑艳库，男，1962年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：朱艳波，女，1961年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波连带偿还本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠签订了小额贷款额度借款合同，与汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波签订了小额贷款联保协议书。借款人是汪贵忠，借款用途为农业生产，担保人是杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定汪贵忠借款金额是100000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。汪贵忠于2017年3月7日领取贷款100000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；借款到期后，汪贵忠未偿还借款本息；截止至2018年5月1日，汪贵忠尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元。刘玉梅与汪贵忠于2010年9月6日经民政部门登记结婚，借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担连带清偿责任。汪贵忠未到庭、未答辩、未举证。刘玉梅未到庭、未答辩、未举证。杨富未到庭、未答辩、未举证。王秀华未到庭、未答辩、未举证。郑艳库未到庭、未答辩、未举证。朱艳波未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠签订了小额贷款额度借款合同，与汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波签订了小额贷款联保协议书。借款人是汪贵忠，借款用途为农业生产，担保人是杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定汪贵忠借款金额是100000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。汪贵忠于2017年3月7日领取贷款100000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；借款到期后，汪贵忠未偿还借款本息；截止至2018年5月1日，汪贵忠尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000元，利息12104.17元，逾期利息481.25元，本息合计112585.42元。刘玉梅与汪贵忠于2010年9月6日经民政部门登记结婚，借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与汪贵忠之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，汪贵忠应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时刘玉梅与汪贵忠系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求刘玉梅对汪贵忠的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波对汪贵忠的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪贵忠、刘玉梅于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金100000元，利息12585.42元（含逾期利息），合计112585.42元。（截止至2018年5月1日，借款本金100000元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波对上述债务承担连带清偿责任。杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波承担上述责任后有权向汪贵忠、刘玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1276元，由汪贵忠、刘玉梅、杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 齐兵二〇一八年七月十七日法官助理 于婧书 记 员 刘洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec8756ab-2d72-44a9-83d2-2bad051e9714&imgId=ZWM4NzU2YWItMmQ3Mi00NGE5LTgzZDItMmJhZDA1MWU5NzE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4756号
原告：袁瑞学。
被告：孟根其木格。
本院于2016年10月27日立案受理了原告袁瑞学诉被告孟根其木格民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁瑞学到庭参加诉讼，被告孟根其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81600元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年5月4日，被告在原告处借款81600元，有欠条一枚为证，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告孟根其木格未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月份，被告孟根其木格从原告袁瑞学处借款50000元，2014年5月份借了10000元。2016年5月4日，袁瑞学向孟根其木格索要借款，孟根其木格为袁瑞学重新出具了欠条，欠条中借款本金81600元里有21600元是本金60000元18个月的利息。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孟根其木格从原告袁瑞学处借款60000元，至今未偿还。被告孟根其木格应按照约定偿还借款及利息。在2016年5月4日孟根其木格出具的欠条中包含了18个月的利息，证明双方借款借期内有利息的约定，因此，原告主张的利息应自2014年11月4日开始按照月息20‰计算为宜。被告孟根其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告给付借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟根其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告袁瑞学借款本金60000元及利息（自2014年11月4日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，邮寄费40元，由被告孟根其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4756号原告：袁瑞学。被告：孟根其木格。本院于2016年10月27日立案受理了原告袁瑞学诉被告孟根其木格民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁瑞学到庭参加诉讼，被告孟根其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81600元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年5月4日，被告在原告处借款81600元，有欠条一枚为证，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告孟根其木格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月份，被告孟根其木格从原告袁瑞学处借款50000元，2014年5月份借了10000元。2016年5月4日，袁瑞学向孟根其木格索要借款，孟根其木格为袁瑞学重新出具了欠条，欠条中借款本金81600元里有21600元是本金60000元18个月的利息。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孟根其木格从原告袁瑞学处借款60000元，至今未偿还。被告孟根其木格应按照约定偿还借款及利息。在2016年5月4日孟根其木格出具的欠条中包含了18个月的利息，证明双方借款借期内有利息的约定，因此，原告主张的利息应自2014年11月4日开始按照月息20‰计算为宜。被告孟根其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求被告给付借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟根其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告袁瑞学借款本金60000元及利息（自2014年11月4日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，邮寄费40元，由被告孟根其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年十一月二十一日书记员  玉 兰