江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第876号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人左翼。
被上诉人（原审原告）袁丽琴。
委托代理人杨可丹、�琦，江苏品喆律师事务所律师。
原审被告曲景鹏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人袁丽琴、原审被告曲景鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告袁丽琴诉称，依法判令被告赔偿原告各项损失计315011.76元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审被告曲景鹏辩称，当天下大雨，根本什么都不知道，到当天下午交警找到我才知道事故情况。
一审被告平安保险常州公司辩称，根据事故责任认定情况，驾驶员在事故发生后驾车离开现场，我公司不承担商业险赔偿部分。
一审法院经审理查明，2013年2月26日7时56分左右，曲景鹏持C1D型机动车驾驶证驾驶注册登记为其本人的苏D×�×××号小型轿车沿纺织城内的北京路由东向西行驶至常州市武进区湖塘镇纺织城菱港路口向南左转弯时遇袁丽琴驾驶WJxxx号电动自行车沿菱港路由南向北行驶至事发地发生刮擦，致袁丽琴受伤，事发后曲景鹏驾车离开现场。袁丽琴随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，于2013年3月26日出院，医疗费47114.68元。2013年3月10日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2013）第3061号道路交通事故认定书，认定曲景鹏承担该起事故的全部责任，袁丽琴不承担该起事故的责任。2013年9月13日一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对袁丽琴的伤残等级、误工期、护理期、营养期作法医学评定，该所于2013年10月26日出具锡诚（2013）临鉴字第2510号司法鉴定意见书，评定袁丽琴颅脑损伤致精神障碍评定为九级伤残，右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。袁丽琴为此支出鉴定费4760元。事故发生后，曲景鹏支付袁丽琴30000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉。另查明，苏D×××××号小型轿车在平安保险常州公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年11月3日至2013年11月2日止，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元。还查明，袁焕良生于1952年4月12日（公民身份号码××，现每月领取养老金936.98元；王友娟生于1951年9月19日（公民身份号码××，现每月领取失地农民养老金500元；袁焕良与王友娟只生育袁丽琴一女。诉讼中，曲景鹏同意承担10%的医保外用药。
以上事实有原告袁丽琴提供的道路交通事故认定书、常州市第二人民医院出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏D×××××号小型轿车交强险和第三者责任商业保险保险单及当�人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，曲景鹏承担该起事故的全部责任，袁丽琴不承担该起事故的责任，故综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后，确定由曲景鹏承担超过交强险限额部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的平安保险常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的平安保险常州公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由曲景鹏予以赔偿。对袁丽琴在本案主张的各项损失，确认如下：1�袁丽琴主张其医疗费47114.76元，符合规定，予以确认。2、袁丽琴主张其误工费18000元（3000元／月×6个月），诉讼中原、被告一致认可原告工资为2000元／月，故确定袁丽琴的误工费为12000元（2000元／月×6个月）。3、袁丽琴主张其护理费5400元（60元／天×90天），符合规定，予以确认。4、袁丽琴主张其交通费500元，诉讼中原、被告一致认可原告交通费300元，故确定袁丽琴的交通费为300元。5、袁丽琴主张其营养费720元（12元／天×60天），符合规定，予以确认。6、袁丽琴主张其住院伙食补助费504元（18元／天×28天），符合规定，予以确认。7、袁丽琴主张其残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），符合规定，予以确认。另袁丽琴主张其父、母的被抚养人生活费75161.05元也应包含在残疾赔偿金中，故本案的残疾赔偿金应为205313.05元。8、袁丽琴主张精神损害抚慰金10000元，符合规定，予以确认。综上，核定袁丽琴的损失为281351.81元，应由平安保险常州公司在交强险和第三者责任商业保险险限额内赔付袁丽琴276640.81元，曲景鹏赔付袁丽琴保险合同约定范围外的医疗费4711元。此外，曲景鹏支付袁丽琴30000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、平安保险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿袁丽琴医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计120000元。二、平安保险常州公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿袁丽琴医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等计156640.81元（其中支付袁丽琴139126.81元，支付曲景鹏17514元）。三、曲景鹏赔偿袁丽琴保险合同约定范围外的医疗费4711元（在已支付的30000元中抵销）。四、驳回袁丽琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元减半收取3015元，鉴定费4760元，合计7775元，由曲景鹏负担（在已支付的30000元中抵销）。
上诉人平安保险常州公司上诉称，1、无锡中诚司法鉴定所对袁丽琴的九级伤残评定无依据，未通知上诉人到场质证，鉴定机构无精神类鉴定资质，认定九级伤残依据不足，应重新鉴定；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人指的是受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而两被抚养人均有收入来源，一审法院判决赔偿抚养费不合理。请求二审改判，驳回被上诉人主张中不合理部分。
被上诉人袁丽琴当庭发表答辩意见认为，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告曲景鹏未作答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，一、江苏省司法厅司鉴函（2011）3号关于道路交通事故颅脑损伤涉及精神伤残鉴定应遵循的几个原则的函第二条第（二）项规定，精神障碍、智力缺损涉及精神病学专门性问题，法医临床鉴定机构需提请三名以上具有法医精神病鉴定资质的鉴定人会诊出具咨询意见。本案中，由一审法院委托的鉴定机构
--
无锡中诚司法鉴定所作出的鉴定结论中包含被鉴定人因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍的内容，其司法鉴定许可证载明的法医临床鉴定种类中�包括精神障碍伤残鉴定的业务范围，鉴定人提请三名以上具有法医精神病鉴定资质的鉴定人会诊后出具精神医学意见，符合上述文件规定，因在涉案鉴定过程中尚无通知保险机构到场质证的强制性规定，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定程序的情形，平安保险常州公司对鉴定结论提出异议，但其未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，一审法院以上述鉴定结论作为判决依据，与法不悖。二、关于被扶养人有生活来源，一审判赔抚养费问题。一审在认定袁丽琴父亲袁焕良每月领取养老金936.98元；其母王友娟则每月领取失地农民养老金500元；袁焕良与王友娟只生育袁丽琴一女等基本事实的基础上，以上年度人均年消费性支出20371元为标准，扣除被扶养人的现收入后，酌定部分抚养费，并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人平安保险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 包 澍