浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第1021号
原告：过林华。
委托代理人（特别授权代理）：杜晔。
被告：董文荣。
原告过林华与被告董文荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审理，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告过林华的委托代理人杜晔到庭参加诉讼。被告董文荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过林华起诉称：原、被告各出资600万元，于2012年1月4日以被告名义出借给浙江唐萃珠宝有限公司借款1200万元，该借款期限为4个月，由詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司为上述借款承担连带保证责任。因借款期限届满，浙江唐萃珠宝有限公司仅归还了部分本金及利息。为此，就民间借贷以被告名义向贵院提起诉讼，贵院以（2012）绍嵊三商初字第94号民事调解书调结。后依生效调解书由本案被告申请强制执行，截止起诉之日，实际执行所得为5536840元，该款均由本案被告领取。按原、被告约定被告应将收回款项的一半及时交给原告，但被告至今未付。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告2768420元及支付自2014年7月8日起至2014年8月18日止以950000元按中国人民银行同档次同类贷款计算的利息，自2014年8月19日起至2014年9月16日以1950000元按中国人民银行同档次同类贷款计算的利息，自2014年9月17日起至判决确定之日止以2768420元按中国人民银行同档次同类贷款计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董文荣未应诉答辩。
原告为证明自己的主张的诉称事实，向本院提交了以下证据：
证据1、协议书一份，证明双方各出资600万元，合计1200万元，该款借给浙江唐萃珠宝有限公司，该款由原、被告合伙共同出借，双方各出资一半，利益及风险由双方各半承担。
证据2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告方通过账户将600万元款项打入本案被告的账户，该款项用于出借给浙江唐萃珠宝有限公司。
证据3、浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊三商初字第94号民事调解书一份，证明本案被告与浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司民间借贷纠纷一案经贵法院调解结案，该案中确定由原、被告共同出借给浙江唐萃珠宝有限公司的1200万元，由浙江唐萃珠宝有限公司归还920万元作结，并由其它各被告承担连带清偿责任，该调解书已经生效。
证据4、由本案被告向法院执行局出具的收条二份、转账凭证一份、情况说明二份，证明本案被告依上述民事调解书确定的义务，经申请执行，已实际所得执行款5536840元，该款均由本案被告领取。
被告董文荣未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证、举证的相关权利。
对原告提供的上述证据1原告提供了原件，上面有原、被告双方的签名，可以证实原、被告间合伙将1200万元款项予以出借的事实；对证据2原告提供了由工商银行加盖核算用章的原件，且庭后原告又补充提交了浙江奥田电器有限公司的情况说明一份，可以证实原告按约将600万元款项汇付给了被告的事实；证据3系本院出具的调解书，且上面加盖了档案证明专用章，可予以证实本案被告就上述1200万元借款通过法院向债务人及保证人主张权利，且得到法院调解结案的事实；证据4虽系复印件，但复印自本院执行卷宗，经本庭向该案承办人核实无误后，可以证实就上述调解一案，本案被告已领取执行款共计5536840元的事实。且上述证据与本案均具有关联性，证据取得合法，故均可采信为有效证实，能够证明原告所诉称主张的相关事实。
经审理本院查明：2012年1月6日，原、被告双方签订协议书一份，约定：原、被告双方以被告的名义出借给浙江唐萃珠宝有限公司1200万元，该款已由被告划付给浙江唐萃珠宝有限公司，并由詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司及浙江唐萃珠宝有限公司提供保证及抵押担保，具体借款期限、利率等内容见被告与借款方等签订的借款协议。该借款系原、被告双方共同出借，双方应各半出资，利益各半享有，风险各半承担。原告应将自己出资的600万元立即交付给被告，被告应将原告应得的部分利息及回收款项及时交给原告。同时，该协议还对其他有关事项进行了约定。上述协议签订后当天，原告通过浙江奥田电器有限公司向被告账户转账共600万元。因浙江唐萃珠宝有限公司未按约全部归还董文荣借款，董文荣向法院提起诉讼。2013年4月17日，被告董文荣与浙江唐萃珠宝有限公司、詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司民间借贷纠纷一案，经法院调解，达成调解协议，法院（2012）绍嵊三商初字第94号民事调解书确定，浙江唐萃珠宝有限公司归还董文荣借款本金830万元、利息90万元，共计920万元作结，款定于2013年5月17日前付清。詹国庆、何月华、湖北唐萃置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。后依该生效调解书，本案被告已分别于2014年7月7日、8月18日、9月16日各收到执行款1900000元、2000000元、1636840元，共计5536840元。
本院认为，原、被告间签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方当事人经协商后约定共同向他人出借款项，并共享收益，共担风险的行为，符合合伙法律关系的相关特征，应按合伙法律关系的有关规定处理双方纠纷。原告已按协议书的约定将600万元款项汇付给了被告，被告已按约将合伙出借的1200万元款项以自己的名义出借给了他方，原、被告间的合伙出借行为已经依法成立。对于出借后所得的收益及回收的借款应按双方约定，由被告收回后，按原告所占比例由被告及时交给原告。现被告就双方共同出借的款项经法院诉讼后，已分三次收到执行款共计5536840元。被告在收到上述款项后应按约定及时将上述款项的一半给付原告，但双方约定的“及时”系履行期限不够明确，对于履行期限不够明确的，债权人可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。从被告收到上述款项后至原告向法院起诉这一段时间，可视为给予了对方必要的准备时间，被告在原告起诉后仍未将款项一半交付给原告的行为，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。综上，对于原告要求被告支付已收回款项中一半即2768420元的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉请，合理部分，予以支持，不合理部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、董文荣支付过林华合伙投资款计人民币2768420元，并赔偿该款自2014年10月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回过林华的其余诉讼请求。
如果董文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28954元，依法减半收取14477元，财产保全费5000元，合计19477元，由被告董文荣负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费28954元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一四年十一月十七日
书记员 金吕帅
附页
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民法通则》
第三十二条第一款：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。