福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3035号
原告张文如，男，1974年12月8日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告江书平，男，1986年10月9日出生，汉族，住上杭县。
被告郭梦瑶，女，1989年9月27日出生，汉族，住上杭县。
二被告的委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案受理原告张文如与被告江书平、郭梦瑶借款合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文如及其委托代理人张著学和二被告的委托代理人莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文如诉称，原、被告系朋友，被告因经营需要多次向原告借款。原告于2009年8月24日、2009年10月13日、2013年3月3日、2013年8月29日用自有资金或通过他人借款转借方式借给被告30000元、2500元、200000元和20000元，共计252500元通过转账至被告江书平或被告郭梦瑶账户。被告借款后，在2013年6月至8月间将借款利息142400元支付至原告工商银行和兴业银行账户。被告向原告借款约定的利息有月息3%，也有月息5%，现原告同意统一按月息2%计算。借款利息计算至2015年10月8日止，被告应付原告借款利息181820元，扣除已支付142400元后，仍欠借款利息39420元。自2013年8月26日被告支付最后一笔借款利息后，被告至今未再支付借款利息和归还借款本金。原告多次催要，被告以各种理由拒付。二被告系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，依法应共同承担。现请求判决：1、被告江书平、郭梦瑶立即共同归还借款本金人民币252500元，支付计算到2015年10月8日所欠的借款本息39420元；2、被告江书平、郭梦瑶支付从2015年10月9日起按月息2%计算的利息，直到借款清偿日止；3、诉讼费由被告承担。
被告江书平、郭梦瑶辩称，被告江书平与原告张文如是多年的朋友，双方一直有款项来往。原告主张的四笔款项都不是借款，更不存在借款利息，其中30000元、2500元和20000元都是原告支付给被告江书平的往来款。正如原告所称，事后江书平也有转给原告142400元。原告通过蓝小芳转给江书平的200000元，是原告通过江书平转付给郭梦婷的款项，事后郭梦婷已经于2013年4月直接归还蓝小芳。原告主张的借款本息没有事实依据，应依法予以驳回。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、农业银行银行卡存款业务回单二份，证明原告于2009年8月4日存入江书平账户30000元、于2009年10月13日存入郭梦瑶账户2500元的事实。
被告对证据的真实性无异议，认为不能证明是借款。
本院审查认为，对证据的真实性予以认定，但证明内容应结合双方的陈述及其他证据综合认定。
2、建行蓝小芳的流水一份，证明蓝小芳存入江书平账户200000元的事实。
被告对证据的真实性无异议，认为此款与原告无关。
3、蓝小芳的证明和个人结算业务申请书各一份，证明原告通过蓝小芳借给被告200000元，原告之妻张红兰代偿了该借款。
被告对证明的真实性有异议，证人未出庭且内容也有异议；银行凭证真实性无异议，不能证明原告的主张。
本院审查认为，因证人蓝小芳未出庭作证，对证明的真实性不予认定。对证据2和证据3中的个人结算业务申请书的真实性予以认定，但蓝小芳和张红兰不是案件当事人，证据的关联性不予认定。
4、张文如的兴业银行流水一份，证明原告于2013年8月29日存入江书平账户20000元，江书平在2013年7月24、2013年7月30日、2013年8月30日支付四笔利息给原告共24300元。
被告对证据的真实性无异议，认为不能证明是借款。款项支付无异议，这只是往来款，不是借款或付息。
本院审查认为，对证据的真实性予以认定，但证明内容应结合双方的陈述及其他证据综合认定。
5、张文如的工商银行流水一份，证明江书平通过他的工商银行账户存入原告账户利息118100元。
被告认为款项支付无异议，这只是往来款，不是借款或付息。
本院审查认为，对证据的真实性予以认定，但证明内容应结合双方的陈述及其他证据综合认定。
6、录音光盘一张以及与江书平通话记录二份，证明原告于2013年9月、10月份向被告催款，江书平向原告借款及支付利息的事实。
被告认为通话记录时间是原告的说法，通话时间没有其他证据证明，且通话记录没有完整性，看不出通话记录所提款项与本案款项之间的关联性，不能证明原告的主张。
因证据的内容不能体现与本案原告主张的借款具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定。
7、蓝小芳的证明一份，证明本案借款是2013年3月3日所借，不是2013年3月18日借的。
被告认为蓝小芳未出庭，不能证明是真实的，郭梦婷、江书平、蓝小芳、张文如之间有很多款项往来。
8、邮政储蓄银行存款回单一份、手机短信一条，证明原告于2013年3月18日存款至郭梦婷指定的谢瑞文账户200000元。
被告认为收款人及存款人不是本案当事人，看不出与本案的关联性。
本院审查认为，证人蓝小芳未出庭作证，对证明的真实性不予认定。证据8中收存款人不是本案当事人，又未出庭作证，对证据的关联性不予认定。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、江书平的银行往来历史流水（账号尾号3670），证明2013年3月3日蓝小芳转入江书平账户200000元，同一天江书平转入郭梦婷账户200000元。
原告认为证据的真实性无异议，原告通过蓝小芳存入江书平的账户，江书平把此款支付谁与本案无关。
2、郭梦婷的历史流水（尾号为2244），证明2013年3月3日郭梦婷收到江书平存入的200000元，江书平将收到蓝小芳的款项存入郭梦婷账户。
原告认为证据的真实性无异议，但此款是原告通过蓝小芳存入江书平，江书平把此款支付谁与本案无关。
3、存款明细账一份，证明尾号为0285的账号户主为郭梦婷。
4、郭梦婷的工商银行流水一份，证明尾号为0285的郭梦婷账号于2013年4月17日转入200000元到尾号为6161的蓝小芳账号，说明郭梦婷已经归还蓝小芳了。原告提供的兴业银行账单中显示2013年8月7日蓝小芳的账户尾号为6161。
原告认为是归还2013年3月18日的借款，不是2013年3月3日的借款。还款208000元是因月息4分，8000元是利息。
本院审查认为，对证据1-4的真实性予以认定，但郭梦婷不是本案当事人，又未出庭作证，对证据关联性不予认定。
5、江书平的农商行存款明细账一份，证明江书平在2013年6-8月共支付原告款项142400元，江书平与原告有款项往来。
原告认为证据的真实性、关联性无异议，可证明江书平借款后有支付原告利息。
本院审查认为，对证据的真实性予以认定，但证明内容应结合双方的陈述及其他证据综合认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案主要事实认定如下：2009年8月24日，原告张文如将现金30000元存入被告江书平在农业银行的账户。2009年10月13日，原告将现金2500元存入被告郭梦瑶在农业银行的账户。2013年8月29日，原告张文如通过银行转账存入被告江书平账户30000元。2013年6月至8月间，被告江书平通过银行转账将142400元支付至原告工商银行和兴业银行账户。原告主张与被告发生了借贷关系，被告予以否认，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张文如主张与被告江书平、郭梦瑶之间存在借贷法律关系，被告予以否认。原告提供的证据中，仅银行卡存款业务回单二份及张文如的兴业银行流水一份可证实原告有通过银行支付被告款项计52500元。被告江书平提供的证据中，仅江书平的存款明细一份可证实被告江书平通过银行支付原告款项八笔计142400元。根据《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告江书平对其抗辩双方之间存在包括代收、代付等款项往来已经提供证据，且被告江书平支付原告的款项大于原告支付被告的款项，因此应当原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告张文如的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取诉讼费2839元，由原告张文如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。