江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终697号
上诉人（原审原告）茆慧，女，1976年3月27日生，汉族。
委托代理人李松明。
被上诉人（原审被告）南京市食品药品监督管理局，住所地在江苏省南京市秦淮区御道街158号1幢。
法定代表人唐富春，南京市食品药品监督管理局局长。
委托代理人吴娟，南京市食品药品监督管理局食品药品安全总监。
委托代理人杨晓辉，南京市食品药品监督管理局工作人员。
上诉人茆慧因诉被上诉人南京市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食品药品监督举报答复一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人茆慧的委托代理人李松明，被上诉人市食药监局的委托代理人吴娟、杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月30日，茆慧因购买了部分涉案食品并认为标签等存在问题，而向市食药监局邮寄举报材料，称南京艾丝碧西餐饮管理有限公司（以下简称艾丝碧西公司）多家分店销售的“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”配料里没有发现“巴旦木”，与标签与说明书所载明的内容不符，违反食品安全标准及国家法律、法规。市食药监局于2015年10月30日收到举报材料，当日受理后并于同年11月3日书面告知茆慧。2015年11月12日，市食药监局对茆慧的举报作出书面答复并邮寄送达，答复称：一、2015年11月3日，市食药监局对全市“巴黎贝甜”门店进行现场检查，未查见茆慧所投诉的样品，店堂内销售的“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”标签均符合相关规定；二、据调查，该经营单位的相关产品标签标识配料表中，曾经标注过“杏仁”，在2015年5、6月间已改为“巴旦木”；三、此两种产品均获得QS认证，其相关产品包括标签标识经相关职能部门认可；四、鉴于经营者主动改正违法行为，且未造成后果，主动配合调查，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第二十七条的规定，不予立案；五、市食药监局对茆慧关心食品安全工作、积极反映食品安全问题的行为表示感谢。茆慧不服该答复，提起本案行政诉讼。
另查明，2015年10月30日，市食药监局接到茆慧的举报后，即于同年11月3日安排执法人员对被投诉的艾丝碧西公司的11家门店进行了现场检查，形成了10份现场检查笔录并对相关产品进行了拍照，获取了被投诉单位艾丝碧西公司的营业执照、生产许可证、检验报告等材料，艾丝碧西公司亦提供了相关情况说明与产品收回通知等材料。市食药监局执法人员在现场检查时，在茆慧所举报产品的标识标签中未发现标注“杏仁”字样，且艾丝碧西公司已在2015年5、6月份开始对产品标签进行了更正，并对涉案产品下架收回。市食药监局经调查询问，确认艾丝碧西公司的南京光华路门店未曾营业。
再查明，上海市闵行区市场监督管理局于2015年10月8日对涉案产品的生产商上海艾丝碧西食品有限公司进行了立案调查，认为其涉嫌生产的食品与其标签内容不符。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条之规定，市食药监局具有承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作和对违法行为发生地在其辖区内的违反食品管理法律、法规、规章的单位或者个人实施行政处罚的法定职责。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条规定，投诉举报机构收到投诉举报后应于5个工作日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15个工作日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人。第二十一条规定，投诉举报承办单位应当以适当方式将办理结果及时反馈投诉举报人，也可以由投诉举报机构反馈投诉举报人。第二十二条规定，投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60个工作日内全部办结。本案中，市食药监局于2015年10月30日收到茆慧的举报信，于同日受理后并于同年11月3日通过邮寄的方式书面告知了茆慧，同时转交承办机构处理。2015年11月12日，市食药监局作出书面答复并邮寄送达。故，市食药监局对茆慧投诉举报的受理与处理符合上述规定，程序并无不当。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十八条规定，投诉举报承办单位自收到投诉举报机构上报、转办、交办的投诉举报后，应自收到之日起30日内调查核实，依法办理，并将办理结果及时告知投诉举报机构。本案中，市食药监局于2015年10月30日收到茆慧的举报材料，经安排执法人员对被投诉单位的11家门店进行了现场检查与拍照，询问了被投诉单位的行政主管，调取了被投诉单位的营业执照等材料，取得了被诉单位的相关情况说明与产品收回通知等材料，并根据上述检查及材料向茆慧作出书面答复，具有事实依据。行政处罚法第二十七条规定，当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。食品安全法第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。本案中，市食药监局经对被举报单位艾丝碧西公司的相关门店进行现场检查，未查见涉案产品存在茆慧所投诉的情况，经询问调查查明被投诉单位已于茆慧举报前对涉案产品标签予以自行更正。据此，市食药监局作出不予立案决定即对被举报单位不再给予行政处罚，符合相关法律、法规规定，并无不当。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决：驳回茆慧的诉讼请求。案件受理费50元，由茆慧承担。
上诉人茆慧上诉称，涉案产品“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”配料表中标注杏仁，但实际加工原料为巴旦木，在加工过程中并没有添加杏仁作为原料。被投诉举报人销售的涉案产品掺假、掺杂、以次充好，用巴旦木（扁桃仁）冒充杏仁，被上诉人对本案没有全面展开实质性调查，没有依法履行职责。请求二审法院撤销一审判决，改判支持茆慧一审诉讼请求。
被上诉人市食药监局辩称：一、在收悉上诉人的投诉后，被上诉人积极充分地履行了法定职责，受理和处理上诉人的投诉举报程序合法。二、现场检查未发现上诉人所投诉的情况，被上诉人2015年11月12日作出的相应处理，有事实和法律依据。三、被投诉单位早在上诉人举报之前，已经对其产品的标签标识进行了更改，被上诉人对上诉人举报所作的答复处理亦合理和恰当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提交以下材料作为新证据：
1、江苏省食品药品监督管理局2016年5月30日向李澳（上诉人之子）作出的回复，用以证明被上诉人适用法律错误，应当适用食品安全法第一百二十五条。
2、入境货物检验检疫证明，用以证明被举报人进口的货物为去壳扁桃仁（巴旦木），但却在配料表中写为杏仁。
被上诉人提交以下材料作为新证据：
杭州市西湖区市场监督管理局作出的《不予处罚决定书》，用以证明上诉人自2015年始就案涉事项同时向全国多个地方的行政机关投诉，各地对此的认定是基本一致的，上诉人没有得到行政执法机构的支持。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性无法确认，对关联性不予认可，另外该证据的形成时间为2015年5月，上诉人在二审中提交，明显不符合法律规定的举证期限。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1系江苏省食品药品监督管理局对于法律条文的解读，证据2系被举报人的进口货物检验检疫证明，被上诉人提交的证据系其他行政机关对于类似举报的处理，上述三份材料均不能证明本案被诉行政行为的合法与否，与本案无关联性，本院均不予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因本案被上诉人针对上诉人的投诉举报所作出的调查处理行为发生在2015年10月至11月，故本案应当适用2015年10月1日起施行的修订后的食品安全法及当时生效的《食品药品投诉举报管理办法（试行）》等规定。
被上诉人市食药监局作为南京市食品药品监督管理部门，依据食品安全法第六条第二款及《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条的规定，承担本行政区域内食品药品举报投诉管理工作，具有对上诉人的投诉举报进行调查处理的法定职责。
市食药监局于2015年10月30日收到上诉人的举报信，同日予以受理，并在同年11月3日书面告知上诉人。经调查，被上诉人在2015年11月12日作出书面答复并邮寄送达上诉人。市食药监局的处理程序符合《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二、二十一、二十二条的规定，行政程序合法。
食品安全法第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。行政处罚法第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，被上诉人对于上诉人所举报投诉事项进行了相应的调查，现场检查未能发现上诉人所称的违法情况，另根据调查情况得知，被举报人曾有食品标签不符合规定的情形，但至上诉人举报前已经整改。综合以上调查内容，被举报人的食品标签错误，是对食品配料名称的标注不当，并不影响食品本身的安全，且在被上诉人进行调查前已经更正，没有造成严重后果。被上诉人据此不对被举报人进行立案查处，具有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茆慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 皓