wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初92号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人江明坤，男，1978年11月30日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经铜仁市公安局大龙经济开发区分局决定，于2017年4月10日被新晃侗族自治县公安局执行取保候审。同年9月13日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年9月26日被本院取保候审。
公诉机关以玉检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人江明坤犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日晚，被告人江明坤的朋友乔迁，吃饭时其饮酒。当晚8时26分许，被告人江明坤驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车（因未年审，已被注销）途径玉屏侗族自治县大龙镇汽修厂路口时，被铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警查获。现场呼气式酒精测试结果为212mg/100ml。被告人江明坤随后被民警带至玉屏县人民医院抽取血样。2017年3月6日经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人江明坤血样中乙醇含量为245.8mg/100ml。
公诉机关认为：被告人江明坤醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。具有血液中酒精含量为245.8mg/ml的从重情节及自首从轻、减轻或免除处罚情节，建议对被告人江明坤判处拘役三个月至五个月，并处罚金。认定的证据有被告人江明坤的供述、常住人口信息、证人李某、江某、钟某的证言，当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证，驾驶人基本信息查询单、机动车信息查询结果单、怀化市方正司法鉴定中心司法乙醇含量分析鉴定意见书、现场照片、查获经过、到案情况说明。
经审理查明：被告人江明坤对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，2017年3月3日，被告人江明坤在被查获当日抽取血样后回家休息，在未被采取强制措施的情况下，第二日主动联系办案人员前往公安机关接受调查，到案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人江明坤醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为侵犯了国家道路交通管理制度和公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人江明坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人江明坤自动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人江明坤饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其血液中酒精含量达245.8mg/100ml，属于醉酒驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应从重处罚。综合被告人江明坤的犯罪事实和其所具有的以上从轻、从重处罚情节，公诉机关提出对被告人江明坤判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人江明坤犯罪情节轻微，案发后自动投案，认罪态度好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江明坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳,上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田孟华
二〇一七年九月三十日
书记员 吴小林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2687号
原告马某某。
被告代某某。
原告马某某诉被告代某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，由审判员王伟适用简易程序进行了审理。因原告马某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告马某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年四月十日
书记员 吴鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2687号原告马某某。被告代某某。原告马某某诉被告代某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，由审判员王伟适用简易程序进行了审理。因原告马某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告马某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一七年四月十日书记员  吴鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初2219号
原告：黄正华，女，1949年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：程庆华，男，1962年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系黄正华侄女婿。
原告：陈波，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：黄正华，女，1949年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系陈波母亲。
原告：陈凯，男，1973年7月15日出生，汉族，现在四川省监狱服刑。
委托诉讼代理人：黄正华，女，1949年5月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系陈波母亲。
被告：雅安兴美云母工业有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张才书
原告黄正华、陈波、陈凯与雅安兴美云母工业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正华及委托诉讼代理人程庆华到庭参加诉讼，被告雅安兴美云母工业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄正华、陈波、陈凯向本院提出诉讼请求：判决雅安兴美云母工业有限责任公司支付拖欠的加工费125,237.6元。事实和理由:陈友明与黄正华、陈波、陈凯系夫妻、父子关系。陈友明生前与雅安兴美云母工业有限责任公司达成口头协议，约定由陈友明为雅安兴美云母工业有限责任公司加工多种规格的云母包装箱，包工包料，每月结算一次。截止2015年3月陈友明患病去世，雅安兴美云母工业有限责任公司尚拖欠加工费114,637.6元。陈友明去世后，黄正华在清理其事务时，于2015年4月27日将尚未加工完的木材整套工具及配件折价10600元卖给雅安兴美云母工业有限责任公司，雅安兴美云母工业有限责任公司出具了欠条。上述款项经多次催收，雅安兴美云母工业有限责任公司均以资金困难为由拖欠至今。
被告雅安兴美云母工业有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄正华系陈友明妻子，陈波、陈凯系二人之子。陈友明于2015年3月20日去世。陈友明生前为雅安兴美云母工业有限责任公司加工云母包装箱。2015年1月13日经结算，雅安兴美云母工业有限责任公司尚欠陈友明木箱款114,637.6元。陈友明去世后，黄正华将陈友明遗留的包装箱木材和工具配件以10,600元转让给雅安兴美云母工业有限责任公司。对以上两笔款项，雅安兴美云母工业有限责任公司分别于2015年1月13日和2015年4月27日出具了书面说明和对账清单，并于2016年11月20日确认“因公司资金困难未予支付”。
认定上述事实，有黄正华、陈波、陈凯提交并经本院确认的黄正华、陈波、陈凯与陈友明的身份关系证明、陈友明死亡证明、雅安兴美云母工业有限责任公司出具的对账清单及当事人在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，陈友明与雅安兴美云母工业有限责任公司因加工包装箱和转让包装箱材料所形成的债权债务关系，证据充分，合法有效，依法应予保护。因陈友明去世，其继承人即本案原告继承该债权，要求雅安兴美云母工业有限责任公司支付欠款，符合法律规定，其主张本院予以支持。雅安兴美云母工业有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条第二款，《中华人民共和国合同法》六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雅安兴美云母有限责任公司于本判决发生效力之日起10日内支付黄正华、陈波、陈凯125,237.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由雅安兴美云母有限责任公司负担。此款黄正华、陈波、陈凯已经垫付，由雅安兴美云母工业有限责任公司在本案执行时一并支付给黄正华、陈波、陈凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨颖川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11805号
原告：韩卫珍，女，1973年6月1日出生，仡佬族，农民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京金金旺褡裢火烧店，住所地北京市大兴区西红门镇兴华大街宏业路路**号。
经营者：王文鑫。
原告韩卫珍与被告北京金金旺褡裢火烧店（以下简称金金旺火烧店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫珍的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼，被告金金旺火烧店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩卫珍向本院提出诉讼请求：1.确认韩卫珍与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除韩卫珍与金金旺火烧店之间的劳动合同；3.金金旺火烧店支付工资14000元（2013年10月至2014年3月）；4.金金旺火烧店支付未签订劳动合同双倍工资另一倍30800元（2012年11月至2013年10月）；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系赔偿金5600元；6.诉讼费用由金金旺火烧店承担。事实和理由：韩卫珍向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求金金旺火烧店支付工资、非法解除劳动合同赔偿金等。大兴仲裁委的裁决没有事实及法律依据，故起诉。
金金旺火烧店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩卫珍到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除韩卫珍与金金旺火烧店之间的劳动关系；3.金金旺火烧店支付2013年10月至2014年3月拖欠的工资14000元；4.金金旺火烧店支付2012年11月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资另一倍30800元；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系经济补偿金5600元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第4068号裁决书裁决：驳回韩卫珍的全部仲裁请求。韩卫珍不服上述裁决，起诉至本院。
韩卫珍主张其2012年10月15日入职金金旺火烧店，岗位为面点师，月工资2800元，金金旺火烧店未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，金金旺火烧店拖欠其工资，2014年4月10日，因金金旺火烧店拖欠工资离职。韩卫珍提交欠条及韩国林身份证复印件，用以证明金金旺火烧店拖欠其工资，并称韩国林为该店的实际经营者。欠条载明：“今欠韩卫珍人民币壹万肆仟元整，于2014年10月1日前还清。欠款人：韩国林，2014年6月4日”。
经韩卫珍申请，本院调取了北京市大兴区人力资源和社会保障局办理韩卫珍等人投诉金金旺火烧店拖欠工资一案的卷宗材料，上述材料未体现韩卫珍与金金旺火烧店之间存在劳动关系。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金金旺火烧店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩卫珍提交的证据不足以证明其与金金旺火烧店之间存在劳动关系，其要求确认与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。韩卫珍的其他诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，故对韩卫珍其他的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回韩卫珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由韩卫珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初11805号原告：韩卫珍，女，1973年6月1日出生，仡佬族，农民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。被告：北京金金旺褡裢火烧店，住所地北京市大兴区西红门镇兴华大街宏业路路**号。经营者：王文鑫。原告韩卫珍与被告北京金金旺褡裢火烧店（以下简称金金旺火烧店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫珍的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼，被告金金旺火烧店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫珍向本院提出诉讼请求：1.确认韩卫珍与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除韩卫珍与金金旺火烧店之间的劳动合同；3.金金旺火烧店支付工资14000元（2013年10月至2014年3月）；4.金金旺火烧店支付未签订劳动合同双倍工资另一倍30800元（2012年11月至2013年10月）；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系赔偿金5600元；6.诉讼费用由金金旺火烧店承担。事实和理由：韩卫珍向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求金金旺火烧店支付工资、非法解除劳动合同赔偿金等。大兴仲裁委的裁决没有事实及法律依据，故起诉。金金旺火烧店未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩卫珍到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系；2.解除韩卫珍与金金旺火烧店之间的劳动关系；3.金金旺火烧店支付2013年10月至2014年3月拖欠的工资14000元；4.金金旺火烧店支付2012年11月至2013年10月未签订劳动合同双倍工资另一倍30800元；5.金金旺火烧店支付解除劳动关系经济补偿金5600元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2015〕第4068号裁决书裁决：驳回韩卫珍的全部仲裁请求。韩卫珍不服上述裁决，起诉至本院。韩卫珍主张其2012年10月15日入职金金旺火烧店，岗位为面点师，月工资2800元，金金旺火烧店未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，金金旺火烧店拖欠其工资，2014年4月10日，因金金旺火烧店拖欠工资离职。韩卫珍提交欠条及韩国林身份证复印件，用以证明金金旺火烧店拖欠其工资，并称韩国林为该店的实际经营者。欠条载明：“今欠韩卫珍人民币壹万肆仟元整，于2014年10月1日前还清。欠款人：韩国林，2014年6月4日”。经韩卫珍申请，本院调取了北京市大兴区人力资源和社会保障局办理韩卫珍等人投诉金金旺火烧店拖欠工资一案的卷宗材料，上述材料未体现韩卫珍与金金旺火烧店之间存在劳动关系。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金金旺火烧店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩卫珍提交的证据不足以证明其与金金旺火烧店之间存在劳动关系，其要求确认与金金旺火烧店自2012年11月1日至2014年4月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。韩卫珍的其他诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，故对韩卫珍其他的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回韩卫珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由韩卫珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一七年四月十四日书 记 员  徐 菲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1515号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人时书华，男，生于1969年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李克，男，生于1980年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人时书华、李克借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人时书华、李克可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十二月八日
书记员 时 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初340号
原告：冯臣臣，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人，岳志朋，该公司董事长。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告冯臣臣与被告淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，冯臣臣自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
本院认为：冯臣臣的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯臣臣撤回对被告淮北徐楼矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯臣臣负担。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 琛
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执842号
申请执行人：杜一成，男，汉族，生于1967年7月28日，公民身份号码51292819670728XXXX。
被执行人：谭春林，男，汉族，生于1979年2月16日，公民身份号码51362319790216XXXX。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初338号民事判决书受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谭春林所有的存于中国建设银行武胜振兴路支行621700368000239XXXX账户的定期存款33731.63元及利息、活期存款2059.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢强
二〇一六年十一月七日
书记员 王怡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3273号
原告：项卫东，男，1974年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：李兆辰，男，1964年7月17日出生，汉族，住金华市金东区（特别授权）。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡路38号。
法定代表人：宋义相，总经理。
被告：宋兆平，男，1975年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。
被告：中广建设集团有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路云天大厦Y幢202室。
被告：宋义相，男，1955年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告项卫东诉被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告项卫东的委托代理人李兆辰和被告宋兆平的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项卫东的诉讼请求：1、判令被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同归还原告借款本金500万元并按月利率2%支付自2014年7月24日起至实计实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月25日，被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同向原告借款500万元，双方约定：借款于2012年6月24日前归还；借款按月利率3.5%计算利息；被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担责任保证。借款协议达成后，原告于2012年4月25日通过项根基账户将500万元借款汇入了被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平指定的浙江广发建设工程有限公司账户内。逾期后，被告仅支付了至2014年7月23日止的利息。2014年6月25日，原、被告达成了续借协议，双方约定：被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平对该借款续借至2016年10月30日，利息仍按原约定计算；并仍由被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担责任保证，保证期限为自续借协议签订之日起至借款到期后顺延二年。但续借期满后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份、公司的营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一张、续借协议一张、结算业务申请书一份，证明被告向原告借款的事实。
被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋义相均未作答辩，也未在法定举证期限内提交证据。
被告宋兆平辩称，本被告不是本案的借款人，宋兆平曾担任浙江广发建设工程有限公司法定代表人，其在借条上的签名是担任该公司法定代表人时加盖印章或签名，符合公司借款，法定代表人签名。原告与浙江广发建设工程有限公司签续借协议时，续借协议也表明借款人为浙江广发建设工程有限公司，宋兆平只是法定代表人的签字，不是借款人。宋兆平也不是公司真正的股东，实际是替宋义相代持股份的，应驳回原告对宋兆平的诉讼请求。
被告宋兆平向本院提交了以下证据：
1、工商登记变更情况复印件一份，证明2011年2月18日的法定代表人变更为宋兆平，之后变更为叶秋山，上述借款发生期间宋兆平是浙江广发公司的法定代表人。
2、确认书复印件一份、委托持股协议书复印件一份，证明宋兆平是给宋义相代持股份，不是真正的股东，不应承担诉讼请求中的责任。
经审理，本院认定如下法律事实：2012年4月25日，被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同向原告借款500万元，同时出具了借条，载明：“今借到项卫东人民币（大写）伍佰万元整（500万元），转账，委托转入单位（人）浙江广发建设工程有限公司开户银行农行婺星支行，账号：66×××07，利息按月利率3.5%计算，定于2012年6月24日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。特立此据，借款人：浙江广发建设工程有限公司（系公司印章）、宋兆平（系签名），身份证号码：，借款日期：2014年4月25日”。同时被告中广建设集团有限公司、宋义相为担保人对上述款项包括本金、利息、违约金等承担责任保证，保证期限为上述借款之日起至到期后顺延两年之日止。并由担保人盖章和签名。借款协议达成后，原告于2012年4月25日通过项根基账户将500万元借款汇入了上述指定的被告浙江广发建设工程有限公司的账户内。逾期后，被告仅支付了至2014年7月23日止的利息。2014年6月25日，原、被告达成了《续借协议》，载明：“浙江广发建设工程有限公司于2012年4月25日向项卫东借的伍佰万元（5000000）人民币，现因浙江广发建设工程有限公司资金周转的需要，还需续借（续借到期日为2016年10月30日止），其他约定不变且与2012年4月25日所签的借条具有同等的法律效力，以下担保人同意对该伍佰万元借款按2012年4月25日所签借条的约定继续担保（担保时间为该协议签订之日起至借款到期后顺延两年之日止）。借款人：浙江广发建设工程有限公司（系公司印章）、宋兆平（系印章）。”另由担保人中广建设集团有限公司、宋义相分别盖章、签名。续借期满后，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院。另查明，被告宋兆平自2011年2月18日至2015年2月3日期间系被告浙江广发建设工程有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上述《借条》及《续借协议》系双方真实意思表示，借贷关系及担保关系均合法有效。本案的争议焦点是被告宋兆平与被告中广建设集团有限公司是否系共同借款人的问题，根据被告宋兆平均在《借条》及《续借协议》上的借款人栏签名或签章并在《借条》的借款人处注明宋兆平身份证号码的事实，应认定被告宋兆平是共同借款人，至于借款用途系共同借款人内部关系，不影响被告宋兆平与原告间借贷关系的成立。被告宋兆平称其在借款人栏签名或盖章系法定代表人的职务行为，并非其个人借款行为，与事实不符，本院不予采纳。故被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平依法应按协议约定及时归还借款本息，逾期归还已构成违约，应承担违约责任。被告中广建设集团有限公司、宋义相依法应按约承担连带保证责任。原告主张的借款利率在合理范围内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平于本判决生效后十日内共同归还原告项卫东借款500万元并支付自2014年7月24日起按月利率2%至实际履行完毕之日止的利息。
二、被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平负担，被告中广建设集团有限公司、宋义相负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民审判员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年十二月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 陈 丹
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3273号原告：项卫东，男，1974年11月25日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：李兆辰，男，1964年7月17日出生，汉族，住金华市金东区（特别授权）。被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衡路38号。法定代表人：宋义相，总经理。被告：宋兆平，男，1975年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师（特别授权）。被告：中广建设集团有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路云天大厦Y幢202室。被告：宋义相，男，1955年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告项卫东诉被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋兆平、宋义相民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告项卫东的委托代理人李兆辰和被告宋兆平的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、宋义相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项卫东的诉讼请求：1、判令被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同归还原告借款本金500万元并按月利率2%支付自2014年7月24日起至实计实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月25日，被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同向原告借款500万元，双方约定：借款于2012年6月24日前归还；借款按月利率3.5%计算利息；被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担责任保证。借款协议达成后，原告于2012年4月25日通过项根基账户将500万元借款汇入了被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平指定的浙江广发建设工程有限公司账户内。逾期后，被告仅支付了至2014年7月23日止的利息。2014年6月25日，原、被告达成了续借协议，双方约定：被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平对该借款续借至2016年10月30日，利息仍按原约定计算；并仍由被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述款项承担责任保证，保证期限为自续借协议签订之日起至借款到期后顺延二年。但续借期满后，被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份、公司的营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一张、续借协议一张、结算业务申请书一份，证明被告向原告借款的事实。被告浙江广发建设工程有限公司、中广建设集团有限公司、宋义相均未作答辩，也未在法定举证期限内提交证据。被告宋兆平辩称，本被告不是本案的借款人，宋兆平曾担任浙江广发建设工程有限公司法定代表人，其在借条上的签名是担任该公司法定代表人时加盖印章或签名，符合公司借款，法定代表人签名。原告与浙江广发建设工程有限公司签续借协议时，续借协议也表明借款人为浙江广发建设工程有限公司，宋兆平只是法定代表人的签字，不是借款人。宋兆平也不是公司真正的股东，实际是替宋义相代持股份的，应驳回原告对宋兆平的诉讼请求。被告宋兆平向本院提交了以下证据：1、工商登记变更情况复印件一份，证明2011年2月18日的法定代表人变更为宋兆平，之后变更为叶秋山，上述借款发生期间宋兆平是浙江广发公司的法定代表人。2、确认书复印件一份、委托持股协议书复印件一份，证明宋兆平是给宋义相代持股份，不是真正的股东，不应承担诉讼请求中的责任。经审理，本院认定如下法律事实：2012年4月25日，被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平共同向原告借款500万元，同时出具了借条，载明：“今借到项卫东人民币（大写）伍佰万元整（500万元），转账，委托转入单位（人）浙江广发建设工程有限公司开户银行农行婺星支行，账号：66×××07，利息按月利率3.5%计算，定于2012年6月24日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。特立此据，借款人：浙江广发建设工程有限公司（系公司印章）、宋兆平（系签名），身份证号码：，借款日期：2014年4月25日”。同时被告中广建设集团有限公司、宋义相为担保人对上述款项包括本金、利息、违约金等承担责任保证，保证期限为上述借款之日起至到期后顺延两年之日止。并由担保人盖章和签名。借款协议达成后，原告于2012年4月25日通过项根基账户将500万元借款汇入了上述指定的被告浙江广发建设工程有限公司的账户内。逾期后，被告仅支付了至2014年7月23日止的利息。2014年6月25日，原、被告达成了《续借协议》，载明：“浙江广发建设工程有限公司于2012年4月25日向项卫东借的伍佰万元（5000000）人民币，现因浙江广发建设工程有限公司资金周转的需要，还需续借（续借到期日为2016年10月30日止），其他约定不变且与2012年4月25日所签的借条具有同等的法律效力，以下担保人同意对该伍佰万元借款按2012年4月25日所签借条的约定继续担保（担保时间为该协议签订之日起至借款到期后顺延两年之日止）。借款人：浙江广发建设工程有限公司（系公司印章）、宋兆平（系印章）。”另由担保人中广建设集团有限公司、宋义相分别盖章、签名。续借期满后，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院。另查明，被告宋兆平自2011年2月18日至2015年2月3日期间系被告浙江广发建设工程有限公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上述《借条》及《续借协议》系双方真实意思表示，借贷关系及担保关系均合法有效。本案的争议焦点是被告宋兆平与被告中广建设集团有限公司是否系共同借款人的问题，根据被告宋兆平均在《借条》及《续借协议》上的借款人栏签名或签章并在《借条》的借款人处注明宋兆平身份证号码的事实，应认定被告宋兆平是共同借款人，至于借款用途系共同借款人内部关系，不影响被告宋兆平与原告间借贷关系的成立。被告宋兆平称其在借款人栏签名或盖章系法定代表人的职务行为，并非其个人借款行为，与事实不符，本院不予采纳。故被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平依法应按协议约定及时归还借款本息，逾期归还已构成违约，应承担违约责任。被告中广建设集团有限公司、宋义相依法应按约承担连带保证责任。原告主张的借款利率在合理范围内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平于本判决生效后十日内共同归还原告项卫东借款500万元并支付自2014年7月24日起按月利率2%至实际履行完毕之日止的利息。二、被告中广建设集团有限公司、宋义相对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，由被告浙江广发建设工程有限公司、宋兆平负担，被告中广建设集团有限公司、宋义相负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章巧军人民审判员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一七年十二月二十八日申请执行时效二年代书 记员  陈 丹???
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第925-3号
原告周向前，男，汉族，1969年5月18日出生，住址商丘市睢阳区。
被告乔艳辉，男，汉族，1983年10月5日出生，住址商丘市梁园区。
被告刘沙沙，女，汉族，1985年7月20日出生，住址商丘市梁园区。
原告周向前诉被告乔艳辉、刘沙沙民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日诉至本院。本案在审理过程中，原告周向前于2014年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周向前撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告周向前承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 李 扬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔡锦恒
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初552号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告单位新泰市金海家具有限公司，统一社会信用代码370982228022508，住所地新泰市银河路中段西侧，法定代表人王某某。
诉讼代表人王玉京，男，1943年8月11日出生于新泰市，汉族，小学文化，新泰市金海家具有限公司股东。
被告人王某某，因涉嫌骗取贷款罪，2016年4月22日被取保候审。
辩护人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]8号起诉书指控被告单位新泰市金海家具有限公司、被告人王某某犯骗取贷款罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、王洪静出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王玉京、被告人王某某及其辩护人郑斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2011年7月份，被告人王某某编造虚假的贷款理由，使用虚假的证明材料，制作虚假的“购销合同”，在无真实货物交易的情况下，王某某以新泰市金海家具有限公司的名义与莱芜辰祥经贸有限公司签订一份710万元的家具购销合同，后王某某利用这份虚假的购销合同及虚假的证明材料向新泰市农村信用合作联社申请办理贷款，骗取信用社贷款300万元用于个人借款、工程款等支出。截止2016年4月份，尚有240万元贷款未归还本息形成逾期。2016年4月22日，被告人王某某到新泰市经侦大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述和辩解、证人吴某等人的证言、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告单位新泰市金海家具有限公司、被告人王某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。建议对被告单位判处罚金，对被告人王某某在有期徒刑一年至三年间量刑。
被告单位诉讼代表人王玉京对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，辩解其仅签的字，贷款的事情不知情。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，公诉机关指控被告人王某某犯骗取贷款罪事实不清、证据不足。
经审理查明，被告人王某某系被告单位新泰市金海家具有限公司的法定代表人。2011年7月1日，王某某在无真实货物交易的情况下以新泰市金海家具有限公司的名义与莱芜辰祥经贸有限公司签订一份710万元的家具购销合同。2011年7月15日，王某某利用这份虚假的购销合同及虚假的证明材料编造购买家具用途向新泰市农村信用合作联社（现更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司）申请办理贷款，借款期限为2011年7月15日至2012年6月20日，约定按月结息，借款到期，利随本清，泰安新业益林矿山机械有限公司提供担保。2011年7月18日，该300万元贷款发放后，新泰市金海家具有限公司通过莱芜市辰祥经贸有限公司走账300万元用于个人借款、工程款等支出。2013年6月18日，新泰市金海家具有限公司与新泰市农村信用合作联系签订借款合同，借款用途借新还旧，借款金额270万。徐勤礼、王某某、泰安新业益林矿山机械有限公司作为保证人提供担保。2013年6月18日，新泰市农村信用合作联社将270万贷款转存新泰市金海家具有限公司在信用社的账户用于“还旧”。2017年1月23日，王某某向本院缴纳现金人民币二十万元，用于归还新泰市农村信用合作社借新还旧的贷款。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且由经当庭举证、质证的被告单位新泰市金海家具有限公司、被告人王某某的供述及辩解、受案登记表、立案决定书、发破案经过、信贷资料、证人吴某等人的证言、新泰市国家税务局涉税情况说明，新泰市金海家具有限公司工商注册资料，银行交易明细及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位新泰市金海家具有限公司虚构借款用途以欺骗手段取得金融机构贷款300万，其行为构成骗取贷款罪。被告人王某某作为新泰市金海家具有限公司法定代表人，是直接负责的主管人员，应对新泰市金海家具有限公司骗取贷款的行为承担相应刑事责任，其行为亦构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告单位诉讼代表人王玉京关于自己仅仅签字不知道贷款经过的辩解不予采纳。被告人王某某主动到案并如实供述了全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚。综上，被告人王某某犯罪较轻，可以免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告单位新泰市金海家具有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金五万元（已缴纳）；
被告人王某某犯骗取贷款罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李树坡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马宗娟
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初210号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月23日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，个体商户，住山东省冠县。因涉嫌故意伤害罪2016年2月25日被冠县公安局取保候审，2016年5月15日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉［2016］205号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冠县人民检察院检察员杨书彩出庭支持公诉，被害人靖某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日11时许，被告人张某因经济纠纷，在冠县华润轴承有限公司办公室内与被害人靖某发生争执，并厮打，而后张某持刀子将靖某左腹部捅伤。经鉴定被害人靖某的伤情属于轻伤二级。2016年2月24日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，被告人张某与被害人靖某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靖某陈述，证人李某证言，伤情鉴定结论，书证抓获证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一六年十一月七日
书记员 刘震营
四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0303行初19号
原告四平市铁东区学生用品加工厂，住所地四平市铁东区。
法定代表人高玉贤，厂长。
委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告四平市公安局铁东区分局。
法定代表人李炳辰，局长。
委托代理人孟庆丰，四平市公安局铁东区分局法制大队大队长。
委托代理人刘洪岩，四平市公安局铁东区分局北门派出所所长。
原告四平市铁东区学生用品加工厂诉被告四平市公安局铁东区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人高玉贤及其委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市公安局铁东区分局委托代理人孟庆丰、刘洪岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋、厂房、职工宿舍楼等位于四平市铁东区北东山路，方向机厂东侧。2015年6月21日，原告厂房被不明人士强拆，给原告造成较大损失。原告后向被告报案，然而被告只是流于形式进行登记，没有对不明身份的人作出任何处罚，也没有给原告任何回复。认为被告不履行职责严重违法，并侵害了原告的权益。现诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告：1、请求确认被告不履行职责违法，并责令被告限期依法履行；2、诉讼费用由被告承担的诉讼请求。
被告辩称：一、北门派出所值班人员于2015年6月21日23时许接到高玉贤报警称其学生用品加工厂被拆了，值班人员赶到现场后，对现场进行拍照，高玉贤怀疑是九丰开发公司拆的，但未提供有效证据，北门派出所也做大量的调查走访工作，没有找到久丰开发公司拆高玉贤学生用品加工厂的证据，没有确定嫌疑人。二、民警早在第一次房子被拆时就告诉高玉贤安装监控录像，但是始终没有安装，周围也没有监控录像。三、民警将九丰开发公司的总经理袁某与翰林学府负责人蔡某某找到派出所配合调查取证，二人均称否认雇人拆学生用品加工厂的房屋。综上所述，我局在办理2015年6月21日学生用品加工厂被拆毁案案中，公安机关及时出警，认真调查，积极开展工作，因无人证、物证，无法确定嫌疑人，此案我局仍在继续调查当中，并不存在不履行法定职责的情形，故请求人民法院依法判决我局在办理该案中不存在不履行法定职责情形。
原告在起诉时提供以下证据材料：一、报警回执单，报警时间为2015年6月21日23时05分04秒；二、原告个体工商户营业执照，法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格，且其曾于2015年6月21日向被告报警的事实。但被告至今没有回复；三、照片共41张（见复印件），证明被拆现场现状。经质证，被告无异议。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
证据材料一，四东公（北）行受字【2015】第106号受案登记表，证明公安机关在接到报案后及时进行了受理并登记，即进入了程序。
证据材料二，呈请延长办案期限报告书，证明公安机关在受理该案之后，30日之内没有办结，按法定程序报经分局审批，延长办案期限30日，对该案继续进行调查。
证据材料三，询问笔录3份（分别为高某某、蔡某某、袁某）、照片复印件一组33张、情况说明两份，证明公安机关在接到报案之后进行了认真调查，制作了相关办案笔录和证人证言，此案正在调查当中。
经质证原告对证据一受案登记表真实性有异议，认为无签字人员身份信息，无受案时间，不符合证据形式。对证据二呈请延长办案期限报告书有异议，认为无签字人员身份信息，无受案时间，无上级公安机关盖章，不能证明经过上级公安机关批准延期。另外，根据被告提供的证据一受案登记表，本案受案机关为四平市公安局铁东区分局，上级机关应该是四平市公安局，此份证据没有经过四平市公安局批准，不符合法定形式。对证据三中的照片无异议。对2015年6月24日的情况说明真实性不予认可，认为派出所为被告的派出机关，与被告具有重大利害关系，属于自证自明毫无效力的自辩行为，不具有真实性。对2015年7月23日的情况说明真实性也不予认可，另认为无其他辅助证据，比如调查笔录、工作记录等证明被告工作人员实际进行了调查、考察，现场周围什么情况，走访了哪些人等，认为没有目击证人。对袁某、蔡某某的笔录真实性有异议，认为这份笔录直到起诉时被告才提供，在当时原告不知晓，无法核实。对高某某的笔录无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据材料因被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据材料，虽原告有异议，但被告对原告的异议做了如下说明：原告提出受案登记表的问题，登记表右上角加盖公章清晰可见，办案部门为北门派出所，此案是北门派出所进行受理、办理的案件，北门派出所的上级机关是铁东区公安分局，《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条第二款规定，派出所办理的案件延长期限由县级以上公安机关批准。关于呈请延长期限报告书有铁东区分局分管副局长签名。原告提出审批人没有身份证明，此种说法没有依据，没有任何法律法规要求公安机关办案卷宗需要有签字人员的身份说明，被告出示的是调查卷宗。原告对两份情况说明真实性提出质疑是不成立的，该两份说明系办案部门北门派出所在办案过程中记录办案相关情况存入卷内的记载，怀疑其真实性是没有道理的。两份调查笔录原告提出异议，称其在起诉前办案单位未向其出示，这个说法是没有依据的，公安机关进行案件调查，没有需要向报案人公开调查笔录的规定。关于工作记录的问题，当庭没有出示民警的工作记录，这个说法被告的意见同上，民警的工作记录属于个人日志，没有规定民警需要向有关单位或个人公开自己的工作日志。综上，被告认为公安机关办案部门对该案第一时间进行受案，认真进行了调查，在法定30日内未能结案，依法向上级部门审批延长了办案期限，依法提取了照片，询问了当事人及其他人员，该案仍在调查当中，不存在不作为的情况。
经审理查明：原告四平市铁东区学生用品加工厂的厂长高玉贤于2015年6月21日23时05分04秒向四平市公安局铁东区分局北门派出所报案，称其位于铁东区北门街新春社区的四平市铁东区学生用品加工厂的房屋被人用铲车给推到了五十多延长米，约二百平方米。该报案由四平市公安局铁东区分局北门派出所受理后登记并制作了四东公（北）行受字【2015】第106号受案登记表，进入现场拍摄了现场照片，又于2015年6月24日询问了高某某、袁某、蔡某某，制作了询问笔录，2015年6月24日出具情况说明，即经调查走访未发现监控录像及目击证人。后于2015年7月19日依法呈请并获批准延长了办案期限，2015年7月23日出具情况说明，因四平市铁东区学生用品加工厂位于北二纬路东山路以北，发案时间在夜间，民警通过走访周围居民，始终未找到目击证人，现该案尚在调查中。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，公安机关对治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，立即进行调查。本案中被告在接到原告报警后，及时进行了受理、登记，并于当天进入现场进行调查取证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告四平市铁东区学生用品加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四平市铁东区学生用品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晨宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2972号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托代理人：谢举德，该公司员工。
被告：陶四清，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告陶四清物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因陶四清不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2016年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年九月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7045号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告张小彬，男，1983年7月8�出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张小彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告张小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××81的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金49624.66元、利息2612.62元、滞纳金928.88元、其他费用683.84元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金49624.66元、利息2612.62元、滞纳金928.88元、其他费用683.84元（暂计至2015年9月23日，利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张小彬没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年11月21日。
二、卡号：00×××81。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金49624.66元、利息2612.62元、滞纳金928.88元、其他费用683.84元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业�行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年9月23日，累计拖欠透支本金49624.66元、利息2612.62元、滞纳金928.88元、其他费用683.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张小彬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金49624.66元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年9月23日尚欠利息2612.62元、滞纳金928.88元、其他费用683.84元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146.25元（原告已预交），由被告张小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初75号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周春雨，男，1992年3月3日出生，，汉族，农民，群众，初中文化。户籍地：河北省沧州市东光县，现住该村。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局刑事拘留，2016年5月23日被东光县公安局取保候审，2017年5月4日被东光县人民检察院取保候审。2017年6月6日，本院依法决定对被告人取保候审。
东光县人民检察院以东某县院公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人周春雨涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人周春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年5月5日22时许，被告人周春雨醉驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿383省道由东向西行驶至48千米100米处时，与前方顺行的被害人马某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，马某1及同车人李某的交通事故。经鉴定周春雨静脉血液中乙醇含量为175.28㎎／100ｍｌ。经东光县公安局交通警察大队认定，周春雨负事故的主要责任。东
东光县人民检察院认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周春雨醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，可从轻处罚，请法院依法判决。
被告人周春雨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人的当庭供述及公诉机关提供的下列证据所证实：
1、被告人周春雨在公安机关的供述。2、被害人马某1、李某的陈述。3、现场勘查笔录、现场图一份、现场照片五张，证实案发现场的情况。4、道路交通事故车辆技术检验意见笔录,笔录结论为：经检验冀Ｊ×××××号小型轿车与汽油三轮车碰撞痕迹吻合。5、被告人周春雨血样提取登记表及沧州科技事物司法鉴定中心沧科司某[2016]医毒字第598血液中乙醇含量检验报告书，检验结果为从送检的周春雨静脉血中检出乙醇成分，其含量为175.28mg/100ml。被害人马某1血样提取登记表及沧州科技事物司法鉴定中心沧科司某[2016]医毒字第599血液中乙醇含量检验报告书，检验结果为从送检的马某1静脉血中未检出乙醇成分。6、东某县公安交通警察大队东公交认字[2016]第50171号道路交通事故责任认定书，认定被告人周春雨负事故的主要责任，被害人马某1负事故的次要责任。7、东某司法医学鉴定中心东某司某中心【2016】临鉴字第090号司法鉴定意见书，载明被害人李某的腰2、3、4右侧横突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.b条之规定，符合轻伤一级标准。东某司法医学鉴定中心东某司某中心【2016】临鉴字第089号司法鉴定意见书，载明被害人马某1全身伤口累计长47.5cm,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.b)条、参照负责6.17条之规定，符合轻伤一级标准。8、东某县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人周春雨驾驶人员信息查询结果单、马某1驾驶人员信息查询结果单。9、被告人周春雨户籍证明信、马某1常住人口基本信息，李某常住人口基本信息。东某县交警大队办案机关办案说明二份。
上述事实及证据，经当庭质证，被告人周春雨无异议，本院予以确认。
另查明，被害人马某1、李某就民事赔偿问题向被告人周春雨另行提起民事诉讼，本院（2016）冀0923民初1346号民事判决书对赔偿问题作出了判决，被告人周春雨已按照民事判决书所确定的义务对被害人进行了赔偿。上述事实有民事判决书及收条所证实，经质证公诉人及被告人无异议。
本院认为，被告人周春雨酒后驾驶机动车，经检测其静脉血中乙醇含量为175.28mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人周春雨醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人方的损失，认罪、悔罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人周春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王大战
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5871号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠。
被告王志贤。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告王志贤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 琴
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2469号
原告冯某。
原告侯某。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所的律师。
被告廊坊市交通公路工程有限公司。
法定代表人杜某。
地址廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告冯某、侯某与被告廊坊市交通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告冯某、侯某于2016年9月4日向本院撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司起诉的申请。
本院认为原告冯某、侯某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某、侯某撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司的起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告冯某、侯某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2469号
原告张某。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所的律师。
被告廊坊市交通公路工程有限公司。
法定代表人杜某。
地址廊坊市广阳区新华路80号交通大厦。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告廊坊市交通公路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张某于2016年9月4日向本院撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司起诉的申请。
本院认为原告张某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告廊坊市交通公路工程有限公司的起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告张某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2149号
原告：康培，男，1978年1月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：全三春，男，1983年4月17日出生，汉族，原住乌拉特前旗小佘太镇。
原告康培诉被告全三春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂于2016年9月20日转入普通程序，立案时原告预交案件受理费396元（应交792元），2016年11月3日，本院通知原告补交诉讼费用，原告无正当理由未按期补交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告预交案件的受理费396元，减半收取198元由原告康培负担，其余198元退回原告。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 韩彩霞
人民陪审员 侯改娥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许丹儒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5564号
原告：北京优奈特燃气工程技术有限公司。
法定代表人：赵京平。
被告：洛阳市高新热力有限公司。
法定代表人：寇慧隆。
本院在审理原告北京优奈特燃气工程技术有限公司诉被告洛阳市高新热力有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，原告北京优奈特燃气工程技术有限公司拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告北京优奈特燃气工程技术有限公司撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初586号
原告：何瑞华，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告何瑞华与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞华的委托诉讼代理人薛素玲，被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司履行为何瑞华办理并交付位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房的含土地登记信息的不动产权证书；2.判令东兴龙居公司向何瑞华支付按购房款739759元的日万分之一自2015年1月3日起计至交付不动产权证书之日止的违约金。事实与理由：2010年5月12日，何瑞华与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为739759元。双方在补充协议书还约定，在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为何瑞华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何瑞华依约履行义务，但东兴龙居公司于2012年7月13日交房至今未办理产权登记，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.何瑞华诉请违约金毫无事实和法律依据；3.何瑞华诉请的违约金计算错误。为此，请求驳回何瑞华的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月12日，何瑞华与东兴龙居公司签订了《合同》，以总价款739759元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房。合同签订后，何瑞华依约交纳了全部购房款。2012年7月13日，双方办理交房手续，何瑞华向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金。同日，双方签订《补充协议书》，尚约定东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为何瑞华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按购房总价款的日万分之一向何瑞华支付违约金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
另，案涉房产的房屋所有权于2016年5月30日登记于何瑞华名下。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，何瑞华已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据补充协议书约定，东兴龙居公司应负代为办妥权属登记手续的义务。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥，故其应承担相应的违约责任。东兴龙居公司抗辩其并非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故何瑞华诉请代为办妥涉案房产的含土地登记信息的不动产权证书，于法有据，予以支持。
关于违约金，东兴龙居公司抗辩何瑞华的部分诉请超过诉讼时效，于法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，违约金应自起诉之日往前推2年即2015年1月23日起算。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应按已付款的日万分之一计算至交付不动产权证书之日止。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约代为何瑞华办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房的含有土地登记信息的不动产权证书，并交付；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何瑞华支付按购房款739759元的日万分之一自2015年1月23日起计至交付上述不动产权证书之日止的逾期办证违约金。
三、驳回何瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初586号原告：何瑞华，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：金麟、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告何瑞华与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞华的委托诉讼代理人薛素玲，被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司履行为何瑞华办理并交付位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房的含土地登记信息的不动产权证书；2.判令东兴龙居公司向何瑞华支付按购房款739759元的日万分之一自2015年1月3日起计至交付不动产权证书之日止的违约金。事实与理由：2010年5月12日，何瑞华与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为739759元。双方在补充协议书还约定，在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代为何瑞华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何瑞华依约履行义务，但东兴龙居公司于2012年7月13日交房至今未办理产权登记，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.何瑞华诉请违约金毫无事实和法律依据；3.何瑞华诉请的违约金计算错误。为此，请求驳回何瑞华的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，何瑞华与东兴龙居公司签订了《合同》，以总价款739759元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房。合同签订后，何瑞华依约交纳了全部购房款。2012年7月13日，双方办理交房手续，何瑞华向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元及契税、公共维修基金。同日，双方签订《补充协议书》，尚约定东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为何瑞华向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期则按购房总价款的日万分之一向何瑞华支付违约金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。另，案涉房产的房屋所有权于2016年5月30日登记于何瑞华名下。本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，何瑞华已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据补充协议书约定，东兴龙居公司应负代为办妥权属登记手续的义务。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥，故其应承担相应的违约责任。东兴龙居公司抗辩其并非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故何瑞华诉请代为办妥涉案房产的含土地登记信息的不动产权证书，于法有据，予以支持。关于违约金，东兴龙居公司抗辩何瑞华的部分诉请超过诉讼时效，于法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，违约金应自起诉之日往前推2年即2015年1月23日起算。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应按已付款的日万分之一计算至交付不动产权证书之日止。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约代为何瑞华办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景二期）第X幢X层X号商品房的含有土地登记信息的不动产权证书，并交付；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何瑞华支付按购房款739759元的日万分之一自2015年1月23日起计至交付上述不动产权证书之日止的逾期办证违约金。三、驳回何瑞华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年四月二十一日书记员  潘欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7528号
原告：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。
法定代表人：宫志玲，总经理。
被告：华生（天津）电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路韩家墅工业园青光中学向西300米。
法定代表人：吴伟文，总经理。
原告天津步神电机制造有限公司与被告华生（天津）电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告天津步神电机制造有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津步神电机制造有限公司撤诉。
案件受理费1512元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨国倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2087号
申请人，李春禹，男，1963年5月8日出生，汉族，狱警，住内蒙古自治区。
被申请人王剑，男，1986年9月5日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理申请人李春禹与被申请人王剑被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李春禹于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王剑在扎赉特旗乌塔其监狱应得的其父亲王智中死亡后的40个月工资中的35000给予冻结。申请人李春禹以10500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李春禹为自己的债权能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人王剑在扎赉特旗乌塔其监狱应得的其父亲王智中死亡后的40个月工资中的35000元予以冻结。
案件申请费370元，由被申请人王剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员潘少游
二〇一七年九月二十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2087号申请人，李春禹，男，1963年5月8日出生，汉族，狱警，住内蒙古自治区。被申请人王剑，男，1986年9月5日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理申请人李春禹与被申请人王剑被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李春禹于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王剑在扎赉特旗乌塔其监狱应得的其父亲王智中死亡后的40个月工资中的35000给予冻结。申请人李春禹以10500元现金提供担保。本院经审查认为，申请人李春禹为自己的债权能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人王剑在扎赉特旗乌塔其监狱应得的其父亲王智中死亡后的40个月工资中的35000元予以冻结。案件申请费370元，由被申请人王剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员潘少游二〇一七年九月二十九日书记员姜鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1804号
申请执行人：安徽美佳家俱装饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶。
法定代表人：汪斌，董事长。
被执行人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，董事长。
被执行人：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赵卓奇，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终1559号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、赵卓奇银行存款7139216元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月十九日
书记员 陈宇婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1564号
申请执行人赖易林，女，2003年8月6日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
法定代理人余秀惠，系赖易林之母。
被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
本院作出的（2017）黔2725民初1420号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州金盛商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告赖易林商铺租金（自2016年7月1日起至2017年3月31日止）人民币一万零七百八十二元五角。案件受理费减半收取35元，由被告贵州金盛商业管理有限公司承担。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1564号申请执行人赖易林，女，2003年8月6日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。法定代理人余秀惠，系赖易林之母。被执行人贵州省金盛商业管理有限公司，住所地瓮安县兴隆中街华都嘉苑。法定代表人刘志勇，系公司总经理。本院作出的（2017）黔2725民初1420号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州金盛商业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告赖易林商铺租金（自2016年7月1日起至2017年3月31日止）人民币一万零七百八十二元五角。案件受理费减半收取35元，由被告贵州金盛商业管理有限公司承担。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、限制高消令,并对被执行人法定代理人刘志勇采取了拘留措施，但被执行人至今未履行给付义务。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下无财产可供执行，自执行立案后至今被执行人未主动履行生效文书明确义务。故依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）（二）（三）（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 乐
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第159号
罪犯冯浩天，男，1993年7月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年12月14日作出（2011）安刑初字第185号刑事判决，认定被告人冯浩天犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2011年12月30日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规》“三课”学习认真，考试成绩良好。从事电焊工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分198.5分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩天减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02958号
申请执行人高亚军，男，1974年3月出生，汉族。
被执行人贾彦，男，1963年10月出生，汉族。
本院在执行高亚军依据神木法院（2014）神民初字第01947号民事调解书申请执行贾彦民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贾彦送达了执行通知书，责令被执行人贾彦履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贾彦拒不履行义务。本案在执行中，查封了被执行人贾彦所有的房屋予以查封。本院在处置被执行人贾彦所有的房产过程中因该套房屋资不抵债，故中止执行。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月十五日
书记员 高志伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1575号
上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。
本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33231号民事判决；
二、准许李世珍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1575号上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33231号民事判决；二、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执101号
申请执行人殷开学，男，汉族，生于1976年10月，住赫章县野马川。
被执行人闵毅，男，汉族，生于1968年1月，住赫章县公安局。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初2238号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人闵毅在赫章县农村信用合作联社平山信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闵毅在赫章县农村信用合作联社平山信用社的存款10150.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 吴学洪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第345号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人保某某，甘肃省皋兰县人，初中文化。2015年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人保某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年6月30日3时许，被告人保某某酒后驾驶甘AEJ1**号“别克”牌小型轿车行驶至肃州区南关十字红绿灯西侧处睡在车驾驶室内时被公安民警当场查获。经提取血样鉴定，被告人保某某血液中乙醇含量为118.7905mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人保某某亦无异议，并有受案登记表，驾驶员呼气检测登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定报告，机动车、驾驶证及被告人户籍信息资料，扣押、发还物品清单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人保某某能如实供述，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人保某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决生效之日起计算，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 于晶晶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6230号
申请执行人：罗敬彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：罗伟祥，男，1976年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人罗敬彬与被执行人罗伟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟祥应支付申请执行人10000元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6230号申请执行人：罗敬彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：罗伟祥，男，1976年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人罗敬彬与被执行人罗伟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟祥应支付申请执行人10000元及利息并承担本案诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  张 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14468号
原告：杨小凤，女，1974年4月6日出生，汉族，北京市公安局便衣总队食堂职工，住北京市丰台区。
被告：谢家勇，男，1966年5月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：易连珍（系谢家勇之妻），1970年11月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告杨小凤与被告谢家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小凤、被告谢家勇的委托诉讼代理人易连珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小凤向本院提出诉讼请求：判令被告谢家勇偿还原告借款235000元及利息（自2015年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。庭审中，原告认可借款本金实际为20万元，借条中的借款金额中包含了35000元的利息，认可被告于2017年1月偿还的5000元应从借款中扣除，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金20万元以及利息（其中2014年9月27日至2015年3月27日期间的利息按年利率24%计算为24000元，2015年3月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：被告于2014年9月向我提出借款，我通过银行转账方式向被告支付了20万元，同月27日被告向我出具《借条》，约定借款时间到2015年3月27日。借款到期后，被告只还过5000元，其余借款和利息均未支付，我多次催收无果。
被告谢家勇认可向原告杨小凤借款20万元的事实，认可曾同意向杨小凤支付2015年3月27日前的利息35000元，故向原告出具的借条中写为借款235000元。被告认可只还过原告5000元，同意原告要求偿还其余借款和利息的诉讼请求，称无法按约还款的原因是其患病需要治疗，故暂时无力还款。
本院经审理认定事实如下：原告杨小凤与被告谢家勇相识，2014年9月通过朋友张雨红夫妻向原告提出借款用作周转资金，原告于同月19日向被告转账汇款3万元、1万元，同月27日原告向张雨红转账汇款17万元后由张雨红向被告转账汇款16万元，同日被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：本人向杨小凤借到人民币贰拾叁万伍仟元整，借款时间到2015年3月27日，此据。借款到期后，被告只向原告还过5000元。庭审中，双方均认可原告向被告出借的款项为20万元，借条中记载的235000元中包含了2015年3月27日前的利息35000元，原告对其诉讼请求进行了变更。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告均认可原告杨小凤实际出借给被告谢家勇的借款本金为20万元、被告已还款的金额为5000元，被告出具的欠条所记载的还款期限早已届满，原告要求被告偿还借款余额的理由成立，本院予以支持。双方约定的借款期限内的利息过高，庭审中原告同意按年利率24%计算此期间的利息为24000元，被告对此无异议，本院予以确认；被告对原告要求按年利率6%计算逾期后的利息无异议，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
本判决生效后七日内，谢家勇向杨小凤偿还借款195000元及利息（其中2014年9月27日至2015年3月27日期间的利息为24000元，自2015年3月28日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由杨小凤负担120元（已交纳），由谢家勇负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年六月五日
书记员 王美茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0397号
原告朱某。电话。
委托代理人王新钢。电话。
被告李某，居民身份证红号码511324198101192342。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王新钢到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月份举行婚礼，3月31日领取结婚证，于2006年2月12日生子朱某乙。被告在朱某乙不满一岁的时候，和她哥哥走了。2008年的时候，原告向法院提出诉讼，后经调解撤回起诉。2012年2月份，因感情不和，被告再次离家出走，至今无任何音讯。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚，朱某乙随原告生活，暂自行抚养。本案诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原被告夫妻感情基础较差，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。虽经本院调解和好，但双方未进行有效沟通，致使原、被告夫妻感情破裂，故本院准予原、被告离婚。关于朱某乙抚养问题，朱某乙一直随原告生活，而被告下落不明，原告现主张随其生活，暂由其自行抚养，符合法律规定，本院照准。关于共同财产，因被告未到庭无法查明，而原告也不予主张，故本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予朱某与李某离婚。
二、朱某乙随原告朱某生活，暂由其自行抚养。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 倩
法律提示：
本判决生效前，原、被告双方不得重新结婚。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城埠民初字第0397号原告朱某。电话。委托代理人王新钢。电话。被告李某，居民身份证红号码511324198101192342。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王新钢到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于××××年××月份举行婚礼，3月31日领取结婚证，于2006年2月12日生子朱宇堂。被告在朱宇堂不满一岁的时候，和她哥哥走了。2008年的时候，原告向法院提出诉讼，后经调解撤回起诉。2012年2月份，因感情不和，被告再次离家出走，至今无任何音讯。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚，朱宇堂随原告生活，暂自行抚养。本案诉讼费用由被告负担。被告李某未作答辩。经审理查明情况与原告诉称相一致。本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原被告夫妻感情基础较差，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。虽经本院调解和好，但双方未进行有效沟通，致使原、被告夫妻感情破裂，故本院准予原、被告离婚。关于朱宇堂抚养问题，朱宇堂一直随原告生活，而被告下落不明，原告现主张随其生活，暂由其自行抚养，符合法律规定，本院照准。关于共同财产，因被告未到庭无法查明，而原告也不予主张，故本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予朱某与李某离婚。二、朱宇堂随原告朱某生活，暂由其自行抚养。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  韩光升代理审判员  臧 委人民陪审员  徐遵华二〇一四年九月二十九日书 记 员  刘 倩法律提示：本判决生效前，原、被告双方不得重新结婚。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4094号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:步云峰，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告步云峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2013年-2016年物业费1492.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李绍红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3042号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：刘博，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月十一日
书记员 魏立涛
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初430号
原告河北银行股份有限公司井陉支行，地址：井陉县双星商住楼。组织机构代码05819955-0。
代表人薛庆西，该支行行长。
委托代理人胡冬梅、芦宁，该公司经理。
被告高志永，男，1976年1月21日生，汉族。
被告高晓芳，女，1979年6月8日生，汉族。
委托代理人高晓丽，女，1977年7月31日生，系高晓芳的姐姐。
被告刘翠文，男，1952年2月23日生，汉族。
被告范桂珍，女，1953年4月23日生，汉族，系刘翠文之妻。
被告杨素萍，女，1956年11月1日生，汉族。
被告赵锁廷，男，1955年2月6日生，汉族。系杨素萍之夫。
原告河北银行股份有限公司井陉支行与被告高志永、高晓芳、刘翠文、范桂珍、杨素萍、赵锁廷为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡冬梅、芦宁，被告高晓芳及其诉讼代理人高晓丽、被告刘翠文、范桂珍、杨素萍等到庭参加诉讼，被告高志永、赵锁廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司井陉支行诉称，被告高志永于2014年2月27日与原告签订《个人借款合同》，借款31万元，年利率7.995%,被告刘翠文、杨素萍以其自己的房产作为抵押担保，并办理了他项权利证书。截止2015年12月15日被告还欠本金99253.19元及利息3000.78元未付。经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告本金及相应利息，请求依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还原告贷款本息及其他相关费用。
被告高晓芳辩称，我在不知情的情况下，我在空白的申请表上签了名字。没有在其他合同上签字，高志永借款用于做什么我不知，他借款没有用于夫妻共同生活，在2015年7月6日日我们已办理了离婚，我认为我没有义务还款。
被告刘翠文辩称，最初我想借款，我们找到高志永给介绍两家贷款单位，后因其他原因没有办成，后来听说高志永贷的款，原告公司代理人胡冬梅给办错了，高志永贷款用的是我与杨素萍房屋抵押贷的款，如果他还不了贷款将直接牵连我们两家，后我们多次找高志永让他退还银行贷款，但都无济于事直到2015年7月高志永出逃。我们认为原告方也有责任。被告高晓芳是高志永之妻，偿还银行借款高晓芳有不可推妥的责任。
被告范桂珍辩称，同刘翠文辩称意见。
被告杨素萍辩称，范桂珍找我说她用钱，用我的房子抵押给她贷款，并不知道是给高志永贷款，我是给范桂珍贷的款。
被告赵锁廷未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告高志永与被告高晓芳原系夫妻关系，2015年7月6日离婚，被告刘翠文与被告范桂珍系夫妻关系，被告杨素萍与被告赵锁廷系夫妻关系。2014年2月27日，原告河北银行股份有限公司井陉支行与被告高志永签订了《个人借款合同》，合同约定，借款人为高志永，借款金额31万元，借款日期为2014年2月27日至2016年2月27日，年利率7.995%。被告刘翠文与范桂珍、被告杨素萍与赵锁廷分别以房产作为抵押担保，并办理了他项权利证书，编号分别为“石房他证矿字第0233001**号”和“石房他证矿字第0233001**号”，合同签订后，原告向被告高志永发放借款31万元。借款到期后，被告高志永偿还部分本金及利息，被告刘翠文偿还2015年6月20日至2015年7月20日期间的利息。现仍欠本金99253.19元及相应利息。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、支付申请书、交易明细表等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告高志永发放了借款，履行了约定义务。被告高志永在约定期限内未能按约全部偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告高志永与被告高晓芳原系夫妻关系，2015年7月6日离婚，此借款为夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。现原告要求被告高志永、高晓芳偿还所欠借款本金及利息，本院应予支持。被告刘翠文、范桂珍、杨素萍、赵锁廷以其房产作为抵押担保，并办理了他项权登记。原告要求依法拍卖、变卖抵押房产优先偿还的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第三百六十一条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志永、高晓芳在本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司井陉支行借款本金99253.19元及利息（自2015年7月21日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）。
二、原告河北银行股份有限公司井陉支行对被告刘翠文、被告杨素萍的房产（编号分别为“石房他证矿字第0233001**号”和“石房他证矿字第0233001**号”）享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，被告高志永、高晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一六年九月十二日
书记员 陈翠平