湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1119号
原告：卿设善，男，1968年7月6日出生，�族，农民。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：卢志生，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：唐明兰（系被告卢志生之妻），女，1968年10月13日出生，汉族，农民。
被告：卢永智（系被告卢志生之子），男，1989年10月13日出生，汉族，农民。
原告卿设善与被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿设善及其委托诉讼代理人蒋隆旭、被告卢志生及其委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼。被告唐明兰、被告卢永智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卿设善向本院提�诉讼请求：1.判令被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智共同偿还借款本金48000元、原利息10000元，及自2017年2月26日起至2017年12月26日止的借款利息13200元（庭审中原告明确表示该利息计算系自2017年1月26日起至2017年12月26日止），共计71200元；2.判令被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智向原告借款48000元，且在此之前被告尚欠原告利息款10000元，被告向原告出具借条及利息欠条，并约定借款利息每月按2.5%计算。借款后，原告多次要求被告还款，被告推拖不还，据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
卢志生辩称，1.被告卢志生于2013年7月向原告借款40000元是实，当时约定的月息4分，借款时原告扣除了1600元的利息，实际到手的借款本金是38400元；2.自2013年8月至2016�3月期间，被告卢志生每月向原告偿还借款利息1600元，之后未再付息。因原、被告双方之间的借款利息约定不符合法律的规定，被告多偿还的利息应视为归还借款本金；3.2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元，利息18000元。被告卢志生向原告重新出具了借条，将其中8000元利息及本金40000元一并计入借款本金出具借条，剩余10000元利息被告另外向原出具了一张利息欠条。
唐明兰、卢永智均未作答辩。
本案在审理过程中，原告卿设善向本院提交了以下证据：1.2017年1月26日借条1张，拟证明被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智于2017年1月26日向原告借款48000元，并约定借款利息按月利率2.5%予以计算；2.2017年1月26日欠条1张，拟证明被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智尚欠原告利息10000元。被告卢志生对原告提供的借条及欠条质证�见为：2017年1月26日，双方未发生借贷关系，出具的借条及欠条系被告于2013年向原告所借的借款及利息，经双方结算对该笔借款未予偿还的借款本息重新出具借条，实为前期借款的转据，原告对该事实予以认可。
被告唐明兰、被告卢永智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
原告提交的上述借条及欠条系书证原件，其上均有卢志生、唐明兰、卢永智的签名及捺印，来源合法，真实有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案的事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告卢志生、被告唐明兰以其子被告卢永智结婚缺少资金为由向原告卿设善借款，并口头约定利息，原告以现金方式向被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智提供了借款，被告向原告出具了借条。借款后，因被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智未向原告偿还借款本金，双方于2017年1月26日就该笔借款的本息进行结算，尚欠借款本金48000元、利息10000元，对所欠借款本金及利息由被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智重新向原告分别出具了借条及利息欠条，并约定借款本金的利息按月利率2.5%予以计算，每月付息，但双方未约定借款期限。重新出具借条及利息欠条后，被告卢志生于2017年3月向原告给付利息3000元。之后，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智未再向原告偿还任何借款本息。原告多次向被告催收未果。现原告诉至本院，要求被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智偿还借款本息。
另查明，2013年借款后，2013年至2015年12月底期间的利息，被告已向原告付清；2016年1月26日至2017年1月26日期间的利息，双方约定按月利率2.5%计算，被告分别于2016年6月、12月两次向�告各支付1000元、2000元，共支付利息3000元，其余利息未付，双方于2017年1月26日对借款利息进行结算后，被告向原告出具了利息欠条。
本院认为，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智向原告借款并出具借条，原告向被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智提供了该笔借款，双方之间成立借款合同关系。该笔借款双方虽未对借款期限作出约定，但原告已向被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智多次催收，给出了合理的还款期限，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智仍未予偿还借款，原告可要求被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智随时偿还借款本息，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智作为共同借款人应当向原告偿还借款本金及利息。关于借款本金，被告卢志生虽提出2013年向原告借款，约定利息按4分计付，借款时扣除部分利息后给付的借款本金实为38400元，2017年1月26日结算时，尚欠本金40000元，利息18000元，转据时将8000元利息作为借款本金与下欠借款本金40000元一并计入转据的借款本金，其余利息10000元另行出具欠条，但原告对该事实不予认可，且借条及欠条系债权凭证，均系被告出具，其上有被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智的签名及捺印，而被告卢志生没有提供有效证据予以证实其答辩主张，故对被告卢志生的辩称意见，本院不予支持，应认定尚未偿还的借款本金为48000元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，借条上双方约定的借款利息为按月利率2.5%，换算成年利率为30%，超过法律规定的计息上限（即年利率24%），对超出部分，本院不予保护，利息应按年利率24%予以计算。具体计算如下：1.2017年1月26日欠条利息：因该欠条计载的利息系2017年1月26日前按双方约定月利率2.5%予以结算后的利息，对超出法律规定计息上限部分（即年利率24%），本院应予核减。对该欠条利息结算期间，原告认为利息计算系自2015年12月26日至2016年12月26日止，被告认为利息计算系自2016年1月26日至2017年1月26日止，因原、被告提出的期间不一致，原告又没有提供证据证实其主张，故应以被告认可的期间为准。又原告认可在该计息期间，被告按月利率2.5%（换算成年利率30%），分别于2016年6月、12月两次向原告偿还了利息1000元、2000元，共计偿还利息3000元，对被告按月利率2.5%向原告偿还的3000元利息，并没违反法律禁止性规定（即年利率36%）的上限，该给付利息行为有效，应予核减，因被告偿还3000元利息的具体时间不能确定，本院按月利率2.5%计算出给付利息天数为76天[（1000元+2000元）÷（48000元×30%÷365天）]，并从该期间的利息计息总天数中予以扣减，故自2016年1月26日起计至2017年1月26日止，共计365天，减去已付息天数76天，尚未支付利息天数为289天（365天-76天），按年利率24%予以计算，利息为9121.32元（48000元×24%÷365天×289天）；2.原告诉请的截止2017年12月26日前的利息，自2017年1月26日至2017年12月26日止，共计333天，因被告于2017年3月按月利率2.5%的计息标准向原告偿还3000元，该付息标准不违反法律禁止性规定，付息行为有效，应予核减，但因具体给付利息时间不明确，本院按月利率2.5%计算出给付利息天数为76天[3000元÷（48000元×30%÷365天）]，从该期间的利息计息总天数（333天�中予以扣减，则该期间内尚未支付利息总天数为257天（333天-76天），按年利率24%予以计算，利息为8111.34元（48000元×24%÷365天×257天）。综上，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智应向原告偿还借款本金48000元、欠条利息9121.32元及截止2017年12月26日利息8111.34元，合计65232.66元。原告诉请的借款本金48000元、原利息10000元及自2017年1月26日至2017年12月26日止的利息13200元，共计71200元，超过前述被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智应予偿还的借款本息范围，对超出部分，本院不予支持；
综上所述，对原告卿设善的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志生、被告唐明兰、被告卢永智于本判决生效之日起7日内偿还原告卿设善借款本金48000元、欠条利息9121.32元及截止2017年12月26日利息8111.34元，合计65232.66元；
二、驳回原告卿设善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告卿设善负担75元，被告卢志生、被告唐明兰、被告卢志生共同负担715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何潘
二�一八年三月十六日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。