wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2089号
原告：王明尧，男，1964年10月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。
被告：中国人民解放军济南军区总医院，住所地济南市天桥区师范路**号。
法定代表人：朱春生，院长。
委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
原告王明尧与被告中国人民解放军济南军区总医院（以下简称济南军区总院）人格权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明尧及其委托诉讼代理人孙莎莎，被告济南军区总院的委托代理人张洪涛、彭少慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妻子张春美于2014年4月29日因“卵巢癌？”入住被告妇科病区并进行手术治疗，术后张春美出现膀胱阴道瘘和直肠阴道瘘，大小便不断从阴道流出，痛苦不堪。后张春美将被告医院诉至法院，经天桥区法院、济南市中级人民法院审理，最终于2017年11月6日作出（2017）鲁01民终2743号民事判决书，判决书认定系被告过错导致张春美产生了膀胱阴道瘘和直肠阴道瘘的损害后果。原告认为，法律赋予公民生命健康权，生命健康权是不为他人所妨害而就自己健康享受利益之权利。原告作为已婚男性，与妻子正常的性行为是其应有的权利，且该权利属于生命健康权范畴。因医院的过错医疗行为及妻子受伤部位特殊导致夫妻性生活无法正常进行已长达4年，失去了婚内正常性行为的权利，造成原告生命健康权缺损，给原告带来了极大的精神损害。故诉至法院，要求判如所请。
济南军区总院辩称，一、原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿义务人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，原告不属于法律规定的赔偿权利人，无权向被告主张赔偿。二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告配偶张春美“膀胱阴道瘘、直肠阴道瘘”发生在2014年6月，原告主张因为瘘的存在导致夫妻性生活无法正常进行，无论是按《民法通则》还是按照《民法总则》的规定，均已超过诉讼时效。综上，被告认为原告的主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：
2014年4月23日，王明尧之妻张春美因腹胀1月余到莱芜市人民医院住院治疗，被诊断为：子宫癌并腹腔转移，于2014年4月30日出院。2014年4月29日，张春美因“下腹坠胀不适2月”到济南军区总院就诊，入院诊断为：1、正常大小卵巢癌综合征；2、腹水；3胸水。2014年4月30日行腹水细胞学检查查到恶性肿瘤细胞，于2014年5月21日行卵巢肿瘤细胞减灭术（全子宫、附件、阑尾、大网膜切除术）及腹腔灌注化疗术。于2014年6月17日出院。2014年6月19日张春美再次到济南军区总院住院治疗，入院诊断为：1、正常大小卵巢癌综合征术后化疗后；2、膀胱阴道瘘；3、贫血重度。给予抗炎治疗，留置导尿，保肝、补钾治疗等措施，于2014年7月27日出院，出院诊断为：1、正常大小卵巢癌综合征术后化疗后；2、膀胱阴道瘘；3、直肠阴道瘘；4、贫血轻度。
2015年6月1日张春美将济南军区总院诉至本院，要求其承担医疗侵权赔偿责任。本院于2016年11月7日作出（2015）天民三初字第299号民事判决书，判决济南军区总院按50%比例赔偿张春美各项经济损失共计176861.29元。双方均不服上诉，济南市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁01民终2743号民事判决书，判决济南军区总院赔偿张春美各项经济损失共计126632.23元。
本院认为：本案系人格权纠纷。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以要求赔偿义务人赔偿精神损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据生效的判决书能够认定，济南军区总院在对原告之妻张春美的医疗行为中存在医疗过错，其过错与张春美的损害后果存在因果关系，张春美系因济南军区总院侵权行为遭受人身损害的受害人，故济南军区总院已赔偿张春美由此产生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失。现原告王晓光作为张春美的配偶，以济南军区总院侵犯其婚内正常性行为权利为由要求济南军区总院赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王晓光的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔玉祺
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初246号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，北京玖富联银科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭晓宁，女，1986年8月5日出生，汉族，住北京市顺义区，北京玖富联银科技有限公司职员。
被告：梁敏霞，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告刘磊与被告梁敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡颖妍
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初2086号
原告（反诉被告）：田术军
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭成林
原告（反诉被告）田术军诉被告（反诉原告）郭成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田术军诉称：请求依法判决被告赔偿我医药费8342.24元；护理费：150元/天*28天=4200元；住院伙食补助：100元/天*28天=2800元；误工费：42.30元/天*28天=1184.4元；交通费：1000元；复印费：5.5元，总计：17532.14元。并由被告承担本案诉讼费用。反诉原告请求的损害事实不存在，我不同意赔偿其经济损失。
被告（反诉原告）郭成林辩称：原告的伤和我无关，我没打原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告将我打伤，致我受伤住院治疗，故我要求反诉被告赔偿我的经济损失医药费2679.45元；误工费42.3元/天*29天=1226.7元；护理费100元/天*15天=1500元；伙食补助费100元/天*15天=1500元；交通费300元，总计：7206.15元。
经审理查明：原、被告系邻居，2017年7月18日上午，在台安县黄沙坨镇五间房村03组，原告田术军家院门前，双方因挖土的事宜发生口角并相互厮打，致双方均住院治疗。2017年7月18日至7月27日，原告在台安县第二人民医院住院治疗，诊断为“头面部外伤、腹部挫伤、右上臂挫伤、L3-5间盘膨出、L4椎体后滑脱、神经性耳聋”，住院10天，二级护理，医嘱：转到上级医院治疗。2017年7月27日至8月14日，原告在台安县恩良医院住院治疗，诊断为“右上臂软组织挫伤、腰部软组织挫伤、头皮挫伤、右耳神经性耳聋、L3-5间盘膨出、L4椎体后滑脱”，二级护理，住院18天。两次实际住院天数为27天，住院期间曾到鞍山市中心医院门诊就诊。原告住院的经济损失为医药费8342.24元、护理费：107.56元/天*27天=2904.12元、住院伙食补助：100元/天*27天=2700元、误工费：42.30元/天*27天=1142.1元、交通费：400元、复印费：5.5元，总计：15493.96元。2017年7月18日至2017年8月1日，被告郭成林在台安县黄沙坨镇中心卫生院住院治疗15天，离院6天，二级护理，诊断为“头外伤、左髋部疼痛，出院后休息两周”。被告住院的经济损失为医药费：2679.45元、护理费：107.56元/天*9天=968.04元、误工费：42.3元/天*29天=1226.7元、伙食补助费100元/天*9天=900元、交通费100元，总计：5874.19元。
另查，此纠纷经台安县公安局黄沙派出所处理给予原告田术军行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，给予被告郭成林行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。
本院所确定的上述事实：原、被告提供的证据有：身份证复印件、医药费收据、病历复印件、台安县公安局治安卷宗复印件、行政处罚决定书复印件、村委会证明、原告及其代理人与被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生口角，并相互发生厮打，致双方均住院治疗。原、被告对该纠纷的发生均应承担同等责任。原告请求住院天数共28天，因当日转院，不应重复计算，故其请求的经济损失均应以27天计算。被告主张其出院后休息两周，误工费应以29天计算，因有证据证明，本院予以支持。因被告郭成林在住院期间曾离院6天，故其请求的护理费、伙食补助费应按9天计算为宜。虽被告郭成林已超过60岁，但其身体健康，误工费应酌情给付。对原告请求护理费按150元计算、交通费1000元计算的主张，因被告辩称其标准过高，且证据不足，故护理费应按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务、修理和其他服务业标准，每天107.56元计算，交通费按400元计算。对被告在反诉中提出其要求的护理费100元/天变更为按107.56元/天计算，交通费300元变更为100元，因原告无异议，且符合法律规定，故本院予以采信。对原告请求的经济损失15493.96元，被告请求的经济损失5874.19元，因有证据证明，本院予以采信。对被告请求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。对反诉被告（原告）不同意赔偿反诉原告（被告）经济损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）郭成林于本判决生效后20日内赔偿原告（反诉被告）田术军经济损失15493.96元的50%，即7746.98元，原告（反诉被告）其余的经济损失自负；
二、反诉被告（原告）田术军于本判决生效后20日内赔偿反诉原告（被告）郭成林经济损失5874.19元的50%，即2937.10元，反诉原告（被告）其余的经济损失自负；
三、两项相抵后，被告（反诉原告）郭成林给付原告（反诉被告）田术军经济损失4809.88元。
案件受理费238元，减半收取119元，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各负担59.5元。
案件反诉费50元，减半收取25元，反诉原告（被告）、反诉被告（原告）各负担12.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 昊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：卢金海，原告工作人员。
被告：黄浩春，男，1958年3月13日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄浩春为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢金海到庭参加诉讼，被告黄浩春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款5689.68元（含本金4730.42元、至2018年1月7日的利息683.06元、逾期还款违约金276.20元）及自2018年1月8日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金（按银行系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后，于2013年5月10日向被告发放卡号为62×××86的金穗贷记卡1张。被告激活使用后，截至2018年1月7日尚欠原告透支款本金4730.42元、利息683.06元、逾期还款违约金276.20元，合计5689.68元。
被告黄浩春未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、收费标准各1份；3.账户详细信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）的规定。原告审核后，于同年5月10日向被告发放了卡号为62×××86的金穗贷记卡1张，信用额度为5000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约、章程的规定归还透支款。截至2018年1月7日，被告尚欠原告透支款本金4730.42元、利息683.06元、逾期还款违约金276.20元（已计收8期），合计5689.68元。
领用合约、章程、收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金（即逾期还款违约金，最多计收8期），最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、章程、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、章程、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、逾期还款违约金的责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄浩春于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款5689.68元（含透支款本金4730.42元、利息683.06元、逾期还款违约金276.20元）及自2018年1月8日起至还清之日止的利息（以本金4730.42元、利息683.06元之和5413.48元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 顾小娟
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘胜满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘胜满发出执行通知书，责令被执行人刘胜满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胜满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘胜满(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号之十二
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘海飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘海飞发出执行通知书，责令被执行人刘海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号之四
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘胜满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘胜满发出执行通知书，责令被执行人刘胜满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胜满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘胜满(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号之三
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘胜满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘胜满发出执行通知书，责令被执行人刘胜满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胜满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘胜满(证件号码:)在建设银行浙江省分行的42×××4＃钞的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号之十
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘海飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘海飞发出执行通知书，责令被执行人刘海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘海飞(证件号码:)在省农信社的10×××50的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2372号之二
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人刘胜满。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1146号，依法向被执行人刘胜满发出执行通知书，责令被执行人刘胜满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胜满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘胜满(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币185989.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月七日
书记员 吴则谦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初363号
原告宋方正，男，汉族，1998年9月15日出生。
被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3272室。
法定代表人柳鑫，总经理。
原告宋方正与被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司（以下简称智博益丰公司）演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋方正与被告智博益丰公司的法定代表人柳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方正诉称：2016年8月31日，宋方正与智博益丰公司签订签订《演出排练合同》。演出一周后，双方约定增加演出项目“泡泡秀”，工资增加5000元。宋方正按照智博益丰公司及合同要求进行了排练演出。合同到期后，智博益丰公司未向宋方正给付演出费，故原告宋方正诉至法院，请求：1、判令被告智博益丰公司给付原告宋方正演出费15000元及违约金（按照日千分之三计算）；2、判令被告智博益丰给付原告宋方正损失费和精神损失费共计7000元。
被告智博益丰公司辩称，认可双方有两份合同，但双方没有实际履行，合同约定的演出时间为2016年9月5日至10月30日，共计50天，但由于不可抗力原因，只演出了两天就终止了合同的履行，故不同意不承担责任。
经审理查明，2016年8月31日，原告宋方正与被告智博益丰公司签订《演出排练合同》，约定宋方正为智博益丰公司提供所需的儿童剧表演及演出排练工作；演出时间：2016年9月5日至2016年10月30日；演出排练费用总计1万元，于演出活动结束当天付清;违约责任：智博益丰公司如未按照合同约定履行自己的义务，造成影响演出的情况，一切后果由智博益丰公司承担，如出现不可抗力的因素（生病、国家政策、地震等自然灾害）造成演出延期，双方与资方协商解决。期间，双方又口头约定由宋方正增加演出“泡泡秀”节目，增加工资5000元。
上述合同签订后，宋方正称其于2016年9月15日至9月18日及10月1日至10月7日，共计演出10天，之所以未按照合同约定的时间履行演出义务，是因为智博益丰公司未按照合同约定安排相应的演出项目。
智博益丰公司称宋方正的正式演出只有2016年9月16日至9月17日两天，当时接到政府通知不让演出，智博益丰公司与合作方协商在其他场地弥补演出，宋方正又于2016年10月1日至10月6日进行了演出，以上演出时间共计8天。
庭审中，智博益丰公司主张因不可抗力导致合同无法继续履行，并出示北京阿尔法文化传播有限公司出具的《证明函》载明：2016年8月，我方北京阿尔法文化传播有限公司与北京智博益丰整合营销顾问有限公司达成的合作协议，约定于2016年9月5日-2016年10月30日在北京大兴区龙湖时代天街户外广场举办《集酷-
玩屋魔幻乐园嘉年华》活动，由北京智博益丰整合顾问有限公司负责提供活动所需的儿童剧演员及剧目，但项目因施工进度及报批问题导致延期举办，在2016年9月16日正式开始，后因多重原因，未能正常开展，于项目开始第二天即9月17日终止了所有经营项目及演出活动。
上述事实有当事人陈述、演出排练合同、微信聊天记录、演出表、证明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
本案原告宋方正与被告智博益丰公司签订《演出排练合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。
但在上述合同在履行过程中，发生了情事变更，实际履行内容与合同约定存在较大差距，双方亦未及时变更或者解除合同，对宋方正而言，丧失了其他演出机会，对智博益丰公司而言，继续履行合同确有不公。综合上述因素，本院根据公平原则，对宋方正主张的演出费酌情予以认定。
宋方正主张的违约金、损失费和精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋方正演出费一万元；
二、驳回原告宋方正其他诉讼请求。
如果被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告宋方正已预交），由被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告宋方正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 程 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈艳阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初363号原告宋方正，男，汉族，1998年9月15日出生。被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3272室。法定代表人柳鑫，总经理。原告宋方正与被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司（以下简称智博益丰公司）演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋方正与被告智博益丰公司的法定代表人柳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋方正诉称：2016年8月31日，宋方正与智博益丰公司签订签订《演出排练合同》。演出一周后，双方约定增加演出项目“泡泡秀”，工资增加5000元。宋方正按照智博益丰公司及合同要求进行了排练演出。合同到期后，智博益丰公司未向宋方正给付演出费，故原告宋方正诉至法院，请求：1、判令被告智博益丰公司给付原告宋方正演出费15000元及违约金（按照日千分之三计算）；2、判令被告智博益丰给付原告宋方正损失费和精神损失费共计7000元。被告智博益丰公司辩称，认可双方有两份合同，但双方没有实际履行，合同约定的演出时间为2016年9月5日至10月30日，共计50天，但由于不可抗力原因，只演出了两天就终止了合同的履行，故不同意不承担责任。经审理查明，2016年8月31日，原告宋方正与被告智博益丰公司签订《演出排练合同》，约定宋方正为智博益丰公司提供所需的儿童剧表演及演出排练工作；演出时间：2016年9月5日至2016年10月30日；演出排练费用总计1万元，于演出活动结束当天付清;违约责任：智博益丰公司如未按照合同约定履行自己的义务，造成影响演出的情况，一切后果由智博益丰公司承担，如出现不可抗力的因素（生病、国家政策、地震等自然灾害）造成演出延期，双方与资方协商解决。期间，双方又口头约定由宋方正增加演出“泡泡秀”节目，增加工资5000元。上述合同签订后，宋方正称其于2016年9月15日至9月18日及10月1日至10月7日，共计演出10天，之所以未按照合同约定的时间履行演出义务，是因为智博益丰公司未按照合同约定安排相应的演出项目。智博益丰公司称宋方正的正式演出只有2016年9月16日至9月17日两天，当时接到政府通知不让演出，智博益丰公司与合作方协商在其他场地弥补演出，宋方正又于2016年10月1日至10月6日进行了演出，以上演出时间共计8天。庭审中，智博益丰公司主张因不可抗力导致合同无法继续履行，并出示北京阿尔法文化传播有限公司出具的《证明函》载明：2016年8月，我方北京阿尔法文化传播有限公司与北京智博益丰整合营销顾问有限公司达成的合作协议，约定于2016年9月5日-2016年10月30日在北京大兴区龙湖时代天街户外广场举办《集酷-玩屋魔幻乐园嘉年华》活动，由北京智博益丰整合顾问有限公司负责提供活动所需的儿童剧演员及剧目，但项目因施工进度及报批问题导致延期举办，在2016年9月16日正式开始，后因多重原因，未能正常开展，于项目开始第二天即9月17日终止了所有经营项目及演出活动。上述事实有当事人陈述、演出排练合同、微信聊天记录、演出表、证明函等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原告宋方正与被告智博益丰公司签订《演出排练合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。但在上述合同在履行过程中，发生了情事变更，实际履行内容与合同约定存在较大差距，双方亦未及时变更或者解除合同，对宋方正而言，丧失了其他演出机会，对智博益丰公司而言，继续履行合同确有不公。综合上述因素，本院根据公平原则，对宋方正主张的演出费酌情予以认定。宋方正主张的违约金、损失费和精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋方正演出费一万元；二、驳回原告宋方正其他诉讼请求。如果被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元（原告宋方正已预交），由被告北京智博益丰整合营销顾问有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告宋方正。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  程 艳二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈艳阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第504号
原告：林××。
委托代理人：王××。
原告：陈××。
被告：徐甲。
被告：徐某。
原告林××、陈××为与被告徐甲、徐某民间借贷纠纷
一案，原告林××于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员仇华独任审判。因陈××是共同出
借人，2009年3月16日，本院依职权追加陈××作为本案的必
须参加共同诉讼的原告通知其参加诉讼。2009年4月27日公开
开庭审理了本案。原告林××的委托代理人王××到庭参加诉
讼，原告陈××未表示放弃实体权利，但未到庭参加诉讼。被
告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告林××起诉称：2007年8月6日被告徐甲因需向两原
告借款150000元，双方签订借款合同一份。并由被告徐某提供
担保。同日，原告履行了借款义务，被告徐甲向原告出具收条
一份。到期后，原告多次催讨，两被告均要求延期归还，原告
也同意缓期。但两被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院，要
求被告徐甲归还借款150000元，被告徐某承担连带担保责任。本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、借款合同一份。拟证明被告徐甲向原告林××、陈×
×借款150000元，并由被告徐某提供担保的事实。
2、被告徐甲出具的收条一份。拟证明两原告已交付被告
徐甲150000元借款的事实。
原告陈××未作陈述也未提供证据。
两被告未作答辩也未提供证据。
对原告的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利
。原告提供的证据能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定以下事实
：2007年8月6日被告徐甲作为乙方与原告林××、陈××作为
共同甲方签订借款合同一份，由被告徐甲向原告林××、陈×
×借款150000元，并由被告徐某作为担保人在借款合同上签字
。合同约定借款期限为2007年8月6日至2007年10月5日，并在
合同的第四条中载明“如甲方同意乙方的借款延期归还，担保
人继续承担连带责任担保。”同日，两原告履行了借款义务，
被告徐甲向两原告出具收条一份。到期后，被告未归还借款，
原告遂诉讼来院，要求被告徐甲归还借款本金150000元，并由
被告徐某承担连带保证责任。
本院认为，原告林××、陈××与被告徐甲之间的民间
借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效
，依法予以保护。借款到期后，被告徐甲未归还借款，显属违
约，应承担归还借款的民事责任。借款时，双方对担保方式没有约定，根据法律规定，被告徐某应按照连带责任保证承担保
证责任。双方对保证期间没有约定，债权人林××、陈××有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保
证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期限为2007年8月6
日至2007年10月5日，两原告未在2007年10月5日起的六个月内
请求保证人徐某承担保证责任的，即为保证期间已过，保证人
徐某免除保证责任。原告诉称，双方对还款期限进行了变更，
但未提供书面证据，根据法律规定，债权人与债务人对主合同
履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合
同约定的期间。故原告要求被告徐某承担连带责任保证的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉
讼法》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释第三十条第二款的规定，判决如下：
被告徐甲于判决生效后三十日内归还原告林××、陈
祖辉借款150000元；
驳回原告林××、陈××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取，由被告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市支行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 仇 华
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 ＸＸ（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字5057号
原告韩成龙，男，1983年6月27日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，男，1968年9月7日出生，蒙古族，公务员，现住巴林左旗。
委托代理人李茹，女，1982年10月18日出生，满族，个体，现住巴林左旗。
被告薛永军，男，1971年11月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人薛敏，女，1994年9月11日出生，蒙古族，会计，现住址同上。
原告韩成龙与被告薛永军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩成龙的委托代理人郭文欣、李茹，被告薛永军的委托代理人薛敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年7月18日雇佣原告开奔驰大挂车，当时约定每月6000元工资，按月结账。原告给被告开车往科右中旗拉水泥。原告要求被告签订书面劳动合同，被告一拖再拖，就是不签。被告至今欠原告工钱10000元，原告多次找被告索要此工资款，被告拒绝偿还，原告诉至人民法院，要求被告立即给付欠款10000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告薛永军答辩称，原告诉请的内容与事实不符，原告只为被告开了十天车，工资已通过信用社汇款方式支付给了被告2000元，现被告不欠原告工资。原告是自己决定不在被告处干的，也没有事先告知被告。原、被告双方是雇佣关系，并非劳动合同关系，该争议适用《合同法》，并非适用《劳动合同法》，原告要求被告给付双倍工资于法无据，应予以驳回。
经审理查明，2015年7月18日-2015年8月9日被告薛永军雇佣原告韩成龙为其往科右中旗拉水泥，当时约定月工资6000元，原告为被告工作了23天，原、被告之间形成了劳务合同关系。2015年8月30日被告薛永军往原告韩成龙名下汇款2000元。原告诉至人民法院，要求被告立即给付尾欠的劳务款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告韩成龙主张被告薛永军欠其23天的劳务款4600元，有其提供的录音资料光盘为证，被告虽未提出异议，但未向本院申请对录音的真实性进行鉴定，故对原告要求被告给付部分工资款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张因被告拒绝签订劳动合同，应支付原告双倍工资，因劳动合同的签订主体是单位与个人，故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，依法不予支持。被告提供了汇款单一枚，用以证明向原告汇工资款2000元，原告抗辩认为是与被告有其他经济往来，但未能向本院提供与被告有其他经济往来的证据，对原告的此项抗辩主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛永军于本判决生效后十日内立即给付原告韩成龙劳务款2600元（13天X200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王超群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3075号
申请执行人高敦华，农民。
被执行人滕广玲，农民。
高敦华与滕广玲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人滕广玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高敦华向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5039号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁樱子
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1710号
原告：康志海，男，1972年2月28日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市张北县。
被告：张文瑞，男，60岁，汉族，城镇居民，住河北省张家口市张北县。
被告：石海军，男，41岁，汉族，城镇居民，住河北省张家口市张北县。
康志海与张文瑞、石海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告康志海于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康志海撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由康志海负担。
审判员 孙惠云
二〇一七年九月一日
书记员 云江潇
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初259号
原告：吴某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：薛某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告吴某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告吴某负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢奕玫
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1710号
原告蔡桂清，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告韦秀桂，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
本院在审理原告蔡桂清与被告韦秀桂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告庭外另行协商解决纠纷，不再需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡桂清撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 苏斌
二〇一七年八月十一日
书记员 杨川
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初239号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人余某，男，1986年1月11日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年1月27日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人李某，男，1992年3月17日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年1月27日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书、播检公诉刑变诉〔2018〕1号变更起诉决定书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并于当日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人余某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、贩卖毒品罪
（1）2018年1月1日，吸毒人员毛某向被告人李某购买毒品冰毒，李某便通过微信收款的方式收取毛某500元的毒资，随后李某从被告人余某处购买400元的毒品冰毒，再将购买的冰毒带至遵义市播州区播南街道办事处扬州恬苑公交车站牌处交给毛某。
（2）2018年1月7日，吸毒人员毛某再次向被告人李某购买毒品冰毒，李某便通过微信收款的方式收取毛某260元的毒资。同年1月10日，被告人余某带李某一同乘车到贵州省金沙县沙土镇街上向一名外号叫“老八”的人购买毒品冰毒，李某通过微信转账的方式支付了1700元的毒资给余某，余某也通过微信转账的方式支付了1700元的毒资给“老八”。“老八”将毒品冰毒交付给余某后，余某又将该毒品冰毒交付给李某。次日，李某回到遵义市播州区将购买的冰毒分出一个小零包，带至遵义市播州区三合镇高速公路出口红绿灯处交给毛某。
2018年1月13日，公安机关在被告人余某家中将其与被告人李某一起抓获时，在李某的车钥匙套内发现毒品冰毒疑似物6小包。经称量，共计1.39克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从李某车钥匙套内发现的6小包毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
二、容留他人吸毒罪
（1）2018年1月1日，被告人余某在遵义市播州区三合镇三合村自己家中的卧室内容留李某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
（2）2018年1月11日，被告人余某在自己家中的卧室内容留李某、任某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
（3）2018年1月13日，被告人余某在自己家中的卧室内容留李某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人余某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押清单，被告人余某、李某的供述，同步录音录像光碟，证人毛某、任某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，刑事照片说明，毒品疑似物称量、取样笔录、称量照片，检验报告，电子数据检查报告，微信转账记录截图，被告人余某、李某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关认为：被告人余某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于其有坦白情节，建议对其合并执行有期徒刑一年至二年，并处罚金；被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其有坦白情节，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人余某、李某违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人李某被抓获时公安机关从其车钥匙套内查获毒品甲基苯丙胺1.39克，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，均已构成贩卖毒品罪，对二被告人均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人余某多次容留他人在其住房内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在贩卖毒品过程中均积极参与，分工合作，无主从、犯之分。被告人余某、李某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均属坦白，可对二被告人从轻处罚。鉴于被告人李某认罪认罚，亦可对其酌情从轻处罚。由于被告人余某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其应实行数罪并罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后三十日内日缴纳。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后三十日内日缴纳。）
三、遵义市公安局播州分局查获的涉案毒品甲基苯丙胺1.39克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 付华俊
二〇一八年六月一日
法官 助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初239号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人余某，男，1986年1月11日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年1月27日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人李某，男，1992年3月17日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年1月27日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书、播检公诉刑变诉〔2018〕1号变更起诉决定书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并于当日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人余某、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、贩卖毒品罪（1）2018年1月1日，吸毒人员毛某向被告人李某购买毒品冰毒，李某便通过微信收款的方式收取毛某500元的毒资，随后李某从被告人余某处购买400元的毒品冰毒，再将购买的冰毒带至遵义市播州区播南街道办事处扬州恬苑公交车站牌处交给毛某。（2）2018年1月7日，吸毒人员毛某再次向被告人李某购买毒品冰毒，李某便通过微信收款的方式收取毛某260元的毒资。同年1月10日，被告人余某带李某一同乘车到贵州省金沙县沙土镇街上向一名外号叫“老八”的人购买毒品冰毒，李某通过微信转账的方式支付了1700元的毒资给余某，余某也通过微信转账的方式支付了1700元的毒资给“老八”。“老八”将毒品冰毒交付给余某后，余某又将该毒品冰毒交付给李某。次日，李某回到遵义市播州区将购买的冰毒分出一个小零包，带至遵义市播州区三合镇高速公路出口红绿灯处交给毛某。2018年1月13日，公安机关在被告人余某家中将其与被告人李某一起抓获时，在李某的车钥匙套内发现毒品冰毒疑似物6小包。经称量，共计1.39克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从李某车钥匙套内发现的6小包毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。二、容留他人吸毒罪（1）2018年1月1日，被告人余某在遵义市播州区三合镇三合村自己家中的卧室内容留李某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。（2）2018年1月11日，被告人余某在自己家中的卧室内容留李某、任某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。（3）2018年1月13日，被告人余某在自己家中的卧室内容留李某一起采用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。上述事实，被告人余某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押清单，被告人余某、李某的供述，同步录音录像光碟，证人毛某、任某的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，刑事照片说明，毒品疑似物称量、取样笔录、称量照片，检验报告，电子数据检查报告，微信转账记录截图，被告人余某、李某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为：被告人余某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于其有坦白情节，建议对其合并执行有期徒刑一年至二年，并处罚金；被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其有坦白情节，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人余某、李某违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人李某被抓获时公安机关从其车钥匙套内查获毒品甲基苯丙胺1.39克，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，均已构成贩卖毒品罪，对二被告人均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人余某多次容留他人在其住房内吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及《最高人民法院》第十二条关于“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，已构成容留他人吸毒罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在贩卖毒品过程中均积极参与，分工合作，无主从、犯之分。被告人余某、李某到案后均如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均属坦白，可对二被告人从轻处罚。鉴于被告人李某认罪认罚，亦可对其酌情从轻处罚。由于被告人余某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对其应实行数罪并罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。合并执行，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年12月26日止。罚金限判决生效后三十日内日缴纳。）二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后三十日内日缴纳。）三、遵义市公安局播州分局查获的涉案毒品甲基苯丙胺1.39克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  徐应江人民陪审员  付华俊二〇一八年六月一日法官 助理  施 妮书 记 员  徐 晔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1389号
原告王某栋，男，1972年2月15日生，汉族，丛台区，住。丛台区。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告张某某彦昌，男，1962年3月25日生，汉族，住丛台区，市教育局电教管。
被告路某某路风霞，女，1962年8月5日生，汉族，住，退休员工，系张某某彦昌前妻。
委托代理人张彦昌，男，1962年3月25日生，汉族，住丛台区星城国际小区********号。
原告王某栋诉被告张某某彦昌、路某某风霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史明杰、被告张彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某栋诉称，2014年4月，被告因经营需要向原告提出借款200万元，原告通过朋友邢某鹏的银行卡分别向被告张彦昌借款200万元，借款到期后，被告无力偿还，于2014年12月1日给原告出具《房屋抵押协议》，至今被告仍有120万元没有偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某彦昌、路某某风霞辩称，从原告处拿200万是事实，期间还过，同意原告说的120万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2014年11月1日签的房屋抵押协议，证明被告借原告200万元；3、收到条，证明张某某彦昌收到原告打给被告的200万；4、银行流水3页，证明原告已将200万打给被告。
被告张某某彦昌、路某某风霞未提交证据。
经法庭质证、认证，被告对原告证据均无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，原告于2014年4月2日、5月9日、7月30日分别向被告转账共计200万元，被告向原告出具收到条，原、被告于2014年12月1日签订房屋抵押协议，约定被告向原告借款200万元，因资金紧张，被告将其名下住房一套抵押给原告及朋友，若年底不能归还借款，原告及朋友有权处置该房产用于抵顶借款的相应额度。被告给付原告80万元后，余款120万元未付，原告催要，被告未还，双方争议成讼。
再查明，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告于2015年11月6日离婚。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未全额归还借款，显属违约，被告应立即偿还，该债务系张某某彦昌与路某某风霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某彦昌、路某某风霞于本判决生效后十日内给付原告王某栋借款人民币120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张某某彦昌、路某某风霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 燕 萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 闫倩倩闫倩倩
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3941号
原告：俞月敏，女，1965年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：�虞市兴隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸，组织机构代码14615061-8。
法定代表人：孙信根。
委托诉讼代理人：许斌、沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
原告俞月敏与被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司（以下简称兴隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞月敏、被告兴隆公司法定代表人孙信根及其委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案简易程序审限截止后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告俞月敏向本院提出诉讼请求：判令被告兴隆公司归还原告建设银行银行卡的所有工资与利息12万元，支付高温补贴640元等福利。事实与理由：原告工资是被告兴隆公司存入本人对应建设银行卡账户，被告兴隆公司厂长孙信根自己取走，进入厂长手中，但银行卡工资未发放到员工手中。兴隆公司未发放高温补贴等福利。
被告兴隆公司辩称：工资卡由被告保管是考虑到本单位员工的特殊情况，方便其拿到工资。其本人签名确认的调查表、其他员工证明足以证明被告从未拖欠工资，都如实发放到员工手中。按照原告所说公司长时间拖欠工资，作为员工在这么长时间内没有向用人单位提出，也没有向有关部门投诉，显然不符合常理。原告也不会在拖欠工资情况下工作至退休年龄，公司也不可能正常运作至今。根据法律规定，劳动关系终止的，劳动报酬的仲裁时效为一年，原告于2015年2月离职，即使双方有工资报酬等纠纷，也已超过时效，故原告诉请依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人对真实性无异议的证据：原告俞月敏提供的绍兴市劳动人事争议仲裁委员会未立案证明、建行存折中工资发放明细，被告提供的（2016）浙06民终676号判决书，本院予以确认，并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告兴隆公司提供的绍兴市社会福利企业残疾职工实地调查表虽系原告本人签字，但根据原告填写的内容，工资卡是原告本人保管，与客观事实不符，本院不予确认；证明被告未拖欠工资的职工签名表，其内容属于证人证言，相关证人未出庭作证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞月敏于2004年2月进入被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司工作，后原告因到达法定退休年龄而离开被告公司。原告在被告单位工作期间，其工资卡由被告保管，被告将劳动报酬发放�原告工资卡上后，由被告取出后转交给原告，原告实际领取的现金数额，双方均未举证证明。原告于2016年5月16日就本案向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委在五日内未决定立案。后原告向本院起诉，所主张的返还工资日期为自2004年进厂后至离职之日，高温补贴期间为2014年度。其中原告主张补足2004年2月至2015年2月工资差额的诉请本院已在（2015）绍虞民初字第2112号案件中处理。
本院认为，原告诉讼请求的内容与原告此前起诉的案件中的第一项诉讼请求：“判令兴隆公司补足2004年2月至2015年2月工资差额65536.25元”，存在重复诉讼，应当予以驳回。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止后，应�自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2015年2月20日到退休年龄，双方的劳动关系自然终止。故本案仲裁时效应自2015年2月20日开始计算。原告未能举证证明本案存在中止、中断事由，应当认定原告主张由被告支付2014年度高温补贴已过仲裁时效，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告俞月敏的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告俞月敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱文金
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效�间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审49号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人李志强，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡雅翠，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行李志强、蔡雅翠拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人李志强、蔡雅翠2011年11月16日生育一女孩，2013年4月1日结婚登记，2013年8月2日生育一男孩（2016年7月登记出生），2015年3月26日生育一女孩（2015年9月登记出生），其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人李志强、蔡雅翠的违法行为于2016年10月13日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]05017号《征收社会抚养费告知书》。2016年10月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]05017号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人李志强、蔡雅翠征收社会抚养费人民币117738元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年11月4日依法送达给被执行人李志强、蔡雅翠。被执行人李志强、蔡雅翠在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05017号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李志强、蔡雅翠在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]05017号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人李志强、蔡雅翠在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费117738元缴交本院。被执行人李志强、蔡雅翠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1666元由被执行人李志强、蔡雅翠负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初276号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司。
法定代表人付蓉。
被告闫位娟。
被告陶贤海。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告闫位娟、陶贤海物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年二月二日
代书 记员 唐朕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15728号
原告沈和平，男，1956年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告魏雪荣，男，1958年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈和平诉被告魏雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈和平到庭参加诉讼。被告魏雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈和平诉称：被告曾陆续向原告购买黄沙。2015年7月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款31500元，并出具欠条1份。嗣后，经原告催讨，被告向原告支付货款2500元，并于2016年2月2日再次出具欠款金额为29000元的欠条1份，但至今未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款31500元。在庭审中，原告补充陈述被告于2016年12月6日左右又支付给原告货款10000元，故变更诉讼请求为要求被告支付黄沙款19000元。
被告魏雪荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的欠条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏雪荣于本判决生效后十日内支付沈和平货款19000元。
如魏雪荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由魏雪荣负担。
沈和平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏雪荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十日
书记员 童栎丞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1047号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：曹建文。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告曹建文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一七年四月二十四日
书记员 范红筱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3789号
原告：桐庐光典民间资本管理服务有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：王水良，董事长。
委托诉讼代理人：张立新、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州榜煊置业有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：王光洪。
被告：浙江榜煊控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：张良军。
原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司与被告杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告杭州榜煊置业有限公司代为归还借款1100万元，并支付自2014年11月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告浙江榜煊控股集团有限公司在杭州榜煊置业有限公司中的51%的股权对桐庐生威健身器材有限公司所欠原告的上述借款本息承担保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，原告与桐庐生威健身器材有限公司签订借款合同三份，合同约定：桐庐生威健身器材有限公司因流动资金周转需要分别向原告借款500万元、400万元、200万元，按月利率1.3%计付利息，若逾期归还借款的，则从逾期之日起，在原利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日，原告于2014年11月18日将借款汇至被告桐庐生威健身器材有限公司账户内。被告浙江榜煊控股集团有限公司以其所有的杭州榜煊置业有限公司的1020万元的股权为桐庐生威健身器材有限公司在2014年11月17日至2015年11月16日期间在最高额2000万元内提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。被告杭州榜煊置业有限公司在最高额2000万元内为桐庐生威健身器材有限公司在2014年11月17日至2015年11月16日间提供连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日后二年。借款后，桐庐生威健身器材有限公司分文未付，二被告未承担担保责任。
本院认为：原告与桐庐生威健身器材有限公司、被告杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司间签订的借款合同、最高额保证合同、最高额质押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行责任。现原告要求被告杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司按照合同约定承担担保责任，于法有据，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桐庐生威健身器材有限公司尚欠原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司借款1100万元及利息（自2014年11月18日起至2015年5月17日按月利率1.3%计算的利息和自2015年5月18日至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息），被告杭州榜煊置业有限公司对前述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浙江榜煊控股集团有限公司在杭州榜煊置业有限公司的1020万元的股权（桐股质登记设字[2014]第55号股权出质设立登记通知书项下的权利）处置后的价款，原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司在桐庐生威健身器材有限公司未清偿上述债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司负担。
原告桐庐光典民间资本管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 黄晓峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢121号
申请执行人李建文，男，1953年8月1日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人李建文与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06518号民事判决书向被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，因被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。
现因�案参与西安市中级人民法院关于涉及陕西鹏豪实业集团有限公司案款分配，按照本次分配原则申请执行人李建文同意在领取987723元人民币后，（2013）雁民初字第06518号民事判决书就全部执行完毕，并自愿放弃剩余案款本息的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2013）雁民初字第06518号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 莎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5374号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人李红玲，该公司行政职员。
被告丁正兵，男，1980年11月20日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告丁正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人李红玲、被告丁正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2014年1月1日起至2016年6月30日期间拖欠物业管理费1340元、垃圾费75元、公摊水电费313元、电梯费1045元，合计2773元。
被告丁正兵辩称，房屋漏水，造成室内墙面财产受损，物业公司迟迟不能从根本上予以解决。
经审理查明，被告丁正兵系XXX苑X幢XX室房屋的业主，未向所在小区的物业服务单位即原告六合荣盛物业公司缴纳2014年1月1日起至2016年6月30日期间拖欠物业管理费1338.7元、垃圾费75元,另被告丁正兵未缴纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的公摊水电费313元、电梯费1044元，合计2770.7元。
以上事实，有催缴通知单、阿尔卡迪亚前期物业管理服务合同、代收城镇垃圾处理费通知及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告购得设有物业服务小区的房屋，应当缴纳相应物业服务费用。物业服务合同与房屋买卖合同系两种不同法律关系，物业服务合同本身应当涉及的内容并不应超越物业服务合同的内容，更不能延伸到房屋本身的质量问题上，本案中，被告以房屋渗水存在质量问题进行抗辩，系对于开发商违约行为的抗辩，根据合同的相对性原则，其应通过协商或者诉讼等手段予以维权。而对于物业服务合同的法律关系并不属于同一种法律关系，也不能对抗物业公司要求其缴纳物业费的请求。因此，被告仍需向原告缴纳相应的物业费。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
丁正兵于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费1338.7元、垃圾费75元、公摊水电费313元、电梯电费1044元，合计2770.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由丁正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月七日
见习书记员 林丹萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5735号
原告：唐锦雄，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
被告：林丽爱，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告唐锦雄诉被告林丽爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐锦雄的委托代理人梁伟生到庭参加诉讼。被告林丽爱因下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告林丽爱未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐锦雄诉称：2013年8月27日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为3个月，2013年9月18日，被告向原告借款30000元，约定还款期限为3个月。2013年10月5日，被告向原告借款70000元，2013年10月20日，被告向原告借款12万元。2013年11月23日，被告向原告借款50000元。上述五笔借款共计30万元。经多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告偿还借款本金30万元以及利息（按照年利率6%从立案之日2015年11月12日起计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林丽爱无答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告向原告立下借据，内容为被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，从2013年8月27日至2013年11月27日止。2013年9月18日，被告向原告立下借据，内容为被告借到原告30000元，借款期限为三个月，从2013年9月18日至2013年12月18日止。2013年10月5日，被告在其身份证复印件空白处向原告立下借据，内容为借到原告70000元。2013年10月20日，被告在其身份证复印件空白处向原告立下借据，内容为借到原告120000元整。2013年11月23日，被告在其身份证复印件空白处立下借据，内容为借到原告50000元整。关于款项支付方式，原告表示其以现金方式支付给对方，此前双方已经有多次资金往来，被告均能按时还款，故原告对被告比较信任，多次出借款项给被告。
本院认为：原告主张被告向其借款300000元，此有被告书写的借据为证，鉴于原告每次出借的款项数额并非巨大，且被告多次书写借据的情况亦可印证双方的借款关系，而被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故对原告主张的借贷关系本院予以确认。现原告要求被告向其清偿借款300000元及从本案起诉之日起按年利率6%计付利息合法有理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告林丽爱应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐锦雄偿还借款300000元及利息（利息按年利率6%自2015年11月12日起计算至实际还清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5824元（原告已预付）由被告林丽爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 毛 昶
人民陪审员 云 立
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 钊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终706号
上诉人（原审被告）：张复祥，男，1967年12月2日出生，汉族，个体,住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：张彤，系张复祥之子。
上诉人（原审被告）：戚占海，男，1969年8月16日出生，汉族，个体,住平罗县。
委托诉讼代理人：朱航天，男，1981年9月7日出生，汉族，个体，住平罗县。由平罗县城关镇星海社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住平罗县。
上诉人张复祥、戚占海因与被上诉人李建平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人张复祥的委托诉讼代理人张彤、上诉人戚占海及其委托诉讼代理人朱航天、被上诉人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张复祥、戚占海上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判张复祥、戚占海偿还李建平借款18000元；2.本案诉讼费由李建平负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，张复祥、戚占海应向李建平偿还的借款是18000元。李建平支付借款时扣除了2000元利息，实际支付给张复祥借款48000元，借款本金应认定为48000元；张复祥于2014年9月2日通过银行转账给李建平的4000元是偿还的借款本金，一审判决以李建平单方陈述认定为利息是错误的；戚占海提供的证人能够证实其先后两次向李建平偿还了26000元本金的事实。因此，张复祥、戚占海应偿还的借款本金是18000元，而不是5万元。二、一审判决利息计算错误。因张复祥、戚占海已分期分批偿还了借款本金，故利息也应当分段计算。一审判决计算23个月的利息23000元并将4000元本金从利息中扣除是错误的。
李建平辩称，张复祥、戚占海的上诉请求不能成立，请求依法驳回其上诉请求，维持原判。
李建平向一审法院起诉请求：1.判令张复祥立即返还借款5万元；支付利息23000元（5万元×24%÷12×23个月），共计73000元；2.判令戚占海对借款本金及利息承担连带担保偿还责任。
一审法院认定事实：2014年2月28日，张复祥向李建平借款5万元，由戚占海提供担保，给李建平出具借条一张。后李建平催要，张复祥、戚占海未还，引起李建平诉讼。
另查明，庭审中张复祥、戚占海自认双方口头约定了每月支付利息1000元，张复祥于2014年9月2日支付利息4000元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。张复祥向李建平借款5万元，有李建平、张复祥、戚占海的陈述以及李建平向法庭出示的借条予以证实，故对李建平要求张复祥返还借款5万元的诉讼请求予以支持。对李建平要求张复祥支付借款利息23000元的诉讼请求，庭审中张复祥、戚占海自认双方口头约定了利息，可按照年利率24%，自2014年2月28日计算至李建平要求的2016年1月28日，共计利息为23000元，张复祥已支付利息4000元，故对李建平要求张复祥支付下欠利息19000元的诉讼请求，予以支持。戚占海自愿为张复祥借款提供担保，未约定还款期限和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，戚占海应按照连带责任保证承担保证责任。张复祥、戚占海辩称李建平从5万元借款中扣除了两个月的利息2000元，支付借款48000元及已偿还借款32000元的辩解意见，因不能提供充分的证据予以证实，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、张复祥、戚占海于判决生效后五日内返还李建平借款5万元，支付利息19000元，共计69000元；二、驳回李建平的其他诉讼请求。案件受理费1626元，由李建平负担89元，由张复祥、戚占海负担1537元。公告费600元、保全费750元，由张复祥、戚占海负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院审理查明，2014年2月28日，张复祥向李建平借款5万元，由戚占海提供担保，并出具借据一张。借据中未约定利息，李建平陈述双方口头约定利息为每月1000元，张复祥、戚占海陈述双方口头约定利息为每月2000元。2014年9月2日，张复祥向李建平账户转款4000元。
本院认为，二审当事人争议的焦点为：1.涉案借款本金实际为多少？张复祥、戚占海已偿还借款数额为多少？2.一审认定利息数额是否正确？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张复祥、戚占海上诉主张借款时李建平已扣除利息2000元，实际借款本金为48000元及其已偿还部分本金，尚欠本金18000元，其应对此事实承担举证证明责任。因李建平提交的借据记载借款金额为5万元，张复祥、戚占海未能提供证据证实李建平预先扣除利息2000元，故借据载明的借款金额应认定为本金。一审判决认定借款本金正确。张复祥、戚占海关于还款的事实，仅提供证人证言，而无其他证据印证，不能达到其证明目的，故其提供的证据不足以证实其上诉主张，本院不予支持。双方当事人认可口头约定了借款利息，仅对借款利率、月息数额陈述不一致，一审法院认定张复祥、戚占海庭审中自认口头约定每月利息1000元虽有误，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算利息并无不当。因双方约定了利息，一审判决依照先利息后本金的清偿顺序，认定张复祥已付的4000元为利息符合法律规定，张复祥、戚占海关于该4000元为偿还的借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张复祥、戚占海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人张复祥、戚占海负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 莉
审判员 陈 静
审判员 周虎林
二〇一六年十月十七日
书记员 周世胜
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定认定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初883号
原告潘庆国，无职业。
被告杨森，无职业。
被告田野。
原告潘庆国诉被告杨森、田野民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳芹实行独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘庆国到庭参加诉讼，被告杨森、田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告杨森向原告借款20000元，月息2分5厘，借款期限4个月，2015年8月12日至2015年12月11日，该款由被告田野作为连带担保人予以担保。借款到期后,原告向二被告索要未果。截止2016年6月8日立案10个月的时间，二被告拖欠原告借款本息已达25000元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款本金20000元、利息5000元（按月息2.5分计算，从2015年8月12日至2016年6月8日，共10个月），共计25000元。
被告杨森、田野未向本院提交答辩意见。
原告潘庆国为证明其主张成立，向本院提供借款协议书1份，证明2015年8月12日被告杨森向原告潘庆国借款20000元，双方约定月息按2.5分计算，并由被告田野担保，借款到期后，二被告未还款的事实。
被告杨森、田野均未向本院提交证据。
对于原告当庭提交的证据，因被告杨森、田野经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由，视为对自己质证权利的放弃，该证据内容来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月12日，被告杨森向原告潘庆国借款20000元，××，借款时双方约定借款期间的利率按月息2.5%计算，借款期限为4个月，从借款之日2015年8月12日至2015年12月11日止，被告田野作为连带担保人提供担保。借款到期后，被告未按借款协议履行给付义务。现原告请求被告给付借款本金20000元，借款期间的利息2000元、逾期期间的利息3000元（2015年12月11日至2016年6月8日），共计5000元，本息合计25000元。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按约定履行。原告按约为被告杨森提供了借款，被告杨森应当如期还本付息。被告田野自愿为借款人杨森提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任，虽然欠条中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告田野应依法承担连带保证责任。被告田野在承担保证责任后，依法享有向被告杨森行使追偿的权利。原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告给付欠款期间的利息按月利率2.5%计息，违反法律强制性规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定计算，以不超过年利率24%为限，原告借款利息应为4000元[20000元×2%×10个月（2015年8月12日至2016年6月8日）]，超出部分本院不予支持。被告杨森、田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨森给付原告潘庆国借款本金20000元、利息4000元，共计24000元，于本判决书生效之日起10日内履行；
二、被告田野对上述款项承担连带清偿责任，被告田野在承担保证责任后，依法享有向被告杨森行使追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，被告杨森、田野负担162.50元，原告潘庆国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李艳芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 李俊萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初172号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市磐东镇揭河路磐东镇政府西侧。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林文楷，男，1982年5月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：周丽辉，男，1975年11月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林文楷、周丽辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告林文楷、周丽辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年3月31日，原告与被告林文楷、周丽辉签订《保证担保借款合同》，约定被告林文楷向原告借款40万元，期限自2014年3月31日起至2015年2月25日止，年利率13.176%；还款方式为按月结息，期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告周丽辉对被告林文楷的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。当天，原告将40万元借给被告林文楷。借款到期后，被告林文楷没有依约还本付息，被告周丽辉也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告林文楷立即归还原告借款40万元及利息（自2014年3月31日起至2015年2月25日止，按年利率13.176%计；自2015年2月26日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告周丽辉对第一项借款及利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告林文楷、周丽辉没有答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告林文楷、周丽辉签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告林文楷发放贷款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月31日起至2015年2月25日止，贷款年利率13.176%，还款方式为期到利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告周丽辉对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告林文楷发放贷款40万元。借款到期后，被告林文楷没有依约还本付息，被告周丽辉也没有履行代偿责任。原告于2016年2月15日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告林文楷、周丽辉之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告林文楷发放贷款，而被告林文楷没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告周丽辉作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告林文楷付还借款40万元及利息，并由被告周丽辉承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告林文楷、周丽辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文楷应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元及利息（自2014年3月31日起至2015年2月25日止，按年利率13.176%计；自2015年2月26日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告周丽辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，由被告林文楷负担，被告周丽辉承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 王敏珊
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3803号
罪犯宋贵范，男，汉族，1968年7月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）庆刑一初字第85号刑事判决，以被告人宋贵范犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）黑刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公�并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宋贵范在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋贵范予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯宋贵范在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋贵范在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋贵范减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋贵范减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年6月20日起至2028年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异15号
案外人赵敬明
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
申请执行人靳玉艳
被执行人高照辉
本院在靳玉艳申请执行高照辉民间借贷纠纷一案中，案外人赵敬明对本院查封的豫AM2A**号路虎牌小型越野客车提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵敬明称，登记在被执行人高照辉名下车牌号为豫AM2A**号轿车已于2015年8月27日被案外人购买。购买后案外人一直按揭付款。所以案外人已经取得该车的所有权，因此法院对该车的查封时错误的，基于上述事实，请求法院中止对豫AM2A**号轿车的执行，解除对该车查封。
案外人提交的证据材料有：1、《委托车辆买卖合同》一份。2、车款收条一份。3、银行汇款两份。5、郑州星城汽车销售有限公司出具的收条一份。5、高照辉出具的承诺书一份。6、赵敬明身份证复印件一份。
本院查明，靳玉艳依据已经生效的（2016）豫1402民初872号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院扣押了登记在被执行人高照辉名下的豫AM2A**号轿车一辆。后案外人赵敬明向本院提出书面异议，请求法院解除对该车的查封。
本院认为，豫AM2A**号轿车登记在被执行人高照辉名下，故本院对该车辆的查封行为并无不当。案外人认为其已经取得该车所有权，但因其未变更车辆登记手续，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵敬明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
助理审判员 董俊杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶红军
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初127号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人候海淘，男，1989年7月11日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2008年9月3日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年8月13日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯诈骗罪于2011年8月被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年2月29日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，与前罪诈骗罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元并罚，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪2013年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2017年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年3月26日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人候海淘犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人候海淘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日15时许，被告人候海淘在益阳市资阳区长春路汽车北站附近的新家园宾馆，趁被害人李某在大厅睡觉之际，盗得一台黑色OPPOR9S手机。经益阳市资阳区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币2078元。
2018年3月25日，被告人候海淘被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人候海淘在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902刑初201号判决书、释放证明书，益阳市资阳区价格认证中心《关于OPPOR9S手机合理价格水平的价格认定结论书》（资价认定[2018]44号），被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，被告人候海淘的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候海淘以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人候海淘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人候海淘在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据被告人候海淘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人候海淘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
二、责令被告人侯海淘退赔被害人李某损失人民币2078元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人候海淘的刑期自2018年3月26日至2018年12月25日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 蒋跃先
二〇一八年七月二日
书 记 员 龙 韵
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。