四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终96号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永军，男，1978年7月19日出生，汉族。2015年8月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人田建华，四川新大洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陶科有，男，1969年2月2日出生，汉族。2015年8月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
上诉人（原审被告人）李登东，男，1970年4月29日出生，汉族。2015年8月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年2月1日被取保候审。2016年4月22日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
原审被告人林禄全，男，1957年6月19日，汉族。2015年10月23日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
原审被告人林永清，男，1946年1月15日出生，汉族。2015年10月23日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控被告人林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清犯妨害公务罪一案，于2016年5月12日作出（2016）川1181刑初36号刑事判决。宣判后，被告人林永军、陶科有、李登东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人（原审被告人）林永军及其辩护人田建华，上诉人（原审被告人）陶科有、李登东，原审被告人林禄全、林永清到庭参加诉讼，乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2015年1月7日，峨眉山市大为镇合龙村5组峨胜集团大为石膏公司的碎石厂发生一起殴打他人的案件。同年1月8日14时许，峨眉山市公安局巡（特）警大队警力配合大为派出所民警，前往大为镇合龙村5组对涉嫌殴打他人的林永军、林齐兵依法进行传唤。传唤过程中，被告人林永军、李登东带头围攻并殴打执法民警，阻挡执法警车;林永军煽动村民打砸警车，指使被告人林永清用木棒打警察，脚踩警车引擎盖，和被告人陶科有等人打砸掀翻慎某某汽车；陶科有鼓动村民追打警察，并持木棒打警察、打砸警车及政府车辆；被告人林禄全追打现场多名警察，冲击警察的盾墙，破坏现场警用车辆；林永清抓扯警察，阻碍警察执法，并持木棒殴打警察、打砸警车。经鉴定，现场被损坏的五辆警车损坏修复价值的价格为14801元。
另查明，林永清于2015年8月31日主动到峨眉山市公安局投案。林禄全于2015年9月16日主动到峨眉山市公安局大为派出所投案。
原判以经过庭审举证、质证的常住人口信息表，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，鉴定意见书，证人罗某甲、罗某乙、张某某、古某某、林某甲、林某乙、罗某丙、林某莲等人的证言，证人甘某某、林某丙、罗某丁、郑某某、万某某、谯某某、林某丁、姒某等人自书的事情经过，被告人林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清的供述等证据证实。
原判认为，被告人林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。林永军、陶科有、李登东归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；林禄全、林永清主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；五被告人系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法判决：被告人林永军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人陶科有犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李登东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人林禄全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人林永清犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）林永军上诉请求考虑其家庭困难，在原判基础上对其减轻处罚。
上诉人（原审被告人）陶科有上诉认为，其系在他人邀约下参与事件，所起作用明显小于第一被告人（林永军）、第三被告人（李登东），且原判未充分考虑自己的认罪悔罪表现，量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）李登东上诉认为，五被告人事前并无预谋，其并非组织者，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，具有坦白情节，原判量刑畸重，请求依法改判。
经审理查明，2015年1月7日下午，峨眉山市大为镇合龙村5组原组长蔡某某在合龙村5组峨胜集团大为石膏厂的碎石场遭到上诉人（原审被告人）林永军及村民林齐兵等人殴打。同日，峨眉山市公安局大为派出所对该案予以受理，并于次日决定依法传唤涉嫌殴打他人的林永军、林齐兵。2015年1月8日14时许，峨眉山市公安局巡逻警察大队派出警力配合大为派出所民警前往大为镇合龙村5组对林永军、林齐兵进行依法传唤时，遭到上诉人（原审被告人）李登东持燃烧的木棒阻挡，民警所持传唤证也被村民撕毁，随后在场的合龙村5组部分村民开始殴打民警，打砸警车。在此过程中，上诉人（原审被告人）林永军殴打民警，踩踏警车，煽动村民打砸警车，唆使林永清殴打民警，并参与掀翻合龙村支书慎某某的皮卡车；上诉人（原审被告人）李登东持木棒殴打民警；上诉人（原审被告人）陶科有用木棒、石头殴打民警和政府工作人员，并打砸警车和政府车辆，还放了慎某某的皮卡车及一台警车的轮胎气，并参与掀翻慎某某的皮卡车；原审被告人林禄全冲击民警盾墙，用木棒、石头殴打民警，打砸警车，放现场车辆的轮胎气；原审被告人林永清先后持竹竿、木棒、石头殴打民警，抓扯民警制服，打砸警车。现场多台警车及其他车辆受损，其中五辆受损车辆经鉴定，修复价值的价格为14801元。
2015年8月29日，上诉人（原审被告人）林永军、陶科有、李登东被抓获归案，原审被告人林永清于2015年8月31日主动到峨眉山市公安局投案，原审被告人林禄全于2015年9月16日主动到峨眉山市公安局大为派出所投案。
上述事实有经过一审、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受理刑事案件登记表证实，2015年1月8日14时许，峨眉山市公安局巡（特）警大队派遣警力配合大为派出所民警前往大为镇合龙村5组对涉嫌殴打他人的林永军、林齐兵进行依法传唤时，遭到五被告人及部分村民妨害公务。
2.受理行政案件登记表、传唤证证实，2015年1月7日，峨眉山市公安局大为派出所受理林永军、林齐兵等人殴打蔡某某一案，并于次日决定依法传唤林永军、林齐兵。
3.情况说明证实，2015年1月8日上午峨眉山市公安局巡逻警察大队系奉命配合大为派出所依法传唤涉嫌殴打他人的林永军、林齐兵。
4.到案经过，证实林永清于2015年8月31日主动到峨眉山市公安局投案，林禄全2015年9月16日主动到峨眉山市公安局大为派出所投案。
5.常住人口信息表证实，被告人林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清均年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
6.现场勘验笔录、现场照片证实，案发中心现场位于峨眉山市大为镇合龙村5组峨眉山市胜利水泥厂石膏项目破碎场，现场多台警车及其他车辆被损坏。
7.视听资料证实，民警执法记录仪记录了林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清等人妨害公务的过程情况。
8.鉴定意见书证实，现场有五台被损坏的车辆，经鉴定，损坏修复价值鉴定价为14801元。
9.证人蔡某某的证言证实，蔡某某系大为镇合龙村5组原组长，2015年1月7日下午，蔡某某在峨胜集团大为石膏项目的破碎场工地因搬迁问题遭到林永军、林齐兵等村民殴打的情况。
10.证人罗某甲、罗某乙、林某甲、林某乙、罗某丙、林某莲的证言证实，罗某甲系合龙村文书，罗某乙系合龙村支部副书记，林某甲、林某乙、罗某丙、林某莲系合龙村5组村民，2015年1月7日下午，合龙村5组原组长蔡某某因搬迁问题遭到林永军、林齐兵等村民殴打，次日下午两点过，大为派出所民警对林永军、林齐兵进行传唤时遭到村民阻碍，林永军、李登东、陶科有、林禄全、林永清参与了殴打民警，打砸警车。
11.证人张某某、古某某的证言证实，张某某系合龙村4组村民，古某某系大为镇泉水村主任，2015年1月8日下午两点过，大为派出所民警执行传唤公务时遭到合龙村5组部分村民阻碍，民警被打，警车被砸，警用盾牌被抢走。
12.证人甘某某、林某丙、罗某丁、郑某某、万某某、谯某某、林某丁镇、村工作人员自书的事情经过证实，2015年1月8日下午两点过，峨眉山市公安局大为派出所和巡警队民警执行传唤公务时，合龙村5组部分村民使用石块、柴棍、钢管等对民警进行殴打，现场警车全部被砸坏，车轮被划破。
13.证人姒某的证言证实，姒某系大为派出所副所长，2015年1月7日14时许，姒某、骆伟、吴仕涛等大为派出所民警在峨胜集团位于大为镇合龙村5组的破碎站施工场地了解村民阻工时，遇合龙村5组原组长蔡某某被林永军、林齐兵等村民殴打的案件，同日，大为派出所受理蔡某某被殴打一案，2015年1月8日14时许，大为派出所在峨眉山市公安局巡警大队的协助下，到达合龙村5组峨胜集团破碎站工地对林永军、林齐兵进行依法传唤时遭到村民围攻，传唤证被撕毁，林永军、李登东对大为派出所所长耿某某进行围殴，并唆使、煽动村民围打民警，打砸警车，后李登东、陶科有持木棒对姒某进行殴打，李登东还与陶科有、林禄全、林永清等村民一起打砸警车，林禄全、林永清持木棒对民警进行追打。
12.上诉人（原审被告人）林永军、陶科有、李登东和原审被告人林禄全、林永清的供述与辩解证实，2015年1月7日下午，林永军、林齐兵等人因搬迁问题殴打蔡某某，2015年1月8日下午两点过，大为派出所民警对林永军、林齐兵进行传唤时，李登东持一根正在燃烧的木棒堵在一辆警车前面，将民警和警车拦住，村民林佳骑从民警手中夺过传唤文书撕毁，后李登东又持木棒殴打民警；林永军殴打大为派出所耿所长，辱骂民警，踩踏警车，煽动村民打砸警车，唆使林永清殴打民警，与村民一起掀翻合龙村支书慎某某的皮卡车；陶科有用木棒、石头殴打民警和政府工作人员，并打砸警车和政府车辆，放了慎某某的皮卡车及一台警车的气，并与其他村民一起将慎某某的皮卡车掀翻；林禄全冲击民警盾墙，用木棒、石头殴打民警，打砸警车，放现场车辆的轮胎气；林永清先后持竹竿、木棒、石头殴打民警，抓扯民警制服，打砸警车。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）林永军、陶科有、李登东及原审被告人林禄全、林永清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。林永军、陶科有、李登东归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；林禄全、林永清主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；林永军、陶科有、李登东、林禄全、林永清系初犯，依法可酌情从轻处罚。林永军以其家庭困难为由请求对其减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。林永军的辩护人辩护提出，林永军归案后如实供述，认罪悔罪态度好，经查，原判已对该情节予以考虑，本院不再重复评价；林永军的辩护人辩护提出，本案系征地问题引发，本院认为，该意见不属于本案考虑范围，不予采纳。陶科有辩称自己是受邀参与事件，所起作用明显小于林永军、李登东，本院认为，从查明事实看，陶科有妨害公务行动积极，与林永军地位作用相当，故对该项上诉意见不予采纳；陶科有辩称原判未充分考虑其认罪悔罪情节，本院认为，原判已认定其具有坦白情节，依法不应再重复评价认罪悔罪，故对该项意见不予采纳。李登东辩称五被告人事前并无预谋，自己并非组织者，本院认为，原判并未认定五被告人事前预谋及李登东系组织者，故对该项意见不再予以评判；李登东辩称其系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，具有坦白情节，经查，原判对其坦白情节和初犯情节已予考虑，故对该项意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颖
代理审判员 李 荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 超
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……