贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第50号
原告杨秀华，男。
原告罗保保，男。
委托代理人杨秀洪，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人罗孝先，该公司工作人员。
原告杨秀华、罗保保诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，由审判员严红适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨秀华、罗保保委托代理人杨秀洪，被告太平洋财保贵阳支公司委托代理人罗孝先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀华、罗保保诉称：我们共同出资从贵州安宇机电设备有限公司购买了车架号为YP09-H0371、发动机号为D04FR-004709号挖掘机后，与被告太平洋财保贵阳支公司以该挖掘机为标的物签订了保险合同并交纳了保险费，购买限额为720，000元保险以及限额为100，000元的碰撞、倾覆、第三者责任险，保险期限为2010年5月23日至2013年7月22日止。2013年5月12日中午，该挖掘机第二次下坡加油时下陷，致使挖掘机外壳增压器和发动机等部件损坏。事故发生后我与被告联系，被告派太平洋财保江口支公司职工到现场对事故进行现场勘查。事后贵州安宇机电设备有限公司派员修理挖掘机，我方先后支付施救费6，000元，扳金、喷漆费2，800元，发动机、增压器修理费23，900元，共计32，700元。我向被告提出理赔后，被告以该事故存在免责条款规定的情形向我方送达了拒赔通知书，我方与被告签订的合同系被告提供的格式合同，签订合同时被告未向我方履行免责事项的告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条的规定，被告应在其承保范围内承担赔偿责任，依法支付我方修理挖掘机的费用32，700元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：1、该事故是因挖掘机的自身重量和土质疏松导致下陷引起的损失，根据工程机械设备综合保险条款第六条第十二款，属于不予赔偿的范围，我公司不承担赔偿责任；2、原告方应起到一定的注意义务，在签订的保险合同中均有载明免责条款与免责事项；3、即使法庭没有采纳保险条例的免责事项，我方在承担责任时有20%免赔率，也希望法庭在裁判时扣除20%免赔费用；另外，我公司对原告方的挖掘机损失评估为25，000元（未扣除20%免赔率），请法院参考酌情处理。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证证人万锦林的证言“挖掘机下陷的时候是由我的两台挖掘机进行的施救，是杨秀洪与我洽谈的施救事务并支付我的6，000元施救费”，拟证明原告方支付挖掘机施救费6，000元的事实；
2号证派工单、工时费收款收据，拟证明事故发生后贵州安宇机电设备有限公司派员修理挖掘机，原告方支付维修费8，900元以及工时费3，000元的事实；
3号证发票联（7，000元、4，000元）、向阳小区修理厂收款收据（2，800元），拟证明挖掘机第一次修理未能使用，第二次修理挖掘机支付13，800元的事实；
4号证工程机械设备综合保险保险单及明细表，拟证明原告方的挖掘机投保情况的事实；
5号证拒赔通知书，拟证明原告方所有的挖掘机是在下坡加油时下陷的，不是拒赔通知书中写明的是在施工过程中下陷的事实。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：
拒赔案件审批表，拟证明被告太平洋财保贵阳支公司对该挖掘机的拒赔理由。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证证人万锦林的证言，被告对施救的事实予以认可，对施救的金额因无正式票据表示异议，证人万锦林的证言能够证实原告方向其支付挖掘机施救费6，000元的事实，本院依法予以采信；2号证派工单、工时费收款收据，被告提出派工单、收款收据未系正式票据不予认可，且收款收据时间与修理时间不一致的质证意见，派工单能够证实贵州安宇机电设备有限公司派员修理该挖掘机原告方支付8，900元修理费的事实，本院依法予以采信；收款收据的开具时间为2014年7月23日，挖掘机修理的时间为2013年5月与7月，该收款收据载明的时间与修理挖掘机的时间不一致，但该收款收据备注栏中写有“补开2013年5月份挖机维修费”，该时间与原告方挖掘机修理时间一致，本院对该收款收据依法予以采信；3号证发票联、向阳小区修理厂收款收据，被告对挖掘机的修理事实及正式票据（金额为7，000元、4，000元）予以认可，对非正式票据（金额2，800元）不予认可，本院对原告方提交金额为7，000元、4，000元的正式票据依法予以采信，对金额为2，800元的收款收据，该收款收据中写明的“交款单位：向阳小区修理厂”，未能证实系原告方支付的挖掘机修理费，本院依法不予采信；4号证工程机械设备综合保险保险单及明细表，5号证拒赔通知书，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联，且被告无异议，本院依法予以采信。被告提交的拒赔案件审批表，该证据客观真实、来源合法，能够与原告提交的拒赔通知书相互印证，且原告对该证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年5月，原告方从贵州安宇机电设备有限公司购买车架号为YP09-HO371、发动机号为D04FR-004709号挖掘机一台，并与被告签订保险合同，交纳了保险费。2013年5月12日，该挖掘机因没有油在下坡加油时发生下陷，导致挖掘机增压器等部件发生损坏，原告随即与被告进行了联系，被告派太平洋财保江口支公司职工至现场对事故进行了勘查。原告方因挖掘机下陷需要施救支付万锦林施救费6，000元，2013年5月14日至2013年5月20日，贵州安宇机电设备有限公司派员修理挖掘机，原告方支付挖掘机修理费8，900元、工时费3，000元。因贵州安宇机电设备有限公司派员修理的挖掘机不能进行使用，原告方第二次进行修理，2013年7月26日支付江口县兴发汽车修理厂修理费11，000元，原告方对第一次、第二次修理挖掘机共计支付修理费28，900元。2013年10月22日，被告以“《工程机械设备综合保险条款》第六条第十二款规定：因自身重量或因施工工地土质疏松导致保险标的下陷，保险人不负责赔偿”的理由拒赔，并向原告送达了拒赔通知书。另查明，原告方所有的挖掘机购买有限额为720，000元的保险及限额为100，000元的附加碰撞、倾覆保险、第三者责任险，被告享有20%的免赔率，保险期限至2013年7月22日止。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，属于有效合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为被告是否向原告方履行了免责条款的告知义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险合同是典型的格式合同，被告是格式合同的提供者，法律将保险人的告知义务作为法定义务，要求其在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，并对投保人可能对有关保险条款的疑问予以正确的解释，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，由被告承担其已向原告方履行告知义务的举证责任，庭审中，被告辩称原告方提交的保险合同不是完整的，但被告也未能向本院提交其保管的完整保险合同，被告不能证明其已对免责条款向原告方履行说明义务的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告将对其举证不能承担不利的后果，本院对被告已履行免责条款告知义务辩称意见依法不予采纳。被告未能提交证据证实其已履行免责条款的告知义务，被告拒绝理赔理由依法不能成立，被告应在保险限额内承担保险责任。本院对原告方要求被告支付保险费的诉讼请求依法予以支持，原告方就此次挖掘机修理支付修理费共计28，900元，根据原、被告签订的保险合同约定，被告享有20%免赔率，故被告应支付原告方保险费23，120元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告罗保保、杨秀华保险费人民币23，120元。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 申文娟