wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第333号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人吴某某，男，30岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日经湖南省双峰县人民检察院批准逮捕，10月15日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉（2013）315号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定对该案适用简易程序审理，由审判员贺建华独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月19日12时许，被告人吴某某驾驶湘EIX3**黑色力帆越野车搭乘一名外号“梅子”的女子（另案处理），两人商量到电脑店去偷电脑，由“梅子”以要组装电脑为由转移电脑店老板的注意力，由吴某某实施盗窃。两人商量后，来到双峰县青树坪镇青电脑店，对电脑店老板彭某某、申某某谎称要购买电脑，并要求他们按所提的价格写电脑配置单，“梅子”站到收银台前用身体挡住店老板的视线，吴某某在旁边假装看电脑，伺机将展柜上一台红色的联想笔记本电脑藏入衣服里，来到收银台前拿了写好的电脑配置单，与“梅子”离开现场。经鉴定，被盗的联想笔记本电脑价格为5000元。
2013年11月1日，被告人吴某某的家属代为赔偿了被害人8000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某某系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。并建议本院对被告人吴某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、抓获经过；2、价格鉴定意见；3、视听资料；3、被害人彭某某、申某某的陈述；4、证人谢某某证言；5、被告人吴某某的供述和辩解；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场截图；7、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某某行为积极主动，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人吴某某家属代为赔偿了被害人彭某某、申某某的损失，取得其谅解，且被告人吴某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺建华
二〇一三年十二月十二日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2056号
原告：吴某甲，乾安县人，住乾安县。
被告：吴某乙，住乾安县。
被告：吴某丙，住乾安县。
被告：吴某丁，住乾安县。
被告：吴某戊，住乾安县。
被告：吴某己，住乾安县。
被告：吴某庚，住乾安县。
被告：吴某辛，住乾安县。
被告：吴某壬，住乾安县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、吴某辛、吴某壬赡养纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈靖淇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1471号
原告梁某某，男，1971年7月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
委托代理人宁某，广西港天律师事务所律师。
被告郭某某，女，1972年12月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
委托代理人吴某某，广西越州律师事务所律师。
原告梁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员蔡东莼担任法庭记录。原告梁某某及其委托代理人宁某，被告郭某某及其委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。由于本案案性复杂，本院依法转为普通程序审理，组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江，人民陪审员吴泰驰参加评议的合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理，书记员蔡东莼担任法庭记录。原告梁某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年下半年原、被告自由相识并确立恋爱关系，1999年双方到官垌镇民政办进行结婚登记，2001年1月3日生育大儿子梁X，2006年1月8日生育二儿子梁＊。婚后双方均外出广东打工，由于打工地点不在同一个地方，原、被告之间的感情慢慢开始淡漠，在2006年期间，原告发现被告与其同厂的一名男工人关系爱昧，原告向被告提出离婚，但当时被告不同意离婚，为此原、被告开始分居生活，综上所述，原、被告之间毫无感情可言，特向人民法院起诉，结束这种痛苦的婚姻，并请求分割夫妻共有的位于官垌镇某某街与同胞兄弟共建的一栋四层半房屋，原、被告分得第三层，婚生大儿子梁X由原告抚养，二儿子梁＊由被告扶养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、居民身份证，证明原告身份的基本情况。证据二、结婚登记档案材料，，证明原、被告于2000年4月20日在浦北县官垌镇民政办登记结婚的事实。证据三、户籍登记证明，证明原、被告的基本身份及原、被告婚后生育两个儿子的事实。
被告郭某某答辩称，原、被告可以离婚，但是夫妻共同财产要合理分割。
被告在举证期限内没有提交任何证据，但在第二次庭审时提交五份借据，证实婚姻存续期间所欠债务是58000元，原告对所欠债务予以否认。被告对原告的证据没有异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。由于被告所提交的借据原告对证据有异议，且对所欠的债务不予承认，本院对被告所提交的借据不予认定。综合全案的证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
1995年下半年，原、被告自由相识并确定恋爱关系，双方于2000年4月20日到浦北县官垌镇民政办办理结婚登记手续。2001年1月3日生育大儿子梁X，2006年1月8日生育二儿子梁＊，婚生儿子多年来由原告的父母带养。婚后原告与被告均外出广东打工，但不在同一处地方打工，双方很少联系，感情慢慢淡漠，期间原、被告曾因怀疑对方有外遇而经常争吵，从2006年原、被告开始分居生活至今。原告遂于2013年7月22日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚；婚生大儿子梁X由原告抚养，二儿子梁＊由被告抚养；并要求分割共同财产是位于某某街的一层房屋归原告所有。另查明，原、被告的共同财产是婚姻存续期间在官垌镇某某街与原告的同胞兄弟梁承深、梁承金共建一栋四层半的房屋，该栋房屋于2011年11月11日由原告梁某某向官垌镇村镇规划建设所交纳城镇建设配套费，相关证件正在办理中，房屋建设符合城镇规划，原、被告与其同胞兄弟商量，该栋房屋第三层是原、被告共同财产。庭审中原、被告对共同财产均一致估价为120000元。
本院依职权询问原、被告婚生儿子梁X，其表明如果原、被告离婚其表明愿意跟随原告梁某某生活。
本院认为，原告与被告自由相识恋爱，婚后不久双方便外出广东打工，打工期间联系很少，导致双方感情慢慢巯远，因怀疑对方有外遇原、被告出现争吵继而分居生活至今已有七年之久，夫妻感情已完全破裂，维持这种毫无感情基础的婚姻关系对原、被告都是一种折磨，因此对原告的离婚请求应予以支持；对原、被告婚生儿子梁X、梁＊的抚养问题，庭审中原告表明大儿子梁X由原告抚养，抚养费由原告负担，且梁X同时表示愿意跟随原告生活，原、被告对此没有异议，因此婚生大儿子由原告抚养为宜，对婚生二儿子的抚养问题，鉴于二儿子年纪尚小，庭审中原告表示可以由被告抚养，被告没有反对意见，因此婚生二儿子梁＊由被告抚养较为合理，抚养费由原、被告各自负担；有关原、被告的共同财产及共同债务的处理，原告所陈述的向浦北县农村信用合作社的借款25000元，被告陈述的向亲戚借款58000元属于共同债务，由于没有相应的证据予以证实，且对方对上述债务没有承认，本院不予认定，对婚姻存续期间所建造的位于官垌镇某某街的第三层房屋属共同财产，共有人对分割共同财产没有异议，原、被告均一致估价为120000元，应当对半分割，考虑该栋房屋是原告与同胞兄弟共同建造，为日后方便生产生活，该共同财产应归原告管理使用，由原告折半补偿房价款60000元给被告较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告郭某某离婚。
二、婚生大儿子梁X由原告梁某某抚养，婚生二儿子梁＊由被告郭某某抚养，抚养费各自负担。
三、原、被告共同财产位于官垌镇某某街的一层房屋归原告梁某某管理使用，由原告梁某某一次性补偿房屋款60000元给被告郭某某。
本案受理费50元，由原告梁某某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 朱深思
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 吴泰驰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蔡东莼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00031号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
被申请人孙子松，男，1963年8月6日出生，住所地：铜陵市。
被申请人李学萍，女，1964年12月25日出生，住所地：铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人孙子松、李学萍保证合同纠纷，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙子松、李学萍价值50000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻�被申请人孙子松、李学萍价值50000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 昕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5547号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄良添，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告范建洪，男，住仙游县。
被告黄坤林，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告范建洪、黄坤林金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 伟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望商担特字第2号
申请人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人李伟峰，男，望奎县农村信用合作联社惠七信用社主任。
被申请人李兴华，女。
被申请人杨云峰，男。
被申请人王显云，女。
被申请人杨志，男。
申请人望奎县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王跃独任进行了审查。
申请人称，2012年12月16日李兴华在申请人处借款44万元，双方约定借款期限为自2012年12月16日起至2013年12月16日止，月利率9.6‰，逾期利率加罚50%。申请人与四被申请人签订了借款合同和抵押合同，被申请人李兴华、杨云峰将共有的位于望奎县惠七镇路北商服楼1层11号（产权证号380103**）、望奎县惠七镇路北商服楼2层11号（产权证380103**）、王显云将位于望奎县惠七镇十字街商服楼2层6号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇十字街商服楼1层6号（产权证号380098**）、杨志将位于望奎县惠七镇路北商服楼1层7号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇路北商服楼2层7号（产权证号380098**）房屋作抵押并办理了抵押登记。申请人当日给付李兴华全部借款。2013年12月16日借款期限届满后，李兴华未偿还欠款。申请人与四被申请人就变卖、拍卖抵押物无法达成协议，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，李兴华向申请人望奎县农村信用合作联社借款事实清楚，李兴华、杨云峰、王显云、杨志抵押房产已依法办理了抵押登记。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人李兴华、杨云峰共有的位于望奎县惠七镇路北商服楼1层11号（产权证号380103**）、望奎县惠七镇路北商服楼2层11号（产权证380103**）担保财产，申请人望奎县农村信用合作联社对所得款项在173341元的范围内优先受偿。
二、准予拍卖、变卖被申请人王显云所有的位于望奎县惠七镇十字街商服楼2层6号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇十字街商服楼1层6号（产权证号380098**）担保财产，申请人望奎县农村信用合作联社对所得款项在159494元的范围内优先受偿。
三、准予拍卖、变卖被申请人杨志所有的位于望奎县惠七镇路北商服楼1层7号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇路北商服楼2层7号（产权证号380098**）担保财产，申请人望奎县农村信用合作联社对所得款项在173341元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 跃
二〇一四年三月二十日
书记员 范桂秋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1328号
申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社。
法定代表人黄春祺，理事长。
被执行人王建国，居民。
被告张运好，居民。
被告刘洋，居民。
被告刘东，居民。
被告张伟，居民。
申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社与被执行人王建国、张运好、刘洋、刘东、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鲁1328民初3985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的500000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务500000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社与被执行人王建国、张运好、刘洋、刘东、张伟民间借贷纠纷一案的（2016）鲁1328民初3985号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1897号
申请执行人雷浩铭，男，1979年3月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗太生，男，1980年8月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人雷浩铭与被执行人罗太生民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月2日作出的（2014）永民初字第2065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人雷浩铭于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人罗太生支付案件款人民币20150元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人罗太生的财产状况进行调查，经查被执行人罗太生暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2065号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十五日
书记员 樊筱芮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第31号
提请人泉州仲裁委员会。
申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路北段303号。组织机构代码57704976-5。
法定代表人戴国良，该公司董事长。
委托代理人施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人张琼云，福建泉中律师事务所实习律师。
担保人福建聚融信融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路百安居装修市场第六层A2单元。
法定代表人林燕华，该公司董事长。
被申请人泉州美特贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段圣湖嘉园1302。组织机构代码59789396-3。
法定代表人黄东升，该公司执行董事，经理。
被申请人黄东升，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人董文新，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
提请人泉州仲裁委员会受理仲裁申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司与被申请人泉州美特贸易有限公司、黄东升、董文新民间借贷纠纷一案，根据申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司请求财产保全的申请，于2014年7月2日提请本院保全被申请人价值人民币1000万元的财产。福建聚融信融资担保有限公司就该财产保全申请向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，泉州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定。申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司的财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人泉州美特贸易有限公司、黄东升、董文新价值人民币1000万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年七月十日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初277号
申请人：陶凉华。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人陶凉华因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还陶凉华红砖预付款共计3952.80元，即2016年6月18日前支付2371.68元，2016年9月30日前支付1581.12元；
二、陶凉华放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00004号
再审申请人（一审被告）：王骏。
被申请人（一审原告）：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路179-16号。
法定代表人：杨扬，该行行长。
委托代理人：于艳，该行员工。
再审申请人王骏因与被申请人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）、一审被告扬州金穆电气发展有限公司（以下简称金穆公司）、一审被告钱俊金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗商初字第0600号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月2日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王骏申请再审称：，本案在一审审理过程中，其在立案后收到了法院的起诉状及证据副本、开庭传票，也接到过法院的电话。但是，一审法院在开庭作出民事判决后，既未向其邮寄送达判决书，也未电话通知其前去法院领取判决书。一审程序严重违法，剥夺了其上诉权。请求撤销一审判决，重审本案。
被申请人民泰银行辩称，一审法院公告送达合法有效，不存在审判程序不合法的情况。
经审查查明，民泰银行诉金穆公司、钱俊、王骏金融借款合同纠纷一案，一审扬州市邗江区人民法院于2013年8月14日立案，同月15日向王骏邮寄送达应诉材料，因其家中无人邮件被退回，一审法院遂采用公告方式向王骏送达了应诉材料，并于后来采用公告方式向王骏送达了民事判决书。
另查明，王骏在再审申请书中所称收到的起诉状及证据副本、开庭传票，实为一审法院邮寄给金穆公司的应诉材料。
本院认为，公告送达是法定送达方式的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院在采用邮寄方式无法送达的情况下，遂采用公告方式送达应诉材料，后来又以公告方式送达民事判决书，上述送达程序符合法律规定。王骏在其提交的“民事申诉状”中称立案后收到了法院的起诉状、证据副本、开庭传票，也接到过法院的电话，说明其对正在发生的诉讼是明知的，然而却不主动参加诉讼，表明其放弃了自身所应享有的诉讼权利。
综上，王骏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王骏的再审申请。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月九日
书 记 员 戴 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13608号
原告杨凯，男，1982年10月1日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生。
原告杨凯与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：2013年5月4日，杨凯与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为杨凯购买的北京市大兴区旧宫朗润园2号楼2单元1401室房屋进行装修，装修款合计50万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月22日，杨凯与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定杨凯购买北京市大兴区旧宫朗润园2号楼2单元1401室房屋一套。合同签订后，杨凯依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。杨凯认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，杨凯已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的建设和装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。杨凯起诉要求二被告退还装修款20万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月16日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意杨凯的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，杨凯对此属于知悉范畴，杨凯予以认可。
经审理查明：2013年5月4日，杨凯（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买润熙家苑项目2号楼2单元1401室的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月24日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。
杨凯出具书面声明：经出卖人向买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解“幸福家居解决方案”的条款及含义，买受人在此确认，买受人签署“幸福家居解决方案协议书”系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案协议书并自愿签署协议。
2013年5月22日，万科公司作为出卖人与杨凯作为买受人签订北京市商品房预售合同，杨凯购买坐落于大兴区旧宫3号地c-11、c-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅14层2单元-1401。
2013年6月16日，万科公司向杨凯出具交纳装修款发票（装修款为500000元）。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，杨凯申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对杨凯所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯杨凯购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，杨凯再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告杨凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2423号
申请执行人庄继华，居民。
被执行人马全清，居民。
申请执行人庄继华与被执行人马全清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）邳民初字第0043号民事调解书：被告马全清共需偿还原告庄继华借款本金38000元。原告庄继华放弃对其余本金以及利息的诉讼请求。上述款项分别于2014年6月30日之前偿还2万元；2014年12月30日之前偿还18000元。如被告马全清不按期履行，原告庄继华可申请执行全部未还款项。案件受理费收取450元、保全费420元，合计870元，由原告庄继华负担670元，被告马全清负担200元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人庄继华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人庄继华同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2423号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第273号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：刘晓莉，经理。
被告：金吉成，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金吉成之间供用热力合同纠纷一案中，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一五年一月二十八日
书记员 金慧仙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第384号
原告刘XX，户籍地址：内蒙古牙克石市。
被告XX有限公司深圳布吉大芬分店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人刘X。
被告XX有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人XX。
被告深圳市XX有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人张XX。
本院在审理原告刘XX诉被告XX有限公司深圳布吉大芬分店、XX有限公司、深圳市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易速裁程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 红 梅
二〇一四年七月十八日
书记员 阿吉古丽
第2页，共2页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3402号
原告范家和。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被告郭海燕。
被告姜磊。
原告范家和诉被告郭海燕、姜磊保证合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家和的委托代理人辛宁叶、被告郭海燕、姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范家和诉称，2014年12月16日，郭海峰、石琳以生意需资金周转为由向原告借款536200元，借款期限为14个月，自2014年12月16日至2016年2月15日。该笔借款由被告郭海燕、姜磊承担连带责任担保。为此，原告与郭海峰、石琳及担保人郭海燕、姜磊签订了《借款协议》，协议约定该笔借款由郭海峰、石琳自2014年12月23日起每周归还不少于8937元，逾期一个应还款周期未还款时，顺延一个应还款周期作为延展期，延展期满仍未还款时，原告有权提前终止协议收回剩余借款，自延展期起由郭海峰、石琳按月5%承担剩余借款利息到全部还清；担保人的担保方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（违约金），以及原告实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告依约履行了放款义务，但截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计偿还借款317312元，剩余218888元未依约还款，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、二被告在保证责任范围内偿还原告借款218888元及利息（利息按月息2%的标准，计算自2015年9月16日至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭海燕辩称，我与郭海峰是兄妹关系。担保人栏上的字确实是我签的，但当时《借款协议》是一式四份，金额一致、借�人栏是空白的，我怀疑原告重复起诉。因原告在担保期间内未向我主张过权利，担保责任已经免除。
被告姜磊辩称，我现在不知道郭海峰还了多少钱，我对借款协议上面我的签字无异议。如果借款金额相符的话，我愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年12月16日，原告范家和（甲方）与郭海峰、石琳（乙方）、被告郭海燕（担保人）、被告姜磊（担保人）签订《借款协议》一份，协议第一条约定：乙方向甲方借款金额为￥536200（大写人民币伍拾叁万陆仟贰佰元整），以现金直接支付给乙方，乙方应向甲方出具书面借据。第二条约定：借款期限为14个月，自2014年12月23日起至2016年2月15日止。第三条约定：乙方承诺自2014年12月23日起每周向甲方归还借款不少于8937元。逾期一个应还款周期未还，即视�乙方违约，应承担未还借款总额10%的违约责任。第四条担保人责任：本协议担保人的保证方式为连带保证责任，保证范围包括债权及利息（违约金）以及甲方实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告范家和依约履行了放款义务，郭海峰、石琳向原告范家和出具借条一张。截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计向原告清偿借款317312元，剩余借款218888元未予偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、《借款协议》、对账单及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，本案焦点问题：一、借款金额及利息的计算。郭海峰、石琳向原告借款536200元的事实，有《借款协议》及借条为证，本院依法予以确认。截至2015年9月15日，郭海峰、石琳共计向原告清偿借款317312元，剩余借款218888元未予偿还。依据《借款协议》第二条的约定“逾期一个应还款周期未还，即视为乙方违约，应承担未还借款总额10%的违约责任”，原告主张按月息2%的标准计算剩余借款利息的主张，本院予以支持。二、担保人责任的承担。被告郭海燕、姜磊于2014年12月16日在《借款协议》担保人栏签字，表示愿意承担保证责任。《借款协议》第四条明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于保证期间，原被告对保证期间没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，《借款协议》自2016年2月15日到期，保证期间自2016年2月16日至2016年8月15日。原告在保证期间，多次向姜磊催要借款，姜磊当庭予以认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告在2016年10月14日提起诉讼，被告姜磊作为连带责任保证人依法应对借款承担连带责任。原告主张其在保证期间向担保人郭海燕催要过借款，郭海燕予以否认，且郭海燕提供的通话清单及短信清单未显示原告向其主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二条之规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故对原告要求被告郭海燕承担连带保证的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姜磊于本判决生效之日起十日内偿还原告范家和借款218888元，并按月利率2%的标准支付自2015年9月16日至判决确定之日止的借款利息。
二、驳回原告范家和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告姜磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王娇美
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2147号
原告敬长攀。
委托代理人王龙，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被告成都联森美家家具有限公司。
法定代表人陈惠芬，公司总经理。
委托代理人李红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告敬长攀与被告成都联森美家家具有限公司（以下简称联森美家家具公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告敬长攀及其委托代理人王龙、被告联森美家家具公司的委托代理人李红燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬长攀诉称，原告系被告员工，2013年2月27日在工作中受伤，被认定为工伤，2013年8月8日被鉴定为七级伤残，因被告未到社保部门申报登记，原告的社保工伤待遇未得到赔偿，经多次与被告协商，被告要求原告配合出具被告单位已足额支付原告单位应当承担的工伤待遇收条，先办理社保部门赔偿，原告遂出具了82810元的收条，但原告未实际收到该款，只收到29500元。被告承诺收条原告由原告保存，待被告实际支付该款后原告再将收条交给被告，后原告配合被告办理相关手续，也实际收到社保部门工伤赔偿款，后被告拒绝支付剩余款项及其他工伤待遇，现原告请求被告支付原告工伤待遇差额53310元。
被告联森美家家具公司辩称，已按双方协议及社保部门要求支付了原告工伤待遇，不应再向原告支付。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告签订劳动合同，约定被告聘请原告从事木工平刨工作，工作期限为2012年12月3日至2013年12月3日。2013年2月27日，原告在工作时左手拇指受伤，后经认定为工伤。2013年6月28日原告申请工伤伤残等级鉴定，2013年8月8日成都市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤情为七级伤残。2013年8月11日，原、被告达成工伤赔偿协议。该协议书载明：“……第一、双方完全理解和认知本协议存在的风险，乙方自愿放弃追究甲方相关责任的权利，本协议为双方真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵，特此声明。第二、乙方已经成都市劳动能力鉴定中心伤残等级鉴定为柒级，并已完全了解和知道解除劳动关系后的相关赔偿项目、标准和总金额。第三、甲方给付乙方一次性伤残就业就业补助金、工伤期间工资待遇、伙食补助、后续医疗费等各项费用共计人民币29500元。上述款项在本协议签订后三日内一次性以现金方式支付。本协议签订前的全部医疗费已由甲方支付完毕。第四、乙方主动提出，经双方协商一致同意于2013年7月解除劳动合同关系并要求一次性解决赔偿事宜。自2013年8月1日起的社保费用（单位和个人）由乙方自行承担，8月1日之前的社保费用（单位和个人）由甲方承担。第五、本协议签订后，乙方自行向成都市（或双流县）社保、医保部门申请社保理赔事宜，甲方愿意配合乙方的申请和理赔事宜。如相关社保、医保部门拒绝赔付或者赔付的金额乙方不满意，乙方均自愿放弃要求甲方赔偿或补差的权利。第六、本协议生效后，乙方自愿放弃追究赔偿差额的权利。……”。后双方签订了解除劳动合同协议，对双方解除劳动合同的权利和义务再次进行确认。被告向原告支付了现金29500元。之后，原告到社保部门领取工伤赔偿款，社保部门要求用人单位按照标准支付完赔偿款后才给予理赔。原告遂向被告出具了收到被告工伤赔偿款82810元的收条（收条原件由原告持有），被告协助原告办理了社保理赔手续，后原告从社保部门领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计53950元。现双方因工伤赔偿款是否足额支付产生争议，原告申请仲裁后被仲裁机构驳回，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，双方当事人的陈述，工伤赔偿协议书、解除劳动合同协议、审批表、收条、成都市工伤保险待遇拨付确认单、仲裁裁决书、情况说明、劳动合同、仲裁笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点在于：被告是否应当按82810元向原告支付工伤待遇差额。
原告敬长攀认为与被告签订工伤赔偿协议时并不清楚伤残等级，双方依照原告九级伤残估计，协商被告向原告支付工伤赔偿款29500元。但之后领到伤残等级鉴定后发现等级为七级，要求被告补差，被告要求原告先将社保部分的赔偿款领取后再协商，社保部门要求单位按七级伤残支付赔偿款后才能理赔，因此被告出具了82810元的收条，并要求原告签字，双方约定收条由原告持有，待被告付清差额后原告再将原件交给被告，现被告应当付清53950元的差额。被告联森美家家具公司认为，双方签订协议时已经清楚原告伤残等级为七级，向原告支付完29500元赔偿款后，被告协助原告到社保部门理赔，社保部门告知单位要按标准支付完赔偿款后才能理赔，于是被告于当天向原告支付了现金5万余元，共计支付了82810元，原告出具了收条，并在社保部门留存的复印件上捺指印确认，被告与原告协商的赔偿金额为29500元，后来向原告支付的5万余元是出于人道，已支付完毕，双方未达成新的赔偿协议。收条原件被告未能提供的原因是由于公司搬家遗失。本院认为，该问题应当从以下两个方面分析：1、双方签订的工伤赔偿协议书是否有效？原告敬长攀受伤后，于2013年8月11日与被告达成工伤赔偿协议书，该协议书达成时原告伤情已经稳定，并经认定为工伤。双方在代理人参与的情况下拟定了工伤赔偿协议书，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，原告未举证证明该协议签订存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，该协议的效力系双方真实意思表示，双方当事人应依照协议履行。原告提出该协议书的鉴定等级双方是按九级估算，后来发现鉴定等级较高，被告应当补差，本院认为，双方在协议中并没有约定鉴定结果不符后原告可以要求补差，而是规定协议生效后原告自愿放弃追究赔偿差额的权利，且双方签订协议时原告及其代理人应对其伤情对应的伤残等级进行预估后与被告协商，相关风险亦应由其承担。综上，原、被告2013年8月11日签订的工伤赔偿协议书有效，双方应遵照履行。2、双方之后是否达成了被告向原告赔偿82810元的新协议？尽管双方签订的工伤赔偿协议书有效，但如果后来双方达成了新的协议，则应当按照新的协议履行，否则仍应按原协议履行。原告提供了收条原件一份，认为该原件掌握在原告手中，被告承诺按收条金额补差后才将收条原告交付被告。被告则提出该收条金额已经支付完毕，不应再向原告支付。本院认为，根据庭审双方陈述，该收条是原告在向社保部门要求理赔时社保部门要求当事人提供的材料之一，且双方在工伤赔偿协议书中亦约定被告配合原告到社保部门理赔，原告并未提供其他证据证实双方达成了新的赔偿协议，被告亦否认双方达成了新的赔偿协议，其关于该款已经支付完毕的陈述实质上亦是拒绝再向原告支付赔偿款的表示。故原告提供的收条不能表明双方达成82810元的工伤赔偿的新协议。综上，原告要求被告按照82810元向被告支付工伤赔偿差额款53310元没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：
驳回原告敬长攀的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告敬长攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年六月十八日
书记员 赖晓霞
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1364号
被执行人ＸＸ义，男，1995年9月19日出生，汉族。
本院在执行被执行人ＸＸ义贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第109号刑事判决书，向被执行人ＸＸ义发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人ＸＸ义至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人ＸＸ义名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人ＸＸ义可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第109号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓 俊 江
审判员 王云虹二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活�难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第848号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂。
代表人萧玉生，该厂厂长。
上诉人（原审原告）香港嘉度工业公司。
法定代表人赖文灿，该公司董事长。
委托代理人萧玉生，男。
被上诉人（原审被告）蒙杨旺，男。
委托代理人禹苏华，系深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂（以下简称嘉度厂）、香港嘉度工业公司（以下简称嘉度公司）因与被上诉人蒙杨旺劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人嘉度厂取消“不固定补贴”是否属于克扣工资。虽然该项工资构成名为“不固定补贴”，但从其发放的情况看，该项补贴每月都以固定的金额发放，上诉人嘉度厂没有证据证明该项补贴与厂方的效益有何关联。因此，原审认定该项补贴属于工资的固定构成项目并无不妥，上诉人嘉度厂认为该项补贴为用人单位可随意决定是否发放的主张，理由不成立，本院不予支持。由此，上诉人嘉度厂2012年4月在未与被上诉人蒙杨旺协商一致的情况下，擅自取消了该项补贴不符合法律规定，应予补发。被上诉人蒙杨旺以此为由提出解除劳动合同符合法律规定，上诉人嘉度厂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，应当支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算的金额正确，本院予以维持。
第二，上诉人嘉度厂是否已经安排被上诉人蒙杨旺休了年休假。上诉人嘉度厂主张其在2011年和2012年春节期间已经安排被上诉人蒙杨旺休了年休假。但上诉人嘉度厂承认春节放假期间除法定节假日外并没有向被上诉人蒙杨旺支付过工资，且上诉人嘉度厂也没有证据显示其已告知被上诉人蒙杨旺春节期间的假期将抵扣年休假。因此，上诉人嘉度厂主张其已安排被上诉人蒙杨旺休年休假的证据不足，本院不予采信。原审计算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人嘉度厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗坪地中心嘉度电着涂装厂、香港嘉度工业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年六月十四日
书记员 孙巍（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第862号
罪犯黄漳滨，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年8月2日作出（2011）漳刑初字第128号刑事判决，认定被告人黄漳滨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年4月13日起至2015年7月12日止），并处罚金55000元（已交3500元）。判决生效后，于2011年9月5日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄漳滨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年9月至2014年3月累计达标分21分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄漳滨在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄漳滨减去有期徒刑十个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月13日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00876号
原告：孙某，女，汉族，1988年7月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1988年10月10日生，住安徽省肥西县。
原告孙某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人蒋凯到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致原告多次受伤，原告也曾多次报警求助，然被告未有任何改变。原告于2014年5月27日诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。之后，双方一直处于分居状态，但被告仍多次到原告住处无理取闹，甚至烧毁原告衣物。现夫妻感情彻底破裂，特具状请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由被告抚养；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；四、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
二、结婚证：证明原、被告夫妻关系合法有效；
三、民事判决书及法律文书生效证明各一份：证明原告曾起诉
离婚；
四、接处警情况登记表：证明前次判决后，被告无理取闹，及双方感情确已破裂，无和好可能；
五、新店村委会经济困难证明一份：证明原告生活困难，无力抚养婚生女。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举证据材料一、二、三、四具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料五不具合法性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月31
日生育一女刘某乙。
本院认为，2014年5月份原告诉至法院请求离婚，表明夫妻感情已现裂痕，在判决不准予离婚后，双方均未把握住挽救婚姻，重归于好的机会，致濒临破裂的夫妻感情已无法修复，原告据此诉求离婚有事实依据，本院予以支持。婚生女刘某乙现随被告共同生活，改变其成长环境对其不利，故婚生女由被告直接抚养更为适宜，但原告应分担部分抚养费。原告自愿按每月500元的标准给付抚养费，符合婚生女的实际需要及当地的生活水平，本院照准。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。庭审后，原告自愿补偿被告10000元，系其真实意思表示，本院照准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告孙某自本判决生效之日起按每月500元的标准给付抚养费至婚生女年满18周岁并独立生活时止，抚养费一月一付；
三、原告孙某于本判决生效之日起十日内补偿被告刘某甲10000元；
四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第406号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月17日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕403号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日晚17时许，被告人陈某与在家中吃晚饭期间喝了三瓶喜力牌啤酒。当日19时20分许，被告人陈某驾驶浙C×××××号宝马牌轿车从青田县温溪镇沙埠村出发前往温溪镇小康路，途经小康路国土资源所路段时被交警查获，经现场呼气酒精测试，被告人陈某呼气酒精测试含量为100mg/100ml。同日20时15分许，被告人陈某在青田县人民医院依法被提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.09mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息结果查询单、机动车行驶证、驾驶证复印件、强制措施凭证、丽公交决字[2015]第3311212500119852号行政处罚决定书，证人夏某的证言，丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字0836号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年九月六日
代书 记员 叶圣洁
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第414号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年11月17日出生，汉族。2014年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年8月9日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月26日19时许，被告人黄某驾驶牌照为苏A×××××号小型轿车，沿本市明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，撞倒由东向西横过马路的行人程某和张某乙。程某经医院抢救无效于2013年12月9日死亡，张某乙的损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2013年11月26日19时许，被告人黄某持超过有效期限的机动车驾驶证，驾驶经检验不合格的牌照为苏A×××××号小型轿车，沿本市明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，因疏于观察，撞倒由东向西横过马路的行人程某和张某乙。程某经医院抢救无效于2013年12月9日死亡。经鉴定，程某系因交通事故造成头部和躯干部多发性损伤，引起全身多脏器功能衰竭而死亡，其原所患慢性肾功能衰竭在死亡过程中可起辅助作用；张某乙的损伤程度为轻伤（一级）。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，黄某负事故的主要责任；程某、张某乙共同负事故的次要责任。
案发后，黄某主动电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人黄某已向被害方垫付医疗费等费用共计人民币15596.6元。本院于2014年10月17日、2014年11月3日分别作出（2014）玄民初字第1397号、第1398号刑事判决：被告人黄某赔偿张某乙人民币7357元，赔偿被害人程某的近亲属张某乙、张某庚、张某丙人民币7627元。
上述事实，被告人黄某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、诊断证明书、出院记录，南京金陵司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书及车辆痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录及摄影照片，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，证人孙某、韩某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人黄某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车违反交通管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，黄某主动报警，在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 张 霞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1006号
罪犯丘文源，男，1992年1月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月29日作出（2013）惠城法刑二初字第8号刑事判决，以被告人丘文源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯丘文源在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘文源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月28日，共获嘉奖19次；2014年2月、6月、12月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘文源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘文源予以减去有期徒刑十一个月十天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3142号
申请执行人：天津市精拓五金销售有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号内春祥大厦322室。
法定代表人：孟志远，总经理。
被执行人：天津正本自控系统有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园华丰道90号。
法定代表人：申随章，董事长。
申请执行人天津市精拓五金销售有限公司与被执行人天津正本自控系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3610号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月四日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3988号
上诉人（原审被告）：重庆三峡城市建筑工程有限公司,住所地:重庆市渝北区两路龙裕街29-11号。
法定代表人：周向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐建波，男，1971年3月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨正强，男，1985年6月26日出生，仡佬族，住河北省涿州市。
上诉人重庆三峡城市建筑工程有限公司（以下简称：三峡城建公司）因与被上诉人徐建波、杨正强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三峡城建公司上诉请求：查清案件事实并驳回徐建波的起诉。事实和理由：1、上诉人与被上诉人徐建波之间成立事实劳动关系，应当适用工伤相关法律的规定审理本案；2、即使依照侵权关系审理本案，实际侵权人也应当是案外人王文华，一审准许徐建波在诉讼中撤销对王文华的起诉不当；3、徐建波单方申请鉴定机构所作的鉴定报告违反法律规定，不应采纳，一审认为徐建波主张的误工费和护理费标准未超过规定不当。
被上诉人杨正强、徐建波未作答辩。
徐建波向一审法院起诉请求：判令杨正强、三峡城建公司赔偿徐建波各项费用共计115704.84元。
一审法院认定事实：2016年12月18日，徐建波在桃源乡桃源村冉家组至坳二场公路建设工地上做工时，被案外人王文华驾驶农用车弹起的石头将左脚膝盖处打伤。徐建波受伤后在道真县人民医院住院治疗25天，经诊断为：左股骨远端内髁骨折；2、左腓骨近端骨折；3、左膝关节前交叉韧带部分断裂；4、左膝内侧副韧带损伤；5、左膝部、小腿皮肤擦伤并软组织挫伤；6、左膝关节退行性变。徐建波的医疗费中除检查费101.6元是自行支付外，其他费用已由农村合作医疗报销一部分，杨正强支付一部分。徐建波所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为伤残十级，需后续治疗费4000元，误工期评定为120-270天，护理期评定为60-120天，营养期评定为30-90天，支付鉴定费1900元。桃源乡桃源村冉家组至坳二场公路建设项目系三峡城建公司承建，施工期间杨正强系该公司职工，并进行现场管理，徐建波在杨正强管理的工地上受伤。
一审法院认为：杨正强、三峡城建公司雇佣徐建波为其提供劳务，双方之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，对徐建波主张杨正强、三峡城建公司赔偿损失的请求，法院予以支持。徐建波的损失依法认定如下1、医疗费101.6元，有医疗发票证明，法院予以认定；2、误工费，结合徐建波伤情并参考鉴定意见，法院认定误工期为195天，徐建波主张按147元每天计算未超过标准，故误工费为147元/天×195天=28665元；3、护理费，结合徐建波伤情并参考鉴定意见，法院认定护理期为90天，徐建波主张按104元每天计算未超过标准，故护理费为104元/天×90天=9360元；4、住院伙食补助费为50元/天×25天=1250元；5、营养费，结合徐建波伤情并参考鉴定意见，法院认定营养期为60天，故营养费为30元/天×60天=1800元；6、后续治疗费4000元，参考鉴定意见，法院予以支持；7、残疾赔偿金为26742.62元/年×20年×10%=53485.24元；8、鉴定费1900元有鉴定机构出具的发票证明，法院予以支持；9、交通费152元系必要支出，法院予以支持。综上，徐建波各项损失共计100713.84元。杨正强、三峡城建公司辩称应按劳动关系处理与事实不符，法院不予采纳。杨正强系三峡城建公司职工，与徐建波没有雇佣关系，对徐建波的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：重庆三峡城市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐建波各项损失共计100713.84元。案件受理费660元，减半收取330元，由重庆三峡城市建筑工程有限公司负担。
二审期间，当事人双方未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，三峡城建公司承建桃源乡桃源村冉家组至坳二场公路工程，杨正强系三峡城建公司在该建设工地的管理人员，徐建波受杨正强的雇请，在该建设工地为三峡城建公司其提供劳务，故一审认定徐建波与三峡城建公司之间成立劳务关系符合案情实际以及法律规定，本院予以确认。三峡城建公司称双方应成立事实劳动关系以及按劳动关系审理本案的上诉理由不成立，本院不予采纳。
徐建波在伤情治疗完毕以后，委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对伤情进行评定，虽然系单方委托鉴定，但该鉴定结论所认定的伤残等级和“三期”评定结果并无明显不当，符合徐建波的伤情实际，本院予以确认。三峡城建公司主张该鉴定结论不应作为定案依据的理由不成立，不予采纳。
三峡城建公司主张实际侵权人是案外人王文华，应由其承担赔偿责任。因受害人徐建波是在为三峡城建公司提供劳务的过程中所受伤，故其选择由三峡城建公司承担赔偿责任符合法律规定，若三峡城建公司所称事实成立，其亦可另行依法追偿。三峡城建公司关于误工费和护理费标准的上诉理由也不成立，不予采纳。
综上所述，重庆三峡城市建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由重庆三峡城市建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异28号
案外人：邓国秀，女，汉族，生于1968年12月29日，住四川省三台县断石乡中和村。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人邓国秀现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓国秀称，我于2014年8月9日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-83号商铺，总价款共计147800元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，邓国秀向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-83号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓倩倩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1349号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张燕。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2077号
原告:曾现中，男，1977年11月21日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结侓师事务所律师。
被告：张建林，男，1977年1月29日出生，汉族，住淮阳县。
原告曾现中与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现中及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼；被告张建林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结终结。
曾现中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠被告的化肥款48700元。2.由被告承担本案并诉讼费用。事实和理由：2013年经人介绍被告购买原告化肥24.7吨，被告支付了少部分货款后，尚欠48700元货款，此由被告在2018年2月14日亲笔打的欠条为证，后经多次催要，被告以各种理由欠拖不还，无奈，特依法起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。
张建林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金周转有点紧张，不能及时付款。
本院认为，张建林承认曾现中在本案中主张的事实，故对张建林主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力；合法的买卖关系受法律保护。买卖合同成立后，当事人应依约履行各自的合同义务。本案中，张建林在接受货物后，应向曾现中支付货款。张建林在出具欠条后，经曾现中催要，应及时付款。现张建林不能及时付清下欠货款，故应对本案的发生承担全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建林于本判决生效之日起二十日内向原告曾现中支付下欠货款48700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.4元、减半收取计508.7元，由张建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年七月二十日
书记员 邵彦辉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初624号
原告：临沂市友发研磨材料有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处侯三岗村。
法定代表人：汪林波，经理。
委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告临沂市友发研磨材料有限责任公司与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市友发研磨材料有限责任公司的委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市友发研磨材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款157,505元及逾期付款利息（以本金157,505元为基数，从2017年10月26日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：2013年10月至2016年11月期间，被告向原告购买羊毛毡、砂带、石墨布等货物，共计价款164,505元。2017年10月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款164,505元，次日，被告支付原告货款7,000元，尚欠货款157,505元。原告多次催收未果，为维护原告的合法债权不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款及逾期付款利息。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日至2016年11月11日期间，被告向原告购买羊毛毡、砂带、石墨布等货物，合计价款164,505元。2017年10月25日，被告出具加盖被告财务专用章的对账单给原告收执。之后，被告支付原告货款7,000元，尚欠货款157,505元。经原告多次催收未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、营业执照、国家企业信用公示、对账单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将羊毛毡、砂带、石墨布卖给被告，被告验收货物后出具了对账单交原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本案原告向被告提供货物，被告应支付货款给原告，但被告仅支付原告货款7,000元，尚欠货款157,505元。对原告主张被告支付货款157,505元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息问题，原、被告双方未约定货款给付期限，故被告应当在出具对账单的同时支付货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，对原告主张从2017年10月26日起计付逾期付款利息，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂市友发研磨材料有限责任公司支付货款157,505元及利息（以本金157,505元为基数，从2017年10月26日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初9号
原告上海镭昕光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵云，该公司总经理。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告上海赛繁光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄杰，该公司总经理。委托代理人王恬，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。本院在审理原告上海镭昕光电科技有限公司诉被告上海赛繁光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海镭昕光电科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海镭昕光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由原告上海镭昕光电科技有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执442号
申请执行人：张兰，女，1970年1月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张玉平，女，1951年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：朱强，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。
张兰申请执行张玉平、朱强民间借贷纠纷一案，申请执行标的427000元，本院于2016年10月13日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人朱强现下落不明，已无法联系。本院自2017年2月份起每月扣划张玉平在中国银行股份有限公司会理支行账户的存款人民币1500元用于支付本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2132号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李朋
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初500号
原告：陈光化，男，1972年2月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭大贵，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈光化与被告郭大贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光化的委托诉讼代理人李霞、被告郭大贵的委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光化向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金77万元，并按月利率2%计算利息至清算完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50万元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年8月。借款期限届满后，被告未依约还款，2017年5月18日，双方结算，被告已欠利息27万元，共欠77万元，并作出还款，承诺77万元借款从2017年5月19日按月利率2%计算利息，于2017年12月31日前还清本息，若被告未按约定还款，还应承担追偿债务产生的律师费、诉讼费。但被告依然未能如期还款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭大贵辩称，借款事实，但原告应提供其借款资金来源的依据，否则，根据公安部的相关文件规定，原告对该笔借款不能要求偿还利息，我方只能还本金50万元。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、2015年2月18日被告向原告出具的借条、2017年5月18日被告出具的还款计划，证明被告向原告借款50万元以及双方进行结算的事实；
3、律师代理费发票,证明原告支付律师代理费的情况。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告出具的借条，证明被告向原告借款50万元，双方约定借款月利率2%;提供的还款计划证明双方结算将利息计入本金；提供的律师代理费发票，证明原告支付律师代理费的事实。对以上事实被告没有异议，本院予以确认。
2015年2月16日，被告向原告借款50万元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年8月，借款期限届满后，被告未依约还款。2017年5月18日，双方结算，被告已欠利息27万元，共欠77万元，被告承诺77万元借款从2017年5月19日按月利率2%计算利息，于2017年12月31日前还清本息，若被告未按约定还款，还应承担追偿债务产生的律师费、诉讼费。但被告依然未能如期还款，原告遂诉至法院。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1万元。
本院认为，被告于2015年2月16日向原告借款50万元后，双方形成合法借贷关系，因被告未按约定还款，应依法履行还款义务。原告以双方于2017年5月18日的结算77万元作为本金起诉，按此种方法计算的本息之和，超过最初借款50万元与50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对此本院不予支持,对被告的借款应按最初借款50万元计算本金及利息。双方约定律师代理费由被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未提供借款来源为由拒绝支付利息，被告的主张无明确法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应按出具借条的金额履行还款义务并按约定支付律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，判决如下：
一、被告郭大贵于本判决生效后十日内偿还原告陈光化借款本金50万元及利息（利息从2015年2月16日起开始计算至履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郭大贵于本判决生效后十日内支付原告陈光化律师代理费1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，减半收取6520元，由被告郭大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张素红
二〇一八年五月二十一日
书记员 林 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3669号
原告（被告）蒋冬，男，1971年9月21日出生。
被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。
法定代表人苗小龙，经理。
委托代理人何学文，男，1975年5月18日出生，包头市恒通（集团）有限责任公司法务，住北京市海淀区。
原告（被告）蒋冬（以下称姓名）与被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋冬及包头恒通的委托代理人何学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋冬诉称：我与包头恒通签订了三年的劳动合同，任国际事业部财务总监，月工资为3万元。试用期过后，公司非法解除劳动合同，经人民法院判决我与公司继续履行劳动合同，但判决生效后，公司拒不履行，至今未支付我工资。我因此于2015年6月30日通知公司终止劳动关系。请求判决包头恒通支付我2014年8月1日至2015年6月30日工资33万元、解除劳动关系经济补偿金6万元，出具至2015年6月30日的离职证明。
包头恒通诉称并辩称：我公司与蒋冬于2013年7月1日签订劳动合同，在劳动合同履行过程中发生劳动争议，北京市第三中级人民法院于2014年11月20日作出终审判决。但是蒋冬并未与我公司联系主动履行生效判决继续履行劳动合同。因此请求判令我公司无需支付蒋冬2014年8月1日至2015年6月30日期间工资203229元、解除劳动合同经济补偿金38778元，无需向蒋冬出具解除劳动合同的证明。不同意蒋冬的诉讼请求。
蒋冬对包头恒通的诉讼请求辩称：坚持我的诉讼请求，不同意包头恒通的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月1日蒋冬入职包头恒通担任国际部财务总监，双方于当日签订了期限为2013年7月1日至2016年6月30日的《劳动合同书》，双方通过《薪酬确认单》约定蒋冬试用期工资为税前24000元每月，转正工资为税前30000元每月，其中包括基本工资17137.93元+绩效工资7344.83元，以及每月两天的加班工资5517.24元。劳动合同履行期间双方发生劳动争议，包头恒通主张2013年9月12日该公司因蒋冬试用期不符合录用条件、伪造履历构成欺诈书面通知其解除劳动关系，蒋冬主张2013年10月18日包头恒通公司以不适应企业文化为由与其解除劳动关系。后蒋冬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2013年8月1日至2013年11月18日期间的工资、休息日及延时加班工资、迟延支付的补偿金、恢复劳动关系并继续履行劳动合同至2016年6月30日。包头恒通亦提出反请求，要求确认与蒋冬签订的劳动合同无效。该仲裁委裁决包头恒通支付蒋冬2013年8月1日至2013年10月18日期间的工资66758.62元、2013年10月19日至2013年11月18日期间工资收入损失28965.52元、2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资15000元、拖欠2013年8月1日至2013年10月18日期间工资的25%经济补偿金16689.66元及2013年10月19日至2013年11月18日期间工资收入损失的25%经济补偿金7241.38元、2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资的25%经济补偿金3750元，要求包头恒通恢复与蒋冬的劳动关系并继续履行双方签订的《劳动合同书》，驳回蒋冬的其他仲裁请求及包头恒通的反请求。双方均不服该裁决诉至本院。本院于2014年8月作出（2014）朝民初字第09028号民事判决，判决包头恒通与蒋冬继续履行劳动合同、包头恒通于本判决生效后七日内给付蒋冬2013年8月1日至2013年10月18日的工资66758.62元、2013年10月19日至2014年7月31日的工资159483元、休息日加班费14408元，无需支付蒋冬拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金，驳回了双方的其他诉讼请求。蒋冬及包头恒通双方均不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年11月20日作出（2014）三中民终字第14290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现蒋冬称终审判决后其曾找到包头恒通要求上班，但包头恒通不安排其职位，拒绝继续履行劳动合同。包头恒通称蒋冬未主动到该公司上班，且其岗位已撤销。
2015年蒋冬再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求包头恒通支付2014年8月1日至2015年6月30日的工资、解除劳动合同经济补偿金并出具离职证明。仲裁过程中蒋冬当庭向包头恒通公司送达了解除劳动合同通知书，以该公司在终审判决后不支付工资、不缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。该仲裁委裁决包头恒通支付蒋冬2014年8月1日至2015年6月30日的工资203229元、解除劳动合同经济补偿38778元，出具解除劳动合同证明。驳回了蒋冬的其他请求。双方均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本院生效判决判定蒋冬应与包头恒通继续履行劳动合同，包头恒通以蒋冬的原岗位撤销为由不与蒋冬继续履行劳动合同，未通知其到岗上班，应当赔偿蒋冬2014年8月1日至2015年6月30日期间的工资损失。因蒋冬未实际提供劳动，其工资损失标准以北京市上一年度社会平均工资的3倍为宜，金额共计5793×3×5＋6463×3×6＝203229元。蒋冬因包头恒通欠付其工资通知其解除劳动合同，包头恒通依法应支付解除劳动合同经济补偿（5793×3×6＋6463×3×6）÷12×2＝36768元。包头恒通应向蒋冬出具解除劳动合同的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）蒋冬二〇一四年八月一日至二〇一五年六月三十日工资二十万零三千二百二十九元；
二、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）蒋冬解除劳动合同经济补偿三万六千七百六十八元；
三、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内为原告（被告）蒋冬出具解除劳动合同证明；
四、驳回原告（被告）蒋冬的其他诉讼请求；
五、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）蒋冬及被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 河
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2919号
原告：陈伟君，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省潮安县，
被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告陈伟君诉被告何鹏鹄、黄幼美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟君、被告黄幼美到庭参加诉讼，被告何鹏鹄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟君向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何鹏鹄、黄幼美立即向原告陈伟君偿还借款本金人民币1200000元；2.被告何鹏鹄、黄幼美支付原告陈伟君借款利息420000元（按本金人民币1000000元，自2015年5月6日起按月息2%，直至本息清偿为止，暂计至起诉之日；另本金200000元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起算，直至本息清偿时为止）；3.被告何鹏鹄、黄幼美对上述在债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告陈伟君与被告何鹏鹄、黄幼美本为远亲，平时关系也不错，被告何鹏鹄在中山市从事红木家具生意，需要资金周转时，也会向与原告陈伟君借款周转，被告何鹏鹄于2015年5月初，向原告陈伟君要求借款1000000元，出于平时比较好的亲友关系，原告陈伟君四处筹钱，于2015年5月6日被告何鹏鹄签订借据一张，确认借款金额，同时约定了还款时间和利息等，之后原告陈伟君立即在陈伟镇先生和何某女士的见证下，通过何某女士账号将1000000元汇给了被告黄幼美。2015年7月9日，被告何鹏鹄、黄幼美又因为资金紧张口头向原告陈伟君借款200000元，原告陈伟君为了帮助被告何鹏鹄、黄幼美，又通过自己的银行账户向被告黄幼美汇款人民币200000元，此后，被告何鹏鹄、黄幼美生意大量货款无法收回，致使被告何鹏鹄、黄幼美无法向原告陈伟君归还欠款，现因已有多家债权起诉追索债务，且已经冻结查封了被告何鹏鹄、黄幼美的全部财产，为了使原告陈伟君对被告何鹏鹄、黄幼美的债权能够在被冻结和查封的财产中得到清偿，不至于损害自己的债权，原告陈伟君特向法院提起诉讼，请求法院查实并支持原告陈伟君的诉讼请求。
原告陈伟君对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.原告陈伟君身份证复印件；2.被告何鹏鹄、黄幼美身份证复印件；3.结婚证复印件；4.欠条、存折信息、工商银行个人业务凭证、汇款凭证；5.银行转账凭条；6.民事裁定书及财产保全告知书。
被告黄幼美辩称：确认原告陈伟君全部诉讼请求。
被告黄幼美在举证期限内没有向法院提交证据。
被告何鹏鹄在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明：何鹏鹄是陈伟君哥哥的舅子，黄幼美是何鹏鹄的妻子。何鹏鹄因木材生意需资金周转，向陈伟君借款，基于上述关系陈伟君同意借款给何鹏鹄。2015年5月6日，陈伟君通过何某的工商银行账户转账至黄幼美工商银行账户1000000元。同日，何鹏鹄出具借据一份主要载明：何鹏鹄（身份证号）从陈伟君处借取人民币1000000，经陈伟镇、何某现场见证，陈伟君从中山农村商业银行转账到何某工商银行华力支行，再由何某转账到何鹏鹄太太的工商银行账号，借款用途声明：经营木材（手写）；借款期限：11个月，由2015年5月6日至2016年4月6日止。月息2%计（手写，何鹏鹄签名按捺确认），还款期限：借款到期后一个月内（30天）清还；还款方式：通过银行转账。陈伟君在上述借据“出借人”处签名确认、何鹏鹄在“借款人”处签名按上指模确认。2015年7月9日，陈伟君通过其建设银行账户转账至黄幼美账户200000元。上述陈伟君及通过见证人何某转账至黄幼美账户共1200000元，黄幼美对上述事实予以确认，并确认收到上述借款1200000元。借款期满后，何鹏鹄、黄幼美未偿还借款本息。陈伟君得知何鹏鹄现无能力偿还借款，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：何鹏鹄与黄幼美是夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚；黄幼美确认现夫妻关系存续，其同意共同承担还款责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。何鹏鹄向陈伟君借款事实清楚、证据充分,并有何鹏鹄在借据签名捺印及银行转账凭证为证,合法有效,且黄幼美亦予以确认，本院依法予以确认。何鹏鹄拖欠陈伟君借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。陈伟君要求何鹏鹄支付利息【以1000000元为基数，从借款之日（2015年5月6日）开始按月息2%计算至清偿之日止；以200000为基数，从起诉之日（2017年2月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日】，鉴于上述1000000元借款双方当事人已书面约定借款利率月息2%，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，黄幼美亦同意支付，本院予以准许。而上述200000元借款，鉴于双方没有书面约定借款利息，陈伟君主张按中国人民银行同期同类贷款利率并从起诉之日即2017年2月22日起计算，符合法律规定，本院予以支持。陈伟君请求黄幼美对何鹏鹄的上述借款承担共同清偿责任，何鹏鹄、黄幼美为夫妻关系，因何鹏鹄以其名义向陈伟君借款，且转账至黄幼美账户上，上述借款在何鹏鹄、黄幼美的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故黄幼美对何鹏鹄上述借款理应承担责任，而黄幼美亦同意承担共同清偿责任，本院对陈伟君该请求予以支持。陈伟君要求何鹏鹄、黄幼美清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。何鹏鹄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何鹏鹄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟君清偿借款本金1200000元及利息（利息计算方法：以本金1000000元为基数，按月利率2%从2015年5月6日起计算至清偿之日止；以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月22日起计算至清偿之日止）；
二、被告黄幼美对被告何鹏鹄上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元（原告陈伟君已预交9690元），由被告何鹏鹄、黄幼美负担9690元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告陈伟君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁宝兴