江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初284号
原告：蹇彪，男，1977年7月17日生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610125802。
委托代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：36011602110158。
被告：刘雁君，女，1984年12月19日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：朱茶英，女，1978年11月7日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告蹇彪诉被告刘雁君、朱茶英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇彪及其委托代理人欧阳泉文、姚志成，被告刘雁君到庭参加诉讼，被告朱茶英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蹇彪诉称：2014年6月16日，原告与两被告在双方平等自愿并处于各自真实意思表示的情况下，签订了保证协议书。该协议书内容是委托两被告以投资获取分红的方式，帮原告理财。同时为了保障原告利益，两被告自愿保证原告在2015年6月25日前能够获得所投公司的分红2.4万元。如在规定期限内，原告拿不到分红，两被告保证退还原告本金2.4万元，逾期不还则须承担同期银行贷款利率的四倍给原告。原告依约按两被告指令将投资款给付了英特拉西公司。然而在2015年6月25日原告并没有取得分红2.4万元。因此原被告多次交涉，请求其履行保证协议书约定的义务，但被告仍未能履行。综上，原告认为两被告违反了合同法有关规定，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同返还原告投资本金24000元；2、请求两被告共同支付逾期不还本金的利息暂定为3840元（按同期银行的四倍贷款利息计算，计算至2016年2月25日止），直至付清本金时止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、保证协议书，证明原告与两被告基于双方意思真实表示，签订了保证协议书，保证书约定两被告担保原告能够获得分红2.4万元，如在规定期限内拿不到分红，两被告保证退还投资本金，逾期不还承担同期贷款利率四倍给原告；
证据三、银行对账单若干份，结婚证、收条，证明原告已按两被告的要求通过妻子丁马兰，朋友朱某的账户向英特拉西公司交纳了投资款22190.94元（其中10120.78元是通过原告妻子丁马兰账户转款，另外12070.16元通过朱某账户转款），时至今日原告并未获得任何分红，因此两被告应当承担连带保证责任，返还原告投资本金及逾期利息；
证据四、证人朱某的证人证言，主要内容为其与原告系朋友关系，证据中的收条系其出具，其用自己的账户为原告向Interush公司续费12070.16元，操作是被告刘雁君教她的，其也是刘雁君介绍投资该公司的，以自己名义投资了三年，分了一点红。其与刘雁君也签订了与原告类似的保证合同。刘雁君告知她该公司在香港，不清楚原告是以谁的名义进行投资。
被告刘雁君辩称：这是属于我们的个人行为，合同约定的投资本金24000元，原告也没有支付2.4万元，且Interush公司是一个真正的公司，原告是投资行为，我们是在做事业，属个人创业，与原告是同样的身份，我只是作介绍，我没有逼迫原告与公司发生关系。虽然我们是介绍人，我们是想通过业务来赚钱而不是投机行为。业务是我们自己推广，我们也没有从原告身上获取过一分钱，投资款都是直接支付到公司账户的，每个人都有一个独立的账号，原告也分过红，每个投资人都有分红的，我在这家公司做了两年。
被告刘雁君提交了如下证据：
Interush公司续费界面，证明原告是与该公司直接发生关系，与其无关，其只是介绍行为。
被告朱茶英提交书面答辩意见辩称：1、要求被答辩人拿出权威、准确、充分而足够的证据证明其多少钱被亏且如何不合理，拿出每月续费界面及银行受理的证据，拿出当初加盟申请书及合作合同书的证据。尤其是所谓24000元的投资本金和其所说的逾期不还的本金利息3840元的证据；2、要求被答辩人蹇彪赔偿相应的因其敲诈勒索行为而导致的其本人及家人精神损失费共计36000元；3、本案的答辩费用全部由被答辩人蹇彪承担。2014年6月13日，答辩人与刘雁君共同邀请刘的好朋友蹇彪参与其所述英锐达项目。规则是：逐月消费2千元，年度分红逐年增。另外，推广产品费，提成额度作奖金。消费赚钱来的实，风险保障自己控。初始月为冷静期，随时可停可退出。但是蹇彪却强行要求签订一份所谓的《保证结果协议书》，其心态和行为带有“敲诈勒索”的倾向，或许蹇彪一开始就在阴谋算计我们。我们提出让他早点终止项目行为，双方各承担相应损失，把协议书还给我们，但遭到他的拒绝……。
被告朱茶英未提交证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订保证协议书，主要内容为“本人朱茶英、刘雁君担保英达锐会员蹇彪在2015年6月25日前，英达锐分红不达2.4万元，本人承诺补满至2.4万元，分红超过2.4万元的部分朱茶英、刘雁君享受分红收益三分之一。如果在规定期限内，乙方拿不到分红，保证人保证退还本金贰万肆仟元，逾期不还则承担同期银行贷款利率的四倍给乙方”。2014年6月13日，证人朱某向原告出具收条，内容为：今代收到蹇彪投资款计人民币12070.16元，该款系由蹇彪应朱茶英、刘雁君的指令转付至Interush公司作为朱茶英、刘雁君的投资款，即以朱茶英、刘雁君的名义为蹇彪理财。庭审中，证人朱某的证言主要内容为其与原告系朋友关系，证据中的收条系其出具，其用自己的账户为原告向Interush公司续费12070.16元，操作是被告刘雁君教她的，其也是刘雁君介绍投资该公司的，以自己名义投资了三年，分了一点红。其与刘雁君也签订了与原告类似的保证合同。刘雁君告知她该公司在香港，不清楚原告是以谁的名义进行投资。原告还通过其妻子丁马兰的招商银行信用卡向Interush公司支付10120.78元，加上证人朱某代为续费的12070.16元，合计22190.94元。庭审中，原告陈述其从未得到过Interush公司的分红。庭审中，被告刘雁君陈述Interush公司总部在美国。因原告多次与被告交涉要求履行保证协议书约定的义务未果，故原告诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告的陈述、保证协议书、银行对账单、证人证言等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告的投资款虽然是直接支付给了Interush公司，二被告并未因此而受益。但原告与二被告签订的保证协议书，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律的规定。被告抗辩认为该协议系原告胁迫二被告签订，但未提交相关证据予以证明，故对该协议的法律效力，本院予以认定。现原告在约定的期限内未分红，依据保证协议书的约定，二被告理应退还原告的相关投资款22190.94元。原告另诉请要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，保证协议书中虽也有此约定，但考虑到二被告并未在原告的投资行为中获取利益，为妥善化解本案矛盾纠纷，基于公平原则，本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱茶英、刘雁君于本判决生效后十日内偿还原告蹇彪投资款22190.94元；
驳回原告蹇彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告朱茶英、刘雁君承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 钟华华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 杨 玲