wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第193号
申请人胡东冬。
申请人王瑞。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被申请人承德县下板城镇胡杖子村第三村民小组。
负责人张彦树，组长
申请人胡东冬、王瑞与被申请人承德县下板城镇胡杖子村第三村民小组其他财产所有权纠纷一案，申请人胡东冬、王瑞于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人承德县下板城镇胡杖子村第三村民小组款项220，000.00元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人承德县下板城镇胡杖子村第三村民小组款项人民币220，000.00元予以冻结。不得转移、支付。否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年十一月十四日
书记员 尚晓玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第262号
原告梅某。
被告张某甲。
原告梅某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。因双方性格不合，婚前缺乏了解，婚后争执不断，未建立起良好的夫妻感情。张某甲有酗酒的恶习，且缺乏基本的家庭责任感，不尽教育儿子的义务，离家出走，夫妻分居至今，不尽夫妻义务。起诉要求与张某甲离婚，儿子张某乙由其抚养，张某甲每月支付抚养费1000元，要求张某甲负担本案案件受理费。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：梅某与张某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年春节前张某甲离家出走与梅某分居生活至今，2015年4月21日，梅某诉至本院。梅某诉称：因双方性格不合，婚后争执不断，未建立起良好的夫妻感情。且张某甲有酗酒的恶习，缺乏基本的家庭责任感，离家出走分居生活至今，不尽教育儿子的义务，也不尽夫妻义务。要求与张某甲离婚，要求儿子张某乙由其抚养，张某甲每月支付抚养费1000元，要求张某甲负担本案案件受理费。
庭审中，梅某提供了2008年3月7日张某甲向其出具的保证书1份。张某甲在保证书中明确，其以前对家庭责任不到，对老人说话不礼貌，保证以后按时上班、到家多劳动，少喝酒少抽烟。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、村委的证明、张某甲书写的保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：梅某与张某甲自愿结婚，并依法办理了结婚登记，该婚姻关系合法有效，应受法律保护。张某甲的保证书证明张某甲平时对家庭成员的生活照顾不够，家庭责任感不高，自身要求不严，特别是张某甲离家出走与梅某分居生活，不履行夫妻义务，致使夫妻感情不合，责任在张某甲，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。只要张某甲能够认识自己的不足，夫妻之间多沟通，理解、关心对方，确实对家庭负责，夫妻和好是可能的。现夫妻感情尚未破裂，故梅某要求离婚的主张本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准梅某与张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许开荣
二〇一五年六月十日
书记员 周冰琰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01121号
申请执行人：安徽和县农村商业银行芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
被执行人：鲁礼奎，男，1979年3月15日生，汉族，农民，住芜湖市。
本院执行的申请人安徽和县农村商业银行芜湖沈巷支行与被执行人鲁礼奎借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1452号
原告林某甲，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告林某乙，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人邱添清，男，1939年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年四月十八日
书记员 林利洪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00072号
上诉人（原审被告）：武汉桥都物资贸易有限公司。组织机构代码：67583345－7。
法定代表人：谢韶生，总经理。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陈怀彬，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司管理人。
负责人：尹冰花，该管理人主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
上诉人武汉桥都物资贸易有限公司（以下简称桥都公司）因与被上诉人马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司管理人（以下简称鹏达公司）撤销个别清偿行为纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第000585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。桥都公司的委托代理人江涛，鹏达公司的委托代理人路ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：鹏达公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，由债权人申请，本院于2013年9月12日裁定受理其破产重整申请，同日依法指定安徽净源律师事务所担任鹏达公司的管理人。2013年3月19日和3月20日鹏达公司重整前六个月内，鹏达公司在已处于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情况下向桥都公司偿还了债务1100万元。
原判认为：2013年3月19日、3月20日鹏达公司在破产重整前六个月内，其已处于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情况下向桥都公司偿还债务1100万元，符合我国《企业破产法》第三十二条所规定的企业重整前六个月内对个别债权人清偿行为的情形，如不撤销，将会损害破产企业多数债权人的利益。管理人请求予以撤销，本院依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：撤销鹏达机械公司2013年3月19日、3月20日偿还桥都公司1100万元的行为，桥都公司应自判决生效之日起十日内向鹏达公司管理人返还人民币1100万元。诉讼费43900元（已减半收取），财产保全费5000元，合计44400元，由桥都公司负担。
桥都公司上诉称：鹏达公司在偿还1100万元债务时，并未出现不能清偿到期债务的情形，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法驳回鹏达公司管理人的诉讼请求。
鹏达公司管理人答辩称：2013年3月19日，鹏达公司已经无力偿还债务，归还桥都公司1100万元的前提，是再次向其借款1800万元。而事实上，桥都公司在收到1100万元还款后，拒绝再次借款，因此，桥都公司对鹏达公司不能归还到期债务是明知的，原判正确，请求二审法院依法维持原判。
桥都公司为支持其上诉意见向本院补充提交（2013）雨破预字第00003号民事裁定书和《执行职务的阶段性工作报告》，证明截止到2013年9月，鹏达公司资产总额仍然高于负债总额，并未达到全部资产不足以偿还全部债务的情形。
鹏达公司管理人对上述证据的真实性无异议，但质证认为，报告中的价值仅为账面价值，鹏达公司实际资金严重不足，财产不能变现，符合破产条件，仅以此证据不能达到桥都公司的证明目的。
本院对上述证据质证认为，执行职务的阶段性工作报告是对鹏达公司资产初步清点审计的结果，虽然资产总额高于负债总额，但经马鞍山市雨山区人民法院审查，鹏达公司实际资产不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，作出受理破产重整申请，故该份证据不能达到桥都公司的证明目的。
经二审审理查明的事实和对证据的认证意见与原审一致。
本院认为，本案双方当事人对鹏达公司在申请破产重整前六个月归还桥都公司1100万元债务的事实均无异议，争议的焦点问题是，鹏达公司在归还债务时是否出现资不抵债的情形？经查，2012年12月19日，鹏达公司向桥都公司作出还款承诺书，承诺于2012年12月10日前归还桥都公司货款1000万元，但至2013年3月鹏达公司仍不能清偿该债务。在此期间，桥都公司与鹏达公司于2013年3月20日签订借款协议，约定：经双方友好协商，桥都公司根据鹏达公司目前生产上所面临的资金困难，为了满足鹏达公司生产所需，桥都公司将银行授信的承兑汇票敞口1800万元借给鹏达公司购买生产用的原料，以解鹏达公司燃眉之急。桥都公司虽然未履行该份借款协议，但从上述借款协议的内容可以看出，鹏达公司根本无法偿还承诺书中的货款，且桥都公司对鹏达公司资金严重不足，已经达到不能正常生产的状态是明知的。2013年3月19日、20日，鹏达公司基于向桥都公司借款1800万元的借款协议，从他人处借款1100万元归还了桥都公司。2013年9月12日，经债权人申请，雨山区人民法院审查认为，鹏达公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，遂作出了受理鹏达公司重整申请的裁定；上述事实足以证明，鹏达公司在偿还桥都公司1100万元债务时，已经处于不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的状态，符合《中华人民共和国破产法》第三十二条、第二条管理人可以申请撤销之规定，桥都公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费87800元，由武汉桥都物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年七月八日
书记员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终354号
上诉人(原审被告)被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司，住所地江西省鄱阳县滨田农科所，组织机构代码67797763--0。
法定代表人汪国辉，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）汪国辉，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
两上诉人委托代理人金观堂，江西正德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈华胜，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被上诉人沈华胜姐夫。
上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉因与被上诉人沈华胜合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月9日，被告矿业公司作为甲方与原告沈华胜作为乙方就被告矿业公司拥有的“滨田瓷石矿”委托原告开采签订了一份《合同书》，合同约定：甲方将已经取得合法开采权的滨田瓷石矿全权委托乙方开采，并保证提供矿山道路的使用合法手续，乙方须按照甲方要求开采；甲方负责矿山周边环境的维护，矿山表皮的清场工作由乙方负责；开矿所需雷管、炸药由甲方负责提供所有合法手续后由乙方购买；乙方在开工生产后，应确保生产安全，甲方不承担任何事故法律责任，但甲方有义务协助乙方处理好善后的工作。合同签订后，原告沈华胜进入了前期开采工作，由于被告矿业公司未能提供《安全生产许可证》，原告不得不暂停对“滨田瓷土矿”的开采。原告沈华胜要求退出合伙经营，2014年5月4日，被告矿业公司法定人汪国辉以个人的名义作为甲方与原告沈华胜作为乙方签订了一份《协议书》，协议书载明：甲、乙双方几年前开始合作经营鄱阳县滨田瓷土矿，现因乙方退出经营，甲方愿分期还清乙方瓷土矿投资款16万元，自2014年7月1日开始，甲方每月还乙方投资款2万元（须还到喻细水手上），直至还清为止（每年2月至6月雨季除外）。协议书另注明：以上16万元包括汪总借款5万元，如16万元还清，则5万借条作废。协议书签订后，被告汪国辉陆续支付3.3万元，至今仍有12.7万元未支付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
原审认为，本案争议的焦点：一、原告沈华胜是否是适格诉讼主体？从原告提供的《合同书》、《协议书》看，都是原告沈华胜与被告矿业公司、汪国辉签订的，且协议书载明沈华胜退出经营、分期还清沈华胜投资款16万元，故可认定原告沈华胜是本案适格主体；二、被告汪国辉是否是本案的适格主体？被告汪国辉作为被告矿业公司的法定代表人以个人的名义与原告签订协议书，且按协议书部分履行了支付给原告投资款的义务，可视为其与被告矿业公司共同承担退回原告投资款的义务；三、原告沈华胜是否违约在先？被告主张原告违约在先，原告持异议，被告又未提供证据证实，故对这一主张不予采信。综上，原告沈华胜在被告矿业公司法定代表人即被告汪国辉同意的情况下退伙，且原告沈华胜与被告汪国辉签订的协议书约定退回原告投资款16万元，因该退伙产生的纠纷系合伙协议纠纷，被告未按约定支付原告投资款，故对原告主张由两被告付清退伙款12.7万元的诉讼请求，本院予以支持。协议书约定了退回投资款期限，被告逾期支付应承担逾期利息，故对原告要求被告承担逾期支付投资款的利息（按银行同期贷款利率计算）的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，一审判决：被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈华胜退伙款12.7万元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年3月1日起算至还清之日止）。案件受理费2840元（原告沈华胜已预交1420元），由被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉负担。
上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司和汪国辉之间属于合伙关系错误。沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司不是合伙关系,属于承揽关系；二、鄱阳县磊鑫矿业有限公司没有取得开采许可证，沈华胜也不具备开采资质，沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司签订的承包开采合同是无效合同；三、无效合同当事人均不主张合同无效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求；四、2014年沈华胜与汪国辉达成的《协议书》，是对双方法律关系的错误认识，不应作为处理双方关系的事实依据；五、鄱阳县磊鑫矿业有限公司与沈华胜均应对双方签订的承包开采瓷土矿《合同书》的无效负有过错，各自承担相应的法律责任。综上，由于沈华胜并未就合同无效进行诉讼请求的变更，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求退还12.7万元投资款的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人沈华胜答辩称：一审时，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人按照协议约定履行给付拖欠的退伙款的义务。上诉人与被上诉人的关系应为合伙关系，并非承揽关系。2014年5月4日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。上诉人如果对该协议有异议，应在协议签订后一年内向人民法院提起诉讼，要求予以撤销。综上，一审法院判决由两上诉人共同承担支付被上诉人退伙款及利息正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉及被上诉人沈华胜均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司与被上诉人沈华胜双方签订的《合同书》，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司将已经取得合法开采权的滨田瓷石矿全权委托乙方开采，并保证提供矿山道路的使用合法手续。合同签订后，被上诉人沈华胜进入前期开采工作，因上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司未按照合同约定提供《安全生产许可证》，被上诉人无法继续开采，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司对此应承担相应的责任。根据上诉人汪国辉与被上诉人沈华胜双方签订的《协议书》，上诉人自愿分期还清被上诉人投资款16万元，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人未按《协议书》约定返还剩余投资款，原审判决上诉人返还投资款12.7万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,840元，由上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终354号上诉人(原审被告)被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司，住所地江西省鄱阳县滨田农科所，组织机构代码67797763—0。法定代表人汪国辉，该公司执行董事。上诉人（原审被告）汪国辉，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。两上诉人委托代理人金观堂，江西正德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈华胜，男，1968年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人喻细水，男，1957年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被上诉人沈华胜姐夫。上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉因与被上诉人沈华胜合伙协议纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民二初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年9月9日，被告矿业公司作为甲方与原告沈华胜作为乙方就被告矿业公司拥有的“滨田瓷石矿”委托原告开采签订了一份《合同书》，合同约定：甲方将已经取得合法开采权的滨田瓷石矿全权委托乙方开采，并保证提供矿山道路的使用合法手续，乙方须按照甲方要求开采；甲方负责矿山周边环境的维护，矿山表皮的清场工作由乙方负责；开矿所需雷管、炸药由甲方负责提供所有合法手续后由乙方购买；乙方在开工生产后，应确保生产安全，甲方不承担任何事故法律责任，但甲方有义务协助乙方处理好善后的工作。合同签订后，原告沈华胜进入了前期开采工作，由于被告矿业公司未能提供《安全生产许可证》，原告不得不暂停对“滨田瓷土矿”的开采。原告沈华胜要求退出合伙经营，2014年5月4日，被告矿业公司法定人汪国辉以个人的名义作为甲方与原告沈华胜作为乙方签订了一份《协议书》，协议书载明：甲、乙双方几年前开始合作经营鄱阳县滨田瓷土矿，现因乙方退出经营，甲方愿分期还清乙方瓷土矿投资款16万元，自2014年7月1日开始，甲方每月还乙方投资款2万元（须还到喻细水手上），直至还清为止（每年2月至6月雨季除外）。协议书另注明：以上16万元包括汪总借款5万元，如16万元还清，则5万借条作废。协议书签订后，被告汪国辉陆续支付3.3万元，至今仍有12.7万元未支付。故原告诉至法院提出了前述诉请。原审认为，本案争议的焦点：一、原告沈华胜是否是适格诉讼主体？从原告提供的《合同书》、《协议书》看，都是原告沈华胜与被告矿业公司、汪国辉签订的，且协议书载明沈华胜退出经营、分期还清沈华胜投资款16万元，故可认定原告沈华胜是本案适格主体；二、被告汪国辉是否是本案的适格主体？被告汪国辉作为被告矿业公司的法定代表人以个人的名义与原告签订协议书，且按协议书部分履行了支付给原告投资款的义务，可视为其与被告矿业公司共同承担退回原告投资款的义务；三、原告沈华胜是否违约在先？被告主张原告违约在先，原告持异议，被告又未提供证据证实，故对这一主张不予采信。综上，原告沈华胜在被告矿业公司法定代表人即被告汪国辉同意的情况下退伙，且原告沈华胜与被告汪国辉签订的协议书约定退回原告投资款16万元，因该退伙产生的纠纷系合伙协议纠纷，被告未按约定支付原告投资款，故对原告主张由两被告付清退伙款12.7万元的诉讼请求，本院予以支持。协议书约定了退回投资款期限，被告逾期支付应承担逾期利息，故对原告要求被告承担逾期支付投资款的利息（按银行同期贷款利率计算）的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，一审判决：被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈华胜退伙款12.7万元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2015年3月1日起算至还清之日止）。案件受理费2840元（原告沈华胜已预交1420元），由被告鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉负担。上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉不服一审判决向本院提起上诉称：一、一审判决认定沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司和汪国辉之间属于合伙关系错误。沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司不是合伙关系,属于承揽关系；二、鄱阳县磊鑫矿业有限公司没有取得开采许可证，沈华胜也不具备开采资质，沈华胜与鄱阳县磊鑫矿业有限公司签订的承包开采合同是无效合同；三、无效合同当事人均不主张合同无效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求；四、2014年沈华胜与汪国辉达成的《协议书》，是对双方法律关系的错误认识，不应作为处理双方关系的事实依据；五、鄱阳县磊鑫矿业有限公司与沈华胜均应对双方签订的承包开采瓷土矿《合同书》的无效负有过错，各自承担相应的法律责任。综上，由于沈华胜并未就合同无效进行诉讼请求的变更，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求退还12.7万元投资款的诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人沈华胜答辩称：一审时，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人按照协议约定履行给付拖欠的退伙款的义务。上诉人与被上诉人的关系应为合伙关系，并非承揽关系。2014年5月4日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。上诉人如果对该协议有异议，应在协议签订后一年内向人民法院提起诉讼，要求予以撤销。综上，一审法院判决由两上诉人共同承担支付被上诉人退伙款及利息正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉及被上诉人沈华胜均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司与被上诉人沈华胜双方签订的《合同书》，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司将已经取得合法开采权的滨田瓷石矿全权委托乙方开采，并保证提供矿山道路的使用合法手续。合同签订后，被上诉人沈华胜进入前期开采工作，因上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司未按照合同约定提供《安全生产许可证》，被上诉人无法继续开采，上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司对此应承担相应的责任。根据上诉人汪国辉与被上诉人沈华胜双方签订的《协议书》，上诉人自愿分期还清被上诉人投资款16万元，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人未按《协议书》约定返还剩余投资款，原审判决上诉人返还投资款12.7万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,840元，由上诉人鄱阳县磊鑫矿业有限公司、汪国辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 凌审 判 员  李 虹代理审判员  余林娣二〇一六年五月三十一日书 记 员  程建军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第296号
原告孙东。
被告刘斌。
本院在审理原告孙东诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结两被告银行存款3万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款3万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年六月十七日
书 记 员 田李梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第54号
原告郑义超。
被告王建军。
原告郑义超与被告王建军民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑义超到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义超诉称，原告与被告的女友系朋友关系，2012年4月24日，被告因资金紧张，通过其女友向原告借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，约定于同年5月底前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，向其女友催要，亦无答复。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告王建军归还借款人民币计10000元；2、赔偿利息损失2100元（按月利率1%自2012年6月1日起算至2014年2月28日止，以后再算）。
原告郑义超为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明双方借款事实。
被告王建军未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，故本院对前述证据均予以认定。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：被告王建军通过其女友认识原告郑义超，2012年4月24日被告王建军因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一张，约定借期至2012年5月31日止，但未约定利息。借款到期后，被告王建军至今未予归还。
本院认为，被告王建军向原告郑义超借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。被告王建军应当在借款到期后履行还款的义务，现借款人未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。双方约定了借款期限，但未约定借款的利息，原告要求被告按每月1%的利率支付利息的请求超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，对超出部分本院不予支持，故对其诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十日内归还原告郑义超借款本金10000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.1%自2012年6月1日计算至本判决确定的履行期限届满止）。
二、驳回原告郑义超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取），由原告郑义超负担12元，被告王建军负担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费103元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一四年三月二十五日
代书记员 宋燕秀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1480号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：范艳芳，该社松山信用社客户经理。
被告：郑智财，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：谢丽星，女，1972年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告郑智财、谢丽星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人范艳芳到庭参加诉讼，被告郑智财、谢丽星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.郑智财、谢丽星偿还贷款本金29万元及利息（从2016年3月22日至2017年3月2日按月利率7.6125‰计算;从2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算；截至2017年5月4日利息为4746.39元）；2.罗源信用社有权以郑智财、谢丽星提供抵押的位于罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2014年3月11日，罗源信用社与郑智财、谢丽星签订《最高额抵押借款合同》，约定自2014年3月11日起至2017年3月2日，罗源信用社在最高贷款余额29万元内，根据借款人郑智财的需要分次发放贷款，每年归还一次，按季结息；郑智财不按期归还贷款本息又未获准展期，按约定利率加收50%计收利息。该期间为最高额担保债权的确定期间，郑智财以其所有的位于罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房产提供抵押，其妻谢丽星作为共同抵押人在合同上签名，并办理了抵押登记手续；合同签订后，罗源信用社于2016年3月22日向郑智财发放贷款29万元。2017年3月2日借款期限届满，郑智财未依约偿还借款本息。该笔借款发生在郑智财与谢丽星婚姻关系存续期间。
郑智财、谢丽星未作答辩。
本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与郑智财、谢丽星签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但郑智财取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在郑智财与谢丽星夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=121856273&ShowLink;=false&PreSelectId;=303451184&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_2?)关系存续期间，谢丽星知晓郑智财借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此郑智财所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。郑智财、谢丽星经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、郑智财、谢丽星应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（以29万为本金基数，从2016年3月22日至2017年3月2日按月利率7.6125‰计算；从2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算）；
二、郑智财、谢丽星逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以郑智财所有的坐落于福建省罗源县凤罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，减半收取计2860.5元，由郑智财、谢丽星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年六月十三日
书记员 黄梦湉
附:
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1480号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：范艳芳，该社松山信用社客户经理。被告：郑智财，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：谢丽星，女，1972年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告郑智财、谢丽星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人范艳芳到庭参加诉讼，被告郑智财、谢丽星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社请求：1.郑智财、谢丽星偿还贷款本金29万元及利息（从2016年3月22日至2017年3月2日按月利率7.6125‰计算;从2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算；截至2017年5月4日利息为4746.39元）；2.罗源信用社有权以郑智财、谢丽星提供抵押的位于罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2014年3月11日，罗源信用社与郑智财、谢丽星签订《最高额抵押借款合同》，约定自2014年3月11日起至2017年3月2日，罗源信用社在最高贷款余额29万元内，根据借款人郑智财的需要分次发放贷款，每年归还一次，按季结息；郑智财不按期归还贷款本息又未获准展期，按约定利率加收50%计收利息。该期间为最高额担保债权的确定期间，郑智财以其所有的位于罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房产提供抵押，其妻谢丽星作为共同抵押人在合同上签名，并办理了抵押登记手续；合同签订后，罗源信用社于2016年3月22日向郑智财发放贷款29万元。2017年3月2日借款期限届满，郑智财未依约偿还借款本息。该笔借款发生在郑智财与谢丽星婚姻关系存续期间。郑智财、谢丽星未作答辩。本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与郑智财、谢丽星签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但郑智财取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在郑智财与谢丽星夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，谢丽星知晓郑智财借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此郑智财所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。郑智财、谢丽星经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、郑智财、谢丽星应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（以29万为本金基数，从2016年3月22日至2017年3月2日按月利率7.6125‰计算；从2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算）；二、郑智财、谢丽星逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以郑智财所有的坐落于福建省罗源县凤罗源县凤山镇××小区××＃楼××单元房变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，减半收取计2860.5元，由郑智财、谢丽星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年六月十三日书记员  黄梦湉附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第250-1号
申请执行人纪长海（公民身份号码：×××），男，1960年7月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被执行人梁汉义（公民身份号码：×××），男，1955年1月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的纪长海依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延民初字第765号民事调解书申请执行梁汉义民间借贷纠纷一案，申请执行人纪长海于2014年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人梁汉义给付欠款利息
15000及迟延履行期间债务利息，案件受理费1087.5元并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，逾期被执行人未履行义务。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月4日申请执行人纪长海以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延民初字第765号民事调解书确定的“被告梁汉义于2014年7月11日前偿还原告纪长海借款利息15000元”的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第250号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十二月四日
书记员 魏世元
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4332号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4332号
申请执行人：朱建领，男，1974年2月6日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人倪爱琴。
申请执行人朱建领与被申请执行人上海乐龙泵阀有限公司公证债权文书一案，上海市宝山公证处2017年6月15日作出(2017)沪宝证执行字第20号执行证书后，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求：被申请执行人上海乐龙泵阀有限公司支付拖欠申请执行人的薪资125,546.31元，并支付自2017年6月15日起至实际清偿日止产生的法定孳息。
本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙泵阀有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，申请执行人于2017年7月20日以双方庭外达成执行谅解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人依据双方已庭外自行达成执行谅解为由向本院申请撤回执行的理由并无不当，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人朱建领与被执行人上海乐龙泵阀有限公司(2017)沪宝证执行字第20号公证债权文书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4332号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4332号申请执行人：朱建领，男，1974年2月6日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪爱琴。申请执行人朱建领与被申请执行人上海乐龙泵阀有限公司公证债权文书一案，上海市宝山公证处2017年6月15日作出(2017)沪宝证执行字第20号执行证书后，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求：被申请执行人上海乐龙泵阀有限公司支付拖欠申请执行人的薪资125,546.31元，并支付自2017年6月15日起至实际清偿日止产生的法定孳息。本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙泵阀有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，申请执行人于2017年7月20日以双方庭外达成执行谅解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人依据双方已庭外自行达成执行谅解为由向本院申请撤回执行的理由并无不当，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结申请执行人朱建领与被执行人上海乐龙泵阀有限公司(2017)沪宝证执行字第20号公证债权文书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年七月二十四日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年七月二十五日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初字第2195号
原告：王某，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，现住安国市。
被告：张某，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 翟士强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5753号
原告宁夏宁房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘小艳，系该公司总经理。
委托代理人吕淑萍。
被告万明珠，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宁房物业服务有限公司与被告万明珠供用热力合同纠纷一案中，被告已支付采暖费。原告宁夏宁房物业服务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宁房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宁房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏宁房物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月九日
书记员 张晓桐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6243号
原告成都海昌农业高科股份有限公司。住所地：成都市成华区洪山路**号。
委托代理人王文莉，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人童军，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告杨国凡，男，汉族。
原告成都海昌农业高科股份有限公司（以下简称海昌农业公司）与被告杨国凡借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告海昌农业公司的委托代理人王文莉、童军到庭参加了诉讼。被告杨国凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海昌农业公司诉称，被告杨国凡因企业经营所需向原告借款700万元，借款期限六个月，从2013年9月3日至2014年3月2日。原告于同日通过网上银行将700万元转至被告指定账户。被告借款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收，但时至今日仍未归还。故，原告诉请法院判令被告偿还原告借款700万元及利息（从2013年9月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨国凡未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有借条、转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告杨国凡在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告杨国凡向原告借款700万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国凡于本判决生效之日起十日内归还原告成都海昌农业高科股份有限公司借款本金700万元；
二、被告杨国凡于本判决生效之日起十日内支付原告成都海昌农业高科股份有限公司借款利息，利息的计算方法为：以本金700万元为基数，从2013年9月3日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，共计65800元，由被告杨国凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟秋吉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终3号
上诉人（原审被告）：杨中厚。
被上诉人（原审原告）：徐鹏。
上诉人杨中厚不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01924号民事裁定，向本院提起上诉，认为，双方约定发生纠纷向金安区人民法院或六安市中级人民法院提起诉讼，属约定不明，且徐鹏未能提供证据证明其约定的管辖法院与金安区存在实际联系，金安区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：杨中厚在向徐鹏借款时，双方约定发生纠纷，只向金安区人民法院或六安市中级人民法院提起诉讼，此约定系管辖协议，同时，双方间系民间借贷，属于财产权益纠纷，原审裁定正确，应予支持。上诉人上诉理由不能成立，不予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终3号
上诉人（原审被告）：杨中厚，男，1972年10月25日生，汉族，住六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：徐鹏，男，1972年9月23日生，汉族，住六安市。
上诉人杨中厚不服安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01924号民事裁定，向本院提起上诉，认为，双方约定发生纠纷向金安区人民法院或六安市中级人民法院提起诉讼，属约定不明，且徐鹏未能提供证据证明其约定的管辖法院与金安区存在实际联系，金安区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：杨中厚在向徐鹏借款时，双方约定发生纠纷，只向金安区人民法院或六安市中级人民法院提起诉讼，此约定系管辖协议，同时，双方间系民间借贷，属于财产权益纠纷，原审裁定正确，应予支持。上诉人上诉理由不能成立，不予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3022号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张黎。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张黎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：被告于2011年9月28日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月29日至2012年9月30日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费3713元未付，由此产生违约金765元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费3713元、违约金765元并承担本案的诉讼费用。
被告张黎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业，被告张黎系淮安万达公寓1号楼1018室的业主，该房屋建筑面积为76.38㎡。2011年9月28日，原告万达物业与被告张黎签订前期物业服务协议一份，约定由万达物业为万达公寓提供前期物业服务，公寓物业收费标准为1.8元／㎡／月，按业主房屋建筑面积收取，物业服务费用按年交纳，业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费，甲方（张黎）违反协议未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金，合同期限自社区首位业主办理入伙（户）之日起至业主委员会成立与新选聘的物业服务企业签订《物业管理服务协议》生效时止。原告与被告合同签订后，原告为万达公寓全体业主提供物业服务，被告也缴纳了部分物业费。2014年12月31日，万达物业撤出了淮安万达公寓，由其他物业公司进驻提供物业服务。因被告未向万达物业交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费，原告采取在被告的公寓门上张贴书面催缴物业费函等形式向被告催要，但被告仍未主动缴纳，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，对上述事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告张黎签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告张黎，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。被告尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费期间物业费3713元（1.8元／㎡／月＊76.38㎡＊27个月）未予支付，构成违约，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。
物业服务是一个长期、渐进的过程，需要物业服务企业和业主的共同努力，考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黎于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月1日至2014年12月31日期间物业服务费3713元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张黎负担（原告已垫付部分，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董 坚
代理审判员 吴 均
人民陪审员 何少静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 侃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3022号
原告鲍学军，农民。
被告马名芬，农民。
委托代理人辛增华，农民。与被告关系。
原告鲍学军诉被告马名芬公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍学军、被告马名芬的委托代理人辛增华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍学军诉称，2015年9月初，原告与大城县通达密封材料有限公司达成买卖协议，购买该公司的保温板，价值2万余元。后原告委托被告负责寻找运输车辆将以上货物送至原告指定的地点，原告验货无误后再将2200元运费交付送货司机。2015年9月9日被告雇佣的车牌号为冀J×××××号货车将货物装车运走，但至今未将以上货物送至原告指定的地点。原告认为，被告没有按照约定履行己方义务，侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令解除原、被告之间的运输合同。2、判令被告返还原告25300元。3、被告负担本案的诉讼费用。
被告马名芬辩称，原告的损失与被告无关，其损失应由承运人负担。原告与承运人达成运输协议，被告从中只负责联系车辆，然后收取承运人100元信息费，其他事项被告不负责。
原告为证实自己的主张，提交的证据有：1、立高货物运输协议书一份，证实被告负责联系车辆，出现损失被告应该负责。2、大城县通达密封财产有限公司出具的送货单已发，证实由被告联系的车辆（冀J×××××）在该厂装货，价值25300元。
被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是该协议书是原告在没有收到货之后，原告找到被告后补的，而且原告要求被告补充该协议的目的是起诉车主而非被告。对证据2被告认为与本案没有关联性，因为承运人不是从被告的货站装货，而是从厂家直接装车，故与被告无关。
通过对证据的分析认定，原告提交的证据1，系被告为原告出具，且双方对该证据的真实性均无异议，真实有效，本院予以确认。原告提交的证据2，该证据与本案不具有关联性，对原告在本案中的诉求没有证明效力，且被告对该证据不予认可，故本院不予认定。
经审理查明，2015年9月初，原告与大城县通达密封材料有限公司达成买卖协议，购买该公司的保温材料，价值20000余元，2015年9月9日原告委托被告联系承运车辆后，该车辆按照原告要求在通达密封材料有限公司将以上货物拉走，在原告没有收到以上货物后，被告为原告出具货物运输协议书一份。
本院认为，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，原告鲍学军与被告马名芬之间没有实体上的权利义务，根据原告提交的协议书可以证明，负责原告货物运输的实际承运人为乙方车辆（牌照号冀J-×××××），且被告的相关义务在协议中也有明确的约定，故原告起诉要求与被告解除运输合同并返还货款的主张，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告鲍学军的诉讼请求。
诉讼费433元由原告鲍学军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 唐云勇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽，女，1975年12月27日出生，汉族，鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李富仓，男，1972年9月9日出生，汉族，鄂尔多斯市三联汽车销售有限公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王凤，女，1980年10月15日出生，汉族，东胜区政务服务中心职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原审第三人杨伊玲，女，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人王丽因与被申请人王凤及原审第三人杨伊玲案外人执行异议之诉，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称，一、原审判决认定事实错误。杨伊玲与王丽的买卖合同已在北京市昌平区住房和城乡建设委员会办理了网签合同备案手续，当日王丽用以物折价320万元的方式抵顶上述两套房屋的首付款，杨伊玲同时出具了320万元的转让房屋的首付款收据，并将房屋及相关手续交于王丽。王丽的购房行为是合法有效的，只是在办理物权登记期间被王凤以欠款为由查封，王丽依法应当享有该上述房屋的所有权。二、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条认为上述房屋因未办妥过户手续，该房屋仍属于杨伊玲而不属于王丽；二审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条认为虽然房屋网签合同有效，但因房屋没有办理过户变更登记，因此房屋权利人仍为杨伊玲而非王丽。王丽在二审审理中反复说明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第三十条的规定，王丽提出排除执行异议的，应予支持。综上，王丽完全可以依法排除王凤对该物权的执行。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条和第十五条的规定已经说明，设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同与不动产物权的设立、变更、转让和消灭是不同的，前者是合同关系，后者是权利确认，合同有效但没有依法登记的，不动产物权的设立、变更、转让和消灭不发生法律效力，故一、二审法院认定涉案房屋所有权属于杨伊玲是正确的。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人能够排除执行需要同时满足四个要件，二审法院从涉案房屋早已设定抵押而王丽并没有有代杨伊玲清偿债务消灭抵押权的意思表示或实际行为，认定王丽在本案诉争房屋未办理过户登记方面存在过错，不符合其中的条件（四）正确。同时，王丽在申请再审期间也没有提交新的证据证实其实际占有了涉案房屋，二审法院以王丽提交证据不足为由认定王丽没有实际占有房屋，也不符合其中的条件（二）是正确的。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条适用的前提是，对被查封的不动产已经办理了受让物权预告登记，而王丽与杨伊玲的房屋买卖合同即使已经备案也不符合预告登记的形式要件，故王丽以此为由排除执行也是不能成立的。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴红慧
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初978号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地广西壮族自治区岑溪市，住广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1042号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月4日6时许，被告人刘某至本市天河区长湴南街八巷28号天台，趁该处601房无人之机，从天台处顺着水管潜入室内，在翻找财物时发现被害人张玲开门便躲藏在601房的阳台角落处，后被当场抓获。公诉机关认为被告人刘某的行为已经构成盗窃罪，且犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月4日起至2016年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年六月十七日
书记员 戴凡宇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1053号
原告张ＸＸ，男，1971年2月12日出生，汉族，闻喜县。
被告冯新民，男，1970年11月10日出生，汉族，闻喜县。
被告赵永竹，女，1971年9月6日出生，汉族，闻喜县。
原告张ＸＸ与被告冯新民、赵永竹为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张ＸＸ于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张ＸＸ主张与被告冯新民、赵永竹已达成还款协议，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张ＸＸ负担。
代理审判员 张学伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初528号
原告：李某，住潍坊市奎文区。
被告：王某，住潍坊市潍城区。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5.3万元。事实和理由：2015年9月，被告从原告处借款人民币10万元，在2016年1月29日承诺于2016年2月5日前还清，之后被告只偿还了4.7万元，剩余5.3万元未还。
被告辩称：我不是向原告借的钱，这些钱是由郭某给我的，与原告无关。我为原告的孩子找工作了。我被原告和郭某骗了，借条是郭某让我写的，当时我写的都是收到条。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下：原告李某因其女儿想留在其临时工作的单位继续工作，于2015年9月、10月分12次给被告打款共计10万元，作为其托被告找人打点关系的费用,原被告双方约定以借条的形式作为款项交付的凭证。后被告未能按约定帮原告女儿继续留在原工作单位上班，原告要求被告返还10万元打点费用。被告已返还4.7万元，剩余款项未还。
本院认为，原被告之间虽然有借据，但借据所载款项实质上是原告托被告为其女儿找工作所支付的打点费用，双方间没有借贷的意思表示。因此，原被告之间不存在真实的借贷关系。且民事活动应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，原被告的行为违背了公序良俗，损害了民主、公开、竞争、择优的劳动就业秩序，不应受法律保护。现原告要求被告退还其人民币5.3万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取562.5元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年四月二十日
代书 记员 赵成友
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执336号
申请执行人：李清辰，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市船营区隆源超市，经营场所吉林市船营区。
经营者：肖俊永，男，住址吉林市船营区。
李清辰诉吉林市船营区隆源超市侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0204民初1974民事判决，判决主文内容：一、一、被告吉林市船营区隆源超市（肖俊永）于本判决生效之日起七日内给付原告李清辰赔偿金1,000.00元。案件受理费50.00元（原告已预交）由吉林市船营区隆源超市（肖俊永）负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人李清辰于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保123号
申请人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台开发区五指山路28号。
法定代表人朴赞赫，董事长。
委托代理人荆维航，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人尹岩，总经理。
被申请人尹岩。
被申请人张晓莲。
申请人斗山工程机械（中国）有限公司因财产保全案件，于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲银行账户内存款1990万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北迈威机电贸易有限公司、尹岩、张晓莲银行账户内存款1990万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月七日
书记员 李 琛
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1018号
原告：李某1，男，1942年出生，回族，住沈丘县。
原告：倪某，女，1944年出生，回族，住沈丘县。
原告李某1、倪某的共同委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告：李某2，男，1969年出生，回族，住沈丘县。
被告：李某3，男，1975年出生，回族，住河南省沈丘县。
被告：李某4，男，1982年出生，回族，住沈丘县。
原告李某1、倪某与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李某1、倪某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、倪某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1、倪某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李某1、倪某负担。
审判员 王超宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 马瑞丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终248号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路春光院2-1-2。
法定代表人：赵宝增，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4288号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，上诉人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰路68号，根据一般地域管辖的“原告就被告”原则，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人起诉时依据的其作为乙方与上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》载明：“如有纠纷由乙方所在租赁公司所在地法院解决。”该约定具体明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因合同约定的乙方即被上诉人住所地在河北省邯郸市丛台区辖区，故河北省邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。江苏省第一建筑安装集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年七月十九日
书记员 梁宾宾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3141号
申请执行人南通二鑫锅炉有限公司，住所地：如皋市高明镇中心居27组20号。
法定代表人刘爱飞，总经理。
委托代理人杨军妹（特别授权代理人），江苏奔月律师事务所律师。
被执行人南通市汇通印花有限公司，住所地：如皋市九华镇工业园区。
法定代表人李卫星。
关于南通二鑫锅炉有限公司与南通市汇通印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0128号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为266000元，执行费3890元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一直在按和解协议履行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年一月二十二日
书记员 纪福华
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第273号
原告：广州市圣丰混凝土有限公司。
法定代表人：卢志扬，该公司董事长。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
被告：李才洪，男，1969年11月18日出生，汉族。
本院于2014年3月20日立案受理了原告广州市圣丰混凝土有限公司诉被告李才洪买卖合同纠纷一案，由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款121540元及违约金暂计1000元（按所欠货款的每日1%计算，自2012年6月1日起计至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李才洪确认截至2014年4月28日尚欠原告广州市圣丰混凝土有限公司货款121540元。被告李才洪应分三期向原告广州市圣丰混凝土有限公司偿还上述货款，第一期61540元于2014年5月31日之前付清，第二期30000元于2014年6月1日之前付清，第三期30000元于2014年7月30日之前付清。
二、本案诉讼费1465元由被告李才洪负担，由被告李才洪于2014年5月31日之前迳付给原告广州市圣丰混凝土有限公司。
三、如被告李才洪按照上述协议履行完毕，则本案纠纷即已全部了结，原告广州市圣丰混凝土有限公司与被告李才洪之间再无其他债权债务纠纷。如被告李才洪有任何一期未按期履行还款义务，则原告广州市圣丰混凝土有限公司有权要求被告李才洪支付违约金（违约金以121540元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年6月1日起计至付清之日止），并有权就未清偿货款及违约金立即申请法院强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 裕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终77号
上诉人（原审被告）：山西广生堂医药批发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区学苑路与河东街交叉口东南角金鑫大厦10楼6-12号。统一社会信用代码91140800597365116E。
法定代表人：全亚锦，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽省金芙蓉中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区酒城大道1099号。统一社会信用代码9134160058885548XN。
法定代表人：石文生，该公司经理。
上诉人山西广生堂医药批发有限公司因与被上诉人安徽省金芙蓉中药饮片有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初122号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于合同纠纷，本公司向安徽省金芙蓉中药饮片有限公司购买药品，安徽省金芙蓉中药饮片有限公司将货物送到本公司指定的交货地点山西省运城市盐湖区即本公司住所地，本公司住所地即为本案合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，安徽省金芙蓉中药饮片有限公司持加盖山西广生堂医药批发有限公司财务专用章的《对账函》在原审法院对山西广生堂医药批发有限公司提起买卖合同纠纷之诉，要求山西广生堂医药批发有限公司支付拖欠的货款。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点约定不明确，安徽省金芙蓉中药饮片有限公司要求山西广生堂医药批发有限公司支付买卖合同中拖欠的货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方安徽省金芙蓉中药饮片有限公司所在地为本案合同履行地。安徽省金芙蓉中药饮片有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。山西广生堂医药批发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 顾玉华
审 判 员 王肖红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1946号
被执行人赵宝翔
被执行人王超
本院在执行赵宝翔、王超诈骗、贩卖毒品罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年三月二十日
书记员 柏 通
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1797号
上诉人（原审被告）韩洪江，男，1960年6月27日出生，现住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）罗树桐，男，1955年3月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。上诉人韩洪江因与被上诉人罗树桐民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人韩洪江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，本案已超过诉讼时效。上诉人于2013年1月31日为被上诉人出具包含利息的55000元的借据，此后至2016年3月21日被上诉人从未向上诉人主张权利，现此笔借款已超过诉讼时效。二、被上诉人的诉讼请求是以合法形式掩盖非法目的。被上诉人的诉请是在含有利息的55000元的基础上再加利息，合计68000元，得到扎旗法院的认可，并在没有经过法律调查的情况下直接进入执行程序，错误下达（2016）内0526民初841号民事裁定书，按照相关法律规定，合同无效，应驳回被上诉人的诉请。
被上诉人罗树桐答辩称，认可一审判决，请求维持原判。本案的事实是：2002年上诉人先后借款共计27800元，十一年间被上诉人多次索要借款，上诉人一直推迟不还。2013年1月31日上诉人为被上诉人重新出具55000元借据，口头约定0.015元利息，并约定2013年10月1日还款。之后被上诉人又多次索要，上诉人一直不还款，还想向我勒索一份遗产。上诉人在一审中承认被上诉人多次向其索要借款，所以此案未超过二年的诉讼时效。上诉人给被上诉人重新出具55000元借据，不应按复利算，十年后的利息应按本金计算，所以利息是9570元。尤其是1800元借款给上诉人付买石料和运费，就是借款，综上，上诉人应给付被上诉人利息23925元。
被上诉人罗树桐向一审法院起诉请求：要求韩洪江偿还借款本金55000元，按同期银行利率6厘计算，逾期29个月，利息为9570元，本息合计64570元。
一审法院认定事实：被告韩洪江系原告罗树桐的妹夫。2002年被告经营采石厂时向原告借款26000元，约定利息为1.5%，后被告欠原告一翻斗车石料款1800元。2013年1月31日，原告与被告进行结算后被告欠原告连本带利55000元，并出具了一枚借据。2016年5月11日，法院开庭审理此案时被告对借据否认，故对此原告申请鉴定，2016年5月24日经某鉴定中心对此借据上的被告所写的名字及指印进行司法鉴定为被告韩洪江书写及系属被告指印，支付鉴定费5500元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告韩洪江向原告罗树桐借款事实清楚，被告韩洪江应按约定履行还款义务，现原告要求被告给付借款及利息的诉请，予以支持。但依照法律规定债权人不得将利息计入本金计算复利。关于被告主张诉讼时效问题，因在庭审中被告认可还款到期后原告逐年向被告索要过借款的事实，故对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、被告韩洪江于本判决生效后立即给付原告罗树桐借款55000元及利息4524元（26000元×0.006元×29月）；二、驳回原告罗树桐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取707.5元，诉讼保全费670元，鉴定费5500元，计6877.5元，由原告罗树桐承担57.5元，由被告韩洪江负担6820元。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩洪江于2002年向被上诉人罗树桐借款26000元，2013年1月31日，本息合计55000元，上诉人为被上诉人出具55000元借据一枚，约定还款日期为2013年10月1日，上诉人应按约定还款。上诉人不予偿还的理由是涉案借款超过诉讼时效。一审庭审中，上诉人认可被上诉人曾多次向其催要借款，依据上诉人自认的事实，本案不存在超过诉讼时效问题。上诉人主张被上诉人以合法形式掩盖非法目的，但未提供任何证据，一审法院亦是以26000元本金计算的利息，不存在计算复利问题，故上诉人的主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人韩洪江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十二月二日
书记员 张 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初974号
原告：罗礼荣，经商。
被告：章爱雄，务工。
原告罗礼荣与被告章爱雄定作合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即偿还原告欠款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告罗礼荣、被告章爱雄均到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年，原告罗礼荣与被告章爱雄存在铝合金门窗定作业务关系。2014年年底，经原、被告结算，被告共结欠原告铝合金门窗定作款共计7000元，约定被告于2016年2月底前还清，同时由被告出具一张欠条交原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告章爱雄结欠原告罗礼荣定作款7000元，事实清楚，有欠条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付工作成果的义务后，被告章爱雄应按照约定期限及时支付报酬。现双方约定的期限已届满，原告经催讨无果后起诉至法院，被告章爱雄仍拒不履行支付报酬义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付定作款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告章爱雄于本判决生效后立即支付原告罗礼荣定作款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章爱雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 周桂如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初515号
原告：周文华，男，1956年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：朱国光，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
被告：林家跃，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。
原告周文华与被告朱国光、林家跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周文华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周文华撤回起诉处理。
审判员 林现瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 超
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1662号
原告：刘广丽，女，1975年2月3日出生，满族，住长春市二道区长新东路伊通河以东太和东街以西君子兰花卉交易中心*期*组团宜家观澜*栋*单元***室。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告刘广丽诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广丽的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金4047.32元。事实和理由：2012年3月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区6栋1单元103室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年6月16日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款404732元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告刘广丽违约金4047.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执483号
申请执行人：袁龙新，男，汉族。
被执行人：杨宝。
申请执行人袁龙新与被执行人杨宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桦甸市人民法院(2015)桦民一初字第619号已经发生法律效力。由于被执行人杨宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁龙新于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款156141.84元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产，申请执行人袁龙新申请终结本次执行。
本院认为，本案被执行人杨宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁龙新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨宝新的财产线索，申请执行人袁龙新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月四日
书记员 王 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第727号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1977年9月19日出生，汉族。
本院在审理上诉人陈某与被上诉人黄某离婚纠纷一案中，上诉人陈某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审受理费350元减半收取175元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 高 亚
郑翠影
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1068号
原告：陈秀梅，现住址包头市.
被告：武志红，住址包头市。
被告：吴党政，住址包头市。
本院在审理原告陈秀梅与被告武志红、吴党政民间借贷纠纷一案中,原告提供的被告武志红已不在包头市看守所羁押，也不在东河区乔家金街19-104居住，无法联系到被告人武志红。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 荣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3806号
申请执行人：陈世杰，女，1987年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族。现住瓦房店市。
申请执行人陈世杰与被执行人丛万财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）辽0281民初2447号民事调解书，已经发生法律效力。2017年9月25日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人丛万财暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3806号申请执行人：陈世杰，女，1987年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族。现住瓦房店市。申请执行人陈世杰与被执行人丛万财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）辽0281民初2447号民事调解书，已经发生法律效力。2017年9月25日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人丛万财暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年一月九日书记员  刘 欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初760号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托诉讼代理人：聂玉芝，女，湖南龙山农村商业银行股份有限公司兴隆支行行长。（特别授权）
被告：郑某某，男，1969年12月19日出生，白族，务农，湖南省龙山县人。
被告：唐某某，女，1962年12月21日出生，苗族，务农，湖南省龙山县人。
原告农商行与被告郑某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂玉芝到庭参加诉讼，被告郑某某、唐某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告郑某某、唐某某偿还借款本金5万元及按照合同约定偿还利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告郑某某、唐某某在农商行贷款5万元用于经商，月利率11.7875‰，借款到期日2017年2月12日。借款到期后，被告未还本付息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、1893082380-2014-00000033号个人贷款合同、借款借据各一份，证明2014年2月12日，被告郑某某、唐某某向原告方下属单位兴隆支行贷款5万元，月利率11.7875‰，借款到期日期为2017年2月12日，逾期利息按原借款利率基础上加收50%的罚息计算。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的两份证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告郑某某、唐某某与农商行兴隆支行签订个人贷款合同，借款为5万元，约定月利率11.7875‰，借款于2017年2月12日到期，逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期后，被告郑某某、唐某某未偿还本金，期内利息尚欠399.22元。
本院认为，原告农商行与被告郑某某、唐某某的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告郑某某、唐某某偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑某某、唐某某偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息399.22元，逾期利息从2017年2月13日起按合同约定利率支付至本金还清为止。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3509号
申请执行人：郭志杰，男，1956年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路78号楼4层。
法定代表人：张以江，该公司董事长。
本院在执行郭志杰与徐州市万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2012）徐民初字第0139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省徐州市中级人民法院申请执行，江苏省徐州市中级人民法院于2017年7月24日函至本院，将江苏省徐州市中级人民法院作出的（2012）徐民初字第0139号民事调解书指定本院执行，本院于2017年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年8月29日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
3、2017年8月30日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
4、2017年9月10日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明新沂市公安局于2014年3月19日作出的新公（经）封通字〔2014〕37号决定书，依法查封了徐州市万福房地产开发有限公司的房地产【土地正号为新国用（2009）第2370号】。
5、2017年11月30日，本院再次通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执的财产。
6、2017年12月7日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
7、2017年12月20日，承办人到新沂市处置永恒集团非法集资工作领导小组调查了解被执行人徐州市万福房地产开发有限公司的财产处置情况。经调查查明，张以江系徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司及新沂市阿丽房地产开发有限公司的房地产的法定代表人，2014年3月12日，张以江因涉嫌非法吸收公众存款，被新沂市公安局经济犯罪案件侦查大队立案侦查。2014年3月19日，新沂市公安局作出的新公（经）封通字〔2014〕37号决定书，依法查封了徐州市万福房地产开发有限公司的房地产【土地正号为新国用（2009）第2370号】、徐州市永恒房地产开发有限公司的房地产【土地正号为新国用（2010）第2356号】、新沂市阿丽房地产开发有限公司的房地产【土地正号为新国用（2010）第00669号、695号】。因张以江非法吸收公众存款涉及面比较广、数额较大，造成严重的社会影响，新沂市政府为了妥善处理张以江及徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司、新沂市阿丽房地产开发有限公司的资产，实现债权人的合法权益，专门成立处置永恒集团非法集资工作领导小组，对张以江及其名下的新沂永恒集团（徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司、新沂市阿丽房地产开发有限公司、新沂永恒农业公司）资产、债权、债务进行统一清理核算，目前正在处置当中，且本院已经将该执行案件移送处置永恒集团非法集资工作领导小组处理。
本案申请执行标的为15，530，000元，执行到位0元，尚未执行到位15，530，000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明张以江因涉嫌非法吸收公众存款案，被新沂市公安局经济犯罪案件侦查大队立案侦查。2014年3月19日，新沂市公安局作出的新公（经）封通字〔2014〕37号决定书，依法查封了徐州市万福房地产开发有限公司的房地产【土地正号为新国用（2009）第2370号】。新沂市政府为了妥善处理张以江及徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司、新沂市阿丽房地产开发有限公司的资产，实现债权人的合法权益，专门成立处置永恒集团非法集资工作领导小组，对张以江及其名下的新沂永恒集团（徐州市万福房地产开发有限公司、徐州市永恒房地产开发有限公司、新沂市阿丽房地产开发有限公司、新沂永恒农业公司）资产、债权、债务进行统一清理核算，目前正在处置当中，且本院已经将该执行案件移送处置永恒集团非法集资工作领导小组处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 雷