河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第872号
原告：赵许要，男，1975年1月13日生，汉族。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：祁金光，女，1977年4月10日生，汉族.
被告：高燕杰，男，1976年12月31日生，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：郭星杰，男，1974年2月12日生，汉族。
原告赵许要诉被告高燕杰、郭星杰民间借贷纠纷一案，2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵许要的委托代理人余晓辉、祁金光，被告高燕杰的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告郭行杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵许要诉称：2014年8月18日，借款人赵国利因做生意向原告借款500000元，月息4分，借款期限为2个月。被告郭星杰、高燕杰及张广见连带责任保证人。借款到期后，借款人赵国利没有及时偿还借款，现借款人赵国利，担保人张广见外出不知去向，原告向二被告催要借款未果，诉至人民法院，要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息72000元（从2014年10月18日至2015年4月18日），以后利息计算至还款之日止（利息按照同期银行贷款利率4倍计算）。2、二被告承担本案诉讼费。
被告高燕杰辩称：1，高燕杰系该笔借款的担保人，但未约定保证期间。借款到期后，原告未提供证据证明向担保人追要过该借款。根据法律规定，应当从债权到期之日起6个月内向担保人主张，否则担保人不承担担保责任。2、存款凭证不是转账凭证，存款凭证没有银行盖章，而且存款凭证上的金额与借条上载明的借款金额不符，不能证明该笔款项是原告向赵国利出借的。3、借条约定的利息过高，应当按照法律规定计算利息，而且不应当支付违约金。4、本案实际借款人并未到庭，无法证明借款人是否收到借款和借款实际金额。是否还款无法查证。5、依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭星杰缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：1，借贷关系是否存在，2，担保人是否承担连带偿还责任。3，借款到期后，借款人赵国利是否偿还过借款。
原告赵许要为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、户口本一份，证明原告诉讼主体。
证据二，借条一份、担保抵押借款合同一份，二被告签名、捺指印的身份证复印件二份，证明原告向赵国利出借500000元现金，二被告在借条上签字按指印，担保人愿意承担连带担保责任。
证据三，农村信用社存款凭证一份，证明原告向赵国利指定的账户上存入480000元现金。
被告高燕杰未向本院提供证据。
被告郭行杰缺席未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高燕杰对原告赵许要提供的证据发表如下证据意见：
对证据一无异议。证据二，借条真实性无异议，但不能证明赵国利实际收到出借人赵许要借款，对担保抵押借款合同的真实性无异议，但不能证明出借人出借义务。证据三的异议为，存款凭证不是转账凭证，且没有银行印章，存款凭证上的金额与借条上载明的借款金额不符，不能证明该笔款项是原告向赵国利出借的。
被告郭行杰缺席未质证。
对证据的分析与认定：证据一，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。对证据二，、三，经审查后认为，该两组证据能够证明原告向借款人赵国利出借480000元及两被告对该笔借款担保的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据及开庭审理，本院确认以下案件事实：
2014年8月18日，借款人赵国利因经营资金不足，向原告借款500000元，出具借条一份，并签订了担保抵押借款合同，该借条载明：“借款人赵国利因经营资金不足，今向赵许要借款人民币（大写）伍拾万元整小写￥500000元），月息4分，借款期限为2014年8月18日至2014年10月18日。借款人保证按时还本付息，到期不还，按每日借款总额的10%支付违约金。担保人自愿对借款本息承担连带保证责任。借款人签字：赵国利（捺有指印），，担保人签字：高燕杰，担保人签字：张广见（捺有指印），担保人签字：郭星杰（捺有指印），。”担保抵押借款合同载明：“……四、乙方向甲方借款金额（人民币￥500000元：大写：伍拾万元；五、丙方为乙方向借款承担连带保证责任。保证担保期限自借款之日起至本金利息全部偿还之日止。保证担保的范围包括借款本金、利息，违约金、滞纳金等。丙方自愿以自己全部财产及收入为乙方向甲方借款承担连带保证担保责任。……。”原告赵许要作为甲方（债权人），借款人赵国利作为乙方（借款人），张广见及被告高燕杰、郭行杰作为丙方（担保人）在该合同上签名捺印。2014年8月19日，原告通过农村信用社向借款人赵国利账户存入480000元。借款到期后，借款人未按时偿还借款，原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告互负连带偿还原告借款本金500000万元及利息72000元（从2014年10月18日至2015年4月18日），以后利息计算至还款之日止（利息按照同期银行贷款利率4倍计算）。2、由二被告承担本案诉讼费。
本院认为：借款人赵国利向原告赵许要借款，张广见及被告高燕杰、郭星杰作为担保人，有借款人赵国利、被告高燕杰、郭星杰签名捺印的借条、担保抵押借款合同及农村信用社存款凭证，足以证明原告向借款人履行出借义务480000元。关于被告高燕杰、郭星杰是否应承担保证责任的问题，本案中，原、被告签订的抵押担保合同约定，保证期限自借款之日起至本金利息全部偿还之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，被告高燕杰辩称保证期间为六个月的理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。对原告要求被告高燕杰、郭星杰偿还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于被告支付利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方约定的借款期限为2个月，故本院按照中国人民银行同期6个月人民币贷款基准利率作为计息基数，被告应自2014年8月19日起，按该基本利息的四倍计算利息。被告郭星杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燕杰、郭星杰于本判决生效后五日内偿还原告赵许要借款480000元及利息。利息计算方法：自2014年8月19日起按中国人民银行公布的同期6个月人民币贷款基准利率4倍计息至本判决生效之日止。二被告互负连带责任。
二、驳回原告赵许要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，原告赵许要负担300元，被告高燕杰、郭星杰负担9220。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨照伟