福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初147号原告吴浩然，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告侯长城，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。原告吴浩然与被告侯长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩然、被告侯长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩然诉称，2016年10月6日20时6分许，被告侯长城闽Ｄ×××××号小型客车沿同安区洪塘镇同龙二路由北往南方向行驶至龙西三路交叉口左转弯时与周真松驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏、周真松及车上乘客黄耿绍、吴浩然受伤的交通事故。该事故经同安交警大队认定：周真松负本事故次要责任，侯长城负事故主要责任。本起事故造成吴浩然如下经济损失：医疗费4241.99元，营养费424元，住院伙食补助费1100元，交通费110元，误工费1430元（130元/天×11天），护理费770元，上述损失合计8075.99元，事故发生后侯长城支付医疗费3950.9元。故现请求判令：被告侯长城赔偿原告吴浩然因交通事故造成的各项损失计4125.09元。被告侯长城辩称，发生本起事故属实，同意按照法律规定承担赔偿责任，请求法院依法判决。经审理查明，2016年10月6日20时6分许，被告侯长城闽Ｄ×××××号小型客车沿同安区洪塘镇同龙二路由北往南方向行驶至龙西三路交叉口左转弯时与沿同龙二路由南往北方向行驶的周真松驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏、周真松及车上乘客黄耿绍、吴浩然（本案原告）受伤的交通事故。该事故经同安交警大队认定：周真松负本事故次要责任，侯长城负事故主要责任。事故发生当日，原告吴浩然到厦门市第五医院住院治疗，2016年10月17日出院，共住院11天，支付医疗费4241.99元，经诊断为全身多处挫擦伤。事故发生后，侯长城支付吴浩然3356.49元。以上事实，有道路交通事故认定书,厦门市第五医院医疗费发票、××证明书以及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已作出责任认定，事实清楚，责任明确，且原、被告双方均无异议，故事故认定书可以采信。侯长城负事故的主要责任、周真松负事故的次要责任，依法应对吴浩然的各项经济损失承担相应的赔偿责任。吴浩然的各项经济损失本院予以确认如下：1.医疗费。吴浩然主张医疗费4241.99元，有厦门市第五医院的医疗费用票据、××证明书、费用汇总清单等为证，本院予以支持。2.营养费。吴浩然主张营养费424元，本院认为，吴浩然因交通事故受伤的伤情相对较轻，其亦提供无加强营养的医嘱予以证实，该主张本院不予支持。3.住院伙食补助费。吴浩然主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），该主张并无超出相关计算标准，本院予以支持。4.护理费。吴浩然主张护理费770元（70元/天×11天）。本院认为，该主张并无超出相关计算标准，本院予以支持。5.误工费。吴浩然主张误工费1430元（130元/天×11天）。本院认为，其主张误工时间11天合理，但其主张每天130元没有相应依据，本院按2015年农林牧渔行业标准予以计算，其误工费为1395.35元（46301元/365天×11天）。6．交通费。吴浩然主张交通费110元，交通费的支出乃就医治疗所必需，其主张110元亦属合理，本院予以支持。上述各项经济损失共计7617.34元。本起事故车辆闽Ｄ×××××号小型客车在事故发生时未投保交强险，侯长城负事故的主要责任，故侯长城在交强险责任限额内对吴浩然的损失承担赔偿责任。因本事故造成原告吴浩然、黄耿绍和周真松三人受伤，且三人的医疗费用赔偿限额项下的经济损失总和已超交强险医疗费限额（10000元），故交强险医疗赔偿限额由三人按比例进行分配，超出部分由侯长城承担70%。另由于三位伤者伤残赔偿限额项下的损失没有超过交强险伤残赔偿限额110000元，故该项下的损失均由侯长城承担。吴浩然上述各项经济损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失为5341.99元（医疗费4241.99元、住院伙食补助费1100元），周真松为9189.57元，黄耿绍为5759.78元；故该项限额应承担黄耿绍的经济损失2633元［5341.99元÷（5341.99元+5759.78元+9189.57元）×10000元］，不足部分为2708.99元（5341.99元-2633元），由于侯长城负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任计1896.29元；吴浩然在伤残赔偿限额110000元项下的损失为2275.35元（护理费770元、交通费110元、误工费1395.35元），周真松为11207.45，吴浩然为2275.35元；三人损失没有超过伤残赔偿限额110000元，吴浩然该经济损失2275.35元应由侯长城承担赔偿责任。综上，侯长城应共赔偿吴浩然6804.64元(2633元+1896.29元+2275.35元)，扣除已支付的3356.49元，尚应支付吴浩然3448.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯长城于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩然人民币3448.15元；二、驳回原告吴浩然的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由被告侯长城负担，款于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林云集二〇一七年二月二十一日代书记员 陈小松附：本案所适用的法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。