wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2231号
申请人：李樾，住址广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：林卓，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炎，广东君一律师事务所律师。
被申请人：吴姿平，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人李樾于2016年10月26日提出财产保全申请，请求查封被申请人吴姿平名下位于深圳市龙岗区中心城12号地和兴花园四期5栋2单元503的房产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函（编号：299749904132016000445）作为担保。
本院认为，申请人李樾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴姿平名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭丹子
代理审判员 陈美华
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孟某某，男，1931年6月25日出生，汉族，农民，现住敦化市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）徐某某，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，现住敦化市。
一审第三人、二审第三人敦化市江南镇上黑村村民委员会。
法定代表人绍仁利，主任。
再审申请人孟某某因与被申请人徐某某相邻通行纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人孟某某再审申请称，一、原审判决认定事实错误。本案争议的地让被告从挖沟的南侧让出一米问题，是经敦化市江南镇政府和上黑村村民委员会主持调解并经申请人与被申请人自愿同意的情况下达成的协议并作出的江南镇上黑村孟某某与徐某某土地边沟纠纷调解处理意见书所确定的事实。双方当事人也已签字生效，被申请人理应按处理意见履行此协议，但事与愿违。故申请人起诉到法院，请求确认调解协议，支持调解协议的内容。但一、二审均未予支持。以地容地貌发生变化，边沟已不存在为由予以驳回。二审也以该事实予以驳回，申请人不服，故申请人认为原审认定的事实错误，故意偏袒徐某某放纵其任意扩大侵权民事责任的后果发生。二、原审判决不公。一审及二审明知被申请人认可其侵权行为，并同意在让出一米的事实，但事后反悔，非但不履行义务，相反对填沟种地将排水沟改在新道上继续侵害申请人的利益，但判申请人败诉，实属判决不公。综上事实理由，申请人不服判决申请再审。
本院认为，再审申请人孟某某主张被申请人徐某某未按照双方达成的边沟纠纷调解处理意见履行将边沟向南侧让出一米的义务，但是其未能提供相应证据证明该主张，且一审法院已到争议现场进行勘查，亦未能确定孟某某主张的事实，故再审申请人孟某某再审申请主张的事实没有依据。综上，再审申请人提出的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孟某某的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德基
二〇一四年三月二十一日
书记员 全裕贞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民催1号
申请人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树乡民主村。
法定代表人管景荣，该公司总经理。
委托代理人齐胜文，男，1963年4月出生，汉族，现住哈尔滨市平房区平房镇。
申请人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月27日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告昆仑银行大庆石化支行商业承兑汇票无效（票据信息：出票日期贰零壹伍年零壹拾月壹拾叁日，票据号码0010006224727820，出票人大庆石油化工机械厂，出票人账号26902000060840000048，付款行昆仑银行大庆石化支行，票面金额300,000.00元，收款人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司，收款人账号231000010018010018939，收款人开户行交通银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，汇票到期日贰零壹陆年零肆月壹拾叁日）；
二、自判决公告之日起，申请人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人哈尔滨市鑫合电站配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3562号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：郑光明。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告郑光明信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月九日
书记员 崔 娟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3129号
原告：张某某。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：钟某某。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
原告张某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邹大亮、被告钟某某及其委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月23日在中江县清河乡人民政府登记结婚，2013年11月7日生育一子钟某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后来常因性格不和、家庭琐事发生矛盾。双方缺乏共同语言，难以相处，特别是生育子女后，双方关系进一步恶化，并多次协商离婚未果。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生子钟某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费（审理中，原告明确抚养费主张500元每月）；本案诉讼费由原告承担。
被告钟某某辩称：原、被告经人介绍认识时间、结婚登记、生育子女情况属实。原告称婚后因双方性格不合及多次协商离婚不属实。原、被告婚生子从出生至今一直在被告家生活。被告钟某某的父亲钟明分别于2012年12月28日向钟某乙借款15000元、2012年5月4日向叶某某借款16000元、2012年4月5日向洪某某借款18000元，总计49000元，用于原、被告相识及举办婚礼，至今未偿还。该借款大部分是用于婚前彩礼，具体的数额未核实，其他的借款是用于举办婚礼，该49000元的借款属夫妻共同债务。原、被告的婚姻感情基础好，原告只要以家庭为重，原、被告一定能够和好如初。被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告钟某某于2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月23日在中江县清河乡人民政府登记结婚，2013年11月7日生育一子钟某甲。婚后，原、被告的夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告及婚生子的户籍证明、结婚证等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告张某某诉请离婚，不予支持。原、被告只要加强交流、妥善沟通、互谅互让，以维护家庭和睦稳定为着眼点，共同努力，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告钟某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 许琲珺
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：刘涛，男，1990年03月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告刘涛借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方正县邮储支行委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘涛偿还借款本金40,222.48元，及利息罚息合计14,283.70元（计算至2017年02月17日），本息合计73,758.93元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：刘涛购买农机具需要资金。2013年12月28日，向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，刘涛偿还借款9,777.52元，余款未偿还，故方正县邮储支行诉至法院。
刘涛未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘涛未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：刘涛购买农机具需要资金。2013年12月28日，向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，刘涛偿还借款本金9,777.52元，余款未偿还。现刘涛下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘涛之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。刘涛应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对李立斌、高明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币40,222.48元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163.00元，由刘涛负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 剑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2429号
上诉人（原审被告）：佛山市汤臣饮食管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：汤劲书。
委托诉讼代理人：刘子杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区家宴食品商行，经营场所广东省广州市荔湾区。
经营者：范桂景，男，汉族，住广东省广宁县，
上诉人佛山市汤臣饮食管理有限公司因与被上诉人广州市荔湾区家宴食品商行买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市汤臣饮食管理有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佛山市汤臣饮食管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市汤臣饮食管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3353元，减半收取1676.5元，由上诉人佛山市汤臣饮食管理有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹新娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终585号
上诉人（原审被告）：寇壮壮(又名寇科壮)，男，1994年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：陈东华，男，1977年2月14日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人寇壮壮因与被上诉人陈东华买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇壮壮、被上诉人陈东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇壮壮上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2206号民事判决，改判驳回陈东华的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，陈东华所提交债权凭证上的签名不是寇壮壮所书写，寇壮壮与陈东华之间不存在买卖合同关系。
陈东华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈东华向一审法院起诉请求：判令寇壮壮归还欠款本息共计68760元，支付利息至欠款还清，诉讼费用由寇壮壮承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012底前均为宝丰酒厂的销售代理商，原告销售的低端宝丰酒、被告销售的是高端宝丰酒，后原告终止了低端宝丰酒的经营。经原、被告、宝丰酒厂三方协商被告接收原告在宝丰酒厂账面上未销售完的76922元的低端宝丰酒，且被告承诺货到家后给原告现金76922元。2013年初被告又拉走原告仓库剩余10798元的低端宝丰酒。后，被告于2014年2月21日、2014年7月9日、2014年9月6日、2014年11月16日、2015年2月16日6次给原告货款51505.336元，余款被告至今未给付原告。为此原告于2016年7月6日诉至法院，请求被告给付欠款68760元本息（利息支付至被告全部还清欠款为止）；诉讼费由被告承担。2016年7月18日对寇辉（被告哥哥）调查笔录上寇辉陈述：“原告以前做销售宝丰酒生意，厂家停止了原告的经营权，我们接着销售，也就是原告起诉状上说的87720元的酒，原告诉状上说的是本金，不是利息。”2016年8月23日庭审笔录第5页被告陈述：“原告的酒由被告代销，被告已经还给原告了”；第7页被告陈述：“（科苑名烟名酒城）由我们一家人（经营）”。2016年8月23日下午原告（电话号135××××3331）为证明其主张提交三份与被告父亲（电话号155××××4662）、被告哥哥寇辉（电话号159××××4045）、被告寇壮壮本人（电话号151××××8007）催要酒款的通话信息内容复制件，同时原告拿来手机让办案人员核实其提交复制件内容的真实性。三份通话信息内容复制件显示原告向被告催要酒款、被告要求对账的经过；被告哥哥寇辉让原告先按五万二算及让原告去找在店里的壮壮对对，并将壮壮的电话151××××8007发给了原告。一审法院另查明，原告曾于2016年1月以寇科壮为被告起诉至法院，原审法院于2016年1月8日立案后，原告由于不知道寇科壮是寇壮壮的别名，于2016年5月24日以起诉被告名字错误为由向原审法院撤回起诉。
一审法院认为，原告于2012底前为宝丰酒厂的销售（低端宝丰酒）代理商。原告停止经营后，被告接收原告未销售完的87720元的低端宝丰酒，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。被告寇壮壮应当给付原告陈东华货款87220元。被告于2014年2月21日至2015年2月16日期间已分6次给付原告现金51505.336元货款应减去，即被告欠原告剩余货款为（87720元-51505.336元）36214.664元。故，原告请求的部分理由成立，予以支持。被告辩称原告诉请没有事实和法律依据，而其在庭审笔录第5页、第7页的陈述、2016年7月18日对寇辉的笔录内容足以证明其与原告之间的买卖关系存在的事实并与三份通话信息复制件内容相印证。因此，对被告辩称驳回原告诉讼请求的意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇壮壮于本判决生效之日起5日内给付原告陈东华货款36214.664元及利息,利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算至判决确定还款之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈东华的其他诉讼请求。案件受理费1519元，由原告陈东华承担800元，由被告寇壮壮承担719元。
本院二审期间，当事人没有递交新证据。二审查明，上诉人寇壮壮于2014年2月21日、2014年7月9日、2014年9月6日、2014年11月12日、2015年2月16日、2015年7月5日共向被上诉人陈东华分6次支付货款51500.34元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人寇壮壮是否应当向被上诉人陈东华支付相应货款。本案中，根据欠条、当事人陈述、证人证言等证据，结合一审法院询问笔录及庭审笔录，足以认定双方债务的真实性，上诉人应当及时足额支付相应货款。对于上诉人称欠条上签名不是其所书写、双方不存在买卖合同关系的上诉理由，上诉人未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，不予支持。一审法院判令上诉人支付剩余货款并无不当，但还款数额的计算及书写存在瑕疵，应当纠正为上诉人向被上诉人支付货款87720元-51500.34元=36219.66元。
综上所述，上诉人寇壮壮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2206号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2206号民事判决第一项为寇壮壮于本判决生效之日起5日内给付陈东华货款36219.66元及利息,利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月8日起计算至判决确定还款之日止；
三、驳回寇壮壮的上诉请求。
如果上诉人寇壮壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1520元，由上诉人寇壮壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 刘 东
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董福林
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第474号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍想贤，男。2011年1月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放，2013年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年3月20日刑满释放。现在台山市第二强制隔离戒毒所戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人伍想贤犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人伍想贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月28日20时30分许，被告人伍想贤携带铁剪等作案工具，驾驶助力车去到台山市斗山镇福场村委会办公楼，采用剪开铁门的手段进入该办公楼内，盗窃了七喜牌电脑1台、液化石油气钢瓶2个，共价值1267元。窃后，销赃得款750元。
上述事实，被告人伍想贤在开庭审理过程中没有异议，且有被害人伍某某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍想贤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍想贤曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人伍想贤犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人伍想贤判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人伍想贤对量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍想贤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盗窃的违法所得，应予以追缴。被告人伍想贤曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人伍想贤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人伍想贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、追缴被告人伍想贤的违法所得750元，连同上述罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年十一月三日
书记员 谭玉媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3415号
原告:徐媛媛，女，1989年8月18日生，汉族，现住前郭县。
原告：徐峰，男，1991年11月4日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：尹荣，女，1962年12月20日生，汉族，现住前郭县，系二原告母亲。
被告：周洪彬，男，1968年2月3日生，汉族，现羁押于吉林省公主岭监狱。
原告徐媛媛、徐峰诉被告周洪彬生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人尹荣和被告周洪彬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，二原告系受害人徐海文子女，2002年10月29日，被告周洪彬因琐事在庆宾旅店将徐海文扎死，后周洪彬逃走，2015年6月30日被告被抓获，此案刑事部分经松原市中级人民法院审理后作出（2015）松刑初字第57号刑事判决，判处被告无期徒刑，被告的犯罪行为致使二原告遭受重大经济损失。二原告对民事部分因没有接到附带民事起诉通知，故未参加刑事附带民事诉讼，为此另行提起民事诉讼。请求依法判令被告赔偿原告经济损失受害人丧葬费23258元及抢救费用1万元还有其他各项损失1.6万元。
被告周洪彬辩称，现在没有任何财产，没有能力赔偿。
经审理查明，原告徐媛媛系受害人徐海文长女，原告徐峰系受害人徐海文长子。2002年10月29日，被告周洪彬因琐事在庆宾旅店将徐海文扎死，后周洪彬逃走，2015年6月30日被告被抓获，此案刑事部分经松原市中级人民法院审理后作出（2015）松刑初字第57号刑事判决，被告犯故意杀人罪，判处无期徒刑,现在押于吉林省公主岭监狱。
上述事实有原告陈述及其提供的庭审笔录、刑事判决书、生效证明在卷，本院予以确认。
本院认为，被害人徐海文遭受人身损害死亡，被告应按法律规定赔偿受害人的丧葬费用。原告系受害人的子女，向被告主张受害人的丧葬费符合法律规定，原告的丧葬费请求，本院予以支持。原告请求的抢救费1万元及其他各项损失1.6万元，因未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周洪彬于本判决生效后立即给付原告徐媛媛、徐峰丧葬费23258元。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋庆丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17764号
原告：方明来，男，1974年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯华成，男，1976年11月14日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告：卢玉芳，女，1981年1月11日生，汉族，南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。
原告方明来与被告冯华成、卢玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告方明来于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明来撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，公告费600元，合计1188元，由原告方明来负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴艳茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4324号
申请执行人朱和友。
被执行人陈桂珍。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈桂珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4324号
申请执行人朱和友。
被执行人陈桂珍6。
申请执行人朱和友与被执行人陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桂珍的银行存款(以人民币202900元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年五月六日
书记员 何孝剑
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初581号
原告赵广田，男，1989年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告孙全宝，男，1988年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
本院在审理原告赵广田诉被告孙全宝合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，由本院审判员卜奎林进行了审理，原告于2016年12月1日以原、被告双方自行和解为由向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵广田撤回起诉。
案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告赵广田承担。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月一日
书记员 辛 鹏
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1628刑初167号
自诉人胥宗涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告人李凤云，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
自诉人胥宗涛以被告人李凤云犯拒不执行判决裁定罪于2018年2月11日向本院控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胥宗涛与被告人李凤云达成和解协议，自诉人胥宗涛申请撤诉。
本院认为，自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胥宗涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王靖豪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第126号
原告崔连海
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告李维涛
被告王庆玲
原告崔连海诉被告李维涛、王庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建华、被告李维涛到庭参加诉讼，被告王庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，被告夫妻二人因家庭经营需要向原告借款100000元，约定于2011年12月31日前还清，约定年利率6%，由被告李维涛向原告出具借条一份。后经原告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000及利息10000元（利息从2011年8月1日计算至2013年5月1日）；诉讼费用由被告承担。
被告李维涛辩称，对原告所诉内容有异议，我是因经营物流才向原告借款，不是因为家庭经营向原告借款，对原告起诉的借款数额无异议，但我目前经济困难，没有偿还能力。
被告王庆玲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李维涛于2011年8月1日向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，约定于2011年12月31日前还清，逾期未还清从还款截止日次日起开始计借款利息为6%（年利率）。逾期后经原告追要，被告至今未偿还。
同时查明，按双方约定利率计算自2012年1月1日至2013年5月1日逾期利息为8000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、婚姻登记证明一份及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告李维涛应按照约定按时偿还原告借款，其逾期未还，违反了双方约定，侵犯了原告合法权益，故对原告要求被告李维涛偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告不能证明与原告明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。原告主张的逾期利息按照双方约定应从2012年1月1日起计算不违反法律规定，本院予以支持。被告王庆玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李维涛、王庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告崔连海借款100000元，并支付原告逾期付款利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 曹 艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终251号
上诉人（原审原告）：潘国良。
委托代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文杰。
委托代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人潘国良因与被上诉人朱文杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人潘国良的委托代理人徐永飞，被上诉人朱文杰的委托代理人杜世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方当事人在之前并不认识，潘国良与案外人程秀华原系同事关系，朱文杰父亲与程秀华系朋友关系。2015年7月份，程秀华找到潘国良，向潘国良借款50万元。同时，程秀华找到朱文杰的父亲，要求借朱文杰的账户走一下钱，其父应允，于是朱文杰便通过短信的方式，将其银行账号发送给程秀华。7月20日，潘国良与程秀华一起到浙江泰隆商业银行衢州分行，潘国良以个人消费贷款的名义贷款50万元，并以红木家具买卖合同1份作为受托支付依据。7月21日，泰隆银行衢州分行将50万元贷款发放给潘国良，并按潘国良的授权，将已经发放至其账户上的贷款直接划至朱文杰在衢江联社下张分社的账户。当日，潘国良专门办理了一张泰隆银行用以还贷的银行卡，并在当时便交给了程秀华，约定由程秀华每个月归还里面的贷款。7月22日，朱文杰将50万元取出，以现金的形式交给程秀华。8月份，程秀华亦通过潘国良办理的泰隆银行银行卡支付第一期贷款本息。原审另经查明，案涉红木家具买卖合同，并非潘国良与朱文杰所签订，衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第803号民事判决书中确认：潘国良称除了签名是其自己书写，其他字迹均不是他所写，红木家具买卖合同是银行工作人员拿出来让其签字，不是其与供应商签订后提供的。2015年11月13日，潘国良向原审法院提起诉讼，要求：1.判令解除买卖合同，朱文杰归还货款50万元并赔偿利息损失；2.诉讼费用由朱文杰承担。
原审判决认为：本案争议的焦点是双方当事人的买卖合同关系是否成立以及潘国良打给朱文杰的50万元的性质是货款还是借款？合同的本质是一种合意，合同成立就是各方当事人的意思表示一致，达成合意。本案中，潘国良并没有购买红木家具的意思表示，朱文杰也并非红木家具经销商，双方当事人之前并不相识，涉案的红木家具买卖合同，除了潘国良签名是其本人所签外，其他内容均非买卖双方当事人所书写，合同的形成及朱文杰的签名，朱文杰并不知情，也未参与，该合同不具备合同成立的法律要件，涉案的红木家具买卖合同合同不成立，对于尚不成立的合同无需解除。关于潘国良通过银行转账给被告朱文杰50万元的性质认定，从审理查明，潘国良出于程秀华之托，以其名义帮助程秀华从泰隆银行贷款，由程秀华提供所谓的红木家具买卖合同，达到贷款能符合要求进行打款走账之目的，潘国良是明知且认可的。因此，潘国良从泰隆银行贷款50万元，并借用朱文杰提供的账号进行贷款走账，向程秀华出借该笔贷款，其与程秀华之间形成债权债务关系，并非是由于购买红木家具而支付朱文杰的货款。程秀华也于2015年8月份为该笔借款向泰隆银行支付第一期贷款本息，是对该笔借款的确认。潘国良要求解除合同，返还货款，证据不足。2016年1月26日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十三条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回潘国良的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由潘国良承担（已预缴）。
上诉人潘国良不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人申请贷款前，程秀华介绍其有一做红木家具朋友会提供一份买卖合同给上诉人；作为办理贷款的资料，案涉合同经银行审核，上诉人确信该合同真实有效；被上诉人否认合同中的签名并非其本人所签，但合同中约定的收款账号是被上诉人提供，上诉人已通过银行将50万元货款汇入该账户，是客观事实。因此，案涉合同完全符合合同的形式要件和实质要件，原审认定该合同未成立，事实认定错误。2.原审法院在庭审之后调取的程秀华和上诉人原来的笔录，均未经庭审质证，即作为认定案件事实的证据，审判程序违法。上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱文杰辩称：被上诉人与上诉人之间根本不存在买卖合同关系，上诉人提交的买卖合同是其参与伪造的一份合同。被上诉人账户只是借程秀华走账提现而已，与上诉人之间没有任何法律关系，亦无任何过错。上诉人在向开化县公安局报案时，明确陈述其与程秀华之间是借贷关系。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提出新的证据材料。本院对原审法院依法调取的上诉人向开化县公安局报案的笔录和原审法院对程秀华的询问笔录，交由双方当事人质证，被上诉人对二份笔录无异议，上诉人未提出实质性异议，亦未提出反证。本院认为该二份笔录内容可以相互印证，亦与被上诉人的相关陈述相印证，予以确认，可证实上诉人于2015年7月从泰隆银行衢州分行贷款50万元借给程秀华，并根据程秀华的指示将50万元借款转到被上诉人账户；银行贷款交付至上诉人办理的用于还款的银行卡后，上诉人即将该银行卡交给程秀华用于还款，程秀华归还了第一期借款本息。
本院对原审判决认定的事实，予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是双方当事人之间是否成立买卖合同关系。上诉人主张与被上诉人之间有买卖合同关系，其应对合同成立并生效承担举证责任。首先，上诉人仅提供一份红木家具买卖合同文本复印件，不能提出原件，而该复印件来源于其向银行贷款时，银行工作人员提供，该“合同”订立过程显然不合常理，难以证明系“合同”双方当事人的真实意思表示。其次，上诉人没有证据证明案涉合同文本有被上诉人签字确认。其三，虽然上诉人银行账户有50万元款项汇入被上诉人银行账户，但根据上诉人诉讼前在公安机关的陈述及案外人程秀华的陈述，银行将50万元贷款转入上诉人银行卡后，上诉人即将该银行卡交由案外人程秀华，是程秀华指示上诉人将50万元款项转至被上诉人银行账户，该50万元系程秀华向上诉人所借，程秀华则借用被上诉人银行账户走账。综上，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人有与上诉人签订买卖合同的意思表示，原审判决认定双方当事人之间没有买卖合同关系，证据充分。至于原审审判程序问题，原审法院调取的二份笔录，二审法院已提交双方当事人质证，程序瑕疵已得到修正，本案无需发回重审。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人潘国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐 琦
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初470号
原告：张鐘仁（又名张继铭），男，1977年1月4日出生，仡佬族，住贵州省思南县，个体工商户。
原告：唐国英，女，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省思南县，居民。
委托诉讼代理人：张鐘仁，本案原告，系唐国英之夫。
被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人王赛，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住贵阳市南明区，系公司员工。
原告张鐘仁、唐国英与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鐘仁、原告唐国英的委托诉讼代理人张鐘仁、被告中大黔城公司的特别授权委托诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鐘仁、唐国英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告中大黔城公司返还原告所缴纳的购房款15万元；3、由被告按原告所缴纳15万元的5%支付违约金；4、由被告按照中国农商银行2014年12月23日公布的同期同类贷款利率以原告所交购房款15万元为基数，从2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月22日在乌江酒店售楼部签订商品房买卖合同，合同编号：2014122216
--
29，合同约定被告将乌江酒店第二幢12层6号房（建筑面积102.86平方米，套内建筑面积81平方米）出售给原告，合同签订后，原告分别于2013年3月8日支付10万元，（注：10万元抵5万元）和2014年11月24日支付购房款5万元，共计15万元整，合同同时约定2015年10月31日前被告必须交付房屋，逾期交房，被告应按照日万分之五支付违约金，但时至今日，被告未履行合同，原告特诉至法院。
被告中大黔城公司辩称，同意与原告解除合同，原告陈述交款15万元不属实，被告同意返还原告实际所交购房款5万元，原告主张违约金，因其未足额缴纳购房款，被告在未收到全部购房款无交付房屋义务，不应支付违约金，被告可以按照原告支付的5万元房款，从其交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，中大黔城公司与思南金城房地产开发有限公司联合修建乌江酒店，被告中大黔城公司为了销售其修建的乌江酒店，以让利销售方式在思南县城进行推销，原告张鐘仁以又名张继铭于2013年3月8日、2013年3月18日两次向被告公司共计预缴购房款10万元，并取得被告公司推销宣传的缴纳10万元抵5万元优惠的VIP客户待遇。2014年12月22日，原告张鐘仁、唐国英与被告中大黔城公司签订商品房买卖合同，合同编号：2014122216
--
29，合同约定被告将乌江酒店第二幢12层6号房（建筑面积102.86平方米，套内建筑面积81平方米）以人民币20万元出售给原告，合同签订后，原告张鐘仁以又名张继铭于2014年11月24日支付购房款5万元，共计实际缴纳购房款15万元整，加上被告公司承诺优惠的5万元，被告公司于2014年11月24日出具原告张鐘仁（张继铭）的收据注明房款已付清，2014年11月24日，被告公司与原告唐国英签署定购书，就原告所购买房屋装修、装修贷款办理、偿还等事宜进行约定。被告公司建设和销售楼盘因设计、消防安全验收等原因，至今未履行交付房屋，原告遂诉至法院。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以佐证：原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、商品房买卖合同、房屋平面图、订购书、收据复印件、经营合作合同、被告公司的营业执照和法人身份证明、吴淑芬的调查笔录、庭审中原被告的自认，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告张鐘仁、唐国英的购房款15万元应当退还，故对原告张鐘仁、唐国英主张解除合同的诉讼请求，予以支持支持。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告张鐘仁、唐国英支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准系双方合同约定较为公平，不再调整，故对原告张鐘仁、唐国英主张被告按原告所缴纳15万元的5%给付违约金的诉讼请求，予以支持。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，对违约金及利息采用以上标准计算既符合双方合同约定又符合常理。对于被告中大黔城公司辩称：被告同意返还原告实际所交购房款5万元，原告主张违约金，因其未足额缴纳购房款，被告在未收到全部购房款，无交付房屋义务，不应支付违约金。因未向法庭提供足够证据予以佐证，依法应当承担举证不力的不利法律后果，故对被告中大黔城公司的上述辩称意见，不予采纳。
综上所述，原告张鐘仁、唐国英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张鐘仁、唐国英和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月22日所签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告张鐘仁、唐国英所交购房款人民币15万元。
三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款15万元为基数按5%计算向原告张鐘仁、唐国英支付违约金。
四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告张鐘仁、唐国英支付资金占用期间的利息（以所交购房款15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月24日起至履行完毕之日止计算）。
上列执行事项，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年五月十八日
书记员 袁宝华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初470号原告：张鐘仁（又名张继铭），男，1977年1月4日出生，仡佬族，住贵州省思南县，个体工商户。原告：唐国英，女，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省思南县，居民。委托诉讼代理人：张鐘仁，本案原告，系唐国英之夫。被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人王赛，系公司经理。委托诉讼代理人：吴坤桃，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住贵阳市南明区，系公司员工。原告张鐘仁、唐国英与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鐘仁、原告唐国英的委托诉讼代理人张鐘仁、被告中大黔城公司的特别授权委托诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张鐘仁、唐国英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告中大黔城公司返还原告所缴纳的购房款15万元；3、由被告按原告所缴纳15万元的5%支付违约金；4、由被告按照中国农商银行2014年12月23日公布的同期同类贷款利率以原告所交购房款15万元为基数，从2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月22日在乌江酒店售楼部签订商品房买卖合同，合同编号：2014122216--29，合同约定被告将乌江酒店第二幢12层6号房（建筑面积102.86平方米，套内建筑面积81平方米）出售给原告，合同签订后，原告分别于2013年3月8日支付10万元，（注：10万元抵5万元）和2014年11月24日支付购房款5万元，共计15万元整，合同同时约定2015年10月31日前被告必须交付房屋，逾期交房，被告应按照日万分之五支付违约金，但时至今日，被告未履行合同，原告特诉至法院。被告中大黔城公司辩称，同意与原告解除合同，原告陈述交款15万元不属实，被告同意返还原告实际所交购房款5万元，原告主张违约金，因其未足额缴纳购房款，被告在未收到全部购房款无交付房屋义务，不应支付违约金，被告可以按照原告支付的5万元房款，从其交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月，中大黔城公司与思南金城房地产开发有限公司联合修建乌江酒店，被告中大黔城公司为了销售其修建的乌江酒店，以让利销售方式在思南县城进行推销，原告张鐘仁以又名张继铭于2013年3月8日、2013年3月18日两次向被告公司共计预缴购房款10万元，并取得被告公司推销宣传的缴纳10万元抵5万元优惠的VIP客户待遇。2014年12月22日，原告张鐘仁、唐国英与被告中大黔城公司签订商品房买卖合同，合同编号：2014122216--29，合同约定被告将乌江酒店第二幢12层6号房（建筑面积102.86平方米，套内建筑面积81平方米）以人民币20万元出售给原告，合同签订后，原告张鐘仁以又名张继铭于2014年11月24日支付购房款5万元，共计实际缴纳购房款15万元整，加上被告公司承诺优惠的5万元，被告公司于2014年11月24日出具原告张鐘仁（张继铭）的收据注明房款已付清，2014年11月24日，被告公司与原告唐国英签署定购书，就原告所购买房屋装修、装修贷款办理、偿还等事宜进行约定。被告公司建设和销售楼盘因设计、消防安全验收等原因，至今未履行交付房屋，原告遂诉至法院。上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以佐证：原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、商品房买卖合同、房屋平面图、订购书、收据复印件、经营合作合同、被告公司的营业执照和法人身份证明、吴淑芬的调查笔录、庭审中原被告的自认，上述证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告张鐘仁、唐国英的购房款15万元应当退还，故对原告张鐘仁、唐国英主张解除合同的诉讼请求，予以支持支持。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告张鐘仁、唐国英支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准系双方合同约定较为公平，不再调整，故对原告张鐘仁、唐国英主张被告按原告所缴纳15万元的5%给付违约金的诉讼请求，予以支持。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，对违约金及利息采用以上标准计算既符合双方合同约定又符合常理。对于被告中大黔城公司辩称：被告同意返还原告实际所交购房款5万元，原告主张违约金，因其未足额缴纳购房款，被告在未收到全部购房款，无交付房屋义务，不应支付违约金。因未向法庭提供足够证据予以佐证，依法应当承担举证不力的不利法律后果，故对被告中大黔城公司的上述辩称意见，不予采纳。综上所述，原告张鐘仁、唐国英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张鐘仁、唐国英和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月22日所签订的《商品房买卖合同》。二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告张鐘仁、唐国英所交购房款人民币15万元。三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款15万元为基数按5%计算向原告张鐘仁、唐国英支付违约金。四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告张鐘仁、唐国英支付资金占用期间的利息（以所交购房款15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月24日起至履行完毕之日止计算）。上列执行事项，限本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一七年五月十八日书记员  袁宝华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1369号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：刘文清，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因通过多种方式联系刘文清未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 廖静巧
二〇一七年四月十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2812号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，（以下简称感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
被告执行人陈春杨，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告执行人陈清景，男，1974年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社与陈春杨、陈清景借款合同纠纷的（2015）安民初字第1899号民事判决书一案中。申请执行人安溪县农村信用合作联社感德信用社于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈春杨、陈清景应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金人民币100000元及（自2014年6月21日起至还清之日止，利率按合同约定计算），受理费1150元。执行中经查，被执行人陈春杨、陈清景在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1899号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2812号
申请执行人陈浩川，男，1979年9月19日出生，住福安市。
被执行人王政光，男，1977年11月22日出生，住福安市。
申请执行人陈浩川和被执行人王政光民间借贷纠纷一案，被执行人王政光至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人90万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3863号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年四月十二日
书记员 陈姗姗
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审184号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人周勇权,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人周勇权交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月18日作出411339-1001100054号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定周勇权“于2016年07月18日08时05分，在南阳市沪霍312国道-1036公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对周勇权作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001100054号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审184号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人周勇权,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人周勇权交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月18日作出411339-1001100054号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定周勇权“于2016年07月18日08时05分，在南阳市沪霍312国道-1036公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对周勇权作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001100054号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初1192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县。统一社会信用代码：91510421675775437Q
负责人：谢良武，系该支行副行长。
被告：谢定军，男，1967年1月30日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告：李正军，男，1969年12月3日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告：谢定才，男，1970年6月20日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被告：刘长松，男，1965年10月20日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉被告谢定军、李正军、谢定才、刘长松金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行在收到《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何志源
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 淋
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0421民初1192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县。统一社会信用代码：91510421675775437Q负责人：谢良武，系该支行副行长。被告：谢定军，男，1967年1月30日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：李正军，男，1969年12月3日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：谢定才，男，1970年6月20日出生，住四川省攀枝花市米易县。被告：刘长松，男，1965年10月20日出生，住四川省攀枝花市米易县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行诉被告谢定军、李正军、谢定才、刘长松金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行在收到《预交案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何志源二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 淋
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第171号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年9月17日被刑事拘留；2014年9月26日被逮捕。现押于巧家县看守所。
辩护人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2014）177号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于二○一四年十一月十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院指派代理检察员蔡贵州出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孔凡聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日19时左右，被告人陈某某在巧家县崇溪镇XX村XX社毛窝荡处挖地修小路到自家地里，由于损伤着柏XX家土地，柏XX与陈某某相互争吵后发生打架，陈某某用拳头、石头将柏XX打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，柏XX的伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某已赔偿被害人柏XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车旅费计人民币18000元，被害人柏XX对被告人陈某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，被害人柏XX陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，巧家县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，《调解笔录》，《收条》，《谅解书》，被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人陈某某故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。鉴于被告人陈某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人陈某某适用缓刑对所居住的辖区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 吴泽森
人民陪审员 陈才富
二〇一四年十二月五日
书 记 员 普若雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终453号
上诉人(原审本诉被告、反诉原告）：广东金粤房地产有限公司，住所地：广州市环市东路。
诉讼代表人：李焕华，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海宁，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原中国农业银行广州市穗西支行），住所地：广州市越秀区。
负责人：王霭，该支行行长。
上诉人(原审本诉被告、反诉原告）：广东金安奔力有限公司，住所地：广州市白云区。
诉讼代表人：李国兴，该公司清算组负责人。
原审第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
上诉人广东金粤房地产有限公司（下称金粤公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（下称农行流花支行）、被上诉人广东金安奔力有限公司、原审第三人广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）借款担保合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金粤公司于2017年3月27日提交了《撤回上诉申请书》，称农行流花支行已将涉案债权及相关权利（抵押权）转让给原审第三人粤财公司，现金粤公司欲与粤财公司通过协调的方式处理，并在积极沟通中，故申请撤回上诉。
本院认为，金粤公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东金粤房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费966088元，减半收取483044元，由上诉人广东金粤房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终453号上诉人(原审本诉被告、反诉原告）：广东金粤房地产有限公司，住所地：广州市环市东路。诉讼代表人：李焕华，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋海宁，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原中国农业银行广州市穗西支行），住所地：广州市越秀区。负责人：王霭，该支行行长。被上诉人(原审本诉被告、反诉原告）：广东金安奔力有限公司，住所地：广州市白云区。诉讼代表人：李国兴，该公司清算组负责人。原审第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：吴锋，该公司董事长。上诉人广东金粤房地产有限公司（下称金粤公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（下称农行流花支行）、被上诉人广东金安奔力有限公司、原审第三人广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金粤公司于2017年3月27日提交了《撤回上诉申请书》，称农行流花支行已将涉案债权及相关权利（抵押权）转让给原审第三人粤财公司，现金粤公司欲与粤财公司通过协调的方式处理，并在积极沟通中，故申请撤回上诉。本院认为，金粤公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东金粤房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费966088元，减半收取483044元，由上诉人广东金粤房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年三月三十一日书记员  赵 恩
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1558号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区光华路57号。
代表人：郝强，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴砚霞，该支行职员。
委托诉讼代理人：蔡大龙，该支行职员。
被告：卢道龙，住吉林省磐石市富太镇。
被告：宋云英，住吉林省磐石市富太镇。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农行汇生支行）与被告卢道龙、宋云英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汇生支行的委托代理人吴砚霞、蔡大龙到庭参加诉讼，被告卢道龙、宋云英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行汇生支行向本院提出诉讼请求：1、卢道龙、宋云英偿还借款本金25285.35元、滞纳金809.91元、利息4948.78元、分期手续费1686.645元，合计32730.68元（滞纳金、利息、分期手续费计算截止日期为2017年3月2日，之后发生的滞纳金、利息、分期手续费按合同约定继续计收）；2、各项诉讼费用及分期手续费由卢道龙、宋云英承担；3、抵押物优先受偿。事实和理由：卢道龙于2013年10月9日向我行申请办理汽车分期业务，用于购买吉利全球XXXXXXXX型号车辆一台，借款本金69000元，手续费7590元。合计76590元。审批通过后，于2013年10月22日，我行与卢道龙签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。卢道龙自2013年12月13日至2016年1月19日共偿还19笔借款，偿还借款本息合计51467.37元后，未再进行还款，我行多次催收，但至今未还。截至2017年3月2日，卢道龙、宋云英拖欠借款本金25285.35元、滞纳金809.91元、利息4948.78元、分期手续费1686.645元，合计32730.68元。
被告卢道龙、宋云英未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月9日，卢道龙向农行汇生支行申领了金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。同日，宋云英出具共同还款承诺书，对卢道龙与农行汇生支行签订合同编号为20130343项下所形成债务，自愿承担共同还款责任。2013年10月22日，卢道龙（持卡人、借款人、抵押人）与农行汇生支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为XXXXXX），合同约定：农行汇生支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为69000元；分期资金用于在分期商户磐石市杰然汽车销售有限公司处购买吉利XXXXXXX型汽车（发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXXXXX，车牌号为吉XXXX**），价格99200元；贷款69000元，分期手续费费率11%，分期手续费金额7590元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，卢道龙使用该贷记卡所授分期额度购买了合同所指定的车辆，并就所购车辆办理了抵押登记。合同履行中，卢道龙按合同约定按期偿还了部分分期资金及手续费。截止到2017年3月2日，卢道龙欠分期本金本金25285.35元、滞纳金809.91元、利息4948.78元、分期手续费1686.645元，合计32730.68元。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、还款明细、车辆注册登记信息表、电话催收记录、账户信息明细、结婚证复印件、共同还款承诺书。
本院认为，农行汇生支行与卢道龙订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢道龙应按合同约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，按合同约定，农行汇生支行有权要求卢道龙偿还剩余全部分期资金及分期手续费，并支付滞纳金及利息。宋云英作为共同还款人在承诺书签字，故应承担共同还款责任。农行汇生支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢道龙、宋云英偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行分期本金金25285.35元、滞纳金809.91元、利息4948.78元、分期手续费1686.64元（计算至2017年3月2日，自2017年3月3日起至实际给付日止的分期手续费、滞纳金、利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告卢道龙、宋云英逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行有权以被告卢道龙抵押的吉XXXXX**号吉利XXXXXXXXXX型小汽车（发动机号XXXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXX）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告卢道龙、宋云英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费858.26元（案件受理费618.26元、公告费240元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告卢道龙、宋云英负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李罕姝
人民陪审员 李凯红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹 冬
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执123号
申请执行人：曾云鹏，男，1968年5月18日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖跃珍，女，1971年01月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：卢瑞生，男，1966年06月06日出生，汉族，住会昌县，系被告肖跃珍丈夫。
被执行人：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住会昌县。
被执行人：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住会昌县。
被执行人：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住会昌县，系胡萍丈夫。
本院在执行申请执行人曾云鹏与被执行人肖跃珍、卢瑞生、卢衍丁、胡萍、廖祥安民间借贷纠纷一案中，申请人曾云鹏于2018年5月24日撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初241号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，分别于1993年9月30日、2015年5月23日被滨海县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；管制六个月、并处罚金人民币3000元，管制期满至2015年12月8日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人周某于2014年1月份的一天凌晨，在滨海县东坎镇煤球路煤球厂门口，采用砸车玻璃的方式，窃得毕某的牌号苏J×××××轿车内软中华香烟8条、利群香烟1条及五粮液酒2瓶。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，合计价值人民币6840元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、滨海县公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书、滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某在判决宣判后，刑罚没有执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元，与原犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行管制十一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人周某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01403号
原告张某，男，系渭南市中心医院职工。
委托代理人谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，住址、职业同上。
本院在审理原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第699号
原告：蔡文亮。
委托代理人：周建胜。
被告：李荣。
被告：陈海霞。
平阳县辉强塑料编织印刷厂、原告蔡文亮与被告李荣、陈海霞加工合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。平阳县辉强塑料编织印刷厂及委托代理人周建胜及被告李荣到庭参加诉讼。后平阳县辉强塑料标识印刷厂撤回起诉。本院于2014年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告蔡文亮到庭参加诉讼，被告李荣、陈海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文亮起诉称：2011年以来，被告李荣因业务需要陆续从原告处购进编织袋。2014年6月16日，经结算，被告蔡文亮结欠原告加工款183100元，并出具一份凭证。经原告多次催讨，被告蔡文亮未偿还。被告蔡文亮与被告陈海霞于2001年5月16日登记结婚。现原告起诉要求：被告支付货款183100元及利息（按每日万分之二点一计），并承担本案诉讼费。
原告蔡文亮在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息；2.户籍证明二份，证明被告身份信息；3.结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系的事实；4.领借凭证，证明被告蔡文亮结欠原告货款183100元的事实。
被告李荣答辩称：被告仅系原告蔡文亮发生加工合同关系，结欠的对象系原告蔡文亮，该款项不是货款是加工款183100元。原告其他诉称及诉讼请求均无异议，希望法庭组织双方进行调解。
被告李荣未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告陈海霞未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
庭审中，被告陈海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。被告李荣对原告提交的上述证据均无异议，均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李荣与被告陈海霞系夫妻关系。原告蔡文亮与被告李荣间从2011年开始至2014年6月有编织袋加工往来。2014年6月16日，被告李荣向原告出具一份领借凭证，载明：欠蔡文亮厂加工费2013年14180／2014年6月412890／合计183100元壹拾捌万叁仟叁佰壹拾／李荣。经催讨，二被告均未偿还。
本院认为：被告李荣在原告蔡文亮处加工编织袋，由此所形成的加工合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约完成加工义务，被告也负有按约定支付报酬的责任。法律规定，原告与被告李荣对支付加工报酬的期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告李荣应当在原告交付工作成果时支付。现原告主张被告李荣支付结欠加工款183100元，于法有据，本院予以支持。双方对利息损失没有约定，现原告要求被告李荣从起诉之日起按每日0.21‰（即月利率0.63%）计算，本院认为宜按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.60%计算为宜。原告认为上述债务发生于被告李荣、陈海霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求二被告连带偿还上述债务，被告李荣无异议，本院予以支持。被告李荣、陈海霞经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣、陈海霞于本判决生效之日起十五日内向原告蔡文亮支付加工款183100元及利息损失（从2014年10月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.60%计）；
二、驳回原告蔡文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由李荣、陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3962元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十一月十九日
代书记员 杨守格
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2659号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓燕，该公司职工。
委托诉讼代理人：李帮明，该公司职工。
被告：张学剑。
被告：潘爱萍。
被告：王建波。
被告：陈福妹。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以�简称湖商银行）为与被告张学剑、潘爱萍、王建波、陈福妹金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告张学剑、潘爱萍、王建波、陈福妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖商银行诉称：2015年9月29日，被告张学剑、潘爱萍因归还贷款需要向原告申请借款100000元。2015年9月30日，被告张学剑、潘爱萍与原告签订《借款合同》【合同编号：浙临湖银（借）字011120151526号】，约定：被告张学剑、潘爱萍向原告借款人民币100000元，借期自2015年9月30日至2016年9月20日，利率为月息9.85166‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人违约的承�贷款人为实现合同债权的诉讼费、律师费等费用。2015年9月30日，被告王建波、陈福妹与原告签订《保证合同》【浙临湖银（保）字第011120151526号】，约定：被告王建波、陈福妹为被告张学剑、潘爱萍借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。上述合同签订后原告依约于2015年9月30日向被告张学剑、潘爱萍发放贷款人民币100000元整。该笔借款于2016年9月20日到期，现被告张学剑、潘爱萍已出现2015年第四季度、2016年第一季度利息逾期未归还的事实，根据借款合同第十条约定，原告有权采取解除合同、宣布贷款提前到期的措施。截至2016年3月29日被告张学剑、潘爱萍共欠原告借款本金人民币100000元、利息5986.2元，经催告仍不履行债务。被告王建波、陈福妹作为保证人应承担连带偿还责任而未承担。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张学剑、潘爱萍立即归还原告借款本金100000元、利息5986.2元（利息暂计算至2016年3月29日，2016年3月30日至2016年9月20日的利息按月利率9.85166‰计算，2016年9月20日后的利息按月利率14.77749‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王建波、陈福妹对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告以被告张学剑于2016年4月27日委托陈雪丹现金支付逾期利息5768.78元为由，申请变更第一项诉讼请求为：判令被告张学剑、潘爱萍立即归还借款本金100000元及利息3982.34元（利息暂计算至2016年7月18日，此后利息2016年7月19日至2016年9月20日按9.85166‰计算，2016年9月21日后按月利率14.77749‰计算至履行完毕之日止）。
被告张学剑、潘爱萍、王建波、陈福妹未作答辩和举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致，另查明截至2016年7月18日，被告张学剑、潘爱萍尚欠原告借款本金100000元及利息3982.34元，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司经台州市市场监督管理局核准于2015年12月8日变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。以上事实有原告提交的原告营业执照与变更情况登记表复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、信贷业务出账通知书复印件、贷款逾期信息、储蓄存款明细等证据及原告的陈述证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司享有和承担。双方签订的借款合同与保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告张学剑、潘爱萍逾期未能支付利息，显属违约，即原告有权要求借款人提前偿还贷款并支付相应利息。被告王建波、陈福妹共同提供连带责任保证，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告张学剑、潘爱萍于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2016年7月18日计3982.34元，2016年7月19日至2016年9月20日的利息按月利率9.85166‰计算，2016年9月21日起的利息按月利率14.77749‰算至履行完毕之日止）。
二、被告王建波、陈福妹对上述债务承担连带偿还责任。被告王建波、陈福妹承担保证责任后，有权向被告张学剑、潘爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告张学剑、潘爱萍负担，被告王建波、陈福妹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年八月八日
代书 记员 金丹露
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保11号
申请人罗俊义，男，汉族。
申请人张光惠，女，汉族。
被申请人罗由翔，男，汉族。
申请人罗俊义、张光惠与被申请人罗由翔房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉请保全申请，要求查封被申请人罗由翔名下的位于绵阳高新区永兴工业开发区龙家碾社区尚高花园房屋一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗俊义、张光惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗由翔名下的位于绵阳高新区永兴工业开发区龙家碾社区尚高花园房屋一套；
二、查封罗洪文所有的位于犍为县玉津镇书田街16号房屋一套；查封罗俊义所有的力帆牌小型轿车一辆。查封期间，上述房屋、车辆分别由罗洪文、罗俊义自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年四月十二日
书记员 余 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1474号
罪犯李婷，女，1986年11月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年1月24日作出（2013）红刑初字第37号刑事判决，以被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年11月2日起至2019年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4034号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年11月2日起至2018年10月31日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李婷符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李婷在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励3次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李婷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李婷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月2日起至2018年1月31日止），并处罚金人民币5万元不变(已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 裴振宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5127号
上诉人（原审原告）福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷金财，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州海晟物业管理服务有限公司（以下简称“海晟物业公司”）因与被上诉人雷金财物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月18日，福兴花园Ⅱ期（嘉园）业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告应提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积住宅每月每平方米0.42元、店面每月每平方米2元的标准收取；委托期限三年，自2004年11月8日起至2007年11月7日止；若发生争议，应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行协调，协商不成，由福州市仲裁委员会仲裁等。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续为该小区提供物业服务。2013年5月31日，原告退出该小区，终止物业服务。另查，被告购买的福兴花园Ⅱ期25栋202单元，建筑面积为111.8平方米，自2007年11月起至2013年5月31日止被告共拖欠物业服务费3146元（0.42元／月×111.8平方米×67月）。
原审法院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按原合同标准履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费，原审法院予以支持。原告诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方未有约定，其诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告雷金财应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海晟物业管理服务有限公司自2007年11月起至2013年5月31日止的物业服务费3146元；二、驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告雷金财负担。
一审宣判后，原审原告海晟物业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人海晟物业公司上诉称：一、一审要求按原合同标准（包含物业服务费、交纳时间、逾期交纳违约金等）履行交纳物业服务费的义务，但又说逾期付款违约金没有约定不予支持，明显自相矛盾。而且，即使逾期付款违约金没有约定，也可以根据相关法律规定计收逾期付款利息，一审不予认定逾期付款违约金是错误的，应予纠正。二、一审对公告费的承担只字未提是不符合法律规定的，上诉人认为公告费560元应由败诉方，即被上诉人承担。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付2007年11月至2013年5月31日的逾期支付物业费违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，分别自次月1日起计算至被上诉人实际付清物业费为止）；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人雷金财未作答辩。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼中双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另原审送达公告费260元。
本院认为，上诉人与被上诉人所在小区业主委员会于2004年10月18日签订的《物业管理委托合同》并未约定业主逾期支付物业服务费的违约金，嗣后合同期限届满，双方虽未续签物业合同，但仍按原合同约定的权利义务关系在履行合同内容，故一审以双方合同并未约定为由驳回上诉人要求被上诉人支付逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。上诉人关于支付逾期付款违约金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元、公告费260元，由被告雷金财负担；二审案件受理费50元，由上诉人福州海晟物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7265号
原告：江某甲。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：吴某。
委托代理人：吴佐建。
原告江某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其代理人郑青舟、被告吴某及其代理人吴佐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲起诉称：原、被告于2008年年初认识，并于2008年10月27日办理了结婚登记手续。2009年8月16日出生一子，取名江某乙。由于婚前缺乏了解，现发现双方性格不合，且夫妻现已分居生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子江某乙由原告抚养成人，抚养费依法承担；3.被告持有的婚内财产45万元现金及别克浙C×××××轿车予以平均分配；4.被告承担本案的诉讼费。在审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告持有的婚内财产（暂定45万元）及别克浙C×××××轿车予以平均分配。
被告吴某口头答辩称：被答辩人所称双方认识、结婚及生育子女情况属实。答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年年初认识，并于2008年10月27日办理了结婚登记手续。2009年8月16日出生一子，取名江某乙。近期双方因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情有所疏远。原、被告曾于2016年5月21日达成离婚协议书。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、婚生子户籍证明、出生医学证明、结婚登记信息、离婚协议书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方经历多年的共同生活，并育有一子，可见夫妻感情基础尚可。双方虽达成离婚协议书，但并未到民政局登记离婚或到人民法院协议离婚，该协议书并未生效。原、被告虽有分居，但时间尚短，夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛雨梦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1660号
原告：周艳华，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：冯卫东，东莞市展智知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：中山市铸登灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：王祥灿。
原告周艳华与被告中山市铸登灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告周艳华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周艳华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周艳华负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初225号
原告刘某某，男，汉族，49周岁。
委托代理人徐德立，男，黑龙江省鸡东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人奚艳（系刘某某妻子），女，48周岁。
被告鸡西市创新煤矿，地址黑龙江省鸡西市城子河区长青乡。
法定代表人欧某某，男，职务矿长。
委托代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告刘某某与被告鸡西市创新煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后。依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、奚艳和被告委托代理人牟丽华到庭参加诉讼，在诉讼过程中，原、被告依法向本院提出庭外调解两个月的申请，现本案在法定审限内审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2014年4月11日去被告处从事井下掘进工作，未签订劳动合同，未参加工伤保险，计件工资。2014年5月1日5时许，原告在井下工作面往外放车时，被矿车挤于石壁上受伤，伤后矿方派人将其送至鸡西矿业集团总医院住院治疗44天。2014年6月13日入住城子河中心医院住院治疗67天，2014年9月16日入矿总院住院治疗23天。治疗费用均由被告支付，并支付生活费11个月，共计6600元。2015年11月11日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残贰级，大部分生活自理障碍。鉴定后原告多次与被告协商工伤赔偿事宜未果，为此，申请仲裁，仲裁不予受理。原告依法提起诉讼，要求解除劳动关系并按贰级伤残支付伤残待遇，以维护其合法利益。
被告鸡西市创新煤矿辩称：对一次性伤残补助金、住院伙食补助费、劳鉴费没有异议，住院期间有89天是被申请人单位雇人护理的，此护理费应该扣除金额为13921.15元，应该在护理费总额中扣除且单位支付了申请人6100元护理费应予以扣除，对于停工留薪工资应该按12个月计算，依据工伤保险条例规定没有延长停工留薪的鉴定，最长只能支付12个月，被告以按每月600月支付了11个月，共计6600元应该予以扣除，伤残津贴计算至75周岁，应该是26年7个月，我们不同意按这种方式一次性解决，根据工伤保险条例第35条一款2项规定，伤残津贴是由被告按月支付，原告达到60周岁时被告承担补差额，生活护理费原告计算方式错误也应该为26年7个月，被告依据工伤保险条例第34条2款规定，应该按月支付，不同意一次性给付。
经审理查明：2014年4月11日，原告到被告处从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告参加工伤保险。2014年5月1日5时许，原告在井下作业时受伤，被送往鸡西矿业集团总医院住院治疗44天。2014年6月13日入住城子河中心医院住院治疗67天，2014年8月19日入住鸡西市妇幼保健院康复治疗249天。在鸡西市妇幼保健院康复治疗期间，由于原告病情需要，于2014年9月16日入住鸡西矿业集团总医院住院治疗23天。原告以上住院治疗费用全部由被告支付，并支付原告生活费6600元、护理费6100元，在原告住院期间，被告派人护理合计89天。2015年11月11日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残贰级，大部分生活自理障碍。2016年4月5日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日以被申请人主体不适格为由不予受理。
本院认为：作为劳动者的原告刘某某与作为用人单位的鸡西市创新煤矿均符合法律规定的劳动主体资格，原告虽未与被告签订劳动合同，但原告已接受被告的管理，从事的工作亦是被告的业务组成部分，用人单位已经实际用工。原告在井下作业时受伤，原告应享受工伤保险待遇，但被告未给原告参加工伤保险，原告应享受的工伤保险待遇由被告支付。对原告要求被告给付一次性伤残补助金85052.00元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持；对于原告要求给付停工留薪期工资61234.44元的诉讼请求，被告认为停工留薪期工资一般不超过12个月，原告没有按规定申请延长，原告的停工留薪期工资不能按18个月计算。但结合原告的伤情及住院治疗情况，本院对原告要求给付停工留薪期工资61234.44元的诉讼请求依法予以支持；对于原告要求被告给付劳鉴前护理费59907.89元的诉讼请求，该项请求分为两部分，一、原告住院期间护理费，原告住院四次，住院实际天数合计为44天＋67天＋249天＝360天，住院期间护理费确定为3402.08元／月÷30天×（360－89）天＝30738.62元；二、劳鉴前生活护理费，原告受伤2014年5月1日至劳动能力鉴定2015年11月11日前，共计550天。原告劳鉴前生活护理费确定3402.08元／月×40℅÷30天×（550－360）天＝8618.60元；两项护理费合计39357.22元。对于原告要求被告给付住院伙食补助费5745元的诉讼请求，结合原告实际住院天数，确定为15元/天×360天＝5400元；对于原告要求被告给付劳鉴费260元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持；对于原告要求被告给付伤残津贴936932.83元的诉讼请求，因伤残津贴系在作出劳动能力鉴定结论之日起按月支付，故该项请求被告自2015年11月11日起，每月支付原告刘某某伤残津贴3402.08元/月×85℅＝2891.77元，至刘某某达到退休年龄并办理退休手续享受基本养老保险待遇后，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由被告补足差额；对于原告要求被告给付生活护理费440909.56元的诉讼请求，因生活护理费也是按月支付，且原告劳鉴前护理费本院已经支持，故被告自2015年11月11日起，每月支付原告刘某某生活护理费3402.08元/月×40℅＝1360.83元，至原告刘某某死亡时止。又被告在原告治疗期间已给付原告生活费6600元和护理费6100元，故在被告给付原告上述款项中予以扣除。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条、《工伤保险条例》第二条、第十条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告鸡西市创新煤矿给付原告刘某某一次性伤残补助金85052.00元、停工留薪期工资61234.44元、劳鉴前护理费39357.22元、住院伙食补助费5400元、鉴定费260.00元，上款合计191303.66元。扣除被告已给原告支付的生活费和护理费12700.00元，余款178603.66元被告鸡西市创新煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某某。
二、被告鸡西市创新煤矿自2015年11月11日起，每月给付原告刘某某伤残津贴2891.77元，至刘某某达到退休年龄并办理退休手续享受基本养老保险待遇后，若基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由被告补足差额；
三、被告鸡西市创新煤矿自2015年11月11日起，每月给付原告刘某某生活护理费1360.83元，至原告刘某某死亡时止；
四、上述第二项、第三项均于本判决生效后按期给付；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一六年九月八日
书记员 孙 佳