河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1169号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：王均楠，男，中国银行股份有限公司平顶山分行职工。
委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市群望纸板有限公司。
法定代表人：黄德峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄德峰，男，汉族，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：何素琴，女，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）：张玉彬，男，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：邢秀花，女，汉族，住舞钢市。
被上诉人（原审被告）：黄全成，男，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）：李秀月，女，汉族，住扶沟县。
七被上诉人共同委托诉讼代理人：段会柯，男，汉族，住原阳县葛埠口乡徐庄。
上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（中行平顶山分行）因与被上诉人舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月金融借款合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中行平顶山分行的委托诉讼代理人王均楠、郝小伟，被上诉人舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月的共同委托诉讼代理人段会柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中行平顶山分行上诉请求：依法撤销舞钢市人民法院（2017)豫0481民初4846号民事判决书第三项，改判确认中行平顶山分行对舞钢市群望纸板有限公司所有的位于舞钢市××镇××路北的国有土地使用权(舞国用2011第2011076号)及房产（舞房权证舞钢字第××号、舞房权证舞钢字第××号）具有优先受偿权；2、本案二审诉讼费用及实现债权的费用由七被上诉人承担。事实和理由：一、借新还旧贷款中借款合同的签订并不产生原抵押担保债权的终止和灭失，仅为原借款合同偿还期限的延续，已依法办理抵押登记的抵押权并未消灭，对所担保的债权仍具有法律效力，原审判决认定三份他项权证并非本案所诉借款发生时所办理进而否定抵押登记的法律效力，实属认定事实不清，适用法律错误。借新还旧贷款，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的款用于归还旧贷款的行为。该行为与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭债权债务关系的行为具有本质的区别。本案中，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故借新还旧的贷款实质上是旧贷的一种特殊形式的展期。借新还旧贷款借款合同的签订并不产生原抵押担保债权的终止和灭失，仅为原借款合同偿还期限的延续，已依法办理抵押登记的抵押权对所担保的债权仍具有法律效力，其持续担保行为仍然符合法律规定。中行平顶山分行依法应对上述抵押物享有优先受偿权。二、本案中，新贷与旧贷系同一抵押人（舞钢市群望纸板有限公司）以同一抵押物【位于舞钢市××镇××路北的国土地使用权（舞国用2011第2011076号）及房产（舞房权证舞钢字第××号、舞房权证舞钢字第××号）】担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，不能免除舞钢市群望纸板有限公司的抵押担保责任。
舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月辩称，《担保法解释》第三十九条关于“保证”的解释不能类推的适用于所称的“抵押权”担保上。在担保法中，明确列举的担保责任包括“保证”“抵押”“质押”“留置”和“定金”等，“保证”和“抵押”分属于“人保”和“物保”两类不同的担保责任。本案中，双方依法设立了“抵押权”（即“物保”，以土地厂房等不动产作为抵押物的从合同权利），中行平顶山分行对于“旧债”的“抵押权”依法享有有限受偿权，但是，当以“新债”偿还了“旧债”后，已付于“旧债”的“抵押权”自然消灭。而在“新债”中，双方仅签订了《保证合同》而设立了“保证”（人保），没有设立“抵押权”（物保），“新债”不可能自动产生“抵押权”的，因为“抵押权”是一种法定物权，根据物权法定、公示公信原则，“抵押权”必须依法登记才能产生。因此，“新债”是一个新的债权债务关系，在此基础上不能产生“抵押”担保的法律效力。
中行平顶山分行向一审法院起诉请求：1.依法判令舞钢市群望纸板有限公司立即归还贷款本金人民币贰仟万元（￥20000000元）及利息172.835965万元（利息暂计算至2017年9月16日），本息合计2172.835965万元，并自2017年9月17日起按约定逾期利率支付利息至贷款全部偿还完毕之日止；2.判决黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月对上述贷款及利息承担连带清偿责任；3、判决确认中行平顶山分行对舞钢市群望纸板有限公司所有的位于舞钢市××镇××路北的国有土地使用权(舞国用2011第2011076号)及房产（舞房权证舞钢字第××号、舞房权证舞钢字第××号）具有优先受偿权；4.本案的诉讼费用等实现债权的一切费用由舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月承担。
一审法院查明事实：2015年9月30日，中行平顶山分行与舞钢市群望纸板有限公司签订《授信额度协议》（编号：PDS20E2015205），约定中行平顶山分行同意向舞钢市群望纸板有限公司提供授信额度，金额为2000万元，额度有效期自2015年9月30日至2016年9月17日。2015年9月30日，中行平顶山分行与舞钢市群望纸板有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：PDS201501282），该借款合同约定舞钢市群望纸板有限公司向中行平顶山分行借款1000万元，期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为还旧借新，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50％。2015年11月5日，中行平顶山分行与舞钢市群望纸板有限公司签订编号为PDS201501313的《流动资金借款合同》，该借款合同约定：借款金额1000万元，借款期限12个月，借款用途为还旧借新，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50％。上述两笔借款均约定：付息方式为按季付息，放款账户户名为舞钢市群望纸板有限公司。合同签订后，中行平顶山分行于2015年9月30日将贷款本金1000万元汇入合同约定账户，另于2015年11月5日将贷款本金1000万元汇入合同约定账户。借款发生后，舞钢市群望纸板有限公司仅清偿了上述两笔借款2016年9月30日之前的利息。舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月均未向中行平顶山分行清偿借款本金2000万元及自2016年10月1日起的利息。
2015年9月30日，舞钢市群望纸板有限公司与中行平顶山支行签订了编号为DPDS20E2015205A的《最高额抵押合同》，用其位于舞钢市××、××路北的国有土地使用权（证号：舞国用2011第2011076号）为上述主合同项下债务提供抵押担保。2015年9月30日，舞钢市群望纸板有限公司与中行平顶山支行签订了编号为DPDS20E2015205B的《最高额抵押合同》，用其位于舞钢市××、××路北的舞钢市群望纸板有限公司的造纸车间、锅炉房为上述主合同项下债务提供抵押担保。庭审中，中行平顶山分行出示的三份他项权证并非本案所诉借款发生时所办理，上述抵押物在本案借款发生时均未在相关部门办理抵押登记手续。2015年9月30日，黄德峰、何素琴作为担保人与中行平顶山分行签订了编号为BPDS20E2015205A的《最高额保证合同》，张玉彬、邢秀花作为担保人与中行平顶山分行签订了编号为BPDS20E2015205B的《最高额保证合同》，黄全成、李秀月作为担保人与中行平顶山分行签订了编号为BPDS20E2015205C的《最高额保证合同》，上述《最高额保证合同》约定：为了担保中行平顶山分行与债务人舞钢市群望纸板有限公司之间签署的编号为PDS20E202015205的《授信额度协议》及依据该协议及其修订或补充，保证人愿意向债权人提供保证，担保债权最高本金余额为2000万元，在所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、违约金、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
一审法院认为，债务应当及时清偿。根据庭审中中行平顶山分行、舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月提供的证据及所作陈述，可以认定中行平顶山分行与舞钢市群望纸板有限公司、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在中行平顶山分行向舞钢市群望纸板有限公司按期、按额履行了贷款义务后，舞钢市群望纸板有限公司应当按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，因此，舞钢市群望纸板有限公司所欠贷款本金2000万元及自2016年10月1日起至实际偿还之日止按照合同约定方式计算的利息，舞钢市群望纸板有限公司应当偿还。《中华人民共和国物权法》规定用不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，虽然中行平顶山分行与舞钢市群望纸板有限公司签订了抵押担保合同，但未在相关部门办理抵押登记手续，故中行平顶山分行对抵押担保合同中的抵押物没有抵押权，无权就该财产优先受偿。按照《最高额保证合同》的约定，黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月作为本案所诉借款的连带责任保证人，应按照《最高额保证合同》的约定对上述借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、舞钢市群望纸板有限公司于判决书生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金2000万元及自2016年10月1日起至实际还款之日止按照合同约定方式计算的利息；二、黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150442元，减半收取75221元，由舞钢市群望纸板有限公司负担，黄德峰、何素琴、张玉彬、邢秀花、黄全成、李秀月负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于中行平顶山分行对舞钢市群望纸板有限公司所有的位于舞钢市××镇××路北的国有土地使用权及房产是否具有优先受偿权。中行平顶山分行享有优先受偿权的前提是对上述土地使用权及房产具有合法有效的抵押权。首先，本案的抵押合同没有生效。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条关于“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”之规定，办理土地使用权和房产的抵押属于依法应当登记才生效的合同，而本案中，虽然签订了抵押合同，但并未办理抵押物登记，故抵押合同没有生效。其次，本案借款合同与之前的借款合同是独立的债权债务合同，并非原借款合同的展期。虽然本案借款合同中约定的借款目的是“用于偿还……贷款本金。”但是本案借款合同中借款利率、借款期限等均是重新约定，所贷款项也是直接转入借款人舞钢市群望纸板有限公司的账户，符合借贷合同的全部要件，与原借贷关系不存在延续性。最后，原抵押权因所附借贷关系的消灭而消灭。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同。”第四十四条关于“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”之规定，抵押合同是依附于主合同的从合同，办理抵押物登记应当同时提供所依附的主合同才能办理，而中行平顶山分行所持有的他项权证所依附的是本案借款合同之前的借款所办理的抵押权证，并非本案借款的抵押权证，之前的借款合同因为已经偿还而消灭，所依附的抵押权也自然消灭。综上，因本案借款所附的抵押合同因为没有办理登记而无效，原抵押权也因所附的借款合同消灭而消灭，中行平顶山分行要求行使优先受偿权的请求没有事实和法律依据。
综上所述，中行平顶山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150442元，由中国银行股份有限公司平顶山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年五月十五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪