上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终898号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱伟峰，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省萍乡市安源区XX大街XX路XX号。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海居奥装潢工程有限公司，住所地上海市XX公路XX号—K5。法定代表人江梦龙，总经理。委托代理人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。上诉人朱伟峰因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1403号，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年11月14日，上海居奥装潢工程有限公司（以下简称居奥公司）、朱伟峰签订《建筑装饰工程施工合同》，约定居奥公司对松江区九亭涞亭南路129#秀森大厦一楼“农特产品展示厅”进行装修；承包方式为包工包料，工程自2013年11月14日开工、2013年12月15日竣工；合同价款为179,988元（人民币，下同），付款方式为：开工之日支付5万元、隐蔽工程结束支付5万元，油漆工进场支付5万元，工程结束支付2万元，余款为保修金，保修期为6个月;朱伟峰未按约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金；由于居奥公司原因，逾期5天竣工，每逾期一天，居奥公司支付违约金5,000元，按合同规定工期,朱伟峰同意5天逾期免罚期。该合同载明：“发包方（甲方）：朱伟峰（代）”、“甲方现为代表人，待注册后名称确定，则以注册名称为甲方”。合同对其他事宜进行了约定。该合同还另附造价表。上述合同签订后，居奥公司进行了施工，并完成了大部分装修工程。居奥公司于2013年12月2日收到工程款为10万元。2014年3月21日，居奥公司曾向朱伟峰提出要求结算工程款，但朱伟峰表示不应由其处理工程事宜。现上述装修工程所在的房屋已由案外人另作其他用途在实际使用。居奥公司已完成的装修绝大部分已经不存在。另查明：“萍乡市总商会上海商会”尚未成立。2015年5月，居奥公司起诉来院要求判令朱伟峰支付拖欠的工程款79,988元，并支付违约金23,996.4元（以未付款30%为限）。原审审理中，居奥公司诉讼请求变更为要求判令朱伟峰支付拖欠的工程款68,000元，并支付逾期付款违约金20,400元（居奥公司表示依据约定，朱伟峰应按未付款每日1%承担自2013年12月16日起的逾期付款违约金，但如果按此计算，远超过未付款的30%，故现以未付款30%计算，即68,000元×30%）。朱伟峰不同意居奥公司的诉讼请求，并反诉要求判令居奥公司支付逾期竣工违约金150,000元（从2013年12月15日计算至2014年1月20日，并扣减5日，每日按5,000元计算）。原审审理中，居奥公司提供了房屋租赁合同，该合同载明由案外人XX有限公司将涞亭南路129#103—2室出租给朱伟峰，并注明待朱伟峰注册后确定承租方名称。对此，朱伟峰表示该合同系其签署。原审审理中，居奥公司提供了经其装修的一层照片，以证明其已完成了施工。原审审理中，居奥公司陈述其竣工时间在2014年1月15日左右。原审认为，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，应以行为人为当事人。朱伟峰认为其系代表“萍乡市总商会上海商会”与居奥公司签订《建筑装饰工程施工合同》，但“萍乡市总商会上海商会”并未注册成立，同时朱伟峰也未提供充分证据证明其有权代表其他组织或他人签订合同。故法院认定涉案工程的合同关系产生于居奥公司、朱伟峰之间。该《建筑装饰工程施工合同》并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于居奥公司要求朱伟峰支付欠付的工程款的问题。法院认为，首先，作为施工方的居奥公司，应当举证证明其已经完成的工程量。庭审中，居奥公司提供了有关其装修的照片，但该等照片仅仅反映出房屋一层的施工情况，无法证明其已经完成了约定的全部工程量。其次，根据居奥公司、朱伟峰陈述，工程所在房屋的相关房屋租赁合同系由朱伟峰方签署，现在房屋被另行出租导致施工现场不存在，无法进行司法审价，朱伟峰应承担一定的过错。结合本案居奥公司提供的照片、双方签署的造价表以及上述分析，法院酌情确定居奥公司应得的工程价款为160,000元。现朱伟峰已支付工程款为100,000元，尚欠工程款为60,000元。关于居奥公司要求朱伟峰支付逾期支付工程款的违约金的问题。法院认为，居奥公司并未举证证明其工程实际竣工的时间，也不能举证证明其已经按照约定全部履行了其施工义务，故法院对于居奥公司此项请求不予支持。关于朱伟峰要求居奥公司支付逾期竣工违约金的问题。法院认为，朱伟峰并未按期支付首期工程款，在其支付10万元工程款后，也未再继续支付工程款。现其主张逾期竣工违约金，无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院于二○一五年十一月二十日依法作出判决：一、朱伟峰于判决生效之日起十日内支付上海居奥装潢工程有限公司工程款人民币60,000元；二、驳回上海居奥装潢工程有限公司的其余本诉诉讼请求；三、驳回朱伟峰的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,010元，由上海居奥装潢工程有限公司负担人民币710元（已付），朱伟峰负担人民币1,300元（于判决生效之日起七日内交付法院）；反诉案件受理费人民币1,650元，由朱伟峰负担（已付）。判决后，朱伟峰不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有与上诉人进行工程交接手续，不能证明自己完成了全部工程量，原审酌定被上诉人完成了90%的工程量是不当的。二、被上诉人未按期完工，导致上诉人筹备的农产品展示项目未能实现。上诉人已经支付了10万元工程款，在签订合同时也告知了被上诉人，工程应当在萍乡上海商会成立前完成，但被上诉人一直没有通知上诉人交工，被上诉人应当承担违约责任，支付15万元违约金。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，支持其原审反诉请求。被上诉人居奥公司辩称，工程是为展示厅做的，后来上诉人退租了，现在的店面由洗浴店经营，双方虽然没有交接，但是照片能够反映现场已经完工。上诉人没有按期付款，导致工程无法按期完工。上诉人在退租后没有及时通知被上诉人，导致现场被破坏后重新装修，无法根据现场进行审价，不利的责任应当由上诉人承担。请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，上诉人陈述：其在施工现场委派了姚志强作为代表，被上诉人开始进行了施工，其本人也经常去现场，2014年1月20日左右其到现场看，发现二楼的格挡应当有6条，被上诉人只做了1条。一楼的展柜和照明没有做，还没有上油漆，阁楼都按照要求做完了。由于装修进度跟不上，展会开不了，2014年3、4月份其就退租了，退租时没有通知被上诉人，当时已经做好的装修也没有和房东再处理。本院认为，上诉人与被上诉人签订了施工合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。一、关于被上诉人完成的工程造价的问题。第一，虽然双方没有进行工程交接，但上诉人亦认可被上诉人进行了施工，并且已经支付了10万元工程款，说明被上诉人完成了一定的工程量。第二，一方面，被上诉人在原审中提交了一层房屋的施工现场照片，对比合同所附的造价表，能够反映一层工程基本完工，但其未能提供反映二层房屋原有施工现场的证据，被上诉人对此确实存在一定的过错。另一方面，上诉人自认在2014年初将系争工程所在房屋退租，在明知双方没有完成工程结算的情况下，上诉人退租时并未通知被上诉人对现场进行清点，致使系争工程的原有现场被破坏，无法在本案中进行现场勘查。因此，上诉人对此亦负有重要过错。而且从上诉人二审中的表述看，其亦认可二层也进行了部分施工。此外，根据合同附件的造价表记载，一楼造价为121,683元，二楼造价为33,640元，余下为水电工程与零星项目，可见一楼工程为系争工程的主要部分。原审在综合考虑上述情况的基础之上，酌情认定上诉人还应当支付6万元工程款，尚属合理。被上诉人称其无需再支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于上诉人主张的延期竣工违约金的问题。上诉人并未按照合同约定在开工日支付5万元，直至2013年12月2日才支付了10万元，显然已经先违反合同约定。《合同法》第二百八十三条规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。基于上述事实与理由，上诉人主张被上诉人承担延期竣工违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人朱伟峰的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,660元，由上诉人朱伟峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……