wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执132号
申请执行人：张国美，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住浙江省温岭市。
申请执行人：吴仕敏，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县，现住浙江省温岭市。
申请执行人：唐某1，女，2005年8月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住浙江省温岭市。
申请执行人：唐某2，女，2008年3月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住浙江省温岭市。
上述二申请执行人唐某1、唐某2的法定代理人：吴仕敏（系唐某1、唐某2之母），女，户籍所在地贵州省湄潭县，现住浙江省温岭市。
被执行人：付海龙，男，1989年11月30日出生，汉族，住江西省铅山县，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控付海龙犯故意伤害罪，及张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2提起附带民事诉讼一案，本院于2017年5月19日作出（2017）浙10刑初13号刑事附带民事判决。付海龙及张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2均不服，分别提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2017年7月25日作出维持原判的（2017）浙刑终220号刑事附带民事裁定，本院判决中的附带民事部分判决已经发生法律效力。依据该部分判决，付海龙应赔偿给张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2经济损失共计人民币64万元。因付海龙逾期未履行生效判决确定的上述义务，权利人张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2于2017年9月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人付海龙发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行的应当报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人付海龙逾期仍未履行，也未报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人付海龙的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产；经委托被执行人付海龙户籍所在地的江西省铅山县人民法院代为调查，也未发现其在当地有车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产登记信息。另查明，被执行人付海龙被判处无期徒刑后，现在监狱服刑。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2的本案债权暂无法实现。因张国美、吴仕敏无固定工作，经济来源困难，唐某1、唐某2仍在校读书，经其四人申请，本院已决定给予四申请执行人3万元司法救助金。鉴于上述情况，本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张国美、吴仕敏、唐某1、唐某2对此表示认可，并自愿书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、报告财产令、查询材料、委托调材料、限制消费令、执行决定书、国家司法救助决定书、收据、终结本次执行程序申请书及执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章 瑜
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初17号
起诉人王学芹，女，1959年9月27日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人王学芹诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人王学芹0.98公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人王学芹水稻绝收的经济损失人民币32000元。
本院认为，起诉人王学芹种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人王学芹的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王学芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终82号
上诉人（原审被告）:刘晖。
被上诉人（原审原告）:成刚。
原审被告:何丽娟。
上诉人刘晖因与被上诉人成刚、原审被告何丽娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初885-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原审原告与原审被告签订的借款合同书中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案原告的诉讼请求是要求二被告共同偿还原告借款144300元及利息24720元，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为益阳市资阳区，该院对本案具有管辖权，故裁定驳回被告刘晖、何丽娟对本案管辖权提出的异议。
刘晖向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的民间借贷合同，双方没有约定管辖地，合同履行地、借款、还款均在益阳市赫山区，同时上诉人与原审被告何丽娟住所地均在益阳市赫山区，根据民诉法关于合同纠纷由合同履行地和被告住所地管辖的规定，请求将本案移送益阳市赫山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审原告的诉讼请求为给付货币，借贷双方所签订的借款合同书中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认为合同履行地在益阳市赫山区，但未提供证据予以证实。本案争议标的为给付货币，成刚作为接收货币一方，其住所地在益阳市资阳区，益阳市资阳区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人刘晖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终82号上诉人（原审被告）:刘晖。被上诉人（原审原告）:成刚。原审被告:何丽娟。上诉人刘晖因与被上诉人成刚、原审被告何丽娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初885-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，原审原告与原审被告签订的借款合同书中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，本案原告的诉讼请求是要求二被告共同偿还原告借款144300元及利息24720元，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为益阳市资阳区，该院对本案具有管辖权，故裁定驳回被告刘晖、何丽娟对本案管辖权提出的异议。刘晖向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人签订的民间借贷合同，双方没有约定管辖地，合同履行地、借款、还款均在益阳市赫山区，同时上诉人与原审被告何丽娟住所地均在益阳市赫山区，根据民诉法关于合同纠纷由合同履行地和被告住所地管辖的规定，请求将本案移送益阳市赫山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审原告的诉讼请求为给付货币，借贷双方所签订的借款合同书中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人认为合同履行地在益阳市赫山区，但未提供证据予以证实。本案争议标的为给付货币，成刚作为接收货币一方，其住所地在益阳市资阳区，益阳市资阳区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人刘晖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一六年十月二十日书 记 员  付 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1846号
申请执行人即墨市华信包装材料有限公司，住所地即墨市青威路1618号，组织机构代码72400057-5。
法定代表人胡志秀，经理。
被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即墨市北安办事处秦家庄村，组织机构代码96540156-4。
法定代表人宫垂升，董事长。
本院在执行申请人即墨市华信包装材料有限公司与被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1400号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1846号申请执行人即墨市华信包装材料有限公司，住所地即墨市青威路1618号，组织机构代码72400057-5。法定代表人胡志秀，经理。被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即墨市北安办事处秦家庄村，组织机构代码96540156-4。法定代表人宫垂升，董事长。本院在执行申请人即墨市华信包装材料有限公司与被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1400号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  张 燕
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢544号
申请执行人高香兰，女，1956年12月24日出生，汉族，农民住金乡县。
被执行人金乡县古白蒜业有限公司，住所地金乡县马庙镇咸古店村。
法定代表人杨建文，经理。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初818号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫静华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执396号
申请执行人张雷雷，男，1982年9月4日生，汉族，现住址长春市绿园区。
被执行人朴承浩，男，1964年3月19日生，朝鲜族，现住址：东北师范大学美术学院。
申请执行人张雷雷与被执行人朴承浩机动车交通事故责任纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初2760号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙晓博
二〇一七年五月三日
书记员 胡 澍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf2ab33-fec6-46d8-a169-e82d1a13a462&imgId=MWJmMmFiMzMtZmVjNi00NmQ4LWExNjktZTgyZDFhMTNhNDYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2239号
上诉人（原审第三人）肖建华。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳利。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋国柱。
原审被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，系董事长。
上诉人肖建华与被上诉人刘艳利、宋国柱，原审被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）房屋买卖合同纠纷一案，肖建华不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宝石公司是翁牛特旗乌丹镇金色港湾的开发商。宋国柱借用赤峰亚殿建筑有限责任公司的资质承建了位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场BZ-4、翁牛特旗乌丹镇金色港湾BS-1（屋面防水和钢结构）的施工工程。2012年10月10日，宝石公司将包括BZ-4号楼29号、31号车库在内的部分楼房、车库、仓房拨付给宋国柱，用于抵顶宝石公司欠宋国柱的工程款。另查明，2012年10月5日、2012年12月20日，刘艳利与宋国柱签订了两份《车库买卖协议》，宋国柱以253782元的价款将涉案车库卖给刘艳利。再查明，2013年7月6日，经宋国柱同意，肖建华与宝石公司签订了两份《车库出卖协议》，宝石公司将涉案车库以1129823.70元的价款卖与肖建华，签订合同之日，肖建华付清了全部车库款264816元。
原审法院认为，宝石公司将包括BZ-4号楼29号、31号号车库在内的部分楼房、车库、仓房拨付给宋国柱，用于抵顶宝石公司欠宋国柱的工程款后，宋国柱即取得了涉案车库的所有权。在此前提下，刘艳利与宋国柱间签订的《车库买卖协议》合法有效，经宋国柱同意，肖建华与宝石公司签订的两份《车库出卖协议》亦合法有效，但由于涉案车库的所有权只能归一个买受人取得。因此，除当事人另有约定或者法律另有规定外，先接受标的物交付的买受人应取得标的物的所有权，对于不能取得标的物所有权的其他买受人，则应由出卖人承担违约赔偿责任。本案刘艳利在交纳全部车库款后，已于2012年12月份占有使用涉案车库至今，所以刘艳利对涉案车库取得了所有权。肖建华对宝石公司享有的是基于《车库出卖协议》产生的债权请求权，对涉案车库无直接支配及排他的权利。因此，刘艳利要求依法确认其对涉案车库享有所有权的诉讼请求，该院予以支持。肖建华以“宋国柱对涉案车库没有所有权，宋国柱与刘艳利间签订的买卖协议是无效的买卖行为”的辩解，既无事实根据，也无法律依据，其抗辩理由该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场BZ-4号楼29号、31号车库房归刘艳利所有。
宣判后，肖建华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘艳利原审诉求或发回重审。肖建华的上诉理由主要为：一、原判决认定事实错误且程序违法。刘艳利原审提交的拨付单复印件不能证明宋国柱取得涉案房屋的所有权；原审法院认定二被上诉人之间的《车库买卖合同》以及上诉人与宝石公司签订的《车库出卖协议》均合法有效存在矛盾；在应当到庭的被告宝石公司未到庭的情况下作出判决显属不当；上诉人的购房行为是通过宝石公司履行的交易行为，完全符合物权期待权的情形；认定宋国柱取得涉案房屋所有权不符合物权法关于不动产物权变动的规定，且二被上诉人之间的《车库买卖合同》未得到宝石公司的确认。二、原判决适用法律错误。本案涉及的是不动产物权问题，原判决未适用物权法相关规定，属适用法律错误。
被上诉人刘艳利答辩称，一、原审法院认定事实清楚。原审法院认定宋国柱对涉案房屋享有所有权是正确的，宝石公司将涉案房屋拨付给宋国柱抵顶工程款，不仅有宝石公司拨付房屋的申请单为凭，而且在2015年2月2日刘艳利与宝石公司、肖建华另案庭审时宝石公司对该事实亦予以认可。宝石公司是否到庭不影响本案事实的查清和认定。二、原审法院适用法律正确。答辩人与宋国柱签订《车库买卖合同》的时间远远早于上诉人签订《车库出卖协议》的时间。买卖合同签订后，宋国柱就将涉案车库移交给了答辩人并由答辩人占有使用至今。通过原审中崔泉的录音及宋国柱本人陈述均能证实上诉人签订的出卖协议系因宋国柱借款产生的抵押，名为买卖实为抵押。
被上诉人宋国柱答辩称，涉案房屋最早是通过崔泉抵押在小额贷款公司的，后在2013年7月通过李民抵押给了别人，借款260万元，具体抵押给谁我不清楚。2013年10月2日李民打电话催我偿还借款，并称10月3日还不上钱的话，房子就不给了。10月3日钱没还上，再联系李民，他就说房子已经全部卖出去了。抵押借款时我就跟李民说了，房子有几套已经卖给别人了。上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
宝石公司未作答辩。
二审经审理查明，2013年7月6日，肖建华与宝石公司签订了两份《车库出卖协议》，协议约定宝石公司将涉案车库分别以93264元及171552元出售给肖建华，协议中手写注明“宋国柱同意”。协议签订当日宝石公司乌丹项目部为肖建华出具相应金额收款收据两枚，收据收款方式处均注明“宋”。经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宝石公司将涉案车库拨付给宋国柱用以抵顶其欠付工程款的事实清楚，在此基础上，宋国柱与刘艳利签订了《车库买卖协议》，协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且上述买卖协议早于肖建华与宝石公司签订的《车库出卖协议》，协议签订后，涉案车库亦已交付给刘艳利实际占有使用至今，故原审法院判令涉案车库房归刘艳利所有并无不当，肖建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖建华承担；邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2239号上诉人（原审第三人）肖建华。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘艳利。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋国柱。原审被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，系董事长。上诉人肖建华与被上诉人刘艳利、宋国柱，原审被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）房屋买卖合同纠纷一案，肖建华不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宝石公司是翁牛特旗乌丹镇金色港湾的开发商。宋国柱借用赤峰亚殿建筑有限责任公司的资质承建了位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场BZ-4、翁牛特旗乌丹镇金色港湾BS-1（屋面防水和钢结构）的施工工程。2012年10月10日，宝石公司将包括BZ-4号楼29号、31号车库在内的部分楼房、车库、仓房拨付给宋国柱，用于抵顶宝石公司欠宋国柱的工程款。另查明，2012年10月5日、2012年12月20日，刘艳利与宋国柱签订了两份《车库买卖协议》，宋国柱以253782元的价款将涉案车库卖给刘艳利。再查明，2013年7月6日，经宋国柱同意，肖建华与宝石公司签订了两份《车库出卖协议》，宝石公司将涉案车库以1129823.70元的价款卖与肖建华，签订合同之日，肖建华付清了全部车库款264816元。原审法院认为，宝石公司将包括BZ-4号楼29号、31号号车库在内的部分楼房、车库、仓房拨付给宋国柱，用于抵顶宝石公司欠宋国柱的工程款后，宋国柱即取得了涉案车库的所有权。在此前提下，刘艳利与宋国柱间签订的《车库买卖协议》合法有效，经宋国柱同意，肖建华与宝石公司签订的两份《车库出卖协议》亦合法有效，但由于涉案车库的所有权只能归一个买受人取得。因此，除当事人另有约定或者法律另有规定外，先接受标的物交付的买受人应取得标的物的所有权，对于不能取得标的物所有权的其他买受人，则应由出卖人承担违约赔偿责任。本案刘艳利在交纳全部车库款后，已于2012年12月份占有使用涉案车库至今，所以刘艳利对涉案车库取得了所有权。肖建华对宝石公司享有的是基于《车库出卖协议》产生的债权请求权，对涉案车库无直接支配及排他的权利。因此，刘艳利要求依法确认其对涉案车库享有所有权的诉讼请求，该院予以支持。肖建华以“宋国柱对涉案车库没有所有权，宋国柱与刘艳利间签订的买卖协议是无效的买卖行为”的辩解，既无事实根据，也无法律依据，其抗辩理由该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场BZ-4号楼29号、31号车库房归刘艳利所有。宣判后，肖建华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘艳利原审诉求或发回重审。肖建华的上诉理由主要为：一、原判决认定事实错误且程序违法。刘艳利原审提交的拨付单复印件不能证明宋国柱取得涉案房屋的所有权；原审法院认定二被上诉人之间的《车库买卖合同》以及上诉人与宝石公司签订的《车库出卖协议》均合法有效存在矛盾；在应当到庭的被告宝石公司未到庭的情况下作出判决显属不当；上诉人的购房行为是通过宝石公司履行的交易行为，完全符合物权期待权的情形；认定宋国柱取得涉案房屋所有权不符合物权法关于不动产物权变动的规定，且二被上诉人之间的《车库买卖合同》未得到宝石公司的确认。二、原判决适用法律错误。本案涉及的是不动产物权问题，原判决未适用物权法相关规定，属适用法律错误。被上诉人刘艳利答辩称，一、原审法院认定事实清楚。原审法院认定宋国柱对涉案房屋享有所有权是正确的，宝石公司将涉案房屋拨付给宋国柱抵顶工程款，不仅有宝石公司拨付房屋的申请单为凭，而且在2015年2月2日刘艳利与宝石公司、肖建华另案庭审时宝石公司对该事实亦予以认可。宝石公司是否到庭不影响本案事实的查清和认定。二、原审法院适用法律正确。答辩人与宋国柱签订《车库买卖合同》的时间远远早于上诉人签订《车库出卖协议》的时间。买卖合同签订后，宋国柱就将涉案车库移交给了答辩人并由答辩人占有使用至今。通过原审中崔泉的录音及宋国柱本人陈述均能证实上诉人签订的出卖协议系因宋国柱借款产生的抵押，名为买卖实为抵押。被上诉人宋国柱答辩称，涉案房屋最早是通过崔泉抵押在小额贷款公司的，后在2013年7月通过李民抵押给了别人，借款260万元，具体抵押给谁我不清楚。2013年10月2日李民打电话催我偿还借款，并称10月3日还不上钱的话，房子就不给了。10月3日钱没还上，再联系李民，他就说房子已经全部卖出去了。抵押借款时我就跟李民说了，房子有几套已经卖给别人了。上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宝石公司未作答辩。二审经审理查明，2013年7月6日，肖建华与宝石公司签订了两份《车库出卖协议》，协议约定宝石公司将涉案车库分别以93264元及171552元出售给肖建华，协议中手写注明“宋国柱同意”。协议签订当日宝石公司乌丹项目部为肖建华出具相应金额收款收据两枚，收据收款方式处均注明“宋”。经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宝石公司将涉案车库拨付给宋国柱用以抵顶其欠付工程款的事实清楚，在此基础上，宋国柱与刘艳利签订了《车库买卖协议》，协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且上述买卖协议早于肖建华与宝石公司签订的《车库出卖协议》，协议签订后，涉案车库亦已交付给刘艳利实际占有使用至今，故原审法院判令涉案车库房归刘艳利所有并无不当，肖建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上,原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由肖建华承担；邮寄送达费80元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一六年七月十八日书 记 员  苏日娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5131号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5742号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：李永波，男，1977年8月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李永波为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡思雨
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初76号
原告：张桂林，男，汉族，1963年10月5日，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：张茂林，村民，公民代理，代理权限为特别授权。
被告：星子县福星石材工艺有限公司，统一社会信用代码：913604277723583603。
住所地：江西省庐山市秀峰大道金鹿石材城。
法定代表人：付经银。
委托代理人：查明辉，该公司业务经理，系付经银女婿，代理权限为特别授权。
原告张桂林诉被告星子县福星石材工艺有限公司（以下简称福星石材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张桂林及其委托代理人张茂林、被告福星石材公司及其委托代理人查明辉到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告张桂林诉称向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告福星石材公司赔偿原告医疗费5611.75元、后续医疗费3000元、护理费4290元、误工费12690元、住院伙食补助90元、营养费600元、鉴定费1200元、精神损失费500元，以上合计28791.75元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日上午在被告指定工作场地内为其进行花岗岩工艺品加工，工作期间被加工机器所伤，受伤后在星子县南康医院住院治疗15天。原告在住院治疗期间，被告通过银行转账方式向原告提供的账户中汇入5000元，但因该账户已停止使用，这5000元又返回被告处。原告出院后，经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定出原告误工时间90天，护理时间30天，营养时间30天，后续治疗费3000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，但双方均未达成协议。为维护原告合法权益，遂起诉到法院。
被告福星石材公司辩称，第一、事故的发生场所并不是在答辩人公司，而是在其他工厂；第二、答辩人雇佣了案外人张林滚来厂里工作，原告是由张林滚雇佣来的，答辩人与原告没有直接接触；第三、答辩人在原告住院期间通过银行转账方式曾支付给原告5000元，但后来这5000元确实又返回答辩人账户；第四、原告受伤是他自己所带工具造成的，并非因厂里提供的工具有缺陷，原告对其自身受伤应承担部分责任。
经审理查明，原告张桂林通过案外人张林滚的介绍，到被告福星石材公司指定的工厂从事石材加工。2016年8月1日上午，原告被加工石材的机器所伤，受伤后在星子县南康医院住院治疗15天，花费医疗费5611.75元，原告伤情诊断为：右手第4掌骨骨折。后原告通过新型农村合作医疗对医药费补偿了2735.6元。经原告张桂林委托星子升扬法医学司法鉴定所出具鉴定书，评定原告的误工时间90天，护理时间30天，营养时间30天，后续治疗费3000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息一份、原告住院治疗病历两份、治疗手术记录一份、出院记录一份、司法鉴定书一份、门诊及医疗票据、司法鉴定发票两张、河东村村委会证明一份、证人证言及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告张桂林通过案外人张林滚介绍在被告福星石材公司指定的工厂从事石材加工，被告辩称没有直接雇佣原告，且工资也是通过张林滚支付，原、被告不存在雇佣关系，但张林滚是在被告福星石材公司的认可下，代被告雇佣工人，同时被告将原告的工资支付给张林滚后，由张林滚代为支付工资给原告张桂林，并没有从中获利。故被告福星石材公司与原告张桂林已形成事实上的雇佣关系，原告张桂林为雇员，被告福星石材公司为雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受意外人身损害，雇主应当承担主要的赔偿责任，而且庭审中被告亦认可不必追加案外人张林滚的责任。原告张林滚在劳动中，未尽到相应的自身安全注意义务，对其自身损害应承担相应的责任，结合本案实际情况，本院认为原告张林滚应承担40%的责任，被告福星石材公司应承担60%的责任。
综上，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费2876.15元（5611.75元-农村医疗补偿资金2735.6元）、后续治疗费3000元、误工费12434元（制造业在岗职工年平均工资49736元÷360×90天）、护理费4290元（服务业就业人员年平均工资51631元÷360×30天）、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费1200元，共计24700.15元。其中原告张桂林应自负的损失为9880.06元（24700.15元×40%），被告福星石材公司应赔偿原告张桂林14820.09元（24700.15元×60%），现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，判决如下：
一、被告星子县福星石材工艺有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张桂林各项损失14820.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费520元，原告张桂林负担208元，被告福星石材公司负担312元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李良学
二〇一八年三月九日
书记员代 敏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3235号
原告：武欣，男，1975年9月27日出生，满族，现住长春市南关区。
被告：袁帅，男，1988年9月5日出生，汉族，现住长春市南关区。
武欣与袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武欣于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武欣撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由武欣负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 王思琦
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘13行终48号
上诉人（原审原告）梁生文，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人禹优放，该局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局，住所地娄底市娄星区双科街南侧。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人殷雄飞，该局法制支队工作人员。
上诉人梁生文因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院作出的（2016）湘1382行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月26日，原告梁生文在北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告涟源市公安局认为原告的行为影响了正常的公共秩序，构成扰乱公共秩序，遂于2016年5月27日作出涟公（石）决字[2016]第0666号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告梁生文行政拘留十日。原告不服，于2016年7月19日向娄底市公安局申请行政复议，被告娄底市公安局于2016年9月18日作出娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》，决定维持涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0666号行政处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销涟公（石）决字[2016]第0666号治安行政处罚决定书及娄公行复[2016]第22号行政复议决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”及中华人民共和国公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被告涟源市公安局作为原告梁生文居住地的公安机关，依法具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权。《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，”北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告梁生文等人到非信访区域中南海周边上访，违反了《信访条例》的相关规定，客观上扰乱了该区域的正常秩序，其行为是违法的，应予以治安处罚。被告涟源市公安局作出的涟公（石）决字[2016]第0666号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，结论正确。处罚适当。被告娄底市公安局作出的娄公行复[2016]第22号行政复议决定程序合法。原告梁生文的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁生文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁生文负担。
上诉人梁生文上诉称，其去北京上访是为了全体村民的利益，是依法依规逐级举报，并无违法行为。在北京上诉人没有去中南海，也没有被训诫，被上诉人涟源市公安局作出的处罚决定没有事实依据、违反法律规定、适用法律错误。被上诉人娄底市公安局据此作出维持的复议决定也是错误的。一审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，故上诉请求：1、依法撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初90号行政判决；2、责令被上诉人赔偿上诉人的精神损失费、名誉费及其他经济损失356000元；3、责令被上诉人承担本案受理费。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人梁生文的信访诉求已经涟源市石马山镇政府逐项调查后作出了书面答复，并告知了可向涟源市人民政府提出复查申请。上诉人对处理结果不服，为达目的，伙同梁正文、梁正群携带信访资料直接到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，其行为严重影响了首都社会和谐稳定及正常的公共秩序，构成扰乱公共场所秩序，依法应当受到行政处罚；被上诉人作出的涟公（石）决字[2016]第0666号《公安行政处罚决定书》正确。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人梁生文非正常上访行为，事实清楚，证据确凿。涟源市公安局作出的《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》程序合法，结论亦正确。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人梁生文的信访诉求已经涟源市石马山镇政府逐项调查后作出了书面答复，并告知了就书面答复可向涟源市人民政府提出复查申请。且上诉人梁生文等村民的举报对象也得到了处理。上诉人梁生文和同村村民梁正群、梁正文又于2016年5月26日去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。梁生文到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了中南海周边地区的正常秩序，依法应当受到治安行政处罚。被上诉人涟源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对梁生文作出涟公（石）决字[2016]第0666号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人娄底市公安局作出的娄公行复[2016]第22号《行政复议决定书》程序合法，结论正确，于法有据。一审判决驳回上诉人梁生文的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁生文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 戴竹叶
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘松火，男，该行工作人员。
被告：刘国生，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告刘国生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执295号
申请执行人：张昌业，男，1952年1月23日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
被执行人：李秋璇，男，1963年8月7日生，汉族，X县X镇X村*组人，农民。
申请执行人张昌业申请执行被执行人李秋璇民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年7月6日作出的(2016)晋0830民初830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秋璇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张昌业于2016年8月23日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的其它可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请人，申请人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结的(2016)晋0830民初830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月八日
书记员 王 芬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1号
申请执行人盛生根。
被执行人许晨亮。
被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人许晨亮。
盛生根与许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐商初字第1317号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司未按判决履行义务，权利人盛生根于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70万元及从2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息、案件受理费7156.5元、执行费9400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03××03、03××02、04××31号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而进入异议诉讼审理中；被执行人许晨亮因涉嫌犯罪现羁押在桐庐县看守所；被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司名下的房地产已被另案查封，待处置中，此外未发现被执行人许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人盛生根亦查找不到被执行人许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1号案终结执行。
申请执行人盛生根如发现被执行人许晨亮、桐庐绿洲房地产开发有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑燕华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第218号
罪犯徐招举，男，1982年9月3日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2007年3月1日作出（2007）高新刑初字第1号刑事判决，以被告人徐招举犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯不服判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）成刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月23日送入四川省锦江监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）成刑执字第455号刑事裁定，准予减刑一年五个月。于2011年5月11日转入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）眉刑执字第786号刑事裁定，准予减刑十一个月。刑期至2015年4月7日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第59号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐招举在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐招举减刑。
经审理查明，罪犯徐招举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐招举在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐招举准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸枫商初字第122号
原告金某某。
委托代理人冯某某。
被告杨某某。
委托代理人宣某某。
被告徐某某。
本院在审理原告金某某与被告杨某某、被告徐某某房屋
买卖合同纠纷一案中，被告杨某某申请对该案所涉房屋装修费
用等进行评估鉴定，致使本案一时无法审结，以中止诉讼为宜
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵恒丰
二〇一〇年九月二十一日
书记员 周灵锋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初748号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵建东，男，1974年8月10日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，装修工，户籍地江苏省淮安市洪泽县，住宜兴市。被告人赵建东曾因赌博，于2018年5月10日被宜兴市公安局罚款人民币三百元。因本案于2018年6月13日被宜兴市公安局取保候审，2018年7月23日被本院决定逮捕，2018年7月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）720号起诉书指控被告人赵建东犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人赵建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年5月28日12时55分许，被告人赵建东无驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市丁蜀镇张边路正新幼儿园门口路段处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人赵建东的血液中乙醇含量为177.77mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人赵建东归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料,宜兴市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建东在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵建东归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵建东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月24日起至2018年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 东
二〇一八年七月二十四日
法官助理 潘明星
书 记 员 冯 菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更437号
罪犯陈龙武，男，生于1984年9月14日，汉族，贵州省普安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年9月4日作出了（2009）东二法刑初字第1167号刑事判决，以被告人陈龙武犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院于2012年3月30日、2014年5月7日分别裁定对罪犯陈龙武减去有期徒刑一年五个月、一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈龙武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈龙武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达224.4分。以上事实，有对罪犯陈龙武改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈龙武的个人总结，对罪犯陈龙武的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙武服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯陈龙武认罪悔罪态度、劳动改造表现，可对其减刑一年四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙武减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2020年8月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初605号
原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道泉水村3社。
法定代表人:贺晓霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘友国，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：贺益民，男，系公司员工。
被告：唐玉良，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：田琼，女，1965年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区创新工业园区。
原告成都林森物业管理有限公司与被告唐玉良、田琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初605号原告:成都林森物业管理有限公司。住所地：成都市双流区九江街道泉水村3社。法定代表人:贺晓霞，总经理。委托诉讼代理人：刘友国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：贺益民，男，系公司员工。被告：唐玉良，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：田琼，女，1965年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区创新工业园区。原告成都林森物业管理有限公司与被告唐玉良、田琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告成都林森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都林森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一七年一月二十二日书记员  林 丽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第146号
原告王某某，男，个人信息………略。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，个人信息………略。
原告王某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员雷健君担任审判长、与代理审判员文俊、与人民陪审员肖宁组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告曾某以投资工程缺少资金为由，向原告借款30万元，双方约定借期一年，月利率2分，利息按月支付。款借出后，被告并未信守“按月付息”的承诺，至今已过去11个月，利息分文未付。由于被告违约，原告对被告到期还本付息的诚意和能力失去信任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告偿还原告借款30万元及从2013年6月26日到法院判决之日止的利息；二、判令被告承担原告所支付的诉讼代理费1万元及本案的诉讼费。
被告曾某未予答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告曾某以投资工程需要资金周转为由向原告借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限从2013年6月26日起至2014年6月24日止，月利率为2%，合同还约定如果被告逾期还款，应承担原告实现债权的费用，包括原告所支付的律师费、诉讼费、差旅费等。被告于借款合同签订的当日向原告出具了借条，借条载明“今借到王某某现金叁拾万元整，小写300000元，借款人：曾某，2013年6月26日”。此后，原告多次向被告催讨，被告曾某一直未予偿还，原告因此向本院起诉。就本案的诉讼原告与嘉禾县东塔法律服务所签订了委托代理协议书，原告因此支付委托代理费10000元。
上述事实有原告的陈述、借款合同、被告出具给原告的借条、委托代理协议书、收据等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。被告曾某向原告王某某借款300000元，双方签订了借款合同并由被告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系，被告曾某应依约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定的月利率为2%，从借款之日即2013年6月26日至2014年8月26日共计14个月，合计利息为84000元（300000元×2%×14个月）。对原告要求被告支付委托代理费10000元的诉讼请求，原、被告在借款合同中对被告实现债权所支付的代理费等进行了约定，故对原告要求被告支付10000元代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾某偿还原告王某某借款300000元及其利息84000元（利息已计算至2014年8月26日），两项合计384000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
二、由被告曾某给付原告因本案所支付的委托代理费10000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 肖 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执780号
申请执行人江苏海通融资担保有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孟东海，该××总经理。
被执行人康月萍。
江苏海通融资担保有限公司与康月萍实现担保物权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)涟商特字第00003号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：对被申请人康月萍所有的位于涟水县准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏海通融资担保有限公司对上述房地产变价后所得款项按照抵押登记先后顺序分别在15万元、15万元、15万元范围内优先受偿。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本院在执行过程中，查明上述抵押房产已在他案拍卖之中，待拍卖后依法优先受偿，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请人向本院申请终结此次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案的抵押财产被他案处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商特字第00003号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4032号
罪犯乔立军，男，1981年5月28日生，汉族，黑龙江省尚志市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）通中刑一初字第42号刑事判决，认定被告人乔立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第0857号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2431号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯乔立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年1月至3月间，被告人乔立军共贩卖毒品“麻古”3650粒，重约328.5克，“冰毒”2盎司重约50克。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次。2013年度获得表扬1次。2012年度下半年获得表扬1次。2014年度上半年获得表扬1次。2013年度上半年获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币521元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔立军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7342号
原告赤峰睿金投资管理有限公司。住所地：赤峰市松山区广场路东侧商贸小区综合楼***室。
法定代表人于海峰，总经理。
被告宫浩然，男，27岁，汉族，其他情况不详，现住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告赤峰睿金投资管理有限公司诉被告宫浩然合同纠纷一案过程中，原告赤峰睿金投资管理有限公司于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告宫浩然的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰睿金投资管理有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰睿金投资管理有限公司撤回对被告宫浩然的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一六年十月十四日
书记员 王晓娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保219号
申请人冯某某，男，汉族，1963年10月出生，住重庆市某某区某某镇某某村某组。
被申请人重庆市海特建设工程有限公司，住重庆市某某区某某路某号某-某。
申请人冯某某与被申请人重庆市海特建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2015）南法民保字第00423号民初裁定书，并对冯某某名下银行存款662200元或其它相应价值的财产采取了保全措施。现申请人以本院判决驳回重庆市海特建设工程有限公司的诉讼请求为由请求本院解除上述保全措施。
本院认为，申请人冯某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对冯某某名下银行存款662200元或其它相应价值的财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年三月十八日
书记员 乔燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8553号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈勇，女，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月七日
书记员 刘明哲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初232号
原告：南京圣昌食品贸易有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒广路1号综合体二层E区40号。
法定代表人：盛业明，总经理。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：南京玮创餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路143、145号，莫愁路446、448、450号101室。
法定代表人：赵黎。
原告南京圣昌食品贸易有限公司（以下简称圣昌公司）与被告南京玮创餐饮有限公司（以下简称玮创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告圣昌公司的法定代表人盛业明及其委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。被告玮创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣昌公司向本院提出诉讼请求：被告玮创公司支付货款263717.2元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告供货商，原告于2017年5月9日开始向被告供货，原、被告双方约定半个月结算一次货款，2017年5月9日至2017年5月31日所供的货款为5948元，已于2017年6月23日结清，送货单于货款结清时交给被告。2017年6月2日至2017年11月5日期间，原告按被告要求的货物种类和数量向被告供货，货款合计293717.2元，但被告通过微信、支付宝只向原告分五次支付了30000元，被告尚欠原告货款263717.2元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告玮创公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告圣昌公司围绕诉讼请求提供工商登记资料、货款一览表、送货明细、微信付款凭证、调解笔录等证据，被告玮创公司未予质证。对原告圣昌公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告圣昌公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告名下的火锅店送货，并向被告出具送货单，被告员工曹霸、杭鹏飞、陈刚、ＸＸ在送货单下方签名确认。原、被告双方并未签订书面的买卖合同。
2017年6月2日至6月26日期间，原告共向被告出具送货单13份，货款合计25926元；同年7月1日至7月30日期间，原告共向被告出具送货单14份，货款合计33473元；同年8月4日至8月30日期间，原告共向被告出具送货单22份，货款合计72051.6元；同年9月1日至9月30日期间，原告共向被告出具送货单28份，货款合计81854元；同年10月1日至10月31日期间，原告共向被告出具送货单23份，货款合计71460.6元；同年11月1日至11月5日期间，原告共向被告出具送货单4份，货款合计8952元。上述货款金额共计293717.2元。
2017年8月12日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款10000元；同年11月13日，被告通过支付宝转账的方式向原告支付货款5000元；同年11月15日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款5000元；同年11月28日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款5000元；同年12月4日，被告通过微信转账的方式向原告支付货款5000元。被告共计向原告支付货款30000元，尚欠货款263717.2元。
2017年12月26日，原告法定代表人盛业明与被告法定代表人赵黎因纠纷经南京市公安局秦淮分局巡特警大队调解，社会矛盾纠纷调解受理登记表载明：纠纷主要事实、争议事项为：盛业明与位于新街口的二哥火锅店有长期合作的业务往来，如今火锅店停业不做了，盛业明要一直以来提供商品的钱合计346646元。陈刚以及其它20多名员工，也因火锅店停业，而向老板讨要所欠的员工薪水。经调解，自愿达成如下协议：1、盛业明要求火锅店方尽快支付所欠的货款；2、陈刚代表员工要求老板尽快支付所欠工资；3、刘克玉、姚家海要求火锅店偿还货款60000元/68000元。
庭审中，原告陈述，调解笔录上所记载的货款数额共计346646元，其中包括赵黎在新街口所开的店即本案被告所欠的货款263717.2元。另80000多元货款是赵黎在大厂所开的另外一个店所欠，原告将另案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的送回单、调解笔录及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告未能向原告支付货款，至今尚欠263717.2元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告支付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京玮创餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京圣昌食品贸易有限公司支付货款263717.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，公告费600元，合计5856元，由被告南京玮创餐饮有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 孙红兰
人民陪审员 张 梅
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 李佳桐
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初685号
原告：马楚中，男，1970年7月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明玉，广东地道律师事务所律师。
被告：马汉强，男，1971年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈柔叶，女，1972年2月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告马楚中与被告马汉强、陈柔叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马楚中及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼；被告马汉强、陈柔叶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马楚中向本院提出诉讼请求：1、判令被告马汉强向原告归还借款本金共计37万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加陈柔叶为本案被告，请求判令被告马汉强与陈柔叶共同向原告归还借款本金和利息。事实和理由：被告马汉强分别于2015年6月10日向原告借款2万元，2015年6月17日向原告借款11万元，2015年6月20日向原告借款20万元，2015年7月4日向原告借款4万元，共计37万元。被告马汉强借款之后，未按照合同约定按时还款付息，一直拖欠原告借款，严重违反了双方签订的借款合同有关规定。还款期限到期后，经原告一再追讨，被告仍不归还。被告马汉强与陈柔叶是夫妻关系，被告马汉强向原告的借款是夫妻共同债务，被告马汉强、陈柔叶应共同向原告归还借款及利息。请求法院判准原告的诉讼请求。
被告马汉强、陈柔叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：马汉强和陈柔叶的人口信息查询表及结婚登记证明、借款条4单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马汉强与被告陈柔叶于2001年5月31日登记结婚。2015年，被告马汉强填写出具4份借款条交原告存执，总共向原告借款37万元；其中2015年6月10日借款2万元，2015年6月17日借款11万元，2015年6月20日借款20万元，2015年7月4日借款4万元；四次借款均没有约定还款期限。2016年6月8日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。
本院认为，原告借款给被告马汉强，被告马汉强向原告出具借款条，意思表示真实，行为合法有效。双方没有约定还款期限，现原告请求判令被告马汉强付还借款37万元，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告马汉强向原告借款37万元的事实系发生在被告马汉强与被告陈柔叶的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告陈柔叶共同偿还上述债务，依法有据，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马汉强、陈柔叶应在本判决生效后十日内共同付还原告马楚中借款37万元及逾期利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费1300元，均由被告马汉强、陈柔叶负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费6850元和公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初685号原告：马楚中，男，1970年7月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明玉，广东地道律师事务所律师。被告：马汉强，男，1971年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：陈柔叶，女，1972年2月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告马楚中与被告马汉强、陈柔叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马楚中及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼；被告马汉强、陈柔叶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马楚中向本院提出诉讼请求：1、判令被告马汉强向原告归还借款本金共计37万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请追加陈柔叶为本案被告，请求判令被告马汉强与陈柔叶共同向原告归还借款本金和利息。事实和理由：被告马汉强分别于2015年6月10日向原告借款2万元，2015年6月17日向原告借款11万元，2015年6月20日向原告借款20万元，2015年7月4日向原告借款4万元，共计37万元。被告马汉强借款之后，未按照合同约定按时还款付息，一直拖欠原告借款，严重违反了双方签订的借款合同有关规定。还款期限到期后，经原告一再追讨，被告仍不归还。被告马汉强与陈柔叶是夫妻关系，被告马汉强向原告的借款是夫妻共同债务，被告马汉强、陈柔叶应共同向原告归还借款及利息。请求法院判准原告的诉讼请求。被告马汉强、陈柔叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：马汉强和陈柔叶的人口信息查询表及结婚登记证明、借款条4单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马汉强与被告陈柔叶于2001年5月31日登记结婚。2015年，被告马汉强填写出具4份借款条交原告存执，总共向原告借款37万元；其中2015年6月10日借款2万元，2015年6月17日借款11万元，2015年6月20日借款20万元，2015年7月4日借款4万元；四次借款均没有约定还款期限。2016年6月8日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。本院认为，原告借款给被告马汉强，被告马汉强向原告出具借款条，意思表示真实，行为合法有效。双方没有约定还款期限，现原告请求判令被告马汉强付还借款37万元，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。由于被告马汉强向原告借款37万元的事实系发生在被告马汉强与被告陈柔叶的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告陈柔叶共同偿还上述债务，依法有据，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马汉强、陈柔叶应在本判决生效后十日内共同付还原告马楚中借款37万元及逾期利息（从2016年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费1300元，均由被告马汉强、陈柔叶负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费6850元和公告费1300元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  钟志浩审判员  陈晓生二〇一六年十一月二十二日书记员  马立华附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第140号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第140号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01826号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07460号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：罗慕蓉               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执442号
申请执行人：张春梅，女，汉族，1973年9月16日生，住德惠市胜利街兴盛委*组。
申请执行人：曹振会，男，汉族，1968年11月14日生，住德惠市大房身镇西北天村10组。
被执行人：马聪聪，女，汉族，1995年5月10日生，住德惠市惠发街烧锅村*组。
被执行人：马秀国，男，汉族，1962年10月13日生，住德惠市惠发街烧锅村*组。
申请执行人张春梅、曹振会与被执行人马聪聪、马秀国机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人自动履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初第3405号民事判决书的执行。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董训明
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1422号
申请执行人新化县逢源建筑设备租赁经营部，住所地：新化县上梅镇滨江路。
法定代表人刘赐群，该经营部经理。
被执行人曾慰村，男，1957年7月18日出生，汉族，居民。
被执行人陈旭，男，1983年9月26日出生，汉族，居民。
被执行人陈黎明，男，1978年9月26日出生，汉族，居民。
本院在执行新化县逢源建筑设备租赁经营部与曾慰村、陈旭、陈黎明建筑设备租赁合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 孟中华
审判员 刘胜林
二〇一七年五月八日
书记员 刘仁东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3396号
原告：孙某，男，1954年10月27日生，汉族，公务员。
被告：中国人寿保险股份有限公司昌图县支公司。
主要负责人：杨某某，系该公司经理。
委托代理人：李某，系该公司工作人员。
委托代理人：邱某，系该公司法律顾问。
原告孙某诉被告中国人寿保险股份有限公司昌图县支公司保险合同纠纷一案，于2016年8月3日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告中国人寿保险股份有限公司昌图县支公司的委托代理人李某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告履行义务，按时给付原告发放养老保险金。
被告辩称：原告所诉登记在卢某某名下，如能够确认其为投保人，同意给原告发放养老保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1990年2月1日至12月期间，原告任昌图县某镇某村党支部书记，任职期间，按照当时地方和保险公司的规定：“副村级以上的干部可投保养老险”。原告按照规定投保并交付保费，当时村里经办人在办理时，误将原告投保单填写成“卢某某”，保险公司经了解后纠正了上述错误，并向原告发放了个人养老金保险证，载明：被保险人孙某（某）根据条款规定自愿参加本保险，并能按期缴纳保险费，本公司同意承保，开始领取年龄为60周岁。
本院认为，原告投保，并交付保费，被告接受原告的投保及保费，并向原告发放了养老金保险证，即双方保险合同成立，并合法有效，应依法履行；卢某某笔误已经得到纠正，并未影响原、被告之间保险合同的履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司昌图县支公司履行原告孙某与其在1990年2月1日签订的养老保险合同，按照合同约定向原告孙某发放养老金，于判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨晔
代理审判员 孙阳
人民陪审员 丛姗
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李新
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16043号
原告金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人陈勇文，总经理。
委托代理人陈肖霞，系公司员工。
被告唐菊芬，女，1973年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告唐菊芬物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市永翔物业管理有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二○一七年十二月十三无
代书记员 叶林峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01214号
原告：刘丽丽，女，1979年1月29日生，汉族，住址沈阳市沈河区沈州路185—*号462，身份证号2113031979********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告刘丽丽诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员王忠泽担任审判长，与代理审判员王霄霄、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-11-12室商品房一处，房屋面积35.87平方米，房屋总价款118371元。合同第八条约定交付日期为2012年6月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告支付逾期交房违约金（按逾期交房期间同地段同类房屋租金标准支付）10000元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长，根据相关法律规定，非出卖人造成的交房延期，不应由我方承担违约责任。
经审理查明，2011年8月5日，原告刘丽丽与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-11-12室商品房一处，房屋面积35.87平方米，房屋总价款118371元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2014年3月17日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。
对于逾期交房违约责任及违约金的给付标准，原、被告双方签定的《商品房买卖合同》中有明确的约定，所以依据合同双方意思自治原则，应以约定的逾期交房违约金给付标准计算，原告要求按逾期交房期间同地段同类房屋租金标准支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。
关于逾期交房违约金的数额，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月18日向原告交付房屋，超过合同约定的日期429天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5078.12元（118371元×0.0001／天×429天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1088元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金3990.12元（5078.12元-1088元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘丽丽逾期交房违约金3990.12元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠泽
代理审判员 王霄霄
陪 审 员 张玮瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏立涛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更934号
罪犯黄文。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2010年12月13日作出(2010)潮湘刑初字第155号刑事判决，以被告人黄文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月9日作出(2011)潮中法刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月21日作出（2013）梅中法刑执字1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字381号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年10月14日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄文减去有期徒刑二个月二十四天。
经审理查明，罪犯黄文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分142分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文予以减去有期徒刑二个月十五天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初922号
申请人：赵增海，男，1964年3月26日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被申请人：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告赵增海与被告牛亚新、张小娟劳务合同纠纷一案，申请人赵增海于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区2号楼2单元502室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。申请人赵增海以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人赵增海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区2号楼2单元502室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王香丽
二〇一八年四月二日
书记员 史天麟
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执148号
申请执行人王小花，女，汉族，1979年6月19日出生，住所地邵东县两市镇人民路**号。
被执行人邹检华，男，汉族，1974年12月22日出生，住所地邵东县野鸡坪镇平陵村红祉组50号
王小花申请邹检华借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2921号已经发生法律效力。王小花于2017-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申�执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2921号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年七月十七日
代理书记员 张险峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2009号
原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。
被告：徐云峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。公民身份号码：：330501197908052815。
被告：卢瑛英，女，1984年6月2日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告徐云峰、卢瑛英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告徐云峰、卢瑛英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审判员 钱兴忠
二〇一八年三月二十日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2009号原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人:娄朦婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泉源，该单位工作人员。被告：徐云峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。公民身份号码：：330501197908052815。被告：卢瑛英，女，1984年6月2日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告徐云峰、卢瑛英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回对被告徐云峰、卢瑛英的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。审判员  钱兴忠二〇一八年三月二十日书记员  王 惠???