wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第23号
原告柳林县翔瑞物资经销部，住所地山西省柳林县柳林镇上青龙村。
法定代表人温月亭，柳林县翔瑞物资经销部负责人。
委托代理人吴恩明，男，山西语成律师事务所律师。
被告山西南山煤业有限公司，住所地中阳县枝柯镇上桥村。
法定代表人张浩东，任公司矿长职务。
委托代理人何晓春，男，山西南山煤业有限公司员工。
委托代理人翟瑶，女，山西南山煤业有限公司员工。
原告柳林县翔瑞物资经销部诉被告山西南山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，经核对被告欠原告材料款共计291268元，经多次催要至今未付，给原告造成资金周转困难。要求判令被告支付材料款291268元及其利息。
原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
2010年底南山矿自购材料未付款表，证明被告欠款的事实。
2、证明一份，证明柳林县华瑞物资经销部合并为柳林县翔瑞物资经销部的事实。
被告对以上证据无异议。
经审理查明，原告柳林县翔瑞物资经销部与被告山西南山煤业有限公司在2010年底以前一直有业务往来，在业务往来中，被告欠原告材料款291268元，经多次催要至今未付。庭审中原告放弃了支付利息的请求。被告对欠原告材料款291268元的事实认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及欠款明细表和证明一份予以证明，以上是为本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告山西南山煤业有限公司和原告柳林县翔瑞物资经销部之间存在事实上的买卖合同关系，双方买卖关系和债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款291268元的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西南山煤业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告柳林县翔瑞物资经销部欠款291268元。
案件受理费5670元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一四年二月二十六日
书记员 蒋遐黠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保45号
申请人：王成光，男，1972年5月28日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人王成光于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积35.23平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人王成光购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积35.23平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1225元，由申请人王成光预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执819号
本院在执行李成德申请广西旺业房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西旺业房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵金穗支行，组织机构代码74890983－9。
负责人：林培能，该行行长。
被执行人：王洪梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：汪莉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：杨松，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00017号民事调解书，于2014年10月9日，查封了位于安徽省铜陵市世纪商城6号楼第5、16、86、97号网点房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖位于安徽省铜陵市世纪商城6号楼第5、16、86、97号网点房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 畅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2494号
原告：中山市众河灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐远伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市凯信照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：严千凇。
被告：严千凇，男，1997年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：竺祖庆，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原告中山市众河灯饰有限公司（以下简称众河公司）诉被告中山市凯信照明科技有限公司（以下简称凯信公司）、严千凇、竺祖庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众河公司的诉讼代理人庄娘友、张曼到庭参加诉讼，被告凯信公司、严千凇、竺祖庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众河公司向本院提出诉讼请求：三被告立即向原告支付货款117205元及其逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：中山市古镇众河灯饰厂与被告凯信公司素有业务往来，被告凯信公司向中山市古镇众河灯饰厂订购面板灯外壳，2016年9月23日，中山市古镇众河灯饰厂经营者周升国申请注销该厂工商登记，并将该厂升级为原告众河公司，该厂的原债权、债务均由原告中山市众河灯饰有限公司承继。但被告凯信公司尚欠原告2015年12月4日至2015年12月31日期间的货款117205元，经原告多次催讨，被告凯信公司仍拒不支付。被告凯信公司为自然人独资企业，被告严千凇系被告凯信公司唯一股东，同时，被告严千凇、被告竺祖庆于2016年1月9日以个人名义出具《欠款合同》，被告竺祖庆于2016年3月11日以个人名义出具《还款协议》，因此，三被告应当共同向原告清偿全部货款。综上所述，被告拒不付款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告凯信公司、严千凇、竺祖庆未出庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告严千凇、竺祖庆出具《欠货款》字据，载明“兹有中山市凯信照明科技有限公司欠国辉（众河）压铸厂12月份货款总计116977元于2016年1月13日付清国辉（众河）压铸厂货款。此证明当日双方签字生法律效益。”《欠款合同》载明，“凯信自2015年12月4日起至2015年12月31日止，向国辉（众河灯饰厂）共购面板灯外壳251716元，已付货款50000元，分别于2016年1月2日和同年1月8日退货79340元，截止2016年1月9日，凯信欠国辉（众河灯饰厂）货款117205元，双方达成协议于2016年1月13日还清所有货款”，落款处有被告竺祖庆、严千凇的签名。2016年3月11日，被告竺祖庆出具《还款协议》，载明“凯信欠国辉压铸厂2015年12月4日起到2015年12月31日止货款总共251617元，退货金额79340元，已付50000元，还欠货款117205元，定于2016年3月25日付10000-20000元，4月30日付10000-30000元，5月30日付10000-30000元，余下货款6月30日前付清，总欠货款为117205元，立此为据。”
另查明，2016年9月23日，中山市古镇众河灯饰厂经营者周升国因升级为有限公司将该厂工商登记注销，并与徐远伦等人成立原告众河公司，周升国同意将中山市古镇众河灯饰厂的原债权转由中山市众河灯饰有限公司承继。被告凯信公司为自然人独资公司。
庭审中，原告述称国辉压铸厂是原告对外的称呼，其与原告众河灯饰厂是同一家企业。被告竺祖庆是被告凯信公司的合伙人。被告签订手写《欠货款》单据金额为116977元是2016年1月8日对账确认的，后原告发现有出入遂又找两被告签订《欠款合同》确认货款金额为117205元，到期两被告未还款，原告又找被告竺祖庆签订了《还款协议》。因三被告至今未支付上述货款，遂起诉请求支付。
上述事实，有原告提交的中山市古镇众河灯饰厂个体户机读档案登记材料、原告企业机读档案登记资料1份，个体工商户升级设立为企业的证明、周升国出具的情况说明1份及工商证明材料、被告凯信公司企业机读档案、欠款合同、还款协议及其当庭陈述在案为证。
本院认为，被告凯信公司、严千凇、竺祖庆欠原告货款117205元的事实，有原告提供的欠款合同、还款协议、企业机读档案等证据予以佐证，故被告凯信公司、严千凇、竺祖庆应支付原告货款117205元并赔偿逾期付款的利息损失。中山市古镇众河灯饰厂的债权经其经营者周升国声明转移至原告众河公司，且中山市古镇众河灯饰厂亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凯信公司、严千凇、竺祖庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市凯信照明科技有限公司、严千凇、竺祖庆于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市众河灯饰有限公司支付货款117205元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告中山市凯信照明科技有限公司、严千凇、竺祖庆负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十一日
书记员 余亿玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4021号
起诉人：肇庆彩亮建材有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇。
法定代表人：曹金宁。
2018年6月28日，本院收到肇庆彩亮建材有限公司的民事起诉状，起诉被告鞍山九建工程有限公司。起诉人肇庆彩亮建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向起诉人支付货款、滞纳金共计380685.8元及相应的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人诉称，2013年3月1日，起诉人与被告签订两份《供货合同》。按合同约定，被告分批采购起诉人的西瓦材料，起诉人的供货经过被告指定人员验收合格后，货到工地3天内结清，双方约定了违约条款。合同签订后，起诉人按合同约定于2013年3月份开始分批向被告供货，被告却没有按合同约定向起诉人付款。2014年1月10日，起诉人应被告要求，双方完成1、2栋西瓦材料采购的结算工作，被告欠起诉人货款58258.5元（从2014年1月10日暂计算至2018年6月10日滞纳金为217595.4元）。2014年3月26日，起诉人应被告要求，双方完成对3、4、6栋所采购材料的结算工作。经结算，被告欠起诉人货款23259.8元（从2014年3月26日暂计算至2018年6月10日滞纳金为81572.1元）。结算后，起诉人多次催讨欠款，被告至今未付分文，故起诉人向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人肇庆彩亮建材有限公司提交的起诉状及提供的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经失效，即意见第19条规定的“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人要求被告支付货款，接受货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对肇庆彩亮建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 兰莉莎
二〇一八年七月三日
代理书记员 高 聘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4021号起诉人：肇庆彩亮建材有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇。法定代表人：曹金宁。2018年6月28日，本院收到肇庆彩亮建材有限公司的民事起诉状，起诉被告鞍山九建工程有限公司。起诉人肇庆彩亮建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向起诉人支付货款、滞纳金共计380685.8元及相应的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人诉称，2013年3月1日，起诉人与被告签订两份《供货合同》。按合同约定，被告分批采购起诉人的西瓦材料，起诉人的供货经过被告指定人员验收合格后，货到工地3天内结清，双方约定了违约条款。合同签订后，起诉人按合同约定于2013年3月份开始分批向被告供货，被告却没有按合同约定向起诉人付款。2014年1月10日，起诉人应被告要求，双方完成1、2栋西瓦材料采购的结算工作，被告欠起诉人货款58258.5元（从2014年1月10日暂计算至2018年6月10日滞纳金为217595.4元）。2014年3月26日，起诉人应被告要求，双方完成对3、4、6栋所采购材料的结算工作。经结算，被告欠起诉人货款23259.8元（从2014年3月26日暂计算至2018年6月10日滞纳金为81572.1元）。结算后，起诉人多次催讨欠款，被告至今未付分文，故起诉人向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人肇庆彩亮建材有限公司提交的起诉状及提供的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，即意见第19条规定的“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人要求被告支付货款，接受货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对肇庆彩亮建材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  兰莉莎二〇一八年七月三日代理书记员  高 聘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初56号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄木兴，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月13日被阳朔县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）63号起诉书指控黄木兴犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，黄木兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年1月8日23时许，黄木兴驾货车由阳朔往桂林市方向行驶G321线576KG＋700M处，撞倒并碾压了骑自行车的被害人刘某，致刘某当场死亡。事故发生后，黄木兴驾车逃逸。经交警部门认定，黄木兴承担此次事故的全部责任。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，黄木兴违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
黄木兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月8日23时许，黄木兴驾驶皖P×××××自卸货车由阳朔县往桂林市方向行驶，至G321线576KG＋700M处，因疲劳驾驶，将骑自行车在前行驶的刘某撞倒并碾压，当场致死。事故发生后，黄木兴驾车逃离现场。2016年1月12日，公安机关通过侦查，在黄木兴家中将其抓获。经交警部门认定，黄木兴承担此次事故的全部责任。
上述事实，有经当庭质证的书证抓获经过、扣押物品凭证及清单、机动车行驶证及黄木兴的驾驶证复印件、户籍证明，证人陈某、诸某、钟某的证言，提取笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及图照、尸体检验报告及照片和附件材料、车辆检验鉴定报告及照片和附件材料，道路交通事故认定书，黄木兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，黄木兴违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。黄木兴在归案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄木兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 况任成
人民陪审员 李艳云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龙昭昕
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00302号
原告：郭静，女，汉族，1953年2月16日出生，户籍地沈阳市大东区新生三街。
委托代理人田丽慧，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
被告:沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:李明泽，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭静认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,追加沈阳市大东区房屋拆迁服务中心为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告郭静委托代理人田丽慧、被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人孙志森、李杨、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心委托代理人李明泽、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定原告腾空房屋交付被告用于拆迁，被告支付原告过渡补助费每月人民币400元。被告支付原告过渡期安置补助费的计算标准是每平方米12元，原告认为应当依照沈政办发布的98号文件按每平方米18元进行补助。被告责任延长过渡期限的，超过30个月应按2倍给付临时安置补助费，原告于2014年9月回迁入住，当时房屋无水无电，未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月15日。现原告主张被告给付过渡安置补助费，共计人民币10，800元，请求法院支持诉讼请求。
被告沈阳市大东区城市建设局辩称，原、被告双方于2010年8月30日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权置换），被告的过渡期补助费发放至2014年3月31日，并且回迁房屋已于2014年4月7日竣工验收合格，现原告要求被告支付验收合格以后的过渡期补助费没有事实依据。本案所涉及的房屋回迁入住是由该房屋的物业公司深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责通知，该物业公司已于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，已经尽到通知义务，且原告也办理了入住。原告要求被告支付动迁开始的过渡期补助费差价没有依据，原告的诉讼请求超过法定时效，且本案所涉及的拆迁自2010年6月已经开始，当时沈阳市房产局发布的拆迁公告，依据的是沈阳市政府2004年31号令及沈阳市城市房屋拆迁管理办法，该办法明确规定由拆迁人每户每月按照被拆迁房屋建筑面积每平方米12元支付过渡期补助费，每月最低不少于400元，最高不超过600元，因此被告支付原告过渡期安置补助费符合事实与法律的规定。原告诉请要求按18元每平方米计算过渡期补助费是依据2010年沈政办发98号文件，该文件作出时间是2010年9月26日，在本案涉及的拆迁行为之后，因此不能作为原告要求被告支付过渡期补助费差价的依据。综上原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，依据沈房拆公字2010第14号房屋拆迁公告及被告与第三人签订的拆迁委托合同，第三人不是该项目的拆迁人，仅作为被委托拆迁实施单位，负责组织签订补偿协议等工作，因此基于拆迁人委托产生的责任不应由第三人承担。
经审理查明，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年8月30日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），后因被告至今未按协议约定给付原告过渡期间临时安置补助费，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭静的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第242号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告小坤音乐量贩式ktv，孟坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孟坤侵害其他著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告孟坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 冬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执87号
申请执行人曲维祥，男，1949年1月17日生，汉族，个体经营者，住四平市铁西区。
被执行人田光，男，1965年2月21日生，汉族，四平市铁东区经济技术合作局工作人员，住四平市铁东区。
被执行人魏兴军，男，1957年2月28日生，汉族，四平英城监狱职工，住四平市铁西区。
本院在执行申请执行人曲维祥与被执行人田光、魏兴军民间借贷纠纷一案中，二被执行人暂无执行能力，申请执行人曲维祥申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第121号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人曲维祥可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 明
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初341号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人陈永军，男，1986年6月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月19日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人陈永军犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人陈永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月19日0时许，被告人陈永军酒后驾驶一辆无牌照白色铃木牌两轮摩托车，沿确泌公路行驶至确山县竹沟镇四棵树村委东南治超点时，与工作人员发生争执，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人陈永军血样中乙醇含量为252.20mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、何某、陈某2的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈永军无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人陈永军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一八年八月十三日
书记员 林 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终790号
上诉人（原审被告）：关红华，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李杰南，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南村。
负责人：关志强。
委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
上诉人关红华因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社（以下简称岐阳合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人于二审诉讼期间均到案涉土地现场对关红华实际占用租地面积进行了重新测量，并由广州奥格智能科技有限公司出具《山南村岐阳经济合作社A21关红华和A22关红华、黄绍文租地面积测量的变更说明》。根据该《变更说明》内容可知，本�所涉地块为A21、A24,其对应的合同为1993年5月15日由关红华、黄绍文与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的850平方米地块,2000年12月28日关红华与岐阳合作社签订的《租赁合同书》中约定的80平方米地块，2001年3月8日由关红华、黄绍文与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的1400平方米地块,2002年8月28日由关红华、黄绍文与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的2049平方米地块。此外，还有2003年12月3日由关红华与岐阳合作社签订的《租地合同书》中约定的500平方米地块，应属于A21地块，却在另案（2016）粤0605民初2648号案件中认定为A22地块中的一部分。双方当事人对上述事实均一致予以认可，故在二审出现新证据导致新事实的出现，现将本案发回重审，以征询当事人在一审期间是否变更诉讼请求、相关事实及理由。本案当事人于二审提交新证据而导致本案发回重审，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2649号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
二审案件受理费1993.96元，经关红华书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈敏仪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特378号
申请人何建，男，藏族，1976年9月17日出生，住四川省小金县。
申请人周晓林，男，汉族，1993年2月19日出生，住四川省内江市隆昌县。
申请人何建与申请人周晓林机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-219号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何建与申请人周晓林达成的编号2016-05-219人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 寒
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2077号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限公司。
法定代表人：赵相雄，公司经理。
委托代理人：孙文海，男，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市心怡园小区物业管理负责人，住瑞昌市。
被告：钟镜明，男，汉族，1971年8月22日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市佳和物业服务有限公司诉被告钟镜明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告瑞昌市佳和物业服务有限公司于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限公司以被告钟镜明已主动缴纳物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司承担。
审判员 王贤荣
二〇一七年一月四日
书记员 朱 珺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2484号
原告：陈某某，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢某某，女，1991年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈某某诉被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 伍执娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈嘉欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2909号
上诉人(原审原告):陈文跃（又称陈文躍），居民。
上诉人(原审原告):陈斌彬，居民。
两上诉人共同委托代理人:凌亚明，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:祁标，居民。
被上诉人（原审被告）:盐城广源管业有限公司，住所地建湖县沿河工业开发区沿马路98号。
法定代表人:李品华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:李品华，居民。
上诉人陈文跃、陈斌彬因与被上诉人祁标、盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）、李品华民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈文跃、陈斌彬上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人李品华对借款人民币200万元承担连带担保责任，并承担上述借款的约定利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、从被上诉人李品华于2015年8月11日向上诉人出具的承诺书中可以看出，李品华本人于2015年8月11日对该笔借款提供了担保。该承诺书中的“我本人”已经清楚的表明了系李品华个人提供担保，而不是以广源公司法定代表人的名义，并且在承诺书处签名的是李品华，而借据上在担保人处签名的是广源公司，李品华是在法定代表人处签名。二、结合被上诉人李品华出具承诺的时机，应当认定李品华是自愿对该笔借款进行担保。上诉人于2015年年底春节前，向建湖县人民法院起诉要求保全借款人和担保人公司的账户，建湖法院立案庭组织调解，在调解过程中，李品华出具承诺，因为增加李品华为担保人，上诉人才同意暂缓起诉和保全。李品华在调解中，为了能够避免诉讼，防止公司账户被保全，以自愿加入担保来协调此事，也符合情理。综上，请求二审法院查清事实依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李品华未作答辩。
原审被告祁标、广源公司未作述称。
陈文跃、陈斌彬向一审法院起诉请求：请求依法判令被告祁标立即偿还原告借款人民币200万元及按照约定月利率2%，从2015年2月6日起计算至被告实际还清之日止的利息。请求判令被告广源公司、李品华对上述借款本息承担连带担保责任。本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定的事实：2015年2月6日被告祁标向原告陈文跃、陈斌彬借款200万元，并出具借据，被告广源公司的法定代表人即被告李品华签字担保。借据主要内容载明“借条，今借到陈文躍、陈斌彬人民币贰佰万元整（￥200.0000万元），借款时间从2015年2月6日起至2015年2月13日止，月利率2%，借款方式：银行转账。如过期不还，借款利息按农商行最高贷款利息的四倍计算，并承担借款总额%违约金，另承担因实现债权的所有费用（包括交通费、诉讼费、保全费、律师代理费）担保期限：直至主债务本息清偿完毕。如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖处理。借款人：祁标，联系方式：139××××8888，借款时间：2015年2月6日，连带责任担保单位：盐城广源管业有限公司，法定代表人（签字）：李品华，136××××6805,2.6,连带责任保证单位：法定代表人（签字）：连带责任保证人：联系方式：担保日期：连带责任保证人：联系方式：担保日期：”该份借条上，被告广源公司未盖章。2015年8月11日，被告李品华出具承诺，主要内容为“2015年2月6日祁标向陈文跃、陈斌彬借款200万元借条中，我是担保人签名，因我通知祁标诉前和对方调解，如超过担保期限（六个月），我本继续对本借款承担连带责任。”
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈文跃、陈斌彬与被告祁标之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告祁标应予以偿还。原、被告双方明确约定借款月利率为2%，原告主张从2015年2月6日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告广源公司在借据中虽未盖章，但是被告李品华系该公司的法定代表人，其在连带责任担保单位处、法定代表人处签字，其行为代表公司行为，原告要求被告广源公司承担连带担保责任，符合法律规定，一审法院予以支持。被告李品华于2015年8月11日出具的承诺是对其在借条上的签字行为及继续承担担保责任而进行说明，通过对该承诺书的解读，结合借条本身，被告李品华在担保单位的法定代表人处签名，未在该格式借条中的连带责任担保人处签名，一审法院认定本案担保人为被告广源公司，原告要求被告李品华作为自愿的债务加入形式承担担保责任，依据不足，一审法院不予支持。据此，遂判决：一、被告祁标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈文跃、陈斌彬借款本金200万元及利息（从2015年2月6日起至被告还清之日止，按月利率2%计算），被告盐城广源管业有限公司对此承担连带清偿责任。二、驳回原告陈文跃、陈斌彬对被告李品华的诉讼请求。案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告祁标、盐城广源管业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，李品华于2015年8月11日出具的承诺是应认定为李品华个人为案涉债务提供担保。理由：1.从形式上看，李品华作为法定代表人在借条上签名时的格式为“盐城广源管业有限公司李品华”，在承诺书中的签名则为“承诺人：李品华”；从承诺书内容上看，李品华在承诺书中连续使用了“我是担保人签名”、“我本继续对本借款承担连带责任字样”，并非以公司名义作出承诺。故应当认定李品华是以个人名义出具的承诺。2.关于承诺书的是否应当理解为李品华的职务行为问题。如果确实存在文字表述与实际含义不一致的情形，则应由李品华承担举证责任，但李品华并未有充分证据证明其是代表广源公司作出的承诺。关于出具承诺书的原因，上诉人的陈述为“李品华在调解中，为了能够避免诉讼，防止公司账户被保全，以自愿加入担保来协调此事“。从本案查明的情况看，该承诺书在上诉人要起诉两被上诉人并准备保全被上诉人资产的情况下出具的。案涉借条中仅有李品华签名，未加盖公司章印，李品华在承诺书两次强调“我是担保人签名”、“我本继续”等字样，上诉人解释为李品华不希望广源公司承担责任应与当时的实际情况相符。而且广源公司承诺继续提供担保，对上诉人来说没有增加还款保障。即使存在李品华出具的承诺书可能存在不同的理解的情况下，应作出对出具承诺书一方不利的解释更为公平。
综上，上诉人陈文跃、陈斌彬的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初424号民事判决。
二、祁标于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈文跃、陈斌彬借款本金200万元及利息（从2015年2月6日起至还清之日止，按月利率2%计算），盐城广源管业有限公司、李品华承担连带清偿责任。
一审案件受理费13160元、二审案件受理费26320元，由盐城广源管业有限公司、李品华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年十月九日
书 记 员 张筱娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执76号
申请执行人：张令彬，男，1966年9月5日出生，汉族，现住滴道区河北十四委1组，无职业。
被执行人：张原，男，1954年10月4日出生，汉族，现住滴道区河北十七委12组，原鸡西矿务局滴道煤矿退休职工。
本院在执行申请执行人张令彬与被执行人张原借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人张令彬于2017年7月28日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执76号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子坤
审判员 郝继武
审判员 赵成日
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3914号
原告：中山市小榄镇耀杰五金塑料电器厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西文安工业区。
主要负责人：吴杰宏，该厂经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。
法定代表人：张坚新。
原告中山市小榄镇耀杰五金塑料电器厂（以下简称耀杰电器厂）诉被告江门市沛利微电机制造有限公司（以下简称沛利微公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀杰电器厂的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告沛利微公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀杰电器厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告货款104725.5元及逾期利息（利息自起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至清偿之日为止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告供应转定子，据原告统计，从2014年11月至2015年5月期间，被告共拖欠原告货款134725.5元，经原告多次催收，被告于2016年10月份归还原告货款3万元，余下的货款经原告多次催收，被告拒不支付，至今，被告尚欠原告货款104725.5元未清偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告沛利微公司未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告耀杰电器厂以被告沛利微公司拖欠其货款104725.5元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供《对账单》1份、中国工商银行业务回单9份为凭。经查，原告与被告于2014年11月至2015年5月期间存在交易往来，原告向被告供应转定子。2016年5月24日，原被告双方进行了对账，原告提供的《对账单》显示在2014年11月至2015年5月期间双方交易总货款为882199.9元，已开票金额为882199.9元，2015年1月6日收款金额为9万元，2015年2月13日收款金额为1520元，2015年3月26日收款金额为10万元，2015年4月22日收款金额为11万元，2015年6月2日收款金额为95954.4元，2015年8月21日收款金额为10万元，2015年10月28日收款金额为20万元，2016年5月14日收款金额为5万元，已收款金额合计747474.4元，未付货款金额为134725.5元，有手写记载写明“已核对16.5.24”且加盖有被告沛利微公司的财务专用章。原告提供的9份银行业务回单均显示付款人户名为江门市沛利微电机制造有限公司的账户（账号：20×××68）向收款人户名为中山市小榄镇耀杰五金塑料电器厂的账户（账号：20×××10）共计转账9笔，其中8笔与《对账单》上记载的日期与金额均能吻合，第9笔为2016年10月28日转账3万元，共计777474.4元。
本院认为，被告拖欠原告货款104725.5元的事实，有原告提供的《对账单》及中国工商银行业务回单为证，本院经审查后予以确认,故被告应向原告支付拖欠的104725.5元货款。被告逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权请求被告向其支付逾期付款利息损失。被告沛利微公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，原告要求被告支付货款104725.5元及逾期付款利息的诉请，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市沛利微电机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇耀杰五金塑料电器厂支付货款104725.5元及逾期付款利息损失（以尚欠货款104725.5元为计算基数，自起诉之日即2017年4月10日起按中国人民同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告江门市沛利微电机制造有限公司负担(上述款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月二十三日
书记员 余亿玲
邓键婷
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1619号
申请执行人:沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：吴树忠。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人吴树忠小额借款合同纠纷（2016）辽0103执1619号一案中，被执行人应给付申请执行人6.67万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1619号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 赵公谈
审判员 马 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18063号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡雪忠，男，汉族，1990年8月11日出生，户籍地址四川省汉源县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡雪忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡雪忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，胡雪忠自2013年10月18日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为622575832568****。截至2016年8月5日止累计共欠本息29284.41元。招行信用卡中心自2014年9月10日开始多次催款，胡雪忠仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、胡雪忠立即给付招行信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金20054.90元，利息2027.84元，费用7201.67元，并支付从2016年8月6日起至清偿之日止的利息和费用（利息以本金20054.90为基数，按日万分之五计算；费用即滞纳金按最低还款额未还部分每月百分之五每月计收）；2.胡雪忠支付本案全部诉讼费用。
被告胡雪忠未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，胡雪忠向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上记载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。胡雪忠在该申请表上签字确认。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1％计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由此笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向胡雪忠发放了卡号为622575832568****的招商银行信用卡一张。截止2016年8月5日，胡雪忠尚欠招行信用卡中心本金20054.90元，利息2027.84元，费用7201.67元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、胡雪忠填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，胡雪忠在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求胡雪忠归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求胡雪忠支付从2016年8月6日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告胡雪忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡雪忠在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日的信用卡欠款本金20054.90元，利息2027.84元，费用7201.67元；并支付从2016年8月6日起至付清之日止，以本金20054.90元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告胡雪忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费532元，本院减半收取266元，由被告胡雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年十月八日
书记员 袁 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1813号
原告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：崔伟权，系公司经理。
委托代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
委托代理人：黄龙生，系广东重威律师事务所律师。
被告：吴华珠，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××0021。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年9月27日，原、被告签订《商铺承包经营合同》，约定原告将位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编×至×三楼×区面积共357.5平方米商铺租给被告经营养生馆使用，期限从2013年10月1日起至2019年9月30日，其中2013年10月1日至2015年9月30日期间每月租金14275元，被告应于每月5日前支付当月费用，逾期按日1%支付违约金。2014年4月开始，被告拖欠租金，2015年4月30日，被告单方面撤场，但拖欠费用并未支付，故起诉请求法院判令：1.确认原、被告于2015年4月30日解除商铺承包经营合同；2.被告支付从2014年4月1日计至2015年4月30日止按每月14275元计算的承包费（租金）合计185575元；3.被告支付从2015年4月6日起至实际付清之日以185575元为本金按每日0.067%计算的逾期付款违约金；4.诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3.商铺承包经营合同及其附图，证明原、被告于2013年9月27日签订合同，原告将商铺出租给被告，期限从2013年10月1日至2019年9月30日，约定租金标准和违约责任。
4.商铺退铺通知书、快递单，证明原告在2015年4月曾向被告催交费用。
5.房产证、说明，证明原告对涉诉租赁物享有合法出租权。
被告未出庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认其真实性及证明力。原告提供的证据3有被告签名，在被告未提出反驳意见或提供反驳证据情况下，本院确认此证据的真实性及证明力。原告提供的证据4无签收记录，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据5为房产证及盖有公章的证明，本院确认其真实性。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定以下与本案有关的事实：
位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号房产于2013年2月4日办理房地产权证，证号为粤房地权证佛字第××号A，登记权属人为佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社，建筑物为四层，面积为79968.24平方米。2016年2月1日，佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社出具证明，证明粤房地权证佛字第××号A房产系原告投资建设，原告在2011年2月11日至2036年2月10日期间对该房产享有租赁经营使用权。
2013年9月27日，原告（甲方，发包人）与被告（乙方，承包人）签订《商铺承包经营合同》，约定：乙方承包位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编×至×号×楼×区面积为357.5平方米商铺，用于经营养生馆；承包期为6年，自2013年10月1日起至2019年9月30日止；其中2013年10月1日起至2015年9月30日止每月承包金为14275元；乙方应在每月5日前支付当月承包金；乙方未按期支付承包金，每迟延一日按所欠金额1%支付违约金；乙方逾期支付承包金超过30日以上，甲方有权解除合同。
2015年12月17日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》虽然名称并非租赁合同，但双方约定权利义务性质为租赁关系，本案为租赁合同纠纷。租赁的商铺已办理房地产证，原、被告签订的《商铺承包经营合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合同有效合同，对原、被告具有法律约束力。原告主张被告未支付2014年4月1后租金，被告于2015年4月30日才搬离租赁场地，被告对此未提出异议或提供反驳证据，本院予以采信，根据合同约定的租金标准，原告主张被告支付此期间租金185575元（14275元／月×13个月）合法合理，本院予以支持。被告长期拖欠租金已构成根本违约，其已于2015年4月30日搬离租赁场地，原告主张双方合同此时解除合法合理，本院予以支持。被告逾期支付租金造成原告损失为利息损失，合同约定按日1%计算违约金过高，本院酌情调整为日万分之五，原告主张从2015年4月6日开始计算违约金，属自行处分权利行为，本院依法予以准许，即被告应以185575元为本金从2015年4月6日起按日万分之五支付违约金予原告，原告请求超出部分本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海国昌投资有限公司与被告吴华珠于2013年9月27日签订的《商铺承包经营合同》于2015年4月30日解除；
二、被告吴华珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2015年4月30日止租金185575元予原告佛山市南海国昌投资有限公司；
三、被告吴华珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以185575元为本金从2015年4月6日起至实际清偿日止按日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海国昌投资有限公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2237.64元（原告已预交），由被告负担。被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年三月三日
书记员 谭国敏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2491号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：王青燕、ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭陆军，男，汉族，1986年出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告郭陆军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭陆军下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月15日，被告向原告申领信用卡，2008年5月29日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年6月22日，被告欠信用卡本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元，共计28109.74元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、交通银行信用卡申请表。证明2008年4月15日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
证据二、交易明细。证明自2008年5月29日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年6月22日，被告欠信用卡本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元，共计28109.74元;
证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；
证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2008年4月15日，被告向原告申办一张卡号为521899059175XXXX的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年6月22日，被告欠原告共计人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年6月22日被告申请的卡号为521899059175XXXX的信用卡，累计欠款人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭陆军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月22日的欠款人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）；
二、被告郭陆军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月23日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币503元、公告费260元，由被告郭陆军承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡龙坤
­
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2491号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：王青燕、杨晶，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭陆军，男，汉族，1986年1月10日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告郭陆军信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告郭陆军下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月15日，被告向原告申领信用卡，2008年5月29日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年6月22日，被告欠信用卡本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元，共计28109.74元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、交通银行信用卡申请表。证明2008年4月15日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。证据二、交易明细。证明自2008年5月29日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年6月22日，被告欠信用卡本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元，共计28109.74元;证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2008年4月15日，被告向原告申办一张卡号为52×××24的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年6月22日，被告欠原告共计人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年6月22日被告申请的卡号为52×××24的信用卡，累计欠款人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭陆军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月22日的欠款人民币28109.74元（本金人民币17280.76元，利息10195.18元，滞纳金633.8元）；二、被告郭陆军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月23日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币503元、公告费260元，由被告郭陆军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张        萍人民陪审员 杨莉人民陪审员孔庆华二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡    龙    坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁桥商初字第74号
原告：邓××。
被告：尤甲。
被告：尤乙。
本院在审理原告邓××诉被告尤甲、尤乙民间借贷纠纷
一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓
交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告邓××自动撤诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇〇九年二月二十日
代书记员 金紫莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执473-1号
申请执行人宫柳文，男，1954年11月18日出生，汉族，山东省安丘市，无固定职业，住柳州市鱼峰区。
被执行人刘燕群，女，1958年7月7日生，汉族，山西省原平市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人宫柳文申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案,本院作出的(2013)鱼民初（一）字第1343号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宫柳文向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘燕群下落不明，暂无财产可供执行；且申请人同意对本院立案受理的（2016）桂0203执473号执行案件先予终结本次执行程序,待具备执行条件后,再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宫柳文申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案的（2016）桂0203执473号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执473-1号申请执行人宫柳文，男，1954年11月18日出生，汉族，山东省安丘市，无固定职业，住柳州市鱼峰区。被执行人刘燕群，女，1958年7月7日生，汉族，山西省原平市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人宫柳文申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案,本院作出的(2013)鱼民初（一）字第1343号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宫柳文向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘燕群下落不明，暂无财产可供执行；且申请人同意对本院立案受理的（2016）桂0203执473号执行案件先予终结本次执行程序,待具备执行条件后,再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宫柳文申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案的（2016）桂0203执473号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年二月二十五日书记员  郑 宇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初211号
原告：米元君，男，回族，1957年12月16日生，住平原县腰站镇。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：郑清财，男，汉族，46岁，住平原县张华镇王达子村。
被告：宿秀富，男，1968年12月29日生，住平原县张华镇王达子村。
原告米元君诉被告郑清财、宿秀富民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米元君及委托代理人刘学平到庭参加诉讼。被告郑清财、宿秀富经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日,被告郑清财因为做羊毛生意资金不足于2012年5月28日从原告借款现金3万元，期限14个月，利息2.5%,由宿秀富担保。到期后，被告未偿还。为此，诉至法院，请依法判决被告偿还本金3万元及利息，承担诉讼费用。
两被告没有答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、郑清财打的借条一份，证明郑清财因为做羊毛生意资金不足于2012年5月28日从原告借款现金3万元，期限14个月，口头约定利息2分五。2、担保人宿秀富保证书一份，内容：我是张华镇王达子村宿秀富，为郑清财担保现金3万元，如果到期还不上，我自愿为郑清财还钱，担保人宿秀富。证明担保人自愿为借款人承担担保还款责任。到期后原告找借款人及担保人，一直往后推，后来担保人和借款人全部离家出走，原告再也找不到他们了，起诉至法院。
3、证人柳自某的证明材料。证明原告和柳自某一起找过宿秀富要钱，2013年8月份或者9月份去了两趟，第一趟找到宿秀富了，那时候郑清财已经被公安机关抓起来了，后来再去就找不到宿秀富了。
另外本院2016年4月27日的对被告所在村委会的干部所做的询问笔录一份，证明两被告现在下落不明。
经审理查明：2012年5月28日,被告郑清财因为做羊毛生意资金不足从原告处借款现金3万元，期限14个月，郑清财打有收据一张。由宿秀富担保。到期后，被告郑清财未偿还。证人柳自某的证明材料。证明原告和柳自某一起找过宿秀富要钱，2013年8月份和9月份去了两趟，第一趟找到宿秀富了，那时候郑清财已经被公安机关抓起来了，后来再去就找不到宿秀富了。
以上事实，由原告提交的借条、证人证言等在案为凭，以上证据已经庭审质证、认证。
本院认为，根据原告提供的被告郑清财于2012年5月28日出具的借条，可以认定双方债权债务成立，被告郑清财理应偿还借款3万元。根据2012年6月2日宿秀富出具的担保书以及《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：(一)债务人住所地变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；(二)。。。。。。由此可以看出，宿秀富应承担保证责任，其在承担责任后可以依法向借款人追偿；关于利息的问题，因双方没有在借条上注明，依法不予支持；原告现主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，按年利率6%计算，自2013年7月29日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑清财于判决生效后十日之内偿还原告米元君本金30000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2013年7月29日起算，至本金结清时止。）
被告宿秀富承担保证责任，其在承担责任后可以
依法向借款人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑清财、宿秀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 赵建军
人民陪审员 王振杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1543号
申请人王仔健，女，1973年08月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人殷凤花，女，1988年02月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人王仔健与被申请人殷凤花的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月07日向本院提出申请，要求对被申请人殷凤花所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人殷凤花所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月七日
代书记员 路雪菲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执155号
申请执行人：陈家顺,男,1954年2月10日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：罗会德,男,1954年3月7日出生，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行原告陈家顺诉被告罗会德义务帮工人责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第01501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3137号
申请执行人:合肥市龙翼建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨萍，总经理。
被执行人：吴保云，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥市龙翼建材有限公司与被执行人吴保云买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下的财产不足以支付本案的标的，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5896号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年五月二十四日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0103执3137号吴保云：合肥市龙翼建材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王家泉于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人吴保云立即支付申请人合肥市龙翼建材有限公司贷款100000元，逾期付款利息48000元（该利息计算至2016年8月30日，此后以欠付钢材款本金为基数，按照月利率2%顺延计算至钢材款实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1630元、执行费2144元，由被执行人承担。特此通知二〇一七年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1034号
上诉人（一审反诉人）：蔡丰强，农民。
上诉人（一审反诉人）：吴智灵，农民。
上诉人蔡丰强、吴智灵因房屋买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡丰强、吴智灵上诉请求：撤销（2016）浙1126民初891号民事裁定书，受理上诉人的反诉，并将上诉人的反诉请求与本诉请求合并审理。事实和理由：1、原裁定书在举证期限届满前下发，程序违法，且说理无法律依据；2、原裁定书的本院认为部分，系对案件实体进行审查，不符合程序法要求；3、上诉人依据民事诉讼法第140条规定提出的反诉，一审法院应当依法受理，并与本诉合并审理。
本院认为，上诉人蔡丰强、吴智灵曾以胡晔为被告于2010年5月5日向庆元县人民法院提起民事诉讼，提出要求判令被告将坐落于庆元县松源镇沁心园×幢×单元×室房屋的土地使用权过户到两原告名下及诉讼费用由被告承担的诉讼请求；该院作出（2010）丽庆民初字第158号民事判决，被告不服提出上诉；本院作出（2010）浙丽民终字第321号民事判决，撤销原判决，驳回被上诉人蔡丰强、吴智灵的诉讼请求。蔡丰强、吴智灵不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2010）浙民申字第1310号民事裁定，驳回蔡丰强、吴智灵的再审申请。2016年7月7日，胡晔以蔡丰强、吴智灵为被告向庆元县人民法院提起民事诉讼，提出解除原告与俩被告之间的房屋买卖合同、判决俩被告将坐落于庆元县沁心园×幢×单元×室及附属用房腾空返还给原告的诉讼请求。现上诉人蔡丰强、吴智灵提出反诉，提出要求反诉被告胡晔继续履行《房地产买卖契约》规定的义务，将坐落在庆元县松源街道沁心园×幢×单元×室房屋土地使用权转移到原告名下，诉讼费由反诉被告承担的诉讼请求。本院认为，该反诉属当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，一审法院裁定不予受理正确。两上诉人如不服再审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉，而非重新提起民事诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月九日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终1034号上诉人（一审反诉人）：蔡丰强，农民。上诉人（一审反诉人）：吴智灵，农民。上诉人蔡丰强、吴智灵因房屋买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡丰强、吴智灵上诉请求：撤销（2016）浙1126民初891号民事裁定书，受理上诉人的反诉，并将上诉人的反诉请求与本诉请求合并审理。事实和理由：1、原裁定书在举证期限届满前下发，程序违法，且说理无法律依据；2、原裁定书的本院认为部分，系对案件实体进行审查，不符合程序法要求；3、上诉人依据民事诉讼法第140条规定提出的反诉，一审法院应当依法受理，并与本诉合并审理。本院认为，上诉人蔡丰强、吴智灵曾以胡晔为被告于2010年5月5日向庆元县人民法院提起民事诉讼，提出要求判令被告将坐落于庆元县松源镇沁心园×幢×单元×室房屋的土地使用权过户到两原告名下及诉讼费用由被告承担的诉讼请求；该院作出（2010）丽庆民初字第158号民事判决，被告不服提出上诉；本院作出（2010）浙丽民终字第321号民事判决，撤销原判决，驳回被上诉人蔡丰强、吴智灵的诉讼请求。蔡丰强、吴智灵不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2010）浙民申字第1310号民事裁定，驳回蔡丰强、吴智灵的再审申请。2016年7月7日，胡晔以蔡丰强、吴智灵为被告向庆元县人民法院提起民事诉讼，提出解除原告与俩被告之间的房屋买卖合同、判决俩被告将坐落于庆元县沁心园×幢×单元×室及附属用房腾空返还给原告的诉讼请求。现上诉人蔡丰强、吴智灵提出反诉，提出要求反诉被告胡晔继续履行《房地产买卖契约》规定的义务，将坐落在庆元县松源街道沁心园×幢×单元×室房屋土地使用权转移到原告名下，诉讼费由反诉被告承担的诉讼请求。本院认为，该反诉属当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，一审法院裁定不予受理正确。两上诉人如不服再审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉，而非重新提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年九月九日代书记员 丁 颉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4818号
罪犯毛春路，男，1980年9月16日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）麒刑初字第116号刑事判决，以被告人毛春路犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯毛春路提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯毛春路的考核结果，以罪犯毛春路在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯毛春路系主犯，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2020年12月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛春路在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛春路减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年7月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初478号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人田兴明，男，1966年12月18日生，住如东县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人田兴明犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人田兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月19日5时50分左右，被告人田兴明（持C1E机动车驾驶证）驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至S225省道51KM+470M处南通市通州区兴仁镇阚家庵村三十二组地段时，因驾驶机动车对路面动态观察不够，行经人行横道未减速行驶，未能确保安全驾驶，致使其所驾驶车辆前部左侧与被害人陈某2（1956年10月7日生，原住南通市通州区兴仁镇紫星村西八组6号）所驾驶的由东向西左转弯向南行驶的电动自行车右侧后部发生碰撞，造成被害人陈某2受伤于当日死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人田兴明承担事故的主要责任，被害人陈某2承担事故次要责任。
事故后，被告人田兴明明知他人电话报警而滞留现场等候处理，并在归案后如实供述了本案的犯罪事实。另被告人田兴明已与被害人近亲属就经济损失赔偿达成了调解协议，其与所驾车辆的保险公司共同赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币733612元，被害人近亲属对被告人田兴明予以了谅解。
上述事实，被告人田兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型面包车，证人陈某1、秦某、曹某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场图、现场照片）、出具的机动车和驾驶人查询信息、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，书证：本院（2017）苏0612民初3597号民事调解书、谅解书、村委会证明等，以及被告人田兴明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兴明驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田兴明在案发后明知他人报警，仍滞留现场等候处理，且在归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人田兴明当庭自愿认罪，并积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田兴明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年八月七日
书记员 俞振权
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初784号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李春，男，1988年2月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省东海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月12日被东海县公安局取保候审，同年9月29日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2017年1月6日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]739号起诉书指控被告人李春犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2015年12月15日凌晨1时许，于某2欲购买毒品吸食，通过朱某、李某联系到被告人李春。在东海县牛山街道李春驾驶的苏Ｇ×××××号出租车上，李春以人民币300元的价格贩卖0.56克甲基苯丙胺给于某2，后被巡逻民警查获。
为证明指控的事实，公诉机关随案移送证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解、相关书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人李春辩称，其无贩毒故意，是在车里捡拾一小袋白色粉末，听足疗店的女子说能卖钱，后经女子联系把该小袋粉末卖掉，事后才知是冰毒。
经审理查明，2015年12月15日凌晨1时许，被告人李春在东海县牛山街道，经朱某、李某联系，在其驾驶的苏Ｇ×××××号出租车上向于某2出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），收取毒资人民币300元，后被民警查获，从车内搜查出所交易的白色晶体一袋。经检验，白色晶体质量为0.56克，其中检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人朱某的证言，证实其卖瘦肉丸，又名“小乐”。2015年12月15日凌晨，于某2打来电话让其联系买冰毒，其认识一名在足疗店上班叫“夏冰”的女子，便打电话询问该女子能否联系上卖冰毒的人，该女子说道上规矩不见陌生人。于是其带着于某2到白玉堂足疗店找这个女子，她联系卖冰毒的人是一名出租车司机。
2、证人李某的证言，证实其在足疗店做足疗，又名“夏冰”，2015年12月15日凌晨介绍一个卖瘦肉丸的朋友向李春买冰毒，卖瘦肉丸朋友带来两名男子，在李春出租车上交易，其中一男子给了李春300元钱，李春拿出一个装着冰毒的塑料袋交给对方，其便先下车。
3、证人于某1、于某2的证言及辨认笔录，证实2015年12月14日夜间，于某2让“小乐”帮忙联系冰毒，“小乐”又通过一名足疗店女子联系一名出租车司机买冰毒，在出租车上完成交易，后让司机帮忙买冰壶的过程中被民警查获，冰毒藏在驾驶座下。二人均辨认出被告人李春是该出租车司机。
4、被告人李春在侦查机关的辩解，其辩称当天夜里其开出租车到白玉堂足疗店接客，上来三名男子一名女子，辗转送客后被民警带到西双湖派出所，在其驾驶座下搜查出一袋冰毒，其对毒品来源不知情。
5、东海县公安局检查笔录、扣押清单、扣押毒品图片、收缴毒品专用收据，证实经对李春驾驶的出租车进行检查，从驾驶座位下发现一包疑似冰毒晶体已予扣押，经称重为0.56克。
6、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2015]262号毒品检验鉴定报告，证实所送检的0.56克白色晶体中检见甲基苯丙胺成分。
7、被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明，证实被告人李春具有完全刑事责任能力，无犯罪前科，系被传唤到案。
对于被告人李春所提其不知白色粉末是冰毒，没有贩毒故意的辩解意见，经查，在案多名证人证言证实，李春与购毒者、介绍者经商谈价款后，在车内隐蔽交易，后帮助购买吸毒工具途中被查获。通过被告人的客观行为足以反映出其主观上具有明知系冰毒而予以贩卖的犯罪故意。故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李春贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李春犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李春违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一七年二月八日
书 记 员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字15号
申请人武扬，居民。
委托代理人武立功，居民。
被申请人潘继山，居民。
被申请人褚衍栋，居民。
申请人武扬因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人褚衍栋所有的鲁D×××××号现代牌小型越野车一辆（保全价值范围1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年三月八日
书记员 刘 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3598号
原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。
被告：顾子迎，男，1968年10月25日生，汉族，住郯城县。
原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告顾子迎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人石本果、被告顾子迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告顾子迎向原告支付赔偿款7500元。2、本案诉讼费用由被告顾子迎承担。事实和理由：2016年12月30日19时30分许，被告顾子迎驾驶车牌号为鲁Q63E**的三轮摩托车沿郯城县人民路逆向行驶至人民路临商银行门前时,与对向行驶的王广志驾驶的车牌号为鲁Q650**的小型汽车发生交通事故，造成鲁Q650**小型汽车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告顾子迎负该次事故的全部责任。鲁Q650**小型汽车的车主王广志在原告处投保有机动车损失险，事故发生后，原告阳光保险公司依保险合同约定，于2017年2月6日向王广志赔付人民币7500元。原告赔付王广志后，可向顾子迎追偿。原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告顾子迎辩称，被告驾驶三�摩托车与王广志驾驶的小轿车相撞，当时被告是逆向行驶，经交警大队认定被告负事故的全部责任，被告认可事故的主要过错在被告。被告与王广志协商，被告对王广志修车的合理费用愿意赔偿，但王广志执意要去4S店修车，双方为此协商无果。被告认为4S店修车的费用过高，且被告的经济能力有限，被告最多愿意向原告赔付3000元。
本院经审理认定事实如下:2016年12月30日19时30分许，顾子迎驾驶车牌号为鲁Q63E**的三轮摩托车，沿郯城县人民路逆向行驶至人民路临商银行门前时,与对向行驶的王广志驾驶的车牌号为鲁Q650**的小型汽车发生碰撞，造成鲁Q650**小型汽车受损的交通事故。该起交通事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队第3713223201601284号道路交通事故认定书认定“顾子迎负全部责任，王广志无责任”。鲁Q650**小型汽车车主系王广志，该车在阳光保险公司投保有机动车损失险，保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日。事故发生后,王广志与顾子迎就赔偿问题协商不成,王广志请求阳光保险公司依保险合同约定赔付，阳光保险公司于2017年2月6日向王广志赔付人民币7500元。原告阳光保险公司于2017年6月28日提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，2017年1月20日，王广志签署机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给阳光保险公司，并授权阳光保险公司向责任人追偿。且王广志承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金�范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，临沂市公安局交通警察支队郯城大队的道路交通事故认定书认定“顾子迎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，顾子迎负事故的全部责任，王广志无责任”，被告顾子迎的违法行为导致了本次事故的发生，造成了鲁Q650**小型汽车损坏的事实。而鲁Q650**小型汽车在阳光保险公司投保有车辆损失险，阳光保险公司按保险合同约定已经赔付了王广志的车辆损失7500元，王广志又将索赔权转让给阳光保险公司，阳光保险公司由此取得了代位行使王广志对顾子迎请求赔偿的权利。因此，原告要求被告顾子迎支付赔偿款7500元的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩车辆维修费用过高，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾子迎于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告顾子迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 李 永
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑艳丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保221号
申请人：韩道，男，汉族，1953年10月25日出生，住登封市。
被申请人：郑少康，男，汉族，1992年8月5日出生，住登封市。
申请人韩道与被申请人郑少康机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人郑少康名下银行存款10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑少康名下银行存款10万元予以冻结。
案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十一日
书记员 李巧燕
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执757号
申请执行人：于春光，男，1978年10月5日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]559号申请执行人于春光与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于春光与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]559号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
天执字第01216号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行。
负责人龙正清。
被执行人湖南政力房地产有限责任公司。
法定代表人陆五一。
被执行人张伟。
被执行人孙燕。
中国建设银行股份有限公司长沙天心支行与湖南政力房地产有限责任公司、张伟、孙燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2014年9月27日作出的（2012）天民初字第00256号已经发生法律效力。由于被执行人湖南政力房地产有限责任公司、张伟、孙燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南政力房地产有限责任公司、张伟、孙燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
如发现被执行人湖南政力房地产有限责任公司、张伟、孙燕新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙天心支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一五年五月十四日
书记员 韩 敏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6161号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋