wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更69号
罪犯陈龙飞，男，1991年6月20日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年1月22日作出(2015)岑刑初字第14号刑事判决，以陈龙飞犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年六个月，责令赔偿5512元，刑期自2014年10月14日至2018年4月13日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分84.30分，确有悔改表现。并附有罪犯陈龙飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，该犯已全部履行民事赔偿责任。鉴此，提请法院对罪犯陈龙飞减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈龙飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈龙飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.30分。
本院认为，罪犯陈龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯陈龙飞减刑九个月（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执835号
申请执行人胡某某，男，1977年9月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初5109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的38050.93元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费375元,执行费470元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执835号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执835号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执835号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执835号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执835号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 雷 章
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第628-1号
申请执行人李润生，男，1934年3月6日生，瑶族，农民，住广西鹿寨县。
申请执行人李日保，男，1942年12月9日生，瑶族，农民，住广西鹿寨县。
申请执行人李世雄，男，1979年8月12日生，瑶族，农民，住广西鹿寨县。
被执行人吴荣忠，男，1973年11月17日生，农民，住鹿寨县。
李润生、李日保、李世雄与吴荣忠买卖合同纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第311号民事调解书书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李润生、李日保、李世雄于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人吴荣忠已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第311号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王有才
二〇一六年二月十九日
异对书记员江荣玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初531号
原告：向家中，男，1955年1月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：黄汉民，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
被告：湖北黄石港工业园区管理委员会（黄石市黄石港区江北管理区、黄石市江北农场），住所地浠水散花镇转黄石市江北农场，统一社会信用代码：11420202MB0N939140。
法定代表人：黄方，主任。
委托诉讼代理人：卢云燎，湖北善远律师事务所律师。
原告向家中与湖北黄石港工业园区管理委员会（黄石市黄石港区江北管理区、黄石市江北农场）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案。原告向家中于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向家中的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向家中撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告向家中负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年五月十五日
书 记 员 肖 君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初296号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月30日，被告人黄某某在沈阳市于洪区环北家园三期20号楼132室宿舍内，盗走被害人卢某某现金人民币600元及被害人王某某的裤子一条。
2、2016年4月4日，被告人黄某某在沈阳市于洪区环北家园三期20号楼132室宿舍内，盗走被害人卢某某现金人民币1900元。
3、2016年4月6日凌晨，被告人黄某某在沈阳市沈北新区华强城小区门前，盗走被害人王某某停放在小区门前的黑色摩托车一辆（经鉴定价值人民币700元），现赃物已返还被害人。
被告人黄某某于2016年4月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、王某某的陈述；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定中心鉴定结论书；扣押及发还物品清单；辨认笔录、现场指认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人卢某某人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车忠海
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 婷
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他255号
申请执行人：谢爱妹，女，1963年7月6日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人谢爱妹与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1774号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他255号申请执行人：谢爱妹，女，1963年7月6日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人谢爱妹与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1774号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 李卓恒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初790号
原告朱鹏飞。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告朱鹏飞与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞的委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资8650元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2017年1月24日，经结算，被告下欠原告工资款8650元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告朱鹏飞提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告朱鹏飞经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告朱鹏飞为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告朱鹏飞跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2017年1月24日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告朱鹏飞工资款8650元，被告舒安平向原告朱鹏飞出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告朱鹏飞工资款8650元，被告舒安平出具的欠条上注明了欠“人工费”的事实和金额。对被告舒安平欠原告朱鹏飞劳务费8650元的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告朱鹏飞劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告朱鹏飞劳务费8650元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初290号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，公民身份号码×××3718，住电白区。因本案于2016年2月3日到茂名市公安局交警支队三大队投案，同月4日被刑事拘留，2016年2月14日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日，被告人李某甲驾驶粤K×××××小轿车从电白区七迳镇往林头镇方向行驶，13时40分行驶至S281线52km＋900m处，追尾碰撞同方向由李某乙驾驶的粤09-201**拖拉机，造成李某乙当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2016年2月3日20时44分许，李某甲到茂名市公安局交通警察支队三大队投案。经交警部门作出事故责任认定，李某甲承担事故全部责任，李某乙不承担事故责任。经茂名市公安局作出道路交通事故尸体检验报告，李某乙的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。
2016年3月3日，被告人李某甲家属与李某乙家属达成和解协议，同日李某甲家属已按协议规定赔偿了李某乙家属的精神损害抚慰金人民币80000元。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、和解协议书、经济赔偿凭证、证人钟某、吴某甲、吴某乙证言、被告人李某甲原供述、事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘验查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲在肇事发生后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。已赔偿被害人家属的经济损失，又具有酌情从轻的情节。根据被告人属过失犯罪，具有自首的法定从轻、减轻处罚情节和有赔偿的悔罪表现，依法给予李某甲从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钟瑞城
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初315号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人钟某某，外号“小聪”，男，1990年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2009年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元，2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，撤销缓刑，两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金七千元。2016年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2018年4月10日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］274号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：1、2017年6月16日凌晨，被告人钟某某到乐平市望江家苑小区，从望江家苑小区5栋四楼的楼梯口窗户翻入被害人华某所住的5栋401室阳台，进入被害人华某家后，将被害人华某放在卧室裤子中的1800元人民币盗走。
2、2018年3月17日晚23时许，被告人钟某某到乐平市望江家苑小区，从望江家苑小区3栋四楼的楼梯口翻入被害人程某所住的402室阳台，进入被害人程某家中，将程某放在卧室床头柜上的苹果6splus盗走，后将所盗的手机以200元的价格卖给南昌市新天地电脑城外面的路边摊。
3、2018年3月18日凌晨，被告人钟某某到乐平市望江家苑小区，从望江家苑小区5栋四楼的楼梯口窗户翻入被害人华某所住的5栋401室阳台，进入被害人华某家中，在翻找财物过程中被华某发现，被告人钟某某被发现后从华某家于四楼的阳台跳到三楼的平顶上逃跑。
4、2018年4月初的一天晚上，被告人钟某某伙同“小吴”到乐平市珠海西路，两人经过商量后，由钟某某负责在楼下望风，“小吴”通过攀爬的方式进入位于乐平市珠海西路93号7栋的被害人陶某家二楼，并将陶某老公放在二楼茶几的钱包盗走，被盗走的钱包内有现金1000元，作案后，被告人钟某某与“小吴”各分得500元。
5、2018年4月8日凌晨，被告人钟某某到乐平市珠海西路，通过攀爬的方式进入位于珠海西路93号7栋的被害人陶某家二楼，将陶某放在二楼沙发上的黑色男士手提包中的三包钓鱼台香烟和600元现金盗走，并将陶某放在二楼的一个黑色的旅行箱盗走，后将该黑色旅行箱扔在珠海西路的花坛中。
另查明：2009年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元，2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，撤销缓刑，两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金七千元。2016年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人华某、程某、陶某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查指纹鉴定文书、破案经过、前科证明及判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次夜间入户盗窃他人财物，被盗财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚，其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人钟某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一八年八月八日
书记员 薛 超
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1042号
申请执行人广西贵源房地产开发有限公司。
法定代表人饶明芳，该公司董事长。
被执行人韦春光，男，住广西横县。
被执行人覃雪栩，女，住广西横县。
申请执行人广西贵源房地产开发有限公司与被执行人韦春光、覃雪栩追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初237号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人不按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。在执行韦春光作为被执行人的他案过程中，本院依法拍卖被执行人韦春光、覃雪栩名下位于广西横县横州镇江北路333号贵源国际新城8栋2单元705号房（备案证明号：0005077）和位于广西横县横州镇江北路333号贵源国际新城B57#小汽车停车位，共拍卖得款620000元。现查明：截止2016年9月26日，韦春光、覃雪栩作为被执行人，本院已立案六件，案号分别为（2015）横执字第33号、（2015）横执字第124号、（2015）横执字第130号、（2015）横执字第154号、（2016）桂0127执20号、（2016）桂0127执1042号。本案债权参与分配，本案申请执行人分配得款5399.9元，仍未实现本案的全部债权。另查明，被执行人韦春光、覃雪栩每月有工资收入，本院已依法逐月扣划被执行人的韦春光、覃雪栩的工资收入，此外，无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，申请执行人实现生效法律文书所确定的部分债权后，本院已依法逐月扣划被执行人韦春光、覃雪栩的工资收入，因案件债务金额较大扣划所需期限较长，此外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初237号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赖家余附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初29号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1981年8月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，户籍地山东省郓城县，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年6月24日21时34分许，被告人卢某某酒后驾驶鲁A1XX**号小型客车沿济南市历城区滨河南路由西向东行驶，当行驶至滨河南路家和苑小区路口东1公里处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人卢某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表，济南市公安局交警支队出具的血液检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一七年一月二十日
书记员 刘延飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1799号
原告阳蕊键，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告梁健，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告张艺凡，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告阳蕊键与被告梁健、张艺凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳蕊键的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告梁健、张艺凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告阳蕊键诉称，2014年9月30日，二被告以经营茶馆、咖啡厅为由向原告出具欠条借款50000元，约定每季度利息4500元，于2014年12月30日归还。当日，原告在银行取现金交付二被告。借款到期后，二被告未归还，双方约定展期一年，二被告支付利息至2015年9月9日。借款再次到期后，经原告多次催收未果。请求依法判令二被告共同偿还借款50000元，并自2015年9月10日起按2%的月利率支付利息至本金还清之日止。
被告梁健、张艺凡未提出答辩。
经审理查明，2014年9月30日，二被告向原告出具《欠条》，内容是“今借到阳蕊键小写50000元大写伍万圆整，利息季度4500元（大写肆仟伍佰元整）于2014年12月30日归还”，当日，原告在其银行卡取款48000元加随身现金2000元共计50000元交付被告。后因借款期限届满二被告未还款，且自2015年9月9日后未继续支付利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，二被告向原告出具的本案《欠条》、原告的银行卡明细清单以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告出具本案《欠条》向原告借款50000元的法律事实存在，双方的借款法律关系依法成立。原告履行了出借义务，二被告应当按照约定还款。原告在本案中主张的借款利率及未支付利息的起算日期，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，且原告起诉本案后二被告均未提出异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健、张艺凡于本判决生效后十日内共同偿还原告阳蕊键借款本金50000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年9月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告梁健、张艺凡未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告梁健、张艺凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年九月十二日
书记员 陈恋斯
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审126号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人马朋英，白城市国土资源局监察支队大队长。
委托代理人姚刚，白城市国土资源局监察支队科员。
被执行人王玉卓，住白城市。
委托代理人张岗，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白国土资罚字（2016）第91号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第91号行政处罚决定认定，王玉卓在2016年未经批准，擅自在白城经济开发区保胜村五社占地1423.3平方米（其中占用耕地1375.36平方米；占用建设用地47.944平方米）建库房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予王玉卓1、退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的1375.36平方米耕地上新建的建筑物及附属设施，恢复地貌；3、罚款：对非法占用的耕地1375.36平方米处以每平方米8元，对非法占用的建设用地47.944平方米处以每平方米3元，合计11146.71元的行政处罚。
被执行人王玉卓承认占地事实，但认为是在村委会承包的土地并且已缴纳土地承包费，现不同意执行对其作出的行政处罚决定。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第91号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚字（2016）第91号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 �爽
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李昊然
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初444号
原告：吴成武，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山康源食品有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：辛迅。
委托代理人：季建民，四川守诚律师事务所律师。
被告：袁军财，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：袁维洪，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王万行，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：沈跃忠，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告吴成武诉被告峨眉山康源食品有限公司、袁军财、袁维洪、王万行、沈跃忠买卖合同纠纷一案中，原告吴成武于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成武提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴成武撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（缓交），由原告吴成武负担。
审判员 唐建伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭洪洋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执218号
申请执行人：李桃根，男，1987年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人李桃根与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为70775元，尚有70775元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书，袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。但申请强制执行李冬生的执行案件在本院有37件，执行标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，袁州分局正在处理中，目前制作被执行人财产分配方案尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 垚
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初306号
原告：深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司（原深圳市鑫昌龙润滑科技有限公司），住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围114号A栋。统一社会信用代码：91440300279279001T。
法定代表人：王爱东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万绍峰，男，1989年10月6日出生，汉族，该公司职员，住江西省吉安市吉水县（特别授权）。
委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199510169759（特别授权）。
被告：熊典贵，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564（特别授权）。
原告深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司（下称原告）与被告熊典贵（下称被告）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万绍峰，被告的委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款10000元及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率6%从2013年9月12日计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订一份供货合同，约定由原告向被告供货（润滑油）。之后原告因业务管理需要，更换了被告所在区域（宜春市）的销售代理人，为此，2013年9月12日，原、被告对账后协商签订了一份关于2011年签署的合同说明，该说明中确定被告尚欠原告货款1万元，双方一致同意将该笔欠款转为下一个合同期，直接对接原告在江西吉安鑫昌龙润滑油经销部负责人朱亮。后原、被告双方并未再签订相应的供货合同。在多次要求被告还款均遭拒绝的情况下，故诉至法院。
被告辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，非本案适格原告。从原告诉状称供货铺货金额1万元已转为下一个合同期，直接对接江西吉安鑫昌龙润滑油经销部负责人朱亮，这意味着该货款1万元已转为由江西吉安鑫昌龙润滑油经销部负责人朱亮享有。在此情况下，原告已不是该货款1万元的所有人，其作为本案原告再行主张权利明显不当，因此原告在本案中已不具原告主体资格。二、本案起诉已超过法定诉讼时效规定，依法应予驳回。原告起诉的主要依据是2013年9月被告在关于奉新熊典贵先生与公司2011年所签署的合同说明上签了字。虽然被告在该说明上签了字，但该份说明并不是欠条，不足以证明被告欠款的事实，且权利人一直未在法定的三年诉讼时效内向被告主张过权利，因此不论哪方主张权利均已超过法定诉讼时效规定，不应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：被告一直从事汽车修理业务，自2011年开始陆续从原告处购买鑫昌龙润滑油。2013年9月12日，原告公司员工朱亮、刘吉与被告签订了一份《关于奉新熊典贵先生与公司2011年所签署的合同说明》（简称《合同说明》为复印件，原告表示已无法提供原件），该《合同说明》中称熊典贵先生与公司合同供货铺货金额1万元人民币由原告公司代理人刘吉转至江西吉安鑫昌龙润滑油经销部负责人朱亮。之后双方再无业务往来，原告经多次催被告归还货款无果遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据以及结合原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：案涉《合同说明》系原告提供的唯一证据，因原告无法提供原件，且在庭审中被告又进行了否认，对该《合同说明》的真实性无法确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件核对的复印件证据不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告依据《合同说明》复印件要求被告支付货款10000元及逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市鑫昌龙新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年五月二十八日
代书记员 王 力
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初467号
原告朱某某，女，1985年7月7日出生，汉族。
委托代理人韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告吴某某，男，1986年12月17日出生，汉族。
原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀威适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人韩瑞到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2015年正月初5经人介绍认识后于××××年××月××日举行了结婚仪式，后来补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，至婚后经常因琐事生气、感情不合。无奈，原告特起诉至法院，请求判决原、被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告朱某某和被告吴某某经人介绍相识，双方于2015年农历正月26日按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告朱某某以婚后经常因琐事生气、感情不合为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、婚姻登记记录等证据在卷为证。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判令能否准予离婚的裁判标准。原、被告相识后按农村风俗举行了结婚仪式并补办了结婚登记手续，从举行结婚仪式至今已有一年多的时间，二人之间建立起了一定的夫妻感情。虽双方偶发家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要二人能相互关爱和尊重，彼此理解和包容，共同为家庭着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称婚后经常因琐事生气、感情不合，但均未提供相应证据，故原告该主张本院不予支持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 刘耀威
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 豆品允
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1472号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人邱建勋，系开鲁县农村信用合作联社兴安信用社副主任。
被告贺彦辉，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告贺彦辉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苑清华独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建勋到庭参加诉讼，被告贺彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告贺彦辉在我联社借款本金2万元，约定按月利率11.40‰计息，逾期按月利率17.1‰计息，借期至2015年2月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由推托，至今尚未偿还借款本金及相应利息。
被告贺彦辉未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、农户限额信用借款合同一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告贺彦辉应当按照约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺彦辉于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金2万元，并自2014年3月2日至2015年2月20日按月利率11.4‰支付利息；逾期自2015年2月21日按月利率17.1‰支付逾期利息至借款本金还清之日止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告贺彦辉负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一六年六月十五日
书记员 范志新
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1544号
原告：卢洪英，女，1957年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告：梁辉五，男，1976年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告：向雪梅，女，1962年4月7日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
原告卢洪英与被告梁辉五、向雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告卢洪英于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢洪英撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告卢洪英负担。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嫚铃
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02595号
原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛公司）。住所地：湖北省襄阳高新区佳海工业园。
法定代表人谢远伟，该公司董事长。
委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江阴市虎峰环保机械有限公司（下称江阴虎峰公司）。住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路****号。
法定代表人曹亦峰，该公司经理。
原告湖北中盛公司与被告江阴虎峰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告湖北中盛公司的委托代理人鲁金国到庭参加了诉讼。被告江阴虎峰公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中盛公司诉称，原告与被告签订买卖合同约定，由原告为被告定作固态软启动装置等电气。合同签订后，原告按约向被告交付了产品并进行了安装调试。截止2015年2月3日，被告尚欠原告货款207200元未付，经原告索要未果，请求依法判令被告支付原告货款207200元，并赔偿从2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失。
被告江阴虎峰公司未作答辩。。
经审理查明，原、被告从2011年8月至2013年2月期间共签订8份工业品买卖合同。该8份合同分别约定由被告向原告购买各种型号的高压开关柜以及固态软启动装置等电气设备，合同总金额为461000元。但双方未约定逾期付款的违约金以及违约金的计算方法。截止2013年4月被告已付货款251800元，尚欠207200元未付。2015年2月3日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款207200元未付，被告并承诺2015年2月10日偿3-5万，2015年5月1日结清。该确认书签订后，被告未按承诺的内容履行，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的8份工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，属有效合同，应受国家保护。原告按约向被告提供了产品，被告未在承诺期内付款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方在工业品买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告有权要求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款损失。故原告要求被告支付原告货款207200元，并赔偿从2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江阴虎峰公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北中盛公司货款207200元，并赔偿原告从2015年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费1620元，共计6020元，由被告江阴虎峰公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋雪龙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保184号
申请人刘小敏。
被申请人郭正良。
被申请人易四清。
申请人刘小敏于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭正良、易四清的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
经审查，本院认为，申请人刘小敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭正良、易四清的银行存款15万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人刘小敏提供的担保财产小型轿车予以查封。
申请人刘小敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢78号
双峰县农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强
被执行人刘庚辛，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人李赞湘，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县农村商业银行股份有限公司申请刘庚辛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双执字第68号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双执字第68号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 妙
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1247号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李记某，男，1986年5月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省社旗县。因本案于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月15日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1175号起诉书指控被告人李记某犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李记某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日，被告人李记某为了交其购买商铺的首期款，在本市香洲梅华路铭车汇汽车贸易有限公司，向被害人陈某谎称其客户周某2的粤Ｃ×××××小汽车是其妻子常某所有，与被害人陈某签署汽车转让合同，约定车辆转让总价为人民币14万元，预付款人民币8万元。被害人陈某通过转账交付人民币8万元至车主周某2的账户上，被告人李记某又向周某2谎称上述款项是误转入周某2账户内，骗取周某2信任后将该人民币8万元转入其妻子常某的账户。
被告人李记某于2016年3月31日被公安机关抓获。被告人李记某归案后，其妻子常某代其向被害人陈某退还赃款人民币8万元，被害人陈某和周某3均出具谅解书，对被告人李记某予以谅解。
上述事实，被告人李记某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人常某、周某1的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、汽车转让合同、银行账号交易明细，抓获经过，现场检测报告书，户籍信息，通联支付POS签购单，谅解书，电子证物检查工作笔录，现场、物证照片及手机截图等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题。经查，被告人李记某是利用汽车转让合同，在签订和履行合同的过程中实施诈骗，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李记某犯诈骗罪，指控罪名有误，应予以纠正。
本院认为，被告人李记某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李记某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当，应予纠正。被告人李记某归案后如实供述所犯罪行，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李记某的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李记某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年九月二十三日
书记某员唐汉宁
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5570号
申请执行人：韩伟国，详卷。
被执行人：胡俊;张柳燕，详卷。
申请执行人韩伟国与被执行人胡俊;张柳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23858号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩伟国向本院申请执行，要求被执行人胡俊;张柳燕支付共计人民币302900元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡俊;张柳燕名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5570号申请执行人：韩伟国，详卷。被执行人：胡俊;张柳燕，详卷。申请执行人韩伟国与被执行人胡俊;张柳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初23858号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩伟国向本院申请执行，要求被执行人胡俊;张柳燕支付共计人民币302900元。本案在执行过程中查明，被执行人胡俊;张柳燕名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2494号
申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行，住所地本区招宝山街道城河西路369号，组织机构代码:84434135-8。
法定代表人叶菁。
被执行人宁波森特泰华贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心８幢（５－１）室，组织机构代码:79601699-8。
法定代表人方平芬。
被执行人汤立飞，男，1970年3月17日出生，住本区。
被执行人方平芬，女，1974年3月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行与被执行人宁波森特泰华贸易有限公司、汤立飞、方平芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波森特泰华贸易有限公司、汤立飞、方平芬暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国银行股份有限公司镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2494号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡波（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1849号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史庆志，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：赵玉先，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵海宝，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑爱侠，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵波，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵玉先偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2013年5月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波，于2013年4月19日与原告签订了100000元的联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为11.916%，贷款到期日为2014年4月15日。原告于2013年5月6日将贷款100000元打入被告赵玉先的账户。贷款发放后,被告赵玉先没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告赵海宝、郑爱侠、赵波也没有履行保证义务。
被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，赵海洋、被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年4月19日起至2015年4月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币540000元（大写伍拾肆万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年4月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，欢口支行按照联保借款合同的约定，于2013年5月6日向被告赵玉先发放贷款100000元。双方约定的还款日期为2014年4月15日。贷款发放后,被告赵玉先没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。赵海洋、被告赵海宝、郑爱侠、赵波也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告赵玉先发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告赵玉先应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告丰县农村商业银行要求被告赵玉先偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2013年5月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵海宝、郑爱侠、赵波自愿为被告赵玉先的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵玉先的借款本息承担连带清偿责任。被告赵海宝、郑爱侠、赵波承担保证责任后，有权向被告赵玉先追偿。被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告赵玉先共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告赵海宝、郑爱侠、赵波应对被告赵玉先所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵玉先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2013年5月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告赵海宝、郑爱侠、赵波对本判决第一项赵玉先所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵玉先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元（原告已预交），由被告赵玉先、赵海宝、郑爱侠、赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟 齐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4019号
上诉人.（原审被告）：深圳市千紫鹏实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜镇库坑村丰盛工业城二栋。
法定代表人：张成键。
被上诉人（原审原告）：东莞市同富实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业大道。
法定代表人：赵淑媚，该公司经理。
委托代理人：陈慧明，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人深圳市千紫鹏实业有限公司（以下简称“千紫鹏公司”）因与被上诉人东莞市同富实业投资有限公司（以下简称“同富公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
同富公司一审起诉请求：1.千紫鹏公司立即向同富公司支付货款人民币105954.5元及逾期付款利息（按每天1‰从2014年9月10日起至实际还清之日止，暂计至2015年4月15日逾期利息为17969.11元）；2.千紫鹏公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、深圳市千紫鹏实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市同富实业投资有限公司货款105954.5元以及逾期付款利息（其中2014年8月11日的货款的逾期付款利息应以未付货款61503元为本金，按日利率1‰，从2014年9月11日起计算至付清之日止；2014年12月2日的货款的逾期付款利息应以未付货款44451.5元为本金，按日利率1‰，从2015年1月2日起计算至付清之日止）。二、驳回东莞市同富实业投资有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费共2439.01元，其中受理费1389.24元、保全费1049.77元，由深圳市千紫鹏实业有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第130号民事判决书。
千紫鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、同富公司的货物存在质量问题，造成产品不良，导致客户投诉并赔偿损失，给千紫鹏公司造成巨大的经济损失，千紫鹏公司与同富公司多次沟通，同富公司也多次派员过千紫鹏公司处理，其业务员起先答应处理，后来就一拖再拖。二、千紫鹏公司在一审时因故未能到庭，但并未放弃质证与答辩的权利。一审法院确定开庭时间时，千紫鹏公司向一审法院请求延长举证期限，但一审法院未予采纳。开庭时，千紫鹏公司由于客观原因没有赶到法庭，请求一审法院另定时间开庭，但一审法院亦未予采纳。一审法院在未查清本案事实的情况下，判处千紫鹏公司支付货款，有不严谨之处。综上，上诉请求：判令千紫鹏公司无需支付同富公司货款105954.5元及逾期付款利息。
同富公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。关于货物质量问题，千紫鹏公司并未提交证据证明案涉货物存在质量问题，千紫鹏公司在一审时虽有向法院申请延长举证期限，但其申请需要举证的证据并不明确，也未提交证据证明举证困难，一审法院不能准许其延期举证申请并无不妥。关于缺席判决问题，一审法院开庭前已经合法传唤千紫鹏公司到庭，但千紫鹏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。千紫鹏公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2419.09元，由深圳市千紫鹏实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 向 萍
第2页共4页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1372号
原告：陈孝刚，男，1954年11月27日生，回族，居民，原住临清市。
被告：临清药物机械厂。住所地：山东省临清市工业园。
负责人：李少伯，董事长。
原告陈孝刚与被告临清药物机械厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈孝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告陈孝刚医疗保险费9935.87元、独生子女养老补助金4653.7元，共计14589.57元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临清药物机械厂的职工，现原告已办理了退休手续，被告未履行医疗保险费征缴义务，被告应当给原告交纳的医疗保险费用是由原告补交的。被告的行为已违反了法律规定。为维护原告的合法权益，诉至法院
本院经审查认为：原告陈孝刚于2013年12月25日死亡，本案立案时间为2018年5月14日，鉴于原告陈孝刚在本案起诉前死亡，公民资格及民事行为能力已经消亡，其不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 雯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1372号原告：陈孝刚，男，1954年11月27日生，回族，居民，原住临清市。被告：临清药物机械厂。住所地：山东省临清市工业园。负责人：李少伯，董事长。原告陈孝刚与被告临清药物机械厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。陈孝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告陈孝刚医疗保险费9935.87元、独生子女养老补助金4653.7元，共计14589.57元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系临清药物机械厂的职工，现原告已办理了退休手续，被告未履行医疗保险费征缴义务，被告应当给原告交纳的医疗保险费用是由原告补交的。被告的行为已违反了法律规定。为维护原告的合法权益，诉至法院本院经审查认为：原告陈孝刚于2013年12月25日死亡，本案立案时间为2018年5月14日，鉴于原告陈孝刚在本案起诉前死亡，公民资格及民事行为能力已经消亡，其不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝刚的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年六月二十五日书记员  钱 雯
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审123号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：高新亮，男，汉族，1993年10月22日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的叶国土资罚（2015）第224号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第224号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第224号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第224号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初671-1号
原告：李某（又名李玉环），女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：范某，男，1969年7月27日出生，汉族，住址。
原告李某诉被告范某离婚纠纷一案，于2016年02月02日立案受理后，因被告外出，地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民陪审员 蒋召君
二〇一六年三月二日
书 记 员 周杨文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更796号
罪犯鲁尽文，男，1936年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂麻城刑初字第00204号刑事判决，以被告人鲁尽文犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年7月20日起至2017年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁尽文在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2016年第二季度至2016年第三季度获监狱二次表扬，共获得监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁尽文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁尽文减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华 贞
**黑龙江省高级人** **民** **法院**
**民事判决书**
（2017）黑民再198号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江集盛建筑设计有限公司。
法定代表人：李贵杰。
委托诉讼代理人：徐凤玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江三五房地产开发有限公司。
法定代表人：王义梅。
委托诉讼代理人：鄢冬梅。
再审申请人黑龙江集盛建筑设计有限公司（以下简称集盛公司）与被申请人黑龙江三五房地产开发有限公司（以下简称三五公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）黑民申581号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人集盛公司委托诉讼代理人徐凤玲、被申请人三五公司委托诉讼代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集盛公司申请再审称，原审认定事实不清，三五公司交付给集盛公司100万元为设计费定金，双方在《建设工程设计合同》中进行了明确约定，原审未予认定错误，因三五公司建设项目没有得到有关行政部门的审批，致使合同目的不能实现，作为设计公司并无过错，原审判定双方均负有责任错误。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，集盛公司不应返还设计费定金。
三五公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。集盛公司明知哈尔滨市阿城区区域范围内不得建设四十五层超高层建筑，依然与三五公司签订设计合同，存在过错。且集盛公司已经与三五公司达成合意返还100万设计费，因此原审支持三五公司的诉讼请求正确。
三五公司向一审法院起诉请求：判令集盛公司立即返还设计费40万元及利息（自2012年6月l2日至履行届满之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由集盛公司承担。
一审判决认定，2010年12月15日，三五公司与集盛公司签订《建设工程设计合同》，约定：集盛公司负责承担三五公司拟开发建设的位于阿城区延川大街预命名为“金源龙苑”45层三栋商品房工程的立项申报方案的报批图、初步设计、施工图设计工作，合同预计设计费503万元。合同签订后，三五公司向集盛公司支付了100万元费用。后三五公司在向阿城区人民政府规划局等部门申报开发咨询后，得知45层的建设设计方案无法获得黑龙江省设计和建设的报批。三五公司告知集盛公司该设计方案无法获得报批后，双方均认可签订的合同无法实现合同目的。经双方协商后，集盛公司返还给三五公司60万元费用。
一审判决认为，因造成合同不能履行的原因，通过双方举示的证据均不能有效证明是对方责任，故双方对合同目的无法实现均负有责任。因合同已实际无法继续履行，故对三五公司要求返还设计费的请求予以支持，但考虑到集盛公司实际完成部分设计，付出了相应成本，故三五公司应适当支付集盛公司部分设计费用。三五公司所支付的费用在诉讼开始后已抵做设计费，故该涉案款项应为设计费用。三五公司同意从其要求集盛公司返还的四十万元设计费中扣除二十万用作支付集盛公司设计费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江集盛建筑设计有限公司于本判决生效后十日内返还给黑龙江三五房地产开发有限公司设计费20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10587元，由原告黑龙江三五房地产开发有限公司负担5293.50元，由被告黑龙江集盛建筑设计有限公司负担5293.50元。
集盛公司不服一审判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据双方约定，三五公司给付的100万元属于定金，无论发生何种情况，均不应予以退还；2.三五公司无证据证明集盛公司存在违约或者过错，原审判令集盛公司返还20万元设计费错误；3.集盛公司之前退回60万元是秉承和为贵原则和树立企业诚信作出的行为，目的是促使纠纷和解解决，而非原审法院认定的集盛公司基于过错而退回60万元。综上，集盛公司请求撤销原判，改判驳回三五公司在原审的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。另查明：《建设工程设计合同》签订后，集盛公司按照三五公司的要求完成了部分设计工作。
二审判决认为：集盛公司与三五公司签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，三五公司按合同约定向集盛公司支付了100万元，集盛公司亦完成了部分设计工作。现因三五公司拟建设的项目未能获得政府有关部门的立项审批，致使合同不能继续履行，合同目的无法实现。因双方当事人在订立合同时均未对涉案项目能否得到立项审批作出正确的研判，对合同目的不能实现均存在过错，本案纠纷的产生不能归责于三五公司单方原因，故集盛公司主张其收取的100万元不应予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决考虑双方的过错因素，并结合集盛公司进行了部分设计工作的事实，判令集盛公司返还剩余40万元中的20万元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8092元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担3574元，由黑龙江三五房地产开发有限公司负担4518元；二审案件受理费3574元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担。
本院再审查明的事实与二审判决认定的事实相同。
本院再审认为，双方签订《建筑工程设计合同》第五条约定：本合同设计收费估算为503万元，设计费进度表第一次付费为20%定金100.6万元；第七条违约责任部分，7.1约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付……；”7.5约定“合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双倍返还定金。”依据上述合同约定，2011年1月14日，三五公司支付集盛公司100万元，集盛公司出具的收据上载明为设计费定金。该100万元系定金，原判决认定为设计费用没有合同和事实依据。本案经过双方协商，集盛公司已经返还设计费定金60万元，双方在没有另行协商的情况下，原判决判令集盛公司再返还三五公司20万元，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，集盛公司不应返还设计费定金。关于双方责任认定问题，集盛公司作为设计单位并无立项申报的义务，三五公司亦未举示证据证明集盛公司在设计项目审核中存在过失，原审认定双方均存在过错不当。
综上，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，黑龙江集盛建筑设计有限公司再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法（2015）哈民一民终字第656号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第169号民事判决；
二、驳回黑龙江三五房地产开发有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费12610元由黑龙江三五房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫谦逊
审 判 员 李 懋
审 判 员 吕一由
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民事判决书	（2017）黑民再198号	再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江集盛建筑设计有限公司。	法定代表人：李贵杰。	委托诉讼代理人：徐凤玲。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江三五房地产开发有限公司。	法定代表人：王义梅。	委托诉讼代理人：鄢冬梅。	再审申请人黑龙江集盛建筑设计有限公司（以下简称集盛公司）与被申请人黑龙江三五房地产开发有限公司（以下简称三五公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）黑民申581号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人集盛公司委托诉讼代理人徐凤玲、被申请人三五公司委托诉讼代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	集盛公司申请再审称，原审认定事实不清，三五公司交付给集盛公司100万元为设计费定金，双方在《建设工程设计合同》中进行了明确约定，原审未予认定错误，因三五公司建设项目没有得到有关行政部门的审批，致使合同目的不能实现，作为设计公司并无过错，原审判定双方均负有责任错误。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，集盛公司不应返还设计费定金。	三五公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。集盛公司明知哈尔滨市阿城区区域范围内不得建设四十五层超高层建筑，依然与三五公司签订设计合同，存在过错。且集盛公司已经与三五公司达成合意返还100万设计费，因此原审支持三五公司的诉讼请求正确。	三五公司向一审法院起诉请求：判令集盛公司立即返还设计费40万元及利息（自2012年6月l2日至履行届满之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由集盛公司承担。	一审判决认定，2010年12月15日，三五公司与集盛公司签订《建设工程设计合同》，约定：集盛公司负责承担三五公司拟开发建设的位于阿城区延川大街预命名为“金源龙苑”45层三栋商品房工程的立项申报方案的报批图、初步设计、施工图设计工作，合同预计设计费503万元。合同签订后，三五公司向集盛公司支付了100万元费用。后三五公司在向阿城区人民政府规划局等部门申报开发咨询后，得知45层的建设设计方案无法获得黑龙江省设计和建设的报批。三五公司告知集盛公司该设计方案无法获得报批后，双方均认可签订的合同无法实现合同目的。经双方协商后，集盛公司返还给三五公司60万元费用。	一审判决认为，因造成合同不能履行的原因，通过双方举示的证据均不能有效证明是对方责任，故双方对合同目的无法实现均负有责任。因合同已实际无法继续履行，故对三五公司要求返还设计费的请求予以支持，但考虑到集盛公司实际完成部分设计，付出了相应成本，故三五公司应适当支付集盛公司部分设计费用。三五公司所支付的费用在诉讼开始后已抵做设计费，故该涉案款项应为设计费用。三五公司同意从其要求集盛公司返还的四十万元设计费中扣除二十万用作支付集盛公司设计费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江集盛建筑设计有限公司于本判决生效后十日内返还给黑龙江三五房地产开发有限公司设计费20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10587元，由原告黑龙江三五房地产开发有限公司负担5293.50元，由被告黑龙江集盛建筑设计有限公司负担5293.50元。	集盛公司不服一审判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据双方约定，三五公司给付的100万元属于定金，无论发生何种情况，均不应予以退还；2.三五公司无证据证明集盛公司存在违约或者过错，原审判令集盛公司返还20万元设计费错误；3.集盛公司之前退回60万元是秉承和为贵原则和树立企业诚信作出的行为，目的是促使纠纷和解解决，而非原审法院认定的集盛公司基于过错而退回60万元。综上，集盛公司请求撤销原判，改判驳回三五公司在原审的诉讼请求。	二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。另查明：《建设工程设计合同》签订后，集盛公司按照三五公司的要求完成了部分设计工作。	二审判决认为：集盛公司与三五公司签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，三五公司按合同约定向集盛公司支付了100万元，集盛公司亦完成了部分设计工作。现因三五公司拟建设的项目未能获得政府有关部门的立项审批，致使合同不能继续履行，合同目的无法实现。因双方当事人在订立合同时均未对涉案项目能否得到立项审批作出正确的研判，对合同目的不能实现均存在过错，本案纠纷的产生不能归责于三五公司单方原因，故集盛公司主张其收取的100万元不应予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决考虑双方的过错因素，并结合集盛公司进行了部分设计工作的事实，判令集盛公司返还剩余40万元中的20万元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8092元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担3574元，由黑龙江三五房地产开发有限公司负担4518元；二审案件受理费3574元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担。	本院再审查明的事实与二审判决认定的事实相同。	本院再审认为，双方签订《建筑工程设计合同》第五条约定：本合同设计收费估算为503万元，设计费进度表第一次付费为20%定金100.6万元；第七条违约责任部分，7.1约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付……；”7.5约定“合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双倍返还定金。”依据上述合同约定，2011年1月14日，三五公司支付集盛公司100万元，集盛公司出具的收据上载明为设计费定金。该100万元系定金，原判决认定为设计费用没有合同和事实依据。本案经过双方协商，集盛公司已经返还设计费定金60万元，双方在没有另行协商的情况下，原判决判令集盛公司再返还三五公司20万元，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，集盛公司不应返还设计费定金。关于双方责任认定问题，集盛公司作为设计单位并无立项申报的义务，三五公司亦未举示证据证明集盛公司在设计项目审核中存在过失，原审认定双方均存在过错不当。	综上，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，黑龙江集盛建筑设计有限公司再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：	一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法（2015）哈民一民终字第656号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第169号民事判决；	二、驳回黑龙江三五房地产开发有限公司的诉讼请求。	一、二审案件受理费12610元由黑龙江三五房地产开发有限公司承担。	本判决为终审判决。	 审 判 长  闫谦逊  	审 判 员  李  懋  	 审 判 员  吕一由  	二〇一七年七月二十六日  	书 记 员  束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再198号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：黑龙江集盛建筑设计有限公司。法定代表人：李贵杰，该公司院长。委托诉讼代理人：徐凤玲，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江三五房地产开发有限公司。法定代表人：王义梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢冬梅，该公司法律顾问。再审申请人黑龙江集盛建筑设计有限公司（以下简称集盛公司）与被申请人黑龙江三五房地产开发有限公司（以下简称三五公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民一民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）黑民申581号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人集盛公司委托诉讼代理人徐凤玲、被申请人三五公司委托诉讼代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集盛公司申请再审称，原审认定事实不清，三五公司交付给集盛公司100万元为设计费定金，双方在《建设工程设计合同》中进行了明确约定，原审未予认定错误，因三五公司建设项目没有得到有关行政部门的审批，致使合同目的不能实现，作为设计公司并无过错，原审判定双方均负有责任错误。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，集盛公司不应返还设计费定金。三五公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。集盛公司明知哈尔滨市阿城区区域范围内不得建设四十五层超高层建筑，依然与三五公司签订设计合同，存在过错。且集盛公司已经与三五公司达成合意返还100万设计费，因此原审支持三五公司的诉讼请求正确。三五公司向一审法院起诉请求：判令集盛公司立即返还设计费40万元及利息（自2012年6月l2日至履行届满之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由集盛公司承担。一审判决认定，2010年12月15日，三五公司与集盛公司签订《建设工程设计合同》，约定：集盛公司负责承担三五公司拟开发建设的位于阿城区延川大街预命名为“金源龙苑”45层三栋商品房工程的立项申报方案的报批图、初步设计、施工图设计工作，合同预计设计费503万元。合同签订后，三五公司向集盛公司支付了100万元费用。后三五公司在向阿城区人民政府规划局等部门申报开发咨询后，得知45层的建设设计方案无法获得黑龙江省设计和建设的报批。三五公司告知集盛公司该设计方案无法获得报批后，双方均认可签订的合同无法实现合同目的。经双方协商后，集盛公司返还给三五公司60万元费用。一审判决认为，因造成合同不能履行的原因，通过双方举示的证据均不能有效证明是对方责任，故双方对合同目的无法实现均负有责任。因合同已实际无法继续履行，故对三五公司要求返还设计费的请求予以支持，但考虑到集盛公司实际完成部分设计，付出了相应成本，故三五公司应适当支付集盛公司部分设计费用。三五公司所支付的费用在诉讼开始后已抵做设计费，故该涉案款项应为设计费用。三五公司同意从其要求集盛公司返还的四十万元设计费中扣除二十万用作支付集盛公司设计费合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江集盛建筑设计有限公司于本判决生效后十日内返还给黑龙江三五房地产开发有限公司设计费20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10587元，由原告黑龙江三五房地产开发有限公司负担5293.50元，由被告黑龙江集盛建筑设计有限公司负担5293.50元。集盛公司不服一审判决向哈尔滨市中级人民法院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据双方约定，三五公司给付的100万元属于定金，无论发生何种情况，均不应予以退还；2.三五公司无证据证明集盛公司存在违约或者过错，原审判令集盛公司返还20万元设计费错误；3.集盛公司之前退回60万元是秉承和为贵原则和树立企业诚信作出的行为，目的是促使纠纷和解解决，而非原审法院认定的集盛公司基于过错而退回60万元。综上，集盛公司请求撤销原判，改判驳回三五公司在原审的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。另查明：《建设工程设计合同》签订后，集盛公司按照三五公司的要求完成了部分设计工作。二审判决认为：集盛公司与三五公司签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，三五公司按合同约定向集盛公司支付了100万元，集盛公司亦完成了部分设计工作。现因三五公司拟建设的项目未能获得政府有关部门的立项审批，致使合同不能继续履行，合同目的无法实现。因双方当事人在订立合同时均未对涉案项目能否得到立项审批作出正确的研判，对合同目的不能实现均存在过错，本案纠纷的产生不能归责于三五公司单方原因，故集盛公司主张其收取的100万元不应予以返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决考虑双方的过错因素，并结合集盛公司进行了部分设计工作的事实，判令集盛公司返还剩余40万元中的20万元并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8092元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担3574元，由黑龙江三五房地产开发有限公司负担4518元；二审案件受理费3574元，由黑龙江集盛建筑设计有限公司负担。本院再审查明的事实与二审判决认定的事实相同。本院再审认为，双方签订《建筑工程设计合同》第五条约定：本合同设计收费估算为503万元，设计费进度表第一次付费为20%定金100.6万元；第七条违约责任部分，7.1约定“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付......；”7.5约定“合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双倍返还定金。”依据上述合同约定，2011年1月14日，三五公司支付集盛公司100万元，集盛公司出具的收据上载明为设计费定金。该100万元系定金，原判决认定为设计费用没有合同和事实依据。本案经过双方协商，集盛公司已经返还设计费定金60万元，双方在没有另行协商的情况下，原判决判令集盛公司再返还三五公司20万元，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，集盛公司不应返还设计费定金。关于双方责任认定问题，集盛公司作为设计单位并无立项申报的义务，三五公司亦未举示证据证明集盛公司在设计项目审核中存在过失，原审认定双方均存在过错不当。综上，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，黑龙江集盛建筑设计有限公司再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法（2015）哈民一民终字第656号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第169号民事判决；二、驳回黑龙江三五房地产开发有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费12610元由黑龙江三五房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫谦逊审判员  李 懋审判员  吕一由二〇一七年七月二十六日书记员  束远光
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1086号
原告：叶跃坤，男，1960年12月19日出生，汉族，务农，住福建省长泰县.
被告：毛建祥，男，1982年9月30日出生，汉族，待业，住福建省长泰县.
原告叶跃坤与被告毛建祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶跃坤到庭参加诉讼，被告毛建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告毛建祥即时归还原告垫付款30000元。事实与理由：2010年12月14日，被告向张永乐借款40000元，约定借款期限2个月，由原告进行担保。还款期限届满后，被告未还款，原告替被告归还其尚欠张永乐的借款40000元。2015年9月20日，经协商，原告同意被告仅归还原告垫付款30000元即可，被告并向原告出具《还款协议》，约定于2015年9月30日前支付5000元，剩余25000元每月还款5000元。后被告未还款。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下借据和《还款协议书》，本院认定如下：借据可以证明2010年12月14日，被告借款40000元，约定借款期限2个月，原告进行担保。借据未填写出借人；《还款协议书》可以证明被告确认原告已经替其归还尚欠张永乐的借款40000元，并同意分期还款30000元的事实。
为了进一步查清案件事实，本院对张永乐进行询问，并制作了《询问笔录》。
原告质证表示无异议。
本院对《询问笔录》认定如下：《询问笔录》可以证明被告于2010年12月14日向张永乐借款40000元，约定借款期限2个月，原告进行担保。还款期限届满后，被告未付款，原告替被告归还该笔借款40000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告向张永乐借款40000元，并出具借条1张给原告收执，载明：兹向借款人民币零佰零拾肆万零仟零佰零拾元（小写：40000.00元）。月息，自借款之日起2个月内还清借款。用本人作为抵押。原告在保证栏上签名捺印。还款期限届满后，被告未付款，原告替被告归还尚欠张永乐的借款40000元。2015年9月20日，被告向原告出具《还款协议书》，载明：本人毛建祥欠圭后叶跃坤款人民币肆万元整。经过双方协议后，同意肆万元减壹万元。毛建祥实欠圭后叶跃坤叁万元整。本人毛建祥同意在2015年9月30日先还叶跃坤人民币伍仟元整，剩余贰万伍按每个月还伍仟元整。若没还由叶跃坤任何处理直到还清此笔款为止。若毛建祥没还清此款视为违约。后被告未还款。
本院认为，本案的焦点问题是原告是否已经取得追偿权人法律地位。首先，借条原件在原告手中，按照常理推断，原告应是替被告还清了借款才取得借条原件。其次，被告向原告出具了还款协议书，确认结欠原告40000元，并承诺归还30000元，印证了原告已经替其归还尚欠张永乐的借款40000元。借据未写明出借人，被告未到庭，张永乐也表示系其出借40000元给被告，应认定借据的出借人为张永乐。因此，原告已经替被告还清了向张永乐的借款40000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告毛建祥向黄永乐借款的保证人，在替被告毛建祥偿还借款后，有权向被告毛建祥追偿。
综上，原告主张被告偿还其垫付款30000元，未超出垫付款数额，本院予以支持。被告毛建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛建祥应偿还原告叶跃坤垫付款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毛建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 戴宝兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更742号
罪犯陈磊。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2009年5月7日作出（2009）富裕刑初字第21号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年10月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4786号
原告：徐召，男，1971年7月24日出生，汉族，住太和县。
被告：苏占伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告徐召与被告苏占伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告徐召于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐召的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐召撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐召负担。
审判员 王 龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 王鸽翔
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00064号
申请执行人杨春灵，男。
被申请执行人张新，男。
杨春灵申请执行张新民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）三民初字第00576号民事调解书，执行标的3000元，我院已于2014年5月13日受理本案。
本案在执行过程中，我院依法冻结张新所在三原中行的个人工资账户，逐月扣留，现已履行3000元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执恢复字第00064好案件的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年五月二十日
书记员 高建刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申42号
再审申请人（原审被告）徐州华鑫机械制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区（徐州市科航建材环保机械厂内）。
法定代表人蒋继伟，该公司总经理。
委托代理人蒋昌勇，该公司员工。
被申请人（原审原告）铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
再审申请人徐州华鑫机械制造有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人铜山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）铜商初字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华鑫公司于2017年1月4日以本案不属于本院管辖为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，本案再审申请人不服本院（2014）铜商初字第00582号民事判决，应向上一级人民法院申请再审，因此华鑫公司提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐州华鑫机械制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱永莎
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民申42号再审申请人（原审被告）徐州华鑫机械制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区（徐州市科航建材环保机械厂内）。法定代表人蒋继伟，该公司总经理。委托代理人蒋昌勇，该公司员工。被申请人（原审原告）铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。法定代表人骆新超，该联社理事长。再审申请人徐州华鑫机械制造有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人铜山县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）铜商初字第00582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人华鑫公司于2017年1月4日以本案不属于本院管辖为由向本院提出撤回再审申请。本院认为，本案再审申请人不服本院（2014）铜商初字第00582号民事判决，应向上一级人民法院申请再审，因此华鑫公司提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐州华鑫机械制造有限公司撤回再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年一月四日书 记 员  朱永莎
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终7号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈茁，男，1982年2月21日出生于湖北省鄂州市，身份证号码4207041982********,汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区大北门**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人陈茁犯非法持有毒品罪一案，于二0一六年十一月十四日作出（2016）鄂0704刑初434号刑事判决。原审被告人陈茁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月26日14时许，被告人陈茁以1.2万元的价格从他处购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）401颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋藏在随身背包中，后在鄂州市南浦路八卦石附近被公安机关当场查获。经鉴定，上述401颗片剂净重37.55克、1袋白色晶体净重18.20克，共计55.75克，从中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈茁在庭审过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押清单、称重取样笔录、毒品入库登记清单、涉案毒品照片；理化检验鉴定书及现场抓获录像光盘、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈茁违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达55.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈茁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人陈茁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人陈茁不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉，要求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈茁非法持有含甲基苯丙胺的毒品55.75克的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人陈茁违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法持有，且持有含甲基苯丙胺的毒品数量为55.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决对被告人陈茁的量刑已充分考虑了其从轻情节，对其判处刑法规定的起点刑，上诉人陈茁并无减轻处罚的情节。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3745号
原告：倪宾。
被告：白学芬。
原告倪宾与被告白学芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款人民币67668元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在煤粉买卖业务往来。2014年7月16日，原、被告经结算，被告欠原告煤款181100元，并出具欠条一份。2014年7月22日，被告又向原告购买煤粉，计价6230元，被告在物资调运交接单验收（欠款人）处签字确认。两笔共欠货款187330元。后被告支付货款119662元，尚欠67668元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白学芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪宾货款67668元，并赔偿该款自2016年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告白学芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月十二日
代书 记员 周云飞