北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10438号
上诉人（原审被告）：刘增璜，男，1956年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市房山区良乡镇小营村经济合作社，地址北京市房山区良乡镇小营村。
社长：张海。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘增璜因与被上诉人北京市房山区良乡镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）企业租赁经营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘增璜、被上诉人小营合作社的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增璜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回小营合作社一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由小营合作社承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。刘增璜身体欠佳，需要定期住院治疗，并不在北京市房山区良乡镇小营村（以下简称小营村）居住，便与小营村前任书记李文玉协商，李文玉同意刘增璜暂缓支付租金。2016年7月李文玉退休，在此之前小营合作社一直未向刘增璜催收租金。一审判决认定刘增璜未按期足额交纳2007年之后的租金，构成违约，属于认定事实错误。刘增璜在家具厂自建的31间厂房，在合同签订之前就已经建成，不属于新添置的资产，不在双方签订的北京市房山区《企业租赁经营合同》（以下简称《租赁经营合同》）约定范围内。《租赁经营合同》解除或者终止后，刘增璜将1500平方米场地归还小营合作社，小营合作社也应当接收地上物，并折价补偿刘增璜。2.一审判决适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，刘增璜并未恶意拒不支付租金，而是已经与小营村书记协商一致，并不存在上述解除合同的情形。不应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第九十六条第一款。
小营合作社辩称，同意一审判决，请求维持原判。刘增璜的上诉请求缺乏事实与法律依据。刘增璜自2007年1月1日起至今一直没有交纳租金，构成违约。刘增璜也未提交证据证明小营合作社同意暂缓支付，根据法律规定，小营合作社可以解除合同。刘增璜的建筑没有任何使用价值，一审判决已经进行释明，刘增璜也没有提出反诉。
小营合作社向一审法院起诉请求：判令解除刘增璜与小营合作社之间关于租赁经营北京市房山区官道新欣家具厂的合同，判令刘增璜立即返还北京市房山区官道新欣家具厂内的1500平方米土地，判令刘增璜立即给付小营合作社2007年1月1日起至2016年12月31日止的租金15000元、利息损失5000元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2007年2月1日起计算至2016年7月29日），诉讼费由刘增璜承担。
一审法院认定事实：1992年3月16日，房山区官道乡小营村农工商经济联合社（甲方，以下简称小营经联社）与刘增璜（乙方）签订《租赁经营合同》，内容主要为小营经联社决定对小营家具厂实行个人租赁经营，由刘增璜租赁经营；企业现有资产0.45万元，其中固定资产总值0.45万元，占地面积1500平方米，建筑面积500平方米，甲乙双方于1992年1月对以上资产进行了核定认可；租赁期限五年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止；每年租金1500元，租金于每年1月31日前交齐，迟交按银行利率交滞纳金；乙方不按期如数交纳租金或违背合同其他条款时，甲方有权解除合同，乙方应承担违约责任；承租期间，承租人个人投资新添置的资产归乙方个人所有。本案一审审理过程中，双方一致认可该场地上有小营合作社所有的3间库房、2间厂房。
合同签订后，双方开始履行合同，刘增璜在该场地处经营北京市房山区官道新欣家具厂，并在租赁经营期间建起了房屋。双方当事人一致认可刘增璜所建房屋为31间。
合同到期后，双方并未续签书面合同，刘增璜继续使用该场地，并向小营经联社交纳了至2006年12月31日的租金，此后的租金未再交纳。
一审庭审中，小营合作社不同意接收刘增璜所建的房屋，表示现已无使用价值，刘增璜可以自行拆走，并表示不要该地块上的所有房屋。
2016年7月29日，小营合作社将刘增璜诉至一审法院，一审法院于2016年8月3日向刘增璜送达了起诉书副本、证据材料副本等材料。
一审法院认为，刘增璜与小营经联社签订的《租赁经营合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。根据合同的约定，若刘增璜不按期如数交纳租金，小营经联社有权解除合同，刘增璜应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。刘增璜未按期如数交纳2007年之后的租金，应为违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。小营合作社请求解除合同之诉本质上应为确认解除合同效力之诉，小营合作社向法院提起诉讼要求解除合同，合同应自起诉书副本送达刘增璜时解除。一审法院认定小营合作社请求法院确认主张解除合同的意思表示有效。
合同解除后，小营合作社要求刘增璜返还合同中的1500平方米场地的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
刘增璜未交纳2007年1月1日至2016年8月2日期间的租金，应为违约，现小营合作社主张2007年1月1日至2016年8月2日期间租金的请求，理由正当，一审法院予以支持。因双方之间的《租赁经营合同》已于2016年8月3日解除，合同解除后，此后再发生的费用不属租金范畴，小营合作社主张2016年8月3日至2016年12月31日期间的租金，没有依据，一审法院不予支持。根据合同约定，租金应于每年1月31日前交齐，迟交按银行利率交滞纳金。此滞纳金实为逾期付款利息，因此，小营合作社要求刘增璜给付逾期支付租金的利息的请求，理由正当，但其主张利息的金额过高，一审法院调整为4599.91元，对其利息主张过高部分的请求，一审法院不予支持。
因刘增璜违约，小营合作社不同意接收刘增璜所建的地上物，因此，小营合作社无需对刘增璜所建的地上物进行补偿，刘增璜对其自建的31间房屋可自行处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十六条之规定，判决：一、确认北京市房山区良乡镇小营村经济合作社与刘增璜之间签订的《企业租赁经营合同》于二○一六年八月三日解除。二、刘增璜于判决生效之日起三十日内将一千五百平方米场地归还北京市房山区良乡镇小营村经济合作社。三、刘增璜于判决生效之日起十日内给付北京市房山区良乡镇小营村经济合作社租金一万四千三百八十五元。四、刘增璜于判决生效之日起十日内向北京市房山区良乡镇小营村经济合作社支付逾期付款利息四千五百九十九元九角一分。五、驳回北京市房山区良乡镇小营村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘增璜上诉主张其与小营村前任书记就暂缓支付租金问题达成一致，但并未提供证据予以证明该事实，且刘增璜也未提供证据证明小营村前任书记能够代表小营合作社同意刘增璜暂缓支付租金，故刘增璜的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于刘增璜主张的家具厂中自建的31间厂房在《租赁经营合同》签订之前就已经建成，应当由小营合作社折价补偿的问题，刘增璜也未提供证据予以证明，故该项主张缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。
综上所述，刘增璜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由刘增璜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 张 君
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张淨惠