江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3083号
上诉人（原审被告）：夏伟。
委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丹。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原审被告：张敏刚。
委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
上诉人夏伟因与被上诉人李丹、原审被告张敏刚民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏伟上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，并由李丹负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审送达程序违法。一审法院口头通知夏伟开庭时间，不符合民事诉讼法规定；2、一审认定事实错误。李丹未向夏伟交付借款，借款与赎车之间没有关联。
李丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张敏刚述称，其与李丹的丈夫系同事，与夏伟系好友，李丹的丈夫让其在借条上签字其就签了，其他的事情其不清楚。
李丹向一审法院起诉请求：2015年3月6日，夏伟向其借款8万元，同时出具借条一份，载明：“今向李丹借款人民币80000（捌万圆整），于2015年12月30日之前还清，如违约再支付20000（贰万圆整），如额外产生的其他费用由我承担。”张敏刚承诺：“如夏伟不还由我承担。”该借款到期后经其多次催要，夏伟与张敏刚均未能偿还。故诉至法院请求判令：1、夏伟立即归还借款8万元，支付违约金2万元，并承担8万元自2016年1月1日起至判决给付之日止按月利率3分计算的利息损失；2、张敏刚对夏伟的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、代理费6000元由夏伟、张敏刚负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日，夏伟向李丹出具借条一份，借条的内容为：“今向李丹借款人民币80000（捌万圆整），于2015年12月30日之前还清，如违约再支付20000（贰万圆整）。如额外产生其他费用由我承担。借款人：夏伟2015.3.6”。张敏刚在该借条上签字并注明：“如夏伟不还由我承担”。借款到期后，夏伟和张敏刚均未履行还款责任，李丹遂起诉至该院。
就本案借款的经过，李丹在庭审中称：“2015年3月初，我发现我的车一个月没在家，我就找到我老公单位去找我老公。夏伟跟我说他们把我的车抵押进去了，把夏伟朋友的车换出来了。他们原意是把夏伟朋友的车换出来去抵更多的钱，然后再把我的车赎出来，但是他们没有把这个车赎出来。因为当时正好过年，他们跟我说把我的车子让一个朋友开回老家，所以我才会一个月没发现车子没了。发生这个事情后，我就问夏伟这个事情怎么解决，他说他来承担，要我自己花钱去赎出来，要是我不赎出来的话，利息会利滚利，我当时也没有钱，夏伟让我回去想办法，这个事情我父亲也知道了，夏伟就让我跟我父亲借钱赎车，夏伟再把钱还给我。3月6日，白天在长泾镇明清街上一个法律咨询所里夏伟给我写了借条，因为把钱给他们我也不放心，我就约定看车的时候一起拿钱去赎车。当天晚上他们把我的车从连云港开回来，我看到车子后，夏伟也在车里，他们就开着我的车带着我去银行取钱，因为身上只有5万元现金，去长泾工商银行取了3万元。我的行驶证被押在顾山，我就和夏伟去顾山把行驶证拿回来了”。
夏伟在该院向其调查时称：“有这么个换车的事情，但原告描述的不属实，换车以及钱我没经手，我只是介绍了下换车。本案借钱是因为我自己要用钱”；
张敏刚在该院向其调查时称：“我不知道”。
因双方对于借款的交付问题存在争议，该院在向双方就该问题进行调查时定于2016年6月3日开庭审理本案并责令双方当事人本人到庭对质、接受询问，李丹到庭参加了诉讼并陈述上述本案借款的形成经过。夏伟、张敏刚均无正当理由未到庭。
一审庭审中，李丹自认：本案张敏刚提供保证的形式为一般保证；其主张律师费无证据提供；诉讼请求中月利率3分具体指年利率3.6%。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款是否实际交付；2.李丹主张的违约金、利息、律师费是否合理、合法。
关于第一个争议焦点，该院认为李丹完成了其借款交付义务，本案借款合同真实、有效，理由如下：
1、根据李丹的陈述，本案并非普通的出借人直接向借款人交付借款的借款合同，而系出借人代借款人向第三人交付款项而后由借款人向出借人出具借条的借款合同。借款人虽未从出借人处直接获得借款资金，但因出借人向第三人交付款项的行为而免除了借款人向外交付款项的义务亦可视为出借人完成了借款的交付。夏伟虽辩称“借条上的钱一分都没有收到”，但该答辩意见与李丹陈述的借款经过并不冲突，亦无法就此否定本案双方之间的借款关系。
2、从李丹提供的由夏伟和张敏刚共同出具的借条来看，夏伟和张敏刚均认可该借条的真实性，再结合李丹对于本案的借款经过作出的较为详细和合乎常理的解释，李丹已完成其作为出借人就借款关系进行举证的责任，而夏伟和张敏刚均未提供证据对支持其有关答辩主张或者反驳李丹的诉讼请求进行举证、反证。
3.夏伟、张敏刚经该院定期通知开庭而无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅怠于行使其诉讼权利，更回避了其本人到庭接受询问，应当承担对其不利的诉讼后果。
关于第二个争议焦点，该院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽夏伟在借条中承诺如违约再支付2万元，但李丹诉讼请求中所主张的违约金、利息之和已经超过本案借款自逾期之日起至今按年利率24%所计算的利息，故李丹主张的违约金、利息可一并以本金8万元为基数自借款逾期之日（2015年12月31日）起至实际给付之日止按年利率24%计算，但最终总额应以不超过2万元为限。对李丹主张的律师费，因其并无相关证据证明有关律师费的实际支出，其该主张无事实和法律依据，该院不予支持。
综上，李丹与夏伟借款关系真实有效，夏伟未按约定的时间归还借款是产生本案纠纷的，其应负归还之责；根据李丹的自认和有关法律规定，张敏刚在本案中为一般保证，其应当承担一般保证责任。
判决：一、夏伟应于判决发生法律效力之日起十日内归还李丹借款本金8万元并承担违约金和逾期付款利息（违约金和逾期付款利息合并计算：以本金8万元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算，但总额以不超过2万元为限）；二、张敏刚向李丹就夏伟上述第一项付款义务经依法强制执行夏伟财产后仍不能清偿部分承担清偿责任；三、驳回李丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（李丹已预交），由李丹负担120元；由夏伟负担1030元，夏伟负担部分应于判决发生法律效力之日起10日内直接给付李丹。
本院认为，李丹依据借条起诉，并就借款赎车的过程作出合理解释，对此夏伟亦不否认存在换车一事。虽夏伟认为换车与借款无关，但一未陈述换车的详细经过，二未详细说明借款的用途以及为何出具借条却未借到款的过程。故本院认为夏伟对借款未实际发生不能作出合理说明，涉案借款的存在具有高度可能性，应当认定涉案借款事实成立。至于一审送达程序的问题，因本案一审适用简易程序，根据民事诉讼法规定，法院可以用简便方式传唤当事人，即人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人。本案一审法院已于2016年5月16日向夏伟调查时口头通知2016年6月3日开庭，并明确不再寄送开庭传票，夏伟亦在调查笔录上签字确认，说明其已经收到开庭通知。故一审送达程序并不违法。综上所述，夏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由夏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 英