wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4102号
原告：ＸＸ，男。
被告：王秀平，女。
原告ＸＸ与被告王秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员刘明志适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友，被告于2014年9月18日、10月25日分别两次从我处借款17万元，言明2014年年底还清，借款到期后，被告没信守承诺，经我多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款17万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告以做生意为由于2014年9月18日、10月25日分别向原告借款7万元、10万元约定月息2分，并分别为原告出具借条，后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有借条2份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未偿还借款本息，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王秀平于本判决生效后偿还原告ＸＸ借款17万元及利息（7万元本金从2014年9月18日起、10万元本金从2014年10月25日起，均按月息2分计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、诉讼保全费1370元，合计3220元由被告王秀平承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付3220元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一六年八月九日
书记员 于 婷
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执异31号
案外人钱斌，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市建设里**号28-2-30。
案外人钱东业（钱斌之父），1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市*楼钱家村**号2-7-0。
申请执行人凌源市新宇矿业有限公司，住所地凌源市东城街道办事处瓦庙子组。
法定代表人黄振宝，经理。
被执行人李孝双，女，1965年11月9日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市*楼钱家村**号2-7-0。
被执行人杨恩军，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市官屯镇大岭村**号*****号。
被执行人原士权，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市钢都村**号******号。
本院在执行凌源市新宇矿业有限公司与李孝双、杨恩军、原士权合同纠纷一案中，本院作出（2016）辽1382执1029号、（2016）辽1382执1029-1号执行裁定，查封了被执行人李孝双所有的位于凌源市东城街道办事处瓦庙子村凌源市新宇矿业有限公司采石场内整套生产碎石设备一套及彩钢板房七间，查封扣押了被执行人李孝双的宇通重工牌50型装载机一台、福田雷沃欧力50型装载机一台，将上述扣押财产由申请执行人凌源市新宇矿业有限公司保管，对查封的财产不得使用、转移、设立权利负担等。案外人钱斌、钱东业于2016年8月29日提出书面执行异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，查封扣押的财产系被执行人李孝双与异议人钱东业夫妻关系存续期间共同购买用于开办采石场，我们因感情不合于2011年12月23日经大石桥市民政部门办理离婚手续，在离婚协议中，将采石场及机器设备等归儿子钱斌所有，查封的财产属于钱斌的个人财产，请求尽快解除查封扣押措施。案外人钱东业向本院提供了2008年购买装载机的收据复印件、2011年经大石桥民政婚姻登记处办理的离婚协议书复印件。
经查明，凌源市新宇矿业有限公司与李孝双、杨恩军、原士权合同纠纷一案，经本院（2015）凌凌民初字第4004号判决解除合同，由李孝双、杨恩军、原士权给付凌源市新宇矿业有限公司尚欠的承包费60万元，判决生效后，凌源市新宇矿业有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）辽1382执1029号、（2016）辽1382执1029-1号执行裁定，查封扣押了上述财产。案外人钱斌、钱东业对执行标的提出执行异议。
本院认为，在执行凌源市新宇矿业有限公司与李孝双等合同纠纷一案中，为使生效判决得以实现，对被执行人的财产采取查封扣押措施，案外人以协议离婚将涉案财产归案外人钱斌所有为由提出执行异议，经审查，该协议只载明“夫妻共同财产厂子及存款归钱斌所有”，没有载明具体财产的明细，尚不享有对执行标的足以排除强制执行的权益，本院作出的查封扣押措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人钱斌、钱东业的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内依法提起诉讼。
审 判 长 张俊田
代理审判员 许志学
人民陪审员 安天源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盖玲玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执异31号案外人钱斌，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市建设里**号28-2-30。案外人钱东业（钱斌之父），1968年3月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市*楼钱家村**号2-7-0。申请执行人凌源市新宇矿业有限公司，住所地凌源市东城街道办事处瓦庙子组。法定代表人黄振宝，经理。被执行人李孝双，女，1965年11月9日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市*楼钱家村**号2-7-0。被执行人杨恩军，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市官屯镇大岭村**号*****号。被执行人原士权，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，住营口市大石桥市钢都村**号******号。本院在执行凌源市新宇矿业有限公司与李孝双、杨恩军、原士权合同纠纷一案中，本院作出（2016）辽1382执1029号、（2016）辽1382执1029-1号执行裁定，查封了被执行人李孝双所有的位于凌源市东城街道办事处瓦庙子村凌源市新宇矿业有限公司采石场内整套生产碎石设备一套及彩钢板房七间，查封扣押了被执行人李孝双的宇通重工牌50型装载机一台、福田雷沃欧力50型装载机一台，将上述扣押财产由申请执行人凌源市新宇矿业有限公司保管，对查封的财产不得使用、转移、设立权利负担等。案外人钱斌、钱东业于2016年8月29日提出书面执行异议，要求解除对上述财产的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，查封扣押的财产系被执行人李孝双与异议人钱东业夫妻关系存续期间共同购买用于开办采石场，我们因感情不合于2011年12月23日经大石桥市民政部门办理离婚手续，在离婚协议中，将采石场及机器设备等归儿子钱斌所有，查封的财产属于钱斌的个人财产，请求尽快解除查封扣押措施。案外人钱东业向本院提供了2008年购买装载机的收据复印件、2011年经大石桥民政婚姻登记处办理的离婚协议书复印件。经查明，凌源市新宇矿业有限公司与李孝双、杨恩军、原士权合同纠纷一案，经本院（2015）凌凌民初字第4004号判决解除合同，由李孝双、杨恩军、原士权给付凌源市新宇矿业有限公司尚欠的承包费60万元，判决生效后，凌源市新宇矿业有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）辽1382执1029号、（2016）辽1382执1029-1号执行裁定，查封扣押了上述财产。案外人钱斌、钱东业对执行标的提出执行异议。本院认为，在执行凌源市新宇矿业有限公司与李孝双等合同纠纷一案中，为使生效判决得以实现，对被执行人的财产采取查封扣押措施，案外人以协议离婚将涉案财产归案外人钱斌所有为由提出执行异议，经审查，该协议只载明“夫妻共同财产厂子及存款归钱斌所有”，没有载明具体财产的明细，尚不享有对执行标的足以排除强制执行的权益，本院作出的查封扣押措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人钱斌、钱东业的执行异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内依法提起诉讼。审 判 长  张俊田代理审判员  许志学人民陪审员  安天源二〇一六年九月十九日书 记 员  盖玲玲
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初223号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人潘某，男，1981年出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县。因本案于2016年3月23日被芜湖县公安局取保候审，同年9月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
被告人董某，男，1987年出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县。因本案于2016年3月31日被芜湖县公安局取保候审，同年9月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2016]220号起诉书指控被告人潘某、董某犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员许芳出庭支持公诉，被告人潘某、董某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某为非法获利，于2016年2月24日至2月26日，安排被告人董某在芜湖县湾沚镇“印象南湖”茶楼租赁包厢开设赌场，并提供赌具供他人以“斗牛”的方式进行赌博共计六场。其间被告人董某在赌场内抽头累计达12000余元，被告人潘某、董某各分得约5000元和900元，其余钱款用于支付场地等费用。
被告人潘某、董某均自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。现被告人潘某、董某已退出全部违法所得5900元。
上述犯罪事实，被告人潘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，归案经过，前科情况说明；证人王某、钱某、崔某、万某、曾某的证言；辨认笔录以及被告人潘某、董某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人潘某、董某提供场所及赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某、董某在实施开设赌场犯罪过程中，有共同的犯罪故意，且均有具体的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人潘某、董某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，业已退出全部违法所得5900元，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人潘某、董某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对二被告人宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)
二、被告人董某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)
三、违法所得5900元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年十月二十一日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初223号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人潘某，男，1981年出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县。因本案于2016年3月23日被芜湖县公安局取保候审，同年9月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
被告人董某，男，1987年出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县。因本案于2016年3月31日被芜湖县公安局取保候审，同年9月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人潘某、董某犯开设赌场罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员许芳出庭支持公诉，被告人潘某、董某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某为非法获利，于2016年2月24日至2月26日，安排被告人董某在芜湖县湾沚镇“印象南湖”茶楼租赁包厢开设赌场，并提供赌具供他人以“斗牛”的方式进行赌博共计六场。其间被告人董某在赌场内抽头累计达12000余元，被告人潘某、董某各分得约5000元和900元，其余钱款用于支付场地等费用。
被告人潘某、董某均自动投案，到案后均如实供述了犯罪事实。现被告人潘某、董某已退出全部违法所得5900元。
上述犯罪事实，被告人潘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，归案经过，前科情况说明；证人王某、钱某、崔某、万某、曾某的证言；辨认笔录以及被告人潘某、董某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人潘某、董某提供场所及赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某、董某在实施开设赌场犯罪过程中，有共同的犯罪故意，且均有具体的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人潘某、董某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，二被告人认罪态度较好，业已退出全部违法所得5900元，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人潘某、董某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对二被告人宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、被告人董某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
三、违法所得5900元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年十月二十一日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1493号
原告:中国银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市回龙路东门桥。
负责人:雷声，行长。
委托代理人:熊群力，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
委托代理人:马岚兰，湖南天门律师事务所律师，系原告中国银行股份有限公司张家界分行的特别授权代理人。
被告:杨晓，女，1967年6月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告:吕大春，男，1962年5月10日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告中国银行股份有限公司张家界分行与被告杨晓、吕大春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状及送达地址确认书中提供的被告杨晓、吕大春的住址“张家界市永定区某某崇文办事处某某凤湾居委会某四组某某土门巷94号”向被告杨晓、吕大春直接送达相关法律文书，因被告地址不详无法送达；之后，本院依法按上述地址向被告杨晓、吕大春邮寄了相关法律文书，后邮政部门以无法联系本人为由将邮件退回本院。期间，本院多次与原告联系，要求原告提供被告杨晓、吕大春的准确送达地址，至今原告仍无法提供被告杨晓、吕大春的准确送达地址，也无被告杨晓、吕大春的具体可联系方式，导致本院无法向被告杨晓、吕大春送达相关法律文书，从而导致本院无法依法正常审理本案。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司张家界分行的起诉。
原告中国银行股份有限公司张家界分行已交纳的案件受理费8802元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 李启伍
二〇一六年十月十八日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3247号
原告：张虎，男，1998年10月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：武汉添水间房地产代理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-D-3005号。
法定代表人：李建斌。
原告张虎诉被告武汉添水间房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张虎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张虎负担。
审判员 吴 边
二〇一七年八月二十八日
书记员 白羽舒
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执731号
申请执行人黄精宏，男，1967年12月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄兴宏，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人黄精宏与被执行人黄兴宏民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的1368800元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，依法查封了被执行人黄兴宏丰田牌汽车一辆，被执行人黄兴宏在闽清县梅溪路333号房产已于2015年12月21日被本院依法拍卖，除此之外，暂未发现被执行人黄兴宏有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈金荣
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00995号
原告梁平县名师汽车运输有限公司，住所地梁平县梁山镇大河坝街292号，组织机构代码：76887500-7。
法定代表人陶名师，该公司董事长。
被告方权，男，1980年4月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县名师汽车运输有限公司诉被告方权挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县名师汽车运输有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县名师汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费258.00元，减半收取129.00元，由原告负担。
审判员 吴礼玲
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 蕊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执807号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。
法定代表人付贵。
委托代理人安晓萍。
被申请执行人李升东，男，汉族。
被执行人彭伟娟（曾用名彭淑英），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1102行审9号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款6840元及执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。�此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温雅学
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯小霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初443号
原告：喻勇军，男，1985年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。
被告：汪明丹，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
原告喻勇军诉被告汪明丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址寻找被告未果后，对被告进行公告送达。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理本案。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告汪明丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金23200元及利息；2、利息按照月息2%，自2017年5月17日计算至实际还清为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪明丹于2017年5月17日以个人资金周转为由向原告喻勇军借款20000元，并签订借条、出具收条。借款期间约定为1个月，利息约定为2%。借款到期后被告汪明丹未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至本院，判如所请。
被告汪明丹未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。对于原告提交的借条、收条和照片等证据本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告喻勇军与被告汪明丹经人介绍认识。被告汪明丹于2017年5月17日向原告喻勇军借款20000元，原告喻勇军以现金方式提供借款给被告汪明丹，被告汪明丹向原告喻勇军出具借条和收条。借条约定了还款日期为2017年6月16日，借款利息为月息3%。被告汪明丹未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为：原告出示了借条、收条等证据证明原告与被告之间的借贷关系，原告通过现金的方式给付了借款，原告与被告的借贷关系成立且生效。被告未对该借条、收条等进行抗辩、举证，亦未能就是否偿还本案借款进行举证，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告未按约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借期内按照低于书面约定月息3%，即月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告书面约定借期内月息3%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告按照月息2%支付逾期利息有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪明丹于判决生效之日十五日内偿还原告喻勇军20000元借款本金，并支付利息（利息自2017年5月17日起，以20000元借款本金为基数，月息2%的标准计算，直至付清时止）；
二、驳回原告喻勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费700元，由被告汪明丹承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 樊 磊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓然
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初443号原告：喻勇军，男，1985年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。被告：汪明丹，男，1972年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告喻勇军诉被告汪明丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址寻找被告未果后，对被告进行公告送达。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理本案。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告汪明丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金23200元及利息；2、利息按照月息2%，自2017年5月17日计算至实际还清为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪明丹于2017年5月17日以个人资金周转为由向原告喻勇军借款20000元，并签订借条、出具收条。借款期间约定为1个月，利息约定为2%。借款到期后被告汪明丹未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至本院，判如所请。被告汪明丹未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。对于原告提交的借条、收条和照片等证据本院予以确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告喻勇军与被告汪明丹经人介绍认识。被告汪明丹于2017年5月17日向原告喻勇军借款20000元，原告喻勇军以现金方式提供借款给被告汪明丹，被告汪明丹向原告喻勇军出具借条和收条。借条约定了还款日期为2017年6月16日，借款利息为月息3%。被告汪明丹未支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为：原告出示了借条、收条等证据证明原告与被告之间的借贷关系，原告通过现金的方式给付了借款，原告与被告的借贷关系成立且生效。被告未对该借条、收条等进行抗辩、举证，亦未能就是否偿还本案借款进行举证，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告未按约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张借期内按照低于书面约定月息3%，即月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告书面约定借期内月息3%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告按照月息2%支付逾期利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪明丹于判决生效之日十五日内偿还原告喻勇军20000元借款本金，并支付利息（利息自2017年5月17日起，以20000元借款本金为基数，月息2%的标准计算，直至付清时止）；二、驳回原告喻勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费700元，由被告汪明丹承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李旭光人民陪审员  易惠云人民陪审员  樊 磊二〇一八年七月二十三日书 记 员  王晓然
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3317号
原告：刘汉运，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李艳菊（原告之妻），女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘诗勇（原告之子），男，1997年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘汉均，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘汉运与与被告刘汉均土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉运及其委托诉讼诉讼代理人李艳菊、刘诗勇和被告刘汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告玉米损失1500元;2、依法判令被告赔偿原告土地损失3000元;3、依法判令被告修复侵占原告的合法土地并赔偿损失800元。4、依法判令被告返还原告父母的其他土地；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：根据2017年2月23日的分地协议，原告应分得东地的3.3米宽的土地，被告也在（2017）鲁1721民初4968号民事诉讼中承认在原告的土地上种植和收获玉米，给原告造成了损失，要求赔偿玉米损失1500元。因被告侵占原告的土地，致使原告的土地荒废达一年，被告应赔偿原告损失3000元。被告在原告的土地上进行非农建设，建设地基和挖坑取土，被告也认可，被告应为原告修复耕地并赔偿损失。被告在原告土地和原告父母土地上非法建设，被告不应再耕种老人的土地，老人也不应该让被告继续耕种土地，老人与被告有恶意串通之嫌，理应由原告代为耕种，要求被告返还原告父母的1.65米宽的土地。
被告辩称，2017年2月13日签订的协议是原、被告私下签订的，父母不知情，是为了让原告赡养父母，原告不赡养父母，没有资格种老人的地，由于原告没有尽到赡养父母的责任，地不给原告，这地地一直是被告耕种，不同意返还原告父母的土地。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2017）鲁1721民初4968号民事判决书和（2018）鲁17民终844号民事判决书各一份，证明2017年2月13日原、被告签订的合约是合法有效的，被告和父母恶意串通。被告在原告的土地上建设地基和取土。
被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对两份判决书的真实性没有异议，签订合约的目的是让原告赡养父母，原告没有赡养父母，这块地不能给原告。
被告为证明其答辩主张向本院提供（2017）鲁17民终3029号民事调解书一份，土地流转合同一份，证明原、被告父母已经将涉案土地转给了被告。
原告对被告提供的以上证据的质证意见为：对调解书的真实性没有异议，原告已经支付了赡养费，土地流转合同为无效合同。
针对原告与被告提供的证据本院认为，原告提供的（2017）鲁1721民初4968号民事判决书和（2018）鲁17民终844号民事判决书，系已经生效的法律文书，本院对其证据效力予以确认，该两份判决均认定2017年2月13日原、被告签订的合约为有效协议，被告提供的土地流转合同已经两份判决认定为无效合同，本院对其证据效力不予认定。被告提供的（2017）鲁17民终3029号民事调解书系已经发生效力的法律文书，本院对其真实性予以确认。
综合以上证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告刘汉运与被告刘汉均系兄弟，其父亲为刘初治，其母亲为赵友芝。因其父母年龄较大，原告与被告于2017年2月13日在中间人刘治轩、刘初领调解下，在其父母住处经其父母同意达成了赡养协议和分地协议，双方在刘治轩家签订了书面协议，将其父母的两块土地平均分割给原被告耕种，本案涉案的土地位于刘庙村东，土地东西宽9.9米，有被告3.3米，有其父母6.6米，原被告平均分每人3.3米。2017年年9月份，原告刘汉运收割了该地块的被告种植的部分玉米，被告也收割了部分玉米。双方发生纠纷，以后该地块东部3.3米原告和被告没有耕种，2018年原告在该地块东边3.3米种植玉米。在2017年双方分地前，被告于2015年5月份在该地块南头建设了地基，该地基东西宽9.9米，南北长23米，高约1.6米。被告在地基北约8米挖坑取土。原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告双方在经其父母同意并许可的情况下，2017年2月13日就其父母赡养和其父母承包的土地分割达成的协议，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告和被告均应按该协议约定履行。原告与被告约定“东地刘汉均6.6米宽，刘汉运3.3米宽”，应为对东地该地块整块土地的分割，被告应交付原告3.3米宽的涉案土地。该土地北部东边的3.3米宽的土地原告现在已经耕种，南部23米被告建设了地基，地基后8米被告挖坑取土，被告应予清除地基和将坑填平后交付原告耕种。原告和被告在签订协议时，被告已经建设了地基，在地基后取土，双方并没有约定何时清除地基，何时交付土地，双方也未对被告建设地基如何清除进行约定，原告要求被告赔偿该地基和取土占用土地的损失，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告和被告在达成分地协议后，2017年在涉案土地上被告种植的部分玉米，原告和被告均进行了收割，本院无法确认原告和被告收割玉米的数量，原告也未提供证据证明玉米损失的数额，原告要求被告赔偿玉米损失1500元，本院不予支持。2017年收割玉米后，原告没有在涉案土地上种植小麦，被告也没有耕种原告应分得部分土地，原告称是被告不让原告耕种，被告否认，原告未提供证据证明系被告阻止原告耕种造成的，原告要求被告赔偿损失3000元，本院不予支持。原告称被告在土地上进行非法建设，应由相关行政机关处理，要求被告返还其父母的土地，没有法律依据，本院不予支持。被告称原告没有尽到赡养父母的义务不返还原告土地，因赡养问题已经法院处理，与本案不是同一法律关系，对被告的主张不予采纳。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉均于本判决生效后5日内清除涉案土地从东地边向西3.3米南北23米范围内的地基，填平地基北从东地边向西3.3米向北8米范围内取土后留下的坑，在能正常耕种的情况下交付原告耕种。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告负担25元。
审判员 武照海
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1782号
原告王海岩，男，汉族，1988年7月30日生。
原告王欢，女，汉族，1985年2月22日生。
被告淮安明发房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人仲勇、胡慧，该公司员工。
原告王海岩、王欢与被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日及2015年12月17日公开开庭进行审理。原告王海岩、王欢，被告明发公司委托代理人仲勇、胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海岩、王欢诉称，2013年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的明发商业广场七幢一单元1503号房屋。合同签订后，原告交清全部购房款，被告也在合同约定期限内交付房屋。原告接收房屋后对房屋进行装潢并入住使用，但被告未能在合同约定的房屋交付使用后90日内为原告办理房地产权属证书，导致原告无法将在外省的户口迁移到房屋所在地，直接影响原告的就业和孩子入学，原告多次催办无果，后诉至法院，请求法院解除合同、退还房款并赔偿房屋装潢损失。但被告不认可原告装修价格。该案后判决解除合同并退还房款。原告现另行起诉，请求法院判决被告赔偿房屋装修损失（具体金额待司法鉴定后确定），被告承担本案诉讼费用。
被告明发公司辩称，原告装修损失应当按照市场价格由鉴定机构进行评估。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年5月25日签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的明发商业广场七幢一单元1503号房屋。该房交付后，被告未能按约履行合同相关义务，致原告无法办理权属证书，后原告诉至本院要求解除商品房买卖合同、退还房款并赔偿房屋装修损失等。本院后判决解除合同并退还房款。对于装修损失，因涉及鉴定原告表示另案主张。2015年5月29日原告诉至本院并提出上列诉请。
根据原告申请，本院依法委托有关鉴定机对涉案房屋的装修造价进行鉴定，鉴定结论为装潢总价92142.18元。原告为鉴定支付鉴定费3000元。对于该鉴定报告，经庭审质证原告无异议。被告对鉴定报告质证意见如下：1、鉴定程序不合法；2、鉴定报告中地砖、墙纸、窗帘价格，高于市场价格；油烟机、灶具、灯具、开关面板、龙头、洗漱水槽都可以回收进行二次利用，不应在实际损失中。原告对被告所述不予认可并认为鉴定的价值准确。原告要求被告赔偿装修损失92142.18元及鉴定费3000元，诉讼费用由被告承担。
关于被告提及的鉴定程序问题，被告在收到本院送达的鉴定报告后提出异议，理由是本院未通知其参加鉴定机构的选定、也未通知其勘验现场，希望重新组织鉴定。本院于2015年11月30日就被告所提异议通知其到庭谈话。本院根据被告在2015年9月11日庭审中记录的被告住所及其委托代理人预留的联系方式，于2015年9月23日以法院特快专递方式，向被告送达鉴定机构选择通知书；同年10月14日送达鉴定机构选择结果告知书；10月15日送达现场勘验通知书，但上述材料经投递，均被电话无人接听、电话有误等被退回。因此，本院在与被告谈话中明确指出，本院就有关鉴定事项，依法进行了通知，其提出重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
上述事实，有鉴定报告、双方当事人庭审陈述、本院的谈话记录及送达材料等载卷证实。
本院认为，因被告未履行合同相关义务，导致原、被告合同被解除，依法律规定，当事人有权要求赔偿损失。原告涉案的房屋装修损失，经鉴定确认造价为92142.18元。鉴定机构作出的上述鉴定结论，客观、真实、合法，本院依法应予采信。被告认为鉴定程序不合法以及对鉴定报告所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。被告依法负有对原告主张的装修损失92142.18元及鉴定费3000元承担赔偿责任。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王海岩、王欢赔偿损失92142.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，鉴定费3000元，合计5104元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周天虹
人民陪审员 储 成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张曦月
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第112号
上诉人（原审原告）曹竞青，男，1959年7月12日生，汉族。
委托代理入席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。
负责人赵强，该公司经理。
委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。
上诉人曹竞青因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，曹竞青提供的1987年11月、1992年2月工资表、平遥县人民政府平政办（1992）033号文件、平电总站发(1992)第01号文件，国网山西省电力公司平遥县供电公司（以下简称国网平遥供电公司）提供的职工养老保险手册三份，收据两份证明曹竞青的工作单位是平遥县农村乡镇电力管理总站和山西晋通电力有限公司而非其。曹竞青之证据不能该工作过的两个单位演变为国网平遥供电公司，故曹竟青起诉国网平遥供电公司诉讼主体不当，不能支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，原审裁定：驳回曹竞青之起诉。
宣判后，曹竞青不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审判决。
二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发<关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见>的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同，与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方对曹竞青在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人上诉称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以佐证其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元，退还曹竞青。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋中中法商终字第112号上诉人（原审原告）曹竞青，男，1959年7月12日生，汉族。委托代理入席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司平遥县供电公司。负责人赵强，该公司经理。委托代理人翟宝才，山西均儒律师事务所律师。上诉人曹竞青因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，曹竞青提供的1987年11月、1992年2月工资表、平遥县人民政府平政办（1992）033号文件、平电总站发(1992)第01号文件，国网山西省电力公司平遥县供电公司（以下简称国网平遥供电公司）提供的职工养老保险手册三份，收据两份证明曹竞青的工作单位是平遥县农村乡镇电力管理总站和山西晋通电力有限公司而非其。曹竞青之证据不能该工作过的两个单位演变为国网平遥供电公司，故曹竟青起诉国网平遥供电公司诉讼主体不当，不能支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，原审裁定：驳回曹竞青之起诉。宣判后，曹竞青不服，提起上诉请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。理由是：其与被上诉人存在劳动关系，平遥县农村乡镇电力管理总站不是独立于被上诉人之外的企业或机构，而是被上诉人的职能部门，其财务、人事均属于被上诉人支配和管理。国网平遥供电公司答辩称，同意原审判决。二审期间，上诉人提供了两份文件，国务院文件国发（1999）2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和国经贸电力（1999）294号《国家经济贸易委员会印发的通知》，用以证明上诉人原是乡镇电管站职工，1999年国务院让改制，乡镇电管站变为县级供电站，上诉人由县电业局发工资，是合同制工人，被上诉人应为其缴纳1992年1月至1994年底的养老保险。被上诉人质证称，上诉人一审未提交该证据，不应作为证据使用，且与本案无关联性，上诉人要求补缴1992年至1994的养老保险，两份文件是1999年下发时间上无溯及力，内容上也无法说明被上诉人是上诉人的用人单位，文件上写明是“原则上”、“参照执行”，并非必须执行，上诉人与山西晋通电力有限公司签订的劳动合同，与其无关。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方对曹竞青在1992年至1994年间为平遥县农村乡镇电力管理总站职工的事实均认可，上诉人上诉称被上诉人是乡镇电力管理总站依其二审提交的两份文件改制而来，但对平遥县农村乡镇电力管理总站是否依该文件改制的具体情况不知情，且上诉人的职工养老保险手册显示其现工作单位为山西晋通电力公司，其称山西晋通电力公司是通过向该公司劳务派遣用工亦没有证据佐证，故上诉人称其与被上诉人存在劳动关系证据不足，不足以佐证其主张，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还曹竞青。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡晓明代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一四年五月八日书 记 员  赵 烨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1448号
罪犯齐世明，男，汉族，生于1971年1月29日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2015年4月10日作出（2014）巫法刑初字第00218号刑事判决，以被告人齐世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金25000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2015年6月15日作出（2015）渝二中法刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐世明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯齐世明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯齐世明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯齐世明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯齐世明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3204号
原告杨连江。
被告黄荣泉。
被告董少兰。
原告杨连江与被告黄荣泉、董少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连江到庭参加诉讼。被告黄荣泉、董少兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连江诉称，被告黄荣泉因做生意需要资金周转，于2015年4月3日向原告借款人民币40000元，于2015年8月18日向原告借款100000元，于2016年3月18日向原告借款50000元，并有借据为证。该债务是两被告的共同债务，两被告应共同承担清偿责任。请求依法判令被告黄荣泉、董少兰偿还原告借款190000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
被告黄荣泉在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告董少兰在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2015年4月3日，被告黄荣泉向原告杨连江借款人民币40000元；2015年8月18日被告黄荣泉向原告杨连江借款100000元；2016年3月18日被告黄荣泉向原告杨连江借款50000元，并分别出具三份《借据》交原告收执。另查明，被告黄荣泉与被告董少兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2016年6月6日，原告以两被告未还款为由具状诉至本院。
上述事实有原告提供的三份《借据》、户籍登记信息以及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告黄荣泉向原告杨连江借款，有借条为据，借款事实可以认定。原告请求被告偿还借款190000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。被告黄荣泉与被告董少兰系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告黄荣泉、董少兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣泉、董少兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连江借款190000元及利息，利息自2016年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，适用简易程序减半收取为2050元，由被告黄荣泉、董少兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
助理审判员 陈 蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第799号
原告贾某某。
被告何某某。
本院在审理原告贾某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 杨小勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜立辉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第00170号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。
被申请执行人唐河县鸿福新型建材厂。
申请执行人唐河国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人唐河县鸿福新型建材厂未经县级以上人民政府批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在城郊乡权庄村罗冲组开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年5月7日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第4号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土矿罚字（2015）第4号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土矿罚字（2015）第4号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土矿罚字（2015）第4号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 龚彦豪
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第222号
申请执行人扶沟县农村信用合作联社。
被执行人张金华，男，1971年2月12日生，汉族。
被执行人张艳丽，女，1970年12月10日生，汉族。
被执行人关红军，男，1972年6月22日生，汉族。
被执行人张付强，男，1970年3月22日生，汉族。
扶沟县农村信用合作联社申请执行张金华、张艳丽、关红军、张付强借款合同一案，扶沟县人民法院于2014年10月8日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人扶沟县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2014）扶民金初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵保太
二〇一五年十二月十日
书记员 李翠红
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初407号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市北流市。身份证号码：×××3950。
被告人顾某乙（曾用名顾某甲），男，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市北流市。身份证号码：×××397X。因犯抢劫罪于2012年2月23日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年4月13日刑满释放。
被告人罗某，男，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。身份证号码：×××835X。
以上三名被告人因本案于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陈某、顾某乙、罗某犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈某、顾某乙、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月28日，被告人陈某、顾某乙、罗某在惠阳区秋长街道办西湖村湖尾小组被害人朱某经营的佳又惠小店，无故持水管铁冲进朱某的小店，对小店的玻璃门、冰柜、货架、电脑等物品（经鉴定，被打砸物品总价值人民币3281.49元）进行打砸，事后迅速逃离现场。2016年3月24日，公安机关在惠阳区秋长街道办白石村三角塘路口的三和纹身店将罗某抓获，在惠阳区秋长街道办白石村天源广场附近将陈某抓获，在惠阳区秋长街道办三角塘雅轩公寓楼下将顾某乙抓获。认定上述犯罪事实的证据有：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人陈某、顾某乙、罗某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究该三人的刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某、顾某乙、罗某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月28日，被告人陈某、顾某乙、罗某在惠州市惠阳区秋长街道办事处西湖村湖尾小组被害人朱某经营的佳又惠小店，无故持水管铁冲进朱某的小店，对小店的玻璃门、冰柜、货架、电脑等物品（经鉴定，被打砸物品总价值人民币3281.49元）进行打砸，事后迅速逃离现场。2016年3月24日，公安机关在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村三角塘路口的三和纹身店将被告人罗某抓获，在惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村天源广场附近将被告人陈某抓获，在惠州市惠阳区秋长街道办事处三角塘雅轩公寓楼下将被告人顾某乙抓获。
另查明，被告人顾某乙因犯抢劫罪于2012年2月23日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年4月13日刑满释放。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人朱某、何某的陈述；证人邹某、黄某、胡某的证言；被告人陈某、顾某乙、罗某的供述；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；刑事判决书、释放证明书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某、顾某乙、罗某无视国家法律，结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人顾某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某、顾某乙、罗某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人顾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。）
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2079号
原告杨素球。
被告曾志斌。
被告杨红燕。
被告浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人曾志斌，总经理。
原告杨素球为与被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李敏担任审判长，与人民陪审员陆永良、章子平组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨素球到庭参加诉讼，被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨红燕的关系是姑侄关系，被告曾志斌、杨红燕系夫妻关系。被告曾志斌因其经营两家公司（浙江大腾汽车销售服务有限公司、衢州市凌丰汽车有限公司）资金周转困难，多次向原告借款，原告于2014年7月14日将位于三江路43号营业房抵押给工商银行，贷出人民币100万元，通过银行转账借给被告曾志斌，被告出具借条一张，双方约定按年息两分计算。后又由于资金困难，被告于2014年8月23日向原告再次借款人民币43万元，双方约定按年息两分计算，并出具借条一张。以上借款的借期均为一年，现借款期限已到，原告多次向被告讨要借款，但被告均未归还。被告杨红燕与被告曾志斌虽已离婚，但上述二笔借款为二被告夫妻关系存续期间所借，为夫妻共有债务。被告浙江大腾汽车销售服务有限公司与曾志斌系本案的共同借款人，且浙江大腾汽车销售服务有限公司是曾志斌个人开设的公司，故请求法院判令：1、三被告立即归还借款143万元，利息324100元，合计人民币1754100元及后续利息；2、由三被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条2张，证明原、被告之间借款的事实。
原告杨素球在庭审中补充陈述称，被告曾志斌与浙江大腾汽车销售服务有限公司系共同借款人。本案所涉两张借条，一张100万元，一张43万元。其中100万元，是其房子抵押给银行贷款100万元，银行直接放款到曾志斌的姐夫方文伟的账户中。43万元是其多年累积起来借给曾志斌的款项，有现金交付、也有银行转账的。被告未曾归还借款本息。
被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。原告庭后补充提交被告曾志斌与杨红燕离婚登记审查处理表一份、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份、2014年7月15日潘万立（系原告丈夫）与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订的贷款额度为100万元的《个人循环借款合同》复印件一份、2014年7月16日银行将100万元贷款放款至方文伟账户的贷款发放电子许可证详细信息一份、2014年7月16日方文伟将100万元中的90万元打款至被告曾志斌账户、10万元打款至王赛萍账户的网上银行交易明细一份、2014年1月至2015年3月原告账户银行打款交易明细一份。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审确认的证据并结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月14日，被告曾志斌、浙江大腾汽车销售服务有限公司向原告杨素球出具借条一份，载明：今向原告杨素球借人民币100万元，借期一年，利息为年息贰分。该笔款项系原告丈夫从银行贷款100万元后，于2014年7月16日交付。2014年8月23日，被告曾志斌、浙江大腾汽车销售服务有限公司向原告出具借条一份，载明：今向原告杨素球借人民币43万元，借期一年，利息按年息贰分计算。该笔款项系原告分多次以现金、银行转账方式陆续交付。至今被告尚未归还借款本息。另查明，被告曾志斌与杨红燕于2003年1月10日登记结婚，于2015年6月2日离婚。
本院认为，被告曾志斌、浙江大腾汽车销售服务有限公司向原告杨素球出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告曾志斌、浙江大腾汽车销售服务有限公司未按借条约定归还借款本息，应承担违约责任。本案所涉借款发生在被告曾志斌、杨红燕夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。借条约定年息二分，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨素球借款本金人民币143万元及利息484272.22元（利息已暂算至2016年3月28日，后续利息按年利率20%计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20587元、保全费5000元，合计25587元，由被告曾志斌、杨红燕、浙江大腾汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 章子平
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 姜 慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1772号
原告伍鹏，男，1993年9月4日出生，住新化县。
被告新化县三兄弟食品有限公司。
法定代表人伍鹏。
第三人罗尧款，男，1989年7月11日出生，住新化县。
本院在审理原告伍鹏与被告新化县三兄弟食品有限公司、第三人罗尧辉公司解散纠纷一案中，因三方庭外协商解决，原告伍鹏于2017年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告新化县三兄弟食品有限公司、第三人罗尧辉的起诉。
本院认为，原告伍鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍鹏撤回对被告新化县三兄弟食品有限公司、第三人罗尧辉的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告伍鹏负担。
审 判 长 邹 鲜
审 判 员 罗 武
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月三十日
代理书记员 邓辰星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10634号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
诉讼代表人：潘铭，行长。
委托代理人：陈鹏翔，员工。
被告：孙水荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：卜金凤，女，1970年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐有宝，男，1958年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：卜美和，女，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙洪庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨玉香，女，1962年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年7月30日，被告孙水荣与原告杭州银行余杭支行签订了编号为021P426201400075号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，被告孙水荣未按时支付贷款利息，原告杭州银行余杭支行对被告孙水荣未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告卜金凤向原告杭州银行余杭支行出具了《共同还款承诺书》，为被告孙水荣的债务承担连带共同还款责任。
同日，被告唐有宝、卜美和及孙洪庆、杨玉香分别与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，共同对被告孙水荣前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。
合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款到期后，被告孙水荣未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。
为此，原告杭州银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告孙水荣、卜金凤归还借款本金150万元、支付暂算至2016年6月20日的利息230707.30元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；2、被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告孙水荣与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关权利义务约定的事实。
2、《共同还款承诺书》一份，证明被告卜金凤对被告孙水荣的借款承担共同还款责任的事实。
3、《保证合同》二份，证明被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香为被告孙水荣的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。
被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告孙水荣签订的《个人贷款借款合同》、与被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香签订的《保证合同》及被告卜金凤出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约履行了发放贷款的义务，被告孙水荣、卜金凤未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香作为保证人未履行担保义务，应当对被告孙水荣、卜金凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水荣、卜金凤于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金150万元；
二、被告孙水荣、卜金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息230707.30元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20376元，减半收取10188元，财产保全申请费5000元，由被告孙水荣、卜金凤负担，被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月九日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10634号原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。诉讼代表人：潘铭，行长。委托代理人：陈鹏翔，员工。被告：孙水荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：卜金凤，女，1970年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐有宝，男，1958年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：卜美和，女，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙洪庆，男，1960年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨玉香，女，1962年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈鹏翔到庭参加诉讼，被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行余杭支行起诉称：2014年7月30日，被告孙水荣与原告杭州银行余杭支行签订了编号为021P426201400075号的《个人贷款借款合同》，约定借款金额150万元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，月利率为7‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，被告孙水荣未按时支付贷款利息，原告杭州银行余杭支行对被告孙水荣未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告卜金凤向原告杭州银行余杭支行出具了《共同还款承诺书》，为被告孙水荣的债务承担连带共同还款责任。同日，被告唐有宝、卜美和及孙洪庆、杨玉香分别与原告杭州银行余杭支行签订《保证合同》，共同对被告孙水荣前述《个人贷款借款合同》项下债务向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证。合同签订后，原告杭州银行余杭支行依约发放了贷款。贷款到期后，被告孙水荣未按时足额归还借款，同时其余各被告也未承担担保责任。为此，原告杭州银行余杭支行诉至法院，请求判令：1、被告孙水荣、卜金凤归还借款本金150万元、支付暂算至2016年6月20日的利息230707.30元，并支付自2016年6月21日起至本息清偿完毕的利息；2、被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。原告杭州银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《个人贷款借款合同》一份，证明被告孙水荣与原告杭州银行余杭支行之间的借款关系及相关权利义务约定的事实。2、《共同还款承诺书》一份，证明被告卜金凤对被告孙水荣的借款承担共同还款责任的事实。3、《保证合同》二份，证明被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香为被告孙水荣的借款向原告杭州银行余杭支行提供连带责任保证的事实。4、借款借据一份，证明原告杭州银行余杭支行已依约发放贷款的事实。被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告杭州银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告杭州银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告杭州银行余杭支行的陈述一致。本院认为，原告杭州银行余杭支行与被告孙水荣签订的《个人贷款借款合同》、与被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香签订的《保证合同》及被告卜金凤出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州银行余杭支行依约履行了发放贷款的义务，被告孙水荣、卜金凤未依约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香作为保证人未履行担保义务，应当对被告孙水荣、卜金凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙水荣、卜金凤、唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙水荣、卜金凤于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司余杭支行借款本金150万元；二、被告孙水荣、卜金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司余杭支行利息230707.30元（暂计算至2016年6月20日，此后按《个人贷款借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20376元，减半收取10188元，财产保全申请费5000元，由被告孙水荣、卜金凤负担，被告唐有宝、卜美和、孙洪庆、杨玉香负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年九月九日书记员 范利娜
贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0802行审12号
申请人贵港市�区烟草专卖局，住所地贵港市港北区荷城路1378号。
法定代表人韦国钊，局长。
委托代理人覃忠杰，男，1977年4月7日出生，壮族，贵港市城区烟草专卖局干部，住贵港市港北区。
委托代理人吴振兴，男，1982年9月24日出生，汉族，贵港市城区烟草专卖局干部，住广西平南县。
被申请人莫诚星，男，1963年12月14日出生，汉族，住广西桂平市。
申请人贵港市城区烟草专卖局于2016年10月11日向本院申请强制执行其于2016年5月9日作出的城烟处（2016）第9号《行政处罚决定》（以下简称9号处罚决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，贵港市城区烟草专卖局于2016年5月9日对莫诚星作出9号处罚决定，决定认定申请人莫诚星未持有烟草专卖局核发的烟�专卖零售许可证，通过非法渠道购进卷烟，在位于贵港市港北区新桥景宛17栋西起第一间杂物房店内非法销售。经申请人调查，被申请人莫诚星共购进49条卷烟，品种和数量为：芙蓉王（印尼专供）2条，红塔山（经典100）8条，阿诗玛（硬PK）6条，阿诗玛（硬金）6条，红塔山（经典1956）24条，玉溪（硬）1条，中华（硬）1条，KENT（硬）1条，购进价格总额3655元。已对外销售情况为：芙蓉王（印尼专供）0.2条，170元／条，销售额34元，违法所得10元；红塔山（经典100）0.6条，80元／条，销售额48元，违法所得6元；阿诗玛（硬PK）0.2条，60元／条，销售额12元，违法所得1元；阿诗玛（硬金）0.3条，65元／条，销售额19.5元，违法所得1.5元；红塔山（经典1956）0.6条，80元／条，销售额48元，违法所得6元；玉溪（硬）0.1条，110元／条，销售额11元，违法所得1元。上述卷烟经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站鉴定，确定上述卷烟中芙蓉王（印尼专供）为假冒注册商标且伪劣卷烟，属于非法生产的烟草专卖品；其他均为真品卷烟，属于走私烟草专卖品。被申请人莫诚星上述销售卷烟的行为，涉及两个违法行为。一是违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条“任何单位或者个人不得销售非法生产的烟草制品”的规定，违法销售非法生产的烟草制品；二是违反了《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条“禁止窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品”的规定，销售走私的烟草专卖品。对被申请人的上述违法行为，申请人依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条“违反本条例第二十七条、第四十条第一款规定销售非法生产的烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门责令停止销售，�没收违法所得，处以违法销售总额20%以上50%以下的罚款，并将非法销售的烟草专卖品公开销毁”的规定，以及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条“违反本条例第二十条规定，窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄走私的烟草专卖品的，没收其窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品和违法所得，并处以窝藏或者违法收购、销售、携带、运输和邮寄的走私烟草专卖品总值一倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，决定对被申请人莫诚星作出处罚：1、责令当事人莫诚星停止销售非法生产的烟草专卖品；没收销售非法生产的烟草专卖品芙蓉王（印尼专供）1.8条；没收违法所得10元；处以违法销售总额340元的25%的罚款，即罚款人民币340元×25%=85元；并将非法销售的烟草专卖品1.8条公开销�；2、依法没收当事人莫诚星违法销售的走私烟草专卖品红塔山（经典100）7.4条、阿诗玛（硬PK）5.8条，阿诗玛（硬金）5.7条，红塔山（经典1956）23.4条，玉溪（硬）0.9条，中华（硬）0.7条，KENT（硬）0.2条，公开销毁；没收违法所得15.5元，并处以违法销售的走私烟草专卖品总值3650元2.5倍的罚款，即罚款人民币3650元×2.5=9125元；以上两项罚没款合计9235.5元上交国家财政，没收非法生产的卷烟、走私烟合计45.9条，公开销毁。
本院认为，9号处罚决定认定的事实有先行登记保存物品清单、现场拍摄照片、询问笔录、勘验笔录、检验报告及被申请人身份证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分；申请人依据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十八条、以及《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第四十五条的规定对申请人作出处罚决定，适用法律正确，罚款数额亦符合法律规定的幅度；申请人在作出处罚决定前已告知被申请人有陈述、申辩的权利，被申请人逾期没有行使上述权利，申请人作出处罚决定并送达被申请人，处罚程序符合法律规定。被申请人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，9号处罚决定已经发生法律效力，但被申请人拒不履行缴纳罚款义务。申请人依法向被申请人发出履行行政处罚决定催告书，但被申请人逾期仍不履行。综上，9号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，申请人申请执行的理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人贵港市城区烟草专卖局申请强制执行其于2016年5月9日作出的城烟处（2016）第9�《行政处罚决定》，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许 敏
appoint
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1000号
原告：熊邦生，男，汉族，1981年7月26日生，住新县城关。
委托代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：韩博（韩波），男，汉族，1968年7月9日生，住新县。
被告：成良家（成山），男，汉族，1976年3月1日生，住新县。
原告熊邦生与被告韩博（韩波）、成良家（成山）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊邦生及其委托代理人彭波到庭参加诉讼、被告韩博、成良家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊邦生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带清偿原告借款50万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，被告经商缺乏资金，向我借款50万元整，书面约定利息3分，被告成良家为该笔借款提供担保。借款期限为2014年11月6日至2015年2月5日，三方签订《保证担保合同》。后经原告多次催要，被告分文未付，故起诉请人民法院依法作为公正判决。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原、被告签订的保证担保借款合同一份，合同约定借期为2014年11月6日至2015年2月5日，月利率为3%，担保人担保期限为借款到期之日起两年。证明2014年11月6月被告韩博向原告借款50万元，成良家为借款担保的事实。
被告韩博、成良家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料及证据。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：因被告韩博原欠成良家50万元，成良家又欠原告熊邦生90万元。后经三方协商，被告韩博自愿承担被告成良家欠原告的赵武50万元，同时由被告韩博与原告熊邦生签订金额为50万元的借款合同，并由被告成良家为该借款提供保证担保，合同约定：借款期限为3个月，月利率3%，担保期限为债务届满之日起2年。借款到期后，被告韩博未能按期偿还借款本息，被告成良家亦未能履行其担保义务，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告熊邦生、被告韩博、成良家自愿将原韩博欠成良家的借款50万元转为被告韩博欠原告熊邦生的债务，并由被告成良家作为担保，并签订保证担保借款合同，系三方真实意思表示，且不违反法律的规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告韩博未能按期偿还所欠原告的债务本息，应承担违约责任，故，原告要求被告韩博偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。在本案中，原告提供的借款合同中约定借期内利率为月利率3%（年利率为36%），超出了法院能够支持的法定标准，结合上述相关规定，本院依法只能支持被告支付借款利息的标准按照年利率24%的标准计算。被告成良家作为保证人为本案债务提供债务届满之日起两年（2015年2月5日至2017年2月5日）的连带担保。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。故原告熊邦生要求被告成良家承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院应予以支持。因被告韩博、成良家未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合法同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩博（韩波）于本判决生效后十日内偿清原告熊邦生借款本金50万元，并按年利率24%的标准支付自2014年11月6日起至还清借款本金之日止的借款利息，利随本清；
二、被告成良家（成山）对上述借款及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告韩博、成良家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十月二十日
代书 记员 杨 娟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执403号
申请执行人李金存，女，汉族，1975年4月30日生。
被执行人闫绍兵，男，汉族，1966年1月3日生。
本院在执行李金存与闫绍兵保证合同纠纷一案中，被执行人已履行案件款5000元，剩余案件款被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，于2016年10月31日及12月31日前各偿还5000元，剩余39646元定于2017年6月30日前偿还。因协议期限过长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 维
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3863号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720392Q。
主要负责人：孙守杰，任该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，任该支行客户部经理。
委托诉讼代理人：欧阳立新，该支行员工。
被告：赵中华，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告赵中华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金22921.49元、利息335.98元、逾期还款违约金204.07元、消费手续费337.78元（截止到2018年07月30日），合计23799.32元，延期利息、违约金另行计算至本息结清日。事实与理由：2017年5月25日，被告在原告行申请贷记卡一张。2017年6月9日，建账成功，并领卡激活（卡号62×××68），授信额度30000元。透支消费到期后，原告多次催还，被告至今未清偿贷记卡透支款项。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡合同》是合法有效的，透支消费到期后，被告未能清偿透支消费款项，其行为是严重违约行为。截止2018年7月30日，被告尚欠本金22921.49元、利息335.98元、逾期还款违约金204.07元、消费手续费337.78元。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还透支款本息共计23799.32元，延期利息另行计算至本息结清日。
被告赵中华辩称，被告欠原告透支款本息23799.32元属实。现被告生活困难，希望延期还款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告申请办理“金穗”信用卡。经过原告审查和双方协商，2017年6月9日，原、被告依法签订《中国农业银行金穗贷记卡合同》，双方约定，由原告为被告提供信用卡一张，被告可凭此卡进行消费并可透支，授信透支额度为30000元。被告必须在约定期限内返还透支款本息，否则，逾期将承担违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放一张信用卡，该信用卡卡号为62×××79。建账成功后，被告在原告处领取该信用卡并激活使用。被告领取信用卡后，使用该卡进行消费支出，共透支30000元。返还透支款期限到期后，被告分两次向原告支付透支款、利息及违约金4500元、4300元，共计8800元。截止2018年7月30日，被告尚欠原告透支款本金22921.49元、利息335.98元、逾期还款违约金204.07元、消费手续费337.78元，合计23799.32元。原告多次派人催收，被告未能如约返还，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、申请办理信用卡材料、合同书、账户详细信息等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
依据上述法律规定，并结合本案已查清案件事实，原、被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，并对原、被告具法律约束力。原、被告应当按照合同约定享受权利、全面履行自己的义务。由于被告未按约定期限向原告返还透支款本息及违约金23799.32元，构成违约，应当承担及时向原告返还透支款并支付利息、违约金的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还透支款、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵中华于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行透支款22921.49元并支付2018年7月30日前利息335.98元、逾期还款违约金204.07元、消费手续费337.78元，合计23799.32元（2018年7月30日以后利息、违约金，待还款之日按照约定另行计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告赵中华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一八年八月十三日
书记员 王 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初191号
原告:焦爱竹，女，1957年5月6日出生，住河南省洛宁县。
被告:洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：陈旭光。
原告焦爱竹诉被告洛阳润峰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 杨文娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 王丽媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10003号
原告：孙景英，女，1952年9月8日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市崇文区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告孙景英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景英，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙景英向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年春节国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年度供暖费2100元。事实和理由：孙景英系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠孙景英的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了孙景英的合法权益。
三辰公司辩称，孙景英系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意孙景英的诉讼请求。
经审理查明：孙景英系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付孙景英2016年春节国庆过节费600元、2017年春节过节费300元、2016年至2017年度供暖费2100元。孙景英支付了2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，孙景英向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以孙景英主体不适格为由，作出不予受理通知书。孙景英不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，孙景英系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向孙景英发放过节费及报销供暖费用。现孙景英要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付孙景英二〇一六年春节国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付孙景英二〇一六年至二〇一七年度供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）龙法执字第325号
申请执行人郑惠敏。申请执行人张淑梅。申请执行人张成敏，龙口二中教师。
被执行人龙口市城关镇东渠村村民委员会。
申请执行人口市郑惠敏、张淑梅、张成敏与被执行人龙城关镇东渠村村民委员会借款纠纷一案，本院作出的（2000）龙经初字第548号民事调解书已发生法律效力。申请人于2001年12月26日向本院申请强制执行，本院于2001年12月26日依法立案执行。
本案在执行申请执行人郑惠敏、张淑梅、张成敏与被执行人龙城关镇东渠村村民委员会借款纠纷一案过程中.经本院调查未发现被执行人龙城关镇东渠村村民委员会有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2001）龙法执字笫325号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年六月二十八日
书记员 董铁军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16861号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张师武。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张师武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张师武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,040.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,040.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1094号
申请执行人：卢婷婷，女，1991年10月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃兴财，男，2002年3月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：覃永钊，男，1971年8月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁松娣，女，1974年2月17日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人卢婷婷与被执行人覃兴财、覃永钊、梁松娣身体权纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃兴财、覃永钊、梁松娣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为78507.76元及利息，被执行人尚未履行标的为78507.76元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年十月二十日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1094号申请执行人：卢婷婷，女，1991年10月2日出生，汉族，住桂平市。被执行人：覃兴财，男，2002年3月16日出生，汉族，住桂平市。被执行人：覃永钊，男，1971年8月21日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁松娣，女，1974年2月17日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人卢婷婷与被执行人覃兴财、覃永钊、梁松娣身体权纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃兴财、覃永钊、梁松娣可供执行财产。申请执行人申请执行标的为78507.76元及利息，被执行人尚未履行标的为78507.76元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年十月二十日书记员  曾其云
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保39号
申请人：李云，女，1985年09月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：曹广祥，男，19631年09月03日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人李云因诉前财产保全于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人曹广祥驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人曹广祥驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月十二日
书记员 王 锋