广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终855号
上诉人（原审被告）：黄官良，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：植榕妹，女，1972年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人黄官良因与被上诉人植榕妹民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄官良上诉请求：1.改判在其尚欠的借款中扣除其归还被上诉人的投资款20000元；2.改判其不支付还款协议中因前期利息产生的利息。事实和理由：一、在被上诉人担任其公司财务期间，其曾代第三人黄美容返还被上诉人投资款20000元，且被上诉人已取得黄美容的分红，投资款应作为被上诉人向其所借款项。其虽未提交相关证据，但该事实已得到被上诉人的承认，且被上诉人提交的证据已证明该投资款的存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，该投资款应在借款中予以抵扣，一审判决不予抵扣是错误的；二、一审判决认为其与被上诉人签订的还款协议为欠款凭证，将前期借款本息一起作为后期借款本金是错误的，还款协议是双方对之前未还清欠款的确认，不应将前期本息合计作为后期借款本金计算利息。
被上诉人植榕妹辩称，上诉人称扣除20000元的投资款应提供其亲自签署的文件来证实投资的存在，至于前期利息计入后期借款本金是上诉人自愿承诺并签订还款协议予以确认的，请二审作出公平公正判决。
被上诉人植榕妹向一审法院起诉请求：黄官良向其清偿借款45803元及利息（计算方法：以45803元为基数，自还款期限届满次日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：黄官良与植榕妹曾是雇佣关系，植榕妹于2013年至2015年期间在黄官良经营的五金电器制品厂任财务一职。植榕妹任职期间，负责帮黄官良采购材料及代付货款、工资款。因植榕妹代付款后未能全额报销，2014年9月9日双方对数后确认黄官良尚欠植榕妹款项合计50700元。后植榕妹又代黄官良代为支付了17423元工资款，黄官良就该笔欠款于2015年2月15日向植榕妹出具借款借据，注明“黄官良年前报销欠款17423元”，并口头承诺对上述欠款总额68123元（50700元+17423元）每月支付利息500元。2015年6月1日，黄官良开具一张金额为52700元的支票给植榕妹，该笔款项包括2014年9月9日对数确认的50700元借款，以及就前述欠款承诺的利息合共2000元。上述支票因账户余额不足而无法兑现。后黄官良于2015年6月13日、7月15日、8月7日、8月14日、9月11日、11月5日通过银行转账及抵扣货款方式分别还款4000元、5000元、5000元、1500元、3400元、5420元，合共24320元。2016年1月2日，黄官良就上述借款借据以及支票确认的欠款金额与植榕妹签订还款协议，载明：黄官良向植榕妹借款45803元（17423元+52700元-24320元），另欠2015年4月份工资3800元、2015年5月份18天的工资2630元，合共52233元；黄官良承诺于2016年2月5日前返还20000元以上30000元以下的支票，余款2016年5月前返还完毕。还款协议签订后，黄官良没有依约履行还款义务，植榕妹追讨未果，遂诉至一审法院。庭审中，黄官良辩称其曾代案外人黄美容返还植榕妹投资款20000元，该款项应从本案欠款中予以扣除。植榕妹认为该笔投资款系植榕妹向黄官良另行出借20000元后黄官良支付给黄美容的投资款，该笔借款黄官良已于还款协议签订前偿还，故与本案借款无关。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。由黄官良签名确认的借款借据以及黄官良与植榕妹签订的还款协议均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款借据、还款协议、支票以及黄官良的自认等证据充分证实植榕妹与黄官良之间存在合法有效的借贷关系，一审法院采信植榕妹的陈述及证据，认定黄官良向植榕妹借款68123元（50700元+17423元）。黄官良未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款及支付利息等违约责任。关于欠款金额的问题。黄官良尚欠借款本金应为43803元（68123元-24320元）以及承诺的利息款2000元，且其自愿将上述利息计入借款本金，确认尚欠借款本金为45803元（43803元+2000元），并签订还款协议作为欠款凭证，现植榕妹主张黄官良偿还欠款45803元，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，予以支持。对于黄官良主张欠款金额应扣减其代案外人黄美容支付的20000元，因该笔款项发生于还款协议签订之前，且黄官良未能提供证据证明该笔款项与本案借款有关，故对该辩解意见不予采纳。关于利息，现植榕妹依据借据上的约定要求黄官良从还款期限届满次日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄官良于判决发生法律效力之日起七日内向植榕妹偿还借款45803元及利息（计算方法：以45803元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取为473元（植榕妹已预交），由黄官良负担（黄官良于判决生效之日起七日内迳付植榕妹）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于黄官良上诉所称的20000元是否应在本案中予以扣减的问题。因黄官良称该款是其代案外人黄美容返还给植榕妹的投资款，所以该款与本案借款并无关联，黄官良应另行向案外人黄美容主张而不能在本案中予以扣减；二、关于黄官良确认的前期利息是否应计入后期借款本金的问题。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，认定该前期利息可以计入后期借款本金正确，本院予以维持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为黄官良上诉所称的20000元是否应在本案中予以扣减以及黄官良确认的前期利息是否应计入后期借款本金等问题。如前所述，黄官良并未提交充分的事实根据和法律依据来推翻一审判决对上述两个争议问题的认定，故本院对黄官良的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人黄官良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄官良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 伍津颍