广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初220号
原告:广西金桂泉建筑工程有限责任公司，住所地南宁市江南区五一东路37号。
法定代表人：李振文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。
被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地广西来宾市武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。
法定代表人：杨小疆。
原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司（以下简称金桂泉公司）与被告广西金竹源纸业有限公司（以下简称金竹源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告金桂泉公司的委托诉讼代理人何庆先到庭参加诉讼，被告金竹源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桂泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月至2016年12月的工程款本金989449.16元；2、判令被告支付原告从2016年4月15日至2016年12月31日的欠付工程款利息224559.72元（3289449.16元×0.80%×8个月16天）；3、判令被告支付原告从2017年1月1日起的工程款利息（利息计算方法：以3289449.16元为基数，按月利率0.80%计算，从2017年1月1日起计算至付清工程款本金之日止）；4、判令被告支付原告从2014年7月至2016年3月的剩余工程款利息64911.79元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年4月至2016年12月的工程款本金989449.16元；2、判令被告支付原告2016年4月15日至2017年1月4日（起诉之日）的欠付工程款利息68601.80元（989449.16元×0.80%×8个月20天）；3、判令被告支付原告从2014年7月至2016年3月的剩余工程款利息64911.79元。事实和理由：2011年2月至2011年10月期间，原、被告签订了五份建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告位于广西武宣县的年产量5万吨漂白浆技改工程（含：连蒸工段、碱回收工段、烟囱工程、厌氧工段）以及年产5万吨漂白浆技改工程增加工程（含：碱回收车间碱炉基础、现场检验收方单2011-01～50、设备基础修改图、蒸发罐、蔗渣水回收槽等）。2012年5月8日,原、被告双方就工程进行了结算，合计工程审定造价7796501.81元，并签订《广西金竹源纸业有限公司年产量5万吨漂白浆技改工程结算审定书》。2014年8月25日，原、被告达成《还款协议》，确认上述工程已于2012年2月竣工并通过验收，双方审定工程结算金额为人民币7796501.81元，截止2014年8月1日被告已支付原告工程款人民币4507052.65元，尚欠工程款人民币3289449.16元，双方同意由被告按照本协议所附的“还款计划表”偿还所欠工程款，并约定自2014年7月1日起被告每月按利率0.8%计付欠款利息给原告，本清利除。协议签订后，被告于2014年9月9日支付52631.19元（7、8月利息），10月17日支付52631.19元（9、10月）利息，2015年2月17日支付利息30000元，2016年1月5日支付利息50000元。上述事实已为武宣县人民法院（2016）桂1323民初490号生效的民事判决书所确认。因原告起诉时被告2016年4月至2016年12月的工程款本金989449.16元尚未到期，故法院仅就到期部分的工程款本金2300000元进行了判决。现989449.16元已经到期，被告仍未按期付款，特提出以上诉请，以维护原告的合法权益。
金竹源公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提供的证据有：一、2011年3月18日签订的三份《建设工程施工合同》第一部分“协议书”，证明原、被告之间存在承发包连蒸工段、碱回收工段、烟囱工程的合同关系；二、2011年10月3日签订的《工程建设施工合同》，证明原、被告之间存在承发包年产5万吨漂白浆技改工程：碱回收车间碱炉基础、现场检验收方单（2011-01～50），设备基础修改图、蒸发罐、蔗渣水回收槽等增加工程的合同关系；三、2011年2月18日签订的《建设工程施工合同》第一部分“协议书”，证明原、被告之间存在承包厌氧工段的合同关系；四、《广西金竹源纸业有限公司年产5万吨漂白浆技改工程结算审定书》，证明原、被告已就上述工程进行结算的事实；五、还款协议、还款计划表，证明原、被告双方核定上述工程结算款为7796501.81元，被告截止2014年8月1日已付工程款4507052.65元，尚欠工程款328449.16元，双方约定被告自2014年7月1日起每月按月利率0.8%向原告偿付利息的事实；六、本院（2016）桂1323民初490号民事判决书，证明法院已经就上述工程的事实作出了认定，并就已到期的工程款2300000元作出了判决；七、本院（2016）桂1323执557号执行案件受理通知书，证明原告依据生效的（2016）桂1323民初490号民事判决书向法院申请执行并被受理。对上述证据，被告没有提出异议，本院结合（2016）桂1323民初490号民事判决书，予以采信。
综合全案证据及本案庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年2月18日，被告金竹源公司与原告金桂泉公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于广西武宣县的“厌氧工段”工程，并对双方的权利义务进行了约定。2011年3月18日，原、被告双方分别签订《建设工程施工合同》三份，约定由原告承建被告位于广西武宣县的“连蒸工段”、“碱回收工段”、“烟囱工程”等三项工程，并约定双方的权利义务。2011年10月3日，原、被告又签订《工程建设施工合同》，约定由原告承建被告位于广西武宣县的“年产5万漂白浆技改工程：碱回收车间碱炉基础、现场检验收方单（2011-01～50）、设备基础修改图、蒸发罐、蔗渣水回收槽等增加工程”。上述工程竣工后，原、被告双方进行了验收结算，并于2012年5月8日签订《广西金竹源纸业有限公司年产5万吨洁白浆技改工程结算审定书》，确认“连蒸工段”审定造价为2148274.49元，“碱回收工段”审定造价为1510813.39元，“烟囱工程”审定造价为1672267.13元，“厌氧工段”审定造价为1690430.09元，“年产5万漂白浆技改工程：碱回收车间碱炉基础、现场检验收方单（2011-01～50）、设备基础修改图、蒸发罐、蔗渣水回收槽等增加工程”审定造价为774716.71元，合计7796501.81元。经结算，原、被告双方于2014年8月25日签订《还款协议》，《还款协议》中确认上述工程审定工程结算金额为7796501.81元，被告金竹源公司已支付工程款4507052.65元，尚欠工程款3289449.16元，《还款协议》第二条约定：甲乙双方同意按照本协议所附的“还款计划表”偿还所欠工程款。第三条约定：甲乙双方约定自2014年7月1日起乙方每月按月利率0.80%计付欠款利息给甲方，本清利除。每月应计付利息公式如下：每月计付利息=当月初欠款余额×月利率（0.80%）。《还款协议》所附的“还款计划表”约定自2014年8月至2015年1月，每月偿还工程款本金150000.00元；自2015年2月至2016年11月每月偿还工程款本金100000.00元；2016年12月偿还工程款本金189449.16元。
原、被告双方签订《还款协议》后，被告金竹源公司于2014年9月9日向原告支付工程款利息52631.19元，于2014年10月17日向原告支付工程款利息52631.19元，于2015年2月17日向原告支付30000元，于2016年1月5日支付50000元。之后，被告金竹源公司未再向原告支付任何款项。2016年4月14日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告工程款3289449.16元,并计付2014年11月起至付清工程款之日止的约定利息(按月利率0.80%计,暂计至起诉之日止为314733.90元)。因至2016年4月14日止，被告金竹源公司有2300000元（2014年7月至2016年3月）工程款本金未按双方签订的《还款协议》支付，其余989449.16元尚未超过双方约定的付款期限，本院仅支持起诉时未按照《还款协议》约定支付的部分，工程款利息计算至起诉日（2016年4月14日）为564908.08元，扣除原告已经支付的185262.38元，还应再支付379645.69元，因原告仅请求支付利息314733.90元，尚有64911.79元利息没有请求，遂支持利息金额为314733.90元。本院于2016年6月17日作出（2016）桂1323民初490号民事判决书，判决：一、被告广西金竹源纸业有限公司支付原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司工程款本金2300000元；二、被告广西金竹源纸业有限公司支付原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司工程款利息314733.90元。三、驳回原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告没有履行判决书确定的义务，原告于2016年10月20日申请强制执行，本院已依法受理。本院作出（2016）桂1323民初490号民事判决书后，按《还款协议》约定，被告还应于2016年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月各归还原告工程款100000元，于2016年12月归还原告工程款189449.16元，共989449.16元，但被告没有依约还款，原告遂诉至本院，诉如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法订立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告金桂泉公司与被告金竹源公司在平等、自愿的基础上签订了五份《建设工程施工合同》，合同履行完毕。双方在工程竣工后进行了验收，工程验收合格，最后双方就工程价款进行结算，并就尚欠的工程款给付时间、方式及利息进行了约定，被告应按双方约定履行付款义务。本院作出（2016）桂1323民初490号民事判决书后，至2016年12月31日止，被告金竹源公司还有的989449.16元已全部到双方约定的付款期限，原告诉请被告支付989449.16元的工程款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，因前案尚有64911.79元利息原告没有请求，原告在本案中请求被告支付，应予准许。原告请求被告支付2016年4月15日至2017年1月4日（起诉之日）的欠付工程款利息68601.81元（989449.16元×0.80%×8个月20天）及前案没有请求的64911.79元利息，亦有事实和法律依据，本院予以支持。
被告金竹源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司工程款本金989449.16元；
二、被告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司2016年4月15日至2017年1月4日（起诉之日）的欠付工程款利息68601.80元；
三、被告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告广西金桂泉建筑工程有限责任公司从2014年7月至2016年3月的剩余工程款利息64911.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7453元（减半收取），由被告广西金竹源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卓义林
二〇一七年二月十日
书记员 陆宏花