wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1444号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人郭万顺,男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村砺光164号。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与郭万顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5318号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计406860.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7180元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1135号
原告吴长文，现住扶余市，身份证号码×××
被告曹文学，现住扶余市，身份证号码×××
被告张喜山，现住扶余市，身份证号码×××
原告吴长文与被告曹文学、张喜山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴长文的起诉。
案件受理费318元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年五月八日
本件核对于原本无异
书记员 石 硕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河执审字第452号
申请人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请人傅九盼，男，1984年3月出生，汉族，农民，住河间市。
被申请人宋小英，女，1986年10月出生，其他情况同上。
申请人河间市人口和计划生育局于2013年3月11日向本院申请执行对被申请人傅九盼、宋小英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年9月27日以被申请人计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项规定作出河计育征（2012）A7－242号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容为：对被申请人征收社会抚养费30000元。
本院经审查认定：申请人作出的河计育征（2012）A7－242号《征收社会抚养费决定书》已依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的河计育征（2012）A7－242号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合申请执行的法定条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2012）A7－242号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一三年三月二十九日
书记员 任建河
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执681号
申请执行人钟策。
被执行人彭德海。
申请执行人钟策与被执行人彭德海民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初965号《民事调解书》已生效，在执行中，本院依法向被执行人彭德海发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行偿还申请执行人借款本息38500的义务，并交纳案件诉讼费、执行费，但被执行人彭德海至今未履行。现查明，彭德海有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭德海工资账户存款39500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年七月十七日
书记员 叶懿呈
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2055号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
负责人：邓海银。
委托诉讼代理人姜存良。
被告李某某。
委托诉讼代理人邢淑凤。
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告李某某、刘某某借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜存良、被告李某某的委托诉讼代理人邢淑凤、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某在2015年9月28日签订了借款合同，借款金额为80000元，期限为1年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为一次性利随本清，同时被告刘某某与原告在该借款合同中以担保人身份签字，自愿用本人工资收入为被告李某某于2015年9月28日在原告处办理贷款业务所实际形成的债务提供保证担保。目前，被告李某某尚欠借款本金25840元及利息2486.34元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告李某某偿还借款本金25840元及利息2486.34元（截至2017年7月5日），以后的利息顺延至实际偿还日；被告刘某某与被告李某某共同偿还借款本息；诉讼费用由二被告承担。
被告李某某辩称，借款属实，在借款之后担保人还了55578.07元，李某某还了5158.44元。
被告刘某某辩称，李某某的借款我确实是担保人，也替李某某还了一部分本息。已经还了55578.07元。
经审理查明，被告李某某于2015年9月28日向原告申请贷款，于2015年9月28日与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容为：贷款金额为80000元；贷款用途为养猪；贷款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；年利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为利随本清，到期后一次性归还借款本息。该借款合同由被告李某某在借款人处签字确认。被告刘某某作为担保人在该借款合同中担保人处签字，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款到期后，被告李某某向原告偿还本息5158.44元，被告刘某某向原告偿还本息55578.07元，原告贷款自动办公系统在被告李某某账户中自动扣相应部分利息及本金。截止2017年7月5日被告李某某尚欠原告借款本金25840元，利息2486.34元。因二被告对原告的贷款及利息未予清偿，故原告于2017年8月7日诉至本院，要求被告李某某偿还借款本息，由刘某某承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，借款本金不变，利息以原告方电脑办公系统上实际显示的利息计算到实际偿还之日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款申请表、贷款业务调查表、李某某、刘某某的身份证复印件、借款合同、借据、担保人身份证明、债务逾期催收通知书等证据材料载卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原被告双方签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告履行发放贷款80000元义务后，被告应按约定履行还款义务。根据原被告双方认可，被告李某某偿还本息5158.44元，被告刘某某偿还本息55578.07元，剩余本息李某某至今未还，实属违约，现原告要求被告李某某偿还贷款剩余本息，本院予以支持。被告刘某某作为连带责任保证人，依法应对被告李某某在原告处未还贷款本息承担连带清偿的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金25840元，并给付利息，此利息以原告贷款自动办公系统显示利息计算直至实际偿还之日止。
二、被告刘某某对上述未还贷款本息承担连带清偿的保证责任。
案件受理费254元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 李明星
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初858号
原告：张兆会，女，1960年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：张兆俊，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告张兆会、张兆俊与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
张兆会、张兆俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年至1974年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张兆会、张兆俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初858号原告：张兆会，女，1960年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：张兆俊，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。二原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告张兆会、张兆俊与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。张兆会、张兆俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年至1974年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张兆会、张兆俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终5号
上诉人（原审原告）：安洪财，男，锡伯族。
上诉人（原审原告）：岳淑荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）：陈宝杰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈大路16号。
法定代理人：张国宏，系主任。
委托代理人：魏雨婷，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人安洪财、岳淑荣、陈宝杰诉被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处信息公开一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审查明，原告系东民村村民。2009年被告以沈于于街（2009）3号文件向于洪区发展计划局提出《关于成立东民土地股份合作经营公司的申请》，申请中提出：“现在东民村经村党总支部、村委会研究，并提交村民代表大会讨论通过，决定组建东民土地股份合作经营公司，并委托沈阳市明哲会计师事务所对集体的土地、资产进行了清查评估，核清了家底。对村民基本情况进行了详细的统计调查，登记造册，作为确定股权和量化股份的依据。”2009年2月10日沈阳市于洪区发展和改革局以沈于发改发（2009）7号文件作出《关于成立东民土地股份合作经营公司的批复》，批复中指出：“同意你办事处所属的东民村进行股份合作制试点”。原告诉称，请求公开沈阳市明哲会计师事务所对东民村集体土地、资产的评估结果，村民基本情况的详细统计结果，登记造册的复印件；确定股权和量化股份的依据。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请的信息属于东民村拟成立东民土地股份合作经营公司时制作的信息。这些信息应由东民村或者成立后的东民土地股份合作经营公司负责保存。东民村虽属被告辖区，且在公司成立时被告向该区发展计划局发文申请，但被告只是作为包括原告申请信息在内的相关文件信息的转呈部门，并非保存部门。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰承担。
上诉人安洪财、岳淑荣、陈宝杰上诉称，其所申请公开的信息由上诉人收集并依据此信息制发文件，故请求上级法院撤销一审判决；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处答辩称，上诉人申请公开的内容并非由我单位制作，我单位也并不保存该材料，故不应由我单位公开，请上级法院维持原判。
原审被告未向原审法院提供证据。
原审原告向原审法院提供的证据为：1.受理回执，用以证明向被告提出了信息公开申请；2.关于成立东民土地股份合作经营公司的批复，用以证明公司确属成立；3.关于撤销东民村的请示，用以证明撤村后成立公司应该给原告等村民分红；4.关于成立东民土地股份合作经营公司的申请，用以证明被告保存所申请的信息。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1、2予以采信，对证据3不予采信，对证据4真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。另查明，安洪财、岳淑荣、陈宝杰向沈阳市于洪区于洪街道办事处申请信息公开后，于洪街道办事处并未在法定期限内给予答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开信息，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人未在法定期限内对上诉人的申请进行答复，违反法律规定，但被上诉人向该区发展计划局发文申请，属程序性行为，被上诉人称其非最终批准机关，对相关文件信息仅是转呈，并未制作及保存相关信息，因此被上诉人虽然未履行对原告申请政府信息公开进行答复的法定职责，但判决履行公开或答复职责已无实际意义，故本院确认被上诉人未答复原告申请的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初421号行政判决；
二、确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处未对原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰的申请作出答复的行为违法。
一、二审案件受理费共计100元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执979号
申请执行人：韦某某
申请执行人：覃某某
被执行人：广西某某房地产开发有限公司
法定代表人：潘某某
申请执行人韦某某、覃某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执979号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向韦某某、覃某某支付逾期交房违约金11338.35元及逾期未取得房屋权属证书违约金2448.05元；（2）向韦某某、覃某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费116元，申请执行费109元。
在执行过程中，被执行人广西某某房地产开发有限公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计14011.4元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦江卫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5451号
原告王根成。
被告周留成。
本院在审理原告王根成与被告周留成买卖合同纠纷一案中，原告王根成于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王根成撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告王根成负担。
审判员 肖静
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00095号
原告尚某。
委托代理人刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某。
本院在审理原告尚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 程梦娜
二〇一六年九月一日
书记员 陈雨潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8268号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告余严兵，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7888.06元、利息和复息5184.83元、滞纳金327.84元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月6日，以上各项欠款总金额为13442.73元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马月阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：余严兵、2011年8月21日；
二、卡号：62×××80；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月6日，被告共拖欠信用卡本金7888.06元，利息、复息5184.83元，滞纳金327.84元，其他费用42元，合计13442.73元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余严兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7888.06元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月6日，利息、复息为人民币5184.83元，滞纳金为人民币327.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币136.06元（原告已预交），由被告余严兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保654号
申请人周军辉，男，汉族，1976年9月2日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被申请人邹双桥，男，汉族，1976年2月17日出生，住址武汉市江岸区。
申请人周军辉于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款210060元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹双桥银行存款210060元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十七日
书记员 赵淑霞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1175号
申请执行人：任洋平，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：泮亚芳，女，1968年3�28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童建明，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人任洋平与被执行人泮亚芳、童建明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年3月21日向被执行人泮亚芳、童建明发出执行通知书，责令被执行人泮亚芳、童建明在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款43000元，诉讼费437.5元，执行费545元，合计43982.5元。但被执行人泮亚芳、童建明未在期限内履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人童建明有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
2.对被执行人泮亚芳、童建明依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人泮亚芳、童建明未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人泮亚芳、童建明纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人泮亚芳、童建明有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人泮亚芳、童建明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执�人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月三十日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1175号申请执行人：任洋平，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：泮亚芳，女，1968年3�28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童建明，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人任洋平与被执行人泮亚芳、童建明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行。并于2017年3月21日向被执行人泮亚芳、童建明发出执行通知书，责令被执行人泮亚芳、童建明在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款43000元，诉讼费437.5元，执行费545元，合计43982.5元。但被执行人泮亚芳、童建明未在期限内履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人童建明有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2.对被执行人泮亚芳、童建明依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人泮亚芳、童建明未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人泮亚芳、童建明纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人泮亚芳、童建明有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人泮亚芳、童建明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执�人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月三十日代书记员 葛其泽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第346号
原告王月娟与被告王小廷、朱松有保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第391号判决书已发生法律效力。申请执行人王月娟于2015年01月13日向本院申请执行，要求被执行人王小廷、朱松有支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第346号案终结执行。申请执行人王月娟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1989号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人李瑞商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年4月28�作出的（2016）浙0212民初1226号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1226号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二�八日
代书 记员 薛 楠
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5386号
原告：胡某，女，1952年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告：马某，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人庞某，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古根河市。
被告：王某，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告胡某、马某与被告王某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、马某及委托代理人庞某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿69734.00元；2.赔偿款在判令生效后五日内一次性给付，逾期按银行同期贷款利率计息。事实与理由：被告在2005年以伪造的土地租赁合同为依据，将原告起诉要求归还承包地。此案历时11年时间，先后经过翁旗法院、赤峰市中院、内蒙古高院多次审理，最终判决驳回王某的诉讼请求。被告行为不仅侵犯了原告的财产权也侵犯了人身权。由于被告的过错给原告造成了不应有的支出，共计69734.00元。
被告庭审辩称，一、原告的诉讼请求依法不能成立。2004年11月15日，我与北门外村一组签订了50年的土地承包合同，2005年原告强行占有答辩人的土地栽植树木，我起诉要求返还土地，几年间双方诉讼多次，（2015）翁民初字第5524号民事判决和（2016）内04民终2764号判决虽然判决驳回了答辩人的诉讼请求，但是法院查明了答辩人是实际承包人。因此原告要求赔偿6万余元没有任何事实和法律依据。二、本案虽然经过多次诉讼，但始终是民事诉讼，不存在赔偿的问题，原告称几次诉讼所花费用由答辩人承担显然没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：原告要求被告赔偿损失的诉讼请求是否具有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、北门外村一组村民分北梁耕地合同一份，证明原告一家享有土地承包经营权。被告质证认为对上述证据不予认可，与本案无关。
2、1998年乌丹镇人民政府文件一份，证明将1988年分田到户的涉案土地所有权收回归村委会所有，承包经营权没有变动，原告还是实际承包人。被告质证认为该证据是虚假的，不予认可。
3、王某与国忠有的涉案土地租赁合同一份。证明租赁关系发生在被告王某和国忠有之间，对原告是无效的，而王某起诉原告存在过错，依法应承担赔偿责任。被告质证认为对该证据真实性不认可。
4、（2013）内民申字48号裁定书、（2015）内民提字14号裁定书、（2015）翁民初字5524号民事判决书、（2016）内04民终字2764号民事判决书各一份。证明驳回了王某的诉讼请求，系错误行为，因而给原告家庭造成了经济和精神损害。被告对该证据真实性无异议。
5、翁旗法院执行通知书一份，证明因为案件错判进入执行程序给原告家庭造成了损害。被告质证认为没有法律依据，不认可。
6、照片三张，证明拆墙执行现场的事实，被告质证认为与本案无关。
7、票据，证明原告因诉讼过程中交通等相关费用。被告质证认为对该证据不认可。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述、被告答辩、双方当事人的举证质证情况本院综合认证如下：原告提供的证据不能有效证明本案的所要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，该案源于原被告之间的土地承包合同纠纷，王某于2005年向本院起诉要求胡某、马文国归还承包地的诉讼行为具有诉讼基础和依据，理由如下：
其一：本院一审认为，争议土地的所有权经乌丹镇人民政府处理后确定归乌丹镇北门外村所有，北门外又将争议土地所有权划归为北门外村一组所有。胡某、马文国未按乌丹镇人民政府的处理决定将争议土地交回北门外村且一直经营。北门外村一组于2004年11月15日与王某签订的争议土地承包经营合同符合法律规定。王某依法享有争议土地的经营管理权。故一审判决支持了王某的诉讼请求。胡某、马文国不服，上诉后赤峰中院经过二审、再审均判决驳回上诉，维持原判。故此，王某起诉胡某、马文国返还承包地系依据与北门外村一组签订的荒地承包合同，并且上述裁判中均认定王某与北门外村一组签订的荒地承包合同合法有效，因而，该诉具有充分的诉讼基础和依据，不具有恶意诉讼、虚假诉讼、滥诉讼等情形。
其二：内蒙古高院再审认为，争议土地属于北门外村一组还是属于翁牛特旗乌丹镇北门外村民委员会，事实不清，发回本院重审。本院重审、赤峰中院二审均驳回了王某的诉讼请求，其中赤峰中院二审认为，对争议土地没有人民政府颁发的集体土地所有权证或确权决定，北门外村委会对争议土地所有权保留主张的权利。涉案土地应首先由政府确权，再解决承包经营权的问题。因而，是以争议土地权属不清为由驳回王某的诉讼请求，足以说明王某本身并无主观过错。
纵观该案的历次审理并结合具体案情，王某是通过诉讼的方式来维护自身权益的合法途径，完全是正常民事诉讼活动权利的行使，不具有行为的违法性，因而不具备侵权行为的构成要件。原告诉称王某以伪造土地租赁合同，虚构事实的方式进行诉讼，无充分证据予以证明，在各级法院的历次审理中也未有确认，故原告的主张不能成立。同时，诉讼过程中，本案原告出庭应诉也是每一位当事人应当履行的诉讼义务，亦是为了合法有效维护自身合法权益。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李俊国
二〇一七年四月十日
书记员 李 勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5386号
原告：胡某，女，1952年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告：马某，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
二原告委托代理人庞某，男，1946年8月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古根河市。
被告：王某，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告胡某、马某与被告王某侵权责任纠纷一案中，因两次送达都无法找到被告王某，原告也无法提供被告联系方式，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李俊国
二〇一七年一月十七日
书记员 李 勃
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1199号
原告张某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。
委托代理人郭建钊，河北张之永律师事务所律师。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人段书军、被告李某1及其委托代理人郭建钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年农历11月，我与被告经人介绍认识。2013年3月16日在没有深入了解的情况下，按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日，我生一男孩李某2。婚后脾气性格不合，经常吵架生气。2015年农历4月，我与被告生气后分居至今。2015年8月我曾起诉离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求，之后双方仍互不履行夫妻权利义务至今。为此，再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告承担抚养费。
被告李某1辩称，我同意离婚，但我要求抚养孩子，由原告承担抚养费，去年因为原告在娘家不回来，给原告15000元，要求返还。
经审理查明，2012年农历11月，原告张某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，农历2014年2月19日生一男孩李某2，现随被告生活。婚后两人脾气性格不合，经常吵架生气。2015年8月原告曾起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍互不履行夫妻权利义务至今。
上述事实的认定根据有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记记录证明、（2015）平民初字第934号民事判决书等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意，本院应予准许。婚生男孩李某2自原、被告分居后一直随被告生活，今后应不改变其生活环境，仍随被告李某1为宜。被告要求原告返还15000元，没有证据支持，原告亦不予认可，对该辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某1离婚；
二、婚生男孩李某2随被告李某1生活，原告张某每月给付抚养费260元，自李某2满十八周岁时止；2016年抚养费260元，自判决生效之日起十日内给付，自2017年1月1日起，每年1月30日前给付当年的抚养费3120元。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵广兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11499号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：袁妙英，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告袁妙英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告袁妙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金30983.22元、利息和复息14918.27元、滞纳金460.19元，暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为46361.68元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：袁妙英、2012年8月28日；
二、卡号：62×××54；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月16日，被告拖欠信用卡本金30983.22元、利息和复息14918.27元、滞纳金460.19元，上述各项欠款合计46361.68元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁妙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告袁妙英没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁妙英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金30983.22元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息14918.27元、滞纳金460.19元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959.04元（原告已预交），由被告袁妙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61471号
申请执行人年9月20日出生，汉族，天津轻羽网吧总经理，住天津市滨海新区。被天津市滨海新区。
被执行人卜志冬，男，1989年12月1日出生，汉族，申通快递公司快递员，住天津市滨海新区。本天津市滨海新区。
本院在执行郝晓骞与卜志冬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿当成执行和解协议，从2018年1月开始每月25日前给付1000元，至付清为止，本院依法对被执行人卜志冬限制高消费，由于履行期限较长，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张华为
审判员 苗雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61471号申请执行人年9月20日出生，汉族，天津轻羽网吧总经理，住天津市滨海新区。被天津市滨海新区。被执行人卜志冬，男，1989年12月1日出生，汉族，申通快递公司快递员，住天津市滨海新区。本天津市滨海新区。本院在执行郝晓骞与卜志冬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿当成执行和解协议，从2018年1月开始每月25日前给付1000元，至付清为止，本院依法对被执行人卜志冬限制高消费，由于履行期限较长，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张华为审判员  苗雪梅二〇一八年四月三日书记员  冯永飞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初374号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地吉林省公主岭市，于2016年5月19日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]348号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年4月24日18时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为×××的大众牌轿车沿本市宽城区青年路由南向北行驶，行至青年路与北环城路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为94.45毫克/100毫升。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人李某某的供述，证人周某某的证言，驾驶人信息，机动车信息，鉴定意见通知书，抽血照片，呼气照片，抽取血样登记表，常住人口信息，查获经过，理化检验鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月24日18时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为×××的大众牌轿车沿本市宽城区青年路由南向北行驶，行至青年路与北环城路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为94.45毫克/100毫升。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、查获经过：证实被告人李某某系酒后驾车被查获到案。
2、呼气测试单：证实被告人李某某呼气式酒精测试结果为82mg/100ml。
3、抽取血样登记表、鉴定意见通知书、呼气、抽血照片：证实被告人李某某抽取血样呼气、抽血照片情况。
4、常住人口信息：证实被告人李某某的自然情况及无前科劣迹情况。
5、驾驶证信息：证实被告人李某某的驾驶证信息。
6、行政措施文书：证实被告人李某某于2016年4月14日18时50分在青年路醉酒驾车被扣留机动车驾驶证。
二、证人证言
证人周某某证言：2016年4月24日16时左右，在正阳街一烧烤店我和李某某还有两个人一起吃的饭喝的酒，李某某喝了一瓶左右啤酒。
三、被告人供述
被告人李某某供述证实：2016年4月24日16时左右，在正阳街一个烧烤店我和我战友邓殿富、高才、周某某我们四个人喝的酒，我喝了一瓶左右啤酒。18时50分左右，我驾驶车牌号吉A-U09**灰色迈腾小型轿车沿青年路由南向北行驶至北环城路口时被宽城区交警截获。民警发现我有酒后驾车嫌疑，对我进行酒精呼气测试，酒精含量为82mg/100ml。
四、鉴定意见
鉴定意见：证实被告人李某某静脉血中检了乙醇含量94.45毫克/100毫升
上述证据经庭审举证、质证，被告人李某某无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 薛淑晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 佳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1966号
申请执行人崔某。
被执行人李某。
申请执行人崔某与被执行人李某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第528号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第528号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第897号
申请执行人冯阳，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人冯阳申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第2003号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第897号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第897号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初410号
原告：史春明，男，汉族，1974年7月1日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告：驻马店漫步实业发展有限公司，住所地：驻马店市平舆县产业集聚区南区A号地西侧。
法定代表人：李国锋，该公司负责人。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告：尹亚非，男，汉族，1978年8月16日出生，住安徽省界首市。
原告史春明与被告驻马店漫步实业发展有限公司、尹亚非建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史春明的委托代理人张林森，被告驻马店漫步实业发展有限公司的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告尹亚非经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史春明诉称：其与被告驻马店漫步实业发展有限公司签订电力安装承包合同后，其按约定完成了工程量，但被告未按约定支付工程款，后经被告的监管部门平舆县工管委协调解决，被告尹亚飞支付工程款2万元，下欠工程款68285元经多次催要，被告至今未付。为维护其合法权益，请求依法判令被告付清下欠款68285元。诉讼费用由被告承担。
被告驻马店漫步实业发展有限公司辩称，原告起诉要求尹亚非承担还款责任不属实。如果双方存在施工合同及进行结算的欠款单据，其同意支付原告工程款。
被告尹亚飞在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，原告史春明与被告驻马店漫步实业发展有限公司签订已完工水电基础验工合同，认定工程价款87170元，施工前预付款15000元，宿舍楼防雷接地和管线预埋等临时用工价款16115元。水电安装工程结束后，原告多次向被告追要所欠工程款，经工业区监管部门平舆县产业集聚区管理委员会协调解决，被告支付原告工程款2万元，下余款一直未付。
上述事实，有原告提供双方签订的已完工水电基础验工合同、工程价款清单各一份、平舆县产业集聚区管理委员会证明、水电施工结算情况说明，以及双方的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订水电安装施工合同后，原告按约定完成了工程施工，被告应当按约定全部履行给付工程款义务。原告施工工程价款合计103285元，扣除被告已付35000元，仍下欠68285元未付清，被告应当承担继续履行支付剩余工程款68285元的义务。被告尹亚飞与原告史春明没有签订水电安装施工合�，其支付原告2万元工程款，应当认定系职务行为，尹亚飞不应承担清偿工程款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店漫步实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告史春明工程款68285元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史春明的其它诉讼请求。
案件受理费1522元，由被告驻马店漫步实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄文娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11092号
原告北京仁和顺达供暖有限公司，住所北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97。
法定代表人王秀芳总经理。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
委托代理人李洋，男，1983年2月14日出生。
被告陈秀峰，男，1949年2月10日出生。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称顺达公司）与被告陈秀峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人郑海红、李洋、被告陈秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称：我单位自2008年始为被告居住的丰台区马家堡路甲××号房屋提供供暖服务，双方形成事实供暖关系。但被告至今未交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7782.30元，故诉至法院要求被告给付上述期间的供暖费7782.30元。
被告陈秀峰辩称:我与原告之间不存在供暖关系，该笔供暖费应由我所在单位负担。原告以前曾就此事起诉过，现又起诉违反了一事不在理原则，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：顺达公司自2008年10月始为产权人为陈秀峰的位于丰台区马家堡路甲××号房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积为86.47平方米，每建筑面积收取供暖费的标准为30元。现陈秀峰未交纳2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7782.30元。顺达公司诉至本院要求陈秀峰给付上述期间的供暖费7782.30元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、通知、房产证、北京市供热采暖管理办法、起诉状、承包协议书、打印件等相关证据在案佐证。
本院认为：顺达公司自2008年10月始为产权人为陈秀峰的位于丰台区马家堡路甲××号房屋提供供暖服务，双方之间形成事实供用热力合同关系。现顺达公司2013年11月15日至2016年3月15日期间为陈秀峰提供了供暖服务，陈秀峰应给付供暖费，故对顺达公司的诉讼请求，本院应予支持。陈秀峰称暖费现应由其所在单位负担的主张，理由不足，本院不予采纳。顺达公司曾因此起诉过陈秀峰，但均撤诉结案，现顺达公司起诉要求陈秀峰给付供暖费，符合有关法律规定，陈秀峰称顺达公司起诉违反了一事不在理原则，理由不足亦不符合有关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
陈秀峰于本判决生效后七日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二0一三年十一月十五日至二0一六年三月十五日期间的供暖费七千七百八十二元三角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由陈秀峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一六年七月六日
书记员 刘弘川
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第121号
原告李庆国，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告李庆国诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李庆国的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆国诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告李庆国在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6450号
原告：上海连成（集团）有限公司。
法定代表人：张锡淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建学，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：陕西华洋消防工程有限公司。
法定代表人：白洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张孝军，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告陕西华洋消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 王霞
二〇一六年十一月二日
书记员 马莉
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初65号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人徐祖强，男，1985年11月10日出生，住潼南县。
辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人徐祖强犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人徐祖强及辩护人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
1、2016年11月28日10时许，被告人徐祖强伙同傅某（在逃）驾驶五菱面包车，窜至德阳市旌阳区柏隆镇清河村村民邓某家，盗窃剑南春白酒1瓶、五粮春白酒2瓶、葡萄酒1瓶、皮鞋1双、土狗1只。经鉴定其中被盗的剑南春白酒、五粮春白酒、葡萄酒共价值790元，被盗土狗价值126元。
2、2016年11月28日10时许，被告人徐祖强伙同傅某（在逃）驾驶五菱面包车，窜至德阳市旌阳区柏隆镇清河村村民龙某家，盗窃土狗1只，经鉴定价值112元。
3、2016年11月28日12时许，被告人徐祖强伙同傅某（在逃）驾驶五菱面包车盗窃绵竹市兴隆镇建设村11组毕某家财物后，被屋主毕某回家发现，徐祖强、傅某二人便采用语言、持刀挥砍方式威胁毕某并抗拒村民抓捕，后徐祖强逃跑至建设村10组处被当地村民制服。
公诉机关认为被告人徐祖强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额1028元，其行为已构成盗窃罪；被告人徐祖强盗窃他人财物后，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁的行为已构成抢劫罪，数额126元，要求依法追究其刑事责任。
被告人徐祖强对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高山对指控的罪名无异议，辩护认为：1、被告人徐祖强的抢劫行为并未完成，是未遂；2、被告人家庭困难，盗窃是为了改善生活，主观恶性不大，其归案后配合公安机关退赃，未给失主造成损失。综上，建议对其从轻判处。
经审理查明：
1、2016年11月28日10时许，被告人徐祖强伙同傅某（在逃）驾驶套牌的银灰色五菱面包车窜至德阳市旌阳区柏隆镇清河村3组后，进入村民邓某家中，盗窃了剑南春白酒1瓶、五粮春白酒2瓶、长城干红葡萄酒1瓶、皮鞋1双、狗1只。经鉴定，被盗的剑南春白酒价值350元、五粮春白酒价值360元、长城干红葡萄酒价值80元、被盗狗价值126元。
2、2016年11月28日10时许，被告人徐祖强伙同傅某驾驶套牌的银灰色五菱面包车窜至德阳市旌阳区柏隆镇清河村3组后，进入村民龙某家中，盗窃狗1只。经鉴定，被盗狗价值112元。
3、2016年11月28日12时许，被告人徐祖强伙同傅某驾驶套牌的银灰色五菱面包车窜至绵竹市兴隆镇建设村11组，进入村民毕某家盗窃狗一只并将狗牵出毕家大门后藏于面包车上，二人在再次进入毕某家准备盗窃其他财物时，被失主毕某发现。被告人徐祖强、傅某二人随即跑出毕某家，双方在对峙过程中，被告人徐祖强与傅某将狗牵回毕某家中并与其协商赔偿，未果后意欲逃离现场，被毕某阻拦，二人即采用语言威胁、持刀挥砍等方式抗拒毕某及附近村民的抓捕，后徐祖强逃跑至建设村10组处时被当地村民制服。经鉴定，涉案狗价值126元。
案发后，公安机关依法追回了剑南春白酒1瓶、五粮春白酒2瓶、长城干红葡萄酒1瓶、皮鞋1双、狗2只，除邓某所有的狗1只已死亡无法返还外，其他财物均已发还失主邓某和龙某。
另查明，公安机关在案发后扣押了银灰色五菱面包车1辆、开山刀1把、断线钳1把等作案工具，另扣押无主狗8只，因办案单位无饲养条件，变卖后得款560元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人徐祖强的供述，失主邓某、龙某、毕某的陈述，证人陈某、白某、刘某、蒋某等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格鉴定意见书及通知书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据。经质证，被告人徐祖强及辩护人高山均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人高山当庭出示了村民委员会证明及谅解书，以证实被告人徐祖强家庭困难以及其在案发后向毕某赔礼道歉取得谅解的情况。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人徐祖强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1028元，其行为已构成盗窃罪；被告人徐祖强以非法占有为目的，在入户盗窃他人财物的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已从入户盗窃转化为抢劫罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人高山辩护认为被告人徐祖强在盗窃过程中为抗拒抓捕而暴力威胁失主，虽已转化为抢劫罪，但应属未遂的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人徐祖强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐祖强归案后认罪、悔罪态度较好，且被盗财物已被公安机关追回并发还了失主，可酌情从轻处罚。本院对辩护人高山的相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。总和刑期有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具银灰色面包车一辆、开山刀一把、断线钳一把以及违法所得560元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 周 密
人民陪审员 宋德英
二〇一七年五月十日
书 记 员 兰敏毓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2790号
申请执行人刘玉财，男，1970年12月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人高增明，男，1958年1月22日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01482号民事调解书，刘玉财申请执行高增明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令高增明限期偿还刘玉财借款本金10万元及利息。案件受理费1150元及申请执行费1400元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1795号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人昝军，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务公司法务。
被告白杨，女，1976年8月17日出生，汉族，天津市南开区。
本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告白杨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告白杨的起诉。
原告预交案件受理费203元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初169号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市XXXXXXX。
负责人安大立，行长。
委托代理人张轩、沈丽媛（实习），河南振山律师事务所律师。
被告董光亭，男，汉族，1973年6月9日出生，住山东省XXXXXXX。
委托代理人程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告河南香榭丽舍建材有限公司，住所地郑州市郑东新区XXXXXXX。
法定代表人王思思。
被告王思思，女，汉族，1978年11月25日出生，住郑州市XXXXXXX。
关于原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“原告”）诉被告董光亭、河南香榭丽舍建材有限公司、王思思金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费31834元，减半收取，退还原告15917元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王政昭
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执200号
申请执行人：交口县农村信用合作联社。法定代表人：崔利平。职务：理事长。
被执行人：梁金山，山西省交口县水头镇迎宾街三巷。
被执行人：王计珍，山西省交口县水头镇迎宾街三巷，系梁金山之妻。
本院在执行交口县农村信用合作联社与梁金山、王计珍金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人交口县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00261号
原告浙ＸＸ盛模具科技有限公司，组织机构代码66174274-9，住所地浙江省开化工业园区园三路1号。
法定代表人王兴，董事长。
委托代理人詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告苏州海铂晶体有限公司，组织机构代码56780055-1，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号。
法定代表人刘永顺，董事长。
委托代理人黄志雄，该公司员工。
原告浙ＸＸ盛模具科技有限公司（以下简称华盛公司）与被告苏州海铂晶体有限公司（以下简称海铂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告海铂公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由苏州仲裁委员会管辖。经审查，本院于2015年12月25日裁定驳回被告海铂公司的异议申请。被告海铂公司不服本院裁定，依法向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年1月28日裁定驳回被告海铂公司的上诉，维持本院裁定。由于案情复杂，本院于2016年3月9日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人詹丽霞、被告海铂公司的委托代理人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：2015年3月起，原、被告发生买卖关系，由被告海铂公司向原告华盛公司购买各种规格的蓝钢研磨夹具，货款合计54120元。经原告华盛公司多次催要，被告海铂公司于2015年7月10日出具商洽函1份，表示“在8月初安排支付14120元，9月底安排支付20000元，10月底安排支付20000元。”负责运输货物的物流公司因未妥善保管货物，在运输途中致2088元的货物受损。对此，原告华盛公司于2015年8月3日函告被告海铂公司同意减收货款2088元，仅要求被告海铂公司支付货款52032元，但被告海铂公司仍未支付。故起诉要求被告海铂公司支付货款54120元以及逾期付款利息。
被告海铂公司辩称：1.2015年7月23日，答辩人检验原告华盛公司交付的部分货物后，发现了严重的质量问题，且已告知原告华盛公司。原告华盛公司通过电话、电子邮件等方式认可了质量问题。2.根据合同约定，答辩人的付款前提是货物验收合格，在原告华盛公司开具发票30天后付款。综上所述，在原告华盛公司未提供合格产品的情况下，答辩人无需支付任何款项，故请求法院驳回原告华盛公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月3日至2015年4月23日，原、被告签订6份订购�，约定：被告海铂公司向原告华盛公司订购双面研磨夹具若干件，付款条件是货物验收合格、开具17%增值税专用发票后30天。合同订立后，原告华盛公司分批向被告海铂公司履行了交货义务，并在2015年4、5月份向被告海铂公司开具了54120元的增值税专用发票，被告海铂公司已向税务机关申请认证增值税专用发票。
由于资金周转困难，被告海铂公司于2015年7月10日致函原告华盛公司表示分期付款，即在8月初支付14120元、9月底支付20000元、10月底支付20000元。嗣后，被告海铂公司退货36件给原告华盛公司，原告华盛公司于2015年8月3日表示同意减收货款2088元。
上述事实，由原告华盛公司提供的订购单、增值税专用发票、商洽函以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告海铂公司已检验原告华盛公司交付的货物，并将不合格品退给原告华盛公司，原告华盛公司亦按约向被告海铂公司开具了增值税专用发票，故被告海铂公司的付款条件已经成就。经计算，被告海铂公司应当支付原告华盛公司货款52032元（54120元-2088元=52032元），并应支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州海铂晶体有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ盛模具科技有限公司货款52032元以及逾期付款利息（以52032元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年11月1日计算至实际付款之日）；
二、驳回原告浙ＸＸ盛模具科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告华盛公司负担45元，被告海铂公司负担1130元。此款原告华盛公司已预交，本院不再退还，被告海铂公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告华盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审�长郭玉昆
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 季建东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史福宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4932号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，张忠平之女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：王洪满，男，1961年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人王洪满农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3559号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5026号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保188号
长沙楚工重工机械有限公司、扶大保、唐冬平、曾照雄：
关于原告长沙楚工重工机械有限公司诉被告扶大保、唐冬平、曾照雄买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1705号民事裁定书，于2016年4月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可执行（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初821号
原告：沈华常，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县彭溪镇均山村马头贡，现住浙江省杭州市余杭区，
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：杭州慕联投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道龙门坎村蛟龙庙*号****室。
法定代表人：蒋飞。
被告：蒋林，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
被告：ＸＸ，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
原告沈华常与被告杭州慕联投资管理有限公司（以下简称慕联公司）、蒋林、ＸＸ委托合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告慕联公司、蒋林、ＸＸ下落不明，本院于2017年2月24日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈华常的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告慕联公司、蒋林、ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华常起诉称：2012年初，原告与广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）新宸宜文化创意产业园项目部达成协议（该项目坐落于杭州市余杭区，分包了该项目中的铝合金门窗等工程。同年5月27日，原告为此支付给该项目部100万元保证金，并约定了利息。在分包合同履行中，原告完成了部分工程，项目部支付了67万元。原告于2014年4月向余杭区人民法院起诉广泰公司，请求返保证金、利息及支付实际工程款。
在该案诉讼过程中，原告与被告慕联公司、蒋林于2015年1月8日签订非诉讼委托代理合同一份，又应两被告要求同时委托了被告ＸＸ，将上述项目部收取的100万元保证金、利息的催讨事宜委托三被告办理。为此，原告撤回了前述诉请中的返还保证金100万元及利息的请求，对项目部已付的67万元同意抵扣在保证金项下，并同意案外另行处理。前述诉讼已审结，实际工程款已获生效判决支持。
三被告接受委托后，开始时还与原告联系，后失联，使得原告不知真实催讨情况。2016年12月，原告从该项目部负责人处取得三被告催收的相关书证，得知三被告已经收取保证金、利息共计39万元，但至今未支付原告分文。为此，原告诉来本院，请求判令：一、三被告立即支付39万元；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告沈华常为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．收条一份，用以证明原告为承建广泰建设集团公司总包的新宸宜文化创意产业园项目的铝合金门窗等工程而支出了保证金100万元，并约定利息的事实；
2．非诉讼委托代理合同一份，用以证明原告为催讨上述100万元保证金，与被告慕联公司、蒋林签订委托合同，委托两被告催讨上述债权的事实；
3．授权委托书一份，用以证明原告在委托被告慕联公司、蒋林催讨债权时，同时委托被告ＸＸ催讨上述债权的事实；
4．调解协议书一份、协议一份、授权委托书一份、协议书两份，用以证明三被告的催讨过程以及与债务人达成的付款协议，债务人的履行情况等事实；
5．收条一份，用以证明三被告已收到债务人支付的保证金及利息共计39万元的事实；
6．民事判决书两份（打印件），用以证明原告承建了广泰公司总包的新宸宜文化创意产业园项目的铝合金门窗等工程；广泰公司确认收到100万元保证金，扣除已付的67万元，余款及利息39万元已支付给被告；原告在原诉广泰公司的诉讼中撤回了100万元保证金的诉请，本案没有重复主张相应诉请的事实。
被告慕联公司、蒋林、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告沈华常提供的证据，三被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月3日，原告起诉广泰公司（本院2014杭余塘民初字第121号案件），请求归还新宸宜文化创新创业园项目的工程保证金1000000元，后原告撤回该项诉讼请求。2015年1月8日原告与被告慕联公司、蒋林签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：慕联公司、蒋林作为原告的代理人，负责收回债务人林作剑的欠款共计1100000元，其中含利息100000元，成功后按债权的16%收取劳务费，委托期限自2015年1月8日起至2015年2月20日止。同日，原告又向ＸＸ出具委托书一份，委托ＸＸ作为委托方（原告）的代表在与林作剑的欠款事件中负责收回债务方的欠款。2015年1月21日，被告ＸＸ与林作剑签订协议一份，载明林作剑支付沈华常工程款的保证金50000元给沈华常的代表人ＸＸ。2015年3月14日，被告ＸＸ出具收条一份，载明：收到林作剑欠沈华常新宸宜文化创意产业园工程保证金140000元，自2015年1月21日至2015年3月14日，共计收到林作剑欠沈华常保证金390000元，ＸＸ作为受托人已代沈华常收到此欠款。
本院认为，原告与三被告之间已形成委托合同关系，三被告接受委托取得案涉财产，无正当理由未转交给原告，已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告慕联公司、蒋林、ＸＸ经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告沈华常代收款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ负担。
原告沈华常于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初821号原告：沈华常，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县彭溪镇均山村马头贡，现住浙江省杭州市余杭区，委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。被告：杭州慕联投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道龙门坎村蛟龙庙*号****室。法定代表人：蒋飞。被告：蒋林，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，被告：ＸＸ，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告沈华常与被告杭州慕联投资管理有限公司（以下简称慕联公司）、蒋林、ＸＸ委托合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告慕联公司、蒋林、ＸＸ下落不明，本院于2017年2月24日裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈华常的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告慕联公司、蒋林、ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华常起诉称：2012年初，原告与广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）新宸宜文化创意产业园项目部达成协议（该项目坐落于杭州市余杭区，分包了该项目中的铝合金门窗等工程。同年5月27日，原告为此支付给该项目部100万元保证金，并约定了利息。在分包合同履行中，原告完成了部分工程，项目部支付了67万元。原告于2014年4月向余杭区人民法院起诉广泰公司，请求返保证金、利息及支付实际工程款。在该案诉讼过程中，原告与被告慕联公司、蒋林于2015年1月8日签订非诉讼委托代理合同一份，又应两被告要求同时委托了被告ＸＸ，将上述项目部收取的100万元保证金、利息的催讨事宜委托三被告办理。为此，原告撤回了前述诉请中的返还保证金100万元及利息的请求，对项目部已付的67万元同意抵扣在保证金项下，并同意案外另行处理。前述诉讼已审结，实际工程款已获生效判决支持。三被告接受委托后，开始时还与原告联系，后失联，使得原告不知真实催讨情况。2016年12月，原告从该项目部负责人处取得三被告催收的相关书证，得知三被告已经收取保证金、利息共计39万元，但至今未支付原告分文。为此，原告诉来本院，请求判令：一、三被告立即支付39万元；二、三被告承担本案诉讼费用。原告沈华常为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．收条一份，用以证明原告为承建广泰建设集团公司总包的新宸宜文化创意产业园项目的铝合金门窗等工程而支出了保证金100万元，并约定利息的事实；2．非诉讼委托代理合同一份，用以证明原告为催讨上述100万元保证金，与被告慕联公司、蒋林签订委托合同，委托两被告催讨上述债权的事实；3．授权委托书一份，用以证明原告在委托被告慕联公司、蒋林催讨债权时，同时委托被告ＸＸ催讨上述债权的事实；4．调解协议书一份、协议一份、授权委托书一份、协议书两份，用以证明三被告的催讨过程以及与债务人达成的付款协议，债务人的履行情况等事实；5．收条一份，用以证明三被告已收到债务人支付的保证金及利息共计39万元的事实；6．民事判决书两份（打印件），用以证明原告承建了广泰公司总包的新宸宜文化创意产业园项目的铝合金门窗等工程；广泰公司确认收到100万元保证金，扣除已付的67万元，余款及利息39万元已支付给被告；原告在原诉广泰公司的诉讼中撤回了100万元保证金的诉请，本案没有重复主张相应诉请的事实。被告慕联公司、蒋林、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告沈华常提供的证据，三被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月3日，原告起诉广泰公司（本院2014杭余塘民初字第121号案件），请求归还新宸宜文化创新创业园项目的工程保证金1000000元，后原告撤回该项诉讼请求。2015年1月8日原告与被告慕联公司、蒋林签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：慕联公司、蒋林作为原告的代理人，负责收回债务人林作剑的欠款共计1100000元，其中含利息100000元，成功后按债权的16%收取劳务费，委托期限自2015年1月8日起至2015年2月20日止。同日，原告又向ＸＸ出具委托书一份，委托ＸＸ作为委托方（原告）的代表在与林作剑的欠款事件中负责收回债务方的欠款。2015年1月21日，被告ＸＸ与林作剑签订协议一份，载明林作剑支付沈华常工程款的保证金50000元给沈华常的代表人ＸＸ。2015年3月14日，被告ＸＸ出具收条一份，载明：收到林作剑欠沈华常新宸宜文化创意产业园工程保证金140000元，自2015年1月21日至2015年3月14日，共计收到林作剑欠沈华常保证金390000元，ＸＸ作为受托人已代沈华常收到此欠款。本院认为，原告与三被告之间已形成委托合同关系，三被告接受委托取得案涉财产，无正当理由未转交给原告，已构成违约，对此应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告慕联公司、蒋林、ＸＸ经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告沈华常代收款390000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ负担。原告沈华常于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州慕联投资管理有限公司、蒋林、ＸＸ于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈孝泉二〇一七年八月九日书 记 员  张 飞?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2589号
原告兰小葵，女，1974年9月29日生，瑶族，居民，户籍所在地及现居住地宜州市。
委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
被告广西宜州市第三建筑工程公司。
法定代表人韦友杰，总经理。
被告韦友杰，男，1965年12月29日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
委托代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。
委托代理人黄富源，广西广仕律师事务所实习律师。
原告兰小葵诉被告广西宜州市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）、韦友杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰小葵的委托代理人黄霁波，被告韦友杰的委托代理人林小明、黄富源到庭参加诉讼，被告第三建筑公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
兰小葵向本院提出诉讼请求：1、被告第三建筑公司归还给原告借款50000元及利息，利息从2015年1月13日起计至还清之日止；2、被告韦友杰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月13日，被告第三建筑公司因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为不低于6个月的不定期，月利率为2%，按季度支付利息，并自愿用宜州市民政局房屋第一层（共480平方米）门面的经营权和公司的财产作为借款抵押，被告韦友杰自愿作为借款的担保人。为此，双方签订了一份《借款协议书》，同日，原告依约将50000元借款交付了被告。从2015年1月起，被告便以资金周转紧张为由，拖欠原告利息至今，经原告催促，被告总以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
原告兰小葵对自已的主张提供的证据材料有：2010年7月13日《借款协议书》及现金收入单据，用以证明原告与被告第三建筑公司设立借款关系、被告韦友杰自愿为借款人提供担保及第三建筑公司已经收到原告借款50000元的事实；
被告韦友杰辩称：借款是事实，作为保证人的韦友杰已经支付利息至2014年12月份，�计支付了50000多元的利息，利息和本金数额一样，如原告继续要求被告承担利息部分，明显对被告不公平，请求法院驳回原告利息部分的请求。
被告韦友杰对其辩解未向法庭提交证据材料。
被告第三建筑公司未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
经开庭举证、质证：被告韦友杰对原告兰小葵提供的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告第三建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兰小葵提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2010年7月13日被告第三建筑公司以资金周转为由向原告兰小葵借款50000元，双方为此签订了《借款协议书》，协议书的内容为“甲方：兰小葵乙方：宜州市第三建筑公司乙方由于资金周转困难，现需要向甲方借款，经双方协商一致，达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币伍万元整（￥50000）；2、借款期限：不定期（不低于六个月）；3、借款利率：按月息2%计算，结息方式：每季度结息一次；4、乙方以位于宜州市庆远镇城西派出所旁原宜州市民政局房屋第一层壹拾贰间（共480平方米）门面的经营权和公司财产作为借款抵押；5、若甲方急需资金，须提前15日通知乙方，乙方应无条件归还借款；6、本协议未尽事宜可协商解决。本协议一式两份，甲方双方各执一份，签字盖章之日起生效。甲方：兰小葵（签字摁印）乙方：第三建筑公司（公章�法定代表人：韦友杰（签字）”。同日，韦友杰在借款协议书担保人处签名及摁印，兰小葵支付50000元现金给第三建筑公司后，第三建筑公司出具现金收入单据载明收到借款本金50000元给兰小葵收执。合同签订后，双方并未就合同中约定用于抵押的经营权和财产办理相关抵押手续。被告借款后按借款协议约定年利率24%计付利息至2015年1月12日，其余借款本息未能归还。原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。
本案的争议焦点为：被告是否应支付给原告利息？
本院认为，被告第三建筑公司向原告兰小葵借款50000元，有其出具的《借款协议书》及现金收入单据为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定，原�起诉后被告仍未能还款，应依法偿还。故原告请求被告归还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率24%，该约定符合法律规定，被告虽然按照约定支付利息至2015年1月12日，但此后的利息未能支付，故原告请求按年利率24%计付2015年1月13日之后的利息于法有据，本院予以支持。被告韦友杰作为本案借款的保证人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告韦友杰承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宜州市第三建筑工程公司归还给原告兰小葵借款50000元及利息，利息以50000元为基数从2015年1月13日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；
二、被告韦友杰对上述债务承担连带保证责任；保证人韦友杰承担保证责任后，有权向债务人广西宜州市第三建筑工程公司追偿。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告广西宜州市第三建筑工程公司、韦友杰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民1991号
原告张娥，女，1928年7月14日出生，汉族。
被告朱江飞，男，1988年9月5日出生，汉族。系张娥之孙。
本院在审理原告张娥与被告朱江飞不当得利纠纷一案中，原告张娥于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娥申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张娥撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告张娥承担。
审判员 耿继昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琳