新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初635号
原告：雷锁财，男，1957年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐市胜远方正贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被告：李志强，男，1973年3月6日出生，汉族，头屯河区金路达轮胎商行业主，住乌鲁木齐市。
被告：孙芳侠（系李志强妻子），1971年3月19日出生，汉族，头屯河区金路达轮胎商行工作人员，住乌鲁木齐市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王金仓，男，1962年12月17日，汉族，乌鲁木齐市天山区三王轮胎店业主，住乌鲁木齐市天山区。
原告雷锁财与被告李志强、孙芳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷锁财及其委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼，被告李志强、孙芳侠在本院第一次庭审时经合法传唤未到庭参加诉讼，在本院第二次庭审时共同委托诉讼代理人王金仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷锁财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款777600元；2.请求判令被告支付利息48600元（从2017年1月1日至2017年5月30日，按照年利率15%计算），并按照此标准计算至实际支付之日；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告共同偿还原告借款本金681000元；2.判令二被告共同偿付原告2015年3月1日至2016年3月1日的利息96600元；3.判令二被告偿付原告利息45967.5元（从2017年1月1日至2017年5月30日，按照年利率16.2%计算），并按照此标准计算至实际支付之日；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年3月1日，被告从我处借款500000元，并向我出具借条，约定2013年3月1日前归还，利息为100000元。借款到期后，被告无力偿还，借款本金及利息合计600000元继续借用，向我出具了借条，约定2014年3月1日前归还，年利息为120000元。2014年6月2日，被告偿付利息200000元，剩余借款520000元继续借用，按照年利率16.2%计算利息为85800元，合计605800元被告向我出具了借条。2015年3月，借款到期后，被告无力偿还继续借用，按照年利率15%计算利息为90870元，合计696670元，被告向我出具了一份借条。借款到期后，被告无力偿还，2016年5月11日，被告李志强与案外人王金仓、惠百俭一同到我经营的修理厂，经双方协商，696670元中的96670元为利息，下半年还清，被告向我出具了一张金额为96600元的借条，剩余的600000元继续借用至2017年3月1日，按照年利率13.5%计算利息为81000元，合计681000元，被告向我出具了另一张欠条。对该两份借条载明的款项，被告均未按期归还，故诉至法院。
被告李志强承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，其经营的头屯河区金路达轮胎商行困难，现无力偿还借款及利息；借款用于其经营的头屯河区金路达轮胎商行，与被告孙芳侠无关；原告主张利息的期间存在重复计算，应当予以扣减，利率16.2%过高，请求法院依法判决。
被告孙芳侠承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为该借款系被告李志强个人借款，与我无关，请求法院依法判决。
经审理查明，被告李志强与孙芳侠系夫妻关系，两人与原告雷锁财是老乡。2012年3月1日，被告从原告处借款500000元，并向原告出具借条，约定2013年3月1日前归还，年利息为100000元。借款到期后，被告无力偿还，借款本金及利息合计600000元继续借用，被告向原告重新出具了借条，约定2014年3月1日前归还，年利息为120000元。2014年6月2日，被告以现金的方式向原告偿付利息200000元，剩余款项520000元继续借用，按照年利率16.5%计算利息为85800元，合计605800元被告向原告出具了借据。2015年3月，借款到期后，被告无力偿还继续借用一年，按照年利率15%计算利息为90870元，合计696670元，被告向原告出具了一份借据。借款到期后，被告无力偿还，2016年5月11日，被告李志强与案外人王金仓、惠百俭一同到原告经营的修理厂，经双方协商，696670元中的96670元为利息，下半年还清，被告向原告出具了一张金额为96600元的借条，载明：“今借雷锁财现金人民币玖万陆仟陆佰元整，注：此款系2015年3月1日借款60万元利息未还，此款将于2016年下半年付清，此款不再付利息。”剩余的600000元继续借用至2017年3月1日，按照年利率13.5%计算利息为81000元，合计681000元，被告向原告出具了另一张借条，载明：“今借雷锁财现金人民币陆拾捌万壹仟元整。”对该两份借条载明的款项，被告均未归还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的借据，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告李志强、孙芳侠共同承担还款责任的请求，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李志强、孙芳侠均辩称涉案的款项系李志强个人债务，与孙芳侠无关，但未提供证据证实，被告李志强在婚姻存续期间的债务，应当视为其与孙芳侠的夫妻共同债务，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还借款681000元的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方均认可被告李志强于2012年3月1日从原告处借款500000元，于2016年3月1日将前期的利息计入本金后重新出具了金额为681000元的借条，其中的利息为181000元，加被告已偿还的利息220000元，加另一借条中的利息96600元，合计497600元，未超出按照年利率24%，从借款之日即2012年3月1日计算至2017年3月1日的利息600000元（500000元×24%×5年），故借款本金因被告出具该份债权凭证变更为681000元，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿付从2015年3月1日至2016年3月1日利息96600元的请求，本院认为，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告偿付利息45967.5元（从2017年1月1日至2017年5月30日，按照借款本金681000元、年利率16.2%计算），并按照此标准计算至实际支付之日的请求，本院认为，被告未按照约定归还借款，应当承担逾期利息至实际支付之日，原告计算逾期利息的本金681000元符合法律规定，但其中已包含了2016年3月1日至2017年3月1日期间的利息81000元，故其计算逾期利息的期间有误，应当从借款期限届满之日即2017年3月1日后计算；关于年利率16.2%，本院认为，双方约定2016年至2017年的利率为13.5%，并未约定逾期利率，故逾期利率可参照13.5%计算，借款681000元按照年利率13.5%计算的逾期利息亦未超出最初实际借款本金500000元按年利率24%计算的逾期利息，故从2017年3月1日至2017年5月30日逾期利息为22983.75元（681000元×13.5%÷12个月×3个月），并按此标准，自2017年5月31日起计至被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李志强、孙芳侠归还原告雷锁财借款681000元；
二、被告李志强、孙芳侠偿付原告雷锁财自2015年3月1日起至2016年3月1日利息96600元；
三、被告李志强、孙芳侠偿付原告雷锁财自2017年3月1日至2017年5月30日逾期利息22983.75元（681000元×13.5%÷12个月×3个月），并按此标准，自2017年5月31日起计至被告实际支付之日止。
上述被告李志强、孙芳侠给付款项共计800583.75元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原诉讼标的826200元，后变更为823567.5元，给付标的800583.75元，占诉讼标的97.21%，应收案件受理费12035.68元（原告已预交12062元），现减半收取6017.84元，由被告李志强、孙芳侠负担5849.94元，由原告雷锁财负担167.9元，剩余6044.16退还原告雷锁财；保全费4520元（原告已预交），由被告李志强、孙芳侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高 居 村
二〇一七年六月八日
书记员 马合木提江伊不拉音