江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5458号
原告：江苏省国信中小创业投资有限公司,住所地在南京市中央路258-28号。
法定代表人：郑宁，该公司董事长。
诉讼委托代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京岚竹工贸有限公司,住所地在南京市秦淮区大明路133号。
法定代表人：徐荣和。
被告：徐荣和。
被告：苏美仙,女,1971年9月20日生。
原告江苏省国信中小创业投资有限公司（以下简称国信公司）与被告南京岚竹工贸有限公司（以下简称岚竹公司）、徐荣和、苏美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告国信公司的委托诉讼代理人姚静蓉到庭参加诉讼，被告岚竹公司、徐荣和、苏美仙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岚竹公司立即偿还原告借款本金300万元，并支付该借款的利息、罚息（以300万元为基数，自2014年1月9日起按年利率12%计算、自2015年1月8日起按年利率18%计算，支付至实际清偿之日止）；2、被告岚竹公司赔偿原告为本案支出的律师费18万元；3、被告徐荣和、苏美仙对被告岚竹公司上述债务承担连带清偿责任；4、如三被告不履行生效判决时，原告有权对南京市江宁区XX大道1188号“XX家园”8组团43幢1801室行使本案抵押权。事实和理由：2013年10月25日和12月10日，原告分别向被告出借款项100万元和200万元，共计300万元。2014年1月8日，原被告双方签订《协议》，约定原告委托银行向被告提供300万元借款，被告收到该款后立即将此前的300万元归还。当日，原被告与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）签订《委托贷款合同》，约定原告委托平安银行向被告发放贷款300万元，并对利息、罚息及律师费负担进行了约定。当日，原告还分别与被告徐荣和签订了《委托贷款抵押合同》，徐荣和南京市江宁区XX大道1188号“XX家园”8组团43幢1801室提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告与徐荣和、苏美仙签订了《委托贷款保证合同》，约定徐荣和、苏美仙为岚竹公司上述债务提供保证担保。原告按约发放贷款后，被告岚竹公司归还了上一期借款后，对于后一期贷款本息并未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告岚竹公司经本院谈话称，确认向原告借款300万元，通过平安银行委托贷款，以徐荣和名下房产作为抵押担保，约定年息12%，对于还款情况具体记不清了。
被告徐荣和向本院递交一份书面陈述材料，陈述其目前家庭经济极其困难，唯一一套住房也即将被法院拍卖，压力非常大，希望法院予以考虑。
被告苏美仙向本院递交一份书面《情况说明》，称其来南京投资创业，因资金链断裂导致公司解散，家庭困难大，希望法院予以考虑。
原告国信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结算业务委托书、银行进账单、平安银行回单凭证、证明国信公司于2013年10月25日、12月10日分别向岚竹公司出借100万元和200万元；2、《协议》，证明国信公司与岚竹公司约定由国信公司委托平安银行贷款300万元用于清偿之前的300万元贷款；3、《委托贷款合同》、《委托贷款抵押合同》、房屋他项权证、《委托贷款保证合同》，证明国信公司向岚竹公司出借300万元贷款及抵押担保、保证担保情况；4、《委托代理合同》、律师费发票、中信银行电子凭证，证明国信公司为主张本案债权约定律师费18万元，并已经先行支付5万元。被告岚竹公司、徐荣和、苏美仙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审查，上述证据符合证据要求，本院经审查对其真实性予以确认。
经审理查明：国信公司于2013年10月25日、2013年12月10日通过银行转账分别向岚竹公司汇款100万元和200万元，共计300万元。2014年1月8日，国信公司与岚竹公司签订《协议》，约定国信公司委托银行向岚竹公司提供300万元借款，岚竹公司收到该款后立即将此前的300万元归还，同时结清上笔借款截止当日产生的利息。2014年1月8日，平安银行、国信公司、岚竹公司签订《委托贷款合同》，约定国信公司委托平安银行向岚竹公司发放贷款300万元，借期12个月，年利率12%，半年付息，到期一次性还本；如岚竹公司未能按时足额偿还贷款本金，平安银行有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并由岚竹公司承担平安银行和国信公司为实现债权所发生的费用（含律师费）；国信公司直接享有本合同及其项下担保合同所约定的平安银行作为贷款人所享有的一切权利。当日，徐荣和与国信公司签订《委托贷款抵押合同》，约定徐荣和提供江宁区XX大道1188号“XX家园”8组团43幢1801室房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2014年1月21日办理抵押登记，登记债权数额为300万元。2014年1月8日，苏美仙、徐荣和与国信公司签订《委托贷款保证合同》，约定苏美仙、徐荣和为上述委托贷款的本金、利息、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起2年。2014年1月21日，平安银行向岚竹公司发放贷款300万元；2014年1月21日，岚竹公司向国信公司汇款300万元。国信公司陈述岚竹公司于2014年5月23日向其归还利息44333.33元，
2016年5月18日，国信公司委托北京大成（南京）律师事务所就本案提起诉讼，约定律师费18万元，并于2016年9月7日先行支付5万元。
本院认为，平安银行、国信公司、岚竹公司签订《委托贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，当事人双方均应依约履行各自合同义务。根据合同约定，国信公司直接享有合同及其项下担保合同所约定的平安银行作为贷款人所享有的一切权利，故国信公司有权依据该合同起诉岚竹公司。2014年1月21日平安银行向岚竹公司发放贷款300万元，可视为国信公司履行了合同义务，至于该款岚竹公司又汇给国信公司，系其根据双方当日签署的《协议》，清偿之前的借款300万元，故在《委托贷款合同》项下，岚竹公司仍欠国信公司300万元及相应利息。国信公司陈述岚竹公司于2014年5月23日向其归还利息44333.33元，但认为该款系归还之前的300万元借款的利息，但依据双方2014年1月8日签订的协议，岚竹公司在向国信公司付款300万元的同时即时结清此前的利息，故对于2014年5月23日还款应认定为归还后一笔借款的利息。因岚竹公司未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，国信公司主张以300万元为基数，自2014年1月21日起按年利率12%计算、自2015年1月21日起按年利率18%计算，支付至实际清偿之日止，符合双方约定，且利率标准没有超过法律规定的上限，本院予以支持。国信公司为主张债权约定律师费18万元，该标准并未超过江苏省司法厅发布的律师费收费标准，依据合同约定，该费用应由岚竹公司赔偿国信公司。
苏美仙、徐荣和与国信公司签订《委托贷款保证合同》，约定苏美仙、徐荣和为上述委托贷款的本金、利息、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，该约定合法有效，并且国信公司主张保证责任并未超过保证期间，故苏美仙、徐荣和应对岚竹公司上述债务承担连带保证责任。
徐荣和与国信公司签订《委托贷款抵押合同》，约定徐荣和提供江宁区XX大道1188号XX家园8组团43幢1801室房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为有效，国信公司有权就上述债权对上述房屋折价、变卖或者拍卖价格在300万元范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京岚竹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省国信中小创业投资有限公司归还借款本金300万元，并支付逾期利息罚息（以300万元为基数，自2014年1月21日至2015年1月20日按年利率12%计算、自2015年1月21日至实际清偿之日止按年利率18%计算，并在上述利息中扣除44333.33元）；
二、被告南京岚竹工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省国信中小创业投资有限公司赔偿律师费18万元；
三、被告苏美仙、徐荣和对被告南京岚竹工贸有限公司上述第一、二项向原告江苏省国信中小创业投资有限公司承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告南京岚竹工贸有限公司追偿；
四、原告江苏省国信中小创业投资有限公司有权就上述第一、二项债权对江宁区东山街道XX大道1188号XX家园8组团43幢1801室房屋折价、变卖或者拍卖价款在300万元范围内优先受偿；
五、驳回原告江苏省国信中小创业投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46237元，由被告南京岚竹工贸有限公司、苏美仙、徐荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 严 成
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 王 颖