wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2496号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：蒙阴县经济开发区驻地。
法定代表人�元忠，行长。
委托代理人李在学，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司经济开发区支行副行长。
被告王法平，农民。
被告李英，农民。
被告王法安，农民。
被告张玉朋，农民。
被告张立伦，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王法平、李英、王法安、张玉朋、张立伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王法平于2014年10月13日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额100000元，期限自2014年10月13日至2015年10月10日，并于2014年10月13日从原告处取得借款100000元，月利率为11.5000‰。被告李英、王法安、张玉朋、张立伦于2014年10月13日与原告签订保证合同一份，约定李英、王法安、张玉朋、张立伦自愿为被告王法平在原告处的债务100000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告至今尚欠本金99680元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告王法平归还贷款本金99680元及利息，被告李英、王法安、张玉朋、张立伦承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告王法平与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告王法平向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月10日，借款用途为借新还旧（养殖）,合同期内约定的借款利息为月利率11.5000‰，�月结息，结息日为每月20日。2014年10月13日，原告向被告王法平发放贷款100000元。2015年10月10日，被告李英、王法安、张玉朋、张立伦与原告签订保证合同，对借款人王法平在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，99680元本金及全部利息至今未还。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王法平签订的借款合同、与被告李英、王法安、张玉朋、张立伦签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约�及时返还本息，其行为显然已构成违约，故对原告要求被告王法平返还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李英、王法安、张玉朋、张立伦理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李英、王法安、张玉朋、张立伦对被告王法平的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王法平于本判决生效后七日内返还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金99680元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李英、王法安、张玉朋、张立伦对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告王法平、李英、王法安、张玉朋、张立伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 徐义勤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 颖
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初133号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某，男，住河北省张家口市康保县。2007年因盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃被大同市公安局南郊分局治安拘留十五日。因本案于2017年7月11日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月21日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日凌晨2时许，被告人王某至大同市矿区恒安新区S区36栋楼下，用事先准备好的液压钳将停放在该楼楼下的一辆蓝色助力三轮车车锁剪断，又用小剪刀将电门线剪断，后开车至大同市南郊区东韩岭村附近被公安机关工作人员抓获。经鉴定，该车辆价值5328元。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人的报案及陈述，购车发票复印件及车辆合格证复印件，刑事案件现场指认笔录及照片，作案工具照片，扣押物品、文件清单，价格认定结论书，抓获材料，入所人员伤情检查登记表，前科材料，被告人王某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某有前科，酌情从重处罚。其又自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘润玺
审 判 员 王少清
人民陪审员 韩振川
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马晓娟
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执373号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行。
被执行人刘清。
被执行人白才女。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行申请执行被执行人刘清、白才女金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初391号民事判决书，被执行人刘清、白才女应履行借款本金80000元，利息13276.4元，诉讼费996元，并承担执行费1314元，共计95586.4元，在执行过程中，被执行人刘清、白才女交纳3500元后，剩余案件款92086.4元至今未付，经本院查询，上述被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁林春
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 杨治鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 娜
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初855号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郝天亮，男，1982年3月14日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民。身份证号：。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]142号起诉书指控被告人郝天亮犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人郝天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年8月5日21时44分，被告人郝天亮酒后驾驶×××号英菲尼迪牌小型汽车行驶至亲贤北街体育路口时被交警当场查获。经检验，送检的郝天亮血样中检出乙醇成分，含量为101.54mg/100ml。
上述事实，被告人郝天亮在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、查获照片、被告人抽血照片、涉案车辆照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝天亮的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝天亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝天亮当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝天亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段晓丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初324号
原告：吴仕雄，男，1972年4月20日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。
被告：龙能好，男，1970年1月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴仕雄与被告龙能好民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴仕雄、被告龙能好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年9月29日向原告借款1万元，约定一个月内归还，但借款后，被告未能如约归还借款，原告多次追讨未果，特诉至法院请求依法解决。
被告龙能好未予书面答辩。
原告吴仕雄围绕诉讼请求依法向本院提交了证据“借条”，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙能好对“借条”无异议，且承认欠款事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴仕雄和被告龙能好是朋友关系，2013年9月29日被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为1个月。为此，被告于2013年9月29日向原告出具了借条。被告龙能好借款后，未能如期归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法维护其合法权益。
本院认为，债务应当清偿。被告龙能好向原告吴仕雄借款后未如约归还借款，且长期拖欠，被告的行为违约，应负本案全部责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告龙能好于本判决生效之日起三日内，偿还给原告吴仕雄借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙能好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 潘 勇
人民陪审员 王尚文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1621号
原告：杜国旺，男，1967年8月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：魏向东，男，1974年8月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。现居地：江西省南昌县莲塘镇莲安南路168号三星名居5栋3单元201室。
原告杜国旺与被告魏向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国旺到庭参加诉讼，被告魏向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏向东偿还拖欠的货款27850元，并自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏向东向原告购买模板，并于2014年2月28日出具欠条一份，写明欠原告货款217850元。之后被告魏向东仅付给原告货款190000元，并拖欠货款27850元至今未付。原、被告之间买卖合同依法成立，原告交付了货物，被告拖欠货款未付，已构成违约，应当承担违约责任。
被告魏向东未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了欠条一份，证明被告共欠原告模板款217850元。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告魏向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告魏向东于2014年2月28日出具欠条，载明共欠原告杜国旺模板款217850元的事实依据。
在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0981民初1621号民事裁定书，对被告魏向东的财产采取了保全措施。
本院认为，被告魏向东向原告杜国旺出具欠条载明欠原告模板款，表明原、被告双方买卖合同已实际成立，原告已履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款构成违约。原告自认被告已支付货款190000元的事实，本院予以确认，故原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏向东于本判决生效后5日内支付原告杜国旺货款27850元及逾期付款利息（自2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，财产保全费360元，合计856元，由被告魏向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执347号
申请执行人：武平县农村信用合作联社岩前信用社，住所地武平县岩前镇通广街90号，统一社会信用代码91350824158023114X。
负责人钟洪文，主任。
被执行人：钟小清，男，1987年5月10日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟志增，男，1984年3月12日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：梁龙生，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人武平县农村信用合作联社岩前信用社与被执行人钟小清、钟志增、梁龙生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）武民初字第1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人连带偿还借款9万元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案扣取被执行人梁龙生的工资收入每月1000元，自2016年7月起至款还清日止。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执347号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
审 判 员 林德生
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴增兴
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第676号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王瑞祥，男，1967年12月12日出生于山西省阳泉市郊区，汉族，文盲，无业，户籍地山西省阳泉市郊区。2008年9月12日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十五日；2008年11月7日因盗窃被太原市公安局城管分局行政拘留十五日；2011年5月3日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第532号起诉书指控被告人王瑞祥犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人王瑞祥及指定辩护人卢春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月14日20时许，被告人王瑞祥在太原市铁路医院公交站台乘坐602路公交车，当车行驶至太行路附近时，窃取被害人郗某双肩包内淡蓝色钱包一个，内有人民币10.5元、南海中学校讯通一个、恒山游泳馆游泳卡一张，后逃离现场。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郗某的报案材料及询问笔录，接警经过及侦查报告，盘问笔录，辨认笔录，扣押及发还清单，赃物照片，情况说明，前科劣迹材料，基本情况调查表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王瑞祥以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王瑞祥有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年九月十一日
书记员 苏奇林
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初492号
原告:常清峰，男。
被告：鹤壁市鹿楼乡汪流涧村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡汪流涧村，
法定代表人常战国，该村委会主任。
原告常清峰与被告鹤壁市鹿楼乡汪流涧村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常清峰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
“准许原告常清峰撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告常清峰负担。
审判员 楚新辉
二〇一七年四月五日
书记员 金楷皓
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初470号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王来，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市，住本市闵行区。
辩护人沈琪，上海市天华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人王来犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月16日4时许，被告人王来酒后在本市淞虹路近天山西路口驾驶牌号为沪HZXX**的荣威牌小轿车沿淞虹路由南向北行驶至金钟路口时，被民警查获。经检验，案发时王来血液中乙醇含量为1.08mg/mL。
被告人王来到案后，如实供述了自己的罪行。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王来有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王来拘役一个月十日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人王来对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王来构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人事前已叫代驾驾驶、酒后驾车行驶距离短且血液中乙醇含量低等为由，建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王来犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初191号
原告：乌力吉陶格套，男，1964年11月4日出生，蒙古族。
被告：恩克，男，1966年3月9日出生，蒙古族。（未到庭）
原告乌力吉陶格套与被告恩克追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉陶格套到庭参加诉讼，被告恩克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌力吉陶格套向本院提出诉讼请求：1、要求被告恩克偿还原告代其偿还的担保款17926元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月21日从信用社借款后，未按时还款，原告于2013年10月13日代被告偿还给克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社17929元。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份予以佐证。
被告恩克未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告恩克于2012年6月21日从克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社贷款，由原告乌力吉陶格套等人提供担保，借款到期后被告未按时履行还款义务，原告乌力吉陶格套承担了保证责任，于2013年10月13日替被告恩克偿还克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社贷款本息17926元，该笔款项被告恩克至今未偿还原告乌力吉陶格套。上述事实有原告提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
本案中，原告乌力吉陶格套对被告恩克向克什克腾旗农村信用合作联社所负债务已经承担了保证责任，有权向被告恩克追偿，故原告乌力吉陶格套请求判令被告偿还17926元的诉讼请求本院予以支持。原告乌力吉陶格套向被告恩克行使追偿权，原被告之间形成了新的债权债务关系，故原告乌力吉陶格套请求被告恩克按照月利息5‰支付利息的请求本院予以支持。被告恩克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告恩克给付原告乌力吉陶格套民币17926元及利息（自2013年10月14日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告恩克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一八年一月二十五日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初191号原告：乌力吉陶格套，男，1964年11月4日出生，蒙古族。被告：恩克，男，1966年3月9日出生，蒙古族。（未到庭）原告乌力吉陶格套与被告恩克追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉陶格套到庭参加诉讼，被告恩克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌力吉陶格套向本院提出诉讼请求：1、要求被告恩克偿还原告代其偿还的担保款17926元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月21日从信用社借款后，未按时还款，原告于2013年10月13日代被告偿还给克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社17929元。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份予以佐证。被告恩克未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告恩克于2012年6月21日从克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社贷款，由原告乌力吉陶格套等人提供担保，借款到期后被告未按时履行还款义务，原告乌力吉陶格套承担了保证责任，于2013年10月13日替被告恩克偿还克什克腾旗农村信用合作联社巴彦查干分社贷款本息17926元，该笔款项被告恩克至今未偿还原告乌力吉陶格套。上述事实有原告提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告乌力吉陶格套对被告恩克向克什克腾旗农村信用合作联社所负债务已经承担了保证责任，有权向被告恩克追偿，故原告乌力吉陶格套请求判令被告偿还17926元的诉讼请求本院予以支持。原告乌力吉陶格套向被告恩克行使追偿权，原被告之间形成了新的债权债务关系，故原告乌力吉陶格套请求被告恩克按照月利息5‰支付利息的请求本院予以支持。被告恩克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告恩克给付原告乌力吉陶格套民币17926元及利息（自2013年10月14日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告恩克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一八年一月二十五日书记员那木拉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第156号
原告：李某某，男。
委托代理人：康华德，吴川市法律援助处律师。（一般代理）
被告：但某某，女。
原告李某某诉被告但某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告但某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告但某某于2000年相识，2002年7月31日登记结婚，2002年11月生下长女李＊＊，女儿出生5个时，被告弃女离家出走。我辛辛苦苦带着女儿多方寻找，被告才于2008年6月再次回到我身边。2010年2月我俩的儿子李＊出生，因没有用母乳喂养，所以由我母亲用奶粉喂养。十几年来，我们的子女都跟我生活，被告对子女的生活几乎没有过问，2012年7月，被告因与我发生口角，她又把我家仅有的2万元现金及她的全部衣物一并带走至今未归。我多方寻找无果，她在出走期间没有给我或家人电话联系，至此，我们的夫妻感情确实完全破裂，像这种名存实亡的婚姻关系继续下去，对双方都是没有好处的。为此，我于2013年7月13日提出离婚诉讼，但法院在被告不到庭的情况下，判决我与被告不准离婚。事实证明，自判决后我与被告不但没有见过面，就连通电话也没有，我与被告的夫妻关系再无和好可能，为此再次起诉，请求判令我与被告离婚；婚生女儿李＊＊、儿子李＊由我抚养，抚养费由我承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体；2、结婚证复印件，证明原、被告于2002年7月31日到吴川市长岐镇人民政府登记结婚。3、婚生儿子李＊（现用名李春＊）、李＊＊的出生医学证明及常住人口登记卡复印件，证明婚生子女情况；4、（2013）湛吴法民三初字第232号民事判决书、法律文书生效确认书、送达回证复印件，证明原告曾于2013年7月起诉与被告但某某离婚，但法院判决不准原被告离婚。
被告但某某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：2000年，原告李某某在四川打工时与被告但某某自由相识、相恋，于2002年7月31日到吴川市长岐镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于2002年11月4日生育女儿李＊＊，于2010年2月24日生育儿子李＊（现用名李春＊）。两个小孩自出生以来都是跟随原告李某某生活，爷爷奶奶帮忙照顾。婚后两人均无实施结扎手术。
原告李某某称两人婚后是有共同财产和共同债权的，但原告放弃对此提出请求。
原告称被告但某某婚后经常离家出走，一直以来对子女的生活几乎没有过问，并于2012年7月份因琐事与原告发生争吵后，就离开原告家至今未回。因此原告认为夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。原告曾于2013年7月23日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2013）湛吴法民三初字第232号民事判决书，判决不准原告李某某与被告但某某离婚。
本院庭前曾电话联系到被告但某某，其表示已收到应诉材料，也同意离婚，孩子由原告抚养，但希望原告能善待、照顾好孩子。
本院认为，法院于2013年11月19日判决不准原告李某某与被告但某某离婚后，原、被告并没有珍惜机会，双方矛盾依然存在，2012年7月份开始被告但某某离开原告李某某家，两人分居至今，足可见原、被告双方感情确已破裂，原告起诉请求法院判令两人离婚，合法有理，本院予以准许。至于原、被告两人的婚生女儿李＊＊、儿子李＊（现名李春＊）的抚养权问题，由于两个小孩自出生以来一直跟随原告生活，改变生活环境可能不利于孩子的身心健康，故从有利孩子的健康成长出发，本院决定仍由原告李某某抚养。至于抚养费，原告李某某认为其完全有经济能力独立抚养孩子，不要求被告承担抚养费，属原告依法自由处分自己的民事权利，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3点、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告但某某离婚；
二、婚生女儿李＊＊、儿子李＊（现名李春＊）归原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行承担。
本案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄亚铨
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3点对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监151号
申请执行人：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人江西三星气龙消防安全有限公司与被执行人山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2246号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6066号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：方云，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告方云物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月十四日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初602号
原告殷爱民，男。
被告王金庆，男。
本院在审理原告殷爱民与被告王金庆健康权纠纷一案中，因原告殷爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷爱民负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐丹丹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初714号
原告：太和县鑫旺运输有限公司，地址太和县城关镇长征路西侧。
被告：范朋飞，男，汉族，住太和县。
本院在审理原告太和县鑫旺运输有限公司诉范朋飞民间借贷纠纷一案中，原告太和县鑫旺运输有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太和县鑫旺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县鑫旺运输有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 李小宁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01654-2号
原告：黄石市华泰房地产开发有限公司。住所地：黄石市黄石大道1328号。
法定代表人：胡丽娜，该公司经理。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘金祥。
被告：刘汉谷，曾用名“刘焕谷”。系被告刘金祥的长子。
被告：刘建国。系被告刘金祥的次子。
被告刘金祥、刘汉谷、刘建国的共同委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告黄石市华泰房地产开发有限公司诉被告刘金祥、刘汉谷、刘建国确认合同无效纠纷一案中，原告黄石市华泰房地产开发有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄石市华泰房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市华泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄石市华泰房地产开发有限公司负担。
审判长 郭志强
审判员 朱 军
审判员 胡志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨干文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3937号
原告赵某某,。
被告史某某,。
被告宋某某，。
被告赵某某，。
本院在审理原告赵某某被告史某某、宋某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费3260元，退还原告赵某某。
审判员 高沙东
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 弛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1420号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人付长宝，男，1954年8月28日出生，汉族。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行付长宝借贷合同纠纷一案,申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司依据兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初343号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人付长宝无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年七月十九日
书记员 张静琪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执935号
申请执行人：付炬，男，1972年9月9日出生，汉族。
被执行人：赵波，男,1972年7月28日出生，汉族。
本院在执行付炬与赵波借款纠纷一案中，经查，被执行人赵波有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵波所有的车牌号为晋M5A8**小轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执935号申请执行人：付炬，男，1972年9月9日出生，汉族。被执行人：赵波，男,1972年7月28日出生，汉族。本院在执行付炬与赵波借款纠纷一案中，经查，被执行人赵波有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵波所有的车牌号为晋M5A8**小轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十月二十三日书记员  张 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7743号
上诉人（原审原告）：刘其昌，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
委托诉讼代理人：陈广，男，中国电信股份有限公司北京分公司员工。
上诉人刘其昌因与被上诉人中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信北京公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘其昌的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由中国电信北京公司负担。事实和理由：1.一审法院判决中国电信北京公司归还我上网流量和多扣费用的损失数额明显，无法弥补给我造成的损失；2.中国电信北京公司在我有流量时多扣了0.23元，属于诈骗用户的钱和流量。
中国电信北京公司辩称，我公司同意一审判决，我公司没有多扣刘其昌的上网流量。
刘其昌向一审法院起诉请求：1．中国电信北京公司退还我2017年3月多收取的0.23元；2．中国电信北京公司归还2016年12月多计算的85M流量，从退还之日起一年有效。
一审法院认定事实：刘其昌系153XXXX****手机号码（以下简称涉案号码）的持有人，该号码于2016年4月开通有iFree4G套餐，该套餐为：京津冀地区拨打京津冀本地通话免费；流量12个自然月不清零；套餐外：上网0.0011元/10kb，不足1分钱按1分钱收取；国内主叫0.11元/分钟，国内短信0.1元/条，WIFI0.03元/分钟；若客户当月无流量、短信及语音使用记录，则从次月将收取iFree服务费3元/月。
2015年12月28日，中国电信北京公司向涉案号码发送短信内容为：“9.9元iFree卡本地流量包2流量本地500M/12月总计500MB（包含上月结转至本月81.9MB），剩余0.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月17.06MB），剩余0.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余1.43MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余0.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余0.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余0.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余11.91MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余30.00MB，iFree套餐上网流量30MB/月总计30.00MB（包含上月结转至本月30.00MB），剩余30.00MB（上月结余流量使用有效期截止到本月底，实际使用情况以月底账单为准，详情请登陆bj.189.cn查询）。”刘其昌以此短信证明中国电信北京公司同时在其７个流量包中计费，同时刘其昌估算自己仅使用流量100M,但中国电信北京公司多收了约85M的流量。中国电信北京公司不认可刘其昌的陈述，认为其根据刘其昌的上网使用情况扣除费用，不存在乱扣费情况。
中国电信北京公司提交刘其昌的客户账单2015年12月、2016年3月的上网详单，证明刘其昌于2015年12月的上网详情及2016年3月产生本地上网使用费0.23元，2016年3月两笔上网收取费用，分别开始于2017年3月22日20:20及当日20:54，分别消耗流量4MB464KB,1MB796KB,产生费用0.02元及0.21元。第一笔计费流量4MB464KB中包含iFree免费套餐4423KB，超出套餐137KB。刘其昌对账单均不予认可，认为中国电信北京公司可随时修改账单。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据刘其昌的证据，中国电信北京公司在其多个流量包中收取费用并不意味着中国电信北京公司存在乱计费行为，现刘其昌的证据不足以证明中国电信北京公司乱收费，故对刘其昌要求中国电信北京公司退还已收取费用及返还流量的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年5月判决：驳回刘其昌的全部诉讼请求。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。刘其昌主张其套餐名称应为iFree3G,而非iFree4G,中国电信北京公司主张iFree套餐不分3G和4G，既然刘其昌主张3G,该公司认可套餐名称为iFree3G。另，刘其昌认可中国电信北京公司在本案中提交的上网详单，其在一审中不认可的上网详单系中国电信北京公司在其他案件中提交的上网详单。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。本案中，刘其昌系中国电信北京公司的用户，双方之间形成电信服务合同法律关系，均应依约行使权利、履行义务。刘其昌主张中国电信北京公司多扣其费用和流量，但是根据刘其昌认可的上网详单，中国电信北京公司系依据刘其昌使用的流量数据进行收费，刘其昌未提供其他确实充分的证据证明中国电信公司存在多扣费用和流量的情况，一审法院据此驳回刘其昌的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，刘其昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘其昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 张增彬
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行审2号
申请人中华人民共和国延吉海关。住所地延吉市天池路。
法定代表人朴明华，关长。
出庭应诉的行政机关负责人韩国春，副关长。
委托代理人王萍，该单位综合业务科科长。
委托代理人朴京浩,缉私分局法制科科长。
被申请人佰山东北(延边)木业有限公司,住所地安图县明月镇。
法定代表人尤稼森,董事长。
委托代理人尚瑞国，该公司职员。
申请人中华人民共和国延吉海关（以下简称延吉海关）与被申请人佰山东北(延边)木业有限公司（以下简称佰山公司）海关行政处罚一案，申请人延吉海关向本院申请准予强制执行。本院立案后，依法公开听证并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：延吉海关于2016年1月14日对佰山公司作出延关缉违字[2016]001号《行政处罚决定书》，并于2016年2月4日作出延关缉催字（2016）01号《催告书》，于2016年4月6日作出延关缉催字（2016）02号《催告书》，于2016年5月9日作出延关缉催字（2016）03号《催告书》，于2016年5月20日作出延关缉强执字（2016）001号《决定书》，决定对佰山公司每日按罚款数额的3%加处罚款，于2016年7月19日作出延关缉催字（2016）01号《催告书》。上述法律文书已依法送达给被申请人佰山公司。延吉海关作出的行政法律文书已经发生法律效力。佰山公司对延吉海关作出的行政处罚决定、行政执法程序以及向本院申请强制执行均无异议。另查，被申请人佰山公司已停产，现有财产不足以清偿全部债务。
本院认为，《中华人民共和国海关法》第九十三条规定：“当事人逾期不履行海关的处罚决定又不申请复议或者向人民法院提起诉讼的，作出处罚决定的海关可以将其保证金抵缴或者将其被扣留的货物、物品、运输工具依法变价抵缴，也可以申请人民法院强制执行。”延吉海关作出行政处罚决定后，被执行人佰山公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自动履行，延吉海关作出的处罚决定已经发生法律效力，其提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行延吉海关作出的延关缉违字[2016]001号《行政处罚决定书》，即：对被申请人佰山公司强制执行罚款31.52万元及加处罚款31.52万元，共计63.04万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 金 花
二〇一七年二月九日
书记员 金 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉24行审2号申请人中华人民共和国延吉海关。住所地延吉市天池路。法定代表人朴明华，关长。出庭应诉的行政机关负责人韩国春，副关长。委托代理人王萍，该单位综合业务科科长。委托代理人朴京浩,缉私分局法制科科长。被申请人佰山东北(延边)木业有限公司,住所地安图县明月镇。法定代表人尤稼森,董事长。委托代理人尚瑞国，该公司职员。申请人中华人民共和国延吉海关（以下简称延吉海关）与被申请人佰山东北(延边)木业有限公司（以下简称佰山公司）海关行政处罚一案，申请人延吉海关向本院申请准予强制执行。本院立案后，依法公开听证并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：延吉海关于2016年1月14日对佰山公司作出延关缉违字[2016]001号《行政处罚决定书》，并于2016年2月4日作出延关缉催字（2016）01号《催告书》，于2016年4月6日作出延关缉催字（2016）02号《催告书》，于2016年5月9日作出延关缉催字（2016）03号《催告书》，于2016年5月20日作出延关缉强执字（2016）001号《决定书》，决定对佰山公司每日按罚款数额的3%加处罚款，于2016年7月19日作出延关缉催字（2016）01号《催告书》。上述法律文书已依法送达给被申请人佰山公司。延吉海关作出的行政法律文书已经发生法律效力。佰山公司对延吉海关作出的行政处罚决定、行政执法程序以及向本院申请强制执行均无异议。另查，被申请人佰山公司已停产，现有财产不足以清偿全部债务。本院认为，《中华人民共和国海关法》第九十三条规定：“当事人逾期不履行海关的处罚决定又不申请复议或者向人民法院提起诉讼的，作出处罚决定的海关可以将其保证金抵缴或者将其被扣留的货物、物品、运输工具依法变价抵缴，也可以申请人民法院强制执行。”延吉海关作出行政处罚决定后，被执行人佰山公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自动履行，延吉海关作出的处罚决定已经发生法律效力，其提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行延吉海关作出的延关缉违字[2016]001号《行政处罚决定书》，即：对被申请人佰山公司强制执行罚款31.52万元及加处罚款31.52万元，共计63.04万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  金 花二〇一七年二月九日书记员  金 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5012号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：聂芬，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告聂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告聂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2145元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费2145元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述�讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告聂芬是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会富华路二十座（海潼居）B座501号物业的业主。2017年3月13日佛山市顺德区容桂街道卫红居民委员会出具证明，载明：位于卫红社区辖区内的富华路海潼居自2014年7月1日至今由佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司提供物业管理服务。该小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，为了给小区业主营造一个安全、和谐的居住环境，卫红社区居民委员会委托原告自2014年7月起对海潼居进行物业管理并收取相应的物业管理费。�告所在的海潼居小区内的业主，每户每月支付管理费65元，但是原、被告之间并未签订物业服务合同，被告从2014年7月份起至2017年3月没有缴纳物业管理费，原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原、被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是海潼居小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理，为给该小区的业主营造一个安全、和谐的环境，自2008年7月1日起委托原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的《证明》予以佐证，故原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为海潼居小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务，由此可知原、被告之间存在物业服务合同关系。对于原告主张的物业管理费收费标准为每月65元，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费收费标准合法有据，本院予以支持。被告未提供向原告缴纳了物业管理费的相关凭证，因此原告诉请被告支付自2014年7月至2017年3月的物业服务费2145元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告聂芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年7月至2017年3月期间的物业管理费2145元及利息（利息计算方式：以2145元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告聂芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初186号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘文杰，男，1993年7月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人刘文杰犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派副检察长程平出庭支持公诉，被告人刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年5月3日13时53分许，被告人刘文杰醉酒后驾驶无号牌低速三轮车沿凌热线行驶至凌源市凌热线7公里路段处时，被交通警察查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘文杰血液中酒精含量为93.21mg/100ml。根据以上事实，公诉机关认定被告人刘文杰的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人刘文杰判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人刘文杰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月3日13时53分许，被告人刘文杰醉酒后驾驶无号牌低速三轮车沿凌热线行驶至凌源市凌热线7公里路段处时，被交通警察查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘文杰血液中酒精含量为93.21mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人梁冬波证言证实：2017年5月3日，我和刘文杰喝酒后，刘文杰开着无牌照蓝色时风牌三轮车拉着我去买桶油，又去超市买了一盒烟，随后被交警查获了。
2、证人梁璐、刘东玮证言证实：2017年5月3日13时50分许，二人现场查获涉嫌酒后驾驶的被告人刘文杰。
3、被告人刘文杰供述：供述其全部犯罪事实。
4、身份证明证实：被告人刘文杰的犯罪主体身份适格。
5、驾驶证查询记录证实：被告人刘文杰有C1驾驶证的情况。
6、情况说明、车辆照片及发动机号照片证实：被告人刘文杰驾驶的蓝色时风牌低速三轮汽车无牌照。
7、呼气酒精测试单证实：现场查获被告人刘文杰涉嫌酒驾的情况。
8、驾驶人血样提取登记表及抽血照片证实：提取被告人刘文杰血液情况。
9、现场勘查笔录证实：案发经过情况。
10、建平县医院法医司法鉴定所（2017）法毒（酒）鉴字第205号酒精含量检验报告证实：被告人刘文杰血液中酒精含量为93.21mg/100ml。
11、抓捕经过证实：被告人刘文杰的归案情况。
本院认为，被告人刘文杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文杰犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘文杰犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人刘文杰上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人刘文杰判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 许 维
二〇一七年八月十五日
书 记 员 安秋香
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥岐。
委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司。
代表人：李军，该分公司经理。
委托代理人；苏慧达，黑龙江省同洲律师事务所律师。
再审申请人孟祥岐因与被申请人中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司（以下简称中国联通穆棱分公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡告民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥岐申请再审称：本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》并未规定工伤保险待遇具体金额的确认应当纳入行政救济途径，由社会保险部门处理。原裁定驳回其起诉，属适用法律错误。一审法院未能依法处理当事人调取证据的申请，致使案件关键事实未能查清。二审法院未经开庭审理即作出裁定，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：孟祥岐与中国联通穆棱分公司工伤保险待遇纠纷一案已另案处理，该案已发生法律效力。关于孟祥岐要求中国联通穆棱分公司支付其基本工资80%的基本养老金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十四条规定：“国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。”孟祥岐从中国联通穆棱分公司退休后，其所享有的工伤保险档次或费率应由社会保险行政部门根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况确定，属行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事调整范围。故原裁定驳回其起诉并无不当。关于一审法院是否应依孟祥岐申请调取证据的问题。因孟祥岐申请一审法院调取的证据与待证事实无关联，且不属人民法院依职权调取证据的范围，孟祥岐的此节再审事由不能成立。关于二审法院是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”孟祥岐在二审上诉中，并未提出新的事实、证据或理由，原裁定径行裁定，程序合法。
综上，孟祥岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥岐的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年九月十日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥岐。委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司。代表人：李军，该分公司经理。委托代理人；苏慧达，黑龙江省同洲律师事务所律师。再审申请人孟祥岐因与被申请人中国联合网络通信有限公司穆棱市分公司（以下简称中国联通穆棱分公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡告民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥岐申请再审称：本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》并未规定工伤保险待遇具体金额的确认应当纳入行政救济途径，由社会保险部门处理。原裁定驳回其起诉，属适用法律错误。一审法院未能依法处理当事人调取证据的申请，致使案件关键事实未能查清。二审法院未经开庭审理即作出裁定，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：孟祥岐与中国联通穆棱分公司工伤保险待遇纠纷一案已另案处理，该案已发生法律效力。关于孟祥岐要求中国联通穆棱分公司支付其基本工资80%的基本养老金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十四条规定："国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。行业差别费率和行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率。"孟祥岐从中国联通穆棱分公司退休后，其所享有的工伤保险档次或费率应由社会保险行政部门根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况确定，属行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事调整范围。故原裁定驳回其起诉并无不当。关于一审法院是否应依孟祥岐申请调取证据的问题。因孟祥岐申请一审法院调取的证据与待证事实无关联，且不属人民法院依职权调取证据的范围，孟祥岐的此节再审事由不能成立。关于二审法院是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定："第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。"孟祥岐在二审上诉中，并未提出新的事实、证据或理由，原裁定径行裁定，程序合法。综上，孟祥岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟祥岐的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年九月十日书 记 员  董国策第2页共3页第3页共3页
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初80号
原告：陈香，女，1967年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为代为进行答辩，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；代为领取各种诉讼文书，执业证号14211201410425778。
被告：张航，曾用名张成行，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，网吧老板，住浠水县。
被告：冯秀利，女，1982年3月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告陈香与被告张航、冯秀利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香及其委托诉讼代理人胡秋华到庭参加了诉讼，被告张航、冯秀利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张航、冯秀利共同连带清偿原告借款本金10万元及利息8000元（利息从2016年4月22日算至2016年12月22日止，以后按月利率10‰顺延）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年4月22日，被告张航在原告处借款10万元，约定月利率为10‰，口头约定借款期限一年。被告于2014年4月22日向原告出具书面借条，原告当即向原告交付现金10万元。该借款逾期后，被告张航没有按约�偿还本息，经原告多次催讨，被告张航才将借款利息结算至2016年4月22日止。对所借本金及逾期利息拖至不付，因该借款系二被告为家庭经营投资，属夫妻共同债务，应由二被告共同连带清偿。故诉至法院，望判如所请。
被告张航、冯秀利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告陈香所举的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，即：
1、原、被告身份证及其家庭成员身份信息复印件。旨在证明：当事人是适格的诉讼主体,被告张航和被告冯秀利是合法夫妻关系，其对借款本金及利息属于夫妻共同债务，应当对该借款、利息承担共同偿还责任。
2、2014年4月22日，被告张航出具给原告陈香的借条一份。旨在证明：原告已依约履行了交付10万元的义务，借款事实合法有效。
3、2017年2月21日证人邱某证明一份。旨在证明：被告张航向原告陈香借款10万元已交付和到期后没有偿还的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈香与被告张航系舅表关系，两被告系夫妻关系，被告张航在浠水县××街经营网吧。2014年4月份，被告张航因需要资金周转商议向原告陈香借款，同月22日上午，原告陈香与案外人邱某夫妇一同到被告张航家出借款项，原告陈香向被告张航出借现金10万元，被告张航当即向原告陈香出具借条一张，其内容“今借到现金壹拾万元整，￥100000.00元（月息1分）（1%息），张航，2014.4.22”。嗣后，被告张航将利息还至2016年4月22日止，现原告陈香找被告张航催讨未成，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张航向原告陈香借款10万元属实，有被告张航向原告陈香出具的借条为证，且有他人书证证实原告陈香已依约将10万元现金出借给被告张航，故原告陈香与被告张航之间的借款事实成立，双方之间的借款已生效，对双方当事人具有法律约束力。同时，该借款系二被告在夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务，故被告张航、冯秀利应当共同清偿。对于双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张航、冯秀利共同清偿原告陈香借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张航、冯秀利共同支付原告陈香从利息结算次日即2016年4月23日起至还清之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（原告已预交），减半收取615元，由被告张航、冯秀利共同负担，其付款期限同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1230元〔开户行：中国农业银行黄冈分行营业部、户名：湖北省黄冈市中级人民法院、账号：17×××19、缴纳地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）或中国农业银行浠水农行营业部〕，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：蔡成亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 ： 胡 霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第329号
原告王东，现往白城市洮北区三合路9号。
被告付国发，现住大安市。
委托代理人谢晓军，系吉林浩德律师事务所律师。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴剑飞，系该公司经理。
被告松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司。
负责人：刘永广，系该公司总经理。
委托代理人郑晓会，系吉林坤浩律师服务所。
本院在审理原告王东诉被告付国发、松原市通达房地产开发有限责任公司、松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司案外人执行异议之诉纠纷一案，现因该案需待本院审理的（2012）白洮西民初字第171号等系列案件的重审结果为依据，需中止该案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一四年四月三十日
书记员 田 娟
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监267号
申请执行人：王维之，男，1943年6月29日出生，汉族，太原经济技术开发区城西社区居民，住太原市。
被执行人：石贵只，男，1954年5月10日出生，汉族，太原市村民。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人王维之与被执行人石贵只民间借贷纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第00391号民�调解书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十四日
书记员 郭皓月
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2429号
原告储兰梅。
被告贲成明。
被告贲宗威（系贲成明之子）。
本院在审理原告储兰梅诉被告贲成明、贲宗威分期付款买卖合同纠纷一案中，原告储兰梅于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告储兰梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储兰梅撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告储兰梅负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年四月二十八日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，该行职员。
被告：卢招兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）为与被告卢招兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员李谭玲担任法庭记录。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告卢招兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放信用额度为400000元的中国农业银行金穗贷记卡。信用卡发放后，被告持卡消费，截止到2015年3月16日，尚欠原告本息合计193512.11元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币本金185191.55元，利息8320.56（利息暂计算至2015年3月2日），并按合同约定承担担保责任。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告卢招兰的身份证复印件，证明被告的身份信息；（二）中国农业银行金穗贷记卡客户申请表及申请资料，证明被告卢招兰知晓农业银行的信用卡使用条款及违约责任；（三）被告卢招兰的帐户信息明细，证明被告卢招兰欠款本金及利息、滞纳金等情况。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
本院对本案证据认证如下：
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年1月9日，被告卢招兰经宜春奥丰汽车贸易有限公司推荐，在�告处填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的奥迪牌小轿车办理分期付款业务。购车款669600元，首付金额269600元，需办理的分期金额400000元，期数36期，每期还款11111元，分期手续费48000元。原告受理被告申请后，于同年1月14日向被告出具分期付款业务的书面提示：任意一期分期款逾期未还，即为违约，原告将按剩余本金以日万分之五的利率收取利息，并按每月剩余本金的5%收取滞纳金，超过信用额度的，每月收取5%的超限费，并由被告卢招兰签字确认上述违约责任；被告于同日向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所购车辆（奥迪A6）为分期提供抵押担保，也于2013年1月22日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。上述手续齐全后，原、被告于2013年1月23日签订《担保借款合同》，由魏根明为被告卢招兰在原告处的分期提供保证担保，被告卢招兰提供抵押担保。合同特别条款约定：专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满90天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告的申请经过审核后，原告于2013年1月31日向被告发放额度为400000元的信用卡，被告于同年2月7日将信用卡内透支款全部用于支付在宜春奥丰汽车贸易有限公司的购车款。
在合同履行过程中，被告仅按约定偿还2013年3月至2014年10月分期款。被告逾期后，原告按照合同约定对其关联账户强制扣划。且扣划款项优先偿还利息以及滞纳金，余额用于偿还本金。截止到2015年7月20日，被告卢招兰尚欠分期款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告卢招兰向原告中国�业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》的约定行使权利、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费400000元支付购车款，尔后在每月的2日前还分期款11111元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告卢招兰分期款逾期未还至今累计9期，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告�办理分期付款后，以其购买的奥迪牌汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢招兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元（该利息及滞纳金计算至2015年7月20日止，2015年7月21日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告卢招兰提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告卢招兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4170元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 李谭玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第317号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男。
被告：卢招兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）为与被告卢招兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员李谭玲担任法庭记录。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告卢招兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放信用额度为400000元的中国农业银行金穗贷记卡。信用卡发放后，被告持卡消费，截止到2015年3月16日，尚欠原告本息合计193512.11元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币本金185191.55元，利息8320.56（利息暂计算至2015年3月2日），并按合同约定承担担保责任。
被告既未向本院作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告卢招兰的身份证复印件，证明被告的身份信息；（二）中国农业银行金穗贷记卡客户申请表及申请资料，证明被告卢招兰知晓农业银行的信用卡使用条款及违约责任；（三）被告卢招兰的帐户信息明细，证明被告卢招兰欠款本金及利息、滞纳金等情况。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告未向本院提交证据材料。
本院对本案证据认证如下：
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年1月9日，被告卢招兰经宜春奥丰汽车贸易有限公司推荐，在原告处填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的奥迪牌小轿车办理分期付款业务。购车款669600元，首付金额269600元，需办理的分期金额400000元，期数36期，每期还款11111元，分期手续费48000元。原告受理被告申请后，于同年1月14日向被告出具分期付款业务的书面提示：任意一期分期款逾期未还，即为违约，原告将按剩余本金以日万分之五的利率收取利息，并按每月剩余本金的5%收取滞纳金，超过信用额度的，每月收取5%的超限费，并由被告卢招兰签字确认上述违约责任；被告于同日向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所购车辆（奥迪A6）为分期提供抵押担保，也于2013年1月22日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。上述手续齐全后，原、被告于2013年1月23日签订《担保借款合同》，由魏根明为被告卢招兰在原告处的分期提供保证担保，被告卢招兰提供抵押担保。合同特别条款约定：专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满90天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告的申请经过审核后，原告于2013年1月31日向被告发放额度为400000元的信用卡，被告于同年2月7日将信用卡内透支款全部用于支付在宜春奥丰汽车贸易有限公司的购车款。
在合同履行过程中，被告仅按约定偿还2013年3月至2014年10月分期款。被告逾期后，原告按照合同约定对其关联账户强制扣划。且扣划款项优先偿还利息以及滞纳金，余额用于偿还本金。截止到2015年7月20日，被告卢招兰尚欠分期款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告卢招兰向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费400000元支付购车款，尔后在每月的2日前还分期款11111元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告卢招兰分期款逾期未还至今累计9期，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的奥迪牌汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢招兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元（该利息及滞纳金计算至2015年7月20日止，2015年7月21日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告卢招兰提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告卢招兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4170元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年七月××日
代书 记员 李谭玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第317号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行行长。委托代理人：胡江平，男。被告：卢招兰，女。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）为与被告卢招兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，代书记员李谭玲担任法庭记录。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负责人刘杰的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告卢招兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月9日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放信用额度为400000元的中国农业银行金穗贷记卡。信用卡发放后，被告持卡消费，截止到2015年3月16日，尚欠原告本息合计193512.11元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币本金185191.55元，利息8320.56（利息暂计算至2015年3月2日），并按合同约定承担担保责任。被告既未向本院作出答辩，也未参加本案一审诉讼。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）被告卢招兰的身份证复印件，证明被告的身份信息；（二）中国农业银行金穗贷记卡客户申请表及申请资料，证明被告卢招兰知晓农业银行的信用卡使用条款及违约责任；（三）被告卢招兰的帐户信息明细，证明被告卢招兰欠款本金及利息、滞纳金等情况。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据发表质证意见。被告未向本院提交证据材料。本院对本案证据认证如下：被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据予以确认。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2013年1月9日，被告卢招兰经宜春奥丰汽车贸易有限公司推荐，在原告处填写金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的奥迪牌小轿车办理分期付款业务。购车款669600元，首付金额269600元，需办理的分期金额400000元，期数36期，每期还款11111元，分期手续费48000元。原告受理被告申请后，于同年1月14日向被告出具分期付款业务的书面提示：任意一期分期款逾期未还，即为违约，原告将按剩余本金以日万分之五的利率收取利息，并按每月剩余本金的5%收取滞纳金，超过信用额度的，每月收取5%的超限费，并由被告卢招兰签字确认上述违约责任；被告于同日向原告出具同意抵押承诺书，自愿以其所购车辆（奥迪A6）为分期提供抵押担保，也于2013年1月22日在江西省宜春市公安局交通警察支队办理抵押登记。上述手续齐全后，原、被告于2013年1月23日签订《担保借款合同》，由魏根明为被告卢招兰在原告处的分期提供保证担保，被告卢招兰提供抵押担保。合同特别条款约定：专项分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满90天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告的申请经过审核后，原告于2013年1月31日向被告发放额度为400000元的信用卡，被告于同年2月7日将信用卡内透支款全部用于支付在宜春奥丰汽车贸易有限公司的购车款。在合同履行过程中，被告仅按约定偿还2013年3月至2014年10月分期款。被告逾期后，原告按照合同约定对其关联账户强制扣划。且扣划款项优先偿还利息以及滞纳金，余额用于偿还本金。截止到2015年7月20日，被告卢招兰尚欠分期款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元。本院认为：债务应当及时清偿。被告卢招兰向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，为其在宜春奥丰汽车贸易有限公司购买的汽车申请分期付款，填写了申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核通过了原告的申请，并以信用卡为载体办理分期付款，原、被告应当依照《专项商户分期业务申请表》的约定行使权力、履行义务。根据申请表的约定，被告取得贷记卡后，一次性刷卡消费400000元支付购车款，尔后在每月的2日前还分期款11111元，违约则原告有权收取利息、滞纳金，并一次收回全部贷款，原、被告之间本质属借款法律关系。本案中，被告在授信额度内使用原告发放的信用卡后，应当按约分期还款。被告卢招兰分期款逾期未还至今累计9期，原告有权要求被告立即偿还本金并按约定承担违约责任，故本院对原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告在办理分期付款后，以其购买的奥迪牌汽车为借款提供担保，并在有权部门办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢招兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金184465.75元，利息及滞纳金合计人民币19927.03元（该利息及滞纳金计算至2015年7月20日止，2015年7月21日至借款清偿之日止的利息以及滞纳金以中国农业银行系统计算为准）。二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告卢招兰提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告卢招兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4170元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 易 亮代理审判员 葛 涛代理审判员 徐 萍二〇一五年七月××日代书 记员 李谭玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终410号
上诉人（原审原告）：涂光祖，男，1935年1月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：夏蓉，女，1972年11月21日出生，汉族，居民。
上诉人涂光祖为与被上诉人夏蓉物权保护纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人涂光祖，被上诉人夏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涂光祖所有夹江县漹城镇分司街（房权证夹房监证字第号）房屋一套，并长期居住于此，夏蓉住在涂光祖家楼上。2006年涂光祖发现自己所住房屋厨房和厕所的屋顶和墙面出现大面积因楼上装修导致的渗水污迹，之后在社区调解委员会协调下，夏蓉对其厨房和厕所地面进行了第一次防水处理后未出现渗漏情况。2016年1月双方又因涂光祖家厨房和厕所房顶转角处出现渗漏发生纠纷，经原审法院立案庭庭前调解未果。涂光祖遂诉至原审法院，请求判决：1、夏蓉在其厨房和厕所漏水处重新浇注防水层以保证不再渗水到5楼，并对5楼屋顶及墙面约一平方米的污迹处理至恢复原状；2、本案诉讼费由夏蓉负担。
原审法院庭审中，涂光祖、夏蓉当庭一致确认：1、2016年2月28日夹江县和利防水材料经营部人员对夏蓉所住楼上导致渗漏的厕所门角、地面、墙面进行防水处理之后，至今未再发生渗漏并导致墙面损坏的情况，夏蓉为此支付费用180元；2、涂光祖、夏蓉双方一致同意由夏蓉支付涂光祖50元，用于涂光祖负责自己请人处理其屋顶墙面损坏恢复所产生的费用。涂光祖遂变更“请求夏蓉对5楼屋顶及墙面约一平方米的污迹处理至恢复原状”诉讼请求为“夏蓉支付涂光祖用于处理墙面恢复所产生的费用50元”。
原审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，因夏蓉所住的楼上厕所门角地面墙体渗漏导致涂光祖所住楼下屋顶墙面发生渗漏，涂光祖有权依法要求夏蓉排除妨害，但夏蓉已于2016年2月28日在诉前进行了防水处理，现双方一致确认墙体渗漏的情形未再发生，导致妨害涂光祖物权的侵权事实现已经消失，涂光祖仍要求夏蓉继续重新浇注防水层的请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”对于涂光祖因屋顶墙体渗漏导致约一平米左右的污迹损失请求夏蓉恢复原状，涂光祖、夏蓉双方庭审中已经达成一致，由夏蓉支付涂光祖人民币50元费用，用于涂光祖自行负责恢复处理，系当事人对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，该院予以确认。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回涂光祖要求夏蓉对其所有的位于四川省夹江县漹城镇分司街的厨房和厕所漏水处重新浇筑防水层的请求；二、夏蓉于本判决生效之日起3日内支付涂光祖用于处理四川省夹江县焉城镇分司街屋顶及墙面约一平方米污迹恢复所产生的费用50元。案件受理费100元，依法减半收取为50元，由涂光祖负担25元，夏蓉负担25元。
上诉人涂光祖不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：2016年2月28日夏蓉对其房屋渗漏之处仅用防水胶处理，虽然至今没有发生渗漏，但不能真正解决渗漏问题。夏蓉也没有明确房屋不再渗漏的期限。请求二审法院判决：夏蓉对其房屋渗漏之处敲掉防水层，挖掉填埋物，重新浇注防水层，以保证不再渗水到涂光祖的房屋屋面及墙面。
被上诉人夏蓉答辩称：2016年2月28日夏蓉系请专业人员对房屋渗漏之处进行了防水处理，现在房屋已不存在渗漏问题。如果再出现渗漏情形，夏蓉愿意配合处理。本案涉诉房屋是上世纪90年代的集资房，房屋本身就存在质量问题。如果按涂光祖的要求重做防水，可能会影响房屋的主体结构。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：涂光祖所有的位于四川省夹江县漹城镇分司街房屋门牌号现已变更为四川省夹江县漹城镇南街。
本院对原审法院查明的其他法律事实予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，2016年2月28日夏蓉请人对其房屋渗漏之处进行了防水处理，涂光祖认可至今未再发生过渗漏。夏蓉还明确表示如果再发生渗漏，其愿意配合处理。鉴于夏蓉房屋的渗漏问题已经解决，即对涂光祖房屋的妨害已经排除，故涂光祖要求夏蓉对其房屋渗漏之处重做防水处理的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
因涂光祖在一审庭审中明确表示，同意由夏蓉支付其50元，其自行处理其房屋屋顶及墙面因渗漏导致约一平方米污迹，故原审判决第二项并无不当。
因涂光祖所有的位于四川省夹江县漹城镇分司街房屋门牌号现已变更为四川省夹江县漹城镇南街，故原审判决主文表述有误，应予更正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，实体处理恰当。涂光祖的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初218号民事判决第二项为：夏蓉于本判决生效之日起3日内支付涂光祖用于处理四川省夹江县漹城镇南街屋顶及墙面约一平方米污迹恢复所产生的费用50元；
二、变更四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初218号民事判决第一项为：驳回涂光祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（已减半收取），由涂光祖负担25元，夏蓉负担25元；二审案件受理费100元，由涂光祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1063号
原告：胡宜顺，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，身份证地址广西钦州市钦南�，现住地址钦州市钦南区，
被告：林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族,农民,住所地广西田阳县，因涉嫌寻衅滋事罪，现关押在百色市第二看守所。
委托诉讼代理人：林金园，女,1978年7月15日出生,壮族,住所地田阳县,系林阳善姐姐。
第三人：吴琳,女，1980年7月20日出生，汉族,个体工商户,住所地南宁市青秀区，
原告胡宜顺与被告林阳善、第三人吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡宜顺与被告林阳善的委托诉讼代理人林金园到庭参加诉讼，第三人吴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告胡宜顺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元及欠付的利息（利息自2015年6月26日起银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止）;2、判令原告对被告用于抵押的房产及土地享有优先受偿权;3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告签写《借据》，向吴琳借款人民币200万元，借款期限为1个月，同时被告以本人名下的两栋房产作为借款的抵押担保（具体为1、田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号，房产证号：阳房权证字第××号；2、田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号，房产证号：阳房权证字第××号）。借据签字后，吴琳以原告“代为支付”方式于2015年6月26日将全部借款本金200万元支付给被告。借款期限届满后，被告没有依约定偿还借款本息，逾期期间也未能偿还本金及支付利息。2016年5月24日，原告与吴琳签订《债权转让协议书》，约定吴琳将对被告所享有的所有债权利益转让给原告，吴琳在债权转让后通知被告知悉。原告作为债权利益的受让人，依法取得了相关债权利益后,继续向被告追索相关债务，但被告一直拒不偿还。2017年1月18日，被告找到原告商量，要求将其作为抵押担保的部分抵押物解押，由被告把解押后的房产向金融机构申请抵押贷款，所贷得款项部分优先用于偿还原告的借款，原告便同意将位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号的抵押房产解押，但被告从银行贷得款项后并没有依约偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告林阳善辩称：原告是以吴琳的名义借钱给我，过后由于种种原因没有偿还，原告的三个诉讼请求我都没有异议，�我现在被关押在看守所里，我要求到2018年6月底全部还清借款本金及利息。
第三人吴琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡宜顺主张第三人吴琳向其转让被告林阳善借款200万元的债权，并提供《银行流水记录》、《借款合同》、被告出具的《借据》、《债权转让协议书》等证据证实，�被告也没有提出异议，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约还款，逾期后原告要求被告偿还尚欠借款本金200万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告对利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《借款合同》虽然约定被告用其本人位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号房产及位于田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号房产作抵押，并办理了抵押登记手续，为实现上述债权，原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。但过后原、被告又协商将位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号房产办理解押手续，现原告主张的对该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法第》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林阳善�还原告胡宜顺借款本金人民币2000000元及逾期利息（利息的计算方法：以借款本金人民币2000000元为基数，从2015年6月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、原告胡宜顺对被告林阳善用于本案抵押的田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号房产（房产证号：阳房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费22800元，简易程序减半收取11400元（原告已预交），由被告林阳善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆志强
二〇一七年九月十二日
书记员 黄文洁
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1063号原告：胡宜顺，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，身份证地址广西钦州市钦南�，现住地址钦州市钦南区，被告：林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族,农民,住所地广西田阳县，因涉嫌寻衅滋事罪，现关押在百色市第二看守所。委托诉讼代理人：林金园，女,1978年7月15日出生,壮族,住所地田阳县,系林阳善姐姐。第三人：吴琳,女，1980年7月20日出生，汉族,个体工商户,住所地南宁市青秀区，原告胡宜顺与被告林阳善、第三人吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡宜顺与被告林阳善的委托诉讼代理人林金园到庭参加诉讼，第三人吴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡宜顺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元及欠付的利息（利息自2015年6月26日起银行同期贷款利率的四倍计至借款还清之日止）;2、判令原告对被告用于抵押的房产及土地享有优先受偿权;3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告签写《借据》，向吴琳借款人民币200万元，借款期限为1个月，同时被告以本人名下的两栋房产作为借款的抵押担保（具体为1、田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号，房产证号：阳房权证字第××号；2、田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号，房产证号：阳房权证字第××号）。借据签字后，吴琳以原告“代为支付”方式于2015年6月26日将全部借款本金200万元支付给被告。借款期限届满后，被告没有依约定偿还借款本息，逾期期间也未能偿还本金及支付利息。2016年5月24日，原告与吴琳签订《债权转让协议书》，约定吴琳将对被告所享有的所有债权利益转让给原告，吴琳在债权转让后通知被告知悉。原告作为债权利益的受让人，依法取得了相关债权利益后,继续向被告追索相关债务，但被告一直拒不偿还。2017年1月18日，被告找到原告商量，要求将其作为抵押担保的部分抵押物解押，由被告把解押后的房产向金融机构申请抵押贷款，所贷得款项部分优先用于偿还原告的借款，原告便同意将位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号的抵押房产解押，但被告从银行贷得款项后并没有依约偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告林阳善辩称：原告是以吴琳的名义借钱给我，过后由于种种原因没有偿还，原告的三个诉讼请求我都没有异议，�我现在被关押在看守所里，我要求到2018年6月底全部还清借款本金及利息。第三人吴琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告的诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡宜顺主张第三人吴琳向其转让被告林阳善借款200万元的债权，并提供《银行流水记录》、《借款合同》、被告出具的《借据》、《债权转让协议书》等证据证实，�被告也没有提出异议，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约还款，逾期后原告要求被告偿还尚欠借款本金200万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，原告对利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《借款合同》虽然约定被告用其本人位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号房产及位于田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号房产作抵押，并办理了抵押登记手续，为实现上述债权，原告有权以抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。但过后原、被告又协商将位于田阳县田州镇港阳路鱼种场大塘住宅区D50号房产办理解押手续，现原告主张的对该房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法第》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告林阳善�还原告胡宜顺借款本金人民币2000000元及逾期利息（利息的计算方法：以借款本金人民币2000000元为基数，从2015年6月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、原告胡宜顺对被告林阳善用于本案抵押的田阳县田州镇铁锅厂改造区2-3号房产（房产证号：阳房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费22800元，简易程序减半收取11400元（原告已预交），由被告林阳善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆志强二〇一七年九月十二日书记员  黄文洁