wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初569号
原告：王日，男，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告王日与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中国人寿大同公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中国人寿大同公司赔偿王日各项损失共计67453元（其中包括本车辆损失费39953元，鉴定费3000元，拖车费8000元，吊车费12000元，道路救援费4500元）；2.本案诉讼费由中国人寿大同公司负担。事实和理由：2016年9月26日22时许，王日驾驶实际所有人为自己的车辆晋B67x**/晋BYx**重型半挂牵引车沿203省道由北向南行驶至行唐县口头村南侧路段时，与对向行驶赵双晨驾驶的冀A45x**小型轿车相撞后又与公路西侧右栏杆相撞，造成赵双晨当场死亡，经交警队认定，王日与赵双晨各自负此事故的同等责任，张全龙无违法行为。事故发生后，就王日的车辆损失赔偿问题，王日、中国人寿大同公司协商未果，王日被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，王日本车辆损失费39953元，鉴定费3000元，拖车费8000元，吊车费12000元，道路施救费4500元，王日因此次事故造成车辆损失共计67453元。经查，王日晋B67x**/晋BYx**重型半挂牵引车在中国人寿大同公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且王日的诉讼请求在保险限额之内。终上所述，王日根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求人民法院支持王日的诉讼请求。
中国人寿大同公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车在我公司投保车损险主车责任限额198000元，挂车责任限额78300元，不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.对王日诉求的各项损失，应当先扣除三者车在交强险应该赔偿的部分，不足部分我公司在车损险范围内按照责任比例50%承担赔偿比例。3.要求王日提供行驶证、驾驶证、从业资格证原件，以确保不存在我公司免赔的事由。4.评估结论偏高，申请重新评估。5.鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，行车本、驾驶本、准驾证，大同市金岳汽车贸易有限责任公司营业执照及证明，保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.行唐县速安起重队出具的拖车费发票（票面金额8000元）、行唐县刘强救援服务中心出具的吊车费发票（票面金额12000元）、大同县伟信国强汽修厂出具的二次施救费发票（票面金额4500元）：因拖车费发票、吊车费发票属于正规发票，中国人寿大同公司虽对吊车费发票有异议，但未提供相反证据，故对其抗辩意见不予采纳；因事故发生地位于河北省行唐县，王日将车辆拖回山西省大同县维修，属于扩大损失，故对二次施救费发票不予采信，故确认王日共支出施救费20000元。2.大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》及评估费发票：中国人寿大同公司认为所更换零件价格与事故造成的受损部位不一致，但未提供相应依据，故对其抗辩意见不予采纳；中国人寿大同公司当庭申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故不予准许。事故发生后，中国人寿大同公司出险但并未及时拆解定损和理赔，王日为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，中国人寿大同公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对中国人寿大同公司的抗辩意见不予采纳。因《价格评估意见书》符合证据法定形式，应予以采信，可以确认晋B67x**牵引车车辆损失为39953元；因评估费发票属于正规发票，应予以采信，可以确认王日支出评估费3000元。
本院认为，中国人寿大同公司承保晋B67x**牵引车机动车损失保险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，故中国人寿大同公司应在保险范围内予以赔偿。关于王日的损失是否应先由对方车辆在交强险责任限额内赔偿后，再由中国人寿大同公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，王日并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求中国人寿大同公司赔偿损失，理由正当，故对中国人寿大同公司的抗辩意见不予采纳。关于评估费，属于王日为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。
综上所述，王日的损失共计62453元，中国人寿大同公司应在机动车损失保险限额内赔偿王日62453元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向王日赔偿62453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由王日负担99元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1387元（于本判决生效后十日内一并给付王日）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 李春珍
人民陪审员 何 寰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初569号原告：王日，男，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告王日与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿大同公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王日的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中国人寿大同公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王日向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中国人寿大同公司赔偿王日各项损失共计67453元（其中包括本车辆损失费39953元，鉴定费3000元，拖车费8000元，吊车费12000元，道路救援费4500元）；2.本案诉讼费由中国人寿大同公司负担。事实和理由：2016年9月26日22时许，王日驾驶实际所有人为自己的车辆晋B67x**/晋BYx**重型半挂牵引车沿203省道由北向南行驶至行唐县口头村南侧路段时，与对向行驶赵双晨驾驶的冀A45x**小型轿车相撞后又与公路西侧右栏杆相撞，造成赵双晨当场死亡，经交警队认定，王日与赵双晨各自负此事故的同等责任，张全龙无违法行为。事故发生后，就王日的车辆损失赔偿问题，王日、中国人寿大同公司协商未果，王日被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，王日本车辆损失费39953元，鉴定费3000元，拖车费8000元，吊车费12000元，道路施救费4500元，王日因此次事故造成车辆损失共计67453元。经查，王日晋B67x**/晋BYx**重型半挂牵引车在中国人寿大同公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且王日的诉讼请求在保险限额之内。终上所述，王日根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求人民法院支持王日的诉讼请求。中国人寿大同公司辩称，1.事故发生、责任认定、投保情况无异议，事故车在我公司投保车损险主车责任限额198000元，挂车责任限额78300元，不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.对王日诉求的各项损失，应当先扣除三者车在交强险应该赔偿的部分，不足部分我公司在车损险范围内按照责任比例50%承担赔偿比例。3.要求王日提供行驶证、驾驶证、从业资格证原件，以确保不存在我公司免赔的事由。4.评估结论偏高，申请重新评估。5.鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，行车本、驾驶本、准驾证，大同市金岳汽车贸易有限责任公司营业执照及证明，保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.行唐县速安起重队出具的拖车费发票（票面金额8000元）、行唐县刘强救援服务中心出具的吊车费发票（票面金额12000元）、大同县伟信国强汽修厂出具的二次施救费发票（票面金额4500元）：因拖车费发票、吊车费发票属于正规发票，中国人寿大同公司虽对吊车费发票有异议，但未提供相反证据，故对其抗辩意见不予采纳；因事故发生地位于河北省行唐县，王日将车辆拖回山西省大同县维修，属于扩大损失，故对二次施救费发票不予采信，故确认王日共支出施救费20000元。2.大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》及评估费发票：中国人寿大同公司认为所更换零件价格与事故造成的受损部位不一致，但未提供相应依据，故对其抗辩意见不予采纳；中国人寿大同公司当庭申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故不予准许。事故发生后，中国人寿大同公司出险但并未及时拆解定损和理赔，王日为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，中国人寿大同公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对中国人寿大同公司的抗辩意见不予采纳。因《价格评估意见书》符合证据法定形式，应予以采信，可以确认晋B67x**牵引车车辆损失为39953元；因评估费发票属于正规发票，应予以采信，可以确认王日支出评估费3000元。本院认为，中国人寿大同公司承保晋B67x**牵引车机动车损失保险，现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，故中国人寿大同公司应在保险范围内予以赔偿。关于王日的损失是否应先由对方车辆在交强险责任限额内赔偿后，再由中国人寿大同公司按照事故责任比例承担50%的赔偿责任问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，王日并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求中国人寿大同公司赔偿损失，理由正当，故对中国人寿大同公司的抗辩意见不予采纳。关于评估费，属于王日为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。综上所述，王日的损失共计62453元，中国人寿大同公司应在机动车损失保险限额内赔偿王日62453元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内向王日赔偿62453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由王日负担99元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1387元（于本判决生效后十日内一并给付王日）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民审判员  李春珍人民陪审员  何 寰二〇一七年六月二十八日书 记 员  张丹丹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第696号
申请执行人胡庆威，男，1989年3月22日出生，汉族。
被执行人赵盼盼（又名赵攀），男，1986年4月14日出生，汉族。
滑县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）滑民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡庆威于2014年8月12日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人赵盼盼至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人赵盼盼有车牌号为豫ED88**号小型轿车和豫E828**号中型普通货车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵盼盼所有的车牌号为豫ED88**号小型轿车和豫E828**号中型普通货车两辆。
二、查封期限为一年，查封期间不得进行年检。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 刘定伟
二〇一四年十月十三日
书记员 张艳梅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第210号
罪犯王廷权，男，1974年11月28日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年5月14日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第39号刑事附带民事判决，认定王廷权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币210000元。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年7月29日作出（2009）吉刑一终字第103-1号刑事判决，认定王廷权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王廷权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王廷权在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王廷权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2033年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6306号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第6306号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告陈崇晓。
原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告陈崇晓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月起至2013年4月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）7168元，违约金2150.40元。本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉宝物业服务有限公司的委托代理人李宝强到庭参加诉讼，被告陈崇晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区新郁路199弄小区前物业管理公司，被告系该小区xx号xxxx室的业主，该房屋建筑面积为146.55平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为1.75元／月／平方米。同时物业服务合同约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月5号前履行义务，逾期拒交的，通过司法追缴的业主，保留按日千分之三要求支付违约金的权利。被告自2011年1月起至2013年4月止，欠缴物业管理费7168元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈崇晓应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司物业管理费人民币7168元；
二、被告陈崇晓应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉宝物业服务有限公司违约金人民币2150.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十六日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年九月二十二日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第584号
原告：袁胜林。
委托代理人：顾旭初。
被告：杨虞洪。
原告袁胜林为与被告杨虞洪房屋租赁合同纠纷一案,于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法由审判员周迪光独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁胜林及其委托代理人顾旭初、被告杨虞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜林诉称：2011年12月20日，原、被告订立房屋租赁合同，合同约定将暨阳街道北庄路100号的房屋出租给被告经营，租期10年，租金在每年的12月1日前一次性缴清下一年度租金。合同订立后，原告按约交付房屋，但被告未按约支付租金，2014年12月1日前应支付的租金计人民币1894500元至今支付，经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告支付房屋租金1894500元。
被告杨虞洪辩称：租房是事实的，但是目前没有钱，也无法经营了，被告会在2015年4月1日前将房屋清空归还给原告，要求解除租赁合同。
为证明自己的主张，原告袁胜林向本院提交了以下证据：1、房屋租赁协议原件一份，以证明原、被告发生房屋租赁及约定的内容的事实；2、委托协议原件一份，以证明原告通过招标取得了本案所租赁房屋的使用权和租赁权的事实。经质证，被告杨虞洪对上述两份证据均无异议。
上述证据系原、被告之间发生房屋租赁合同的直接书证，应作为认定事实的依据，被告方对证据无异议，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告袁胜林诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告袁胜林与被告杨虞洪之间的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告租金1894500元，事实清楚，证据充分，应承担支付责任。现原告之诉请合法有据，本院予以支持；被告要求解除合同，理由不足，且原告不同意解除，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下:
被告杨虞洪应支付原告袁胜林房屋租金计人民币1894500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21851元，依法减半收取10925.50元，由被告杨虞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21851元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年四月三十日
书记员 楼 榕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民特字第1号
申请人黄振斌，男，1962年5月5日生�
申请人黄振斌申请宣告公民恢复完全民事行为能力案，本院受理后，依法由审判员杨保安独任审理。审理中，申请人在指定期限内没有提交来证实限制民事行为能力的原因已经消除的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回申请人黄振斌的申请。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由申请人黄振斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨保安
二〇一五年二月十五日
书记员 张晓亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00378号
原告：陈广兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：盛孝原，安徽闻海律师事务所律师。
委托代理人：常元生，安徽闻海律师事务所律师。
被告：芜湖大经建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：朱坚强，总经理。
被告：金足官，男，汉族，住安徽省芜湖市。
两被告委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
本院在审理原告陈广兵诉被告芜湖大经建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因两被告非本案适格，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈广兵撤回对被告芜湖大经建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1414元，由原告陈广兵负担。
审判员 吴小松
二〇一四年八月二十八日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第674号
原告：张某，女，1984年2月28日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：赵某，男，1986年5月7日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 博
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第180号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，无业。2005年7月11日因犯寻衅滋事罪，被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月25日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月22日以蒙检公诉刑诉（2014）154号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派助理检察员李伟、赵青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日18时45分许，被告人李某酒后无证驾驶超员的鲁Q×××××“江淮牌”小型普通客车载着其父李某甲、其母张某某、其外甥崔某及其他亲属李某乙、崔某乙、崔一、崔某丙等人沿335省道由西向东行驶至190km＋700m（蒙阴县三道河桥东侧）路段时，未确保安全，与前方顺行的文士钦驾驶的鲁13／249**（事故时未悬挂）“福田牌”大中型拖拉机追尾相撞，致李某甲因外力作用所致的严重颅脑损伤当场死亡，崔某因外力作用所致的颈椎合并颈髓损伤经医院抢救无效于当日死亡，张某某、李某乙、崔某乙、崔一、崔某丙受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人李某无证、醉酒、驾驶超员的机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第四十九条之规定，负事故的主要责任。
被告人李某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李某与被害人系亲属关系，被害人的近亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解，请求对其减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人李某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人文某某、李某的证言；现场勘查笔录及照片；尸体检验鉴定书等鉴定意见；事故认定书、破案经过、谅解协议书等书证；被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶超员的机动车，未确保安全，发生交通事故致二人死亡，负事故的主要责任，其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且与本案二被害人系亲属关系，被害人的近亲属已谅解被告人的犯罪行为，对被告人李某依法予以减轻处罚。综合以上情节，对被告人李某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭立远
审判员 钟永昕
审判员 陈允忠
二〇一四年八月八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第180号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨X，男，1988年5月9日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年12月6日被蒙自市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月26日刑满释放。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人杨X犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉。被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年9月1日7时许，被告人杨X到蒙自市草坝镇“飞越网吧”内，趁无人之机，将该网吧正在使用的一台台式电脑（包括百盛牌主机一台、飞利浦牌电脑显示屏一台、键盘一个、耳机一对、鼠标一只）盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币3000元。
针对所指控的事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、证人杨X玉的证言、涉案财物价格鉴定意见书、现场人像辨认笔录及照片、监控视频一碟、现场指认笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据证实。依据所举证据，公诉机关认为，被告人杨X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人杨X的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨X在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；庭审过程中，被告人杨X，不能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度不好，可对其酌情从重处罚。建议法庭以被告人杨X犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人杨X对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议未发表任何意见。
经审理查明：2014年9月1日7时许，被告人杨X到蒙自市草坝镇飞越网吧内，趁无人之机，将网吧内正在使用的一台台式电脑（包括百盛牌主机一台、飞利浦牌电脑显示屏一台、键盘一个、耳机一对、鼠标一只）盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币3000元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实报案时间，基本案情及公安机关对本案立案查处的情况。
2、户口证明，证实被告人杨X的出生日期及其基本情况。
3、抓获经过，证实被告人杨X在蒙自市园丁小区旁云成网吧被公安机关抓获的具体经过。
4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨X因犯盗窃于2013年12月6日被蒙自市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月26日刑满释放。
5、证人杨X玉的证言，证实2014年9月1日7时许，蒙自市草坝镇“飞越网吧”内的正在使用的一台台式电脑（包括百盛牌主机一台、飞利浦牌电脑显示屏一台、键盘一个、耳机一对、鼠标一只）被盗的事实。
6、涉案财物价格鉴定意见书及资质证书，证实经蒙自市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3000元及鉴定人员具有鉴定资质。
7、辨认笔录及照片，证实案发后，被告人杨X对作案现场进行了辨认；经证人杨X玉辨认2014年9月1日到“飞越网吧”登记上网且将网吧内电脑盗走的人就是被告人杨X。
8、蒙自飞越网吧出具的证明，证实被告人杨X于2014年8月31日20时28分到蒙自市草坝镇“飞越网吧”上网，直至9月1日7时20分离开。
9、网吧身份证实名上网登记表，证实被告人杨X案发当天在蒙自市草坝镇“飞越网吧”上网的事实。
10、监控视频，证实案发当天被告人杨X在蒙自市草坝镇“飞越网吧”盗窃电脑的过程。
11、被告人杨X的供述，证实案发当天，被告人杨X在蒙自市草坝镇“飞越网吧”上网，后将其中一台正在使用的电脑盗走的具体时间、经过及赃物去向等事实。
上述证据由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，认证，证据间能相互印证，证据合法有效，本院予以采纳，均可作为本案定案的证据。
本院认为，被告人杨X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，被告人杨X的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨X在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 李 桂 碧
人民陪审员 周 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王韬（代）
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00254号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：林玉琴，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与林玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00377号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人林玉琴支付信用卡透支款16432.71元及利息和费用7464.87元（利息计算至2012年2月3日）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林玉琴暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人林玉琴的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00254号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月六日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）新执一字第00254号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 被执行人：林玉琴，女，汉族。 交通银行股份有限公司陕西省分行与林玉琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00377号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人林玉琴支付信用卡透支款16432.71元及利息和费用7464.87元(利息计算至2012年2月3日)。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人林玉琴暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人林玉琴的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2013）新执一初字第00254号执行案件的本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  康建平 审判员  朱 评 审判员  肖宏远 二〇一三年六月六日 书记员  王 敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第546号
原告孙某某，现住阜蒙县。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告李某某，现住阜蒙县。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年12月10日登记结婚。婚后生一女李某甲，现年16岁。婚后被告经常喝酒，酒后经常打骂我。日常生活中被告疑心重，不信任我。夫妻感情已破裂。我请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产及共同债务平均分担。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述的离婚理由不属实。
经审理查明：原、被告于1998年12月10日登记结婚。婚后生一女李某甲，现年16岁。婚后双方因家庭琐事屡有争吵，致夫妻关系不睦。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以采信。
本院认为，原、被告虽因琐事产生矛盾，但如果原、被告能够相互呵护，日常生活中加强沟通，原、被告是可以和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂之程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年四月十七日
书记员 张 成
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初529号
原告：贡如新，男，1953年12月16日生，汉族，住本市矿区。
被告：山西宏厦第一建设有限责任公司。
住所地：山西省阳泉市矿区桥西街**楼。
法定代表人：李子长，董事长。
委托诉讼代理人：陈璐，女，山西嘉尚律师事务所律师。
原告贡如新与被告山西宏厦第一建设有限责任公司（以下简称宏厦一建）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡如新、被告委托诉讼代理人陈璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贡如新向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还因单位过错造成原告从2009年1月至今的所有差额损失；2.请求被告从今以后按照原告实际跨年工龄31年进行调资支付原告养老金。其提出的事实和理由是：贡如新自1978年12月起在被告处工作，于2008年12月退休。1999年3月，被告未按照规定给原告缴纳养老保险，造成原告领取养老金时缺少一年跨年工龄工资，从而影响了原告退休金的工资调整，请求法院给予纠正。
被告宏厦一建辩称：原告的起诉已超过仲裁时效和诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。1999年3月确实未给原告缴纳养老保险，但这是因为原告3月份请了病假没有上班，病假工资很低，为保障其生活，原告自己提出不用缴纳养老保险。
本院经审理认定事实如下：原告贡如新于1978年12月在被告宏厦一建处参加工作，于2009年1月退休。其在退休后与人聊天时，偶然得知自己被少计算了一年工龄，继而去被告处才了解到，1999年3月原告休病假，被告宏厦一建未给其缴纳当月的养老保险。2017年5月24日，原告贡如新向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字【2017】106号不予受理通知书。该不予受理通知书于2017年5月27日送达原告贡如新。
上述当事人双方没有争议的事实，有原告及被告委托诉讼代理人当庭陈述，及原告提交的退休证、工资报单（复印件）、阳劳（人）仲案字【2017】106号不予受理通知书及送达证明、被告委托诉讼代理人提交的工资草表（复印件）等在案为证，并均经当庭质证。本院予以确认。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，原告贡如新就是对被告欠缴社会保险费存有争议，其虽然未提出要求被告补缴的诉请，但其所提两项诉讼请求均系基于被告欠缴社会保险费，致缴费年限不足。故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。对原告贡如新的起诉依法应予驳回。依照《中国华民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贡如新的起诉。
案件受理费10元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月七日
书记员 贾丽利
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0257号
原告陈民政，个体工商户。
委托代理人李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告王振明，农民。
委托代理人李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告陈民政诉被告王振明返还原物纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，分别于2014年7月16日、7月22日公开开庭进行了审理。原告陈民政及其委托代理人李荣彪，被告王振明及其委托代理人李昌博、胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民政诉称：原告陈民政所有的苏C×××××号车辆于2012年7月22日晚10时许被被告王振明强行开走，经多次索要无果，并导致原告产生经济损失。现起诉要求被告王振明返还车辆，赔偿损失72500元，并承担本案诉讼费用。
被告王振明辩称：原告所述不属实，被告王振明未私扣原告陈民政的车辆，实际情况为原告陈民政因欠被告王振明的钱未予偿还，为表诚意，主动将其所有的苏C×××××号车辆交由被告王振明保管。后被告王振明起诉原告陈民政要求其返还借款，并申请丰县人民法院查封了苏C×××××号车辆。故请求人民法院依法驳回原告陈民政的诉讼请求。
经审理查明：原告陈民政于2011年11月24日向被告王振明借款，未能按期返还。被告王振明遂就前述借款事项诉至丰县人民法院，并申请丰县人民法院查封苏C×××××号涉案车辆，丰县人民法院于2013年11月28日作出（2013）丰华民初字第0353－1号民事裁定书，依法查封了原告陈民政所有的涉案苏C×××××号车辆，查封期限为一年。涉案苏C×××××号车辆目前由被告王振明保管。
上述事实，有（2013）丰华民初字第0353－1号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告陈民政要求返还涉案苏C×××××号车辆有无法律依据；2、原告陈民政要求被告王振明赔偿损失有无事实依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。目前涉案苏C×××××号车辆已经于2013年11月28日被丰县人民法院查封，并由被告王振明保管，原告陈民政要求返还车辆，于法无据，本院不予支持。原告陈民政要求被告王振明赔偿车辆的损失，但其提供的机动车基本信息表中关于车辆违法记录和电子监控记录显示的违法时间最后一次为2012年7月18日，在此日期之前涉案车辆并不在被告王振明处，因此不能证明涉案车辆在被告王振明保管期间原告陈民政受到的损失；原告陈民政提供的机动车基本信息表中显示涉案车辆的使用性质为非营运车辆，原告陈民政亦未提交证据证明其车辆受到了其他损失，故，对于原告陈民政要求被告王振明赔偿车辆经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈民政的诉讼请求。
案件受理费810元（已减半收取），由原告陈民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡梦仙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1934号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告吴少明（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告吴少明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告吴少明经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计71581.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计71581.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为21581.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告吴少明偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50
000.00元及利息21581.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1589.53元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1934号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。被告吴少明（未到庭），男，1983年12月27日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告吴少明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告吴少明经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计71581.00元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2012年4月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年4月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计71581.00元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为21581.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告吴少明偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息21581.00元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费1589.53元、公告费520.00由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十月二十七日书 记 员  隋双双
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第326号
原告：黄国坚，住广东省鹤山市。
被告：黄永逸，住广东省鹤山市。
原告黄国坚诉被告黄永逸身体权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员邓博文独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄国坚、被告黄永逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国坚诉称：本人黄国坚因2014年1月20日不够钱周转向同村人员黄永逸借1000元整。当时是黄永逸自愿情况下借给我的，双方都未写借据。我在没有借到钱前自愿付给黄永逸150元当酬劳，黄永逸说不用了，我又向他提出要不要限制我什么时间归还，他说都不用了，总之你有的时候自觉还给我就可以。但过了一个多月，黄永逸突然向我追讨，我说暂时无能力归还。在2014年4月l9日15时左右，黄永逸来到我租下的址山镇禾南街公路边商铺向我追还借款，我当时未能归还，他走去厨房拿起我的菜刀把我砍伤，我大量流血。我报了警，警方将我伤情照了相，拿了菜刀回去作为证物，又到派出所录了口供，派出所打电话要求黄永逸来派出所调解，他又没有去，我后来自己去址山医院疗伤，过了两天，黄永逸找我协商，他向我提出叫我归还向他借的钱，然后去派出所销案。我没有答应，接着对我的手脚头部进行殴打，我又一次报了警，派出所帮我录完口供后叫我自己去医院检查。我去址山医院检查时因为无表面伤痕，只是内部伤痛，要求照CT镜，医院说没有这种设备，只好自己买药吃同擦铁打酒。现在这件案派出所已经对黄永逸作出拘留处理。而我向黄永逸借的钱派出所亦要求我补写了一张借据。因为这件事，我的身体、人权和心灵受到严重创伤。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告医疗费120元、误工费1732.80元、营养费750元、精神损失费2000元、名誉费1500元等，合共6102.80元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告黄永逸辩称：一、答辩人认为该起身体权纠纷案件是由被答辩人引起的，因为被答辩人欠答辩人l000元，且经答辩人多次追讨仍不偿还，答辩人是在很激愤的情况下，才与被答辩人产生了肢体上的冲突。二、答辩人认为，即使答辩人存在一定的过错，要承担一定的责任，但是关于被答辩人的部分主张，是没有法律依据的。（一）关于医疗费。被答辩人所主张的l20元医疗费，答辩人予以认可。（二）关于误工费。被答辩人没有提供相关的工作、工资收入及社保缴费等证明，也没有医院出具的需要全休60天的相关证明。因此，答辩人认为其不存在误工的情况。（三）关于营养费。答辩人认为被答辩人主张的营养费没有法律依据，因为被答辩人所受的伤极为轻微，且医院根本没有出具需要加强营养的相关证明。（四）关于精神损失费。根据人身损害赔偿的相关规定，精神损失费是要按伤残系数来评定的，被答辩人根本不存在伤残的情况。因此，答辩人认为其不存在精神损失费的问题。（五）关于名誉费。被答辩人在此并没有所谓的名誉受损的情况。因此，答辩人认为其主张的名誉费并没有法律依据。三、从被答辩人提供的起诉状中可以看出，被答辩人仍欠答辩人1000元没有偿还。答辩人认为该l000元用来抵消被答辩人主张的l20元医疗费后，其仍要归还答辩人880元。综上所述，请法院查清事实，驳回被答辩人不合理的诉求。
经审理查明：2014年4月份，原告与被告发生经济纠纷，被告分别于2014年4月19日及2014年4月21日两次殴打原告，其中一次（2014年4月19日）使用菜刀划伤原告右眉。2014年4月19日，鹤山市址山卫生院出具《疾病诊断证明书》，诊断：“（黄国坚）右眉方割伤”。2014年7月18日，鹤山市公安局作出江公（鹤）行罚决字（2014）第XXX号《行政处罚决定书》，对黄永逸上述行为处以拘留五日并处罚款200元。原、被告双方就赔偿事宜不能达成协议，原告遂诉至法院。
本院认为：本案属身体权纠纷。原、被告因经济问题产生纠纷，被告两次殴打原告并致其受伤。上述事实经公安部门侦查后，已对被告作出了行政处罚，被告亦对其侵权行为予以承认，故本院认定被告殴打原告的事实。被告违法侵害原告身体存在过错，应当承担民事赔偿责任。
本次事故造成原告的经济损失如下：
1、医疗费120元。原告请求医疗费120元，并提供医疗发票1张以及疾病诊断证明书予以证明，被告对此亦予以认可，本院予以确认。
2、关于误工费的问题。原告请求误工费1732.80元，但未能提供有关医疗机构出具的明确意见予以佐证，本院不予支持。
3、关于营养费的问题。原告请求营养费750元，但未能提供有关医疗机构或鉴定机构出具的明确意见予以佐证，本院不予支持。
4、关于精神损害抚慰金的问题。原告请求其精神损害抚慰金2000元，但未能提供有关医疗机构出具的证明或有资质鉴定机构的鉴定意见，证实被告的侵权行为对其造成严重后果。故此，原告此项请求，理据不足，本院不予支持。
5、关于名誉费的问题。原告请求名誉费1500元，但未能提供相关证据证明被告的行为对其名誉造成较严重侵害。故此，原告此项请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的经济损失合共120元，应由被告黄永逸赔偿给原告黄国坚。
综上所述，原告的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄永逸于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄国坚120元。
二、驳回原告黄国坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告黄永逸负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓博文
二〇一四年九月二十九日
书记员 赖丽娜
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第654号
原告白某，农民。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告白某诉被告蒋某同居析产纠纷一案中，原告白某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审判员 刘 丰
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓静
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑二初字第165号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈昌根，男，1985年3月3日出生于安徽省六安市。2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月5日刑满释放。2013年8月14日因本案被刑事拘留，8月15日被取保候审，2014年1月2日由本院决定被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）374号起诉书指控被告人陈昌根犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人陈昌根到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈昌根于2013年3月至8月间，在本市武进区湖塘镇北庙桥居委下沿村7号、钟楼区永红街道荆川村委张家村56-8号等地，趁无人之际，采取撬门等手段先后入室盗窃作案4起，窃得李XX、陈XX芳等4名被害人的人民币共计12800元及银行卡、项链等物品。具体事实分述如下：
1、被告人陈昌根于2013年3月20日下午，至本市武进区湖塘镇北庙桥居委下沿村7号，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人李XX的银行卡等物品。
2、被告人陈昌根于2013年3月25日，至本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村20号二楼，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人崔XX的人民币12000元。
3、被告人陈昌根于2013年8月的一天，至本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村80号二楼，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人程X的人民币600元。
4、被告人陈昌根于2013年8月6日，至本市钟楼区永红街道荆川村委张家村56-8号，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人陈XX的人民币200元及项链1条。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人李XX、崔XX、程X、陈XX的陈述笔录，未到庭证人刘XX、韩XX的供述笔录，出示了物证鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，刑事判决书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人陈昌根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈昌根对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明，2013年3月至8月间，被告人陈昌根在本市武进区湖塘镇北庙桥居委下沿村7号、钟楼区永红街道荆川村委张家村56-8号等地，趁无人之际，采取撬门等手段先后入室盗窃作案4起，窃得李XX、陈XX等4名被害人的人民币共计12800元及银行卡、项链等物品。具体事实分述如下：
1、2013年3月20日下午，被告人陈昌根在本市武进区湖塘镇北庙桥居委下沿村7号，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人李XX的银行卡等物品。
2、2013年3月25日，被告人陈昌根在本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村20号二楼，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人崔XX的人民币12000元。
3、2013年8月的一天，被告人陈昌根在本市钟楼区五星街道新丰村委唐家村80号二楼，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人程X的人民币600元。
4、2013年8月6日，被告人陈昌根在本市钟楼区永红街道荆川村委张家村56-8号，趁无人之际，采取撬门等手段入室盗窃，窃得被害人陈XX的人民币200元及项链1条。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人李XX、崔XX、程X、陈XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被窃财物的数量、型号等事实，与被告人陈昌根的供述相吻合，并有未到庭证人刘XX、韩XX的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片等相印证。
（2）常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，证实常州市钟楼区永红街道荆川村委张家村56-8号二楼走廊护栏上部中断外侧提取的指纹与陈昌根的右手中指指纹捺印样本是同一人所留。
（3）常州市天宁区人民法院（2007）天刑初字第577号刑事判决书、常州市武进区人民法院（2009）武刑初字第411号刑事判决书、常州市新北区人民法院（2012）新刑二初字第2号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人陈昌根的前科情况及刑满释放的日期。
（4）扣押、发还物品、文件清单，证实从被告人陈昌根处追缴人民币1042元；部分赃物已由公安机关发还被害人的事实。
（5）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的发破案经过，证实被告人陈昌根到案的经过情况。
本院认为，被告人陈昌根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈昌根在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈昌根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈昌根于2013年8月14日至2013年8月15日被羁押的日期，应当折抵刑期。公诉机关指控被告人陈昌根犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年12月30日止。）
二、从被告人陈昌根处追缴的人民币一千零四十二元，予以发还被害人；继续追缴被告人陈昌根的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 顾华珍
二〇一四年一月十五日
书 记 员
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第293号
原告张炳海，男，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人武韦君，山东达承律师事务所律师。
被告烟台胜利房地产开发有限公司。地址，烟台经济技术开发区。
法定代表人孙波，经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告张炳海与被告烟台胜利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张炳海撤回起诉。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告张炳海负担。
审判员 徐桂霞
二〇一五年七月十六日
书记员 孙晓燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1969号
原告：马呈国，。
被告：刘新明，
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，
本院在审理原告马呈国与被告刘新明、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马呈国于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马呈国撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告马呈国负担。剩余诉讼费25元，退还原告马呈国。
（本页无正文）
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘虹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第364号
罪犯滕小松，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化铁路运输法院于2007年3月8日作出（2007）怀铁刑初字第192号刑事判决，认定被告人滕小松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2006年10月12日起至2019年4月11日止，判决发生法律效力后交付执行。2010年2月1日、2014年1月13日两次经本院裁定共减刑二年三个月，刑期执行至2017年1月11日止。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯滕小松自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月累计获奖95.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯滕小松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕小松在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕小松减去截至二〇一七年一月十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审126号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：舒跃棋，男，1969年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人舒跃棋作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月22日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令舒跃棋将非法占用的169.67平方米土地退还给赤松镇石下村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月四日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审126号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：舒跃棋，男，1969年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人舒跃棋作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月22日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令舒跃棋将非法占用的169.67平方米土地退还给赤松镇石下村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]63号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  盛茂新二〇一七年八月四日代书 记员  钱 霞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01813号
申请执行人戴根发。
被执行人顾庆。
申请执行人戴根发与被执行人顾庆追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）门开民初字第00847号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾庆应偿还申请执行人戴根发人民币15万元，负担案件受理费人民币1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2175元。
本院在执行过程中，于2015年11月2日依法查封了被执行人顾庆名下的车牌号为苏F×××××号小轿车1辆；于2015年11月5日轮候查封了被执行人顾庆名下的位于海门市海门街道光明路139幢404室房产、海门市海门街道复三新村504幢105室房产及海门市余东镇启凤街人民南路8号的房产。另查明，被执行人顾庆已辞职离岗，下落不明。除外，其名下无其他财产可供执行，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件，其名下的位于海门市海门街道光明路139幢404室房产已进入拍卖阶段。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的车辆及房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现车辆下落不明而无法处置，被执行人已辞职离岗，下落不明，其名下的已被查封的房产已进入拍卖阶段。申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00847号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人顾庆名下的车牌号为苏F×××××号小轿车1辆，有效期至2017年11月1日止；被执行人顾庆名下的位于海门市海门街道光明路139幢404室房产、海门市海门街道复三新村504幢105室房产及海门市余东镇启凤街人民南路8号的房产，有效期至2018年11月4日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第546号
罪犯龚黎军，男，一九六八年十二月二十七日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于二00八年十一月十九日作出（2008）德刑初字第95号刑事判决，认定龚黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚黎军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬九次、单项表扬三次、监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯龚黎军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚黎军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚黎军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00八年六月二十日起至二0一八年十一月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2331号
申请执行人陈继军，男，1974年6月17日出生，北京尼酷奥美服饰店业主。
被执行人刘宇辰，男，1983年6月23日出生，职业不祥。
陈继军与刘宇辰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）大民初字第4856号民事判决书已发生法律效力。权利人陈继军于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人刘宇辰按照民事判决书给付4440元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人刘宇辰未在北京市大兴区黄村镇清源北路19号居住，目前下落不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，被执行人刘宇辰名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人陈继军亦未能提供被执行人刘宇辰其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人刘宇辰其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人陈继军未能提供被执行人刘宇辰的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人刘宇辰有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的4440元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第4856号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人陈继军在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘宇辰有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人刘宇辰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孔凡亮
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初28号
原告：张存德，男，汉族，农民，住长岛县。
被告：迟本坤，男，成年，汉族，个体经营，住长岛县。
原告张存德诉被告迟本坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张存德于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存德自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存德撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张存德负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年三月七日
书记员 唐晓妹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2281号
罪犯马为照，男，1970年6月4日生，回族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）保中刑初字第153号刑事判决，以被告人马为照犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2013年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马为照在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马为照在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马为照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马为照减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初77号
原告张伟，男，汉族，住第五师统建房。
委托代理人李志江，新疆塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告王建军，男，汉族，住第九师一六四团团直家属区。
原告张伟诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员傅东辉适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李志江与被告王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年5月13日，被告欠原告现金68300元，双方约定被告于2014年12月30日之前付清30000元，余款38300元于2015年12月30日之前付清，如拖欠每天按银行利息的4倍付息。还款到期后被告以种种理由未履行付款义务。无奈原告于2015年4月17日向法院诉讼主张被告约定于2014年12月30日之前应付的30000元及利息7300元的权利并申请强制执行。现2015年12月30日应付的38300元已到期被告未付，为此，原告将被告诉至法院，请求法院依法裁决被告给付原告欠款38300元及利息6231.36元和本案的合理费用。
被告王建军出庭认可原告诉讼请求的本金38300元及利息6231.36元，但其认为没有能力偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告理应偿还原告的欠款，故原告张伟请求被告王建军给付欠款38300元及利息6231.36元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内给付原告张伟欠款及利息共计44531.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费913元，因本案适用简易程序减半收取457元，由被告王建军负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 傅东辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 江
附本案适用法条：一、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的事债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定李彩霞义务。
二、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02410号
原告谭学明，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人谭海英，重庆周立太律师事务所律师。
被告梁从喜，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告谭学明诉被告梁从喜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谭学明于2015年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭学明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜长城
审 判 员 秦 波
人民陪审员 张 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 翔
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00274号
原告周某。
被告马某。
本院于2015年3月17日受理原告周某诉被告马某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告周某负担。
审判员 郑 超
二〇一五年四月八日
书记员 向小平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4080号
原告：庄乾英，女。
委托代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201210127962。
被告：徐晓龙，男。
原告庄乾英与被告徐晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄乾英及其委托代理人盛大星到庭参加诉讼，被告徐晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄乾英诉称：原、被告系同学关系，2010年以来被告多次向原告借款共计260000元，偿还85000元后其余未还，要求判令被告偿还原告借款175000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告徐晓龙未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告徐晓龙以偿还银行贷款为由分别于2013年7月28日向原告借款10000元、2013年8月20日向原告借款170000元、2013年8月21日向原告借款30000元、2013年8月26日向原告借款50000元，以上借款共计260000元，后被告偿还85000元，至2014年10月份，被告徐晓龙向原告补写借条一份，内容为“借条今借到庄乾英现金175000.0元整，用于结付信用社贷款！（大写：现金壹拾柒万伍仟元整）并以本人房屋所有权证作抵押。特此证明借款人：徐晓龙2013.8.23”。该款经原告多次催要，被告均未偿还，原告于2015年8月12日诉至本院，要求被告偿还借款。
2015年7月22日原告庄乾英向本院申请财产保全，要求查封被告徐晓龙所有的位于莒县城阳街道郭家园街房产一处，本院作出（2015）莒民保字第440号民事裁定书，裁定查封被告徐晓龙所有的位于莒县城阳街道郭家园街的房产一处（莒房权证城阳镇字第××号），查封期限三年。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款记录等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定原告与被告徐晓龙之间的借贷关系存在。原告持被告出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求让被告徐晓龙偿付该款有理，本院予以支持。本案被告徐晓龙经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证质证的权利，应承担不利的法律后果。自然人之间的借贷，对于利息没有约定的视为不支付利息，但原告主张要求被告偿还借款利息的，可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓龙于判决生效后十日内付还原告庄乾英借款175000元及利息（利息自2015年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计息至实际付款日，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1520元，由被告徐晓龙负担。
案件受理费3800元，由被告徐晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年三月二日
书 记 员 牛培培
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第31号
原告高志琴，女，1964年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告朱淑琴，女，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告高志琴诉被告朱淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法审判员高云继进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告因资金紧张向原告借款204000元，并给原告出具了借条一张，约定被告于2013年9月30日前偿还。借款到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金204000元、支付利息16728元，共计220728元，2014年12月5日以后利息随本付清；2.诉讼费被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高志琴的起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，待本裁定生效后退还原告高志琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一五年一月八日
书记员 李海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第63号
申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省丹东凤城市迎宾街65号，组织机构代码为75914292-8。
法定代表人孟祥春，该公司董事长。
申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月10日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行常州武进支行营业室的银行承兑汇票（号码为1020005222827019，票面金额为100000元，出票人为常州龙虎资产经营有限公司，收款人为常州市新桥投资实业有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
代理审判员 薛 莲
代理审判员 张佳寅
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1295号
申请执行人：中保兴业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦4018室。
法定代表人：胡永建。
委托代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人：北京北蝶天竺阀门制造有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米。
法定代表人：吴文章。
本院在执行中保兴业融资担保有限公司与北京北蝶天竺阀门制造有限公司合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1295号申请执行人：中保兴业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢国际大厦4018室。法定代表人：胡永建。委托代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京北蝶天竺阀门制造有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区陶家坟村委会南200米。法定代表人：吴文章。本院在执行中保兴业融资担保有限公司与北京北蝶天竺阀门制造有限公司合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京北蝶天竺阀门制造有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十五日书记员 毕 海
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03303号
原告孙某甲，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨红伟、张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告唐某甲，女，1992年3月4日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县，现住重庆市綦江区。
原告孙某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人杨红伟、张仁强，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告双方于2011年年底经人介绍认识恋爱，于2013年1月24日登记结婚，婚后生育一子孙某乙。双方认识后，就在各自的地方工作，居住相隔甚远，之间通过电话沟通。在双方没有充分了解的情况下，原告父母催促原告结婚，原告和被告匆忙结婚。婚后共同生活期间，由于双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，常为家庭琐事发生纠纷。2013年双方发生纠纷后，原告就外出到杭州打工至2014年5月才回到重庆南岸区继续打工至今。现夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费各承担50%。
被告唐某甲辩称，不同意与原告离婚，愿意与原告和好，搞好家庭关系。
经审理查明，原、被告双方于2011年年底经人介绍认识恋爱，于2013年1月24日登记结婚，婚后于2013年11月19日生育一子孙某乙。近期，双方缺乏有效沟通，因家庭琐事发生纠纷，以致影响了夫妻关系。
审理中，被告认为双方夫妻感情没有彻底破裂，要求和好，不同意离婚。
上述事实，有原告举示的结婚证（复印件）1份及当事人陈述笔录等证据证实并经当庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，在长期共同生活中，能共同持家，和睦相处，共同抚养子女，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方坦诚相待，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。现被告要求和好，不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，且原告在本院指定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告孙某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一五年七月八日
书记员 岳跃潭
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第751号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，该公司员工。
被告：钱瑞宏。
被告：钱瑞华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告钱瑞宏、钱瑞华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告钱瑞宏偿还借款本金25万元及利息（利息从2015年3月21日起至2016年1月20日止月利率以9.3‰计算并扣除已支付的54.89元利息，并以月利率13.95‰计算罚息；逾期利息从2016年1月21日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算）；二、判令被告钱瑞华对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告钱瑞宏、钱瑞华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，原告作为贷款人、被告钱瑞宏作为借款人、被告钱瑞华作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币25万元；借款期限自2015年1月26日起至2016年1月20日止；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款月利率为9.3‰，未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年1月26日依约向被告钱瑞宏发放贷款25万元。被告钱瑞宏收到借款后，偿还利息至2015年3月20日止，此后仅偿还利息54.89元，其余借款本息均未偿还，保证人亦未履行担保责任。
经原告方申请，本院于2015年11月27日作出（2015）温龙民保字第171号民事裁定书，查封了被申请人钱瑞宏名下的坐落于瑞安市塘下镇梅头中星村中心北路（所有权证号：3962）的房产。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告钱瑞宏、钱瑞华之间签订《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告钱瑞宏未按合同约定履行还款义务已构成违约，应向原告偿还欠款，原告现主张被告钱瑞宏偿还尚欠的贷款本金25万元及利息、逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钱瑞华作为连带责任保证人，应对诉争债务在保证期间及范围内承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱瑞宏在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金25万元及期内利息23660.11元（从2015年3月21日起按月利率9.3‰计算至2016年1月20日止并扣除已支付的54.89元）、逾期利息（从2016年1月21日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告钱瑞华对上述第一项债务承担连带保证责任，被告钱瑞华在承担连带保证责任后，有权向被告钱瑞宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，财产保全费5000元，均由被告钱瑞宏、钱瑞华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张黎诗
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00832号
申请执行人尚国长，男，1958年5月5日出生，汉族。
被执行人李庆林，男，1971年8月30日出生，汉族。
本院在执行尚国长与李庆林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人尚国长提供不出被执行人李庆林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字笫00138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第30号
原告莫治川，男，汉族。
委托代理人杜琳，四川皓宇律师事务所律师
被告林海燕，女，汉族。
原告莫治川诉被告林海艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林康独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告莫治川的委托代理人杜琳、被告林海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月8日、2014年2月20日两次以做生意和购房为由，在原告处借款共计14万元，被告向原告出具了借条，借条中约定了月利息及还款期限。借款期满至今，被告分文未付，经原告多次催收无果，为此，原告依法起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条的产生是因为当时原告来追求我，非要给我买房子，原告出了12万元付首付，另外2万元是我向他借的，我已经还了12万元给他，是在幼儿园办公室还的，借条是我亲自烧的，现在只欠2万元。
经审理查明，被告林海艳于2013年12月8日向原告莫治川出具借条一份，内容为：今借到莫治川现金20000元（贰万元整），于2014年3月1日归还，当中月息为2分。欠款人林海艳；被告林海艳于2014年2月20日出具借条一张，内容为：今借到莫治川现金拾贰万元整（120000元），用于购买房子（佳兆业）君临。借款人：林海艳。后因被告未偿还借款，引起诉讼。
认定以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件及借据原件两张在卷证实，对原告提供的两张借据的真实性，被告未持异议，庭审中，被告提出已偿还12万元，未向本院提供证据。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告林海艳出具的借据，庭审中被告林海艳认可借款的事实及借据的真实性，故原、被告的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告林海艳于2013年12月8日出具的借据约定月息2分，按通常理解即为月息2%，其约定不高于中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率的四倍，故对原告要求给付利息的主张应予支持，被告林海艳2014年2月20日出具的借据上未约定利息，应视为公民之间的无息借款，应从原告主张权利之日（2014年12月11日）起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息。庭审中被告提出已偿还12万元，但未向本院提供证据，故对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告林海艳在本判决生效后七日内偿还原告借款140000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数，从2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算；以120000元为基数，从2014年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二〇一五年二月二十六日
书记员 饶霜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告祁爱国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁爱国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁爱国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，139.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，139.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月二十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09191号
原告陈×，女，1989年11月20日出生。
被告韩×，女，1971年9月3日出生。
被告陈×1，男，1989年11月12日出生。
原告陈×（以下简称原告）与被告韩×、陈×1（以下合述时简称二被告，分述时各简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日凌晨12点多，我爱人祁×驾驶牌号为苏××××××东风雪铁龙轿车行驶至北京市朝阳区朝阳北路正在等红灯时，被陈×1驾驶的牌号为京××××××的奇瑞轿车追尾。经交警认定，陈×1负此次事故的全部责任。我们本可顺利离京，但由于此次事故，造成我在北京滞留20日。在北京等待修车期间产生误工费、交通费、住宿费等大量的费用。给我的身体和精神都造成了很大创伤。我的车辆只跑了1万1千多公里，从未出现过交通事故，车况非常好。我们日常在江苏省徐州市工作，事故车辆用于我们在北京期间联系业务，事故发生后导致车辆无法使用，因此发生相应的交通费，并且影响我的日常工作，造成误工损失。车辆被撞之后，我们也无法回到徐州，就在北京市朝阳区大悦城附近租了一个月的房子居住，产生了房屋租金。事故发生后，我们与被告经常联系不上，总是担心事故的解决问题，给我的精神上造成了很大的痛苦，因此主张精神损害抚慰金。经查，韩×系京××××××车辆的所有权人，陈×1系其雇员，故我认为韩×作为雇主应当与陈×1承担连带赔偿责任。最初与被告方协商好由被告承担车辆维修费和贬值费用，但被告此后反悔。现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我车辆贬值损失10000元、2013年11月24日至今的交通补助费3000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金20000元、误工费10000元。
二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月24日1时10分许，祁×驾驶原告所有的牌号为苏××××××东风雪铁龙轿车行驶至北京市朝阳区朝阳北路时，被陈×1驾驶的京××××××汽车追尾，造成两车损坏，祁×受伤。经交通管理部门认定，陈×1负此次事故全部责任，祁×无责任。京××××××车辆的所有权人为韩×，该车事发时在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司于2013年11月24日对苏××××××车辆查勘后进行了定损，定损金额为20400元。苏××××××车辆事后被送往北京市东方万泉汽车销售有限公司维修，于2013年12月5日维修完毕，共发生维修费20400元，该维修费已由保险公司理赔完毕。陈×1于事发当天向原告出具欠条一张，内容为：陈×1将原告东风雪铁龙苏××××××车撞坏，给予原告赔偿金1700元，于交车当日给予原告现金1700元，车修好之后取车之日给予现金还款。案件审理中，原告称事故车辆系其日常在北京联系业务所用车辆，事故造成车辆维修期间在北京联系业务无法用车，从而产生交通费；又称因为车辆被损坏，无法回到徐州，其就在北京租了一个月的房屋，产生租赁费，并提交租赁合同予以证明；原告另称事故发生影响了其在徐州的工作，造成误工，但对误工损失未提交证据。经查，苏××××××车辆购买于2011年9月1日。经询，原告不要求追加承保京××××××车辆商业三者险的保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。
上述内容，有简易程序处理道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、项目清单、欠条等书证以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错一方承担赔偿责任。本案为机动车之间发生的交通事故，经交通管理部门认定陈×1负事故全部责任。对于原告因此次事故所发生的车辆维修费损失，由于原告确认已由承保肇事京××××××车辆交强险和商业三者险的保险公司在保险责任限额范围内赔付，原告亦不要求该保险公司作为本案共同被告参加诉讼，本院对此不持异议。对于原告车辆维修费以外的其他损失，应当由陈×1承担相应的赔偿责任。原告称韩×与陈×1之间系雇佣关系，但对此未举证，本院无从确认该事实，故对原告要求韩×承担连带赔偿责任的主张不予支持。原告的车辆因为交通事故在维修期间无法正常使用，其主张该期间的交通费合法有据，但原告对于该项损失未提交证据证明，本院参考本市日常交通费用的标准对原告车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以酌定。交通事故发生后，原告的车辆虽经修复，但对其使用性能必然产生一定的影响，本院结合原告车辆的购买时间、使用情况、受损情况等因素并参考陈×1在事故发生后与原告就赔偿问题达成的协议，对于原告主张的车辆贬值损失予以酌定。原告主张的住宿费、误工费、精神损害抚慰金均无法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈×1于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈×交通费八百元、车辆贬值损失一千七百元；
二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元，由被告陈×1负担（原告陈×已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陈×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 琪