贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2047号
上诉人（原审被告、反诉原告)：贵州春秋茶宴有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区银河路1-5号。
法定代表人：郑仁伟，该公司董事长。
委托代理人：何凯，公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：贵州千一装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路中环大厦202号。
法定代表人：杨晓红，该公司经理。
上诉人贵州春秋茶宴有限公司（以下简称春秋茶宴公司）与被上诉人贵州千一装饰工程有限责任公司（以下简称千一装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
春秋茶宴公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2014）红民商初字第95号民事判决第一、三项；二、判决被上诉人千一装饰公司赔偿上诉人121.2万元的损失。三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本诉部分：一审法院判决春秋茶宴公司支付千一装饰公司工程尾款291900元错误。根据双方签订的《装修工程施工合同》第三条规定，全部工程款分4次支付；其中第四次作为的尾款319900元支付条件是工程完工，并经过甲乙双方验收合格后3日内支付。该工程因存在质量问题，至今都没有经双方验收合格不符合款项支付条件。1、装修时提出的质量异议，因千叶公司装修质量存在严重问题，上诉方分别于2012年10月15日、2013年1月6日、2013年1月7日、2013年1月8分别致函千一装饰公司，要求其把握好施工进度,并对装修过程中存在的质量问题以清单列举的方式提出了明确的异议。2、交工后新发现的质量问题。“春秋茶宴”装修项目完工后，于2013年3月初正式营业，在经营过程中发现装修存在大量问题；上诉人于2013年5月12曰再次致函千一装饰公司，要求其解决工程中存在的问题后进行验收，但千一装饰公司一直未予以有效解决。在没有验收合格的情况下一审法院判决春秋茶宴公司支付尾款291900元是不符合双方合同约定，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，千一装饰公司没有完全履行合同；装修存在严重质量问题，又拒绝返工或者改建；春秋茶宴可以不支付尾款。二、反诉部分：一审法院审理事实不清。（一）对装修存在的严重质量问题视而不见。就装修质量问题，上诉人于2013年5月12日书立了清单计27项内容送千一装饰公司整改；千一装饰公司签收后未整改。该27项内容中，“外围喷水池一直不能使用”、“公厕喷水景观不能使用”、“天花板发霉”等质量问题，有清晰无误的现场实物及照片可以佐证，而且该质量问题并非使用过程中造成，而是在交工时即已存在。法院对此不予折价不妥。（二）对质量问题造成的损失有依据而不遵循整个装修项目的防水工程极差，“墙体渗水”、“外墙玻璃漏水”、“大厅景观漏水”，既有照片，也有实物佐证，因漏水导致整个餐厅异味很大。餐厅外围右侧的排水设施施工不当；导致雨水无法排放，积聚在沟里，加之墙体防水工程质量极差，积水大量渗漏到右侧的包房，导致包房积水、墙纸、地板损坏等。还有大厅左侧水景池漏水严重，影响整栋楼的验收。上述问题，根据千一装饰公司给上诉人的《报价表》计算，约需投入96.2万元进行整改。（三）因停业整改给春秋茶宴造成了较大停业损失对于存在的问题，千一装饰公司安排了专人共计花了5天时间作了部分整改，但都是小修小补，整改效果极其有限，后上诉人不得已停业3天自行整改，停业损失约25万余元，商誉损失更是不可估量。三、现场施工负责人曾祥文不是千一装饰公司人员，千一装饰公司将“春秋茶宴”项目工程非法转包给没有施工资质的人员，所以双方签订的《装修工程施工合同》无效。千一装饰公司现场施工负责人曾祥文不是千一装饰公司人员，千一装饰公司也不能提供劳动合同或者为其缴纳社保的凭证等能够证明其与曾祥文存在劳动关系的证据。因为千一装饰公司不具有“春秋茶宴”项目工程施工的力量，所以与春秋茶宴签约后将工程非法转包给没有装修施工资质的曾祥文#所以双方签订的《装修工程施工合同》无效。综上，千一装饰公司装修的“春秋茶宴”工程项目存在严重的质量问题：给春秋茶宴公司造成了巨大的损失，春秋茶宴公司不应该支付尾款及质保金，并且千一装饰公司应给春秋茶宴公司造成的损失进行赔偿。
被上诉人千一装饰公司二审未提交书面答辩意见。
被上诉人千一装饰公司向一审法院起诉请求：1、春秋茶宴公司向千一装饰公司支付工程款及质保金共计457000元；2、春秋茶宴公司向千一公支付所欠款项457000元的利息（从2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止，计算至今利息为37483元）；3、春秋茶宴公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：千一装饰公司系具有室内外装饰、设计、施工等资质的有限责任公司。春秋茶宴公司前身系贵州春秋文化传媒有限公司，承继贵州春秋文化传媒有限公司的权利义务。2012年10月21日，双方签订《装饰工程施工合同》，约定：千一装饰公司为春秋茶宴公司装修位于遵义市红花岗区桃溪河畔的“春秋茶宴”工程项目，实行总价包干，工程项目、工程量不增不减，工程总价款4570000元，不做工程决算；工程竣工后，千一装饰公司应通知春秋茶宴公司验收，春秋茶宴公司自收到验收通知后三天内组织验收，并办理工程移交手续；该项目的装修部分保修期为两年；同时还约定工程未经验收，未经千一装饰公司同意，春秋茶宴公司提前使用，出现质量问题，由春秋茶宴公司承担责任等内容。合同签订后，千一装饰公司进行施工，于2013年2月施工完毕并将“春秋茶宴”工程项目交由春秋茶宴公司营业使用至今。春秋茶宴公司在使用过程中，多次向千一装饰公司致函反映装修质量问题，千一装饰公司亦对相关项目进行了整改，对此，千一装饰公司于2013年12月4日向春秋茶宴公司出具《回复函》，载明：针对2013年11月12日茶宴春秋餐厅，使用过程中出现的“硬建筑问题”，我公司逐一进行了处理，现已处理完毕，请贵公司负责人给予确认为谢。春秋茶宴公司收到该回复函后在函件上注明：关于2013年11月12日提到硬建筑问题的几项已基本解决处理，但普洱包房备餐间墙体裂口较大，未处理，以及大红袍包房、西湖龙井等靠窗口下，墙纸霉变严重，待处理。此后因双方对装修工程是否存在质量问题、工程款及质保金是否应支付发生争议，酿成讼争。春秋茶宴公司已付千一装饰公司工程款金额为4141000元，尚欠工程尾款及质保金共计429000元未付。本案在一审审理过程中，双方均提出鉴定申请，后千一装饰公司撤回其鉴定申请，对于春秋茶宴公司所提交的鉴定申请，一审法院委托相关鉴定机构鉴定，相关机构均称无鉴定资质，将本案材料退回了一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点在于春秋茶宴公司是否应当向千一装饰公司支付工程款及质保金共计429000元、千一装饰公司是否应当向春秋茶宴公司赔偿相应损失1250000元。双方于2012年10月21日签订的《装饰工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律上的约束力。对于上述合同，千一装饰公司就其合同义务已经履行完毕，并向春秋茶宴公司交付了已完工程，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，千一装饰公司作为承包人进行了工程建设，履行了自己的合同义务，则春秋茶宴公司作为发包人就应当向千一装饰公司履行支付工程价款的义务。对于春秋茶宴公司辩称千一装饰公司装修工程存在严重质量问题、故不应支付工程尾款的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，双方签订的合同为有效合同，虽然春秋茶宴公司未与千一装饰公司办理正式的工程交接手续，但春秋茶宴公司于2013年2月开始对该工程使用至今，系以自己的实际行为表明对千一装饰公司承建工程的认可，虽然事后对该工程提出质量异议，但通过春秋茶宴公司出具给千一装饰公司的函件，证实千一装饰公司已经对大部分出现问题的项目已经进行了整改，现春秋茶宴公司以工程出现严重质量问题为由不向千一装饰公司支付工程尾款，没有事实及法律依据，故对春秋茶宴公司的辩解，不予采信。对于质保金137100元是否应当退还千一装饰公司的问题。双方所约定的质保金，其目的是为了确保工程质量，避免因质量问题产生保修问题，如过了两年质保期后则全部退还千一装饰公司。结合双方所提供的证据，可以证实春秋茶宴公司在接收千一装饰公司承建的装饰装修工程项目后，多次向千一装饰公司提出质量异议，千一装饰公司虽对部分工程项目进行修理及整改，但至今对相应项目未整改完毕，千一装饰公司所承建的工程确实存在一定的质量问题，春秋茶宴公司接收该工程进行使用，不等同于不能向千一装饰公司提出质量问题，否则质保金就失去了质量保证的意义，故对于该137100元质保金，不应由春秋茶宴公司支付给千一装饰公司，应当作为春秋茶宴公司自行修理相应项目的费用，千一装饰公司的此项诉讼请求无事实依据，不应得到支持。对于春秋茶宴公司请求判令千一装饰公司支付赔偿款1250000元的主张，千一装饰公司所承建的装饰装修工程，确实在某些项目上面存在一定质量问题，结合本案实际情况及春秋茶宴公司亦不返还千一装饰公司质保金137100元的处理意见，故对于春秋茶宴公司的该项反诉请求，不予支持。对于千一装饰公司是否应当向春秋茶宴公司支付装饰装修发票的问题，虽然双方签订合同时对此没有作出明确约定，但出具发票应当属于千一装饰公司在履行合同过程中的附随义务，千一装饰公司收到春秋茶宴公司的相应工程款后，应承担向春秋茶宴公司交付所收取工程款项发票的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、春秋茶宴公司于本判决生效后十日内向千一装饰公司支付工程款291900元，并从2013年2月6日起以291900元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率向千一装饰公司支付利息，至款付清为止；二、千一装饰公司于本判决生效后十日内向春秋茶宴公司开具金额为4141000元的发票（以税务机关核定为准）；三、驳回千一装饰公司、春秋茶宴公司的其余诉讼请求。案件受理费4175元、反诉案件受理费7800元，共计11975元，由千一装饰公司承担3600元，由春秋茶宴公司承担8375元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案春秋茶宴项目是否存在装修质量问题及责任如何认定。首先，双方对签订《装饰工程施工合同》及差欠工程尾款291900元、质保金137100元未支付和退还的事实无异议，本院予以确认。该《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。其次，根据双方提供的证据及庭审查明的事实可知，千一装饰公司的施工项目存在质量问题，且在整改后仍然存在部分质量问题，但大部分施工内容无质量问题，且已交付使用至今。现涉案项目已接受并使用较长时间，已无法判定存在质量问题的施工内容最初所造成的损失和影响程度，故一审根据双方合同履行的情况及存在质量问题的施工内容的大致维修费用，酌情将千一装饰公司的工程质保金137100扣除作为春秋茶宴公司的相应维修费用，符合本案客观情况，合理合法，应予维持。
综上，春秋茶宴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15708元，由贵州春秋茶宴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张辉云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万云龙