河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初606号
原告：吴素芳，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：梁富国，男，1985年7月15日出生，汉族，司机，住内丘县。
被告：刘立方，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。
原告吴素芳与被告梁富国、刘立方买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁富国支付柴油款8000元，被告刘立方对柴油款8000元承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告经营加油站期间向被告经营的汽车供应柴油。截止2016年11月28日,被告共计欠原告柴油款8000元。因在原告供应期间二被告尚未离婚，因此被告梁富国支付柴油款8000元，被告刘立方对此应承担连带支付责任。
被告梁富国辩称，对于此债务认可，这是我和刘立方夫妻关系存续期间的共同债务，希望法院依法判决。
被告刘立方辩称，1.本案不是借款纠纷，是买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，刘立方与本案没有关系，原告不应起诉刘立方；2.刘立方对该债务不知情，刘立方未签字，对该债务不予认可；3.当时刘立方已经与梁富国分居，所借债务没有用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴素芳向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告梁富国欠原告8000元。被告梁富国质证认为，这是加油欠的钱，日期写的晚，是2015年出具的条。被告刘立方质证认为，该证据没有刘立方签字，对此不予认可。该条没写清欠原告的加油钱，这个“方子”不能代表原告本人。本院认为，该证据系被告梁富国单方出具，且梁富国亦予以认可，对其真实性予以确认。该证据来源、形式合法，对其合法性予以确认。该证据能够证明被告梁富国与原告吴素芳存在买卖合同关系及被告梁富国欠原告吴素芳油款的事实，对其关联性予以确认。
被告梁富国提交与张有志的通话录音一份，证明刘立方提供的与张有志的录音内容是虚假的。被告刘立方质证认为，听不清梁富国通话内容，这个举证形式不能作为定案的依据，另外，梁富国提交的录音是与张有志串通好的。本院认为，被告仅提供该录音证据，没有其他证据佐证，对该证据不予认可。
被告刘立方提交证据1.内邱县人民法院作出的（2017）冀0523民初736号民事判决书，证明在2015年1月至8月，还有2016年两被告闹离婚，刘立方曾四次起诉梁富国，两被告根本没有在一起生活，更没有共同生活开支。梁富国在这期间向原告吴素芳出具的欠条，属于梁富国的个人债务，不是夫妻共同债务。2.内邱县人民法院作出的（2017）冀0523民初201号民事判决书、（2017）冀0523民初348号民事判决书，证明刘立方已经承担了夫妻共同债务，再承担已经超出家庭生活范围，不应当再承担。被告梁富国质证认为，针对201号判决书，我已经偿还了35797元，对348号判决书我不知道刘立方有无偿还。本院认为，以上证据系内邱县人民法院出具的正式文书，证据来源、形式合法，对其真实性、合法性予以确认。证据1能够证明被告梁富国向原告吴素芳出具欠条时与被告刘立方婚姻关系处于不安宁状态。证据2与本案没有关联，对其关联性不予确认。3.录音光盘一份及录音整理资料两份，拟证明2014至2015年期间，两人闹离婚，不在一起生活，梁富国的个人债务不能属于夫妻共同债务。被告梁富国质证认为，录音证据不真实，不能作为定案的证据。本院认为,该录音证据属于视听资料，对其真实性无法确认。被告刘立方提交的证据4.证人证言，证明两被告在2014至2016年期间，一直闹离婚，被告梁富国长期不回家，也不给家里钱，孩子生病了，刘立方只能向他们借钱的事实。被告质证认为，这仅能证明被告刘立方向他们借过钱，因我常在外跑大车，有时常不回家。本院认为，该证据系证人证言，结合被告提交的证据1能够证明两被告在此期间婚姻关系处于不安宁状态，原告生活拮据。
本院经审理认定事实如下：被告梁富国向原告吴素芳购买柴油。2015年9月5日，被告梁富国欠原告吴素芳油款8000元并出具今欠到条一张，内容为“今欠到加油方子现8000元梁富国2015年9月5日”。2016年11月28日被告梁富国对该欠款进行了再次确认，并在欠条上签字。
另查明，被告刘立方与被告梁富国于2008年2月14日登记结婚，2013年9月以后，被告梁富国买了货车回家渐少。被告刘立方分别于2015年1月份、8月份起诉离婚，后均撤诉。2016年10月14日被告刘立方以夫妻感情破裂为由向法院起诉，法院判决驳回刘立方诉讼请求。2017年7月7日又向法院起诉离婚，最终判决准予被告刘立方与被告梁富国离婚。
本院认为，被告梁富国向原告吴素芳购买柴油，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告梁富国欠原告吴素芳柴油款8000元，由欠条为证，且被告梁富国予以认可，本院予以认定。被告梁富国未给付油款，已构成违约，对原告吴素芳要求被告梁富国给付油款8000元的诉求，本院予以支持。被告刘立方辩称，对该债务根本不知情，亦不认可，梁富国所欠债务并未用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，首先，案涉欠条系被告梁富国单方出具，被告刘立方既未在欠条上签字，也未在事后对欠款进行追认，故应当认定被告刘立方并未对上述债务进行认可的意思表示；其次，被告梁富国因经营性质的大车加油欠原告油钱,并不是家用汽车日常消费支出，其不属于第二条中的家庭日常生活需要；再次，原告并未举证证明被告梁富国欠债是用于夫妻共同生活或共同生产经营。鉴于被告自2013年9月购买大车回家渐少，2014年至2016年二被告夫妻关系处于不安宁状态，被告刘立方生活困难向朋友借款的事实，认定被告梁富国因经营大车运输所获的收益并未用于夫妻共同生活。故对原告要求被告刘立方承担连带支付责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告梁富国于本判决生效之日起十日内支付原告吴素芳油款8000元；
二、驳回原告吴素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁富国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一八年七月九日
书记员 韩 宁
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。