湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终951号
上诉人（原审原告）：黄远昌。
委托诉讼代理人：李郢，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市中荆九洲装饰有限责任公司，住所地荆州市荆东路48号。
法定代表人：田素华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国华星集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街180号新纪元大厦6层。
法定代表人：杨殿中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
上诉人黄远昌因与被上诉人荆州市中荆九洲装饰有限责任公司（以下简称九洲装饰）、中国华星集团有限公司（以下简称华星集团）劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月27日开庭进行了审理。上诉人黄远昌及其委托诉讼代理人李郢、被上诉人华星集团的委托诉讼代理人杨福利到庭参加诉讼，被上诉人九洲装饰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人黄远昌上诉请求：1.责令被上诉人支付上诉人自1977年12月至2008年1月经济补偿金（2007年荆州市社平工资15249元/12月×30年零1个月）38228.4元；2.责令被上诉人支付上诉人赔偿金（经济补偿金的50%）19114.2元；3.责令被上诉人支付上诉人因工作需要调动到被上诉人单位后，上诉人自行缴纳应由被上诉人承担的原单位未缴的养老保险费2440元；4.撤销一审判决对应相关经济补偿和有关1993年6月至1994年9月养老保险费2440元由个人承担的判决；5.由被上诉人负担案件受理费。事实和理由：1.1977年12月至2008年1月，上诉人在九洲装饰工作，2008年1月7日因九洲装饰歇业未工商年检，被荆州市工商行政管理局吊销营业执照，导致上诉人只能被动认可《劳动合同法》相关条款，中止与九洲装饰的劳动关系。劳动部（劳部发[1994]481号）关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定:“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”因此，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。2.《劳动法》第九十一条规定：解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。劳动部（劳部发[1994]481号）关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定:“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”3.一审引用《劳动合同法》第九十七条第三款，而未依据《劳动合同法》施行前的有关规定确定经济补偿金的支付情况，判决结果明显不当。
被上诉人九洲装饰未答辩。
被上诉人华星集团辩称：1.荆州市中级人民法院生效判决已经认定双方劳动关系因九洲装饰被吊销营业执照而终止，因2008年1月1日《劳动合同法》实施之前并无关于用人单位被吊销营业执照终止劳动关系应支付经济补偿金的规定，故依照法不溯及既往的原则，一审法院仅计算《劳动合同法》实施后的经济补偿年限正确，上诉人所援引的规定均不符合本案情形，华星集团服从一审关于经济补偿的判项。2.因上诉人关于养老保险金的诉请属重复起诉，一审判决支持养老保险补偿错误，请二审法院依法对上诉人的该项诉请驳回起诉。上诉人不是在用人单位未为其缴纳社保的情况下按月自行缴纳，而是一次性补缴，不符合法律规定，不应支持上诉人一审提出的该项诉请；荆州中院生效民事裁定认定补缴养老医疗保险均不属于人民法院民事诉讼受案范围，已驳回上诉人的起诉，上诉人前诉要求用人单位补缴养老和医疗保险，本诉的诉请为支付养老保险补偿，实质上仍是请求用人单位支付一次性补缴的社会保险费，本诉诉请实质上否定了前诉裁判结果，属于重复起诉。
黄远昌向一审法院起诉请求：1.判令九洲装饰、华星集团依法向黄远昌支付经济补偿金93025元（1977年12月至2008年1月计30年零1个月×3050元/年）及养老保险补偿57797.5元（1993年1月至2008年1月计16年零1个月）；2.判令九洲装饰、华星集团承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民四终字第00166号民事判决书主要查明事实载明，1994年10月21日，九洲装饰成立，原告进入该公司工作（原审认定）……1996年10月《国华民用爆破器材公司与荆沙市轻工原材料总公司关于股金转让的协议》中约定“装饰公司有11人的人事劳动保险关系在乙方，这些人员可本着自愿的原则选择单位，凡不愿意留在装饰公司的，由乙方安排，留在装饰公司的人员，由乙方将人事档案、劳动保险等关系移交给装饰公司管理”，根据该协议，原告属九洲装饰职工，原告与九洲装饰存在劳动关系。另载明，由于九洲装饰在2008年1月7日被吊销营业执照，故黄远昌等11名原告与九洲装饰的劳动关系在2008年1月7日终止。九洲装饰的出资人国华民爆依法应当对九洲装饰与劳动者之间的债权债务承担连带责任，国华民爆已被吊销营业执照，并无履行能力，……中国华星集团公司对国华民爆的相关债务承担责任。
一审另认定，黄远昌自行缴纳了1993年6月至2008年1月期间的养老保险费57797.5元。黄远昌于2015年10月27日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，于2016年1月26日提交增加仲裁请求申请。2016年1月29日，荆州市劳动人事争议仲裁委员会以黄远昌的仲裁请求事项已超过仲裁时效为由不予受理，黄远昌对此不服，诉至一审法院。
一审法院认为，因黄远昌等11人自2006年起一直向国家机关反映情况，仲裁时效一直处于中断状态，至2015年申请仲裁时并未超过时效。同时，本案也不属于重复诉讼。
关于黄远昌主张经济补偿金93025元是否应当支持的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，被吊销营业执照造成劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。因《劳动合同法》实施前，被吊销营业执照而终止劳动合同的，用人单位是否应当支付经济补偿金没有相关规定，依照法不溯及既往的原则，关于被吊销营业执照而终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金的规定自《劳动合同法》实施后才具有法律约束力。故本案九洲装饰的赔偿责任应当自《劳动合同法》实施后起算，即从2008年1月1日起算。黄远昌主张经济补偿金的期限应当自1977年12月起算没有法律依据，不予支持。《劳动合同法》第四十七条规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，因此九洲装饰应以黄远昌2008年1月7日前十二个月的平均工资为标准，向黄远昌赔偿半个月工资。由于黄远昌未证明2008年1月7日前十二个月的平均工资标准，一审法院按荆州市2007年度在岗职工年平均工资15249元计算其经济补偿金，即九洲装饰向黄远昌支付经济补偿金635.38元（15249元÷12个月÷2），华星集团承担连带清偿责任。
关于黄远昌主张的养老保险补偿金57797.50元是否应当支持的问题。黄远昌在九洲装饰工作期间，因九洲装饰未依法为其缴纳养老保险费，故黄远昌自行缴费的应由九洲装饰赔偿。黄远昌在九洲装饰工作期间为1994年10月至2008年1月，其自行缴纳的1993年6月至1994年9月的养老保险费2440元（152.5元×16个月）不应由九洲装饰负担。黄远昌自行缴纳了1993年6月至2008年1月的养老保险费57797.5元，低于社保机构测算的数额，因此，九洲装饰应向黄远昌赔偿养老保险费55357.5元（57797.5元－2440元），中国华星集团公司承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、荆州市中荆九洲装饰有限责任公司向黄远昌支付经济补偿金635.38元，支付养老保险赔偿55357.5元，中国华星集团公司承担连带清偿责任；二、驳回黄远昌其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，中国华星集团公司于2017年9月5日经北京市工商行政管理局核准名称变更为中国华星集团有限公司。
本院认为，依照《劳动合同法》第九十七条第三款规定，2008年1月1日后的经济补偿依照《劳动合同法》的规定进行计算，2007年12月31日前的经济补偿依照当时有关规定执行。而2007年12月31日前有关规定中并无关于因用人单位被吊销营业执照终止劳动关系需支付经济补偿金的规定，上诉人请求被上诉人支付2007年12月31日之前的经济补偿金和赔偿金无法律依据。上诉人于1994年10月21日与九洲装饰建立劳动关系，故上诉人自行缴纳的1994年9月以前的养老保险费不应由九洲装饰赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄远昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 王同军
审 判 员 范昌文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇