山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7352号
原告：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚北街12号。
负责人：林佳，行长。
委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：栖霞市大柳家浩丰保鲜库，住所地栖霞市。
经营者：王建威，男，1973年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市大柳家吉臣果蔬冷库，住所地栖霞市。
经营者：周吉臣，男，1960年5月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市大柳家亚平冷风库，住所地栖霞。
经营者：冯亚平，男，1989年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：冯国庆（系经营者冯亚平之父），男，住栖霞市。
被告：栖霞泽丰果蔬保鲜库，住所地栖霞蛇窝泊镇榆林。
法定代表人：冯智华，总经理。
被告：栖霞市三洋果品包装有限公司，住所地栖霞市寺口镇驻地。
法定代表人：张京强，总经理。
被告：王建威，男，1973年10月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：冯翠梅，女，1972年9月21日出生，汉族，住栖霞市。
原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告栖霞市大柳家浩丰保鲜库（下称浩丰保鲜库）、被告栖霞市大柳家吉臣果蔬冷库（下称吉臣果蔬冷库）、被告栖霞市大柳家亚平冷风库（下称亚平冷风库）、被告栖霞泽丰果蔬保鲜库（下称泽丰保鲜库）、被告栖霞市三洋果品包装有限公司（下称三洋公司）、被告王建威、被告冯翠梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵忠勇和被告吉臣果蔬冷库经营者周吉臣、被告亚平冷风库委托诉讼代理人冯国庆、被告泽丰保鲜库经营者冯智华、被告三洋公司法定代表人张京强到庭参加诉讼；被告浩丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�讼请求：判令被告浩丰保鲜库偿还借款本金151777.72元及利息、罚息、复利62561.47元（暂计算至2017年5月21日）以及自2017年5月22日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息、复利，并由被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司、被告王建威、被告冯翠梅承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告浩丰保鲜库签订《流动资金借款合同》，约定被告浩丰保鲜库向原告借款3000000元，借款利率采用浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮55%，执行月利率7.75‰。同日，原告与被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司签订《保证合同》，约定由被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司为被告浩丰保鲜库在原告处的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告泽丰保�库、被告王建威、被告冯翠梅签订《保证合同》，约定由被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅为被告浩丰保鲜库在原告处的借款承担连带责任保证。同日，原告依约向被告浩丰保鲜库发放贷款3000000元。被告浩丰保鲜库取得贷款后未依约偿还借款本息，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司、被告王建威、被告冯翠梅亦未履行连带保证责任。
被告亚平冷风库辩称：1.被告浩丰保鲜库、被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司为五户联保，分别向原告借款3000000元且互为保证人，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司均已依约向原告指定的保证金账户交纳300000元并向原告指定的第三方账户交纳300000元；2.被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司均已还清各自的贷款本息，原告向被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司各退还保证金300000元，尚有300000元保证金未退还；3.被告浩丰保鲜库不具备签订借款合同的资格，原告在办理涉案贷款时未尽审查义务，原告与被告浩丰保鲜库签订的借款合同为无效合同，则被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司与原告签订的保证合同也无效，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司不应承担保证责任。
被告吉臣果蔬冷库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司答辩意见与被告亚平冷风库答辩意见相同。
被告浩丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅均缺席，且在法定期间内未提交书面答�状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告与被告浩丰保鲜库签订编号为烟银（2014110111300000025）号《流动资金借款合同》，约定被告浩丰保鲜库向原告借款3000000元用于购买苹果，借款期限10个月，自实际提款日起算；借款利率采用浮动利率，按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮55%，执行月利率7.75‰，如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，合同项下借款利率和计算方法按新规定执行（所含的浮动比例不变），并从新规定生效之日起第一个结息日的次日起执行，原告无需另行通知被告浩丰保鲜库；借款按月结息，结息日为每月20日，被告浩丰保鲜库须于每一结�日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告浩丰保鲜库应于2015年5月19日还款1000000元，于2015年6月17日还款1000000元，于2015年7月16日还款1000000元；被告浩丰保鲜库未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告浩丰保鲜库未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司签订编号为烟银（2014110111300100062）号《保证合同》，约定为担保被告浩丰保鲜库与原告签订的编号为烟银（2014110111300000025）号《流动资金借款合同》（下称主合同）项下债务的履行，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司愿意向原告提供保证；主合同项下发生的债权构成主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告浩丰保鲜库违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如果被告浩丰保鲜库在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司履行保证责任；主债务在合同以外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同项下任何权利及其行使，原告有权决定各项担保权利的行使顺序，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告；被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司未按合同规定及时履行保证责任，构成违约，原告有权�被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司在原告及烟台银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司对被告浩丰保鲜库所负全部或部分债务。
同日，原告与被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅签订编号为烟银（2014110111300100061）号《保证合同》，约定为担保被告浩丰保鲜库与原告签订的编号为烟银（2014110111300000025）号《流动资金借款合同》（下称主合同）项下债务的履行，被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅愿意向原告提供保证；主合同项下发生的债权构成主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告浩丰保鲜库违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如果被告浩丰保鲜库在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅履行保证责任；主债务在合同以外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同项下任何权利及其行使，原告有权决定各项担保权利的行使顺序，被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告；被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅未按合同规定及时履行保证责任，构成违约，原告有权将被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅在原告及烟�银行股份有限公司其他机构开立的账户内的款项扣划以清偿被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅对被告浩丰保鲜库所负全部或部分债务。
同日，原告依约向被告浩丰保鲜库发放贷款3000000元，被告浩丰保鲜库在借款凭证上盖章确认，该借款凭证载明还款日期为2015年7月16日，逾期月利率10.075‰。被告浩丰保鲜库自2015年5月19日起未依约按时足额还款，截至2017年5月21日，被告浩丰保鲜库欠付原告借款本金151777.72元，应支付利息、罚息、复利62561.47元。
庭审中，原告认可被告浩丰保鲜库、被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告泽丰保鲜库、被告三洋公司各交纳保证金600000元共计3000000元；原告认可于2015年5月19日扣划27617.55元保证金用于偿还涉案借款本金；原告认可截至2015年7月16日，被告浩丰保鲜库欠付借款本金2972380.45元、利息69252.25元；原告认可于2015年9月21日扣划268.33元保证金用于偿还涉案借款本息；原告认可于2015年12月18日扣划2820334.40元保证金用于偿还涉案借款本息。
诉讼中，本院根据原告提交的财产保全申请，制发（2017）鲁0602民初7352号民事裁定书，但经本院至栖霞市不动产登记中心核查，原告申请查封的房地产未在被告王建威名下，故未采取保全措施。
本院认为，原告与被告浩丰保鲜库签订的《流动资金借款合同》及原告与被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司，与被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告依约向被告浩丰保鲜库发放贷款3000000元并由被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅提供连带责任保证之事实清楚、证据充分，本院予以确认。
被告浩丰保鲜库、被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库各向原告交纳保证金600000元共计3000000元，原告对此予以认可并称已依据《保证合同》之约定扣划该3000000元保证金以清偿被告浩丰保鲜库欠付的借款本息。本院认为，原告扣划被告浩丰保鲜库、被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库交纳的保证金用于偿还被告浩丰保鲜库欠付的借款本息，于约相合，于法不悖，本院予以支持，但原告认可是因其内部程序问题直至2015年12月18日才扣划保证金用于偿还被告浩丰保鲜库欠付的借款本息，致使�告浩丰保鲜库、被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库要承担以2972380.45元为本金、自2015年7月16日至2015年12月18日期间的利息，于理不合。本院认为应以自截至2015年7月16日被告浩丰保鲜库欠付的借款本金2972380.45元、利息69252.25元中，扣除保证金2972382.45元（保证金3000000元-2015年5月19日已扣划的保证金27617.55元）后的差额69250.25元（2972382.45元-69252.25元-2972380.45元）为本金并自2015年7月17日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计算利息为宜。
关于被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库辩称原告办理贷款时对被告浩丰保鲜库提供的其名下房地产信息未尽审查义务，故涉案借款合同和保证合同均无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，�同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库未能举证证明涉案借款合同和保证合同存在上述法定情形，且涉案借款不涉及房地产抵押，故本院对被告吉臣果蔬冷库、被告亚平冷风库、被告三洋公司、被告泽丰保鲜库的该项辩称不予采纳。
庭审中，被告浩丰保鲜库、被告王建威、被告冯翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十三条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告栖霞市大柳家浩丰保鲜库于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行贷款本金69250.25元及以69250.25元为本金、自2015年7月17日起至实际给付之日止仍按合同约定计付罚息、复利给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行；并由被告栖霞市大柳家吉臣果蔬冷库、被告栖霞市大柳家亚平冷风库、被告栖霞泽丰果蔬保鲜库、被告栖霞市三洋果品包装有限公司、被告王建威、被告冯翠梅承担连带保证责任。
二、驳回原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行的其他诉讼请求。
如果被告栖霞市大柳家浩丰保鲜库未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行；并由被告栖霞市大柳家吉臣果蔬冷库、被告栖霞市大柳家亚平冷风库、被告栖霞泽丰果蔬保鲜库、被告栖霞市三洋果品包装有限公司、被告王建威、被告冯翠梅承担连带保证责任。
案件受理费4515元，由原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行负担3029元，由被告栖霞市大柳家浩丰保鲜库、被告栖霞市大柳家吉臣果蔬冷库、被告栖霞市大柳家亚平冷风库、被告栖霞泽丰果蔬保鲜库、被告栖霞市三�果品包装有限公司、被告王建威、被告冯翠梅共同负担1486元。因原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行已向本院全额预交，原告同意七被告于本判决生效之日起10日内迳付1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本14份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 赵 军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张晓晨