辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1237号
上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，该公司职员。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠，女，汉族，1981年10月19日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：刘立智，男，汉族，1976年11月26日出生，住抚顺市望花区。
上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司因与被上诉人张翠、刘立智房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2016)辽0411民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司委托代理人李弘熙、邢福，被上诉人张翠、刘立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺兴隆宝通置业有限公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判张翠、刘立智继续履行双方签订的商品房买卖合同；（二）改判抚顺兴隆宝通置业有限公司不返还张翠、刘立智购房款；（三）一、二审诉讼费由张翠、刘立智承担。事实及理由：抚顺兴隆宝通置业有限公司与张翠、刘立智双方签订合同后，张翠、刘立智仅支付首付款93595元，余下款项至今未支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，“买受人逾期支付房款的，应向出卖人按日支付未付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行”。因张翠、刘立智未支付余下房款，经抚顺兴隆宝通置业有限公司多次催要，但张翠、刘立智一直拖延付款，张翠、刘立智理应向抚顺兴隆宝通置业有限公司支付逾期付款的违约金，虽然抚顺兴隆宝通置业有限公司延期交房，但双方明确约定合同继续履行，不存在合同解除的事由，张翠、刘立智先行违约，理应改判。张翠、刘立智请求支付利息损失无法律依据。
张翠、刘立智辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持。按照商品房买卖合同约定，抚顺兴隆宝通置业有限公司应于2015年9月30日前将争议房屋交付给张翠、刘立智，但抚顺兴隆宝通置业有限公司至今未按合同约定交付房屋。依据合同约定及相关司法解释规定，法院应支持张翠、刘立智解除合同的诉请。由于抚顺兴隆宝通置业有限公司严重违约，导致合同目的无法实现，抚顺兴隆宝通置业有限公司应返还张翠、刘立智已经支付的购房款，并赔偿因此产生的全部费用。抚顺兴隆宝通置业有限公司主张并没有收取张翠、刘立智代办产权证费等费用，而是由案外人收取的，并不符合常理。商品房买卖合同中并未约定交纳剩余房款的时间。签订合同时，抚顺兴隆宝通置业有限公司承诺交付房屋后由该公司工作人员帮助办理相关贷款手续，并收取一定费用。
张翠、刘立智向一审法院起诉请求：1、解除张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、抚顺兴隆宝通置业有限公司返还张翠、刘立智购房款93595元；3、抚顺兴隆宝通置业有限公司返还契税3515.3元；4、抚顺兴隆宝通置业有限公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：张翠、刘立智系夫妻关系。2014年11月14日，张翠、刘立智与抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：张翠、刘立智购买抚顺兴隆宝通置业有限公司抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该商铺销（预）售许可证号为XK2014106-826，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3268铺，建筑面积14.51平方米，每平方米单价11963.82元，房屋总价款为173595元。抚顺兴隆宝通置业有限公司在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付张翠、刘立智，逾期90日后张翠、刘立智有权解除合同，抚顺兴隆宝通置业有限公司应自张翠、刘立智解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项。张翠、刘立智如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方未约定房款交付时间。张翠、刘立智于2014年12月24日向抚顺兴隆宝通置业有限公司交纳购房首付款93595元，契税7030.6元，剩余8万元未付，张翠、刘立智亦未办理剩余房款贷款手续。该房现处于停工状态。抚顺兴隆宝通置业有限公司未能在合同约定期限交付房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。张翠、刘立智按合同约定交纳购房首付款后，抚顺兴隆宝通置业有限公司负有按合同约定时间交付房屋的义务。抚顺兴隆宝通置业有限公司未按合同约定交付房屋，张翠、刘立智有权按双方在合同中约定选择解除合同。关于抚顺兴隆宝通置业有限公司辩称张翠、刘立智违约在先一节，双方在商品房买卖合同中对于交付房款时间并无约定，抚顺兴隆宝通置业有限公司主张多次催促张翠、刘立智交纳房款也未提供相关证据，同时抚顺兴隆宝通置业有限公司也没有证据证明张翠、刘立智要求继续履行合同，其主张合同处于继续履行状态缺乏事实依据，故不予采信。关于张翠、刘立智主张抚顺兴隆宝通置业有限公司返还契税一节，因合同解除后其所交纳契税应由税务部门予以返还，故对张翠、刘立智此项诉求不予支持，但抚顺兴隆宝通置业有限公司应协助、配合张翠、刘立智办理相关手续及提供必要材料。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、解除张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；二、抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还张翠、刘立智购房款93595元；三、驳回张翠、刘立智的其他诉讼请求；案件受理费2228元，减半收取1114元，由抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年9月30日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。张翠、刘立智作为买受人已按合同约定履行交付部分购房款的义务，但抚顺兴隆宝通置业有限公司至今未将争议房屋交付给张翠、刘立智，显然构成违约，应承担相应违约责任。现张翠、刘立智主张抚顺兴隆宝通置业有限公司逾期交房的时间超过90天，要求解除合同，抚顺兴隆宝通置业有限公司亦未能提供任何证据证明其逾期交房存在正当理由，故一审判决解除张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张翠、刘立智与抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同解除后，抚顺兴隆宝通置业有限公司应当返还已经收取的购房款。
关于抚顺兴隆宝通置业有限公司辩称张翠、刘立智未办理贷款手续违约在先问题。经查，双方在商品房买卖合同中约定的付款方式为除首付款外，剩余房款作银行按揭，但对于办理银行按揭手续的时间并无约定。本院认为办理银行按揭贷款是购房人履行支付购房款义务的一种方式。张翠、刘立智作为商品房的购买方，在合同未约定办理按揭贷款时间的情况下，最迟应在接收房屋时付清购房款。因抚顺兴隆宝通置业有限公司未按照合同约定履行交付房屋义务，也未提供证据证明曾催促张翠、刘立智交纳剩余房款。因此，本院对抚顺兴隆宝通置业有限公司主张张翠、刘立智未办理银行按揭贷款属于违约在先的上诉理由，不予采信。
综上所述，抚顺兴隆宝通置业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 秦 梦
审判员 何福苍
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗晓姝