福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3489号
上诉人（原审被告）：李杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：林雨，男，1953年2月6日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师。
上诉人李杰因与被上诉人林雨返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.追加林秀琴、刘贤芳为本案当事人；3.改判李杰不应支付讼争房屋的租金损失；4.该判林雨、刘贤芳赔偿李杰之父垫付的装修损失70000元；5.本案一、二审诉讼费由林雨承担。二审过程中，经林雨同意，李杰变更上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回林雨的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审程序不合法，遗漏主要当事人林秀琴、刘贤芳。讼争房屋是林雨、刘贤芳赠送给女儿林秀琴的，现林雨要求返还原物，应当追加林秀琴、刘贤芳为本案当事人。2.讼争房屋系林雨赠与林秀琴，现因李杰与林秀琴离婚而将讼争房屋收回，仅要求李杰一人支付讼争房屋占用使用费，显失公正。3.林雨交付讼争房屋时还是毛坯房，是李杰父亲垫付了装修费用70000元后才入住，该费用应当予以赔偿。4.林雨诉请的是房屋占有使用费，而一审判决的是租金损失，判非所请。且若需要支付房屋占有使用费，也应当从判决生效之日开始支付，因林雨的撤销赠与是当庭提出的，故在撤销之前的房屋占有使用费是无需支付的。
林雨辩称：1.一审程序合法正当，李杰主张遗漏林秀琴、刘贤芳为本案当事人，不能成立。林雨是讼争房屋的实际权利人及合法占有人，依法可以提起返还原物之诉；林雨虽然将讼争房屋交由女儿林秀琴暂住，并为了林秀琴上学方便出具证明，但并非表明将房屋赠与林秀琴，且即便该证明具有赠与性质，根据《合同法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，在讼争房屋办理过户登记手续之前并未发生权利转移，林雨可以随时撤销赠与，林秀琴并非讼争房屋的权利人，无须列其为本案当事人。2.一审判决李杰向林雨支付房屋占有使用费并无不当。在李杰与林秀琴离婚后，讼争房屋就与李杰没有任何关系，但其仍然侵占讼争房屋并拒绝搬出，导致林雨无法将讼争房屋收回使用或者出租，给林雨造成了损失，一审判决结合林雨提供的证据和同地段租金标准，判决按每月2000元支付租金损失，并无不当。至于这个名称不管是占有使用费还是租金，本质是一样的，均是李杰的恶意占有给林雨造成的损失。离婚之后，林雨就一直要求李杰搬出去，实际上，房屋占有使用费应当从2016年就要开始计算，一审法院从起诉之日起算，没有任何问题。3.李杰要求赔偿装修损失，但未在一审提起反诉，故该主张不属于本案的审理范围，一审法院不予审理，并无不当。综上，李杰的上诉请求，均无事实和法律依据，应当依法予以驳回。
林雨向一审法院起诉请求：l.判令李杰立即将位于福州市晋安区房屋腾空搬离返还给林雨；2.判令李杰向林雨支付房屋占有使用费（按同地段同面积房屋的租金2500元/月标准，从起诉之日起计至实际将房屋腾空搬离之日止）；3.本案诉讼费由李杰承担。
一审法院认定事实：2007年，林雨所有原位于福州市晋安区产（产权证号为“榕房权证Ｊ字第××号”），因机场高速二期三环路建设需要被征收。2015年2月12日，福州市重点建设项目征地拆迁指挥部将拆迁安置房即位于福州市晋安区的房屋交付给林雨使用。李杰与林雨女儿林秀琴2011年6月13日登记结婚，2012年6月25日生育双胞胎女儿。林雨2015年2月12日接收上述拆迁安置房后，交由其女儿林秀琴暂住，李杰对该房屋进行装修后，林秀琴、李杰及婚生女一家人共同居住在上述房屋内。2016年3月，李杰起诉与林秀琴离婚，经（2016）闽0111民初1584号民事判决书、（2016）闽01民终3138号民事判决书判决李杰与林秀琴离婚；婚生女由李杰抚养教育。离婚后，李杰与婚生女仍居住在诉争房屋内，林雨多次要求李杰搬离诉争房屋，李杰拒不搬离，林雨遂诉至一审法院。
一审法院认为：1.林雨对诉争房屋是否有权利主张返还？一审法院认定，诉争房屋系林雨房产拆迁产权调换取得的拆迁安置房，有《福州市省重点建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》《拆迁户旧房交接单》《拆迁户顺序号》、《拆迁户回迁决算单》为证，可以证实林雨系诉争房屋的实际所有权人，享有对诉争房屋的占有、使用、收益、处分的权利。2015年林雨接收诉争房屋后交由其女儿林秀琴居住，李杰对该房产进行了装修，之后诉争房产交由林秀琴、李杰及婚生女居住使用。2015年11月7日，林雨出具一份证明，写明“将六一佳园6号304房120平方送给女儿林秀琴，现女婿李杰及其双胞胎女儿李旗旗李岭岭都居住在6号楼304房，望相关部门教育领导给予方便小孩读书”。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与之规定，林雨虽然为了方便外孙女读书出具了赠与证明，但诉争房屋未实际办理房屋产权过户登记手续，诉争房产未实际发生权利转移，林雨作为实际产权人有权撤销赠与，收回房屋自住。李杰基于与林秀琴的婚姻关系居住在诉争房产内，现因李杰与林秀琴已经离婚，李杰没有理由和依据继续占有使用诉争房产，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。林雨作为实际产权人，有权要求李杰腾空搬离诉争房产，返还交付给林雨。2.李杰是否应向林雨支付房屋占有使用费？一审法院认定，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。李杰侵占房屋致使林雨无法自己居住或出租，必然造成林雨的租金损失。林雨要求李杰按同地段房屋租金标准每月2500元支付占有使用费，符合法律规定。李杰认为同地段出租房每月2500元是装修好的出租房价格，其入住诉争房屋是毛坯房，不认可每月2500元的价格，一审法院参照同地段出租房屋的市场行情酌定占有使用费按每月2000元计算较为合理。李杰以诉争房产主要是提供给林雨外孙女居住，不应当支付占有使用费，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，林雨是诉争房屋的所有人，依法享有对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。李杰与林秀琴已经离婚，林雨虽表示将诉争房屋赠与女儿林秀琴个人，但没有办理房屋产权过户登记，林雨有权撤销赠与，收回自住。李杰没有事实和法律依据侵占林雨房屋，已经构成侵权，理应腾空搬离诉争房屋，并赔偿林雨的租金损失。李杰要求林雨赔偿装修损失，但未提出反诉，一审法院不予审理。为此，依照相关法律规定,判决如下：一、李杰应于本判决生效之日起十日内将位于福州市晋安区房屋腾空并搬离，返还交付给林雨；二、李杰应于本判决生效之日起十日内向林雨支付自起诉之日（2017年4月18日）起至实际腾空搬离诉争房屋之日止的租金损失（按每月2000元计算）；三、驳回林雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元,由李杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，根据在案证据显示，讼争房屋权利人为林雨，其有权单独要求侵占人李杰返还讼争房屋。刘贤芳虽为林雨配偶，并在《证明》上予以签字，但其是否要作为共同原告主张权利，系其对自身权利的处分，法院不予强制；林秀琴并非讼争房屋权利人或侵占人。故刘贤芳、林秀琴均非本案必要共同诉讼参加人，李杰要求追加二人为本案当事人，缺乏依据，不予支持。
关于房屋占有使用费。基于林雨的赠与行为，讼争房屋由李杰与林秀琴一家居住，但在李杰与林秀琴解除婚姻关系、林雨又主张收回讼争房屋的情况下，李杰再行居住在讼争房屋内，已经失去了合法事由，其拒不搬离讼争房屋的行为侵害了林雨的物权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定，林雨可主张返还讼争房屋并赔偿损失。林雨主张按照同地段的租金标准支付房屋占有使用费，合乎情理，一审法院结合案件具体情况及市场行情，酌定按每月2000元的标准支付房屋占用费，符合客观实际，应予以支持。一审法院虽表述为“租金损失”，但其与“房屋占有使用费”实际上是一致的，并未背离林雨的一审诉讼请求，不存在判非所请。至于起算时间问题。林雨向一审法院起诉请求李杰搬离讼争房屋，即视为其撤销了赠与行为，故从此时开始计算房屋占有使用费，有合理依据，一审判决并无不当。李杰主张从判决生效之日起算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于装修费用问题。一审期间，李杰并未对此提起反诉，一审法院不予审理，于法有据。李杰可对此另行主张权利。
综上，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超