山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3622号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人:万翔，总经理。
委托诉讼代理人:李龙富,山东华政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刁某斌。
委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某德。
委托诉讼代理人：李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛美利达绣品有限公司。
法定代表人：孟宪良，经理。
委托诉讼代理人：李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人刁某斌、被上诉人刘某德、被上诉人青岛美利达绣品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、事故认定书明确记载上诉人承保车辆驾驶人刘某德在事故发生后驾车离开事故现场。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，其违反了法定义务。《道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场；……”，《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……”本案中，刘某德驾驶车辆与刁仁增发生交通事故，依法属于需要“保护现场并立即报警”的情形，作为领取了多年驾驶证的刘某德来说，应明知该法定义务。同时，事故现场应作综合考量，除了事故车辆以及现场状况外，驾驶人也应是重要组成部分，其当时是否存在禁驾情形等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。在本次事故中，刘某德不仅未保护现场，而是擅自驾车离开事故现场，虽然事后报警，该行为明显不属于“立即报警”。2、从合同约定来看，免责条款产生效力，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。本案中，机动车第三者责任保险条款第二十四条明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”根据相关法律、行政法规的规定，对发生交通事故不得离开事故现场作了禁止性规定，而根据最高院保险法司法解释(二)第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，只要保险人对禁止性规定情形作出提示后，该免责条款即产生效力。本案中，保险人将发生保险事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场这一禁止性情形作为免责事由，该保险条款已经将该条款用黑体字和普通条款相区别，作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款对原告产生效力。而且根据上诉人在一审中提交的投保单及投保人声明记载，上诉人也已经尽到明确说明义务。一审法院也认定本案事故发生后刘某德驾驶车辆离开事故现场。上诉人不应承担商业第三者责任险赔偿责任。3、本案受害人刁仁增无证驾驶机动车上路，法律明确禁止无证驾驶机动车上路，刁仁增本身有过错，本案事故刘某德不应承担全部责任。4、从司法功能来看，应引领诚信，用法律规范公民的行为，弘扬社会主义核心价值观。本案中，被保险人允许的合法驾驶人刘某德发生交通事故后，违反法律规定，未立即向交警报案，驾车离开事故现场，当时是否存在禁驾情形等因素无法查清，因刘某德驾车离开事故现场，导致现场被破坏，事故原因、性质、后果的重要依据无法确定，刘某德、刁仁增均应对自己的违法行为承担不利后果；保障上诉人依约行使免责抗辩权，不仅有利于引领当事人诚信守约，也有利于鼓励驾驶人遵章守法，在发生事故后履行法定义务，更有利于树立违法自负的理念。综上，上诉人与青岛美利达绣品有限公司签订的交强险及商业险合同是双方真实意思表示，合法有效。案涉保险车辆虽在保险期限内发生保险事故，但事故发生后，青岛美利达绣品有限公司允许的驾驶人刘某德在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，属于商业险条款约定的免责情形，被上诉人商业险不应承担赔偿责任。一审判决认为被上诉人刘某德非逃逸现场认定上诉人不予赔付的辩称于法无据明显错误，保险条款明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。一审判决错误，应予纠正。
刁某斌辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。公安卷宗显示刘某德离开现场是因为当时没有发现死者有明显问题，双方还交谈过，没有发生肢体冲突,刘某德才驶离现场。刘某德采取了一定的措施，与通常意义上的逃逸行为有本质的不同。刘某德的行为是下车施救询问是否受伤，之后才驶离，并非擅自逃离。刘某德驶离现场的目的不是推卸逃脱责任。刘某德是一个老司机，车辆又有保险，没有必要逃逸，更何况事发后刘某德还下车询问,且轻微交通事故能协商一致的不需要报警。道路交通事故处理程序规定第8条是适用严重交通事故。事发时死者身上没有明显外伤，使刘某德认为是轻微交通事故，所以没有立即报警，没有违反法律规定。后来发现后果严重又报警，这也是合理的。上诉人仅引用第8条开头部分，对该条列举严重交通事故采取报警的情形刻意回避，为了逃避赔偿责任，死者有无驾驶证与本次事故发生无因果关系，刘某德是过错方，应承担全部赔偿责任。刘某德事发后第一时间下车拨打了120急救电话，该告诉刘某德电话畅通并随时关注伤者的情况，刘某德让路边行人拨打了110报警电话，110很快到了现场，刘某德协助120将伤者送走。刘某德开的是班车，征求警察意见后才离开的现场,一审也提交了出警说明,认定刘某德存在逃逸行为是不成立的，事故认定书没有认定刘某德逃逸行为。
刘某德、青岛美利达绣品有限公司共同辩称,刘某德事发后第一时间下车拨打了120，120告诉刘某德电话畅通随时关注伤者的情况，刘某德让路边行人拨打了110，110很快到了现场，刘某德协助120将伤者送走。刘某德开的是班车，征求出警警察意见后才离开的现场。一审也有出警说明,认定刘某德存在逃逸行为是不成立的,交警部门出具的事故认定书没有认定刘某德逃逸行为。
刁某斌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费84231.54元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1471.6元（53715元/365天×10天）、丧葬误工费（53715元/365天×10天）、死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费26857.5元（53715元/12月×6）、精神抚慰金100000元、交通费1000元。原告共主张1088728.14元。事实和理由:2017年8月25日17时35分许，刘某德驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通客车沿204国道由南向北行驶至165KM处向东变更车道时，与刁仁增驾驶普通两轮摩托车在后顺行时相刮碰，造成车损及刁仁增受伤经医院抢救无效于2017年9月4日死亡的道路交通事故。交警认定，刘某德负事故全部责任。
一审法院认定事实：2017年8月25日17时35分许，刘某德驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通客车沿204国道由南向北行驶至165KM处向东变更车道时，与刁仁增未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车在后顺行时相刮碰，造成双方车损及刁仁增受伤经医院抢救无效于2017年9月4日死亡的道路交通事故。事故发生后，刘某德驾车驶离现场。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某德负事故全部责任。刁仁增在即墨市人民医院、青岛大学医学院附属医院治疗共住院10天，共支付医疗费81931.57元。即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中载明刁仁增户籍所在地为山东省即墨市丰城镇刁家大丈村，现住址为即墨区龙泉街道办事处西蒋戈庄村。原告向法院提交由即墨区龙泉街道办事处西蒋戈庄村民委员会出具的证明一份，证明刁仁增生前自2010年7月即在其村村民王作平家持续租住。原告向法院提交由即墨区田横镇刁家大丈村民委员会出具的证明一份，证明其村民刁仁增生前自2010年在即墨城里打工；提交由青岛泰丰德商贸有限公司出具的证明一份，证明刁仁增生前自2014年10月开始至2017年8月持续在其单位工作；还向法院提交了在即墨区市场监督管理局查询的青岛泰丰德商贸有限公司私营企业登记信息查询结果等材料一宗，证明青岛泰丰德商贸有限公司的企业情况。即墨区龙泉街道办事处西蒋戈庄村系失地村。刁仁增，男，1958年3月31日出生，汉族。原告刁某斌系受害人刁仁增之子。现原告主张损失：医疗费84231.54元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1471.6元（53715元/365天×10天）、丧葬误工费（53715元/365天×10天）、死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费26857.5元（53715元/12月×6）、精神抚慰金100000元、交通费1000元。原告共主张1088728.14元。另查明，被告青岛美利达绣品有限公司系鲁Ｕ×××××号中型普通客车所有人，该车辆在被告太平保险公司投保交强险，限额122000元，在被告太平保险公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。还查明，在即墨市公安局交通警察大队处理该案卷宗中有即墨市公安局龙泉派出所出具的出警情况说明一份，证明其所接110指挥中心电话报警后到达现场的情况，有一男性在事故发生后其已打120急救报警，后120车来了对伤者进行救治，该男性一直在现场。后警察来了，该男性一直在现场。刘某德在公安调查材料中称系其拨打120急救报警。因此事故发生后刘某德采取了措施拨打120报警。即墨市公安局交通警察大队事故认定刘某德事故发生后驶离现场而不是认定为逃逸现场。
一审法院认为，受害人刁仁增与刘某德发生的交通事故经即墨市公安局交通警察大队对交通事故依法认定，与法院查明的事实相符，一审法院予以确认。刘某德驾驶车辆发生交通事故后驶离现场而非逃逸现场，因此被告太平保险公司关于第三者责任险不予赔付的辩称理由于法无据，法院不予采纳。原告诉请的医疗费（按实际支出计算）、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费（数额合理）、交通费符合法律规定，法院予以支持；原告诉请的丧葬误工费法院按每天3人共7天并按农民标准计算。原告诉请的护理费法院按每天100元计算。原告诉请的精神抚慰金法院酌定50000元。原告诉请经法院核定的损失为：医疗费81931.57元、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、丧葬误工费1724.52元（82.12元/天×3人×7天）、死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费26857.5元（53715元/12月×6）、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计1035473.59元。原告诉请的医疗费、伙食补助费共计82931.57元，超出交强险医疗费限额72931.57元（82931.57元-10000元）。原告请求的死亡赔偿金等损失共计952542.02元，超出交强险死亡赔偿金限额842542.02元（952542.02元－110000元）。鲁Ｕ×××××号车辆在被告太平保险公司投保的交强险，被告太平保险公司应当在交强险医疗费、死亡赔偿金限额内承担保险责任（含精神抚慰金50000元），应为120000元（10000元+110000元）。超出交强险医疗费、死亡赔偿金限额部分应当由被告青岛美利达绣品有限公司根据事故责任承担全部赔偿责任,应为915473.59元（72931.57元+842542.02元）。鲁Ｕ×××××号车辆在被告太平保险公司投保有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告太平保险公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为915473.59元。判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔付原告刁某斌损失120000元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告刁某斌提供的其在中国工商银行即墨鹤山路支行卡号为62×××70中）;二、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔付原告刁某斌损失915473.59元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告刁某斌提供的其在中国工商银行即墨鹤山路支行卡号为62×××70中）;上述各项被告应于判决生效后十日内支付。三、驳回原告刁某斌的其他诉讼请求。案件受理费14599元减半收取7299.50元，由原告负担357.5元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担6942元（由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告刁某斌提供的其在中国工商银行即墨鹤山路支行卡号为62×××70中）。
本院二审期间，当事人均未提交证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：1、一审法院认定双方的事故责任比例依据是否适当；2、太平保险公司所主张的在商业三者险赔偿限额范围内予以免责是否依据充分。
焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，虽然刁仁增未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车与刘某德所驾驶的机动车相刮碰发生道路交通事故，但公安机关交通管理部门经现场勘验，通过对该道路交通事故证据及事故形成原因分析，查明刘某德驾驶机动车上路行驶，变更车道时观察不周，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是引发事故的全部原因，根据双方导致交通事故的过错及责任，依法作出刘某德负事故全部责任，刁任增无事故责任的认定，并制作道路交通事故认定书予以明确。该事故认定书具备国家机关依职权制作的公文书证的性质，其证明力较强，一审法院依法审查并确认该道路交通事故认定书相应的证明力，并据此认定双方的事故责任比例依据充分，本院予以支持。太平保险公司对公安交通管理部门依法作出的事故认定提出异议，主张刁仁增无证驾驶机动车本身有过错，刘某德不应承担事故全部责任，但没有相反证据推翻公安机关交通管理部门依据查明的事实所作出的事故责任认定，本院不予支持。
焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公安机关交通管理部门对该交通事故调查及责任的认定中，仅表述为事故发生后，刘某德驾车驶离现场，并且未将刘某德驾车驶离现场的行为作为认定事故责任加重的依据。综合分析考虑事故发生原因、刘某德在发生事故后及时拨打120急救电话对受害人进行施救等相关行为表现，以及公安机关交通管理部门并未确认刘某德存在肇事逃逸的违法行为等情形，在出警后刘某德驶离现场，可以认定刘某德的行为主观上并不存在恶意，性质上不属于为逃避法律追究而逃跑的行为，不符合太平保险公司商业三者险免责的条件，对超出交强险限额的部分，仍应由承保商业三者险的太平保险公司根据保险合同予以赔偿。太平保险公司主张在商业三者险赔偿限额内予以免责依据不足，本院不予支持。
综上所述，太平保险公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12955元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于水清
审 判 员 杨海东
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年六月十二日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇