wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3776号
原告北京华盈建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段13号。
法定代表人李景海，总经理。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
被告北京电建科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖北三街1号。
法定代表人张贤祯，董事长。
委托代理人王惠文，男，1963年1月24日出生，该公司项目经理，住北京市朝阳区。
原告北京华盈建筑工程有限公司（下称华盈公司）与被告北京电建科技有限公司（下称电建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李景海及委托代理人程斌、被告委托代理人王惠文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华盈公司诉称，2006年3月15日，原告借用北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司资质实际履行了与被告的建筑工程施工合同，工程于2007年完成竣工验收后，被告却拖欠原告工程款不予支付。原告无奈之下于2014年1月诉至怀柔法院。起诉时，原告本认为被告能实事求是的解决问题，在法院的主持下尽快解决纠纷。没有料到，被告以原告主体不适合，建筑合同无效等多种理由抗辩拖延。再加上案件审理中遇到主审法官的更换，工程造价需鉴定等原因。使案件历时近两年时间。原告在起诉中主张的利息损失仅计算至2013年12月31日。一审判决原告胜诉后，被告竟上诉到二审，故意拖延时间不支付工程款。现二审维持原判。故诉至法院，要求：判决被告支付以1149333元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的利息损失，从2014年1月1日至2016年12月30日。
被告电建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。按照一事不再理的原则，那个案件已经结束了，现在主张利息是不合适的。原告诉状上主张的时间为6月份，现在主张到12月份也是不合适的。
经审理查明，2006年3月15日，电建公司作为发包方与北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司签订协议书，电建公司将其公司办公楼的土建、安装、装饰工程发包给北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司，资金来源为自筹，承包范围为办公楼图纸反映的整个内容。合同价款为320万元。原告在合同中以担保方的身份签字盖章。双方在合同中约定了各自的权利和义务等等。2006年3月20日，北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司（甲方）与华盈公司（乙方）签订联营施工协议书，双方约定了内容为：一、工程项目投标阶段的合作方式。1、乙方以甲方的名义参与工程的投标工作，乙方在投标过程中所需要的业务接洽活动由甲方负责组织，费用由乙方承担。2、乙方在投标过程中涉及的授权委托、企业资料等由甲方提供。……。二、项目施工阶段的合作方式。1、甲乙双方采用如下方式进行权益分配：工程项目由乙方自行运作、实施。乙方向甲方交纳管理费及税金为工程总价的7%。……。双方另约定了各自的权利和义务等等。华盈公司作为实际施工人对电建公司前述工程进行了施工，后于2007年4月份竣工验收并交付使用。被告电建公司已支付原告工程款2244220元，余款双方发生争议，故一直未付。故原告于2014年1月8日持诉请诉至本院，被告不同意原告的诉求。该案在审理过程中，依华盈公司申请，本院委托北京中新国地工程造价咨询有限公司对北京电建科技有限公司办公楼透明玻璃雨棚等7项工程内容进行了工程量的鉴定，鉴定结论为：办公楼透明玻璃雨棚等7项工程内容合计工程造价为人民币578679.37元。其中扣减项（由被告实际完成的）为首层休息厅、中厅及展示厅装饰57053.22元、首层走道吊顶7603.89元、屋面防水面层53114.78元。增项中：工程洽商记录30109.01元（其中工程洽商记录05-C2-001签字不全金额为1022.64元）；门卫室161701.64元、室外厕所232058.03元。庭审中，就被告提出的扣减水电问题，原告称施工时还有其他施工队，认可扣除水电费5000元。被告提出的木门安装问题，原告称门框都安装上了，采购的门还在被告车间里，被告更换了别的门。就税金问题，原告称在结算时已经扣除了。
另查明一，北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司于2008年前后注销，北京城乡昊都建设有限公司系北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司上级开办单位，北京城乡昊都建设有限公司于2010年经北京市第一中级人民法院裁定破产。本院在审理中征询北京城乡昊都建设有限公司管理人意见，该公司管理人称：对此案我公司不主张权利，我公司与电建公司合同权利由华盈公司主张，因为实际施工人为华盈公司。
另查明二、原告主张的工程款中，在合同外的关于车间地面，原告主张系由其施工，工程款为24.9052万元，被告对原告主张的此项事实不予认可，原告未提交相关证据予以证实。
本院审理后依法作出（2014）怀民初字第00983号民事判决，被告电建公司不服提出上诉，北京市第三中级人民法院驳回其上诉，维持原判决。
2016年6月16日，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告的诉求，因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告华盈公司借用北京城乡昊都建设有限公司天竺分公司资质实际履行了与电建公司的建设工程施工合同，虽合同无效，但华盈公司作为实际施工人应享有合同中的相关权利和义务。原告在（2014）怀民初字第00983号案件中主张的利息损失仅计算至2013年12月31日，故其有权就该日期之后被告未支付部分主张利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京电建科技有限公司自二〇一四年一月一日始至本判决生效之日止以一百一十四万九千三百三十三元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告北京华盈建筑工程有限公司利息。
二、驳回原告北京华盈建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十九元，由被告北京电建科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1671号
原告：周华，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115198911530236。
被告：胡华，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县。
原告周华与被告胡华民间借贷纠纷一案，该案为江安县人民法院裁定移送至本院管辖，本院于2017年3月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华的委托诉讼代理人聂雪红到庭参加诉讼，被告胡华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金200万元，截止2016年10月10日的利息20万元，并判决被告支付至付清之日止的资金利息(按月利率2%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，双方于2015年3月10日在宜宾市翠屏区签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，口头约定月利率按2%计算按月支付。借款合同签订当日，原告向被告指定账户转入现金人民币300万元，被告向原告出具了借款300万元的借条和收条，并在借条上约定“如借款人未按时足额归还，则由借款合同签订地人民法院诉讼管辖。”现该笔借款早已逾期，但被告却未按合同约定偿还击款，经原告数次催收，被告均以种种借款拒不偿还。2016年8月28日，经双方协商被告以1000件“五湖液”酒作价100万元抵原告借款本金100万元，抵款后被告尚欠原告借款本金200万元至今拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金200万元，自2016年3月10日起至2016年10月9日止的资金利息20万元(300万元×月利率1%×6个月+200万元×月利率1%×1个月＝20万元)，并自2016年10月10日起以200万元本金，按月利率2%计算利息至全部归还借款之日。
被告胡华未作答辩。
原告周华围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、收条、银行转款凭证、以资抵债说明。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周华与被告胡华于2015年3月10日签订借款合同，合同约定：1.借款金额300万元；2.借款期限2015年3月10日起至2016年3月9日止；3.借款用途为生意周转；4.被告逾期还款，以尚欠借款本金总额按照每日0.1%向原告支付逾期利息；5.被告违反《借款合同》第三条（被告保证在发生或可能发生任何有损原告实现债权的情形时，于发生上述情形后3日内书面通知原告），被告应按合同约定借款金额的1%向原告支付违约金；6、原告出借款项支付至被告指定如下账户，户名：XXX，开户行：XXX，账号：XXX。原告于借款合同签订当日通过银行转账将借款转入被告的银行账户（户名：XXX，开户行：XXX，账号：XXX），被告于当日向原告出具借条、收条。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告与被告于2016年8月28日签订以资抵债说明，被告以“五湖液”酒作价1000元/件，共计1000件，总价100万元抵偿借款本金100万元，抵债后被告尚欠原告借款本金200万元，至今未归还。
本院认为，根据原告提交的借款合同、借条、收条、银行转账凭证、抵债说明，能够证明原告周华与被告胡华之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告以“五湖液”酒抵债100万元后，剩余200万元借款本金至今未还，其行为已构成违约，被告应就200万元的借款本金承担偿还责任。根据原被告签订的借款合同，双方未约定借期利息，约定了逾期利息为日息0.1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告支付借款付清为止的逾期利息，应以24%为限，对超过部分本院不予支持；因原被告在《以资抵债说明》中，内容陈述已给付部分利息，故利息的起算点应从该《以资抵债说明》签订日的次日起算逾期利息，即2016年8月29日起算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、被告胡华于本判决生效之日起15日内偿还原告周华借款本金200万元。
二、被告胡华于本判决生效之日起15日内支付原告周华利息，计算方法为：以200万元为基数，从2016年8月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费24400元,公告费600元，由被告胡华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
代理审判员 徐芸海
人民陪审员 杨洁奎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈祥蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1008号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人唐某某，男，23岁，初中文化，无业，住湖南省东安县，来厦暂住湖里区高林社。2014年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月至8月间，被告人唐某某前后七次至厦门市湖里区下湖社580号厦门“鑫财荣”贸易有限公司厂房盗窃废旧斗车13辆（价值不详）。2014年8月初，其中2辆被盗的废旧斗车已被该公司找回。
2、2014年9月21日凌晨，被告人唐某某伙同何万福（已行政处罚）至厦门市湖里区高林居住区三里厦门“鹭恒达”建筑工程有限公司高林居住区A1-3地块第标段项目部工地，盗走脚手架钢管7根（价值人民币343元）。
2014年9月21日4时30分许，被告人唐某某在厦门市湖里区湖边花园路边被民警人赃俱获，上述钢管已被发还被害单位。到案后，被告人唐某某如实供述上述事实。公安机关从被告人唐某某处缴获的作案工具电动三轮车一辆，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人唐某某于庭审时亦无异议，并有被害单位的失窃报告、证人何某某、辛某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币343元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年5月20日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具电动三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年十二月三日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初89号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐崇生，男，1949年9月9日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，现住湖南省东安县。因本案于2017年11月17日被东安县公安局刑事拘留,同月29日经东安县人民检察院以其涉嫌故意伤害罪，但无逮捕必要为由不批准逮捕。同日由东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人唐崇生犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员雷丽于2018年5月8日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人唐崇生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日17时许，被告人唐崇生与其弟弟唐某1因修房占地问题发生冲突。在相互扭打过程中，被告人唐崇生用随身携带的刮胡刀刀片将唐某1的脖子划伤。经永州龙溪司法鉴定中心鉴定，被害人唐某1的颈前部单个创口长6cm，其损伤属轻伤二级。案发后，双方达成了和解协议，由被告人唐崇生赔偿被害人唐某1各项经济损失20000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人唐崇生在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐崇生的户籍资料、扣押决定书及扣押物品、文件清单、到案经过、谅解书、收条等；证人证言：证人易某、唐某2的证言；被害人陈述：被害人唐某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人唐崇生的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所出具的龙溪司鉴所[2017]临鉴字第500号司法鉴定意见书；勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐崇生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐崇生犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐崇生到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚；与被害人就民事部分达成了和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐崇生认罪态度好，且具有悔罪表现，对被告人唐崇生宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐崇生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐崇生持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 雷丽
二〇一八年五月八日
书记员 荣斌
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00631号
上诉人（原审被告）冯振海。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯振桥。
上诉人冯振海因排除妨碍纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，冯振桥、冯振海均系鹿泉区寺家庄镇西良政村村民，冯振海系冯振桥的哥哥，冯振桥的宅基地及房屋位于冯振海的宅基地及房屋的前一排，冯振海通行要经过冯振桥屋后的巷道。1989年4月14日冯振桥经鹿泉市土地局批准发放获集建（89）字072-188号集体土地建设用地使用证。南北长20.58米、东西宽12.33米，东临冯振川、南邻巷道北邻巷道、西邻街。2009年冯振桥盖房时将根基向南移动了约1米，但土地使用证未变更。2013年4月冯振海在冯振桥的房后铺路双方发生口角，冯振桥称在自己房后宅基地适用范围内施工，冯振海予以干涉，冯振海予以否认。
上述事实由冯振桥、冯振海提供的证据及双方陈述为证。
原审法院认为，冯振桥持有的获集建（89）字072-188号集体土地建设用地使用证经鹿泉市土地局批准发放，集体土地使用证上名字虽有更改，但寺家庄镇西良政村委会出具证明，证明在发放宅基地使用证时，工作人员不清楚，误把冯振川填成南院西侧，把冯振桥填成南院东侧，证件发放后发现错误，经二人协商两人自行把名字更正，冯振海提供的证据不能证明冯振桥的宅基地使用证无效，应为有效证件。冯振桥的宅基地使用证标明南北长20.58米、东西宽12.33米，东临冯振川、南邻巷道北邻巷道、西邻街。在其适用范围内施工冯振海不得干涉。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审判为：限冯振海自判决生效后不得干涉冯振桥在自己宅基地适用范围内施工，停止侵害排除妨害。
本案诉讼费80元由冯振海承担。
判后，冯振海上诉的主要理由是：第一、被上诉人并没有实际实施过盖围墙行为。第二、从上诉人与被上诉人提交的证明及全部证据材料均没有一份证据能证明，诉争房屋后巷道有宽度的具体米数。第三、上诉人并没有阻碍被上诉人在其所诉房屋（二层楼）后地基上盖围墙，被上诉人从未实施过所谓的行为，被上诉人所述事实也只是仅凭一句空话，没有证据证明上述人盖围墙事实存在。第四、在事实上，被上诉人所称房屋，本在2009年建房时，已按村规划在当时的宅基地基础上前移了70公分，这70公分，已成为公共通行路，并不属于被上诉人或他人的宅基地范围。第五、被上诉人依法不应是本案诉讼主体。从被上诉人出据的证据（宅基地使用证）显示，此宅基地土地使用权是冯振川，而并非是冯振桥，此宅基地使用证存在严重证据上瑕疵。被上诉人依法不具有本案诉讼主体资格。上诉请求：请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审查明的事实属实。由被上诉人提供的宅基地使用证、村委会证明、寺家庄派出所证明等证据证实。
本院认为，宅基地使用证是村民使用宅基地的合法依据，被上诉人在自己宅基地使用证确认的范围内进行建筑，上诉人不得干涉。关于宅基地使用证上名字的涂改问题，寺家庄镇西良政村委会已出具证明，证明在发放宅基地使用证时，工作人员不清楚，误把冯振川填成南院西侧，把冯振桥填成南院东侧，证件发放后发现错误，经二人协商两人自行把名字更正，原判已经写明。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 白佩佩
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1227号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：魏彬，男，生于1980年8月4日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告魏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年11月7日以被告魏彬已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年十一月八日
书记员 刘华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14815号
原告：刘正福，男，1953年10月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告：刘瑞，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地：杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻。
被告：王孝行，男，1964年10月22日出生，汉族，户籍地诸暨市。
本院在受理原告刘正福、刘瑞诉被告浙江省一建建设集团有限公司、王孝行买卖合同纠纷一案后，被告浙江省一建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与异议人之间曾签订《义乌福田银座AB座工程材料采购合同》，该合同第九条第3点约定：双方和解不成且超过和解期的，任何一方均可采用下列第3种争议解决方式。即向甲方所在地人民法院提起诉讼。故请求将本案移送杭州市西湖区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告刘瑞（乙方）与被告浙江省一建建设集团有限公司（甲方）签订的《义乌福田银座AB座工程材料采购合同》第九条第三项载明：“双方和解不成且超过和解期的，任何一方均可采用下列第3种争议解决方式：……（3）向甲方所在地人民法院提起诉讼。……”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案被告（甲方)住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院作为原告与被告浙江省一建建设集团有限公司协议选择的管辖法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告浙江省一建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 范燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第862号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：马艳庆，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月12日被申请人马艳庆欠该信用社借款17，000.00元，约定月利率9.7375000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马艳庆立即给付借款本金17，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马艳庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款17，000.00元及利息。利息从2012年12月12日始至还款日为止，月利率按9.7375000‰计算。
案件受理费75元由被申请人马艳庆负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保955号
申请人新余市渝水区嫩辉物资有限公司，住所地新余市罗坊镇。统一社会信用代码：913605007419768289。
法定代表人傅嫩根，该公司总经理。
申请人傅嫩根，男，1960年5月7日生，汉族，住新余市。
被申请人黄小勇，男，1970年7月2日生，汉族，住新余市。
被申请人钟绍兰，女，1978年8月15日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市鸿利物资有限公司，住所地新余市罗坊镇。组织机构代码：73918636-8。
法定代表人黄小勇，该公司总经理。
本院在审理申请人新余市渝水区嫩辉物资有限公司、傅嫩根与被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区嫩辉物资有限公司、傅嫩根于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司在银行或其他机构款项5400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于上高县蒙山乡肖坊村新隆采石厂为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于上高县蒙山乡肖坊村新隆采石厂予以查封。
二、冻结被申请人黄小勇、钟绍兰、新余市鸿利物资有限公司在银行或其他机构款项5400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 何 新
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第344号
原告：王晗，女，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
被告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：夏乐文，该公司经理。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告王晗诉被告临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晗于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晗撤回起诉。
案件受理费147元，由原告王晗负担。
审判员 来逢君
二〇一五年八月七日
书记员 姜 杉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00023-1号
申请执行人：重庆市万州区万港船务有限公司。住所地：重庆市万州区江南集装箱码头。组织机构代码：66894807-X。
法定代表人：向邦富，该公司董事长。
被执行人：重庆市万州区利龙运输有限公司。住所地：重庆市万州区金龙路276号。组织机构代码：77175628-7。
法定代表人：王业富，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂民四终字第5号民事判决书，于2012年5月29日向被执行人重庆市万州区利龙运输有限公司发出执行通知书，责令其在2012年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆市万州区利龙运输有限公司存款人民币321782元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘绍龙
审 判 员 孔令刚
代理审判员 陈 荣
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨洪波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18052号
原告:青岛科达置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处学院路**号。
法定代表人：胡成洋，总经理。
委托诉讼代理人：张玉胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛澳波特混凝土有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人：宋传娟，董事长。
委托诉讼代理人：于晓婧，山东晟宇律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区学院路**号。
法定代表人：刘荣耀。
本院受理原告青岛科达置业有限公司诉被告青岛澳波特混凝土有限公司、中铁建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛科达置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4587元，减半收取2293.5元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 韩淑花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4339号
原告邱某，女，汉族，农民。
被告邵某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邱某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邱某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年九月十九日
书记员 史国瑞
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初391号
原告河南金博实业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人苏桃香，董事长。
委托诉讼代理人：彭松、张松云（实习），河南路通律师事务所律师。
被告湖南艾普科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人刘雪春，总经理。
委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。
原告河南金博实业有限公司（以下简称“金博公司”）诉被告湖南艾普科技股份有限公司（以下简称“艾普公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托代理人彭松、张松云，被告艾普公司的委托代理人周利发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司诉称，自2011年至2015年，被告多次向原告购买电缆等产品，合同总金额为200余万元。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告陆续向原告支付了部分货款。2016年1月12日，经双方核算，被告共欠付原告货款212795元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款212795元及逾期付款损失51390元（从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及罚息利率9%，暂计算至2016年1月16日，之后的逾期付款损失按上述标准计算至被告实际清偿之日），合计264185元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告艾普公司辩称，1、本案程序违法，被告收到起诉状后提出管辖异议，解放区法院对此驳回被告的申请，另焦作市中级法院也驳回被告的申请，2013年5月7日、2011年10月21日、2011年3月16日、2010年12月8日签订的四份合同，管辖法院均为甲方所在地即被告所在地法院，应移送到湖南省长沙市人民法院审理，现以询证函未约定为由驳回艾普公司的申请，实际上是地方保护主义；2、询证函的公章不是艾普公司合法有效的公章，已申请做了鉴定，双方于2010年起至2015年确实存在业务关系，双方本应协商解决争议，金博公司未向艾普公司催款就起诉至法院，责任在于金博公司，鉴于询证函加盖的公章不是艾普公司合法有效的公章，双方应在对账之后进行确认；艾普公司已支付绝大部分货款，且在合同履行期间金博公司存在迟延交货、不履行合同的行为，应承担相应部分责任，故艾普公司实际上不欠金博公司货款；3、关于违约责任，鉴于双方存在业务关系，虽有新的债务，艾普公司应先偿付之前的债务；询证函中对违约责任没有约定，原告要求被告支付违约金没有事实依据，被告应从起诉之日起承担违约责任，故应驳回金博公司的诉讼请求。
原告金博公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照及工商变更申请表复印件，证明原告的主体资格，原告公司的名称由“河南金博电缆有限公司”变更为“河南金博实业有限公司”；2、部分发货单及买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、询证函一份，证明经原、被告核算，被告欠原告货款212795元。
被告艾普公司对原告金博公司提交的证据质证后发表质证意见如下：证据1无原件；证据2中发货单均无原件，采购合同只有2012年11月5日及2013年5月2日的有原件，但未加盖公章，也无被告公司任何员工的签名，对发货单的真实性、合法性、关联性均有异议，原告应提供全部的发货单，该证据无法证明艾普公司欠原告货款212795元，也不能证明逾期损失应从2015年5月3日计算；对证据3有异议，公章与被告公司目前使用的公章不一致，且上面无法定代表人的签名，所欠货款应由双方财务人员核算后才能确定，另外，如该询证函合法有效，但其并未对违约责任进行约定，故被告要求从2015年5月3日计算逾期损失无事实依据。
被告艾普公司为支持自己的主张，在庭审中提交了合同四份，证明原、被告的一系列买卖合同纠纷案件中至少这四份合同应当由湖南省长沙市人民法院管辖。
原告金博公司对被告艾普公司提交的证据质证后认为，关于本案管辖权问题，已经由焦作市人民法院生效确认，被告所提交的相关材料，与本案争议焦点无关，不予质证。
本院对证据的分析和认定：关于原告提交的证据，证据1虽系复印件，但经国家企业信用信息公示系统确认，能证明原告由2015年12月9日由河南金博电缆有限公司变更为河南金博实业有限公司，本院予以确认；对证据2，发货单系复印件，本院不予确认，关于合同，有原件的部分本院予以确认；被告对证据3虽持有异议，但未提交相应证据予以反驳，本院对该证据予以确认；关于被告提交的证据及证明指向，因管辖问题已经处理，其主张不能成立，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告向被告出售电缆产品。2016年1月12日，经原告向被告发出《询证函》，载明“本公司聘任会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符及需说明事项’处列明不符金额祥加指正……本公司与贵公司的往来款项列示如下：截止2016年1月12日，贵公司欠我公司212795元，大写贰拾壹万贰仟柒佰玖拾伍元整。若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼”。后被告在该询证函下方“数据证明无误”处加盖公章予以确认。被告至今对该笔款项未予支付，原告于2016年2月19日诉至本院。
另，本案审理过程中，被告艾普公司于2016年8月15日向本庭提交了《鉴定申请书》，申请对《询证函》上加盖的被告单位的公章的真实性、合法性进行鉴定，同日，本院通知原、被告于2016年8月23日到庭进行鉴定事宜并选择鉴定机构，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃鉴定申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间存在长期买卖合同关系，经双方结算，截止2016年1月12日被告拖欠原告货款212795元，有《询证函》予以证明，被告对该部分货款应予以返还。关于原告主张的逾期付款损失，证据理由不足，本院仅支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南艾普科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南金博实业有限公司支付拖欠货款212795及利息（自2016年2月19日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告河南金博实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，保全费1841元，合计7104元，由原告河南金博实业有限公司承担771元，由被告湖南艾普科技股份有限公司承担6333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 原 琳
审判员 程 明
二〇一六年十月十九日
书记员 张 艳
甘肃省临潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3021执29号
申请执行人白某某
被执行人胡某某
本院在执行申请执行人白某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，交付了黄金首饰，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘肃省临潭县人民法院（2016）甘3021民初93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 德 忠
审判员 王 巨 莲
审判员 东智加措
二〇一七年四月一日
书记员 陈 艳 丽
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第516号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪，2013年12月18日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2014）311号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院代理检察员周娇、荣辰出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日21时许，被告人方某甲从平江县长寿镇一酒吧喝完酒后，驾车途径长寿镇黄金路小镇故事清吧门口处时，碰见其朋友喻某某等人与被害人吕某正发生口角纠纷，后看见双方发生肢体冲突。被告人方某甲见其朋友与被害人扭打在一起，遂从其所驾驶的车上拿了一根空心铁棍对被害人吕某进行殴打。在被告人方某甲车上的其他几位朋友见状，也都下车手持空心铁棍帮助被告人方某甲对被害人吕某进行殴打。
经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人吕某因钝器致左尺骨远端骨折及多处软组织皮肤损伤，其损伤程度属轻伤。
2013年12月17日，被告人方某甲家属与被害人达成了刑事和解协某被害人吕某出具了请求免予追究方某甲等人刑事责任的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事和解协议、请求免予追究被告人方某甲等人刑事责任的申请报告、收条、悔过书等书证；证人易某、林某、方某乙、吴某、张某、刘某、方某丙等人的证言；被害人吕某的陈述；被告人方某甲的供述；鉴定意见；勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。方某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后家属与被害人达成了刑事和解协某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局调查评估报告以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人方某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第259号
申请执行人：徐州市和谐铝业贸易有限公司。
法定代表人：苏雷,总经理。
委托代理人：苏传宝，男，汉族，1983年12月22日出生，徐州市和谐铝业贸易有限公司销售经理。
被执行人：茌平县恒泰铝业有限公司。
法定代表人：刘志强,经理。
徐州市和谐铝业贸易有限公司与茌平县恒泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2014年12月1日作出（2014）茌民一初字第524民事判决书，已发生法律效力。权利人徐州市和谐铝业贸易有限公司于2015年1月19日申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，经查询查询系统查询茌平县恒泰铝业有限公司只有在中国建设银行茌平支行有一存款户，已被(2014)茌法执字第1058号执行案件冻结、扣划，在其它各大金融机构无存款，查询无车辆登记，被执行人茌平县恒泰铝业有限公司的全部财产已抵押中国农机机械华北集团有限公司、常来铭，现暂找不到被执行人茌平县恒泰铝业有限公司的可供执行财产，鉴于执行期限的限制，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人茌平县恒泰铝业有限公司可供执行财产时，可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 民
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执144号
申请执行人：合肥金合物资有限公司。
法定代表人：储士明，总经理。
被执行人：张学宏。
本院在执行安徽省高级人民法院2014年11月28日作出的（2014）皖民二终字第00451号民事判决，即合肥金合物资有限公司与张学宏买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院2014年11月28日作出的（2014）皖民二终字第00451号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执35号
申请执行人徐俭生，男，1958年3月11日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人徐梧生，男，1952年1月14日出生，汉族，住所地梧州市。
被执行人徐萍，女，1953年9月2日出生，汉族，住所地梧州市。
本院于2017年1月17日立案执行徐俭生申请徐梧生、徐萍物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初1291号作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐梧生徐萍应支付申请人徐俭生案款1150.0元,现因被执行人徐梧生徐萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执35号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 锋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初480号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年9月12日出生，汉族。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，同年1月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人程某某，男，1980年3月22日出生，汉族。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，同年1月6日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人朱某某、程某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人朱某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人朱某某、程某某于2017年1月5日15时许，窜至本市未央区阁老门村伺机盗窃，见行人王某上衣口袋内装有一部小米牌手机；被告人程某某望风，被告人朱某某将王某手机盗窃。二被告人逃离时被公安机关抓获。经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币380元。
上述事实，被告人朱某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被盗手机提取、扣押、发还、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年6月4日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年6月4日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01110号
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，组织机构代码67200871-8，住所地江阴市。
负责人俞强，该公司经理。
委托代理人张家宝、秦峰，该公司职员。
被告吴福兴，男，1966年10月26日生，汉族，住江阴市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称保险公司）诉被告吴福兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告吴福兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：吴福兴为苏b×××××轿车在保险公司投保了机动车损失保险（保险金额439000元）等险种并不计免赔，保险期间自2013年8月10日起至2014年8月9日止。2014年7月20日，吴晓辉驾驶苏b×××××轿车在江阴市长山大道由北向南行驶至长璜路叉口地段时，被金理驾驶、登记人为金小高的皖s×××××小型普通客车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定金理负事故全部责任。吴福兴申请车损理赔，保险公司依据相关法律规定，于2014年11月15日支付吴福兴车损赔款21160元。保险公司在赔付后向金理行使代位追偿时，在（2015）谯民二初字第00369号案件庭审中查明吴福兴在申请理赔款前已接受金理支付的5000元现金，并未告知保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。故保险公司请求法院判令吴福兴返还保险金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴福兴未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院认为：保险公司诉称事实有机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、车（物）损价格鉴定报告、赔付凭证、民事调解书、录音资料等证据在卷予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，吴福兴的车损在事发后已得到金理5000元的赔偿，在其与保险公司理赔时未向保险公司告知，又就全部损失得到了保险公司的赔偿，保险公司有权主张扣减相应的赔偿金额、要求吴福兴返还5000元。吴福兴未到庭参加诉讼，又未提供答辩状及相应证据，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
吴福兴应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司保险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由吴福兴负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2230号
原告薛梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告王虎成，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住址。
被告牟媛军，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，现住址。
原告薛梅与被告王虎成、被告牟媛军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛梅到庭参加了诉讼，被告王虎成、被告牟媛军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告王虎成与青岛农村商业银行股份有限公司演礼支行（以下简称“农商银行”）签订借款合同，约定借款50万元，并由王海先用位于青岛市李沧区九水路103号1号楼6单元402户房屋提供最高额抵押担保。借款到期后，王虎成未偿还借款本息，农商银行起诉并将该债权拍卖，原告以513000元竞得该抵押债权。原告现请求判令：1、两被告偿还原告本院（2014）城商初字第1375号民事判决书项下债权520783元；2、两被告偿还原告自2014年9月22日至2015年3月3日，以本金50万元为基数，以约定年利率8.619%计算的利息。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：
1、（2014）城商初字第1375号民事判决书一份，证明农商银行向被告王虎成发放贷款本金50万元，王海先提供最高额50万元抵押担保。后王虎成逾期还款，法院判决：①王虎成偿还本息510351.62元，律师费27900元，并承担自2014年9月22日至判决生效日按借款合同约定计算的利息；②王海先以抵押物在人民币50万元范围内承担保证责任。
2、竞买合同书一份、拍卖标的提取函、拍卖成交确认书一份，证明原告通过拍卖竞得证据1的债权。
3、债权转让通知一份,证明原债权人农商银行向抵押人王海先发出通知，原告享有（2014）城商初字第1375号判决书项下的一切权利。
4、户口本单页三张，结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未提交证据。
两被告无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃了举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年9月26日，被告王虎成与农商银行签订借款合同，约定借款50万元以及借款期限、利率、违约责任等事项，王海先以自有房屋对该借款在50万元范围内提供最高额抵押担保。后因王虎成逾期偿还借款本息，农商银行将其诉至本院，本院（2014）城商初字第1375号民事判决书判决：1、王虎成偿还农商银行借款本金50万元，逾期利息10351元（至2014年9月21日），自2014年9月22日至判决生效之日起的利息仍按借款合同约定计算，律师费27900元；2、农商银行对王海先名下的抵押财产变现款项在50万元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，农商银行申请强制执行，并将该债权公开拍卖，原告以513000元竞得该债权后诉至我院。
本院认为，本案并非拍卖合同纠纷，而是通过拍卖获得债权的债权人与借款人之间的纠纷，故案由应为借款合同纠纷，原案由应予纠正。本案原告通过拍卖方式获得涉案债权，系农商银行与原告双方在法律允许范围内自愿达成的合意，应受法律保护，涉案债权自债权转让成立之日起债权人变更为原告，被告王虎成应当向原告履行本院（2014）城商初字第1375号民事判决书确定的债务内容。被告牟媛军与被告王虎成系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，依法应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎成、被告牟媛军于本判决生效之日起十日内支付原告薛梅借款本金50万元、逾期利息10351.62元（至2014年9月21日），律师费27900元；并以50万元本金为基数，承担自2014年9月22日起至2015年3月3日按（青农商城阳区演礼支行）个借字2012年第038号《个人贷款合同》约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元，公告费600元，由两被告承担，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 鑫
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00174号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
上诉人（原审被告人）关某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
上诉人（原审被告人）雷某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月21日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月21日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人姜某、关某、雷某、杨某犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）鄂安陆刑初字第00059号刑事判决。原审被告人姜某、关某、雷某、杨某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年12月26日9时许，杨兴昆（另案处理）邀约被告人姜某、关某、雷某、杨某及敖能（另案处理）携带五把砍刀，乘坐杨兴昆准备的鄂K×××××银白色五菱之光面包车，由被告人杨某驾车至安陆市东城经济开发区水岸新城售楼部附近等待，伺机伤害来此地上班的被害人代某。经杨兴昆指认被害人代某后，杨兴昆、敖能及被告人姜某、关某、雷某持刀下车将被害人代某及其司机蒋某砍伤，并将被害人蒋某驾驶的鄂K×××××小型汽车砍坏，之后乘坐被告人杨某驾驶的鄂K×××××银白色五菱之光面包车逃走。案发后，经法医鉴定，被害人代某此次所受五处损伤，其中头部、面部所受损伤均已构成轻伤；被害人蒋某所受外伤属轻微伤。
上述事实，被告人姜某、关某、雷某、杨某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人代某、蒋某的陈述；2、证人刘某、余某、金某的证言；3、鉴定意见；4、自首证明材料、辨认笔录、四被告人的户籍证明等书证；5、四被告人的供述与辩解。
原判认为，被告人姜某、关某、雷某、杨某与他人一起故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某、关某、雷某虽受他人邀约，但三被告人积极参与实施犯罪，并直接持凶器砍伤被害人，其实行行为是犯罪结果发生的主要原因，故三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，公诉机关认定上述三被告人为从犯的意见不当，不予采纳；被告人杨某受他人邀约参与犯罪，驾驶作案车辆，没有具体实施砍人的行为，对整个犯罪结果的发生起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人雷某、杨某在案发后自动投案，如实供述了自己主要犯罪事实，应认定自首，可以从轻处罚；被告人姜某、关某被抓获后如实供述了自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。
综上所述，对被告人姜某、关某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人雷某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人杨某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，原判判决如下：一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；二、被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；三、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
被告人姜某、关某、雷某上诉称：1、不属主犯；2、量刑过重。被告人杨某上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，四上诉人在二审提审时亦供认不讳，本院依法予以确认。
�院认为，上诉人姜某、关某、雷某、杨某的行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人姜某、关某、雷某提出的“不属主犯”的上诉理由，经查，其三人直接持凶器砍伤被害人，积极参与犯罪，应认定为主犯，原审法院亦已阐述清楚，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于四上诉人提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其四人综合量刑，且在法定刑幅度以内，并无过重情形，故上述上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年十月十五日
书记员 许 丹
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00780号
申请执行人朱新同。
被执行人冯莲英。
被执行人宋伟忠。
朱新同与冯莲英、宋伟忠民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月5日作出（2015）泽民初字第00446号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告冯莲英、宋伟忠于本判决生效后十日内偿还原告朱新同106250元并支付逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、股权、土地等信息，现已查封被执行人冯莲英所有的位于洪泽县洪泽园一村B组的房屋一套，扣留被执行人宋伟忠的住房公积金和工资。其他无可供执行财产，现执行到位0元，尚未执行到位108582元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人冯莲英的一套房产和扣留被执行人宋伟忠的公积金和工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执528号
申请执行人：王腾野，男，汉族，1991年1月30日出生，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉德恒商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖开发区关南工业园5幢102室。
法定代表人：李菲。
申请执行人王腾野与被执行人武汉德恒商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉劳动争议仲裁委员会于2016年3月15日作出的武劳仲东办裁字（2016）第95号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王腾野于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付赔偿款169379.9元；2、向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金4500元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案的执行费用。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院查明，被执行人武汉德恒商务咨询有限公司在银行无存款、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房产登记部门无房产登记信息。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王腾野对本院依法终结本次执行程序无异议，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第95号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币173879.90元待被执行人武汉德恒商务咨询有限公司有财产可供执行时申请执行人王腾野可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 虞新港
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4614号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该公司职工。
被执行人徐田兰。
被执行人李明。
被执行人李宝安。
被执行人李亮。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐田兰、李明、李宝安、李亮金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2013）赣商初字第2181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐田兰应于判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98000元及利息（自2010年10月31日起至2011年10月10日止，月利率按10.65‰计算，自2011年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利息万分之5.325计算）；被执行人李明、李宝安、李亮对上述债务承担连带责任。后被执行人偿还债务10000元，余款88000元及利息未偿还。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月四日
书记员 刘 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5472号
原告：黄生娣，女，1944年7月23日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所。
被告：冯希铮，男，1994年11月16日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。
主要负责人：俞强，该公司经理。
原告黄生娣诉被告冯希铮、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄生娣于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄生娣自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄生娣撤诉。
案件受理费减半收取200元（黄生娣已预交），由黄生娣负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡玥
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执150号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区渔阳镇东关外兴华大街1号。
主要负责人：袁乃村，行长。
被执行人：郑海成，男，1987年8月3日出生，汉族，羁押于天津市。
被执行人：吴丽丽，女，1989年11月29日出生，汉族，羁押于天津市女子监狱。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人郑海成、吴丽丽金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑海成、吴丽丽应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金710598.9元、截至2017年7月23日的利息106364.5元及余欠利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利息标准计算），并以坐落于蓟州区燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧山倾城58-1-502的房屋承担抵押担保责任，负担案件受理费5985元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令；
3.经查询，被执行人郑海成名下有牌号为津Ｊ×××××的北京牌汽车一辆、牌号为津Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，已查封但未能实际扣押，被执行人郑海成名下坐落于蓟州区燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧山倾城58-1-502的房屋（系本案抵押物）已被本院查封现正在另案处置当中，其名下坐落于蓟县××大街北侧蓟县旅游接待服务中心4-116的房地产已被另案查封，被执行人郑海成名下中国邮政储蓄银行和中国工商银行存款较少，申请执行人不要求冻结，被执行人郑海成名下无股权及其他不动产登记信息，被执行人吴丽丽名下中国工商银行存款较少，申请执行人不要求查封，被执行人吴丽丽名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年六月二十九日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执150号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区渔阳镇东关外兴华大街1号。主要负责人：袁乃村，行长。被执行人：郑海成，男，1987年8月3日出生，汉族，羁押于天津市。被执行人：吴丽丽，女，1989年11月29日出生，汉族，羁押于天津市女子监狱。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人郑海成、吴丽丽金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人郑海成、吴丽丽应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金710598.9元、截至2017年7月23日的利息106364.5元及余欠利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利息标准计算），并以坐落于蓟州区燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧山倾城58-1-502的房屋承担抵押担保责任，负担案件受理费5985元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人郑海成名下有牌号为津Ｊ×××××的北京牌汽车一辆、牌号为津Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，已查封但未能实际扣押，被执行人郑海成名下坐落于蓟州区燕山东大街（北环路）北侧、光明路东侧山倾城58-1-502的房屋（系本案抵押物）已被本院查封现正在另案处置当中，其名下坐落于蓟县××大街北侧蓟县旅游接待服务中心4-116的房地产已被另案查封，被执行人郑海成名下中国邮政储蓄银行和中国工商银行存款较少，申请执行人不要求冻结，被执行人郑海成名下无股权及其他不动产登记信息，被执行人吴丽丽名下中国工商银行存款较少，申请执行人不要求查封，被执行人吴丽丽名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人对法院调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年六月二十九日书记员  霍建亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1013号
原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告：刘德海，男，汉族，1955年1月25日出生，住江西省南昌市安义县。
原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）与被告刘德海侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、罗嗣弘，被告刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：―、广东凤铝成立于1990年，是集铝合金研发、生产与销售等为一体的综合性大型民营铝型材企业。拥有南海和三水两个大型生产基地，占地总面积80万平方米，建筑面积近70万平方米，主要从事研发和生产建筑类、装饰类、工业类、军工类、航空航天类、特种铝合金型材等产品。广东凤铝被评为“省级重点实验室”，是中国铝加工行业的领军企业。年生产能力达40万吨，产品广泛应用于建筑、交通、机械、化工、电子电气、船舶、军工、航空航天等领域。获专利200多项，产品共有1000多个系列、40000多个品种。凤铝铝材以优质的性价比跃居国际市场极具竞争力品牌位置，产品远销欧美等100多个同家和地区。经过多年发展，“凤铝”系列品牌得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告为“凤铝FLENLU”【商标注册号：1561842】、“凤铝”【商标注册证号：7086188】商标的合法所有人，其中“凤铝KLENLU”【商标注册号：1561842】在2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。核定使用类别为“第6类”商品，包括铝合金型材、窗用小滑轮等。2017年5月16日，原告经过长期调査发现被告销售了标注“凤铝”的侵权产品共计44扇窗户，长约1米的材料6根，并及时向南昌市高新技术产业开发区市场监督管理局举报，经过原告公司确认该店铺所有销售的标记为“凤铝”字样的产品均为侵权产品（系直接假冒原告“凤铝”注册商标行为）。原告认为，被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的产品，极易导致消费者混淆误认，被告作为专业铝合金门窗的销售者，理应知晓原告享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了广东风铝享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果，商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。
刘德海辩称，我所有的铝材是从经销商那里进货的，我要货经销商就会送货给我。凤铝铝合金做的好少，我主要做防盗窗的。我没有生产，也没有销售凤铝铝材，也不知道如何辨认凤铝铝材真假。我卖的都是真的材料，也都是从正规渠道采购的。请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商标注册证公证书三份、风铝品牌知名度美誉度公证书三份，系经公证的文书，在没有反驳证据推翻的情况下，本院予以确认。2、行政调查笔录照片、查处现场照片，因该照片系打印件，未提供原件予以核对，本院不予采信。3、现场抽查检材，系工商部门查封，本院予以确认。4、检材鉴定书，因该鉴定书系原告单方出具，且未提供其他检测报告予以佐证，本院不予采信。5、凤铝公司通用价格计算表，与本案无关，本院不予采信。6、律师费发票、转账凭证、上海创远律师事务所说明，因发票与转账凭证无法对应，且无法印证与本案的关联性，本院不予采信。7、检测报告，与本案无关，本院不予采信。
本院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，本院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对刘海德经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E9，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E9；鉴定情况写明：型材壁厚不符，型材内外结构或形状不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性本院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，本院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材壁厚不符，型材内外结构或形状不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品壁厚并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在本院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向本院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，本院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在本院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1013号原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被告：刘德海，男，汉族，1955年1月25日出生，住江西省南昌市安义县。原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）与被告刘德海侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、罗嗣弘，被告刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：―、广东凤铝成立于1990年，是集铝合金研发、生产与销售等为一体的综合性大型民营铝型材企业。拥有南海和三水两个大型生产基地，占地总面积80万平方米，建筑面积近70万平方米，主要从事研发和生产建筑类、装饰类、工业类、军工类、航空航天类、特种铝合金型材等产品。广东凤铝被评为“省级重点实验室”，是中国铝加工行业的领军企业。年生产能力达40万吨，产品广泛应用于建筑、交通、机械、化工、电子电气、船舶、军工、航空航天等领域。获专利200多项，产品共有1000多个系列、40000多个品种。凤铝铝材以优质的性价比跃居国际市场极具竞争力品牌位置，产品远销欧美等100多个同家和地区。经过多年发展，“凤铝”系列品牌得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告为“凤铝FLENLU”【商标注册号：1561842】、“凤铝”【商标注册证号：7086188】商标的合法所有人，其中“凤铝KLENLU”【商标注册号：1561842】在2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。核定使用类别为“第6类”商品，包括铝合金型材、窗用小滑轮等。2017年5月16日，原告经过长期调査发现被告销售了标注“凤铝”的侵权产品共计44扇窗户，长约1米的材料6根，并及时向南昌市高新技术产业开发区市场监督管理局举报，经过原告公司确认该店铺所有销售的标记为“凤铝”字样的产品均为侵权产品（系直接假冒原告“凤铝”注册商标行为）。原告认为，被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的产品，极易导致消费者混淆误认，被告作为专业铝合金门窗的销售者，理应知晓原告享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了广东风铝享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果，商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。刘德海辩称，我所有的铝材是从经销商那里进货的，我要货经销商就会送货给我。凤铝铝合金做的好少，我主要做防盗窗的。我没有生产，也没有销售凤铝铝材，也不知道如何辨认凤铝铝材真假。我卖的都是真的材料，也都是从正规渠道采购的。请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商标注册证公证书三份、风铝品牌知名度美誉度公证书三份，系经公证的文书，在没有反驳证据推翻的情况下，本院予以确认。2、行政调查笔录照片、查处现场照片，因该照片系打印件，未提供原件予以核对，本院不予采信。3、现场抽查检材，系工商部门查封，本院予以确认。4、检材鉴定书，因该鉴定书系原告单方出具，且未提供其他检测报告予以佐证，本院不予采信。5、凤铝公司通用价格计算表，与本案无关，本院不予采信。6、律师费发票、转账凭证、上海创远律师事务所说明，因发票与转账凭证无法对应，且无法印证与本案的关联性，本院不予采信。7、检测报告，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，本院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对刘海德经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E9，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E9；鉴定情况写明：型材壁厚不符，型材内外结构或形状不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性本院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，本院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材壁厚不符，型材内外结构或形状不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品壁厚并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在本院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向本院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，本院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在本院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕审 判 员  孟李玲人民陪审员  万 丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 丽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初962号
原告：李顺生，男，1973年12月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：赖礼文，男，1995年5月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告李顺生与被告赖礼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺生到庭参加诉讼，被告赖礼文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺生向本院提出诉讼请求：要求赖礼文偿还借款3万元及自2016年10月7日起至还款日止按月利�1.5%计算的利息。事实与理由：赖礼文于2016年10月7日向李顺生借款3万元，约定按月利率1.5%计付利息，无约定还款期限。后经催讨，赖礼文拒不偿还，也未支付利息。
赖礼文未作答辩。
现查明，赖礼文因经商需要资金，于2016年10月7日向李顺生借款3万元，约定按月利率1.5%支付利息，由赖礼文出具借条一张交给李顺生收执。李顺生经催偿未果，遂持借条向本院提起诉讼。
上述事实，有李顺生提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李顺生与赖礼文之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期借贷，出借人可以随时要求借款人在合理的期限内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应承担清偿债务、支付逾�利息等违约责任。李顺生要求赖礼文偿还借款3万元及自借款日起至还款日止按月利率1.5%计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。赖礼文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖礼文应于本判决生效之日起十日内偿还李顺生借款3万元及自2016年10月7日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由赖礼文负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一七年五月九日
书记员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行�请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初962号原告：李顺生，男，1973年12月26日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：赖礼文，男，1995年5月1日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告李顺生与被告赖礼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺生到庭参加诉讼，被告赖礼文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺生向本院提出诉讼请求：要求赖礼文偿还借款3万元及自2016年10月7日起至还款日止按月利�1.5%计算的利息。事实与理由：赖礼文于2016年10月7日向李顺生借款3万元，约定按月利率1.5%计付利息，无约定还款期限。后经催讨，赖礼文拒不偿还，也未支付利息。赖礼文未作答辩。现查明，赖礼文因经商需要资金，于2016年10月7日向李顺生借款3万元，约定按月利率1.5%支付利息，由赖礼文出具借条一张交给李顺生收执。李顺生经催偿未果，遂持借条向本院提起诉讼。上述事实，有李顺生提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李顺生与赖礼文之间存在的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期借贷，出借人可以随时要求借款人在合理的期限内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应承担清偿债务、支付逾�利息等违约责任。李顺生要求赖礼文偿还借款3万元及自借款日起至还款日止按月利率1.5%计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。赖礼文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赖礼文应于本判决生效之日起十日内偿还李顺生借款3万元及自2016年10月7日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由赖礼文负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一七年五月九日书记员  郑耀城附：本案判决依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、执行�请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1506号
申请人刘某
被执行人王某
本院在执行申请人刘某与被执行人王某赡养纠纷一案中，因申请人刘某向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初60号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 田 雨
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1988号
申请执行人陈志刚，男，1969年3月9日出生，住浙江省永康市西城街道龙川西路*弄*幢*号***室，公民身份号码:3307221969********。
被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安云山旅游度假区花溪路6号，组织机构代码:58169210-4。
法定代表人马连胜。
申请执行人陈志刚与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，案件执行标的额194034元，本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司磐安支行有保证金账户，现已被我院冻结，因中国工商银行股份有限公司磐安支行向我院提起执行异议之诉，现该案还在上诉审理阶段，暂无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司名下有登记房产，现已被我院查封，但根据浙江磐安万豪旅游开发有限公司与磐安县国土资源局签订的国有建设用地使用�出让合同的约定，上述房产属限制销售部分，暂无法处置。另查明，尚有部分业主的购房款未缴纳，上述业主以各种理由拒绝配合法院工作，暂未执行到位。
本院认为，因被执行人在我院涉案较多，经本院查明的被执行人的财产暂时无法处置，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1988号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月五日
代书记员 孔瑞斌
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00655-2号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司，住所地西安市碑林区友谊路51号。
被执行人佘丽达，女，1973年9月20日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人庾国庆，男，1962年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人肖建军，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人乔兰清，女，1978年9月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司(以下简称“民生小额贷款公司”）与佘丽达、庾国庆、肖建军、乔兰清借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2014）西证执字第266号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，民生小额贷款公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本息及违约金共计648600元及实现债权的相关费用，承担执行费8886元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，被执行人佘丽达、庾国庆、肖建军、乔兰清未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘丽达、庾国庆、肖建军、乔兰清的存款657486元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 刚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特289号
申请人：黄淑莲，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。
委托代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司龙津支行，住所地福建省龙岩市新罗区人民路亿兴苑大厦。
负责人：陈跃明，该行行长。
委托代理人：杨淑琴，该行职员。
被申请人：永定县泰和贸易有限公司，住所地福建省龙岩市永定区坎市镇马东。
法定代表人：巫村桂，该公司执行董事。
第三人：巫村桂，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人：董荔红，女，1975年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人：谢新雁，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人：陈彩屏，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
第三人：张坤贵，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人：郭晶静，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人黄淑莲与被申请人中国工商银行股份有限公司龙津支行（以下简称工行龙津支行）、永定县泰和贸易有限公司（以下简称泰和公司）、第三人巫村桂、黄荔红、谢新雁、陈彩屏、张坤贵、郭晶静申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
黄淑莲称，请求确认申请人黄淑莲与被申请人工行龙津支行签订的《最高额抵押合同》中的仲裁条款无效。事实和理由：2013年3月15日，申请人黄淑莲与被申请人工行龙津支行签订《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定黄淑莲以黄淑莲的店面为泰和公司在工行龙津支行的贷款提供抵押担保，同时《最高额抵押合同》第十四条有约定仲裁条款，内容为：凡由本合同引起的或本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决，双方协商不成，按下列A种方式解决：将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁时该会有效之仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。申请人系在工行龙津支行及泰和公司等联合欺诈并胁迫的情况下，签订了《最高额抵押合同》。签订前述合同时，申请人已年近七旬，也非专业人士，在完全不理解条款含义及申请人所应承担的责任的情形下签订的。同时工行龙津支行提供的《最高额抵押合同》也是格式合同，被申请人也未就条款向申请人作出明确的解释及说明。根据《合同法》第三十九条、第四十条及第五十二条规定，《最高额抵押合同》含该条款应属无效合同及条款，同时该条款还具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条及最高院司法解释中规定的无效情形，请求依法确认申请人与工行龙津支行签订的仲裁条款无效。
被申请人工行龙津支行称，《最高额抵押合同》是双方自愿签署的，且在签署合同之前黄淑莲还签署了《同意抵押声明》，还与工行龙津支行到房管局办理了抵押登记并进行备案。《最高额抵押合同》中的仲裁条款是双方的真实意思表示，依法应认定为有效。
经审查查明，2013年3月14日，黄淑莲签署《同意抵押声明》，同意将有处分权的龙岩市新罗区西城登高西路285号（丰华商城）1幢1层D-1，作为永定县泰和贸易有限公司向工行龙津支行申请人民币捌佰万元借款的抵押物，并承诺在借款人永定县泰和贸易有限公司未按时偿还贷款本息时，抵押权人有权依法处置上述抵押物。2013年3月15日，工行龙津支行与黄淑莲签署2013年津（抵）字0026号《最高额抵押合同》，合同第十四条争议解决约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述A种方式解决：A、将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在／（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。B、在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。2013年3月27日，双方到龙岩市国土资源局办理了抵押登记并领取他项权证。2017年10月26日，工行龙津支行以泰和公司和黄淑莲在内的其他担保人为被申请人，向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会已受理该案，目前尚未开庭。
本院认为，《最高额抵押合同》中的争议解决条款提供了二种争议解决方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经选择通过向厦门仲裁委员会申请仲裁的方式解决争议。黄淑莲不仅在《最高额抵押合同》签订之前签署了《同意抵押声明》，而且在合同签订后还办理了抵押登记，其所谓系受到欺诈胁迫的情况下签署的依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，黄淑莲与工行龙津支行签订的前述《最高额抵押合同》所约定的仲裁条款均系双方当事人的真实意思表示，仲裁条款符合上述第十六条的规定，亦不存在依法应作无效认定的情形。申请人黄淑莲关于确认涉案仲裁条款无效的请求缺乏依据，应不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回黄淑莲关于确认编号为2013年津（抵）字0026号《最高额抵押合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人黄淑莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭丽月
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。