北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14280号
上诉人（原审被告）张×1，男，1956年1月17日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张×2，男，1981年12月14日出生。
委托代理人赵×（张×2之妻），1981年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1955年6月28日出生。
委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，总经理。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住址北京市通州区台湖镇田家府村。
负责人王旭，村主任。
上诉人张×1、张×2因与被上诉人李×、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通房开公司）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第09589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×1及其委托代理人蔡丽萍、上诉人张×2之委托代理人赵×，被上诉人李×及其委托代理人郝志勇、被上诉人通房开公司之委托代理人刘晖、被上诉人土储中心之委托代理人闫军伟到庭参加诉讼。被上诉人村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月，李×起诉至原审法院称：李×与张×1于2006年3月22日登记结婚，婚后居住在北京市通州区×镇×村×号，2015年1月12日，李×与张×1离婚。因李×与张×1居住的北京市通州区×镇×村×号院面临拆迁，故离婚时李×与张×1对房屋进行相应分割，因张×2也系被安置人，故将张×2列为共同被告。现村委会因北京市通州文化旅游区已经拆迁，拆迁人系土储中心，实施方为通房开公司，根据北京通州区文化旅游区集体土地房屋拆迁补偿安置宣传手册，李×亦属于被拆迁人，理应享有相应的拆迁待遇。现起诉至法院，要求判令张×1给付李×扣除应支付的一套一居室安置房购房款后剩余的拆迁补偿补助费532742.5元、村委会补偿款193300元及利息损失；张×1给付周转费25800元、养殖小区拆迁补偿款181682.5元；判令李×对搬迁安置协议项下的三套一居室有三分之一的权益；判令集体土地住宅房屋搬迁安置协议项下的安置房一居室一套归李×所有；判令李×有优先选房权；本案诉讼费由张×1承担。
张×1、张×2在原审法院辩称：不同意李×按照50%的份额计算拆迁款，拆迁补偿协议中的区位补偿价归张×1所有，该款项针对宅基地补偿，宅基地系张×1婚前取得，故属于张×1婚前财产；房屋重置成新价中的拆迁测绘表的5号房屋系婚前财产，归张×1所有，其余双方各50%；附属物及装修补偿中回水井、院墙、院地、沼气池属于张×1所有，剩余双方各50%。补助费用中，提前搬家奖励费、合法利用土地奖各100000元系根据宅基地给予补偿，归张×1所有；节约奖励奖、空地奖也是根据宅基地给予的补偿；房屋租赁合同登记备案证明系依据老房于2007年办理取得，而双方于2008年翻建房屋，因此出租房屋补助归张×1所有；搬家补助费中根据房屋面积进行补偿，张×1老房面积加上夫妻共有面积为162.55平方米，其中2438.25元归张×1所有；移机费中电话是婚前安装，属于张×1个人所有；安家补助费李×和张×1各50000元，张×2为25000元；独生子女费属于张×2所有。村级奖励中宅基地奖励归张×1所有，其他各50%；周转费按照安置房屋分得，李×、张×1、张×2各三分之一；养殖小区拆迁补偿在离婚案件中已经解决完毕，养殖小区系张×1婚前承包，归张×1所有；安置房屋尚未分配，故优先选房不成立。
通房开公司在原审法院辩称：通房开公司受土储中心委托，系实施单位，本案系李×和张×1之间的家庭纠纷，与通房开公司无关。
土储中心在原审法院辩称：本案系李×和张×1之间对拆迁利益分割的纠纷，土储中心听从法院判决。
村委会未到庭但书面辩称，村级奖励款项张×1已经领取，张×1和李×离婚，李×要求村委会给村级各项补助奖励是张×1和李×之间的纠纷，与村委会无关。
原审法院经审理查明：张×1与李×于2006年3月22日登记结婚，婚后居住在北京市通州区×镇×村×号。2009年6月，李×户口迁入该院落，为农业户口。2014年8月21日，张×1将李×诉至法院要求离婚，经法院审理于2015年1月13日作出（2014）通民初字第14352号民事判决书，判令：1.张×1与李×离婚；2.双方夫妻共同财产位于北京市通州区×镇×村×号院内的南排正房4间（建筑面积77.98平方米）、东西厢房共3间（建筑面积37.68平方米）、天井1间（建筑面积20.05平方米）归张×1及李×按份共有，每人份额为50%；3.位于北京市通州区×镇×村×号院内的北排正房5间其中东侧两间半由张×1居住使用、西侧两间半由李×居住使用，相应的权益由二人分别享有；4.双方夫妻共同财产位于北京市通州区×镇×村东坟地（拆迁时为养殖地）拆迁所得的赔偿价款中4间房屋、4盏灯、1块电表、68棵银杏树对应款项共计46241.83元，其中23121元归李×所有，剩余23120.83元归张×1所有，张×1于本判决生效之日起7日内将属于李×的部分支付给李×；5.双方夫妻共同财产格兰仕空调3台、TCL液晶电视2台、联创太阳能热水器1台、浴霸1个、强力沙发1套、椅子6把、桌子1张、床1张、茶几1张，其中的格兰仕空调1台、TCL液晶电视1台、强力沙发1套、椅子6把、桌子1张归张×1所有，其余的格兰仕空调2台、TCL液晶电视1台、联创太阳能热水器1台、浴霸1个、床1张、茶几1张归李×所有，均于本判决生效之日起7日内执行清。现该判决已经发生法律效力。
2014年北京市通州区×镇×村遇北京通州区文化旅游区拆迁，张×1作为被拆迁人与土储中心、通房开公司分别签订集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、集体土地住宅房屋拆迁补助协议和集体土地住宅房屋搬迁安置协议，据此，此次拆迁×村×号院共安置3人，分别是张×1、李×和张×2，其中张×1、李×为农业户口，张×2为非农业户口，补偿宅基地区位补偿价655072元、房屋重置成新价174873元、附属物及装修补偿款74643元、出租房屋补助10000元、住宅房屋搬家补助3456元、移机补助2935元、提前搬家奖励100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修奖53754元、独生子女补助100000元、安家补助费125000元、空地奖53032元，共计1452765元。共安置三套楼房，均为一居室，预计总建筑面积171平方米，购房款共计471000元，扣除购房款后，给付张×1差价款981765元。此外，双方还签订了周转补助费领取协议，根据该协议一居室周转费为每套每月1800元。第一笔发放日期自2014年3月27日至2014年6月30日，共计17085元。上述款项尚未发放。
此外，村委会与张×1签订村民补助协议书，安置人口为农业人口2人，其中包含搬家奖励150000元、安置人员奖励100000元、装修奖励补助40000元、家具家电添置更新补助40000元、采暖及物业补助25000元、转非安置生活补助费18000元、购煤补贴补助费1000元、房屋周转费补助费12600元，共计386600元，上述款项已经由张×1领取。同时，张×1还取得承包地补偿款363365元。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案中李×共主张三部分款项，包括村级补助、承包地补偿补助和拆迁补偿补助。其中，承包地补偿补助在双方离婚案件中已经得到解决，对于未分割部分，因承包地系张×1婚前承包，为婚前个人财产，故不予分割。
村级补助和拆迁补偿补助中涉及土地、地上物和人口补偿安置，其中涉及土地部分，张×1认为宅基地系其婚前财产，故与李×无关。根据我国法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地以户的名义申请取得，宅基地使用权人的确定不单纯依照申请人是谁来确定，而是结合农村一户的人口以及相应的部门对该人口的认定来计算。李×与张×1结婚后将户口迁入涉案院落，亦是农业家庭户口，并且经过北京市房屋拆迁基本情况表的确认，认定张×1、李×为本村集体经济组织的村民。因此，张×1、李×享有村集体宅基地的使用权，二人同为宅基地使用权人，涉及宅基地补偿补助费用，应该由二人平均分配。其中，村级补助仅涉及张×1、李×，应该由二人平均分配，该款项已经由张×1领取，张×1应将李×的补助部分给付李×。拆迁补偿补助部分，宅基地区位补偿价、提前搬家奖励费、合法利用土地奖、节约装修奖、空地奖均按照宅基地予以补偿，故应由张×1、李×平均分配。安家补助费根据政策，农业户口每人50000元，居民为25000元，因此李×可取得50000元。独生子女补助费使用张×1之子张×2的独生子女证和张×2之子张申佟的独生子女证，与李×无关。出租房屋补助费补偿依据系房屋租赁合同登记备案证明，该证照系张×1、李×婚后取得，系属于婚后财产，应该予以平均分配。房屋重置成新价中涉及双方离婚时对房屋的分配，因此上述拆迁款项分配应结合拆迁测绘表和离婚判决书来认定。其中测绘表中1指南排正房，2、3指东西厢房，4指天井，6指北排正房，6未进行重置成新补偿，1、2、3、4的重置成新价共计101593元，张×1、李×各享有50%。附属物及装修补偿中李×、张×1均认可回水井、院墙、院地和沼气池为张×1婚前财产，因此扣除上述部分，尚余56093元应由二人平均分配。住宅房屋搬家补助费按照建筑面积每平方米15元予以补助，其中李×享有面积67.855平方米，共计1017.825元。移机补助费根据各移机设备给予补偿，而移机设备为婚前还是婚后财产，双方均未提供充分证据予以证明，而且涉及张×2所有的房屋内设备移机，故法院按照三人份额平均分配。关于期房周转费部分，每套一居室一个月为1800元，一共三套一居室，三名被安置人可以分别获得一套一居室房屋的周转费。上述款项因拆迁方尚未发放，为避免双方日后纠纷，法院判决拆迁方直接将拆迁补偿补助款项和周转费给付李×。关于具体给付数额，因根据拆迁政策，被安置人每人可以享受50平方米安置面积，但因房屋尚未修建，具体面积位置尚未确定，无法确定具体的购房款数额，但因拆迁方已经将三套一居室房屋购房款预先予以扣减，为维护双方合法权益，法院在计算李×可以取得的拆迁款项后扣减一套一居室房屋购房款，以此计算李×可以获得的款项，待期房进行分配时，双方可对房屋的分配和购房款再进行一次性结算。关于李×主张的房屋诉讼请求部分，因房屋尚未确定具体面积和位置，权属尚不清晰，故其主张所有权、选房权法院不予支持。
据此，原审法院于2015年9月作出判决：一、张×1于本判决生效之日起七日内给付李×村民补助费共计人民币十九万三千三百元；二、北京市土地整理储备中心通州区分中心和北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带直接将一居室期房周转费（包含可发放部分和后续发放部分）发放给李×；三、北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带给付李×宅基地区位补偿价、房屋重置成新价款、附属物及装修补偿款、出租房屋补助费、住宅房屋搬家补助费、移机补助费、提前搬家奖励费、合法利用土地奖、节约装修奖、安家补助费、空地奖共计人民币四十五万九千七百六十八元一角六分；四、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张×1、张×2不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第一项、第三项，依法改判宅基地区位补偿款655072元、房屋重置成新价款中的124076.5元、附属物及装修补偿价款中的46596.5元归张×1所有；依法分割村民补助款和各项补助款。具体事实及理由为：宅基地系张×1婚前取得，其时李×非该户成员，其不享有宅基地使用权，故依宅基地取得的各项补偿款应归张×1所有；出租房屋的证照是张×1在婚前取得的，出租房屋补助费10000元归张×1所有；移机费应由张×1、李×均分；村级奖励及补助费中的宅基地奖励150000元归张×1所有，房屋周转费中张×2应得4200元，剩余部分由张×1、李×均分。李×、通房开公司、土储中心同意原判。村委会提交书面意见，同原审意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2014）通民初字第14352号民事判决书、派出所证明信、村委会证明、村民补助费结算单、村民补助协议书、承诺书、北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案、（1998）通民初字第879号民事判决书、独生子女证、房屋租赁合同登记备案证明、集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、集体土地住宅房屋拆迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、周转补助费领取协议、北京市房屋拆迁基本情况表、拆迁测绘成果表、北京市集体土地住宅房屋拆迁估价结果通知单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，宅基地的取得以户为单位，遵循“一户一宅”的原则。涉案宅基地虽由张×1婚前取得，但李×与张×1结婚后将户口迁入该宅院，离婚时李×分得部分房屋，北京市房屋拆迁基本情况表亦对李×的资格予以确认，故张×1、李×系涉案宅基地的共同使用权人，以宅基地为基础的补偿补助费用，应由其二人均分。拆迁补偿补助部分，宅基地区位补偿价、提前搬家奖励费、合法利用土地奖、节约装修奖、空地奖均按照宅基地予以补偿，故应由张×1、李×平均分配。村级补助协议书确认的被安置人口为农业人口二人，故涉案宅基地的被安置人为张×1、李×，村级补助亦应由二人均分。房屋租赁合同登记备案证明系由张×1、李×婚后取得，根据绘制表显示，出租房屋为东西厢房及天井，张×1、李×对该房屋均有50%的份额，依据该证照获得的出租房屋补助费亦应由二人均分。张×1、李×未能证明移机设备归谁所有，且设备亦涉及张×2部分，故移机补助费应由张×1、张×2、李×三人均分。原审法院依据拆迁政策对相应的拆迁款项予以分割，并扣减房屋购房款，并无不妥，本院予以维持。张×1、张×2的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10340元，由李×负担5170元（已交纳），由张×1负担5170元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10330元，由张×1、张×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强 兵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷