吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2737号
上诉人（原审被告）：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂。住所：蛟河市。
经营者：宋凤江，男，1967年6月1日生，汉族，住蛟河市。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施国君，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隋少东，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田海军，男，1975年6月11日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：迟伟，男，1988年8月9日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王家宾，男，1992年8月16日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明华，男，1978年11月15日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马喜，男，1990年5月1日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托诉讼代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
上诉人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂（以下简称嘉业石材厂）因与被上诉人隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人嘉业石材厂的委托诉讼代理人李德军、施国君，被上诉人隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜及上述被上诉人的委托诉讼代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉业石材厂上诉请求：撤销原审判决，发回吉林省蛟河市人民法院重审。事实和理由：原审认定核算记工单合计金额为324896.67元属认定事实不清，嘉业石材厂承担工程款147650元。隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在2015年4月至2015年10月期间，核算工资总额为322224元，不是原审认定的324896.67元。隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜自2015年4月至今共计借工资款174574元。扣除借工资款，应给付隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜工资金额为147650元。一审法院在查明事实中对借工资部分的认定有悖民事诉讼证据规则的认定。
隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年4月至10月，我方在嘉业石材厂从事石板加工工作，双方约定按件计酬，以会计记工单为结算工资凭证。工作期间，由嘉业石材厂会计胡杰、杨保全为隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜出具统一记工单，现嘉业石材厂对会计记工单提出异议，但在一审中未提供相关证据予以证明，且其未参加庭审，放弃了当庭陈述、答辩、举证及质证的权利。
隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜向一审法院起诉请求：要求嘉业石材厂给付拖欠的工资款180572元。
一审法院认定事实：2015年4月-2015年10月期间，隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在嘉业石材厂从事加工石板工作，双方约定按件计酬，每延长米0.175元，以会计记工单为结算工资凭证。工作期间，由嘉业石材厂的先后两任会计胡杰、杨保全分别为六人实行的统一记工。经核算记工单合计金额为324896.67元。审理中，隋少东等六人自认嘉业石材厂实际拖欠数额为322224元，扣除其从嘉业石材厂借资部分，嘉业石材厂尚欠其工资款180572元。一审法院认为，隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在嘉业石材厂从事加工石板工作，虽然未签订书面劳动合同，但嘉业石材厂的会计为六人出具了记工单，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，隋少东等六人以记工单为凭，要求嘉业石材厂给付拖欠的工资款的诉讼请求应予支持。对于嘉业石材厂提出的抗辩理由，其未提供相关证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：嘉业石材厂于本判决生效后立即给付隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜工资款180572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，保全费1422.86元，合计1482.86元由嘉业石材厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人嘉业石材厂向本院提交如下证据：
证据1.借款票据3张（分别为隋少东借的生活费500元、田海军借6人生活费4200元、田海军借3000元）；
证据2.李明华借据8张（共借9000元，分别为2015年6月3日1000元，6月19日2000元，6月11日2000元，7月16日500元，8月24日1000元，8月8日1000元，9月9日1000元，9月24日500元）；
证据3.隋少东借据12张（分别为2015年10月20日2500元，9月24日1000元，9月9日1000元，8月13日500元，8月24日1000元，7月16日500元，7月6日1000元，8月30日300元，8月4日1000元，6月15日2000元，6月19日2000元，6月5日1000元）；
证据4.迟伟借据9张（分别为2015年10月20日2500元，10月27日1000元，9月9日1000元，8月20日1200元，7月5日300元，7月20日1900元，6月1日500元，8月4日500元，6月19日2000元）；
证据5.王家宾借据7张（分别为2015年6月19日2000元，6月1日500元，6月11日500元，8月3日2000元，7月5日1500元，8月25日500元，9月2日200元）；
证据6.田海军借据7张（分别为2015年5月6日生活费6000元，8月15日500元，8月27日500元，8月4日1000元，7月28日10000元，6月19日2000元，6月19日3000元）;
证据7.马喜借据3张（分别为2015年6月19日2000元，6月1日500元，6月16日1000元）。
经质证，被上诉人隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜对上述证据的真实性均无异议，是其借的工资，但证据5王家宾票据中有一张小写为15000元，大写为一千五百元的，实际借款数额为1500元。
本院经审查认为，因隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜，对上述证据真实性无异议，本院对该证据亦予以采信。依据本院采信的上述证据及双方当事人一审时提供的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于嘉业石材厂要求对记工单进行鉴定的申请，因一审审理过程中，对记工单进行举证时嘉业石材厂并未提出鉴定申请，且一审法院在审理过程中已经对嘉业石材厂的财务人员胡杰、杨保全均进行了询问，二人对记工单的真实性均予认可。结合上述情况对于隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在一审中提供的记工单真实性应予确认，对嘉业石材厂的鉴定申请不予准许。关于嘉业石材厂提出记工单总额问题，因其未能提供证据加以证明，且一审判决是按照隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜自认的322224元进行判决的，与现嘉业石材厂主张的数额也是一致的，故对嘉业石材厂的该主张亦不予支持。关于嘉业石材厂主张借工资款金额为174574元的问题，因嘉业石材厂二审中提供的有隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜签字的票据总金额为75100元，除此之外隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜自认还收到嘉业石材厂给付工资6万元，两笔相加金额为135100元低于一审中隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜自认的借资及收到工资等共计141652元，对于差额部分嘉业石材厂未提供相关证据予以证明，故对其该主张亦不予支持。
综上所述，嘉业石材厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李玉娇