江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终70号
上诉人（原审被告）：徐州富阳能源科技有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区天津路4号。
法定代表人：吴学慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜明，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州富阳能源科技有限公司（以下简称富阳公司）与被上诉人张建伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2014)铜商初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富阳公司的法定代表人吴学慧及委托代理人杜明、被上诉人张建伟的委托代理人孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建伟原审诉称：2014年2月1日，张建伟与富阳公司签订《分级筛选机成套设备订购合同》一份，约定由张建伟购买富阳公司生产的FJSX分级筛选机成套设备一套，总价为14.8万元。合同签订后，张建伟按约支付了全部价款，富阳公司于2014年4月安排工人对该设备进行现场安装调试，在现场安装调试过程中发现该设备不能正常生产，富阳公司承诺在2014年4月15日至4月22日期间进行改进并安装完毕，但其至今不给予安装调试，该设备现一直闲置，张建伟多次与富阳公司联系要求解决问题未果，故诉至法院，请求依法判令：一、解除双方于2014年2月1日签订的分级筛选机成套设备订购合同；二、富阳公司返还货款14.8万元，赔偿张建伟损失6万元；三、诉讼费用由富阳公司承担。
富阳公司原审辩称：一、涉案合同签订后，富阳公司将三台包装机进行配置优化，将其中两台包装机进行合并，从而减少人工成本，能够实现筛选进料量为4-5吨/小时的要求，合同确立的分级筛选适用的原料和筛选方法及其目的已经得以实现，故涉案合同已经按约履行完毕。二、双方另行签订的改进协议不是双方真实意思表示，张建伟要求一人进料一人码堆，是对原来合同的变更，其要求只有在工人在平均3.3秒内完成一次装袋和码堆才能实现，但其找不到适应机器进度的劳动力，且富阳公司对该改进协议存在重大误解，无法按约定进行改进，协议可撤销，应继续履行原合同。故请求驳回张建伟的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年2月21日，张建伟（合同乙方）与富阳公司（合同甲方）签订分级筛选机成套设备订购合同一份，约定张建伟购买富阳公司型号为FJSX的分级筛选机成套设备一套，总价为14.8万元；富阳公司对质量负责到货12个月止；富阳公司代为办理运输送货至张建伟处，运输车辆由双方联系安排，运费由张建伟据实支付给运输车辆车主；交货时间为十五个工作日安装完毕；富阳公司现场指导张建伟对成套设备安装调试，并同时对买方操作人员进行培训；合同签订之日张建伟一次性支付5万元，余款在10日内付清；富阳公司未按期交付标的，每逾期一日，应向张建伟支付延迟交付标的货款金额0.2%的违约金，如逾期交货（张建伟同意外）超过七个工作日的，除应向张建伟支付违约金外，张建伟有权解除合同，并要求富阳公司赔偿因逾期交货而造成的损失；在富阳公司对质量负责期限内，如设备出现严重质量问题，除易损件外卖方应在保修期内，针对不同情况负责修理，更换，直至退货，因设备内在质量问题给张建伟造成的经济损失仍由卖方承担；合同设备系富阳公司独家设计制造，拥有自主知识产权，张建伟负有保护富阳公司知识产权的义务；合同附：1、进料量为4-5吨/小时；2、原料水分含量为5%；3、4个筛选层；4、三台自动包装机；5、备10目、30目、50目、60目、80目、200目筛网。
合同签订当日，张建伟支付货款5万元，后又于2014年3月6日向富阳公司支付9.8万元。经富阳公司联系运输车辆，筛选机设备于2014年4月2日运至张建伟处，由张建伟支付运费4800元。富阳公司派员对设备进行安装调试。2014年4月14日，经协商，双方以传真方式订立机器改进合同，确认设备安装后不能正常生产，张建伟要求富阳公司改进后筛选机只要两个工人（××），改进时间为4月15日至4月22日到货安装完毕，如改进后仍不能正常生产，张建伟要求退回全机，返还货款并追究所有损失。因富阳公司未进行改进，双方遂起纷争。
原审审理过程中，富阳公司明确表示因张建伟改进要求不合理，无法履行合同义务。为进一步证明涉案设备存在质量问题，导致合同目的不能实现，张建伟申请对富阳公司所售设备是否符合合同要求进行鉴定，后撤回鉴定申请。
原审法院认为：富阳公司抗辩机器改进合同不是双方真实意思表示，张建伟的改进要求不合理无法实现。但作为涉案设备的生产供应方，富阳公司应对设备相关的技术标准、工艺流程等有较为科学的判断，其未提供有效证据证明此协议改进合同有可撤销的法定事由，故对其的抗辩不予采纳。改进合同是双方协商一致的结果，双方确认机器安装后不能正常生产，需要改进，并约定如改进后设备仍不能正常生产，张建伟则退回设备，富阳公司未按约定进行相应改进，致使张建伟的合同目的不能实现，解除合同的条件亦已成就，张建伟主张依法解除合同返还相应货款，该院予以支持。张建伟主张富阳公司赔偿其厂房租金、材料费用支出等损失，无充分证据证实租金支出等真实性，即便费用属实，亦系其自身的经营成本，该院对张建伟的上述诉请不予支持；张建伟为涉案设备运输支出费用4800元，富阳公司对此予以认可，该院对此项损失赔偿请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除张建伟与富阳公司于2014年2月21日签订的分级筛选机成套设备订购合同；二、富阳公司于该判决生效后十日内返还张建伟货款14.8万元、赔偿损失4800元；张建伟将上述合同项下的筛选机成套设备返还给富阳公司；三、驳回张建伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由张建伟负担1000元，富阳公司负担3420元。
原审判决送达后，上诉人富阳公司不服，向本院提起上诉称：涉案买卖合同合法有效，不存在法定或约定解除事由，富阳公司已经按约履行合同义务，所交付的机器可以正常生产。虽然双方在涉案买卖合同签订后又另行签订机器改进合同一份，但经检查，导致机器不能正常生产的原因系张建伟提供的原料存在问题，机器无需进行改进即可正常生产且能达到张建伟在改进合同中提出的要求。因此，因涉案机器可以正常生产，故涉案合同解除的条件并未成就。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张建伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间因双方对涉案机器有无实际正常使用产生争议，被上诉人张建伟向本院提供涉案机器照片四张，拟证明涉案机器自调试后一直未使用。
富阳公司质证称：对该组照片的真实性不持异议，但从照片中可以反映出该机器已经被长期使用。第一张照片可以看出机器有被打磨、处理的痕迹，而且没有处理干净，说明原料水分大，落尘粘附在机器表面；第二张照片因拍照距离过长，无法看出机器的使用状况；第三张照片反映出近端机器侧面和远端的机器侧面的状况不一致，远端的机器侧面均有严重落尘，而近端的机器侧面并无落尘，可知被清理过了；而且从近端机器顶部的除尘袋及机器侧边缝隙中可以看出机器有严重的落尘，也可以反映出机器在长期使用。另外，该张照片反映出近端机器的平面存在严重腐蚀的状态，说明原料中有化学物质，从而导致腐蚀；第四照片拍摄的是机器的出料口，出料口上部落尘严重，可以明显的反映出机器被长期使用的痕迹。
本院认为：因富阳公司对张建伟提供的四张照片的真实性不持异议，本院对此予以确认。对该组证据的证明效力，本院将在裁判理由部分综合阐述。
富阳公司二审期间未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明:涉案机器使用说明书第二项“介绍”部分载明：“自动包装机：物料从出料螺旋输送机落料到自动包装机，根据层次分别包装。包装时需人工辅助套袋和封口。”被上诉人张建伟二审期间否认收到该说明书。
再查明：被上诉人张建伟二审期间陈述，涉案机器自调试后，一直未使用，停放至今。
本案二审期间的争议焦点为：涉案买卖合同的解除条件是否成就。
本院认为：关于涉案买卖合同的解除条件是否成就的问题。涉案买卖合同签订后，因张建伟认为涉案机器需人工辅助封口，未能达到其在购买机器时主观认知的“自动封口”要求，导致无法实现合同目的，故其与富阳公司签订了涉案“协议机器改进合同”，载明“因涉案机器安装后不能正常生产，需要进行改进，改进后筛机只要两个工人，如改进后筛机还不能正常生产，张建伟要求把机器退回富阳公司，退还所有货款并追究所有损失。”富阳公司虽对该改进合同的效力持有异议，认为系在受胁迫的情况下签订，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合富阳公司在该改进合同中盖章确认的事实，应视为其对机器需要改进的事实予以认可。而事实上富阳公司在改进合同签订后并未对涉案机器进行改进，故改进合同约定的合同解除条件已成就。因此，原审法院判决解除涉案买卖合同并无不当，本院予以确认。
另外，因双方对涉案机器有无正常使用存在争议，张建伟陈述涉案机器在调试后一直未使用，富阳公司陈述涉案机器存在长期使用的情况，故在合同解除后，张建伟应将上述未使用的涉案机器完整返还给富阳公司，富阳公司在收到涉案机器的同时，应当根据改进合同的约定返还张建伟涉案货款148000元并赔偿损失4800元。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。但因原审判决未明确张建伟返还涉案机器的履行期限，本院二审予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州市铜山区人民法院(2014)铜商初字第00545号民事判决第一项，即“解除原告张建伟与被告徐州富阳能源科技有限公司于2014年2月21日签订的分级筛选机成套设备订购合同”；
二、维持江苏省徐州市铜山区人民法院(2014)铜商初字第00545号民事判决第三项，即“驳回原告张建伟的其他诉讼请求”；
三、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院(2014)铜商初字第00545号民事判决第二项，即“被告徐州富阳能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张建伟货款14.8万元、赔偿损失4800元；原告张建伟将上述合同项下的筛选机成套设备返还给被告徐州富阳能源科技有限公司”；
四、张建伟于本判决生效后十日内将案涉合同项下的筛选机成套设备返还交付给徐州富阳能源科技有限公司；
五、徐州富阳能源科技有限公司在收到案涉合同项下的筛选机成套设备的同时返还张建伟货款148000元并赔偿损失4800元。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元，由张建伟负担1000元，由徐州富阳能源科技有限公司负担3420元；二审案件受理费3260元，由徐州富阳能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 朱文茜
代理审判员 孟文儒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。