wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1433号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人陆军，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人彭琴，女，1969年12月1日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人陈爱芹，女，1968年10月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人孙士湖，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人戴光新，男，1967年4月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被执行人陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）建商初字第00650号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告陆军、彭琴共同偿还偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金228403.27元、并承担借款本金25万元自2013年8月6日起至2014年6月10日止按年利率12.9%计算的利息，本金25万元自2014年6月11日起至2014年9月23日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，本金228403.27元自2014年9月24日起本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告陈爱芹、孙士湖、戴光新对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4726元，由被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许晓飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更1861号
罪犯任勇，男，1973年6月2日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省遵义监狱服刑。
本院于2001年1月14日作出（2001）遵刑初字第3号刑事判决，认定罪犯任勇犯拐卖妇女罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年6月20日经贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑终字第233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2009年5月、2011年6月、2013年7月、2015年9月经本院裁定共减刑六年零三个月，刑期自2006年7月31日起至2019年4月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年8月至2015年7月改造积极分子，获评2015年8月至2016年7月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇予以假释。（假释考验期自2016年11月18日起至2019年4月30日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐永群
审 判 员 吴梦吟
代理审判员 张萍萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷欢欢
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1173号
原告：张铁军，男，1972年10月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告：赵建民，男，住上蔡县。
被告：赵景云，女，住址同上。
原告张铁军与被告赵建民、赵景云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张铁军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁军自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张铁军撤诉。
案件受理费375元，由原告张铁军负担。
审判员 余新年
二〇一八年三月十五日
书记员 张 健
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02405号
原告：林庆山，男。
被告：张清，男。
原告林庆山与被告张清民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张清名下价值32万元的财产进行保全，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张清名下价值32万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 成
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第155号
上诉人（原审被告）陈某，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）李某（曾用名王若冰），女，汉族。
法定代理人陈某，基本情况同上。
二上诉人共同委托代理人李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托代理人王焕鼎，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贾某，女，汉族，聊城市博爱医院医生。
委托代理人刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，男，汉族，农民。
上诉人陈某、李某因分家析产纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民一初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人陈某、李某于2016年1月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某、李某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费520元，减半收取260元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年一月二十六日
书记员 李云娇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0201号
上诉人（原审起诉人）仇达春。
委托代理人王树槐，天津市武清区工业供销公司职工（已退休）。
上诉人仇达春诉民政机关给付《不予评定或调整伤残等级决定书》及伤残等级医学鉴定意见的复印件和应当归还材料一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查认为，起诉人的诉讼请求，天津市宝坻区人民法院（2014）宝行初字第0003号行政判决书已作出裁判。起诉人仇达春的起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定对仇达春的起诉不予受理。
上诉人仇达春不服一审裁定上诉称，1、上诉人两次起诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉。上诉人第一次的诉讼请求要求天津市宝坻区民政局对评定伤残申请予以书面答复。而本次的诉讼请求是要求天津市宝坻区民政局依法给付上诉人《不予评定或调整伤残等级决定书》及伤残鉴定专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见的复印件和应当归还的材料。天津市宝坻区人民法院第一次行政判决书也未对是否给付上诉人《不予评定或调整伤残等级决定书》、伤残鉴定专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见的复印件及其他应归还的材料作出裁判。一审法院裁定不予受理没有事实根据。2、根据《天津市实施〈伤残抚恤金管理办法〉细则》第三条第三款第6项的规定，对不予评定或者调整伤残等级的，应当逐级退还给付申请人材料，这是天津市宝坻区民政局的法定义务，其拒绝给付相关材料，上诉人有权提起行政诉讼。故请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令天津市宝坻区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人在2014年1月23日曾以天津市宝坻区民政局为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求判令天津市宝坻区民政局对其提出调整伤残等级的申请予以书面答复，一审法院于2014年3月31日作出（2014）宝行初字第0003号行政判决，明确认定省级人民政府民政部门经审核，对不符合评定或者调整残疾等级的，填写《不予评定或调整伤残等级决定书》，连同其他材料逐级退还申请人。天津市民政局作出维持原等级、不予调整残疾等级的审批意见，但并未填写《不予评定或调整伤残等级决定书》，天津市宝坻区民政局将该审批意见口头告知上诉人。因天津市宝坻区民政局没有制作《不予评定或调整伤残等级决定书》的权限，且客观上不能给予上诉人《不予评定或调整伤残等级决定书》……，一审法院最终判决驳回了上诉人的诉讼请求。该案业经二审法院判决予以维持。而上诉人本次提起的诉讼，是请求法院判令天津市宝坻区民政局依法给付其《不予评定或调整伤残等级决定书》及伤残鉴定专家小组出具的伤残等级医学鉴定意见的复印件和应当归还的材料。上诉人两次诉讼请求虽然不同，但是针对的事项是相同的，应系重复起诉。一审法院以重复起诉为由裁定对仇达春的起诉不予受理正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执456号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：徐绍军，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市花都区。
被执行人：梁伟杭，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市白云区。
被执行人：刘炜全，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省广州市花都区。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请执行徐绍军、梁伟杭、刘炜全罚金一案，依据本院2012年5月10日作出的（2012）惠龙法刑一初字第15号刑事判决书，于2016年9月7日10时起至2016年9月8日10时止在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价112800元为起拍价、保留价，保证金22000元及增价幅度1000元对李宜偿名下粤Ａ×××××白色本田奥德赛小汽车进行公开拍卖。买受人傅林（身份证号码：）于2016年9月8日以成交价112800元竞得，并向本院支付了拍卖款112800元及办理了拍卖成交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 余杨辉
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初209号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被景县公安局刑事拘留，同年2月24日被监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】23号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年2月9日14时许，赵某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿景县连镇乡级公路由北向南行驶至东王庄村里路段时，与行人宋某相撞，造成宋某受伤的事故发生。经鉴定，赵某血液酒精浓度为120.62mg/100ml。属醉酒驾驶。
事故发生后，赵某与对方当事人已达成和解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人赵某的供述与辩解、证人宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及现场照片、机动车信息查询结果单、景县公安交通警察大队交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、发、破案报告、户籍证明信、抓获证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。赵某无驾驶证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，发生交通事故后，双方已达成调解协议，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年九月二十八日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初209号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被景县公安局刑事拘留，同年2月24日被监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年2月9日14时许，赵某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿景县连镇乡级公路由北向南行驶至东王庄村里路段时，与行人宋某相撞，造成宋某受伤的事故发生。经鉴定，赵某血液酒精浓度为120.62mg／100ml。属醉酒驾驶。
事故发生后，赵某与对方当事人已达成和解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人赵某的供述与辩解、证人宋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及现场照片、机动车信息查询结果单、景县公安交通警察大队交通事故认定书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、发、破案报告、户籍证明信、抓获证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。赵某无驾驶证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，发生交通事故后，双方已达成调解协议，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年九月二十八日
书记员 张振楠
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第90号
申请执行人刘树茂，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人申立波，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人贾春刚同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第2437号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年八月十日
书 记 员 姚 新
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第90号申请人张润仙，女，汉族，榆社县人。被执行人冯宇兵，男，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人张润仙与被执行人冯宇兵健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人冯宇兵之妻白玉峰在中国建设银行榆社县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯宇兵之妻白玉峰在中国建设银行榆社县支行帐户6217000340000228969存款37664.47元。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  白鸿瑞审判员  郝跃华二〇一五年十二月二十二日书记员  裴 杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04705号
原告张驰。
原告张应禄。
原告张靖。
法定代理人张应禄，系其父亲。
原告王忠银。
原告张国成。
五原告委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告周宇。
原告张驰、张应禄、张靖、王忠银、张国成与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张驰、张应禄、张靖、王忠银、张国成的委托代理人尹沛覃到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张驰、张应禄、张靖、王忠银、张国成诉称，张驰、张靖系张永莲的儿子，张应禄系张永莲的丈夫，张国成、王忠银系张永莲的父母。被告于2013年9月29日向张永莲借得人民币40万元，约定借款1个月，利息按3%计算。但借款后被告没有按约还款，也从来没有支付过利息。直到2013年12月15日被告才归还本金20万元，之前的利息仍然没有支付，剩余20万元本金至今未归还。此后，张永莲于2013年12月22日因病死亡，该债权应由五原告继承。原告张驰在2015年4月与被告通话要求还款，被告在电话里承诺将于2015年5月底之前还清，但至今也没有还款。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告立即向五原告归还欠款20万元，并支付利息（利息以40万元为基数按每月2%，从2013年9月29日计算至2013年12月15日；以20万元为基数按每月2%，从2013年12月16日计算至还清欠款为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周宇未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张驰、张靖系张永莲的儿子，张应禄系张永莲的丈夫，张国成、王忠银系张永莲的父母。被告于2013年9月29日向张永莲借得人民币40万元，约定借款1个月，利息按3%计算。五原告对自己的主张提供如下证据：第一组证据：身份证复印件、户口本复印件、火化证复印件、被告的常住人口基本信息，死亡证明、火化证，证明张永莲已经去世；第二组证据：借条，张驰在2015年4月要求周宇还钱的录音，证明借款40万元，2013年12月15日已偿还20万元，现尚欠20万元未尝还。
庭审中，五原告主张利息，利息以40万元为基数按每月2%，从2013年9月29日计算至2013年12月15日；以20万元为基数按每月2%，从2013年12月16日计算至还清欠款为止）
本院认为，当事人之间存在合法借贷关系，一方主张另一方偿还借款应予支持。本案中，通过原告的陈述及其提供的证据，可以认定双方之间存在借款事实，借款金额为人民币40万元，约定利息三分，借期一月。2013年12月15日已偿还20万元，另20万元亦应偿还。债权人张永莲已去世，其债权应由其继承人继承，即本案中的原告张驰、张应禄、张靖、王忠银、张国成。
被告未按约定还款，存在违约行为。故被告应当按照约定支付利息。因约定的利息偏高，原告将约定的3%利息调整为2%，同时主张以40万元为基数按每月2%，自2013年9月29日计算至2013年12月15日；以20万元为基数按每月2%，自2013年12月16日计算至还清欠款为止，不违反法律规定，应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决生效后三日内偿还原告张驰、张应禄、张靖、王忠银、张国成借款本金人民币20万元及利息（利息以40万元为基数按每月2%，自2013年9月29日计算至2013年12月15日；以20万元为基数按每月2%，自2013年12月16日计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周宇负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终992号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：璧山区东升建筑设备租赁站。
经营者：吴君。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在江津，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。合同约定由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖，原告住所地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜万江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7415号
原告：王昌伦，男，1959年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐波，男，1972年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王昌伦与被告徐波劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王昌伦到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款6000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告做瓦工活。2015年2月16日，双方经结算，被告欠原告工资款6000元，被告向原告出具欠条一张。
被告徐波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，结合原告向本院陈述，本院认定如下事实：原告为被告提供劳务，2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告工资款6000元，并约定于2015年3月底支付3000元，于2015年5月底支付3000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告应按照合同约定的时间向原告支付工资款。原告要求被告自起诉之日即2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐波于本判决生效后十日内给付原告王昌伦款6000元及利息（以6000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 南
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执889号
张富昌：
本院立案执行的申请执行人张富昌与被执行人黄树广借款合同纠纷一案，本院已于2018年3月27日执行完毕,现已结案。
特此通知。
执行员 于文平
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟曙光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3202号
上诉人（原审原告）：曲周民益运输有限公司，住所地:曲周县人民路与建设街交叉口西南角。
法定代表人：张素均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包中良，男，1985年11月11日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：杨洪滨，男，1970年9月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：绥中县吉晨新能源运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县马家联合小区。
法定代表人：韩国奇，该车队队长。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区鑫吉晨运输车队，住所地：葫芦岛市连山区文兴路**号楼。
法定代表人：韩国奇，该车队队长。
被上�人(原审被告）：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市渤海街锦葫路交叉口中兴宫开发皇城花园写字楼。
负责人：刘冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍常清，该公司员工。
上诉人曲周民益运输有限公司因与被上诉人包中良、杨洪滨、绥中县吉晨新能源运输车队、葫芦岛市连山区鑫吉晨运输车队、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服邱县人民法院（2018）冀0430民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中车辆的购卖价格仅为交易价格，并不能体现事故车辆的实际损失。发生事故后永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应按照曲周民益运输有限公司事故车辆的实际损失在保险限额内承担赔偿责任。曲周民益运输有限公司二审期间向本院提交的机动车销售统一发票显示，该事故车辆在2013年购买新车时的价格为272000元。而事故发生后根据馆陶县交警大队委托，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出的《评估报告书》显示，事故车辆的损失数额为276890元，该事故车辆的损失数额超过了新车购买价格。而《评估报告书》也未说明在事故车辆使用多年的情况下损失数额高于购买新车时价格的理由。故一审法院应结合新车购买价格、《评估报告书》等证据综合认定事故车辆的实际损失，必要时可以向鉴定机构核实。
综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邱县人民法院（2018）冀0430民初46号民事判决；
二、本案发回邱县人民法院重审。
上诉人曲周民益运输有限公司预交的二审案件受理费4180元予以退回。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 程建光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6781号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告肖伟。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告肖伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初1143号
原告：孙宝华，男。
被告：邓向民，男。
被告：张桂珍，女。
原告孙宝华与被告邓向民、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙宝华，被告邓向民、张桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款77184元，利息26242元，合计103426元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付本金77184元，利息26242元，并支付自2018年5月4日至借款本金付清为止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月5日在原告处借款77184元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，逾期后被告未履行还款义务，原告多次催要，该款至今未给付。
被告邓向民、张桂珍辩称：无异议。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借款协议一份，证明二被告从原告处借款77184元，月利率按2%计算。经被告邓向民、张桂珍质证无异议。
被告邓向民、张桂珍未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据经被告质证无异议，该证据能够证明被告邓向民、张桂珍在原告处借款77184元的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年2月5日被告邓向民、张桂珍在原告孙宝华处借款77184元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，该款至今未给付。
#
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓向民、张桂珍在原告孙宝华处借款77184元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定“月息为2%（即年利率24%）”，符合法律规定。因此，原告孙宝华要求被告邓向民、张桂珍偿还借款本金77184元，利息26242元，合计103426元，并支付自2018年5月4日至借款本金付清为止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邓向民、张桂珍于本判决生效后十日内给付原告孙宝华借款77184元，利息26242元，合计103426元，并支付自2018年5月4日至借款本金77184元付清为止的利息，按月利率2%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取1185元，由被告邓向民、张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 熊士军
二〇一八年七月十八日
书记员 李香红
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8101民初1143号	原告：孙宝华，男。	被告：邓向民，男。	被告：张桂珍，女。	原告孙宝华与被告邓向民、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙宝华，被告邓向民、张桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙宝华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款77184元，利息26242元，合计103426元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告支付本金77184元，利息26242元，并支付自2018年5月4日至借款本金付清为止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月5日在原告处借款77184元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，逾期后被告未履行还款义务，原告多次催要，该款至今未给付。	被告邓向民、张桂珍辩称：无异议。	原告为证明其主张，提供了如下证据：	借款协议一份，证明二被告从原告处借款77184元，月利率按2%计算。经被告邓向民、张桂珍质证无异议。	被告邓向民、张桂珍未提供证据。	对证据的分析与评定：	原告提供的证据经被告质证无异议，该证据能够证明被告邓向民、张桂珍在原告处借款77184元的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。	根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：	2016年2月5日被告邓向民、张桂珍在原告孙宝华处借款77184元，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，该款至今未给付。			本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓向民、张桂珍在原告孙宝华处借款77184元，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效应受到法律的保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定“月息为2%（即年利率24%）”，符合法律规定。因此，原告孙宝华要求被告邓向民、张桂珍偿还借款本金77184元，利息26242元，合计103426元，并支付自2018年5月4日至借款本金付清为止的利息，按月利率2%计算的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：	被告邓向民、张桂珍于本判决生效后十日内给付原告孙宝华借款77184元，利息26242元，合计103426元，并支付自2018年5月4日至借款本金77184元付清为止的利息，按月利率2%计算；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中	华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2369元，减半收取1185元，由被告邓向民、张桂珍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  熊士军	二〇一八年七月十八日	书记员  李香红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终247号
上诉人（原审被告）：陈瑞存，男，汉族，1959年4月3日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：江西华顺物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县豫章桥头，统一社会信用代码：9136010074429315XB。
法定代表人：刘保根，该公司总经理。
原审被告：南昌新成玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道8号，统一社会信用代码：91360100787275111A。
法定代表人：陈瑞存，该公司总经理。
上诉人陈瑞存因与被上诉人江西华顺物流有限公司、原审被告南昌新成玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
陈瑞存上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，本案要求上诉人支付拖欠租金400万元及利息的依据为被上诉人提供的借条与协议，上诉人与被上诉人所涉纠纷应为民间借贷纠纷，故本案应由被告所在地法院即浙江省乐清市人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1117号民事裁定并将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定“财产租赁纠纷、融资租赁合同纠纷以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，租赁物使用地在江西省××县，故江西省××县为合同履行地，江西省南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年七月三十日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终247号上诉人（原审被告）：陈瑞存，男，汉族，1959年4月3日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：江西华顺物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县豫章桥头，统一社会信用代码：9136010074429315XB。法定代表人：刘保根，该公司总经理。原审被告：南昌新成玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道8号，统一社会信用代码：91360100787275111A。法定代表人：陈瑞存，该公司总经理。上诉人陈瑞存因与被上诉人江西华顺物流有限公司、原审被告南昌新成玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。陈瑞存上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，本案要求上诉人支付拖欠租金400万元及利息的依据为被上诉人提供的借条与协议，上诉人与被上诉人所涉纠纷应为民间借贷纠纷，故本案应由被告所在地法院即浙江省乐清市人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1117号民事裁定并将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁纠纷、融资租赁合同纠纷以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，租赁物使用地在江西省××县，故江西省××县为合同履行地，江西省南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年七月三十日书记员  许小梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1142号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路，统一社会信用代码91652323576205551D。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。
被告：齐慧宇，男，1974年5月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司与被告齐慧宇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿撤回对被告齐慧宇的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 陈茵梦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初486号
原告：南通车盟广告传媒有限公司，住所地江苏省南通市狼山镇剑山村十二组（长江南路66号）。
法定代表人：胡小东，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。
被告：淮安和盛汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥工业集中区胡陈路121省道交汇处。
法定代表人：苏畅，该公司总经理。
本院在审理原告南通车盟广告传媒有限公司与被告淮安和盛汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告南通车盟广告传媒有限公司因与被告淮安和盛汽车销售服务有限公司达成庭外和解，于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通车盟广告传媒有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通车盟广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告南通车盟广告传媒有限公司负担。
审判员 何培江
二〇一七年二月七日
书记员 吴 琼
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初382号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王海新，男，1967年8月26日出生于河南省，汉族，小学文化，天津市北辰区宝利新苑小区物业公司员工，住天津市北辰区（户籍地河南省郸城县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年1月30日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)319号起诉书指控被告人王海新犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人王海新及辩护人李丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月23日19时许，在天津市北辰区普东街宝利新苑2号楼4门门口，被告人王海新与被害人石某发生口角并引发打架，石某被王海新打伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王海新的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人王海新判处有期拘役四个月至六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人王海新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人王海新具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人具有一定过错，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年11月23日19时许，在天津市北辰区普东街宝利新苑2号楼4门门口，被告人王海新与被害人石某因收物业费问题发生口角并引发打架，石某被王海新打伤。经鉴定，石某右侧第6、7、8肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2018年1月18日，被告人王海新被电话传唤到案。
在案件审理阶段，被告人王海新已赔偿被害人石某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王海新在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、常住人口信息、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海新故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王海新当庭自愿认罪；赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，故依法对被告人从轻处罚。被告人王海新虽主动向公安机关投案，但到案后第一次供述时并未如实供述其主要犯罪事实，故依法不予认定为自首。辩护人提出的其他从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 季景琪
二〇一八年七月四日
书 记 员 张 韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第61号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人林立尧，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人余小英，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年8月14日作出古计生征决字（2014）第（11024）号《征收社会抚养费决定书》，认定林立尧、余小英于2000年8月登记结婚，2001年11月生育第一胎男孩，又于2013年1月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11024）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月14日依法送达被执行人，被执行人林立尧、余小英在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月13日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（11024）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林立尧、余小英在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林立尧、余小英必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（11024）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人林立尧、余小英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十二月一日
书记员 黄 达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第578号
原告郭泽龙，男，1953年10月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区双马镇新华村民委员会。
法定代表人殷雄俊，该村村长。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师
本院在审理原告郭泽龙诉被告湘潭市岳塘区双马镇新华村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭泽龙撤回对被告湘潭市岳塘区双马镇新华村民委员会的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭泽龙负担。
（本页无正文）
审 判 员 杨帆
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 李想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第578号
原告谢某，女，1972年12月2日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告杨某，男，1971年9月4日出生，汉族，岳阳县人，农民。
本院在审理原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由行使，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告谢某负担。
审判员 周振华
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 倩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1220号
原告黎清珍，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告黎清珍与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告黎清珍于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎清珍申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告黎清珍撤回起诉。
案件受理费131.00元，减半收取65.50元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第536号
原告崔玉山，男，1967年2月28日出生，个体经营者。
被告安建波，男，1975年8月15日出生，汉族，沁县中学食堂承包人。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈雪清，女，1960年6月7日出生，汉族，沁县中学食堂承包人。
委托代理人赵霞，女，1986年10月29日出生，汉族，系被告陈雪清之女。代理权限为特别授权。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔玉山诉被告安建波、陈雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔玉山，被告安建波及其委托代理人屈勇、陈雪清的委托代理人赵霞、高伟歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我本人在西渠上经营一个粮油商店，二被告合伙承包沁县中学食堂，我与被告有多年的供货关系。2015年前双方合作顺利，并无经济纠纷。从2015年3月19日以来，二被告共同经营期间，在我处赊购价值79608元的粮油副食。我虽然多次催要，二被告却互相推诿。为维护原告权益，现诉至沁县人民法院，要求依法判令被告给付货款79608元及逾期利息。
被告陈雪清辩称：1、答辩人及被告安建波与被答辩人之间存在买卖合同关系；2、答辩人及被告安建波拖欠被答辩人粮油款39608元，不是被答辩人诉求的79608元；3、崔玉山欠款39608元应当由答辩人与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任。
被告安建波辩称：崔玉山的货款是有入库单，但没有出库手续。我手里没有原告的出库单据，不知道确切是多少钱。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系。2、原告诉求的货款数额应是多少，应如何进行偿还。
原告针对争议焦点举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、收据1支。证明两被告欠原告粮油款20000元。
3、出库单15支。证明原告共给被告送粮油共计59608元
被告安建波对原告提供的证据均无异议。
被告陈雪清对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，恰恰证明所有欠款发生在2014年之后，正好说明在安建波经营管理期间所产生的债务。
被告安建波针对争议焦点举证如下：
1、陈雪清欠条7支。证明陈雪清欠公账396237元。
2、借条一支。证明陈雪清借80000元支付崔玉山粮油，2013年11月13日。
原告对安建波提供的证据的质证意见为：我不清楚，证据2那是以前的事情，与本案无关。
被告陈雪清对安建波提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，2014年11月27日欠条3000元是借款，2014年12月18日欠条20000元是借款。2014年8月6日2000元欠条也是借款，2014年10月4日欠条14850元是借款。2015年1月8日5000元是借款。这5支是在安建波管账期间借的，非盈利性分红。剩下的2支是营业额。2012年营业额200000元，2013年营业额149792元，2014年营业额是11595元。并不是我欠安建波的，只是没有分红总体结算。并不能证明原告之间经营期间的债务应由我承担。我们认为安建波举证与本案没有关系。对证据2借条不是个人借款，用于合伙经营非个人借款。
被告陈雪清针对争议焦点举证如下：
1、沁县中学食堂承包经营协议书一份。证明陈雪清与安建波系合伙关系。
2、2013年10月至2015年8月账目明细两份。证明两人为合伙经营。
光盘一个。证明二被告合伙经营期间的结余473083元。
原告对陈雪清提供的证据的质证意见为：这些证据均与与本案无关。
被告安建波对陈雪清提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2和我的账目有出入，随后出具我的账目来证明。证据3是事实，但我认为是诱证。
对于原告所提供的证据1、2、3，因被告方均无异议，故予以采信；对于被告安建波提供的证据1、2，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信；对于被告陈雪清提供的证据1，是两被告自愿签订的合伙协议，可证明被告两人是合伙人关系，故予以采信；对于被告陈雪清提供的证据2、3，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信。
据此，本院确认以下事实：
原告崔玉山经营了一家粮油商店。被告陈雪清与被告安建波合伙经营沁县中学食堂。原告与两被告有多年的供货关系。2015年3月19日，两被告给原告打下一支收据，证明两被告欠原告粮油款20000元。2015年5月4日至2015年6月30日，原告崔玉山向两被告送货15次，应收货款为59608元，该款两被告一直未支付。原告于2015年12月10日诉至沁县人民法院，要求依法判令两被告给付货款79608元及逾期利息。
本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告崔玉山向两被告所经营的沁县中学食堂供粮油副食的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向两被告经营的食堂交付货物的义务，两被告在收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而两被告却未能如约履行，两被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于欠款数额79608元，原告提供了供货单及两被告所打收据予以证明，故该诉求法庭依法予以支持。对于被告陈雪清辩称欠款数额为39608元的意见，因被告未提供相关证据证明，安建波向崔玉山支付的40000元，是安建波支付的货款，而非双方欠款，故该意见不予采纳；对于陈雪清辩称崔玉山欠款应当由陈雪清与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，是否由其两人合伙资金支付，是两人合伙内部问题，不能作为拒绝支付货款的抗辩理由，故该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告安建波、陈雪清在本判决生效后十日内支付原告崔玉山粮油货款79608元，其中20000元从2015年3月20日起、59608元从2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告安建波和陈雪清负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告陈雪清、安建波各承担2975元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第536号原告崔玉山，男，1967年2月28日出生，个体经营者。被告安建波，男，1975年8月15日出生，汉族，沁县中学食堂承包人。委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈雪清，女，1960年6月7日出生，汉族，沁县中学食堂承包人。委托代理人赵霞，女，1986年10月29日出生，汉族，系被告陈雪清之女。代理权限为特别授权。委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔玉山诉被告安建波、陈雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔玉山，被告安建波及其委托代理人屈勇、陈雪清的委托代理人赵霞、高伟歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我本人在西渠上经营一个粮油商店，二被告合伙承包沁县中学食堂，我与被告有多年的供货关系。2015年前双方合作顺利，并无经济纠纷。从2015年3月19日以来，二被告共同经营期间，在我处赊购价值79608元的粮油副食。我虽然多次催要，二被告却互相推诿。为维护原告权益，现诉至沁县人民法院，要求依法判令被告给付货款79608元及逾期利息。被告陈雪清辩称：1、答辩人及被告安建波与被答辩人之间存在买卖合同关系；2、答辩人及被告安建波拖欠被答辩人粮油款39608元，不是被答辩人诉求的79608元；3、崔玉山欠款39608元应当由答辩人与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任。被告安建波辩称：崔玉山的货款是有入库单，但没有出库手续。我手里没有原告的出库单据，不知道确切是多少钱。综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系。2、原告诉求的货款数额应是多少，应如何进行偿还。原告针对争议焦点举证如下：1、身份证复印件。证明原告的身份情况。2、收据1支。证明两被告欠原告粮油款20000元。3、出库单15支。证明原告共给被告送粮油共计59608元被告安建波对原告提供的证据均无异议。被告陈雪清对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，恰恰证明所有欠款发生在2014年之后，正好说明在安建波经营管理期间所产生的债务。被告安建波针对争议焦点举证如下：1、陈雪清欠条7支。证明陈雪清欠公账396237元。2、借条一支。证明陈雪清借80000元支付崔玉山粮油，2013年11月13日。原告对安建波提供的证据的质证意见为：我不清楚，证据2那是以前的事情，与本案无关。被告陈雪清对安建波提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，2014年11月27日欠条3000元是借款，2014年12月18日欠条20000元是借款。2014年8月6日2000元欠条也是借款，2014年10月4日欠条14850元是借款。2015年1月8日5000元是借款。这5支是在安建波管账期间借的，非盈利性分红。剩下的2支是营业额。2012年营业额200000元，2013年营业额149792元，2014年营业额是11595元。并不是我欠安建波的，只是没有分红总体结算。并不能证明原告之间经营期间的债务应由我承担。我们认为安建波举证与本案没有关系。对证据2借条不是个人借款，用于合伙经营非个人借款。被告陈雪清针对争议焦点举证如下：1、沁县中学食堂承包经营协议书一份。证明陈雪清与安建波系合伙关系。2、2013年10月至2015年8月账目明细两份。证明两人为合伙经营。光盘一个。证明二被告合伙经营期间的结余473083元。原告对陈雪清提供的证据的质证意见为：这些证据均与与本案无关。被告安建波对陈雪清提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2和我的账目有出入，随后出具我的账目来证明。证据3是事实，但我认为是诱证。对于原告所提供的证据1、2、3，因被告方均无异议，故予以采信；对于被告安建波提供的证据1、2，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信；对于被告陈雪清提供的证据1，是两被告自愿签订的合伙协议，可证明被告两人是合伙人关系，故予以采信；对于被告陈雪清提供的证据2、3，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信。据此，本院确认以下事实：原告崔玉山经营了一家粮油商店。被告陈雪清与被告安建波合伙经营沁县中学食堂。原告与两被告有多年的供货关系。2015年3月19日，两被告给原告打下一支收据，证明两被告欠原告粮油款20000元。2015年5月4日至2015年6月30日，原告崔玉山向两被告送货15次，应收货款为59608元，该款两被告一直未支付。原告于2015年12月10日诉至沁县人民法院，要求依法判令两被告给付货款79608元及逾期利息。本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告崔玉山向两被告所经营的沁县中学食堂供粮油副食的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向两被告经营的食堂交付货物的义务，两被告在收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而两被告却未能如约履行，两被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于欠款数额79608元，原告提供了供货单及两被告所打收据予以证明，故该诉求法庭依法予以支持。对于被告陈雪清辩称欠款数额为39608元的意见，因被告未提供相关证据证明，安建波向崔玉山支付的40000元，是安建波支付的货款，而非双方欠款，故该意见不予采纳；对于陈雪清辩称崔玉山欠款应当由陈雪清与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，是否由其两人合伙资金支付，是两人合伙内部问题，不能作为拒绝支付货款的抗辩理由，故该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告安建波、陈雪清在本判决生效后十日内支付原告崔玉山粮油货款79608元，其中20000元从2015年3月20日起、59608元从2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告安建波和陈雪清负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告陈雪清、安建波各承担2975元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一六年七月十四日书记员 时新苗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0120号
申请执行人周桂宏，村民。
被执行人沈越强，居民。
申请执行人周桂宏与被执行人沈越强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）东商初字第0519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈越强于本判决生效后20日内赔偿原告周桂宏交通事故损失60992元；案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告沈越强负担1555元，被告盐城市华越建材有限公司负担666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，依法扣划被执行人存款8000元。现双方当事人达成和解协议，本案已执行到位8000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0519号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王世华
二〇一五年三月十日
书记员 张 卿
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0613号
原告周金奇，男，1960年10月16日生。
被告张小国，男，1977年9月22日生。
原告周金奇与被告张小国为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金奇到庭参加诉讼，被告张小国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系电焊工，被告在东兴租赁厂房后雇请原告为其工作，共拖欠原告劳动报酬5500元。现请求判令被告立即支付5500元。
原告提供了欠条1张，载明“今欠周金奇2014年工资5500元整，于2014年4月结清，具欠人张小国，2014年1月24日”。
被告未答辩。
经审理查明，被告雇请原告从事电焊工作，拖欠原告劳动报酬5500元，并于2014年1月24日出具了欠条，承诺于2014年4月付清欠款。
本院认为，被告雇请原告从事电焊工作，原、被告之间形成雇佣合同关系，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告2014年1月24日出具的欠条，本院认定被告结欠原告劳动报酬5500元。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小国于判决生效后十日内支付原告周金奇劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年九月十五日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字360号
申请人：徐莹莹，女，1982年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：佟玉龙，男，1952年6月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：潘广君，女，1951年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人徐莹莹与被申请人佟玉龙、被申请人潘广君民间借贷纠纷一案，申请人徐莹莹于2018年3月19日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人佟玉龙、被申请人潘广君名下位于天津市河北区房产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人佟玉龙名下坐落于天津市河北区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字360号申请人：徐莹莹，女，1982年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：佟玉龙，男，1952年6月1日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：潘广君，女，1951年2月17日出生，汉族，住天津市河北区。申请人徐莹莹与被申请人佟玉龙、被申请人潘广君民间借贷纠纷一案，申请人徐莹莹于2018年3月19日向本院申请财产保全,请求查封或冻结被申请人佟玉龙、被申请人潘广君名下位于天津市河北区房产，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人佟玉龙名下坐落于天津市河北区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月二十二日书记员  高畅一
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执336号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人靳某某，男，1967年7月22日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。2009年6月25日曾因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月10日因诈骗罪被本院决定对被告人靳某某暂予监外执行，同年3月22日释放。2014年1月6日因涉嫌诈骗罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年1月9日大同市公安局矿区分局以被告人靳某某患有重病作出的取保候审决定，并于当日释放。2014年5月28日被大同市人民检察院取保候审，同年6月27日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院于2014年6月27日以矿检刑诉（2014）第47诉书，指控的被告人靳某某犯诈骗罪一案。
我院于2014年4月8日作出的（2014）矿刑初字第96号邢
事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人靳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人靳某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人靳某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第96号刑事判决书中处以被告人靳某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第02250号
原告：林贵常，男，1957年3月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：苏州宁博金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人：邬波军。
原告林贵常与被告苏州宁博金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林贵常的委托诉讼代理人林海伟到庭参加诉讼，被告苏州宁博金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林贵常向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏州宁博金属科技有限公司归还借款本金360万元，并支付其中200万元自2014年7月2日起至实际清偿之日止按月2%的利率计算的利息，支付其中70万元自2014年7月2日起至实际清偿之日止按月1.8%的利率计算的利息。2、被告苏州宁博金属科技有限公司支付上述中270万元本金计算至2014年4月2日止的利息86万元，支付自2014年7月2日起至实际清偿之日止按月2%的利率计算的利息。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告苏州宁博金属科技有限公司归还原告林贵常借款本金90万元，并支付其中30万元自2015年5月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月16日及2014年10月29日，被告苏州宁博金属科技有限公司向原告林贵常分别借款20万元、40万元，并出具收款收据。后被告未予归还，经原告催讨，被告要求原告再借款30万元，并承诺对之前的60万元分期归还。2015年5月20日，被告又向原告出具借款凭证一份，约定借款期限为一个月，利率为月2%，并由被告法定代表人提供连带责任保证担保。出具借款凭证当日，原告通过银行汇付被告公司账户18万元，另将12万元现金交付被告法定代表人邬波军。次日，被告对于之前60万元借款出具还款计划，承诺分三期归还。后被告逾期未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告苏州宁博金属科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日，苏州宁博金属科技有限公司出具收据一份，载明：交款单位林贵常，收款方式现金，人民币叁拾万元整，收款事由借款。该收据左下方盖有苏州宁博金属科技有限公司财务专用章。
又查，2015年5月21日，苏州宁博金属科技有限公司又出具还款计划一份，载明：苏州宁博金属科技有限公司于2014年10月16日-2014年10月29日间共借林贵常人民币陆拾万元正。经双方友好协商，制作以下还款计划，2015年六月底还款贰拾万元正，2015年8月底还款贰拾万元正，2015年9月底还款贰拾万元正。苏州宁博金属科技有限公司在该还款计划下方盖章，邬波军作为保证人签字。
上述事实，有当事人提供的原、被告身份信息、工商信息，收据、还款计划及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
林贵常另述称，其原来为苏州宁博金属科技有限公司员工，该公司法定代表人邬波军与其关系较好，是老家隔壁村的，当时苏州宁博金属科技有限公司经营状况比较好，因此借款给该公司。2014年10月16日，苏州宁博金属科技有限公司向其借款20万元，由其妻子于当日将现金直接支付给苏州宁博金属科技有限公司财务。2014年10月29日，苏州宁博金属科技有限公司向其借款40万元，其于当日以转账支付借款，具体账户查不出了。上述二笔借款发生当日，苏州宁博金属科技有限公司均向林贵常出具了收据。2015年5月20日，苏州宁博金属科技有限公司又向其借款30万元，并出具借款凭证确认借期一个月、利息为二分月息。其于5月21日通过其妻子沈微仙的账户汇至苏州宁博金属科技有限公司账户18万元，另12万元其以现金方式交付邬波军，苏州宁博金属科技有限公司于当日出具收据确认收到30万元借款，同时，对于前述两笔借款合计60万元，又出具还款计划承诺予以分期归还。但之后苏州宁博金属科技有限公司针对涉案借款分文未还，故向法院起诉。为此举证：2014年10月16日、10月29日的收据复印件、2015年5月20日借款凭证复印件（盖舟山市普陀区人民法院档案证明专用章）、5月21日收据原件、建设银行交易凭条复印件，证明上述三笔借款的真实性，借款凭证中载明30万元借款的期限为一个月，利息为2分月息，并由苏州宁博金属科技有限公司法定代表人邬波军签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林贵常提供的收据、还款计划和当事人的陈述等，可以认定林贵常与苏州宁博金属科技有限公司存在多笔借贷关系，该些借贷关系合法有效，苏州宁博金属科技有限公司应承担归还林贵常借款本金合计90万元的民事责任。对于原告主张的以本金30万元按月息2%自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，且未超过双方约定及法律规定的范围，应予支持。被告苏州宁博金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宁博金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林贵常借款本金90万元，并支付其中以30万元为本金按月息2%自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林贵常指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为3866元，公告费600元，合计4466元，由被告苏州宁博金属科技有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张晓燕
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初427号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：谢忠杰，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：程爱好，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告谢忠杰、程爱好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初427号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：谢忠杰，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：程爱好，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告谢忠杰、程爱好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12467号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）景振发，男，1963年6月2日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人景振发商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第4007号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1014号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人孙庆阳，该××行行长。
被执行人詹妙容。
被执行人李培龙。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人詹妙容、李培龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00383号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、詹妙容欠中国银行股份有限公司镇江分行借款本金、利息、罚息计372211.33元（该利、罚息计算至2014年8月21日，此后利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行。二、詹妙容于本判决生效后十日内支付给中国银行股份有限公司镇江分行律师费用25000元。三、李培龙对被告詹妙容的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费6884元，公告费606元，合计7409元，由詹妙容、李培龙负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 辉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1612号
原告：卓龙昌，男，1966年9月22日出生，汉族，住古田县。
被告：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住古田县。
被告：福建省康庄房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道614路6支路30号。
法定代表人：施仁足，经理。
原告卓龙昌与被告施仁足、福建省康庄房地产开发有限公司（以下简称“康庄房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓龙昌到庭参加诉讼，被告施仁足、康庄房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓龙昌向本院提出诉讼请求：1.判决施仁足偿还借款本金30000元及利息（月利息按2%计算，从2012年6月20日算至还款之日止）；2.康庄房地产公司对该借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：施仁足以生意经营为由，于2012年6月20日向其借30000元，约定月利息按2.5%计算，施仁足在2017年11月4日签字确认向其续借，月利息按2.5%计算。康庄房地产公司为该借款担保。其现多次要求施仁足偿还该借款及利息，但施仁足至今不予偿还，同时康庄房地产公司也未履行其保证人的代偿义务。综上所述，施仁足向其借款至今不予偿还，康庄房地产公司为借款担保，其应承担担保偿还责任。
施仁足、康庄房地产公司未作答辩。
卓龙昌围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，施仁足未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，卓龙昌提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：
一、施仁足于2012年6月20日向卓龙昌借款并出具《借条》一张，载明“兹向卓龙昌借款人民币叁万元正（30000），月利息按2.5%计算，借期半年。”并由康庄房地产公司盖章担保。
二、施仁足分别在《借条》上于2012年12月20日，2013年6月20日、12月20日，2015年12月20日四次结算利息后计入本金续借。并于2017年11月4日签字续借。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施仁足向卓龙昌借款后未偿还，有悖诚实信用原则，卓龙昌要求施仁足偿还借款30000元，于法有据，予以支持；卓龙昌要求施仁足从2012年6月20日开始按月利率2%支付利息既未超过合同规定，亦符合法律规定，予以支持。该借款至2012年12月20日起仅施仁足签字续借，应认定双方就该笔借款达成了新的合意，该合意未经由康庄房地产公司盖章担保。故卓龙昌要求康庄房地产公司承担担保责任的诉请，不予支持。施仁足、康庄房地产公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还卓龙昌借款本金30000元及从2012年6月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。
二、驳回卓龙昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由施仁足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年六月二十九日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字0514号
原告陈某甲，学生。
法定代理人徐某，系陈某甲母亲。
委托代理人杨书霞，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人徐某的委托代理人杨书霞到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我系徐某与陈某乙的婚生女儿。2008年2月20日，徐某与陈某乙因感情不和协议离婚，当时离婚协议中约定我由徐某抚养，生活费由徐某自行负担，教育费、医疗费凭据由徐某、陈某乙各半负担。此后，陈某乙从未履行过身为人父应尽的义务，对我的生活、学习置之不理，对我的教育、生活费用等支出也概不承担，全由我母亲徐某承担。现徐某为照顾我，至今一直未再婚。因我现已读初中，我母亲徐某失业在家伴读，导致生活来源全无，加之现今物价飞涨，仅靠我母亲徐某一人抚养已无法满足我的上学、医疗及日常生活开支。为此，现要求陈某乙立即支付拖欠的、已实际发生的教育、医疗费9641元；要求陈某乙从起诉之日起按每月800元一次性支付我的抚养费直至我能独立生活，并负担我今后的教育费、医疗费的一半。
被告陈某乙未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，××××年××月××日，徐某与陈某乙办理结婚登记结婚；2001年2月10日生一女孩陈某甲。2008年2月20日，徐某与陈某乙因感情不和协议离婚，并办理了离婚登记，双方离婚协议载明：徐某与陈某乙自愿离婚；婚生女孩陈某甲随徐某生活，生活费由徐某自行负担，教育费、医疗费赁据由徐某、陈某乙各半负担；双方无须经济帮助；陈某乙探视陈某甲，徐某给予协助，双方自领取离婚证书后互不干扰。协议还对财产分割、债权、债务的负担作了约定。现陈某甲为要求陈某乙给付已由徐某垫付的教育、医疗费及其以后的抚养费而诉至本院。庭审中另查明，徐某自离婚时至2013年上半年陈某甲就读初中前经济和身体状况无重大变化；徐某在庭审中陈述，其自2013年下半年陈某甲读初中后自行在家照顾陈某甲的学习、生活。
以上事实，有原、被告离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、盐城市亭湖区五星街道办事处庆康社区居民委员会出具的证明等证据及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告的母亲与被告协议离婚时约定原告的生活费由原告的母亲自行负担，教育费、医疗费由其父母凭据各半负担，该协议是原告的母亲与被告的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定。原告主张的已实际发生的并由其母亲垫付的教育费、医疗费，因该费用已由原告的母亲垫付，对该费用的负担，应由原告的母亲根据其与被告的约定向被告主张权利，现原告直接向被告提出给付请求，其诉讼主体不适格，依法不予支持。关于原告要求被告一次性给付其自起诉之日起至其独立生活时止的生活费的请求，虽我国法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但协议抚养原告的原告母亲自与被告协议离婚时起至目前，其经济与身体状况均无发生重大变化，其在与被告签订离婚协议时应当预见到抚养小孩的艰辛，现其代表原告向被告作出改变离婚协议约定内容的意思表示，有悖诚信，该请求不具备法定的必要条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2013年10月起自原告陈某甲独立生活时止，凭正式票据承担原告陈某甲教育、医疗费的一半，于每年6月30日、12月31日分两次结清。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 张传宝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该银行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：李晓冬。
被告：张宏娟。
被告：李金福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓冬，张宏娟，李金福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王旭、张晓蕾到庭参加诉讼，被告李晓冬，张宏娟，李金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告李晓冬于2013年6月19日签订了《个人综合授信合同》，约定被告李晓冬可向原告请求支用最高额度不超过51万元的授信额度，被告李晓冬如有违约情况，原告可宣布合同提前到期，有关本合同项下的债务全部提前到期，并要求被告李晓冬立即归还。被告李晓冬对授信合同内容明晰并签署承诺书。同日与被告张宏娟签订《个人最高额抵押合同》，以被告张宏娟和李金福共同所有的房产（位于于洪区黄海路5-19号442，面积130.62平方米，房权证为沈房权证于洪字第××号）为李晓冬提供抵押担保。原告与被告李晓冬于2013年7月16日签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告向被告李晓冬下发消贷易卡，卡号为62×××54，额度为51万元，消贷易卡额度有效期至2014年5月9日，合同明确约定利息的计收利率及违约处理。借款合同签订后，被告李晓冬于2013年7月30日起贷，期间依约按期还款，直至2014年1月10日起逾期还款，至今贷款余额为493,458.07元，经原告多次催促无果。依据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告逾期还款的行为已严重构成违约，依约可宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。综上，依据事实和法律，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，使原告的合法权益得以实现：请求人民法院依法判令被告李晓冬偿还原告借款本金493,458.08元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2015年9月10日欠息合计80,262.22元，本息合计573,720.3元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2013年12月11日至2014年1月10日按照同期人民银行长期贷款基准年利率上浮30%计算利息；从2014年1月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮45%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息计收复利。）；请求人民法院依法判令原告对被告张宏娟、李金福的抵押房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓冬，张宏娟，李金福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日被告李晓冬与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人综合授信合同》一份，向原告申请申请人民币个人综合授信，授信总额51万元，同时被告张宏娟，李金福同原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定张宏娟，李金福名下位于于洪区黄海路5-19号（4-4-2），面积130.62平方米的房产作为授信的抵押担保，并办理抵押登记，之后于2013年8月14日被告李晓冬与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同生效后，原告按约定发放了贷款，后原告未按约定还款，截至止2015年9月10日，共欠本金493458.08元，欠息80262.22元，本息合计573720.3元。现原告起诉至法院
上述事实，有双方当事人陈述、合同、欠款证明、特别提示、承诺书、房产证、抵押权证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓冬，张宏娟，李金福签订的合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已履行发放贷款义务，被告李晓冬应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告李晓冬逾期未还款，故对于原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求被告李晓冬偿还贷款及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张宏娟，李金福将名下的位于于洪区黄海路5-19号（4-4-2），面积130.62平方米的房产抵押给原告。故对原告要求行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李晓冬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余借款本金人民币493458.08元；
二、被告李晓冬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息人民币
80262.22元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告李晓冬逾期履行本判决第一项、第二项义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张宏娟，李金福提供抵押登记的房产（张宏娟名下位于于洪区黄海路5-19号（4-4-2），面积130.62平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9540元，公告费人民币400元，由被告李晓冬，张宏娟，李金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2119号
原告：李延庆，男，50岁。
委托代理人：侯恩艳（原告李延庆之妻），女，51岁。
被告：张建东，男，47岁。
原告李延庆与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延庆的委托代理人侯恩艳到庭参加诉讼。被告张建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李延庆诉称，原告李延庆与被告张建东均在凌源钢铁集团有限公司上班，张建东从事会计工作20多年，被告张建东因挪用公款被凌钢追查，被告为堵公款，从原告手借款人民币13万元，后偿还一部分，截止目前尚欠原告人民币10万元，被告于2016年3月19日为原告交换了一张借据，出具借据时，被告承诺一个月后还款，可是如今借款早已逾期，被告始终不偿还借款，原告多次向被告索要借款，每次被告都以种种借口进行推诿，拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求被告立即偿还借款10万元并支付利息。
被告张建东未答辩。
经审理查明：原告李延庆与被告张建东均在凌源钢铁集团有限公司上班，2007年7月13日，被告因需资金向原告借款130，000，00元，2013年，偿还本金30，000元。时至2016年3月9日，被告向原告并出具借条一张，借条载明：借条，今借到人民币10万元，借款人张建东（签字手印）。被告向原告出具借据后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱不还，现原告诉至法院。
上述事实，有原告代理人在庭审中陈述，借据等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方所形成的借贷关系成立。对于尚欠借款有被告向原告出具的借据为证。原告已履行了借款义务。被告借款后应遵循诚信原则及时向原告履行偿还借款的义务。由于被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。对于尚欠借款在被告向原告出具的借据借款时，未约定利息。被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张建东于本判决生效后五日内偿还尚欠所借原告李延庆借款100，000元。并自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告支付付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于兴安
二〇一六年七月二十日
书记员 王菲菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2657号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人葛仁柏。
被执行人周东来。
被执行人陈华。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人葛仁柏、周东来、陈华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、葛仁柏偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金60000元。二、葛仁柏支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年11月29日起至2014年5月29日止按年利率11.2%计算本金60000元的借款利息。三、葛仁柏支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年5月30日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金60000元的逾期利息。四、周东来、陈华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取856元，由葛仁柏、周东来、陈华负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金60000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费856元，执行费1177元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地使用权信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2657号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地：如皋市。负责人倪瑞全，行长。被执行人葛仁柏。被执行人周东来。被执行人陈华。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人葛仁柏、周东来、陈华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的(2016)苏0682民初911号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、葛仁柏偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金60000元。二、葛仁柏支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年11月29日起至2014年5月29日止按年利率11.2%计算本金60000元的借款利息。三、葛仁柏支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年5月30日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金60000元的逾期利息。四、周东来、陈华对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取856元，由葛仁柏、周东来、陈华负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：借款本金60000元及按合同约定利息计算至实际给付之日止的利息，案件受理费856元，执行费1177元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房、国有土地使用权信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月十日书 记 员  刘国军