wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审69号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。
被申请人徐满芝，职业不详。
被申请人鞠云，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以徐满芝、鞠云夫妇于2014年7月24日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人徐满芝、鞠云夫妇作出亭计征决字（2015）78号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月29日申请人亭湖计生委向被申请人徐满芝、鞠云送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人徐满芝、鞠云夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人徐满芝、鞠云夫妇作出的亭计征决字（2015）78号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人徐满芝、鞠云夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）78号社会�养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审69号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。被申请人徐满芝，职业不详。被申请人鞠云，职业不详。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以徐满芝、鞠云夫妇于2014年7月24日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人徐满芝、鞠云夫妇作出亭计征决字（2015）78号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年1月29日申请人亭湖计生委向被申请人徐满芝、鞠云送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人徐满芝、鞠云夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人徐满芝、鞠云夫妇作出的亭计征决字（2015）78号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人徐满芝、鞠云夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）78号社会�养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨永高审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月十八日书记员  张爱敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6098号
原告：张萌，女，1988年1月26日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所实习律师。
被告：许昌市六一幼儿园，住所地许昌市魏都区解放路与许由路交叉口。
负责人：王学智，该园园长。
委托诉讼代理人：迟建玲，女，汉族，该园工作人员。
委托诉讼代理人：李瑜，女，汉族，该园工作人员。
原告张萌与被告许昌市六一幼儿园劳动争议纠纷一案，原告张萌于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托诉讼代理人周华果、陈超，被告许昌市六一幼儿园的委托诉讼代理人迟建玲、李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间劳动合同关系；2.被告支付原告双倍工资18700元；3.被告向原告支付经济补偿金5100元（1700元/月×3个月）；4.被告为原告缴纳自2014年3月至2017年7月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险、生育保险。事实和理由：原告于2014年3月开始至今一直在被告处工作，并从事教育工作，双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，被告从未给原告缴纳过任何保险，直到2015年8月30日，双方才签订书面劳动合同，并约定工资1700元/月。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各项社会保险，而被告却一直未为原告缴纳各类保险，上述行为已经违反了相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
许昌市六一幼儿园辩称，双方订立的《劳动合同》约定，因劳动者旷工或无正当理由逾期不归，单位可以随时解除劳动合同。原告于2017年8月26日开始无故旷工至今，被告同意与原告解除劳动合同。由于原告原因终止劳动合同，不属于《劳动合同法》第46条规定的由用人单位应当给劳动者支付经济补偿金的情形，故原告无权向被告主张经济补偿金。原告自入职开始，被告便与其签订了为期一年的劳动合同，合同到期后每年续签，现被告以未签订劳动合同为由向被告主张双倍工资，于法无据。原告主张由被告为原告缴纳自2014年3月至2017年7月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险、生育保险，系征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院的受理范围。
原告为支持自己的主张，向本院提交了身份证复印件、劳动合同、教师出勤表、宣传复印件、不予受理通知书、民办非企业单位法定代表人登记表各一份。因被告对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为支持自己的主张，向本院提交了劳动合同书两份，因原告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告张萌于2014年3月到被告许昌市六一幼儿园工作，担任教师一职。双方曾分三次订立书面劳动合同，劳动期间自2014年3月12日至2018年9月12日。2017年8月26日，原告张萌便不在被告处工作，被告也未向其下发解除劳动合同通知书。原告张萌离开被告单位前，月工资为1700元。2017年8月31日，张萌向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，后该委以申请人提出的仲裁请求超出仲裁委的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，根据本案查明事实，原告张萌与被告许昌市六一幼儿园于2014年3月12日订立书面劳动合同，双方的劳动合同关系应自劳动合同订立之日起建立，现原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，且被告亦同意解除，故原告要求解除双方劳动合同关系的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付双倍工资的请求，于法无据，不予支持。因被告未能依法为原告缴纳社会保险费用，现原告要求其支付经济补偿金的请求，应予支持，经计算经济补偿金数额为5100元（1700元/月×3个月）。原告诉请的被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费，系社会保险征缴问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故原告的上述请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告张萌与被告许昌市六一幼儿园之间的劳动关系；
二、被告许昌市六一幼儿园于本判决生效之日起十日内支付原告张萌经济补偿金5100元；
三、驳回原告张萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌市六一幼儿园负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 盛田甜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第21号
罪犯张某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2014年4月4日作出（2013）城少刑初字第13号刑事判决，以被告人张某某犯非法持有毒品罪判处有期徒刑二年，附加罚金人民币五千元。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯张某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行终30号
上诉人（原审被告）牡丹江市房屋征收办公室。
法定代表人赵玉国，职务主任。
被上诉人（原审原告）孙海霞，女,1977年2月10日出生，汉族，无职业。
本院在审理上诉人牡丹江市房屋征收办公室不履行房屋征收补偿协议一案中，因上诉人牡丹江市房屋征收办公室
不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟海英
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一八年二月五日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民特71号
申请人杜立君，女，汉族，2000年7月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
法定代理人曾显兰，女，汉族，1947年9月29日生，住河南省南阳市卧龙区，系申请人杜立君祖母。
申请人杜立君申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜立君称，樊英系申请人杜立君的母亲，申请人杜立君的父亲杜炳超于2008年3月份患××去世。樊英于2004年3月离家出走，至今下落不明，请求法院依法宣告樊英失踪。
经审理查明：樊英，女，汉族，1970年2月28日生，住河南省南阳市××区××号，身份证号，系申请人杜立君的母亲。樊英于2004年3月离家出走后与家人失去联系，其家人报警后至今下落不明。申请人杜立君申请宣告樊英失踪后，本院于2016年12月19日在人民法院报发出寻找樊英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，樊英仍然下落不明。
本院认为，樊英于2004年3月离家出走后杳无音讯，至今未归，下落不明已满2年。申请人杜立君作为樊英的利害关系人，其申请宣告樊英失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告樊英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 吕民革
二〇一七年三月十九日
书记员 彭 帅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初626号
原告管燕生，男，1975年9月5日生，汉族，于都县人，现住于都县。
被告刘旻鑫，男，1986年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告熊小英，女，1984年11月17日生，汉族，于都县人，住址同上，系刘旻鑫之妻。
原告管燕生诉被告刘旻鑫、熊小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管燕生庭参加诉讼。被告刘旻鑫、熊小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管燕生诉称：2014年1月24日，俩被告因做生意缺乏资金向原告借款共计人民币55万元，借款期限到2014年12月底。借款到期后，刘旻鑫以资金紧张为由，提出延期还款，并口头保证最迟2015年10月底前还清本金。到期后，原告多次催款无果。为此，特具状法院请求依法判令被告刘旻鑫、熊小英向原告管燕生偿还借款计人民币55万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘旻鑫、熊小英未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告为证实自己的主张，当庭递交的证据有：原、被告身份证、借条原件1张、银行转账单3张，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告管燕生与被告刘旻鑫、熊小英之间的民间借贷法律关系，有被告刘旻鑫、熊小英向原告出具的借条和银行转账单为据可以认定。原、被告方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还本金并支付逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘旻鑫、熊小英未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘旻鑫、熊小英应于本判决生效后7日内向原告管燕生清偿借款计人民币55万元。
二、被告刘旻鑫、熊小英应承担逾期还款利息，计息时间从2015年1月1日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。
如未在上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币9300元，减半收取4650元，由被告刘旻鑫、熊小英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年五月二十日
书记员 王仪炜
附1：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
附2：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执323号
申请执行人：东辽县卫生和计划生育局。
被执行人：迟明中。
被执行人：孙红艳。
本院在执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局与被执行人迟明中、孙红艳行政非诉执行一案中，申请人于2017年10月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执323号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宪辉
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1955号
原告陈健辉，男，1965年4月18日出生，汉族，住广东省紫金县蓝塘镇长塘村委会柏子村民小组24号。公民身份号码：442522196504184517。
被告杜小芳，女，汉族,1966年1月7日出生,住址同上。公民身份号码：442522196601074467。
本院在审理原告陈健辉诉被告杜小芳离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈健辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1955号
原告陈某某，男，汉族，1965年4月18日出生。
被告杜某某，女，汉族，1966年1月7日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李米燃
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2440号
原告寇彦玲。
被告郭景发（又名郭景芳），成年。
被告王丽，成年。
寇彦玲与郭景发、王丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇彦玲诉称，二被告系夫妻关系，2015年二被告多次在原告处购买饲料，二被告当时为原告出具欠条多份。后经核对二被告共计欠原告饲料款11475元，经原告多次催要，二被告仅给付了5000元，还剩6745元未付，故诉至法院。
被告郭景发、王丽未提出答�。二被告系夫妻关系。
经审理查明，2015年二被告多次在原告处购买饲料，原告提交有二被告签字确认的欠条15张，用以证实饲料款共计11475元，其中二被告已经给付原告5000元，尚欠6475元未予给付。原告要求被告按欠条约定给付欠款10%的违约金。
本院认为，被告在法定期限内没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。二被告欠原告饲料款6475元，有原告提交的二被告为原告出具的欠条十五份予以证实，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。因被告未按约定给付饲料费，应承担逾期付款违约金，原告主张违约金按所欠饲料款的10%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百五�九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
于判决生效后十五日内被告郭景发、王丽共同给付原告寇彦玲饲料款6475元及违约金647.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洪臣
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰昊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰昊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，059.13元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，059.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初36号
公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。
被告人青某某，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉字（2016）39号起诉书指控被告人青某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理本案。审理中，本院发现有不宜适用简易程序的情况，决定依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉。被告人青某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年12月15日22时许，被告人青某某酒后驾驶川RZXX**号小型轿车，从嘉陵区长城北路向陈寿路方向行驶，行至陈寿路中石油加油站附近时，被执勤民警查获。查获后，青某某拒绝配合呼吸式酒精仪测试，即被带至武警8740部队医院，于当日23时21分提取血液。经鉴定，青某某血液中乙醇含量为218mg／100ml。
被告人青某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩解自己家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月15日22时许，被告人青某某酒后驾驶川RZXX**号小型轿车，从嘉陵区长城北路向陈寿路方向行驶，行至陈寿路中石油加油站附近时，被执勤民警拦住检查，被告人青某某拒绝配合呼吸式酒精仪测试，即被带至武警8740部队医院，于当日23时21分提取血液。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，青某某血液中乙醇含量为218mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、刑事案件受案登记表，证实青某某酒后驾驶被查获事实。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、（南）公（物）检（理化）字（2015）1098号鉴定文书，证实青某某被提取血液中乙醇含量为218mg／100ml。
3、当事人个人信息及车辆信息、南充市公安局交警支队直属三大队情况说明，证实青某某案发时其驾照处于正常状态。
4、南充市公安局交警支队直属三大队查获经过，证实公安机关在2015年12月15日22时设卡检查时发现青某某浑身酒气，遂带其进行酒精检测事实。
5、南充市嘉陵区某某街道办事处证明，证实青某某家庭困难，请求从轻处罚事实。
6、证人张某某证言，证实2015年12月15日晚7时许，他与青某某等人饮酒，青某某喝酒后在晚11时开车，搭乘他和梁某某行驶到嘉陵区某某路某某超市时，被公安机关查获。
7、证人刘某某证言，证实2015年12月15日晚8时许，他和朋友青某某、蒙某某、张某某等人吃饭喝酒，青某某吃饭时大约喝了2、3瓶啤酒。
8、被告人青某某供述，证实2015年12月15日晚8时许，其与朋友刘某某、张某某、梁某某等人在嘉陵区某某路某某公园某某羊肉汤锅吃饭，其喝了啤酒的，然后又在某某歌城唱歌喝酒，晚11时许，其驾驶川RZXX**号小车，搭乘张某某和梁某某行驶至某某路某某超市时，被执勤民警查获了。其被带到武警8740部队医院抽血检验。
以上证据经当庭举示、质证，能够证实案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告人青某某醉酒后驾驶机动车的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人青某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人青某某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人青某某关于其家庭困难，请求从轻处罚的意见与法无据，本院不予采信。根据被告人青某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人青某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 玮
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 谈
李佳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终75号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某甲，又名翟某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月24日被广州铁路公安处民警抓获，同年8月29日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月29日经兰考县人民法院决定，被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
原审被告人翟某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人翟某甲、翟某丙犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月十四日作出（2015）兰刑初字第208号刑事判决，认定被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；被告人翟某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人翟某甲不服，以“原判认定事实错误，没有参与盗窃犯罪，请求改判无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2015）兰刑初字第208号刑事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一六年三月一日
书记员 王 芳
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执93号
申请执行人吴令科，男，1978年11月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人曹修权，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人通道侗族自治县两江口水电站。
执行事务合伙人：石庆春，该水电站执行事务合伙人。
申请执行人吴令科与被执行人通道侗族自治县两江口水电站退伙纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）通民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。因被执行人通道侗族自治县两江口水电站未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴令科于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月27日依法向被执行人通道侗族自治县两江口水电站送达执行通知书等法律文书，责令被执行人通道侗族自治县两江口水电站退还申请执行人吴令科投资款70000.00元及加倍支付延迟期间的债务利息；负担案件受理费1550.00元，负担申请执行费950.00元。执行过程中，本院于2016年6月7日提取被执行人通道侗族自治县两江口水电站在国网湖南通道县供电公司的发电收入104715.26元，其中本金70000.00元，迟延履行期间的债务利息32215.26元，案件受理费1550.00元，申请执行费950.00元。本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2014）通民二初字第24号民事判决书执行完毕；
二、本院（2016）湘1230执93号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 镇
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条第一款生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19618号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方凯，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40749.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40749.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2978号
罪犯谭伦忠，男，1967年5月17日生，汉族，贵州省长顺县人，住安顺市开发区镇宁路西市小区C4+*栋*单元*楼*号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州人贵阳市南明区人民法院于2012年8月10日作出（2012）南刑初字第534号刑事判决，认定被告人谭伦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月7日起至2019年3月6日止，于2012年9月26日交付执行。因有悔改表现，于2015年8月14日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年3月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯谭伦忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯谭伦忠执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭伦忠予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年3月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执221号
被执行人：于德水，住黑龙江省东宁市。
黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月24日作出的（2016）黑0129刑初129号刑事判决书移送执行于德水罚金一案，要求被执行人于德水缴纳罚金14000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执221号被执行人：于德水，住黑龙江省东宁市。黑龙江省延寿县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年11月24日作出的（2016）黑0129刑初129号刑事判决书移送执行于德水罚金一案，要求被执行人于德水缴纳罚金14000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年八月十九日书记员  陈 昊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初51号
原告：代玉彬，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托代理人：吕彩霞，女，45岁，汉族，住吉林省双辽市。
被告：刘绍明，男，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：赵广波，男，1970年4月12日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。系被告亲属。
被告：陈宝昌，男，53岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告代玉彬与被告刘绍明、陈宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告代玉彬及委托代理人吕彩霞，被告刘绍明委托代理人赵广波到庭参加诉讼，被告陈宝昌经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代玉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款49000.00元和结算日止的利息；2、要求被告陈宝昌承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月25日，被告人刘绍明从原告手中借款50000.00元，约定2016年年底偿还，月利2分，并出具借据一张，被告人陈宝昌是其担保人。在2016年3月份，二被告共同偿还1000.00元，尚欠49000.00元至今未还。
刘绍明辩称：欠款事实存在，只是没有偿还能力，同意偿还。
陈宝昌未作答辩。
代玉彬围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，刘绍明经陈宝昌担保，在代玉彬处借款5万元，约定月利2分，定于2016年年底偿还，刘绍明、陈宝昌并给代玉彬出具了借据一张。到期后刘绍明、陈宝昌共同偿还代玉彬借款本金1000元，余款49000元及利息至今未还。
本院认为，本案争议焦点为：刘绍明应否偿还代玉彬借款本金49000元及利息，陈宝昌应否承担保证责任。刘绍明经陈宝昌担保在代玉彬处借款50000元，除偿还1000元外尚欠49000元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定，刘绍明应负偿还责任。因双方对保证方式没有约定，陈宝昌应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现代玉彬要求逾期利率按借期内利率2分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
一、被告刘绍明偿还原告代玉彬借款本金49000.00元及利息。利息自2015年5月25日起按月利2分计算至判决生效止，利息款于执行时一并结算。
二、被告陈宝昌对上述借款本金49000.00元及利息的偿还负连带偿还责任。被告陈宝昌承担保证责任后，有权向被告刘绍明追偿。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告刘绍明、陈宝昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柳孔飞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终117号
上诉人（原审原告）孙海云，男，汉族，1979年12月22日生。
被上诉人（原审被告）张占福，男，汉族，1970年3月26日生。
上诉人孙海云因排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭会民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系邻居，多年来被告家的雨水排出时一直从原告家门前经过，双方未发生过争议。2013年被告在其宅基地靠近原告大门的一侧修建了水房和洗澡间，原告认为被告修建水房和洗澡间侵占了其地方，并认为被告洗澡间的水排出后将流入其院内和门口的水井，双方为此发生纠纷。2015年7月8日，原告向本院起诉，要求被告拆除水房及洗澡间。
认定上述事实的证据有：当事人陈述；身份证复印件、照片等。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告对被告的水房和洗澡间修建在被告宅基地上的事实认可，对被告雨水长期以来从其门前排出是历史形成的事实也表示认可，而其未提供任何证据证实被告修建洗澡间给其生活造成影响的事实，故原告要求被告拆除洗澡间和水房的请求无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孙海云的诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙海云负担。
宣判后，孙海云不服，上诉称：原判认定事实不清，在上诉人没有认可被上诉人张占福的水房和洗澡间修建在上诉人的宅基地上，也没有认可张占福的雨水长期从上诉人门口排出的前提下，原审将上述内容强加于上诉人进行枉法裁判，上诉人不服。请求二审法院依法撤�原判，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
张占福服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙海云与被上诉人张占福系邻居，双方理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。对于孙海云上诉要求张占福拆除其水房和洗澡间以排除妨害的问题，因修建该水房和洗澡间的土地使用权登记在张占福父亲名下，由张占福管理使用并无不当，故孙海云的该项上诉主张无证据支持。另外，孙海云自己也承认张占福的水路十几年来就没有变过，一直在其门前流过，故孙海云提出的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条�一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人孙海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘11民终117号上诉人（原审原告）孙海云，男，汉族，1979年12月22日生。被上诉人（原审被告）张占福，男，汉族，1970年3月26日生。上诉人孙海云因排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭会民初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原、被告系邻居，多年来被告家的雨水排出时一直从原告家门前经过，双方未发生过争议。2013年被告在其宅基地靠近原告大门的一侧修建了水房和洗澡间，原告认为被告修建水房和洗澡间侵占了其地方，并认为被告洗澡间的水排出后将流入其院内和门口的水井，双方为此发生纠纷。2015年7月8日，原告向本院起诉，要求被告拆除水房及洗澡间。认定上述事实的证据有：当事人陈述；身份证复印件、照片等。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告对被告的水房和洗澡间修建在被告宅基地上的事实认可，对被告雨水长期以来从其门前排出是历史形成的事实也表示认可，而其未提供任何证据证实被告修建洗澡间给其生活造成影响的事实，故原告要求被告拆除洗澡间和水房的请求无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孙海云的诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙海云负担。宣判后，孙海云不服，上诉称：原判认定事实不清，在上诉人没有认可被上诉人张占福的水房和洗澡间修建在上诉人的宅基地上，也没有认可张占福的雨水长期从上诉人门口排出的前提下，原审将上述内容强加于上诉人进行枉法裁判，上诉人不服。请求二审法院依法撤�原判，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。张占福服判未作答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙海云与被上诉人张占福系邻居，双方理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。对于孙海云上诉要求张占福拆除其水房和洗澡间以排除妨害的问题，因修建该水房和洗澡间的土地使用权登记在张占福父亲名下，由张占福管理使用并无不当，故孙海云的该项上诉主张无证据支持。另外，孙海云自己也承认张占福的水路十几年来就没有变过，一直在其门前流过，故孙海云提出的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条�一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由上诉人孙海云负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一六年五月二十五日书记员  何婷婷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初564号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人应伟南，男，1970年8月20日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。1992年10月29日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年，1997年4月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月25日被宁海县公安局取保候审，同年10月21日由本院决定逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人应伟南犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人应伟南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日零时许，被告人应伟南饮酒后，在宁海县力洋镇力洋村力洋中路路边，无故用棍棒敲打谢某、胡某1、应莉平、戴某、胡某2、周某、彭某停放在该处的汽车前挡风玻璃，致该7辆汽车的前挡风玻璃损坏，后离开现场。经鉴定，上述7辆汽车前挡风玻璃毁损价值合计人民币3276元。
2016年2月25日，被告人应伟南主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人应伟南已赔偿各被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人应伟南在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、胡某1、应莉平、戴某、胡某2、周某、彭某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，车辆信息，监控视频，到案经过，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应伟南破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应伟南具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应伟南犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张 珏
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初572号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年6月15日出生于辽宁省东港市，汉族，大学专科文化，原任东港市××××乡人民政府财政所所长。因涉嫌犯挪用公款罪，经东港市人民检察院决定，于2016年8月26日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人陈某某犯挪用公款罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年1月至2016年9月间，被告人陈某某担任东港市××××乡人民政府财政所所长，负责管理该乡政府自有资金和专项资金拨款。2014年12月29日，为帮助其在中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市翠园支行工作的亲属马某某完成揽储任务、保持工资绩效标准，提高工作业绩以获取“转正”机会，被告人陈某某接受马某某请托，利用职务便利，以垫付税款之名，从东港市×××××乡人民政府账户支出公款人民币20万元（以下币种相同）。2014年12月30日，被告人陈某某将上述20万元连同其在他人处借取的30万元，以通知存款方式存入中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行其个人账户内。至2015年1月5日，上述款项本息合计500055.55元，同日，被告人陈某某将上述通知存款账户销户，将其中20万元以往来款名义存回东港市合隆满族乡人民政府银行账户。
2016年5月11日，被告人陈某某作为证人协助东港市人民检察院调查相关案件时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有证人马某某、孙某某、陈某1、王某某、郭某某、张某某、韩某某证言、干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、银行账目、东港市合隆满族乡人民政府相关账目、司法会计鉴定书、案件来源、到案经过及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款存入银行，属于进行营利活动，且数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某作为证人在协助侦查机关调查其他案件时，主动交待侦查机关未掌握的其他罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某因挪用公款犯罪取得的不正当财产利益，应当追缴。考虑被告人陈某某犯罪的社会危害性较小，认罪、悔罪态度较好，可认为属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币22.22元,限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋清华
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉06刑终71-1号
上诉人（原审被告人）廉俊、原审被告人郝斯祺犯故意伤害罪一案，本院于2017年6月29日作出（2017）吉06刑终71号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书的第七页落款日期“二O一六年七月二十九日”中的“年”数字书写笔误；
现更正为“二O一七年六月二十九日”。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王洪博
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初127号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某，男，1965年10月出生，四川省崇州市人。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年2月9日13时许，被告人陈某酒后无驾驶证驾驶无号牌红色二轮摩托车，由崇州市梓潼乡沿元观路往元通镇方向行驶，行驶至元观路中段时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血化验。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为130.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某到案经过的说明，证人石某英的证言，现场检查笔录及视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年四月十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被告：韩晓峰，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告韩晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 于颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张静
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执754号
申请执行人：孙世合。
被执行人：刘永敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初611民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已扣留被执行人每月工资，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1424民初611号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 良
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执754号申请执行人：孙世合。被执行人：刘永敏。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初611民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已扣留被执行人每月工资，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1424民初611号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 良
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初16号
原告赵琳波，男，1979年7月13日出生，汉族。
被告郑州铁路公安局郑州公安处。住所地：郑州市。
法定代表人王宏伟，处长。
被告郑州铁路公安处焦作站派出所。地址：焦作。
负责人王岩，所长。
本院在审理原告赵琳波诉被告郑州铁路公安处焦作站派出所、郑州铁路公安局郑州公安处治安行政处罚一案中，原告赵琳波于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琳波有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵琳波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告赵琳波负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马 建
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1166号
原告：庄秀平，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省饶平县，。
委托诉讼代理人:康楚锋，广东贯康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄子伦，广东贯康律师事务所律师。
被告：蔡燕玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住广东省汕头市龙湖区，。
原告庄秀平诉被告蔡燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉�代理人黄子伦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告双倍返还购房定金100,000元；二、判决原告不予付还被告的户口迁出押金5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方经中介介绍并签订了《汕头市房地产买卖居间合同》（下称合同）一份，约定：被告将位于汕头市龙湖区紫云庄1幢606号房的房产出卖给原告；被告应于2016年3月31日前将此前登记在该房产的户口迁出；“如甲方（被告）中途违约，应二日内退还乙方（原告）购房定金，同时还应赔偿乙方（原告）人民币：伍万零仟零佰零拾零元整（50,000.00元）”；等等。同日，原告根据约定向被告支付了购房定金人民币50,000元。
合同签订后，原告根据约定向被告支付了购房款，并于2015年9月17日取得粤房地权证汕字第××号广东省房地产权证，享有该房产产权。然而，被告至今没有根据约定将此前登记在该房产的户口迁出，已构成严重违约。
原告向本院提交被告身份证、被告人口信息查询表、汕头市房地产买卖居间合同、广东省房地产权证、收款收据、四份人口信息查询表等证据，证明原、被告的房屋买卖合同关系，双方权利义务和违约条款，原告2015年6月30日向被告支付购房定金50,000元，被告2015年9月17日将房产过户给原告的事实。被告没有出庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告没有答辩，没有向本院提交证据。
本院查明：2015年6月30日，原、被告双方经中介介绍并签订了《汕头市房地产买卖居间合同》，约定：被告将位于汕头市龙湖区紫云庄1幢606号房的房产出卖给原告，应于2016年3月31日前将此前登记在该房产的户口迁出，并约定如被告中途违约，应二日内退还原告购房定金，还应赔偿原告50,000元。同日，原告向被告支付了购房定金50,000元。
2015年9月17日原告取得粤房地权证汕字第××号广东省房地产权证。上述房产户籍人口登记为被告及案外人共四人。
诉讼期间，原告提出：在办理房屋过户手续后，到辖区派出所申请办理户口迁入手续，但无法办理。原因是被告的户口没有迁出，包括被告，现有户口有4人，派出所给我的口头答复是必须是本套房产原的所有户口迁出，才能为我迁入户口，多次反映未果；随后我电话联系被告，但被告拒绝听电话，我就通过中介联系被告，被告拒绝将户口迁出；购买该房屋的目的是为了孩子入学才选择这个地点，因无法办理户口迁入�续导致孩子现在也没办法入学。
本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告没有按约定将全部户口迁出，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于双倍返还购房定金10,0000元的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持；但原告关于不予付还被告的户口迁出押金5000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告庄秀平双倍购房定金100,000元；
五、驳回原告庄秀平的其他诉讼请求。
被告如果未�本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费2200元，共计4600元，由被告负担，被告蔡燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 吴映君
审判员 杨建平
二〇一六年十一月三十日
书记员 林奕绚
附件：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初631号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人潘良明，男，1983年2月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市椒江区。2006年6月12日因殴打他人被行政拘留五日；2007年5月22日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2008年12月9日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2010年2月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年九个月；2015年1月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日缓刑三个月并处罚金三千元；2016年3月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日并处罚金三千元。2016年12月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告人马长山，男，1989年12月17日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省延寿县。2016年12月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人王兴万，男，1994年2月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。2014年9月11日因吸毒被行政拘留十五日。2016年12月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人皮隆武，男，1985年12月8日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，务工，住恩施市。2006年10月23日因犯伪造国家机关证件罪被判处拘役六个月，同年12月2日刑满释放。2016年12月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐懿、叶丹红，浙江天讼律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人潘良明、马长山、王兴万、皮隆武犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人潘良明及其辩护人杨帆、被告人马长山、王兴万、被告人皮隆武及其辩护人徐懿、叶丹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日，为泄私愤，被告人潘良明指使被告人马长山纠集人员殴打他人。马长山纠集了被告人皮隆武，再与皮隆武共同纠集了被告人王兴万，皮隆武开车接上王兴万、马长山与潘良明会合。当日23时许，潘良明准备了两把砍刀，带领马长山、王兴万、皮隆武到台州市椒江区海门街道赞扬南苑西区北面工地，指使马长山、王兴万、皮隆武进入工地砍人，皮隆武因无法翻越围墙而未进入，马长山、王兴万持刀进入工地将被害人王某1背部、腿部多处砍伤。经鉴定，王某1的伤势构成轻伤一级。
被告人潘良明、马长山、王兴万、皮隆武四人均于2016年12月16日被抓获归案。
案发后，被告人潘良明就医药费等赔偿问题与王某1达成和解，并取得其谅解。
上述事实，被告人潘良明、马长山、王兴万、皮隆武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、伤势照片、通话记录、病历、证人王某2、李某,4、叶某1、周某、叶某2、吴某1、吴某2、杨某的证言、被害人王某1的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、人体损伤程度鉴定书、监控视频、赔偿和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘良明、马长山、王兴万、皮隆武结伙随意殴打他人，致1人受轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人在寻衅滋事共同犯罪中作用相对较轻，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人吴某3系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘良明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十七日起至二O一八年二月十六日止）。
二、被告人马长山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十七日起至二O一七年十二月十六日止）。
三、被告人王兴万犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十七日起至二O一七年十二月十六日止）。
四、被告人皮隆武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月十七日起至二O一七年十月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 陈敏法
人民陪审员 王锦宝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3421号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：吴细霞，女，1987年9月29日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳县。
被告：蒋伟，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴细霞、蒋伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年九月三十日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3421号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：吴细霞，女，1987年9月29日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳县。被告：蒋伟，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴细霞、蒋伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年九月三十日（）书记员  陈 橙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第355号
原告：吴红艳。
被告：冯明。
本院在审理原告吴红艳与被告冯明民间借贷纠纷一案中，原告吴红艳于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红艳撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吴红艳负担。
代理审判员 郑益康
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨迪霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1183-1号
申请执行人成都金府广丰钢管工贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈明贤，总经理。
委托代理人张诚亮，系该公司员工，特别授权。
被执行人胡洋，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省阆中市，。
申请执行人成都金府广丰钢管工贸易有限公司与被执行人胡洋买卖纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人有位于成华区建设南路160号4栋＊单元19楼1903号的房屋一套（权：1862＊＊＊），本院依法进行了查封，因设有抵押，故无法处置；查询到被执行人有车牌号为川A＊＊＊**的小汽车一辆，本院依法对该车车籍进行了查封，因未实际控制，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2137号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪海娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1502号
原告：卓志红，女，1978年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告卓志红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卓志红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份3996股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卓志红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1502号原告：卓志红，女，1978年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告卓志红与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卓志红的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份3996股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卓志红为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新22行终10号
上诉人（原审原告）师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，农民，住哈密市。
上诉人（原审原告）宋燕花，女，汉族，1965年1月23日出生，农民，住哈密市。
委托代理人师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，农民，住哈密市，系上诉人宋燕花丈夫。
被上诉人（原审被告）哈密市大泉湾乡人民政府。
法定代表人袁艳玲，乡长。
委托代理人李露露，女，汉族，1977年8月12日出生，住哈密市。
委托代理人孔祥飞，男，汉族，1979年9月30日出生，住哈密市。
原审第三人马金秀，男，回族，1960年3月10日出生，住哈密市。
上诉人师付选、宋燕花因不履行土地行政确认职责纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人师付选、被上诉人哈密市大泉湾乡人民政府的委托代理人李露露、孔祥飞、原审第三人马金秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告师付选、宋燕花因与第三人马金秀土地转让发生纠纷，经哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第69号民事判决书认定：原告师付选、宋燕花转让给第三人马金秀的土地其中一部分为原告承包地，原告有权转让承包经营权，另外一部分土地属于师付选、宋燕花自行开垦未经集体经济组织发包，其经营权不是以承包方式取得，不属于承包地，应向有关行政主管部门申请解决。（2014）哈市民二初字第69号民事判决书生效后，原告师付选、宋燕花向被告乡政府申请解决此争议，被告乡政府委托黄芦岗村村委会予以解决，经黄芦岗村村委会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会组织原告师付选、宋燕花与第三人马金秀协调，2014年11月12日原告师付选、宋燕花与第三人马金秀就双方于2013年3月3日签订的土地转让协议一事达成如下调解协议：第三人马金秀一次性付给甲方（原告师付选、宋燕花）10万元（其中包括已付19940元），剩余80560元一次性付清，此土地属终身转让，双方不能违约，如有一方违约按10万元的10倍罚款。调解协议签订后第三人马金秀向原告师付选、宋燕花支付完毕调解协议约定的全部转让款，原告师付选、宋燕花又以被告乡政府未完全解决转让土地为由提起本案诉讼。
原审法院认为，原告师付选、宋燕花因转让给第三人马金秀土地引发的纠纷，经村委会、人民调解委员会予以调解，原告师付选、宋燕花与第三人马金秀于2014年11月12日重新自愿达成了土地转让调解协议，原告师付选、宋燕花实际交付了土地，第三人马金秀亦付清全部转让款，村委会、人民调解委员会在原告与第三人的纠纷解决中行使的是民事调解行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，遂裁定驳回原告师付选、宋燕花的起诉。案件受理费50元，退还原告师付选、宋燕花。
上诉人师付选、宋燕花上诉认为，一审认定事实不对，2014年11月12日，上诉人与原审第三人马金秀不是重新自愿达成的土地转让协议，是乡村队三级强行处理结果。上诉人称其转让给第三人马金秀的该宗土地亩数实际为14.21亩，乡政府调解处理了12亩，有2.21亩土地未作处理。上诉请求：一、二审法院撤销一审裁定；二、判定被上诉人属于行政不作为；三、判令原审第三人退回其2.21亩土地；四、原审第三人支付给上诉人2.21亩土地三年的承包费及利息6630元；五、被上诉人承担本案诉讼费、交通费及误工费。
经审理查明，2013年3月3日上诉人师付选、宋燕花与原审第三人签订《土地转让协议》，协议中约定转让的该宗土地为12亩，转让费共计9.6万元。双方对转让的该宗土地范围无争议，对实际亩数有异议，引发民事诉讼。哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第69号民事判决对双方纠纷予以判决认定上诉人转让给原审第三人土地中一部分为承包地可以予以转让，另一部分系上诉人自行开垦的土地，不是以承包方式取得，不属于承包地，上诉人应根据法律规定就此部分土地应向有关行政主管部门申请解决。哈密市大泉湾乡人民政府组织该乡人民调解委员会、黄芦岗村委会对上诉人师付选、宋燕花与原审第三人马金秀之间因土地转让引发的纠纷开展调解工作，于2014年11月12日达成民事调解处理结果，对该宗土地转让纠纷处理完毕，即原审第三人马金秀一次性支付给上诉人师付选、宋燕花10万元，该宗土地属于终身转让，且该处理协议亦已履行完毕。
本院认为，上诉人师付选、宋燕花与原审第三人马金秀因土地转让发生民事纠纷，在哈密市大泉湾乡人民政府主持下，经哈密市大泉湾乡人民调解委员会、黄芦岗村委会进行调解，于2014年11月12日对上诉人与原审第三人之间的该宗土地转让纠纷达成了乡、村、队三级处理结果，上诉人与原审第三人对该处理结果予以签字确认，且已实际履行完毕，该处理结果的形成过程属于民事调解行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，即调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人师付选、宋燕花以该调解行为的处理结果未对该宗转让土地中多出的2.21亩土地作出处理为由请求法院支持其上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丽 敏
代理审判员 哈得尔江*玉努斯
代理审判员 郝 慧 文
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 苗 苗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新22行终10号上诉人（原审原告）师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，农民，住哈密市。上诉人（原审原告）宋燕花，女，汉族，1965年1月23日出生，农民，住哈密市。委托代理人师付选，男，汉族，1953年1月8日出生，农民，住哈密市，系上诉人宋燕花丈夫。被上诉人（原审被告）哈密市大泉湾乡人民政府。法定代表人袁艳玲，乡长。委托代理人李露露，女，汉族，1977年8月12日出生，住哈密市。委托代理人孔祥飞，男，汉族，1979年9月30日出生，住哈密市。原审第三人马金秀，男，回族，1960年3月10日出生，住哈密市。上诉人师付选、宋燕花因不履行土地行政确认职责纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人师付选、被上诉人哈密市大泉湾乡人民政府的委托代理人李露露、孔祥飞、原审第三人马金秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告师付选、宋燕花因与第三人马金秀土地转让发生纠纷，经哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第69号民事判决书认定：原告师付选、宋燕花转让给第三人马金秀的土地其中一部分为原告承包地，原告有权转让承包经营权，另外一部分土地属于师付选、宋燕花自行开垦未经集体经济组织发包，其经营权不是以承包方式取得，不属于承包地，应向有关行政主管部门申请解决。（2014）哈市民二初字第69号民事判决书生效后，原告师付选、宋燕花向被告乡政府申请解决此争议，被告乡政府委托黄芦岗村村委会予以解决，经黄芦岗村村委会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会组织原告师付选、宋燕花与第三人马金秀协调，2014年11月12日原告师付选、宋燕花与第三人马金秀就双方于2013年3月3日签订的土地转让协议一事达成如下调解协议：第三人马金秀一次性付给甲方（原告师付选、宋燕花）10万元（其中包括已付19940元），剩余80560元一次性付清，此土地属终身转让，双方不能违约，如有一方违约按10万元的10倍罚款。调解协议签订后第三人马金秀向原告师付选、宋燕花支付完毕调解协议约定的全部转让款，原告师付选、宋燕花又以被告乡政府未完全解决转让土地为由提起本案诉讼。原审法院认为，原告师付选、宋燕花因转让给第三人马金秀土地引发的纠纷，经村委会、人民调解委员会予以调解，原告师付选、宋燕花与第三人马金秀于2014年11月12日重新自愿达成了土地转让调解协议，原告师付选、宋燕花实际交付了土地，第三人马金秀亦付清全部转让款，村委会、人民调解委员会在原告与第三人的纠纷解决中行使的是民事调解行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，遂裁定驳回原告师付选、宋燕花的起诉。案件受理费50元，退还原告师付选、宋燕花。上诉人师付选、宋燕花上诉认为，一审认定事实不对，2014年11月12日，上诉人与原审第三人马金秀不是重新自愿达成的土地转让协议，是乡村队三级强行处理结果。上诉人称其转让给第三人马金秀的该宗土地亩数实际为14.21亩，乡政府调解处理了12亩，有2.21亩土地未作处理。上诉请求：一、二审法院撤销一审裁定；二、判定被上诉人属于行政不作为；三、判令原审第三人退回其2.21亩土地；四、原审第三人支付给上诉人2.21亩土地三年的承包费及利息6630元；五、被上诉人承担本案诉讼费、交通费及误工费。经审理查明，2013年3月3日上诉人师付选、宋燕花与原审第三人签订《土地转让协议》，协议中约定转让的该宗土地为12亩，转让费共计9.6万元。双方对转让的该宗土地范围无争议，对实际亩数有异议，引发民事诉讼。哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第69号民事判决对双方纠纷予以判决认定上诉人转让给原审第三人土地中一部分为承包地可以予以转让，另一部分系上诉人自行开垦的土地，不是以承包方式取得，不属于承包地，上诉人应根据法律规定就此部分土地应向有关行政主管部门申请解决。哈密市大泉湾乡人民政府组织该乡人民调解委员会、黄芦岗村委会对上诉人师付选、宋燕花与原审第三人马金秀之间因土地转让引发的纠纷开展调解工作，于2014年11月12日达成民事调解处理结果，对该宗土地转让纠纷处理完毕，即原审第三人马金秀一次性支付给上诉人师付选、宋燕花10万元，该宗土地属于终身转让，且该处理协议亦已履行完毕。本院认为，上诉人师付选、宋燕花与原审第三人马金秀因土地转让发生民事纠纷，在哈密市大泉湾乡人民政府主持下，经哈密市大泉湾乡人民调解委员会、黄芦岗村委会进行调解，于2014年11月12日对上诉人与原审第三人之间的该宗土地转让纠纷达成了乡、村、队三级处理结果，上诉人与原审第三人对该处理结果予以签字确认，且已实际履行完毕，该处理结果的形成过程属于民事调解行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，即调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人师付选、宋燕花以该调解行为的处理结果未对该宗转让土地中多出的2.21亩土地作出处理为由请求法院支持其上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周      丽      敏代理审判员 哈得尔江·玉努斯代理审判员 郝      慧      文二〇一六年五月五日书 记 员 杜      苗      苗
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人刘智贤，该行文昌支行行长。
被告刘冬生，农民。
被告刘成，农民。
被告陈俊云，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告刘冬生、刘成、陈俊云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人刘智贤、被告刘成、陈俊云到庭参加诉讼，被告刘冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告刘冬生于2012年6月29日因农业生产经营所需向我行文昌支行申请多户联保农户小额可自助循环贷款，金额为30000元，被告刘成、陈俊云对该贷款提供担保。该借款合同期限为3年，单笔贷款最长期限不超过1年。在合同期限内，被告刘冬生于2014年6月19日贷款30000元，到期日为2015年6月18日。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今其仍积欠本行贷款本金26566.44元及利息405.29元（该利息计算至2015年8月19日）。为此，原告诉请：判令被告刘冬生归还借款本金26566.44元及利息405.29元（该利息计算至2015年8月19日）以及2015年8月19日后至实际还清之日止的利息；被告刘成、陈俊云对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告刘成辩称，我只偿还我借的，被告刘冬生借的应由他自己偿还。
被告陈俊云辩称，被告刘冬生和刘成都有偿还能力，不应由我来偿还。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年6月29日，原告为贷款人，被告刘冬生为借款人，被告刘成、陈俊云为担保人，三方签订了一份编号为36020120120097460的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年6月29日至2015年6月28日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘冬生于2012年6月29日向原告借款30000元，后于2013年6月24日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后又于2014年6月19日归还借款本息，并于同日再次通过自助方式借款30000元。被告刘成、陈俊云对被告刘冬生的以上借款本息承担连带责任保证。借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但最后一笔借款到期后，被告刘冬生只于2015年6月20日归还了借款本金3433.56元、利息599元，目前尚欠原告借款本金26566.44元。至2015年8月19日，被告刘冬生尚欠原告利息405.29元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、记账凭证、银行卡明细以及原告与被告刘成、陈俊云能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告刘冬生发放30000元贷款，被告刘冬生应依约归还借款本金并支付利息。本案中，最后一笔借款到期后，被告刘冬生只归还了原告借款本金3433.56元及利息599元，故被告刘冬生应归还原告剩余借款本金26566.44元及利息。原告要求被告刘成、陈俊云对被告刘冬生的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告刘成、陈俊云应依约对被告刘冬生的借款本息承担连带清偿责任。被告刘成、陈俊云承担保证责任后，有权向被告刘冬生追偿。被告刘冬生未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘冬生于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金26566.44元及利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
二、被告刘成、陈俊云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告刘冬生、刘成、陈俊云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保192号
申请人：王莉，女，汉族，1972年11月29日生，住山东省新泰市。
被申请人：田长彪，男，汉族，1983年10月12日生，住山东省冠县。
申请人王莉于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号带鲁P××××挂号货车，保全金额20000元。王清花自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号带鲁P××××挂号货车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人王莉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵坤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第361号
原告珠海三一港口机械有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人唐修国，董事长。
委托代理人黄亚军，公司员工。
被告张威，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区，身份证号码：×××0357。
本院在审理原告珠海三一港口机械有限公司诉被告张威劳动合同纠纷一案过程中，原告珠海三一港口机械有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回对被告张威的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海三一港口机械有限公司撤回对被告张威的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取为5元，由原告珠海三一港口机械有限公司承担。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯晓芬
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第361号
原告珠海三一港口机械有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人唐修国，董事长。
委托代理人黄亚军，公司员工。
被告张威，男，汉族，1983年9月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在审理原告珠海三一港口机械有限公司诉被告张威劳动合同纠纷一案过程中，原告珠海三一港口机械有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回对被告张威的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海三一港口机械有限公司撤回对被告张威的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取为5元，由原告珠海三一港口机械有限公司承担。
审 判 长 吴明星
人民陪审员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯晓芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1123号
原告：陈春明，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈波，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告陈春明诉被告陈波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈春明撤回起诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年三月十七日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初1123号原告：陈春明，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：陈波，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告陈春明诉被告陈波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈春明撤回起诉处理。审 判 员  卓春燕二〇一七年三月十七日代理书记员  成霓霞
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第291号
申请执行人铅山县建筑工程有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴街52号。统一社会信用代码9136112416161234ＸＤ。
法定代表人夏建勇，该公司经理。
被执行人铅山县汪二中学，住所地江西省铅山县汪二镇。
法定代表人李胜峰，该学校校长。
本院在执行申请执行人铅山县建筑工程有限公司与被执行人铅山县汪二中学建设工程纠纷一案中，被执行人铅山县汪二中学应支付申请执行人619670元，缴纳执行费8597元，尚有619670元未执行完毕。在执行过程中，本院向被执行人铅山县汪二中学送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人铅山县汪二中学车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 李梦莹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1547号
申请执行人陈伟，男，1977年5月31日出生，汉族，住微山县。
被执行人林其刚，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
被执行人张传文，女，1955年8月18日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人林其刚、张传文民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1199号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓 淇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1880号
原告：陈昌盛，男，1977年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：陈威挺，男，1997年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：应佳俊，男，1995年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告陈昌盛与被告陈威挺、应佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告陈昌盛到庭参加诉讼，被告陈威挺、应佳俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈威挺偿还借款本金10000元。二、判令被告应佳俊负连带偿还借款责任。事实和理由：2016年6月11日，被告陈威挺以生意需要为由，向原告借到现金10000元，并出具借条一份。被告应佳俊自愿为以上借款担保，并签字为证。现原告多次催讨未果，故起诉。
被告陈威挺、应佳俊未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份（经核对与原件无异）、两被告身份证复印件各一份、借条一份。被告陈威挺、应佳俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告陈昌盛与被告陈威挺之间的借贷关系合法有效，被告陈威挺应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，被告陈威挺可以随时返还，原告陈昌盛可以催告被告陈威挺在合理的期限内返还。经催告，被告陈威挺仍未返还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。被告应佳俊为上述借款提供连带责任保证约定明确，其在承担保证责任后，有权向债务人被告陈威挺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威挺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈昌盛借款本金10000元；
二、被告应佳俊对上述款项承担连带清偿的保证责任，被告应佳俊承担保证责任后，有权向被告陈威挺追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈威挺负担，被告应佳俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十日
代理书记员 胡娅丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3230号
原告王学进，男，1931年2月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告王方勇，男，1956年12月18日出生，汉族，住即墨市。
被告王淑萍，女，1960年9月24日出生，汉族，住即墨市。
被告王方远，男，1963年6月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告王方民，男，1966年3月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王学进与被告王方勇、王淑萍、王方远、王方民物权确认纠纷一案中，原告王学进于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学进撤回对被告王方勇、王淑萍、王方远、王方民的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周丽莎
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初361号
原告侯某，身份证住址河南省太康县。
委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
委托代理人张宵，广东中意达律师事务所实习律师。
被告饶某甲，住深圳市南山区。
原告侯某诉被告饶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人徐德军、张宵，被告饶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年相识，××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子饶某乙。婚后开始双方感情尚可，后因被告对原告实施家庭暴力等原因导致感情完全破裂，无和好可能，双方现已分居。综上诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子饶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割夫妻共同财产约60000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告结婚已有7年之久，双方感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子，取名饶某乙。庭审中，原告主张双方感情因被告实施家庭暴力而破裂，被告对此不予认可。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，但其未能提交证据证明因被告实施家庭暴力，原、被告双方感情确已破裂。原、被告结婚多年，且育有一子，双方对这段婚姻应更加好好珍惜。在婚姻生活中，夫妻之间因各种原因导致沟通交流不足，双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象在所难免，双方应相互信任、互谅互让，生活中多些沟通与交流，以彼此接受的方式表达自己的意见，以协商的方式解决矛盾，多些包容。考虑到被告不同意离婚，有极力要求挽回夫妻感情的愿望，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，双方尚有和好可能，因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告侯某与被告饶某甲离婚。
二、驳回原告侯某其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年三月十日
书 记 员 童婉琦
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢350号
申请执行人：付云，女，1980年2月26日生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
被执行人：赵继影，男，1978年6月19日生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
申请执行人付云与被执行人赵继影离婚后财产纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年九月十四日