吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第425号
上诉人（原审被告）：辽源矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
委托代理人：闫志常，辽源矿业集团有限责任公司律师部律师。
委托代理人：王顺，辽源矿业集团有限责任公司律师部律师。
被上诉人（原审原告）：梁军，男，1964年3月8日出生，汉族，现住辽源市西安区。
上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团公司）与被上诉人梁军劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第82号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月3日梁军与矿业集团公司建立了劳动关系，梁军被安排在矿业集团公司所属的西安煤业公司从事掘进工作。2012年7月1日双方又续签了劳动合同，期限为2012年7月1日起至2017年6月30日止。2013年2月25日，梁军在井下工作期间因情绪激动出现胸骨后疼痛，入院诊断为：冠心病、不稳定心绞痛、心功能Ⅱ级，高血压病Ⅰ级，住院两天，1级护理，出院诊断与住院诊断相同。2013年4月27日10时许，梁军因私伤报班问题与单位总支书记赵学启发生争执，用铁茶杯将赵学启头部打伤后经辽源市公安局矿山分局调解，梁军赔偿赵学启3000元并赔礼道歉。矿业集团公司所属西安煤业公司根据梁军出具的诊断书发放梁军一个月的私伤工资406.75元。2013年9月23日西安煤业公司通知梁军于2013年9月25日进行私伤劳动能力鉴定，鉴定结论为：未丧失劳动能力。西安煤业公司一区于2014年5月28日对梁军作出了解除劳动合同的处理决定，同年9月21日西安煤业公司人力资源部作出了解除劳动合同的证明书，并于2015年1月10日在吉林日报刊登了《通告》限梁军自登报之日起15日内回单位办理劳动合同相关手续，该解除（终止）劳动合同证明书作出前、后矿业集团公司未履行相应的程序：即通告、送达、邮寄，公告，也未上报劳动行政部门及就业局办理待业登记。嗣后，梁军得知被解除了劳动合同，于2015年1月7日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2015年1月23日作出了辽劳人仲裁字（2015）1号裁决书，梁军不服仲裁，起诉至法院。
原审法院认为，本案是一起由用人单位单方面解除劳动合同所引发的劳动争议案件。梁军于2005年4月3日与矿业集团公司签订劳动合同，双方自2005年4月3日起形成了劳动关系。对于梁军提出在劳动合同存续期间，矿业集团公司以梁军2013年2月25日工作时突发疾病住院2天，出院后一直旷工为由，随意解除劳动合同，其程序违法，现双方之间仍然存在劳动关系，矿业集团公司应为梁军安排劳动岗位的请求，因矿业集团公司作出解除劳动合同处理过程中未依照和遵循法律及相关规定进行，其解除劳动合同作出前未按照有关法律规定向梁军送达书面通知，即根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》劳办发（1995）179号的答复，即按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定的精神，企业对旷工行为职工除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。应遵循对职工负责的原则，即按照《企业职工奖惩条例》第二十条规定的精神，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其同住成年家属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在受送达职工下落不明情况下或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可以公告送达。矿业集团公司未按照有关规定履行相应的送达程序而且至今未向梁军送达，侵犯了梁军的合法权利，故矿业集团公司对梁军作出的解除劳动合同的决定不发生效力，双方仍然存在劳动关系。梁军要求矿业集团公司为其安排工作岗位的诉讼请求，予以支持。对于梁军主张支付医疗期间6个月的病假工资请求，因梁军私伤住院2日，且矿业集团公司已给付其一个月的私伤工资406.75元，另外五个月的私伤工资，因梁军未能提供证明其存在已向单位请假或者需要休治的相关证据，故对该项请求不予支持。对于梁军主张矿业集团公司应向其支付医疗期满后至今不让上班的工资请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条及相关的规定，因梁军未向单位提供有效劳动，故该项诉讼请求不予支持，但鉴于本案中矿业集团公司对梁军作出解除劳动合同的决定并未发生效力，且该决定导致梁军自2013年9月21日至今不能正常上班，必然带来生活上的困难，故矿业集团公司应给予梁军最低生活保障费为宜，标准应按辽源市城乡居民最低生活保障标准每人每月362.00元计算，从2014年9月21日作出解除劳动合同决定起至2015年8月止，共11个月，总计3,982.00元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告辽源矿业集团有限责任公司与原告梁军劳动关系存在，并应对原告梁军的工作给予妥善处理。二、被告辽源矿业集团有限责任公司向原告梁军支付11个月的最低生活保障费3982.00元。三、驳回原告梁军其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人矿业集团公司提起上诉称：一、梁军因私伤索要工伤,区领导不同意，便殴打区领导，严重违反企业劳动纪律。2013年4月至2014年5月，累计旷工13个月，且未向区、段出具私伤医疗诊断和请假等手续。矿业集团公司按照内部《劳动管理制度规定》解除与梁军的劳动合同正确。原审判决依据的《企业职工奖惩条例》已经废止，属于适用法律错误。二、解除与梁军的劳动合同事实存在，不应支付梁军11个月最低生活保障费3,982.00元。
梁军没有书面答辩意见，口头答辩认为原审判决认定事实清楚，判决结果正确。
二审诉讼中，上诉人矿业集团公司及被上诉人梁军均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合法》第三十九规定，用人单位在符合法定情形的情况下，可以解除与劳动者之间的劳动合同。本案中，矿业集团公司作为用人单位与梁军于2012年7月1日续签了《劳动合同书》。但在梁军的解除（终止）劳动合同证明书上“单位意见及盖章”处盖的是辽源矿业（集团）西安煤业公司人力资源部的公章，根据合同相对性原则，辽源矿业（集团）西安煤业公司人力资源部并非梁军的用人单位，无权解除梁军与矿业集团公司之间的劳动合同。另外，辽源矿业（集团）煤业公司于2015年1月10日在《吉林日报》上发布的关于通知梁军等人回单位办理劳动合同的相关手续，逾期一切后果自负的《通告》亦不能产生解除梁军与矿业集团公司之间的劳动合同的效力。二、《企业职工奖惩条例》虽然已经废止，但《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》[劳办发（1995）179号]仍现行有效，即使矿业集团公司与梁军解除劳动合同，矿业集团公司应按照上述《复函》严格履行相应的程序。三、原审法院是依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定作出的原审判决，并未引用《企业职工奖惩条例》的规定，故矿业集团公司上诉主张原审判决适用法律错误不能成立。综上，上诉人矿业集团公司的上诉请求和理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，邮寄费60.00元，共计70.00元,由上诉人辽源矿业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曲东东