wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2084号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人黎强明，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地江西省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1965号起诉书指控被告人黎强明犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人黎强明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日13时30分许，被告人黎强明在本市闵行区中春路XXX号“上海航天科技院808所”建筑工地上班期间，因工作琐事与同事被害人王某发生争执。期间，被告人黎强明持花盆、搪瓷茶缸将王某手部等处砸伤，致王右食指中节指骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤二级。2016年5月26日，被告人黎强明经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人黎强明赔偿了被害人经济损失共计人民币2万元。上述事实，被告人黎强明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人包某某、冯某某、林某某的证言，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、案发简要经过，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，相关赔偿协议书、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎强明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎强明有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黎强明在亲属协助下赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黎强明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黎强明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9916号
原告李杰，男，1985年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告顾瑞钦，女，1985年6月22日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人李顺昌，上海新沪律师事务所律师。被告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张静，董事长。委托代理人张琳瑜。原告李杰、顾瑞钦诉被告上海菁英房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰、顾瑞钦的委托代理人李顺昌，被告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人张琳瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、顾瑞钦诉称，原被告及案外人李然梅等于2015年4月20日达成房屋买卖居间协议，约定由原告向案外人李然梅等购买上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价人民币249万元。居间协议还约定原告应当按照总房价的1％支付佣金。但被告于2015年5月1日就向原告收取佣金，且金额为49,800元，多收取了24,900元。另外，被告没有尽职服务，导致原告没有在合同约定的2015年11月30日前接收房屋，直到2015年12月26日才接收房屋。故原告认为被告违规多收佣金，且居间工作不尽责，要求被告返还多收取的佣金24,900元并支付相应利息，另要求被告开具24,900元佣金的增值税发票。被告上海菁英房地产经纪有限公司辩称，本次房屋买卖中约定由原告承担所有佣金，且双方签署了佣金确认书，确认原告应付佣金为49,800元。2015年5月1日，原告也按约自觉支付了佣金，双方并无争议。此后原告贷款延误，经与出售人协商，产权过户延后了一个月，相应交接房屋时间也顺延。综上，被告合理收据佣金，居间工作也无过错，不同意原告所有诉讼请求。经审理查明，2015年4月20日，经被告居间介绍，原告与案外人李然梅等签订房屋买卖合同，约定由原告向李然梅等购买宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价249万元。同日，三方还签署了居间协议，该协议第六条约定，买卖双方应于被告居间成功同时分别按照总房价的1％支付佣金。2015年5月1日，原告与李然梅等人在被告处签订备案的上海市房地产买卖合同。当日，原告向被告支付佣金49,800元，被告出具了佣金收据。此后，买卖双方完全履行了该买卖合同。以上事实，有原告提供的居间协议、佣金收据，被告提供的买卖合同房地产登记信息及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，被告提供一份佣金确认书复印件，该复印件显示原告顾瑞钦于2015年4月20日确认向被告支付佣金49,800元。原告认为被告无法提供佣金确认书原件，对该复印件的真实性不予认可。本院认为，本案双方争议在于被告是否多收佣金。根据查明的事实，原告在2015年5月1日签订备案买卖合同时向被告支付了49,800元佣金，佣金收据金额也与此一致，可见原告在当日是同意支付该笔佣金的。再结合被告提供的佣金确认书复印件，可以认定原被告双方就佣金数额一致确认为49,800元，原告主张根据居间协议第六条按照总房价1％计算佣金，与双方实际约定不符，不予采信。另外，原告要求被告开具增值税发票，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、原告李杰、顾瑞钦要求被告上海菁英房地产经纪有限公司退还佣金24,900元并支付利息之诉讼请求，不予支持；二、原告李杰、顾瑞钦要求被告上海菁英房地产经纪有限公司开具24,900元的增值税发票之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由原告李杰、顾瑞钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初557号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人刘华峰，男，1982年9月19日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年3月16日被取保候审，同年10月26日被本院继续取保候审，同年11月2日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］518号起诉书指控被告人刘华峰犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人刘华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年1月28日，被告人刘华峰酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从盘州市（原盘县）响水镇往保田方向行驶，18时10分许，行驶至盘州市保田冷风口到瓦窑田47KM+860M处时，与柯某驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人刘华峰及乘车人刘某1、刘某2受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。经盘州市公安局交通警察大队认定，被告人刘华峰准驾不符合，醉酒后驾驶车辆超载且占线行驶，亦未按规定佩戴安全头盔，故承担事故的全部责任，认定柯某、刘某1、刘某2无责任。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，刘华峰、刘某2所受损伤为轻微伤，刘某1所受损伤为轻伤一级。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘华峰血样中定性检出乙醇，含量为162.142mg/lOOml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘华峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役四个月以下量刑，并处罚金。
另查明，案发后被告人刘华峰已与被害人柯某、刘某1、刘某2达成调解协议，其行为取得柯某、刘某1、刘某2的谅解。
上述事实，被告人刘华峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、刘某1、刘某2的陈述，现场勘验笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证、行驶证、车辆合格证、发票复印件，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术分析鉴定报告单，情况说明，协议书，谅解书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过说明，立案决定书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华峰违反交通运输管理法规，酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车在公共道路上行驶时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致其本人受轻微伤，车上二名乘客分别受轻微伤、轻伤，两车不同程度受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，经提取被告人刘华峰的血样进行检测，意见为其血液中乙醇含量为162.142mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘华峰归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚;案发后，其已与被害人柯某、刘某1、刘某2达成调解协议，其行为取得三被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人刘华峰提出建议对其适用缓刑的辩解意见，因被告人刘华峰醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，造成事故且负事故的全部责任，不属于情节显著轻微的情形，不符合适用缓刑的条件，故对其提出的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年十一月二日
书记员 施关书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第03918号
原告辽宁省凤城市宏兴耐火材料有限公司。
法定代表人刘显威，系公司总经理。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，系公司总经理。
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
委托代理人班新，系辽宁中允律师事务所律师。
原告辽宁省凤城市宏兴耐火材料有限公司诉被告营口兴源耐火材料有限公司、杜洪源买卖欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法人到庭参加诉讼，被告法人及被告杜洪源未出庭，被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁省凤城市宏兴耐火材料有限公司诉称，原、被告有业务往来，从2014年3月份至2015年8月份，原告持续为被告发货。截止至2015年8月27日，第一被告共计欠原告货款人民币叁佰壹拾玖万零捌佰陆拾陆元整（3,190,866.00元）。该笔货款第一被告支付了原告6组商业承兑汇票，原告通过银行兑现货款时，发现第一被告营口兴源耐火材料有限公司账户内根本没有款项可供兑现汇票。该货款由第二被告杜洪源为第一被告担保，并于2015年8月27日为原告出具担保书。该笔货款至今被告一直未能偿还，故诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告营口兴源耐火材料有限公司辩称，买卖欠款属实。
经审理查明，原、被告从2014年3月至2015年8月有业务往来，截止至2015年8月27日，经原、被告算账，被告共欠原告货款3,190,866.00元整，有被告支付原告6组商业承兑汇票为凭。在原告经银行兑现汇票时，发现被告营口兴源耐火材料有限公司账户内没有款项可供承兑该6组汇票。原告又找到被告杜洪源为此货款担保，有被告杜洪源出具担保书。后原告屡次找被告索款，被告以各种理由拒付，致原告诉至本院，要求被告立即偿付欠款，被告表示欠原告货款情况属实。
上述事实，有原、被告陈述，6组商业承兑汇票为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间有业务往来，至2015年8月27日，经结算，被告共欠原告货款3,190,866.00元情况属实，本着诚信原则，该欠款逾期后，被告应积极主动履行给付义务，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司欠原告辽宁省凤城市宏兴耐火材料有限公司人民币三百一十九万零八百六十六元整，于本院判决书生效后十日内付清，利息从2015年9月9日起按6%计，至付清款止。
被告杜洪源对上述欠款承担本息连带清偿责任。
案件受理费32,326.00元，由被告营口兴源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈雪松
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第134号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：陈亚敏。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第134号
申请人大姚顺达小额贷款有限公司。
被申请执行人拜之先，男，1974年生，彝族，初中文化，个体，住大姚县金碧镇环城东路。
关于大姚顺达小额贷款有限公司与拜之先借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第599号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚顺达小额贷款有限公司已向本院申请执行。本院在执行过程中，经采取执行措施，对被执行人拜之先坐落于大姚县金碧镇环城东路的房屋查封扣押，现被执行人拜之先下落不明，无其它可供执行的财产。申请人大姚顺达小额贷款有限公司未能提供其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2013）大执字第134号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可再次申请人民法院执行。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一六年十二月六日
书记员 罗家兴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更242号
罪犯史二广,男,1977年9月24日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）穗中法刑一初字第346号刑事判决，以罪犯史二广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年2月21日作出（2005）粤高法刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年3月18日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年5月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第448号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执字第668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2023年8月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯史二广在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次，表扬1次。上述事实，有罪犯史二广的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯史二广服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史二广减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2007年5月14日起至2022年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初23号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年7月8日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月29日被汶上县公安局刑事拘留，同年11月9日被汶上县公安局取保候审，同年12月8日被汶上县人民检察院决定取保候审，2018年1月10日被本院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何树懋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年10月29日5时50分许，被告人刘某驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿汶上县尚书路由东向西行驶至东关社区常青饭店东路口右转时，撞上骑自行车的孟某某，造成孟某某当场死亡。事故发生后刘某拨打了120、122急救与报警电话。经认定，刘某承担事故的全部责任。2017年11月8日，刘某一方与被害人近亲属达成调解协议。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年10月29日，事故发生后刘某报警并在现场等待交警到达，后跟随办案民警到汶上县公安局交警大队。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口基本信息、办案说明、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、收款条、谅解书以及被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人刘某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 爽
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1715号
原告：上海莱莫尔电气有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2549室。
法定代表人：王小霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全海莉，该公司员工。
被告：青海云天化国际化肥有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号501、601室。
法定代表人：师永林，该公司总经理。
本院在审理原告上海莱莫尔电气有限公司与被告青海云天化国际化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海莱莫尔电气有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告上海莱莫尔电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莱莫尔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2251元减半收取1125.5元，由原告上海莱莫尔电气有限公司承担。
审判员 史长州
二〇一七年八月一日
书记员 马秋梅
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初296号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马福得，经名洒力亥，男，1991年9月9日出生于青海省民和县，汉族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2011年6月23日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年3月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2017年8月17日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人马福得犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人马福得到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日、3日凌晨2时许，被告人马福得分别在格尔木市柴达木路金穗饭店、通宁路西明宾馆二楼，秘密窃取店内联想牌笔记本电脑、方正牌笔记本电脑各一台、芙蓉王香烟五包、iphone6移动电话机、OPPOA53移动电话机、金立雪白金F110移动电话机各一部、现金250元。
经格尔木市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7731元。
案发后，被盗物品已追回,并返还被害人。
被告人马福得曾因犯盗窃罪于2011年6月23日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年3月3日刑满释放。
证实上述事实的证据有二被害人的报案材料及陈述、受案登记表、常住人口基本信息、归案经过、扣押物品清单、照片、发还清单、现场勘查笔录及照片、视频资料、格价认[2017]61号价格鉴定结论书、广西壮族自治区苍梧县人民法院（2011）苍刑初字第72号刑事判决书、（2015）青司狱字第0067999号释放证明书、证人马某某证言及辨认笔录、被告人马福得供述及现场指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人入户盗窃公私钱财的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马福得以非法占有为目的，入户盗窃公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗赃物已追回，并返还被害人，酌情从轻处罚；被告人马福得在原判刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人马福得二次入户盗窃财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马福得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.15万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一七年十一月十三日
书记员高娜娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初296号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马福得，经名洒力亥，男，1991年9月9日出生于青海省民和县，汉族，小学文化，在格尔木市无固定职业，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县。曾因犯盗窃罪于2011年6月23日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年3月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2017年8月17日被格尔木市公安局刑事拘留，当月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人马福得犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人马福得到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日、3日凌晨2时许，被告人马福得分别在格尔木市柴达木路金穗饭店、通宁路西明宾馆二楼，秘密窃取店内联想牌笔记本电脑、方正牌笔记本电脑各一台、芙蓉王香烟五包、iphone6移动电话机、OPPOA53移动电话机、金立雪白金F110移动电话机各一部、现金250元。经格尔木市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7731元。案发后，被盗物品已追回,并返还被害人。被告人马福得曾因犯盗窃罪于2011年6月23日被广西壮族自治区苍梧县人民法院判处有期徒刑五年一个月，2015年3月3日刑满释放。证实上述事实的证据有二被害人的报案材料及陈述、受案登记表、常住人口基本信息、归案经过、扣押物品清单、照片、发还清单、现场勘查笔录及照片、视频资料、格价认[2017]61号价格鉴定结论书、广西壮族自治区苍梧县人民法院（2011）苍刑初字第72号刑事判决书、（2015）青司狱字第0067999号释放证明书、证人马某某证言及辨认笔录、被告人马福得供述及现场指认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人入户盗窃公私钱财的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人马福得以非法占有为目的，入户盗窃公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗赃物已追回，并返还被害人，酌情从轻处罚；被告人马福得在原判刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人马福得二次入户盗窃财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人马福得犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.15万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一七年十一月十三日书记员高娜娜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执326号
申请执行人庞青华，男，1971年2月11日生，汉族。
被执行人李志新，男，1971年9月16日生，汉族。
本院在执行庞青华申请执行李志新建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1137号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人李志新至今未履行义务，经查询被执行人李志新无房产、车辆、股权、存款可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执326号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年七月二十七日
书记员 史丽娟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初35号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴志兵，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省涟源市。因本案于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴志兵犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人吴志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人吴志兵与谢某1（因本案已被判刑）及陈某在吴志兵租赁的位于珠海市斗门区乾务镇七星村五巷3号一楼的商铺内开设赌场。吴志兵与陈某约定，开设赌场的场地由吴志兵提供，抽头所得由陈某支配，每次开赌后根据抽头所得的数额给吴志兵人民币100元至300元不等。
2016年5月31日晚上，在上述商铺内，谢某1负责发牌和抽头，许某等10多人参与赌博。当晚抽头所得人民币2000多元。
2016年6月1日21时许，在上述商铺内，被告人吴志兵与谢某1负责发牌和抽头，杨某等10多人参与赌博，陈某负责购买香烟和饮用水给参赌人员。至22时许，公安民警到场抓获谢某1、陈某及其他参赌人员，当场缴获赌博用的木桌1张、扑克牌1副、赌资人民币4140元及抽头所得人民币400元（均已被收缴）
另查明，2016年9月2日，被告人吴志兵在广州南站被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴志兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、归案情况说明及办案说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，租赁合同及租金的收款收据，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及犯罪用工具的照片，证人陈某1、谢某1、罗某、秦某、许某、杨某、曾某、张某的证言及辨认笔录，证人刘某、王某、谢某2、陈某2、盘某的证言，证人陈某1指认现场的照片，现场勘查记录表及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志兵开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴志兵提供赌博场所并积极参与赌场运作，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪予以处罚。被告人吴志兵归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴志兵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 源
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执496号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：石某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中毕业，无职业。
被执行人石某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2015）黑06庆刑一初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人石某罚金10万元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人石某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 斌
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执496号移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：石某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中毕业，无职业。被执行人石某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2015）黑06庆刑一初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人石某罚金10万元。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人石某有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何文平审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一七年十二月十五日书记员  李 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2312号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所。
被告李顺子，女，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告李顺子之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一四年六月九日
书记员 王丹竹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1434号
原告:张某某。
被告:王某某。
委托诉讼代理人:王某某。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告王某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告现金15万元并按年利率24%计算支付自2014年11月5日起至借款还清之日借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告王某某以资金周转困难为由向其借款10万元，并出具借条，约定借款期限六个月，月利率3%，还款方式为到期还本、按月还息，被告将利息支付至2014年11月4日。2014年11月4日，被告又向其借款5万元，并出具了借条，借款期限2个月，月利率3%，还款方式为到期还本、按月还息，利息未付。借款到期后，被告再未还本付息，其多次向被告催要未向其支付借款本金及利息。
王某某承认张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
王某某于判决生效三十日内返还张某某借款本金15万元，并按年利率24%计算支付自2014年11月5日起至借款还清之日借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一六年十月二十七日
书记员 王艳锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1236号
徐万江，男，汉族，1973年5月15日出生，住所地延吉市。
徐开平，男，汉族，1965年4月22日，住所地延吉市。
徐万江申请徐开平借款合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初1126号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐万江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初1126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月十日
书记员 李 军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁调确字第3号
申请人周月宽，男，汉族，1961年9月26日出生，住广东省博罗县。
委托代理人蓝文广，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省博罗县。
申请人魏月虎，男，汉族，1998年6月12日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾旭良，广东大洲律师事务所律师助理。
本院于2015年12月15日受理了申请人周月宽与申请人魏月虎关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员胡海林审查此案，现已审查完毕。
申请人周月宽与申请人魏月虎返机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月15日，经本院主持调解，达成了如下调解协议：
周月宽同意已为魏月虎垫付的医疗费按18000元返还，该款由魏月虎于2016年1月15日前一次性付清给周月宽。
其他无争议。
经审理，本院认为，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后发生法律效力。
审判长 胡海林
二〇一五年十二月十八日
书记员 林宁康
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1860号
申请执行人千里马XX股份有限公司。
被执行人蔡某某。
本院在执行申请执行人千里马XX股份有限公司与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月八日
书记员 谌勇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂1102执965号
申请执行人：吴建聪，男，1977年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈平，男，1956年4月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：覃如意，女，1963年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西玖典电子新材料有限公司，住所地：贺州市向阳路69号。
申请执行人吴建聪与被执行人陈平、覃如意、广西玖典电子新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第3042号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定�下：
终结本院（2016）桂1102执965号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程国秀
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初165号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人曹某某，男，1952年4月8日生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，�籍所在地江西省九江县，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月29日被九江县森林公安局取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员涂倩出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年10月中旬，被告人曹某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请他人对九江县新洲垦殖场江堤外滩的林木进行采伐。经鉴定，被伐林木41亩，蓄积量为122.1596立方米（包含受自灾害损害的树木60立方）。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、证人郭某1、夏某、郭某2、张�、曹某、胡某的证言；3、被告人曹某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人曹某某在未办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐林木，其行为构成滥伐林木罪。被告人曹某某具有自首情节，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月中旬，被告人曹某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请夏某和郭某1对其儿子曹千红承包的位于九江县新洲垦殖场江堤外滩山场粮站段和水委会段的林木进行采伐，销往安徽宿松的木业厂。经九江县林业局鉴定，被滥伐林木面积41亩，蓄积量为122.1596立方米（包含受自灾害损害的树木约60立方米）。
2015年11月16日，被告人曹某某主动到九江县森林公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人曹某某的供述。2015年10月，其雇佣郭某1和夏某对九江县新洲垦殖场江堤外滩粮站和水委会段的树木进行了砍伐，由张某、郭某2运往安徽宿松汇口镇销售，林木蓄积量其不清楚，一共有一百多吨。林权是其儿子曹千红的，其没有办理林木采伐手续。由于病虫害和2015年5月份的一次特大狂风，两处林场损失约60立方米的林木。
2、证人郭某1、夏某、郭某2、张某、曹某的证言。除了对林场因自然灾害遭受损失的情况未做说明外，四名证人的证言与被告人曹某某的供述一致。
3、黄革胜、徐长江的证言。二名证人证言证实，被告人曹某某砍伐的两处林场均存在严重病虫害，林木遭到了洪水浸泡，许多树木倒下的情况。
4、证人胡某的证言。其是安徽省宿松县森林木业员工，2015年夏某、郭某1向其所在木厂出售白杨木共计30车，120余吨。
5、现场勘验笔录。九江县森林公安局办案人员对被滥伐的新洲垦殖场江堤外滩山场粮站段、水委会段的林场进行现场勘验的情况。
6、九江县林业局鉴定意见书。鉴定意见：被滥伐林木面积共41亩，蓄积量共计122.1596立方米。
7、九江县公安局出具的被告人曹某某归案经过及其人口信息表。证明被告人曹某某系主动投案，被告人曹某某达到完全刑事责任年龄。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某某违反森林法的规定，在未办理采伐手续的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。�诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人曹某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 黎 琪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保100号
申请人连云港长兴建设工程有限公司，住所地连云区云山街道办事处白果树村。
被申请人北京远东博力风能设备有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街甲83号鹏润家园豪苑A座701室。
申请人连云港长兴建设工程有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人北京远东博力风能设备有限公司名下交纳在连云港海事局（车牛山岛雷达站风柴互补供电工程）的质量保证金92212.5元予以保全。申请人连云港长兴建设工程有限公司以担保人刘同逊、张爱梅共同共有的位于连云区墟沟新华大厦1号楼附楼第3层（连房权证连字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人北京远东博力风能设备有限公司名下交纳在连云港海事局（车牛山岛雷达站风柴互补供电工程）的质量保证金92212.5元予以冻结，期限为一年；
二、对担保人刘同逊、张爱梅共同共有的位于连云区墟沟新华大厦1号楼附楼第3层（连房权证连字第××号）予以查封，期限为三年。
案件申请费942元，由申请人连云港长兴建设工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更187号
罪犯刘礼文，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2011年8月4日作出（2011）安刑初字第00017号刑事判决，以被告人刘礼文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年1月24日起至2024年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年12月10日作出（2014）安中刑执字第00232号刑事裁定，对罪犯刘礼文减刑十一个月，减刑后刑期至2023年2月23日止。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘礼文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘礼文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和劳动，任务完成情况良好。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯刘礼文减刑八个月。
本院认为，罪犯刘礼文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后给被害人亲属进行了经济赔偿并取得谅解。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼文减刑七个月，减刑后刑期至2022年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保899号
申请人江门市荣炭电子材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇登高石工业区。注册号：440700400033416。
法定代表人周宪聪。
委托代理人吴达能，系广东冈州律师事务所律师。
被申请人福建金柏夷能源科技有限公司，住所地：福建省南平市武夷新区童游组团工业园区3期F-01号。统一社会信用代码：91350784066596193X。
法定代表人张玉巍。
申请人江门市荣炭电子材料有限公司与被申请人福建金柏夷能源科技有限公司财产保全一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值170000元的财产采取保全措施，并已由申请人提供担保。本院于2017年10月24日作出（2017）粤0705民初4722号民事裁定书，准许申请人江门市荣炭电子材料有限公司提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在170000元价值范围内，冻结被申请人福建金柏夷能源科技有限公司的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人福建金柏夷能源科技有限公司相应价值的财产。
二、查封申请人江门市荣炭电子材料有限公司名下的粤Ｊ×××××号小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 余健强
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合立行初字第1号
起诉人谢x禧，男，汉族，住宾阳县廖平农场场部。
委托代理人李xx，合浦县xx镇法律服务所法律工作者
起诉人谢x烈，男，汉族，住合浦县石康镇。
法定代理人谢x禧，谢x烈之胞兄。
2012年12月5日，本院收到谢x禧、谢x烈的行政起诉状，请求：判令合浦县人民政府撤销合浦县石康镇x街x号房产所有权证（证号为桂房证字第000000号）。
经审查，本院认为，本案合浦县人民政府颁发房产证的行政行为时间是1990年1月14日，而《中华人民共和国行政诉讼法》是从1990年10月1日起施行，根据（1992）民他字第10号最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复，法院不应受理对行政诉讼法施行前，当时的法律没有规定法院受理的案件。对起诉人的起诉，本院不应受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对谢x禧、谢x烈的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 吴莉远
代理审判员 黄瑞芬
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 颜明燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1071号
上诉人（原审被告）招商局物业管理有限公司重庆分公司。
法定代表人石寒，职务不详。
被上诉人（原审原告）熊云峰。
原审被告中国邮政集团公司重庆市江北区鲤鱼池邮政所。
法定代表人陈怡，职务不详。
上诉人招商局物业管理有限公司重庆分公司因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初5558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地在重庆市××岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告之一中国邮政集团公司重庆市江北区鲤鱼池邮政所的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执54号
申请执行人周启明，男，汉族，住桂林市七星区。
被执行人彭建洲，男，汉族，住。
被执行人聂军林，男，汉族，住兴安县。
本院在执行周启明与彭建洲、聂军林民间借贷纠纷一案中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 尹冬妮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2051号
申请执行人杭州思创汇联科技有限公司，住所地杭州市上城区莫干山路1418-48号，组织机构代码:596621464。
法定代表人商巍。
委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：占莹，原告职员。
被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢北座908室，组织机构代码:05368358-9。
法定代表人董政。
申请执行人杭州思创汇联科技有限公司与被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州思创汇联科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司支付申请执行人杭州思创汇联科技有限公司人民币506032元。本院于2017年9月1日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州漫蓝信息科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人董政委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州思创汇联科技有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2051号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘寒冰
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2051号申请执行人杭州思创汇联科技有限公司，住所地杭州市上城区莫干山路1418-48号，组织机构代码:596621464。法定代表人商巍。委托代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：占莹，原告职员。被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢北座908室，组织机构代码:05368358-9。法定代表人董政。申请执行人杭州思创汇联科技有限公司与被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5184号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州思创汇联科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司支付申请执行人杭州思创汇联科技有限公司人民币506032元。本院于2017年9月1日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州漫蓝信息科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人董政委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州漫蓝信息科技有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州思创汇联科技有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2051号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘寒冰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1014号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人赵玉玲，女，1987年10月23日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人梁成俊，男，1984年10月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人赵玉玲、梁成俊保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）甘民初字第4726号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人财产暂时无法处置，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第739-1号
原告南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。
法定代表人：陆海宏。
被告南宁市中小企业服务中心，住所地：南宁市桂春路3号。
法定代表人：黄启年。
被告广西上英印刷集团有限公司，住所地：南宁市高新区高新大道东19号。
法定代表人：何强勇。
被告何强勇。
被告贺海梅。
本院在审理原告南宁市南方融资性担保有限公司诉被告南宁市中小企业服务中心、广西上英印刷集团有限公司、何强勇、贺海梅保证合同纠纷一案中，原告南宁市南方融资性担保有限公司于2015月4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市中小企业服务中心、广西上英印刷集团有限公司、何强勇、贺海梅名下价值人民币11104751.95元的财产，原并自愿以名下银行账户存款人民币5000000元为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告南宁市南方融资性担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告南宁市南方融资性担保有限公司名下银行账户存款人民币5000000元。
2、查封被告南宁市中小企业服务中心、广西上英印刷集团有限公司、何强勇、贺海梅名下价值人民币11104751.95元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 李 链
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初291号
原告杨某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 石教伍
二０一六年六月十五日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2332号
原告：孙克，女，1951年7月25日生，汉族，无职业，住吉吉林市船营区。
委托代理人：孙志，男，1946年3月16日生，汉族，结核病防治所职员，住吉林市龙潭区，系孙克哥哥。
被告：吉化集团公司，住所：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
原告孙克与被告吉化集团公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克及其委托代理人孙志，被告吉化集团公司的委托代理人刘明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的没有兑现的动迁协议书；2.立即归还原告拆迁时居住的私产旧平房35平米，原地原位置复原，归还私有产权的房产所有证、土地证、养鸡场地25米×40米，养鸡舍30平米，果树3株，木板围墙，恢复四通供应，拆迁损失依据归还程度，按相关政策解决；3.诉讼费用由被告承担，同时支付拆迁过冬供热补助费25，000.00元。诉讼过程中，原告孙克增加诉讼请求：判决被告支付租房费用80，000.00元。事实和理由：原告与哥哥孙志原有一套位于吉林市龙潭大路96号三间私产房屋（70平方米），房内孙志与原告两户分开各住一间半房，并各执有35平方米私产房照。1985年10月吉林化学工业公司（现更名为吉化集团公司）修建龙潭山中心仓库，与原告及孙志达成动迁协议书。由于某种原因所签协议没有兑现，经申诉由原告动迁单位主管焦海坤和张振帮经理批示后，于1993年2月2日补签了第二次动迁协议书，并将此事转往吉化原房屋管理处落实解决，由房管处陆修来处长负责办理安置事宜。94年房管处只给动迁的其中一户原告哥哥孙志解决安置了一室旧楼房，至此孙志的动迁安置问题处理结束。而原告的住房安置因为没有二室现房安置，需等待公司建房后再解决。在等待期间，吉化公司机构改革，原动迁单位解散解体取消了，原告找不到当年主管法人负责人及当年经手当事人，又由于吉化各相关主管部分主管负责人的多次调换，致使动迁安置事宜未落实。原告经多年多部门申诉控告吉化各相关主管部门，现任主管负责人互相推脱搪塞，以各种理由和借口，不予兑现和落实所签协议的承诺。原告踏破铁鞋找遍吉化相关各部门均无结果和正常答复，无奈之下，曾向吉林市信访局申诉，并开有上访转办单，被告仍坚持不给处理解决，已是严重违反动迁政策和根本违约。依据中国人民共和国宪法和中华人民共和国房地产保护法对公民所有权人的保护，为维护原告房屋所有权人的合法权益，原告向人民法院控诉申诉，请求法院判决被告在无能力解决动迁安置问题的情况下，将原告原有居住的旧平房归还原告。原告原房住地经现场实际踏查，吉化中心仓库在动迁完原告住房后，并未使用该地址修任何工程。只是堆放一些物料，目前仍是一片空地，因此完全可以恢复原告住房后归还，继续居住。并不妨碍中心仓库的正常工作。被告多年来不履行承诺，已属违法和无理拆迁，此事已严重的侵犯原告拥有私有产权的正常居住生活的居住合法权益，造成原告多年来流离失所。没有住房无法进行正常生活，给一个残疾人带来了深重的灾难，故诉至法院。
被告吉化集团公司辩称，1、原告的诉请没有事实依据，更没有法律依据，法院应予以驳回。该案原告在2015年已经到法院起诉过，因当时原告因面临被法院驳回的结果，而选择了撤诉。我们单位接到法院传票后，就组织相关人员对该诉请进行了调查，查找了相关我们单位的一些职能部门进行调查核实，相关部门一致反映，没有原告所诉的事实，我单位也不知情，原告所称的动迁协议，我单位也未曾与原告签订过，任何人和任何部门对此事不知情，查找相关的历史档案资料也未曾有记载。2、原告的诉讼主体不适格。本案原告诉讼的被告主体是吉化集团公司，而其在诉状的事实理由中自述的事件过程是1985年10月吉林化学工业公司与原告签订的相关协议，现原告诉讼的被告却是吉化集团公司，吉化集团公司和吉林化学工业公司不是一个主体，因此原告就本案的诉讼主体不适格。3、原告的诉讼时间已经大大超过了法定的诉讼时效期间。原告自诉该案件事件发生的时间是1985年10月，至今已经31个年头，且原告也未向我单位在任何时间主张过任何权利，按照我国《民事诉讼法》关于诉讼时效的相关法律规定，原告的诉请即使与我单位有关联性，原告也因超过法定的诉讼时效失去了胜诉权。
经审理查明：1985年吉化因修建龙潭山中心仓库动迁孙克住房并签订动迁协议书。1993年2月2日，吉化公司土地管理处与孙克签订《动迁协议书》，内容为：1985年吉化修建龙潭山中心仓库动迁孙克住房的动迁协议书因某种原因至今尚未兑现，八年来本人多次申诉。我们遵照公司领导批示，签订补充协议如下：一、同意按85年10月签订的原协议兑现，支付给乙方房屋征购费455元，动迁补偿费（3口人）150元，7年零4个月，利息为582.95元，合计1187.95元。二、同意安置住房35平方米（建筑面积），按外单位人员住公司房的有关规定管理。三、同意支付8年（150/年）越冬补助费1200元。四、本协议双方签字后生效。
认定上述事实的主要证据有：动迁协议书。
本院认为：原告与吉化公司土地管理处签订的动迁协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成房屋拆迁安置补偿合同法律关系，该法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告孙克已经履行了自己的主要义务，孙克的房屋已被拆迁，现原告要求解除合同已经没有实际意义，原告可要求被告继续履行合同，故对于原告要求解除原、被告签订的没有兑现的动迁协议书的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告立即归还原告拆迁时居住的私产旧平房35平米，原地原位置复原，归还私有产权的房产所有证、土地证、养鸡场地25米×40米，养鸡舍30平米，果树3株，木板围墙，恢复四通供应，拆迁损失依据归还程度，按相关政策解决的诉讼请求，因不属于法院的调整范围，故不予支持。对于原告要求被告支付拆迁过冬供热补助费和租房费用的诉讼请求，原告应按照双方签订的动迁协议书要求被告履行相关义务，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙克的诉讼请求。
案件受理费242.00元，由原告孙克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 蔡 毓
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 夏 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08795号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月，梁某向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年7月为其办理了信用卡一张。梁某于2011年8月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金64242.03元，利息4159.31元，滞纳金1188.11元，费用15361.35元，以上合计84950.8元。建行重庆市分行认为梁某拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁某立即偿还信用卡透支本金64242.03元，截至2015年5月24日的利息4159.31元,滞纳金1188.11元，费用15361.35元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金64242.03元为基数按日万分之五计收日的利息，及以利息4159.31元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由梁某承担。
被告梁某未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，梁某向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁某在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁某发放了信用卡一张。梁某于2011年8月4日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。其间，梁某于2012年12月17日向建行重庆分行申请专项分期业务用于装修，申请期数36期，后建行重庆分行同意专项分期申请，授信限额为16.5万元，专用额度为10万元，双方约定梁某按照《龙卡信用卡安居分期业务约定条款》还款并支付相关费用。截至2015年5月24日，梁某尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64242.03元、利息4159.31元、滞纳金1188.11元、费用15361.35元，合计84950.8元。此款，梁某至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁某与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向梁某发放了信用卡，梁某使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求梁某偿还欠款，并有权按照领用协议等的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告梁某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金64242.03元，截至2015年5月24日的利息4159.31元、滞纳金1188.11元、费用15361.35元，以上合计84950.8元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金64242.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4159.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费962元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月六日
书 记 员 何隽竹
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审10号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人詹永林，男，1960年8月14日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）17号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人詹永林履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）17号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审10号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人詹永林，男，1960年8月14日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）17号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人詹永林履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月23日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）17号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执53号
申请执行人黎庶，男。
被执行人黎明，男。
本院在执行黎庶与黎明民间借贷纠纷一案中，已依法裁定扣划被执行人黎明的工资收入每月1600元偿还本案债务。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何深琛
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一七年三月九日
书记员 宁向盈
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2870号
原告：南昌市道义实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区上海南路8号楞上村，组织机构代码：66978070-7。
法定代表人：熊青青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋波，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200610955215。
委托诉讼代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
被告：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心406、407室。
法定代表人：陈国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管怡康，江西天翼律师事务所律师，执业证号：13601201510692589。
委托诉讼代理人：邓小龙，江西天翼律师事务所实习律师，实习证号：36001511110071。
原告南昌市道义实业有限公司与被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人人熊青青及其委托诉讼代理人吴瑶、被告委托诉讼代理人管怡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，被告在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建行洪都支行）贷款400万元，贷款期限一年，原告为被告该笔贷款提供无限连带责任担保。2013年6月27日，该笔贷款到期，但被告无力偿还，导致该笔贷款逾期未还。2013年11月20日，原告作为该笔贷款的担保单位，代被告向建行洪都支行偿还贷款本金400万元。之后，原告一直要求被告偿还代偿的款项，被告却置之不理，至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告400万元，并向原告支付自2013年11月20日起至全部款项还清之日止的利息（按银行同期贷款年利率6%计算，现暂算至2015年11月19日的利息为48万元），两者合计448万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告代被告偿还400万元建设银行的贷款的事实无异议，但原告起诉状的落款时间为2015年11月19日，该时间为原告主张权利诉讼时效的最后一天，被告因不知晓法院受理原告起诉的具体时间，若法院受理时间在2015年11月19日之后，原告的诉请则超过诉讼时效期间，被告不需承担还款责任。
经审理查明，2012年6月28日，原告因为被告向建行洪都支行申请贷款提供担保，原告与建行洪都支行签订一份《保证合同》，合同约定：为确保被告与建行洪都支行签订的贷款合同的履行，保障建行洪都支行债权的实现，原告愿意为债务人（被告）在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月20日，因被告未归还建行洪都支行贷款，原告转款400万元至被告在建行洪都支行设立的账户，代被告偿还所欠建行洪都支行的贷款。原告代偿后，因被告未归还代偿款，原告于2015年11月19日诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告的建行进账单、原告的对账单、原告的企业活期明细查明、建行的《证明》、《保证合同》等证据在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告借款的保证人，在被告未按期归还银行贷款的情形下，按《保证合同》约定代被告归还银行借款，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告归还代偿款、支付逾期还款利息的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告南昌市道义实业有限公司代偿款400万元；
二、被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市道义实业有限公司代偿款利息（从2013年11月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以本金400万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元、财产保全费5000元，共计47640元（原告已预交），由被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1294号
原告：赵燕军，男，1970年11月9日出生，住荣成市。
被告：宋海源，男，1987年4月6日出生，住荣成市。
被告：曹婧玮，女，1991年6月14日出生，住荣成市。
原告赵燕军与被告宋海源、曹婧玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵燕军撤诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告赵燕军负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00404号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告郭世来，男，1969年9月12日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告郭世来农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月八日
书记员 张德兴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第202号
原告韩某甲。
委托代理人徐某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵某某。
委托代理人韩某乙。
原告韩某甲与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，因原告申请车辆损失鉴定，本院于2016年1月29日依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，2016年2月18日出具公估报告。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告中华财险保定支公司委托代理人韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险合同及保险法规定，被告应依法赔偿原告冀FP****轿车车辆损失、评估费、施救费等各项损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告中华财险保定支公司辩称，依法核实刘清坡的驾驶证及车辆行驶证，如无效或逾期未审核拒赔。原告诉请过高，结合证据发表意见。原告在事故中负同等责任，应按交强险由对方保险公司赔偿2000元，剩余损失按50%赔偿。法庭核实原告是否从事故相对方冀F*****车主及驾驶人苏红磊处获得了赔偿，如获得了应相应减去。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。冀FP****号轿车登记车主为原告，该车在被告中华财险保定支公司投保车辆损失险含不计免赔险，保险金额94800元，保险期间2015年11月17日至2016年11月16日。本案交通事故发生在保险期间内。冀FP****号轿车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀FP****号轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿以下经济损失：1、车辆损失21368元，原告申请车辆损失鉴定，法院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告，损失金额为21368元。2、公估费2000元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估费发票。3、施救费650元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。原告请求因冀FP****号轿车在被告投保车辆损失险含不计免赔，按照合同约定应由被告赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿，上述损失应由被告全额赔偿。被告中华财险保定支公司质证意见：1、公估报告不认可，公估报告没有事故现场照片，不能证实车辆损失与事故的关联性，配件价格过高，要求重新鉴定，七日内递交书面申请请法庭准许。2、公估费不属保险赔偿范围，且收费金额过高，按照河北省物价局文件，应收取641元，（鉴定金额X3%），请法庭参考。3、施救费票据真实性认可，原告应说明施救费计算方法。4、按事故责任比例承担赔偿责任。河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告本院已于2016年3月8日向被告送达，2016年3月24日举证期限届满前被告未提出书面异议。
本院认为，被告对交通事故发生的真实性无异议，冀FP****号轿车在事故中受损，原告方驾驶人负事故的同等责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告在被告处为冀FP****号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为94800元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FP****号轿车损失经保险公估公司评估为21368元并出具了公估报告，该报告为本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并当庭申请重新鉴定，但未提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，仅为当庭陈述，并且，该鉴定书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费650元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告已实际花费，应为保险理赔范围，本院予以认定，应由被告承担。以上原告的经济损失总计24018元本院予以认定。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告的经济损失24018元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩某甲经济损失24018元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由原告负担265元，被告负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年四月十八日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第202号
原告韩某1。
委托代理人徐某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵某某。
委托代理人韩某2。
原告韩某1与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，因原告申请车辆损失鉴定，本院于2016年1月29日依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，2016年2月18日出具公估报告。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告中华财险保定支公司委托代理人韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险合同及保险法规定，被告应依法赔偿原告冀FP****轿车车辆损失、评估费、施救费等各项损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告中华财险保定支公司辩称，依法核实刘清坡的驾驶证及车辆行驶证，如无效或逾期未审核拒赔。原告诉请过高，结合证据发表意见。原告在事故中负同等责任，应按交强险由对方保险公司赔偿2000元，剩余损失按50%赔偿。法庭核实原告是否从事故相对方冀F*****车主及驾驶人苏红磊处获得了赔偿，如获得了应相应减去。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。冀FP****号轿车登记车主为原告，该车在被告中华财险保定支公司投保车辆损失险含不计免赔险，保险金额94800元，保险期间2015年11月17日至2016年11月16日。本案交通事故发生在保险期间内。冀FP****号轿车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀FP****号轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿以下经济损失：1、车辆损失21368元，原告申请车辆损失鉴定，法院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告，损失金额为21368元。2、公估费2000元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估费发票。3、施救费650元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。原告请求因冀FP****号轿车在被告投保车辆损失险含不计免赔，按照合同约定应由被告赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿，上述损失应由被告全额赔偿。被告中华财险保定支公司质证意见：1、公估报告不认可，公估报告没有事故现场照片，不能证实车辆损失与事故的关联性，配件价格过高，要求重新鉴定，七日内递交书面申请请法庭准许。2、公估费不属保险赔偿范围，且收费金额过高，按照河北省物价局文件，应收取641元，（鉴定金额X3%），请法庭参考。3、施救费票据真实性认可，原告应说明施救费计算方法。4、按事故责任比例承担赔偿责任。河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告本院已于2016年3月8日向被告送达，2016年3月24日举证期限届满前被告未提出书面异议。
本院认为，被告对交通事故发生的真实性无异议，冀FP****号轿车在事故中受损，原告方驾驶人负事故的同等责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告在被告处为冀FP****号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为94800元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FP****号轿车损失经保险公估公司评估为21368元并出具了公估报告，该报告为本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并当庭申请重新鉴定，但未提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，仅为当庭陈述，并且，该鉴定书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费650元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告已实际花费，应为保险理赔范围，本院予以认定，应由被告承担。以上原告的经济损失总计24018元本院予以认定。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告的经济损失24018元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩某1经济损失24018元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半交纳525元，由原告负担265元，被告负担260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年四月十八日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初字第202号原告韩某甲。委托代理人徐某某。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵某某。委托代理人韩某乙。原告韩某甲与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，因原告申请车辆损失鉴定，本院于2016年1月29日依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，2016年2月18日出具公估报告。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告中华财险保定支公司委托代理人韩某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险合同及保险法规定，被告应依法赔偿原告冀FP****轿车车辆损失、评估费、施救费等各项损失50000元，诉讼费由被告承担。被告中华财险保定支公司辩称，依法核实刘清坡的驾驶证及车辆行驶证，如无效或逾期未审核拒赔。原告诉请过高，结合证据发表意见。原告在事故中负同等责任，应按交强险由对方保险公司赔偿2000元，剩余损失按50%赔偿。法庭核实原告是否从事故相对方冀F*****车主及驾驶人苏红磊处获得了赔偿，如获得了应相应减去。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。冀FP****号轿车登记车主为原告，该车在被告中华财险保定支公司投保车辆损失险含不计免赔险，保险金额94800元，保险期间2015年11月17日至2016年11月16日。本案交通事故发生在保险期间内。冀FP****号轿车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀FP****号轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿以下经济损失：1、车辆损失21368元，原告申请车辆损失鉴定，法院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告，损失金额为21368元。2、公估费2000元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估费发票。3、施救费650元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。原告请求因冀FP****号轿车在被告投保车辆损失险含不计免赔，按照合同约定应由被告赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿，上述损失应由被告全额赔偿。被告中华财险保定支公司质证意见：1、公估报告不认可，公估报告没有事故现场照片，不能证实车辆损失与事故的关联性，配件价格过高，要求重新鉴定，七日内递交书面申请请法庭准许。2、公估费不属保险赔偿范围，且收费金额过高，按照河北省物价局文件，应收取641元，（鉴定金额X3%），请法庭参考。3、施救费票据真实性认可，原告应说明施救费计算方法。4、按事故责任比例承担赔偿责任。河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告本院已于2016年3月8日向被告送达，2016年3月24日举证期限届满前被告未提出书面异议。本院认为，被告对交通事故发生的真实性无异议，冀FP****号轿车在事故中受损，原告方驾驶人负事故的同等责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告在被告处为冀FP****号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为94800元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FP****号轿车损失经保险公估公司评估为21368元并出具了公估报告，该报告为本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并当庭申请重新鉴定，但未提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，仅为当庭陈述，并且，该鉴定书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费650元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告已实际花费，应为保险理赔范围，本院予以认定，应由被告承担。以上原告的经济损失总计24018元本院予以认定。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告的经济损失24018元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩某甲经济损失24018元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半交纳525元，由原告负担265元，被告负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一六年四月十八日书记员  高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初字第202号原告韩某1。委托代理人徐某某。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人赵某某。委托代理人韩某2。原告韩某1与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，因原告申请车辆损失鉴定，本院于2016年1月29日依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，2016年2月18日出具公估报告。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、被告中华财险保定支公司委托代理人韩某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉称，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。原告在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险合同及保险法规定，被告应依法赔偿原告冀FP****轿车车辆损失、评估费、施救费等各项损失50000元，诉讼费由被告承担。被告中华财险保定支公司辩称，依法核实刘清坡的驾驶证及车辆行驶证，如无效或逾期未审核拒赔。原告诉请过高，结合证据发表意见。原告在事故中负同等责任，应按交强险由对方保险公司赔偿2000元，剩余损失按50%赔偿。法庭核实原告是否从事故相对方冀F*****车主及驾驶人苏红磊处获得了赔偿，如获得了应相应减去。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年1月3日，苏红磊驾驶冀F*****轿车沿孙罗侯村至河图村公路由西向东行驶至孙罗侯至玉皇庙公路与孙罗侯至河图村交叉口右转弯时，与由南向北刘清坡驾驶原告冀FP****轿车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经交警部门认定苏红磊与刘清坡各负事故的同等责任。冀FP****号轿车登记车主为原告，该车在被告中华财险保定支公司投保车辆损失险含不计免赔险，保险金额94800元，保险期间2015年11月17日至2016年11月16日。本案交通事故发生在保险期间内。冀FP****号轿车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀FP****号轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿以下经济损失：1、车辆损失21368元，原告申请车辆损失鉴定，法院依法委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告，损失金额为21368元。2、公估费2000元，河北汇新保险公估有限公司出具了公估费发票。3、施救费650元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。原告请求因冀FP****号轿车在被告投保车辆损失险含不计免赔，按照合同约定应由被告赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿，上述损失应由被告全额赔偿。被告中华财险保定支公司质证意见：1、公估报告不认可，公估报告没有事故现场照片，不能证实车辆损失与事故的关联性，配件价格过高，要求重新鉴定，七日内递交书面申请请法庭准许。2、公估费不属保险赔偿范围，且收费金额过高，按照河北省物价局文件，应收取641元，（鉴定金额X3%），请法庭参考。3、施救费票据真实性认可，原告应说明施救费计算方法。4、按事故责任比例承担赔偿责任。河北汇新保险公估有限公司作出的公估报告本院已于2016年3月8日向被告送达，2016年3月24日举证期限届满前被告未提出书面异议。本院认为，被告对交通事故发生的真实性无异议，冀FP****号轿车在事故中受损，原告方驾驶人负事故的同等责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告在被告处为冀FP****号轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为94800元，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀FP****号轿车损失经保险公估公司评估为21368元并出具了公估报告，该报告为本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并当庭申请重新鉴定，但未提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性，仅为当庭陈述，并且，该鉴定书已向被告送达，在法定期限内被告未提出异议，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费650元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告已实际花费，应为保险理赔范围，本院予以认定，应由被告承担。以上原告的经济损失总计24018元本院予以认定。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告的经济损失24018元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告韩某1经济损失24018元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半交纳525元，由原告负担265元，被告负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一六年四月十八日书记员  高海燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更161号
罪犯魏周彪，男，1963年8月3日出生于甘肃省皋兰县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2011年2月14日作出（2011）宁刑一初字第2号刑事判决，认定其犯故意伤害罪�判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2015年6月经本院两次裁定共减刑二年九个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯魏周彪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏周彪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏周彪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏周彪减刑九个月（刑期至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕