wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4376号
原告范全付，农民。
原告梁××，农民。
委托代理人范全付，农民，系原告梁××丈夫。
被告范一×，农民。
被告范二×，农民。
被告范三×，农民。
被告范四×，农民。
原告范全付、梁××与被告范一×、范二×、范三×、范四×赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范全付作为原告梁××的委托代理人与被告范一×、范二×、范三×、范四×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范全付、梁××诉称，二原告与四被告系父母子女关系，现二原告年岁已高，没有经济收入，只有大队每月给付二原告两个人的生活费共计1800元（900元/人×2人），但二原告身体多病，经常住院治疗，产生多项医疗费用，仅靠大队每月给付的生活费不够用，因二原告与四被告就赡养问题协商未果，故呈诉。请求依法判令：1、四被告每人每月给付二原告赡养费300元；2、四被告平均承担二原告的医疗费；3、诉讼费由四被告担负。
被告范一×辩称，二原告陈述并不属实，不同意二原告的诉讼请求。据被告了解，青光村确实为二原告每人每月发放生活费900元，但青光村每年年终还为二原告每人发放过年钱1000多元，因二原告年龄均超过60岁，青光村还给二原告每人每月发放岁数钱100多元，除此之外，二原告每月的租房收入共计600元，还有部分存款，这些钱足够二原告的日常生活及看病买药使用，不需要被告再额外给付赡养费了。现被告身患残疾，已经丧失了劳动能力，无法参加工作，仅靠青光村每月发放的400元生活费维持生计，故被告无力给付二原告赡养费用，如二原告坚持向被告索要赡养费，被告要求收取二原告出租房屋的租金。
被告范二×、范三×、范四×均同意二原告的诉讼请求。
原告范全付、梁××为支持其主张提交青光村委会出具的证明一份，证实二原告系夫妻关系，生育子女四人即被告范一×、范二×、范三×、范四×。
被告范一×、范二×、范三×、范四×并未提供任何证据。
经庭审质证，四被告对二原告提交的证据均没有异议。
经审理查明，原告范全付与原告梁××系夫妻关系，共生育四个子女，分别为长子范一×、次子范二×、三子范三×、长女范四×。现二原告均年事已高，身患疾病，日常领取的补助费除作为每月生活支出外还需担负医疗费用。四被告均已成家并独立生活。庭审中，被告范二×、范三×、范四×均同意给付二原告每月赡养费300元，并同意平均担负二原告的医疗费用。被告范一×认可青光村向其本人及其配偶每人每月发放生活费400元，年终每人一次性发放900元，家中有平房两间，孩子已经成家并独立生活。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告范一×是否应该按二原告主张的数额给付赡养费并担负二原告支出的医疗费。对此本院分析如下：赡养老人是每个子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，结合本案实际，现二原告年事已高，且身患疾病，医疗保健费用逐年增长已属不可否认的现实，故四被告均应履行对二原告的赡养义务。被告范二×、范三×、范四×当庭均表示同意给付二原告每月赡养费300元，并同意平均担负二原告的医疗费用，故本院对二原告相对应的诉讼请求予以支持。范一×虽抗辩无能力给付二原告赡养费用，但并未提供充分的证据加以证实，本院不予采信。考虑到被告范一×的负担能力，二原告应尽量体谅被告范一×的经济收入状况，既要维护自己的合法权益，又要综合考虑其实际履行能力，既要确保二原告能够安度晚年，又要保证赡养费数额主张合理，未超出被告范一×的承受能力，故本院酌情被告范一×每月给付二原告赡养费200元为宜，对此，本院已充分考虑了被告范一×的经济收入状况，对于其他方面的困难被告范一×应尽量自行克服，确保履行好对二原告的赡养义务。关于医疗费担负的问题，二原告要求被告范一×与其他三被告平均担负医疗费的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持，相关费用凭票据报销后，剩余部分应由四被告均担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告范二×、范三×、范四×自2016年8月起，每月月底前给付原告范全付、梁××赡养费300元；
二、被告范一×自2016年8月起，每月月底前给付原告范全付、梁××赡养费200元；
三、原告范全付、梁××今后产生的医药费（除报销外）凭票据由被告范一×、范二×、范三×、范四×均担；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范一×、范二×、范三×、范四×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初4376号原告范全付,农民。原告梁××,农民。委托代理人范全付,农民,系原告梁××丈夫。被告范一×,农民。被告范二×,农民。被告范三×,农民。被告范四×,农民。原告范全付、梁××与被告范一×、范二×、范三×、范四×赡养纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后,依法由代理审判员刘彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范全付作为原告梁××的委托代理人与被告范一×、范二×、范三×、范四×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范全付、梁××诉称,二原告与四被告系父母子女关系,现二原告年岁已高,没有经济收入,只有大队每月给付二原告两个人的生活费共计1800元(900元/人×2人),但二原告身体多病,经常住院治疗,产生多项医疗费用,仅靠大队每月给付的生活费不够用,因二原告与四被告就赡养问题协商未果,故呈诉。请求依法判令:1、四被告每人每月给付二原告赡养费300元;2、四被告平均承担二原告的医疗费;3、诉讼费由四被告担负。被告范一×辩称,二原告陈述并不属实,不同意二原告的诉讼请求。据被告了解,青光村确实为二原告每人每月发放生活费900元,但青光村每年年终还为二原告每人发放过年钱1000多元,因二原告年龄均超过60岁,青光村还给二原告每人每月发放岁数钱100多元,除此之外,二原告每月的租房收入共计600元,还有部分存款,这些钱足够二原告的日常生活及看病买药使用,不需要被告再额外给付赡养费了。现被告身患残疾,已经丧失了劳动能力,无法参加工作,仅靠青光村每月发放的400元生活费维持生计,故被告无力给付二原告赡养费用,如二原告坚持向被告索要赡养费,被告要求收取二原告出租房屋的租金。被告范二×、范三×、范四×均同意二原告的诉讼请求。原告范全付、梁××为支持其主张提交青光村委会出具的证明一份,证实二原告系夫妻关系,生育子女四人即被告范一×、范二×、范三×、范四×。被告范一×、范二×、范三×、范四×并未提供任何证据。经庭审质证,四被告对二原告提交的证据均没有异议。经审理查明,原告范全付与原告梁××系夫妻关系,共生育四个子女,分别为长子范一×、次子范二×、三子范三×、长女范四×。现二原告均年事已高,身患疾病,日常领取的补助费除作为每月生活支出外还需担负医疗费用。四被告均已成家并独立生活。庭审中,被告范二×、范三×、范四×均同意给付二原告每月赡养费300元,并同意平均担负二原告的医疗费用。被告范一×认可青光村向其本人及其配偶每人每月发放生活费400元,年终每人一次性发放900元,家中有平房两间,孩子已经成家并独立生活。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,本案的争议焦点为:被告范一×是否应该按二原告主张的数额给付赡养费并担负二原告支出的医疗费。对此本院分析如下:赡养老人是每个子女应尽的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利,结合本案实际,现二原告年事已高,且身患疾病,医疗保健费用逐年增长已属不可否认的现实,故四被告均应履行对二原告的赡养义务。被告范二×、范三×、范四×当庭均表示同意给付二原告每月赡养费300元,并同意平均担负二原告的医疗费用,故本院对二原告相对应的诉讼请求予以支持。范一×虽抗辩无能力给付二原告赡养费用,但并未提供充分的证据加以证实,本院不予采信。考虑到被告范一×的负担能力,二原告应尽量体谅被告范一×的经济收入状况,既要维护自己的合法权益,又要综合考虑其实际履行能力,既要确保二原告能够安度晚年,又要保证赡养费数额主张合理,未超出被告范一×的承受能力,故本院酌情被告范一×每月给付二原告赡养费200元为宜,对此,本院已充分考虑了被告范一×的经济收入状况,对于其他方面的困难被告范一×应尽量自行克服,确保履行好对二原告的赡养义务。关于医疗费担负的问题,二原告要求被告范一×与其他三被告平均担负医疗费的诉讼请求合理、合法,本院依法予以支持,相关费用凭票据报销后,剩余部分应由四被告均担。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,判决如下:一、被告范二×、范三×、范四×自2016年8月起,每月月底前给付原告范全付、梁××赡养费300元;二、被告范一×自2016年8月起,每月月底前给付原告范全付、梁××赡养费200元;三、原告范全付、梁××今后产生的医药费(除报销外)凭票据由被告范一×、范二×、范三×、范四×均担;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告范一×、范二×、范三×、范四×负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 彬二〇一六年七月二十二日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时,未成年的或不能独立生活的子女,有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴利刑初字第369号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某，男，1975年6月8日出生。
被告人丁某某，男，1986年8月16日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某以被告人丁某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年9月24日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某以双方自行和解为由，于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜卫军
审 判 员 郭小娟
助理审判员 杨 慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高小丹
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保103号
申请人：黄莉，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被申请人：温旭，男，19XX年X月X日生，锡伯族，个体业者，住锦州市凌河区。
本院在执行申请人黄莉与被申请人温旭民间借贷纠纷一案中，对被申请人的财产已予以查封、冻结保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
法定代表人：肖海明，任行长职务。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：吴波，男，1981年5月23日，系原告银行资产保全部经理。特别授权。
被告：甘光林，男，汉族，1972年3月21日出生。
被告：姜雪莲，女，汉族，1970年12月7日出生，系甘光林之妻。
被告：甘胜寿，男，汉族，1955年9月17日出生。
被告：甘光东，男，汉族，1975年11月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告甘光林、姜雪莲、甘胜寿、甘光东借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告甘光林、甘胜寿、甘光东到庭参加了诉讼，被告姜雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求解除与被告签订的《小额贷款借款合同》，被告甘光林、姜雪莲迅速偿还借款本金3000000元及利息（合同期内按合同约定计息，期外按中国人民银行同期贷款利率计算），被告甘胜寿、甘光东对该笔借款承担连带保证责任。
被告甘光林辩称：因经营不善，造成企业亏损，故借原告款未还属实，希望能继续履行合同。
被告甘光东、甘胜寿辩称：当时为了能帮甘光林借得该笔借款才去原告处履行的一个手续，原告方并没有告知，要承担保证责任，故不愿承担其保证责任。
被告姜雪莲未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告组织机构代码、金融许可证、企业营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
二、贷款申请表一份。证明被告甘光林及妻子姜雪莲因贷款重组向原告申请借款300万元。
三、被告甘光林的营业执照、税务登记证、红安县山西冲奶牛养殖有限责任公司的组织机构代码证及与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》。证明1、红安县山西冲奶牛养殖有限责任公司系被告夫妻共同财产2、被告用该公司的土地、牛舍及办公楼、宿舍向原告作抵押，申请借款300万元
四《小额贷款借款合同》及借据一份，放款单一份。证明2015年8月20日，被告甘光林在原告处借款300万元，借款期限3年，年利率13.5%，如未按期还款，原告可解除合同，收回借款。
五、《小额贷款保证合同》两份，分期还款计划表及还款承诺书。证明被告甘胜寿、甘光东自愿对被告甘光林的借款承担连带责任。
六、实际还款详情。证明借款到期后，被告甘光林只偿还了135460.91元的部分利息，借款本金300万元未付。
七、传真电报。证明原告与被告甘光林约定的借款利息符合邮储总行的规定。
被告甘光林、甘胜寿、甘光东对原告提交的证据五有异议，对其他证据无异议，认为当时签订保证合同时只是应原告要求履行一个手续，对其要承担保证责任其实并不知情。
被告甘光林、甘胜寿、甘光东未向本院提交证据。
本院认为：原告提供的上述证据能够真实反映被告甘光林、姜雪莲夫妻在原告处借款的经过、方式、金额、还款情况本院予以采信，对抵押情况本院不予确认。
经审理查明：2015年7月21日，被告甘光林夫妻俩因债务重组需资金周转，向原告申请借款300万元，用于结清甘光林名下顶名的32笔贷款。同年8月20日，被告甘光林夫妻以有50年承包权的红安县七里山西冲奶牛场120亩土地、6670平方米牛舍、1200平方米办公楼和宿舍作抵押向原告借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》。同时，被告甘胜寿、甘光东自愿对被告甘光林夫妻这的300万贷款本金及利息等承担连带保证责任，并于当日与原告签订了《小额贷款保证合同》。同年8月20日，被告甘光林夫妻又与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定了借款300万元，年利率13.5%，期限三年，自2015年8月20日起至2018年8月20日止，被告甘光林借款前4个月只偿还借款当期利息，此后自愿选择按阶段性等额本息还款法还款，借款人如不按期还款，原告有权提前解除合同。合同签订后原告于当日对被告甘光林放款300万元。被告甘光林前四个月依约偿还了借款利息135460.91元。2015年12月21日之后，被告未依约偿还到期等额本息，至今仍下欠借款本金300万元及相应利息，现原告多次催要该借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告甘光林、姜雪莲在原告处共借款300万元有其签订的《小额贷款借款合同》以及借据为证，其事实清楚，意思表示明确，且不违背相关法律规定，本院予以认定。原告主张被告甘光林、姜雪莲自2015年12月20日起未按期偿还借款，至今仍下欠借款本金300万元及相关利息未付，请求依法判令解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》并偿还借款本金及利息的诉请，本院认为，根据原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》约定，被告未按借款合同向原告偿还借款，属于违约行为，原告可以提前收回借款，故依据我国《合同法》93条、94条之规定应依法解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》，对原告要求被告甘光林、姜雪莲偿还借款本金及利息的诉请也应予支持；被告甘胜寿、甘光东对被告甘光林、姜雪莲在原告处借款是知情的且二人与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》，系本人亲自签名纳印办理的，双方在签订合同时就应对合同条款尽到审查的义务，合同一经签订就应承担相应的权利义务，现二人对其签订《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》非真实意思表示提出异议，但无充分证据印证，本院不予采信，故被告甘胜寿、甘光东对上述拖欠的借款本息应承担连带保证责任。被告甘光林、姜雪莲与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》中将红安县七里山西冲奶牛场土地、牛舍、办公楼和宿舍作抵押物，但该抵押物均未办理相关合法的证照手续，依据《中华人民共和国担保法》第37条规定该《中国邮政储蓄银行小额保证抵押合同》无效。据此，依照据此依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第142、144条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告甘光林、姜雪莲签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告甘光林、姜雪莲于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金300万元及借款期间的利息（利息自2015年12月21起至本判决生效之日止按年利率13.5%计算，之后至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告甘胜寿、甘光东对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费30800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年七月二十七日
书记员 李继忠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1257号
申请执行人新疆中天钢铁有限公司。
法定代表人洪丽，该公司董事长。
地址阿克苏市。
被执行人新疆嘉居房产开发有限公司。
法定代表人刘冬卫，该公司经理。
地址拜城县。
申请执行人新疆中天钢铁有限公司与被执行人新疆嘉居房产开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
该案总标的156133.35元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 程 啸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2269号
原告：上海富乐资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：廖祐庆。
委托诉讼代理人：边立鑫，上海和基律师事务所律师。
被告：王文，女，1969年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：阎卫明，男，1968年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海富乐资产管理有限公司与被告王文、被告阎卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告上海富乐资产管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富乐资产管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币98639元(原告预付)，减半收取计人民币49319.50元，由原告上海富乐资产管理有限公司负担。
审 判 长 金 一
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年四月一日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1256号
本院在执行过程中，查明被执行人巍彩云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将巍彩云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2115号
上诉人（原审被告）：杨彩凤，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。
法定代表人：陶涛，董事长。
原审被告：许昌茂，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。
原审被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放路江城苑。
法定代表人：许昌茂，职务不详。
上诉人杨彩凤因与被上诉人成都市新都区天浩小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2027号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
杨彩凤上诉称，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，合同的履行地点是在“申请人”处，且根据原告就被告的原则，本案应当由“申请人”住所地的四川省三台县人民法院管辖。此外，一审法院凭被上诉人单方提交的、并未经过双方质证的证据，认定双方约定的管辖法院在被上诉人所在地错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省三台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。杨彩凤与成都市新都区天浩小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定“除可以强制执行的情形外，因本合同的履行发生的其他争议，甲、乙双方可以协商解决，协商不成，任何一方只能向甲方所在地人民法院申请仲裁或提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。甲方（成都市新都区天浩小额贷款有限公司）所在地位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，“人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”上诉人提出管辖异议后，成都市新都区人民法院依照法律规定进行了审查，并作出裁定，符合法定程序。上诉人杨彩凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十一日
书记员 余正磊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1359号
原告：李国通，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省清新区，
被告：黄少霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告李国通诉被告黄少霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李国通到庭参加诉讼。被告黄少霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款210000元，利息计算方式：其中30000元从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；其中40000元从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；其中40000元从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；其中80000元从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；其中20000元从2017年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清该款项和利息时止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2015年5月25日直至2017年3月28日止，一直以购买房屋资金周转困难而向原告借款5次，该5笔借款原告均以现金方式支付给被告，5笔借款合共210000元。被告分别在5张《借条》借款人栏亲笔署名确认，且将该5张《借条》作为借款凭证交给原告收执。被告在购买房屋需要资金周转时向原告借款，并承诺会尽快归还借款给原告。最后一笔借款，约定还款时间为2017年4月8日前。但是，原告并不按自己承诺的时间及时归还借款给原告实属无理，已构成违约。
原告提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条（拟证明借款的交付情况）。
被告黄少霞未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年9月15日，被告黄少霞立下《借条》，向原告李国通借款30000元。2015年5月25日，被告黄少霞立下《借条》，向原告李国通借款40000元。2016年7月15日，被告黄少霞立下《借条》，向原告李国通借款40000元。2017年1月10日，被告黄少霞立下《借条》，向原告李国通借款80000元用于购买房屋。2017年3月28日，被告黄少霞立下《借条》，向原告李国通借款20000元，并约定2017年4月8日前归还。截止庭审时止，被告黄少霞并未按照约定归还借款。
本院认为，被告黄少霞向原告李国通借款的事实，有原告提供的《借条》为证，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄少霞应向原告归还借款本金及利息，但其中190000元借款双方并未约定借款利率，为此借款利息从原告起诉之日起计算，剩余的20000元借款从2017年4月9日开始计算，期间利率均为6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告黄少霞应当在本判决生效之日起七日内向原告李国通归还借款本金210000元及利息（其中190000元从2018年3月13日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止；剩余20000元，从2017年4月9日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告李国通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告黄少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年五月十一日
书记员 吴杰升
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3369号
原告：董某某。
被告：张某某。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，1990年1月举行结婚仪式并同居生活，1991年9月2日生育一子张某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，还嗜酒闹事，夫妻双方自2006年起开始分居，感情确已破裂。2015年4月20日原告曾向法院起诉离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告董某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、临泉县某某村委会证明复印件一份，据以表明原、被告于1990年1月举行结婚仪式；
3、民事判决书一份，据以表明原告曾于2015年4月20日起诉离婚，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，1990年1月举行结婚仪式并同居生活，1991年9月2日生育一子张某。原告曾于2015年4月20日向法院起诉离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告董某某虽曾诉请与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍有和好的可能。现原告再次起诉离婚，但其提举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1411号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧
被告：赵娜
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告赵娜合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费832.35元（原告已预交），减半收取416.18元，由原告负担，余款416.17退还原告。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏应芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5658号
上诉人（原审原告）：许本后，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：尹贵云，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：中铁七局集团电务工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区晒湖路17号。
负责人：马瑞华，该公司经理。
委托代理人：张涛，该公司员工。
委托代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号17层。
法定代表人：刘水平，该公司董事长。
委托代理人：李绍慧，该公司员工。
委托代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
原审第三人：武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人：肖哲，该单位主任。
委托代理人：秦欢，湖北今天律师事务所律师。
上诉人许本后因与被上诉人尹贵云、中铁七局集团电务工程有限公司武汉分公司、中铁七局集团电务工程有限公司、原审第三人武汉市武昌区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，涉诉租赁房屋已被拆迁，中铁七局集团电务工程有限公司武汉分公司与武汉市武昌区房屋征收管理办公室就该房屋已签订了征收补偿协议。该征收补偿协议的内容包括征收范围、补偿方式、补偿金额等，与本案处理直接相关，一审判决对此未予查清不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03147号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 骆 朝 辉
审判员 李 斌 成
审判员 安 林 锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 �舒渲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5720号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码777212117。
负责人：陈宏强。
被执行人：陈竹女，女，1970年6月20日出生，住温州市瓯海区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈竹女信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0302执5720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁茂林
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初210号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人郭志勇，吉林省桦甸市人。曾因犯窝藏罪，于2009年6月10日被判处有期徒刑十个月，于2010年2月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】201号起诉书指控被告人郭志勇犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人郭志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年3月至2016年2月期间，被�人郭志勇在桦甸市以代理检车的名义，诈骗张某甲人民币1400元、张某乙人民币1400元、赵某某人民币1400元、刘某甲人民币2400元、姜某某人民币2400元、邵某某人民币1300元，共计诈骗人民币10300元。
公诉机关认为，被告人郭志勇之行为已构成诈骗罪，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，部分返赃，可酌情从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。
被告人郭志勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2015年3月至2016年2月期间，被告人郭志勇在桦甸市以代理年检外地货运车辆为由，利用假的年检贴制作车辆年检凭证，诈骗张某甲人民币1400元、张某乙人民币1400元、赵某某人民币1400元、刘某甲人民币2400元、姜某某人民币2400元、邵某某人民币1300元，共计诈骗人民币10300元。
案发后，被告人郭志勇退还了被害人张某甲、张某乙、刘某甲、姜某某的赃款，被害人赵某某不要求被告人郭志勇退赔，被害人张某甲、张某乙、刘某甲、姜某某及赵某某对郭志勇表示谅解。
上述事实，被告人郭志勇在开庭过程中无异议，并有被害人张某甲、张某乙、刘某甲、姜某某、赵某某、邵某某陈述、证人刘某乙证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、机动车驾驶证、行驶证副本复印件、收条、谅解书、工作说明、车辆信息、刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退还大部分赃款并取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚�其曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人郭志勇应依法退赔被害人邵某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭志勇依法退赔被害人邵某某经济损失人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一六�六月二十九日
书 记 员 朱丽秋
山东省莒县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保385号
申请人：张玉强,男。
被申请人：周炜，男。
申请人张玉强于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周炜在山东莒县农村商业银行股份有限公司的工资。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周炜在山东莒县农村商业银行股份有限公司的工资，自2017年12月起每月800元至50万元止，冻结期限为额满后一年。
案件申请费3020元，由申请人张玉强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一七年十一月十五日
书记员 严晓敏
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0705民初14号
原告：陈玉财，男，1959年11月4日出生。
被告：刘春艳，女，1967年11月22日出生。
原告陈玉财与被告刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉财、被告刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付13个月欠款本金250000.00元、利息32300.00元，合计282300.00元；2.要求被告支付逾期2个月本金250000.00元的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春艳因经商需用钱，于2015年11月28日由担保人刘宝军担保，向原告借款300000.00元，并约定给付利息36000.00元，12个月到期后一次性还清本息计336000.00元。期间2016年4月29日被告给付原告本息53000.00元，剩余本金250000.00元及利息，后经原告多次索要，原告却以各种理由推托至今未付。故原告为维护合法权益诉至法院，希支持原告的诉讼请求。
被告刘春艳辩称，原告陈述欠款属实，我同意偿还。但是我能力有限，只能偿还欠款本金。
原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证如下：
2015年11月28日被告刘春艳出具欠条一份。证明：被告欠原告欠款的事实，另被告于4月29日已还款53000.00元。
被告：对该证据无异议。
本院对原告提交证据认证如下：
被告对原告举示的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年11月28日，被告刘春艳向原告陈玉财出具欠条载明：”今欠陈玉财人民币叁拾万元整到2016年11月28日另付给利息叁万陆仟元正（共计叁拾叁万陆仟元正），欠款人刘春艳。”庭审过程中，原告陈玉财称被告刘春艳已经偿还本金及利息53000.00元。
另查明，原、被告双方约定月利率为1%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘春艳向原告陈玉财出具欠条系对借款事实的确认。根据原告陈玉财的自认，被告刘春艳已偿还借款本金50000.00元及利息3000.00元。现原告陈玉财要求被告刘春艳给付剩余借款250000.00元及利息32300.00元的请求合理，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然双方未约定逾期付款利息，但根据原、被告在借期内约定的月利率为1%支付2个月的利息计5000.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘春艳给付原告陈玉财借款250000.00元及13个月的利息32300.00元；
二、被告刘春艳给付原告陈玉财逾期给付本金25000.00元的2个月利息5000.00元。
上述款项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534.00元，由被告刘春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 李景会
二〇一七年三月二十日
书记员 付丽莹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初112号
原告陈驰，男，1990年8月25日生。
法定代理人王玫，女，1961年5月7日生。
被告陈争鸣，男，1957年10月22日生。
本院在审理原告陈驰诉被告陈争鸣物权保护纠纷一案中，原告于2016年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈驰撤回起诉。
本案收取案件受理费470元，由原告陈驰承担。
审判员 吴秀平
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 旭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初591号
原告（反诉被告）:牛慧刚，男，1986年9月26日出生，汉族，山西省高平市人，系潞矿职工。
委托代理人：宋安生，男，1965年4月13日出生，汉族，山西省高平市人，系潞矿职工，系原告亲属。
被告（反诉原告）：长治市广泰房地产开发有限公司，住所地长治市环东路11号。
法定代表人：程献青，职务董事长。
委托代理人：申振飞，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人：尚海波，男，1975年8月9日出生，汉族，长治市人，系该公司职工。
本院在审理原告牛慧刚诉被告长治市广泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告长治市广泰房地产开发有限公司提起反诉，本院依法合并审理，诉讼中原告（反诉被告）牛慧刚、被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司以双方已经和解为由分别向本院提出撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）牛慧刚、被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司撤诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）牛慧刚撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）牛慧刚承担；反诉费2410元，由被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 朱显
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员孙雷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹 旭
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藏法民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆德矿贸易有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：何红，该公司董事长。
委托代理人：央金，西藏恒丰律师事务所律师。
马序芳，西藏恒丰律师事务所律师。
被申请在审人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨金源选矿有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。
法定代表人：赵鹏
再审申请人重庆德矿贸易有限公司（以下简称德矿公司）因与拉萨金源有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案不服拉萨市中级人民法院2014年1月3日作出的（2014）拉民二终字第5号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德矿公司申请再审称：二审人民法院未能准确理解“增值税发票”的法律含义以及开具增值税发票对申请人作为购买方的紧急意义，仅从字面意思对“此款为税款”进行解释，从而导致错误判决。本案的实际情况是，被申请人即未归还借款，也未开具发票，致使申请人产生12万元的经济损失。基于此前提申请人请求归还借款，又有相应的书证为凭，两审法院为何片面认定为税款不应归还。
本院认为：关于二审人民法院未能准确理解“增值税发票”的法律含义以及开具增值税发票对申请人作为购买方的紧急意义，仅从字面意思对“此款为税款”进行�释，从而导致错误判决。本案的实际情况是，被申请人即未归还借款，也未开具发票，致使申请人产生12万元的经济损失。基于此前提申请人请求归还借款，又有相应的书证为凭，两审法院为何片面认定为税款不应归还。”本承办人认为，依据提交的证据“借条”可以看出此款为税款，因此申请人请求归还借款的此项申请理由不成立，申请人应请求开具增值税发票，以弥补其12万元的经济损失。原审法院判决并无不妥，其认定事实清楚，适用法律正确。故申请再审人的此项再审申请理由本院不予支持。
综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，西藏自治区党委宣传部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆德矿贸易有限公司�再审申请。
审判长 洛桑尼玛
审判员 郭 勇 峰
审判员 马 金 龙
二〇一五年九月十八日
书记员 兰 琳 琳
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初139号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢成德，男，1990年2月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯抢劫罪于2010年7月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2012年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月14日被强制隔离戒毒二年，同年10月13日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人谢成德犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人谢成德到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢成德为了获取非法利益，于2016年8月29日22时30分许在横县横州镇新长城宾馆公路边贩卖毒品给吸毒人员雷某时被公安民警当场抓获。民警当场从谢成德身旁的地上缴获其欲贩卖给雷某的毒品可疑物1小包；从雷某处缴获用于购买毒品的毒资70元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
在审理中查明，被告人谢成德归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，被告人谢成德曾因犯抢劫罪于2010年7月19日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，2012年6月25日刑满释放。
上述事实，被告人谢成德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人雷某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，检查、扣押、提取、称量、封装笔录，调取证据清单，通话清单，指认照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书等书证，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，现场勘查材料、照片，以及被告人谢成德在侦查期间及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢成德违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢成德犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢成德曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢成德归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢成德于2016年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获至次日被行政处罚，期间共一日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期一日。根据被告人谢成德的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢成德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月11日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执736号
申请执行人郑春云，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市金山区山阳镇。
被执行人吴凌燕，女，1989年12月11日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民四(民)初字第545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币13153元。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。且被执行人吴凌燕下落不明。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四(民)初字第545号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年三月三日
书记员 寿飞飞
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1259号
原告：江建军，住广西。
被告：邓世伟，住广西。
江建军诉邓世伟关于租赁合同纠纷一案，原告江建军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江建军自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江建军撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告江建军负担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 张燕华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦贵法
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审630号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）253号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月15日作出的谷土资执罚（2015）253号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用城关镇赵家康社区六组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3780元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）253号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）253号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 刚
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3414号
孙作贤：
关于你罚金一案，现你已履行。至此，（2017）苏0826刑初288号刑事判决书中罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初963号
原告：唐忠培，男，1965年11月17日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：陈鹿萍，女，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：赖境厚，男，汉族，系赖建华之子。
被告：赖境厚，男，汉族，住安远县。
被告：赖琳，女，汉族，住安远县。
被告：唐万昌，男，汉族，住安远县。
本院在审理原告唐忠培与被告陈鹿萍、赖境厚、赖琳、唐万昌民间借贷纠纷一案中，原告唐忠培于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖境厚、赖琳的起诉。
本院认为，原告唐忠培向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐忠培撤回对赖境厚、赖琳的起诉。
审 判 长 李添茂
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 李青芸
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢文珍
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初659号
公诉机关：河南省巩义市人民检察院。
被告人翟缢琦，曾用名翟青青，女，1995年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人翟缢琦犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人翟缢琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2017年8月份至2018年2月份，被告人翟缢琦以谈恋爱的名义与被害人师某相处，后翟缢琦虚构其父亲受伤、母亲生病及去世等理由，并冒充其父母亲与师某聊天、骗取师某共计30600元，骗取的钱用于网络赌博及消费。
上述事实，被告人翟缢琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟缢琦的供述与辩解；被害人师某的陈述；证人翟某的证言；提取笔录及聊天记录、转账记录；户籍证明、无前科证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟缢琦以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人翟缢琦当庭自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟缢琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效之�起十日内缴纳。）
二、涉案未追回赃款人民币三万零六百元，依法追回后发还被害人师光辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月二十七日
书记员 李坤恒
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2981号
原告：许莉，女，1979年3月9日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，住河南省中牟县。
原告许莉与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉委托诉讼代理人陈红杰到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金79万元并支付利息（自2018年5月13日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2011年经朋友介绍认识，后经被告以做生意周转资金，向原告借款。原告出于帮忙之心，陆续几年期间，共向被告出借79万元之多。后被告于2016年5月12日向原告出具总借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。原告诉至法院。
被告刘杰未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年间，被告多次向原告借款。2016年5月12日，被告向原告出具79万元的借条一份。内容为：“今借许莉79万元整，两年之内还清。借款人：刘杰2016年5月12日”。借款到期后，被告刘杰未返还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，并出具79万元的借条，约定两年内（即2018年5月12日）还清，但至今未返还，构成违约。故原告许莉要求被告刘杰返还借款本金79万元，事实清楚，于法有据，予以支持。因原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告许莉主张被告刘杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告许莉借款79万元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年5月13日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,150元，减半收取6075元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月二十二日
书记员 朱永平
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执546号
申请执行人冷艳辉，女，1973年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人殷亮，男，1981年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人冷艳辉与被执行人殷亮民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冷艳辉于2016年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金34万元、利息共计101760元、案件受理费7394元、保全费2533元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1542号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2867号
原告：王雪金，女，1977年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏光斗，男，1971年8月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈海洪，女，1978年9月9日出生，汉族，住泰顺县。
原告王雪金与被告苏光斗、陈海洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王雪金到庭参加诉讼，被告苏光斗、陈海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
王雪金向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏光斗、陈海洪偿还借款本金5万元及相应利息（自2012年11月5日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2012年11月5日，苏光斗向其借款5万元，约定月利率3%。后经多次催讨未果，故具状起诉。
苏光斗、陈海洪未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，苏光斗向王雪金借款5万元，并出具借条一份，约定月利率3%。另查明，苏光斗、陈海洪于1999年10月22日登记结婚，2015年5月8日登记离婚。上述事实有案涉借条、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为，苏光斗向王雪金借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，王雪金可随时主张还款，苏光斗应予归还。王雪金诉请主张的利息，于法有据，予以支持。关于陈海洪是否需要承担还款责任问题。虽案涉借款发生于苏光斗、陈海洪婚姻关系存续期间，但案涉借条为苏光斗一人出具，王雪金也未提交确实、充分的证据证明案涉借款用于苏光斗、陈海洪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王雪金要求陈海洪承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏光斗于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪金借款本金5万元并支付相应利息（自2012年11月5日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告王雪金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费80元，由被告苏光斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 毛庆化
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0184执649号
祖海龙，男，1982年8月15日生，汉族，住河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村何西街***排**号。
本院在执行祖海龙罚金一案，被执行人祖海龙已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2015）新刑公初字第203号刑事判决书，于2018年6月21日履行完毕。
特此通知
审判员 王秀海
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾兰兰
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初631号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔占稳，男，1968年6月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
指定辩护人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
指定辩护人贺家欢，河南巩信律师事务所律师（实习）。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕633号起诉书指控被告人崔占稳犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人崔占稳及其辩护人姜正阳、贺家欢（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2018年3月25日14时许，被告人崔占稳到巩义市大峪沟镇民权村，进入被害人崔某3五家中，将崔某3五放在柜子里笔记本中的1000余元现金盗走。
2018年3月25日15时许，被告人崔占稳到巩义市大峪沟镇民权村，进入被害人刘某2家实施盗窃，未盗得财物。
经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，崔占稳作案时为完全刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人崔占稳的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人崔占稳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为第二起是在公安机关尚未掌握该罪行时主动交代，构成坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年3月25日14时许，被告人崔占稳到巩义市大峪沟镇民权村，进入被害人崔某3五家中，将崔某3五放在柜子里笔记本中的1000余元现金盗走。
2018年3月25日15时许，被告人崔占稳到巩义市大峪沟镇民权村，进入被害人刘某2家实施盗窃，未盗得财物。
经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，崔占稳作案时为完全刑事责任能力人。
上述事实，有被告人崔占稳以往的供述与辩解，被害人崔某3五、刘某2的陈述，证人崔某1、刘某1、费某、崔某2的证言，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；辨认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录，户籍证明、到案经过、谅解书、残疾证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔占稳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于辩护人认为第二起是在公安机关尚未掌握该罪行时主动交代，构成坦白的辩护意见，经查，被告人崔占稳的供述及被害人的陈述及到案经过能够证明崔占稳在因涉嫌盗窃讯问时，供述尚未被司法机关掌握的同种罪行，系坦白。故该辩护意见成立，本院予采纳。公诉机关该部分量刑未于指控，予以纠正。
被告人崔占稳第二起因意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；第二起在因涉嫌盗窃讯问时，供述尚未被司法机关掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚；已退还赃款，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔占稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 魏建党
人民陪审员 李爱文
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李坤恒
附：本判决援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更837号
罪犯黄国二，男，1978年5月8日出生，壮族，广西钦州市钦南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）防市刑一初字第15号刑事判决，以被告人黄国二犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日作出（2011）桂刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年9月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄国二在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄国二在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分108.84分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国二在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国二减去有期徒刑十一个月（刑期从2010年4月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初564号
原告：朱学廷，男，1949年10月1日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵骞，该公司法律顾问。
被告：李汶，男，1972年1月25日生，汉族，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘兆军，北京法大律师事务所律师。
原告朱学廷与被告李汶、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝华，被告李汶，被告人保财险的委托代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费54328.62元、护理费16496.4元、住院伙食补助费1995元、交通费2000元、伤残赔偿金44215.6元、鉴定费2200元、车损1775元、评估费300元、施救费100元、后续治疗费13000元，合计136410.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年11月10日13时左右，被告李汶驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿滨湖路由北向南行驶至事故地点超车时，与被告朱学廷发生道路交通事故，至原告受伤住院治疗，造成车辆受损。该事故经新泰市交通警察大队认定，被告李汶承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告的损失。
被告人保财险辩称：在提供事故车辆的驾驶证、上岗证、行驶证符合保险条款约定的情形下，同意依法赔偿，原告要求的数额过高，诉讼费、鉴定费等不同意承担。
被告李汶辩称：事故车辆投保交强险、商业险，被告李汶系车辆的经营者，同意承担赔偿责任。给原告垫付10000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：被告当事人对证据没有争议，本院予以确认，对于当事人有争议的证据认定事实如下：保险公司认为该在另一案中也同样的护理人员，护理费用属重复，重复部分应予扣除，但未提交证据，本院不予支持，鉴定报告鉴定了护理时间、护理人数，保险公司有异议，但未在法庭规定合理期间内提出复鉴申请，视为放弃权利。本院认为，李汶驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，李汶承担事故全部责任，被告李汶驾驶车辆投保交强险和商业三者险，故保险公司只应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外保险公司应在商业险条范围内承担赔偿责任。被告李汶已垫付10000元，要求一并处理，本院予以支持。人保财险对原告的对伤残、护理人数、后续治疗费有异议，但未在法定规定的合理期间内提出书面申请，视为放弃权利。
原告的各项损失本院依证据认定如下：54328.62元、护理费15296.34元、住院伙食补助费1995元、交通费800元、伤残赔偿金44215.6元、鉴定费2200元、车损1775元、评估费300元、施救费100元、后续治疗费13000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金44215.6元、护理费15296.34元、交通费800元、车损1775元，共计72086.94元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费44328.62元、鉴定费1300元、伙食补助费1995元、鉴定费2200元、评估费300元、施救费100元、后续治疗费13000，共计63223.62元。
三、被告李汶垫付的10000元，从保险公司赔偿原告的钱款中返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费620元，由被告李汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二０一七年三月二十八日
书记员 陈 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5714号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码777212117。
负责人：陈宏强。
被执行人：黄少陆，女，1971年3月21日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄少陆信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0302执5714号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁茂林
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初332号
原告：山西黄腾化工有限公司，住址：山西省万荣县。
法定代表人：孙肖武，该公司总经理。
被告：李义刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：张杰，男，1974年10月16日生，汉族，万荣县。
原告山西黄腾化工有限公司与被告李义刚、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李义刚、张杰目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛自强
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘伟强
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初548号
原告苏春林，男，1978年11月29日出生。
被告李波，男，1980年11月5日出生。
被告张静，女，1985年1月6日出生。
原告苏春林与被告李波、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王石担任审判长，人民陪审员王德珍、曹海波参加的合议庭，适用普通程序，于2016年8月15日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏春林到庭参加诉讼。被告李波、张静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏春林起诉称：被告李波、张静系夫妻关系。2015年3月、8月、9月，二被告三次向我借款共计20万元，并出具借条一张。借款到期后，被告一直拖延未付。故我诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款20万元及利息2万元；2、案件受理费由二被告负担。
原告苏春林向本院提交以下证据予以证明：借条、银行卡交易明细、转账凭条。
被告李波经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
被告张静经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对原告苏春林所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年11月28日，被告李波、张静向杨建伟借款10万元，并出具借条一张，其中5万元由王福山转账给被告李波。后杨建伟又借给李波5万元现金。2015年3月18日，被告李波向原告苏春林借款4万元，并出具借条一张，原告苏春林通过中国农业银行转账给被告李波。后杨建伟将债权转让给苏春林，被告李波、张静给苏春林出具20万元借条一张，其中借款本金19万元，利息1万元。借条内容为：今借到苏春林现金贰拾万元整（200000）定于2015年12月20日前还清（此前所有借条并为此一张）。庭审中，原告苏春林、杨建伟称被告李波、张静未返还借款及利息。
上述事实，有原告苏春林提交的借条三张、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的证据及当事人陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，被告应按期还款。原告要求借款本金20万元，但其自认借款本金19万元，1万元为利息，按照法律规定，仅对原告要求的19万元本金部分予以支持。因原告要求被告支付利息高于国家法律规定，故仅对其合法部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、张静于本判决生效之日起十日内返还原告苏春林借款本金十九万元及利息（自二○一五年十二月二十一日起至付清之日止按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告李波、张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四千六百元，由被告李波、张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 石
人民陪审员 王德珍
人民陪审员 曹海波
二〇一六年九月一日
书 记 员 席倩倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2036号
申请执行人郭依伦，农民。
被执行人冯遵瑞，农民。
申请执行人郭依轮与被执行人冯遵瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月27日作出（2015）邳铁民初字1350号民事判决书：“被告冯遵瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭依伦借款51800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告冯遵瑞负担。”
2016年3月21日，申请执行人郭依轮以被执行人冯遵瑞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2036号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十六日
书记员 纪刚强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16777号
罪犯黄健文，男，1971年12月21日出生，汉族，中国香港人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年五月十二日作出（2005）昆铁中刑初字第248号刑事判决，以被告人黄健文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十七日以（2005）云高刑复字第602号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4068号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4010号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯黄健文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄健文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄健文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄健文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月20日起至2024年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09执异10号
异议人：云县鸿济地产有限责任公司。住所地：云县爱华镇。
法定代表人：姜月亭，系该公司董事长。
委托代理人：杨锦华，鸿济公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：杨小泉，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（原裁定申请人）：昆明荣成天宇控制系统工程有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：王一兵，该公司董事长。
委托代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：徐守东，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原裁定被申请人：云南星凯房地产开发有限公司。住所地：临沧市云县爱华镇。
法定代表人：周万兴，该公司董事长。
委托代理人：董万忠，云南任通律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。
委托代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师，代理权限：一般授权委托。
本院2017年9月13日作出的（2017）云09财保2号财产保全民事裁定，云县鸿济地产有限责任公司（以下简称鸿济公司）于2017年9月25日向本院提出异议，本院受理后进行审查。并于2017年9月26日进行听证，现已审查完毕。
鸿济公司称：1、裁定保全的标的物是案外人的合法财产，保全裁定错误，损害案外人的合法权益，该项保全裁定应予撤销；该商品房均系申请人经申请批准开发建设所得财产，并非星凯公司的财产，申请人依法取得云县澜沧江广场（一期）工程建设的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等证件，并自行实际对该项目进行开发建设，该工程的商品房系申请人的合法财产，保全标的权属错误。2、被申请人与星凯公司签订的《消防工程施工承包合同》应属无效合同，申请人无需对该合同承担责任；申请人依法享有澜沧江广场（一期）建设项目的全部权力义务，星凯公司未经授权无权以申请人或者自己的名义对外签订任何合同，《消防工程施工承包合同》未经申请人授权，申请人不予追究，根据《合同法》第48条的规定，该合同对申请人不发生效力，申请人无须对此合同承担责任。
本院审查认为，根据鸿济公司与星凯公司听证会上所述，鸿济公司与星凯公司有合作关系，鸿济公司与星凯公司不提交相关证据，应承担举证不能的责任。本案系保全申请人昆明荣成天宇控制系统工程有限公司申请诉前保全，本院依当事人申请进行审查，经审查，荣成天宇公司的申请符合法律规定，并向法院提供了保单保函及保险单，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回云县鸿济地产有限责任公司异议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年九月二十八日
书记员 董丽嫒
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6060号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号，组织机构代码55285476-8。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
被告：王可琪，女，1985年9月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：卢豪，男，1983年11月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告王可琪、卢豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年11月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告王可琪、卢豪的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告王可琪、卢豪的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 江文欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11591号
申请人：杜红兵，男，1967年7月24日出生，汉族，个体，住贺兰县。
被申请人：宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街南桥市场三楼。
法定代表人：盛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛栗叶，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘龙，该公司员工。
杜红兵与宁夏盛泰龙建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请人杜红兵于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏盛泰龙建筑有限公司在银川市兴庆区人民法院申请执行的对杜红兵的债权12000元。申请人杜红兵以其名下位于银川市城区某室（房产证号：银房权证城区字第XX**号）的产权为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杜红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏盛泰龙建筑有限公司在银川市兴庆区人民法院申请执行的对杜红兵的执行款12000元（期限为冻结之日起一年）。
二、冻结申请人杜红兵名下位于银川市城区某室（房产证号：银房权证城区字第XX**号）的产权。
案件申请费140元，由杜红兵交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李国群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田 娥
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5562号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：雷远军、车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：吴新根，男，汉族，1964年1月25日生,户籍地南京市高淳区。
被告：赵海英（吴新根妻子），女，汉族，1966年6月16日生，住南京市高淳区。
被告：卞宏兵，男，汉族，1987年9月21日生,户籍地南京市高淳区。
被告：王珍珍（卞宏兵妻子），女，汉族，1991年9月27日生，户籍地南京市高淳区。
被告：孙富春，男，汉族，1984年2月9日生,户籍地南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍、孙富春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年10月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼；被告吴新根到庭参加诉讼。被告卞宏兵、王珍珍、赵海英、孙富春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴新根立即偿还原告贷款本金15万元，并支付拖欠利息3581.63元、拖欠罚息4257.93元、当期罚息1973.04元，合计159812.6（暂计至2017年6月20日，2017年6月21日起按照年利率15%的标准支付逾期罚息至实际清偿之日止）；2.被告吴新根承担原告为实现债权所支付的律师费人民币12258元；3.被告王珍珍、赵海英、孙富春对被告吴新根所欠原告的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告吴新根签订《综合授信合同》一份，约定：被告吴新根向原告申请授信贷款15万元，授信额度有效期为2015年3月13日至2017年3月13日。同日，原告与被告王珍珍、卞宏兵、赵海英、孙富春签订《最高额担保合同》一份，约定：王珍珍等四被告为被告吴新根提供连带责任担保。后原告按约向被告吴新根发放贷款15万元，但该笔贷款到期后，被告吴新根未能全部偿还借款本息，已构成违约。王珍珍等四被告亦未履行连带保证责任。原告为实现债权，委托律师代理案件并支付相应律师费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴新根辩称，该借款是2014年3月16日所借，借期二年，一个季度归还一次利息，借款到期后，本人只归还了利息，未归还本金。2016年转贷，至今本息未还。现因经济困难，无力归还本金，只能归还利息。
被告卞宏兵、王珍珍、赵海英、孙富春均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告民生银行与被告吴新根签订《综合授信合同》一份（合同编号：第908232015001018号），该合同约定：吴新根为本合同的受信人/借款人（甲方）；本合同适用单一授信模式；原告向被告吴新根授予15万元个人贷款借款额度用于经营周转；授信期限自2015年3月13日至2017年3月13日；借款利率不低于5.35%，逾期利率按约定利率上浮50%；授信借款人违反合同约定的义务及承诺的，原告有权取消全部授信额度，要求授信借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。当日，被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍为保证人，与原告民生银行签订《最高额担保合同》（合同第908232015001018号），担保人担保的最高债权额为15万元，所担保的主债权的发生期间为2015年3月13日至2017年3月13日。合同订立后，原告未向被告吴新根发放该笔借款，该款系吴新根于2014年3月16日所借，到期后只归还了利息，未归还本金，本案所涉贷款系贷新还旧。截至2017年6月12日，被告吴新根除拖欠本金15万元，还拖欠利息3581.63元、罚息4257.93元、当期罚息1973.04元。原告催要未果，于2017年7月28日诉至本院，原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费12258元。
以上事实有原告陈述、被告吴新根陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、扣款回单、委托代理协议、律师费发票、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告吴新根签订的《综合授信合同》、与被告赵海英、孙富春、卞宏兵、王珍珍签订的《最高额担保合同》合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告吴新根未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。关于律师费。《综合授信合同》已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为8000元。
被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍为被告吴新根的连带保证人，现被告卞宏兵未能按约还款，被告吴新根、赵海英、孙富春、王珍珍依法应在最高额担保债权范围内对被告卞宏兵的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金150000元及相应利息（截至2017年6月12日的利息为3581.63元、罚息4257.93元、当期罚息1973.04元。自2017年6月13日起，以150000元本金为基数，按年利率15%的标准计算利息至实际清偿之日止），并赔偿律师费8000元；
二、被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍对被告吴新根的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吴新根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费4152元，保全费1620元，以上合计5772元，由被告卞宏兵、吴新根、赵海英、孙富春、王珍珍负担（与执行款一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 蒋永平
人民陪审员 徐莹莹
二〇一八年二月七日
书 记 员 高 凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5562号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：雷远军、车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：吴新根，男，汉族，1964年1月25日生,户籍地南京市高淳区。被告：赵海英（吴新根妻子），女，汉族，1966年6月16日生，住南京市高淳区。被告：卞宏兵，男，汉族，1987年9月21日生,户籍地南京市高淳区。被告：王珍珍（卞宏兵妻子），女，汉族，1991年9月27日生，户籍地南京市高淳区。被告：孙富春，男，汉族，1984年2月9日生,户籍地南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告吴新根、赵海英、卞宏兵、王珍珍、孙富春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年10月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加诉讼；被告吴新根到庭参加诉讼。被告卞宏兵、王珍珍、赵海英、孙富春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴新根立即偿还原告贷款本金15万元，并支付拖欠利息3581.63元、拖欠罚息4257.93元、当期罚息1973.04元，合计159812.6（暂计至2017年6月20日，2017年6月21日起按照年利率15%的标准支付逾期罚息至实际清偿之日止）；2.被告吴新根承担原告为实现债权所支付的律师费人民币12258元；3.被告王珍珍、赵海英、孙富春对被告吴新根所欠原告的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告吴新根签订《综合授信合同》一份，约定：被告吴新根向原告申请授信贷款15万元，授信额度有效期为2015年3月13日至2017年3月13日。同日，原告与被告王珍珍、卞宏兵、赵海英、孙富春签订《最高额担保合同》一份，约定：王珍珍等四被告为被告吴新根提供连带责任担保。后原告按约向被告吴新根发放贷款15万元，但该笔贷款到期后，被告吴新根未能全部偿还借款本息，已构成违约。王珍珍等四被告亦未履行连带保证责任。原告为实现债权，委托律师代理案件并支付相应律师费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴新根辩称，该借款是2014年3月16日所借，借期二年，一个季度归还一次利息，借款到期后，本人只归还了利息，未归还本金。2016年转贷，至今本息未还。现因经济困难，无力归还本金，只能归还利息。被告卞宏兵、王珍珍、赵海英、孙富春均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告民生银行与被告吴新根签订《综合授信合同》一份（合同编号：第908232015001018号），该合同约定：吴新根为本合同的受信人/借款人（甲方）；本合同适用单一授信模式；原告向被告吴新根授予15万元个人贷款借款额度用于经营周转；授信期限自2015年3月13日至2017年3月13日；借款利率不低于5.35%，逾期利率按约定利率上浮50%；授信借款人违反合同约定的义务及承诺的，原告有权取消全部授信额度，要求授信借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。当日，被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍为保证人，与原告民生银行签订《最高额担保合同》（合同第908232015001018号），担保人担保的最高债权额为15万元，所担保的主债权的发生期间为2015年3月13日至2017年3月13日。合同订立后，原告未向被告吴新根发放该笔借款，该款系吴新根于2014年3月16日所借，到期后只归还了利息，未归还本金，本案所涉贷款系贷新还旧。截至2017年6月12日，被告吴新根除拖欠本金15万元，还拖欠利息3581.63元、罚息4257.93元、当期罚息1973.04元。原告催要未果，于2017年7月28日诉至本院，原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费12258元。以上事实有原告陈述、被告吴新根陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、扣款回单、委托代理协议、律师费发票、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告吴新根签订的《综合授信合同》、与被告赵海英、孙富春、卞宏兵、王珍珍签订的《最高额担保合同》合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告吴新根未能足额偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。关于律师费。《综合授信合同》已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院参照《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费（2017）113号），酌定调整律师费为8000元。被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍为被告吴新根的连带保证人，现被告卞宏兵未能按约还款，被告吴新根、赵海英、孙富春、王珍珍依法应在最高额担保债权范围内对被告卞宏兵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金150000元及相应利息（截至2017年6月12日的利息为3581.63元、罚息4257.93元、当期罚息1973.04元。自2017年6月13日起，以150000元本金为基数，按年利率15%的标准计算利息至实际清偿之日止），并赔偿律师费8000元；二、被告卞宏兵、赵海英、孙富春、王珍珍对被告吴新根的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吴新根追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费4152元，保全费1620元，以上合计5772元，由被告卞宏兵、吴新根、赵海英、孙富春、王珍珍负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  蒋永平人民陪审员  徐莹莹二〇一八年二月七日书 记 员  高 凤
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初533号
原告：王海飞，男，汉族，1981年1月3日出生，云南省曲靖市，住址云南省曲靖市麒麟区××乡××村委会××村。
被告：卢远贵，男，1975年12月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。
本院于2016年11月18日立案受理了原告王海飞诉被告卢远贵追索劳动报酬纠纷一案，在案件审理过程中，原告王海飞于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海飞撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王海飞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王海飞负担。
审判员 刘 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴吉华
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第102-2号
申请执行人孙选光，男，1971年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人蔡吉鹏，男，1968年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省陵县人民法院（2013）陵商初字第72号民事调解书，于2013年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蔡吉鹏名下有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人蔡吉鹏名下所有的租金收入每年四千元，直至二十万元为止。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，否则法律后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年八月十日
书记员 张成兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1113号
本院在执行申请执行人鲍家朋与被执行人毕可龙、烟台和谐商旅网络科技有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人毕可龙、烟台和谐商旅网络科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人毕可龙、烟台和谐商旅网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆才，男，汉族，1961年10月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡彬（宾），男，汉族，1985年11月20日出生。
以上二申请人委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周传水，男，汉族，1969年12月15日出生。
再审申请人孟庆才、孟凡彬因与被申请人周传水财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民二终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟庆才、孟凡彬申请再审称：1、该判决认定申请人处分了涉案树木是错误的。没有证据证明是申请人把涉案树木卖掉。原审法院依据候庙镇调解委员会的证明判定申请人处分了该树木是错误的。高宗会的证言证明处分该树木的是一老太太，而非申请人。2、本案存在土地权属争议纠纷，应先予以确权。原审判决程序违法。请求依法提起再审。
本院经审查认为，原审依据台前县候庙镇人民调解委员会的证明和夹河村黄玉贞等人的证人证言认定该柳树是周传水所有、并被孟庆才、孟凡彬处分的事实并无不当。高宗会的两份证言相互矛盾，原审判决不予采纳符合法律规定。本案案由是财产损害赔偿纠纷，当事人诉争是一棵柳树，并不涉及土地权属，原审法院受理此案符合法律规定，原审判决程序并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人孟庆才、孟凡彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟庆才、孟凡彬的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨雷振
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第3258号
申请执行人魏紫阳，1993
年8月13日出生，住北京市丰台区。
被执行人贺德合，住北京市顺义区。
被执行人王静。
本院依据已经发生法律效力的、北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第7806号公证书及（2014）京方正执行证字第355号执行证书，于2015年11月2日10时依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖登记于北京市天竺房地产开发公司名下的、被执行人贺德合以《翠竹新村定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号：239）全款购买的位于北京市顺义区天竺镇翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋一套。2015年11月3日，竞买人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币167.32万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记于北京市天竺房地产开发公司名下的、被执行人贺德合以《翠竹新村定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号：239）全款购买的位于北京市顺义区天竺镇翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋一套的查封。
二、北京市顺义区翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋的所有权归买受人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人北京爱瑞明商贸有限公司时起转移。
三、买受人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石彦孝
审 判 员 赵广兴
代理审判员
刘相斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝国梁
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第3258号申请执行人魏紫阳，1993年8月13日出生，住北京市丰台区。被执行人贺德合，住北京市顺义区。被执行人王静。本院依据已经发生法律效力的、北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第7806号公证书及（2014）京方正执行证字第355号执行证书，于2015年11月2日10时依法在北京市通州区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖登记于北京市天竺房地产开发公司名下的、被执行人贺德合以《翠竹新村定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号：239）全款购买的位于北京市顺义区天竺镇翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋一套。2015年11月3日，竞买人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币167.32万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对登记于北京市天竺房地产开发公司名下的、被执行人贺德合以《翠竹新村定向优惠价商品房购房确认单》（拆迁顺序号：239）全款购买的位于北京市顺义区天竺镇翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋一套的查封。二、北京市顺义区翠竹新村XX号楼X单元XXX号房屋的所有权归买受人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人北京爱瑞明商贸有限公司时起转移。三、买受人北京爱瑞明商贸有限公司（统一社会信用代码：×××）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石彦孝审 判 员  赵广兴代理审判员     刘相斌二〇一五年十一月十日书 记 员  郝国梁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初625号
原告：周某某，女，1958年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：王某某1，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者。
被告：王某某2，男，1938年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告周某某诉被告王某某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告周某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 谢红春
二〇一七年八月十一日
代理书记员 徐 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。