wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10057号
原告：聂小莹，女，汉族，1968年8月26日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：江苏新天达工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：姜刚，该公司董事长。
原告聂小莹与被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小莹委托诉讼代理人李艳丽、徐楚瑶到庭参加诉讼，被告新天达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂小莹向本院提出诉讼请求：1.新天达公司偿还借款本金30万元及利息68160元（第一部分以50万元为基数，按月息1.2%自2015年4月1日起计算至2015年10月9日止为37800元，第二部分以30万元为基数，按月息1.2%自2015年10月10日起计算至2016年7月22日止为30360元，之后继续计息）；2.新天达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日、12月1日，新天达公司向聂小莹借款34万元、16万元；同时约定借期不超过一年，按月息1.2%计息。后聂小莹按约交付了借款，新天达公司支付了2015年3月底之前的利息，并于2015年10月9日还款20万元。但余款至今未还，故请求判如所请。
新天达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，聂小莹向新天达公司账户汇款34万元。2014年12月1日，聂小莹向新天达公司账户汇款16万元。新天达公司出具了相应的收据。2015年10月9日，新天达公司向聂小莹账户转账20万元。
2017年1月3日，新天达公司经与聂小莹对账后出具《对账单》一份，载明：兹有聂小莹与新天达公司集资借款（月息1.2%）对账如下：2014年9月17日，聂小莹借给新天达公司34万元；2014年12月1日，聂小莹借给新天达公司16万元；2015年10月9日，新天达公司向聂小莹支付借款20万元。
同日，新天达公司出具《利息结算说明》一份，载明：截止2015年3月31日，新天达公司欠款聂小莹50万元。该欠款利息自2015年4月1日计息，之前的借款和利息已经结清。
上述事实，有汇款凭证、收据、《对账单》、《利息结算说明》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：聂小莹与新天达公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效。根据聂小莹提交的银行卡汇款记录，可以认定聂小莹已实际向新天达公司交付借款合计50万元，故新天达公司应按约还款。借款交付后，新天达公司已还款20万元，至今尚欠30万元未还，已构成违约，应承担违约责任。聂小莹要求新天达公司偿还借款本金30万元及尚欠的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据新天达公司出具的《利息结算说明》，2015年3月31日以前的利息已全部结清，故聂小莹主张的利息应分段计算。即2015年4月1日至2015年10月8日期间的利息应以50万元为基数按月息1.2%计算，2015年10月9日至实际还清之日期间的利息应以30万元为基数按月息1.2%计算。新天达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新天达工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂小莹借款本金30万元，并支付利息（2015年4月1日至2015年10月8日期间的利息以50万元为基数按月息1.2%计算，2015年10月9日至实际还清之日期间的利息以30万元为基数按月息1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，减半收取3411元，财产保全费2620元，合计6031元，由被告江苏新天达工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年一月六日
书记员 张利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗晓航，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗晓航信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,488.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,488.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀刑终564号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某1，男，1938年7月16日出生于河北省高阳县，汉族，退休工人，住高阳县，系被害人安某之父。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)尹某1，女，1960年8月15日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之妻。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某2，女，1980年10月30日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之女。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某3，男，1985年5月21日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之子。
原审被告人齐文臣，曾用名齐文，男，1970年7月21日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住高阳县。2008年11月6日因犯故意伤害罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年9月24日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月31日因涉嫌犯故意杀人罪被依法逮捕，现羁押于高阳县看守所。
指定辩护人穆新军、刘忠昌，河北张成敏律师事务所律师。
原审被告人杨建龙，男，1986年5月10日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，捕前住清苑县。2014年9月30日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月31日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被依法逮捕，现羁押于高阳县看守所。
原审被告人齐素君，女，1968年1月8日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住高阳县。2014年9月30日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月7日被取保侯审，2015年8月14日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人齐文臣犯故意杀人罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）冀06刑初79号刑事附带民事判决。一审宣判后，抗诉机关即原公诉机关保定市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3提出上诉。本院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人齐文臣和其弟齐某（在逃）与被害人安某家因宅基地使用产生矛盾。为报复安某，2014年9月22日21时许，齐文臣、齐武臣持刀到高阳县东街村安某临时住处，持刀砍击安某头、颈、胸、四肢等部位数十刀，致安某因失血性休克死亡。齐文臣在砍击安某过程中将齐某右手腕误伤。案发后，被告人齐素君、杨建龙在明知齐某犯罪的情况下，仍由杨建龙驾车将齐某送到保定市治疗，齐素君为齐某支付手术费3000元，杨建龙将齐某送到邯郸，帮助齐某逃匿。附带民事诉讼原告人安某1、尹某、安某2、安某3因此遭受经济损失共计人民币26204.5元。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验分析意见书及照片、刑事技术检验报告、法医物证鉴定意见书、采血证明、视频监控录像、住院通知单、高阳县人民法院判决书、户籍证明信、在逃人员登记信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人齐文臣故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐文臣伙同齐某持刀砍击被害人安某身体数十刀，其犯罪情节恶劣、手段残忍，罪行极其严重，但考虑本案系因民间矛盾激化而引发，齐文臣归案后能如实供述主要犯罪事实，对齐文臣判处死刑，可不立即执行。因被告人齐文臣的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3造成的经济损失应予以赔偿，齐文臣应赔偿被害人安某的丧葬费人民币26204.5元。附带民事诉讼原告人诉请判赔扶养费，但未提供被扶养人丧失劳动能力且无生活来源的相关证据；诉请判赔交通费，亦未提供交通支出的相关证据；诉请判赔死亡赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。故，上述诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三百一十条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人齐文臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人齐文臣赔偿附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3经济损失人民币26204.5元。
上诉人安某1、尹某1、安某2、安某3上诉提出应判决赔偿其各项经济损失共计人民币150万元。
经审理查明，原判决认定被告人齐文臣犯故意杀人罪以及由于齐文臣的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某1、尹某1、安某2、安某3造成经济损失合计人民币26204.5元的事实清楚。认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原审被告人齐文臣的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成的经济损失，应依法赔偿。上诉人所提要求赔偿经济损失150万元的请求，没有法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处民事赔偿的项目和数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许河北省人民检察院撤回抗诉。
二、驳回上诉，维持原判。
河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑初79号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文明
审判员 陈晓虎
审判员 魏保国
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟亚楠
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀刑终564号抗诉机关河北省保定市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某1，男，1938年7月16日出生于河北省高阳县，汉族，退休工人，住高阳县，系被害人安某之父。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)尹某1，女，1960年8月15日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之妻。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某2，女，1980年10月30日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之女。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)安某3，男，1985年5月21日出生于河北省高阳县，汉族，农民，住高阳县，系被害人安某之子。原审被告人齐文臣，曾用名齐文，男，1970年7月21日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住高阳县。2008年11月6日因犯故意伤害罪被高阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年9月24日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月31日因涉嫌犯故意杀人罪被依法逮捕，现羁押于高阳县看守所。指定辩护人穆新军、刘忠昌，河北张成敏律师事务所律师。原审被告人杨建龙，男，1986年5月10日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，捕前住清苑县。2014年9月30日被高阳县公安局刑事拘留，2014年10月31日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被依法逮捕，现羁押于高阳县看守所。原审被告人齐素君，女，1968年1月8日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住高阳县。2014年9月30日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月7日被取保侯审，2015年8月14日被逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人齐文臣犯故意杀人罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）冀06刑初79号刑事附带民事判决。一审宣判后，抗诉机关即原公诉机关保定市人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3提出上诉。本院审理过程中，河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判决认定，被告人齐文臣和其弟齐某（在逃）与被害人安某家因宅基地使用产生矛盾。为报复安某，2014年9月22日21时许，齐文臣、齐武臣持刀到高阳县东街村安某临时住处，持刀砍击安某头、颈、胸、四肢等部位数十刀，致安某因失血性休克死亡。齐文臣在砍击安某过程中将齐某右手腕误伤。案发后，被告人齐素君、杨建龙在明知齐某犯罪的情况下，仍由杨建龙驾车将齐某送到保定市治疗，齐素君为齐某支付手术费3000元，杨建龙将齐某送到邯郸，帮助齐某逃匿。附带民事诉讼原告人安某1、尹某、安某2、安某3因此遭受经济损失共计人民币26204.5元。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验分析意见书及照片、刑事技术检验报告、法医物证鉴定意见书、采血证明、视频监控录像、住院通知单、高阳县人民法院判决书、户籍证明信、在逃人员登记信息表等证据证实。原审法院认为，被告人齐文臣故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人齐文臣伙同齐某持刀砍击被害人安某身体数十刀，其犯罪情节恶劣、手段残忍，罪行极其严重，但考虑本案系因民间矛盾激化而引发，齐文臣归案后能如实供述主要犯罪事实，对齐文臣判处死刑，可不立即执行。因被告人齐文臣的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3造成的经济损失应予以赔偿，齐文臣应赔偿被害人安某的丧葬费人民币26204.5元。附带民事诉讼原告人诉请判赔扶养费，但未提供被扶养人丧失劳动能力且无生活来源的相关证据；诉请判赔交通费，亦未提供交通支出的相关证据；诉请判赔死亡赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。故，上述诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三百一十条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人齐文臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人齐文臣赔偿附带民事诉讼原告人安某1、尹某1、安某2、安某3经济损失人民币26204.5元。上诉人安某1、尹某1、安某2、安某3上诉提出应判决赔偿其各项经济损失共计人民币150万元。经审理查明，原判决认定被告人齐文臣犯故意杀人罪以及由于齐文臣的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）安某1、尹某1、安某2、安某3造成经济损失合计人民币26204.5元的事实清楚。认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原审被告人齐文臣的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成的经济损失，应依法赔偿。上诉人所提要求赔偿经济损失150万元的请求，没有法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处民事赔偿的项目和数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，裁定如下：一、准许河北省人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑初79号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文明审判员  陈晓虎审判员  魏保国二〇一七年三月二十二日书记员  孟亚楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00287号
原告刘翠侠。
委托代理人刘波、周建，江苏钟吾律师事务所律师。
被告宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河道口经济园区。
法定代表人陈青春，该公司总经理。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
原告刘翠侠诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（以下简称华瑞公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月27日、8月12日公开开庭进行了审理。原告刘翠侠及其委托代理人刘波、被告华瑞公司的委托代理人陈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠侠诉称，原告于2013年11月份到被告处工作。2014年8月21日，原告在被告处工作时左手被机器压伤，后原告被送至宿迁市东方医院抢救治疗，诊断为：左手多发性指骨、掌骨骨折，左腕骨及腕掌关节脱位，左手热压毁损伤。原告经住院治疗60天后出院，期间做过多次手术，被告仅向原告支付了医疗费用，其他损失被告均未支付。原告认为，原告系被告雇佣的工人，原告在工作期间受伤，被告作为雇主应当承担本次事故的全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计20418元（待评残后确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。后在庭审过程中，原告将诉讼请求变更如下：误工费12600元、护理费5646元、住院伙食补助费1080元、交通费800元、营养费900元、伤残赔偿金206076元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2130元，共计244232元。
被告华瑞公司辩称，原告刘翠侠在我单位工作情况属实，受伤情况亦属实，但原告的各项损失应按照农村居民标准计算。原告实际住院只有59天。对于伤残等级为8级没有异议，对于护理期限为60日、营养期限为30日、误工期限为180日没有异议，但上述期限应从原告损伤后计算，不应从出院后计算。对于交通费，住院期间交通费原告需要提供票据；因鉴定往返的交通费用，原告有车票，予以认可。对于鉴定费没有异议。精神损害抚慰金过高，应予调整。另外，原告受伤是由于其违反操作规程，应当减轻被告的责任。
经审理查明，2014年8月21日，原告在被告处工作时受伤。原告在被告处工作时左手被机器压伤，后原告被送至宿迁市东方医院抢救治疗，诊断为：左手热压毁损伤，左手多发性指骨、掌骨骨折，左腕骨及腕掌关节脱位。原告住院治疗60天后出院，被告仅向原告支付了医疗费用。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
诉讼中，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2015年6月22日作出沭阳县中医院司法鉴定所（2015）临鉴字第239号鉴定意见书，意见为刘翠侠因意外伤害致左手热压毁损伤，经治疗后遗留左腕关节以及左手指活动受限已构成人身损害八级伤残；损伤后营养期限为30日，护理期限为60日，误工期限为180日，无需护理依赖。因此支出鉴定费为2130元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘翠侠作为雇员在被告华瑞公司处工作，在工作期间左手被机器压伤，被告华瑞公司作为雇主，应当对刘翠侠的各项损失承担赔偿责任。
被告华瑞公司辩称，原告刘翠侠违反操作规程，对损害发生存在过错，且公司有安全人员和老职工讲解操作程序，故应当减轻被告部分责任。本院认为，被告华瑞公司作为雇主，应当负有安全防范的义务，对于具有危险性的操作，应当培训合格后上岗操作，且本案被告华瑞公司未提供证据证明原告刘翠侠在操作机器过程中存在过错，故对被告华瑞公司的辩解意见不予采信。
关于原告主张的各项损失：1、误工费，原告主张误工费12600元，原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，且原告主张的误工标准70元／天未超过相近行业上一年度职工的平均工资标准，故原告主张误工费12600元，本院予以支持。2、护理费，原告未提供证据证明具体的护理人员及其收入状况，故护理费按照宿迁护工水平60元／天计算，护理费为3600元（60元／天＊60天）。3、住院伙食补助费1080元（18元／天＊60天）。4、营养费为300元。5、交通费，结合原告就诊次数、原告居住地点以及原告提供的因鉴定来往的车票，对原告主张交通费800元，予以支持。6、伤残赔偿金，原告主张按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算伤残赔偿金。本院认为，原告住所地为农村，其未能提供证据证明其收入来源于非农业，故原告该项费用按照2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元计算，该项伤残赔偿金为89748元（14958元／年＊20年＊0.3）。7、精神损害抚慰金，结合原告实际受伤情况，本院支持12000元。8、鉴定费，原告主张2130元，且被告没有异议，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁市华瑞塑业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠侠122258元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初608号
原告：陈欣，女，1987年8月7日出生，汉族，个体，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被告：陈成，男，1991年3月15日出生，汉族，现住新乐市。
原告陈欣与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈欣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈欣负担。
审判员 林晓坤二〇一七年四月二十五日
书记员 田 亦 天
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张均,男,1972年6月26日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王倩,女,1968年4月8日出生，满族,住江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
再审申请人张均因与被申请人王倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5070号民事判决和本院（2016）苏05民终7503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张均申请再审称：（一）王倩单单以转账凭证起诉张均要求返还借款10万元。实际王倩所称25200元现金张均没有收到，74800元转账收到了，但并非借款，是张均为王倩与案外人魏某某股权转让提供居间服务的报酬。一审中，王倩承认张均是股权转让关系中的居间人。但一、二审法院以双方没有居间合同、没有约定居间报酬为由，认定张均提供的证据不足以对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，推定转账74800元系借款，举证责任分配不当。（二）王倩坚持借款金额是10万元，因此，本案不应只查明74800元的性质，而应以10万元为整体查明王倩所述是否属实。一般情况下，借款都是整数，但本案74800元不是整数。王倩所作因为包里有25200元现金、所以转账74800元的陈述，与其提供的银行转账记录中显示的转账当天其账户中余额只有74847.21元、只能转账74800元的情况不符。王倩所称的现金给付也没有证据证明，因此，法院应当怀疑是否存在25200元现金给付，继而怀疑74800元是否真实是借款。证人张某的证言，也表明王倩所称的时间点不可能存在向张均交付25200元现金的事实。本案借款缺乏借条等可以反映借贷合意的证据，在张均提供了一系列证据，证明双方存在股权转让居间关系，且王倩陈述现金交付借款25200元虚假的情况下，一、二审法院认定王倩转账的74800元是借款，缺乏证据证明。（三）按照日常生活经验和社会现状，熟人之间如果存在非长期稳定的介绍生意等居间关系，居间方通常不会要求另一方出具书面承诺；而如果双方之间是借款，即使是至亲，借款出具借条在现实中也常见。而且，74800元转账时间是在王倩收到股权转让款之后一周；在另案王倩因违约被判返还股权转让款及本案一审诉讼前相当长一段时间内，王倩从来没有向张均主张返还借款或补写借条。因此，居间报酬比借款更加接近涉案款项给付的原因。（四）张均与证人张某之间，既无亲属关系，也非在股权转让关系中共同居间，没有法律上的利害关系，二审法院以证人与张均存在利害关系为由对证人证言予以否定，依据不足。综上，张均请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人王倩提交意见称：张均对涉案款项为居间报酬的陈述基本上是推测，达不到足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的要求。证人张某与张均合伙办公司，因此其证言证明效力较弱，不能采信。综上，王倩认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回张均的再审申请。
本院经审查认为，本案中，王倩主张其于2012年10月19日出借给张均10万元，其中74800元以转账方式支付，25200元以现金方式交付，但无相应借据。张均称未收到现金25200元，转账74800元收到了，但并非借款，而是王倩向其支付的居间报酬。对张均该主张，王倩仅确认张均曾介绍案外人受让其公司股权，并按股权转让双方的协商结果出具协议，否认曾向张均承诺要支付居间报酬。一审、二审及审查中，张均也确认，股权受让方承诺让其参与受让后公司所成立分公司的经营，并在其没有出资的情况下，给予其受让后公司所成立分公司20%的股份。可见，即使张均为王倩与案外人之间的股权转让关系提供了相关服务，其也并非与股权转让双方利益无涉的单纯的居间介绍人，在其未提供证据证明王倩曾向其承诺要支付居间报酬的情况下，涉案款项为王倩向其支付的居间报酬的可能性较低。再者，一审、二审及审查中，张均对于居间报酬约定的陈述，前后不一。一审中，张均先称，居间完成以后，张均说随便给点，当时王倩账户就有这个零头，就转了这些。居间之前，没有谈到具体的金额，只是说事情帮王倩办好，王倩就会给点报酬；后称，王倩说如果卖了200万元就给张均居间报酬20万元，如果卖了150万元就给15万元，然后张均提供居间服务。二审中，张均称，合同签的是200万元，按照5%计算，居间费就是10万元。审查中，张均先称，王倩承诺给张均200万元股权转让款的10%还是5%记不清了；后称，王倩说如果股权卖到150万元以上，居间报酬就是10%，卖到150万元以下，居间报酬就是5%。王倩与案外人的股权转让款虽然约定是200万元，居间报酬应该是20万元，但王倩只拿到100万元，所以说只给张均10万元，张均同意了。因此，一、二审法院认定张均的现有证据不足以使法院对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，对王倩主张的有交付凭证的74800元认定为借款，判令张均返还，对无交付凭证的25200元未予支持，并无不当。
一审中，王倩提供的银行转账记录显示，2012年10月19日当天，王倩账户中先有一笔74600元款项转入，余额达到74847.21元，然后向张均转出74800元，余额变为47.21元。该转账记录与王倩所作的因为包里有25200元现金、所以转账74800元的陈述并不矛盾。二审中，张均申请出庭作证的证人张某系与张均合伙办公司的人员，二审法院以证人与张均存在利害关系，且无其他证据佐证为由，对其证言不予采信，并无不当。
综上，张均的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张均的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月十七日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张均,男,1972年6月26日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王倩,女,1968年4月8日出生，满族,住江苏省昆山市，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。再审申请人张均因与被申请人王倩民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5070号民事判决和本院（2016）苏05民终7503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张均申请再审称：（一）王倩单单以转账凭证起诉张均要求返还借款10万元。实际王倩所称25200元现金张均没有收到，74800元转账收到了，但并非借款，是张均为王倩与案外人魏某某股权转让提供居间服务的报酬。一审中，王倩承认张均是股权转让关系中的居间人。但一、二审法院以双方没有居间合同、没有约定居间报酬为由，认定张均提供的证据不足以对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，推定转账74800元系借款，举证责任分配不当。（二）王倩坚持借款金额是10万元，因此，本案不应只查明74800元的性质，而应以10万元为整体查明王倩所述是否属实。一般情况下，借款都是整数，但本案74800元不是整数。王倩所作因为包里有25200元现金、所以转账74800元的陈述，与其提供的银行转账记录中显示的转账当天其账户中余额只有74847.21元、只能转账74800元的情况不符。王倩所称的现金给付也没有证据证明，因此，法院应当怀疑是否存在25200元现金给付，继而怀疑74800元是否真实是借款。证人张某的证言，也表明王倩所称的时间点不可能存在向张均交付25200元现金的事实。本案借款缺乏借条等可以反映借贷合意的证据，在张均提供了一系列证据，证明双方存在股权转让居间关系，且王倩陈述现金交付借款25200元虚假的情况下，一、二审法院认定王倩转账的74800元是借款，缺乏证据证明。（三）按照日常生活经验和社会现状，熟人之间如果存在非长期稳定的介绍生意等居间关系，居间方通常不会要求另一方出具书面承诺；而如果双方之间是借款，即使是至亲，借款出具借条在现实中也常见。而且，74800元转账时间是在王倩收到股权转让款之后一周；在另案王倩因违约被判返还股权转让款及本案一审诉讼前相当长一段时间内，王倩从来没有向张均主张返还借款或补写借条。因此，居间报酬比借款更加接近涉案款项给付的原因。（四）张均与证人张某之间，既无亲属关系，也非在股权转让关系中共同居间，没有法律上的利害关系，二审法院以证人与张均存在利害关系为由对证人证言予以否定，依据不足。综上，张均请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。被申请人王倩提交意见称：张均对涉案款项为居间报酬的陈述基本上是推测，达不到足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的要求。证人张某与张均合伙办公司，因此其证言证明效力较弱，不能采信。综上，王倩认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回张均的再审申请。本院经审查认为，本案中，王倩主张其于2012年10月19日出借给张均10万元，其中74800元以转账方式支付，25200元以现金方式交付，但无相应借据。张均称未收到现金25200元，转账74800元收到了，但并非借款，而是王倩向其支付的居间报酬。对张均该主张，王倩仅确认张均曾介绍案外人受让其公司股权，并按股权转让双方的协商结果出具协议，否认曾向张均承诺要支付居间报酬。一审、二审及审查中，张均也确认，股权受让方承诺让其参与受让后公司所成立分公司的经营，并在其没有出资的情况下，给予其受让后公司所成立分公司20%的股份。可见，即使张均为王倩与案外人之间的股权转让关系提供了相关服务，其也并非与股权转让双方利益无涉的单纯的居间介绍人，在其未提供证据证明王倩曾向其承诺要支付居间报酬的情况下，涉案款项为王倩向其支付的居间报酬的可能性较低。再者，一审、二审及审查中，张均对于居间报酬约定的陈述，前后不一。一审中，张均先称，居间完成以后，张均说随便给点，当时王倩账户就有这个零头，就转了这些。居间之前，没有谈到具体的金额，只是说事情帮王倩办好，王倩就会给点报酬；后称，王倩说如果卖了200万元就给张均居间报酬20万元，如果卖了150万元就给15万元，然后张均提供居间服务。二审中，张均称，合同签的是200万元，按照5%计算，居间费就是10万元。审查中，张均先称，王倩承诺给张均200万元股权转让款的10%还是5%记不清了；后称，王倩说如果股权卖到150万元以上，居间报酬就是10%，卖到150万元以下，居间报酬就是5%。王倩与案外人的股权转让款虽然约定是200万元，居间报酬应该是20万元，但王倩只拿到100万元，所以说只给张均10万元，张均同意了。因此，一、二审法院认定张均的现有证据不足以使法院对王倩主张的借款真实性产生合理怀疑，对王倩主张的有交付凭证的74800元认定为借款，判令张均返还，对无交付凭证的25200元未予支持，并无不当。一审中，王倩提供的银行转账记录显示，2012年10月19日当天，王倩账户中先有一笔74600元款项转入，余额达到74847.21元，然后向张均转出74800元，余额变为47.21元。该转账记录与王倩所作的因为包里有25200元现金、所以转账74800元的陈述并不矛盾。二审中，张均申请出庭作证的证人张某系与张均合伙办公司的人员，二审法院以证人与张均存在利害关系，且无其他证据佐证为由，对其证言不予采信，并无不当。综上，张均的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张均的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月十七日书记员  胡雪萍
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初712号
原告：成敏，女，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。
原告：陈杰，男，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：陈顺柏，住双牌县泷泊镇。
被告：漆国生，男，汉族，居民，住东安县白牙市镇。
被告：漆寒冰，女，汉族，居民，住东安县白牙市镇。
原告成敏、陈杰与被告漆国生、漆寒冰股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告成敏、陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成敏、陈杰撤回起诉处理。
审 判 长 唐清群
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 何龙华
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐 嫣
本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民初712号原告：成敏，女，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。原告：陈杰，男，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。委托诉讼代理人：陈顺柏，住双牌县泷泊镇。被告：漆国生，男，汉族，居民，住东安县白牙市镇。被告：漆寒冰，女，汉族，居民，住东安县白牙市镇。原告成敏、陈杰与被告漆国生、漆寒冰股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告成敏、陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成敏、陈杰撤回起诉处理。审 判 长  唐清群人民陪审员  唐厚国人民陪审员  何龙华二〇一七年三月十日书 记 员  唐 嫣本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00164号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张红丽，女，1985年10月7日出生,汉族，户籍地山西省盂县。
原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告张红丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托代理人刘莹、彭丽霞到庭参加了诉讼。被告张红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行太原分行诉称，2013年7月15日，被告向原告提交个人旅游借款申请，经原告审批同意后，原、被告于2013年8月13日签订了合同编号为兴银晋（旅游贷）2013-05-422号的《个人旅游借款合同》，约定贷款金额为10万元，借款期限24个月，自2013年8月13日至2015年8月12日止，借款用途为支付旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。合同还约定被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告可以解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订当日，原告将贷款全部发放给被告，被告并未按合同约定向原告履行还款义务，已经构成违约，经原告催收未果。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人旅游借款合同》;2、被告返还原告借款本金100000元、支付截止到2014年11月12日的利息1524.85元、罚息15.05元及之后的计算至本息、费用全部付清之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费、律师费及公告费由被告负担。
被告张红丽未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
经审理查明，2013年8月13日，原告兴业银行太原分行与被告张红丽签订了合同编号为兴银晋(旅游贷)2013-05-422号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：被告张红丽从原告处借款人民币10万元，用于支付旅游消费支出，利率为固定年利率9%，借款期限为24个月，自2013年8月13日至2015年8月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；被告张红丽不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，原告有权解除借款合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同还约定了因被告张红丽未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告张红丽发放贷款10万元，之后被告张红丽偿还了部分利息，从2014年10月1日开始，被告张红丽不再按期偿还本息，截至2014年11月12日，被告张红丽尚欠原告借款本金100000元，利息1524.85元及罚息15.05元，经原告催要无果。
另查明，原告为提起本案诉讼，与北京大成（太原）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付该律师事务所律师费6076元。因给被告张红丽送达应诉手续，原告支出公告费260元。
上述事实有原告提供的被告身份证及户口簿复印件、职业及收入证明、个人信用报告、个人旅游借款申请审批表及访谈记录、个人贷款资金用途监管协议、《团队国内旅游合同》、《个人旅游借款合同》、转账凭证两张及借据一张、《购房合同》及收款凭证复印件、车辆行驶证复印件、客户欠款明细清单、《委托代理协议》及律师法律服务费发票、来账业务回单、公告费收据等证据及庭审笔录在卷佐证。被告张红丽未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告兴业银行太原分行与被告张红丽签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应严格依合同约定履行各自的义务。被告张红丽自2014年10月1日开始不再按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同，要求借款人偿还全部借款本息，现借款期限已超过，原告要求解除《个人旅游借款合同》的诉讼请求已无必要，被告张红丽应返还原告借款本金100000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其律师费6076元，公告费260元，符合合同约定，且已真实存在付款关系，故原告要求被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红丽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金100000元；
二、被告张红丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行利息1524.85元、罚息15.05元（计算至2014年11月12日），从2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的利率计付；
三、被告张红丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费6076元及公告费260元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告张红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 温雪峰
人民陪审员 李 跃
二〇一五年九月十四日
代书 记员 颜嘉维
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00203号
原告山西旺盛兴工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛市场南区69号。
法定代表人李旺生,总经理。
委托代理人牛成文，男，该公司职员,住河南省沁阳市。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。
负责人王琳，行长。
委托代理人张云华，女，该行资保部职员，住太原市。
委托代理人王丽军，男，该行职员，住太原市。
原告山西旺盛兴工贸有限公司（以下简称旺盛兴公司）与被告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺盛兴公司的委托代理人牛成文、冯新广及被告光大银行的委托代理人张云华、王丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺盛兴公司诉称，2015年2月4日，南风化工集团股份有限公司签发一张承兑汇票：号码为×××，收款人为晋城市丰通贸易有限公司，金额532859.61元，到期日为2015年8月4日，并向被告方提出”本汇票请你行承兑，到期无条件付款”的申请，被告承诺”本汇票已经承兑，到期日由本行承兑。”晋城市丰通贸易有限公司将此承兑汇票依次背书给晋城市旺盛商贸有限公司、原告、首钢长治钢铁有限公司、长治市供水总公司后，长治市供水总公司作为持票人通过其开户银行委托收款。2015年8月7日，被告以该承兑汇票被公安机关冻结为由，出具《拒绝付款理由书》拒绝付款，长治市供水总公司向其前手首钢长治钢铁有限公司追索并成功，首钢长治钢铁有限公司又向其前手即原告成功追索，原告取得该承兑汇票，成为持票人。原告认为票据具有无因性，票据一经出票、转让，即与基础关系相脱离。本案票据背书转让具有连续性，原告因后手追索又取得票据，成为持票人，应享有票据权利。被告不应以公安机关冻结为由拒绝付款。原告诉至法院：要求一、确认原告对号码为×××号的银行承兑汇票享有票据权利；二、被告向原告支付号码为×××号银行承兑汇票项下票款532859.61元；三、被告向原告赔偿自2015年8月7日起至付清票款532859.61元之日止，以银行承兑汇票项下票款532859.61元为基数，依据中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；四、被告负担本案诉讼费用。
被告光大银行辩称，被告光大银行对原告陈述的事实无异议，但因涉案承兑汇票被公安机关冻结，无法付款。只有公安机关解冻才能予以付款，故造成本案纠纷光大银行不存在过错，原告主张的利息、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年2月4日，南风化工集团股份有限公司签发一张号码为×××、收款人为晋城市丰通贸易有限公司、金额为532859.61元、到期日为2015年8月4日的银行承兑汇票，并向被告光大银行提出”本汇票请你行承兑，到期无条件付款”的申请。被告光大银行在该银行承兑汇票承兑人栏内签章，承诺”本汇票已经承兑，到期日由本行承兑。”南风化工集团股份有限公司将此承兑汇票交付给晋城市丰通贸易有限公司，晋城市丰通贸易有限公司依次背书给晋城市旺盛商贸有限公司、原告旺盛兴公司、首钢长治钢铁有限公司、长治市供水总公司。后长治市供水总公司作为持票人通过其开户银行长治潞州农村商业银行股份有限公司委托收款。2015年8月7日，被告以该承兑汇票被公安机关冻结为由向长治市供水总公司出具《拒绝付款理由书》拒绝付款，长治市供水总公司向其前手首钢长治钢铁有限公司追索并成功，首钢长治钢铁有限公司又向其前手即原告成功追索，原告取得涉案承兑汇票，成为持票人。
另查明，泽州县公安局于2015年6月4日向被告光大银行送达了《协助冻结财产通知书》。载明：冻结犯罪嫌疑人马鹏凯的财产；户名或权利人为晋城市丰通贸易有限公司；汇票号码为×××；冻结数额为532859元暂停支付;冻结时间从2015年7月28日起至2016年1月27日止。该汇票冻结到期后，泽州县公安局未再继续冻结。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿自2015年8月7日起至付清票款532859.61元之日止，以银行承兑汇票项下票款532859.61元为基数，依据中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求。
上述事实有原告提供的银行承兑汇票、证明、收据、拒绝付款理由及被告提供的协助冻结财产通知书等证据以及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证，原、被告对真实性均无异议。
本院认为：南风化工集团股份有限公司签发的银行承兑汇票，符合关于票据制作的法律规定，亦真实意思表示，为有效票据。光大银行在承兑人栏内签章并署名”本汇票已经承兑，到期日由本行付款”表明其依法成为该汇票的付款义务人，应当承担到期无条件付款的责任。涉案银行承兑汇票经数次背书转让，从背书的记载可以看出，其背书是连续的，原、被告对真实性均无异议，依次背书至最后持票人为长治市供水总公司。长治市供水总公司在该汇票到期后通过其开户银行委托收款，被告光大银行拒绝付款，长治市供水总公司向其前手首钢长治市钢铁有限公司行使追索权并将该票据退还首钢长治市钢铁有限公司，首钢长治市钢铁有限公司向原告行使追索权并将该票据退还原告，原告成为票据合法持有人，其应当享有票据权利。根据票据的无因性,票据一经出票、转让，即与原基础关系相脱离,不受基础关系的影响,且票据具有高度的流转性，公安机关虽然向票据付款人出具了冻结通知书冻结票款，但未能收缴该票据原件，票据仍可以在商事交易中流转，在票据流转的情况下，公安机关的冻结通知书并不能免除付款人和承兑人的到期付款义务，被告光大银行以该汇票被公安机关冻结作为拒绝付款的抗辩事由，没有法律依据，故其应依该汇票所记载的金额向原告付款。综上，原告提出确认原告享有票据权利及由付款银行被告光大银行支付承兑汇票项下票款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、确认原告山西旺盛兴工贸有限公司对号码为×××号的银行承兑汇票享有票据权利。
二、被告中国光大银行股份有限公司太原分行于判决生效之日起十日内向原告山西旺盛兴工贸有限公司支付号码为×××号银行承兑汇票项下票款532859.61元。
如被告未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4564元，由被告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一六年二月二日
书记员 王莎
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01982号
原告：李自源。
被告：张品霞。
本院在审理原告李自源诉被告张品霞买卖合同纠纷一案中，原告李自源于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告李自源撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告李自源负担。
代理审判员 张树光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶婷婷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执375号
申请执行人：李坤，男，汉族，住河南省新县。
被执行人：安徽大别山科技开发有限公司，住所地安徽省金寨经济开发区。组织机构代码74307815-9。
法定代表人：王永法，董事长。
申请执行人李坤与被执行人安徽大别山科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初572号民事调解书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十二月二日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执74号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，该会所执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00066号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《木兰星》，即在经营活动中不得放映《木兰星》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00066号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶 理
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保477号
申请人：北京市亚太安设备安装有限公司沧州分公司，住所地河北省黄骅市青年大街17号。统一社会信用代码证：91330900672059996T。
法定代表人：石秀玲，总经理。
被申请人：黄骅市耀华商厦集团有限公司，住所地河北省黄骅市渤海路中段。统一社会信用代码证：91130983731438081Y。
法定代表人：冯玉鹏，董事长。
申请人北京市亚太安设备安装有限公司沧州分公司与被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司工程合同纠纷一案，申请人北京市亚太安设备安装有限公司沧州分公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司名下的财产价值在2845235.91元内进行保全。担保人王治海、石秀玲以夫妻共同共有的坐落于黄骅市西内环东侧金都小区3号楼1单元102室住宅楼一套提供担保。
本院经审查认为，申请人北京市亚太安设备安装有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄骅市耀华商厦集团有限公司名下的银行存款2845235.91元（账号：13×××24）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第84号
原告刘淑叶，女，1974年10月30日生，汉族，农民，住平度市。
原告刘梦瑶，女，1999年2月24日生，汉族，学生，住址同上，系原告刘淑叶之女。
法定代理人刘淑叶，女，1974年10月30日生，汉族，农民，住平度市李园街道办事处龙湾庄村***号。系原告刘梦瑶之母。
被告张玉民，女，1972年8月1日生，汉族，农民，住平度市经济技术开发区。
原告刘淑叶、刘梦瑶与被告张玉民提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘淑叶、原告刘梦瑶的法定代理人刘淑叶到庭参加诉讼。被告张玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑叶、刘梦瑶诉称，2011年6月16日上午8时许，原告刘淑叶的丈夫（即刘梦瑶的父亲）刘瑞松在由庞建臣承包的青岛蒲菲工艺品有限公司内东车间屋顶更换彩钢瓦时不慎失足摔到地面死亡，对于赔偿等事宜在协商未果的情况下，刘淑叶和刘梦瑶起诉到平度市人民法院，平度市人民法院作出了（2011）平少民一初字第142号民事判决书，青岛市中级人民法院作出了（2012）青少民终字第69号民事判决书，判决“庞建臣赔偿刘淑叶、刘梦瑶各项损失共计253469.87元；青岛蒲菲工艺品有限公司承担连带赔偿责任；庞建陈和青岛蒲菲工艺品有限公司直接支付原告诉讼费等5296元”。庞建臣和青岛蒲菲工艺品有限公司一直拒绝履行自己的义务，于是原告申请平度市人民法院强制执行。在执行过程中，原告得知庞建臣和被告张玉民于刘瑞松事发第二天在平度市民政局办理了离婚，离婚协议中庞建臣将家中的奇瑞车和房屋等全部财产给了张玉民，这显然是庞建臣为了逃避债务与其妻子张玉民办理的假离婚，因上述判决书所确定的给付义务是庞建臣与其妻子张玉民夫妻关系存续期间所负债务，应属共同债务，共同承担责任，请求法院依法判令：一、被告张玉民对平度市人民法院作出的（2011）平少民一初字第142号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2012）青少民终字第69号民事判决书所确认的给付义务承担连带赔偿责任，赔偿两原告各种损失253469.87元、诉讼费等5296元，以上总计258765.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费由被告承担。
被告张玉民未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月初，蒲菲公司与庞建臣达成口头承揽合同，由庞建臣包工包料承揽蒲菲公司院内东车间屋顶更换彩钢瓦工程，工程造价为41000元。此后庞建臣购买材料，雇佣刘登松、刘瑞松等5人进行工作，每日支付工钱120元。2011年6月16日上午8时许，刘瑞松在屋顶安装时不慎失足，从屋顶滑落摔到地面致伤，经抢救无效死亡。2011年7月，原告向本院起诉庞建臣、蒲菲公司、刘登松，2011年10月20日，本院作出（2011）平少民一初字第142号民事判决书，判决：一、庞建臣赔偿刘淑叶、刘梦瑶经济损失共计253469.87元，于判决生效后10内付清；二、驳回原告对被告青岛蒲菲工艺品有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告庞建臣负担案件受理费5400元。上述判决送达后，庞建臣不服提起上诉，经青岛市中级人民法院审理，于2012年3月6日作出（2012）青少民终字第69号民事判决书，判决：一、撤销山东省平度市人民法院（2011）平少民一初字第142号民事判决；二、庞建臣于本判决生效后十日内赔偿刘淑叶、刘梦瑶各项损失共计253469.87元；三、青岛蒲菲工艺品有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行本判决第二、三项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回刘淑叶、刘梦瑶的其他诉讼请求；庞建臣、青岛蒲菲工艺品有限公司于本判决生效后直接支付刘淑叶、刘梦瑶诉讼费等5296元。因庞建臣、青岛蒲菲工艺品有限公司未履行生效的法律文书，原告向本院申请强制执行，现正在执行过程中。
另查明，庞建臣与被告张玉民于1997年1月28日登记结婚，2011年6月17日，双方在平度市民政局办理离婚手续，并达成如下协议：1、子女安排：婚生女庞雪飞、婚生子庞德星都归女方抚养，孩子生活费都由女方承担，孩子的医疗费、教育费都由男方承担，男方可随时看孩子；2、财产处理：位于平度市经济开发区曲坊村880号上下两层楼房一栋归女方所有，家中一切财产归女方所有，汽车一辆鲁Ｂ×××××归女方所有，婚后一切债权、债务由男方承担与女方无关。
以上事实，有原告提交的（2011）平少民一初字第142号民事判决书、（2012）青少民终字第69号民事判决书，本院调取的庞建臣与张玉民的结婚、离婚登记档案及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庞建臣所应负担的赔偿义务发生于庞建臣与张玉民的婚姻关系存续期间，因张玉民不能证明原告与庞建臣明确约定该债务为庞建臣的个人债务，也不能证明张玉民与庞建臣有夫妻财产约定且原告对此明知，因此，本案所涉债务应认定为庞建臣与张玉民的夫妻共同债务。二、原告的亲属刘瑞松在庞建臣承揽的工程施工过程中致伤并死亡，庞建臣承揽工程是为了家庭共同生产生活，且刘瑞松死亡发生在庞建臣与张玉民婚姻关系存续期间，庞建臣因此产生的赔偿责任应由庞建臣与张玉民共同承担。综上，本案所涉赔偿应为庞建臣与张玉民的夫妻共同债务，虽然庞建臣与张玉民在协议离婚时对夫妻财产分割及债务作出处理，但其未经原告同意，原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，因此，原告请求张玉民对生效判决确定的义务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。张玉民就该债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向庞建臣追偿。被告张张玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提供的证据，本院予以认定。原审根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张玉民对平度市人民法院（2011）平少民一初字第142号民事判决书、青岛市中级人民法院（2012）青少民终字第69号民事判决书确定的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费5100元，保全费520元，邮寄费60元，共计5680元，由被告张玉民负担，因原告已向本院预交保全费520元、邮寄费60元，限被告张玉民于判决生效后十日内直接支付原告580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年一月七日
书 记 员 欧燕妮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字465号
原告王某某。
被告寇某某。
委托代理人韦应贵，系甘肃铜城律师事务所律师。
原告王某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由助理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年7月2日在白银区公园路街道登记结婚，婚后于1997年3月17日生育一子，取名寇某某甲，现已成年。由于双方性格不合，且被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。双方共同财产有位于白银区公园路12号惠民小区11号楼3单元101室经济适用房一套。双方无存款、债权、债务。
被告寇某某辩称，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。今后我会珍惜家庭，共同维护我们的婚姻。原告所述的房屋是由我父母出资，以我的名义购买，登记在我一人名下，应为我个人财产。双方无存款、债权、债务。
原、被告均未提供证据证明其主张。
根据双方当事人的陈述确认如下案件事实：原、被告于1995年7月2日在白银区公园路街道登记结婚，婚后于1997年3月17日生育一子，取名寇某某甲，现已成年。现原告以双方性格不合，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今二十年，有一定的感情基础，只是未能正确处理好家庭矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。现原告认为夫妻感情破裂，但未能提交相应证据予以佐证，故该主张理由不足，本院不予采信。只要双方在今后共同生活中，加强沟通，互相包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告寇某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝汉青
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8931号
原告：史月霞，女，1967年9月24日出生。
委诉讼托代理人：候海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：周海威，男，1964年4月2日出生。
被告：北京华创联合担保有限公司（组织机构代码：685751017），住所地北京市朝阳区东三环南路甲52楼19层22A。
法定代表人：刘润祥，董事长。
原告史月霞与被告周海威、北京华创联合担保有限公司（以下简称“华创联合担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史月霞及其委托诉讼代理人候海兰，到庭参加诉讼。被告周海威、华创联合担保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史月霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告自2014年11月25日起至还清之日止的利息（以530万为基数，按照月息1.5%计算）；2.被告支付原告违约金159万元（按应还款总额的30%计算）3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，原告与周海威、华创联合担保公司签订《借款合同》，约定：原告向周海威出借530万元人民币，华创联合担保公司为周海威本息还款承担连带保证担保。自合同成立之日起按月计息，月息为1.5%；借款期限2011年12月26日至2012年1月25日，到期周海威归还全部本息。周海威逾期还款，向原告支付违约金，违约金按应还款总额的30%计算。原告和周海威、华创联合担保公司于当日在公证处申请赋予该《借款合同》强制执行力，该公证书编号为（2012）京方正内民证字第00221号，该公证书明确华创联合担保公司对周海威履行本息承担连带责任担保。原告依约支付周海威530万元，截至2014年10月，周海威按照合同约定向原告支付利息。2015年5月，原告向本院起诉要求被告偿还借款530万元，但未主张利息和违约金。
被告周海威既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告华创联合担保公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年4月20日，本院（2015）丰民（商）初字第10265号民事判决书经审理查明：“2011年12月26日，出借人（甲方）史月霞与借款人（乙方）周海威签订借款合同，周海威向史月霞请求借款，由史月霞提供双方商定的借款额给周海威，保证人北京华创联合担保有限公司自愿为周海威此笔借款提供连带保证担保。甲方借给乙方人民币（大写）伍佰叁拾万元整，（小写）5300000元整。借款期限自2011年12月26日起至2012年1月25日。本合同所有保证人承担连带保证责任。2011年12月26日，周海威出具借据一张，载明：“今收到出借人为：史月霞的借款共计人民币伍佰叁拾万元整（大写）5300000元整（小写）。”2011年12月27日，付款人史月霞向收款人周海威转账5300000元。”并判决如下：“一、被告周海威于本判决生效之日起十日内向原告史月霞偿还借款本金五百三十万元；二、北京华创联合担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、被告北京华创联合担保有限公司承担连带偿还责任后有权向被告周海威追偿。”
另查，《借款合同》担保条款约定，保证人向甲方提供保证担保的范围包括但不限于530万元主债权及利息、违约金、甲方实现债权的费用包括律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等所有因乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用负担；违约责任约定，因乙方违约，甲方依照本合同约定解除的，乙方应向甲方支付月违约金，月违约金按乙方应还款总额的30%计算。
上述事实，有《公证书》、（2015）丰民（商）初字第10265号民事判决书及其双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告周海威向原告史月霞借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现史月霞要求周海威偿还借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于史月霞主张违约金159万元一节，因双方约定月违约金按应还款总额的30%计算，故史月霞主张按照530万元的30%计算违约金，有合同依据，证据充分，本院不持异议，但违约金与利息之和超过月息2%的部分，本院不予支持。华创联合担保公司作为承担连带保证责任的担保人，应对周海威的上述债务承担连带清偿责任。周海威、华创联合担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海威于本判决生效之日起七日内偿还原告史月霞违约金一百五十九万元和借款利息（以五百三十万元为基数，按照月利率1.5%，计算自二○一四年十一月二十五日起至实际付清之日止，且违约金和利息之和，以五百三十万元为基数，按月利率2%计算的金额为限）；
二、被告北京华创联合担保有限公司对被告周海威的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告北京华创联合担保有限公司债务承担连带清偿责任后有权向被告周海威追偿；
四、驳回原告史月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百八十四元及公告费二百六十元，均由被告周海威、北京华创联合担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 孙顺玲
人民陪审员 宋淑晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李凯迪
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申1号
马某：
你因妨害公务罪一案，对四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑终字第45号刑事裁定不服，以你没有违法行为，不应是执法对象，未给执法人员造成人身损害，因此不构成妨害公务罪为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面正确。
本院认为，原审被告马乙酒后驾驶造成交通事故，到场处理事故的交通警察在出示身份证件后，向你了解情况，因你和马乙二人当时还处于醉酒状态，警察将你们带往派出所进行调查并无不当，属依法执行公务。在被带往派出所的警车上，你们和车内警察进行抓扯。到派出所后不下车配合调查，迫使警察使用催泪瓦斯。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施”和第三十四条“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助”的规定，公民对人民警察的执法应当予以配合。本案案发现场的执法警察的行为符合法律规定，你虽在本案中未有危险驾驶行为，但有义务配合执法警察的调查。但在交通执法警察要求你协助的情况下，不仅不予配合，还对执法警察进行抓扯，你的行为符合妨害公务罪的构成要件，已构成妨害公务罪。同时，根据法律规定，对执法人员造成的伤害程度不是妨害公务罪构成要件，因此对你提出执法警察无权对你进行执法盘问和对执法警察造成的伤害轻微不构成妨害公务罪的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初495号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方泽渠，男，1963年7月8日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人方泽渠犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人方泽渠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日11时许，被告人方泽渠因琐事与被害人方某1在开平市赤水镇三合大岭村“猛狗窟”的养鹅场发生争吵，被告人方泽渠在其摩托车车尾箱处拿出一把水果刀，将方某1刺伤。被害人方某1的母亲方某2上前阻止方泽渠逃跑，也被方泽渠打倒在地。经法医鉴定，方某1的损伤程度为轻伤二级，方某2的损伤程度为轻微伤。
2017年5月15日，被告人方泽渠到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人方泽渠的供述、被害人方某1、方某2的陈述及辨认笔录、证人方某3、方某4的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、病历资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人方泽渠故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人方泽渠犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方泽渠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯美月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4575号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。
被告：王进聪，男，1975年9月18日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金135061.60元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，暂计至2016年12月15日为26669.10元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月15日为44147.11元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月15日为7043.99元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为212921.80元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR威士白金卡卡号40×××07申领时间2013年5月15日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.75%~0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年5月22日开始透支，2014年8月31日起至2016年2月5日分期提前到期后，此时形成透支本金135061.60元，利息40172.22元，滞纳金44147.11元，费用7043.99元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金135061.60元透支滞纳金6753.08元透支利息截至2017年7月23日的利息为40172.22元，之后的利息以透支本金135061.60元为基数，按日息万分之五计收。费用分期手续费5453.48元、年费1590.51元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金135061.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，135061.60元×5%=6753.08元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金135061.60元及利息（截至2017年7月23日共计利息40172.22元，之后的利息以透支本金135061.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6753.08元、费用7043.99元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告王进聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1045号
原告：柳晶，女，1965年1月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王久毅，男，1957年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：周国斌，男，1948年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：姜鑫德，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告柳晶与被告姜鑫德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳晶及其委托诉讼代理人王久毅、周国斌到庭参加诉讼，被告姜鑫德经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的借款本金95000元，承担逾期付款债务利息5130元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告姜鑫德向原告柳晶借款95000元，被告称用于浴池装修，承诺2015年4月20日前还清。为了增强被告的信誉度，被告将两张银行卡给原告作抵押。逾期被告未偿还欠款。
被告姜鑫德未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日被告姜鑫德分别向原告柳晶借款30000元、63500元，总计93500元用于浴池装修，约定2015年4月20日前还清。
本院认为，原告柳晶以被告姜鑫德借款为由诉至法院，并提供被告姜鑫德签名捺印的借条，形式要件完备，被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。
综上所述，对于原告柳晶主张被告姜鑫德欠款本金95000元的诉讼请求，因原告提供的借条金额大写分别为叁万元整、陆万叁仟伍佰元，因此本金应按93500元给付。关于原告请求被告支付逾期债务利息5130元的诉讼请求，双方虽未约定逾期利息，但约定了还款时间，因此被告应给付逾期还款资金占用期间的利息，原告要求按年利率5.4%给付，不违反法律规定，应予准许。原告要求按本金95000元给付利息，应按借条本金93500元计算，给付利息5049元（2015年4月至2016年4月，年利率5.4%）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鑫德偿还原告柳晶欠款本金93500元，利息5049元，本息合计98549元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302.60元减半收取1151.30元，由原告柳晶负担19.30元，被告姜鑫德负担1132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年十月十七日
书记员 王鹏飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民立字第00037号
起诉人路景富。
本院收到起诉人路景富的起诉状，诉称其系被起诉人（二）太原裕泰企业管理有限公司（原太原汽车制造厂）退休职工。1972年进厂工作，因工造成腰伤被迫卧床休息。1998年单位集资建房解决职工困难，未通知起诉人，得知情况后，起诉人多次向领导反映住房需求，未果；2004年单位再次集资建房，起诉人多次申请投诉仍没有得到解决；2010年单位破产，由被起诉人（一）太原锦地企业管理有限责任公司作为清算组履行职务，起诉人的住房问题一再没有解决，多年存放在车间的四个柜子内的个人物品全部丢失。现起诉人路景富诉至本院，请求1、查明事实，确认被起诉人在职工住房分配问题上对起诉人构成侵权，判决被起诉人承担侵权损害责任，按照公平原则解决起诉人本该享有的集资房权益；2、判决被起诉人无条件返还起诉人在车间存放的个人物品;3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人路景富曾以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院以起诉的事由属于单位内部分房纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理。现起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人路景富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘海燕
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执235号
申请执行人：灯塔市浑沙灌区管理处。
法定代表人：李海。
被执行人：程景伟。
本院在执行灯塔市浑沙灌区管理处与程景伟供用水合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 :刘永强
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十五日
书记员 ：毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执235号申请执行人：灯塔市浑沙灌区管理处。法定代表人：李海。被执行人：程景伟。本院在执行灯塔市浑沙灌区管理处与程景伟供用水合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 :刘永强审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十五日书记员 ：毕海波
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第76号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪2013年11月6日被刑事拘留，11月15日被监视居住。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王振洋出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2011年秋天，被告人赵某甲将两杆土枪放在自己家中。2013年10月28日22时许，被告人赵某甲手持其中一杆土枪在本县子岸乡赵掘地村东被他人发现，同年10月30日在赵某甲家搜查出该两只自制土枪。经鉴定，该两只土枪均被认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指枪支。
另查明：被告人赵某甲2013年11月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦供认不讳，且有证人王某甲证言，搜查笔录、濮阳市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单、提取照片、归案说明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为符合非法持有枪支罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。故根据本案的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一四年一月十四日
书记员 董 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03461号
原告：何某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告何某某与被告陈某某健康权纠纷一案中，原告何某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年六月三十日
书记员 任冬春
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保29号
申请人：邵某某，女，1997年10月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：司某，男，汉族，1969年9月20日出生，住江苏省南京市建邺区。
申请人邵某某于2017年8月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人司某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以扣押。申请人邵某某以其母亲徐某某所有的河南省农村信用社的存款二十万元提供担保（帐号分别为：50×××73、50×××59、50×××94、50×××40、50×××75、50×××74、50×××59、50×××25、50×××61、50×××59）。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人司某驾驶并所有的苏Ａ×××××小型轿车予以扣押。车辆所在地：新蔡县三里桥北杨虎停车场，扣押期限为2017年8月17日至2019年8月16日。
案件申请费1520元，由被申请人司某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月十七日
书记员 龚 辉
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第455号
原告李建波，女，1964年1月23日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市文化街三十五地区二居八组，身份证号码：222406196401235127。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告李建波与被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告李建波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李建波负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月二十八日
书记员 周星童
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1231号
原告：李会林，男，1967年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市魏县双庙乡大李村农民，住太原市。
委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：太原市宝盛源煤业有限公司，住所地清徐县清源镇小北村。
法定代表人：荆玉保，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孟龄红，女，该公司员工，住清徐县育青路阳光小区。
被告：荆玉保，男，1968年3月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇大北村农民。
委托诉讼代理人：孟龄红，女，该公司员工，住清徐县。
被告：刘喜红，男，1966年10月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
委托诉讼代理人：孟龄红，女，该公司员工，住清徐县。
原告李会林与被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会林的委托诉讼代理人李双明、被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红的共同委托诉讼代理人孟龄红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告货款31440元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荆玉保和被告刘喜红于1997年8月26日成立了被告太原市宝盛源煤业有限公司，被告太原市宝盛源煤业有限公司于2012年4月16日被清徐县工商局吊销营业执照，至今未清算。原告于2011年初分别卖给被告太原市宝盛源煤业有限公司废纸253.345吨，每吨1305元，计款341880元。废纸箱11.5吨，每吨1300元，计款14950元。前述二项共计货款356830元，在2011年4月25日被告太原市宝盛源煤业有限公司就此所欠货款给原告出具了结算单。之后以荆如婷卡转原告货款325390元，欠货款31440元。原告又从2012年3月13日卖给被告太原市宝盛源煤业有限公司废纸14车计货款263064元未付，2013年8月6日太原玉盛源能源发展有限公司（以下简称玉盛源公司）收回被告太原市宝盛源煤业有限公司共14车过磅单，以玉盛源公司出具了结算单并加盖了财务专章。原告从此一直找被告荆玉保索要货款，2014年8月16日玉盛源公司以成品纸抵消欠款23900元。原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，法院判决被告太原市宝盛源煤业有限公司所欠货款31440元于玉盛源公司无关。综上，被告太原市宝盛源煤业有限公司于2012年4月16日，被清徐县工商局吊销营业执照，至今为清算，要求被告荆玉保、被告刘喜红应承担被告太原市宝盛源煤业有限公司所欠原告货款31440元。
被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红辩称，对于起诉的数额无异议，货款总数为3560000元，已经付款325390元，还欠31440元，原告需要开票的增值税发票是总金额3560000元，剩余未付款的原因就是因为原告未开增值税发票。
本院经审理，认定事实如下：被告荆玉保和被告刘喜红于1997年8月26日成立了被告太原市宝盛源煤业有限公司，被告太原市宝盛源煤业有限公司于2012年4月16日被清徐县工商局吊销营业执照，至今未清算。原告于2011年初分别卖给被告太原市宝盛源煤业有限公司废纸253.345吨，每吨1305元，计款341880元。废纸箱11.5吨，每吨1300元，计款14950元。前述二项共计货款356830元，在2011年4月25日被告太原市宝盛源煤业有限公司就此所欠货款给原告出具了结算单。之后以荆如婷卡转原告货款325390元，欠货款31440元。原告又在2012年3月13日卖给被告太原市宝盛源煤业有限公司废纸14车计货款263064元未付，2013年8月6日太原玉盛源能源发展有限公司（以下简称玉盛源公司）收回被告太原市宝盛源煤业有限公司共14车过磅单，以玉盛源公司出具了结算单并加盖了财务专章。原告从此一直找被告荆玉保索要货款，2014年8月16日玉盛源公司以成品纸抵消欠款23900元。原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，法院判决被告太原市宝盛源煤业有限公司所欠货款31440元于玉盛源公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、清徐县工商局，证明内容企业档案信息、查询单、公司董事、监事、经理情况表，太原市宝盛源煤业有限公司2006年第六次股东会决议。证明问题被告荆玉保、刘喜红诉讼主体适格，承担赔偿原告之责任。2、结算单（被告提供），证明内容2011年初原告分别卖给被告废纸共253.245吨，每吨1350元，计款341880元，又卖给被告废纸箱共11.5吨，每吨1300元，计款14950元，前述共供给货款356830元，原告又从2012年3月13日卖给被告废纸14车计货款263064元，证明被告欠原告货款31440元。3、录音光盘及文字整理一份，证明荆玉保承认欠原告货款31440元。4、清徐县法院判决书一份，证明被告太原市宝盛源煤业有限公司欠原告货款31440元，应由被告承担。
庭审中，被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红对原告提供的证据均无意义，能证明被告欠原告货款31440元的事实。
本院认为，债务应当及时履行，被告太原市宝盛源煤业有限公司对原告起诉所欠货款金额无异议，应当及时履行给付原告货款的义务。因被告太原市宝盛源煤业有限公司的营业执照已被吊销，现有证据未表明其开办股东荆玉保、刘喜红依法对公司进行了清算，原告要求开办股东荆玉保、刘喜红承担给付责任，符合最高人民法院的有关司法解释，应当准许。被告要求原告为其开具增值税专用发票，依据法律规定，出卖人给付买受人增值税发票为其法定义务之一，依照诚实信用的原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由销售方履行。因此，被告方要求原告为其开具增值税发票的要求必须支持。原告不能证明其已为被告开具过部分增值税发票，因此应按其诉状中陈述的发生业务额356830元，为被告太原市宝盛源煤业有限公司开具增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红于本判决生效后十日内偿还原告李会林货款31440元；原告李会林同时履行给被告太原市宝盛源煤业有限公司开具356830元增值税发票的附随义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告太原市宝盛源煤业有限公司、荆玉保、刘喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴岩青
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 辛婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1122号
罪犯平玉林，男，汉族，1977年12月14日出生于云南省陆良县，职高文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年四月二十日作出（2004）曲刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人平玉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人平玉林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月十三日作出（2004）云高刑终字第1413号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年8月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯平玉林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯平玉林系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年10月23日减刑后的刑期至2022年8月5日止。罪犯平玉林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯平玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平玉林减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2021年8月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终285号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1989年10月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无业，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月26日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人韩某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月28日作出（2017）辽0113刑初80号刑事判决，认定被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人韩某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴红岩
审判员 张立伟
审判员 范 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 王 龙
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执保207号
申请执行人上饶市三泰建材有限公司，汉族，住所地上饶县茶亭镇白沙村
法定代表人：姜吴峰。
被执行人江西建工第三建筑有限责任公司，汉族，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号
法定代表人：张小平。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人江西建工第三建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人江西建工第三建筑有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人江西建工第三建筑有限责任公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 章小伟
二〇一六年十二月十六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0234号
原告周振芳。
委托代理人任琼娴。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告周振芳诉被告李治节、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用小额诉讼程序审理，因李治节提出异议，依法转为适用简易程序审理。本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告周振芳的委托代理人任琼娴、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对李治节的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现�审理终结。
原告周振芳诉称：2013年12月19日，李治节驾驶苏E×××××小轿车在常熟市董浜镇董徐大道与原告所驾驶的二轮电动车发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定李治节负事故主要责任，原告负事故次要责任。李治节所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险。现要求保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计人民币13673.2元（车损700元本案中不主张）。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆是在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。车损700元已经向李治节理赔完毕，要求扣除。
经审理查明：2013年12月19日，李治节驾驶苏E×××××小轿车在常熟市董浜镇董徐大道与原告周振芳所驾驶的二轮电动车发生相撞造成原告周振芳受伤，双方车辆损坏。后经交警部门认定李治节负该事故主要责任，原告周振芳负事故次要责任。周振芳受伤后即被送往常熟市支塘人民医院住院治疗，12月28日出院，出院诊断为头部外伤、右面部挫裂伤，出院之后原告又数次至该院门诊复诊复查。经咨询本院法医，认为原告周振芳的误工期限可在30日内掌握，其住院治疗期间（9天）可予一人护理并酌情给予营养支持。
另查明：苏E×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年5月6日至2014年5月6日。李治节持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。事故后保险公司向李治节支付了周振芳的车损理赔款人民币700元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、交强险保�、驾驶证及行驶证、咨询笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告周振芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中交警部门对事故进行调查后认定李治节负事故主要责任，周振芳负事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。对于双方没有争议的赔偿项目住院伙食补助费162元、营养费90元，本院予以认定。对于双方存在争�的项目具体分析认定如下：
1、关于医疗费，现原告主张医疗费3649.4元，有门诊病历、医疗费票据予以佐证，本院予以支持。
2、护理费，护理期限参照法医的咨询意见住院期间予以一人护理，对于护理费的标准因其家人进行护理，本院酌情按每天50元标准给付，故其护理费可计算为450元。
3、误工费、原告主张误工费9115.8元（3个月×3038.6元／月）。被告保险公司认为原告已超过退休年龄，且事故发生后在2014年3月18日存在两笔补发款项，该两笔补发款项应该系公司对原告误工期间的补发工资，原告实际没有误工损失，因此对误工费不予认可。本院认为，对于误工的期限可参照法医咨询意见即误工期限可在伤后一个月内掌握；对于其工资标准，根据原告提交的工资发放明细，其事发前半年月平均工资为3038.6元，可作为计算误工费的标准。原告的工资单显现在2014年3月18日有两笔发放款项分别为3058.14元和2723.26元，对此原告所在工作单位常熟市常新纺织器材有限公司也出具了证明，原告在请假期间工资没有支付，该两笔发放款项系辞退原告的补偿金，本院对该证据材料予以采信，故本院认定原告周振芳的误工费为3038.6元。
4、交通费，原告主张交通费206元，根据其就诊次数及提供票据的情况，本院酌情认定150元。
综上，本院确认原告周振芳因本起交通事故造成的损失为：医疗费3649.4元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费450元、误工费3038.6元、交通费150元，合计人民币7540元。该项目全在交强险赔偿范围内且未超过限额，故保险公司应全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财�保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告周振芳因交通事故造成的各项损失人民币7540元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周振芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告周振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏�苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年六月五日
书记员 王怡婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1037号
原告李某某，女。
被告叶某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人田敏，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告叶某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2017年3月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10500元，原告已预交，现本院减半收取5250元并由原告承担，退付原告5250元。
审判员 朱建海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李宝珍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7846号
原告：浙江慧德新材料有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区。
法定代表人：张剑，董事长。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴县志纬服装辅料有限公司，住所地长兴县雉城新兴工业园区。
法定代表人：邹银志，董事长。
本院在审理原告浙江慧德新材料有限公司与被告长兴县志纬服装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江慧德新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4614元，减半收取2307元,由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑和平
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2222-1号
申请人：司徒月爱，女，1953年1月23日出生。
被执行人：黄志宏，男，1981年6月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江开法民二初字第760号民事判决书，向被执行人黄志宏发出执行通知书，责令其偿还借款本金3700元及诉讼费25元，并承担本案的申请执行费50元，但被执行人逾期未能义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄志宏银行存款3775元，或查封扣押相应价值的财物。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：许林长
二〇一三年十月三十日
书记员 ：关炳耀
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第931-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与杨可金借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨可金不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将杨可金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1563号
原告：贾云平，女，1963年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李超（曾用名李长伟），男，1979年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告贾云平与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。
贾云平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告烟酒门市部1400元。事实与理由：经被告李超之手欠贾云平烟酒费1400元，自2006年被告李超不知去向，直到2016年年底才得知被告住址，春节前去被告家催要，被告不但不还，还恶语伤人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，在审查原告贾云平起诉被告李超买卖合同纠纷一案过程中，经向沈丘县公安局刘庄店派出所查询，该辖区内无李老庄行政村，因原告未提供被告李超的详细住址，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供李超的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回贾云平的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 代志军
二〇一七年四月二十八日
书记员 范双双
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1563号原告：贾云平，女，1963年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：李超（曾用名李长伟），男，1979年11月16日出生，汉族，住沈丘县。原告贾云平与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。贾云平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告烟酒门市部1400元。事实与理由：经被告李超之手欠贾云平烟酒费1400元，自2006年被告李超不知去向，直到2016年年底才得知被告住址，春节前去被告家催要，被告不但不还，还恶语伤人。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，在审查原告贾云平起诉被告李超买卖合同纠纷一案过程中，经向沈丘县公安局刘庄店派出所查询，该辖区内无李老庄行政村，因原告未提供被告李超的详细住址，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供李超的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回贾云平的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  代志军二〇一七年四月二十八日书记员  范双双