江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终739号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路65号，统一社会信用代码：913601220544010107。
负责人：王浪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被上诉人（原审原告：杨治道，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：张光荣，安义县法律服务所法律工作者，执业证号：31401031101355。
被上诉人（原审被告）：范军平，男，1970年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。
被上诉人（原审被告）：安义县顺来城市客运出租有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路。统一社会信用代码：91360123784111875E。
法定代表人：郑树来，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）与被上诉人杨治道、范军平和安义县顺来城市客运出租有限公司（以下简称安义顺来公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初556号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保新建支公司上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿被上诉人3万元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原告杨治道因事故入院，根据其入院诊断显示患有尿毒症，属于存在与事故无关病情。原告提交的医疗费发票总额高达140865.6元，一审法院将医药费全额判决由保险公司承担，违背了公平正义，望扣除近3万元属于尿毒症用药的医药费部分。
被上诉人杨治道辩称：上诉人要求减少赔偿无事实依据，其诉称我方医药费和用药费用无事实与法律依据，根据诊断显示我方受伤两条腿骨折，多出受伤花费这些医疗费正常，我方治疗均是骨科外科室仅对外科和术后对症治疗，原审时上诉人未对原告提出有关3万元药费问题提供举证证据，对治疗的合理性举证应在上诉人，举证责任在上诉人且未举证，在一审时未举证应视为举证不能，因此原审判决事实清楚，恳请二审驳回上诉。
被上诉人范军平辩称：不清楚杨治道用的药，哪些是用于尿毒症的治疗，哪些不是，同意保险公司意见。
被上诉人安义顺来公司未发表答辩意见。
原告杨治道向一审法院起诉请求：1、要求被告范军平、顺来公司赔偿医疗费140865.63元、误工费7621.20元、护理费8786.28元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元、交通费1000元、残疾赔偿金68756元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费3900元、继续治疗费18000元、车损费1500元、鉴定费1800元，共计263047.32元；2、要求被告人寿财险新建支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年8月29日23时25分许，被告范军平驾驶所有人为被告安义顺来公司的赣Ａ×××××号小型轿车，由东往西行驶至安义县龙津镇前进路县中医院路段逆向超车时，与对向原告杨治道驾驶由西往东直行的“凤凰”牌三轮电动车发生碰撞，造成原告杨治道身体受伤，两车受损的道路交通事故。安义县交警大队于2017年9月13日作出安公交认字[2017]192号道路交通事故认定书,认定被告范军平负事故全部责任，原告杨治道不负事故责任。原告杨治道受伤后，入安义县人民医院住院治疗1天，支出了住院医疗费5896.76元、转院救护车费用780元。2017年8月31日转南昌大学第二附属医院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折、左胫骨骨折、左髌骨骨折、肾功能衰竭、尿毒症、心功能不全、低蛋白血症、重度贫血，多处软组织挫裂伤，至2017年9月29日办理出院手续，住院治疗29天，支出了住院医疗费119727.26元，购药物费用150元。当天，原告杨治道仍在该医院办理住院手续，至10月2日出院，住院治疗3天，支出了住院医疗费2303.15元。出院当天，原告杨治道转往安义县人民医院住院治疗2天，但至10月6日办理出院手续，支出了住院医疗费924.26元。2017年10月4日，原告杨治道再次入南昌大学第二附属医疗住院治疗，至10月16日出院，住院治疗12天，支出了住院医疗费9467.24元。2017年10月19日，原告杨治道再次到安义县人民医院住院治疗，至10月29日出院，住院治疗10天，支出了住院医疗费1616.96元。以上共计住院57天，支出了医疗费140865.63元。受江西豫立律师事务所委托，安义安正法医学司法鉴定所于2017年11月30日作出[2017]临鉴字第030号司法鉴定意见：原告杨治道的伤残等级为10级；出院后需继续治疗费18000元；出院后需专人护理、护理期为45天。原告杨治道为此支出了鉴定费1800元。肇事赣Ａ×××××车在被告人寿财险新建支公司投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险不计免赔，保险金额为50万元，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范军平垫付了原告杨治道的医疗费2000元，并交纳了诉讼财产保全保证金3万元，已由原告杨治道领取。在住院治疗过程中，原告杨治道购买了轮椅一个，支出了900元。原告杨治道的电动车在事故中受损，经保险公司方评定，损失金额为1500元。原告杨治道的被扶养人有两人：其父亲杨文财出生于1946年8月2日，母亲戴征香出生于1953年11月28日，扶养义务人有2人。
一审法院认为：安义县交警大队就本起事故所作出的责任认定合法有据，予以采纳。被告范军平作为侵权人，应就其侵权行为造成原告杨治道的损伤承担赔偿责任。被告安义顺来公司虽然是肇事赣Ａ×××××车的所有人，与被告范军平之间属车辆承包合同关系，没有证据证明其对事故的发生存在过错行为，不应承担赔偿责任。被告人寿财险新建支公司作为肇事赣Ａ×××××车交强险和第三者商业责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。被告人寿财险新建支公司主张原告杨治道的医疗费中，应扣减10%的非医保用药费用，符合法律规定和保险合同约定，应予支持。被告人寿财险新建支公司称原告杨治道的医疗费用中还应扣减与治疗本次交通事故损伤无关的费用，但没有提供证据证明原告杨治道的医疗费用中含有与治疗本次交通事故无关的费用，对其主张不予支持。被告人寿财险新建支公司称原告杨治道的继续治疗费过高，但对继续治疗费的鉴定没有申请重新鉴定，对该鉴定意见予以采纳。原告杨治道虽系农村户籍，但已提供2013年3月28日在安义县城购房，并交纳水电费一年以上的证据，能够证明其生活居住在县城，主要收入来源于县城，应当按城镇居民标准计算相关费用。被告范军平、人寿财险新建支公司对原告杨治道主张的误工费、车辆损失费没有提出异议，对原告杨治道的该主张予以支持。鉴定机构关于原告杨治疗出院后护理期限的鉴定意见不符合相关规定，不予采纳。原告杨治道的护理费应按江西省2016年度城镇私营单位服务业就业人员年平均工资31010元的标准计算，护理期限应以住院总天数确定为57天，护理费为31010元/年÷365天/年×57天=4842.66元。原告杨治道的住院伙食补助费应按江西省国家机关一般工作人员出差补助标准每人每天100元计算，以住院57天为限，即100元/天×57天=5700元。原告杨治道的营养费应以住院57天为限，按每天20元计算，即20元/天×57天=1140元。原告杨治道的残疾赔偿金应按按江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入28673元的标准计算20年，按10%赔付，即28673元/年×20年×10%=57346元；原告杨治道的被扶养人杨文财、戴征香属农村居民，需扶养的年限分别为9年和16年，被扶养人生活费应按江西省2016年度农村居民人均年生活消费性支出9128元的标准，以扶养义务人两人计算，被扶养人生活费应为9128元/年×16年×10%÷2=7302.40元；因此，残疾赔偿金额为64648.40元。原告杨治道因交通事故致伤残，其精神抚慰金酌情认定为3000元。原告杨治道未提供交通费票据，考虑到其就医等必然支出一定的交通费用，根据其就医情况，其主张交通费1000元，属合理范畴，予以支持。原告杨治道提供的购电动轮椅的收款收据，没有付款人姓名，且不具备发票的形式要件，不予认定。被告范军平称另垫付了200元医疗费，没有证据证明，不予认定。综上，原告杨治道因本案交通事故应获赔偿的各项费用分别为：医疗费140865.63元、继续治疗费18000元、误工费7621.20元、护理费4842.66元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元、交通费1000元、残疾赔偿金64648.40元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费900元、车辆损失费1500元，共计249217.89元。以上费用中，应由被告人寿财险新建支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费7621.20元、护理费4842.66元、交通费1000元、残疾赔偿金64648.40元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费900元、车辆损失费1500元，共计93512.26元。超出交强险责任限额的医疗费130865.63元、继续治疗费18000元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元，共计155705.63元，应由被告范军平负担非医保用药费用14086.56元，被告人寿财险新建支公司在第三者商业责任险限额内负担141619.07元。原告杨治道已获得32000元，尚应获得赔偿款217217.89元；被告范军平已支付32000元，减除其应负担的14086.56元，应由被告人寿财险新建支公司在第三者商业责任险中给付其17913.44元。鉴定费1800元，应由被告范军平负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、原告杨治道因本案道路交通事故应获赔偿款总额为249217.89元，减除已获得的32000元，尚应获得赔偿款217217.89元。二、被告人寿财保新建支公司在判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨治道93512.26元。三、被告人寿财保新建支公司在判决生效后五日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告杨治道123705.63元，支付被告范军平17913.44元，共计141619.07元。四、驳回原告杨治道的其他诉讼请求。以上款项均汇入安义县人民法院账户。（户名：安义县人民法院。开户行：江西安义农村商业银行龙津支行。账号：10×××20）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，保全申请费820元，鉴定费1800元，共计7865元，由被告范军平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，安义县交警大队作出道路交通事故认定书,认定范军平负事故全部责任，杨治道不负事故责任，双方对此认定均无异议。杨治道因本次交通事故遭受人身损害，范军平作为侵权人承担本次事故全部责任，应对杨治道因本次事故所产生的损失承担全部赔偿责任。上诉人人寿财保新建支公司认为杨治道在入院时已经患有尿毒症，该病情与本次事故无关，故应扣除医疗费中3万元尿毒症用药。本院认为，上诉人在一审审理过程中，并未指出杨治道医疗费用中属于尿素症用药的费用项目，亦未申请对相关费用进行鉴定，在二审中也仅指出用药清单中三项计4710元属于尿毒症治疗费用，其上诉主张扣除3万元尿毒症治疗费用依据不足。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中被侵权人杨治道对损害的发生是否有过错，是认定被侵权人自己应否承担责任的关键。被上诉人杨治道在本案事故发生前虽患有尿毒症，但其个人体质并非法律意义上侵权责任的因果关系，更非侵权责任法规定的过错，故在本次侵权责任纠纷中杨治道作为伤者不应因个人体质状况而认定为存在过错，自负相应责任。综上所述，上诉人要求扣除尿毒症治疗费用的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司预缴的二审案件受理费550元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 黄 琳
二〇一八年八月三日
书记员 李 萌