广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民三仲字第3号
申请人：云浮市翔云石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：林展武。
委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被申请人：陈志勇，男，汉族，1985年4月20日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：李遥约，男，广东安国律师事务所律师。
申请人云浮市翔云石材有限公司（下称翔云公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人翔云公司的委托代理人邱庭辉与被申请人陈志勇的委托代理人李遥约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人翔云公司不服云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会（下称仲裁委员会）云区劳人仲案终字（2014）098号终局裁决，向本院请求：1、依法撤销云浮市云城区劳动争议仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字（2014）098号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由：劳动争议仲裁委员会错误认为本案仲裁裁决为终局裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，是明显错误的。本案仲裁裁决不属于终局裁决的范围。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”，而云浮市居民年度职工月平均工资每年均在逐年增长，该裁决书第五页第八项确定云浮市2014年度职工月平均工资为3340元，就以此为标准计算，追索金额在3340元／月×12个月=40080元的范围内才属于终局裁决。追索金额超出上述金额范围的不适用终局裁决方式，因终局裁决方式是基于争议标的额较少，双方争议不大而设立。但按照本案仲裁委计算的赔付金额高达83万多，裁决支付金额之巨大，远远超过上述第四十七条规定的几万元的金额范围。因此，基于本案索赔金额巨大，双方对赔付项目及标准争议较大，根本不适用终局裁决方式处理本案。如果采取了终局裁决方式处理，则剥夺了用人单位的诉权，导致用人单位丧失了救济途径。劳动争议仲裁委员会作出的云区劳人仲案终字（2014）098号仲裁裁决书是违法的。属于严重的程序错误，该仲裁裁决应予以撤销。
劳动争议仲裁委员会对用人单位的主体资格未予审查，云城区翔云石材厂并不存在，属于严重的程序错误。
林展武作为企业法人代表，并未注册有云城区翔云石材厂。林展武注册成立的企业名称为“云浮市翔云石材有限公司”，属于有限责任公司，该公司为独立的法人主体。而劳动争议仲裁委员会认为林展武开设了“云城区翔云石材厂”实属子虚乌有。因此，劳动争议仲裁委员会并未严格审查用人单位的主体资格，属于严重的程序错误，该仲裁裁决应予以撤销。
本案仲裁裁决适用法律错误。
本仲裁裁决书第四页顺数第十二行，在处理关于“（二）相关补助金”部分，依据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（一）项、第三十三条的规定，计算被申请人应向申请人支付一次性伤残补助金10万元和一次性工伤医疗补助金56000元。而该条例第三十二条规定的内容实为：“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当在每年的六月份和十二月份提供由用人单位，或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。”第三十三条规定实为：“工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇：（一）丧失享受待遇条件的；（二）拒不接受劳动能力鉴定的；（三）拒绝治疗的；（四）被判刑正在收监执行的。”即上述规定并未涉及到一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的计算方式及支持问题，仲裁委员会引用上述两条法律条文支持陈志勇的主张实属“风马牛不相及”，令人费解。
另外，1、本案陈志勇被鉴定机构确定伤残等级为二级。而仲裁裁决书第六页顺数第三段在适用法律时却适用了《广东省工伤保险条例》第二十九条第（二）项，该条款规定的是对五级至十级残疾职工计发一次性伤残医疗补助金的方式。故适用法律明显错误。2、仲裁裁决书第六页顺数第三段又引用“《广东省工伤保险条例》第四十九条第（三）项”的规定，但《广东省工伤保险条例》第四十九条根本没有“第（三）项”规定，故法律适用明显存在错误。
因此，本案仲裁裁决存在多处适用法律明显错误。即符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项：“适用法律、法规确有错误”之规定，该裁决书应予撤销。
综上所述，本仲裁裁决不应使用终局裁决方式作出，且裁决适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，现申请人特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法撤销云区劳人仲案终字（2014）098号仲裁裁决书。
被申请人陈志勇没有提交书面答辩，其在庭审中口头答辩称：不同意申请人申请理由：1、云浮市劳动能力鉴定委员会作出裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称《仲裁法》）的规定，对于申请人认为“云浮市翔云石材厂”认定错误，只是一个笔误，并非程序上错误；2、裁决内容符合相关法律规定，不属于《仲裁法》中撤销裁决的事项，不应该予以撤销，请法院依法驳回申请人的申请请求，维持仲裁裁决，要求申请人支付我工伤保险待遇。
翔云公司和陈志勇在本院审理中均没有提交新的证据。
本院经审理查明：陈志勇与翔云公司因工伤赔偿争议纠纷，向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会经审理查明：陈志勇于2012年2月份进入翔云公司处从事杂工工作，翔云公司没有为陈志勇办理参加社会保险手续。2013年5月19日工作过程中受伤后，住院一年零两个月，分别于云浮市人民医院、佛山市中医院、广东省工伤康复医院、佛山市第一人民医院、佛山市第五人民医院住院治疗共计417天，住院治疗期间没有请护工期间由陈志勇老婆赖亚妹护理，翔云公司已支付医疗费和辅助器具费并另外支付给陈志勇现金40691元、住院期间伙食费2061.4元、护工费2984元。陈志勇支付了270元劳动能力鉴定费用和90元医疗费。2013年10月11日云城区人力资源和社会保障局局作出《工伤认定决定通知书》（云区人社工认字（2013）087号）认定陈志勇所受伤害为工伤，2014年10月16日云浮市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》（云劳鉴字（2014）357号）评定陈志勇的伤残等级为二级生活自理障碍等级为二级，工伤医疗终结期和停工留薪期为十六个月。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。
仲裁委员会认为，一、有关证据的认定问题。陈志勇共提交了五份证据：证据一证明陈志勇所受伤害为工伤及陈志勇的伤残情况；证据二证明陈志勇的主体资格和翔云公司主体资格；证据三证明陈志勇的医疗情况；证据四证明陈志勇住院期间护理人员关系及工作收入情况；证据五证明陈志勇7月份和10份的工资情况。翔云公司对陈志勇的上述五份证据除陈志勇提交的除证据四序号为12的证据以及第五组证据外均无异议，因此仲裁委员会予以认定，仲裁委员会认为证据四序号12的证据与本案无关，证据第五组证据因没有翔云公司签章且翔云公司不予认可，因此仲裁委员会不予以认定。
翔云公司提交了四份证据：证据一证明陈志勇医疗收费票据；证据二证明翔云公司已经支付给陈志勇的现金收据；证据三证明陈志勇住院期间生活费收据；证据四证明陈志勇住院期间请护工费收据。陈志勇对上述证据的真实性无异议，因此仲裁委员会认为对翔云公司所提交的上述四份证据均予以认定。
关于工伤保险待遇的问题。因翔云公司没有为陈志勇办理参加社会保险的手续，因此根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，陈志勇的工伤保险待遇应由翔云公司承担；2014年10月16日云浮市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定等级评定通知书》（云劳鉴字（2014）357号）评定陈志勇的伤残等级为二级，生活自理障碍等级为二级，工伤医疗终结期和停工留薪期为十六个月。另外陈志勇主张翔云公司一次性计发伤残津贴和生活护理费。所以相关工伤保险待遇计算如下：
（一）陈志勇本人工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定翔云公司对陈志勇工资负举证责任，因翔云公司没有提供工资发放表予以证明陈志勇受伤前月平均工资，仲裁委员会对陈志勇主张本人工资及受伤前工资福利为4000元／月，予以支持。
（二）相关补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（一）项、第三十三条的规定，翔云公司应向陈志勇支付：一次性伤残补助金为4000元×25月=100000元（25个月本人工资）；一次性工伤医疗补助金为4000元×14月=56000元（14个月本人工资）。
（三）相关伤残津贴。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第（二）项的规定，翔云公司应向陈志勇支付：伤残津贴为4000元×85%×12月×10年=408000元（一次性计发10年本人工资）。
关于停工留薪期的工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第二款规定，陈志勇停工留薪期工资为4000元×16月＝64000元。
（五）关于护理费、生活护理费、住院伙食补助费的问题。1、护理费：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款，参照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，由于诊断证明书上并没建议陈志勇住院期间需人护理，故仲裁委员会认为护理人数应按照1人计算，护理费应按当时市平工资计发，陈志勇及翔云公司确认陈志勇的住院天数为417天，故仲裁委员会认为，陈志勇要求翔云公司支付护理费44800元-2984元=41816元符合相关法律法规，因此给予支持。2、生活护理费：根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年，以云浮市2014年度职工月平均工资（3340元）的百分之五十计发，因此翔云公司应支付给陈志勇生活护理费应为3340元×50%×12月×10年=200400元。3、住院伙食补助费：根据云浮市人力资源和社会保障局《关于我市参加工伤保险职工住院伙食补助费及转市外就医交通食宿费支付标准的通知》（云人社发（2011）247号）的规定，陈志勇住院417天，仲裁委员会认为，陈志勇请求的住院伙食补助费标准应按每人每天20元计算，因此翔云公司应支付给陈志勇的住院伙食补助费应为：20元×417天=8340元-2063.4元=6276.6元。
（六）关于劳动能力鉴定费和医疗费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，翔云公司应支付陈志勇的相关医疗费，翔云公司及陈志勇双方均确认还有90元医疗费用未支付，翔云公司还未应支付陈志勇医疗费用90元；根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第（三）项，翔云公司应支付申请劳动能力鉴定费270元。
关于交通费、辅助器具费、营养费的问题。陈志勇没有证据证明交通费的存在，而辅助器具费（5年一换至75岁）和营养费没有相关的法律依据，因此对陈志勇该三项主张不予支持。
综上所述，翔云公司应负担陈志勇工伤保险待遇共计：100000元＋56000元＋408000元＋64000元＋41816元＋200400元＋6276.6元＋270元＋90元=876852.6元。因翔云公司在陈志勇受伤后支付现金40691元给陈志勇，因此翔云公司还应支付陈志勇的工伤保险待遇为836161.6元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《劳动合同法实施条例》第十八条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第二款、第二十六条第四款、第二十七条第二款、第二十九条第（二）项、第三十二条第（一）项、第三十三条、第四十四条第一款、第四十九条第（三）项、第五十七条，《关于我市参加工伤保险职工住院伙食补助费及转市外就医交通食宿费支付标准的通知》（云人社发（2011）247号）的规定，仲裁委员会作出如下裁决：一、自本裁决生效之日起，云城区翔云石材厂二日内一次性支付工伤保险待遇共计人民币捌拾叁万陆仟壹佰陆拾壹元陆角（￥：836161.6元）给陈志勇。二、驳回陈志勇的其他仲裁请求。
另查明，仲裁委员会2015年2月27日的“云区劳人仲案终字（2014）第098号”仲裁决定书说明其于2015年1月7日出具的《仲裁裁决书》（云区劳人仲案终字（2014）第098号）中“被申请人：云城区翔云石材厂”属于笔误，应更正为“被申请人：云城区翔云石材有限公司”；“根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第（一）项、第三十三条的规定”属于笔误，应更正为“根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第（一）项、第三十一条第（一）、（三）项的规定”。
再查明，申请人翔云公司在云浮市云城区工商行政管理局云城分局企业登记的名称为“云浮市翔云石材有限公司”，经营范围是加工、销售大理石、花岗岩、人造板材及石材工艺制品，法定代表人为林展武。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。
翔云公司申请撤销仲裁裁决的理由主要有：一、本案仲裁裁决不属于终局裁决；二、仲裁裁决书对用人单位的名称表述错误；三、仲裁裁决书适用法律错误。
关于本案仲裁裁决不属于终局裁决的问题。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题》会议纪要的第37条规定：“……劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。”依照上述规定，劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇属于终局裁决的范围，仲裁委员会以终局方式作出裁决符合上述规定，翔云公司的该项申请理由不成立，本院不予采纳。
关于仲裁裁决书对用人单位的名称表述错误的问题。仲裁委员会2015年1月7日仲裁裁决书将本案申请人的名称表述为“云城区翔云石材厂”，2015年2月27日的（云区劳人仲案终字（2014）第098号）仲裁决定书将本案申请人的名称表述为“云城区翔云石材有限公司”，但没有相关的证据证实，根据本案用人单位在工商部门的企业登记名称，本院确认本案申请人的正确名称为“云浮市翔云石材有限公司”。仲裁委员会作出的仲裁裁决书和仲裁决定书中均对本案申请人的名称表述错误，是对主体认定的错误，主体错误涉及到法律责任的承担问题，仲裁委员会的该错误认定已违反法定程序，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形之一。
关于仲裁裁决书适用法律错误的问题。2015年1月7日的《仲裁裁决书》（云区劳人仲案终字（2014）第098号）适用法律、法规确实存在错误，虽然仲裁委员会用2015年2月27日的（云区劳人仲案终字（2014）第098号）仲裁决定书对其认为适用错误的法律进行了更正，但一方面翔云公司已于2015年2月4日向本院提出申请撤销之诉，翔云公司向本院提起诉讼之日比2015年2月27日的决定书在先，另一方面仲裁委员会适用错误的法律是直接影响裁决结果的法条，不属于可以用决定书作为笔误进行更正的内容。故仲裁委员会的仲裁裁决存在适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形之一。
综上，翔云公司申请撤销2015年1月7日的《仲裁裁决书》（云区劳人仲案终字（2014）第098号）的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
撤销云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会云区劳人仲案终字（2014）098号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人陈志勇负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄常乐