wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5176号
申请人冷某某。
申请人黄某。
本院于2016年8月16日受理了申请人冷某某、黄某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人冷某某、黄某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、冷某某一次性赔偿黄某现金2000元，黄某因事故发生的所有费用自负。此款于本裁定送达时一次性付清；
二、冷某某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执46号
申请执行人韩城市某煤矿。
住所地：韩城市龙门镇上峪口沟。
被执行人韩城市某煤焦有限责任公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年11月2日作出（2015）韩民初字第01384号民事判决书，判决韩城市某煤焦有限责任公司在本判决生效后十日内付给韩城市某煤矿购煤款2999516（9998.72x300）元，并自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清为止。案件受理费30800元，减半收取15400元，由韩城市某煤焦有限责任公司负担。该民事判决发生法律效力后，韩城市某煤焦有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付购煤款2999516元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费15400元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，韩城市某煤矿向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581执46号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车小江
审判员 程建斌
审判员 李武军
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈永峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1017号
申请执行人叶小凤，女。
被执行人刘付恒，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第1362号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人刘付恒名下价值人民币133056元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月八日
书记员 古幸友
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1798号
原告：杨云峰，男，瑶族，1973年10月8日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份号码：×××。
被告：马欢，男，汉族，1981年6月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
原告杨云峰与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云峰到庭参加了诉讼，被告马欢经本院公告传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告以生意需资金周转为由，向我借款130000元；12月又借款20000元，合计150000元。到2016年1月7日被告无力偿还借款，才让被告补了欠条。之后被告失去联系，手机处于关机状态，经多方联系未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，判决如所请。
被告未做�辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月被告以资金周转为由，向原告借款130000元，2014年12月15日又借款20000元，并出具《收条》，载明：”今收到杨云峰现金贰万元整（20000元），加前期共计拾伍万元”。后因被告未偿还借款。被告于2016年1月7日，向原告又出具《借条》一份，内容为：”今借杨云峰现金拾伍万元整（150000元），于2017年8月30日前一次性付归还。”借款到期后，被告拒不偿还欠款，酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。
上述事实有原告提交的《收条》、《借条》、《个人活期明细信息》在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确，被告理应清偿。原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，原告提交的证据能够相互印证，能够证明原被告之间存在借款关系，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持�依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马欢限判决生效后十日内偿还原告杨云峰借款150000元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长刘成
审判员冶翾
人民陪审员王秀芬
二0一七年十一月十日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1798号原告：杨云峰，男，瑶族，1973年10月8日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：马欢，男，汉族，1981年6月1日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告杨云峰与被告马欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云峰到庭参加了诉讼，被告马欢经本院公告传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告以生意需资金周转为由，向我借款130000元；12月又借款20000元，合计150000元。到2016年1月7日被告无力偿还借款，才让被告补了欠条。之后被告失去联系，手机处于关机状态，经多方联系未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，判决如所请。被告未做�辩。本院经审理认定以下事实：2014年11月被告以资金周转为由，向原告借款130000元，2014年12月15日又借款20000元，并出具《收条》，载明：”今收到杨云峰现金贰万元整（20000元），加前期共计拾伍万元”。后因被告未偿还借款。被告于2016年1月7日，向原告又出具《借条》一份，内容为：”今借杨云峰现金拾伍万元整（150000元），于2017年8月30日前一次性付归还。”借款到期后，被告拒不偿还欠款，酿成纠纷，原告遂向本院起诉主张权利。上述事实有原告提交的《收条》、《借条》、《个人活期明细信息》在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的债权债务关系明确，被告理应清偿。原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，原告提交的证据能够相互印证，能够证明原被告之间存在借款关系，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持�依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马欢限判决生效后十日内偿还原告杨云峰借款150000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长刘成审判员冶翾人民陪审员王秀芬二0一七年十一月十日书记员罗菖琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2667号
原告:汪恩华,男,62岁，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告:盱眙县三河农场砖瓦厂,统一社会信用代码91320830139981800T。住所地淮安市盱眙县三河农场六分场。
法定代表人：刘从奎，该厂厂长。
原告汪恩华与被告盱眙县三河农场砖瓦厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告汪恩华及其委托诉讼代理人吴旭坤、被告盱眙县三河砖瓦厂法定代表人刘从奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪恩华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款370000元及逾期付款违约金利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月26日签订了《租赁合同书》，约定被告将所有制砖瓦厂设备和土地资源、房产等生产工具租赁给原告使用并把轮窑厂的生产、经营、销售权交给原告管理使用三年，期限自2017年1月1日至2019年结束。原告按照合同约定缴纳了租赁费用30万元，被告于2016年11月26日向原告出具收条一份，言明收到原告三河砖瓦厂2017年度租金300000元整。为了经营需要，原告还对相关设备进行了维修保养。合同签订一个月后，当地政府要征收土地，导致原告无法经营。2017年3月15日，经双方协商被告愿意赔偿原告投资款370000元，双方租赁合同解除，同日被告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院判决如上所请。
被告盱眙县三河砖瓦厂辩称：双方签订租赁合同是事实，合同签订一个多月后，应当地政府要求关闭砖瓦厂。原告仅给付了租金200000元，现同意返还。另170000元系被告承租后的投资，合同解除后，被告又取走了部分投资物品。因合同解除并非因被告方原因所致，被告将收取的部分费用交至农场，现无力给付款项，可待政府确定赔付数额后再给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系成立于1989年9月25日的全民所有制企业，法定代表人刘从奎，主要经营范围为生活污泥制砖、多孔砖生产销售、淤泥烧结保温砖、仿古建筑砖、陶土砖的生产及销售。2016年11月26日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同书》一份，约定甲方将三河砖瓦厂轮窑厂（不包含青砖窑及青砖生产场地）的所有制砖设备和土地资源、房产等生产工具租赁给乙方使用，租赁期限为三年，自2017年元月1日至2019年生产销售结束，乙方在三年承包期内上交给甲方包括轮窑厂的所有税费在内共计人民币300000元整。双方在合同第八条中约定在承包期内，如遇政策性动迁等不可抗因素，终止本合同，由甲乙双方协商解决赔偿事宜。合同签订后，原告给付被告租金200000元。被告向原告交付了租赁物，原告也投资进行生产设备的更新改造。同年年底，应政府对砖瓦生产企业开展整治工作，被告被要求停止经营。2017年3月15日，原、被告双方就租金及合同签订后原告的投资等进行了清算，被告就清算结果向原告出具欠条一张，载明：今欠到汪恩华于2017年元月份在三河砖瓦厂投资拾柒万元整/欠款人：三河农场砖瓦厂刘从奎/2017.3.15。同年3月27日，原告至被告处取走部分投资物，并向被告出具了领取清单。经双方共同确认，原告取走的投资物品共计价值33000元。诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对于租赁合同成立及解除的事实均不持异议，本院予以确定。现被告对返还原告交付的租金200000元无异议，对原告因履行租赁合同的投资款170000元亦以欠条的形式予以了确认，在合同已解除的情况下，被告应向原告返还租金及投资款共计370000元，扣除原告已经取走的投资物品价值，被告仍需向原告返还337000元。对于逾期付款利息，原告自行放弃，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告盱眙县三河农场砖瓦厂于本判决生效后二十日内返还原告汪恩华租金及投资款共计337000元；
二、驳回原告汪恩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告汪恩华负担305元，被告盱眙县三河砖瓦厂负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年七月三日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执474号
申请执行人：武陵区伟岸电器商行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道临江路社区丽景苑5幢205号。
经营者：孙伟成。
被执行人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号。
法定代表人：陈名先，该公司负责人。
本院在执行武陵区伟岸电器商行与深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷一案中，经查，深圳市擎天柱信息技术有限公司一直未自动履行生效判决书确定的义务，武陵区伟岸电器商行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划深圳市擎天柱信息技术有限公司银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汪俊二○一七年四月十三日
书记员 刘 强
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2030号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：翁时希，该支行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被申请人：周锡庆，男，1966年10月28日出生，汉族，住福鼎市佳阳乡三坵田村六斗内1。
被申请人：蔡雪清，女，1967年4月8日出生，汉族，住福鼎市佳阳乡三坵田村六斗内1。
被申请人：林守都，男，1963年7月30日出生，汉族，住福鼎市桐山街道河乾路140号2梯704室。
被申请人：林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福鼎市桐山街道河乾路140号2梯704室。
本院在审理中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与周锡庆、蔡雪新、林守都、林旭金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年8月25日向本�申请财产保全，请求对被申请人林守都、林旭共同所有的的坐落于福鼎市桐城街道办事处富民山庄B6幢01号房产（房产证号：鼎房权证TS字第0425**号，土地使用权证号：鼎国用（2005）第2652号）予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《》第、第、第一百零三第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林守都、林旭共同所有的的坐落于福鼎市桐城街道办事处富民山庄B6幢01号房产（房产证号：鼎房权证TS字第0425**号，土地使用权证号：鼎国用（2005）第2652号）。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 王其冬
附：主要引用的法律条文
《》
第人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2030号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人：翁时希，该支行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被申请人：周锡庆，男，1966年10月28日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人：蔡雪新，女，1967年4月8日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人：林守都，男，1963年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
被申请人：林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与周锡庆、蔡雪新、林守都、林旭金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林守都、林旭共同所有的坐落于福鼎市的房产予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行并已提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《》第、第、第一百零三第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林守都、林旭共同所有的坐落于福鼎市的房产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 王其冬
附：主要引用的法律条文
《》
第人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5781号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，该支行员工。
被告：陶建勇，男，1974年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘群珠，女，1980年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶建伟，男，1972年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶灵法，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陶建勇、潘群珠、陶建伟、叶灵法金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶建勇、潘群珠立即归还原告借款本金999900.53元，并支付利息（截至2017年6月19日的利息为95894.04元，自2017年6月20日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；3.原告对坐落于台州市椒江区望江花园2号楼二单元304室的房产的折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；4.被告陶建伟、叶灵法对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月5日，被告陶建勇与原告签订编号为浙民泰商银抵字（2015）第DY021715000021号的《最高额抵押合同》一份，约定，被告陶建勇以坐落于台州市××花园××楼××单元××室的房产向原告提供最高额抵押担保；被告陶建勇所担保的主债权为自2015年5月4日至2018年5月3日期间，在1000000元的最高余额内，原告依据与被告陶建勇签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议而享有对被告陶建勇的债权；最高额抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、汇率损失、实现债权的全部费用以及其他应由被告陶建勇承担的费用。上述坐落于台州市××花园××楼××单元××室的房产已于2015年5月5日办理了抵押登记（房屋他项权证号为台房他证椒字第××号），原告系抵押权人。
2016年5月6日，被告陶建伟、叶灵法与原告签订合同编号为浙民泰商银高保字第BZ021716001379号的《最高额保证合同》一份，约定，被告陶建伟、叶灵法为被告陶建勇向原告提供最高额连带责任保证担保；被告陶建伟、叶灵法所担保的主债权为自2016年5月6日至2017年4月29日期间，在1200000元的最高余额内，原告依据与被告陶建勇签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国际国内贸易融资合同相关合同及其他业务协议而享有的对被告陶建勇的债权；最高额保证担保的范围为主合同项下主债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用以及其他应由被告陶建勇承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的被告陶建勇履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告陶建勇提供还是第三人提供，原告有权要求被告陶建伟、叶灵法先承担保证责任或要求被告陶建伟、叶灵法与物的担保人同时履行担保责任，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告陶建伟、叶灵法的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。
同日，原告与被告陶建勇、潘群珠签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021716001636号的《借款合同》一份，约定，被告陶建勇、潘群珠向原告借款1000000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2017年4月10日止；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款利率为固定利率，月利率0.717％；借款到期（含被宣布提前到期），被告陶建勇、潘群珠未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告陶建勇、潘群珠未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告依约于《借款合同》签订的当日向被告陶建勇、潘群珠发放了贷款1000000元。贷款发放后，被告陶建勇、潘群珠未按约还本付息。被告陶建伟、叶灵法亦未履行保证责任。截至2017年6月19日，被告陶建勇、潘群珠尚欠原告借款本金999900.53元、利息95894.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建勇、潘群珠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金999900.53元，并支付利息（截至2017年6月19日的利息为95894.04元，自2017年6月20日起至本判决确定给付之日止的利息按照《借款合同》的约定计算）；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行有权以坐落于台州市椒江区望江花园2号楼二单元304室的房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告陶建勇、潘群珠上述第一项债务的范围内优先受偿；
三、被告陶建伟、叶灵法对被告陶建勇、潘群珠的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14662元，减半收取7331元，由被告陶建勇、潘群珠、陶建伟、叶灵法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年七月十三日
代书记员 金 媚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5294号
原告：孔凡柱，男，1950年1月6日出生，汉族，住肥城市。
原告：许国华，女，1954年6月17日出生，汉族，住肥城市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告：何作山，男，1952年7月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：郑桂云，女，1955年8月6日出生，汉族，住肥城市。
原告孔凡柱、原告许国华与被告何作山、被告郑桂云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国华及其与原告孔凡柱的共同委托诉讼代理人刘子金到庭参加诉讼，被告何作山、被告郑桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡柱、许国华共同向本院提出诉讼请求：1.判令何作山和郑桂云归还担保款60000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.何作山和郑桂云承担案件受理费、送达费。事实和理由：何作山和郑桂云以做生意资金紧张为由借到崔某60000元，由孔凡柱作为担保。借款到期后，2015年12月30日孔凡柱替何作山归还崔某担保款60000元。为及时要回该款，现具状起诉，望判如所请。
何作山未作答辩。
郑桂云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何作山和郑桂云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人提交证据，本院认定如下：1.孔凡柱和许国华提交的证明、借款抵押及欠条各一份，该证据形式及内容符合证据要件，本院予以确认；2.孔凡柱和许国华申请证人崔某、朱某出庭作证，证人崔某为借款的出借人、朱某为涉案借款介绍人，证人证言能如实反映借款及代偿的过程，并与孔凡柱和许国华提交的证明、借款抵押及欠条相印证，本院对该证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔凡柱与许国华、何作山与郑桂云均系夫妻关系。2012年11月8日，经朱某介绍，何作山向崔某借款100000元，在收到崔某交付的现金后何作山出具欠条一份，欠条载明：欠条，今欠崔广华现金壹拾万元整（100000.00），使用期6个月，2012年11月8日—2013年5月8日归本息，利息计壹万玖仟元（19000.00），共计壹拾壹万玖仟整，（可根据自己经营回款情况提前归本金及息），何作山，2012年11月8日。同日，孔凡柱向崔某出具借款抵押（该借款抵押与欠条在同一纸张载体）一份，借款抵押载明：借款抵押，本人孔凡柱愿将国庄社区住房一套抵押给崔广华，房权证字××号，面积67.67平方米，折价柒万元左右（70000.00），如此款到期归不了，由崔广华处理，孔凡柱，2012年11月8日。该房屋未办理抵押登记。款项借出后，何作山未按时归还全部借款本息，经崔某催要，孔凡柱代何作山归还部分借款，截止2015年12月30日，孔凡柱共代偿借款本金60000元，并出具证明一份，该证明载明：证明，收到担保人孔凡柱替何作山还崔某款60000.00元（陆万元整），收到人崔某，2015年12月30日。后该代偿款经催要，何作山未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。共何作山与案外人崔某之间存在合法有效的民间借贷关系，由欠条及借款抵押予以证实，孔凡柱对该笔借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。孔凡柱作为连带保证人在债权人崔某的催要下履行了60000元的保证责任，孔凡柱有权向债务人即何作山追偿，要求归还代偿款项。孔凡柱自认该代偿款为夫妻共同财产，同意许国华对上述债务享有共同追偿权。因何作山未及时归还代偿款，孔凡柱、许国华要求何作山自起诉之日即2017年11月22日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郑桂云与何作山系夫妻关系，但孔凡柱与许国华未向本院提交证据证实涉案借款发生在夫妻关系存续期间，也未证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，其要求郑桂云承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何作山于本判决生效之日起十日内归还孔凡柱、许国华代偿款60000元及利息（以本金60000元自2017年11月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回孔凡柱、许国华的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由何作山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年四月九日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初891号
原告石显龙，住宾县。230125199102044810
被告刘春翔，住宾县。
原告石显龙与被告刘春翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长并主审，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告石显龙到庭参加诉讼，被告刘春翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原告将自己所有的马卖给被告并交付。当时约定价款为人民币15000.00元整，约定给款时间为当年的5月1日。被告于当日给原告出欠条一张。此款到期后，被告一直未付。现原告诉讼法院，要求1.被告立即给付买卖马价款15000.00元，2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明自己诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据，并当庭举示：
证据A1:被告刘春翔出的欠条一张。拟证明被告欠原告买马价款的时间，欠款金额和还款时间的事实。
被告未向法庭提交证据。
为查清本案的事实，法庭宣读与被告刘春翔的谈话笔录证据Ｃ1。内容如下：
？本院在审理原告石显龙诉你买卖合同纠纷一案中，现向你核实一下有关情况，请你如实回答，
：行。
？你在石显龙处买马的情况是否属实？
：我在石显龙处买马的事属实，价钱是15000.00元也对，当时约定2015年5月1日给钱，后来因为我的资金困难没给上，我现在的意见是，我同意给付，但我现在没有钱，等我打完玉米还钱。
？还有什么补充的吗？
：条是我给石显龙出的，没有了。
本院认证意见为：原告所举示的证据A1与法庭与被告的谈话笔录Ｃ1形成证据链条，对被告在原告处买马，欠原告买马价款15000.00元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月1日，原告将自己所有的马卖给被告并交付。当时约定买卖价款为人民币15000.00元，约定给付时间为：5月1日之前。被告于当日给原告出欠条一张。此款到期后，被告一直未付。现原告诉讼法院，要求1.被告立即给付买卖马价款15000.00元，2.由被告承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告给付买卖马价款15000.00元的问题。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告与被告之间的买卖合同有效。被告应按合同的约定，履行给付买卖价款的义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第130条、第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告给付原告买卖马价款15000.00元，于判决生效后三十日内履行；
案件受理费175.00元，由被告负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 羸
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1876号
申请执行人晋江市科技与信息化局，住所地晋江市。
法定代表人陈恩典，该局局长。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被执行人福建省晋江市深沪茂源畜牧有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施东冷，该公司董事长。
申请执行人晋江市科技与信息化局与被执行人福建省晋江市深沪茂源畜牧有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）晋民初字第6411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行，被执行人福建省晋江市深沪茂源畜牧有限公司应支付给申请人科技发展基金90000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单，经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 易
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4218号
原告：李连财，男。
被告：魏国，男。
委托代理人：常艳燕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：韩宁，男。
原告李连财诉被告魏国、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连财、被告魏国委托代理人常艳燕、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日11时08分，我驾驶电动车沿202线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区爱大线1124公里900米处时与驾驶辽AGJ036出租车的被告魏国发生交通事故，造成我受伤及车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故主要责任，被告魏国负次要责任。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币30141.5元、护理费人民币6000元、误工费人民币9000元、住院伙食补助费人民币3900元。
被告魏国辩称，保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，保险金额人民币500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法的费用我公司同意承担。
经审理查明，2017年4月1日11时08分，在沈阳市苏家屯区爱大线1124公里900米处，被告魏国驾驶辽AGJ036出租车与驾驶无号牌轻便摩托车沿202线由南向北行驶的原告李连财发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆受损，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗39天，住院期间重症护理3天、一级护理2天、二级护理34天，共花费医疗费人民币30141.58元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告李连财负事故主要责任，被告魏国负次要责任。现原告诉至法院，要求被告医疗费人民币30141.5元、护理费人民币6000元、误工费人民币9000元、住院伙食补助费人民币3900元
另查明，肇事车辆辽AGJ036出租车的实际所有权人系被告魏国，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病案、驾驶证、保险单、费用清单、诊断书、误工证明、劳动合同、工资表、医药费收据，、门诊病志在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原、被告双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告李连财负事故主要责任，被告魏国负事故次要责任。肇事车辆辽AGJ036出租车的实际车主系被告魏国，该车在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院参照居民服务业标准判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张电动车损失费的问题，因在庭审中被告保险公司主张已对原告受损车辆确定损失数额为人民币4000元，原告对该数额予以认同，故本院按此数额判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、误工费人民币9000元、护理费人民币4087.28元、电动车损失费人民币2000元，共计人民币25087.28元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在在机动车交通事故第三者责任险保险限额内赔偿原告李连财医疗费人民币20141.5元、住院伙食补助费人民币3900元、电动车损失费人民币2000元，合计人民币26041.5元的30%，即人民币7812.45元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告魏国负担168元、由原告负担人民币82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37c437e2-11e7-4be4-89c0-a83b00f67790&imgId=MzdjNDM3ZTItMTFlNy00YmU0LTg5YzAtYTgzYjAwZjY3NzkwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4218号	原告：李连财，男。	被告：魏国，男。	委托代理人：常艳燕。	被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。	负责人：张镝，系该公司总经理。	委托代理人：韩宁，男。	原告李连财诉被告魏国、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连财、被告魏国委托代理人常艳燕、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人韩宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2017年4月1日11时08分，我驾驶电动车沿202线由南向北行驶至沈阳市苏家屯区爱大线1124公里900米处时与驾驶辽AGJ036出租车的被告魏国发生交通事故，造成我受伤及车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定我负事故主要责任，被告魏国负次要责任。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币30141.5元、护理费人民币6000元、误工费人民币9000元、住院伙食补助费人民币3900元。	被告魏国辩称，保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，保险金额人民币500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理合法的费用我公司同意承担。	经审理查明，2017年4月1日11时08分，在沈阳市苏家屯区爱大线1124公里900米处，被告魏国驾驶辽AGJ036出租车与驾驶无号牌轻便摩托车沿202线由南向北行驶的原告李连财发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆受损，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗39天，住院期间重症护理3天、一级护理2天、二级护理34天，共花费医疗费人民币30141.58元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告李连财负事故主要责任，被告魏国负次要责任。现原告诉至法院，要求被告医疗费人民币30141.5元、护理费人民币6000元、误工费人民币9000元、住院伙食补助费人民币3900元	另查明，肇事车辆辽AGJ036出租车的实际所有权人系被告魏国，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病案、驾驶证、保险单、费用清单、诊断书、误工证明、劳动合同、工资表、医药费收据，、门诊病志在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原、被告双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，原告李连财负事故主要责任，被告魏国负事故次要责任。肇事车辆辽AGJ036出租车的实际车主系被告魏国，该车在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院参照居民服务业标准判付。关于原告主张住院伙食补助费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院按原告实际误工损失判付。关于原告主张电动车损失费的问题，因在庭审中被告保险公司主张已对原告受损车辆确定损失数额为人民币4000元，原告对该数额予以认同，故本院按此数额判付。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、误工费人民币9000元、护理费人民币4087.28元、电动车损失费人民币2000元，共计人民币25087.28元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在在机动车交通事故第三者责任险保险限额内赔偿原告李连财医疗费人民币20141.5元、住院伙食补助费人民币3900元、电动车损失费人民币2000元，合计人民币26041.5元的30%，即人民币7812.45元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	三、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告魏国负担168元、由原告负担人民币82元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年十月二十日	书记员 范国祥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1924号
原告：王宁，男，1990年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇东方红街*排**号，现住宁河区。
被告：邢志勇，男，1982年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王宁与被告邢志勇民间借贷合同纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼、被告邢志勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照法律规定的利率给付自2018年6月4日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年1月14日，被告向原告借款人民币80000元，并承诺2018年4月14日还清借款，但被告经原告多次催要至今仍未履行还款义务，故起诉。
被告邢志勇在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2018年1月14日，被告给原告出具的借条一份及被告的身份证复印件，用以证明原、被告间存在借贷关系及双方的权利义务。
2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，用以证明原告向被告通过银行转账出借款项的情况。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2018年1月14日，被告称做生意需要资金周转，找到原告要求借80000元。原告于当日、同年1月17日、1月26日先后三次通过银行转账方式分别给付被告17000元、26400元、28000元，并给付被告现金8600元，共计80000元。2018年1月26日，被告向原告出具借条，载明“向原告借到80000元，借款期限为3个月。借条出具日期2018年1月14日”，及其他内容。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借款项后，被告应当依约履行还款义务，但被告至今未履行还款义务。原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告按照法律规定的利率给付起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志勇于本判决生效后五日内偿还原告王宁借款本金80000元，及以80000元为基数，按照年利率6%计算的自2018年6月4日起至实际给付之日止的利息。
被告邢志勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邢志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李卫平
二〇一八年七月六日
书记员 张永超
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢85号
申请执行人:王善玉，男，1940年12月2日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:唐治章，男，1940年12月2日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:蒋海军，男，1971年10月18日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:唐英，男，1975年9月19日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
王善玉与唐治章、蒋海军、唐英机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院(1997)永中民终字第339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐治章、蒋海军、唐英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王善玉于1997年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐治章、蒋海军、唐英的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐治章、蒋海军、唐英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王善玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐治章、蒋海军、唐英新的财产线索，申请执行人王善玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢85号申请执行人:王善玉，男，1940年12月2日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:唐治章，男，1940年12月2日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:蒋海军，男，1971年10月18日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:唐英，男，1975年9月19日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。王善玉与唐治章、蒋海军、唐英机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省双牌县人民法院(1997)永中民终字第339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐治章、蒋海军、唐英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王善玉于1997年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐治章、蒋海军、唐英的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐治章、蒋海军、唐英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王善玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐治章、蒋海军、唐英新的财产线索，申请执行人王善玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初93号
原告：朱恒燕，女，1968年11月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告朱恒燕诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒燕的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金78,366元（以购房款524,934元为+面积差款11,824元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金39,183元（以购房款524,934元+面积差款11,824元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元7层01号商品房一套，总价款524,934元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年6月17日签订的免责补充协议，而事实上被告于2014年6月17日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢2单元7层01号商品房一套，总价款524,934元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年6月17日向被告补交了面积差款11,824元；被告于2014年6月17日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年2月20日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年6月17日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为30,677.47元（以房价款524,934元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款11,824元为基数，自2014年6月17日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱恒燕基础设施、公共配套建筑未达标违约金30,677.47元；
二、驳回原告朱恒燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,651元，减半收取1,326元,由原告朱恒燕负担1,042元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担284元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3617号
原告：颍上鑫鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省颍上县，统一社会信用代码913412266989610802。
法定代表人：康勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
被告：陈玮玮。
被告：黄尹强。
第三人：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县。
负责人：李鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晓华，该行职工。
原告颍上鑫鼎房地产开发有限公司诉被告陈玮玮、黄尹强,第三人中国农业银行股份有限公司颍上县支行为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告颍上鑫鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为其垫付购房按揭贷款285385.44元，并自2016年5月18日起至同期人民银行贷款利率向原告支付利息，自至付清为止；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2012年12月8日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，二被告购买原告开发的位于颍上县城北帝景苑第1幢2单元1108号房屋，总房款380785元，二被告支付首付款114785元，余款266000元采取公积金按揭贷款方式支付。此后，原、被告及本案第三人签订了一份中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同。该借款合同约定，由原告提供担保，二被告向第三人农行颍上支行借款266000元，借款期限为240个月，还款周期为一个月。由于二被告未按照约定归还借款，至2016年5月18日共欠第三人累计本息285385.44元。该笔欠款，因第三人多次催收无果，直接扣划原告在该行缴存的保证金285385.44元至公积金账户。为此，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告颍上鑫鼎房地产开发有限公司向本院提供的被告陈玮玮住址为安徽省颍上县谢桥镇谢桥村兴隆街33-97号，经本院就该地址向陈玮玮邮寄法律文书，国内特快专递邮件改退批条退回原因载明为“无此门牌号”。2016年9月27日本院向原告发出通知书，要求原告在七日内补正两被告的身份信息，原告在本院指定的期限内仍不能补正被告陈玮玮的相关信息，本案被告陈玮玮的身份信息不明确，本院立案后发现不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告颍上鑫鼎房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5650元，退给原告颍上鑫鼎房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 余晓辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4273号
原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人：郭绪生，经理。
委托代理人：魏瀛，男，该公司员工。
被告：李朝阳，男，1969年10月17日出生，住天津市南开区。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告李朝阳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瀛到庭参加诉讼，被告李朝阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2008-2017年度采暖费9526.5元，违约金1545.4元，共计11071.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责向被告住宅供热，按照我国相关法律和天津市集中供热的法律法规，被告每年应一次性向原告交纳当年度的供热费，虽经原告多次催要被告仍无故拒不交纳供热费。被告住宅的供热面积为42.34㎡，供热费标准为25元/㎡。被告拖欠2008-2017年度供热费9526.5元，及产生相应的违约金1545.4元，共计11071.9元。
被告李朝阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李朝阳系天津市和平区开发里xxx房屋承租权人，该房屋由原告天津市同发里供热服务有限责任公司负责集中供热，供热面积为42.34㎡、收费标准为每个供热期每㎡25元。现被告欠缴2008年11月15日至2017年3月15日9个供热期的供热费9526.5元（42.34㎡×25元/㎡×9个供暖期=9526.5元），违约金1545.4元（以2014-2015年期间一个供暖期欠缴供暖费为基数，自2015年1月1日至2016年12月31日按照逾期731天，日千分之二计算，），双方在上述欠费期间未签订书面供热合同。
本院认为，被告李朝阳承租的上述房屋由原告集中供热，原告应按照规定标准供热，被告作为用热户则负有缴纳供热费的义务，故原告要求被告缴纳其所欠的供热费的请求，本院予以支持。虽然原被告未签订供热合同，但根据《天津市供热采暖收费管理办法》的规定，被告作为用热户逾期未交费，仍应给付原告违约金，且原告主张的违约金少于被告应给付的违约金，因此本院对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持。被告李朝阳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李朝阳一次性给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司2008年11月15日至2017年3月15日九个供热期的供热费9526.5元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李朝阳一次性给付原告天津市同发里供热服务有限责任公司违约金1545.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 任德平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第534号
上诉人（原审被告）：沈阳美日美工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：唐耀文，该公司总经理。
委托代理人：周莹、王颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1978年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳美日美工程机械有限公司（以下简称“美日美公司”）因与被上诉人刘洋劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告于2012年12月18日到被告公司做销售经理，经被告单位法人和刘柏祥面试合格，当时决定录用，上班后的月工资1700元，出差补助外地一天80元，本地一天15元，交纳养老、医疗、失业保险。原告于2012年12月18日正式入职被告公司，在工作期间原告多次要求签订劳动合同，但被告单位以种种理由推拖，直到2013年1月30日被告将原告无故辞退，故原告诉至来院，请法院依法判决1、被告支付原告拖欠出差补助510元整；2、补缴2012年12月19日至2013年1月末的养老、医疗以及失业保险；3、按照劳动法有关规定给原告未签劳动合同的双倍工资；4、诉讼费由被告承担。
一审被告未到庭答辩。
一审法院经审理对刘洋提交的证据予以确认。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于出差补助的问题，原告没有提出证据证明，因此对于原告的该项诉讼请求不予支持。
关于补缴养老、医疗、失业保险的问题。根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此被告应当为原告补缴医疗保险、养老保险、失业保险，补缴时间为2012年12月至2013年1月。
关于未签劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告自2012年12月19日至2013年1月30日在被告单位任职，每月的工资为1700元，因此，被告应支付原告2013年1月19日至1月30日双倍工资625.29元（1700元÷21.75天×8天）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告沈阳美日美工程机械有限公司于判决发生法律效力后十日内为原告刘洋办理并补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2012年12月至2013年1月止）；二、被告沈阳美日美工程机械有限公司于判决发生法律效力后十日内为原告刘洋办理并补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2012年12月至2013年1月止）；三、被告沈阳美日美工程机械有限公司于判决发生法律效力后十日内为原告刘洋办理并补缴应由用人单位承担的失业保险费（补缴金额按失业保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2012年12月至2013年1月止）；四、被告沈阳美日美工程机械有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告刘洋2013年1月19日至2013年1月30日未签合同双倍工资625.29元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳美日美工程机械有限公司负担。
宣判后，上诉人美日美公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、双方不存在劳动关系，双方没有签订过劳动合同，刘洋提交的名片也是打印件，银行对账单也不能证明汇款人就是我公司；2、假设劳动关系存在，那么存在多长时间，刘洋没有提交证据证明；3、一审法院程序违法，其未将起诉状、举证通知书、开庭传票等送达我公司系程序违法。
被上诉人刘洋答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。在原审庭审中，刘洋向法院提交发放工资银行对账单的证据加以证明。美日美公司对向刘洋银行卡内支付钱款的事实没有异议。美日美公司未向本院提交证据证明其因与刘洋存在其他关系而向刘洋支付上述钱款，美日美公司应承担举证不能的后果。故原审法院将此认定为美日美公司向刘洋支付的工资，进而确认在上述工资支付期间内美日美公司与刘洋之间存在劳动关系并无不当，本院对美日美公司该项诉讼请求不予支持。
关于一审法院审判程序是否违法的问题。本院认为，美日美公司曾就本案提出过管辖异议，本院据此可以认定美日美公司知晓刘洋起诉的事实。一审法院曾到大东区联合路190号甲1号2门留置送达了开庭传票等送达材料和民事判决书，而美日美公司却只确认收到民事判决书而没有收到开庭传票等送达材料有悖常理。一审法院亦按照美日美公司注册地邮寄了起诉状和开庭传票。故美日美公司主张一审法院程序违法没有事实依据，本院对美日美公司的该项上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳美日美工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李长贤
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢164号
申请执行人万合义，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人牛艳，女，1965年8月16日生，汉族，教师，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人万合义与被执行人万治优、牛艳民间借贷纠纷一案中，本院曾作出（2017）陕0831民初205号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人牛艳在陕西子洲农村商业银行股份有限公司账号xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除冻结、划拨、冻结被执行人牛艳在陕西子洲农村商业银行股份有限公司账号xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）。
审判员 刘玉芝
二〇一八年七月八日
书记员 郭 明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初969号
原告：王维田，男，1968年8月8日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被告：淄博腾奥房地产开发有限公司，住所地，淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙冲，总经理。
被告：淄博晨升房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区人民东路1号。
法定代表人：张鸿群，董事长。
原告王维田与被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王维田于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维田申请撤回对被告淄博腾奥房地产开发有限公司、淄博晨升房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维田撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王维田负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年四月一日
代理书记员 黄亚冬
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初40号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人樊孝友，男，1955年2月6日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民，住铜鼓县，户籍地铜鼓县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月13日被铜鼓县森林公安局取保候审,2017年7月31日被本院取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人樊孝友犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派副检察长林三忠、检察员赵岚出庭支持公诉，被告人樊孝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2016年6月上旬，被告人樊孝友为了筹钱治病，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某2到其经营管理的坐落于铜鼓县棋坪镇幽居村虎形组的国家生态公益林山场“龟林坑”砍伐杉树。樊孝友在给李某2指好山界后，交代他将山场上径级12CM以上的杉树全部砍完。同年7～8月，李某2邀集同村组的李某1携带手锯、柴刀等工具上山砍树。期间，李某2、李某1二人共计砍伐杉树640株，其中樊孝友的山场被砍伐575株，临界的何石平山场被误砍65株。
经鉴定，“龟林坑”山场被砍伐的640株杉木材积为56.432立方米，折活立木蓄积80.617立方米。其中何石平山场被误砍的65株杉木材积为8.1787立方米，立木蓄积12.5827立方米。
2016年9月24日，被告人樊孝友主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人樊孝友在庭审过程中亦无异议，并有手锯、柴刀等物证照片；书证林权证复制件、国家公益林补助发放表、归案情况说明、砍伐作业记工本、疾病诊断证明等；证人李某2、李某1、何某1生、何某2、何某1、樊某等人的证言；现场勘查笔录，现场指认照片等；铜鼓县木检量服务中心、铜鼓县森林资源监测站出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊孝友违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在其经营管理的生态公益林山场砍伐林木立木蓄积68.0343立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人樊孝友犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人樊孝友认罪态度较好，具有悔罪表现，其砍伐杉木是出于治病需要，且具备监管帮教条件，可以对其依法适用缓刑。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊孝友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简卫华
二〇一七年八月十日
书记员 周小燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终167号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨庆，男，1966年3月1日出生，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年5月29日被郑州市管城回族区人民检察院决定刑事拘留，当日由郑州市公安局二里岗分局执行刑事拘留，同年6月12日被郑州市人民检察院决定逮捕，同年6月13日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕，2016年5月28日、2016年10月24日两次被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人王书玉、付立明，河南新动力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张运涛，男，1979年2月28日出生，汉族。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月29日被郑州市管城回族区人民检察院决定刑事拘留，当日由郑州市公安局二里岗分局执行刑事拘留，同年6月13日被郑州市人民检察院决定逮捕，当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕，2016年5月28日、2016年10月24日两次被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人李永强，河南信永律师事务所律师。
辩护人鲁利创，河南信永律师事务所实习律师。
原审被告人禹梁，男，1966年1月8日出生，汉族。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年5月20日被郑州市管城回族区人民检察院决定刑事拘留，当日由郑州市公安局二里岗分局执行刑事拘留，同年6月5日被郑州市人民检察院批准逮捕，当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。2016年10月27日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人禹梁犯玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪，原审被告人杨庆犯滥用职权罪，原审被告人张运涛犯玩忽职守罪一案，于二○一六年五月二十三日作出（2015）管刑初字第643号刑事判决。宣判后，原审被告人禹梁、杨庆、张运涛均不服，提出上诉。本院以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。郑州市管城回族区人民法院于二○一六年十二月一日作出（2016）豫0104刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人杨庆、张运涛均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初421号刑事判决。
二、发回郑州市管城回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨晨雨
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第74号
申请执行人：卫小社
被执行人：武秀山
本院在执行卫小社申请卫小社关于申请武秀山合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人武秀山所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0826执保字第74号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十一日
书记员 邵梦琪
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第1230号
申请执行人�尚培荣、侯海峰、侯海霞
法定代表人：
被执行人：王志强
法定代表人：
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，业经本院（2010）海民初字第2195号判决书判决，现该判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王志强在银行（金融机构）的存款22300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十一月二十六日
书记员 祁志强
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤20刑终225号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关万昌，男，1961年7月27日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，系中山市三角镇劲光饲料店经营者，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢庆方、郭敏珊，广东中亿律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人关万昌犯非法经营罪一案，于2017年6月19日作出（2016）粤2072刑初780号刑事判决，并于同月21日依法宣判。宣判后，原审被告人关万昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人关万昌及其辩护人卢庆方、郭敏珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：
2012年5月份开始，被告人关万昌在经营中山市三角镇劲光饲料店（以下简称“劲光饲料店”）期间，向中山市农村信用合作联社（现为中山农商银行）申请POS机1台，因资金周转困难，遂以虚构交易方式，在上述POS机使用其本人和关某1名下多张信用卡刷卡套取现金，数额共计人民币2138014元。
2014年9月4日9时许，公安人员在上述劲光饲料店内将被告人关万昌抓获归案，当场缴获上述POS机。
中山市第二人民法院认为，被告人关万昌无视国家法律，使用POS机非法套取现金，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人关万昌能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人关万昌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元；
二、缴获的POS机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人关万昌上诉请求本院依法对其从轻处罚，理由为：1.其经营劲光饲料店期间存在真实交易，一审法院认定的非法经营犯罪数额有误；2.其没有犯罪前科，主观恶性较小，社会危害性不大，归案后如实供述自己罪行，愿意缴纳罚金，认罪、悔罪表现良好。
上诉人关万昌的辩护人提出：1.关万昌2014年9月23日接到公安机关通知后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定其构成自首；2.关万昌犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，且其系初犯，并无前科劣迹，身体状况不适合继续羁押，请求本院依法对关万昌从轻处罚并适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。此外，检察员还当庭提交了由中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的《办案说明》一份，以证明关万昌2014年9月4日接到公安机关通知后自行驾驶车辆跟随民警至沙栏派出所接受调查的经过。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经一审庭审质证、认证。本院经依法全面审查，对原审判决认定上诉人关万昌犯非法经营罪的事实、所列证据及上述《办案说明》均予以确认。二审期间，上诉人关万昌的家属代其向中山市第二人民法院预缴纳罚金人民币二万元。
针对上诉人关万昌及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、对于上诉人关万昌非法经营犯罪数额的问题。经查，关万昌在侦查阶段稳定供认其以虚构交易的方式，使用其本人、关某1和栾某名下的多张信用卡长期从劲光饲料店POS机刷卡套取现金的事实。由于无法排除栾某的部分刷卡记录是向关万昌购买饲料的可能性，一审法院依照有利于被告人原则，对涉及栾某名下信用卡的相关指控数额全部不予认定。但对于关万昌本人及关某1名下信用卡在劲光饲料店的刷卡性质，关万昌在侦查阶段及一审庭审时均确认是套现，还有广发银行、建设银行、民生银行、中国银行、中信银行、上海浦东发展银行、工商银行提供的信用卡账户交易明细、中山农商银行提供的POS机交易明细以及证人关某1、关某2的证言等证据予以印证，足资认定。故一审法院根据相关银行流水计算关万昌非法经营的犯罪数额为人民币2138014元，并无不当。
二、对于上诉人关万昌是否具有自首情节的问题。经查，中山市公安局三角分局民警在工作中发现劲光饲料店账户资金流动和交易情况异常后，于2014年9月4日前往劲光饲料店通知关万昌到公安机关配合调查，随后关万昌自行驾驶车辆跟随民警至沙栏派出所并如实交代自己的非法经营罪行，公安机关于当天对关万昌立案侦查，但未对其采取强制措施。根据关万昌的供述，其于同年9月23日接公安机关电话传唤后主动到案并被刑事拘留。现无证据反映关万昌存在逃避侦查的情形，根据前述查明的到案经过，应当认定关万昌自动投案。关万昌自动投案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首。
三、对于上诉人关万昌及其辩护人请求对关万昌从轻处罚的意见。经查，关万昌使用POS机累计套取现金人民币2138014元，但其所套现金主要用于生意资金周转，且按时还款，与帮忙套现后收取持卡人费用或套现用于非法活动等情形相比，其犯罪的主观恶性和社会危害性较小。关万昌没有犯罪前科，具有自首情节，二审期间家属已代其预缴纳罚金，认罪、悔罪表现较好。综合考虑关万昌所犯罪行的事实、社会危害后果及各项法定、酌定量刑情节，本院认为其符合缓刑的法定适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，上诉人关万昌及其辩护人所提意见，有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。
本院认为，上诉人关万昌无视国家法律，使用POS机非法套取现金，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。关万昌具有自首情节，依法可以从轻处罚。关万昌符合缓刑适用条件，依法可对其宣告缓刑。原审判决认定关万昌犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定关万昌构成自首导致量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、维持中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初780号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）关万昌的定罪部分及第二项即对作案工具的处理部分；
二、撤销中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初780号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）关万昌的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）关万昌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵平
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李仲明
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初154号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：颜世宝，男，1987年9月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2008年1月3日因犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2012年8月31日又犯盗窃罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。2017年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2017）116号起诉书指控被告人颜世宝犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人颜世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2008年1月3日、2012年8月31日，被告人颜世宝先后因犯盗窃罪被判处有期徒刑。2017年4月1日14时12分左右，被告人颜世宝在连江县盗取被害人廖某放在闽Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶室内的一部苹果6plus手机。经连江县价格认证中心鉴定，被盗苹果6plus手机价值人民币2613元。
以上事实，被告人颜世宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言；被害人廖某陈述；发还物品清单、照片；连江县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、示意图、照片；户籍证明、前科、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜世宝曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达人民币2613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜世宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在案发后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被盗手机已发还被害人，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 周鸣杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更910号
罪犯叶谷如。
广东省东源县人民法院于2010年9月16日作出（2010）东刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人叶谷如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并附带赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯叶谷如在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更884号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月十五天。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶谷如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶谷如减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯叶谷如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分515分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶谷如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶谷如予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4882号
申请人中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。
负责人：倪卫芳，该行行长。
被执行人吴江市上航接插件有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔大街1089号。
法定代表人：周建华，该公司执行董事。
被执行人周建华，男，1962年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周龙英，女，1964年8月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周俊峰，男，1986年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
中信银行股份有限公司吴江支行与吴江市上航接插件有限公司、周建华、周龙英、周俊峰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1981号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月24日立案执行，申请执行标的为6068184元，执行费为57741元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
在本案执行过程中查明被执行人周龙英名下有位于汾湖镇××社区××路××号（所有权证号：15001604，土地使用权证号：吴国用（2009）第06029075-2-28号，他项权证号：00208479）、被执行人周俊峰名下有位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001508，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-18号，他项权证号：00208485）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001509，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-21号，他项权证号：00208491）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001510，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-19号，他项权证号：00208495）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001511，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-24号，他项权证号：00208489）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001512，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-20号，他项权证号：00208490）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001513，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-23号，他项权证号：00208492）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001514，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-22号，他项权证号：00208493），上述房地产已经抵押给本案申请人，本院已予以查封，并于2017年10月11日裁定拍卖上述资产，但因上述房地产经本院两次司法拍卖及变卖后均未能成交，故本院目前暂不宜再对上述资产进行处置。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后第二轮拍卖时，再恢复执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人周龙英名下有位于汾湖镇××社区××路××号（所有权证号：15001604，土地使用权证号：吴国用（2009）第06029075-2-28号，他项权证号：00208479）、被执行人周俊峰名下有位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001508，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-18号，他项权证号：00208485）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001509，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-21号，他项权证号：00208491）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001510，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-19号，他项权证号：00208495）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001511，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-24号，他项权证号：00208489）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001512，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-20号，他项权证号：00208490）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001513，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-23号，他项权证号：00208492）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001514，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-22号，他项权证号：00208493），上述房地产已经抵押给本案申请人，本院已予以查封，并于2017年10月11日裁定拍卖上述资产，但因上述房地产经本院两次司法拍卖及变卖后均未能成交，故本院目前暂不宜再对上述资产进行处置，本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后第二轮拍卖时，再恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1981号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04b2b9c5-775b-4649-9806-a90a00f6572b&imgId=MDRiMmI5YzUtNzc1Yi00NjQ5LTk4MDYtYTkwYTAwZjY1NzJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4882号申请人中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。负责人：倪卫芳，该行行长。被执行人吴江市上航接插件有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔大街1089号。法定代表人：周建华，该公司执行董事。被执行人周建华，男，1962年7月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周龙英，女，1964年8月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周俊峰，男，1986年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。中信银行股份有限公司吴江支行与吴江市上航接插件有限公司、周建华、周龙英、周俊峰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1981号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年5月24日立案执行，申请执行标的为6068184元，执行费为57741元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。在本案执行过程中查明被执行人周龙英名下有位于汾湖镇××社区××路××号（所有权证号：15001604，土地使用权证号：吴国用（2009）第06029075-2-28号，他项权证号：00208479）、被执行人周俊峰名下有位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001508，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-18号，他项权证号：00208485）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001509，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-21号，他项权证号：00208491）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001510，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-19号，他项权证号：00208495）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001511，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-24号，他项权证号：00208489）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001512，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-20号，他项权证号：00208490）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001513，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-23号，他项权证号：00208492）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001514，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-22号，他项权证号：00208493），上述房地产已经抵押给本案申请人，本院已予以查封，并于2017年10月11日裁定拍卖上述资产，但因上述房地产经本院两次司法拍卖及变卖后均未能成交，故本院目前暂不宜再对上述资产进行处置。本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后第二轮拍卖时，再恢复执行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人周龙英名下有位于汾湖镇××社区××路××号（所有权证号：15001604，土地使用权证号：吴国用（2009）第06029075-2-28号，他项权证号：00208479）、被执行人周俊峰名下有位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001508，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-18号，他项权证号：00208485）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001509，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-21号，他项权证号：00208491）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001510，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-19号，他项权证号：00208495）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001511，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-24号，他项权证号：00208489）、位于吴江区汾湖镇××社区××东新村××、××号（鸿禧花园）的房地产（所有权证号：15001512，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-20号，他项权证号：00208490）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001513，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-23号，他项权证号：00208492）、位于吴江区汾湖镇××社区××路××室的房地产（所有权证号：15001514，土地使用权证号：吴国用（2008）第06029075-2-22号，他项权证号：00208493），上述房地产已经抵押给本案申请人，本院已予以查封，并于2017年10月11日裁定拍卖上述资产，但因上述房地产经本院两次司法拍卖及变卖后均未能成交，故本院目前暂不宜再对上述资产进行处置，本院执行人员已将上述事实告知申请人，申请人同意本案程序终结，待日后第二轮拍卖时，再恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1981号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年五月十四日书记员  杜 超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执445号
申请人李太忠，男，1931年8月13日生，汉族，住东海县。
被执行人孙江周，男，1975年8月20日生，汉族，住东海县。
本院在执行李太忠与孙江周民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任洪伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1420号
原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被告：重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段。
法定代表人：熊传福。
原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告重庆雄越金属制品有限公司（以下简称重庆雄越金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人孙伟雷到庭参加诉讼。被告重庆雄越金属公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同价款361700元及相应利息（自起诉之日起至实际还清债务之日止按照同期银行贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告双方签订《产品加工订货合同》，合同价款为3431700元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告并未完全按照合同约定支付价款，原告多次催要，被告至今仍欠361700元，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
重庆雄越金属公司未作答辩。
原告许继电气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供了原、被告签订的产品加工订货合同，但就合同是否履行方面，原告仅提供了货运验收单，该验收单中接受单位为：诚达电力发展有限公司，验收人为：杨波。但上述货运验收单并没有被告重庆雄越金属公司工作人的签字或公章确认，其证明目的不能成立，对该证据本院不予采信。另外，原告提交的对账单系其单方制作，没有被告签章确认，不足以证明原告已履行了合同义务，亦不能证明被告下欠原告货款361700元，故原告的证明目的，本院不予认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告虽举证证明其和被告签订了合同，但并未提供有效证据证明其履行了合同义务，其提供的证据无法证明被告拖欠其货款361700元的事实，应承担举证不能的法律责任。原告请求被告给付货款361700元并支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6726元，由原告许继电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 程斐文