广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2131号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：俞寿德、劳坚强，该所职员，通讯地址同该所。
被告：梁巧园，住广州市越秀区。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，广东经纶律师事务所实习律师。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告梁巧园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞寿德、劳坚强，被告梁巧园及委托代理人宋立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区海珠南路177号地下房屋是原告经管的房屋，由被告承租作非住宅房屋，建筑面积60.46平方米），从2014年12月起由原租金6277.50元调升为月租金12092元，按2013年广州市房屋租金参考价计付。被告户接到通知后未按调租通知办理调租且欠从2014年12月至2015年6月调租差额和2015年7月租金合共52793.50元。为维护公有房屋的合法权益，依法管房，根据租赁合同约定，起诉要求：1、判令被告支付租用我所管辖的海珠南路177号地下商铺期间所欠7月份房租12092元。（7月31日已签退租表并退房）。2、判令被告支付租用海珠南路177号地下商铺的租金差额40701.50元（原租金6277.50元，从自2014年12月1日起至2015年6月30日止调升为12092元，期间的租金差额）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我方同意用已缴纳的保证金抵扣2015年7月份的租金6277.5元。理由如下：1、双方合同一直按照6277.5元的租金标准执行，原告称的调租价格并没有经过我方同意，缺乏合同依据。而且该租金的调整幅度高达1倍，明显过高，超出该房屋的正常市场租金水平，缺乏依据。2、涉讼房屋我方已经在2015年7月底交付给被告，双方对此并没有争议。期间的租金我方已缴纳至2015年6月，租金标准均按照6277.5元交付，并由原告出具相应的发票，该发票明确注明租金的日期以及每月的月租金额，2014年12月至2015年6月均是按照6277.5元的标准执行，双方已经履行了租金的交付义务。原告当时按6277.5元收租并未提出异议，证明双方的租金标准没有通过新的方案，因此原告要求我方补交租金差额没有依据。
被告提起反诉，要求：1、判令原告向被告退回款项人民币8232.9元（保证金14510.4元减去2015年7月的租金6277.5元）。2、判令原告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2015年8月1日起支付至清偿之日止）。
原告对被告提起的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，我方在2015年1月已经通知被告调租，被告也已经签名确认。我方同意退还保证金，但必须在被告结清租金的情况下才能退回。由于被告在7月底退租的时候尚未结清涉讼房屋的水电费，因此我方暂未退回保证金。目前暂未可以确认被告是否已经结清水电费及其余杂费。
经审理查明：广州市越秀区海珠南路177号地下房原为广州市越秀区第一土地房屋管理所管理的公房，自2014年3月起改由原告管理。2006年11月，广州市越秀区第一土地房屋管理所（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在越秀区海珠南路177号101房号的房地产出租给乙方作商业用途，使用面积60.46平方米，租赁期限2006年11月1日至2008年6月30日，月租金4836.90元；等。合同期满后，双方没有续签租赁合同。被告自2014年3月起向原告支付涉讼房屋的租金每月6277.50元至2015年6月30日止，并于2015年7月31日将涉讼房屋腾空交还给原告。
2015年1月9日，原告向被告发出《关于调整房屋租金的通知》，内容为：您承租使用的海珠南路177号101房屋属我所管辖的直管房。计租面积60.46平方米，我所原与您签订的《广州市直管房租赁合同》已于2014年6月30日期满。根据市国土房管局关于非住宅直管房的租赁管理规定，现决定按《2013年广州市房屋租金参考价》的标准调整上述房屋的租赁后续租两年。如您有意愿继续承租上址房屋的，请于本通知送达之日起十个工作日内到我所办理调整租金和续租的手续，逾期未办，按自愿弃租处理，我所将收回房屋（租金标准查询网址：http：／／www.laho.gov.cn／xwzx／tzgg／201312／t20131231_383563.htm）；等。该通知下方空白位置有打印字体：“本人已知悉上述内容，并承诺按通知内容办理有关事项。否则，由我方承担因此产生的全部责任”，并有“梁巧园”、“范某”的手写签名字体及“15.1.9”的手写签收日期。庭审中，被告确认范某为其丈夫，上述“梁巧园”、“范某”的手写签名均为范某所签。
2015年5月28日，原告向被告发出《关于终止租赁关系并收回房屋的通知》，内容为：位于广州市海珠南路177号101的房屋，属我所管理的非住宅直管房，我所与你签订的租赁合同已于2014年6月30日到期，到期后双方无续签新的房屋租赁合同，属不定期租赁关系。经多次通知，你至今仍未办理调租和续租手续，现自本通知送达之日起，我所决定终止与你的租赁关系并收回房屋，请你于2015年6月30日前，将上址房屋腾空交回我所，并清缴使用房屋期间的相关费用。自本通知送达之日起至实际交回房屋期间，应按市国土房管局最新公布的房屋租金参考价，即200元／平方米（合计12092元／月）的标准，缴交上址房屋的使用费，同时，我所保留通过法律途径追讨因你逾期未腾退房屋产生的所有责任；等。被告于同日签收该通知。
原告于2015年9月10日向本院起诉提出本案诉讼请求。
庭审中，原告确认被告已向广州市越秀区第一土地房屋管理所缴纳租赁保证金14510.40元，该保证金已转交原告。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾于2015年1月9日向被告发出调租通知，并表明若不同意调租则视为弃租，该通知由被告的丈夫签收，可视为已送达给被告，即原告已履行通知义务。原告又于2015年5月28日书面通知被告要求解除租赁关系、被告腾空交还房屋给原告，但该段期间原告仍正常收取被告缴纳的租金至2015年6月30日止，并开具了全额的租金发票，视为双方的租赁关系仍存续。至被告于2015年7月31日将涉讼房屋腾空交还给原告，双方的租赁关系依法终止，原、被告未就房屋租金的调整达成一致的意思表示，故原告单方面要求调整房屋租金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应按原合同约定的租金标准，向原告补缴2015年7月的房屋租金，被告当庭表示同意在保证金中扣除2015年7月的租金6277.50元，本院予以照准。因双方的租赁关系已终止，被告反诉请求原告返还租赁保证金依法有据，本院予以支持。但因被告仍欠付原告一个月的房屋租金，而双方就涉讼房屋的纠纷至本案处理才终结，被告要求原告支付逾期返还保证金的利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区第二土地房屋管理所应在本判决发生法律效力之日起7日内，一次性向被告梁巧园返还租赁保证金8232.90元。
二、驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的其他诉讼该请求。
三、驳回被告梁巧园的其他反诉请求。
本案本诉受理费1120元，反诉受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担1120元，被告梁巧园负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 龙咏诗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐浩龙