广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐香莲，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：梁志明,男,1976年6月17日出生,汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市保安服务有限公司押运分公司，住所地中山市。
主要负责人：郑志强，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）因与被上诉人唐香莲及原审被告梁志明、中山市保安服务总公司押运分公司（以下简称中山保安押运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险中山分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判人民保险中山分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内向唐香莲支付交通事故赔偿款59039.4元。事实和理由：一、一审法院没有核清事实，没有认真审查证据，没有依据法律规定作出判决。依据唐香莲提交的有效票据，其所产生的医疗费用只有53439.5元，另外763.2元的自行外出购买药品无相关医嘱及用药清单，无法确认该费用的发生是否与本案相关联。如7000元是属于后续医疗费，应在判决书上明确，否则唐香莲在拆除内固定后二次诉讼时，无法确认人民保险中山分公司是否已预付了7000元后续医疗费。二、依据唐香莲的伤情存在过度住院情形，一审法院没有核实伤者住院时间是否合理，也并未要求其提交住院期间用药清单进行审查是否存在挂床情形，是否住院期间每天发生用药。依据其伤情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间应为70天，认为其存在过度住院治疗。即使唐香莲因其自身原因不能如期康复，住院时间不应长于70天，总误工时间不应长于140天。三、人民保险中山分公司不应承担诉讼费。因为人民保险中山分公司并非交通事故侵权人，并且诉讼费不属于交强险及机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)的赔偿范围。
唐香莲辩称,关于医药费，唐香莲的肩伤治疗时间较长，由于未能足额支付医疗费用，所以唐香莲结合医生的建议，出于节约治疗成本的目的，的确自行到药店购买药品，但是有相关证据，可以证明该部分药品是用于治疗肩伤的。关于误工时间，原审法院结合唐香莲的伤情及相关材料作出误工时间的认定合法合理，故人民保险中山分公司的上诉事实与理由均缺乏法律依据，请求予以驳回。
原审被告梁志明、中山保安押运分公司未予陈述。
唐香莲向一审法院起诉请求：梁志明、中山保安押运分公司向唐香莲连带支付道路交通事故人身损害赔偿款101890.6元；人民保险中山分公司在交强险及商业三者险的限额内先行承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月19日10时10分许，梁志明驾驶粤Ｔ×××××号轻型特殊结构货车在中山市东区博览路远洋大信门口路段倒车过程时，碰撞车后由唐香莲驾驶的无号牌电动自行车（载陈冬梅），双方车辆避让不及发生碰撞而肇事，事故造成陈冬梅、唐香莲受伤及车辆损坏。2015年5月12日，经中山市公安局交通警察城区大队作出山公交认字[2015]第B00141号《道路交通事故认定书》认定：梁志明驾驶机动车不按规定倒车，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；唐香莲、陈冬梅无导致此事故发生的过错，均不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，唐香莲遂于2016年3月29日诉至一审法院。
唐香莲在事故中受伤，后送往中山源田医院住院治疗，住院时间分别为：2015年4月19日至2015年7月3日、2015年8月18日至2015年9月19日，住院106天，用去医疗费54202.6元、住院伙食补助费10600元（按唐香莲主张以100元/天，计算住院106天）、护理费13568元（按128元/天，计算住院106天）、交通费酌情补偿800元、误工费14007元（唐香莲住院106天，医嘱休息85天，合计误工191天，以其在中山市建昌物业管理有限公司每个月工资收入2200元为标准计算）、后续治疗费7000元（唐香莲的后续治疗费有医嘱证明，根据唐香莲的康复情况还需要治疗，确定给予后续治疗费7000元）、车辆损失费1400元、拖车费10元、保额费237元、清理费100元，合计101924.6元。事故发生后，人民保险中山分公司向唐香莲垫付了医疗费10000元，中山保安押运分公司向唐香莲支付了4000元。
粤Ｔ×××××号轻型特殊结构货车的登记车主为中山保安押运分公司，梁志明是中山保安押运分公司雇请的司机，发生交通事故时，梁志明是在执行工作任务。该车在人民保险中山分公司处投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔；其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认定，交警部门对事故的责任认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民保险中山分公司承保了车辆粤Ｔ×××××号轻型特殊结构货车的交强险、商业三者险及不免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因梁志明承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，梁志明是中山保安押运分公司雇请的司机，发生交通事故时，梁志明是在执行工作任务，故因梁志明的侵害行为造成的损害赔偿责任应由中山保安押运分公司直接承担。鉴于粤Ｔ×××××号轻型特殊结构货车在人民保险中山分公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不免赔条款险，故中山保安押运分公司在超出交强险赔偿限额部分应由人民保险中山分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，应由中山保安押运分公司承担赔偿责任。
根据当事人的举证、质证情况，对唐香莲的损失作如下确认：1.医疗费61202.6元、住院伙食费10600元，合计71802.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因本次事故也造成陈冬梅受伤，按1/2分配，其中人民保险中山分公司在保险限额范围内支付唐香莲5000元，超出部分66802.6元，因未超出商业三者险责任限额，该赔偿款由人民保险中山分公司直接承担。2.护理费13568元、交通费800元、误工费14007元，上述损失合计28375元，属于交强险死亡伤残赔偿限额98929元范围，因未超出交强险责任限额，由人民保险中山分公司直接承担。3.车辆损失费1400元、拖车费10元、保管费237元、清理费100元，上述损失合计1747元，属于交强险车辆损失赔偿限额2000元范围，因未超出交强险责任限额，由人民保险中山分公司直接承担。综上，人民保险中山分公司应在交强险赔偿范围内向唐香莲支付赔偿款35122元，事故发生后，人民保险中山分公司向唐香莲支付了10000元，中山保安押运分公司向唐香莲支付了4000元，合计14000元，已支付的赔偿款应予以扣减，故人民保险中山分公司实际应赔偿唐香莲的损失为21122元；人民保险中山分公司应在商业三者险赔偿范围内向唐香莲支付赔偿款66802.6元。至于中山保安押运分公司多支付的部分，自行向人民保险中山分公司理赔。关于唐香莲要求赔偿营养费问题，因其没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故对该项诉求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿21122元给唐香莲；二、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿66802.6元给唐香莲；三、驳回唐香莲的其他诉讼请求。一审案件受理费2338元，减半收取1169元，由唐香莲负担160元；人民保险中山分公司负担1009元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对二审争议事实认定如下：一、唐香莲于一审提交的医疗费票据中，其中四张分别由中山市中智大药房连锁有限公司、中山火炬开发区陵岗民信堂药房、中山火炬开发区恒心堂药店于2015年10月15日、10月31日、11月7日和2016年1月14日出具，金额分别为404.50元、28元、180.60元、150元，共计763.10元，购买项目均为药品；其中金额为404.50元的发票上载明的药品项目包含“三七破壁”、“丹参破壁”等项目。二、一审期间，唐香莲提交了出院记录、诊断证明书、病历、诊断报告书等证据，证明其因交通事故受伤后共住院106天以及医嘱休息时间85天，而人民保险中山分公司对此提出异议，但没有提交证据。
本院认为，本案争议焦点如下：医疗费和误工期间的认定是否正确。首先，关于医疗费，唐香莲提交的医疗费票据中，虽然有763.10元属于其出院后自行购买药品发生的费用，没有医嘱进行佐证，但结合其伤情，以及自购药品中有部分属于活血化淤的药品，其解释为继续治疗肩伤发生的费用合理，故一审予以支持并无不妥。至于后续医疗费7000元，一审判决查明事实部分已经作了明确认定，人民保险中山分公司要求再在判决主文予以明确缺乏依据，依法不予支持。其次，唐香莲已经举证证明其实际住院106天、医嘱休息85天，一审据此认定误工天数为191天正确，而人民保险中山分公司对此提出异议，主张唐香莲在住院期间存在挂床现象，但并未就此进行举证，该项主张缺乏依据，依法不予采纳。至于《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，仅为无证据证明实际误工期间时才参照适用的评定标准，而本案关于误工期间的证据充分，人民保险中山分公司要求适用该标准依据不足，该上诉理由不能成立。最后，关于诉讼费用的承担，是由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例来决定，人民保险中山分公司关于诉讼费用的上诉主张依法无据，不予支持。
综上所述，人民保险中山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕