河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1167号
原告：杨连原，男，1962年10月2日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董海涛，河北昊正律师事务所律师。
被告：史广所，男，1968年7月3日生，住河南省濮阳市。
被告：杜聚锋，男，1983年4月9日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：山西汽运集团雁北汽车运输有限公司，住所地：大同市魏都大道西侧体育场。
法定代表人：王明华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：康亮，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地:大同市操场城街甲6号洪泰大厦。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告杨连原与被告史广所、杜聚锋、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司（以下简称雁北公司）、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员廉学锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连原的委托诉讼代理人郝彦龙、被告史广所、杜聚锋、山西汽运集团雁北汽车运输有限公司的委托诉讼代理人康亮、平安财险大同支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭。本案现已审理终结。
杨连原向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告车损159860元，贬值损失45712.1元，车损评估费10371元，贬值损失评估费2743元，施教费3600元，拖车费6900元，共计229186.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日09时39分，在大广高速公路大庆方向1744公里+200米处，史广所驾驶晋Ｂ×××××大型汽车与杨连原驾驶的冀Ｆ×××××别克牌小型汽车追尾碰撞，造成两车损坏，无人伤，无物损，道路受损的交通事故。该事故经河北省公安高速交通警总队邯郸支队馆陶大队出具事故认定书，认定史广所负此事故全责，杨连原无责。被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司作为晋Ｂ×××××车辆的实际所有权人，其应当依法与司机史广所承担连带赔偿责任。被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司为自己所的晋Ｂ×××××车辆在第三被告处投保有机动车交强险，第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期间内，其应当依法承担赔偿责任。此次事故造成原告车损159860元，贬值损失45712.1元，车损评估费10371元，贬值损失评估费2743元，施救费3600元，拖车费6900元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今也未履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告史广所辩称，事故的车辆投有交强险和商业三者险，应有保险公司进行赔偿，我是杜聚锋雇佣的司机，在为杜聚锋拉人的过程中发生了此次事故，不承担诉讼费用。
被告杜聚锋辩称，史广所所述属实，原告的损失由保险公司进行赔偿，不承担诉讼费用。
被告雁北公司辩称，公司对事故、责任认定及投保无异议，车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司(大同中心支公司)交强险和商业第三者责任保险，保险额为100万元。事故发生在保险期内，根据保险法规定和保险合同约定，本案主张的各项费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司(大同中心支公司)在事故责任范围内依法予以赔付。
被告平安财险大同支公司辩称，1、事故真实性无异议，对原告合法合理的损失，在被告事故行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效前提下，同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告的贬值损失，根据商业第三者险条款约定，不承担赔偿责任。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担。
经审理查明，2017年4月27日09时39分，在大广高速公路大庆方向1744公里+200米处，史广所驾驶晋Ｂ×××××大型汽车与杨连原驾驶的冀Ｆ×××××别克牌小型汽车追尾碰撞，造成两车损坏、无人伤、无物损、道路受损的交通事故。该事故经河北省公安高速交通警总队邯郸支队馆陶大队出具事故认定书，认定史广所负此事故全部责任，杨连原无责任。
冀Ｆ×××××别克牌小型汽车的登记所有人为原告杨连原，2017年8月12日，该车经评估车损为159860元，原告为此支付评估费10371元、施救费3600元、拖车费6900元。冀Ｆ×××××别克牌小型汽车经评估贬值损失为45712.1元，原告为此支付评估费2743元。
另查明，事故车辆晋Ｂ×××××大型汽车的登记所有人为被告雁北公司，该车在被告平安财险大同支公司投有交强险，保险限额为122000元，投有第三者责任险，保险限额为1000000元，事故发生在以上保险期间内。
上述事实有事故责任认定书、评估报告、评估费票据、机动车强制险保单、商业险保单、被告驾驶证、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，该事故经河北省公安高速交通警总队邯郸支队馆陶大队出具事故认定书，认定史广所负此事故全责，杨连原无责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告的车损159860元、评估费10371元、施救费3600元、拖车费6900元共计180731元均有证据在案佐证，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是原告因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，对被告平安财险大同支公司辩称评估费不予赔偿的意见，本院不予支持。对原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持，对贬值损失的评估费，亦不予支持。被告平安财险大同支公司对原告的车损评估报告持有异议，认为评估损失过高，虽于庭后提交了重新鉴定申请，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故本院对被告平安财险大同支公司的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的车损评估报告予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由承保事故车辆的交强险保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告平安财险大同支公司在其承保的交强险赔偿限额内，赔偿原告杨连原财产损失2000元，下余损失178731元（180731元-10000元）由被告平安财险大同支公司在其承保的商业第三者责任险限额内按照事故责任比例100%予以赔偿即178731元。综上，被告平安财险大同支公司在交强险范围内赔偿原告杨连原车损、评估费、施救费、拖车费共计2000元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告杨连原车损、评估费、施救费、拖车费共计178731元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告杨连原车损、评估费、施救费、拖车费共计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告杨连原车损、评估费、施救费、拖车费共计178731元；
三、驳回原告杨连原的其他诉讼请求。
上列第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告杨连原负担501元，由被告杜聚锋与被告山西汽运集团雁北汽车运输有限公司共同负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廉学锋
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。