浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1763号
上诉人（原审原告）：洪文正，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：慈溪市周巷镇万寿寺股份经济合作社。住所地：慈溪市周巷镇北二环西路**号。
代表人：黄敏明，该合作社社长。
委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人洪文正因与被上诉人慈溪市周巷镇万寿寺股份经济合作社（以下简称万寿寺合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
洪文正上诉请求：撤销一审判决，改判为：1.位于中横线北的两宗涉案土地的承包经营权仍归洪文正所有；2.万寿寺合作社赔偿洪文正位于中横线北陈丁东节0.552亩、陈丁西节0.967亩，附加折合面积0.136亩。上述两宗土地自2002年12月开始至2017年10月止土地被占用期间的损失费，损失费按照重新司法评估的金额予以确定。如万寿寺合作社不能返还上述土地，判令赔偿洪文正自2017年11月起剩余承包期内的损失，损失费按照重新司法评估的金额予以确定。事实和理由：1999年12月30日，洪文正与万寿寺合作社签订《周巷镇驿亭村经济合作社承包合同》一份。双方约定，洪文正承包了中横线北陈丁东节、陈丁西节等六宗土地，承包期限自1999年11月1日至2029年10月31日。2005年万寿寺合作社与施工单位慈溪市自来水有限公司签订《农作物赔偿协议》。协议签订后，慈溪市自来水有限公司在中横线北位于的集体土地上施工建设。在施工过程中使用了洪文正的二块承包地。2017年4月前后，万寿寺合作社派员上门告知洪文正，慈溪市电力局因施工需要，需使用洪文正等其他农户靠近中横线公路北的部分土地，并支付农作物、青苗、建筑物等各类赔偿款。2017年5月27日到2017年5月29日，慈溪市电力局在洪文正的承包地上施工建设，在施工过程中，使用混凝土灌浇工程，导致洪文正的部分承包地永久性损坏，无法耕作。2017年9月1日，洪文正等承包户联名向慈溪市电力局提交信息公开申请书（详见申请书）。经慈溪市电力局调查，告知今年的补偿原则已定，协议还未签订。2010年与村里签订的补偿协议已归档。万寿寺合作社于2011年6月21日已收到慈溪市电力局的10KV耕民变电缆排管工程农作物赔偿款。2018年3月1日后，村主任带领村干部分别向位于中横线北40米内土地承包户协商土地收回事宜，其中，向洪文正承诺按每亩104800元（实际领取时要扣除2002年已领取金额）补偿，同时要收回土地承包权证。洪文正认为补偿金额偏低、不合理，应当按照现在的土地征收政策补偿，故洪文正不愿意交还土地承包经营权。另，一审判决认定事实部分有误，可详见一审庭审证据质证洪文正陈述。综上，万寿寺合作社单方解除土地承包合同，擅自掠夺洪文正承包经营权，并与多方签订土地赔偿协议的行为，给洪文正造成了严重经济损失，恳请二审法院查明事实，依法改判。
万寿寺合作社辩称，洪文正确实承包了涉案土地，但是在2002年10月份的时候因中横线两边绿化需要，通过万寿寺合作社做工作，洪文正已经把涉案承包土地交回，并且领取了相应的补偿费用，该事实也经生效的行政裁定书予以确认。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回洪文正上诉。
洪文正向一审法院起诉请求：判令万寿寺合作社赔偿洪文正位于中横线南陈丁东节0.325亩、陈丁西节0.697亩及位于中横线北陈丁东节0.552亩、陈丁西节0.967亩，附加折合面积0.136亩。上述四宗土地自2002年12月开始至2017年10月止土地被占用期间的损失费173680元。如万寿寺合作社不能返还上述土地的，判令万寿寺合作社赔偿洪文正自2017年11月起剩余承包期内的损失，损失费按2015年3月31日的土地承包经营权评估基准日为准予以赔偿，直到洪文正的承包土地被国家征收为止。
一审法院认定事实：1999年12月30日以洪文正为户主的农户取得《浙江省农村集体土地承包权证》，户内成员包括洪文正的父母及妻子，承包权证载明洪文正户取得的4亩3厘的承包地，其中位于陈丁东节土地两宗地面积为0.752亩、0.325亩，位于陈丁西节两宗地面积为0.697亩、0.967亩，陈丁东节、陈丁西节的承包地位于中横线公路两侧。2001年6月14日，慈溪市人民政府发布《市人民政府关于对杭甬高速公路慈溪连接线等新建公路两侧实施规划控制的通知》（慈政〔2001〕39号文件），要求就杭甬高速公路慈溪连接线及其延伸段、中横线三条新建公路两侧实施规划控制，中横线公路规划控制红线为中心线两侧各80米，在红线内一律不准新建、改建和扩建任何建（构）筑物，公路规划控制红线外根据规划要求，留足建筑红线等。2002年3月28日，慈溪市人民政府发布《关于对全市公路两侧实施规划控制的通知》（慈政发〔2002〕6号文件），要求在公路规划控制红线范围内，一律不准新建、改建和扩建任何建（构）筑物，在规划控制红线以外建造各类建（构）筑物，必须留足建筑红线，国道、省道和按中心线两侧各50-80米控制的县道为10-20米，其他县道为8-15米，主要乡道为5-10米等。2002年10月，万寿寺合作社就洪文正位于中横线公路两侧的案涉承包地，按照实际测量面积2.92亩，以每亩10000元的价格向洪文正支付了土地补偿款，后洪文正将该承包地交还给万寿寺合作社，但承包权证未收回注销。同年11月18日，案外人慈溪市周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）与万寿寺合作社签订《周巷镇统一征用土地协议》，约定：周巷镇政府为实施中横线（公路）绿化用地工程，向万寿寺合作社征用土地，征用耕地为81.40亩，坐落于中横线（公路）南北各50米，长、宽度分别为560米、100米，并约定了相应的补偿费用；协议自签订之日起生效，万寿寺合作社必须在2002年12月20日前腾清土地交付周巷镇政府使用等内容。洪文正所主张的土地均包含在《周巷镇统一征用土地协议》所涉土地范围内。2012年2月8日，洪文正与万寿寺合作社签订《土地征用协议》，约定：洪文正同意万寿寺合作社征用洪文正在该村中横线公路以南的两块承包土地1.073亩（即承包权证中所载中横线公路以南陈丁东节、陈丁西节的土地，实际丈量面积大于承包权证所载面积），万寿寺合作社支付洪文正土地补偿费、劳力安置费（养老保险补助）及青苗补助费，共计48073元；协议生效后，该土地使用权归万寿寺合作社所有，任由万寿寺合作社按政策安排企业进场、使用落实，洪文正绝无异言，无条件服从；协议一式两份，经双方签章后生效等内容。洪文正领取该《土地征用协议》所确定的款项时，扣除了其在2002年10月已向万寿寺合作社领取的款项。同日，洪文正因《土地征用协议》所涉土地从案外人浙江月立电器有限公司领取赞助费64380元。
另查明，2016年4月21日，洪文正以案外人周巷镇政府为被告，以本案万寿寺合作社为第三人向一审法院提起行政诉讼。一审法院于同年8月12日作出（2016）浙0282行初29号行政裁定书，认为洪文正认可其于2002年同意并将案涉土地交还给了万寿寺合作社用于绿化建设，即表明洪文正自愿交还承包地给发包人并领取相应补偿，以及洪文正在2002年已知晓其所称的承包地“被征用”的事实，故洪文正不再享有对案涉土地的承包经营权，万寿寺合作社与周巷镇政府签订协议并使用涉案土地的行为，与洪文正并无法律上的利害关系，洪文正不具有本案诉讼主体资格，驳回了洪文正的起诉。洪文正提起上诉，本院作出（2016）浙02行终429号行政裁定书，维持了一审法院作出的一审裁定。后洪文正向浙江省高级人民法院提出再审申请，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行申316号行政裁定书，认为因洪文正与万寿寺合作社于2002年10月、2012年2月二次达成协议，由万寿寺合作社收回洪文正原承包的涉案承包地，且2012年2月8日签订的《土地征用协议》明确约定：“……协议生效后，该土地使用权归慈溪市周巷镇经济合作社所有，任由慈溪市周巷镇经济合作社按政策安排企业进场、使用落实，洪文正绝无异言，无条件服从……。”二次协议中洪文正均领取了相应款项。故依合同法规定，双方签订的《土地征用协议》因不违反法律强制性规定，协议合法并已履行完毕。因此，依土地管理法规定，应认定涉案承包地已收归万寿寺合作社管理使用。虽洪文正的承包权证尚未注销，洪文正形式上尚有法律资格提起相关诉讼，但因其之前签订了《土地征用协议》并已履行完毕，实质上洪文正对涉案承包地并无实质上的利害关系，故一审裁定驳回其起诉、二审驳回其上诉结果正确，并无不当，从而裁定驳回洪文正的再审申请。
一审法院认为，根据查明事实，2002年10月洪文正与万寿寺合作社之间就争议承包地的交回、补偿问题达成一致，万寿寺合作社按照实际丈量的土地面积对洪文正方进行了补偿，洪文正也将涉案争议的承包地交还给万寿寺合作社使用。双方就承包地的交回达成合意系在《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，且双方之间达成的承包地交回的合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方达成的承包地交回合意内容现已经履行完毕，虽然洪文正方取得的承包权证尚未注销，但承包权证系证明洪文正享有承包权的证据，现有证据证明洪文正已经将涉案承包地交还给万寿寺合作社，万寿寺合作社也支付了相应补偿，因此洪文正方不再享有涉案承包土地的土地承包经营权，现洪文正请求万寿寺合作社返还争议承包地并赔偿相应经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院难以支持，洪文正应当承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，作出判决：驳回洪文正的诉讼请求。案件受理费3774元，由洪文正负担。
本院二审期间，洪文正提供《赔偿协议》、收据、2017年7月中横线周巷镇段电力施工青苗、堆方补偿费面积统计表（一）（二）一组，拟证明国网浙江慈溪市供电公司赔偿协议中的款项已经支付到村里，洪文正还没有拿到。万寿寺合作社质证后认为洪文正没有收到赔偿款确属事实。本院对该组证据证明目的予以确认。
万寿寺合作社未提供新的证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，洪文正主张对位于中横线北的两宗涉案土地享有承包经营权，并要求万寿寺合作社赔偿其损失，但慈溪市人民法院（2016）浙0282行初29号生效行政裁定书认定2002年10月洪文正已将中横线两侧的涉案承包地，交还给万寿寺合作社，万寿寺合作社向其支付了土地补偿款。在本案中，洪文正所提供的证据不足以推翻该事实认定。双方之间达成的承包土地交还的合意，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，洪文正对涉案地块主张承包经营权，缺乏事实依据，也有悖诚信原则，本院难以支持。
综上所述，洪文正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3774元，由上诉人洪文正负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孙长虎
审判员 樊瑞娟
审判员 周 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴佳易