wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1130号
原告：党洁，女，1987年9月3日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市工区外国语小学教师，洛阳市老城区。
委托代理人：党政国，党洁之父，1958年12月19日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市道路运输管理局员工，住址。
被告：高阳阳，男，1990年8月15日出生，汉族，河南省偃师市人，豫Ｃ×××××号车司机，住洛阳市老城区。
被告：高卫国，高阳阳之父，1971年2月20日出生，汉族，河南省偃师市人，豫Ｃ×××××号车车主，住址。
委托代理人：高阳阳，身份同上。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
法定代表人：熊焰，该公司总经理。
原告党洁与被告高阳阳、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,依法追加高卫国为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告党洁委托代理人党政国，被告高阳阳，被告高卫国委托代理人高阳阳到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党洁向本院提出诉讼请求为：要求高阳阳、高卫国赔偿党洁医疗费521元，车辆鉴定费200元，车辆停车费300元，车辆损失795元，交通费360元，误工费175元，营养费700元，合计3051元；华安保险公司在保险责任范围内向党洁直接承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年5月4日7时20分，高阳阳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛阳市老城区新生街由东向南左转行驶，遇党洁驾驶电动自行车由东向西行驶，高阳阳驾驶的豫Ｃ×××××号车前保险杠与党洁驾驶的电动车相撞，造成党洁受伤、两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理四大队作出交通事故责任认定书，认定高阳阳负该起事故的全部责任，党洁不负事故责任。该事故造成党洁面部、右胳膊肘、右腿、右膝盖软组织损伤及外擦伤，无法上下楼，加之电动自行车损坏严重，给工作、生活造成极大不便，高阳阳作为侵权人应承担责任，华安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担保险责任。因双方就赔偿数额未达成一致，为此，原告党洁具状诉至法院。
被告高卫国、高阳阳辩称：因该车在华安保险公司购买有交强险，华安保险公司应在交强险范围内进行赔偿。
被告华安保险公司在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日7时20分，高阳阳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新生街由东向南左转行驶，遇党洁驾驶电动自行车由东向西行驶，豫Ｃ×××××号小型轿车左前保险杠与党洁驾驶的电动自行车车相撞，造成两车受损、党洁受伤的交通事故。2016年5月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故责任认定书，认定高阳阳应负该起事故全部责任，党洁不负事故责任。事故发生后，党洁于2016年5月4日在洛阳市第一中医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。建议：1、休息2周、不适立即就诊。党洁支付医疗费521元。2016年5月13日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托，洛阳市价格事务所有限公司作出交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定党洁雅迪电动车估损总值为795元。党洁支付鉴定费100元、车辆检测费100元。
另查明，高卫国系豫Ｃ×××××号小型轿车的车主，高卫国与高阳阳系父子关系，该车于2015年12月6日在华安保险公司投保有机动车交强险。各方因赔偿数额未达成调解协议，为此党洁诉至本院。
本院认为，2016年5月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故责任认定书，认定高阳阳应负该起事故全部责任，党洁不负事故责任。高卫国作为豫Ｃ×××××号小型轿车的车主，应对党洁的损失承担赔偿责任。党洁的医疗费521元、车辆损失费795元、鉴定费100元、车辆检测费100元、车辆停车费300元，党洁提出交通费360元过高，本院酌定交通费100元，以上共计1816元。应由中国人民保险公司在交强险范围内赔偿党洁医疗费、车辆损失费、车辆停车费、交通费，共计1716元。鉴定费100元、车辆检测费100元，共计200元，由高卫国赔偿。庭审中，原告党洁提出误工费、营养费应予赔偿的诉求，因未提交证据，故本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告党洁医疗费、车辆损失费、车辆停车费、交通费，共计1716元；
二、被告高卫国于本判决生效后十日内赔偿原告党洁鉴定费100元、车辆检测费100元，共计200元；
三、驳回原告党洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一六年十月十七日
书记员 张蕴华
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8149号
原告：王某，男，1957年4月22日出生，汉族，农民。
被告：某纸制品有限公司，住所地敖汉旗。
法定代表人：雷某，经理。
原告王某与被告某纸制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告王某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，财产保全费370元，由王某负担。
审判员 石立军
二〇一七年三月二日
书记员 李 浩
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1123号
原告王军，男，1987年9月28日出生，住鄄城县。
委托代理人刘林（特别授权代理），山东九洲苑律师事务所律师。
被告温占英，男，1968年6月17日出生，住鄄城县。
原告王军诉被告温占英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及原告的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，被告做生意缺乏资金向我借款50000元，6分的利息。2015年8月24日被告连本带息给我打了一个127200元的借条。后我向被告催要，被告却以种种理由推托，至今没有归还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告辩称：我在2014年春季的确借取原告等两人款项5万元，月息6分，逐月还息。只要利息不能及时偿还时，下月原告就连本加息逼迫我书写借条，如是者我书写借条前后3份，2015年8月24日的127200元借条是第三次连本加息、息上加息形成的。故请求法院驳回原告不合理的请求。
经审理查明：2014年春天，被告做生意缺乏资金向原告借款50000�，月息6％的利息。2015年8月24日被告连本带息给原告打了一个127200元的借条。后原告向被告催要，被告没有归还。原告于2016年4月27日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、有关书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2014年春天，被告向原告借款50000元，月息6％的利息，2015年8月24日被告连本带息给原告打了一个127200元的借条。原被告对上述事实均予认可，本院予以认定。原告要求被告偿还50000元借款本金，于法有据，应予支持。原被告约定的利息高于有关法律规定，超出部分依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告温占英于判决生效后30日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年6月1日起按月息2％支付至付清之日止）。
二、原被告的其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，原告负担1119元，被告负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3968号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区景山街道兴海路**号。组织机构代码：58900588-2。
负责人：张亦银，该支行行长。
委托诉讼代理人：余ＸＸ、金权勇，浙江标杆律师事务所律师。
被告：郑艳艳，女，1983年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告郑艳艳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：被告郑艳艳立即偿付原告借款本金20万元、期内利息7628.69元及逾期利息（从2015年11月28日起以借款本息之和207628.69元为基数，按年利率22.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人金权勇到庭参加诉讼，被告郑艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，被告郑艳艳与原告签订20151760201600105369号《个人额度贷款合同》，合同约定：原告向被告提供可连续的、循环使用的个人贷款额度，初始额度为20万元；额度期限采用上限管理且最长不超过五年，额度项下单笔贷款的期限最长不超过三个月；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度期限内若被告需要提款应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款后，被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为任意还本，利随本清，额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日；若未按时足额还款，原告有权要求被告偿还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为基准利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年8月27日，被告郑艳艳分两次向原告借款20万元（一笔借款为19万元，一笔借款为1万元），借款利息为年利率15%，借款到期时间为2015年11月27日。借款后，被告于2015年11月27日支付借款利息37.97元，未归还本金。现被告郑艳艳尚欠原告借款本金20万元、期内利息7628.69元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金20万元、期内利息7268.69元及逾期利息（从2015年11月28日起以借款本息之和207268.69元为基数，按年利率22.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费4414元，由被告郑艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执226号
申请执行人陈英，女，1968年7月4日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初142号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹文硕
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初420号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人纪方涛，男，1990年3月2日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住河南省林州市，2012年9月25日因犯抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯抢劫罪，2018年2月27日被山西省吕梁市车站派出所抓获，临时羁押于吕梁市离石区看守所，2018年3月13日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年3月28日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人纪方涛犯抢劫罪一案，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人纪方涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年12月27日10时许，被告人纪方涛在林州市汽车站以打出租车为名，乘坐被害人郭某的出租车行驶至安阳县马家乡科泉村紫金山脚下时，纪方涛以办事为由让郭某停车。在郭某调头后，纪方涛坐到副驾驶位置，用事先准备好的水果刀威胁郭某要钱，郭某微信给其转账50元。认为被告人纪方涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人纪方涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人纪方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述、抓获证明、前科证明、物证照片、手机微信转账记录、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪方涛以非法占有为目的，使用暴力相威胁，当场劫取得他人财物50元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪方涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院根据被告人纪方涛犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪方涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月27日起至2022年4月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人纪方涛退赔郭晓波人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李贺锋
审判员 王改玲
审判员 赵红英
二〇一八年七月十八日
书记员 张元元
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终371号
上诉人（原审被告）沅江市丰彩好润佳商贸有限公司。
法定代表人傅瑞华，系公司负责人。
被上诉人（原审原告）邓强。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人沅江市丰彩好润佳商贸有限公司与被上诉人邓强劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沅江市丰彩好润佳商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沅江市丰彩好润佳商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 臧赛男
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2185号
原告：关生，男，1973年10月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王俪洁，女，1965年7月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：贾学同，男，1962年11月27日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告关生与被告王俪洁、贾学同民间借贷纠纷一案中，原告关生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关生以另行告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告关生负担。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 崔晓蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14071号
原告：刘洪亮，居民。
被告：戴祥华，居民。
原告刘洪亮与被告戴祥华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪亮到庭参加诉讼，被告戴祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3000元。事实和理由：2014年7、8月份，被告向原告购买地板、墙砖，共欠原告货款8000余元，后支付了一部分，尚欠原告3000元，并立下欠据一份。后经原告多次索要，被告拒不支付。
被告戴祥华未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7、8月份，被告向原告购买地板、墙砖。2016年6月8日，经结算，被告尚欠原告货款3000元，并由被告向原告出具欠据一份。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告戴祥华欠原告刘洪亮货款3000元，由其出具的欠据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告戴祥华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴祥华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘洪亮支付货款3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴祥华负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一六年十月十四日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初547号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊名辉，男，1990年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月29日由武汉市公安局决定对其取保候审。2016年12月7日由武汉市青山区人民检察院决定继续对其取保候审。2016年12月14日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人熊名辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月21日22时20分许，被告人熊名辉酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色丰田牌小型汽车，沿武汉市青山区和平大道立交桥由西向东行驶，当车行至武汉市青山区和平立交上桥处时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人熊名辉呼气中乙醇含量为116mg／100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人熊名辉血液中乙醇含量为142.14mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。公诉机关认为被告人熊名辉具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至拘役三个月幅度内对被告人熊名辉判处刑罚，并处罚金。
被告人熊名辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊名辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊名辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人熊名辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊名辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 炟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1902号
申请执行人广州市白云区房屋管理所，地址广东省广州市白云区。
委托代理人黄家章，广东诺臣律师事务所。
委托代理人刘平，广东诺臣律师事务所。
被执行人李福昌，身份证住址广州市荔湾区。
广州市白云区房屋管理所与李福昌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、广州市白云区房屋管理所与李福昌于2011年7年11日就广州市白云区西槎路同雅东街8号1603房签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起九十日内，李福昌及其同住家属将位于广州市白云区西槎路同雅东街8号1603房腾空并交还广州市白云区房屋管理所；三、李福昌向广州市白云区房屋管理所支付2014年11月至返还广州市白云区西槎路同雅东街8号1603房之日止的房屋占用费。因李福昌没有履行判决义务，根据权利人广州市白云区房屋管理所的请求，本院于2016年2月18日立案执行，执行标的为1295.56元，执行费为550元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封了被执行人李福昌名下位于广州市荔湾区周门路周门街15号303房、荔湾区荔湾路100号之一401房（以其份额为限）、荔湾区下九路45号3109房的三处房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因执行标的较小，故不适宜移送评估拍卖处理。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除查封了被执行人李福昌名下位于广州市荔湾区周门路周门街15号303房、荔湾区荔湾路100号之一401房（以其份额为限）、荔湾区下九路45号3109房的三处房屋外，暂未发现其有可供执行的财产，因执行标的较小，故不适宜移送评估拍卖处理，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1902号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘穗婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8348号
原告：沈阳中色物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102679532280P），住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：汤永萍，女，汉族，1972年12月23日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告汤永萍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告沈阳中色物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中色物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳中色物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄妍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00090号
上诉人（原审被告、反诉原告）：余传胜，男，住安徽省岳西县。
委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：储结清，男，住安徽省岳西县。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
上诉人余传胜因与被上诉人储结清买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人余传胜及其委托代理人胡时永，被上诉人储结清的委托代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：余传胜于2008年起从储结清处购买铝合金材料及门窗，经结算，余传胜分别于2009年1月24日和2009年7月11日出具欠条两份，共欠款19130元。2011年2月1日，余传胜支付3000元。2013年7月，余传胜在欠条原件上书写了“承诺于2013年8月5日之前付清欠款”的一段文字。但余传胜并未按承诺履行还款义务。2013年9月24日，储结清遂依法诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，余传胜于2013年11月4日提起反诉，主张储结清应赔偿因销售的门窗不合格导致其货款被扣留的利息损失22536.80元。
原审认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，储结清与余传胜就铝合金材料及门窗达成口头买卖协议，储结清按协议约定提供了货物，余传胜应当全面履行付款义务。余传胜向储结清出具了欠条并承诺了还款期限，对尚未归还的欠款，理应依照约定继续履行。余传胜主张门窗规格不符合约定，等修复后再付款。储结清对此未予认可，余传胜未能举证证明储结清做出此承诺，故此主张事实依据不足。因此，对储结清主张余传胜支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。同时，由于余传胜未按照约定期限归还欠款，依照法律规定，还应当承担违约责任。储结清主张按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的请求，由于双方未约定逾期付款违约金，依照法律规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故对此请求予以支持。储结清主张余传胜承担律师费的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于余传胜反诉主张储结清赔偿利息损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。余传胜未举证证实双方有协议约定了此违约责任。余传胜所主张的利息损失，与门窗规格不符合约定之间没有直接因果关系。故余传胜的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本诉被告余传胜于判决生效后三日内支付本诉原告储结清货款16130元，并承担相应的逾期付款利息（自2013年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至判决确定付款之日止）。二、驳回本诉原告储结清的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告余传胜的全部反诉请求。本诉案件受理费200元，减半收取100元，由本诉被告余传胜负担；反诉案件受理费（减半收取）180元，由反诉原告余传胜负担。
余传胜上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。被上诉人交付的标的门窗质量不合格，导致上诉人不愿履行清偿义务，上诉人的损失客观存在。上诉人与被上诉人之间有两种法律关系，一种是买卖合同关系，一种是承揽合同关系，一审判决适用买卖合同法律规定，而忽略了承揽合同法律规定，属于适用法律错误。一审庭审中，被上诉人承认了其所交付的门窗有不合格的情形，并认可在应付款中予以适当减少，而且上诉人也申请了两位证人出庭分别就不合格门窗及要求修复等问题一直未间断主张做出证明，可一审判决均未考虑上列因素，对于证据并未依据法定程序予以采纳和认定，最终导致判决显失公平。请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
储结清在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，双方之间没有欠款约定，没有欠款偿还的前提条件，也不存在窗户质量不合格的情形。从上诉人的反诉状中可以看出，其2008年在被上诉人处购买成品铝合金门窗及铝合金材料。即使涉及到承揽合同关系，买卖合同是主要的法律关系，一审以主要的法律关系确定案由并无不当。一审程序合法，上诉人称被上诉人承认窗户有不合格情形以及认可在应付款中适当减少不是事实，一审中，上诉人并未承认有不合格情形，认可减少货款也是调解的意见，不能作为判决的意见。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是被上诉人向上诉人主张货款是否有事实和法律依据。被上诉人依据上诉人出具的欠条主张货款有事实依据。上诉人上诉称门窗质量不合格，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案被上诉人于2008年向上诉人交付标的物，历时已有五年之久，现上诉人以交付的标的物质量不合格主张利息损失显无法律依据。且上诉人亦未能举证证明货款不能及时回笼与门窗质量不合格之间具有直接的因果关系，故一审判决不予支持其反诉主张并无不当。一审依当事人诉争的法律关系的性质确定本案案由为买卖合同纠纷，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余传胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 甘 丹
代理审判员 陈澜竞
二〇一四年五月五日
书 记 员 丁 俊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终78号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乔林，男，1945年4月28日出生，住新疆布尔津县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金生，男，1954年3月10日出生，住新疆布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
上诉人乔林因与被上诉人刘金生财产损害赔偿纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2016）新4321民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销布尔津县人民法院（2016）新4321民初236号民事判决；
二、本案发回布尔津县人民法院重审。
上诉人乔林预交的二审案件受理费1080元予以退回。
审 判 长 黄 强 辉
审 判 员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年三月八日
书 记 员 汪 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2344号
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被执行人张家佳、谢勇金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0902民初1961号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张家佳、谢勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0902执2344号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2146号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。
负责人：陈栋，行长。
被告：李孟金，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：李海红，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛洪娥，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
被告：薛守峰，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李孟金、李海红、薛洪娥、薛守峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未按时预交诉讼费，本院通�后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤诉处理。
审判员 张保山
二〇一六年六月二日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初2146号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇。负责人：陈栋，行长。被告：李孟金，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。被告：李海红，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。被告：薛洪娥，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。被告：薛守峰，男，汉族，阳谷县安乐镇薛寨村居民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告李孟金、李海红、薛洪娥、薛守峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未按时预交诉讼费，本院通�后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行未交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤诉处理。审判员  张保山二〇一六年六月二日书记员  赵 静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2110号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行。住所地：滕州市西岗镇驻地。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱同文，男，该行客户经理，住滕州市。
被告：孔彬，男，1980年5月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：李维静，女，1981年9月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔令淼，男，1990年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔德涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：李孟泽，男，1984年3月20日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行（以下简称农商银行西岗支行）与被告孔彬、李维静、孔令淼、孔德涛、李孟泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西岗支行委托诉讼代理人邱同文、被告孔令淼到庭参加诉讼，被告孔彬、李维静、孔德涛、李孟泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行西岗支行提出诉讼请求：1、被告孔彬、李维静偿还原告借款本金97521.93元及利息；2、被告孔令淼、孔德涛、李孟泽对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告孔彬与原告农商银行西岗支行签订借款合同一份，向原告借款本金10万元（现结欠本金97521.93元），财产共有人李维静签署了《财产共有人同意借款及担保承诺书》，孔令淼、孔德涛、李孟泽为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法裁决。
被告孔令淼辩称：借款人借款及提保人担保属实，借款到期后其也催问过孔彬，孔彬说已经还完了，直到前段时间银行通知
其还款，其才知道没有还，现在找不到孔彬本人，其和其他担保
人会尽量督促孔彬还款。
被告孔彬、李维静、孔德涛、李孟泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔彬与被告李维静系夫妻关系，与被告孔令淼、孔德涛、李孟泽系朋友关系。2016年9月10日，被告孔彬与原告签订了编号为（滕州农商银行西岗支行）个借字（2016）年第09006-1号的个人借款合同一份，约定被告孔彬向原告借款10万元，借款期限自2016年9月10日至2017年9月7日，借款用途为购苯，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，即月利率7.06875‰，逾期罚息利率按合同约定利率加收50%执行。原告并于同日与被告孔令淼、孔德涛、李孟泽签订了编号为（滕州农商银行西岗支行）高保字（2016）年第09006-2号的最高额保证合同，约定被告孔令淼、孔德涛、李孟泽自愿为被告孔彬向原告的借款提供最高额为15万元的连带责任保证，决算期间为2016年9月10日至2017年9月7日，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用等，保证期间为决算期限届满之日起两年。另外，2016年9月6日被告李维静向原告出具《财产共有人同意借款及担保承诺书》，其承诺：经财产共有人李维静与孔彬协商，同意向原告提出借款申请，并自愿接受原告的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人按时偿付贷款本息，若出现违约行为，愿作为共同还款人清偿借款。2016年9月10日，原告将借款10万元打入被告孔彬的账号为62×××72的存款账户，被告孔彬同时向原告出具贷转存凭证（借款借据），凭证记载，贷出日为2016年9月10日，到期日为2017年9月7日。借款到期后被告孔彬履行了部分还款义务，余款原告多次催收未果。截至2018年6月5日，被告孔彬欠原告借款本金97521.93元，利息合计9713.20元。
本院认为，原告农商银行西岗支行与被告孔彬所签的个人借款合同及与被告孔令淼、孔德涛、李孟泽所签的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告孔彬亦应按约定的期限清偿借款本息。借款到期后，被告孔彬未如期清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应责任。被告李维静作为被告孔彬的财产共有人，向原告所做的同意孔彬向原告借款及自愿还款承诺，系其自愿作为被告孔彬的共同借款人向原告提出的借款要约，原告履行了向被告孔彬的贷款出借，是以自己的行为对被告李维静的要约做出了承诺，故被告李维静作为被告孔彬的共同借款人与原告之间的借款合同法律关系已然成立、生效。现原告要求被告孔彬、李维静偿还欠款本金及应付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告孔令淼、孔德涛、李孟泽与原告签订最高额保证合同，自愿为被告孔彬的借款在约定的最高额15万元范围内提供连带责任保证，原告在保证期限内提起诉讼，要求上述被告依约承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予以支持。被告孔令淼、孔德涛、李孟泽承担保证责任后，有权向被告孔彬追偿。被告孔彬、李维静、孔德涛、李孟泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔彬、李维静偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行借款本金97521.93元及应付利息（2018年6月5日前为9713.20元；之后的逾期利息以97521.93元为基数，自2018年6月6日起按约定月利率7.06875‰上浮50%计算至实际履行之日止）；
二、被告孔令淼、孔德涛、李孟泽对上述第一项债务在15万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告孔令淼、孔德涛、李孟泽承担保证责任后，有权向被告孔彬追偿。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444.7元，减半收取为1222.35元由被告孔彬、李维静、孔令淼、孔德涛、李孟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一八年六月七日
书记员 闵 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第82号
原告上海朗特实业有限公司。
法定代表人丁敏。
委托代理人张志涛。
被告江苏金科塑胶科技有限公司。
原告上海朗特实业有限公司与被告江苏金科塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应泰山玻纤产品10，664公斤，单价为人民币（币种下同）5.9元／公斤，合计价款为62，917.60元。合同签订后，原告依约供货并开具了相应的发票。经多次催讨，被告尚有货款53，376.60元未予支付。故原告起诉来院请求判令被告支付货款53，376.60元并以该款为基数，从2013年7月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。起诉后，原告以被告又支付货款33，376.60元为由变更诉讼请求为要求判令被告支付货款20，000元，放弃其余诉讼请求。
原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同1份，证明双方间的买卖合同关系以及合同约定了付款时间；
2、送货单1份，证明原告向被告发送系争合同约定的货物10，664公斤；
3、上海增值税专用发票1份，证明原告向被告开具了增值税发票。
被告未答辩，未发表质证意见，亦未提供证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2013年5月30日，原告（供方）与被告（需方）通过传真签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应ERS200-14-T635B泰山玻纤10，664公斤，单价为5.90元／公斤，合计62，917.60元；质量要求为按照生产厂企业标准供货；交货地点为客户指定地点；产品验收为货到一周内提出书面质量及数量异议，否则视为需方认可；结算方式为货到付款；本合同的相互传真件同样具有法律效力。
2013年6月12日，原告供应商“泰山玻纤”根据原告指令向被告发送上述合同约定的玻纤产品10，664公斤。次月，原告向被告开具了增值税专用发票，其中含系争合同所涉货款62，917.60元。
因被告拖欠货款53，376.60元，原告起诉来院，后经原告催讨，被告分两次向原告支付货款33，376.60元，尚欠原告货款20，000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了供货义务并开具了发票，被告亦应当按约及时结清货款，无故拖欠剩余货款显属不当。原告因被告于诉讼中分两次向其支付部分货款，故一再减少诉请之货款金额，并表示放弃逾期付款利息，同意承担诉讼费用，于法无悖，本院对原告变更后主张的货款金额依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏金科塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海朗特实业有限公司支付货款20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计583元，由原告上海朗特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2427号
原告：重庆西站机电市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107747492322A。
法定代表人：钟冠，总经理。
委托诉讼代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
被告：安顺市平坝区晶禾磨料有限公司，住所地贵州省安顺市平坝县夏云农场大坡，组织机构代码77534623-4。
法定代表人：唐建年。
原告重庆西站机电市场有限责任公司与被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西站机电市场有限责任公司的委托诉讼代理人周海峰，被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司的法定代表人唐建年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆西站机电市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金300万元，并以300万元为基数，按月利率2%，自2013年6月1日起支付利息至实际还清为止，现暂计算至2016年12月1日，计562万元（其中本金300万元，利息262万元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告分别于2010年3月9日、2010年6月20日签订《借款协议》，被告分别向原告借款200万元和100万元，共计300万元，约定月利率0.5%。2014年11月22日，原告与被告签订《还款协议》，确认了借款金额、借款利率和还款时间。还款期限届满，被告未还款，原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司对原告重庆西站机电市场有限责任公司的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司承认原告重庆西站机电市场有限责任公司的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆西站机电市场有限责任公司借款300万元并支付利息（从2013年12月8日起，以300万元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25570元，由被告安顺市平坝区晶禾磨料有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年六月七日
书记员 欧 亚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01998号
原告：匡松林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王小水（又名王晓水），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告匡松林诉被告王小水民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告匡松林的委托代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告王小水经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，被告向原告借款100000元，后被告偿还了46000元，尚欠54000元。要求判令被告偿还借款54000元及其利息（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、人口信息查询单各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告因经济周转困难，于2011年10月12日向原告借款100000元，后被告偿还了46000元，尚欠54000元。2012年1月30日，被告出具借条一份，确认向原告借款54000元，双方约定于2012年5月30日偿还。此后被告未还款。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告在宣城市宣州区沈村镇人民政府的土地及房屋征收补偿款60000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款54000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，被告应当偿还，对原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，还应当支付利息，原告主张利息自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止，符合法律规定，本院采纳。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小水于本判决生效之日起十日内偿还原告匡松林借款54000元及其利息（自2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，财产保全费620元，公告费300元，合计2070元，由被告王小水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3841号
罪犯龙本德，男，1977年10月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2012年6月1日作出（2012）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定龙本德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙本德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙本德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙本德减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年4月20日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第4号
申请执行人邬建明，男，1972年7月23日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人丰城市第六建筑工程公司。住所地：江西省丰城市小港集镇。组织机构代码：16104488—0。
本院在执行申请人邬建明与被执行人丰城市第六建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人丰城市第六建筑工程公司于2011年3月7日变更为江西华翔建筑有限责任公司，该公司变更前后的股东一致，机构代码一样。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更江西华翔建筑有限责任公司为本案被执行人。江西华翔建筑有限责任公司应在本裁定生效之日起即日向申请执行人丰城市第六建筑工程公司清偿债务17600元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘九龙
审判员 赵桂林
审判员 熊 辉
二〇一五年十一月九日
书记员 张 志
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2217-3号
申请执行人孙明龙，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁海东，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人亓颖颖，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁海英，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人孙明龙与被执行人翁海东、亓颖颖、翁海英民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第293号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙明龙于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人翁海英、亓颖颖、翁海英在恒尊集团有限公司有可得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人翁海东在恒尊集团有限公司可得的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年五月十七日
代书记员 乐羽雷
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初957号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章锋，男，1982年1月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，公汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]935号起诉书指控被告人章锋犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人章锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年8月13日凌晨4时许，被告人章锋采用顺手牵羊的方式，在绍兴市上虞区滨江豪园东门路边停放的车内，窃取黑色惠普电脑主机一台，工业以太网交换机两台及嵌入式软件两张。经鉴定，上述物品共价值人民币6950元。
另查明，被盗的物品被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人章锋在开庭审理过程中无异议，并有被告人章锋供述，被害人戴某陈述，证人严某、徐某证言，现场勘查检查工作记录，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，购销合同及销售单，价格认定书，监控视频，抓获经过及被告人章锋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章锋归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被盗物品被退还，可酌情从轻处罚。根据被告人章锋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年十一月一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初348号
原告：陈金涛，男，1930年11月15日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，铜陵化工集团有机化工有限责任公司董事长。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：潘球龙，铜陵化工集团有机化工有限责任公司职工。
原告陈金涛诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金涛的委托代理人管文虎、被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人王庆川、潘球龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金涛诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失3856.91元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，原告的蔬菜损失为3856.91元。2016年6月23日，原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、之规定，判决如下：
驳回原告陈金涛对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3944号
申请执行人：魏华明，男，1973年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：潘向龙，男，1979年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人魏华明与被执行人潘向龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款735000元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1716号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告陈乃博，男，1957年8月5日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告陈乃博物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月十六日
书记员 严燕
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初760号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人徐某某，2016年12月2日因危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）733号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日20时30分许，被告人徐某某酒后驾驶陕AXX1**号小型客车沿韦斗路由东向西行驶，撞到刘某停放在路边的陕AXXU**号小型轿车上，造成交通事故，致双方车辆受损。公安民警发现徐某某有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血送检，经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定，徐某某的血液酒精含量为226.33mg／100ml，已属严重醉酒驾车，构成危险驾驶罪。案发后，徐某某已对车损给刘某进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定，证人刘某的证言，户籍证明，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立，对其应予惩处。徐某某在案发后已就赔偿与刘某达成�议，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月又十五日，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄一
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5319号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司湖北分公司（曾用名浙江海天建设集团有限公司湖北分公司），住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇集贸市场内。
负责人：叶侃侃。
委托诉讼代理人：程辉，员工。
被上诉人（原审原告）：上海晔汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3152室-2。
法定代表人：邱惠，总经理。
被上诉人（原审被告）：海天建�集团有限公司（曾用名浙江海天建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司因与被上诉人上海晔汇贸易有限公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海天建设集团有限公司湖北分公司于2017年9月29日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。
本院认为，海天建设集团有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司�回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11692元，减半收取5846元，由上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年九月二十九日
书记员 张林薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1580号
原告刘秋燕。
被告南宁市美鸿印刷有限公司。
法定代表人王秋蓉。
被告潘拉提。
被告王秋蓉。
原告刘秋燕与被告南宁市美鸿印刷有限公司（以下简称美鸿公司）、潘拉提、王秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月2日、2016年4月6日两次公开开庭进行了审理。原告刘秋燕到庭参加诉讼。被告美鸿公司、潘拉提、王秋蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋燕诉称：原告于2013年1月9日与被告美鸿公司、潘拉提签订《借款合同》一份，原告借款5000000元给被告美鸿公司、潘拉提，合同约定借款期限从2013年1月9日至2014年1月9日，未经原告同意延期或不按期还款的，美鸿公司、潘拉提应承担违约责任，支付利息，按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），被告王秋蓉在借款合同上对上述债务提供连带担保责任。同日，原告与被告美鸿公司、潘拉提签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》一份，被告美鸿公司用其所有的全部财产为上述借款提供抵押担保，担保范围为美鸿公司、潘拉提应当承担的全部债务本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、原告的律师费及实现债务的费用。合同签订后同日，原告支付现金给被告美鸿公司和潘拉提，美鸿公司将其购买的公司资产海德堡四色胶印机（pm74-4）的发票交给原告。美鸿公司、潘拉提于2013年1月9日出具还款协议一份，承诺2013年12月30日前归还借款5000000元，其余款项在2014年1月9日前全部还清。借款人在借款到期后一直未偿还任何款项，经原告多次追索，被告潘拉提于2014年3月27日出具《保证书》一份，列出分期还款计划，但至今分文未付。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告美鸿公司和潘拉提共同偿还原告借款5000000元及利息817444元（暂计至2015年11月30日止，此后另计至全部款项还清之日）；2、判决被告王秋蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告美鸿公司的全部资产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份情况；2、借款合同（含附件一、附件二），证明原告借款500万元给被告美鸿公司、潘拉提，被告王秋蓉提供连带责任担保；美鸿公司用其资产提供抵押担保；3、天津市统一发票，证明被告美鸿公司将其购买的海德堡四色胶印机抵押给原告，并将发票交给原告；4、还款协议，证明被告出具还款计划；5、保证书，证明原告多次催款后，被告潘拉提拟定的还款计划。
被告美鸿公司、潘拉提、王秋蓉未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月9日，原告与三被告签订《借款合同》一份（含附件一：借款收据；附件二：借款（抵押、质押、保证）担保合同），主要约定：被告美鸿公司、潘拉提向原告借款5000000元，借款期限从2013年1月9日至2014年1月9日止；美鸿公司、潘拉提未经原告书面同意延期还款或不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日），还需按每日1500元支付违约金直至还清全部借款、利息止，并承担原告实现债权的一切费用；美鸿公司和潘拉提以美鸿公司的全部提供抵押担保；被告王秋蓉作为担保人为借款提供连带担保。三被告在借款借据中载明收到原告借款5000000元，付款方式为现金。2013年1月9日，三被告出具《还款协议》，表示将以分期还款方式偿还借款，其中第一期为2013年12月30日前归还500000元。2014年3月27日，被告潘拉提出具《保证书》一份，载明：“本人承诺于2014年4月15日前归还刘秋燕借款人民币贰万元正，2014年5月20日前归还借款人民币伍万元正。其余欠款7月份陆续归还。特此保证。”
本院认为：当事人对其提出的诉讼主张应当提交证据予以证明。原告诉请三被告偿还借款本金并支付利息，不仅需要证明双方存在借贷合意，还应当对其履行出借义务承担举证责任。根据原告与三被告签订的借款合同及其附件，可以认定双方就借款的金额、期限、违约责任、担保等事项形成了合意，但对于出借款项是否已经实际交付，原告仅提交了三被告出具的借款收据，而其本人未能对借款经过进行合理说明，陈述中亦存在自相矛盾及不合理之处。首先，原告在诉状中的表述及借款收据记载的内容均表明，原告系于2013年1月9日即借款合同签订当天向被告现金支付借款，但在庭审时又称借款实际发生于2006年前后，支付方式为部分现金部分转账，且为分期支付，2013年1月9日的借款合同系双方对此前借款进行结算的结果，并约定今后按该合同条款履行。但无论是一次性全额支付现金，还是分期分不同方式支付，原告均无法提供付款凭证等其他证据予以佐证；其次，对于被告向其借款次数及每次借款的时间、金额、方式、借款期限、利息等细节，原告均表示时间太久记不清了。但据原告自述双方每次借款均有借条，签订借款合同后便将原来的借条作废，而据其所说双方于2013年才对债务进行结算，结算时必然要对之前的每一笔借款进行梳理和统计，则原告对借款经过的记忆应当不至于如此模糊；再次，通常情况下，出借人出借款项，要么是基于熟人关系而提供帮助，要么是为了获利。原告自述经其合作伙伴介绍认识被告潘拉提，与被告方并无交情亦不存在其他经济往来。而本案借款虽约定以被告美鸿公司的财产作为抵押，但未办理任何登记手续，可以说债权并未获得足够的保障，存在很大风险。原告在与对方并不熟识的情况下出借大额款项，且对保障债权如此草率，实在与常理不符。此外，据原告陈述被告借款至今分文未还，则结合本案的实际借款时间，原告出借5000000元而在10年内没有获得任何收益，其行为亦与交易习惯及市场规律相悖。况且，即便是按照被告潘拉提最近一次作出的承诺，其最迟也应于2014年7月向原告清偿债务。但是，原告在被告如此缺乏还款诚意且屡屡违约的情形下仍不及时追索，直至2015年12月才向本院提起诉讼，其如此怠于保护自身的利益同样与常理不符。综上，基于原告提交的证据未能形成完整的证据链，而本院结合所在地交易习惯、当事人之间的关系以及当事人陈述的交付细节等因素综合判断，亦无法得出原告已经实际交付出借款项5000000元的结论，原告的诉讼请求缺乏基本的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秋燕的诉讼请求。
案件受理费52522元，由原告刘秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 范 婵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第16-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人刘相玉。
委托代理人王雪峰。
被执行人薛利杰。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对薛利杰作出的泰国土资罚字（2013）2125号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对薛利杰作出的泰国土资罚字（2013）2125号行政处罚决定。
二、被执行人薛利杰应在三日内履行泰国土资罚字（2013）2125号行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4350号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
法定代表人：张焕之。
被告乔某某，女，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初201号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人胥荣强，男，1987年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人缪晓宇，女，1986年2月14日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告人胥荣刚，男，1984年8月6日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
被告人王文磊，女，1997年6月24日出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，汉族，高职文化，黑龙江哈尔滨市技术学院在校学生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
被告人张海洋，男，1989年11月13日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月25日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人黎凯，重庆渝宏律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋、辩护人李维维、黎凯到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年9月至2017年5月期间，被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋先后加入黑龙江诚鼎投资有限公司（位于黑龙江省哈尔滨市道里区XXX路X号XXXX小区X号楼X单元XXX室）总部A组，接受培训后从事销售业务员工作，胥荣强于2017年4月15日任A组组长，兼有对组员考勤、上交业绩等职责。该五名被告人伙同总部经理王维杰、孙宏宇等人（均另案）用公司提供的“夜神”定位模拟器使用多个微信账号搜索附近的人并加为微信好友（黑龙江省、广东省、福建省除外），且在其微信朋友圈内发布大量消费贷款虚假信息，诱使被害人上当，再按照公司提供的“话术”隐瞒所办卡不能直接放贷以及存在其他使用限制的真相，误导被害人，骗取了陕西、甘肃、湖北、宁夏等地347名被害人办理公司发行的“中国诚信消费卡”的办卡费和激活费共计人民币656500元。其中，胥荣强参与202次，涉案金额人民币223800元；缪晓宇参与191次，涉案金额人民币224000元；王文磊参与86次，涉案金额人民币92700元；胥荣刚参与77次，涉案金额人民币82000元；张海洋参与26次，涉案金额人民币34000元。
2017年5月25日早上9时许，被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋在公司总部被公安机关抓获。五人到案后均如实供述了自己的罪行。张海洋退出赃款人民币5000元，已发还被害人王某1、王某2各人民币2500元，并取得了被害人王某1的谅解。
公诉机关认为被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大的行为均已构成诈骗罪，建议对被告人胥荣强、缪晓宇判决有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币25000元至35000元；对被告人胥荣刚、王文磊判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币20000元至25000元；对被告人张海洋判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币10000元至15000元。
被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，予以采纳。五被告人到案后如实供述了自己的罪行，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对被告人胥荣强、缪晓宇从轻处罚，对被告人胥荣刚、王文磊、张海洋减轻处罚。张海洋退出了部分赃款，取得了部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人缪晓宇的辩护人辩称，缪晓宇系从犯，有如实供述情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人张海洋的辩护人辩称，张海洋系从犯，有如实供述情节，退出了部分赃款，取得了部分被害人谅解，请求法院减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥荣强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年10月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人缪晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年8月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人胥荣刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年6月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
四、被告人王文磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2019年7月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
五、被告人张海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年8月24日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
六、责令被告人胥荣强、缪晓宇、胥荣刚、王文磊、张海洋退赔345名被害人的经济损失共计人民币651500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗代强
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 李文莉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02845号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告佟秀琴，66岁，1949年2月17日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告佟秀琴不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终38号
上诉人（原审被告）安阳金钟新能源有限公司，住所地：安阳市高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人王天成，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李长杰，董事长。
上诉人安阳金钟新能源有限公司因与被上诉人新乡市中科科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2632号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院未查明本案的基本事实，忽略了《公司法》对住所地的相关规定，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：2015年11月11日、11月13日、11月30日、2016年5月3日、7月21日安阳金钟新能源有限公司与新乡市中科科技有限公司签订的《采购合同》均约定：本合同在执行过程中发生争执，由双方协商解决；协商不成的则向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。原告即新乡市中科科技有限公司，其住所地即实际办事机构所在地新乡市××号位于新乡市牧野区，故牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月十日书记员宋晓宇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初598号
原告：邓金华，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄忠强，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省龙川县。
被告：李迪中，男，汉族，1989年6月30日出生，住广东省东源县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXX。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：陈美婷，女，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码XXXXX。
负责人：熊力，总经理。
委托代理人：李俊锋，男，该公司员工。
原告邓金华与被告李迪中、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金华及其委托代理人黄忠强到庭参加诉讼，被告李迪中、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的职业是一名运输业司机，案发前一直运送淤泥，日平均工资500元。2017年2月25日，被告李迪中驾驶粤××××××号车辆碰撞上原告停放在老隆镇鸭嫲坑修理厂门口的吉07-×××××龙马××变形拖拉机，造成原告龙马拖拉机严重受损。经龙川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李迪中承担本次交通事故的全部责任。原告按照交警告知，将受损车辆交由广州市华盟价格事务所评估维修费用，该所作出穗华价估（天河）[2017]XX号价格评估结论书，车辆受损维修费用总价为人民币￥38430元。被告李迪中粤××××××号车辆在被告太平洋保险佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及在被告太平洋保险广州公司处投保了商业保险。原告与三被告商量赔偿事宜未果，龙马拖拉机一直没有修理造成原告停工运输一个月，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告负连带责任共同赔偿原告经济损失58730元（含车辆维修费、评估费、停运误工费）；2、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告太平洋保险佛山公司提交书面答辩状辩称，一、我司仅在交强险限额2000元内承担赔偿责任；二、根据双方保险合同的约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用系责任免除范围，我司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险广州公司提交书面答辩状辩称，一、请求法院依法核实原告车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证，若上述证件无效或过期及车辆存在超载情况，则属于保险免赔范围；二、我司不认可原告主张的车辆损失38430元，我司对车辆定损为11000元，即使原告对我司定损价格有异议，不应自行委托评估机构定损，故原告提供的评估报告没有公信力，应予重新鉴定，且我司不承担评估费；三、原告请求停运损失费不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月25日19时30分度，被告李迪中驾驶粤××××××号中型自卸货车从老隆往佗城方向行驶时，碰撞上原告邓金华停放在修理厂门口的吉07-×××××龙马××变形拖拉机，致原告车辆损坏。本案事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙0004×××《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李迪中承担事故的全部责任、原告邓金华无责任。事故发生后，原告邓金华委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆吉07-×××××龙马LM-20Z变形拖拉机的受损价值进行价格评估。2017年3月21日，广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆的受损价值做出评估结论，认定事故车辆的受损维修费用总价为38430元，评估费2800元。被告李迪中粤××××××号中型自卸货车在被告太平洋保险佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在被告太平洋保险广州公司处投保了第三者商业险（保险金额为100万元）。
另查明，庭审结束后，被告太平洋保险广州分公司向我院提交申请书，认为原告车辆损失38430元在合理区间范围，同意放弃对原告受损车辆维修费用进行重新评估鉴定。
以上事实有《道路交通事故认定书》、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单、《评估结论书》、发票及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案交通事故发生后，龙川县公安局交通警察大队经现场勘查、调查核实后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，作出由被告李迪中承担事故全部责任，原告邓金华无责任的交通事故认定书。本院依据庭审中查明的事实，交警部门作出的上述责任认定，符合事实和法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告请求的各项经济损失数额如何认定；二、原告因本事故造成损失应由谁承担。
一、原告请求的各项经济损失数额如何认定。
1.吉07-×××××龙马××变形拖拉机的受损维修费：广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆的受损价值做出评估结论，认定事故车辆的受损维修费用总价为38430元，原、被告对该结论无异议，本院予以支持。
2．车辆受损评估费：车辆受损评估费是因事故发生而产生的费用，且原告提交了相应的发票予以证明，发票金额为2800元，本院予以支持。
3.车辆停运误工费：原告主张车辆停运35天产生误工费17500元，该车辆受损停运并不必然引发原告误工的结果，原告未提供相应证据证明车辆受损后导致停运损失系被告所致，故原告的主张，本院不予支持。
综上，费用合计为41230元。
二、原告因本事故造成损失应由谁承担。
本案中，因被告李迪中承担此次交通事故的全部责任，原告邓金华不承担责任，粤××××××号货车在被告太平洋保险佛山公司投保交强险、在被告太平洋保险广州公司投保第三者商业险，依据交强险及商业险条款的约定，应由被告太平洋保险佛山公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，不足部分39230元应由被告太平洋保险广州公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付。
被告李迪中、太平洋保险佛山公司、太平洋保险广州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内直接赔付原告邓金华2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告邓金华39230元；
三、驳回原告邓金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元（原告已预交），由原告邓金华负担189元，被告李迪中负担445元。被告所承担的案件受理费应在上述履行期内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李旭军
二〇一七年七月三日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执103号
移送单位本院刑事审判庭。
被执行人谭某，男，1984年3月出生，汉族，户籍登记地址湖北省通城县，公民身份号码。
本院于2016年1月14日作出的（2016）粤0512刑初8号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人谭某未履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院刑事审判庭于2016年5月19日将该案移送执行。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月2日委托被执行人户籍所在法院向被执行人谭某送达执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金1000元。期届，被执行人谭某没有履行该项义务。本院依法对被执行人谭某的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及法院执行业务系统查询，未发现被执行人谭某有可供执行的财产。同时，委托被执行人谭某户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，受托法院未函复查询情况。本院依法决定将被执行人谭某纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人谭某目前没有其他财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓 琳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民特1号
申请人：陈彦霖，男，2012年4月5日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：陈立华（系申请人陈彦霖祖父），男，1966年5月11日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请人陈彦霖申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈彦霖称，2015年1月14日，赵金林（申请人陈彦霖的母亲）的丈夫陈代录（申请人陈彦霖的父亲）因车祸去世后，赵金林精神受到打击，办完丧事后于2015年2月11日离家出走，经多方寻找没有结果，请求法院宣告赵金林失踪。
经审理查明：下落不明人赵金林，女，1988年12月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，户籍地湖南省××自治县太××乡龙头村××组，原住所地湖南省沅陵县××白羊坪村××组，系申请人陈彦霖的母亲。2015年1月14日，赵金林的丈夫陈代录因车祸去世后，于2015年2月11日离家出走，经多方寻找至今没有任何关于赵金林的消息。申请人陈彦霖申请宣告赵金林失踪后，本院于2017年3月16日在《人民法院报》发出寻找赵金林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵金林仍然下落不明。
本院认为，下落不明人赵金林，于2015年2月11日离家出走后，经多方寻找，至今没有任何关于赵金林的消息，下落不明已满二年，上述事实有赵金林户籍地公安派出所、村民委员会、乡人民政府的证明；有赵金林原住所地村委会的证明以及赵金林父亲的说明，事实清楚，证据充分，申请人陈彦霖申请宣告赵金林失踪的请求，本院采以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵金林失踪。
本判决为终审判决。
审判员 胡敦德
二〇一七年六月十六日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初365号
申请人：黄福彬，男，1982年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：金波，男，1972年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区食尚伍味餐厅，住所地长沙市望城区高塘岭街道星城公馆二楼203号商铺。
经营者：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：胡可，男，1979年6月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：官娟，女，1983年7月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理申请人黄福彬诉被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟买卖合同纠纷一案后，申请人黄福彬于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款4.5万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人金波自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××号的起亚牌小型轿车为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄福彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人金波所有的车牌号为湘Ａ×××××号起亚牌小型轿车的产权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人长沙市望城区食尚伍味餐厅、胡可、官娟的银行存款4.5万元，冻结期限为1年，或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 肖 娜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第61号
申请执行人薛连勋，男，1935年8月1日出生，汉族。
被执行人刘小战，男，1963年5月13日出生，汉族。
本院在执行薛连勋申请执行刘小战机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民郇初字第94号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年七月十日
书记员 苏伟平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初711号
原告彭某某，女，汉族，居民，住山东省莒南县
委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，居民，住费县费城街道
原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2006年2月，原、被告相识后订婚，2011年某月某日登记结婚，2011年某月某日生育男孩周某乙，原、被告感情一般。婚后因性格不和，双方常因家庭琐事吵闹，未建立起深厚的夫妻感情。2012年7月被告离家外出，至今未归，后经被告家人多方寻找至今杳无音讯，现原、被告分居近四年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩周某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明，2006年2月，原、被告相识后于2010年春天订立婚约。2011年某月某日在费县民政局登记结婚，2011年某月某日生育男孩周某乙。婚后生育孩子后共同在胜家村生活，原、被告婚前感情较好，婚后因性格不和，自2012年1月后经常吵闹。2012年7月份因家务琐事吵闹后，被告离家外出，至今未归。原告自2014年春天就带孩子回原告娘家生活。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件，原、被告婚初夫妻感情尚好，但自2012年7月开始，被告长期外出生活，不履行家庭义务已达四年，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。婚生长子周某乙一直跟随原告生活，原告要求抚养男孩及要求对方支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许，结合当地的经济条件，本院酌定抚养费每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告周某某离婚。
二、婚生长子周某乙由原告彭某某抚养，被告周某某每月支付抚育费500元，于每年12月30日前支付当年抚育费，自2016年3月直至其周某乙年满十八周岁止。待其长大成人后跟父随母任其自择。
案件受理费300元，公告费600元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 丰 蕾
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审699号
申请执行人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
委托代理人冯声东，系该局职工。
2016年11月4日，本院收到阳新县国土资源局的强制执行申请，要求强制执行其于2015年9月6日作出的阳土资处字（2015）第508号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案行政处罚决定中申请执行人申请执行己超过法定起诉期限，对阳新县国土资源局的强制执行申请应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条丶第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
对申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万雅雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29117号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：禹玉香，女，1967年9月17日生，住所地北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告禹玉香信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,071.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,071.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更176号
罪犯马艾卜，男，1990年11月12日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年6月18日作出（2013）中刑初字第152号刑事判决，认�其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
2015年10月经本院裁定减刑十个月。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马艾卜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马艾卜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马艾卜在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾卜减刑八个月（刑期至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕