济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3934号
原告：张明辉（反诉被告），男，1975年11月12日出生，汉族，济南明辉废旧物品回收有限公司法定代表人，现住济南市历城区华龙路999号9号楼3单元501号。
委托诉讼代理人：孙晋芳，北京市（隆安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁振涛，北京市（隆安）律师事务所律师。
被告：吕厚生（反诉原告），男，1960年5月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。
被告：郑希海，男，1963年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。
被告：张中美（系郑希海之妻），女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。
原告张明辉（反诉被告）与被告吕厚生（反诉原告）、被告郑希海、被告张中美租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托代理人孙晋芳、丁振涛，被告吕厚生的委托诉讼代理人曾艳丽，被告郑希海、被告张中美共同委托诉讼代理人石照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明辉向本院提出诉讼请求：1.判令吕厚生、郑希海、张中美向张明辉退还剩余租金219887.12元；2.判令吕厚生、郑希海、张中美向张明辉支付以219887.12元为本金所产生的利息（自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令吕厚生、郑希海、张中美承担共同还款责任；4.诉讼费由吕厚生、郑希海、张中美承担。事实与理由，张明辉和吕厚生经协商先后签订四份租赁协议书。租赁的土地、车间及办公楼位于xxx东岸。2015年11月16日签订的第一份协议约定：被告声称把他们拥有的11.4亩土地租赁给张明辉使用，每亩租金1.8万元，年租金20.52万元,租金一年一缴，租赁期限为：2015年12月16日至2018年12月15日；2015年12月下旬签订第二份协议约定：被告声称把他们拥有的车间租赁给张明辉使用，第一年、第二年租金16万元，第三年租金18万，租金半年一缴，租赁期限自2016年1月1日至2019年12月30日；2015年12月下旬签订第三份协议约定：被告声称把他们拥有的办公楼10间租赁给张明辉使用，租金合计5万元，租金一年一缴，租赁期间自2016年1月1日至2019年12月30日；2015年12月下旬签订第四份协议约定：被告声称把他们拥有的土地4亩租赁给张明辉使用，每亩1.8万元，租金合计5万元，租金一年一缴，租赁期间自2016年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，张明辉依协议约定向被告支付了全部租金。2016年12月下旬，张明辉依协议约定向被告支付2017年度租金共计33万元[张明辉分别于2016年12月21日向郑希海分两笔每笔5万元共转账10万元，2016年12月27日张明辉向郑希海汇款5万元及转账8万元（此8万元分两笔转账分别为5万、3万）；2016年12月29日张明辉向吕厚生分两笔每笔5万元共转账10万元]。张明辉租赁被告的土地、车间及办公楼因政府拆除违章建筑导致张明辉在2017年2月24日搬出所租赁的车间（即第二份协议�约定的车间），在2017年4月1日彻底搬离所租赁的场地和办公楼。租赁物拆除后张明辉多次向被告要求退还剩余的租金，均遭到被告的拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。本案中，因被告的违章建筑被拆除，政府同时收回国有土地的行为导致合同不能履行，因此张明辉有权要求被告退还尚未到期的租金。综上所述，张明辉主张事实清楚，证据扎实充分，请求法院依法支持张明辉的诉讼请求，维护张明辉的合法权益。后张明辉增加诉讼请求，请求判令吕厚生、郑希海、张中美支付运输费26000元。
吕厚生辩称，张明辉所诉事实没有依据，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。理由如下：张明辉尚欠吕厚生租金211867元及应赔偿吕厚生空调损失20000元，共计应支付吕厚生231867元。不存在吕厚生退还张明辉剩余租金一说。1.2015年11月16日，张明辉与吕厚生签订《土地租赁协议》一份，租赁土地11.4亩，合同签订后，吕厚生依约将土地交付张明辉使用，2016年12月29日，张明辉仅支付吕厚生第二年租金10万元，尚欠租金10.52万元；2.2016年1月1日，张明辉与吕厚生签订《车间租赁协议》一份，租赁车间，合同签订后，吕厚生依约将车间交付张明辉使用，但张明辉至今未向吕厚生支付第二年的租金，截至2017年4月1日车间拆除，尚欠吕厚生3个月的租金39999元，并造成吕厚生20000元空调丢失的损失；3.2016年1月1日，张明辉与吕厚生签订《办公楼租赁协议》一份，租赁2层办公楼，合�签订后，吕厚生应依约将办公楼交付张明辉使用，但张明辉至今尚未向吕厚生支付第二年的租金，截至2017年5月1日办公楼拆除，尚欠吕厚生4个月的租金16668元；4.2016年1月1日，张明辉与吕厚生签订《土地租赁协议》一份，租赁土地4亩，合同签订后，吕厚生依约将土地交付张明辉使用，但张明辉至今未支付吕厚生第二年的租金5万元。另，张明辉租赁吕厚生土地期间，擅自转租他人用于黄沙经营，所获受益11000元应支付吕厚生。上述事实表明，不存在张明辉所主张的退还剩余租金一说，张明辉的请求于法无据，依法应予驳回。第二年的租金吕厚生仅收到了10万元，张明辉主张的其余23万元吕厚生未收到。对于张明辉增加的诉讼请求，其认为没有依据。
郑希海、张中美辩称，张明辉起诉郑希海、张中美没有事实和法律依据,依法应予驳回�1.本案系租赁合同纠纷案，郑希海、张中美从未与张明辉签订过任何租赁合同，涉案租赁合同系是张明辉与吕厚生签订，依据合同的相对性，张明辉起诉郑希海、张中美要求返还租金没有事实和法律依据。2.本案中，张明辉向郑希海银行账户转款，是向郑希海归还的借款，与本案租赁合同纠纷无关。综上，张明辉起诉郑希海、张中美没有事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
吕厚生向本院提出反诉请求：1.解除双方于2015年11月16日和2016年1月1日签订的《土地租赁协议》；2.判决张明辉将租赁土地上的堆积物全部清理运出或按照市场价60元／方的标准支付清运费，具体清运数量以司法鉴定为准；3.判令张明辉赔偿吕厚生4台空调损失20000元及转租收益11000元；4.诉讼费用由张明辉承担。事实和理由，2015年11月16日和2016年1月1日，张明辉为存放废旧物品，分别与吕厚生签订两份《土地租赁协议》，租地面积分别为11.4亩和4亩，吕厚生依约将两块净地交付张明辉使用至今。2016年5月，因创建文明城市，张明辉另行租赁吕厚生的车间和办公室被拆除，张明辉未经吕厚生同意，私自将吕厚生的空调卖掉，造成吕厚生巨额损失。另，张明辉对两租赁土地疏于管理和不正当使用，擅自转租他人使用，致使两租赁地块上堆积大量的黄沙、渣土等堆积物，多次通知张明辉清理其均置之不理，至今放任管理。张明辉违背诚信的行为已严重影响合同的继续履行，损害了吕厚生的权益，为此，为维护吕厚生的合法权益，针对张明辉的本诉提起反诉，请求依法支持吕厚生的反诉请求。
张明辉辩称，同意反诉请求第一项，解除2015年11月16日和2016年1月1日签订的《土地租赁协议》�第二项反诉请求没有事实和法律依据，第二次庭审时，张明辉提供三张照片以及本次提供的两张录像光盘均能证明该土地在2017年4月1日被政府征用，四周均由围栏封闭并在门口注明“施工重地，闲人免进”门上加装铁锁，社会人员及车辆不能随意进出该租赁土地。通过张明辉提供的录像来看，该租赁土地内正在进行施工，整个租赁土地内进行了绿化施工、道路施工以及其他施工，施工企业为济南黄河路桥建设集团，堆放的部分土堆是施工企业行为并不存在所谓的需要运输土石方问题，该诉求没有事实和法律依据。第三项反诉请求张明辉向法庭提交了智远派出所出具的证明，证明在2017年1月24日上午九时张明辉向智远派出所报案，另外两台空调已经交给郑希海，因此，张明辉并没有过错，不存在空调损失20000元及转租收益11000元的事实。吕厚�反诉没有事实及法律依据，其目的是不想归还张明辉租金。
郑希海、张中美对吕厚生的反诉无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，张明辉与吕厚生签订租赁土地《协议书》一份，内容为，“出租方：（甲方）吕厚生，承租方：（乙方）张明辉，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿互利的基础上，就乙方租赁大辛河东岸甲方闲置事宜，达成以下协议：（注：道路、树木不得占用）一、租赁的土地位置及用途，土地位置：xxxx。1.�至原正昊公司中桥，北至花园路，西至大辛河东岸护坡，东至泰岳项目红线。2.大辛河东岸向东宽50米，南至厂区中桥路南。二、租赁土地面积及租金：租赁面积双方确认，该地块11.4亩，每亩地租金18000元，租金合计20.52万元。租金一年一缴。三、租赁时间：自2015年12月16日起至2018年12月15日……”。上述协议中，第二年租赁期间的租金张明辉已交纳15万元。
张明辉与吕厚生签订租赁车间《协议书》一份，内容为，“出租方：（甲方）吕厚生，承租方：（乙方），根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿互利的基础上，就乙方租赁大辛河东岸甲方闲置事宜，达成以下协议：一、租赁的土地位置及用途，土地位置：xxxx。1.南至原正昊公司中�，北至花园路，西至大辛河东岸护坡，东至泰岳项目红线。2.大辛河东岸向东宽50米，南至厂区中桥路南。二、租赁车间：该车间第一年租金16万元，第二年租金16万元，第三年租金18万。租金半年一缴，提前一个月交下半年房租。三、租赁时间：自2016年元月1日起至2019年12月30日……甲方：吕厚生，乙方：张明辉”。上述协议中，第二年租赁期间的租金张明辉已交纳8万元。
张明辉与吕厚生签订租赁办公楼《协议书》一份，内容为，“出租方：（甲方）吕厚生，承租方：（乙方），根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿互利的基础上，就乙方租赁大辛河东岸甲方闲置事宜，达成以下协议：一、租赁的土地位置及用途，土地位置：xxxx。1.�至原正昊公司中桥，北至花园路，西至大辛河东岸护坡，东至泰岳项目红线。2.大辛河东岸向东宽50米，南至厂区中桥路南。二、租赁办公楼：租赁办公楼2层，计10间，租金合计50000元。租金一年一缴。三、租赁时间：自2016年元月1日起至2019年12月30日……甲方：吕厚生，乙方：张明辉”。上述协议中，第二年租赁期间的租金张明辉已交纳5万元。
张明辉与吕厚生签订租赁土地《协议书》一份，内容为，“出租方：（甲方）吕厚生，承租方：（乙方）张明辉，根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿互利的基础上，就乙方租赁大辛河东岸甲方闲置事宜，达成以下协议：一、租赁的土地位置及用途，土地位置：xxxx。1.南至原正昊公司中桥，北至花园路，西至大辛河东岸护坡，东至泰岳项目红线。2.大辛河东岸向东宽50米，南至前租赁该土地11.4亩的以北。（道路，树林不得占用）。二、租赁土地面积及租金：租赁面积双方确认，该地块4亩，每亩地租金18000元，租金合计5万元。租金一年一缴。三、租赁时间：自2016年元月1日起至2019年12月31日……”。上述协议中，第二年租赁期间的租金张明辉已交纳5万元。
2016年12月21日，张明辉向郑希海分两笔转账10万元；2016年12月27日，张明辉向郑希海汇款5万元，同日，张明辉向郑希海分两笔转账8万元；2016年12月29日，张明辉向吕厚生分两笔转账10万元。
庭审中，吕厚生认可张明辉向郑希海转、汇款23万元系张明辉向其支付的租金，其已收到；吕厚生共计收到张�辉支付的2017年租金33万元。
济南市历下区人民政府姚家街道办事处城市管理委员会于2017年2月23日向张明辉发出历姚管委[2017]第01号关于限期拆除违法违章建筑的通知，内容为，“根据济南市委、市政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》（济厅字[2017]5号）要求，所有建设必须按照《土地管理法》、《城乡规划法》等法律法规规定要求办理相关审批手续后方可实施。未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物均属违法建设，必须限期拆除。现特通知你于2017年2月26日之前自行拆除位于祥泰森林河湾东大辛河东岸的违法建筑，逾期未自行拆除的，执法部门将依法予以强制拆除，一切后果由你自行承担。特此通知！济南市历下区人民政府姚家街道办事处城市管理委员会，2017年2月23日”。
2017年3月16日，张明辉交给吕厚生证明一份，内容为，“厂房年租金16万，交半年8万元整，实际自2017.1月1日至2017.2月22日已清空，按两个月使用计算，剩余53330元，关于二层房屋、空调被盗已报警了，我认赔偿，一台柜机、一台挂机，折合人民币7000元，关于2间办公室，可以退给甲方使用，剩余46330元，请退还给我……”。2017年3月17日，张明辉交给吕厚生清单一份，内容为，“仓库房租费1.半年183天-60天=123天，8万元÷183=437×60天=26220元，80000-26220=53780。2.二层房屋二间一间5000+5000=10000。3.空调柜机3P新56**元，挂机新美的2200元，空调架子2个×300元=600元，我在美的专卖店问的，价格共计8400元，空调被盗光时我已报案了。4.大门当时桥头路北拆围挡，我把大门放到屋后了，大门在。5.卖黄沙2016.11月20号起-2017年11月19日，年租金11000元÷12×3=2750元，城管下通知已搬出此地方。53780元-2间屋10000=43780元-8400元=35380元-2750元=32630元……”。
本院到济南市国土资源局济南市储备交易中心调查了解涉案土地的征收情况，经了解，涉案租赁土地国家并未征收。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人对以下问题争议较大，本院作出如下认定：
一、《协议书》的主体问题。
四份《协议书》中约定的出租方均为吕厚生、承租方均为张明辉，即合同相对人为张明辉、吕厚生，在无有效证据证明郑希海、张中美为合同相对人，亦无其他证据证明郑希海、张中美具有承担合同出租方义务的情况下，张明辉要求郑希海、张中美与吕厚生共同承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。
二、关于“车间租赁协议书”、“办公楼租赁协议书”的租赁费问题。
1.关于“车间租赁协议书”租赁费的问题。对于车间的拆除时间，张明辉主张车间在2017年2月28日拆除，故其主张租赁费应计算至2017年2月28日，剩余租赁费应予退还；吕厚生主张车间在2017年4月1日拆除，租赁费应计算至2017年4月1日。本院认为，济南市历下区人民政府姚家街道办事处城市管理委员会2017年2月23日向张明辉发出的《关于限期拆除违法违章建筑�通知》明确写明要求张明辉于2017年2月26日之前，自行拆除位于祥泰森林河湾东大辛河东岸的违法建筑，即按照上述通知，张明辉应在2017年2月26日之前搬离拆除上述车间；另外，通过吕厚生提交的张明辉向其出具的“证明”、“清单”可看出张明辉在2017年3月中旬向吕厚生提出过“厂房按2个月计算租金”的问题，综上分析，厂房车间在2017年2月28日拆除较为合理，张明辉主张车间租赁费计算至2017年2月28日，并无不当，吕厚生应将张明辉多交的租赁费退还张明辉，剩余租赁费为53334元（该车间第二年租金16万元，实交8万元，每月租金为13333元，使用2个月，应交租金26666元，退还租金为53334元）。
2.关于“办公楼租赁协议书”租赁费的�题。对于办公楼的拆除时间，张明辉主张办公楼在2017年4月1日拆除，故其主张租赁费应计算至2017年4月1日，剩余租赁费应予退还；吕厚生主张车间在2017年5月1日拆除。本院认为，济南市历下区人民政府姚家街道办事处城市管理委员会2017年2月23日向张明辉发出的《关于限期拆除违法违章建筑的通知》明确写明要求张明辉于2017年2月26日之前，自行拆除位于祥泰森林河湾东大辛河东岸的违法建筑，即按照上述通知，张明辉应在2017年2月26日之前搬离拆除上述办公楼；另结合张明辉提交的“济南姚家大辛河东岸68处7800平违建被集中拆除”的网络信息以及2017年3月31日张明辉向吕厚生发出“吕哥执法局，左天通知明天拆除二层板房”的信息等情况，办公楼在2017年4月1日拆除较为合理，张明辉主张办公楼租赁费计算至2017年4月1日，并无不当，吕厚生应将张明辉多交的租赁费退还张明辉，剩余租赁费为37499元（该办公楼第二年租金5万元，实交5万元，每月租金为4167元，使用3个月，应交租金12501元，退还租金为37499元）。
三、关于“11.4亩土地租赁协议书”、“4亩土地租赁协议书”的租赁费问题。
张明辉主张2017年4月1日政府拆除违章建筑时，进出租赁土地的道路均已被封堵，不能随意进出，上述两宗租赁土地已无法使用，另提出涉案土地已被政府征收，因此，其主张上述两宗租赁土地的租赁费应计算至2017年4月1日；吕厚生对张明辉的上述主张不予认可，其主张上述两份土地租赁协议并未在2017年4月1日解除，仍在继续履行。本院认为，经过本院调查了解上述两宗租赁土地并�被政府征收，济南市历下区人民政府姚家街道办事处城市管理委员会2017年2月23日向张明辉发出的《关于限期拆除违法违章建筑的通知》写明系拆除违章建筑并未涉及土地问题，张明辉与吕厚生签订了“土地租赁协议书”并约定了租赁期限，如在租赁期限内遇到租赁无法继续履行的情形，作为使用人的承租人应及时向出租方提出，并将租赁土地返还吕厚生，本案中，张明辉未提供有效证据证明其在本次起诉之前已向吕厚生明确提出上述两份土地租赁协议已无法继续履行、要求解除合同，并将上述租赁土地返还吕厚生，本次诉讼中，张明辉要求吕厚生退还上述两宗土地租赁费的请求，可以认定张明辉明确向吕厚生提出解除租赁协议，另，通过张明辉提交的现场照片及录像光盘等证据，虽不能直接证明涉案两宗土地何时不能正常使用，但也可反�涉案土地的情况，即上述两宗租赁土地已不能正常租赁使用，租赁土地不能正常使用，合同目的无法实现，张明辉有权解除合同，综合本案案情、并从公平角度考虑，本院认为，张明辉起诉后吕厚生收到起诉材料的时间（即2017年8月8日）可认定为上述两份土地租赁协议解除的时间。对于“11.4亩土地租赁协议书”，张明辉已交纳第二年租金15万元，吕厚生应将张明辉多交的租赁费退还张明辉，剩余租赁费为16620元（该宗土地第二年租金20.52万元，实交15万元，每月租金为17100元，使用7个月多24天，应交租金133380元，退还租金为16620元）。对于“4亩土地租赁协议书”，张明辉已交纳第二年租金5万元，吕厚生应将张明辉多交的租赁费退还张明辉，剩余租赁费为19720元（该宗土地第二年租金5万元，实交5万元，每月租金为4167元，使用7个月多8天，应交租金30280元，退还租金为19720元）。
四、对于张明辉主张的利息问题、运输费问题。
涉案车间、办公楼拆除后，吕厚生即应当将车间、办公楼的剩余租金退还张明辉，张明辉要求自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持；计算基数，应以应退还租赁费为基数。对于两份土地租赁协议，吕厚生可自2017年8月9日起至本判决生效之日止，以应退还租赁费为基数，按中国人民人民银行同期贷款利率计算利息。对于张明辉主张的运输费问题，张明辉并未提供有效证据证明其主张运输费的事实和法律依据，故对其该项请求，本院不予支持。
五、对于吕厚生提出的反诉请求。
对于吕厚生提出的解除两份土地租赁协议的请求，本院已认定解除的时间为2017年8月8日，故吕厚生无需再次请求解除上述土地租赁协议。对于吕厚生提出的判决张明辉将租赁土地上的堆积物全部清理运出或按照市场价60元／方的标准支付清运费的请求，通过张明辉、吕厚生提交的照片、录像等材料可以看出涉案租赁土地上堆放了渣土等堆积物，但张明辉、吕厚生均未提供证据证明涉案土地上的堆积物系何人造成，作为承租人的张明辉在租赁合同解除之前，其具有妥善保管租赁物的义务，作为出租人的吕厚生，其有义务保持租赁物的租赁用途，对于涉案租赁土地上出现堆积物，张明辉、吕厚生均有过错，作为直接使用人的张明辉过错稍大，综合考虑双方过错程度，本院酌情认定，张明辉赔偿吕厚生因涉案租赁土地出现渣土等堆积物而产生的损失10000元，该损失费可在两份土地租赁协议中吕厚生应退还的租赁费中扣除。对于吕厚生提出的空调损失的问题，张明辉认可8400元，在吕厚生无其他证据证明其空调损失的情况下，本院认定空调损失为8400元；对于吕厚生提出的转租收益的问题，张明辉认可转租收益2750元，在吕厚生无其他证据证明其转租收益损失的情况下，本院认定转租收益为2750元；对于多租两间房屋的问题，在2017年3月17日张明辉交给吕厚生的清单中，张明辉认可支付吕厚生10000元；对于上述空调损失、转租收益、二间房屋费，张明辉同意在本案中一并处理，上述款项可在车间、办公楼租赁协议中吕厚生应退还的租赁费中扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规�，判决如下：
一、被告吕厚生于本判决书生效之日起十日内返还原告张明辉车间、办公楼租赁费69683元（应退还车间、办公楼租赁费90833元，在该款项内扣除张明辉应支付吕厚生的空调损失、转租收益、二间房屋费共计21150元，剩余款项为69683元）；
二、被告吕厚生于本判决书生效之日起十日内支付原告张明辉车间、办公楼租赁费利息（以69683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年4月1日起至本判决生效之日止）；
三、被告吕厚生于本判决书生效之日起十日内返还原告张明辉土地租赁费26240元（应退还土地租赁费36340元，在该款项内扣除张明辉应支付吕厚生的损失费10000元，剩余款项为26240元）；
四、被告�厚生于本判决书生效之日起十日内支付原告张明辉土地租赁费利息（以26240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年8月9日起至本判决生效之日止）；
五、驳回原告张明辉对郑希海、张中美的诉讼请求；
六、驳回原告张明辉的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告吕厚生的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，由吕厚生负担1969元，张明辉负担3079元；申请费1620元，由吕厚生负担632元，张明辉负担988元；反诉费287元，由张明辉负担196元，吕厚生负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董浩
代理审判员 张刚
人民陪审员 李靖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈倩