wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异29号
案外人史玉海，男，汉族，1966年7月25日出生，住河南省睢县。
申请执行人许琳琳，女，汉族，1983年2月7日出生，住郑州市金水区红旗路**号，身份证号4128211983********。
被执行人杨山峰，男，汉族，1975年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人郑少辉，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省新密市。
被执行人河南金鼎混凝土有限公司，住所地郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人杨山峰，总经理。
本院在执行许琳琳与杨山峰、郑少辉、河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人史玉海提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人史玉海称，法院在许琳琳诉河南金鼎混凝土有限公司一案强制执行过程中，查封扣押了车牌号为豫ARxx**的混凝土搅拌车。该混凝土搅拌车属于案外人所有，案外人于2013年1月23日以398810元的价格购得该混凝土搅拌车，为支付购车款案外人向光大银行贷款319000元；因个人车主无法给混凝土搅拌车上车牌号，为了给该混凝土搅拌车上牌照，案外人不得已才挂靠被执行人河南金鼎混凝土有限公司。自案外人购得该混凝土搅拌车起就是案外人占有使用，与被执行人无关。直到2016年10月21日，法院将案外人的混凝土搅拌车当做被执行人的财产采取执行措施，案外人才得知其混凝土搅拌机已被法院查封。以上事实有2013年1月23日光大银行郑州市纬五路支行《个人抵押贷款合同》、2015年2月10日《光大银行个人贷款结清证明》、案外人还贷款的《光大银行客户交易历史查询》明细单为证。根据国家公安部给最高人民法院关于确定机动车所有权人问题的复函中明确表示“公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。而根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，该混凝土搅拌车系案外人支付对价取得，且一直是案外人在占有使用，案外人当然拥有该混凝土搅拌车的所有权，该车与被执行人无关。故请求：法院依法中止对车牌号豫ARxx**的混凝土搅拌车的执行。
本院查明,原告许琳琳诉被告杨山峰、郑少辉、河南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）金民二初字第2944号民事判决书，判决：一、被告杨山峰于判决生效后十日内支付原告借款本金800000元及利息（自2015年3月12日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。被告郑少辉、河南金鼎混凝土有限公司对此债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。该判决书已于2016年6月21日发生法律效力。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2016年10月20日，本院作出(2016)豫0105执5736号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南金鼎混凝土有限公司名下银行存款81.68万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年10月24日，本院向郑州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了(2016)豫0105执5736号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人河南金鼎混凝土有限公司名下车牌号为豫ARxx**机动车一辆予以查封，该查封为轮候查封。
本案审查中，案外人史玉海向本院提交2012年12月21日宇通重工产品买卖合同一份，2015年12月17日机动车交通事故责任强制保险单一份，2015年2月10日中国光大银行股份有限公司郑州纬五路支行贷款结清证明一份，史玉海银行账户流水单一份，2016年1月28日史玉海与河南金鼎混凝土有限公司挂靠车辆运输协议一份，证明法院执行的豫ARxx**车辆为案外人个人所有。
本院认为，根据法律规定，对于案外人的异议，人民法院应当通过下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，法院查封的豫ARxx**机动车登记在被执行人河南金鼎混凝土有限公司名下。虽然案外人史玉海提交相关证据证明上述车辆系其所有，但对于其是否拥有豫ARxx**机动车所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。本案中，因被执行人河南金鼎混凝土有限公司未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封被执行人名下财产的执行行为并无不当。案外人史玉海异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人史玉海的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 尧
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 璇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初505号
原告：中国银行股份有限公司宁远支行，住所地：湖南省永州市宁远县东溪街道泠江中路32号。
负责人：卿卫荣，该行行长。
委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住宁远县桐山街道桐山村*组。公民身份号码4329241968********。
被告：谭晖，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道生资公司宿舍。公民身份号码4329241974********。
被告：宁远县福兴页岩砖制造有限公司。住所地：宁远县桐山街道祥文福村*组。
法定代表人：陈小斌，该公司经理。
被告：宁远县运发农贸市场开发有限公司，住所地：宁远县桐山街道重华南路76号。
法定代表人：阙运林，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁远支行诉被告阙运林、谭晖、宁远县福兴页岩砖制造有限公司、宁远县运发农贸市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告中国银行股份有限公司宁远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费53146元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁远支行撤回起诉处理。
审判员 欧阳旦辉
二〇一七年三月三十日
书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4958号
原告：白曙。
委托代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州富阳万兴交通工程有限公司，统一社会信用代码：91330183776615096T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路528号1幢。
法定代表人：赵欣荣，该公司执行董事。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：黄祝华。
本院在审理原告白曙诉被告杭州富阳万兴交通工程有限公司、黄祝华买卖合同纠纷一案中，原告白曙于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告白曙向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白曙撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告白曙负担。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年八月十二日
代书记员 鲍硕玮
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0617号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人叶某，个体安装铝合金。因本案于2015年10月8日被泰兴市公安局取保候审；2015年12月2日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2015年12月10日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人叶某于2015年9月8日19时许，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市济川街道鼓楼西路由西向东行驶至镇海大桥西侧时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人叶某血�中酒精含量为100.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人叶某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人叶某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书，泰兴市公安局拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人叶某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人叶某犯罪情节较轻、有悔�表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章 美
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民�表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初107号
原告：杜昀，男，1972年6月24日出生，汉族，武汉市人，佰思杰科技有限公司工程师，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周永全，武汉大学法律援助中心法律工作者。
被告：武汉天赐爱家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：刘天江，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜振，男，该公司员工。
第三人：周颖，女，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：王璐，女，1992年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：陈银，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：邵婵娟，女，1993年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告杜昀诉被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司、第三人周颖、王璐、陈银、邵婵娟房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 影
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终20号
上诉人（原审被告）：九江市盘石水泥有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇杨家村十二组，统一社会信用代码：913604026984653863。
法定代表人：葛德源，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄争鸣，男，1957年3月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
上诉人九江市盘石水泥有限公司因与被上诉人黄争鸣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。
九江市盘石水泥有限公司上诉称，上诉人为本案借贷关系中接受货币的一方，且上诉人的住所地、经营地、生产地均在九江市濂溪区，本案与修水县在地域上没有关系，江西省修水县人民法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄争鸣一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人黄争鸣诉请上诉人九江市盘石水泥有限公司偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人黄争鸣为接收货币的一方，其住所地修水县为接收货币一方所在地,即为本案的合同履行地，被上诉人黄争鸣有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省修水县人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回黄争鸣对本案管辖权提出的异议处理正确。上诉人黄争鸣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 姚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2171号
原告陈月梅，女，香港居民，1950年7月20日出生。
原告唐扶祐，男，香港居民，1946年3月25日出生。
两原告共同委托代理人周振宇，广东卓建律师事务所律师。
被告旺业地产（深圳）有限公司。
法定代表人陈初帆。
原告陈月梅、唐扶祐诉被告旺业地产（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，1994年5月7日，两原告与被告签订房地产买卖合同，约定两原告向被告购买深圳市福田区彩田路福业大厦第8层B号房，购房款项为港币668000元，支付方式为一次性支付。合同签订后，两原告向被告全额支付了购房款。房屋交付后，因被告未办妥房产证所需的工程竣工资料，被告未及时为两原告办理房产证，加上两原告长时间在国外居住，双方联络不畅。今年初两原告联系被告，发现被告在工商登记的办公地点无人办公，虽多方托人沟通，但始终未见回音。被告未能及时为两原告办理房产证，也未将两原告购房的合同等相关资料移交给房地产登记中心，现真正的办公地点又查询不到，两原告无法单方办理房产证。因福业大厦当时在香港开展销会，在楼层编号上沿用香港叫法，即不使用编号4和14的楼层，但在办理房产证时，深圳市规划国土局采用自然序列编号，故两原告合同登记的福业大厦第8层B号房实际为福业大厦第7层B号房。据此，诉至法院请求：1、确认深圳市福田区彩田路福业大厦第7层B号房的产权属于原告，并判令被告协助两原告办理房地产证相关手续；2、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，1994年5月7日，两原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《深圳市房地产买卖合同》，约定：乙方以一次性付款港币668000元向甲方购买由甲方兴建的位于深圳市福田区彩田路的福业大厦第8层B号房；甲方须于1994年8月30日前将乙方购买的房地产交付乙方使用；甲方应在乙方实际接收房地产的90天内书面通知乙方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。该合同于签订当日经深圳市公证处公证，两原告并为此支出了公证费。
同日，被告向两原告开具收据，确认收到两原告支付的上述合同约定的购房款港币668000元。
1999年12月2日，被告出具一份《证明书》，称：“兹有旺业地产（深圳）有限公司建造的福业大厦，在楼层编号上延用香港叫法，不用四层及十四层，以致出现楼层编号断层现象。考虑到电梯楼层编号已定，决定办理房产证时按深圳市规划国土局编号为准，并注明原楼层编号”，并载明：两原告购买的原有楼层编号为8B，新房产证编号为7B。
两原告确认：福业大厦第7层B号房产已在付清房款后由被告交付给两原告，两原告占有使用房产至今。
另，经本院向深圳市房地产权登记中心发函查询福业大厦第7层B号和第8层B号房产的登记情况，深圳市房地产权登记中心复函称：“经查产权登记系统，福业大厦位于B118-0008宗地内，已于2000年办理房地产初始登记，登记权利人为旺业地产（深圳）有限公司；截至2014年3月17日，福业大厦7B房屋性质为商品房，房屋用途为住宅，未办理房地产证，未查得有效的抵押、查封记录；福业大厦8B房屋性质为商品房，房屋用途为住宅，已办理深房地字第××号房地产证，登记权利人为谢镇安、唐美荣。根据《深圳经济特区房地产登记条例》、《房屋登记办法》等法律法规的相关规定，资料齐全、权属明晰的，我中心将依法办理房地产登记。”
上述事实有两原告提交的《深圳市房地产买卖合同》（经公证）、购房款收据、公证费收据、被告出具的《证明书》；深圳市房地产权登记中心出具的《关于查询福业大厦第7层B号房产登记情况的复函》以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同签订后，两原告依约付清了全部房款，可以认定两原告为房产的权利人，被告有义务协助两原告将其所购房产转移登记至两原告名下，但被告未予履行，两原告有权继续要求被告予以协助。关于两原告购买的房产，虽然合同约定两原告购买的房产为福业大厦第8层B号房产，但结合被告出具的证明以及房地产权登记中心提供的福业大厦第8层B号和第7层B号房产的相关情况，可以认定两原告购买的房产实际应为福业大厦第7层B号房产。关于两原告的确权请求，因我国物权法针对不动产采取的是物权登记主义，而房产至今未登记在两原告名下，故本院对于两原告系房产的权利人仅作事实认定，不单独作判项确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旺业地产（深圳）有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告陈月梅、唐扶祐将位于深圳市福田区彩田路的福业大厦第7层B号房产转移登记至原告陈月梅、唐扶祐名下。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述判项确定的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费10480元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，两原告应在判决书送达之日起三十日内、被告应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖英（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15684号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金茂时代3栋21、22、23号。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小月，重庆天亿律师事务所律师。
被�：舒德勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：耿沂，国浩律师（重庆）事务所律师。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司诉被告舒德勇居间合同纠纷一案中，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆东琴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第956号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1977年11月11日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年7月底，被告人王×在北京市×区×村的暂住地内，明知倪×（另案起诉）所持有的联想牌昭阳K43A型笔记本电脑系违法所得，仍以人民币1000元的价格予以收购。经查，涉案笔记本电脑系倪×在北京市×区×小区×楼被害人毛×的家中盗窃所得。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1530元。同年10月31日，被告人王×被公安机关电话传唤到案，到案后其如实供述了自倪×处收购涉案笔记本电脑的事实。涉案笔记本电脑已扣押并已发还被害人毛×。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人证言、价格鉴定结论书、受案登记表、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人王×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人王×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1171号
原告：鲁巧芬。
被告：孙卫锋。
本院在审理原告鲁巧芬诉被告孙卫锋民间借贷纠纷一案中，原告鲁巧芬于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告鲁巧芬申请撤回对被告孙卫锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁巧芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁巧芬承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年二月十日
代书 记员 马 露
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1449号
申请执行人王某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行王某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1449号申请执行人王某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行王某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第72号
原公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1985年3月9日生，汉族，小学文化，云南省昭通市巧家县人。因犯破坏交通设施罪于2003年7月2日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，于2004年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月17日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2011年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月28日被红塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币一千元，于2013年8月8日刑满释放。因本案于2013年11月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年4月16日作出（2014）玉红刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。云南省玉溪市人民检察院指派代理检察员陈瑞、钟霞出庭执行职务，上诉人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
红塔区法院经审理查明：
1、2013年11月25日3时许，被告人汤某某到玉溪市红塔区聂耳路5号1幢1单元楼梯口处，将李某某停放于此的一辆银色本田普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5544元。
2、2013年11月25日4时许，被告人汤某某到玉溪市红塔区玉兴路街道办事处窑头村4号2幢3单元楼梯口处，将王某某停放于此的一辆黄色轻骑铃木牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2360元。
3、2013年9月24日19时许，被告人汤某某伙同他人到玉溪市红塔区中卫社区67幢1号门口，将矣某某停放于此的一辆红色五羊本田普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5624元。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、红塔区法院（2012）玉红刑初字第384号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人汤某某的供述、证人龙某的证言，被害人矣某某、王某某、李某的报案记录及陈述，玉溪市红塔区价格认证中心（2013）232号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据证明，被告人汤某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
红塔区法院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人汤某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人汤某某上诉提出：鉴定被盗的红色五羊本田摩托价值5624元过高，侦查阶段民警用脚蹬其手铐，致其手受伤，被盗的3辆摩托车已全部追回并退还了失主，原判量刑过重，请求从轻处罚。
玉溪市人民检察院出庭执行职务检察员提出：本案证据足以认定上诉人汤某某的行为构成盗窃罪，一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人汤某某的上诉理由不能成立，其也没有能证明自己罪轻或减轻处罚的新证据，建议二审驳回上诉维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证、物证照片及被告人供述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13528元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人汤某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人汤某某上诉所提赃物已追回并退还失主，原判量刑过重的理由，经查，原判根据汤某某的盗窃次数、金额、累犯及坦白情节，根据量刑规范化要求对其判处的刑罚符合罪责刑相一致原则，并无不当；其所提红色五羊本田摩托鉴定价值过高亦无相应证据证实，故汤某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关出庭执行职务检察员所提出庭意见成立，本院予以支持。据此，原判认定上诉人汤某某的盗窃犯罪事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红胜
代理审判员 年乔健
代理审判员 倪海燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁 婷
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第99号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：周效炳。
被执行人：周凤娥。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余计生征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，于年12月25日向本院申请，要求对被执行人周效炳、周凤娥强制执行以下事项：征收社会抚养费180800元整。并提供了作出行政行为的证据及�据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2015）第64号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年十二月�十八日
书 记 员 顾磊君
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00900号
原告胡妈妈，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某未能充分提供被告张某某的个人信息。本院认为，原告提供的被告住所等信息不明确，不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费700元，退回原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
代理审判员 陈 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 冰
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09828号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年七月十七日
书记员 廖 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告聂继鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂继鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告聂继鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,907.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,907.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更690号
罪犯云新春，男，1982年4月28日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年9月5日作出（2013）玉刑初字第255号刑事判决，认定被告人云新春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2013年5月14日起至2027年5月13日止。判决生效后，于2013年10月11日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯云新春在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯云新春提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯云新春在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。另查明，该犯已缴纳罚金2500元，并出具贫困证明，其年狱内消费记录为900元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯云新春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云新春减去有期徒刑十一个月，刑期至2026年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民初字第1317-2号
原告张家文，农民。
被告赵久忠，农民。
本院于2013年5月14日作出（2013）蒙民初字第1317-1号财产保全的裁定，现因双方达成调解，被告履行完毕，原告向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告赵久忠所有的登记在蒙阴县安通运输有限公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂的查封。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵久忠所有的登记在蒙阴县安通运输有限公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏成轲
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 娜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1158号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人余爱民，男，1974年4月6日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇一居委会。身份证号430681197404064952。
被执行人李勤，女，1990年11月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市长乐镇一居委会。身份证号430621199011121824。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与余爱民、李勤行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审129号行政裁定书，已向被执行人余爱民、李勤发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人余爱民、李勤未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审129号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1158号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4135号
原告：刘尚生，男，1971年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京昕天卫光电科技有限公司（下称昕天公司），住所地在南京市紫金（浦口）科技创业特别社区7号楼3楼。
法定代表人：王绍俊，总经理。
委托代理人：杨洋，女，1988年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘尚生与被告昕天公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘尚生、被告昕天公司的法定代表人王绍俊、委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年10月工资10190元。2.判令被告支付经济补偿金17780元。事实和理由：原、被告协商一致签订《解除劳动合同协议》，约定自2016年9月1日起，解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方劳动关系、工资截止到2016年10月止。依照劳动合同法规定，经用人单位提出后，双方协商解除合同的，应当支付经济补偿金。原告于2014年11月17日入职，至2016年10月止，被告应当支付经济补偿金17780元。现诉至法院，请求判如所请。
被告昕天公司辩称，1.双方劳动关系于2016年9月1日解除，2016年9、10月原告没上班，不应支付工资。2.双方协商一致解除劳动合同，被告承诺支付2个月的工资作为经济补偿，并已在9月实际支付了一个月的工资，10月未发是因原告迟迟不办理工作交接手续，被告多次联系原告，但原告置之不理。原告每月工资由基本工资8890元、交通补贴1000元、午餐补贴300元组成，因9、10月没有上班，经济补偿按8890元发放。
经审理查明，2014年11月17日，原告入职被告处从事销售总监工作。双方签订劳动合同，缴纳社会保险。原告的工资结构为工资8890元、交通补贴1000元、午餐补贴300元、通讯费（实报实销）。2016年9月18日，双方签订《解除劳动合同协议》，约定：1.自2016年9月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方劳动关系、工资截止至2016年10月止。被告为原告缴纳的五险及公积金至2016年9月止。2.被告为原告办理相关退工手续，并出具相应的离职证明。3.原告按照被告要求办理离职交接手续，并在2016年9月30日前办理完结。4.原告应为所掌握的被告之任何商业秘密进行保密，不得泄露给任何第三方。被告于2016年9月支付原告8890元。后原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月18日作出宁浦劳人仲案（2017）220号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年10月工资10190元。二、对于申请人的其他诉请不予支持。
庭审中，原告陈述2016年9、10月自己均正常上班，10月31日离开公司。被告9月发的8890元仅是工资，而不是经济补偿金。被告表示原告自9月1日起未上班。9月发放的8890元是经济补偿，因原告未办交接手续，所以10月未发经济补偿。被告提供了微信记录，记载2016年9月28日，原告回复“我现在不在国内，等国庆假期后回来，来办交接”。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同协议、工资银行流水、被告提供的微信记录、考勤表及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。原告诉请：1.被告支付2016年10月工资10190元。原告陈述9、10月自己均上班，被告陈述原告9、10月未上班，不应发放工资。本院认为原告负有对其主张的9、10月上班的举证义务，但原告未能举证，结合被告提供的微信记录，本院对原告的陈述不予采信。虽然原告9、10月未上班，但根据双方签订的《解除劳动合同协议》约定，原告的工资截止到2016年10月，被告的工资仅发放至2016年9月，故被告还应支付原告10月工资，但原告10月未上班，不应享有交通补贴、午餐补贴，故被告应支付原告工资为8890元。
被告支付经济补偿金17780元，本院认为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告陈述2016年9月已发放的8890元系经济补偿金，原告不予认可，被告也未对此进行举证，故对被告的意见不予采信。原告2014年11月17日入职，2017年9月1日解除劳动关系，原告按8890元主张并不违反法律规定，予以支持，故被告应支付原告经济补偿金17780元（8890元/月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告昕天公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘尚生2016年10月工资8890元、经济补偿金17780元，合计26670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年七月十日
书记员 蒋德萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8653号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
被告杨某某
被告曹某
被告刘某
被告陈某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、曹某、刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元，免于收取，退还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
审判员 李应来
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 宁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1660号之一
原告：李伟平，女，1995年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
被告：贵州黔人醉酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2幢1层32号。
法定代表人：雷清龙。
被告：河北邺城酒业有限公司，住所地河北省临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角。
法定代表人：司清梅，总经理。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李伟平与被告贵州黔人醉酒业有限公司、河北邺城酒业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2018年2月8日，原告李伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李伟平撤诉处理。
案件受理费减半收取计90元，由李伟平负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月八日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1660号之一原告：李伟平，女，1995年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。被告：贵州黔人醉酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2幢1层32号。法定代表人：雷清龙。被告：河北邺城酒业有限公司，住所地河北省临漳县工业园区漳河大街与北门路交叉口西南角。法定代表人：司清梅，总经理。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告李伟平与被告贵州黔人醉酒业有限公司、河北邺城酒业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2018年2月8日，原告李伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟平撤诉处理。案件受理费减半收取计90元，由李伟平负担。代理审判员  萧方训二〇一八年二月八日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2?
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更898号
罪犯梁ＸＸ，男，1990年1月28日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年12月9日作出(2014)瑞刑初字第188号刑事判决，认定被告人梁ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月21日投入江西省赣州监狱服刑改造，并于2015年2月10日调入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年12月9日起至2019年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第906号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，罪犯梁ＸＸ共获监狱计分月考核表扬11次，建议本院对其减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯梁ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，罪犯梁ＸＸ共获监狱计分月考核表扬11次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯梁ＸＸ缴纳原判罚金8000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯梁ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁ＸＸ减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2014年12月9日起至2019年4月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴富强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2930号
原告：蔡朝炜，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋轶喆，福建众益律师事务所实习律师。
被告：陈海平，男，1991年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡朝炜与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡朝炜到庭参加诉讼；被告陈海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡朝炜向本院提出诉讼请求：判令陈海平偿还借款15万元及自借款之日即2016年3月28日起按月利率2%计至还清之日止的利息；诉讼费由陈海平承担。事实和理由：2016年3月28日陈海平因资金周转需要向蔡朝炜借款15万元，双方约定按照月利率2%计算利息。当日，蔡朝炜从中国建设银行卡（卡号：62×××88）将上述借款汇至陈海平的中国银行卡（62×××33），陈海平出具借条一张对上述事实予以证明。借款后，陈海平未能依约履行还款义务。
陈海平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈海平于2016年3月28日向蔡朝炜借款15万元，未约定借款期限，约定借款月利率2%，并由陈海平出具借条一份交由蔡朝炜收执。借条内容为：“借条本人陈海平今向蔡朝炜身份证号：350322********借到本及人民币壹拾伍万元整（小写：150000-），借期个月，借款月利率2%。借款本金由以下指定出款、收款账户：出款姓名蔡朝炜开户银行中国建设银行城厢建西分理处出款账户62×××88收款姓名陈海平开户银行中国银行仙游支行收款账户62×××33特立此据！借款人：陈海平身份证号：350322********日期：2016.3.28”。当日蔡朝炜分两次从中国建设银行账户62×××88将上述借款汇至陈海平的中国银行账户62×××33。借款后陈海平未还款，引发诉讼。
上述事实，有蔡朝炜陈述及其提供的借条原件一份、DCC历史流水原件一份、中国建设银行汇款电子回单两份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件、DCC历史流水复印件、中国建设银行汇款电子回单及应诉通知书、举证通知书等送达给陈海平，陈海平既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈海平向蔡朝炜借款15万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。蔡朝炜依约向陈海平给付了借款款项，且借款时，双方约定借款月利率2%，借款后陈海平未还款付息，现蔡朝炜要求陈海平偿还借款15万元及支付自2016年3月28日起按月利率2%计至还清借款本金之日止的利息是合理的，本院予以支持。陈海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海平应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡朝炜借款15万元并支付利息，利息计算办法：以本金15万元为基数,自2016年3月28日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取计2304元，由陈海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一八年四月十七日
书记员 李学进
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1718号
原告：张某，男，1987年11月12日出生，汉族，住址：内蒙古通辽市。
被告：某商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑某某，职务：经理。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
原告张某与被告某商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某和被告的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以412365元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2013年8月31日，如被告逾期交房的，被告一次性支付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。但被告实际交房时间为2014年1月25日，逾期147天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金6062元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但原告所诉的逾期交房是因施工期间施工地点周边市政道路施工改造和雨天较多等不可归责被告的不可抗力的原因致使工程进度延期造成的，故被告不应承担违约责任。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告逾期147日向原告交付房屋，依法应按《商品房买卖合同》约定的“本合同总价款日万分之一”的标准向原告承担支付违约金的违约责任，即6062元（41.2365元×147天）。被告提出的上述抗辩意见，既无证据、又无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某商业地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金6062元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初647号
原告：深圳市诚达运输服务有限公司。
法定代表人：刘新华。
委托诉讼代理人：严学文，系公司员工。
被告：湖南省高速公路管理局湘西管理处花垣路政中队。
负责人：余洪波。
原告深圳市诚达运输服务有限公司（以下简称“诚达公司”）与被告湖南省高速公路管理局湘西管理处花垣路政中队（以下简称“花垣路政中队”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1.撤销花垣路政中队出具的[2016]第1612924号公路赔（补）偿通知书；2.退回原告理赔押金4万元并支付由此产生的利息。事实和理由：
2015年10月6日上午10点，原告公司驾驶员邓仲毅驾驶粤BZxx**／粤BPS**挂车在包茂高速吉首往重庆方向花垣路段发生交通事故，此次事故经交警部门认定原告负主要责任，法院判决原告承担70％责任，渝Axxx**和湘USxx**各承担15％责任，事故现场清理由原告完成。因本次事故产生路损，被告向原告出具[2016]第1612924号《公路赔（补）偿通知书》，认定路损赔偿金额为55060元。2016年9月2日被告向原告下达了[2016]第0001501号《湖南省高速公路管理局扣押财物决定书》,原告向被告交纳路损理赔押金4万元后，车辆得以放行。原告认为，被告在原告对路损程度不知情的情况下，未经过法定查勘程序作出公路赔（补）偿通知书的行为，违反法律规定，对于被告认定的赔偿金额也有异议。
本院立案后，依法向被告花垣路政中队送达应诉材料，被告花垣路政中队向本院提交了答辩状，被告认为[2016]第1612924号公路赔（补）偿通知书系湖南省高速公路管理局湘西管理处作出的，被告花垣路政中队作为其派出单位，不具备参加诉讼的主体资格，不是本案的适格被告。本院经审查认为，被告花垣路政中队的答辩意见成立，原告诚达公司起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚达运输服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 伟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初647号原告：深圳市诚达运输服务有限公司。法定代表人：刘新华。委托诉讼代理人：严学文，系公司员工。被告：湖南省高速公路管理局湘西管理处花垣路政中队。负责人：余洪波。原告深圳市诚达运输服务有限公司（以下简称“诚达公司”）与被告湖南省高速公路管理局湘西管理处花垣路政中队（以下简称“花垣路政中队”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1.撤销花垣路政中队出具的[2016]第1612924号公路赔（补）偿通知书；2.退回原告理赔押金4万元并支付由此产生的利息。事实和理由：2015年10月6日上午10点，原告公司驾驶员邓仲毅驾驶粤BZxx**／粤BPS**挂车在包茂高速吉首往重庆方向花垣路段发生交通事故，此次事故经交警部门认定原告负主要责任，法院判决原告承担70％责任，渝Axxx**和湘USxx**各承担15％责任，事故现场清理由原告完成。因本次事故产生路损，被告向原告出具[2016]第1612924号《公路赔（补）偿通知书》，认定路损赔偿金额为55060元。2016年9月2日被告向原告下达了[2016]第0001501号《湖南省高速公路管理局扣押财物决定书》,原告向被告交纳路损理赔押金4万元后，车辆得以放行。原告认为，被告在原告对路损程度不知情的情况下，未经过法定查勘程序作出公路赔（补）偿通知书的行为，违反法律规定，对于被告认定的赔偿金额也有异议。本院立案后，依法向被告花垣路政中队送达应诉材料，被告花垣路政中队向本院提交了答辩状，被告认为[2016]第1612924号公路赔（补）偿通知书系湖南省高速公路管理局湘西管理处作出的，被告花垣路政中队作为其派出单位，不具备参加诉讼的主体资格，不是本案的适格被告。本院经审查认为，被告花垣路政中队的答辩意见成立，原告诚达公司起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚达运输服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗诗华审 判 员  王 星人民陪审员  罗贵云二〇一七年三月七日书 记 员  田 伟附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3637号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:徐燕，系原告职工。
被告:郑素娟。
被告：苏小景。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑素娟、苏小景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告郑素娟、苏小景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑素娟归还借款本金75000元并支付利息（按照合同约定据实结算至款项还清之日止，暂算至2016年7月20日为5001.56元）；2、被告苏小景承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告郑素娟签订合同号为9211120150004642的《信用借款合同》及借款借据一份，约定：被告郑素娟向原告借款75000元，借款期限自2015年3月18日起至2016年2月18日止；月利率7.579166‰；到期还本清息，利息按季结清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告苏小景向原告出具融资保证函一份，承诺为被告郑素娟的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。原告依约放款。截至2016年7月20日，被告郑素娟尚欠借款本金75000元及利息5001.56元，总计80001.56元。现还款期限已过，原告未能收回上述借款本息，现诉至法院，诉请如前。
被告郑素娟、苏小景未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有信用借款合同、借款借据、融资保证函、综合柜面业务系统结息清单各1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑素娟签订的《信用借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告郑素娟未能如约还款付息，显属违约。被告苏小景作为连带责任保证人，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，亦未承担保证责任。故原告诉请被告郑素娟还款付息，被告苏小景承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑素娟、苏小景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；
二、被告苏小景对被告郑素娟的前项判决债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑素娟、苏小景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周秀涛
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初195号
原告康保山。
被告张海臣。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
原告康保山诉被告张海臣、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2016年2月18日向本院申请，要求撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保山撤回对被告张海臣、天平汽车保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费162元减半收取，由原告负担。
审判员 李炳才
二〇一六年二月十八日
书记员 崔国兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初362号
原告：陈安臻，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：房海龙，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告陈安臻与被告房海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安臻的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告房海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安臻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日、8月26日被告房海龙因手头紧张，无钱进货分别向原告借款10000元、8000元，共计18000元用于进货。借款到期后经多次追要，被告均未偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
被告房海龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告房海龙因进货资金周转需要分别于2015年8月5日向原告陈安臻借取现金10000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借陈安臻现金10000元，大写壹万元整，用于进货，借款时间为2015年8月5日至2015年12月5日止。2015年8月5日房海龙”；2015年8月26日被告房海龙再次向原告借取现金8000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借陈安臻现金8000元，大写捌仟元整，用于进货，借款时间为2015年8月26日至2015年9月26日止。2015年8月26日房海龙”；两次借款共计18000元。借款到期后经原告多次追要，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款18000元。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房海龙向原告陈安臻借款18000元，有借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告房海龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告房海龙偿还原告陈安臻借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告房海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年四月一日
书记员 郭晓彬
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初864号
原告陈绅豪，男，1976年8月29日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖伯灵，江西明理律师事务所律师，特别代理。
委托代理人曾宏洲，江西明理律师事务所实习律师，特别代理。
被告叶月根，男，1975年3月16日出生，汉族，住龙南县。
原告陈绅豪与被告叶月根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绅豪及其代理人廖伯灵、曾宏洲到庭参加诉讼，被告叶月根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年起至今在龙南县××亨乡经营�场，被告因经营生猪需要从原告处购买生猪。经结算，被告共欠原告猪款计人民币27000元。为确认上述事实，被告于2014年8月2日向原告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明：“今欠到陈绅豪猪款人民币贰万柒仟元整（27000元）古历8月15日前付清”被吉承诺的付款期限（古历2014年8月15日前，即阳历2014年9月8日前）届满，未履行付款义务，经原告多次催取未果。原告认为，被告违反诚信原则，拒不依法依约支付猪款，应依法承担偿还猪款及支付利息义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告叶月根偿还原告陈绅豪猪款计人民币27000元，并自2014年9月9日起按年利率6%计算资金占用期间利息，直至还清欠款本息止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了�列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、证明一份、销售订单一份、照片4张。证明原告自2013年起至今在龙南县××亨乡经营猪场的事实。
3、欠条一份。证明被告拖欠原告猪款的事实，并对归还期限进行了约定。
被告叶月根未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告系生猪养殖户，被告叶月根多次向原告收购生猪，2014年8月2日，经双方结算，被告结欠原告生猪款共计人民币27000元，被告出具了一份《欠条》交由原告收执。欠条载明“今欠到陈绅豪猪款人民币贰万柒仟元整（￥：27000元），古历8月15日前付清�今欠人：叶月根。2014年8月2日”。上述猪款经原告催取无果后，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告向原告收购生猪，被告向原告出具《欠条》可以看出双方当事人之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告提供了货物，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付货款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定了付款期限，但被告未按时履行，因此原告主张从逾期之日（农历2014年8月16日，阳历2014年9月9日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶月根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶月根于本判决生效之日起五日内支付欠款计人民币27000元给原告陈绅豪，并从2014年9月9日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清欠款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费237元，由被告�月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月十八日
书记员 ：黄金龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3394号
申请执行人黄辉煌
被执行人周秀芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01814号，依法向被执行人周秀芬发出执行通知书，责令被执行人周秀芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秀芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周秀芬（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币107400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3394号申请执行人：黄辉煌，男，1989年1月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周秀芬，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1814号民事判决书，于2016年06月15日立案执行申请执行人黄辉煌与被执行人周秀芬债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人周秀芬发出执行通知书，责令其支付执行款107400元及利息，但被执行人周秀芬尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人周秀芬名下银行账户内无足额存款，无房产登记信息，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人周秀芬尚欠申请执行人黄辉煌执行款107400元及利息，根据本案的实�情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3394号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员  郑 文二〇一六年十月十一日代书记员  南乐乐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初313号
原告：孙清勇，男，1987年11月29日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：袁永生（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，城镇居民，住曹县。
原告孙清勇与被告马望宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙清勇于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙清勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙清勇负担。
审判员 王秀良
二〇一八年三月九日
书记员 刘佩佩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第603-1号
申请执行人吕意峰，男，1975年4月26日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇桥头村**组*号。
被执行人株洲忠平建筑设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁乡农兴村新桥组。
法定代表人吕忠平，系公司董事长。
本院执行申请执行人吕意峰与被执行人株洲忠平建筑设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币94509.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新劳人仲裁字（2013）第5号裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月七日
书记员 谭文英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执806号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
被执行人：陆荣峰，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陆荣峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陆荣峰名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 迟雪涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘慧莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初670号
原告：张建庄，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，现住河南省洛阳市伊川县，。
被告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区铁西北大街3号。
负责人：谢卫东，任行长。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
原告张建庄与被告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张建庄、被告委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担因过错而造成原告实际损失32000元，及原告为维权而产生的误工费、交通费、食宿费等相关费用2000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日13时许，原告到被告银行网点汇款，叫号后在等柜前办理期间，大厅女职员知道原告是卡对卡转账时，让原告到自转机上自转。原告表示不会操作，女职员硬叫保安帮原告操作，原告非常无奈，交易在保安步步点击催促中慌乱进行，猛然原告看到收款人户名不对，要求停止，保安表示已完成转款。因保安不具有专业转汇款人员资质，没提示审核造成误转。原告立即向女职员请求堵截，她向大厅负责人介绍情况后，原告又恳求负责人尽快采取补救措施，该负责人告知银行无补救措施，只有报警，并用原告手机拨打了110。约30分钟后，110警员到场，了解情况后告知原告该事件他们不管。这时大厅女职员才说可以从后台机上锁定对方交易密码。原告与女职员、110警员办理了密码锁定，同时查得该账户涉嫌诈骗。银行一职员告知原告24小时后对方可凭有效证件解锁。自始至终银行无一人告知原告依照行规应办理的紧要事项。原告认为被告对有关部门严防电信网络新型违法犯罪的部署执行不力，违背严防诈骗相关规定，从而导致该笔误转资金在5个多小时后被盗取。被告对此存在严重失职，对原告资金被盗负有不可推卸的过错，应赔偿原告全部损失。故诉至法院。
被告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行辩称，1、整个操作过程是原告本人操作完成，没有银行人员接触原告银行卡并帮其办理业务。银行自助设备操作流程会多次让原告核对相关信息，且密码由原告本人保管。2、被告在此过程中，没有过错，并且在职能范围内帮助原告完成了相关补救措施：①提示他报警，并提醒他在经过相关司法程序后办理紧急控制。②帮助他查询了收款方电话并通过错输密码的方法将收款人的密码打乱，使收款人暂时不能使用被转入款项的银行卡。③按照相关规定和程序，办理了收款人账户冻结，该冻结是我们协助司法机关办理。3、本案已因涉嫌犯罪被公安机关正式立案，本案应驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告身份证。2、银行流水。3、原告手机的信息截屏。4、公安受案回执。5、银行的管理规定信息资料（手抄）。被告举证如下：1、受案回执，证明本案已经由公安机关受理，应驳回起诉。2、相同业务影像截屏9张，证明原告在办理业务过程中需要多次输入其本人所设密码核对收款人全称、金额、账号、及转账费用等相关信息。3、农行河北省分行银行卡业务差错处理操作规程（试行），证明银行工作人员在事件发生前后均没有过错。4、中国农业银行超级柜台业务运营管理办法。5、借记卡应急控制业务凭证（2016年4月12日），证明被告已按照相关规定和程序为原告采取了补救措施。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1、原告主张有银行保安为其转款，被告否认，原告举证不能，本院对此不予采信。另查明在被告银行超级柜台办理卡卡转账业务流程如下：转账人先插入其银行卡，在语音提示后输入其个人所设密码，然后屏幕会提示转账人在收款方开户行选择是否为农行，然后输入收款方账号，确认账号无误后会显示收款人全称，供转账人确认，确认后需经转账人再次输入个人所设密码，密码输入正确后会提示点击“下一步”，柜台会显示收款方全称、账号、转账金额、手续费信息供转账人再次核对，只有再次点击“确认”键后，系统会要求转账人再次输入个人所设密码（因原告转账金额未达到50000元，不要求读取二代身份证及面部影像识别），只有在密码输入正确且再次点击“确认”键后方可完成转账。本案中所涉32000元卡卡转账业务中收款人账户为原告自行提供。2、发生误转32000元事件后原告随即报警，原告、110警员共同在场由银行人员进行了密码锁定处理，随后原告到公安部门立案，当日公安机关出具受案回执。至第二天原告与公安人员到银行冻结涉案账户时，该笔32000元已被对方转走。
本院认为，原告在被告银行超级柜台办理卡卡转账业务，收款人账户系原告自行提供，自助流程须数次输入密码及确认方可完成转账，故被告在此过程中无过错。误转32000元事件发生后，银行立即建议原告报警，并随后作出密码锁定处理，公安机关于当日受案，未能及时冻结涉案款项不是被告的过错。故被告不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建庄的诉讼请求。
案件受理费650元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韦 安 兵
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 王欣平二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 珍 珍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1284号
罪犯任建，男，1964年1月22日出生，汉族，大专文化，山西省沁县人。山西省晋城市城区人民法院以（2012）城刑初字第439号刑事判决书,认定其犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元。刑期自2011年11月6日起至2026年5月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯任建予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任建在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任建在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任建减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2025年6月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督114号
申请人：宋某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人宋某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人宋某某称，申请人于2016年10月15日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司售出水稻60吨，约定单价1.5/斤，粮款共计180，000元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计180，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款合计180，000元。
申请费1，300元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00044号
申请人苏某甲。
被执行人苏某乙。
本院在执行陕西省榆林市中级人民法院作出的（2010）榆中法民二终字第157号民事判决书过程中，向被执行人苏某乙发出执行通知书，限三日内履行法定义务。到期后，双方当事人经和解，达成和解协议如下：于和解当庭给付申请执行人苏某甲案件款人民币3000元，剩余部分及案件受理费480元，迟延期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院不再追偿，现申请执行人苏某甲已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2010）榆中法民二终字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年三月二十日
书记员 董建军
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初324号
原告：石家庄元磊汽车运输服务有限公司
住所地：元氏县姬村镇姬村村南
法定代表人：王志国。
被告：张杰川，男，1974年11月8日生，汉族，住元氏县。
原告石家庄元磊汽车运输服务有限公司与被告张杰川民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石家庄元磊汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担，保全费280元退还给原告。
审判员 牛兴华
二〇一八年一月三十日
书记员 赵瑞娴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5649号
罪犯程华武，男，1980年12月12日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年4月11日作出（2002）武刑初字第122号刑事判决，认定被告人程华武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年5月30日作出（2002）鄂刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程华武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯程华武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程华武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程华武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程华武的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年4月15日起至2018年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执770号
申请执行人:易利辉，男，1968年6月1日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：苏有勇，系景洪市勐龙镇法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被执行人：周孝文，男，1968年10月14日出生，汉族，住醴陵市。
景洪市人民法院受理的申请执行人易利辉与被执行人周孝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初1529号民事判决书已经发生法律效力，权利人易利辉于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金60000元、案件受理费650元、执行费800元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执770号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执770号申请执行人:易利辉，男，1968年6月1日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人：苏有勇，系景洪市勐龙镇法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被执行人：周孝文，男，1968年10月14日出生，汉族，住醴陵市。景洪市人民法院受理的申请执行人易利辉与被执行人周孝文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初1529号民事判决书已经发生法律效力，权利人易利辉于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金60000元、案件受理费650元、执行费800元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执770号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 燕人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01521号
原告陆德平。
委托代理人徐文娟，江阴市石庄法律服务所法律工作者。
被告印雪平。
原告陆德平诉被告印雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告陆德平及其委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告印雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆德平诉称：2015年2月7日，印雪平因做生意缺乏资金向她借款50000元，约定月息750元，即月息15%，2015年8月7日归还。2015年3月31日印雪平再次向她借款10000元，该款由印雪平于2015年4月补打借条一份，约定月息三分。后，印雪平陆续给付利息至2015年7月7日，自2015年7月8日起的利息印雪平不再支付，也没有归还本金，经多次催要无果。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、印雪平立即归还借款60000元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按月息15%计算）；2、诉讼费由印雪平承担。
被告尹雪平未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月7日，印雪平出具借条一份，载明：借到陆德平现金伍万元正（50000），月息750元，2015年8月7日归还。同日，陆德平通过其个人中国农业银行卡账户向印雪平账户转入40000元。
2015年3月31日，陆德平通过网上银行向印雪平转账10000元。后印雪平出具借条一份，载明：今借到陆德平现金1万元正（10000），月息三分。
原告陆德平自认：50000元借款的利息，被告已支付至2015年7月7日。10000元借款的利息，被告已给付1000元利息，陆德平自愿将该1000元利息优先从本金中扣除，并主张全部借款自2015年7月8日起至实际给付之日止，按月息15%计算利息。
以上事实，由借条二份、银行卡交易明细、网上银行电子回单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆德平为证明印雪平向其借款的事实，向本院提交了由印雪平出具的金额分别为50000元、10000元的借条以及银行转帐凭证、网上银行电子回单，并就借款交付、借条出具的情况进行了合理的陈述，上述证据形成的证据锁链可以证明印雪平向陆德平借款60000元的事实，本院予以确认。印雪平未能按约归还借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。陆德平自愿将已归还的1000元利息优先从本金中扣除，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，故结欠的借款本金为59000元。关于利息，陆德平50000元的借款所涉利息已结清至2015年7月7日，10000元借款的利息亦主张自2015年7月8日起计算，均按月息15%计算，本院予以支持。
印雪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
印雪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆德平支付借款59000元及利息（自2015年7月8日起至实际给付之日止，按月息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，总计1270元(陆德平已预交)，由印雪平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆德平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2327号
原告：李云雷。
被告：深州市陈口鑫音乐器厂。
住所地：深州市大屯乡陈口村。
法定代表人：宋伟彬，经理。
被告：深州市金鹰乐器有限公司。
住所地：深州市前么头镇政府南侧路东。
法定代表人：王巍，经理。
本院在审理原告李云雷诉被告深州市陈口鑫音乐器厂、深州市金鹰乐器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年六月十四日以双方庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深州市陈口鑫音乐器厂、深州市金鹰乐器有限公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年六月十四日
书记员 刘文静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4398号
原告：朱咏军。
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告朱咏军诉被告大连天启木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱咏军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱咏军负担。
审判员 曹 雨
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初225号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人王某某。2014年1月15日因殴打他人被白银市公安局平川分局兴平路派出所罚款300元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］230号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年7月15日1时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至白银市平川区仿古街北口前路段时，被平川交警大队民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃中科物证司法技术鉴定中心鉴定，王某某血样中乙醇含量为171.03mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处四至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，抓获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息，行政处罚决定书，治安调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高世军
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张燕丽
书 记 员 孙文成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7432号
原告：李谢。
被告：徐慧。
被告：张振宇。
原告李谢与被告徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，应原告李谢申请，追加张振宇为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谢到庭参加诉讼，被告徐慧、张振宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐慧、张振宇共同偿还原告借款本金23万元及利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告徐慧以资金周转为由向原告借款23万元，约定借款期限至2014年7月25日，月利率按银行同期贷款利率四倍计算，逾期偿还按借款本金每日2%支付违约金。被告徐慧收到款项后，在收条栏上签字认可。此后，被告徐慧没有偿还借款。在借款时，被告张振宇与被告徐慧系夫妻关系，实际上被告张振宇也有为借款之事联系原告，该借款属于两被告共同债务，被告张振宇应当要共同偿还。
被告徐慧向本院提交一份书面答辩状，辩称借款23万元属实，但已清偿42400元，另外双方约定利率为银行同期贷款利率四倍超过法律规定的年利率24%，超过部分无效，要求赔偿违约金没有法律依据，请求依法判决。
被告张振宇未作答辩，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐慧向原告李谢借款23万元，双方签订了一份借款合同，约定借款金额为23万元，借款期限从合同签订之日起至2014年7月25日，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按借款本金每日2%支付违约金。原告当日只向被告徐慧转账223000元。此后，被告徐慧分别于2014年7月10日偿还7000元、7月24日偿还5000元、8月18日偿还9000元、8月26日偿还14000元、9月26日偿还7400元。余款至今未还。经查，2014年6月份，银行一年期贷款年利率为6%。另查明，被告徐慧与被告张振宇于2007年10月22日结婚，于2016年7月18日协议离婚。上述事实有双方身份证明、借条、离婚登记审查处理表、银行交易明细等证据证实。
本院认为，原告李谢与被告徐慧之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但借款本金应以实际交付款项223000元为准。由于双方在借款合同上对利息支付期限没有约定，根据合同法第二百零五条的规定，利息应当在返还借款时一并支付。所以，被告陆续支付的款项在计算利息后余款应按本金予以扣减。2014年7月10日偿还的7000元，付息2230元，付本金4770元；7月24日偿还的5000元，付息1891元，付本金3109元；8月18日偿还的9000元，付息3442元，付本金5558元；8月26日偿还的14000元，付息978元，付本金13022元；9月26日偿还的7400元，付息3931元，付本金3469元。截止2014年9月26日，被告尚欠借款本金193072元，故本院仅对尚欠借款本金193072元及利息（自2014年9月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）予以支持。原告主张利息按24%年利率计算，已属法律保护上限，再主张违约金，与法相悖，本院不予支持。另，由于该笔借款发生在被告徐慧和被告张振宇夫妻关系存续期间，原告要求被告张振宇承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐慧、张振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李谢借款本金193072元及其利息（自2014年9月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李谢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告李谢负担450元，被告徐慧、张振宇负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 许彬彬
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终2号
上诉人（原审原告）李景勋，农民。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局罗庄分局。住所地：临沂市罗庄区湖北路**号。
法定代表人齐磊，局长。
委托代理人王秀珍，临沂市公安局罗庄分局主任科员。
委托代理人丁文娣，临沂市公安局罗庄分局科员。
上诉人李景勋因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2010年1月24日10时，被告罗庄公安分局接到辖区内西高都办事处小塘崖村李志高报警，称其本人于2015年1月21日21时许被本村村委主任李景勋打伤肋部致肋骨骨折，后经鉴定为轻伤。2月2日，被告罗庄公安分局经初查决定按故意伤害案件侦查，通过侦查认定了原告李景勋涉嫌犯罪的事实，于3月16日对嫌疑人（原告李景勋）实施了刑事拘留，于3月23日将案件提请罗庄区人民检察院批准逮捕。3月30日经原告李景勋亲属申请，由西高都街道调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，原告李景勋亲属赔偿受害人各种费用26000元，当日罗庄区人民检察院作出不予批准逮捕的决定，被告罗庄公安分局对其变更强制措施为取保候审，并对本案作出撤销案件处理。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案临沂市公安局罗庄分局受理李景勋涉嫌故意伤害罪一案的行为，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的侦查行为，原告李景勋诉求法院追究罗庄公安分局滥用职权法律责任并赔偿各种损失100万元的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人《民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，第六十三第一款第二项之规定，裁定：驳回原告李景勋的起诉。
上诉人李景勋不服一审裁定上诉称，被上诉人滥用职权，虚构、捏造事实，强行逮捕羁押上诉人16天，是非法行为。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销一审裁定，重新作出公正处理。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的刑事诉讼行为包括：讯问刑事犯罪嫌疑人、询问证人、检查、搜查、扣押物品（物证、书证）、通缉、拘传、取保候审、保外就医、监视居住、刑事拘留、执行逮捕等。上述刑事诉讼明确授权实施的行为不是行政诉讼受案范围。结合本案，上诉人李景勋将李志高殴打致伤，被上诉人根据李志高的报警后经过初查，决定对上诉人李景勋按故意伤害立案侦查，并经侦查确定其涉嫌犯罪的事实后依法对其实施刑事拘留，同时提请临沂市罗庄区人民检察院批准逮捕。被上诉人作为公安机关，所实施的上述行为，系刑事诉讼法明确授权实施的刑事诉讼行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人李景勋诉请人民法院依法追究被上诉人临沂市公安局罗庄分局滥用职权法律责任并赔偿各种损失100万元的请求事项，不属人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年二月十八日
书记员 吴召艳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1348号
申请执行人颜美珍。
被执行人郑幼梅。
申请执行人颜美珍与被执行人郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志