浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙10执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）：郭秀撑，男，1953年1月2日出生，汉族，住临海市。
复议申请人（异议人、被执行人）：赵伓妹，女，1956年1月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：朱玉芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
复议申请人郭秀撑、赵伓妹不服临海市人民法院（2018）浙1082执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院临海市人民法院在执行申请执行人朱玉芳与被执行人郭秀撑、赵伓妹合伙协议纠纷一案中，于2018年1月15日作出结案通知书，通知被执行人郭秀撑、赵伓妹本案已执行完毕。被执行人郭秀撑、赵伓妹不服，以执行款构成不明确、计算利息起止日期不清、申请执行人的行为已构成犯罪、拍卖房屋错误等为由，提出书面异议，要求重新计算应执行款项。
执行法院查明，异议人郭秀撑、赵伓妹与申请执行人朱玉芳合伙协议纠纷一案，朱玉芳于2014年7月29日向该院起诉，同年8月5日，朱玉芳向该院提出财产保全申请，该院依法保全了两异议人共同所有的位于临海市古城街道××广场××楼××室房屋。2014年10月10日，该院依法作出（2014）台临商初字第1755号民事判决书，判决郭秀撑、赵伓妹于判决生效后十日内支付朱玉芳欠款126万元并赔偿利息损失（算至2014年6月30日计245399元，并按月利率2%，自2014年7月1日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费18350元，诉讼保全费5000元，合计23350元，由两异议人承担。2014年10月30日，（2014）台临商初字第1755号民事判决书送达朱玉芳。2014年11月7日，该民事判决书送达郭秀撑、赵伓妹。2014年11月22日，为该判决书上诉期限的最后一天。因当天为星期六，故上诉期限顺延至2014年11月24日。2014年11月25日，为该判决书的生效之日。2014年12月4日，为该判决书确定的履行之日的最后一天。
2014年12月5日，因郭秀撑、赵伓妹未履行（2014）台临商初字第1755号民事判决书，朱玉芳申请执行立案。2015年2月15日，该院作出（2014）台临执民字第2905-4号执行裁定书，冻结、划拨被执行人郭秀撑、赵伓妹在金融机构代发的工资收入1300805元。同日，该院执行人员扣划郭秀撑中国银行账户存款83220元，扣划郭秀撑台州银行存款253800元。扣除应支付法院的执行费、案件受理费、诉讼保全费后，剩余执行款计296215元。2015年1月6日，该院启动郭秀撑、赵伓妹所有的坐落于临海市古城街道××广场××楼××室房屋评估程序。2015年7月10日，该院作出（2014）台临执民字第2905-4号民事裁定书，拍卖该房屋和车位。2016年1月6日10时至2016年1月7日10时，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上，对上述房屋进行公开司法拍卖，竞买人许志斌以最高价2461000元竞得该标的。2016年1月27日，该院将该房屋拍卖确权裁定书送达买受人许志斌。
执行法院认为，本案生效的（2014）台临商初字第1755号民事判决书明确载明，郭秀撑、赵伓妹应支付朱玉芳欠款126万元并赔偿利息损失（算至2014年6月30日计245399元，并按月利率2%，自2014年7月1日计算至判决确定的履行之日），故计算相关利息的本金应当按欠款126万元计算，利息从2014年7月1日起算至判决确定的履行之日止，故结案通知书写明的被执行人郭秀撑、赵伓妹共应支付给朱玉芳执行款1735248元（其中本金1260000元、利息377279元、迟延履行金92169元、评估费5800元）符合法律规定。异议人主张的本金不能按126万元计算及利息起止日期错误，没有事实依据。异议人提出朱玉芳涉及犯罪依法追究刑事责任，不属于本案审理范围。异议人认为该院拍卖程序违法，已经在（2017）浙1082执异10号执行异议案件中处理，本案不再重复处理。异议人提出的异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人郭秀撑、赵伓妹的异议请求。
郭秀撑、赵伓妹不服该异议裁定，向本院提出复议申请，请求撤销该异议裁定。事实和理由为：一、程序不合法。执行法院在本案异议审查之前就已经于2017年11月20日将执行余款95万余元支付给申请执行人，但没有告知复议申请人，显然程序违法，隐瞒执行款已实际支付的事实。二、执行款构成不明确，计算利息的起止日期不清。1.申请执行时，执行法院已从复议申请人的银行账户中扣划了33万元，保全期间又支付了25万元，因此执行款本金不应还是判决的126万元，而利息应当分段计算。2.利息应从起诉计算至判决生效时止，之后拖延执行不是复议申请人造成，不应计算。3.迟延履行的结果不是复议申请人造成，不能计算迟延履行金。4.申请执行人违法操作，串通领取了被保全冻结的执行款25万元，应当赔偿损失，并追究法律责任。5.严重超标的、超期限查封房屋，理应赔偿经济损失。三、申请执行人一直占用合伙体资金的行为构成犯罪，应依法处理，立即交出资金。四、执行法院对房屋的执行，拍卖错误、程序错误，应尽快收回房屋归还复议申请人，并及时赔偿损失。五、责任承担问题。1.因被执行人提出异议造成暂缓执行的，不应该认定复议申请人故意不履行。2.自扣划复议申请人的存款起不应再计算利息，更不应该加倍计算。3.以拍卖款支付债务，应计算至成交裁定生效之日。4.因同一事实在另一法院审判的期间，法律无明文规定应由被执行人承担不履行的责任。5.保全期间的申请执行人经济损失已另案判决赔偿，本案不应重复计算。6.因执行法院自认在执行过程中存在瑕疵，由此造成执行款不能及时支付，不应由无过错的复议申请人来承担责任。7.本案系冤假错案。迟延履行金应否执行，可以由人民法院根据具体情况决定。
经审查，本院除对执行法院认定的事实予以确认外，另查明：案涉房屋拍卖后，台州市黄岩区人民法院于2016年3月29日因另案保全裁定冻结申请执行人朱玉芳在本案中可领取的执行款人民币126万元。该保全措施于同年9月8日解除。期间，申请执行人朱玉芳向执行法院领取了拍卖款中的25万元。2017年11月20日，申请执行人朱玉芳向执行法院领取了执行款959184元。对于本案最终应执行标的金额，执行法院进行了计算。其中，本案生效判决确定的金钱债务为本金126万元及利息，该利息计算至判决确定的履行之日的最后一日即2014年12月4日为377279元；迟延履行期间的债务利息为加倍部分债务利息，自2014年12月5日计算至复议申请人履行完毕之日即案涉房屋拍卖成交裁定生效之日的2016年1月27日为92169元。对于复议申请人在2016年1月27日前已履行的款项，执行法院先用于清偿生效判决确定的债务利息，再清偿债务本金，最后清偿加倍部分债务利息。2018年1月15日，执行法院作出结案通知书，确认复议申请人郭秀撑、赵伓妹在本案中应支付给申请执行人朱玉芳执行款本金126万元、利息377279元、迟延履行利息92169元、评估费5800元，共计1735248元。
本院认为，本案争议焦点为执行法院计算的执行标的金额是否存在多算的情形。
一、关于本金部分。复议申请人认为其在执行过程中已履行了部分款项，本金部分不应再是判决确定的126万元。本院认为，复议申请人确于2015年2月15日履行了部分款项，但尚不足以清偿生效判决确定的金钱债务利息，而申请执行人在保全期间领取的款项系案涉房屋的拍卖款，在执行法院计算本案执行标的金额截止日的2016年1月27日之后领取，已与清偿顺序无关。故执行法院在最后计算迟延履行利息时确定的债务本金部分仍为126万元并无不当。
二、关于判决确定的利息部分。复议申请人认为利息应分段计算且应自起诉计算至判决生效时止。本院认为，由于复议申请人并未在本案生效判决确定的履行期间内自觉履行，执行法院按照该判决确定的方式方法计算判决确定的履行期间内的债务利息部分为377279元并无不当，复议申请人在执行过程中履行的款项与该部分的利息计算无关。
三、关于迟延履行利息部分。复议申请人认为迟延履行的结果不是复议申请人造成，本案不能计算迟延履行利息。本院认为，自觉履行生效法律文书确定的义务是一项法定义务，拒不履行的，人民法院可以强制执行，被执行人并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，因复议申请人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，执行法院才予以强制执行。强制执行后，被执行人履行完毕的时间为2016年1月27日，则其依法还应支付生效判决确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息。因此，执行法院在本案中计算迟延履行利息并无不当，也不存在超范围计算的情形。
另外，复议申请人提出执行法院在本案异议审查之前就已经将执行余款95万余元支付给申请执行人，但没有告知复议申请人，隐瞒了执行款已实际支付的事实，属于程序违法。对此，本院认为，在执行过程中，当执行款到位后，除非有法定事由，执行法院理应及时向申请执行人发放执行款。本案中，执行法院在2017年11月20日向申请执行人朱玉芳发放执行款959184元时并无法定应停止发放的情形，程序上并不违法，实际上也不存在超标的发放该执行款的情形。至于复议申请人提出的涉及赔偿损失、申请执行人的行为构成犯罪等其他复议理由，因与本案异议所针对的结案通知书无关，本院不作审查。
综上所述，执行法院计算的执行标的金额并不存在多算的情形，复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议裁定认定事实和审查理由虽有瑕疵，但审查结果正确，本院在纠正异议裁定瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭秀撑、赵伓妹的复议申请，维持临海市人民法院（2018）浙1082执异31号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 朱贤和
审 判 员 金文凯
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王 芳