wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2243号
原告吴某，女，1986年9月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1984年5月5日出生，汉族，住晋江市。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张镇东、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告于2009年12月经媒人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因琐事及被告与其他女性长期存在不正当关系，经常发生争执。2016年2月13日其明确被告有外遇后便回娘家居住。现夫妻感情已破裂，双方无法继续共同生活。请求判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告需每月1200元向原告支付抚养费和教育费。
被告陈某甲辩称，原告起诉离婚的理由不属实，不同意离婚。其与原告从认识到结婚，再生育女儿，并无发生口角，家庭和睦，并非原告所述的缺乏了解，感情基础薄弱；原告所述的其有外遇纯属虚构；夫妻感情尚未破裂，并有幼女需要双方抚养教育。
经审理查明，原告吴某与被告陈某甲于2009年12月份经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。结婚后，原告因被告不尊重其婚后生活及被告与其他女性存在交往等生活问题与被告发生争吵。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述和身份证、户籍、结婚证等为据，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告吴某与被告陈某甲经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告虽经他人介绍相识，但从相识到结婚交往时间长达十个月之久，并非草率登记结婚，具有一定的婚姻基础。结婚后双方已生育一女且也有生二胎的打算，可见原、被告之间感情日渐深厚。生活中夫妻之间为生活问题发生矛盾在所难免，只要双方能正确认识，相互信任，互相关心，相互扶持，共同处理好夫妻关系及婚姻家庭关系，是可以和好的。若被告确实存在原告所述的不足，今后应当积极转变，争取原告的谅解，同时要更加懂得在生活中体贴、爱护原告，给原告营造舒心、安心的生活环境。另应当指出的是，原、被告的女儿还年幼，更需要一个完整的家庭，以及父母的关怀和照顾，原、被告应以家庭为重，多为女儿考虑，不使女儿受父母离异之苦。本案中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据予以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉讼主张，不予支持，依法不准予原、被告离婚。对原告提出的其他诉讼请求，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
本案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一六年四月二十一日
书记员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3945号
原告：上海富宸佳国际物流有限公司。住所地：上海虹口区物化路58号2楼248室。
法定代表人：余娟。
委托代理人：马玉晓，上海杰博律师事务所律师。
委托代理人：唐蓓，上海杰博律师事务所律师。
被告：绍兴县密度进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区海洲国际商务大厦1幢1405-2室。
法定代表人：颜元洪。
本院在审理原告上海富宸佳国际物流有限公司诉被告绍兴县密度进出口有限公司运输合同纠纷一案中，原告上海富宸佳国际物流有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回对被告绍兴县密度进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富宸佳国际物流有限公司撤回对被告绍兴县密度进出口有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈颖莹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。
法定代表人贺劭锋，该支行行长。
被告唐腾芳。
被告杨佑昌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行与被告唐腾芳、杨佑昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行于2016年4月22日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告唐腾芳、杨佑昌的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告唐腾芳、杨佑昌的起诉。
本案受理费1347元，减半收取673.5元，财产保全费1420元，合计2093.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1523号
原告：桦川县东方大众物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：王春宝，男，公司经理。
委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：孙长林，男，汉族，，现住桦川县。
被告：孙影，女，汉族，，现住桦川县。
原告桦川县东方大众物业有限公司诉被告孙长林、孙影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告桦川县东方大众物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告桦川县东方大众物业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县东方大众物业有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告桦川县东方大众物业有限公司负担。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 樊建超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1653号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军。
机构代码证号56738516-7。
地址青县凤城小区院内。
被告景凤龙，男，1963年生，汉族，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员
审判员 王 颜
二〇一七年五月九日
书记员 赵一鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初863号
原告：杨云行，男，1974年6月4日出生，汉族，住温岭市坞根镇沙门村****号。公民身份号码：3326231974********。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：郑永江，男，1978年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：包云芬，女，1978年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告杨云行与被告郑永江、包云芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑永江、包云芬偿还原告借款150000元，并支付自起诉之日起按6%年利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费4200元；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑永江、包云芬系夫妻关系；2017年1月12日，被告郑永江因缺资向原告杨云行借款150000元，双方约定若债务人未按约还本付息，由出借方所在地人民法院诉讼解决，并承担债权人实现债权为实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等），并由原告郑永江在借条上签字确认。后该款经原告催讨未果。另，原告为本案支付律师代理费4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨云行借款本金150000元，并支付自2018年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费4200元。
二、驳回原告杨云行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3384元，减半收取1692元，保全申请费1270元，共计2962元，由被告郑永江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月二十三日
代书记员 庄宇佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0332号
上诉人（原审原告）季淑敏。
被上诉人（原审被告）范以祥。
上诉人季淑敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季淑敏，被上诉人范以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住本市红桥区丁字沽一号路凤城楼33门203号，被告居住201号。2014年3月29日凌晨，被告以原告向双方共用的电表箱内泼水导致其母摔伤为由，拨打110报警。咸阳北路派出所民警出警后，敲原告家门调查相关情况，原告在家中未开门，民警解决未果。2014年3月29日上午7时许，被告从派出所回家途中，在凤城楼33门二楼处听到原告在203号房屋内谩骂，后被告回到家中。当日原告至天津市红桥医院就医，诊断为左面部肿胀、左膝部外伤。
一审法院依职权到天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所调取了卷宗，记载原、被告邻居蔡华昆陈述，2014年3月28日早上7时许其看到原告家门敞开，原告躺在屋内，但不知原告为何倒地。
以上事实有当事人陈述、指定医院就诊证明信、天津市公安局调解告知，以及一审法院依职权到天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所调取的询问笔录在案为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其单元门、防盗门损坏系被告行为所致，主张被告殴打原告过程中致使原告发卡损坏，原告对被告破坏其单元门、防盗门及殴打原告的事实负有举证责任。但原告向法庭提交的照片及录音，均无法证明被告破坏原告单元门、防盗门及殴打原告的事实，派出所的询问笔录中亦未核实被告殴打原告的事实，故一审法院对被告破坏原告单元门、防盗门及殴打原告的事实不予确认。故原告要求被告赔偿其损失的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：驳回原告季淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季淑敏负担。
一审法院判决后，上诉人季淑敏不服一审判决，上诉来院。上诉人季淑敏认为一审法院认定事实不清，己方的财产损失包括眼镜、发卡、单元门、防盗门、阳台门都是由被上诉人造成的，应当予以赔偿。故请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人范以祥辩称不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院认定事实基本清楚，上诉人所说与事实不符，对方的财产损失并非被上诉人造成。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，本院予以确认。双方当事人均未提供新证据。上诉人提交了一份手机呼叫清单，证明目的为上诉人多次拨打报警电话。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人季淑敏虽主张其单元门、防盗门等财产损失系被上诉人所致，但上诉人季淑敏未能提供充足证据证明其主张，其所提供的手机呼叫清单显示拨打110时间为2013年3月18日，而上诉人一审起诉状所称双方发生纠纷的时间为2014年3月28日晚，故该手机呼叫清单并不能显示与本案基本事实有关联性，天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所进行的调查询问亦未能证实是被上诉人所为，故上诉人季淑敏的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人季淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申85号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光辉，男。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚志花，女。
再审申请人马光辉因与被申请人尚志花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民四终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马光辉申请再审称：尚志花于2013年3月15日向马光辉借款2392000元，约定于2013年4月15日归还。借款到期后，尚志花仅偿还借款150万元，余款892000元未偿还。二审依据借条上“80×4%÷30×5=53330”的备注，推断尚志花已经偿还完毕剩余80万元借款是错误的。2013年6月3日收到的80万元，是李玉明对2013年4月27日300万元借款的偿还，而不是对涉案借款的偿还。二审判决认定尚志花已经向马光辉偿还完毕全部借款本金，缺乏足够充分的证据证明。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
本院经审查认为：按照涉案借条上其他备注内容的解释方式，可以将该借条上备注的“80×4%÷30×5=53330”解释为马光辉收到80万元还款后对2013年5月30日至6月3日5天期间剩余本金80万元应付利息的记载。该解释方式也与东营瑞通市政有限责任公司银行账户收款情况相吻合，即恰恰在2013年6月3日，东营瑞通市政有限责任公司账户收到王京艳账户转来的80万元，故二审判决对该80万元系偿还2013年3月15日借款的认定符合高度盖然性的原则。马光辉对借条上备注“80×4%÷30×5=53330”解释为系2013年5月29日对约定应于6月3日偿还80万元及利息的预先备注，不符合常理，也不能与其他证据记载的内容相印证。
综上所述，马光辉的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马光辉的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 张素云
审判员 呼振泉
二〇一六年九月十二日
书记员 柳红霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第537号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：郑××。
被告：戴××。
被告：牟××。
被告：何××。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告戴××、牟××、何××为金融借款合同纠纷一案，本
院于2013年3月14日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作××的委
托代理人郑××到庭参加诉讼，被告戴××、牟××、何××
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：2012年1月16日，原告因被告戴×
×的借款申请，并由被告牟××、何××为其提供连带责任保
证，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定了借款金额
、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证
范围、违约责任等内容。同日，原告依约发放贷款。贷款到期
后，被告戴××未能归还本金及利息，被告牟××、何××也
未履行保证义务。请求判令：1、被告戴××偿还借款本金某民币90000元及自2012年1月16日起到2013年1月23日止的利息
、罚息、复息12978.23元和从2013年1月24日起到实际还款日
止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告
牟××、何××对上述债务承担连带责任；2、被告戴××承
担本案诉讼费用，被告牟××、何××承担连带责任。
被告戴××、牟××、何××均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、个人保证借款合
同、借款借据各一份，证明被告戴××由被告牟××、何××
担保向原告借款90000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告戴××尚欠
原告自2012年1月16日至2013年1月23日的利息12978.23元的事
实。
本院依法向被告戴××、牟××、何××送达了起诉状
副本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书
、告知合议庭组成人员通某某及开庭传票，三被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证
明力，本院予以确认。
被告戴××、牟××、何××在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月16日，原告合作××因被告戴××的借款申请
，并由被告牟××、何××为其提供连带责任保证，双方签订
了一份《个人保证借款合同》。约定借款金额为人民币90000
元，借款期限从2012年1月16日起到2012年12月20日止，月利
率为10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付
息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归
还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚
息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证
方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费
用等。同日，原告向被告戴××发放贷款90000元。贷款到期
后，被告戴××未能归还借款本息，被告牟××、何××也未
履行保证义务。原告遂于2013年3月14日诉至本院。
本院认为：原告合作××与被告戴××、牟××、何×
×之间签订的个人保证借款合同合法有效，双方均应按约履行
。原告按约向被告戴××提供了贷款，已履行了合同约定的义
务。被告戴××借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的
利率计算。被告牟××、何××作为借款合同的连带责任保证
人，依法应对被告戴××的全部债务承担连带责任。原告要求
被告戴××归还借款，并支付利息、罚息、复息，被告牟××
、何××负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告戴××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币90000元，并同时支付自2
012年1月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告牟××、何××
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，公告费400元，合计人民币2819元，
由被告戴××负担，被告牟××、何××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2419元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年七月十一日
代书 记员 朱晓晓
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00058号
原告：李红银，男，1969年12月28日出生，汉族，公司业务员。
被告：吕时江，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李红银诉被告吕时江买卖合同纠纷一案中，原告李红银于2015年2月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红银负担。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘战华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜尚平，男，1967年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张永强，男，1958年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马文忠，男，1969年10月16日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
再审申请人杜尚平因与被申请人张永强、马文忠承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜尚平申请再审称，杜尚平从2012年开始就承包张永强砖厂的挖土工程，张永强于2014年3月将其砖厂的另一条生产线承包给马文忠，两条生产线用土量大造成提前用完挖下的土，故杜尚平于2014年4月20日进场开始挖土。从2014年4月份开始杜尚平没有与张永强、马文忠结算到任何挖土费和打零活费；一审认定张永强、马文忠在杜尚平离开砖厂后又雇佣杜玉及他人的挖机进行挖土，无证据证明，杜玉的证言是伪造的；一审中有一张屈勇强打的收到张永强、马文忠砖厂5000元的收条，一审判决该款为马文忠支付杜尚平的挖土费用不公正。综上，一、二审判决认定事实错误，判决结果错误。请求高级法院对本案再审
本院认为，经一、二审法院审理查明，杜尚平并未按约定挖够全年用土，其行为有违在协议中做出的挖够全年用土的承诺。故一、二审判决对杜尚平主张的违约损失不予支持以及对其主张的全年挖土费用予以部分支持并无不当。一、二审判决将屈勇强收到的5000元款项计算在马文忠所支付给杜尚平的费用中，理据充分。
综上，再审申请人杜尚平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜尚平的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王思哲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00577号
原告：陶全多，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：陈从光，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陶全多诉被告陈从光劳务合同纠纷一案中，原告陶全多于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶全多申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶全多撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陶全多负担。
审 判 长 蒋 源 萍
审 判 员 蒋 春 阳
人民陪审员 �怀书
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 力 霏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第532号
罪犯贾真。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年11月24日作出（2010）李少刑初字第15号刑事判决，以被告人贾真犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月25日至2017年11月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯贾真在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年8月10日获记功奖励一次，2014年12月10日获表扬奖励一次，2014年12月10日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾真准予减刑十个月，其刑期变更为自2010年5月25日起，至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4253号
原告陈国锋。
委托代理人范军明，郑州市二区148法律服务所法律工作者。
被告徐自成。
被告徐春英。
被告张薇。
本院受理原告陈国锋与被告徐自成、徐春英、张薇买卖合同纠纷一案，原告陈国锋于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国锋负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年十二月一日
书记员 张 荐
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第770-1号
申请执行人王军，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人武羊锁，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人苏永林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于王军申请执行武羊锁、苏永林民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）达民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人武羊锁、苏永林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武羊锁在达拉特旗农村信用合作联社的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年十月十八日
书记员 白雪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1609号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，系该厂会计。
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会。住所地淄博市博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：B4763426-2。
主要负责人：吴坤山，主任。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：田桂华，女，1946年4月14日出生，汉族，住博山区。
被告：闫丙珂，男，成年。
原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、田桂华、闫丙珂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失121307.90元。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告饮马社区居委会在2006年4月16日签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》，双方约定博山水泵三厂所有资产及所有债权债务饮马社区居委会全部转让给原告，并以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准，评估报告中明细资料记载闫先本的欠款为176362.00元。原告找闫先本催要，闫先本用泵顶�58554.10元，原告支付运费3500.00元。对剩余欠款117809.90元，闫先本不予认可。现闫先本已死亡，闫先本妻子田桂英、儿子闫丙珂负偿还义务。博山区白塔镇饮马社区居民委员会对闫先本不予认可的债务承担偿还责任。
本院经审查认为，原告列田桂英为被告，而其户籍姓名为田桂华；原告也不能提供闫丙珂的户籍信息。故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙勇
二〇一七年八月十五日
法官助理 王飞
书 记 员 钱纬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2813号
原告：魏文涛，男，1973年1月2日出生，满族，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘兴，男，1963年2月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：夏红梅，女，1985年3月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告魏文涛与被告刘兴、夏红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告魏文涛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏文涛撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一七年十一月三十日
书记员 佟启航
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1157号
原告：任继成，男，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：曲智，男，1987年8月17日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告任继成诉被告曲智民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告曲智的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任继成起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 琦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2187号
原告：遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：河北省遵化市。
法定代表人：赵海侠，该公司经理。
被告：张丽丽，居民。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 白桂敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 李央颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初426号
原告：刘彩丽，女，1969年10月25日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告:张晓华，男，1965年8月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：史如东，男，1989年11月16日生，汉族，住所地阜宁县。
被告：张家港保税区大江南北信息科技有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场918E室。
法定代表人：张晓华。
原告刘彩丽与被告张晓华、史如东、张家港保税区大江南北信息科技有限公司（以下简称大江南北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩丽的委托诉讼代理人冯景善到庭参加了诉讼，被告史如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张晓华、大江南北公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘彩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款303000元，并承担自2015年1月16日起至判决确定的履行之日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告张晓华因购买商品房向原告借款503000元，被告出具借条承诺上述借款于2015年5月归还，并按月息2分承担利息。后原告按照被告张晓华指示，将上述借款汇至被告史如东的银行卡。2015年4月3日，被告大江南北公司为被告张晓华的上述借款提供担保。借款期届满，被告未能按约还款，原告多次催要，被告仍无理拒付。被告史如东出借银行卡账户给被告张晓华使用，有违相关法律法规之规定，理应承担连带清偿责任。
被告张晓华、史如东、大江南北公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、银行交易单据、被告张晓华出具的借条、被告大江南北公司出具的担保函等证据后认定事实如下：2015年1月15日，张晓华在内容为“张晓华借刘彩丽人民币伍拾万叁仟元整。2015年5月归还。”的借条上签字，该借条中间另夹有“[（总共是谭保民、史官正借款壹佰万元内包括张晓华借伍拾万叁仟元整）2015年1月15日借]月利息2分5利息2.5.”小号字样。2015年1月17日，刘彩丽向史如东银行账上汇款980000元。2015年4月3日，大江南北公司作为保证人出具担保函，该担保函载明：“今有张家港保税区大江南北信息科技有限公司为股东张晓华、谭保民、史官正叁人借刘彩丽的款项（张晓华伍拾万叁仟元、谭保民叄拾壹万伍仟、史官正拾捌万贰仟元）担保，如上述叁人不能归还有公司负责归还。”
本院认为，关于原告主张的自2015年1月16日起按照月息2分计算利息，在原告刘彩丽保证其陈述的真实性且无其他相反证据可予反证的情况下，本院对原告所作的借条上月利息2分5的内容已经张晓华确认的陈述予以采信，现原告自愿主张按照月息2分计算借款利息并无不当，但借款利息起算时间应自2015年1月18日起计算至本判决确定的履行之日。
关于原告主张要求被告史如东承担连带还款责任，本院认为，原告称其按照张晓华指示将钱款汇至史如东账上，且原告确认本案系其与张晓华之间的借贷关系，而被告史如东并不是本案债务人，原告要求被告史如东承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张要求被告大江南北公司承担还款责任，本院认为，被告史官正和张晓华、谭保民均系被告大江南北公司的股东，原告主张被告大江南北公司为上述三人担保已经该公司股东会同意，但对此原告并未提供股东会决议等有效证据予以证实；此外，根据被告大江南北公司出具的担保函载明的内容，本案所涉保证为一般保证，且双方未约定保证期间。根据《担保法》第二十五的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。就本案而言，原告于2016年1月7日向本院起诉债务人即被告张晓华，且原告也未提供相应证据证明其在上述法定保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故即使本案担保成立，保证人即被告大江南北公司也应免除保证责任。综上，本院对原告的该项主张难以支持。
被告史如东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张晓华、大江南北公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张晓华于本判决生效后十日内归还原告刘彩丽借款303000元并承担该款自2015年1月18日起按照月息2%计算至判决生效之日的利息。
二、驳回原告刘彩丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元、公告费879元，合计6723元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年九月一日
书 记 员 成 林
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2924民初302号
原告马某甲，男，生于2004年1月20日，回族，学生，住甘肃省广河县
法定代理人马某乙，系马某甲父亲。
被告马某丙，男，生于1948年5月9日，农民，文盲，住甘肃省广河县
原告马某甲诉被告马某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其法定代理人马某乙，被告马某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2015年10月14日17时10分，被告马某丙驾驶甘NC18**三轮摩托车自北向南行驶至S309线广河县城关镇旧广场路段经过丁字路口左转时，与自东向西直行通过丁字路口的马俊梅驾驶的两轮电动车侧面相撞，此事故造成马俊梅电动车载人员马某甲受伤，两车部分受损的交通事故。原告马某甲在临夏回族自治州人民医院住院治疗10天，经诊断原告左胫腓骨骨折。住院期间的医疗费、伙食费、交通费全部由被告支付。
2015年10月23日广河县公安局交通警察大队作出广公交认字（2015）第20150070号道路交通事故认定书认定马某丙负事故全部责任，马某某、马某甲无责任。
2016年3月10日甘肃阳光司法医学鉴定所关于马某甲交通事故伤残等级司法医学鉴定意见书甘阳光司（2016）临鉴字第019号鉴定意见：被鉴定人马某甲左胫腓骨骨折鉴定为十级伤残。原告请求法院判令被告马某丙赔偿原告的伤残赔偿金41608元，鉴定费1300元，电动车损失费2600元。
本院认为，原告主张的电动车损失费2600元，未提供相关证据，亦不能向法庭作出合理解释，本院不予确认。原告因交通事故受伤经临夏回族自治州人民医院诊断：胫腓骨骨折（右·AO：42A型）。原告提供的甘肃阳光司法医学鉴定所司法医学鉴定意见书甘阳光司（2016）临鉴字第019号鉴定意见：被鉴定人马某甲左胫腓骨骨折的损伤，鉴定为十级伤残。该证据与实事不符，本院不予认定。原告请求被告支付伤残赔偿金41608元，鉴定费1300元的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费1100元，原告马某甲免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马登文
二〇一六年八月十五日
书记员 马有礼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4297号
原告邵xx。
被告郑州xx公司。
原告邵xx诉被告郑州xx公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋克己适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵xx，被告郑州xx公司的委托代理人李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵xx诉称，2016年7月27日，原告乘坐刘xx电动车行驶至天明路由北向南正常行驶，张xx驾驶张xx所有的豫Ａ×××××出租车突然停车，并让乘客下车。车租车开门时将原告乘坐的电车撞倒，致使原告受伤住院。经河南xx医院诊断：左小腿外伤，左膝关节损伤。经河南省公安局交通警察支队五大队事故认定，出具《道路交通事故认定书》认定张xx一方负主要责任。豫Ａ×××××出租车在被告处购买有交强险和商业三责险。现原告已治愈出院，原告与被告就赔偿事宜多次协商，协商无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4015.87元，住院伙食补助350元，营养费210元，误工费7014元，护理费5010元，交通费300元，停车费200元，共计17099元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑州xx公司辩称，1、张xx向原告垫付了医疗费3000元，在判决时应当予以扣除。2、原告住院3天，故住院伙食费、营养费、护理费期间应当按照3天计算。3、原告未提供交通费发票，对交通费不予认可；其请求的停车费、诉讼费系间接损失，不应当由被告承担。
经审理查明：
2016年7月27日，原告邵xx乘坐案外人刘xx驾驶的电动车沿天明路由北向南行驶时与张xx驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出第1011413号事故认定书，认定张xx负事故主要责任，刘xx负事故次要责任。事故发生之后，原告被送往河南中医药大学第二附属医院救治，7月30日入院治疗，8月2日出院，出院证显示：卧床休息，患肢固定至伤后3-4周。共计住院治疗3天，花费医疗费2588.87元，另在门诊花费医疗费1427元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告郑州xx公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，该交通事故已经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定，本院对本案件事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，故本院对原告要求被告郑州xx公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。关于超出交强险限额的部分，应由被告郑州xx公司在商业险范围内予以赔偿。
关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据原、被告双方提供的证据及庭审质证意见，可以确定以下赔偿范围和数额：1、医疗费4015.87元（2588.87+1427）；2、住院伙食补助费90元（30元×3天）；3、营养费60元（20元×3天）；4、误工费2378.85元（31010元/年÷365天×28天）；5、护理费250.54元（30482元/年÷365天×3天×1人）；6、交通费酌定为200元。其中交强险部分的医疗费用部分赔偿为4165.87（4015.87+90+60）元，死亡伤残赔偿部分为2829.39元（2378.85元+250.54元+200元），以上共计6995.26元。原告诉求过高部分无法律依据，本院不予支持。被告辩称张xx垫付了3000元，因未提供相关证据，故本院在本案中不予采信，本次事故的当事人可就本笔款项另行提起诉讼。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，判决如下：
一、被告郑州xx公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制险部分赔偿原告邵xx6995.26元。
二、驳回原告邵xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告邵xx负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋克己
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 洋
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执72号
申请执行人：上海苏冠资产管理有限公司，统一社会信用代码91310114350837361F，住所地上海市嘉定区银翔路655号710室-2。
法定代表人：胥康，董事长。
委托代理人：汪向文，公司法务。
被执行人：毛群英，女，汉族，1960年11月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人上海苏冠资产管理有限公司与被执行人毛群英债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0106民初10809号民事调解，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月10日立案执行。生效调解确定的义务为：“被告毛群英应于2016年12月12日前偿还原告借款本金42280元及利息（自2014年5月25日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费1468元，减半收取734元，由被告负担（原告已预交，被告应于2016年12月12日前给付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1、被执行人毛群英名下南京银行百子亭支行退休金账户，本院于2017年3月31日进行了轮候冻结，除此无银行存款；
2、被执行人毛群英名下无车辆；
3、被执行人毛群英名下无房产（原名下位于南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城2幢3单元205室房屋早已被本院司法拍卖，拍卖款已分配完毕）；
4、被执行人毛群英名下无证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人毛群英纳入失信人员名单。另查明，被执行人在本市有多起案件作为被执行人未了结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年六月二十三日
执行员 仇正洋
书记员 胡 俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04964-3号
原告：雷铁柱，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡石山村后列组，公民身份号码342521196608056616。
被告：安徽盈景园林景观工程有限公司，住所地合肥市高新区红枫路9号中瑞大厦A座1103-1106室。
法定代表人：程立强，该公司董事长。
被告：赵庆豪，男，出生年月不详，汉族，住安徽省芜湖市柏庄官邸4幢1单元304室。
本院于2015年12月29日作出（2015）宣民一初字第04964-1号民事裁定书。现雷铁柱于2016年5月31日向本院提出申请，请求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽盈景园林景观工程有限公司在宣城华坤置业有限公司的工程款60000元的冻结，
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡光月
二〇一六年五月三十一日
书记员 李含露
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02547号
原告李某甲。
委托代理人杨小兰。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告高某甲。
被告高某乙。
被告李某丁。
原告李某甲（以下简称原告）诉被告李某乙、李某丙、高某甲、高某乙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨小玲，被告李某乙、李某丙、高某甲、高某乙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1966年2月与高胜端再婚，婚前原告有一小孩叫李某丁，高胜端有一子叫高某乙、一女叫高某甲。婚后，两人共同生育了李某乙、李某丙。2010年2月，高胜端去世，留下房屋，原告为避免今后家庭出现矛盾，遂诉至法院，请求判令：1、分割位于雨花区左家塘长钢社区半边山4栋102号房屋；2、诉讼费用依法判决。
被告李某乙辩称，要求继承应得的份额。
被告李某丙辩称，放弃继承份额，可以都给父亲。
被告高某甲辩称，如果房子作为遗产继承，愿意继承应得的份额。
被告高某乙辩称，房子是其买的，全部都要。
被告李某丁辩称，要求继承应得的份额。
经审理查明，1966年2月，原告与被继承人高胜端再婚。两人再婚前，原告有一子李某丁，高胜端有一子高某乙、一女高某甲。两人婚后生育了李某乙、李某丙。
原告与高胜端共同拥有并居住在长沙市雨花区王公塘025号半边山004栋102号房屋，产权证号为××号。高胜端于2012年1月去世，生前没有立下遗嘱。
另查明，高胜端去世前生病期间所花费的医药费，扣除医疗保险部分，多由高某乙支付。
经本院主持调解，双方当事人不能达成调解协议。
以上事实，有产权登记证明、户口注销证明、无婚姻登记记录、居委会证明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人高胜端去世前没有立下遗嘱，其生前拥有的长沙市雨花区王公塘025号半边山004栋102号房屋的一半产权，应按法定继承处理。原告与五被告作为第一顺序继承人，有权继承高胜端的财产。被告李某丙明确表示放弃继承份额，本院予以确认。被告高某乙尽到赡养义务较多，可以适当多分财产。综合本案的具体情况，本院酌情认定原告、李某乙、高某甲、李某丁各继承高胜端遗产即涉案房屋50%产权中的18%，高某乙继承高胜端遗产的28%。被告高某乙提出涉案房屋当时由其出资购买，要求继承全部房产，但未向本院提交充分的证据予以证明，因此，本院对高某乙的该项主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
位于长沙市雨花区王公塘025号半边山004栋102号房屋（权证号为××号）归原告李某甲、被告李某乙、高某甲、高某乙、李某丁共同所有，原告李某甲、被告李某乙、高某甲、高某乙、李某丁占有的份额分别为59%、9%、9%、14%、9%。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 简松军
二〇一四年八月二十三日
书记员 刘依依
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣08行终80号
上诉人（原审原告）罗俊华，男，1951年10月11日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人罗良玉，男，1976年6月29日出生，汉族，住万安县。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）万安县窑头镇人民政府。
法定代表人刘辉，镇长。
委托诉讼代理人黄名泉，男，1960年6月18日出生，汉族，住万安县。
上诉人罗俊华因其诉万安县窑头镇人民政府（以下简称窑头镇政府）不履行信息公开法定职责一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年，国家建设昌赣铁路（万安境内），征地拆迁公告及补偿安置方案等文件相继在万安县人民政府网公示，县铁办主要承担昌赣铁路客运专线项目建设指挥部的日常工作、负责补偿资金管理使用等职责；万安县国土资源局负责应征土地的公告登记、丈量、补偿标准测算等工作；万安县窑头镇政府作为征地拆迁工作的第一责任单位，负责做好土地征收、补偿款发放工作及整理拆迁资料等。随着征地工作的开展，万安县窑头镇政府作为征收方代表与万安县窑头镇八斗村十三组签订了《昌赣客专万安段征地补偿协议书》，载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等事项，见证方有县铁路办，万安县国土资源局等。2016年12月，万安县窑头镇政府及相关单位工作人员出席了罗俊华所在村小组即八斗村十三组的村民代表会议，该会议经民主议定程序讨论后形成决议：高铁征地款按现有人口平均分配。高铁征地款已在八斗村十三组帐上，且按上述分配方案发放了部分征地款，罗俊华及家人亦得到了部分征地款。2017年2月18日，罗俊华通过EMS向万安县窑头镇政府寄交了书面申请要求万安县窑头镇政府公开昌赣高铁建设中征地拆迁补偿有关征地信息及“兰毛坑尾”、“打石窟”的征地手续、安置补偿方案、补偿款的发放等信息。2月27日，万安县窑头镇政府收到上述申请后未作答复。2018年4月8日，罗俊华起诉要求万安县窑头镇政府：一、公开高铁建设中征地罗俊华及窑头镇八斗村十三组其他村民土地及征地拆迁补偿信息；二、公开昌赣高铁建设中征地其自留山“兰毛坑尾”、“打石窟”的：征地协议书、用地报批前征地调查结果、听证笔录、用地批准后征地补偿登记材料、勘测定界图和实际征地面积、测量手续（含签字确认手续）、征地补偿标准（含应该支付给村小组的土地补偿费标准、给被征地农户的安置补偿费标准、给被征地农户的青苗补偿费标准）、征地补偿费用支付相关凭证、征地补偿款分配方案。庭审中，罗俊华自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院当庭予以准许。另，据万安县窑头镇政府了解，罗俊华持有1983年的自留山使用权证（含“兰毛坑尾”、“打石窟”）在高铁征地测量时与2006年发放的相关联户山权证存在冲突，万安县窑头镇政府无法厘清被征山场具体明确的使用权人，因此，征地材料中并无涉案山场的征地手续。
一审法院认为，罗俊华诉请中的信息属于依申请公开的政府信息，罗俊华持有1983年记载有“兰毛坑尾”、“打石窟”山场的自留山使用权证，其要求公开上述山场的征地信息与其自身生产、生活密切相关，万安县窑头镇政府作为征地第一责任部门，在职责范围内负有对上述有关信息公开申请作出答复的法定义务。但上述山场是否属于涉案征地的征收范围，目前万安县窑头镇政府无法确认，征地手续中未体现上述山场的信息，故罗俊华要求万安县窑头镇政府履行法定职责公开上述山场的征地信息理由不成立，事实上也不可能。因此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回罗俊华的诉讼请求。
上诉人罗俊华上诉称：一、“兰毛坑尾”、“打石窟”是上诉人家的自留山是众所周知的事实，上诉人已经提交了自留山使用权证。2015年开始，国家兴建昌吉赣高铁征用了上诉人的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山是一个客观存在的事实。2、一审法院不允许上诉人申请的证人出庭作证，程序违法，也不利于法院查明案件的事实，从而导致一审错误判决。3、被上诉人完全拥有征用的“兰毛坑尾”、“打石窟”的测量面积，征地时的确认手续等重要信息。4、被上诉人在一审提交的政府信息张冠李戴，滥竽充数，就一些关键的信息拒绝提供，逃避了公开政府信息的法律义务。请求二审法院：1、撤销泰和县人民法院（2018）赣0826行初37号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人窑头镇政府答辩称：征用了村小组九宗林地，涉及到多户村民的林地，上诉人的山场是哪宗林地不清楚。补偿款都是打到村小组的帐户中，再由村小组进行分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因昌赣高铁项目工程建设需要，上诉人罗俊华所在的万安县窑头镇八斗村十三组的部分土地被征收，上诉人罗俊华申请被上诉人窑头镇政府信息公开，申请事项主要是征收其“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山的面积等，被上诉人窑头镇政府作为征地责任部门，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，应当给予答复。因为征地补偿协议系万安县窑头镇八斗村十三组统一与窑头镇政府所签订，该征地补偿协议只是载明了征收土地类别、面积、补偿标准及补偿金额等，并未明确具体的林地及面积，且“兰毛坑尾”、“打石窟”山场并非上诉人罗俊华一户的自留山，而是几户村民共同分得，各自具体面积无法确定，故征地资料中没有征收上诉人罗俊华的“兰毛坑尾”、“打石窟”自留山面积的相关信息。被上诉人窑头镇政府无法向上诉人罗俊华提供该信息，一审法院驳回上诉人罗俊华的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人罗俊华的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年七月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00279号
上诉人（原审被告）：郑州众易软件开发有限公司。住所地：郑州高新区翠竹街*号楼**幢**单元*层**号。
法定代表人：丁燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州市众智质量认证咨询有限公司。住所地：郑州市中原区友爱路*号长城花苑*号楼***号。
法定代表人：高鹏飞，该公司经理。
上诉人郑州众易软件开发有限公司因与被上诉人郑州市众智质量认证咨询有限公司技术合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑知民初字第468号民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《体系认证咨询合同》并非技术合同，其不是就某项专业技术进行的咨询，不应适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。双方之间属于委托合同关系，由被上诉人对上诉人是否符合质量体系认证进行咨询和指导，且最主要的合同目的是代理上诉人申报质量体系认证。故请求撤销一审裁定，将案件移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”本案双方当事人签订的《体系认证咨询合同》中约定咨询范围是ISO9001质量管理体系，即由郑州市众智质量认证咨询有限公司对郑州众易软件开发有限公司是否符合ISO9001质量管理体系认证进行咨询和指导，属于技术合同范畴。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十条第一款规定郑州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人郑州众易软件开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑知民初字第468号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈燕锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7653号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆远博律师事务所律师。
被告：冯小兰，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告冯小兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘明哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3126号
上诉人（原审原告）：张明华，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审被告）：袁永强，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：廖红军，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人张明华因与被上诉人袁永强、廖红军民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初958号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张明华提起诉讼要求被上诉人袁永强、廖红军偿还借款，上诉人张明华作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人张明华的深圳市居住证信息证明单显示，其居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人张明华的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定将案件移送深圳市罗湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初958号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘绍君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1753号
原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道上洋路19号。
负责人：赵永平，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所实习律师。
被告：楼微微，女，1986年1月9日出生，汉族，住三门县。
原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告楼微微金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年11月30日起诉至本院，诉请：1、判令被告归还原告借款本金196980.51元，支付利息损失自2015年7月2日起至付清之日止（截止2015年11月6日利息为3961.53元及罚息77.62元）；2、判令以被告所有的坐落在三门县海游街道广场路26号绿洲名苑17幢2单元1508室（房屋所有权证号：三房他证海游字第××号）的房地产的拍卖款优先清偿上述借款本息及律师代理费用；3、律师代理费10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，在审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每年的1月1日起执行新的利率，罚息按合同约定利率执行，其他不变。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告楼微微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年5月24日，被告楼微微因购房需要向原告借款，双方签订了《个人二手住房贷款合同》一份，并在合同中约定：借款金额为21万元，借款期限为240个月，借款期限自贷款人实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行规定的基准利率执行，如遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率作相应调整，调整方式为按年调整，自次年1月1日起开始按相应利率档次执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日按约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期或部分提前到期，要求借款人赔偿贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；在抵押条款中约定，抵押范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。同日，被告楼微微与原告签订《抵押物清单》作为《购房借款合同》的附件，约定被告以三门县房产为借款提供抵押担保。同月27日，被告与原告办理了房屋抵押登记手续。同月29日，原告按约将贷款21万元划至被告指定的杨舒雯的账户中。被告楼微微已支付至2015年7月1日的本息，但自2015年7月2日起连续逾期，至今未支付合同约定的本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼微微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三门县支行借款本金196980.51元，并支付利息、罚息。利息、罚息按合同约定的利率自2015年7月2日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告楼微微于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司三门县支行实现债权费用10000元。
三、如果被告楼微微未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国银行股份有限公司三门县支行有权对被告楼微微所有的坐落于三门县的楼房[房屋所有权证号：三房他证海游字第××号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果被告楼微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4470元，公告费360元，合计4830元，由被告楼微微负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 胡 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2133号
申请执行人冶大吾，男，1969年4月12日，回族，甘肃省平凉市人，初中文化，住甘肃省平凉市。
被执行人王治杰，男，生于1962年5月1日，回族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州区。
申请执行人冶大吾与被执行人王治杰合伙协议纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初2515号民事判决书已发生法律效力。权利人冶大吾于2016年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为195000元，案件受理费2100元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人王治杰常年在外，下落不明，且名下无银行存款、无车辆、无房产，无证券股票信息。
本院认为：由于被执行人常年在外，下落不明，且无任何可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，故应终结本案的执行程序。申请人如发现被执行人及可供执行的财产线索，可向本院随时申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执2133号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15295号
申请执行人李英，女，1963年9月6日出生。
被执行人康兴发，男，1941年12月8日出生。
本院在执行李英与康兴发民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 钢
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1162号
本院在执行陈张友与张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1162号本院在执行陈张友与张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初59号
原告：尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一八年八月十三日
书记员 刘源远
湖北省来凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2827刑更1号
罪犯：田某，男，1996年7月17日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化。2014年5月16日，本院作出（2014）鄂来凤刑初字第00064号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处田某有期徒刑一年七个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，来凤县司法局书面建议本院撤销对罪犯田某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：社区服刑人员田某自2014年6月18日至2016年6月17日进行社区矫正。2015年7月30日，田某因债务与他人发生纠纷，田某喊人将他人打伤。来凤县司法局于2015年10月25日以来司社矫决字（2015）012号警告决定书给予田某警告一次。2016年2月21日，田某在来凤县湘鄂情大桥下面与他人以“吹壶壶”方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），经公安机关对其尿液检测，结果为MET（冰毒）呈阳性，证实其吸食过冰毒。2016年2月23日，被公安机关处以行政拘留15日。根据相关法律法规的规定，建议对罪犯肖柱撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
上述事实，有来凤县公安局治安调解协议书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在缓刑考验期内，违反治安管理法规，又吸食毒品，应对其撤销缓刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂来凤刑初字第00064号刑事判决书中对罪犯田某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯田某收监执行有期徒刑一年七个月的原判（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年三月七日
书 记 员 严 哲
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审164号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人韩卷德，男，汉族，1954年10月6日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232095号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人韩卷德于2017年11月22日9时18分，在汝州市丹阳路乐达公司门口路段实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年11月22日对被执行人韩卷德作出了豫公交决字[2017]第410482-2900232095号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人韩卷德送达后，被执行人韩卷德在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向韩卷德进行了履行义务催告，被执行人韩卷德仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900232095号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232095号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审164号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人韩卷德，男，汉族，1954年10月6日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232095号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人韩卷德于2017年11月22日9时18分，在汝州市丹阳路乐达公司门口路段实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年11月22日对被执行人韩卷德作出了豫公交决字[2017]第410482-2900232095号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人韩卷德送达后，被执行人韩卷德在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向韩卷德进行了履行义务催告，被执行人韩卷德仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900232095号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900232095号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月十六日书 记 员  刘源远
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初292号
原告唐燕，女，生于1978年12月6日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人刘宗达，四川虹信律师事务所律师，一般代理。
被告朱兴平，男，生于1964年12月4日，汉族住达州市通川区。
委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告唐燕与被告朱兴平民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱兴平声称自己从事住房置业担保、投资信息咨询服务的从业人员，多次向原告表示，有投资渠道，提出向原告借款，约定每月按借款金额向原告支付利息1.5%，按约定时间归还借款本金。嗣后，在2014年5月13日、同年7月11日和10月17日由原告以银行转款的方式向被告帐户转入26万元，在2015年2月10日被告未按约定支付利息。经审查，原告于2014年4月25日与达州市和兴住房置业担保有限责任公司签订了《联合出资协议书》，将该资金联合出资到四川新南国房地产开发有限公司，其利息由四川新南国房地产开发有限公司向达州市和兴住房置业担保有限责任公司结付后再转结付给原告。嗣后，达州市和兴住房置业担保有限责任公司没有向原告按约定期限结付利息的情况下。原告和达州市和兴住房置业担保有限责任公的自愿商确认可，原告于2015年7月3日向达州市和兴住房置业担保有限责任公司提出书面承诺，内容为“2014年3月11日经过易礼兵建行卡转入周代银建行银行卡资金5万元，同年5月13日从唐燕建行卡转入朱兴平建行卡资金5万元，计10万元。该资金原投资在四川新南国房地产开发有限公司项目，由公司担保。现本人同意将该债权债务转移给四川新南国房地产开发有限公司偿还，并由新南国公司完善金港湾项目购买房地产备案手续。该债权转让后，贵公司不得再承担担保责任，该债权与公司无关，由本人自行向四川新南国公司追偿，该承诺在唐燕与四川新南国房地产开发有限公司签订的购买该公司金港湾项目的住房经当地房屋管理局备案手续完善后生效”。尔后，达州市和兴住房置业担保有限责任公司没有配合原告实现承诺目的，故诉讼来院，请求判令被告朱兴平偿还原告借款本金26万元及约定利息。
本院认为：该民间借贷行为涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐燕对被告朱兴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王晓秋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初179号
原告：莫西纵，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：莫洪梅（莫西纵之父），男，汉族，城镇居民。
被告：李英贤，女，汉族，城镇居民。
被告：莫东宗，男，汉族，城镇居民。
原告莫西纵与被告李英贤、莫东宗合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫西纵及其委托诉讼代理人莫洪梅、被告莫东宗到庭参加诉讼，被告李英贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫西纵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令二被告退还给原告现金人民币12000元及其损失。事实与理由：原告莫西纵身患××（有二级残疾证），2017年5月6日在精神恍惚中被二被告莫东宗、李英贤带到临沂参加卫ＸＸ物公司产品促销会，在家人不知情的情况下，原告把两万元的定期存单提现后存入李英贤的账户19700元（在促销会现场原告给李英贤现金人民币300元），共20000元（大写贰万元）原告家人知道此事后，便要求二被告退钱，经多次催要，被告李英贤只退回8000元，双方约定剩余的12000元二被告尽快退还给原告，但后来经原告多次催要，二被告无理由拒不退还，给原告及家人造成极大经济损失及精神压力，现原告为维护自身的合法权益，特诉至于莒南县人民法院，请求依法审理并予以支持。
被告莫东宗辩称：不同意原告的诉讼请求。20000元定期存单不清楚。第一次是我带着原告去卫ＸＸ物公司，原告没交钱；第二次是原告自己去的；第三次也是原告自己去的，应该是第三次去的时候交纳的投资款，具体怎么交纳的我不清楚。
被告李英贤未答辩。
原告莫西纵为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
证据二：山东农信客户回单复印件1份，证明原告于2017年5月8日转账19700元给被告李英贤；
证据三：原告残疾证原件一份，证明原告为精神二级残疾。
被告莫东宗的质证意见，对证据一、三的真实性无异议；对证据二山东农信客户回单不清楚，跟我没有关系。
因被告李英贤未到庭，无法进行质证，视为放弃权利。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李英贤系临沂卫ＸＸ物公司营销员，被告莫东宗因工作关系与李英贤相识，2017年5月6日，被告李英贤、莫东宗与原告莫西纵一起到临沂卫ＸＸ物公司了解公司举办的活动，原告莫西纵通过李英贤购买卫康公司的产品，当日给付被告李英贤现金300元，于2017年5月8日通过山东农商银行转账给被告李英贤账户19700元，原告购买的产品须本人持身份证领取，现该产品未提取。后原告要求被告返还购买产品的款项20000元，经协商被告李英贤先行返还给原告莫西纵现金8000元。
本院认为，原告莫西纵与被告李英贤之间系买卖合同关系，因标的物所有权未转移，买卖双方当事人经协商一致，可以解除买卖合同，原告莫西纵要求被告李英贤返还货款20000元，被告李英贤已返还给原告莫西纵8000元，视为双方当事人已解除买卖合同。原告要求被告李英贤返还购买产品款项12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张其损失情况未提供证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英贤于本判决生效之日起三日内返还原告莫西纵12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告李英贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年三月十五日
书记员 王 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1214号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1957年7月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2013年9月23日曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，同年7月2日被贵阳市南明区人民检察院决定继续监视居住。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1136号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪,于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月24日19时许，被告人蒋某某在贵阳市云岩区八鸽岩林城大酒店门口以100元的价格贩卖一包用红色塑料袋包装的毒品给曾某时，被公安民警当场抓获，并在其身上查获准备用于贩卖的另一包毒品。经称量和检验，涉案毒品重0.2克，检出海洛因成分。
2、2015年12月18日4时许，被告人蒋某某在贵阳市云岩区八鸽岩林城大酒店对面以300元人民币的价格贩卖一包用黑色塑料袋包装的毒品给彭某时，被公安民警当场抓获，经称量和检验，涉案毒品重0.4克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，并有证人曾某的证言；证人彭某的证言；证人雷某的证言；扣押笔录；扣押涉案物品清单；毒品照片；毒品称量记录；毒品收据；手机通信记录；病历及疾病证明书；筑公禁（毒检）[2015]3287号毒品检验报告；筑公禁（毒检）[2015]2390号毒品检验报告；（2013）云法刑初字第1603号刑事判决书；（2015）南刑初字第1132号刑事判决书；户籍证明；被告人蒋某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管制，两次贩卖毒品海洛因0.6克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒋某某在上一次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪行作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。与尚未执行的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨继维
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1533号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许锡文，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省普宁市流沙东街道，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月6日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]2299号起诉书指控被告人许锡文犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红、万丽红出庭支持公诉。被告人许锡文及其辩护人尹军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日凌晨0时30分许，被告人许锡文与被害人陈某卫在深圳市福田区八卦岭X栋X楼X小店内发生冲突，后被告人许锡文叫来在逃男子许楚钦（另案处理），一起殴打被害人陈某卫致被害人陈某卫受伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某卫所受损害属轻伤一级。2016年8月6日，被告人许锡文在深圳市罗湖区银湖大厦XX酒店被民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人许锡文的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人许锡文判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人许锡文对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，并当庭表示认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、本案因生活琐事而起，被告人许锡文主观恶性较轻，未使用器械，被害人对案件的发生有部分过错；2、被告人许锡文到案后如实供述主要犯罪事实，认错态度良好且当庭认罪；3、被告人许锡文的家属已经对被害人进行了充分的赔偿，并且已经取得了被害人的谅解；4、被告人许锡文系初犯、偶犯；5、被告人许锡文的家庭情况特殊。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。另查明，被害人陈某卫于2016年12月6日出具谅解书，因被告人许锡文的家属已对其进行赔偿，请求对被告人许锡文从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人许锡文的身份材料等书证；2、证人璩某锦、刘某利等人的证言；3、被害人陈某卫的陈述；4、被告人许锡文的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许锡文无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人许锡文到案后能基本如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人已对被告人许锡文表示谅解，可对被告人许锡文从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许锡文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 廖卢洪(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执645号
申请执行人章金水，男，汉族，1979年11月15日出生，住浦城县，
被执行人游德孙，男，汉族，1971年12月10日出生，住浦城县，
申请执行人章金水与被执行人游德孙民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初543号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人章金水申请，本院于2017年6月13日依法立案执行，执行标的款为140000及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓斐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初326号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：郑州黛颐兰质化妆品有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路116号。
法定代表人：勒德心，执行董事。
原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州黛颐兰质化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞伊依
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第63号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李世威，男，1956年10月28日生，汉族，干部。
委托代理人：张明亮，黑龙江胜得利律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市前进街中山路***号。
法定代表人：牟国有，该公司总经理。
委托代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。
委托代理人：钟艳波，女，1973年12月30日生，汉族，公司职员。
原审被告：黑龙江兴运房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区花园街***号恒运大厦***室。
法定代表人：魏力兵，该公司经理。
申诉人李世威因与被申诉人佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）及原审被告黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2009）佳民一终字第311号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世威申诉称：一、原审认定事实错误：1、钟贵礼与一建公司系挂靠关系，钟贵礼才是实际施工人、实际的权利义务承担人，而一建公司并未参与施工、不行使权利、承担义务。以钟贵礼与李世威签订的合同为准，工程总造价应是840.107万元，原审认定的865万元有误，且认定一建公司为讼诉主体错误；2、钟贵礼施工质量不合格，在未完工程时就提前撤出施工现场，双方未进行验收、也未结算，后续工程由李世威自行完工，共花费52.1978万元。法院对未完工程证据已经采信，但在事实中却未予认定；3、应在工程款中扣除质保金43万元、建筑税48万元、工人付晓东受伤赔偿款6万元、挂靠兴运公司管理费5万元、电表费7338元、闭路电视安装费3万元、消防水带费1.48万元、塑钢窗差价款5万元、施工中发生拆迁人工费和误工费3.843万元、施工延期导致支付燃煤费和取暖费26.552万元、环境部门罚款8000元、房盖维修费7.5544万元、5号门市主梁维修费3.8444万元、供水供电维修费4.1552万元；二、原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》错误；三、原审管辖错误，属程序错误。
一建公司称：一、李世威申请再审已超过2年再审期限；二、原审认定事实清楚：1、钟贵礼系诉争工程项目经理，与公司不是挂靠关系。公司并未授权钟贵礼另行与李世威签订合同，合同履行应以向建设管理部门备案的合同为准；2、公司已将工程建设完毕，并出具了申请竣工报告，但李世威怠于验收。李世威于2006年11月份已将竣工楼房出售使用，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的规定，应视为竣工；3、李世威主张的质保金已在工程款中扣除，现在质保期已过应返还一建公司；税款已在工程款中扣除；付晓东工伤款与本案无关；李世威挂靠兴运公司产生的管理费与一建公司无关；工程质量有问题无证据证实；购买电表费及闭路电视安装费不应由一建公司承担；不存在塑钢窗差价款5万元；李世威支付取暖费与一建公司无关；一建公司施工期间未受到任何单位处罚，不存在罚款；工期延误是因李世威违约延期付款造成；李世威未结清工程款，一建公司无法向建委出具工程款结清证明书，导致无法验收；三、兴运公司常驻办公地点是佳木斯市郊区，原审对本案管辖正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回李世威的再审请求。
本院认为：一、关于李世威提出诉讼主体应为钟贵礼而不应是一建公司问题，因本案争议工程属于招标工程，该工程在建设管理部门登记备案的合同承包方系一建公司，而钟贵礼系一建公司项目经理，应以登记备案的当事人为诉讼主体，即一建公司为原告正确。原判决依据登记备案的合同认定工程总价款865万元正确。二、关于李世威提出未完工程数额应在工程款总额中扣除问题。因李世威经一审法院通知未在规定期限内预交鉴定费用，视为对未完工程数额无异议。三、关于李世威提出的质保金、税款、挂靠兴运公司管理费、付晓东工伤款、取暖费等问题与本案并非同一法律关系，且李世威在法定期限内未反诉，故对此不予审查。四、兴运公司主要营业地是佳木斯市郊区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故原审法院对本案有管辖权。
综上，李世威的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李世威的申诉。
审 判 长 吴常和
代理审判员 殷巨明
代理审判员 时晓明
二〇一四年八月八日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申复字第63号申诉人（一审被告、二审上诉人）：李世威，男，1956年10月28日生，汉族，干部，住黑龙江省抚远县前锋农场一委。委托代理人：张明亮，黑龙江胜得利律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地：佳木斯市前进街中山路109号。法定代表人：牟国有，该公司总经理。委托代理人：千涛，黑龙江中东律师事务所律师。委托代理人：钟艳波，女，1973年12月30日生，汉族，公司职员，住佳木斯市向阳区红光社区16组28号。原审被告：黑龙江兴运房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区花园街304号恒运大厦608室。法定代表人：魏力兵，该公司经理。申诉人李世威因与被申诉人佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）及原审被告黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2009）佳民一终字第311号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世威申诉称：一、原审认定事实错误：1、钟贵礼与一建公司系挂靠关系，钟贵礼才是实际施工人、实际的权利义务承担人，而一建公司并未参与施工、不行使权利、承担义务。以钟贵礼与李世威签订的合同为准，工程总造价应是840.107万元，原审认定的865万元有误，且认定一建公司为讼诉主体错误；2、钟贵礼施工质量不合格，在未完工程时就提前撤出施工现场，双方未进行验收、也未结算，后续工程由李世威自行完工，共花费52.1978万元。法院对未完工程证据已经采信，但在事实中却未予认定；3、应在工程款中扣除质保金43万元、建筑税48万元、工人付晓东受伤赔偿款6万元、挂靠兴运公司管理费5万元、电表费7338元、闭路电视安装费3万元、消防水带费1.48万元、塑钢窗差价款5万元、施工中发生拆迁人工费和误工费3.843万元、施工延期导致支付燃煤费和取暖费26.552万元、环境部门罚款8000元、房盖维修费7.5544万元、5号门市主梁维修费3.8444万元、供水供电维修费4.1552万元；二、原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》错误；三、原审管辖错误，属程序错误。一建公司称：一、李世威申请再审已超过2年再审期限；二、原审认定事实清楚：1、钟贵礼系诉争工程项目经理，与公司不是挂靠关系。公司并未授权钟贵礼另行与李世威签订合同，合同履行应以向建设管理部门备案的合同为准；2、公司已将工程建设完毕，并出具了申请竣工报告，但李世威怠于验收。李世威于2006年11月份已将竣工楼房出售使用，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》的规定，应视为竣工；3、李世威主张的质保金已在工程款中扣除，现在质保期已过应返还一建公司；税款已在工程款中扣除；付晓东工伤款与本案无关；李世威挂靠兴运公司产生的管理费与一建公司无关；工程质量有问题无证据证实；购买电表费及闭路电视安装费不应由一建公司承担；不存在塑钢窗差价款5万元；李世威支付取暖费与一建公司无关；一建公司施工期间未受到任何单位处罚，不存在罚款；工期延误是因李世威违约延期付款造成；李世威未结清工程款，一建公司无法向建委出具工程款结清证明书，导致无法验收；三、兴运公司常驻办公地点是佳木斯市郊区，原审对本案管辖正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回李世威的再审请求。本院认为：一、关于李世威提出诉讼主体应为钟贵礼而不应是一建公司问题，因本案争议工程属于招标工程，该工程在建设管理部门登记备案的合同承包方系一建公司，而钟贵礼系一建公司项目经理，应以登记备案的当事人为诉讼主体，即一建公司为原告正确。原判决依据登记备案的合同认定工程总价款865万元正确。二、关于李世威提出未完工程数额应在工程款总额中扣除问题。因李世威经一审法院通知未在规定期限内预交鉴定费用，视为对未完工程数额无异议。三、关于李世威提出的质保金、税款、挂靠兴运公司管理费、付晓东工伤款、取暖费等问题与本案并非同一法律关系，且李世威在法定期限内未反诉，故对此不予审查。四、兴运公司主要营业地是佳木斯市郊区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故原审法院对本案有管辖权。综上，李世威的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李世威的申诉。审 判 长  吴常和代理审判员  殷巨明代理审判员  时晓明二〇一四年八月八日书 记 员  朱 麟
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行审22号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被执行人徐沙。
被执行人王三芝。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2015年7月11日作出洪卫计征决字（2015-13］第002号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2011年3月1日生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育行为。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款之规定，决定对被执行人征收社会抚养费38580元，并于2016年4月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征决字（2015-13］第002号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘慧敏
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审168号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人梁国彪，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人马金柱，男，汉族，1962年12月23日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“马金柱在没有合法用地手续的情况下，擅自占用翟楼村集体土地建住宅。2017年12月28日，我局在日常巡查中发现马金柱涉嫌违法占地，现正建地基，经现场勘验：该宗地位于汝州市温泉镇翟楼村中部，东至马跃涛，西至集体地，北至集体地，南至路。东西10米，南北14米，占地140平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年2月27日对被执行人马金柱作出了汝国土资罚决字（2018）第17号处罚决定“1、责令马金柱自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的140平方米基本农田退还给汝州市温泉镇翟楼村民委员会；2、责令马金柱自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的140平方米基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人马金柱送达后，被执行人马金柱在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向马金柱进行了履行义务催告，被执行人马金柱仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2018）第17号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘源远