河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第558号
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司，住所地县城北环路东段南侧。
法定代表人张兰云，该公司经理。
委托代理人闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
被告山东宇曼迪专用车有限公司（原名称为山东省聊城市丰民汽车服务有限公司），住所地山东省冠县北环路东段。
法定代表人代春景，该公司总经理。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
委托代理人梁明勇，男。
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司（以下简称华北轮胎公司）与被告山东宇曼迪专用车有限公司（以下简称专用车公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶县华北轮胎销售有限公司委托代理人闫勤学及被告山东宇曼迪专用车有限公司委托代理人杨凤振、梁明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司诉称，2007年1月20日，原告与被告聊城市丰民汽车服务有限公司签订了工程承包合同书，合同约定由被告承建馆陶县安固轮胎翻新厂三个车间屋顶钢结构制作及安装工程，承包方式为包工包料，并约定屋顶使用山东冠州股份有限公司生产的彩钢板。2012年6月，原告发现车间顶层彩钢板表层漆面脱落并大面积锈蚀，才知道被告未按合同约定使用彩钢板，后多次找被告要求协商解决无果，请求法院判令被告将三个车间屋顶更换为山东冠州股份有限公司生产的彩钢板。
被告山东宇曼迪专用车有限公司专用车公司辩称，原山东省聊城市丰民汽车服务有限公司名称变更为山东宇曼迪专用车有限公司，原、被告于2007年签订的工程承包合同已经履行完毕，且该工程经原告验收合格并实际使用至今，原告在此期间从未向被告提出过质量问题，该案已经超过诉讼时效，另外冠县彩钢板的生产厂家有很多，合同约定的冠州彩钢板并非专指山东冠州股份有限公司生产的彩钢板，在施工过程中，因当时山东冠州股份有限公司不生产0.5的海篮板，在征得原告同意后屋顶上层使用了淄博凤阳彩钢板，依法应予驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照、企业代码证复印件，证明原告具有本案主体资格。2、2007年1月20日，原告与被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司签订的工程承包合同书，馆陶安固轮胎翻新厂车间轻钢部分主要材料表。证明当事人双方合同约定的权利义务关系。3、馆陶安固轮胎翻新厂车间轻钢部分主要材料表，证明合同双方对包括彩钢板在内的主要材料的规格、生产厂家等有约定。4、2008年1月15日的领款条，证明工程款已全部结清。5、合同工程三个车间屋顶的照片，证明屋顶彩钢板漆面脱落和锈蚀的情况。
被告向法庭提交了如下证据：1、工程承包合同和领款条的复印件。证明合同工程经原告验收合格后，原告付清了全部工程款。2、购买彩钢板发货票两张。证明被告为合同工程购买淄博凤阳彩钢板有限公司的规格为0.48×1200彩钢板18.37吨，购买山东冠州股份有限公司的0.30×100等规格的彩钢板若干吨。
经过庭审质证，被告对原告的提交证据1、2、3无异议，本院予以确认。但认为证据4正好反证了该工程已经原告验收合格并实际使用。认为证据5不能证明照片中的彩钢板就是被告安装的，即使是被告安装的，也不能证明彩钢板存在质量问题，目前国家对彩钢板的保质期限没有规定，也没有相应的行业标准。关于证据5与本院勘验笔录和照片相一致，本院确定该证据的效力。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认，认为证据2与本案无关，但购买彩钢板发货票本身客观真实，本院予以确认。
本院依原告请求法院调取证据的申请，于2014年10月14日到山东冠州股份有限公司进行了调查，该公司负责产品质量的审计部负责人岳彩波证明，山东冠州股份有限公司生产的彩钢板自2004年开始，以在表面喷码的方式标注我公司的产品，彩钢板没有喷码或喷注别的厂家的喷码，说明不是我公司的产品，我公司生产的彩钢板在正常情况下使用期限为10年以上。2014年10月17日和11月19日，我院审判员何金峰、闫洁到诉争的三个车间屋顶进行了勘验，掀开了上层三块彩钢板，正、反两面均未发现有喷码标示，南边车间和北边东车间出现大面积锈蚀，北边西车间未出现大面积锈蚀的情况。据测量，屋顶表层彩钢板的长度为10.32米，宽度为0.98米。2014年11月18日，我院到冠县建材市场进行了调查，其中山东冠县向阳钢结构建材有限公司证明：山东冠州集团股份有限公司生产的0.5海蓝成型彩钢板（宽0.86米或0.90米）的当日价格为17.50元／米。
经审理查明：2007年1月20日，原告就馆陶县安固轮胎翻新厂三个车间屋顶钢结构制作及安装工程与被告聊城市丰民汽车服务有限公司签订了工程承包合同书，承包方式为包工包料，合同工程量为3614平方米，工程价款512000元，质量要求为合格，另外还约定了工期及付款方式等。合同第七条约定的付款方式记明：合同签订后，由乙方（被告）采购原材料，进行梁檩、屋顶面板制作，梁檩等部件制作完毕并运到施工现场后，甲方（原告）付总造价的35%，钢架部分安装完毕，屋顶面板制作完毕，甲方验收合格后，付款45%，工程安装施工完毕，甲方验收合格后付17%，剩余款一年内付清。合同第十三条约定：本工程保修期为一年，一年内如出现质量问题，由乙方（被告）负责免费维修。超出一年后，如有重大质量问题由乙方（被告）进行维修。该合同另附有馆陶安固轮胎翻新厂车间轻钢部分主要材料表，以确定工程使用的主要材料的规格、标准和产地等。该表第8项载明：屋面板，0.5＋75＋0.4标准型，384块，产地冠县冠州0.5海蓝色彩钢板。屋顶使用山东冠州股份有限公司生产的彩钢板。合同签订后，被告依合同约定的期限进行了施工。2008年1月15日，原告付清了全部工程款，随后，原告将三个车间投入使用。2012年6月，原告发现车间顶层彩钢板表层漆面脱落并大面积锈蚀，才知道被告未按合同约定使用山东冠州集团股份有限公司生产的彩钢板。原告于2014年1月13日诉至我院，我院给被告送达应诉材料后，原告于2014年5月8日申请撤诉，我院作出（2014）馆民初字第6号民事裁定书准其撤诉。另经我院到现场勘验，发现三个车间中的两个车间屋顶彩钢板大多数锈蚀严重，但夹杂在锈蚀的彩钢板中间也有少数完好的彩钢板，被告在第一次庭审时承认屋顶使用了不同厂家的彩钢板，第二次庭审时被告承认屋顶上层使用了淄博凤阳彩钢板有限公司生产的彩钢板，其他部分的使用的是山东冠州股份有限公司的彩钢板。
另查明：被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司于2012年1月23日经工商登记变更为山东宇曼迪专用车有限公司，被告原公司及更名后的公司均无建设施工资质。
本院认为，建设施工事关重大，我国《建筑法》明文禁止没有施工资质的人从事建筑工程。原告与被告签订的工程承包合同违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效合同。原告应知被告聊城市丰民汽车服务有限公司没有建筑施工资质，被告聊城市丰民汽车服务有限公司明知自己不具备相应的资质，而双方仍然签订建设工程施工合同，因而原、被告双方都应负缔约过失责任。该合同虽然被确认无效，但合同工程已经交付且原告依据合同付清了全部工程款，根据合同权利、义务相一致的原则，被告仍应承担履行瑕疵的民事责任。本案被告施工的车间彩钢板出现了大面积漆面脱落并锈蚀的质量问题，被告未按合同约定使用山东冠州股份有限公司生产的彩钢板，因此，我院认为原告的损失与被告在履约过程中未按合同约定使用彩钢板有因果关系，在履约过程中被告有重大过错。原告也存在未按约定及时检查被告的进料、安装情况，而放任被告使用不符合约定的彩钢板，亦有一定的过失。因该合同造成的损失，原、被告应当共同承担，但各自承担责任的大小与其过错程度应予适应。本案中的损失应为重新购置和安装车间屋顶顶层彩钢板所产生的费用，考虑到本案所涉车间屋顶彩钢板锈蚀程度不同，目前仍有一定的使用价值，重新购置和安装即增加双方当事人的负担又浪费资源，也无现实必要。另外，被告施工的工程于2007年竣工至今，原告已经实际使用了6、7年的时间，可适当减轻被告应负的赔偿责任。综合考虑以上情况，结合原、被告双方在缔约、履约中的过错程度，本院酌定被告负担重新购买合同约定的山东冠州股份有限公司0.5海蓝彩钢板价款的60%（384块×10.32米×17.5元／米×60%＝41610.24元）为宜，待确有必要更新彩钢板时，原告补足其余40%的价款，自行安排有建筑资质的单位进行安装施工，费用由原告自己负担。
从本院到现场勘验的情况来看，被告施工三个车间屋顶的彩钢板均出现锈蚀现象，其中有两个车间锈蚀严重，出现锈蚀的彩钢板之间锈蚀程度也有明显不同，被告辩称因当时山东冠州股份有限公司不生产0.5的海篮板，在征得原告同意后屋顶上层全部使用了淄博凤阳彩钢板，因被告未提交证据本院不予采信。被告辩称彩钢板没有质量和使用年限的规定和标准，但被告施工的同一工程应该达到同一的质量标准，被告辩称彩钢板的使用期限与不同的使用环境有关，本案中的三个车间相邻，都在作为仓库使用，且其内层彩钢板均未出现锈蚀，其外层彩钢板接触的环境应为一致，故而外层彩钢板的质量表现也应一致，不应该出现部分完好、部分严重锈蚀的情况，因此被告辩称屋顶彩钢板的质量差别是由不同环境造成的，本院不予采信。被告辩称合同中约定的产地山东冠州彩钢板，并非专指山东冠州股份有限公司生产的彩钢板，也包括冠县其他厂家生产的彩钢板，正是因为冠县有多家同类产品的生产厂，原告为保证工程质量，在合同中指定彩钢板的生产厂家才有必要，被告此项辩称，本院不予采信。
关于本案诉讼时效问题，被告辩称原告已将工程款于2008年1月15日付清，且原告已经验收和使用了该工程，因此本案已超过诉讼时效。原告接收并使用了车间，并不能说明被告施工的工程不存在质量问题，彩钢板漆面脱落和锈蚀是一个漫长的物理、化学变化过程，类似这样的质量问题具有一定的延迟性和隐蔽性。我国《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。具体到本案，诉讼时效应该从原告发现质量问题时起算，原告称自2012年6月份发现车间屋顶彩钢板漆面脱落、锈蚀的情况，原告于2014年1月13日诉至本院，尽管这次原告撤回了起诉，但被告已接到本院送达的诉状等应诉材料，诉讼时效发生中断的法律效果，至2014年8月21日本院再次受理，本案未超过诉讼时效期间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东宇曼迪专用车有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县华北轮胎销售有限公司购买山东冠州股份有限公司生产的0.5海蓝色彩钢板384块价款的百分之六十41610.24元，余款及安装施工费用由原告自负。
二、驳回原告馆陶县华北轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告馆陶县华北轮胎销售有限公司负担32元，被告山东宇曼迪专用车有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 闫 洁
审判员 郭书光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾菁菁