wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第655号
原告长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地长春市宽城区天光路南北十条西热电小区一号楼205、206号房。
法定代表人吕秉贵，总经理。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人王永吉，男，1957年3月16日生，汉族，该公司项目经理，现住长春市南关区。
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会，住所地长春市绿园区合心镇永跃村。
负责人熊宝东，主任。
原告长春建工集团汇鑫建筑有限公司诉被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春建工集团汇鑫建筑有限公司的委托代理人关文萍、王永吉到庭参加诉讼，被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会金合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长春建工集团汇鑫建筑有限公司诉称，2009年4月至2011年6月，原告垫资承揽了被告的村路施工、社区建设等多项工程，上述工程中的最后一项工程于2011年10月10日竣工并交付被告使用。原、被告在合同中约定的付款方式绝大部分为完工后一次性付清，即便按照最后一份合同约定的付款方式完工后半个月内付清，被告也应于2011年10月15日将工程款全部交付给原告。虽经原告多次催要，但被告以资金紧张为由仅支付部分工程款。2013年11月12日，经双方对帐，被告尚欠原告工程款人民币6141892.00元。现原告诉至法院，要求被告给付工程款人民币6141892.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供如下证据材料：1、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、工程承包协议书、合同书共17份，证明原告承建被告社区锅炉房、社区围墙、院内道路、社区门卫室、社区办公楼装潢、社区超市车库、村委会旗杆旗座、社区道路两侧绿化路间土、社区村路附属工程、修防洪渠道等工程，已全部竣工交付使用，被告已给付部分工程款，尚欠原告工程款6141892.00元。3、工程结算审定汇总表及结算审定签署表6份，证明原告所承建工程均已结算，其中关于沙石路工程的工程款2050617.00元未给付，亦未入帐。4、被告给原告出具的明细账两套，证明被告欠原告的工程款已入帐的分别为人民币2090976.00元、2050299.00元。被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年至2011年期间，原告承揽建设被告的村路施工、社区建设等多项工程，上述工程已竣工并交付使用，关于工程价款双方亦结算完毕，现原告称经双方对帐，被告尚欠其工程款6141892.00元未给付，诉至本院，要求被告给付此款及利息，并承担诉讼费用。
另查明，原告为被告施工的工程均是由原告委托代理人王永吉负责的，故上述工程款在被告应付款账目中记载的账户名称为王永吉，经本院调查长春市绿园区合心镇政府农村经济管理服务中心账目，原告提供的两份明细账属实，其中至2011年12月31日欠工程款本金人民币2090976.00元、至2013年2月28日欠工程款本金人民币2050299.00元，另有2012年11月10日结算审定签署表中人民币2050617.00元在原告对账时未入账，但此款已给付人民币50000.00元，尚欠2000617.00元，且已入账，故被告尚欠原告工程款总计人民币6141892.00元未给付，与原告所诉数额一致。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据、陈述及法庭调取的证据，能够认定原、被告存在建设工程施工合同关系，且关于施工工程均已竣工并交付使用，现被告仍欠原告工程款本金人民币6141892.00元未给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及相关司法解释的规定，被告依法应给付原告工程款本金人民币6141892.00元及利息，因上述欠款分三笔构成，故原告要求依据账目记载按各笔欠款的时间分别给付利息，具体为其中本金人民币2090976.00元的利息自2012年1月1日起给付；本金人民币2050299.00元的利息按明细账分两段计息，自2011年3月1日起至2012年6与30日止以本金人民币1791930.00元计算利息，此后因再次发生工程款及还款至2013年3月1日本金为人民币2050299.00元，故自2013年3月1日起以本金人民币2050299.00元计算利息；本金2000617.00元按结算审定签署表上的审定日期2012年11月10日起计算利息，利息的计算标准以中国人民银行同期贷款利率为准，本院认为，原告的利息请求符合相关法律规定，依法应予支持，且计算至判决生效之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会给付原告长春建工集团汇鑫建筑有限公司工程款本金人民币6141892.00元及利息（其中本金人民币2090976.00元的利息自2012年1月1日起、本金人民币2050299.00元的利息自2013年3月1日起、本金人民币2000617.00元的利息自2012年11月10日起均按中国人民同期贷款利率计算至判决生效之日止，另自2011年3月1日起至2012年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付本金人民币1791930.00元的利息）；
以上于本判决生效后立即执行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54793.00元，由被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会负担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 航
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1070号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人夏某某，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）127号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人夏某某向上海浦东发展银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，经该银行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发，共计拖欠上海浦东发展银行本金人民币2万余元。2015年9月10日，被告人夏某某被抓获，到案后，如实供述了上述事实并归还了所欠本金。
上述事实，被告人夏某某在庭审中不持异议，并有上海浦东发展银行提供的包括报案书、申请资料、账单明细、催收记录等报案材料，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，上海浦东发展银行《个人转账汇款业务受理回单》，被告人夏某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；另已退赔了透支本金，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。但被告人夏某某恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序。因此，在被告人夏某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人夏某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
三、违法所得责令退赔，发还被害单位。
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十一月二日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初861号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴传清，男，1963年7月10日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年10月19日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人吴传清犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人吴传清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日23时许，被告人吴传清酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县环城东路新华桥地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为100mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人吴传清血液中酒精含量为134mg/100mL。
上述事实，被告人吴传清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人吴传清的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传清违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴传清归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴传清的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人吴传清的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴传清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年十一月四日
代书 记员 方 芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初292号
原告：董小合，男，1976年8月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山路南区新华西道60号。组织机构代码证号75402020-0。
负责人：张小军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：马艳珍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
原告董小合与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小合委托诉讼代理人许国强，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人马艳珍、张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小合诉称，2015年7月19日5时30分许，孟德勇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车由南向北行驶至唐海线唐曹公路二场沿海高速桥北约100米时，与原告董小合雇佣的司机李伟利驾驶的由北向南行驶的冀Ｂ×××××∕冀BJP**挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后杨春辉驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××∕冀BPP**挂重型半挂牵引车又与孟德勇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车相撞，造成李伟利经医院抢救无效死亡、孟德勇、杨春辉受伤，三车不同程度受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孟德勇负此事故的同等责任，李伟利负此事故的次要责任，杨春辉负此事故的次要责任，唐山公路建设总公司负此事故的次要责任。原告董小合是冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔。本次事故造成原告董小合的损失如下：车损140993元、公估费4230元、施救费20000元，计165223元。被告应在保险责任范围内赔偿原告165223元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，本案中依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担相应的保险责任，此次事故为多方责任，根据案件事实和保险合同的约定，应按比例承担责任，同等责任最高并不超过百分之五十，次要责任最高不超过百分之三十，对事故车辆冀Ｂ×××××号车损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我公司对公估报告不予认可，并且申请重新鉴定，公估费属于鉴定费用，依据保险合同保险公司不予承担，施救费过高，诉讼费应由侵权人承担，所以保险公司不予承担。原告车辆存在超载，我公司认为应减免赔付款百分之五。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日5时30分许，孟德勇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车由南向北行驶至唐海线唐曹公路二场沿海高速桥北约100米时，与原告董小合雇佣的司机李伟利驾驶的由北向南行驶的冀Ｂ×××××∕冀BJP**挂号重型半挂牵引车相撞，相撞后杨春辉驾驶的由南向北行驶的冀Ｂ×××××∕冀BPP**挂重型半挂牵引车又与孟德勇驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车相撞，造成李伟利经医院抢救无效死亡、孟德勇、杨春辉受伤，三车不同程度受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道理交通事故认定书认定：孟德勇负此事故的同等责任，李伟利负此事故的次要责任（因驾驶冀Ｂ×××××号事故车辆超载），杨春辉负此事故的次要责任，唐山公路建设总公司负此事故的次要责任。事故发生后，赵建文委托信德保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行损失公估鉴定，结论为车损140993元，产生公估费4230元、施救费20000元，合计165223元。
另查明，冀Ｂ×××××号车行驶证所有人为唐山市丰南区经安运输有限公司。2015年7月15日，冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险，被保险人为赵建文，同日经投保人申请，保险公司生成批单同意董小合作为本保单的被保险人。冀Ｂ×××××号车投保的机动车商业保险（车辆损失险205800元、第三者责任保险1000000元及不计免赔等），保险期间自2015年7月16日0时起至2016年7月15日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
另审理查明，诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对涉案的冀Ｂ×××××号车的损失申请重新鉴定，经双方当事人委托诉讼代理人认可，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室，该辅助室委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××号车损失进行重新鉴定，并于2016年5月5日出具了公估报告，认定冀Ｂ×××××号车的事故车辆损失金额为124966.74元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故证明，事实清楚，双方均无异议。关于事故车辆损失的问题，被告申请对冀Ｂ×××××号车损失进行重新鉴定，应以重新鉴定后的河北正鸿保险公估公司中确定的公估损失数额为准。关于施救费的问题，本案事故发生地为唐海线唐曹公路二场沿海高速桥北约100米，长距离托运造成施救费用增加属于扩大损失，故本案施救费用本院酌定为5000元。关于公估费问题，因重新鉴定费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付，原告诉请公估费，本院不予支持。原告诉请事故车辆发生事故时存在超载情形，本院依法核减5%。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在赔偿原告董小合保险金123468.4元。【（车损124966.74元＋施救费5000元）×95%】
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙伟丽
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执493号
申请执行人：芦某某。
法定代理人：芦某甲
被执行人：苟某某。
本院在执行申请执行人芦某某与被执行人苟某某离婚纠纷一案过程中，对被执行人苟某某的存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了四查，无可供执行的财产。并在公安机关采取“临控措施”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文录
代理审判员 周莎莎
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐权峰
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执493号申请执行人：芦某某。法定代理人：芦某甲被执行人：苟某某。本院在执行申请执行人芦某某与被执行人苟某某离婚纠纷一案过程中，对被执行人苟某某的存款、车辆、房屋及工商登记信息进行了四查，无可供执行的财产。并在公安机关采取“临控措施”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一六年十一月八日书 记 员  徐权峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎前财保字第33号
申请人韩桂荣，女，1973年3月21日出生，汉族，身份证，住太原市。
被申请人山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号。
法定代表人马新政，总经理。
被申请人赵可青，女，1963年10月11日出生，汉族，身份证号，住太原市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人韩桂荣因与被申请人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款344万元或对等值财物采取诉前保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人韩桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西唐都大酒店集团有限公司、赵可青银行存款合计三百四十四万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1946号
原告郭某。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告郭某与被告于某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤诉。
本院认为：原告郭某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告郭某负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1061号
申请执行人汕头市嘉怡食品有限公司，住所地汕头市胶廊路5号2幢202号房，组织机构代码66495787-6。
法定代表人李伟毅，经理。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市嘉怡食品有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款141758.61元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1061号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月三十日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第345号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人朱民忠。
申请人青州市国土资源局于2014年7月25日向我院申请执行朱民忠行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以朱民忠于2013年3月擅自占用王府街道牛角村土地290平方米建石粉加工场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-73号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8700元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-73号行政处罚决定书，于2013年11月7日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-73号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-73号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月三十日
书记员 李建慧
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第5号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人林群伟。
被申请人叶阳菊。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2011年11月11日登记结婚，女方初婚，男方再婚，再婚前于1998年4月27日生育一胎女孩，俩被申请人于2011年11月24日生育一胎女孩，2013年11月26日生育二胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2013年11月28日作出计生征字（2013）第a-08-010号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币146900元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年1月6日缴纳社会抚养费10000元，余款未按期履行。2014年3月27日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的计生征字（2013）第a-08-010号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的计生征字（2013）第a-08-010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘芳芳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第5号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人林群伟。
被申请人叶阳菊。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2011年11月11日登记结婚，女方初婚，男方再婚，再婚前于1998年4月27日生育一胎女孩，俩被申请人于2011年11月24日生育一胎女孩，2013年11月26日生育二胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2013年11月28日作出计生征字（2013）第A-08-010号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币146900元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年1月6日缴纳社会抚养费10000元，余款未按期履行。2014年3月27日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的计生征字（2013）第A-08-010号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的计生征字（2013）第A-08-010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年五月二十日
代书记员 刘芳芳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1526号
原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元，统一社会信用代码：915226200570582622。
法定代表人：雷强，总经理。
委托诉讼代理人：吴江梅，女，1983年1月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县龙田镇都树村麻力山组，系贵州省荣华物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：田维万，男，1982年9月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇三坝村崇兴组70号，系贵州省荣华物业服务有限公司员工。
被告：熊娜，女，1983年12月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇龙台村和睦组**号，现住凤冈县，
委托诉讼代理人：王军，男，1984年7月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，系熊娜丈夫。
原告贵州省荣华物业服务有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告熊娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托诉讼代理人吴江梅和田维万、被告熊娜委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月1日至2017年10月15日物业服务费和公共能耗费共计1,214.75元(其中物业服务费1,073.75元，公共能耗费141元);2.由被告向原告支付违约金932.93元（计算方式为逾期天数256天×应该支付的总费用1,214.75元×3‰);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过依法选聘，于2015年5月9日与凤冈县绿城花园小区的建设单位凤冈县绿城房地产开发有限公司签订了《遵义市凤冈县绿城花园（一期）前期物业服务合同》。为了进一步明确原、被告的权利义务，原告在被告收房时与其另行签订了《前期物业服务协议》，为被告办理了物业登记等手续。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定按时足额向原告交纳了物业服务费。然而自2017年2月1日起，被告便没有再向原告交纳物业服务费。原告要求被告交纳，但被告一直拖欠不予交纳。原告委托律师事务所向被告发送了律师函通知其交纳拖欠的物业费，但被告仍不予理会。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
熊娜辩称，原告未与被告签订前期物业服务合同，业主与房开商签订合同的前提是房屋竣工后由房开商聘请遵义天和物业管理有限公司，以0.8元/平方米开展前期物业服务，故原告与凤冈县绿城房开公司签订的合同对被告无任何约束力。因商品房买卖合同中规定，出卖人出卖给买受人的房屋为竣工验收合格的房屋，但房开商一直未提供房屋验收合格报告，不能证明房开商依法交房。且从业主入住的情况看，原告在绿城花园小区服务期间，楼下无公共设施、停车场等基础建设，房屋验收不合格。原告与房开商签订的合同与被告与房开商签订的合同相违背，因此房开商与物业服务公司签订的合同无法律效力。前期物业服务合同约定原告按照1.1元/平方米的标准收取物业费，但原告的服务标准未达到一级标准。且前期物业合同并未向被告公示，被告对该合同不知情，故该合同对被告无约束力，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。凤冈县绿城房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，且前期物业服务合同内容也纳入了凤冈县绿城房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》，因此对小区购房业主具有法律效力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，前期物业服务合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积以1.1元/平方米/月的标准按年交纳（2015年6月30日至2016年5月31日期间按0.8元/平方米/月收取），并按200元/户/年交纳公共能耗费。前期物业服务合同签订后至2017年10月10日，原告一直对凤冈县绿城花园小区进行物业服务，该小区运转正常，据此可以确认原告履行了物业服务协议约定的义务。而被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务等费用。原告与凤冈县绿城房地产开发有限公司于2017年10月10日签订协议终止了物业服务并退场，该时间应为物业服务费收取截止时间，因物业费、公共能耗费分别按月和按年收取，其最后不足月的时间系退场期间不予计算。被告系凤冈县绿城花园小区2幢3单元1603房屋的业主，房屋物业面积为114.84平方米，现原告起诉要求被告支付2017年2月1日至2017年10月15日期间的物业服务费按8个月计算为1,010.59元、公共能耗费8个月为133.33元（按200元／户／年计算），共计1,143.92元的诉讼请求，理由正当予以支持，对超过部分本院不予支持。对被告提出的其他抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
因房屋已交付于被告且被告已实际入住，物业服务已经提供，物业服务费理应交纳。且被告已向原告支付了2017年2月以前的物业费和公共能耗费，已实际接受了原告提供的物业服务。因此，被告主张房屋验收是否合格等情况，不能成为拒交物业费的正当理由，被告就此可通过其他合法途径另行解决。被告主张原告提供的物业服务不到位，要求减免物业费，但其提交的证据尚不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度。因小区的第二、三期正在建设使被告居住环境受到影响，也使原告的服务存在瑕疵，但被告在购房时是能正常预见的。故本院对被告的此项意见不予采纳。但需指出，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，结合本案实际，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限熊娜于本判决生效后五日内支付贵州省荣华物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1,143.92元；
二、驳回贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊娜承担（该款原告已预交，被告在兑现本案时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙再学
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4551号
原告：尤建军，男，1973年8月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：陈建勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告尤建军与被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告尤建军到庭参加诉讼、被告陈建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告尤建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金282000元及利息，其中102000元自2015年10月25日起、另180000元自2015年12月15日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，随同借款本金同时结清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称经商急需资金，于2015年9月前数次向原告借款。2015年9月25日，经累计结算，被告向原告借款102000元，由被告出具给原告的借款借据为凭证，当时约定还款期限至2015年10月24日。此后，被告又称经商继续需要资金又数次向原告借款，于2015年12月1日，经累计结算借款180000元，并由被告于当日出具借款借据作为借款凭证，约定还款期限为2015年12月15日。上述两份借款借据共计借款282000元。借贷发生时，约定逾期违约金均按每日千分之三计算。原、被告的借贷事实发生后，被告没有按约偿还借款，原告也曾多次催讨，但均未果，故原告诉至法院。
审理过程中，原告补充陈述，被告曾于2015年4月20日向原告借款90000元，原告实际交付借款88500元。截止2015年9月25日，按月利率2%计算，被告应支付原告利息9000元。2015年9月25日原告又向被告交付借款现金3000元，故被告向原告出具了借款金额为102000元的借款借据。2015年12月1日，被告向原告借款180000元并出具借款借据，预扣利息后原告于2015年12月2日交付借款170000元。
被告陈建勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款借据、银行交易明细等证据，被告陈建勇未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据中身份证及银行交易明细，经审查，未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。借款金额为102000元的借款借据，原告陈述分别于2015年4月20日交款借款88500元、2015年9月25日交付借款3000元，被告未提出异议，故借款本金应认定为91500元，该借款借据中立据时间载明2015年6月29日，但借款时间为2015年9月25日，约定归还日期为2015年10月24日，且借款人下方的落款时间亦为2015年9月25日，故该借款借据出具时间应为2015年9月25日；借款金额为180000元的借款借据，原告陈述实际交付借款本金为170000元，结合其提交的银行交易明细，本院认定借款金额为170000元，上述两张借款借据其余部分未发现存有无瑕疵或疑点，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建勇曾向原告尤建军借款。2015年4月20日，原告向被告转账88500元。2015年9月25日，经双方结算，被告陈建勇向原告出具借款金额为102000元的借款借据一份，约定归还日期为2015年10月24日，违约逾期加收借款额每日千分之三的违约金。2015年12月1日，被告向原告出具借款借据一份，载明借款金额为180000元，归还日期为2015年12月15日，违约逾期加收借款额每日千分之三的违约金。被告陈建勇在上述两份借款借据借款人处均签名并按指印确认。2015年12月2日，原告向被告转账170000元。上述借款还款期限届满后，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告陈建勇作为借款人依法应负偿还借款义务。借款金额为102000元的借款借据，原告陈述分别于2015年4月20日向被告转账88500元，2015年9月25日向被告现金交付3000元，被告未提出异议，故借款本金应认定为91500元；另，原告陈述该借款金额中有9000元为借款90000元自2015年4月20日至2015年9月25日按月利率2%计算的利息，经计算该期间的利息应为9480元，原告的陈述较为符合常理，且被告在出具的借款借据中确认欠款金额为102000元，故本院对该陈述予以采信。借款金额是180000元的借款借据，原告实际交付金额为170000元，故本院认定该笔借款金额为170000元。综上，被告陈建勇尚欠原告尤建军借款本金261500元、利息9000元。借款借据均未载明利息，依法视为不支付利息。现借款期限届满后，被告未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的责任，现原告要求逾期利息按月利率2%计算，低于双方约定，未违反法律规定，且减轻了被告的负担，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告尤建军借款本息270500元并支付逾期利息，其中借款本金91500元的逾期利息自2015年10月25日起算，借款本金170000元的逾期利息自2015年12月16日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告尤建军负担215元，被告陈建勇负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初220号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌犯窝藏罪，于2014年11月19日被柳河县公安局刑事拘留，于2014年12月4日被柳河县公安局取保候审，于2015年12月3日被柳河县公安局监视居住，2016年6月1日被柳河县人民检察院监视居住，2016年8月16日被柳河县人民法院监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日16时许，被告人李某某在明知柴某某（已判决）涉嫌犯罪的情况下，在柳河县某镇某水库大坝附近，驾驶两轮摩托车，载乘由公安机关工作人员带领指认现场完毕的柴某某逃离，柴某某8天后被抓获归案。案发后，李某某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人李某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年8月13日16时许，被告人李某某在明知柴某某（另案处理）涉嫌犯罪的情况下，在柳河县某镇某水库大坝附近，驾驶两轮摩托车，载乘由公安机关工作人员带领指认现场完毕的柴某某逃离，柴某某于2014年8月20日被抓获归案。2014年11月19日李某某被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询信息：证实被告人李某某出生于1990年12月21日，案发时系完全刑事责任年龄人；（2）证人温某某的自然情况。
2、照片两张：证实李某某载乘柴某某逃跑时使用摩托车的外观情况。
3、情况说明两份：办案刑警佟某、董某出具的柴某某逃跑现场情况。
4、辨认笔录、说明、照片各两份：证实（1）李某某能够在12张不同男子免冠照片中指认出柴某某丈夫温某某；（2）证实柴某某能够在12张不同男子免冠照片中指认出李某某和载其逃跑的摩托车。
5、柳河县刑事侦查大队调取的旅店住宿分析单：证实被告人李某某在2014年8月15日至8月17日在白山市某时尚宾馆入住。
6、吉林省柳河县人民法院（2014）柳刑初字第210号刑事判决书：证实柴某某被刑事处罚情况。
7、柳河县公安局刑警大队出具的情况说明两份：证实（1）刑警队未掌握温某某指使李某某带柴某某逃跑的证据，正在侦查中；（2）因超出调取通话记录时限，李某某使用尾号4432的电话号码无法调取通话记录信息。
8、讯问录像光盘：证实被告人李某某的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
9、证人柴某某的证言：证实2013年8月13日下午，其在指认现场过程中看大坝上有辆摩托车，骑车的人是某屯的小峰（李某某），其告诉小峰刑警队的人要抓其，让小峰带其走，小峰说不敢，其告诉小峰没多大的事，并承诺给钱。小峰带其翻过某屯驶进山里。其下车后，拦一辆红色出租车回到白山。其后来知道带其跑的人叫李某某。其丈夫温某某不认识李某某。
10、证人温某某的证言：证实其是柴某某的丈夫。其听公安局的人说其妻子柴某某在指认现场时，被某一个人骑摩托带走了。其不认识李某某，不知道带走柴某某的人是不是李某某。其当时使用的电话号尾号是1716。
11、被告人李某某的供述和辩解：2014年8月中旬的一天下午，其接到自称是在某挖草炭土的柴大姐爱人的电话，电话中对方说柴大姐犯事了，警察会开一辆没有牌子的白色捷达带着柴大姐到水库，让其将摩托车打着火，柴大姐会上摩托车，让其将柴大姐带走。其不敢，对方承诺给其两千元钱。其提前赶到水库等待，一辆没有牌照的白色捷达拉着柴大姐到水库，又录像又说话。自称柴大姐丈夫的人又给其打电话，让其准备好。其表示不敢，对方承诺多给其五百元。其看柴大姐好像指认完现场了，便将摩托车打着火等柴大姐过来，柴大姐坐上摩托车说“走”，其将柴大姐拉到某和某屯交界处，柴大姐自己走了。其在家呆了一两天，柴大姐的爱人联系其去白山某宾馆，其办理入住后，晚六七点钟，柴大姐爱人到宾馆209房间，给其两千元钱。其当时使用的电话号码尾号是4432，其通过照片能够指认出柴某某的丈夫。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人李某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控被告人李某某犯窝藏罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知柴某某是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某到案后能如实供述，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1649号
原告张超胜，男，1971年1月30日生，瑶族，广西蒙山县人，柳州市永来二手车经纪有限公司法定代表人，住广西柳州市柳南区。
委托代理人刘向前，广西众维律师事务所律师。
被告莫佩书，男，1963年5月1日生，壮族，广西荔浦县人，无固定职业，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西柳州市。
委托代理人冯铭进，广西景耀律师事务所律师。
原告张超胜与被告莫佩书民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年9月9日、9月22日两次公开开庭进行了审理。书记员何柳芳担任记录。原告张超胜的委托代理人刘向前，被告莫佩书的委托代理人冯铭进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张超胜诉称，被告因做生意急需资金周转，于2016年3月1日向原告借款500000元，并与原告签订了借款合同，约定借款月利息为3%，借款期限2016年3月1日至2016年5月1日。原告当天即将借款共计500000元汇入被告的个人账户，但被告在约定的借款期限内并未按约向原告支付本息，经催索未果，故诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款500000元及利息（利息计算从2016年3月1日起至还清借款时止，按月利率2%计）；2、被告支付律师费10000元；3、诉讼费由被告承担。原告张超胜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》一份。
2、2016年3月1日《借条》一份。
证据1、2证明：被告向原告借款500000元的事实，并向原告出具借条，原告已经将借款汇入被告账户上。
3、《中国农业银行网上银行电子回单》一份。证明：原告从网上银行向被告支付借款500000元的事实。
被告莫佩书辩称，原、被告本是好朋友。原告经营柳州市永来二手车经纪有限公司，2016年2月底被告看中原告车行的一款价值500000元的小汽车，即通过向原告借款500000元的形式购买该车，原告表示同意，2016年3月1日原告先是将500000元打入被告账户，接着原告拿着被告的银行卡，在原告所开车行的POS机上刷卡500000元，但被告在试开了原告价值500000元的小汽车后，觉得很不满意，就与原告商量说这辆车不买了，由于双方关系密切，原告当时也表示同意，双方就合意解除了车辆买卖协议，原告当时称车行是其开的，500000元转进其车行就算是被告已经还款给了原告。故被告认为该借款已归还给原告，请求驳回原告的诉请。被告莫佩书为其辩解提供的证据有：
1、《工商登记电脑咨询单》一份。证明：原告是柳州市永来二手车经纪有限公司的股东及法定代表人。
2、《农业银行卡交易明细》二份。证明：2016年3月1日当天先是原告向被告的银行卡转款500000元，接着被告在原告所设经营的车行消费500000元，原告借给被告的500000元实际上当天就还给原告，回到了原告手上，原被告之间的借款合同或者已经解除，或者是从借款到还款已经履行完毕。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，认可双方借贷关系成立，但认为被告已将借款归还。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系柳州市永来二手车经纪有限公司法定代表人。2016年3月1日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份给原告收执，双方同时签订了《借款合同》，合同约定月利率3%，未约定借款期限，如被告未能按时还款，原告因诉讼产生的律师费10000元由被告承担。原告于同日将该借款500000元通过网银转账至被告账户。被告于同日在号码为301450250130105POS机上消费500000元，被告称是在原告经营的车行所进行的消费，由于当天被告取消购买车辆的意向，该500000元并未用于购车，故该款项实际已支付给原告，被告已不欠原告借款。原告对被告所述不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，有双方签订的《借款合同》，被告出具给原告的借条以及转账凭证予以证实，本院予以认定。被告称其因在原告经营的车行买车消费500000元，之后因故买卖未成立，其在该车行POS机上刷卡消费的500000元，应作为归还给原告的借款。由于被告所述未提供证据证实，被告亦未提供证据证明系在原告处的POS机上刷卡消费，原告不予认可。且从借条仍由原告持有来看，被告所述亦不符合民间借贷交易惯例，被告的辩解证据不充分，理由不能成立，本院不予采信。故被告应归还原告借款500000元。双方约定的借款利率过高，现原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。《借款合同》虽约定原告因诉讼产生的律师费10000元由被告承担，但在本案中，原告未提供已支付律师费的相关凭证，故对原告要求被告支付律师费10000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莫佩书偿付原告张超胜借款人民币500000元及该款利息（利息计算从2016年3月1日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告张超胜的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，保全费3270元，合计人民币12470元（原告已预交），由原告张超胜负担231元，被告莫佩书负担12239元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
appoint
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初188号
原告：于广海，男。
委托诉讼代理人：于龙军（与于广海系父子关系）。
被告：密山市承紫河乡光荣村委会，住所地密山市承紫河乡。
法定代表人：杜友，村主任。
原告于广海与被告密山市承紫河乡光荣村委会合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于广海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于广海与被告密山市承紫河乡光荣村委会已自行和解，原告于广海申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于广海撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由于广海负担。
审判长 吕东辉
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2381号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码913707005793690****-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，该行工作人员。
被告唐元国，男，汉族，1970年2月1日出生。
被告吉爱华，女，汉族，1967年2月17日出生。
被告王同荣，男，汉族，1965年4月27日出生。
被告李家玲，女，汉族，1963年11月6日出生。
被告王临荣，男，汉族，1954年2月8日出生。
以上被告共同委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告尹则玲，女，汉族，1956年2月15日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告唐元国、吉爱华、王临荣、尹则玲、王同荣、李家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤及被告王临荣、被告王临荣、唐元国、吉爱华、王同荣、李家玲的委托诉讼代理人孙同升到庭参加了诉讼，被告尹则玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐元国归还我行贷款本金135898.32元及利息14037.44元（利息计至2016年4月28日，以后利息另计）；2.判令被告被告吉爱华、王临荣、尹则玲、王同荣、李家玲对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人唐元国于2014年4月2日向我行借款5万元，到期日为2015年4�1日，该笔借款现剩余本金35898.32元未还。借款人唐元国于2014年4月9日向我行借款10万元，到期日为2015年4月8日，该笔借款本金10万元未还。被告吉爱华、王临荣、尹则玲、王同荣、李家玲提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告唐元国拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告尹则玲未到庭亦未提交书面答辩状。
被告唐元国、吉爱华辩称，借款属实，我虽然是借款人，但是贷款发放之后，都是由王临荣使用了。
被告王临荣辩称，借款是让我使用了，用于农机经营。
被告王同荣、李家玲辩称，该笔借款是王临荣使用的，我没有使用，不应该承担还款责任。
原告围绕�讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了开庭质证，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证复印件一份、共同清偿及连带责任担保书复印件三份、利息计算清单、被告的身份信息材料等证据，被告均无异议，本院确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月5日，原告与王临荣、王同荣、唐元国订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中唐元国作为借款人向原告贷款最高额度为15元，贷款期间2012年11月5日至2015年8月15日，贷款用途是养殖，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证�明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定在本合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，四被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被�唐元国之妻吉爱华，被告王临荣之妻尹则玲，被告王同荣之妻李家玲分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。三被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年4月2日，原告将第一笔贷款金额5万元打入了唐元国指定的存款账号中，唐元国在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年4月1日，借款月利率为8.75‰。2014年4月9日，原告将第二笔贷款金额10万元打入了唐元国指定的存款账号中，唐元国在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年4月8日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，贷款到期后，第一笔贷款剩余本金35898.32元未偿还，贷款利息�至2015年6月20日。第二笔贷款本金10万元未偿还，借期内利息已还清，逾期利息未还。截止到2016年4月28日，剩余本金共计135898.32元，两笔贷款利息共计14037.44元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告唐元国未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告唐元国偿还借款本金及利息的诉讼请�，本院予以支持。
本案贷款在借款人唐元国未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告唐元国、吉爱华、王同荣、李家玲关于其关于贷出后由他人使用的抗辩，并不影响其还款责任和担保责任的承担，故本院对其抗辩不予采信。被告尹则玲经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐元国于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银�股份有限公司借款本金135898.32元及利息14037.44元（利息计算至2016年4月28日，之后利息以135898.32元为基数按合同约定另计）；
二、被告吉爱华、王临荣、尹则玲、王同荣、李家玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吉爱华、王临荣、尹则玲、王同荣、李家玲对上述债务承担保证责任后，有权向被告唐元国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交二审案件受理费3300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 冯志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39019号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：代卫红，女，1966年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代卫红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,855.51元。原告诉称,被告代卫红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,855.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01539-1号
申请执行人谭长均。
被执行人陕西鸿森建筑劳务开发有限公司.
申请执行人谭长均与被执行人陕西鸿森建筑劳务开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第03323号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未发现可供执行的财产线索。随后本院依法搜查了被执行人办公场所，亦未发现可供执行的财产。申请执行人谭长均亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依�上述情况将被执行人陕西鸿森建筑劳务开发有限公司列为失信被执行人。本案案款本金为84312.09元，申请人未受偿84312.09元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01539号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 莎
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初202号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张贵飞，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人张贵飞犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人张贵飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2016年4月22日21时左右被告人张贵飞同本村的李某某、黄某某、杜某某（三人未达刑事责任年龄），到通海县河西镇曲陀关小学，张贵飞采取爬窗进入的方式，盗窃了祁某某放在河西镇曲陀关小学教师宿舍一单元二楼201室的现金人民币6800元用于挥霍，抓获后缴获4900元已返还受害人。
公诉机关认为，被告人张贵飞之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并认为被告人张贵飞是累犯，具有坦白情节。
被告人张贵飞当庭承认指控事实，无辩解意见。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：书证：户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单；证人蒋某某的证言；失主祁某某的报案及陈述；共同作案人李某某、黄某某、杜某某及被告人在公安机关的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张贵飞秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处或单处罚金。被告人张贵飞在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人张贵飞被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决如下：
被告人张贵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一六年九月十二日
书记员 吴晓燕
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初653号
原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区维六三队江太岩地段。
法定代表人：韦斯，该公司董事长。
委托代理人：张丽竹，该公司南丹区域经理。
被告：莫远旺，男，壮族，1974年4月23日生，住南丹县，
原告广西奉诚置业有限公司与被告莫远旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西奉诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。
审判员 韦建明
appoint
二〇一七年十月三十一日
书记员 万 涛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3899号
原告：诸成龙。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：禹亚珠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告诸成龙与被告禹亚珠、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诸成龙于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸成龙撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告诸成龙负担。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张又尹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初34号
原告：王超,男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：唐富强，男，1963年4月12日出生，汉族，交通运输业者，住山东省茌平县。
被告：林海阳，男，1987年8月28日出生，汉族，个体运输户，住山东省茌平县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托代理人：陈磊，男，该公司工作人员，住。
原告王超与被告唐富强、林海阳、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王超于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤诉。
案件受理费149元，减半收取计75元，由原告王超负担。
审判员 宋树宝
二〇一七年二月十日
书记员 李 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5670号
上诉人（原审被告）华夏之窗（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B170。
法定代表人隋友成，董事长。
委托代理人朱树明，男，1981年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）晟兴弘达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街3号408室。
法定代表人于观莹，副总经理。
委托代理人薛平，男，1981年4月8日出生。
上诉人华夏之窗（北京）公关顾问有限公司（以下简称华夏之窗公司）因与被上诉人晟兴弘达（北京）科技发展有限公司（以下简称晟兴弘达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04502号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
晟兴弘达公司在一审中起诉称：2013年9月12日，晟兴弘达公司与华夏之窗公司签订《华夏之窗展厅搭建供应商合同》及《合同附件》。晟兴弘达公司依约完成了工程及结算，但华夏之窗公司违约超期支付工程款，故晟兴弘达公司诉至一审法院，请求判令华夏之窗公司偿付工程款，并支付违约金等。
一审法院向华夏之窗公司送达起诉状后，华夏之窗公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为华夏之窗公司与晟兴弘达公司之前有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。
一审法院经审理认为：仲裁条款、协议无效、失效或者内容不明确无法执行，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。本案中，晟兴弘达公司与华夏之窗公司签订的《华夏之窗展厅搭建供应商合同》约定，双方履行合同发生争议，可以约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁。第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。该约定未明确具体的仲裁机构，双方发生争议后亦未签订仲裁协议，故人民法院有管辖权。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因华夏之窗公司住所地在北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回华夏之窗（北京）公关顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。
华夏之窗公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为本案应由北京市的仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定。
晟兴弘达公司对于华夏之窗公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：晟兴弘达公司系依据其与华夏之窗公司签订的《华夏之窗展厅搭建供应商合同》及相关证据提起本案诉讼，请求判令华夏之窗公司偿付工程款并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，晟兴弘达公司与华夏之窗公司签订的《华夏之窗展厅搭建供应商合同》第37.1条约定：双方”履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。”经查，双方在专用条款中未对争议解决方式进行约定。鉴于双方选择管辖的协议不明确，故上述约定管辖条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。因华夏之窗公司的住所地位于北京市丰台区。晟兴弘达公司选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。华夏之窗公司关于双方当事人之间有仲裁的意思表示，本案应由北京市的仲裁机构裁决的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华夏之窗（北京）公关顾问有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月四日
书 记 员 李长亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保263号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安,该公司董事长。
被申请人洛阳市三秦印务有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇政府斜对面王城大道7号院。
法定代表人张从琼。
被申请人菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司，住所地：菏泽市高新技术产业开发区刘民路西郭楼以北（嘉利华荣园区内）。
法定代表人张从刚。
被申请人洛阳希华包装有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路中段18号。
法定代表人张志斌。
被申请人洛阳市菲腾君华文化传播有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路美城大厦13楼1301号。
法定代表人谷加立。
被申请人谷飞飞，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人谷慧君，女，1994年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人张从琼，女，1970年5月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人谷中华，男，1995年1月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人谷腾腾，女，1992年5月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人张志斌，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人许静华，女，1964年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人吕月凤，女，1985年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
申请人鑫融基投资担保有限公司与被申请人洛阳市三秦印务有限公司、菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司、洛阳希华包装有限公司、洛阳市菲腾君华文化传播有限公司、谷飞飞、谷慧君、张从琼、谷中华、谷腾腾、张志斌、许静华、谷加立、吕月凤借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳市三秦印务有限公司、菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司、洛阳希华包装有限公司、洛阳市菲腾君华文化传播有限公司、谷飞飞、谷慧君、张从琼、谷中华、谷腾腾、张志斌、许静华、谷加立、吕月凤的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市三秦印务有限公司、菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司、洛阳希华包装有限公司、洛阳市菲腾君华文化传播有限公司、谷飞飞、谷慧君、张从琼、谷中华、谷腾腾、张志斌、许静华、谷加立、吕月凤的银行存款5500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一七年四月一日
书记员 郭钰东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1093号
原告李滨，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告李全中，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告李滨与被告李全中买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，审判员伊晓辉、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李滨的委托代理人刘涛、被告李全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨诉称，被告于2013年在原告处购买化肥，共赊欠化肥款107250元。原告在两年多的时间内多次向被告催要，被告以种种借口推脱。原告无奈起诉至法院，要求被告给付欠款107250元，并按中国人民银行同期贷款利率加罚50％罚息，给付利息24479.81元（自2013年11月15日起至2016年5月15日止），合计131729.81元。
被告李全中辩称，对原告所述欠款事实及欠款数额无异议，但之后已偿还原告2万元，应在欠款本金中扣除。剩余欠款同意偿还，但现在没有给付能力，代农场的粮食出售后偿还原告。同意承担欠款利息，但利息计算标准应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告经营农药物资，被告经营农场，被告于2013年在原告处购买化肥，累计多次赊购化肥，于2015年5月11日向原告出具欠据，并注明2013年欠化肥款107250元。2015年6月13日，被告偿还欠款1万元，2016年7月5日，被告再次偿还欠款1万元。
原告李滨提交以下证据:欠据，注明被告于2013年11月15日欠原告化肥款107250元。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告李全中提交以下证据：收据，注明被告于2015年6月13日已偿还原告1万元。原告无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间买卖合同关系依法成立。原告履行交付商品义务后，被告未能即时履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告要求被告给付所欠化肥款符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方对欠款的利息没有约定，原告认为被告偿还2万元欠款应是利息的主张，没有法律依据，本院不予支持，2万元应视为偿还欠款本金。原告要求被告承担欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠款本金为87250元，利息标准应以中国人民银行一年以上贷款利率6.15％为基础上浮50％计算，自2013年11月15日至2016年5月15日止，应为20122元，符合法律规定，本院予以维护。被告认为应按银行同期贷款利率给付利息的抗辩理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李全中于本判决生效后十五日内给付原告李滨欠款87250元、利息20122元，合计107372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由原告李滨负担488元，被告李全中负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 伊晓辉
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋微微
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1889号
原告：伊犁天光建设机械有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
被告：顾金海，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告：崔成仁，住新疆察布查尔锡伯自治县。
本院在审理原告伊犁天光建设机械有限公司诉被告顾金海、崔成仁买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁天光建设机械有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年四月十日
书记员 李 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1889号原告：伊犁天光建设机械有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：邱志江，该公司董事长。被告：顾金海，住新疆察布查尔锡伯自治县。被告：崔成仁，住新疆察布查尔锡伯自治县。本院在审理原告伊犁天光建设机械有限公司诉被告顾金海、崔成仁买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁天光建设机械有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张喻景二〇一六年四月十日书记员  李 瑶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4171号
原告陈万仁，男。
特别授权委托代理人敖显能，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202200810308058。
特别授权委托代理人惠仕刚，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201510895220。
被告朱辉，男。
被告郭运来，男。
被告王光权，男。
原告陈万仁与被告朱辉、郭运来、王光权买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈万仁及其委托代理人敖显能，被告郭运来到庭参加诉讼。被告朱辉、王光权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万仁诉称，2014年11月19日，原告向被告朱辉出售钢材53.6吨，每吨价格为4770元，共计货款255000元。2015年7月8日，被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，承诺于2015年9月1日前一次性向原告支付货款255000元，并约定如到期未支付，按每吨钢材每月200元的标准向原告支付违约金。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名。后被告仅于2015年9月向原告支付了50000元货款，余款205000元至今未付。现请求:一、判决被告朱辉向原告支付钢材款205000元、违约金21440元（按每月每吨钢材200元计算2个月）。二、判决被告郭运来、王光权对前述款项承担连带保证责任。三、本案案件受理费由三被告承担。
被告郭运来辩称，被告朱辉尚欠原告钢材款205000元，被告郭运来作为保证人为该笔钢材款承担保证责任属实。
原告陈万仁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：货物销售明细单、欠款凭证，用以证明原告于2014年11月19日向被告朱辉出售钢管，总货款为255000元。2015年7月8日被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，约定于2015年9月1日前一次性付清货款，若逾期则按每吨钢材每月200元支付违约金。被告郭运来、王光权就本案债务承担保证担保责任。被告郭运来对该组证据无异议。
在本案的审理过程中，被告朱辉、王光权未作答辩。三被告均未就本案向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的物销售明细单、欠款凭证，真实合法，且与本案具有关系性，本院据以作为认定案件事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院审理查明，2014年11月19日，原告陈万仁向被告朱辉出售钢材53.6吨，每吨价格为4770元，共计钢材款255000元。2015年7月8日，被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，承诺于2015年9月1日一次性支付付清，如到期不支付，按每吨钢材每月200元的标准向原告支付违约金。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名，为本案货款及违约金承担保证担保责任。后被告仅于2015年9月向原告支付了50000元，余款205000元至今未付，被告郭运来、王光权也未履行保证担保责任，原告因而诉至本院。
本院认为，原告陈万仁向被告朱辉出售钢管，被告朱辉在销货明细单上签名并出具欠款凭证，双方由此建立买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按约定的期限支付货款，因而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告朱辉应继续向原告支付货款并按约定向原告支付违约金21440元。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名为本案货款及违约金债务承担保证担保责任，但双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，被告郭运来、王光权应就本案货款及违约金承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，被告被告郭运来、王光权承担偿还责任后，有权向被告朱辉进行追偿
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈万仁货款205000元，并支付逾期付款违约金21440元。
二、被告郭运来、王光权对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郭运来、王光权承担偿还责任后可向被告朱辉追偿。
本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，因适用简易程序审理减半收取2348.50元，由被告朱辉、郭运来、王光权负担。被告郭运来、王光权承担支付责任后，可向被告朱辉追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 封舟文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 霄
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第4171号原告陈万仁，男。特别授权委托代理人敖显能，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202200810308058。特别授权委托代理人惠仕刚，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201510895220。被告朱辉，男。被告郭运来，男。被告王光权，男。原告陈万仁与被告朱辉、郭运来、王光权买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈万仁及其委托代理人敖显能，被告郭运来到庭参加诉讼。被告朱辉、王光权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万仁诉称，2014年11月19日，原告向被告朱辉出售钢材53.6吨，每吨价格为4770元，共计货款255000元。2015年7月8日，被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，承诺于2015年9月1日前一次性向原告支付货款255000元，并约定如到期未支付，按每吨钢材每月200元的标准向原告支付违约金。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名。后被告仅于2015年9月向原告支付了50000元货款，余款205000元至今未付。现请求:一、判决被告朱辉向原告支付钢材款205000元、违约金21440元（按每月每吨钢材200元计算2个月）。二、判决被告郭运来、王光权对前述款项承担连带保证责任。三、本案案件受理费由三被告承担。被告郭运来辩称，被告朱辉尚欠原告钢材款205000元，被告郭运来作为保证人为该笔钢材款承担保证责任属实。原告陈万仁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：货物销售明细单、欠款凭证，用以证明原告于2014年11月19日向被告朱辉出售钢管，总货款为255000元。2015年7月8日被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，约定于2015年9月1日前一次性付清货款，若逾期则按每吨钢材每月200元支付违约金。被告郭运来、王光权就本案债务承担保证担保责任。被告郭运来对该组证据无异议。在本案的审理过程中，被告朱辉、王光权未作答辩。三被告均未就本案向本院提交证据。对证据的分析与认定，原告提交的物销售明细单、欠款凭证，真实合法，且与本案具有关系性，本院据以作为认定案件事实的依据。通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院审理查明，2014年11月19日，原告陈万仁向被告朱辉出售钢材53.6吨，每吨价格为4770元，共计钢材款255000元。2015年7月8日，被告朱辉向原告出具《欠款凭证》，承诺于2015年9月1日一次性支付付清，如到期不支付，按每吨钢材每月200元的标准向原告支付违约金。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名，为本案货款及违约金承担保证担保责任。后被告仅于2015年9月向原告支付了50000元，余款205000元至今未付，被告郭运来、王光权也未履行保证担保责任，原告因而诉至本院。本院认为，原告陈万仁向被告朱辉出售钢管，被告朱辉在销货明细单上签名并出具欠款凭证，双方由此建立买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按约定的期限支付货款，因而构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告朱辉应继续向原告支付货款并按约定向原告支付违约金21440元。被告郭运来、王光权在《欠款凭证》的担保人处签名为本案货款及违约金债务承担保证担保责任，但双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，被告郭运来、王光权应就本案货款及违约金承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，被告被告郭运来、王光权承担偿还责任后，有权向被告朱辉进行追偿综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告朱辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈万仁货款205000元，并支付逾期付款违约金21440元。二、被告郭运来、王光权对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郭运来、王光权承担偿还责任后可向被告朱辉追偿。本判决确定的义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4697元，因适用简易程序审理减半收取2348.50元，由被告朱辉、郭运来、王光权负担。被告郭运来、王光权承担支付责任后，可向被告朱辉追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  封舟文二〇一五年十二月二十九日书记员  唐 霄
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1585号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人任小三(曾用名：任俊杰)，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告人彭某某，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1632号起诉书指控被告人任小三、彭某某犯招摇撞骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赖某某出庭支持公诉，被告人任小三、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日8时20分许，被告人任小三、彭某某在本区佘山镇桃源路332弄小区门口，拦住被害人奚某所驾驶的车辆，自称派出所人员，以交嫖娼罚款为由从被害人奚某处骗得人民币1,300元。
同日13时许，被告人任小三、彭某某又在本区佘山镇桃源路细林路东侧桥处，拦住嫖娼后正欲离开的被害人吴某某，自称派出所警察，以交嫖娼罚款为由，扣留被害人吴某某的手机和身份证，欲向被害人吴某某骗取人民币5,000元时被巡逻的社保队员当场扭获。
上述事实，被告人任小三、彭某某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人奚某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、陈2的证言及相关辨认笔录，现场监控录像及截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、案发抓获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小三、彭某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任小三、彭某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人任小三、彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任小三犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。)
二、被告人彭某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。)
三、责令被告人任小三、彭某某向被害人奚某退出违法所得人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 张士雄
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3444号
原告莆田市义成鞋服有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄丽钦，执行董事。
委托代理人李伟，福建群韬律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人谢兴志，福建群韬律师事务所律师（特别代理）。
被告陈最妹，女，1968年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告莆田市义成鞋服有限公司诉被告陈最妹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莆田市义成鞋服有限公司的委托代理人谢兴志到庭参加诉讼，被告陈最妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市义成鞋服有限公司诉称，原告为一家从事服装生产加工、服装水洗及各种鞋类、鞋材批发以及模具加工的企业。2012年9月起，被告委托原告为其提供长裤普洗烫压修、长裤重酵洗烫压修、长裤酵洗烫压等水洗服务，并约定按月结算费用，但被告未按约履行。截止到2015年1月13日，经结算被告陈最妹共结欠原告水洗费人民币110000元。后原告多次催讨，被告分文未付，现尚欠原告水洗费人民币110000元未偿还。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告偿还原告水洗费人民币110000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈最妹未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《送货明细单》原件一份，欲证明截止到2015年1月13日，经结算被告陈最妹共结欠原告水洗费人民币110000元的事实。
本院经审查后认为，被告陈最妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原告莆田市义成鞋服有限公司长期为被告陈最妹提供长裤普洗烫压修、长裤重酵洗烫压修、长裤酵洗烫压等水洗服务，2015年1月13日，经结算被告陈最妹共结欠原告水洗费人民币110000元，没有约定付款期限及利息。后原告多次催讨，被告陈最妹分文未付，现尚欠原告水洗费人民币110000元未偿还。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，有被告陈最妹亲笔签名的一份《送货明细单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告陈最妹支付水洗费人民币110000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款期限及利息，故原告诉请之利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告陈最妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈最妹应自本判决生效之日起五日内支付原告莆田市义成鞋服有限公司水洗费人民币110000元，并支付自2015年11月3日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告陈最妹如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，公告费人民币560元，合计人民币人民币3060元，由被告陈最妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林徐强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条承揽合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第444号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘秋发，绰号“他湖”，农民，家住江西省乐平市。2002年8月因盗窃被劳动教养一年；2004年12月因犯故意伤害罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年9月16日刑满释放。2015年1月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，2015年2月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人张娟，浙江五金律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）336号起诉书，指控被告人刘秋发犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人刘秋发及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日上午，被告人刘秋发在永康市江南街道三中路59号隔壁江西饭店内，因琐事与被害人程某乙发生争执，后刘秋发以扇耳光、拳头击打的方式殴打程某乙致其右耳膜穿孔、右颞骨骨折等。经鉴定，被害人程某乙所受伤为轻伤一级。
本院审理期间，民事赔偿部分双方已和解，被害人程某乙对被告人刘秋发的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人刘秋发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘秋发的供述、被害人程某乙的陈述、证人江某、刘某甲、刘某乙、程某甲等人的证言、辨认笔录及照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘秋发的意见，予以支持。被告人刘秋发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘秋发有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘秋发能自愿认罪，民事赔偿部分已和解，取得了被害人的谅解，对被告人刘秋发酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘秋发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 朱宇航
二〇一五年四月二十日
代书 记员 邵美丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1266号
罪犯李学新，男，1966年8月1日出生（自报），汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月29日作出（2012）青刑初字第187号刑事判决，以被告人李学新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年5月23日提出减刑建议，并于2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李学新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李学新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李学新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李学新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月5日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初640号
原告寿阳县海东建材经销部，住所地寿阳县温家庄乡程子旺村堡沟小组。
负责人付海东，系经销部负责人。
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司，住所地寿阳县温家庄乡堡沟村。
法定代表人李文国，系公司总经理。
委托代理人王培玺，系被告公司财务总监。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
原告寿阳县海东建材经销部诉被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寿阳县海东建材经销部诉称，原告从2013年开始至2015年12月底向被告销售砖、石子、沙子、水泥等建材，双方于2016年1月19日对账核实，被告总共欠原告材料款819805元未付。故诉讼请求判令被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司立即支付原告所欠材料款819805元以及自2016年1月19日起算至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司辩称，对原告的诉求事实及主张不认可，请法院公正裁决。
经审理查明：原告寿阳县海东建材经销部从2013年开始与被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司有业务未来，由原告向被告销售砖、石子、沙子、水泥等建材，截至2016年1月19日对账核实，被告共欠原告材料款819805元。该款经过原告多次催要未果，2016年7月1日，原告诉至本院，诉讼请求判令被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司立即支付所欠原告材料款819805元以及自2016年1月19日起算至清偿之日止按同期银行贷款利率支付利息为本案事实。
上述事实，有原告提供的《材料采购合同》及有关货款的增值税发票、《马尾沟煤矿与寿阳县海东建材经销部对账表》等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司拖欠原告寿阳县海东建材经销部材料款819805元的事实有以上证据所证实，应予以认定。原告诉讼请求判令被告给付所欠材料款819805元及利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司于判决生效后一个月内支付所欠原告寿阳县海东建材经销部材料款819805元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自起诉之日2016年7月1日起算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11998元，由被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执842号
公诉机关光山县人民检察院。
被执行人吴祖国，男，1987年10月17日生，汉族，住光山县泼陂河镇。
本院在执行光山县人民检察院诉被执行人吴祖国犯抢劫罪（2015）光刑初字第00064号刑事判决书过程中查明，被执行人吴祖国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）光刑初字第00064号刑事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额1000元未履行，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪 轩