wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终566号
上诉人（原审原告）：邹某某，公民身份号码230831196312
190017，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住同江市卫国巷**号。
委托代理人郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某某，公民身份号码：23083119
4905010211，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。
被上诉人（原审被告）：李某某，公民身份号码：2308311952
04060229，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住同江市建设路106号
被上诉人（原审被告）董某，公民身份号码：230819197201
310215，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。
被上诉人（原审被告）：褚某某，
04160881，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。
上诉人邹某某与被告董某某、李某某、董某、褚某某农村土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初922民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人邹某某的上诉请求，一、请求依法撤销（2017）黑0881民初922民事判决。二、请求佳木斯市中级人民法院判决四被上诉人履行《土地承包合同》。三、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定的事实：被告董某在原告邹某某处借款100000元，约定月利率2%，借款时间从2012年3月15日起算至2013年3月15日止，借款合同签订时间是2013年3月15日，该笔借款由董先章、董权签字担保。2015年4月29日董某、褚某某在原告处借款167500元，约定还款日期为2015年6月29日，逾期借款人董某、褚某某每日支付违约金500元直到还完为止。董某、褚某某给原告邹某某出具借据的次日即2015年4月30日，原告邹某某与四被告董某、褚某某、董先章、李某某签订了土地承包合同，约定董某、褚某某、董先章的自有土地5.7晌承包给邹某某，承包期11年，从2017年春天开始至2027年冬季止。土地承包款300000元一次付清。该合同经同江市三村镇华星村加盖公章，并经主任、书记签字。
一审法院认为，根据《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，四被告对其依法享有土地承包经营权的土地有权处分，可以自主决定流转。原被告签订的《土地承包合同》，双方意思表示真实，该承包合同经原发包方村委会同意认可，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定的土地流转法定要件，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但合同约定原告邹某某一次性付清300000元土地承包款，并未约定用借款抵顶土地承包费。从原告提供的证据看，邹某某并未支付土地承包款。邹某某主张用借款抵顶承包费，但借款数额与承包费数额又不符，不能证实承包费300000是用借款抵顶。据此原告邹某某与被告董某、董某某借款、担保和四被告董某某、李某某、董某、褚某某土地承包是两个法律关系。在土地承包法律关系中，原告邹某某并未履行交付土地承包费的义务，四被告未将5.7晌土地交付给原告邹某某耕种，该土地承包合同并未实际履行，因此邹某某主张四被告交付承包5.7晌土地的请求依法不能得到支持。经本院向原告邹某某释明变更诉讼请求，但原告邹某某坚持原诉讼请求不变。邹某某与董某、褚某某之间的借贷关系可另行主张权利。综上所述，原告主张的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告邹某某的诉讼请求。案件受理费5800元由原告邹某某承担。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人邹某某与被上诉人董某某、李某某、董某、褚某某签订的《土地承包合同》，各方意思表示真实，该承包合同经原发包方村委会同意认可，符合法律规定，合法有效。经查，该合同签订后，双方当事人均未履行各自的义务。上诉人邹某某所提用借款抵顶土地承包费的上诉理由，因双方签订的土地承包合同并未约定，属证据不足，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邹某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 璐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终566号上诉人（原审原告）：邹某某，公民身份号码230831196312190017，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住同江市卫国巷**号。委托代理人郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某某，公民身份号码：230831194905010211，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。被上诉人（原审被告）：李某某，公民身份号码：230831195204060229，女，1952年4月6日出生，汉族，农民，住同江市建设路106号被上诉人（原审被告）董某，公民身份号码：230819197201310215，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。被上诉人（原审被告）：褚某某，04160881，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住同江市建设路***号。上诉人邹某某与被告董某某、李某某、董某、褚某某农村土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初922民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人邹某某的上诉请求，一、请求依法撤销（2017）黑0881民初922民事判决。二、请求佳木斯市中级人民法院判决四被上诉人履行《土地承包合同》。三、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定的事实：被告董某在原告邹某某处借款100000元，约定月利率2%，借款时间从2012年3月15日起算至2013年3月15日止，借款合同签订时间是2013年3月15日，该笔借款由董先章、董权签字担保。2015年4月29日董某、褚某某在原告处借款167500元，约定还款日期为2015年6月29日，逾期借款人董某、褚某某每日支付违约金500元直到还完为止。董某、褚某某给原告邹某某出具借据的次日即2015年4月30日，原告邹某某与四被告董某、褚某某、董先章、李某某签订了土地承包合同，约定董某、褚某某、董先章的自有土地5.7晌承包给邹某某，承包期11年，从2017年春天开始至2027年冬季止。土地承包款300000元一次付清。该合同经同江市三村镇华星村加盖公章，并经主任、书记签字。一审法院认为，根据《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，四被告对其依法享有土地承包经营权的土地有权处分，可以自主决定流转。原被告签订的《土地承包合同》，双方意思表示真实，该承包合同经原发包方村委会同意认可，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定的土地流转法定要件，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但合同约定原告邹某某一次性付清300000元土地承包款，并未约定用借款抵顶土地承包费。从原告提供的证据看，邹某某并未支付土地承包款。邹某某主张用借款抵顶承包费，但借款数额与承包费数额又不符，不能证实承包费300000是用借款抵顶。据此原告邹某某与被告董某、董某某借款、担保和四被告董某某、李某某、董某、褚某某土地承包是两个法律关系。在土地承包法律关系中，原告邹某某并未履行交付土地承包费的义务，四被告未将5.7晌土地交付给原告邹某某耕种，该土地承包合同并未实际履行，因此邹某某主张四被告交付承包5.7晌土地的请求依法不能得到支持。经本院向原告邹某某释明变更诉讼请求，但原告邹某某坚持原诉讼请求不变。邹某某与董某、褚某某之间的借贷关系可另行主张权利。综上所述，原告主张的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告邹某某的诉讼请求。案件受理费5800元由原告邹某某承担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，上诉人邹某某与被上诉人董某某、李某某、董某、褚某某签订的《土地承包合同》，各方意思表示真实，该承包合同经原发包方村委会同意认可，符合法律规定，合法有效。经查，该合同签订后，双方当事人均未履行各自的义务。上诉人邹某某所提用借款抵顶土地承包费的上诉理由，因双方签订的土地承包合同并未约定，属证据不足，故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邹某某承担。本判决为终审判决。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 丁思竹二〇一八年六月十三日书记员 赵 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳少民初字第7号
原告：邵学俊，男，1951年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县，系受害人之父。
原告：刘秀英，女，1955年12月18日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人之母。
原告：国焕平，女，1978年12月7日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人之妻。
原告：邵某某，女，2012年8月26日出生，汉族，儿童，住址同上，系受害人之女。
四原告共同委托代理人：刘继华，男，山东万航律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：朱某某，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷县金水湖建设指挥部，住所地：阳谷县。
法定代表人：董经光，总经理。
委托代理人：李广，河南惠�律师事务所律师。
本案在审理原告邵学俊、刘秀英、国焕平、邵某某与被告刘某某、朱某某、阳谷县金水湖建设指挥部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以另案诉讼为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，据此原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告邵学俊、刘秀英、国焕平、邵某某撤回起诉。
案件受理免交。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 程 然
人民陪审员 张丽文
二〇一四年十月九日
书 记 员 张林林
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执213号
陈某某、临武县舜城物业管理有限公司：
陈某某依据本院作出的（2016）湘1025民初125号民事判决书申请执行临武县舜城物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2016年8月1日立案执行，被执行人临武县舜城物业管理有限公司已为申请执行人陈某某办理了股东登记。该案于2016年11月21日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第462号
原告刘玉英，女。
被告孙玉萍，女。
被告吕德生，男。
原告刘玉英与被告孙玉萍、吕德生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告孙玉萍到庭参加诉讼，被告吕德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月11日，被告急于用钱还房贷，通过郑某某向我借款2万元，答应一个月之后给我。到期之后被告没有还钱，所以我起诉到法院，要求被告偿还借款2万元及利息。
被告孙玉萍辩称，这笔钱是我借的，是通过郑某某借的，我收到这2万元钱了，是郑某某把这笔钱给我拿过来的，我现在没有偿还能力。
被告吕德生未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年2月11日，被告孙玉萍因急需用钱，从原告处借款2万元，为原告出具了欠条一份，并在欠款人处签名。现因此款被告未及时偿还，故原告起诉来院，要求二被告偿还此款。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕德生在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙玉玉萍之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求偿还欠款，于法有据，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告孙玉萍和原告约定该笔借款为个人债务，或被告孙玉萍约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙玉萍向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告孙玉萍、吕德生应承担共同还款责任。关于原告主张的利息，因原告与被告孙玉萍均认可借款为20000元，且在欠条中对利息未约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉萍、吕德生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘玉英借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年十一月七日
书记员 吴姝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01137号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告刘赟，男，1988年3月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告刘赟信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告刘赟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告刘赟在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49880.36元、利息及滞纳金12659.93元，合计62540.29元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告刘赟未予答辩。
经审理查明：被告刘赟作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘赟用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月1日，刘赟尚拖欠信用卡透支款本金49880.36元、利息及滞纳金12659.93元，合计62540.29元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘赟与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现刘赟拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘赟应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49880.36元、利息及滞纳金12659.93元，合计62540.29元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1364元、公告费30元，由被告刘赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7511号
罪犯陈某某，男，1983年4月28日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年7月22日作出（2014）同刑初字第361号刑事判决，以被告人陈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月8日起至2015年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第697－1号
原告寿光市社会保险事业管理中心，住所地：寿光市圣城东街283号。
被告寿光市龙源食品有限公司，住所地：寿光市化龙镇裴岭村。
本院在审理原告寿光市社会保险事业管理中心诉被告寿光市龙源食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光市龙源食品有限公司银行账户存款4800000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市龙源食品有限公司银行账户存款4800000�或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十日
书记员 李翠英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第318号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古二连浩特市。
法定代表人庄增海，董事长。
委托代理人孙学，二连浩特农村合作银行职员。
委托代理人胡慧军，二连浩特农村合作银行职员。
被告马生有，男，1965年6月10日生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告刘润梅（系马生有妻子），女，1964年6月29日生，汉族，个体，现住二连浩特市。
被告马利平（系马生有儿子），男，汉族，1988年7月8日生，个体，现住二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行诉被告马生有、刘润梅、马利平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学、胡慧军到庭参加诉讼，被告马生有、刘润梅、马利平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，被告马生有向我行贷款350000.00元，期限自2010年12月29日至2011年12月25日止。并以两套房产作为抵押。经我行多次向被告催收，被告拒不还贷，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金350000.00元，利息截止2012年10月23日为158413.56元，之后产生的利息也应由被告承担；2、申请处置抵押资产归还贷款本息。3、本案的诉讼费由被告负担。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查经明，原告与被告马生有于2010年12月29日订立借款合同，被告马生有向原告借款350000.00元，借款期限为一年。月利率为5.56‰。被告马生有、刘润梅、马利平自愿将二处房产（二房权证2008字第1034**号、二房权证2008字第1034**号）作为抵押，双方签订了抵押合同并办理了他项登记。原告如约履行了义务。借款到期后被告马生有未还本息，利息截止2013年10月23日为158413.56元。
本院认为，原告与被告马生有所订借款合同，与被告马生有、马利平所订抵押合同是其真实意思表示，属有效合同。被告刘润梅在抵押合同上也签字同意。双方办理了他项登记后原告已依约履行了付款义务，被告马生有未及时还清本息，原告的主张应在本院认定的范围内予以支持。被告马生有、马利平、刘润梅应对该笔借款承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原被告双方所订借款合同为有效合同，被告马生有在本判决生效后三日内一次性支付原告借款本金350000.00元，利息截止2013年10月23日为158413.56元，两项共计508413.56元。之后所产生的利息至判决生效日止按月利率5.56‰计算；
二、被告马生有、马利平、刘润梅与原告所订抵押合同为有效合同，三被告对上述借款承担抵押担保责任，原告对三被告的二处房产（二房权证2008字第1034**号、二房权证2008字第1034**号）有优先受偿权。
案件受理费8348.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 王政卿
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李建楠
甘肃省古浪县民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执325号
申请执行人：王菊香，女，住古浪县。
被执行人：康发山，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人王菊香与被执行人康发山民间借贷纠纷一案中，申请人王菊香向本院申请执行，要求被执行人康发山给付100000元及利息。本案在执行中，因被执行人康发山的妻子西我院干警且申请人向武威市中级人民法院提出申请，请求武威市中级人民法院体积执行或指定其他法院执行。2016年10月12日武威市中级人民法院下发裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第1785民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更316号
罪犯周建秋，男，壮族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）柳城刑初字第197号刑事判决，以被告人周建秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。责令被告人欧云雪、侯志兵、周建秋共同退赔被害人刘某、蒋某等11人人民币共计71400元。刑期自2012年5月4日起至2017年5月3日止，于2012年12月14日交付执行。曾因收购赃物罪，于2002年11月28日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2004年10月17日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第122号提请减刑建议书提出，罪犯周建秋在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周建秋予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周建秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年3月起至2015年11月底止，累计获奖励分101.09分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周建秋在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建秋减刑八个月（刑期自2012年5月4日至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第45号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨某某，男，瑶族，1991年2月23日生，云南省普洱市江城县人，初中文化，农民，住江城县。
被告�柴某某，男，哈尼族，1995年10月8日生，云南省普洱市墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。
上列二名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杨某某、柴某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员钟泳洪出庭支持公诉，被告人杨某某、柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日1时许，被告人杨某某、柴某某与白某（在逃）将白荣华停放在思茅区环城路宁洱大道137号宿舍楼下的一辆黑色珠峰牌二轮摩托车盗走，后又将徐沛停放在思茅区茶苑路曼连新村停车棚的一辆黑色豪门牌二轮摩托车盗走。被告人杨某某、柴某某和白某骑着盗窃来的两辆摩托车行驶至思茅区茶苑路曼连新村路口时，被告人杨某某、柴某某被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的黑色珠峰牌摩托车价格为5850元人民币，黑色豪门牌摩托车价格为3900元人民币。涉案的两辆摩托车已追回发还失主。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某、柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人杨某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人柴某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明：2013年10月8日1时许，被告人杨某某、柴某某与白某（在逃）将白荣华停放在思茅区环城路宁洱大道137号宿舍楼下的一辆黑色珠峰牌二轮摩托车盗走，后又将徐沛停放在思�区茶苑路曼连新村停车棚的一辆黑色豪门牌二轮摩托车盗走。被告人杨某某、柴某某和白某骑着盗窃来的两辆摩托车行驶至思茅区茶苑路曼连新村路口时，被告人杨某某、柴某某被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗的黑色珠峰牌摩托车价格为5850元人民币，黑色豪门牌摩托车价格为3900元人民币。涉案的两辆摩托车已追回发还失主。被告人杨某某、柴某某用于作案的工具匕首一把，已随案移送。
上述事实，被告人杨某某、柴某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过、被告人身份证明、现场勘查笔录及图和照片、现场辨认笔录和照片、鉴定意见书及告知书、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪�应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某、柴某某共同犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某犯罪时是未成年人，应从轻判处。被告人杨某某、柴某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨某某、柴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年6月7日止）。
二、被告人柴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年4月7日止）。
三、被告人杨某某、柴某某用于作案的工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一四年三月三日
书记员 后永芝
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02425号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号。
被告：孙鸿飞，男，现住沈阳市于洪区太湖街****号***室。（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告孙鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告孙鸿飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费1318元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告孙鸿飞于2008年8月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元／平方米／月。
另查明，被告孙鸿飞系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2014年1月1日起至2014年12月31日的物业费1318元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告孙鸿飞签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日起至2014年12月31日的物业费1318元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1829号
原告孙振公，男，汉族，居民。
法定代理人孙晋善，男，汉族，居民。
被告周荣生，男，汉族，居民。
被告王燕飞，男，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人张博宇，男，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人赵昆，男，该公司职工。
原告孙振公诉被告周荣生、王燕飞、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。2014年8月25日申请撤回了对被告王燕飞的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙晋善，被告周荣生，被告信达保险公司委托代理人张博宇，被告人寿保险公司委托代理人赵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振公诉称：2014年6月5日1时许，被告周荣生驾驶登记在第二被告名下的鲁QH87**号小型轿车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至老酒厂路段时，将行人原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告周荣生承担事故的全部责任。另外，被告周荣生驾驶的车辆在第三被告投保产强险，在第四被告投保商业险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失12000元，被告保险公司在商业三者险范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周荣生辩称：事故属实，发生事故时系借用王燕飞的车辆，该车在被告信达保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告交住院费10100元。
被告信达保险公司辩称：投保属实，未经保险公司和交警队第一现场查看，对事故真实性有异议，在查明事故真实性后，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故认定书的合法性有异议，该事故未经交警现场勘查，无碰撞痕迹鉴定，划分责任只是根据事故双方的陈述及车辆照片。事故发生后无人向公司报案理赔，无法核实是否构成保险责任。医疗费只能计算与本次事故有关联且在医保范围内的用药。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年6月5日1时许，被告周荣生驾驶鲁QH87**号小型轿车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至老酒厂路段时，将行人原告孙振公撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周荣生承担事故的全部责任，原告孙振公无事故责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗27天，支出住院费17444.83元。另外，原告还支出邮寄送达费150元。
被告周荣生驾驶的鲁QH87**号小型轿车登记所有人为被告王燕飞，事故发生时被告周荣生系借用。该车在被告信达保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周荣生已赔偿原告医疗费用10100元。原告申请诉前保全后，本院于2014年6月20日以（2014）兰保字第292号裁定书，裁定扣押了被告周荣生驾驶的鲁QH87**号事故车辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告孙振公撤回对被告王燕飞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告周荣生驾驶机动车将行人原告孙振公撞伤，交警部门认定被告周荣生承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周荣生驾驶的鲁QH87**号车在被告信达保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告信达保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告周荣生赔偿。被告周荣生在交强险限额外已超额赔偿原告，因此原告在本案中要求被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据原告住院、处理交通事故需支出一定交通费的实际，酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费17444.83元、护理费（27天×49.35元）1332.45元、住院伙食补助费（27天×30元）810元、交通费400元、邮寄送达费150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告孙振公经济损失：医疗费10000元、护理费1332.45元、交通费400元，计款11732.45元，于判决生效后十日内付清。
二、被告周荣生赔偿原告孙振公经济损失：医疗费7444.83元、住院伙食补助费810元、邮寄送达费150元，计款8404.83元。已赔偿10100元，原告应从上述保险公司赔款中预留1695.17元付给被告周荣生。
三、驳回原告孙振公的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费170元，由被告周荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 马丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第721号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年7月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1992年6月11日被判处有期徒刑四年，1995年3月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于1998年5月11日被判处有期徒刑六个月，1998年8月19日刑满释放；再因犯盗窃罪于2001年12月17日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2004年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日至22日，被告人杨某甲先后三次在厦门市思明区咖啡馆等场所窃取他人财物，具体事实如下：
1、2014年2月14日16时许，被告人杨某甲在本市思明区南华路12号“忘时”咖啡馆内，趁被害人黄某不备，盗得其放在餐桌上的一部价值人民币1176元的“小米”牌1S青春版4G型号手机。
2、2014年2月19日14时许，被告人杨某甲在本市思明区大学路132号“育能母婴用品”店内，趁营业员杨某乙不备，盗得其放在收银台抽屉内的一部价值2903元的白色“三星”牌N71916G型号手机。
3、2014年2月22日14时许，被告人杨某甲在本市思明区南华路25号“朗地”咖啡馆内，趁被害人毛某离开座位之机，盗得其放在椅子上的手提包内的一个黑色钱包（内有现金人民币500余元及银行卡等物）。
2014年3月5日，被告人杨某甲在本市思明区天济医院门口被公安民警抓获。
以上事实，被告人杨某甲归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人黄某、杨某乙、毛某的陈述、辨认笔录、现场照片、被盗“三星”牌手机发票复印件、《价格鉴定结论书》、被告人的户籍资料、前科刑某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾多次受刑事处罚仍不思悔改，又多次实施盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某甲酌情惩处，并责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人杨某甲退赔被害人黄杨林经济损失人民币1176元，退赔被害人杨羊经济损失人民币2903元，退赔被害人毛海来经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年七月三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2696号
罪犯徐伟阳。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月15日作出（2011）甬宁刑初字第685号刑事判决，以罪犯徐伟阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐伟阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐伟阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐伟阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐伟阳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟阳减去有期徒刑七个月。刑期自2011年6月5日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年九月一日
代书 记员 何锦霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第599号
原告：柳会敏。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。
代表人：许继革，该公司负责人。
委托代理人：董忠益，该公司员工。
原告柳会敏与被告戴国光、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。审理中，原告向本院提出申请要求撤回对被告戴国光的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告柳会敏、被告永安财险宁波公司委托代理人董忠益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳会敏起诉称：2013年1月20日11时35分左右，戴国光驾驶浙B×××××号轿车行驶在北仑钱塘江路与普陀山路交叉口与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损、原告受伤的交通事故。原告随即被送往北仑区人民医院治疗。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴国光负本起事故的全部责任。从交通事故发生至今两月多来，原告多次催促戴国光处理此事，戴国光不理不睬，甚至电话都不接，短信不回，一直拖延逃避赔偿。原告多次找到被告车辆的保险公司（永安财险宁波公司），保险公司的回复是车主戴国光不到场，保险公司无法处理赔偿事宜。时至今日原告车辆维修费、拖车费、医疗费、误工费等未得到分文赔偿，严重损害了原告的合法权益，同时也给原告带来极大的心灵创伤。为维护原告的合法权益，现起诉要求判令被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费750.80元、误工费1470元、汽车修理费损失2000元等合计4220.80元。
原告柳会敏提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、X线诊断报告单、CT诊断报告单、医疗费票据、病休证明书、定损单、修�费票据等证据以证所诉事实。
被告永安财险宁波公司答辩称：对本起事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险属实，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费应当参照医保进行审核认定。误工费因原告没有提供相应的误工损失的证据，不予认可。汽车修理费损失无异议。另外诉讼费不应当由我公司承担。
被告永安财险宁波公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2013年1月20日11时35分左右，戴国光驾驶浙B×××××号轿车在北仑钱塘江路与普陀山路交叉口与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定戴国光负本起事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后到医疗机构门诊治疗。被告永安财险宁波公司系浙B×××××号轿车交强险保险人。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。戴国光驾驶浙B×××××号轿车与原告驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，戴国光应承担事故的全部责任。被告永安财险宁波公司作为浙B×××××号轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告永安财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。�于原告主张的医疗费750.80元，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。关于误工费1470元、汽车修理费2000元，根据原告提供的证据并参照相关标准，经审核，原告主张合理，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告柳会敏因本起交通事故造成的医疗费750.80元、误工费1470元、汽车修理费2000元等经济损失合计4220.80元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告柳会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年五月十五日
代书 记员 杨静静
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初126号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 刘 波
二〇一六年三月一日
书记员 刘春江
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保45号
申请人：毛士伟。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人毛士伟因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2016年4月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人毛士伟提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人毛士伟的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 莫俊超
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第463号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，男，1965年10月14日生，汉族。
委托代理人：吴会忠，男，1975年4月11日生，汉族。
被告：陈玉俭，农民。
被告：陈宝贵，农民。
被告：陈公军，农民。
被告：陈龙玉，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告陈玉俭于2013年7月7日在原告处借款100000元，借款到期日为2014年7月6日，借款月利率为11.5000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年7月7日借款凭证、借款合同各一份，证明被告陈玉俭在原告处借款本金100000元，月利率为11.5000‰，借款到期日为2014年7月6日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2013年7月7日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年7月7日，被告陈玉俭在原告惠民县农村信用合作联社借款100000元，合同约定，借款到期日为2014年7月6日，借款月利率为11.5000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.5000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金100000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告陈玉俭提供借款后，被告陈玉俭应按照合同的约定日期归还借款。被告陈玉俭未及时归还借款，应承担违约责任。被告陈玉俭欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2014年7月7日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.5000‰的基础上加收50%的罚息，由被告陈玉俭向原告支付。被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉在履行保证责任后，依法有权向被告陈玉俭行使追偿权。被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉俭于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年7月7日起至2014年7月6日合同期内按约定利率11.50000‰收取，逾期后的利息自2014年7月7日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.5000‰50%收取）。
二、被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉对上述款项负连带清偿责任。被告陈宝贵、陈公军、陈龙玉在承担担保责任后，有权向被告陈玉俭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈玉俭、陈宝贵、陈公军、陈龙玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一四年八月二十九日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第843号
原告：余姚市精威塑染有限公司。
法定代表人：周定威。
被告：宁波信思隆电器有限公司。
法定代表人：苏一清。
本院在审理原告余姚市精威塑染有限公司诉被告宁波信思隆电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市精威塑染有限公司以双方已自行和解为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市精威塑染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费848元，减半收取424元，由原告余姚市精威塑染有限公司负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年九月十一日
代书 记员 王瑶炯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06641号
原告谭某某，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员张国仲担任审判长，与人�陪审员杨宏权、余朝江组成合议庭，适用普通程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王裕江到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告与被告李某某于1994年腊月经人介绍相识谈婚，1995年底办理结婚登记，1996年9月4日生育一子李某甲。婚后因李某某不务正业，好打牌、打老虎机等而借债，经常发生吵架、打架纠纷。2011年10月1日，被告在福州殴打原告，还强迫过性生活。同月28日，被告又殴打原告。原告曾起诉离婚未获判离，一年多来双方依然各在一方，尚无联系，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生子李某甲跟随原告生活，不要求被告给付抚养费。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年登记结婚，1996年9月4日生育一子李某甲。李某甲现跟随被告一起生活，在校学生，在案件审理过程中表示父母离婚后愿意跟随被告一起生活。近年来，原、被告为家庭琐事经常发生矛盾纠纷，原告于2012年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年7月驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告起诉来院要求如上诉请。
以上事实，有原告提交的身份证明、村委会证明、民事判决书、本院对李某甲的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾纠纷，双方均不主动修复夫妻感情，原告因此于2012年向本院起诉提出与被告离婚的请求被本院驳回后，双方仍不珍惜、重新修复夫妻感情，仍分居生活、互不履行夫妻义务至今已达一年有余。以上事实，足以证明�、被告夫妻感情现确已破裂，无和好可能，现原告要求与被告离婚，其请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求婚生子李某甲随其生活，但李某甲长年跟随被告一起生活，已适应了其与被告一起生活的方式、环境，且其个人表示不愿意跟随原告生活，故原告的该项请求不符合法律的规定，故对原告的该项请求不予支持。原、被告离婚后，原告对婚生子李某甲具有抚养义务，根据本案案情及本地经济发展水平，本院酌情决定，原告每月承担李某甲抚养费350元至其独立生活时止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告李某某离婚；
�、婚生子李某甲跟随被告李某某生活，原告谭某某每月支付生活费350元，上述费用支付到李某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，原告谭某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此判决书作为另行结婚的依据。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 杨宏权
人民陪审员 余朝江
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李嵩松
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1614号
原告（反诉被告）：赵世拢，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：莒县瀚海国际经济贸易有限公司，住所地莒县城阳中路228号东侧。
法定代表人：马现林，男。
被告：岳永彬，男。
以上二被告的共同委托代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告赵世拢与被告莒县瀚海国际经济贸易有限公司、岳永彬居间合同纠纷一案中，原告赵世拢与反诉原告莒县瀚海国际经济贸易有限公司均以双方达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵世拢与反诉原告莒县瀚海国际经济贸易有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告赵世拢撤回起诉；
二、准许反诉原告莒县瀚海国际经济贸易有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世拢负担。
反诉费25元，减半收取12.5元，由原告莒县瀚海国际经济贸易有限公司负担
审判员 焦玉欣
二〇一五年十二月二日
书记员 马振峰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初28号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人叶某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月7日被庄河市公安局决定取保候审，2016年1月13日被庄河市人民检察院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某某与被害人周某某系邻居。2014年2月16日15时许，在庄河市某街道某委张某某开设的商店内，周某某等人在打扑克时，因旁观的叶某某插话引起周某某不满，周某某骂了叶某某，从而导致双方发生争吵，其间叶某某拿起一个烟灰缸朝周某某的头部砸去，致周某某头部右顶硬膜外血肿。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，周某某的伤情属轻伤一级。
案发后，叶某某与周某某达成赔偿协议，周某某对叶某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、住院病案等医疗资料、司法鉴定意见书、协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其与被害人已达成赔偿谅解协议，且被害人对矛盾激化负有一定责任，故对被告人酌情从轻处罚；被告人持械作案，酌情从重处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年一月十九日
书记员 王晓杰
附判决书援引《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5246号
罪犯薛命锋，男，1978年3月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）莆刑初字第9号刑事判决，以被告人薛命锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产；犯非法储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年2月24日以（2012）榕刑执字第1383号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2867号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛命锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯薛命锋已缴纳没收个人财产人民币7000元，其中前二次减刑时缴纳没收个人财产人民币3000元，本次缴纳没收个人财产人民币4000元。
本院认为，罪犯薛命锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛命锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛命锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛命锋减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的没收财产人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月10日起至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1946号
罪犯胡钧，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市。
上海市静安区人民法院于2013年1月6日作出了（2012）静刑初字第645号刑事判决，以被告人胡钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人胡钧不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）沪二中刑终字第153号刑事判决，以被告人胡钧犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年十个月。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯胡钧。审理期间于2015年11月4日至2015年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡钧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡钧能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯胡钧在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钧予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月25日起，至2016年10月27日止。）
胡钧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01375号
原告朱丽华。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。
被告无锡新谊丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。
法定代表人王桂珍，该公司负责人。
原告朱丽华与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱丽华委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱丽华诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2395元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2395元。
被告新谊丰公司辩称：包括朱丽华在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。
经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱丽华、陆某华、朱某华、浦冬梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。
王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青22**元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱丽华2395元，浦某梅4878元，吴某云24**元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。
王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。
新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。
朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。
上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。
朱丽华在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，在2013年12月，其与新谊丰公司之间应视为存在劳动关系。朱丽华主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告朱丽华2013年12月份劳动报酬2395元。
本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 姚丽华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 盛 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第五十工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01375号原告朱丽华。委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师，特别授权。被告无锡新谊丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山社区青龙山108号。法定代表人王桂珍，该公司负责人。原告朱丽华与被告无锡新谊丰服装有限公司（以下简称新谊丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱丽华委托代理人张亚娟、被告新谊丰公司的法定代表人王桂珍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱丽华诉称：其为新谊丰公司工作，从事羊毛衫手缝、包装等工种，但新谊丰公司结欠其2013年12月工资2395元。现要求新谊丰公司支付其拖欠的2013年12月1日到12月31日的工资2395元。被告新谊丰公司辩称：包括朱丽华在内的王某菲等人是否为厂里做了活不知道。经审理查明：王某菲、董某华、鲍某蓉、唐某娟、杨某琴、朱某媛、周某青、朱丽华、陆某华、朱某华、浦冬梅、吴某云、朱某、张某泉、王某伟、王某茵、杜某英等十七人，在经过提交劳动争议仲裁申请未获受理后，王某菲于2014年5月、其余人于2014年7月分别向本院起诉，要求新谊丰公司支付各自在2013年12月1日至同月31日被拖欠的工资。王某菲等人和新谊丰公司之间在王某菲等人是否于2013年12月为新谊丰公司提供了工作问题上存在争议。王某菲陈述：2013年11月开始，他们（上述所列人员）（从王桂珍的老厂）到新厂区也就是新谊丰公司去工作，也都要打卡。从那个时候起就不大容易找到王某珍和朱某洁了。2013年12月份的“生活”都是新谊丰公司厂长朱某娟安排的。王某菲等人在新谊丰公司厂内做的“生活”统计在“王某伟”名下，朱某娟在2013年12月份工时汇总明细表上签字确认工时总价为22076元。还有一部分“生活”，因厂里赶出货，就带回家做，总计工钱20031.1元。经过统计，2013年12月份各人应得工资情况为：王某菲3057元，董某华2116元，鲍某蓉2052元，唐某娟2180元，杨某琴1920元，朱某媛2196元，周某青2262元，朱某华2512元，陆某华2354元，朱丽华2395元，浦某梅4878元，吴某云2431元，朱某1482元，张某泉4200元，王某伟2168元，王某茵2036元，杜某英1868元，总计42107元。王某菲等人的共同委托代理人张亚娟陈述：包括王某菲在内的17名原告的工资原来是和新谊丰公司的78名员工的工资一起上报劳动仲裁的，结果因为会计原因将这17人漏掉了。78名员工的工资经过仲裁，现在已经进入法院的执行阶段。新谊丰公司法定代表人王桂珍陈述：2013年9月14日，其被（公安机关）羁押失去人身自由，之后其出具委托书委托其妹妹王某珍、女儿朱某洁管理（企业）。（新谊丰公司）所有的活都是由朱某娟安排的，但是价格由王某珍定，结账由王某珍签字，其在厂里的时候就是这样。王某菲是农民，到其厂里拿些单子做做，有些在厂里做，有些带回家做，这样的状况已经持续十几年。因为羊毛衫加工有季节性，一年只能做半年，有的时候有得做，有的时候没得做，但是不管有做没做，其每个月付王某菲个人300元，算公司半个工人的工资，算是作为对王某菲的补贴。该款付到2012年12月份。2013年3600元的手续已经办理，但还没有给付。王某菲是带了许多人在做的，带来的人都不固定，今天和昨天都不一样，其不认识。其公司发给王某菲的单子都有价格、结账单，还有王某珍的签字。其（在失去人身自由之后）没有委托朱某娟管理，朱某娟的签字其不认可。朱某娟向本院陈述：其为新谊丰公司的生产厂长，外包业务由其派发，但最终要由老板王桂珍结账。王某菲是其公司的钟点工，其公司工作来不及做时，就分包出去。王某菲相当于一个“头”，组织人干活，帐由公司与王某菲结算，王某菲再与其他人结算。其在一张“王某伟”为抬头的“工时汇总明细表”上签名，确认结欠王某菲工钱22076元，这是王某菲组织人在新谊丰公司里完成工作的所得。另外有一张单子，是王某菲接活后带到厂外完成的，应该由王桂珍老板签字，但活是真实的，工钱也对。上述事实，有《钟点工2013.12月份工时汇总明细表》、朱某娟陈述笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据新谊丰公司法定代表人王桂珍、该公司生产负责人朱某娟的陈述，朱某娟负责安排王某菲等人的工作。根据朱某娟、王某菲的陈述，王某菲等人在2013年12月确实根据朱某娟的安排为新谊丰公司提供了劳动。王某菲等人提供的劳动的报酬，虽然没有王桂珍所谓其授权的王某珍、朱某洁的签名确认，但是，鉴于王桂珍的特殊处境以及其管理的公司包括新谊丰公司的状况，王某菲关于2013年11月开始就不大容易找到王某珍和朱某洁的陈述应为可信，在没有王某珍、朱某洁的签名确认情况下，可以根据朱某娟、王某菲的陈述予以确定。朱丽华在王某菲的组织下为新谊丰公司提供劳动，同时也在接受新谊丰公司的劳动管理和监督，在2013年12月，其与新谊丰公司之间应视为存在劳动关系。朱丽华主张的2013年12月新谊丰公司结欠款项应属于劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告无锡新谊丰服装有限公司应于本判决生效之日支付原告朱丽华2013年12月份劳动报酬2395元。本案受理费10元，由无锡新谊丰服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴子浩代理审判员  唐 玉人民陪审员  姚丽华二〇一四年十一月三日书 记 员  盛 婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第五十工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第505号
原告杨民国。
被告古道健。
原告杨民国诉被告古道健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨民国到庭参加诉讼，被告古道健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告古道健因做生意需要资金周转，第一次于2014年4月1日向原告借款人民币贰万伍仟元整（25000元），约定还款期限为2014年4月11日。第二次于2014年4月2日向原告借款人民币叁仟元整（3000元），约定还款期限为2014年4月12日。现在，以上两笔借款都已过还款期限，但被告仍拒绝归还，所以，为了维护原告的合法利益，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决：一、被告古道健归还人民币28000元给原告杨民国；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告古道健因生意资金周转，向原告借款25000元，约定还款期限为2014年4月11日。当天，被告签有借条，并复印其本人的身份证及驾驶证复印件由原告收执。第二日，即2014年4月2日，被告以同样的理由向原告借款3000元，约定还款期限为2014年4月12日，并签有借条由原告收执。两借条均没有约定利息。此后，原告多次催还无果，于2014年8月25日向本院起诉，请求法院处理。
以上事实，有原告提交的2014年4月1日及2014年4月2日借条各一份，原、被告身份证复印件，被告的驾驶证复印件，原告的陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告古道健于2014年4月1日及2014年4月2日分别向原告借款25000元及3000元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据确凿，且两笔借款均已过还款期限，原告请求被告归还28000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对被告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古道健在本判决生效后十五日内归还28000元给原告杨民国。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元，由被告古道健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李宛霓
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第789号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：许丽明。
被告：江晓华。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告江晓华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈 军
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第979号
原告林某，女，1984年9月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告内某，男，1972年12月27日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告内某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告内某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2006年6月6日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告内某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2006年6月6日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第206××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告内某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告内某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈丽群
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢71号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行。
被执行人李平凡，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行与李平凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2003年1月3日作出的（2002）牟民初字第1030号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00129号
申请执行人罗乘霞。
被执行人杨建荣。
申请执行人罗乘霞依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第2330号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨建荣给付其案件款20566.22元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨建荣外出打工未归，住址不详，无可供执行财产。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00129号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的�民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01922号
上诉人（原审原告）永川区澳兰贝斯美容院，经营场所重庆市永川区下街子*号。
经营者田志棋。
委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
委托代理人余涛。
被上诉人（原审被告）曹美丽。
上诉人永川区澳兰贝斯美容院因与被上诉人曹美丽劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06954号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人永川区澳兰贝斯美容院于2014年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永川区澳兰贝斯美容院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永川区澳兰贝斯美容院撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 向 奇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第183号
上诉人（一审被告）洪某，男，汉族，1971年11月13日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
被上诉人（一审原告）孔某，男，汉族，1984年1月20日生，云南省富民县人。
被上诉人（一审被告）昆明矿业公司。
法定代表人张，经理。
被上诉人（一审被告）李某，男，汉族，1967年5月10日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
被上诉人（一审被告）杨某，男，汉族，1992年7月7日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人。
上诉人洪某因与被上诉人孔某、昆明矿业公司、李某、杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日对本案公开进行了询问。上诉人洪某的其委托代理人，被上诉人孔某的委托代理人，被上诉人昆明矿业公司的委托代理人，被上诉人李某、杨某，到庭参加了询问。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年11月1日被告李某与被告恒铭矿业公司签订《矿山承包开采协议书》，协议约定，被告矿业有限责任矿点将其拥有采矿权的禄劝中屏干海子矿山2号钛矿点的经营管理权发包给被告李某经营管理。被告李某取得某钛矿点的经营管理权后，与被告洪某共同出资合伙经营该矿点。2013年6月7日被告李某、洪某补充签订了《项目合作协议》，约定双方共同投资开采中屏干海子2号点钛矿。被告李某、洪某在经营中屏干海子2号矿点期间，原告孔某到禄劝中屏干海子矿点为被告李某、洪某开挖机。期间被告李某、洪某给付了部份工资，给经结算，尚欠原告孔某工资18000元。2014年1月21日被告李某出具了《欠条》给原告孔某收执。事后原告孔某多次催要无果，原告孔某遂诉至法院。请求判决被告共同支付工资18000元，并承担诉讼费。另查明，被告杨某系被告李某之子。被告杨某是被告李某、洪某派到禄劝中屏干海子矿点的工作人员。
一审法院认为：被告李某、洪某在合伙经营禄劝中屏干海子矿点期间，原告到矿点上为被告李某、洪某开挖机，因此原告与被告李某、洪某之间存在劳务关系，且该劳务关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。原告付出劳动，被告李某、洪某就应该支付劳动报酬。被告李某向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告李某、洪某就应承担清偿债务的义务。被告洪某反驳“原告的工资已付清”的主张，因其未能举证证明，故不予采信。被告矿业有限责任矿点、杨某与原告间无合同关系，原告要求被告矿业有限责任矿点承担责任没有事实及法律依据，故不予支持。综上，原告要求被告李某、洪某给付工资18000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李某、洪某在本判决生效后十五日内给付原告孔某工资18000元。二、驳回原告孔某对被告矿业有限责任矿点、杨某的诉讼请求。案件受理费250元，由被告李某、洪某负担。
宣判后，上诉人洪某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第895号民事判决，并改判驳回被上诉人孔某的诉讼请求。其上诉的主要事实和理由为：洪某与李某签订《项目合作协议》后，于2012年10月28日与李继臣等三人签订了《矿山开采承包转让协议》，属于矿山转让而不是承包关系。被上诉人孔某的陈述与其主张相互矛盾，没有有效充分的证据证实。一审认定当事人在案件中所处地位缺乏证据支持。被上诉人孔某所提《欠条》不具备证据三性，纯属虚假诉讼。
被上诉人孔某、昆明矿业公司、李某、杨某均答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定事实部分的意见，上诉人认为一审认定矿山转让的时间不对，且矿山是转让而不是承包，孔某的工资已经全部结清，杨某也不是派驻矿山的工作人员。对一审认定的其他事实没有异议。其余当事人对一审认定的事实均无异议。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：
一、《矿山开采承包转让协议》、（2014）昆民速字第78号民事判决书各一份。欲证明2012年11月1日《矿山承包开采协议书》是虚假的，矿山属于转让并非承包。
二、工资表、报销清单、领条各一份。欲证明上诉人已经完全支付了被上诉人孔某2013年9月以前所有工资的事实。
被上诉人孔某认为以上证据不属于新证据故不予质证。被上诉人昆明矿业公司经质证后认为，《矿山开采承包转让协议》与一审认定的《矿山承包开采协议书》并不矛盾，不能否认后者的真实性，也不能证明上诉人的待证事项。民事判决书尚未生效，还在上诉过程中，不能作为证据使用。对于第二组证据系内部材料，对此并不清楚。被上诉人李某经质证后认为，认可《矿山开采承包转让协议》的真实性，民事判决书尚未生效，第二组证据确实是真实的。被上诉人杨某经质证后认为，对《矿山开采承包转让协议》和民事判决书不清楚，对工资表的真实性无异议，但上诉人说其不是员工，工资表上却有杨某的名字，而且工资表只是4月份的，不能证明工资付清。
本院认为，对于上诉人所提证据，因李某均认可其真实性，本院对此予以确认。但是通过这些证据无法发映出上诉人的证明目的能够成立。《矿山开采承包转让协议》的签订时间在前，2012年11月1日《矿山承包开采协议书》中对该协议也已经进行了确认，无法反映出上诉人所述协议为虚假的。而仅凭4月份一个月的工资单无法证明上诉人已经全部支付了工资，相反，上诉人不认可杨某为其工作人员，但是在其自己所提交的证据工资表中却明确有杨某领取工资的记录，这与上诉人的陈述是矛盾的，故对上诉人所提交证据的证明内容本院不予采信。
因此，对于上诉人所提异议，因其没有有效的证据加以证明，对该异议本院不予确认。
综上，经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应该承担付款责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孔某在李某、洪某合伙经营的禄劝中屏干海子矿点提供劳务，其应当得到劳动报酬。现上诉人洪某不认可被上诉人杨某所出具《欠条》的真实性，并提出杨某并非其工作人员的上诉理由，首先，从李某、洪某2013年6月7日所订立的《项目合作协议》中有明确约定，由李某负责管理和安全，李某当庭认可杨某就是其派驻矿山的管理人员，其所在出具的收条亦是的到李某授权及认可的。其次，从上诉人自己所提交的2013年4月份工资表中亦明确载明杨某领取了相应的工资，因此，对上诉人力图否认杨某的工作人员身份进而否认其所出具欠条的效力的上诉主张本院不予采信。一审认定杨某作为李某、洪某派在工地的管理人员，其职务行为产生的后果应由李某、洪某承担并无不妥，李某、洪某应承担清偿债务的义务。至于上诉人提出其已经全部付清被上诉人孔某工资的上诉主张，因上诉人所提证据并不足以证明其已经付清全部工资，对该上诉主张因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人洪某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年六月十一日
书记员 王倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）彭法行初字第00009号
原告何之学，男，1969年8月14日出生，土家族。
被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街**号。
法定代表人向建波，该处主任。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师。
原告何之学诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开一案，本院于2015年1月8日立案受理。本案在诉讼过程中，原告何之学于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何之学自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何之学撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何之学负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6364号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6364号申请执行人苏久荣，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人魏晓军，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省。原告苏久荣诉被告魏晓军民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月6日作出的(2015)松民一(民)初字第3425号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年10月29日向本院申请执行,要求被告归还借款100,000元及赔偿律师费损失3,000元；承担诉讼费2,200元。本院立案受理后，依法向被执行人魏晓军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。本院查封的被执行人魏晓军名下牌照为沪ABXX**的车辆(查封期限2015年10月27日至2017年10月26日，请于查封期限届满前一个月向本院申请续封)，因去向不明，本院目前无法处置；本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额100,000元及律师费损失3,000元、诉讼费2,200元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除已查封的车辆外,本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人苏久荣与被执行人魏晓军民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月十二日书记员王宇
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年十一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终58号
上诉人（原审被告）：平湖市北盛服饰有限公司。住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村1组新兴公路东侧。统一社会信用代码：913304825803537766。
法定代表人：陆建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：桐乡市亿旺皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇城郊村罗浜头。组织机构代码：33701277-9。
法定代表人：钟海英，董事长。
上诉人平湖市北盛服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案实际货物交付的方式是被上诉人送货至上诉人仓库，合同实际履行地与被告住所地均在平湖，本案应由平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 君 慧