吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第7号
原告：曾标，男，1982年3月16日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：夏元庆，男，1970年7月29日生，满族，盘锦五彩房地产开发有限责任公司永吉县分公司董事长，住永吉县口前镇。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
被告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
负责人：夏元庆，董事长。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
被告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区音像公司六楼。
法定代表人：杨兴文，总经理。
委托代理人：李艳，该公司出纳员。
原告曾标诉被告夏元庆、被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称盘锦五彩房地产公司永吉分公司）、被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称盘锦五彩房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾标委托代理人刘影，被告夏元庆及其委托代理人唐延年，被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司负责人夏元庆及其委托代理人唐延年，被告盘锦五彩房地产公司委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾标诉称：被告夏元庆、盘锦五彩房地产公司永吉分公司自2011年9月29日-2012年10月19日期间，先后在原告处借款385万元，借款时双方约定月息5分。借款到期后，被告偿还借款本金30万元，余款经原告多次催要未果。现请求法院判令：1、被告夏元庆、盘锦五彩房地产公司永吉分公司共同给付原告借款本金355元，并支付利息损失，自借款之日起至给付之日止（2011年9月29日借款40万元至2014年1月7日，利息为242908.4元；2011年11月29日借款40万元至2014年1月7日，利息为224500元；2011年12月17日借款10万元至2012年2月6日，利息为3380元（该笔借款本金已给付）；2012年3月9日借款75万元至2014年1月7日，利息为347676元；2012年3月25日借款20万元至2013年3月17日，利息为66494元（该笔借款本金已给付）；2012年9月7日借款20万元至2014年1月7日利息为66621.6元；2012年9月21日借款30万元至2014年1月7日，利息为97059.6元；2012年10月19日借款150万元至2014年1月7日，利息为456214元，以上利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍】，诉讼费由被告承担。
被告夏元庆辩称：1、对欠款的事实不否认，具体的数额在庭审中看原告举证确认。2、关于利息给付问题，被告认为利息过高，已经超过了法律保护的范围。3、被告夏元庆是被告永吉分公司的法定代表人，永吉分公司是由被告夏元庆全部出资注册的，与被告盘锦公司没有关系，被告夏元庆与永吉分公司愿意承担还款义务。借款没有体现何时偿还，在原告起诉我之前两个月我还偿还了原告50万元，380万元数额不准确，我付50万元的时候要求原告与我计算借款数额，原告起诉我至今没有人来与我对账，每月我也都付原告利息，请求法院核定欠款数额。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司答辩意见同夏元庆意见一致。欠款的事实存在，数额不准确，需要对账，约定的5分月息过高。
被告盘锦五彩房地产公司辩称：1、我公司从未向原告借款，不存在债权债务关系，因此我公司不承担还款责任。2、我公司法定代表人杨兴文与夏元庆是朋友关系，夏元庆私自在永吉县注册盘锦五彩公司永吉分公司，我公司不承担连带给付责任。3、一、二被告与原告的诉讼，原告查封的房屋价值远远高于借款数额，因此一、二被告完全有能力偿还借款。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、二、三被告资质证明，证明诉讼主体资格。
2、对账单，证明欠款本金385万元，已还30万元，尚欠355万元，已付利息117.92万元。
被告夏元庆质证，证据1真实性无异议；证据2有异议，第一次庭后双方进行对账，原告本人没有去，原告的代理人到场，双方确认是借款尚欠315万元，原告同意，现在原告代理人让我偿还的借款中有40万元是利息，被告认为偿还的是本金，双方存在争议，要求原告本人到庭。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司质证，同夏元庆意见一致。
被告盘锦五彩房地产公司质证，证据1真实性无异议；证据2不发表质证意见，与我公司无关，不知情。
3、收据，证明按照交易习惯，原告收到的40万元不是本金而是利息，如果是本金应该标注。
被告夏元庆质证，证据3真实性无异议，关联性有异议，我偿还的是本金，写的是“收到夏元庆还款”，就说明是本金，而不是利息。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司质证，同被告夏元庆一致。
被告盘锦五彩房地产公司质证，证据3与我公司无关，不予质证。
证据1，因三被告均无异议，本院予以确认；证据2，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。双方争议的焦点为被告夏元庆于2013年9月24日偿还的40万元，是偿还的本金还是利息。该对账单从内容看，借款金额总计385万元，还款金额共计70万元，而原告自认2013年2月6日还款10万元及2013年7月17日还款20万元为本金，故2013年9月24日偿还的40万元亦应为本金，故原告认为被告偿还的40万元为利息本院不予确认；证据3，虽未明确标明被告偿还的40万元为本金或利息，但从对账单及被告举证的收据看，被告偿还利息时均标明利息，而对账单在还款一栏该40万元与其他两笔偿还本金写在一个表格中，应视为被告偿还的是本金，故对原告主张该40万元偿还的是利息本院不予确认。
被告夏元庆为证实其主张成立向本院提供如下证据：
1、收据43张（曾标38张，金额813100元，曾凡杰5张，100000元），证明被告向原告给付利息913100元。
原告质证，证据1中有部分不是曾标签字和重复的收据，经过双方对账，原告认为应以对账单为准，被告只偿还了70万元。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司质证，证据1无异议。
被告盘锦五彩房地产公司质证，证据1与我公司无关，不予质证。
2、收据2张、记账凭证1张，证明原告签字收到被告偿还本金40万元。
原告质证，证据2中有2张收据30万元本金原告无异议，记账凭证1张10万元不是收据，被告给付的本金是30万元。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司质证，证据2无异议。
被告盘锦五彩房地产公司质证，证据2与我公司无关，不予质证。
被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司举证的证据与被告夏元庆相同。
原告及各被告质证意见同被告夏元庆的质证意见。
证据1，原告提出异议，认为有部分不是曾标签字和重复的收据，经过双方对账，被告给付利息为77.92万元。加上2013年9月24日偿还的40万元利息，共计偿还了117.92万元利息。被告对偿还利息77.92万元并未予以否认，本院对被告偿还原告利息77.92万元予以确认。对40万元偿还利息的主张已在原告举证证据2-3中予以认证；证据2，关于被告偿还的40万元是本金或利息问题已在原告举证证据2-3中予以认证，本院对被告所证明的问题予以确认。
被告盘锦五彩房地产公司未向本院提供证据。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
被告夏元庆挂靠盘锦五彩房地产公司设立了盘锦五彩房地产公司永吉分公司。被告夏元庆因开发楼盘需要，于2011年9月29日向原告借款40万元；同年11月29日向原告借款40万元；同年12月17日向原告借款10万元；2012年3月9日向原告借款75万元；同年3月25日借款20万元；同年9月7日借款20万元；同年9月21日借款30万元；同年10月19日借款150万元。以上借款均口头约定月息5分。被告为原告出具了借据，其主要内容为：借据上记载了借款的金额并写明借款系夏元庆向原告借款。加盖了盘锦五彩房地产公司永吉分公司财务专用章及被告夏元庆名章。在收款人一栏有李艳的签名并写明了借款的日期。2014年3月27日，原告与被告夏元庆及被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司三方经对账：确认二被告向原告借款总计385万元。二被告共计还款70万元，尚欠原告借款本金315万元。后经双方对给付利息的数额进行对账，确认被告已支付原告利息总计77.92万元。该款经原告多次向被告索要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上法第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。结合本案，被告夏元庆向原告借款未约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利，原告主张被告夏元庆及被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司共同偿还借款本金355万元的诉请，因2013年9月24日偿还的40万元应是偿还的本金，故本院对原告要求被告夏元庆偿还355万元中合理部分的诉请315万元予以支持。原告要求被告盘锦五彩房地产公司永吉分公司共同偿还借款的诉请，因其不是独立法人，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其借款所产生的给付责任应由设立分公司的公司承担，故原告的该项诉请因无法律依据而不能得到支持。原告要求被告盘锦五彩房地产公司承担连带偿还责任的诉请，因盘锦五彩房地产公司向夏元庆出借资质，应对夏元庆的借款承担连带清偿责任，原告的该项诉请本院予以支持。被告向原告借款时口头约定月息5分，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与被告约定的月息5分，超出了银行同类贷款利率的四倍，现原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息损失并无不当，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失的诉讼请求予以支持。原告诉请2013年9月24日，二被告还款40万元。此款偿还的是利息，本院在认证时已阐述，故对原告的该项主张本院不予采信。原告主张的利息部分的诉请因本金发生变化，应予以调整，合理部分的诉请本院予以支持。被告抗辩2013年9月24日还款40万元应为偿还的本金，本院予以采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告夏元庆于判决生效之日起立即偿还原告曾标借款本金315万元，并偿还原告利息损失（2011年9月29日借款40万元至2013年9月24日止；2011年11月29日借款40万元至还款时止；2011年12月17日借款10万元至2012年2月6日止；2012年3月9日借款75万元至还款时止；2012年3月25日借款20万元至2013年7月17日止；2012年9月7日借款20万元至还款时止；2012年9月21日借款30万元至还款时止；2012年10月19日借款150万元至还款时止，以上八笔借款均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未扣除被告夏元庆已偿还原告的利息77.92万元）；
二、被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司对上述具有给付内容的款项承担连带给付责任；
三、被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司永吉县分公司不承担民事责任；
四、驳回原告曾标其他诉讼请求。
案件受理费37600元，财产保全费5000元，合计42000元，由被告夏元庆承担。被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一四年七月十日
书 记 员 高千惠