云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终727号
上诉人（原审被告）桂俊福，男，回族，1956年12月10日生，富源县人，小学文化。
被上诉人（原审原告）朱树平，男，汉族，1980年7月21日生，沾益县人，初中文化，个体户。
被上诉人（原审被告）桂腾升，男，回族，1986年11月14日生，富源县人。
被上诉人（原审被告）鄂秀芳，女，彝族，1986年8月25日生，沾益县人。
上诉人桂俊福因与与被上诉人朱树平、桂腾升、鄂秀芳民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2014年7月15日原告朱树平与被告桂腾升签订了《个人借款合同》，约定桂腾升向朱树平借款120000元，借款期限为一个月，被告鄂秀芳作为保证人在合同上签字、捺印，合同约定了保证人与借款人负连带返还借款的责任，但未约定保证期间。合同还约定了诉讼管辖法院为沾益县人民法院。朱树平在扣除第一个月利息6000元的情况下向被告桂腾升提供借款114000元，截止2014年11月15日，被告桂腾升又向原告朱树平支付了利息18000元。2014年11月15日，原告朱树平在催告被告桂腾升还款时，被告桂俊福在合同的借款人处签字并捺印。2015年3月30日，被告桂腾升及其母亲共同向原告朱树平偿还借款本金50000元。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款时原告朱树平预先扣除了6000元利息，故实际借款本金为114000元，原告朱树平作为债权人有权要求被告桂腾升偿还借款，原告朱树平诉请要求被告桂腾升偿还借款的主张成立，予以支持。关于原告朱树平诉请的利息，虽《个人借款合同》中并未约定利息，但根据原告朱树平向被告桂腾升提供借款时扣除了第一个月利息6000元及被告桂腾升又向原告朱树平支付了18000元利息的事实，应予认定借款时约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的利息利率高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应予以抵扣本金。本案借款的利率应认定为月利率1.87%（5.6%÷12×4=1.87%），截止2014年11月15日被告桂腾升应支付的利息为8527.20元（114000元×1.87%×4个月），其余的9472.80元抵扣本金，即截止2014年11月15日被告桂腾升仍下欠原告朱树平借款本金104527.20元。因被告桂腾升于2015年3月30日向原告朱树平偿还了借款本金50000元，故被告桂腾升仍下欠被告朱树平借款本金54527.20元。关于原告朱树平诉请的2014年11月15日至2015年7月1日的利息，2014年11月15日至2015年3月30日的利息为8795.96元(104527.20元×1.87%×4.5个月),2015年4月1日至7月1日的利息为3058.98元（54527.20×1.87%×3个月），原告朱树平诉请偿还的利息共计11854.94元。关于被告鄂秀芳是否应承担连带还款责任的问题，被告鄂秀芳作为连带责任保证人，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，原告朱树平未举证证实其在保证期间要求被告鄂秀芳承担保证责任，其应承担举证不利的法律后果，故原告朱树平诉请被告鄂秀芳承担连带还款责任的主张不成立，不予支持。关于被告桂俊福是否应承担连带还款责任的问题，因被告桂腾升于2015年3月30日的50000元还款是用其父母的财产进行偿还，应视为原告朱树平向被告桂俊福主张了债权，故原告朱树平诉请被告桂俊福承担连带还款责任的主张成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被桂腾升、桂俊福于判决生效之日起二十日内连带偿还原告朱树平借款本金54527.20元及利息11854.94元。二、驳回原告朱树平的其他诉讼请求。案件受理费2110元，由被告桂腾升、桂俊福连带承担。
一审判决宣判后，桂俊福不服，向本院提起上诉，上诉理由及上诉请求是：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。一审法院对《个人借款合同》的借贷关系、资金来源、借贷内容、是否将款项交付借款人及支付方式、支付凭证、支付能力、交易习惯等事实进行认定，被上诉人朱树平未举证即认定借款120000元的事实成立，是认定事实不清。二、上诉人是在受被上诉人桂腾升胁迫的情况下，在《个人借款合同》上签名，且签名日期与原借款日期有时间差，上诉人不是实际的借款人或担保人。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱树平、桂腾升于2014年7月15日签订的《个人借款合同》系借贷双方真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，该借款合同有效。被上诉人桂腾升逾期不能偿还借款，在被上诉人朱树平、桂腾升同时在场的情形下，上诉人桂俊福在朱树平与桂腾升签订的《个人借款合同》借款人栏追加签名并加捺手印的行为，属于债务加入，应认定为共同债务人，对债务清偿承担连带责任。被上诉人鄂秀芳作为借款保证人，在借款合同中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但被上诉人朱树平在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，被上诉人鄂秀芳的保证责任免除。借款合同约定借款本金为120000元，借款交付时被上诉人朱树平预先扣除了6000元作为利息，认定实际出借金额为114000元。被上诉人桂腾升未按照借款合同约定期限返还借款，后每月向被上诉人朱树平支付借款利息6000元，三个月共支付借款利息18000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，本案借款利率按照银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，认定为月利率1.87%，从借款之日计算至2014年11月15日共四个月，被上诉人桂腾升应支付的利息为8527.20元（114000元×1.87%×4），原已支付18000元中超出部分金额为9472.80元抵扣本金。因此，截止到2014年11月15日，被上诉人桂腾升下欠被上诉人朱树平借款本金104527.20元，2015年3月30日，被上诉人桂腾升向被上诉人朱树平偿还了借款本金50000元后，仍下欠借款本金54527.20元。借款利息随本金数额变化分段计算至起诉前一月：2014年11月15日至2015年3月30日的利息为8795.96元(104527.20元×1.87%×4.5个月)；2015年4月1日至6月30日的利息为3058.98元（54527.20×1.87%×3个月）。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。上诉人桂俊福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元由上诉人桂俊福负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 敖显外
审判员 张玲玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 丹
-1-