陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终354号
上诉人（原审原告）：李怀州,男,汉族。
委托代理人：李武,男,汉族,系李怀州之子。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**号。
法定代表人：刘宝琳，区长。
委托代理人：田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。
委托代理人：邓建军,陕西赛高律师事务所律师。
上诉人李怀州因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）断水、断电、断路行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初176号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀州及委托代理人李武，被上诉人临渭区政府的委托代理人田飞、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年6月26日，渭南市人民政府召开专题会议，确定了渭南市城区东入口综合改造项目。李怀州位于临渭区西山子新村5号的住宅属于该项目改造拆迁范围。2011年，临渭区政府实施渭南市城区东入口综合改造项目，对李怀州家周围其他住户进行拆迁。临渭区政府因与李怀州拆迁补偿事宜未能达成一致意见，就未对李怀州的房屋实施拆迁。临渭区政府在对李怀州周围住户进行拆除过程中导致李怀州家水、电、路中断。2011年4月，李怀州从其家搬出。此后，李怀州就其家拆迁问题及水电路问题向临渭区政府反映。2016年5月26日，临渭区政府下属的临渭区向阳街道办事处就李怀州家人反映的房屋拆迁及水电路有关问题作出了《关于李武反映东入口拆迁问题的答复意见书》。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”。本案中，临渭区政府实施渭南市城区东入口综合改造项目时对李怀州家周围其他住户的房屋予以拆除，虽在客观上导致李怀州家水、电、路不通，但临渭区政府对李怀州家周围其他住户的拆除行为，目的是为了完成东入口综合改造项目，清理建设工程场地的需要。该拆除行为不可避免造成了李怀州家水、电、路的中断，而非临渭区政府为了迫使李怀州搬迁而故意针对其采取的强制措施，故临渭区政府实施的拆迁行为并非是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定禁止的行为。李怀州请求确认临渭区政府对其住宅采取断水、断路、断电的行为违法，缺乏事实依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李怀州请求确认临渭区政府对其住宅造成断水、断电、断路行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由李怀州负担。
上诉人李怀州上诉称：一审事实不清，适用法律错误，判决结果明显不当，应予纠正。（一）根据一审法院查明事实，上诉人的房屋属于改造拆迁范围，临渭区政府与上诉人就房屋拆迁补偿未能协商一致，临渭区政府对上诉人周围住户拆除过程中导致上诉人家水、电、路中断与事实不符。根据上诉人一审提交的证据，临渭区政府与上诉人协商未果的情况下，给上诉人断水、断电、断路，并且拆除门窗，推倒院墙，使上诉人在外租房居住达六年时间，期间多次找临渭区政府协商未果，临渭区政府一审对事实明确予以认可。临渭区政府拆迁中对上诉人断水、断电行为与上诉人至今不能居住之间存在法律因果关系，临渭区政府主观目的是逼迫上诉人与其签订拆迁补偿协议，达到上诉人搬迁目的，这与一审法院认为目的是为了完成东入口综合改造项目，清理建设工程场地需要明显矛盾。（二）一审法院适用法律错误。一审判决认定临渭区政府实施的拆迁行为并非是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定禁止的行为，属于适用法律错误，临渭区政府作为行政机关，合理行政、合法行政是其基本原则。上诉人明确要求确认临渭区政府的行政行为违法，一审认定临渭区政府的断水、断电、断路行为不可避免损害上诉人的合法权益，但在临渭区政府未提供证据且承认上诉人证据的情况下，一审认定其行为合法的依据不足。综上所述，一审事实不清，适用法律错误，临渭区政府在拆迁过程中，没有合法依据在长达六年时间里给上诉人断水、断电、断路，违反法律规定，损害上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。
被上诉人临渭区政府答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，临渭区政府从未为逼迫李怀州签订拆迁补偿协议而对其住宅有过断水、断电、断路行为。渭南东入口区域综合改造项目是市区两级重点城改项目，该项目区域内的征迁工作由渭南市政府委托临渭区政府负责实施。征迁期间，临渭区政府一直严格依照相关法律法规的规定进行征迁工作，依法对征迁补偿所涉信息进行公开并积极与征迁户进行补偿磋商。李怀州在上诉状中主观认为临渭区政府目的是为了其与临渭区政府达成拆迁补偿协议，而逼迫李怀州搬迁。首先，临渭区政府至今都未对李怀州的房屋实施拆迁，也从未对其住宅的门窗进行拆除，更未推倒院墙，纵使李怀州的房屋确实遭受过外来因素的损坏，这些损害也是李怀州搬出房屋后在长达6年的时间里存在的多种客观原因造成的，非临渭区政府所为。其次，临渭区政府为了实施渭南市城区东入口综合改造项目，而对李怀州住宅周围其他房屋拆除时，不可避免的造成了李怀州房屋水、电、路不通，而非临渭区政府为了迫使李怀州搬迁，故意采取的强制措施。最后，临渭区政府从未对李怀州所称的事实予以认可，上诉状中称临渭区政府一审时对该事实明确予以认可不属实，李怀州的住宅在受到断水、断电、断路后，确实找过临渭区政府并要求处理，临渭区政府也积极派人进行查看，并继续与李怀州协商拆迁补偿但未果。因此，一审事实清楚，临渭区政府从未迫使李怀州签订拆迁补偿协议而对其实施断水、断电、断路并拆除门窗、推倒院墙。（二）一审适用法律正确，李怀州诉称临渭区政府断水、断电、断路行为违法缺乏事实依据。一审根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定认定李怀州的诉求缺乏事实根据，法律适用得当。临渭区政府从未拆除过李怀州的门窗，也未推到过其院墙，其也未提供证据证明，至于其家断水、断电、断路是因为在实施渭南市城区东入口综合改造项目中对其他住户拆除房屋时的客观原因所致，并非拆除为了迫使李怀州搬迁的手段。因此，一审适用法律正确，上诉人所称被上诉人对其断水、断电、断路缺乏事实依据。（三）李怀州诉求采取通水、通电、通路等补救措施并要求赔偿其经济损失与本案无关。本案案由为断水、断电、断路行为违法，审理的是李怀州住宅断水、断电、断路行为是否系拆除所为，行为是否违法。而李怀州上诉要求采取通水、通电、通路等补救措施并要求赔偿其经济损失与本案并非同一法律关系。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的“2016年5月26日，临渭区政府下属的临渭区向阳街道办事处就李怀州家人反映的房屋拆迁及水电路有关问题作出了《关于李武反映东入口拆迁问题的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）”事实中的“2016年5月26日”应为“2016年5月30日”。该《答复意见书》中认可李怀州之子李武反映的路、水、电不通情况属实。但认为造成的原因是“你户门前区域已被渭南明泽房地产开发公司依法取得土地使用权并进行了开发建设，形成一个死角区域，其余各户经谈判均已拆除。……目前要恢复水、电、路不大现实。加之门窗已拆除，院墙已破坏，要彻底解决问题，只能谈判拆迁。”《答复意见书》还就李武提出的拆迁补偿安置意见和要求补偿五年在外过渡损失及家庭困难等问题，提出了解决的意见、建议。
其余事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年7月，李怀州之子李武以渭南市临渭区向阳街道办事处在2011年4月拆除其邻居房屋过程中给其位于临渭区西山子新村5号的房屋造成水、电、路严重损坏为由，向渭南市临渭区人民法院提起行政诉讼，要求确认向阳街道办事处对其造成侵害的事实，并进行行政赔偿。渭南市临渭区人民法院审理后作出（2015）临渭行立字第00003号行政裁定，以李武的起诉超过起诉期限为由裁定不予受理。李武不服一审裁定，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院审理后作出（2015）渭中行终字第00066号行政裁定，以李武提起诉讼时已超过法律规定的起诉期限，原审适用法律、法规正确为由裁定驳回李武的上诉，维持了一审的裁定。李武不服二审裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审理后作出（2016）陕行申326号行政裁定，以李武的起诉已经超过起诉期限，一、二审裁定并无不当为由裁定驳回李武的再审申请。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李怀州自称2011年3月份因建筑垃圾堆放其房屋前造成无法通行，2011年4月其房屋自来水管道、电路被破坏后搬出房屋外出居住至今，临渭区政府在2011年3、4月对自己的房屋实施了断水、断电、断路的行为。故李怀州应在2011年4月就已知道其房屋断水、断电、断路的事实，其于2016年8月提起行政诉讼，确已超过上述法律规定的两年最长保护期限，且亦未提供证据证明其有正当理由，其起诉依法应予驳回。另，根据二审查明的事实，李怀州之子李武亦即本案李怀州的委托代理人曾就本案所涉断水、断电、断路一事于2015年就向法院提起行政诉讼，虽此次诉讼与本案诉讼涉及的当事人不同，但所涉及的事实即针对同一涉案房屋的断水、断电、断路问题实质相同。前次诉讼已因超过起诉期限被裁定驳回起诉，此次起诉对此同一问题实际已受生效裁定的羁束。也就是说，此次诉讼人民法院不能就起诉期限的问题作出相反的处理。一审法院对此未予审查，即受理作出实体判决，显属不当，依法应予纠正。
需要指出的是，本案中所涉及的房屋拆迁自2011年开始至今已六年有余。期间，上诉人李怀州的房屋因断水、断电、断路已无法居住，其全家外出居住至今，尽管就拆迁补偿事宜，被上诉人临渭区政府的相关部门与上诉人李怀州一家进行多次协商，但并未达成协议，问题至今都没有解决，被上诉人临渭区政府仍应继续履行对上诉人李怀州因拆迁的补偿安置职责，尽早解决上诉人李怀州的补偿安置问题。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初176号行政判决；
二、驳回李怀州的起诉。
一、二审案件诉讼费各50元，均退回上诉人李怀州。
本裁定为终审裁定
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 王 鑫
代理审判员 温永宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 晏晓春
书 记 员 崔 燕