吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第17号
原告：曲录生，男，1974年1月28日生，汉族，现住农安县。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
委托代理人：崔海玲（原告之妻），女，1974年3月10日生，现住农安县。
被告：农安县嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人：史金龙，经理。
委托代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林新龙建筑工程有限公司。
法定代表人：王显德，总经理。
委托代理人：李来鹤，该公司项目经理。
第三人：林子淼（曾用名林占淼），男，汉族，1980年4月20日生，无职业，现住农安县。
原告曲录生诉被告农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）、吉林新龙建筑工程有限公司（以下简称新龙公司）、第三人林子淼房屋买卖合同纠纷一案，本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲录生的委托代理人李雪、崔海玲、被告嘉合公司的委托代理人包冠三、被告新龙公司的委托代理人李来鹤、第三人林子淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认为，原告与被告新龙公司承包人林占淼签的房屋买卖合同，因林占淼没有处分权，致使不能实现合同目的，原告向二被告主张权利没有证据，故原告要求二被告交付车库及办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲录生的诉讼请求。
案件受理费1550.00元由原告负担。
重审时原告变更诉讼请求称：2010年7月，原告在吉林省农安县华宸小区购买了4号楼31号车库，并将购房款人民币7万元交给了第三人林子淼，虽未签订购房协议书，但林子淼给原告出具了“收据”以及合同书，房屋建成后，原告要求办理入住手续时，得知此车库已被第一被告销售。
经调查，该小区开发商为本案第一被告，由第二被告进行建筑施工，第三人林子淼借用第二被告建筑施工资质认证书以第二被告名义进行施工是实际施工人。第一被告因欠第二被告工程款遂将该车库抵工程款交付给了第二被告，第二被告又让林子淼向社会进行销售由此造成“一房两卖”。给原告带来经济损失，因此第三人林子淼与第一被告、第二被告应承担共同责任。原告诉讼来院，请求人民法院，一、判令第三人林子淼返还购房款人民币7万元，并赔偿损失人民币3万元。二、判令第一被告与第二被告吉林新龙建筑工程有限公司对林子淼的返还责任承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告嘉合公司辩称：原告向林子淼主张返还购房款，没异议；嘉合公司对此不应承担连带责任，嘉合公司从未允许第二被告及林子淼有权出售楼房，根据合同规定由嘉合公司售楼处统一销售，他人无权销售，原告与第三人之间的买卖嘉合公司不知情，无授权，不认可，所以不应该承担连带责任。
被告新龙公司辩称：新龙公司无权售楼，也没授权林子淼售楼，所以新龙公司不应该承担连带责任。
第三人林子淼辩称：开发商允许我卖楼，我已经卖34套楼了，并且都入住了。剩下这些是我把楼卖完后开发商又把楼卖给别人了，所以没入住。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交的证据如下：
1、原告提交了工程施工合同一份，证明原告所购买的房屋是嘉合公司抵顶给新龙公司及林子淼的，同时证明原告所购房屋是嘉合公司、新龙公司允许林子淼出售的。
被告嘉合公司对证据的真实性没异议，证明内容有异议，第一不能证明协议中约定了66套楼在签约时全部的现实的抵顶给林子淼，也不能证明嘉合公司允许林子淼销售（见第二页第二条付款方式）。也就是说在这个补充合同签定时楼房还没有建成，这个条款是对双方付款方式对未来的约定，是有条件的，即楼建成后出售不出去的情况下，以此66套抵付工程款，在这期间只有我开发商可以卖这66套楼，根据楼房的售出情况及工程进度给新龙公司拨款。补充合同没有任何文字及意思表示说明嘉合公司允许新龙公司及林子淼有权卖楼，因此这份证据是矛盾的。
被告新龙公司对证据的真实性无异议，证明的内容有异议，因为我公司没有权售楼更没权让别人售楼。
第三人林子淼对证据有异议，最后一页第八条原合同没有。
2、原告提交了顶楼明细表（共3页）、抽签条，证明嘉合公司将上述66套房屋抵顶给新龙公司及林子淼工程款，原告所购买的华宸小区4号楼31号车库在抵顶的66套房屋内。
被告嘉合公司对证据的真实性无异议，证明内容有异议，质证意见和上一份一样，附表是对楼全部销售出去的付款方式的一种约定，如果楼房卖不出去的话这66套楼抵顶工程款。
被告新龙公司对证据有异议，这66套楼是工程结束后如果给付不上工程款立即用楼抵。林子淼卖出的楼必须到嘉合公司去办手续。
第三人林子淼对证据有异议，嘉合公司开发商抵给我这66套楼他允许我以抽签的方式在他处取得并且允许我销售，因为开发商没有钱，我售楼处和开发商售楼处的距离不到200米，我售楼不到2年，如果开发商不允许我售楼为什么不制止我，我已售出34套楼，钱在我处，住户已经入住，如果开发商不让我售楼这34套是如何入住的，办手续是我给嘉合公司售楼处打电话办的手续，购房款全额都交给我了。
3、原告提交了收据（24页）、询问笔录（17页）证据来源是农安县公安局经侦处，证明嘉合公司认可并允许新龙公司和林子淼出售所抵顶的66套房屋，足以证明嘉合公司当庭所陈述的合同中约定的由嘉合公司统一销售与事实不符，近而证明原告所购买的涉案房屋是66套房屋中嘉合公司所允许销售的。
被告嘉合公司对证据真实性有异议，如果是来源于公安机关应有盖章，证明的内容有异议，在所谓的询问笔录中每个被询问人都证实林子淼卖的33套房屋最后都是到嘉合公司售楼处开出印有华宸家园及嘉合公司的财务章，这说明这33套房屋不是新龙及林子淼卖的，是我公司卖出的，给买房人出具的也是盖我公司公章的票据，是我公司和买房人形成了房屋买卖关系，这33套楼都是我公司卖出的，钱交到我公司。
被告新龙公司对真实性有异议，如果是来源于公安机关应有盖章，证明的内容有异议，和嘉合一样。
第三人林子淼对证据没异议
4、原告提交了抵账房屋销售统计表一张，此据来源于林子淼，证明原告所购买的房屋是嘉合公司允许林子淼销售的房屋。
被告嘉合公司对证据真实性有异议，出自于法院应有法院公章，此证据看不出是嘉合公司授权、同意、盖章。
被告新龙公司对证据真实性有异议，出自于法院应有法院公章。
第三人林子淼对证据没有异议。
5、原告提交了合同书、收款收据各一份，证明林子淼代表新龙公司收取原告购买的由嘉合公司允许新龙公司及林子淼出售的华宸家园小区4栋31号车库，人民币7万元。
被告嘉合公司对证据真实性无法判断，因为不是经手人，内容有异议，没有嘉合公司公章、授权、签字、认可，根本无法证明嘉合公司同意林子淼售楼的情况。
被告新龙公司对证据的真实性无法判断，新龙公司也没权利、也没有授权林子淼售楼。
第三人林子淼无异议。
被告嘉合公司为证明自己的抗辩主张成立，提交证据如下：
1、被告嘉合公司提交了工程施工合同补充条款一份，证明内容和该份合同的质证意见一样。
原告对证据的真实性无异议，内容有异议，原告所提供的证据能够证明没有依此付款方式履行合同，嘉合公司抵顶给林子淼的66套房屋中其中经林子淼手收取的购房人的购房款均没有交给嘉合公司，因此嘉合公司说资金由嘉合统一分配的约定与事实不符，同时新龙公司和林子淼出售给购房人的房屋嘉合公司以事后出具收据予以认可，这与此条款中约定所抵顶房屋统一归甲方（嘉合公司）售楼销售这一约定与事实不符。所以嘉合公司以此条款证明其要证明的问题不成立。
被告新龙公司无异议。
第三人林子淼无异议。
2、被告嘉合公司提交了对账明细表一份，证明自2010年9月份开始至2011年12月至嘉合公司在不断向林子淼支付工程款，包括现金、材料款及楼房的事实。第二，截止到2011年12月17日林子淼尚欠嘉合公司21万元多。第三，对账日我公司和林子淼关于三栋楼有总面积、总账目的结算。在结账日当天一次性把二、三、四栋中8套房抵给林子淼为工程款，不包括原告诉争的房子。
原告对证据的真实性有异议，这是复印件，证据来源也有异议。对于证明问题有异议，这份证据并不能证明嘉合公司想要证明的问题并不能排除原告所购买房屋是经嘉合公司允许，也并不能排除原告所购买的房屋在嘉合公司抵顶给新龙公司及林子淼的66套房屋内。而且嘉合公司支付的每一笔工程款都应该有林子淼出具的收据佐证，不能单纯依据嘉合公司的对账明细就排除原告的合法权益。
被告新龙公司无异议。
第三人林子淼有异议，这是明细对账表，不是决算。签字是我本人签的。
被告新龙公司未提供证据。
第三人林子淼为证明自己的主张成立，提供了如下证据：
1、第三人林子淼提交了售楼票据（10张），证明嘉合公司允许我卖楼的事实。
原告无异议。
被告嘉合公司对证据的真实性无法判断，证明内容有异议，这份证据无法证明我公司允许林子淼售楼，所有票据都是林子淼签名与我公司无关系。
被告新龙公司说不能授权，不清楚。
2、第三人林子淼按揭办理购房手续名单一份，证明嘉合允许我卖楼的事实。
原告对证据的真实性及证明内容无异议。
被告嘉合公司对证据的真实性及证明内容有异议，没有出处及来源也没有我公司公章授权人签名，有按揭都是我公司办理的相关手续，购楼款都必须交到我公司售楼处。
被告新龙公司说不知道。
3、第三人林子淼提交了农安县人民检察院对我不起诉的决定书，证明楼房允许我卖的事实。
原告无异议。
被告嘉合公司对证据的真实性无异议，内容有异议，是检察院的不起诉决定书，理由是事实不清证据不足并没有完全排除。
被告新龙公司对证据的真实性无异议，不起诉决定书中并未说允许林子淼卖楼。
4、第三人林子淼提交了材料供应合同一份，证明我抵材料款的楼被嘉合公司卖了，嘉合公司又把钱给我所卖的楼房购买人了，与原告购楼的事实一致。
原告无异议。
被告嘉合公司对证据有异议，与本案无关，这只是一份材料供应合同，其他的没有证据支持。
被告新龙公司对证据有异议，与本案无关。
原告提交的证据1，被告嘉合公司对该证据的真实性无异议，认为嘉合公司没有任何文字允许新龙公司和林子淼卖楼，本院认为，对原告提交的证据予以确认，对证明内容不予确认；原告提交的证据2，本院不予确认；原告提交的证据3、4，不予确认；原告提交的证据5，原告购买华宸家园小区4栋31号车库属实，向第三人林子淼交了7万元楼款，本院予以确认；
被告嘉合公司提交的证据1，原告对合同的真实性无异议，本院予以确认，但对证实的内容，不予确认；被告提供的证据2，本院不予确认。
第三人林子淼提交的证据1、2，不予确认；证据3，对检察院不起诉的决定书予以确认，对证明的内容不予确认；证据4，对材料供应合同予以确认，对证明的内容不予确认。
重审查明：2010年7月，原告曲录生购买了被告农安县嘉合房地产开发有限公司开发的，由被告吉林新龙建筑工程有限公司承建的农安镇华宸家园小区4栋31号车库，原告曲录生把购楼款7万元，交给了第三人（即实际建筑商）林子淼，第三人林子淼系挂靠被告新龙公司承建该小区。被告嘉合公司与被告新龙公司签订的工程施工合同（补充条款）中第（3）条第②项的付款方式:一切工程款均以楼房按销售价格每平方米下浮100.00元，立体砍快形式支付给乙方（新龙公司）。楼房以抽签的方式确定，见附表。所顶楼房统一归甲方（嘉合公司）售楼处进行销售，资金由甲方统一支配。
本院认为，重审中，本院已向第三人林子淼释明起诉嘉合公司进行工程结算，但第三人林子淼在本院指定期间内未提起诉讼，也未提供证据证明嘉合公司欠其工程款及其对争议房屋有处分权，而将嘉合公司开发的楼房出售给原告，并与原告签订了合同书，且收到原告曲录生的买楼款7万元，第三人林子淼的售楼行为既没有合同约定，又没有嘉合公司和新龙公司的授权，应自行承担责任，第三人林子淼与原告签订买卖合同应予解除，故原告要求第三人林子淼返还楼款7万元的诉讼请求，应予支持；对于原告请求赔偿损失3万元，应予保护。而原告要求被告嘉合公司和新龙公司共同承担连带责任，没有事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人林子淼返还原告曲录生已交的购楼款70,000.00元。
二、第三人林子淼赔偿原告曲录生购楼损失款30,000.00元。
三、驳回原告曲录生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元、邮寄费162元由第三人林子淼负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵运兴