wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更416号
罪犯尚峰波，男，1977年12月16日生于河南省邓州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月1日作出（2012）东一法刑初字第215号刑事判决，认定尚峰波犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。广东省东莞市中级人民法院于2014年7月为尚峰波减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚峰波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯尚峰波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚峰波减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更416号罪犯尚峰波，男，1977年12月16日生于河南省邓州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年3月1日作出（2012）东一法刑初字第215号刑事判决，认定尚峰波犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。广东省东莞市中级人民法院于2014年7月为尚峰波减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尚峰波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯尚峰波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尚峰波减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9316号
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码为91320282781294928Y。
负责人沈杰，该公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告郭雪梅。
委托代理人董小军。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告郭雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人解文俊、被告郭雪梅的委托代理人董小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：他公司系宜兴市宜城街道中星湖滨D区的物业服务公司，郭雪梅系他公司所服务的宜兴市宜城街道中星湖滨城D区234幢515号1404室的业主，房屋建筑面积为165.68平方米。郭雪梅拖欠自2015年5月至2016年7月期间的物业服务费5094元。2016年6月22日上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）将权利转让给了他公司。他公司经多次催收，郭雪梅仍未支付物业服务费。现他公司为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判令郭雪梅立即支付拖欠自2015年5月至2016年7月止的物业服务费5094元及违约金1164元并承担本案的诉讼费用。
被告郭雪梅辩称：对物业公司诉请的事实和金额没有异议，但物业费的收费和服务不相符，由于物业公司的服务应达到5星级的物业服务标准，她认为应该按照1星的标准缴纳物业服务费，所以她已经于2016年4月份缴纳了2014年11月份至2015年10月份的物业管理费2000元；2016年度的物业费到期后，她会继续缴纳物业管理费。
经审理查明：2013年8月29日郭雪梅与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，该合同约定由郭雪梅购买上海中星集团宜兴置业有限公司建造的中星湖滨城D区234幢515号1404室的高层住宅一套。2013年10月10日物业公司将上述房屋交付给了郭雪梅，郭雪梅确认该房屋建筑面积为165.68平方米及收到业主手册（含服务项目、收费标准、常用电话、装修使用注意事项等）。
另查明：2011年8月28日上海中星集团宜兴置业有限公司（甲方）与申城物业公司（乙方）签订了宜兴中星湖滨城D区前期物业服务合同一份，该合同约定：由乙方对中星湖滨城D区的业主提供物业服务，物业管理区域四至为阳泉南路、谈红路北、谈氿西路、氿西路东；乙方提供：物业共用部位和共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；高层住宅的物业服务费按房屋的建筑面积每月每平方米2.05元交纳（其中包括电梯使用费用0.5元/月/平方米，公共设施水电能耗费用预收0.25元/月/平方米）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务，逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应交费用千分之三加收滞纳金等。上述前期物业服务合同签订后，申城物业公司积极履行物业管理义务。2016年6月22日申城物业公司出具情况说明一份，言明将其对宜兴中星湖滨城小区业主涉及的物业费用的诉讼主张权利全部由物业公司享有。郭雪梅自2015年5月至2016年7月止的物业服务费5094元（按建筑面积165.68平方米以2.05元/月/平方米计算）至今未足额交纳。为此物业公司诉至本院要求解决。审理中，物业公司放弃要求郭雪梅承担违约金的诉请。
审理中，郭雪梅针对自己的主张向本院提供了如下证据：2016年9月23日至2016年9月30日拍摄的照片17张，证明物业公司的物业管理服务不到位，如：卫生清洁、绿化养护管理、房屋公用设施设备维护、安全防范管理。经质证，物业公司认为：对郭雪梅所提供的证据照片的真实性无法确认，该照片的拍摄时间系2016年9月23日至2016年9月30日期间，与物业公司诉请的物业费拖欠时间不一致，不能对抗郭雪梅在此期间支付相应物业管理费的义务；对郭雪梅所主张的卫生清洁、绿化养护管理问题，从照片拍摄的内容来看具有一定的偶然性，并非持续发生的常态，且绿化问题拍摄于宜兴的水灾之后，对该部分绿化的补救时间较久，范围较大，因此郭雪梅提供的证据有一定的偶然性；对郭雪梅所主张的房屋公用设施设备维护、安全防范管理问题，也具有一定的偶然性，不足以证明物业公司的物业服务存在相应的问题。
上述事实，有物业公司提供的商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、前期物业服务合同、情况说明，郭雪梅提供的照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城物业公司作为中星湖滨城的前期物业服务单位，提供物业服务后，郭雪梅作为该小区中的业主，应按约支付物业服务费。鉴于2016年6月22日申城物业公司将对宜兴中星湖滨城业主享有收取物业服务费用的权利转让给了物业公司，对此物业公司有权向宜兴中星湖滨城D区234幢515号1404室的业主郭雪梅主张物业服务费。审理中，针对郭雪梅提供的照片，因该照片拍摄的时间为2016年9月23日至2016年9月30日期间，是在物业公司主张物业服务费用时间段之后，同时该照片拍摄的时间没有连续性，具有偶然性，不足以证明物业公司服务不到位，但如确实存在服务瑕疵问题，物业公司应及时整改到位，故对郭雪梅以该理由作为拒交物业费的抗辩意见，本院不予采纳。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和诣的居住生活环境。综上，物业公司要求郭雪梅支付物业服务费的诉请有理，本院予以支持。物业公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、郭雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费5094元。
二、驳回上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由郭雪梅负担。郭雪梅应负担部分已由物业公司垫付，郭雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李渊博
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终713号
上诉人（原审原告）：何家红，女，生于1972年7月4日，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区法通律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯正权，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
上诉人何家红因与被上诉人侯正权民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何家红上诉请求：一、依法撤销一审人民法院作出的（2017）川1703民初3239号民事判决内容；二、依法改判被上诉人偿还在上诉人处借款52万元；并从上诉人主张之日起2017年10月24日按年利率6%承担资金利息直至还清借款之日止；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人恋爱期间、夫妻关系存续期间及离婚后共为被上诉人提供借款总金额经银行卡消费及银行卡转账流水显示往来金额为608000元，而不是一审认定的508000元；被上诉人于2016年2月15日向上诉人出具的借条及所载明的内容系双方真实意思表示，该民事行为不违反法律规定，借条合法有效，上诉人请求被上诉人返还借款520000元的理由成立，人民法院应予以支持；一审判决适用法律错误，判决结果不当，应予以撤销。
侯正权辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。2016年2月15日答辩人书立的借条系上诉人胁迫所致，并非真实意思表示，属于无效或可撤销的民事行为，不产生法律效力。
何家红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还在原告处借款52万元；2.依法判决被告从原告主张权利之日（人民法院受理案件之日）起按年利率6%承担资金利息直至还清借款之日止；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告何家红与被告侯正权于2013年6月7日登记结婚，于2015年5月4日办理了离婚手续。2016年2月15日，侯正权向何家红出具借条，内容为“借到何家红现金600000.00元（大写陆拾万）”，侯正权在借条上签字捺印，任德权、杨琴作为见证人在该借条上签字。当日，原告何家红未向被告侯正权交付60万元借款。从2013年6月25日至2015年3月11日，原告何家红向被告转账共计308000元；从2015年5月8日至2015年5月13日，原告何家红向被告转款200000元；从2016年4月9日至2016年9月1日，被告侯正权向原告转款80000元。现原告诉讼来院，要求被告侯正权偿还该笔借款所下欠款项。
一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告何家红与被告侯正权之间是否成立60万元的民间借贷关系。自然人之间民间借贷关系的成立、生效要看双方是否具有民间借贷的合意以及出借人是否将借款交付借款人。本案被告侯正权于2016年2月15日向原告何家红出具60万元借据，但当日原告何家红并没有向被告侯正权交付该笔借款。原告何家红称此笔借款系在与被告婚姻存续期间以及离婚后陆续转账给被告累计至60万元；被告侯正权则认为在与原告婚姻关系存续期间的转款系原告为共同家庭生活而支付的费用，离婚后原告的转款系对被告的赠与。一审法院认为原、被告曾系夫妻，夫妻之间在婚姻关系存续期间的经济往来是否成立民间借贷关系要看双方对婚姻存续期间的共同及个人财产有无作出书面约定，原告未能举证证明其与被告婚姻关系存续期间的财产系约定制，故应按夫妻财产法定制处理，原、被告在婚姻关系存续期间有共同收入及支出，故原告何家红在夫妻关系存续期间向被告支付308000元不能认定为借款。对于离婚后原告向被告支付20万元的事实，结合实际以及被告向原告偿还8万元的情况来看，应认定为民间借贷，在扣除已还的8万元后被告还应当偿还下欠原告借款12万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告侯正权在本判决生效十日内偿还原告何家红借款12万元及利息（以12万元为基数，从2017年10月24日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告何家红的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由原告何家红负担3000元，由被告侯正权负担1500元。
二审中，当事人无新证据向本院提交。二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是60万元借条是否应该认定。上诉人何家红上诉称，被上诉人侯正权用何家红在建设银行的银行卡自购电脑、交其婚前购房定金、购电器等消费100000元，婚内借款308000元，离婚后借款200000元，共计608000元，有借条为证，应该认定为借款。经查证，该《借条》系2016年2月15日由侯正权向何家红出具，约定借款金额600000元，其转款事实发生于2013年6月25日至2015年5月13日，通过何家红银行卡转入侯正权银行卡508000元，其中婚姻关系存续期间转款308000元，离婚后转款200000元，侯正权自购电脑、家电、交婚前购房定金消费100000元，以上共计608000元。其转款金额与《借条》载明金额基本吻合。2016年4月9日、9月1日，侯正权通过银行转账方式两次向何家红偿还80000元。以上事实足以认定，该《借条》和之后的偿还行为，是侯正权对前期转款和消费金额、性质的重新确认与行为追认，何家红出借资金给侯正权的事实存在并已经发生，侯正权对转款事实和消费金额亦不否认，只是认为是赠与行为，没有返还义务，并称出具《借条》存在受胁迫的情形，但侯正权在一审中提供的证人与其有法律上的利害关系，故该证据不能充分证明其出具《借条》存在胁迫的情形。即使存在胁迫的情形，根据相关法律规定也应自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内行使撤销权，但其并没有在法律规定的一年内行使撤销权。因此，《借条》合法有效，侯正权应该依约偿还借款。原审法院将部分债务以婚姻关系存续期间应按法定制处理共有及个人财产从而作出判决，与本院查明的案件事实不符，应予以纠正。具体为：600000元的借款本金，扣减侯正权两次已经偿还的80000元，现侯正权还应偿还数额为520000元。
综上所述，何家红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3239号民事判决第二条；
二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3239号民事判决第一条；
三、侯正权在本判决生效后十日内偿还何家红借款人民币520000元及利息（以520000元为基数，从2017年10月24日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
一审案件受理费4500元，由何家红、侯正权各负担2250元；二审案件受理费4500元，由何家红负担1500元，侯正权负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 张治鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1408号
原告陈廷洲，男，汉族。
委托代理人陈朝富，男，汉族，系陈廷洲父亲。
被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村，组织机构代码：68790704-6。
法定代表人柏兴明，该公司总经理。
原告陈廷洲诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华公开开庭进行了审理。原告陈廷洲的委托代理人陈朝富到庭参加了诉讼，原告陈廷洲、被告广建水泥公司法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广建水泥公司职工，被告未按时支付原告2015年12月至2016年1月的工资6875元，经原告催收，被告给原告出具了欠条。嗣后，被告未按期支付所欠工资，原告起诉要求判决被告支付工资6875元，并从2016年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资6875元。
被告广建水泥公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系广建水泥公司职工，因被告未按时支付原告工资，被告于2016年6月23日给原告出具了1份欠条，欠条载明欠到原告2015年12月至2016年1月的工资6875元。嗣后，被告未支付所欠工资，原告以诉请理由诉至本院。
本院认为,原告提交了被告出具的欠条证实被告欠原告工资6875元未支付的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。原告要求被告支付工资6875元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告支付所欠工资，给原告造成了损失，原告要求被告从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司于本判决生效后15日内支付原告陈廷洲工资6875元及利息（从2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊交
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3141号
申请执行人鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司，住所地东胜区杭锦北路1号街坊。
法定代表人李丽君，系公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司，住所地乌审旗图克镇呼吉尔村。
法定代表人李增亮，系公司董事长。
关于鄂尔多斯市蒙佳小额贷款有限责任公司申请执行鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司小额借贷合同纠纷一案,本院做出的（2014）东商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司持有乌审旗蒙格沁能源开发有限责任公司7%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市神冶兰炭制品有限责任公司在乌审旗蒙格沁能源开发有限责任公司所持有的7%的股份；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年八月三十日
书记员 苏和
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2132号
罪犯甘虎，于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月30日作出（2011）甬余刑初字第1125号刑事判决，以罪犯甘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯甘虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯甘虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯甘虎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 张文雯
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2506号
被执行人：王军，男，汉族，1986年6月25日生，无业，住盐城市大丰区。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初286号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00052号
原告汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告胡玉杰，男，1978年11月25日出生，汉族，住汝南县。
被告胡朋，男，1982年6月13日出生，汉族，住汝南县。
被告霍丽，女，1965年5月5日出生，汉族，住汝南县。
被告霍彦峰，男，1971年8月9日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告胡玉杰、胡朋、霍丽、霍彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告胡玉杰到庭参加诉讼，被告胡朋、霍丽、霍彦峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，由被告胡朋、霍丽、霍彦峰提供连带责任保证，被告胡玉杰在原告处借款278000元，期限二年，月利率11.1‰。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求：1、判令被告胡玉杰偿还借款本金278000元及利息、罚息；2、被告胡朋、霍丽、霍彦峰承担连带还款责任。
被告胡玉杰辩称，本人是替别人贷款，领钱时本人不知道，也没有签字，故不同意原告的诉讼请求。
被告胡朋、霍丽、霍彦峰未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2012年10月4日，原告与被告胡玉杰签订《个人借款合同》。合同约定，被告胡玉杰在原告处借款278000元，期限自2012年10月4日至2014年10月4日，月利率11.1‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％。同日，原告与被告胡朋、霍丽、霍彦峰签订《保证合同》。合同约定，被告胡朋、霍丽、霍彦峰对被告胡玉杰在原告处的278000元贷款本息承担连带责任保证。被告胡玉杰贷款后，至今分文未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。四被告未按合同约定偿还借款及利息、罚息，属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案庭审中，本院告知被告胡玉杰，如其认为原告提供的借款合同、借款借据、取款凭条上本人的签名和捺印不实，限于2015年7月17日前，向本院书面申请鉴定，逾期视为放弃鉴定申请。在本院限定的鉴定期限内，被告胡玉杰未向本院申请鉴定。本院据此认为，原告主张的借款事实成立，被告胡玉杰关于本案的辩称理由，因无证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
被告胡玉杰于判决生效后十日内归还原告借款本金278000元及利息、罚息。利息、罚息的计算以合同约定为准；被告胡朋、霍丽、霍彦峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5470元，由四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初363号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭玲，曾用名郭玲玲，女，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地：海南省海口市美兰区，现住洛阳市涧西区。2017年12月21日因本案为赌博提供条件、赌博被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留二十日，并处罚款六千元。2018年1月2日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1�5日被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人郭玲犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人郭玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年5月，被告人郭玲在洛阳市涧西区美伦凤凰城7栋A-302号租房开设麻将馆。2017年12月20日，洛阳市公安局南昌路分局民警查获该麻将馆，当场查获四台麻将机，供张某、米某、王某2等十余人进行赌博，每600元一局，郭玲每局抽水100元。民警查获近三天的记账簿，三天共计32局，参与赌博人数为57人次。
公诉机关认为，被告人郭玲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中�人民共和国刑法》第三百零三条之规定判处。
被告人郭玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年5月，被告人郭玲在洛阳市涧西区天津路与联盟路交叉口美伦凤凰城租赁7栋A-302号房屋一套，先后在此设置自动麻将机四台，供他人赌博，每600元一局，郭玲每局抽水100元。2017年12月20日，洛阳市公安局南昌路分局民警对该麻将馆进行查处，当场查获自动麻将机四台、麻将牌四副、筹码若干及参赌人员。根据现场查获的郭玲记载的账簿显示，近三天共开赌32局，参与赌博人数为57人次。
2017年12月21日,洛阳市公安局南昌路分局以为赌博提供条件、赌博对被告人郭玲行政拘留二十日，并处罚款六千元。2018年1月2日，洛阳市公安局南昌路分局追缴郭玲违法所得三万元。
上述事实，有被告人郭玲在公安机�的供述及检查，证人阎某、潘某、王某1、刘某、张某、吴某、王某2、米某的证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单,房屋租赁合同、转账记录,记账簿，查获现场照片、收缴物品清单、追缴物品清单,行政处罚决定书,公安罚没收据及被告人郭玲的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人郭玲以营利为目的，设置麻将机，租用场地开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人郭玲犯开设赌场罪的罪名成立。庭审中被告人郭玲认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十�条、第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（上述缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人郭玲的违法所得三万元及公安机关扣押的麻将桌、麻将牌、筹码予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一八年八月七日
书 记 员 许文博
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初2059号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
统一社会信用代码：914403003197669486。
被告：周静，男，1985年3月20日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周静追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 杨小奎
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈 猛
书 记 员 刘海俊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初135号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李永哲，男，1976年3月5日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，大专文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被珲春市公安局取保候审；于2018年6月4日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年7月4日继续对�取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人李永哲犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人李永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日4时25分许，被告人李永哲酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，沿珲春市珲春街由东向西行驶，当行驶至电厂一区红绿灯西侧时，因产生困意把车停在路边睡着，被珲春市公安交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，李永哲血液中的乙醇浓度为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李永哲在侦查阶段予以供认，在开庭�理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，涉案照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李永哲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人李永哲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李永哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 陈波
二〇一八年七月六日
书记员 宋虎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02212号
原告李国强，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告凌发生，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李国强诉被告凌发生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人张仁福、被告凌发生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2014年4月3日15时08分，原告驾驶渝GGV8**号牌普通两轮摩托车，沿桥塘至骑龙道角村公路往道角方向行驶，行驶至该公路4公里加500米路段时，与相对方向由被告凌发生驾驶的无号牌普通正三轮摩托发碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，经南川区宏康医院诊断，伤情为“1、左侧多发肋骨骨折伴血气胸；2、右肱骨外科颈骨折；3、左肩锋骨折；4、左肩锁关节脱位；5、左肺挫伤”。住院治疗13天好转回家疗养，共用去医疗费51169.80元；2014年7月7日，原告所受伤情经南川司法鉴定所鉴定，结论为：原告左肩部损伤致左肩关节活动功能障碍属9级伤残、肋骨骨折致活动功能障碍属10级伤残、右上肢损伤致右肩关节活动功能障碍属10级伤残；误工95天、护理60天、住院伙食补助13天、续医费13000元，支付司法鉴定费1950元。原告的残疾赔偿金为36660.80元（8332元／年×20年×22%）、误工费7277元（95天×76.60元／天）、护理费4200元（60天×70元／天）、住院伙食补助费195元（13天×15元／天），以上损失共计112502.60元。被告所驾三轮车未投保交强险，其应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金36660.80元，护理费4200元、误工费7277元，计58137.80元，其余损失54364.80元，由被告承担30%的赔偿责任，金额为16309.44元，被告共计赔偿74447.24元，本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告凌发生辩称，原、被告双方均无证驾驶，自己所驾车辆没有投保交强险。本次事故，被告驾车上坡行驶，原告下坡行驶，由于原告自己驾驶的摩托车车速过快刹不住车，先摔倒后又撞到被告驾驶的三轮车后轮部位上。这次事故被告本无责任，交警给被告划分次要责任是因为被告无牌无证的原因，被告不应该承担原告的损失，因为被告也是受害人。另外，被告是残疾人，也无经济能力赔偿。
经审理查明，原告诉称的本次交通事故的基本情况属实。原告受伤后当即被送到重庆南川宏康医院诊治，经诊断认定原告伤情为“1、左侧多发肋骨骨折伴血气胸；2、右肱骨外科颈骨折；3、左肩锋骨折；4、左肩锁关节脱位；5、左肺挫伤”。2014年4月16日，原告在住院治疗13天后出院，支付医疗费50939.83元，根据医嘱，原告于2014年5月17日对伤情照片复查，支付检查费230元，合计医疗费为51169.83元。2014年7月7日，经南川司法鉴定所对原告所受伤情进行鉴定，结论为：原告左肩部损伤致左肩关节活动功能障碍属9级伤残、肋骨骨折致活动功能障碍属10级伤残、右上肢损伤致右肩关节活动功能障碍属10级伤残；误工时限95天、护理时限60天、住院伙食补助时限13天、续医费13000元。原告支付司法鉴定费1950元。被告所驾驶的三轮车未投保交强险。
另查明，本次交通事故，被告并未占道影响原告正常行驶，主要原因是原告自己驾车行驶速度过快，导致在弯道会车时车辆失控，所驾驶摩托车偏离运行轨道未靠道路右侧通行，最终与被告无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞而引发交通事故。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、法医学鉴定意见书、鉴定费发票等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于本次交通事故的发生，原告在弯道会车时车速过快致使所驾摩托车偏离正常运行轨道未靠道路右侧通行，是引发事故的决定性因素，应当说原告应负事故全部责任。被告在驾驶过程中并未违反交通规则，而是违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”的规定，对于该违法行为应当由公安交警部门予以相应的行政处罚，而不宜以此作为被告承担交通事故民事赔偿责任的依据。对于公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告承担本次事故次要责任的划分，更多的是考虑被告有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款规定的行为，但该行为并不是引发交通事故的直接原因，被告在本案中只宜按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定承担无责任赔偿，医疗费赔偿限额为1000元、伤残赔偿限额为11000元。原告受伤后支付的医疗费及残疾赔偿金数额均超过交强险无责赔付限额，故被告应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求除了交强险无责赔付限额以外的损失，不宜由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告凌发生在交强险无责赔付限额内赔偿给原告李国强医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计12000元。限在本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1660元，减半交纳830元（原告李国强已预交），由原告负担780元，被告凌发生负担50元。被告凌发生负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告李国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭恒瑶
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终196号
上诉人（原审异议人）：港中旅（广东）国际旅行社有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：姜峰。
被上诉人（原审被异议人）：吴玉伟，男，汉族，住恩平市。
被上诉人（原审被异议人）：劳绮雯，女，汉族，住恩平市。
两被上诉人的委托代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：蔡文敏。
上诉人港中旅（广东）国际旅行社有限公司（以下简称“港中旅公司”）因与被上诉人吴玉伟、劳绮雯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2019号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案有四被告，其中被告伍士健、谭启明住所分别在江门市蓬江区及江门市蓬江区，均属原审法院辖区，而本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。港中旅公司要求原审法院移送广州市越秀区人民法院审理，有悖《中华人民共和国民法诉讼法》第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定。综上理由，港中旅公司所提异议理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定驳回港中旅公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由港中旅公司负担。
上诉人港中旅公司上诉称：吴玉伟、劳绮雯就其与港中旅（江门）国际旅行社有限公司（以下简称“港中旅江门公司”）与公司有关的纠纷一案，已由原审法院作出（2015）江蓬法民二初字第51号民事判决，判决由港中旅江门公司承担有关责任。但吴玉伟、劳绮雯就原案其与港中旅江门公司之间的纠纷，再次起诉，要求港中旅江门公司的4股东，包括港中旅公司在内承担连带清偿责任，是完全无理的。港中旅公司的住所地在广州市越秀区，根据《民事诉讼法》第21条第2款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，退一万步讲，即使法庭认为就本案暂且需列港中旅公司为被告，本案也应由港中旅公司的住所地法院管辖，即由广州市越秀区人民法院管辖。
原审裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予以撤销：一是，原审法院认为本案属于侵权纠纷的认定，是错误的。二是，退一万步说，既使本案属于侵权纠纷，也无证据证明所谓的侵权行为地在原审法院辖区内。原审法院裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人吴玉伟、劳绮雯在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：吴玉伟、劳绮雯以港中旅江门公司的股东港中旅公司、伍士健、谭启明、区汝军滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令港中旅公司、伍士健、谭启明、区汝军对港中旅江门公司拖欠吴玉伟、劳绮雯的债务承担连带清偿责任。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷，本案原审被告伍士健、谭启明住所地均在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，吴玉伟、劳绮雯选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回港中旅公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。港中旅公司上诉请求将本案移送广州市越秀区人民法院管辖管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年九月十二日
书记员 赵苑芳
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢770号
申请执行人：李怀亮。
被执行人：陈建伟。
本院在上述当事人刑事附带民事纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结该案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林建军
二〇一八年四月二十日
书记员 聂庆福
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第260号
罪犯李佳平。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年五月四日作出（2010）长中刑一初字第0098号刑事判决，以被告人李佳平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。服刑期至二○二一年九月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李佳平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次被评为月劳动积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分156.2分。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李佳平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佳平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳平减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00846号
原告张远某，男，汉族，1939年3月24日出生，住汉滨区兴家仓巷。
被告郑某某，女，汉族，1942年8月15日出生，住址同上，系张远某之妻。
委托代理人刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
被告张文某，男，汉族，1974年3月5日出生，住址同上。身
原告张远某、郑某某与被告张文某解除收养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行审理。原告张远某、郑某某及其委托代理人刘烨，被告张文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年3月8日，原告收养被告张文某为子，但被告长大成人后，经常无故对原告进行辱骂、殴打。2013年原告向汉滨区人民法院诉请解除与被告张文某之间的收养关系，汉滨区人民法院以被告下落不明，如若被告回家后改正缺点，父母子女之间重归于和好仍有可能为由，判决驳回原告的诉讼请求。但被告回家后，不仅没有与原告改善相处关系，反而变本加厉。2013年腊月30日晚，被告手持菜刀砸原告门。2014年正月初二，被告辱骂原告，并且用剪刀戳自己的脖子和手腕威胁原告。2014年2月16日，原告向安康市中级人民法院申请再审，请求解除原、被告之间的收养关系，在审理期间，2014年4月9日，被告对原告进行打骂，且将原告张远某推倒在地致骶部挫伤。同年4月23日，安康市中级人民法院以原告申请再审的事由，属于新情况、新理由，驳回原告的再审申请。现请求判令原、被告解除收养关系，被告张文某支付教育费60000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，用于证明原告的诉讼主体和被告的收养关系。
2、曾宪秀、赵宏侠、杨乐全、李庆林证人证言，汉滨区东城派出所报警回执、汉滨区第一人民医院诊断证明，用于证明被告经常对原告进行辱骂、殴打、原、被告之间关系恶化。
3、安康市汉滨区公证处（2009）安汉证民字第526号公证书、（2011）安汉证民字第435号公证书，用于证明位于汉滨区老城办事处兴家仓29号房产、汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告所有。
4、本院（2013）安汉民初字第00985号民事判决书、安康市中级人民法院（2014）安中民审字第00016号民事裁定书，用于证明原、被告之间关系恶化，无和好的可能以及被告同意解除收养关系的事实。
被告辩称，我同意解除收养关系，但对位于汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告之母亲屈良秀所有，拆旧翻新时，由我出资修建的，应当对其进行分割。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，确认证据有效。证据3，被告以汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告之母亲屈良秀所有，在拆旧翻新时，由其出资修建，应当对其进行分割为由提出异议。因该组证据与本案无关联性，且属另一法律关系，故本院不予采纳。
查明，原告张远某、郑某某系夫妻关系。1974年3月8日，原告张远某、郑某某收养被告张文某为子并抚养成人。共同生活期间，因被告张文某对原告进行辱骂、殴打，致原、被告关系不和睦。2010年9月，被告经本院判决离婚后外出未归，下落不明。2013年5月20日，原告张远某、郑某某诉至本院请求判令解除与被告张文某的收养关系，同年10月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年腊月30日晚，被告手持菜刀砸原告门。2014年正月初二，被告辱骂原告，并且用剪刀戳自己的脖子和手腕威胁、辱骂原告。2014年2月16日，原告向安康市中级人民法院申请再审，请求解除原、被告之间的收养关系，在审理期间，2014年4月9日，被告对原告进行打骂，且将原告张远某推倒在地致骶部挫伤。同年4月23日，安康市中级人民法院以原告申请再审的事由，属于新情况、新理由，驳回原告的再审申请。现请求判令原、被告解除收养关系。
本院认为，养父母与养子女之间的权利义务适用于父母子女之间权利义务。本案中原告收养被告后，将被告抚养成人，双方形成事实上的收养关系。原、被告父母子女关系存续期间多次发生矛盾，导致父母子女关系不睦。2013年原告曾向本院诉请解除与被告之间的收养关系，考虑到被告当时下落不明，且被告对此纠纷的态度不明确，父母子女之间仍有可能和好为由，判决驳回原告的诉讼请求。但是，被告回家后，与原告之间的关系没有任何改善。现原告要求解除原、被告之间的收养关系，被告亦同意解除，应予准许。原告要求被告支付教育费的金额应考虑被告的经济状况，酌情处理。关于被告辩称应当分割汉滨区城郊油坊村3组78号房产的问题，属另一法律关系，原、被告可协商解决，被告也可以另行主张权利。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张远某、郑某某与被告张文某之间的收养关系。
二、由被告张文某支付原告张远某、郑某某教育费2万元。
案件受理费100元，由被告张文某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00846号
原告张某某，男，汉族，1939年3月24日出生，住汉滨区。
被告郑某，女，汉族，1942年8月15日出生，住址同上，系张某某之妻。
委托代理人刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
被告张甲，男，汉族，1974年3月5日出生，住址同上。
原告张某某、郑某与被告张甲解除收养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理进行审理。原告张某某、郑某及其委托代理人刘烨，被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1974年3月8日，原告收养被告张甲为子，但被告长大成人后，经常无故对原告进行辱骂、殴打。2013年原告向汉滨区人民法院诉请解除与被告张甲之间的收养关系，汉滨区人民法院以被告下落不明，如若被告回家后改正缺点，父母子女之间重归于和好仍有可能为由，判决驳回原告的诉讼请求。但被告回家后，不仅没有与原告改善相处关系，反而变本加厉。2013年腊月30日晚，被告手持菜刀砸原告门。2014年正月初二，被告辱骂原告，并且用剪刀戳自己的脖子和手腕威胁原告。2014年2月16日，原告向安康市中级人民法院申请再审，请求解除原、被告之间的收养关系，在审理期间，2014年4月9日，被告对原告进行打骂，且将原告张某某推倒在地致骶部挫伤。同年4月23日，安康市中级人民法院以原告申请再审的事由，属于新情况、新理由，驳回原告的再审申请。现请求判令原、被告解除收养关系，被告张甲支付教育费60000元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证、户口簿，用于证明原告的诉讼主体和被告的收养关系。
2、曾宪秀、赵宏侠、杨乐全、李庆林证人证言，汉滨区东城派出所报警回执、汉滨区第一人民医院诊断证明，用于证明被告经常对原告进行辱骂、殴打、原、被告之间关系恶化。
3、安康市汉滨区公证处（2009）安汉证民字第526号公证书、（2011）安汉证民字第435号公证书，用于证明位于汉滨区老城办事处兴家仓29号房产、汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告所有。
4、本院（2013）安汉民初字第00985号民事判决书、安康市中级人民法院（2014）安中民审字第00016号民事裁定书，用于证明原、被告之间关系恶化，无和好的可能以及被告同意解除收养关系的事实。
被告辩称，我同意解除收养关系，但对位于汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告之母亲屈良秀所有，拆旧翻新时，由我出资修建的，应当对其进行分割。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，确认证据有效。证据3，被告以汉滨区城郊油坊村3组78号房产属原告之母亲屈良秀所有，在拆旧翻新时，由其出资修建，应当对其进行分割为由提出异议。因该组证据与本案无关联性，且属另一法律关系，故本院不予采纳。
查明，原告张某某、郑某系夫妻关系。1974年3月8日，原告张某某、郑某收养被告张甲为子并抚养成人。共同生活期间，因被告张甲对原告进行辱骂、殴打，致原、被告关系不和睦。2010年9月，被告经本院判决离婚后外出未归，下落不明。2013年5月20日，原告张某某、郑某诉至本院请求判令解除与被告张甲的收养关系，同年10月9日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年腊月30日晚，被告手持菜刀砸原告门。2014年正月初二，被告辱骂原告，并且用剪刀戳自己的脖子和手腕威胁、辱骂原告。2014年2月16日，原告向安康市中级人民法院申请再审，请求解除原、被告之间的收养关系，在审理期间，2014年4月9日，被告对原告进行打骂，且将原告张某某推倒在地致骶部挫伤。同年4月23日，安康市中级人民法院以原告申请再审的事由，属于新情况、新理由，驳回原告的再审申请。现请求判令原、被告解除收养关系。
本院认为，养父母与养子女之间的权利义务适用于父母子女之间权利义务。本案中原告收养被告后，将被告抚养成人，双方形成事实上的收养关系。原、被告父母子女关系存续期间多次发生矛盾，导致父母子女关系不睦。2013年原告曾向本院诉请解除与被告之间的收养关系，考虑到被告当时下落不明，且被告对此纠纷的态度不明确，父母子女之间仍有可能和好为由，判决驳回原告的诉讼请求。但是，被告回家后，与原告之间的关系没有任何改善。现原告要求解除原、被告之间的收养关系，被告亦同意解除，本院依法应予准许。原告要求被告支付教育费，依法应予支持，给付的金额按照被告的经济状况，酌情处理。关于被告辩称应当分割汉滨区城郊油坊村3组78号房产的问题，是原、被告之间的财产纠纷，不能在本案中解决，原、被告应当协商解决，被告也可以另行主张权利。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某、郑某与被告张甲之间的收养关系。
二、由被告张甲支付原告张某某、郑某教育费2万元。
案件受理费100元，由被告张甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 马福琴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1085号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告陈启明，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈启明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。�告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年2月向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号9887），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月14日，被告仍拖欠透支本金149580.02元及利息15414.43元、滞纳金27060.08元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告陈启明清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费19000�及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一,领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，长城环球通白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为:原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：149580.02元×5%≈7479元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陈启明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金149580.02元及利息15414.43元、滞纳金7479元（上述利息暂计至2015年2月14日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466元、财产保全费1575元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初351号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨明，男，1965年10月25日出生，满族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。1981年因盗窃被少管一年；1982年因流氓被劳动教养一年；1983年10月因扰乱社会治安被拘留十五日；1987年因盗窃被劳动教养二年；1994年因殴打他人被劳动教养一年；1998年因吸毒被劳动教养一年零六个月；2000年4月因盗窃被治安拘留十五日；2000年6月因盗窃被劳动教养一年（因逃跑未执行）；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2002年8月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年4月因吸毒被劳动教养二年零六个月；2004年10月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2013年3月18日刑满释放；2017年10月13日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年10月25日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口的怡然香干果店内，趁店内服务员不备将店内抽屉里的1700多元现金盗走。
2016年11月10日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区上海市场的银座商城内，在二楼容威家电超市趁办公室无人之际将放在桌子上的苹果6PLUS手机、乐视手机盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机被盗时的价格为4593元。乐视手机因型号不详，无法认定价格。
2017年10月7日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区陇北二路北大新星英语学校，将放在教室桌子上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，苹果6PLUS手机被盗时的价格为3757元。
公诉机关认为，被告人杨明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
庭审中被告人杨明对起诉书指控的三起犯罪事实均予以否认，并辩称：该三起盗窃均不是其实施的，其不构成盗窃罪。
经审理查明，2016年10月25日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区景华路与牡丹路交叉口的怡然香干果店内，趁店内服务员不备将店内抽屉里的1700多元现金盗走。
2016年11月10日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区上海市场的银座商城内，在二楼容威家电超市行政中心办公室趁无人之际将被害人党某放在桌子上的一部苹果6SPLUS手机、一部乐视手机盗走。经鉴定，苹果6SPLUS手机被盗时的价格为4593元。乐视手机因型号不详，无法认定价格。
2017年10月7日，被告人杨明窜至洛阳市涧西区陇北二路北大新星英语学校，将被害人金某放在教室桌子上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，苹果6SPLUS手机被盗时的价格为3757元。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人杨明在公安机关的供述证实，2016年10月25日上午，其到涧西区景华路与牡丹路交叉口的一个干果店内，趁老板不注意进到里面一个房间，将柜子抽屉内的大约1700元现金盗走；2016年11月10日11时许，其到涧西区景华路银座商城二楼容威家电超市办公室，趁室内无人之机将办公桌上的2部手机盗走；2017年10月7日上午，其到涧西区陇北二路北大新星英语学校，将放在办公桌上的一部手机盗走。
被害人毛某的报案材料及陈述证实，2016年10月25日，其在经营的怡然香干果店招待顾客，大约9时40分其进入卧室给客人找零钱时卧室的钱还在，大约9时50分，一男子在店里一边转一边打电话，其在收银台给客人找零钱时，该男子进入卧室内，其扭头发现该男子从卧室出来后离开，就赶紧到卧室放钱的地方发现钱少了，其就打电话报警。
被害人党某的报案材料及陈述证实，2016年11月10日中午，其从位于涧西区景华路的万国银座商城二楼的容威家电行政中心办公室出去上厕所，把其苹果手机和乐视手机放在办公桌上没带，大概11时55分左右回到办公室发现二个手机不见了。
被害人金某的报案材料及陈述证实，2017年10月7日上午，其在洛阳市涧西区陇北二路北大新星英语学校办公室，将其包和手机放在办公室桌子上，有二、三分钟的时间，其去拿手机时发现手机被盗。
洛涧价认字（2017）215号价格鉴定结论书证实，党某被盗的苹果手机被盗时价格为4593元，被盗的乐视手机因具体型号不详、无法认定价格；金某被盗的苹果手机被盗时价格为3757元。
6、党某的苹果手机购机发票，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，案发现场监控视频资料及视频截图照片，到案经过，劳动教养决定书，强制戒毒决定书，本院（2011）涧刑公初字第135号刑事判决书，扣押、发还清单，洛涧价认字（2017）215号价格认定结论书及被告人杨明的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨明犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨明关于公诉机关指控的三起犯罪均不是其实施的，其不构成盗窃罪的辩解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2019年1月24日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
二、责令被告人杨明退赔被害人毛梦瑶经济损失1700元，退赔被害人党晓妹经济损失4593元，退赔被害人金宜培经济损失3757元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭钰东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1167号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县回马镇郪江村12社**号，身份证号码5109211971********。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇上街**号附*号，身份证号码5101121991********。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区西城街道*栋楼委*组，身份证号码2106031986********。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区四街**号*单元***室，身份证号码2106031980********。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇河口村，身份证号码3408021970********。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观音街**栋*单元***室，身份证号码3408031970********。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观音街**栋*单元***室，身份证号码3408031972********。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇镇河口村，身份证号码3408021991********。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县孚玉镇韩岭村油铺组*号，身份证号码3408261980********。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。孔姣在中国工商银行山西忻州忻府支行6212260512000926398账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划孔姣在中国工商银行山西忻州忻府支行6212260512000926398账户内存款170507.16元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初152号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某，男，1986年12月31日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，文盲，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日4时许，被告人韦某来到都安瑶族自治县接蒙某。当时4时45分，被告人韦某经过住院部二楼过道时，发现睡在过道椅子上的被害人王某手里拿着一台金色的OPPO牌R9型手机。被告人韦某观察一阵后，便趁着王某熟睡之机，从王某手中将该手机盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌R9型手机价值人民币2124元。另查明，案发后，公安机关已将该被盗手机收缴并发还被害人王某
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、订单详情截图、手机保修卡、手机盒子照片、手机电池卡、扣押、发还物品文件清单，证人韦某、蒙某、蓝某的证言，被害人王某的陈述，被告人韦某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、作案现场照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月28日起至2017年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一六年十一月××日
书记员 韦婕梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2370号
罪犯赵伟，男，1982年9月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年三月二日，白城市洮北区人民法院作出（2006）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一五年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2370号
罪犯赵伟，男，1982年9月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年三月二日，白城市洮北区人民法院作出（2006）刑初字第21号刑事判决，认定罪犯赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至二0一五年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2524号
原告：胡某某，男，汉族，。
被告：丁某某，男，汉族,。
被告：陈某某(系被告丁某某配偶)，女，汉族。
原告胡某某与被告丁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告丁某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款计人民币15万元，并支付利息(该利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自本案起诉之日起计算至本判决确定给付之日止)；2、由被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原告胡某某与被告丁某某系熟人关系，被告丁某某因生意资金周转及生活需要，分别于2015年11月2日、11月12日、12月1日及2016年5月19日向原告借款共计人民币15万元，并分别出具借条4张，双方均未约定还款期限。原告于2016年5月26日向被告丁某某催要借款，该被告以各种借口搪塞，拒绝还款。被告陈某某与被告丁某某系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告共同债务。原告索要借款未果，遂诉至本院。
被告丁某某、陈某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某某与被告陈某某在夫妻关系存续期间，因经营需要多次与原告胡某某发生借款行为。2015年11月2日，被告丁某某向原告借款人民币6万元，其中4.85万元转账支付，余款1.15万元现金支付。2015年11月12日，被告又向原告借款现金人民币3万元。2015年12月1日，被告丁某某再次向原告借款现金人民币2万元。2016年5月19日，被告丁某某又向原告借款现金4万元。上述四笔借款被告丁某某分别向原告出具了借条，并在借条右下方签名确认，借条上均未约定借款利息和还款时间。被告丁某某在出具2016年5月19日的借条时，在正下方标注“货款于2015年5月25日下来还款壹拾贰万元整。”2016年3月11日，被告丁某某向原告出具了还款计划，载明：借到胡某某现金用于经营饲料周转用，因最近资金回收困难，几个月都未兑现还款。经双方协商，我同意定于2016年4月至6月内还清所欠胡某某的借款及费用，如未兑现承担一切法律责任及相关费用。丁某某，2016.3.11。但被告丁某某未能按上述还款计划还款，原告催要未果，诉至本院。
审理中，原告虽主张双方发生上述借款时曾口头约定了借款利息月息为5分，并且从借款本金中提前扣除了一个月的利息，但未能提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告胡某某与被告丁某某之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，有原告举证的借条、还款计划为证，合法有效，应受法律保护。本案中，被告丁某某向原告所出具的4张借条中，均已包含了1个月的不等利息，合计人民币7500元，原告因此先后向被告实际出借借款本金共计人民币14.25万元。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告丁某某偿还借款本金14.25万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。关于原告要求被告丁某某按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付从起诉之日即2016年6月27日起至本判决确定给付之日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的，未超过法律规定的上限6%。故原告的该项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告丁某某之间的债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，故被告丁某某与原告的债务应认定为夫妻共同债务，由两被告在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胡某某偿还借款本金计人民币14.25万元，并支付利息（该利息以14.25万元为基数，从2016年6月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告陈某某在与被告丁某某夫妻共同财产的范围内共同向原告胡某某承担上述第一项所确定的债务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，保全费1270元，合计5170元，由原告负担258.5元，由两被告共同负担4911.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 卞 勤
人民陪审员 马月红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13907号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市巴南区。
被告王德芬，女，汉族,1969年1月27日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田永忠、王德芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田永忠、王德芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，田永忠、王德芬向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定田永忠、王德芬申请以信用卡透支方式支付个人装修款180000元，并分期支付手续费22158元。嗣后，工行重庆市分行按约向田永忠、王德芬指定的账户发放贷款。但田永忠、王德芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田永忠、王德芬立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金74174.19元、手续费9123.43元、透支利息7667.19元及截止至2016年12月31日的滞纳金4516.78元；2、本案诉讼费由田永忠、王德芬承担。
被告田永忠、王德芬未答辩。
经审理查明，2014年,田永忠、王德芬与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：田永忠、王德芬申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为180000元，分期36期，手续费率12.31%；田永忠、王德芬不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如田永忠、王德芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田永忠、王德芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如田永忠、王德芬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求田永忠、王德芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入田永忠、王德芬信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
田永忠、王德芬通过信用卡支付装修款180000元。之后，田永忠、王德芬未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，田永忠、王德芬尚欠本金74174.19元、手续费9123.43元、透支利息7667.19元及截止至2016年12月31日的滞纳金4516.78元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田永忠、王德芬与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。田永忠、王德芬通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田永忠、王德芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田永忠、王德芬主张权利。现工行重庆市分行要求田永忠、王德芬偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田永忠、王德芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永忠、被告王德芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金74174.19元、手续费9123.43元、透支利息7667.19元及截止至2016年12月31日的滞纳金4516.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1093元，由被告田永忠、王德芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初481号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谢连杰，男，1995年7月30日生，住所地浙江省杭州市余杭区。2013年9月22日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日；2013年9月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2014年1月23日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2014年5月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2015年1月26日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月3日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2016年2月3日被因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕466号起诉书指控被告人谢连杰犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人谢连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年6月3日16时许，被告人谢连杰伙同他人至苏州工业园区弘德隆水果批发市场，由被告人谢连杰望风由同案人实施盗窃，共同窃得被害人闫某放于厢式货车内装有现金人民币8000元等物的挎包1个。
2、2016年6月20日9时30分许，被告人谢连杰至苏州工业园区弘德隆水果批发市场，欲窃走被害人刘某小型轿车内的现金人民币300元，后因被当场抓获而未得逞。
另查明，被告人谢连杰归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人谢连杰因盗窃于2013年9月22日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日；2013年9月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2014年1月23日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2014年5月29日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2015年1月26日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月3日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2016年2月3日被因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人谢连杰在庭审中不持异议，并有未到庭被害人闫某、刘某的陈述笔录，未到庭证人云某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人谢连杰目无法制，以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢连杰在共同盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人谢连杰归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢连杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人谢连杰具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人谢连杰于2016年6月20日盗窃未遂的情节，本院量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢连杰犯盗窃罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月29日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人谢连杰退赔被害人闫某赃款人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 濮天赠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14号
原告：孙洋，男，1989年12月4日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：上海隋丰文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：穆胜。
原告孙洋与被告上海隋丰文化传播有限公司(以下简称“隋丰文化传播公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告孙洋的委托诉讼代理人富成立到庭参加了诉讼。被告隋丰文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洋向本院提出诉讼请求：被告隋丰文化传播公司立即退还原告孙洋责任风险金人民币30,000元(以下币种同)，并支付原告孙洋逾期付款利息(以30,000元为基数，自2016年8月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年7月19日，原告因销售藏品(九鼎木雕龙椅一套)需要，与被告签订《合作服务合同》。合同约定，被告为原告的九鼎木雕龙椅提供推介服务，一旦藏品成交，原告按藏品成交额8%向被告支付中介服务费；服务期限自2016年7月19日至2016年8月19日，服务期间内，藏品成交或协议到期，协议自行终止。签订协议时，原告向被告支付了30,000元的责任风险金。同时双方在《补充协议》中约定，若藏品没有按照合同时间交易出去，被告退还原告支付的责任风险金。现合同期限早已届满，原告的藏品未能成交，被告理应按时退还30,000元的责任风险金。然，经原告多次催讨，被告拒不退还，故涉讼。
被告隋丰文化传播公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订《合作服务合同》一份，约定被告为促成原告藏品(九鼎木雕龙椅一套)达成交易提供推介服务，服务期限自2016年7月19日至2016年8月19日，服务期间内，藏品成交或协议到期，协议自行终止。若上述藏品成交，原告应向被告支付中介服务费，金额为藏品成交金额的8%。签订合作服务合同时，原告应被告要求向其支付了30,000元的责任风险金。同日，双方在补充的《协议》中明确约定，若藏品没有按照合同时间交易出去，被告应退还原告支付的责任风险金。现合同期限已经届满，原告的上述藏品未交易成功，双方为退还责任风险金发生争议，故涉讼。
以上事实有庭审笔录、《合作服务合同》、《协议》、收据等证据予以佐证，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的《合作服务合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。根据服务合同及补充协议的约定，若原告的藏品未能在服务期间内(即2016年8月19日前)达成交易，则服务合同自行终止，被告需退还原告支付的30,000元责任风险金。现服务期间已经届满，原告的上述藏品未能达成交易，被告理应依约退还30,000元的责任风险金。然经原告多次催讨，被告仍拒不退还责任风险金，其行为已然构成违约。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海隋丰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙洋责任风险金30,000元，并支付原告孙洋逾期付款利息(以30,000元为基数，自2016年8月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取计227.50元，由被告上海隋丰文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）零行非执字第823-1号
申请执行人某人口和计划生育委员会，。
被执行人乔某某，男。
被执行人唐某某，女，。
申请执行人某人口和计划生育委员会对被执行人乔某某、唐某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院于2015年11月10日立案受理，申请执行人于2016年2月5日向本院递交撤回申请。本院认为，申请执行人某人口和计划生育委员会的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条七（六）项之规定，裁定如下：
终结对某人口和计划生育委员会作出的零邮计生征决字[2015年]第X618号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 张 华
审判员 蒋汉民
二〇一六年二月五日
书记员 孙莹倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初345号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张亚伟，住所地江苏省兴化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，997.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，997.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执102号
申请人：郭素菊。
被执行人：赵秀芬。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01587号民事判决书郭素菊申请执行赵秀芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字01587号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终423号
抗诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
原审被告人马某，女，1958年6月19，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月16日被宿州市公安局埇桥分局抓获，当日被该局刑事拘留，同月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2016年8月5日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人马某犯过失致人死亡罪一案，于2016年8月1日作出（2016）皖1302刑初333号刑事判决，认定被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。抗诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院以（2016）皖1302刑初333号刑事判决认定事实错误，适用法律不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，安徽省宿州市人民检察院认为抗诉不当，以宿检撤抗（2016）7号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。
本院认为：宿州市人民检察院撤回抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许安徽省宿州市人民检察院撤回抗诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 莉
审 判 员 蔡 玉 良
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑终423号抗诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。原审被告人马某，女，1958年6月19，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月16日被宿州市公安局埇桥分局抓获，当日被该局刑事拘留，同月29日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2016年8月5日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人马某犯过失致人死亡罪一案，于2016年8月1日作出（2016）皖1302刑初333号刑事判决，认定被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。抗诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院以（2016）皖1302刑初333号刑事判决认定事实错误，适用法律不当为由，提出抗诉。本院审理过程中，安徽省宿州市人民检察院认为抗诉不当，以宿检撤抗（2016）7号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。本院认为：宿州市人民检察院撤回抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许安徽省宿州市人民检察院撤回抗诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   莉审 判 员 蔡 玉 良代理审判员 贾   硕二〇一六年十月二十日书 记 员 张艳（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民一初字第301号
原告扎平，男，1969年7月13日出生，藏族，务工，现住西藏江孜县。
委托代理人何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告陈志斌，1984年5月25日出生，土族，务工，现住拉萨市城关区。
被告林贻官，1979年10月27日出生，汉族，经商，现住福建省福清市龙田镇。
上述两被告共同委托代理人刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
原告扎平与被告陈志斌、林贻官建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员段文涛担任审判长，审判员李娟、姜玉洁参加的合议庭审理本案，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告扎平及其委托代理人何苗、县永强，两被告的委托代理人刘业富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月15日，原告扎平与两被告签订了《租赁合同》，约定原告将其所有的住友牌挖掘机一台（型号：SH240-5）租赁给二被告，用于西藏山南地区错那县觉拉乡工地。原告依约于2014年11月17日将挖掘机运送至工地，并指派挖掘机司机一名随车到达工地。后因二被告告知原告工地停工，原告需将挖掘机停在工地随时等待开工，直至2015年5月2日原告再次询问二被告开工时间时，得知工地不再开工，无奈之下自行将设备雇车运回至拉孜县。租赁期间，二被告从未向原告支付租赁费用，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2014年11月15日签订的《租赁合同》；2、判令二被告向原告连带支付租赁费250500元；3、判令二被告向原告连带支付违约金50100元；4、判令二被告向原告连带支付拖车费11500元；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《融资产品购销合同》原件1份，证明原告对本案所涉挖掘机具有占有、使用及收益的权利；2、《租赁合同》原件1份，证明二被告与原告之间存在租赁合同关系，并约定相关权利义务；3、《收条》原件1份，证明原告运送机械产生拖车费11500元；4、证人米玛次仁、次旦的证言，证明原告拖车的原因、过程及产生的费用。
被告陈志斌、林贻官共同答辩：被告林贻官委托被告陈志斌订立《租赁合同》，合同已于2014年12月20日终止，共计租赁期间为33天，未付租金共计49500元，拖车费用按照合同约定不足三个月被告林贻官承担9000元，原告主张的违约金没有事实依据。
被告陈志斌未向本院提交任何证据。
被告林贻官向本院提交了以下证据予以证明：1、《租赁合同》原件1份，证明被告林贻官委托被告陈志斌与与原告签订了租赁合同；2、《照片》1张，证明工地处于停工期，双方订立合同时已明确知道开工时间、租赁期限是不确定的。
经审理查明，2014年11月15日，被告陈志斌受被告林贻官委托，与原告订立《租赁合同》，约定原告将住友牌挖掘机一台（型号：SH240-5）租赁给被告林贻官，用于西藏山南地区错那县觉拉乡工地，合同租金45000元/年，工期从2014年11月17日至工地停工为止，并在合同落款处载明：“乙方：林贻官、乙方代表：陈志斌”。2014年11月17日，原告依约将挖掘机运送至工地进行施工，直至2014年12月20日停工，但两被告并未通知原告退场结算，原告将挖掘机留置于工地，等待再次开工的通知。2015年5月2日，原告退场，并将挖掘机运回至拉孜县。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告陈志斌接受被告林贻官委托，并在合同落款处载明：“乙方：林贻官、乙方代表：陈志斌”，属于以被告林贻官的名义与原告订立《租赁合同》的行为，该合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，未违反法律、法规的相关规定，故本院对该合同的效力予以确认。
对于原告请求解除于2014年11月15日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院认为，原告于2014年11月17日进场施工后，被告林贻官一直未向其支付租赁费用，已违反该合同第五条第2款中关于“每个月租赁期满10日内付清当月租金”的约定内容，原告依约有权解除合同，并收回挖掘机，且被告林贻官在庭审中认可合同已于2014年12月20日终止，现合同已无法继续履行，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告请求二被告向其支付拖欠的租赁费250500元、违约金50100元及拖车费11500元的诉讼请求，本院对相关问题认定如下：1、关于两被告承担连带责任的问题。本院认为被告陈志斌接受被告林贻官委托，以被告林贻官的名义与原告订立《租赁合同》的行为，符合相关法律规定，其行为合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故本院对二被告承担连带责任不予认定，对被告林贻官承担相应民事责任予以认定；2、关于租赁费的认定问题。本院认为，虽被告林贻官在庭审中答辩称《租赁合同》经其向原告口头通知，已于2014年12月20日终止，但其并未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采信，并结合原告于2014年11月17日进场施工后，被告林贻官一直未向其支付租赁费用，直至2015年5月2日退场的事实，本院对原告主张租赁费250500元（45000元÷30天×167天=250500元）予以认定；3、对于违约金的认定问题。本院认为被告林贻官未依约向原告支付租赁费的行为已构成违约，依照《租赁合同》第十五条关于“乙方违反本合同应向甲方结清所有的租金，并向甲方支付本合同总金额的20%作为违约金”的约定，本院对原告主张违约金50100元（250500元×20%=50100元）予以认定；4、对于拖车费的认定问题。本院认为根据《租赁合同》第六条关于“租赁时间不足租赁期限3个月，乙方承担出场费9000元整，如未达成或超过本合同租赁期限3个月，出场费由甲方承担”的约定，原告从进场至退场之日，已超过3个月的租赁期间，拖车费依约应由原告自行承担，且原告已向本院主张支付违约金的诉讼请求，故本院对该主张不予认定。综上，故本院对原告主张被告林贻官向其支付租赁费250500元及违约金50100元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告扎平与被告林贻官于2014年11月15日签订的《租赁合同》；
二、被告林贻官自本判决生效之日起十日内向原告扎平支付租赁费250500元及违约金50100元；
三、驳回原告扎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5642.5元，全部由被告林贻官承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 段 文 涛
审判员 李 娟
审判员 姜 玉 洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 次仁加略