太原铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）太铁中商初字第13号
原告（反诉被告）汾阳市恒祥实业有限公司。
法定代表人杨忠全。
委托代理人王大瑞。
委托代理人张婧。
被告（反诉原告）山西太铁联合物流有限公司。
法定代表人李晓宏。
委托代理人祁涛，男。
委托代理人曹伟，男。
汾阳市恒祥实业有限公司（以下简称恒祥公司）与山西太铁联合物流有限公司（以下简称太铁物流公司）合同纠纷一案，2014年3月31日，太铁物流公司以恒祥公司未按《还款协议》将300万元返还为由，向太原铁路运输法院提起诉讼，太原铁路运输法院2014年12月19日作出（2014）太铁商初字第13号民事判决。2014年9月2日，恒祥公司以太铁物流公司抽逃注册资金900万元为由向吕梁市中级人民法院提起诉讼；太铁物流公司提出管辖权异议，吕梁市中级人民法院作出(2014）吕民一初字第141号民事裁定驳回其管辖权异议，后太铁物流公司上诉至山西省高级人民法院。2015年3月6日，山西省高级人民法院作出（2015）晋立民终字第16号民事裁定书，裁定撤销吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第141号民事裁定和太原铁路运输法院（2014）太铁商初字第13号民事判决；二案合并由本院作一审审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恒祥公司委托代理人王大瑞，太铁物流委托代理人祁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）恒祥公司诉称，被告太铁物流公司投资原告铁路集运站项目，于2011年7月20日向恒祥公司（注册资本1800万元，股东为孔晓翔、杨忠全）基本账户汇入1800万元作为增资扩股的投资款。公司二股东对被告的投资行为及数额后，给被告开具了收据并确认了被告的股东身份。2013年6月29日，被告未经原告三分之二以上表决权股东通过，胁迫原告法定代表人签订《还款协议》减少注册资本抽回资金900万元。依《公司法》43条规定，该《还款协议》实为减资协议，未经法定程序，属于无效协议。故诉请本院认定《还款协议》无效并请求返还注册资金900万元及利息。
原告（反诉被告）恒祥公司提交了下列证据：
1.企业档案信息卡，证实恒祥公司经工商登记的基本情况。
2.恒祥公司股东大会关于融资的决议，证实2011年6月23日股东大会决议公司增加注册资金为6000万元，1800万元由太铁物流公司出资，占比30%。
3.股东孔晓翔、杨忠全证言，证明恒祥公司欲增资扩股的事实，及2013年6月29日与太铁物流公司被胁迫签订《还款协议》，该协议未经孔晓翔同意。
4.还款协议，证实2013年6月29日恒祥公司、太铁物流公司、山西文峰焦化科技有限公司（以下简称文峰公司）签订协议约定，恒祥公司调整注册资金为2000万元，其中太铁物流公司出资600万元，其余1200万元恒祥公司于2013年10月31日前分三期退还太铁物流公司，文峰公司承担保证责任。
5.票据，证实恒祥公司已退还太铁物流公司900万元。
6.证人薛某某证言，证实山西铁建工程监理咨询有限公司接受恒祥公司委托对其公司铁路专用线项目开展监理工作，太铁物流公司已参与恒祥公司经营管理。
7.建设工程委托监理合同，证实山西铁建工程监理咨询有限公司负责监理恒祥公司铁路专用线工程。
8.证人王某某证言、房屋租赁合同，证实太铁物流公司投资恒祥公司铁路专用线，太铁物流公司工作人员承租王某某房屋的情况。
被告（反诉原告）太铁物流公司答辩称，一、抽逃资金必须符合公司已经成立，且行为主体是公司股东，但本案中新的恒祥公司并未成立，且被告并非股东；二、被告向恒祥公司汇款1800万元基于与文峰公司之间的合作，《还款协议》合法有效，应当履行。
被告（反诉原告）太铁物流公司反诉称，依据双方签订《还款协议》，诉请恒祥公司返还300万元及利息。
原告（反诉被告）恒祥公司未提出书面答辩意见，当庭答辩意见与其诉状一致。
被告（反诉原告）太铁物流公司提交了下列证据：
1.还款协议，证明内容同恒祥公司提交的证据4。
2.合作协议书，证实2011年6月双方签订协议由太铁物流公司向恒祥公司投资1800万元等合作事项。
3.合作协议，证实2011年12月山西能源交通物流有限公司、恒祥公司、太铁物流公司签订协议，三方出资成立新的汾阳恒祥实业有限公司建设太中银铁路汾阳铁路集运站新建工程。
4.证人冯某某证言，证实其受太铁物流公司委托将1800万元汇入孔晓翔指定的账户。
5.新恒祥实业有限公司章程草案，证明新恒祥公司未成立。
6.文峰公司财务部门出具的恒祥公司财务支出清单，证明文峰公司与恒祥公司人格混同。
7.票据，证实恒祥公司已返还900万元的事实。
另外，在本案举证期间，太铁物流公司申请本院调取文峰公司管理人员孔晓翔、杨忠全缴纳养老保险、医疗保险等社会保险证明，用以证实孔晓翔、杨忠全既是文峰公司工作人员也是恒祥公司股东，两公司人格混同，因本院在审理（2015）太铁中商终字第1号案件过程中已就二人社会保险情况向汾阳市相关部门进行调取，故本案不再重复调取。汾阳市相关部门出具证明如下：1.汾阳市企业养老保险管理服务中心证明，证明山西文峰焦化科技有限公司职工孔晓翔、杨忠全在该中心参保缴费。2.汾阳市医疗保险管理服务中心证明，证明山西文峰焦化科技有限公司未以公司名义为孔晓翔、杨忠全二人办理城镇职工医疗保险。
经庭审质证，对恒祥公司提交的证据太铁物流公司质证意见如下：证据1表明太铁物流公司并非恒祥公司股东。证据2是恒祥公司内部决议，无对外效力。证据3中孔晓翔、杨忠全是夫妻关系，同时为文峰公司和恒祥公司股东，证言不具有证明力。证据4中表明太铁物流公司是向新的恒祥公司投资。证据5予以认可。证据6、7、8只能证明当时筹建新恒祥公司的一些相关事宜，而新恒祥公司并未成立。
对太铁物流公司提交的证据恒祥公司质证意见如下：证据1还款协议真实性认可，但为太铁物流公司的投资款。证据2、3合作协议书和合作协议无效。证据4中冯莲香应当知道汇入恒祥公司的1800万元款项的性质为投资款。证据5无法证实支出清单证实真实性、合法性。证据6无法证实是哪个公司的章程。证据7证明太铁物流公司抽逃注册资金900万元。
对本院调取的汾阳市企业养老保险管理服务中心证明和汾阳市医疗保险管理服务中心证明的真实性双方当事人均无异议，恒祥公司提出孔晓翔、杨忠全虽在文峰公司任职，但不代表与恒祥公司人格混同。
对于上述证据，本院评判如下：
对原告（反诉被告）恒祥公司提交的证据1企业档案信息卡由工商行政机关出具，本院予以确认。证据2证实恒祥公司股东大会同意太铁物流公司投资1800万元的事实，和本案其他事实可相互印证，本院予以确认。证据3鉴于孔晓翔、杨忠全与本案存在利害关系，其证言不予确认。证据4还款协议、证据5票据，双方均认可证据的真实性，本院予以确认。证据6薛新宁证言、证据7建设工程委托监理合同证实太中银铁路汾阳站建设的监理情况，但无法证实恒祥公司所称太铁物流公司参与恒祥公司企业管理，不予确认。证据8王晓勇证言、房屋租赁合同，证实恒祥公司曾于2011年与王晓勇签署房屋租赁合同，无法证实太铁物流公司参与恒祥公司管理，另外王晓勇的身份无法核实，不予确认。
对被告（反诉原告）提交的证据1还款协议、证据2合作协议书、证据3合作协议，其中协议各方签字确认完备，是各方真实意思表示，本院予以确认。证据4因无法核实证人冯莲香身份，对其证言不予确认。证据5章程草案，因太铁物流公司并未向本院提交，本院无法核实，不予确认。证据6无法辨别该财务支出清单系由文峰公司财务部门出具，不予确认。证据7票据双方均认可，本院予以确认。另外，本院依法调取的汾阳市企业养老保险管理服务中心证明和汾阳市医疗保险管理服务中心证明予以确认。
经上述认证和开庭审理查明，2011年6月9日，太铁物流公司与案外人山西文峰焦化科技有限公司签订合作协议书，约定太铁物流公司出资1800万元，双方共同组建新的“汾阳市恒祥实业有限公司”。2011年文峰公司员工孔晓翔、杨忠全夫妻二人共同受让原恒祥公司100%股权，成为恒祥公司仅有的两名股东。2011年6月23日，恒祥公司股东会决议，股东孔晓翔、杨忠全（二人系夫妻关系）签字同意由太铁物流公司或其他自然人、公司出资1800万元进行增资。2011年7月20日，太铁物流公司将1800万元转入恒祥公司账户。此后，恒祥公司再未召开股东会，也未将太铁物流公司载入股东名册或者在工商行政机关进行股东变更登记。2013年6月29日，太铁物流公司与恒祥公司、文峰公司签订《还款协议》，恒祥公司盖章并经其法定代表人杨忠全签字同意，由恒祥公司返还太铁物流公司1200万元，其余600万元仍作为在恒祥公司的投资款。
本院认为，太铁物流公司与文峰公司签订合作协议书，约定成立新的“汾阳市恒祥实业有限公司”，而此公司并未依约成立，恒祥公司也并未变更股东名册并在工商行政机关变更股东登记。另外恒祥公司亦未提供证据证明太铁物流公司确以股东名义行使股东权利，故恒祥公司诉请太铁物流公司抽逃注册资金并要求返还的事实和理由，本院不予支持。
2013年恒祥公司与文峰公司、太铁物流公司签订的《还款协议》合法有效，不存在《合同法》第五十二条规定的一方以胁迫手段订立合同，损害国家利益等无效情形，合同各方应依约履行，即恒祥公司应于2013年10月31日前返还太铁物流公司1200万元，现恒祥公司已返还900万元，而其余300万元亦应依约返还并承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）汾阳市恒祥实业有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）汾阳市恒祥实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）山西太铁联合物流有限公司人民币三百万元并承担利息损失（自2013年11月1日起至完成履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万四千八百元（已交纳），反诉案件受理费一万五千四百元，由汾阳市恒祥实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 荣育宏
审判员 杨 玲
审判员 郭文清
二〇一五年十一月九日
书记员 何晓鹏