安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终869号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司亳州分公司。住所地：亳州市。
法定代表人：徐雷，该公司副总经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：亳州市。
负责人：蒋艳芳，该公司经理。
委托代理人：任超楠、魏建才，该公司员工。
上诉人中国人寿保险股份有限公司亳州分公司（以下简称中国人寿亳州分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称中国人保谯城支公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿亳州分公司的委托代理人王铸、被上诉人中国人保谯城支公司的委托代理人任超楠、魏建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告共同使用一台专用变压器，供电公司给原、被告分别安装了电表，各自缴纳电费。2012年4月，供电公司为原、被告更换了智能电表（更换后双方电表用电量全部清零），给原告的交费户号为6732300453，而给被告的交费户号为6732300452。由于原、被告所使用的是专变，具有自主产权，在变压器以下自主施工时误将线路接错，造成原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司交的是被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司的电费（交费户号：6732300453），而被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司交的是原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司的电费（交费户号：6732300452）。2015年2月14日，经原、被告单位人员现场确认后予以纠正。2012年5月至2015年2月，原告为6732300453户号累计缴纳电费317764.98元，而被告为6732300452户号缴纳电费219623.78元，原告累计为被告多缴纳电费98141.2元。后原告多次找被告协商返还多缴电费事宜，但均无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还不当得利款98141.2元；案件受理费由被告承担。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽双方均无主观过错，但原告为被告误交电费98141.2元的事实清楚，证据充分，被告应当返还，故对原告请求被告返还98141.2元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审判决：被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司于本判决生效十日内返还原告原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司不当得利98141.2元。案件受理费2254元，由被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司负担。
宣判后，中国人寿亳州分公司不服，上诉称：一审认定线路接错的时间为2012年4月，并由此认定被上诉人为上诉人多交电费98141.2元，事实不清，证据不足。国网亳州供电公司营销部出具的证明，主体及证据形式不符合法律规定，国网亳州市供电公司营销部是国网亳州市供电公司的一个内设部门，不具有法人资格，不属于民事诉讼法规定的“单位”，无权对外出具证明。即使可以出具证明，单位负责人及制作证明的人员未签字或盖章。因此，该证据形式不合法，不具有证据的合法性。一审法院将该证明作为国网亳州供电公司出具的证明，属认定事实错误。国网亳州供电公司营销部出具的证明不能证明电线线路是2012年4月接错。国网亳州供电公司营销部的证明仅陈述“在变压器以下自主施工时误将线路接错”，但何时何人接错，并不能予以证明。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
中国人保谯城支公司答辩称：自2012年4月供电公司统一更换智能电表起，到2015年2月供电公司纠正双方线路止，被上诉人累计为上诉人多交纳电费98141.2元，上诉人对于被上诉人多缴纳的费构成不当得利的事实客观存在，上诉人庭审时也予以认可。关于线路接错时间的问题。根据供电公司的证明可以确认，因电表以下线路接错，直到2015年2月14日，经双方当事人现场确认后才予以纠正。故在此之前，双方的线路一直都处于接错的状态。造成被上诉人缴纳的是上诉人的电费，上诉人缴纳的是被上诉人的电费。为便于计算，被上诉人仅主张自更换智能电表以后为上诉人多缴纳的电费。上诉人称接错线路的时间可能是在更换智能电表之后、供电公司纠正线路之前有人私自改动，故无法确定电路接错的时间。但上诉人并未举证证明其主张，应承担举证不能的后果。对于被上诉人所举证据，上诉人虽提出异议，但并未提出反证。应由上诉人承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中上诉人未提供证据。被上诉人提供证据及证明目的同一审。另补充举证：国网安徽省电力公司亳州供电公司证明一份，证明亳州供电公司于2012年4月为双方更换了智能电表，双方线路接错的时间为2012年4月；自2012年5月起至2015年2月止，被上诉人为上诉人缴纳电费317764.98元，上诉人为被上诉人缴纳电费为219623.78元。上诉人对被上诉人同一审所举证据的质证意见同一审。对补充举证证据的质证意见为：证据的形式不合法，且该证据仅证明线路接错导致电费交错，但不能证明电路接错的时间为2012年4月。
本院对被上诉人同一审所举证据的认证同一审；对被上诉人补充举证证据的认证为：对该证据予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为:一审法院认定双方电线线路自2012年4月起交叉接错是否正确？
被上诉人主张双方电线线路自2012年4月起交叉接错，并提供亳州供电公司于2012年4月为双方更换智能电表的证据予以佐证。上诉人对被上诉人的主张持有异议，认为被上诉人所举证据不能确定双方线路接错的具体时间，双方线路交叉接错的时间在2012年4月之后。因上诉人对其异议仅有口头陈述，而未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对于上诉人的上述主张，本院不予采信。被告对于电线线路接错虽不存在过错，但由于电线表外线路接错导致上诉人、被上诉人相互缴纳了对方用电的电费。据供电公司出具的证明及电费清单，2012年5月至2015年2月，被上诉人为上诉人多缴纳了电费98141.2元，该差额属于不当得利，上诉人应予返还。故对于被上诉人要求上诉人返还多缴纳的电费98141.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2254元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司亳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 迪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。