福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终176号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦，组织机构代码：85443687-9。负责人：陈讯，行长。被上诉人（原审被告）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地宁德市霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，组织机构代码：79175025-3。法定代表人：谢剑波，执行董事。委托诉讼代理人汪伏源、孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。原审被告：林亚冶，男，汉族，1952年2月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）因与被上诉人福建福宁湾围垦投资发展有限公司（以下简称福宁湾公司）、原审被告林亚冶金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行鼓楼农行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、根据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”规定，福宁湾公司在答辩期间内提出管辖权异议申请，一审法院认为异议成立，应当裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回异议申请，而不是裁定驳回农行鼓楼支行的起诉。2、本案案涉借款合同中，债权人均为农行鼓楼支行、债务人均为福建通达工程有限公司(下称通达公司)，林亚冶及福宁湾公司均对案涉借款合同提供担保，仅是担保人不同。一审法院立案受理并不妨碍福宁湾公司行使诉权，同时减少了包括福宁湾公司、林亚冶及通达公司在内的相关当事人的诉累，提高了诉讼效率，一审法院立案受理并无不当。3、农行鼓楼支行与林亚冶签订的《最高额抵押合同》约定，由××农行鼓楼支行住所地法院管辖。因本案诉讼标的超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”一审法院有管辖权。4、《民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，…”移送管辖的前提受理案案件的法院无管辖权，但本案一审法院有管辖权，不符合移送条件。农行鼓楼支行向一审法院起诉请求：1、判令农行鼓楼支行有权以林亚冶设定抵押担保位于莆田市城厢区凤办北磨荔城大道东侧商住楼的房地产[产权证号：莆市房权证城厢区字第××号，土地证号:莆田用（2000）字第C0144**号，他权证号：莆市房他证城厢字第C2013036**号]的折价或拍卖、变卖所得款项，在最高余额13903700元范围内，优先受偿[2016]榕仲裁字第075号、[2016]榕仲裁字第071号、[2016]榕仲裁字第082号、[2016]榕仲裁字第081号裁决书确定的通达公司应履行的义务；2、判令福宁湾公司对[2016]榕仲裁字第075号、[2016]榕仲裁字第071号、[2016]榕仲裁字第082号、[2016]榕仲裁字第081号、[2016]榕仲裁字第036号裁决书确定的通达公司应履行的义务承担连带清偿责任。一审法院认为：本案所涉的主债权经仲裁机构裁决，相关裁决已经生效。农行鼓楼支行在本案中系单独向担保人主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，福宁湾公司住所地在宁德地区，故农行鼓楼支行对福宁湾公司的起诉，一审法院不具有管辖权，应由福宁湾公司所在地法院即宁德地区法院管辖。福宁湾公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回农行鼓楼支行对福宁湾公司的起诉。本院审理查明：2013年12月19日，农行鼓楼支行(××)与林亚冶(××)签订一份《最高额抵押合同》，约定：第一条被担保的主债权及最高额。1、××自愿为××与债务人通达公司形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币13993700元。(1)××自2013年12月19日至2016年12月18日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第十六条争议的解决。本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由××住所地人民法院管辖。2016年1月26日，福宁湾公司向农行鼓楼支行出具一份《担保函》，载明：自愿为借款人通达公司债务提供保证担保，…担保的范围包括上述合同项下借款本金总额6800万元、垫款本金986万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金等提供连带保证担保。本院认为，福宁湾公司单方以书面形式向债权人农行鼓楼支行出具一份担保函，债权人接受且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，本案农行鼓楼支行与福宁湾公司之间的保证合同成立。本案诉讼标的额系3000万元以上，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案属一审法院管辖范围。林亚冶、福宁湾公司为同一借款债务分别向农行鼓楼支行提供抵押、保证，现农行鼓楼支行将林亚冶、福宁湾公司作为共同被告一并向一审法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，当事人对管辖权异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。一审裁定驳回农行鼓楼支行对福宁湾公司的起诉不当，予以纠正。为节约司法资源，由一审法院对农行鼓楼支行诉林亚冶、福宁湾公司一案一并进行管辖，本案指令一审法院审理。本案属不服驳回起诉裁定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第(一)项的规定，本案不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初303号民事裁定；二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  游庆生代理审判员  王雅芳二〇一七年三月二十日书 记 员  翁鸿飞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第一百二十八条第二款：同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、××或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。