秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1051号
原告：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李秀香，总经理。
委托诉讼代理人：裴勇，秦皇岛市海港区海维法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛江昱商贸有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。
原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达房地产公司）与被告秦皇岛江昱商贸有限公司（以下简称江昱商贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)秦开民初字第1129号民事判决,升达房地产公司不服提起上诉,秦皇岛市中级人民法院作出(2016)冀03民终102号民事裁定书,发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴勇，被告秦皇岛江昱商贸有限公司法定代表人张亮、委托诉讼代理人张彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告交付竣工资料；3、判令被告返还原告多支付的工程款1214937元以及玻璃清污费74520元、垃圾清运费27799元，及10万元违约金，共计1417256元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告升达房地产公司诉称，2013年8月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定原告将自己开发的升达置地广场项目1#-13#楼及附属建筑的真石漆施工发包给被告施工，承包方式为包工包料；开工日为2013年8月10日，竣工日为2013年11月30日；计价方法为固定单价，每平方米72元，总计约720万元；如工期延误，被告须每日支付合同总价款的1%违约金，原告以所开发的住宅抵顶应支付的预付款和进度款，进度款拨付至85%，竣工结算完成后30日内拨款至97%，如抵顶工程款的房款超出进度款或结算时应付总价款（扣除3%保修金），被告应向原告支付差额价款。保修金于施工缺陷责任期满后（即竣工验收2年后）支付给被告，被告承诺工程竣工的10年内其所施工的外墙不出现脱落、褪色等重大质量问题，如出现上述问题，被告须采取赔偿、返工等补救措施。合同签订后，被告进场组织施工。在施工过程中，被告在明知11#、12#楼未施工的情况下，擅自撤场。根据合同约定及合同法的规定，被告的行为构成违约，原告有权解除合同，被告应承担违约责任，支付违约金100000元。经原告核算，被告完成的工程造价为5760296.64元（80004.12㎡×72元），原告超付被告工程款6240元。此外，被告应依合同约定，向原告交付竣工资料，即竣工图、双方进行验收的验收证明。被告在履行合同过程中，未清理施工现场，应负担垃圾清理费27799元；对房屋玻璃造成污损，应负担玻璃清洁费用60600元。故诉至法院。
被告江昱商贸公司辩称，1、被告认为双方签订的合同是无效合同，并不存在解除的问题；2、原告向被告已付的总工程款为6774881元，双方已经签订了以房抵工程款协议，其中一栋一单位2001号房屋双方已办理了相关的合同，开具了发票，原告应向被告交付；3、在已付的工程款中应扣除保证金及被告出售给司心宝房屋的按揭款这两项合计325000元。现在工地施工完毕，原告应向被告返回安全质量保证金7万元。11、12号楼工程施工时，原告使用被告所有的材料，材料款120800元，运费15000元，合计135800元，以上三项共计530800元。现在原告总付工程款6774881元，减去应扣除的530800元，原告实际向被告支付工程款4244081元；4、本案争议大的是被告实际完成的施工面积，被告认为是8.7万平米，并不是原告陈述的8万平米；5、原告主张的施工现场垃圾清理费、玻璃污损费并不存在，上述施工项目被告已经施工完毕，原告并没有发生此费用；6、原告向被告主张的中途退出违约金，双方在合同中没有此约定，所以原告主张不能成立；7、原告主张的交付竣工资料被告没有异议，竣工图、验收证明都有，庭后自行履行；8、对于原告所要求的增值税发票问题，双方核算后进行开具。综上，建议原告撤销诉讼。
本院经审理查明事实如下：2013年8月2日，原告升达房地产公司与被告江昱商贸公司签订建设工程施工合同，合同约定被告承包原告位于秦皇岛经济技术开发区祁连山路西侧的升达置地广场1#-12#楼及附属建筑真石漆施工，工程内容为1-12#楼，附属工程外墙真石漆及空调护栏、采光井罩、百叶窗制作安装;承包方式为包工包料、包质量、包安全、包验收；合同工期2013年8月10日开工，2013年11月30日竣工，合同工期总天数113天（11#、12#楼和附属工程可以根据实际主体完工时间相应顺延）；合同价款：1、采用固定单价合同方式确定，双方约定单价72元/㎡，总价约计720万元，以双方最终确定的实际施工面积为准；2、空调护栏、采光井罩、百叶窗由发包人指定生产厂家、承包人负责安装，价格以发包人认定价格为准，计入合同工程决算总价；3、外墙真石漆工程决算造价等于固定单价乘以审计后双方认可的实际施工面积；不分部位、不分复杂程度、不论政策、市场、气候发生任何变化，合同单价都不再调整；工程款支付方式为发包人以住宅房产抵顶应当向承包人支付的合同价款......；非不可抗力，工期每延误一天，承包人向发包人支付合同总价款的1%违约金；在履行合同过程中产生争议时，友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同还对双方义务，以房抵工程款的原则，适用法律、标准及规范，进度计划，质量保证与中间验收，安全生产与文明施工，材料设备供应，竣工验收，保修等进行了约定。合同签订后，被告进场施工，但对合同约定的11#、12#楼没有施工。被告撤场后，11#、12#楼已由其他单位施工。被告已完成工程，原、被告未确定施工面积。原告用以房抵工程款、以车抵工程款、向被告支付借款的方式，已支付被告工程款6774881元。
另查明，经原告申请，本院依法委托河北衡信滨海工程项目管理有限公司对升达置地广场工程项目1#-10#楼及附属工程真实漆施工的工程量及清污费用进行工程造价鉴定。河北衡信滨海工程项目管理有限公司作出河衡管鉴字（2017）001号工程造价鉴定意见书，载明：一、双方均认可的鉴定资料及范围部分：1、1#-10#楼及附属工程真实漆施工的工程量为77221.45平米，按照合同约定的固定单价72元/平米计算，工程价款5559944元；2、玻璃污损清理费74520元。二、双方争议部分：1、经鉴定机构现场核实，1#-4#楼女儿墙、栏板顶面、内侧实际施工了真实漆，但是设计图纸对吴冕女儿墙及屋面栏板顶面、内侧没有粉刷真实漆的要求，该部分工程量为1045.49平米，工程价款为75275元；2、升达房地产公司支付的外墙粉刷真实漆施工产生的现场建筑垃圾清理费27799元。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方依合同约定已经实际履行部分合同内容，对已经履行的部分工程，被告应向原告交付竣工及验收资料。因被告未完成合同约定的11#、12#楼的施工现场就撤场，且未完工的工程已经由其他单位施工，双方合同无法继续履行，故对原告请求解除合同的诉请本院予以支持。原、被告对被告已经完成的工程量不能达成一致，后经本院依法委托鉴定机构进行鉴定，对于鉴定中双方均认可部分，即1#-10#楼及附属工程真实漆施工的工程价款5559944元和玻璃污损清理费74520元，本院予以确认。对鉴定中有争议部分，本院认为1#-4#楼女儿墙及栏板顶面、内侧的工程量为1045.49平米，工程价款为75275元，该部分被告未按照施工图纸要求自行粉刷了真石漆，且被告未能提供相关证据证明是原告授权其进行施工，故该工程价款不应由原告支付。对于垃圾清运费根据庭审时原告提交的垃圾清运费结算单据，本院采信该费用已实际发生，费用为27799元。被告江昱商贸公司所述原告升达房地产开发公司未给付20万元材料款及7万元保证金，以及5%的房贷保证金，但其未向本院提交证据予以佐证，对被告该部分的主张本院不予采信。原、被告双方签订的合同未约定提前撤场的违约责任及违约金，原告亦未能提交证据证明因被告的违约行为所造成的损失金额，故原告要求被告赔偿10万元违约金的主张，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司与被告秦皇岛江昱商贸有限公司2013年8月2日签订的建设工程施工合同；
二、被告秦皇岛江昱商贸有限公司给付原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司已完成的秦皇岛升达置地广场工程竣工图纸，竣工验收证明，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告秦皇岛江昱商贸有限公司返还原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司多支付的工程款1214937元以及玻璃清污费74520元、垃圾清运费27799元，共计1317256元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告秦皇岛市升达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15630元，鉴定费50000元，由被告秦皇岛江煜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长裴秋红
人民陪审员张连科
人民陪审员郝峰
二〇一七年十二月二十日
书记员杨薇