山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3209号
原告：郭惠绒，女，1967年4月11日出生，汉族。
委托代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。
被告：赵富仓，男，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌总经理。
委托代理人：李倩倩，系公司职员。
原告郭惠绒诉被告赵富仓、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭惠绒委托代理人段俊辉、被告赵富仓委托代理人荆东斌、被告人寿财保运城公司委托代理人李倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠绒诉称：2015年6月13日20时10分许，被告赵富仓驾驶晋M×丰田牌轿车，沿跨湖大道由南向北行驶到跨湖大道中国死海向北100米处时将在路东边的曲秀龙及妻郭惠绒撞伤住院。原告郭惠绒外伤性蛛网膜下腔出血，双膝、右足背皮肤擦伤，右侧侧�牙冠折。运城市公安局盐湖分局交警大队于2015年7月7日作出运盐公交认字【2015】第151077号道路交通事故认定书：被告赵富仓负事故主要责任，曲秀龙、郭惠绒负事故次要责任。被告赵富仓的晋M×丰田牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车强制保险。原告郭惠绒诉至法院，请求依法判决被告人寿财保运城公司在交强险限额12万内承担赔偿责任，超过部分由被告赵富仓承担赔偿责任，原告郭惠绒造成的具体损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计45436.48元；案件受理费、鉴定费由被告人寿财保运城公司、赵富仓负担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明原告于2015年6月13日20时10分发生交通事故，被告赵富仓负事故主要责任，原告郭惠绒负事故�要责任。
证据2、运城市急救中心、运城市红十字会医院住院病历，拟证明原告郭惠绒因交通事故住院34天。
证据3、医药费用六张，拟证明原告因本次伤情共花费医药费21037.43元。
证据4、《劳动合同书》工资证明，拟证明郭惠绒月工资3500元。
证据5、护理人员身份证明曲冰（其子，经商）；
曲婷（其女）医师资格证书、医师执业证书、工资证明，拟证明护理人员月工资3500元。
证据6、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明被告驾驶的晋M×丰田牌轿车在被告人寿财保运城公司处投有机动车强制保险。
证据7、赔偿明细：医疗费：21037.43元，误工费：15900元（3500除以22乘以100），护理费：5400元，住院伙食补助费3400元，营养费3400元，共计49137.43元。
被告赵富仓辩称：对事故发生的过程�交警队认定的责任无异议。被告赵富仓所驾车辆在中国人寿保险股份有限公司入有强制险，且被告已经为原告垫付了1.5万元的医疗费用，原告的合理损失应由保险公司的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分被告赵富仓按比例承担相应的赔偿责任。
被告人寿财保运城公司辩称：该车辆在我公司投保属实，对事故发生的过程和交警队的认定的责任无异议，该事故涉及两名伤者，应当在交强险限额内，进行分摊处理，诉讼费、鉴定费不承担。
二被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告人寿财保运城公司发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但其中6000元的牙齿费为收据，不符合证据的形式要件，原告的医疗费应当与曲秀龙的医疗费一并在交强险限额10000元范围内分摊。对证据4的真实性有异议，该证明是�盖章后打印，不符合证据的形式要件，且没有该公司的停发工资证明，不能证明其实际损失，也未能提供事故前三个月的工资表，对于误工费不应支持。对证据5的真实性有异议，曲冰的身份证不能证明其护理人员身份，且对其职业及是否因护理而停发工资，无法核实。曲婷的相关资料因单位未开具工资停发证明，因此对其所产生的护理费用，应不予认定。原告的病历首页与曲秀龙的病历首页中，联系人均为曲婷，并未体现有曲冰，即使支持护理费，两案中也只能按照一个人来计算，而不能重复计算。对证据6的真实性无异议。对于医疗费应当扣除6000元后，与曲秀龙的医疗费一并在交强险限额10000元范围内分摊；对于误工费因未有停发工资证明，不应支持。护理费因人员不明确，即使需要护理，也应当参照护工标准每天82元计算，与曲秀龙案件的护理费计算一份。对�伙食费及营养费因已超出交强险限额，不应由我公司承担。
被告赵富仓对原告提交的证据的质证意见同被告人寿财保运城公司一致，补充：住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费按每天30元计算。
本院听取各方的质证意见后，认为原、被告无异议的证据1、2、3、6能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。对6000元的牙齿费，结合原告的住院病历，可得知原告确是因此次事故造成牙齿损伤修补牙齿所支出的费用，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据4，因其未提供该公司的停发工资证明，亦未能提供事故前三个月的工资表，故对该证据的真实性本院不予认定。证据5护理人员情况，原告仅提供曲冰的身份证复印件，不能证明其在原告住院期间护理，故对该证据的真实性不予认定；原告仅提交曲婷的工资证明，不能证明曲婷为原告提供护理，故对该证据的真实性本院不予认定。
经对上述证据的综合审查并结合庭审内容，本院认定事实如下：2015年6月13日20时10分许，被告赵富仓驾驶晋M×丰田牌轿车，沿跨湖大道由南向北行驶到跨湖大道中国死海向北100米处时将在路东边的原告郭惠绒相撞，造成原告郭惠绒外伤性蛛网膜下腔出血，双膝、右足背皮肤擦伤，右侧侧切牙冠折。本次事故经运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字【2015】第151077号道路交通事故认定书认定：被告赵富仓负事故主要责任，郭惠绒负事故次要责任。后原告在运城市急救中心、运城市红十字会医院住院治疗34天。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费21037.43元；2、误工费8000元（80元/天×100天）；3、护理费2720元（34天×80元/天）；4、住院伙食补助费2720元（34天×80元/天）；5、营养费1700元（34天×50元/天）；合计36177.43元。
再查明：被告赵富仓所有的晋M×丰田牌轿车在被告人寿财保运城公司投有机动车强制保险，保险期间为2014年12月20日至2015年12月19日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告提交的误工费、护理费证据不足以证明其因此次交通事故造成的损失，故本院不予支持。原告郭惠绒因交通事故造成的损失合计36177.43元，被告赵富仓所有的晋M×丰田牌轿车在被告人寿财保运城公司投有机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故由被告人寿财保运城公司在交强险限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭惠绒医疗费、误工费等各项损失共计三万六千一百七十七元四角三分
二、驳回原告郭惠绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告赵富仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 康