山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1755号
上诉人（原审原告）：王某1，女，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：王某1，女，汉族，住阳谷县。系刘某之母。
被上诉人（原审被告）：王念勇，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职工，住。
上诉人王某1、刘某与被上诉人王念勇、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳少民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某1、刘某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。第一，在鉴定过程中，上诉人王某1提交了影像资料，阳谷县人民法院及委托的鉴定机构声称上诉人并未提交影像资料，上诉人要求调取监控查证是否提交该资料，但阳谷县人民法院及鉴定机构均不予调查，后又要求上诉人提供影像资料，上诉人在2016年春天做完磁共振将该影像资料提交给阳谷县人民法院及鉴定机构，鉴定机构作出鉴定意见，认定上诉人王某1的伤后误工时间为125天，事故发生于2014年12月15日，到目前伤情未治愈，原来受伤的关节、骨髓内仍然有积液。上诉人对鉴定机构作出的误工时间为125天的鉴定意见有异议。第二，上诉人王某1根据此次事故受伤的情况，自己购买药品治疗，但原审法院却称因无法证明与本次事故有关联，不予支持。为了尽快康复，上诉人自行购买治疗伤病的药物，合情合理合法，原审法院不予支持有悖常理。第三，上诉人王某1作为上诉人刘某的法定代理人曾向原审法院提出对上诉人刘某的伤情进行鉴定，但原审法院一直未对刘某的伤情进行鉴定。综上，请求二审法院依法查明，维护上诉人的合法权益。
王念勇、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司均辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某1、刘某向一审法院起诉请求：判令王念勇、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计59783.54元；诉讼费用及实际支出费用由二被告承担。
一审法院认定事实:2014年12月15日7时30分许，被告王念勇驾驶鲁Ｐ×××××号轿车自东向西行驶至阳谷县西城路惠普小区路口时，与自北向南行驶的王某1驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告王某1与电动车乘车人刘某（系王某1之子）受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书认定，被告王念勇负事故全部责任，原告王某1、刘某无责任。原告王某1、刘某受伤后，均在阳谷县人民医院住院治疗，王某1住院治疗35天，住院花费9530.97元，门诊花费306.63元，鉴定检查费2880元，医疗费合计12717.60元。住院期间由其丈夫刘忠祥护理，刘忠祥系农民，具有中华人民共和国特种设备作业员证，作业种类：电梯作业。原告另主张交通费140元、电动车损失800元、事故电动车停车费225元、清障费30元、院外购药花费2270元、病历复印费57元。被告中华保险聊城支公司认为电动车停车费不应收取、清障费无证据、院外购药无医院医嘱、病历复印费不属于交通事故赔偿范围为由提出异议，对此均不予认可。原告刘某受伤后住院35天，住院花费4538.61元，门诊花费225元，住院期间由其姑母刘秋凤护理，护理人员身份系农民。事故发生后，被告王念勇为二原告垫付费用6386.14元。经原告王某1申请，本院依法委托济南三和司法鉴定所对原告误工时间、营养期限进行了鉴定，该所于2015年4月28日作出鉴定意见为“1、被鉴定人王某1伤后误工时间为35天。2、被鉴定人王某1营养时间为7天”。原告支付鉴定费1000元。因原告对该鉴定意见不予认可，2015年5月14日原告王某1申请鉴定人出庭接受质询，期间本庭向原告释明如果对鉴定意见有异议，限其在2015年7月15日前提交书面申请及相关证据。2015年7月13日王某1向本院提出补充鉴定申请，2015年7月14日我庭向技术科出具了补充鉴定意见函，2016年1月27日收到技术科回复说明：“你庭于2015年7月14日委托我科对王某1伤后误工时间、营养期限进行补充鉴定，我科及时将补充材料转交济南三和司法鉴定所，并组织该所于2015年9月2日对王某1进行体检，鉴定机构根据鉴定需要，要求王某1再次拍左小腿MR平扫片子，以便出具补充鉴定。后经多次电话联系，王某1至今仍未提交该片子及诊断报告，致使补充意见至今无法出具。特此说明。”本庭随即通知原告王某1开庭，其再次口头提出要求补充鉴定，本庭于2016年2月17日又向技术科出具委托意见函，2016年5月20日该鉴定机构出示一份《关于王某1要求补充鉴定的意见函》内容为：“……。鉴定意见送达后，王某1提交了新的影像资料，提示其关节腔仍有积液，结合其现关节腔积液存在的实际情况，建议其伤后误工时间在原鉴定休息意见的基础上（35天）延期90天，伤后共计125天。”本庭于2016年5月27日送达开庭传票时，原告王某1又对其儿子刘某后续治疗费用提出鉴定，并于2016年5月30日提交书面申请，本庭于2016年5月31日移交给技术科，2016年6月30日收到技术科《终止委托意见书》内容为：“该案在我科立案后，我科按照程序及时组织双方当事人协商鉴定机构。办案人分别于2016年6月12日、6月15日、6月20日、6月28日四次通知申请人（原告）来法院选取机构，申请人的法定代理人王某1无故推托，2016年6月20日来法院后，不发表意见，并拒绝在《机构选择协议书》及《司法鉴定风险告知书》上签字，2016年6月28日办案人再次联系申请人的法定代理人王某1，仍然不予配合。经技术科合议，根据《全省法院对外委托工作管理规定》第四十三条第二款之规定，对该案终止委托。”另查明，事故车辆鲁Ｐ×××××号轿车实际车主及驾驶人均为被告王念勇，该车在被告中华保险聊城支公司投保交强险及50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
一审法院认为，事故发生后，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告王念勇承担事故全部责任，原告王某1、刘某不承担事故责任。该认定事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。对于原告由此产生的损失，相关责任人应承担赔偿责任。根据本院确认的证据及2016年山东省人身损害赔偿标准，查实本次交通事故致原告王某1受伤产生的损失有：1.医疗费12717.60元，对于原告主张的聊城康力医疗器械有限公司购药花费，因未加盖公章，且未有院方医嘱，该药费无法证明与本次事故有关联，故本院不予支持；2.住院伙食补助费3500元；3.营养费210元；4.误工费18410元；5.护理费原告主张护理人员刘忠祥按照从事电梯维修行业标准计算，因其提交证据只能证明其有从事电梯维修作业资格，不足以证明护理期间因从事该行业造成其损失，该意见本院不予支持，应按照农民身份计算其护理费，故护理费为5154.80元；6.交通费140元，7.电动车车损800元，被告对此未提出异议，本院予以支持。以上损失合计40932.40元。鉴定费1000元。对于原告主张的停车费，该项费用收取无法律依据，病历复印费不属于交通事故赔偿范围，清障费证据不足，故本院不予支持。本次事故致原告刘某受伤产生的损失有：1.医疗费4538.61元；2.住院伙食补助费3500元；3.护理费5154.80元，被告中华保险聊城支公司辩解其存在挂床行为，因无证据支持，该辩解意见本院不予支持。以上合计损失13418.41元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因原告刘某系未成年人，与另一原告王某1系母子关系，二原告的损失可以一并判决。又因被告王念勇承担事故全部责任，事故车辆在被告中华保险聊城支公司处投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，且二原告全部损失在交强险及商业险限额内，故被告中华保险聊城支公司应对原告全部损失承担赔偿责任，即赔偿二原告各项损失共54350.81元。原告支出鉴定费1000元，应由被告王念勇承担。事故发生后，被告王念勇为原告垫付费用6386.14元，折抵后，尚超支5386.14元，为减少当事人诉累，被告中华保险聊城支公司应在赔偿原告损失数额中扣除该部分并支付给被告王念勇。综上，被告中华保险聊城支公司应赔偿二原告各项损失共计48964.67元，支付被告王念勇垫付款5386.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失合计48964.67元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司于本判决生效后十日内支付被告王念勇垫付款5386.14元。三、驳回原告王某1、刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告王某1承担118元，被告王念勇承担1177元。保全费520元，由被告王念勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：第一，上诉人王某1的误工时间应当如何认定；第二，上诉人王某1自己购买药品用于治疗的费用是否应得到支持；第三，上诉人认为一审法院没有对刘某的后续治疗费进行鉴定，该上诉理由是否应得到支持。
关于第一个焦点问题，上诉人王某1认为原审中济南三和司法鉴定所出具的关于其误工时间的鉴定意见不应采信，但未提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定结论明显依据不足等情形，故对该项上诉理由，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，上诉人王某1认为自己购买药品用于治疗的费用应得到支持，对此，上诉人并未提供证据证明该项事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院对该项上诉人理由不予支持。
关于第三个焦点问题，原审法院于2016年6月30日作出的终止委托意见书中显示，该院司法技术科四次通知申请人刘某的法定代理人王某1选取鉴定机构，因申请人方不予配合，故对刘某的后续治疗费鉴定事项终止委托。对于上诉人刘某后续治疗费问题，上诉人可另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李云娇