wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2611号
原告：赵XX，男。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：邱X，男。
被告：吉XX，男。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告赵XX与被告邱X、吉XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丹茹，被告邱X、吉XX，被告X保公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项交通事故损失287004.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告邱X驾驶苏DMXXXX号轿车在沿中吴大道由东向西行驶至宣盛路路口向南左转弯时，遇原告赵XX驾驶电动自行车沿中吴大道辅道由西向东行驶至此，苏DMXXXX号轿车右前部与电动自行车前部相撞，致原告赵XX倒地受伤，车辆有损，发生事故。经交警部门认定，该事故事实无法查清。另被告邱X在被告X保公司处投保。因双方协商未果，故诉至法院。
被告邱X辩称，对责任认定有异议，其在中吴大道东西向绿灯向南左转弯正常行驶，对方相向闯红灯直行过来。当时其已经停车，原告撞上来的。事发当时原告没说什么，过了五六个小时后才打电话过来。
被告吉XX辩称，其不清楚相关情况。车子是送给被告邱X开的，一直没有过户。
被告X保公司辩称，本次事故事实及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。原告应承担事故部分责任，超出交强险部分因由其承担20%。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告邱X驾驶苏DMXXXX号轿车在沿中吴大道由东向西行驶至宣盛路路口向南左转弯时，遇原告赵XX驾驶电动自行车沿中吴大道辅道由西向东行驶至此，苏DMXXXX号轿车右前部与电动自行车前部相撞，致原告赵XX倒地受伤，车辆有损，发生事故。经交警部门认定，该事故事实无法查清。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年5月9日做出[2016]法临鉴字第756号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵XX因交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；误工期120日、护理期60日、误工期90日。原告支出鉴定费2520元。
另查明，苏DMXXXX号小型轿车登记在被告吉XX名下，被告邱X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告赵XX在高邮市四方建筑安装工程有限公司工作。自2013年起一直在常州居住生活。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告邱X驾驶机动车与原告赵XX相撞，造成赵XX受伤，应当承担相应赔偿责任。因交警部门对本次事故成因无法确认，被告邱X作为驾驶机动车一方，未提交相关证据证明原告作为非机动车一方对事故发生存在过错，应推定由机动车方承担事故全部责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告X保公司在三责险限额内予以赔偿；不足部分，由被告邱X按责赔偿。被告吉XX对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
27160.12
|
对证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药。
|
27160.12
|
原告的医疗费本院经审核为 元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告邱X承担。
住院伙食补助费
|
306
|
无异议。
|
306
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
3600
|
3600
误工费
|
13800
|
对证据真实性不认可，原告未提交工资清单和凭证。劳动合同真实性不予认可。误工费按最低工资标准计算。
|
13800
|
经本院审查，原告的误工情况有劳动合同书、营业执照为证，确在该公司工作。其主张的误工费并未超过土木工程建筑业在岗职工平均工资标准，故误工费13800元本院依法予以支持。
残疾赔偿金
|
223038
|
残疾赔偿金按照农村标准计算。
|
223038
|
根据原告提交的劳动合同书、营业执照及调查笔录，其主要收入来源于常州，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为223038元。
精神损害抚慰金
|
15000
|
精神抚慰金按照农村标准计算认可6000元。
|
15000
|
原告因本事故造成八级伤残，精神损害抚慰金15000元本院依法予以支持。
交通费
|
500
|
交通费认可300元。
|
300
|
原告主张的交通费过高且无相关票据为证，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。
认定合计
|
284284.12元，其中X保公司承担281568.11元，邱X承担2716.01元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵XX医疗费用10000元、伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告赵XX161568.11元，两项合计281568.11元。
二、被告邱X于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵XX医疗费2716.01元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1921元、鉴定费2520元，合计4441元（原告已预交），由被告邱X负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初2611号原告：赵XX，男。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。被告：邱X，男。被告：吉XX，男。被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人：蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告赵XX与被告邱X、吉XX、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳丹茹，被告邱X、吉XX，被告X保公司委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项交通事故损失287004.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告邱X驾驶苏DMXXXX号轿车在沿中吴大道由东向西行驶至宣盛路路口向南左转弯时，遇原告赵XX驾驶电动自行车沿中吴大道辅道由西向东行驶至此，苏DMXXXX号轿车右前部与电动自行车前部相撞，致原告赵XX倒地受伤，车辆有损，发生事故。经交警部门认定，该事故事实无法查清。另被告邱X在被告X保公司处投保。因双方协商未果，故诉至法院。被告邱X辩称，对责任认定有异议，其在中吴大道东西向绿灯向南左转弯正常行驶，对方相向闯红灯直行过来。当时其已经停车，原告撞上来的。事发当时原告没说什么，过了五六个小时后才打电话过来。被告吉XX辩称，其不清楚相关情况。车子是送给被告邱X开的，一直没有过户。被告X保公司辩称，本次事故事实及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，我司愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。原告应承担事故部分责任，超出交强险部分因由其承担20%。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告邱X驾驶苏DMXXXX号轿车在沿中吴大道由东向西行驶至宣盛路路口向南左转弯时，遇原告赵XX驾驶电动自行车沿中吴大道辅道由西向东行驶至此，苏DMXXXX号轿车右前部与电动自行车前部相撞，致原告赵XX倒地受伤，车辆有损，发生事故。经交警部门认定，该事故事实无法查清。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年5月9日做出[2016]法临鉴字第756号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵XX因交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；误工期120日、护理期60日、误工期90日。原告支出鉴定费2520元。另查明，苏DMXXXX号小型轿车登记在被告吉XX名下，被告邱X具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告赵XX在高邮市四方建筑安装工程有限公司工作。自2013年起一直在常州居住生活。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告邱X驾驶机动车与原告赵XX相撞，造成赵XX受伤，应当承担相应赔偿责任。因交警部门对本次事故成因无法确认，被告邱X作为驾驶机动车一方，未提交相关证据证明原告作为非机动车一方对事故发生存在过错，应推定由机动车方承担事故全部责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告X保公司在三责险限额内予以赔偿；不足部分，由被告邱X按责赔偿。被告吉XX对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费27160.12对证据真实性无异议，要求扣除10%医保外用药。27160.12原告的医疗费本院经审核为 元。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告邱X承担。住院伙食补助费306无异议。306原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费10801080护理费36003600误工费13800对证据真实性不认可，原告未提交工资清单和凭证。劳动合同真实性不予认可。误工费按最低工资标准计算。13800经本院审查，原告的误工情况有劳动合同书、营业执照为证，确在该公司工作。其主张的误工费并未超过土木工程建筑业在岗职工平均工资标准，故误工费13800元本院依法予以支持。残疾赔偿金223038残疾赔偿金按照农村标准计算。223038根据原告提交的劳动合同书、营业执照及调查笔录，其主要收入来源于常州，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为223038元。精神损害抚慰金15000精神抚慰金按照农村标准计算认可6000元。15000原告因本事故造成八级伤残，精神损害抚慰金15000元本院依法予以支持。交通费500交通费认可300元。300原告主张的交通费过高且无相关票据为证，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计284284.12元，其中X保公司承担281568.11元，邱X承担2716.01元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵XX医疗费用10000元、伤残费用110000元；在三责险限额内赔偿原告赵XX161568.11元，两项合计281568.11元。二、被告邱X于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵XX医疗费2716.01元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1921元、鉴定费2520元，合计4441元（原告已预交），由被告邱X负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一六年八月二十四日书 记 员  刘 欣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1696号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行陆颖、王立芳为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现陆颖、王立芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执保180号
申请执行人李闵，男，汉族，住所地衡阳市石鼓区建设村民组望城路90号
申请执行人冯海鸥，男，汉族，住所地衡阳市珠晖区安全里21号5户
被执行人邓炼，地址衡山县开云镇航运公司宿舍92号。
被执行人刘明，地址衡阳市蒸湘区石坳路28号14栋3单元。
本院依据已经发生法律效力衡阳市石鼓区人民法院于作出的裁定书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人邓炼、刘明发出执行通知书，责令被执行人邓炼、刘明履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1170.0元，但被执行人邓炼、刘明未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓炼、刘明所有的。
二、被执行人邓炼、刘明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓炼、刘明可以使用被查封财产；但因被执行人邓炼、刘明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 龙欣
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终923号
原公诉机关仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，于浙江省仙居县，无业。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2016年3月13日再次被取保候审，2016年8月24日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人项某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙1024刑初00346号刑事判决：被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）项某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）项某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人项某撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初00346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年九月九日
代理书记员 许雪征
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初29号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人刘静，女，1958年5月17日出生。
被告北京市印章艺术公司首都刻字厂，住所地北京市西城区珠市口西大街258号。
负责人施跃民。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京市印章艺术公司首都刻字厂供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费42由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘艳华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10470号
原告中山日秀华磁电子有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区龙珠南路。
法定代表人丰田武司。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市迈旭康科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区下山门雅怡居1栋一楼101-105之105。
法定代表人秦登文。
原告中山日秀华磁电子有限公司诉被告深圳市迈旭康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年11月开始向原告订购磁环，具体方式为贵司向委托人发出订购要约，写明需订购的产品名称、规格、单价、数量、总价、交货日期等，并写明不含税，月结30天。原告收到订单后，即按照被告要求发货，每月进行对帐，等候被告付款。自建立买卖合同关系以来，被告仅支付2014年11月货款2650元、2014年12月货款3820元。而2015年1月货款12400元及2月货款9900元的付款期限早已届满，经多次催收，一直未付。原告2015年10月30日委托律师向被告发出《律师函》，被告仅支付5000元，此后再无付款。被告的违约行为严重损害原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币17300元及迟延支付的利息损失2000元（暂计至2016年5月3日，并继续主张至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市迈旭康科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。2014年11月至2015年2月期间，被告向原告采购磁环等产品。由原告向被告送货。双方每月进行月结对账，双方发生的交易总额为28770元，被告通过其公司监事李晓刚的账户向原告法定代表人的账户转账支付了货款共计11470元，原告主张被告现尚欠货款17300元。上述事实，有原告提供的送货单、对账单、银行转账支付记录、工商登记信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的送货单、对账单、银行转账支付记录可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款17300元，本院予以支持。关于原告请求逾期利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迈旭康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中山日秀华磁电子有限公司货款17300元及利息（利息的计算以人民币17300元为本金，从2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初404号
原告张凯文，男，1993年1月8日出生，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村，组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告张凯文诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张凯文诉称，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3500元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司已给付原告工资18700元，尚欠14291元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3500元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司已给付原告工资18700元，尚欠14291元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。
被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告张凯文工资14291元；
二、驳回原告张凯文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03894号
原告石延珍。
委托代理人阮某某。
被告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王某某。
被告淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王某某。
两被告共同委托代理人张某某。
两被告共同委托代理人王某某。
原告石延珍诉被告淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）、淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告石延珍的委托代理人阮某某、两被告共同委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石延珍诉称：2009年7月1日，被告淮信公司向原告借款1万元，借期一年，借款年利率为12%。被告民生公司自愿为该借款提供担保。借款后，被告按约支付利息至2015年2月底。自2015年3月起，两被告停止付息，亦未归还本金。现原告诉至法院，请求判决两被告连带归还借款1万元，并自2015年3月1日起按年利率12%支付利息至实际还款之日止。
被告淮信公司辩称：对原告主张的借款事实及利息主张均无异议，同意承担还款责任，但不愿继续支付利息。
被告民生公司辩称：对原告主张的担保事实无异议，同意承担连带担保责任。
经审理查明：2009年7月1日，被告淮信公司向原告石延珍借款1万元，并出具借资凭证。借款期限为一年，自2009年7月1日起至2010年7月1日止，借款年利率12%。被告民生公司自愿为上述借款提供担保，并在借资凭证中担保人处加盖公司印章。借到期限届满后，两被告未归还借款本金，被告淮信公司按约继续支付利息至2015年2月底，此后未能还本付息。2015年12月24日，原告以索款未果为由，诉至本院。
以上事实�有原、被告陈述及原告提供的借资凭证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告淮信公司之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告淮信公司对借款事实及利息给付的事实均不持异议，本院予以认定。被告淮信公司未能履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张自2015年3月1日起按照约定的借期利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告民生公司自愿为被告淮信公司的借款提供担保，系其真实意思表示，该保证关系合法、有效。借资凭证中对于保证形式未作约定，应承担连带保证责任。被告民生公司自愿承担连带担保责任，不违反法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市淮信信用担保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石延珍支付借款人民币1万元及逾期利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
二、被告淮安市民生实业有限公司对被告淮信信用担保有限公司的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告�安市淮信信用担保有限公司、淮安市民生实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第392号
申请执行人陈和平，男。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初24号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪某，农民。2007年5月5日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月18日1时许，被告人汪某在本市海曙区诺亚酒吧VIP15号卡座内，趁被害人任某不备，窃得其放在卡座沙发上的一部白色苹果6PLUS手机一部（价格人民币4140元）。同日上午，被告人汪某将所盗手机归还被害人任某。
2015年10月23日，被告人汪某向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人汪某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人陈某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，暂扣物品票据，照片材料，购买凭证，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）578号价格鉴定结论书，视频资料，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有自首情节，可从轻处罚。案发后，赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。被告人汪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年一月十四日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终73号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阮昌基，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：吴玉妮，女，1981年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人阮昌基、吴玉妮商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5692号
原告：孟×1，男，1963年5月31日出生。
原告：孟×2，女，1968年12月18日出生。
原告：孟×3，男，1959年10月19日出生。
被告：孟×4，男，1972年8月19日出生。
委托诉讼代理人武×，女，1972年10月25日出生，农民，住北京市怀柔区。
原告孟×1、孟×2、孟×3与被告孟×4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟×1、孟×2、孟×3、被告孟×4委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟×1向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告向原告支付父母遗产中原告应继承的份额人民币37500元；2、要求判令以15万为基数自2015年3月30起至今按照（2015）怀民初字第00386号民事判决书判决的利息计算方式给付原告四分之一；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告系兄弟关系，被继承人孟×5为原、被告之父（已于2016年4月2日病故）、母亲为史×（已于2016年3月16日病故）。父母生前有15万元钱由被告孟×4保管，父母生前为讨要前述钱款向怀柔区人民法院提起民事诉讼，要求被告孟×4夫妻共同返还全部款项。2015年3月30日，北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00386号民事判决书，判定被告孟×4、武×于本判决生效后七日内返还原告史×、孟×5人民币十五万元。判决生效后双方均未上诉，后孟×5、史×申请法院执行，但是被告孟×4夫妻并未依法履行生效判决。史×、孟×5夫妻多次讨要此款未果致使二人病重先后去世，去世前未留有遗嘱。原告曾多次找被告要求继承分割父母遗产均遭拒绝，现被告一直强占涉案钱款。原告认为，上述钱款系孟×5、史×的夫妻财产，孟×5夫妻去世未留有遗嘱，涉案款项应依法按照法定继承进行分割，被告强占钱款的行为已经严重侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
孟×2、孟×3的诉讼请求第一项同孟×1的第一项诉讼请求，第二项均为要求判令被告支付自2015年3月30日起至今以15万元为基数按照银行存款利息的四分之一。事实与理由均同孟×1一致。
孟×4辩称，在上一个案件生效后，于2015年7月或者8月我支付过父母1万元，是由我大哥孟×3代领的。总数应该是14万，利息诉讼请求不同意给付。
本院查明的基本事实与原告所述无异。对于孟×4辩称的已经支付父母一万元由孟×3代领这一事实，孟×3认可，孟×1、孟×2对此无异议。
本院认为，按照本院生效判决书，孟×4应支付其父母不当得利款15万元，虽之后其已经支付1万元，但剩余14万元未予支付。故该款及因该款产生的利息应作为原、被告父母遗产处理。因原、被告父母去世前未留有医嘱，故应按照法定继承原则处理。本案原、被告四人均为第一顺序继承人，故以等分原则处理为宜。原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×1人民币35000元；
二、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×1按照（2015）怀民初字第00386号民事判决书确定的史×、孟×5应得的利息总额的四分之一（以140000元为基数予以计算）；
三、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×3人民币35000元；
四、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×3利息（自二〇一五年三月三十日起至本判决生效之日止以140000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算的利息的四分之一）。
五、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×2人民币35000元；
六、孟×4于本判决生效后七日内给付孟×2利息（自二〇一五年三月三十日起至本判决生效之日止以140000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算的利息的四分之一）。
案件受理费369元，由孟×4负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1743号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，营业场所：福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区21栋103号，统一社会信用代码91350681M0000JXH1C。
负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：张付丹，男，该公司经理助理。
被告：王继红，女，1959年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司（以下简称伯恩物业公司）与被告王继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯恩物业公司委托诉讼代理人张付丹到庭参加诉讼，被告王继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2016年7月1日至2018年3月31日的物业服务费955.96元、公摊水电费106.22元；2、判决被告向原告支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，以月拖欠物业服务费和公�水电费的金额及拖欠天数按日万分之五计算，暂计至2018年3月31日的违约金为177.41元。以上两项共计1239.59元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，原告伯恩物业公司与海湾太武城小区业主委员会签订《海湾太武城一二期物业服务合同》，约定：原告于2016年7月1日开始向被告王继红提供物业管理服务，服务期限至2021年6月30日止，被告的物业服务费按房屋建筑面积以月每平米1.8元标准收取，公共水电费按房屋建筑面积以月每平米0.2元标准收取。被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费和公摊水电费，如不按合同约定收费标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五缴纳计收违约金。2016年7月1日至2018年3月31日期间，被告系福建省龙海市港尾镇“海湾太武城小区”5号楼1103室的业主，住宅建筑面积25.29平方米，每月应向原告缴纳物业服务费45.52元和公摊水电费5.06元，但被告至今未依约缴纳。
被告王继红未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月30日，原告伯恩物业公司与“港尾镇海湾太武城小区业主委员会”签订一份《海湾太武城一二期物业服务合同》，约定：原告于2016年7月1日开始向被告提供物业管理服务，服务期限五年，即自2016年7月1日至2021年6月30日止，物业服务费的标准和收取办法：按房屋建筑面积计算，小高层、高层住宅每平米1.8元／月，物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊，其中公摊水电费按带电梯住宅6－11层每平米0.2元／月标准收取。业主应于每月10日前向原告缴纳当月物业服务费和公摊水电费，如未按合同约定足额支付物业服务费用的，应当按照所欠费用每日万分之五的标准向原告支付违约金。
被告王继红为港尾镇海湾太武城小区5号楼1103室业主，其住宅建筑面积25.29平方米，按合同约定每月应向原告缴纳物业服务费45.52元和公摊水电费5.058元，合计50.58元。自2016年7月1日至2018年3月31日止，被告王继红分别拖欠物业服务费955.96元和公摊水电费106.22元，后经原告催讨未缴交。2017年9月15日，原告委托北京中银（福州）律师事务所向被告发出《律师催款函》，被告仍未缴交。
另查明，原告伯恩物业公司于2016年11月29日取得工商行政管理部门颁发的《营业执照》，经营范围：物业管理、房产租售代理。
认定以上事实的证据有原告提供的：1、海湾太武城一�期物业服务合同；2、被告身份证明；3、港尾镇海湾太武城小区业主委员会成立文件；4、原告国内挂号信催收函收据；5、律师催款函，以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告伯恩物业公司具备物业管理的合法资质，其行使物业管理的行为合法，“港尾镇海湾太武城小区业主委员会”是业主大会选举产生，原告伯恩物业公司与“港尾镇海湾太武城小区业主委员会”签订的《海湾太武城一二期物业服务合同》，对原、被告双方均具有约束力。原告伯恩物业公司履行了对该小区的物业管理义务，享有收取物业服务费的权利。按时交纳物业服务费用，是业主在物业服务活动中的义务。被告王继红作为房屋业权人享受原告提供的物业管理服务，应按合同约定向原告支付物业服务费用。�告请求被告王继红支付2016年7月1日至2018年3月31日的物业服务费和公摊水电费的请求，合法有据，应予支持。合同中约定了逾期缴纳物业服务费用的违约条款，被告王继红应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继红应于本判决生效之日起十日内向原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司支付2016年7月1日至2018年3月31日止物业服务费955.96元、公摊水电费106.22元及违约金（违约金从2016年7月起至2018年3月共21个�分21期，每期以50.58元至付清止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林建华
二〇一八年七月五日
书记员 洪 嘉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2664号
原告：费志明，男，汉族，生于1956年4月8日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘定余，男，生于1959年9月26日，住江油市。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市北大街24号。
负责人：左兴周，总经理。
委托代理人：张果，该公司员工。
原告费志明诉被告刘定余、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称江油财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告刘定余及其委托代理人，被告江油财保委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日10时10分许，刘定余驾驶大中型拖拉机由江油市方水乡方向往方水乡元门村方向行驶，行驶至事故地段在右转弯时与同方向行驶原告驾驶的轻便二轮摩托车相碾压，造成原告受伤。刘定余驾驶机动车超载是导致本次交通事故发生的直接原因，原告在本次事故中没有过错，不应承担民事责任。大中型拖拉机在江油财保买了保险的，因此二被告应当连带赔偿原告各项损失344272.63元。
被告刘定余辩称：刘定余是存在超载，但这一过错与本次交通事故发生没有必然因果关系，导致本次事故的原因是原告无证驾驶，在驾驶中判断错误，原告应承担全责。另外，本次事故发生在2014年早已超过了一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江油财保辩称：大中型拖拉机只在我公司投保了交强险，我公司需要审查其行驶证、驾驶证后作出赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年3月22日10时10分许，刘定余驾驶大中型拖拉机由江油市方水乡方向往方水乡元门村方向行驶，行驶至元门村8组地段在右转弯时与同方向行驶驾驶轻便二轮摩托车的原告相碾压，造成原告受伤。江油市公安局交通警察大队经调查确认：刘定余驾驶机动车载物超过了核定的载重量，原告的驾驶证已过期。由于无法确定事故发生前双方车辆的前后位置关系，造成事故成因无法查清。
二、事故发生后，原告被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左小腿碾压伤：左胫腓骨开放性骨折，左小腿、足皮肤脱套伤，左胫骨前肌腱断裂，左小腿肌群挫伤；2、失血性贫血；3、凝血功能障碍；4、低蛋白血症；5、急性肠炎。入院后急行“胫腓骨清创复位外支架固定术+左小腿、左足皮肤脱套伤皮片原位回植术+左胫骨前肌腱断裂修复术”2014年4月18日转入绵阳骨科医院继续治疗，经外支架调整、清创、植皮手术等治疗，于2014年6月22日出院，出院医嘱：1、加强外支架钉道换药，保持针道清洁、干燥。2、保护下行伤肢功能锻炼，伤肢禁负重站立行走。3、待左小腿创面痂壳脱落皮肤情况稳定后来院行手术治疗。4、全休三月。门诊随访，如有不适及时就诊。2014年10月8日原告第二次入住绵阳市骨科医院，经行“断端清创、骨折复位、植骨、伊扎洛夫外支架外固定延长、矫正马蹄畸形术”等治疗，于2015年1月13日出院，出院医嘱：1、门诊随访及外支架针道门诊换药，定期复查X片。2、继续调整外支架延长左小腿，保护下行伤肢功能锻炼。3、截骨处有延迟愈合、不愈合可能，必要时需植骨手术处理。4、全休三月。门诊随访。5、患者有左膝韧带、半月板损伤，必要时需进一步处理。2015年12月17日至2015年12月21日，原告在绵阳市骨科医院再次住院行外支架固定拆除术。出院医嘱：保护下行伤肢功能锻炼，全休一月，如有不适门诊随访。2016年6月6日，经四川维益司法鉴定中心鉴定，原告左膝关节以远的损伤按交通事故标准评定为八级伤残；原告人身损害护理期评定为107天（2014年6月22日—2014年10月7日）。审理中，江油财保对其伤残等级不服申请重新鉴定，本院依法委托四川三益法医学司法鉴定所鉴定，原告左小腿损伤伤残等级为八级（）。
三、原告在江油市人民医院产生住院费70763.24元，预交46500元，尚欠24263.24元未付；原告2014年4月18日至6月22日在绵阳市骨科医院产生住院费用17107.58元；原告2014年10月8日至2015年1月13日在绵阳市骨科医院产生住院费用47774.24元；原告2015年12月17日至12月21日在绵阳市骨科医院产生住院费用604.57元。刘定余垫付了原告在江油市人民医院住院费36500元，并支付了救护车费374元，支付了原告25天的护理费、人血白蛋白费1300元、蛋白质348元。江油财保垫付了抢救费10000元。原告自付了门诊费1567.60元。
四、原告系九州集团内退人员，后返聘在九州物管公司工作，月工资1200元，原告系城镇户籍性质。刘定余系大中型拖拉机所有人，刘定余持准驾车型G的驾驶证，刘定余为该车在江油财保投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间。
本院认为，本次交通事故由于无法确定事故发生前双方车辆的前后位置关系，造成事故成因无法查清，但可以认定的是刘定余驾驶机动车载物超过了核定的载重量，而原告驾驶机动车时未持有效驾驶证，双方均有违反道路交通安全法的行为，双方应当对本次交通事故承担同等民事责任。
身体受到伤害提起诉讼的诉讼时效是一年，其起算时间是从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而具体到人身损害赔偿案件，知道或应当知道其权利被侵害之日应当从医疗终结或伤残评定日开始计算，原告医疗终结日是2015年12月21日，评残日是2016年6月6日，因此，原告的诉请没有超过诉讼时效。原告住院期间刘定余为其购买了人血白蛋白等营养品，该项费用应当纳入营养费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告费志明因本次交通事故总损失为347081.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担120000元,已付10000元,还应向原告费志明支付110000元。超出交强险227081.23元，被告刘定余承担50%计113540.61元，被告刘定余已付40522元，还应支付73019元。
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司江油市支公司在判决生效后三十日内向原告费志明支付交强险赔偿款110000元；限被告刘定余在判决生效后三十日内向原告费志明支付赔偿款73019元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告费志明其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费3232元，原告、被告刘定余各负担1616元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、医疗费：138191.23元
2、住院伙食补助费：20元/天×193天=3860元
3、营养费：20元/天×193天=3860元
4、护理费：(80元/天×193天)+（40元/天×107天）=19720元（刘定余承担了25天计2000元）
5、误工费：1200元/月×（住院193天+出院医嘱休息210天）=16120元
6、残疾赔偿金：26205元/年×20年×30%=157230元
7、交通费：700元
8、精神损害抚慰金：6000元
9、鉴定费：1400元
合计347081.23元。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第03号
罪犯程军刚，男，1986年5月1日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邢台监狱服刑。
因盗窃罪经河北省涉县人民法院于2008年9月11日以（2008）涉刑初字第152号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2008年9月25日送邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱于2013年12月20日向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察机关同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，罪犯程军刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程军刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯程军刚能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，认为确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程军刚准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1303号
罪犯张少花，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。山西省晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法刑初字第3号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月26日至2021年7月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第430号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯张少花予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张少花在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张少花在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少花减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年10月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第209号
原告马成就。
被告毛术志。
被告逢淑胜。
本院在审理原告马成就与被告毛术志、逢淑胜买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告马成就负担。
审判员 王有森
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 卿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初5568号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告周帅，男，1987年4月3日出生，职业不详，住哈尔滨�香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告周帅物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初5568号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告周帅，男，1987年4月3日出生，职业不详，住哈尔滨�香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告周帅物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年11月23日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年十二月一日书 记 员  李 朦
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第535号
原告敦化市沙河沿鹏程供热处，住所地敦化市沙河沿镇。
代表人张文学。
委托代理人胡春江，法律顾问。
被告王铁东，48岁，住敦化市。
本院在审理原告敦化市沙河沿鹏程供热处诉被告王铁东供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市沙河沿鹏程供热处撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市沙河沿鹏程供热处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 黄金明
二〇一四年三月三日
书记员 朱延林
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初549号
原告：王静，女，汉族，无职业，住址依兰县。
被告：吕岩，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告：张胜世，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告：李继鹏，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告：高峰，男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告王静与被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕岩给付原告借款本金70,000元，从2014年6月11日起按月利2分计算利�至实际给付之日止；2、被告李继鹏、张胜世、高峰对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月31日被告吕岩经被告李继鹏、张胜世、高峰担保在原告处借款70,000元，约定月利3分，借款期限12个月，逾期还款按每日5‰收取滞纳金，四被告共同出具借据一份。借款后，被告给付了2014年6月10日之前的利息19,600元。下欠本金及利息未给付，原告多次索要未果，原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到四被告任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰未出庭参加诉讼，未对证据进行质证。原告举示的证据一（借据）、证据二（依兰县公安局三道岗派出�证明）、证据三（依兰县公安局三道岗派出所证明）、证据四（依兰县道台桥镇保田村民委员会出具介绍信）以及本院对被告高峰父亲所做询问笔录一份能够证明被告吕岩经被告李继鹏、张胜世、高峰担保从原告处借款70,000元，约定月利3分，及被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰下落不明，无法联系的事实,证据来源合法，内容真实可信，本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕岩在原告处借款，被告李继鹏、张胜世、高峰自愿承担保证责任，四被告应当按照合同约定履行还款或保证义务。借据中双方虽约定了月利3分及逾期还款违约金，但原告仅要求被告按本金70,000元、月利2分给付借款本息，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付利息19,600元，双方结清了2014年6月10日之前的利息，原、被告自行结算利息的利率未违反法律规定，现原告诉请被告从2014年6月11日起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李继鹏、张胜世、高峰与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告吕岩、李继鹏、张胜世、高峰经本院依法公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，四被告依法应承担还款或保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕岩于本判决生效之日起十日内，给付原告王静借款本金70,000元及利息（从2014年6月11日起至实际还清欠款时止，以70,000元为本金按月利2分计算）；
二、被告李继鹏、张胜世、高峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元、公告费600.00元均由被告吕岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴亚茹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1204号
被执行人余亮，男，1993年3月10日生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。
关于被执行人余亮罚金一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0612刑初357号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人余亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的4020.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人余亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余亮暂无可供执行的财产。本院已将被执行人余亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初357号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1204号被执行人余亮，男，1993年3月10日生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。关于被执行人余亮罚金一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0612刑初357号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人余亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的4020.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人余亮未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余亮暂无可供执行的财产。本院已将被执行人余亮纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初357号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达�立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1772号
原告：陈宏海。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院于2014年9月11日受理了原告陈宏海与被告浙江盛峰建设有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈波适用简易程序。本院经原、被告申请，同意给予一个月的庭外和解期限。2014年11月17日，原告陈宏海向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告陈宏海向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈宏海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏海负担。
代理审判员 陈 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱俏俏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2523号
原告李威龙，男，1994年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告卢系晶，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄庆锋，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
李威龙诉卢系晶、黄庆锋民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，李威龙于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李威龙的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李威龙撤回起诉。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由李威龙负担。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 林梅金
人民陪审员 叶金程
二〇一八年五月九日
书 记 员 张慧钒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22678号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何军，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省广安市广安区。
被告龙治梅，女，汉族，1983年7月13日出生，住四川省广安市广安区。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金童路27号，统一社会信用代码915000005828316982。
法定代表人周群英。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何军、被告龙治梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何军、被告龙治梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，何军、龙治梅与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何军、龙治梅申请以信用卡透支方式支付购车款147000元，并分期支付手续费16648.04元。被告重庆康程达汽车销售服务有限公司为被告何军、龙治梅的上述债务向原告提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向何军、龙治梅指定的账户发放贷款。但被告何军、龙治梅未能按时足额履行还款义务，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司也未承担担保责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何军、龙治梅立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月26日的本金37348.66元、手续费4765.28元、透支利息3381.68元、滞纳金3177.05元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金37348.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告何军、被告龙治梅的上述债务向原告工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告何军、被告龙治梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司承担。
被告何军、被告龙治梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，何军与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为147000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费16648.04元；如何军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。同日，龙治梅出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，为何军的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。重庆康程达汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为何军、龙治梅的上述债务提供连带责任保证。
之后，何军通过透支信用卡支付购车款147000元，但何军、龙治梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，何军、龙治梅尚欠本金37348.66元、手续费4765.28元、透支利息3381.68元、滞纳金3177.05元。重庆康程达汽车销售服务有限公司也未承担保证责任。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何军与工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。何军通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙治梅出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿债责任，何军、龙治梅应当共同偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。重庆康程达汽车销售服务有限公司为何军、龙治梅的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何军、龙治梅、重庆康程达汽车销售服务有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求何军、龙治梅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆康程达汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何军、被告龙治梅、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军、被告龙治梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金37348.66元、手续费4765.28元、透支利息3381.68元、滞纳金3177.05元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金37348.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆康程达汽车销售服务有限公司对被告何军、被告龙治梅的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费508元，由被告何军、被告龙治梅承担，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第335号
原告程忠。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告赵玉忠，成年。
被告岳勇强。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人马武斌，该公司法律顾问。
原告程忠与被告赵玉忠、岳勇强、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告赵玉忠、岳勇强经传票传唤未到庭，其余当事人代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠诉称，2013年4月14日原告驾驶晋K×××××号大货车行驶至祁县东观镇岩兴汽贸院内，车未停稳不慎从车内摔下，致原告受伤，后被送往晋中市第二人民医院住院治疗，经医院诊为右股骨颈骨折，共住院18天。该事故发生后，作为车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部不予理赔，无奈起诉要求被告赔偿原告损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30000元，二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金以鉴定为准。审理中增加诉讼请求至68738.04元。
被告赵玉忠未作答辩。
被告岳勇强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部辩称，本事故所涉肇事车辆晋K×××××号车在本公司投有商业车上人员险限额10万元，事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失予以赔偿，但该险中不承担精神抚慰金。
审理查明，原告程忠所有的户名为被告赵玉忠的晋K×××××号牵引车，户名为岳勇强的晋K×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险二份、商业险二份，其中晋K×××××号车投有商业车上人员险限额10万元。晋K×××××号车保险期限从2012年6月5日至2013年6月4日；晋K×××××号车保险期限从2012年4月29日至2013年4月28日。于2013年4月14日原告驾驶该车行驶至祁县东观镇岩兴汽贸院内，车未停稳不慎从车内摔下，致原告受伤，事故发生后原告向祁县公安局东观派出所和被告保险公司报案。
事故发生后，原告被送往晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折（车上摔下受伤），于2013年4月28日出院，住院治疗14天，原告的损伤于2013年8月20日经司法技术鉴定中心鉴定为10级伤残，二次手术取内固定物所需费用为人民币3241.81元。经审查，原告因此次事故所遭受的损失为医疗费23736.63元、二次手术费3241.81元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费420元（30元×14天）、误工费17186.4元（原告为驾驶员，根据山西省人身损害赔偿标准每天收入136.4元，136.4×126天）、护理费1932元（护理人员为原告之妻刘润娥，在山西中商联合置业有限公司上班，每天工资平均为138元，138元×14天）、残疾赔偿金12713.2元（原告为农民）、鉴定费1500元、交通费500元共计61930.04元。
审理中原告主张精神抚慰金5000元，因在商业险范畴内不承担精神抚慰金，故对此项主张依法不予支持。
上述事实有原告提供的祁县公安局东观派出所出具的事故证明、诊断书、出院证、医疗费票据、伤残鉴定结论、鉴定费票据、护理人员工资证明、保单等及双方当事人的庭审陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因被告保险公司不同意调解，故未进行调解。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部签订的商业车上人员险合同合法有效，依法应受到法律保护；在合同履行过程中，因所投保车辆发生事故所造成的损失，被告保险公司依法应根据事故责任承担赔偿责任，本案事故属单方事故，故被告保险公司对原告合理部分的损失依法应承担全部赔偿责任，对原告主张的精神抚慰金因不属商业险理赔范畴，故依法不予支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程忠因此次事故所遭受的损失为61930.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在商业车上人员险限额内赔偿原告61930.04元，限于本判决书生效后五日履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由原告承担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理陪审员 贾文锦
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 洋
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2338号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：贺勇，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告颜振仲与被告贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告贺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺勇立即偿还原告借款5000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：被告贺勇于2018年1月9日向原告借款5000元，并出具借条一张给原告收执，至今被告分文�还。为此，原告特具状起诉请求法院依原告诉求裁处。
贺勇未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：贺勇于2018年1月9日向颜振仲借款5000元，未约定借款期限，约定借款利息按年利率36%计算，并在借条中约定贺勇法律文书送达地址。贺勇出具借条、收条各一张交颜振仲收执。贺勇均在借条借款人处、收条收款人处签名并捺印。庭审中颜振仲委托诉讼代理人称，贺勇借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由贺勇签名捺印的借条原件、收条原件、本院依职权调取的贺勇户籍信息及颜振仲委托诉讼代理人庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以�定。贺勇经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有颜振仲提交的借条原件及其委托诉讼代理人庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于贺勇未能偿还借款本息。借贷双方约定按年利率36%计算利息，颜振仲请求贺勇支付利息自借款之日2018年1月9日起至还款之日止按年利率24%计算符合法律规定，依法予以支持。贺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
贺勇应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金5000元及其自2018年1月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由贺勇负担（颜振仲预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑梅
�〇一八年七月十六日
法官助理吴泉源
书记员刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2454号
原告：蔡某，男，1988年02月12日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨文全，男，1969年10月30日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某甲，女，1997年10月06日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某乙李某甲父亲），男，1971年04月10日出生，农民，住址同上。
被告：朱某李某甲母亲），女，1971年04月12日出生，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：李金虎，男，1975年06月21日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告蔡某诉被告李某甲、李金东、朱传红婚约财产纠纷一案，本院于2016年09月06日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月08日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人杨文全，被告李某甲、李金东、朱传红及其共同委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：判令三被告方返还原告现金彩礼41000元及“三金”（金耳环、金项链、金戒指）折款15000元，合计56000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2013年11月08日，原告与被告李某甲经人介绍相识并确定恋爱关系，当日，原告按当地风俗给付三被告见面礼11000元及金戒指、衣物等。2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼，当日，原告又按当地风俗给付三被告彩礼3万元及金耳环、黄金项链等财物，后原告与李某甲同居生活至2015年7月，李某甲与原告至今未办理结婚登记手续，双方同居期间，因性格不合，常为生活琐事发生争吵，李某甲已于2015年7月回娘家居住不归，且李某甲又与他人同居生活并怀孕。原被告为彩礼返还问题发生争议，故原告起诉，请求判如所请。
李某甲、李金东、朱传红对原告起诉的“三金”和彩礼3万元的事实认可，但提出见面礼是10100元，而不是11000元，对此，原告表示认可。同时，三被告认为：原告购买的“三金”属实，但不认可价格，且属于赠与行为，不应当返还；对于彩礼和见面礼本来就是按习俗用于被告方购买嫁妆的，现被告方购买了“冰箱，洗衣机，电脑一台，饮水机，全套家具、沙发、餐桌椅、衣架、两床棉被、两床丝绵被、两床毛毯及其他生活用品”。嫁妆在原告处应当抵彩礼，且原告与李某甲共同生活中，因为原告的性格比较暴躁，曾将李某甲手臂打骨折，存在家庭暴力的事实，甚至当地警察以及妇联都上门调解过，导致双方感情破裂，且李某甲未与他人同居生活也未怀孕，因此，被告方不应再返还原告彩礼。原告认可曾将李某甲手臂打骨折是因怀疑被告与异性有关系，对李某甲是否怀孕未提供证据。原告与李某甲于2013年11月08日，经人介绍相识并确定恋爱关系；2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼；2015年7月，解除同居关系”的事实，无异议。
本院认为：原被告对“被告方收到原告‘三金’和彩礼3万元、见面礼10100元；原告与李某甲于2013年11月08日，经人介绍相识并确定恋爱关系；2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼；2015年7月，解除同居关系”的事实，无异议，对此，本院予以确认。原告与李某甲在确定婚约关系时，双方应按照平等、文明的婚姻新风尚，移风易俗，勤俭节约，但双方却依然按照民间习俗办理，与现代婚姻理念相悖，不应提倡。原告与李某甲虽已举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。考虑到原告与李某甲已同居生活，且同居生活期间，原告对李某甲存在暴力行为，酌情返还现金彩礼10000元为宜。由于李某甲与李金东、朱传红共同生活，故该款应由三被告共同返还。对原告在订婚、举行婚礼当天给付的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环，应属赠与行为，对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。对被告方提出的李某甲嫁妆折抵彩礼的抗辩观点，因原告不同意折抵，李某甲的陪嫁物品应属李某甲的个人财产，归李某甲所有，本案不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李金东、朱传红于判决生效后十日内，一次性返还原告蔡某彩礼10000元；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡某负担575元，被告李某甲、李金东、朱传红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 方桂芹
二〇一六年十月十二日
书记员 褚乾咏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0406民初2454号原告：蔡某，男，1988年02月12日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：杨文全，男，1969年10月30日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市潘集区。被告：李某甲，女，1997年10月06日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李某乙李某甲父亲），男，1971年04月10日出生，农民，住址同上。被告：朱某李某甲母亲），女，1971年04月12日出生，农民，住址同上。三被告共同委托代理人：李金虎，男，1975年06月21日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告蔡某诉被告李某甲、李金东、朱传红婚约财产纠纷一案，本院于2016年09月06日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月08日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人杨文全，被告李某甲、李金东、朱传红及其共同委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：判令三被告方返还原告现金彩礼41000元及“三金”（金耳环、金项链、金戒指）折款15000元，合计56000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2013年11月08日，原告与被告李某甲经人介绍相识并确定恋爱关系，当日，原告按当地风俗给付三被告见面礼11000元及金戒指、衣物等。2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼，当日，原告又按当地风俗给付三被告彩礼3万元及金耳环、黄金项链等财物，后原告与李某甲同居生活至2015年7月，李某甲与原告至今未办理结婚登记手续，双方同居期间，因性格不合，常为生活琐事发生争吵，李某甲已于2015年7月回娘家居住不归，且李某甲又与他人同居生活并怀孕。原被告为彩礼返还问题发生争议，故原告起诉，请求判如所请。李某甲、李金东、朱传红对原告起诉的“三金”和彩礼3万元的事实认可，但提出见面礼是10100元，而不是11000元，对此，原告表示认可。同时，三被告认为：原告购买的“三金”属实，但不认可价格，且属于赠与行为，不应当返还；对于彩礼和见面礼本来就是按习俗用于被告方购买嫁妆的，现被告方购买了“冰箱，洗衣机，电脑一台，饮水机，全套家具、沙发、餐桌椅、衣架、两床棉被、两床丝绵被、两床毛毯及其他生活用品”。嫁妆在原告处应当抵彩礼，且原告与李某甲共同生活中，因为原告的性格比较暴躁，曾将李某甲手臂打骨折，存在家庭暴力的事实，甚至当地警察以及妇联都上门调解过，导致双方感情破裂，且李某甲未与他人同居生活也未怀孕，因此，被告方不应再返还原告彩礼。原告认可曾将李某甲手臂打骨折是因怀疑被告与异性有关系，对李某甲是否怀孕未提供证据。原告与李某甲于2013年11月08日，经人介绍相识并确定恋爱关系；2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼；2015年7月，解除同居关系”的事实，无异议。本院认为：原被告对“被告方收到原告‘三金’和彩礼3万元、见面礼10100元；原告与李某甲于2013年11月08日，经人介绍相识并确定恋爱关系；2014年03月16日，原告与李某甲举行婚礼；2015年7月，解除同居关系”的事实，无异议，对此，本院予以确认。原告与李某甲在确定婚约关系时，双方应按照平等、文明的婚姻新风尚，移风易俗，勤俭节约，但双方却依然按照民间习俗办理，与现代婚姻理念相悖，不应提倡。原告与李某甲虽已举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。考虑到原告与李某甲已同居生活，且同居生活期间，原告对李某甲存在暴力行为，酌情返还现金彩礼10000元为宜。由于李某甲与李金东、朱传红共同生活，故该款应由三被告共同返还。对原告在订婚、举行婚礼当天给付的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环，应属赠与行为，对被告的该抗辩意见，本院予以采纳。对被告方提出的李某甲嫁妆折抵彩礼的抗辩观点，因原告不同意折抵，李某甲的陪嫁物品应属李某甲的个人财产，归李某甲所有，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告李某甲、李金东、朱传红于判决生效后十日内，一次性返还原告蔡某彩礼10000元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告蔡某负担575元，被告李某甲、李金东、朱传红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  方桂芹二〇一六年十月十二日书记员  褚乾咏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第927号
原告：张益光，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
被告：文莉，身份证住址湖北省宜昌市。
原告张益光与被告文莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈丽君到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张益光诉称:原告与被告文莉于2013年12月21日签订了《借据》，约定：原告出借80万元给被告用于生产经营，月利率为3%，逾期利息为借款总额0.1%每日，借款期限自2013年12月21日至2014年3月20日。该借据签订后，原告将借款80万元支付给了被告。双方约定被告将位于广州海珠区同福西路190号507、508号房抵押给原告，并于2013年12月24日办理了房产他项权登记。被告于2015年1月9日出具了《借款确认书》，确认于2013年12月21日收到原告本金80万元。现诉诸法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金800，000元；2、依法判决被告支付欠款逾期利息，暂计人民币144，000元（按照中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算，自2014年3月20日计至被告实际清偿欠款之日止）；以上金额暂计944，000元；3、依法判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿。
被告文莉无答辩。
经审理查明：2013年12月21日，被告向原告出具《借据》，载明：被告借到原告80万元用于经营，借款期限自2013年12月21日至2014年3月20日，期限内借款利率为3%，逾期利率为借款总额1‰每日，其中776000元划入被告的701655504854账户（卡号），另24000元以现金形式支付给被告，被告在借据上签字、捺印。2015年1月9日，被告出具《借款确认书》，确认借到原告80万元。被告将位于广州市海珠区同福西路190号507、508号房分别抵押给原告，抵押债权数额分别为40万元，并于2013年12月24日分别办理粤房地产他项权证，抵押权人均为原告。
庭审中，原告称全部支付给被告借款80万元，其中通过曾晓婷的62×××05银行账户，向被告的被告的701655504854账户共776000元，并提交银行转账记录予以证明，转发记录载明，2013年12月21日，曾晓婷通过62×××05银行账户，共向被告转账776000元。
以上事实，有借据、确认书、他项权证、查册表、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告向其借款80万元，能提交借据予以证明；其主张已向被告交付80万元，能提交的银行交易记录、借款确认书等证据予以证明。被告未能到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，被告向原告借款80万元，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款80万元，于法有据，本院予以支持。被告没有按期还款，已构成违约，其主张自2013年12月20日起，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案被告以位于广州市海珠区同福西路190号507、508号房抵押给原告作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系合法有效，原告请求对上述抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告于举证期限内，未能有效举证证明与被告签订抵押合同，约定被担保的主债权种类、数额，抵押担保范围，故本案应认定涉案抵押权的担保范围为他项权证上记载的债权数额为准，即广州市海珠区同福西路190号507、508号房产抵押担保的债权分别为40万元。原告对广州市海珠区同福西路190号507、508房产所得价款享有优先受偿的债权金额最高分别为40万元。
被告文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十八条、四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、于本判决生效之日起五日内，被告文莉向原告张益光偿还借款80万元；
2、于本判决生效之日起五日内，被告文莉向原告张益光支付借款80万元的利息（以80万元为本金，自2013年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定还清款之日止）；
三、原告张益光对广州市海珠区同福西路190号507房产所得价款享有优先受偿权（优先受偿的债权金额以不超过40万元为限）；
四、原告张益光对广州市海珠区同福西路190号508房产所得价款享有优先受偿权（优先受偿的债权金额以不超过40万元为限）；
五、驳回原告张益光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13293元，由被告文莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李超梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终46号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年8月13日出生于梅河口市，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月14日羁押于烟台市芝罘区看守所，同年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的上诉人朱某某犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）梅刑初字第188号刑事判决，认定原审被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某某主动提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱某某撤回上诉。
二、吉林省梅河口市人民法院（2015）梅刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年三月一日
书记员 孙祚龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第83号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，男。
上诉人（原审被告人）陈某，男。现押于普安县看守所。
原审被告人刘某某，男。因本案于2014年5月14日被逮捕，2015年4月13日被取保候审。
原审被告人任某，男。因本案于2014年5月15日被逮捕，2015年3月14日被取保候审。
原审被告人龙某，男。因本案于2014年5月19日被逮捕，2015年2月18日被取保候审。
原审被告人舒友，男。因犯强奸罪，2014年1月6日被判处有期徒刑二年零六个月。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人刘某某、陈某、任某、龙某、舒友犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人高某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月20日作出（2014）普刑初字第142号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高某某和原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月17日11时许，中铁十三局沪昆客专贵州段工程指挥部第二项目经理部何家寨隧道工地的驾驶员卢某（另案处理）驾驶工程车在普安县高棉乡捧古弃渣场卸渣，因车轮爆胎，炸飞一块石头砸在中铁十三局沪昆客专贵州段工程指挥部第三项目经理部捧古隧道工地工程车的前挡风玻璃上，致该车前挡风玻璃出现裂痕。何家寨隧道工地管理人员张某某与捧古隧道工地的队长高某某在现场处理此事。处理中，卢某与高某某发生口角并抓扯，高某某踢卢某一脚，被张某某劝开。卢某随后打电话告知车队队长刘某某，被告人刘某某与被告人任某、舒友、龙某、陈某驾车来到捧古弃渣场，卢某、刘某某、任某、舒友、龙某、陈某持螺纹钢、自制的撬胎棍等对高某某进行殴打，将高某某腰部、脚等部位打伤后驾车逃离现场。经鉴定：高某某左胸第6、7肋骨骨折属于轻伤；左半月板之损伤属于轻伤。龙某于2014年5月19日主动到普安县公安局投案。高某某受伤后分别于2013年5月17日至2013年6月5日在普安县中医院住院治疗19天，于2013年6月12日至2013年7月4日再次到普安县中医院住院治疗22天，共支付医疗、购药等费用共计人民币20622元。刘某某亲属代为缴纳赔偿款人民币8570元，任某亲属代为缴纳赔偿款人民币6784元，龙某亲属代为缴纳赔偿款人民币6784元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第三十六条第一款，第四十七条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人舒友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与2014年1月6日晴隆县人民法院以强奸罪判处的有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零四个月，决定执行有期徒刑三年；五、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；六、由被告人刘某某、任某、龙某、舒友、陈某一次性赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计35705元。其中刘某某承担24%的赔偿责任，即8569.2元，任某、舒友、龙某、陈某各承担19%的赔偿责任，即各承担6783.95元。刘某某、任某、龙某、舒友、陈某互为连带责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某某以“一审法院未通知中铁十三局第二项目部到庭参加诉讼，系程序违法；量刑畸轻；应支持眼镜、手表和工程停工损失”为由、原审被告人陈某以“被害人有过错，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年5月17日，上诉人陈某伙同原审被告人刘某某、任某、舒友、龙某，将上诉人高某某殴打致轻伤的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人、原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某和原审被告人刘某某、任某、龙某、舒友，因其车队队友卢某与上诉人高某某发生纠纷，持械将高某某殴打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，刘某某系车队队长，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；任某、龙某、舒友、陈某起次要作用，系从犯。龙某主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节。刘某某、任某、龙某的亲属代为赔偿高某某部分经济损失，且刘某某、任某、舒友当庭自愿认罪，对刘某某、任某、龙某、陈某、舒友应从轻处罚。舒友因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。因陈某等五人的犯罪行为给高某某造成的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。高某某所提“一审法院未通知中铁十三局第二项目部到庭参加诉讼，系程序违法”的上诉理由，经查，陈某、刘某某、任某、龙某、舒友对高某某实施殴打系个人犯罪行为，并非履行职务行为，中铁十三局第二项目部对高某某的物质损失不承担赔偿责任，不属于附带民事诉讼被告人的范围，故此上诉理由不能成立，不予采纳。高某某所提“应支持眼镜、手表和工程停工损失”的上诉理由，经查，高某某应对其主张承担举证责任，但高某某未提供证据证明其眼镜、手表被各被告人损毁遗失，亦未举证证明工程停工，且工程停工损失不属于各被告人的犯罪行为导致的物质损失，故此上诉理由不能成立，不予采纳。陈某所提“被害人有过错”的上诉理由，经查，卢某与高某某发生纠纷后已被旁人劝开，刘某某等人接到卢某电话通知后赶往现场持械殴打高某某，不能认定高某某有过错，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合各被告人的犯罪情节，所作量刑适当，故高某某所提“量刑畸轻”及陈某所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌泽
代理审判员 卿烽展
代理审判员 谭晓红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚 恒