山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2958号
原告于太先，男，1963年12月15日出生，汉族，住即墨市。
被告袁玉科，男，1978年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被告潘玉珍，女，1976年11月4日出生，汉族，住即墨市，系袁玉科之妻。
被告袁淑简，男，1950年5月28日出生，汉族，住即墨市，系袁玉科叔父。
二被告委托代理人袁玉科，男，1978年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被告董全钢，男，1968年01月13日出生，汉族，住即墨市。
原告于太先与被告袁玉科、潘玉珍、袁淑简、董全钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周方杰独任判，公开开庭进行了审理，本院第一次开庭原告于太先、被告袁玉科、董全钢以及被告潘玉珍、袁淑简委托代理人袁玉科到庭参加了诉讼，本院第二次开庭原告于太先、被告袁玉科以及被告潘玉珍、袁淑简委托代理人袁玉科到庭参加了诉讼，被告董全钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告袁玉科、潘玉珍向我借款20万元，立有借据，约定2013年1月30日一次性还清，并由被告董全钢、袁淑简为其提供担保。3013年2月1日，被告袁玉科再次向我借款24000元，约定于2013年2月28日一次性还清，并由被告袁淑简、潘玉珍提供担保，期满被告未还，现具状起诉，要求四被告连带偿还借款本金224000元，利息30000元。
被告袁玉科、潘玉珍辩称，2012年11月1日与原告的借款，是被告先出具借条后才付款，因原告当时没有20万元借款而仅给我借款64000元，余款一直没支付给我，2013年2月1日24000元的借条是64000元借款的利息，要求我出具借条，此款并没有通过现金或转账支付给我。要求法院按照实际借给我的64000元支付，24000元利息申请法院在国家规定范围内支付。
被告袁淑简辩称，我于2012年11月1日上午只为袁玉科向原告借款提供担保，其它具体事项不清楚。袁玉科的24000元借款担保是2013年2月10号左右原告到我家我为其补签的名字，袁玉科、潘玉珍并没有到我家来，请求法院依法处理。
被告董全钢辩称，担保属实，我只对实际借款金额承担担保责任。
经审理查明，原告对其主张向本院提交两份书面证据。证据1的主要内容是：借款协议书，甲方（××）于太先，乙方（借款人）袁玉科、潘玉珍，丙方（担保人）董全刚。经甲乙双方友好协商，丙方自愿为乙方提供还款担保，签订本协议共同遵守：一、自2012年11月1日起至2013年1月30日止，由乙方向甲方借款人民币（小写）200000.00元（大写贰拾万元整），借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。二、借款期间按月息3%的利率计息，乙方应按借款协议订立的期限归还借款和利息，如借款人未按规定时间还款，借款人将对逾期期间向甲方支付违约金五万元。三、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，由即墨市人民法院管辖，乙方应当承担甲方为此支付的律师费，评估、鉴定及其他实现债权的费用。四、本协议生效后，乙方直至还清本金及利息为止，担保人为本次借款担保三年。借款人袁玉科、潘玉珍（签字），担保人董全刚（签字），担保人袁淑简（签字）。借款借据，今借到人民币（小写）200000.00元，（大写）贰拾万元整。用于合法资金周转，定于2013年1月30日一次性还清。借款人袁玉科、潘玉珍（签字捺印）。签约时间：2012年11月1日。该份证据的形成时间是2012年11月1日，在该证据形成的当天，原告通过银行付给被告袁玉科人民币64000元。对以上事实当事人均无异议。案件在庭审过程中，原告对另外136000元借款的付款情况作了如下陈述：“在签定合同时双方口头约定除转账的64000元外，剩余部分分两次支付。因为余款136000没有支付，我给袁玉科出具一张欠条。双方约好2012年11月2日来我单位取款，2012年11月2日上午10时左右，我来到单位，被告袁玉科来到我单位后我付给他一部分钱（现金），具体给了多少钱我记不清了，也没有外人在场。我在欠条上注明了付款数，我们约好剩余部分在2012年11月3日付款，2012年11月3日上午10时左右我第二次付现金给袁玉科，这次将余款全部付清。付清后欠条由我收回，并将欠条销毁”。被告袁玉科对该付款过程不予认可，并提出原告只付给我64000元，剩余部分我要过几次原告均未支付给我。原告对上述陈述也未提交证据加以证明。
原告向本院提交的证据2的主要内容是：借款协议书，甲方（××）于太先，乙方（借款人）袁玉科，丙方（担保人）袁淑简、潘玉珍。经甲乙双方友好协商，丙方自愿为乙方提供还款担保，签订本协议共同遵守：一、自2013年2月1日起至2013年2月28日止，由乙方向甲方借款人民币（小写）24000.00元（大写贰万肆仟元整），借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。二、借款期间按月息3%的利率计息，乙方应按借款协议订立的期限归还借款和利息，如借款人未按规定时间还款，借款人将对逾期期间向甲方支付违约金五万元。三、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，由即墨市人民法院管辖，乙方应当承担甲方为此支付的律师费，评估、鉴定及其他实现债权的费用。四、本协议生效后，乙方直至还清本金及利息为止，担保人为本次借款担保三年。借款人袁玉科，担保人潘玉珍（签字），担保人袁淑简（签字）。借款借据，今借到人民币（小写）24000.00元，（大写）贰万肆仟元整。用于合法资金周转，定于2013年2月28日一次性还清。借款人袁玉科（签字捺印）。签约时间：2013年2月1日。庭审中原告对该证据及履行情况的陈述是：“因为袁玉科上笔借款是2013年1月30日到期，我们提前约好让我于2013年2月1日到袁玉科处取款，我在2013年2月1日早晨8点左右到袁玉科的厂子，袁玉科说款在近几天才能贷出来，同时在他的办公室里又向我提出借款3万元，说等到款借出来后就连本带息一起还给我。当时我身上只有24000元，所以就借给他了。被告袁玉科把保人袁淑简、潘玉珍叫过来签了借款协议。后我从车上拿钱，在被告袁玉科的院子里把钱给了被告袁玉科，共24000元现金”。被告袁玉科对该证据的陈述是：“原告是在2013年2月10号9时许到我厂的，原告要求我归还64000元的利息，我讲近期钱到位就支付，原告就让我把利息先打成借条，我开始不同意，他说这个只是个利息条，20万元的借条只转账64000元，跟这个借条没有关系，在他的一直要求下，我就找了潘玉珍过来在担保人处签了字，给原告出具了24000元的借条，把落款时间写成是2013年2月1日。过了四天后，原告自己找到袁淑简家让其签字担保，袁淑简给我打电话说签字的事，我才知道，我告诉袁淑简这是利息钱。我并未收到原告是任何钱。该利息的计算方法是：我一共借了原告本金64000元，当时是按月息九分五计息，每月6080元利息，取整数按6000元计算，一共四个月，共24000元”。原告对袁玉科的陈述不予认可，被告袁玉科对该陈述也未提交证据加以证明。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提交的证据1的形成时间是2012年11月1日，在该证据形成的当天，原告通过银行付给被告袁玉科人民币64000元。对以上事实当事人均无异议。本院对此予以确认。对于该证据中另外136000原借款原告是否交付被告袁玉科问题，一是20万借款的证据是2012年11月1日形成的，在该证据形成时，原告仅交付袁玉科借款64000元。剩余136000元，原告认可当天没有交付袁玉科，并给袁玉科出具了欠条，也就是该证据一仅能证明原告交付被告袁玉科借款64000元。二是虽然原告提出证据一形成后的第二天、第三天又交付袁玉科剩余的136000元借款，并收回欠条销毁，但被告袁玉科对原告的该项主张不予认可，原告对此就应当提供证据加以证明，况且原告对证据一形成后的第二天、第三天每次给付袁玉科欠款的具体款数也记不清，与常理不符。为此，原告主张的证据一形成后的第二天、第三天又交付袁玉科剩余的136000原借款所提交的证据不足，本院不予支持。关于证据二24000元的借款问题，被告对证据二的真实性均无异议。对证据二所证明的事实提出异议。原告对该证据的形成及履行情况作了陈述，并提出在该证据形成时，就将24000元借款以现金形式交付被告袁玉科，该陈述比较客观，符合常理。而袁玉科提出证据二是利息条，是在十天后补签的，袁玉科就应当在证据二中注明该24000元是64000元借款的利息，而不应当注明是借款24000元，并且，双方明确约定月息为3%，而被告袁玉科提出24000元的利息计算是按月息9.5%计算。明显与常理不符。故被告袁玉科提出证据二24000元是64000元借款利息的主张所提交的证据不足，本院不予支持。关于双方对借款利息的约定过高，本院保护到同期贷款利率的四倍。另外，被告董全钢、袁淑简对证据一的借款，被告潘玉珍、袁淑简对证据二的借款均提供担保，故担保人均应当对担保的借款承担相应的法律责任。综上分析，1、被告袁玉科、潘玉珍应当给付原告2012年11月1日的借款64000元，并支付原告该借款自2012年11月2日起到判决生效之日止的借款利息，按同期贷款利率的四倍计算，被告董全钢、袁淑简对上述借款本息负连带清偿责任。2、被告袁玉科应当给付原告2013年2月1日的借款24000元，并支付原告该借款自2012年2月2日起到判决生效之日止的借款利息，按同期贷款利率的四倍计算，被告潘玉珍、袁淑简对上述借款本息负连带清偿责任。被告董全钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉科、潘玉珍共同偿还原告于太先借款本金64000元。
二、被告袁玉科、潘玉珍共同支付原告于太先64000元借款利息，自2012年11月2日起到判决生效之日止，按同期贷款利率的四倍计算。
三、被告袁玉科偿还原告于太先借款本金24000元。
四、被告袁玉科支付原告于太先24000元借款利息，自2013年2月2日起到判决生效之日止，按同期贷款利率的四倍计算。
上述第一至四项应付款额于判决生效后十日内付清。
五、被告董全钢、袁淑简对上述第一、二项应付款额负连带清偿责任。
六、被告袁淑简、潘玉珍对上述第三、四项应付款额负连带清偿责任。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告袁玉科、董全钢、袁淑简、潘玉珍共同负担1000元。原告于太先负担1555元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。