wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审197号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑泽凡，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人郑丽婷，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年2月22日以被执行人郑泽凡、郑丽婷多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第105069号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费50292元，并于2017年2月23日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在2017年3月24日缴纳社会抚养费2万元，但在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年8月24日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未全部履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105069号征收社会抚养费决定；被执行人郑泽凡、郑丽婷应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币三万零二百九十二元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年十月十八日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执220号
申请执行人：冯德智，男，1938年6月28日出生，汉族，金川公司龙首矿退休职工。
被执行人：郝红玉，女，1960年12月21日出生，汉族，甘肃农垦八一农场有限责任公司居民。
本院已经发生法律效力的（2015）永农民初字第12号民事判决书判令：郝红玉于本判决生效后5日内赔偿冯德智各项经济损失2468元并承担案件受理费225元。但被执行人郝红玉至今未履行生效法律文书确定的义务。冯德智申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝红玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市金川区支行的存款2766元。
本裁定立即执行。
审判员 李 明
二〇一七年二月八日
书记员 王嘉妮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执220号
被执行人：郝红玉，女，1960年12月21日出生，汉族，甘肃省国营八一农场天生炕分场居民。
本院在执行冯德智与郝红玉健康权纠纷一案中，被执行人郝红玉于2017年2月8日将案款2468元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年二月八日
书记员 王嘉妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1019-1号
原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0
法定代表人：吴政，该行董事长。
被告：毛高峰，男，1983年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮周萍，女，1983年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行诉被告毛高峰、阮周萍、陈大恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院申请撤回对被告阮周萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回对被告阮周萍的起诉。
代理审判员 沈 平
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 戚海燕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢121号
申请执行人：胡红兵，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：张淑红，女，1968年11月4日出生，汉族。
被执行人：姜卫锋，男，1979年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡红兵与被执行人张淑红、姜卫锋民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人胡红兵于2017年7月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执恢121号案件中对被执行人张淑红、姜卫锋的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 敏
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1321号
西安鼎研科技有限责任公司、湖南湘达环保工程有限公司：
关于西安鼎研科技有限责任公司申请执行湖南湘达环保工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年2月14日申请人西安鼎研科技有限责任公司撤回申请，该案执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年二月十四日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终490号
上诉人（原审被告）：冯琦，女，1979年3月28日出生，汉族，洮南市人，洮南市民族宗教事务局科员，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：洮南市农村信用合作联社。住所：吉林省洮南市团结东路。
法定代表人：李春雨，理事长。
委托诉讼代理人：翟启伟，营业部信贷员。
原审被告：赵大海，男，1989年6月14日出生，汉族，洮南市房产管理处职员，住吉林省洮南市。
上诉人冯琦因与被上诉人洮南市农村信用合作联社、原审被告赵大海保证合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人冯琦、被上诉人洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人翟启伟到庭参加诉讼。原审被告赵大海经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理此案。本案现已审理终结。
冯琦上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一二审案件受理费。事实和理由：一、一审认定事实有错误，一审中二被告人均系被上诉人与彭佳佳借贷关系的所谓“担保人”，彭佳佳与被上诉人间借款关系的成立、合法有效存在众多疑点，缺少生效文书，且上诉人冯琦的担保也是在被上诉人工作人员违规下完成的，加之原审被告赵大海无稳定收入来源，不具备担保人的条件，故不应确认借款合同有效，主合同无效随之保证合同无效，根据上述事实与理由，应当驳回原审被告的诉讼请求。二、原审程序存在错误，案件受理时间在2013年6月，可原审法院向上诉人送达时间却在2015年10月，由于原审法院程序严重违反程序法规定，极有可能的导致了上诉人承担的损失范围过大，应予纠正改判。三、2016年5月11日，白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终436号民事裁定，以“原审违反法定程序”为由，裁定撤销原判，发回本院重审，但洮南市人民法院依旧维持原判未予作出修改，加之遗漏当事人，应该追加借款人为被告，请求二审法院依法纠错改判。
洮南市农村信用合作联社辩称，1、我认为合同有效，我们工作人员未违规，上诉人是完全民事行为能力人，是自愿签字的。2、我们的诉讼是按照法律规定程序提起诉讼的。
原审被告赵大海未出庭亦未向本院提交书面答辩材料。
洮南市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：借款人彭佳佳于2012年6月6日从洮南信用社营业部贷款6万元，贷款期限1年，即2012年6月6日至2013年6月5日，由赵大海、冯琦承担连带保证责任。贷款到期后，虽经洮南信用社多次催收，被告至今未还贷款。原告诉至法院，要求被告赵大海、冯琦偿还贷款6万元及利息，利息另加起诉日至执行之日止；被告赵大海、冯琦承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2012年6月6日借款人彭佳佳与贷款人洮南信用社签订了“吉林省农村信用社个人消费借款合同”，该合同约定了借款人彭佳佳在贷款人洮南信用社借款6万元，借款期限为12个月（2012年6月6日至2013年6月5日），借款用于购楼等相关事宜。2012年5月31日保证人冯琦与债权人洮南信用社签订了“吉林省农村信用社保证合同”，2012年6月6日保证人赵大海与债权人洮南信用社签订了“吉林省农村信用社保证合同”，两份保证合同内容基本相同，分别约定了保证人赵大海、冯琦为借款人彭佳佳在贷款人洮南信用社的上述借款提供保证担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止等相关事宜。2013年6月5日后即主债务履行期届满之日后，借款人彭佳佳未按上述借款合同约定偿还借款本息。一审法院认为，依法签订的合同，应当得到履行。被告赵大海、冯琦与原告洮南信用社签订了“吉林省农村信用社保证合同”，为彭佳佳在洮南信用社的借款提供保证担保，两份保证合同明确约定了保证责任的方式为连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止等相关事宜，被告赵大海、冯琦应按该合同的约定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，依此规定，洮南信用社可以对被告赵大海、冯琦提起诉讼，被告赵大海、冯琦在其保证范围内应依法承担保证责任。原告洮南信用社诉请被告赵大海、冯琦连带偿还借款人彭佳佳借款6万元本息的主张，符合法律规定，本院应予支持。本案经本院2016年第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息…”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，一审判决如下：被告赵大海、冯琦在本判决生效后十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金60000.00元及利息（利息按银行规定及约定标准计算），互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告赵大海、冯琦负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年6月6日，借款人彭佳佳向洮南市农村信用社借款6万元，双方签订了个人消费借款合同。2012年5月31日和6月6日，担保人冯琦和赵大海分别与洮南市信用合作联社签订了吉林省农村信用合作社保证合同，保证方式为连带保证责任的事实清楚，证据充分。作为担保人的冯琦应在借款人彭佳佳不能如期还款的情况下，应当承担担保责任，冯琦的上诉理由未有证据支持，均不成立。
综上所述，冯琦的上诉请求不能成立，应予驳斥。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元由冯琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 姚 磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李立群
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2586号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人曹嫄媛。
被告陆维山，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告陆维山租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛、被告陆维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年9月23日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园2号楼1门1202单元由被告承租，房屋建筑面积58.49平方米，每月租金760元，2012年9月至2013年6月国家每月补贴285元，被告每月自付租金475元。被告自2011年10月开始承租，但自2012年6月1日至2013年5月31日累计拖欠自付部分房屋租金6555元，其房屋租赁缴费卡中存有余额284元，故现被告拖欠房屋租金6271元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告的房屋租金6271元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但因被告现在没有工作，腿也有毛病，没有经济来源，故不能缴纳房租。
经审理查明，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2011年9月23日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园2号楼1门1202号房屋由被告承租，房屋建筑面积58.49平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金760元，租赁期限3年，被告自2012年9月至2013年6月享受国家每月补贴285元，被告每月自付租金475元。被告自2012年6月1日至2013年5月31日共欠自付部分房租6555元至今未交。现被告的房屋租赁缴费卡中存有余额284元。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，被告以无钱、没有能力支付房租为由不缴纳房租，没有法律依据，本院不予认可。现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金6271元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告陆维山于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年6月1日至2013年5月31日房屋租金6271元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆维山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年十月十七日
书记员 蒋金伟
速录员 张兆香
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执42号
申请执行人宋增福，男，1984年11月19日出生，汉族。
申请执行人陈小林，女，1964年3月29日出生，汉族。
被执行人陈海兵，男，1978年10月17日出生，汉族。
被执行人沈丽娟，女，1984年2月9日出生，汉族。
申请执行人宋增福、陈小林与被执行人陈海兵、沈丽娟借款合同纠纷一案，申请执行人宋增福、陈小林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第195号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。经查明被执行人陈海兵、沈丽娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第195号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一七年二月九日
书记员 唐鑫璐
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审50号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人李明强，男，1986年12月出生，汉族，武安市人。
被执行人张小波，女，1987年8月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年10月22日作出的武育征字[2016]13036号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李明强、张小波在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13036号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人李明强、张小波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 申江波
人民陪审员 刘广州
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 楠
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审205号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘化运，男，汉族。身份证号：1328271949********。
地址：河北省霸州市岔河集乡北夹河村163号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔023号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔023号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张立杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保217号
申请人：交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：袁浩，该行职员。
委托诉讼代理人：李学博，该行职员。
被申请人：天津新濠科技开发有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路58号。
法定代表人：刘郴，总经理。
被申请人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D-1902室。
法定代表人：王书林，总经理。
被申请人：天津新濠集团有限公司，住所地天津市新产业园区华天道8号海泰信息广场D座1307室。
法定代表人：吕春华，总经理。
被申请人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：祝滢，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王斌，男，1974年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈茹，女，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：胡臣贵，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：天津众成控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦C-1702室。
法定代表人：吕春华，总经理
申请人交通银行股份有限公司天津分行与被申请人天津新濠科技开发有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津新濠集团有限公司、王书林、祝滢、王斌、陈茹、胡臣贵、天津众成控股有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津分行于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津新濠科技开发有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津新濠集团有限公司、王书林、祝滢、王斌、陈茹、胡臣贵、天津众成控股有限公司银行存款人民币54319366.23元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。交通银行股份有限公司天津河西支行提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津新濠科技开发有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津新濠集团有限公司、王书林、祝滢、王斌、陈茹、胡臣贵、天津众成控股有限公司银行存款人民币54319366.23元或查封、扣押其相应等值财产。
申请保全费5000元，由申请人交通银行股份有限公司天津分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年八月十日
书记员 姚易寒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6991号
原告：马哲光，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：董泽惠，女，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告马哲光诉被告董泽惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告马哲光于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马哲光的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马哲光撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马哲光负担。
审判员 王中申
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 培
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初398号
原告：岑梅英，女，1943年1月5日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
被告：罗金兰，女，1965年11月10日出生，汉族，云浮市云安区人，住云浮市云安区。
本院在审理原告岑梅英诉被告罗金兰民间借贷纠纷一案中，原告岑梅英于2016年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告罗金兰的起诉。
本院认为：原告岑梅英的申请并没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑梅英撤回对被告罗金兰的起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告岑梅英负担。
审判员 冯志升
二〇一六年七月二十五日
书记员 温玉成
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第117号
原告：张建刚，男，1986年11月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：林华，天津宇平律师事务所律师。
被告：北京信发为投资有限公司。住所地：北京市通州区潞苑南大街109号永-221号。
法定代表人：张保起。
委托代理人：杨维武、杨善平，公司职员。
第三人：衡水精信房地产开发有限公司。
法定代表人：张国玉，总经理。
委托代理人：李满朋，公司职员。
本院在审理原告张建刚诉被告北京信发为投资有限公司、第三人衡水精信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
本案诉讼费196800元减半收取98400元，由原告张建刚负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年一月六日
书记员 王聪颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民特30号
申请人：吕X甲。
被申请人：吕X乙。
代理人：荣X。
申请人吕X甲申请认定吕X乙无民事行为能力一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕X甲称，被申请人吕X乙与申请人吕X甲系姐弟关系，吕X乙从出生起就因为先天肢体与智力发育障碍，四处求医均因先天造成无法治愈。2010年父母先后去世，申请人吕X甲一直照顾被申请人吕X乙，现在随着年龄增长吕X乙残障越来越严重，瘫痪在床，无生活自理能力。现在特向法院提起申请，请求认定吕X乙为无民事行为能力人。
吕X乙未到庭，亦未提交书面意见。
荣X称，申请人吕X甲所称属实，被申请人吕X乙确实从小就为智力发育不全，无意识表示能力。
经审理查明：申请人吕X甲与被申请人吕X乙系姐弟关系，其父母已去世。目前被申请人吕X乙与申请人吕X甲共同生活，由申请人吕X甲对其进行照顾。
本案在审理过程中，根据申请人吕X甲的申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人吕X乙的民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年12月1日出具湘雅二医院司法鉴定中心［2016］精鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吕X乙目前诊断为重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为：湘雅二医院司法鉴定中心于2016年12月1日出具的［2016］精鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、真实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吕X乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 匡丽
二〇一六年十二月七日
代理书记员 沈沙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99101c0b-8554-48bc-
ac73-031f4d43dab6&imgId=OTkxMDFjMGItODU1NC00OGJjLWFjNzMtMDMxZjRkNDNkYWI2MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3678号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雅 茹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3678号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 雅  茹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2033号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告张雪群。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币3210元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第694号
申请人上海丸荣餐饮管理有限公司。
被申请人范立基。
原仲裁第三人上海炼瓦家餐饮管理有限公司。
申请人上海丸荣餐饮管理有限公司（以下简称丸荣公司）与被申请人范立基、原仲裁第三人上海炼瓦家餐饮管理有限公司（以下简称炼瓦家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人丸荣公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第6151号裁决（以下简称6151号裁决），事实和理由如下：范立基是丸荣公司的大堂经理，排班表均由其制作，故其有权自行安排排班和调休，故范立基没有安排自己补休的责任应由其自行承担。再者，根据丸荣公司的加班制度，范立基作为中高层管理者，其也不享受加班工资的待遇，仅可安排调休、补休。另外，范立基系自动离职，加班工资等当时均已结清。综上所述，丸荣公司认为范立基隐瞒了其知道该公司加班制度的事实。据此，该公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销6151号裁决。
被申请人范立基答辩称：一、排班表确系其制作，但需经总经理核准，故其对排班没有决定权。二、范立基并不知晓丸荣公司所称的加班制度，仲裁期间该公司也未提及该制度的存在。故其对该加班制度的真实性有异议。据此，其仲裁期间亦不存在隐瞒知晓上述加班制度的事实的行为。三、中高层管理者作为劳动者，理应享有休息日加班工资的权利。四、范立基存在双休日加班的事实，且有打卡，丸荣公司应提供考勤记录证明其加班。五、范立基虽然在3月的考勤卡上写明“自动离职，薪水已领”，但此仅表示其领取了当月的薪水，并以此证明和丸荣公司之间存在劳动关系，并不说明加班工资也已结清。综上所述，范立基不同意撤销6151号裁决。
原仲裁第三人炼瓦家公司答辩称同意撤销6151号裁决。
审理中，丸荣公司提交加班制度、写有“自动离职，薪水已领”字样的考勤表、6151号仲裁裁决书各一份。
本院经审查认为，第一，丸荣公司申请撤销的理由系6151号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但该公司并未能明确证据的名称，故丸荣公司的上述申请理由不符合法律规定。第二，仲裁期间丸荣公司并未主张该公司存在加班制度，且范立基确实存在休息日加班的情形，故6151号裁决要求该公司支付范立基休息日加班工资，并无不当。综上所述，丸荣公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海丸荣餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第6151号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海丸荣餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 王冰如
代理审判员 徐晓炜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第973-1号
申请人张贵煌，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人袁燕清，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张贵煌与被执行人袁燕清侵权纠纷一案中，查明：被执行人袁燕清在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第973-1号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 孔祥仪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初834号
原告田某某。
被告张某。
法定代理人张某甲，系被告之父。
原告田某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒婚前病史，草率登记。婚后其发现被告经常无故谩骂原告及家人，自言自语，疑患有精神方面疾病，无法建立起真正的夫妻感情。2015原告起诉离婚，判决不离婚后原、被告仍互不来往，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
被告辩称，被告确患精神疾病，被告经与家人沟通后认为原、被告现互无来往，夫妻感情确已破裂，故同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识谈婚，同年9月3日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2014年农历8月16日，原、被告依农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活。2014年12月8、9日，原、被告因锁事发生矛盾，2014年12月11日，原告将被告送回娘家，自此双方开始分居生活，期间被告由其父母照管至今。原告曾诉至本院要求离婚，经审理本院判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。后原告不服该判决上诉至西安市中级人民法院，经审理后判决驳回上诉，维持原判。经判决后双方的夫妻感情仍未得到改善。现原告以诉称复诉至本院要求离婚。庭审中，原告离婚态度坚决。当庭提交的证据有：1、结婚证，用以证明原、被告系婚姻关系；2、（2015）长安民初字第00147号民事判决书、（2015）西中民一终字第01344号判决书各一份，用以证明原告曾起诉离婚之事实。被告对以上证据均无异议，予以认可，并表示同意离婚。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、（2015）长安民初字第00147号民事判决书、（2015）西中民一终字第01344号判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因被告患有精神疾病导致双方产生矛盾，并自2014年12月起分居生活至今，严重影响了夫妻感情生活。在经本院判决不离婚后，双方感情仍无实质性改善，夫妻关系确已难以为继。现原告提出离婚，被告表示同意，故对原告离婚之诉请依法应予准许。为保证婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一七年二月九日
书记员 詹 磊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初471号
原告：方正县德善乡安乐村民委员会，住所地：方正县德善乡安乐村。
法定代表人刘学志，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人赵志敏，方正县德善乡政府干部，住方正县。
被告：戚广全，男，1967年03月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县德善乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）与被告戚广全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志敏及被告戚广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的44.6亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人戚广全在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村委会同意的前提下，私自开垦坐落在安乐村建兴东屯的荒地44.6亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现安乐村委会，为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告戚广全辩称，起诉状中所述属实，我同意交钱，起诉之前向村委会交费，但是村上不收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证。原告安乐村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（5页），内容为“1、被实测人：戚广全，地块名称：一队北大排，面积：0.9（亩），增减面积：，地块性质：二轮，承包方式：家庭，四邻：东：壕，南：道，西：邹长友，北：李继文，备注：，被实测代表签字：戚广全（签名）；2、被实测人：戚广全，地块名称：一队东岗地，面积：11.3（亩），增减面积：，地块性质：二轮，承包方式：，四邻：东：王财，南：道，西：王振国，北：壕，备注：，被实测代表签字：戚广全（签名）；3、被实测人：戚广全，地块名称：一队东岗地，面积：9（亩），增减面积：，地块性质：二轮，承包方式：家庭，四邻：东：王，南：道，西：道，北：张连军，备注：，被实测代表签字：戚广全（签名）；4、被实测人：戚广全，地块名称：一队东岗地，面积：29（亩），增减面积：，地块性质：山地，承包方式：承包村资源，四邻：东：山，南：壕，西：壕，北：道，备注：，被实测代表签字：戚广全（签名）；5、被实测人：戚广全，地块名称：一队北大排，面积：16.2（亩），增减面积：，地块性质，二轮，承包方式：家庭，四邻：东：壕，南：壕，西：蒋作君，北：道，备注：，被实测代表签字：戚广全（签名）。”拟证明：被告侵占村委会土地（五块）共计44.6亩。被告对此证据证实内容无异议。
被告戚广全未向本院举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告戚广全在1998年后，未与原告安乐村委员会签订土地承包合同而耕种安乐村委员会44.6亩土地，现原告诉至本院，1、要求被告戚广全把侵占的44.6亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”安乐村委会与戚广全诉争的土地为安乐村所有，安乐村委会有权对该土地进行管理，戚广全未与安乐村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告安乐村委会的诉讼请求予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告戚广全在农作物收获期结束后将侵占的44.6亩土地退还给原告方正县德善乡安乐村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告戚广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月八日
书记员 李云鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2052号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：石朴根、石普元、曹文学、郝明祥，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告石朴根、石普元、曹文学、郝明祥金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晓勤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00935-1号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：魏祥飞，男，汉族，1979年2月20日出生，住武汉市东西湖区。
本院受理原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告魏祥飞借款合同纠纷一案后，因被告魏祥飞下落不明，且案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘志强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4639号
原告孙××。
委托代理人朱××。
被告汪××。
被告吕×。
本院在审理原告孙××诉被告汪××、吕×民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙××负担。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 茅佳峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执593号
申请执行人住福建省南靖县。
被执行人，男，汉族，住福建省芗城区。
被执行人漳州三川钢管制品有限公司，住福建省漳州市。
申请人与被执行人林川平被执行人漳州三川钢管制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年04月01日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执593号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋政伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执593号
申请执行人阙建龙，男，1968年8月16日出生，汉族，住南靖县。
被执行人林川平，男，1981年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州三川钢管制品有限公司，住所地漳州市芗城区。
申请执行人阙建龙、被执行人林川平、被执行人漳州三川钢管制品有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2584号
申请执行人：厦门雨润五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村莲花社7号，统一社会信用代码91350205751618485E。
法定代表人：石丁未，总经理。
被执行人：厦门市润泓健康科技有限公司，住所地福建省厦门市大同街道东宅村洪塘路329号（1-4层），组织机构代码证号76173787-5。
法定代表人：姜晓红，总经理。
申请执行人厦门雨润五金制品有限公司与被执行人厦门市润泓健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽02民终4792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46948.65元及利息，被执行人至今尚未履行付款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年12月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产信息。
3、本院于2016年12月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年10月9日，本院的其他系列案件正在拍卖被执行人的机器设备，待拍卖后按比例分配。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2584号申请执行人：厦门雨润五金制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村莲花社7号，统一社会信用代码91350205751618485E。法定代表人：石丁未，总经理。被执行人：厦门市润泓健康科技有限公司，住所地福建省厦门市大同街道东宅村洪塘路329号（1-4层），组织机构代码证号76173787-5。法定代表人：姜晓红，总经理。申请执行人厦门雨润五金制品有限公司与被执行人厦门市润泓健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年11月10日作出的（2016）闽02民终4792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46948.65元及利息，被执行人至今尚未履行付款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年12月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产信息。3、本院于2016年12月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年10月9日，本院的其他系列案件正在拍卖被执行人的机器设备，待拍卖后按比例分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第66号
原告：郑敬德，男，朝鲜族，农民，住通化县。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和�，代收法律文书，即特别授权。
被告：卢久良，男，汉族，农民，住通化县。
原告郑敬德诉被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告郑敬德起诉状，于同日决定立案受理，依法由朱魁忠担任审判长，与人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑敬德委托代理人聂邦成到庭参加诉讼，被告卢久良经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郑敬德诉称，2012年3月19日，原、被告双方签订了土地流转合同书，原告将其承包土地转包给被告耕种，约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩每年90元。每年12月末前给付承包费，如不按期交纳，原告有权收回土地。合同签订后，被告在2012年给付�承包费，2013年土地承包费至今未给付。原告认为被告未按合同约定给付承包费，属于严重违约，请求法院判令解除原被告签订的土地流转合同，被告给付原告承包费1410元。
原告郑敬德为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、土地流转合同书，用以证明被告流转原告水田4.3亩，承包费1290元，旱田1.34亩，承包费120元，合计承包费1410元；
证据2、2014年1月27日新农村证明一份，用以证明原、被告双方签订土地流转合同书；
被告卢久良未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会出具的证明及承包合同书来源合法，真实有效，能够证明原告的主张，被告未出庭答辩，视为其放弃原告主张的抗辩。因此，原告提交的证据及其观点本院予以采信。
经审理�明，2012年3月份，原、被告双方签订土地流转合同书，原告将其承包土地转包给被告耕种，双方约定每年承包费为：每亩水田150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算），旱田为每亩90元，合同期限为十年。同时约定“必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前。如不按期交纳，甲方有权收回土地”。被告转包原告承包的水田4.3亩，承包费1290元，旱田1.34亩，承包费120元，共计1410元。已报村委会备案。2012年、2013年原告承包地由被告耕种，被告给付了2012年承包费，2013年土地承包费至今未给付。2014年原告承包地由他人以等额承包费耕种，原告收取了承包费。可以认定原告已实际收回了该土地的使用权。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，原被告双方签订的土地流转合同书真实、合法、有效，本院予以确认，双方应当严格按照约定履行各自义务。原告已将承包土地交由被告耕种，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告有权要求被告给付承包费，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定给付原告的承包费1410元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告解除该合同的主张应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑敬德与被告卢久良签订的土地流转合同；
二、被告卢久良于本判决生效之日立即给付原告郑敬德土地承包费1410元。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年九月八日
书 记 员 关智文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6661号
上诉人（原审原告）陈志英，住辽宁省。
委托代理人侯海东。
被上诉人（原审被告）昆山龙灯瑞迪制药有限公司广州分公司，住所地广州市。
法定代表人张敏忠。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山龙灯瑞迪制药有限公司，住所地江苏省。
法定代表人K.SatishReddy。
上诉人陈志英因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、昆山龙灯瑞迪制药有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付陈志英2014年第一季度奖金人民币13045元；二、驳回陈志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由陈志英负担。
原审判决后，上诉人陈志英不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付：1、2013年第四季度奖金40530.85元及100%赔偿金；2、2014年第一季度奖金的100%赔偿金13045元；3、克扣报销费用的100%赔偿金17000元。陈志英的主要上诉理由如下：1、上诉人离职时签定的交接单和有关协议等显示，双方已就2013年第四季度奖金数额达成一致，至于离职申请书上显示的“与财务核算为准”系上诉人签名后由主管自行添加，故之后被上诉人再以退货为由扣除奖金没有依据；2、对于2013年12月31日的退货事件，系被上诉人不遵守政府关于涉案药品降价的要求导致的，与上诉人无关，且被上诉人曾在公司会议上表示该批退货不影响奖金的发放，之后全公司只有上诉人一人以退货为由被扣奖金；3、被上诉人称上诉人的销售数据造假，没有提交证据证明；4、根据《劳动合同法》第八十五条的规定，被上诉人应对其逾期支付的各项费用支付赔偿金。
被上诉人昆山龙灯瑞迪制药有限公司广州分公司（以下简称“昆山分公司”）答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人昆山龙灯瑞迪制药有限公司未到庭参与答辩。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，如果不发生退货问题，上诉人与被上诉人就2013年第四季度应发放的奖金数额无异议，双方争议的是：上诉人于2013年12月30日分四批销售，医院于次日一次性退回的那批药物，应否核算为奖金。双方亦确认以下事项：2013年12月30日的销售额于2013年第四季度考核，2013年12月31日的退货于2014年第一季度考核，即按2014年第一季度奖金的计算时间予以相应核算；根据被上诉人的公司制度，2013年第四季度的奖金于2014年4月核算，于2014年5月至7月分三次发放，2014年第一季度奖金的核算与发放时间以此推算。
再查明，上诉人于二审庭审时称，2013年12月31日退货导致奖金受到影响已在2014年第一季度得到体现，即2014年第一季度的奖金已作相应扣除；上诉人于2016年6月20日向本院提交的庭后补充说明显示，2014年第一季度奖金因产品已停止销售，没有扣除退货的销量。被上诉人昆山分公司在其提交的庭审补充意见称，2014年第一季度奖金数额是由上诉人自行核算的，没有包括退货量，而且根据公司的奖金发放制度，2014年5月上诉人领取了2013年第四季度的第一部分奖金，因其6月离职，公司提交计算其2014年第一季度的奖金（对退货部分的奖金予以相应扣减），因根据当时公司的计算方式，上诉人在2014年第一季度未达销售目标无法获得奖金，故只能从其2013年第四季度的奖金中作相应扣减，即上诉人2014年6月及7月的奖金不再按之前数额发放。
本院认为，上诉人一审时就报销费用主张25%的赔偿金，二审时就此主张100%赔偿金，超出其一审的诉讼请求，对于超出部分的上诉请求，本院不予审理。对于2013年第四季度奖金的问题，从双方确认事实及陈述可知，双方争议的是2013年12月31日的退货应否核算为奖金的问题。上诉人在二审庭审及庭后补充意见的陈述前后不一致，相反，被上诉人昆山分公司对该问题的解释前后连贯且符合常理，结合原审法院的分析认定，本院采信被上诉人的主张。上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。对于各项费用100%赔偿金问题，上诉人既未提出新的事实与理由，也未提交新证据证明自己的主张，其相关上诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 方
审 判 员 谷丰民
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 傅贤珍
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执229号
申请执行人：王某某，女，1980年6月7日生，汉族，高平市北城办事处人。
被执行人：常某某，男，1974年2月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人王某某与被执行人常某某离婚纠纷一案，双方互负权利义务，依据本院（2017）晋0521执43号结案通知书及晋城市中级人民法院（2016）晋05民终82号民事判决、本院（2016）晋0521民初814号民事判决，申请人与被执行人双方相互折抵应支付对方款项，折抵后（申请人王某某尚需支付被执行人常某某3454元，已在另一执行案中处理），本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3130号
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局。
被执行人大庆市新潮物业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行审13号行政判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月1日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款6万元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行审13号行政判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年五月十八日
书记员 谷云霄
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1042号
申请执行人刘秀立，女，1987年6月22日出生，汉族，现住天津市薊县。
被执行人李俊杰，男，1980年11月10日出生，汉族，现往高碑店市。
本院在执行申请执行人刘秀立与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀立自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执1042号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王文清
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更588号
罪犯崔某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年9月5日作出了（2013）莒刑一初字第293号刑事判决，以被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第807号
原告黄某某，男，1969年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人李某某，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告唐某某，女，1968年9月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张文波独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其代理人李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1992年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年2月28日在澧县黄某某乡人民政府登记结婚，婚后于1995年9月生育婚生女黄某某。双方婚前感情尚好，婚后，双方因性格不合，始终未能建立起良好的夫妻感情；2001年上半年起，原告独自前往江苏务工，被告则回澧县，自此双方聚少离多，感情日益淡漠；2009年7月开始，双方彻底分居并多次协商离婚事宜未果，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告黄某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告唐某某辩称：原、被告婚前经过深入了解，婚后夫妻感情很好，在东莞务工时也没有因性格不合而发生争吵。后来务工聚少离多也是因为生活所迫，也是家庭建设的安排，而非感情不和；原、被告之间也没有分居生活超过半年。原、被告也没有从2009年7月开始分居并多次协商离婚事宜，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告唐某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证一本，拟证明于1994年3月3日在澧县黄某某乡人民政府登记结婚；
2、原、被告间的书信6封，拟证明原、被告间的夫妻感情很好的事实。
对原告提交的2份证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提供的第1份证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的第2份证据，原告认为最晚的信是2002年的，只能代表过去，本院对写信期间原、被告夫妻感情良好予以采信。
根据原、被告的举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认下列案件事实：
原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，双方于1994年3月3日自愿在澧县黄某某乡人民政府登记结婚，于1995年9月生育一女，取名黄某某，现已成年。婚后，原、被告为家庭建设需要经常分居两地，夫妻关系开始不睦。2015年6月3日，原告黄某某诉至本院，诉争发生。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解、珍惜已建立的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间虽发生了矛盾，但只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，以家庭为重，双方还是能够和好的。故原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告黄某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴因霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：张文波
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执855号
申请执行人：乔世泊，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：梁立强（梁力强），男，1976年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人乔世泊与被执行人梁立强（梁力强）买卖合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）冀0528民初1587号民事判决书，于2017年7月21日向贵院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院执行过程中，申请执行人乔世泊与被执行人梁立强（梁力强）达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0528民初1587号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 腾
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十一月八日
书记员 申博友
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终678号
上诉人(一审起诉人）：余剑波，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人余剑波因劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余剑波上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案受理。事实和理由：“仲裁裁决书”是对劳动争议进行的实体处理，会告知诉权和起诉期限，而“不予受理通知书”只是作形式上的审查，且不告知起诉期限，故两者并不相同。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条只规定对劳动仲裁委不予受理的，申请人可以到法院提起诉讼，并未规定十五天的起诉期限，故“不予受理通知书”不能适用十五天的起诉期限，根据全国人大常委会的立法精神，应当适用民事诉讼时效2年的规定，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条裁定驳回本人起诉属适用法律错误。
一审法院认为，劳动争议纠纷，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，起诉人收到通知书后，没有在规定的十五日内起诉，超过起诉期限才向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。余剑波于2010年4月13日与安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司签订了劳动合同，并在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司蕲春营销服务部工作，后因劳动关系发生纠纷，余剑波于2016年3月15日向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出[2016]蕲劳人仲字第058号裁定书，2016年11月10日余建波再次向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出[2016]蕲劳人仲函字第09号不予受理申请通知书，且余剑波于2016年11月10日签收了不予受理申请通知书。因余剑波在收到劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，没有在规定的十五日内起诉，故对余剑波的起诉不予受理。裁定：对余剑波的起诉，不予受理。
本院经审理查明，[2016]蕲劳人仲函字第09号不予受理申请通知书中载明不予受理的理由为“超过了申请仲裁时效期间”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。第四十八条规定，“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，蕲春县劳动仲裁委在收到余剑波的仲裁申请书后，审查认为超过了申请仲裁时效期间，故对其仲裁申请不予受理。因不予受理通知书是劳动仲裁委在立案阶段对劳动争议进行的程序性审查，并未涉及到劳动争议的实体处理，而仲裁裁决书是在经过立案、开庭后对当事人实体权利义务进行的处理，故不予受理通知书和仲裁裁决书在内涵上并不一致。根据以上法律规定，劳动者对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而对劳动争议仲裁委员会不予受理的，只是规定可以向人民法院提起诉讼，并未规定起诉期限，故原审将不服仲裁裁决书的十五天起诉期限适用于不予受理通知书没有法律依据。余剑波的起诉符合法定立案条件，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初539号民事裁定；
二、本案指令湖北省蕲春县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 宁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终678号上诉人(一审起诉人）：余剑波，男，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人余剑波因劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余剑波上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院立案受理。事实和理由：“仲裁裁决书”是对劳动争议进行的实体处理，会告知诉权和起诉期限，而“不予受理通知书”只是作形式上的审查，且不告知起诉期限，故两者并不相同。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条只规定对劳动仲裁委不予受理的，申请人可以到法院提起诉讼，并未规定十五天的起诉期限，故“不予受理通知书”不能适用十五天的起诉期限，根据全国人大常委会的立法精神，应当适用民事诉讼时效2年的规定，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条裁定驳回本人起诉属适用法律错误。一审法院认为，劳动争议纠纷，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，起诉人收到通知书后，没有在规定的十五日内起诉，超过起诉期限才向法院提起诉讼的，人民法院不予受理。余剑波于2010年4月13日与安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司签订了劳动合同，并在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司蕲春营销服务部工作，后因劳动关系发生纠纷，余剑波于2016年3月15日向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出[2016]蕲劳人仲字第058号裁定书，2016年11月10日余建波再次向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蕲春县劳动人事争议仲裁委员会于当天作出[2016]蕲劳人仲函字第09号不予受理申请通知书，且余剑波于2016年11月10日签收了不予受理申请通知书。因余剑波在收到劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》后，没有在规定的十五日内起诉，故对余剑波的起诉不予受理。裁定：对余剑波的起诉，不予受理。本院经审理查明，[2016]蕲劳人仲函字第09号不予受理申请通知书中载明不予受理的理由为“超过了申请仲裁时效期间”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。第四十八条规定，“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，蕲春县劳动仲裁委在收到余剑波的仲裁申请书后，审查认为超过了申请仲裁时效期间，故对其仲裁申请不予受理。因不予受理通知书是劳动仲裁委在立案阶段对劳动争议进行的程序性审查，并未涉及到劳动争议的实体处理，而仲裁裁决书是在经过立案、开庭后对当事人实体权利义务进行的处理，故不予受理通知书和仲裁裁决书在内涵上并不一致。根据以上法律规定，劳动者对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而对劳动争议仲裁委员会不予受理的，只是规定可以向人民法院提起诉讼，并未规定起诉期限，故原审将不服仲裁裁决书的十五天起诉期限适用于不予受理通知书没有法律依据。余剑波的起诉符合法定立案条件，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初539号民事裁定；二、本案指令湖北省蕲春县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年四月二十八日书记员 黄 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2901号
申请执行人：何丹熙，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：重庆中南玻璃有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇黄花园168号，组织机构代码67865773-5。
法定代表人：王鹏。
本院在执行何丹熙与重庆中南玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人重庆中南玻璃有限责任公司无银行存款，无房产、车辆登记信息；亦无其他财产可供执行。申请执行人何丹熙也未能提供被执行人重庆中南玻璃有限责任公司可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人重庆中南玻璃有限责任公司尚欠申请执行人何丹熙工资52000元，公告费300元，合计52300元。另应向本院缴纳执行费685元。
本院认为，被执行人重庆中南玻璃有限责任公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2901号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一七年十月三十日
书 记 员 晏家静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2094号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：程小年，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告程小年物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第35号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢伟珍，女，汉族，住广东省汕头市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓煜，男，汉族，住广东省汕头市。
法定代理人：谢伟珍，邓煜之母。
上述两再审申请人的共同委托代理人：冯祥武，广东潮之荣律师事务所律师。
再审申请人谢伟珍、邓煜不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法立民终字第92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢伟珍、邓煜（下称两申请人）申请再审称：（一）一、二审裁定以两申请人的诉讼请求属于农村村民自治范畴为由不予受理错误。根据有关法律和政策的规定，农村妇女与土地有关的各项经济权益受法律保护，两申请人所应享受的农补款、土地征收补偿款和宅基地使用权，不能用村民自治或村规民约予以剥夺。（二）一、二审法院认定两申请人的诉讼请求不属于人民法院的受理范围错误。1.被起诉人为广东省汕头市龙湖区新溪镇东升村村民委员会（下称东升村委会）所在地在一审法院管辖范围内，本案在一审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》对地域管辖的规定。2.本案案由属于侵害集体经济组织成员经济权益纠纷，由人民法院立案审理有法律依据。（三）本案的被告明确、有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（四）一、二审裁定缺乏基本的说理，有悖以理服人的基本法律精神。（五）一、二审裁定有违《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的精神。请求撤销一、二审裁定，重新审理。
经查，2014年9月1日，两申请人向一审法院诉称：谢伟珍是土生土长的新溪镇东升村人。1999年11月8日与邓庆前登记结婚，于2000年4月2日生育儿子邓煜。2006年7月13日，经东升村委会同意，两申请人的户口从谢伟珍父亲谢加丰处拆分出来，单独立户，谢伟珍是户主。谢伟珍自出生以来，一直在东升村生产与生活，儿子邓煜也随母亲谢伟珍居住在东升村并在东升村读书，两人享受了东升村村民绝大多数的村民权利，也履行了相关的村民义务。但是，近年来，两申请人作为东升村村民应享有的农补款、土地征收补偿款、获得分配宅基地的三项经济权益受到了东升村委会的侵害。请求判令：1.东升村委会支付两申请人从2008年到2014年的农补款每人每年40元，共计560元；2.东升村委会支付两申请人第三期土地征收海补资金每人300元，共计600元；3.东升村委会分配给两申请人一家与其他村民户主同等面积的宅基地；4.本案诉讼费由东升村委会承担。
本院认为，根据两申请人申请再审的请求，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。两申请人在本案主张其作为东升村村民应享有农补款等收益和宅基地的分配权，可见，本案的实质是有关村民是否享有集体经济组织收益分配等问题。由于该问题涉及村民资格的认定，属于因农村村民自治问题而产生的争议，并非平等民事主体之间的民事法律关系，因此，两申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院对本案应不予受理。故一审法院依法裁定对本案不予受理，二审裁定予以维持正确。
综上，两申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢伟珍、邓煜的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年二月四日
书 记 员 耿丽丽
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1139号
原告石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会。
负责人卢凤国，该村委会主任。
被告石家庄汇融农村合作银行。
法定代表人张寒松，该行董事长。
统一社会信用代码。
住址：石家庄市建设南大街159号河北农信大厦。
本院在审理原告石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会诉被告石家庄汇融农村合作银行为执行异议之诉一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，由原告石家庄市桥西区振头街道办事处东良厢村民委员会负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 段彦茹
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵胜娇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3676号
原告庄鑫。
委托代理人徐群。
被告徐志。
原告庄鑫诉被告徐志劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王志建适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告庄鑫的委托代理人徐群到庭参加诉讼，被告徐志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄鑫诉称，2012年原告在被告所承包的中南世纪城工地做工，应得工资17584元，被告已支付7584元，尚欠10000元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉请本院判令被告支付原告工资10000元。
被告徐志未答辩。
经审理查明，原告庄鑫曾在被告徐志承包的中南世纪城做工，2013年1月22日经结算，被告尚欠原告劳务费17584元，并向原告出具欠条一份。2014年1月份，被�支付7584元，尚欠原告劳务费10000元。因被告未能支付上述欠款，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告工程进行劳务施工，双方劳务合同关系合法有效。原告要求被告支付劳务费10000元，本院予以支持。被告徐志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志于本判决生效之日起十日内向原告庄鑫支付劳务费10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（被告负担部分原�已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王志建
二〇一六年六月二十八日
书记员 范会伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0530号
原告罗某，农民。
被告魏某，农民。
原告罗某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2011年10月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，双方均是再婚，婚后未生育子女，原被告常因生活琐事发生争执，现已分居两年，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告魏某辩称：同意离婚，但原告应返还被告为其购买的欧派两轮电动自行车及衣服，衣服现要求原告折价返还4000元。
经审理查明：2011年10月原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，双方均是再婚，婚后未生育子女。婚后原被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争执，现已分居两年。原被告无夫妻共同财产、夫妻共同债务及共同债权。
上述事实，有原告提交的结婚证，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告均系再婚，婚后未生育子女，在一起共同生活时间较短，长期分居生活，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。故，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告要求原告返还其购买的欧派电动自行车，并要求原告退还其购买衣服的折价款4000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，故，被告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告魏某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告罗某已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十月十八日
书 记 员 马亚楠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11576号
原告冯泽秋。
委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
�告海口龙华速大物流部。
经营者王宏荣。
委托代理人王全荣，该部职员。
委托代理人王志勇，该部职员。
原告冯泽秋（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告委托代理人王全荣、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年10月18日委托其运输货物，并委托其代收货款，总计金额为875元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。被告向原告出具《速大物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速大物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速大物流中心合同书》换取被告出具的《速大物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款875元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，由于我对速大物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，对无法偿还代收款项�原告造成损失表示遗憾；其次，本案票据已经我方核对原件，对原告诉请金额与事实和理由均予以认可，并愿意偿还，但要等变卖房产后才能抵债。
经审理查明，被告经营货物仓储、运输服务，用的招牌及相关单据均为“速达物流”。原告于2014年10月18日委托被告运输货物，并委托其代收货款，经原、被告双方核对确认原告代收取货款为875元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。被告庭审中对上述欠款事实予以认可。
上述事实有速达物流中心合同书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第四百零四条规定：“受托人处理委�事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托事务所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起十日内向原告冯泽秋支付货款875元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 韦庆忠
审判员 赵 越
审判员 李家炎
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43935号
原告王国庆，男，1963年10月2日出生。
委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告吕建勋，男，1964年3月8日出生。
原告王国庆（以下简称原告）与被告吕建勋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告向我借款20万元，用于偿还被告欠案外人王××的款项。当日下午15时09分，我应被告要求向王××的账户转账20万元。2015年4月23日，被告向我出具借条，并承诺于2015年5月15日前还清。但借款期限届满后，经我多次催要，被告始终以各种理由推脱，故为维护合法权益，我现诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金20万元；2、以上述20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2015年5月16日起计算至被告实际给付之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月23日，被告向原告出具《借据》，内容为：“今借到王国庆先生人民币贰拾万元整（￥200000），2015年5月15日前归还。如不还有权利到朝阳区法院起诉。”
庭审中，原告提交其名下的借记卡账户历史明细清单，证明2015年4月9日转账出的20万元，就是上述借据中向被告出借的借款，该款项是应被告要求支付至案外人王照玄名下的银行账户内。经询，原告表示被告在借款后从未进行过偿还。
以上事实，有当事人陈述以及《借据》、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，本案中，根据原告提交的付款凭证以及被告向原告出具《借据》，双方存在合法的借贷关系。现《借据》中约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款。在被告未到庭举证证明已清偿了相关借款的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在约定的还款期限届满前清偿借款，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起支付借款利息。现原告主张的利息计算标准并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建勋于本判决生效之日起十五日内向原告王国庆偿还借款本金二十万元。
二、被告吕建勋于本判决生效之日起十五日内向原告王国庆支付借款利息，自二○一五年五月十六日起至被告吕建勋实际支付之日止，以上述二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吕建勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执373号
申请执行人徐秀珍，女，1950年3月19日，汉族，居民，涟水县。
被执行人王辉，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住泰兴市。
徐秀珍与王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月15日作出的（2016）苏0826民初5550号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，王辉应负担鉴定费1794元、案件受理费1789元。因王辉未能主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权�，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予徐秀珍撤回执行申请，本院（2018）苏0826执373号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年八月一日
书记员 张莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2262-1号
申请执行人岳松德，农民。
被执行人牛景民，退休干部。
本院在执行岳松德与牛景民民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人牛景民在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛景民在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××65账户上的500000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 陈贵华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初字第831号
原告：张建顺，男，1963年5月3日生，汉族，住襄城县。
原告：黄中林，男，1956年11月27日生，汉族，住襄城县。
被告：李素霞，女，1963年3月5日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：殷明，女，1986年4月30日生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告张建顺、黄中林诉被告李素霞、殷明合同纠纷一案中，原告张建顺、黄中林应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 欢
二〇一六年三月二十七日
书记员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初字第831号原告：张建顺，男，1963年5月3日生，汉族，住襄城县。原告：黄中林，男，1956年11月27日生，汉族，住襄城县。被告：李素霞，女，1963年3月5日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：殷明，女，1986年4月30日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告张建顺、黄中林诉被告李素霞、殷明合同纠纷一案中，原告张建顺、黄中林应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 欢二〇一六年三月二十七日书记员 牛应召
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终235号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先兵，男，1990年12月23日出生于湖南省洪江市，侗族，小学文化，无业，住洪江市。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）补家林，男，1991年1月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，小学文化，无业，住芷江侗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月5日刑满释放。因吸毒于2016年5月31日被行政拘留十五日。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张先兵、补家林犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月4日作出（2016）浙0382刑初1922号刑事判决。原审被告人张先兵、补家林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月开始，被告人张先兵和张某（刑拘在逃）在乐清市虹桥镇合伙贩卖毒品，并雇佣被告人补家林在乐清市虹桥镇连桥、瑶岙一带负责抛送毒品。同年5月31日11时许，公安机关在乐清市虹桥镇邵东吕村一出租房内将补家林抓获，现场查获三包毒品。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，三包毒品分别净重15.83克、4.4克、0.1克，均检出海洛因成分。
另查明，2016年5月31日，被告人补家林在公安机关日常工作检查中被发现有吸毒行为，被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的贩毒行为。同年7月12日，广州市公安局海珠区分局沙园派出所民警在广州市海珠区悦品四季酒店抓获了在逃的被告人张先兵。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人张先兵有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元；被告人补家林有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；随案移送的作案工具手机一只、剪刀一把、电子秤一台、封口袋若干以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
原审被告人张先兵上诉及其辩护人辩称，张先兵仅对查获4.4克毒品承担刑事责任；同案犯补家林并非张先兵雇佣，系张某雇佣；张先兵系初犯，并如实供述犯罪事实，请求从轻改判。
原审被告人补家林上诉称，其系从犯，并能投案自首，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人张先兵、补家林贩卖毒品的事实，有检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品当场称量记录、查获的剪刀一把、黑色电子秤一个、封口袋若干、手机一部及照片，辨认笔录，理化检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人张先兵、补家林某供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见。经查，被告人张先兵在侦查阶段的多次供述供认其与张某合伙贩毒，所得利益均分，并与张某分别指挥补家林投放毒品，且补家林的供述印证在其暂住处查获的毒品系张先兵交给其，因此，补家林暂住处查获的毒品均应计入张先兵的贩毒数量，故对张先兵及其辩护人提出张先兵没有雇佣补家林，仅对查获的4.4克毒品承担刑事责任的意见不予采纳。
本院认为，上诉人张先兵、补家林违反国家毒品管理法规，明知是海洛因而予以贩卖，且数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。补家林系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判鉴于补家林系从犯，并有自首情节，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张先兵、补家林及张先兵辩护人要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙彭聃
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年三月一日
书 记 员 龙 梦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8397号
原告：顾某某，女，1969年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1969年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告李雷鸣诉被倪玲离婚纠纷一案过程中，原告李雷鸣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
审判员 陈忠新
二〇一七年一月三日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终172号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王振新,男,1962年8月22日出生,住新疆木垒县。
被上诉人（原审原告）：荣素英,女,1969年8月20日出生,住新疆木垒县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王振新、荣素英、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终172号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王振新,男,1962年8月22日出生,住新疆木垒县。被上诉人（原审原告）：荣素英,女,1969年8月20日出生,住新疆木垒县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱友生，合肥市瑶海区法律援助中心律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪张琴，合肥市瑶海区法律援助中心律师。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王振新、荣素英、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初288号
原告：张某1，男，1953年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：潘华修，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1970年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告张某1撤诉。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告张某1负担。
审判员 张春花
二〇一七年五月五日
书记员 陈逸雯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1704号
原告：赵海洋，农民。
被告：徐学敏，教师。
原告赵海洋诉被告徐学敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海洋到庭参加诉讼，被告徐学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海洋诉称，被告徐学敏于2012年10月1日向李玉民借款3万元，约定于2012年11月1日前付清，由赵海洋提供担保，并签订借款合同及保证合同。后被告徐学敏没有偿还能力，原告于2014年3月20日承担保证责任偿还李玉民现金3万元。后经原告多次找被告徐学敏追偿该款项，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为侵犯原告的合法权益，故向人民法院起诉，要求被告徐学敏偿还担保款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐学敏未提出答辩。
经审理查明，2012年10月1日被告徐学敏向李玉民借款30000元，并出具借据，期限至2012年11月1日，利率为每月2%，原告赵海洋为该笔借款提供担保，2014年3月20日原告赵海洋偿还李玉民借款现金3万元。
上述事实由当事人陈述、借条、收条记录在卷，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，被告徐学敏借李玉民现金，并出具借条，原告赵海洋为该笔借款提供担保，并已承担保证责任，偿还李玉民现金3万元，原告承担保证责任后有权利向被告徐学敏追偿。原告提交收条中未显示已支付利息，被告应自起诉之日即2014年7月2日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付。故原告赵海洋要求被告徐学敏偿还担保款3万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学敏于本判决生效后十日内，偿还原告赵海洋担保款30000元及利息（利息自2014年7月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任现勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 秦全海
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀8601执异10号
异议人（利害关系人）：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号（东方大厦20层）。
负责人：王毅，总经理。
申请执行人：袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：袁静波，总经理。
被执行人：邯郸市华信实业集团有限公司，住所地邯郸市华信路58号。
法定代表人：王运海，执行董事。
被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人袁平年与被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、王富信民间借贷合同纠纷一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司于2018年7月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司称，石家庄铁路运输法院拟拍卖的衡水市昌明大街西侧、隆兴路北侧涉案国有建设用地使用权评估价格偏低，侵害了其作为轮候查封债权人的债权受偿，要求对该涉案国有建设用地使用权价格进行重新评估。
中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司向法院提交了邯郸市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、不良资产分户转让协议、资产明细表、债权转让暨催收公告等相关材料复印件。
本院查明，河北省高级人民法院指定本院执行本案后，2018年3月27日，本院裁定拍卖被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司名下涉案国有建设用地使用权。
本院认为，在案件执行过程中，经依法评估后拍卖被执行人的财产清偿其债务，具有明确法律依据。而对拍卖财产进行评估，仅是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。异议人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司提出的重新评估请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的法定条件，亦无有效证据佐证，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 军
审判员 李立惠
审判员 史志华
二〇一八年八月七日
书记员 底佳贝