北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16228号
原告赵希超，男，1978年10月29日出生。
委托代理人车德影（系赵希超之妻），1981年8月20日出生。
被告北京腾辉恒达科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇政府街酒厂综合楼3号底商。
法定代表人刘玉凯，职务不详。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
法定代表人傅政红，总经理。
委托代理人付庆鹏，男，1985年11月29日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人王兵，总经理。
原告赵希超与被告北京腾辉恒达科技有限公司(以下简称：辉腾恒达公司)、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵希超、被告长安财险公司的委托代理人付庆鹏到庭参加诉讼。被告辉腾恒达公司、被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵希超诉称：2015年10月4日8时，案外人车德影驾驶车牌号为京K××的轿车和案外人葛占友驾驶的车牌号为京Q××的小货车在北京市大兴区安定镇郑福庄路口东100米发生碰撞。经责任认定葛占友驾驶的车牌号为京Q××的小货车负事故全部责任。后车牌号为京K××的轿车用拖车拖至肖村桥西4S店进行定损维修。责任方保险公司同时也到场定损，之后产生的空调冷凝器部件费用，责任方保险公司不予理赔。但该部件已经严重变形受损，维修点也无法修复，我方要求必须更换。责任方后来又与保险公司联系，保险公司也答应更换。几天后，4S店方面给赵希超打电话说责任方保险公司还是不同意理赔，赵希超又给责任方打电话要求处理，该责任方又让赵希超自己找保险公司，并且态度很不负责任，并说很忙挂断了电话，后来赵希超直接进行更换，并且于19日到4S店去提车，现产生了部分费用。为维护赵希超的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告赔偿赵希超车辆维修费875元、车辆损失费2000元、误工费1500元、交通费1500元、通讯费100元、精神损失费500元，以上共计6475元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告辉腾恒达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险公司未到庭，提交书面答辩状辩称：被保险人北京腾辉恒达科技有限公司在该公司投保有交强险，车牌号为京Q××，交强险保险单号为×××，保险期自2015年7月22日至2016年7月21日，保险限额分别为死亡伤残类11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；前期已经预赔三者车损2000元。交强险财产损失限额已经赔满，该公司拒绝再进行赔偿。该起交通事故并非因该公司引起，不应当承担本案的诉讼费用。
被告长安财险公司辩称：不同意赵希超的诉讼请求。肇事车辆在该公司投保商业三者险，保险金额为30万元附加不计免赔。被保险人为腾辉恒达公司，因有二位被告未到庭，无法确认其驾车的情况，该公司只有二位被告在符合规定的情况下才承担保险责任。赵希超的诉请费用是对冷凝器的更换费用，该公司认为更换属于过度维修，不同意赔偿。对赵希超主张的其他费用均不同意承担。对修理费的发票不认可，发票写的项目的名称是修理费，赵希超出具的证明是维修更换的费用，维修费用过高。对证明的真实性不认可。业务专用章对外不能代表公司的行为。对3900元结算单的真实性认可，从结算单上看第四项为换冷凝器，工时费为0，所以在3900元里面已经包含了冷凝器的费用。对875元的结算单不认可。进厂时间是2015年10月19日，而第一次结算单的日期为2015年10月11日，说明双方在2015年10月11日已经维修完毕，赵希超于2015年10月19日再次进厂维修，发生在进厂维修后，对此费用不予认可，不同意承担。对出租车票据不予认可，与事故没有关联性，发生2015年10月17日，车辆已经修理完毕。另外两张无法证明与事故存在关联性。对工资条的真实性无法确认，由法院核实。而且工资条的姓名并非赵希超，无法证明赵希超的误工损失。工资条中无法显示对工资的扣减。对姓名是赵希超的工资条没有劳动合同及加盖公章，没有显示对赵希超工资进行扣减，工资条的日期为2015年7月份，与本事故不存在关联性，不属于赔偿范畴。对上述费用均不予认可。
经审理查明：2015年10月4日8时，在北京市大兴区安定镇郑福庄路口东100米，案外人葛占友驾驶车牌号为京Q××的小货车由西向西行驶，适有案外人车德影驾驶车牌号为京K××的小客车由东向西行驶，车牌号为京Q××的车辆的右前侧与车牌号为京K××的车辆的左前部相撞，京Q××车辆的右前侧受损，京K××的车辆的左前部受损，无人员伤亡。后经北京市公安局大兴分局交通支队NO5862276号简易程序处理交通事故认定书认定，葛占友负事故全部责任，车德影无责任。
事故发生后，2015年10月8日，车牌号为京K××的事故车辆被送往北京天润通业汽车贸易有限公司进行维修。北京天润通业汽车贸易有限公司于2015年10月11日、10月19日分别出具结算单一张，金额分别为3900元、875元。2015年10月19日，北京天润通业汽车贸易有限公司开具项目为修理费的发票一张，金额为875元。北京天润通业汽车贸易有限公司出具的证明载明：2015年10月4日事故车京K××在事故中，冷凝器受损无法修复，在北京天润通业汽车贸易有限公司维修更换费用875元。
车牌号为京Q××的车辆登记在辉腾恒达公司名下，该车辆在平安财险公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2015年7月22日至2016年7月21日。同时，该车辆在长安财险公司投保有机动车第三者责任商业保险，附加不计免赔，保险额度为350000元，保险期间自2015年7月24日至2016年7月23日。本次事故中，平安财险公司已经在交强险项下理赔了2000元，长安财险公司已经在商业险项下理赔了2380元（包括损失金额+施救费-
残值-交强险已赔付）。赵希超称冷凝器的损失保险公司拒绝赔偿。
案外人车德影与赵希超系夫妻关系。案外人葛占友系辉腾恒达公司员工，事发时系履行职务行为。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队的道路交通事故认定书、结算单、证明、修理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。平安财险公司、辉腾恒达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因本案车牌号为京Q××的车辆在平安财险公司投保了交强险，在长安财险公司投保了商业三者险，故对赵希超的损失，应先由平安财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由长安财险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。案外人葛占友为辉腾恒达公司的职员，事发时系履行职务行为，且在本次交通事故中负全部责任，故辉腾恒达公司应当对赵希超的损失承担赔偿责任。
对于车辆修理费，根据车辆维修时间、北京天润通业汽车贸易有限公司出具的证明，可以证明车牌号为京K××的冷凝器在此次交通事故中损坏。对赵希超主张875元车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。
对于交通费，结合赵希超车辆的维修情况，本院酌定交通费为300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。故此交通费应当并入财产损失。
对于车辆损失费、通讯费，因无相应证据，本院不予支持。
对于误工费、精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵希超车辆维修费八百七十五元、交通费三百元，以上共计一千一百七十五元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告赵希超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京腾辉恒达科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 石玉珠