wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1808号
申请执行人蔡明。
被执行人黄建军，男.
蔡明与黄建军为担保追偿纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）泰靖民初字第2077号民事判决书已发生法律效力，判决确定：黄建军于判决生效后十日内归还蔡明代偿款136221.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十二月二日
见习书记员 陈 亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2015号
原告张某某，男，出生于1969年10月12日，汉族。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，出生于1966年2月15日，汉族。
委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人冯新彦、被告刘某某及其委托代理人王文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日，原、被告登记结婚。由于原、被告均系再婚，被告结婚时还带有两个女儿，双方经常因家务琐事吵架生气。2012年初，被告即离家出走，对原原告的生活不管不问，不尽一个做妻子的义务，现两人已经分居两年多，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求解除两人的夫妻关系，夫妻共同财产和债务依法分割。
被告辩称，原告所诉不完全属实，原、被告婚后两人起初感情尚可，被告一直对原告生活照顾的很好。2009后，原告开始嫌弃被告，双方经常因家务琐事吵架生气，由于原告不给被告生活费用，被告无奈才到郑州投奔女儿，在郑州打工为生。另外，原告所称的家庭共同债务全部都是虚假，原、被告共同生活期间做买卖一直都做的比较稳健，是盈利的，家庭的共同存款都在原告名下，原告说有大量债务只是为了不给被告分割。原告诉称被告是2012年初离家出走，而其所说的债务大多是在被告离开家后所借，并称是做生意已经赔掉了，而并非用于家庭共同生活，且被告对该债务根本不知情，不能算原、被告夫妻共同债务。原、被告婚后共同建了两层楼房，属家庭共同财产，原告在被告不知情的情况下，擅自变卖，属无效行为。另外原、被告婚姻期间还承包土地十亩，并种有果树苗，还购买有一辆汽车。原、被告现在夫妻感情已经破裂，故被告同意离婚，但财产要求依法分割，原告所借的债务不属共同债务，应由原告自己负担。
本院根据原告的陈述、举证，可以确认以下事实，2006年11月13日，原、被告登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没再生育子女，被告结婚时带有两个女儿，长女刘晓燕已成年，次女张雨梦出生于1999年8月25日。原、被告婚后感情尚可，后常因家务琐事吵架生气，被告于2012年就经常到郑州找其女儿，2013年农历7月一直在郑州打工，很少回家，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求解除与被告的夫妻关系。
另查明，原、被告曾于2013年2月建有房屋两层，共8间，原告于2014年6月3日将房屋转让给同村村民张东峰。
本院认为，夫妻双方应相互理解，多交流、多沟通，以增进夫妻之间的感情。原、被告婚后缺乏生活上的沟通，夫妻感情已经破裂，原、被告均同意离婚，本院予以支持。原告诉称婚姻存续期有大量债务属夫妻共同债务，被告对此不予认可，故本院在此不予处理，相关债权人可另案起诉。被告辩称婚后与原告共同建的房屋属夫妻共有财产，原告单方卖给他人，未经被告同意，买卖行为无效。本院在本案中对该买卖行为是否有效，不予处理，被告可另案起诉。被告辩称其与原告婚姻存续期间还有其他共同财产，要求分割，因没有提供证据，被告也不认可，本院无法认定。被告婚前带的女儿张雨梦仍由被告抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、被告婚前所生女儿张雨梦仍由被告抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元，由原告张振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 王雪军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王劲松
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00729号
原告梁某某，
被告吴某某，
原告梁某某与被告吴某某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法审判员潘军华独任审判，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，1999年1月份，被告的父亲吴某某购买原告的纸箱若干，经双方核算，被告的父亲吴某某仍欠原告27847元纸箱款未付，被告的父亲书写有条据，这笔债务为被告与其父亲共同生活期间的债务，应为家庭共同债务，被告有偿还义务，现原告请求人民法院依法判令被告支付原告货款27000元并承担本案诉讼费。
本院认为，按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，经本院查证后仍确无被告此人，故不具备被告主体资格，属于民事诉讼法规定的被告不明确范畴。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《
javascript：SLC（49521，0）最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第
javascript：SLC（49521，8）八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某对被告吴某某的起诉。
诉讼费475元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于XX市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 斌
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3529号
上诉人（原审被告）：中船第九设计研究院工程有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：周辉。
上诉人（原审被告）：广州中船南沙龙穴建设发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：高烽，该司董事长。
委托代理人：杨浩洋，身份证住址广州市黄埔区，系该司职员�
被上诉人（原审原告）：广州市正大方圆有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：方少瑜。
委托代理人：许绍玉，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：朱玛，广东创杰律师事务所实习律师。
原审被告：中国水产广州建港工程公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：施忠。
上诉人中船第九设计研究院工程有限公司、广州中船南沙龙穴建设发展有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民三初字第988号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中船第九设计研究院工程有限公司、广州中船南沙龙穴建设发展有限公司上诉称：一、本案属于港口作业纠纷，是典型的海事海商案件，依法应属海事法院受理案件的范围，原审法院无权管辖。案涉《中船龙穴造船基地黄船项目移船区（支航道）疏浚工程施工合同》和《中船龙穴造船基地黄船项目码头前沿停泊区疏浚工程施工合同》约定的是中船龙穴造船基地黄船项目移船区（支航道）和码头前沿停泊区疏浚工程的疏浚施工作业（包括疏浚作业和疏浚土的处置），而被上诉人主张疏浚物堆放及处理费用也是其认为参与了涉案工程的疏浚施工作业并将疏浚物堆放在卸泥区，因此，从合同内容及实际施工作业情况来看，本案是因航道疏浚作业而引发的费用纠纷，属于港口作业纠纷。又根据《最高人民法院关于海事法院收案范围的规定》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》、《最高人民法院民事案由规定》以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，本案应由海事法院专属管辖。二、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，二�法院应依法予以撤销，并裁定将本案移送至广州海事法院管辖。第一，上诉人认为《中船龙穴造船基地黄船项目移船区（支航道）疏浚工程施工合同》和《中船龙穴造船基地黄船项目码头前沿停泊区疏浚工程施工合同》中的专用条款中约定“（4）承包人负责办理施工作业发生排水和淤泥排放的许可手续并承担相关费用”，而且约定的承包方式为包工包料（按施工图包干，包安全、包质量、包进度、包验收），因此合同价格属于总价包干，包括了涉案工程的所有施工内容。同时，原审被告中国水产广州建港工程公司在其就涉案工程的投标文件中明确了其对疏浚土的处置方式，上述两份合同的承包人承诺条款中也约定“已熟悉并理解本施工合同以及附件的所有内容，熟知自己的工作范围，与本工程有关的内容均在合同范围内”，所以本案是因履行疏浚工程施工合同引发的纠纷，原审裁定认定事实不清。第二，原审法院仅凭疏浚物的地点属于其管辖区范围内便认为其对本案有管辖权，没有考虑本案属于海事海商纠纷，违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的广州海事法院。
本院经审查认为，根据广州市正大方圆有限公司的诉讼请求，本案是其在履行《联营工程施工合同》过程中，接受中船第九设计研究院工程有限公司、广州中船南沙龙穴建设发展有限公司、中国水产广州建港工程公司的委托处理案涉疏浚物的堆放所引发的争议，因此属于委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉疏浚物堆放在位于广州龙穴岛鸡抱沙龙穴大道西一围至西六围的工程卸泥区，在原审法院辖区�，故原审法院对本案具有管辖权。本案纠纷不涉及港口作业，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 侃
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1059-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄封山，男，1976年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人杨细兰，女，1980年9月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄封山、杨细兰征收社会抚养费的（2014）安执审字第994号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第994号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 施纯兴
二〇一四年十月十六日
书记员 曾秋华
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第148号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人袁锦龙
被申请执行人张海伦
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）15--
029号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人袁锦龙、张海伦于2011年4月结婚。于2012年3月11日政策内生育第一个子女，男孩，取名袁贺轩，又于2014年8月2日政策外生育第二个子女，男孩，取名袁贺翔。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年3月16日作出原计生征字（2015）15
--
029号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人袁锦龙社会抚养费26943元、张海伦社会抚养费26943元，共计征收53886元。该征收决定书送达后，被申请执行人袁锦龙、张海伦在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费53886元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15--
029号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15--029号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费708元，由被申请执行人袁锦龙、张海伦承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年七月十六日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第148号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人袁锦龙被申请执行人张海伦申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）15—029号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人袁锦龙、张海伦于2011年4月结婚。于2012年3月11日政策内生育第一个子女，男孩，取名袁贺轩，又于2014年8月2日政策外生育第二个子女，男孩，取名袁贺翔。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年3月16日作出原计生征字（2015）15—029号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人袁锦龙社会抚养费26943元、张海伦社会抚养费26943元，共计征收53886元。该征收决定书送达后，被申请执行人袁锦龙、张海伦在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费53886元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15—029号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）15—029号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费708元，由被申请执行人袁锦龙、张海伦承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年七月十六日书记员  王育敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第231号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许帮旺，男，1981年6月5日生，汉族，无业。2012年4月16日因非法持有毒品被劳动教养一年；2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年12月因犯盗窃罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑六年六个月,2010年10月27日刑满释放；2013年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]384号起诉书指控被告人许帮旺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人许帮旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2013年4月，被告人许帮旺至本区大厂街道九村东巷先后贩卖冰毒（甲基苯丙胺）2克给竺某，得款人民币400元。为证实所指控的犯罪事实的成立，公诉人当庭出示了被告人许帮旺的供述，证人竺某的证言，物证鉴定书、辨认笔录、受案登记表、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据，并认为被告人许帮旺的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人许帮旺对公诉机关指控的第二笔犯罪事实有异议，认为没有贩毒，只是想过去和竺某一起吸毒的。经过当庭举证、质证后，对该笔犯罪事实予以认可。
经审理查明：1、2013年4月22日或23日，被告人许帮旺至本区大厂街道九村东巷24幢楼下贩卖冰毒1克给竺某，得款人民币400元。2、2013年4月26日，被告人许帮旺至本区大厂街道九村东巷XX幢XXX室竺某住处，贩卖冰毒1克给竺某。
2013年4月26日，被告人许帮旺被抓获归案。
上述事实，有被告人许帮旺的供述；且有证人竺某的证言；公安机关出具的物证鉴定书、辨认笔录、受案登记表、发破案经过、查获经过等证据相互印证，足以认定。此外，刑事判决书、劳动教养决定书及释放材料证明被告人许帮旺的前科情况；人口信息表证明被告人许帮旺年龄等自然情况。
本院认为，被告人许帮旺明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人许帮旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人许帮旺曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人许帮旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2015年10月26日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
新密执字第1106号
申请执行人陈建春，男，汉族。
被执行人姜红晓，男，汉族。
陈建春诉姜红晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）新密民一初字第1009号民事判决书，该判决已生效，申请执行人据此于2015年6月17日向本院申请执行。在执行陈建春诉姜红晓民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以当事人双方已私下协商并全部履行完毕为由，于2015年8月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人陈建春撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月一日
书记员 马新建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第841号
原告：赵军岭，男，汉族
被告：白小莲，女，汉族
被告：董茂林，男，汉族
共同委托代理人：李强，新疆元正律师事务所律师。
原告赵军岭起诉被告白小莲、董茂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵军岭，被告白小莲及被告白小莲、董茂林的共同委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军岭诉称：2013年12月8日，被告居住的房屋内自来水漏水导致我房屋内大面积遭水浸泡。我多次与被告协商，被告均拒绝解决。现诉至法院，要求被告白小莲赔偿原告房屋内损失16500元，要求被告白小莲赔偿原告因漏水产生的交通损失300元；因两被告系夫妻关系，要求被告董茂林与被告白小莲共同承担赔偿责任且诉讼费由被告承担。
被告白小莲、被告董茂林辩称：漏水是事实，但不是我们故意漏水，原告的诉讼请求与事实不符。本案经鉴定机构认定，原告房屋内的损失为8476元。交通费原告主张的过高，不符合相应的法律依据及事实。现在有多种公共交通方式，原告只选择了出租车，费用相对较高，我们认为交通费只有20元。侵权事实发生后，我们积极与原告联系，并已经找了案外人购买了维修材料要给原告维修，花费费用共计3000元，该笔费用希望在原告诉讼请求中进行扣减。
经审理查明：原、被告双方系楼下楼上邻居。2013年12月8日，被告房屋内自来水管漏水，导致原告房屋内因漏水造成损失。
本案审理过程中，原告申请对房屋内漏水损失进行评估。本院依法委托鉴定机构。鉴定机构作出新钧价估字（2014）53号价格鉴定结论书，该鉴定结论书认定，原告房屋内的损失为11748元。该鉴定结论本院依法送达原、被告。原告对该鉴定结论无异议。被告依法提出异议，后经鉴定部门作出复议书，扣除原告房屋内漏水物品的折旧费用，原告房屋内物品损失应为8476元。原告对该复议书亦表示认可。
另，两被告系夫妻关系。
上述事实有新钧价估字（2014）53号价格鉴定结论书、复议书、结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为：两被告共同居住的房屋漏水导致原告房屋漏水损失是不争的事实，且两被告系夫妻关系，两被告应共同向原告支付漏水损失赔偿。原告主张的房屋内损失16500元，经鉴定认定原告房屋内漏水损失为8476元，对于原告主张的其他损失，原告无证据证明，故原告要求两被告共同赔偿原告漏水损失的诉讼请求本院予以支持，但金额应为8476元。两被告房屋内漏水，因双方协商不成导致本案诉讼，原告主张的交通费用客观发生，故原告要求被告赔偿原告因漏水产生的交通损失的诉讼请求，本院予以支持，但金额酌定为100元。两被告抗辩已经为原告维修房屋花费了3000元费用应当在损失中扣除。两被告未出示有效证据证明其二人与原告达成了维修约定，且已经履行了维修义务，故两被告要求扣减3000元费用的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告白小莲、董茂林赔偿原告赵军岭房屋内漏水损失8476元；
二、被告白小莲、董茂林赔偿原告赵军岭因房屋漏水产生的交通费100元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的16800元，给付标的8576元，占请求标的51.05%。本案案件受理费220元，邮寄送达费20元，鉴定费355元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取110元，退还原告110元。本院收取的案件受理费现由被告承担56.15元，原告承担53.85元。邮寄送达费、鉴定费由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费、鉴定费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年十一月四日
书记员 王艺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第445号
原告：严家富。
被告：石雁亭。
原告严家富与被告石雁亭保证合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告严家富、被告石雁亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，佘伟兵因需资金周转向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告石雁亭为借款作保证担保。现借款人佘伟兵下落不明，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及支付利息5000元（利息主张至实际归还之日），合计55000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：佘伟兵与被告系长兴县华盛中学同事。2013年4月30日，佘伟兵向原告借一张信用卡，由被告作担保，借款凭证担保人一栏签字系被告所为。被告未见到信用卡的交付，也未见到现金交付，被告有理由怀疑原告和借款人合意诈骗担保人。原告到学校向被告催讨，被告承诺支付原告一部分。因被告妻子今年8月生病，后被告未去处理这件事。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借款凭证及中国工商银行人个业务凭证各一份，证明佘伟兵以借原告信用卡消费的形式借款50000元，佘伟兵出具借条，被告为借款作保证担保，佘伟兵将信用卡50000元消费后，后由原告于2014年5月2日还款。原告提交的证据材料交被告质证认为，借款凭证担保人一栏签字系被告所为，借款凭证上写的信用卡三个字，证明原告当时没有支付现金给借款人佘伟兵，个人凭证只能证明原告汇款给原告，双方的借款合同没有生效。经审查，借款凭证证明佘伟兵以向原告借信用卡消费的形式借款50000元，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月30日，佘伟兵因需资金周转向原告以借信用卡消费的形式借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告石雁亭为借款作连带保证担保。现借款人佘伟兵下落不明，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一直未予归还。被告曾电话联系佘伟兵，其向被告陈述会归还向原告借款。
本院认为：原告严家富与被告石雁亭之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。被告辩称借款没有实际发生，原告和借款人可能合意诈骗担保人，但其未提交证据材料加以证明，本院不予采纳。原告主张按月利率2%，自2014年5月2日计算至实际履行之日，因借款凭证对利息有约定，本院予以支持。本案中，原告按约履行了借款义务，借款人未予归还借款，被告作为连带责任保证担保人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石雁亭给付原告严家富借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石雁亭支付原告严家富借款利息，按本金50000元，月利率2%，自2014年5月2日算至判决生效之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告石雁亭承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一四年十月十四日
书记员 洪 波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2197号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行。
负责人：张智宝。
委托代理人（特别授权）：周娅娇。
被告：叶小畈。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行与被告叶小畈信用卡纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行的委托代理人周娅娇到庭参加诉讼，被告叶小畈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行诉称：被告叶小畈于2011年6月29日在我行办理丰收贷记卡，信用额度20000元。此后被告先后取现或消费，但未规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年8月1日，欠款本息和费用合计已达32969.83元。故起诉要求：1、依法判令被告叶小畈立即归还原告处办理的丰收贷记卡欠款本金17686.28元及至还款日的利息，利息计算至2014年8月1日为15283.55元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶小畈未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份情况及银行变更证明，证明原告的身份主体，同时证明浙江天台农村合作银行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份主体资格。3、丰收贷记卡申请表复印件一份，证明被告叶小畈向原告申办丰收贷记卡的事实。4、被告用卡记录一份，证明被告叶小畈透支欠款的事实。被告叶小畈经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。另查明浙江天台农村合作银行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告叶小畈之间签订的丰收卡（贷记卡）领用合同，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。被告叶小畈应承担归还原告透支款本息的民事责任，故原告要求被告叶小畈偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶小畈在判决生效之日起十日内偿付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司工人路支行透支本金人民币17686.28元及利息（利息计算至2014年8月1日为15283.5元，自2014年8月2日日起按中国人民银行规定的丰收准贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币620元，由被告叶小畈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 许会明
二〇一五年二月九日
代书 记员 裴 怡
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1684号
罪犯徐敏翔，男，1979年3月10日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年6月25日作出了(2014)徐刑初字第391号刑事判决，以被告徐敏翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月10日至2016年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐敏翔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐敏翔能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐敏翔在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏翔减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年12月26日始至2018年5月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民特字第00049号
申请人黄伟，男，汉族，1957年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告黄有玲，男，汉族，1952年2月22日生，户籍地重庆市九龙坡区。
本院在审理申请人黄伟申请宣告被申请人黄有玲死亡一案中，申请人黄伟于2014年9月2日向本院自愿撤回宣告被申请人黄有玲死亡的申请。
本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄伟撤回宣告被申请人黄有玲死亡的申请。
审判员 吕忠明
二〇一四年九月二日
书记员 陈 鹤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1495号
原告张军伟，男，1970年11月7日出生，汉族，河南省许昌县人，个休工商户。
被告罗登银，男，1963年9月8日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告张军伟诉被告罗登银民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，因被告罗登银下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2012年10月29日开庭公开审理了本案，原告张军伟到庭参加了诉讼，被告罗登银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军伟诉称：被告罗登银分别于2009年至2010年间分三次向原告借款455000元，并出具借条三张，被告没有按照约定的还款日期归还原告借款，经原告向被告多次催收未果，被告并在原告催要期间外出下落不明，原告为此诉至法院请求判令被告归还借款455000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗登银经本院公告传唤未应诉答辩。
经审理查明：被告罗登银分别于2009年10月1日向原告张军伟借款40万元、2010年1月11日向原告借款5000元、2010年1月20日向原告借款5万元，被告并向原告出具借条三张，其中在2009年10月1日的借款40万元的借条中约定借款利息按同期银行利率支付利息，还款期限为2010年4月30日，其余的两次借款共计55000元未约定还款期限和利息。此后经原告多次向被告催收此款未果，被告并在原告催要期间外出下落不明，此后原告得知被告可能在成都市双流县，原告为此向成都市双流县经侦大队报案，由于被告下落不明，双流县经济犯罪侦查大队建议原告通过民事诉讼挽回经济损失，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告身份证复印件、被告身份情况表复印件、被告分别在2009年10月1日、2010年1月11日、2010年1月20日向原告出具的借条、双流县经济犯罪侦查大队受案通知等为据，本庭予以采信。
综上所述，本院认为，原告张军伟与被告罗登银之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告罗登银应承担偿还借款及利息的责任。原、被告在借款时约定了利息的，利息从借款之日起给付；在借款时未约定利息的，原告只能请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗登银在本判决生效后十五日内偿还原告张军伟借款455000元，其中40万元利息从2009年10月1日起按银行同期贷款利率计付至该款清结时止；其余55000元从2012年7月9日起按银行同期贷款利率计付至该款清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8200元，保全费1170元，共计9370元由被告罗登银负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一二年十一月七日
书 记 员 赖宏志
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第247号
原告胡排述（曾用名胡排术）。
被告苑西新。
本院在审理原告胡排述诉被告苑西新合伙协议纠纷一案中，原告胡排述于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡排述撤回起诉。
案件受理费2221元减半收取1111元由原告胡排述负担。
审判员 陈明
二〇一五年八月十七日
书记员 陈鹏
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1820号
原告：四川正欣物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇相如大道南四街。
法定代表人：陈恒欣，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：何翔宇，男，1987年1月7日出生，住四川省蓬安县。
原告四川正欣物业管理有限公司与被告何翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告四川正欣物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川正欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川正欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川正欣物业管理有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一七年十月二十日
书记员 袁彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第535号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民。
委托代理人陈平。
被告吴海燕。
被告郑杰。
被告刘忠远。
被告相大勇。
原告围场农村商业银行与被告吴海燕、郑杰、刘忠远、相大勇金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告吴海燕、郑杰、刘忠远、相大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2012年4月30日被告吴海燕向原告借贷款120000.00元，到期日为2013年4月10日，并由郑杰、刘忠远、相大勇为其担保。贷款到期后，经我行信贷人员多次向被告催收，借款本金及利息至今未还，为维护原告信贷资金合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金120000.00元，给付利息57949.29元，承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、借款申请书（复印件）
2、借款借据（复印件）
3、个人借款合同（复印件）
4、保证合同（复印件）
5、借款人借款承诺书（复印件）
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）
7、利息计算表
被告吴海燕、郑杰、刘忠远、相大勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月20日，原告围场农村商业银行围场镇支行与被告吴海燕签订了《个人借款合同》，被告吴海燕向原告借款120000.00元，用于买房，约定到期日为2013年4月10日，借款利率12.027‰，由被告郑杰、刘忠远、相大勇担保并签订了《保证合同》。2012年4月30日，原告将120000.00元贷款交付被告吴海燕，并作了借款借据。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告吴海燕偿还借款本金120000.00元，给付利息57949.29元，及后期利息，承担一切诉讼费用。由被告郑杰、刘忠远、相大勇承担连带保证责任。
另查明，120000.00元本金自2012年4月30日至2014年12�16日的利息为57949.29元。（逾期利息加罚40%）
本院认为，被告吴海燕向原告围场农村商业银行借款120000.00元用于买房，由被告郑杰、刘忠远、相大勇担保，借贷双方及保证人签订了《个人借款合同》和《保证合同》，其合同是双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。当事人应严格按照合同约定内容全面履行。借款人、担保人应履行偿还本息的义务，未按期偿还，应承担违约责任。被告郑杰、刘忠远、相大勇系保证担保人未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人吴海燕追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，�决如下：
被告吴海燕于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金人民币120000.00元、支付利息人民币57949.29元（自2012年4月30日至2014年12月16日），及后期利息（按照合同约定的逾期借款利率计算，自2014年12月17日至实际履行完毕之日止）。
二、被告郑杰、刘忠远、相大勇对第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人吴海燕追偿。
案件受理费3859.00元，由被告吴海燕承担，被告郑杰、刘忠远、相大勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年五月二十五日
书记员 国晓慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第149号
原告吴建明，男，1963年12月29日出生.汉族，农民。
被告南京市溧水区经济开发区联民社区居民委员会，住所地南
京市溧水经济开发区。
法定代表人韩焘。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴建明与被告南京市溧水区经济开发区联民社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告吴建明于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴建明负担。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
更
二〇一五年四月十七日
见习书记员 俞玉琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第108号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：王峥、黄芳芳。
被告：陈树芳。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈树芳侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月16日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十月十六日
代书 记员 蒋俏果
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第147号
原告：林武。
被告：裴景茂。
被告：陈平。
本院在审理原告林武诉被告裴景茂、陈平民间借贷纠纷一案过程中，原告林武未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一三年一月二十四日
代书记员 王美俐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民四终字第390号
上诉人（原审被告）青岛机床刀具厂。
法定代表人许文成，职务董事长。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛宏祥生物技术制品有限公司。
法定代表人薛立芳，董事长。
委托代理人王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛机床刀具厂因与被上诉人青岛宏祥生物技术制品有限公司债权纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70020号民事判决，于2013年7月5日向本院提起上诉，本院于2013年8月12日受理后，由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员刘昭阳共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第70020号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费人民币40013元，退还上诉人青岛机床刀具厂。
审 判 长 刘松云
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李邓可
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终691号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地江苏省泰州市高港区蔡西小区2号楼5室。
负责人姚瑶，该公司经理。
委托代理人张曦菡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王鸭林。
委托代理人魏益新。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称太平洋财保）与被上诉人王鸭林保险合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太平洋财保的委托代理人张曦菡，被上诉人王鸭林的委托代理人魏益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸭林一审诉称，2015年6月26日，乔术梯驾驶苏M×××××小型轿车沿泰镇高速行驶常泰方向49公里800米时，因雨天路滑，操作不当，发生事故。事故造成车辆受损。交警部门认定乔术梯负事故全部责任。苏M×××××小型轿车为王鸭林所有，在太平洋财保处投保有车辆损失险，保额311580元，事故发生在保险期间内。事故发生后，王鸭林委托镇江市价格认证中心对车辆损失进行评估，定损为118673元，王鸭林为此支付评估费5000元。后王鸭林将涉案车辆送往镇江新区新茂汽车修理厂修理，花费修理费118673元。双方就车损赔偿事宜协商未果，请求法院判令太平洋财保赔偿王鸭林车辆损失118673元、评估费5000元、施救费350元，共计124023元并由太平洋财保承担本案诉讼费用。
太平洋财保一审辩称：对事故发生及责任认定无异议，我方愿意在保险限额内进行赔付。但王鸭林主张的车辆损失过高，我司对涉案车辆定损价格为64050元。对鉴定费用和施救费用不予认可。
一审法院经审理查明，2015年6月26日，乔术梯驾驶苏M×××××小型轿车沿泰镇高速行驶常泰方向49公里800米时，因雨天路滑，操作不当，发生事故。事故造成车辆受损。交警部门认定乔术梯负事故全部责任。事故发生后，王鸭林支付拖车施救费350元。王鸭林委托镇江市价格认证中心对车辆损失进行评估，定损为118673元，王鸭林为此支付评估费5000元。后王鸭林将涉案车辆送往镇江新区新茂汽车修理厂修理，花费修理费118673元。
苏M×××××小型轿车为王鸭林所有，在太平洋财保处投保有车辆损失险（含不计免赔），保额311580元，事故发生在保险期间内。双方就车损赔偿事宜协商未果，诉至该院。
一审法院认为，双方之间的车辆保险合同合法有效。王鸭林在太平洋财保处投保车损险（含不计免赔），太平洋财保应当按照保险条款的约定向王鸭林进行理赔。王鸭林因事故造成车辆损失，花费车辆维修费118673元，有维修费发票、价格鉴定书为证，予以确认，对于王鸭林要求太平洋财保赔偿车辆损失118673元的诉讼请求，予以支持。被保险人为了防止或者减少机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理费用，保险人应当负责赔偿。王鸭林因事故产生施救费350元，有施救费发票为证，该院予以确认，王鸭林要求太平洋财保赔付其因此次事故所产生的施救费用，予以支持。车损评估费5000元，有票据为证，予以确认，此项费用列为诉讼费处理。判决太平洋财保于本判决生效之日起十日内赔付王鸭林119023元。
太平洋财保不服一审判决，向本院提起上诉称：苏M×××××小型轿车发生交通事故后，经上诉人查勘员定损，标的车损失金额为64050元，后被上诉人不认可该定损，单方面以个人名义委托镇江市价格认证中心对车辆进行评估，定损金额为118673元，两者数额相差巨大且不合理，在案件一审时上诉人提出对肇事车辆损失进行重新鉴定的申请，一审法院没有支持上诉人的重新鉴定申请，根据上诉人单方委托的鉴定报告进行判决，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人王鸭林辩称，涉案车辆是在2015年6月发生交通事故的，但保险公司迟迟不定损，交通事故发生两个月保险公司都没有定损单出来，而修理厂定损估价是18万元左右，所以我方在8月10日委托评估，评估损失金额为118673元。保险公司是在一审开庭后才出的定损单，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王鸭林与太平洋财保签订的车辆损失险（含不计免赔），是双方真实意思的表示，符合保险法律规定，应认定为有效。双方应在保险合同约定的范围内全面履行各自的合同义务。王鸭林所投保的苏M×××××小型轿车在发生保险事故后，太平洋财保应当按照保险合同的约定及时定损并支付保险赔偿款。但太平洋财保怠于行使定损义务，王鸭林遂委托镇江市价格认证中心对车辆损失进行评估，评估损失金额为118673元，因乔术梯在保险事故中负全部责任，且损失不超过保险限额，因此太平洋财保应对上述费用予以全额赔偿。太平财保辩称，损失金额系依王鸭林单方委托评估的结论而确定的，金额偏高，其不予认可，但未能提供证据来推翻镇江市价格认证中心作出的鉴定结论，其要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州市高港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许宏远
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初260号
原告徐某，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，身份证住址锦州市凌河区。
被告赵某，男，1976年3月27日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与赵某自由恋爱相识，于2004年10月27日登记结婚，2005年12月28日婚生一女赵某某，双方性格不合，夫妻长期分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，我已于2014年提起过诉讼未果，现提出第二次诉讼要求与被告离婚，由原告抚养女儿赵某某。
被告赵某辩称，同意离婚，孩子是我与原告共同的，从法律角度，原告应该给的必须要给，原告走八年了，孩子没见到她任何东西，就把孩子这么一扔不行。
经审理查明，原、被告于2004年4月自由恋爱，2004年10月27日登记结婚，2005年12月28日婚生一女赵某某。2009年原告离家与被告分居生活。2014年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2014）凌河民一初字第00128号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方仍然分居生活。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2014）凌河民一初字第00128号民事判决书等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚前不注重婚后感情的培养，造成夫妻关系恶化。现双方已分居多年，现均认为感情破裂，经调解和好无望，应依法准予双方离婚。
原告在离家后一直未对其女履行正常的抚养义务，从有利于子女健康成长的角度，双方之婚生女赵某某由被告抚养教育为宜，原告应负担必要的子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告赵某离婚；
二、婚生女赵某某由被告抚养教育，原告徐某自2016年3月起每月负担子女抚育费500元整；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 林琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张慧敏，住所地河南省鹤壁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张慧敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张慧敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，762.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，762.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第216号
申请执行人：威海保得果蔬气调保鲜有限公司
被执行人：烟台市奥威制冷设备有限公司
申请执行人威海保得果蔬气调保鲜有限公司与被执行人烟台市奥威制冷设备有限公司生产者责任纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一重字第80号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的831500元，并负担执行费10715元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一重字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年八月二十六日
书记员 安海文
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第271号
申请执行人陈力明，女，1971年12月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人张晓云，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人汤勇平，男，1970年3月27日出生，汉族，住福安市。
陈力明与张晓云、汤勇平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的归还申请执行人借款本金836000元及支付利息和承担案件受理费6060元的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在房地产和国土资源局、车辆管理所无房屋所有权、土地使用权、车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2013）安民初字第755号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月十八日
书记员 姚仁英
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第508号
申请执行人林淑芝，女，1960年7月13日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人贝同立，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住亚布力镇。
本院在执行申请执行人林淑芝与被执行人贝同立民间借贷纠纷一案过程中，该案执行标的为1.00万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 司宪武
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1526号
罪犯陈海龙，男，1987年6月2日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年8月30日做出（2012）共刑初字第62号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈海龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去余刑（刑期至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00138号
申请执行人：何家宏，男，1970年9月29日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
被执行人：江永平，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
申请执行人何家宏与被执行人江永平民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月八日作出（2013）绩民一初字第00418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人江永平履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人江永平下落不明且无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绩民一初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第230号
原告林州市嘉和房地产开发有限公司，住所地林州市太行路北段林州。
法定代表人杨曙峰，系该公司董事长。
委托代理人秦阳，系该公司企划部经理。
被告王志超，男，汉族，1977年7月30日生。
被告张志威，男，汉族，1987年1月3日生。
原告林州市嘉和房地产开发有限公司诉被告王志超、张志威广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人秦阳，被告王志超、张志威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，林州市桂园区大雁广告装潢部系个体工商户，被告王志超系登记经营者，被告张志威系实际经营者。2014年8月份，签订了《太行路灯杆户外广告租赁合同》，合同内容：一、灯杆的数量和位置。数量75根，位置：太行路六路口至老汽车站，道路西侧灯杆旗广告。二、期限。乙方在该路段的使用期限为一年，即2014年8月4日至2015年8月3日。三、付款款方式：此路段广告租赁费为每年人民币75000元，乙方凭合格发票支付相应费用，付款方式是两次付清，即签订之日付2万元，剩余租赁费在甲方安装完毕后通知乙方，三日内验收后付至租赁费的90%，尾款10%于合同到期前一个月内付清。四、甲乙双方的权利：1、甲方负责广告位的安装与维护，因广告位造成的一切损失由甲方承担。2、甲方对该广告位拥有合法的使用权，且保证手续合法、齐全，因手续问题给乙方不便和造成损失，甲方双倍赔偿。3、合同期间，甲方免费为乙方提供二次画面制作和更换服务。如果乙方需要二次以上更换内容，费用由乙方自付。4、乙方提供内容必须真是有限，因广告发布内容引起的纠纷由乙方承担。5、此合同已包含该广告使用的审批、发布、制作。五、违约责任。本合同一经签订，即产生法律效力，甲乙双方不得扇子违约，如有乙方违约，附合同款的20%给对方，本合同一式三份。2015年4月5日，合同约定的广告位另行出租给他人使用，被告张志威解释是他的上家违约，不让他占了。2015年5月23日，被告张志威向原告出具《情况说明》一份，承认违约。2015年9月1日，原告委托律师到林州市工商行政管理局调查发现，林州市桂园区大雁广告装潢部于2014年10月12日注销。原告未占期间2015年4月5日至2015年8月3日，共计121天，日租金为205.48元（75000元÷365天=205.48元／天），未占期间的租金为24863.08元（121天×205.48=24863.08元），原告实际支付租金65000元，被告应当退还原告未占期间租金14863.08元。被告应当赔偿原告损失为49726.16元，计算依据为租赁合同第四条第2项，金额为原告未占期间租金24863.08元的双倍，即49726.16元。被告应当支付原告违约金15000元，计算依据为租赁合同第五条，金额为合同金额75000元的20%，即15000元。原告认为，原告与林州市桂园区大雁广告装潢部签订的《太行路灯杆户外广告租赁合同》合法有效，林州市桂园区大雁广告装潢部系个体工商户，且已经注销，其债务应当由作为登记经营者的被告王志超和实际经营者的张志威承担，且应当互负连带责任。
被告王志超口头辩称，个体工商户无权发布租赁合同，工商管理条例有规定，所以合同是无效合同。本案与我无关，是张志威自己签订的合同。注销不是因为本案，是我自己拓展事业需要。本案原、被告均可以证明本案事情与大雁广告公司无关，与我个人无关。
被告张志威口头辩称，我与原告签订的合同。侯国旺与城管局签订的太行路灯杆广告合同，我又从侯国旺手里签订的合同，后来侯国旺不让我使了。
经审理查明，2014年8月，张志威与原告签订了太行路灯杆户外广告租赁合同，合同约定原告的使用期限为2014年8月4日至2015年8月3日，费用为每年人民币75000元，原告已支付了被告张志威65000元，2015年4月5日，因故广告位另行出租给他人使用，致使原告与被告签订的太行路灯杆户外广告租赁合同无法继续履行，该合同第五条约定了违约责任为合同款的20%；2015年5月23日，被告张志威做出情况说明，承认违约；，庭审中，原告与被告张志威均承认该合同纠纷与被告王志超无关，该合同是张志威使用大雁广告装潢部安装制作开票事宜。
上述事实，有太行路灯杆户外广告租赁合同、情况说明一份、电子交易凭证、收到条一张、证明一份及原告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿对方损失；因被告原因致使合同无法履行，故被告张志威应当退还原告未占期间租金14863.08元；因双方约定了违约责任为合同价款的20%，故被告张志威应承担15000元的违约责任款；关于原告要求被告承担49726.16元的赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志威于本判决生效之日起十日内返还原告林州市嘉和房地产开发有限公司未占期间租金14863.08；
二、被告张志威于本判决生效之日起十日内赔偿原告林州市嘉和房地产开发有限公司违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告张志威负担545元，原告林州市嘉和房地产开发有限公司承担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 逯晓慧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第835号
原告李学青，云南省景洪市人，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人周谨，特别授权代理。
被告李红兵，云南省昆明市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
原告李学青诉被告李红兵、孙体玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈德明适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李学青，被告李红兵均到庭参加诉讼，孙体玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告李学青于2014年11月6日申请撤回对孙体玲的起诉。本案现已审理终结。
原告李学青诉称，2013年4月4日，原、被告签订《贷款合同》，由原告出借11.5万元给被告李红兵，借期6个月，利息按每月2500元按月支付，同时约定每个月还需还本金2500元，到期时本利一次性还清；双方的合同中还约定了违约条款，并确定李红兵不履行付款义务，原时，原告进行追索而引起的一切费用（包括律师费）由李红兵负责支付；孙体玲是被告李红兵的母亲，作为李红兵借款的担保人，在贷款合同上也签名按印，承诺承担连带保证责任。
此后，在合同的履行过程中，经被告请求，每月只支付2500元的利息，全部本金在借期到后一次性支付，原告同意了其请求；但借期届满后被告并未依约偿还11.5万元的借款本金，而是向原告请求延期支付，利息仍按每月2500元支付。可自2013年10月5日以来经原告多次催款未果，故原告只有诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金11.5万元及其逾期利息（暂计算为2.75万元，从2013年10月5日计算至一审判决宣判之日止，按每月2500元计算）；2、二被告连带向原告支付原告因本案而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李红兵辩称，1、被告当时拿到手上的借款是95000元，不是115000元，并且被告在此期间还过25000元的利息。2、被告现在愿意还本金115000元，但6个月以外的利息被告不愿意承担。
经审理查明，2013年4月4日，原告李学青（甲方）与被告李红兵（乙方）、孙体玲（担保人）签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款，贷款金额为115000元；借期6个月，由甲方贷出款项之日起计（借款日以借据日期为准）；利息每月2500元；以上贷款每月还利息2500元，本金2500元，小计每月还本息5000元，到期时本利还清；如乙方不能按时、按期还款，本贷款立即到期，甲方有权立即要求乙方立即结清本息；乙方如不按照本合同之规定付清一切欠款，甲方进行追索而引起的一切费用（包括律师费），概由乙方负责支付；乙方如不依照本合同之规定付清一切欠款，甲方进行追索而引起的一切费用（包括律师费、律师费的计算方法为风险代理，比例为追索债务数额的30%），概由债务人及保证人负责支付。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向被告李红兵实际交付了借款现金95000元。被告李红兵、孙体玲始终未偿还借款本金95000元及利息（自2013年10月5日起按每月2500元计算），故原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《贷款合同》、法律服务委托协议和律师费发票等证据在卷佐证，且双方当事人对上述事实以及证据的真实性均无异议，本院予以确认。另，被告虽提交了两份《客户存款回单》以证明其已给付部分利息，但因该存单中无银行签章，存款的账户名亦非二被告，且并未记载存入原告的账户，故无法确认其真实性、关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学青提供的被告李红兵出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原、被告的陈述，足以认定双方存在借贷关系的事实。被告李红兵未按约定履行还款义务，应承担返还借款以及支付逾期还款利息的民事责任。其一，民间借贷合同是实践性合同，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”以及《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，因双方当事人均认可实际借款的金额为95000元，故本院对原告要求被告李红兵偿还原告借款本金95000元的诉讼请求，予以支持；对超出的部分借款本金，不予支持。其二，根据《意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因以借款本金95000元为基数，计算银行同类贷款利率的四倍的月利息金额为1947.5元（95000元×年利率6.15%×4倍÷12个月），故本院对原告要求被告李红兵给付逾期还款利息（自2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决宣判之日止）的诉讼请求，予以支持；对超出的部分利息，不予支持。其三，因该借款合同中已约定被告李红兵应承担原告的律师费，且该约定未违反国家法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求被告李红兵给付其支出的律师费5000元的诉讼请求，予以支持。最后，被告李红兵提出的其已给付部分利息的抗辩理由，因其提供的证据无法证明其主张，故根据“谁主张，谁举证”的原则，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红兵于本判决生效之日起十日内向原告李学青返还借款95000元及逾期还款利息（自2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付原告李学青律师代理费5000元。
二、驳回原告李学青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力.若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行.申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一四年十一月十三日
书记员 铁晴雯
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第129号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）曾某。
被告林某。
原告陈某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员叶小龙适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曾某到庭参加了诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年10月21日，被告林某因资金周转需要向原告借款1600000元，并向原告出具一份《借款和担保协议书》，该协议书载明，被告林某向原告借款1600000元，约定月利率为2%。协议签订后，原告依约将1600000元通过银行转账给被告林某指定的账户上。借款后，该款经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告自愿放弃担保人谷定川、吕先华的担保责任，以借款人林某为被告提出诉讼请求依法判令：1、被告林某偿还原告陈某借款本金1600000元及利息（利息从2011年10月22日起按月利率2%计至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、《借款和担保协议书》及银行转账凭证各一份，证明被告林某向原告借款的事实。
被告林某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告林某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为其自动放弃了质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与原告的陈述相互印证，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本案事实确认如下：2011年10月21日，被告林某以资金周转困难为由向原告借款1600000元，双方签订了一份《借款和担保协议书》，协议约定：被告林某向原告陈某借款1600000元，月利率按2%计算，由谷定川、吕先华作为借款担保人在《借款和担保协议书》上签字确认，原告于同日将1600000元通过中国农业银行股份有限公司温州市中支行转账汇入被告林某指定的银行账户。该款经原告多次催讨未果，现原告自愿放弃担保人谷定川、吕先华的担保责任，以借款人林某为被告诉至本院请求依法判令：1、被告林某偿还原告陈某借款本金1600000元及利息（利息从2011年10月22日起按月利率2%计至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈某与被告林某之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告林某主张权利。至于利息问题，原告主张的借款月利率按2%计算不符合本地区民间借款实际，应予以调整，本案借款月利率按1.5%计算为宜。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈某借款本金1600000元及利息（利息从2011年10月22日起按月利率1.5%计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13742元，由原告陈某负担1310元，被告林建
平负担12432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费27484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶小龙
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈秀丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00002号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人游中强。
被执行人王金华。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请执行2014年7月1日作出的孝南计生征决（2014）第644号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月17日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第644号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人游中强、王金华在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第644号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 乐志洪
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周勇斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1841号
原告：李某，男，汉族，1987年5月30日出生。
被告：位某，女，汉族，1989年10月14日出生。
原告李某诉被告位某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告二人于年月日登记结婚，由于婚前认识时间较短，婚后未建立感情，而且经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。现原告起诉与被告离婚，经查被告分娩后尚不足一年，此次原告起诉，不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李云凯
二〇一六年四月八日
书记员 程婧婧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00189号
原告冯国勇，个体户。
被告阳俊宏。
本院在审理原告冯国勇诉被告阳俊宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳俊宏承担。
审判员 苏学斌
二〇一五年四月八日
书记员 张云路
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第7－1号
申请执行人曲振强（身份证号3706321960********），男，汉族，1960年4月10日出生，住文登市三里河路***号***室。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日做出的（2014）威临区劳调字第104-1号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威临区劳调字第104-1号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第01265号
本院在执行申请执行人刘永琴与被执行人曹新华、张颍为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永琴申请将被执行人曹新华、张颍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹新华、张颍有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曹新华、张颍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01265号申请执行人刘永琴，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人曹新华，男，1970年10月20日出生，住安徽省颍上县。被执行人张颍，女，1971年11月6日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01629号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 万 驰二０一六年十一月十七日书记员 邵修发
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00437号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告林俊杰。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司与被告林俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币97元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 温凯伦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01899号
原告周某萌，女。
委托代理人马某生。
委托代理人史某琴。
被告艾某飞，男。
原告周某萌与被告艾某飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年3月12日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生口角，原告在怀孕及流产期间，被告不予关心。现双方感情确已破裂，请求依法判决离婚。
被告辩称：我同意离婚。但我已经给付原告的41000元彩礼应予部分返还。
经审理查明，原、被告于2015年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后因家庭生活琐事，原告与被告发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。原、被告无共同财产、债权、债务。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证明载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周某萌以夫妻感情不合为由，向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，被告亦表示同意离婚，应视为双方感情确已破裂因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，结婚双方未办理结婚登记手续的、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难的，在离婚时给付彩礼一方可要求对方返还或部分返还彩礼，但根据现有证据，原、被告间不具备以上情形，故被告艾某飞要求原告返还部分彩礼的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩静宇
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第21号
申请执行人西加公保，男，藏族，现住青海省尖扎县马克唐镇。
被执行人下吾才旦，男，藏族，现住青海省尖扎县措周乡。
申请执行人西加公保与被执行人下吾才旦追偿权纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2015年1月8日作出的（2015）尖民一初字第1号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告下吾才旦于本判决生效之日起十日内偿还原告西加公保人民币48652.29元。本案受理费1016元，减半收取508元，由被告下吾才旦承担。申请执行人西加公保于2015年2月9日向本院申请强制执行债务人民币49160.29元。
本案在执行过程中，被执行人下吾才旦经查确无财产可供执行。申请人西加公保也未能提供其他可供执行的财产线索，并于2015年6月24日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人西加公保尚未实现的债权人民币49160.29元，应由被执行人下吾才旦继续清偿。被执行人下吾才旦有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人西加公保可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2015）尖民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 更尕三智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更145号
罪犯侯生，男，1989年11月12日出生，苗族，高中文化，原学生。原住贵州省雷山县西江镇羊排村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2009年9月14日作出（2009）黔高刑一终字第192号刑事裁定，认定被告人侯生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿6000元（已履行）。于2009年10月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年4月25日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年3个月；2014年6月20日经本院减刑10个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年4月25日至2030年9月24日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年11月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯生在在2012年11月至2013年10月获改造积极分子一次；在2013年11月至2014年10月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯生减去有期徒刑1年7个月（刑期自2012年4月25日起至2029年2月24日止）。剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02914号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代�人霍某。
被告蔡本某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告蔡本某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：9-2-903室，建筑面积94.52平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2014年1月1日至2015年12月31日拖欠纳物业费2042元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费2042元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定蔡本某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一�六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一六年一月十四日
书记员 刘某某
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初224号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘风学，男，1967年10月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告刘风学物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年1月14日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘风学的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 官静
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第299号
原告：吴恒军，男,1968年8月10日出生,汉族，居民，住山东省莒南县文疃镇藤家河村***号。
居民身份证号码：3713271968********。
委托代理人：崔焕照，山东雅正律师事务所律师。
被告：吴晓涛，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路***号。
居民身份证号码：2310031983********。
被告：甘南县平安运输车队。住所地：黑龙省齐齐哈尔市甘南县甘南镇幸福街二委。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区河北路***号。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
原告吴恒军诉被告吴晓涛、甘南县平安运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴恒军之委托代理人崔焕照，被告保险公司之委托代理人董晓峰到庭参加了诉讼，被告吴晓涛、甘南县平安运输车队经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴恒军诉称：2014年8月24日1时30分许，被告吴晓涛驾驶黑BR80**/黑BM9**挂号大货车沿泰山路与嘉富路口由东向左掉头，与原告吴恒军驾驶的鲁QM00**/鲁QX3**挂号大货车沿泰山路由东向西行驶至此相撞，造成两车受损。该事故经公安部门认定，被告吴晓涛负事故主要责任，原告吴恒军负事故次要责任。原告吴恒军是鲁QM00**/鲁QX3**挂号大货车的实际车主，该车挂靠在莒南县万达兴汽车运输有限公司名下。该事故给原告造成损失：车损25310元、鉴定费800元、清障费1620元，要求被告赔偿20011元。黑BR80**/黑BM9**挂号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应该在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告吴晓涛未到庭，未提交书面答辩状。
被告甘南县平安运输车队未到庭，未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，如需商业险承担，赔偿数额应依据保险合同的约定、交通事故的责任比例、相关法律规定予以承担；诉讼费、鉴定费、清障费等间接损失超出保险合同约定范围，保险公司不予承担；保险公司对交通事故的发生、经过不了解，是否存在免责事项、免赔率应根据事故经过及原被告双方的证据予以确认。
经审理查明：2014年8月24日1时30分许，被告吴晓涛驾驶黑BR80**/黑BM9**挂号大货车沿青岛市黄岛区（原胶南市）泰山路与嘉富路口由东向左掉头时，与原告吴恒军驾驶的鲁QM00**/鲁QX3**挂号大货车沿泰山路由东向西行驶至此相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告吴晓涛负事故主要责任，原告吴恒军负事故次要责任。黑BR80**/黑BM9**挂号大货车在被告保险公司投保交强险1份和商业三者险1000000元（含不计免赔），该交通事故发生在保险期限内。被告吴晓涛持有的A2驾驶证及从业资格证真实有效；被告甘南县平安运输车队为事故车辆的登记车主，该车的行驶证及道路运输证均真实有效。原告吴恒军为鲁QM00**/鲁QX3**挂号大货车的实际车主。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、单位证明及到庭原、被告的陈述证实，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
原告主张该次事故造成的损失：车损25310元、车损鉴定费800元、清障费1620元，共计27730元。原告向本院提交了：价值鉴定结论书1份（25310元）、维修发票1份（25310元）、鉴定费票据1份（800元）、清障费票据1份（1620元）。被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，认为原告应提交维修明细；认为鉴定费、清障费属于间接损失，不应由保险公司承担；对其它没有异议。对原告主张的损失，认为超出交强险部分，应按照60%予以赔偿。
本院认为：被告吴晓涛与原告吴恒军各驾驶机动车发生交通事故，致两车受损，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告吴晓涛负事故主要责任，原告吴恒军负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。对于民事赔偿，本院认为，以被告吴晓涛承担70%的民事赔偿责任，原告吴恒军承担30%的民事责任为宜。被告吴晓涛驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业险，被告保险公司应在交强险内先行赔偿原告的损失，交强险之外的部分，由被告保险公司在第三者责任商业险内按照被告吴晓涛应承担的责任比例70%予以赔偿。
原告主张的车损25310元、车损鉴定费800元、清障费1620元，均向本院提交了相关证据，该证据真实有效，本院予以确认。该款由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款25730元，由被告保险公司赔偿18011元（25730元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险内赔偿原告吴恒军因交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任商业险内赔偿原告吴恒军因交通事故造成的损失18011元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛区支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，期给付原告上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担，因原告已向本院预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许金珍
二〇一五年三月三日
书记员 马 亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第299号
原告：于洪新，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市，系黄骅市环海运输队业主。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告于洪新与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于洪新的诉讼请求：请求依法判令被告支付保险理赔金156760元；诉讼费用由被告承担。
被告平安保险沧州中心支公司辩称：原告应提供驾驶证、行驶证原件，证实请求合法有效的情况下保险公司在保险范围内承担保险责任；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
经审理查明：2014年8月20日，原告于洪新以自己开办的黄骅市环海运输队为投保人与被告平安保险沧州中心支公司就保险车辆冀JE58**号车签订《机动车保险合同》，合同约定：保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止；机动车保险承保险种，车辆损失险保险金额260000元，并投有不计免赔。2014年1月21日6时30分，刘宝桂驾驶冀JE58**／冀JGA**挂重型罐式半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向96KM＋984M处时，在右侧行车道与前方因事故堵车停车排队等候的满文杰驾驶的冀BEJ1**号车相撞，冀JE58**号车前移又与裴占潮驾驶的黑F823**／黑F65**挂号车尾部相撞，冀BEJ1**号车前移与前方停车排队等候的杨朋驾驶的黑BJ21**／黑BJ6**号车和黑F823**／黑F65**号车两车尾部相撞，造成冀JE58**号车驾驶人刘桂宝和乘车人安田以及冀BEJ1**号车驾驶人满文杰和乘车人齐秋冬四人受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘宝桂负事故的全部责任，满文杰、裴占潮、杨朋、安田、齐秋冬无责任。
综合原、被告双方诉、辩理由及质证意见，本院予以确认的于洪新的损失：
1、车辆损失141260元。证据是本院依法委托作出公估报告一份；
2、公估费7500元。证据是公估费发票一张；
3、施救费8000元（吊装、拖车）。证据是票据一张。
本院认为：2014年8月20日，原告于洪新以自己开办的黄骅市环海运输队为投保人与被告平安保险沧州中心支公司就保险车辆冀JE58**号车签订的《机动车保险合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同的内容符合法律规定，《机动车保险合同》合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行。2014年1月21日6时30分，刘宝桂驾驶冀JE58**／冀JGA**挂重型罐式半挂货车发生交通事故，造成冀JE58**号车车辆损失，该损失属于保险责任，对因本次交通事故给原告于洪新造成的损失被告平安保险沧州中心支公司应当在冀JE58**号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付。由于本案所涉交通事故涉及的其他三辆车无责，但该三辆车应在所投交强险财产项下的无责任限额内承担责任，故对该三辆车应承担的300元，应在原告损失数额中扣除。公估费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告于洪新的各项损失156760元，被告平安保险沧州中心支公司在冀JE58**号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内（扣除其他三辆车交强险应承担的300元）依责赔付原告于洪新各项损失156460元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀JE58**号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告于洪新各项损失156460元。
上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由原告于洪新承担435元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 龚长华
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年二月十一日
书记员 刘艳丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第299号原告：于洪新，个体，系黄骅市环海运输队业主。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市御河路。负责人：黄玉璋，总经理。委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。原告于洪新与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于洪新的诉讼请求：请求依法判令被告支付保险理赔金156760元；诉讼费用由被告承担。被告平安保险沧州中心支公司辩称：原告应提供驾驶证、行驶证原件，证实请求合法有效的情况�保险公司在保险范围内承担保险责任；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。经审理查明：2014年8月20日，原告于洪新以自己开办的黄骅市环海运输队为投保人与被告平安保险沧州中心支公司就保险车辆冀J×××××号车签订《机动车保险合同》，合同约定：保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止；机动车保险承保险种，车辆损失险保险金额260000元，并投有不计免赔。2014年1月21日6时30分，刘宝桂驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型罐式半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向96KM＋984M处时，在右侧行车道与前方因事故堵车停车排队等候的满文杰驾驶的冀B×××××号车相撞，冀J×××××号车前移又与裴占潮驾驶的黑F×××××／黑F×××××挂号车尾部相撞，冀B×××××号车前移与前方停车排队等候的杨朋驾驶的黑B×××××／黑B×××××号车和黑F×××××／黑F×××××号车两车尾部相撞，造成冀J×××××号车驾驶人刘桂宝和乘车人安田以及冀B×××××号车驾驶人满文杰和乘车人齐秋冬四人受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，刘宝桂负事故的全部责任，满文杰、裴占潮、杨朋、安田、齐秋冬无责任。综合原、被告双方诉、辩理由及质证意见，本院予以确认的于洪新的损失：1、车辆损失141260元。证据是本院依法委托作出公估报告一份；2、公估费7500元。证据是公估费发票一张；3、施救费8000元（吊装、拖车）。证据是票据一张。本院认为：2014年8月20日，原告于洪新以自己开办的黄骅市环海运输队为投保人与被告平安保险沧州中心支公司就保险车辆冀J×××××号车签订的《机动车保险合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同的内容符合法律规定，《机动车保险合同�合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行。2014年1月21日6时30分，刘宝桂驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型罐式半挂货车发生交通事故，造成冀J×××××号车车辆损失，该损失属于保险责任，对因本次交通事故给原告于洪新造成的损失被告平安保险沧州中心支公司应当在冀J×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付。由于本案所涉交通事故涉及的其他三辆车无责，但该三辆车应在所投交强险财产项下的无责任限额内承担责任，故对该三辆车应承担的300元，应在原告损失数额中扣除。公估费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告于洪新的各项损失156760元，被告平安保险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内（扣除其他三辆车交强险应承担的300元）依责赔付原告于洪新各项损失156460元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告于洪新各项损失156460元。上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由原告于洪新承担435元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长龚长华审判员丁金瑞审判员闫广练二〇一五年二月十一日书记员刘艳丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1111号
原告：李跃鹏，男，1984年1月4日生，汉族，农民。
被告：张涛杰，男，1981年2月16日生，汉族，农民。
原告李跃鹏与被告张涛杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日起诉。本院受理后向被告送达了应诉法律文书，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭进行审理。原告李跃鹏到庭参加诉讼，被告张涛杰经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月17日向原告借现金3万元，约定借款期限2个月，月息2分，并写有《保证书》1份。借款到期后，被告仅支付了3个月利息，本金及下欠利息经多次讨要分文未付。请求判令被告归还借款本金3万元并按月息2分支付2016年5月18日至实际给付之日止的利息。
被告张涛杰未提交答辩状。
经审理查明：2016年2月17日，原、被告签订《个人借款合同》，被告张涛杰向原告借款3万元，双方约定借款期限2个月，月息2分。后被告3次封息计1800元，将利息已封至2016年5月17日，下欠本息被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及提交的《个人借款合同》在卷资证，应予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张的民间借贷事实存在，双方成立民间借贷法律关系，被告张涛杰未按约定全面履行还款义务，其行为违约。原告自认被告张涛杰将利息已封至2016年5月17日，该事实予以确认；原告主张被告归还借款本金3万元并按月息2分支付2016年5月18日至本判决还款日期确定之日的利息，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张涛杰于本判决生效后十日内归还原告李跃鹏借款本金人民币3万元及并支付下欠利息。利息按月利率20‰，自2016年5月18日计算至本判决还款日期确定之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费613元，由被告张涛杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 朱春建
人民陪审员 王小燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁汝笑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6073号
被执行人：陆行舟，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：王瑞彬，男，1972年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：温大春，男，1972年4月28日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：叶慧，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：叶慎好，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行陆行舟、王瑞彬、温大春、叶慧、叶慎好罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6073号被执行人：陆行舟，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王瑞彬，男，1972年3月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：温大春，男，1972年4月28日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：叶慧，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：叶慎好，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行陆行舟、王瑞彬、温大春、叶慧、叶慎好罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十六日书记员  刘家明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初503-1号
原告李书国，男，1964年1月出生，汉族，个体工商户，住德州市陵城区。
被告陈洪学，又名陈洪杰，男，1971年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈淑燕，女，1972年12月出生，汉族，职业、住址同上，系被告陈洪学之妻。
本院在审理原告李书国与被告陈洪学、陈淑燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对二被告采取财产保全措施，并以现金提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈洪学、陈淑燕银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年二月二十三日
书记员 贠苗苗