江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00057号
上诉人（原审原告）陆敬惠，农民。
委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
委托代理人王志让，该局副局长。
委托代理人张刚峰，该局干部。
原审第三人孙敬祥，居民。
上诉人陆敬惠因诉被上诉人新沂市公安局及原审第三人孙敬祥治安行政处罚一案，不服新沂市人民法院（2014）新行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人陆敬惠及其委托代理人杨锡泉，被上诉人新沂市公安局的委托代理人王志让、张刚峰到庭参加诉讼。原审第三人孙敬祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年2月14日，原告（乙方）与新沂市恒大机械有限公司（甲方）签订认购协议书，原告认购该公司开发建设的六号楼402室的商品房一套。2008年4月16日，王作荣（乙方）与新沂市恒大机械有限公司（甲方）签订认购协议书，王作荣认购该公司开发建设的祥远小区六号楼的第105号、108号、203号商品房。2011年4月25日，因原告申请执行被执行人新沂市恒大机械有限公司一案，新沂市法院对被执行人所有的位于新沂市新安镇祥远小区6号楼自东向西第108号、113号、115号三间门面房的所有权和相应的土地使用权委托徐州长信拍卖有限公司进行拍卖，原告之子陆少启通过竞拍取得上述房屋及相应的土地使用权。同年4月29日，新沂市法院以（2010）新执字第0851-4号执行裁定书裁定上述房屋的所有权及相应的土地使用权归陆少启所有，同时解除对上述房屋的查封。此后，案外人刘召忠、杜志成分别向本院提出异议，要求撤销本院（2010）新执字第0851-2号和第0851-4号执行裁定。同年9月19日，新沂市法院作出裁定，依法驳回了案外人刘召忠、杜志成的异议申请。2012年2月21日，因陆少启通过拍卖取得的祥远小区第113号、115号门面房被案外人刘召忠、杜志成占有，新沂市法院发布公告，责令两案外人于2012年3月5日前迁出上述房屋。2013年1月31日，新沂市法院根据案外人王光升的申请，依法查封了祥远小区6-1-108号等共9套房屋。2014年1月23日，新沂市法院根据案外人王光升申请，续行对上述9套房屋的查封。同年6月3日，解除了对上述9套房屋中第6-1-115、6-1-108、6-1-113号共3套房屋的查封。2014年5月5日，王作荣以对祥远小区6号楼108号门面房享有产权为由占有该房，让其公婆孙敬祥、张荣英夫妇搬入占用。原告之子陆少启发现后要求孙敬祥、张荣英搬出该房，遭到两人拒绝。同年5月9日22时许，原告手拎一桶粪便与其妻子张长玲一起到该房内找第三人夫妻理论，当时王作荣与第三人女儿孙艳也在该房内。原告要求王作荣等人搬出该房遭拒，因双方皆对该房主张产权而发生冲突，原告使用勺子在房内泼洒粪便，孙敬祥上前阻止时双方相互撕扯，同时王作荣与张长玲也发生厮打，厮打过程中双方各有损伤，孙敬祥头部被原告打伤，张长玲也倒在地上，事发后原告离开现场。之后，孙艳报警，新沂市公安局城西派出所接到报警后到场处理，孙敬祥、张荣英、张长玲等人被送到新沂市人民医院救治。同年6月17日，王作荣和第三人的伤情经法医鉴定构成轻微伤。2014年7月28日，被告作出“新公（城）行罚决字（2014）第429号”行政处罚决定书对原告处以行政拘留12日并处500元罚款，原告不服，于同年8月4日向新沂市人民政府申请行政复议，同时向被告提出暂缓执行行政拘留，被告以“新公（城）缓拘决字（2014）5号”暂缓执行行政拘留决定书决定对原告暂缓执行行政拘留。2014年9月11日，新沂市人民政府作出“（2014）新行复字第10号”行政复议决定书维持了被告的行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”；第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…。”本案中，原告及其妻子张长玲与第三人和王作荣、张荣英等人因房屋问题发生纠纷继而发生厮打，厮打过程中原告致第三人头部轻微伤。该事件不是偶然发生的，在此之前双方也曾因此发生纠纷，但双方均未冷静理智地采取合法途径予以解决，导致矛盾激化。双方发生纠纷固然事发有因，但不必然引发原告致伤第三人的结果，所以，原告对第三人造成的损害后果具有明显过错，原告的行为违反了法律规定。被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出行政处罚，认定事实准确，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。遂判决：驳回原告陆敬惠的诉讼请求。
上诉人提起上诉称：原审法院对证据认定错误，对事实认定前后矛盾。上诉人所举证据能够证明第三者侵权的事实，殴打违法行为造成的后果事实。被上诉人认定事实不清，且其程序性证据存在严重错误，隐瞒了上诉人因第三者侵权而报警的事实。原审认定的事实与涉案处罚决定书认定事实不一致，可以证明被上诉人并未查清事实，且缺乏主要证据。上诉人主观上并没有故意殴打第三人，只是双方在撕扯中造成第三人受轻微伤，上诉人的妻子也被打伤。被上诉人在处罚决定书中避而不谈且只处罚上诉人一方，显然不公平。被上诉人新沂市公安局坚持一审答辩意见。
各方当事人向原审提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方均坚持一审质证意见且均未提供新证据。二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人所作涉案行政处罚决定是否合法，原审判决是否正确进行了法庭辩论。
上诉人陆敬惠坚持上诉意见并认为：上诉人报案请求被上诉人处理第三人的非法侵占行为，而被上诉人迟迟不予处理，造成两位老人气愤不过，才做出涉案行为。涉案房屋与第三人没有任何关系。打架现场是在上诉人合法拥有的房屋内。当时现场上诉人一方只有两位老人，而对方有5人。被上诉人仅仅强调第三人受伤等。请求二审依法改判。被上诉人表示，请求维持原判。
本院认为：一、关于涉案行政处罚决定认定事实是否清楚问题。被上诉人在原审中所举涉案对陆敬惠、张长岭、王作荣、张荣应、孙艳、刘秋萍的询问笔录及现场物品、人员照片、孙敬祥的伤情鉴定书等证据，能够证实陆敬惠和孙敬祥等于2014年5月9日因房屋归属问题发生纠纷，及在纠纷过程中陆敬惠用长把铁勺打伤孙敬祥等事实。被上诉人所作涉案行政处罚书认定事实并无不当。上诉人陆敬惠关于被上诉人认定事实不清的上诉主张，依据不足，本院不予支持。二、关于涉案行政处罚决定适用法律是否适当问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，陆敬惠长把铁勺打孙敬祥并致其受轻微伤，被上诉人从过错情节以及殴打方式、第三人年龄等综合考量并依据上述规定对上诉人作出涉案行政处罚决定，是正确的。三、关于涉案行政处罚程序是否合法问题。被上诉人提供的证据可以证明被上诉人对上诉人作出的行政处罚，履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审核、作出处罚决定并送达等法定程序，其行政程序，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陆敬惠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何柏村