四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1007号原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。法定代表人王永春。委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系该社员工。被告绵竹市城东建材有限责任公司，住所地四川省绵竹市玉妃路中段（东北镇天河村四组）。法定代表人卢廷东。被告卢廷东，男，45岁。上列二被告委托代理人杨兵,四川宗元律师事务所律师。被告成都宇宏融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。法定代表人苏华五。原告绵竹市农村信用合作联社诉被告绵竹市城东建材有限责任公司（以下简称“绵竹城东建材公司”）、卢廷东、成都宇宏融资担保有限公司（以下简称“成都宇宏担保公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告绵竹城东建材公司和被告卢廷东的委托代理人到庭参加了诉讼，被告成都宇宏担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年1月7日，原告与被告绵竹城东建材公司签订了合同编号为信公借（A816012014000495）号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告绵竹城东建材公司发放贷款人民币10000000.00元，期限为2014年1月7日至2015年1月6日，月利率为9.33‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告成都宇宏担保公司签订了编号为A81620140057290号的《保证合同》，约定被告成都宇宏担保公司对被告绵竹城东建材公司的上述借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。同日,被告卢廷东向原告出具了《担保书》，自愿对被告绵竹城东建材公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为信公借（A816012014000495）号的《流动资金借款合同》期限届满后两年止。1月10日，被告成都宇宏担保公司向原告出具《正式担保函》，自愿为被告绵竹城东建材公司向原告上述借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间同上述《保证合同》。原告按约向被告履行了发放上述贷款的义务后，于2016年3月1日向被告绵竹城东建材公司和被告成都宇宏担保公司催收借款本息未果。故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告绵竹城东建材公司偿还借款本金7999999.70元及资金利息2127861.00元（截止2016年5月17日），并支付从2016年5月18日起至判决确定给付之日止的贷款利息；二、被告卢廷东、成都宇宏担保公司对上述债务承担连带清偿责任。被告绵竹城东建材公司辩称：对原告主张的签订借款合同情况无异议，对签订《保证合同》也无异议。但原告未提供转款凭证，并无证据证实原告向被告绵竹城东建材公司足额发放了贷款，且原告主张的资金利息中的罚息利率过高，请求人民法院调整。被告卢廷东辩称：对原告主张的被告卢廷东出具《担保书》，对本案贷款本息提供连带保证责任担保的情况无异议。其他辩解意见与被告绵竹城东建材公司一致。被告成都宇宏担保公司在答辩期内未向本院提交任何答辩意见。因被告绵竹城东建材公司、卢廷东对原告主张的签订借款合同和保证合同、出具《担保书》、催收欠款本息事实无异议,故本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明：原告于2014年1月10日向被告绵竹城东建材公司发放了贷款10000000.00元，该借款用途为：偿还合同编号为信公借（A816012012000168）号借款合同项下被告绵竹城东建材公司所欠原告债务。被告绵竹城东建材公司分别于2015年2月11日、4月8日向原告偿还借款本金2000000.00元、0.30元后至今，未再向原告履行还本付息的借款合同义务。上述事实有原告和被告绵竹城东建材公司、卢廷东的陈述，《流动资金借款合同》、《董事会（股东会）决议》、《股东会决议》、《保证合同》、《正式担保函》、《担保书》、《借款借据》、《逾期贷款（利息）催收通知书（2016年第003号）》、利息清单在卷予以证明。本院认为，原告与被告绵竹城东建材公司签订的《流动资金借款合同》、与被告成都宇宏担保公司签订的《保证合同》、被告卢廷东向原告出具的《担保书》以及被告成都宇宏担保公司向原告出具的《正式担保函》，均系双方在平等、自愿下签订、出具，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告绵竹城东建材公司发放了10000000.00元的贷款，贷款到期后被告绵竹城东建材公司未及时、足额还本付息，被告卢廷东、成都宇宏担保公司也未承担连带保证责任，已构成违约，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。被告绵竹城东建材公司、卢廷东抗辩原告未依合同约定足额向被告绵竹城东建材公司发放贷款，诉讼中，原告提交了借款借据证明其已依约足额向被告绵竹城东建材公司发放了贷款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告绵竹城东建材公司、卢廷东对其抗辩所主张的事实未提交相应证据，故其抗辩理由不能成立，依法应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告绵竹城东建材公司偿还借款本金，被告成都宇宏担保公司、卢廷东对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定及法律法规的规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，被告绵竹城东建材公司、卢廷东抗辩原告主张的罚息利率过高，请求予以调整。本院认为，原告与被告绵竹城东建材公司签订的《流动资金借款合同》明确约定了逾期资金利息及相应罚息的计算标准，其约定符合《中国人民银行》中“逾期贷款利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，因此被告绵竹城东建材公司、卢廷东抗辩罚息利率过高并要求调整的理由不成立，原告主张的资金利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告绵竹市城东建材有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金7999999.70元和利息2127861.00元（截止2016年5月17日），并支付自2016年5月18日起的利息（计算方法为：以本金7999999.70元为基数，从2016年5月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定的逾期月利率13.995‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告卢廷东、成都宇宏融资担保有限公司对被告绵竹市城东建材有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告卢廷东、成都宇宏融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告绵竹市城东建材有限责任公司追偿。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收诉讼费41285.00元，由三被告负担（此款原告已垫付，履行或执行中三被告直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  张楷二〇一六年七月十八日书 记 员  邓琳