四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3527号
原告广安捷安汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛长宁街26号。
法定代表人杭平海，董事长。
委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区莹和尚城7栋6、7号。
负责人黄炜，经理。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告广安捷安汽车运输有限公司（下简称捷安汽车公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司（下简称财保前锋支公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨秀华独任审理，于2015年9月16日、2016年5月9日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠源、被告的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷安汽车公司诉称：2015年1月28日，孙秋红驾驶某车牌号超标电动自行车从岳池罗渡镇经省道203县往齐福乡方向行驶，杨贤国驾驶车牌号东风牌自卸货车跟随孙秋红同向行驶发生交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：孙秋红在交通事故中被碾压，致颅脑损伤而死亡。经岳池县公安局交通管理大队认定：杨贤国承担此次道路交通事故的全部责任。驾驶员杨贤国系原告公司驾驶员。2015年2月10日杨贤国与死者方亲属达成赔偿协议，共计赔偿死者方70万元，赔偿后原告向被告理赔，被告于2015年4月向原告支付56万元，少赔偿了5万元（按保险限额为61万元）。为维护合法权益请求判令：1、被告支付保险理赔款5万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告财保前锋支公司辩称：对原告诉称的交通事故的基本事实无异议，对原被告之间签订的《机动车交通事故责任强制保险》事实也无异议。被告已经按照保险合同的约定，支付了全部保险赔款56万元，原告公司的驾驶员杨贤国驾驶的车辆存在超载情况，根据合同规定超载少赔付10%;并且被告对保险条款已经履行了告知义务，所以被告对原告的赔付是合法合理的。
经审理查明：2014年3月30日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔率险等险种，被保险人为原告，保险期间1年，从2014年3月31日0时起至2015年3月30日24时止；死亡伤残赔偿限额11万元；第三者责任险保险限额50万元。保险单（抄件）上载明的保险车辆情况有核定载质量16005千克。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除中第九条第（二）项规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该保险条款字体为黑体。保险单生成时间为2014年3月30日17:24分。
2014年3月31日，投保单中原告签署了投保人声明：保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括办不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）；以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上诉内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上诉险种。原告在投保人声明的投保人处加盖了原告公司印章。投保单中载明了保险车辆情况有机动车核定载质量16005千克。
2015年1月28日，案外人孙秋红驾驶车牌号超标电动自行车从岳池罗渡镇经省道203县往齐福乡方向行驶，杨贤国驾驶车牌号东风牌自卸货车跟随孙秋红同向行驶发生交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定：孙秋红在交通事故中被碾压，致颅脑损伤而死亡。经岳池县公安局交通管理大队认定：杨贤国承担此次道路交通事故的全部责任。驾驶员杨贤国系原告公司驾驶员。2015年2月10日杨贤国与死者方亲属达成赔偿协议，共计赔偿死者方70万元，赔偿后原告向被告理赔，被告于2015年4月向原告支付56万元。岳池县人民法院（2015）岳池刑初字135号判决书，认定了此次交通事故的发生的原因是杨贤国驾驶机动车会车时超车，观察不力，未确保安全。原告未提供证据证明被告未向其送达相关保险条款。
另查明：2015年1月28日，岳池县公安局对驾驶员杨贤国的询问笔录：“问：装载货物如何？答：当时车上就我一个人，货箱装载的石子，重量38吨，因为装货后在溪口石料厂秤过。事故发生后，交警也秤过，是37.5吨。”
2015年1月28日13点47分，罗渡超限运输检测站检测到涉案车（车牌号）重量37.35吨（检测单票据号050502919），车辆限载重量40.00吨，道路限载重量55.00吨，速度6.20Km/h，轴数为4，超重百分比0.00%，签名驾驶员是杨贤国。
案涉机动车查询信息显示：机动车序某号、车辆型某号、车辆某识别代码、发动机某号东风牌重型自卸货车核定载质量为16005kg，整备质量14800kg，总质量31000kg。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定：“机动车载物不得超出机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢”。
上述事实，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险有限公司机动车保险单（抄件）、投保单、机动车第三者责任保险条款、行驶证、道路交通事故认定书、（2015）岳池刑初字第135号刑事判决书、岳池县公安局对驾驶员杨贤国的询问笔录、赔偿协议书、罗渡超限运输检测站检测单、某车牌号东风牌自卸货车登记查询表、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处对自己所有的某车牌号东风牌自卸货车投保了第三者责任等保险，双方成立合法有效的保险合同法律关系，保险人应按保险单的约定向原告承担保险责任，投保人根据保险合同的约定享有相应保险权利。
罗渡超限运输检测站检测单和原告驾驶员杨贤国的陈述笔录证实原告投保的机动车在保险事故发生时重量为37.35吨。案涉车辆的行使证、机动车登记信息查询表、保险单（抄件）、投保单等证据表明案涉车辆核定载质量为16005kg，整备质量14800kg，总质量31000kg。虽然，罗渡超限运输检测站检测单、道路交通事故认定书、（2015）岳池刑初字第135号刑事判决书均未对案涉车辆是否超载作出认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定“机动车载物不得超出机动车行驶证上核定的载质量”，因此，投保车辆违反了安全装载规定，被告主张增加免赔率10%符合双方保险合同约定。
被告保险条款约定并以黑体字作出提示“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，保险人的告知和明确说明义务在保险单签发第二天方履行，存在瑕疵，但保险合同约定保险期间从2014年3月31日0时起，且保险事故发生时，保险人已经履行了告知义务。原告未能提供证据证明，被告未向其送达保险条款的证据，保险合同也并未约定超载行为是事故原因，被告方可免赔10%。综上，对原告要求被告支付少赔付的保险理赔款5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告广安捷安汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告广安捷安汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年五月二十七日
书记员 周琪娜