河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15346号
上诉人(原审原告)：王太华，男，1968年2月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省昊瀚投资管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座1203室。
法定代表人：梁烜玮。
被上诉人（原审被告）：梁烜玮，男，1963年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王太华因与被上诉人河南省昊瀚投资管理有限公司（以下简称昊瀚公司）、梁烜玮保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王太华上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22054号民事判决，改判昊瀚公司、梁烜玮支付王太华借款本金21万元、截止2016年11月19日的利息232942元（利息按月息2%计算，自2011年11月19日计算至本息还清之日为止。）2.昊瀚公司、梁烜玮承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决忽略了一个关键的事实，就是王太华在借款合同约定的6个月的保证期间中多次向昊瀚公司、梁烜玮主张债权，要求其承担归还借款本息的连带责任。2.一审法院严重违反民事案件审理的法定程序。在一审庭审前，王太华向法庭递交了一份追加被告的申请书，即追加借款人西峡县宏洋矿业有限公司为本案的被告，可一审法院对此没有任何回复和结果，对王太华的追加被告申请不理不睬，违反了《民事诉讼法》第119条规定及《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第57条规定。3.一审法院认定“原告提交的落款日期为2011年11月19日的《借款合同》、《担保函》均系复印件，该院无法核实其真实性，故不予采纳。”是严重不负责任的行为。综上，一审认定事实错误，违反法定程序，侵害了王太华的权益，请求二审改判昊瀚公司、梁烜玮支付王太华的本息。上诉补充意见：昊瀚公司、梁烜玮就是实际借款人，因为在整个合同的履行过程中，不认识所谓的借款人，也没有联系过，还款时也是与梁烜玮联系。所谓的保证期间和保证期间之后，王太华都不停地找梁烜玮要钱，梁烜玮也一直在履行付款义务，事实上的借款人就是梁烜玮。
昊瀚公司、梁烜玮未出庭、未答辩。
王太华向一审法院起诉请求：1.昊瀚公司、梁烜玮支付王太华借款本金21万元；2.昊瀚公司、梁烜玮支付利息235200元，利息按月息2%计算，自2011年11月19日计算至本息还清之日为止，截止2016年7月19日的利息235200元。3.本案诉讼费用由昊瀚公司、梁烜玮承担。
一审法院认定事实：2011年11月19日，原告（作为出借人、乙方）与西峡县宏洋矿业有限公司（作为借款人、甲方）、被告昊瀚公司（作为保证人、丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方借款21万元，借款期限4个月，自2011年11月19日起至2012年03月19日止，按月计息；如甲方不能及时付息，则乙方对逾期利息部分加收50％罚息，如甲方不能及时还本，则乙方对逾期本金部分按正常利率计收利息并加收50％罚息；丙方提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月，保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及借款人实现债权的费用。同日，西峡县宏洋矿业有限公司作为借款人向原告出具《借据》一份，主要载明：今借到王太华21万元，借款期限自2011年11月19日起至2012年03月19日止。同日，西峡县宏洋矿业有限公司向原告出具《收据》一份，主要载明：兹收到王太华交来资金21万元。同日，被告昊翰公司向原告出具一份《保证函》，主要载明：被告昊翰公司为西峡县宏洋矿业有限公司向原告借款的21万元提供连带责任保证，保证金额为21万元；若借款到期后，借款人不能按约定期限还款，由被告昊翰公司于到期后三日内无条件代为偿还。2016年8月9日，原告诉至该院。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款合同》约定被告昊瀚公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月。本案借款合同于2012年3月19日借款期限届满，原告于2016年8月9日方诉至该院要求被告昊瀚公司承担保证责任，被告昊瀚公司的保证责任免除。原告提交的落款日期为2011年11月19日的《借款合同》、《担保函》均系复印件，该院无法核实真实性，故不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王太华的诉讼请求。案件受理费7978元，由原告负担。
二审期间王太华提交以下证据：1.王太华的银行流水原件，除一审已经提交的之外，还有一份2017年9月30日的银行流水，拟证明2017年9月30日昊瀚公司、梁烜玮仍在还款500元。2.申请证人杜某、贺某、金某出庭作证,均称曾陪同王太华去找梁烜玮要账。
二审期间昊瀚公司、梁烜玮均未提交新证据。
本院经审查，对王太华提交的银行交易明细及证人证言予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，2011年9月20日，王太华通过POS机支付给郑州金水区天运汽车装饰用品商行216200元。王太华陈述最初约定借款为23万元，借期一个月，支付216200元是因预扣了借期内的利息。该借款到期后偿还了2万元本金，换了合同。并提交2011年10月19日《借款担保合同》《担保函》《借据》《付款计划书》复印件，以及2011年11月19日《借款合同》《保证函》《借据》《付款计划书》《收据》原件。
2012年4月1日，梁永军通过网银转账给王太华1029元；2012年4月18日，梁永军通过网银转账给王太华1029元；2012年7月20日，梁永军通过网银转账给王太华1000元；2012年11月20日，梁永军通过网银转账给王太华2000元；2013年4月3日，梁永军通过网银转账给王太华3000元；2013年4月26日，梁永军通过网银转账给王太华2000元；2013年5月31日，梁永军通过网银转账给王太华1000元；2013年8月24日，梁永军通过网银转账给王太华1000元；2013年9月30日，梁永军通过网银转账给王太华2000元；2014年1月25日，梁永军通过网银转账给王太华4000元；2015年2月17日，梁永军通过网银转账给王太华1000元；2017年9月30日，梁烜玮存入王太华光大银行账户500元，交易摘要为“昊瀚梁总祝您节日快乐”。以上12笔共还款19558元。
梁烜玮与梁永军系同一人。
本院认为,2011年11月19日借款合同约定借款期限为2011年11月19日起至2012年03月19日，保证期间为借款期限届满之日起6个月。根据王太华提交的银行流水及证人证言，可知在借款到期后的保证期间内及诉讼时效内，王太华一直积极向昊瀚公司、梁烜玮主张权利，且梁烜玮也在陆续还款，一审法院以王太华未提交证据证明其在保证期间内向保证人主张为由驳回其诉讼请求，依据不足，处理不当，本院予以纠正。
根据昊翰公司向王太华出具的保证函，昊瀚公司为涉案借款提供连带责任保证，保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及借款人实现债权的费用。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故王太华主张昊瀚公司承担连带保证责任，支付本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于梁烜玮是否应承担保证责任的问题。河南鼎创投资担保有限公司于2011年10月19日向王太华出具的《担保函》（复印件），为编号为豫（鼎创）2011第1019号《借款担保合同》（复印件），即2011年10月19日西峡县宏洋矿业有限公司借王太华21万元提供连带责任保证，在该担保函上梁永军签名并注明：“本人承诺以家庭全部资产承担无限连带责任”。该借款合同到期后，西峡县宏洋矿业有限公司与王太华于2011年11月19日重新签订了编号为豫（昊瀚）2011第1119号《借款合同》，昊瀚公司出具了《保证函》，在该借款合同及保证函上，昊瀚公司盖公章，昊瀚公司的法定代表人或授权代理人梁烜玮盖私章。并未显示梁烜玮作为自然人承担连带保证责任的意思表示，故王太华要求梁烜玮承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。
依查明的事实，本院确定王太华出借本金为216200元，昊瀚公司、梁烜玮已还本金20000元，欠本金共计196200元。依据本案付款计划书确定的还款金额及王太华的陈述，参照民间借贷司法解释第二十五条第二款规定，本院认定利息为月息2%。截止到2017年9月30日，梁烜玮共偿还利息19558元，在执行中予以扣除。
综上所述，王太华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22054号民事判决；
二、被上诉人河南省昊瀚投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人王太华本金196200元及利息（利息以196200元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，已偿还利息19558元予以扣除）；
三、驳回上诉人王太华的其他诉讼请求。
一审案件受理费7978元，二审案件受理费7978元，共计15956元，均由被上诉人河南省昊瀚投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑建庭