新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终63号
上诉人(原审原告):赵刚，男，1976年3月30日出生，汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:哈密市五堡乡大漠野宝果业农民专业合作社，住所地：哈密市五堡乡支边农场村。
法定代表人：周超，职务，理事长。
委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人赵刚因与被上诉人哈密市五堡乡大漠野宝果业农民专业合作社（以下简称五堡乡果业合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初2832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵刚及其委托代理人李志娟、施茜，五堡乡果业合作社的委托代理人张佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵刚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：赵刚与五堡乡果业合作社的赔偿协议显失公平和存在重大误解，赵刚的医疗费用为六万余元，基本在住院期间花费完毕，但被上诉人在赔偿协议中故意约定医疗费用为两万元，剩余全部赔偿费用为四万元，协议被上诉人不再承担任何费用，显然对赵刚来说不公平，赵刚与其妻子均患有精神疾病，不排除对赔偿协议存在重大误解。一审法院认定双方协议所确定的义务已经履行完毕显然错误。
哈密市五堡乡大漠野宝果业农民专业合作社答辩称，本案所涉及的赔偿协议合法有效，应当约束协议双方，并受到法律保护。在一审中，我方提供的收条已经由司法鉴定部门认定为赵刚与其妻子所书写，后经二次鉴定认定收条与赔偿协议系同一天书写形成，不存在赵刚所说的收条在前，赔偿协议在后的情况。作为一个完全民事行为能力人，并且是夫妻双方在场的情况下，不可能在没有收到钱的情况下就给对方出具收条。本案中赵刚受伤是因为自身疾病发作后发生昏厥而导致被烫伤，根据侵权责任法的相关规定，我方也没有任何过错。即便如此我方出于人道主义已经给予赔偿，所以赔偿协议不存在显示公平、重大误解。
赵刚向一审法院起诉请求：1、依法赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费等合计53750.32元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月29日，原告在被告处上班烘烤葡萄干时，因癫痫病突发，意识不清，摔倒在热炉灰中，致原告受伤。当日原告被送往中国人民解放军乌鲁木齐总医院哈密分院住院治疗8天，于2015年12月7日出院。中国人民解放军乌鲁木齐总医院哈密分院对原告的伤情出院诊断为：1、热力烫伤III°4%（部位：右大腿、左手）；2、癫痫病。出院医嘱：建议患者转往乌鲁木齐上级医院进一步治疗。2015年12月8日原告进入中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院继续治疗22天，于2015年12月30日出院。中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院对原告的伤情出院诊断为：1、烧伤2%III°左手右大腿；2、癫痫。出院医嘱：1、院外继续换药治疗；2、门诊随访。2016年1月12日，原告与被告达成赔偿协议一份。该赔偿协议载明：”赔偿协议,甲方：哈密市大漠野宝果业农民专业合作社（以下简称甲方），法定代表人：周超乙方：赵刚，男，汉族，1976年3月30日出生，住新疆哈密市。鉴于：2015年11月29日乙方在甲方的加工厂工作，由于其突发癫痫病发作不慎将左手插入炉灰中，致左手烧伤小指、无名指截指，经医院诊断为：”致左手烧伤，小指、无名指截指、植皮”，共住院治疗28天。现甲乙双方本着”自愿、协商、合法、人道”的原则，达成以下协议，以资双方共同遵守并执行：一、乙方已经全部治愈出院，甲方也全部支付乙方住院期间的医疗费2万余元。甲方将其持有的乙方住院医疗费票据原件交付乙方，甲方留存复印件存档。二、现乙方自愿解除与甲方解除劳动关系。三、甲方参照工伤保险条例的有关规定及最高人民法院人身损害赔偿的司法解释、自治区人民政府的相关文件，一次性向乙方支付总额为4万元的赔偿款（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪费用，被扶养人生活费、交通费等、住院伙食补助费、误工费、今后的治疗费等）。四、乙方自愿放弃做工伤认定和伤残鉴定的要求，对因放弃做工伤认定和伤残鉴定所产生的一切责任均由乙方自行承担，与甲方无关。五、甲方应于本协议签字之日，一次性向乙方支付4万元现金，乙方应向甲方出具收据或收条。乙方自收到甲方赔偿款起，不得以任何理由、任何方式向甲方再提出任何要求。六、乙方收到赔偿后，自愿放弃对甲方的诉讼或劳动仲裁权利，不去行政部门上访，并认可伤残赔偿事宜已经圆满解决。七、赔偿款支付完后，乙方与甲方无任何法律关系，不得对甲方再追究任何责任和民事责任。八、本协议经甲乙双方签字生效，本协议为终结性协议。九、本协议一式四份，甲乙双方各持两份。甲方：哈密市大漠野宝果业农民专业合作社,周超;乙方：赵刚.阿里塔,2016年1月12日”。赵刚、阿里塔给被告出具收条一份，该收条载明：”今收到大漠野宝果业专业合作社法人周超一次性赔偿金55000元整。赵刚、阿里塔”。2016年5月17日，哈密地区法律援助中心委托新疆众鑫司法鉴定所对原告的伤残等级评定、误工期、营养期、护理期进行评定。2016年5月18日，新疆众鑫司法鉴定所作出新众司〔2016〕临鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人赵刚的损伤，伤残等级评定为9级。2、被鉴定人赵刚的损伤，误工期评定为90日，营养期评定为60日，护理期评定为90日。庭审中，原告认为无落款日期有”赵刚、阿里塔”签名的《收条》中签名不是本人所签。2016年9月26日，哈密市人民法院委托新疆衡诚司法鉴定中心对无落款日期有”赵刚、阿里塔”签名的《收条》进行笔迹鉴定。2016年10月14日，新疆衡诚司法鉴定中心作出新衡诚文鉴字〔2016〕第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《收条》上的签名”赵刚”字迹是赵刚所写。2、《收条》上的签名”阿里塔”字迹是阿里塔所写。上述鉴定做完后，在再次庭审中，被告认为《赔偿协议》中”赵刚、阿里塔”的签名与收条中”赵刚、阿里塔”的签名不是同一时间形成。2017年8月23日，哈密市伊州区人民法院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对《赔偿协议》中”赵刚、阿里塔”的签名与收条中”赵刚、阿里塔”的签名是否同一时间形成的进行鉴定。2017年8月29日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出中广测〔2017〕文鉴字第0347号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的检材1《赔偿协议》上落款的”赵刚”、”阿里塔”签名与检材2《收条》上落款的”赵刚”、”阿里塔”签名是同时书写形成。另查明，原告有癫痫病史十余年，5年前因癫痫发作致右手烧伤行植皮手术。还查明，阿里塔系原告妻子，双方于2007年10月10日登记结婚。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告给付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，原告因自身疾病导致损害发生，其应当承担相应的责任；被告作为接受劳务的一方，也应当承担相应的的责任。鉴于原、被告于2016年1月12日已达成赔偿协议，该协议具有民事合同性质，是原告及被告对自己权利义务的处分，是双方当事人的真实意思表示，符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告已按照协议给付原告赔偿费用，协议所确定的义务已履行完毕，不再对原告承担赔偿义务，故原告要求被告赔偿损失的主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵刚的诉讼请求。案件受理费1144元，由原告赵刚承担。鉴定费7440元,由原告赵刚承担。
二审中，双方当事人未向法庭提供新的证据。经二审审理查明一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：赵刚的诉讼请求是否应当得到支持。赵刚上诉认为双方签订的赔偿协议显失公平、存在重大误解，但是根据一、二审查明的事实是一审法院经过两次委托鉴定可以确认赵刚否认的收条为赵刚与其妻子所书写，收条与赔偿协议系同一天书写形成，故赵刚的辩解意见不能成立，虽赵刚存在癫痫疾病，但其并没有提供证据证明在签订收条和赔偿协议时为发病期间，故在法律上其作出的民事行为具有相应的法律效力，故应当对自行作出的民事行为负责。赵刚受伤的主要原因是自身疾病发作发生昏厥所导致，作为接受劳务的一方哈密市五堡乡大漠野宝果业农民专业合作社亦存在相应的过错，双方在2016年1月12日自愿就相关赔偿事项达成协议，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，根据收条、赔偿协议、打款凭证等证据证实五堡乡大漠野宝果业农民专业合作社已完成了赔偿付款义务，故赵刚上诉认为赔偿协议不公平，未收到赔偿款、请求赔偿损失的上诉理由，未向法庭提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，赵刚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人赵刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 洪
审判员 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木尼亚孜
二〇一八年五月四日
书记员 妥 晓 梅