wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初175号
原告：杨鸿，男，瑶族，住所地：本县。
委托诉讼代理人：陈百贤，广东广山律师事务所律师。
被告：张统成，男，汉族，住所地：本县。
原告杨鸿诉被告张统成民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年8月17日公开开庭对本案进行了审理。原告杨鸿及其委托诉讼代理人陈百贤，被告张统成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿诉称：被告于2010年3月3日向原告借款184，639元，后经原告多次追收借款，被告均以没钱偿还为由，拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求：一、判令被告偿还借款本金184，639元，利息50，868.04元（利息按2015年一年的贷款利率4.35%，自2010年3月3日开始计算至2016年7月3日），合计235，507.04元给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨鸿为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、借条1张，证明被告在原告处借款的事实。
被告张统成辩称，原告诉称的借条中的欠款是事实。但是当时我没有跟原告借钱，原告也没有将现金借给我，借条是原告要求我写的，2002年至2007年原告聘请我为他做白酒仓库保管员，主要负责出仓、入仓工作。2007年原告和我对数结算，说共欠了原告230，000余元，当时我向亲戚朋友借了50，000元还给了原告，剩下的180，000余元，原告就要求我写下本案的借条；对借条上的欠款是事实，我愿意承担；但对利息我不承认也不接受，因为借条也没有利息约定。
被告张统成没有向本院提交证据。
经审理查明：被告张统成是原告杨鸿雇请的员工，负责原告经营的白酒的出仓、入仓等工作。经过双方结算，被告于2010年3月3日向原告出具借条，借条载明：“借杨鸿人民币壹拾捌万肆仟陆佰叁拾玖元正”。原告与被告双方约定在2016年5月10日商量还款事宜，但无法达成一致意见。原告为此向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条以及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张统成在受雇于原告杨鸿的工作期间，因经营管理问题欠杨鸿款项184，639元，经双方结算后被告向原告出具借条，确认了其欠原告款项的事实，至此双方形成了借贷关系。双方当事人都应当按照约定全面履行各自的义务，被告亦应按照约定履行还款义务。因被告经催收拒不还款，现原告要求被告还款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，在本案中，双方并未约定借款期限及借款期限内利息，也未约定逾期利息。因双方在开庭时认可于2016年5月10日商量还款事宜，因此2016年5月10日应视为还款期。故原告要求被告支付2010年3月3日至2016年5月10日的利息，不符合上述法律规定，本院不予支持；至于原告要求被告按4.35%的年利率支付2016年5月11日至2016年7月3日期间的利息，因该利息约定未超过上述法律规定的6%年利率的界限，本院予以照准。因此，被告张统成应归还原告借款184，639元及自2016年5月11日至2016年7月3日，按年利率4.35%计算的利息1，144.3元（184，639元×4.35%÷365天×52天=1，144.3元），共计185，783.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告张统成在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款184，639元，利息1，144.3元，共计185，783.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，832.6元，由被告张统成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李卫国
代理审判员 庞海付
人民陪审员 郭青梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5517号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张凤刚
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张凤刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张凤刚所有的位于文昌小区、房权证2003字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年八月八日
书记员 刘秀武
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1468号
原告佛山市禅城区嘉博陶瓷原料经营部。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600006272。
经营者曾宪达，男，汉族，××年××月××日出生，住所江西省南康市。
委托代理人房长波，广东巴驎律师事务所律师。
委托代理人唐进喜。
被告江西欧尔玛陶瓷有限公司。住所地江西省宜春市宜丰县。注册号360924210001368。
法定代表人肖鸿声，总经理。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
原告佛山市禅城区嘉博陶瓷原料经营部诉江西欧尔玛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。同年5月5日公开开庭，原告委托代理人房长波、唐进喜依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在陶瓷原料的交易关系，截止到2015年6月29日被告一共欠6697866.16元货款未支付。被告不支付货款的行为已构成严重违约，也给原告造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款本金6697866.16元；2、被告从2015年6月30日起以6697866.16元为本金按照同期逾期贷款利率支付利息损失直至被告偿还完毕止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、供货详情及货款明细对账单，证明被告确认截止到2015年6月30日尚欠原告货款共计6697866.16元的事实。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据的内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年6月间，被告向原告购买固态增强剂、硅酸锆等陶瓷原料，被告收货后未付货款，原告向被告发出2015年6月1日到2015年6月30日的供货详情及货款明细对账单，截止到2015年6月30日被告欠原告货款6697866.16元，请求被告尽快付清。被告于2015年7月9日在对账单上盖章确认欠款事实。嗣后，被告未付货款，原告遂起诉。
庭审中，原告表示：双方在送货单中约定月结60天，被告逾期未付款，对账单中已经告知被告尽快付款，因此我方从对账之日即2015年6月30日起算利息，计算标准按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款的事实有对账单等证据证实，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付货款的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告虽称送货单中有“月结60天”的约定，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告向被告发出对账单并主张货款权利，但被告于2015年7月9日确认对账单欠款事实，因此，利息的起算应从被告确认的次日计算；至于利息计算标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西欧尔玛陶瓷有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区嘉博陶瓷原料经营部支付货款6697866.16元及利息（从2015年7月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业逾期贷款利率计算）。
本案受理费60102元，因适用简易程序减半收取30051元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年五月五日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初124号
原告凉山州锦城建筑机械租赁有限责任公司。
法定代表人：李从彪。
委托代理人，杨亚军，四川成高律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人曹向东。
委托代理人张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理原告凉山州锦城建筑机械租赁有限责任公司诉被告四川省建筑机械化工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为租赁合同纠纷，不属于不动产争议相关的案件，应由被告所在地人民法院管辖。故要求本案由被告所在地人民法院管辖。
经审查，原、被告于2010年3月1日签订的《塔式起重机租赁合同》第十一条约定：“承租方、出租方因合同履行发生争议时，应协商解决，协商未果可向西昌市人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省建筑机械化工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年二月二十九日
书记员 连晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国安，男，汉族，1943年9月13日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
委托代理人：王化荣，女，汉族，1952年9月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，系张国安之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德民，男，汉族，1969年10月8日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
再审申请人张国安因与被申请人任德民农村建房施工合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国安申请再审称：2014年，张国安所在的村组进行危房改造项目，政府给每户补贴13500元，村委会让每户交3000元押金。任德民提出为张国安的危房改造施工，施工费按照政府补贴13500元包干，张国安同意但双方没有签订书面合同。任德民在施工过程中，以村委会索要押金条为由，拿走了张国安的押金条，从村委会支走了3000元押金。因双方议定的施工费是政府给的补贴款13500元，在项目款到位后，张国安马上就将其余的10500元支付给了任德民。自此双方的施工费已经全部结清，张国安不再欠任德民的施工钱款。在庭审中任德民没有提供任何证据能够证明施工费为16500元的情况下，一、二审判决以任德民与案外人签订的合同来推断本案事实，属采信证据和适用法律错误。张国安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，虽然双方未签订书面合同，但张国安雇佣任德民为其危房改造施工的事实清楚，工程结束后，任德民要求张国安给付工程款16500元。张国安认为工程款总额为13500元，但未提供有效证据予以证明。而任德民二审期间提交村委会的证明与一审时危房改造户证人出庭的证言相互佐证，能够证实涉案工程总价款为16500元，因此，一、二审判决张国安给付任德民尾欠施工费3000元并无不当。
综上，张国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国安的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一六年六月一日
书 记 员 王茂源
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第114号
原告黄顺华，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告郑刚，男，生于1963年6月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人卿海，四川论道律师事务所律师。
本院在审理原告黄顺华与被告郑刚股权转让合同纠纷一案中，原告黄顺华于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄顺华撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄顺华负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李 杰
人民陪审员 郑家华
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初598号
原告：徐景峰，男，1954年5月8日出生，汉族，住萨尔图区。
被告：白保祥，男，1972年12月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告徐景峰与被告白保祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景峰到庭参加了诉讼，被告白保祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景峰向本院提出讼诉请求：1.判令被告白保祥偿还原告徐景峰毛石材料款1万元;2.本案诉讼费用及其他费用由被告白保祥承担。事实和理由：2015年6月7日，被告白保祥从原告徐景峰处分四次购买毛石料共计262立方米，每立方120元，每车运费300元，后被告白保祥给付原告徐景峰部分货款，剩余1万元未付。原告徐景峰多次催缴未果。
被告白保祥未作答辩。
本院认为，被告白保祥在原告徐景峰所提交的两份欠据及一份收据上均予以签字确认，故原告徐景峰与被告白保祥之间债权债务关系明确。故原告徐景峰要求被告白保祥偿还货款1万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告白保祥于本判决生效之日立即给付原告徐景峰货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白保祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晶
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第208号
原告邢久元。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
被告九江百川混凝土有限公司，
住所地：九江市庐山区虞家河乡大桥村。
法定代表人石珍明，系该公司总经理。
委托代理人刘翼华，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人李钢，江西擎天律师事务所律师。
原告邢久元诉被告九江百川混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员蒋晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汉东、被告九江百川混凝土有限公司委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年2月份开始被被告录用从事接管工工作，期间双方签订了多次劳动合同，最后一次签订的劳动合同，约定的劳动期满时间为2014年9月，但在2014年6月份的时候，被告因裁员辞退了包括原告在内的十多名工人。原告被迫辞职但被告未给予经济补偿，双方多次协商未果，原告申请劳动仲裁，九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理。现原告起诉要求被告支付原告在被告处工作2年4个月的的经济补偿金共计6250元。
原告为支付其诉请向本院提交了如下证据：1、原告在被告处上岗证，证明原、被告双方之间存在劳动关系；2、九江市庐山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，证明原告是在法律规定的期间内起诉的。
被告辩称：原、被告双方的劳动关系应当从2012年9月3日签订了劳动合同开始计算，原告离职前12个月平均工资确实是2500元，原告从2014年6月1日开始连续矿工，我公司于2014年6月30日对其进行了辞退。原告诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其辩论意见向本院提交了如下证据：1、原、被告双方于2012年9月3日签订的劳动合同书一份，证明双方签订合同的时间为2012年9月3日，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止。2、2014年6月30日被告发出的九江百川混凝土有限公司关于辞退邢久元的处理通报，证明原告是因严重违反被告的规章制度而被被告辞退的。
经审理查明：原告系被告员工。双方于2012年9月3日签订劳动合同一份，合同约定的劳动期限是从2012年9月3日开始至2014年8月31日止，但原告在庭审的陈述及被告在代理词中的陈述均认可原告的实际入职时间为2012年2月份，原告在离职前一年的工资收入为2500元。2014年6月4日开始，原告未到被告处上班。2014年6月30日被告发出一分关于辞退原告的处理通报。此后原告以被告方未给予经济补偿为由向九江市庐山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，2015年3月10日九江市庐山区劳动争议仲裁委员会以原告“不能提供证据足以证明双方之间存在劳动关系”为由不予受理，原告不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起诉讼，要求被告支付经济补偿，理由是被告裁员，在开庭审理时，原告方将被告未为其交纳社保也列为要求被告支付经济补偿的理由。后经审理查明原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告交纳社会保险费。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张经济补偿的，应当就劳动合同法规定的用人单位需承担经济补偿的情形承担举证责任，否则需承担举证不能的责任。本案中，虽然原告提供的证据不能证明自己是因为被告裁员而被辞退的，但经本院调查被告方在双方签订的劳动合同期限内未为原告方缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，原告方在庭审中也补充将其列为要求被告支付经济补偿的理由，为避免诉累，故对原告要求被告支付经济补偿的诉请本院予以支持。经济补偿年限根据原告在被告处的工作年限自2012年2月至2014年6月计算，补偿标准按原告离职前一年月平均工资2500元计算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告九江百川混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢久元经济补偿6250元。
案件受理费10元，由被告九江百川混凝土有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 蒋晓军
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡慧杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0083号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告刘雷，男，1981年10月30日生，汉族。
委托代理人刘斌（系被告之父），男，1957年10月5日生，汉族。
委托代理人沈吉庆，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告江苏四海物业服务有限公司（以下简称四海物业）与被告刘雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四海物业的委托代理人蒋春林、被告刘雷的委托代理人刘斌、沈吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海物业诉称，原、被告系物业服务关系。2009年2月8日被告所在小区东方花园业主委员会与四海物业（原泰兴景城物业管理有限公司）签订物业服务合同。合同期限为2009年元月1日至2011年12月31日。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告并未按合同约定支付物业服务费，已违约。自2009年元月1日至2011年12月31日被告共欠原告物业服务费7149元，公共水电能耗费300元，合计7449元。原告多次向被告催要未果。请求判令被告立即支付原告物业服务费7149元、公共水电能耗费300元、违约金500元，合计7949元。
被告刘雷辩称，原告在物业服务中违反合同第八条，对业主的车辆进行有序管理，保证道路安全畅通的约定，造成被告因车辆堵塞道路，与对方发生矛盾冲突，行政上受处罚，经济上受损失。2006年至2009年，被告的车库进水深有20至30公分，使车库内存放的物品浸湿受损，被告多次主张此权利，至今未能得到解决。2007年7月2日，开发东方花园的仁仁房产公司与原告签订“东方花园物业管理移交协议书”，对所有权应属东方花园业主委员会的380㎡南会所，无根无据的将其中192.3㎡（一楼）确定归原告所有，在半个月内办完手续。他们满天过海，将东方花园集体所有的财产私下协议转让给原告，而原告至今又未能解决东方花园业主的遗留问题。原告没有权利享受，应尽义务又不履行，业主的权利受到侵犯。
经审理查明，2009年2月8日，被告所在的小区东方花园业主委员会与原告（原泰兴市景城物业管理有限公司）签订物业服务合同，合同约定，原告自2009年元月至2011年12月31日为东方花园提供物业服务，物业公共服务费收费标准为：物业公共服务费0.8元／㎡／月，小区内的公共水、电能耗费由小区全体业主分摊。合同还约定了物业服务事项，双方的权利、义务，还约定业主的房屋质量问题与原告无关。合同签订后，原告在合同约定的期限内为东方花园提供了物业服务。2011年12月19日，泰兴市东方花园业主委员会发出通知，要求小区内业主向原告交纳三年的公共水电能耗费共300元。同日，该委员会出具证明，证明原告在小区服务期间，各项服务工作满意率达90%。
另查明，被告为东方花园小区业主，其住房面积248.19㎡，其自2009年至2011年三年未交纳物业服务费及公共水电能耗费共7447.87元。
上述事实，有原告提供的工商登记资料、物业服务合同、欠费表及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告具备从事物业管理活动的法人资格，其与泰兴市东方花园业主委员会所签订的公共服务委托合同书合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告应当按约交纳物业服务费及水电能耗费，但根据原告所提供业主委员会的证明，说明原告的服务尚存暇疵，故确定被告按80%交纳物业服务费。公共水电能耗费为实际支出费不予扣减。关于被告抗辩的理由一，原告未对业主车辆有序管理，致被告与他人发生纠纷受到拘留处罚，未能举证加以证明原告有管理过错，其所举公安部门的处罚决定书确定是被告因行车问题将他人打伤而受处罚；理由二，车库进水致被告财物受损，车库进水应为房屋质量问题，根据物业服务合同的约定，房屋质量与原告无关，如被告有证据证明与原告有关，可另行主张；理由三，原告是否将全体业主所有的会所占为已有与本案无关，且该小区业主委员会为此已提供诉讼，案件尚在审理中。故被告不交纳物业服务费和水电公共能耗费的理由本院不予采纳。原告主张的违约金，因合同中不予约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘雷于本判决生效后5日内给付原告江苏四海物业服务有限公司人民币6018.3元。
二、驳回原告江苏四海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雷负担（此款原告已垫付，被告刘雷应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 常继平
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐 网
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第85号
申请人陈长发。
委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
被申请人何梅枝。
被执行人廖业文。
本院在执行（2012）佛南法执字第6876号案过程中，申请执行人陈长发申请追加何梅枝为被执行人，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月5日进行听证，申请人的委托代理人谭学俊到庭，被申请人及被执行人经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称，根据（2012）佛南法民一初字第2534号民事判决确定的权利义务，申请执行人已向法院申请强制执行。廖业文与何梅枝是夫妻关系，债务发生于两人婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，申请人请求：追加何梅枝为（2012）佛南法执字第6876号案的被执行人。
被申请人及被执行人无答辩。
申请人向本院提交如下证据：
1.申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.何梅枝与廖业文的常住人口基本信息（复印件、1份），用以证明上述两人的主体资格，两人是夫妻关系。
3.（2012）佛南法民一初字第2534号《民事判决书》、（2012）佛南法执字第6876号《申请执行受理通知书》（原件、各1份），用以证明陈长发与廖业文之间民事纠纷的判决已生效，廖业文已申请强制执行。
4.《证明》（原件、1份），用以证明廖业文与何梅枝是夫妻关系。
被申请人、被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
陈长发与廖业文民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）佛南法民一初字第2534号《民事判决书》，确认：2011年4月27日，廖业文向陈长发借款50800元。廖业文在借款协议上注明，2011年过年前还25000元，余款在2012年7月30日前还清。后因廖业文仅归还了10000元，尚欠40800元未还。本院判决：廖业文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40800元及以该款从2012年3月29日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予陈长发。案件受理费410元由廖业文负担。上述民事判决生效后，陈长发向本院申请强制执行，案号为（2012）佛南法执字第6876号。
另查明：廖业文与何梅枝于1996年2月12日登记结婚。
本院认为，廖业文与何梅枝于1996年2月12日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。廖业文、何梅枝未能举证证明案涉债务存在属廖业文个人债务的法定情形，故本院认定廖业文所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由廖业文、何梅枝共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加何梅枝为（2012）佛南法执字第6876号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李国辉
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第150号
申请执行人董金兰。
被执行人钟山县钟美瓷业有限公司。
本院在执行董金兰与钟山县钟美瓷业有限公司劳动合同纠纷一案中。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有财产的线索。申请执行人已实现债权6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第150号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 廖保书
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陶 原
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1073号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2012年4月7日凌晨，被告人范某在绍兴市越城区十三亩头附近，使用起子撬开车窗先后爬入被害人裘某号牌为浙d×××××的现代牌轿车及被害人董某的号牌为浙d×××××的奥迪牌小轿车实施盗窃，但未窃得任何财物。
3、2012年9月24日凌晨5时许，被告人范某在河南省郑州市金水区陈寨村的源源网吧内，趁收银员离开之际，窃得网吧收银台抽屉内的人民币800余元。
4、2014年1月17日左右，被告人范某爬窗进入河南省南阳市宛城区苏庄751号，窃得被害人李某人民币300余元及价值人民币1050元的黄金项链1条。
5、2014年3月2日22时30分许，被告人范某在绍兴市越城区鲁迅路口的中亚集团公司门口，使用起子撬开车窗后爬入被害人金某号牌为浙d×××××的保时捷卡宴suv车实施盗窃，后因被被害人金某发现而逃离现场。
6、2014年3月2日晚上，被告人范某在绍兴市越城区日晖弄华泰证券停车场内，使用上述方法爬入被害人陆某号牌为浙d×××××的奥迪牌suv车实施盗窃，但未窃得任何财物。
7、2014年3月6日晚上，被告人范某在绍兴市越城区马弄丁一网吧内，趁周围无人之迹，顺手牵羊窃得被害人刘某的价值人民币2277元的苹果手机1只。
8、2014年3月11日零时许，被告人范某在绍兴市越城区海纳百川洗浴中心内，假借“玩手机”之名，趁被害人汤某洗澡之际，窃得汤的价值人民币4248元的苹果手机1只。
9、2014年3月15日18时许，被告人范某在绍兴市越城区火车站附近的丁一网吧内，趁网吧收银员不在之际，窃得收银台内的人民币3400余元。
10、2014年3月19日23时许，被告人范某在绍兴市越城区渔化桥河沿天地网吧内，以“借玩手机”之名窃得被害人王某的价值人民币2385元的苹果手机1只。
11、2014年3月23日19时30分许，被告人范某在绍兴市越城区解放路肯德基店内，趁被害人余某上楼之际，窃得余交由其保管的拎包内的人民币2000余元。
综上，被告人范某共盗窃11次，窃得款物合计价值人民币16460余元。
2013年12月2日18时许，河南省郑州市公安局东风路分局在河南省南阳市卧龙区将被告人范某抓获，次日被告人范某被刑事拘留，同月10日变更为取保候审，被告人范某在取保候审期间经传唤不到案。2014年3月24日，被告人范某在绍兴市柯桥区飞翔网吧内被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。
另查明，被告人范某曾因犯盗窃罪于2013年2月19日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某、董某、康某、李某、金某、陆某、刘某、汤某、钱某、王某、余某的陈述，证人陈某、赵某的证言，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，移送案件通知书，销货单，接受证据材料清单，手机说明，手机吊牌，刑事判决书，释放证明书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某部分犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，属未成年人犯罪，应依法从轻处罚。被告人范某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人范某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人范某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十四日起至二0一五年七月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年九月三十日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第152号
原告丁绍江。
委托代理王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告丁绍江与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁绍江撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李慧玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初4175号
原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。
负责人：李伟杰，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：任建兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住莱州市。
原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告任建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86886.03元、利息7467.50元、逾期利息2329.45元（逾期利息暂计算至2017年12月28日）及以94353.53元（本金86886.03元+利息7467.50元）为基数、自2017年12月29日起至实际给付之日止仍按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息；2.确认原告对被告名下车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为151015027的别克牌小型轿车，经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月18日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款89000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为10.5%；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意以其所购车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款89000元，但被告自2017年2月19日起未按约还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，被告通过原告的网上面签系统与原告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016121600001713号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款89000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的英朗2015款18T双离合豪华型汽车1辆为其贷款提供担保，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
2016年12月19日，原、被告就被告抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为151015027的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续。
同日，原告依约向被告发放贷款89000元，由被告通过原告的网上面签系统在《个人借款借据》上签字确认，该借据载明合同编号为BC2016121600001713、贷款月利率为8.75‰。被告自2017年2月19日起未按约还款，截至2017年12月28日，被告拖欠贷款本金86886.03元，应支付利息7467.50元、逾期利息2329.45元。
2018年3月14日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为有效合同。原告依约向被告发放借款89000元、被告取得借款后自2017年2月19日起未依约还款之事实清楚、证据充分，原告有权依据《个人担保贷款合同》之约定要求提前收回全部贷款本息并要求支付相关费用。现原告请求被告偿还贷款本金86886.03元、利息7467.50元、逾期利息2329.45元（逾期利息暂计算至2017年12月28日）及以94353.53元（本金86886.03元+利息7467.50元）为基数、自2017年12月29日起至实际给付之日止仍按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告已就被告抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为151015027的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续，原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任建兵于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金86886.03元、利息7467.50元、逾期利息2329.45元（逾期利息暂计算至2017年12月28日）及以94353.53元（本金86886.03元+利息7467.50元）为基数、自2017年12月29日起至实际给付之日止仍按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计付逾期利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。
二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告任建兵名下车牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为151015027的别克牌小型轿车，经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告任建兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2217元，由被告任建兵负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告任建兵于本判决生效之日起10日内迳付给其2217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 郭月光
二〇一八年七月五日
书 记 员 张晓晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3458号
原告：陈继生，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，现暂住玉环市。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：褚爱玉，女，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告陈继生与被告褚爱玉劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年5月31日和2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴君银到庭参加诉讼。杨镕鸿作为被告褚爱玉委托诉讼代理人参加了第一次庭审，之后被告褚爱玉与杨镕鸿解除了委托代理关系。第二次庭审被告褚爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付双倍工资计人民币33040元；二、解除劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告进被告单位做工，未签订劳动合同，口头约定计时工资。至2017年10月，双方终止劳动关系。期间，被告一直未与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》等有关规定，原告理应享受双倍工资等待遇。原告多次与被告协商未果。2017年12月5日，原告向玉环市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被通知不予受理。2018年2月22日，被告创办的玉环榴岛家具有限公司申请注销，但未能赔偿原告损失。庭审中原告撤回了第二项诉讼请求。
被告褚爱玉（原代理人参加庭审时）辩称，与原告不存在劳动关系。玉环榴岛家具有限公司曾委托朱恩清加工部分产品，是朱恩清雇佣了原告；原告的工资并非被告发放；原告在离职时向朱恩清表明不愿意签订劳动合同并且不再主张任何经济补偿金。要求驳回原告诉讼请求。
被告褚爱玉（第二次庭审）未到庭，但向本院寄送案件情况说明二份，主要内容为：1、原告受雇于朱青华或朱恩清，工资由他们发放；2、其他单位为原告缴纳了工伤保险；3、以被告公司名义投团体保险仅仅是为了优惠。
本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，本院查明并分析如下：
一、经原告申请，本院到中国人寿保险股份有限公司玉环支公司调取了团体保险投保单一份，主要内容为玉环榴岛家具有限公司以原告为职工，投保了团体险，并在投保单上盖章。
被告认为这是朱青华找被告公司的财务盖了章，原告工作场所以及所发的工资都是朱恩清负责，被告并不知情。
二、被告提供了离职报告一份，主要内容为原告不愿意签订劳动合同并且不再主张任何经济补偿金。
原告本人未到庭，但在庭审时经微信视频辨认和庭后再次确认均表示没有在上面签名。
本院为查明离职报告的真伪，于2018年6月6日及2018年6月12日两次向被告发送通知，要求其本人及朱恩清到庭接受询问，但褚爱玉及朱恩清均未到庭。
三、被告还在案件情况说明（二）中提供了挂失申请书及社保缴费的复印件。以此证明原告受雇于他人。
本院认为，对于原、被告之间是否存在劳动关系，本院调取的投保单明确载明投保人为玉环榴岛家具有限公司，原告陈继生系被保险人。上面加盖了玉环榴岛家具有限公司的印章。被告辩称原告系与他人建立雇佣关系但没有足以反驳的相反证据，本院确认投保单的证明力，并据此认定原被告存在劳动关系。关于被告提供的挂失申请书及社保缴费的复印件，由于被告经本院二次通知拒绝到庭参加质证，未经质证的证据无法证实其真实性和关联性，故本院对其主张的事实不予认定。被告提供的离职报告，其所记载的用工主体为榴岛之家，与被告创办的玉环榴岛家具有限公司之间缺乏关联性。报告所称不同意签劳动合同放弃补偿金的笔迹和签名，原告均否认其真实性。为此，本院要求被告本人及朱恩清到庭接受询问，但其未到庭。被告作为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭接受询问，其主张的待证事实又欠缺其他证据印证，本院不予认定。被告应当承担不利后果。关于应赔偿的工资标准，由于被告未能按照规定留存二年的发放工资记录，故本院结合相关证据及原告的主张予以确定。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第二款、第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十条、第五十一条，参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下：
由被告褚爱玉于判决生效后五日内支付给原告陈继生未签订劳动合同的第二倍工资33040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已经交纳），减半收取计5元，由被告褚爱玉负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄建华
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 王丹华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1787号
原告：余远兵，男，1964年1月30日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市。
委托代理人：朱秀英，自贡市自流井区法律援助中心工作人员。
委托代理人：邓文洁，自贡市自流井区法律援助中心工作人员。
被告：自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地四川省自贡市。
投资人：黄九明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告余远兵与被告自贡市汇东亚洲美容美发院（简称“亚洲美发院”）、黄群厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告余远兵及其委托代理人朱秀英、邓文洁到庭参加诉讼，被告亚洲美发院、黄群厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余远兵向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告货款81,400.00元。事实和理由：原告系销售鲜猪肉的个体工商户，黄群厚系亚洲美发院的实际经营者。自2014年开始，原告向亚洲美发院供应猪肉，截止2016年4月28日，经双方结算，被告欠原告货款81,400.00元，黄群厚向原告出具了《欠条》。经催收未果，遂诉至法院。
被告亚洲美发院、黄群厚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余远兵系销售鲜猪肉的个体工商户。被告亚洲美发院系个人独资企业，工商登记的投资人为黄九明，其实际投资人为黄九明之女，即被告黄群厚。亚洲美发院的经营范围为美容、美发服务，其分支机构的经营范围包括中餐类销售、西餐类销售等。
自2014年开始，原告向亚洲美发院供应鲜猪肉，以供亚洲美发院员工用餐需要及其下属分支机构经营需要。2016年4月28日，经原告与亚洲美发院结算，亚洲美发院共欠原告货款81,400.00元，亚洲美发院出具《说明》，承诺从2016年8月份到12月份把欠原告的肉款81,400.00元结清。黄群厚在该《说明》上签署“同意”，并签名捺印。此后，二被告未支付原告货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立并合法有效。原告向被告提供了货物，被告即应当支付货款。故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄群厚作为亚洲美发院的实际经营者，应同亚洲美发院共同向原告承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起十日内支付原告余远兵货款81,400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.50元，由被告自贡汇东亚洲美容美发院、黄群厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗耀雄
二〇一六年十月十八日
书记员 万 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第129号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）黄进富。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人�进富、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1884-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有�公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证�理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02162号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号英利6号英利大厦负1-5号。
负责人柏润，经理。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地渝中区大同路1号。
本院在审理原告秦东与被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取216元，由原告秦东负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩莎莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第557号
原告深圳市联鹏人力资源管理顾问有限公司，住所地，组织机构代码×××7-7。
法定代表人孙向实，总经理。
委托代理人李瑞，男，汉族，1989年8月17日生，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告普联技术有限公司，住所地，组织机构代码×××5-3。
法定代表人赵建军，董事长。
原告普联技术有限公司光明分公司，住所地（2期），组织机构代码×××8-5。
法定代表人赵厥超。
上述两原告委托代理人章婷，女，汉族，1988年12月24日生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告李永华，男，汉族，户籍地址湖南省永兴县。
原告深圳市联鹏人力资源管理顾问有限公司（以下简称联鹏公司）、普联技术有限公司（以下简称普联公司）、普联技术有限公司光明分公司（以下简称普联公司光明分公司）与被告李永华劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鹏公司委托代理人李瑞、原告普联公司、普联公司光明分公司委托代理人章婷及被告李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年3月21日。
二、工作岗位：货车司机。
三、劳动合同签订情况：李永华已与联鹏公司签订了书面劳动合同，期限为2013年3月21日至2016年3月31日。联鹏公司与普联公司签订劳务派遣合同，将李永华派驻至普联公司工作。
四、离职时间：2014年3月23日。
五、工资支付情况
关于2014年3月1日至23日期间工资，双方对工资金额3121.31元均予以认可，原告主张李永华因打架被公安机关限制人身自由，给公司造成经济损失，故应扣除该月工资，但并未对其实际损失进行举证，故对于原告的主张本院不予认可。原告应向李永华支付该段期间工资3121.31元。
六、关于年终奖
原告主张已足额支付了李永华2013年年终奖1439.85元，并提交了年终奖明细、银行转账清单予以证明，李永华确认收到该款项，但主张年终奖是一个月的工资，公司只发放了半个月的工资，但并未就其主张进行举证，故本院不予采信。本院认定原告已足额支付了李永华2013年年终奖，无需重复支付。
七、申请仲裁时间：2014年5月6日。
八、申请仲裁事项：请求支付1、2014年3月1日至3月23日工资3530元；2、年终奖1750元。
九、仲裁结果：支付李永华1、2014年3月1日至3月23日工资3121.31元；2、年终奖1750元。
十、诉讼请求：不予支付1、2014年3月1日至3月23日工资3121.31元；2、年终奖1750元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市联鹏人力资源管理顾问有限公司、普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永华2014年3月1日至3月23日工资3530元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德武商初字第284号
原告朱正祥。
被告徐巍。
本院在审理原告朱正祥与被告徐巍民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱正祥撤回起诉。
本案受理费550元减半275元，由原告朱正祥负担。
代理审判员 林媛贤
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 倪艳瑾
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00082号
原告赵兵全，男，汉族，1974年6月12日生。
被告张保忠，男，汉族，1972年8月24日生。
被告刘飞英，女，汉族，1972年8月24日生。
原告赵兵全因与被告张保忠、刘飞英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年6月4日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告赵兵全到庭参加诉讼，被告张保忠、刘飞英经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告张保忠借原告现金31000元，约定3月16日前归还，并用其哥哥的豫H558**轿车抵押，但是被告没有按照约定的期限归还借款，抵押的车辆也被被告的哥哥开走，时至今日，被告分文未归还，特提起诉讼，请求判决：二被告共同偿还原告借款31000元及利息3410元；本案诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交借条一张，证明被告张保忠于2013年3月14日向原告借款31000元整。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月14日，被告张保忠借原告现金31000元，同时给原告出具了一份借条，并以豫H558**轿车进行担保，但是原告找被告索要借款无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告张保忠向原告赵兵全借款31000元，同时给原告出具了借条，该借条能够反映出双方的借贷关系。被告应当归还原告借款，因而对原告要求归还借款的主张，本院依法予以支持。被告应当自原告起诉之日起支付利息。因原告未能举证证明被告刘飞英应当承担责任，原告要求被告刘飞英承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保忠于本判决生效后三日内支付原告借款31000元及利息（自2014年6月4日起按照按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
诉讼费660元，由被告张保忠承担，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 赵小青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王子晴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4023号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告曹琴珍，女，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告曹琴珍建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹琴珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 常伊晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第77号
原告余美芬与被告卢海买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01112号判决书已发生法律效力。申请执行人余美芬于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人卢海支付执行款53817元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第77号案终结执行。申请执行人余美芬今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3412号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张涛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月22日，原告与被告张涛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“宁E3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币84，871.75元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“宁E3XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“宁E3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张涛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币82，156.12元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张涛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张涛归还余欠贷款本金人民币82，156.12元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“宁E3XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，156.12元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币4，022.22元，逾期利息人民币390.07元；上述款项共计人民币86，568.41元。
二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币82，156.12元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张涛届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“宁E3XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，034元，减半收取计人民币1，017元，由被告张涛负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字00253号
申请执行人刘富刚，男。
被执行人陕西众诚海翔置业有限公司。
法定代表人张海龙，该公司总经理。
申请执行人刘富刚与被执行人陕西众诚海翔置业有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）1091号调解书已生效，申请执行人刘富刚于2013年11月21日向本院申请执行，申请执行的标的额为23289.80元，本院于同日立案执行。本院在执行中，被执行人已经一次性支付刘富刚所申请的案款，遂申请执行人刘富刚自愿撤销强制执行申请。经查，申请执行人刘富刚申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人刘富刚申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘富刚撤销本案执行请求，本院（2013）雁仲执字第00253号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2079号
原告：淄博世纪大酒店有限公司。住所地，张店柳泉路99号。
法定代表人：高静，总经理。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：卢春梅。
委托代理人：韩维营，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告淄博世纪大酒店有限公司诉被告卢春梅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博世纪大酒店的委托代理人张磊，被告卢春梅的委托代理人张振海、韩维营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博世纪大酒店有限公司诉称，淄博市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律不正确。原告不拖欠被告工资；关于提成部分，因被告尚未结清应收账款，按照规章制度不应支付；被告经济补偿金的计算标准也没有证据。原告诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付工资、提成及解除劳动合同经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢春梅辩称，淄博市劳动人事争议仲裁委员会根据相关规定作出的裁决合法合理，对仲裁结果予以认可。关于提成部分，原告在被告入职时并未履行告知、公示规章制度的义务，原告未提供被告经济补偿金的计算标准错误的相关证据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2004年5月17日，原告入职淄博世纪大酒店。2006年8月，原、被告签订书面劳动合同。2011年，原、被告签订无固定期限劳动合同。被告的工资由基本工资加提成组成。被告未依法为原告缴纳社会保险。2013年8月3日，原告安排被告待岗。
2014年4月17日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、被告与原告解除劳动关系；2、原告支付被告2013年7月至2014年4月拖欠的工资54200元、2008年1月至2014年2月期间提成工资13000元；3、原告支付解除劳动合同补偿金54200元；4、原告返还入职培训押金1040元。2014年6月19日，该委作出淄劳人仲案字（2014）第93号裁决书，裁决：1、解除原、被告的劳动合同；2、原告支付2013年7月份工资5420元，2008年1月至2014年2月提成工资13000元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金54200元；4、原告退还被告培训保证金及名牌、手册、钥匙费共计1040元；驳回被告要求原告支付2013年8月至2014年2月工资的请求。原告对上述裁决不服，诉至本院，要求实现诉请。
另查明，原、被告就是否应当向被告支付2013年7月工资5420元、2008年1月至2014年2月提成工资13000元存有争议：
原告主张为2013年7月16日已经发放被告的2013年7月工资，且被告的工资收入不是5420元、亦不拖欠被告的提成工资，并提交被告卢春梅2012年7月至2013年6月工资发放表佐证。被告对该证据的真实性有异议，该证据上既无原告的公章，亦无被告的签字，该证据上的扣款不因员工岗位的变动或待岗而扣发。
被告主张应当支付上述款项，并提供银行存折、工资证明、账户明细清单、考勤表、销售提成说明等证据佐证。原告对被告该组证据的质证意见为，对银行存折的真实性无异议，但不能证明与原告有关；对工资证明的真实性有异议，对证明月平均工资5420元有异议，该收入证明应该是办理银行相关事宜所使用的，有虚开证明的可能性；对历史明细清单真实性无异议，通过该份证据可以计算出被告的工资收入与其主张的5420元是不相符的，工资表上2013年7月16日已经发放7月份工资，因为被告从7月底不再从事原工作；对7月份、8月份考勤表真实性有异议，都是手工填写，没有原告的公章；对销售提成说明的真实性有异议，该证据写明是因工作调整被告不再负责销售工作，该份证据中所有业务都是在2013年7月之前联系完成，该项提成已经随工资发放，根据提成工资的性质，只有回款之后，才能够提成。
本院认为，与该项争议相关的考勤表、工资表等证据属原告掌握管理，原告对自己的主张未提供有效证据，对此应承担举证不能的不利后果；原、被告均认可被告的工资由基本工资加提成组成，原告在仲裁时亦辩称：被告由公司安排暂时待岗，根据被告的工作性质，有一笔公司回款60238.62元应由被告负责追回；原告庭审中自认需回款之后才能提成；综上，本院依法认定被告的上述主张成立。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由于2014年4月17日解除劳动关系并主张解除劳动合同补偿金，合法有据；原告对被告主ＸＸ均工资数额为5420元／月有异议，但未提供有效证据；原告亦未提供被告系自身原因从淄博世纪大酒店到其单位工作及淄博世纪大酒店已支付被告解除劳动合同经济补偿金的相关证据，被告亦陈述自2004年5月17日入职原告处；故本院支持解除劳动合同经济补偿金54200元（5420元／月×10个月）。原告未支付被告2013年7月工资5420元、2008年1月至2014年2月提成工资13000元，与法相悖。原、被告对仲裁裁决的解除双方之间的劳动合同、原告返还被告培训保证金及名牌、手册、钥匙费共计1040元均未提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告淄博世纪大酒店有限公司与被告卢春梅的劳动合同；
二、原告淄博世纪大酒店有限公司于本判决生效后十日内向被告卢春梅支付解除劳动合同经济补偿金54200元；
三、原告淄博世纪大酒店有限公司于本判决生效后十日内向被告卢春梅支付2013年7月份工资5420元、2008年1月至2014年2月提成工资13000元；
四、原告淄博世纪大酒店有限公司于本判决生效后十日内向被告卢春梅返还培训保证金及名牌、手册、钥匙费共计1040元；
五、驳回原告淄博世纪大酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博世纪大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 菲
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初599号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生。
委托代理人赵润海，该公司员工。
委托代理人李俊梅，该公司员工。
被告白某。
被告李某。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告白某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵润海、李俊梅，被告白某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月10日，被告白某向我行北沙城支行贷款240000元。2016年1月9日到期，贷款月利率9.619167‰。贷款到期后，被告未依合同还本付息。诉请法院判令被告白某偿还我行贷款本金240000元及利息，并要求被告李某承担连带保证责任。
被告白某辩称，原告所述是事实，借款的基本情况都对。
被告李某辩称，我什么也不知道。
经审理查明，2015年8月10日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司北沙城支行与被告白某签订（河北万全农村商业银行股份有限公司）农信借字[2015]第48112015840554号个人借款合同，约定被告白某向原告借款240000元，借款期限从2015年8月10日起至2016年1月9日止，贷款利率为月利率9.6192‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。还款方�为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告白某发放了贷款240000元。借款到期后，被告白某未按约还本付息，现欠原告借款本金240000元及利息、罚息。被告白某对上述事实无异议。庭审中，原告提供了一份编号为万全农商行农信保字[2015]第48112015296231号保证合同和一份保证借款保证人承诺书，拟证明被告李某为被告白某的上述借款提供连带责任保证。被告李某辩称保证合同及保证借款保证人承诺书上的签字、手印都不是他本人的，不承担保证责任。庭审中，原告和被告白某均承认签订合同时被告李某未到场，李某的签字是白某所签，手印也是白某所按。在法定期间原告未提交证实被告李某承担连带保证责任的其他证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的个人借款合同、河北省农村信用社借款借据、复式计账凭证、保证合同、保证借款保证人承诺书证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告白某签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告白某未按约偿还借款本息，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持。因原告提供的保证合同和保证人承诺书均不是被告李某本人所签，被告李某不承担保证责任，故对原告主张让被告李某承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规�，判决如下：
一、被告白某于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，并支付利息、罚息至清偿之日止（利息、罚息按照合同约定利率计算）；
二、驳回原告万全农村商业银行股份有限公司要求被告李某承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 於 燕
审 判 员 李筱荷
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4066号
原告曾红霞，女，生于1976年12月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告邹毅（曾用名周毅），男，生于1990年8月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告曾红霞诉被告邹毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成由审判员林定位担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员文甲珍参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告曾红霞到庭参加了诉讼，被告邹毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日，被告邹毅称经商需资金周转向我借钱，我和被告协商后签订借款合同，约定我借给被告现金135000元，被告按月利率3.5%支付利息，合同签订后我当即向被告发放了借款本金135000元，被告向我出具了借条。事后，被告不仅没按约定支付利息，而且本金也一分未还，我多次向被告催收无果。现请求法院判令:1、被告立即返还借款135000元并从2016年12月7日起按月利率3.5%支付利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告邹毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年，被告邹毅经商需资金周转欲向冉建（被告的朋友）借钱，冉建因无钱借给被告，便介绍被告到任某（冉建的朋友）处借钱，任某亦无钱借给被告，又将被告介绍到原告曾红霞（任某的嫂子）处借钱，原告分三次借给被告现金共计135000元，之后，被告未向原告偿还借款。2016年12月7日，原告找到被告催收借款，被告仍无钱偿还，双方就该笔借款重新签订了借款合同，约定原告借给被告现金135000元，被告按月利率3.5%支付利息，被告向原告出具了借条，但未约定借款期限。2017年10月1日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告邹毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、证人任某的证言、本院依职权对冉建所作的调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定返还借款并支付利息，但利率不得违反国家有关限制利率的规定。本案中，被告找原告借款，原告借给被告现金135000元，约定月利率3.5%，被告应向原告还本付息，但原、被告约定的月利率3.5%（年利率42%），其超过年利率24%的部分本院不予支持。双方未对该笔借款约定借款期限，但该笔借款至今已逾两年，被告不知去向，原告无法与其联系，原告可催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹毅于本判决生效之日起十五日内返还原告曾红霞借款本金人民币135000元并从2016年12月7日起按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告曾红霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告邹毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 文甲珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄小珊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2072号
原告：彭某某，男，汉族，1968年8月10日出生，住淮阳县。
被告：赵某某，女，汉族，1985年8月2日出生，住淮阳县。
原告彭某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员豆品允适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告所在超市要求原告向其送春都火腿肠、牛肉等商品，到货后经被告亲自查收，被告亲笔书写20000元欠条一张。后经被告多次催要，被告一直没有清偿欠款。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
被告赵某某未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告要求原告向其所在超市送春都火腿肠、牛肉等商品，被告赵海霞在向原告方支付800多元现金后，把下欠原告20000元货款为原告出具了欠条。欠条内容为：“欠条.春都.2018.2.1号.两万元.2018.2.1号.赵某某”。后经原告催要，被告赵某某未还款，为此，原告起诉来院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵某某向原告彭某某出具欠条，充分证明原告彭某某与被告赵某某双方的债权、债务关系明确，原告彭大杰向被告赵海霞催要时，被告赵某某应及时履行清偿义务；被告赵某某不及时履行清偿义务，对此纠纷的发生，被告赵某某应负全部责任。原告彭某某要求被告赵某某偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告彭某某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一八年六月六日
书记员 邵彦辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1596号
原告：田红兵，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：吴志斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：鲁为民，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告田红兵诉被告吴志斌、鲁为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告田红兵的委托代理人余水到庭参加诉讼，被告吴志斌、鲁为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红兵诉称：2015年6月9日，被告吴志斌因本人及家庭生活需要向原告借款80000元，并于同日签订《汽车抵押借款合同》，约定借款期限为2个月，借款月利率为5%，同时约定将被告吴志斌所有的起亚索兰托轿车抵押给原告，合同签订后，被告并没有办理车辆抵押手续，而是将车辆及相关权利证书质押给了原告，同日被告鲁为民在借款合同上签字担保。借款到期后，两被告分文未付。请求法院：1、判令被告吴志斌归还借款本金80000元，并按月率2%自2015年6月9日起计算到实际还清日止（计算至2016年3月24日利息为15200元）2、判令被告鲁为民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、实现债权费用5000元及由两被告承担（诉讼标的合计100200元）。
被告吴志斌未答辩，未提交证据。
被告鲁为民未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告田红兵与两被告系朋友关系。2015年6月9日，吴志斌以需要资金周转为由向原告借款80000元，约定月利率5%，约定借款期限自2015年6月9日起至2015年8月8日，吴志斌向原告出具了借条，鲁为民在借条上签字担保。同时吴志斌以自己的起亚索兰托轿车作为抵押物抵押给原告，约定违约责任…2.甲方如不能按时归还，自逾期60天后，乙方则可变卖抵押物以挽回损失…。后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告的身份证件复印件、两被告的身份证件复印件、借款合同等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条约定了还款期限，被告应按期归还借款，现原告要求被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告从2015年6月9日起按月利率2%支付利息诉请，符合民间借贷不超过银行同类贷款基准利率四倍的法律规定（即年利率24%），本院予以支持。对原告要求两被告承担实现债权费用5000元的诉请，因原告未能举出相应的证据来证明自己的主张，故本院不予支持。对被告吴志斌、鲁为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志斌于本判决生效后十日内归还原告田红兵借款本金80000元，并从2015年6月9日起按年利率24%计算支付至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告鲁为民对上述一项还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1152元，由被告吴志斌负担，鲁为民负连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执657号
申请执行人刘明友,男，1961年8月17日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人赵乃梁，男，1975年3月30日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人杨伟东，男，1978年1月26日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
本院在执行申请执行人刘明友与被执行人赵乃梁、杨伟东借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人刘明友向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1399号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月十五日
书记员 司宪武
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2000号
原告：张倩倩。
被告：许怀永。
原告张倩倩与被告许怀永民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩到庭参加诉讼，被告许怀永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法调解、判令许怀永偿还张倩倩借款100000元及利息；2、诉讼费用由许怀永承担。事实与理由：2017年12月10日，许怀永向张倩倩借款100000元，并约定1个月还款，借款到期后，许怀永没有按时还款，该款经张倩倩多次催要未果。为维护张倩倩合法权益，故诉至法院。
许怀永应诉后未答辩。
张倩倩为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、张倩倩身份证复印件一份；证据2、由许怀永于2017年12月10日出具的借条复印件一份。
许怀永举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见为：许怀永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。张倩倩提供的证据1、2，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月10日，许怀永因资金周转，向张倩倩借款100000元，同日，由许怀永向张倩倩出具借条一份，主要内容为：“借条今向张倩倩借人民币100000元，大写（人民币）壹拾万元整，借款期限自2017年12月10日到2018年1月9日止，并保证一次性归还。如借款逾期，借款人除按同期银行贷款利率的4倍支付利息外，还应按日以借款金额的2%支付违约金。如通过诉讼程序解决，一切诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）由违约方承担。此借条签名后生效，并负法律责任。本借条填写数字与印刷文字具有同等效率。借款人：许怀永身份证：37×××××××借款日期：2017年12月10日”，许怀永在借条落款处签名并按手印确认。借款到期后，因许怀永未按约定支付借款，张倩倩于2018年04月18日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，许怀永向张倩倩借款100000元，有许怀永向张倩倩出具的《借条》为证，应认定双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，许怀永作为借款人未及时履行还款付息义务，应当承担相应的民事责任，张倩倩依《借条》要求许怀永偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于张倩倩主张利息要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，其双方约定“如借款逾期，借款人除按同期银行贷款利率的4倍支付利息外，还应按日以借款金额的2%支付违约金”，其约定明显超出法律规定的范围，本院依据法律规定予以调整为年利率24%。故张倩倩要求许怀永支付逾期利息应按照年利率24%计算，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许怀永于本判决生效之日起十日内偿还张倩倩借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24％计算，自借款逾期之日即2018年01月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由许怀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一八年六月七日
书记员 赵帮萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第402号
原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路8号馨安公寓。
法定代表人王东成，经理。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告付茂忠，无业。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄庆虎到庭参加了诉讼，被告付茂忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系馨安公寓业主，其所有的房产位于馨安公寓6号楼4单元301室，面积120.5平方米。该小区业主委员会与原告签订有物业服务合同，原告入住后，完全履行了义务，被告却未按照合同约定缴纳物业费，经原告多次催要未果。特诉请人民法院判令被告支付物业费及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理可以确认如下事实：原告与馨安公寓业主委员会分别于2007年9月1日、2012年9月18日、2013年1月18日签订有物业委托服务合同。合同约定了服务范围及收费标准，原告于2007年9月入住馨安公寓小区进行物业服务至今。被告系馨安公寓6号楼4单元301室业主。审理中，原告明确对被告的房产按照住房120.5平方米计算物业费，依照该面积计算，为2007年3月至2013年8月，按照每平方米每月0.20元计收，2013年9月至2014年2月按每平方米每月0.30月计收，滞纳金计算方式为按同期银行贷款利率1.3倍计付。被告应缴费用为物业费为2169元，垃圾处理费420元，共计2589元。
以上事实由下列证据予以证实：
物业服务合同三份，证明原告入住馨安公寓的合同依据及收费标准、服务范围、违约责任、服务期限等。
资质证书显示原告自2007年8月起，即取得物业服务资质。
原告提交的被告欠缴费明细表，证明被告的欠费数额。
当事人当庭陈述印证上述事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告及小区全体业主均应受该合同的约束。被告作为小区业主，无故不缴纳物业费，却享受原告提供的物业服务，显属不当。被告应诉后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此依照《中人民共和国合同法》第六十条、参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告付茂忠于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司物业费物业费为2169元，垃圾处理费420元，共计2589元。
二、限被告付茂忠于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司滞纳金。（滞纳金按照原告与业主委员会订立的物业服务合同第二十一条约定计算，至付清之日止。）
案件受理费50元由被告付茂忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 肖 慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初779号
原告：施有平，男，1962年3月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：赖虹妮，女，汉族，1969年5月19日生，住上海市，现住宿迁市宿城区。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，系该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告施有平与被告赖虹妮、龙元建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了第一次审理，原告施有平的委托诉讼诉讼代理人奚彩忠、被告赖虹妮的委托诉讼诉讼代理人徐裕建到庭参加诉讼。2016年6月28日，原告申请追加龙元建设集团股份有限公司(以下简称龙元公司)为被告。因案情复杂，不适宜用简易程序审理,裁定转为普通程序，于2016年8月2日再次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人奚彩忠、两被告的共同委托诉讼诉讼代理人徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施有平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖虹妮偿还借款50万元及利息(本金50万元,从2011年7月2日起至还清之日止,按月利率2.5%计算);2.被告承担案件受理费。第二次庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对被告赖虹妮的诉讼请求，要求被告龙元公司承担偿还本息的责任。事实和理由:2011年7月2日,被告向原告借款50万元，言明2015年8月30日前归还，到期不还按利息月息2.5计算。到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
赖虹妮、龙元公司辩称，1.原告所述款项不是借款，而是建设工程分包合同的履约保证金；2.赖虹妮的被告主体不适格，赖虹妮的行为属于职务行为，代表龙元公司履行职务；3.赖虹妮没有承诺给付利息的权利，且月利率2.5%的利息也超出法律规定；4.原告主体资格也不适格，原告应为上海迪跃电气成套工程有限公司。综上请求驳回原告诉讼请求或起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.借条由赖虹妮书写，后龙元公司认可赖虹妮系职务行为，并在借条上加盖龙元建设集团股份有限公司（江苏宿迁）项目部的印章，真实性予以认可；2.2011年8月20日，龙元建设集团中豪国际广场（宿迁）项目部与上海迪跃电气成套工程有限公司签订的产品供销协议，加盖双方印章，真实性予以认可。
本院认为：原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据产品供销协议提出抗辩，认为本案案由不应当为民间借贷法律关系，应为建设工程分包法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，案涉借条系对2011年8月20日的产品购销协议中履约保证金进行清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理，应当按民间借贷法律关系审理。
审理中，原告放弃对被告赖虹妮的诉讼请求，属于对自身民事权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。龙元公司认可赖虹妮出具借条系职务行为，予以追认，并在借条上加盖宿迁项目部印章，应当承担相应民事责任。
关于利息，借条中载明，承诺于2015年8月30日前归还，到期没有归还，按本金月息2分5计算，属于对逾期利息的约定，但利率超出法律准许的范围，本院认为利息应当从2015年8月31日起至还清之日止，按月利率2%计算。被告辩称赖虹妮没有承诺给付利息的权利，本院认为，龙元公司对赖虹妮的行为予以追认，并加盖江苏宿迁项目部的印章，属于对借条整体内容的认可，不能单独对利息约定排除在外，故该项抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙元建设集团股份有限公司应当支付原告施有平50万元及利息（本金50万元，自2015年8月31日起至还清之日止,按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 杨怀荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆 慧