广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初825号
原告：李顺才，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住本县，
原告：李荣新，男，1967年5月2日生，汉族，农民，住本县，
原告：李寿新，
男，1961年8月4日生，汉族，农民，住本县，
原告：李新仁，男，1957年9月7日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县，
原告：李年忠，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县，
原告：李玉青，男，1964年7月3日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县，
原告：李接林，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县，
七原告委托代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：罗城仫佬族自治县林业局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路89号。
法定代表人：吴宗凯，局长。
特别授权委托代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。
委托代理人：罗国献，该局干部。
被告：罗城仫佬族自治县水利局，住所地：罗城仫佬族自治县解放路43号。
法定代表人：梁建华，局长。
特别授权委托代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：广西展鸿建设集团有限公司，住所地：南宁市滨湖路66号交通厅四区1902号房。
法定代表人：周海成，公司总经理。
委托代理人：唐华，公司员工。
被告：广西旭峰建设工程有限公司，住所地：广西百色市右江区金辰湾15栋1901号。
法定代表人：罗若溪，公司总经理。
原告李顺才、李荣新、李寿新、李新仁、李年忠、李玉青、李接林诉被告罗城仫佬族自治县林业局（以下简称“罗城县林业局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，并依被告罗城县林业局的申请追加了罗城仫佬族自治县水利局（以下简称“罗城县水利局”）、广西展鸿建设集团有限公司（以下简称“展鸿建设公司”）、广西旭峰建设工程有限公司（以下简称“旭峰建设公司”）为本案共同被告，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺才及五原告委托代理人潘敦卫，被告罗城县林业局的特别授权委托代理人黄昌瑞、委托代理人罗国献，被告罗城县水利局的特别授权委托代理人欧阳娜，被告展鸿建设公司的委托代理人唐华到庭参加诉讼。被告旭峰建设公司经本庭合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告罗城县林业局、燕山甜竹场赔偿原告经济损失24000元，精神损害抚慰金26000元，合计50000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和祖辈生活在本县小长安镇下梧村大捌屯，原告的父母、祖父母、曾祖父母故去后均安葬在燕山（地名）内。原告每年清明都去祭祖。2015年4月，被告因在燕山甜竹场进行“坡改梯”工程时不慎挖掉原告祖坟。燕山甜竹场属于被告罗城县林业局下属机构，因“坡改梯”挖掉原告祖坟给原告寻找遗骨和重建祖坟造成极大的经济损失和精神损害，经本县小长安司法所调解，原告提出因修复被损毁坟墓所需合理费用24000元（找遗骨人工费6000元、买墓地、做墓材料费、做墓人工费14000元、家族吃饭4000元），赔偿精神损害抚慰金26000元。但被告林业局不同意致调解无效。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告罗城县林业局辩称，罗城县林业局不是本案的适格被告，罗城县林业局与两个施工的公司不存在法律上的关系，虽然调解时我方也参与，但这并不表示林业局与本案有关。原告目前无法举证其祖坟遭到损失的相关证据，原告的诉请没有事实和法律依据。如果原告有被损害的事实，该损失也应由两施工单位赔偿，与罗城县林业局无关，请法院驳回原告对罗城县林业局的诉请。
被告罗城县水利局辩称，一、罗城县水利局不是本案适格被告。罗城县水利局不是土地使用权人，也不是侵权行为人，罗城县水利局代表政府将政策福利分配给林业局燕山甜竹场实施，施工方属于承揽关系，施工发生的风险与被告无关；二、原告的主体不适格，具体哪个祖坟都不明确，原告主张不具有真实性；原告臆想中的“坟墓”与祖坟两者之间的生物学遗传关系，原告并无证据证明；三、原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原告提供的证据中，并没有证据证明其亲属过世后安葬在燕山（地名）内，也没有原告与故去亲人的亲属关系证明，更没有证据证实罗城县水利局实施了侵权行为。原告提交的小长安调解委员会调解笔录来证明原告祖坟被损害，不符合证据的要求。《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，原告所提供的调解笔录不能作为本案定案的依据。且调解中，水利局和林业局也没有确认损害原告祖坟的事实，只同意出400元误工费给原告寻找遗骨。原告应当承担举证不能的后果。原告提出的赔偿经济损失理由不能成立，主张找遗骨人工费、买墓地、做墓人工费等没有法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告展鸿建设公司辩称，如果原告能够证明我公司挖到其祖坟并且原告有损失，我公司愿意赔偿，但是本案中原告无证据。我公司没有挖对原告的祖坟，因为我们施工时无人过来阻止和告知。请法院驳回原告的诉请。
被告旭峰建设公司未向本院进行答辩、亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李乔保、李庚寿、李洪翠、李壬成、李世文是罗城县小长安镇下梧村水潮屯人。2015年4月10日被告罗城县水利局作为发包人与承包人被告展鸿建设公司和承包人被告旭峰建设公司签定施工承包合同，将罗城县2014年坡耕地水土流失综合治理工程项目（原告称：“坡改梯”），发包给前述两公司。签订合同后，被告展鸿建设公司和被告旭峰建设公司便对属于坡耕地水土流失综合治理工程项目的位于小长安镇燕山甜竹场的土地进行施工整理。燕山甜竹场属于被告罗城县林业局的下属机构。“坡改梯”工程完工后，2016年4月7日，原告到小长安镇下梧村村委反映其在燕山甜竹场内的祖坟找不见了，要求被告罗城县林业局核实。2016年5月19日、2016年7月7日，小长安镇司法所两次对原告及被告罗城县林业局的下属机构燕山甜竹场进行调解。燕山甜竹场称存在毁坏坟墓的承担赔偿责任，但是是否存在坟墓要进行核实，并表示受施工方的委托可以给每个坟400元人工费寻找骨头，后提高到1000元，找到的可以按有碑坟3000元一座、无碑坟2000元一座的标准赔偿。原告表示不同意寻找，就是要求4万元赔偿。燕山甜竹场建议原告走法律程序，双方意见分歧过大调解无果。2016年8月26日，原告提出如上诉讼请求。
庭审中，原告称被毁祖坟没有墓碑，埋葬的死者生前名字不清楚，不知祖坟埋葬的年代。
本院认为，燕山甜竹场是被告罗城县林业局的下属机构，不具有法人资格，不具备诉讼主体资格，不能列燕山甜竹场为本案被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张坟墓被毁损，应当举证证明具有坟墓特征的墓碑或者棺材、金坛、尸骨等存在物。被告在小长安司法所调解中明确表示给付1000元人工费由原告寻找坟墓特征的物品，然后按规定标准进行赔偿。原告表示不同意寻找，就是要求赔偿。原告应当承担举证不能的后果。小长安司法所的调解笔录中并没有记录被告承认有毁损原告坟墓的行为，对原告主张调解时被告罗城县林业局下属燕山甜竹场已经承认施工方挖毁原告祖坟的事实，本院不予确认。原告对其诉称的祖坟被被告毁损，没有证据证明，其提出的损失5万元计算方式也没有法律依据，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<民事诉讼证据的若干规定>》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告李顺才、李荣新、李寿新、李新仁、李年忠、李玉青、李接林的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后七日内，预交上诉费1050元（案件受理费汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓、减、免交申请，或虽提出缓、减、免交申请，但未获批准的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁军红
人民陪审员 谢继朗
代理审判员 罗仁长
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢 达