江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8201号
原告：郑玉洪。
委托诉讼代理人:杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告:张群。
被告:苏州市汽车出租有限公司,住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人：李金海，董事长。
委托诉讼代理人:张群，男，该公司员工，即本案被告。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号.
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人:计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告郑玉洪诉被告张群、苏州市汽车出租有限公司（以下简称“苏汽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉洪的委托诉讼代理人杨佳丽，被告苏汽公司的委托诉讼代理人张群亦即本案被告到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项损失共计274946.69元。2.判令人保苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由张群、苏汽公司承担70%的赔偿责任。3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年2月21日，在星明街，张群驾驶苏Ｅ×××××轿车由北向南，原告由东向西违反信号灯通行，两车相撞，事故致原告受伤。交警部分认定张群、郑玉洪承担事故同等责任。张群驾驶车辆的所有人系苏汽公司，且该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及商业险。原告伤情经司法鉴定构成九级伤残。
被告张群、苏汽公司辩称，张群系苏汽公司员工，事故发生时正在履行职务。请求将其车损费用、停运损失纳入本案中。
被告人保苏州分公司书面辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险及100万商业三者险，但未投保不计免赔，超出交强险部分在商业险范围内承担60%的责任比例基础上扣减10%的免赔率。我司在交强险内已垫付1万元医疗费。关于各项诉请，医疗费应扣除住院伙食补助费93.5元认可111464.55元，护理费认可80元/天，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元，残疾辅助器具费因无相关医嘱不认可，鉴定费不予赔付。
经审理查明，2017年2月21日9时50分许，张群驾驶苏Ｅ×××××轿车由北向南（黄灯出禁止线）行驶至星明街时，原告郑玉洪驾驶电动车由东向西违反信号灯通行，事故致原告受伤。交警部门认定张群、郑玉洪承担事故同等责任。
事故后原告于2017年2月21日至2月24日至苏州九龙医院住院治疗，后于2017年2月24日至2017年3月10日期间转院至苏州大学附属第一医院继续住院治疗，支出医疗费111558.05元（费用清单中含伙食费93.5元），其中人保苏州分公司在交强险内垫付医疗费1万元。
2017年8月24日，苏州大学司法鉴定中心受委托出具司法鉴定意见书，认为关于伤残等级，依据现有材料，被鉴定人郑玉洪此次交通事故致右股骨颈骨折行右髋关节置换术后评定为九级残疾，余伤情不宜评残；本次鉴定建议郑玉洪伤后180日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，建议其休息时限掌握在伤后至评残前一日（即2017年8月22日）可视为合理。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为苏汽公司，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险，未投保不计免赔，保险条款约定同责时超过交强险部分的免赔率为10%，事故发生于保险期间内。张群系被告苏汽公司的员工，事故发生时正在履行职务。原告的财产损失经保险公司定损为1300元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告诉讼请求构成，本院根据原告伤情及提供票据等资料认定残疾赔偿金136516.8元、精神损害抚慰金1万元、营养费9000元、护理费18000元、住院伙食补助费850元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费264元、财产损失1300元、施救费50元，并根据原告伤情及治疗情况酌情认定交通费400元。其他诉请构成当事人举证、质证及本院认定如下：
1．医疗费。原告主张的医疗费用111558.05元，其中包含的伙食费93.5元应作为住院伙食补助费项目由侵权人予以赔偿，本院已综合认定住院伙食补助费，扣除该笔费用后医疗费损失为111464.55元。
2.误工费。原告主张32386.49元（64596÷365×183），并提供苏州市吴中区甪直健业烟道管厂出具的误工证明，载明原告自2008年5月到该单位工作至今，担任仓库保管员一职，自发生交通事故受伤住院，一直未上班，处于请假状态，未发放其请假期间工资。庭审中，原告述称其从事仓库保管员工作，未签订劳动合同，也未缴纳社保。证人沈某称，其系苏州市吴中区甪直健业烟道管厂的经营者，原告系其员工，因原告女婿与其系朋友关系，遂介绍原告到厂里工作，打打杂，顺便搬砖，不发工资，因原告女婿做建材生意，到厂里拿货，到年底结账时原告工资与其女婿所欠的货款抵账，其工资标准2008年时3000元，2012年涨到3600元，这些年原告从未从我这拿到过工资。庭审中与原告联系，其称工资3000元到4000元，老板是沈玉亮，工资是现金支付的，其女婿与沈玉亮间债务不清楚，沈玉亮发过工资的。被告人保苏州分公司认为原告已超过退休年龄，且原告误工材料虚假，主张原告事发前无工作并提交交通事故伤者基本情况表，其中伤者工作情况一栏显示无工作看老人并附有郑红妹的签名。证人郑某称原告系其哥哥，伤者情况表系其签名的，因为当时很生气就说没有工作，就是打打工，平时没有跟原告联系，具体做什么不知道。本院认为，原告已逾退休年龄，其提交的误工证明出具者到庭陈述不发工资，且证言与原告陈述有矛盾之处，原告亦未能提供其他证据予以充分证明其事发前平均收入情况及事故后收入实际减少情况，故本院对该项主张不予支持。
3.被扶养人生活费。原告主张17622元并提交盐城市盐都区楼王镇人民政府民政办公室出具的证明，载明该辖区居民郑龙顺（1931年12月2日出生）与居民单大香（1934年3月7日出生）有三子女，其中一人为郑玉洪。被告人保苏州分公司认为因原告本人已超退休年龄，需要成年子女扶养，且无充分证据证明其有收入，事故的发生并不影响其扶养能力。本院认为，原告事故前已逾退休年龄，且没有稳定的工作及收入来源，不具有相应的扶养能力，故本院对该项主张不予支持。
以上损失合计290365.35元，其中纳入交强险财产损失限额1300元，其余均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。人保苏州分公司作为承保单位已在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，还应在交强险死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告11万元、1300元，合计111300元。超出交强险赔偿范围的169065.35元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定张群、郑玉洪负事故同等责任，该事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据双方的过错情况酌情认定超出交强险部分由侵权人张群承担65%的赔偿责任，涉案车辆在人保苏州分公司投保了100万元商业三者险，机动车第三者责任保险免赔率为10%，故被告人保苏州分公司作为承保单位应在商业险内直接赔偿原告98903.23元（169065.35×65%×90%），苏汽公司作为张群的履职单位应赔偿原告10989.25元（169065.35×65%×10%）。综上，人保苏州分公司应在保险范围内支付原告赔偿款210203.23元，苏汽公司应支付原告赔偿款10989.25元。被告张群主张的车损及停运损失与本案非同一法律关系，本案不予理涉。被告人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付原告郑玉洪赔偿款210203.23元。
二、被告苏州市汽车出租有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告郑玉洪赔偿款10989.25元。
三、驳回原告郑玉洪的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担310元，被告苏州市汽车出租有限公司负担577元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州市汽车出租有限公司负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc5f1e35-74d2-4a0f-878e-a8f800a1eb96&imgId=YmM1ZjFlMzUtNzRkMi00YTBmLTg3OGUtYThmODAwYTFlYjk2MC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc5f1e35-74d2-4a0f-878e-a8f800a1eb96&imgId=YmM1ZjFlMzUtNzRkMi00YTBmLTg3OGUtYThmODAwYTFlYjk2MS5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月十二日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。