wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5303号
原告高继兵，男，汉族，生于1967年10月11日，现住榆林市榆阳区，个体户。
被告陈小军，男，汉族，生于1982年2月16日，住榆林市榆阳区，个体户。
被告高银梅，女，汉族，生于1983年8月4日，住榆林市榆阳区，个体户，系被告陈小军妻子。
被告万姣姣（又名万娇），女，汉族，生于1985年1月10日，住榆林市榆阳区，个体户。
原告高继兵与被告陈小军、高银梅、万姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告高继兵到庭参加了诉讼，被告陈小军、高银梅、万姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高继兵诉称：2012年9月14日，被告陈小军因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利率3%，由被告万姣姣担保。借款后被告陈小军未向原告偿还借款本金，将利息清偿至2013年8月14日后再未付任何款项。为此，原告诉讼到院，请求：1、依法判令被告陈小军、高银梅立即偿还原告高继兵借款本金人民币300000元并支付从2013年8月15日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息；2、依法判令被告万姣姣对所担保的上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告高继兵向法庭提交了以下证据：
1、借据一支、个人历史交易明细一份，用于证明2012年2月24日被告陈小军向原告高继兵借款300000元、约定月利率3%、由被告万姣姣担保的事实。2、婚姻信息查询记录一份，用于证明被告陈小军、高银梅于2005年办理结婚登记，该笔债务系二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的事实。
被告陈小军、高银梅、万姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审查，原告高继兵提交的借据一支、个人历史交易明细一份来源合法、内容真实客观，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信；对原告提交的婚姻信息查询记录一份能够证明该笔债务系二被告陈小军、高银梅婚姻关系存续期间所负共同债务，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月24日，被告陈小军因资金周转困难，向原告借款30万元，并打下借条一支，载明：“今借到高继兵人民币叁拾万元整（300000.00元）（月息叁分）借款人：陈小军担保人：万娇2012年2月24日”。后双方通过结算，被告陈小军将利息清偿至2012年9月14日，并在借据上将原借款时间2012年2月24日改为2012年9月14日，被告陈小军在原借款时间2012年2月24日处按印。借款后，被告陈小军未向原告偿还借款本金，将利息清偿至2013年8月14日后再未付任何款项，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高继兵与被告陈小军之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，且该债务系被告陈小军、高银梅婚姻关系存续期间所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请被告陈小军、高银梅共同偿还借款的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告高继兵诉请被告陈小军按月利率3%支付利息的请求高于法律规定的范围，应按月利率2%予以计算，超出部分不予支持。被告万姣姣作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2016年5月16日向本院起诉，应视为主债务履行期届满，故被告万姣姣的保证责任不能免除，原告诉请被告万姣姣承担连带清偿责任的请求依法予以支持。被告陈小军、高银梅、万姣姣经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈小军、高银梅共同偿还原告高继兵借款本金人民币300000元，并按照月利率2%支付从2013年8月15日起至款付清之日止计算的利息；被告万姣姣对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告高继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈小军、高银梅负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张哲豪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6392号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：翁博甫、邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：郭瑞，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告郭瑞金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年10月26日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告郭瑞偿还原告借款本金12698.72元，利息4972.42元（暂计算至2016年10月9日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），律师费2000元。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请中暂计欠息为利息236.79元、罚息4204.47元、复利37.49元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月22日。
二、借款金额：被告在编号为兴银甬个旅字第灵桥140005号的《个人旅游借款合同》项下向原告借款100000元。
三、约定利息：固定年利率8%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
四、借款用途：支付旅游消费支出。
五、还款期限：分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，本金于借款到期日2015年6月22日一次性归还。
六、款项交付：2014年7月22日。
七、还款情况：借款到期后未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年10月9日，尚欠借款本金12698.72元、利息236.79元、罚息4204.47元、复利37.49元。
九、其他相关事实：《个人旅游借款合同》约定：被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。
原告为实现本案债权支出律师费2000元。
上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行个贷系统截图、客户还款明细清单、利息计算清单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并要求被告偿付其为实现债权支出的合理费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金12698.72元，支付利息236.79元、罚息4204.47元、复利37.49元，并支付自2016年10月10日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭瑞偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费279元，由被告郭瑞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张瑶红
人民陪审员 徐惠芬
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 陈吴辉
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
州刑终字第11号
原公诉机关舟曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包云丹加措，男，藏族，生于1976年10月15日，高中文化程度，舟曲县人，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年1月20日被舟曲县公安局刑事拘留，2013年2月7日被舟曲县公安局执行逮捕。现羁押于舟曲县看守所。
舟曲县人民法院审理舟曲县人民检察院指控原审被告人包云丹加措犯侵占罪、诈骗罪，原审附带民事诉讼原告人姚国华、马飞跃提起附带民事诉讼一案，于2014年7月13日作出（2014）舟刑初字第7号刑事附带民事判决。原审被告人包云丹加措不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。甘南藏族自治州人民检察院指派检察员朱龙云、刘旭东出庭履行职务，上诉人包云丹加措到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决上诉人包云丹加措犯诈骗罪事实不清，证据不足。检察机关二审提出上诉人行为构成合同诈骗罪的检察意见证据不足。原审法院将诈骗罪提起的附带民事诉讼受理并作出判决属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定裁定如下：
一、撤销甘肃省舟曲县人民法院作出的（2014）舟刑初字第7号刑事附带民事判决。
二、发回舟曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年十二月九日
书记员 胡海媛
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执871号
申请执行人：陶彬彬，女，汉族，1990年9月18日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
陶彬彬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付陶彬彬工资、经济补偿金等费用合计717元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执871号申请执行人：陶彬彬，女，汉族，1990年9月18日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。陶彬彬与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付陶彬彬工资、经济补偿金等费用合计717元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第460号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初195号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人孙子尔作，女，1981年5月1日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年1月8日被抓获，同年3月25日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现被指定居所监视居住。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第169号起诉书指控被告人孙子尔作犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远、代理检察员杨凯云出庭支持公诉，被告人孙子尔作到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年12月中旬，被告人孙子尔作在安徽省合肥市火车站对面一彝族老乡处，购买了价值4400元人民币的冰毒，带回其在新站区新蚌埠路陈小郢村的租住屋，伺机贩卖。2016年1月6日、7日中午，被告人孙子尔作分别贩卖了价值200元人民币的毒品给马比某某，马比某某伙同吉火某某、节史某某在被告人孙子尔作的租住屋吸食。2016年1月7日中午，被告人孙子尔作贩卖了价值150元人民币的毒品给孙子某某，孙子某某在被告人孙子尔作的租住屋吸食。2016年1月8日中午，被告人孙子尔作贩卖了价值200元人民币的毒品给马比某某，马比某某伙同节史某某、孙子某某在被告人孙子尔作的租住屋吸食。随后，被告人孙子尔作在租住屋被公安民警抓获，并当场查获其丢在床下的毒品可疑物，经称量净重为18.5克，经鉴定系甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人孙子尔作的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，要求依法以数罪并罚判处。
被告人孙子尔作对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月初，被告人孙子尔作到达安徽省合肥市，在新站区新蚌埠路陈小郢村的出租房与一彝族老乡居住，该老乡回老家后，将租住屋留给被告人孙子尔作继续租住。2015年12月中旬，被告人孙子尔作在合肥市火车站对面一彝族老乡处，购买了价值4400元人民币的冰毒，带回租住屋，分成零包伺机贩卖。2016年1月2日，被告人孙子尔作的老乡孙子某某（另案处理）到达合肥市投奔被告人孙子尔作。2016年1月4日，被告人孙子尔作的老乡马比某某（另案处理）、节史某某（另案处理）、吉火某某（另案处理）到达合肥市，暂住在被告人孙子尔作的租住屋。2016年1月6日、7日中午，马比某某分别从被告人孙子尔作处购买了价值200元人民币的毒品，伙同吉火某某、节史某某在被告人孙子尔作的租住屋吸食。2016年1月7日中午，孙子某某向被告人孙子尔作购买了价值150元人民币的毒品，在被告人孙子尔作的租住屋吸食。2016年1月8日中午，马比某某向被告人孙子尔作购买了价值200元人民币的毒品，伙同节史某某、孙子某某在被告人孙子尔作的租住屋吸食。2016年1月8日15时许，被告人孙子尔作在租住屋被公安民警抓获，并当场查获其丢在床下的1包用透明塑料袋包装的毒品可疑物，经称量净重为18.5克，经鉴定系甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2016年1月8日15时许，公安民警在安徽省合肥市新站区新蚌埠路陈小郢村一出租房将被告人孙子尔作抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实从被告人孙子尔作处搜来的毒品已被公安机关扣押并上缴，毒品经鉴定为甲基苯丙胺，净重18.5克；3、证人孙子某某、马比某某、吉火某某、节史某某证词，证实其向被告人孙子尔作购买毒品并在被告人孙子尔作的租住屋吸食的事实；4、被告人孙子尔作人口信息，证实被告人孙子尔作的出生日期为1981年5月1日，具有完全刑事责任能力；5、被告人孙子尔作在公安机关的供述，证实其贩卖毒品及容留他人吸食毒品的事实。
本院认为，被告人孙子尔作目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，并容留吸毒人员在其租住屋吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙子尔作认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙子尔作贩卖毒品罪在有期徒刑八年至十年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人孙子尔作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。两罪合并为有期徒刑八年零六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2024年5月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉 兰
审 判 员 瓦其拉博
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 阿牛伍基
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：第一款（五）项：以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初102号
原告：熊帮兴，男，1965年1月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告熊帮兴与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊帮兴撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊帮兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊帮兴负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1742号
孙永忠：
你申请执行潘丰英、刘金保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初13294号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月十四日
承办人：刘秀
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第17418号
原告北京北方长龙新材料技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号1号楼101号。
法定代表人刘慎明，无职务。
委托代理人张萍萍，女，1985年5月28日出生。
委托代理人邓新菊，女，1981年10月22日出生。
被告武书剑，男，1972年8月11日出生。
第三人北京中铁长龙新型复合材料有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号。
法定代表人陈跃，董事长。
委托代理人夏吉安，男，1976年10月1日出生。
本院在审理原告北京北方长龙新材料技术有限公司与被告武书剑、第三人北京中铁长龙新型复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告北京北方长龙新材料技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费五元，由原告北京北方长龙新材料技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李慧茁
二〇一六年四月八日
书 记 员 贯 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第296号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年10月28日以双方达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 邓昭君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁凝意
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初97号
原告：党云泽，男，1958年5月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告党云泽与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告党云泽撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告党云泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由党云泽负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2278号
申请执行人孙林强。
被执行人高密市宏安建工有限公司。
被执行人明召扩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第918号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行还款义务，现查明被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结(扣划）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洪元
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垫法行非审字第00096号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人郑波，该大队大队长。
委托代理人杨召红，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人蒋钟祥，男，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2015年6月30日向本院申请强制执行NO.1608049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人蒋钟祥于2015年1月10日驾驶渝GS30**号车在沪蓉高速公路出城方向1610KM＋000M处实施了驾驶机件不符合技术标准（灯光不齐）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定作出罚款200元的NO.1608049号行政处罚决定，并当场送达被执行人。被执行人逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月11日向其邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1608049号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对NO.1608049号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年七月六日
书记员 陈 果
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第1-1号
申请执行人衡水市桃城区人口和计划生育局。
法定代表人王加平，局长。
委托代理人崔洪顺，桃城区邓庄乡计生委工作人员。
被执行人艾俊宁。
被执行人杨玉智。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人口和计划生育局作出的桃育征决字（2012）006030号征收社会抚养费决定书，于2013年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将社会抚养费36630元、执行费449元，共计37079元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人艾俊宁、杨玉智银行存款37079元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 扈荣振
审判员 宫卫红
审判员 宋明亮
二〇一三年一月十六日
书记员 马 玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1229号
罪犯郑敬，男，曾用名郑靖，1970年3月12日生，汉族，小学文化，农民，原住山东省莱芜市钢城区。1994年抢劫罪、流氓罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑六年，1998年10月9日被假释。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一〇年四月十九日作出(2010)钢刑初字第50号刑事判决，以强奸罪判处被告人郑敬有期徒刑十二年，以故意伤害罪判处被告人郑敬有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年六月十日作出(2010)莱中刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二〇一三年十一月二十九日本院裁定减刑一年，刑期至2025年5月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯郑敬减刑建议，报送本�审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郑敬减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郑敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郑敬在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分131.5分，获得记功奖励，被评为区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑敬减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自2009年11月2日至2023年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4068号
原告任志元，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘熠彬、王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司，住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人刘铁军，系总经理。
委托代理人李连生，系公司职工。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
本院在审理原告任志元与被告被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司触电责任纠纷一案中，原告任志元与被告被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司达成协议，特向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志元的申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告任志元撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 尚秀军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 羽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第883号
原告：何明开，男，1956年5月22日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，
原告：余春水，男，1957年3月18日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，
被告：彭小华，男，1965年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住袁州区。
原告何明开、余春水（以下简称原告）诉被告彭小华（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告何明开、余春水到庭参加诉讼，被告彭小华经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明开、余春水诉称：被告彭小华开办砖厂需要挖掘机挖泥，于是找到两原告商议，约定工钱按每小时260元计算，挖完后付现金。挖完后被告彭小华只支付了油钱，其余的费用未付，开具了三张欠条。此后原告多次向被告催讨，被告总是一拖再拖。为此原告诉至法院请求判令：1、被告彭小华立即向二原告偿还欠款50400元；2、本案诉讼费由被告彭小华承担。
被告彭小华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告彭小华因开办砖厂需要，与原告何明开、余春水口头协商，由二原告自带挖掘机为砖厂挖掘泥土，约定每台挖掘机工价按260元/小时计算。完工后，被告彭小华除支付了柴油费外，其余费用未付，为此被告彭小华于2014年11月26日向原告何明开出具一张欠款金额为35600元的欠条，于2015年3月21日向原告余春水出具一张欠款金额为7400元的欠条以及一张欠款金额为10000元的欠条（该欠条系原告余春水在2012年为彭小华工作后，由彭小华出具的旧欠条替换）。期间，被告彭小华于2014年年底偿付了2600元欠款，剩余欠款至今未付，故原告至本院。
上述事实有原告提交的3张欠条原件以及庭审笔录证实足以认定。
本院认为：承揽人原告何明开、余春水以其自身的设备、技术、劳力，按照定作人被告彭小华的要求完成工作，向其交付工作成果，原、被告之间构成加工承揽关系。二原告交付工作成果后，被告彭小华未能及时给付全部报酬，为此其向二原告出具了三张欠条，上述事实清楚，本院足以认定，故对于二原告要求被告彭小华立即偿付欠款50400元的诉请，本院予以支持。被告彭小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭小华于本判决生效后三日内向原告何明开、余春水偿付欠款50400元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计币530元，由被告彭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一五年九月七日
书记员 杨 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1302行初63号
原告邵永根，男，汉族，1972年1月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省高速公路交通警察局娄底支队，住所地娄底市娄星区茶园镇春溪村大坪组娄底南收费站旁。
法定代表人袁建辉，该支队支队长。
本院在审理原告邵永根诉被告湖南省高速公路交通警察局娄底支队道路交通行政管理一案中，原告邵永根于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵永根的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵永根撤回对被告湖南省高速公路交通警察局娄底支队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永根负担。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭耀清
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执830号
申请执行人王云仙，女，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人王云仙与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初6808号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款5288元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初6808号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍 盼
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第116号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：王汝忠。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行王汝忠农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第34号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计295元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第34号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第34号征收通知书；
二、限被执行人王汝忠在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用295元；案件执行费50元；
三、被执行人王汝忠在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1519号
原告：长兴威力窑业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：董宝亮，系该公司总经理。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
被告：谷德福。
原告长兴威力窑业有限公司诉被告谷德福劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告长兴威力窑业有限公司诉称：长兴县劳动人事争议仲裁委员会作出了长劳人仲案字（2015）第214号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，裁决错误。原、被告于2014年11月30日签署了一份证明，上面明确显示被告主动提出解除劳动合同，根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十四条的规定，主动解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。故原告认为，原仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付经济补偿金177498元。
本院认为，劳动争议案件实行先裁后审的原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日将长劳人仲案字（2015）第214号仲裁裁决书送至原告法定代表人董宝亮处。故原告长兴威力窑业有限公司于2016年2月29日向本院提起诉讼已经超过当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服可以向人民法院提起诉讼的期限。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长兴威力窑业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年七月一日
书记员 江文欣
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00069号
再审申请人（原审被告）新疆金泰机电设备有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨易铭，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人董平，新疆视观律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）陕西通力专用汽车有限责任公司。住所地陕西省宝鸡市蔡家坡镇。
法定代表人王小峰，任该公司董事长。
被申请人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆昌吉市延安南路。
法定代表人张国庆，任该公司董事长
被申请人徐东风，男，汉族，1960年12月2日出生，个体工商户。住新疆昌吉市。
原审被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司。住所地塔什库尔干县红旗拉甫路。
负责人李月英，任该公司总经理。
申请人新疆金泰机电设备有限责任公司与被申请人陕西通力专用汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐民初字第00196号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原审调解程序违法，撤销昌吉州玉阳建筑安装有限公司及徐东风的经济责任不当，申请人承担责任没有法律依据。
本院审查查明：2014年3月22日在申请人办公室，在原审法院主持下，原告及各被告进行了调解，并达成了协议。原告通力公司自愿免除昌吉州玉阳建筑安装有限公司的经济责任，各被告均予以认可。同时协议明确金泰公司对玉阳公司的债务负连带责任。申请人的法定代表人杨易铭在笔录上亦签了字，通力公司申请撤销了对徐东风的诉讼，该申请符合法律规定，人民法院依法准予其撤诉。
本院认为：原审调解是在公平、自愿、平等的基础上进行的，是各当事人的真实意思表示，且调解内容符合法律规定。合同与协议书证实申请人承担责任是有法律依据的。同时，申请人对其主张亦没有提供新的证据予以支持。
综上，申请人新疆金泰机电设备有限责任公司的再审理由不能成立，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆金泰机电设备有限责任公司的再审申请。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年一月七日
书记员 孙亚峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5442号
原告：单某，女，1994年3月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1996年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告单某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提出诉讼请求：原、被告非婚生女孩张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。诉讼中原告变更诉讼请求，不要求被告支付抚养费。事实与理由：原、被告于2014年10月相识恋爱，即同居生活。2016年2月6日原告生一女，取名张某甲。后因性格不和，被告对原告打骂，致双方感情破裂，原告回娘家居住至今。
被告张某辩称，被告不承认原告的诉讼请求，承认双方认识时间、孩子出生时间及孩子现随原告生活的事实，不承认吵闹、上网的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月相恋后即同居生活。2016年2月6日，原告生一女，取名张某甲。张某甲现随原告生活。后因原、被告产生矛盾，原告回娘家居住至今。
本院认为，法律规定哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。原、被告非婚生女尚在哺乳期内，原告要求抚养张某甲，于法有据。原告不要求被告支付抚养费系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原、被告非婚生女尚在哺乳期内，原告作为孩子生母要求抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
原告单某与被告张某非婚生女张某甲由原告单某抚养。
案件受理费50元，由原告单某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一六年十一月一日
书记员 李静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1962号
申请执行人：郑志成，男，汉族，个体户。
被执行人：赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司。
法定代表人：李文军，男，汉族，个体户。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人郑志成与赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0421民初744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息118941.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1962号申请执行人：郑志成，男，汉族，个体户。被执行人：赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司。法定代表人：李文军，男，汉族，个体户。案由：买卖合同纠纷申请执行人郑志成与赤峰阿鲁科尔沁旗北方肉业有限责任公司买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0421民初744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息118941.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十一月二十四日书记员  青 青
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申8号
再审申请人（一审原告）：周淮北，男，汉族。
委托代理人：莫书能，海南万理（陵水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：海南雅居乐房地产开发有限公司。地址：陵水黎族自治县英州镇清水湾大道。
法定代表人：黄奉潮，区域总裁。
被申请人（一审被告）：上海大华装饰工程有限公司。地址：上海市徐汇区钦州北路1089号52号楼5楼。
法定代表人：张晋民，该公司董事长。
委托代理人：庞星原，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：上海开华建筑工程管理有限公司。地址：上海市徐汇区钦州北路1089号52号楼6楼。
法定代表人：姜福庆，该公司董事长。
再审申请人周淮北因与被申请人海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）、上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）、上海开华建筑工程管理有限公司（以下简称开华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周淮北申请再审称：1.（2014)陵民初字第516号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。该裁定认为周淮北与开华公司没有合同关系，周淮北仅为涉案工程项目的开华公司的现场施工负责人，代表开华公司进行施工现场管理，所提供的证据也不能证实为实际施工人，在案件中无诉讼主体资格，驳回周淮北的起诉。但崇明县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决书认为周淮北的行为均不符合开华公司委派的现场施工负责人的身份，法院有理由相信原、被告间不存在劳动关系，因此，崇明县人民法院作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决查明认定的事实，足以推翻（2014)陵民初字第516号民事裁定。2.大华公司于2012年3月20日将承包的装修工程中25套住宅的劳务分包给周淮北，大华公司为了规避将建筑工程分包给无资质的自然人的法律风险，找开华公司盖章，开华公司从中收管理费，开华公司没有成立项目班子管理工地，也从来不派人来管理，全部合同约定和合同外增加的装修工程全部由周淮北雇佣31位农民工完成，并全部通过验收交付使用，周淮北与大华公司之间存在事实上的权利义务关系。因此，周淮北与本案有直接利害关系，具有适格的原告主体资格。对周淮北的起诉人民法院应当依法受理。请求：1.撤销(2014)陵民初字第516号民事裁定；2.对本案进行再审，通过案件的再审支持再审申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。3.本案的诉讼费由被申请人承担。
雅居乐公司未提交书面意见。
大华公司提交书面意见称：1.周淮北在民事再审申请书的陈述是根据周淮北“自认”出的判断，并非是崇明县人民法院根据其他证据材料进行认定后做出的判决，崇明县人民法院没有认定周淮北就是涉案工程的“实际施工人”，周淮北的这段引述恰恰证明周淮北实际没有履行涉案工程的“现场施工负责人”的职责，也不是涉案工程的“实际施工人”。2.2014年11月11日，钟如新等31人作为原告向海南省陵水黎族自治县人民法院对三被告海南雅恒房地产发展有限公司、上海大华装饰工程有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司、第三人周淮北提起追索劳动报酬纠纷的诉讼[案件号：(2015)陵民初字第154号-184号]，审理中钟如新等31人以及第三人周淮北都坚持称钟如新等31名原告是第三人周淮北雇佣的。钟如新等31名原告分别提供的《工程拖欠农民工工资表》不能证明和大华公司有任何关系，从形式要件上来看，只能和周淮北有关系。但是周淮北在(2014)陵民初字第516号案件中作为原告时没有提供钟如新等31名原告的《工程拖欠农民工工资表》，无法证明与涉案工程有关。3.《工程劳务分包合同》是大华公司和开华公司签署的，周淮北不是该合同双方的签定主体单位或人，大华公司和周淮北没有建立过任何合同关系，因此，周淮北提出的诉讼不具有法律上的主体资格，无权向大华公司主张权利。4.周淮北在一审时的第一条诉求“判令被告二（上海大华装饰工程有限公司）向原告支付工程款872096.46元”没有事实依据，提出再审依然缺乏依据，崇明县人民法院做出的判决文书不足以成为周淮北认为是本案“新的证据”，要求人民法院驳回周淮北的再审申请。
开华公司提交书面意见称：1.周淮北向崇明县人民法院提起对于开华公司“确认劳动关系”的诉讼已由该法院作出判决且已经生效。《工程劳务分包合同》是由大华公司与开华公司作为当事人签订的，不是周淮北作为该合同的当事人签订的，因此，周淮北不具有法律上主体资格的事实是无法改变的。2.涉案工程是由开华公司组织施工的，这在钟如新等31人作为原告于2014年11月11日向海南省陵水黎族自治县人民法院对三被告海南雅恒房地产发展有限公司、上海大华装饰工程有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司、第三人周淮北提起追索劳动报酬纠纷的诉讼中，周淮北自己承认的。3.周淮北把与开华公司之间是否存在劳动关系作为唯一的一种法律关系是其错误的认识，因为法律上除了劳动关系还存在如委托代理等诸多关系。就本案，周淮北与开华公司不存在劳动关系，但是并不必然得出周淮北就是“实际施工人”的结论。因此，周淮北的再审申请没有事实依据，开华公司从未有过克扣周淮北的工程款37446元的事实，要求人民法院驳回周淮北的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案裁定生效的时间为2014年8月28日，周淮北向本院提交再审申请的时间为2016年3月21日，已超过了法律规定申请再审的期限。周淮北认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，提出再审申请。周淮北提交的上海市崇明县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决书，该份证据是对周淮北与开华公司之间是否存在劳动关系作出的民事判决书，判决书中并没有就周淮北与大华公司、开华公司之间的法律关系予以确认，不能从判决书认定的事实推定周淮北是涉案工程的实际施工人身份，故周淮北申请再审提交的证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，而且该份证据不足以推翻原审裁定认定的事实，因此，不构成再审新证据。
综上，周淮北的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回周淮北的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年五月十二日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百八十六条第一款再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月16日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民申8号再审申请人（一审原告）：周淮北，男，汉族。委托代理人：莫书能，海南万理（陵水）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：海南雅居乐房地产开发有限公司。地址：陵水黎族自治县英州镇清水湾大道。法定代表人：黄奉潮，区域总裁。被申请人（一审被告）：上海大华装饰工程有限公司。地址：上海市徐汇区钦州北路1089号52号楼5楼。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托代理人：庞星原，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：上海开华建筑工程管理有限公司。地址：上海市徐汇区钦州北路1089号52号楼6楼。法定代表人：姜福庆，该公司董事长。再审申请人周淮北因与被申请人海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）、上海大华装饰工程有限公司（以下简称大华公司）、上海开华建筑工程管理有限公司（以下简称开华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2014）陵民初字第516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周淮北申请再审称：1.（2014)陵民初字第516号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。该裁定认为周淮北与开华公司没有合同关系，周淮北仅为涉案工程项目的开华公司的现场施工负责人，代表开华公司进行施工现场管理，所提供的证据也不能证实为实际施工人，在案件中无诉讼主体资格，驳回周淮北的起诉。但崇明县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决书认为周淮北的行为均不符合开华公司委派的现场施工负责人的身份，法院有理由相信原、被告间不存在劳动关系，因此，崇明县人民法院作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决查明认定的事实，足以推翻（2014)陵民初字第516号民事裁定。2.大华公司于2012年3月20日将承包的装修工程中25套住宅的劳务分包给周淮北，大华公司为了规避将建筑工程分包给无资质的自然人的法律风险，找开华公司盖章，开华公司从中收管理费，开华公司没有成立项目班子管理工地，也从来不派人来管理，全部合同约定和合同外增加的装修工程全部由周淮北雇佣31位农民工完成，并全部通过验收交付使用，周淮北与大华公司之间存在事实上的权利义务关系。因此，周淮北与本案有直接利害关系，具有适格的原告主体资格。对周淮北的起诉人民法院应当依法受理。请求：1.撤销(2014)陵民初字第516号民事裁定；2.对本案进行再审，通过案件的再审支持再审申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。3.本案的诉讼费由被申请人承担。雅居乐公司未提交书面意见。大华公司提交书面意见称：1.周淮北在民事再审申请书的陈述是根据周淮北“自认”出的判断，并非是崇明县人民法院根据其他证据材料进行认定后做出的判决，崇明县人民法院没有认定周淮北就是涉案工程的“实际施工人”，周淮北的这段引述恰恰证明周淮北实际没有履行涉案工程的“现场施工负责人”的职责，也不是涉案工程的“实际施工人”。2.2014年11月11日，钟如新等31人作为原告向海南省陵水黎族自治县人民法院对三被告海南雅恒房地产发展有限公司、上海大华装饰工程有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司、第三人周淮北提起追索劳动报酬纠纷的诉讼[案件号：(2015)陵民初字第154号-184号]，审理中钟如新等31人以及第三人周淮北都坚持称钟如新等31名原告是第三人周淮北雇佣的。钟如新等31名原告分别提供的《工程拖欠农民工工资表》不能证明和大华公司有任何关系，从形式要件上来看，只能和周淮北有关系。但是周淮北在(2014)陵民初字第516号案件中作为原告时没有提供钟如新等31名原告的《工程拖欠农民工工资表》，无法证明与涉案工程有关。3.《工程劳务分包合同》是大华公司和开华公司签署的，周淮北不是该合同双方的签定主体单位或人，大华公司和周淮北没有建立过任何合同关系，因此，周淮北提出的诉讼不具有法律上的主体资格，无权向大华公司主张权利。4.周淮北在一审时的第一条诉求“判令被告二（上海大华装饰工程有限公司）向原告支付工程款872096.46元”没有事实依据，提出再审依然缺乏依据，崇明县人民法院做出的判决文书不足以成为周淮北认为是本案“新的证据”，要求人民法院驳回周淮北的再审申请。开华公司提交书面意见称：1.周淮北向崇明县人民法院提起对于开华公司“确认劳动关系”的诉讼已由该法院作出判决且已经生效。《工程劳务分包合同》是由大华公司与开华公司作为当事人签订的，不是周淮北作为该合同的当事人签订的，因此，周淮北不具有法律上主体资格的事实是无法改变的。2.涉案工程是由开华公司组织施工的，这在钟如新等31人作为原告于2014年11月11日向海南省陵水黎族自治县人民法院对三被告海南雅恒房地产发展有限公司、上海大华装饰工程有限公司、上海开华建筑工程管理有限公司、第三人周淮北提起追索劳动报酬纠纷的诉讼中，周淮北自己承认的。3.周淮北把与开华公司之间是否存在劳动关系作为唯一的一种法律关系是其错误的认识，因为法律上除了劳动关系还存在如委托代理等诸多关系。就本案，周淮北与开华公司不存在劳动关系，但是并不必然得出周淮北就是“实际施工人”的结论。因此，周淮北的再审申请没有事实依据，开华公司从未有过克扣周淮北的工程款37446元的事实，要求人民法院驳回周淮北的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案裁定生效的时间为2014年8月28日，周淮北向本院提交再审申请的时间为2016年3月21日，已超过了法律规定申请再审的期限。周淮北认为存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，提出再审申请。周淮北提交的上海市崇明县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)崇民一（民）初字第6179号民事判决书，该份证据是对周淮北与开华公司之间是否存在劳动关系作出的民事判决书，判决书中并没有就周淮北与大华公司、开华公司之间的法律关系予以确认，不能从判决书认定的事实推定周淮北是涉案工程的实际施工人身份，故周淮北申请再审提交的证据不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，而且该份证据不足以推翻原审裁定认定的事实，因此，不构成再审新证据。综上，周淮北的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回周淮北的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一六年五月十二日书记员 刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百八十六条第一款再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月16日印制（共印10份）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7182号
上诉人（原审原告）夏炳东。
被上诉人（原审被告）长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国，董事长。
委托诉讼代理人贺雄武。
上诉人夏炳东因与被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏炳东上诉请求：1、撤销（2016）湘0112民初2221号民事裁定书或发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决对事实认定不清，证据不足。1、长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港公司南京分公司）的营业执照上的负责人虽为贺雄武，但实际负责人却是刘孝春。本案涉案合同的签订盖有该分公司公章，且五万元保证金的收取也由公司的财务人员出具了盖有财务专用章的收据；2、被上诉人并无证据证明五万元保证金的收据上的财务用章是私刻的，且被上诉人亦无证据证明本案涉案合同上的公章为假公章。综上，即便刘孝春不是被上诉人的负责人，其行为也构成了表见代理，被上诉人应该承担责任。
被上诉人靖港公司辩称，刘孝春非该公司员工，与南京分公司并无关系，且刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金。另湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初163号刑事判决书查明刘孝春伪造“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”公章，判决刘孝春犯伪造公司印章罪。综上，原裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持该裁定，驳回上诉人的上诉请求。
夏炳东向一审法院起诉请求：1、判令靖港公司退还保证金5万元人民币和利息（自立案之日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利息支付）；2、判令靖港公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月5日，夏炳东与靖港公司南京分公司签订《工程水电安装内部承包合同》及《补充协议书》，约定由夏炳东承建安徽省宣城市泾县国家养生休闲中心水电安装工程，夏炳东必须交纳合同履约保证金15万元，于签订协议时交纳定金5万元。该承包合同及补充协议书加盖“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司3201241013724”印章，刘孝春亦在合同及协议书上签字。同日，夏炳东向刘孝春中国农业银行股份有限公司南京竹山路支行账户转账5万元，靖港公司南京分公司向夏炳东出具收据。夏炳东支付5万元保证金后未承建该水电安装工程。2016年5月27日，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。长沙市望城区公安局在对刘孝春讯问时，刘孝春称其与夏炳东于2014年8月5日签订的承包合同及协议书加盖了其伪造的长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司印章，并收取了夏炳东支付的5万元保证金。
一审法院认为，2016年5月27日，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金。显然本案中刘孝春以靖港公司南京分公司名义与夏炳东签订合同及收取工程保证金涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述事实和法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回夏炳东的起诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”
本案中，虽然刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金，涉嫌经济犯罪，但夏炳东系起诉靖港公司承担退还保证金5万元和利息，其中涉及盖有“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司财务专用章”的五万元水、电工程保证金收据上的该财务专用章的真伪，及涉案合同签订时，刘孝春是否对靖港公司构成表见代理等问题，因此，本案虽与刘孝春涉嫌经济犯罪存在牵连，但与其并非同一法律关系，故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的上述规定驳回夏炳东的起诉不当，应予纠正，本案应对夏炳东与靖港公司之间的经济纠纷进行审理。
综上，夏炳东的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2221号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7182号上诉人（原审原告）夏炳东。被上诉人（原审被告）长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。法定代表人阳建国，董事长。委托诉讼代理人贺雄武。上诉人夏炳东因与被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司（以下简称靖港公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。夏炳东上诉请求：1、撤销（2016）湘0112民初2221号民事裁定书或发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决对事实认定不清，证据不足。1、长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司（以下简称靖港公司南京分公司）的营业执照上的负责人虽为贺雄武，但实际负责人却是刘孝春。本案涉案合同的签订盖有该分公司公章，且五万元保证金的收取也由公司的财务人员出具了盖有财务专用章的收据；2、被上诉人并无证据证明五万元保证金的收据上的财务用章是私刻的，且被上诉人亦无证据证明本案涉案合同上的公章为假公章。综上，即便刘孝春不是被上诉人的负责人，其行为也构成了表见代理，被上诉人应该承担责任。被上诉人靖港公司辩称，刘孝春非该公司员工，与南京分公司并无关系，且刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金。另湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初163号刑事判决书查明刘孝春伪造“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司”公章，判决刘孝春犯伪造公司印章罪。综上，原裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持该裁定，驳回上诉人的上诉请求。夏炳东向一审法院起诉请求：1、判令靖港公司退还保证金5万元人民币和利息（自立案之日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利息支付）；2、判令靖港公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月5日，夏炳东与靖港公司南京分公司签订《工程水电安装内部承包合同》及《补充协议书》，约定由夏炳东承建安徽省宣城市泾县国家养生休闲中心水电安装工程，夏炳东必须交纳合同履约保证金15万元，于签订协议时交纳定金5万元。该承包合同及补充协议书加盖“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司3201241013724”印章，刘孝春亦在合同及协议书上签字。同日，夏炳东向刘孝春中国农业银行股份有限公司南京竹山路支行账户转账5万元，靖港公司南京分公司向夏炳东出具收据。夏炳东支付5万元保证金后未承建该水电安装工程。2016年5月27日，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。长沙市望城区公安局在对刘孝春讯问时，刘孝春称其与夏炳东于2014年8月5日签订的承包合同及协议书加盖了其伪造的长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司印章，并收取了夏炳东支付的5万元保证金。一审法院认为，2016年5月27日，长沙市望城区检察院以刘孝春涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪批准逮捕。刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金。显然本案中刘孝春以靖港公司南京分公司名义与夏炳东签订合同及收取工程保证金涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述事实和法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回夏炳东的起诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽然刘孝春在公安机关的讯问中承认其利用伪造的公司印章与夏炳东签订合同，并以个人名义收取夏炳东的工程保证金，涉嫌经济犯罪，但夏炳东系起诉靖港公司承担退还保证金5万元和利息，其中涉及盖有“长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司财务专用章”的五万元水、电工程保证金收据上的该财务专用章的真伪，及涉案合同签订时，刘孝春是否对靖港公司构成表见代理等问题，因此，本案虽与刘孝春涉嫌经济犯罪存在牵连，但与其并非同一法律关系，故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的上述规定驳回夏炳东的起诉不当，应予纠正，本案应对夏炳东与靖港公司之间的经济纠纷进行审理。综上，夏炳东的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2016）湘0112民初2221号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市望城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十二月五日书 记 员  李颖倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道银星商务酒店一层、二层。
法定代表人吴文峰。
被告林祥妹，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告邱镇球，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告邱增衡，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市城钢建材有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路35号综合楼5楼部分。
法定代表人林祥妹。
上述原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行撤回起诉。
案件受理费人民币29925元，减半收取14962.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝安区支行负担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 张俊鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更554号
罪犯黄杰。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第244号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫、盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元。刑期自2006年10月11日起至2020年10月10日止。被告人黄杰不服，提出上诉。本院于2007年8月27日作出（2007）一中刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第2380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第6669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第3278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年10月11日起至2017年1月10日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月11日起至2016年2月10日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2008号
原告：蒋臣兴，男，1953年3月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告：刘少莲，女，1951年10月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
两原告共同委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：范秀霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告蒋臣兴、刘少莲与被告范秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋臣兴、刘少莲的共同委托诉讼代理人李福山，被告范秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋臣兴、刘少莲向本院提出诉讼请求：1.判令范秀霞偿还借款本金7万元及利息，其中3万元借款利息从2016年6月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期（1-3年）贷款利率标准，给付时另行计算，4万元借款利息从2018年7月3日（起诉之日）计算至实际给付之日，按中国人民银行同期（1-3年）贷款利率标准，给付时另行计算；2.判令范秀霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日、2016年5月29日，范秀霞分两次向蒋臣兴、刘少莲借款8万元，并出具两张借条，以示借款事实、金额等，后范秀霞偿还1万元。经蒋臣兴、刘少莲多次索要未果，故向法院提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。
范秀霞辩称，蒋臣兴、刘少莲所述事实属实，同意还款，但现没有偿还能力，其同意2个月还1万元钱，直到还清为止，不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，蒋臣兴、刘少莲提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范秀霞分别于2016年1月26日、2016年5月29日向蒋臣兴、刘少莲出具两份借条，金额分别为4万元、4万元，其中2016年1月26日借款约定2016年5月末归还。范秀霞借款后偿还蒋臣兴、刘少莲2016年1月26日借款本金1万元。现尚欠借款本金7万元。
本院认为，蒋臣兴、刘少莲与范秀霞双方间形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。范秀霞未按约定归还借款，已构成违约，蒋臣兴、刘少莲要求范秀霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其中2016年1月26日借款未约定利息但对还款期限进行了约定，范秀霞未按约定期限归还借款，蒋臣兴、刘少莲要求范秀霞自2016年6月1日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。2016年5月29日借款未约定利息和还款期限，蒋臣兴、刘少莲有权随时要求范秀霞承担还款责任，蒋臣兴、刘少莲要求范秀霞自2018年7月3日（起诉之日）起支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、范秀霞于本判决生效之日偿还蒋臣兴、刘少莲借款本金7万元；
二、范秀霞于本判决生效之日支付蒋臣兴、刘少莲借款利息，其中3万元借款利息自2016年6月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期（1-3年）贷款基准利率（以年利率6%为限）标准，给付时另行计算，4万元借款利息自2018年7月3日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期（1-3年）贷款基准利率（以年利率6%为限）标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由范秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2526号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。
被告肖继明，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告肖薇容，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告肖继明、肖薇容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员陈娜担任记录，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告肖继明、肖薇容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告肖继明、肖薇容偿还原告贷款本金30000元及至2016年8月10日止的利息14468元和后段利息，并由被告承担诉讼费用。
被告肖继明、肖薇容未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告肖继明、肖薇容于2012年3月1日向原告下辖的原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率10.53‰，约定2015年3月1日到期，利息已清偿至2012年11月5日，贷款现已到期，经原告催讨，被告肖继明、肖薇容一直没有偿还贷款本息，至2016年8月10日止被告肖继明、肖薇容共结欠原告贷款本金30000元，利息14468元。另查明，被告肖继明、肖薇容系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告肖继明、肖薇容对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原永丰信用社与被告肖继明、肖薇容所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告肖继明、肖薇容理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告肖继明、肖薇容未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告肖继明、肖薇容系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告肖继明、肖薇容偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖继明、肖薇容在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2016年8月10日止的利息14468元，从2016年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告肖继明、肖薇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执543号
申请执行人潘红伟，女，1972年10月4日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，职务董事长。
本院依法受理的申请执行人潘红伟与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2687号民事调解书已经发生法律效力，被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在诉讼过程中，保全了被执行人所有的车辆。待该保全财产经评估、拍卖变现后偿还所欠债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执543号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王新野
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3124行审10号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。
地址:陇川县。
被申请执行人：黄永安，男，现年40岁，汉族，1978年9月27日生，住址：福建省安溪县。
申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2018年5月16日作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2018年5月16日作出陇国土资处字【2018】第2号行政处罚决定书，决定书查明：被申请执行人黄永安于2017年6月在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇芒弄村委会弄门一小组3.678亩（2452.57平方米）的耕地上建盖钢架房定制厨具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：一、限黄永安自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的3.678亩（2452.57平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对黄永安非法占地的行为，处以20元／平方米处以罚款，合计：2452.57平方米×20元／平方米＝49051.00元。被执行人黄永安在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用耕地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。并向本院提交了违法线索登记表、接受调查通知书、陇国土责停[2018]第33号责令停止违法行为通知书、黄永安询问笔录、土地租赁合同、黄永安身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇国土资告字[2018]第2号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第2号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、云南省罚没收入专用收据、陇国土资（2018）20号陇川县国土资源局强制执行申请书等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2018年5月16日作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一八年七月十二日
书记员 刀琪琳
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3124行审10号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。地址:陇川县。被申请执行人：黄永安，男，现年40岁，汉族，1978年9月27日生，住址：福建省安溪县。申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2018年5月16日作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2018年5月16日作出陇国土资处字【2018】第2号行政处罚决定书，决定书查明：被申请执行人黄永安于2017年6月在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇芒弄村委会弄门一小组3.678亩（2452.57平方米）的耕地上建盖钢架房定制厨具仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：一、限黄永安自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的3.678亩（2452.57平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对黄永安非法占地的行为，处以20元／平方米处以罚款，合计：2452.57平方米×20元／平方米＝49051.00元。被执行人黄永安在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用耕地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。并向本院提交了违法线索登记表、接受调查通知书、陇国土责停[2018]第33号责令停止违法行为通知书、黄永安询问笔录、土地租赁合同、黄永安身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇国土资告字[2018]第2号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第2号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、云南省罚没收入专用收据、陇国土资（2018）20号陇川县国土资源局强制执行申请书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2018年5月16日作出的陇国土资处字【2018】第2号《行政处罚决定书》。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一八年七月十二日书记员  刀琪琳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审336号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人武继珍，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人曹喜梅，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年9月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月12日作出的郓费征决字�2016）0975号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0975号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人武继珍、曹喜梅违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0975号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人武继珍、曹喜梅征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0975号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行�务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0975号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人武继珍、曹喜梅在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 坦
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0103行审40号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、张立庄，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组。
地址：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组。
负责人：周尚彪,系该盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组小组长。
委托代理人：丁志清，男，1968年4月12日出生，汉族，系该盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组党支部书记，住盘龙区，特别授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行对被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组于2017年10月18日作出的昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组擅自占用双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组集体土地7.1亩（4749.01平方米）建设老年活动中心；擅自占用双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组集体土地0.95亩（631.45平方米）建村组客堂，现以上两项目均已建成，建成用地总面积8.07亩（5380.46平方米），全部不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年9月22日依法向被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2017〕43号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2017〕43号），被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组建设老年活动中心及村组客堂的行为，构成非法占用土地，于2017年10月18日作出昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组在接到行政处罚决定书之日起退还非法占用的8.07亩（5380.46平方米）土地，于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组建设老年活动中心及村组客堂的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组至今未自行拆除在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2017年10月18日作出昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》已生效；被申请人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组所作昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人盘龙区双龙街道办事处麦地塘社区烧灰窑居民小组所作昆国土盘执罚〔2017〕43号《行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚，由申请执行人昆明市国土资源局自行组织人员实施强制执行。
审 判 长 范文敏
审 判 员 王 群
人民陪审员 杨君秋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陶 园
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10147号
罪犯万光光，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年6月22日作出（2010）荔法刑初字第465号刑事判决，以被告人万光光犯故意伤害�，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯万光光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯万光光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万光光在本次考核期间（2013年2月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。2013年8月5日因不履行岗位职责被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万光光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万光光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终878号
抗诉机关河南省巩义市人民检察院。
原审被告人马元明，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被巩义市公安局刑事拘留，1月31日被该局取保候审，经巩义市人民法院决定于同年11月22日被逮捕。同年12月13日被巩义市人民法院取保候审。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人马元明犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2016）豫0181刑初551号刑事判决。河南省巩义市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省郑州市人民检察院指派检察员刘蕾、吴威出庭履行职务，原审被告人马元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月23日15时40分许，被告人马元明酒后驾驶豫Ａ×××××号白色轿车沿米河镇滨河路由南向北行驶，至建设桥头时与张某停放在路边的豫Ａ×××××号面包车发生剐蹭，致两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，马元明的血醇含量为224.20mg／100ml。经巩义市公安局交警大队认定，马元明承担事故的全部责任，张某无责任。
原判认定上述事实的证据有被告人马元明的供述，证人周某、张某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、协议，巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，现场勘查笔录等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人马元明犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币一万二千元。
河南省巩义市人民检察院抗诉称，原判适用法律错误，导致量刑错误。河南省郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
经二审审理，查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判认定被告人马元明犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月，属适用法律错误，故抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人马元明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但对原审被告人的量刑适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初551号刑事判决中对原审被告人马元明的定罪部分；
二、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初551号刑事判决中对原审被告人马元明的量刑部分；
三、原审被告人马元明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年11月22日起至2016年12月13日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李和平
审判员 邵晓斐
审判员 王新茹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 申策格
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9475号
罪犯柳高庆，男，1984年6月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年3月16日作出（2009）深福法刑初字第65号刑事判决，以被告人柳高庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月20日作出（2009）深中法刑二终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柳高庆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯柳高庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳高庆在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）；2014年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳高庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳高庆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰