.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1494号原告：刘某1，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码原告：刘某2，女，1968年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码二原告委托诉讼代理人：李某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××委托诉讼代理人：胡某1，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林西镇南门外村*组。身份证号码×××原告刘某1、刘某2与被告刘某3农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人李某1、被告刘某3及其委托诉讼代理人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还二原告刘某1承包地2.05亩，河滩地2米宽，返还刘某2的承包地1亩，河滩地2米宽。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：二原告原系林西县林西镇南门外村四组村民，在分产到户时，二原告未出嫁，原告刘某1承包地2.05亩、河滩地2米宽，原告刘某2的承包地1亩，河滩地2米宽，便登记在被告刘某3名下，二原告与被告刘某3系兄妹关系，二原告所在地至今未调整过土地，在1998年全部按原有状况签订了二轮土地承包合同，被告刘某3结婚后被告的妻子带两个孩子来到刘家，二原告的土地由被告代耕至今，现向被告索要承包地，被告既不返还，还出口伤人，为此特诉至林西县人民法院，请求人民法院查清事实，依法裁判。刘某3辩称，我方不认可，当时是以户口签订的合同，刘某3户口下没有此二人。原告提出2.05亩和1亩的土地，被告本来承包地是4.4亩，如果减去二原告的3.05亩，还剩1.35亩，与事实不符，二原告所在居住地已经分得土地，所以我方不同意返还。1992年李某2携带3个孩子嫁到南门外四村，也应分得土地。所以土地本来就应该为本案被告与李某2分得，与二原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为支持其主张，二原告递交以下证据材料：1、内蒙古自治区农村土地承包合同1份，证明在1998年1月1日以本案被告刘某3的名义与林西县林西镇南门外村四组签订了二轮土地承包合同书，该承包合同书中明确约定登记在被告刘某3名下的耕地为4.4亩，分别为一等地0.6亩，位于大园子。二类地1亩位于东大地，三等地2.8亩也位于东大地。本案被告刘某3与南门外村委会签订的二轮土地承包合同书中所登记的土地分别为本案刘某3与刘某1、刘某2三人的耕地，并非本案被告一人的耕地，也不是案外人李某2、胡某2、胡某1的耕地。同时予以证明本案被告耕种二原告的耕地至今不予返还，仍在强行耕种。2、纳税土地面积土地承包合同管理台账1份，证明本案被告与村委会签订的土地承包合同中的4.4亩土地包含二原告的耕地。该耕地的取得没有被告刘某3的妻子及其子女的耕地。3、村委会证明1份，证明本案二原告自出生时起因系南门外村四组村民，便在南门外村四组取得了承包地，南门外村四组在1982年分产到户在进行土地分配时，每人分得2.05亩土地，其中登记上册的为每人1.85亩，没上台账的是每人0.2亩自留地，林西县南门外村四组至今从未调整过土地，同时证明本案被告刘某3与村委会签订的承包合同，该合同书中虽然登记合同的乙方为刘某3，但是刘某3名下登记有原告刘某1、刘某2的耕地，被告刘某3的妻子李某2及胡某2、胡某1至今未分得土地。4、证明1份，与内蒙古自治区农村土地承包合同、纳税土地面积土地承包合同管理台账、村委会证明相互印证，本案被告刘某3名下有二原告的耕地，二原告的耕地至今仍有本案被告代耕至今，拒不返还，刘某3名下的土地与李某2、刘清丽、胡某1无任何关系。5、证明1份，证明除二轮土地承包的耕地以外，南门外村四组为每位村民分得河滩地，河滩地是按照宽度分配的长约120米，宽2米，该河滩地至今仍由本案被告耕种管理，拒不返还。同时该证明人王喜荣系该村村长，分产到户时，王喜荣便担任该村村长，至今仍担任。被告质证认为：证据1、对合同真实性无异议，对关联性及其所要证明的问题有异议，二轮土地承包分地村民意见是有参加工作、结婚、死亡的，所以来的人不补，嫁出去的不抽，自己家补自己家的，加强内部调整。刘某3用1997年的家庭人口于1998年签订的承包合同。证据2，对真实性有异议，我方没有见过这个台账，而且本人拿身份证去查也查不到。证据3、4，原告刘某2应分2.05亩，原告刘某1分得1亩，刘某3所有承包地为4.4亩，减去二人的土地严重与事实不符。证据5，河滩地不是耕地，西边也不是张国林，此份证明是无效的证明。被告为支持其主张，递交以下证据材料：土地承包经营权证1份、户口本复印件1份，证明李某21992年携带3个孩子嫁到南门外四村，二轮土地承包分地村民意见是有参加工作、上大学、结婚、死亡的，所有来的人不补，嫁出去的不抽，自己家补自己家的，加强内部调整。刘某3用1997年的家庭人口数在1998年签订的农村土地承包合同。二原告质证认为：1、对户口本的真实性无异议，对关联性有异议，该户口本无法证实南门外四村刘某3的妻子李某2及子女分得土地，李某2的迁入时间为1992年3月9日与本案原告提交的村委会证明相互印证，证明自1982年开始李某2及其子女并未在林西县南门外村四组分得土地。同时该户口本中只有刘某3和李桂芹夫妻二人的情况，刘某3子女胡庆丽、胡某1并不在户口本上，该户口本只是自然状况的一种登记，无法证明被告的妻子及子女分得土地，恰恰证实二原告在南门外四组分得的土地在被告刘某3名下。2、对土地承包经营权证，真实性无异议，对其所要证明的问题有异议，该证据无法证实本案被告的妻子及子女在南门外四组分得耕地，该证据恰恰证实二原告的耕地登记在被告刘某3的二轮土地承包合同之内，被告应予返还。本院认为，原告递交证据1、2、3、4、5，能够形成证据链条，且被告认可二轮土地承包分地村民意见是有参加工作、上大学、结婚、死亡的，所以来的人不补，嫁出去的不抽，对以被告刘某3为代表的承包户内有二原告承包地的事实予以确认。被告递交的证据，二原告对真实性无异议，对真实性予以确认。据此查明：二原告与被告刘某3系兄妹关系，二原告原系林西县林西镇南门外村四组村民，在包产到户时，二原告未出嫁，原告刘某1承包地2.05亩、河滩地2米宽，原告刘某2的承包地1亩（另1.05亩在刘起名下），河滩地2米宽，便登记在被告刘某3名下，林西县林西镇南门外村四组至今未调整过土地，在1998年全部按原有状况签订了二轮土地承包合同，原告刘某1承包地2.05亩、河滩地2米宽，原告刘某2的承包地1亩，河滩地2米宽仍在被告名下，由被告耕种。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。二原告依法取得土地承包经营权，被告耕种原告承包的土地，侵害了二原告的承包经营权，应予返还。被告主张”二原告所在居住地已经分得土地，所以不同意返还。1992年李某2携带3个孩子嫁到南门外四村，也应分得土地。所以土地本来就应该为本案被告与李某2分得，与二原告无关”的抗辩理由，与村委会证明刘某3妻子和孩子未分得土地不符，且未提供充分证据证明二原告在所在居住地已经分得土地，不予支持。综上所述，被告返还二原告的承包地的承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条、第九条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：被告刘某3返还原告刘某1承包地2.05亩，河滩地2米宽，刘某2的承包地1亩，河滩地2米宽的承包经营权。限判决生效后下一耕作期开始前返还。案件受理费100.00元，由被告负担。邮寄送达费60.00元，原被告各负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海彦审判员马玉人民陪审员张子君二〇一七年九月二十三日书记员刘洋