wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终53号
上诉人（原审原告）李太平，男，汉族。
上诉人（原审原告）马会琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）李孝菊，女，汉族。
上诉人（原审原告）张冉，女，汉族。
上诉人（原审原告）王海云，男，汉族。
上诉人（原审原告）王和顺，男，汉族。
上诉人（原审原告）张先娥，女，汉族。
上诉人（原审原告）杜权，男，汉族。
上诉人（原审原告）王红英，女，汉族。
上诉人（原审原告）吴双喜，男，汉族。
上诉人（原审原告）李建武，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘秀兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）吴曙光，男，汉族。
上诉人（原审原告）李少华，男，汉族。
上诉人（原审原告）李正明，男，汉族。
上诉人（原审原告）牛先苗，女，汉族。
上诉人（原审原告）王怀江，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘安生，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵志刚，男，汉族。
上诉人（原审原告）原建德，男，汉族。
上诉人（原审原告）李永平，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭彩英，女，汉族。
上诉人（原审原告）郭学文，男，汉族。
上诉人（原审原告）马常英，女，汉族。
上诉人（原审原告）李文梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）冯旺喜，男，汉族。
上诉人（原审原告）王计风，女，汉族。
上诉人（原审原告）袁建国，男，汉族。
上诉人（原审原告）秦素兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）王秋娥，女，汉族。
上诉人（原审原告）王忠义，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨新喜，男，汉族。
上诉人（原审原告）董雪则，女，汉族。
上诉人（原审原告）郭建花，女，汉族。
上诉人（原审原告）田培雄，男，汉族。
上诉人（原审原告）魏娥儿，女，汉族。
上诉人（原审原告）张书梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）徐秀平，女，汉族。
上诉人（原审原告）郭书平，男，汉族。
上诉人（原审原告）韩海兵，男，汉族。
上诉人（原审原告）路福堂，男，汉族。
上诉人（原审原告）焦兰英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）杨小伟，男，汉族。
上诉人李太平、马会琴、李孝菊、张冉、王海云、王和顺、张先娥、杜权、王红英、吴双喜、李建武、刘秀兰、吴曙光、李少华、李正明、牛先苗、王怀江、刘安生、赵志刚、原建德、李永平、郭彩英、郭学文、马常英、李文梅、冯旺喜、王计风、袁建国、秦素兰、王秋娥、王忠义、杨新喜、董雪则、郭建花、田培雄、魏娥儿、张书梅、徐秀平、郭书平、韩海兵、路福堂、焦兰英与被上诉人杨小伟环境污染责任纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第757号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，对污染环境，侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。公民个人有权向环境保护主管部门或其他负有环境保护监管职责的部门举报。本案中，各原告诉称被告的养猪场散发恶臭气对周围环境造成污染，诉请被告关闭养猪场，停止生活环境污染，符合公益诉讼的相关规定，各原告非适格诉讼主体，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，裁定驳回原告李太平、马会琴、李孝菊、张冉、王海云、王和顺、张先娥、杜权、王红英、吴双喜、李建武、刘秀兰、吴曙光、李少华、李正明、牛先苗、王怀江、刘安生、赵志刚、原建德、李永平、郭彩英、郭学文、马常英、李文梅、冯旺喜、王计风、袁建国、秦素兰、王秋娥、王忠义、杨新喜、董雪则、郭建花、田培雄、魏娥儿、张书梅、徐秀平、郭书平、韩海兵、路福堂、焦兰英的起诉。
本院经审查认为，本案李太平等四十二人基于杨小伟的养猪场散发恶臭气对周围环境造成污染而提起诉讼，要求停止对其生活环境污染的侵害行为并赔偿损失。各原告均是基于被告影响到其正常生活而提起的私人利益诉讼，其和公益诉讼的目的和保护的利益不同，本案所涉污染环境的行为尚无相关机关或组织提起公益诉讼，且是否提起公益诉讼并不影响受害人提起私益诉讼的权利。本案各原告作为受害人与案件有直接的利害关系，主体适格；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；且该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故各原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十八条“人民法院受理公益诉讼案件，不影响同一侵权行为的受害人根据民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼”之规定，本案依法应予受理。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第757号民事裁定；
二、指令长治市郊区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终53号上诉人（原审原告）李太平，男，汉族。上诉人（原审原告）马会琴，女，汉族。上诉人（原审原告）李孝菊，女，汉族。上诉人（原审原告）张冉，女，汉族。上诉人（原审原告）王海云，男，汉族。上诉人（原审原告）王和顺，男，汉族。上诉人（原审原告）张先娥，女，汉族。上诉人（原审原告）杜权，男，汉族。上诉人（原审原告）王红英，女，汉族。上诉人（原审原告）吴双喜，男，汉族。上诉人（原审原告）李建武，男，汉族。上诉人（原审原告）刘秀兰，女，汉族。上诉人（原审原告）吴曙光，男，汉族。上诉人（原审原告）李少华，男，汉族。上诉人（原审原告）李正明，男，汉族。上诉人（原审原告）牛先苗，女，汉族。上诉人（原审原告）王怀江，男，汉族。上诉人（原审原告）刘安生，男，汉族。上诉人（原审原告）赵志刚，男，汉族。上诉人（原审原告）原建德，男，汉族。上诉人（原审原告）李永平，男，汉族。上诉人（原审原告）郭彩英，女，汉族。上诉人（原审原告）郭学文，男，汉族。上诉人（原审原告）马常英，女，汉族。上诉人（原审原告）李文梅，女，汉族。上诉人（原审原告）冯旺喜，男，汉族。上诉人（原审原告）王计风，女，汉族。上诉人（原审原告）袁建国，男，汉族。上诉人（原审原告）秦素兰，女，汉族。上诉人（原审原告）王秋娥，女，汉族。上诉人（原审原告）王忠义，男，汉族。上诉人（原审原告）杨新喜，男，汉族。上诉人（原审原告）董雪则，女，汉族。上诉人（原审原告）郭建花，女，汉族。上诉人（原审原告）田培雄，男，汉族。上诉人（原审原告）魏娥儿，女，汉族。上诉人（原审原告）张书梅，女，汉族。上诉人（原审原告）徐秀平，女，汉族。上诉人（原审原告）郭书平，男，汉族。上诉人（原审原告）韩海兵，男，汉族。上诉人（原审原告）路福堂，男，汉族。上诉人（原审原告）焦兰英，女，汉族。被上诉人（原审被告）杨小伟，男，汉族。上诉人李太平、马会琴、李孝菊、张冉、王海云、王和顺、张先娥、杜权、王红英、吴双喜、李建武、刘秀兰、吴曙光、李少华、李正明、牛先苗、王怀江、刘安生、赵志刚、原建德、李永平、郭彩英、郭学文、马常英、李文梅、冯旺喜、王计风、袁建国、秦素兰、王秋娥、王忠义、杨新喜、董雪则、郭建花、田培雄、魏娥儿、张书梅、徐秀平、郭书平、韩海兵、路福堂、焦兰英与被上诉人杨小伟环境污染责任纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第757号民事裁定，以原审适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，对污染环境，侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。公民个人有权向环境保护主管部门或其他负有环境保护监管职责的部门举报。本案中，各原告诉称被告的养猪场散发恶臭气对周围环境造成污染，诉请被告关闭养猪场，停止生活环境污染，符合公益诉讼的相关规定，各原告非适格诉讼主体，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，裁定驳回原告李太平、马会琴、李孝菊、张冉、王海云、王和顺、张先娥、杜权、王红英、吴双喜、李建武、刘秀兰、吴曙光、李少华、李正明、牛先苗、王怀江、刘安生、赵志刚、原建德、李永平、郭彩英、郭学文、马常英、李文梅、冯旺喜、王计风、袁建国、秦素兰、王秋娥、王忠义、杨新喜、董雪则、郭建花、田培雄、魏娥儿、张书梅、徐秀平、郭书平、韩海兵、路福堂、焦兰英的起诉。本院经审查认为，本案李太平等四十二人基于杨小伟的养猪场散发恶臭气对周围环境造成污染而提起诉讼，要求停止对其生活环境污染的侵害行为并赔偿损失。各原告均是基于被告影响到其正常生活而提起的私人利益诉讼，其和公益诉讼的目的和保护的利益不同，本案所涉污染环境的行为尚无相关机关或组织提起公益诉讼，且是否提起公益诉讼并不影响受害人提起私益诉讼的权利。本案各原告作为受害人与案件有直接的利害关系，主体适格；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；且该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故各原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十八条“人民法院受理公益诉讼案件，不影响同一侵权行为的受害人根据民事诉讼法第一百一十九条规定提起诉讼”之规定，本案依法应予受理。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第757号民事裁定；二、指令长治市郊区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月十四日书 记 员  王国燕
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1302号
原告江西优能生物科技有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘村新屋下组。
法定代表人潘毅勇，系该公司经理。
委托代理人郭明华，江西理工律师事务所律师，代理权限：一般代理，联系号码。
被告张利民，男，汉族，江西省南康人，住江西省南康区，联系号码。
委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告江西优能生物科技有限公司与被告张利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能生物科技有限公司的委托代理人郭明华、被告张利民及其委托代理人郭玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85062元；2、被告支付原告违约金暂计3742元（以85062元为本金，按《客户欠款凭证》约定的逾期按每日1‰承担违约金的标准，自2015年1月16日计至被告实际还清之日止，现暂计至2015年3月1日，违约金暂计3742元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告赊购饲料等产品，原告依约履行了相应义务。2014年9月30日，经原、被告结算，被告结欠原告货款共计112315元，被告承诺2015年1月16日前还清货款，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付原告违约金。同日，被告向原告出具《客户欠款凭证》。截至2016年7月11日，被告尚欠原告货款85062元。自还款期限届满之日起，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项。
被告张利民辩称：1、答辩人不欠原告85062元货款。答辩人在南康区唐江镇开店卖饲料，原告一直是派罗某送货上门和代收货款。2014年9月30日罗某与答辩人结算，立有欠条一张。之后答辩人于2014年12月3日支付2万元货款给罗某，2015年元月6日支付59000元货款给罗某，2015年6月27日支付30000元给原告公司，另原告有一批发霉饲料，要扣除货款3500元，当时原告派了员工来调查核实并同意扣除3500元货款，共计偿还了112500元；2、答辩人认为罗某与公司双方不能正常清账的责任在于原告自己，答辩人无须承担1‰的违约金。自2015年元月6日后，罗某没有送过货，公司也没有委派过其他业务员与答辩人交接或结算过。因原告拒不认可其业务员罗某所收货款，导致答辩人无法与原告清账；3、“每逾期一日按欠款金额的1‰逾期付款违约金”的约定属于格式合同，不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告张利民提供的罗某签名的收据予以认可。原告江西优能生物科技有限公司（以下简称公司）认为，该收条上没有注明归属原告公司，属于个人之间的经济往来，对其三性均有异议。本院认为，罗某系原告的员工，且系原告公司与被告张利民之间交易的经办人，虽然被告提供的收条没有注明归属于原告公司，但本院结合客户欠款凭证、证人罗某提供的证人证言及双方之间的交易习惯可以认定，罗某对被告张利民形成表见代理。
本院认为：原、被告作为买卖合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务，被告张利民提供了其与原告公司的经办人罗某签订的收据、银行支付凭证及罗某当庭提供的证人证言，本院对被告主张的已经还清货款的事实予以采信。原告公司未提供充分证据证明被告张利民还拖欠其货款，应当承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告江西优能生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2020元，由原告江西优能生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶倍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1256号
原告郝涛，女，1972年4月26日生，汉族，重庆市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市襄州区人民政府。
法定代表人王士金，区长。
第三人襄阳新中昌专用汽车有限公司。
法定代表人冯义强，董事长。
原告郝涛与被告襄阳市襄州区人民政府、第三人襄阳新中昌专用汽车有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（一）项的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当提供依案外人执行异议申请，人民法院作出的中止执行裁定。原告郝涛系申请执行人，其向本院提起执行异议之诉，所依据的（2016）鄂0607执异第4号执行裁定书，是对执行行为进行处理的裁定，而非对争议标的中止执行的裁定，原告的起诉不符合立案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝涛的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年五月十九日
书记员 胥 晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1924号
上诉人（原审原告）：丛栋滋。
委托代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：李延禄，山东敬人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王玉雪。
委托代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
上诉人丛栋滋因与被上诉人王玉雪排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2774号民事判决；
二、本案发回山东省巨野县人民法院重审。
上诉人丛栋滋预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 峰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初783号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人林系熠，男，1980年12月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，2017年3月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，2018年2月28日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。2018年7月3日经本院决定，于同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]734号起诉书指控被告人林系熠犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月3日，被告人林系熠在福建省仙游县鲤南镇通过顺丰快递，以“张运楠”的名义向张某（另案处理）邮寄6件动物制品，该6件动物制品在途经重庆市江北机场转运时被查获。经鉴定，涉案6件动物制品为象牙制品，共重2.974千克，价值人民币123918元。2017年3月15日，被告人林系熠主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人林系熠自愿出资20000元修复生态。
公诉机关认为，被告人林系熠的行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，且属情节严重，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人林系熠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林系熠的行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，且属情节严重的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其辩护人提出的被告人林系熠具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，平时表现和悔罪表现好，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林系熠犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对非法所得的六件象牙制品予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王先容
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 果
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4261号
原告王秋明。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告郑素芳。
原告王秋明诉被告郑素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告王秋明的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告郑素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋明诉称，2007年4月，原告在横峰经营房产开发公司，经朋友介绍被告需要资金周转，原告当时正好从横峰县信用联社申请贷款，就从该贷款中挤了20万元给被告使用。当时言明，被告按原告贷款的利息标准支付利息，借款期限为原告还款时，被告也应归还该笔借款。事后，由于原告经营状况不好，银行贷款没有归还，被告也未归还借款。2011年3月，原、被告结算利息并对该笔借款重新约定，被告另行出具了借条，条件与第一次借条一致。2014年7月23日，原告的抵押物被法院查封并拍卖了抵押物归还了银行的借款。因此，原告也向被告主张归还借款，但被告均以事情忙为由推诿。2009年9月份，双方结清了所有利息，但从2009年10月份开始至今，已经82个月被告没有支付利息，原告按照每月9厘的利息标准，向被告主张利息。原告诉请法院依法判令被告归还借款200000元及利息147600元（从2009年10月1日计至起诉之日止）；由被告承担诉讼费。
原告王秋明提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.横峰县信用合作联社放款出账通知书、借款凭证、领条（由横峰县人民法院提供）各一份，证明原告还贷款时间及利息的事实；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑素芳未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郑素芳先前向原告借款200000元，借款到期后，于2011年3月28日重新出具借条一张，载明“今借到王秋明现金200000元，利息按农村信用社同期利率结算，每年结算还款期按王秋明还农村信用社贷款时还，此据，利息已结算至2009年9月底”。之后，被告一直未归还借款200000元及利息。
另查明，原告王秋明于2008年6月30日向横峰县信用合作联社借款150万元，到期日为2009年6月29日，月利率为10.3275‰。
本院认为，被告向原告借款200000元，有借条为证，事实清楚，合法有效，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2009年10月1日计至起诉之日2016年7月22日支付利息147600元，经审核未超出农村信用社同期贷款利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑素芳于本判决生效十日内归还原告王秋明借款200000元及利息147600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3257元（减半收取），由被告郑素芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 徐 彦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终301号
上诉人（原审被告）：郭为民，男，1974年12月5日出生，汉族。
委托代理人：范月芳，女，1974年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：范月芳，女，1974年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：靳贵选，男，1964年7月2日出生，汉族。
上诉人郭为民、范月芳因与被上诉人靳贵选机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月13日20时许，郭为民驾驶豫J×××××昌河牌微型普通客车沿清丰县大屯乡至清丰县城公路自西向东行驶至夏固村××幼儿园门前路段，与自东向西靳贵选驾驶的豫J×××××豪爵牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，靳贵选受伤的交通事故。该事故经清丰县交警大队处理认定靳贵选负事故的次要责任，郭为民负事故的主要责任。郭为民、范月芳系夫妻关系，郭为民驾驶的豫J×××××昌河牌微型普通客车车主为范月芳，该车辆为二人夫妻共同财产。事故发生时，双方所驾驶车辆均未投保交强险，靳贵选与郭为民所持驾驶证及车辆均在准驾、准行期限内。靳贵选受伤后于2014年7月13日至2014年7月31日先后在清丰县中医院、濮阳市人民医院住院治疗。2014年8月8日，靳贵选向原审法院提起民事诉讼，请求二原审被告赔偿靳贵选医疗费等各项费用共计37379.88元。原审法院于2014年12月10日作出（2014）清民初字第1487号民事判决书，判决二原审被告赔偿靳贵选各项经济损失18719.24元。宣判后，二原审被告提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后于2015年4月14日作出（2015）濮中法民一终字第00081号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年12月2日，靳贵选伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，靳贵选右锁骨远端骨折后构成交通道路九级伤残，靳贵选右股骨干骨折后构成交通道路十级伤残，靳贵选二次取钢板费用约肆仟捌佰元。后经郭为民申请，双方共同协商对靳贵选的伤残等级进行重新鉴定。靳贵选亦提出申请，申请对其院外护理天数、护理人数以及误工天数进行鉴定，后撤回。经河南唯实司法鉴定中心鉴定对靳贵选伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为靳贵选右肩损伤为十级伤残。
以上事实，有（2014）清民初字第1487号民事判决书、（2015）濮中法民一终字第00081号民事判决书、庭审笔录、交通事故认定书、保险单、病历、医疗票据、靳贵选所在单位扣发工资证明、鉴定票据、鉴定意见书等在卷予以证实。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应依法获得赔偿。靳贵选前次起诉后，原审法院（2014）清民初字第1487号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00081号民事判决书已对本案事实进行认定，依法对各方责任予以划分，并已发生效力，故就此次靳贵选诉请的各项合理经济损失二原审被告应在交强险限额内共同赔偿，超出部分由二被告承担70%的赔偿责任。
按照有关交强险分项的规定，结合靳贵选前次起诉的情况，对靳贵选本次请求的各项具体赔偿项目认定如下：
一、医疗费用部分
1、检查费473.84元，靳贵选所举证据未能证明该费用与本案事故具有关联，原审法院不予支持；
2、二次手术费4800元，靳贵选伤情经重新鉴定，鉴定意见中未见二次手术费用的相关记载，原审法院无法支持，可待实际发生后另行主张。
二、伤残赔偿部分
1、残疾赔偿金50852.04元，靳贵选现年51岁，其伤情经鉴定为十级伤残，参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准计算，靳贵选的伤残赔偿金应为18832.20元（9416.10元／年×20年×10%=18832.20元），超出部分，原审法院不予支持。
2、出院后误工费13910元，靳贵选因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，靳贵选自2014年7月31日出院后至定残日（2014年11月25日）前一天共计116天，依照（2014）清民初字第1487号民事判决书确定的标准计算，靳贵选的误工费为15080元（116天×130元／天=15080元），靳贵选诉请并未超出，原审法院予以支持；
3、精神抚慰金10000元，依据靳贵选伤残情况和本地生活水平等情况，靳贵选诉请过高，原审法院酌定为5000元；
在该部分中，能够认定靳贵选的合理损失为37742.2元，结合前次判决中认定的误工费、护理费、交通费5564.32元，两项合计并未超出交强险伤残赔偿限额，应由二原审被告予以承担；
其余赔偿部分
鉴定费1580元，系靳贵选单方委托产生且经重新鉴定后鉴定意见改变，故该笔费用应由靳贵选自行承担。
综上，二原审被告应赔偿靳贵选的经济损失为37742.2元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、被告郭为民、范月芳于本判决生效后十日内赔偿原告靳贵选伤残赔偿金等各项损失共计37742.2元；二、驳回原告靳贵选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，原告靳贵选负担920元，被告郭为民、范月芳共同负担920元。
上诉人郭为民、范月芳不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院判决赔偿被上诉人误工时间过长，锁骨骨折误工损失应为70天，即使按照鉴定时间，出院后90天即可进行司法鉴定，被上诉人的误工损失最长应计算90天，而不是116天。2、一审法院判决赔偿被上诉人误工费的计算标准过高，证据不足。被上诉人没有固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，应按照河南省农林牧渔业平均工资计算，故上诉人应赔偿被上诉人的误工损失为6263.5元。请求撤销原判，依法改判误工损失6263.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人靳贵选答辩称：被上诉人在一审时提交了误工费证明及事故前三个月的工资证明，该事实在（2015）濮中法民一终字第00081号民事判决书中予以证实，故一审法院判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于误工费计算时间及计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，被上诉人自2014年7月31日出院后至定残日前一天共计116天，故原审法院计算误工费认定误工时间为116天并无不当，本院依法予以支持。而误工费的计算标准问题，由于在（2015）濮中法民一终字第00081号生效判决中认定被上诉人的误工损失为130元／天，故根据同案同判的原则，原审法院依据该标准计算误工费并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由靳贵选、范月芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2741号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告方文学，男，1979年8月26日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告方文学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，751.67元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，751.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执850号
本院在执行赵玲与马某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人马某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执850号本院在执行赵玲与马某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人马某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2884号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住址：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
诉讼委托代理人：官庆奎，男，汉族，住齐河县
被告：王宝证，男，汉族，住齐河县
被告：王桂金，女，汉族，住齐河县
被告：王书东，男，汉族，住齐河县
被告：曹卫华，男，汉族，住齐河县
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王宝证、王桂金、王书东、曹卫华金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告王宝证、王桂金、王书东、曹卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99810.31元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2014年2月15日借款100000元，到期日为2015年2月5日。现结欠余额99810.31元，利息还至2014年12月20日。该笔贷款由被告王书东、曹卫华提供连带责任担保。王桂金与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告王宝证、王桂金、王书东、曹卫华均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份用以证明被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借款借据一份，用以证明2014年2月15日，被告王宝证向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为11.0000‰，贷款到期日为2015年2月5日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3、原告提交的关于王宝证还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金99810.31元，利息还至2014年12月20日。被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
4、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告王桂金也应当承担还款责任。承诺书中有被告王桂金的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年2月9日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告王宝证、王书东、曹卫华签订了个人最高额联合保证借款合同，合同签订后被告王宝证于2014年2月15日借款100000元，原告依约将借款本金发放给被告王宝证，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第十二条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金构成违约。合同第一条约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月9日起至2015年2月8日止，在原告处所形成的债务最高余额360000元提供最高额担保。合同第三条同时约定保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。被告王书东、曹卫华作为保证人，依据合同约定应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告王桂金在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，应当与被告王宝证承担共同还款责任。原告诉请被告偿还借款剩余本金99810.31元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告王宝证对借款剩余本金99810.31元负有偿还责任。被告王桂金、王书东、曹卫华依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝证、王桂金于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99810.31元及利息（利息计算方式为：自2014年12月21日起至2015年2月5日止，以100000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2015年2月6日起至2015年6月29日止，以100000元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算；自2015年6月30日起至还清本金之日止，以99810.31元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算）。
二、被告王书东、曹卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2295元，由被告王宝证、王桂金、王书东、曹卫华连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十月十三日
书记员 周玉迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2271-1号
申请人北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称大力浩然电工公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人高文广，大力浩然电工公司董事长。
委托代理人余志金，系大力浩然电工公司董事会秘书。
委托代理人李伟，系大力浩然电工公司员工。
被申请人兴隆县福成水泥有限公司（以下简称兴隆福成水泥公司）。住所地：河北省兴隆县。
法定代表人于化勇，兴隆福成水泥公司经理。
担保人大力电工襄阳股份有限公司（以下简称大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
大力浩然电工公司诉兴隆福成水泥公司买卖合同纠纷一案，申请人大力浩然电工公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兴隆福成水泥公司银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人大力电工襄阳公司自愿以其名下所有的位于武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋A座22层01室房屋（房权证号：武房权证湖字第20120017**号）为申请人的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院经审查认为，申请人大力浩然电工公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，须对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兴隆福成水泥公司银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人大力电工襄阳公司名下所有的位于武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋A座22层01室房屋（房权证号：武房权证湖字第20120017**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3807号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人徐雪琴，女，1970年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈大文，男，1969年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人徐国夫，男，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐雪琴、陈大文、徐国夫为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人徐雪琴、陈大文、徐国夫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币55802.24元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人陈大文所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3807号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月十七日
代书记员 潘柳含
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初709号
原告王晓君。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王晓君与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员汤婷婷独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王晓君的委托代理人王祥军、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁G×××××小型轿车于2014年12月10日在被告处投保车辆损失险。在保险期间，原告的车辆于2015年2月26日发生交通事故，原告承担事故的同等责任，事故造成原告车损29452元，现事故已经处理完毕，后原告到被告处理赔，被告以种种理由拒绝。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告保险金16563元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实。我公司在车损险限额内按照责任比例承担赔偿责任。清障费、评估费、拆检费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年12月10日，原告王晓君为其所有的鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了机动车车辆损失综合险（全损�额40186.44元，分损保额46620元），保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。
2015年2月25日11时40分许，董瑞雪驾驶车牌号为鲁C×××××临小型轿车，沿安丘市凌河镇联村路由西向东行驶至大儒林村南十字路口处时，与沿凌河镇大儒林村南北中心路由北向南行驶的王立成驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车（载李增全）发生交通事故，致使董瑞雪、王立成、李增全受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，董瑞雪、王立成承担事故的同等责任，李增全无责任。
事故发生后，王立成、王晓君诉至安丘市人民法院，要求董瑞雪、淄博至臻汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿事故造成的各项损失。2015年8月10日，安丘市人民法院作出（2015）安凌民初字第1755号民事判决书，判令：“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王晓君因交通事故造成的车损2000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告王晓君因交通事故造成的其他损失共计16563元”。该生效判决书载明：王立成因事故造成的损失包括：清障费1500元、评估费1274元、拆检费2900元、车损29452元，共计35126元。
另查明，原告提供评估报告一份，主张原告车辆损失为29452元；提供清障费发票、评估费发票、拆检费发票各一份，主张支出清障费1500元、评估费1274元、拆检费2900元。被告对评估报告有异议，辩称系原告单方委托，要求重新评估。
本院确认的上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、车损报告、清障费发票、评估费发票、拆检费发票、（2015）安凌民初字�1755号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原告王晓君与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。在保险期限内，原告王晓君所有的投保车辆发生交通事故，造成车损及评估费、清障费、拆检费损失，被告应当依照保险合同的约定承担保险责任。
根据已生效的（2015）安凌民初字第1755号民事判决书，原告的车损为29452元，被告虽有异议并申请重新鉴定，但未提供有效反证。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为依据，因此，对被告的重新鉴定申请本院依法不予准许，对被告的异议本院依法不予采信。原告主张的清障费1500元、评估�1274元、拆检费2900元，系原告为确定损失所支付的必要、合理费用，应由被告在保险金额范围内予以赔付。
综上，原告王晓君上述损失中的车损2000元已由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿，车损余额27452元、清障费1500元、评估费1274元及拆检费2900元，共计33126元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿16563元，原告要求本案被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在车辆损失综合险限额内赔偿剩余损失16563元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王晓君�险金16563元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年五月十六日
书记员 李 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3106号
原告罗毅，男，1991年1月19日生，系宝鸡恒强钢结构有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告西安宏灏企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区高新4路丹枫国际C座2107室，统一社会信用代码91610131357092972E。
法定代表人穆兆亮，任经理。
原告罗毅诉被告西安宏灏企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代理费44000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告宏灏公司签订《委托代理合同》约定，原告委托被告为其担任法定代表人的宝鸡恒强钢结构有限公司办理钢结构专业承包三级资质，委托期限3个月，原告交纳代理费11万元。委托合同签订后，原告依约定向被告交纳代理费44000元，委托期限届满后，被告未能按约完成委托事项，依约应向原告返还已交纳的代理费44000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告系宝鸡恒强钢结构有限公司的法定代表人，其与被告签订的《委托代理合同》中约定委托事项，系为宝鸡恒强钢结构有限公司办理钢结构工程承包三级资质，被告向原告出具的代理费收款收据中也载明系收到宝鸡恒强钢结构有限公司交来款项44000元，依据上述证据可以认定，原告系代表宝鸡恒强钢结构有限公司与被告签订了委托合同，该合同中的权利义务应由宝鸡恒强钢结构有限公司承担。原告以其个人名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗毅的起诉。
本案受理费不予收取，已收取的案件受理费900元退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十一月十日
书记员 杨朔华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初311号
原告：刘来发，男，1961年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡尧彬，男，1964年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告刘来发为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告蔡尧彬立即归还原告借款16000元并支付利息（从2015年8月1日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘来发到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：被告蔡尧彬因资金周转需要向原告刘来发借款2万元，并于2015年3月29日出具借条一份，约定利息为月利率15‰，借期一年。借款后，被告仅支付了三个月的利息900元，并于2016年1月、4至7月份归还本金4000元，其余本息均未归还。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡尧彬应于本判决生效后十日内归还原告刘来发借款16000元，并支付利息（从2015年8月1日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蔡尧彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 洁
二〇一七年一月十二日
代书记员 朱蕴倩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2247号
原告刘世文，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告张玻，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告秦敏芳，被告张玻之妻，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
被告张运连，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告刘世文与被告张玻、秦敏芳、张运连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告刘世文到庭参加诉讼，被告张玻、秦敏芳、张运连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世文诉称，2014年12月9日被告张玻以生意周转为由，向原告借款3万元，由被告张运连担保，2016年1月27日又向原告借款18000元。原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告刘世文为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条复印件一份，用以证明2014年12月9日，被告张玻向原告刘世文出具借款3万元借条，并约定利息5分的事实；
2、借条复印件一份，用以证明2016年1月27日，被告张玻向原告刘世文出具借款18000元的借条，并约定利息5分的事实；
被告张玻、秦敏芳、张运连均未到庭参与诉讼，且未在举证期限内向本院提供任何证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与认证，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：
原告刘世文与被告张玻系朋友。2014年12月9日，被告张玻以生意需要周转为由，向原告借款。原告刘世文将现金30000元借给被告张玻。被告张玻当场向原告出具借条，内容为“借条，今借到刘世文现金叁万元整<30000.00元）用途：生意周转，身份证号码，月息5分，担保人：张运连137××××9405，借款人：张玻137××××1993，日期：2014年12月9日。2016年1月27日，被告张玻又找到原告借钱，并承诺两笔钱一起偿还。原告刘世文又出借现金18000原告给被告张玻。张玻当场出具借条，内容为“借条，今借到刘世文现金壹万捌仟元整<18000.00元）用途：生意周转，身份证号码，月息5分，借款人：张玻日期：2016年1月27日。原告刘世文多次向被告张玻催促还款，被告以种种理由拖欠。
本案争议的焦点是：借款本金如何认定？如何计算利息？被告张玻以个人名义向原告刘世文借款是被告张玻的个人债务还是被告张玻、秦敏芳婚姻存续期间的夫妻共同债务？担保人张运连应负担的责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2014年、2016年被告张玻向原告刘世文借款，原告刘世文出借了现金48000元，履行了付款义务，被告张玻向原告刘世文出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告刘世文要求被告张玻偿还借款本金48000元应得到支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定还款利息为5%的月利率，已超过年利率24%，故计算至2016年12月31日止被告张玻应偿还的利息为30000×（24%÷365×752天）＋18000×（24%÷365×338天）=18834元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告刘世文向被告秦敏芳主张债权，该事实发生于被告张玻与被告秦敏芳婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活和家庭生活，属于夫妻共同债务的范围，因此，原告刘世文要求被告秦敏芳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张运连在被告张玻2014年12月9日出具的30000元借条上作为担保人签名作实，因此被告张运连对该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告张玻、秦敏芳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘世文借款本金48000元及至2016年12月31日止的利息18834元（其中30000元借款的利息为14834元）；2017年1月1日后的利息按年利率24%计算至本判决书指定的偿还日期止；
二、被告张运连对上述借款30000元本息承担连带清偿责任，被告张运连承担保证责任后，有权向被告张玻、秦敏芳追偿。
如三被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张玻、秦敏芳负担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 李群华
二〇一七年一月五日
代理书记员 邓 鸯
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2247号原告刘世文，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告张玻，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告秦敏芳，被告张玻之妻，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。被告张运连，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告刘世文与被告张玻、秦敏芳、张运连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、周赛兰组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告刘世文到庭参加诉讼，被告张玻、秦敏芳、张运连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世文诉称，2014年12月9日被告张玻以生意周转为由，向原告借款3万元，由被告张运连担保，2016年1月27日又向原告借款18000元。原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款48000元及利息，并承担本案诉讼费。原告刘世文为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条复印件一份，用以证明2014年12月9日，被告张玻向原告刘世文出具借款3万元借条，并约定利息5分的事实；2、借条复印件一份，用以证明2016年1月27日，被告张玻向原告刘世文出具借款18000元的借条，并约定利息5分的事实；被告张玻、秦敏芳、张运连均未到庭参与诉讼，且未在举证期限内向本院提供任何证据。经开庭审理，对上述证据的举证与认证，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：原告刘世文与被告张玻系朋友。2014年12月9日，被告张玻以生意需要周转为由，向原告借款。原告刘世文将现金30000元借给被告张玻。被告张玻当场向原告出具借条，内容为“借条，今借到刘世文现金叁万元整本案争议的焦点是：借款本金如何认定？如何计算利息？被告张玻以个人名义向原告刘世文借款是被告张玻的个人债务还是被告张玻、秦敏芳婚姻存续期间的夫妻共同债务？担保人张运连应负担的责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2014年、2016年被告张玻向原告刘世文借款，原告刘世文出借了现金48000元，履行了付款义务，被告张玻向原告刘世文出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告刘世文要求被告张玻偿还借款本金48000元应得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，双方约定还款利息为5%的月利率，已超过年利率24%，故计算至2016年12月31日止被告张玻应偿还的利息为30000×（24%÷365×752天）＋18000×（24%÷365×338天）=18834元。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告刘世文向被告秦敏芳主张债权，该事实发生于被告张玻与被告秦敏芳婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活和家庭生活，属于夫妻共同债务的范围，因此，原告刘世文要求被告秦敏芳承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张运连在被告张玻2014年12月9日出具的30000元借条上作为担保人签名作实，因此被告张运连对该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告张玻、秦敏芳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘世文借款本金48000元及至2016年12月31日止的利息18834元（其中30000元借款的利息为14834元）；2017年1月1日后的利息按年利率24%计算至本判决书指定的偿还日期止；二、被告张运连对上述借款30000元本息承担连带清偿责任，被告张运连承担保证责任后，有权向被告张玻、秦敏芳追偿。如三被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张玻、秦敏芳负担。如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  舒湘平人民陪审员  周赛兰人民陪审员  李群华二〇一七年一月五日代理书记员  邓 鸯
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执138号
申请执行人ＸＸ朋，男，1956年10月6日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）。
法定代表人王世君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ朋与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人湖南商银投资控股集团有限公司在澧县澧阳镇珍珠居委会的凤鸣朝阳小区证号为监证xx的15宗房产，但上述房产已由长沙市雨花区人民法院首封，本院暂时无法拍卖、变卖。除上述房产外，被执行人确无其他财产可供执行，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行或其它条件成熟时，申请执行人可持本院（2015）澧民三初字第1264号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民三初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 彭 军
审判员 曾祥能
二〇一六年十月十二日
书记员 施春娟
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第105号
何燕：
本院已立案受理刘群生申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年3月3日前按照（2014）漯民初字第00268号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年二月二十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12715号
原告丁家团，男，回族，1966年6月29日出生，住福建省晋江市。
被告林天猛，男，汉族，1982年7月4日出生，住福建省晋江市。
原告丁家团与被告林天猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁家团诉称，2015年间，被告因生产需要陆续向原告购买材料，双方于2015年7月15日结算，被告确认结欠原告货款16120元，并出具欠条予原告收执为凭。结欠后，双方继续业务往来，并于2015年8月6日结算，被告又结欠原告货款15170元，并出具欠条交由原告收执。综上，被告共计结欠原告货款31290元，近期原告因资金周转之需多次催讨欠款，被告拒不支付。请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的货款31290元并支付自起诉之日至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告林天猛未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证及村委会证明一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，以证明被告的基本情况；3.欠条二份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告林天猛未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，依法予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告开办的“豪森”鞋材厂（未办理工商登记）购买鞋材，至今尚欠原告31290元的货款未清偿。原告催讨未果，于2015年12月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林天猛应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁家团货款31290元并支付自2015年12月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告林天猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年二月十五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2742号
原告：梁秋香，女，1972年9月14日生，汉族，居民，住武平县。
被告：谢明辉，男，成年，汉族，居民，住武平县。
原告梁秋香与被告谢明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
梁秋香向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢明辉归还原告借款20000元，并承担自2016年11月10日起至借款还清日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2010年3月4日，被告向原告借款20000元，口头约定周转一段时间就会归还。后经原告多次催还，被告分文未还。
本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经法院到武平县公安局万安派出所查证发现，该辖区内无“谢明辉”此人，不能确定被告送达地址，属于无明确被告，原告起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁秋香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年十二月一日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4250号
原告：聂立江，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂瑞田，男，汉族。
被告：肖治选（曾用名肖致宣），女，汉族。
原告聂立江与被告聂瑞田、肖治选确认合同有效纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告聂立江及委托诉讼代理人公丕国、被告聂瑞田到庭参加诉讼，被告肖治选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
聂立江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地使用权及房屋转让协议》有效；2、依法确认原、被告签订的《土地使用权及房屋转让协议》中约定的院落归原告使用，院内房屋归原告所有。事实和理由：2015年3月19日，被告将自己位于沂南县后中疃西岭院落一处及院内所有厂房以700000元的价格转让给原告；双方约定，如果一年内被告有意回购，原告同意。合同签订至今已经超过一年，被告没有回购意向，根据合同约定，该院落应当归原告使用，院落内厂房及房屋归原告所有，故请求法院支持诉求。
聂瑞田辩称：原告诉求属实，同意按照合同约定处理。
肖治选未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、土地使用权及房屋转让协议书；2、集体土地建设用地使用证；3、扩建厂房建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
肖治选未能到庭参加举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年3月15日，沂南县界湖街道后中疃村村民委员会（以下简称后中疃村委）通过沂南县土地管理局规划所得位于沂南县历山路北段（东至耕地、西至公路、北至耕地、南至道路）建设用地一宗。该宗土地由聂瑞田实际使用并经营沂南县家具厂。1998年11月19日，因沂南县家具厂扩建，聂瑞田办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证后在原厂以东扩建厂房并经营家具厂至今。2015年3月19日，聂立江与聂瑞田、肖治选签订《土地使用权及房屋转让协议书》一份，约定：甲方（本案肖治选、聂瑞田）将位于后中疃西岭院落一处以70万元的价格转让给乙方（本案聂立江），乙方给甲方留有一年的回购期，如未回购甲方需无条件搬出等。2016年9月7日，聂立江以聂瑞田未按照双方约定的回购期间回购涉案厂房及土地侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求依法确认双方签订的《土地使用权及房屋转让协议》有效，协议约定的院落归原告使用，院内房屋归原告所有。
另查明：聂瑞田、肖治选系夫妻关系；原、被告具体转让的是位于沂南县历山路2号（即沂南县历山路北段）聂瑞田经营的原沂南县家具厂及扩建的家具厂（原厂以东）占用范围内土地使用权及厂房所有权。
本院认为，本案争议焦点一，原、被告签订的《土地使用权及房屋转让协议书》是否全部有效；分析原、被告签订的协议及原、被告陈述可知，聂瑞田转让的是其经营的原沂南县家具厂占用范围内土地、扩建家具厂占用范围内土地使用权及地上建筑物所有权；其一，根据聂瑞田提供的集体土地建设用地使用证可知，原沂南县家具厂占用范围内土地使用权人是后中疃村委，虽然涉案土地由聂瑞田占用，但原、被告对该部分土地使用权转让协议是否有效，需要权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，即该部分协议是否有效，本院不予处理；另外，原、被告均未提供原沂南县家具厂建设厂房的权属证明，仅凭原、被告签订的协议书，不能证明聂瑞田、肖治选对原沂南县家具厂厂房享有所有权，综上，原、被告有关原沂南县家具厂占用范围内土地使用权及地上建筑物所有权的转让协议效力，本院不予处理；
其二，依据聂瑞田向本院提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证可知，聂瑞田、肖治选对其扩建家具厂占用范围内土地享有土地使用权及地上建筑物所有权，即原、被告对该部分权属转让约定符合法律规定，即该部分协议系有效协议。
本案争议焦点二，合同有效是否导致不动产使用权、所有权必然转移。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，房屋买卖合同标的物是不动产，其权属的转移必须办理登记手续，但办理登记手续只是履行合同的一项义务，未办理转移登记的，并不影响合同效力，故除法律另有规定或者合同另有约定外，房屋买卖合同自成立时生效；依据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记；由此可知，土地使用权、房屋所有权转移协议有效并不必然导致权属转移，本案原、被告仅仅签订转移协议并未按照法律规定办理登记手续，故原告要求被告转移权属的诉讼请求欠缺法律规定的要件，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十五条之规定，判决如下：
聂瑞田、肖治选与聂立江于2015年3月19日签订的《土地使用权及房屋转让协议书》中，有关转让位于沂南县历山路2号聂瑞田经营沂南县家具厂扩建厂房（原厂以东）占用范围内土地使用权及地上建筑物所有权的协议有效。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第718号
原告周国华，个体户。
被告抚州市川田实业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人陈志雄，总经理。
原告周国华与被告抚州市川田实业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国华到庭参加诉讼，被告抚州市川田实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国华诉称，原告一直为被告加工鞋面，至今尚有4笔加工费未支付，经结算2015年6月30日欠32，579元、2015年8月3日欠22，590元、2015年8月3日欠37，481元、2015年8月29日欠43，252元，共欠加工款135，902元，之后被告关门，公司人员不知去向。故原告诉至法院，要求被告抚州市川田实业有限公司支付加工款135，902元，并承担诉讼费。
被告抚州市川田实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告周国华在黎川经营加工厂，自己命名为亿丰加工厂，被告抚州市川田实业有限公司经营各类鞋材及鞋生产、销售。原、被告之间2014年以来有生意往来，被告抚州市川田实业有限公司多次将鞋面交周国华加工。被告一直及时支付加工款，但从2015年6月开始出现未支付加工款的情况。2015年6月25日，原告为被告加工加工单价为8.65元的鞋面2870双、加工单价为2.2元的鞋面3525双，2015年6月30日，被告核算确认应付该笔加工费32，579元；2015年7月31日，原告为被告加工加工单价8.65元的鞋面2895.5双，加工单价为9.8元的鞋面1269双、加工单价为5.7元的鞋面900双、加工单价为7.5元的鞋面2400双，被告于2015年8月3日分两笔核算，确认应付加工款共60，071元；2015年8月27日，原告为被告加工加工单价为9.8元的鞋面4426双、加工单价为7.15元的鞋面290双，2015年8月29日，被告核算确认应付该笔加工费43，252元。以上款项被告均未付。2015年9月，被告抚州市川田实业有限公司空置、未再生产经营，住所地的门卫、办公楼、厂房等暂无人值守。
以上事实，有原告提交的汇款通知单四份、半成品交接单九份以及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告周国华与被告抚州市川田实业有限公司之间形成了加工合同关系。原告按照合同约定履行了加工鞋面的义务，被告应该按照约定给付加工费。被告出具汇款通知单确认应付加工款135，902元，原告要求被告付清加工款135，902元，于法有据，应予支持。被告抚州市川田实业有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市川田实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告周国华加工款135，902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，018元，由被告抚州市川田实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
人民陪审员 简 嘉
人民陪审员 曾 春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹国旺
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终47号
上诉人（原审原告）刘志品。
上诉人（原审被告）华坪县天星村煤矿。
住所华坪县新庄乡天星村花猫箐。
代表人杨顺刚。
上诉人刘志品因与上诉人华坪县天星村煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月12日晚上，原告刘志品在被告华坪县天星村煤矿井下作业时，不慎被滑落的砂石砸伤，之后被送往攀枝花市中心医院住院治疗，于2014年2月13日治愈出院，被告派人护理原告并支付了原告住院费用。2014年6月26日原告的伤经丽工认（2014）471号认定工伤决定书认定为工伤。2015年5月15日原告的伤经云南省丽江市劳鉴2015年135号初次鉴定结论书鉴定为捌级。2015年6月18日原告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申诉工伤赔偿，因双方未准时到庭，经华劳人仲决字（2015）第44号决定作申诉人自动撤诉处理。另查明，原告刘志品出院后，被告分两次支付人民币共计10000元。
原审法院认为：原告因工伤被鉴定为捌级，应当按照《工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例》办法的相关规定享受相应的工伤保险待遇。原告依法享有的工伤保险待遇：一次性伤残补助金35662元（3242元／月11个月），一次性伤残就业补助金51872元（3242元／月16个月），一次性工伤医疗补助金19452元（3242元／月6个月），住院伙食补助费1860元（15元／天124天），医疗期工资19452元（3242元／月6个月），鉴定费380元，交通费酌情认定310元，以上合计128988元。抵扣被告已支付的10000元，被告还应支付原告118988元。原告起诉的一次性伤残赔偿金、后续医疗费，于法无据，不予支持。被告辩称应由社保基金支付一次性伤残就业补助金、后续医疗费、鉴定费，但未提交其交纳社保费用的证据，对其抗辩理由，不予采信。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告华坪县天星村煤矿在本判决生效后支付原告刘志品各项工伤赔偿费用共计人民币118988元。二、驳回原告刘志品的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华坪县天星村煤矿负担。
原审判决宣判后，上诉人刘志品不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，重新作出公平、公正判决。2.请求适用云南省人民政府131号令，判决天星村煤矿赔偿刘志品伤残赔偿金41928元3（倍）=125784元。3.请求判决天星村煤矿赔偿刘志品在攀枝花市医院购置器材支出现金4217.12元，车旅费322元，计4539.12元。4.天星村煤矿承担本案上诉费。主要事实及理由：1.上诉人刘志品受伤后经攀枝花医院作的固定术至今钢针未取，还需要住院做取钢针手术，故提出后续医疗费5000元，但不止于5000元。2.因上诉人刘志品受伤是2013年10月12日，云南省131号令文件是2015年不再适用的，原审法院判决不支持上诉人刘志品伤残赔偿金及后续医疗费于法无据，不符合事实，也不合情理。3.上诉人刘志品从会东县到华坪、丽江往返多次办理工伤等相关手续，花去车旅费不计其数，取钢针还需住院10多天，费用5000元左右。4.上诉人刘志品提交的发票和购置器材单据因一审开庭时丢失，但这些费用是必须开支的，原审法院虽然判决天星村煤矿支付10000元钱做生活费和购置器材费，但已花光，还负债累累。5.住院期间伙食费按15元／天不合法，根据云公交(2013)85号文件，住院生活补助费按一般国家工作人员出差补助标准每天是50元，原审法院适用文件不当。
上诉人华坪县天星村煤矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除上诉人天星村煤矿与刘志品之间的劳动合同，由上诉人天星村煤矿支付刘志品一次性伤残就业补助金51872元，扣除已支付的10000元，还需支付41872元;一、二审案件受理费由刘志品承担。主要事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，刘志品主动提出与上诉人天星村煤矿解除劳动合同，应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，这些费用不应由上诉人天星村煤矿支付，上诉人天星村煤矿仅需支付一次性伤残就业补助金。且支付上述费用的前提是解除劳动合同。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志品系上诉人华坪县天星村煤矿的采煤工人，双方存在劳动合同关系，上诉人刘志品于2013年10月12日从事井下采煤时受伤，并经丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，经丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残是事实，依照《工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，上诉人刘志品有权享受相应的工伤保险待遇，对此，双方都没有异议。本案争议的焦点是：1.上诉人刘志品主张的伤残赔偿金125784元是否应支持；2.上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应由上诉人天星村煤矿支付。一、关于上诉人刘志品的伤残赔偿金问题，原审法院开庭审理本案时，云南省人民政府131号令已不再适用，故上诉人刘志品要求按照云南省人民政府131号令计算伤残赔偿金125784元没有法律依据，原判不予支持并无不当。二、关于上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应由上诉人天星村煤矿支付问题，依照工伤保险条例规定，该费用应由工伤保险基金支付。但在本案中，上诉人天星村煤矿并未提交证据证明已为刘志品购买了工伤保险，上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费应由工伤保险基金支付的主张本院不予支持，该费用应由上诉人天星村煤矿支付。三、住院伙食补助费的标准，依照工伤保险条例，应由统筹地的人民政府规定，原判住院伙食补助费按15元/天计算并无不当。四、关于上诉人刘志品主张在攀枝花市医院购置器材支出现金4217.12元，车旅费322元，合计4539.12元，该诉讼请求上诉人刘志品在一审时并无提出，二审才提出属新的诉讼请求，依照民事诉讼法相关规定，不宜在二审中进行审理，双方可另行协商解决。五、关于上诉人天星村煤矿认为应解除上诉人刘志品与天星村煤矿的劳动合同，在一审时并未提出，二审不作审理，双方可另行协商或诉讼处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人华坪县天星村煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨向梅
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终47号
上诉人（原审原告）刘志品。
上诉人（原审被告）华坪县天星村煤矿。
代表人杨顺刚。
上诉人刘志品因与上诉人华坪县天星村煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月12日晚上，原告刘志品在被告华坪县天星村煤矿井下作业时，不慎被滑落的砂石砸伤，之后被送往攀枝花市中心医院住院治疗，于2014年2月13日治愈出院，被告派人护理原告并支付了原告住院费用。2014年6月26日原告的伤经丽工认（2014）471号认定工伤决定书认定为工伤。2015年5月15日原告的伤经云南省丽江市劳鉴2015年135号初次鉴定结论书鉴定为捌级。2015年6月18日原告向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申诉工伤赔偿，因双方未准时到庭，经华劳人仲决字（2015）第44号决定作申诉人自动撤诉处理。另查明，原告刘志品出院后，被告分两次支付人民币共计10000元。
原审法院认为：原告因工伤被鉴定为捌级，应当按照《工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例》办法的相关规定享受相应的工伤保险待遇。原告依法享有的工伤保险待遇：一次性伤残补助金35662元（3242元／月×11个月），一次性伤残就业补助金51872元（3242元／月×16个月），一次性工伤医疗补助金19452元（3242元／月×6个月），住院伙食补助费1860元（15元／天×124天），医疗期工资19452元（3242元／月×6个月），鉴定费380元，交通费酌情认定310元，以上合计128988元。抵扣被告已支付的10000元，被告还应支付原告118988元。原告起诉的一次性伤残赔偿金、后续医疗费，于法无据，不予支持。被告辩称应由社保基金支付一次性伤残就业补助金、后续医疗费、鉴定费，但未提交其交纳社保费用的证据，对其抗辩理由，不予采信。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告华坪县天星村煤矿在本判决生效后支付原告刘志品各项工伤赔偿费用共计人民币118988元。二、驳回原告刘志品的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华坪县天星村煤矿负担。
原审判决宣判后，上诉人刘志品不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，重新作出公平、公正判决。2.请求适用云南省人民政府131号令，判决天星村煤矿赔偿刘志品伤残赔偿金41928元×3（倍）=125784元。3.请求判决天星村煤矿赔偿刘志品在攀枝花市医院购置器材支出现金4217.12元，车旅费322元，计4539.12元。4.天星村煤矿承担本案上诉费。主要事实及理由：1.上诉人刘志品受伤后经攀枝花医院作的固定术至今钢针未取，还需要住院做取钢针手术，故提出后续医疗费5000元，但不止于5000元。2.因上诉人刘志品受伤是2013年10月12日，云南省131号令文件是2015年不再适用的，原审法院判决不支持上诉人刘志品伤残赔偿金及后续医疗费于法无据，不符合事实，也不合情理。3.上诉人刘志品从会东县到华坪、丽江往返多次办理工伤等相关手续，花去车旅费不计其数，取钢针还需住院10多天，费用5000元左右。4.上诉人刘志品提交的发票和购置器材单据因一审开庭时丢失，但这些费用是必须开支的，原审法院虽然判决天星村煤矿支付10000元钱做生活费和购置器材费，但已花光，还负债累累。5.住院期间伙食费按15元／天不合法，根据云公交(2013)85号文件，住院生活补助费按一般国家工作人员出差补助标准每天是50元，原审法院适用文件不当。
上诉人华坪县天星村煤矿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判解除上诉人天星村煤矿与刘志品之间的劳动合同，由上诉人天星村煤矿支付刘志品一次性伤残就业补助金51872元，扣除已支付的10000元，还需支付41872元;一、二审案件受理费由刘志品承担。主要事实与理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，刘志品主动提出与上诉人天星村煤矿解除劳动合同，应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，这些费用不应由上诉人天星村煤矿支付，上诉人天星村煤矿仅需支付一次性伤残就业补助金。且支付上述费用的前提是解除劳动合同。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志品系上诉人华坪县天星村煤矿的采煤工人，双方存在劳动合同关系，上诉人刘志品于2013年10月12日从事井下采煤时受伤，并经丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，经丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残是事实，依照《工伤保险条例》及云南省实施《工伤保险条例》办法的相关规定，上诉人刘志品有权享受相应的工伤保险待遇，对此，双方都没有异议。本案争议的焦点是：1.上诉人刘志品主张的伤残赔偿金125784元是否应支持；2.上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应由上诉人天星村煤矿支付。一、关于上诉人刘志品的伤残赔偿金问题，原审法院开庭审理本案时，云南省人民政府131号令已不再适用，故上诉人刘志品要求按照云南省人民政府131号令计算伤残赔偿金125784元没有法律依据，原判不予支持并无不当。二、关于上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应由上诉人天星村煤矿支付问题，依照工伤保险条例规定，该费用应由工伤保险基金支付。但在本案中，上诉人天星村煤矿并未提交证据证明已为刘志品购买了工伤保险，上诉人刘志品的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费应由工伤保险基金支付的主张本院不予支持，该费用应由上诉人天星村煤矿支付。三、住院伙食补助费的标准，依照工伤保险条例，应由统筹地的人民政府规定，原判住院伙食补助费按15元/天计算并无不当。四、关于上诉人刘志品主张在攀枝花市医院购置器材支出现金4217.12元，车旅费322元，合计4539.12元，该诉讼请求上诉人刘志品在一审时并无提出，二审才提出属新的诉讼请求，依照民事诉讼法相关规定，不宜在二审中进行审理，双方可另行协商解决。五、关于上诉人天星村煤矿认为应解除上诉人刘志品与天星村煤矿的劳动合同，在一审时并未提出，二审不作审理，双方可另行协商或诉讼处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人华坪县天星村煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨向梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终354号
上诉人（原审被告）：北京金龙泽橡塑制品有限责任公司。住所地：北京市门头沟区石龙东路*号***室。
法定代表人：张志忠，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：慈溪市超科电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市庵东镇海星村。
法定代表人：胡建明，该公司总经理。
上诉人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司不服浙江省慈溪市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）浙0282民初4248号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。上诉人的住所地为北京市门头沟区，且双方在《产品购销合同》中明确约定交货地点为北京，因此本案合同履行地管辖法院是北京市门头沟区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。
被上诉人慈溪市超科电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方在《产品购销合同》第三条“交（提）货地点、方式”中仅约定交货方式为“汽运”，“到达站北京站”，“提货方式：自提”，而并未对履行地点予以明确。双方未约定合同履行地，亦未约定诉讼管辖法院，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为浙江省慈溪市庵东镇海星村，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年七月十日
书 记 员 林蒋艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民辖终354号上诉人（原审被告）：北京金龙泽橡塑制品有限责任公司。住所地：北京市门头沟区石龙东路*号***室。法定代表人：张志忠，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：慈溪市超科电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市庵东镇海星村。法定代表人：胡建明，该公司总经理。上诉人北京金龙泽橡塑制品有限责任公司不服浙江省慈溪市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）浙0282民初4248号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。上诉人的住所地为北京市门头沟区，且双方在《产品购销合同》中明确约定交货地点为北京，因此本案合同履行地管辖法院是北京市门头沟区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院审理。被上诉人慈溪市超科电器有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方在《产品购销合同》第三条“交（提）货地点、方式”中仅约定交货方式为“汽运”，“到达站北京站”，“提货方式：自提”，而并未对履行地点予以明确。双方未约定合同履行地，亦未约定诉讼管辖法院，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为浙江省慈溪市庵东镇海星村，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘磊桔审 判 员  陶金萍代理审判员  何传兵二〇一八年七月十日书 记 员  林蒋艳
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初388号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人骆利友，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，务工，住贵州省盘州市。因本案于2018年6月22日被盘州市公安局取保候审，同年7月16日被本院继续取保候审，同年7月25日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。
指定辩护人杨显光，贵州滴水律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］375号起诉书指控被告人骆利友犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人骆利友及其指定辩护人杨显光到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年5月17日7时许，被告人骆利友酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从盘州市亦资派出所往盘州市迎宾大道方向行驶至320国道2461Km+700m处时，与吴某驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车相撞，造成骆利友受伤及两车不同程度受损的交通事故。经当场提取骆利友血样送检，其血样中乙醇含量为150.11mg/100ml。经事故责任认定，被告人骆利友负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人骆利友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
另查明，被告人骆利友赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人骆利友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘查笔录及照片、抽取血样照片，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，曲靖恒通司法鉴定中心法医毒物检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过，协议书和谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆利友违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时与他人驾驶的车辆相撞，造成本人受伤、两车不同程度受损的交通事故，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人骆利友归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人骆利友赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。其指定辩护人提出其归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，但提出其系自首，无从重处罚情节，主观恶性较小的辩护意见与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告骆利友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 李红
河南省安阳市殷都区人民法院
刑事判决�
（2016）豫0505刑初216号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人赵庆忠，男，1968年10月1日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市，高中文化，无业，户籍地安阳市殷都区，住所地安阳市龙安区。因犯盗窃罪于2002年5月9日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月16日被安阳市公安局殷商分局监视居住，于2016年8月9日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2016年10月26日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）XXX186号起诉书指控被告人赵庆忠犯妨害公务罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。安阳市殷都�人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，赵庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日22时10分，被告人赵庆忠酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车与他人车辆发生交通事故后停在安阳市殷都区铁一路北头，安阳市公安局殷商分局交通巡防大队民警秦某在向赵庆忠了解情况时，赵庆忠打了秦某胸部一拳，在将赵庆忠带至安阳市公安局殷商分局治安管理服务大队途中，赵庆忠又对秦某进行辱骂并击打其头部、脸部。在安阳市公安局殷商分局治安管理服务大队，赵庆忠又踢协警桑某裆部一脚，并击打桑某下颚一拳。经法医鉴定，桑某损伤构成轻微伤。
案发后，被告人赵庆忠与被害人秦某、桑某达成民事调解协议且履行完毕，并取得秦某和桑某的谅解。
上述事实�有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人赵庆忠的户籍证明、抓获经过、河南省安阳市中级人民法院（2002）安刑初字第27号刑事附带民事判决书、安阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收到条、谅解书等书证，证人董某、杨某、梁某、何某、秦某、桑某证言，赵庆忠供述与辩解及视听资料等证据予以证实，已形成完整的证据链，足以证实赵庆忠妨害公务、与被害人达成调解协议并取得被害人谅解及曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年的事实。
本院认为，被告人赵庆忠以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控赵庆忠犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。赵庆忠认罪态度较好，如实供述犯罪事实，赔偿被害人秦某、桑某损失，被害人对赵庆忠表示谅解，予以从轻处罚。经安阳市龙安区司法局调查评估，赵庆忠具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵庆忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 李全朋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终524号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭伟，男，1970年1月31日出生，汉族，小学文化，无业。1996年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年六个月；2013年5月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月20日刑满释放；2014年11月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区法院判处有期徒刑九个月，2015年5月7日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区法院判处有期徒刑七个月，2016年1月13日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人彭伟犯盗窃罪一案，于2016年5月19日作出（2016）渝0103刑初611号刑事判决。原审被告人彭伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，原审被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2016年3月8日16时许，被告人彭伟在重庆市渝中区花街子家常味饭店内，趁店内无人之机，盗取被害人雷某置于店内冰箱上的绿色手包一个，内有现金7600元及银行卡、身份证等。彭伟将所盗现金全部予以挥霍，其余物品扔在重庆市渝中区守备街拆迁区内。2016年3月13日13时许，彭伟在重庆市渝中区解放西路被公安人员捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实并带领公安人员找回丢弃的手包等（现已发还）。
认定上述事实的证据有：前科材料、受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、视频截图、见证说明、户口信息及指认、提取、辨认笔录，被害人雷某的陈述，被告人彭伟的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；彭伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、被告人彭伟应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向被害人雷泽英退赔七千六百元。
上诉人彭伟上诉提出其主动交代本案犯罪事实，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人彭伟盗窃犯罪事实与一审相同，彭伟、出庭履行职务的检察员对一审判决认定的事实及证据均无异议且在二审中均未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人彭伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7600余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。彭伟系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于彭伟提出其系主动交代，一审判决量刑过重的意见，经查，一审法院根据彭伟的犯罪事实、情节以及前科情况、归案后的认罪态度等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。对于重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 靳朝然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异162号
案外人赵志欣，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵志欣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵志欣称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人赵志欣向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人赵志欣异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵志欣名下位于房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9104号
原告：刁腾飞，男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：林鹭，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：宋忠良，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：高慢莉，女，1989年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刁腾飞与被告宋忠良、高慢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刁腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刁腾飞撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯莉敏