山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2773号
上诉人（原审被告）：尚贤林。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东古城建筑工程有限公司。
法定代表人：黄兴财，总经理。
委托诉讼代理人：孙永光，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛台州人经济信息咨询有限公司。
法定代表人：谢勇增，总经理。
上诉人尚贤林因与被上诉人山东古城建筑工程有限公司（以下简称古城建筑公司）、原审被告青岛台州人经济信息咨询有限公司（以下简称台州人咨询公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人尚贤林上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的出借人也即债权人是林光强而非被上诉人，实际借款数额为3832000元，并非4000000元。上诉人不应承担担保责任，上诉人自始至终都是对林光强与原审被告之间的借款承担担保责任，不是对被上诉人的债权承担担保责任，被上诉人的诉讼主体不适格。即使上诉人需要承担担保责任，但担保期限已过，依法应免除其担保责任，2015年12月6日，原审被告与被上诉人签订《延期还款协议》，出借人林光强变成了被上诉人，该协议延长了还款期限，加重了上诉人的担保责任。债权人与债务人身份混同，存在利益关系，不仅损害借款人利益，更损害上诉人合法权益。
被上诉人古城建筑公司答辩称：被上诉人与原审被告民间借贷，并且由尚贤林承担不可撤销连带保证责任纠纷，事实清楚，证据确凿。2015年12月6日，原审被告和被上诉人达成延期还款协议，而且原审被告因资金困难，要求被上诉人先不考虑借款利息，借款利息另行协商。尚贤林作为原审被告的股东和实际控制人，借款的使用权主要由尚贤林支配，其提供保证责任时对以上事实是清楚的，因此才会出现由尚贤林签订不可撤销担保函（借款协议第七条担保条款也做了明确约定）及还款100万元的事实。
古城建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令台州人咨询公司、尚贤林偿还古城建筑公司借款本金600000元；二、判令台州人咨询公司、尚贤林偿还借款本金300000元自2016年1月26日起至实际还款之日按照年利率6%计算的利息，及借款本金300000元自2016年8月1日至实际还款之日按照年利率6%计算的利息；三、诉讼费用由台州人咨询公司、尚贤林承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，青岛台州人资产管理有限公司变更为青岛台州人经济信息咨询有限公司。
2013年1月17日，经古城建筑公司股东会决议，同意向台州人咨询公司出借4000000元，由林光强具体经办。
2013年1月21日，台州人咨询公司与林光强签订《借款协议》，约定台州人咨询公司向林光强借款4000000元，借款期限为3个月，自2013年1月21日至2013年4月20日，借款利率为月利率4.5%。尚贤林出具《不可撤销担保函》，承诺对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年，自借款协议、延期还款协议或类似文件约定的借款到期之日起算。同日，台州人咨询公司出具了4000000元的借据，并指定借款接收账户为李伟杰名下6220006982账户，借据中的日期为笔误，实际应为2013年1月21日。
2013年1月14日、2013年1月21日，林光强汇入上述台州人咨询公司指定账户2000000元、1832000元。经询问，林光强认可系受古城建筑公司委托进行汇款，上述款项的权利人系古城建筑公司。
2015年12月6日，古城建筑公司与台州人咨询公司、林光强签订《延期还款协议》，载明台州人咨询公司通过林光强向古城建筑公司借款4000000元，尚欠3000000元未还，经协商达成延期还款协议，2016年1月25日前还款300000元、2016年7月31日前还款300000元、2016年11月30日前还款400000元、2017年1月31日前还款500000元、2017年7月31日前还款500000元、2017年11月30日前还款500000元、2018年1月31日前还款500000元，关于借款利息由双方另行协商。因古城建筑公司起诉时仅有两期借款到期，故古城建筑公司本案仅主张要求台州人咨询公司偿还借款本金600000元及相应利息。
一审法院认为，古城建筑公司与台州人咨询公司签订的《借款协议》、《延期还款协议》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。古城建筑公司已履行了款项出借义务，台州人咨询公司亦应按期履行还款义务，偿还所欠古城建筑公司借款本金及利息。关于借款本金，因古城建筑公司起诉时仅有两期借款本金借款期限届满，故古城建筑公司要求台州人咨询公司偿还借款本金600000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，因双方在延期还款协议中未明确约定利息给付比例，故应判令台州人咨询公司给付古城建筑公司借款本金300000元自借款逾期之日即2016年1月26日至实际给付之日按照年息6%计算的利息及借款本金300000元自借款逾期之日即2016年8月1日至实际给付之日按照年息6%计算的利息。
关于尚贤林的保证责任，因尚贤林承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款协议、延期还款协议等约定的借款期限届满之日起两年，其保证责任未超出保证期间，故应对上述债务承担连带清偿责任。
台州人咨询公司、尚贤林经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：一、台州人咨询公司于判决生效之日起十日内偿还古城建筑公司借款本金300000元及该款项2016年1月26日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；二、台州人咨询公司于判决生效之日起十日内偿还古城建筑公司借款本金300000元及该款项2016年8月1日至实际给付之日按照年息6%计算的利息；三、尚贤林对上述债务承担连带清偿责任；尚贤林承担连带保证责任后，有权向台州人咨询公司追偿。如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，台州人咨询公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由台州人咨询公司、尚贤林承担。
二审中，上诉人提交被上诉人和原审被告的工商登记信息。证明：被上诉人法定代表人黄兴财同时是原审被告的股东并是曾经的法定代表人。结合延期还款协议，出借人是被上诉人，代表人签字是林光强，借款人是原审被告，代表人签字是黄兴财。上诉人有合理理由认为，保证人的保证期限已过的情况下，原审被告和被上诉人签订的延期还款协议。被上诉人质证称：对真实性无异议,每次催款都不是以林光强个人名义催款，都是以被上诉人公司名义催款，该事实上诉人是明知的，而且还款100万元是由上诉人个人还款，其也是代表原审被告的还款，因此，上诉人对被上诉人和原审被告的借款行为是知情并明确的。
二审诉讼中查明：2014年8月6日，上诉人向被上诉人还款100万元。上诉人自2010年9月26日起开始担任原审被告的法定代表人，2016年3月17日被免去法定代表人职务，现在仍担任原审被告的董事长，也是原审被告的股东
本院认为：本案争议的焦点问题是:上诉人是否应当承担担保责任。虽然本案《借款协议》是由林光强作为借款人签订，但在2013年1月17日被上诉人的股东会决议中是决定借款由林光强具体经办，林光强亦认可其是受被上诉人委托转款，款项的权利人为被上诉人，并且上诉人亦认可其与林光强及被上诉人之间仅有本案一笔借款担保。因此，被上诉人有权向上诉人及原审被告主张权利。在2015年12月6日的《延期还款协议》中，虽然加盖了原审被告的公章，而没有上诉人的签字，但该时间上诉人为原审被告的董事长，其对原审被告与被上诉人签订《延期还款协议》应当是明知的。并且在上诉人出具的《不可撤销担保函》中，其承诺对借款承担连带清偿责任，保证期间为两年，自借款协议、延期还款协议或类似文件约定的借款到期之日起算。因此，上诉人的保证期间应自《延期还款协议》约定的还款时间开始起算。被上诉人在本案中主张的借款为《延期还款协议》中2016年1月25日、2016年7月31日的两笔借款，上诉人的保证期间应自上述时间之后两年，被上诉人于2016年11月4日提起诉讼，并未超过保证期间的约定。上诉人应对原审被告向被上诉人的借款承担连带保证责任。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人尚贤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年六月十八日
书记员 王 越