wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初767号
原告李艳华，女，汉族，1980年10月30日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市吉星家具有限责任公司，住所地商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口西800米路北。
原告李艳华诉被告商丘市吉星家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。
原告诉称，2014年5月至2015年4月向被告提供生产家具所用油漆，被告给原告出具了材料入库单作为欠款证明，共计欠原告货款78670元，期间被告分三次偿还原告4万元，剩余货款经原告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决：1、被告偿还所欠油漆货款38670元及利息。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告李艳华诉被告商丘市吉星家具有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院审查，本案被告商丘市吉星家具有限责任公司名称为“被告商丘市吉星家俱有限责任公司”而非原告起诉的被告商丘市吉星家具有限责任公司。原告起诉的被告商丘市吉星家具有限责任公司主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳华对被告商丘市吉星家具有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初767号原告李艳华，女，汉族，1980年10月30日出生，住河南省商丘市。被告商丘市吉星家具有限责任公司，住所地商丘市梁园区金桥路与八一路交叉口西800米路北。原告李艳华诉被告商丘市吉星家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李银超独任审判。原告诉称，2014年5月至2015年4月向被告提供生产家具所用油漆，被告给原告出具了材料入库单作为欠款证明，共计欠原告货款78670元，期间被告分三次偿还原告4万元，剩余货款经原告催要，被告拒不偿还。请求法院依法判决：1、被告偿还所欠油漆货款38670元及利息。2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告李艳华诉被告商丘市吉星家具有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院审查，本案被告商丘市吉星家具有限责任公司名称为“被告商丘市吉星家俱有限责任公司”而非原告起诉的被告商丘市吉星家具有限责任公司。原告起诉的被告商丘市吉星家具有限责任公司主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳华对被告商丘市吉星家具有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  李银超二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱娈娈
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5627号
原告:高廷俊，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇西走线窝村西区*排*号。
被告：吴新荣，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区八门城镇东走线窝村新西区*排*号。
委托诉讼代理人：徐红梅（系被告妻子），女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高廷俊与被告吴新荣健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷俊、被告吴新荣及其委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高廷俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失9136.86元（医疗费5123.66元、误工费2164元、护理费649.20元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项经济损失9303.46元（其中医疗费5123.66元、误工费2290.70元、护理费689.10元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费300元）。事实和理由：2017年3月27日12时许，原告在八门城镇西走线窝村砖场道旁自己的修车铺修理农用车时，被告过来找茬，言语不和就抓起旁边的铁锤欲砸向原告，旁边的顾客将其手中的铁锤夺取。被告随后上前对原告拳打脚踢，被旁人劝阻，被告父亲到场后把被告拉走。原告被送往宝坻区人民医院救治，经诊断伤情为：1、头部损伤（头痛头晕）；2、额部、右眼眶周皮下血肿；3、右眼结膜出血；4、胸、背部软组织损伤。被告目无法纪，无故殴打原告，造成原告多处损伤。故此，原告提起诉讼。
吴某及其委托诉讼代理人辩称，被告现在没有赔偿能力，亦没有经济来源，故不同意赔偿原告各项经济损失。被告承认殴打他人的行为是错误的，但被告当时患有精神疾病。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日12时许，在宝坻八门城镇宝芦公路南高廷俊经营的农机修理部东侧，吴某对高廷俊农机修理部道边车辆停放位置不满，与高廷俊发生纠纷，后对高廷俊进行殴打。被旁人劝阻后，高廷俊前往宝坻区人民医院进行住院治疗，经诊断伤情为：1、头部损伤（头痛头晕）；2、额部、右眼眶周皮下血肿；3、右眼结膜出血；4、胸、背部软组织损伤。高廷俊住院6天。出院医嘱建议休息2周。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，因车辆停放位置问题，高廷俊与吴某产生纠纷，随后吴某对高廷俊实施殴打行为，综合上述情况及相关在场人员在公安宝坻分局八门城派出所行政案件卷宗中的陈述，本院确定吴某应付此纠纷的全部责任。吴某当庭虽提出其患有精神疾病的抗辩意见，但根据公安宝坻分局八门城派出所行政案件卷宗中的天津市司法精神病鉴定委员会对吴某在案发时有无精神障碍及责任能力所作的司法鉴定意见为：1、倍鉴定人吴某2017年3月27日案发时的精神状态诊断为精神分裂症残留期；2、2017年3月27日，被鉴定人吴某在实施违法行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力。故对吴某提出的抗辩意见，本院不予采信。吴某具有完全责任能力，其本人应承担赔偿责任。
关于高廷俊请求的各项经济损失，本院认定如下：高廷俊请求赔偿的医疗费5123.66元，并提交了三张医疗费单据，经本院核算，数额无误；高廷俊主张误工费2290.70元，未超过相关规定的标准，本院予以支持；其主张护理费689.1元，符合相关规定的标准，本院予以支持；其主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费300元，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因高廷俊伤情轻微，且未提供医疗机构的意见，故营养费应不予支持；其主张交通费300元，因未提供证据证明，本院不予支持。
付强上述合理经济损失共计为8703.46元。
综上所述，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。吴某的侵权行为给高廷俊造成了人身伤害，理应对原告因此产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任。吴某应赔偿高廷俊各项经济损失8703.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴新荣于判决生效后十日内赔偿原告高廷俊各项经济损失8703.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴新荣负担。被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 田智君
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4309号
原告：王意良，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：金天林，男，1970年2月7日生，汉族，住安徽省天长市。
原告王意良与被告金天林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王意良于2017年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王意良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王意良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王意良负担。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十一月九日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3447号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源
被告：陆国，男，汉族，住贵池区。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告陆国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3447号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市秋浦西路336号。法定代表人：聂腊源被告：陆国，男，汉族，住贵池区。原告安徽华宇物业发展有限公司与被告陆国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张佳佳二〇一六年十二月二十七日书记员  王 亮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1854号
罪犯李明拢，男，1973年5月15日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月9日作出（2012）通刑初字第59号刑事判决，以被告人李明拢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行）。刑期自2011年10月8日起至2026年10月7日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年5月11日作出（2012）玉中刑终字第52号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明拢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明拢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明拢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明拢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审163号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张志华，男，1976年11月11日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令渠沟西村村民张志华退还非法占用的3597.5平方米土地；限期拆除在非法占用的3597.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第247号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年4月3日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第247号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第247号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县�土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第247号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2814号
原告：王某，女，1952年11月24日生，汉族，无职业。住长春市朝阳区西昌小区***栋2门***室。
被告：阮某，男，1970年11月24日生，汉族，无职业。住长春市朝阳区西昌小区***栋2门***室。
本院受理原告王某诉被告阮某遗嘱继承纠纷一案，原告王某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50.00元由原告王某负担。
审判员 肖 欣
二〇一七年五月十五日
书记员 徐红梅
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2742号
申请执行人李永成，男，1986年3月5日出生。
被执行人卢海明，男，1987年12月29日出生。
申请执行人李永成与被执行人卢海明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李永成依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第5728号民事判决书要求被执行人卢海明赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用共计17750元，案件受理费355元。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人卢海明名下的存款2700元并发还给申请执行人李永成。经查：被执行人卢海明暂无其他财产可供执行，申请执行人李永成不能提供被执行人卢海明可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第5728号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李永成发现被执行人卢海明有可供执行的财产后，对被执行人顾秀艳、卢海明所应给付卢海明赔偿剩余案款15050元，案件受理费355元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 然
古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执恢17号
申请执行人古丈县农村合作信用联社，住所地古丈县古阳镇。
法定代表人吴宗华，该行理事长。
被执行人田健，男，住古丈县。
被执行人向海霞，女，住古丈县。
被执行人田家印，男，住古丈县。
被执行人张必翠，女，住古丈县。
本院在执行申请执行人古丈县农村合作信用联社与被执行人田健、向海霞、田家印、张必翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田健、向海霞、田家印、张必翠暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院(2013)古民初字第381号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年四月五日
书记员 龚良庆
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3357号
原告：祖英，女，1969年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市，无业，
被告：张利琴，女，1975年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市，无业，
被告：杨学成，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市，无业，
原告祖英与被告张利琴、杨学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告祖英，被告张利琴到庭参加了诉讼，被告杨学成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
祖英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张利琴、杨学成偿还原告借款人民币250000元（庭审中变更为240000元）；二、判令二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：二被告以做工程为由于2014年4月至2016年2月期间先后多次向原告借款人民币250000元，2016年2月6日二被告向原告出具了借条，后原告多次索要，二被告均以各种理由推脱不予偿还，二被告的行为严重违背了诚实守信的原则，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张利琴辩称，2014年本人没有向原告借钱。事实是2009年向原告借款40000元、2012年借款60000元、2015年8月借款70000元，总共借款170000元，但已偿还了100000元，只有70000元没有偿还。现同意偿还原告70000元。
杨学成未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年以前，被告张利琴曾多次向原告祖英借款，2016年2月6日，被告杨学成、张利琴向原告祖英出具了借条，借条载明“今借到祖英人民币贰拾伍万元整（250000.00）借款人：张利琴、杨学成2016年2月6日”，借条载明的250000元，借款本金为240000元、利息为10000元，此款至今未还。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张利琴虽然提交了自己书写的“记账明细”，但祖英不予认可；同时，张利琴质证时称借条是在原告逼迫的情况下所写，但在回答审判员询问时又称没有逼迫，且在借条上签名捺印时对借条所记载的内容完全清楚。所以，对张利琴的辩解主张本院不予采信。借条载明的借款金额为250000元，现原告仅要求二被告偿还240000元，是对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张利琴、杨学成于本判决生效之日起20日内偿还原告祖英人民币240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张利琴、杨学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一八年六月十九日
书记员 任广平
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢3460号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司根据（2014）台天商初字第00622号民事判决书申请执行被执行人项小龙为保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人项小龙已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天台支公司支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，1994年2月21日出生，仫佬族，初中文化，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。
被告人罗某，曾用名罗建平，男，1993年10月24日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区河池市。
上列两名被告人因涉嫌贩卖毒品于2015年7月14日被羁押，2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人韦某、罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人韦某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日，举报人曾某某向民警举报被告人韦某涉嫌贩卖毒品的犯罪线索。同日15时许，民警安排曾某某电话联系韦某，要求购买价值人民币800元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），约定在光明新区公明街道合水口市场对面附近巷子交易。韦某随后与共同居住的被告人罗某说明此事，并约定一起到约定地点交易毒品。同日16时50分许，韦某、罗某来到约定地点，由罗某与曾某某在附近一奶茶店等候，韦某去取毒品，后按照曾某某要求将毒品装入一烟盒内返回奶茶店附近一巷子。韦某将装有疑似毒品二小包的红塔山烟盒交给曾某某，并收取曾某某支付的毒资800元。交易完成后，伏击民警上前将被告人韦某、罗某当场抓获归案，当场在韦某身上缴获作案工具手机一部和毒资人民币800元，在曾某某身上查获疑似毒品冰毒二小包。经鉴定，缴获的疑似毒品分别重0.68克、0.68克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、罗某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人韦某、罗某自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。罗某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.36克和作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
第2页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，男，仫佬族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。
被告人罗某，曾用名罗建平，男，壮族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。
上列两名被告人因涉嫌贩卖毒品于2015年7月14日被羁押，2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人韦某、罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人韦某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日，举报人曾某某向民警举报被告人韦某涉嫌贩卖毒品的犯罪线索。同日15时许，民警安排曾某某电话联系韦某，要求购买价值人民币800元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），约定在光明新区公明街道合水口市场对面附近巷子交易。韦某随后与共同居住的被告人罗某说明此事，并约定一起到约定地点交易毒品。同日16时50分许，韦某、罗某来到约定地点，由罗某与曾某某在附近一奶茶店等候，韦某去取毒品，后按照曾某某要求将毒品装入一烟盒内返回奶茶店附近一巷子。韦某将装有疑似毒品二小包的红塔山烟盒交给曾某某，并收取曾某某支付的毒资800元。交易完成后，伏击民警上前将被告人韦某、罗某当场抓获归案，当场在韦某身上缴获作案工具手机一部和毒资人民币800元，在曾某某身上查获疑似毒品冰毒二小包。经鉴定，缴获的疑似毒品分别重0.68克、0.68克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、罗某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人韦某、罗某自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。罗某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.36克和作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年二月二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 陈 丽 君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19170号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：张文辉，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张文辉信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 成 乐
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保121号
申请人：蒋应红
被申请人：王晓哲。
申请人蒋应红与被申请人王晓哲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王晓哲在中国农业银行平川支行的银行存款820万元。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
依法冻结被申请人王晓哲在中国农业银行平川支行的银行存款820万元。
案件申请费5000元，由申请人蒋应红（缓交）负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保121号
申请人：蒋应红。
被申请人：王晓哲。
申请人蒋应红与被申请人王晓哲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王晓哲在中国农业银行平川支行的银行存款820万元。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
依法冻结被申请人王晓哲在中国农业银行平川支行的银行存款820万元。
案件申请费5000元，由申请人蒋应红（缓交）负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王耀华
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申149号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：汪和忠，男，1969年12月24日出生，住青海省湟中县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：青海智达人才交流有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路66号五楼。
法定代表人：窦迎春，总经理。
原审第三人（被上诉人）西宁特殊钢股份有限公司，住所地西宁市柴达木西路52号。
法定代表人：黄斌，总经理。
再审申请人汪和忠因与被申请人青海智达人才交流有限公司（以下简称智达公司）、原审第三人西宁特殊钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪和忠申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。因被申请人未给申请人申报基本养老保险、医疗保险，并办理相关手续，在无法补缴的情况下，造成申请人在退休后无法享受社保待遇，是无需证据证明的事实。申请人诉求的经济赔偿数额远不及实际退休时应得到的赔偿待遇和经济价值，原判认定申请人没有发生经济损失，无事实和法律依据。二、原判适用法律错误。原判对案由及诉讼对象认识错误，最终导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求改判支持申请人要求被申请人赔偿养老保险和医疗保险损失的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《劳务派遣暂行规定》亦规定了劳务派遣单位应当按照国家规定和劳务派遣协议约定，为被派遣劳动者缴纳社会保险金，并办理社会保险相关手续。故征缴、追缴社会保险费属于社会保险管理部门的职责。智达公司作为汪和忠的劳务派遣单位为汪和忠办理社会保险手续是其法定义务，在智达公司未履行此项法定义务的情况下，社会保险管理部门可依法强制征缴。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即法院受理案件的范围仅限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，汪和忠主张的损失为用人单位应向社会保险经办机构缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费，因用人单位缴纳的社会保险费归于保险基金，不能作为汪和忠损失的依据，也不应由汪和忠直接取得，且汪和忠对于其主张的实际损失不能举证证明。现汪和忠已参加青海省××县居民基本养老保险和新农合医疗保险，在汪和忠无证据证实因不能享受社会保险待遇而产生了实际损失的前提下，其要求智达公司赔偿损失的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪和忠的再审申请。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 张语芯
二〇一七年八月三日
书记员 范人文
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执179号
申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人邓集波、朱玉玲社会扶养费征收一案,湖南省洞口县人民法院作出的征收社会扶养费决定书洞征(2015)26号已经发生法律效力。申请执行人洞口县卫生和计划生育局于法定期限内向本院申请执行,本院己依法受理。在执行过程中,被执行人主动与申请人协商,达成和解协议,且已全部履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项之规定,现通知如下：
本院(2018)湘0525执179号执行案执行完毕,本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0525执179号申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人邓集波、朱玉玲社会扶养费征收一案,湖南省洞口县人民法院作出的征收社会扶养费决定书洞征(2015)26号已经发生法律效力。申请执行人洞口县卫生和计划生育局于法定期限内向本院申请执行,本院己依法受理。在执行过程中,被执行人主动与申请人协商,达成和解协议,且已全部履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院本院(2018)湘0525执179号执行案执行完毕,本案予以结案。二〇一八年五月三十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初159号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市工业园，统一社会信用代码9134072156495。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司员工。
被告:金秀英，女，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年1月11日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告金秀英物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月十二日
书记员 陈慧慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8026号
原告秦皇岛市邻德物业服务有限公司。
法定代表人杨慧，经理。
委托代理人乌向阳，该公司员工。
被告张国兴。
本院在审理原告秦皇岛市邻德物业服务有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市邻德物业服务有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告张国兴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市邻德物业服务有限公司撤回对被告张国兴的起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年一月五日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4311号
原告：喻汉祥，男，1964年9月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：秦前坤、卢坤，湖北尚卓律师事务所律师（一般授权）。
被告：彭武军，男，1971年1月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杜华丽，女，1973年12月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告喻汉祥诉被告彭武军、杜华丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告喻汉祥的委托代理人、被告彭武军及被告杜华丽的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻汉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭武军、杜华丽偿还原告借款本金700000元及全部逾期利息（逾期利息自2015年6月30日起算）；2、判令被告彭武军、杜华丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告彭武军、杜华丽于2013年8月15日向原告借款700000元，并出具借条。后被告还款100000元，经多次催要，被告于2015年4月6日承诺于2015年6月30日陆续归还。此后，被告又陆续借款100000元，并于2015年10月9日出具借款700000元借条。经原告多次催要，被告至今未归还。
被告彭武军、杜华丽辩称：借款700000元属实，原告对利息的主张无书面约定，于法无据；承诺书不是杜华丽签名，有杜华丽签名的一张借条已过诉讼时效，杜华丽不是本案适格诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2013年8月15日的借条一张，原告自认该借条上杜华丽的签名为代签，故对该证据的借款人本院确定为被告彭武军；原告提供的承诺书中涉及杜华丽的签名，被告认为该签名并非杜华丽本人所签，但其并未提供相关证据证实，故对该承诺书本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告彭武军向原告喻汉祥借款700000元，原告喻汉祥通过中国工商银行武汉天安支行汇款700000元给被告彭武军。之后，被告彭武军陆续还款100000元。2015年4月6日，被告彭武军、杜华丽向原告喻汉祥出具了一份承诺书，写明“本人欠喻汉祥人民币因近期有困难，承诺于2015年6月30日陆续归还”。2015年10月9日，被告彭武军向原告喻汉祥出具了一份“今借到喻汉祥人民币柒拾万元整”的借条一张。
另查明，被告彭武军与被告杜华丽于2009年5月19日登记结婚，于2014年4月4日登记离婚。
本院认为，原告喻汉祥与被告彭武军之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告彭武军应当履行还款义务。关于原告要求被告支付700000元本金的诉讼请求，经查，被告在借款700000元后还款100000元，后被告彭武军在2015年10月9日书写的借条中将借款期间资金占用费100000元计算入本金，该资金占用费计算的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额700000元可以认定为后期借款本金，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告按年息6%支付自2015年6月30日起的逾期利息的诉讼请求，经查，原、被告双方对逾期还款利率没有约定，但在承诺书中约定了还款时间，原告喻汉祥要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持，但时间应自2015年7月1日起算。
关于被告辩称2013年8月15日出具的借条已过诉讼时效的意见，经查，被告彭武军于2015年10月9日出具的借条是对该借条的承接和认可，故对被告的该辩称意见本院不予采信。
关于被告杜华丽辩称其不是本案适格诉讼主体的意见，经查，被告彭武军与被告杜华丽在夫妻关系存续期间向原告喻汉祥借款，该借款应按夫妻共同债务处理；被告杜华丽没有提供证据证明原告喻汉祥与被告彭武军明确约定该借款为个人债务，或者能够证明被告杜华丽与被告彭武军在婚姻关系存续期间对所得的财产和债务约定归各自所有和承担，且被告杜华丽未提供证据证实其与被告彭武军离婚时双方对婚姻关系存续期间的债权债务进行了分割，故被告杜华丽对该借款应承担共同清偿义务，本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭武军、杜华丽共同清偿原告喻汉祥借款本金700000元；
二、被告彭武军、杜华丽共同支付原告喻汉祥借款利息（以700000元为基数，按年息6%计算，时间从2015年7月1日起至本判决履行完毕之日止）。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元由被告彭武军、杜华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 彭正西
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 畅
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1879号
原告：张加群，女，1966年8月3日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：杨忠俊，男，1965年12月5日，汉族，现住贵州省织金县。
原告张加群与被告杨忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张加群于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加群以考虑到被告的实际情况为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张加群撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告张加群负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年七月三日
书记员 周胜男
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民特33号
申请人：曹淑红。
委托诉讼代理人：朱洪生。
申请人：大庆油田总医院。
法定代表人：孙启玉，职务院长。
委托诉讼代理人：韩洪波。
本院于2016年11月23日立案受理了申请人曹淑红与申请人大庆油田总医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人曹淑红与申请人大庆油田总医院因医疗损害责任纠纷一事，于2016年11月23日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、医方终结性、一次性赔付患方医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等等全部款项共计人民币壹万千贰元整（小写¥12000）；2、患方胎儿出生后，对出现可能与此次医疗过错行为引发的其它疾病，则患方须通过相关鉴定明确因果关系及责任程度，医方仍应承担相关法律赔偿责任；3、如果第二款无纠纷发生，医方在第一款赔偿给付后，此案终结。医（医疗机构及其医务人员）、患（患方所有直系亲属）双方就此息争，不再追究对方的任何责任；4、医患双方共同向大庆市萨尔图区人民法院申请司法确认；5、双方无其他争议。履行方式：由医方给付赔偿款。履行时限：医方于司法确认结束后，领取司法确认裁定书之日起四个月之内一次性给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹淑红与申请人大庆油田总医院于2016年11月23日经大庆市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨静
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2492号
原告陈从亮，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省中江县集凤镇。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师（特别授权）。
被告晏世能，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡。
被告成都鸿盛达出租汽车有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人兰敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地金堂县。
负责人孙彬。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告陈从亮与被告晏世能、成都鸿盛达出租汽车有限公司（下称出租公司），中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈从亮及其委托代理人庄天明、被告晏世能，出租公司的法定代表人兰敏，保险公司的委托代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从亮诉称，2015年11月10日，被告晏世能驾驶川A****J号小型轿车在金堂县新建路26号外段掉头时，与原告陈从亮驾驶的川F****C普通二轮摩托车相撞，造成原告陈从亮受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告晏世能承担事故的全部责任。经鉴定原告所受伤为10级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计97058元，并承担诉讼费，被告保险公司在限额内承担支付责任。
被告出租公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，出租公司与被告晏世能系承包关系。
被告晏世能辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议，事发后为陈从亮垫付了9734.89元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川A****J号小型轿车在我公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，含不计免赔。同意在限额内承担责任。原告起诉部份金额过高，请求依法处理。
经审理查明，2015年11月10日，被告晏世能驾驶川A****J号小型轿车由金堂县赵镇一横道沿十里大道往平安桥方向行驶，6时50分许，当该车行至金堂县新建路26号外段掉头时，与从相对方向行驶的由原告陈从亮驾驶且搭乘唐春容的川F****C普通二轮摩托车相撞，造成原告陈从亮、唐春容受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告晏世能承担事故的全部责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗30天，经诊断，左胫骨平台后缘撕脱性骨折，左膝后叉韧带拉伤，左膝关节积液，左腕部韧带损伤，右大腿肌肉拉伤。出院医嘱加强营养，全休二个月。2016年5月13日四川求实司法鉴定所法医学鉴定，原告所受伤达10级伤残。事发后，被告晏世能垫付9734.89元。
另查明，川A****J号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和1000000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元，2015年度全省建筑业年度平均工资41357元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故认定书，房屋租房合同，社区证明，居住证，病情证明，鉴定书，医药费发票等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以确认。
本院认为，2015年11月10日，被告晏世能驾驶川A****J号小型轿车在金堂县新建路26号外段掉头时，与原告陈从亮驾驶且搭乘唐春容的川F****C普通二轮摩托车相撞，造成原告陈从亮、唐春容受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告晏世能承担事故的全部责任。原、被告对此无异议，本院予以采纳。综合本案案情原告的损失理应由被告晏世能承担，因晏世能与出租公司系挂靠关系，故晏世能与公租公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项具体损失评判如下：
1、医药费。原告共用医药费9734.89元。保险公司认为，按20%扣除自费药。本院根据原告受伤及用药情况，酌情按17%扣除自费药即1654.93元，余8079.96元。
2、住院生活补助费。原告主张30元/天×30天=900元。保险公司认可20元/天。本院采纳原告意见。
3、营养费。原告主张30元/天×30天=900元。保险公司无异议，本院予以认定。
4、护理费。原告主张100元/天×30天=3000元，保险公司仅认可60元/天。本院采纳保险公司意见即60元/天×30天=1800元。
5、交通费。原告主张1200元。保险公司认可200元，本院酌情认定300元。
6、误工费。原告主张504663元÷12÷30×89天=12476.3元。保险公司认为应按建筑行业平均工资113元/天计算即89天×113元/天=10057元。本院采纳保险公司意见。
7、残疾赔偿金。原告主张26205元×20×10%=52410元，保险公司无异议，被抚养人生活费19277×15年×10%÷2+9251×17年×10%÷2=22321.1元。保险公司无异议，本院予以采纳。即残疾赔偿金共计74731.1元。
8、精神抚慰金。原告主张4000元。保险公司认可2000元。本院酌情认定3000元。
9、修车费。原告主张1065元。有正式票据,本院予以认定。
10、鉴定费。原告主张930元，予以认定。
综上，原告医药费类损失：9879.96元。保险公司在交强险医药费限额内承担5000元，余额4879.96元，由保险公司在第三者责任险内承担；残疾赔偿类损失89888.1元，保险公司在交强险残赔限额内承担40000元，余额49888.1元，由保险公司在第三者责任险内承担；财产损失1065元，未超过限额，由保险公司在交强险财产限额内承担。其他损失930元+1654.93元=2584.93元，由被告晏世能承担。事发后，所垫付费用予以扣除。综上，被告保险公司共支付原告5000元（交医限）+4879.96元+40000元+49888.1元+1065元=100833.06元；被告晏世能赔偿原告2584.93元-9734.89元=-7149.96元。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，第二十五条,第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，直接支付原告陈从亮人民币93683.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内，直接支付被告晏世能人民币7149.96元；
三、驳回原告陈从亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告晏世能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年八月三十日
书记员 鲁人荣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2428号
申请执行人李明，男，1981年1月28日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人刘庆礼，男，1966年5月6日生，汉族，住本市沛县。
被执行人仲玉环，女，1963年1月1日生，汉族，住本市。
李明申请执行刘庆礼、仲玉环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日立案执行，立案标的为123300元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、本院向被执行人下达执行通知书、报告财产令、失信告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无车辆信息，轮候查封了被执行人仲玉环名下所有的位于本市朱庄村王场北巷47号拆迁楼4-501室房屋一套。
4、按申请人提供的地址寻找被执行人，均未发现被执行人下落。
5、向申请人告知执行过程，经与申请人的受托人谈话，申请人受托人书面同意终结本次执行程序，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2760号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 刘卫东
执行员 赵朝晖
二〇一六年三月三日
书记员 袁 斌
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8276号
原告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：北京中地长泰建筑工程公司，住所地：北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北楼3层。
法定代表人：赵某，经理。、
被告：于某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告尚某诉被告北京中地长泰建筑工程公司、于某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告尚某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚某撤诉。
案件受理费395元，由原告尚某承担。
审判员宋超
二0一七年十月十七日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8276号原告：尚某，男，1973年3月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：北京中地长泰建筑工程公司，住所地：北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北楼3层。法定代表人：赵某，经理。、被告：于某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告尚某诉被告北京中地长泰建筑工程公司、于某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告尚某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚某撤诉。案件受理费395元，由原告尚某承担。审判员宋超二0一七年十月十七日书记员刘伟男
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3297号
原告于显丰，男，1972年10月09日生，汉族。
原告阚晓曦，女，1971年08月12日生，汉族。
原告梁士栋，男，1968年11月03日生，汉族。
诉讼代理人程志林，系德惠市胜利街法律服务所工作人员。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人李高生，系经理。
地址长春市朝阳区西安大路1688号13层。
诉讼代理人沈红，系该公司工作人员。
被告马峰，男，1980年06月23日生，汉族。
诉讼代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
原告于显丰、阚晓曦、梁士栋诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、马峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告于显丰、阚晓曦、梁士栋及其诉讼代理人程志林，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的代理人沈红，被告马峰及其诉讼代理人王长海到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，于利国系原告于显丰、原告阚晓曦之子，被告马峰所有的吉AH03**号重型半挂牵引车（鲁HU7**挂重型自卸半挂车）在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，2015年8月30日，于利国驾驶原告梁士栋所有的吉A77Q**号小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行至事故地点时，撞上前方临时停车的王贺驾驶马峰所有的吉AH03**号重型半挂牵引车（鲁HU7**挂重型自卸半挂车）尾部，造成于利国当场死亡，两车损坏，吉A77Q**号小型轿车内乘员尹立山等人受伤的交通事故。经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，于利国负事故主要责任，王贺负事故次要责任。经鉴定吉A77Q**号报废，损失价值80727元。原告于显丰、阚晓曦要求被告保险公司赔偿精神损害抚慰金5万元，死亡赔偿金464356.40元，丧葬费23258元，交通费1000元，合计538614.4元中的110000元，剩余部分428614.40元由被告马峰承担40%及171445.76元。原告梁士栋要求按新的鉴定价值由保险公司赔偿车损2000元，车损剩余部分及鉴定费由马峰承担40%赔偿责任，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，如承保车辆肇事属实，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，如死亡赔偿金按城镇标准赔偿，应证明死者在城镇居住满一年，诉讼费、鉴定费、邮寄费不同意赔偿。
被告马峰辩称，被告马峰及王贺不存在侵权行为，死者于利国超速超员、疲劳驾驶，违反交通法规，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月30日0时30分，于利国驾驶原告梁士栋所有的吉A77Q**号小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行至事故地点时，撞上前方临时停车的王贺驾驶的吉AH03**号重型半挂牵引车（鲁HU7**挂重型自卸半挂车）尾部，造成于利国当场死亡，两车损坏，吉A77Q**号小型轿车内乘员尹立山、吴铁柱、陈思佟、吴磊、王馨悦受伤的交通事故。于利国系原告于显丰、原告阚晓曦之子，吉AH03**号重型半挂牵引车（鲁HU7**挂重型自卸半挂车）的所有人为被告马峰，该车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，于利国负事故主要责任，王贺负事故次要责任。经原告自行委托鉴定，吉A77Q**号汽车报废，损失价值80727元。被告马峰对吉A77Q**号汽车申请重新鉴定，鉴定意见为，吉A77Q**号汽车已报废，事故前价值为81100元，残值为650元。此次事故给原告于显丰、原告阚晓曦造成如下损失，于利国死亡赔偿金464356.4元（23217.82元×20年），丧葬费23258元，精神损害抚慰金20000元，交通费540元。此次事故给原告梁士栋造成如下损失，吉A77Q**号汽车损失80450元（81100元-残值650元）。
本院认为，原告因交通事故造成损失，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告马峰承担30%的赔偿责任，原告要求被告马峰承担40%赔偿责任的请求，无事实及法律依据，不予支持。原告于显丰、阚晓曦提供营业执照、社区证明证实于利国生前在城镇居住生活多年，故于利国死亡赔偿金应按城镇标准保护。关于原告于显丰、阚晓曦要求赔偿交通费的请求，只能保护有证据证明的540元。关于原告于显丰、阚晓曦要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，根据肇事双方的过错程度，及于利国死亡给原告带来的精神痛苦程度，及对方的承受能力，应保护20000元，较为公平合理。关于被告马峰辩称，被告马峰及王贺不存在侵权行为，死者于利国超速超员、疲劳驾驶，违反交通法规，不同意赔偿的答辩意见，经审理认为，被告马峰所有的车辆因未按规定临时停车，未按国家规定粘贴车身反光标识，夜间临时停车未开启示廓灯、后位灯，存在违法行为，被交警部门认定负事故次要责任，被告马峰应承担30%的赔偿责任，故对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告于显丰、阚晓曦经济损失人民币110000元（丧葬费23258元+精神损害抚慰金20000元+死亡赔偿金66742元）。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险限额内立即赔偿原告梁士栋财产损失人民币2000元。
二、被告马峰于本判决生效后立即赔偿原告于显丰、阚晓曦各项经济损失人民币119446.32元[（死亡赔偿金464356.4元-66742元+交通费540元）×30%]。被告马峰于本判决生效后立即赔偿原告梁士栋财产损失人民币23535元[（80450元-2000元）×30%）]。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6009元减半收取3004.5元由被告马峰承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年六月二日
书 记 员 孔俊琦
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保16号
申请人：樊盛江，男，1973年12月16日生，汉族，住井陉县。
被申请人：李胡庭，男，1959年10月4日出生，汉族，住井陉县。
被申请人郝风娥，女，1960年6月26日出生，汉族，住井陉县。
申请人樊盛江于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胡庭、郝风娥的银行存款20000元依法冻结。申请人樊盛江提供保单担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李胡庭、郝风娥的银行存款20000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康国兴
二〇一八年一月十九日
书记员 张文轩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终676号
上诉人（原审原告）梁恩嘉，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区x，居民身份证号码：230xx********。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县先锋街1委1组，组织机构代码：xxxxxxxxxx。
法定代表人李会成。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
原审第三人张亚洲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县大兴镇三委*组，居民身份证号码：230xxx********。
委托代理人刘长伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县泰来镇。
上诉人梁恩嘉因与被上诉人惠诚公司、原审第三人张亚洲商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1767号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告梁恩嘉与王xx之间实为民间借贷纠纷，而非商品房买卖关系，原告与王xx之间签订的《商品房买卖合同》并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，该房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保，违反物权法定原则。同时认为原告与王xx办理预告登记前签订的《商品房买卖合同》行为，不符合生活常理。原告购买东方红2号综合楼的楼房，应到开发商的售楼处交款，由收款人出具收据，而原告却称把钱交给了王xx，收据却由姜x出具，这一行为不符合谁收款谁出具收据的生活常理。另外，原告虽不知王xx在《商品房买卖合同》上盖的是伪造的被告公章和李会成名章，情有可原，但正常售楼也应在合同上加盖正式的公司公章和法定代表人名章才符合常理，王xx没必要也不应当伪造公章和名章在合同上加盖，而王xx却伪造公章和李会成名章为原告办理商品房预告登记，这也不符合正常销售和购楼的常理，这说明，王xx明知，如果被告知道是王xx为借款而办理楼房抵押，是不会同意在合同上加盖被告公章和李会成名章，而王xx这种抵押担保行为恰恰是当下民间借贷关系中一种常见担保形式，只有王xx与原告存在民间借贷关系才能对上述违规签订《商品房买卖合同》行为并办理预告登记作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，经本院向原告释明，原告仍坚持主张被告履行《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告梁恩嘉的起诉。梁恩嘉不服，向本院提起上诉。上诉人梁恩嘉上诉称，王xx的身份构成表见代理，王xx是该项目的合伙人之一，即是投资人，也是管理人，王xx在该项目建设中的采购和管理行为在当地有目共睹，王xx是与张亚洲合伙共同投资，双方之间的协议是共同出卖，张亚洲有监管权，姜苹是该项目的签订合同，到产权部门办理销售手续的职员，是职务行为，上诉人更加确信项目出卖方的真实意思表示，王xx、姜x二人的销售行为打开了被上诉人公司掌握的销售系统秘钥，且得到泰来县房产部门认可，泰来县房产部门根据王xx、姜x的请求为上诉人打印了正规的《商品房买卖合同》，出具了《备案登记介绍信》以及存根，二人的表见代理已被行政机关认可，王xx、姜x的代理行为应当由被上诉人和第三人承担法律责任，即确认买卖合同有效，履行为上诉人办理进户手续；一审裁定认为本案是借贷关系不成立，缺乏证据链条佐证，王xx的供述笔录属于孤证，且王xx是出卖行为责任人之一，笔录中常xx、雷xx、谭xx的供述仅能说清他们自身的行为，上诉人办理购买手续过程他们都不在场，三人的笔录在本案中起不到证明的作用；上诉人购买房屋时在王xx带领下到现场看房了，因该楼房是在泰来县大兴镇下属乡村开发建设的，现场没有设立售楼处办公；王xx处分房屋张亚洲是知情的，根据公安机关对王xx、姜x的笔录体现，张亚洲是同意并授权王xx将房屋变现，以添补建设项目资金缺口的，王xx以何种方式变现不能对抗不知情的上诉人；印章真假是被上诉人内部管理和使用问题，该印章不足以否定出卖人是有权出卖的身份，房屋买卖合同已被行政机关认可和备案，上诉人支付相应的价款购买被上诉人商品房的行为应当被认定为合同成立、有效，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年2月上诉人梁恩嘉与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000205室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记备案，房屋买卖合同及购买商品房预售登记备案介绍信均是经过被上诉人惠诚公司房屋网签秘钥的授权在泰来县房产管理处办理的，上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信、交纳购房款收据，且证人姜x也证实是以惠诚公司的名义与上诉人办理房屋买卖合同的相关手续，以上证据足以证明上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖合同关系，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。被上诉人主张上诉人诉请的房屋买卖合同关系，实为上诉人与王xx之间民间借贷行为，但被上诉人除提供了王xx陈述外，未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民终1767号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 丹
处理过的文书
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初315号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王景波，男，1974年11月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人王景波犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人王景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月1日22时15分，被告人王景波酒后驾驶一辆无号牌红色豪爵牌普通二轮摩托车，沿确山县竹沟镇竹沟街东沿河路由北向南行驶至沿河路中段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人王景波血样中乙醇含量为88.51mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王景波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王景波无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王景波如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王景波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一八年七月十九日
书记员 林 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09414号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-3室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告曹菲，女。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告曹菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林到庭参加了诉讼。被告曹菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1995年3月15日，曹菲与北京王府花园开发公司签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买位于王府花园的别墅一套，建筑面积为214.29平方米。1998年6月，宝地嘉公司受北京王府花园开发公司委托，负责王府花园小区前期物业管理。最初物业费为2.85元/平方米/月，自2000年5月1日起调至2元/平方米/月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。被告自1997年8月1日至2005年7月1日、2005年11月31日至2011年12月11日共欠物业费77740元、水费1869.3元。经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付尚欠原告物业费77740元；2、判令被告给付尚欠原告水费1869.3元；3、诉讼费由被告承担。
被告曹菲未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹菲系王府花园某房屋的业主，房屋类型为别墅，建筑面积220.83平方米。1998年5月18日，原告宝地嘉公司与北京王府花园开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为王府花园小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元/平方米/月收取，冷水费为2.8元/吨，热水费为7元/吨。1998年6月19日，原告宝地嘉公司（乙方、受让方）与北京王府花园开发公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于双方于1998年5月18日签订《物业管理委托合同》，甲方已将北京王府花园小区物业管理全面移交给乙方，甲方将王府花园小区业主在其所属王府花园开发公司物业管理处1995年2月至1998年6月管理期间所拖欠的物业管理费、供暖费及冷、热水费、电费等相关债权一并移交至乙方，由乙方全权处理。2000年5月1日起，诉争小区的别墅区物业服务费收费标准变更为按建筑面积2元/平方米/月。2005年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管,物业服务费标准为2元/平方米/月（独栋别墅）。2006年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与原告签订《王府花园物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元/平方米/月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元/立方米，生活热水7元/立方米。经审查，被告曹菲未向原告交纳自1997年8月1日至2005年7月1日、2005年11月31日至2011年12月11日的物业服务费80114元（原告仅主张77740元）、冷水费1869.3元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、收楼证明书、《物业管理委托合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、《王府花园物业服务合同》、欠费情况表及照片、公证书、房屋产权登记书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹菲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告宝地嘉公司与案外人北京王府花园开发公司签订的《债权转让协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，且已在小区内进行了公告，故该债权转让行为对债务人发生法律效力，原告向被告主张1998年6月之前拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。1998年6月起，原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。因原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业服务费的具体数额。因此，原告要求被告交纳物业费、水费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹菲给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业服务费六万二千一百九十二元、冷水费一千八百六十九元三角，共计六万四千零六十一元三角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担三百五十元（已交纳），由被告曹菲负担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告曹菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李启忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 索 焱
-4-
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14772号
申请执行人欧智强，男，汉族，1975年10月20日出生，户籍地址广东省云浮市新兴县。
被执行人董泉祥，男，汉族，1972年5月29日出生，户籍地址山东省阳信县。
申请执行人欧智强与被执行人董泉祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1453号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币100260元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 凯
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初302号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月4日出生，汉族，住招远市。2014年10月22日，因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2018年7月26日被监视居住。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］84号起诉书，指控被告人李某某犯销售假药罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至6月，被告人李某某为牟利，在明知是假药的情况下，从非正规渠道购进“鹿胎丸”5盒、“宫廷聖寳”3盒、“双效伟哥”3盒，并在其经营的招远市“鑫鑫大药店”内对外销售。2013年冬季，其销售给在招远市玲珑镇大开头矿区经营“康复门诊”的姚某某（另案处理）“鹿胎丸”3盒；2013年11月，销售给在此处经营“中医门诊”的肖某（另案处理）“宫廷聖寳”和“双效伟哥”各1盒；其余的药品被告人李某某在其经营的店内零售。2014年10月22日，招远市公安局治安管理大队民警联合招远市食品药品监督管理局工作人员在姚某某和肖某处查获“鹿胎丸”23粒、“宫廷聖寳”20粒。经招远市食品药品监督管理局鉴定，上述“鹿胎丸”和“宫廷聖寳”均系非药品冒充药品，认定为假药。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、肖某的证言，招远市公安局受案登记表、抓获证明、前科查询、人口信息、涉案“宫廷聖寳”的外包装、说明书及“鹿胎丸”的说明书、招远市鑫鑫大药店营业执照、药品经营许可证、招远市市场监督管理局出具的情况说明，招远市食品药品监督管理局出具的《关于对宫廷聖寳、鹿胎丸是否为假药进行认定的函》及被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理制度，以牟利为目的，从非正规渠道购进并销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王晓霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1184号
原告：黄春娣，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。
法定代表人：潘珠。
原告黄春娣诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春娣到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春娣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年3月至2016年7月的带薪年休假工资5597元。事实与理由：原告于2008年3月起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。
原告黄春娣对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。
被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。
本院认定事实如下：2017年12月19日，黄春娣向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年3月至2016年期间的未休带薪年休假工资5597元。该委员会逾期未受理。黄春娣诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄春娣提交参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于2008年9月至2017年10月期间为黄春娣参加社会保险，黄春娣明确以参保证明的时间为入职时间。黄春娣称其系家用电器公司的车间人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；黄春娣至今未与家用电器公司解除劳动关系。
另查，黄春娣提交了参保证明和个人所得税纳税清单，称2008年9月至2012年的个人所得税纳税清单无法打印，主张2013年以前的年平均工资参照其提交的参保证明计算；主张2013年之后的年平均工资依据纳税清单上的申报收入额为标准计算。根据参保证明核算2008年9月至2012年的月平均工资为800元、800元、880元、1055元、1133.33元。个人所得税纳税清单显示黄春娣的2013年至2016年7月个人所得税纳税申报收入额月平均值分别为1651元、1958元、2509.5元、2125元。
又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。黄春娣提供的参保证明显示家用电器公司于2008年9月开始为其参加社保，黄春娣确认以参保证明时间为入职时间，本院认定黄春娣的入职时间为2008年9月。
关于2008年9月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可黄春娣的陈述。家用电器公司应支付黄春娣未休年休假工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，黄春娣自2009年9月1日起可享受带薪年休假；黄春娣2009年可享受带薪年休假1天（122天÷365天×5天，向下取整），2010至2015年分别可享受带薪年休5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（213天÷366天×5天，向下取整）。黄春娣主张的2009年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳黄春娣主张的在此期间月平均工资数额。黄春娣已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，黄春娣应收2009年9月至2016年7月期间带薪年休假工资为4688.2元[800元÷21.75天×1天×200%+（880元+1055元+1133.33元+1651元+1958元+2509.5元）÷21.75天×5天×200%＋2125元÷21.75天×2天×200%]。故本院认定家用电器公司应支付黄春娣2009年9月至2016年7月带薪年休假工资为4688.2元。
被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄春娣支付2009年9月至2016年7月期间未休带薪年休假工资4688.2元；
驳回原告黄春娣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 尹方玫
审 判 员 仇丽君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭小琪
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1184号原告：黄春娣，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：潘珠。原告黄春娣诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春娣到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春娣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年3月至2016年7月的带薪年休假工资5597元。事实与理由：原告于2008年3月起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。原告黄春娣对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2017年12月19日，黄春娣向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年3月至2016年期间的未休带薪年休假工资5597元。该委员会逾期未受理。黄春娣诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，黄春娣提交参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于2008年9月至2017年10月期间为黄春娣参加社会保险，黄春娣明确以参保证明的时间为入职时间。黄春娣称其系家用电器公司的车间人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；黄春娣至今未与家用电器公司解除劳动关系。另查，黄春娣提交了参保证明和个人所得税纳税清单，称2008年9月至2012年的个人所得税纳税清单无法打印，主张2013年以前的年平均工资参照其提交的参保证明计算；主张2013年之后的年平均工资依据纳税清单上的申报收入额为标准计算。根据参保证明核算2008年9月至2012年的月平均工资为800元、800元、880元、1055元、1133.33元。个人所得税纳税清单显示黄春娣的2013年至2016年7月个人所得税纳税申报收入额月平均值分别为1651元、1958元、2509.5元、2125元。又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证明公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。本院认为：本案为劳动合同纠纷。黄春娣提供的参保证明显示家用电器公司于2008年9月开始为其参加社保，黄春娣确认以参保证明时间为入职时间，本院认定黄春娣的入职时间为2008年9月。关于2008年9月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可黄春娣的陈述。家用电器公司应支付黄春娣未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，黄春娣自2009年9月1日起可享受带薪年休假；黄春娣2009年可享受带薪年休假1天（122天÷365天×5天，向下取整），2010至2015年分别可享受带薪年休5天，2016年1月至7月可享受带薪年休假2天（213天÷366天×5天，向下取整）。黄春娣主张的2009年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳黄春娣主张的在此期间月平均工资数额。黄春娣已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，黄春娣应收2009年9月至2016年7月期间带薪年休假工资为4688.2元[800元÷21.75天×1天×200%+（880元+1055元+1133.33元+1651元+1958元+2509.5元）÷21.75天×5天×200%＋2125元÷21.75天×2天×200%]。故本院认定家用电器公司应支付黄春娣2009年9月至2016年7月带薪年休假工资为4688.2元。被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄春娣支付2009年9月至2016年7月期间未休带薪年休假工资4688.2元；驳回原告黄春娣的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  长    高  尚                  审  判  员    尹方玫                  审  判  员    仇丽君                  二〇一八年五月二十四日                   书  记  员   郭小琪      许晓丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2544号
原告：柳州银行股�有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告：李科良。
被告：李佳娜。
被告：李双良。
被告：余国扬。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告李科良、李佳娜、李双良、余国扬借款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人钟毅、李焕杰到庭参加诉讼。被告李科良、李佳娜、李双良、余国扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告李科良、李佳娜向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计668196.20元（其中本金60万元，利息68196.2元（含罚息），上述利息、罚息暂计至2016年7月11日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2.被告李科良、李佳娜向原告支付律师代理费29727.84元；3.被告李双良、余国扬对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告李科良、李佳娜因购进建材需要，向原告申请贷款，并于2015年4月29日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告李科良、李佳娜向原告借款60万元，从2015年4月29日起至2016年4月29日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购进建材。还款方式：每月支付利息，到期一次性归还本金。担保方式为连带责任保证担保。被告李双良、余国扬自愿为被告李科良、李佳娜借款60万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告李科良、李佳娜不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告李科良、李佳娜发放了贷款，但合同到期后，被告李科良、李佳娜未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告李科良、李佳娜拒不还款的行为已构成违约。截止2016年7月11日，被告李科良、李科良尚欠原告借款本金60万元，利息68196.2元（含罚息）。债务应当清偿，被告李科良、李佳娜拒不还款的行为已构成违约，经多次催告未果，原告诉至法院提出上述诉请。被告李科良、李佳娜、李双良、余国扬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李科良、李佳娜、李双良、余国扬放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款／担保合同》、借款借据、银行流水、尚欠本息明细表、委托代理合同、律师费收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费29727.84元。
本院认为，原、被告双方签订的《微贷通借款／担保合同》各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李科良、李佳娜未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告李科良、李佳娜归还借款本金600000元，利息68196.2元（利息含罚息暂计至2016年7月11日，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《微贷通借款／担保合同》的约定，如被告违约致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一起费用概由被告承担，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告李科良、李佳娜支付律师代理费29727.84元的诉请，合法有�，本院予以支持。关于被告李双良、余国扬的责任问题，被告李双良、余国扬作为保证人在《微贷通借款／担保合同》上签字盖章，担保的范围包括应付而未付的贷款本金、利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。故被告李双良、余国扬应对被告李科良、李佳娜的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告李科良、李佳娜追偿。本院对于原告关于被告李双良、余国扬的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科良、李佳娜向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金600000元，�付利息68196.2元（上述利息含罚息暂计至2016年7月11日，之后利息、罚息按照合同约定计至借款清偿之日止）；
二、被告李科良、李佳娜向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费29727.84元；
三、被告李双良、余国扬对被告李科良、李佳娜的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告李科良、李佳娜进行追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5390元，保全费520元，共计5910元，由被告李科良、李佳娜、李双良、余国扬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
代书记员 彭艺君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1121号
罪犯郭雪龙，男，1989年10月4日出生，汉族，山东省禹城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）滨中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郭雪龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失297409.05元。被告人郭雪龙不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年七月二十日作出（2008）鲁刑一终字第162号刑事附带民事判决，维持原判对上诉人郭雪龙的定罪部分和附带民事诉讼赔偿部分；撤销原判对上诉人郭雪龙的量刑部分；以故意杀人罪判处上诉人郭雪龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2012年2月27日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年3月24日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年3月24日起至2033年3月23日止。�本院裁定，该犯于2016年5月24日被减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭雪龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郭雪龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭雪龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭雪龙确�悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭雪龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月24日起至2030年9月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初107号
原告：焦某某，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号。
法定代表人：姜某，该局局长。
委托代理人：藕某某，该局法制支队三大队队长。
委托代理人：王某，该局法制支队三大队科员。
原告焦某某诉被告合肥市公安局不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦某某诉称，其系原合肥市郊区杏花乡五里墩，在合肥市高新区高新庄有合法承包地并建造了厂房，用于奶牛养殖。2008年底，该厂房遭到不明来历的人毁坏，直接损失高达数百万元。其于2016年5月27日向合肥市高新区公安局申请查处，该局逾期未作出任何回复。其于2016年7月31日向合肥市公安局提起行政复议申请，合肥市公安局于2016年8月1日收到申请后一直未作任何答复。请求确认合肥市公安局不履行行政复议的法定职责违法，并责令限期作出行政复议决定。
被告合肥市公安局辩称，一、焦某某的起诉已经超过诉讼时效，人民法院依法应裁定驳回起诉。焦某某于2016年7月31日通过邮寄的方式向合肥市公安局寄送行政复议申请，该邮件于2016年8月1日邮寄至合肥市公安局。该案的行政复议期限至2016年9月30日届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，焦某某起诉时间应不超过10月15日，而焦某某于2016年10月19日提起行政诉讼，已经超过法定的诉讼时效，应裁定驳回其起诉。二、焦某某诉合肥市公安局不履行法定职责，没有事实和法律依据。焦某某提交的EMS快递单据显示，其寄送的快递收件人为王晓晨个人，签收人为“保安”。该邮件应为王晓晨个人邮件，在未经王晓晨本人授权的情况下，“保安”无权代收，且当日合肥市公安局值班保安也并未签收该邮件。因此，以该证据不能认定焦某某曾向合肥市公安局提出过行政复议申请，应驳回焦某某的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月31日，焦某某通过邮政特快专递的方式向合肥市公安局邮寄行政复议申请书，该申请书于2016年8月1日被签收。后焦某某一直没有收到合肥市公安局的任何答复。2016年10月19日，焦某某向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告焦某某于2016年7月31日向被告合肥市公安局申请行政复议，合肥市公安局于2016年8月1日收到行政复议申请，根据上述法律规定，本案行政复议期满之日为2016年9月30日。合肥市公安局逾期不作决定的，焦某某最迟应在2016年10月15日向人民法院提起诉讼。焦某某于2016年10月19日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的十五日起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3422号
原告：施某，农民。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：齐某，农民。现在河北省沧南监狱服刑。
原告施某与被告齐某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告施某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2015年9月2日原、被告经法院调解离婚，并确定婚生子齐勃宇随被告共同生活，暂时由原告代养。被告现在服刑。婚生子齐勃宇与原告共同生活，感情越来越深，将来婚生子齐勃宇随被告共同生活，会改变其生活习惯和环境，不利于其成长。请求：1、依法变更婚生子齐勃宇的抚养关系；2、被告支付相应抚养费用（从2015年9月2日起，依据河北省农村居民年消费性支出标准，计算至婚生子齐勃宇18周岁）。
被告齐某辩称，法院调解确定婚生子齐勃宇随被告共同生活时，被告已经在看守所里了，原告现在说被告坐监狱，请求变更婚生子齐勃宇的抚养关系，被告不同意。2015年9月2日后被告未支付抚养费用。
经审理查明，2015年9月2日原、被告经法院调解离婚，并确定婚生子齐勃宇（××××年××月××日出生）随被告共同生活，暂时由原告代养。被告现在沧南监狱服刑。自2015年9月2日后婚生子齐勃宇一直与原告共同生活，被告未支付抚养费用。
上述事实，有（2015）黄民初字第4921号调解书、户口页及当事人陈述在案佐证。
本院认为，自2015年9月2日至今婚生子齐勃宇一直与原告共同生活，生活较为安定，改变生活习惯和环境，不利于婚生子齐勃宇的成长。因此将婚生子齐勃宇的抚养关系变更为随原告共同生活，对于婚生子齐勃宇的成长更为有利。婚生子齐勃宇随原告共同生活，被告应承担相应抚养费用。原告主张从2015年9月2日起，依据河北省农村居民年消费性支出标准，计算婚生子齐勃宇抚养费至18周岁，并无不当，本院予以支持。婚生子齐勃宇抚养费的数额为57736元（8248元×14年×50%），依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第四项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起婚生子齐勃宇随原告施某共同生活，被告齐某支付抚养费57736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由原告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年七月十五日
书记员 董 明