湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4747号
原告：谭贵轩，男，1989年10月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：李冰东，湖北将来律师事务所律师。
原告：徐华云，曾用名徐华荣，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，
原告：田经勇，又名田福周，男，1975年11月15日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地湖北省巴东县，
被告：湖北省旭亚置业有限公司，住所地利川市谋道镇铁峰村十一组（皇廷国际小区一栋一单元1-1号），统一社会信用代码9142280208092013XF。
法定代表人：向长森。
被告：柳景明，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区，
被告：柏长翠，女，1964年1月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市欧逸佳苑16栋二单元1305或者湖北省武汉市洪山区，
被告：刘德佐，男，1969年6月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，
被告柏长翠、刘德佐共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
原告谭贵轩、徐华云、田经勇诉被告湖北省旭亚置业有限公司（后称旭亚公司）、柳景明、柏长翠、刘德佐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭贵轩及其委托诉讼代理人李冰东、原告徐华云、田经勇，被告刘德佐及其与被告柏长翠的共同委托诉讼代理人吴远照到庭参加诉讼，被告旭亚公司、柳景明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭贵轩、徐华云、田经勇向本院提出诉讼请求：判令被告柳景明、柏长翠、刘德佐及时向原告谭贵轩、徐华云、田经勇支付工程款699700.00元，被告旭亚公司在欠付被告柳景明、柏长翠、刘德佐工程款的范围内承担责任。事实和理由：被告旭亚公司是利川市××镇苏马荡风景区“东旭森林D区”房地产开发项目的开发单位。2013年11月27日，被告柳景明注册了四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司，柳景明为该分公司负责人。随后，被告柳景明以该分公司名义承接了被告旭亚公司在利川市××镇苏马荡风景区“东旭森林D区”房地产开发项目的建筑业务，被告柏长翠、刘德佐、柳景明系项目负责人和实际控制人。2014年9月，被告柏长翠、刘德佐将该项目的木工劳务交给原告谭贵轩、徐华云、田经勇，原告谭贵轩、徐华云、田经勇遂组织施工，2015年6月完工。经被告柏长翠与原告结算，确认原告木工工程造价为770990.00元，被告已支付71290.00元，余款699700.00元未付。2015年9月17日，利川市工商行政管理局注销了四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司。三原告已完成了被告柳景明、刘德佐、柏长翠交给的木工劳务，被告柳景明、刘德佐、柏长翠应当支付欠付原告的工程款，被告旭亚公司至今欠付被告柳景明、刘德佐、柏长翠工程款数百万元，其应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
刘德佐、柏长翠共同辩称：1、原告谭贵轩不是案涉《劳务承包合同书》的当事人，主体不适格。2、本案《劳务承包合同书》系由东旭森林D区项目部与徐华荣、李红军、田经勇签订，李红军未参加诉讼，本案大部分工程款由李红军经手和领取，本案漏列原告。3、四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司已经工商行政管理部门注销，分公司不具有承担民事责任的资格，但四川省开江县建筑安装工程公司仍存在，法院应追加四川省开江县建筑安装工程公司为被告。4、三原告主张被告欠付其工程款699700.00元不属实，本案大部分工程款由李红军领取，被告旭亚公司也直接给付了部分工程款，旭亚公司不到庭参加诉讼，本案事实不能查清，就目前证据而言，原告已向被告柏长翠、刘德佐领取了工程款288000.00元。
旭亚公司、柳景明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年下半年，被告柳景明挂靠四川省开江县建筑安装工程公司在外承揽工程。2013年11月，被告柳景明在得到四川省开江县建筑安装工程公司的授权委托书及公司章程复印件等资料后，安排他人私自雕刻了“四川省开江县建筑安装工程公司”印章一枚并使用此印章伪造了注册资料，于2013年11月27日在利川市工商行政管理局注册登记成立了“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”。2014年9月，被告柳景明以“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”名义向被告旭亚公司承揽工程建设，被告旭亚公司将其开发的位于利川市××镇苏马荡风景区“东旭森林D区”建设工程发包给“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”承建。接着被告刘德佐、柏长翠合伙挂靠在“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”名下以“东旭森林D区项目部”名义修建“东旭森林D区”的房屋建设。其间，被告刘德佐、柏长翠将“东旭森林D区”1＃、2＃、3＃楼的木工工程承包给原告徐华荣、田经勇及案外人李红军，东旭森林D区项目部（项目经理：柏长翠）为甲方与原告徐华荣、田经勇及案外人李红军为乙方签订了《劳务承包合同书》，其中约定：一、分包工程对象及分包范围1、工程名称：湖北省利川市谋道蓝天国际D区（东旭森林）。2、工程地点利川市××镇镇苏马荡风景区。3、分包范围及内容：基础另算、二次结构、一切木工材料、设计变更所包含的木工工程内容，含模板制作、安装、拆除、清理、清场、堆放、模板材料上下车等工序，另包括模板制作安装用的钉子、防水丝杆、铁丝、封口用料等零星耗材，施工所用的一切机具设备、通讯工具。工人的生产劳保用品由乙方自行负责。……五、工程款支付及结算1、承包价格：按建筑面积计算，承包单价为120元/㎡，（建筑面积以预算面积为准）。2、工程款支付：本工程采用分次分段结算，垫付至3层，按完成工程量的70%付款，余款在总工程结束后，主体粉刷结束后付清。双方在该合同中还对工程质量、工程进度等事项进行了约定。《劳务承包合同书》签订后，李红军未参与工程建设，经与原告徐华云、田经勇协商，由原告徐华云、田经勇按承建的建筑面积每平方米10.00元的标准向其支付介绍费等费用。2014年11月11日，原告田经勇、徐华荣为发包方（甲方）与原告谭贵轩为承包方（乙方）签订了《工程劳务分包协议》，原告田经勇、徐华荣又将该工程劳务承包给原告谭贵轩，按建筑面积53.00元/㎡结算，单价内容包括人工制作、含基础安装、拆除模板、材料收方整齐（木工用台锯由甲方提供）木工用各类机具、小型材料（包括钉子、铁丝、封口胶）。随后，原告田经勇、徐华云、谭贵轩组织施工，2015年6月完工。经原告田经勇、徐华云、谭贵轩与被告柏长翠结算，原告施工东旭森林D区1#、2#、3#楼木工总工程量为7009平方米，扣除李红军应得介绍费等费用后，被告应付原告木工工程价款770990.00元[7009㎡×（120元/㎡－10元/㎡）]。其间，被告旭亚公司经被告柏长翠同意向原告支付工程款130000.00元，被告旭亚公司实际只支付了110000.00元；2015年2月5日，李红军及原告田经勇、徐华云向被告刘德佐借款250000.00元；2015年12月20日，原告田经勇又向被告刘德佐借款10000.00元。嗣后，被告再未付款。2017年11月15日，原告田经勇、徐华云、谭贵轩诉至本院并提出如前诉讼请求。诉讼中，本院曾致电被告旭亚公司法定代表人向长森，其在电话中称该公司就案涉工程尚未与被告柳景明、刘德佐、柏长翠办理结算事宜，认可该公司尚有部分工程款未向被告柳景明、柏长翠、刘德佐给付，但具体数额不清楚；原告田经勇、徐华云、谭贵轩表示待被告给付本案工程价款后，各自对该工程价款的应得份额由其自行结算，不在本案中一并处理。
另查明，2015年6月15日，利川市工商行政管理局接到四川省开江县建筑安装工程公司“未在利川设立分公司，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司涉嫌伪造证件，取得四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司营业执照”的举报后，利川市工商行政管理局于2015年8月31日作出利工商处字[2015]227号《行政处罚决定书》，认定柳景明申请“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”的开业登记时，利用在四川省开江县建筑安装工程公司骗取的营业执照副本和公司章程，加盖私刻的四川省开江县建筑安装工程公司公章，骗取了“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”的营业执照。故作出吊销“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”营业执照的处罚。2015年9月17日，经四川省开江县建筑安装工程公司申请，“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”被利川市工商行政管理局注销。2016年12月13日，利川市公安局对柳景明伪造印章案立案侦查。2017年11月24日，本院作出（2017）鄂2802刑初332号刑事判决书，认定柳景明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。该刑事判决已发生法律效力。
上述事实，有柏长翠出具的证明、工程劳务分包协议、劳务承包合同书、借支单、借条、（2017）鄂2802刑初332号《刑事判决书》、行政处罚决定书、准予注销登记通知书、立案告知书及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（后称《建设工程司法解释》）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。根据查明的事实，被告柳景明安排他人私自雕刻“四川省开江县建筑安装工程公司”印章并使用此印章伪造了注册资料，在利川市工商行政管理局注册登记成立“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”，被告刘德佐、柏长翠合伙挂靠在“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”名下修建“东旭森林D区”的房屋建设，被告刘德佐、柏长翠以“东旭森林D区项目部”名义将本案工程承包给原告徐华云、田经勇及案外人李红军并签订了《劳务承包合同书》，原告田经勇、徐华云又将该工程劳务承包给原告谭贵轩而签订《工程劳务分包协议》，原告田经勇、徐华云、谭贵轩签订该协议并承建本案工程后与被告旭亚公司、柳景明、柏长翠、刘德佐事实上形成了建设工程施工合同关系，该建设工程施工合同违反了前述法律的强制性规定，应无效。“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”非依法成立，被告柳景明以该分公司名义签订合同、承（分）包工程以及被告柏长翠、刘德佐合伙挂靠该分公司的行为，不是四川省开江县建筑安装工程公司的直接行为，也不符合表见代理的“代理行为有效”的构成要件，构成表见代理行为，因此，被告柳景明以该分公司名义与原告及被告旭亚公司、柏长翠、刘德佐签订合同、承（分）包工程的行为，应由行为人即被告柳景明承担。《建设工程司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持。因原告田经勇、徐华云、谭贵轩承建的本案工程已为发包人被告旭亚公司使用，本案工程应视为合格。故原告田经勇、徐华云、谭贵轩请求参照《劳务承包合同书》及《工程劳务分包协议》约定要求被告旭亚公司、柳景明、柏长翠、刘德佐支付工程价款，应当支持。原告承建的本案工程经与被告柏长翠结算，被告应付原告工程价款为770990.00元，现有证据证明原告及案外人李红军已领取370000.00元，被告尚欠原告工程价款400990.00元，被告应当给付。由于本案工程系被告旭亚公司承包给被告柳景明伪造注册资料成立的“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”后，被告柳景明以该分公司名义非法转包、违法分包给被告柏长翠、刘德佐，被告柏长翠、刘德佐合伙挂靠在该分公司名下以“东旭森林D区项目部”名义承包给原告修建的，因此，本案工程价款应当由被告柏长翠、刘德佐给付；被告柏长翠、刘德佐合伙挂靠在被告柳景明伪造注册资料成立的“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”名下承包工程，被告柳景明对本案工程款也应承担给付责任。《建设工程司法解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告旭亚公司作为本案建设工程的发包人，尚有部分工程款未向被告柳景明、柏长翠、刘德佐给付，原告田经勇、徐华云、谭贵轩作为本案工程的实际施工人，被告旭亚公司只在欠付被告柳景明、柏长翠、刘德佐工程价款范围内对原告承担责任。“四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司”不是四川省开江县建筑安装工程公司依法设立的分公司，该分公司的民事责任不应由四川省开江县建筑安装工程公司承担，应由行为人即被告柳景明承担。原告谭贵轩是本案工程的实际施工人，李红军与原告徐华云、田经勇在签订本案《劳务承包合同书》后未参与本案工程建设，且原告田经勇、徐华云、谭贵轩与被告柏长翠结算本案工程款时已扣除了李红军应得费用。故被告柏长翠、刘德佐辩称原告谭贵轩主体不适格、本案漏列李红军为当事人以及应追加四川省开江县建筑安装工程公司为被告的理由均不成立，本院不予采纳。原告田经勇、徐华云、谭贵轩承建本案工程过程中，李红军虽未参与本案工程建设，但其已向被告旭亚公司、柳景明、柏长翠、刘德佐领取的款项应予扣减。被告旭亚公司、柳景明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条、第四条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳景明、柏长翠、刘德佐于本判决生效后十日内给付原告田经勇、徐华云、谭贵轩工程款人民币400990.00元。
二、被告湖北省旭亚置业有限公司在欠付被告柳景明、柏长翠、刘德佐工程价款范围内对原告田经勇、徐华云、谭贵轩承担责任。
三、驳回原告田经勇、徐华云、谭贵轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10797.00元，由原告田经勇、徐华云、谭贵轩共同负担3481.00元，被告湖北省旭亚置业有限公司、柳景明、柏长翠、刘德佐各自负担1829.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 张兴剑
二〇一八年五月二日
书 记 员 赖永超