wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14805号
原告：中山广播电视台，住所地广东省中山市东区城桂路，组织机构代码457264938。
法定代表人：陈锦霞，台长。
委托诉讼代理人：邓颖君，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金红，广东保衡律师事务所律师。
被告：中山市开门红文化产业有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明花园7号23卡一楼。
法定代表人：代其兵。
原告中山广播电视台诉被告中山市开门红文化产业有限公司（以下简称开门红公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山广播电视台委托代理人邓颖君、黎金红到庭参加诉讼，被告开门红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山广播电视台诉称：2013年9月4日，原告中山广播电视台与被告开门红公司签订了一份《中山广播电视台广播广告合同》（合同编号：NO.KMH20130904），约定原告中山广播电视台为被告开门红公司在FM88.8频率播出阳澄湖大闸蟹广告，播出费用为12000元。广告款分三期支付，第一期广告款4000元须在合同签订后三个工作日付清，第二期广告款4000元须在2013年9月13日付清，第三期广告款4000元在2013年9月18日前付清。广告合同签订后，原告中山广播电视台依约履行了全部合同义务。2015年3月18日，原告中山广播电视台向被告开门红公司发出催款通知，要求被告开门红公司支付广告款。催告无效后，原告中山广播电视台于2015年6月4日委托广东保衡律师事务所向被告开门红公司发出律师函，要求被告开门红公司支付广告播出费。经原告中山广播电视台多次催讨，被告开门红公司至今仍未向原告中山广播电视台支付上述广告播出费。原告中山广播电视台为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告开门红公司立即向原告中山广播电视台支付拖欠的广告播出费用12000元及逾期付款利息1898.84元（按同期人民银行贷款利率计算，暂计至2016年6月30日），合计13898.84元；2.被告开门红公司承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告中山广播电视台明确利息分三段计算，第一段从2013年9月10日起算，第二段从2013年9月14日起算，第三段从2013年9月19日起算，每段计数基数均为4000元，均计至实际清偿之日止。
原告中山广播电视台对其陈述在举证期限内提供如下证据:1.被告开门红公司的企业机读档案登记资料；2.中山广播电视台广播广告合同（合同编号：NO.KMH20130904）；3.催款通知；4.律师函及快递单据；5.原告与被告经办人员的短信截图；6.原告与被告股东代其兵的通话录音光盘及文字材料；7.监播证明。
被告开门红公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月4日，中山广播电视台与开门红公司签订《中山广播电视台广播广告合同》（合同编号：NO.KMH20130904，以下简称广告合同），约定中山广播电视台为开门红公司在FM88.8播出阳澄湖大闸蟹的广告，广告播出费12000元。广告款分三期给付，第一期广告款4000元须在合同签订后三个工作日即9月9日付清，第二期广告款4000元须在2013年9月13日付清，第三期广告款4000元须在2013年9月18日前付清。中山广播电视台、开门红公司分别在广告合同双方签章处盖章。后中山广播电视台依约为开门红公司播出了广播广告。2015年3月18日，中山广播电视台向开门红公司发出催款通知，要求开门红公司在2015年4月15日前缴清12000元的广告播出费用，但无证据显示该催款通知已经送达开门红公司。2015年6月4日，中山广播电视台委托广东保衡律师事务所向开门红公司发出律师函，要求开门红公司于2015年6月30日前一次性支付涉案广告播出费12000元及逾期付款利息。该函件于2015年6月5日投递并签收。2016年7月21日，开门红公司法定代表人代其兵短信确认收到了中山广播电视台发出的律师函，并称愿意以大闸蟹抵扣货款或分期付款。后双方并未就如何还款达成一致意见。中山广播电视台追索欠款未果，遂于2016年7月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系广告合同纠纷。中山广播电视台与开门红公司签订的广告合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。中山广播电视台提供的监播证明、律师函及代其兵的短信等证据，足以证实中山广播电视台已履行广告发布义务。开门红公司应履行支付广告播出费12000元的义务。开门红公司拖欠中山广播电视台广告播出费未付，构成违约，应承担支付广告播出费12000元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息问题。广告合同约定的广告款分三期给付，第一期广告款4000元的付款期限为9月9日，第二期广告款4000元的付款期限为2013年9月13日，第三期广告款4000元的付款期限为2013年9月18日。故利息分三部分计算：第一部分以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月10日起计至实际清偿之日止；第二部分以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月14日起计至实际清偿之日止；第三部分以4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月19日起计至实际清偿之日止。开门红公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中山广播电视台的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市开门红文化产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山广播电视台支付广告播出费12000元及逾期付款利息（利息分三部分计算：第一部分以4000元为基数，从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；第二部分以4000元为基数，从2013年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；第三部分以4000元为基数，从2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元（该款原告中山广播电视台已预交），由被告中山市开门红文化产业有限公司负担（该款中山市开门红文化产业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山广播电视台）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 林婉婷
曾晓敏
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1339号
原告张锁琴，女，1967年8月13日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、�领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告张锁琴与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告张锁琴作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告张锁琴各项工资、福利共1771.60元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利1771.60元。
经审理查明，原告张锁琴在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不�调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告张锁琴在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张锁琴的起诉。
案件受理费50元，退回原告张锁琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王全权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长武，男，1962年8月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：戴锡镇，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春香，女，1965年8月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：戴锡镇，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建新，男，1954年8月21日出生，汉族，该公司法务，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王雨菡，女，1977年4月13日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。
再审申请人刘长武、赵春香与被申请人沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终4448号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽民申3624号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，刘长武、赵春香于2018年5月15日撤回再审请求。
本院经审查认为，刘长武、赵春香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许刘长武、赵春香撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 吴 波
审 判 员 韩 鹏
审 判 员 戈利利
二〇一八年五月十七日
法官助理 石 兴
书 记 员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项：再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5273号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁、李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告赵赢，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍住所地长沙市芙蓉区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称金房子物业公司）与被告赵赢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司的委托代理人李小华到庭参加了诉讼，被告赵赢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费6655.74元（计算至2016年10月31日止），并支付逾期缴纳的违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、赵赢系红树湾小区1栋1601号房屋业主，该房屋建筑面积为144.69平方米。赵赢已入住该房屋。
2、2008年4月26日，金房子物业公司与赵赢签订《物业管理服务协议》，约定金房子物业公司为长沙县湘龙街道土桥社区红树湾小区的物业服务公司，小高层住宅按1元/平方米/月收取物管费等内容。
3、赵赢拖欠从2013年1月1日起至2016年10月31日止的物业管理服务费6655.74元（46月×1元/月/平方米×144.69平方米）。期间，金房子物业公司多次向赵赢催收，但赵赢至今未支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告赵赢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、金房子物业公司与赵赢签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同履行。赵赢拖欠金房子物业公司物业管理服务费6655.74元，该款应当支付给金房子物业公司。原告作为该小区的物业服务单位，应当尽其所能为业主提供物业服务。本院在审理金房子物业公司与其他业主的物业服务合同纠纷案件（2016湘01**民初5278号）中查明原告提供的物业服务存在卫生打扫不干净、保安亭无人在岗、公共区域护栏损坏未维修、楼梯间堆放杂物等情形。说明原告的物业管理服务存在瑕疵，故赵赢欠缴的物业服务费可适当减少，依实际情况，本院酌情认定减少20%。故赵赢应向金房子物业公司支付从2013年1月1日至2016年10月31日欠缴的物业服务费5325元（6655.74元×80%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求赵赢支付违约金3000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵赢在本判决书生效后五日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业管理服务费5325元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 畅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2584号
申请执行人王光亮，男、汉族、现住乌审旗嘎图克镇。
被执行人张永泉，男、汉族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
我院（2013）乌民初字第3370号民事判决书确定被执行人张永泉于本判决生效十日内协助申请人王光亮办理车牌号为蒙KN5**号的丰田越野车的变更手续。被执行人张永泉未按生效法律文书履行，申请人王光亮对本案申请强制执行。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人张永泉名下的丰田越野车（车牌号：蒙KN59**）所有权自本日转移给申请人王光亮。
现车辆所有人王光亮可持续本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何瑞英
二〇一五年一月七日
书记员 刘 磊
汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0507民初78号
原告：康泽药业股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140路1207房。
法定代表人：许泽燕。
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。
被告：文世忠，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告康泽药业股份有限公司诉被告文世忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告康泽药业股份有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康泽药业股份有限公司撤诉。
审判员 吴丽萍
二〇一七年三月七日
书记员 林奕绚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6605号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏亚仔，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈观星，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周水英，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。
再审申请人苏亚仔因与被申请人陈观星、周水英，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏亚仔申请再审称，一、（2015）佛南法民五初字第1321号民事判决正确，依法应予维持。被申请人的社保参保缴费凭证显示缴费时间是2013年11月至2014年8月，这说明陈金辉跟随被申请人在城镇居住未满一年，陈金辉的死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。二审判决以推定方法认定陈金辉在城镇居住满一年以上的事实错误，应予撤销二审判决。
人寿保险广州分公司提交意见称，一审判决合理，请予维持。该司不同意承担本案诉讼费。
本院经审查认为：根据再审申请人苏亚仔申请再审意见，本案主要审查的问题是：陈金辉的死亡赔偿金应按城镇居民还是农村居民收入标准计算。
对于陈金辉的居住情况，被申请人已提交了办理居住证历史记录、社保参保缴费证明、账户明细查询等证据材料，结合陈金辉的读书和生活情况，二审法院综合认定陈金辉在事发前已经连续在城镇居住、生活一年以上，并无不当。苏亚仔申请再审的依据不足，本院不予采信。
综上所述，苏亚仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏亚仔的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6605号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏亚仔，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈观星，男，1971年1月18日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周水英，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢焦，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省高安市。再审申请人苏亚仔因与被申请人陈观星、周水英，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏亚仔申请再审称，一、（2015）佛南法民五初字第1321号民事判决正确，依法应予维持。被申请人的社保参保缴费凭证显示缴费时间是2013年11月至2014年8月，这说明陈金辉跟随被申请人在城镇居住未满一年，陈金辉的死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。二审判决以推定方法认定陈金辉在城镇居住满一年以上的事实错误，应予撤销二审判决。人寿保险广州分公司提交意见称，一审判决合理，请予维持。该司不同意承担本案诉讼费。本院经审查认为：根据再审申请人苏亚仔申请再审意见，本案主要审查的问题是：陈金辉的死亡赔偿金应按城镇居民还是农村居民收入标准计算。对于陈金辉的居住情况，被申请人已提交了办理居住证历史记录、社保参保缴费证明、账户明细查询等证据材料，结合陈金辉的读书和生活情况，二审法院综合认定陈金辉在事发前已经连续在城镇居住、生活一年以上，并无不当。苏亚仔申请再审的依据不足，本院不予采信。综上所述，苏亚仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏亚仔的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年三月二十二日书记员  赵时雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执735号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社
地址：奇台县古城南街
法定代表人：张志豪
被执行人：穆海麦提．艾比布力，男，维吾尔族，生于1974年9月10日，身份证号码：6523251974********，小学文化，现住奇台县西地镇桥子十三村、农民。
被执行人：塔什麦麦提．热外杜力，男，维吾尔族，生于1963年3月10日，身份证号码：6523251963********，初中文化，现住奇台县西地镇桥子十三村、农民。
被执行人：加帕尔．阿布都热合曼，男，维吾尔族，生于1961年6月8日，身份证号码：6523251961********，初中文化，现住奇台县西地镇桥子十三村、农民。
被执行人：斯迪克．阿卜都热合曼，男，维吾尔族，生于1975年5月7日，身份证号码：6523251975********，初中文化，现住奇台县西地镇桥子十三村、农民。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人穆海麦提．艾比布力、塔什麦麦提．热外杜力、加帕尔．阿布都热合曼、斯迪克．阿卜都热合曼金融借款纠纷一案，奇台县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）奇民二初字第01154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的33113元，已执行标的0元，未执行标的33113元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奇民二初字第01154号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月十三日
书记员 阿里 木江
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更526号
罪犯秦明利，男，1968年3月10日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十二月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第236号刑事判决，以被告人秦明利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万九千四百五十元（已缴纳四千九百元）。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第754号刑事裁定，将罪犯秦明利的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二00九年五月十一日、二0一二年十一月二十日、二0一五年六月十九日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第266号、（2012）宝刑二执字第506号、（2015）宝中刑减字第41号刑事裁定，对罪犯秦明利各减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年三月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯秦明利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦明利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯秦明利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦明利准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0一九年六月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初320号
原告朱某，男，1989年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐州市公安消防支队云龙区大队，住所地徐州市云龙区郭庄路80号。
法定代表人张涛，该大队大队长。
委托代理王继国，该大队参谋。
委托代理人张峰振，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人徐州市开甲置业有限公司，住所地徐州市。
法定代表人王建�该公司经理。
委托代理赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告徐州市公安消防支队云龙区大队、第三人徐州市开甲置业有限公司消防其他行政行为一案中，原告以所诉事由各方已协调解决完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 长 徐安欣
审 判 员 杜月秋
代理审判员 李勇辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 蕾
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执181号
申请执行人胡光银。
被执行人徐金贵。
本院在执行申请执行人胡光银与被执行人徐金贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡光银于2016年9月12日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂应城民初字第01050号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡璞
二〇一六年九月十二日
书记员 姚慧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1440号
申请人：邰克元，男，1966年8月21日出生，50岁，汉族，住舒城县
被执行人：刘岩，男，1955年1月6日出生，61岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人邰克元与被执行人刘岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 俞成臣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1440号申请人：邰克元，男，1966年8月21日出生，50岁，汉族，住舒城县。被执行人：刘岩，男，1955年1月6日出生，61岁，汉族，住舒城县。本院在执行申请执行人邰克元与被执行人刘岩一案中，经查，被执行人刘岩未履行执行通知书中规定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘岩所有的位于舒城县城关镇桃溪路长城工贸有限公司商住楼4层401／402室（房地权证皖舒字第××号）房产。本裁定立即执行。审判长  刘三军审判员  刘 明审判员  罗远俊二〇一六年十一月二十九日书记员  俞成臣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3237号
原告苗某。
委托代理人徐某。
被告渠某某。
原告苗某诉被告渠某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，分别于2015年12月14日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告渠某某于2015年12月2日到庭参加诉讼，后其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年2月1日的诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：2015年10月5日，原告驾驶苏C×××××号轿车与被告渠某某驾驶的苏C×××××号面包车发生交通事故，致使苏C×××××号轿车毁损。两车碰撞产生的惯性导致原告的车辆又撞击苏C×××××号轿车，造成该车损毁，原告先行垫付苏C×××××号轿车的修理费1000元。后经交警部门认定：被告负事故的主要责任，原告负次要责任。经价格认证中心评估苏C×××××号轿车因本起事故产生修理费14000元，但被告一直未对原告的损失予以赔偿，为维护合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付修车费15000元（14000＋1000）、误工费2000元（250元／天×10天，只主张2000元）、租车费（300元／天×27天，只主张8000元）、评估费490元，合计25490元；2、诉讼费用由被告承担。
被告渠某某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，但对原告的各项诉讼请求均有异议。原告车辆现值30000元，修理费高达14000元，不合理。对于原告垫付苏C×××××号轿车的修理费用因系其碰撞导致故应由原告自行承担，另外我也不应承担原告的车辆租赁费和误工费。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月5日16时24分许，渠某某驾驶苏C×××××号车辆，与苗某驾驶的苏C×××××号轿车发生碰撞，同时与许某驾驶的苏C×××××号轿车发生碰撞。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具道路交通事故认定书认定：渠某某负事故的主要责任，苗某负事故的次要责任，许某无责任。2015年10月18日，徐州市价格认证中心出具道路交通事故车损评估鉴定书，评估结论为苏C×××××号轿车的车辆修理费为14000元，原告为此支付认证费490元。在法院调解阶段，被告向原告支付103元。
另查明：苏C×××××号的行驶证车主为高某某，其已于2015年3月23日去世，其直系亲属张某某、高某华、高某稳出具证明证实该车辆的所有权已经转移给苗某所有。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估鉴定书、认证费收据、行驶证、驾驶证、证明及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额
关于财产损失，原告驾驶的车辆因该起事故损坏，产生修理费14000元及认证费490元，有徐州市价格认证中心出具的评估鉴定书及修理收据予以证实，本院予以支持。被告虽主张原告的车辆修理费用过高，但未能提供证据予以证实，故不予采信。
关于原告向案外人垫付的修理费1000元，首先，原告仅提供案外人许某某出具的收条，未能提供相应的修理费发票或者鉴定结论予以佐证。其次，收条签名为许某某与事故认定书上载明案外车辆由许某驾驶的事实不一致，原告未能说明具体原因。许某某未到庭接受质询且其收条的具体内容亦不能体现出原告支付的费用与本起交通事故具有关联性，故本院暂不予支持该项损失，原告可待证据充分后另行主张。
关于误工费，原告未能提供充分证据证明其因本次交通事故造成其收入的减少，故本院不予支持。
关于租车费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告的车辆由于交通事故造成毁损导致无法继续使用，故原告主张的租车费损失合理部分应当予以支持。被告虽主张其不应承担租车费，但未能提供证据予以证实，故被告的抗辩，本院不予采信。关于具体赔偿标准，庭审中，就与苏C×××××号轿车同等情况的车辆租赁标准计算问题，原、被告达成一致意见，均同意按照120元／天计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于租车合理时间，原告主张应计算27天。其中其提供的上海某某汽车公司出具的证明载明，车辆于2015年10月5日进入4S店维修，于2015年11月6日维修完毕。云龙区某某汽车租赁中心签订出具的收据载明其租车时间为26天，被告虽认为修车时间过长但未提供证据予以反驳，故综合以上证据，且参照原告车辆修理的情况，本院认定原告合理的租车时间为26天，原告的租车费用为3120元（120元／天×26天）。
综上，本院确认原告的损失为：修理费14000元，认证费490元，租车费3120元，共计17610元。
二、关于赔偿责任承担的问题
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告虽主张其驾驶车辆投保交强险，但一直未提供保单予以证实，且被告庭审中同意其先行向原告赔付后自行与保险公司协商理赔，故本案中，被告应在交强险限额内按照法律规定予以赔付。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告负此起事故的主要责任，原告负事故的主要责任，故对超过交强险限额的部分，应当由被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任。
综上，被告应在交强险财产限额内向原告赔付修理费2000元，超过交强险的部分，被告应当赔付10927元【（17610-2000）×70%】，原告自行负担4683元【（17610-2000）×30%】，故被告共计应向原告赔付12927元，扣除其已给付的103元，还应向原告赔付12824元。
为此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告渠某某于本判决生效之日起十日内向原告苗某赔付车辆修理费、租赁费、认证费共计12824元；
二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预付），减半收取220元，由原告苗某负担110元，由被告渠某某负担110元（该款于本判决生效之日起十日内给付原告苗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 吴晓晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第106号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告袁帅，男，汉族，现住洮北区。
被告石刚，男，汉族，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁帅、石刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告袁帅、石刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁帅于2014年2月21日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年2月20日，被告石刚为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告袁帅偿还借款本金30.000.00元及利息，被告石刚承担连带责任。
被告袁帅、石刚未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告袁帅借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告石刚应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告袁帅在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告袁帅已经收到30.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同1份。证明被告石刚为袁帅借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告袁帅、石刚未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告袁帅、石刚未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告袁帅应承担偿还借款的民事责任。
被告袁帅于2014年2月21日在原告处借款30.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年2月20日，被告石刚为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告袁帅未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告袁帅给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告袁帅应按约定给付逾期付款利息。
被告袁帅未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告石刚应承担连带保证责任
被告石刚于2014年2月21日为被告袁帅借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为袁帅借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告袁帅未按合同约定履行偿还义务。故被告石刚应依法对被告袁帅的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年2月21日至判决生效之日止）。
二、被告石刚承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年六月十日
书记员 邢丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1741号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，系该公司员工，特别授权。
被告：李星星，女，1990年4月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告李星星教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗晶晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4767号
罪犯孙洪波，男，1968年9月13日出生，汉族，小学文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年10月28日作出（2013）滨塘刑初字第448号刑事判决，以被告人孙洪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年10月23日起至2017年10月22日止。
天津市康宁监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年第三季度单项奖励一次，2014年第四季度单项奖励一次，2015年上半年监狱级表扬奖励一次，2015年下半年监狱级表扬奖励一次，2016年第一季度单项奖励一次，2016年第三季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙洪波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史宝龙
审判员 常鸣志
审判员 刘美茹
二〇一六年十二月十六日
书记员 史军锋
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初249号
被告人身 份情 况
|
姓名
|
徐某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
住址
|
强制措施情况
|
2016年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日由新津县公安局取保候审。2016年10月21日由新津县人民法院决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
新津县人民检察院
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2016] 237号
指控
事实
|
2016年6月14日19时许，被告人徐某驾驶川x
号豪泺牌重型自卸货车沿新津县五津镇儒林路由北向南行驶，当行驶至新津县五津镇儒林路茅庭园路口右转时，遇其右侧被害人刘某琼驾驶川x8号电动自行车同向行驶至此，因被告人徐某因观察不够，致使其驾驶的重型自卸货车前部右侧撞上被害人刘某琼驾驶的川x号电动自行车后部左侧，导致被害人刘某琼被卷入货车右侧车轮碾压，造成刘某琼当场死亡及两车不同受损的交通事故。
事故发生后，被告人徐某拨打了报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，刘某琼死亡原因符合交通事故致腹盆部开放性损伤并胸部及下肢损伤。
经新津县公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担此次事故全部责任，刘某琼不承担此次事故责任。交通事故发生后，被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人廖某祥的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、检验报告、视频资料、扣押物品清单、扣押车辆登记表、返还物品凭证、现场遗留物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，川x重型自缷货车的机动车行驶证及机动车辆保险单、火化证明书，调解协议，收条，交通事故谅解书，收条，证明，被告人徐某的常住人口详细信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。
指 控罪 名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
二年以下有期徒刑，并适用缓刑
辩护
意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人徐某的认罪、悔罪表现等，可对被告人徐某适用缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款
判决
结果
|
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 吴雪恋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初249号被告人身 份情 况姓名徐某性别男出生日期民族汉族身份证号码住址强制措施情况2016年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日由新津县公安局取保候审。2016年10月21日由新津县人民法院决定取保候审。公诉机关指控意见公诉机关新津县人民检察院起诉书文号新检公诉刑诉[2016] 237号指控事实2016年6月14日19时许，被告人徐某驾驶川x 号豪泺牌重型自卸货车沿新津县五津镇儒林路由北向南行驶，当行驶至新津县五津镇儒林路茅庭园路口右转时，遇其右侧被害人刘某琼驾驶川x8号电动自行车同向行驶至此，因被告人徐某因观察不够，致使其驾驶的重型自卸货车前部右侧撞上被害人刘某琼驾驶的川x号电动自行车后部左侧，导致被害人刘某琼被卷入货车右侧车轮碾压，造成刘某琼当场死亡及两车不同受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某拨打了报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，刘某琼死亡原因符合交通事故致腹盆部开放性损伤并胸部及下肢损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担此次事故全部责任，刘某琼不承担此次事故责任。交通事故发生后，被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人廖某祥的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、检验报告、视频资料、扣押物品清单、扣押车辆登记表、返还物品凭证、现场遗留物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，川x重型自缷货车的机动车行驶证及机动车辆保险单、火化证明书，调解协议，收条，交通事故谅解书，收条，证明，被告人徐某的常住人口详细信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。指 控罪 名交通肇事罪量刑建议二年以下有期徒刑，并适用缓刑辩护意见无判决理由本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人徐某的认罪、悔罪表现等，可对被告人徐某适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款判决结果被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 吴雪恋二〇一六年十月二十六日书 记 员 牟雅洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字900号
原告：陈建民，男，1969年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师，
被告：郑伟，男，1980年9月27日生，汉族。
原告陈建民与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民委托诉讼代理人宣若菡到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑伟偿还原告借款60000元及利息（自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、郑伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月及5月，郑伟以家中购房缺钱为由分两次向陈建民借款60000元。2013年9月10日，陈建民与郑伟达成还款协议，约定郑伟于2013年10月20日归还案涉借款，期间届满，郑伟表示暂无还款能力，后双方在2015年9月23日再次达成还款协议，郑伟承诺分别于2015年12月31日前，2016年3月31日前，6月30日前分别偿还借款20000元，有任意一期未按时偿还，陈建民有权直接要求提前偿还全部借款。此后，郑伟仍未履行还款责任，故陈建民诉至法院请求判令所请。
郑伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑伟原系陈建民女儿的老师。2013年6月5日，郑伟向陈建民出具借条一份，借条内容为：“今借到陈建民人民币陆万元整（￥60000元），定于2013年10月20日前还清”。庭审中，陈建民陈述，该笔借款系在2013年4月16日和5月21日分别支付郑伟50000元、10000元，前述借条为后补的，同时，陈建民提供两份银行取款凭证作为证据。此后，双方在2013年9月10日订立还款计划，约定郑伟于2013年10月20日前偿还案涉借款，期间届满后，郑伟未履行还款义务。2015年9月23日，两人再次签订还款协议，郑伟承诺分别于2015年12月31日前，2016年3月31日前，6月30日前分别偿还借款20000元，如有任意一期未按时偿还，陈建民有权直接要求提前偿还全部借款。此后，郑伟仍未履行该份协议。上述还款计划和还款协议中均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑伟向陈建民借款60000元，有郑伟出具的借条、银行取款凭证、还款计划、还款协议为证，上述证据应能证明双方之间存在借贷事实，对此本院予以确认，被告应当偿还所借款项60000元。由于借条、还款计划及还款协议中均未约定借款利息，故利息应依法自起诉之日（2016年1月25日）起计算，其计息标准应为银行同期贷款利率。郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告陈建民借款60000元及利息（自2016年1月25日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告郑伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
人民陪审员 巩 晖
人民陪审员 王 虹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第766号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：沈舟乐。
被告：钱旭妹。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）为与被告沈舟乐、钱旭妹追偿权纠纷一案，于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。后因案件需要，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告沈舟乐、钱旭妹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年4月25日，被告沈舟乐因购买酷派汽车，并由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）借款12.2万元，三方于2008年4月25日签订了编号为01202000102008汽车贷0001194的《个人贷款借款（担保）合同》（以下简称为《借款（担保）合同》。被告于同日和原告签署了《借款人承诺书》。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款。根据合同约定，原告作为连带责任保证人分别于2010年9月29日、10月20日代被告归还银行按揭贷款现金人民币4822.12元、17000元。根据《借款人承诺书》中第五条约定两被告须向原告支付垫付款每日0.1%的滞纳金。截止2011年12月21日，滞纳金共计人民币9419.30元。被告钱旭妹既是被告沈舟乐的配偶又在《借款人承诺书》的共同还款人处签字，明知双方的权利义务关系，根据相关法律规定，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付款21822.12元；2、被告偿还原告滞纳金9419.30元（暂算至2011年12月21日，2011年12月21日以后的滞纳金按原、被告约定计算方式算至法院判决确定的履行日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.《借款（担保）合同》1份，欲证明被告向工行武林支行贷款购车，并由原告承担连带保证责任的事实；
证据2.《借款人承诺书》1份，欲以证明原、被告双方之间就担保事宜作出了具体约定的事实；
证据3.保证人偿债证明1份，欲以证明原告为被告代偿贷款的事实；
证据4.工商变更登记，欲以证明原告公司由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司；
证据5.结婚证，欲以证明两被告之间的夫妻法律关系。
被告沈舟乐、钱旭妹未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提交的证据1-4均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实，本院均予以确认。证据5系复印件，本院不作认证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2008年4月25日，原告安信公司、被告沈舟乐、钱旭妹与工行武林支行签订了编号为01202000102008汽车贷0001194的《借款（担保）合同》1份，约定：沈舟乐向工行武林支行借款122000元，借款用途为购车，借款发放日为2008年4月25日，贷款期限为33个月，借款利率为年利率9.072%，逾期贷款罚息利率为13.608%，还款方式为等额本息按月还款；本合同项下担保方式有保证和抵押，保证人为安信公司，抵押人为沈舟乐，抵押物为沈舟乐所有的发动机号码为G4GC7891543的酷派1975CC牌轿车。
2008年4月16日，被告沈舟乐、钱旭妹向原告安信公司出具了《借款人承诺书》，约定：如被告沈舟乐逾期还款，安信公司无须沈舟乐同意可以先预垫付，并可向沈舟乐收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。被告钱旭妹作为共同还款人在《借款人承诺书》中签名。
上述《借款（担保）合同》签订后，由于借款人沈舟乐未按该合同的约定及时履行债务，截至2011年12月21日，安信公司以承担保证责任的形式两次向工行武林支行偿还沈舟乐在《借款（担保）合同》项下的债务合计21822.12元，具体为：2010年9月29日代偿4822.12元、2010年10月20日代偿17000元。
另：安信公司于2010年7月21日由原名称浙江安信资产管理有限公司变更为现名称。
本院认为，本案所涉的《借款（担保）合同》、《借款人承诺书》均系当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。因被告沈舟乐、钱旭妹逾期未向银行履行还本付息义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告沈舟乐、钱旭妹追偿的权利，故安信公司要求被告沈舟乐、钱旭妹归还垫付款并按约定支付滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈舟乐、钱旭妹经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈舟乐、钱旭妹于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款21822.12元；
二、被告沈舟乐、钱旭妹于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上滞纳金9419.3元（暂计算至2011年12月21日，此后按日千分之一计算至本判决确定的履行期满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，由被告沈舟乐、钱旭妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陈 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1813号
申请执行人代金娥，居民。
被执行人赵超，居民。
被执行人赵修江，居民。
被执行人王丽萍，居民，高密市古城小区13号楼3单元302室。
被执行人管祥梅，居民。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。住所地，高密市柏城镇三真大道西侧500米。
法定代表人王丽萍，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵超在中中国银行潍坊胜利东支行处存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟玉川
二〇一四年十二月七日
书记员 陈福江
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第918号
原告：崔小军（君），男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告：王汉营，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：李彩玲，女，生于1971年，汉族，住址同上。
原告崔小军因与被告王汉营、李彩玲为民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理了本案，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔小军委托代理人张红雨和被告王汉营到庭参加诉讼。被告李彩玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小军诉称：王汉营欠我55000元，李彩玲是王汉营之妻，经多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还借款本金及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告王汉营辩称：我欠原告钱属实，我愿意还款。我现在已经和李彩玲离婚，欠钱的事情李彩玲都不知道。原告请求增加利息我同意。
被告李彩玲缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：1、借条一份，证明被告王汉营欠款的事实。2、禹州市民政局档案材料，证明二被告结婚、离婚时间。
对原告提供的证据，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年12月9日，被告王汉营向原告借款55000元，并给原告出具欠条一份。经原告后催要，被告至今未还。另查明，被告王汉营、李彩玲于2011年12月26日登记结婚，于2013年4月8日在禹州市民政局办理离婚。
本院认为：被告王汉营欠原告借款55000元属实，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故原告请求的利息应从其起诉之日，即2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日。因该借款不是发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李彩玲承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王汉营于判决生效后十日内偿还原告崔小军借款55000元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
二、驳回原告崔小军其他诉讼请求。
本案受理费1170元，由被告王汉营负担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 ：张亚丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3670号
上诉人（原审被告）：广州市依纯服装有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许恒。
被上诉人（原审原告）：施金涛，1987年3月11日，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：张晓倦、梁尚，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市依纯服装有限公司因合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第4276号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人已签订《市级代理合同》，该合同中约定因合同发生的纠纷，由广州仲裁委员会仲裁。且被上诉人提交的民事起诉状的内容及保证金数额等情况与上诉人提供的合同复印件所描述的一致，若被上诉人称该合同不存在，则上诉人与被上诉人之间亦不存在合同关系。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市仲裁委员会审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市天河区临江大道5号1701房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。被上诉人对上诉人提供的《市级代理合同》复印件中的签名予以否认，并申请司法鉴定，上诉人未能提供合同原件予以鉴定，故上述合同中的协议管辖条款不能作为本案确定管辖的依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴菲菲
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00098号
申请执行人陈某，女，1984年6月18日生，汉族，居民。
被申请执行人魏某，男，1981年10月15日生，汉族，居民。
陈某诉魏某离婚一案，本院（2014）礼民初字第00669号民事调解书已发生法律效力，权利人陈某于2014年9月22日向本院申请执行，要求魏某支付孩子抚养费6000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，陈某于2014年10月20日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。
本院审查认为，申请执行人请求撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼执字第00098号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一四年十月二十一日
书记员 李广川
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1461号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘根亭，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，在广东省深圳市务工，户籍所在地为安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人时琛涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1380号起诉书指控被告人刘根亭犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人刘根亭及其辩护人时琛涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月17日21时许，被告人刘根亭驾驶粤Ｂ×××××重型货车途经东莞市塘厦镇沙湖中桥路段时，与被害人王某搭载被害人文某（女，殁年31岁，贵州省望谟县人）驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成文某当场死亡、王某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘根亭驾车逃逸。经鉴定，文某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经认定，刘根亭负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，被害人王某的陈述，农某等证人的证言，身份材料等书证，被告人刘根亭供述等证据，并据此认为被告人刘根亭无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘根亭对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其并未逃逸的辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人并没有逃逸；2.被告人所在单位积极赔偿了被害人家属，并取得了谅解；3.被告人是初犯；4.被害人对本案的发生存在过错，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘根亭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘根亭所在单位深圳市合德顺机械工程有限公司于赔偿了被害人家属760000元，并取得了被害人家属对刘根亭的谅解。
本院认为，被告人刘根亭违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘根亭犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人所在单位案发后代为赔偿了被害人家属，并取得了被害人家属对被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于被告人刘根亭是否在事故发生后驾车逃逸的问题，经查，被告人虽在公安机关供述其以为被害人并非由其撞倒，不知道其驾驶的车辆有撞到被害人，但其亦供述了在之前有看见被害人王某驾驶的电动车，在经过后通过后视镜看到电动车和电动车上的两个人有摔倒，且在稍微减速后驶离，据此，被告人即便不知道其驾驶的车辆有撞到被害人，作为机动车驾驶人，未尽到安全驾驶义务，在明知其驾驶行为可能已发生撞倒被害人的结果，其并未停车下车查看，而是因为惧怕被害人敲诈自己而驾车离开，其主观上存在撞人后逃逸的间接故意，故对被告人及其辩护人的该意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人对本案交通事故的发生存在过错的辩护意见，经查，交警部门已认定被告人对本案交通事故的发生负全部责任，现有证据无法证实被害人对本案的发生存在过错，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行向适应，本院予以采纳。关于辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人不符合缓刑适用条件，对该意见，本院不予采纳。
视被告人刘根亭的犯罪情节和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人刘根亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2019年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐少彬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2836号
原告王华军。
委托代理人刘格（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告刘洪江。
被告刘长明。
原告王华军与被告刘洪江、刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托代理人刘格、被告刘长明到庭参加诉讼。被告刘洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华军诉称，二被告系父子关系。2012年10月6日，二被告因生意周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定每月支付利息1000元。原告向二被告提供借款后，二被告按时支付了第一个月的利息。从2012年11月6日至今，二被告未支付利息、归还本金。诉请人民法院判令二被告偿还借款100000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告刘洪江无答辩意见。
被告刘长明辩称，借款及使用该笔借款均是被告刘洪江，只是借款时，按原告的要求在借条上签名，保证借款能及时归还。
经审理查明，被告刘长明、刘洪江系父子关系。2012年10月6日，被告刘洪江因生意周转需要，向原告王华军借款100000元。原告王华军向被告刘洪江提供借款100000元后，被告刘洪江向原告王华军出具借条载明：“今借到王华军人民币现金100000元（大写壹拾万元正）。如无法归还，将以苏家镇虹桥社区斜江路224号、226号抵压借款。按照每月1000元现金支付该利息。借款人：刘洪江、刘长明，2012年10月6日。”被告刘长明是原告王华军要求在借条上签名，以保证被告刘洪江及时归还借款。被告刘洪江向原告王华军支付利息5000元后，至今未支付利息、归还借款本金。
审理中，根据原告王华军的申请，本院依法对被告刘长明所有的川A861**号“帕萨特”牌车予以保全。
上述事实，有原告王华军、被告刘长明的陈述、被告刘洪江、刘长明于2012年10月6日向原告王华军出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华军与被告刘洪江在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。原告王华军已按协议向被告刘洪江提供了借款，被告刘洪江也应及时归还借款并支付资金利息。债务应当清偿。原告王华军要求被告刘洪江归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长明在借条上的签名，属连带责任保证，应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪江在本判决生效之日起三十日内支付原告王华军借款100000元，并按每月1000元支付从2013年3月6日起至本判决确定的还款日止的利息。
二、由被告刘长明对借款本金100000元、利息及实现债权的费用承担连带责任保证。被告刘长明承担保证责任后，有权向被告刘洪江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康洪
二〇一三年九月二十九日
书记员 王梁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳民初字第01216号
原告廖某甲，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告廖某乙，男。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序由审判员曹娉、周海兵，与人民陪审员吴素贞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某甲及委托代理人欧阳素芳到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告1989年上半年确立恋爱关系后便以夫妻名义共同生活，同居后一直未办理结婚登记。1991年1月22日生女儿廖某丙，已成年。原、被告婚前接触时间短便草率同居，加之被告脾气暴躁，婚后两人常为家庭琐事发生争吵、打架，夫妻关系很不融洽。2007年上半年，被告无端怀疑原告，并对原告大打出手，之后原告便离开了被告，至此原、被告分居生活八年，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、户籍证明，拟证明被告身份情况；
3、家庭关系证明，拟证明婚生女儿已成年；
4、证明，拟证明被告在外打工多年，下落不明的事实；
5、调查笔录，拟证明原、被告已分居生活八、九年；
6、廖某丙的证言，拟证明原、被告已分居生活八、九年。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
经本院庭审认证，对原告提交的证据1、2、3系法定机关出具的证明，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；证据4、5系村委会主任的证言与证据6原、被告女儿的证言相吻合，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告廖某甲与被告廖某乙于1989年上半年相识后确立恋爱关系，不久便以夫妻名义同居生活。1991年1月22日生女儿廖某丙，已成年。婚后，被告脾气暴躁，两人经常发生吵架、打架。2007年上半年被告无端怀疑原告，双方再次发生打架，原告离开被告，自此分居生活至今。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同银行存款，无共同债权、债务。
本院认为，本案争议焦点系原、被告是否构成事实婚姻以及原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。本案原、被告1989年以夫妻名义共同生活，并生育一女儿，已构成事实婚姻。关于原、被告夫妻感情是否已完全破裂，婚后原、被告因性格不合常发生争吵，双方已经分居生活八年多，可视为夫妻感情已经完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖某甲请求与被告廖某乙离婚，本院予以准许。
本案案件受理费200元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 娉
审 判 员 周海兵
人民陪审员 吴素贞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1328号
原告吕国民。
被告吴江市佳宇鞋业有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村。
法定代表人姚月春，总经理。
被告张民。
原告吕国民与被告吴江市佳宇鞋业有限公司、张民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，因被告下落不明，于2017年2月4日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕国民到庭参加诉讼；被告吴江市佳宇鞋业有限公司、张民经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国民诉称：原告于2014年3月进入被告公司，做机器维修工作。2015年1月被告公司倒闭，所有的员工都离厂，但被告至今还拖欠原告工资14400元。现原告诉至法院，请求判令两被告支付工资14400元，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴江市佳宇鞋业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张民未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：吴江市佳宇鞋业有限公司于2004年3月30日成立，股东为姚月春、张民二人，法定代表人为姚月春。
2015年2月15日，张民向吕国民出具欠条一张，上载明“今欠吕国民工资14400元，2015年归回吕国民，特此欠条为凭”，张民在欠款人处签名。
庭审中，原告陈述该工资14400元系吴江市佳宇鞋业有限公司拖欠的半年工资，张民系姚月春丈夫，公司平时由张民管理。
以上事实，有原告提交的欠条、吴江市佳宇鞋业有限公司工商登记信息及原告的当庭陈述为证。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。原告所提交的欠条中明确载明拖欠的款项为工资，原告认可其提供劳动的对象系吴江市佳宇鞋业有限公司，故工资支付的主体应当是吴江市佳宇鞋业有限公司。虽欠条系由被告张民个人出具，未加盖吴江市佳宇鞋业有限公司公章，但被告张民系吴江市佳宇鞋业有限公司的股东及实际管理人，原告有理由相信被告张民有权代表被告吴江市佳宇鞋业有限公司向其确认拖欠的工资数额。现原告要求被告吴江市佳宇鞋业有限公司支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告未向被告张民个人提供劳动，故其要求被告张民支付工资，于法无据，本院不予支持。被告吴江市佳宇鞋业有限公司、张民经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市佳宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕国民工资14400元。
二、驳回原告吕国民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费560元，均由被告吴江市佳宇鞋业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17497号
原告：桑振华，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告张有文，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托诉讼代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告桑振华诉被告张有文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑振华、被告张有文到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车辆修理费3400元(以下币种均为人民币)，以上费用由被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，超出部分由被告张有文承担。事实与理由：2016年8月19日13时6分许，被告张有文驾驶的沪BCXX**小轿车倒车撞到原告所有的停放在上海市杨浦区国康路XXX弄XXX号楼前，牌号为沪BZXX**号荣威小轿车，致使车辆受损。杨浦交警队认定被告张有文承担事故的全部责任。被告人民保险公司是肇事车辆交强险的承保公司，事故发生在该保险合同期限内。被告张有文辩称，对事实经过、责任认定和保险情况没有异议。肇事车辆投保了交强险和50万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，认为当时倒车产生的碰撞不可能产生如此高额德修理费，不同意赔付。被告人民保险公司未到庭答辩。庭前向本院递交了民事答辩状。被告人民保险公司对事实经过、责任认定和保险情况没有异议。肇事车辆投保了交强险和50万商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，对车辆损失费，认为原告方应提供肇事车辆的行驶证及肇事者的驾驶证副本，否则仅同意在交强险限额内赔偿2000元。经审理查明，2016年8月19日13时6分许，被告张有文驾驶其所有的沪BCXX**小轿车倒车，撞到原告所有的停放在上海市杨浦区国康路XXX弄XXX号楼前牌号为沪BZXX**号荣威小轿车，致使原告车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告张有文承担本次事故的全部责任，原告无责任。另查，被告人民保险公司承保肇事车辆的交强险及商业险(含不计免赔)50万元，本案事故发生时在保险有效期范围内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。事故发生后，经认定，被告张有文承担事故全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付，不足部分由行为人承担赔偿责任。被告人民保险公司系被告张有文驾驶车辆交通事故强制责任保险的保险人。原告要求保险公司在财产损失赔偿限额内承担机动车交通事故责任强制保险的赔付义务，本院予以支持。经保险公司定损，原告为修理受损车辆实际花费3400元，未超出定损额，属于合理范围。被告张有文认为轻微碰撞损失不至于该数额，但未能提供相应的证据予以证明。故张有文抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告桑振华车辆修理费人民币2,000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告桑振华车辆修理费人民币1400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由被告张有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红玲，女，汉族，1973年12月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贝京直，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱德培，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省电白县。
再审申请人李红玲因与被申请人贝京直、邱德培民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红玲申请再审称：一、本案一、二审判决基本事实认定所依据的两份借据系伪造且是后补填写的伪证，造成本案基本事实存在严重错误。作为民间借贷的证据要求，借据一般情况下应当由借款人亲笔全文书写，如果存在添写或者明显空白处随后补写关键出借人，则会使案件的基本事实认定出现明显的偏差和错误。二、本案李红玲在上诉时提出的法官回避问题，明显适用法律错误，也违背了法官回避的法律规定。在法官未依法回避的情况下，审理此案是错误的，应当予以纠正。三、按照最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释，本案的20万元现金由于没有明确的证据证实给付李红玲，应当认定为现行给付利息，应当从本金中依法扣除。所以本案本金应当是180万元，而非200万元。李红玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于案涉借据的问题。本案贝京直主张李红玲向其借款人民币220万元未偿还，担保人邱德培未履行担保责任，对此提供了三方签订的三份借款合同及李红玲出具的三张收款收据予以证明。原审时，李红玲虽辩称签订《借款合同》及出具《收款收据》时，贷款人一栏均是空白，其未向贝京直借款，但未能提供证据予以证明，故一、二审法院采信该证据，认定案涉借款的贷款人是贝京直，并无不当。
二、关于法官回避的程序问题。李红玲、邱德培提出法官回避的理由，是认为本案一审独任审判员是（2012）珠香法民一初字第2305号另案的审判长，故应回避。从李红玲、邱德培提出的回避理由看，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十三条、第四十四条所规定的应当回避的法定事由，故二审法院对李红玲、邱德培认为一审独任审判员未予回避，违反法定程序的主张不予采纳，亦无不当。
三、关于借款本金数额。原审时，李红玲称实际收到借款200万元，其他20万元作为利息扣除而并未实际交付，但未提供证据予以证实，故一、二审法院根据李红玲出具的三份《收款收据》，确认李红玲向贝京直共计借款人民币220万元，依据充分。
综上，李红玲申请再审提出的案涉借据系伪造等再审理由均不成立，本院不予支持。李红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红玲的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年一月八日
书记员 苏浩文慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2580号
原告：谷庆梅，女，1982年5月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张建华，男，1986年5月31日出生，住北京市丰台区。
原告谷庆梅与被告张建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷庆梅的委托代理人廖振刚，被告张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷庆梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付装饰装修损失20万元;2.请求被告向原告支付停产停业损失15.6万元。事实和理由：原告与被告于2017年4月12日签订《房屋租赁合同》。双方约定，原告承租被告位于石景山区苹果园3区门市房，租赁期限自2017年5月1日至2019年12月31日，年租金27万元，半年付，押金22500元。原告分别于2017年4月12日、2017年10月22日向被告支付租房押金22500元和2017年11月1日至2018年4月30日的房租135000元。2017年11月初，被告通知原告，原告承租的房屋将被拆除，要求被告于2017年11月9日前搬离。被告至今未向原告支付装饰装修损失和停产停业损失补偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建华答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：张建华对转让费不知情，而且也不是转让费的受益者。这笔费用是给上一手租户的。合同约定了停产停业的问题，张建华已经履行了提前通知义务，政府也张贴了拆除的通知。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月12日，张建华与谷庆梅签订《房屋租赁合同》。双方约定：甲方出租给乙方的房屋位于苹果园3区门市房。出租房屋面积共260平方米。租赁期自2017年5月1日起至2019年12月31日止。乙方应在合同签订之日交付押金22500元，协议期满退还押金。乙方应按时交纳水电费，房租金交付方式为半年付，一年27万元。租赁期满，乙方自建、改建、扩建、装修无偿归甲方所有。如有故意损坏，甲方将从押金中扣除维修费用。合同签订之日甲方将房屋交付乙方使用。租赁期间甲方不得无理由收回房屋，如因特殊情况（国家征用、拆迁与甲方不可抗力的原因）甲方需要收房屋的，必须提前30日通知乙方并退还乙方多预付的租金。乙方自建、改建、扩建、装修的给予补偿（甲乙双方各一半）。
合同签订后，谷庆梅向张建华交纳押金22500元,并将房租交到2018年4月30日。谷庆梅在涉案房屋中经营“蛙辣哇啦”饭店。
2017年5月，石景山区人民政府在涉案房屋处张贴《通告》。《通告》载明：为大力推进“百街百巷社区”综合整治，优化社区居住环境，提升群众满意度，实现我区“创建基本无违建社区”的目标，自本通告发布之日起，城管、国土、规划、住建委、公安、工商等相关执法部门将在全区范围内对社区内侵占公共空间、危害公共利益、群众反映强烈的违法建设、堆物堆料、开墙打洞、改变建筑物规划用途等行为进行集中整治。
2017年10月，苹果园街道治乱疏解建高端专项行动分指挥部张贴《致广大居民的一封信》。信中载明：为实现我区基本无违法建设的目标，进一步改善和提高石景山区居民工作、生活的环境质量，相关执法部门自2017年10月开始，将在苗圃管理范围内对违法占地、违法建设开展集中整治，全面彻底查处各类违法建设，构建良好的城市环境秩序。一、治理范围琅山苗圃管理区域内，应当取得而未取得《建设工程规划许可证》、《临时建设工程规划许可证》或者未按照许可内容进行建设的城镇建设工程，以及逾期未拆除的城镇临时建设工程。二、治理措施1.违法建设的建设人、所有人、管理人、承租人应当在接到此信后，于2017年10月31日前撤离，将违法建设自行拆除。逾期不拆除，相关执法部门将依法强制拆除。2.凡以违法建设为居住地点申请居住证的来京人员，公安机关将不予办理；已经发放的，将予以撤销。3.凡利用违法建设进行生产经营活动的，应当立即停止生产经营并撤离。公安、工商、食药监、卫生、安监、消防等部门将依法对违法生产经营活动进行查处。已发放有关证照的，将予纠正。4.对于违法建设、供水、供电、供气、供热部门依据法律法规等相关部门将不予提供服务。5、违法建设当事人应当主动配合相关部门对违法建设进行调查、处理，凡干扰、拒绝、阻碍相关部门依法履行职责的，将依法予以处置。构成犯罪的，依法追究刑事责任。党员干部有违法违纪，参与、包庇、纵容违法行为的将依法依规追究责任。
2017年11月9日，谷庆梅搬离涉案房屋。
另查明，在谷庆梅之前是由王乐承租张建华的房屋。谷庆梅称，为了转租涉案房屋，向王乐支付20万元转让费。该转让费包括房屋的装饰装修，后厨设备、桌椅板凳等。对此，谷庆梅提供与王乐之间19.2万元的资金往来凭证。其中有一笔1万元的转账上标明“苹果园饭店转让”。
再查明，涉案房屋因属于违法建设，已经被拆除。
经询问，谷庆梅认可在王乐原来的饭店装修的基础上做了一些改动就继续营业。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、《通告》、照片等证据在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定所订立的合同无效。根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，租赁房屋未能取得规划审批手续，故谷庆梅与张建华签订的《合作协议书》应为无效合同。
关于谷庆梅提出，请求被告向原告支付装饰装修损失20万元及停产停业损失15.6万元的诉讼请求。经查，第一，租赁合同约定的租赁期为2017年5月1日起至2019年12月31日止。谷庆梅基于对合同的信赖，在接手后，对房屋又进行局部装修。另，王乐对涉案房屋也有装修。现合同未到期，房屋因违法建设而被拆除。谷庆梅在装饰装修和停产停业上确实受到损失。第二，张建华作为出租人应当向承租人提供适合经营的房屋。同时，谷庆梅作为承租人在租赁房屋时也应该尽到审慎的审查义务。故谷庆梅、张建华均应当按其各自的过错对房屋的装饰装修损失、停产停业损失承担责任。第三，对于房屋的装饰装修的价值，虽谷庆梅主张20万元，但提供的证据中仅有一笔1万元的转账上标明“苹果园饭店转让”，且该转让费是包含设施设备的。同时，鉴于房屋已被拆除，不具备鉴定的条件。本院在咨询相关机构的情况下，结合房屋的装修程度及当事人的过错程度，对张建华应当赔偿谷庆梅的装修损失酌定为6万元。第四，对于停产停业损失，原告主张按照每平米600元的价格计算。因该标准无事实和法律的依据，本院不予采信。本院根据原告的实际损失及双方的过错程度，对张建华应当支付给谷庆梅的停产停业损失酌定为三万五千元。
综上所述，根据《中华人民合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、张建华于本判决生效后十五日内赔偿谷庆梅装饰装修损失六万元；
二、张建华于本判决生效后十五日内赔偿谷庆梅停产停业损失三万五千元；
三、驳回谷庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十元，由张建华负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由谷庆梅负担二千一百七十第元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙紫淇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执418号
申请执行人李世君，男，1986年7月13日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人熊小华，男，1972年10月11日生，汉族，住所地新余市渝水区，
被执行人宁小勇，男，住所地新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初1245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊小华、宁小勇在银行或其它机构的款项76331元或查封被执行人熊小华、宁小勇相当于76331元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘贵星
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5090号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：徐进。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称为环城物业公司）与被告徐进物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告支付原告自2014年11月29日至2016年9月30日的物业费2448元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐进系句容市华阳镇润景美邻苑11幢303室业主，房屋建筑面积101.16㎡，该房已于2012年3月交付使用。2009年11月原告与该小区开发商新广房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，润景美邻苑业委会成立后，原告自2012年10月12日起连续与润景美邻苑业委会签订物业管理服务合同。上述合同约定原告为该小区提供物业服务，自2014年10月1日至2016年9月30日期间高层住宅物业费收费标准为1.1元/月·㎡。被告自2014年11月29日起未交纳物业费，拖欠物业费共计2448.07元。
本院认为：原告与涉案小区开发商以及小区业主委员会签订的物业服务合同均依法成立，合法有效，对被告具有法律约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应及时支付物业费。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐进于本判决生效后十日内给付原告句容市环城物业管理有限公司自2014年11月29日至2016年9月30日期间的物业费2448元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐进负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付凌丰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第1160号
原告新乡市博尔食品有限公司
委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师
被告杨如燕
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师
原告新乡市博尔食品有限公司诉被告杨如燕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市博尔食品有限公司及其委托律师马莉莉，被告杨如燕及委托代理人岑东福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市博尔食品有限公司诉称：2015年9月6日被告杨如燕向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委提出申诉，请求：原告向其补偿四个月的工资、支付11个月的双倍工资、返还其缴纳的养老保险金等，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于2015年10月11日作出“卫滨劳动仲裁字（2015）101号仲裁裁决书”，该裁决书认定原、被告双方存在劳动关系，无事实和法律依据，裁决原告向被告支付补偿金7582元，明显错误。请求人民法院依法判决驳回被告的各项请求。依法判决原、被告不存在劳动关系，驳回被告要求原告支付工资，返还养老保险金等各项请求。
被告杨如燕辩称：被告2011年5月到原告处上班，从事促销工作。因原告不与被告签订劳动合同、不为被告缴纳社会保险金，并在2015年工作中无故寻事。故意逼迫被告终止形成事实的劳动合同。造成被告2015年4月被迫终止形成事实的劳动合同。因原告的行为违背我国《劳动合同法》第38条的规定，原告应根据该法第46条规定支付终止形成事实的劳动合同的经济补偿金。因协商不成，被告申请劳动仲裁。新乡市卫滨区卫滨劳仲裁字（2015）101号《裁决书》认可了被告与原告形成事实劳动合同关系。支持了被告要求4年经济补偿金的请求。该事实有原告支付被告劳动报酬工资作为证明。并且原告对被告进行了日常劳动活动的管理，被告的促销工作是原告经营行为的组成部分。因此，被告与原告形成了事实上劳动合同关系。该形成事实的劳动合同关系原告应当予以认可。被告希望人民法院依法予以确认。依法驳回原告的诉讼请求。维护被告的合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：1、河北养元公司招聘表一份，证明此招聘表由被告杨如燕个人在应聘时填写，证明其应聘时即知其为河北养元公司职工。2、万德隆新飞店证明一份，证明杨如燕是万德隆新飞店中养元的促销员，只销售养元六个核桃系列产品。3、河北养元智汇饮品股份有限公司销售公司豫北分公司新乡办事处商超主管刘四海的证明及身份证复印件各一份和授权书一份，证明刘四海确系河北养元工作人员，被告杨如燕由刘四海代表养元公司招聘，杨如燕具体负责商场促销，按养元公司销售管理系统予以管理，工资由养元公司负责发放，福利也由养元公司承担。4、尚勤云、郝海香养元销售系统截屏各一份，证明被告杨如燕与尚勤云、郝海香一样，同为商超促销员，由养元公司管理具体工作。5、新乡市及尚勤云、郝海香养元销售系统截屏各一份，证明被告杨如燕与尚勤云、郝海香一样，同为养元公司的商场促销员，此系其个人每天工作具体由养元公司进行管理的内容，每天均需要养元管理系统拍照上传照片，销售、请假、调休、上下班等均由养元公司规定，被告杨如燕亦是如此，与证据3相印证。6、销售出库及回款按月查询养元公司结算部截屏，证明作为商场促销员的杨如燕等人的工资均有养元公司承担。7、新乡市人力资源和社会保障局证明一份，证明被告杨如燕的基本养老保险至今正常缴费，即其明知与原告无劳动关系。
被告向本院提交的证据材料有：工商登记信息、银行对账单各一份，证明原被告之间存在劳动关系。
经原被告申请，本院到中国农业银行新乡市分行调取被告银行卡交易明细单。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均提出异议，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6项证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对原告提交的第7项证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据原告提出异议，本院认为被告提交的证据能够证明其主张，本院予以认定。对本院调取的证据原被告对其真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
原告新乡市博尔食品有限公司系河北养元智慧饮品股份有限公司生产的六个核桃饮料的经销商，被告杨如燕于2011年5月至2015年4月为原告经销的六个核桃做促销，双方未签订书面劳动合同。被告在2012年2月在新乡市劳动保障事务代理服务中心参加基本养老保险，并正常缴费。
2015年9月6日被告杨如燕向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被1、申请人向申请人支付工作四年，每年补偿一个月的工资，共四个月工资共计8000元：2、支付申请人自离职之日起倒推11个月双倍工资共计22000元；3、返还本人替公司缴纳的养老保险金（2011年5月
--2015年4月）。2015年10月21日该仲裁委做出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿7582元，驳回被告其他请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为：原被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作4年，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，向劳动者支付。原告应向被告支付经济补偿7582元。被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资、返还养老保险已过申诉时效，本院不予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告新乡市博尔食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨如燕经济补偿7582元。
二、驳回被告杨如燕的其他请求。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一六年八月十五日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民一初字第1160号原告新乡市博尔食品有限公司委托代理人马莉莉，北京市金台律师事务所律师被告杨如燕委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师原告新乡市博尔食品有限公司诉被告杨如燕劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市博尔食品有限公司及其委托律师马莉莉，被告杨如燕及委托代理人岑东福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市博尔食品有限公司诉称：2015年9月6日被告杨如燕向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委提出申诉，请求：原告向其补偿四个月的工资、支付11个月的双倍工资、返还其缴纳的养老保险金等，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于2015年10月11日作出“卫滨劳动仲裁字（2015）101号仲裁裁决书”，该裁决书认定原、被告双方存在劳动关系，无事实和法律依据，裁决原告向被告支付补偿金7582元，明显错误。请求人民法院依法判决驳回被告的各项请求。依法判决原、被告不存在劳动关系，驳回被告要求原告支付工资，返还养老保险金等各项请求。被告杨如燕辩称：被告2011年5月到原告处上班，从事促销工作。因原告不与被告签订劳动合同、不为被告缴纳社会保险金，并在2015年工作中无故寻事。故意逼迫被告终止形成事实的劳动合同。造成被告2015年4月被迫终止形成事实的劳动合同。因原告的行为违背我国《劳动合同法》第38条的规定，原告应根据该法第46条规定支付终止形成事实的劳动合同的经济补偿金。因协商不成，被告申请劳动仲裁。新乡市卫滨区卫滨劳仲裁字（2015）101号《裁决书》认可了被告与原告形成事实劳动合同关系。支持了被告要求4年经济补偿金的请求。该事实有原告支付被告劳动报酬工资作为证明。并且原告对被告进行了日常劳动活动的管理，被告的促销工作是原告经营行为的组成部分。因此，被告与原告形成了事实上劳动合同关系。该形成事实的劳动合同关系原告应当予以认可。被告希望人民法院依法予以确认。依法驳回原告的诉讼请求。维护被告的合法权益。原告向本院提交的证据材料有：1、河北养元公司招聘表一份，证明此招聘表由被告杨如燕个人在应聘时填写，证明其应聘时即知其为河北养元公司职工。2、万德隆新飞店证明一份，证明杨如燕是万德隆新飞店中养元的促销员，只销售养元六个核桃系列产品。3、河北养元智汇饮品股份有限公司销售公司豫北分公司新乡办事处商超主管刘四海的证明及身份证复印件各一份和授权书一份，证明刘四海确系河北养元工作人员，被告杨如燕由刘四海代表养元公司招聘，杨如燕具体负责商场促销，按养元公司销售管理系统予以管理，工资由养元公司负责发放，福利也由养元公司承担。4、尚勤云、郝海香养元销售系统截屏各一份，证明被告杨如燕与尚勤云、郝海香一样，同为商超促销员，由养元公司管理具体工作。5、新乡市及尚勤云、郝海香养元销售系统截屏各一份，证明被告杨如燕与尚勤云、郝海香一样，同为养元公司的商场促销员，此系其个人每天工作具体由养元公司进行管理的内容，每天均需要养元管理系统拍照上传照片，销售、请假、调休、上下班等均由养元公司规定，被告杨如燕亦是如此，与证据3相印证。6、销售出库及回款按月查询养元公司结算部截屏，证明作为商场促销员的杨如燕等人的工资均有养元公司承担。7、新乡市人力资源和社会保障局证明一份，证明被告杨如燕的基本养老保险至今正常缴费，即其明知与原告无劳动关系。被告向本院提交的证据材料有：工商登记信息、银行对账单各一份，证明原被告之间存在劳动关系。经原被告申请，本院到中国农业银行新乡市分行调取被告银行卡交易明细单。经庭审质证，对原告提交的证据，被告均提出异议，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6项证据不能证明原告的主张，本院不予认定。对原告提交的第7项证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据原告提出异议，本院认为被告提交的证据能够证明其主张，本院予以认定。对本院调取的证据原被告对其真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以认定。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告新乡市博尔食品有限公司系河北养元智慧饮品股份有限公司生产的六个核桃饮料的经销商，被告杨如燕于2011年5月至2015年4月为原告经销的六个核桃做促销，双方未签订书面劳动合同。被告在2012年2月在新乡市劳动保障事务代理服务中心参加基本养老保险，并正常缴费。2015年9月6日被告杨如燕向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被1、申请人向申请人支付工作四年，每年补偿一个月的工资，共四个月工资共计8000元：2、支付申请人自离职之日起倒推11个月双倍工资共计22000元；3、返还本人替公司缴纳的养老保险金（2011年5月—2015年4月）。2015年10月21日该仲裁委做出仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付经济补偿7582元，驳回被告其他请求。原告不服，起诉至本院。本院认为：原被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作4年，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，向劳动者支付。原告应向被告支付经济补偿7582元。被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资、返还养老保险已过申诉时效，本院不予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告新乡市博尔食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨如燕经济补偿7582元。二、驳回被告杨如燕的其他请求。诉讼费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：张红丽审判员 ：范梅红二〇一六年八月十五日书记员 ：时孟笛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2170号
申请执行人徐大才，男，1970年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人黄利勇，男，1974年2月1日出生，住浙江省临海市。
申请执行人徐大才与被执行人黄利勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙1002民初2888号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐大才于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄利勇支付借款本金8000元及利息、案件受理费25元、执行申请费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐大才以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐大才以被执行人黄利勇无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2170号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年九月四日
代理书记员 尹仁波
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执字第107号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人路云飞，女，1978年10月生，汉族，新乐市东阳村。
被申请执行人支刚，男，1982年8月生，汉族，新乐市东阳村。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0826收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0826收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0826收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陶 健