wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2030号
上诉人（原审被告）：姜岩，女，1969年5月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：赤峰市晨曦节能服务有限公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段和美佳园**号楼*单元*楼。
法定代表人：孙逊，执行董事。
二上诉人委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所。
被上诉人（原审原告）：姜洁，女，1973年1月16日出生，汉族，职员。
上诉人姜岩、赤峰市晨曦节能服务有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人姜洁民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜岩、晨曦公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回姜洁诉讼请求，一、二审案件受理费由姜洁负担。事实与理由：1、原审判决姜岩、晨曦公司对（2017）内0404民初1306号民事判决（以下简称1306号案）魏丰喜的还款义务承担连带责任没有任何法律依据和事实依据。姜岩、晨曦公司不是1306号案的诉讼参加人，未参与诉讼，该案也没有判决姜岩、晨曦公司承担责任；2、姜洁与魏丰喜签订的还款计划正在履行过程中，姜岩、晨曦公司已按约定履行交付车辆的义务，不存在被执行人不履行和解协议的法定情形，因此姜洁不存在法定事由恢复对生效判决的执行或因执行和解另行起诉。1306号案在执行过程中，姜岩、晨曦公司、魏丰喜与姜洁签订还款计划，作为在执行过程中的和解协议，双方约定，姜岩、晨曦公司、魏丰喜将四辆车中的三辆车交付给姜洁，如还款人未按计划还款，该四辆车以以物抵债方式归姜洁所有，签订协议当日，姜岩、晨曦公司、魏丰喜按约将车辆交付给姜洁。依据法律规定，不存在被执行人不履行和解协议的情形，还款计划是当事人真实意思表示，依法应受到保护。姜洁不能在通过还款计划完全实现债权后，又通过另行起诉或者恢复原生效判决执行的方式重复实现债权；3、姜岩、晨曦公司从未约定对1306案魏丰喜应履行的义务承担连带责任，姜洁提交的还款计划与其诉讼请求没有必然关系。基于上述事实和理由，请求撤销原审判决，驳回姜洁诉讼请求。
姜洁辩称，在松山区人民法院执行过程中，在法院主持下，魏丰喜主动提供担保人晨曦公司、姜岩达成还款计划，在履行过程中，姜岩、晨曦公司不履行义务。请求驳回上诉，维持原判。
姜洁向一审法院起诉请求：要求姜岩、晨曦公司对（2017）内0404民初1306号民事判决判令的由魏丰喜承担的给付责任，承担连带给付责任。
一审法院认定事实，至2016年12月份，姜洁与魏丰喜之间存在借款800000元，此款经姜洁催要，魏丰喜偿还一部分借款，尾欠姜洁借款本金600000元，经结算魏丰喜尚欠姜洁利息款210000元，本息合计810000元，魏丰喜于2016年12月16日分别为姜洁出具本金金额为600000元及利息为210000元的欠据各一枚，此款经姜洁催要魏丰喜未予偿还。后姜洁诉至该院，2017年3月24日，该院作出（2017）内0404民初1306号民事判决判令：魏丰喜于本判决生效后十五日内偿还姜洁借款本金600000元、利息210000元，本息合计810000元。并按照借款本金600000元月息20‰支付自2016年12月16日至借款还清时止的利息。判决生效后，姜洁申请该院强制执行魏丰喜，2017年9月11日，该院准备对魏丰喜采取拘留强制措施。同日，魏丰喜、晨曦公司、姜岩向姜洁出具还款计划，约定向姜洁还款方式、日期及质押事宜。后姜洁向该院执行人员提出申请，要求暂不对魏丰喜采取拘留强制措施，该院予以同意。
一审法院认为，2017年9月11日，该院准备对魏丰喜采取拘留强制措施时魏丰喜、晨曦公司、姜岩向姜洁出具还款计划。因此，姜洁向该院申请暂不对魏丰喜采取拘留强制措施，该院予以同意。涉案的还款计划不属于法定的执行担保，故应认定为姜洁与魏丰喜、晨曦公司、姜岩之间达成的还款协议，该协议对双方当事人产生约束力。故姜岩、晨曦公司认为姜洁的起诉系重复诉讼的答辩主张，该院不予支持。姜岩、晨曦公司答辩主张签订涉案还款协议系为魏丰喜履行生效判决以车辆提供保证担保，但还款协议对抵押车辆无明确记载，亦无相关证据证明姜岩、晨曦公司对抵押车辆享有处分权，故对该答辩理由，该院不予支持。综上，对姜洁的诉讼请求，该院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赤峰市晨曦节能服务有限公司、姜岩对（2017）内0404民初1306号民事判决判令的由魏丰喜承担的给付姜洁欠款的责任，承担连带清偿责任。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉还款计划性质及姜洁是否有权请求姜岩、晨曦公司对魏丰喜的欠款承担给付义务。
依据2017年9月11日还款计划，协议内容分为两部分，第一部分双方约定，4台车押给姜洁，其中3台车由姜洁开走，如果不偿还，4台车归姜洁所有，车归魏丰喜使用，所有权押给姜洁，该约定系设定质押行为。协议第二部分约定了分期偿还欠款数额、期限，魏丰喜、姜岩、晨曦公司分别在还款人处签字，该约定当事人意思表示是姜岩、晨曦公司对魏丰喜所欠姜洁债务承担给付义务。第三人依法定或约定，加入到原有的债务关系中，与原债务人共同就原来的债务向债权人负责的民事法律行为，构成并存债务承担。本案还款计划是既约定了第三人自愿承担债务又约定了担保，对于其中的自愿承担债务的条款，应当按照民法原理认定是否应当承担法律责任。而此种认定处理属于审判上的权力，上述协议是否构成民事债务加入和民事担保法律关系及产生相应实体法上的后果，适合且应当通过审判程序解决，而不适合在执行程序中直接认定处理。如上所述，姜岩、晨曦公司自愿加入到魏丰喜原有债务关系中，同意与原债务人共同清偿债务行为符合法律规定，当事人意思表示真实，姜岩、晨曦公司应按约定履行义务，姜洁有权请求姜岩、晨曦公司履行还款义务。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13242元，由姜岩、晨曦公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年六月二十八日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2030号上诉人（原审被告）：姜岩，女，1969年5月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：赤峰市晨曦节能服务有限公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段和美佳园**号楼*单元*楼。法定代表人：孙逊，执行董事。二上诉人委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所。被上诉人（原审原告）：姜洁，女，1973年1月16日出生，汉族，职员。上诉人姜岩、赤峰市晨曦节能服务有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人姜洁民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜岩、晨曦公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回姜洁诉讼请求，一、二审案件受理费由姜洁负担。事实与理由：1、原审判决姜岩、晨曦公司对（2017）内0404民初1306号民事判决（以下简称1306号案）魏丰喜的还款义务承担连带责任没有任何法律依据和事实依据。姜岩、晨曦公司不是1306号案的诉讼参加人，未参与诉讼，该案也没有判决姜岩、晨曦公司承担责任；2、姜洁与魏丰喜签订的还款计划正在履行过程中，姜岩、晨曦公司已按约定履行交付车辆的义务，不存在被执行人不履行和解协议的法定情形，因此姜洁不存在法定事由恢复对生效判决的执行或因执行和解另行起诉。1306号案在执行过程中，姜岩、晨曦公司、魏丰喜与姜洁签订还款计划，作为在执行过程中的和解协议，双方约定，姜岩、晨曦公司、魏丰喜将四辆车中的三辆车交付给姜洁，如还款人未按计划还款，该四辆车以以物抵债方式归姜洁所有，签订协议当日，姜岩、晨曦公司、魏丰喜按约将车辆交付给姜洁。依据法律规定，不存在被执行人不履行和解协议的情形，还款计划是当事人真实意思表示，依法应受到保护。姜洁不能在通过还款计划完全实现债权后，又通过另行起诉或者恢复原生效判决执行的方式重复实现债权；3、姜岩、晨曦公司从未约定对1306案魏丰喜应履行的义务承担连带责任，姜洁提交的还款计划与其诉讼请求没有必然关系。基于上述事实和理由，请求撤销原审判决，驳回姜洁诉讼请求。姜洁辩称，在松山区人民法院执行过程中，在法院主持下，魏丰喜主动提供担保人晨曦公司、姜岩达成还款计划，在履行过程中，姜岩、晨曦公司不履行义务。请求驳回上诉，维持原判。姜洁向一审法院起诉请求：要求姜岩、晨曦公司对（2017）内0404民初1306号民事判决判令的由魏丰喜承担的给付责任，承担连带给付责任。一审法院认定事实，至2016年12月份，姜洁与魏丰喜之间存在借款800000元，此款经姜洁催要，魏丰喜偿还一部分借款，尾欠姜洁借款本金600000元，经结算魏丰喜尚欠姜洁利息款210000元，本息合计810000元，魏丰喜于2016年12月16日分别为姜洁出具本金金额为600000元及利息为210000元的欠据各一枚，此款经姜洁催要魏丰喜未予偿还。后姜洁诉至该院，2017年3月24日，该院作出（2017）内0404民初1306号民事判决判令：魏丰喜于本判决生效后十五日内偿还姜洁借款本金600000元、利息210000元，本息合计810000元。并按照借款本金600000元月息20‰支付自2016年12月16日至借款还清时止的利息。判决生效后，姜洁申请该院强制执行魏丰喜，2017年9月11日，该院准备对魏丰喜采取拘留强制措施。同日，魏丰喜、晨曦公司、姜岩向姜洁出具还款计划，约定向姜洁还款方式、日期及质押事宜。后姜洁向该院执行人员提出申请，要求暂不对魏丰喜采取拘留强制措施，该院予以同意。一审法院认为，2017年9月11日，该院准备对魏丰喜采取拘留强制措施时魏丰喜、晨曦公司、姜岩向姜洁出具还款计划。因此，姜洁向该院申请暂不对魏丰喜采取拘留强制措施，该院予以同意。涉案的还款计划不属于法定的执行担保，故应认定为姜洁与魏丰喜、晨曦公司、姜岩之间达成的还款协议，该协议对双方当事人产生约束力。故姜岩、晨曦公司认为姜洁的起诉系重复诉讼的答辩主张，该院不予支持。姜岩、晨曦公司答辩主张签订涉案还款协议系为魏丰喜履行生效判决以车辆提供保证担保，但还款协议对抵押车辆无明确记载，亦无相关证据证明姜岩、晨曦公司对抵押车辆享有处分权，故对该答辩理由，该院不予支持。综上，对姜洁的诉讼请求，该院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：赤峰市晨曦节能服务有限公司、姜岩对（2017）内0404民初1306号民事判决判令的由魏丰喜承担的给付姜洁欠款的责任，承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉还款计划性质及姜洁是否有权请求姜岩、晨曦公司对魏丰喜的欠款承担给付义务。依据2017年9月11日还款计划，协议内容分为两部分，第一部分双方约定，4台车押给姜洁，其中3台车由姜洁开走，如果不偿还，4台车归姜洁所有，车归魏丰喜使用，所有权押给姜洁，该约定系设定质押行为。协议第二部分约定了分期偿还欠款数额、期限，魏丰喜、姜岩、晨曦公司分别在还款人处签字，该约定当事人意思表示是姜岩、晨曦公司对魏丰喜所欠姜洁债务承担给付义务。第三人依法定或约定，加入到原有的债务关系中，与原债务人共同就原来的债务向债权人负责的民事法律行为，构成并存债务承担。本案还款计划是既约定了第三人自愿承担债务又约定了担保，对于其中的自愿承担债务的条款，应当按照民法原理认定是否应当承担法律责任。而此种认定处理属于审判上的权力，上述协议是否构成民事债务加入和民事担保法律关系及产生相应实体法上的后果，适合且应当通过审判程序解决，而不适合在执行程序中直接认定处理。如上所述，姜岩、晨曦公司自愿加入到魏丰喜原有债务关系中，同意与原债务人共同清偿债务行为符合法律规定，当事人意思表示真实，姜岩、晨曦公司应按约定履行义务，姜洁有权请求姜岩、晨曦公司履行还款义务。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13242元，由姜岩、晨曦公司承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年六月二十八日书记员刘立立
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执131号
申请执行人刘某。
被执行人罗某。
申请执行人刘某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03266号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还人民币20000及利息并承担案件受理费300元，被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月13日申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）陕0825执131-1号执行裁定书冻结了被执行人罗某在中国工商银行定边县长城街支行的存款账户。执行费200元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 卜晓晓
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终166号
上诉人（原审原告）白植菊，女，1959年6月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人祝新明，即本案上诉人。
上诉人（原审原告）祝新明，男，1956年3月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，民警。
委托代理人郭文蕾，民警。
上诉人白植菊、祝新明诉被上诉人武汉市公安局信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告于2016年3月13日向被告邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“本市公安局1980-1985年期间，《居民户口异动增加登记簿》、《居民户口异动减少登记簿》，居民信息在派出所内其弄丢失了。其公安部、武汉市公安局对其（户籍管理）失职行为处理的政策规定及其补救措施”。要求提供的方式为纸质邮寄送达。被告于2016年3月14日收到原告的申请，并于2016年3月29日作出了武公申（答）字[2016]14号《政府信息公开申请答复书》“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款的规定，现答复如下：请您们在互联网上用“百度”搜索《公安派出所档案管理办法（试行）》（公通字[1994]12号）及《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》（公安部令第41号）等。这些规定均系90年代以后颁布，此前尚无相关规定。”被告于2016年4月1日邮寄送达给原告，原告于2016年4月3日收到上述答复书。
原审法院认为，一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告负有对原告提出的申请根据不同情况分别作出答复的职责。二、本案中，原告所要求公开的内容为政策及法律规定，属于已经公开的范围，被告在收到原告的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条的规定，在15个工作日内告知了原告获取信息的方式和途径，符合法律的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告已经按照原告要求的方式提供了相应的信息，原告主张被告提供信息的方式非其要求的途径，不能成立。因被告已经按照原告要求的方式提供答复，原告要求被告安排其查阅相关资料的主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告白植菊、祝新明的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告白植菊、祝新明负担（原告白植菊、祝新明已预付）。
上诉人白植菊、祝新明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误，没有达到自己要求公开的实质和形式内容。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初240号行政判决，依法支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人武汉市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，上诉人提交了《武汉市志—政法志》的部分复印件，证明被上诉人保存了这方面资料。被上诉人武汉市公安局的质证意见是该证据没有原件，且与本案没有关联，不予认可。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人在本案中是否依法公开了上诉人要求公开的全部信息问题。根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，原审法院关于“本案中，原告所要求公开的内容为政策及法律规定，属于已经公开的范围，被告在收到原告的申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条的规定，在15个工作日内告知了原告获取信息的方式和途径，符合法律的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告已经按照原告要求的方式提供了相应的信息，原告主张被告提供信息的方式非其要求的途径，不能成立。因被告已经按照原告要求的方式提供答复，原告要求被告安排其查阅相关资料的主张不能成立。”的认定并无不当。至于二审中上诉人提交的《武汉市志—政法志》的部分复印件问题，因与本案没有关联性，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人白植菊、祝新明承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 曦
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张冬梅，女，1969年1月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市青年路东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
再审申请人张冬梅因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冬梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误；原判决不是实事求是，而是弄虚作假。再审申请人进京上访，这是宪法、法律、党纪、政纪赋予公民的基本权利，是合法、合理的。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院认为，再审申请人张冬梅去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，被申请人太原市公安局迎泽区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人张冬梅给予行政拘留十日的处罚并无不当。
综上，再审申请人张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张冬梅的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张冬梅，女，1969年1月4日出生，汉族，无业，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市青年路东街19号。法定代表人秦书伟，局长。再审申请人张冬梅因诉太原市公安局迎泽分局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张冬梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误；原判决不是实事求是，而是弄虚作假。再审申请人进京上访，这是宪法、法律、党纪、政纪赋予公民的基本权利，是合法、合理的。为维护再审申请人的合法权利，请求本院对本案进行再审并依法改判。本院认为，再审申请人张冬梅去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在天安门地区滞留。天安门地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了天安门地区公共场所秩序，被申请人太原市公安局迎泽区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人张冬梅给予行政拘留十日的处罚并无不当。综上，再审申请人张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张冬梅的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3799号
申请人：邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司。
法定代表人：洪振水，公司经理。
被申请人：重庆市力川建设有限公司。
申请人邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司因与被申请人重庆市力川建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市力川建设有限公司的银行存款500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人洪振水在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市力川建设有限公司的银行存款500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年十月八日
书记员 谭杰中
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第34-2号
原告鸡西市福林源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区艳东村。
法定代表人公方福，矿长。
被告金洪贵，男，1964年12月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市。
被告邱淑玲，女，1964年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
原告鸡西市福林源煤矿（以下简称福林源煤矿）与被告金洪贵、邱淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告福林源煤矿于2014年4月21日提出续查封申请，并申请解除对原担保财产的查封，重新提供担保财产。
本院认为，原告福林源煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封艾葵所有的用于担保的位于鸡冠区鸿雁小区1-1-4-1号房屋（产权证号：鸡冠房字S2009141**号）。
二、查封艾昌盛所有的用于担保的位于鸡冠区新风一组团1-1-4-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006125**号）。
三、查封艾立柱所有的用于担保的位于鸡冠区向阳办东风小区4043-1-5-12房屋（产权证号：鸡冠房字第S2013021**号）。
四、查封公雪所有的用于担保的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-3-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2007035**号）。
五、查封公雪所有的用于担保的位于鸡冠区东风路物贸综合楼-1-7-2号房屋（产权证号：鸡冠房字S2010032**号）。
六、查封公雪所有的用于担保的位于鸡冠区广源6-门市-33号房屋（产权证号：鸡冠房字S2006151**号）。
七、查封公方梅所有的用于担保的位于鸡冠区向阳办园林15-1-3-302号房屋（产权证号鸡冠房字第0489**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯玉芹
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 都 晶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第212号
原告：林琼斌，男，汉族，住揭西县凤江镇。
委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏妙娟，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林琼斌诉被告陈庆丰、苏妙娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由本院审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告林琼斌的委托代理人林铭彬、被告陈庆丰及其委托代理人李映彬到庭参加诉讼，被告苏妙娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琼斌诉称：2012年8月份，被告陈庆丰开始向原告购买PVC塑料电线材料，2014年8月15日双方进行结算，被告陈庆丰累计结欠原告PVC塑料电线材料款人民币218809元，陈庆丰于当天立下《欠条》1份交由原告存执，确认结欠原告PVC塑料电线材料款人民币218809元的事实。陈庆丰与苏妙娟系夫妻关系，共同经营电线厂，被告陈庆丰结欠原告的材料款系两被告婚姻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，陈庆丰、苏妙娟应当对原告的债务承担连带清偿责任。因两被告的XX纠纷一案现正由湘桥区人民法院审理，案号列（2014）潮湘法民一初字第XXX号，为维护自己的合法权益，防止两被告推脱逃避债务，原告特提起诉讼。请求判令：1、被告陈庆丰、苏妙娟立即付还结欠原告的PVC塑料电线材料款人民币218809元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2、被告陈庆丰、苏妙娟相互承担连带清偿责任。
原告林琼斌为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告林琼斌身份证。证明原告林琼斌诉讼主体资格。
2、人口信息查询表。证明被告陈庆丰、苏妙娟的诉讼主体资格。
3、对账单。证明被告陈庆丰、苏妙娟共同经营电线厂，向原告林琼斌购买PVC塑料电线材料情况。
4、欠条。证明2014年8月15日原、被告双方进行结算，陈庆丰累计结欠原告林琼斌PVC塑料电线材料款人民币218809元，陈庆丰确认结欠原告林琼斌PVC塑料电线材料款人民币218809元。
被告陈庆丰没有提供答辩状，当庭辩称：本案的材料款是其与苏妙娟夫妻共同经营时对外的债务，应由其与苏妙娟共同偿还，其现经济困难，希望原告林琼斌谅解，其今后尽力偿还此笔货款。
被告陈庆丰为其辩称的事实提供了如下证据：
苏妙娟债权债务记录表（复印件）。证明其与苏妙娟夫妻关系存续期间共同经营时对外形成的债权债务情况，其中记录结欠原告林琼斌218809元（原件存放在苏妙娟处）。
被告苏妙娟没有提交答辩状，也没有提交证据。
经开庭质证，被告陈庆丰对原告林琼斌提供的证据均没有异议。
原告林琼斌对被告陈庆丰提供的证据没有异议。
诉讼期间，本院依据原告林琼斌申请，调取了本院（2014）潮湘法民一初字第XXX号XX纠纷案中的陈庆丰、苏妙娟户口薄、结婚证，证明陈庆丰、苏妙娟于2000年12月6日在潮州市湘桥区太平街道办事处登记结婚，双方系夫妻关系。林琼斌、陈庆丰对此均没有异议。
被告苏妙娟没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明：林琼斌经营PVC塑料电线材料，陈庆丰经营数据线线材，陈庆丰自2012年8月开始向林琼斌购买PVC塑料电线材料，双方于2014年8月15日进行结算，陈庆丰累计结欠林琼斌PVC塑料电线材料款人民币218809元，陈庆丰于当天立下《欠条》1份交由林琼斌存执，《欠条》的内容为“今结欠林琼斌材料款人民币218809元大写〈贰拾壹万捌仟捌佰零玖元正〉欠款人：陈庆丰2014年8月15日”。林琼斌因陈庆丰没有付还上述货款，遂于2014年9月11日诉诸本院。
另查明：陈庆丰与苏妙娟于2000年12月6日在潮州市湘桥区太平街道办事处登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：林琼斌与陈庆丰购销关系明确，双方的购销行为合法，应受法律保护。林琼斌请求判令陈庆丰立即付还结欠的货款及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，其请求理由充分，应予支持。陈庆丰没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任，其尚欠货款应予清偿，并支付尚欠货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。陈庆丰与苏妙娟系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，苏妙娟应当对其与陈庆丰婚姻关系存续期间陈庆丰以个人名义所负债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈庆丰、苏妙娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林琼斌货款人民币218809元并支付利息（自2014年9月11日起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2291元，由被告陈庆丰、苏妙娟负担。上述受理费人民币2291元已由原告林琼斌垫付，被告陈庆丰、苏妙娟应将由其负担的受理费人民币2291元于本判决生效之日起五日内迳付还原告林琼斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年十二月五日
书记员 谢奕玫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04292号
原告刘×，女，1979年8月27日出生。
被告崔×，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区闫村镇肖庄村。
本院在审理原告刘×与被告崔×离婚纠纷一案中，原告刘×于2013年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年四月十五日
书 记 员 李韵卓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1735号
上诉人（原审原告）张国明。
委托代理人戴兴利、全全，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交运集团青岛城际快线分公司。
负责人刘建，总经理。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
上诉人张国明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1157号民事裁定，上诉至本院。本院于2014年9月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是1987年发生的交通事故，该交通事故于1992年9月经交警部门处理完毕，双方约定不得相互再行追究。故本案不属民事案件处理范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张国明的起诉。
一审宣判后，原审原告张国明不服，上诉至本院。
上诉人张国明的主要上诉理由为：1987年6月21日，被上诉人所有的02-81141号长途汽车在王台镇北柳村路将时年5岁的上诉人右腿压伤，致上诉人右腿高位截肢。该事故于1992年9月经交警部门处理，被上诉人给付上诉人2万元补偿金。上诉人因该事故永久失去右腿，丧失劳动能力，生活至今靠亲戚接济维持，该补偿款项远不及上诉人维持生活所需，已严重影响生存。被上诉人对上诉人持续至今的损害后果应当承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定，及贵院相关判例，望予裁准。
被上诉人交运集团青岛城际快线分公司答辩称，此次交通事故已经由交警部门处理完毕，双方约定不得再相互追究责任，一次性处理。上诉人的上诉理由没有法律依据。上诉人的上诉已明显超出诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人1987年因交通事故受伤，1992年9月29日在交警部门主持下，就赔偿事宜与被上诉人达成协议，一次性办妥处理完毕。而国务院于1991年9月22日发布《道路交通事故处理办法》，该办法第六章对损害赔偿有明确规定。交警部门在调解该案时，已经有法可依。但上诉人在参与调解时，没有评定伤残即调解结案。因为该调解协议存在瑕疵，可能存在遗漏赔偿项目等问题，本案应当进行审理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1157号民事裁定；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初907号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人段文胜，男，1968年8月13日出生，汉族，文化程度大学本科，工作单位是广州银道教育发展有限公司，住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，8月2日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年8月23日以穗荔检诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人段文胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月26日00时17分许，被告人段文胜饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人段文胜静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为146.0mg/100mL。认为被告人段文胜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人段文胜拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人段文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段文胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段文胜如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陈佩怡
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更630号
罪犯张飞，男，1981年12月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在沙雅监狱服刑。
2003年8月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2003）阿中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯张飞犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪、故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。2006年8月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2006）新刑减（假）字第735号刑事裁定书依法裁定，将罪犯张飞的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。2009年5月21日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2009）阿中刑减字第311号刑事裁定书依法裁定，将罪犯张飞的刑罚减去二年。2013年3月13日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第20号刑事裁定书依法裁定，将罪犯张飞的刑罚减去十个月，剥夺政治权利九年和罚金11000元不变。余刑至二〇二三年二月十五日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张飞在服刑中的表现，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日被评为局级改造积极分子一次、2013年1月16日被评为监狱改造积极分子一次、2013年5月21日被评为监狱改造积极分子一次，2014年1月24日被评为监狱改造积极分子一次，2015年2月10日被评为监狱改造积极分子一次，2013年10月13日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年5月18日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞准予减刑八个月，剥夺政治权利九年和罚金11000元不变（余刑至二〇二二年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张馨月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终62号
上诉人（原审被告）：杨XX，男，1966年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新车站对过。
法定代表人：李XX，总经理。
原审被告：李XX，男，1969年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原审被告：杨XX，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人杨建波因与被上诉人翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司、原审被告李学忠、杨海波买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初163号之二民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：法院应遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率的审判原则，如果本案在科右中旗人民法院审理，将更为经济和便利。理由如下：1.民事诉讼一般地域管辖原则体现了抑制原告滥诉的原理，上诉人是农民，属于弱势群体，上诉人购买的甜菜起收机存在质量问题，现场有很多证人，便于对机器做鉴定；2.本案两台甜菜起收机现置于科右中旗，如果在科右中旗人民法院审理，能够有效避免因地理距离给诉讼当事人造成的诉讼不便，法院也更容易调查证据确保案件事实的认定；3.原审法院应被上诉人的申请查封内蒙古荷马糖业股份有限公司拖欠上诉人的甜菜款，内蒙古荷马糖业股份有限公司住所地在科右中旗，科右中旗审理本案更为便利。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至科右中旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”，本案接收货币一方为被上诉人，其住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月十五日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终62号上诉人（原审被告）：杨XX，男，1966年7月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新车站对过。法定代表人：李XX，总经理。原审被告：李XX，男，1969年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原审被告：杨XX，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人杨建波因与被上诉人翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司、原审被告李学忠、杨海波买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初163号之二民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：法院应遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率的审判原则，如果本案在科右中旗人民法院审理，将更为经济和便利。理由如下：1.民事诉讼一般地域管辖原则体现了抑制原告滥诉的原理，上诉人是农民，属于弱势群体，上诉人购买的甜菜起收机存在质量问题，现场有很多证人，便于对机器做鉴定；2.本案两台甜菜起收机现置于科右中旗，如果在科右中旗人民法院审理，能够有效避免因地理距离给诉讼当事人造成的诉讼不便，法院也更容易调查证据确保案件事实的认定；3.原审法院应被上诉人的申请查封内蒙古荷马糖业股份有限公司拖欠上诉人的甜菜款，内蒙古荷马糖业股份有限公司住所地在科右中旗，科右中旗审理本案更为便利。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至科右中旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”，本案接收货币一方为被上诉人，其住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月十五日法官助理李志慧书记员李宗达
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4628号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人周本辉，男，1964年2月16日生，汉族，初中文化，宿迁市港务管理处副总经理，住宿迁市宿城区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302邢初892刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡耀霆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第245号
原告任永霞，女，生于1969年6月11日。
委托代理人攸清波，男，生于1990年12月12日。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告杜保印（又名杜保英），女，1971年1月22日生。
原告任永霞诉被告杜保印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告任永霞的委托代理人攸广冰、攸清波，被告杜保印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永霞诉称，原告任永霞系被告杜保印木料剥皮厂的工人，2015年4月7日下午14点左右，原告在正常操作接皮时，由于机器经常卡皮，被告就告知原告，如果卡皮就想办法及时处理，后原告在处理卡皮时不慎被机刀切伤，至左手拇指断裂，被送到滑县正骨医院接受治疗，诊断为左手拇指末节组织缺损骨外露，住院期间医疗费用都有原告支付，被告只给了500元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂定10000元，并令被告支付欠原告工资款340元。
被告杜保印辩称，原告任永霞是在被告所开的剥皮厂内干活，2015年4月7日下午14点左右，原告、被告、贾志敏三人在剥皮机上工作，被告负责开机器，原告负责接皮，在工作中原告可能迷了就伸了下手，把指头切着了，被告支付过500元，现在被告最多赔偿原告4000元，原告要的多，被告没有钱赔偿。
经审理查明，被告杜保印在家里开办了剥皮厂，原告任永霞系其雇佣的工人，负责接皮工作。2015年4月7日下午14点左右，原告任永霞在工作中左手大拇指末节被切伤。原告任永霞被送到滑县正骨医院进行治疗，住院时间自2015年4月7日至4月16日。原告任永霞主张交通费300元，但是没有提供有效证据证明。在治疗过程中被告杜保印支付原告任永霞医疗费500元。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。
以上事实由原告提供的住院收费单据一张及当事人庭审中的部分陈述为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告任永霞为被告杜保印打工，原告作为雇员，被告作为雇主事实清楚，双方无争议。在原告给被告打工的过程中，被告有义务保障原告的安全，对于原告因为工作中遭受的伤害，被告应当承担赔偿责任。原告任永霞的损失有医疗费5864.51元，误工费626.35元（25402元／年÷365×9天），护理费702.05元（28472元÷365天×9天）；住院伙食补助费270元（30元×9天）；营养费270元（30元×9天）；原告任永霞主张交通费300元，但是没有提供有效证据证明，本院酌定为200元。原告任永霞各项损失共计为7932.91元，由于在治疗过程中被告杜保印已经支付500元，应予以扣除，故被告杜保印应赔偿原告任永霞各项损失7432.91元。原告任永霞要求被告杜保印赔偿精神抚慰金2000元，因无法律依据，本院不予支持。原告任永霞要求被告杜保印支付所欠工资的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。依据《依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杜保印于本判决生效后七日内赔偿原告任永霞各项损失7432.91元。
驳回原告任永霞其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杜保印负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 朱红波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12639-1号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：满某，男，1976年3月9日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉满某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12076号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初5360号
原告：山东省费县金成建设有限公司，住所地：费县南外环南侧。同意社会信用代码：91371325727574566U。
法定代表人：王旭晨，经理。
委托诉讼代理人：徐黎，平邑县法律援助中心律师。
被告：杨庆余，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨开礼，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告刘桂，女，1982年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
三被告委托诉讼代理人：欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告：平邑县地方镇爱华村村民委员会，住所地：平邑县地方镇爱华村。
法定代表人：冯玉军，村主任。
原告山东省费县金成建设有限公司与被告杨庆余、杨开礼、刘桂、平邑县地方镇爱华村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年1月20日，原告山东省费县金成建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告山东省费县金成建设有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省费县金成建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省费县金成建设有限公司负担。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王素素
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1987号
原告张行军，男，汉族，住平舆县。系死者张飞之父。
原告刘小胖，女，汉族，住平舆县。系死者张飞之妻。
原告冯银同，女，汉族，住平舆县。系死者张飞之母。
原告张渤冉，男，汉族，平舆县皇街道办事处徐寨居委会张庄。系死者张飞之子。
法定代理人刘小胖，张渤冉之母亲。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告驻马店市汽车运输有限公司。
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人贾建忠，男，汉族，1965年7月15日出生，住新蔡县。
被告李俊领，男，汉族，住新蔡县。
被告中国联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人邓新民，该公司负责人。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告张行军、冯银同、刘小胖、张渤冉诉被告李俊领、驻马店市汽车运输有限公司（下称运输公司）、中国联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行军及四原告委托代理人年万航，被告李俊领、被告运输公司代理人贾建忠、被告保险公司委托代理人宋朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金591157.2元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费145667元、丧葬费22960元、处理后事的误工费、住宿费、交通费8000元、财产损失费3387元、评估费330元、施救费960元，共计872461.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，钟飞驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在平舆县徐寨社区路口与张飞驾驶的两轮电动车追尾相撞，导致张飞死亡。经交警部门认定钟飞承担事故的全部责任。肇事车车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。
被告运输公司辩称，车辆投有保险，应当由保险公司赔偿原告的合理合法损失。
被告李俊领辩称，垫付的30000元，请求返还。
被告保险公司辩称，本案漏列被告。若保险合同真实，不存在免责情形。同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告的部分请求，没有法律依据，不应当支持。被告不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钟飞驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车在平舆县徐寨社区路口与张飞驾驶的两轮电动车追尾相撞，导致张飞死亡。经交警部门认定钟飞承担事故的全部责任。由事故认定书、死亡证明为证；2.事故发生后，被告李俊领垫付30000元，由收条为证；3.肇事车登记车主为被告运输公司，实际车主为被告李俊领，二者系挂靠关系。肇事车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。由行车证、驾驶证、保单等为证；4.受害人张飞于1988年2月2日出生，其子张渤冉于2014年9月6日出生，二人系非农业户口；2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，2017年度河南省城镇居民人均消费性支出19422元，由户口本、出生证为证；5.张飞驾驶的车辆损失经评估为1550元，评估费300元，由鉴定书及票据为证。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵犯公民的健康权、生命权依法应予以赔偿。被告郭胜利作为车主，其雇佣的车辆驾驶人钟飞作为侵权人，在事故中承担全部责任，对于受害人的损失应当承担全部赔偿责任，被告运输公司作为登记车主应当承担连带赔偿责任。被告保险公司为肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应当按照保险合同约定，在保险赔偿限额内对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿死亡赔偿金591157.2元、丧葬费22960元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求精神抚慰金100000元、请求过高，本院予以部分支持，考虑当地的经济生活水平，酌定精神抚慰金为80000元；原告请求被抚养人生活费145667元、请求过高，本院予以部分支持，被抚养人生活费应为144855.8元（19422元÷2人×14年11月）；原告请求处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费8000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑当地的生活水平酌定6000元为宜；原告请求财产损失费3387元，请求过高，因原告没有证据证明手机系本次交通事故导致的损失，故财产损失应当为1550元；原告请求施救费960元，请求过高，本院予以部分支持，原告车辆停放时间过长，扩大损失应当由原告自己承担，施救费酌定为260元。上述费用共计846783元。该费用全部在被告保险公司赔偿限额内，应当由被告保险公司全部赔偿。原告请求评估费330元，请求过高，本院予以部分支持，评估费应当为300元，应当由被告李俊领承担。被告李俊领垫付的费用30000元，原告应当在得到赔偿后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张行军、冯银同、刘小胖、张渤冉各项损失846783元；（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、原告张行军、冯银同、刘小胖、张渤冉于本判决书生效后十日内返还被告李俊领垫付的费用30000元；
三、被告李俊领于本判决书生效后十日内赔偿原告张行军、冯银同、刘小胖、张渤冉评估费300元，被告驻马店市汽车运输有限公司承担连带责任；
四、驳回原告张行军、冯银同、刘小胖、张渤冉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费12525元，减半收取6262.5元，由被告李俊领、被告驻马店市汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年六月十四日
书记员 赵成金
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16150号
罪犯字春强，男，1974年7月5日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年五月三十日作出（2001）德刑初字第174号刑事判决，以被告人字春强犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十二日以（2001）云高刑复字第308号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3223号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年十月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3796号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月十三日、二○○九年四月二十日、二○一一年四月二十一日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日、经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字春强刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字春强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字春强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字春强减去有期徒刑十一个月(刑期自2005年10月20日起至2015年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04222号
原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司，住所地重庆市南川区鼓楼坝广场，组织结构代码73982571-3。
法定代表人苏勇，该公�董事长。
委托代理人张渝莉，该公司员工。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B栋5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司（以下简称风之彩公司）与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张信川担任审判长与人民陪审员魏家道、刘华彪组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告风之彩公司的委托代理人张渝莉到庭参加了诉讼，被告中宝公司因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院于2015年12月12日在重庆法制报上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到�后其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告风之彩公司诉称，2013年6月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于南川区XXXX小区XX栋负二层XX号、XX号，负一层X号、X号，二层X号的房屋，租赁期限为10年，交房时间为2014年8月18日。合同签订后，原告按约定向被告支付了租赁保证金500000元，但时至今日，被告也未向原告交付租赁房屋及相关使用权证，导致原告租赁该房屋从事超市经营的合同目的已无法实现，请求法院判决解除原、被告签订的租赁合同，由被告返还原告交付的保证金500000元并从2013年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告的资金利息损失至退还保证金时止，并由被告支付违约金500000元。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告签订的《租赁合同》第二条第3项约定：甲方（本案被告，下同）应于2014年8月18日之前，将符合本合同第一条约定的租赁物交给乙方（本案原告，下同）。如甲方逾期未能如期交付本条约定的租赁场所，逾期三个月，乙方可提前终止本合同；第十四条约定：违约方应向对方支付50万元的违约金并赔偿对方因此造成的经济损失，同时守约方有权解除合同。2013年6月18日，原告向原告支付了500000元的合同保证金。本院查明的其他事实与原告诉称的事实基本一致。
对于上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了《租赁合同》、转账凭证等证据证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，对原告解除合同的诉求。由于被告至今未向原告交房，已经早已超过了合同约定的交房期限�符合合同约定的解除合同的条件，该诉求本院予以支持。对于原告要求返还保证金500000元及利息、违约金的诉求，由于合同解除是由于被告逾期交房的过错造成的，合同解除后被告应当返还原告支付的500000元保证金并赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，但对于原告要求的违约金500000元，其并未举证证明其除资金利息损失外还有其他合理的损失，该违约金显然过高，本院酌定调整为被告在前述应支付的利息利率上上浮30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院关于适《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2013年6月3日签订的《租赁合同》。
二、限被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效后立即返还原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司的保证金500000元，并从2013年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算利息至还清前述保证金时止。
三、驳回原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，公告费1000元，共计15430（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区风之彩商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费14430元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张信川
人民陪审员 魏家道
人民陪审员 刘华彪
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蔡 娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6682号
原告祝明宏。
原告赵红梅。
二原告共同委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告范垂江。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
原告祝明宏、原告赵红梅与被告范垂江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明宏及二原告共同委托代理人康波、被告范垂江及其委托代理人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝明宏、原告赵红梅诉称，二原告系同母异父姐弟关系，被告与二原告之母范嫣系兄妹关系。1994年，被告将位于大连市甘井子区革镇堡中革街1209号房屋出卖给范嫣。因双方系亲属关系，故没有签订书面合同。双方口头约定房屋价款5万元，交房前付3万元，其余2万元在房屋产权过户后支付。范嫣支付给被告3万元后，便入住该房屋，被告一直未办理过户手续。2014年1月30日，范嫣因病去世。基于上述事实，二原告作为范嫣的合法继承人，现诉至法院，请求法院判令位于大连市甘井子区革镇堡中革街1209号房屋归二原告所有。
原告祝明宏、原告赵红梅为其诉称提供下列证据：
证据1、户口本，证明二原告的身份。
证据2、公安机关出具证明，证明范嫣的父母已先于范嫣去世，再无其他继承人。
证据3、案涉房屋所在集体土地建设用地使用证（复印件），系被告与范嫣形成房屋买卖合同时提供给范嫣的，如果没有房屋买卖关系，不可能把土地证提供给对方。
证据4、中革镇堡村民委员会出具的两份证明（复印件），时间分别是2014年2月24日、2015年8月27日，证明原告祝明宏在案涉房屋内居住，原告祝明宏的户籍所在地与案涉房屋一致，不是一般的借住所能解释的问题，而且期限长达二十年。村委会是村民组织，比较了解辖区内村民情况。
证据5、证人柳振东、金朝群的书面证言，证明双方间的买卖关系。
证据6、原告父亲与被告的谈话录音，证明双方间的买卖关系。
证据7、离婚协议，证明范嫣的婚姻状况是离婚。
证据8、案涉房屋的地址号码牌。
被告范垂江辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告称其母与被告口头约定房屋买卖合同，被告不认可，二原告主张口头房屋买卖合同成立，应当负举证责任，被告不认可3万元是预交的房款，二原告主张3万元是房款应负举证责任。案涉房屋是被告夫妻共同财产，被告无权单方处分。范嫣生前没有提出房屋买卖纠纷之诉，二原告以继承人资格直接提出房屋确权之诉没有法律依据。
被告范垂江为其辩称提供下列证据：
证据1、房屋执照原件、土地使用证原件，证明案涉房屋所有权及土地使用权均属于被告夫妻，是夫妻共同财产。
以上证据经过庭审质证，被告范垂江对原告祝明宏、原告赵红梅提供证据的质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，但户口本记载的户籍所在地与房证的编号不一致，户籍所在地与房屋产权也没有关系。
对证据2、证据7没有异议。
证据3与原件相符，证据3的原件保存在被告处，原告的陈述系推理，被告不同意。
证据4系复印件，即使有原件，因没有经办人的签字，且没有人出庭作证，不具备书证的效力，退一步说，该份证据也只能证明范嫣在此房屋内住，不等于这个房子就卖给范嫣，范嫣在1994年左右开始在案涉房屋内居住。
对证据5有异议，证人未出庭接受质证，证言不具有证明力。
对证据6有异议，对录音文字材料是否真实反映录音内容有怀疑，录音只能证明双方商量过买房一事，但并未达成一致意见。
对证据8的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
原告祝明宏、原告赵红梅对被告范垂江提供证据的质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，即便案涉房屋是夫妻共同财产，也不影响房屋买卖合同的合法性。
本院对原告提供的八份证据质证如下：
证据1、证据2、证据6、证据7、证据8内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明原告的主体身份以及原告父亲与被告就案涉房屋进行过交涉。
证据3为复印件，与被告所持的原件核对一致，可以证明案涉房屋系集体土地上的房屋，但被告并未将建设用地使用证原件交给原告持有，原告拟证明的内容不能成立。
证据4为复印件，虽然原告未能提供原件，且证明上没有出具证明人的签字，但是被告对原告及其母范嫣在案涉房屋居住的事实没有异议，故本院对该份证据予以采信。
证据5为证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予采信。
本院对被告提供的一份证据质证如下：
证据1内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明案涉房屋的权属情况。
经审理查明，被告与案外人范嫣系兄妹关系，二原告系案外人范嫣之子女。案外人范嫣生前已经离异，于2014年1月30日去世。案外人范嫣之父母此前均已去世。
被告范垂江名下登记有房屋一处，房屋座落于甘井子区中革村1209号，建筑面积91.7平方米，发证时间为1995年8月1日。该房屋系集体土地之上的房屋。
案外人范嫣生前自1994年左右开始在案涉房屋内居住，现原告祝明宏及其父在案涉房屋内居住。案外人范嫣曾在1994年左右给付被告30,000元，原告称该30,000元系给付被告的购房款，被告称该30,000元系其在案外人范嫣处的借款。
上述事实，有户口本、公安机关出具证明、集体土地建设用地使用证、离婚协议、地址号码牌、房屋执照及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于案外人范嫣与被告范垂江之间是否存在关于案涉房屋的买卖合同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告否认与案外人范嫣之间存在关于案涉房屋的买卖合同，原告主张存在该合同，故原告应当承担存在该买卖合同的举证责任。纵观双方当事人提供的证据和当庭陈述，只能确认案外人范嫣及原告祝明宏从1994年开始在案涉房屋内居住，以及被告范垂江曾收到案外人范嫣给付的30,000元，并不能认定案外人范嫣与被告范垂江之间存在买卖合同关系。原告称被告已经将案涉房屋的土地使用权证交给原告，但被告当庭提供了该土地使用证的原件，原告的该节陈述显然不实。原告另称其户籍所在地为案涉房屋所在地，但原告的户籍所在地为中革街1090号20，而案涉房屋为中革村1209号，显然并不一致，并且户籍登记与房屋的权属显然并不具有必然的关联性，原告的该项主张亦没有事实依据。另原告诉称，因案外人范嫣与被告系兄妹关系，故在其生前未向被告主张过案涉房屋的所有权。本院认为，如依原告所述，案外人范嫣在1994年已购买案涉房屋，那么从购买房屋到案外人范嫣去世，有二十年的时间，案涉房屋所在地房屋价值早已飙升，案外人范嫣不可能在长达二十年的时间都不向被告提出关于案涉房屋的任何主张。案涉房屋的房产证发证时间为1995年8月1日，如案外人范嫣已在1994年购买案涉房屋，为何被告仍然能在1995年取得案涉房屋的权属证书。原告提供的录音中，原告祝明宏的父亲与被告就案涉房屋进行了交涉，但是在录音中被告并未确认其与案外人范嫣曾经就案涉房屋的买卖达成合意。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告祝明宏、原告赵红梅的诉讼请求。
案件受理费6,526元（原告祝明宏、原告赵红梅已预交），减半收取3,263元，由原告祝明宏、原告赵红梅负担。其余3,263元退回原告祝明宏、原告赵红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 盼 盼
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6682号原告祝明宏。原告赵红梅。二原告共同委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告范垂江。委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。原告祝明宏、原告赵红梅与被告范垂江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明宏及二原告共同委托代理人康波、被告范垂江及其委托代理人刘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝明宏、原告赵红梅诉称，二原告系同母异父姐弟关系，被告与二原告之母范嫣系兄妹关系。1994年，被告将位于大连市甘井子区革镇堡中革街1209号房屋出卖给范嫣。因双方系亲属关系，故没有签订书面合同。双方口头约定房屋价款5万元，交房前付3万元，其余2万元在房屋产权过户后支付。范嫣支付给被告3万元后，便入住该房屋，被告一直未办理过户手续。2014年1月30日，范嫣因病去世。基于上述事实，二原告作为范嫣的合法继承人，现诉至法院，请求法院判令位于大连市甘井子区革镇堡中革街1209号房屋归二原告所有。原告祝明宏、原告赵红梅为其诉称提供下列证据：证据1、户口本，证明二原告的身份。证据2、公安机关出具证明，证明范嫣的父母已先于范嫣去世，再无其他继承人。证据3、案涉房屋所在集体土地建设用地使用证（复印件），系被告与范嫣形成房屋买卖合同时提供给范嫣的，如果没有房屋买卖关系，不可能把土地证提供给对方。证据4、中革镇堡村民委员会出具的两份证明（复印件），时间分别是2014年2月24日、2015年8月27日，证明原告祝明宏在案涉房屋内居住，原告祝明宏的户籍所在地与案涉房屋一致，不是一般的借住所能解释的问题，而且期限长达二十年。村委会是村民组织，比较了解辖区内村民情况。证据5、证人柳振东、金朝群的书面证言，证明双方间的买卖关系。证据6、原告父亲与被告的谈话录音，证明双方间的买卖关系。证据7、离婚协议，证明范嫣的婚姻状况是离婚。证据8、案涉房屋的地址号码牌。被告范垂江辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告称其母与被告口头约定房屋买卖合同，被告不认可，二原告主张口头房屋买卖合同成立，应当负举证责任，被告不认可3万元是预交的房款，二原告主张3万元是房款应负举证责任。案涉房屋是被告夫妻共同财产，被告无权单方处分。范嫣生前没有提出房屋买卖纠纷之诉，二原告以继承人资格直接提出房屋确权之诉没有法律依据。被告范垂江为其辩称提供下列证据：证据1、房屋执照原件、土地使用证原件，证明案涉房屋所有权及土地使用权均属于被告夫妻，是夫妻共同财产。以上证据经过庭审质证，被告范垂江对原告祝明宏、原告赵红梅提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但户口本记载的户籍所在地与房证的编号不一致，户籍所在地与房屋产权也没有关系。对证据2、证据7没有异议。证据3与原件相符，证据3的原件保存在被告处，原告的陈述系推理，被告不同意。证据4系复印件，即使有原件，因没有经办人的签字，且没有人出庭作证，不具备书证的效力，退一步说，该份证据也只能证明范嫣在此房屋内住，不等于这个房子就卖给范嫣，范嫣在1994年左右开始在案涉房屋内居住。对证据5有异议，证人未出庭接受质证，证言不具有证明力。对证据6有异议，对录音文字材料是否真实反映录音内容有怀疑，录音只能证明双方商量过买房一事，但并未达成一致意见。对证据8的真实性没有异议，但与本案没有关联性。原告祝明宏、原告赵红梅对被告范垂江提供证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，即便案涉房屋是夫妻共同财产，也不影响房屋买卖合同的合法性。本院对原告提供的八份证据质证如下：证据1、证据2、证据6、证据7、证据8内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明原告的主体身份以及原告父亲与被告就案涉房屋进行过交涉。证据3为复印件，与被告所持的原件核对一致，可以证明案涉房屋系集体土地上的房屋，但被告并未将建设用地使用证原件交给原告持有，原告拟证明的内容不能成立。证据4为复印件，虽然原告未能提供原件，且证明上没有出具证明人的签字，但是被告对原告及其母范嫣在案涉房屋居住的事实没有异议，故本院对该份证据予以采信。证据5为证人证言，证人未出庭接受质证，本院不予采信。本院对被告提供的一份证据质证如下：证据1内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明案涉房屋的权属情况。经审理查明，被告与案外人范嫣系兄妹关系，二原告系案外人范嫣之子女。案外人范嫣生前已经离异，于2014年1月30日去世。案外人范嫣之父母此前均已去世。被告范垂江名下登记有房屋一处，房屋座落于甘井子区中革村1209号，建筑面积91.7平方米，发证时间为1995年8月1日。该房屋系集体土地之上的房屋。案外人范嫣生前自1994年左右开始在案涉房屋内居住，现原告祝明宏及其父在案涉房屋内居住。案外人范嫣曾在1994年左右给付被告30,000元，原告称该30,000元系给付被告的购房款，被告称该30,000元系其在案外人范嫣处的借款。上述事实，有户口本、公安机关出具证明、集体土地建设用地使用证、离婚协议、地址号码牌、房屋执照及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于案外人范嫣与被告范垂江之间是否存在关于案涉房屋的买卖合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告否认与案外人范嫣之间存在关于案涉房屋的买卖合同，原告主张存在该合同，故原告应当承担存在该买卖合同的举证责任。纵观双方当事人提供的证据和当庭陈述，只能确认案外人范嫣及原告祝明宏从1994年开始在案涉房屋内居住，以及被告范垂江曾收到案外人范嫣给付的30,000元，并不能认定案外人范嫣与被告范垂江之间存在买卖合同关系。原告称被告已经将案涉房屋的土地使用权证交给原告，但被告当庭提供了该土地使用证的原件，原告的该节陈述显然不实。原告另称其户籍所在地为案涉房屋所在地，但原告的户籍所在地为中革街1090号20，而案涉房屋为中革村1209号，显然并不一致，并且户籍登记与房屋的权属显然并不具有必然的关联性，原告的该项主张亦没有事实依据。另原告诉称，因案外人范嫣与被告系兄妹关系，故在其生前未向被告主张过案涉房屋的所有权。本院认为，如依原告所述，案外人范嫣在1994年已购买案涉房屋，那么从购买房屋到案外人范嫣去世，有二十年的时间，案涉房屋所在地房屋价值早已飙升，案外人范嫣不可能在长达二十年的时间都不向被告提出关于案涉房屋的任何主张。案涉房屋的房产证发证时间为1995年8月1日，如案外人范嫣已在1994年购买案涉房屋，为何被告仍然能在1995年取得案涉房屋的权属证书。原告提供的录音中，原告祝明宏的父亲与被告就案涉房屋进行了交涉，但是在录音中被告并未确认其与案外人范嫣曾经就案涉房屋的买卖达成合意。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告祝明宏、原告赵红梅的诉讼请求。案件受理费6,526元（原告祝明宏、原告赵红梅已预交），减半收取3,263元，由原告祝明宏、原告赵红梅负担。其余3,263元退回原告祝明宏、原告赵红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李       盼       盼二〇一六年八月二十五日书记员 陈鑫
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1646号
申请执行人杨荣妹
被执行人吴利芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织民初字第00172号，依法向被执行人吴利芬发出执行通知书，责令被执行人吴利芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴利芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币7398.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘佳辉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第165号
申请执行人广东庞源工程机械有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城X，组织机构代码X。
委托代理人刘宇恒，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被执行人汕头市金海建筑有限公司，住所地广东省汕头市金平区X，组织机构代码X。
被执行人深圳市富源建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区石厦村X，组织机构代码X。
委托代理人黄智明，该司员工。
申请执行人广东庞源工程机械有限公司与被执行人汕头市金海建筑有限公司、深圳市富源建筑工程有限公司（下称富源公司）租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第229号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币（以下均为人民币）769828元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人深圳市富源建筑工程有限公司达成以下协议：一、富源公司于2013年12月22日支付申请执行人40万元，在2014年春节前支付再25万元；二、法院扣划的款项20700.06元,扣除执行费8900元,余款11800.06元支付给申请执行人；三、上述第一条和第二条的款项支付完毕后，双方同意本案的债务了结，法院作执行结案；如果被执行人未能按期还款，申请执行人请求恢复执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第229号裁决书，按该裁决书的金额和利息、罚息全额执行。
上述协议签订后，本院已将扣划的款项20700.06元,扣除执行费8900元已付至深圳市财政委员会外,余款11800.06元支付已给申请执行人。2014年7月16日，申请执行人向本院确认已收到上述和解协议的剩余款项，请求法院结案。
本院认为，当事人在执行过程中依法达成执行和解，并已履行完毕，执行费8900元已付至深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第229号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 栋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第230号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。
被告周秀兰。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告周秀兰电信合同纠纷一案，于2004年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告周秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月10日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用厦新A8手机一部，并保证其使用的号码为135××××7758的手机在全球通网络上使用3年（自2002年12月起至2005年11月止），每年月平均话费超过300元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应支付违约金（违约金为三年应消费的话费与实际消费话费差额，最高限额为3,000元）。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又拖欠话费476.87元，至2004年10月14日应付滞纳金124元。要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告偿付原告违约金3,000元，支付话费476.87元，滞纳金124元，合计3,600.87元。由被告承担诉讼费用。
被告周秀兰在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2002年12月10日由原、被告盖章或签名的《租机三方协议》一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用厦新A8手机一部，并保证其所使用的135××××7758手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过300元，如违约，应支付原告违约金（违约金为三年应消费的话费与实际消费话费差额，最高限额为3,000元等内容已达成书面一致协议的事实；2、《个人优惠账户查询》和《话费欠费清单》各一份，用以证明被告应消费话费10,800元，而至2004年7月实际消费话费6,029元，差额为4,771元，且尚欠话费476.87元，至2004年10月14日应付滞纳金124元的事实；3、周秀兰身份证复印件一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。
被告周秀兰未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告周秀兰与原告订立《租机三方协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的租机三方协议合法有效。被告周秀兰使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告周秀兰于2002年12月10日订立的《租机三方协议》；
二、被告周秀兰应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金3,000元、移动电话使用费476.87元,滞纳金124元，合计3,600.87元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费154元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年二月二十二日
书记员 李 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3686号
原告高某某，女，生于1969年1月26日，汉族，四川省绵阳市人。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1965年3月2日，汉族，四川省绵阳市人。
原告高某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人文继明到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1984年5月经人介绍认识订婚，1987年结婚，1988年8月14日婚生一子取名陈某乙（曾用名陈某丙），现已成家。原、被告婚后因性格不和常因生活琐事发生矛盾纠纷，加之婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。2013年5月24日，被告将原告打伤。原告为解除婚姻关系于2013年6月向法院起诉，2013年6月法院判决不准予离婚。判决生效后被告从未找过原告也未联系过原告，原告去年生病住院，被告也未过问过，双方夫妻感情完全破裂。现再次向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于游仙区忠兴镇光明村10组自建房屋由原、被告平均分割；3、共同存款1万元和债权即借给陈秀华2.5万元由双方平均分割。
被告陈某甲未作答辩。
审理查明：原、被告于1984年5月经人介绍相识恋爱，1987年11月登记结婚。1988年8月14日婚生一子，取名陈某乙，现已成家。婚后初期原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾纠纷。原告曾于2013年6月5日向本院起诉离婚，本院经审理后以（2013）游民初字第4079号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告高某某再次起诉离婚，请求判如所诉。
庭审中，原告高某某称夫妻共同财产有位于绵阳市游仙区忠兴镇光明村10组自建房屋，共同财产有存款1万元，共同债权有借给陈秀华2.5万元，但未提供证据证实。
以上事实，有原告当庭陈述，身份信息，民政办证明、（2013）游民初字第4079号民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由。前次原告向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，现原告再次起诉离婚，可见双方并未和好，且原告坚决要求离婚，应确认双方夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚诉请予以支持。对于原告诉称的夫妻共同财产及债权、债务，除其单方陈述外无证据证实，被告陈某甲也未到庭，无法核实，故不作认定、处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告陈某甲离婚；
本案减半征收案件受理费130元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉兴
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0093号
原告丁某。
委托代理人张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
原告丁某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张辉，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2008年原、被告在外打工认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年生育一女取名曹某乙。由于婚前对被告了解不是太多，婚后被告的各种恶习便暴露出来，因家庭琐事，经常对原告实施殴打，辱骂，实施家庭暴力，且经常赌博，被告花心太重，有外遇屡教不改，因此事曾在常州公安机关立过案，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，请求判令原、被告离婚；婚生女曹某乙由原告抚养、被告每月支付抚养费500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，被告想挽回该家庭，小孩尚小。被告没有殴打过原告，原告在被告不知情的情况下带小孩到外面时被告是打过原告；双方分开一个月，期间被告联系不到原告，如原告给被告机会，被告一定不会像以前一样对待原告，如今后对原告不好，下次原告起诉离婚法院可判决离婚。
经审理查明，2008年夏天原、被告通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，婚后一段时期感情尚好，后常为家庭生活琐事发生争吵，被告曾殴打过原告，致夫妻关系不和。原告于2015年1月13日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的婚姻登记证明，证人张某甲、张某乙出庭所作的证人证言以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当多从子女的利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一五年三月九日
书记员 李文娟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第46号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理张某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二○○九年五月六日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，又自愿放弃诉讼权利，申请撤诉，其理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇九年五月六日
书记员 王永锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26957号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告�卢德华，男，1971年7月15日出生，住福建省建瓯市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告卢德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，卢德华系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，卢德华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,919.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向卢德华催款，但卢德华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令卢德华归还透支款49,919.47元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的卢德华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达卢德华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供卢德华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的卢德华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26957号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告�卢德华，男，1971年7月15日出生，住福建省建瓯市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告卢德华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，卢德华系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，卢德华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计49,919.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向卢德华催款，但卢德华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令卢德华归还透支款49,919.47元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的卢德华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达卢德华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供卢德华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的卢德华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1805号
原告李荣生，男，1979年11月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告张文献，男，1978年8月29日生，汉族，住河南省确山县。
被告王金凤，女，汉族，1975年11月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告经恩民，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告李荣生于被告张文献、王金凤、经恩民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生、被告张文献、王金凤到庭参加诉讼，被告经恩民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文献偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告王金凤，经恩民对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，被告张文献因经营用款，向原告借款50000元，并出具借条一张，借条约定利率2分，如被告无力偿还，二人共同承担。被告王金凤、经恩民同意对以上借款及利息提供连带责任保证。现原告多次催要，被告张文献拒绝还款，为此成讼。
被告张文献辩称，借款属实，同意还款。
被告王金凤辩称，借款属实，担保属实，同意承担责任。
被告经恩民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告张文献向原告李荣生借现金50000元，并出具借条一张，内容为：今借李荣生现金50000元整（50000.00元），利率2分，如本人无力偿还，二人共同承担。张文献，2017.7.10.担保人:王金凤，412821197511144440，担保人：经恩民，412821196606201634。经原告催要，被告张文献偿还原告利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人应当履行。双方约定的利息月利率2分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王金凤、经恩民的保证责任，双方均认可“如张文献无力偿还，由王金凤、经恩民偿还”。依照《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告王金凤、经恩民为一般保证，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王金凤、经恩民应对该笔债务承担一般保证责任。原告要求被告王金凤、经恩民对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文献于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣生借款50000元及利息（利息按年利率24%自2017年7月10日计算至款付清之日止，扣除已支付的1000元）。在对被告张文献财产依法强制执行后仍不履行债务时，由被告王金凤、经恩民承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张文献、王金凤、经恩民负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年六月十四日
书记员 唐秀丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0831号
原告葛孝禹。
委托代理人徐裕建、王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇府苑小区。
法定代表人徐建设，该公司董事长。
委托代理人蒋思忠。
委托代理人杨兆久。
原告葛孝禹诉被告江苏日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高明杨独任审判，本案与（2013）宿城洋民初字第0825号一案合并公开开庭进行了审理。原告葛孝禹及其委托代理人王德成，被告委托代理人蒋思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月26日和被告签订了《商品房买卖合同》，支付全部房款，被告于2012年2月15日将合同约定的房屋交付给原告，但被告未在合同约定的期限内将房屋所有权证书交付原告，请求判令被告立即支付原告违约金11688元，违约金计算截止日期为房屋所有权证书的登记日期。
被告辩称：办理房屋权属证书是原被告及房管部门三方配合并提供材料才能办理，造成逾期办证不应由被告单方承担责任，原告存在逾期付款行为导致报备迟延。另合同约定的逾期办证违约金过高，请求法院予以调整，应当以原告遭受的实际损失为计算依据。
经审理查明：2011年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以232516元的价格购买被告开发的紫金名门小区第4#楼602号房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2012年2月15日，被告将房屋交付原告使用。
2012年6月25日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行所有权初始登记。
2012年10月31日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、购房发票，宿迁市房屋所有权（初始）登记申请表及双方当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定及时、全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。根据有关房屋权属登记的规定，涉案房屋产权登记办理，须以出卖人即本案被告就其开发的房地产进行所有权初始登记为前提。根据原被告双方合同约定，被告应在交付房屋后60日内向产权登记机关报备办理权属登记所需的资料。本案中，涉案房屋与2011年2月15日交付原告使用，按约定，被告至迟应于2012年4月16日前报备相关资料，而其直至2012年6月25日才履行相关义务，存在明显违约行为，故被告应当承担违约的法律责任。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为3000元。被告关于原告逾期付款导致报备迟延的辩解，因无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏日盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛孝禹支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由原、被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费92元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高明杨
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 啸
第页／共页
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行审17号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人宁鹏翔，男，1986年10月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇东姚村人。
被执行人戴沛汝，女，1987年9月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇东姚村人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，该决定书以宁鹏翔、戴沛汝夫妇于2014年2月9日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向宁鹏翔、戴沛汝征收社会抚养费76780元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月23日编号为2016年-3-16号立案审批表一份、2016年3月23日对宁鹏翔、戴沛汝的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月24日调查处理意见一份、2016年3月24日处罚告知笔录一份、2016年3月27日2016年-3-16号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月28日（2016）强执催字-3-16号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人宁鹏翔、戴沛汝在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。宁鹏翔、戴沛汝政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-16号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人宁鹏翔、戴沛汝应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0930行审17号申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。被执行人宁某某，男，1986年10月出生，汉族，孟村回族自治县人。被执行人戴某某，女，1987年9月出生，汉族，孟村回族自治县人。申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，该决定书以宁某某、戴某某夫妇于2014年2月9日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向宁某某、戴某某征收社会抚养费76780元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月23日编号为2016年-3-16号立案审批表一份、2016年3月23日对宁某某、戴某某的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月24日调查处理意见一份、2016年3月24日处罚告知笔录一份、2016年3月27日2016年-3-16号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月28日（2016）强执催字-3-16号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人宁某某、戴某某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-16号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。宁某某、戴某某政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-16号征收社会抚养费决定书。二、被执行人宁某某、戴某某应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 芳人民陪审员  秦卫忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩 伟