湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初169号
原告汪康，男，1991年6月14日生，汉族。
委托代理人：彭维德，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）
被告武汉市普爱医院，住所地：武汉市硚口区古田三路。
法定代表人：胡绍，该院院长。
委托代理人：张开，该院职工（特别授权）
原告汪康与被告武汉市普爱医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员郭红缨、王丹参加的合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪康及其委托代理人彭维德，被告武汉市普爱医院的委托代理人张开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪康诉称：2014年12月6日，原告因患慢性鼻窦炎到被告医院就诊。同年12月10日，被告医院过度采取鼻甲肥大的切除手术，将鼻腔动脉化断，致使原告一直鼻腔出血。然而被告医生却一直采取止血材料塞鼻手法。当月18日，原告出血量达100毫升以上，被告仍继续塞鼻。当月20日，原告鼻子暂不出血被告医生通知原告出院。次日凌晨2时许，原告鼻腔大出血，急救入院。被告医生竟然仍旧塞鼻，当晚又大出血，被告医生照旧塞鼻。第二天在原告家属哀求下被告医生才改变补救措施，用“电凝”手术止血。当天11时许，原告进手术室，术前延误81分钟，手术74分钟，进重症病房，回房已是24日上午9时半了。其间原告出血量达2400毫升以上，病危等通知5次，输血1200毫升，肺部进血，休克，抢救生还。出院后原告花费医药住院费62035.35元，其他经济损失118125.9元。已造成原告肺脑损伤，嗅觉失灵等术后遗症。故原告诉至本院，诉讼请求：1、要求原告赔偿医疗费62035.35元、误工费29230元、住院伙食补助费4000元、陪护费5320元、陪护人员生活费4000元、交通费500元、后续医疗费、检查费及营养费10000元、精神损害抚慰金10000元、患者亲属损失赔偿13334元、鉴定费10000元，以上合计148509.35元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪康为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、同济法医司法鉴定中心鉴定意见书。证明被告有过错，责任承度是70－80%。
证据二、原告在被告处就医的医疗费票据三张、证明医疗费总额62035.35元，自费部分为24127.11元。
证据三、汪康单位出具的其2014年6月至11月的工资表，该表反应的只是汪康的基本工资。证明汪康的工资状况。
证据四、汪康所在单位东西湖科学技术协会的《证明》，证明汪康的收入状况。
证据五、武汉市东西湖区人民医院急救中心《遗失证明》，证明急救车费用150元。
证据六、东西湖区科学技术协会2０16年1月12日、14日所出具《证明》两份，武汉市东西湖区人民医院急救中心2０16年1月12日《遗失证明》一份。证明：1、汪康的单位停发了汪康在住院期间以及病休期间的工资；2、汪康是东西湖区科学技术协会的职工，每月享受5００元的伙食补贴，每年7０００元目标奖。3、遗失证明，证明救护车费、抢救费遗失。
经庭审质证，被告对原告所提交的对证据一不认可，认为责任程度过大。对于证据二的真实性无异议，认可其自费医疗费24127.11元。对于证据三认为缺乏原件，对真实性存疑，请法院审核。对于证据四的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据五无异议。对证据六的真实性无异议，对证明目的无异议。
被告武汉市普爱医院辩称：1、我院对汪康的治疗过程符合医疗原则，我院没有过错。2、对于鉴定意见书，我们不认可，鉴定意见书所谓的不及时，不知道是哪方面不及时。
被告华中科技大学同济医学院医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告在本院的住院病历，病案号0050193113、0050194607，证明患者在本院的治疗过程。
经庭审质证，原告对于被告所举证据的真实性无异议。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2014年12月9日，原告汪康因“慢性鼻窦炎”在武汉市普爱医院行鼻内镜下鼻中隔矫正术＋双下鼻甲成形术等离子消融术＋鼻窦球囊扩张术，手术顺利。术后鼻腔一直填塞海藻，术后第9天（18／12）大便时右鼻腔出血约30ml，给予海藻填塞后出血停止，12月20日出院。12月21日凌晨无明显诱因突发右鼻腔出血，约30ml，急诊再次入住该院，立即行前鼻孔填塞并补液、止血治疗，12月21日23：30再次右鼻腔出血，量约50ml，急行前鼻孔填塞物加压、止血对症治疗。2014年12月22日下午13：00－14：00行电凝止血术，进手术室时再次出血量约1000ml，术中发现为蝶腭动脉破裂出血，经去除部分蝶腭动脉骨管，双极电凝充分止血后治愈。原告认为被告在诊疗过程中的一系列过错，导致了严重后果的发生，故起诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对本案中被告的过错进行鉴定。该鉴定中心于2015年12月4日作出同济司法鉴定（2015）法医临床YL0228号鉴定意见书。鉴定意见为：武汉市普爱医院在医疗过程中存在一定的过错，该过错与被鉴定人失血性休克的发生存在因果关系，过错参与度约70－80%。该鉴定意见书在分析说明部分指出“医院2014年12月9日予以鼻内镜下鼻中隔矫正术＋双下鼻甲成形术＋等离子消融术＋鼻窦球囊扩张术的治疗方法未违反医疗常规及规范。”“因鼻腔小，且血供丰富，鼻内镜手术后并发创面出血是常见的并发症之一。故鉴定人术后曾因大便后鼻腔出血30ml，出院后，12月21日再次无诱因大出血300ml，均属鼻内镜手术后难以避免的并发症。”“医院存在第二次入院后手术止血措施不及时之过错，与被鉴定人因大出血后合并失血性休克的发生存在直接因果关系，过错参与度约70%－80%。”该鉴定意见书作出后，被告向本院提交申请，要求湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定人张玲莉出庭接受询问。张玲莉出庭接受询问时作出如下陈述：1、汪康根据送检的病历，有两次住院，关于第一次住院是否有过错，患者的陈述材料也没有提及医院在该阶段有过错，我们认为这一阶段诊断成立，治疗也符合医学常规。1、根据病人陈述，在医院进行填塞止血的过程十分艰难，十分痛苦；之后又在第二天再一次大出血。我们专家组会诊的结论是，第一次止血失败，第二次大出血后，应当及时进行手术止血，所以第三次止血的治疗措施不及时。3、被告的过错在于第二次住院治疗过程中，与第一次住院没有直接因果关系；原告出血是一个正常并发症，被告的过错在于对并发症的处理不及时。关于费用应当由谁来承担，我们没办法回答。4、关于第一次手术与第二次手术的因果关系，从事件的性质上，第一次是治病，第二次是治并发症。医院在第一次手术中并无过错。
本院认为：本案的争议焦点主要包括：一、被告武汉市普爱医院在对患者汪康的治疗过程中是否存在过错及其过错内容。二、患者汪康的哪些损害后果与被告的哪些医疗行为存在因果关系。三、被告武汉市普爱医院是否应当承担侵权责任。
一、被告武汉市普爱医院在对患者汪康的治疗过程中是否存在过错。同济司法鉴定（2015）法医临床YL0228号鉴定意见书明确指出：武汉市普爱医院在医疗过程中存在一定的过错，该过错与被鉴定人失血性休克的发生存在因果关系，过错参与度约70－80%。双方当事人对鉴定意见均无异议，故本院认定被告武汉市普爱医院在对患者汪康的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者汪康的哪些损害后果与被告的哪些医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，被告的医疗行为是否具有过错及与原告所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定被告的医疗行为与原告的损害后果存在因果关系的重要依据之一。前述鉴定意见书指出：医院存在第二次入院后手术止血措施不及时之过错，与被鉴定人因大出血后合并失血性休克的发生存在直接因果关系，过错参与度约70%－80%。因此，本院认定本案中与被告的过错行为具有因果关系的损害后果为与汪康第二次住院有关的各项损失。至于原告诉称的第一次住院期间的损失，上述鉴定意见书明确指出：医院2014年12月9日予以鼻内镜下鼻中隔矫正术＋双下鼻甲成形术＋等离子消融术＋鼻窦球囊扩张术的治疗方法未违反医疗常规及规范；因鼻腔小，且血供丰富，鼻内镜手术后并发创面出血是常见的并发症之一。故鉴定人术后曾因大便后鼻腔出血30ml，出院后，12月21日再次无诱因大出血300ml，均属鼻内镜手术后难以避免的并发症。鉴定人在出庭接受询问时亦表示：关于第一次手术与第二次手术的因果关系，从事件的性质上，第一次是治病，第二次是治并发症。医院在第一次手术中并无过错。被告的过错在于第二次住院治疗过程中，与第一次住院没有直接因果关系；原告出血是一个正常并发症，被告的过错在于对并发症的处理不及时。关于费用应当由谁来承担，我们没办法回答。据此，鉴定意见确认的被告过错在于第二次住院期间，且被告的过错与第一次住院没有直接因果关系；同时原告也没有提交其它证据证明被告在其第一次住院期间存在过错。据此，本院认定本案中被告的过错限于汪康第二次住院即2014年12月21日至2015年1月15日间住院及以后所产生的各项损失。具体包括：1、关于医疗费：因本案所涉医疗事件所产生的医疗费自费部分9450.34元。原告所举证据涉及150元的急救费，虽未纳入赔偿清单，但被告予以认可，本院亦予以支持。故医疗费总额为9600.34元。2、关于误工费，汪康提供了其单位出具因病休导致其收入减少11494元的证明，本院予以认可。至于原告主张的每月500元伙食补贴、每年7000元年度目标奖的损失，其所提交《证明》仅能证明该两项福利收入为应发，无发证明汪康因本次医疗事故被停发了相关福利，故本院不予以认可其为实际损失；其它误工损失，因缺乏相关依据，本院亦不予确认。3、关于本次医疗期间所发生的护理费，原告第二次住院时间25天，因此根据2016年居民服务业在岗职工平均工资标准，汪康的护理费计算为：31138元÷365天×25天＝2133元。至于原告主张的其女朋友的陪护费，因缺乏法律依据，本院不予支持。4、关于交通费，考虑到原告的病情治疗过程，本院酌定为200元。5、住院伙食补助费：15元／天×25天＝375元。6、营养费：15元／天×25天＝375元。关于原告所主张的后续医疗费、检查费、患者新属损失缺乏相关依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，此次医疗事件未造成原告伤残，本院不予支持。以上原告各项经济损失共计24177.34元。
三、关于被告武汉市普爱医院是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与被告的过错行为有因果关系的，因此被告应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：医院存在第二次入院后手术止血措施不及时之过错，与被鉴定人因大出血后合并失血性休克的发生存在直接因果关系，过错参与度约70%－80%。本院结合患者的病情及多方面因素考虑，被告就其过错承担80%的责任为宜，即24177.34元×80%＝19341.87元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市医院于本判决生效之日起15日内向原告汪康赔偿各项损失共计19341.87元。
二、驳回原告汪康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告承担400元，被告武汉市普爱医院承担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 王 丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 珂