wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初296号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人苏雨兴，男，1980年3月23日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2002年2月6日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2003年11月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2012年5月15日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因犯盗窃罪于2015年9月10日被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月24日刑满释放。因本案于2016年8月18日被常山县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人苏雨兴犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人苏雨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2016年7月29日晚，被告人苏雨兴窃得被害人吴某2晒在常山县招贤镇320国道旁华祥网吧对面坪地上的胡柚片若干。
同年8月8日凌晨1时许，被告人苏雨兴驾驶三轮摩托车窜至常山县招贤镇五里小学，翻栏入校，窃得被害人樊某存放在该校的胡柚青果。被告人苏雨兴将部分胡柚青果拉至其母亲詹某处，告知詹系收购得来，由詹某、苏某晒干后卖出，获利3505元。次日，被告人苏雨兴将剩余胡柚青果共18袋607公斤（价值2464元）拉至柯城区新叶村，售予常山县东案乡邵某胡柚厂，获利2550元。
另查明，18袋胡柚青果已扣押并发还给被害人樊某。
上述事实，被告人苏雨兴在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某2、樊某陈述，证人邵某、吴某1、詹某、苏某、袁某证言，书证归案经过、扣押、发还物品清单、账本、账簿、刑事判决书、出所登记表、户籍证明，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人苏雨兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依照刑法第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人具有坦白、累犯、退赃的量刑情节，建议本院在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人苏雨兴对公诉机关指控的罪名和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人苏雨兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达6000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏雨兴系累犯，应从重处罚。被告人苏雨兴归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出部分赃物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏雨兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金元人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的18袋胡柚青果予以追缴，返还给被害人（已返还），剩余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢玉英
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00754号
原告何锦涛，个体工商户。
委托代理人周清华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇都市金典*座*****室。
法定代表人张文英，该公司经理。
委托代理人樊新国，该公司职员。
被告王志德。
原告何锦涛诉被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司、王志德租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼前原告何锦涛向本院申请财产保全，本院根据原告的申请依法查封了被告王志德在长阳清江古城第17栋1709号、第17栋1-2层1710号的房产；原告何锦涛及其委托代理人周清华、被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司委托代理人樊新国、被告王志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦涛诉称：原告在2013年用八台挖机、钻机为被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司开发的龙湾旅游开发项目进行作业，经结算被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司下欠原告挖机作业款930000.00元，结算后被告于2015年4月27日出具欠条，并定于2015年9月1日前支付。被告王志德作为担保人对该欠款提供担保，欠款到期后，被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司未予偿还，故向法院起诉，请求判令被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司支付欠款930000.00元，并从2015年9月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率的两倍计算支付利息，被告王志德对前述欠款及利息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
原告何锦涛为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司的营业执照复印件、被告王志德的身份信息一份各一份，证明原、被告的主体身份。
二、2015年4月27日被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司给原告何锦涛出具的欠条一份，被告王志德签字担保，证明被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司欠原告作业款930000元及被告王志德担保的事实。
被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司辩称：欠条属实，我公司是与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签的合同，龙湾项目是由原告挖机作业，重庆市圣奇建设（集团）有限公司欠原告挖机作业款930000元，由于我公司要支付重庆市圣奇建设（集团）有限公司的工程款，所以由王志德代表宜昌市子风旅游文化开发有限公司给原告办理欠据，由被告王志德提供担保。所以实际欠款应与实际施工人协商，被告王志德不应承担担保责任。
被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据。
一、土石方工程承包合同复印件一份，证明龙湾项目施工是宜昌市子风旅游文化开发有限公司与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签的合同，与原告没有合同。
二、2015年4月27日王志德给何锦涛出具的欠龙湾项目挖山工程款930000元欠条复印件，向希俊给王志德开具的收款930000元收条复印件各一份。证明被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司给原告出具欠原告挖机作业款，是何锦涛给向希俊施工，向希俊给重庆市圣奇建设（集团）有限公司施工，宜昌市子风旅游文化开发有限公司应付重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，经协商后，作为王志德代表宜昌市子风旅游文化开发有限公司欠原告挖机作业款。
被告王志德辩称：欠原告的工程款应该由被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司承担，我不承担担保责任。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，只是认为被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司没有直接与原告有施工合同关系，而是原告龙湾项目工程作业款被告同意认可后作为被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司欠原告的工程款；原告对被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司所举证据真实性不持异议；原、被告对双方各自所举证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司因在长阳开发龙湾旅游项目与重庆市圣奇建设（集团）有限公司签定土石方工程承包合同，合同签订后，重庆市圣奇建设（集团）有限公司代表人向希俊租用原告何锦涛的挖机为该工程项目从事挖机作业，其作业工程款为930000元，因该工程项目系宜昌市子风旅游文化开发有限公司开发项目，其在龙湾旅游开发项目中应付重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，经三方协商，原告挖机作业款由被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司支付，并于2015年4月27日由被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司给原告何锦涛办理欠据，定于2015年9月1日前支付，被告王志德对该工程款作为担保人签字担保；被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司到期未予履行，故原告何锦涛向本院起诉，请求判令被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司支付原告挖机作业款930000元，并从2015年9月1日其至给付之日止按同期银行贷款利率的2倍支付利息损失，由被告王志德承担连带担保责任。
本院认为：原告何锦涛主张的挖机作业款系被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司在开发长阳龙湾旅游项目时，被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司将项目开发的土石方开挖工程发包给重庆市圣奇建设（集团）有限公司，重庆市圣奇建设（集团）有限公司代表人向希俊租赁原告何锦涛的挖机为该工程项目作业施工应结工程款，因在该工程施工过程中，被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司同意认可重庆市圣奇建设（集团）有限公司应付给原告何锦涛的挖机作业款由宜昌市子风旅游文化开发有限公司直接支付给原告，并办理欠条定于2015年9月1日前支付。因此，被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司辩称与原告没有直接的合同关系，其挖机作业款应由原告与实际施工承包人协商解决的意见本院不予支持。原告要求被告支付挖机作业款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持；被告王志德对被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司所欠原告何锦涛的挖机作业款签字担保，在债务人不履行合同义务的前提下应承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何锦涛挖机作业款930000元，并从2015年9月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告王志德对前述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，财产保全费1500，本院决定由被告宜昌市子风旅游文化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一五年十一月十五日
书记员 徐 亚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1386号
原告：孙强，男。
被告：石洪波，男。
被告：鲁静，女。
原告孙强与被告石洪波、鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告石洪波、鲁静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告孙强借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月16日起，算至款还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告石洪波以做生意需资金为由，从原告孙强处借款10万元，并口头约定月利率为2%，用期一个月。原告孙强将款借给被告石洪波后，被告石洪波仅支付了一个月利息，约定的还款期限届满后，被告石洪波未将借款归还。被告鲁静系被告石洪波妻子，故要求二人共同还款。
原告孙强为支持自己的主张提供了以下证据：
借条一张，拟证明2014年5月16日被告石洪波向原告孙强借款10万元的事实。
被告石洪波、鲁静未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查认为，原告孙强提供的证据可以证实被告石洪波向原告孙强借款的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年5月16日，被告石洪波从原告孙强处借款10万元，并向原告孙强出具了借据，该借据载明：“今借到孙强现金壹拾万元整（100000），用时一个月，2014年5月16日至2014年6月15日，归还本金，手续费5000元（五仟元整），借款人石洪波，2014年5月16日”。其后，被告石洪波向原告孙强支付了一个月利息，借款本金至今未还。
同时查明：被告石洪波、鲁静系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告石洪波向原告孙强借款10万元，并向原告孙强出具借据一份，双方债权债务关系明确，被告石洪波理应偿还。被告石洪波与原告孙强就本案借款未约定利息，现原告孙强要求被告石洪波按月利率2%从2014年6月16日起向其支付利息，理据不足，该请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案借款利息应按年利率6%计算，自起诉之日起，计算至款付清之日止。被告石洪波与被告鲁静系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石洪波、鲁静于本判决生效后十五日内偿还原告孙强借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月1日起，计算至款付清之日止）；
二、驳回原告孙强其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告石洪波、鲁静负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初1386号原告：孙强，男。被告：石洪波，男。被告：鲁静，女。原告孙强与被告石洪波、鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告石洪波、鲁静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告孙强借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2014年6月16日起，算至款还清时止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月16日，被告石洪波以做生意需资金为由，从原告孙强处借款10万元，并口头约定月利率为2%，用期一个月。原告孙强将款借给被告石洪波后，被告石洪波仅支付了一个月利息，约定的还款期限届满后，被告石洪波未将借款归还。被告鲁静系被告石洪波妻子，故要求二人共同还款。原告孙强为支持自己的主张提供了以下证据：借条一张，拟证明2014年5月16日被告石洪波向原告孙强借款10万元的事实。被告石洪波、鲁静未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审查认为，原告孙强提供的证据可以证实被告石洪波向原告孙强借款的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年5月16日，被告石洪波从原告孙强处借款10万元，并向原告孙强出具了借据，该借据载明：“今借到孙强现金壹拾万元整（100000），用时一个月，2014年5月16日至2014年6月15日，归还本金，手续费5000元（五仟元整），借款人石洪波，2014年5月16日”。其后，被告石洪波向原告孙强支付了一个月利息，借款本金至今未还。同时查明：被告石洪波、鲁静系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告石洪波向原告孙强借款10万元，并向原告孙强出具借据一份，双方债权债务关系明确，被告石洪波理应偿还。被告石洪波与原告孙强就本案借款未约定利息，现原告孙强要求被告石洪波按月利率2%从2014年6月16日起向其支付利息，理据不足，该请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案借款利息应按年利率6%计算，自起诉之日起，计算至款付清之日止。被告石洪波与被告鲁静系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石洪波、鲁静于本判决生效后十五日内偿还原告孙强借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月1日起，计算至款付清之日止）；二、驳回原告孙强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告石洪波、鲁静负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 洪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4196号
上诉人（原审被告）陕西千祥建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。
法定代表人王保证，该公司总经理。
委托代理人华国强，男,1955年2月1日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安煜凯商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路7号D-5-226。
法定代表人段海平，该公司总经理。
委托代理人赵少刚，男,1987年6月2日出生，系该公司员工。
上诉人陕西千祥建筑工程有限公司与被上诉人西安煜凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月4日，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司达成口头协议，约定由西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司承建的玉祥·雅典名城项目供应镀管、焊管等货物。2015年7月5日，西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供应47308.72元的货物，陕西千祥建筑工程有限公司的会计侯明会在收料单上签字确认。2015年7月7日，陕西千祥建筑工程有限公司副总古安军在收料单复印件上签字后，陕西千祥建筑工程有限公司将收料单原件取走。2015年12月29日，陕西千祥建筑工程有限公司要求西安煜凯商贸有限公司再次供货，向西安煜凯商贸有限公司支付现金1万元、转账1万元，共计2万元；西安煜凯商贸有限公司仅向陕西千祥建筑工程有限公司供应了17012元的货物，剩余2988元未发货。西安煜凯商贸有限公司将该2988元在陕西千祥建筑工程有限公司欠付的47308.72元货款中扣减后，陕西千祥建筑工程有限公司尚欠货款44320.72元。关于利息，西安煜凯商贸有限公司明确其计算方法为，以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据西安煜凯商贸有限公司提交的收料单可以认定，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供货事实存在。西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供应货物，陕西千祥建筑工程有限公司理应支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。陕西千祥建筑工程有限公司对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据西安煜凯商贸有限公司提交的证据及其陈述的内容，在陕西千祥建筑工程有限公司未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定陕西千祥建筑工程有限公司欠付西安煜凯商贸有限公司货款44320.72元的事实。故西安煜凯商贸有限公司要求陕西千祥建筑工程有限公司支付货款44320.72元的诉请，于法有据，该院予以支持。关于利息，西安煜凯商贸有限公司主张以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日。西安煜凯商贸有限公司计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陕西千祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安煜凯商贸有限公司货款44320.72元及利息（以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
宣判后，陕西千祥建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人并未收到一审法院传票，且一审法院对于本案没有管辖权，应由咸阳市法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间从未订立口头及书面合同，上诉人公司也没有侯明会和古安军二人，对于被上诉人供应的货物，上诉人也从未接收。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
西安煜凯商贸有限公司答辩称：对方提货是在西安，我在一审中提供证据证明了上诉人所称与事实不符，我方认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，结合双方当事人陈述，法庭调查，及交易习惯等因素可以认定陕西千祥建筑工程有限公司玉祥雅典名城项目部侯明会、古安军行为应属职务行为，法律后果应由陕西千祥建筑工程有限公司承担，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司形成事实买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。现西安煜凯商贸有限公司已依约供应了货物，陕西千祥建筑工程有限公司却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果，且陕西千祥建筑工程有限公司对其主张古安军、侯明会并非其公司员工的事实未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陕西千祥建筑工程有限公司的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于陕西千祥建筑工程有限公司上诉又称，一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由陕西千祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4196号上诉人（原审被告）陕西千祥建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。法定代表人王保证，该公司总经理。委托代理人华国强，男,1955年2月1日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）西安煜凯商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区东元路7号D-5-226。法定代表人段海平，该公司总经理。委托代理人赵少刚，男,1987年6月2日出生，系该公司员工。上诉人陕西千祥建筑工程有限公司与被上诉人西安煜凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月4日，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司达成口头协议，约定由西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司承建的玉祥·雅典名城项目供应镀管、焊管等货物。2015年7月5日，西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供应47308.72元的货物，陕西千祥建筑工程有限公司的会计侯明会在收料单上签字确认。2015年7月7日，陕西千祥建筑工程有限公司副总古安军在收料单复印件上签字后，陕西千祥建筑工程有限公司将收料单原件取走。2015年12月29日，陕西千祥建筑工程有限公司要求西安煜凯商贸有限公司再次供货，向西安煜凯商贸有限公司支付现金1万元、转账1万元，共计2万元；西安煜凯商贸有限公司仅向陕西千祥建筑工程有限公司供应了17012元的货物，剩余2988元未发货。西安煜凯商贸有限公司将该2988元在陕西千祥建筑工程有限公司欠付的47308.72元货款中扣减后，陕西千祥建筑工程有限公司尚欠货款44320.72元。关于利息，西安煜凯商贸有限公司明确其计算方法为，以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日。原审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”根据西安煜凯商贸有限公司提交的收料单可以认定，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供货事实存在。西安煜凯商贸有限公司向陕西千祥建筑工程有限公司供应货物，陕西千祥建筑工程有限公司理应支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。陕西千祥建筑工程有限公司对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据西安煜凯商贸有限公司提交的证据及其陈述的内容，在陕西千祥建筑工程有限公司未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定陕西千祥建筑工程有限公司欠付西安煜凯商贸有限公司货款44320.72元的事实。故西安煜凯商贸有限公司要求陕西千祥建筑工程有限公司支付货款44320.72元的诉请，于法有据，该院予以支持。关于利息，西安煜凯商贸有限公司主张以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日。西安煜凯商贸有限公司计算的基数、标准和起止时间均符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陕西千祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安煜凯商贸有限公司货款44320.72元及利息（以货款44320.72元为基数，从2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。宣判后，陕西千祥建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人并未收到一审法院传票，且一审法院对于本案没有管辖权，应由咸阳市法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间从未订立口头及书面合同，上诉人公司也没有侯明会和古安军二人，对于被上诉人供应的货物，上诉人也从未接收。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。西安煜凯商贸有限公司答辩称：对方提货是在西安，我在一审中提供证据证明了上诉人所称与事实不符，我方认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，结合双方当事人陈述，法庭调查，及交易习惯等因素可以认定陕西千祥建筑工程有限公司玉祥雅典名城项目部侯明会、古安军行为应属职务行为，法律后果应由陕西千祥建筑工程有限公司承担，西安煜凯商贸有限公司与陕西千祥建筑工程有限公司形成事实买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。现西安煜凯商贸有限公司已依约供应了货物，陕西千祥建筑工程有限公司却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果，且陕西千祥建筑工程有限公司对其主张古安军、侯明会并非其公司员工的事实未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，陕西千祥建筑工程有限公司的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于陕西千祥建筑工程有限公司上诉又称，一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由陕西千祥建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年五月三十一日书 记 员  王敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初132号
原告：龚润秋。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：江于金。
原告龚润秋为与被告江于金民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚润秋的特别授权委托代理人郭一廷到庭参加诉讼，被告江于金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告龚润秋起诉称：被告江于金因需分别于2015年7月23日、2015年7月25日向原告龚润秋借款1.5万元、1万元，并出具借条，约定了借款月利率1.8%；如借款发生纠纷，则借款人应承担出借人因主张债权而支出的诉讼费、律师代理费等经济损失。以上两笔借款，被告江于金均已支付1个月的利息。上述借款经原告多次催讨，被告江于金至今未还。故请求：一、依法判令被告江于金归还两笔借款共2.5万元及利息，其中1.5万元从2015年8月24日起、1万元从2015年8月26日起按照月利率1.8%计算到实际履行之日止；二、依法判令被告江于金向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告龚润秋为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条二份，用以证明被告江于金分别于2015年7月23日、2015年7月25日向原告龚润秋借款1.5万元、1万元，并约定了借款月利率1.8%，如借款发生纠纷，则借款人应承担出借人因主张债权而支出的诉讼费、律师代理费等经济损失的事实。
三、发票一份，用以证明原告为实现债权支出了律师代理费的事实。
被告江于金未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告龚润秋提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告江于金，现被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告江于金分别于2015年7月23日、2015年7月25日向原告龚润秋借款15000元、10000元，并向原告出具借条二份，均约定借款月利率1.8%，如借款发生纠纷，则被告承担诉讼费、律师费，均未书面约定还款期限。上述借款，被告均已支付了一个月利息，其余款项至今未付。原告为实现上述债权花费了律师代理费2500元。
本院认为：案涉借条虽均未载明出借人，但借条为原告龚润秋实际持有，故本院推定原告为诉争债务的债权人。原告与被告江于金之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。原告要求被告承担律师代理费，符合双方约定。现原告主张律师代理费2000元，系其自主处分自身民事权利，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江于金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告龚润秋借款25000元，并支付利息（其中本金15000元的利息自2015年8月24日起，本金10000元的利息自2015年8月26日起，均按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告江于金在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告龚润秋为实现债权花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费481元，减半收取240.50元，由被告江于金负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费481元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 毛律然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初697号
原告：中隧南方建设股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区玉厂路同欣苑小区B栋2单元501，注册号52010200014XXXX。
法定代表人：唐永贵，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510728052。
被告：六盘水市水务有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路110，统一社会信用代码91520200692725XXXX。
法定代表人：赵泽，系该公司董事长。
委托代理人：刘云，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号15202200510389277。
委托代理人：赵元恩，系六盘水市水务有限责任公司生产技术科助理工程师。
本院在审理原告中隧南方建设股份有限公司贵州分公司与被告六盘水市水务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中隧南方建设股份有限公司贵州分公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中隧南方建设股份有限公司贵州分公司以收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中隧南方建设股份有限公司贵州分公司撤回起诉。
审判员 罗孝昱
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈禹希
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执856号
申请执行人：张华，男，汉族，1960年3月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：董远南，男，汉族，1964年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人�段文伟，女，1967年11月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人张华申请执行被执行人董远南、段文伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董远南、段文伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人董远南、段文伟名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 罗 剑
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执856号申请执行人：张华，男，汉族，1960年3月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董远南，男，汉族，1964年8月8日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人�段文伟，女，1967年11月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张华申请执行被执行人董远南、段文伟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董远南、段文伟到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人董远南、段文伟名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  罗 剑执行员  王成晟二〇一六年十一月二十一日书记员  张峰诚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第319号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人苑某，男，生于山东省莱州市，汉族，农民，2014年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于住所地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人苑某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2013年10月30日4时20分许，被告人苑某驾驶鲁FRxx**号货车（载禚某）沿沈海高速公路下行线由南向北行至653KM＋100M处时，与程某驾驶的鲁Bxxx**号货车相撞，致禚某受伤后经抢救无效死亡，经认定被告人苑某负事故的主要责任。针对以上指控公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人苑某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年10月30日4时20分许，被告人苑某驾驶鲁FRxx**号货车（载禚某）沿沈海高速公路下行线由南向北行至653KM＋100M处时，与同向行驶的程某驾驶的鲁Bxxx**号货车尾部相撞，致禚某颅脑受伤、胸腔脏器受伤后经抢救无效于同年11月13日死亡。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告人苑某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人程某、禚某、朱某证言、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书、死亡医学证明、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
案发后，被告人苑某、鲁Bxxx**号货车的实际车主程某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了本次肇事给被害人近亲属造成的经济损失。被害人近亲属出具了谅解书，请求对被告人从轻、或免于刑事处罚。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人苑某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；山东省莱州市司法局调查评估后认为被告人苑某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人苑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑期内对被告人苑某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第96号
罪犯李小奎，又名李兴锋、李兴峰、李晓奎，绰号“小老侉”，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）同刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人李小奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。山西省高级人民法院于2009年10月20日以（2009）晋刑一复字第69号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第267号刑事裁定，将罪犯李小奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李小奎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李小奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬十二次。
本院认为，罪犯李小奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李小奎的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01729号
原告王吉祥，男，1969年2月9日生，汉族，住四川省合江县合江镇天井村一社30号附2号。公民身份号码510522196902090678。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告余志荣，男，1963年9月19日生，汉族，住四川省合江县自怀镇合林村一社11号。公民身份号码510522196309199138。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
被告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2。组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，职务总经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日生，汉族，住四川省中江县凯江镇荷花南街197号2单元7号，公民身份号码510623197801186132。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附7号及1栋3-1号、3-2号。组织机构代码90312284-2。
法定代表人余梁，职务经理。
委托代理人严长林，重庆源伟律师事务所律师。
本院在审理原告王吉祥诉被告余志荣、重庆凯田汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任一案中，原告王吉祥于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉祥撤回起诉。
本案受理费减半收取为2000元由原告王吉祥承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年八月六日
书记员 石光一南
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2160号
原告：刘书群，男，1950年11月4日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告刘书群与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书群委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书群向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款1653.6元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2015年8月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米1378斤合计1653.6元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告刘书群在法定期限内向本院提交的证据材料有：2015年8月2日过磅单一份。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月2日，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要，收购原告刘书群玉米共计1378斤，并向原告出具了过磅单一张，每斤1.2元，共计1653.6元，后一直未支付该款项，原告刘书群讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要收购原告刘书群的玉米应当支付对应的价款，现原告诉求被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场以及张云锋支付玉米款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋于本判决生效后十日内支付原告刘书群玉米款1653.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘群英
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执433号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地：鄄城县。
法定代表人：杜万国。
被执行人张西贵，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘文涛，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张西贵、刘文涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1863号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人张西贵、刘文涛无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初1863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年六月十九日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执433号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县。法定代表人：杜万国。被执行人张西贵，男，汉族，住鄄城县。被执行人刘文涛，男，汉族，住鄄城县。本院在执行申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张西贵、刘文涛借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初1863号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人张西贵、刘文涛无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初1863号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年六月十九日书记员 霍崇卓
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初153号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人河某，曾用名河某1，男，1982年4月22日生，朝鲜族，中专文化。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人河某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日21时许，被告人河某醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市栖霞区某某东路附近路段时被民警查获并抽血送检。经检验，送检的河某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为130.8mg/100ml。公诉机关认为被告人河某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人河某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。
被告人河某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人河某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人河某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年四月一日
书记员 张 倩
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1479号
原告：沈耀松，男，1982年12月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告：吴惠强，男，1988年10月31日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
本院在审理原告沈耀松诉被告吴惠强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈耀松撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 林桂才
人民陪审员 沈秋恋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴一慧
-2-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12067号
上诉人（原审被告）：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区昭化路51号六幢315室。
法定代表人：金东赫，总经理。
委托诉讼代理人：张久常，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：许翔，男，1961年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司（以下简称耐克森公司）与被上诉人许翔因抵押合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人耐克森公司之委托代理人张久常、被上诉人许翔之委托代理人王帆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
事实和理由：被上诉人与上诉人签订《最高额抵押合同》为案外人南京XX有限公司（以下简称XX公司）欠付货款进行担保。后上诉人与XX公司之间因货款清偿问题诉至法院，但上诉人对一、二审判决关于《结算说明》的认定持有异议，已向上海市高级人民法院申请再审。上诉人认为本案一审认定事实错误，适用法律不当，故要求二审中止审理或予以改判。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人许翔向一审法院起诉请求判令：请求判令耐克森公司协助办理申请注销江苏省南京市玄武区XX村XX号XX幢XX室房屋的抵押登记手续。
一审法院认定事实：耐克森公司（抵押权人）与许翔（抵押人）签订了一份《最高额抵押合同》，约定：“基于耐克森公司与XX公司签署的《经销商合同》的连续性，许翔为保证XX公司履行与耐克森公司的担保前所发生的债务及后续产生的债务，自愿为XX公司向耐克森公司提供房地产抵押担保，抵押期限自2012年1月1日至2016年12月31日止，本合同设定最高额抵押担保金额人民币（下同）1,200,000元；抵押担保的范围为本合同所担保的主债权是耐克森公司和XX公司双方基于已经签订或将要签订的《经销商合同》所产生的债权;耐克森公司通过转让接收的方式获得的他人对XX公司的债权，以及抵押登记前已产生的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、变卖费、提存费、运输费、律师费等）；“抵押物为江苏省南京市玄武区XX村XX号XX幢XX室房屋，抵押物价值为1,219,400元等内容，并就涉讼房屋办理了最高额抵押登记（登记证明号：宁房他证玄字第XXXXX**号）。后耐克森公司与XX公司因买卖合同纠纷，耐克森公司向法院起诉，法院于2015年7月10日作出（2015）长民二（商）初字第4997号判决，判决主文驳回耐克森公司其余诉讼请求，其中包含要求对许翔行使抵押权的请求，耐克森公司不服一审判决，提出上诉，2016年5月16日，本院作出（2015）沪一中民四（商）终字第2029号终审判决，驳回上诉，维持原判。耐克森公司仍不服生效判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院立案受理，案号为（2017）沪民申626号，现正在审查之中。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。耐克森公司在（2014）长民二（商）初字第249号案件诉讼期间出具的《结算说明》中已免除许翔的抵押担保责任。上海市第一中级人民法院对此作出了终审判决。确认了《结算说明》中已免除许翔的抵押担保责任的证明效力，本案在审理期间耐克森公司虽对《结算说明》提出异议，但未提供《结算说明》具有不真实及与本案无关联的有效证据，故耐克森公司对《结算说明》的质证意见法院不予采信。现已由生效判决确定许翔无需承担抵押担保责任，耐克森公司应遵循诚实信用原则协助许翔办理抵押权注销登记手续。耐克森公司拒绝协助许翔办理抵押权注销登记手续，显属不当。另上海市高级人民法院出具的申请再审受理通知书不属本案出现法定中止或延期审理的事由，故对耐克森公司要求本案中止或延期审理的要求不予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第（五）项之规定，于二〇一七年六月二十三日作出判决：上海耐克森轮胎销售有限公司于判决生效之日起十日内协助许翔办理江苏省南京市玄武区XX村XX号XX幢XX室房屋抵押注销登记手续（登记证明号：宁房他证玄字第XXXXX**号）。案件受理费人民币15,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币7,800元，由上海耐克森轮胎销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，另案生效判决已确认上诉人耐克森公司在其出具的《结算说明》中免除被上诉人许翔的抵押担保责任这一事实，并且实体驳回了上诉人耐克森公司向被上诉人许翔主张行使抵押权的诉请。据此，被上诉人在本案中要求上诉人协助办理申请注销系争房屋抵押登记手续的诉请有其合法依据。现上诉人虽提出因不服另案生效判决并向上级法院申请再审，但该理由并不构成本案中止或延期审理的法定事由，亦不应以此拒绝配合办理抵押权注销登记手续。综上所述，一审法院认定事实、适用法律均无不当，所作判决正确，应予维持。上诉人耐克森公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,600元，由上诉人上海耐克森轮胎销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01072号
原告：陈根长，男，1981年9月6日出生，汉族，农民,住松阳县。
原告：丁土女，女，1961年1月7日出生，汉族，农民,住松阳县。
原告兼原告陈根长的委托代理人：陈金长，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：陈龙宝，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：陈立军，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告陈根长、丁土女、陈金长为与被告陈龙宝、陈立军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁土女、原告兼原告陈根长的委托代理人陈金长、被告陈龙宝到庭参加诉讼，被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈根长、丁土女、陈金长起诉称：2015年3月21日，原告陈根长、丁土女、陈金长向被告陈龙宝、陈立军购买一块地基，地基转让费用为215000元整，三原告定于当天预付定金115000元整。尔后，被告陈龙宝、陈立军未能依约将地基转让给三原告，也未按照约定将定金退还给三原告。后经双方协商，确定将上述定金转变为借款。故两被告于2015年10月3日出具借条给三原告，借条约定：“今向陈根长、陈金长、丁土女借到人民币壹拾壹万伍仟圆整，定于2016年2月1日前还清。”借款到期后，被告未依约归还还款。故三原告诉至法院，请求判令被告陈龙宝、陈立军归还原告陈根长、丁土女、陈金长借款115000元及利息（利息从2015年10月4日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
被告陈立军未作答辩。
被告陈龙宝答辩称：原告诉称都是事实。但现在没能力归还原告借款。
原告陈根长、丁土女、陈金长为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份,经质证,被告陈龙宝对原告提供的证据材料的真实性没有异议，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年3月21日，原告陈根长、丁土女、陈金长向被告陈龙宝、陈立军购买一块地基，地基转让费用为215000元整，三原告定于当天预付定金115000元整。尔后，被告陈龙宝、陈立军未能依约将地基转让给三原告，也未按照约定将定金退还给三原告。后经双方协商，2015年10月3日,两被告出具借条给三原告，借条约定：“今向陈根长、陈金长、丁土女借到人民币壹拾壹万伍仟圆整，定于2016年2月1日前还清。”到期后，被告陈龙宝、陈立军未依约归还还款。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿将115000元转化为借款并由两被告出具借条，双方主体符合法律规定，应认定为合法有效。到期后，被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张按“月利率10‰”计算利息，未提供系被告真实意思表示的相应证据。故原告主张的借款利息按月利率10‰计算，本院不予采纳。被告陈立军未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙宝、陈立军在本判决生效之日起十日内归还原告陈根长、丁土女、陈金长借款115000元并支付逾期利息（利息从2016年2月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈根长、丁土女、陈金长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告陈龙宝、陈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 陈 武
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王罗毅
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初248号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被广水市公安局刑事拘留，同月17日被广水市公安局取保候审；于2016年11月8日被本院决定逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日19时许，被告人王某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号轻型普通货车，由本市马坪镇至马坪棚子岗，经十马线由西向东行驶至马坪镇张家堡路段时，与对向刘涛驾驶的正三轮摩托车相撞，造成刘涛受伤及双方车辆受损的交通事故。交通民警赶至现场后，提取其血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为209.6毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人王某的户籍证明，驾驶人，机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人王某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人王某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜勇军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民申2号
再审申请人（一审原告）伊春市仁达建筑工程有限公司，住所地伊春区治安街14号。
法定代表人：魏进龙，职务经理。
被申请人（一审被告）伊春市农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地伊春市伊春区建林街1号，机构代码证82951991-2。
负责人：贾玉双，职务行长。
再审申请人伊春市仁达建筑工程有限公司与被申请人伊春市农村商业银行股份有限公司建设支行财产损害赔偿纠纷一案，伊春市伊春区人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑0702民初180号判决，已经发生法律效力。伊春市仁达建筑工程有限公司不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
伊春市仁达建筑工程有限公司向本院申请再审称：伊春区人民法院2016年2月25日立案，2016年8月10日作出（2016）黑0702民初180号民事判决。判令被告伊春市农村商业银行股份有限公司建设支行，自本判决生效之日内起10日内一次性给付原告伊春市仁达建筑工程有限公司房款275.082.80元，对原告诉讼赔偿财产损失未做审理，该判决有悖《民法通则》第一百一十七条第二款及《侵权责任法》第二条的相关规定，为此请求原审人民法院依法再审，保护财产权益人的合法权益，对遗留诉求的财产损失1610061.00元判令立即给付。
本院经审查认为：伊春市仁达建筑工程有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊春市仁达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王文博
审判员 周德才
审判员 冯晓军
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙家虹
山西省大同市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0202刑初77号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2014年7月17日被大同市城区人民检察院取保候审，2015年3月26日被大同市城区人民法院取保候审。
辩护人肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。
辩护人朱华，山西昭权律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕82号起诉书指控被告人杨某某犯徇私枉法罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，于2015年9月6日作出（2015）城刑初字第137号刑事判决，被告人杨某某提起上诉。大同市中级人民法院于2016年3月23日作出（2015）同刑终字第196号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，大同市城区人民检察院以证据不足为由，申请撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，大同市城区人民检察院申请撤诉的理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大同市城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕剑君
代理审判员 齐建然
人民陪审员 张丽华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孔祥新
葛亚慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初228号
原告：西琼，女，1991年5月20日出生，藏族，务工，现住拉萨市墨竹工卡县。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：拉萨市暖心燃气热力有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路。
法定代表人：尼玛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告：西藏海亮物业服务有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人：金敏，系该公司总经理。
被告：西藏海亮房地产发展有限公司，住所地拉萨市柳梧新区。
法定代表人：冯剑铭，系该公司经理。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：殷炜东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托诉讼代理人：刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
原告西琼与被告拉萨市暖心燃气热力有限责任公司、西藏海亮物业服务有限公司、西藏海亮房地产发展有限公司、江苏启安建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，两原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西琼的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西琼撤诉。
本案诉讼费人民币1155.3元减半收取人民币577.65元，全部由原告西琼承担（已交纳）。
审判员 段文涛
二〇一七年四月十七日
书记员 张璐婕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终740号
上诉人（原审原告）：陆明。
委托代理人：谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：区家鸿。
被上诉人（原审被告）：樊柳荣。
上诉人陆明因相邻损害防免关系纠纷一案，不服象州县人民法院桂13**民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆明及其委托代理人谭云峰和被上诉人区家鸿、樊柳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告二家房屋坐北朝南，原告房屋东面与被告房屋西面相接。被告房屋（房屋所有权证编号：桂房证字第№004711号）系于1995年建成的三层半楼房，同时在楼顶的前部建有一钢筋砼结构的挡雨棚（大小为：5.1m×3.8m），该雨棚天面四向流水。原告的房屋（房屋所有权证编号：象字第××号）分两期建成，第一期于1997年建成一至二层，第二期于2009年建成三至五层半即现状。由于被告挡雨棚不十分平整，下雨时与原告房屋连接处有积水现象。2012年，原告开始发现自家房屋与被告挡雨棚连接处的内墙有浸水现象，于是与被告协商，同年12月，被告同意原告在挡雨棚天面打一个水孔排水。但之后仍有水浸入原告房屋墙体的现象，造成墙体表面松动、脱落。原告认为被告已对自己造成侵权，提起诉讼。被告要求原告赔偿被告损失500元，并向被告赔礼道歉，但在审理中未对原告提出实质性反诉，也未交纳反诉费。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告房屋建成在先，修建挡雨棚有些不平整是常见现象，十四年后，原告改建房屋高出被告楼房，挡雨棚与原告房屋接壤处有些积水，原告在改建房屋时应自觉在接壤处修缮防水设施，由于没有做好防水造成了房屋墙壁出现浸水现象，后经双方协商，被告给原告在挡雨棚开孔排水，尽到了给予相邻方方便和保障相邻方利益的义务，过后仍应保持该排水孔畅通。开完排水孔后，原告的墙壁仍有浸水现象，被告方仍应负有给予原告方便义务，在确保不改变挡雨棚整体结构和安全的情况下，允许原告自行在接壤处修缮防水设施。综上，本案中原告提出由被告改造房屋雨棚天面排水，停止侵害，消除危险，赔偿损失的理由不当，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告陆明的诉讼请求。宣判后，原告陆明不服，向本院提起上诉称：被上诉人挡雨棚属违章建筑，且明显向上诉人一方倾斜，大雨后积水深度约10厘米，一审认定事实错误，判决不当。因此请求二审法院改判。
被上诉人区家鸿、樊柳荣辩称：被上诉人建房在先，挡雨棚天面雨水往房屋前后方向排出，没有往上诉人房屋东边连接处排水，上诉人房屋浸水是该房屋质量问题造成；且被上诉人已为上诉人打孔排水、铺设沥青防水层提供了方便。因此请求二审法院驳回上诉人陆明的上诉请求。
二审审理期间，双方均没有提交新证据。根据案件审理需要，本院派出合议庭成员到现场进行勘查。
经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
又查明，被上诉人区家鸿、樊柳荣所建的挡雨棚天面上，除置有一太阳能热水器外，并无其他物件阻碍排水。上诉人陆明除了在该挡雨棚天面上打孔外，还使用沥青在挡雨棚与自己房屋东面的连接处做了防水处理。本院在勘查现场时，在上诉人楼顶接水往该楼房东面即上诉人楼房与被上诉人挡雨棚接壤处放水，水流以落点为中心向四周散开，至接壤处积水约有1厘米时，水流排出天面。
因被上诉人不愿意调解，本院不组织双方调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人区家鸿、樊柳荣已为上诉人陆明处理房屋浸水问题提供了充分的便利，但经上诉人处理之后，上诉人房屋的浸水问题仍然得不到解决。根据现有证据和本院现场勘查情况，不排除因房屋自身问题造成上诉人房屋墙体浸水的可能。上诉人提供的证据既不能证实自己房屋浸水是由被上诉人挡雨棚天面排水造成的，也不能证实因浸水造成的损失和被上诉人应当承担的责任比例，应当承担不利后果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费100元共计150元（陆明均已预交）由上诉人陆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 李程玲
代理审判员 黄启平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王若琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3213号
罪犯王成华，于湖北省来凤县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年12月12日作出了(2011)甬北刑初字第424号刑事判决，以被告人王成华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王成华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王成华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王成华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成华减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二日
代书记员 何锦霞
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民再7号
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人王文军，男，盂县支行行长。
委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。
原审被告赵秋爱，女，1965年9月9日生，汉族，山西省盂县人。
原审被告山西德胜园农业科技有限公司
法定代表人侯福明，男，该公司董事长。
原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行（以下简称农行盂县支行）诉被告赵秋爱、山西德胜园农业科技有限公司（以下简称德胜园公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）盂商初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月28日，本院作出（2016）晋0322民再7号民事裁定书对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告农行盂县支行诉称，被告赵秋爱于2014年7月3日，由被告德胜园公司担保，向原告农行盂县支行借款5万元，借款到期日为2015年7月2日。借款到期后经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告赵秋爱辩称，借款合同上的签字是我，但是钱不是我用了，是被告德胜园公司的代理人侯福明花了，我不归还借款。
被告德胜园公司辩称，借款本金是对的，但是利息太高。
原审法院审理查明，原告农行盂县支行与被告赵秋爱、德胜园公司于2014年7月3日签订农户贷款合同。合同约定被告赵秋爱向原告借款5万元，借款期限至2015年7月2日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告德胜园公司为赵秋爱的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告农行盂县支行依约向被告赵秋爱支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截至2015年10月18日共欠原告本金5万元、利息5356.98元。
原审法院认为，原告农行盂县支行与被告赵秋爱、德胜园公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。据此判决：一、被告赵秋爱于本判决生效后十日内归还原告农行盂县支行借款本金5万元，利息5356.98元；二、被告德胜园公司承担归还借款本息的连带责任。
本院再审查明，2016年4月19日本院收到盂县公安局盂公函（2016）4号函件称，2014年7月至8月期间，盂县秀水镇西城武村村民侯福明利用本村赵秋爱等33户村民身份的方式，虚构贷款用途的手段，以山西德胜园农业科技有限公司作担保，采取农户小额贷款的方式，从中国农业银行盂县支行贷款165万元（包括本案涉案标的5万元）供侯福明本人使用，贷款期限为一年。贷款到期后本息至今尚未偿还，侯福明的行为涉嫌骗取贷款罪。2016年4月13日，盂县公安局对侯福明涉嫌骗取贷款罪一案受理初查。
本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年4月19日盂县公安局以盂公函（2016）4号函件函告本院，侯福明涉嫌骗取贷款罪已受理初查，本案中的借款与盂县公安局立案初查的侯福明涉嫌骗取贷款罪刑事案件存在一定的关联性，本案不属于普通经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查以查明案件事实。故，本院作出的（2015）盂商初字第00788号民事判决书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）盂商初字第00788号民事判决书；
二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 牛丽君
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1876号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人张占武，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人张占武（2015）蓟民初字第0943号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0943号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1876号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人张占武，农民。本院在执行申请执行人与被执行人张占武（2015）蓟民初字第0943号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0943号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第02号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人沈某某，曾用名沈世界，男，汉族，1980年04月20日出生于青海省化隆县，小学文化，无业，户籍所在地：青海省化隆县，住德令哈市河西办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月28日被德令哈市公安局依法取保候审，2013年12月19日被德令哈市人民检察院依法取保候审。2013年12月26日被我院依法取保候审。
德令哈市人民检察院以德检刑诉（2013）71号起诉书，指控被告人沈某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年09月30日00时50分，被告人沈某某酒后无证驾驶青H191**号“新凯”牌轻型普通货车沿滨河西路由北向南行驶，行驶至滨河西路、都兰路交叉路口时，与沿都兰路由东向西行驶敬某驾驶的青H563**号“陕汽”牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成青H191**号车辆驾驶人沈某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定，从被告人沈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为174.68mg／100ml；根据道路交通事故认定书，被告人沈某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、青海德诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后无证驾驶机动车，造成车辆损坏的道路交通事故，负事故主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人沈某某认罪态度较好，且能如实供述自己的犯罪事实。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，对被告人沈某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。
审 判 长 万玛央吉
代理审判员 喇 兴 儒
人民陪审员 邱 文 林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕 玮
1
青海省德令哈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）德刑初字第02号 公诉机关德令哈市人民检察院。 被告人沈某某，曾用名沈世界，男，汉族，1980年04月20日出生于青海省化隆县，小学文化，无业，户籍所在地：青海省化隆县，住德令哈市河西办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月28日被德令哈市公安局依法取保候审，2013年12月19日被德令哈市人民检察院依法取保候审。2013年12月26日被我院依法取保候审。 德令哈市人民检察院以德检刑诉（2013）71号起诉书，指控被告人沈某某涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年09月30日00时50分，被告人沈某某酒后无证驾驶青H19173号“新凯”牌轻型普通货车沿滨河西路由北向南行驶，行驶至滨河西路、都兰路交叉路口时，与沿都兰路由东向西行驶敬某驾驶的青H56322号“陕汽”牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成青H19173号车辆驾驶人沈某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定，从被告人沈某某血液中检出乙醇，血醇浓度为174.68mg／100ml；根据道路交通事故认定书，被告人沈某某承担事故的主要责任。 上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告、青海德诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后无证驾驶机动车，造成车辆损坏的道路交通事故，负事故主要责任，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人沈某某认罪态度较好，且能如实供述自己的犯罪事实。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，对被告人沈某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。 审 判 长 万玛央吉 代理审判员 喇 兴 儒 人民陪审员 邱 文 林 二〇一四年一月二十一日 书 记 员 吕  玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初573-1号
原告朱剑波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告益阳市华林实业发展有限公司。
法定代表人陈华斌，总经理。
被告陈华斌，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
被告汤海泉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证号XX，住益阳市沅江。
被告李美姣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证号XX,住XX。
本院在审理原告朱剑波与被告益阳市华林实业发展有限公司、陈华斌、汤海泉、李美姣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，并自愿以位于XX（产权证号XX号）及XX小型越野客车为财产保全提供担保。但本院在对原告提供的担保物进行查封过程中发�原告名下的房屋已设置抵押权，在本院通知原告变更担保物的情况下，案外人朱明德自愿以位于XX的房屋（产权证号**号）为原告的财产保全提供担保。据此，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告朱剑波名下的位于XX查封；
二、查封案外人朱明德名下的位于XX的房屋（产权证号**号）。
本裁定书送达后立即执行。
。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年三月二日
书记员 付山松
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2981号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张树胜，男，1971年8月14日出生，汉族，东营市东营区史口镇十一图村村民，住。
被执行人张建华，男，1940年2月2日出生，汉族，东营市东营区史口镇十一图村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张树胜、张建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金25000元及利息9827元（利息计算至2008年7月31日）及2008年8月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金25000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初35号
原告：东莞市优雅润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道****号。组织机构代码：58290172-1。
法定代表人：何强，该公司总经理。
委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞瀚翔模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号*楼。组织机构代码：584653864。
法定代表人：雷喜龙。
原告东莞市优雅润滑油有限公司诉被告东莞瀚翔模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存有买卖合同关系。被告拖欠原告2014年1月至同年11月的货款合计14592元未付。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款14592元、逾期付款利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计逾期付款利息为886元）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的营业执照、企业机读档案登记资料、送货单。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的送货单中，“客户名称”栏均记载为被告的字号“瀚翔”，“客户签收”栏有人员署名。原告主张在送货单“客户签收”栏署名的人员是被告的人员。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述送货单应予采信。根据送货单统计，原告于2014年1月4日至同年11月22日向被告合计交付了价值14592元的货物。原告主张被告没有支付前述货款。尚没有证据显示前述货款14592元原告得以受偿。原告主张其与被告约定货到付款，但没有对此提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。尚没有证据显示原告与被告曾经约定支付货款的时间以及逾期付款违约金责任的计算方法。
以上事实，有原告的营业执照、企业机读档案登记资料、送货单及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告没有约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时向原告支付货款。被告逾期没有向原告支付2014年1月4日至同年11月22日的货款14592元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告偿付货款14592元、从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清货款之日止，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告东莞瀚翔模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款14592元及逾期付款利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市优雅润滑油有限公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元（已减半收取），由被告东莞瀚翔模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
书记员 王志锋
/
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初35号原告：东莞市优雅润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道****号。组织机构代码：58290172-1。法定代表人：何强，该公司总经理。委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。被告：东莞瀚翔模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号*楼。组织机构代码：584653864。法定代表人：雷喜龙。原告东莞市优雅润滑油有限公司诉被告东莞瀚翔模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存有买卖合同关系。被告拖欠原告2014年1月至同年11月的货款合计14592元未付。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款14592元、逾期付款利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计逾期付款利息为886元）及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的营业执照、企业机读档案登记资料、送货单。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交的送货单中，“客户名称”栏均记载为被告的字号“瀚翔”，“客户签收”栏有人员署名。原告主张在送货单“客户签收”栏署名的人员是被告的人员。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述送货单应予采信。根据送货单统计，原告于2014年1月4日至同年11月22日向被告合计交付了价值14592元的货物。原告主张被告没有支付前述货款。尚没有证据显示前述货款14592元原告得以受偿。原告主张其与被告约定货到付款，但没有对此提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。尚没有证据显示原告与被告曾经约定支付货款的时间以及逾期付款违约金责任的计算方法。以上事实，有原告的营业执照、企业机读档案登记资料、送货单及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告没有约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时向原告支付货款。被告逾期没有向原告支付2014年1月4日至同年11月22日的货款14592元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告偿付货款14592元、从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清货款之日止，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告东莞瀚翔模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款14592元及逾期付款利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市优雅润滑油有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元（已减半收取），由被告东莞瀚翔模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一六年三月三十日书记员 王志锋/
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3355号
原告：刘晓冬，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：吕尧土，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告刘晓冬与被告吕尧土民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬、被告吕尧土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元整及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕尧土于2014年12月3日因资金周转在原告处借款5万元整，后经多次催要被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院。
被告吕尧土辩称：该款系原告欲购买其所开发修建的房产而交付的购房定金，最初金额为3万元，后来由于房子未及时交付，应当双倍返还定金，但经过协商确定返还金额为5万元，并向原告出具借条一份。2015年1月20日，被告向何春（音）和另一名王姓人员支付了3.5万元用以偿还对原告刘晓东冬的借款，但收款人未向其出具收条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款的形成过程、借款金额为5万元以及还款期限为2014年12月20日等事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否已向原告返还借款人民币3.5万元的问题，由于被告未举出证据予以证明，本院不予认可。
本院认为，原、被告的法律关系经过双方协商一致，合意变更为民间借贷法律关系，并以借条的形式对权利义务进行了重新确定,故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告吕尧土向原告刘晓冬借款5万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，虽原、被告未约定借款利息及逾期利息，但被告逾期还款对原告造成了实际的资金利息损失，故结合原告的诉讼请求和法律规定，对逾期利息的认定应以借款本金为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。被告辩称，已向原告返还借款人民币3.5万元，因被告未举出相关的证据予以证明，故本院不予采信和认定。
综上所述，对原告刘晓冬要求被告吕尧土返还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕尧土在本判决生效后十日内返还原告刘晓冬借款人民币5万元并支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，从2014年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕尧土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一六年十月十八日
书记员 李巧
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初3355号原告：刘晓冬，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。被告：吕尧土，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告刘晓冬与被告吕尧土民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬、被告吕尧土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元整及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕尧土于2014年12月3日因资金周转在原告处借款5万元整，后经多次催要被告拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。遂诉至法院。被告吕尧土辩称：该款系原告欲购买其所开发修建的房产而交付的购房定金，最初金额为3万元，后来由于房子未及时交付，应当双倍返还定金，但经过协商确定返还金额为5万元，并向原告出具借条一份。2015年1月20日，被告向何春（音）和另一名王姓人员支付了3.5万元用以偿还对原告刘晓东冬的借款，但收款人未向其出具收条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即借款的形成过程、借款金额为5万元以及还款期限为2014年12月20日等事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否已向原告返还借款人民币3.5万元的问题，由于被告未举出证据予以证明，本院不予认可。本院认为，原、被告的法律关系经过双方协商一致，合意变更为民间借贷法律关系，并以借条的形式对权利义务进行了重新确定,故原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告吕尧土向原告刘晓冬借款5万元，逾期未还，应承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，虽原、被告未约定借款利息及逾期利息，但被告逾期还款对原告造成了实际的资金利息损失，故结合原告的诉讼请求和法律规定，对逾期利息的认定应以借款本金为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。被告辩称，已向原告返还借款人民币3.5万元，因被告未举出相关的证据予以证明，故本院不予采信和认定。综上所述，对原告刘晓冬要求被告吕尧土返还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吕尧土在本判决生效后十日内返还原告刘晓冬借款人民币5万元并支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，从2014年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕尧土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一六年十月十八日书记员  李巧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终213号
上诉人（原审原告）：邱菊，女，1944年4月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丽华，女，1968年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：回永祥，男，1959年5月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人邱菊因与被上诉人马丽华、回永祥民间借贷纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1347号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱菊及其委托诉讼代理人姚树明，被上诉人马丽华、回永祥到庭。本案现已审理终结。
邱菊上诉请求：撤销原审裁定，改判支持邱菊的诉讼请求，并由马丽华、回永祥承担诉讼费。理由是：马丽华、回永祥是借款人，借款事实存在。邱菊是七十多岁的老人，不懂e租宝，只是相信了马丽华、回永祥，从邱菊手中收取现金存入银行，且用房、车、回永祥的工程款做担保保证能偿还借款利息。
邱菊向一审法院提出诉讼请求：判令马丽华、回永祥偿还借款本金1195000元及同期约定利息172673.71元，合计1367673.71元。事实和理由：2015年8月3日至2015年11月4日，邱菊先后为马丽华、回永祥提供四笔借款，总额1195000元，到期日分别为：2016年8月3日、2016年9月29日、2016年11月2日、2016年11月6日，且分别约定了提供借款后的分阶段支付到期利息的时间，借款到期日偿还本金与阶段利息。马丽华于2015年11月13日偿还利息780元、2016年1月7日偿还利息40000元，剩余借款本息均未履行。现四笔借款均己超过了还款期限，原告找马丽华要求偿还剩余借款本息，马丽华以无钱为由不予偿还。以上情况有借款合同（4份）、转账凭证（4份）及被告马丽华的承诺书（复印件）为证。因马丽华欠款是在夫妻婚姻存续期间所为，被告回永祥（马丽华丈夫）应当承担夫妻共同债务，故提出上述请求。
一审法院经审查认为，邱菊通过马丽华与安徽钰诚融资租赁有限公司订立债权转让协议，并通过安徽钰诚融资租赁有限公司建立的e租宝交易平台向安徽钰诚融资租赁有限公司成立的子公司上海仁立网络科技有限公司转款，拟投资债权转让项目以获取投资利益，其产生的债权债务关系系与安徽钰诚融资租赁有限公司亦或安徽钰诚融资租赁有限公司所转让债权的相对债务人，而马丽华系安徽钰诚融资租赁有限公司的员工，其行为为职务行为。现有证据不能证实上述款项的债务人为马丽华，更不能证实回永祥系上述款项的共同债务人。故此，邱菊起诉马丽华及回永祥，诉讼主体错误，应驳回其的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告邱菊的起诉。
案件受理费17109元，退还原告邱菊。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，邱菊与安徽钰诚融资租赁有限公司订立债权转让协议，并通过安徽钰诚融资租赁有限公司建立的e租宝交易平台向安徽钰诚融资租赁有限公司成立的子公司上海仁立网络科技有限公司转款，而马丽华系安徽钰诚融资租赁有限公司的员工。邱菊并没有证据证实与马丽华个人之间存在借款合同关系，也没有证据证明马丽华收到了借款。马丽华在给邱菊出据的承诺书中承诺，保证其帐户内的资金安全，“如发生资金被盗情况，将由本人负责本息”。现邱菊的投资并不属于被盗的情况，邱菊向马丽华主张还款责任没有依据。回永祥与马丽华没有法律上的关系，邱菊诉请回永祥与马丽华承担责任没有依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一八年二月七日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终213号上诉人（原审原告）：邱菊，女，1944年4月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马丽华，女，1968年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：回永祥，男，1959年5月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。上诉人邱菊因与被上诉人马丽华、回永祥民间借贷纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1347号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱菊及其委托诉讼代理人姚树明，被上诉人马丽华、回永祥到庭。本案现已审理终结。邱菊上诉请求：撤销原审裁定，改判支持邱菊的诉讼请求，并由马丽华、回永祥承担诉讼费。理由是：马丽华、回永祥是借款人，借款事实存在。邱菊是七十多岁的老人，不懂e租宝，只是相信了马丽华、回永祥，从邱菊手中收取现金存入银行，且用房、车、回永祥的工程款做担保保证能偿还借款利息。邱菊向一审法院提出诉讼请求：判令马丽华、回永祥偿还借款本金1195000元及同期约定利息172673.71元，合计1367673.71元。事实和理由：2015年8月3日至2015年11月4日，邱菊先后为马丽华、回永祥提供四笔借款，总额1195000元，到期日分别为：2016年8月3日、2016年9月29日、2016年11月2日、2016年11月6日，且分别约定了提供借款后的分阶段支付到期利息的时间，借款到期日偿还本金与阶段利息。马丽华于2015年11月13日偿还利息780元、2016年1月7日偿还利息40000元，剩余借款本息均未履行。现四笔借款均己超过了还款期限，原告找马丽华要求偿还剩余借款本息，马丽华以无钱为由不予偿还。以上情况有借款合同（4份）、转账凭证（4份）及被告马丽华的承诺书（复印件）为证。因马丽华欠款是在夫妻婚姻存续期间所为，被告回永祥（马丽华丈夫）应当承担夫妻共同债务，故提出上述请求。一审法院经审查认为，邱菊通过马丽华与安徽钰诚融资租赁有限公司订立债权转让协议，并通过安徽钰诚融资租赁有限公司建立的e租宝交易平台向安徽钰诚融资租赁有限公司成立的子公司上海仁立网络科技有限公司转款，拟投资债权转让项目以获取投资利益，其产生的债权债务关系系与安徽钰诚融资租赁有限公司亦或安徽钰诚融资租赁有限公司所转让债权的相对债务人，而马丽华系安徽钰诚融资租赁有限公司的员工，其行为为职务行为。现有证据不能证实上述款项的债务人为马丽华，更不能证实回永祥系上述款项的共同债务人。故此，邱菊起诉马丽华及回永祥，诉讼主体错误，应驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告邱菊的起诉。案件受理费17109元，退还原告邱菊。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，邱菊与安徽钰诚融资租赁有限公司订立债权转让协议，并通过安徽钰诚融资租赁有限公司建立的e租宝交易平台向安徽钰诚融资租赁有限公司成立的子公司上海仁立网络科技有限公司转款，而马丽华系安徽钰诚融资租赁有限公司的员工。邱菊并没有证据证实与马丽华个人之间存在借款合同关系，也没有证据证明马丽华收到了借款。马丽华在给邱菊出据的承诺书中承诺，保证其帐户内的资金安全，“如发生资金被盗情况，将由本人负责本息”。现邱菊的投资并不属于被盗的情况，邱菊向马丽华主张还款责任没有依据。回永祥与马丽华没有法律上的关系，邱菊诉请回永祥与马丽华承担责任没有依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年二月七日书记员 王璐璐