福建省惠安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第4号
原告李锦飞，男，1973年2月13日出生。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告惠安县海洋与渔业执法大队，住所惠安县螺城镇建设南街**号。
法定代表人庄清波，队长。
委托代理人黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
原告李锦飞诉被告惠安县海洋与渔业执法大队行政处罚决定书一案，于2013年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年1月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告李锦飞及其委托代理人黄志明，被告惠安县海洋与渔业执法大队的法定代表人庄清波及其委托代理人黄一河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠安县海洋与渔业执法大队于2013年6月20日对闽惠渔08499渔船（船舶所有人李锦飞即本案原告）作出闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》。该决定书载明：当事人基本情况：闽惠渔08499所有权登记证书号：（闽惠）船登（权）（2012）HY－100066号国籍证书编号：（闽惠）船登（籍）（2012）HY－100066号捕捞证书号：（闽泉）船捕（2009）HY－100175号船舶所有人：李锦飞身份证号：35052119730213****电话：1360077****地址：惠安县小岞镇后内村后街23号。该决定书认定：你（单位）于2011年6月20日至2011年7月18日期间曾在漳州及其附近海域进行渔业捕捞活动。以上违法事实清楚，并有现场笔录、当事人陈述、证人证言、书证等证据证明。本机关认为，你（单位）上述行为已违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款关于“禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞”的规定。依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第四十条第一款第㈣项以及《惠安县海洋与渔业行政处罚裁量意见表》第59项的规定，依法对你（单位）作出如下处罚决定：罚款人民币伍仟元整。被告惠安县海洋与渔业执法大队于2014年1月8日提交答辩状并提供作出具体行政行为的证据、依据有：
1、事业单位法人证书一份、组织机构代码证一份，证明被告的主体资格。
2、《渔业捕捞许可证一份》、《渔业船舶所有权证书》一份、《渔业船舶国籍证书》一份，证明闽惠渔08499号渔船是流刺作业船，属于伏季休渔对象。
3、现场笔录一份、对李锦飞、李文辉、庄炳煌的询问笔录及其身份证各一份、小岞镇后内村民委员会证明一份、《闽惠渔08499号东山签证证明》一份，证明原告在伏季休渔期间未停泊在港内和该船到东山县边防部门办理签证手续以及送达《伏季休渔通知书》到原告家中的事实。
4、AIS轨迹表及证明各一份，证明闽惠渔08499号船舶于伏季休渔期间在东山县海域作业。
5、立案审批表一份、关于申请延长闽惠渔08499涉嫌违反禁渔期规定进行捕捞一案处理决定时间的请示及关于同意延长闽惠渔08499涉嫌禁渔期规定进行捕捞一案处理决定时间的批复各一份，证明被告立案调查、延长处理时间请示及批复的事实。
6、泉州市海洋与渔业局对原告李锦飞的调查笔录一份，证明原告在伏季休渔期间捕捞作业。
7、信访答复意见，证明泉州市海洋与渔业局依法对原告的信访作出答复。
8、照片、宣传手册及泉州晚报通知等材料，证明被告进行现场宣传和通过报刊通知伏季休渔有关事项。
9、协查通知书及送达回证各一份、原告的送达地确认书一份、原告回函一份、询问笔录一份，证明被告依法通知原告进行调查及原告承认其在伏季休渔期间进行捕捞作业。
10、案件处理意见书一份，被告在认定事实清楚、证据充分的情况下依法进行处理。
11、行政处罚告知书一份、送达回证一份、送达照片二张、《行政处罚决定书》一份、送达回证一份、送达照片二份、行政罚款收据一份、结案报告一份、李锦飞申辩信件一份，证明被告作出行政处罚决定前依法进行告知及原告收到行政处罚告知书和行政处罚决定书等事实。
12、《中华人民共和国渔业法》一份，证明国家明令禁止在禁渔区禁渔期进行捕捞规定及惠安县海洋与渔业执法大队具有行政处罚权。
13、东渔政（2011）46号文件一份，证明流刺网作业纳入伏休范围，对违反伏休规定应取消燃油补贴。
14、闽惠渔（2011）152号文，证明伏休渔船必须按规定休渔。
15、泉政办明传（2011）74号文、惠政办（2011）48号文、《农业行政处罚程序规定》，证明流刺网作业船应纳入伏休范围，不得离港，对违反规定取消渔船燃油补贴。
16、当庭提供的《农业部关于渔业系统贯彻〈中华人民共和国行政处罚法〉实施意见的通知》，证明渔船作为处罚对象属于“其他组织”范畴。
被告惠安县海洋与渔业执法大队提供上述证据证明其所作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告李锦飞诉称：原告在2000年9月间自造一木质渔船，船号为闽惠渔08499，马力117·8瓦，吨位13吨。从事：1、流刺网作业；2、钓具作业。2011年7月惠安县海洋与渔业局在小岞镇后内村张榜公布渔船燃油补贴，原告的渔船按标准在2010年全年和2011年第一季度共计199288·15元，已于2011年7月29日下拨2010年度的燃油补贴139972元，尚有60000元没拨付。原告多次交涉，被告均以他人举报原告“2011年伏季休渔期间违规生产待调查”为由不予办理。2012年，惠安县海洋与渔业局又不给原告渔船申报渔船油价补助款。原告因此信访。2013年6月13日，被告作出（2012）001号行政处罚告知书，以原告涉嫌违反相关规定为由拟对原告作出罚款伍仟元整的处罚决定；在处罚告知书告知原告可在三日内向被告陈述申辩。原告知晓后于2013年6月16日（星期一）上午提交申辩书。2013年6月20日，被告作出闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》，对原告罚款伍仟元。原告于2013年7月5日缴纳罚款伍仟元。原告认为，1、被告对原告作出较大数额的罚款处罚决定前没有告知原告有要求举行听证的权利，处罚程序不合法。2、处罚证据不足。理由：一、2011年6月至7月间，原告的渔船进行小岞传统作业“钓鱿鱼”，被告不能限制和处罚原告进行钓具作业。二、2011年间，原告没有收到被告通知原告的渔船不能出外钓具作业“钓鱿鱼”。3、从被告认为原告有“违反禁渔期规定进行捕捞”嫌疑的2012年初到被告作出处罚决定书的2013年6月20日，在长达一年半左右才作出处罚决定，明显滥用职权或拖延履行职责。原告的油补不能领取，生产、生活受到重大影响和损失，被告应予赔偿，原告会继续通过正当途径解决。原告认为，被告的具体行政行为不合法，且不具有正当性和合理性，依法应予撤销。请求：1、判决确认被告的闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》违法。2、撤销被告作出的闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》。
原告李锦飞向本院提供的证据如下：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、中华人民共和国组织机构代码证一份，证明被告的组织机构代码情况。
3、行政处罚告知书一份，证明被告拟对原告作出行政处罚。
4、《行政处罚决定书》一份，证明被告对原告作出处罚情责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。前款所指的较大数额罚款，地方农业行政处罚机关按省级人大常委会或者人民政府规定的标准执行；农业部及其所属的法律、法规授权的农业管理机构对公民罚款超过三千元、对法人或其他组织罚款超过三万元属较大数额罚款。又根据《农业部渔业系统贯彻行政处罚法实施意见的通知》，对渔船实施处罚时，按照《行政处罚法》第三十三条的“法人”或“其他组织”实施处罚。因此，被告对闽惠渔08499号处罚款伍仟元没有告知有举行听证的权利是合法的。2、《农业行政处罚程序规定》第四十一条“农业行政处罚案件自立案之日起，应当在三个月内作出处理决定；特殊情况下三个月内不能作出的，报经上一级农业行政处罚机关批准可以延长至一年。”本案在受理期间，被告经过多次与原告协调等、经过较长时间的取证、多次对原告进行询问并制作笔录，并对证据逐一综合审查，在认定事实清楚、证据充分情况下，并在法定期限内作出行政处罚决定，并没有不履行或拖延履行法定职责的行为。因此，被告对闽惠渔08499号违法捕捞进行处罚程序合法、事实清楚、证据充分，应予支持。三、原告称其作业类型不属于限制对象和没有收到休渔通知及其在禁渔期内进行传统“钓鱿鱼”作业是合法也是错误的。原告违法行为客观存在，被告作出处罚的事实清楚、程序合法、证据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告自认在2011年休渔期间出海作业。
经庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1的合法性、真实性和关联性均无异议，本院予以确认。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告的渔业捕捞许可证中所核准的作业类型的钓具不属于伏休类型，对船舶登记证书和船舶国籍证书无异议。本院对原告无异议的船舶登记证书和船舶国籍证书予以确认。本院认为，原告对证据2真实性无异议，该证据与原告提供的证据11小岞镇2011年5月5日的文件相互印证，能够证明原告的船舶08499号属于伏休类型的渔船，本院对该2份证据的证明效力予以确认。原告对证据3现场笔录的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为被告在制作现场笔录时2011年7月13日就已经知道原告的渔船离港，就有职责向原告发出通知。对证据3的询问笔录的真实性无异议，认为原告是钓鱿鱼的，不是被告所说的流刺作业。对证据3的证人李文辉笔录持有异议，认为证人无到庭接受询问，且该证据可以证明原告从事的作业是钓鱿鱼而非流刺作业，证言中的“发出通知”不属实，根据被告提供的文件下发时间是4月份，故不可能在4月份就通知原告。对证据3庄炳煌询问笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据无法证明原告违法生产的事实。对证据3惠安县小岞镇后内村民委员会证明的证据真实性无异议，关联性有异议，认为证明中两个证人的签名时间不一致，证人黄小蓉发放休渔通知书的时间与证人李文辉所说的时间有出入，无法证明被告有通过小岞镇后内村民委员会向原告通知有关2011年休渔情况。对东山县公安局城关边防派出所出具的证明真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明讼争船舶有办理进出港边防签证手续。对证据4证据形式的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为泉州市海洋与渔业局安全值班室不是法人机构，不具有出具证明的职能，且该证据没载明调查时间，没有出具单位的公章。对证据8照片的真实性、合法性无异议，认为无法证明被告有通知原告，只能证明对伏季休渔进行宣传。至于泉州晚报的通知，原告作为普通渔民，不可能看到该份报纸。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。第四十四条规定：有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：㈠以现场笔录的合法性或者真实性有异议的；…㈤需要出庭作证的其他情形。原告虽然对证据3中证人李文辉笔录持有异议，但在庭前未申请证人出庭作证，故本院对原告的该质证意见不予采纳。原告对证据2的真实性无异议、证据3的现场笔录一份、李锦飞、李文辉、庄炳煌询问笔录及其身份证各一份、小岞镇后内村民委员会证明一份、《闽惠渔08499号东山签证证明》一份的真实性无异议，对证据8真实性、合法性均无异议，又原告在2012年3月15日的询问笔录认可其渔船有办理出港的签证，并认可清楚办理流刺网作业要伏休，故上述三份证据及证据3的李文辉笔录来源合法、内容真实，并相互印证，形成证据锁链，能够证明被告通过小岞镇后内村民委员会发放“休渔通知书”给原告及通过报刊、媒体宣传伏季休渔政策，能够证明原告是清楚休渔政策和通知及在伏季休渔期间闽惠渔08499号渔船到东山县海域作业的事实。原告对证据6泉州市海洋与渔业局向原告李锦飞调查时制作的调查笔录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明原告的渔船在特定地区进行钓鱿鱼，无法证明进行非法捕捞。本院认为，在没有相关证据佐证的情况下，原告所有的具有流刺作业功能的闽惠渔08499渔船在伏季休渔期间到东山县海域作业，应视为违法捕捞作业，本院对其抗辩理由不予支持。本院对被告提供的证据6的证明效力予以确认。原告对证据7的信访答复函的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明被告的主张。本院认为，证据7与本案不具关联性，不予采信。原告对证据5的真实性无异议，合法性和关联性均有异议，认为调查人员包括庄清波，审批人员亦是庄清波，且审批时间存在涂改，是自报自批。对证据5延长处理时间请示、批复的真实性均无异议，对合法性、关联性均有异议，认为报送延长处理时间或批复应是上一级行政机关泉州市海洋与渔业局或泉州市海洋与渔业执法支队，而非惠安县海洋与渔业局。对证据9的协查通知书无异议，认为该份证据说明被告先入为主，从主观上认定原告存在违法。对证据9的送达回证、原告的回函、原告的送达地确认书均无异议，对证据9中对李锦飞调查笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告只是进行钓鱿鱼，而非流刺网作业。对证据10案件处理意见书的真实性无异议，关联性有异议，认为无证据证明有通知原告在2011年生产鱿鱼的季节不得钓鱿鱼。对证据11行政处罚告知书的真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明原告有违反《渔业法》第三十条规定，无告知原告有听证的权利，无听取原告的申辩。对证据11《行政处罚决定书》的来源真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为该决定书属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。对证据11的送达回证及照片、原告的行政罚款收据无异议。对证据11的行政处罚结案报告真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为被告的上级机关应是泉州市海洋与渔业局或泉州市海洋与渔业执法支队，而非惠安县海洋与渔业局。本院对原告无异议的证据9协查通知书、送达回证、原告的回函、原告的送达地确认书、证据11的送达回证及照片、原告的行政罚款收据予以确认。本院认为，根据国家有关法律法规的授权，被告虽然具有对本县管辖海域实施海洋执法监察和渔政、渔港监督、渔业船舶检验等监督职能，因被告仍隶属于惠安县海洋与渔业局的行政管理，故依照《农业行政处罚程序规定》第四十一条的规定，被告向惠安县海洋与渔业局申请延长案件处理时间依法有据。又被告提供的证据5立案审批表载明：“处罚机关负责人审批意见是2012年6月21日”。与证据11的行政处罚结案审批报告载明：“立案时间2012年6月21日处罚决定送达时间2013年6月20日”相互印证，说明被告办案期限是根据《渔业法》第四十一条规定：农业行政处罚自立案之日起，应当在三个月内作出处理决定；特殊情况下三个月内不能作出处理的，报经上一级农业行政处罚机关批准可以延长至一年。且原告对被告提供的证据5立案审批表等、证据10案件处理意见书、证据11行政处罚告知书、《行政处罚决定书》等真实性无异议，该部分证据来源合法，内容真实，与上述证据1、2、3、4、6、8形成证据锁链，能够证明被告根据查明闽惠渔08499号渔船存在的违法捕捞事实，且依照相关规定和法定的程序对闽惠渔08499号渔船进行行政处罚。因《农业部关于渔业系统贯彻〈中华人民共和国行政处罚法〉实施意见的通知》明确规定：一、渔业行政处罚程序㈠对渔船实施处罚时，按照《行政处罚法》第三十三条的“法人”或“其他组织”实施处罚，并在《行政处罚决定书》中载明船号、船籍港、船长名、地址等基本情况。…在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款决定之前，应当告知当事人有听证权利。海区渔政渔港监督管理机构对公民个人罚款超过3000元、对法人或其他组织罚款超过30000元的属较大数额罚款。本案被告的证据11在《行政处罚决定书》明确载明船名船号，说明被告是对违法的船舶作出行政处罚，且罚款5000元不属于较大数额，因此，被告不再告知有组织听证权利于法有据。原告对证据12、13、14、15真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该渔业法是新颁布，原告尚无清楚。本院认为根据证据14、15该两份文件，被告应与原告签订责任状，并通知到人，但本案没有看到被告与原告签订责任状。原告认为被告当庭提供的证据16超过举证期限提供的。本院认为，上述证据12－15是被告作出涉诉具体行政行为时适用法律、法规、文件等的证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，予以确认，被告当庭提供的证据16超过法定举证期限，不予采纳。
被告对原告提供的证据1－9均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据无法证明原告没有违法捕捞。本院认为：原告在庭审中自认在2011年休渔期间有出海作业，故本院对原告提供的证据10不予采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见，本院认定以下事实：原告是闽惠渔08499渔船的所有人。2011年7月13日上午，被告到小岞镇前内二级渔港、南西港、东山三级渔港、后海停泊点等地清点休渔船时，发现闽惠渔08499渔船没有在上述渔港（停泊点）内。被告经立案、调查，并通过查询船舶自动识别指挥系统的渔船AIS历史数据库，结果：闽惠渔08499渔船于2011年6月20日至2011年7月18日期间曾在漳州及其附近海域进行渔业捕捞活动，未停泊在港。于2013年6月13日作出闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》，认定：2011年6月20日至2011年7月18日，闽惠渔08499渔船曾在漳州及其附近海域进行渔业捕捞活动。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款关于“禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞”的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第四十条第一款第㈣项以及《惠安县海洋与渔业行政处罚裁量意见表》第59项的规定，处罚决定：罚款人民币伍仟元。该《处罚决定书》于2013年6月20日送达原告。原告于2013年7月5日缴交罚款5000元。又于2013年9月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款规定：……禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。本案原告所有的闽惠渔08499渔船于2011年6月20日至2011年7月18日曾在漳州及其附近海域进行渔业捕捞活动，违反了上述法律规定，被告即经依法立案、调查的基础上集体研究，并在作出行政处罚决定前告知当事人行政处罚的事实、理由和依据。履行了送达行政处罚告知书等程序。同时，被告依照规定对涉诉闽惠渔08499号渔船实施处罚，其罚款5000元不属于较大数额罚款，因此，被告不再组织听证符合规定。被告因特殊情况不能在三个月内作出处理，依法报经上一级农业行政处罚机关批准，延长至一年，本案被告亦在一年内结案，因此，原告主张被告处罚超过期限，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《福建省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第四十条第一款第㈣项以及《惠安县海洋与渔业行政处罚裁量意见表》第59项的规定作出闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》有事实和法律、法规依据，程序合法，应予维持。原告请求确认被告作出的闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》违法并撤销的理由、依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项的规定，判决如下：
维持惠安县海洋与渔业执法大队作出的闽惠海渔执罚（2012）001号《行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑惠玲
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
㈠具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。