安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：张镇，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住怀远县。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌宇，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕春贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
上诉人张镇因与被上诉人凌宇、吕春贵居间合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00552号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人张镇的委托代理人王先成，被上诉人凌宇及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼。被上诉人吕春贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月10日，原告凌宇与被告张镇、吕春贵签订（补签）了一份居间服务合同，合同约定：1、委托事项：甲方（张镇、吕春贵）委托乙方（凌宇）负责五河县双忠庙镇春翔家园小区工程项目联系事宜，该项目为土建水电工程，建筑面积约45000平方米，乙方向甲方提供关于该工程项目的相关信息，引荐甲方和该项目的建设单位进行洽谈，并最终促成甲方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同；本合同中的居间成功是指甲方与建设单位就该工程项目签订了专业承包施工合同。甲方与建设单位未签订书面的工程施工合同，乙方仅为甲方提供信息或为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。2、乙方的责任义务：乙方须向甲方提供有关该工程项目的相关信息，有义务协助甲方对该工程项目进行实地考察；乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目的信息真实可靠。3、甲方的责任义务：甲方负责提供承建单位资质证书、营业执照等相关资料，负责和建设单位进行合同谈判；如果居间成功，则由甲方全面履行和建设单位所签订的专业施工合同，甲方因履行合同而产生的权利和义务责任与乙方无关；如果居间成功，则甲方应按本合同约定，向乙方支付居间报酬。4、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式：甲方支付乙方本项目居间服务报酬为2%（按甲方与建设单位签订的该工程的总价计算），本报酬分三次支付：在乙方协助甲方与建设单位签订工程承包施工合同，进入施工现场后一周内甲方支付给乙方60万元；剩余款在甲方收到该工程第一笔工程款后分两次支付给乙方，每次支付50%，一周内全部付清；本合同涉及的一切费用为税后价，需要时由甲方提供完税证明，甲方应按照合同约定采用现金或者转账方式支付给乙方。5、居间费用的承担：居间费用是指乙方为完成委托事项实际支出的必要费用，乙方是否完成本合同所包含的委托事项，乙方同意全部自行承担居间期间的活动费用。6、违约责任：居间服务成功后，如果甲方未按本合同第4条的约定及时间向乙方支付应付居间报酬，则甲方除立即全额支付该居间报酬外，还应从逾期之日起每日按拖欠金额的3‰向乙方支付逾期付款违约金，并建议建设单位代为扣取居间服务报酬返还乙方，甲方对此无任何异议。合同还约定了争议解决方式和其他事项。2013年10月18日，原告凌宇作为甲方、被告张镇作为乙方、被告吕春贵作为丙方，三方签订了一份承诺书，约定：甲方同意进入春翔小区工地前，由甲方一次性垫资200万元作为工程前期保证金，以确保春翔工程顺利进行垫资时间为10天；乙、丙双方在进工地后10日内归还甲方垫资款，如因业主前期工作不到位，造成工程无法正常施工，所产生的工程无法继续施工由甲方承诺垫资款顺长，利息按10日内计算；甲方在本承诺书签订之日三日内把张春进场通知书及承诺书交给乙、丙二方，业主承诺书应设承诺内容保证前期大合同不再修改，确保建筑面积6万平方米；乙、丙二方将在工地开工当日将前期中介费60万元交给甲方；本协议经三方签订次日，乙、丙双方即可进场做开工前准备工作，由甲方负责现场与业主的一切事务；如果乙、丙不能在10日内将200万垫付资金返还凌宇原五建打入春翔公司保证金及10日内所干工程及前期付的中介费不要，并无条件退场；甲方为乙、丙所垫付200万元保证金按月息3分收取。2013年8月，被告张镇、吕春贵以安徽五建建设集团有限公司的名义与春城家园项目建设方安徽春翔房地产开发有限公司签订了面积为6万平方米（工程造价按实际工程量计算约7000万元）的施工合同及补充协议，被告张镇、吕春贵作为该项目的实际施工人对前期工程进行了施工。2013年10月18日被告张镇转账付给原告凌宇居间报酬10万元，2014年1月25日被告张镇转账付给原告凌宇居间报酬8万元，共计18万元。
原判认为：原告凌宇与被告张镇、吕春贵签订的居间服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了居间合同义务，促成了被告张镇、吕春贵作为项目的实际施工人以安徽五建建设集团有限公司的名义与春城家园项目建设方安徽春翔房地产开发有限公司签订了建筑面积为6万平方米的施工合同，被告应按居间合同的约定向原告支付报酬。被告张镇抗辩居间合同没有成功，不应支付居间费用的主张，因与事实相悖，不予采信；被告张镇主张已支付了居间费用18万元，有事实根据，予以采信。故对原告主张被告支付居间报酬60万元的诉讼请求，应扣除张镇已付18万元，余款42万元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告张镇、吕春贵应给付原告凌宇居间报酬42万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担650元，被告张镇、吕春贵负担4250元。
上诉人张镇上诉称：本案的实际工程量仅有2万平方米，而非一审法院认定的6万平方米，中介费用不足约定的三分之一。上诉人除已付给凌宇18万元居间费用外，还有4万元，实际已付22万元。上诉人与凌宇、吕春贵约定中介费用上诉人承担60%，吕春贵承担40%，上诉人支付的中介费已实际超过60万元的三分之一。请求二审法院依法改判。
被上诉人凌宇辩称：本案三方当事人签订的居间合同真实有效，凌宇已促成张镇、吕春贵与春翔房地产开发公司签订面积为60000平方米的施工合同，上诉人与吕春贵应当给付约定的居间费用。
被上诉人吕春贵示到庭答辩。
本院二审判决对原判认定事实予以确认。
另查明，2013年8月6日张镇、吕春贵以安徽五建建设集团有限公司的名义，与春城家园项目建设方安徽春翔房地产开发有限公司签订6万平方米及辅助工程施工协议，2013年8月18日，双方又签订了春城家园一期工程施工协议书，协议约定一期工程为，建筑面积约3万平方米及辅助工程，该工程造价暂估价3000万元。2014年11月18日由业主单位和施工单位组织相关各方参加协调会，会上确认张镇、吕春贵一期工程实际施工量为2万平方米，张镇与业主单位均同意终止施工合同中剩余工程的施工。上述事实，有相关协议书及协调会议记录等书证在案证实，与上诉人张镇陈述亦相吻合。
本院认为：上诉人张镇、被上诉人吕春贵与被上诉人凌宇签订的居间服务合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方均应依约履行。被上诉人促成了张镇、吕春贵作为项目的实际施工人以安徽五建建设集团有限公司的名义与春城家园项目建设方安徽春翔房地产开发有限公司签订了建筑施工合同，张镇、吕春贵理应按居间合同的约定向凌宇支付报酬。虽然2013年8月6日张镇、吕春贵以安徽五建建设集团有限公司的名义与安徽春翔房地产开发有限公司签订了建筑面积约6万平方米造价7000万元的施工协议，但2013年8月18日，双方又签订了建筑面积约3万平方米估价3000万元的春城家园一期工程施工协议书，从签订时间看，该协议应为双方签订的最终协议，亦即凌宇实际居间促成的协议。依据居间协议，张镇、吕春贵应给付凌宇2%的居间费用60万元，原判认为凌宇促成的合同建筑面积为6万平方米，显系不当，应予更正。张镇上诉称其实际施工面积仅有2万平方米，不应按合同中约定的3万平方米计算居间费用。经查，凌宇居间促成张镇、吕春贵与春城家园项目建设方签订施工协议，其居间行为已经履行完毕，至于张镇在施工后期自愿与建设方达成协议退出施工，导致其实际施工面积仅有2万平方米与凌宇的居间行为无涉，本案居间费用的计算应按三方居间合同的第4条的约定，按甲方与建设单位签订合同时该工程的总价计算，而非按实际施工量计算，即应以3000万元造价为基数计算。上诉人另称其与凌宇、吕春贵约定中介费用上诉人承担60%，吕春贵承担40%及上诉人还曾另支付中介费4万元，但并未举证证实，所述无凭，被上诉人凌宇亦不予认可，此节上诉理由不予采信。综上，虽然原审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律和处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用按原判决负担；二审案件受理费用9800元，由上诉人张镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；