wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第82号
原告付某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告付某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告付某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告何某某的离婚诉讼。
本案案件受理费150元由原告付某某负担。
审判员 梁淑君
二〇一五年一月二十八日
书记员 银 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8485号
原告：浦江县展业纺织品经营部，住所地：浦江县浦阳街道江滨东路82号。
经营者：魏敏军，男，1972年9月20日出生，住浦江县。
委托代理人：金海莹、徐嘉悦（实习），浙江弘哲律师事务所律师。
被告：浦江金树叶纺织有限公司，住所地：浦江县金垒大道133号。
法定代表人：张春珊。
被告：张春珊，女，1976年4月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄翠华，女，1967年8月24日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县展业纺织品经营部与被告浦江金树叶纺织有限公司（以下简称金树叶公司）、张春珊、黄翠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海莹与被告黄翠华到庭参加诉讼，被告金树叶公司、张春珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营棉布批发零售业务，被告张春珊开办金树叶公司，经营绗缝工艺品制造等业务。因被告金树叶公司、张春珊生产需要，被告黄翠华向原告多次购买布料，但均未付款。2016年6月3日，经结算，被告尚欠原告货款人民币829588元，并由三被告出具欠条一张。后该笔欠款经原告多次催讨，被告仅给付货款20000元，余款一直未付。要求：1、判令三被告立即给付原告货款人民币809588元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄翠华答辩称：公司法人虽然是张春珊，但是实际经营者是我。尚欠货款809588元事实，要求延期付款。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
2016年6月3日，由被告浦江金树叶纺织有限公司、张春珊、黄翠华出具的欠条一张，金额829588元。
被告金树叶公司、张春珊未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间有布料买卖往来。2016年6月3日，金树叶公司、张春珊（系金树叶公司法定代表人）、黄翠华（系金树叶公司实际经营者）与原告进行了结算，截至当日，金树叶公司尚欠原告货款829588元，金树叶公司签章确认，张春珊、黄翠华签字确认。该笔欠款经原告多次催讨，被告仅给付货款20000元，余款一直未付，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已成立，受法律保护。被告金树叶公司向原告购买布料，理应按约给付货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。张春珊系被告金树叶公司的法定代表人，张春珊与原告进行结算，并在欠条中签字应认定为系职务行为，其不需承担给付货款的义务，应由被告金树叶公司承担付款责任。故原告要求被告张春珊给付货款的诉请，本院不予支持。在庭审中，黄翠华自认其系金树叶公司的实际经营者，且也同意承担偿付货款的义务，可以视为债务加入。被告金树叶公司、张春珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告浦江金树叶纺织有限公司、黄翠华于本判决生效后十日内给付原告浦江县展业纺织品经营部货款人民币809588元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年11月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告浦江县展业纺织品经营部的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，由被告浦江金树叶纺织有限公司、黄翠华负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一七年二月十三日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0103号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。被告人顾某甲因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月29日被刑事拘留（12月28日被羁押），2014年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、盗窃
1、2013年12月28日13时许，被告人顾某甲至苏州市相城区阳澄湖镇澄中路5-4号，采用溜门入室的手段，进入被害人沈某甲家中，窃得被害人沈某甲的1元面值纪念币6枚、5元面值纪念币2枚、挂件3个、钥匙链挂件3个、邮票4枚。
2、2013年12月28日13时30分许，被告人顾某甲至苏州市相城区阳澄湖镇新泾村渔业村，采用溜门入室的手段，进入被害人沈某乙家中，窃得被害人沈某乙价值人民币8048元的千足金项链1条、价值人民币4027元的千足金手链1条、价值人民币1428元的足金戒指1枚、价值人民币849元的金952戒指1枚、价值人民币4.18元的面值50分欧元硬币1枚。上述财物价值合计人民币14356.18元。
案发后，公安机关查获上述全部赃物，并已发还相关被害人。
二、抢劫
2013年12月28日14时许，被告人顾某甲至苏州市相城区阳澄湖镇新泾村渔业村被害人沈某丙家中实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕，在被害人沈某丙家西侧20-30米处将被害人沈某丙咬伤。
被告人顾某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人顾某甲在庭审中无异议，并有被告人顾某甲在公安机关的供述，物证被盗物品（均为照片），书证发票、被害人沈某丙被咬伤的照片，被害人沈某甲、沈某乙、沈某丙的陈述，证人谢某、顾某乙、曹某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，银行外汇汇率表，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人顾某甲犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人顾某甲已经着手实行抢劫犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人顾某甲犯有数罪，应予并罚；被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人顾某甲入户盗窃，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起，至2016年6月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘宏光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04461号
原告：林海明，男，1983年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：俞云龙，男，1964年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告林海明诉被告俞云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛有松、被告俞云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告提供水泥砖，截止2014年6月28日被告尚欠原告水泥砖款76310元，当日被告向原告出具欠条一张，承诺砖款在2014年7月底付清，若不付后果自负。被告只在2014年8月12日支付现金30000元，余款未付。2015年2月15日被告又出具欠条一张，承诺砖款余款46300元在2015年4月3日前还清，如不还清，利息按一年计算，月息3%。欠条出具后，被告分别于2015年10月26日、2016年2月4日支付2万和2.6万元。原告认为，被告未按承诺逾期支付原告砖款是不诚实守信的行为，被告应该按承诺支付2015年4月3日前一年利息及自2015年4月4日起至砖款付清日止的利息，利息按月息3%计算。现提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥款300元、支付逾期付款的利息损失30650.6元（按照月息3%利率计算，2015年4月3日前一年利息16668元，2015年4月4日至2015年10月26日利息9398.9元，2015年10月27日至2016年2月4日4583.7元）并承担本案诉讼费。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、欠条2份，证明被告尚欠原告材料款46300元。承诺2015年4月3日前还清，如不还清利息按一年计算，月息3%。
需要说明：2014年6月28日出具的欠条金额是76310元，当时承诺是2014年7月底付清，如不付后果自负，2014年8月12日付了现金30000元；2015年2月15日被告出具的欠条，承诺在2015年4月3日还清，如未还清，那前面的利息按1年支付，月息3分。
2、银行业务凭证，证明被告分别于2015年10月26日、2016年2月4日支付砖款20000元和26000元，付款已逾期。
被告答辩称：被告欠原告300元是对的，被告会支付。原告说30000元的利息是从4月3日起算，该钱被告已付，就不应支付该利息。原告说后果自负，并没有说是利息支付多少。对于20000元，本身原、被告是做生意的，就存在风险和利润的，现在按照3分利息是没有的。还有46000元的利息，被告能够承担的，可以按照银行存款利息计算，由法庭酌情考虑。
被告对其主张，未向本院提交相关证据
庭审中，对原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认证及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告向原告购买水泥砖。2014年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥砖款76310元，在2014年7月底付清，若不付后果自负。2014年8月12日，被告支付现金30000元。2015年2月15日，被告又出具欠条一份，承诺水泥砖款余款46300元在2015年4月3日前还清，如不还清，利息按一年计算3%（月息计算）。后被告分别于2015年10月26日、2016年2月4日支付20000元和26000元，尚欠货款300元未付。2016年4月7日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未及时支付所欠货款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告于2014年6月28日出具的欠条并未约定具体违约责任处理方式，本院将参照中国人民银行同期贷款年利率分段计算相应逾期付款利息损失；而2015年2月15日的欠条对余款约定为2015年4月3日前还清，故被告也应自2015年4月4日起支付利息�失，该时段双方约定的利率计算标准过高，本院予以调整。被告抗辩的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞云龙支付原告林海明货款300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告俞云龙支付原告林海明逾期付款利息损失9949.92元（自2014年8月1日起至2015年4月3日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%分段计算为1931.88元；自2015年4月4日起至2016年2月4日止，按月利率2%分段计算为8018.04元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费287元（已减半收取），由原告林海明负担259元，由被告俞云龙负担28元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年七月十二日
书记员 钱 玲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执294号
申请执行人马云香，女，1968年6月17日出生，汉族，住晋中开发区。
被执行人张艳，男，1980年12月16日出生，汉族，住榆次区。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民北关初字第382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 于保明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘瑞枝
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01154号
原告孙俊英，居民。
委托代理人陈亚，江苏维世律师事务所律师。
被告汪建军，居民。
被告李晶，居民。
被告朱井奎，居民。
被告李秀芳，居民。
上述四被告共同委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告孙俊英诉被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊英及其委托代理人陈亚、被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳共同委托代理人孙开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊英诉称，被告汪建军、李晶于2014年9月11日向原告借款70万元，约定当年10月10日归还，如到期不还，愿意承担每日10‰违约金。被告朱井奎、李秀芳对上述借款提供担保。但被告没有按约定归还借款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款70万元及违约金和律师费、利息。
被告汪建军、李晶辩称，对借条及收款确认单真实性无异议，但被告出具借条后，原告仅向李晶账户转账665000元，故本案借款本金应当以实际转账金额为准。从借条看，双方之间的借贷为无息借贷。被告向原告借款后，已经向原告归还了175000元的借款。
被告朱井奎、李秀芳辩称，因为双方借款约定的归还期限，而两担保人的担保没有约定担保期限，所以担保人担保期限为主债务到期之日起6个月，如果查明原告没有在6个月内向两担保人主张，担保人就不应该承担担保责任，律师费因没有约定，原告主张没有依据。
经审理查明，被告汪建军与李晶系夫妻关系，被告朱井奎与李秀芳系夫妻关系。2014年9月11日，被告汪建军、李晶向原告借款70万元，由被告汪建军、李晶出具借款凭证，被告朱井奎、李秀芳签名担保，借款双方同时约定当年10月10日归还，如到期不还，愿意承担每日10‰违约金。为证明收款情况，四被告还向原告出具收款确认单一张。借款到期，被告没有按约定归还原告借款，仅通过银行向原告转账175000元。原告向被告汪建军、李晶索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证等证据载卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪建军、李晶向原告借款70万元属实，有借款凭证及收款确认书载卷为凭，被告汪建军、李晶应当归还。借款凭证中约定如到期不还，愿意承担每日10‰违约金，此约定超出了国家法律的规定，本院对超出的部分不予保护。被告李晶已经归还给原告的175000元，应予折抵违约金。关于原告向被告朱井奎、李秀芳主张担保责任是否超出保证期限的问题，原告在保证期限届满前一天内，5次拨打被告李秀芳的电话，原告主张是向李秀芳夫妻索要借款，被告没有提供相反的证据能够否定该主张，原告的主张符合常理，故本院对原告主张的事实予以认定。因此，被告朱井奎、李秀芳应当对借款承担连带还款责任。双方约定的违约金已经超出法律规定限额，原告另要求借款利息及律师费无法律依据，本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告汪建军、李晶于判决生效后十日内归还原告孙俊英借款70万元，并承担违约金（以70万元为本金，从2014年10月10日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。已付175000元，予以折抵）；被告朱井奎、李秀芳对上述款项承担连带还款责任。
二、驳回原告孙俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元,减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审判员 杨金星
二〇一五年七月十三日
书记员 钱文君
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执269号
申请执行人钱长富，男，1968年1月出生，住肇东市。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：孙利尧。
申请执行人钱长富申请大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议一案，大庆市红岗区人民法院作出的庆岗劳人仲字第（2016）第21号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年九月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执269号申请执行人钱长富，男，1968年1月出生，住肇东市。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：孙利尧。申请执行人钱长富申请大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议一案，大庆市红岗区人民法院作出的庆岗劳人仲字第（2016）第21号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年九月十三日书记员  付永光
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执689号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地上海市长宁区金钟路631弄1号楼，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人：厦门奇实实业有限公司，住所地厦门市集美区天凤路8-10号厂房一楼之一。
法定代表人张毅。
被执行人：厦门金三立光学有限公司，住所地厦门市集美区渡田路166号4楼之一，组织机构代码69992561-2。
法定代表人刘远勋。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门奇实实业有限公司、厦门金三立光学有限公司案外人执行异议纠纷一案中，申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执689号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地上海市长宁区金钟路631弄1号楼，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：厦门奇实实业有限公司，住所地厦门市集美区天凤路8-10号厂房一楼之一。
法定代表人：张毅。
被执行人：厦门金三立光学有限公司，住所地厦门市集美区渡田路166号4楼之一，组织机构代码69992561-2。
法定代表人：刘远勋。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人厦门奇实实业有限公司、厦门金三立光学有限公司案外人执行异议纠纷一案中，申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2496号
原告：刘晓刚
被告：谢远娜
原告刘晓刚诉被告谢远娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚到庭参加诉讼，被告谢远娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓刚诉称：2014年5月至10月期间，被告谢远娜多次向我借款累计33300元。我通过银行转账、支付宝转账等方式向其交付借款。而后我多次向其索要借款，其以种种借口推脱，故诉至法院要求被告谢远娜偿还借款33300元并承担本案诉讼费。
被告谢远娜在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月至10月期间，原告刘晓刚向被告谢远娜所有的中国工商银行借记卡内累计汇入33300元。2016年12月15日，原告刘晓刚诉至本院，要求被告谢远娜向其支付借款33300元。
认定上述事实的证据有支付宝转账凭证、中国工商银行汇款单及当事人陈述。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘晓刚虽提供转账凭证等证据，但该组据只能证明原、被告之间存在经济往来，亦不能证明其与被告谢远娜之间存在借贷关系，且原告刘晓刚无其他证据予以佐证，故对原告刘晓刚要求被告谢远娜给付借款333000元的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓刚要求被告谢远娜给付借款33300元的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告刘晓刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2063号
申请人：王自星，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：邹平县魏桥镇印家村民委员会。
申请人王自星因与被申请人邹平县魏桥镇印家村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县魏桥镇印家村民委员会的银行存款12000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币12000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王自星的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县魏桥镇印家村民委员会的银行存款12000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费140元，由王自星预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月四日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终863号
上诉人(原审原告)：孟现友，男，1966年11月8日生，汉族，户籍所在地：山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王纪广，男，1961年6月5日生，汉族，户籍所在地：山东省阳谷县，由阳谷县定水镇孟庄村民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建县。
被上诉人(原审被告)：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室。统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，系该公司董事长。
上诉人孟现友因与被上诉人胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孟现友的诉讼委托代理人王纪广到庭参加了诉讼。被上诉人胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟现友上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2013年4月份至11月期间，在青海省玉树地区自建房工地为胡親珠和京昌公司工作，双方未签订书面合同但口头约定上诉人每日工资150元。二被上诉人在2013年9月20日为上诉人等出具了保证书，承诺山东聊城建筑工人在工程施工完成后，每个工人工资付清回家，并加盖了被告京昌公司的公章。但二被上诉人至今拒绝支付欠发上诉人的工资。一审中，上诉人已出示工地考勤记录，但法院未要求上诉人举证。结合其他工人孙学军、孙学文、李纪旺等东湖法院已认定劳务关系的判决书，上诉人与二被上诉人之间应当是劳务关系。关于工资数额，上诉人已提供案外人工地工人的证明、工资表、考勤记录等初步证据予以证明，举证责任应当转由强势主体即二被上诉人承担。一审法院仅以证据不足驳回上诉人的诉讼请求明显不当。
被上诉人京昌公司、胡親珠未到庭，亦未提交答辩状。
孟现友向一审法院起诉请求：请求判令被告京昌公司支付拖欠工资7835元；请求判令被告胡親珠对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月20日，两被告出具《保证书》，载明：“我保证山东聊城建筑工人在玉树新寨村江西省京昌建筑工程有限公司承建的工程（自建住房）在工程施工完成后，每个工人工资付清回家。”2017年1月24日，原告诉至法院，引发本案纠纷。诉讼中，原告提交一份手书表格，其中载明原告应开工资为7835元，该表未见二被告签章或签名。
一审法院认为，本案中，二被告出具的《保证书》中并未明确工人姓名及工资数额。原告提交的手书表格中虽载明了原告的工资数额，但该表格未见二被告签章或签名，本院对其不予认可。除此之外，原告未提供其它证据证明二被告欠发其工资的事实。为此，原告主张二被告支付其工资，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟现友的诉讼请求。本案受理费50元由原告孟现友承担。
二审庭审中，上诉人孟现友提交了一审法院（2016）赣0102民初5541、5542、5543号民事判决书，证明同批工地工友孙学军、孙学文、李记旺的劳务报酬已经法院判决且已执行到位。本院二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点，上诉人孟现友与二被上诉人是否存在劳务关系？二被上诉人是否拖欠上诉人劳务报酬？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人虽未签订书面劳务合同，但从上诉人提供的二被上诉人出具《保证书》，结合《工资发放表》上孙学军、孙学文、李记旺三人记载工资金额与已生效并已履行的判决书上所确认的金额完全一致的事实，上诉人已完成了关于劳务关系成立及所拖欠劳务报酬金额的举证责任。在此基础上，反驳劳务关系及劳务报酬金额不能成立的举证责任则转由二被上诉人承担。但一审审理中二被上诉人经法院公告送达，特别是二审中被上诉人京昌公司经法院合法传唤后，二被上诉人均未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。审理农民工追索劳动报酬案件中，介于农民工条件限制，加重农民工作为原告方的举证责任，显然也不利于查明案件事实，一审法院在举证责任分配上存在适用法律错误，本院予以纠正。依据上诉人的所举证的《工资发放表》所记载的工资金额，本院依法采信上诉人关于拖欠劳务报酬7835元的诉讼主张。
综上，孟现友的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初320号民事判决；
二、胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向孟现友支付劳务报酬共计7835元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审中，孟现友预交的案件受理费50元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担。二审中，孟现友预交的案件受理费50元，由胡親珠、江西省京昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 黄 琳
审判员 吴红龙
二〇一八年七月二十日
书记员 魏颜晶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1628号
原告侯桂岭，女，汉族，1944年9月9日生，住山东省庆云县。
被告周克，男，汉族，成年，住河北省保定市唐县。
被告张浩，男，汉族，成年，住河北省定州市。
本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请，要求将被告驾驶的冀F*****、冀F****挂货车一辆予以查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将冀F*****、冀F****挂货车一辆查封于庆云县交警大队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一六年九月六日
书记员 李美娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初667号
原告：邵永超，男，1988年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：于君，男，1988年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告邵永超与被告于君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵永超委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告于君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告于君偿还原告借款90000元，利息及违约金56600元（计算至2018年2月22日），并以90000元为基数自2018年2月23日起按年利率24%向原告计付利息及违约金至借款实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于君分别于2015年3月22日、5月5日和6月8日从原告处借款共计90000元，双方签订了《借款合同》，对借款事项做了相应的约定。借款到期后，被告未向原告还本付息。
被告于君未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交2015年3月22日、2015年5月5日、2015年10月8日原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据在案佐证。上述证据，能够证实案件事实，双方当事人均未对证据提出异议，本院认定其具有证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，本院予以采信。综合原告的庭审陈述及上述证据，本院认定事实如下：
2015年，被告于君为做生意需要，曾三次向原告邵永超借款。其中，2015年3月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限1个月即自2015年3月22日至2015年4月22日，逾期还款被告按每日1%即300元向原告支付违约金，被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日起的利息。合同签订后当日，原告以现金方式向被告支付借款，被告给原告出具收据，载明“收据今收到邵永超借款现金人民币（大写）叁万元整（￥30000元）借款人：于君（签名、按手印）2015年3月22日”。2015年5月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月即自2015年5月5日至2015年6月5日，逾期还款被告按每日1%即200元向原告支付违约金，被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日起的利息。合同签订后当日，原告以现金方式向被告支付借款，被告给原告出具收据，载明“收据今收到邵永超借款现金人民币（大写）贰万元整（￥20000元）借款人：于君（签名、按手印）2015年5月5日”。2015年10月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限1个月即自2015年10月8日至2015年11月8日，逾期还款被告按每日1%即400元向原告支付违约金，被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日起的利息。合同签订后当日，原告以现金方式向被告支付借款，被告给原告出具收据，载明“收据今收到邵永超借款现金人民币（大写）肆万元整（￥40000元）借款人：于君（签名、按手印）2015年10月8日”。上述借款到期后，被告均未向原告还本付息。
本院认为，被告于君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审陈述及质证的权利。被告于君从原告处借款并与原告签订《借款合同》，《借款合同》的内容中除利息和违约金的约定须符合法律规定外，其余内容不违反法律及行政法规的规定，当事人应当遵照履行，被告于君应及时向原告偿还借款。关于利息和违约金，原告合并主张了利息和违约金，并依法没有超过年利率24%的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于君偿还原告邵永超借款90000元、利息56600元（以30000元为基数，自2015年3月22日起按年利率24%计算至2018年2月22日，为21000元；以20000元为基数，自2015年5月5日起按年利率24%计算至2018年2月22日，为13200元；以40000元为基数，自2015年10月8日起按年利率24%计算至2018年2月22日，为22400元，利息合计56600），本息合计146600元于本判决生效之日起十日内付清；被告于君以所欠借款90000元为基数按年利率24%自2018年2月23日始向原告邵永超计付利息至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元、公告费560元，均由被告于君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尹书秋
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋春露
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异579号
案外人：曹卫，男，1973年9月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹卫称：2014年7月17日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公4号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款878500元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人曹卫向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》和《承诺书》；3、武汉鑫翰海物业管理有限公司出具的《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年7月17日，案外人曹卫与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人曹卫以单价5294.4元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公4号房屋（初测建筑面积165.93平方米），合同总价款为878500元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。
2013年8月2日至2014年7月17日，中胜公司向案外人曹卫分别开具财务收据四张（编号：0071681、0071686、0071696、0071633），收据载明：今收到“曹卫”；金额：四张共计2800000元等内容。2015年10月15日,中胜公司出具《承诺书》称：客户曹卫购买钢谷18栋5层3,4,5,6号房面积532.93平方米，购房总金额2800326元，已付房款2800326元。公司承诺在2015年12月31日前办理房屋网签备案；在2016年4月15日前办理房屋产权初始登记，若因公司原因未能按期办理，可办理退房手续并承担全部责任。
2014年7月17日，武汉鑫翰海物业管理有限公司出具《收据》两张，《收据》载明：收到18栋503,504,505,506曹卫装修许可证等费用共计180元；收到18栋503,504,505,506曹卫垃圾清运费5329元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人曹卫就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元5层办公4号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第00068号
申请人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙镇翠园路10号。
法定代表人丁建荣，局长。
被申请人南通安通钢化玻璃有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁村十六组。
法定代表人熊沐红，董事长。
申请人南通市通州区环境保护局于2015年3月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字（2015）第11号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：1、责令立即停止钢化玻璃项目生产；2、罚款人民币4.5万元整。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人南通市通州区环境保护局向被申请人发出通环罚催（2015）19号自动履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年10月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：1、责令立即停止钢化玻璃项目生产；2、罚款人民币4.5万元；3、依法加处罚金。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2015）第11号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南通市通州区环境保护局申请执行被申请人南通安通钢化玻璃有限公司：一、责令立即停止钢化玻璃项目生产；二、罚款人民币4.5万元；三、依法加处罚金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张闽娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第01103号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区建设路31号。
负责人戴锋。
委托代理人王宇杰。
被告葛保生。
被告徐亚红。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告葛保生、徐亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇杰到庭参加诉讼，被告葛保生、徐亚红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原告与被告签订了《个人授信协议》和《个人周转易协议书》，2013年11月19日为被告提供了20万元的贷款。但被告未按合同约定偿还利息。请求法院判令：1、第一、二被告归还原告借款本金人民币20万元，支付截至2014年11月13日止的未付利息（含逾期利息、复息）人民币13988.93元，并按照合同约定的利率支付自2014年11月14日起至判决确定给付之日止的利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人贷款周转易协议书》；2、《个人授信协议》；3、利息清单；4、银行流水单。证明原告与第一、二被告的借款合同关系及被告违约的事实。
被告葛保生、徐亚红均未有辩解，也未有证据提供。
经审理查明，2012年11月15日，被告葛保生、徐亚红与原告签订《个人授信协议》一份，授信人同意向授信申请人提供总额20万元的可循环授信额度，授信期间为2012年11月15日起至2015年11月15日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息；授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的帐户。合同还对利率的调整、费用、违约及处理、送达等作了约定。同日，两被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，授信额度为20万元，期限12个月，按月付息，到期还本，执行利率为年息12%。所谓周转易，是指授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额（即周转易限额），授信申请人通过POS、网上支付或转帐汇款使用定向垫付额度进行定向支付，授信人给予一定的延后结算期。延后结算届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于上述款项。定向垫付限额是指在授信额度内，授信人为授信申请人提供的可连续、循环使用的定向垫付金额之和的最高限额。授信申请人每次归还经营贷款后，授信人均优先恢复定向垫付额度，再恢复授信可用额度，恢复的额度金额等于所归还的经营贷款金额。2013年11月15日，葛保生还款20万元至周转易帐户，11月18日，原告按协议，又将20万元转入葛保生的周转易帐户。被告按年息11.7%支付了2014年4月20日前的利息，但自2014年4月21日起，被告未再按合同支付利息，直至结算届满日的2014年11月18日，未归还本金也未支付过利息。
本院认为，被告葛宝生、徐亚红经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告应按合同约定每月按时支付原告借款的利息，借款期满后，应及时偿还借款本金和尚欠的利息，逾期支付的利息应按合同约定支付罚息。原告诉请与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛保生、徐亚红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金人民币20万元，按年息11.7%上浮50%支付上述借款自2014年4月21日起至2014年11月18日的利息和罚息，按年息12%上浮50%支付自2014年11月29日起至生效判决确定履行之日止逾期还款的利息；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年十二月九日
书记员 王 惠
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执232号
申请执行人：邹悦
被执行人：邹阳、白永芬
本院执行的申请人邹悦与被执行人邹阳、白永芬婚姻家庭、继承纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人邹阳、白永芬自动履行，履行金额为501358.38元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年八月十日
书记员 祁宝贵
村河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2136号
原告：褚国林，男，1950年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：马永昌，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年西路23号。统一社会信用代码91410122870401297Q。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：周臣龙，该行员工。
委托代理人：马书强，该行员工。
原告褚国林与被告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农行中牟支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚国林及其代理人赵国富，被告农行中牟支行委托代理人周臣龙、马书强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚国林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告存款3万元及利息1万元（自1996年1月16日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实和理由：1996年1月16日，原告在被告处存款7万元，并办理中国农业银行金穗卡（卡号为53×××02）。1996年2月、4月，原告两次取款共计4万元，剩余3万元未取出。后原告到被告处办理取款时，被告一直未予办理，并告知原告卡内无钱，原告诉至法院。
被告农行中牟支行辩称，一、原告的金穗卡为准贷记卡，卡片已于1997年10月到期，该卡已失效，原告与被告合同关系终止，原告所诉已超过诉讼时效。二、原告提供的存取款回单只能证明原告先后三次的存取款行为，并不能证明原告截至目前卡内余额为3万元。因原告所持有的卡距今已有20年，农行系统多次升级，原告卡片的相关交易数据因超期进行打包移植，目前保留有的账户信息显示余额为573.53元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年1月16日，原告褚国林在被告农业银行中牟支行处办理金穗卡（卡号为53×××02），并存入7万元。该卡正面显示卡号、持卡人名字全拼及有效期限（97年10月）。同年2月12日，4月29日，原告分别取出2万元后，原告未再办理取款。后原告到被告处取款，被告未予办理。原告诉至法院。
本院认为，原告在被告处办理储蓄业务，双方之间的储蓄合同关系成立，原告所办理的金穗卡失效，并非双方的储蓄合同关系终止。且本案原告存款7万元及分两次取款共计4万元，有存、取款回单为证。故原告要求被告返还存款3万元，应予支持。
关于原告要求被告支付利息问题。因原告到被告处要求取出剩余款项的时间不明确，本院认为，以原告起诉之日作为原告向被告主张取款的时间。原告办理金穗卡属于活期存款，可要求被告支付利息（自1996年1月16日起至2016年6月20日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算，以1万元为限）。
被告辩称原告所诉超过诉讼时效。本院认为，原告所持有的金穗卡虽然失效，但原告在被告处所开立的账户依然存在，且原告提供的证据能够证明其主张，故被告的该辩称意见不能成立。被告称原告在该行的账户信息显示为573.53元，但未提供证据证明原告取款的交易明细。故被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司中牟县支行于判决生效之日起十日内返还原告褚国林三万元及利息（自1996年1月16日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期活期存款利率计算，以1万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告中国农业银行股份有限公司中牟县支行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋安宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2432号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
法定代表人李某。
委托代理人徐某。
被执行人张某，男。
被执行人杨某，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被执行人张某、杨某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2012）榆证经字第2851号公证书，被执行人张某、杨某应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、由张某、杨某向中国邮政邮储银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2017年3月28日本息合计259559.99元，并偿还从2017年3月29日至本案执行完毕止以合同约定利率计算的利息；二、中国邮政邮储银行股份有限公司榆林市乡企城支行对被执行人张某、杨某位于榆林市锦界工业园区-1-501号房屋及-3-501号房屋在抵押的范围内享有优先受偿权；三、申请执行费3870元由张某、杨某负担。本院依法于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人名下所抵押的房产暂不具备执行条件，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2276号
原告李某某，女，出生于1977年9月22日，汉族。
被告刘某某，男，出生于1977年6月23日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 吕改丽
二〇一五年八月十八日
书记员 李明珠
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）色执字第28号
申请执行人ＸＸ，男，住色达县。
被执行人龚涛，男，住色达县。
2012年10月4日我院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ于2014年9月21日向我院执行局申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书的第一项内容中40000元的欠款费。我局于2014年9月25日向被执行人龚涛送达了执行通知书，限其自收到通知书10日内自动履行义务。经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人龚涛已于2014年10月8日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第03号民事调解书中第一项内容中40000元的执行。
本案执行费400元，由申请执行人ＸＸ承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伯 乐
审判员 石晓华
审判员 赖晓霞
二〇一四年十月九日
书记员 杨小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿�借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字106号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年12月27日出生于浙江省平阳县，汉族，住浙江省平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，2014年1月23日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日17时许，被告人肖某某驾驶闽J×××××号轻型自卸货车，从柘荣县往福鼎市岩前高速收费站方向行驶，行至104线2029KM＋100M处右转弯时，影响相关车道内行驶的其它机动车的正常通行，刮蹭由被害人陈某甲驾驶的二轮电动车，致电动车侧翻，被害人陈某甲摔伤，被害人张某甲被闽J×××××号车后轮碾压，经福鼎市医院抢救无效于当日死亡。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某甲因交通事故胸部受碾压致胸腔脏器破裂出血死亡；被害人陈某甲的损伤属轻微伤。经福福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定：被告人肖某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖某某及时报案并在现场接受处理，事后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人肖某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、张某乙的证言，被告人肖某某身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、福鼎市公安局破案经过、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2013）鼎车检字第355、356号车辆鉴定检验报告书、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴法医伤字（2013）第664号法医学人体损伤程度检验鉴定书、鼎公鉴法医尸字（2013）第050号法医学尸体检验鉴定书、勘验、检查笔录，被告人肖某某供述、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，发生致一人死亡、一人轻微伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极赔偿事故所造成的损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌定对其予以从轻处罚。结合被告人肖某某的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一四年三月十八日
书记员 郭益芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2172号
申请执行人魏继伏。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，该公司经理。
申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司之间的租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第3742号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2172号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月一日
书记员 付国明
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初592号
原告内蒙古美方能源有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人刘宜峰，系公司董事长。
委托代理人马维兵，系内蒙古美方能源有限公司行政管理部副部长。
委托代理人王莉娟，系内蒙古美方能源有限公司财务部结算员。
被告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司。住所地，内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太工业园区。
法定代表人詹德云，系公司董事长。
委托代理人赵洪，系公司总经理。
被告岳勇，男，1980年3月19日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人郝元，系内蒙古法兴律师事务所律师。
原告内蒙古美方能源有限公司（以下简称美方公司）与被告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司（以下简称新鑫公司）、被告岳勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审理员刘晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美方公司的委托代理人马维兵、王莉娟，被告新鑫公司的委托代理人赵洪，被告岳勇及其委托代理人郝元，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美方公司诉称，2013年9月23日，原告与被告新鑫公司签订了原煤购销合同，约定被告向原告提供原煤10000吨，原告向被告支付煤款380万元。合同签订后，2013年10月16日原告预付被告煤款80万元，2013年10月23日，原告向被告预付煤款100万元,2013年11月30日，原告向被告预付煤款200万元，共计380万元。被告向原告提供了2558815.1元的原煤后，既未再向原告履行合同继续提供原煤，也未将剩余预付款退给原告，故诉至法院，请求：1、被告归还拖欠原告的的预付煤款1241184.9元。2、被告支付从2013年11月30日拖欠至今的银行同期贷款利息306168.79元。3、诉讼费由被告承担。以上共计1547353.69元，由被告新鑫公司承担还款责任，被告岳勇承担连带责任。
被告新鑫公司辩称，预付款本公司未收到，所以对原告诉讼请求不予认可。
被告岳勇辩称，1、原告诉讼请求不能成立，合同纠纷中合同解除前要求退欠款，是没有事实依据的。2、连带责任没有事实法律依据，连带责任是法定责任，被告岳勇是业务经办人，是代表被告新鑫公司进行职务行为，所以责任应由新鑫公司承担。3、原告起诉已经超过诉讼时效2年。但对于双方签订合同以及供煤数量、收付款项的事实予以认可。
原告美方公司为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、三张收据，分别是一张80万元的现金收据，一张100万元的承兑收据和一张200万元的承兑收据。用以证明美方公司给新鑫公司支付了380万元的预付煤款。二被告对三张收据的真实性均无异议。
证据2、美方公司与新鑫公司签订原煤购销合同一份。用以证明双方建立了合法的合作关系。
二被告对合同的真实性无异议。
证据3、过磅单一份。用以证明双方建立合作关系后，美方公司收到新鑫公司提供的2558875.1元的原煤。
被告新鑫公司质证认为，不清楚此事。
被告岳勇质证认为，数字应该是对的。
证据4、新鑫公司给美方公司开的发票共八张。用以证明美方公司收到原煤价值2558875.1元。
二被告对此无异议。
证据5、银行汇款单一张，承兑汇票复印件。用以证明80万现金打在了新鑫公司账户上，承兑300万元是岳勇本人亲自拿走，有岳勇本人身份证复印件及他本人签字留底。
被告新鑫公司质证认为，80万元予以认可，300元承兑汇票不清楚。
被告岳勇质证认为，300万元承兑我拿了，80万元给新鑫公司了。二被告未提交证据。
经审理查明，2013年9月23日，原告美方公司与被告新鑫公司签订了原煤购销合同，约定由被告新鑫公司向原告美方公司提供原煤10000吨，由原告向被告支付货款380万元。合同签订后，原告分别于2013年10月16日向被告预付煤款80万元，2013年10月23日向被告预付煤款100万元,2013年11月30日向被告预付煤款200万元，共计380万元。其中80万元是通过银行汇款汇至被告新鑫公司，另300万元是承兑汇票由被告岳勇取走。被告岳勇在庭审中自认该300万元没有交到新鑫公司。被告新鑫公司给原告出具了三张合款380万元的收款收据。之后，被告共向原告提供了2558815.1元的原煤，新鑫公司给原告出具了金额为2558815.1元税票。之后被告既未继续提供原煤，也未将剩余预付款退给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间所签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。被告新鑫公司给原告出具了380万元的收款收据，按照供煤量给原告出具了发票，因此，被告新鑫公司应当是供应原煤合同的合同相对方，原告按照合同约定支付了被告新鑫公司预付煤款，被告理应按合同约定及时给付原告原煤，其未能全部履行给付义务，且在原告给出的合理期限内仍不能全面履行供煤义务，尽管双方没有约定履行期限，但被告在收到全部合同价款的情况下，长期不给原告足额提供原煤，有违合同目的，不符合交易习惯，是造成本案纠纷的直接原因，被告怠于履行供煤义务的行为，造成了原告的损失，应承担相应的法律责任。因此，对原告关于返还剩余预付煤款的诉讼请求，本院予以支持，对被告方的答辩理由，本院不予支持。至于被告岳勇是否将货款给付被告新鑫公司，属于另外一个法律关系，本案中不做调整。因原、被告在合同中没有约定履行期限，因此对于原告提出由被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告内蒙古美方能源有限公司人民币1241184.9元。
二、驳回原告内蒙古美方能源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18726元，减半收取9363元，由被告阿拉善左旗新鑫煤炭有限责任公司承担（原告已预交9363元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 李静石
附：判决书引用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初53号
原告：福建环奥电梯科技股份有限公司(统一社会信用代码：91350104553206391Y)，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场8号楼4层01、02店面。
法定代表人：蒋健鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告：长沙启豪电梯有限公司（统一社会信用代码：91430103666341274X），住所地湖南省长沙市天心区下碧湘路24号211号。
法定代表人：陈杰。
原告福建环奥电梯科技股份有限公司与被告长沙启豪电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建环奥电梯科技股份有限公司委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼，被告长沙启豪电梯有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建环奥电梯科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付安装费人民币（币种下同）239760元以及逾期付款违约金（以被告拖欠的安装费99360元为基数，自2013年12月27日起按每日万分之四计至款项还清之日止；以被告拖欠的安装费140400元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之四计至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告（原名福州环奥电梯工程有限公司）与被告签订一份《电梯设备安装合同》，合同约定被告委托原告安装位于XXX50台电梯，其中规格为15层/15站/15门的电梯44台，安装费基准为每台420**元，除2013年发货的批次外，此后发货的批次每推迟一年发货，安装单价按照2000元每台的标准增加，以最终发货时间为准结算；规格为19层/19站/19门的电梯6台，安装费每台460**元；被告应在双方约定的安装开工日期前3个工作日，向原告支付安装费总额的50%；电梯验收合格之日起3个工作日内支付剩余安装费；若被告逾期支付，每延误一天，按拖欠的安装费的万分之四向原告支付违约金，违约金不超过合同总价的百分之五。2013年4月30日，就第一批到货的四台电梯（规格为19层/19站/19门），原告收到被告支付的安装费总额的46%即84640元。原告依约完成这四台电梯的安装工程，分别于2013年10月24日、12月23日验收合格。2014年1月29日，第二批到货的6台电梯，4台规格为15层/15站/15门、2台规格为19层/19站/19门，原告收到被告支付的安装费总额的46%即119600元。原告依约完成6台电梯安装，于2014年12月26日验收合格。上述10台电梯安装费共计444000元，被告未依约支付剩余安装费239760元。
被告长沙启豪电梯有限公司未作答辩。
因被告长沙启豪电梯有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的六份证据均符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告（原名福州环奥电梯工程有限公司）与被告签订一份《电梯设备安装合同》，合同约定被告委托原告安装位于XXX50台电梯，其中规格为15层/15站/15门的电梯44台，安装费基准为每台420**元，除2013年发货的批次外，此后发货的批次每推迟一年发货，安装单价按照2000元每台的标准增加，以最终发货时间为准结算；规格为19层/19站/19门的电梯6台，安装费每台460**元；被告应在双方约定的安装开工日期前3个工作日，向原告支付安装费总额的百分之五十；电梯验收合格之日起3个工作日内支付剩余安装费；若被告逾期支付，每延误一天，按拖欠的安装费的万分之四向原告支付违约金，违约金不超过合同总价的百分之五。
2013年4月30日，就第一批到货的4台电梯（规格为19层/19站/19门），被告通过银行汇款84640元（安装费总额的百分之四十六）给原告公司员工蒋娟工商银行的个人账户，后蒋娟将该笔安装费84640元现金交予原告公司。原告依约完成这四台电梯的安装工程，分别于2013年10月24日、12月23日验收合格。
2014年1月29日，第二批到货的6台电梯，4台规格为15层/15站/15门、2台规格为19层/19站/19门，被告将119600元（安装费总额的百分之四十六）现金存入原告公司员工蒋娟工商银行的个人账户，后蒋娟将该笔安装费119600元现金交予原告公司。原告依约完成6台电梯安装，于2014年12月26日验收合格。上述10台电梯安装费共计444000元，被告未依约支付剩余安装费239760元。
本院认为，原告福建环奥电梯科技股份有限公司与被告长沙启豪电梯有限公司签订的《电梯设备安装合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效”，故原、被告签订的《电梯设备安装合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”故双方构成承揽合同关系。
原告依约履行了安装电梯的义务，并因讼争合同标的物电梯属特种设备，亦履行了特种设备安装所必须的验收合格义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告亦应按合同约定全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按约付款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付安装费239760元，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告支付逾期付款违约金：以被告拖欠的安装费99360元为基数，自2013年12月27日起按每日万分之四计至款项还清之日止；以被告拖欠的安装费140400元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之四计至款项还清之日止。依据《电梯设备安装合同》第八条第三款约定，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长沙启豪电梯有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告福建环奥电梯科技股份有限公司电梯安装费239760元及逾期付款违约金（以被告拖欠的安装费99360元为基数，自2013年12月27日起按每日万分之四计至款项还清之日止；以被告拖欠的安装费140400元为基数，自2015年1月1日起按每日万分之四计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6162元及公告费260元，均由被告长沙启豪电梯有限公司负担。被告长沙启豪电梯有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 陈 云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1810号
原告:王双泉，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：李新园，男，1997年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王双泉与被告李新园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双泉到庭参加诉讼，被告李新园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月11日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，找不到被告，电话也联系不上。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告李新园未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月11日，在岈××风景区李庄村西头，李新园向王双泉借款55000元，并向王双泉出具了一份《借条》，《借条》载明：借款人李新园身份证（412823199710047610）因资金周转现象王双泉借人民币伍万伍仟元整（55000元），5月1日之前还清。如到期不还愿承担所产生的一切法律责任。2018年2月11日，借款人李新园，137××××2770。借款逾期后，经王双泉催要，李新园未予偿还。
本院认为：
关于本案借贷关系的认定：首先，本案原告提供的由被告向原告所出具的《借条》为书证原件，内容完整明确，与原告在庭审中的陈述相符；其次，被告未到庭提出抗辩意见，故本院对该份《借条》予以采信。该《借条》系借款合同，显示双方形成借款合同关系。该借款合同系双方在自愿的基础上协商订立，意思表示真实，不违反法律规定，且借款已经交付，故该借款合同为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告未及时向原告清偿借款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新园于本判决生效之日起十日内偿还原告王双泉借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告李新园负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一八年七月十三日
书记员 董阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1793号
罪犯马瑾，女，1968年12月27日生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）乌中刑一初字第194号刑事判决，认定马瑾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。现刑期止日为2019年3月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯马瑾的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马瑾在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获得记功奖励1次，获季度表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马瑾在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子1次，2012年12月获得记功1次，2014年1月、5月、7月、10月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯马瑾于2014年11月10日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯马瑾在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑾予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第589号
申请执行人丁军，男，1970年6月5日生，住张店区华光路南六巷2号楼3单元101室。
被执行人李凯，男，1978年9月25日生，住济南市历下区文化东路91号。
本院在执行丁军诉李凯租赁合同纠纷一案中，尚有33000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第256号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第589号申请执行人丁军，男，1970年6月5日生，住张店区华光路南六巷2号楼3单元101室。被执行人李凯，男，1978年9月25日生，住济南市历下区文化东路91号。本院在执行丁军诉李凯租赁合同纠纷一案中，尚有33000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初112号
原告闫彪，男，1996年2月18日出生。
委托代理人闫金山，男，1972年1月5日出生。
被告于永，女，1981年7月24日出生。
被告张国平，男，1980年12月2日出生。
被告营口市园林绿化工程有限公司，住所地营口市老边区中小企业工业园。
法定代表人郭文波，经理。
原告闫彪与被告于永、张国平、营口市园林绿化工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫金山到庭参加了诉讼，被告张国平、营口市园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金并按《合同法》、《担保法》的规定双倍返还；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于永系挂靠被告营口市园林绿化工程有限公司，承建大石桥兴隆锦绣家园绿化项目的负责人。2016年7月25日，我在购买兴隆锦绣家园住宅楼时，经人介绍认识被告于永，被告于永称兴隆锦绣家园欠其工程款尚未结算，兴隆锦绣家园售楼处用房号10号楼1604房间抵付工程款。被告于永称该房屋可以出售给我，并收我定金人民币十万元，但被告于永未按照约定交付房屋。故依照法律规定，要求被告立即返还定金，并按法律规定承担双倍返还义务，被告张国平依法承担连带责任。
被告于永辩称，收到定金100000.00元属实，原告起诉要求返还双倍赔偿违约金被告不同意，只同意赔�原告30000.00元损失费。
被告张国平未作答辩。
被告营口市园林绿化工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月25日，经人介绍认识联系被告于永，被告于永称兴隆锦绣家园欠其工程款尚未结算，兴隆锦绣家园售楼处以小区10号楼1604房抵付工程款。经双方协商被告于永将该房屋以总价款302000.00元出售给原告，并与当日收定金人民币十万元，被告于永为原告出具收据，被告于永此后未按照约定履行交付房屋义务。
另查，于永，张国平二人系夫妻关系。
上述事实，有收条一份、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告实际交付了定金，定金合同依法生效。被告在签订合同后位未依约�行交房义务，其行为构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金的请求虽应当适用定金罚则，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中合同标的额为302000.00元，双方约定的100000.00元定金超过法律规定，超出部分不予支持。被告除应给付原告100000.00元定金外，另应按合同标的20%即60400.00元，对被告予以赔偿。原告要求被告张国平承担夫妻共同债务的请求，因符合婚姻法的相关规定,本院亦予支持。原告要求被告营口市园林绿化工程有限公司承担责任的请求，因无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永、张国平给付原告闫彪160400.00元（拾陆万零肆佰元）。
上述给付义务限被告于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、财产保全费1320.00元，合计1470.00元，由被告于永，张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林忆伟
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初112号原告闫彪，男，1996年2月18日出生。委托代理人闫金山，男，1972年1月5日出生。被告于永，女，1981年7月24日出生。被告张国平，男，1980年12月2日出生。被告营口市园林绿化工程有限公司，住所地营口市老边区中小企业工业园。法定代表人郭文波，经理。原告闫彪与被告于永、张国平、营口市园林绿化工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫金山到庭参加了诉讼，被告张国平、营口市园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理�结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金并按《合同法》、《担保法》的规定双倍返还；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于永系挂靠被告营口市园林绿化工程有限公司，承建大石桥兴隆锦绣家园绿化项目的负责人。2016年7月25日，我在购买兴隆锦绣家园住宅楼时，经人介绍认识被告于永，被告于永称兴隆锦绣家园欠其工程款尚未结算，兴隆锦绣家园售楼处用房号10号楼1604房间抵付工程款。被告于永称该房屋可以出售给我，并收我定金人民币十万元，但被告于永未按照约定交付房屋。故依照法律规定，要求被告立即返还定金，并按法律规定承担双倍返还义务，被告张国平依法承担连带责任。被告于永辩称，收到定金100000.00元属实，原告起诉要求返还双倍赔偿违约金被告不同意，只同意赔�原告30000.00元损失费。被告张国平未作答辩。被告营口市园林绿化工程有限公司未作答辩。经审理查明：2016年7月25日，经人介绍认识联系被告于永，被告于永称兴隆锦绣家园欠其工程款尚未结算，兴隆锦绣家园售楼处以小区10号楼1604房抵付工程款。经双方协商被告于永将该房屋以总价款302000.00元出售给原告，并与当日收定金人民币十万元，被告于永为原告出具收据，被告于永此后未按照约定履行交付房屋义务。另查，于永，张国平二人系夫妻关系。上述事实，有收条一份、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告实际交付了定金，定金合同依法生效。被告在签订合同后位未依约�行交房义务，其行为构成根本违约，原告要求被告双倍返还定金的请求虽应当适用定金罚则，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中合同标的额为302000.00元，双方约定的100000.00元定金超过法律规定，超出部分不予支持。被告除应给付原告100000.00元定金外，另应按合同标的20%即60400.00元，对被告予以赔偿。原告要求被告张国平承担夫妻共同债务的请求，因符合婚姻法的相关规定,本院亦予支持。原告要求被告营口市园林绿化工程有限公司承担责任的请求，因无相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永、张国平给付原告闫彪160400.00元（拾陆万零肆佰元）。上述给付义务限被告于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元、财产保全费1320.00元，合计1470.00元，由被告于永，张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利审 判 员  刘兴华人民陪审员  乔 奇二〇一七年四月十二日书 记 员  林忆伟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2024号
罪犯杨光银，男，1970年2月28日出生，汉族，出生地四川省泸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月9日作出（2012）中一法刑二初字第256号刑事判决，以被告人杨光银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月13日作出（2012）中中法刑二终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨光银在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更229号
罪犯黄维林，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年9月10日作出（2010）蔚刑初字第91号刑事判决，以被告人黄维林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯黄维林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬12次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯黄维林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄维林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年11月12日起至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2019号
原告：鲁能泰山曲阜电缆有限公司。
法定代表人：张进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春。
委托诉讼代理人:刘万秀，山东圣城律师事务所律师。
被告：山东昂立天晟光伏科技有限公司。。
法定代表人：郑晓，该公司董事长。
原告鲁能泰山曲阜电缆有限公司与被告山东昂立天晟光伏科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告鲁能泰山曲阜电缆有限公司的委托诉讼代理人李春、刘万秀到庭参加诉讼，被告山东昂立天晟光伏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁能泰山曲阜电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款133.32万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司（以下称：宁夏新能源公司）、宁夏电投灵武风力发电有限公司（以下称：宁夏电投公司）、宁夏昂立光伏科技有限公司（以下称：宁夏昂立公司）等三家公司签订电缆买卖合同；合同总金额543.69万元，合同约定该货款由上述三家公司按比例分摊即：宁夏新能源公司付221.58万元、宁夏电投公司付110.79万元、宁夏昂立公司付211.32万元。合同签订后原告按照合同约定履行了义务。2012年12月24日宁夏昂立公司将其承担合同权利、义务一并转让给被告山东昂立天晟光伏科技有限公司，并征得了原告的同意。2013年7月11日原告与被告对账显示：被告欠原告货款211.32万元。2014年7月8日原、被告双方对账显示：被告尚欠原告货款133.32万元。经原告多次派人催要，被告未能还款。请求依法支持原告的诉求。
山东昂立天晟光伏科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
鲁能泰山曲阜电缆有限公司为支持其主张，提交以下证据：1.2012年12月17日，华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司、宁夏电投灵武风力发电有限公司、宁夏昂立光伏科技有限公司共同与鲁能泰山曲阜电缆有限公司签订的《华电-
宁电投110KV送出线路工程110KV线路线材买卖合同》一份；2.2012年12月24日宁夏昂立光伏科技有限公司、山东昂立天晟光伏科技有限公司与鲁能泰山曲阜电缆有限公司签订的《补充协议书》一份；3.2013年7月11日山东昂立天晟光伏科技有限公司与鲁能泰山曲阜电缆有限公司的对账协议一份；4.2014年7月8日鲁能泰山曲阜电缆有限公司发给山东昂立天晟光伏科技有限公司的企业询证函一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年12月17日，鲁能泰山曲阜电缆有限公司（卖方）与华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司、宁夏电投灵武风力发电有限公司、宁夏昂立光伏科技有限公司（卖方）共同签订《华电-
宁电投110KV送出线路工程110KV线路线材买卖合同》，约定合同总金额为543.69万元；该货款由上述三家公司按比例分摊即：华电国际宁夏新能源发电有限公司付221.58万元、宁夏电投灵武风力发电有限公司付110.79万元、宁夏昂立光伏科技有限公司付211.32万元；卖方交货验明无误后一个月内，华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司付167.211万元、宁夏电投灵武风力发电有限公司付110.79万元、宁夏昂立光伏科技有限公司付211.32万元；达到交货地点的时间为2012年12月30日前。2012年12月24日宁夏昂立光伏科技有限公司、山东昂立天晟光伏科技有限公司与鲁能泰山曲阜电缆有限公司签订《补充协议书》，约定上述合同中宁夏昂立光伏科技有限公司的一切权利、义务全部转让给山东昂立天晟光伏科技有限公司，鲁能泰山曲阜电缆有限公司予以确认。2013年7月11日鲁能泰山曲阜电缆有限公司与山东昂立天晟光伏科技有限公司的对账协议载明：今欠鲁能泰山曲阜电缆有限公司货款211.32万元。2014年7月8日鲁能泰山曲阜电缆有限公司发给山东昂立天晟光伏科技有限公司的企业询证函载明：截止2014年6月30日山东昂立天晟光伏科技有限公司尚欠鲁能泰山曲阜电缆有限公司货款133.32万元。此后，山东昂立天晟光伏科技有限公司未支付给鲁能泰山曲阜电缆有限公司货款。
本院认为，被告山东昂立天晟光伏科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩及质证的权利。华电国际宁夏新能源发电有限公司宁东分公司、宁夏电投灵武风力发电有限公司、宁夏昂立光伏科技有限公司共同与鲁能泰山曲阜电缆有限公司签订的《华电-
宁电投110KV送出线路工程110KV线路线材买卖合同》、宁夏昂立光伏科技有限公司、山东昂立天晟光伏科技有限公司共同与鲁能泰山曲阜电缆有限公司签订的《补充协议书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均未有效协议。现被告山东昂立天晟光伏科技有限公司尚欠原告鲁能泰山曲阜电缆有限公司货款133.32万元未清偿，事实清楚，证据充分，予以认定。关于原告主张的利息问题，依据合同约定应自2013年1月31日开始计息，至本判决确认的履行届满之日止，标准按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东昂立天晟光伏科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告鲁能泰山曲阜电缆有限公司货款133.32万元及利息（自2013年1月31日起至本判决确认的履行届满之日止，以133.32万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16798元，减半收取计8399元，由被告山东昂立天晟光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 庞红瑞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1029号
原告王自胜，男，1955年11月出生，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告张涛，男，1978年11月出生，汉族，居民。
原告王自胜与被告张涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自胜及委托代理人丁兆娟到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王自胜诉称，原、被告于2010年11月9日达成协议书，约定被告租赁原告位于费县胡阳镇驻地西茶树庄村北公路北侧的2.7亩土地及地上建筑物（7间平房、9间配房）建设加油站，租赁期限30年，租赁费35万元，于租赁合同签订前支付15万元，剩余20万元在签订租赁合同时一次性付清；合同还约定被告在未付清全部租赁费35万元之前，对该土地上的所建附属物无使用权，在原、被告双方签订租赁合同，被告付清35万元租赁费以后，原告将该土地的使用权全部转让给被告；如被告在签订本协议之日起到被告所建项目开业之日前未付清全部租赁费，原告有权终止本协议。协议签订后，原告依约将土地及地上建筑物交付被告使用，但被告一直未向原告支付剩余租赁费，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。故请求依法判令解除原、被告签订的租赁协议书，并由被告承担诉讼费用。
被告张涛辩称，不同意终止合同。
经审理查明，原告王自胜作为甲方与被告张涛作为乙方于2010年11月9日签订了协议书，协议约定：乙方租赁甲方位于费县胡阳镇驻地西茶树庄村北公路北侧的2.7亩土地及地上建筑物（7间平房、9间配房）建设加油站，租赁期限30年，租赁费35万元，于租赁合同签订前支付15万元，剩余20万元在签订租赁合同时一次性付清；甲、乙双方签订租赁合同，乙方付清35万元租赁费以后，甲方将该土地的使用权全部转让给乙方；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告已将合同约定的土地及地上房屋交付被告使用，但被告仅支付了合同约定的15万元租赁费，剩余租赁费20万元经原告多次催要，被告至今未付。原告的合同目的无法实现，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，当事人的陈述，原、被告双方签订的协议书等认定的，所有事实及证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。但协议关于“租赁期限为30年”的约定不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，其超过的部分无效。现原告已将约定将合同约定的租赁物交付被告使用，但被告仅支付了合同约定的第一批租赁费15万元，剩余20万元经原告多次催要至今未付。现被告迟延履行主要债务已达5年之久，且其加油站至今不能开业经营，其行为已构成根本违约，足以使原告相信其合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第四项的规定，本院予以支持。被告关于不同意解除合同的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第四项、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王自胜与被告张涛于2010年11月9日签订的协议书。
案件受理费1050元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 李天鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 左奎花
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第253号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人尉昌金，男，1981年1月9日出生于浙江省绍兴县，汉族，中专文化，原系浙江永利实业集团有限公司融资部办事员，家住绍兴县平水镇新横溪村桑园95-2号。因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月21日被刑事拘留，2006年1月19日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）189号起诉书指控被告人尉昌金犯挪用资金罪，于2006年4月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人尉昌金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年7月至2002年6月，被告人尉昌金在浙江永利实业集团有限公司（以下简称永利集团）融资部担任办事员，主要从事永利集团及下属各企业与银行之间的转贷业务以及集团内各企业之间的资金划转工作。期间，被告人尉昌金利用前述职务便利，先后多次从永利集团及下属各企业的银行帐户中挪用资金归个人使用，合计金额达563,891.53元。除借给尉建兴6万元外，其余均用于炒股、开办公司、赌博、个人生活开支等。至案发前，被告人尉昌金已退还86,375.50元，尚余477,516.03元至今未退还。具体分述如下：
1、2000年11月至2001年3月间，被告人尉昌金先后5次用支票提现的方式，从永利集团下属的永利集团印染厂银行帐户中提取现金累计26,438.46元；后永利集团印染厂变更为浙江永利集团印染有限公司，被告人尉昌金又于2001年4月至2001年12月间先后11次从该公司帐户中提取现金累计94,104.45元。本节所述款项被告人尉昌金均用于炒股及个人生活开支等。
2、2002年2月11日，被告人尉昌金从永利集团下属的绍兴永利针织有限公司帐户中划出7,691.59元，转入其女友沈某的个人帐户后挪作己用。
3、2001年9月12日、10月20日，被告人尉昌金分别从永利集团下属的永利热电有限公司银行帐户中用支票提取现金10万元和2万元，用于个人炒股；2002年3月29日，永利集团要求被告人尉昌金从永利热电有限公司提取160万元现金，被告人趁机提取了170万元，将其中的10万元用作自己开办的绍兴市力帆广告有限公司的注册资金。
4、2002年1月23日、3月25日、6月5日，被告人尉昌金分别用转帐方式将永利集团下属的永利集团针织厂银行帐户中的资金转入其女友沈某的个人帐户及绍兴市力帆广告有限公司帐户，合计金额为9,716.63元，用于个人开支、公司经营等。
5、2001年12月31日，被告人尉昌金将永利集团下属的绍兴永利印染有限公司银行帐户中的78,605元资金转入其女友沈某的帐户中，用于个人炒股等。
6、2002年6月7日，被告人尉昌金将永利集团银行帐户中的127,335.40元资金转入绍兴市力帆广告有限公司帐户中，用于炒股、赌博等。
2002年5月24日、6月12日及6月18日，被告人尉昌金用挪用的部分资金计86,375.50元，先后分9次归还至永利集团及其下属企业的帐户中。
上述事实，被告人尉昌金在开庭审理过程中亦无异议，且有银行凭证、任职说明、情况说明、工资清单、资金对帐单、企业工商登记材料、抓获经过、户籍证明等书证；证人夏某、尉昌银、沈某、尉建兴证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉昌金身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用数额巨大的单位资金，用于营利活动、借贷活动、个人生活开支及非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人尉昌金所挪用的资金绝大部分至今尚未退还，应酌情从重处罚；但其能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。酌情采纳被告人尉昌金要求从轻处罚的意见。对被告人尉昌金的犯罪所得，应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉昌金犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十一日起至二○一○年十二月二十日止）；
二、被告人尉昌金尚未退还的犯罪所得计人民币四十七万七千五百十六元零三分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇六年五月八日
书记员 李 平
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初545号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社，地址钢花路中段。
负责人：许志国。
被告人李金全，男，1965年8月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社以被告人李金全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社铁佛寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王剑华