wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初147号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼被告人杨某1，男，2004年8月21日出生，汉族，住新乡市。系被害人之子。
法定代理人杨某2，女，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，农民。住新乡市。
诉讼代理人吴光丽，河南普建律师事务所律师。
被告人李某2，男，1984年5月30日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，公司职员，住山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月12日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月27日被辉县市公安局决定取保候审。
辩护人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。
附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
住址北京市西城区金城坊街15-101号。
法定代表人马某。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李某2犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法公开开庭进行了合并审理。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员王东华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1的法定代理人杨某2及代理人吴光丽、被告人李某2及其辩护人刘军谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月27日6时50分许，被告人李某2持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿辉县市凤辉线由西向东行驶至徳森商砼西侧路段时，与行人范某相撞，致范某经抢救无效后死亡。李某2承担本次事故的主要责任，范某应承担本次事故的次要责任。范某系重度颅脑损伤死亡。发生事故后，被告人李某2拨打120急救电话、110电话报警。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人孙某等人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求法院判令被告人李某2及附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿其经济损失610574.04元。
被告人李某2对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人有自首情节，被告人同被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月27日6时50分许，被告人李某2持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿辉县市凤辉线由西向东行驶至徳森商砼西侧路段时，与行人范某相撞，致范某经抢救无效后死亡。李某2承担本次事故的主要责任，范某应承担本次事故的次要责任。范某系重度颅脑损伤死亡。发生事故后，被告人李某2拨打120急救电话、110电话报警。
肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险第三者责任保险限额为50万元。被害人范某出生于1979年5月7日，生前在辉县市孟庄镇范屯村居住、生活，其子杨某1出生于2004年8月21日。附带民事诉讼原告人杨某1的经济损失为304729.28元（其中死亡赔偿金254383.60元，丧葬费25014元，被抚养人生活费25331.68元。）。2018年6月4日，被告人李某2自愿补偿附带民事诉讼原告人100000元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）户籍证明等，证实被告人及被害人的身份情况等；
（2）辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书辉公交认字〔2017〕第140号，证实被告人李某2承担事故主要责任，范某承担事故次要责任；
（3）辉县市公安局交通警察大队到案经过、110接处警登记表、辉县市120急救中心证明，证实被告人到案情况；
（4）驾驶证、行驶证等；
（5）交通事故诊断证明书等；
（6）中国人寿财产保险股份有限公司商业保险和强制险保单等，证实肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险第三者责任保险限额为50万元。
2、证人证言
（1）证人范某3证言，证实事故发生几天后获知其弟范某发生交通事故的情况；
（2）证人孙某的证言，证实2017年1月27日6时50分许，在徳森商砼西侧路段发生交通事故的事实。
3、被告人李某2的供述，被告人李某2供述了其驾驶车辆发生交通事故的事实。
4、鉴定意见
（1）辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字[2017]43号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人系重度颅脑损伤死亡；
（2）新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2017）毒检字第118号司法鉴定检验报告书等，证实李某2血液中未检出乙醇。
5、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录道路交通事故照片，证实事故现场的相关情况。
6、视听资料光盘1张证实事故发生的相关情况。
上述证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某2违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人李某2主动打电话报警，在事故现场等待处理，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人同被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某2犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业第三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险第三者责任保险限额为50万元。故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司应先在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元，超出交强险的部分的元，根据事故责任由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业第三者责任保险范围内承担80%的责任，即155783.42元，保险公司共计支付附带民事诉讼原告人杨某1265783.42元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某2犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司应于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人杨某1经济损失265783.42元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 杜忠花
二〇一八年六月八日
书 记 员 高利晓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3266号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人张凤彩
被执行人张良脉
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张凤彩、张良脉借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初3799号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张凤彩、张良脉相当于价值30万的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 徐 春
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第706号
原告：夏腾达。
委托代理人（特别授权代理）：王霜、沈思宇，上海千志律师事务所律师。
被告：李安成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼。。
代表人：陆心宇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵磊，该公司员工。
原告夏腾达诉被告李安成、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏腾达的委托代理人沈思宇，被告李安成、人寿嘉兴公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六-十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2012年11月29日19时25分许，在嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇铁路桥洞处，被告李安成驾驶浙F×××××号轻型普通货车由西往东通过铁路桥洞过程中，与同向在路边行走的原告夏腾达发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李安成驾驶浙F×××××号轻型普通货车离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：被告李安成驾驶车辆对前方情况观察不周且在事故发生后驶离现场，是发生此交通事故的直接过错，承担此事故的全部责任。原告不承担此事故责任。
三、受害人概况：事故发生时原告年满24周岁。
四、治疗情况：原告于2012年11月29日入浙江省嘉兴市第一医院住院治疗，2012年12月18日出院，住院19天。又于2013年12月7日入该院住院治疗，12月20日出院，住院13天。出院后又多次门诊治疗。
五、原告的休息期、营养期、护理期情况：2014年1月24日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因车祸致头部及左上肢外伤，头面部裂创，牙齿冠折，左肱骨下段粉碎性骨折，拟给予休息期300日，营养期60日，护理期90日/人。
六、医疗费：原告主张17472.70元。被告李安成认为看牙齿的费用过高。被告人寿嘉兴公司认为应扣除伙食费，还应提供2013年4月4日的医嘱。
七、住院伙食补助费：原告请求按20元/天的标准计算32天，为640元。被告人寿嘉兴公司认为应按15元/天的标准计算相应的费用。
八、营养费：原告主张按40元/天的标准计算60天，为2400元。被告李安成认为营养费过高。
九、误工费：原告请求按照3000元/月的标准计算300天，为30000元。被告人寿嘉兴公司认为原告提供的误工证明、劳动合同不能证明其误工情况，原告应提供相应的工资单或者社保证明，其认可按80元/天的标准计算误工费。
十、护理费：原告请求按75元/天的标准计算90天，为6750元。被告李安成认为护理费过高。
十一、司法鉴定费：原告主张700元。被告人寿嘉兴公司认为鉴定费用不属于保险公司理赔范围。
十二、交通费：原告主张500元。被告人寿嘉兴公司认为交通费200元比较合理。被告李安成认为交通费原告应提供相应的票据。
十三、衣物损失：原告主张500元。被告人寿嘉兴公司认为其不承担该费用。
十四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计58962.7元；被告人寿嘉兴公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
十五、肇事车辆浙F×××××的所有人为被告李安成，该车辆的交强险投保于被告人寿嘉兴公司，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告人寿嘉兴公司已支付10000元，被告李安成支付原告13220元。
裁决结果
本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：原告共花费医疗费40670.91元，但其中的伙食费356.8元及陪客躺椅费4元应予扣除，为40310.11元。被告李安成认为原告治疗牙齿的费用过高，但未举证证明该事实的存在，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院，故按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算32天，为480元。
3、营养费：根据原告的伤情，本院酌定为1200元。
4、误工费：原告提供的现在证据不足以证明其事故发生前的工资情况，故按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算300天，为29015.34元。
5、护理费：原告主张6750元未超过本院核定标准，本院予以支持。
6、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为400元。
7、衣物损失：原告未提供证据证明该项损失情况，应承担举证不能的后果，故对该项主张本院不予支持。
医疗费
40310.11
误工费
29015.34
住院伙食补助费
480
护理费
6750
营养费
1200
交通费
400
司法鉴定费
700
原告的各项物质性损失共计78855.45元，被告人寿嘉兴公司已支付10000元，被告李安成已支付13220元。
本案中被告李安成驾驶车辆对前方情况观察不周且在事故发生后驶离现场，是发生此交通事故的直接过错，应承担此事故的全部责任。肇事车辆在人寿嘉兴公司投保了交强险，故人寿嘉兴公司应在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失36165.34元，共计46165.34元；扣除其已经支付的10000元，尚需支付36165.34元。对于原告的损失经人寿嘉兴公司赔偿不足部分32690.11元由被告李安成承担，但李安成已支付的13220元应予扣除，故其尚需支付19470.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏腾达各项物质性损失36165.34元。
二、被告李安成于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏腾达其余物质性损失19470.11元。
三、驳回原告夏腾达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告李安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 童潇兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 菲
文书内容嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀民初字第706号原告：夏腾达。委托代理人（特别授权代理）：王霜、沈思宇，上海千志律师事务所律师。被告：李安成。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼。。代表人：陆心宇，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：赵磊，该公司员工。原告夏腾达诉被告李安成、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏腾达的委托代理人沈思宇，被告李安成、人寿嘉兴公司委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六-十三项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2012年11月29日19时25分许，在嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇铁路桥洞处，被告李安成驾驶浙F×××××号轻型普通货车由西往东通过铁路桥洞过程中，与同向在路边行走的原告夏腾达发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李安成驾驶浙F×××××号轻型普通货车离开现场。二、交警部门的责任认定结果：被告李安成驾驶车辆对前方情况观察不周且在事故发生后驶离现场，是发生此交通事故的直接过错，承担此事故的全部责任。原告不承担此事故责任。三、受害人概况：事故发生时原告年满24周岁。四、治疗情况：原告于2012年11月29日入浙江省嘉兴市第一医院住院治疗，2012年12月18日出院，住院19天。又于2013年12月7日入该院住院治疗，12月20日出院，住院13天。出院后又多次门诊治疗。五、原告的休息期、营养期、护理期情况：2014年1月24日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因车祸致头部及左上肢外伤，头面部裂创，牙齿冠折，左肱骨下段粉碎性骨折，拟给予休息期300日，营养期60日，护理期90日/人。六、医疗费：原告主张17472.70元。被告李安成认为看牙齿的费用过高。被告人寿嘉兴公司认为应扣除伙食费，还应提供2013年4月4日的医嘱。七、住院伙食补助费：原告请求按20元/天的标准计算32天，为640元。被告人寿嘉兴公司认为应按15元/天的标准计算相应的费用。八、营养费：原告主张按40元/天的标准计算60天，为2400元。被告李安成认为营养费过高。九、误工费：原告请求按照3000元/月的标准计算300天，为30000元。被告人寿嘉兴公司认为原告提供的误工证明、劳动合同不能证明其误工情况，原告应提供相应的工资单或者社保证明，其认可按80元/天的标准计算误工费。十、护理费：原告请求按75元/天的标准计算90天，为6750元。被告李安成认为护理费过高。十一、司法鉴定费：原告主张700元。被告人寿嘉兴公司认为鉴定费用不属于保险公司理赔范围。十二、交通费：原告主张500元。被告人寿嘉兴公司认为交通费200元比较合理。被告李安成认为交通费原告应提供相应的票据。十三、衣物损失：原告主张500元。被告人寿嘉兴公司认为其不承担该费用。十四、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计58962.7元；被告人寿嘉兴公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。十五、肇事车辆浙F×××××的所有人为被告李安成，该车辆的交强险投保于被告人寿嘉兴公司，事发时正处于保险期间内。事故发生后，被告人寿嘉兴公司已支付10000元，被告李安成支付原告13220元。裁决结果本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下：1、医疗费：原告共花费医疗费40670.91元，但其中的伙食费356.8元及陪客躺椅费4元应予扣除，为40310.11元。被告李安成认为原告治疗牙齿的费用过高，但未举证证明该事实的存在，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。2、住院伙食补助费：因原告在嘉兴地区住院，故按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算32天，为480元。3、营养费：根据原告的伤情，本院酌定为1200元。4、误工费：原告提供的现在证据不足以证明其事故发生前的工资情况，故按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元计算300天，为29015.34元。5、护理费：原告主张6750元未超过本院核定标准，本院予以支持。6、交通费：根据原告就医治疗的事实，本院酌定为400元。7、衣物损失：原告未提供证据证明该项损失情况，应承担举证不能的后果，故对该项主张本院不予支持。医疗费40310.11误工费29015.34住院伙食补助费480护理费6750营养费1200交通费400司法鉴定费700原告的各项物质性损失共计78855.45元，被告人寿嘉兴公司已支付10000元，被告李安成已支付13220元。本案中被告李安成驾驶车辆对前方情况观察不周且在事故发生后驶离现场，是发生此交通事故的直接过错，应承担此事故的全部责任。肇事车辆在人寿嘉兴公司投保了交强险，故人寿嘉兴公司应在交强险限额范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿各项物质性损失36165.34元，共计46165.34元；扣除其已经支付的10000元，尚需支付36165.34元。对于原告的损失经人寿嘉兴公司赔偿不足部分32690.11元由被告李安成承担，但李安成已支付的13220元应予扣除，故其尚需支付19470.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告夏腾达各项物质性损失36165.34元。二、被告李安成于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏腾达其余物质性损失19470.11元。三、驳回原告夏腾达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告李安成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  童潇兰二〇一四年九月二十二日书 记 员  沈 菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特207号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：储福锦,男，1991年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人储福锦劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-14号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为储福锦支付社保补贴事项，且储福锦明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认储福锦返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。储福锦系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，储福锦亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-14号仲裁裁决。
被申请人储福锦答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分，华融公司也未能提供储福锦自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为储福锦缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，储福锦才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排储福锦休年休假，更未依法支付储福锦带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此储福锦也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-14号仲裁裁决：一、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付储福锦带薪年休假工资2818元、经济补偿金12260元；二、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为储福锦补办2014年1月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由储福锦承担。三、储福锦其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决确定的终局裁决所涉金额和事项超过终局裁决的范围；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、储福锦系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人民法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-14号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更831号
罪犯钟杰斌，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年5月27日作出（2013）诏刑初字第99号刑事判决，认定被告人钟杰斌犯放火、妨害作证罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2013年1月25日起至2017年5月24日止）。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月16日作出（2015）漳刑执字第566号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2013年1月25日起至2016年12月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟杰斌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟杰斌自2015年3月16日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2016年4月累计达标分7分，2015年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟杰斌减刑的异议材料。
本院认为，罪犯钟杰斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟杰斌减去有期徒刑五个月（即自2013年1月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2953号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市下城区凤起路74号，组织机构代码:843031606。
法定代表人刘冬林。
被执行人陈丽华，女，1967年12月12日出生，住浙江省苍南县。
中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与陈丽华金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02313号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，因案外人向本院提出执行异议，抵押物存在争议，暂无法处置，本院通过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第2953号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年四月十一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2953号申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市下城区凤起路74号，组织机构代码:843031606。法定代表人刘冬林。被执行人陈丽华，女，1967年12月12日出生，住浙江省苍南县。中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与陈丽华金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02313号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中，因案外人向本院提出执行异议，抵押物存在争议，暂无法处置，本院通过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第2953号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年四月十一日代书记员 王琦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1222号
上诉人（原审被告）：万士华，女，1969年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人（原审被告）：覃茜茜，女，1993年11月21日生，壮族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：张作云，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人万士华、覃茜茜因与被上诉人张作云确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2017)皖0404民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万士华、覃茜茜于2017年11月15日申请撤回上诉。
本院认为，万士华、覃茜茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万士华、覃茜茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由万士华、覃茜茜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十一月十五日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1035号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆春，该公司员工。
被告:赵某，男，1968年6月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月七日
书记员 常 玉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1446号
原告:雷生军。
委托诉讼代理人：张望，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告:李天明。
被告:张栋云。
原告雷生军与被告李天明、张栋云保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告雷生军的委托诉讼代理人张望，被告李天明、张栋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天明、张栋云偿付给赵宗千担保的借款2万元，承担利息13200元，合计33200元。2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月31日，债务人赵宗千向原告借用现金2万元，并出具借条一份，约定2014年9月30�偿还。还约定逾期利息自还款期每日承担利息100元。被告李天明、张栋云自愿提供连带保证责任，担保期限直至还清借款本息为止。后经原告多次要求借款人赵宗千及二被告偿还借款，现赵宗千躲避不还借款，被告李天明、张栋云推诿至今不承担保证还款责任。
李天明、张栋云辩称：赵宗千借款2万，二被告担保属实。但2014年9月30日借款到期后，二被告以为赵宗千已经偿还了借款，原告雷生军没有向二被告要过钱。原告应当起诉借款人赵宗千、刘彩萍，直接起诉担保人不妥。原告起诉的利息二被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，债务人赵宗千向原告借用现金2万元，并出具借条一份，约定2014年9月30日偿还。还约定逾期利息自还款期每日承担利息100元。被告李天明、张栋云自愿提供连带保证责任，担保期限直至还清借款本息为止。被告李天明、张栋云在担保书签字担保。后债务人赵宗千及二被告未予偿还借款。
上述事实，由原被告的当庭陈述及原告雷生军围绕诉讼请求提交借据一份、担保书一份在卷相互佐证，经质证，二被告无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原告雷生军与赵宗千、刘彩萍形成民间借贷关系，被告李天明、张栋云作为担保人与原告形成保证合同关系。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，被告李天明、张栋云自愿提供担保，约定担保期限为直至还清借款本息为止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告李天明、张栋云履行担保责任符合法律规定。原告请求的逾期利息，已超出法定标准，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算，认定8800元（2014年9月30日至2016年7月30日，22个月×年利率24%÷12个月×2万元=8800元）。
综上所述，原告要求被告李天明、张栋云偿还借款承担保证责任的诉讼理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李天明、张栋云偿还原告雷生军的借款2万元，承担利息8800元，合计2.88万元，限在本判决生效后一次履行，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告李天明、张栋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执718号
申请执行人王某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）甘0302民初802号民事判决书，已于2016年6月12日发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某于2016年8月25日交至本院4025元（已由申请执行人王某某领取）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初802号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 何建辉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1739号
被执行人高红迁，男，1987年8月8日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任刑初字第84号刑事判决书，于2016年09月11日向被执行人高红迁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高红迁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高红迁存款人民币11000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 磊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第255号
原告王燕风，男，现住宁夏银川市。
委托代理人王燕桃（系原告妹妹），女，住尚义县。
被告兰爱军，男，住尚义县。
委托代理人赵芳（系被告妻子），女，住址同被告。
原告王燕风与被告兰爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员陈者军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均未到庭，双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告从原告厂子里拉走道边砖，折合价款共计60000元，经多次催要，被告均以没钱为由拒绝给付。直至在2013年1月5日打下一张欠条，约定在2013年5月1日一次性还清欠款，如到期未还，利息按照银行同期利息支付。欠款到期后，被告仍以无钱为由拒绝给付，故起诉至法院，要求被告给付欠款，并支付本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年度，原、被告均在宁夏银川市开设道边砖厂。2012年被告兰爱军拉走原告厂里的道边砖若干块。同年被告租用原告车辆拉货，双方通过结算，被告尚欠原告道边砖款35950元，拉货款及运费24050元，合计60000元，之后经原告多次向被告催要未果，被告于2013年1月5日，为原告写下60000元欠条一张。
本院认为，被告兰爱军给原告王燕风写下60000元欠条一张，其应履行还款义务。由于被告未履行该义务致原告提起诉讼，现原告要求被告给付其60000元欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张欠款利息按照银行同期利息支付，因欠条中双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告兰爱军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王燕
风道边砖款、货款、运费合计60000元；
二、驳回原告王燕风要求被告兰爱军给付其欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（简易程序），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈者军
二〇一四年八月十二日
书记员 程凤宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执491号
申请执行人何雄，男，1984年2月22日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人莫兴林，男，1987年7月4日出生，住所地广西鹿寨县。
申请执行人何雄与被执行人莫兴林民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1976号民事判决书，被执行人应支付申请执行案款20000元及违约金，并负担案件受理费1050元、申请费368元。已执行0元，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1976号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 蔡 恺
审判员 廖庆文
二〇一七年八月二十三日
书记员 江荣玲
湖南省新宁县人民院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1602号
起诉人：新宁县城永盛建筑材料租赁服务部，经营者：周春苗，系个体工商户，住所地新宁县。
2017年8月10日，本院收到新宁县城永盛建筑材料租赁服务部起诉状。新宁县城永盛建筑材料租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、确认被告唐青山与第三人唐青松系合伙关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月第三人唐青松与起诉人签订《新宁县城永盛建筑材料租赁合同》。后因第三人唐青松拖欠起诉人租金，起诉人诉至新宁县人民法院。新宁县人民法院作出了（2012）宁民一初字第965号民事判决书。该案进入执行阶段后，由于第三人唐青松没有偿还能力，起诉人经多方调查，认为被告唐青山与第三人唐青松合伙承包了新宁县财政嘉苑钢管脚手架工程。认为被告唐青山与第三人唐青松系合伙关系，并与起诉人具有直接的利害关系。
本院经审查认为，起诉人请求确认被告唐青山与第三人唐青松系合伙关系属确认之诉。确认之诉，是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种民事法律关系之诉。起诉人新宁县城永盛建筑材料租赁服务部与本案并不存在直接利害关系，不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对新宁县城永盛建筑材料租赁服务部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 赵小青
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 锲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5574号
原告：蒋伟文。
被告：罗鹤燕。
本院在审理原告蒋伟文为与被告罗鹤燕民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟文于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟文自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟文撤回起诉。
案件受理费人民币2460元，依法减半收取1230元，由原告蒋伟文负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郑仁仁
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1185号
申请执行人王佃金，男，汉族，临沂经济开发区人，居民，住该区梅埠办事处。
申请执行人王乐慧，男，汉族，临沂经济开发区人，居民，住该区芝麻墩办事处。
申请执行人徐洋平，男，汉族，临沂经济开发区人，居民，住该区梅家埠办事处。
申请执行人王乐茂，男，汉族，临沂经济开发区人，居民，住该区芝麻墩办事处。
申请执行人王依才，男，汉族，临沂经济开发区人，居民，住该区芝麻墩办事处。
被执行人夏宗兵，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区九曲办事处。
原告王佃金、王乐慧、徐洋平、王乐茂、王依才与被告夏宗兵劳务合同纠纷一案，（2015）河民初字第957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人王佃金、王乐慧、徐洋平、王乐茂、王依才的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人夏宗兵发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）河民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪磊
西藏自治区米林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0422执10号
申请执行人：唐义，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省成都市新都区人，外来经商人员。
被执行人：董斌，男，1962年11月8日出生，汉族，西藏昌都人，外来经商。
本院在执行申请执行人唐义与被执行人董斌租赁合同纠纷一案中，经查明申请执行人唐义与被执行人董斌双方达成和解协议，申请执行人唐义于2017年10月31日向我院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）藏0422执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜莎
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1254号
上诉人（原审被告）：皮嘵燚，男，1976年6月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：田院香，女，1973年11月29日生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原审第三人：皮定权，男，1965年10月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人皮嘵燚因返还财物纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7212号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年1月20日向上诉人皮嘵燚送达了《催交上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1050元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人皮嘵燚仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人皮嘵燚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年四月十日
书记员 恽妍霞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人吴云国，男，1972年11月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陶玲君，女，1978年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第868号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与吴云国、陶玲君公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第868号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年四月十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执77号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人吴云国，男，1972年11月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陶玲君，女，1978年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第868号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与吴云国、陶玲君公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙杭证执字第868号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 陈丽执 行 员 李俊二〇一七年四月十四日代书记员 王琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第123号
申请执行人谭盈波，男，1981年11月5日出生，汉族。
被执行人邝建山，男，1970年10月23日出生，汉族，郴州市北湖区人事局干部。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2009年9月23日作出的（2009）郴北民一初字第77号民事判决书，对申请执行人谭盈波与被执行人邝建山民间借贷纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人邝建山的存款（收益）31473元［其中未履行的本金19000元，延迟履行期间利息11704元，案件受理费275元，公告费300，，申请执行费194元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 任重远
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛某，男，1972年11月14日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佟某，女，1980年2月16日出生，宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
再审申请人辛某因与被申请人佟某离婚纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中,辛某经本院传票合法传唤，无正当理由未按传票时间到庭参加询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按辛某撤回再审申请处理。
审 判 长 沈维刚
审 判 员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 杨
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路317号，统一社会信用代码911305330007085430。
法定代表人李军祥，该行行长。
委托诉讼代理人李志文，该行客户部经理。
被告：郭瑞涛，男，1981年3月21日出生，汉族，住址威县。
被告：杨华哲，男，1984年11月7日出生，汉族，住址威县。
中国农业银行股份有限公司威县支行与郭瑞涛、杨华哲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司威县支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威县支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由中国农业银行股份有限公司威县支行负担。
审判员 张明福
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 越
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2558号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告冯敬，女，汉族，1987年11月5日出生，光大银行职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李桂兰，女，汉族，1957年6月14日出生，呼市铁路退休职工，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告冯敬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告冯敬的委托代理人李桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区阳光诺卡二期的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡二期进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米1.45元，高层每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费5684元（从2013年12月10日起欠费至2016年1月9日止，156.81㎡*1.45元/月/㎡*25个月）；违约金750元，并且承担本案诉讼费。
被告冯敬辩称，我们是2012年5月份入住的，去年才通上煤气，我们多次协商要求物业给通煤气的，但是三年没有用到煤气，物业的理由说是开发商的事情，与物业无关。物业费我们一直交的呢，经常性的停水停电，下楼看施工的在施工，我就给李经理打电话，他说都停水了，我就给别的院的打电话，说是没有停水，所以我才和李经理吵了一架。停水停电都没有通知，家里有四个水龙头，只要打开一个水龙头，其他的水龙头就不流水了。我想知道物业的收费标准是按什么收的。煤气当时入住的时候费用都交了，三年没有享受到煤气，连道歉都没有。大门没有，楼道门可以拿钥匙开。一期设施和我们一样，一期收的是9毛钱，而我们是1.45元。我的车被划了，去调监控了，监控没开。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2011年9月11日，原告依法与本市新城区阳光诺卡二期的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡二期进行物业服务与管理，合同期限自2011年10月至业主委员会成立之日止。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米1.45元，高层每月每平方米1.8元，交付方式：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期15日之内履行交纳义务，违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2013年12月10日起欠费至2016年1月9日止，共计25个月期间的物业管理服务费5684元，违约金750元，合计人民币6434元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡二期的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡二期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
阳光诺卡二期是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照《前期物业服务合同》中约定的违约金标准予以适当支持。对于被告抗辩称原告服务没有达标，自己丢失财物等情况，原告也认可在阳光诺卡二期小区存在一些问题，但是该抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当积极筹备业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告冯敬于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2013年12月10日起至2016年1月9日止期间的物业管理服务费5684元，违约金50元，合计人民币5734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告冯敬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十三日
书记员 付德毅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2547-1号
申请执行人刘志强。
被执行人于波。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月四日
书记员 符 石
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1015号
原告尉军。
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业园区洪庄小区。
法定代表人谈荣君，该公司董事长。
原告尉军诉被告常州市武进通力橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州市武进通力橡塑制品有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告尉军到庭参加了诉讼，被告常州市武进通力橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告尉军诉称，被告先后于2014年5月9日、2015年5月27日、2015年6月1日分三次合计向我借款12000000元，并约定利率为银行同期贷款利率的四倍，还款日期为2015年6月25日前。借款到期后，因被告至今未履行还款义务，为此起诉，请求判令：1，被告归还借款12000000元及利息（其中5000000元自2014年5月9日、2500000元自2015年5月27日起、4500000元自2015年6月1日起，均按银行贷款利率的4倍计算至归还全部本息之日）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告常州市武进通力�塑制品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告向原告借款5000000元，同日，原告委托包银芳将5000000元转入谈荣君帐户；2015年5月26日，原、被告签订借款协议一份，被告确认上述5000000元借款，并因转贷需要，再次向原告借款7000000元，借款期限30天，指定收款帐户为谈荣君的农业银行卡，于2015年6月25日前一次性归还原告借款12000000元；并承诺自借款之日起，每天按银行同期贷款利率的4倍计算利息。借款协议签订后，原告于2015年5月27日转入谈荣君的农业银行卡2500000元、同年6月1日转入谈荣君的农业银行卡4500000元。借款到期后，被告至今未归还借款本息。
以上事实，有原告提供的借款协议1份、银行汇款凭证3份以及原告的当庭陈述予以证实。
�院认为，借款应当归还。原告出借款项后，被告至今未履行归还借款本息的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尉军借款本金12000000元及利息（其中5000000元自2014年5月9日起、2500000元自2015年5月27日起、4500000元自2015年6月1日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，其他诉讼费用690元，保全费5000元，合计99490元，由被告常州市武进通力橡塑制品有限公司负担（该款原告尉军已预交，被告常州市武进通力橡塑制品有限公司应负担的99490元于本判决生效之日起十日内支付给原告尉军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：8063）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终170号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬德黎，男，1990年12月25日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。2011年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年3月6日刑满释放。因本案于2014年7月25日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），2016年8月30日到案，2016年8月31日被执行刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人姬德黎犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月17日作出（2016）苏0115刑初1195号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人姬德黎有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人姬德黎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姬德黎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姬德黎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姬德黎申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姬德黎撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初1195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 李 涛
审判员 王国茂
二〇一七年三月七日
书记员 罗慧莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初268号
原告:禹城市大禹小额贷款有限公司。
被告:山东瑞明置业有限公司。
被告:侯克福,男,1958年11月10日出生,汉族,住济南市市中区。
原告禹城市大禹小额贷款有限公司诉被告山东瑞明置业有限公司、侯克福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹城市大禹小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费46800元减半收取23400元，财产保全费5000元,共计28400元,由原告禹城市大禹小额贷款有限公司负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 夏毅家
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭成永
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执627号
申请执行人王奇伟，男，汉族，1992年2月29日出生，住西平县柏亭街道。
被执行人王敏，女，汉族，1973年2月26日出生，朱西平县柏亭街道。
西平县人民法院执行王奇伟与王敏民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑仁君
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2435号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：张学辉。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告张学辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月十日
书记员 顾 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5870号
原告邢永君。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告邢永君与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元14层东户35号房产一套，总价款379652元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路5幢1单元14层东户35号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3776.52元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路5幢1单元14层东户35号房产一套，总金额为379652元；2.原告付款方式：按揭，约定金额：119652元，付款比例：31.5162%，约定日期：2009年11月24日，备注：贷款金额为人民币26万元整，省公积金。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款379652元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元14层东户35号的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3776.52元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款379652元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3776.52元具有事实和法律依据且不超出范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告邢永君办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元14层东户35号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢永君违约金三千七百七十六元五角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房津宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7785号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该支行员工。
被告：诸暨市双迪管业有限公司。住所地：诸暨市店口工业开发区。
法定代表人：陈迪忠。
被告：永大控股有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央大道***号。
法定代表人：俞天波。
被告：陈迪忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈杏琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）与被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼；被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称：2014年9月16日，原告绍兴银行诸暨支行与被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴签订最高额保证合同一份，合同编号为933014091604号，约定：为确保被告诸暨市双迪管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年9月16日起至2015年9月16日止的期间和最高余额人民币220万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供保证担保。2014年9月16日，原告绍兴银行诸暨支行与被告诸暨市双迪管业有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同编号为0935140916001号，合同约定：被告诸暨市双迪管业有限公司向原告借款180万元，借款期限为2014年9月16日至2015年8月26日，约定年利率7.8%，按月收息。合同签订后，原告依约将借款180万元汇入被告诸暨市双迪管业有限公司的帐户内。该笔借款合同由合同编号为933014091604号最高额保证合同作保证担保。该份最高额合同保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。借款后，被告诸暨市双迪管业有限公司于2015年10月1日还款10967.02元，于2015年12月14日还款175万元，尚有借款本金39032.98元及相应利息未支付；2015年8月11日，原告绍兴银行诸暨支行与被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴签订最高额保证合同一份，合同编号为933015121447号，约定：为确保被告诸暨市双迪管业有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年8月11日起至2016年8月11日止的期间和最高余额人民币198万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供保证担保。2015年12月14日，原告绍兴银行诸暨支行与被告诸暨市双迪管业有限公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同编号为0935151214003号，合同约定：被告诸暨市双迪管业有限公司向原告借款175万元，借款期限为2015年12月14日至2016年8月11日，约定年利率6.96%，按月收息。合同签订后，原告依约将借款175万元汇入被告诸暨市双迪管业有限公司的帐户内。该笔借款合同由合同编号为933015121447号最高额保证合同作保证担保。该合同保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。借款后，被告未能按期归还借款本金和支付借款利息。现原告起诉要求1、被告诸暨市双迪管业有限公司归还借款本金39032.98元，支付计算自2015年10月1日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告诸暨市双迪管业有限公司归还借款本金175万元，支付自2015年12月14日起至2017年3月20日止的利息187343.33元，合计1937343.33元，自2017年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；3、被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；4、被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴对上述第（一）、（二）项债务在最高额198万元范围内承担连带清偿责任。
被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴均未作答辩，亦未在举证期限内提交反驳证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉请相一致。
以上事实，由原告提交的流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴分别签订的流动资金贷款借款合同、最高额保证合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市双迪管业有限公司未按期归还借款本金和支付借款利息，现原告起诉要求被告诸暨市双迪管业有限公司归还借款及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴分别与原告约定保证方式为最高额保证担保，系连带责任保证，现被告诸暨市双迪管业有限公司未及时还款，原告起诉要求被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴对被告诸暨市双迪管业有限公司所欠借款本息分别在最高额220万元、198万元范围内承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市双迪管业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金39032.98元，支付自2015年10月1日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市双迪管业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金175万元，支付自2015年12月14日起至2017年3月20日止的利息187343.33元，合计1937343.33元，自2017年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴对上述第（一）项债务在最高余额220万元内承担连带清偿责任；
四、被告永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴对上述第（二）项债务在最高余额198万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30611元，依法减半收取15305.5元，由被告诸暨市双迪管业有限公司、永大控股有限公司、陈迪忠、陈杏琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年六月二十四日
书记员 应琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初439号
原告桑红晶，男，1986年2月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告恒魁（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号4058室。
法定代表人王晓梅，经理。
被告方铄（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市金山区海丰路4107室。
法定代表人秦锋，经理。
原告桑红晶与被告恒魁（上海）品牌管理公司、被告方铄（上海）品牌管理公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称：本人于2016年5月1日至2016年8月15日在被告处任督导一职。8月15日公司开会以本人怀孕不能胜任公司工作为由，单方面口头通知与本人解除劳动关系。由于公司没有及时发入工资及缴纳社保，致使孕妇在医院生产不能办理医疗保险，故请求法院判决：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.恢复劳动关系，补发工资、保险，报销生产费用；3.如不能恢复劳动关系，请求支付工资35000元、补缴2016年5月1日至产假结束期间社保；报销孕妇生产的医疗费6061.70元；追究公司的违法行为。
本院经审查认为：原告桑红晶于2017年1月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告桑红晶未能提供合同履行地在本辖区的相关证据材料为由，于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后……对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会未作出实质裁决，亦非终局不予受理，原告桑红晶提供劳动合同履行地在本辖区的证据后，仍可申请仲裁。若对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。因此原告桑红晶直接向本院提起民事诉讼，属未经劳动争议案件仲裁前置程序，不符合《劳动法》第七十九条的规定，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桑红晶的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年三月六日
书记员 王乃毅
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第355号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人赵某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经桃江县公安局决定，于2014年6月8日被浙江省乐清市公安局执行刑事拘留，同年6月24日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年1月至2014年2月，赵某某在自己位于桃江县武潭镇基固庙村的住所内，四次容留吸毒人员熊某才、刘某军、薛某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月20日左右的一天，被告人赵某某在自己住所二楼容留吸毒人员刘某军、熊某才共同吸食了约0.3克冰毒；
2、2014年1月30日，被告人赵某某在自己住所二楼容留吸毒人员刘某军、熊某才共同吸食了约0.1克冰毒；
3、2014年2月1日，被告人赵某某在自己住所二楼容留吸毒人员刘某军吸食了约0.1克冰毒；
4、2014年2月8日，被告人赵某某在自己住所二楼容留吸毒人员刘某军、熊某才、薛某共同吸食了约0.5克冰毒。
2014年6月7日，被告人赵某某被浙江省乐清市公安局虹桥派出所民警抓获，于2014年6月13日被桃江县公安局民警押回归案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、辨认笔录、证人熊某才、刘某军、薛某等人的证言及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某某的刑期2014年6月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年九月十九日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初866号
原告：周德良.
被告：兰州东方友谊置业有限公司。
法定代表人：魏立平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢建国。
原告周德良与被告兰州东方友谊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。原告周德良于2017年8月21日向本院提出对被告兰州东方友谊置业有限公司撤回起诉的申请。
本院认为,原告周德良的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德良撤回对被告兰州东方友谊置业有限公司的起诉。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由周德良负担。
审判员 王 琦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李永兴
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执483号
申请执行人：上海生物制品研究所有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：晏子厚，总经理。
被执行人：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏国琴，职务不详。
本院在执行上海生物制品研究所有限责任公司与上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初18746号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还预付款人民币(以下币种相同)442,500元，支付违约金73,750元及案件受理费4,482.10元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下牌号为沪A8XX**、沪MHXX**、沪BSXX**、沪B8XX**、沪J0XX**、沪MEXX**、沪KAXX**、沪M7XX**、沪DRXX**的车辆，查封期限至2019年3月2日止；轮候查封被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下上海市宝山区园新路XXX号XXX-
XXX幢房屋，查封期限至2020年2年28日止，但上述财产目前均不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执483号申请执行人：上海生物制品研究所有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：晏子厚，总经理。被执行人：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏国琴，职务不详。本院在执行上海生物制品研究所有限责任公司与上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初18746号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还预付款人民币(以下币种相同)442,500元，支付违约金73,750元及案件受理费4,482.10元等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下牌号为沪A8XX**、沪MHXX**、沪BSXX**、沪B8XX**、沪J0XX**、沪MEXX**、沪KAXX**、沪M7XX**、沪DRXX**的车辆，查封期限至2019年3月2日止；轮候查封被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下上海市宝山区园新路XXX号XXX-XXX幢房屋，查封期限至2020年2年28日止，但上述财产目前均不具备处置条件。此外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年五月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05130号
原告郭春华，男，1951年10月31日出生。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告孔祥骏，男，1986年3月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码80292576-9。
代表人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员，住该公司。
原告郭春华与被告孔祥骏、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春华的委托代理人周宝胜与被告孔祥骏、被告人保平谷支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春华诉称：2015年1月22日14时4分，我驾驶三轮摩托车后乘秦桂英由西向东行驶至北京市平谷区东南路南太务村东口时，适遇孔祥骏驾驶小客车由北向南行驶至此，两车相接触后均损坏，我和秦桂英受伤。此事故经交通队认定，我负主要责任，孔祥骏负次要责任。孔祥骏所驾车辆在人保平谷支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险，故起诉要求孔祥骏赔偿我医疗费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、救护车费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计122345.22元；并要求人保平谷支公司在交强险、商业三者险限额内先行赔付。
被告孔祥骏辩称：原告起诉书中所述内容属实，认可交通事故认定书，我所驾车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险。
被告人保平谷支公司辩称：孔祥骏所驾车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2015年1月22日14时4分，在北京市平谷区东南路南太务村东口，郭春华驾驶三轮摩托车（无号牌）后乘秦桂英由西向东行驶时，适遇孔祥骏驾驶小客车（车牌号：京NAK6**）由北向南行驶至此，两车相接触后均损坏，并致郭春华、秦桂英受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭春华负主要责任，孔祥骏负次要责任。事故发生后，郭春华被送到北京市平谷区医院救治，经诊断为：失血性休克、多发伤、右髋臼骨折、脑震荡、头面部皮裂伤缝合术后、左耳外伤缝合术后、胸腹部软组织损伤、肺部感染、双侧额颞硬膜下积液等，郭春华为此在该院住院治疗26天，出院医嘱：休息1个月，卧床休息，注意防止褥疮等。受郭春华委托，北京通达首诚司法鉴定所于2015年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人郭春华外伤致右髋臼骨折，目前其右髋关节活动受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。
另查明，郭春华的父亲郭宝善（1931年1月31日出生）与母亲刘淑珍（1935年1月18日出生）系北京市平谷区南独乐河镇×村农民，需要郭春华及弟郭连华、妹郭桂华三人进行抚养。孔祥骏所驾车辆在人保平谷支公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。商业三者险条款第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。对此，人保平谷支公司提交了投保单证明其就免责条款的内容向投保人孔祥骏作了明确说明。庭审中，双方一致认可郭春华医疗费中不属于国家基本医疗保险范围的费用为7937.91元。
经双方当事人协商，本院核实确认，原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费61386.15元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元、护理费3150元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）39227.2元、精神损害抚慰金5000元、误工费3920元、救护车费350元、护理用品费54元、鉴定费2250元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、保险条款、投保单等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本次事故中，郭春华与秦桂英二人受伤，本院根据该二人的损失情况分配交强险的赔偿比例，其中医疗费用的赔偿限额由郭春华、秦桂英各使用5000元。本案中，孔祥骏负事故次要责任，故人保平谷支公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。原告主张的医疗费数额有误，具体以本院根据医疗费票据核实的为准；主张的住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、救护车费、护理用品费、鉴定费数额适当，于法有据，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据其伤情、身体恢复状况、住院时间等因素予以确定。原告没有出院后需加强护理的医嘱证明，故其主张出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的误工费数额过高，本院根据原告的具体情况，参照诊断证明及本地区农村居民的收入情况等因素综合确定。根据保险合同的约定，人保平谷支公司按照国家基本医疗保险的标准赔付医疗费用，故对原告主张的医疗费中不属于国家基本医疗保险标准的部分，由孔祥骏依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭春华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、救护车费、护理用品费共计七万二千三百二十七元六角七分；
二、被告孔祥骏于本判决生效后七日内赔偿原告郭春华医疗费二千三百八十一元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由原告郭春华负担一千五百七十五元（已交纳）；由被告孔祥骏负担六百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千三百七十四元，由原告郭春华负担五百四十元（已交纳）；由被告孔祥骏负担八百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年九月一日
书记 员代 晓 玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106财保38号
申请人：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。
法定代表人：张修森，董事长。
委托代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被申请人：浙江天地环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区华星路99号（杭州东软创业大厦）。
法定代表人：应苗富。
申请人山东四方安装工程有限公司于2017年8月7日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江天地环保科技有限公司银行存款人民币10453917元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2017年8月8日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江天地环保科技有限公司银行存款人民币10453917元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一七年八月十一日
书记员 应盛聪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3278号
原告：卞殿军，男，1970年7月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：贾治国，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县宏丰运输车队，住所地南乐县。
二被告共同委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告卞殿军与被告贾治国、南乐县宏丰运输车队、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭乐丹到庭，被告贾治国及南乐县宏丰运输车队委托代理人万雪亮到庭，被告保险公司委托代理人李杰到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月21日，在京广线南宫市千喜鹤门前，原告卞殿军乘坐的晁建强驾驶的豫J818**/豫JF2**挂的重型半挂车，与李桂友驾驶的鲁Q876**重型货车发生追尾，事故造成原告受伤。事故发生后，南宫市公安局交通警察大队作出第1305811201700321号道路交通事故认定书，认定晁建强负事故的全部责任。另知，晁建强驾驶的豫J818**/豫JF2**挂的重型半挂车的车主为被告贾治国，在被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司投有车上人员责任险（乘客），事故发生时尚在保险期内。原告因受伤住院治疗产生医疗费用等损失，被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告贾治国及南乐县宏丰运输车队共同委托代理人在庭审中口头辩称：已对原告医疗费全部垫付，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故及责任划分无异议，本次事故中第三方车辆无责任，但应在无责限额内承担医疗费1000元，无责任伤残限额11000元，承担后剩余部分保险公司承担。诉讼费等间接损失不予承担，
经审理查明，2017年7月21日4时10分，晁建强驾驶车牌号为豫J818**豫JF2**挂的重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶至京广线南宫市千喜鹤门前时，与同向行驶李桂友驾驶的车牌号为鲁Q876**重型货车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月31日，南宫市公安局交通警察大队作出第1305811201700321号道路交通事故认定书，认定晁建强负事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告入南宫冀南长城医院住院治疗，花医疗费360元。原告于2017年7月24日转入南乐县人民医院住院治疗，于2017年8月7日出院，计住院14天，花医疗费2549.4元（2368.08元+181.32元）。诊断证明书中载明“定期复查胸片，建议休息4周，避免剧烈运动，不适随诊”。
贾治国垫付医疗费2904.4元。
另查明，晁建强驾驶车牌号为豫J818**豫JF2**挂的重型半挂货车登记车主为南乐县宏丰运输车队，南乐县宏丰运输车队经营者为贾治国。在保险公司投保有商业险。车上人员责任险（乘客）限额为20万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，交通运输业在岗职工日均工资为142.74元，居民服务业在岗职工日均工资为92.76元，住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。晁建强驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定晁建强负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
一、医疗费用项下
医疗费。原告请求2904.4元。保险公司未提出异议，经审核，原告此项请求并无不当，予以支持。
住院伙食补助费。原告请求750元（50元×15天）。保险公司辩称，应按照14天计算，对该意见予以采纳，故原告误工费应为700元（50元×14天）。
营养费。原告请求300元（20元×15天）。保险公司辩称，医嘱未载明加强营养，不予认可。对该意见予以采纳，对该请求不予支持。
原告医疗费用项下共计3604.4元（医疗费2904.4元+
住院伙食补助费700元）。保险公司辩称扣除无责限额1000元，对该意见予以采纳。保险公司应赔偿2604.4元。被告贾志国要求返还垫付款的请求可待起诉无责方车辆后另行主张。
二、伤残赔偿项下
因原告请求的误工费、护理费、交通费总和并未超过伤残赔偿无责限额10000元，故对该请求不予支持。原告可向事故中无责方车辆进行主张。
综上，保险公司应赔偿原告2604.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卞殿军各项损失共计2604.4元。
驳回原告卞殿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担7元，原告卞殿军负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一七年十月十七日
书记员 吴宁宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18823号
上诉人(原审被告)：广州微沃电子有限公司。
法定代表人：陈顺发，职务：执行董事。
委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨思欣。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人广州微沃电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州微沃电子有限公司于2017年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州微沃电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费10元减半收取5元，由上诉人广州微沃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十日
书记员 谢汝华
叶永峰