浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初72号
原告：玉环蓝克汽车零部件有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路。
法定代表人：叶青柳，职务经理。
委托诉讼代理人：林伟凤，女，1970年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈友先，女，1981年7月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
原告玉环蓝克汽车零部件有限公司（以下简称蓝克公司）与被告陈友先劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告蓝克公司的委托代理人林伟凤、被告陈友先的委托代理人许马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝克公司向本院提出诉讼请求：判令1、原告向被告陈友先支付的未结工资为4686元；2、原告不用支付被告陈友先因未签订书面劳动合同的另一倍工资；3、原告不应为被告陈友先补缴2017年6月至7月期间的基本养老保险以及基本医疗保险；4、被告陈友先赔偿原告损失1819元。事实与理由：2017年6月8日，被告陈友先到原告企业工作，月工资2200元。后被告于同年7月底因与原告的工作人员发生口角而主动离职。原告多次催被告来结算未支付的工资而被告均未果。2017年12月14日，经被告陈友先申请玉环市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出仲裁裁决，原告蓝克公司应当支付被告陈友先未支付的工资7354元，未签订书面劳动合同的另一倍工资3677元，补缴2017年6月至7月期间的基本养老保险以及基本医疗保险，驳回蓝克公司、陈友先其他申请请求。原告蓝克公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原告蓝克公司为支持诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告身份证明。以证明双方具有诉讼能力。
2、2017年12月14日玉劳人仲裁字[2017]第486、530号仲裁裁决书。以证明被告陈友先申请仲裁委对与原告蓝克公司之间的劳动纠纷进行仲裁，裁决原告蓝克公司应当支付被告陈友先未支付的工资7354元，未签订书面劳动合同的另一倍工资3677元，补缴2017年6月至7月期间的基本养老保险以及基本医疗保险，驳回蓝克公司、陈友先其他申请请求。于2017年12月20日向原告送达裁决书。
3、上、下班打卡考勤记录。以证明被告陈友先在原告蓝克公司工作期间，根据打卡记录显示，陈友先在2017年6月5日至7月31日有上、下及加班记录。据统计，被告陈友先在2017年6月份的工作时间24天和加1个班（加班3.5小时为折算半天）多1.5小时；7月份的工作时间26.5天和加8个班（加班3.5小时为折算半天）多1.5小时。
4、车间清工工资单。以证明根据被告的工作时间，按月工资2200元（工作时间26天/月）进行结算，原告蓝克公司应支付被告陈友先6月份的工资为2089元，7月份的工资为2597元，6、7月份合计工资为4686元。
5、个人参保信息、缴费明细查询。以证明自2017年6月7日起，原告蓝克公司为被告陈友先缴纳6月、7月的企业工伤保险。
6、产品报废统计表、报废产品照片。以证明被告陈友先在原告蓝克公司期间，工作时致使作废产品金额1819元。
被告陈友先答辩，1、仲裁委裁决正确。2、据被告陈友先的记录，在原告蓝克公司的工作期间是2017年5月27日至8月3日，每月上班26天，月工资3200元。3、没有证据证明是被告陈友先造成产品报废，更何况如劳动者正常工作造成产品损失亦应免责。
被告陈友先没有提供相应的证据。
经庭审举证、质证，被告陈友先对原告蓝克公司提供的上述证据：1、对第1-2项证据没有异议；2、对第3项证据认为记录属实，但自己记录的上班时间是2017年5月27日至8月3日；3、对第4项证据认为未经被告签字确认，不予认可；4、对第5项证据是因原告迟延办理保险造成，不能证明被告就是在6月份上班；5、对第6项证据认为不能证明就是被告造成的产品报废。
本院对原告蓝克公司提供的证据认证如下：1、对第1-2项证据，双方没有异议，予以确认；2、对第3项证据与被告自己记录不一致，因被告对考勤打卡记录部分没有异议，也认可仲裁委裁决的未支付的是6月、7月工资。故本院确认是欠付6月、7月的工资。3、被告以未经其签字确认而对第4项证据不予认可。本院认为，本案的讼争标的之一就是原告未支付被告6月、7月工资，故被告未在工资单上签字是属正常现象。原告提供的工资单，全面反应计算工资的各个主要项目，又经其他员工签字确认，被告在入职一、二个月能领到同车间员工的居中工资额，符合同工同酬的实际意义，原告蓝克公司对此已尽到举证义务，且被告又没有提供相应的证据予以推翻或否定，故对该项证据予以采信。4、对第5项证据系非本案讼争之必须，原告对此作出充分合理的解释，本院予以采信。5、对第6项证据认为不能证明就是被告造成的产品报废的意见，且原告撤回该项证据及诉讼请求，故该项不作本案证据使用。
经本院审理查明，2017年6月5日至7月31日，被告陈友先在原告蓝克公司工作。2017年12月14日，经被告陈友先申请仲裁委作出仲裁裁决，原告蓝克公司应当支付被告陈友先未支付的工资和未签订书面劳动合同的另一倍工资，补缴基本养老保险以及基本医疗保险，驳回蓝克公司、陈友先其他申请请求。原告蓝克公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
另查明，原告蓝克公司未与被告陈友先签订相应的劳动合同。原告蓝克公司应当支付给被告陈友先2017年6月份的工资2089元、7月份的工资2597元。原告蓝克公司仅给被告陈友先缴纳企业工伤保险。
以上事实有原告蓝克公司提供的第1-5项证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。对原告蓝克公司提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蓝克公司与被告陈友先之间的劳动关系存续期间、未签订书面劳动合同、未支付两个月工资及只缴纳企业工伤保险等讼争事实，没有争议，本院予以确认。原告蓝克公司提供工资单能够证明原告企业工资发放的客观情况，在前述认证意见中已于阐释，不再进行赘述。本院认为，劳动者在用人单位进行工作，应当尊重企业的正常管理形式，而企业的某种管理方式对本企业员工而言具有普适性，其无必要亦无意义去另行实施故意损害某员工利益的行为，完全可以通过解除劳动关系等的方式进行。而该工资单具备工资结构的基本要素，能够反应员工工资的真实情况，又没有其他证据证明其存在不实的可能，仅凭被告辩称无其签字而予否定，与常理明显不符，故对原告蓝克公司提供的工资单予以采信。原告蓝克公司应当按工资单的登载记录及时足额向被告支付两个月工资4686元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原告蓝克公司未与被告陈友先签订书面劳动合同，应当按照约定的月工资2200元加倍支付，即6月份工资2089元+7月份工资2597元+二倍工资2200元=6886元。至于原告蓝克公司主张不予补缴被告陈友先2017年6月至7月期间的基本养老保险以及基本医疗保险，因该诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院在此不作实体处理，宜由原告另行途径获得救济。在诉讼过程中，原告蓝克公司自愿撤回要求被告赔偿损失1819元，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害他人利益，故本院予以准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限原告玉环蓝克汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内支付被告陈友先工资款人民币6886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈友先负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年三月十二日
代理书记员 谢定煌