山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第290号
原告：南通瑞和纸业有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火村。
法定代表人：蔡月娥，瑞和纸业公司董事长。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：宁阳县新辉工贸有限公司，住所地宁阳县堽城�项目聚集区中瑞路。
法定代表人：闰恪英，新辉工贸公司董事长。
委托诉讼代理人：姜洪志，男，1959年3月6日出生，汉族，在新辉工贸公司工作，住。
委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳摆城法律服务所法律工作者。
原告南通瑞和纸业有限公司（以下简称瑞和纸业公司）与被告宁阳县新辉工贸有限公司（以下简称新辉工贸公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告丢失的承兑汇票在诉讼过程被他人承兑，本案涉嫌有犯罪情形，本院于2016年1月30日裁定中止诉讼，于2016年10月20日恢复诉讼。原告瑞和纸业公司的委托诉讼代理人陈翔、被告新辉工贸公司的委托诉讼代理人姜洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通瑞和纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、�令被告立即向原告返还票号为3140005123667834的银行承兑汇票一张（票面金额100000元）或同等面额的现金；2、被告承担本案诉讼费用。本案诉讼中因汇票被他人承兑，原告变更诉讼请求：要求被告返还与承兑汇票等面额的现金。事实和理由：2015年3月31日，泰兴市瑞和纸业有限公司制作银行承兑汇票一张，票据号码为3140005123667834，金额100000元，到期日为2015年9月30日，原告作为收款人取得了该承兑汇票，原告的工作人员于2015年4月份外出时将钱包及该汇票一并遗失。后原告向泰兴市人民法院申请公示催告。2015年7月24日，泰兴市人民法院发出公告，富阳鼎尚贸易有限公司在公告期间申报权利。2015年8月26日，泰兴市法院作出（2015）泰催字第0011号民事裁定书，裁定终结催告程序。另查，被告在取得上述汇票后非法背书给天津冀物金属材料有限公司，为维护原告的合法权益，�求人民法院判如所求。
被告新辉工贸公司辩称，我公司没有捡到原告丢失的汇票，原告主张的承兑汇票是在流通过程中流转到我公司的，我公司将该汇票背书到天津冀物金属材料有限公司购买材料。2015年7月28日，天津冀物金属材料有限公司业务员给我公司打电话，说该汇票已被挂失，当天下午我公司就收到退回的承兑汇票，后我公司将该承兑汇票又退回上家。该汇票不是我公司拾到得的，我公司无过错且未取得任何不当利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、号码为3140005123667834的银行承兑汇票（含粘单）一份，证明原告为该汇票的收款人，被告将该汇票背书给天津冀物金属材料有限公司；2、江苏省泰兴市人民法院公告及民事裁定书各一份，证明原告在该汇票丢失后依法向泰兴市人民法院申请公示催告，法院在利害关系人申报权利后裁定终结公示催告程序；3、泰兴市农村商业银行出具的说明一份，证明该汇票到期后已被富阳鼎尚贸易有限公司兑付。被告对原告提交的1、2两份证据无异议，对证据3有异议，认为泰兴市农村商业银行没有说明兑付该汇票的时间。
被告为证明自己的主张向本院提交了银行承兑汇票及粘单一份、证人证言两份。证明原告主张的承兑汇票不是被告拾到的，是被告从冠县齐某处获得的，被告按流通程序背书给天津冀物金属材料有限公司，该汇票被天津冀物金属材料有限公司退回后，被告已将汇票退给上家。原告对被告提交的银行承兑汇票无异议，对两份证人证言有异议，认为证人未出庭，其证言不具有法律效力。
本院对该承兑汇票的�转情况对齐某进行了调查，根据齐某陈述的事实又对其上家高某、徐某进行调查了解，齐某、高某、徐某均向本院提交了该汇票（含汇票粘单）复印件，本院制作调查笔录三份。原告对三份调查笔录及被调查人所提交的汇票（含粘单）的真实性无异议，对被调查人陈述的内容有异议，认为齐某的证言与事实不符，三人都是经营企业，都应在汇票上背书而没有背书。被告对三份调查笔录及被调查人所提交的汇票（含汇票粘单）无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的泰兴市农村商业银行出具的说明中记载有汇票付款日期，虽未明确具体付款时间，但已证明付款事实，本院对该证据予以认定；2.被告的对汇票的流转、退回情况的陈述与齐某、高某、徐某三人的证言及所提交的汇票粘单能相互印证，本院对被告提交的两份证言及齐某、高某、徐某证言及所提交的汇票粘单予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2015年3月31日，泰兴市瑞和纸业有限公司制作银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票票面记载：出票人为泰兴市瑞和纸业有限公司，收款人为南通瑞和纸业有限公司即本案原告，票据号码为3140005123667834，票面金额100000元，到期日为2015年9月30日，付款银行为泰兴农商银行清算中心，原告作为收款人取得了该承兑汇票。2015年4月份，原告的工作人员外出时将钱包及该汇票一并遗失，原告向泰兴市人民法院申请公示催告。2015年7月24日，江苏省泰兴市人民法院发出公告，要求利害关系人向法院申报权利，富阳鼎尚贸易有限公司在公告期间持该承兑汇票申报权利，2015年8月26日，泰兴市法院作出（2015）泰催字第0011号民事裁定书，裁定终结催告程序。原告从泰兴市人民法院复制的该汇票及汇票粘单记载：该汇票原告作为背书人，被告为被背书人进行首次背书，后被告作为背书人又将汇票的背书给天津冀物金属材料有限公司，该汇票又依次由天津冀物金属材料有限公司、河北物流集团金属材料有限公司、廊坊市冀物金属材料有限公司、天津冀物金属材料有限公司、富阳深蓝化工有限公司进行背书，最后被背书人为富阳鼎尚贸易有限公司。富阳鼎尚贸易有限公司在该汇票到期后已进行承兑。
另查明，2015年5月份，齐某（山东聊城市冠县人，个体钢球经营者）将该承兑汇票交给被告用于偿还材料款，当时汇票记载的背书人为原告，齐某未采用背书方式进行转让，被告对该汇票作为背书人背书转让给天津冀物金属材料有限公司。2015年7月份，天津冀物金属材料有限公司在该汇票多次背书后又作为背书人将汇票背书给被告，被告收到该汇票及粘单后，未在对汇票背书，就将该汇票及粘单退给齐某，齐某又该汇票及粘单退给高某、高某退给了徐某，徐某退给了其弟弟徐东山（徐东山主张退给莱芜经营者）。被告、齐某、高某、徐某向上家退回该汇票及粘单时，均留下了复印件，该部分复印件均记载由天津冀物金属材料有限公司作为背书人签章的汇票没有记载被背书人。
本院认为，被告背书转让的承兑汇票是他人转让至被告的，被告并没有直接拾到原告遗失汇票。被告在收到上家未经背书转让的银行承兑汇票后，疏于审查，就将该汇票背书转让，有一定的过错。证人齐某、高某、徐某提交的汇票粘单证明被告向其下家退回该承兑汇票时，天津冀物金属材料有限公司为该汇票最后的背书人，其后并无记载被背书人，证�齐某、高某、徐某的证言与被告的证据及其陈述的内容相一致，足以认定被告已将该承兑汇票退回上家的事实，被告在汇票流通过程的中并没有得到不正当利益，因天津冀物金属材料有限公司没有作为付款人承兑该汇票，被告背书转让该汇票的行为也没有给原告造成损失。因此原告要求被告返还与承兑汇票等面额的现金100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通瑞和纸业有限公司要求被告宁阳县新辉工贸有限公司返还与承兑汇票等面额的现金100000元的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告南通瑞和纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 乔 琳