wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1166号
原告李锡宁。
原告李伟宁。
法定代理人李林春，男，1968年2月20日生，汉族，系原告李伟宁父亲。
法定代理人李素芬，女，1967年7月7日生，汉族，系原告李伟宁母亲。
被告姜建伟。
被告任斌，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
法定代表人陈洪英，该公司经理。
本院在审理原告李锡宁、李伟宁与被告姜建伟、任斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜建伟、任斌银行存款人民币20000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告姜建伟、任斌银行存款人民币20000元或者查封或被告同等价值的财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1166号
原告李锡宁。
原告李某。
法定代理人李林春。
法定代理人李素芬。
被告姜建伟。
被告任斌，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
法定代表人陈洪英，该公司经理。
本院在审理原告李锡宁、李某与被告姜建伟、任斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年九月二十五日
书记员 李红蕾
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申25号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：喻英广，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕国辉，男，1974年4月21日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县，
一审原告、二审上诉人：余君成，男，1952年2月1日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县，
再审申请人喻英广因与被申请人滕国辉及一审原告、二审上诉人余君成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）饶中民一终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人喻英广称，请求：1、撤销原判，改判再审申请人喻英广不承担责任；2、本案诉讼费由被申请人滕国辉承担。事实和理由，被申请人滕国辉为重建挡土墙，委托再审申请人叫二审上诉人余君成等人清理倒塌的土石方，工资由余君成等四人自行谈妥，二审上诉人余君成在清理土石方时受伤，一审法院仅凭再审申请人与被申请人就重建挡土墙所谈工资为垒砌红石为每块2元就糊涂认定为承揽关系。土石方坍塌伤人发生在清理土石方时，与被申请人临时又动用挖机有关系，再说，再审申请人帮被申请人雇人，被申请人以及所雇的人均没有另外给再审申请人任何报酬，再审申请人和其他所雇的人同工同酬，与被申请人均属单纯的劳务关系，凭何而认定再审申请人与被申请人是承揽关系?总之，一审法院错误认定，二审法院未以纠错，造成本案一审错判，二审仍为错判之后果。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是再审申请人喻英广与被申请人滕国辉所形成的法律关系的性质，即如果双方所形成的是承揽合同关系，按照风险由承揽人自负的原则，二审上诉人俞君成的损害应由作为雇主的喻英广负责赔偿，如果双方所形成的劳务合同关系，即应由作为雇主的被申请人滕国辉负责赔偿，当然，如二审上诉人余君成的损害结果有其他侵权行为人造成的，则按照各自的过错承担赔偿责任。就本案而言，被申请人滕国辉的挡土墙倒塌后，即与再审申请人喻英广协商，约定由喻英广负责为其重修挡土墙，施工人员由喻英广邀集，滕国辉按每块红石2元的标准给付报酬。在这一工作成果完成过程中，喻英广与滕国辉之间并没有从属关系，喻英广按照自身的安排，以自己的技术和劳力完成挡土墙的重建工作，向被申请人滕国辉交付劳动成果，并领取劳动报酬。因此，双方所形成的是一种承揽合同关系。虽然这一工作的完成过程中，双方当事人曾就清理挡土墙倒塌的土石方报酬进行过协商，并约定按每人每天120元支付工资报酬，但是清理土石方系整个挡土墙修复过程中的一个组成部分，而不能将此视为一个独立的环节，进而以另行支付工资认定双方形成的是劳务关系。滕国辉作为定作人按每人每天120元的标准支付清理土石方的工资也是给付承揽人劳动报酬的一种方式而已，至于再审申请人喻英广认为与其他雇员系因同工同酬，没有额外的工资报酬并不改变其与滕国辉之间承揽合同关系的本质，再审申请人喻英广与其雇工平均分配劳动报酬实际上是对自己民事权利的处分，法律并不禁止。此外，再审申请人喻英广认为二审上诉人余君成受伤与被申请人滕国辉临时动用挖机有关联，原审判决已认定滕国辉存在过错，已判令其承担40%的赔偿责任。综上，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人喻英广的再审事由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻英广的再审申请。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年八月十七日
书记员 万祖叶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申25号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：喻英广，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕国辉，男，1974年4月21日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县，一审原告、二审上诉人：余君成，男，1952年2月1日出生，汉族，江西横峰县人，住横峰县，再审申请人喻英广因与被申请人滕国辉及一审原告、二审上诉人余君成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）饶中民一终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人喻英广称，请求：1、撤销原判，改判再审申请人喻英广不承担责任；2、本案诉讼费由被申请人滕国辉承担。事实和理由，被申请人滕国辉为重建挡土墙，委托再审申请人叫二审上诉人余君成等人清理倒塌的土石方，工资由余君成等四人自行谈妥，二审上诉人余君成在清理土石方时受伤，一审法院仅凭再审申请人与被申请人就重建挡土墙所谈工资为垒砌红石为每块2元就糊涂认定为承揽关系。土石方坍塌伤人发生在清理土石方时，与被申请人临时又动用挖机有关系，再说，再审申请人帮被申请人雇人，被申请人以及所雇的人均没有另外给再审申请人任何报酬，再审申请人和其他所雇的人同工同酬，与被申请人均属单纯的劳务关系，凭何而认定再审申请人与被申请人是承揽关系?总之，一审法院错误认定，二审法院未以纠错，造成本案一审错判，二审仍为错判之后果。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点是再审申请人喻英广与被申请人滕国辉所形成的法律关系的性质，即如果双方所形成的是承揽合同关系，按照风险由承揽人自负的原则，二审上诉人俞君成的损害应由作为雇主的喻英广负责赔偿，如果双方所形成的劳务合同关系，即应由作为雇主的被申请人滕国辉负责赔偿，当然，如二审上诉人余君成的损害结果有其他侵权行为人造成的，则按照各自的过错承担赔偿责任。就本案而言，被申请人滕国辉的挡土墙倒塌后，即与再审申请人喻英广协商，约定由喻英广负责为其重修挡土墙，施工人员由喻英广邀集，滕国辉按每块红石2元的标准给付报酬。在这一工作成果完成过程中，喻英广与滕国辉之间并没有从属关系，喻英广按照自身的安排，以自己的技术和劳力完成挡土墙的重建工作，向被申请人滕国辉交付劳动成果，并领取劳动报酬。因此，双方所形成的是一种承揽合同关系。虽然这一工作的完成过程中，双方当事人曾就清理挡土墙倒塌的土石方报酬进行过协商，并约定按每人每天120元支付工资报酬，但是清理土石方系整个挡土墙修复过程中的一个组成部分，而不能将此视为一个独立的环节，进而以另行支付工资认定双方形成的是劳务关系。滕国辉作为定作人按每人每天120元的标准支付清理土石方的工资也是给付承揽人劳动报酬的一种方式而已，至于再审申请人喻英广认为与其他雇员系因同工同酬，没有额外的工资报酬并不改变其与滕国辉之间承揽合同关系的本质，再审申请人喻英广与其雇工平均分配劳动报酬实际上是对自己民事权利的处分，法律并不禁止。此外，再审申请人喻英广认为二审上诉人余君成受伤与被申请人滕国辉临时动用挖机有关联，原审判决已认定滕国辉存在过错，已判令其承担40%的赔偿责任。综上，本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人喻英广的再审事由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻英广的再审申请。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年八月十七日书记员  万祖叶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7717号
原告：昆山市经济技术开发区万仕龙纸业有限公司,住所地昆山市开发区玉龙市场,统一社会信用代码机构代码：913205837322425318。
法定代表人：范国平，该公司总经理。
委托代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山鼎晟商贸发展有限公司,住所地昆山市玉山镇樾阁北路285号,统一社会信用代码91320583729004153D。
原告昆山市经济技术开发区万仕龙纸业有限公司（以下简称万仕龙公司）与被告昆山鼎晟商贸发展有限公司（以下简称鼎晟公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年4月20日受理后，由审判员严雪平独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛丽琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万仕龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款65964.50元及逾期付款违约金（自2016年8月1日起计算至一审判决生效之日止，按同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告素有业务往来，被告多次向原告订购办公用纸，截至2016年6月底，被告累计结欠原告货款65964.50元到期不付，且双方对违约金也有约定，为此提起诉讼。
被告鼎晟公司未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订了编号为KSESL11的经销合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方约定由原告向被告供应品牌为亚龙、金红叶系列的办公用纸、生活用纸。合同第七条第一款约定，被告的付款期限为月结，原告每月20日后开列本月（上月20日到本月19日）销货发票，被告核对无误后于次月底前付款；合同第八条第三款约定：本合同一旦中止，被告应当付清欠原告所有款项，逾期不付，原告除可要求偿付货款本金外还有权按未付货款收取每日千分之五的逾期违约金。被告在“对账通知函”上盖章确认截止2016年12月10日结欠原告货款65964.50元，在“明细账”上盖章确认2016年7月应付原告货款65964.50元。
上述事实，有原告所举证据经销合同、对账通知函、明细账，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约为被告提供了货物，且双方已对账明确被告尚欠原告货款65964.50元，被告理应按照合同约定及时支付货款，拖欠不付责任在被告。原告认为双方约定的违约金过高而主动下调，于法不悖，本院予以确认。关于违约金的起算时间，被告在“明细账”上盖章确认2016年7月应付原告货款65964.50元，依据合同约定的月结付款方式，原告主张自2016年8月1日起计算逾期付款违约金有相应事实依据与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鼎晟商贸发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市经济技术开发区万仕龙纸业有限公司货款65964.50元，支付逾期付款违约金（以65964.50元为基数，自2016年8月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1512元，减半收取756元，保全措施申请费720元，总计1476元，由被告昆山鼎晟商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初564号
原告徐国明，男，1963年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告被告李玉峰，男，51岁，汉族，住德州市陵城区。
被告牛文红，女，53岁，汉族，住德州市陵城区
原告徐国明与被告李玉峰、牛文红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由德州市陵城区人民法院助理审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加了诉讼，被告李玉峰、牛文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉峰和被告牛文红是夫妻关系，二被告曾经经营饭店，原告在其二人经营的饭店里做厨师，二被告共计欠原告工资10000元，并于2016年1月29日给原告出具欠条一份。后期原告多次催要未果，诉至法院,要求二被告支付工资款10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李玉峰、牛文红未到庭参加诉讼，庭前二被告提交照片一张、转账明细二份，证明欠原告的10000元中的8000元在原告的要求下购买了两份“万商”，后“万商”被确定为传销组织，现已被在公安机关的查处。
经审理查明，被告李玉峰与被告牛文红系夫妻关系，二人在经营饭店期间，拖欠原告工资款10000元，2016年1月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠徐国明10000元正2016.1.29李玉峰”。后期经原告催要，被告未能偿还上述款项。
以上事实有原告的陈述、原告提交的欠条一份，庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，通过原告提交的欠条，能够证实二被告拖欠工资款的事实。二被告虽主张其中8000元替原告加入“万商”，但并未从原告处收回欠条，且从被告提交的证据来看，不能证明被告后期对加入“万商”行为进行了追认，故二被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉峰、牛文红于本判决生效之日起十日内给付原告徐国明工资款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉峰、牛文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张延朝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐富强
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执201号
申请执行人柯羽，女，1955年7月24日生，汉族，个体工商户，住所黑龙江省苇河林业局。
被执行人尚志市洁净型煤有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人姜金明，经理。
本院在执行申请执行人柯羽与被执行人尚志市洁净型煤有限公司借款合同纠纷一案中，经“四查”，被执行人尚志市洁净型煤有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年六月十六日
书记员 司宪武
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督155号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：姚军桂，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2012年11月21日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币30000元整，期限为36个月，借款月利率为10.7625‰，逾期利率为15.0675‰（在原利率标准上上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人即向申请人出具了借款借据。上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息538.14元外，对借款本金及余下利息，经申请人多次催收未果，申请人遂向本院提出申请，并提供了被申请人的身份证、借款借据、个人贷款合同。要求被申请人姚军桂给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元并支付贷款利息20351.89元（暂计算至2017年7月18日，后段利息从2017年7月19日起以30000元本金为基数按月利率15.0675‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姚军桂应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款30000元并支付贷款利息20351.89元（利息暂计算至2017年7月18日，后段利息应以贷款本金30000元为基数，从2017年7月19日起按月利率15.0675‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费353元，由被申请人姚军桂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张洪亮
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 肖宇维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初232号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人言某，男，1981年2月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月15日被监视居住，2017年8月17日被逮捕,现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人言某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人言某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年2月19日零时许，被告人言某驾驶一辆湘××××××小车窜至株洲市荷塘区金龙西路，采取铁锤敲、用车拽、用手扯等方式盗走金龙西路路灯检修井中埋设在地下的一根湖南华泰有限公司生产的型号为VV－4*25+1*16的电缆线（长度约为60米）。此后，被告人言某将电缆线去皮后，铜净重107公斤，并以每公斤36元的价格销赃至株洲市荷塘区红旗路“建湘废品收购店”的张某某，获赃款3850元。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定被盗电缆线价值为2616元。
案发后，被告人言某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人言某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，被告人言某因本案从2017至2月28日至2017年3月15日止期间被羁押，共16日。
上述事实，被告人言某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述与辩解、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、株洲市荷塘区价格认证中心的价格认定结论书、证人帅某、张某某、周某某、周某甲的证言、对案笔录及照片、被告人的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人言某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人言某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人言某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人言某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人言某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日至2017年9月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人言某犯罪所得赃款3,850元予以追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此业无正文审判员刘晓秦
二〇一七年八月十七日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审80号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市九龙泡花碱厂，地址：新泰市峪村镇。法定代表人：马洪仓。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月2日向我院申请执行新泰市九龙泡花碱厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年3月30日以被执行人新泰市九龙泡花碱厂外排废气二氧化硫浓度超出《山东省工业炉窑大气污染物排放标准》（DB37/2375-2013）表2标准评价2.72倍，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第38号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第15号行政处罚决定，于2015年5月6日依法送达给被执行人新泰市九龙泡花碱厂，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2015年12月11日依法向被执行人新泰市九龙泡花碱厂送达了新环催字[2016]第10号履行�政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第15号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第15号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年八月十日

书 记 员 马 强 
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2907号
原告：吴光群，男，生于1968年4月10日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晓芬，女，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：崔付俊，男，生于1964年5月1日，汉族，住址不详。
原告吴光群与被告崔付俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告吴光群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款107120元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南阳市卧龙区石桥镇群英建材厂的法人，被告多次到原告处买青砖。至2015年2月3日，被告共欠原告货款107120元。被告称暂时无法支付货款，向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均拒不支付。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。现原告不能提供被告明确的身份信息及住所地，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴光群的起诉。
案件受理费2442元，退还给原告吴光群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2907号原告：吴光群，男，生于1968年4月10日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张晓芬，女，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：崔付俊，男，生于1964年5月1日，汉族，住址不详。原告吴光群与被告崔付俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。原告吴光群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款107120元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是南阳市卧龙区石桥镇群英建材厂的法人，被告多次到原告处买青砖。至2015年2月3日，被告共欠原告货款107120元。被告称暂时无法支付货款，向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均拒不支付。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。现原告不能提供被告明确的身份信息及住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴光群的起诉。案件受理费2442元，退还给原告吴光群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业人民陪审员  李 峰人民陪审员  秦广华二〇一七年八月二十五日书 记 员  姚 远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19032号
原告：李英明，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽华，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，广东捷顺律师事务所律师助理。
被告：潘锐波，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告李英明与被告潘锐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黎婉君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元予原告；2、被告以10万元为本金按年利率24%的标准自2016年9月1日起至实际清偿日止计付利息予原告；3、原告对被告所有的位于佛山市南海西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪庄苑聚豪轩九座106号车位（产权证号：粤房地证字第××号）进行拍买、变卖等方式获得的价款在原告对被告的债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订《借款抵押合同》约定：被告向原告借款10万元；借款期限从2014年7月21日起至2014年10月20日止；借款利息为月息3.5分；被告自愿将其名下位于佛山市南海西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩九座106号小车位（权证号为粤房地证字第××号）的房产作为本次借款抵押担保等内容。同日，原告通过银行转帐方式支付96500元予被告。余款3500元用于支付2014年7月21日起至2014年8月20日止的利息。同日，原、被告到南海行政服务中心办理涉诉房屋的抵押手续。2016年11月24日，原告诉至法院。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款抵押合同》原件1份；
4、《行政服务中心项目办理表》原件1份；
5、《佛山市（南海）房产查询证明》原件1份；
6、《中国农业银行网银交易流水》原件1份；
证据3-6，用以证明原、被告于2014年7月21日签订《借款抵押合同》约定：被告向原告借款10万元，借款期限从2014年7月21日起至2014年10月20日止，借款利息为月息3.5分，被告自愿将其名下位于佛山市南海西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩九座106号车位（权证号为粤房地证字第××号）的房产作为本次借款抵押担保等内容，原告于同日通过银行转帐方式支付96500元予被告。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉诉车位位于佛山市南海西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩九座106号，权利人为被告，权利证号为7233176号。
2014年7月21日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款10万元；借款期限自2014年7月21日起至2014年10月20日止；借款利率为月息3.5分；被告自愿将涉诉车位作为该借款抵押担保等内容。
同日，原告通过银行转帐方式支付96500元予被告。
同日，原、被告办理涉诉车位的抵押登记手续，抵押权人为原告，证书号为0200057103号。
2016年11月24日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认被告已支付自2014年7月21日起至2016年8月31日止的利息，被告尚欠原告借款本金10万元和自2016年9月1日起的利息。
本院认为，1、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原、被告虽约定借款金额为10万元，但原告预先收取了被告2014年7月21日起至2014年8月20日止的利息3500元，实际支付予被告的借款金额为96500元，故本院确认被告实际借款本金为96500元。原告请求被告返还借款本金96500元的主张，依法有据，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的本金，本院不予支持。
2、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定借款利率为月息3.5分（即年利率42%），超过年利率36%部分的利息约定无效。被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，故原告请求被告以96500元为本金按年利率24%的标准自2016年9月1日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分的利息，本院不予支持。
3、关于抵押权问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”。被告以涉诉车位为涉诉借款提供抵押担保，且原、被告已办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力。鉴于被告未能清偿涉诉借款本金和利息，原告请求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上述款项优先受偿的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘锐波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付96500元予原告李英明。
二、被告潘锐波以96500元为本金按年利率24%的标准自2016年9月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告李英明。
三、被告潘锐波未履行上列第一项、第二项的，原告李英明对被告潘锐波所有的位于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩九座106号车位（权利证号为7233176号、抵押证号为0200057103号）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告李英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元（原告已预交），由原告负担70元，被告负担2342元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费2342元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曾敏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执289号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：魏文艺，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人魏文艺金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的107389.13元及利息，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人魏文艺纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初383号
原告张家梅，女，49岁，地址：新县。
被告易敏，女，成年，地址：新县。
被告韩博，男，48岁，地址：新县。
本院在审理张家梅诉易敏、韩博民间借贷纠纷一案过程中，原告张家梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张家梅撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告张家梅负担。
审判员 扶元梅
二〇一七年三月二日
书记员 张 帆
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执434号
房6申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局。住所地：长春市双阳区甲一路。
法定代表人：史春林，该局局长。
被执行人：长春龙湖实业发展有限责任公司。住所地：长春市经济技术开发工东南湖大路1717号骞东大夏B座17楼。
法定代表人：石玮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春市双阳区人力资源和社会保障局与被执行人长春龙湖实业发展有限责任公司行政处理一案中，申请执行人无法提供被执行人下落，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112行审6号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 琼
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3096号
原告李安生，男，汉族，1971年10月15日生，住通许县。
被告李新生，男，汉族，1982年11月19日生，住尉氏县。
原告李安生与被告李新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告因急需用钱，就向原告借现金50000元。被告保证过后立马就还给原告，但被告一直以无钱为由推脱还款时间。2014年12月26日，被告给原告打了一张借条，并约定2015年1月15日还款，但是在约定时间到达后，被告依然拒不归还借款。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告现金51000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一张，证明被告借原告现金50000元，并约定2015年1月15日还款。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告李新生向原告李安生借现金50000元，并于2014年12月26日向原告出具了借条一张，且约定2015年1月15日到期还款。到期后，经原告多次催要，被告仍分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告50000元现金事实清楚，且有原告向本院提供的借据在卷佐证，故对原告要求被告偿还50000元借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还其1000元的请求，原告为提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李新生于本判决生效后五日内偿还原告李安生借款50000元。
二、驳回原告李安生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告李安生负担21元，由被告李新生负担1054元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 张文涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘道荣，女，汉族，1967年4月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：甘晓东，河南亚洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法耀，男，汉族，1950年5月19日出生，住河南省汝州市。
再审申请人潘道荣因与被申请人李法耀合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘道荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其与被申请人之间不存在债权债务关系；李法耀不具有本案诉讼主体资格，其诉讼请求违反法律强制性规定，应当驳回。
本院经审查认为：潘道荣向李法耀出具欠李法耀个人款334332.25元的《欠条》，该欠条载明所欠款项为交接物品款，李法耀已提供潘道荣签字确认的财产移交表，潘道荣未提交已向李法耀支付该欠款的相关证据，原判决认定双方存在债权债务关系并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘道荣的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月十九日
书记员 董相荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1960号
原告：周卓平，男，汉族，1968年3月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张源歆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴沁，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：唐俊，男，汉族，1983年11月2日生，户籍地在江西省抚州市崇仁县。
原告周卓平与被告唐俊股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卓平的委托诉讼代理人张源歆到庭参加诉讼，被告唐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卓平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付10万元的股权转让款，并赔偿利息损失（自2016年3月16日起至实际支付之日止，按人行同期贷款利率4.75%标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，周卓平与唐俊签订《江苏聚乐商务咨询有限公司股权转让合同》一份，约定:周卓平将其持有的江苏聚乐商务咨询有限公司10%股权以10万元的股价转让给唐俊；唐俊在合同签订后15日内以现金形式一次性支付给周卓平；双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，周卓平配合唐俊办理了股东变更登记手续，但唐俊却至今未按约向周卓平支付10万元股价款，周卓平遂诉至法院。
以上事实，有原告周卓平举证的股权转让合同、企业信用信息、工商登记资料予以证实，本院均予以认定。
被告唐俊未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告周卓平和被告唐俊之间签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。周卓平按约已履行了股权转让义务，而唐俊却未按约支付股权转让款10万元，已构成违约，应当承担违约责任。故周卓平主张唐俊支付股权转让款10万元，并赔偿利息损失（自2016年3月16日起至实际支付之日止，按人行同期贷款利率4.75%标准计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。唐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周卓平股权转让价款10万元，并赔偿利息损失（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，因适用简易程序减半收取1197.50元，由被告唐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2255号
原告陶某甲，男。
被告袁某甲，女。
原告陶某甲与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月2日登记结婚，双方均系再婚，被告与前夫的婚生女李某甲一直随双方共同生活。李某甲大学毕业后，被告让原告将名下的银行存款等转至其名下，后与李某甲离家出走，至今未归。原告认为与被告的婚姻已经名存实亡，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、位于大连市甘井子区某区某号的房屋由原告继续承租；3、依法分割被告名下的共同存款。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2001年1月2日登记结婚。庭审过程中，原告陈述双方均系再婚，被告自2012年离家出走至今没有音信。同时，原告提供证人别怀忠、刘国善德证言，用以证实原、被告分居满二年的事实。二证人在庭审过程中均陈述与原告系邻居，经常一起在小区内聊天，二人均听原告所被告在2012年1月离家出走至今未归。
上述事实有结婚登记申请书、人口户籍信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的内容，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，包括重婚或有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力或虐待和遗弃家庭成员的、有赌博和吸毒等恶习屡教不改的、因感情不和分居满二年的及其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告于2001年1月2日登记结婚，双方虽没有生育子女，但共同生活了十余年，可见，原、被告在婚姻关系存续期间建立了深厚的夫妻感情。原告虽主张被告自2012年离家出走至今未归，分居已经满二年，并提供了证人别怀忠、刘国善证言，但二证人均陈述系听原告或他人所说，二证人的证言不足以证实原告主张的事实。在被告无正当理由未出庭应诉，原告提供的证据不足以证实双方分居满二年的事实的情况下，本院无法认定原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某甲与被告袁某甲离婚。
案件受理费人民币1，000元（原告已预付），由原告负担300元，剩余700元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴凤丽
代理审判员 佐 欣
人民陪审员 王玉华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初401号
原告马胜平，男，1978年2月12日生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告李光，男，1985年5月9日生，苗族，住贵州省晴隆县。
原告马胜平诉被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马胜平、被告李光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜平诉称，2015年11月19日，被告因急需归还花贡信用社贷款，向我借款人民币11100元，定于2016年4月18日一次性归还，借款期满后我多次找被告归还借款，但被告总以各种借口拒绝向我履行到期债务。被告在花贡镇母洒村有价值10多万元的住房，并在六枝特区做水产生意和渔业捕捞，本身收入可观，完全有能力履行到期债务，但被告却故意拖欠，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款11100元，诉讼费由被告承担。
原告马胜平在举证期限内向本院提交证据有：借条一张。用以证明被告欠原告钱的事实。被告李光的质证意见是：借条是原告写的，我签的字，没有意见。
原告马胜平提交的上述证据证明被告李光向原告马胜平借款11100元未还的事实，本院予以确认。
被告李光辩称：钱是欠原告的，当时跟原告借了100000元，但还了一部分，现在还欠11100元是事实，但我不是故意拖欠，我现在困难，实在没有钱还原告，以前在六盘水养鱼生意不好，去年发生事故，欠原告的钱希望原告宽限，我有钱就还原告，希望原告谅解。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月19日，被告李光向原告马胜平借款人民币11100元，并写有借条一张，有在场人刘胜荣签字证明，约定于2016年4月18日一次归还，借款期满后，被告李光未按约定归还借款，原告马胜平多次找被告索要未果。原告即向本院提起诉讼，请求判决被告偿还其借款11100元并承担本案的案件受理费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借贷关系未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人均对借款的事实、金额及还款期限无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定合面履行自己的义务”。故原告诉请本院要求被告李光偿还11100元借款的请求，本院予以支持。被告李光以暂无还款能力为由的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后十日内偿还原告马胜平借款人民币11100元。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告李光承担。
如未按本判决指定期限履行金钱给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 舒伯伦
二〇一六年六月十六日
书记员 刘光辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第644－1号
申请执行人王海明。
被执行人海盐金博机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道八团。
本院在执行王海明与海盐金博机械有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海盐金博机械有限公司无银行存款、车辆及房产信息。本案申请执行标的为73926元，执行到位金额为零。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。因此，权利人向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第644号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汤奕波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢94号
申请执行人李志友，男，1961年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人朱天中，男，1946年8月28日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的李志友申请执行朱天中买卖合同纠纷一案，于2017年2月10日立案执行。本案总标的为5450元。执行中，被执行人朱天中的银行账户已冻结、无车辆、无土地、无房产、暂无其他财产可供执行，申请执行人李志友申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李志友在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第3444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年七月十日
书记员 吴书清
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第17号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人刘国卫，男，39岁（1974年3月28日出生）；2001年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，2012年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月16日被羁押，11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘国卫犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日6点20分左右，被告人刘国卫在石家庄开往承德的4413次列车5号车厢下层，趁被害人张×熟睡之机，从其挂在身旁衣帽钩上的背包内盗走钱包1个，内有人民币1015元，银行卡等物品，被张×同行人李×当场发现，后李×报警，被告人刘国卫被民警当场抓获。（赃物、赃款已起获并发还）
被告人刘国卫曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘国卫在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张×陈述及辨认笔录，证人李×、孙×证言及辨认笔录，北京铁路公安处承德刑警大队出具的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、清点记录、发还清单、赃物照片，北京市顺义区人民法院（2001）顺刑初字第148号刑事判决书，河北省承德市监狱出具的释放证明书，被告人刘国卫的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国卫以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘国卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国卫曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其依法从重处罚；被告人刘国卫在本院审理期间能如实供述犯罪事实、认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一四年三月五日
书记员 陈思佳
-2-
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2014)京铁刑初字第17号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人刘国卫，男，39岁（1974年3月28日出生）；2001年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，2012年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2013年11月16日被羁押，11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕;现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2014]20号起诉书指控被告人刘国卫犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月16日6点20分左右，被告人刘国卫在石家庄开往承德的4413次列车5号车厢下层，趁被害人张×熟睡之机，从其挂在身旁衣帽钩上的背包内盗走钱包1个，内有人民币1015元，银行卡等物品，被张×同行人李×当场发现，后李×报警，被告人刘国卫被民警当场抓获。（赃物、赃款已起获并发还）被告人刘国卫曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人刘国卫在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张×陈述及辨认笔录，证人李×、孙×证言及辨认笔录，北京铁路公安处承德刑警大队出具的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、清点记录、发还清单、赃物照片，北京市顺义区人民法院（2001）顺刑初字第148号刑事判决书，河北省承德市监狱出具的释放证明书，被告人刘国卫的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国卫以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘国卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国卫曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其依法从重处罚；被告人刘国卫在本院审理期间能如实供述犯罪事实、认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丹二〇一四年三月五日书记员 陈思佳-2-
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初132号
原告杜振邦。
委托代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告许金生。
被告许洪科。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，经理。
委托代理人赵勇，该公司职工。
原告杜振邦与被告许金生、被告许洪科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜振邦的委托代理人付少坤、被告许金生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告许洪科经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜振邦诉称，2015年12月22日16时40分，许金生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至省道223线89KM+565M处时，与沿潍九路由东向西行驶杜振邦驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆及物品受损，造成交通事故。交警队认定被告许金生承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失80000元。
被告许金生辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外依法赔偿。
被告许洪科未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月22日16时40分，被告许金生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至省道223线89KM+565M处时，与沿潍九路由东向西行驶原告杜振邦驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杜振邦受伤，车辆及物品受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告许金生承担事故的主要责任，原告杜振邦承担事故的次要责任。
原告杜振邦发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗24天，经诊断其伤情为：股骨骨折，股骨颈骨折，耻骨骨折，蛛网膜下腔出血，颞骨骨折，颅底骨折，深静脉血栓形成。
本案在审理过程中，根据原告杜振邦申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告杜振邦的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、杜振邦右下肢骨折属Ⅹ级（十级）伤残；2、杜振邦休治期为自受伤之日365日，鉴定之日前休治期医疗费按实际医院合理支付处理，鉴定之日后的医疗费按每月400元处理，二次手术休治期为30日；3、杜振邦需1人护理150日（包括住院时间及二次手术）；4、杜振邦后续治疗费及二次手术费约需玖仟圆；5、杜振邦营养期限为180日，营养费为柒仟贰佰圆。
原告杜振邦系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费51609.61元，法医鉴定费2400元，鉴定检查费346元，车损630元，物损580元，评估费200元，复印费80元，护理费12963元（86.42元/天×75天），伤残赔偿金11118.75元【（31545元/年＋12930元/年）÷2×5年×10%】，住院伙食补助费720元（30元/天×24天），交通费240元，营养费7200元，二次手术费9000元，鉴定后休治费2800元，精神抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的车损、物损、鉴定费、鉴定检查费、评估费、复印费、伤残赔偿金、护理费、营养费、二次手术费、鉴定后休治费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金。
被告许金生驾驶的车辆登记所有人为被告许洪科，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止。
另查明，被告因本次事故造成的损失7692元，与原告折抵赔偿款1538元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、评估费单据、车损报告、复印费票据、法医鉴定报告、村官退休证、无地证明、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杜振邦与被告许金生发生交通事故并致使原告杜振邦人身受伤、车辆及物品受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告杜振邦承担事故的次要责任，被告许金生承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告杜振邦因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款99887.36元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告杜振邦因本次事故造成的损失共计100887.36元。
被告许金生驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告杜振邦损失36531.75元。对原告主张超出交强险外的损失64355.61元，由被告保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任，计款51484.49元。
被告许金生损失与原告折抵的赔偿款1538元，原告应予返还被告。
被告许洪科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜振邦医疗费10000元（部分），伤残赔偿金11118.75元，护理费12963元，车损630元，物损580元，交通费240元，精神抚慰金1000元，共计36531.75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告杜振邦其余损失
64355.61元的80%，计款51484.49元；
三、原告杜振邦返还被告许金生1538元；
四、驳回原告杜振邦的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费120元，由被告许金生、被告许洪科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月八日
书记员 孙文波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1235号
上诉人（原审被告）：河南省建华建筑工程有限公司，住所地：河南省永城市东方大道东段。
法定代表人：赵士磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王运红，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心，经营场所：栾川县栾川乡七里坪村。
经营者：熊银玲，女，满族，1956年9月6日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：王迎波，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南省建华建筑工程有限公司因与被上诉人栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心租赁合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人、被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省建华建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的租赁合同不是上诉人的真实意思表示，实际是郭蒙然借用上诉人的建筑资质到栾川承包建筑工程，郭蒙然持有的委托书是他私自加盖上诉人的公章。即使是上诉人委托郭蒙然前去办理合同的签约，但是也没有委托他去办理其他事项，郭蒙然给被上诉人出具的欠条与上诉人无关，被上诉人可向郭蒙然主张权利。
栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心辩称，上诉人上诉状中认可郭蒙然借用上诉人资质承包工程，郭蒙然持上诉人公司的委托书与被上诉人签订合同，并加盖的有上诉人公司的印章。本案租赁合同成立并生效，郭蒙然结算后出具借条，该责任应该由上诉人承担。
栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠的租金36468.5元及设备丢失赔偿款18240元，并自2015年6月7日起按照月息2.5分计算利息至全款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方签订的租赁合同是双方的自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，予以采纳。被告以公司的公章管理不善，郭蒙然自己私自加盖为由不认可该合同，明显不符合常理，不予采信；被告向郭蒙然出具委托书，委托郭蒙然签署合同和处理相关事宜，是其真实意思表示，庭审中被告虽不予认可，但不影响其法律效力；郭蒙然向原告出具的欠条是其履行职务的行为，真实有效，予以采纳。一审法院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告与原告签订租赁合同，委托郭蒙然签署合同并处理相关事宜，后郭蒙然向原告出具欠条，被告应对下欠的租金承担偿还责任并对丢失的设备予以赔偿。因郭蒙然出具的欠条上明确约定逾期利息，故对法律保护范围内约定的逾期利息即月利率2%予以支持。原告要求的丢失设备的租金9652.5元，因未提供经双方确认的丢失设备的种类、数量等和租金的计算的依据，不予支持。被告要求追加郭蒙然为本案共同被告，因郭蒙然履行的是职务行为，其法律行为的后果由被告承担，故不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决：一、被告河南省建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心租金26816元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月7日至实际履行完毕之日止）。二、被告河南省建华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心丢失设备款18240元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月7日至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心承担205元，被告河南省建华建筑工程有限公司承担955元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案双方签订的《租赁合同》盖有上诉人河南省建华建筑工程有限公司的公章，河南省建华建筑工程有限公司应当按照合同约定履行义务。河南省建华建筑工程有限公司关于签订租赁合同不是上诉人的真实意思表示的上诉理由，不能成立，本院不予采信。郭蒙然持有河南省建华建筑工程有限公司的授权委托书，代表河南省建华建筑工程有限公司签订租赁合同，其履行租赁合同义务与栾川栾川乡江铃建筑设备出租中心进行租金结算出具欠条的行为，应视为职务行为，河南省建华建筑工程有限公司应对郭蒙然的职务行为承担民事责任。河南省建华建筑工程有限公司关于郭蒙然出具欠条的行为与其无关的上诉理由，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，河南省建华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由河南省建华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任利佳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，该行行长。
委托代理人王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托代理人明达东，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告陈明伟，男，1967年11月2日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县西河镇广育村蒙寨*组**号。
被告沈荣国，男，1973年7月5日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县西河镇安富村江坝组*号。
被告莫庆隆，男，1979年2月23日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县蒙山镇洲南村莫家*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告陈明伟、沈荣国、莫庆隆借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅坚、明达东到庭参加诉讼。被告陈明伟、沈荣国、莫庆隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，被告陈明伟于2009年5月12日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，取得30000元农户可循环贷款额度，额度到期日是2012年5月11日，贷款最后到期日为2012年11月11日。借款合同约定用途为养猪、养蚕，月息为5.31‰，上浮30%。被告沈荣国、莫庆隆提供联保并承担连带保证责任。开始被告陈明伟均能按时归还借款本息。2011年5月26日，被告陈明伟通过自助终端系统贷款30000元，贷款至2012年5月25日到期。贷款到期后，被告陈明伟不能按时足额偿还贷款本金、利息，原告多次要求借款人及保证人按约履行清偿借款义务未果。为此，起诉请求判令：1、被告陈明伟归还借款本金30000元及计至2013年2月20日的利息3586.26元，此后的利息按银行规定计收至还清借款止；2、被告沈荣国、莫庆隆承担连带偿还责任。被告承担诉讼费、公告费等费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照（复印件）1份。证明原告贷款资格；
2、任职通知（复印件）1份。证明原告负责人资格；
3、负责人身份证（复印件）1份。证明原告负责人身份；
4、借款人、保证人身份证、户口簿（复印件）各1份。证明借款人、保证人的身份、地址等；
5、小额贷款业务申请表（复印件）1份，证明被告向原告提出借款要求；
6、《最高额担保个人借款合同》（复印件�1份，证明确立原、被告双方权利、义务关系成立；
7、保证情况表（复印件）2份，证明联保人的基本信息及具有完全民事行为能力；
8、联保协议书（复印件）1份，证明各联保人的担保关系成立；
9、开户卡（复印件）1份，证明被告在农行的卡号与合同特别条款约定的卡号一致；
10、自助循环贷款合约签订记账凭证（复印件）、自助循环贷款额度签约／修改通知单（复印件）各1份，证明原告同意向被告通过贷款及贷款的起止时间；
11、个人账户查询（复印件）、还款明细查询（复印件）各1份，证明借款人到诉讼时尚欠的贷款本金、利息；
12、债务逾期催收通知书（复印件）1份、担保人履行责任通知书2份，证明原告曾通知被告履行还款义务。
被告陈明伟、沈荣国、莫庆隆没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定�当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈明伟、沈荣国、莫庆隆未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告陈明伟、沈荣国、莫庆隆签订的《最高额担保个人借款合同》及合同附件授信凭证等，是当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告陈明伟及保证担保人沈荣国、莫庆隆均未按合同约定履行还本及付息的义务，�成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告陈明伟归还借款30000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告沈荣国、莫庆隆承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明伟应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款30000元及利息（截至2013年2月20日的利息3586.26元，从2013年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率�算）。被告沈荣国、莫庆隆承担连带清偿责任。
案件受理费320元，由被告陈明伟负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一三年五月二十二日
书记员 张翊诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责�，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8932号
原告西安铁路北客站地区管理委员会。住所地：西安市尚新路中段。统一社会信用代码126101125874329957。
法定代表人刘可。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告西安惠诺广告有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际第1幢2单元614号房。统一社会信用代码91610113673280502T。
法定代表人何小燕。
委托代理人穆玉英。
本院在审理原告西安铁路北客站地区管理委员会与被告西安惠诺广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安铁路北客站地区管理委员会撤回起诉。
案件受理费3529元（原告已预交），由原告承担1764.5元，剩余1764.5元退回原告。
（此页无正文）
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 惠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初136号
原告庄珠英，女，汉族，1954年2月10日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人庄世卿（原告庄珠英儿子），汉族，1982年1月25日出生，住址同上。
被告庄凤珍，女，汉族，1964年7月7日出生，住泉州市泉港区。
原告庄珠英与被告庄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄珠英及其委托代理人庄世卿到庭参加诉讼。被告庄凤珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄珠英诉称，2008年12月30日、2012年2月28日和2012年12月31日，被告庄凤珍以资金周转困难为由，先后各向原告借款人民币（币种，下同）5000元、1万元和2万元，合计3.5万元，由被告分别出具借条交原告收执，双方约定按月利率3%－4%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告未能偿还。现请求判令：被告偿还原告借款3.5万元及利息（其中，本金5000元自2008年12月30日起至还清款项之日止，本金1万元自2012年2月28日起至还清款项之日止，本金2万元自2012年12月31日起至还清款项之日止，月利率均按2%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款2.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄凤珍未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2008年12月30日和2012年12月31日，被告庄凤珍先后两次各向原告借款5000元和2万元，合计2.5万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条2�交原告收执。2016年1月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：上述二张借条中载明的利息“3%”、“4%”内容，均属被告在出具借条后由原告委托代理人自行添加形成。
上述事实，有原告庄珠英的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确定。被告庄凤珍在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄凤珍向原告庄珠英借款合计2.5万元及未能偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，而被告至今未能偿还，原告依法可随时向被告主张还款，故原告请求判令被告偿还借款2.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），均符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄凤珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄珠英借款2.5万元及利息（自2016年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告庄�珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文及申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初136号原告庄珠英，女，汉族，1954年2月10日出生，住泉州市泉港区。委托代理人庄世卿（原告庄珠英儿子），汉族，1982年1月25日出生，住址同上。被告庄凤珍，女，汉族，1964年7月7日出生，住泉州市泉港区。原告庄珠英与被告庄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄珠英及其委托代理人庄世卿到庭参加诉讼。被告庄凤珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄珠英诉称，2008年12月30日、2012年2月28日和2012年12月31日，被告庄凤珍以资金周转困难为由，先后各向原告借款人民币（币种，下同）5000元、1万元和2万元，合计3.5万元，由被告分别出具借条交原告收执，双方约定按月利率3%－4%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告未能偿还。现请求判令：被告偿还原告借款3.5万元及利息（其中，本金5000元自2008年12月30日起至还清款项之日止，本金1万元自2012年2月28日起至还清款项之日止，本金2万元自2012年12月31日起至还清款项之日止，月利率均按2%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款2.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。被告庄凤珍未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。经审理查明，2008年12月30日和2012年12月31日，被告庄凤珍先后两次各向原告借款5000元和2万元，合计2.5万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告出具借条2�交原告收执。2016年1月8日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：上述二张借条中载明的利息“3%”、“4%”内容，均属被告在出具借条后由原告委托代理人自行添加形成。上述事实，有原告庄珠英的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确定。被告庄凤珍在本院指定的举证期限内未提交证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄凤珍向原告庄珠英借款合计2.5万元及未能偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限，而被告至今未能偿还，原告依法可随时向被告主张还款，故原告请求判令被告偿还借款2.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），均符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄凤珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄珠英借款2.5万元及利息（自2016年1月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告庄�珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林前枢人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年五月二十三日书 记 员  钟伟科附：本案所引用的主要法律条文及申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执103号
申请执行人:刘洪旗，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：刘保增，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人刘洪旗与被执行人刘保增民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4228号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2150元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.22万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人刘保增有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第4228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 晓
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更539号
罪犯葛树兴，男，汉族，1987年12月20日生，初中文化，住山西省吉县。现羁押在永济监狱。
山西省侯马市人民法院于2014年11月6日作出（2014）侯刑初字第170号刑事判决书，以被告人葛树兴因犯抢夺罪判处有期徒刑四年，罚金20000元，执行10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年5月12日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛树兴在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余13分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯葛树兴在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余13分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯葛树兴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛树兴减去有期徒刑十二个月（刑期自2014年5月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1123号
罪犯王某某，男，1974年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市武隆县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。又因两次犯盗窃罪被分别判处有期徒刑四年和三年四个月。并处罚金人民币一万元。2011年9月30日因经重庆市第三中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2011年9月30日至2012年8月26日止。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月4日作出（2013）融刑初字第175号刑事判决，撤销重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法刑执字第2974号刑事裁定书中关于被告人王某某予以假释的裁定。以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；与前罪未执行的刑罚十个月零二十六天，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2012年12月4日起至2014年12月3日止），并处罚金人民币15000元。罪犯王某某于2013年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1046号提请减刑建议书，建议对罪犯王某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育后能接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第175号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能接受教育改造，有悔改表现。但其服刑期间有违规行为被扣分，且服刑期间消费额较高，只缴纳少部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月4日起至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、以《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1191号
原告：李文银，女，1979年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：韩俊，男，1979年2月25日生，汉族，汉族，住扬州市广陵区。
被告：乔金娟，女,1982年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李文银诉被告韩俊、乔金娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文银到庭参加诉讼，被告韩俊、乔金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊、乔金娟返还借款5000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月20日，被告韩俊向原告借款5000元，并出具借条。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还款，现诉至法院。
被告韩俊、乔金娟未到庭，未答辩。
原告向本院提交借条原件1张，两被告未到庭，未质证，也未举证。根据原告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：
两被告系夫妻关系。被告韩俊向原告借款，2014年9月20日，被告韩俊向原告出具借条一张，载明：“今借到李文银人民币伍仟元整（￥5000）借款人：韩俊2014.9.20日”经原告多次催要，两被告至今未返还借款，原告陈述借款时未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告出具的借条原件，可以认定原告与被告韩俊之间构成民间借贷法律关系。因借条没有注明�款期限，原告可以随时要求履行，被告出具借条至今已有2年，故原告要求被告韩俊还款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2016年3月21日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。
原告要求被告乔金娟承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，被告乔金娟也未到庭，未举证证明本案借款具有符合上述司法解释规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故原告要求被告乔金娟返还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩俊、乔金娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文银支付借款本金5000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩俊、乔金娟负担（原告李文银已预交，被告韩俊、乔金娟自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六�十一月二十八日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初1191号原告：李文银，女，1979年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：韩俊，男，1979年2月25日生，汉族，汉族，住扬州市广陵区。被告：乔金娟，女,1982年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。原告李文银诉被告韩俊、乔金娟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文银到庭参加诉讼，被告韩俊、乔金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李文银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩俊、乔金娟返还借款5000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付利息至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻。2014年9月20日，被告韩俊向原告借款5000元，并出具借条。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。经原告多次催要，两被告至今未还款，现诉至法院。被告韩俊、乔金娟未到庭，未答辩。原告向本院提交借条原件1张，两被告未到庭，未质证，也未举证。根据原告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：两被告系夫妻关系。被告韩俊向原告借款，2014年9月20日，被告韩俊向原告出具借条一张，载明：“今借到李文银人民币伍仟元整（￥5000）借款人：韩俊2014.9.20日”经原告多次催要，两被告至今未返还借款，原告陈述借款时未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告出具的借条原件，可以认定原告与被告韩俊之间构成民间借贷法律关系。因借条没有注明�款期限，原告可以随时要求履行，被告出具借条至今已有2年，故原告要求被告韩俊还款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案酌定利息自立案之日（2016年3月21日）起计算至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。原告要求被告乔金娟承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。两被告系夫妻关系，被告乔金娟也未到庭，未举证证明本案借款具有符合上述司法解释规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故原告要求被告乔金娟返还借款及利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩俊、乔金娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李文银支付借款本金5000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩俊、乔金娟负担（原告李文银已预交，被告韩俊、乔金娟自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谭清丽人民陪审员  刘明康人民陪审员  宗学宝二〇一六�十一月二十八日书 记 员  刘晓欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9541号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人苑征，该行行长。
委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日原告到被告处办理了一笔2年定期存款业务。2016年5月31日原告向该院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州纬五路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11136号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告俞波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告俞波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币22743.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11136号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告俞波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告俞波信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币22743.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。