wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7061号
原告：许丽新，女，1975年12月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××42。
被告：何庆章，男，1971年10月1日出生，汉族，住惠安县，公民身份号码35×××××15。
原告许丽新与被告何庆章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽新到庭参加诉讼，被告何庆章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽新诉称，被告何庆章于2014年11月11日向原告借款2万元，双方约定月利息400元，借款期限至2015年11月11日，被告并出具借条交由原告收执。后被告陆续支付利息至2015年11月11日。借款到期后，被告未能偿还本金也不再继续支付利息，至今尚欠原告本金2万元。请求判决被告偿还原告借款2万元并支付自2015年11月11日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。对此，原告向本院提供由被告签名捺印的借条一份，证明被告向原告借款2万元，双方约定月息以及还款期限的事实。
被告何庆章未作答辩。
本院认为，被告何庆章经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以作为认定被告何庆章向原告借款2万元，双方约定月息400元，借款期限至2015年11月11日的事实依据。原告在庭审中自认其系在扣除第一期利息400元后通过银行转账形式将19600元汇入被告账户，系对自己不利事实的自认，对此，本院予以确认，本案借款本金依法认定为19600元。
经审理查明，被告何庆章于2014年11月11日向原告借款19600元，双方约定月利息400元，借款期限至2015年11月11日。后被告陆续支付利息至2015年11月11日。借款到期后，被告未能偿还本金也不再继续支付利息，至今尚欠原告本金19600元。
本院认为，原告许丽新与被告何庆章之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何庆章拖欠原告借款19600元，事实清楚，依法应承担清偿责任；借贷双方有关利息的约定虽超过法律规定的年利率24%范围，但被告已经支付部分因未超过年利率36%，不再返还；借贷双方约定借款期限，借款到期后，被告何庆章未能履行还款义务，依法构成违约，原告请求被告支付自2015年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法在自2015年11月12日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持；被告何庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何庆章应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽新借款19600元以及自2015年11月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由原告许丽新承担3.75元，被告何庆章承担183.75。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年八月三日
书 记 员 关恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7061号原告：许丽新，女，1975年12月22日出生，汉族，住晋江市，被告：何庆章，男，1971年10月1日出生，汉族，住惠安县，原告许丽新与被告何庆章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽新到庭参加诉讼，被告何庆章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽新诉称，被告何庆章于2014年11月11日向原告借款2万元，双方约定月利息400元，借款期限至2015年11月11日，被告并出具借条交由原告收执。后被告陆续支付利息至2015年11月11日。借款到期后，被告未能偿还本金也不再继续支付利息，至今尚欠原告本金2万元。请求判决被告偿还原告借款2万元并支付自2015年11月11日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。对此，原告向本院提供由被告签名捺印的借条一份，证明被告向原告借款2万元，双方约定月息以及还款期限的事实。被告何庆章未作答辩。本院认为，被告何庆章经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以作为认定被告何庆章向原告借款2万元，双方约定月息400元，借款期限至2015年11月11日的事实依据。原告在庭审中自认其系在扣除第一期利息400元后通过银行转账形式将19600元汇入被告账户，系对自己不利事实的自认，对此，本院予以确认，本案借款本金依法认定为19600元。经审理查明，被告何庆章于2014年11月11日向原告借款19600元，双方约定月利息400元，借款期限至2015年11月11日。后被告陆续支付利息至2015年11月11日。借款到期后，被告未能偿还本金也不再继续支付利息，至今尚欠原告本金19600元。本院认为，原告许丽新与被告何庆章之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何庆章拖欠原告借款19600元，事实清楚，依法应承担清偿责任；借贷双方有关利息的约定虽超过法律规定的年利率24%范围，但被告已经支付部分因未超过年利率36%，不再返还；借贷双方约定借款期限，借款到期后，被告何庆章未能履行还款义务，依法构成违约，原告请求被告支付自2015年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法在自2015年11月12日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持；被告何庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告何庆章应于本判决生效之日起十日内返还原告许丽新借款19600元以及自2015年11月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，因适用简易程序减半收取187.5元，由原告许丽新承担3.75元，被告何庆章承担183.75。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  舒旋二〇一六年八月三日书 记 员  关恒本案适用法律如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3158号
原告：王泉水，男，1955年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,农民,住江西省上饶市广丰区。
被告：余康兵，男，1985年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。
原告王泉水与被告余康兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泉水到庭参加了诉讼，被告余康兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王泉水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金80,000元，利息18,900元，本息合计98,900元，自2018年6月11日起按月利率1.5%支付至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月和3月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款使用并出具借据，约定月利息1分5厘，且口头约定到当年年底归还。借款期限届满后，经原告催取，借款至今分文未付。
被告余康兵未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告余康兵出具的借条2份。经审查，具有真实性、合�性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因经营所需向原告借款使用，于2017年元月27日借款30,000元，于2017年3月11日借款50,000元，均约定按月利率1.5%计付利息，由被告分别出具借条。后经原告催取，借款至今分文未付，故原告诉至本院。经庭审核算，对2018年6月前的借款利息确定为18,675元。因被告未到庭，故法庭调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告余康兵向原告借款，出具了2份借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款80,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告支付至2018年6月10日止的利息18,675元，及按月利率1.5%支付2018年6月11日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告余康兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余康兵应偿还原告王泉水借款本金80,000元，利息18,675元，本息合计98,675元，并自2018年6月11日起按月利率1.5%支付借款利息至本金实际还清日止，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告余康兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年七月十八日
书记员 严怡雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初96号
原告：林珍气，男，汉族，1945年7月4日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
被告：武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会，住所地武汉市新洲区双柳街矮林村。
法定代表人：林新金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：金保祥，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律工作者。
原告林珍气与被告武汉市新洲区双柳街道办事处矮林村村民委员会（以下简称矮林村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍气的委托诉讼代理人易以国、被告矮林村委会的委托诉讼代理人金保祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍气向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告2005年签订的编号为420117120220041cb土地承包合同无效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年原告承包矮林村集体所有的土地12.47亩，承包期限30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，双方签订了土地承包合同，并由新洲区人民政府颁发了土地承包经营权证。从1998年到2016年该土地一直由原告实际耕种。2005年被告未经原告同意私自以原告的名义订立了编号为420117120220041cb的土地承包合同（以下简称诉争合同），将原告承包的12.47亩土地擅自变更为8.52亩，其行为侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。
被告矮林村委会辩称：原告林珍气在第二轮土地承包的实际面积为7.2亩，1998年承包合同中的12.47亩是将林大姐的土地登记至原告林珍气名下，1998年的承包合同是无效的；到2005年时，原告承包的土地面积因修建阳大公路及蔬菜园路，已经自然递减为8.52亩，对该面积村干部到林珍气家中核实，林珍气的儿子林有汉没有异议并签字确认，故林新金代林有汉在诉争合同上签名；综上，诉争合同合法有效，请求驳回原告林珍气的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林珍气提交的诉争合同、庭审笔录与被告矮林村委会提交的一致，双方对其真实性均无异议，本院予以采信；被告矮林村委会提交的《土地情况登记表》、《土地承包合同》均能证明与本案相关的事实，本院予以采信；被告矮林村委会提交的《农村土地承包关系摸底表》以及证人证言互相映证，能够证明该村在2005年根据国家政策规定对土地承包情况、承包面积进行校准的事实，本院予以采信；被告矮林村委会提交的《2011年-2017年粮食补贴明细表》能够证实原告林珍气领取粮食补贴的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：1998年，原告林珍气与被告矮林村委会签订土地承包合同，约定原告林珍气承包村集体所有的土地12.47亩。新洲区人民政府向原告林珍气颁发了土地承包经营权证，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2005年，被告矮林村委会对各家庭承包户的土地承包情况、面积进行摸底核实。因1998年至2005年期间修建公路绿化带等，以及原告林珍气将其中2.14亩土地交还林大姐，故至2005年，原告林珍气所在小组组长林耀田对土地面积进行核实，确认原告林珍气的承包地面积已减为8.52亩。
2005年5月25日，被告矮林村委会根据核实的面积重新签订了《土地承包合同》（编号：420117120220041cb），合同发包方（甲方）系矮林村，承包方（乙方）系林珍气，合同约定：甲方将其所有的位于双柳街（乡××××8.52亩土地发包给乙方从事生产经营，承包经营权年限30年，即自1998年12月31日至2028年12月31日。被告矮林村委会当时的负责人杨新华在合同上签字，并加盖了被告矮林村委会的印章；村委会干部林新金代替原告林珍气在乙方代表处签署“争气”二字。该土地承包情况登记至新洲区××街道农村经济经营管理站，由政府办理了相应面积的土地承包经营权证，之后被告矮林村委会将权证一一分发到各家各户，包括原告林珍气。2011年、2016年至2017年，原告林珍气均领取了8.52亩土地的粮食补贴。
2016年，原告林珍气的承包地全部被征用，现已无法分清地块及四至。
本院认为，因修建公共道路、土地流转等客观事实导致农村土地承包面积发生变更和微调，被告矮林村委会在2005年对本村土地承包情况进行核实，对各户的承包面积进行核准，按照实际情况登记账证，重新签订《土地承包合同》，以便政府颁发确权证书，该行为既尊重了农村土地承包现状，也符合当时的农村土地承包政策，故诉争合同的内容合乎客观实际，是对1998年土地承包合同的变更。原告林珍气对诉争合同提出异议，但其已领取了与诉争合同载明面积相符的承包经营权证，多年来也享受了相应的粮食补贴待遇，其一直未对承包地面积提出异议，在土地全部被征用，无法看出界线之后再提出要求确认诉争合同无效，有违诚实信用原则，且侵犯了他人权益，更不利于农村地区的稳定和社会公共利益，故原告林珍气的行为不应得到支持，其诉请要求确认合同无效本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：
驳回原告林珍气的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告林珍气负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年三月十五日
书记员 洪媛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1635号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王华龙，男，1989年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林彩婷，女，1993年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人王华龙、林彩婷违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人王华龙、林彩婷于2011年10月30日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2013年8月3日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11367号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王华龙、林彩婷征收社会抚养费86224元，被执行人王华龙、林彩婷必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11367号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人王华龙、林彩婷，被执行人王华龙、林彩婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11367号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人王华龙、林彩婷。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11367号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王华龙、林彩婷在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王华龙、林彩婷必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人王华龙、林彩婷在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终119号
上诉人（一审原告）李世杰，男，汉族，1954年12月28日生。
上诉人（一审原告）梁成玉，男，汉族，1952年8月3日生。
上诉人（一审原告）李四孩，男，汉族，1955年6月28日生。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。住所地：兰考县城关镇中山。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟、黄晓伟，兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人，谢伏瞻，省长。
上诉人梁成玉、李世杰、李四孩因诉被上诉人兰考县人民政府、河南省人民政府土地行政批复一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。
在本院审理期间，梁成玉、李世杰、李四孩向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为：梁成玉、李世杰、李四孩向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许梁成玉、李世杰、李四孩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭建花
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初973号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人覃水选，男，1986年8月29日出生于广西省环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无业，住广西省环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年五个月，至2015年10月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被抓获，3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕939号起诉书指控被告人覃水选犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人覃水选到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民法院检察院指控：
1、2017年2月中旬的一天下午，被告人覃水选伙同“小强”（另案处理）到惠安县山霞镇西山宫山三乡仙姑庙，盗走功德箱内的香油钱人民币100元。
2、2017年2月中旬的一天11时许，被告人覃水选伙同“小强”到晋江市梅岭街道岭山社区顾源宫，盗走功德箱内的香油钱人民币30元。
3、2017年2月27日左右的一天12时许，被告人覃水选伙同“小强”到晋江市安海镇菌柄村慈灵寺，盗走功德箱内的香油钱人民币50元。
4、2017年2月27日左右的一天13时许，被告人覃水选伙同“小强”到南安市水头镇杨仙公史迹馆，盗走功德箱内的香油钱人民币140元。
5、2017年3月1日13时30分许，被告人覃水选到南安市水头镇仙迹岩寺，盗走功德箱内的香油钱人民币80元。
2017年3月2日，被告人覃水选于南安市霞美镇骏发快捷酒店对面租房四楼一房间，被南安市公安局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人覃水选在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位管理人员张某、陈某、黄某、杨某、蔡某的陈述，证人韦某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃水选以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃水选曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃水选多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人覃水选归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人覃水选的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃水选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人覃水选退出违法所得赃款人民币400元，返还被害单位惠安县山霞镇西山宫山三乡仙姑庙100元，返还被害单位晋江市梅岭街道岭山社区顾源宫30元，返还被害单位晋江市安海镇菌柄村慈灵寺50元，返还被害单位南安市水头镇杨仙公史迹馆140元，返还被害单位南安市水头仙迹岩寺80元。
三、没收被告人覃水选作案工具双面胶12捆，铁片47片，由扣押机关南安市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 尤金伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8446号
上诉人（原审原告）曹计红
委托代理人向东、吴伯建，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新娟
委托代理人刘克若，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭新宁
上诉人曹计红因与被上诉人郭新娟、郭新宁不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人曹计红个人财产和公司财产发生混同，根据相关法律规定，曹计红需对公司债务承担连带责任，但本案所涉30万元款项，无论属曹计红个人财产，还是石家庄市乖乖虎家具有限公司的财产，被上诉人郭新娟擅自将上述款项转移，均没有合法根据，原判欠妥，郭新娟在离婚诉讼中如涉及分割夫妻共同财产中以其丈夫的名义在公司出资额及相关权益，可依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条的规定主张权利；本案二审期间，上诉人曹计红提交了正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字（2016）第17号裁决书，该裁决书可以证实被上诉人郭新娟与石家庄市乖乖虎家具有限公司于2014年4月至2015年4月期间劳动关系成立，因该证据与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。综上，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初530号民事判决。
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人曹计红预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 站
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初929号
原告:张旭亚，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省舞阳县，
被告:农孝东，男，1980年9月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区，
原告张旭亚与被告农孝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张旭亚�庭参加诉讼，被告农孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭亚诉称：2015年5月25日，被告农孝东为生产资金周转需要，向原告借款25000元整，约定借款起一年内还清，有借条为证。现借款期限已满，被告未偿还借款，被告损害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币25000元；2、案件受理费由被告负担。
原告张旭亚为证实其主张，向本院提交借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实
被告农孝东未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年5月25日，被告农孝东出具一份借条给原告收执，借条载明：“本人向张旭亚借贰万伍仟圆整，一年内还清。借款人：农孝东2015.5.25”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张旭亚提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以采纳为本案的定案参考。该借条足以证明被告农孝东向原告张旭亚借款25000元的事实。债务应当清偿。因被告农孝东未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，故根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，因此原告请求被告偿还借款本金25000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农孝东返还原告张旭亚借款25000元；
案件受理费425元，由被告农孝东负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 姚永业
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执245号
申请执行人：马艳妃，住长春市二道区。
被执行人：李艳卓，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：ＸＸ，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人马艳妃与被执行人李艳卓、ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0105民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李艳卓、ＸＸ给付借款300000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；
二、本院于2018年2月27日、2018年6月30日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；已将被执行人李艳卓名下账户中18638.83元发放给申请执行人马艳妃；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已将被执行人李艳卓、ＸＸ名下账户的18638.83元发放给申请执行人马艳妃，暂未发现被执行人有其�可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 宋东昇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
长春市二道�人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执245号申请执行人：马艳妃，住长春市二道区。被执行人：李艳卓，住长春净月高新技术产业开发区。被执行人：ＸＸ，住长春净月高新技术产业开发区。申请执行人马艳妃与被执行人李艳卓、ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0105民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李艳卓、ＸＸ给付借款300000元及利息，承担案件受理费等。被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2018年2月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令法律文书；二、本院于2018年2月27日、2018年6月30日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息；已将被执行人李艳卓名下账户中18638.83元发放给申请执行人马艳妃；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已将被执行人李艳卓、ＸＸ名下账户的18638.83元发放给申请执行人马艳妃，暂未发现被执行人有其�可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  宋东昇二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘 伟
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执153号
申请执行人：日照市岚山区通营轮胎经营部，住所地日照市岚山区虎山镇于家官庄村。
经营者：崔恩营，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：杨峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于日照市看守所。
本院在执行申请人日照市岚山区通营轮胎经营部买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行财产,申请人日照市岚山区通营轮胎经营部亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙元礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初957号
原告黄涛，男，1977年4月9日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理孙丙良，男，1950年3月15日出生，汉族，韶山市人。系原告黄涛之父。
被告李陈钗，女，1965年7月19日出生，汉族，浙江省瑞安县人。
被告郑先庆，男，1961年1月20日出生，汉族，湘潭市人。系被告李陈钗丈夫。
原告黄涛与被告李陈钗、郑先庆追偿权纠纷一案，原告黄涛于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告黄涛的委托代理人孙丙良到庭参加了诉讼。被告李陈钗、郑先庆经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：何铁明与原告黄涛、被告邓先庆的三角债产生于被告邓先庆想承接的长沙市宁乡金洲工业园工程项目。因该工程需预付履约保证金，被告邓先庆因资金不足，要求原告黄涛介绍他人加入并承诺将该工程部分项目交由施工。原告向被告介绍了何铁明。后因被告邓先庆未承接到该工程项目，何铁明所支付的款项商定转为借款。随后由黄涛向何铁明出具借条，被告向黄涛出具借条。因被告未履行还款承诺，何铁明向雨湖区人民法院起诉黄涛、孙丙良，雨湖区人民法院作出（2011）雨法民一初字第49号民事调解书。2011年2月5日，黄涛亦起诉郑先庆，雨湖区法院作出（2011）雨法民一初字第90号民事判决书。随后何铁明向法院申请强制执行。该案直至2015年12月1日执行完毕。孙丙良除偿还何铁明借款本金11万元、承担诉讼费2410元外，还另行支付债权人何铁明利息8126元、执行费2040元。请求法院判令由二被告立即支付应由被告承担的利息8126元及应承担执行费2040元，并承担本案的诉讼费用。
被告李陈钗、郑先庆未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告黄涛原系被告郑先庆承建的隐山（石潭）西禅寺工程项目的施工员，因该工程项目的工程款未到位，为支付民工工资，采取由黄涛向何铁明出具借条（由孙丙良担保），被告再向原告出具借条的方式向何铁明借款人民币11万元。因被告郑先庆涉嫌非法拘禁被湘潭县公安局羁押，故由郑先庆之妻李陈钗于2010年6月29日向原告黄涛之母黄辉出具借款11万元的借条。2010年11月，被告郑先庆出狱后，李陈钗、黄辉将借条变更为被告郑先庆借原告黄涛11万元，郑先庆向黄涛出具了借条，但借条落款时间仍为2010年6月29日。因黄涛、孙丙良未按约偿还债权人何铁明的借款，何铁明向本院提起诉讼。2011年3月1日，本院作出（2011）雨法民一初字第49号民事调解书，其主要内容如下：被告黄涛、孙丙良在本调解协议生效之日起三十日内自愿归还原告何铁明110000元，案件受理费、财产保全费共2410元，由被告黄涛、孙丙良负担。因黄涛所借款项的实际借款人是郑先庆，2011年2月25日，黄涛向本院提起诉讼，要求被告郑先庆偿还借款本金11万元、偿还原告代为支付的利息13000元、承担与何铁明一案负担的诉讼费2410元。2011年10月9日，本院作出（2011）雨法民一初字第90号民事判决，其主要内容如下：一、被告郑先庆在本判决生效之日起十日内归还原告黄涛借款110000元并赔偿原告损失2410元；二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。案件受理费、财产保全费共4060元，由被告郑先庆负担。
本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书生效后，因黄涛、孙丙良未按调解书履行还款义务，何铁明于2011年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结了孙丙良的退休工资收入。至2015年11月23日止，本院共扣划孙丙良退休工资122576元（其中借款本金11万元、支付迟延履行债务利息8126元、承担案件受理费、保全费共2410元、执行费2040元）。同日，本院作出（2015）雨法执恢字第89号执行裁定书，裁定本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书所确定的内容执行完毕。2016年2月6日，黄涛支付孙丙良因何铁明执行案另行支付的利息8126元、执行费2040元。为此原告诉至本院，请求法院判令由二被告立即支付应由被告承担的利息损失8126元、执行费2040元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：（1）被告李陈钗与郑先庆系夫妻关系；（2）黄涛诉郑先庆民间借贷纠纷案，黄涛依据本院作出的（2011）雨法民一初字第90号民事判决书已申请法院强制执行，目前尚处在执行过程中。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、孙丙良的收条、本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书、本院（2011）雨法民一初字第90号民事判决书、本院（2015）雨法执恢字第89号执行裁定书、孙丙良与何铁明签订的执行和解协议、李陈钗于2010年6月29日向黄辉出具的借条、郑先庆向黄涛出具的借条、李陈钗于2011年10月9日出具的《还款承诺书》、本院执行费收据、被告郑先庆、李陈钗书写的《报告》以及原告代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：何铁明与黄涛、孙丙良民间借贷纠纷及黄涛与郑先庆民间借贷纠纷，两纠纷虽系同一借款事实，但双方分别出具了借条，且本院分别作出了（2011）雨法民一初字第49号民事调解书及（2011）雨法民一初字第90号民事判决书，分别属于二个民间借贷法律关系。本案原告黄涛基于在何铁明民间借贷纠纷执行一案中，另行支付迟延履行金8126元、执行费2040元，要求被告承担该笔费用而提起诉讼，其基础法律关系仍属于民间借贷纠纷范畴，而非追偿权纠纷。同时，原告另行支付的迟延履行金、执行费，系因原告未履行本院（2011）雨法民一初字第49号民事调解书所确定的义务所致，在执行过程中另行支出的费用，应由原告自行承担。故本院对原告要求被告承担利息损失8126元、执行费2040元的请求，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄涛的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年五月十一日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21257号
原告：上海蓝聚网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张新刚，执行董事。
委托诉讼代理人：谭双程。
委托诉讼代理人：范海涛。
被告：郭景龙，男，1970年4月21日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告上海蓝聚网络科技有限公司与被告郭景龙车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海蓝聚网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执异13号
异议人（案外人）：吴彩云，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人：吴承柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：储诚华，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：王长根，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请人吴承柱与被执行人储诚华、王长根民间借贷纠纷一案中，案外人吴彩云对本院作出的（2016）皖0828执515号之二执行裁定书不服，于2018年7月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
吴彩云称，（2016）皖0828执515号之二执行裁定书裁定评估拍卖的房产，2014年11月12日吴彩云与王长根协议离婚时，离婚协议上写明房产归吴彩云所有。当时因公积金贷款没有还完，所以未过户，实际该房产是归吴彩云的。综上，请求撤销（2016）皖0828执515号之二执行裁定书，停止对所有权证号为××号房产的评估拍卖。
本院查明，在吴承柱与储诚华、王长根民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出（2015）岳民一初字01870号民事判决书，判决主文内容为：“被告储诚华、王长根于本判决生效后十日内返还原告吴承柱借款96000元及利息44000元”该判决生效后，储诚华、王长根未履行判决确定的义务，吴承柱向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年6月5日作出（2016）皖0828执515号之二执行裁定书，裁定：“评估并拍卖被执行人王长根位于岳西县天堂镇××阳光花园小区××房产××套（所有权证号××××）。”案外人吴彩云对该裁定不服，于2018年7月6日向本院提出执行异议，且提供了其与王长根的离婚证及落款时间为2014年11月12日的离婚协议书，协议书中第三项内容为：“三、夫妻共同财产天堂镇南园阳光花园1号楼504室房屋一套归女方所有，……。”另查明，案涉的房产登记的权利人为王长根。
本院认为，在被执行人储诚华、王长根未履行执行通知书所确定义务的情况下，本院依吴承柱的申请，对登记在王长根名下的20041310号房产裁定评估、拍卖，符合相关法律规定。吴彩云虽提交了其与王长根的离婚协议，证明其与王长根离婚时约定案涉房产归其所有。但该约定仅对夫妻双方发生效力，不足以引起房屋产权的变动，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的享有应以登记为准，案涉房产登记的权利人是王长根，故本院对该房产裁定评估、拍卖不违反法律规定。因此，吴彩云的异议理由不能成立，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴彩云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汪时银
审 判 员 王海林
审 判 员 赵柯柯
二〇一八年七月十八日
代书记员 刘 娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
……。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执异13号异议人（案外人）：吴彩云，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人：吴承柱，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：储诚华，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：王长根，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请人吴承柱与被执行人储诚华、王长根民间借贷纠纷一案中，案外人吴彩云对本院作出的（2016）皖0828执515号之二执行裁定书不服，于2018年7月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。吴彩云称，（2016）皖0828执515号之二执行裁定书裁定评估拍卖的房产，2014年11月12日吴彩云与王长根协议离婚时，离婚协议上写明房产归吴彩云所有。当时因公积金贷款没有还完，所以未过户，实际该房产是归吴彩云的。综上，请求撤销（2016）皖0828执515号之二执行裁定书，停止对所有权证号为××号房产的评估拍卖。本院查明，在吴承柱与储诚华、王长根民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月5日作出（2015）岳民一初字01870号民事判决书，判决主文内容为：“被告储诚华、王长根于本判决生效后十日内返还原告吴承柱借款96000元及利息44000元”该判决生效后，储诚华、王长根未履行判决确定的义务，吴承柱向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年6月5日作出（2016）皖0828执515号之二执行裁定书，裁定：“评估并拍卖被执行人王长根位于岳西县天堂镇××阳光花园小区××房产××套（所有权证号××××）。”案外人吴彩云对该裁定不服，于2018年7月6日向本院提出执行异议，且提供了其与王长根的离婚证及落款时间为2014年11月12日的离婚协议书，协议书中第三项内容为：“三、夫妻共同财产天堂镇南园阳光花园1号楼504室房屋一套归女方所有，……。”另查明，案涉的房产登记的权利人为王长根。本院认为，在被执行人储诚华、王长根未履行执行通知书所确定义务的情况下，本院依吴承柱的申请，对登记在王长根名下的20041310号房产裁定评估、拍卖，符合相关法律规定。吴彩云虽提交了其与王长根的离婚协议，证明其与王长根离婚时约定案涉房产归其所有。但该约定仅对夫妻双方发生效力，不足以引起房屋产权的变动，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的享有应以登记为准，案涉房产登记的权利人是王长根，故本院对该房产裁定评估、拍卖不违反法律规定。因此，吴彩云的异议理由不能成立，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴彩云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汪时银审 判 员 王海林审 判 员 赵柯柯二〇一八年七月十八日代书记员 刘 娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异148号
案外人：雷宇，男，汉族，1969年7月6日生，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：栾涛，男，汉族，1969年4月8日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。
被执行人：长春泰合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。
法定代表人：郭明非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，该公司职员。
被执行人：吉林省中卓建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张焱，该公司总经理。
在本院执行申请执行人栾涛与被执行人长春泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）、吉林省中卓建筑集团有限公司（以下简称中卓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷宇异议称，贵院于2016年9月1日对长春高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园第29幢104号房屋（以下简称涉案房屋）进行了查封，因案外人早在2013年6月29日就与泰合公司签订协议书，购买了涉案房屋，并在签订协议当日支付了购房款。故为保障案外人的合法权益，请求贵院依法解除对上述涉案房屋的查封。
本院查明，2016年9月1日，本院在审理栾涛与泰合公司、中卓公司、吉林省大禹股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，预查封了泰合公司开发建设的位于长春高新开发区超凡大街以东，大禹褐石公园二期的包括涉案房屋在内的11套房产。后本院作出（2016）吉01民初761号民事判决：一、中卓公司于判决生效后立即给付栾涛工程款8652547.76元及利息；二、泰合公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回栾涛的其他诉讼请求。该判决于2017年10月3日生效。后栾涛向本院申请执行，本院以（2018）吉01执291号立案执行。2018年2月7日，本院作出（2018）吉01执291号执行通知书，责令中卓公司、泰合公司向栾涛支付工程款8652547.76元及利息。同日，本院作出（2018）吉01执291号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人中卓公司、泰合公司在银行账户存款8652547.76元及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、迟延履行期间债务利息、申请执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。后本院于2018年5月8日张贴查封公告，案外人雷宇提出异议，形成本案。
另查明，雷宇在本院查封前购买了涉案房屋，并交纳了全部购房款。雷宇向本院陈述，至今未占有使用涉案房屋。经本院向房产部门查询，雷宇名下有其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，雷宇未占有使用涉案房屋，且其名下有其他用于居住的房屋，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人雷宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 常 数
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1227号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与张玉双房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审17号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐某某，该局局长。
委托代理人姚某某，该局麦积分局干部。
2017年3月24日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行“天国土罚字[2015]294号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日�三个月内提出。申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的该行政强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪田田
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保430号
申请人：淮北市赵氏架业有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
申请人：王世军，男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：黄士银，男，汉族，1984年4月21日出生，住河南省。
被申请人：中铁中城工程有限公司，住所地：河南省林州市。
被申请人：安徽国宇置业有限公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人淮�市赵氏架业有限责任公司、王世军与被申请人黄士银、中铁中城工程有限公司、安徽国宇置业有限公司因工程款发生纠纷。申请人淮北市赵氏架业有限责任公司、王世军于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄士银、中铁中城工程有限公司、安徽国宇置业有限公司银行存款600万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市赵氏架业有限责任公司、王世军的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄士银、中铁中城工程有限公司、安徽国宇置业有限公司银行存款600万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初603号
原告潘瑜，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘彬，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告潘瑜与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员胡浩适用简易程序于2016年5月11日、6月2日公开开庭进行了审理。原告潘瑜、被告刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘瑜诉称,其与被告刘彬系朋友关系，2014年12月31日，被告因投资建设工程向原告借款18万元，借款均为现金支付，被告向原告出具了“借款条”一张并在借条上签名、捺印，双方约定其中借款10万元于2015年6月30日归还，余款8万元口头约定2015年12月31日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次催收被告还款，但被告以经济困难为由拒绝归还欠款。为证明以上事实，原告出示了下列证据：1、“借款条”原件一份，证明被告向原告借款18万元现金的事实，借条约定了还款期限，未约定利息；2、手机短信记录打印件两份，证明原告向被告2个手机号码（1398271****、1850830****）发信息催收借款，被告回复承诺还款的事实；3、证人孔智勇的证言，证明原、被告长期存在借贷关系，且双方均以现金交接为交易习惯。现起诉要求被告归还借款18万元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照年利率24%计算至2016年5月31日止）。
被告刘彬辩称，2014年12月31日，其向原告出具了“借款条”一张向原告提出借款请求，但原告当日并未向被告提供借款，次日被告因在外投资工程外出，未向原告要回“借款条”，而后原告亦未通过其他方式提供借款并且未将“借款条”退回被告，双方并未形成真实的借贷关系。被告刘彬出示了中国农业银行交易明细单一份，证明原告于2012年3月20日向被告提供借款10万元系通过转账支付（该10万元借款已归还），同时证明双方长期存在借贷关系，原告向被告提供借款既有转账支付也有现金支付，双方的交易习惯并不全是现金支付。被告请求驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，对原告出示的证据，被告质证对“借款条”的真实性无异议，但提出并未收到原告借款，后因外出未收回“借款条”；对手机短信记录，被告认可是该2个手机号码的机主，但提出号码为1850830****的手机早已停用，不认可手机短息记载的内容；证人孔智勇的证言，对其中证明双方长期存在借贷关系的证明目的无异议，对证明双方交易习惯均为“现金交接”不予认可，双方借贷的支付方式既有现金支付也有转账。对于被告出示的中国农业银行交易明细单，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议
鉴于双方当事人对原告出示的“借款条”、被告出示的中国农业银行交易明细单均无异议，本院认定以上证据具有证据效力，“借款条”能够证明双方具有书面借贷合意，借款交易明细单能够证明双方长期存在借贷往来关系且银行转账是原告提供借款的支付方式之一。对原告出示的其他证据，本院依法认定如下：1、原告出示证人孔智勇的证言，用以证明双方长期存在借贷关系并均以现金交接为交易习惯，但被告出示了中国农业银行交易明细单用以证明双方确实长期存在借贷往来关系，且交易习惯既有现金支付也有转账支付，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故证人孔智勇的证言不能达到证明双方交易习惯均为“现金交接”的证明目的，因此，本院认定该证据具有证明原、被告长期存在借贷往来关系的证明力，但不具有证明双方在借贷关系中原告均以现金向被告提供借款为交易习惯的证明力。2、原告出示的手机短信记录，拟证明被告认可借款事实并承诺还款。短信中，原告于2015年7月22日12时55分向被告回复“什么时候到账？讲了几个单位了、也讲了几年了”，原告在该条回复短信中陈述被告讲了几年了都未还款，而本案“借款条”形成于2014年12月31日，短信发送于2015年7月22日，期间仅有7个多月的时间，故该期间与短信内容“也讲了几年了”存在矛盾，虽然该条短信能够证明被告承诺偿还原告借款，但无法核实短信所涉借款是否与本案有关，因此，该证据不能证明双方存在18万元借款的事实，本院不予采信。
基于上述认证，结合双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方长期存在借贷往来关系，在借贷往来中原告向被告提供借款有现金、转账两种支付方式。2014年12月31日，被告刘彬因投资建设工程提出向原告潘瑜借款18万元，并向原告出具了“借款条”一张，借条约定被告于2015年6月30日还款10万元，另8万元双方未约定还款期限，未约定借款利息，被告刘彬在“借款条”上签名并捺印。原告主张在出具借款条当日就以现金方式向被告提供了借款，认为双方借款成立、借款期限届满后被告应当按约还款，遂多次向被告催收借款但被告至今仍拒绝还款，但被告抗辩未收到原告借款，而后因外出也未向原告要回“借款条”。现原告起诉要求被告归还借款18万元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照年利率24%计算至2016年5月31日止）。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，除当事人意思表示一致外，还必须交付标的物才能生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，当事人主张借款关系成立并生效，应当提交借款合同成立且借款已实际提供的证据予以证明。本案中，原告主张向被告提供了18万元现金借款并提交了被告出具的“借款条”予以证明，虽然被告认可“借款条”确系其出具，其真实性得以确认，但被告同时抗辩原告并未向其提供借款。针对被告的抗辩，原告提交了手机短信记录、证人孔智勇的证言作为辅助证据证明被告承诺还款、双方交易习惯均为现金支付的事实，本院认为，一方面，手机短信记录虽然能够证明被告承诺偿还原告借款，但无法核实短信所涉借款是否与本案有关，因此该证据不能证明双方存在18万元借款的事实，本院不予采信；另一方面，被告出示了中国农业银行交易明细单用以证明双方确实长期存在借贷往来关系，且交易习惯既有现金支付也有转账支付，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故证人孔智勇的证言不能达到证明双方借贷时交易习惯均为“现金交接”的证明目的，对该证言本院不予采信。庭审中，经本院释明后，原告仍未能提供18万元现金借款已实际支付的凭证或者其他证据。因此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘瑜要求被告刘彬返还180000元借款并支付利息的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2459元，由原告潘瑜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡 浩
二〇一六年六月二日
书记员 廖莉平
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初603号原告潘瑜，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告刘彬，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告潘瑜与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员胡浩适用简易程序于2016年5月11日、6月2日公开开庭进行了审理。原告潘瑜、被告刘彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑜诉称,其与被告刘彬系朋友关系，2014年12月31日，被告因投资建设工程向原告借款18万元，借款均为现金支付，被告向原告出具了“借款条”一张并在借条上签名、捺印，双方约定其中借款10万元于2015年6月30日归还，余款8万元口头约定2015年12月31日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次催收被告还款，但被告以经济困难为由拒绝归还欠款。为证明以上事实，原告出示了下列证据：1、“借款条”原件一份，证明被告向原告借款18万元现金的事实，借条约定了还款期限，未约定利息；2、手机短信记录打印件两份，证明原告向被告2个手机号码（1398271****、1850830****）发信息催收借款，被告回复承诺还款的事实；3、证人孔智勇的证言，证明原、被告长期存在借贷关系，且双方均以现金交接为交易习惯。现起诉要求被告归还借款18万元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照年利率24%计算至2016年5月31日止）。被告刘彬辩称，2014年12月31日，其向原告出具了“借款条”一张向原告提出借款请求，但原告当日并未向被告提供借款，次日被告因在外投资工程外出，未向原告要回“借款条”，而后原告亦未通过其他方式提供借款并且未将“借款条”退回被告，双方并未形成真实的借贷关系。被告刘彬出示了中国农业银行交易明细单一份，证明原告于2012年3月20日向被告提供借款10万元系通过转账支付（该10万元借款已归还），同时证明双方长期存在借贷关系，原告向被告提供借款既有转账支付也有现金支付，双方的交易习惯并不全是现金支付。被告请求驳回原告的诉讼请求。庭审质证中，对原告出示的证据，被告质证对“借款条”的真实性无异议，但提出并未收到原告借款，后因外出未收回“借款条”；对手机短信记录，被告认可是该2个手机号码的机主，但提出号码为1850830****的手机早已停用，不认可手机短息记载的内容；证人孔智勇的证言，对其中证明双方长期存在借贷关系的证明目的无异议，对证明双方交易习惯均为“现金交接”不予认可，双方借贷的支付方式既有现金支付也有转账。对于被告出示的中国农业银行交易明细单，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议鉴于双方当事人对原告出示的“借款条”、被告出示的中国农业银行交易明细单均无异议，本院认定以上证据具有证据效力，“借款条”能够证明双方具有书面借贷合意，借款交易明细单能够证明双方长期存在借贷往来关系且银行转账是原告提供借款的支付方式之一。对原告出示的其他证据，本院依法认定如下：1、原告出示证人孔智勇的证言，用以证明双方长期存在借贷关系并均以现金交接为交易习惯，但被告出示了中国农业银行交易明细单用以证明双方确实长期存在借贷往来关系，且交易习惯既有现金支付也有转账支付，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故证人孔智勇的证言不能达到证明双方交易习惯均为“现金交接”的证明目的，因此，本院认定该证据具有证明原、被告长期存在借贷往来关系的证明力，但不具有证明双方在借贷关系中原告均以现金向被告提供借款为交易习惯的证明力。2、原告出示的手机短信记录，拟证明被告认可借款事实并承诺还款。短信中，原告于2015年7月22日12时55分向被告回复“什么时候到账？讲了几个单位了、也讲了几年了”，原告在该条回复短信中陈述被告讲了几年了都未还款，而本案“借款条”形成于2014年12月31日，短信发送于2015年7月22日，期间仅有7个多月的时间，故该期间与短信内容“也讲了几年了”存在矛盾，虽然该条短信能够证明被告承诺偿还原告借款，但无法核实短信所涉借款是否与本案有关，因此，该证据不能证明双方存在18万元借款的事实，本院不予采信。基于上述认证，结合双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，双方长期存在借贷往来关系，在借贷往来中原告向被告提供借款有现金、转账两种支付方式。2014年12月31日，被告刘彬因投资建设工程提出向原告潘瑜借款18万元，并向原告出具了“借款条”一张，借条约定被告于2015年6月30日还款10万元，另8万元双方未约定还款期限，未约定借款利息，被告刘彬在“借款条”上签名并捺印。原告主张在出具借款条当日就以现金方式向被告提供了借款，认为双方借款成立、借款期限届满后被告应当按约还款，遂多次向被告催收借款但被告至今仍拒绝还款，但被告抗辩未收到原告借款，而后因外出也未向原告要回“借款条”。现原告起诉要求被告归还借款18万元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照年利率24%计算至2016年5月31日止）。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，除当事人意思表示一致外，还必须交付标的物才能生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，当事人主张借款关系成立并生效，应当提交借款合同成立且借款已实际提供的证据予以证明。本案中，原告主张向被告提供了18万元现金借款并提交了被告出具的“借款条”予以证明，虽然被告认可“借款条”确系其出具，其真实性得以确认，但被告同时抗辩原告并未向其提供借款。针对被告的抗辩，原告提交了手机短信记录、证人孔智勇的证言作为辅助证据证明被告承诺还款、双方交易习惯均为现金支付的事实，本院认为，一方面，手机短信记录虽然能够证明被告承诺偿还原告借款，但无法核实短信所涉借款是否与本案有关，因此该证据不能证明双方存在18万元借款的事实，本院不予采信；另一方面，被告出示了中国农业银行交易明细单用以证明双方确实长期存在借贷往来关系，且交易习惯既有现金支付也有转账支付，原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故证人孔智勇的证言不能达到证明双方借贷时交易习惯均为“现金交接”的证明目的，对该证言本院不予采信。庭审中，经本院释明后，原告仍未能提供18万元现金借款已实际支付的凭证或者其他证据。因此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告潘瑜要求被告刘彬返还180000元借款并支付利息的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2459元，由原告潘瑜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 胡 浩二〇一六年六月二日书记员 廖莉平
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2660号
原告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭5号，统一社会信用代码123603004913305056。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：邹智、张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：萍乡市安源区紫光电脑经营部，住所地萍乡市安源区电脑城2楼，注册号：360302600240169。
经营者：曾轶斌，男，1975年11月1日生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡市环境卫生管理处与被告萍乡市安源区紫光电脑经营部服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告萍乡市环境卫生管理处于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市环境卫生管理处负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十一月三日
代理书记员 邓 佳
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审672号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153213号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153213号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终178号
上诉人（原审原告）邓更强，男，1970年5月5日出生，住新邵县。
委托代理人邓刚强，男，1964年1月8日出生，住新邵县，系上诉人邓更强之兄。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，系新邵县公安局法制大队民警。
委托代理人孙小庆，系新邵县公安局新田铺派出所民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局复议应诉科科长。
上诉人邓更强因与被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人邓更强及其委托代理人邓刚强、欧阳爱香，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健、孙小庆，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邓更强以新邵县新田铺镇人民政府违反息访协议为由，于2016年2月27日，趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同上访人员况碑生等十余人从邵阳市火车南站出发前往北京上访。邓更强等十余人于2016年2月27日上午在邵阳市火车南站集合，而后一起乘坐火车经长沙火车站转车，为了避开接访的工作人员，邓更强等人又在保定火车站下车，而后再转车于2016年2月28日到达北京南站。2016年2月29日上午，邓更强等人到国家信访局上访，新邵县新田铺镇人民政府的工作人员及新邵县公安局大新派出所民警赶到国家信访局对邓更强等人做劝返工作，邓更强拒绝返回，并向接访人员索要钱款，要求支付进京上访的开支600元钱才愿意离开北京返回新邵，接访人员无奈之下只得给了邓更强600元钱，邓更强才答应同接访人员一起于2016年3月2日返回新邵。2016年3月2日，新邵县公安局新田铺派出所接到新田铺镇人民政府工作人员报警后立案受理并调查，新邵县公安局根据对邓更强本人的询问笔录、同行上访人员的询问笔录、接访人员证明材料等证据材料，认定邓更强的行为构成寻衅滋事的违法行为，于同日做出新公（新）决字［2016］第0239号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对邓更强拘留十二日，并于当日送至新邵县拘留所执行。邓更强于2016年3月29日向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年4月27日作出邵公复决字［2016］0015号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的上述行政处罚决定。邓更强不服，诉至法院。
原审认为，新邵县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权，其依法定程序查明邓更强为了制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同上访人员况碑生等人进京上访，在向接访人员索取了钱款后才肯返回新邵的事实，认定邓更强的行为构成寻衅滋事的违法行为，作出对邓更强行政拘留十二日的处罚决定，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。邓更强要求撤销新公（新）决字［2016］第0239号《公安行政处罚决定书》及判令新邵县公安局支付国家赔偿金的诉讼请求，应不予支持。邵阳市公安局于2016年4月27日作出邵公复决字［2016］0015号《行政复议决定书》，符合法定程序，邓更强要求撤销该行政复议决定的理由不成立，应不予支持。原审法院遂判决驳回邓更强的全部诉讼请求。
上诉人邓更强上诉称，原判认定事实错误，被上诉人处罚无事实依据，适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人在一审的全部诉请。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局对邓更强作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对邓更强作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邓更强为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同十余人进京上访，在向接访人员索取钱款后才肯返回新邵，其行为具有治安管理违法性。新邵县公安局在查清事实的基础上，依法定程序对上诉人作出行政拘留十二日的治安行政处罚，符合法律规定。邵阳市公安局受理邓更强复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持新邵县公安局行政处罚决定并无不当。原审依法定程序审理后，作出驳回邓更强全部诉讼请求的判决正确。上诉人邓更强上诉提出，原审认定事实错误，新邵县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邓更强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初697号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨红波，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被虞城县公安局刑事拘留。同年6月23日被监视居住，同年7月27日被虞城县人民检察院监视居住。2017年8月8日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人杨红波犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人杨红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日14时许，被告人杨红波醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至虞城县芒种桥乡蔡道口东一公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨红波静脉血酒精含量为113.07mg/100ml。
上述事实，被告人杨红波在开�审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨红波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨红波能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨红波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 程方谦
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第279号
原告王某某，女，汉族，1957年11月16日出生，农民。
委托代理人牛万岩，刘士娟，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李某甲，男，汉族，1957年11月26日出生，农民。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人牛万岩到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告李某甲相识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子李春阳，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育次子李昂。双方婚后感情一般，被告经常喝酒，酒后殴打原告。2012年12月，因家庭琐事生气，被告外出至今未回家。现请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告李某甲于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子李春阳，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育次子李昴。2012年12月，双方为琐事发生争吵，被告离家外出打工。2014年8月4日，原告王某某向本院提起诉讼，请求解除与被告婚姻关系。考虑到原告王某某与被告李某甲仍有和好的可能，2014年12月16日，南阳市卧龙区人民法院依法作出（2014）宛龙蒲民初字第194号民事判决书，判决不准原告王某某与被告李银离婚。判决不准原被告离婚后，双方仍不在一起生活，2015年11月10日，原告王某某以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求解除与被告婚姻关系。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、身份证复印件、（2014）宛龙蒲民初字第194号民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证并记录在卷。
本院认为，夫妻感情是维系双方婚姻稳定的基石，双方感情是否完全破裂是解除双方婚姻关系的关键因素。本案中，原、被告双方婚后夫妻感情尚可，生育有孩子，建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，原告王某某与被告李某甲不断生气吵架。2014年8月，原告曾起诉与被告离婚，在本院判决不准予双方离婚后，双方的夫妻感情并未因此而得到改善，仍不在一起共同生活，互不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已完全破裂，现原告请求解除与被告的婚姻关系，本院依法予以准许。因被告下落不明未到庭参加诉讼，双方财产状况无法查明，且原告不请求法院处理双方之间的财产问题，双方若有财产问题，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张保林
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洪法刑初字第25-18号
公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人范某甲，化名“李嘉豪”，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于20l2年9月24日被洪江市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。2013年7月8日经本院决定，对其取保候审。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人孙某某、范某乙、范某甲、龙某甲、龙某乙、吴某某犯组织、领导传销活动罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，本院于2013年3月18日立案。在审判过程中，本院于2013年5月23日以（2013）洪法刑初字第25-2号冻结令依法冻结了被告人范某甲在中国农业银行股份有限公司哈尔滨新纪元分理处62×××19帐户的存款人民币359000.00元，现依据本院于2013年8月8日作出的（2013）洪法刑初字第25号刑事判决书第十五项。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条第一款，第三百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被告人范某甲的存款359000.00元违法所得赃款及孳息至湖南省洪江市国库集中支付局（户名：洪江市国库集中支付局案款特设户，开户行：中国银行洪江市支行，帐号：60×××13）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周圣怀
审 判 员 蒋人进
人民陪审员 杨胜德
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨锡勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执300号
申请执行人杨春，男，1980年5月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨春与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人杨春办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执300号
申请执行人杨春。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款20169元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执290号
申请执行人姚伟明。
被执行人潘建成。
申请执行人姚伟明与被执行人潘建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已另案冻结被执行人所有的银行账户，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2481号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林鸿志
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1932号
原告李文化，女，1966年2月10日出生，汉族，住孟州市。
被告李志强，男，1980年5月4日出生，汉族，住孟州市。
被告李梅芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告刘今天，女，1952年9月19日出生，汉族，住孟州市。
被告李春芳，女，1983年3月25日出生，汉族，住孟州市。
被告孙志强，男，1979年10月25日出生，住孟州市。
本院于2016年2月29日受理原告李文化诉被告李志强、李梅芳、刘今天、李春芳、孙志强健康权纠纷一案。经过审理于2016年6月22日作出（2016）豫0883民初513号民事判决，后李春芳、孙志强不服，提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫08民终1930号民事裁定，发回本院重申。本院在审理过程中原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文化承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 高永功
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘春燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6814号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住。
负责人：刘智达，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人张轼到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告黄某某偿还原告贷款本金347785.38元、利息27161.51元、罚息6050.41元、复利1944.70元，本息合计382942元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：黄某某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准黄某某个人信用贷款35万元，黄某某予以签名确认，双方签订某某号《个人信用贷款合同》，约定：黄某某向原告借款35万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.5%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月16日为还款日；如黄某某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，黄某某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后黄某某从2016年2月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期6期，共拖欠原告贷款本金347785.38元、利息27161.51元、罚息6050.41元、复利1944.70元。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
黄某某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为黄某某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定广发银行诉称的事实属实。
本院认为：广发银行长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，广发银行长沙分行按照合同约定向黄某某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。黄某某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。广发银行长沙分行起诉要求解除合同，要求黄某某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认广发银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的某某号《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、黄某某于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金347785.38元、利息27161.51元、罚息6050.41元、复利1944.70元，本息合计382942元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7044元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 某 某
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12118号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人：简路易。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福塔湾店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮到庭参加诉讼。被告家乐福、家乐福塔湾店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2016年10月12日在第二被告处购买来一桶辣卤牛肉面一盒，价值4.1元。结款后发现该商品生产日期是2016年4月12日，保质期6个月，已经超过保质期。现原告诉至法院请求判令被告赔偿1000元；退还货款4.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告家乐福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告家乐福塔湾店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月12日，原告在被告处购买“统一来一桶辣香卤肉牛肉面”，价格为4.1元，该产品生产日期为2016年4月12日，产品标注的保质期为6个月。现原告以该产品已过期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“统一来一桶辣卤牛肉面”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告赵铁亮购货款4.1元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告赵铁亮赔偿款1000元；
三、原告赵铁亮于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司塔湾店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“统一来一桶辣香卤肉牛肉面”一盒（如不能退还，应按照购买时价款4.1元折抵）；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 马勇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4073号
申请执行人杨治聪，男，1982年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈晓红，女，1977年11月7日出生，住浙江省温岭市。
被执行人洪海荣，男，1976年2月28日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人杨治聪与被执行人陈晓红、洪海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙1002民初2273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨治聪于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人陈晓红、洪海荣支付借款250000元及利息、案件受理费2525元、执行费3650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈晓红、洪海荣有可供执行的财产线索。申请执行人杨治聪以被执行人陈晓红、洪海荣目前无财产可供执行为由，于2016年11月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨治聪以被执行人陈晓红、洪海荣目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4073号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郭健谦
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执225号
申请执行人：刘银，男，1962年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：刘奎年，男，1975年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
关于申请执行人刘银申请执行被执行人刘奎年借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月10日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人刘奎年采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年××月××日
书记员 李 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终217号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司。住所地，宁波市江东区惊驾路***号中心泰富广场*座*楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）张月欣，女，1984年8月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原审被告翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人浙江中安安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2015年深裕民二初字第01193号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人张月欣提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人盖章认可，只有签字，但签字人与上诉人无任何关系，其无权代表上诉人签订任何合同。因此，上诉人对该《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性是存在异议的。原审法院在未认定该合同真实性的前提下，就依据合同中记载的工程地点在石家庄市裕华区万达广场F区，来认定合同履行地在裕华区，显然是错误的。且被上诉人除提供了一份真实性存在异议的《消防系统安装内部劳务承包合同》外，并未提供其他相关证据来证明合同履行地在石家庄市裕华区的事实。在合同履行地不明确的前提下，应按照法律规定，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因第二被告的住址在河北省宁晋县，故两被告的住所地均不在裕华区，裕华区人民法院无权管辖本案。上诉人作为第一被告，其住所地在浙江省宁波市江东区，并无任何异议，本案由宁波市江东区人民法院管辖，符合法律规定。故请求依法撤销裕华区人民法院一审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人张月欣所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告浙江中安安装有限公司、翟国耀住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。鉴于此，根据双方争议的《消防系统安装内部劳务承包合同》所载，因被上诉人履行该合同义务的地点（石家庄市裕华区万达广场）位于裕华区人民法院辖区内，故原审裕华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人质疑涉案《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性问题，依法应在案件实体审理中通过庭审质证、认证后依法裁决处理，该问题不属于人民法院对管辖异议程序案件审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人浙江中安安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5833号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：乔玺，住伊宁市。
本院于2017年8月24日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告乔玺物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5833号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：乔玺，住伊宁市。本院于2017年8月24日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告乔玺物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月三十一日书 记 员  周 瑞