wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1097号
罪犯方坚青，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月30日作出(2008)深中法刑一初字第279号刑事判决，以被告人方坚青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币6万元。宣判后，被告人方坚青不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出(2010)粤高法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯方坚青在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日以（2012）东中法刑执字第1835号、（2014）东中法刑执字第188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。刑期执行至2020年11月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯方坚青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方坚青在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖18次，2014年6月获得表扬，2014年3月获得记功奖励。该犯于2014年9月30日至2014年10月14日期间受到禁闭处分，考核期内累计被扣9分，其中于2015年4月1日因其他违反行为生活规范被扣1分，2015年5月19日因在队列中玩闹，不听从指挥被扣1分，2015年10月4日因不服从管理被扣2分，2015年10月16日因与他犯争执推拉被扣3分，2015年11月12日因劳动中窜岗窜位被扣1分，2016年1月7日因内务卫生不符合规定被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方坚青在2013年12月1日至2016年3月31日期间共28个月的考核期间仅获得18次嘉奖，并于2014年9月30日因殴打其他罪犯被处以禁闭，考核期内因多次违纪行为累计被扣9分，可见其在遵守监规纪律、服从干警管理方面有待进一步加强，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方坚青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督11号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人：刘海鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：王珍丽，女，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
委托诉讼代理人：张驰，男，中国农业银行股份有限公司南宫市支行员工。
被申请人：焦春营，男，1990年7月2日出生，汉族，自由职业者，现住河北省南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年5月18日向本院申请支付令，称被申请人焦春营成功申请两张信用卡，授信额度共享为5000元，被申请人卡激活后透支截止2017年5月18日仍然拖欠，要求被申请人焦春营偿还本金4650.50元、利息313.66元、逾期违约金101.77元，共计5065.93元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人焦春营应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行5065.93元。
申请费20元，由被申请人焦春营负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯晓明
二〇一七年五月十九日
书记员 彭英政
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13e240b6-a350-4716-93bd-a7dd00b22a41&imgId=MTNlMjQwYjYtYTM1MC00NzE2LTkzYmQtYTdkZDAwYjIyYTQxMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初81号
原告：商洛市永恒实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处罗村大面河桥西。
法定代表人：王盈善，董事长。
委托诉讼代理人：王冰，陕西弘达律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静，董事长。
原告商洛市永恒实业有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，被告因宁西铁路增建二线（陕西段）资裕河大桥工程，于2014年10月5日以其“宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部”名义作为乙方，与作为甲方的原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同由该工程指挥部指挥长范廉明签字并加盖公章，租用原告80型塔吊2台。合同约定了租赁费用、期限与甲、乙方责任及处理争议的方式。合同签订后，被告确认两台塔吊进场并正常使用的时间分别自2014年10月20日与2014年11月3日起算。2015年2月3日被告在给原告发出的对账《征询函》中确认“截止2014年12月20日止，被告应付租赁费147400元”。2015年1月5日原告接到被告通知后退场，两台塔吊自2014年12月21日至2015年1月5日期间共产生16天的租赁费32000元。综上，被告共计欠付原告租赁费179400元，故原告诉至法院请求判令被告支付上述拖欠的塔吊租金179400元及按同期银行贷款利息支付自2015年1月5日起至租金付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中铁十二局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》第六条违约责任部分约定：“如果一方未履行本合同规定的义务，应向另一方赔偿因违约引起的一切直接损失和适当的间接损失。经双方协商无效后，可向乙方公司所在地太原市小店区人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该条款的约定没有违反对级别和专属管辖的规定，应将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案涉及建筑设备租赁合同纠纷，原、被告双方签订的书面合同中的协议管辖条款约定由被告中铁十二局集团第二工程有限公司住所地法院即太原市小店区人民法院处理，该条款并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁十二局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 胡 静
二〇一七年七月十二日
书记员 陈屹洲
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初81号	原告：商洛市永恒实业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处罗村大面河桥西。	法定代表人：王盈善，董事长。	委托诉讼代理人：王冰，陕西弘达律师事务所律师。	被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。	法定代表人：武明静，董事长。	原告商洛市永恒实业有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。	原告诉称，被告因宁西铁路增建二线（陕西段）资裕河大桥工程，于2014年10月5日以其“宁西铁路增建二线（陕西段）工程指挥部”名义作为乙方，与作为甲方的原告签订《塔式起重机租赁合同》，合同由该工程指挥部指挥长范廉明签字并加盖公章，租用原告80型塔吊2台。合同约定了租赁费用、期限与甲、乙方责任及处理争议的方式。合同签订后，被告确认两台塔吊进场并正常使用的时间分别自2014年10月20日与2014年11月3日起算。2015年2月3日被告在给原告发出的对账《征询函》中确认“截止2014年12月20日止，被告应付租赁费147400元”。2015年1月5日原告接到被告通知后退场，两台塔吊自2014年12月21日至2015年1月5日期间共产生16天的租赁费32000元。综上，被告共计欠付原告租赁费179400元，故原告诉至法院请求判令被告支付上述拖欠的塔吊租金179400元及按同期银行贷款利息支付自2015年1月5日起至租金付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。	被告中铁十二局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《塔式起重机租赁合同》第六条违约责任部分约定：“如果一方未履行本合同规定的义务，应向另一方赔偿因违约引起的一切直接损失和适当的间接损失。经双方协商无效后，可向乙方公司所在地太原市小店区人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该条款的约定没有违反对级别和专属管辖的规定，应将本案移送至太原市小店区人民法院审理。	本院经审查认为，依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案涉及建筑设备租赁合同纠纷，原、被告双方签订的书面合同中的协议管辖条款约定由被告中铁十二局集团第二工程有限公司住所地法院即太原市小店区人民法院处理，该条款并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的管辖异议成立。	依照《中华人民民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：	被告中铁十二局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判员 胡 静	二〇一七年七月十二日	书记员 陈屹洲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初259号
原告：张桂香，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐永东，湖南力攻律师事务所律师。
被告：郭燕，女，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告张桂香与被告郭燕合同纠纷一案，原告张桂香于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员暨立春于2017年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告张桂香委托诉讼代理人唐永东到庭参加了诉讼，被告郭燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂香向本院提诉讼请求：1、判令被告郭燕自2015年10月起向原告张桂香每月支付报酬8500元至房屋解除抵押止；2、判令被告郭燕按协议第三条履行义务；3、由被告郭燕承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告张桂香与被告郭燕系同学关系，被告郭燕系银行职员。2012年7月，被告郭燕找到原告张桂香，提出其朋友黄绍华因做生意缺少资金，要求原告张桂香以其所有的门面（门面××区宝塔街道河东大道××号金桂名城南区1栋010119号）为黄绍华提供抵押担保，承诺每月支付担保报酬8500元，并承诺只贷款600000元，原告张桂香同意了被告郭燕的请求，双方签订了一份协议书。原告张桂香为案外人黄绍华设定抵押后，黄绍华按约定每月支付8500元报酬至2015年9月，后未再支付报酬。因黄绍华未支付报酬，2016年12月6日，原告张桂香找到被告郭燕，双方重新签订了协议书，约定如果该房屋因黄绍华无法清偿银行贷款及利息的情况下，被告郭燕对此事承担连带担保责任，确保原告张桂香能收回抵押物，并对报酬承担连带清偿责任。现被告郭燕未按约履行，原告张桂香提起诉讼。
被告郭燕未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，案外人黄绍华与湘潭县农村信用合作联社姜畲镇信用社（以下简称姜畲信用社）签订《借款合同》，由黄绍华向姜畲信用社借款600000元用于购买原材料。借款期限为2012年7月2日至2017年7月2日。同日，原告张桂香、黄绍华与姜畲信用社签订了《最高抵押合同》，约定：为担保黄绍华自2012年7月2日至2017年7月2日期间在姜畲信用社所负债务的履行，原告张桂香以其名下位于湘潭市××区宝塔街道河东大道××号金桂名城南区1栋010119号房产提供抵押担保，抵押担保债务的最高本金余额为600000元。合同签订后，该抵押财产依约办理了抵押登记，他项权证号为潭房他证湘潭市字第××号。
2016年12月6日，原告张桂香（乙方）与被告郭燕（甲方）签订《协议书》，约定：因甲方把乙方位于岳塘区宝塔街道河东大道48号金桂名城南区1栋010119号门面作为抵押物，为借款人黄绍华在姜畲信用社借款600000元，甲方自愿作为连带责任保证人，对乙�承担连带保证责任，现甲乙双方协商自愿达成如下协议：一、甲方督促借款人黄绍华每月20号按时付信用社借款利息，每月20号同时付乙方8500元抵押担保报酬。如借款人每月不能按时支付，则由甲方每月按时付给乙方。如甲方拖欠，乙方有权随时提起诉讼，要求甲方承担连带保证责任。二、乙方不负责甲方和黄绍华办理信用社贷款中的一切费用。三、乙方如在签合同之后的任何时间收回抵押物，甲方必须负责要求借款人无条件配合乙方，偿还信用社贷款本息，让乙方收回抵押物。如借款人无能力偿还信用社贷款本息，由甲方向乙方承担连带保证责任，偿还信用社贷款本息，确保乙方顺利收回抵押物。四、甲方保证乙方提供的抵押物不被司法机关查封、扣押或其他诉讼保全措施，如黄绍华因拖欠信用社贷款本息导致被信用社催收或乙方提供的抵押物被司法机关采取上述保全措施，由甲方向乙方承担连带保证责任，保证对乙方的损失承担赔偿责任，其责任范围与乙方为黄绍华提供抵押物担保的范围一致。在签订涉案《最高额抵押合同》后，黄绍华按月向原告张桂香支付了8500元至2015年9月，后未再支付。截止至2017年1月份，欠付报酬总金额为136000元（8500元/月×16个月=136000元）。
以上事实有原告张桂香提供的《协议书》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证及原告张桂香庭审陈述予以证实。
本院认为，原告张桂香与郭燕签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照该《协议书》的约定履行义务。在黄绍华未能按月向原告张桂香支付8500元报酬的情况下，按照该《协议书》的约定，被告郭燕对债务�担连带偿还责任，故对原告张桂香要求被告郭燕自2015年10月起每月支付8500元报酬至房屋解除抵押止的诉讼请求，本院依法支持。对原告张桂香提出要求被告郭燕按协议书第三条履行义务的诉讼请求，因黄绍华与姜畲信用社《借款合同》中约定的还款期限并未届满，对原告张桂香要求被告郭燕督促黄绍华偿还或者郭燕本人偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭燕于本判决生效之日起五日内支付原告张桂香136000元，并自2017年2月起每月20日前继续支付8500元至潭房他证湘潭市字第××号他项权证上登记的房屋解除该抵押之日止。
二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告郭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一七年四月十八日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4036号
原告：孙兴武，男，1974年9月12日生，汉族，住朝阳县。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告孙兴武诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）27幢22层4号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为647687元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2012年11月8日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金58810元（自2013年11月8日起至2016年5月3日止，共908天，以总房款647687元为基数，按日万分之一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为647687元；被告应在2012年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年11月8日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为58810元（自2013年11月8日起至2016年5月3日止，共908天，以总房款647687元为基数，按日万分之一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙兴武支付逾期办理产权证违约金58810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一六年八月十六日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终972号
上诉人（原审被告）：章幼蓉，女，1960年4月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。
法定代表人：罗建南，董事长。
委托诉讼代理人：张春新，男，1973年3月28日出生，汉族，该行员工，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：福建翔银工贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内），统一社会信用代码91350800662829934A。
法定代表人：陈保椿，总经理。
原审被告：龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C栋13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码91350800683091875。
法定代表人：卢汉城，总经理。
原审被告：林尚春，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：林萍，女，1967年11月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：谢南山，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：谢舜，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人章幼蓉因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司及原审被告福建翔银工贸有限公司、龙岩市鑫昌担保有限公司、林尚春、林萍、谢南山、谢舜、林奕辉、邓雪银金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人章幼蓉未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章幼蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1168号
原告何建军，男，汉族，1979年10月4日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告高咏莉，女，汉族，1969年7月4日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告何建军与被告高咏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员周浩独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。书记员王丽萍担任记录。原告何建军、被告高咏莉均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称，被告高咏莉于2014年2月17日向原告借款人民币20万元整，双方约定利率为每月2%，每月付息一次。被告高咏莉自2016年2月17日至今，就再也没有向原告缴付利息，由于原告与被告并未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款及利息。为此原告自2015年8月开始向被告催要本息，但被告至今未归还本金和利息，故原告诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告给付原告借款利息从2016年2月17日起至还清本息之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告何建军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告高咏莉辩称，向原告借款20万元及约定利息为每月2%属实，由于本人的资金无法收回，目前暂时无还款能力。
被告高咏莉就其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月17日，被告向原告借款人民币20万元整，原告提取现金20万元存入被告桂林银行个人帐户，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借何建军人民币20万元正。双方口头约定借款利息为月息2%，2014年2月17日至2016年2月16日期间的利息被告均按时向原告支付。但自2016年2月17日起即未能支付利息和归还本金。原告于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被告名下财产采取保全措施。本院于2016年6月3日作出（2016）桂0304民初1168号民事裁定，查封被告高咏莉名下位于武汉市XX房屋洪山区静安路8号尚文·静安上城（人和家园）5栋1单元2层203室（产权证号：洪20110145**）价值人民币220000元的份额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款至今尚有借款本金20万元未归还，应承担偿还原告20万元借款的民事责任。关于原告主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张借款按双方的约定年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高咏莉归还原告何建军借款20万元及利息（利息计算如下：以借款本金20万元为计算基数，从2016年2月17日起至被告高咏莉将20万元借款本金付清之日止，按年利率24%计息）。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2240元、保全费1580元，合计3820元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4480元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 浩
二〇一六年八月十八日
书记员 王丽萍
appoint
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1504号
申请执行人南京苏强农村经济信息专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。
法定代表人章某，总经理。
委托代理人李红兵，江苏××××律师事务所律师。
被执行人马尤政，男，1974年5月28日生，汉族。
南京苏强农村经济信息专业合作社与马尤政借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0111民初1730号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：马尤政欠南京苏强农村经济信息专业合作社借款55万元，此款于2016年5月30日前付5万元，2016年6月30日前付10万元，2016年7月30日前付10万元，2016年8月30日前付10万元，2016年9月30日前付10万元，2016年10月30日前付10万元。利息自2013年3月9日起按年率24%计算至实际付清之日止，此利息于2016年12月30日前付清。如马尤政不按上述期限付款，则全额申请执行；案件受理费9300元减半收取4650元，由马尤政承担。因被执行人马尤政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京苏强农村经济信息专业合作社向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人马尤政名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车辆已被本院另案抵押他人。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将马尤政纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马尤政名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车辆已被本院另案抵押他人。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将马尤政纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1730号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月六日
书 记 员 殷 菲
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初93号
原告冯吉祥，男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告冯翠兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人冯吉祥（系冯翠兰之兄），男，1954年12月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，该单位主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
本院在审理原告冯吉祥、冯翠兰诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销《责令限期拆除决定书》一案的过程中，2018年8月23日原告冯吉祥、冯翠兰向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯吉祥、冯翠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯吉祥、冯翠兰负担。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 田乃婷
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异79号
案外人魏燕玲。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
申请执行人袁金祥。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被执行人张东成。
被执行人徐州福成房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾南路165号。
法定代表人张东成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁金祥与被执行人张东成、徐州福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）债权人代位权纠纷一案中，案外人魏燕玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏燕玲称：袁金祥与张东成、福成公司债权人代位权纠纷一案执行过程中，新沂市人民法院作出（2015）新执字第01000-1号执行裁定，查封了新沂市**街道**花园*期**号楼*单元***室、***室两套房屋。该两套房屋连同**号楼*单元***室均系魏燕玲购买，总面积约316.5平方米，单价1600元/平方米，房屋价款为506400元。魏燕玲于2007年10月11日支付5万元，于2012年5月7日支付456400元，已付清全部购房款。房屋于2010年3月28日交付，魏燕玲已实际入住。因**花园*期未进行综合验收，故一直未有办理产权证书。为此提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第01000-1号执行裁定，解除对该两套房屋的查封，中止对该两套房屋的执行。
经审查查明：袁金祥与张东成、福成公司及第三人张庆玲债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新民初字第00580号民事判决，判令张东成于判决发生法律效力之日起十日内代张庆玲向袁金祥支付借款本金60万元及相应利息，福成公司承担连带清偿责任。案件审理过程中，本院依袁金祥申请于2014年3月24日作出（2014）新民初字第00580-1号民事裁定，查封了新沂市**街道**花园*期**号楼*单元***、***室两套房屋。因张东成、福成公司未有按期履行义务，袁金祥向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年2月26日作出（2015）新执字第01000-1号执行裁定，续行查封了前述两套房屋。
魏燕玲为了支持自己的主张，向本院提供了如下材料（均为复印件）：1、福成公司出具的《证明》及购房款收据，《证明》的内容主要为魏燕玲购买**花园*期**号楼*单元***、***、***室的购房款已全部交清。2、新沂市朗瑞物业管理有限公司出具的《证明》及物业费收据，《证明》中记载的上房时间为2010年3月28日。3、水、电费发票一组。4、福成公司出具的《证明》，内容主要为福成花园二期未进行综合验收，故一直不能办理房产证。5、新沂市房产服务中心出具的《证明》，内容主要为**花园*期无初始登记记录。
上述事实，有本院（2014）新民初字第00580号民事判决书、（2014）新民初字第00580-1号民事裁定书、（2015）新执字第01000-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人魏燕玲称购买并合法占有涉案的**花园*期**号楼*单元***室、***室两套房屋，并据此要求排除执行，但其未有提供买卖合同佐证其与福成公司之间存在合法有效的买卖关系。其虽提供了**公司出具的已付清购房款的证明、收据及物业公司出具的上房证明，但从以上材料显示，入住时间为2010年3月28日，而支付大部分购房款的时间为2012年5月7日，也与一般的市场交易习惯不符。综上，因案外人魏燕玲所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏燕玲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4508号
原告：高安市灰埠某某加油站，住所地：江西省高安市灰埠镇某某村斯塘自然村。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：席某某，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告高安市灰埠某某加油站（下简称原告）与被告谌某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，现原告未能提供被告其他具体的送达地址或实际居住住所，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高安灰埠某某加油站的起诉。
案件受理费525元，予以退回原告高安灰埠某某加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱建梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 卢柯依
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4508号原告：高安市灰埠某某加油站，住所地：江西省高安市灰埠镇某某村斯塘自然村。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：席某某，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告高安市灰埠某某加油站（下简称原告）与被告谌某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等均未果，现原告未能提供被告其他具体的送达地址或实际居住住所，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高安灰埠某某加油站的起诉。案件受理费525元，予以退回原告高安灰埠某某加油站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  朱建梅二〇一八年八月二十二日书记员  卢柯依
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异128号
异议人（利害关系人）：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：黄亚河，董事长。
委托诉讼代理人：邹钟（公司员工），男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杜文美，四川得邦律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：邹钟（公司员工），男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杜文美，四川得邦律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流县。
负责人：黄谦，行长。
被执行人：四川省同祥顺投资管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：将婧。
被执行人:蒋婧，女，1984年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人:何科，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被执行人：彭金先，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：郭建华，女，1952年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
在本院执行浙商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称浙商双流支行）与四川省同祥顺投资管理有限公司（以下简称同祥顺公司）、蒋婧、彭金先、郭建华金融借款合同纠纷一案中,异议人四川凯西祥荣集团有限公司（以下简称凯西公司）、黄亚河于2016年11月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯西公司、黄亚河称，（2016）川0116执2728号执行裁定书在程序上违反了法律规定，裁定事项严重损害了异议人的合法权益，请求法院依法撤销（2016）川0116执2728号执行裁定书。事实和理由如下:一、民事裁定书认定事实错误。根据蒋婧与凯西公司、黄亚河签订的协议可知，三方签订的是附条件的还款协议。蒋婧必须要将凯西公司所有的机器设备解除抵押的前提下，凯西公司或黄亚河给付蒋婧200万元，而（2016）川0116执2728号执行裁定书载明的该内容与该事实不符。二、执行裁定书裁定提取款项违背法律规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。
蒋婧称，（2016）川0116执2728号执行案件中，蒋婧有提供的抵押物，根据法律规定，有抵押物的应优先受偿，法院直接向第三人裁定提取款项程序违法。
本院查明，浙商双流支行与同祥顺公司、蒋婧、彭金先、郭建华金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，于2016年4月1日作出（2015）双流民初字第8466号民事判决书。该判决生效后，同祥顺公司、蒋婧、彭金先、郭建华未履行判决书确定的给付义务。浙商双流支行于2016年8月15日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0116执2728号。本院在执行中，于2016年9月28日作出（2016）川0116执2728号执行裁定书，裁定主文内容为：提取被执行人蒋婧在四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河的收入人民币1220万元。同日，作出（2016）川0116执2728号协助执行通知书。2016年9月29日向凯西公司和黄亚河送达上述裁定书和协助执行通知书。
另查明，成都铁路运输法院于2016年9月9日，就申请执行人蒋婧与凯西公司、黄亚河、成都凯西置业有限公司公证债权一案进行调解。以上执行调解的执行笔录载明达成如下执行和解协议：一、凯西公司或黄亚河在签订本和解协议后三个工作日内支付蒋婧人民币200万元。二、在上述200万元支付于蒋婧后，法院解除对凯西公司所有的房屋、土地及机器设备的查封、冻结。三、凯西或黄亚河在2016年10月31日前向蒋婧支付人民币200万元，蒋婧解除机器设备抵押。四、凯西公司剩余所负债务1020万元，凯西公司或黄亚河在2017年春节（即2017年1月28日）前每月底前向蒋婧支付100万元。从2017年2月起凯西公司、或黄亚河每月向蒋婧支付200万元，直至债务清偿为止。五、如凯西公司或黄亚河未按上述一、二、三、四条约定履行，蒋婧即申请法院恢复对（2014）川国工证执字第246号《执行证书》确定内容执行。
以上事实，有（2015）双流民初字第8466号及（2016）川0116执2728号卷宗材料、异议人提供的情况说明及执行笔录、本案审查笔录予以佐证。
本院认为，成都铁路运输法院申请执行人蒋婧与被执行人凯西公司、黄亚河、成都凯西置业有限公司公证债权执行一案，是对蒋婧对凯西公司、黄亚河等到期债权的执行，异议人凯西公司、黄亚河异议理由一不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。本案执行中本院未发出履行到期债务的通知，直接作出（2016）川0116执2728号执行裁定书，裁定提取被执行人蒋婧在四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河的收入人民币1220万元。以上执行行为违反上述规定，异议人凯西公司、黄亚河异议理由成立，本院对该裁定应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销（2016）川0116执2728号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾晓梅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初810号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人徐云,该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告黄优郎。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告黄优郎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告黄优郎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉称，2010年7月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币150035.16元（截止2015年8月1日），及自2015年8月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币97756.96元、截止2016年7月1日的利息（含复利）人民币64681.17元和滞纳金人民币16497.33元，以及自2016年7月2日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告黄优郎未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告黄优郎向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行经审核后向被告黄优郎发放了卡号为5309700018845240的信用卡，被告黄优郎自2012年5月起使用上述信用卡消费，截至2016年7月1日，累计结欠本金人民币97756.96元、利息（含复利）人民币64681.17元和滞纳金人民币16497.33元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄优郎之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告黄优郎在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告黄优郎逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄优郎于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金人民币97756.96元，并赔付原告至2016年7月1日的利息（含复利）人民币64681.17元和滞纳金人民币16497.33元，以及自2016年7月2日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3301元，由被告黄优郎负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇封法刑初字第161号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人宾某焕，男，广东省封开县人，现住址广东省肇庆市封开县。2014年9月24日被封开县公安局刑事拘留，同年10月14日被封开县公安局，现羁押在封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2014）第0156号起诉书指控被告人宾某焕犯赌博罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人宾某焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宾某焕于2013年第9期香港六合彩开始以接受他人投注的方式参与“六合彩”赌博活动。2014年9月23日封开县公安局民警在位于封开县的XX麻将档将被告人宾某焕抓获，当场查获其用于登记接受他人“六合彩”投注的笔记本三本、便条本一本等物品。经核查，被告人宾某焕自2013年接受他人“六合彩”的投注额达人民币45557元，2014年接受他人“六合彩”的投注额达人民币33780元，共接受投注总额达人民币79337元。
公诉机关向我院递交了证人证言、被告人的供述及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人宾某焕构成赌博罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、扣押清单、涉案投注笔记本、搜查笔录、检查笔录、证人黄某青、陈某深、蒙某国的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某焕组织三人以上赌博，赌资数额累计超过五万元，其行为构成赌博罪。被告人宾某焕是初犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宾某焕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的人民币2717元，予以折抵部分罚金；三星牌手机一台（黑色，型号：N7000）属作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一四年十二月十八日
书记员 伦永兴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1389号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄廷荣，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0206200号交通运输行政处罚决定，要求被执行人黄廷荣缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206200号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206200号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 焘
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1491号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：孟燕，女，1984年7月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告孟燕中年物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0209号
罪犯梁小龙，男，1990年2月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）耒刑一初字第245号刑事判决，以被告人梁小龙犯寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁小龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁小龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁小龙减去有期徒刑十个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终138号
上诉人（原审原告）黄红红，女，汉族，1967年6月8日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人任永培，系上诉人丈夫，汉族，1962年6月12日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，组织机构代码59579332-8，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人周志锡，该局工作人员。
委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇光山行政村原综合办公楼对面。
法定代表人叶克晓，副总经理。
上诉人黄红红因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）不履行查处违法建设行为法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告黄红红与任永培系夫妻，于1987年6月30日登记结婚。任永培之父任世玉一户于1985年经平阳县人民政府颁证确权，在平阳县赖岙村享有自留山使用权。第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司是赖岙村赖岙矿山的建设单位。2011年11月26日，平阳人民政府批准实施《万全镇总体规划》，将万全镇湖岭社区赖岙村划入万全镇镇域总体规划区内，但在镇区规划区之外。2014年以来，第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司于万全镇赖岙村建设赖岙矿山配套设备设施并�采了部分山地，所开采的山林地已包括任世玉一户于1985年分得使用的部分自留山。2016年7月25日，原告黄红红向平阳县住建局提起查处申请，要求被告限期对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县万全镇赖岙村建筑用料矿未办理规划许可证违法占地立案查处。同年8月3日，被告以自己并非违法占地查处部门且涉案地块无需办理规划许可证为由告知原告向国土部门咨询。原告不服，诉请判令被告在一定期限内对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县万全镇赖岙村建筑用料矿未办理规划许可证违法占地立案查处。审理中，原告明确要求被告查处的系第三人在平阳县万全镇赖岙村的建筑开矿活动。另查明，任世玉一户于1985年取得使用权的山林地在于涉案矿山的采矿用地范围，而非矿山项目工程配套设置用地内。
原审法院认为：依照《中华人民共和国城�规划法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被告平阳县住房和城乡规划建设局对于辖区范围内的违法建设违法建筑行为有着查处职责，但不具有非法用地查处职责。本案中，原告最初要求被告查处第三人违法占地行为已超越了被告的法定职责，被告答复向平阳县国土资源局咨询未有不妥。庭审中，原告称诉求判令被告查处的系第三人在平阳县万全镇赖岙村的建筑开矿活动。据原告陈述，任世玉一户分得的自留山已部分被第三人用于开采矿石，但矿石开采行为不属于《城乡规划法》或《建筑法》调整的行为，被告对采矿行为的合法性不具有调查处理职责。据原告对查处申请的表述，其要求查处的范围系整个建筑用料矿而非仅采矿用地。但因矿山项目工程配套设置用地并未占用原告主张的山林地，被告未对赖岙矿山的配套设施建设行为进行立案查处不损害原�的法定权益。综上，原告诉请履职，但与行政机关是否履行法定职责没有法律上的利害关系或被诉行政机关不具有原告所诉的相应职责，其起诉，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回。据此，裁定驳回黄红红的起诉。
上诉人黄红红诉称：平阳县万全镇湖岭社区赖岙村位于镇规划区内，被上诉人平阳县交通投资集团矿业有限公司未取得规划许可证进行违法开矿，被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局具有查处其违法行为的法定职责。上诉人自留山在平阳县交通投资集团矿业有限公司矿山范围内，与本案具有利害关系。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：1.被上诉人对上诉人的申请事项不具有查处法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内使用国有土地进行建设项目，应向规划主管部门办理建设规划审批。本案中，上诉人主张的平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县万全镇赖岙村建筑用料矿，位于平阳县万全镇镇规划区以外，不属于被上诉人核发相关规划许可及查处违法建设行为的职权范围。2.上诉人主张的平阳县交通投资集团矿业有限公司违法开矿活动不属于城乡规划法调整范围，被上诉人对开矿行为不具有调查处理职责。涉案矿山项目工程配套设施用地并未占用上诉人的山林地，与上诉人没有利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人平阳县交通投资集团矿业有限公司未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本院认为：1.原审裁定认定“任世玉一户于1985年取得使用权的山林地在于涉案矿山的采矿用地范围，而非矿山项目�程配套设置用地内”，缺乏证据支持，本院予以纠正。平阳人民政府2011年11月26日批准实施的《浙江省平阳县万全镇总体规划(2011-2030)》，将万全镇湖岭社区赖岙村划在镇区规划区之外，可以证实赖岙村未被纳入城镇规划区。对于原审认定的其他事实，有相应证据予以证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定，平阳住建局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对于其辖区城市、镇规划区内违反规划的行为有依职权和举报或申请依法查处的义务。本案中，上诉人黄红红向被上诉人提起查处申请，要求平阳县住建局对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县万全镇赖岙村建筑用料矿未办理规划许可证违法占地立案查处。但平阳县万全镇赖岙村并未纳入城镇规划区�被上诉人平阳住建局不具有上诉人诉称的对非城镇规划区内的违法建设行为进行查处的法定职责。至于上诉人在一审中明确其要求查处的系平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县万全镇赖岙村的违法开矿行为，属新的申请事项，且被上诉人对违法开矿行为亦不具有查处法定职责。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭敏娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初278号
原告：杨晓亮，男，1982年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨有，男，1956年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系杨晓亮父亲。
被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人：吴伟，系该镇镇长。
原告杨晓亮诉被告灵武市东塔镇人民政府拆迁行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，为加快城市建设速度，灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和安全创业园为名，决定由灵武市土地储备局中心作为拆迁人，授权被告灵武市东塔镇人民政府对原告所居住的村队房屋就地上附着物和其他财产进行拆迁安置。2010年7月13日，被告给原告下发了一份限期拆迁的决定书，限令原告三日内搬迁完毕。2010年，被告和原告达成了房屋拆迁安补偿安置协议。自2010年拆迁开始，原告多次就房屋拆迁补偿要就地安置而和被告协商均无任何结果。由于被告是以开发中小企业孵化基地和创业园的名义拆迁原告居住处所。现因该处已经建成商品房、居住小区（家和苑），被告有能力在原地进行安置而不予安置的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令：1、被告履行2010年7月15日与杨晓亮签订的编号为000000913的房屋拆迁补偿安置协议，并给予原地安置；2、请求判令被告给原告发放自2015年7月26日起至今没发放的搬迁补助费和临时安置补助费：158.85㎡×4元×36个月，计22874.40元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因原告杨晓亮与被告灵武市东塔镇人民政府于2010年7月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为要求被告履行协议并发放搬迁补助费和临时安置补助费22874.40元。但对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，当事人应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。故本案非行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓亮的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2080号
原告：李良锦，男，1963年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：梁勇，男，1959年5月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告李良锦诉被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良锦的委托诉讼代理人廖乐芳、被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款200000元及2018年6月前的利息90000元；并自2018年6月10日起至还款之日止按照月利率1.5%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月10日被告梁勇因经营需要向原告借款200000元，约定月利率1.5%，借期一年。到期后，被告未还款，原告同意续借至2014年6月30日。再次到期后，被告仍要求续借，原告同意续借。被告利息支付至2015年12月30日。此后未再支付利息。后经原告多次催收未果。诉之法院，请求判如所请。
被告梁勇辩称：要求原告按银行同期利率计算利息，我会尽快还钱。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月10日被告梁勇因经营需要向原告李良锦借款200000元，约定月息1分5厘，按季付息，借期暂定一年，出具了借条。期满后，被告于2012年1月16日要求续借到2014年6月30日，原告表示同意。期满后，被告再次于2016年1月17日要求续借，原告再次表示同意。被告借款后按约定支付从借款之日起至2015年12月30日止的利息给原告。之后被告未按约定支付原告利息；借款本金200000元也没有偿还。
本院认为，原、被告的借款合同成立，合法有效。被告梁勇未按约定偿付原告李良锦借款本息，属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁勇偿还原告李良锦借款本金计人民币200000元；
二、被告梁勇偿付原告李良锦借款200000元之利息，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算；
三、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理2825元，原告李良锦已预交，由被告梁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一八年七月三十日
书记员 钟 林
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终189号
原公诉机关保德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨喜全，男，1957年6月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，原任保德县百货公司经理，户籍地保德县，住保德县，因涉嫌贪污罪由保德县人民检察院决定于2015年1月29日被保德县公安局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌贪污罪经忻州市人民检察院批准被保德县公安局执行逮捕,于2016年7月28日被保德县人民法院取保候审。
辩护人王升，山西百会律师事务所律师。
辩护人曹晋勇，山西百会律师事务所律师。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人杨喜全涉嫌贪污一案，于2016年5月18日作出（2015）保刑初字第93号刑事判决。判后，原审被告人杨喜全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员彭成飞、闫建斌出庭履行职务。原审被告人杨喜全及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销保德人民法院（2015）保刑初字第93号刑事判决。
发回保德人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1082号
申请执行人周建军
被执行人舒玉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03165号，依法向被执行人舒玉萍发出执行通知书，责令被执行人舒玉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒玉萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒玉萍（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王建国
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初551号
原告吴学军。
被告沈阳钊。
本院在审理原告吴学军诉被告沈阳钊民间借贷纠纷一案中，原告吴学军于2016年2月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴学军以已收取被告沈阳钊偿还的4000元本金，且双方就余款16000元的还款期限达成了一致意见为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告吴学军负担。
审判员 何世刚
二〇一六年三月一日
书记员 赖声宇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00022号
再审申请人（一审被告）：余娜，女，1985年6月23日出生，汉族，重庆市南川贵足娱乐休闲会所业主，住重庆市南川区。
委托代理人：周泽雨，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周继龙，男，1977年10月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
再审申请人余娜与被申请人周继龙健康权纠纷一案，余娜不服南川区人民法院（2013）南川法民初字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
余娜申请再审称，请求撤销原判，驳回周继龙的诉讼请求。其理由为：原审判决违反法律规定，未予准许余娜的重新鉴定申请，剥夺了余娜的辩护权利。周继龙的住所地和经常居住地均在农村，原审判决却参照城镇居民赔偿标准确定残疾赔偿金，适用法律明显错误。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，余娜开办的重庆市南川区南洋城贵足休闲会所是专门从事浴足服务的场所，其雇佣的工作人员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。依据西南政法大学司法鉴定中心于2013年3月31日作出的西政司法鉴定中心（2013）司鉴字第0221号司法鉴定意见书，周继龙延髓出血与2012年8月13日颈部按摩存在直接因果关系。作出该鉴定结论的是双方当事人共同选定并经原审法院委托的鉴定机构作出的，且余娜在原审法院指定的期间内没有提供证据证明符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，西南政法大学司法鉴定中心作出的（2013）司鉴字第0221号司法鉴定意见书合法有效，应予采信。余娜应当对周继龙受伤后的损失承担赔偿责任。周继龙户籍登记虽系农村居民，但实际居住在重庆市南川区头渡镇镇政府所在地，并一直在外务工，受伤时在南川区涌鑫苗木场务工，因此，周继龙残疾赔偿金的计算标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原审判决余娜支付周继龙的医疗费等各种费用435733.43元并无不当。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人余娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人余娜的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱蓝蓝
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2709号
原告李星月，男，1986年12月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告高岩峰，男，45岁，汉族，住正定县。
被告张军（君），女，45岁，汉族，住正定县。
被告高芒，女，1994年6月6日生，汉族，住正定县。
原告李星月与被告高岩峰、张军（君）、高芒为返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星月撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。
审 判 员 刘丽平
代理审判员 尹玉俭
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李闪闪
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初773号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
委托诉�代理人：牟清远。
被告:苏占海。
被告:王宝生。
被告:王莲生。
被告:郝明昌。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告苏占海、王宝生、王莲生、郝明昌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远出庭参加诉讼。被告苏占海、王宝生、王莲生、郝明昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苏占海立即偿还贷款本金30000.00元，利息9190.98元（利息计算至2015年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计39190.98元；2、判令二、三、四被告承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：苏占海与原告签订最高额担保个人借款合同，由王宝生、王莲生、郝明昌担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，苏占海及担保人王宝生、王莲生、郝明昌在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令苏占海偿还借款本金30000.00元及利息9190.98元（利息计算至2015年12月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王宝生、王莲生、郝明昌负担连带保证责任。
苏占海、王宝生、王莲生、郝明昌未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭质证证据，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年2月6日，苏占海与原告签订最高额担保个人借款合同，由王宝生、王莲生、郝明昌担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，苏占海于2009年2月24日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。到期后，苏占海未偿还本金及利息，王宝生、王莲生、郝明昌未履行保证义务。截止到2015年12月20日，苏占海拖欠原告贷款本金30000.00元及利息9190.98元。
本院认为，永吉农行与苏占海签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法�责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以支持，对超出保证人约定的保证限额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏占海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息9190.98元（利息计算至2015年12月20日，2015年12月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王宝生、王莲生、郝明昌在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费780.00元由被告苏占海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭艳丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终479号
上诉人（原审被告）：北京华夏旷安科技股份有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1374室。
法定代表人：唐茂伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号。
法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。
上诉人北京华夏旷安科技股份有限公司（以下简称华夏旷安公司）因与被上诉人江苏三恒科技股份有限公司（以下简称三恒科技公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
华夏旷安公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、将该案移送至有管辖权的北京市东城区人民法院管辖。事实和理由：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于买卖合同纠纷案件管辖的规定，原告诉请被告支付货款的纠纷，依法应按照原告就被告的原则，根据被告住所地确定管辖法院，被告华夏旷安公司住所地位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。其次，本案中原、被告对于合同履行地、货款支付地均未约定，依法更应依照原告就被告的管辖原则确定管辖法院，故同样能够说明常州市新北区人民法院对本案无管辖权。
华夏旷安公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照原告向被告供应的设备使用地而言，本案应以设备使用地哈尔滨为管辖地，结合被告华夏旷安公司住所地在北京市东城区，常州市新北区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案中原告三恒科技公司诉请被告支付货款，双方争议标的为给付货币。根据相关法律规定。双方对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告诉请被告给付货款，则接收货币一方即原告所在地为合同履行地。据此，被告华夏旷安公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，遂裁定：驳回华夏旷安公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。三恒科技公司起诉华夏旷安公司追要货款，三恒科技公司为接收货币一方，三恒科技公司住所地在江苏省常州市新北区，因此，原审法院对本案享有管辖权。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 朱正生
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆岷孜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1709号
原告张某1，甘肃静宁人，住静宁县。
被告：杜某，甘肃静宁人，住静宁县。
被告：张某2，甘肃静宁人，住静宁县。
原告张某1与被告杜某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤回对杜某、张某2的起诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张某1负担。
审判员温学斌
二〇一七年十月二十三日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1709号原告张某1，甘肃静宁人，住静宁县。被告：杜某，甘肃静宁人，住静宁县。被告：张某2，甘肃静宁人，住静宁县。原告张某1与被告杜某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤回对杜某、张某2的起诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张某1负担。审判员温学斌二〇一七年十月二十三日书记员阎惜娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执387号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人程海山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00238号，依法向被执行人程海山发出执行通知书，责令被执行人程海山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程海山（证件号码：）在省农信社的10×××11的存款人民币209501.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳辉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晓军，男，1963年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。
再审申请人刘铁辉因与被申请人彭晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘铁辉申请再审称，1、原判认定事实错误。（1）被申请人虽然提供了转账凭证，但有其他证据能证明所转的款项已出借给了刘明开（案外人）。一是证人邓某、刘某均证明，被申请人知道其转给申请人的40万元是借给刘明开的；二是刘某在借条复印件上写下“刘铁辉的借款于2015年5月21日实转400000元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”的字句时，被申请人及邓某均在场，复印后，申请人与被申请人各执一份；三是被申请人所得利息也是由刘明开支付，被申请人对利息来源明知；四是刘明开也知道其所借款项有40万元来自于被申请人。（2）申请人是在被申请人的提议下起诉刘明开，之后又与被申请人一道向法院申请执行，再次说明双方是共同借款给刘明开。2、原判采信证据自相矛盾。在事实认定上没有采信两名证人关于双方系共同借款给刘明开的证言，却在利息认定上采信证人关于被申请人已经得了一个月利息12000元的证言，认定双方存在借款利息的约定。既然证人已明确该12000元利息是刘明开所付，这说明申请人与被申请人没有利息的约定。3、申请人与被申请人素不相识，凭其知识与阅历，被申请人不可能只向申请人转账而不要申请人出具借款凭证。即使是借贷关系，双方也没有利息支付的约定，原审判决支付利息错误。为此，特提出再审申请，请求：1、撤销（2017）赣08民终1726号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。
彭晓军辩称，1、证人刘某、邓某与刘铁辉至今仍在合伙修路，他们之间存在利益关联。因此，他们的证言不足采信。2、借给刘铁辉的40万元证据确凿，刘铁辉也承认汇给了他40万元，收了该40万元后，刘铁辉直接用掉了，并没有把这40万元转给刘明开。3、刘某在借条上书写“刘铁辉的借款于2015年5月21日实转400000元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”的字句，属无中生有。一是刘铁辉在吉州区人民法院起诉刘明开一案中，其所提供的借条上根本没有此类文字；二是如果真有此约定，应有彭晓军本人签字认可；三是从字面上理解，应该是刘明开还款给了刘铁辉，然后，由刘铁辉转给彭晓军40万元。4、已经支付的一个月利息12000元，是刘从自己的银行账户上取出的，他本人也承认这一点。由此可以说明，双方利息约定每月3分，且利息由他支付。5、刘明开和刘铁辉的债务纠纷一案。刘铁辉已向吉州区人民法院提起诉讼，主张债权，并已通过法律途径得以解决。在刘明开与刘铁辉的债务纠纷案中，彭晓军从未参与其中，也不是原告，至今不认识刘明开。彭晓军仅是为了尽快归还自己的银行贷款，陪刘铁辉到法院申请执行。6、未要刘铁辉出具借条，是因为当时约定借款时间短，而且有转账凭证。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，彭晓军通过银行转款40万元给刘铁辉，有彭晓军提供的中国建设银行转账凭条为据，可以认定。刘铁辉与彭晓军之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘铁辉虽然主张该款项是彭晓军借给刘明开的，但刘铁辉提供的证据不足以证明其主张。一是刘明开向邓某、刘铁辉出具的借条系复印件，没有原件可以比对，且和彭晓军提交的该借条原件内容相对照，增加了一行“刘铁辉的借款于2015年5月21日始转借肆拾万元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”字样和刘铁辉的落款，该增加的内容既无法从字面上理解为彭晓军借给刘明开40万元，更不能确认彭晓军受让了刘铁辉对刘明开的40万元债权，因为并无彭晓军的签字认可。因此，刘明开向邓某、刘铁辉出具的借条只能证明刘明开向邓某、刘铁辉各借款50万元、共借款100万元的事实，并不能证明刘明开向彭晓军借款40万元。证人邓某与刘某虽出庭证明本案相关情况，但因邓某、刘某与彭晓军、刘铁辉关系复杂，且证言不具稳定性，故在证据的证明力方面要小于相关书证。如果彭晓军受让了刘铁辉对刘明开的40万元债权，在刘铁辉起诉刘明开50万元本息的诉讼中，刘铁辉就应该把彭晓军列为原告，参与诉讼。但该案的借贷关系只认定为刘铁辉与刘明开之间。尽管彭晓军与刘铁辉一起向法院申请50万元本息执行，并填写相关执行信息材料，亦不足以证明彭晓军和刘铁辉之间存在合伙借款关系。鉴于彭晓军已收到了1个月的利息12000元（即40万元按月利率3%计算），就说明双方对利息是有约定的，至于该利息由谁支付，并不影响对利息计算的约定。一审法院根据本案实际情况和彭晓军对利息的诉求，调整为月利率2%，符合法律规定。综上，本院（2017）赣08民终1726号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人刘铁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘铁辉的再审申请。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年六月十四日
书记员 吴富强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁辉，男，1968年1月19日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晓军，男，1963年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘铁辉因与被申请人彭晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘铁辉申请再审称，1、原判认定事实错误。（1）被申请人虽然提供了转账凭证，但有其他证据能证明所转的款项已出借给了刘明开（案外人）。一是证人邓某、刘某均证明，被申请人知道其转给申请人的40万元是借给刘明开的；二是刘某在借条复印件上写下“刘铁辉的借款于2015年5月21日实转400000元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”的字句时，被申请人及邓某均在场，复印后，申请人与被申请人各执一份；三是被申请人所得利息也是由刘明开支付，被申请人对利息来源明知；四是刘明开也知道其所借款项有40万元来自于被申请人。（2）申请人是在被申请人的提议下起诉刘明开，之后又与被申请人一道向法院申请执行，再次说明双方是共同借款给刘明开。2、原判采信证据自相矛盾。在事实认定上没有采信两名证人关于双方系共同借款给刘明开的证言，却在利息认定上采信证人关于被申请人已经得了一个月利息12000元的证言，认定双方存在借款利息的约定。既然证人已明确该12000元利息是刘明开所付，这说明申请人与被申请人没有利息的约定。3、申请人与被申请人素不相识，凭其知识与阅历，被申请人不可能只向申请人转账而不要申请人出具借款凭证。即使是借贷关系，双方也没有利息支付的约定，原审判决支付利息错误。为此，特提出再审申请，请求：1、撤销（2017）赣08民终1726号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。彭晓军辩称，1、证人刘某、邓某与刘铁辉至今仍在合伙修路，他们之间存在利益关联。因此，他们的证言不足采信。2、借给刘铁辉的40万元证据确凿，刘铁辉也承认汇给了他40万元，收了该40万元后，刘铁辉直接用掉了，并没有把这40万元转给刘明开。3、刘某在借条上书写“刘铁辉的借款于2015年5月21日实转400000元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”的字句，属无中生有。一是刘铁辉在吉州区人民法院起诉刘明开一案中，其所提供的借条上根本没有此类文字；二是如果真有此约定，应有彭晓军本人签字认可；三是从字面上理解，应该是刘明开还款给了刘铁辉，然后，由刘铁辉转给彭晓军40万元。4、已经支付的一个月利息12000元，是刘从自己的银行账户上取出的，他本人也承认这一点。由此可以说明，双方利息约定每月3分，且利息由他支付。5、刘明开和刘铁辉的债务纠纷一案。刘铁辉已向吉州区人民法院提起诉讼，主张债权，并已通过法律途径得以解决。在刘明开与刘铁辉的债务纠纷案中，彭晓军从未参与其中，也不是原告，至今不认识刘明开。彭晓军仅是为了尽快归还自己的银行贷款，陪刘铁辉到法院申请执行。6、未要刘铁辉出具借条，是因为当时约定借款时间短，而且有转账凭证。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，彭晓军通过银行转款40万元给刘铁辉，有彭晓军提供的中国建设银行转账凭条为据，可以认定。刘铁辉与彭晓军之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，刘铁辉虽然主张该款项是彭晓军借给刘明开的，但刘铁辉提供的证据不足以证明其主张。一是刘明开向邓某、刘铁辉出具的借条系复印件，没有原件可以比对，且和彭晓军提交的该借条原件内容相对照，增加了一行“刘铁辉的借款于2015年5月21日始转借肆拾万元给彭晓军，利息共享，风险各自承担”字样和刘铁辉的落款，该增加的内容既无法从字面上理解为彭晓军借给刘明开40万元，更不能确认彭晓军受让了刘铁辉对刘明开的40万元债权，因为并无彭晓军的签字认可。因此，刘明开向邓某、刘铁辉出具的借条只能证明刘明开向邓某、刘铁辉各借款50万元、共借款100万元的事实，并不能证明刘明开向彭晓军借款40万元。证人邓某与刘某虽出庭证明本案相关情况，但因邓某、刘某与彭晓军、刘铁辉关系复杂，且证言不具稳定性，故在证据的证明力方面要小于相关书证。如果彭晓军受让了刘铁辉对刘明开的40万元债权，在刘铁辉起诉刘明开50万元本息的诉讼中，刘铁辉就应该把彭晓军列为原告，参与诉讼。但该案的借贷关系只认定为刘铁辉与刘明开之间。尽管彭晓军与刘铁辉一起向法院申请50万元本息执行，并填写相关执行信息材料，亦不足以证明彭晓军和刘铁辉之间存在合伙借款关系。鉴于彭晓军已收到了1个月的利息12000元（即40万元按月利率3%计算），就说明双方对利息是有约定的，至于该利息由谁支付，并不影响对利息计算的约定。一审法院根据本案实际情况和彭晓军对利息的诉求，调整为月利率2%，符合法律规定。综上，本院（2017）赣08民终1726号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人刘铁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁辉的再审申请。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一八年六月十四日书记员  吴富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4480号
原告：王国航，男，1961年8月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：张之东，男，1962年1月1日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
被告：唐山延鑫投资有限公司，住所地唐山市路北区大里路58号。注册号：130200000110169。
法定代表人：于滞环职务：总经理。
原告王国航与被告张之东、唐山延鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告王国航诉称，2013年9月4日，被告张之东以被告唐山延鑫投资有限公司做担保向原告借款本金人民币500万元，并承诺以月息2%给付原告利息。2014年3月23日，被告张之东又以被告唐山延鑫投资有限公司做担保向原告借款本金人民币200万元，并约定按月息2%给付原告利息。综上。被告张之东以被告唐山延鑫投资有限公司做担保，共向原告借款本金人民币700万元，约定按月息2%给付原告利息，并签订相应借款合同。但经原告讨要，二被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告陶款人民币700万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
张之东、唐山延鑫投资有限公司在提交答辩状期间未答辩。
本院经审查认为，原告王国航与被告张之东、唐山延鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，2013年9月4日和2014年3月23日，被告张之东以被告唐山延鑫投资有限公司做担保向原告借款本金人民币500万元和人民币200万元，并承诺以月息2%给付原告利息，并签订相应借款合同。原、被告双方在借款合同中约定：各方产生争议，应当协商解决。协商不成，在合同签订所在地人民法院通过诉讼解决。并且合同中已注明，合同签订地是唐山市路北区大理路58号。故此案的管辖权法院应为唐山市路北区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初214号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张立强，男，1988年2月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月9日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人张立强犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日22时许，被告人张立强在贵阳市花溪区田园路险峰苑“秋秋风味小吃店”内，以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺贩卖给杜某时被公安民警当场抓获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人张立强作案时使用的通讯工具：一部黑色三星牌手机。
上述事实，被告人张立强在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押物品清单及照片、扣押笔录；证人杜某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录、毒品疑似物照片；搜查笔录；微信聊天及转账记录；通信记录；被告人张立强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立强违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为0.3克，被告人张立强的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张立强当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人张立强的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人张立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人张立强贩毒时使用的通讯工具：一部黑色三星牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈油池
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10895号
原告：王春梅，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店绣庄村，统一社会信用代码91500116774885834T。
法定代表人：高远见，厂长。
原告王春梅与被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂（下称金东有机肥料厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告金东有机肥料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春梅诉称：原告在被告处工作，被告从2015年8月至今一直拖欠工资。2016年8月10日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到谢维英18000.00元、王春梅19500.00元、杨治琴13000.00元，三人合计工资伍万零伍佰元正（50500.00元）。于2016年8月底付清。工资是从2015年8月到2016年8月底，共13个月（其中谢维英12个月）。另外，被告还应支付原告2016年9月的基本工资1500元。事后，原告多次催收无果。请求判决被告支付原告工资21000元。
被告金东有机肥料厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告在被告处工作。2016年8月10日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到谢维英18000.00元、王春梅19500.00元、杨治琴13000.00元，三人合计工资伍万零伍佰元正（50500.00元）。于2016年8月底付清。工资是从2015年8月到2016年8月底，共13个月（其中谢维英12个月）。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告有义务按时足额支付原告劳动报酬。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。其请求多余部分，无事实依据，不予主张。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂在本判决生效后十日内支付原告王春梅工资19500元。
二、驳回原告王春梅的其余诉讼请求。
如果被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一六年十一月七日
书记员 文庆鸿
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清少刑初字第93号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住本村。无前科。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年11月28日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员柳森森出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人裴英伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理一次。
经审理查明，2014年10月2日晚上，被告人吴某某和朋友吴某甲等人一起在清丰县固城乡吕家村聚鼎亨饭店用餐，当日23时许，吴某甲与同在该饭店用餐的姚某某发生争执，吴某某看到吴某甲受伤，遂用菜刀将与姚某某一起用餐的被害人吕某某砍伤。吕某某双上肢多处创伤评定为轻伤二级、右挠神经不完全损伤评定为轻伤二级。2014年10月4日15时许，吴某某到清丰县公安局固城派出所投案。审理期间吴某某与吕某某达成和解协议，赔偿吕某某经济损失104000元，吕某某对吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述，证人陈俊霞、吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某戊、姚某某、吴某甲、吴某乙、吕廷民、吴某丙证言，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，被害人伤情诊断证明书，清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，清丰县公安局固城派出所到案情况说明，刑事和解协议书及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人吕某某达成和解协议，取得吕某某谅解，依法从轻处罚。现有证据不能证明被害人吕某某有过错，辩护人关于被害人吕某某有过错的意见不予采纳，其他关于对吴某某从轻处罚的意见予以采纳。吴某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 衡 磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4376号
原告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：曹某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市锦惠中路高安市。
原告胡某某（下称原告）与被告曹某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元及相应利息（按月息2分计算，从2015年9月19日起算至该款还清日止，扣除期间支付的利息23000元），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年9月被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款并出具借条，共计借款本金200000元，并约定利息按月利率2分计算。被告支付一年的利息后，未按约定支付其余利息。2015年9月19日被告重新出具借条一张，并约定利息。经原告多次催要，被告从2016年下半年至2018年上半年陆续支付利息23000元。现被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。
被告辩称：借款是事实，但是归还的23000元当时未约定本金还是利息，我认为应当作为本金。被告现在的经济状况，希望给予宽限期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告认为没有异议，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本案事实综合认定如下：
2014年9月，被告以资金周转为由向原告借款200000元，被告于2014年9月16日、17日向原告账号分别转账80000元和120000元。后被告向原告支付了一年期的利息，被告于2015年9月19日向原告重新出具了借条。借条内容：“借条今借到胡某某人民币贰拾万圆，小写：200000元整，月息2分计算。借款人：曹某某2015年9月19日。”后被告累计向原告还款23000元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，诉请如诉称。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借款凭证，确定了双方之间的债权、债务关系，故对借款的事实本院予以认定。原告要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。借条约定利息为月利率2%，未超过法律规定年利率24%，双方均应恪守约定。被告已经支付的利息23000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵足：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此被告归还的23000元在双方未明确还款顺序及还款类别时，应当抵充借款利息。被告辩解23000元在本金中扣减的意见，本院不予采纳。
为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十五日内归还原告胡某某借款本金200000元，并支付自2015年9月19日起按本金200000元、月利率2%支付至还款之日止计算的利息扣减23000元的利息余款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 卢柯依