wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3371号
原告：新乡市大信房屋租赁有限责任公司，住所地：新乡市牧野大道与金穗大道交叉口东南角。
法定代表人：岳振鸿，总经理。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南省辉县市电信分公司，住所地：辉县市太行大道三里屯转盘西200米路北。
负责人：王广毅，经理。
被告：中国电信股份有限公司辉县分公司，住所地：辉县市太行大道三里屯转盘西200米路北。
负责人：王广毅，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
原告新乡市大信房屋租赁有限责任公司与被告中国电信集团公司河南省辉县市电信分公司、中国电信股份有限公司辉县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告新乡市大信房屋租赁有限责任公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告新乡市大信房屋租赁有限责任公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新乡市大信房屋租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告新乡市大信房屋租赁有限责任公司负担。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初732号
原告：董飞，男，1987年7月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：马克涛，男，1993年4月27日生，汉族，居民，住山东省沂源县。
原告董飞与被告马克涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告董飞于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董飞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董飞负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 玲
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执异10号
异议人：安徽安能建设集团有限公司（原合肥畅达建设工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市上派镇环球世家26#1501室。
法定代表人：孙胜，董事长。
委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：淮南市浩连建材销售有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路十三号。
法定代表人：陈浩连，董事长。
委托诉讼代理人：孟令伟，男，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，该公司法律顾问。
被执行人：李传坤，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行淮南市浩连建材销售有限公司（以下简称淮南市浩连建材公司）与合肥畅达建设工程有限责任公司（后变更为安徽安能建设集团有限公司，以下简称安徽安能建设公司）、李传坤买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）皖0422执字第00085-1号裁定书，安徽安能建设公司不服该裁定，于2016年3月16日提出书面异议，我院于2016年5月25日作出（2016）皖0422执异字4号民事裁定，安徽安能建设公司在法定期间内申请复议。安徽省淮南市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖04执复4号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422执异字4号民事裁定；二、发回安徽省寿县人民法院重新审查。案件发回后，本院依法适用听证程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。异议人安徽安能建设公司的委托诉讼代理人朱咸朝、申请执行人淮南市浩连建材公司的委托诉讼代理人孟令伟、被执行人李传坤到庭参加听证，本案现已审理终结。
安徽安能建设公司异议称：要求暂缓本案执行，请求撤销寿县人民法院（2016）皖0422执字第00085-1号裁定书。
事实和理由：1、李传坤作为买卖合同纠纷的买方，应向淮南市浩连建材公司支付购货款。2、异议人与李传坤的工程款在诉前已结清，不存在“未支付的工程价款”。3、（2016）皖0422执字第00085-1号裁定书连同利息、案件受理费、执行费均自异议人处扣留、提取，明显超出生效判决书的判决。
安徽安能建设公司提交了以下证据：1、企业信息表，证明合肥畅达建设工程有限责任公司于2016年1月8日变更为安徽安能建设集团有限公司。2、合肥畅达建设工程有限责任公司转账凭证5份，证明安徽安能建设公司与王新田就转包工程工程款（696万元）已支付完毕的事实（业主方尚未支付至安徽安能建设公司的除外）。3、王新田转账凭证一份、李传坤出具的收条两份、寿县人民法院谈话笔录一份，证明：王新田与李传坤之间的工程款（282万元）已结清；安徽安能建设公司与李传坤不存在任何关系；安徽安能建设公司不欠李传坤货款。
申请执行人淮南市浩连建材公司答辩称：1、安徽安能建设公司是实质受益人，我公司送的混凝土以及付出的劳务都由安徽安能建设公司受益，案件受理费等费用应当由败诉方承担，应该维持执行裁定书作出的裁定内容。2、安徽安能建设公司与李传坤之间的关系不能对抗善意第三人。淮南市浩连建材公司未向法庭提供证据。
被执行人李传坤当庭辩称：其与安徽安能建设公司的款项已经结清。李传坤未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，淮南市浩连建材公司对安徽安能建设公司所举的1号证据有异议，本院查明合肥畅达建设工程有限责任公司于2016年1月8日变更登记为安徽安能建设集团有限公司。淮南市浩连建材公司认为2、3号证据与本案无关联性，本院认为该证据能够证明王新田与李传坤之间的工程款（282万元）已经结清。
经听证查明：淮南市浩连建材公司与李传坤、合肥畅达建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月14日作出（2015）寿民二初字第00123号民事判决：1、被告李传坤于判决生效后十日内一次性支付原告淮南市浩连建材销售有限公司混凝土款235230元及利息（以所欠混凝土款235230元为基数按年利率6.15%的标准从2015年1月20日计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、被告合肥畅达建设工程有限责任公司对上述李传坤所欠混凝土款235230元，在未支付的工程价款范围内承担清偿责任。执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）皖0422执字第00085-1号执行裁定书，并向安徽安能建设公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人李传坤在安徽安能建设公司未领取的工程款257132元。
又查明，合肥畅达建设工程有限责任公司于2016年1月8日变更登记为安徽安能建设集团有限公司。李传坤于2013年2月7日收到安徽安能建设公司承包人王新田现金282万元，李传坤与王新田约定的工程款（282万元）已经结清。
本院认为：安徽省寿县人民法院于2015年8月14日作出（2015）寿民二初字第00123号民事判决书。该判决书明确，1、被告李传坤于判决生效后十日内一次性支付原告淮南市浩连建材销售有限公司混凝土款235230元及利息（以所欠混凝土款235230元为基数按年利率6.15%的标准从2015年1月20日计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、被告合肥畅达建设工程有限责任公司对上述李传坤所欠混凝土款235230元，在未支付的工程价款范围内承担清偿责任。经审理查明李传坤与安徽安能建设公司承包人王新田之间约定的工程款（282万元）已经结清。安徽安能建设公司对李传坤所欠混凝土款235230元不应承担清偿责任。安徽安能建设公司请求撤销寿县人民法院（2016）皖0422执字第00085-1号执行裁定书的理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销寿县人民法院（2016）皖0422执字第00085-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 周跃武
审判员 王 君
审判员 曹体敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初224号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人钟某甲，无业。2016年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告人钟某乙，无业，中共党员。2016年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人钟某丙，司机，中共党员。2016年3月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙及被告人钟某甲的辩护人张泽公到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙因西七里兰村换届选举纠纷，合谋对同村竞争对手高某乙等人进行打击报复，商定由钟某乙、钟某丙二人出资，由钟某甲找人将高某乙客车烧毁。2014年12月11日晚，被告人钟某甲开车将高密人杨某（已死亡）及李某（姓名不详，在逃）接至自己在坊子区太保庄镇张家埠村的蔬菜种植基地，并安排被告人钟某乙、钟某丙将准备好的汽油送至该处。12日凌晨，被告人钟某甲指使杨某及李某窜至太保庄镇西七里兰村，用汽油将被害人高某乙停在自家门口的客车烧毁。2015年4月2日，经坊子区物价局鉴定，高某乙被烧毁客车损失价值78000元。
另查明：
（一）被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙已赔偿了被害人高某乙各项经济损失共计100000元，三被告人取得了被害人高某乙的谅解。
（二）被告人钟某乙、钟某丙到案后如实供述犯罪事实，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、前科证明、申请书、谅解书、收到条；证人钟某丁、高某甲、王某的证言；被害人高某乙的陈述；被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辩认笔录；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钟某乙、钟某丙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟某甲庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟某甲、钟某乙、钟某丙在犯罪后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年11月1日止）。
被告人钟某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人钟某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人钟某乙、钟某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 于 平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 辛 瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13931号
原告：赵春萍，1971年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告：周美彤，女，1999年9月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：徐艳平，女，1962年10月9日出生。汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼�理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
原告赵春萍诉被告周美彤、徐艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵春萍及其委托诉讼代理人袁亮，被告周美彤委托诉讼代理人李少卿，被告徐艳平及其委托诉讼代理人李少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1万元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周美彤、徐艳平于2017年7月26日无故闯进原告赵春萍家中殴打原告，将原告赵春萍脸部、眼部打伤，并将原告赵春萍右侧右膝关节软骨打伤，导致原告住院11天治疗方才出院，但二被代拒绝支付相关费用给原告。综上所述，原告认为被告的侵权行为严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告周美彤、徐艳平�称：一、首先本案中原告在受伤后，并没有进行相应的法医鉴定，无法证实其受伤的具体部位以及伤情的程度。根据人身损害赔偿的法律规定，原告应当承担具体受伤情况的举证责任，用于证明自己的具体伤情以及所受伤情与二被告实施的侵权行为存在因果关系；二、本次纠纷已经过公安机关行政处罚，原告方与被告方受到同样的行政处罚，因此双方在本起纠纷中应承担同等责任。综上，如果原告无法证实其受伤的具体情况，以及治疗的合理性和必要性，其主张不应得到法院的支持。因此，在原告不能举证证明的情况下应承担不利后果，恳请法院依法驳回诉请。
经审理本院认定，2017年7月26日10时许，原告赵春萍与被告周美彤、徐艳平因栽种树苗发生语言争执继而发生互殴。造成原告脸部、眼部，右侧膝关节、肚子等身体各部位受伤。原告赵春萍儿子石如意报警，秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出警并制作海公（东港）受案字【2017】5643号受案登记表一份。载明：2017年7月26日10时18分石如意（157XXXX****）报警：龙家营赵春萍家发生一般打架出警情况：2017年7月26日10时18分，石如意报警称，上午10时许，其母亲赵春萍与邻居徐艳平一家发生口角，其母亲被徐艳平及其儿媳（周美彤）打伤......。在公安机关的询问笔录中双方均认可有互殴行为。2017年8月16日，海港公安分局东港派出所作出海公（东港）行罚决字【2017】1245、1246、1247号行政处罚决定书，决定对原、被告分别行政拘留十日，并处罚款200元。伤后原告到秦皇岛市第一医院接受治疗，原告在门诊输液11天，期间共产生医疗费9667.48元。原告诉请被告赔偿各项经济损失如下：1、医疗费9667元；2、误工费1000元，每天按97元计算；3、护理费1000元；4、营养费1000元。上述各项损失13667元。原告自愿承担30%的责任，故要求被告赔偿各项损失共计9566.9元。
另查明，原告系秦皇岛市海港区东港镇龙家营村村民。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵害。当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告系邻居，因琐事发生争执，后双方互殴。公安机关亦对原、被告进行了同样的行政处罚。因此，对损害的发生双方均有过错。结合案件的事实及公安机关的处理等情况，应认定原、被告对损害的发生负有同等责任，以各自各承担50%为宜。经审查原告的合理经济损失为：1、医疗费9667元；2、误工费663元，结合原告在门诊输液治疗的实际情况，参照河北省2017年度赔偿标准中农、林、牧、渔行业年收入21987元，按误工11天计算。综上，原告的合理经济损失为10330元。根据上述比例被告应赔付原告5165元。原告诉请住院伙食补助费、营养费、护理费各1000元，由于原告未办理住院手续仅在门诊输液治疗，对住院伙食补助费不予支持；营养费、护理费因无医嘱，亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐艳平、周美彤于本判决生效后三日内赔偿原告赵春萍医疗费、误工费共计5165元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐艳平、周美彤负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年二月一日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13931号原告：赵春萍，1971年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告：周美彤，女，1999年9月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：徐艳平，女，1962年10月9日出生。汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼�理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。原告赵春萍诉被告周美彤、徐艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告赵春萍及其委托诉讼代理人袁亮，被告周美彤委托诉讼代理人李少卿，被告徐艳平及其委托诉讼代理人李少卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1万元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周美彤、徐艳平于2017年7月26日无故闯进原告赵春萍家中殴打原告，将原告赵春萍脸部、眼部打伤，并将原告赵春萍右侧右膝关节软骨打伤，导致原告住院11天治疗方才出院，但二被代拒绝支付相关费用给原告。综上所述，原告认为被告的侵权行为严重的损害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告周美彤、徐艳平�称：一、首先本案中原告在受伤后，并没有进行相应的法医鉴定，无法证实其受伤的具体部位以及伤情的程度。根据人身损害赔偿的法律规定，原告应当承担具体受伤情况的举证责任，用于证明自己的具体伤情以及所受伤情与二被告实施的侵权行为存在因果关系；二、本次纠纷已经过公安机关行政处罚，原告方与被告方受到同样的行政处罚，因此双方在本起纠纷中应承担同等责任。综上，如果原告无法证实其受伤的具体情况，以及治疗的合理性和必要性，其主张不应得到法院的支持。因此，在原告不能举证证明的情况下应承担不利后果，恳请法院依法驳回诉请。经审理本院认定，2017年7月26日10时许，原告赵春萍与被告周美彤、徐艳平因栽种树苗发生语言争执继而发生互殴。造成原告脸部、眼部，右侧膝关节、肚子等身体各部位受伤。原告赵春萍儿子石如意报警，秦皇岛市公安局海港分局东港派出所出警并制作海公（东港）受案字【2017】5643号受案登记表一份。载明：2017年7月26日10时18分石如意（157XXXX****）报警：龙家营赵春萍家发生一般打架出警情况：2017年7月26日10时18分，石如意报警称，上午10时许，其母亲赵春萍与邻居徐艳平一家发生口角，其母亲被徐艳平及其儿媳（周美彤）打伤......。在公安机关的询问笔录中双方均认可有互殴行为。2017年8月16日，海港公安分局东港派出所作出海公（东港）行罚决字【2017】1245、1246、1247号行政处罚决定书，决定对原、被告分别行政拘留十日，并处罚款200元。伤后原告到秦皇岛市第一医院接受治疗，原告在门诊输液11天，期间共产生医疗费9667.48元。原告诉请被告赔偿各项经济损失如下：1、医疗费9667元；2、误工费1000元，每天按97元计算；3、护理费1000元；4、营养费1000元。上述各项损失13667元。原告自愿承担30%的责任，故要求被告赔偿各项损失共计9566.9元。另查明，原告系秦皇岛市海港区东港镇龙家营村村民。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵害。当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告系邻居，因琐事发生争执，后双方互殴。公安机关亦对原、被告进行了同样的行政处罚。因此，对损害的发生双方均有过错。结合案件的事实及公安机关的处理等情况，应认定原、被告对损害的发生负有同等责任，以各自各承担50%为宜。经审查原告的合理经济损失为：1、医疗费9667元；2、误工费663元，结合原告在门诊输液治疗的实际情况，参照河北省2017年度赔偿标准中农、林、牧、渔行业年收入21987元，按误工11天计算。综上，原告的合理经济损失为10330元。根据上述比例被告应赔付原告5165元。原告诉请住院伙食补助费、营养费、护理费各1000元，由于原告未办理住院手续仅在门诊输液治疗，对住院伙食补助费不予支持；营养费、护理费因无医嘱，亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告徐艳平、周美彤于本判决生效后三日内赔偿原告赵春萍医疗费、误工费共计5165元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐艳平、周美彤负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年二月一日书记员高淞
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行初1号
原告李毅林，男，汉族，1964年2月4日出生，身份证住址：武汉市武昌区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告李杨，男，回族，1959年4月29日出生，身份证住址：武汉市江岸区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告朱英，女，汉族，1966年6月12日出生，身份证住址：武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。
原告陶宏，男，汉族，1965年3月9日出生，身份证住址：武汉市青山区，现住湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地：武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告李毅林、李杨、朱英、陶宏诉被告武汉市公安局洪山区分局不履行法定职责一案中，原告李毅林、李杨、朱英、陶宏于2018年6月11日自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李毅林、李杨、朱英、陶宏撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李毅林、李杨、朱英、陶宏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余四美
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王建明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 明康林
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行初1号之一
原告曹明峰，男，汉族，1973年2月9日出生，身份证住址：武汉市武昌区。现住湖北省武汉市洪山区。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地：武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告曹明峰诉被告武汉市公安局洪山区分局不履行法定职责一案中，原告曹明峰于2018年6月15日自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告曹明峰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李毅林、李杨、朱英、陶宏、曹明峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余四美
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 王建明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 明康林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1170号
原告：胡艳秋，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告胡艳秋与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳秋及其委托诉讼代理人逄银迪、被告国网公司的委托诉讼代理人王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳秋向本院提出诉讼请求：一、国网公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金20737.50元【（950.00元×10个月+780.00元×2个月）÷12个月×22.5年】;二、国网公司立即给付劳动关系存续期间的社会保险损失46732.57元;三、国网公司立即给付失业金损失11232.00元（468.00元×24个月）。庭审中，胡艳秋放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：胡艳秋与国网公司自1989年12月起建立劳动关系，于2012年3月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，国网公司未向胡艳秋支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，国网公司未依法为胡艳秋缴纳任何社会保险。胡艳秋一直连续找国网公司协商解决此事，至今未果。
国网公司辩称，胡艳秋是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为胡艳秋办理社保，也没有向胡艳秋支付解除劳动合同经济补偿金，致使胡艳秋多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司是否有义务赔偿胡艳秋的社会保险费损失（扣除个人应承担的部分）及支付胡艳秋解除劳动合同经济补偿金愿意服从法院判决。
胡艳秋围绕诉讼请求依法提交的证据1（2012年3月21日解除劳动合同证明书1份）、证据2（吉林省社会保险基金缴费专用票据7份）、证据3（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）、证据4（情况说明1份）、证据5（企业信息1份）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年12月胡艳秋进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店工作。1995年因企业效益不好放假回家，后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2012年3月21日永吉县农电有限公司为胡艳秋出具解除（终止）劳动合同证明书，证明胡艳秋单位解体，劳动合同自行解除。2012年3月28日，胡艳秋向吉林市社会保险基金交纳1989年12月至1995年6月养老保险费4020.00元（其中统筹金3768.00元、个人账户252.00元）、
交纳1995年7月至2007年12月养老保险费18878.41元[其中统筹金10405.92元、个人账户(8107.50元+利息364.99元）]、交纳2008年1月至2008年12月养老保险费4607.40元（其中统筹金2764.44元、个人账户1842.96元）、交纳2009年1月至2009年12月养老保险费5423.16元（其中统筹金3253.92元、个人账户2169.24元）、交纳2010年1月至2010年12月养老保险费5859.84元（其中统筹金3515.88元、个人账户2343.96元）、交纳2011年1月至2011年12月养老保险费6198.36元（其中统筹金3719.04元、个人账户2479.32元）。2012年10月7日，胡艳秋交纳2012年养老保险费7017.60元（其中统筹金4210.56元、个人账户2807.04元）。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1989年12月胡艳秋进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店工作。胡艳秋与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店、永吉县农电局劳动服务公司均已解体，其资产由国网公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理。国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。国网公司又以用人单位的名义为胡艳秋出具解除（终止）劳动合同证明书，胡艳秋亦承认双方解除了劳动关系，应认定为双方于2012年3月21日经协商自愿解除劳动关系。国网公司与胡艳秋解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于胡艳秋与国网公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照劳动合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。胡艳秋自劳动合同法实施之日至2012年3月21日解除劳动关系时工作年限应以4.5年计算，应补偿4.5个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以18.5年计算（1989年12月至2007年12月31日）应补偿18.5个月的工资。由于自1995年至双方解除劳动合同时止，国网公司没有给胡艳秋支付过工资，解除劳动合同前胡艳秋的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。用人单位应根据劳动法、劳动合同法的规定为劳动者交纳社会养老保险金，由于国网公司没有交纳社会养老保险金，胡艳秋自行交纳时，除交纳了个人应承担的社会养老保险费外，还须交纳统筹部分的社会养老保险费。胡艳秋交纳统筹部分的社会养老保险费是由于国网公司不履行为胡艳秋交纳单位应承担的社会养老保险费义务造成的，国网公司应赔偿胡艳秋该部分损失。胡艳秋要求国网公司给付应由用人单位交纳的社会保险金，应予支持，个人应承担的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告胡艳秋经济补偿金19090.00元（2012年3月前最低工资830.00元×23个月）；
二、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告胡艳秋社会养老保险费31637.76元（3768.00元+10405.92元+2764.44元+3253.92元+3515.88元+3719.04元+4210.56元）；
三、驳回原告胡艳秋的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 野
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2394号
原告：通榆中能电力杆塔工程有限公司。
地址：吉林省通榆经济开发区。
法定代表人：孟书羽，经理。
委托诉讼代理人：张国正，职工。
被告：宁夏威格瑞斯电力有限公司。
地址：宁夏青铜峡市。
法定代表人：杨宗文，经理。
原告通榆中能电力杆塔工程有限公司(以下简称“通榆电力公司”)与被告宁夏威格瑞斯电力有限公司(以下简称“宁夏电力公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆电力公司委托诉讼代理人张国正到庭参加诉讼。被告宁夏威格瑞斯电力有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通榆电力公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告水泥杆货款29979.86元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算，从2017年12月1日起至欠款付清之日止。事实及理由：2016年10月24日，原告与被告签订的货物采购合同，原告按照合同约定按时供货完毕，被告从2016年12月起至今尚欠水泥杆货款29979.86元。原告多次催要此款，被告拒绝给付货款义务，故诉至来院。
被告宁夏电力公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对通榆电力公司提供的证据1、2016年10月24日签订的合同一份，2、打款收据5份，因宁夏电力公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故本院对两份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月24日，通榆电力公司与宁夏电力公司签订的货物采购合同，通榆电力公司按照合同约定按时供货农安县万顺乡宁夏电力公司施工现场，宁夏电力公司从2016年12月起至今尚欠水泥杆货款29，979.86元。
本院认为，通榆电力公司与宁夏电力公司之间签订的买卖合同合法有效。双方均应恪守。通榆电力公司按约定供货，宁夏电力公司没有给付通榆电力公司全部货款构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，通榆电力公司要求宁夏电力公司给付货款29，979.86元及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告宁夏威格瑞斯电力有限公司于判决生效后十日内立即给付原告通榆中能电力杆塔工程有限公司货款29，979.86元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算，从2017年12月1日起至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费549.50元由被告宁夏威格瑞斯电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 代凤杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟龙姗
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1043号
原告谭清敏。
委托代理人范进丹，贵州谦明律师事务所律师。
被告湄潭兆磊房地产开发有限公司。住所地湄潭县麒龙新城2号路2栋。
法定代表人倪守明，董事长。
本院在审理原告谭清敏与被告湄潭兆磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭清敏于2014年6月18日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭清敏撤回起诉。
本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由原告谭清敏负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年六月十八日
书记员 舒晓莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初554号
原告李应前。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告李俊材。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
原告李应前与被告李俊材合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应前及其委托代理人张成胜、被告李俊材及其委托代理人李开勇、林玉井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应前向本院提出诉讼请求：判决被告李俊材归还借款本金119770元给原告。事实和理由：2015年2月18日，被告李俊材向原告借款119770元，并立写借条一张给原告收执。2015年6月，原告要求被告归还借款未果。后经原告多次追讨，被告没有还款。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李俊材辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款，与原告也没有现金交易；2、本案的借条是原、被告与李文豪、李开勇、李猛龙在2014年合伙做生意时核算的账单，并不是最终的结果，如有错误的还可以改正的；3、立写借条时，因是除夕夜，合伙人都没有心思去清算了，被告是为了让大家安心过年才立写的借条；4、本案不是借款纠纷而是合伙纠纷，要求追加李文豪为第三人清算债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年9月，原告李应前、被告李俊材和案外人李文豪三方达成口头协议，协议约定：三人合伙做加工铝锭生意，原告和李文豪负责出资，被告负责销售，盈亏按三份分。2014年12月，合伙关系终止。2015年2月18日，三方对合伙期间的账目进行清算。经清算，被告应支付款项119770元给原告，被告亲笔立写借条一份给原告收执。2015年3月，经对合伙资产进行处理得款48000元，原、被告及李文豪各分得16000元，被告同意将该16000元作为欠款利息付给原告。之后，经原告多次追讨，被告没有还款。2016年3月3日，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提出要求被告支付欠款利息。
本院认为，原、被告与李文豪三人通过口头协商的方式，协议合伙加工铝锭，并约定了出资及盈余分配方式等，原、被告双方均予认可，结合全案证据，本院认定原、被告与李文豪三方个人合伙关系成立。后合伙关系终止，经三方清算，被告应支付款项119770元给原告，并由被告立写借条一份给原告收执。该借条虽名义为借条，实为原、被告之间的合伙清算后达成的协议，该借条确立了原、被告之间的债权、债务关系，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，当事人应严格履行。被告作为债务人，经债权人即原告催告后，没有及时履行支付欠款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。庭审中，原告口头提出要求被告支付欠款利息，因原告该请求未在法定期限内明确提出，本案不作处理。被告辩称，其所出具的借条并不是最终的合伙清算结果，被告作为完全行为能力人，其理应知道清算后立写借条的法律后果。且自2015年2月18日清算至今，被告与原告及案外人李文豪也没有达成其他新的清算协议，原清算协议对合伙各方均有约束力。被告提出要求追加李文豪作为第三人参加清算，因清算是个人合伙人的内部行为，被告在庭审中也认可2015年2月18日原、被告及李文豪均参与了清算，本案纠纷是原、被告合伙关系终止后履行清算协议所引起的纠纷，与李文豪没有直接的法律关系，李文豪并不是必须要参加诉讼的当事人。综上，被告的辩解理由证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李俊材支付欠款119770元给原告李应前。
案件受理费2696元（原告已预交），由被告李俊材负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁婷婷
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初198号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人丁某某，女，1985年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因犯盗窃罪于2016年3月28日被夏邑县人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人侯淑敏、李红旗（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人丁某某及指定辩护人侯淑敏、李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年2月10日11时许，被告人丁某某到夏邑县太平乡太平街，趁被害人刘某2在街边为其小孩挑选烟花之际，将其随身携带的OPPOR9plus手机偷走，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值2458元。
公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人丁某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人丁某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃数额较小，社会危害性不大，愿意缴纳罚金。请求法庭对被告人依法从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人因犯盗窃罪，在2016年3月28日经本院判处拘投六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从2016年4月11日起至2017年2月10日。
上述事实有：1、被告人丁某某常住人口基本信息；2、河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426刑初107号刑事判决书及执行手续；3、抓获经过及归案情况说明；4、刘某2手机被盗现场图、现场照片、手机照片；5、夏邑县价格认定中心价格认定结论书；6、夏邑县第二人民医院检查报告单及体格检查表；7、夏邑县彩超检查报告单；8、证人潘某、刘某1、任某的证言；9、被害人刘某2的陈述；10、被告人丁某某的供述；11、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护观点成立。被告人丁某某在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1426刑初107号刑事判决书判处被告人丁某某的缓刑部分。
二、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃所判处的拘役六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9909号
上诉人（原审原告）:成明洁，女，1969年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李志军（成明洁之夫），男，1970年10月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生。
上诉人成明洁因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成明洁上诉请求：撤销一审裁定，改判保险公司返还成明洁156.34元，诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，保险标的灭失后，保险人客观上不可能承担标的风险，其继续占有保险费没有法律依据，构成不当得利。二、一审法院适用法律错误，不当得利中“不当”的核心内容是受益人缺乏受益的法律原因而非指取得利益没有法律上的直接原因。另外，风险的存在是是构成保险的第一要件，本案中，保险公司不可能承担风险，即承担风险的义务履行不能，继续占有保险费缺乏正当性而构成不当得利。其次,保险公司在不可能承担风险的情况下占有保险费违背了公平原则。三、保险合同是双务合同，成明洁已经提前履行了对待给付义务，在保险公司不能履行承担标的风险义务的情况下，成明洁可主张其返还不当得利。
保险公司二审答辩称：同意一审裁定，一审裁定合法合理。
一审法院认为：本案案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。“不当”的核心内容是受益人取得利益没有法律上的根据。本案中成明洁与保险公司于2016年4月25日签订有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险合同，成明洁基于该合同认为保险公司对156.34元保险费的占有没有法律依据，属不当得利。现双方签订上述保险合同已履行完毕，保险公司基于上述保险合同取得保费，不属于没有法律依据获得利益的情形。成明洁仅根据保险标的物灭失后保险公司继续占有保险费没有合法根据而提出不当得利之诉不成立。经本院依法释明，成明洁坚持以不当得利为案由向保险公司主张返还156.34元保险费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回成明洁的起诉。
本院认为：因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。根据本案查明的事实,双方签订有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险合同,该合同系双方当事人真实意思表示,且合法、有效。保险公司基于上述保险合同取得保费，不属于没有法律依据获得利益的情形。一审法院裁定驳回成明洁的起诉并无不当，本院予以确认，对于成明洁的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上，成明洁的上诉请求不能成立，一审裁定驳回杨淑萍的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月十六日
法官助理 申峻屹
法官助理 林家诚
书 记 员 高 媛
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终9909号上诉人（原审原告）:成明洁，女，1969年11月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李志军（成明洁之夫），男，1970年10月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生。上诉人成明洁因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成明洁上诉请求：撤销一审裁定，改判保险公司返还成明洁156.34元，诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，保险标的灭失后，保险人客观上不可能承担标的风险，其继续占有保险费没有法律依据，构成不当得利。二、一审法院适用法律错误，不当得利中“不当”的核心内容是受益人缺乏受益的法律原因而非指取得利益没有法律上的直接原因。另外，风险的存在是是构成保险的第一要件，本案中，保险公司不可能承担风险，即承担风险的义务履行不能，继续占有保险费缺乏正当性而构成不当得利。其次,保险公司在不可能承担风险的情况下占有保险费违背了公平原则。三、保险合同是双务合同，成明洁已经提前履行了对待给付义务，在保险公司不能履行承担标的风险义务的情况下，成明洁可主张其返还不当得利。保险公司二审答辩称：同意一审裁定，一审裁定合法合理。一审法院认为：本案案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。“不当”的核心内容是受益人取得利益没有法律上的根据。本案中成明洁与保险公司于2016年4月25日签订有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险合同，成明洁基于该合同认为保险公司对156.34元保险费的占有没有法律依据，属不当得利。现双方签订上述保险合同已履行完毕，保险公司基于上述保险合同取得保费，不属于没有法律依据获得利益的情形。成明洁仅根据保险标的物灭失后保险公司继续占有保险费没有合法根据而提出不当得利之诉不成立。经本院依法释明，成明洁坚持以不当得利为案由向保险公司主张返还156.34元保险费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回成明洁的起诉。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。根据本案查明的事实,双方签订有机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险合同,该合同系双方当事人真实意思表示,且合法、有效。保险公司基于上述保险合同取得保费，不属于没有法律依据获得利益的情形。一审法院裁定驳回成明洁的起诉并无不当，本院予以确认，对于成明洁的上诉请求和理由，本院不予支持。综上，成明洁的上诉请求不能成立，一审裁定驳回杨淑萍的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 玄明虎审 判 员 何灵灵审 判 员 闫 慧二〇一八年八月十六日法官助理 申峻屹法官助理 林家诚书 记 员 高 媛书 记 员 刘 欣
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民一初字第152号
原告刘某某，男，生于1971年8月21日，汉族。
被告蔡某某，女，生于1972年11月17日，汉族。
原告刘某某与被告蔡某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员马世忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年5月10日经法院主持调解离婚。长子刘某某甲由我抚养，长女刘某某乙（现年15岁）由被告抚养，并各自承担孩子的抚养费；被告在抚养女儿时对其生活、学习不关心，经常外出时将女儿一人留在其单位，还经常对女儿发脾气，甚至要将女儿交给原告抚养。2012年3月份将女儿赶出家门和我生活至今。为此特状诉法院请求：依法判令变更女儿的抚养权；由被告支付孩子抚养费32400元（工资的30%）；由被告继续缴纳女儿的保险费。
被告辩称：我们离婚后女儿一直和我生活在一起。2012年女儿她爷爷生病，女儿去原告家看她爷爷几趟；并从五月份起就和原告生活至今，我多次电话叫，QQ聊天叫回家。到我家来我给买东西、给钱拿上就走。主要是原告不让女儿跟我一起生活，我坚决要求抚养女儿并承担抚养费。
经审理查明：2010年5月10日张家川县人民法院作出（2010）张民一初字第50号民事调解书，确定长女刘某某乙由被告蔡某某抚养，长子刘某某甲由原告刘某某抚养，各自承担孩子的抚养费。刘某某乙一直随其母亲蔡某某生活，被告至今未再婚。2012年由于刘某某乙爷爷生病，刘某某乙经常去原告家看爷爷，后于今年五月起一直和原告生活在一起。期间也回到被告家，被告也给过钱，买过衣服，但刘某某乙还是和原告生活。原告已再婚，并又生育了一男孩，目前抚养两个孩子。原告遂于2012年10月10日状诉法院要求变更女儿刘某某乙的抚养权；并由被告支付抚养费32400元；并继续缴纳女儿的保险费。
上述事实有（2010）张民一初字第50号民事调解书、原被告当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为：原、被告调解离婚时已对两个孩子的抚养权达成了协议，并且确已按调解协议履行了抚养义务。原告要求变更女儿的抚养权由其抚养；由于原告现在抚养着两个孩子，家庭负担较重，如再抚养女儿会加重负担。而被告有固定工作和收入，女孩由母亲抚养更有利于孩子的健康成长；被告目前仍单身，被告的抚养条件更优越。应维持（2010）张民一初字第50号民事调解书确定的抚养权不变。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、一款、二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求变更女儿刘某某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 ：马世忠
二〇一二年十一月二日
书记员 ： 许 斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1296号
原告：宋放平，男，1957年6月8日出生，汉族，住河南省解放区。
被告：牛力宏，男，1962年5月30日出生，汉族，住
河南省焦作市山阳区塔南路2号院11号。
被告：刘丽秋，女，1964年8月8日出生，汉族。住河南省焦作市山阳区。
原告宋放平与被告牛力宏、刘丽秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋放平到庭参加，被告牛力宏、刘丽秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款2000元及2015年7月2日起至今的利息（30000元1年利息7200元，10000元21个月的利息4200元，合计11400元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月2日向原告借款30000元并出具借条，说用三天，原告多次催要，直到2016年7月被告才还20000元。去年九月份原告起诉，被告让原告撤诉说还款，二被告至今尚欠借款本息13400元，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告牛力宏作为借款人，原告起诉要求其偿还借款利息，理由正当，应予支持。被告牛力宏于2015年7月2日向原告借款30000元，并约定利息二分，后被告牛力宏自2016年5月至12月陆续还款20000元，于2017年10月陆续还款8000元，于2017年5月10日还款2000元；原告要求被告牛力宏支付30000元借款自2015年7月2日起至2016年7月2日止的利息7200元，借款10000元自2016年7月3日起至2017年10月1日止的利息3000元，借款2000元自2017年10月2日起至2018年5月10日止的利息290元，理由正当，予以支持，超出部分不予支持。因借款本金已清偿，原告要求被告支付借款本金2000元，不予支持。因原告未能举证二被告系夫妻关系，且未能证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘丽秋承担还款责任于法无据，不予支持。被告牛力宏、刘丽秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告牛力宏应自本判决生效之日起五日内向原告宋放平支付借款利息10490元；
二、驳回原告宋放平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计68元，由被告牛力宏负担53元，原告宋放平负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 菲
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初362号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人宋学议，男，1969年8月13日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年12月13日被景洪市公安局取保候审，于2018年5月3日被景洪市人民检察院取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）391号起诉书指控被告人宋学议犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人宋学议到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日，被告人宋学议在尚未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，21时45分许，当行驶至宣慰大道新大桥转盘时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人宋学议血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为117.07mg/100ml。
上述事实，被告人宋学议在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；身份证明、常住人口基本信息及前科查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片、道路交通违法照片；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1482号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；呼气式酒精含量测试现场照片、呼气酒精含量检验结果告知记录；机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢车辆信息查询结果单；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及告知书；被告人宋学议在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学议违反道路交通安全法规，在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋学议犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗金梅
二〇一八年六月一日
书记员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1886号
原告：徐德林，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：童乃兵，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
本院受理原告徐德林诉被告童乃兵追索劳动报酬赔偿纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告徐德林于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月十七日
书记员 练君豫
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1247号
申请人刘红梅，女，汉族，1982年3月15日出生，住柘城县，。
被申请人张娟伟，曾用名张娜，1979年7月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市南京路与归德路交叉口应天国际12楼河南京港律师事务所。
本院在申请执行人刘红梅与被执行人张娟伟民间借贷纠纷一案中，因申请人刘红梅与被执行人达成执行和解协议，申请人刘红梅于2017年12月20日向本院提出撤回对被执行人张娟伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1247号申请人刘红梅，女，汉族，1982年3月15日出生，住柘城县，。被申请人张娟伟，曾用名张娜，1979年7月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市南京路与归德路交叉口应天国际12楼河南京港律师事务所。本院在申请执行人刘红梅与被执行人张娟伟民间借贷纠纷一案中，因申请人刘红梅与被执行人达成执行和解协议，申请人刘红梅于2017年12月20日向本院提出撤回对被执行人张娟伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执1247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十一日书记员  时清华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民申45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：张明积，男，汉族，1987年12月30日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
委托诉讼代理人：王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁勇，男，汉族，1980年10月5日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：梁衍明，男，汉族，1954年11月16日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:豆爱莲，女，汉族，1952年4月6日出生，住山东省鄄城县。
原审被告：梁静，女，汉族，1989年1月26日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:梁衍明，男，汉族，1954年11月16日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:豆爱莲，女，汉族，1952年4月6日出生，住山东省鄄城县。
原审被告：宋占玉，男，汉族，1969年9月27日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:梁衍明，男，汉族，1954年11月16日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:豆爱莲，女，汉族，1952年4月6日出生，住山东省鄄城县。
再审申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司因与被申请人梁勇及原审被告梁静、宋占玉金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的再审申�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1326号
原告叶某，女，生于1979年1月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王某某，男，生于1969年6月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告叶某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告叶某经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡礼军
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2928号之一
申请执行人：李世云，男，1970年3月2日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：顾利康，男，1972年1月29日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：魏秋文，女，1976年8月22日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月28日立案执行申请执行人李世云与被执行人顾利康、魏秋文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额710183.33元（不含迟延履行利息），并于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人顾利康、魏秋文的银行存款情况，但因实际存款余额过小未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人顾利康、魏秋文的车辆登记情况，查封了顾利康名下的车牌号浙Ｅ×××××车辆和魏秋文名下的车牌号浙Ｅ×××××车辆，但未实际扣押到案；3、查询被执行人顾利康、魏秋文在本辖区及户籍所在地的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、查询被执行人顾利康、魏秋文的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人顾利康、魏秋文适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2928号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2928号之一申请执行人：李世云，男，1970年3月2日出生，住浙江省长兴县。被执行人：顾利康，男，1972年1月29日出生，住浙江省长兴县。被执行人：魏秋文，女，1976年8月22日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年9月28日立案执行申请执行人李世云与被执行人顾利康、魏秋文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额710183.33元（不含迟延履行利息），并于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人顾利康、魏秋文的银行存款情况，但因实际存款余额过小未予冻结、扣划；2、通过全国网络查控系统查询被执行人顾利康、魏秋文的车辆登记情况，查封了顾利康名下的车牌号浙Ｅ×××××车辆和魏秋文名下的车牌号浙Ｅ×××××车辆，但未实际扣押到案；3、查询被执行人顾利康、魏秋文在本辖区及户籍所在地的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、查询被执行人顾利康、魏秋文的股权登记情况，反馈结果无登记信息；5、对被执行人顾利康、魏秋文适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2928号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月二十三日书记员  李 敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0068号
上诉人（原审被告）：无锡市人防防护设备有限公司，住所地无锡市惠河路9-7-8号。
法定代表人：严志明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董盼，男，汉族，1984年8月16日生。
上诉人无锡市人防防护设备有限公司（以下简称人防公司）因与被上诉人董盼追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄民初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地法院或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，董盼于2010年9月1日至2012年6月16日在人防公司工作，与人防公司签订了全日制劳动合同书，存在劳动关系。董盼工作期间，人防公司的工商注册地即住所地在无锡市北塘区山北街道双河村大庄1号，人防公司于2012年12月12日才经工商核准将住所地变更为无锡市滨湖区惠河路9-7-8号，因此，本案的劳动合同履行地在无锡市北塘区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回人防公司对本案管辖权提出的异议。
人防公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其工商注册地已经变更为无锡市滨湖区惠河路9-7-8号，应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人董盼未作答辩。
本院审理查明，董盼于2010年9月1日至2012年6月16日在人防公司工作。
另查明，2012年12月12日，人防公司的工商注册地由无锡市北塘区山北街道双河村大庄1号变更为无锡市滨湖区惠河路9-7-8号。
本院认为，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所的所在地，在当事人没有证据证明劳动合同履行地与用人单位所在地不一致的情形下，劳动合同存续期间用人单位的所在地应作为劳动合同履行地。本案中，董盼于2010年9月1日至2012年6月16日在人防公司工作，当时，人防公司的住所地尚在北塘区山北街道双河村大庄1号，故北塘区应认定为本案的劳动合同履行地，原审法院作为劳动合同履行地依法具有管辖权。人防公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺骁磊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第451号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人萧当时。
被执行人王领连。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人萧当时、王领连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3644号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人萧当时、王领连于2013年1月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人萧当时、王领连征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3644号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人萧当时、王领连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3644号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人萧当时、王领连承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘桂花
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第973号
原告：何东伟，男，汉族，赵县人。
被告：康超，男，汉族，栾城县人。现在藁城市看守所服刑。
原告何东伟与被告康超返还原物纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告何东伟与被告康超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何东伟诉称，栾城县西营乡后牛村常夺于2014年元月11日在栾城县公交公司租车主原告何东伟的冀ALH2**车跑客运，常夺租车后一直没有交过租金，只交过3000元押金，在两个月后失去联系，我找了几个月无果。租期已经超过3个月，后来听说康超与常夺有纠纷，康超将我的客运车扣押至今未还，我多次向康超家要车无果，恳请法院依法追回我的车辆。
原告提供证据：1、2014年元月11日原告何东伟为甲方，常夺为乙方的城区小公交租赁合同一份；
2、当庭播放何东伟与康超父亲通话录音资料一份（至今未提交复制件和书面整理材料）
3、2014年11月27日原告提交2013年6月5日栾城县公共汽车有限公司与权文霞县城区内小公交车承包合同复印件一份；结婚证复印件一份。
被告康超辩称，常夺从我处拿走现金10000元用于做生意，常夺说车他已经买断归其所有，有购车手续，把车押在我处，过几天还钱提车，并为我出具借条一张。并将机动车行驶证交付于我。证据在家中保险柜中保存，等我40天服刑期满后提交法院。并提出被告与原告没有用任何合同手续，原告无权向被告主张权利。并申请常夺参加诉讼，说清此事。
经审理查明，1、2014年元月11日原告何东伟与常夺订立城区小公交租赁合同，原告何东伟为出租方，常夺为租赁方，原告将车牌号为LH2**车架号为LKCHIG29V25513，城区小公交面包车租给常夺，期限为2014年元月11日至2014年7月12日，月租金900元。原告陈述，两个月后与常夺无法联系，至今未能找到常夺本人。后原告依据自己的线索，找被告康超的父亲，通过手机录音询问被告父亲车辆的下落并请求返还。康超父亲答复，事情是康超的，自己不清楚，应由康超处理。后原告诉至法院请求返还车辆。
2、被告康超主张其与常夺存借贷合同关系，常夺从被告处取现金10000元，并以车辆作担保。但是常夺现在下落不明。
3、庭审中原告未提交车辆所有权的有关证据，庭下于2014年11月27日提交县城区内小公交车承包合同复印件一份，合同载明：甲方栾城县公共汽车有限公司为发包方，乙方权文霞为承包方，乙方承包甲方车牌照为冀ALH2**小公共汽车于栾城县区内从事营运业务。期限六年，2010年1月至2015年12月31日。另外原告里并提交结婚证复印件一份，证明“何东伟”与“权文霞”系夫妻关系。证明目的：冀ALH2**小公共汽车系其夫妻共同财产，原告具备主张返还权利。
本院认为，原告提供的复印件不能作为证据使用，即使原告提供证据真实合法有效，仅能证明栾城县公共汽车有限公司作为发包方与权文霞存在承包关系，原告何东伟与妻子权文霞仅是冀ALH2**小公共汽车合法的承包人。原告与常夺之间存在租赁合同，与被告之间没有任何合同关系。依据原告何东伟所提供的证据，不能证明原告何东伟为本案所涉及标的物即车牌号冀LH2**面包车的登记车主。并且原告与被告康超不存在任何的合同关系；依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。故主张返还车辆是行使所有权的追及权利，是所有权人享有的权利。车辆所有权是以登记公式制度予以确认，原告何东伟并非该车辆的登记所有权人，故不具有作为所有权人行使追及权利的资格，原告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何东伟起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告何东伟负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 李玉玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初222号
原告：东营胜奥油气化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路建工新村对面。组织机构代码73723228-7。
法定代表人：林辉，董事长。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告：滨州市宇丰建筑工程有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路*****号。统一社会信用代码371600200000269。
法定代表人:刘静，总经理。
本院受理原告东营胜奥油气化工有限责任公司与被告滨州市宇丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告东营胜奥油气化工有限责任公司诉称，2014年度，原告向被告供气金额合计3362848.39元，被告仅付款3193365元，余款169483.39元经原告多次催要，被告一直拖延未付。故原告诉至本院，请求被告支付所欠货款169483.39元并支付逾期付款利息损失。
被告滨州市宇丰建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向被告出售质量存在重大瑕疵的天然气，给原告造成重大损失，该事实原告早已知晓，故该案应当认定为产品质量侵权纠纷，不论从侵权行为地还是被告所在地，均应由滨州市滨城区人民法院管辖。即使本案按照买卖合同纠纷处理，该合同属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同履行地一直为被告住所地，所以本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告东营胜奥油气化工有限责任公司与被告滨州市宇丰建筑工程有限公司未签订书面买卖合同，就发生争议的解决方式未作出书面约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北二路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。被告主张涉案合同属于即时结清的合同，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不能依据其此项主张确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告滨州市宇丰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滨州市宇丰建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年二月十五日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初222号原告：东营胜奥油气化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路建工新村对面。组织机构代码73723228-7。法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。被告：滨州市宇丰建筑工程有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路*****号。统一社会信用代码371600200000269。法定代表人:刘静，总经理。本院受理原告东营胜奥油气化工有限责任公司与被告滨州市宇丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告东营胜奥油气化工有限责任公司诉称，2014年度，原告向被告供气金额合计3362848.39元，被告仅付款3193365元，余款169483.39元经原告多次催要，被告一直拖延未付。故原告诉至本院，请求被告支付所欠货款169483.39元并支付逾期付款利息损失。被告滨州市宇丰建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向被告出售质量存在重大瑕疵的天然气，给原告造成重大损失，该事实原告早已知晓，故该案应当认定为产品质量侵权纠纷，不论从侵权行为地还是被告所在地，均应由滨州市滨城区人民法院管辖。即使本案按照买卖合同纠纷处理，该合同属于即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同履行地一直为被告住所地，所以本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告东营胜奥油气化工有限责任公司与被告滨州市宇丰建筑工程有限公司未签订书面买卖合同，就发生争议的解决方式未作出书面约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北二路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。被告主张涉案合同属于即时结清的合同，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不能依据其此项主张确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告滨州市宇丰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告滨州市宇丰建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一七年二月十五日书记员  兰玉臻
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执193号之二
申请执行人：邵光辉，男，汉族，1975年12月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：敖顺才，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行邵光辉与敖顺才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人敖顺才立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敖顺才至今未履行。为此，本院又向被执行人敖顺才发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于黄山市××区××单元××室房屋【房地权证黄（昱）字第××号】，但因该房屋已被抵押，暂时无法处置。本案移送执行标的额为210000.00元，未执行到位210000.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月十七日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执193号
申请执行人：邵光辉，男，汉族，1975年12月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：敖顺才，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的(2016)皖1002民初2509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人敖顺才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人敖顺才存款213050.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月十七日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执193号之一
申请执行人：邵光辉，男，汉族，1975年12月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：敖顺才，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十一月二十三日作出的(2016)皖1002民初2509号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人敖顺才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人敖顺才收入213050.00元。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月十七日
书记员 程学敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执442号
申请执行人：苏爱英，女，1966年2月7日，武鸣县，450122196602075523被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县城江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。本院在执行（2016）桂0122执442号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2132号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫淑丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7011号
原告：孙家安，男，1965年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：李天剑，男，1990年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：戚帆帆，女。1990年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙家安与被告李天剑、戚帆帆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案。原告孙家安于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙家安撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告孙家安负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 维
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1179号
原告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
代表人：张红旗，该行行长。
被告：黄正方，男，1958年4月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘丰收，男，1974年8月11日生，汉族，住沁阳市。
被告：王队平，男，1963年5月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：吴宝宝，男，1981年11月20日生，汉族，住沁阳市。
被告：吴小武，男，1964年4月16日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年5月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行诉被告黄正方、刘丰收、王队平、吴宝宝、吴小武为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
审判员 赵文娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁淑君
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第408-1号
申请执行人赵锡来。
被执行人河北东升腾飞玻璃制品有限公司。
法定代表人潘卫松，经理。
本院在执行申请人赵锡来与被执行人河北东升腾飞玻璃制品有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1219号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘桂伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更226号
罪犯陈道军，男，1973年12月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）桃刑初字第104号刑事判决，以被告人陈道军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年五月五日经本院裁定减刑一年，服刑期至二○一八年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2533分。本次执行财产刑人民币5500元，共计执行财产刑人民币6500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈道军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一七年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执异3号
案外人：李国强，男，汉族。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
申请执行人：王永俊，男，汉族。
被执行人：杨建设，男，汉族。
被执行人：杨连生，男，汉族。
被执行人：张胜之，男，汉族。
被执行人：李培景，男，汉族。
在本院执行王永俊与杨建设、杨连生、张胜之、李培景民间借贷纠纷一案中，案外人李国强于2017年3月15日对扣押被执行人李培景的大众轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在审查过程中，案外人李国强申请撤回执行异议。
本院认为，异议人李国强撤回执行异议，是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予李国强撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 马文俊
审判员 罗 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢山山
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1124号
罪犯赵元文，男，1972年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人赵元文犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。刑期自2007年7月26日起至2025年7月25日止。判决发生法律效力后，于2008年6月4日入监服刑。2010年11月26日、2013年1月30日、2015年2月10日，经本院裁定共减刑二年十个月，刑期至2022年9月25日止。2016年12月2日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵元文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励四次，2015年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯赵元文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵元文在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，2015年度被评为监狱改造积极分子，原判罚金70000元已缴纳1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵元文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵元文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1509号
原告：刘飞，男，汉族，1971年8月28日生，住江苏省南京市浦口区。
被告:傅福妹,女，汉族，1970年7月19日生，住浙江省东阳市。
被告:陆枝明,男，汉族，1968年6月20日生，住浙江省东阳市。
被告:安徽锦鼎轩家具有限公司,住所地安徽省来安县汊河工业园区104国道边。
法定代表人：陆俊燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅福妹,女，汉族，1970年7月19日生，住浙江省东阳市，系陆俊燕母亲。
原告刘飞与被告傅福妹、陆枝明、安徽锦鼎轩家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告刘飞于2017年7月11日向本院提出撤回对被告陆枝明的诉请。
本院认为，刘飞自愿撤回对陆�明的诉请，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回对被告陆枝明的起诉。
审 判 员 陈平
二〇一七年七月十一日
代理书记员 郭娟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1400号
申请执行人叶金英，女，1959年6月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方雪洪，男，1966年3月10日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初01738号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人方雪洪价值40000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十月十日
书记员 张荣琴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初68号
原告罗某某，女。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
被告杨乙某，男。
原告罗某某与被告杨乙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，不久后便同居生活，未举办任何订婚结婚仪式，1990年11月17日生下男孩杨甲，1993年9月21日生下男孩杨乙，现两个小孩均已成年。原、被告因在相互不了解的情况下同居生活，共同生活期间因个性不和经常为家庭生活琐事发生争吵，被告在外所挣的钱不给原告，双方一直未建立起夫妻感情，现已毫无感情可言，再无和好可能。原、被告婚后先后在文田镇浪山村建了一栋木结构房屋和一栋砖混结构房屋。综上所述，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务共同清偿。
被告杨乙某辩称，原、被告按农村乡俗举行了结婚典礼，但一直没有办理结婚登记，婚后生育了两个小孩，现都已成年。原、被告结婚多年被告从未打过原告，被告坚决不同意与原告离婚。原告所说的两栋房屋其中有一栋是被告父母所建。
在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
为支持其诉讼主张，原告罗某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证。拟证明原告的身份。
2、户口本复印件。拟证明原、被告及小孩的基本情况。
3、文田镇浪山村委会证明。原、被告婚后未办理结婚登记，系事实婚姻关系。
对原告罗某某提交的证据，�告杨乙某的质证意见为：对证据1-3无异议。
（二）被告杨乙某未向本院提交证据。
（三）本院的认证意见
对原告罗某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系公安机关颁发的公民身份证件，与原件核对无异，客观真实，予以认定；证据2、3，对原、被告婚后的生育小孩的情况及原、被告一直未办理结婚登记，与本院庭审中核实的情况相符，予以认定。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识后按农村乡俗举行了结婚典礼，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方于1990年11月17日生育男孩杨甲，1993年9月21日生育男孩杨乙，现两个小孩均已成年。原、被告婚后较长一段时间感情尚可，自原告到新化县城打工后感情逐渐变差，经常为一些琐事发生矛盾，现分居生活4年左右。原、被告婚后将被告父母所建的位于新化县文田镇浪山村第五组的木结构房屋进行了装修，并在该村新修建了一栋砖混结构房屋。庭审中，经本院调解，原、被告无法和好夫妻关系。原告自述因修建房屋经手借肖子芳13000元、邹高清1000元、欧相意4000元；被告自述经手借杨建国20000元，及欠建房工钱7000元左右。2016年2月22日，原告向本院提交书面意见称与被告再无和好可能，如果判决原、被告离婚，原告自愿放弃对所有共同财产的分割，全部留给被告所有，各自经手所欠债务各自负责清偿。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：
1、原、被告是否构成事实婚姻关系，是否具有法定的离婚情形；2、原、被告的共同财产如何分割；3、原、被告所欠共同债务如何承担。
本院认为，原、被告自1987年同�生活，至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前，双方均已达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚决要求离婚，经调解不能与被告和好夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。原告自愿放弃对共同财产的分割，将共同财产全部留给被告所有，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。共同债务本应共同清偿，但考虑到原告已将共同财产全部留给被告所有，故原告要求各自经手债务各自清偿，本院亦予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告杨乙某离婚；
原、被告所有的位于新化县文田镇浪山村的房屋归被告杨乙某所有；
原、被告各自所欠债务各自负责清偿。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 李艳芝
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十�条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的适用
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办登记的，按解除同居关系处理。
三、对《最高人民法院关于人民法院审理未�理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初68号原告罗某某，女。委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。被告杨乙某，男。原告罗某某与被告杨乙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，不久后便同居生活，未举办任何订婚结婚仪式，1990年11月17日生下男孩杨甲，1993年9月21日生下男孩杨乙，现两个小孩均已成年。原、被告因在相互不了解的情况下同居生活，共同生活期间因个性不和经常为家庭生活琐事发生争吵，被告在外所挣的钱不给原告，双方一直未建立起夫妻感情，现已毫无感情可言，再无和好可能。原、被告婚后先后在文田镇浪山村建了一栋木结构房屋和一栋砖混结构房屋。综上所述，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务共同清偿。被告杨乙某辩称，原、被告按农村乡俗举行了结婚典礼，但一直没有办理结婚登记，婚后生育了两个小孩，现都已成年。原、被告结婚多年被告从未打过原告，被告坚决不同意与原告离婚。原告所说的两栋房屋其中有一栋是被告父母所建。在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：为支持其诉讼主张，原告罗某某向本院提交了下列证据：1、原告身份证。拟证明原告的身份。2、户口本复印件。拟证明原、被告及小孩的基本情况。3、文田镇浪山村委会证明。原、被告婚后未办理结婚登记，系事实婚姻关系。对原告罗某某提交的证据，�告杨乙某的质证意见为：对证据1-3无异议。（二）被告杨乙某未向本院提交证据。（三）本院的认证意见对原告罗某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系公安机关颁发的公民身份证件，与原件核对无异，客观真实，予以认定；证据2、3，对原、被告婚后的生育小孩的情况及原、被告一直未办理结婚登记，与本院庭审中核实的情况相符，予以认定。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于1987年经人介绍相识后按农村乡俗举行了结婚典礼，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方于1990年11月17日生育男孩杨甲，1993年9月21日生育男孩杨乙，现两个小孩均已成年。原、被告婚后较长一段时间感情尚可，自原告到新化县城打工后感情逐渐变差，经常为一些琐事发生矛盾，现分居生活4年左右。原、被告婚后将被告父母所建的位于新化县文田镇浪山村第五组的木结构房屋进行了装修，并在该村新修建了一栋砖混结构房屋。庭审中，经本院调解，原、被告无法和好夫妻关系。原告自述因修建房屋经手借肖子芳13000元、邹高清1000元、欧相意4000元；被告自述经手借杨建国20000元，及欠建房工钱7000元左右。2016年2月22日，原告向本院提交书面意见称与被告再无和好可能，如果判决原、被告离婚，原告自愿放弃对所有共同财产的分割，全部留给被告所有，各自经手所欠债务各自负责清偿。根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：1、原、被告是否构成事实婚姻关系，是否具有法定的离婚情形；2、原、被告的共同财产如何分割；3、原、被告所欠共同债务如何承担。本院认为，原、被告自1987年同�生活，至今未办理结婚登记手续，但在1994年2月1日前，双方均已达到结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。庭审中，原告坚决要求离婚，经调解不能与被告和好夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。原告自愿放弃对共同财产的分割，将共同财产全部留给被告所有，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。共同债务本应共同清偿，但考虑到原告已将共同财产全部留给被告所有，故原告要求各自经手债务各自清偿，本院亦予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：准许原告罗某某与被告杨乙某离婚；原、被告所有的位于新化县文田镇浪山村的房屋归被告杨乙某所有；原、被告各自所欠债务各自负责清偿。本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  何亦鹏二〇一六年二月二十二日代理书记员  李艳芝相关法律条文：一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十�条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的适用第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办登记的，按解除同居关系处理。三、对《最高人民法院关于人民法院审理未�理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的适用第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执866号
申请人姚玉祥
被执行人任少洪
被执行人孙秀玲
姚玉祥申请任少洪等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第02841号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姚玉祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第02841号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王安臣
书 记 员 张效春
二〇一七年三月三十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3574号
罪犯姚长春，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年5月9日作出（2014）高刑初字第86号刑事判决，认定姚长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚长春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚长春减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年2月2日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2215号
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告焦淑花，居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
委托代理人宋学松，平度市法律援助中心律师。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司与被告焦淑花追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的委托代理人李旭波、被告焦淑花的委托代理人张磊、宋学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司诉称，被告于2016年1月5日以原告为被申请人向平度市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间在2015年6月至2015年9月期间存在劳动关系并要求原告支付其工资4400元。原告在2015年6月份已停止生产，与被告之间已经实际解除劳动关系，原告不欠被告工资。请求依法判决原、被告之间在2015年6月至2015年9月期间不存在劳动关系、不支付给被告工资4400元，本案诉讼费由被告负担。
被告焦淑花辩称，被告系原告职工，双方存在劳动关系，原告应当支付所欠被告的工资。
经审理查明，2015年6月至2015年9月期间，被告在原告处从事车头工工作，原告拖欠其此期间的工资共计4400元。2016年1月11日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第34-59号裁决书，裁决如下：一、被告与原告于2015年6月至2015年9月期间存在劳动关系；二、原告于裁决生效后10日内付给被告工资4400元。原告不服仲裁裁决，于2016年2月24日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告对仲裁裁决确定的劳动关系期间及所欠被告工资数额均无异议。
上述事实，有被告提供的身份证、银行卡工资明细，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年6月至2015年9月，原、被告之间存在劳动关系，原告欠被告此期间的工资4400元应当付给被告。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦淑花与原告青岛斯瑞特丝绸有限公司于2015年6月至2015年9月期间存在劳动关系。
二、原告青岛斯瑞特丝绸有限公司付给被告焦淑花工资4400元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 崔美香
陪审员 王培远
二〇一六年四月二十五日
书记员 盛 楠