湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1933号
原告姜应求，男，汉族，1975年7月24日出生。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承担、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告广西恒辉建设集团有限公司。
法定代表人黄宗辉，该公司董事长。
委托代理人浦长毅，男，1971年12月30日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人刘东，男，1965年1月2日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人莫碧喻，女，1986年1月15日出生，汉族，该公司员工。
第三人株洲洪泰房地产开发有限公司。
法定代表人张洪涛，该公司董事长。
委托代理人蒋山云，男，1962年2月12日出生，该公司员工。
原告姜应求诉被告广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）、第三人株洲洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。本院依法组成由审判员王丹担任审判长、审判员袁华成、代理审判员张侣参加的合议庭适用普通程序分别于2017年1月5日和2017年3月7日两次公开开庭进行了审理。书记员陈园担任法庭记录。第一次开庭，原告姜应求及其委托代理人谭智军，被告恒辉公司的委托代理人浦长毅、刘东，第三人洪泰公司的委托代理人蒋山云到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告姜应求及其委托代理人谭智军，被告恒辉公司的委托代理人浦长毅、莫碧喻，第三人洪泰公司的委托代理人蒋山云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜应求诉称：2014年7月，被告恒辉公司通过招投标的方式中标了第三人株洲洪泰房地产开发有限公司开发的东湖阳光建设工程。双方签订施工合同后，原、被告于2014年7月8日签订了钢材供需合同。该合同约定了原、被告双方的权利与义务，第6条6.2款约定，从送第一批货物起，60日内所送货物不计利息，超出60日的部分按实际天数及金额，按月利率2%计息，利息在次月5日前结清。该合同第8条约定：双方协商，如协商不成，向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告充分履行了合同约定的供货义务，但被告恒辉公司只支付部分货款。截止2015年4月13日双方进行了结算，被告恒辉公司尚欠原告货款1923645元，利息368540元（利息暂计算至2015年5月14日）。经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告恒辉公司向原告支付钢材款1473645元及利息368540元（利息按年利率24%自2014年9月23日起暂计算至2015年5月14日止，自2015年5月15日起以1923645元为基数按年利率24%计算至2015年9月18日止，自2015年9月19日起以1473645元为基数按年利率24%计算至全部价款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告恒辉公司负担。
被告恒辉公司辩称：1、原告提供的《中标通知书》上，加盖了他人私刻“广西恒辉建设集团有限公司东湖阳光项目部”印章，是他人伪造我公司印章，编制虚假材料，骗取中标，我公司从未参与此项目的招投标；2、原告提供的《钢材供需合同》、《东湖阳光往来对账单》加盖了私刻“广西恒辉建设集团有限公司东湖阳光项目部”印章，原告未参与该项目的实际施工，也未授权任何人参与该公司，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第一款：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”，被告恒辉公司不应当承担法律责任；3、本案涉及的买卖合同关系，被告恒辉公司应为案外人，既不是虚假合同中的当事人，也不是实际参与人，同时也是受非法行为牵连、侵害的受害人，所涉合同是他人假冒被告恒辉公司之名签订，原告仅仅从加盖一枚伪造的恒辉公司印章就说明本案与被告恒辉公司有关，缺乏法律基础和事实依据；4、本案涉及他人伪造被告恒辉公司印章，假冒被告恒辉公司授权委托，订立虚假合同，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”，原告与他人相互恶意串通，损害被告恒辉公司的合法权益的欺诈行为，属于无效民事法律行为，至于该合同无效，应当由存在重大过错的合同相对人在各自过错中承担自己的责任，被告恒辉公司也不应当承担责任。
第三人洪泰公司辩称：1、原告姜应求与被告恒辉公司签订《钢材供需合同》，系其双方买卖合同关系，与第三人无关；2、第三人与被告之间原存在建设工程施工合同关系，但该合同早已经双方自愿解除；3、对拖欠材料款等事项，被告均向第三人书面承诺由其承担全部法律责任，原告诉请被告支付钢材款及利息等事项，与第三人无关；4、本案将洪泰公司追加为第三人没有事实和法律依据；5、如果原告所述事实成立，则只能证明被告恒辉公司就钢材买卖合同而言存在违约行为，应当承担相应法律责任。
本院经审理查明：2014年6月5日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司（以下简称株洲分公司）与第三人洪泰公司就东湖阳光小区1、2、3栋的住宅及地下车库建安工程项目签订了《建设工程施工合同》，由恒辉公司株洲分公司承建该工程项目，该合同上加盖了株洲分公司的公章并由负责人易启和在该合同上签字。2014年7月8日，原告与广西恒辉建设集团有限公司东湖阳光项目部签订了《钢材供需合同》，该合同约定：由原告（即供方）向东湖阳光项目（即需方）供应钢材两千吨，需方指定罗霄为收货人，供方为需方垫资，最大垫资金额为200万元，最大吨位不超过700吨且垫资时间不超过90天，垫资款达到上述三个条件中的任一个需方需及时付款。从送第一批货起，60日内所送货物不计利息，超出60日的部分按实际天数及金额，按2%的月利率计息，利息在次月5日前结清；除垫资款外，供方给需方后续所供资源，送满70万元，最大吨位不超过200吨时应及时结算，如金额和吨位均未达到要求，应每个月的5日前结清所有货款。此外，双方还就合同其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但广西恒辉建设集团有限公司东湖阳光项目部未按约定付款。2015年4月13日，经原告与广西恒辉建设集团有限公司东湖阳光项目部对账，自2014年7月23日起至2015年1月27日止，被告恒辉公司累计应付原告钢材款4653645元，原告已收到钢材款累计2730000元，尚欠原告钢材款为1923645元。根据双方合同约定由原告垫资，从原告所送第一批货物起超过60日的部分按实际天数及金额按年利率24%计息，次月5日前结清利息，故自2014年9月23日暂计算至2015年5月14日利息为368540元。2015年9月18日，原告收到钢材款450000元，至此，被告恒辉公司尚欠原告钢材款为1473645元。上述款项，经原告多次催讨未果。
2015年1月，被告恒辉公司收到株洲市住房和城乡建设局的三份函件，称被告恒辉公司在株洲市范围内承建的工程项目（包括隆信国际项目、东湖阳光项目以及宋家桥医药公司宿舍棚改房工程项目）存在安全隐患、要求进行整改。2015年2月8日，被告恒辉公司农奇新（法律室法律顾问）、莫蒿耀（经营二部）在该公司会议室对蒋顺荣（系被告恒辉公司的湖南分公司负责人）就广西恒辉集团公司收到株洲市住建局发来的三份信函要求公司对隆信国际、东湖阳光、宋家桥三个工程项目进行整改以及总公司在湖南境内除了湖南分公司外是否设立了其他分公司进行询问，根据该笔录记载株洲分公司的成立是蒋顺荣根据株洲住建局要求外地进株建筑企业承揽业务要去备案的文件，叫刘思明回南宁时报到董事长那里并同意了的，株洲分公司的公章平常是由湖南分公司员工张稳保管。
2015年2月14日，被告恒辉公司在《湖南日报》刊登公告，向湖南省各级行政部门和社会各界单位与个人声明，公司在常德市、株洲市范围内从来没有与任何单位（集体）签订诸如隆信国际工程项目、荷塘区东湖阳光工程项目、宋家桥医药公司宿舍棚改房工程项目等的施工合同，这些项目是假冒公司之名而进行的非法施工，与公司没有任何关系，为了避免更多单位或个人上当受骗，近期公司特作本相关公告声明。2015年3月12日，被告恒辉公司在《湖南日报》刊登公告，向湖南省各级行政部门和社会各界单位与个人声明，公司在株洲市范围内未成立任何经营部门，且从未授权任何单位或个人在株洲市范围内与任何单位或个人对外签订任何经济合同或对外赊欠材料（设备）或借款或确立债权债务等事宜，对此凡在株洲市范围内以我司名义对外签订的一切经济合同（含劳务合同和材料设备采购合同等）和对外赊购材料、借款、租赁机械设备和建筑周转材料、雇佣劳动力、签订分包合同等一切创设债务或债务的行为，均与公司无关。
2015年4月3日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司向第三人洪泰公司出具《情况说明》，主要内容为：株洲分公司与第三人洪泰公司就东湖阳光项目签约后，因广西恒辉建设集团有限公司与湖南分公司就承包期内承包经营问题发生矛盾，导致广西恒辉建设集团有限公司向株洲市住建局发函不承认东湖阳光项目……为保工程顺利实施，我公司建议贵公司终止与我司合同，更换施工单位。
2015年7月9日，被告恒辉公司向株洲市公安局天元分局嵩山路派出所报案，报案称蒋顺荣伪造广西恒辉建设集团有限公司印章对被告恒辉公司造成经济损失380万元。株洲市公安局天元分局嵩山路派出所于2015年7月14日立案受理了蒋顺荣伪造公章一案。经广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2015]文检字第057号《印章印文检验鉴定意见书》、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2015]文检字第081号《印章印文、笔迹检验鉴定意见书》、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2016]文检字第032号《印章印文检验鉴定意见书》、湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心（2016）文鉴字第303号、第306号《司法鉴定意见书》鉴定：2013年12月20日《授权委托书》、2013年7月5日《广西恒辉湖南分公司内部承包经营管理合同书》、《东湖阳光建设工程投标文件（技术部分）》、2013年7月24日《分公司设立登记申请书》、上的“广西恒辉建设集团有限公司4507010022379”、“广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司4301110085612”、“黄宗辉印4507010022381”印章、“黄宗辉”签名均与送检样本不符。2015年12月15日，被告恒辉公司法定代表人黄宗辉向广西钦州市公安局钦北分局报案称蒋顺荣、刘思明等人冒用恒辉公司名义、伪造公司印章涉嫌职务侵占，该局已于2016年1月12日立案受理。
另查明：广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司于2013年6月由被告恒辉公司授权成立，湖南分公司的行政负责人是刘思明，系被告恒辉公司员工，由其负责监督湖南地区的业务及与总公司衔接。2013年5月15日，被告恒辉公司与蒋顺荣签订了《承包经营管理合同》，双方协议由蒋顺荣承包湖南分公司进行经营管理。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司于2013年7月24日经株洲市工商局注册登记成立，负责人为刘思明。广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司与易启和签订了《内部承包经营管理合同》，由易启和承包株洲范围之内的经营管理。成立广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的注册需要总公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等基本资料，系刘思明从被告广西恒辉建设集团有限公司经营部部长刘剑处获得，由刘思明通过中介公司向工商局提交办理登记。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的财务管理由广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司和广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司共同管理，并向广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司缴纳了管理费和资料费。2014年6月5日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司与第三人洪泰公司就东湖阳光建设工程的施工签订了施工承包合同，该合同征得了湖南分公司的同意，被告恒辉公司于2014年7月2日从其公司基本存款账户（账号：009401040001001；开户行：中国农业银行南宁东葛支行）向株洲市招投标局支付了2万元作为东湖阳光项目投标保证金。
以上事实，有原告的身份证、被告及第三人洪泰公司的营业执照及组织机构代码证复印件、广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司营业执照复印件、《中标通知书》、《钢材供需合同》、《建设工程施工合同》、对账单及利息清单、《询问笔录》（2015年2月8日）、《湖南日报》及公告、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2015]文检字第057号《印章印文检验鉴定意见书》、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2015]文检字第081号《印章印文、笔迹检验鉴定意见书》、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2016]文检字第032号《印章印文检验鉴定意见书》、湖南大学司法鉴定中心湖大司鉴中心（2016）文鉴字第303号、第306号《司法鉴定意见书》、《情况说明》、中国农业银行结算业务申请书及开户许可证、收款收据、《承包经营管理合同书》、《广西恒辉湖南分公司内部承包经营管理合同书》、《分公司设立登记申请书》、原、被告和第三人的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、被告恒辉公司对广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司从事工程项目的行为是否实际知晓并认可；2、原告的诉讼是否具有事实及法律依据。现就综合分析如下：
关于争议焦点一。广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司由被告恒辉公司授权成立，负责人是刘思明，业务责任人是蒋顺荣。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司经工商注册登记并领取营业执照，负责人也是刘思明。成立广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司需要提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等材料系从被告恒辉公司处获取。被告恒辉公司参与株洲分公司东湖阳光建设工程项目的招投标并就该项目向株洲市招投标局支付了投标保证金。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的财务管理由株洲分公司和湖南分公司共同管理，并向湖南分公司交纳了管理费和资料费。从以上事实可知，广西恒辉建设集团有限公司和广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司实际上认可了广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司从事东湖阳光建设工程项目的行为，其行为的法律后果应属于被告恒辉公司。故对被告恒辉公司辩称本案涉嫌他人伪造公司印章，与原告未签订任何合同且对原告的损失无过错的答辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点二。原、被告之间签订的《钢材供需合同》，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告姜应求按合同约定向被告恒辉公司履行了供应钢材的义务，被告恒辉公司未按合同约定支付货款，属于民事违约行为，应当承担民事责任。原告姜应求要求被告恒辉公司支付货款1473645元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告姜应求要求被告恒辉公司支付逾期付款的利息368540元（按年利率24%自2014年9月23日起计算至2015年5月14日止），并要求被告广西恒辉公司向原告支付以1923645元为基数按年利率24%自2015年5月15日起至2015年9月18日止的利息及自2015年9月19日起以1473645元为基数按年利率24%计算至全部价款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西恒辉集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜应求支付钢材款1473645元及逾期付款利息368540元（以应付钢材款1923645元为基数按年利率24%自2014年9月23日起计算至2015年5月14日止）；
二、被告广西恒辉集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姜应求支付逾期付款利息（利息自2015年5月15日起以1923645元为基数按年利率24%计算至2015年9月18日止，自2015年9月19日起以1473645元为基数按年利率24%计算至全部价款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25225元，保全费5000元，合计30225元，由被告广西恒辉集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
审 判 员 袁华成
代理审判员 张 侣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。