江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第386号
原告：肖某某。
委托代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被告：吉安市青原区河东法律服务所，地址江西省吉安市青原区王家大厦**号。
法定代表人：王某某，系该所主任。
被告：井冈山市中小企业管理局，地址江西省井冈山市厦坪。
法定代表人：曾某某，该局局长。
委托代理人：欧阳晖，江西�诚律师事务所律师。
被告：井冈山市中小企业信用担保中心，地址江西省井冈山市新城区。
法定代表人：曾某某，该担保中心主任。
委托代理人：谢某某，系井冈山市中小企业信用担保中心职员。
原告肖某某与被告吉安市青原区河东法律服务所、井冈山市中小企业管理局、井冈山市中小企业信用担保中心执行分配方案异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖某某委托代理人袁宁辉、被告井冈山市中小企业管理局委托代理人欧阳晖、被告井冈山市中小企业信用担保中心委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告吉安市青原区河东法律服务所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我就《井冈山市华安木业有限公司资产分配方案》确定的（2014）井执字第114号执行案件，对其将两执行案件确定的工程款（申请标的）认定为普通债权，于2014年8月14日根据我国《合同法》第二百八十六条施工单位优先权的规定，向井冈山市人民法院提出了出面异议。对此，被告吉安市青原区河东法律服务所于2014年8月30日，以最高人民法院2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条行使优先权期限为六个月的规定，提出书面反对意见。《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定的行使优先权期限为六个月规定的理解，应当是在建设工程竣工或约定竣工的六个月内主张了相关权利，这种主张的方式并非仅向人民法院提起诉讼。本案中原告在工程竣工后一直不断地向建设单位主张相关债权，甚至采取了堵大门的方式向债务人主张权利，因此，应当说我完全享有工程款的优先权。此外，被执行人应支付的工程�均属民工工资，对此，国务院办公厅国办发明电（2014）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第四点，加大力度解决要求相关部门必须对此进行妥善处理。因此，在本资产分配案中我的工程款（执行标的）应属法定的特别债权（具有优先权），同时又属民工工资，应予全额受偿。为此，请求依法确认（2014）井执字第114号执行案件确定的工程款（申请标的）认定为特别债权（具有优先权）。
被告吉安市青原区河东法律服务所辩称，原告主张建设工程款为特别债权享有优先权没有法律依据，应依法驳回。一、原告主张的为民工工资，应向法庭出具相关证据。其次原告在判决书明确诉称为建设工程款，其中包括建设工程材料款、利润、工资等，故不能认定单一的民工工资，为此原告依据适用国务院办公厅国办明电（2014）《关于切实解决企�拖欠农民工工资问题的紧急通知》第四点，与本案的实际情况不符。二、原告依据《合同法》第286条理解错误，理由按照该法条规定，在发包人逾期未支付工程款，承包人和发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，但原告没有履行以上法律程序。但原告强调采取其他方式进行了主张，但未依法主张不符合适用该法条。三、最高人民法院2002年6月20日公布的《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条明确规定，行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。在此期间，原告并没有依法主张，故原告已经丧失了优先受偿权，依法应当以一般债权分配。为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告井冈山市中小企业管理局、井冈山市中小企业信用担保中心辩称，原告肖某某的诉讼没有�实和法律依据。一、根据原告起诉的（2014）井执字第114号案件，在原来本身的案件诉讼过程中，并没有确定债权是属于优先债权。二、原告在诉讼中提出在工程竣工以后不断的向相关单位主张债权，原告在原来的诉讼以及到今天为止也没有提出相关的证据证明。三、我们认为井冈山市人民法院作出的执行分配方案合理、合法、公正、公平。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月27日，原告与井冈山市华安木业有限公司签订了行政办公综合楼建设工程施工合同，至2008年7月，井冈山市华安木业有限公司欠原告工程款94840元，因井冈山市华安木业有限公司未支付上述工程款，原告向本院起诉，要求井冈山市华安木业有限公司支付工程款等。该案经本院调解，原告与井冈山市华安木业有限公司达成协议：井冈山市华安木业有限公司于2014年6月10日前给付原告工程款及利息144840元；案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告与井冈山市华安木业有限公司各承担一半。
原告于2014年6月24日就该案向本院提出《强制执行申请书》，要求井冈山市华安木业有限公司支付其工程款及利息144840元，案件受理费1085元。本院在统一办理由井冈山市华安木业有限公司等作为被执行人的系列执行案件后，于2014年8月12日作出《关于井冈山市华安木业有限公司所有资产拍卖款的分配方案（草案）》，2014年8月21日作出《关于井冈山市华安木业有限公司所有资产拍卖款的分配方案》，两次方案都将原告等列为一般受偿债权人。原告于2014年8月14日、2014年8月30日以同样的理由向本院提出分配异议，要求以100%的比例参与分配。井冈山市中小企业信用担保中心及吉安市青原区河东法律服务所于2014年9月4日以书面形式反对原告享有优先受偿权；井冈山市中小企业管理局也于2014年9月11日提出书面反对意见，表示原告提出优先受偿权不符合规定也不符合常理。
以上事实，有原、被告的陈述，（2014）井民初字第171号民事调解书、《关于井冈山市华安木业有限公司资产（再次）分配方案的异议》、《井冈山市人民法院关于井冈山市华安木业有限公司所有资产拍卖款的分配方案》、关于对《关于井冈山市华安木业有限公司投资分配方案的异议》的答复二份、吉安市青原区河东法律服务所复函一份等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告在井冈山市华安木业有限公司执行案中，是否享有建设工程价款优先受偿权。价款优先受偿权是法律确定的特定债权人，优先于其他债权人，甚至优先于其他物权人受偿的权利。原告作为债权人，在向法院申请执行第171号案件的起诉和审理中，并未提出对诉争工程拍卖的价款享有优先受偿的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。在本案中原告并未履行上述法律程序，而且根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。现诉争工程竣工已近十年，原告未在法定期限内主张权利，其已丧失了优先权。原告声称其申请执行的工程款均属民工工资，原告仅向本院申请两证人出庭作证，证明原告�欠了两证人的工资，以此证明原告申请执行的工程款均属民工工资的理由不充分，因此，对于原告该项主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费2926元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 王 玮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。