黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初101号
原告：姜玉霞,女，1974年2月28日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，黑龙江省农垦总局退休干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：袁光立，男，1973年1月9日出生，汉族，黑龙江省红卫农场十区农业种植户，住黑龙江省。
被告：王金刚（系袁光利姐夫），男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告共同委托诉讼代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。
原告姜玉霞与被告袁光利、王金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年3月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。庭审中，二被告对原告个人委托佳木斯市中医院司法鉴定所对姜玉霞法医临床司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经本院审查认为，二被告重新鉴定申请符合法律规定，本院准许。2018年4月16日经黑龙江省农垦中级法院技术室委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对被鉴定人姜玉霞进行了鉴定。2018年5月24日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜玉霞及委托诉讼代理人刘喜文、被告袁光利、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费、误工费等全部损失100000元；2.二被告相互承担民事连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告王金刚为被告袁光立雇人收割红小豆送人途中，因车速过快将原告颠伤。经红卫医院诊断为右足一、二趾骨折，经医院行固定术，回家休养，治疗一年有余才完全痊愈。被告只是给付了10天的医药费用，便拒绝支付后续治疗的医药费用，为此，原告共计支出医药费一万余元，经佳木斯中医院法医鉴定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限一人60日、营养期限60日。原告多次向被告索要赔偿款，被告拒绝给付，原告无奈，依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赔偿明细清单：1.医疗费10000元；2.伤残金51472元（25736元/年×20年×10%）；3.误工费11992.5元（28782元/年÷12个月×5个月）；4.护理费9235.17元（55411元/年÷12个月×2）；5.补助费（饮食）1000元（100元/日×10日）；6.营养费1000元（100元/日×60日）；7.差旅费3000元；8.司法鉴定费2500元；9.复印费100元。合计100000元。
袁光立、王金刚共同辩称：1.原告诉状陈述的事实与客观事实不符，不存在车速过快将原告颠伤的事实；2.原告受伤后被告积极为原告进行治疗，花费医疗费用等各项费用3600元，给付原告方现金1000元；3.原告提供的鉴定结论因其鉴定时适用鉴定标准错误，鉴定结论存在明显依据不足的问题，故该鉴定结论不应作为有效证据，因此原告据此提出的相关赔偿款项因缺乏合法依据和相关证据应不予支持；4.被告袁光立与王金刚系雇佣关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，在原告没有证据证明被告王金刚作为雇员存在故意或者重大过失致使原告受到损害的不应承担连带赔偿责任；5.原告所提的赔偿请求应当提供合法票据或按法定标准进行计算，超出法定标准的部分不应得到法律支持；6.原告受伤其自身存在着未尽到安全注意义务的过错，应当承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月3日，袁光利委托王金刚（系袁光利姐夫）去红卫农场市场大岗雇人给其割红小豆，按照亩数支付工钱，并雇王金刚的车（型号奥驰2000货车，载重9.72吨）让王金刚开车去红卫农场市场雇人、拉人，约定一接一送袁光立给王金刚车费300元。2016年10月3日早上3时多，王金刚开车到红卫农场市场门口为袁光利雇人，告知被雇人员到红卫农场34作业站为袁光利收割红小豆，一亩地收割报酬四、五十元。原告也上车了，当时车上有二、三十人。当王金刚将载人的货车开到距离袁光利红小豆地号50米左右拐弯处的时候，因车速过快车颠了一下，将车厢里的两个铁架子颠起，落下后将姜玉霞趾骨砸伤。王金刚开车将姜玉霞送到红卫农场医院,诊断为右足一、二趾骨折，当天在红卫医院拍片做固定术。2016年10月4日王金刚带姜玉霞去双鸭山煤炭总医院检查治疗，医生说不用住院，当天返回，该笔费用是王金刚支付。姜玉霞受伤后王金刚给付姜玉霞现金1000元，也相继支付了姜玉霞在药店打针拿药的部分费用。姜玉霞及其丈夫王生居住在红卫农场，均没有固定工作，在红卫农场打零工。上述事实有原告方证据1即红卫农场第一居民委出具的证明1份，证明原告姜玉霞在红卫农场已居住十年了，有原告被告的陈述，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据2即佳木斯市中医院司法鉴定所对姜玉霞法医临床司法鉴定意见书，证明姜玉霞伤残等级为十级伤残，治疗终结时间3个月，误工期限150天，护理60日1人，营养期限60日。二被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。认为姜玉霞受伤是属于提供劳务者受害责任纠纷，并非是在劳动关系当中受到工伤，不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，××致残程度鉴定标准对原告伤残进行评定是错误的，鉴定结论明显依据不足。最高人民法院2013他8复函中明确指出，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害若不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，××致残程度鉴定标准，在统一的伤残评定国家标准出台之前可参照适用道路交通事故受伤人员伤残评定国家标准，目前统一的人身损害鉴定标准已经出台，原告应当依据人体损伤致残标准进行司法鉴定，其适用标准错误。该鉴定结论不具有法律效力，被告方对此提出重新鉴定申请，请法庭予以支持；证据3即交通费票据23张、交通保险费票据2张、复印费发票2张，证明原告自己垫付看病、鉴定和参与诉讼支付的交通费用合计993元、交通保险费4元、复印费100元，要求被告给付。交通费票据23张支出情况如下：1.2018年3月7日客车票据9元创业农场到红卫农场立案后回去；2.2017年7月19日客车票4张68元（往返2人×17元）红卫到建三江看病往返（××）；3.2017年4月1日客车票4张68元（单程2人×17元）红卫到建三江看病往返（××）；4.2017年11月19日客车票4张68元（单程2人×17元）红卫到建三江看病往返（××）；5.2017年7月5日客车票2张120元（单程2人×60元）红卫到佳木斯鉴定；6.2017年7月19日客车票2张200元（单程2人×100元）鉴定完佳木斯到红卫；7.2017年4月2日客车票2张28元（单程2人×14元）富锦到建三江看病；8.2017年5月7日客车票2张294元（单程2人×147元）建三江到哈尔滨看病；9.2017年1月1日客车票2张124元（单程2人×62元）双鸭山到红卫农场。二被告质证认为，1.交通保险费票据2张当中既没有投保人和被保险人的姓名和身份证号，也没有发车日期和车次，无法认定此票据与原告有关，与本案无关；2.复印费发票2张无法证明此票据与原告有关，与本案不存在关联性，而且复印费属于原告方的诉讼成本，不应计算到赔偿金额内。关于交通费票据二被告认为，1.原告起诉立案的时间是2018年1月11日，此票据时间是2018年3月7日；2.需要结合原告提供的到建三江进行看病的相关证据才能予以认定，否则不予认可；3.第三组当中原告举证有误，其中2017年4月1日红卫到建三江2张车票应结合其提供的到建三江看病的相关证据才能予以认定，否则不予认可。另2张票据是2018年4月1日红卫到建三江的手工填写票据，依据税务局的相关规定此类票据为机打发票，手填无效；4.红卫到建三江2张车票应结合其提供的到建三江看病的相关证据才能予以认定，否则不予认可；5.第五组和第六组票据原告方进行鉴定的时间是2017年1月4日，此票据与鉴定时间不符；6.××的相关证据才能予以认定，否则不予认可；证据4即医药费票据29张，证明原告受伤后个人支出医药费5611元。二被告对2016年11月18日红卫农场医院医疗费票据140元，2016年12月31日双鸭山煤炭总医院门诊票据11.75元，医疗费票据80元，2017年1月5日佳木斯中医院门诊费票据21元，2017年4月1日建三江人民医院挂号票据2元、门诊票据125.94元、骨科门诊票据80元，2017年5月3日建三江人民医院挂号票据2元，门诊费票据80元，2017年5月8日哈尔滨医科大学附属二院306元，2017年5月11日哈尔滨医科大学附属二院医疗费票据369元（2017年5月11日哈尔滨医科大学附属二院急诊药品清单2张，72.4元+296.6元），2017年7月19日建三江人民医院骨科门诊票据80元证据真实性无异议，原告需提供相应检查报告单予以佐证，否则无法认定上述检查费用与本案有关联性。另外有两张2017年4月1日建三江人民医院2张疼痛康复医学科门诊的门诊费票据合计87.18元没有就诊人的姓名，但从票据上看记载的就诊人为男性，可以证明该两份票据与原告没有关联性，其余票据均非正式票据，被告方不予认可；证据5即车票4张，证明姜玉霞和其丈夫从红卫去哈尔滨鉴定的客车票支出340元（170元×2人），鉴定后从哈尔滨东至换新天返回火车票60元，2018年5月24日佳木斯至换新天火车票23.5元，是原告委托代理人到创业开庭交通费，合计423.5元。二被告对2018年4月15日红卫至哈尔滨170元客车票一张和2018年4月17日哈尔滨东至换新天60元的火车票一张的真实性及证明的问题没有异议；对剩余两张票据有异议，认为以原告的目前状态不需要亲属陪护进行鉴定，而且已经超出法定的护理期间，火车票23.5元是代理人的交通费，应属于原告支出的诉讼成本，不应计算到赔偿数额内。被告的证据即2018年5月7日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明1.姜玉霞伤后不构成伤残；2.医疗终结时间为3个月；3.伤后支持一人护理2个月；4.伤后2个月内应支持营养。袁光利支出鉴定费3600元。原告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，1.司法鉴定中心收费超过了物价所规定的金额，最多2800元；2.不构成伤残有异议，适用什么标准的问题。伤后医疗终结时间3个月，明显存在瑕疵，原告3个月石膏还没有拆，明显与事实不符，鉴定的伤后3个月明显存在瑕疵。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，鉴定明显存在瑕疵的应该重新鉴定，原告对这份鉴定有异议，要求法庭重新鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，原告方证据2即佳木斯市中医院法医临床司法鉴定意见书，姜玉霞受伤是属于提供劳务者受害责任纠纷，并非是在劳动关系当中受到工伤，不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，××致残程度鉴定标准对原告伤残进行评定是错误的，鉴定结论依据错误。依照最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身伤害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函，原告应当依据人体损伤致残标准进行司法鉴定；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定”。而该鉴定未向人民法院提出申请，也未与二被告协商确定具备资格的鉴定人，佳木斯市中医院法医临床司法鉴定意见书是由原告个人委托进行的鉴定，程序上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款的规定，××致残程度鉴定标准是错误的，故不具有法律效力，本院不予采信；证据3、5（交通费票据），本院认为，2017年4月1日红卫至建三江客运机打发票2张,34元（17元×2人）；2017年5月7日红卫至建三江客运机打发票2张,34元（17元×2人）、建三江至哈尔滨客运机打发票2张,294元（147元×2人）；2017年7月19日红卫至建三（往返）客运机打发票4张，68元（2人×17元×2）。以上是姜玉霞在其丈夫王生陪同下看病所发生的交通费，均与姜玉霞病案资料相吻合，具有真实性，本院予以采信；2017年1月1日双鸭山至红卫农场客运机打发票2张,124元（62元×2人），姜玉霞受伤时曾去过双鸭山煤炭总医院检查治疗，姜玉霞到该医院复查是情理之中，该交通费应当与姜玉霞诊疗具有关联性，真实性，本院予以采信；2018年4月1日红卫至建三江的手工填写客运票2张，34元（2人×17元），依据税务局的相关规定此类票据为机打发票，手填无效，证据来源不合法，并且也无病案佐证，本院不予采信；2017年11月19日红卫至建三江客运机打发票2张，34元（2人×17元）、2017年4月2日富锦至建三江客运机打发票2张，28元（2人×14元），所发生的交通费均与姜玉霞病案资料不吻合，不具有真实性，本院不予以采信；姜玉霞对证据说明中认为的2017年7月5日红卫至佳木斯长途客车补充客票2张，120元（2人×60元），2017年7月19日长途客车补充客票2张，200元（2人×100元），与其提供的4张长途客车补充客票记载的内容不一致，应当以客票记载内容为准即2017年1月4日红卫至佳木斯2张，120元（2人×60元），2017年1月5日佳木斯至红卫2张，200元（2人×100元）。该组交通费是因姜玉霞个人委托鉴定发生的，2017年1月4日姜玉霞自红卫始发地到鉴定目的地佳木斯市做鉴定，与佳木斯市中医院司法鉴定所受理姜玉霞鉴定日期为同一日，是鉴定发生交通费，具有真实性，但是，往返交通费单价差较大，应当按照单人单程60元标准计算，即240元（60元×4人）；2017年1月4日佳木斯市前进区安康旅馆姜玉霞住宿费票据1张50元，结合2017年1月4日姜玉霞自红卫始发地到鉴定目的地佳木斯市做鉴定的事实，可以认定系姜玉霞佳木斯市鉴定住宿费，本院予以采信；2018年4月15日红卫至哈尔滨客运机打发票2张,340元（170元×2人），2018年4月17日哈尔滨东至换新天（创业农场）火车票1张60元。以姜玉霞鉴定时的状态不需要亲属陪护进行鉴定，而且已经超出法定的护理期间，故姜玉霞亲属陪护进行鉴定的交通费170元不予采信，其他予以采信；2018年5月24日佳木斯至换新天火车票1张23.5元，是姜玉霞委托代理人到创业开庭的交通费，属于原告支出的诉讼成本，姜玉霞对此也未提出明确的诉讼请求，故本院不予采信；证据4即医药费票据29张，2016年11月18日红卫农场医院医疗费票据140元，2016年12月31日双鸭山煤炭总医院门诊票据11.75元，医疗费票据80元，2017年1月5日佳木斯中医院门诊费票据21元，2017年4月1日建三江人民医院挂号票据2元、门诊票据125.94元、骨科门诊票据80元，2017年5月3日建三江人民医院挂号票据2元，门诊费票据80元，2017年5月8日哈尔滨医科大学附属二院306元，2017年5月11日哈尔滨医科大学附属二院医疗费票据369元（2017年5月11日哈尔滨医科大学附属二院急诊药品清单2张，72.4元+296.6元），2017年7月19日建三江人民医院骨科门诊票据80元，二被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信；2017年4月1日建三江人民医院疼痛康复医学科门诊的门诊费票据2张，87.18元（58.12元+29.06元），虽然没有就诊人的姓名，但结合2017年4月1日姜玉霞在建三江人民医院挂号票据2元、门诊票据125.94元、骨科门诊票据80元票据，该两份票据与姜玉霞治疗具有关联性，真实性，本院予以采信。姜玉霞的其他12张票据中，有7张打印条，6张没有加盖公章，有些条字迹模糊，不好辨认；有5张手写条，其中1张没有加盖公章，也没有金额，其他4张没有买药人姓名，该12张票据来源不合法，本院不予采信。二被告的证据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据符合法律规定，鉴定结论清晰明确，并且原告对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日至2017年7月19日期间，姜玉霞发生就医交通费合计554元，姜玉霞个人委托佳木斯市中医院司法鉴定所支付鉴定交通费240元、住宿费50元；2016年11月18日至2017年7月19日期间，姜玉霞受伤后治疗支付挂号费、门诊费、医疗费（包括放射费、磁共振CT检查费、药品费）合计1384.87元。依据袁光利鉴定申请，2018年4月16日经黑龙江省农垦中级人民法院技术室委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对姜玉霞的伤残等级及相关事项进行了鉴定。2018年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.姜玉霞伤后不构成伤残；2.伤后医疗终结时间为3个月；3.伤后支持1人护理2个月，4.伤后2个月内应支持营养。袁光利支付鉴定费3600元。姜玉霞支付鉴定交通费230元。
本院认为，本案争议的焦点：一、关于原、被告是否存在过错和责任划分问题；二、关于原告诉讼请求项目及数额的确认问题；三、关于袁光利支付鉴定费3600元的负担问题；四、关于原告提出的重新鉴定问题。
关于原、被告是否存在过错和责任划分问题。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”。本案中，王金刚为袁光立雇人收割红小豆送人途中，因车速过快将姜玉霞颠伤，属于提供劳务一方因自己受到损害，应当根据双方的过错承担相应的责任。原告与二被告是否存在过错是本案的争执焦点。一般而言，过错包括故意和过失，故意是指行为人以损害他人为目的而实施加害的行为，或者明知自己的行为会造成损害的结果仍实施加害的行为；行为人因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务的，为过失。根据本案查明的事实，姜玉霞因提供劳务受到损害无过错。袁光利、王金刚无故意加害姜玉霞的目的和行为，故袁光利、王金刚不存在故意侵权行为。因此，判断袁光利、王金刚的行为是否因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务是其承担责任与否的关键。对此，本院认为，袁光利、王金刚对姜玉霞的损害存在过失。其理由如下：第一，事发时，袁光利雇佣王金刚的货车到红卫农场大岗拉人，往返车费300元，并委托王金刚雇佣姜玉霞等人到袁光利地号收割红小豆，为袁光利提供劳务。姜玉霞等人听从袁光利委托人王金刚的指令上车，乘坐袁光利雇佣王金刚的货车，前往袁光利的地号收割红小豆，是属于雇员按照雇主的命令进行的履行职务行为。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，姜玉霞等人坐车去袁光利地号的行为，是履行职务行为，应当认定“从事雇佣活动”，与袁光利形成了雇佣关系。第二，本案中，王金刚开车途中，因车速过快将车厢里的两个铁架子颠起，落下后将姜玉霞趾骨砸伤。王金刚的行为是因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务，属于过失；同时王金刚作为货车的所有人和使用人，他用货车拉载姜玉霞等20余人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”的法律规定，给姜玉霞造成的伤害，具有完全的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，王金刚应当承担侵权责任。第三，雇主袁光利是接受劳务者，雇员姜玉霞是提供劳务者。袁光利作为接受劳务者在劳务关系中是组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者活动负有安全注意义务和劳动保护义务。接受劳务者对提供劳务者在往返用工地点过程中负有安全保障义务。本案中，姜玉霞在往返用工的途中受到了损害，姜玉霞没有过错，不承担责任。姜玉霞受伤与其从事雇佣活动有直接的因果关系。袁光利即是雇主，也是接受劳务者一方，应当知道禁止货运机动车载客的法律规定，却无视该规定，雇佣王金刚货车载客拉人到其地号收割红小豆，使姜玉霞受到伤害，其行为是因疏忽或者懈怠未尽合理注意义务，属于过失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定推定袁光利有过错，本案中袁光利不能证明其没有过错，应当承担侵权责任。袁光利、王金刚具有共同过错，应当共同承担侵权责任，共同赔偿姜玉霞因受伤造成的各项损失。
原告诉讼请求项目及数额的确认问题。对于赔偿项目及数额，应以合法合理为限。对姜玉霞主张的就医交通费，本院支持554元，挂号费、门诊费、医疗费支持1384.87元，对其他交通费、医疗费、药品费，因出发地与就医地、购药品地不吻合，票据来源不合法，本院不予支持；姜玉霞委托佳木斯市中医院司法鉴定所支付鉴定交通费240元、住宿费50元，因该鉴定属于姜玉霞个人委托，委托鉴定程序不符合法律规定，该鉴定意见不能作为证据使用，故姜玉霞的鉴定交通费240元、住宿费50元及无证据证明的鉴定费2500元本院不予支持；姜玉霞支付的中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定交通费230元，该笔费用是当事人为解决纠纷的合理支出，本院予以支持。依据鉴定意见，姜玉霞伤后支持1人护理2个月，姜玉霞受伤期间均是其丈夫王生陪护。王生住黑龙江省红卫农场，没有固定收入，主要从事农业零工。依据本院上一年度即2017年黑龙江省分行业单位就业人员农、林、牧、渔业平均工资30638元/年，每月平均工资为2553.16元（30638元/年÷12个月），护理费为5106.32元（2553.16元×2个月）；伤后医疗终结时间为3个月，姜玉霞住黑龙江省红卫农场，没有固定收入，主要从事农业零工。依据本院上一年度即2017年黑龙江省分行业单位就业人员农、林、牧、渔业平均工资30638元/年，误工费为7659.48元（30638元/年÷12个月×3个月）；伤后2个月内应支持营养，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日予以确定，营养费为6000元（100元/日/天×30日×2个月）。
关于袁光利支付鉴定费3600元的负担问题。该笔费用是当事人为查明事实的专门性问题支出的费用，是为解决纠纷合理的支出，也是必须支出的费用。姜玉霞的损害是因为袁光利、王金刚过错造成的，姜玉霞无过错，袁光利、王金刚承担的侵权责任，故该3600元鉴定费应当由袁光利、王金刚负担。
关于原告提出的重新鉴定问题。姜玉霞提出中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见中伤后医疗终结时间3个月存在明显瑕疵，原告3个月石膏还没有拆，明显与事实不符，原告要求对其伤残重新鉴定。该份鉴定书中的医疗终结时间与原告自行鉴定提供的司法鉴定意见书中的医疗终结时间一致，均为3个月。原告以此提出重新鉴定申请，缺乏事实依据。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心是按照法定程序由双方当事人和法院共同通过摇号确定的有资质的鉴定机构，鉴定人员也具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据符合法律规定，鉴定结论清晰明确，属有效证据。原告方要求重新鉴定既没有证据支持，也不符合重新鉴定的条件。故本院不予准许。
综上所述，袁光利、王金刚应当赔偿姜玉霞医疗费及其他各项损失合计20935元，扣除王金刚已经给付姜玉霞的1000元，袁光利、王金刚应当赔偿姜玉霞医疗费及其他各项损失合计19935元。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条之规定，判决如下：
一、袁光利、王金刚于本判决生效之日起十日内共同赔偿姜玉霞医疗费及其他各项损失共计19935元。
二、驳回姜玉霞的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由姜玉霞负担1841元，由袁光利、王金刚负担459元，鉴定费3600元，由袁光利、王金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 佟德臣
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 于洋洋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王加佳