上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17609号
原告：刘巧珍，女，1956年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：杭州桐庐天诚针织有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞荣林，总经理。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉珏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。
负责人：周飞，总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘巧珍与被告杭州桐庐天诚针织有限公司(以下简称天诚公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧珍的委托诉讼代理人胡隽瑶、被告天诚公司的委托诉讼代理人李红峰、被告太平洋保险的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告天诚公司赔偿原告264,682.11元(医疗费49,493.39元、住院伙食补助费260元、护理费6,650元、营养费4,800元、误工费18,000元、交通费72元、伤残赔偿金253,844.80元、鉴定费5,850元、车损费500元、衣物损200元、精神损害抚慰金11,000元、律师费6,000元)，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；2.上述损失先由被告太平洋保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分及不属于保险部分由被告天诚公司承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，钱韦岑驾驶浙ADXX**车辆在闵行区吴中路S20附近与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与钱韦岑承担事故同等责任。原告经治疗后，对伤情进行了鉴定，构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残。钱韦岑系天诚公司员工，肇事车辆所有人系天诚公司，太平洋保险系肇事车辆的保险人。本起事故对原告造成了极大伤害及经济损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
天诚公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在太平洋保险投保了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，钱韦岑系天诚公司职员，事发时系履行职务行为，原告的损失先由太平洋保险在保险范围内进行赔偿，超出部分由天诚公司承担。事发后，天诚公司曾垫付部分医疗费，但因医疗费票据遗失，故本案中不再主张。肇事车辆修理产生维修费8,643元，要求在本案中一并处理。伤残鉴定费要求按责任比例承担由太平洋保险赔付；律师费金额过高，要求按责任比例承担；其余赔偿项目的意见同太平洋保险一致。
太平洋保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在被告太平洋保险购买了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。原告的精神XXX伤残评定过高，要求重新鉴定，对XXX伤残没有异议；医疗费要求扣除住院期间伙食费195.8元以及非医保部分9,898.68元；住院伙食补助费认可12天计240元；护理费认可标准每天40元、期限待重新鉴定，只认可一期的期限，后续三期费用待实际发生后再行处理；营养费标准认可每天30元、期限待重新鉴定，只认可一期的期限；误工费不予认可；交通费认可；残疾赔偿金，如果重新鉴定维持不变，对城镇标准没有意见，年限计算19年，伤残等级待重新鉴定确定；车损认可100元，衣物损原告没有提供证据不予认可；对精神损害抚慰金待重新鉴定，如果重新鉴定维持不变，需按责任比例承担；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
针对天诚公司的答辩意见，原告表示同意将肇事车辆的维修费在本案中一并处理。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实，事故造成原告受伤及其电动车受损。涉案车辆在太平洋保险投保了交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗，共住院13天，产生医疗费49,493.39元(含伙食费195.80元)，其中附加支付部分474.37元。原告另聘请护工产生护理费1,300元。
2017年3月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告精神障碍出具鉴定意见书，载明：刘巧珍因交通事故伤，目前遗留轻度智力缺损(IQ68)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费3,900元。
2017年4月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人刘巧珍因交通事故受伤致右锁骨骨折，目前遗留右上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。
诉讼中，根据太平洋保险的申请，本院委托鉴定部门对原告的精神障碍进行重新鉴定。2017年9月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人刘巧珍因本次交通事故受伤，患有脑器质性精神障碍，构成XXX伤残。太平洋保险支付重新鉴定费11,700元。
针对重新鉴定意见书的鉴定意见，原、被告确认原告的残疾赔偿金系数按照0.22计算。
另查明，原告系城镇户口。因本案诉讼支出律师费6,000元。被告天诚公司维修事故车辆产生修理费9,000元，其主张按照8,643元在本案中一并处理。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及发票、病历卡、出院小结、医疗费单据、费用清单、交通费发票、护理费发票、车辆维修费发票以及误工证明、户口薄、律师聘请合同及律师费发票，被告天诚公司提交的车辆维修费发票、评估意见书，被告太平洋保险提供的重新鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，钱韦岑与原告承担事故同等责任，故原告的相关损失应先由太平洋保险在交强险内进行赔偿，超出交强险部分由太平洋保险在商业险范围按照60%的责任比例赔偿；超出商业险及不属于保险范围的部分，因钱韦岑系履行职务行为，故应由天诚公司按照60%的责任比例赔偿。
此外，鉴于太平洋保险仅对原告的精神障碍进行重新鉴定，故重新鉴定意见书上载明的三期期限仅针对原告的XXX伤残而言，并未考虑原告的XXX伤残，且原告的XXX伤残等级并未改变，故本院认定原告的三期计算期限以第一次鉴定意见书确定的日期为准。但太平洋保险主张二期的营养费、护理费、误工费应在实际发生后予以处理，本院予以认可，本案中仅对原告已发生的营养费、护理费、误工费作出判决。被告天诚公司维修事故车辆产生修理费9,000元，但其主张按照8,643元在本案中一并处理，原告亦予以确认，故原告按照40%的责任比例应承担的3,457.20元维修费，本院在本案中予以抵扣。
对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：
1.医疗费，经核算原告提供的票据，金额共计49,493.39元，附加支付部分474.37，应予以扣除，此外，住院期间的发票中包含伙食费195.80元，亦应予以扣除，故本院认可原告的医疗费为48,823.22元，并无需扣除非医保部分；
2.住院伙食补助费，原告共住院13天，现其主张260元住院伙食补助费，于法有据，本院予以确认；
3.护理费(未含二期)，根据鉴定意见书确定期限，原告的护理天数为90天，结合其在住院期间聘请护工产生的相关费用，本院酌情认可4,380元；
4.营养费(未含二期)，根据鉴定意见书确定期限，原告的营养天数为90天，故本院酌情认可3,600元；
5.误工费，原告于事故发生时已退休，现其提供的证明无法证明其存在误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持；
6.交通费，两被告对原告主张的72元无异议，本院予以确认；
7.伤残赔偿金，原告系上海城镇户口，可按照上海城镇标准计算伤残赔偿金，现原告对伤残赔偿金的计算无误，本院认可原告的伤残赔偿金为253,844.80元；
8.首次鉴定费5,850元，系原告为确定其损失所产生的合理支出，应由保险人在商业险内按照责任比例负担；
9.车损费，现原告提交的维修费收据为上海速森物流有限公司开具，本院无法确认该收据系原告维修电动自行车产生的实际损失，但根据交通事故认定书上载明的事实，原告的电动自行车确在事故中损坏，故本院酌情认可原告的电动自行车维修费用为300元；
10.衣物损，本院结合原告的伤情、交通事故实际发生等情形，酌情认可100元；
11.精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残等级及原告在事故中承担的责任比例，本院酌情认可6,600元(在交强险内优先赔付)；
12.律师费，系原告聘请律师参与诉讼产生的合理费用，金额合理，本院予以确认。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费48,823.22元、住院伙食补助费260元、护理费4,380元(未含二期)、营养费3,600元(未含二期)、交通费72元、伤残赔偿金253,844.80元、首次鉴定费5,850元、电动自行车维修费300元、衣物损100元、精神损害抚慰金6,600元(交强险内优先赔付)、律师费6,000元，上述损失由太平洋保险在交强险内赔偿原告120,400元，超出交强险部分共计203,430.02元，由太平洋保险在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿原告122,058.01元。律师费6,000元，不属于保险范围，由天诚公司按照60%的责任比例赔偿原告3,600元，考虑到原告应支付天诚公司车辆维修费3,457.20元，故天诚公司尚应赔偿给原告的费用为142.80元。
综上，原告的各项损失，应由被告太平洋保险在保险范围内赔偿242,458.01元，由被告天诚公司赔偿142.80元。二次手术后产生的相关费用，原告可在实际发生后另案进行主张。重新鉴定费用，系太平洋保险为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，但重新鉴定结果并未更改首次鉴定的结果，故应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巧珍242,458.01元；
二、被告杭州桐庐天诚针织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘巧珍142.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,270.24元，减半收取计2,635.12元(原告刘巧珍已预交)，由原告刘巧珍负担1,054.05元，被告杭州桐庐天诚针织有限公司负担1,581.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。