wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2136号
原告胡如波，男，汉族，1962年1月4日出生，住沧州市运河区。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告刘刚，男，汉族，1982年3月16日出生，住黄骅市。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人翟志，该公司总经理。
组织机构代码：67469029-8。
委托代理人赵翔，该公司职员。
原告胡如波与被告刘刚、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告沧州市渤海新区朝晖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王德海，被告刘刚，被告保险公司的委托代理人赵翔均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告沧州市南大港管理区宇通运输队、被告沧州市渤海新区朝晖运输有限公司的起诉，本院已经另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日10时，刘树合驾驶冀JJ59**、冀JMF**挂号重型半挂牵引车沿渤海路由东向西行驶至官庄子村路口右转弯时，与沿渤海路由东向西原告驾驶的冀JQQ1**号三轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤及摩托车损坏。后原告被送往沧州市人民医院住院治疗。该事故经沧州市交警支队一大队认定：刘树合负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，冀JJ59**、冀JMF**挂号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间。刘树合的行为给原告造成了重大财产损失，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失45737.16元。在庭审过程中，原告将诉求变更为178090.16元。
被告保险公司辩称，对于肇事车辆的投保情况没有异议，我公司在核实行、驾证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
被告刘刚辩称，我方在被告保险公司投保交强险一份，投保赔偿限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告刘刚为原告垫付医疗费51863.16元，请求保险公司予以返还。
原告为支持其主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、保单两份；3、原告的诊断证明；4、原告的住院病案；5、信息变更申请表，证实患者名字由“胡汝波”变更为“胡如波”；6、原告的医疗费票据；7、原告的劳动合同，原告事故发生前三个月的工资表以及原告所在单位为其出具的扣发工资证明；8、沧州隆晟建材有限公司的营业执照以及组织机构代码证；9、沧州市福众汽车配件公司与护理人张金荣的劳动合同；10、张金荣2014年3、4、5月份的工资表；11、张金荣的误工证明以及停发工资证明；12、沧州福众汽车公司的营业执照以及组织机构代码证；13、张金荣的身份证复印件；14、沧州市法医鉴定中心（2015）临字第334号司法鉴定意见书一份；15、沧州鉴真价格事务所沧鉴真价字（2014）第222号价格评估报告书一份；16、鉴定费票据两份；17、交通费票据。
经审理查明，2014年6月26日10时，被告刘刚雇佣司机刘树合驾驶冀JJ59**、冀JMF**挂号重型半挂牵引车沿渤海路由东向西行驶至官庄子村路口右转弯时，与沿渤海路由东向西原告驾驶的冀JQQ1**号三轮载货摩托车发生交通事故，致原告受伤及摩托车损坏。后原告被送往沧州市人民医院住院治疗50天。该事故经沧州市公安交警一大队冀公交认字（2014）第51213号道路交通事故认定书确认：刘树合负此次事故的全部责任，原告无责任。原告治疗终结后，其伤情经沧州市法医鉴定中心（2015）临字第334号司法鉴定意见书确认：胡如波车祸致胸部多发肋骨骨折，左肩胛骨粉碎骨折，左足舟骨骨折，伤残评定九级、十级；出院后误工期180日，营养期30日，护理期30日；后续康复医疗费评估6000元至8000元。原告所有的冀JQQ1**号宗申牌三轮车的车损经沧州鉴真价格事务所沧鉴真价字（2014）第222号价格评估报告书确认：该车车损合计为3186元。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费46457.16元；2、住院伙食补助费5000元（50天×100元／天）；3、营养费2000元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金15000元；6、残疾赔偿金50930元（农村居民人均年可支配收入10186元／年×20年×25%）；7、鉴定费4000元；8、护理费7911元【护理人张金荣月平均工资2967元÷30天×（护理期50天＋出院后30天）】；9、误工费26266元【原告胡如波月平均工资3426元÷30天×（住院期间50天＋出院后180天）】；10、后续康复医疗费7000元；11、车损3186元，以上损失总计168750.16元。被告刘刚已经给原告垫付医疗费51863.16元。
又查明，刘树合驾驶冀JJ59**、冀JMF**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份、投保赔偿限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘刚雇佣司机刘树合驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，刘树合负此次事故的全部责任，故被告刘刚对原告的损失承担全部的赔偿责任。又因为刘树合驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，投保赔偿限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔险，所以被告保险支公司应当在保险限额内一次性赔偿原告各项损失168750.16元。又因为被告刘刚已经为原告垫付医疗费51863.16元，故被告保险公司应当在保险限额内一次性赔偿原告116887元，退还被告刘刚51863.16元。原告主张的营养费4000元过高，本院依据鉴定报告，酌情支持2000元。原告主张的鉴定费，是为了查明案件事实必须的费用，本院依法予以支持。原告主张的误工费、护理费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的康复费用8000元过高，本院依据鉴定报告，酌情支持7000元。原告主张的交通费2000元过高，本院依据其就医情况，酌情支持1000元。原告主张的精神抚慰金18000元过高，本院依据其受损害程度，酌情支持15000元。原告主张的车损，有鉴定报告予以证实，且被告保险公司未提出异议，本院依法予以支持。原告的其他主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告胡如波各项损失116887元，退还被告刘刚51863.16元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一五年五月十一日
书记员 杜彦博
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第140号
申请人王家臣，居民。
被申请人王明明，鲁Q×××××号中型厢式货车驾驶人。
申请人王家臣以被申请人王明明驾驶的鲁Q×××××号中型厢式货车于2015年2月28日17时许将其致伤为由，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号中型厢式货车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王明明驾驶的鲁Q×××××号中型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月九日
书记员 刘志茹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00727-1号
申请执行人：方亮。
被执行人：蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳南路东侧，组织机构代码76082845-X。
法定代表人：梁美丽，该公司董事长。
申请执行人方亮与被执行人蚌埠市风驰滤清器有限公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民三终字第0040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月11日向提出强制执行的申请，同日本院立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蚌埠市风驰滤清器有限公司银行账户存款259309.00元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹丽云
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初113号
原告彭雪平，女，1964年9月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告彭雪平与被告姚和光不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪平到庭参加诉讼，被告姚和光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，原告彭雪平不慎将其农业银行账户中的40000元人民币汇入被告姚和光的农业银行账户。现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告姚和光返还原告人民币40000元。
被告姚和光未作答辩。
在审理过程中，原告彭雪平就自已的主张向法庭提供下列证据：
1.中国农业银行业务凭证一份，证明原告于2016年1月20日不慎将40000元人民币汇入被告的银行账户；
2.接处警情况登记表一份，证明原告就汇错款项一事报警，警方告知原告通过诉讼途径解决。
被告姚和光未向本院提供证据。
因被告姚和光未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2016年1月20日，原告在通过网银转账给他人时，不慎将40000元人民币汇入被告姚和光名下。原告发现汇错款项后，随即报警，警方告知原告应当通过诉讼途径解决。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告彭雪平误将人民币40000元汇入被告姚和光的账户，被告取得款项后，尚未返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，应予支持。被告姚和光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告姚和光在本判决生效之日起十日内向原告彭雪平返还人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，财产保全费420元，由被告姚和光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一六年二月十八日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初113号原告彭雪平，女，1964年9月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告彭雪平与被告姚和光不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪平到庭参加诉讼，被告姚和光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月20日，原告彭雪平不慎将其农业银行账户中的40000元人民币汇入被告姚和光的农业银行账户。现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告姚和光返还原告人民币40000元。被告姚和光未作答辩。在审理过程中，原告彭雪平就自已的主张向法庭提供下列证据：1.中国农业银行业务凭证一份，证明原告于2016年1月20日不慎将40000元人民币汇入被告的银行账户；2.接处警情况登记表一份，证明原告就汇错款项一事报警，警方告知原告通过诉讼途径解决。被告姚和光未向本院提供证据。因被告姚和光未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。经审理查明：2016年1月20日，原告在通过网银转账给他人时，不慎将40000元人民币汇入被告姚和光名下。原告发现汇错款项后，随即报警，警方告知原告应当通过诉讼途径解决。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告彭雪平误将人民币40000元汇入被告姚和光的账户，被告取得款项后，尚未返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，应予支持。被告姚和光经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、《》第之规定，判决如下：被告姚和光在本判决生效之日起十日内向原告彭雪平返还人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取400元，财产保全费420元，由被告姚和光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  傅本希二〇一六年二月十八日书记员  何志涛附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0914号
申请执行人：徐清生，男，汉族，1966年10月15日出生，居民身份证号码3209221966********，市民，住江苏省阜宁县阜城镇石字新村*幢***室。
被执行人：董仁清，男，汉族，成年，农民，住江苏省阜宁县三灶镇王集村*组**号。
被执行人：孔翔虎，男，汉族，1974年11月15日出生，居民身份证号码3209231974********，市民，住江苏省阜宁县羊寨镇沙河北街**号。
申请执行人徐清生与被执行人董仁清、孔翔虎为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）阜城民初字第0641号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告董仁清偿还原告徐清生借款本金115000元及利息（利息计算方式：其中本金150000元，从2011年9月14日起至2012年1月19日止，本金115000元，从2012年1月20日起至本判决确定的�行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告董仁清不能履行上述债务时，被告孔翔虎对被告董仁清的上述第一项还款义务承担清偿责任，被告孔翔虎履行完还款义务后有权向被告董仁清追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法采取相应措施。现强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执�人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜城民初字第0641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 王建恩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00694号
原告姜义菊。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。
委托代理人谭柏翔，湖北长久律师事务所律师。
被告胡义洪。
被告周海英。
被告李磊。
委托代理人张洪国、张婷婷，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告胡军建。
被告韩密。
二被告共同委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告姜义菊与被告胡义洪、周海英、襄阳市樊城区尊享沐足养身会所、李磊、胡军建、韩密民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员刘成富、陈焕泽参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告姜义菊及其委托代理人陈剑、谭柏翔，被告李磊及其委托代理人张洪国，被告胡军建、韩密的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。被告胡义洪、周海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼过程中，原告姜义菊提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2013）鄂樊城民三初字第00694－1号民事裁定书，查封被告相关财产。后原告姜义菊于2013年12月6日提出申请，撤回对襄阳市樊城区尊享沐足养身会所的起诉，本院当庭口头裁定准许。
原告姜义菊诉称：2012年7月11日，被告胡义洪、周海英向原告姜义菊借款400万元，借款期限为2012年7月11日至2012年9月10日。被告李磊、胡军建、韩密自愿为上述借款承担连带保证责任。后借款期限到后，被告胡义洪、周海英未能还清借款，欠款270万元一直未付，故请求法院判令被告胡义洪、周海英偿还借款270万元，并支付利息334800元。被告李磊、胡军建、韩密对上述债务承担连带清偿责任。并支付律师代理费。
被告胡义洪、周海英未作答辩，也未提供证据。
被告李磊辩称：被告李磊不具备担保能力，被告胡义洪、周海英未到庭，无法证明其借款及还款的事实。原告起诉要求律师代理费无依据，被告胡义洪涉嫌诈骗，应中止审理本案。
被告胡军建、韩密辩称：被告胡义洪、周海英未到庭，无法证明其借款及还款的事实。被告胡义洪涉嫌诈骗，应中止审理本案。被告胡军建、韩密担保的前提是被告胡义洪将其房产作为担保，原告应先受偿其房产后，再追究担保人责任。
经审理查明：2012年7月11日，胡义洪向姜义菊出具借条，主要内容为：“胡义洪向姜义菊借款400万元，月息2％，借款期限为2012年7月11日至2012年9月10日。”同日，被告李磊、胡军建、韩密分别与原告姜义菊签订保证合同。合同约定：李磊、胡军建、韩密自愿为被告胡义洪向原告姜义菊借款400万元提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2012年7月11日签订协议当日，原告姜义菊向被告胡义洪账户内一次性转账付款400万元。2013年6月5日，被告胡义洪及保证人李磊出具还款承诺书载明：胡义洪截止2013年6月1日欠贷款本金270万元，被告胡义洪及保证人李磊承诺于2013年6月28日前保证一次性还清270万元本金及费用。若违约，承担违约引起的一切法律责任。后被告胡义洪未能还款，原告姜义菊遂诉至法院。
本院认为，原告姜义菊借款400万元给被告胡义洪，被告胡义洪未按约定还清借款（仅还款130万元，余款270万元未还），系违约行为，应按约定承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告周海英系胡义洪丈夫，胡义洪在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依法应由夫妻双方共同偿还，故原告请求胡义洪、周海英承担还款责任、支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。但原告要求支付利息334800元没有事实依据。本院确认，二被告应支付支付的利息应分为两部分，一部分是借款协议约定的两个月期限内，以400万元为基数，按月底2％计算，为16万元，超过该两个月期限的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。因原告没有提供证据证明被告还款130万元的时间，故本院确认被告逾期还款的数额为270万元，逾期还款的利息应自还款期限届满之日即2012年9月11日起算。被告李磊、胡军建、韩密与原告姜义菊签订的保证合同合法有效。被告李磊、胡军建、韩密应对被告胡义洪未还清借款部分承担连带清偿责任。故原告诉请被告李磊、胡军建、韩密承担连带清偿责任，符合保证合同约定和法律规定，本院予以支持。原告姜义菊请求被告承担律师代理费与法无据，本院不予支持。被告李磊、胡军建、韩密辩称被告胡义洪涉嫌诈骗，应中止审理的证据不足，本院不予支持。被告李磊、胡军建、韩密还辩称被告胡义洪未到庭，无法证明其借款和还款的事实。本院认为，原告姜义菊提供的证据足以说明被告胡义洪借款和还款的事实经过，故被告李磊、胡军建、韩密的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡义洪、周海英自本判决生效后十日内偿还原告姜义菊借款本金270万元及自2012年7月11日起至2012年9月10日止的利息16万元。并支付以270万元为基数从2012年9月11日起至本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李磊、胡军建、韩密对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姜义菊的其他诉讼请求。
逾期未履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元，财产保全费5000元，合计36000元，由被告胡义洪、周海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 陈焕泽
二〇一四年三月十日
书记员 邴小虎
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1358号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人季龙华，男，27岁，1990年1月27日出生于江苏省江阴市，，汉族，中专文化，江阴市海达橡塑股份有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年5月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留十日。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1210号起诉书指控被告人季龙华犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人季龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人季龙华于2017年2月26日8时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇华西村双桥路由东向西行驶至小康路路口地段时，与由北向南行驶的吴某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人季龙华委托他人报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人季龙华负该事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人季龙华案发时血液中乙醇含量为102mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人季龙华已与被害人吴某达成协议，此事故损失由双方各自承担。
上述事实，被告人季龙华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息等书证，证人陈某、张某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季龙华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人季龙华委托他人报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已就民事赔偿与被害人达成协议，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季龙华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人季龙华的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人季龙华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1273号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯石赵峰，男，1982年10月12日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，原户籍所在地江苏省南通市通州区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2010年1月14日作出（2010）港刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人石赵峰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币200000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，并处以罚金人民币200000元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）通中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日本院作出（2013）常刑执字第1060号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币200000元不变；2015年9月25日本院作出（2015）常刑执字第2957号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月21日止），处罚金人民币200000元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员吴海军提出检察意见，罪犯石赵峰到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯石赵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系金融诈骗犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯石赵峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯石赵峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯石赵峰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月21日止），处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商重字第4号
原告刘冬华。
委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
被告刘清祥。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告李加水。
委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告刘冬华诉被告刘清祥、李加水民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2012）源商初字第620号民事判决书，原告不服提出上诉，淄博市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）淄商终字第456号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬华的委托代理人孙启凯、被告刘清祥的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告李加水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬华诉称：2010年9月25日，被告刘清祥介绍李加水向原告借款200万元，使用期5天。借款到期后，原告多次向刘清祥和李加水催要借款，但未得到清偿。因刘清祥是借款介绍人，原告是基于对刘清祥的信任才出借给李加水款项，且刘清祥自愿承担偿还借款本金及利息的责任。请求法院判令，1、李加水支付借款200万元及利息88万元；2、李加水支付自2012年6月1日起以288万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至一审判决生效日；3、刘清祥承担连带责任。
被告刘清祥辩称：1、原告让我承担法律责任无依据，我与原告之间不存在任何法律关系，不应承担法律责任，我不具备被告主体资格，请驳回原告的诉求。2、原告与李加水没有约定利息，根据合同法第211条规定，视为不支付利息。李加水在借款后已多次通过电汇向原告还款，该债权已消灭。3、原告实际向李加水交付198.2万元，应以实际交付的数额为借款额。4、该借款发生后，李加水于2010年9月30日偿还3万元，于2011年1月31日偿还185万元，因此原告的诉讼请求应扣除该偿还的部分。
被告李加水辩称：原告所诉与事实不符，李加水并不欠原告200万元，原告主张的利息无任何依据，李加水已经偿还原告188万元。
经审理查明：被告李加水与原告刘冬华共发生五笔借贷业务。2010年5月18日，李加水为刘冬华出具400万元的借条一份，期限至2010年6月7日，由刘清祥担保，李加水实际收到借款387.995万元；2010年6月2日，李加水为刘冬华出具400万元的借条一份，期限至2010年6月11日，由刘清祥担保，李加水实际收到借款393.98万元；2010年6月28日，李加�向刘冬华借款393.99万元。该三笔借款业已结清。
2010年9月25日，李加水与刘冬华发生第四笔借贷业务，李加水为刘冬华出具200万元的借条，借款期限至2010年9月30日，刘冬华实际交付李加水198.2万元。刘清祥作为该借款担保人为刘冬华出具担保书，担保书中记载“如借款人不能如期归还，本人自愿为其偿还本金及利息。愿承担一切责任，在该借款未还清前担保继续有效。”
2010年9月30日，李加水以电汇方式向刘冬华还款3万元。
2010年11月15日，李加水与刘冬华发生第五笔借贷业务，李加水为刘冬华出具100万元的借条，刘冬华实际交付91.15万元，该借款未约定还款期限，由案外人李加利担保。
2011年1月31日，李加水以电汇方式向刘冬华还款185万元。
2012年6月5日，李加水为刘冬华出具了2883311元的欠条，欠条载明此欠款为2010年5月至2012年5月31日发生的余额，欠条中注明担保人为刘清祥。该欠条的形成过程刘清祥未知情、未签字确认。
以上事实由借据、担保书、银行凭证及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，借据记载金额与实际出借金额不一致的，应以实际借款数额认定借款本金。本案李加水虽在第四笔和第五笔借款中为刘冬华出具200万元和100万元的借条，但刘冬华在两笔借款中实际向李加水交付289.35万元，因此应以刘冬华实际向李加水交付的数额认定借款本金。第五笔借款中李加水与刘冬华未约定还款期限，视为不定期借款，在第四笔和第五笔借款均已到期不存在不同种类，且未约定还款序位时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，李加水于2011年1月31日偿还的185万元应视为偿还担保数额少的第五笔借款，剩余的93.85万元视为偿还第四笔借款。李加水2012年6月5日为刘冬华出具的欠条载明，此欠款为2010年5月至2012年5月31日发生的余额。刘冬华述称，该欠条记载的2883311元系以李加水历次向刘冬华出具的借条记载金额并以月利率4.5分预扣和计算利息后减除李加水诸次累计清偿款项后的余额，该欠条出具时刘清祥不知情，未有新的借款发生。刘冬华在本案中未能举证证明历次偿还的本息、计算期间，也未以该欠条向被告主张权利，因此对该欠条内容本案不再涉及。刘冬华虽主张并推论其与李加水借款之间存在利息，但未提供证据证明利息约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方当事人之间借款应视为无息借款，对刘冬华主张按人民银行贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求本院不予支持，借款利息�以未清偿额为基数按人民银行贷款基准利率自还款期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加水于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬华借款1013500元。
二、被告李加水于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬华利息（自2010年10月1日至2011年1月31日以1952000元为基数，自2011年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日以1013500元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告刘清祥对上述�付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李加水追偿。
四、驳回原告刘冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告李加水、刘清祥负担10444元，由原告刘冬华负担19396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 刘成合
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张艳丽
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商重字第4号原告刘冬华。委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。被告刘清祥。委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。被告李加水。委托代理人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告刘冬华诉被告刘清祥、李加水民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2012）源商初字第620号民事判决书，原告不服提出上诉，淄博市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）淄商终字第456号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬华的委托代理人孙启凯、被告刘清祥的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告李加水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冬华诉称：2010年9月25日，被告刘清祥介绍李加水向原告借款200万元，使用期5天。借款到期后，原告多次向刘清祥和李加水催要借款，但未得到清偿。因刘清祥是借款介绍人，原告是基于对刘清祥的信任才出借给李加水款项，且刘清祥自愿承担偿还借款本金及利息的责任。请求法院判令，1、李加水支付借款200万元及利息88万元；2、李加水支付自2012年6月1日起以288万元为基数按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至一审判决生效日；3、刘清祥承担连带责任。被告刘清祥辩称：1、原告让我承担法律责任无依据，我与原告之间不存在任何法律关系，不应承担法律责任，我不具备被告主体资格，请驳回原告的诉求。2、原告与李加水没有约定利息，根据合同法第211条规定，视为不支付利息。李加水在借款后已多次通过电汇向原告还款，该债权已消灭。3、原告实际向李加水交付198.2万元，应以实际交付的数额为借款额。4、该借款发生后，李加水于2010年9月30日偿还3万元，于2011年1月31日偿还185万元，因此原告的诉讼请求应扣除该偿还的部分。被告李加水辩称：原告所诉与事实不符，李加水并不欠原告200万元，原告主张的利息无任何依据，李加水已经偿还原告188万元。经审理查明：被告李加水与原告刘冬华共发生五笔借贷业务。2010年5月18日，李加水为刘冬华出具400万元的借条一份，期限至2010年6月7日，由刘清祥担保，李加水实际收到借款387.995万元；2010年6月2日，李加水为刘冬华出具400万元的借条一份，期限至2010年6月11日，由刘清祥担保，李加水实际收到借款393.98万元；2010年6月28日，李加�向刘冬华借款393.99万元。该三笔借款业已结清。2010年9月25日，李加水与刘冬华发生第四笔借贷业务，李加水为刘冬华出具200万元的借条，借款期限至2010年9月30日，刘冬华实际交付李加水198.2万元。刘清祥作为该借款担保人为刘冬华出具担保书，担保书中记载“如借款人不能如期归还，本人自愿为其偿还本金及利息。愿承担一切责任，在该借款未还清前担保继续有效。”2010年9月30日，李加水以电汇方式向刘冬华还款3万元。2010年11月15日，李加水与刘冬华发生第五笔借贷业务，李加水为刘冬华出具100万元的借条，刘冬华实际交付91.15万元，该借款未约定还款期限，由案外人李加利担保。2011年1月31日，李加水以电汇方式向刘冬华还款185万元。2012年6月5日，李加水为刘冬华出具了2883311元的欠条，欠条载明此欠款为2010年5月至2012年5月31日发生的余额，欠条中注明担保人为刘清祥。该欠条的形成过程刘清祥未知情、未签字确认。以上事实由借据、担保书、银行凭证及当事人陈述在案为据，予以佐证。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，借据记载金额与实际出借金额不一致的，应以实际借款数额认定借款本金。本案李加水虽在第四笔和第五笔借款中为刘冬华出具200万元和100万元的借条，但刘冬华在两笔借款中实际向李加水交付289.35万元，因此应以刘冬华实际向李加水交付的数额认定借款本金。第五笔借款中李加水与刘冬华未约定还款期限，视为不定期借款，在第四笔和第五笔借款均已到期不存在不同种类，且未约定还款序位时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，李加水于2011年1月31日偿还的185万元应视为偿还担保数额少的第五笔借款，剩余的93.85万元视为偿还第四笔借款。李加水2012年6月5日为刘冬华出具的欠条载明，此欠款为2010年5月至2012年5月31日发生的余额。刘冬华述称，该欠条记载的2883311元系以李加水历次向刘冬华出具的借条记载金额并以月利率4.5分预扣和计算利息后减除李加水诸次累计清偿款项后的余额，该欠条出具时刘清祥不知情，未有新的借款发生。刘冬华在本案中未能举证证明历次偿还的本息、计算期间，也未以该欠条向被告主张权利，因此对该欠条内容本案不再涉及。刘冬华虽主张并推论其与李加水借款之间存在利息，但未提供证据证明利息约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方当事人之间借款应视为无息借款，对刘冬华主张按人民银行贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求本院不予支持，借款利息�以未清偿额为基数按人民银行贷款基准利率自还款期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加水于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬华借款1013500元。二、被告李加水于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬华利息（自2010年10月1日至2011年1月31日以1952000元为基数，自2011年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日以1013500元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告刘清祥对上述�付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李加水追偿。四、驳回原告刘冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，由被告李加水、刘清祥负担10444元，由原告刘冬华负担19396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李敦刚审 判 员  王东宝人民陪审员  刘成合二〇一六年一月二十八日书 记 员  张艳丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巫法民初字第00144号
原告张XX，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人张德东。
被告向X委，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人向X艮（系被告之父），重庆市巫溪县人。
原告张XX与被告向X委离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由助理审判员冉光涛独任审判，适用简易程序并于2013年1月31日、3月19日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张德东、被告向X委及其委托代理人向X艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1999年10月15日订立婚约，次日双方共同到广州务工。在务工期间，原、被告同居生活。2002年6月29日，原、被告生育长女，取名向X娇。2006年4月18日，原、被告补办结婚登记。2007年6月12日，原、被告生育次女，取名向X琴。2003年，原、被告共建土木结构房屋两间；2005年，共同购买了同村四社向X培的土木结构房屋四间；2007年，购买麻柳村六社李X华土木结构房屋一幢。原、被告婚后，被告长期打牌，且被告性格暴烈，经常辱骂、殴打原告，致使原告曾经在无可忍受的情况下服毒自杀，后经抢救才脱险。但是，被告并未因此有所改观，原、被告自2009年6月分居至今，致使原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求：判决原、被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一个；共同财产共同分割。
被告向X委辩称，原告诉称的子女出生情况、补办结婚登记的情况及购买房屋的情况是事实，原告诉称其他情况都不是事实。原告诉称被告经常动手打人及打牌不是事实，被告只是偶尔打牌娱乐，也并未因此欠下赌债；原告诉称自2009年6月分居至今也不是事实，原告2009年年底回家，2010年正月才外出至广州务工，被告还在广州寻找过原告。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年6月29日，原、被告生育一女，取名向X娇。2006年4月18日，原、被告办理结婚登记。2007年6月12日，原、被告生育次女，取名向X琴。2003年，原、被告共建土木结构房屋两间；2005年，共同购买了同村四社向X培的土木结构房屋四间；2007年，购买麻柳村六社李X华土木结构房屋一幢。现原告认为其与被告婚后夫妻感情破裂，起诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件及当事人的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以存续的基础。原、被告双方共同生活十余年，且育有两女，理应建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，说明其与被告的夫妻感情受到了一定程度的损伤，但原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已完全破裂且已无和好之可能，双方若能在今后的生活中，相互理解、多加沟通，其夫妻感情应还有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 冉光涛
二〇一三年三月十九日
书 记 员 尹祖勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执207号
申请执行人孟繁忠，男，住吉林省吉林市。
被执行人吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人李先波。
申请执行人孟繁忠与被执行人吉林市福辉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日作出吉经开劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书。内容：“一、申请人苏晶等14人与被申请人吉林市福辉食品有限责任公司存在事实劳动关系。二、被申请人于裁决书生效之日一次性以现金形式向申请人苏晶等14人支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等共计846590元。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为2.80万元。
本案在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院吉经开劳人仲字（2015）第27号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保247号
申请人：刘某。
法定代理人：丁某，系申请人之母。
被申请人：刘福堂，男，1952年7月6日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：吕青江，女，1953年8月9日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人刘某于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘福堂、吕青江在黄岛区人民法院账户中的（2017）鲁0211民初13375号案件中的分配所得金额的200000元。申请人已提供相应担保，担保物为申请人刘某在（2017）鲁0211民初13375号案件中分配所得金额的200000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘福堂、吕青江在黄岛区人民法院账户中的（2017）鲁0211民初13375号案件中的分配所得金额的200000元。
二、冻结申请人刘某在（2017）鲁0211民初13375号案件中分配所得金额的200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年九月十八日
书记员 丁保全
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终23号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1933年11月21日出生，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人王丽，女，1960年6月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系上诉人杨某1儿媳。
被上诉人（原审被告人）刘长宽，男，1949年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市，因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人刘长宽犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0281刑初403号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘长宽服判，附带民事诉讼原告人杨某1提出上诉。经过阅卷，询问上诉人，讯问被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘长宽因果园地的事情与被害人杨某1产生矛盾，2013年7月5日23时许，刘长宽来到杨某1家中，刘长宽用铁锹将杨某1的右肋部和左额部打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，杨某1右肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。可有一人护理60日，加强营养60日，总休治时间为120日。
另查，被害人杨某1于2013年7月6日至2013年7月29日在瓦房店中心医院住院23天，住院期间医疗费为13109.42元，另花费门诊医疗费1519.95元，合计14629.37元。
再查，2013年大连市农村居民年人均纯收入为17717元。
结合附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费14629.37元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费5824.8元（17717元/365天×120天）、救护车费320元、法医鉴定费1560元、交通费酌定300元，上述共计人民币33474.17元。
原判认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、证人杨某2、杨某3、杨某4、刘某证言笔录、被害人杨某1陈述笔录、被告人刘长宽供述笔录、受案登记表、现场照片、前科查证确认表、住院病案、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院费收据、门诊收据、救护车费用明细、鉴定费发票、客车票、火车票等。
原审法院认为，被告人刘长宽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。被告人刘长宽如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘长宽与被害人杨某1因邻里纠纷，持铁锹将杨某1打伤，厮打过程中，杨某1跑出屋外，刘长宽也往家跑，而不是继续实施加害行为，不足以认定被告人追求被害人死亡的后果，故刑事附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人王丽关于本案应定性为故意杀人罪（未遂）的意见，无事实根据和法律依据，不予采纳。
被告人刘长宽故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。医疗费、救护车费、鉴定费按照附带民事诉讼原告人提交的收费票据计算；因附带民事诉讼原告人未提交收入证明，故误工费按照2013年大连市农村居民年人均纯收入标准计算；附带民事诉讼原告人诉请护理费、营养费、交通费过高，予以调整。附带民事诉讼原告人诉请精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人刘长宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人刘长宽赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失合计人民币33474.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
上诉人杨某1的上诉理由是：被上诉人应按照其一审请求赔偿其损失67582.47元人民币。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新的证据。
本院认为，被告人刘长宽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，原审对于上诉人因刘长宽的犯罪行为所造成的经济损失有证据证实的部分，均予以支持；对于要求过高部分，依法予以调整；对于无法律依据部分，不予支持。原判附带民事赔偿部分并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨鹏飞
审判员谢燕鹏
审判员兰航
二〇一八年三月二十七日
书记员袁莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽02刑终23号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1933年11月21日出生，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人王丽，女，1960年6月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。系上诉人杨某1儿媳。被上诉人（原审被告人）刘长宽，男，1949年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市，因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人刘长宽犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）辽0281刑初403号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘长宽服判，附带民事诉讼原告人杨某1提出上诉。经过阅卷，询问上诉人，讯问被上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘长宽因果园地的事情与被害人杨某1产生矛盾，2013年7月5日23时许，刘长宽来到杨某1家中，刘长宽用铁锹将杨某1的右肋部和左额部打伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，杨某1右肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。可有一人护理60日，加强营养60日，总休治时间为120日。另查，被害人杨某1于2013年7月6日至2013年7月29日在瓦房店中心医院住院23天，住院期间医疗费为13109.42元，另花费门诊医疗费1519.95元，合计14629.37元。再查，2013年大连市农村居民年人均纯收入为17717元。结合附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费14629.37元、住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费5824.8元（17717元/365天×120天）、救护车费320元、法医鉴定费1560元、交通费酌定300元，上述共计人民币33474.17元。原判认定上述事实的证据有案件来源、到案经过、人口基本信息、证人杨某2、杨某3、杨某4、刘某证言笔录、被害人杨某1陈述笔录、被告人刘长宽供述笔录、受案登记表、现场照片、前科查证确认表、住院病案、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院费收据、门诊收据、救护车费用明细、鉴定费发票、客车票、火车票等。原审法院认为，被告人刘长宽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。被告人刘长宽如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘长宽与被害人杨某1因邻里纠纷，持铁锹将杨某1打伤，厮打过程中，杨某1跑出屋外，刘长宽也往家跑，而不是继续实施加害行为，不足以认定被告人追求被害人死亡的后果，故刑事附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人王丽关于本案应定性为故意杀人罪（未遂）的意见，无事实根据和法律依据，不予采纳。被告人刘长宽故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。医疗费、救护车费、鉴定费按照附带民事诉讼原告人提交的收费票据计算；因附带民事诉讼原告人未提交收入证明，故误工费按照2013年大连市农村居民年人均纯收入标准计算；附带民事诉讼原告人诉请护理费、营养费、交通费过高，予以调整。附带民事诉讼原告人诉请精神抚慰金于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人刘长宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人刘长宽赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失合计人民币33474.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。上诉人杨某1的上诉理由是：被上诉人应按照其一审请求赔偿其损失67582.47元人民币。本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新的证据。本院认为，被告人刘长宽故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，原审对于上诉人因刘长宽的犯罪行为所造成的经济损失有证据证实的部分，均予以支持；对于要求过高部分，依法予以调整；对于无法律依据部分，不予支持。原判附带民事赔偿部分并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨鹏飞审判员谢燕鹏审判员兰航二〇一八年三月二十七日书记员袁莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2323号
原告：民权县中泽物业服务有限公司，住所地河南省民权县府后街西段，统一社会信用代码：91411421754958218。
法定代表人：荆德超，任公司经理。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：成龙（河南）房地产开发有限公司，住所地河南省民权县府后街中段，组织机构代码：777978526。
法定代表人：袁先福，任公司执行董事。
原告民权县中泽物业服务有限公司与被告成龙（河南）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县中泽物业�务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县中泽物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县中泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 刘玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 王颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2303号
原告：罗玉康，男，1958年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县
原告罗玉康与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉康及其委托诉讼代理人胡良坤、罗杰到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告黄勇以做工程需要周转资金为由向原告借款42000元，出具了借条，并口头约定于2014年12月30日前归还。到期后经原告多次向被告催收，被告于2015年7月10日归还原告7000元，剩余35000元至今未还。为此诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄勇未到庭亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告黄勇向原告罗玉康借款42000元。被告黄勇出具《借条》，载明：“今借罗玉康人民币42000元，大写肆万贰仟元正。借款人：黄勇。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。庭审中原告认可被告2015年7月10日归还原告7000元，余款35000元经原告催收未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的《借条》载明被告黄勇于2014年9月18日向原告罗玉康借款42000元。庭审中原告认可被告已于2015年7月10日归还7000元，余款35000元经原告催收至今未予归还，对于原告要求被告归还借款35000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告黄勇于本判决生效之日起10日内偿还原告罗玉康借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告黄勇负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一六年十月十二日
书记员 李 凌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1253号
申请执行人何俊信，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人王保平，男，出生年月日、民族、职业不详，现去向不明。
被执行人马跟船，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院立案执行何俊信申请执行王保平、马跟船买卖合同纠纷一案，执行标的29500元，被执行人马跟船已履行8600元。对于未履行的部分，经查被执行人马跟船在各商业银行无存款，在房屋、车辆等财产登记机关无财产登记信息。被执行人王保平身份信息不明，无法查询。本案执行中多次督促被执行人马跟船履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行，本院被执行人马跟船进行了司法拘留并将其纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2822号民事判决书确定的执行标的29500元，已履行8600元，对未履行的20900元终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1253号申请执行人何俊信，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人王保平，男，出生年月日、民族、职业不详，现去向不明。被执行人马跟船，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住大武口区。本院立案执行何俊信申请执行王保平、马跟船买卖合同纠纷一案，执行标的29500元，被执行人马跟船已履行8600元。对于未履行的部分，经查被执行人马跟船在各商业银行无存款，在房屋、车辆等财产登记机关无财产登记信息。被执行人王保平身份信息不明，无法查询。本案执行中多次督促被执行人马跟船履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒绝履行，本院被执行人马跟船进行了司法拘留并将其纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2822号民事判决书确定的执行标的29500元，已履行8600元，对未履行的20900元终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十月十九日书 记 员  张 俊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6755号
原告：杨兆维，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：徐文烈，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杨兆维为与被告徐文烈承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆维的委托诉讼代理人熊检平到庭参加诉讼，被告徐文烈经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兆维向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款55000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2014年7月24日签订《建筑防水工程施工合同》一份，约定原告为被告进行防水工程施工，地点在兰溪市浙江云山纺织印染有限公司内，工程内容为墙体裂缝防水施工。合同签订后原告依约施工，在施工中工程量有所增加，原被告双方于2014年10月16日对原告完成的工程量和价格进行确认，被告共欠原告工程款55000元。合同约定的款项支付日期已过，被告仍未支付工程款，为了维护自己合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告徐文烈未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑防水工程施工合同》及被告出具的《外墙裂缝工程量确认单》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，各方当事人应按约全面履行各自的义务。现双方已对工程量进行了确认，并由定作人徐文烈出具确认单，被告应当按约给付报酬。现原告主张被告支付承揽款项55000元，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文烈于本判决生效后十日内支付原告杨兆维承揽款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由被告徐文烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年十二月一日
代书记员 夏璐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3325号
申请执行人汪先明，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人余冰奇，男，1986年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人袁同权，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人陈岩富，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人洪耀伟，男，1983年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人谢水平，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人赖新华，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人谢福秀，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人张红伟，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人杨小芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人向小丽，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人叶海燕，女，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人吴祖利，男，1980年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人张纳普，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人戴志强，男，1989年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
申请执行人俞少位，男，1986年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人孙群江，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人陈小梅，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人章爱华，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人汪日烟，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人金仙，女，1948年1月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人邵湘云，女，1942年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人张菊英，女，1966年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人陈建良，男，1985年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人汪双双，女，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人汪日华，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人汪玲飞，女，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人何永珍，女，1994年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人张红艳，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人敬冬梅，女，1996年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人蒋凤菊，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人沈影，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人邓菊，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人王兴珍，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人罗永红，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人刘建蓉，女，1976年10月10日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人罗青花，女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人邓小君，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人谢婷婷，女，1998年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人王国花，女，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人马珍先，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人陈体荣，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请执行人王大容，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人杜云华，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人张萍，女，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。
申请执行人方丹，女，1998年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人陈香菊，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人罗娜，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人吕莉平，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人黄丽丽，女，1991年6月19日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
申请执行人李玉荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省苏州市泗县。
申请执行人项祥枝，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人杨英，女，1987年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人任叶，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人汪贵明，男，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0），住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人汪辉。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2015]第1695号申请执行人汪先明等55人与被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司应支付申请执行人汪先明等55人执行款534453元。执行中，本院已对属被执行人宁波市鄞州宁钲服饰有限公司所有的一批动产设备进行了处置，并对所得款项就被执行人所涉系列执行案件进行了统一分配，本案实现债权192213元，尚欠执行款342240元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3325号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十五日
代书记员 蔡静燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6249号
原告：运城市爱家物业服务有限公司。
委托代理人：张慧珍、张高静，山西瀛航律师事务所律师。
被告：屈杏勤，女。
本院在审理原告运城市爱家物业服务有限公司与被告屈杏勤物业服务合同纠纷一案中，原告运城市爱家物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市爱家物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市爱家物业服务有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年二月二十三日
书记员 许 浩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2161号
原告桑彩红，女，生于1970年2月1日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告桑彩红诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告桑彩红的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑彩红诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年7月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告桑彩红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告桑彩红于1998年7月份进厂工作，后于2014年12月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告桑彩红签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告桑彩红主张自1998年7月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告桑彩红与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年7月至2014年12月期间存在劳动关系。
驳回原告桑彩红其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8049号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄卫军，男，78年12月18日出生，汉族，住临海市桃渚镇城南小区****号。
被告：吴玉满，男，71年9月15日出生，汉族，住临海市桃渚镇城里村城***号。
被告：王成，男，83年11月24日出生，汉族，住临海市桃渚镇桃江路**号。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄卫军、吴玉满、王成金融借款合同纠纷一案，于2016年9月日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄卫军、吴玉满、王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄卫军以进料为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2011年8月29日至2013年8月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴玉满、王成提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人黄卫军未归还借款本息，保证人被告吴玉满、王成亦未代为清偿债务。原告曾于2015年4月20日向法院起诉，案号（2015）台临杜商初字第470号，同日撤回起诉，现再行起诉，请求法院判令：一、被告黄卫军立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2016年9月2日的利息计1295.44元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告吴玉满、王成对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄卫军、吴玉满、王成未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单、（2015）台临杜商初字第470号民事裁定书复印件等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告黄卫军借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告吴玉满、王成共同为被告黄卫军的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。被告吴玉满、王成承担保证责任后，有权向被告黄卫军追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年9月2日计1295.44元，2016年9月3日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告吴玉满、王成对被告黄卫军的上述借款本息负连带偿还责任。被告吴玉满、王成承担保证责任后，有权向被告黄卫军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，减半收取3044.5元，由被告黄卫军负担，被告吴玉满、王成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6089元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年十月十七日
代书记员 金丹露
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3183号
原告：徐卫忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：汤建峰，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：孟小玲，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告徐卫忠与被告汤建峰、孟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及两被告均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款5万元并按约定利率支付原告借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告汤建峰向原告借款5万元，并出具借条一份。但被告汤建峰借款后仅于2016年2月6日支付利息1万元，本金及其余利息至今未还。被告汤建峰与孟小玲系夫妻关系，于1992年5月4日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告汤建峰、孟小玲共同答辩称，借款时间实际为2010年，在2013年之前已经分两次支付原告共计15000元，后来又在2013年重新出具借条。2016年2月6日支付的1万元是本金，而且跟原告约定好不用再支付利息，愿在两年内返还原告其余本金4万元。认可系夫妻关系，于1992年登记结婚。
原告为支持其诉请，向本院提交借条1份，用以证明被告汤建峰向原告借款5万元的事实。
两被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，经两被告质证均无异议，本院经审查后认为，符合有效证据要件，予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年，被告汤建峰曾向原告借款5万元，后已支付原告部分款项。2013年2月4日，被告汤建峰向原告重新出具借条1份，载明向原告借款5万元，并约定利率为年息一分，双方对借款期限未作约定。2016年2月6日，被告汤建峰支付原告1万元。
另查明，被告汤建峰与被告孟小玲系夫妻关系，于1992年登记结婚。
本院认为，原告徐卫忠与被告汤建峰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告汤建峰应在原告催讨后的合理期限内返还借款，但至今未履行，显属不当。故原告请求被告汤建峰返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。关于已经支付的1万元，因被告方未举证证实双方约定该款属于返还本金，也未能举证证实原告已自愿放弃利息，故应先行抵充2013年2月5日至2015年2月4日期间的利息。关于其余利息，经本院核算，自2015年2月5日暂计算至2016年11月9日，产生的利息为8808.22元（5万元×10%×643天÷365天）。两被告系夫妻关系，本案债务在两被告夫妻关系存续期间形成，应认定该债务属两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
限被告汤建峰、孟小玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫忠借款本金5万元，并按10%/年支付自2015年2月5日起至实际清偿日止的利息（其中暂计算至2016年11月9日为8808.22元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤建峰、孟小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一六年十一月九日
书记员 金凯琳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3183号原告：徐卫忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：汤建峰，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：孟小玲，女，1969年5月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告徐卫忠与被告汤建峰、孟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及两被告均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款5万元并按约定利率支付原告借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告汤建峰向原告借款5万元，并出具借条一份。但被告汤建峰借款后仅于2016年2月6日支付利息1万元，本金及其余利息至今未还。被告汤建峰与孟小玲系夫妻关系，于1992年5月4日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告汤建峰、孟小玲共同答辩称，借款时间实际为2010年，在2013年之前已经分两次支付原告共计15000元，后来又在2013年重新出具借条。2016年2月6日支付的1万元是本金，而且跟原告约定好不用再支付利息，愿在两年内返还原告其余本金4万元。认可系夫妻关系，于1992年登记结婚。原告为支持其诉请，向本院提交借条1份，用以证明被告汤建峰向原告借款5万元的事实。两被告未向本院提交证据。上述原告提交的证据，经两被告质证均无异议，本院经审查后认为，符合有效证据要件，予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2010年，被告汤建峰曾向原告借款5万元，后已支付原告部分款项。2013年2月4日，被告汤建峰向原告重新出具借条1份，载明向原告借款5万元，并约定利率为年息一分，双方对借款期限未作约定。2016年2月6日，被告汤建峰支付原告1万元。另查明，被告汤建峰与被告孟小玲系夫妻关系，于1992年登记结婚。本院认为，原告徐卫忠与被告汤建峰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告汤建峰应在原告催讨后的合理期限内返还借款，但至今未履行，显属不当。故原告请求被告汤建峰返还借款并支付利息的主张，本院予以支持。关于已经支付的1万元，因被告方未举证证实双方约定该款属于返还本金，也未能举证证实原告已自愿放弃利息，故应先行抵充2013年2月5日至2015年2月4日期间的利息。关于其余利息，经本院核算，自2015年2月5日暂计算至2016年11月9日，产生的利息为8808.22元（5万元×10%×643天÷365天）。两被告系夫妻关系，本案债务在两被告夫妻关系存续期间形成，应认定该债务属两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:限被告汤建峰、孟小玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐卫忠借款本金5万元，并按10%/年支付自2015年2月5日起至实际清偿日止的利息（其中暂计算至2016年11月9日为8808.22元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤建峰、孟小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一六年十一月九日书记员  金凯琳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00072号
原告济源市亿源肉食品有限公司，住所地：济源市梨林镇南官庄。
法定代表人柴利军，该公司经理。
委托代理人李平，男，该公司工作人员。
被告刘亮亮，男，住沁阳市。
被告邢利霞，女，住沁阳市。
二被告委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市亿源肉食品有限公司诉被告刘亮亮、邢利霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济源市亿源肉食品有限公司的委托代理人李平，被告刘亮亮、邢利霞的委托代理人马智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市亿源肉食品有限公司诉称，被告刘亮亮与邢利霞是夫妻关系，二人以邢利霞的名义于2013年6月5日在沁阳市工商局注册登记办理营业执照，开办沁阳市东关平康冷鲜肉店。原告与被告系生鲜肉批发和零售业务关系，自2013年6月25日至8月18日止，被告累计欠原告生肉款144840元，经原告多次催要，被告于2014年3月3日支付利息10000元，被告拒不归还其余货款。
原告为维护自己的合法权益，现请求，1、判令被告支付原告货款144840元；2、被告支付原告利息60000元。
被告刘亮亮、邢利霞辩称，1、原告诉状所述不实，被告与原告之间并未达成口头借款协议；2、不应支付原告利息；3、该笔货款与邢利霞无关。货款数额不对，我们计算是134840元。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告货款的具体数额，原告要求被告支付利息60000元有无事实和法律依据；2、被告邢利霞是否应承担还款责任。
原告济源市亿源肉食品有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：提供欠条22张，欠条上总金额是193929元，被告偿还49089元，支付利息10000元，现下欠148400元。
被告刘亮亮、邢利霞未向本院提供证据材料。
被告刘亮亮、邢利霞对原告的证据发表以下质证意见：对欠条真实性均无异议，该欠条的总数额为193929元，且原告提供的欠条中可以证明被告已偿还欠款59089元，实际下欠货款数额为134840元。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：被告刘亮亮、邢利霞共计欠原告货款193929元，已经支付59089元，下余134840元，本院对该事实予以采信。
经审理查明，被告刘亮亮与邢利霞是夫妻关系，二人以邢利霞的名义于2013年6月5日在沁阳市工商局注册登记办理营业执照，开办沁阳市东关平康冷鲜肉店。二被告自2013年6月25日起至8月18日止从原告处批发冷鲜肉，累计欠原告生肉款193929元，被告支付原告货款59089元，下余134840元未付。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘亮亮、邢利霞购买原告的冷鲜肉，原告要求二被告支付下余货款134840元的请求，本院予以支持。被告刘亮亮为原告出具欠条后，二被告应当及时履行还款义务，但其未履行，应当承担赔偿原告损失的民事责任，二被告应支付从2013年8月19日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮亮、邢利霞系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮、邢利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告济源市亿源肉食品有限公司货款134840元及利息（从2013年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告济源市亿源肉食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，原告济源市亿源肉食品有限公司负担1486元，被告刘亮亮、邢利霞负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄艳萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00072号
原告济源市亿源肉食品有限公司，住所地：济源市梨林镇南官庄。
法定代表人柴利军，该公司经理。
委托代理人李平，男，该公司工作人员。
被告刘亮亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告邢利霞，女，1980年8月16日出生，汉族，住沁阳市。
二被告委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市亿源肉食品有限公司诉被告刘亮亮、邢利霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济源市亿源肉食品有限公司的委托代理人李平，被告刘亮亮、邢利霞的委托代理人马智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市亿源肉食品有限公司诉称，被告刘亮亮与邢利霞是夫妻关系，二人以邢利霞的名义于2013年6月5日在沁阳市工商局注册登记办理营业执照，开办沁阳市东关平康冷鲜肉店。原告与被告系生鲜肉批发和零售业务关系，自2013年6月25日至8月18日止，被告累计欠原告生肉款144840元，经原告多次催要，被告于2014年3月3日支付利息10000元，被告拒不归还其余货款。
原告为维护自己的合法权益，现请求，1、判令被告支付原告货款144840元；2、被告支付原告利息60000元。
被告刘亮亮、邢利霞辩称，1、原告诉状所述不实，被告与原告之间并未达成口头借款协议；2、不应支付原告利息；3、该笔货款与邢利霞无关。货款数额不对，我们计算是134840元。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告欠原告货款的具体数额，原告要求被告支付利息60000元有无事实和法律依据；2、被告邢利霞是否应承担还款责任。
原告济源市亿源肉食品有限公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：提供欠条22张，欠条上总金额是193929元，被告偿还49089元，支付利息10000元，现下欠148400元。
被告刘亮亮、邢利霞未向本院提供证据材料。
被告刘亮亮、邢利霞对原告的证据发表以下质证意见：对欠条真实性均无异议，该欠条的总数额为193929元，且原告提供的欠条中可以证明被告已偿还欠款59089元，实际下欠货款数额为134840元。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：被告刘亮亮、邢利霞共计欠原告货款193929元，已经支付59089元，下余134840元，本院对该事实予以采信。
经审理查明，被告刘亮亮与邢利霞是夫妻关系，二人以邢利霞的名义于2013年6月5日在沁阳市工商局注册登记办理营业执照，开办沁阳市东关平康冷鲜肉店。二被告自2013年6月25日起至8月18日止从原告处批发冷鲜肉，累计欠原告生肉款193929元，被告支付原告货款59089元，下余134840元未付。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘亮亮、邢利霞购买原告的冷鲜肉，原告要求二被告支付下余货款134840元的请求，本院予以支持。被告刘亮亮为原告出具欠条后，二被告应当及时履行还款义务，但其未履行，应当承担赔偿原告损失的民事责任，二被告应支付从2013年8月19日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮亮、邢利霞系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮、邢利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告济源市亿源肉食品有限公司货款134840元及利息（从2013年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告济源市亿源肉食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，原告济源市亿源肉食品有限公司负担1486元，被告刘亮亮、邢利霞负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张韵新
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄艳萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初375号
原告海勃湾区宏泰建材租赁站。
经营者王洪全，男。
委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司。
法定代表人卫喜荣，董事长。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部。
负责人吕兆英。
原告海勃湾区宏泰建材租赁站诉被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司、被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告海勃湾区宏泰建材租赁站经营者王洪全及委托代理人张妮娜，被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司法定代表人卫喜荣及委托代理人徐立忠，均到庭参加了诉讼。被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海勃湾区宏泰建材租赁站诉称，原告与被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司于2011年7月3日签订了一份租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等物品用于开发后旗紫金翠庭三期工地，在双方租赁合同中明确约定了各项租赁物的费用、价格、给付方式及被告如丢失物品应当如何赔偿，后经过双方核算，被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司共欠原告租赁费470500元，后双方又于2013年5月30日又签订了一份租赁合同，该租赁物继续在其开发的后旗紫金翠庭三期工地使用，在2014年10月双方经过再次核算，被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司又欠原告租赁费107831元，两次共欠原告578331元，被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司承诺在2014年12月30日全部付清，如未给付，按照银行利率2倍给付利息，但到期后，被告仍未履行义务，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费578331元及违约金12000元，两项合计590331元。本案的诉讼费由被告承担。
被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司辩称，原告方起诉主体错误，被告从未与原告签订过设备租赁合同，也未成立过巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部，故原告诉请的诉讼请求及事实理由均不成立。原告曾在2014年起诉过第一被告，当时被告将起诉事项转告乌拉特后期商富房地产公司，由商富房地产公司与原告进行过协商处理。原告诉称的租赁事项，发生在商富房地产开发紫金翠庭小区，该小区系商富房地产公司借用第一被告的资质进行开发，被告并未实际参与建设施工。
被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月3日，原告海勃湾区宏泰建材租赁站（甲方、出租人）与巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定由乙方租赁甲方建材用于巴市第三建筑有限公司紫金翠庭三期工地，合同第十三条约定，乙方逾期拖欠租金及其它费用按日计算，每日加收所欠费用的5%违约金。2012年12月9日，巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部与海勃湾区宏泰建材租赁站经营者王洪全签订《租赁费结算单》一份，载明2011年租赁费190500元，2012年租赁费为280000元，合计470500元。2013年5月30日，原告海勃湾区宏泰建材租赁站（甲方、出租人）与巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部（乙方、承租方）又签订《租赁合同》一份，载明乙方租赁甲方建材用于乌后旗紫金翠庭三期工地，起租日期为2013年5月30日。
以上查明事实有《租赁合同》两份、《租赁费结算单》一份等予以证实。
本院认为，原告海勃湾区宏泰建材租赁站（甲方、出租人）与巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部（乙方、承租方）签订的两份《租赁合同》合法有效，受法律保护。被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司虽对该合同不予认可，但因合同中盖有被告公司项目部的公章，故该合同对被告方具有法律约束力。对于租赁费问题，原告方提供的2012年12月9日《租赁费结算单》载明租赁费为470500元，被告方未提出相反证据证实其已支付，也未提供证据证实有其他结算金额，故本院对原告主张的租赁费470500元予以认可。对于2013年5月30日双方签订的《租赁合同》所产生的租赁费用问题，原告方虽提供了2014年与吕兆芳签订了一份《调解协议》，但该调解协议无被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司及紫金翠庭项目部的盖章，对被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司不具有法律约束力，原告应承担举证不能的责任。对于原告方主张的违约金，合同中约定逾期拖欠租金及其它费用按日计算，每日加收所欠费用的5%违约金，以租赁费为470500元为本金，从《租赁费结算单》出具的日期2012年12月9日起算，原告现主张12000元，符合法律规定。被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司紫金翠庭项目部不具有法人资格，相关责任应由被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司支付原告海勃湾区宏泰建材租赁站租赁费470500元，违约金12000元，共计482500元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告海勃湾区宏泰建材租赁站其他诉讼请求。
案件受理费4852元，保全费3020元，共计7872元，原告海勃湾区宏泰建材租赁站负担672元，被告巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司负担7200元（原告已预交，被告内巴彦淖尔市第三建筑有限责任公司负担部分应于上述付款期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 贺礼军
二〇一六年十一月四日
书记员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保255号
申请人周畦，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师
被申请人吴盛前，男，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人李春妍，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人周畦和被申请人吴盛前、李春妍房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币3000000元的财产；
二、冻结担保人刘军为申请人周畦提供担保的位于重庆市南岸区花园路街道金山路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月二十日
书记员 王 露
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终98号
上诉人（原审被告）：齐亿，女，汉族，1979年10月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被上诉人（原审原告）：中国人民银行湘潭市中心支行，住所地湘潭市雨湖区建设北路298号，统一社会信用代码114303004453442019。
负责人：李明，行长。
原审被告：湘潭市雨湖区蒸蒸日上蒸菜馆，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路298号人民银行门面，统一社会信用代码92430302MA4M8624XQ。
经营者：齐亿。
上诉人齐亿因与被上诉人中国人民银行湘潭市中心支行、原审被告湘潭市雨湖区蒸蒸日上蒸菜馆租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐亿认为：根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告齐亿住所地虽为雨湖区护潭乡富强村檀月组老屋路4号，但上诉人已在湘潭县富豪阁社区金松五路41号房屋居住一年以上，该地为被告的经常居住地，本案应移送湘潭县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案被告湘潭市雨湖区蒸蒸日上蒸菜馆的所在地位于湘潭市雨湖区建设北路298号人民银行门面，故原审法院依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。