wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00506号
上诉人（原审原告）：北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号2区*号楼*层。
法定代表人：王理忠，该公司董事长。
委托代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：施培宁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北冀园园林绿化工程有限公司。住所地：河北省邢台市清河县牛屯村、挥公大道北侧。
法定代表人：孟根全，该公司总经理。
委托代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
上诉人北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司（以下简称中景科技公司）与被上诉人河北冀园园林绿化工程有限公司（冀园工程公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月8日，中景科技公司与冀园工程公司签订一份《供货及施工合同》（合同号为OS-
TS-10029），合同约定由中景科技公司对邯郸艺术中心高承载彩色露骨料透水地面样板工程（以下简称“艺术中心工程”）进行施工，采用固定单价的方式进行计价，深灰、浅灰色179.90元／平米；桃红、鸡血红、鸡血红＋白色、桃红＋黑色186.60元／平米；黄＋白＋黑色215.20元／平米；黄色223.65元／平米；浮雕板500元／块），工程面积总计约600平方米，总价约118000元，实际工程面积以最后验收面积为准。合同签订后，中景科技公司对该工程进行了施工。冀园工程公司分三次共向中景科技公司支付工程款153250元后，剩余工程款至今未支付。
原审另查明：中景科技公司向法院提交的竣工验收记录（复印件）中，工程施工总面积为943平方米，建设单位签字盖章一栏中签字为“张静静”，冀园工程公司对此签字不予认可。中景科技公司未提交该竣工验收记录的原件。冀园工程公司向法院提交一份由陈永军签字并加盖该公司公章的竣工验收记录，该验收记录中记载工程总面积为764平方米。冀园工程公司当庭认可尚欠工程款为5724.25元。中景科技公司对此不予认可。
中景科技公司诉至法院，请求：判令冀园工程公司支付拖欠的工程款44000.85元及违约金9862元。
原审认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中景科技公司向冀园工程公司主张给付剩余工程款所依据的验收记录系复印件且冀园工程公司对此不予认可，故应担承担举证不能的法律后果。因冀园工程公司认可尚欠中景科技公司的工程款数额为5724.25元，对此予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冀园工程公司于本判决生效之日起三日内给付中景科技公司5724.25元。二、驳回中景科技公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由冀园工程公司承担。
宣判后，上诉人中景科技公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判冀园工程公司支付拖欠工程款44000.85元及违约金9862元；2、由冀园工程公司承担全部诉讼费用。主要理由为：双方签订施工合同，对竣工验收面积数额观点不一。在原审中，中景科技公司提交了《竣工验收记录》（复印件，中景科技公司未盖章）、录音光盘、请款函、律师函、刘平清出庭证言证明竣工验收面积数额为943平米，可以形成证据链。冀园工程公司提供竣工验收记录，虽是原件，但未盖章，提供证人证言证明验收面积为764平米不能与其提供的录音证据印证，故该公司提供的证据不能作为判决所依据。
被上诉人冀园工程公司答辩称：中景科技公司实际施工面积为764平米，由冀园工程公司项目经理陈永军签字验收为证，根据合同约定冀园工程公司应支付给中景科技公司总价款为158974.25元，已经支付153250元，因中景科技公司未给冀园工程公司出具发票，故剩余5724.25元未支付给该公司。中景科技公司主张其施工面积为943㎡，但其所举证据是虚假的，不是合法有效的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的法律后果。而冀园工程公司在一审中，所举证据合法有效，应当予以认定，故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
在二审过程中，上诉人中景科技公司提交录音证据一份，证明面积验收单上签字的张静静是冀园工程公司的员工。冀园工程公司质证意见为该录音证据不属于新的证据，不应认定。中景科技公司在二审中所提交的录音证据，结合其提交的其他证据，不能证明其诉讼主张，故请求二审法院对该证据也不予认定。对该录音的真实性有异议，该录音的来源、与谁通话均不能证实。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中景科技公司主张冀园工程公司给付剩余工程款，应提交证据证明双方签订建设工程施工合同中的总工程面积。中景科技公司在一审中提交竣工验收记录系复印件，建设单位处有张静静签名，关于张静静的身份，在二审阶段该公司未能提供竣工验收记录原件，虽然提交了录音证据，但无法证明张静静系经过冀园工程公司授权的工作人员，冀园工程公司对此亦不认可，故中景科技公司应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中景科技公司上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程建光
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初214号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李福生，男，1977年8月24日出生，汉族，唐山市人，高中文化，唐山市强大货运联合车队职员，现住：河北省唐山市路北区诚成尚品小区***楼4门***号（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。2015年12月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同年12月4日被唐山市公安局取保候审。2016年6月8日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李福生犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年8月20日22时许，被告人李福生醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型越野客车，沿唐山市路北区长宁道由东向西行驶至河西路口左转弯时，与停放在365超市门前的冀Ｂ×××××微型轿车、冀Ｂ×××××轿车、冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车分别相撞，后又与隔离护栏相撞。经鉴定，被告人李福生血液酒精含量为322.7mg／100ml。
2015年8月，被告人李福生分别对各受损车主进行了赔偿。
上述事实，被告人李福生在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、赔偿协议等书证；证人张某、冯某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李福生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李福生积极赔偿各被害人损失，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李福生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初214号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李福生，男，1977年8月24日出生，汉族，唐山市人，高中文化，唐山市强大货运联合车队职员，现住：河北省唐山市路北区诚成尚品小区***楼4门***号（户籍所在地：河北省唐山市路北区）。2015年12月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留，同年12月4日被唐山市公安局取保候审。2016年6月8日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人李福生犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年8月20日22时许，被告人李福生醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型越野客车，沿唐山市路北区长宁道由东向西行驶至河西路口左转弯时，与停放在365超市门前的冀Ｂ×××××微型轿车、冀Ｂ×××××轿车、冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车、冀Ｂ×××××小型轿车分别相撞，后又与隔离护栏相撞。经鉴定，被告人李福生血液酒精含量为322.7mg/100ml。
2015年8月，被告人李福生分别对各受损车主进行了赔偿。
上述事实，被告人李福生在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、赔偿协议等书证；证人张某、冯某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李福生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李福生积极赔偿各被害人损失，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李福生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第558号
原告姜某某，女，汉族，无职业，现住伊春区扶林街奋发委*组。
委托代理人夏庆军，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，无职业，现下落不明。
原告姜某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人夏庆军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年5月25日登记结婚。婚后无子女，也没有共同财产。结婚一年后不知道什么原因被告便离家出走，至今下落不明。我们婚后未建立夫妻感情，现被告又不知去向，也不与家里联系，婚姻生活无法继续。故诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告缺席。
庭审中原告向法庭提交的证据材料有：
证据一、结婚证两份。证明原、被告于2009年5月25日登记结婚；
证据二、伊春区前进社区居民委员会证明一份。证明原、被告二人在该辖区居住一年之久，被告于2010年7月离家出走，至今下落不明；
证据三、张晓芳、郑亚杰证言各一份。证明原、被告在一起生活一年以上，现被告下落不明。
原告所举的上述证据材料具有真实性、合法性、且与本案待定事实具有关联性，本院予以确认。
根据以上本院所确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告姜某某与被告周某某于2009年5月25日登记结婚。婚后无子女。2010年7月被告离家，至今未归。婚姻关系存续期间双方无共同财产、无住房。现原告诉至法院，请求法院判决原被告双方离婚。
本院认为，由于原、被告婚后生活时间较短，未建立夫妻感情，被告离家出走，至今不知去向，致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法维持，原告要求离婚本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姜某某与被告周某某离婚；
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年二月九日
书 记 员 张明姝
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审25号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人李见卫。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4-018号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地450m2给西赤村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积144m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-018号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第19889号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人张志元，男，1984年3月28日出生。
被执行人吴莹，女，1983年10月12日出生。
申请人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人张志元、吴莹其他合同纠纷一案，我院于2014年10月14日作出（2014）朝民（商）初字第37921号民事判决书，确定：一、被告张志元、吴莹于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年三月二十六日的借款本金七万一千七百九十九元六角六分、利息三千二百三十九元六角五分、罚息三百五十六元五角三分分，并自二○一四年三月二十七日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算罚息；二、被告张志元、吴莹于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千八百零一元二角二分；三、被告张志元、吴莹于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。判决书生效后，张志元、吴莹未主动履行生效法律文书所确定的义务，大众汽车金融（中国）有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，申请人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出可供执行的财产线索。经我院查询，被执行人张志元、吴莹名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第37921号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人张志元、吴莹有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行；被执行人张志元、吴莹仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审判长 刘金玲
审判员 田 强
审判员 范 骏
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7062号
原告：四川华宜置业股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号203幢1楼2号。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托代理人：高金林，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:黄家志，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市高新区中和大道三段***号*栋*单元****号。
原告四川华宜置业股份有限公司（以下简称：华宜置业）诉被告黄家志商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日收到原告的起诉状，因被告未在开庭前到庭未能组织先行调解，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告华宜置业的委托代理人李小蕾到庭参加诉讼，被告黄家志经本院依法传唤没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宜置业诉称，原、被告双方于2012年6月19日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市高新区中和大道三段117号“华谊*铂仕公馆”项目1栋2单元11楼1106号房屋（以下简称：诉争房屋），房屋总价款525222元。按照《补充协议》第四条第一款约定，被告应于签订合同当日支付按揭房屋首付款315222元，但是被告并未如期支付购房首付款，至今仍有185000元未支付。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.支付拖欠的购房款185000元；2.支付因逾期支付购房款而产生的违约金52281元。
被告黄家志未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月19日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的诉争房屋，补充协议约定，被告在合同签订当日支付购房首付款315222元，其余款项按揭支付。约定逾期付款责任为买卖合同约定逾期付款在30天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之一支付违约金。逾期超过30日的出卖人有权解除合同，支付应付款的2%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之二支付违约金。双方还约定了其他事宜。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告称被告没有依约支付首付房款，被告具有举证责任以证明其付款情况，经本院传唤后，被告并未举证，故应当承担不利法律后果。对于原告首付房款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告违约金的诉讼请求，原告的主张有合同约定为据，本院予以支持。
本院注意到原告的诉讼请求可能超过诉讼时效，但诉讼时效作为一项抗辩，需被告在一审中提出才产生对抗效力，法院不主动适用，本院对此予以指出。希望当事人积极参加诉讼，这既是公民的义务，也是公民维护自身权益的积极手段。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄家志于本判决生效之日起十日内向原告四川华宜置业股份有限公司支付购房款185000元及违约金52281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2430元、保全费1706元，由被告黄家志负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初7062号原告：四川华宜置业股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号203幢1楼2号。法定代表人：王燕，该公司总经理。委托代理人：高金林，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：李小蕾，四川中一律师事务所律师。特别授权代理人。被告:黄家志，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市高新区中和大道三段***号*栋*单元****号。原告四川华宜置业股份有限公司（以下简称：华宜置业）诉被告黄家志商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日收到原告的起诉状，因被告未在开庭前到庭未能组织先行调解，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告华宜置业的委托代理人李小蕾到庭参加诉讼，被告黄家志经本院依法传唤没有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宜置业诉称，原、被告双方于2012年6月19日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市高新区中和大道三段117号“华谊·铂仕公馆”项目1栋2单元11楼1106号房屋（以下简称：诉争房屋），房屋总价款525222元。按照《补充协议》第四条第一款约定，被告应于签订合同当日支付按揭房屋首付款315222元，但是被告并未如期支付购房首付款，至今仍有185000元未支付。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.支付拖欠的购房款185000元；2.支付因逾期支付购房款而产生的违约金52281元。被告黄家志未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2012年6月19日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件，约定被告购买原告开发的诉争房屋，补充协议约定，被告在合同签订当日支付购房首付款315222元，其余款项按揭支付。约定逾期付款责任为买卖合同约定逾期付款在30天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之一支付违约金。逾期超过30日的出卖人有权解除合同，支付应付款的2%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之二支付违约金。双方还约定了其他事宜。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告称被告没有依约支付首付房款，被告具有举证责任以证明其付款情况，经本院传唤后，被告并未举证，故应当承担不利法律后果。对于原告首付房款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，原告的主张有合同约定为据，本院予以支持。本院注意到原告的诉讼请求可能超过诉讼时效，但诉讼时效作为一项抗辩，需被告在一审中提出才产生对抗效力，法院不主动适用，本院对此予以指出。希望当事人积极参加诉讼，这既是公民的义务，也是公民维护自身权益的积极手段。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告黄家志于本判决生效之日起十日内向原告四川华宜置业股份有限公司支付购房款185000元及违约金52281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2430元、保全费1706元，由被告黄家志负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周寓先二〇一六年七月二十日书 记 员  陈思芸
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第756号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告姜启义。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姜启义借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还了本案全部借款本金及利息为由，于2007年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年九月十八日
书记员 吴嘉源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商辖初字第0003号
原告扬州田润环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州安宇化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇凤来村。
委托代理人蒋元岭、唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
本院于2014年2月8日受理原告扬州田润环保科技有限公司与被告扬州安宇化工设备有限公司定作合同纠纷一案后，被告扬州安宇化工设备有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员薛红萍独任审查，并于2014年4月10日进行听证，现已审查终结。
原告扬州田润环保科技有限公司诉称，2012年12月23日扬州荣呈环保科技有限公司（现更名为原告）与被告签订订货合同一份，2013年3月27日双方又签订补充协议。后原告按约承揽制作、安装设备，被告仅支付270万元，余款至今未付，故原告诉至法院要求被告给付承揽价款4328712.52元及利息。
被告扬州安宇化工设备有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告因定作合同纠纷已于2013年12月23日向山东省莱芜市钢城区人民法院起诉原告，该院已立案受理，与本案系同一法律事实、同一法律关系、同一案由发生的争议，根据法律规定，本案应移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。另本案存在严重质量问题，本案所有定作物均在山东省莱芜市钢城区，为便于案件审理，要求将本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。
原告扬州田润环保科技有限公司辩称，本案与山东省莱芜市钢城区人民法院受理的案件，一个是质量问题，一个是定作合同价款问题，不属于同一法律事实，不应当移送。原、被告双方均在邗江区，应由扬州市邗江区人民法院管辖。
本院审查查明，扬州荣呈环保科技有限公司（现更名为原告）与被告签订订货合同一份，由原告为被告加工制作设备，2013年双方又签订补充协议。2013年12月被告扬州安宇化工设备有限公司因产品质量问题在山东省莱芜市钢城区人民法院起诉原告，并由该院立案受理。本案原告曾就管辖问题提出异议，被该院裁定驳回，现该案已进入审理程序。
本院认为，本案与山东省莱芜市钢城区人民法院受理的案件系基于同一份合同即同一法律事实发生的争议，为避免在认定事实上产生分歧，便于案件审理，两个案件应当合并审理。由于山东省莱芜市钢城区人民法院立案受理在先，本案应移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送山东省莱芜市钢城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛红萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 周凤霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福岗，又名赵福刚，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文利，男，1963年6月11日出生，汉族，住河南省温县。
再审申请人赵福岗因与被申请人马文利买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵福岗申请再审称：1、原审事实不清，欠条是在民权打的，并不是在温县承包工程期间发生的欠款，合同履行地在民权，温县法院没有管辖权。2、赵福岗早已不欠马文利钢材款，只是欠条未收回。3、温县民重字00008号判决程序严重违法，公告送达剥夺了当事人的诉讼权利。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，赵福刚于2005年5月20日出具的证明条中载明“今欠到马文利钢材款壹万柒仟元整（金水泵业工地用）”，赵福岗在询问时明确表示金水泵业工地在温县城东，原审认为合同履行地的温县人民法院具有管辖权并无不当。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。赵福岗主张其不欠马文利钢材款，只是欠条未收回的申请理由，缺乏证据予以证明，原审认为赵福岗应承担举证不能的不利后果，符合法律规定。3、按照相关规定，受送达人应提供准确的送达地址，法院在按照赵福岗确认的送达地址无法有效送达的前提下，以公告的方式送达相关法律文书并无不妥；另外，二审开庭时赵福岗到庭并参加庭审，并未剥夺其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵福岗的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 笑
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2116号
原告：于静，女，1963年8月24日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：田克伦，男，1962年1月15日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：姜施群，女，1968年2月5日生，汉族，住吉林省延吉市。
原告于静与被告田克伦、姜施群之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于静的委托诉讼代理人扈玉海到庭参加诉讼,被告田克伦和姜施群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于静向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金50万元，并支付利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、保全费3020元及诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月20日，二被告为了家庭需要向原告借款50万元，并出具一份借据，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。经多次催要未果，故诉至法院。
田克伦辩称：1.原告的起诉状所述与事实完全不符。原告所称的借款50万元，是原告委托我代理种植黑果腺肋花楸项目的投资款，该投资款汇入到我的账户后分别投入到延边东都长白山生物科技有限公司20万元和延边佳源长白山生物科技有限公司30万元，50万元并非系我和姜施群以家庭需要所借的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.出具“借据”并非本人的真实意思表示。2016年10月，原告突然提出退回投资款，并于2017年1月手持事先准备好的“借据”要求我在“借据”上签字，因处于友谊与责任感，我在无奈和被迫情况下签的字；3.其妻子姜施群对上述事实不知情，姜施群在原告起诉后才知道上述事实；4.答辩人依然以友情和责任为重，于2018年10月末之前清退给原告投资款50万元。
姜施群未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月20日，田克伦向于静出具一份借据，约定田克伦向于静借款50万元，借款期限为6个月，即2016年6月20日起至2017年1月19日止，利息为月利率2%。同日，于静通过吉林省农村信用社向田克伦的银行账户（账号为XXX）汇款31万元；通过交通银行向田克伦的建设银行账户汇款19万元，共计50万元。
另查，2018年2月8日，于静向法院申请对田克伦名下一套房屋予以保全，并支付了保全费3020元。
认定上述事实的证据有：借据、吉林省农村信用社电汇凭证、交通银行客户回单、（2018）吉2401财保17号民事裁定书，专用票据各一份以及原告于静的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。田克伦从于静处借款50万元的事实，于静提供借据及汇款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的借贷关系。田克伦抗辩称该借据上的借款50万元并非实际借款，50万元系于静和其丈夫委托田克伦代理种植黑果腺肋花楸项目的投资款，且于静提供的证据“借据”中的签字“田克伦”系田克伦在被胁迫和无奈下签字的，并非当事人真实意思表示，但田克伦对上述抗辩事实未提交相关证据证明，故本院不予支持田克伦的诉讼主张。关于于静要求田克伦偿还借款本金50万元，并支付利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。田克伦在书面答辩状中抗辩称其妻子姜施群并不知情有关50万元经济往来的事实，且于静未能举出证据证明50万元用于田克伦和姜施群的共同生活的事实，故于静要求姜施群共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。田克伦和姜施群未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田克伦于本判决发生法律效力后立即向原告于静返还借款本金50万元，并支付利息（利息自2016年7月20日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告于静的其他诉讼请求。
如田克伦未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交），保全费3020元，共计13820元，由被告田克伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 李战江
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘婧婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1504号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许卫国，男，1976年3月7日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人许卫国曾因赌博，于2014年2月28日被常熟市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1502号起诉书指控被告人许卫国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人许卫国及辩护人张晨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许卫国于2016年12月13日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市虞山镇金枫家园东门旁出发，后在该小区道路行至31幢、32幢时撞击停放在路边的牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，致多车损坏。后被告人许卫国驾车行至金枫家园25幢旁停车时被民警查获。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××汽车的车损为人民币2227.50元、苏Ｅ×××××汽车的车损为人民币400元、苏Ｅ×××××汽车车损为人民币400元、苏Ｅ×××××车损为人民币600元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许卫国血液中乙醇浓度为228mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许卫国负该事故的全部责任。被告人许卫国已对被害人进行了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人许卫国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许卫国到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许卫国对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人许卫国到案后如实供述了自己的罪行，已对被害人进行赔偿，请求对被告人许卫国从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人许卫国于2016年12月13日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市虞山镇金枫家园东门附近出发，行至该小区道路31幢、32幢时撞击停放在路边的牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，致多车损坏，后被告人许卫国驾车行至金枫家园25幢旁停车时被民警查获。经常熟市价格认定中心价格认证，苏Ｅ×××××汽车的车损为人民币2227.50元、苏Ｅ×××××汽车的车损为人民币400元、苏Ｅ×××××汽车车损为人民币400元、苏Ｅ×××××车损为人民币600元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人许卫国血液中乙醇浓度为228mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许卫国负该事故的全部责任。案发后，被告人许卫国已对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人许卫国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、余某、陈某的陈述笔录，证人叶某、陶某1、陶某2、王某、陆某、蒋某的证言笔录，驾驶证、行驶证、查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，价格认定结论书，车辆进出登记表，监控截图,协议书、赔偿凭证，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，情况说明、查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许卫国血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许卫国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许卫国对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人许卫国有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人许卫国的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 耿 倩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7744号
原告：沈阳凯利电气有限公司
法定代表人：张锋
委托诉讼代理人：李斌
被告：辽宁中副国际贸易有限公司
原告沈阳凯利电气有限公司与被告辽宁中副国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯利电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2471元，减半收取1236元，由原告沈阳凯利电气有限公司负担。
审判员 郑显波
二〇一七年八月十四日
书记员 张乃文
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终225号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：林军辉，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人林军辉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3546号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人林军辉答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2320号
上诉人（原审原告）陶勇，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）颜克勤，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街***号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人陶勇、颜克勤因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1283号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陶勇、颜克勤向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元×层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至陶勇、颜克勤名下；2、锐强公司向陶勇、颜克勤支付违约金3288元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
本案在原审审理过程中查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司向陶勇、颜克勤出售房屋后，将涉案房屋进行抵押贷款的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回陶勇、颜克勤的起诉。本案减半预收案件受理费3415元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告陶勇、颜克勤不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向陶勇、颜克勤出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但陶勇、颜克勤提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与陶勇、颜克勤之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，陶勇、颜克勤基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回陶勇、颜克勤的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告江金荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江金荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,126.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,126.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2536号
原告：吴瑞玲，女，1958年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：彭裕明，男，1964年9月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
原告吴瑞玲与被告彭裕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞玲及其委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼；被告彭裕明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及�息（利息按月利率1％计算，自2015年2月16日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭裕明于2015年2月16日向原告出具借据借款50000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，月利率为1％，到期本息一次性还清。借款到期后，被告逾期至今未偿还借款本息。
被告彭裕明缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对案件事实认定如下：被告彭裕明于2015年2月16日向原告吴瑞玲立据借款50000元。双方约定：借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，月利率为1％，到期本息一次性还清。借期届满后，被告逾期至今未偿还借款本息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、借条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对�予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告彭裕明于2015年2月16日向原告吴瑞玲立据借款50000元，并约定了借款利率、借款期限，被告为此给原告出具了借条一份为凭，本院对上述借款事实予以确认。原告按照约定向被告提供了借款，被告理应按时偿还借款及利息，但借期届满后，被告未履行约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元并按月利率1％支付借期内利息及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，不违反相关的法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭裕明于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴瑞玲借款50000元及利息（利息按月利率1％计算，自2015年2月16日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告彭裕明负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 周 旭
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4785号
原告：严丁银，女，汉族，1949年11月9日出生，住惠城区。
委托诉讼代理人：严丽娜，女，汉族，1973年7月7日出生，住惠州市惠城区。
被告：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住惠州市惠城区。
被告：苏艳花，女，汉族，1951年2月24日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告严丁银与被告贺树棠、苏艳花民间借贷纠纷一案中，原告严丁银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严丁银的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严丁银撤回起诉。
本案受理费11080元，撤诉结案减半收取5540元，保全费4270元，合计诉讼费9810元（原告已预交9810元），由原告严丁银负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴燕珊
第1页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7676号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：曹胜江，男，1989年7月26日生，住重庆市万盛区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告曹胜江债权转让纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告曹胜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2788.8元及资金占用利息（以2788.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2688元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告曹胜江未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月26日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5向久隆小贷公司借款2688元，从2015年1月起共分12期还款，每月3日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为苹果5，商品价格：3388元，贷款金额：2688元。在该确认书落款处有被告、零售店员、原告分期业务代表的签名，另加盖有销售商的印鉴。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年3月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2788.8元（本金2688元，利息100.8元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2688元，分12期还款，每期还款本金224元，被告未偿还本金，尚欠借款本金2688元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金2688元加上因逾期三期手续费100.8元转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费100.8元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
原告诉请要求被告给付债权转让款2688元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费100.8元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹胜江于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2688元；
二、被告曹胜江于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2688元为基数，自2018年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹胜江负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏兆玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初841号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人章斌，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区妙墩路XXX号XXX楼XXX号；2000年1月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养三年；2004年5月因吸毒行为被强制戒毒六个月；2005年9月因吸毒行为被强制戒毒六个月；2005年11月因犯盗窃罪被上海市闸北区。
被告人朱香萍，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区深圳大道东3号雨田小区**栋*单元***室；2004年6月因犯盗窃罪被上海市卢湾区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]561号起诉书指控�告人章斌、朱香萍犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人章斌、朱香萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日16时50分许，被告人章斌、朱香萍至上海市迪士尼乐园米奇米妮同心铺收银柜台处，趁被害人于某某付款不备之际，由被告人朱香萍掩护，被告人章斌窃得被害人上衣左侧口袋内价值人民币5,493元的iPhone7plus128G移动电话1部。
2016年12月31日，被告人章斌、朱香萍被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人章斌、朱香萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人于某某的陈述笔录，公安机关制作的扣押物品清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，有关的视频截图、移动电话信息、案发及抓获经过、工作情况、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章斌、朱香萍以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人章斌、朱香萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。被告人章斌、朱香萍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(于判决生效后一�月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。)
二、被告人朱香萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。)
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后发还被害人；缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊英
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，�累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05831号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：郑启德，男，1950年10月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司诉被告郑启德合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 卓 建
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终860号
上诉人（原审原告）：邢台奥锋汽车维修服务有限公司，住所地河北省任县天口乡北定村。
法定代表人：吴晓骞，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志文，男，1981年11月13日出生，汉族，住山西省平定县。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人邢台奥锋汽车维修服务有限公司因与被上诉人张志文确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢台奥锋汽车维修服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人一审所提交的证据也不能证明双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案一审期间，被上诉人仅提交了署名为王某、雷某的两份书面证言，该两名证人根本没有到庭接受质询。上诉人当庭明确表示对该两份书面证言的真实性有异议，被上诉人也不能证明该两份证言是王某、雷某本人所出具。因此，对该两份书面证言根本不应当采信。一审法院仅依据署名王某、雷某的两份书面证言就认定双方之间存在劳动关系是错误的。被上诉人一审提交的其他证据均与本案无关联性，也不能证明双方之间存在劳动关系。
张志文辩称，被上诉人自2012年9月开始至今与上诉人存在真实合法有效的劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人截止目前没有提供真实合法有效的证据证明其诉求，仅仅以证人未能到庭出庭接受质询为由，否认被上诉人与上诉人的劳动关系，理由不能成立。
邢台奥锋汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告对被告提交的劳动合同真实性无异议，但该合同规定的期限是2014年7月1日至2015年6月30日，该合同已履行完毕。因该合同书与本案诉争事实无关联性，对该证据不予采信；2、原告对被告提交的本人工资明细，2016年1月1日至2016年12月31日的明细是复印件，不予认可。因被告未能提交原件且没有加盖银行公章，不具有证据合法性，对该证据不予采信。其他六页加盖银行公章的明细，均没有证明是原告发工资而转账给被告，与本案无关联性，对该六页明细也不予采信；3、因被告未提交证人崔某与原告签订的劳动合同书，不能证明是原告公司劳动者，崔某的银行明细也没有证明是原告给其发工资而转账，与本案没有关联性，对该证言及明细不予采信；4、原告对被告提交仲裁书真实性无异议，但对仲裁书不予认可，因原告未能提交反证证明其不予认可的理由，一审法院对该证据予以采信；5、被告对证人王某、雷某二人劳动合同及证人王某发工资的银行明细真实性无异议，对关联性有异议。因原告认可与两证人王某、雷某签订的劳动合同，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文件第二条第（五）项的规定，作为原告公司劳动者的两证人的证言应予采信。两证人的劳动合同书具有真实性、合法性且与本案有关联性，应予采信。对证人王某的银行明细，没能证明是原告给其发工资而转账，该银行明细与本案无关联性，对该证不予采信。证人王某、雷某证言均证明被告在原告公司工作，工种为煤矿防爆专用车维修工，工作地点是在山西省阳煤集团新元煤矿，2015年7月1日续签三年劳动合同，工种工作没变。故一审法院对原被告之间存在劳动关系的事实予以认定。一审法院认为，被告虽没能提供与原告签订的书面劳动合同，但同在原告公司工作的劳动者王某、雷某均证明了原告2015年7月1日与被告续签了三年的劳动合同。原被告之间存在劳动合同关系。因庭审中原告未能提交证据证明自己的主张，故对原告诉请不予支持，对被告的辩论意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：确认原告邢台奥锋汽车维修服务有限公司与被告张志文之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张志文称2012年9月经熟人介绍到邢台奥锋汽车维修服务有限公司工作。2014年7月1日，邢台奥锋汽车维修服务有限公司（甲方）与张志文（乙方）签订《劳动合同书》，工作地点为：寿阳；第二条约定合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日；第九条约定劳务报酬及支付方式：1、工资标准按国家及甲方工资管理相关规定，甲方按乙方的岗位及考核支付工资报酬。2、每月15日前由甲方将乙方上月工资打入乙方专用账户。张志文称2015年7月续签三年劳动合同，2017年4月5日在工作中受伤。一审中张志文提交了户名为张志文，账号为62×××17的中国农业银行银行卡明细清单，证明其工资自2012年9月至2017年4月邢台奥锋汽车维修服务有限公司由刘亚青6228481251929304614的账号网银转账支付。邢台奥锋汽车维修服务有限公司主张2014年合同期满后张志文未在其公司工作，是以现金方式支付张志文工资，但没有提供任何证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可2014年7月1日邢台奥锋汽车维修服务有限公司与张志文签订期限为一年的书面劳动合同。张志文主张该合同到期后其仍在上诉人处工作。邢台奥锋汽车维修服务有限公司2014年7月1日与张志文签订的书面劳动合同，以及2015年7月1日分别与王某、雷某签订的期限为三年的书面劳动合同中均约定，以银行转账方式发放工资，在一审中张志文提交了其本人以及王某、雷某的银行账户明细，均显示通过刘亚青的账户网银转账的记录。虽然邢台奥锋汽车维修服务有限公司不认可通过刘亚青的账户发放工资，但是邢台奥锋汽车维修服务有限公司作为用人单位对工资的发放负有举证责任，本案中经本院要求邢台奥锋汽车维修服务有限公司仍不能提供工资发放的形式和记录的证据，故张志文主张的工资发放方式本院予以采信。一审中邢台奥锋汽车维修服务有限公司认可王某、雷某系其单位的员工，虽然该二人一审没有到庭接受质询，但是邢台奥锋汽车维修服务有限公司未提供相应的证据证明该二人的证言不真实，结合该两位证人的劳动合同、工资发放记录，能够证明该两位证人的证言系其真实意思表示，一审法院采信该证言认定邢台奥锋汽车维修服务有限公司与张志文存在劳动关系并无不当。
综上所述，邢台奥锋汽车维修服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢台奥锋汽车维修服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 王小英
审 判 员 郑延铎
二〇一八年四月十日
法官助理 张志春
书 记 员 高蔚龙
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终860号上诉人（原审原告）：邢台奥锋汽车维修服务有限公司，住所地河北省任县天口乡北定村。法定代表人：吴晓骞，该公司经理。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志文，男，1981年11月13日出生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。上诉人邢台奥锋汽车维修服务有限公司因与被上诉人张志文确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢台奥锋汽车维修服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人一审所提交的证据也不能证明双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案一审期间，被上诉人仅提交了署名为王某、雷某的两份书面证言，该两名证人根本没有到庭接受质询。上诉人当庭明确表示对该两份书面证言的真实性有异议，被上诉人也不能证明该两份证言是王某、雷某本人所出具。因此，对该两份书面证言根本不应当采信。一审法院仅依据署名王某、雷某的两份书面证言就认定双方之间存在劳动关系是错误的。被上诉人一审提交的其他证据均与本案无关联性，也不能证明双方之间存在劳动关系。张志文辩称，被上诉人自2012年9月开始至今与上诉人存在真实合法有效的劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人截止目前没有提供真实合法有效的证据证明其诉求，仅仅以证人未能到庭出庭接受质询为由，否认被上诉人与上诉人的劳动关系，理由不能成立。邢台奥锋汽车维修服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告对被告提交的劳动合同真实性无异议，但该合同规定的期限是2014年7月1日至2015年6月30日，该合同已履行完毕。因该合同书与本案诉争事实无关联性，对该证据不予采信；2、原告对被告提交的本人工资明细，2016年1月1日至2016年12月31日的明细是复印件，不予认可。因被告未能提交原件且没有加盖银行公章，不具有证据合法性，对该证据不予采信。其他六页加盖银行公章的明细，均没有证明是原告发工资而转账给被告，与本案无关联性，对该六页明细也不予采信；3、因被告未提交证人崔某与原告签订的劳动合同书，不能证明是原告公司劳动者，崔某的银行明细也没有证明是原告给其发工资而转账，与本案没有关联性，对该证言及明细不予采信；4、原告对被告提交仲裁书真实性无异议，但对仲裁书不予认可，因原告未能提交反证证明其不予认可的理由，一审法院对该证据予以采信；5、被告对证人王某、雷某二人劳动合同及证人王某发工资的银行明细真实性无异议，对关联性有异议。因原告认可与两证人王某、雷某签订的劳动合同，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文件第二条第（五）项的规定，作为原告公司劳动者的两证人的证言应予采信。两证人的劳动合同书具有真实性、合法性且与本案有关联性，应予采信。对证人王某的银行明细，没能证明是原告给其发工资而转账，该银行明细与本案无关联性，对该证不予采信。证人王某、雷某证言均证明被告在原告公司工作，工种为煤矿防爆专用车维修工，工作地点是在山西省阳煤集团新元煤矿，2015年7月1日续签三年劳动合同，工种工作没变。故一审法院对原被告之间存在劳动关系的事实予以认定。一审法院认为，被告虽没能提供与原告签订的书面劳动合同，但同在原告公司工作的劳动者王某、雷某均证明了原告2015年7月1日与被告续签了三年的劳动合同。原被告之间存在劳动合同关系。因庭审中原告未能提交证据证明自己的主张，故对原告诉请不予支持，对被告的辩论意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认原告邢台奥锋汽车维修服务有限公司与被告张志文之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张志文称2012年9月经熟人介绍到邢台奥锋汽车维修服务有限公司工作。2014年7月1日，邢台奥锋汽车维修服务有限公司（甲方）与张志文（乙方）签订《劳动合同书》，工作地点为：寿阳；第二条约定合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日；第九条约定劳务报酬及支付方式：1、工资标准按国家及甲方工资管理相关规定，甲方按乙方的岗位及考核支付工资报酬。2、每月15日前由甲方将乙方上月工资打入乙方专用账户。张志文称2015年7月续签三年劳动合同，2017年4月5日在工作中受伤。一审中张志文提交了户名为张志文，账号为62×××17的中国农业银行银行卡明细清单，证明其工资自2012年9月至2017年4月邢台奥锋汽车维修服务有限公司由刘亚青6228481251929304614的账号网银转账支付。邢台奥锋汽车维修服务有限公司主张2014年合同期满后张志文未在其公司工作，是以现金方式支付张志文工资，但没有提供任何证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人均认可2014年7月1日邢台奥锋汽车维修服务有限公司与张志文签订期限为一年的书面劳动合同。张志文主张该合同到期后其仍在上诉人处工作。邢台奥锋汽车维修服务有限公司2014年7月1日与张志文签订的书面劳动合同，以及2015年7月1日分别与王某、雷某签订的期限为三年的书面劳动合同中均约定，以银行转账方式发放工资，在一审中张志文提交了其本人以及王某、雷某的银行账户明细，均显示通过刘亚青的账户网银转账的记录。虽然邢台奥锋汽车维修服务有限公司不认可通过刘亚青的账户发放工资，但是邢台奥锋汽车维修服务有限公司作为用人单位对工资的发放负有举证责任，本案中经本院要求邢台奥锋汽车维修服务有限公司仍不能提供工资发放的形式和记录的证据，故张志文主张的工资发放方式本院予以采信。一审中邢台奥锋汽车维修服务有限公司认可王某、雷某系其单位的员工，虽然该二人一审没有到庭接受质询，但是邢台奥锋汽车维修服务有限公司未提供相应的证据证明该二人的证言不真实，结合该两位证人的劳动合同、工资发放记录，能够证明该两位证人的证言系其真实意思表示，一审法院采信该证言认定邢台奥锋汽车维修服务有限公司与张志文存在劳动关系并无不当。综上所述，邢台奥锋汽车维修服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢台奥锋汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 信深谦审 判 员 王小英审 判 员 郑延铎二〇一八年四月十日法官助理 张志春书 记 员 高蔚龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1420号
原告雷斌，男，汉族，住址：江西省高安市高安，公民身份号码：×××3010。
委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人冯银丰，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告龚南荣，男，汉族，住址：重庆市武隆县，公民身份号码：×××4158。
原告雷斌诉被告龚南荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷斌的委托代理人冯东洋到庭参加诉讼，被告龚南荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷斌诉称，原、被告是朋友关系。2009年12月28日，被告以资金周转困难为由在东莞市常平镇朗洲市场对面向原告借款10000元，约定借款期限为三个月，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元并计付利息（以10000元为本金，自2010年3月29日，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉之日为1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚南荣没有答辩。
经审理查明，原告为了证明被告向其借款10000元，举证了借条及承诺书，其中借条载明被告于2009年12月28日收到原告借款10000元，借款时间为3个月，被告在借款人处签名捺印，并注明公民身份号码：××；承诺书载明被告于2009年12月28日在常平镇朗洲市场对面向原告借款10000元，现承诺3个月内还清，否则交由常平法庭处理。
2015年10月9日，原告以被告拖欠借款为由起诉至本院。庭审中，原告自认被告已经偿还了2000元，尚欠8000元。
以上事实，有借条、承诺书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠借款8000元，并提供被告签名捺印的借条、承诺书为凭，被告未举证反驳借条、承诺书中其签名及捺印的真实性，也未举证证明已经偿还全部或部分案涉借款，故应承担举证不能的不利后果，本院对原、被告的借款事实及被告尚欠借款金额予以认定。根据借条的约定，借款期间为三个月，则被告应于2010年3月28日前偿还借款，被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款8000元及从2010年3月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告龚南荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷斌返还借款8000元；
二、限被告龚南荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷斌支付利息（以8000元为本金从2010年3月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告雷斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元，由原告雷斌承担8元，被告龚南荣承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08959号
原告芦玉忠，男，1970年2月26日出生，汉族。
被告吴大鹏，男，1983年9月25日出生，汉族。
被告曲瑞龙，女，1954年3月2日出生，汉族。
二被告委托代理人王健宏，北京肇文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，营业场所北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
原告芦玉忠与被告吴大鹏、曲瑞龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦玉忠、被告吴大鹏及二被告委托代理人王健宏到庭参加诉讼。被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦玉忠诉称：原告与于秀华系京X1号出租车双班司机。2014年4月18日22时20分，于秀华驾驶京X1号出租车由南向北正常行驶至丰台区六里桥南主路上时，被被告吴大鹏驾驶的京X2号别克汽车从左侧追尾，造成于秀华驾驶的出租车左后杠、左前后门、左前后叶子板、左后尾灯、后视镜总成和后侧外板总成损坏。经丰台交通支队丰北大队认定，被告吴大鹏负事故全部责任，于秀华无责任。事故发生后，于秀华将京X1车辆于4月19日送修理厂进行维修，连续修理12天，至4月30日该车修理好。被告吴大鹏将修车款打入修理厂账户后，于秀华将该车取走。因出租车是运营车辆，且原告与于秀华双班驾车，原告产生12天停运损失4348.92元。经与被告协商未果，现诉至法院要求判令被告赔偿原告停运损失4348.92元，并承担本案诉讼费。被告曲瑞龙是车主，应承担连带责任。被告的车辆投保了交强险，故保险公司亦应做为被告。
被告吴大鹏、曲瑞龙辩称：被告曲瑞龙作为机动车所有人在此次事故中没有过错，不应承担赔偿责任；原告芦玉忠与被告之间不存在侵权或合同关系，故芦玉忠非本案适格主体；原告每月实缴的承包金数额并非4140元，应将其岗位补贴、燃油补助费据实去除；原告应提交纳税证明来证明其每月运营收入为3833元；原告的日平均收入系除以22天得出，可见原告已将每月8天法定休假日去除。4月19日至4月30日期间，有4个法定休假日，依此计算方法，应予去除；根据承包协议第七条，原告的损失并未其所述之状况；原告修车12天，时间过长，有人为扩大之嫌；被告车辆投保了交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，本次事故发生在保险期限范围内。原告的上述损失是直接损失，应由保险公司在投保金额范围内优先理赔。
经审理查明：原告芦玉忠与于秀华系京X1号出租车双班司机。2014年4月18日22时20分，在北京市丰台区六里桥南南向北主路，被告吴大鹏驾驶京X2号小客车（A车）由南向北行驶，于秀华驾驶京X1号出租车（B车）由南向北行驶，吴江晶驾驶京X3号小客车（C车）亦由南向北行驶，由于被告吴大鹏行驶过程中操纵失控，造成A车撞B车，撞C车，撞D车，导致于秀华驾驶的京X1号出租车左侧损坏，A车、C车、D车亦受损等情况。此事故经丰台交通支队丰北大队认定，由被告吴大鹏负事故全部责任，于秀华无责任。事故后，于秀华将京X1号出租车送至北京XX汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年4月19日上午10时进厂修理，至2014年4月30日下午16时结账，于秀华将车开走，用时12天。对此事实，北京XX汽车销售服务有限公司出具证明进一步予以证实。自事故发生至车辆修理完毕，原告芦玉忠亦产生停运损失。另，被告吴大鹏支付了京X1号出租车的修理费4870.2元。审理中，北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明载明：芦玉忠和于秀华是该公司双班司机，承包车辆（京X1），按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元。每人每月运营收入为3833元。即每人每天承包金及误工费损失共计362.41元。原告亦提供了完税证明及原告与于秀华、北京渔阳出租汽车集团有限公司三方签订的承包协议书，合同约定该公司向其二人提供伊兰特出租车壹辆，车牌号：京X1，营运方式为：一车两人。营运期限为2013年11月16日至2018年11月30日止。二人每月交纳承包金为：8280元。
另查，曲瑞龙系京X2号车车主。事故发生时，京X2号车系借予吴大鹏使用。京X2号车在人保海淀支公司投保了交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修车结算单、北京华阳顺通汽车销售服务有限公司证明、北京渔阳出租汽车集团有限公司证明、承包协议书、完税证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故，经交管部门认定，被告吴大鹏负事故的全部责任，故吴大鹏应赔偿原告芦玉忠的合理损失。因吴大鹏驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险，故应先由人保海淀支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，由吴大鹏予以赔偿。被告曲瑞龙系京X2号车车主，事故发生时，该车辆系借予吴大鹏使用，曲瑞龙在此次事故中并无过错，故原告要求曲瑞龙承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。自事故发生至车辆修理完毕，京X1号出租车实际停运12天，经核算，原告每日的停运损失应为265.8元，故被告应赔偿原告的实际停运损失为3189.6元。被告关于原告非本案适格主体的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告提出原告修车12天，时间过长，有人为扩大之嫌，但未能提供充分证据加以证明，对此抗辩理由本院不予采纳。被告人保海淀支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告芦玉忠停运损失一千元。
二、被告吴大鹏于本判决生效后七日内赔偿原告芦玉忠停运损失二千一百八十九元六角。
三、驳回原告芦玉忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴大鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一四年七月十八日
书记员 万星
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更133号
罪犯马万胜，男，1985年4月19日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市小梁乡马家庄村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年12月10日作出（2012）河刑初字第2号刑事判决，认定被告人马万胜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金17000元（未缴纳），刑期自2011年3月11日起至2017年9月10日止。2012年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，本院作出（2014）临刑执字第890号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯马万胜在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2015年11月间获监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马万胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金17000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马万胜予以减去所余有期徒刑（刑期自2011年3月11日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第15号
申请复议人（异议人）：张万生。
委托代理人：龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
代表人：楼应飞。
被执行人：陈奕眙。
申请复议人张万生不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对涉案房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被法院作出的生效法律文书所确定。该案中，陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另张万生提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，张万生提出涉案房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人张万生的执行异议。
申请复议人张万生不服该裁定，向本院申请复议称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被金华中院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。据此请求法院依法撤销（2015）金浦执异字第7号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第××号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县�民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经网络司法拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证浦阳字第××号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第××号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款�置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过网络司法拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人张万生的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张万生的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年三月四日
代书 记员 俞 兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5010-3号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：宁波远天光电科技有限公司。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
被执行人：宁波冠润房地产开发有限公司。
法定代表人：张建波，该公司执行董事。
被执行人：慈溪中诚勘察测绘院有限公司。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
被执行人：慈溪中诚房地产开发有限公司。
法定代表人：张建波，该公司执行董事。
被执行人：张建波。
被执行人：范科儿。
本院执行的（2015）甬慈商初字第16号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉宁波远天光电科技有限公司、宁波冠润房地产开发有限公司、慈溪中诚勘察测绘院有限公司、慈溪中诚房地产开发有限公司、张建波、范科儿金融借款合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人张建波名下的房产，但不宜处理。其他被执行人名下无可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现上述被执行人应归还申请执行人2666777元及相应利息。另应承担诉讼费13420元、执行费29068元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5010号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 施淑芳（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00033号
申请人：淮北市地景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐胜南，该公司总经理。
被申请人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯，该公司经理。
申请人淮北市地景园林绿化工程有限公司因建设工程合同与被申请人安徽施耐德电力科技有限公司产生纠纷，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在淮北市市政工程管理处的到期债权15万元或冻结其银行存款15万元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽施耐德电力科技有限公司在淮北市市政工程管理处的到期债权15万元或冻结其银行存款15万元；
二、查封担保人徐胜南所有的位于淮北市鹰山南路KJ-1栋207室的房屋一处（房地权证淮私产字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淇刑初字第133号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人夏一X，男，1981年12月8日出生。
辩护人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人夏一X犯交通肇事罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。受害人张XX、夏XX、李XX、张一X、靖XX向本院提起刑事附带民事诉讼，2014年2月28日张XX、夏XX、李XX、张一X、靖XX申请撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，淇县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人夏一X及其辩护人王文堂到庭参加诉讼。公诉机关于2013年11月10日向本院申请补充新证据，本院决定延期审理，时间为一个月。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2013年3月26日13时30分时许，被告人夏一X驾驶豫F108**牌号重型自卸货车沿淇县淇石线公路由南向北行驶至皇王庙村路口300米处时，与张二X驾驶的由北向南行驶的机动三轮车发生碰撞，造成机动三轮车乘车人辛XX当场死亡、张二X及其他乘车人夏XX、张XX、李XX、靖XX、张一X受伤的交通事故。夏一X负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人夏一X之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人夏一X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人夏一X没有犯罪前科，系初犯；事故发生后，被告人及时拨打120、110电话，并主动到公安机关投案自首。应对夏一X从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年3月26日13时30分时许，被告人夏一X驾驶豫F108**牌号重型自卸货车沿淇县淇石线公路由南向北行驶至皇王庙村路口南300米处时，与张二X无证驾驶的由北向南行驶的机动三轮车发生碰撞，造成机动三轮车乘车人辛XX当场死亡、张二X及其他乘车人夏XX、张XX、李XX、靖XX、张一X受伤的交通事故。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，夏一X承担事故的主要责任，张二X承担事故的次要责任。2013年3月26日被告人夏一X到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，有下列证据证实。
1、被告人夏一X供述：我来投案自首。2013年3月26日10时30分许，我驾驶豫F108**号货车到延津县拉沙，13时30分左右沿淇石线由南向北行驶至淇县西岗镇皇王庙村口处，在超越前方停的一辆现代轿车时，与由北向南行驶的一辆三轮摩托车发生碰撞，停下车后发现车下有人，我就打了110、120电话，后到交警队投案。
2、被害人张二X陈述：2013年3月26日中午，我驾驶机动三轮车拉了亲戚八人在史庄吃过饭后，沿淇石线由北向南行驶至淇县西岗镇皇王庙村口附近，与由南向北行驶过来一辆大车发生碰撞。
3、被害人李XX陈述：2013年3月26日中午，我家八口人由张二X驾驶三轮摩托车在史庄亲戚家吃过饭回西岗，具体发生什么事不记得了，醒来就在医院。
4、证人冯XX（豫F108**号货车车主）证言：夏一X是我们雇佣的司机。2013年3月25日，夏一X开车和我到延津县拉沙，3月26日13时30分左右，我们回淇县，沿淇石线行驶到淇县西岗镇皇王庙村路口附近，与一辆三轮摩托车发生碰撞，我们拨打120、110电话。三轮车上有几个人受伤，夏一X从车下往外拉人，后夏一X走了，我一直在现场。
5、证人咸XX（豫F108**号货车车主）证言：证明内容与冯XX证言相互印证。
6、淇县公安局道路交通事故案件登记表：证明夏一X报案情况。
7、淇县公安局道路交通事现场勘验笔录、现场图附照片：证明案发现场情况。
8、淇县公安局扣押物品清单：证明对肇事车辆扣押情况。
9、驾驶人信息查询结果单：证明夏一X有驾驶资格，张二X未办理机动车驾驶证。
10、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司技术鉴定意见书：证明豫F108**号货车制动安全技术性能存在安全隐患。
11、淇县人民医院诊断证明书：证明张二X、夏XX、靖XX、张郝杰、张XX、李XX受伤情况。
12、淇县公安局法医学尸体检验报告：证明辛XX系内脏破裂、创伤性休克死亡。
13、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定：证明李XX、靖XX、张XX、张一X、夏XX的伤情均构不成重伤。
14、车辆买卖协议：证明冯XX、咸XX购买豫F108**号车的情况。
15、过磅单一份：证明肇事车辆发生事故时的重量。
16、证明一份：证明张二X因伤情较轻，无需鉴定的情况。
17、淇县公安局道路交通事故认定书：证明夏一X承担事故的主要责任，张二X承担事故的次要责任。
18、淇县公安局破案报告：证明夏一X于2013年3月26日15时到淇县交警队投案。
19、被告人夏一X户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人夏一X及其辩护人对上述证据均无异议，上述证据来源合法，证明内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人夏一X违反道路交通运输法规，造成一人死亡，六人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淇县人民检察院指控成立。案发后，夏一X主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏一X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年3月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一四年三月六日
书记员 李树霞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1001号
原告：周楠，男，生于1989年9月3日，汉族，住河南省淅川县。
原告：周小理，男，生于1967年11月23日，汉族，住址同上。（系原告周楠之父）
委托代理人：王光信，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘学军，男，生于1968年9月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告周楠、周小理诉被告刘学军为名誉权纠纷一案中，原告周楠周小理于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周楠、周小理撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周楠、周小理负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓亚玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1001号
原告：周楠，男，生于1989年9月3日，汉族，住河南省。
原告：周小理，男，生于1967年11月23日，汉族，住址同上。（系原告周楠之父）
委托代理人：王光信，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘学军，男，生于1968年9月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告周楠、周小理诉被告刘学军为名誉权纠纷一案中，原告周楠周小理于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周楠、周小理撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周楠、周小理负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓亚玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 喻其政
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第379号
申请执行人唐扬贵。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
唐扬贵申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐扬贵于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行�亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第834号
原告李长利。
被告孙传国。
原告李长利诉被告孙传国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长利到庭参加诉讼，被告孙传国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同学关系，2011年1月29日，被告因经营机械厂经济困难向我借款90000元，双方约定月息一分，未约定还款期限。我分两次从中国农业银行提取现金90000元交付被告。2012年1月29日，被告归还借款本金10000元，另支付利息10000元，并重新为我出具借条一份，写明：“借条今借李长利人民币现金捌万元正。孙传国2012年元月29日”。后经多次追要，被告至今未还款。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金80000元，支付自2012年1月29日至本案判决确定的付款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙传国未答辩。
经审理查明，2011年1月29日，被告以经营机械厂资金困难为由向原告借款90000元，双方未约定借款期限，原告分两次从中国农业银行提取现金90000元交付被告，被告为原告出具借条一份。2012年1月29日，被告偿还原告借款本息共计20000元，并重新为原告出具借条一份，写明：“借条今借李长利人民币现金捌万元正。孙传国2012年元月29日”。后经原告追要，被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行查询银行卡并笔明细及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙传国向原告李长利借款90000元，归还本息20000元后，双方对借款进行了结算，被告为原告出具借条一份，应视为双方对民间借贷关系的重新确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原告主张双方口头约定利息，但无证据证实，本院不予采信；涉案借款应视为不支付利息，对原告追要借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙传国经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙传国归还原告李长利借款80000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费1020元，均由被告孙传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一三年十一月十四日
书记员 王敏