河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛龙行初字第40号
原告：张振虎，男，汉族，1983年6月14日出生。
委托代理人：张万顺，男，汉族，1956年9月24日出生，系原告父亲。特别授权
被告：洛阳市人力资源和社会保障局
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：李春红，该局干部，特别授权。
委托代理人：冯晓嫚，该局法律顾问，一般代理。
第三人：洛阳军大农业科技有限公司地址：洛阳市老城区邙山镇。
法定代表人：韩丽敏，女，该公司经理。
委托代理人：许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张振虎不服洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不予认定工伤决定一案，2014年7月24日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。庭审中原告委托代理人张万顺，被告市人社局委托代理人李春红、冯晓曼，第三人洛阳军大农业科技有限公司（下称军大公司）委托代理人许守启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年7月7日，被告市人社局作出洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》，认定张振虎伤病是非工作原因导致的伤害所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
原告诉称：2013年6月17日晚7时25分，原告与家人吃过晚饭，接到公司法人韩丽敏（以下简称韩总）电话，让其出去吃饭。原告推辞，韩总说主要和原告商量有关宏进蔬菜批发市场摊位事宜需面谈。原告骑车到村边机场路森龙农业生态园公交站路口，韩总才说请来两女友一起边吃边谈。因天热麻屯路边饭摊人多、车多、噪音大，吃了一点，韩总又让大家到公司庄园内吃农家菜，夜12点吃饭结束。席间所谈主要工作有：1、“宏进”摊位开业前销售、人事安排；2、了解原告监管的9个加盟店工作情况。之后，四人从“森农公司”饭店出来，因夜黑下台阶时原告不慎摔倒骨折，韩总及原告家人将其送至市中心医院救治，检查拍片确认为左膝髌骨骨折，后又转到市正骨医院治疗。原告住院20天，韩总仅在出院前一天到医院看望，医疗费等未帮助承担。军大公司未和原告签订劳动合同，没有给原告入工伤保险。
2013年11月5日，原告父亲代表原告向被告提出工伤认定申请，于2014年7月8日收到洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告《不予认定工伤决定书》所认定事实不清，应用法律法规错误。依据原告工作事实及《工伤保险条例》第14条、第16条规定，请求法院撤销洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。
原告向法庭提供以下证据：
1、三次电话录音、光碟一张、文字三份。证明：原告晚上外出吃饭，是应军大公司经理要求做三项工作：（1）、公司在“宏进”摊位工作安排；（2）、汇报市领导检查准备工作；（3）、为公司宴请招待服务（被告出具的市人社局有关证人杨树红调查笔录证明）。
2、原告母亲、两份证言与三次录音谈工作内容相一致。证明方向：（1）、原告已吃过晚饭。（2）、原告晚上摔伤是按军大公司经理要求外出商谈公司在“宏进”摊位、工作安排而造成的。
3、冢头村委会证明与相一致的公交站牌、森龙大门三副图像，军大公司、格润公司、森龙公司三公司注册信息，森龙公司出具的2013年3月员工工资表、出勤表；宣传画册、格润公司出具的2012年8月工资表。被告出具三证人证言与笔录。证明：（1）、三公司养殖、种殖、办公地点相同（均在530亩地墙内）。（2）、原告居住点与森龙生态园处公交站距离1000余米，被告、第三人的答辩书、两证人证言、调查笔录，多处相互矛盾、违背客观事实，是恶意串通，作伪证。（3）、军大公司法人是黑心老板。
4、2007年正骨医院出具原告摔伤内固定的诊断书。证明：原告身体内任何部位从未下钢板与支架，同时证明被告第三人答辩书与两证人证言是恶意串通，编造谎言出伪证。
5、中级法院判决书，李家凹村委证明。证明：被告第三人的法人不诚信、藐视法庭、欺骗被告与市工商局。
被告市人社局辩称：张振虎与第三人军大公司存在劳动关系，岗位为第三人下属的绿幽幽菜店从事监管工作。2013年6月17日晚7点左右，张振虎与第三人公司经理韩丽敏及韩的两女友在麻屯吃饭后，四人又于当晚9点左右至森农庄园聚餐。聚餐到12点结束，从森农庄园出来时，张振虎不慎摔伤左膝部。张振虎当晚行为与工作无关，其摔伤不是在工作时间及工作地点，也不是工作原因所致，不符合法定的工伤认定条件，
洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求洛阳市洛龙区人民法院依法应予以维持。
被告向法庭提交以下证据：
1、洛阳市工伤认定申请表。证明：张振虎在有效期限内提交工伤认定申请。
2、企业基本注册信息查询单复印件。证明：用人单位具有合法用工主体资格和被告具有工伤认定管辖权。
3、张振虎身份证复印件。证明：第三人具有劳动主体资格。
4、洛阳正骨医院诊断书。证明：原告伤情。
5、洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（老劳仲案字（2013）第67号）。证明：张振虎与第三人存在劳动关系，岗位为第三人下属的绿幽幽菜店从事监管工作。
6、洛阳市工伤认定补正材料通知书（20120059号）。证明：张振虎于2013年11月5日申请工伤认定，市人社局要求其补正劳动关系、因工作原因受伤证据等材料。
7、洛阳市老城区人民法院民事判决书（2013老民初字第983号）。证明：张振虎与第三人存在劳动关系，岗位为第三人下属菜店从事监管工作。
8、洛阳市中级人民法院民事判决书（2014洛民终字第00803号）。证明：张振虎与第三人存在劳动关系，岗位为第三人下属菜店从事监管工作。
9、洛阳市工伤认定申请受理通知书（洛人社市工伤受字（2014）第47号）。证明：被告于2014年6月4日受理工伤申请。
10、洛阳市工伤认定限期举证通知书（洛人社市工伤调字（2014）第032号）。证明：被告工伤认定程序合法。
11、杨某、张某证言。证明：2013年6月17日晚，韩丽敏约杨某、张某到麻屯吃烧烤，去麻屯途中路过张振虎家村口，故接了张振虎一起去。九点左右韩丽敏及两女友说好去森农庄园，途中在张振虎家村口让其下车回家，张振虎坚持一起去玩，四人又到森农庄园闲聊，结束后张振虎出庄园大门口下台阶时，不慎摔伤。张振虎摔伤与工作无关，也不在工作时间及工作地点，更不是工作原因所致。
12、对韩丽敏、杨某所做的工伤认定调查笔录。证明：2013年6月17日，韩丽敏邀请其朋友杨某、张某到麻屯吃烧烤，去麻屯途中路过张振虎家村口，故接了张振虎一起去。约21点左右，韩丽敏建议两女友再到森农庄园，途中在张振虎家村口让其回家，张振虎要求一起前往森农庄园。约24点结束，从森农饭店出来时，张振虎不慎摔伤左膝部。张振虎摔伤与工作无关，也不在工作时间及工作地点，更不是工作原因所致。
13、洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》。证明：张振虎所受伤害不予认定为工伤。
14、洛阳市工伤认定送达回证。证明：被告工伤认定程序合法。
第三人述称：同意被告答辩意见。被告作出的不予认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向法庭提交证据。
经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：
原告张振虎与被告军大公司存在事实劳动关系，在军大公司下属的绿幽幽菜店从事监管工作。2013年6月17日晚7点左右，张振虎应单位经理韩丽敏之邀，和韩的两女友到麻屯吃饭。因路边摊人多、车噪音大，简单吃了一点后，四人又于当晚9点左右移至森农庄园聚餐，12点结束。从森农庄园出来时，因天黑路况不明，张振虎不慎摔伤左膝部。到医院诊治，被诊断为：左膝髌骨骨折。
2013年11月5日，原告父亲代表原告向市人社局提出工伤认定申请，市人社局依程序调查后，以张振虎当晚行为与工作无关，其摔伤不是在工作时间、工作地点、因工作原因所致，不符合法定的工伤认定条件，2014年7月7日作出洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》。原告又以被告认定事实不清，适用法律法规错误为由，提起行政诉讼，请求法院撤销该不予认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。
本院认为，原告张振虎应韩丽敏之邀吃饭，结束后不小心摔倒受伤，不符合工伤保险条例的工伤认定范围。原告张振虎主张因工作原因吃饭，汇报工作及公务接待的理由，证据不足，不予支持。市人社局作出洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，内容适当。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持人社局做出的洛人社非工伤认字（2014）第9号《不予认定工伤决定书》。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨洪璞
人民陪审员 ：田美娜
人民陪审员 ： 杨 柳
二O一四年八月月二十一日
书 记 员 ：冯卫娜