wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执1445号
本院在执行大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与刘天有、秦德银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请将被执行人刘天有、秦德银纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘天有、秦德银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1445号申请执行人：连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王道晖，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行工作人员。被执行人：刘天有，男。被执行人：秦德银，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘天有、秦德银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）庄民初字第3233号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年5月10日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款本金3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费308元、执行费350元。本院在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。经查询，二被执行人无银行存款、车辆、公司股权可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日作出（2016）辽0283执1445号执行决定书，将被执行人刘天有、秦德银纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00343号
申请人黄子侠，女，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人陈忠友，男，1943年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人苏抒，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人邱美龄，女，1945年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人黄子勇，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人汤惠明，女，1951年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人向冰，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡正碧，女，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人乐敬华，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。
法定代表人徐天贵。
申请人黄子侠、陈忠友、苏抒、邱美龄、黄子勇、汤惠明、向冰、胡正碧和被申请人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币1680000元的财产；
二、冻结申请人胡正碧提供担保的位于重庆市渝中区蔡家石堡1号###房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人袁野为申请人黄子侠、陈忠友、苏抒、邱美龄、黄子勇、汤惠明、向冰、胡正碧提供担保的位于重庆市渝中区较场口85号###房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月一日
书记员 赵 薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终266号
上诉人（原审被告）王亨银，男，1981年6月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）山西中圣建设工程有限公司灵石分公司，住所地灵石县翠峰镇燕家垣住宅楼6单元2号商铺。
法定代表人于兵，公司经理。
上诉人王亨银与被上诉人山西中圣建设工程有限公司灵石分公司因劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王亨银以庭外调解为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王亨银在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王亨银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王亨银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终266号
上诉人（原审被告）黄福祥，男，1973年9月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
被上诉人（原审原告）山西中圣建设工程有限公司灵石分公司，住所地灵石县翠峰镇燕家垣住宅楼6单元2号商铺。
法定代表人于兵，公司经理。
上诉人黄福祥与被上诉人山西中圣建设工程有限公司灵石分公司因劳动争议纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄福祥以庭外调解为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄福祥在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄福祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄福祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7981号
原告陈强，男。
委托代理人陈晶，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾瑞彬，女。
原告陈强诉被告曾瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈晶到庭参加诉讼。被告曾瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：原告应被告曾瑞彬要求替被告向殷仲勇还款,还款总金额为50,000元，被告写下《借条》，明确了借款金额、借款期限。原告多次向被告催要未果。现诉请判令被告归还原告借款本金50,000元，并支付自2016年8月3日起至借款还清之日止的利息。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明原、被告之前存在借款关系，借款总额为50,000元；2、证明一份，欲证明原告确实向被告交付了借款。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告陈强曾系债务人被告曾瑞彬向殷仲勇、殷仲念借款的担保人，原告代为清偿了该项债务50,000元后，被告于2015年6月4日向原告出具了借条，载明：今借到陈强人民币伍万元整，并注明该款项是陈强替曾瑞彬还殷仲勇的欠款。现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，原告所举借条能够证实原告代为清偿了被告与殷仲勇、殷仲念债务50,000元的事实，原告有权向被告曾瑞彬追偿债务50,000元。原告所诉主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方未对还款期限及利息支付作出约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款50,000元；
二、原告陈强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告曾瑞彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严石云
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7396号
原告：江阴市顺达经贸有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥东街12号1幢301室。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：无锡市中顺纺织有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村。
法定代表人：胡卫琴。
原告江阴市顺达经贸有限公司（以下简称顺达公司）诉被告无锡市中顺纺织有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人王玉婷到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令中顺公司立即支付货款579150元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：他公司与中顺公司存在业务往来，由他公司向中顺公司供应染料，截止至2016年12月31日，双方对账确认，中顺公司尚结欠他公司染料款579150元，至今未予支付，故向法院提起诉讼。
中顺公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：顺达公司与中顺公司于2015年开始发生业务往来，由顺达公司向中顺公司供应染料。2016年12月31日，中顺公司在顺达公司对账单回执上盖章确认：经财务核对账目，我公司确定欠江阴市顺达经贸有限公司染料款伍拾柒万玖仟壹佰伍拾元正（579150）元，截止至2016年12月31日。
以上事实，有对账单回执及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买�人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。中顺公司结欠顺达公司染料款579150元，有对账单回执及顺达公司的陈述予以证明，中顺公司未作答辩，亦未提供证据推翻顺达公司主张的事实，本院对中顺公司结欠货款的事实予以确认。中顺公司至今未支付货款系违约，应承担违约责任。顺达公司要求中顺公司立即支付货款579150元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。中顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市中顺纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市顺达经贸有限公司货款579150元，并承担该款自2018年5月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4795元、财产保全费3520元，合计8315元（江阴市顺达经贸有限公司已预交），由无锡市中顺纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顺达经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年七月十三日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王晓云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1808号
原告王盛。
被告刘超，现下落不明。
原告王盛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王盛到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王盛诉称：2015年12月15日，刘超向其借款41000元，并当场出具借条1份。还款到期后，刘超以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了其的合法权益。现诉请法院判决刘超偿还其41000元，并支付利息，以维护其的合法权益。现请求判令刘超：1、立即偿还借款41000元；2、承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告王盛明确在本案中，其不再向刘超主张支付利息。
被告刘超未作答辩。
经审理查明：2015年12月15日，刘超向王盛出具借条1份，载明：今刘超向王盛借41000元，定于2015年12月31日归还，如超过归还期3日按违约金5%一天计算，如超过7天，以东风雪铁龙苏B×××××作为赔偿物抵押。借款后，刘超并未与王盛办理车辆抵押登记手续。借款到期后，经王盛催要，刘超未能归还本金及支付利息。
上述事实，有原告王盛提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王盛与被告刘超之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘超向王盛借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。刘超的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘超于本判决发生法律效力之日起十日内归还王盛借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费606元，由刘超负担，该款已由王盛垫付，刘超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 韩尧中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 柳 杰
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初195号
原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：谢强，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：李国灵，男，1990年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：李中星，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告：唐凌云，女，1987年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告李国灵、李中星、唐凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“李国灵2017年6月29日已还清全部所欠款项”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费4,190.31元，减半收取计2,095.15元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审 判 长 彭婉玲
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 馨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1311号
原告：王艳明，女，1981年9月20日出生，住所地山东省济宁市金乡县。
委托诉讼代理人：王海龙（原告弟弟），男，1982年12月29日出生，住所地内蒙古兴安盟。
被告：葛高彬，男，1972年12月18日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财险哈尔滨支公司），住所地黑龙江哈尔滨市。
法定代表人：矫立健，经理。
委托诉讼代理人：何潮刚，永诚财险哈尔滨支公司职员。
原告王艳明与被告葛高彬、永诚财险哈尔滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳明委托诉讼代理人王海龙、被告葛高彬及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告永诚财险哈尔滨支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王艳明向本院提出诉讼请求：1.被告永诚财险哈尔滨中心支公司在对第三者交强险理赔财产损失2000元，2.被告葛高彬赔偿车辆损失110824元和拖车费1050元；3.诉讼费用和鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年2月14时许，葛高彬驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至G231国道平洋镇政府南侧公路向北掉头时，与由南向北行驶王海龙驾驶的车牌号为H585**号小型轿车相撞，造成王艳明受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。经泰来县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，葛高彬负本起事故主要责任，王海龙负次要责任。经泰来县物价监督管理局评价原告车辆损失158320元，原告支付拖车费1500元，经原告与葛高彬协商未果，现原告诉至法院要求被告葛高彬承担70%责任即赔偿车辆损失110824元和拖车费1050元。永诚财险哈尔滨支公司承担交强险2000元的损失。诉讼费用和鉴定费由被告葛高彬负担。
葛高彬辩称，对原告诉讼请求无异议，被告永诚财险哈尔滨支公司理赔2000元车辆损失，原告其他经济损失同意按比例赔偿。
永诚财险哈尔滨支公司庭前答辩状意见，同意在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。
本案争议焦点：二被告应按什么比例赔偿原告经济损失。
王艳明向本院提供主要证据为道路交通事故责任认定书、泰价车字（2018）第7号泰来县道路交通事故财产损失价格认定书一份、事故车辆损失价格认定表与技术鉴定书各一份、原告事故车辆行驶证照片，证明原告是事故车辆的车主。以上原告提供证据，证明了原告主张的事实。经质证，被告葛高彬对真实性无异议，故予以认定。
葛高彬提供证据为机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份，证明葛高彬对黑Ｂ×××××车辆在永诚财险哈尔滨支公司投保交强险，机动车发生事故时在保险期内。经质证，原告无异议，故予以认定。
经审理查明，原告与王海龙是姐弟关系。2018年2月14时许，葛高彬驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至G231国道平洋镇政府南侧公路向北掉头时，与由南向北行驶王海龙驾驶的车牌号为H585**号小型轿车相撞，造成原告王艳明受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。泰来县公安交通警察大队第2018173号《道路交通事故认定书》认定，葛高彬负本起事故主要责任，王海龙负次要责任。经泰来县物价监督管理局评价原告车辆损失158320元，原告支付拖车费1500元，合计原告经济损失159820元，鉴定费4290元。另查明，被告葛高彬B74C18号小型轿车于2017年9月13日在被告永诚财险哈尔滨支公司投保交强险，车辆发生交通事故时系交强险保险期间内。
本院认为，王艳明与葛高彬发生机动车交通事故，被告葛高彬负事故主要责任，原告负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由被告永诚财险哈尔滨支公司在交强险范围内给付原告财产损失款2000元，其余原告剩余经济损失159820元（158320元+1500元-2000元）由被告葛高彬承担70%赔偿责任，即赔偿原告经济损失111874元，其余经济损失由原告自行负担30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿原告王艳明事故车辆财产损失2000元。
二、本判决生效后十日内被告葛高彬赔偿原告王艳明交强险范围外其他经济损失111874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1296元、鉴定费4290元合计5586，由葛高彬负担3910元（与上款同时履行），由王艳明自行负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月二十日
书记员 张 娜
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4125号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：梁世华。
本院在执行王永佳、崔莹莹与梁世华借款合同纠纷一案中，被执行人梁世华应给付申请执行人王永佳、崔莹莹12500元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人梁世华暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4125号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人：崔莹莹。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：梁世华。本院在执行王永佳、崔莹莹与梁世华借款合同纠纷一案中，被执行人梁世华应给付申请执行人王永佳、崔莹莹12500元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人梁世华暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年三月二十日书记员  李雪冰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初777号
原告：李普红，男，1966年8月11日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
被告：徐敏霞，女，1969年11月25日出生，汉族，务工，住垣曲县。
原告李普红与被告徐敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李普红到庭参加诉讼，被告徐敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李普红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元及利息13600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告以生意周转需要资金为由，通过中间人介绍，从原告手中借走现金3000元，并约定借期半年，月息2分。2016年2月4日，借款到期后，被告徐敏霞未能及时归还本息。期间共支付原告三次利息：2016年8月通过微信支付利息5000元；2017年8月7日通过好友转账支付利息2000元；2018年2月13日通过好友转账支付利息1000元。后，原告多次讨要本金及利息未果。
被告徐敏霞对借款30000元的事实无异议。
经审理查明：2015年8月5日，被告徐敏霞因生意周转急需用钱，经中间人介绍，与原告达成借款协议。原告借给被告人民币30000元，借期为半年，月息2分。借款到期后，被告未能及时归还，经与原告协商继续使用本金，并按原约定支付利息。后被告于2016年8月支付利息5000元，2017年8月7日支付利息2000元，2018年2月支付利息1000元，此后再无支付分文，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的借款协议及双方当事人的陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应按约定支付逾期利息，借款人不能按期还款的，经贷款人同意可以展期。本案中，被告借款30000元的事实及月息2分的事实清楚，在借款到期不能按时归还后，经原告同意给予了展期，但被告在长达两年多的时间中一直不能归还本金，只是支付过8000元利息，在原告多次催要下，仍不归还，严重超出了原告展期的期限。现原告要求被告返还借款本金30000元及至2018年8月4日止的尚欠利息13600元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏霞于本判决生效后十日内返还原告李普红借款本金30000元及至2018年8月4日的利息13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，已减半收取，由原告李普红负担532元，被告徐敏霞负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一八年八月十日
书记员 周本慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字333号
原告杨文杰，女，1965年6月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
本院在审理原告杨文杰与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，现原告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨文杰撤诉处理。
案件受理费355元，由原告杨文杰自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周洋洋
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00082号
申请执行人杨某某，男。
被执行人纪某某，女。
申请执行人杨某某与被执行人纪某某离婚纠纷一案本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00192号民事调解书和执行申请书，于2014年12月25日立案受理，申请人杨某某要求被执行人纪某某给付案件执行款4000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人纪某某送达了执行通知书，现被执行人自愿履行了执行案款人民币4000元，执行费50元免交，申请执行人杨某某已将案款领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00192号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十六日
书记员 文 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2066号
原告：胡国中，男，1969年12月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴朝阳、奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：无锡国蕾科技发展有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘石新路8号。
法定代表人：潘海荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：潘海荣，女，1990年2月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告胡国中与被告无锡国蕾科技发展有限公司（以下简称国蕾公司）、潘海荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日进行了公开开庭审理。原告胡国中委托诉讼代理人系春晖、被告国蕾公司、潘海荣共同委托诉讼代理人顾震远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国中向本院提出诉讼请求：判令国蕾公司支付货款485537元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：胡国中与国蕾公司存在买卖铝锭产品的业务往来，2016年9月23日经双方对账，国蕾公司确认结欠胡国中货款565537元，此后国蕾公司支付部分款项，尚欠485537元至今未付。国蕾公司系一人公司，潘海荣系其唯一股东，故潘海荣应对上述债务承担连带清偿责任。故胡国中诉至法院，请求判如所请。
被告国蕾公司辩称：对胡国中主张的事实无异议，但双方往来至今胡国中从未向其开具发票，请求法院查明事实后依法向相应部门反映，要求胡国中开具发票。
被告潘海荣辩称：对胡国中主张的事实无异议，但上述债务系国蕾公司的债务，不应由潘海荣个人承担，请求驳回胡国中对其的诉请。
本院认为：双方对胡国中主张的事实均无异议，本院予以确认，国蕾公司结欠胡国中货款485537元的事实清楚，该款国蕾公司应当支付，胡国中主张的利息亦符合相关法律规定，本院予以支持。潘海荣系国蕾公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中潘海荣不能证明国蕾公司财产独立于其个人财产，故潘海荣应对国蕾公司的债务承担连带责任。至于国蕾公司提出的开具发票的要求，潘海荣应根据税务部门的相关规定向国蕾公司开具合法的发票。
综上所述，本院对胡国中的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、无锡国蕾科技发展有限公司应于本判决生效后10日内向胡国中支付货款485537元及该款自2018年4月27日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、潘海荣对无锡国蕾科技发展有限公司的上述债务承担连带责任；
三、潘海荣应于收到货款后10日内根据税务部门的相关规定向无锡国蕾科技发展有限公司开具合法的发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取计4292元，保全费3120元，合计诉讼费7412元，由国蕾公司、潘海荣负担（胡国中同意其预交诉讼费由国蕾公司、潘海荣直接向其支付，本院不再退回。国蕾公司、潘海荣应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付胡国中）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 严露玮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3422号
申请执行人：东莞市仙桥助剂实业有限公司,住所地东莞市。
法定代表人：刘华，该公司总经理。
被执行人：广州市永隆染整有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
申请执行人东莞市仙桥助剂实业有限公司与被执行人广州市永隆染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01835号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市永隆染整有限公司应向申请执行人支付货款665500元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有房产登记及银行存款。本院已另案【(2015)穗花法执字第3785号】查封被执行人位于厂房内的机器设备一批并将评估、拍卖变现以清偿债务。申请执行人需等待上述设备变现后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的机器设备一批并委托评估、拍卖当中。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在评估拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3422号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月十七日
书记员 刘绮雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01195号
罪犯杨敬彩，男，汉族，1972年10月1出生，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省固镇县人民法院于2013年7月24日以（2013）固刑初字第00177号刑事判决，认定被告人杨敬彩犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯杨敬彩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨敬彩在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨敬彩报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨敬彩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯杨敬彩的陈述等证据证实，罪犯杨敬彩入监后积极改造，获得一个行政奖励的事实。
2、安徽省五河县司法局及五河县司法局东刘集司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯杨敬彩所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯杨敬彩现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励一次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故杨敬彩符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敬彩予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初284号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：温州市龙湾海城鸿顺洁具店，住所地：浙江省温州市龙湾区海城华冠水暖洁具市场225号。
经营者：钱建云。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告温州市龙湾海城鸿顺洁具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 包逸萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张伟斌
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更314号
罪犯张少杰，男，1994年12月18日出生，汉族，原户籍所在地宝鸡市扶风县，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2013年10月10日作出（2013）扶刑初字第00084号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯张少杰有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元，刑期自2013年5月14日至2021年8月13日止，于2014年1月9日送至陕西省马栏监狱服刑。2016年5月5日,经本院裁定减刑十个月,刑止2020年10月13日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯张少杰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张少杰在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩1547分，折合积极15个，2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张少杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张少杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月13日），罚金10000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小锋
审判员 陈凤梅
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3368号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良，总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告:孙筱午，女，1969年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告:孙筱春，女，1967年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南湘琳物业管理有限公司（以下简称湘琳公司）与被告孙筱午、孙筱春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘琳公司委托诉讼代理人刘小虎、谢亚龙到庭参加诉讼，被告孙筱午、孙筱春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘琳公司请求判令：一、孙筱午、孙筱春向湘琳公司支付拖欠物业服务费30312.1元、违约金24116.3元（均自2010年1月1日起暂计算至2016年5月31日,之后至清偿完毕之日的物业费、违约金另计）；二、本案诉讼费用由孙筱午、孙筱春承担。
孙筱午、孙筱春未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年10月16日，孙筱午、孙筱春与湖南财信达人投资实业有限责任公司（以下简称财信公司）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由孙筱午、孙筱春购买财信公司开发的御邦小区XX栋XXX房，该房建筑面积198.82平方米，系联排别墅。双方对房屋单价、交付时间、交付方式及违约责任等进行了约定。2010年12月28日，财信公司与湘琳公司签订《御邦小区前期物业服务合同》，约定由湘琳公司为御邦小区提供物业服务，其中：收费标准，联排别墅2.2元/月/平方米，物业服务费自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书确定的入伙截止日期30日内不办理入伙手续的业主视同入伙，业主如未按时交纳物业服务费，从逾期之日起按当月应交纳的物业服务费的每日3‰承担违约责任。前期物业服务合同签订后，湘琳公司即正式入驻御邦小区并提供物业服务。孙筱午、孙筱春尚未办理收房手续，也未交纳物业服务费，期间湘琳公司通过邮寄资料、报纸公告等途径对未交费业主催收物业服务费未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，一、孙筱午、孙筱春所购买的御邦小区XX栋XXX房于2009年12月30日在长沙县房屋产权管理局办理了产权登记手续，登记建筑面积198.82平方米；二、湘琳公司于2010年12月27日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务、园林养护等；三、湘琳公司就其收费标准在长沙县物价局进行了备案，其中，住宅（别墅）物业服务费根据市场价以合同约定。
以上事实，有湘琳公司企业注册登记资料、湖南省服务价格登记证、《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权登记证书、《御邦小区前期物业管理服务合同》等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。湘琳公司系建设单位财信公司聘请的前期物业服务公司，并在物价部门进行备案，具有合法收费及服务资质。二、孙筱午、孙筱春尚未受领房屋，但该房屋已于2009年12月30日登记在孙筱午、孙筱春名下，本院依照房屋产权登记时间确认该房产所有权的转移，并从登记之日起开始收取物业服务费。三、湘琳公司提交的前期物业服务合同显示，其司于2010年12月28日起向御邦小区提供物业服务，庭审中，湘琳公司自愿变更物业服务费起算时间为2011年1月1日，则物业服务费从2011年1月1日起计算至2016年5月31日止，即孙筱午、孙筱春应向湘琳公司交纳物业服务费28431元（2.2元×198.82平方米×65月）。因孙筱午、孙筱春尚未对房屋进行装修使用，依法核减10%，即应交物业服务费为25588元（28431元×90%）。前期物业服务合同对业主均有约束力，且购买小区商品房应交纳物业服务费系生活常识，现孙筱午、孙筱春拖欠物业服务费达五年之久，有违诚实信用原则，本院酌情认定孙筱午、孙筱春应按迟延给付款项25588元的10%标准支付违约金2558元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告孙筱午、孙筱春在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司交纳物业服务费25588元（2011年1月1日至2016年5月31日）；
二、限被告孙筱午、孙筱春在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司支付违约金2558元；
三、驳回原告湖南湘琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告孙筱午、孙筱春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 邹德强
二〇一七年二月三日
书 记 员 饶 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1235号
申请执行人金华市华泰物业管理服务有限公司
被执行人叶妍娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03249号，依法向被执行人叶妍娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶妍娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶妍娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶妍娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币1432.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十二日
书记员 王建国
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00183号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理�告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李佳勇
二〇一五年九月九日
书记员 张 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2230号
原告吴广才，男，1965年7月15日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告安炳富，男，1963年5月28日出生，汉族，住宜昌市。
原告吴广才与被告安炳富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴广才的委托代理人刘延河到庭参加诉讼，被告安炳富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴广才诉称,原告与被告于2013年11月20日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于宜昌市西陵区××号，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋出售给原告。合同约定，自合同签订之日起五日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同同时对房屋总价款、交房时间等进行了约定。请求判令被告协助原告将产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋所有权转移登记到原告名下，同时原告向被告支付购房尾款。
被告安炳富未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年11月20日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于宜昌市西陵区××号（1楼，1室1厅），建筑面积40.41平方米，登记房屋所有权人安炳富，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋出售给原告（该房屋2008年即一直由原告租赁使用）。合同第七条约定，自合同签订之日起五日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，本合同项下房屋买卖所应交纳税费由买方承担。合同同时约定该房屋总价款16.5万元，分两次付，第一次付6.5万元，余款第二次付清。交房时间为2013年11月20日（已履行）。该合同签订后，原告已付购房款6.5万元，尾款10万元尚未付清。
同时查明，被告安炳富与其妻子杨继平2011年8月19日离婚，上述房屋属于安炳富个人所有。
上述事实，有房屋买卖合同，收条，房屋所有权证，土地使用证，房屋登记信息表，房屋所有权登记申请书，离婚证、离婚协议书，无婚姻登记查询证明，环城东路居委会证明，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告安炳富是位于宜昌市西陵区××号，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋的所有权人，原告吴广才与被告安炳富订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行。原告诉请被告协助原告将产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋所有权转移登记到原告名下，同时原告向被告支付购房尾款。被告未提出抗辩，视为其放弃诉讼中的权利。综上，原告的主张理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴广才在本判决发生法律效力之日起十日内向被告安炳富支付购房尾款10万元，被告安炳富在原告向其支付购房尾款后，三日内协助原告将其位于宜昌市西陵区新桥巷4-101号，建筑面积40.41平方米，产权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋过户到原告吴广才名下，该房屋买卖所应交纳税费由买方吴广才负担。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告安炳富负担，执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11009号
原告柴某某，女，汉族，生于1973年，住兰州市城关区。
委托代理人贾海宁，系甘肃众炀律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，生于1968年，住兰州市七里河区。
原告柴某某与被告张某甲离婚一案，依法由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人贾海宁、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：其与被告张某甲于2010年10月30日举行了婚礼，2010年11月12日领取结婚证。婚后于2011年12月5日生育女儿张某乙。婚后双方发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告柴某某与被告张某甲于2010年10月30日举行了婚礼，2010年11月12日领取结婚证。婚后于2011年12月5日生育女儿张某乙。婚后双方发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证明、双方陈述在卷中佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告虽然在共同生活中发生了争执，但双方要在今后生活中增进沟通与交流，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年三月十九日
书记员 ＸＸ
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第477号
原告：陈国林。
委托代理人：张炼新。
被告：柴国琴。
被告：贺竞。
原告陈国林与被告柴国琴、贺竞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告柴国琴归还借款30000元，支付代理费2000元、利息8370元（后续利息从2015年7月18日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算）；被告贺竞对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柴国琴于2014年4月18日向原告出具借条一份，载明：被告柴国琴借款3万元，借款期限4个月，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍。被告贺竞作为担保人签字，保证期间二年。借款后，被告柴国琴未归还借款，被告贺竞也没有承担担保责任。另查明，原告为本案支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴国琴于本判决生效之日起十日内返还原告陈国林借款30000元及支付代理费2000元、利息8370元（后续利息从2015年7月18日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）。
二、被告贺竞对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告柴国琴负担，被告贺竞承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费809元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年九月二日
书 记 员 方 潇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第130-1号
原告李国锋，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告段占甫，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
被告娄新芝，女，48岁，住禹州市。
被告王党乐，男，29岁，住禹州市。
本院在审理原告李国锋诉被告段占甫、娄新芝、王党乐民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结段占甫、娄新芝、王党乐存款31万元或查封被告段占甫、娄新芝、王党乐31万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结内部规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告段占甫、娄新芝、王党乐31万元，冻结期间为六个月。
二、查封被告段占甫、娄新芝、王党乐31万元的财产。查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
需要续行冻结、查封、扣押的应当在冻结、查封、扣押期限界满闪十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年三月二十日
书记员 ：张亚丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙衢刑二终字第45号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，无业，住恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于1995年12月26日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押衢州市看守所。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
原审被告人刘某，无业，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、石某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月23日作出（2014）衢柯刑初字第187号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。本院于2014年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员张思印出庭履行职务，上诉人石某及其辩护人余艳芬等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月至8月，被告人石某、刘某、周景雄（另案处理）分别结伙至丽水、衢州等地，以租车为名骗取司机信任，并设赌诈骗，借机骗取财物，所获赃款由各被告人分赃。分述如下：
1、2013年6月28日，被告人刘某、周景雄至浙江省丽水市松阳县，以租车名义将被害人杨致春骗至丽水市莲都区喜尔顿·温馨家园大酒店8723房间，并以设赌诈骗的方式诱使杨致春将其所驾驶的浙K×××××号帕萨特牌轿车典当至二手车店。之后被告人刘某、周景雄借故支开被害人杨致春，并携带从其处骗得的7万余元现金逃离现场。
2、2013年8月30日，被告人刘某、石某至衢州市常山县，以租车名义将被害人张某骗至衢州市柯城区京汉国际大酒店711房间，并以设赌诈骗的方式骗取被害人张某的银行卡及密码。之后，刘某与张某一同前往银行取款，并趁张某停车之机携带张某的一张中国建设银行卡逃离现场。随后，被告人刘某至中国建设银行衢州经济开发区支行，通过ATM机及柜台从被害人张某的银行卡内取款33000元。
案发后，被告人石某退赔被害人张某16500元，被告人刘某退赔被害人张某16500元、退赔被害人杨致春36500元，被害人张某对二被告人表示谅解，被害人杨致春对被告人刘某表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
据此，原审判决：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金50000元。二、被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。三、随案移送的录像光盘作为证据保存。
上诉人石某上诉称，其家中尚有年幼的女儿需要照顾，请求适用缓刑。其辩护人认为，石某归案后认罪、悔罪态度好，积极退赔被害人的损失，家庭情况特殊，请求对石某从轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。考虑到石某实施的是非暴力性犯罪，人身危害性较小，且能如实供述并积极赔偿被害人损失，有良好悔罪表现，建议结合石某家庭实际情况决定是否对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人石某、原审被告人刘某诈骗、信用卡诈骗等事实，有经一、二审庭审举证、质证的被害人张某、杨致春的陈述及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，宾客结账单，旅客住宿登记表，银行卡客户交易明细，借条，收条，机动车转让协议，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押发还物品清单，检验报告，监控录像，刑事判决书，谅解书，户籍证明以及石某、刘某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某伙同原审被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；原审被告人刘某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为又已构成诈骗罪。且均属共同犯罪。刘某诈骗犯罪部分有自首情节，石某、刘某归案后如实供述并退清赃款，取得被害人谅解，均可予以相应的从轻处罚。刘某一人犯数罪，应实行并罚。根据石某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。相关辩护意见予以采纳。原判认定事实和定罪正确。审判程序合法。唯未对石某适用缓刑不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第二、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第187号刑事判决中对被告人石某的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 卢万芳
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第27号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人鞠润亮，农民。
被执行人黄娟，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2103号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人鞠润亮、黄娟婚后2006年2月23日政策内生育第一个子女，系女孩；2011年10月24日政策内生育第二个子女，系女孩；2014年3月6日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年9月18日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2103号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.899万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月25日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人鞠润亮、黄娟夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2103号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏红涛
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第283号
申请执行人：侯祥兵，男，汉族，生于1970年4月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被执行人：王燕玉，男，汉族，生于1965年7月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县（系王燕玉之妻）。
被执行人：魏进芬，女，汉族，生于1968年7月19日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人侯祥兵依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第420号民事判决书，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人王燕玉、魏进芬给付欠款506500.00元、诉讼费3000.00元、保全费3020.00元。本院于2015年11月23日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2015年12月8日依法扣划被执行人王燕玉、魏进芬在沐川县国土资源局的征地拆迁补偿款500000.00元。2015年12月29日申请执行人侯祥兵、伍秀华、王燕洪、周雄辉、鲁国均、王善全、罗玉萍与被执行人王燕玉、魏进芬对该笔案款达成如下分配方案：一、侯祥兵、伍秀华、王燕洪、周雄辉、鲁国均、王善全、罗玉萍申请执行王燕玉、魏进芬等7案合并执行。二、申请执行标的合计1723520.00元，为被执行人王燕玉、魏进芬预留40000.00元房租费用，剩余460000.00元付款按双方协商分配。侯祥兵分配200000.00元，伍秀华分配60300.00元，周雄辉分配45500.00元，鲁国均分配42000.00元，王燕洪分配30400.00元，王善全分配49500.00元，罗玉萍分配32300.00元。经我院查明，被执行人王燕玉、魏进芬暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 琴
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1363号
原告臧会来。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告王兰芳。
被告冯中庆。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧会来诉称，2014年被告王兰芳向原告借款750000元，借款期限5个月，并向原告出具了借款条，被告冯中庆为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向被告催要该款未果，故要求二被告连带清偿借款。
二被告均未提出答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告王兰芳向原告臧会来借款人民币750000元，约定借款期限3个月，借款利息30000元，并以位于大城县怡景家园小区5号楼1单元1501号和廊坊市东日瑞景小区8号楼1单元701号商品楼作为借款担保，担保人冯中庆自愿为此借款作连带责任担保。在诉讼中，原告放弃借款利息。
上述事实，有原告陈述、有被告王兰芳、冯中庆签名的借条等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告借款，在借款到期后，应当按约定偿还借款本息，诉讼中，原告放弃借款利息，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准予。冯中庆在借款条担保人项目上签名捺印，应当在担保期限内承诺承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王兰芳在本判决生效后五日内，偿还原告臧会来借款本金750000元，被告冯中庆承担连带保证责任。
案件受理费5650元（原告预交50元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊桂友
二〇一四年九月十一日
书记员 陈凤军
附：如提出上诉，应当在提交上诉状之日起三日内，向本院立案庭领取缴费通知书，并在规定期间内交纳上诉费，否则视为放弃上诉。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1363号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二０一四年十二月十五日
书 记 员 王章永
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3206号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司一分厂，住所地广东省佛山市。
负责人王延忱。
委托代理人余昌涛。
被上诉人（原审原告）徐永恒，男，1972年2月18日出生，住广东省佛山�南海区。
委托代理人王志忠。
被上诉人（原审第三人）周洁芳，女，1967年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人陈顺龙。
上诉人佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司一分厂（以下简称陆豪公司一分厂）因与被上诉人徐永恒、周洁芳及原审被告佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司（以下简称陆豪公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陆豪公司、陆豪公司一分厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金245000元并支付相应利息（其中200000元借款本金的利息自2011年1月13日起计付，45000元借款本金的利息自2011年1月25日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿日止）予徐永恒；二、驳回徐永恒的其他诉讼请求。本案受理费7895.44元（徐永恒已预交3947.72元），由陆豪公司、陆豪公司一分厂负担。
上诉人陆豪公司一分厂向本院上诉提出：一、案涉债务是虚假债务。2005年9月周洁芳丈夫谭杰标与高括标二人从陆豪公司股东手里受让股权后进行经营，后因外债太多又将股权转让给王延忱。王延忱以为公司正常经营没有亏损，且谭杰标与高括标迟迟不移交账目直至2010年4月底。王延忱发现亏损严重要求将公司退回，谭杰标与高括标提议由他们负责经营一段时间，但这段时间内公司正常生产经营却产生大量债务。徐永恒本人从未到庭陈述借款经过，而周洁芳和谭杰标不能说明借款用途，陆豪公司一分厂认为该借款实为公司盈利，因徐永恒、周洁芳相互串通才变成所谓借款。二、原审判决损害陆豪公司一分厂合法权益。1.原审按普通程序审理却按简易程序收费，降低徐永恒、周洁芳违法成本。2.陆豪公司一分厂多次要求鉴定借据形成时间，原审不予准许错误。3.原审以款项打入周洁芳账户就认定借款成立错误。4.案涉借款利息约定不明。5.所谓借款在转入公司账户当日即全部转走，接受转款的账户第二天就注销。6.周洁芳提交的账目记录借款金额竟精确到零点几元，显然与事实不符。7.高达几十万元的借款利息约定不明，且此前债权人从未主张，于理不符。8.陆豪公司一分厂要求提取徐永恒的账户以确定该借款实为公司经营所得，原审对此不予准许错误。8.徐永恒不具有出借�项的能力。徐永恒本人应当到庭，陈述清楚借款的经过。
上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回徐永恒的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐永恒、周洁芳承担。
被上诉人徐永恒答辩称，一、案涉借款事实真实成立，陆豪公司一分厂没有任何证据证明徐永恒出借的款项来源是公司经营所得。如系经营所得，在财务账册中应有体现。二、原审程序合法，认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人周洁芳未作答辩。
原审被告陆豪公司未作陈述。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是本案二审期间的争议焦点主要是案涉借款是否真实成立。徐永恒持陆豪公司一分厂出具的《借条》向其主张还款，并提交转账相应数额至周洁芳账户的银行凭据予以佐证。从原审法�调取的周洁芳账户记录来看，其账户交易记录频繁，与周洁芳关于将私人账户提供给陆豪公司一分厂使用的陈述吻合。一审期间，时任陆豪公司一分厂财务人员的张妙婵亦出庭证实确有借款事实以及周洁芳私人账户作为公司所用；相关银行存款凭条上有财务总监高健鹏签名，也注明“借入徐永恒款”。综上，徐永恒主张还款既有书面借据，亦有转账凭证及证人证言，上述证据可相互印证，证明借款事实成立。陆豪公司一分厂认为徐永恒出借的款项来源是该厂的经营所得以及所谓借款事宜是徐永恒、周洁芳等人串通，但其又不能提交公司账册以证实有相应款项从公司取出或者周洁芳收取的款项未入公司账目；其在二审期间辩称公司没有账册以及谭杰标没有移交完整账册等，均非合理解释，本院不予采信。陆豪公司一分厂申请鉴定借条形成时间以及徐永恒出借款项的来源等，如上所述，相应证据链已经形成，故本院不予准许。至于周洁芳的账户收取案涉款项后如何处理，与徐永恒主张陆豪公司一分厂还款无关，陆豪公司一分厂以此为由主张周洁芳和徐永恒串通没有依据，本院对其该调查申请亦不予准许。
综上，陆豪公司一分厂上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元（已预交5093.43元），由上诉人佛山市南海区大沥陆豪摩托车有限公司一分厂负担。上诉人多预交部分118.43元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄文龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4354号
原告周宝侠。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人聂炜，北京市尚衡律师事务所律师。
被告陈其水。
原告周宝侠诉被告陈其水民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。2013年5月14日，应原告的申请，本院作出诉讼保全的裁定。本案依法组成合议庭于2013年1月23日、5月23日、7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘艳到庭参加三次诉讼，原告委托代理人聂炜到庭参加前二次诉讼。被告陈其水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案申请延长审限三个月。
原告周宝侠诉称：2012年8月8日，原、被告订立借款合同一份，合同约定：被告向原告借款600万元，月息30‰，借期自2012年8月8日至2012年10月27日等内容。合同订立后，原告将借款600万元交付给被告，借款到期后，被告借款本息分文未付。现起诉要求被告返还借款600万元及利息386000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款600万元，并支付相应利息（其中借款400万元自2012年8月9日起至实际履行之日，200万元自2012年8月27日起至实际履行之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈其水未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周宝侠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》1份，欲证明原、被告之间存在借款关系及合同约定的相关权利和义务；
2.借款说明1份，欲证明被告指示原告将借款600万元交付给周敬文以履行借款合同约定的交付义务；
3.帐户明细清单3份，欲证明原告于2012年8月9日、8月27日向周敬文分别汇款400万元和200万元，以履行借款交付义务；
4.被告于审理期间出具的情况说明1份，欲证明借款发生的经过；
5.投资者注册资本缴付情况、公司章程、验资事项说明1组，欲证明原告的出借款项的能力。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2012年8月8日，原、被告在杭州市萧山区订立《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款600万元，月息30‰，借期自2012年8月8日至2012年10月27日，因本协议产生的纠纷应向合同签订地法院起诉等内容。合同订立后，原告按被告的要求于2012年8月9日、8月27日向周敬文分别汇付款项400万元和200万元，以履行上述借款的交付义务。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约定还本付息，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其水在本判决生效后十日内返还原告周宝侠借款600万元；
二、被告陈其水在本判决生效后十日内支付原告周宝侠借款600万元的利息（其中400万元自2012年8月9日起算至实际履行日止，200万元自2012年8月27日起算至实际履行日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56502元，财产保全申请费5000元，合计61502元，由被告陈其水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 张桂绯
二〇一三年七月十六日
书 记 员 富建萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第9号
原告：徐小兰，女。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周菊英，女。
委托代理人：胡红，女，1979年6月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区青山湖大道***号，身份证号：3621221979********。系被告周菊英的女儿。
原告徐小兰诉被告周菊英买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托代理人胡德环、被告周菊英及其委托代理人胡红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小兰诉称：2013年5月25日，原告将稻谷卖给胡国友加工厂，共计欠谷款15561元。2014年1月25日被告归还谷款2000元，并在当日向我出具余款13500元欠条一张，且约定欠款利息为月息0.1分。胡国友于2014年7月病故，由妻子周菊英承担该债务。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告周菊英支付原告谷款13500元及利息。
被告周菊英承认原告徐小兰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，胡国友生前系南昌县幽兰国友粮食加工厂个体工商户户主，被告周菊英系胡国友妻子，胡国友所欠原告稻谷款属于夫妻共同债务。庭审中，被告周菊英亦承认原告徐小兰的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告周菊英在本判决生效后15日内给付原告徐小兰稻谷款共计人民币13500元及利息（自2014年1月25日起按月利率0.1分计算至判决确定的履行之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取78元，由被告周菊英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年三月六日
书记员 黄小斌
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第835号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄埔江制衣（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘�材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）424号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）424号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 �青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 刁 云 珠
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2034号
原告：胶南市张家楼中泽商店，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼驻地。
经营者：胡文科。
被告：匡立楼（曾用名：匡欣），男。
原告胶南市张家楼中泽商店与被告匡立楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告胶南市张家楼中泽商店于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胶南市张家楼中泽商店向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胶南市张家楼中泽商店撤诉。
案件受理费361元，由原告胶南市张家楼中泽商店负担。
审判员 孙华稳
二〇一七年七月四日
书记员 张洪福
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1940号
原告于肖肖。
被告江苏江泰国际贸易有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路46号丽都综合楼1003-1005室。
法定代表人李海英，总经理。
被告李海英。
原告于肖肖与被告江苏江泰国际贸易有限公司（以下简称江泰公司）、李海英劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告于肖肖到庭参加诉讼。被告江泰公司、李海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于肖肖诉称，2012年9月7日，原、被告签订了《协议书》，约定原告委托被告为其办理出国劳务手续，被告收取押金20000元后，于2013年4月3日前为原告办好有关手续。协议签订后，原告支付被告押金20000元，被告未依约为原告办理手续。故请求法院判令二被告退还原告出国劳务费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告江泰公司、李海英均未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年9月7日，原告于肖肖（乙方）与被告江泰公司（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方委托甲方办理去德国从事豆制品技工工作，期限三年；乙方出国劳务费共计63000元，本协议签订后三日内乙方支付第一期款项20000元押金，甲方收到乙方押金后开始为乙方办理相关手续，待甲方办完相关手续后三日内，乙方再付余款43000元；在甲方收到乙方押金后，在2013年4月3日之前甲方负责为乙方办好相关出国手续；如果在此期间内因为甲方原因没有及时为乙方办好相关出过手续，甲方如数退还保证金。协议还就其他相关事宜作出了约定。2013年1月9日，原告向被告支付了押金20000元。
2013年4月8日，被告江泰公司向原告出具承诺书一份，载明：我公司与德国中小企业协会雇主协商意见一致，保证我公司派出人员于肖肖三年总收入达人民币450000元整，如达不到总收入由公司承担不足部分。同时要求我公司派出的工作人员一定要遵守德国法律法规，三年期满，如表现良好，可以续签。后因被告未依照约定为原告办好出国劳务手续，原告多次向被告要求退还押金，被告至今未予退还。
另查明，被告江泰公司系自然人独资有限公司，股东为被告李海英。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的协议书、收据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于肖肖与被告江泰公司在自愿基础上签订了关于办理赴德国劳务的协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议约定向被告支付了20000元押金，被告江泰公司应当遵守自己的承诺，按时为原告办理相关出国劳务手续。现被告江泰公司未依约履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告江泰公司退还20000元的主张，本院予以支持。关于原告对被告李海英的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告江泰公司系一人有限公司，被告李海英为该公司股东，且在本案审理过程中，被告李海英未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料，放弃了抗辩的权利，故被告李海英应当依法对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏江泰国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告于肖肖20000元；
二、被告李海英对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，共计900元，由被告江泰国际贸易有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告李海英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 李 虹
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第439号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人姜若微。
委托代理人陈建勇。
被执行人谢瑞善。
被执行人项洋洁。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2014）第01号征收社会抚养费决定确定的被执行人谢瑞善、项洋洁缴纳社会抚养费98575元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年2月21日作出温瓯茶计生征字（2014）第01号征收社会抚养费决定，要求被执行人谢瑞善、项洋洁缴纳社会抚养费98575元，并于同日送达。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计�生育局于2014年2月21日作出温瓯茶计生征字（2014）第01号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年八月一日
代书记员 舒 晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1408号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。
法定代表人：吴青年。
委托代理人：宁谦。
委托代理人：马建东。
被告：谢敏，职业不详。
原告宁波联盛商业广场管理有限公司为与被告谢敏房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序独任审理。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁谦、马建东到庭参加诉讼，被告谢敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波联盛商业广场管理有限公司起诉称：2010年11月3日，原、被告签订《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》一份，原告将位于宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场A区第2层2-57号商铺出租给被告经营使用，双方约定租赁期限为5年，起租期为2011年1月1日，租金为16983元／年，广场经营管理费为465元／月，每三个月支付一次，于每期到期日前30天支付，并约定了履约保证金、违约责任等。协议签订后，被告仅向原告支付了履约保证金4246元和质量保证金2000元以及前三个月租金和广场经营管理费，但一直未支付后续的租金和广场经营管理费，原告多次催讨亦未果。为此，请求判令：1、被告支付从2011年4月1日起至2013年7月31日止的租金39712.2元和经营管理费13020元，扣除被告支付的履约保证金4246元和质量保证金2000元，尚应支付46486.2元；2、被告按本金46486.2元为基数以日万分之二点五标准支付自2013年8月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金（暂算至2015年7月31日止为8483.7元）。
被告谢敏未答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋产权证、委托书、委托租赁经营管理协议书各一份（均为复印件），用以证明原告有权以自己的名义与他人签订房屋租赁合同、收取房屋租金的事实；
2.《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》（含补充协议）一份，用以证明原告将涉案商铺出租给被告使用，双方就租赁期限、租金、广场经营管理费及支付方式、违约责任等进行明确约定的事实；
3.解约通知书、国内特快专递邮件面单、详情单各一份（均为复印件），用以证明因被告未按约定支付租金和广场经营管理费，原告向被告发函解除双方所订商铺租赁协议，并要求被告及时腾退商铺、恢复原状等的事实。
被告谢敏经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查，本院认为原告提交的第1、2项证据真实、合法，能证明原告待证事实，本院予以确认；原告提交的第3项证据，显示他人代收，原告并没有证据证明被告已经实际签收，故本院不予确认。
综上，根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院确认以下事实：
涉案商铺系案外人宁波联盛置业发展有限公司开发建设，2010年8月20日，案外人宁波联盛置业发展有限公司委托原告对包括涉案商铺在内的位于宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场A、B地块的商业用房负责经营管理，租金作为原告在经营管理中开支，委托期限自2010年12月1日到商铺出售止。此后，包括涉案商铺在内的部分房屋出售给案外人宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村经济合作社。2012年12月9日，原告受房屋所有权人宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村经济合作社委托，对宁波联盛商业广场（A地块）包括涉案商铺在内的部分房屋进行经营管理，委托期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2010年11月3日，原、被告签订《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》一份，原告将位于宁波市鄞州区宁南北路1288号联盛商业广场A区第2层2-57号商铺出租给被告经营使用。双方约定：租赁期限为5年，商铺预定交付日为2010年10月15日前；租金为16983元／年，广场经营管理费为465元／月，每三个月支付一次，于每期到期日前30天支付，并约定了履约保证金、违约责任等。协议签订后，被告向原告支付了履约保证金4246元和质量保证金2000元以及前三个月租金和广场经营管理费，但一直未支付后续的租金和广场经营管理费。2013年7月31日，原告向被告邮寄了解约通知书，此后原告即将涉案商铺内的货物予以清空，被告未再实际使用涉案商铺。审理中，原告确定起租日从2011年1月1日开始起算。
本院认为：原、被告签订的《宁波联盛商业广场商铺租赁协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告承租商铺后理应按约及时支付租金和广场经营管理费，拖欠不付，显属无理。根据双方签订的租赁协议，双方确定商铺预定交付日为2010年10月15日前，现原告主张自2011年4月1日起至2013年7月31日止的租金和广场经营管理费，系对自身权利的处分，本院予以准许，但原告主张的租金计算有误，本院予以更正为39627元。根据租赁协议的约定，被告逾期支付租金和广场经营管理费的，每逾期一日，须按拖欠款项的0.3%／天支付滞纳金。现原告自愿按日万分之二点五标准计算逾期付款违约金，系对其自身权利的处分，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。对于被告交付的履约保证金4246元和质量保证金2000元，因原告表示愿意退还给被告，故在被告应支付给原告的租金及广场经营管理费中予以抵扣。被告谢敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢敏支付原告宁波联盛商业广场管理有限公司租金39627元和广场经营管理费13020元，扣除原告宁波联盛商业广场管理有限公司应退给被告谢敏的履约保证金4246元和质量保证金2000元，被告谢敏尚应支付46401元，限于本判决生效后七日内付清；
二、被告谢敏支付原告宁波联盛商业广场管理有限公司按本金46401元为基数以日万分之二点五标准自2013年8月1日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告谢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周伟平
二〇一五年九月十六日
（）
代书记员 杨 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4212号
原告天津市宏印商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇外环线外侧闫庄驾校旁。
法定代表人王印，总经理。
委托代理人时岩，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被告张强。
委托代理人刘学明，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
原告天津市宏印商贸有限公司与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时岩、郭媛媛，被告的委托代理人刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宏印商贸有限公司诉称，2012年4月12日，原被告双方签订《钢材购销合同》。约定原告为被告承建的卢龙县刘田庄镇泰和家园工地供应钢材。自2012年4月21日至6月24日原告陆续为被告送货总量为466.517吨，货款为2118126.85元。后被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款757126.85元。原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款757126.85元；2、支付违约金（自2012年6月21日起计算至实际付清之日止，按每天每吨4元计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告张强辩称，对原被告双方的合同关系及所欠货款数额均无异议。但原告主张的违约金过高，不同意支付。
经审理查明，原、被告之间系买卖合同关系。2012年4月12日，双方签订买卖合同，约定被告向原告购买钢材。合同同时约定，付款时间为货到工地起60日内付清全部货款，如逾期付款，按每天每吨4元支付资金使用费。合同签订后，原告于2012年4月21日至6月24日期间陆续向被告供应钢材466.517吨，货款总额为2118126.85元。被告向原告支付136.1万元，现尚欠原告货款757126.85元。对此事实，双方均无异议。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的《钢材购销合同》、《承诺书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了供货义务，而被告未能履约付款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。庭审中，被告对尚欠原告货款757126.85元的事实无异议，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的逾期付款违约金一节。因双方在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告该项诉请，本院依法支持。被告抗辩合同中约定的违约金标准过高，符合法律规定，本院亦依法支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情将违约金的计算标准调整为按照人民银行同期贷款利率四倍计算。根据合同约定的付款时间，结合送货时间，起算时间自2012年8月25日为宜。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后五日内给付原告天津市宏印商贸有限公司货款757126.85元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以757126.85元为本金，按照人民银行同期贷款利率四倍自2012年8月25日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年十二月五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1253号
罪犯任爱杰，现在上海市女子监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）金刑初字第870号刑事判决，认定任爱杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第108号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任爱杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯任爱杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯任爱杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任爱杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任爱杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月12日起至2020年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第99－6号
申请执行人揭美连。
申请执行人杨萍。
申请执行人李泽慧。
申请执行人李泽洋，住南宁市西乡塘区北湖北路10号隆源国际公馆8号楼1101号房。
被执行人卜凡昌。
被执行人漯河市龙和汽车运输有限公司，住河南省漯河市源汇区桂江路1号。
法定代表人：郑龙朝，总经理。
本院于2015年6月15日作出（2015）良执字第99-3号执行裁定书冻结了被执行人漯河市龙和汽车运输有限公司在中原银行漯河建设路支行的存款140000元，现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对漯河市龙和汽车运输有限公司在中原银行漯河建设路支行的140000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆文怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3217号
原告：于洪新，男，1965年2月出生，汉族，初中文化，黄骅市环海运输队业主，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告于洪新与中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪新的委托代理人夏金树，被告平安财保沧州中心支公司的委托代理人刘玉刚、梅茹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪新诉称：原告的冀J613**冀JK7**挂号货车在被告保险公司投保有商业险。2014年6月23日，原告方司机张健驾驶该车，在黄骅市境内沿205国道由北向南行驶至羊三木工业园路口处，与前方顺行右转弯的ＸＸ驾驶的冀JJ98**号货车相撞，致二车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机张健负事故的全部责任，对方司机ＸＸ无责任。事故造成原告损失共计54445元，诉请法院判令被告赔偿原告保险金54445元，并承担本案诉讼费。
被告平安财保沧州中心支公司辩称：鉴定费、诉讼费及间接损失不予承担，具体意见在质证时陈述。
经审理查明：原告于洪新系黄骅市环海运输队业主，冀J613**冀JK7**挂号货车车主为黄骅市环海运输队。原告于洪新的冀J613**冀JK7**挂号货车在被告平安财保沧州中心支公司投保有商业险2份，商业险包括主车车损险195000元、挂车车损险104000元，均投保不及免赔，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。2014年6月23日23时，原告方司机张健驾驶冀J613**冀JK7**挂号货车，在黄骅市境内沿205国道由北向南行驶至羊三木工业园路口处，与前方顺行右转弯的ＸＸ驾驶的冀JJ98**号货车相撞，致二车辆损坏。事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机张健负事故的全部责任，对方司机ＸＸ无责任。
原告于洪新当庭提交主挂车行驶证2份、个体工商户营业执照1份、车主证明1份，证实冀J613**冀JK7**挂号货车车主为黄骅市环海运输队，于洪新系黄骅市环海运输队业主；提交原告方司机张健的驾驶证、从业资格证、身份证各1份，证实张健具有合法驾驶资格；提交冀J613**冀JK7**挂号货车主挂车商业险保险单各1份，证实该车的投保情况及黄骅市环海运输队系该保险合同的被保险人。被告平安财保沧州中心支公司经质证对原告提交的以上证据及证明的事实均认可。原告于洪新提交交通事故认定书1份，证实事故事实及责任认定情况，被告平安财保沧州中心支公司经质证对责任认定不认可，认为原告应承担部分事故责任。
原告于洪新主张的损失和证据：1、车损49045元，提交河北天元保险公估有限公司出具的车损鉴定书1份。2、车损鉴定费3000元，提交鉴定费票据1张。3、施救费2400元，提交施救费票据3张，该费用包括吊装和拖车二部分费用。
被告平安财保沧州中心支公司的质证意见：1、对车损鉴定的委托程序认可，但认为鉴定人员签名为二人，不符合规定�并且车损鉴定数额过高，扣除残值过低，与保险公司评估数额相差太大，原告应提供维修发票证实其实际损失。2、鉴定费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担。3、事故对方无责车辆交强险应赔付100元，本案赔偿中应予扣除。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告于洪新提交的保险单、行驶证、驾驶证、营业执照、车主证明等证据，被告平安财保沧州中心支公司经质证均认可，本院予以确认。原告提交的交通事故认定书，系交警部门在勘查现场的基础上依法作出，无证据证实该认定书存在瑕疵，本院应予确认。原告于洪新的冀J613**冀JK7**挂号货车在被告平安财保沧州中心支公司投保有车损险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险责任。交通事故认定书认定原告方司机张健�事故全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔偿责任。为减少诉累，事故对方冀JJ98**号货车交强险无责赔付限额100元，在本案赔偿中应予扣除。
原告于洪新主张的损失应予支持的部分：1、车损49045元，有本院委托的鉴定机构作出的车损鉴定书证实，被告没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定的证明力及车损数额，本院予以确认。被告虽认为车损鉴定数额过高，扣除残值过低，但未举证支持其反驳意见，本院不予采信。被告对鉴定人员签名为二人有异议，但未申请质询和申请重新鉴定，应视为放弃该权利。2、鉴定费3000元、施救费2400元，均有相应票据证实，被告未对票据真实性提出异议，本院应予确认。鉴定费、施救费系原告为查明和减少损失支付的必要费用，依法应由被告承担。以上损失合计支持54445元。
原告于洪新的54445元损失，在扣除事故对方车辆交强险无责限额100元后，应由被告平安财保沧州中心支公司在冀J613**冀JK7**挂号货车所投车损险限额内，以责按100%比例赔付原告54345元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告于洪新保险金54345元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580�，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年八月六日
书记员 侯俊莉