河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初920号
原告：秦焕平，男，汉族，1964年12月24日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：李俊霞，郑州市中原区官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：潘献伟，男，汉族，1981年10月4日生，住河南省兰考县。
被告：郑州启轩土石方基础工程有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路办事处杏园村南街42号附1号。
法定代表人：高健民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：任艳龙，男，该公司员工。
原告秦焕平与被告潘献伟、郑州启轩土石方基础工程有限公司（以下简称：启轩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦焕平的委托代理人李俊霞、被告人寿财险郑州中心支公司的委托代理人任艳龙到庭参加诉讼，被告潘献伟、启轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失18924元、营运损失9500元、拆检费1724元、交通费300元、评估费790元、其他经济损失2120元，共计33358元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日3时50分左右，被告潘献伟驾驶豫Ａ×××××号大车沿嵩山路由南向北行驶至长江路交叉口时与王银驾驶豫Ａ×××××号出租车由东向西行驶发生碰撞致交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队调查、取证，作出第0963996号道路交通事故认定书：王银无责任，段小平（豫Ａ×××××号车的乘客）无责任，潘献伟负全部责任，该事故造成豫Ａ×××××号车辆受损严重及该车上乘客受伤。为此豫Ａ×××××号出租车无法正常营运，造成较大的营运损失，且豫Ａ×××××号出租车乘客受伤治疗花费2000元也由原告垫付。另查明，豫Ａ×××××号大车车主系启轩公司，该车有保险且投保人寿财险郑州中心支公司。原告多次找被告协商相关赔偿事宜无果，故原告诉至法院。
被告潘献伟、启轩公司未答辩。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，我公司承保肇事车辆交强险、100万元三责险不计免赔，依据保险合同约定，我公司仅应当承担车损费用，原告主张的其他损失我公司不应承担；原告主张车损费用18924元，数额过高，且系原告单方修车，对其中虚高部分不应支持，实际车损应当以评估报告为准；案件受理费、鉴定评估费我公司不予承担。
原告秦焕平围绕诉讼请求，依法提交了郑州市公安局交通警察支队第0963996号道路交通事故认定书、肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件、2015年12月8日郑州车益驰汽车维修服务有限公司维修费发票及维修结算清单、河南诚联资产评估有限公司豫诚联估鉴【2015】11062号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费收据、2015年11月20日荥阳市贾峪镇富民汽车维修部拆检费发票、2016年2月19日郑州金安出租汽车有限公司证明、出租车定额及机打发票、段平收到垫付医疗费2000元的收据、2016年5月3日人民法院公告收费专用票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘献伟、启轩公司未质证。对当事人无异议的证据（郑州市公安局交通警察支队第0963996号道路交通事故认定书、肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的河南诚联资产评估有限公司豫诚联估鉴【2015】11062号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费收据、2015年11月20日荥阳市贾峪镇富民汽车维修部拆检费发票、2016年2月19日郑州金安出租汽车有限公司证明、2016年5月3日人民法院公告收费专用票据，被告人寿财险郑州中心支公司未发表质证意见，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明目的予以采信；2.原告提交的2015年12月8日郑州车益驰汽车维修服务有限公司维修费发票及维修结算清单，显示的车辆维修费数额与车损估价鉴定结论书相互矛盾，且根据其维修清单所列的各项费用相加数额为12519元，与其维修清单小计数额和维修费发票数额亦存在矛盾，故本院对该组证据不予采信；3.原告提交的出租车定额及机打发票中，机打发票的打印时间均在2016年1月之后，定额发票均为2014年票据，均不能证明与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信；4.原告提交的段平收到垫付医疗费2000元的收据，没有其他证据相互印证，且原告没有提供证据证明该收据书写人段平与本案具有关联性，故对该组证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，潘献伟驾驶豫Ａ×××××号大车沿嵩山路由南向北行驶至长江路交叉口××与××出租车（××乘客段小平）由东向西行驶发生碰撞致交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，作出第0963996号道路交通事故认定书（简易程序），认定王银无责任，段小平无责任，潘献伟负事故全部责任。后，河南诚联资产评估有限公司根据郑州市公安局交通警察支队二大队委托，经拆检后，于2015年11月20日作出豫诚联估鉴【2015】11062号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号车损失总值为17244元。原告支出拆检费1775.72元，评估费750元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告于2016年1月19日诉至本院。2016年2月19日，郑州金安出租汽车有限公司出具证明，证明“根据出租车行业的实际收入情况，目前赔偿金额标准为372元/日。”诉讼过程中，原告还支出公告费300元。
另查明，豫Ａ×××××号车辆所有权人为启轩公司，事故发生时，该车在人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和100万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时止。
本院认为，被告潘献伟、启轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故致原告车辆受损，经公安机关认定被告潘献伟负事故全部责任，故被告启轩公司作为肇事车辆的登记车主，被告潘献伟作为肇事车辆驾驶人，应对原告秦焕平因本次交通事故所受到的损失予以赔偿；被告人寿财险郑州中心支公司对肇事车辆承保交强险和第三者责任险，亦应在保险限额内对原告损失先行赔付。
对被告应赔付原告的各项费用的计算方式及理由如下：1.原告主张车辆损失18924元，根据本案有效证据，本院确认其车损为17244元，对于原告诉请超出该数额部分，本院不予支持；该赔偿数额由人寿财险郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余款15244元，由人寿财险郑州中心支公司在第三者责任保险限额内全额赔付。2.原告主张营运损失9500元，根据本案有效证据，本院确认原告日营运损失数额为372元，原告认为其营运损失应自事故发生时起计算至车辆维修出厂时即2015年12月8日，但其提交的维修结算清单本院未予采信，根据本案实际情况，本院酌定其修车时间为车物损失估价鉴定结论书作出后5日，故其因本次事故实际停运时间为11天（自事故发生时即2015年11月14日起至2015年11月25日），其营运损失数额为4092元，该款项由人寿财险郑州中心支公司在第三者责任保险限额内全额赔付。3.原告向本院主张拆检费1724元，符合法律规定，本院予以支持，该款项由人寿财险郑州中心支公司在第三者责任保险限额内全额赔付。4.原告向本院主张交通费300元，但未提供有效证据予以证明，本院根据本案情况，酌定交通费为100元，人寿财险郑州中心支公司在第三者责任保险限额内全额赔付。5.原告向本院主张评估费790元，符合法律规定，本院予以支持，该款项由潘献伟和启轩公司连带向原告赔偿。6.原告向本院主张的其他经济损失2120元，没有向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在所承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告秦焕平车辆损失17244元、营运损失4092元、拆检费1724元、交通费100元，共计23160元；
被告潘献伟、郑州启轩土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦焕平评估费790元；
三、驳回原告秦焕平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费300元，由原告秦焕平负担178元，余款755元，由被告潘献伟、郑州启轩土石方基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年十月十日
书记员 陶婷婷