四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终671号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区嘉祥路****号***楼。
主要负责人：左天懋，总经理。
委托诉讼代理人：郑小琴，女，公司员工。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川省仙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐英利，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称安邦财保乐山支公司）因与被上诉人张华祥、徐英利机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
安邦财保乐山支公司上诉请求：一、张华祥向法院提交的证据不具有真实性，不能充分证明张胜龙经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照农村标准计算死亡赔偿金；二、一审判决精神抚慰金4万元过高，应按照侵权人30％的事故责任比例计算精神抚慰金损失金额；三、一审法院计算总金额时，救护车费600元及治疗费300元计算了两次，多判决900元。综上请求二审法院撤销原判并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张华祥答辩称：我方提交了劳务合同和工资表、证人证言等证据证明张胜龙经常居住地和主要收入来源地均为城市，保险公司提交的视频不具有客观性，不能证明其上诉主张；原审法院精神抚慰金4万元计算是符合乐山中院关于处理该类纠纷的指导意见；关于原审法院计算救护车费600元及治疗费300元计算了两次，多判决900元予以认可。综上请求二审法院纠正错误计算，其余驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐英利答辩称：我方支付的车辆鉴定费5200元、施救费300元，共计5500元，原审应处理。
一审原告张华祥的诉讼请求：一、请求依法判令被告徐英利立即赔偿原告交通事故赔偿费222426元，被告安邦财保乐山支公司在保险范围内承担支付责任；二、本案的诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日，张胜龙无机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无牌无证二轮摩托车，从夹江县境内乐夹路方向经成乐高速新连接线道路右侧非机动车道往新场镇方向行驶，13时57分，该车行驶至成乐高速新连接线黄土镇马坝村交叉路口处，与前方右转弯路口行驶由被告徐英利驾驶的川L577**号重型货车相撞，造成张胜龙死亡，两车损坏的交通事故。张胜龙在夹江县人民医院花去救护车费600元、治疗费300元。1月26日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉鉴【2016】病鉴字第0032号司法鉴定意见书，鉴定意见：被检验人张胜龙因外力致头部严重受损而死亡。花去鉴定费4000元。1月29日，四川省夹江县公证处出具（2016）夹证字第0416号公证书，证实张胜龙的亲属关系为养父张华祥、姐姐张玉芳。3月8日，夹江交警队作出第5111266201600014号道路交通事故认定书，认定：张胜龙负此事故主要责任，徐英利负此事故次要责任。原告为维护其合法权益，于2016年4月7日起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：救护车费600元、治疗费300元、处理交通事故误工费900元、交通费500元、摩托车车损1440元，共计3740元。
另查明：1、原告提供纸箱厂营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、2013年5月7日至2016年5月6日张胜龙与纸箱厂的劳动合同、2015年1月至12月张胜龙的工资表、2015年职工花名册，证实张胜龙系纸箱厂的职工。并申请被告安邦财产乐山支公司调查过的纸箱厂的职工赵丽君和刘惠芳出庭证实张胜龙的名号是“二个儿”，保险公司工作人员来调查时还不是“二个儿”的大名是张胜龙，所以才说不清楚厂里有张胜龙这个人，而且保险公司工作人员在电脑上看到的人员花名册是参保人员花名册，不是全厂职工花名册；2、被告徐英利为张胜龙垫付天庭鸟的费用10220元、张胜龙血检费300元、摩托车车辆鉴定费300元、死因鉴定费4000元、救护车费600元、治疗费300元、并支付了原告40000元，共计人民币55720元；3、被告安邦财保乐山支公司提供视频和询问笔录证实张胜龙不是夹江县三鑫公司职工，其姐姐张玉芳陈述张胜龙生前系泥工，跟着包工头300元一天；4、川L577**号重型货车系被告徐英利所有，该车于2015年4月15日在被告安邦财保乐山支公司投保了交强险和商业第三责任险50万并不计免赔险，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的身份证，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，收条、公证书、鉴定文书及发票、营业执照、组织机构代码、劳动合同书、工资表、证明、保单、医疗费发票、天庭鸟丧葬费发票、车检费发票、证人证言及当事人的当庭陈述等证据证实。
一审法院认为，一、张胜龙无机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无牌无证二轮摩托车上道路行驶，驾车行驶至事发地交叉路口，未按规定经机动车道通过交叉路口，遇被告徐英利驾驶川L577**号重型货车在前方交叉路口右转弯停车让行时，措施不当，致其所驾车辆与被告徐英利驾驶的川L577**号重型货车相撞。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第二款、第三十六条、第五十一条规定，其违法行为是造成此事故的原因之一，对其损害后果应自行承担70%的赔偿责任，因张胜龙已死亡，其损害后果由其法定继承人即本案原告承担。被告徐英利驾驶机件不符合技术标准的川L577**号重型货车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、条二十二条第一款的规定，其违法行为是造成此事故的另一原因，对张胜龙的损害后果应承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合法损失应先由被告安邦财保乐山支公司在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由原告张华祥承担70%，其余的30%由被告安邦财保乐山支公司在商业第三者责任险限额内承担，超出商业第三者责任险限额部分由被告徐英利承担。二、被告徐英利为张胜龙垫付的人民币55720元应在总的费用中扣除；被告徐英利主张的川L577**号车的车辆鉴定费5200元、施救费300元共计5500元不属于张胜龙因交通事故死亡造成的经济损失范围，在本案中不作处理。三、公民的生命健康权受法律保护，原告要求张胜龙因交通事故造成的损失的合法部分依法应获得赔偿。被告徐英利支付的张胜龙救护车费600元、治疗费300元、血检费300元、摩托车车辆鉴定费300元、死因鉴定费4000元，有正式发票证实，应作为张胜龙的损失纳入张胜龙总的赔偿费用中，并由被告安邦财保乐山支公司在医疗费限额、死亡伤残限额、财产损失限额范围内赔偿。原、被告就庭审中就救护车费、治疗费、处理交通事故误工费、交通费、摩托车车损3740元达成一致意见系当事人意思自治表示，该院予以确认。1、原告主张死亡赔偿金487620元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，张胜龙系农村居民，提供的纸箱厂营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、2013年5月7日至2016年5月6日张胜龙与纸箱厂的劳动合同、2015年1月至12月张胜龙的工资表、2015年职工花名册能够形成证据锁链证实张胜龙发生交通事故前一年的收入来源于城镇，其死亡赔偿金按城镇标准计算20年，该院予以确认。被告安邦财保乐山支公司提供的视频调查和对张玉芳的询问笔录不足以推翻原告提供的张胜龙在纸箱厂务工的证据；2、精神损害抚慰金4万元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，该院予以确认，并在交强险限额内优先赔偿。
原告因张胜龙交通事故造成的损失人民币536860元（600元+300元+300元+300元+4000元+3740元+487620元+4万元），由被告安邦财保乐山支公司在交强险限额内赔偿五原告111740元，余款425120元（536860元-113314.01元），由被告安邦财保乐山支公司赔偿原告127536元（425120元×30%），扣除被告徐英利垫付的55720元，被告安邦财保乐山支公司赔偿原告183556元（111740元+127536元-55720元），支付被告徐英利55720元，余款297584元（425120元×70%），原告自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第二十二条第二款、第三十六条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华祥人民币183556元，支付被告徐英利人民币55720元，本案受理费依法减半收取756元，由原告张华祥负担132元，被告徐英利负担624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人安邦财保乐山支公司向本院提交了夹江县社保局出具的证明，是纸箱厂一个班组的工伤保险情况证明，上面没有张胜龙的名字，以此证明张胜龙没买工伤保险，就没在纸箱厂上班。被上诉人张华祥质证认为，认可证据的真实性，但与本案上诉人的证明目的没有关联性，纸箱厂没买工伤保险的员工也有部分，不能因此得出张胜龙没买工伤保险，就没在纸箱厂上班的结论。
另上诉人向本院申请鉴定张胜龙在劳动合同和工资表上的签名不一致，以此证明劳动合同和工资表均系被上诉人张华祥伪造的证据。本院认为，张胜龙现已死亡，无法鉴定张胜龙在劳动合同和工资表上的签名是否真实，上诉人申请鉴定张胜龙在劳动合同和工资表上签名不一致，并不能证明劳动合同和工资表均系伪造，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”，故本院不予准许上诉人的该项鉴定申请。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是一、上诉人对张华祥的死亡赔偿金赔付是应按农村居民标准还是城镇居民标准？本案中，被上诉人张华祥提交了纸箱厂营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、2013年5月7日至2016年5月6日张胜龙与纸箱厂的劳动合同、2015年1月至12月张胜龙的工资表、2015年职工花名册，并申请证人安邦财产乐山支公司调查过的纸箱厂的职工赵丽君和刘惠芳出庭作证，以上一系列证据构成证据锁链，能充分证明张胜龙系纸箱厂的职工，其收入来源于城镇。上诉人反驳被上诉人提交证据不具有真实性，其向本院提交的夹江县社保局出具的证明，只能说明张胜龙未购买工伤保险，不能证明张胜龙就不是纸箱厂的职工，本院对该份证据的证明力不予采纳；另上诉人向本院申请鉴定张胜龙在劳动合同和工资表上的签名不一致，并不能证明该劳动合同和工资表系伪造，故上诉人未向本院提交任何足以反驳的证据，本院确认对张华祥的死亡赔偿金赔付是应按城镇居民标准。
对争议焦点二是上诉人对张华祥的精神抚慰金赔付4万元，是否过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，并在交强险限额内优先赔偿，因本案交通事故造成受害人死亡的后果，精神抚慰金赔付在4万元以内。原审法院对精神抚慰金赔偿金额确定并未超过过高的界限。本院对该项赔付予以维持。
但原审法院在计算因张胜龙交通事故造成的损失人民币536860元（600元+300元+300元+300元+4000元+3740元+487620元+4万元）时，重复计算了救护车费600元和治疗费300元，应予以扣减，故总损失共计535960元，其中交强险限额内赔偿被上诉人11万元＋摩托车车损1440元＋摩托车车辆鉴定费300元＝111740元，余款424220元（535960元-111740元），由安邦财保乐山支公司赔偿张华祥127266元（424220元×30%），扣除徐英利垫付的55720元，安邦财保乐山支公司赔偿张华祥183286元（111740元+127266元-55720元），支付徐英利55720元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但在计算总损失时，存有错误，本院予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初266号民事判决为：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张华祥人民币183286元，支付徐英利人民币55720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费依法减半收取756元，由张华祥负担132元，徐英利负担624元。二审案件受理费1596元，由安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一六年九月九日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。