wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00152号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年12月15日生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2014年5月21日被周口市公安局太昊路分局刑拘，2014年6月4日经周口市川汇区人民检察院决定不予批准逮捕，2014年6月5日被周口市公安局太昊路分局取保候审，同日被周口市公安局太昊路分局监视居住。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告人张某某盗窃一案，由周口市川汇区人民检察院于2015年7月3日以川检公诉刑诉（2015）142号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2014年3月份前后，被告人张某某利用在河南中润糖业物流有限公司工作期间，趁仓库保管员卞某不备将其保管的6号糖库的钥匙拿走，后私自配置一把。2014年3月份至5月18日期间，被告人张某某利用私自配置的6号糖库的钥匙打开仓库门，先后盗窃仓库白砂糖15袋，共计1500斤。经川汇区价格鉴定中心鉴定价格为3600元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议根据被告人张某某的犯罪情节、认罪态度。退赃情况，依法对其判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪无异议，辩护认为：被告人张某某系一时糊涂触犯法律，主观恶性不深，盗窃数额较小，情节轻微，社会危害性不大，已全部退赃，认罪、悔罪，态度较好，无刑事犯罪前科，系初犯，盗窃行为未造成人身伤害，请求对其适用非监禁刑。
经审理查明：2014年3月份前后，被告人张某某利用在河南中润糖业物流有限公司工作期间，趁仓库保管员卞某不备将其保管的6号糖库的钥匙拿走，后私自配置一把。2014年3月份至5月18日期间，被告人张某某利用私自配置的6号糖库的钥匙打开仓库门，先后盗窃仓库白砂糖15袋，共计1500斤。经川汇区价格鉴定中心鉴定价格为3600元。案发后，被告人张某某向河南中润糖业物流有限公司赔偿所盗赃物折款3825元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，并有书证常住人口基本信息、收缴退赃款收据、河南亿星实业有限公司证明、河南中润糖业物流有限公司证明、公安机关出具的被告人张某某无前科证明、被盗6号糖库现场照片，证人赵某、卞某证言，视听资料光盘一张，社区矫正调查评估意见书，评估鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，且认罪态度较好，并在案发后已将所盗财物全部退赔被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，以后的社会危害性不大，依据司法部门对其作出的适合社区矫正的调查评估意见，可依法对其适用管制刑罚。指定辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一五年八月十四日
书记员 张莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第886号
原告绍兴市力可西纺织有限公司，住所地绍兴市东浦镇金川路16号13幢楼二楼。
法定代表人周新贤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告杭州严氏进出口有限公司，住所地杭州市萧山区靖江镇靖东村靖江路17、19号一层。
法定代表人严伟民，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱纪华。
原告绍兴市力可西纺织有限公司诉被告杭州严氏进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2008年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年4月30日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告委托代理人蔡炎烔、被告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月至6月，原告为被告加工面料共64279米，加工费为2.5元／米，共计加工费为160697.5元。被告至今只支付了50000元，尚欠加工费110697.5元。请求判令被告立即支付拖欠的加工费110697.5元，及支付自原告起诉之日起至被告付清全部加工款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。
被告辩称，2007年5月至6日被告的确向原告要求加工，但价格不都是2.5元／米。由于原告的加工存在质量问题，给被告造成了严重的损失，且原告持有的委托书不是被告的真实意思，被告已经向原告支付了50000元，由于被告现在的资金困难，要求法院依法判决。
原告提供证据1、委托书1份，证明2007年5月31日被告出具给原告委托书，写明由被告方的张泉明、沈德根向原告购买及办理相关货款结算的事实。被告认为当时案外人李林泉是作为被告公司的合作人，该委托书是先签章后写日期。证据2、销货清单28份，证明原告给被告共计绗缝加工64279米，加工费是2.5元一米，共计价格是160697.5元的事实。被告认为要货单位不是被告单位，以及是案外人李林泉用了被告单位的名义签了该清单，故对真实性有异议，至于价格，其实有部分是2.2元／米。证据3、2007年6月15日的绍兴市商业银行进账单1份，证明被告已经向原告支付50000元的事实。被告没有异议。
被告没有提供证据。
原告提供的证据1、因加盖了被告单位公章，予以认定，可以证明2007年5月31日被告授权张泉明、沈德根向原告购买及办理相关货款结算的事实。证据2、因是被告授权人员签收，予以认定，可以证明原告给被告共计绗缝加工64279米，尽管有极少部分没有注明加工费为2.5元／米，但根据前后交易的时间连续性与双方的交易习惯，可以认定加工费为2.5元／米，这样共计加工费为160697.5元。证据3、因被告无异议，予以认定，可以证明被告已经向原告支付50000元的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，对原告请求判令被告立即支付拖欠的加工费110697.5元，及支付利息的诉讼请求，因原告的证据可以证明被告尚欠加工费110697.5元，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州严氏进出口有限公司应支付给原告绍兴市力可西纺织有限公司加工费人民币110697.5元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，减半收取1257元，财产保全费1120元，合计2377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2514元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００八年四月三十日
书记员 宋海芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1660号
罪犯李楠，男，汉族，1962年9月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月28日作出（2013）里刑初字第368号刑事判决，认定被告人李楠犯贪污罪、国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人李楠不服，提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）哈刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李楠减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分496分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李楠的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年7月3日起至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2221号
申请执行人：王秀明，男，1954年7月20日出生。
被执行人：高进军，男，1982年7月7日出生。
本院在执行王秀明与高进军机动车交通事故纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人高进军的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员
王平
审判员
李春荣
二〇一七年三月九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2221号申请执行人：王秀明，男，1954年7月20日出生。被执行人：高进军，男，1982年7月7日出生。本院在执行王秀明与高进军机动车交通事故纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人高进军的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员     王平审判员     李春荣二〇一七年三月九日书记员  王颢然
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第886号
原告：蛟河市永安物业管理有限公司，住所蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
被告王素文，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市永安物业管理有限公司与王素文物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2014年8月21日以被告不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告不明为由申请撤回起诉系原告行使自己的诉权，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市永安物业管理有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3759号
原告：许莹莹，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：凡明明，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告许莹莹与被告凡明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告许莹莹到庭参加诉讼，被告凡明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经共同朋友介绍相识，2016年5月22日被告因资金周转向原告借款。原告借给被告1万元，被告出具借条。借条载明：今借到许莹莹人民币1万元整，借款期限一个月，即于2016年6月22日前全额返还借款本金及利息。逾期利息为原借款利率的四倍，违约金为借款本金的百分之三每日。后被告未予偿还借款本息，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告凡明明未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告许莹莹与被告凡明明经朋友介绍相识，2016年5月22日被告因资金周转困难向原告借款1万元，并出具借条一张。该借条载明：本人因资金周转困难，今借到许莹莹1万元，借款期限为1个月，即于2016年6月22日前全额返还借款本金及利息1万元。借款期限届满，借款人未能偿还本息的，借款人和担保人应向出借人许莹莹偿还逾期利息（同期银行贷款利率的四倍）、违约金（借款本金的3%每日），并且自愿承担出借方因追索借款所产生的一切费用。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告凡明明向原告许莹莹借款1万元未予偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借据中未约定借期内的利率，视为不支付利息，故原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借据中约定支付逾期利息及其计算标准，即按照同期银行贷款利率的四倍计算利率，但是按照法律规定超过年利率24%部分的利息不予支持。故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。被告凡明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡明明于本判决生效之日起十日内偿还原告许莹莹借款本金1万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。自2016年6月23日起计算至款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凡明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤玲
二〇一八年七月二十一日
书记员 杨洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1977号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙官兵，男，1984年11月19日出生，汉族，云南省巧家县人，身份证地址：云南省昭通市巧家县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告孙官兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告孙官兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金50219.59元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直到所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月28日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为47980元，分36期清偿，每期租金为1731.71元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告孙官兵未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同及附件一、车辆登记信息、车辆交接单；3、还款计划表、扣款明细、打款明细及付款回单；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年1月28日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买北京现代牌汽车一辆，融资金额为47980元，租赁期为36个月，每月租金为1731.71元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年1月22日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LBERCADB4FX833684）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计48487.88元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计48487.88元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年11月2日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙官兵于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计48487.88元；
二、由被告孙官兵于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年11月2日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告孙官兵于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孙官兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1797号
原告：罗新。
委托代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南宏耀工业有限公司。
法定代表人：钟光耀，该公司经理。
原告罗新与被告湖南宏耀工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款
233561.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为履行被告湖南宏耀工业有限公司与中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司（下称永州移动分公司）签订的《湖南移动三管铁塔、景观铁塔、美化树铁塔采购框架合同（湖南宏耀）》，被告将所供商品其中1、景观铁塔基础件31套；2、三管塔基础件39套转由原告提供。双方签订《协议》，约定上述商品总价款313561.49元。合同签订后，原告依约提供了全部商品，永州移动分公司也签单认可，被告湖南宏耀工业有限公司同时与该永州移动分公司进行了结算，领取了相关货款。但被告仅支付将原告应收货款8万元，下欠233561.49元货款拒不支付。
被告未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月30日以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了协议，约定：乙方向永州移动公司供货的1、景观铁塔基础件31套；2、三管塔基础件39套，以甲方的名义向永州移动分公司供货，并由甲方与永州移动分公司结算货款，货款结算后，甲方扣除费用后，应支付乙方货款313561.49元，被告在与永州移动分公司结算货款后，给付了原告货款8万元，下余货款233561.49元一直未付。
本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，被告未按协议付给原告下余货款，已违约，应承担偿付原告货款的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南宏耀工业有限公司在本判决生效后立即支付原告罗新货款233561.49元。
本案诉讼费5253元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 钟晓红
二０一六年八月二十日
代理书记员 唐 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1194号
申请执行人：天洁集团有限公司。
被执行人：淄博金阳热力有限责任公司。
申请执行人天洁集团有限公司与被执行人淄博金阳热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年1月15日作出的（2012）川商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。�照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第131号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 健
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执719号
申请人ＸＸ。
被执行人周新干。
被执行人易涌波，系被执行人周新干之妻。
被执行人周新建。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人周新干、易涌波、周新建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3371号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周新干、易涌波、周新建向申请人ＸＸ支付赔偿款5万元；承担案件受理费1050元、执行费650元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人周新干、易涌波、周新建有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年10月19日，申请执行人ＸＸ向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 郑敏敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4611号
原告吴艺龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人张映红，福建顺济律师事务所律师。
被告吴金才，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告张建杉，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告吴艺龙与被告吴金才、张建杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艺龙的委托代理人张映红、被告吴金才到庭参加诉讼，被告张建杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺龙诉称，2014年6月4日，被告吴金才向原告吴艺龙借款3万元，借款期限为2014年6月4日至2014年11月4日止，借据中约定若借款人未按期还款，应向出借人支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。因借款人逾期付款产生的追讨债权的费用包括差旅费、律师费等费用由借款人承担。被告张建杉自愿为被告吴金才借款的本金、利息、违约金以及借款人为催讨借款所产生的差旅费、律师费等费用提供连带担保，担保期限为借款期限届满后两年。借据中约定，若双方发生争议，可向丰泽区人民法院起诉。借款后，二被告向原告出具了由其本人签字确认的书面借款凭证一份。现经原告多次催讨，二被告均未偿还任何款项。原告请求判令：1、被告吴金才立即偿还原告吴艺龙借款30000元，并自2014年6月4日起至被告吴金才实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金占用损失；2、被告张建杉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告吴金才、张建杉支付律师费1500元。
被告吴金才辩称，借据内容属实，被告吴金才确实向原告吴艺龙借款3万元。借据中的担保人也是由被告张建杉本人所签。但原告吴艺龙仅通过银行转账出借了28500元的借款，且借据中双方口头约定为月利率5%。另被告吴金才也支付过几个月的利息给原告。
被告张建杉未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告吴金才向原告吴艺龙借款30000元，被告张建杉为该笔借款提供担保。当日，原告吴艺龙通过银行转账28500元至被告吴金才银行账户。被告吴金才、张建杉出具借据一份给原告吴艺龙收执，借据载明：“兹有吴金才（身份证号码）向吴艺龙（身份证号码）借到汇款及现金人民币大写：叁万元整￥30000元，该笔借款用于借款期限为，即自2014年6月4日起至2014年11月4日止。若借款人未按期付款，出借人有权自借款人未按期还款之日起向借款人催讨未还清款项并要求借款人从借款之日起支付月2%的利息。因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师等费用由借款人承担。若该笔借款由担保人提供担保，即借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，即借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，担保人必须替借款人还清所有借款的本金、利息、违约金及因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师等费用，担保人的担保期限为全部借款期限满后两年。”被告吴金才在借据的“借款人”处签名按手印确认，被告张建杉在借据的“担保人”处签名按手印确认。原告吴艺龙因本案支出律师代理费1500元。
以上事实有借据、律师费发票及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，关于借款金额的认定问题。借据载明“借到汇款及现金人民币大写叁万元整”，可见双方对于借款的出借方式约定了汇款及现金出借。被告吴金才主张未收到现金出借的1500元，双方约定利息为月利率5%且支付多次利息，但未提供相应的证据，不能认定原告在支付借款时预先在本金中扣除利息。故借款金额应认定为30000元。现借款期限已经届满，原告吴艺龙请求被告吴金才立即偿还借款合理合法，应予支持。本案借据中约定，若借款人未按期付款，出借人有权要求借款人从借款之日起支付月2%的利息及差旅费、律师费。原告吴艺龙自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息合理合法，本院予以支持。原告吴艺龙因本案支出了律师费1500元，依据借据约定，该部分费用应由借款人负担。被告张建杉自愿为被告吴艺龙的上述债务提供担保，应对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告张建杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金才应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艺龙借款30000元，并自2014年6月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；
二、被告吴金才应于本判决生效之日起十日内支付原告吴艺龙律师代理费1500元；
三、被告张建杉对被告吴金才的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，被告张建杉承担还款责任后，有权向被告吴金才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴金才、张建杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4611号原告吴艺龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人张映红，福建顺济律师事务所律师。被告吴金才，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县，被告张建杉，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县，原告吴艺龙与被告吴金才、张建杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艺龙的委托代理人张映红、被告吴金才到庭参加诉讼，被告张建杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艺龙诉称，2014年6月4日，被告吴金才向原告吴艺龙借款3万元，借款期限为2014年6月4日至2014年11月4日止，借据中约定若借款人未按期还款，应向出借人支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。因借款人逾期付款产生的追讨债权的费用包括差旅费、律师费等费用由借款人承担。被告张建杉自愿为被告吴金才借款的本金、利息、违约金以及借款人为催讨借款所产生的差旅费、律师费等费用提供连带担保，担保期限为借款期限届满后两年。借据中约定，若双方发生争议，可向丰泽区人民法院起诉。借款后，二被告向原告出具了由其本人签字确认的书面借款凭证一份。现经原告多次催讨，二被告均未偿还任何款项。原告请求判令：1、被告吴金才立即偿还原告吴艺龙借款30000元，并自2014年6月4日起至被告吴金才实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金占用损失；2、被告张建杉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告吴金才、张建杉支付律师费1500元。被告吴金才辩称，借据内容属实，被告吴金才确实向原告吴艺龙借款3万元。借据中的担保人也是由被告张建杉本人所签。但原告吴艺龙仅通过银行转账出借了28500元的借款，且借据中双方口头约定为月利率5%。另被告吴金才也支付过几个月的利息给原告。被告张建杉未作答辩。经审理查明，2014年6月4日，被告吴金才向原告吴艺龙借款30000元，被告张建杉为该笔借款提供担保。当日，原告吴艺龙通过银行转账28500元至被告吴金才银行账户。被告吴金才、张建杉出具借据一份给原告吴艺龙收执，借据载明：“兹有吴金才（身份证号码）向吴艺龙（身份证号码）借到汇款及现金人民币大写：叁万元整￥30000元，该笔借款用于借款期限为，即自2014年6月4日起至2014年11月4日止。若借款人未按期付款，出借人有权自借款人未按期还款之日起向借款人催讨未还清款项并要求借款人从借款之日起支付月2%的利息。因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师等费用由借款人承担。若该笔借款由担保人提供担保，即借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，即借款人在到期未归还借款时，出借人有权向担保人催讨，担保人必须替借款人还清所有借款的本金、利息、违约金及因借款人逾期付款产生的处理费用包括差旅费、律师等费用，担保人的担保期限为全部借款期限满后两年。”被告吴金才在借据的“借款人”处签名按手印确认，被告张建杉在借据的“担保人”处签名按手印确认。原告吴艺龙因本案支出律师代理费1500元。以上事实有借据、律师费发票及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，关于借款金额的认定问题。借据载明“借到汇款及现金人民币大写叁万元整”，可见双方对于借款的出借方式约定了汇款及现金出借。被告吴金才主张未收到现金出借的1500元，双方约定利息为月利率5%且支付多次利息，但未提供相应的证据，不能认定原告在支付借款时预先在本金中扣除利息。故借款金额应认定为30000元。现借款期限已经届满，原告吴艺龙请求被告吴金才立即偿还借款合理合法，应予支持。本案借据中约定，若借款人未按期付款，出借人有权要求借款人从借款之日起支付月2%的利息及差旅费、律师费。原告吴艺龙自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息合理合法，本院予以支持。原告吴艺龙因本案支出了律师费1500元，依据借据约定，该部分费用应由借款人负担。被告张建杉自愿为被告吴艺龙的上述债务提供担保，应对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告张建杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金才应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴艺龙借款30000元，并自2014年6月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；二、被告吴金才应于本判决生效之日起十日内支付原告吴艺龙律师代理费1500元；三、被告张建杉对被告吴金才的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，被告张建杉承担还款责任后，有权向被告吴金才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴金才、张建杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一五年十月二十二日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初2717号
原告：崔永田，男，1966年11月30日生，汉族，现住青州市。
委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，现住淄博市临淄区。
原告崔永田诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永田的委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永田向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款11000元。事实和理由：2017年1月26日，被告张建华因到原告处购买轮胎欠货款11000元，后经原告多次催要，被告未付，故提起诉讼。
被告张建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，被告未到庭进行质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：原、被告存在买卖轮胎业务，至2017年1月26日,被告尚欠原告轮胎款11000元未还，形成诉讼。
本院认为，被告给原告出具欠条，是对买卖合同内容及金额的确认，被告欠款未还，应对本纠纷负全部责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华支付给原告崔永田货款11000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年七月三十日
代理书记员 陈宏娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨炜，男，1987年11月21日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨炜信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,622.22元。原告诉称,被告杨炜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,622.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执1015号
申请执行人：辽宁省兴城市水务局。
地址：兴城市兴海北街18号。统一社会信用代码证：112114810012175513。
法定代表人：程树志。
被执行人：兴城市天地人水产养殖有限公司。地址:兴城市。
法定代表人：王敬东。
申请执行人兴城市水务局依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481行审53号行政裁定书于2018年8月8日向本院申请强制执行兴城市天地人水产养殖有限公司行政非诉一案,申请执行标的金额24640.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人兴城市天地人水产养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令。经本院执行，被执行人兴城市天地人水产养殖公司缴纳水资源费24640.00元、执行费270.00元。申请执行人兴城市水务局出具结案证明。现被执行人兴城市天地人水产养殖有限公司已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2018）辽1481行审53号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00074号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人徐婷、罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人廖道文，男，1959年8月29日出生，住重庆市武隆县。
2014年11月25日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人廖道文所有的渝GJ58**号现代牌轿车，并在透支款172743元、手续费24496.90元、利息939.95元、滞纳金259.33元、律师费3000元，共计201439.18元范围内优先受偿。
本院审查：2014年1月10日，申请人与被申请人签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定，申请人以信用卡透支方式透支给被申请人19.90万元用于购车，由被申请人支付申请人手续费24496.90元；申请人负责将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司；被申请人分36期偿还申请人透支款和手续费，首期偿还6251.90元，以后每期偿还6207元；如被申请人没有按合同约定按时足额存入资金，导致申请人连续两次或累计五将无法扣款受偿的，申请人有权提前终止合同，要求被申请人立即偿还全部款项。同日，双方又签订《牡丹卡购车抵押合同》约定，被申请人将其购买的渝GJ58**号现代牌轿车抵押给申请人，抵押担保的范围包括主债务本金、利息、手续费、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用等。合同签订后，2014年3月17日，办理了抵押登记手续。2014年11月25日，申请人申请至本院。
审查中，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司的付款证据。
本院认为，申请人未提供将款支付给被申请人指定的收款人重庆互邦实业（集团）有限公司的付款证据，不能证明其按约定支付了被申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 睿
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终600号
上诉人（原审被告）：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省乳山市深圳路28号。
法定代表人：王学昭，经理。
被上诉人（原审原告）：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
上诉人乳山市长城住宅开发有限公司因与被上诉人威海建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初138号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乳山市长城住宅开发有限公司上诉称，该案涉案工程施工地点位于乳山市银滩，上诉人只欠被上诉人工程款2360万元，被上诉人系为争取管辖故意提高标的额。原审法院未经审理即认定该案诉讼标的额为40284183.53元不当。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省乳山市人民法院管辖。
威海建设集团股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，该案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。鉴于涉案合同项下工程所在地位于乳山市，属于原审法院辖区，且根据威海建设集团股份有限公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于威海建设集团股份有限公司的起诉金额是否属实，以及能否得到支持，则属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终600号上诉人（原审被告）：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地山东省乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被上诉人（原审原告）：威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。上诉人乳山市长城住宅开发有限公司因与被上诉人威海建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民初138号之一民事裁定，向本院提起上诉。乳山市长城住宅开发有限公司上诉称，该案涉案工程施工地点位于乳山市银滩，上诉人只欠被上诉人工程款2360万元，被上诉人系为争取管辖故意提高标的额。原审法院未经审理即认定该案诉讼标的额为40284183.53元不当。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省乳山市人民法院管辖。威海建设集团股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，该案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。鉴于涉案合同项下工程所在地位于乳山市，属于原审法院辖区，且根据威海建设集团股份有限公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过3000万元，原审法院作为涉案合同项下不动产所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于威海建设集团股份有限公司的起诉金额是否属实，以及能否得到支持，则属实体审理范围，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终104号
上诉人（一审被告）：姚坤，男，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（一审原告）：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路89号，统一社会信用代码9134120056065781X5（1-1）。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
一审被告：刘利侠，女，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
一审被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
上诉人姚坤因与被上诉人阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司、一审被告刘利侠、安徽阜阳建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚坤上诉称：其经常居住地在阜阳市颍州区，阜阳市颍州区人民法院应为本案的管辖法院，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省利辛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司作为接收货币的一方，其住所地在安徽省阜阳市颍泉区，即为本案的合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。姚坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3716号
原告：南通国旺液压成套设备有限公司，住所地海安市城东镇建海路1号，统一社会信用代码91320621668982120R。
法定代表人：汪勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏、冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被告：江苏国天锻压机械有限公司，住所地海安市角斜镇新坝村19组，统一社会信用代码91320621575385589W。
法定代表人：王汉友，执行董事。
原告南通国旺液压成套设备有限公司（以下简称国旺公司）与被告江苏国天锻压机械有限公司（以下简称国天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国旺公司的委托诉讼代理人冒爱红到庭参加诉讼。被告国天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60万元。2.判令被告给付原告逾期付款利息（以60万元为本金从2017年1月12日起按照年息9%计算至实际给付之日的利息）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买液压元件，2017年1月11日双方对账，被告确认欠原告货款65万元，2017年1月19日被告给付原告货款5万元。但仍有60万元货款经原告多次催要，被告未能给付，引起纠纷。
被告国天公司未答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告系液压元件销售的企业。被告系锻压机械制造、销售的企业。为经营需要，被告一直向原告购买液压元件。2017年1月11日，双方经对账，被告确认欠原告货款65万元并出具欠条，载明：欠汪总货款陆拾伍万元整（650000元）王秀锦2017.1.11。2017年1月19日，被告支付承兑5万元，并在欠条下方注明。现原告多次向被告索要剩余货款未果，故诉至本院。
另查明，王秀锦现系被告国天公司股东，公司监事，出具欠条时系被告国天公司法定代表人。
上述事实，有原告提供的欠条、工商查询资料及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院裁定保全并实施保全措施。
本院认为，根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原告国旺公司与被告国天公司之间的买卖合同成立且有效。被告国天公司应当给付对应的货款，故原告要求被告国天公司给付货款60万元本院予以支持。另原告要求以60万元为本金从2017年1月12日起按照年息9%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院仅支持以60万元为本金，从2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。被告国天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,依法视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引发的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏国天锻压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通国旺液压成套设备有限公司货款60万元及逾期付款损失（以60万元为本金，从2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告南通国旺液压成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告江苏国天锻压机械有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 曹震宇
二〇一八年七月五日
书记员 吴 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（第四款）
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第682号
申请执行人李贤君。
被执行人王玉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 侃
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终1034号
上诉人（原审被告）：上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会，住所地上杭县庐丰畲族乡中坊村。
法定代表人：李永生，主任。
委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闽西绿蒙奶业有限公司，住所地上杭县龙湖开发区，组织机构代码72422739-0。
法定代表人：龚林旺，总经理。
原审被告：上杭县庐丰畲族乡中坊村滩下第十村民小组，住所地上杭县庐丰畲族乡中坊村。
负责人：钟朝文，组长。
原审被告：上杭县庐丰畲族乡人民政府，住所地上杭县庐丰畲族乡集镇。
法定代表人：蓝尚荣，乡长。
委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。
原审被告：龙岩永杭高速公路有限责任公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村综合大楼四楼，统一社会信用代码91350800MA34749J87。
法定代表人：廖旭，董事长。
上诉人上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会因与被上诉人闽西绿蒙奶业有限公司、原审被告上杭县庐丰畲族乡中坊村滩下第十村民小组、原审被告上杭县庐丰畲族乡人民政府、原审被告龙岩永杭高速公路有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2017)闽0823民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会于2018年5月8日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。
本院认为，上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8050元,减半收取4025元，由上诉人上杭县庐丰畲族乡中坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽贞
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月八日
书记员 曾玉云
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
-2-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓仁昌，男，1976年08月08日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓仁昌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓仁昌归还透支款37,944.18元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邓仁昌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邓仁昌利用该卡透支资金累计37,944.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓仁昌催款，但邓仁昌至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓仁昌住所地信息，无法向邓仁昌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓仁昌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓仁昌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓仁昌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓仁昌，男，1976年08月08日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邓仁昌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邓仁昌归还透支款37,944.18元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邓仁昌系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邓仁昌利用该卡透支资金累计37,944.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邓仁昌催款，但邓仁昌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邓仁昌住所地信息，无法向邓仁昌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邓仁昌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邓仁昌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邓仁昌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初732号
原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行,住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号,统一社会信用代码91330900704646088M。
负责人：杨坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：翁钢飞，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：王正杰，男，该支行职工。
被告:董志军，男，1977年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:吴红波，女，1983年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告董志军、吴红波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人翁钢飞到庭参加诉讼，被告董志军、吴红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：要求被告董志军、吴红波共同归还原告借款本金80000元，利息（含罚息、复息，暂计至2017年12月20日）3893.14元，并支付上述借款本息自2017年12月21日起至借款本息还清之日止按月利率7.6125‰计算的罚息及复息。事实与理由：2015年8月6日，被告董志军以购苗木为由向原告借款80000元，被告吴红波作为其配偶，在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺：借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同约定的条款共同承担还款责任。同日，原告与被告董志军签订9811120150007803号《个人循环借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日；借款月利率为5.075‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年8月5日，原告向被告董志军发放了借款80000元。被告董志军、吴红波取得贷款后未按约支付利息。截止2017年12月20日，被告董志军、吴红波尚欠原告借款本金80000元，欠付罚息、复息3893.14元。
被告董志军、吴红波未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，借款合同依法成立并生效，各方均应按约履行。原告依约履行了合同义务；被告董志军、吴红波在借款到期后未归还借款本息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。被告董志军、吴红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董志军、吴红波于本判决生效之日共同归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行借款本金80000元、利息3893.14元（含罚息、复息，计算至2017年12月20日止），并对本金80000元支付从2017年12月21日起至清偿日止按月利率7.6125‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取计949元，由被告董志军、吴红波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一八年四月九日
书记员 乐翰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱山。
委托代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿。
负责人：王子田，该矿总经理。
委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：宋峰，北京市天同律师事务所实习律师。
一审第三人：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇红进塔村民委员会。
负责人：孙占伟，该村民委员会主任。
再审申请人杨爱山因与被申请人鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿（以下简称东达煤矿）、一审第三人内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗那日松镇红进塔村民委员会不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱山申请再审称，二审判决认定杨爱山与东达煤矿之间存在口头合同，只是认定的数额是666666元，杨爱山有陈述、转款书证、东达煤矿打款录像资料等为证，证明存在口头合同，东达煤矿也认可存在口头合同，二审判决认为没有直接证据证明口头合同的存在，属于认定事实错误。二审判决把举证责任分配给杨爱山，系适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
东达煤矿提交书面意见称，杨爱山构成不当得利的事实非常清楚，其在多次庭审中对6666666元额外补偿的具体构成都不能陈述清楚。本案事实是，当时为了解决“钉子户”拆迁问题，东达煤矿工作人员杨青山口头答应多给666666元的补偿，但由于疏忽给出纳多写了一个“6”，而实际上666666元的额外补偿，杨爱山也没有取得的合法依据。双方书面合同约定的补偿款为8733117元，额外口头约定补偿近700万元，显然不符合情理。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨爱山的再审申请。
本院认为，东达煤矿起诉称其实际支付的超出与杨爱山之间征地补偿合同约定的款项，系因工作人员业务不熟练和操作失误造成，并提交了相应的合同和转款凭证、报案记录等予以证明。杨爱山虽然主张该款的收取系因双方在书面征地补偿合同之外，另行达成了口头合同，约定东达煤矿对杨爱山予以额外补偿6666666元，但就该事实，杨爱山仅提供东达煤矿实际转账付款行为的证据予以证明。本院认为，民事行为的成立，以意思表示为重要要件。当事人的行为必须以该行为旨在实现或引起某种特定的法律上的效果为意思，并通过适当行为表现出来时，方成立民事行为。仅凭上述付款事实的证据，不能证明东达煤矿转账付款6666666元的行为，系为履行双方口头合同约定而为的行为，还是因误解和操作失误而为的错误付款行为。东达煤矿虽然在诉讼过程中承认，曾经口头允诺支付杨爱山额外补偿666666元，但该数额与杨爱山所主张的数额不一致，不能因此认为东达煤矿承认了与杨爱山之间曾经达成额外补偿6666666元的口头合同。而且，本案双方达成的书面补偿合同约定的补偿数额为8733117元，杨爱山主张双方在此合同之外，另行达成口头合同，约定额外补偿6666666元，将从根本上改变双方之间合同约定的补偿标准，严重影响双方当事人合同利益关系。从本案现有证据看，二审判决认定杨爱山获取除诉讼过程中东达煤矿自认款项外剩余6000000元构成不当得利，并无明显不当。杨爱山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨爱山的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 司 伟
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韦 大
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终8号
上诉人：崔占军，男，汉族。
被上诉人：沈阳市公安局。
法定代表人：许某，系局长。
上诉人崔占军不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河立行初字第00025号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人请求撤销沈阳市公安局刑事科学技术鉴定书（2001）法鉴字第037号，并判令被上诉人对崔欣昕死因进行重新鉴定，因刑事科学技术鉴定书系鉴定专家根据有关标准作出的技术性结论，不属行政行为，故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年一月二十日
书记员 赵明月
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民瓦初字第93号
原告：曹某某，男。
法定代理人：任井，女。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告：赵某某，男。
法定代理人：赵小卫，男，系被告父亲。
法定代理人：赵爱红，女，系被告母亲。
本院在审理原告曹某某诉被告赵某某身体权纠纷一案中，原告曹某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告曹某某承担，本院决定免交。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 张广奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 祝小静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第2017号
原告赖某某，男，1978年1月3日生，汉族，萍乡市人。
被告高安市新澳实业有限公司。
法定代表人夏日敏，职务董事长。
本院在审理原告赖某某诉高安市新澳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赖某某于2015年2月16日以准备另行解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高安市新澳实业有限公司的起诉。
本院认为，原告赖某某以准备另行解决为由自愿向法院申请撤诉，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许赖某某撤回对被告高安市新澳实业有限公司的起诉。
案件受理费574元减半收取为287元，由原告赖某某承担。
审判员 高三和
二〇一五年二月一十六日
书记员 金 川
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2325号
原告：李汀盛，男，1981年7月6日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：李勇元，男，1982年10月5日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：李如亮（系被告父亲），男，1954年10月25日生，汉族，农民，住武平县。
原告李汀盛与被告李勇元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汀盛及其委托诉讼代理人刘才源、被告李勇元的委托诉讼代理人李如亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汀盛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款4000元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告向原告购买不锈钢材料，2006年1月1日经结算，尚欠原告货款1.4万元，被告为此出具欠条一份。此后，被告于2005年农历10月13日支付了1000元，2011年农历12月27日支付了5000元，2012年农历12月27日支付了3000元，另外不记得何时支付了1000元，上述款项均由原告的父亲李先添收取。被告尚欠4000元未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。
李勇元辩称，2006年1月1日结算时，答辩人尚欠原告1.6万元，其中2000元是工人工资，1.4万元是材料款。答辩人父亲李如亮已经归还了全部款项，款项均由原告的父亲李先添收取。其中2005年农历10月13日在被告桃溪家中归还了1000元，2007年农历5月16日（当时是桃溪墟天）在桃溪保护区答辩人家中出来的路上归还了2000元，2008年农历12月26日在答辩人桃溪家中归还了5000元，2011年农历12月27日中午在李文元家中归还了5000元，2012年农历12月27日中午在李文元家中归还了3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》1份，载明：“今欠李汀盛才料款壹万肆仟圆整：14000.00元……欠款人李勇元2006.1.1”。被告对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买不锈钢材料，尚欠货款1.4万元，并为此出具《收条》一份给原告，载明欠款情况。被告的父亲李如亮于2005年农历10月13日支付了1000元，2011年农历12月27日支付了5000元，2012年农历12月27日支付了3000元，另外支付了1000元，上述款项共计1万元，均由原告的父亲李先添收取。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张已经归还了全部款项，未提供证据予以证明，原告亦予以否认，对被告的主张，本院不予采信。被告李勇元向原告李汀盛购买不锈钢材料，尚欠货款4000元，双方构成买卖合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告应当支付货款，否则构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款4000元并支付该款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
李勇元应于本判决生效之日起十日内支付李汀盛货款4000元，并支付该款自2016年9月20日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李勇元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01003号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人杨鹏，支行长。
委托代理人沈忠华，系江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行职员。
被告郭娟娟。
被告景小冬。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称如东农商行九总支行）与被告郭娟娟、景小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告如东农商行九总支行的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼。被告郭娟娟、景小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东农商行九总支行诉称，被告郭娟娟由于养殖需要，于2012年11月30日向原告借款人民币24000元，同时由景小冬承担连带责任保证，原、被告签署了《个人担保借款合同》。原告于2012年11月30日向被告郭娟娟发放了贷款。约定贷款到期日为2013年11月25日，贷款年利率为11.4%，结息方式为利随本清。该笔借款于2013年11月25日到期。2013年11月至2015年10月期间，经多次上门催收，被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郭娟娟偿还原告贷款本金24000元，利息10773.27元（暂计算至2015年10月31日），贷款本息合计34773.27元。
被告郭娟娟、景小冬未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年11月30日，被告郭娟娟因养殖经营需要向原告申请贷款24000元。同日，原告与被告郭娟娟（借款人）、景小冬（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定被告郭娟娟向原告借款人民币24000元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月25日止，借款用途为养殖，借款利率为固定利率，年利率11.4%。合同约定的贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金存入被告郭娟娟的账户，账号为3206230151990000006090。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭娟娟在该合同“借款人”一栏签名、捺印，被告景小冬在该合同“担保人”一栏签名、捺印，为被告郭娟娟的上述借款本息提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定发放了该笔贷款，被告郭娟娟在借款借据上签名、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郭娟娟偿还原告贷款本金24000元，利息10773.27元（暂计算至2015年10月31日），贷款本息合计34773.27元。2、被告景小冬对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的相关费用由被告两共同承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、客户面谈记录、个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。原告农商行九总支行发放贷款后，被告郭娟娟应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告郭娟娟逾期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任即按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告景小冬对被告郭娟娟的案涉借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，原告主张的借款本息在担保范围内，故被告景小冬应对被告郭娟娟的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告郭娟娟、景小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭娟娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金人民币24000元。
二、被告郭娟娟于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息（含罚息）人民币10773.27元（计算至2015年10月31日）。
三、被告景小冬对被告郭娟娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计人民币335元，由被告郭娟娟、景小冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币670元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第87号
原告：石振波，男，汉族。
被告：利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人：赵全奎，村主任。
原告石振波与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振波到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石振波诉称，2014年4月份到6月份，被告雇佣原告用自己的挖掘机给村里挖沟。工程结束后，被告向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付工程款13365元，并承担诉讼费用。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告石振波出具欠据一张，内容为：收款人石振波，欠挖掘机工程款13365元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告石振波按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里开挖沟渠，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告石振波完成工程之后应当及时向原告石振波支付工程款。原告石振波要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款13365元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告石振波工程款13365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月三日
书记员 王福龙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第53号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平县明集供销合作社。住所地：邹平县明集镇驻地。
法定代表人：曹瑞民，主任。
被告：邹平县明集镇供销合作社第一超市。住所地：明集镇驻地。
负责人：张广锡，经理。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋廷晓
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初479号
原告保先沛。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告甘法亮。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
委托代理人甘永安，系被告甘法亮之子。
被告杨立忠。
被告梁金川。
本院在审理原告保先沛诉被告甘法亮、杨立忠、梁金川财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告保先沛于2016年6月23日向本院申请撤回对被告杨立忠、梁金川的起诉。
本院认为，原告保先沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保先沛撤回对被告杨立忠、梁金川的起诉。
审判员 姜 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴芸楚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第391号
原告李学孜，男，生于1967年6月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康晓华，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王斌，男，生于1982年10月13日，汉族，技术员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王文荣，男，生于1959年9月1日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。系被告王斌、王文荣的委托代理人。
被告中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人潘广玲，该公司董事长。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏江元房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人郜一江，该公司经理。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李学孜与被告王斌、王文荣、中卫市广苑建筑安装工程有限责任公司、宁夏江元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。原告于2014年5月20日以当事人无法达成调解协议，且原告李学孜证据不足为由提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学孜撤回起诉。
案件受理费3745元，减半收取1872.5元，由原告李学孜负担。
审 判 长 宋建喜
审 判 员 孙 晋
人民陪审员 高 博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初688号
原告：王某1，男，1990年5月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，1990年5月3日生，汉族，住内黄县。
原告王某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人司守智、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：１．判令原、被告离婚；２．婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月份经人介绍认识，2010年农历11月20日举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一女孩王若瑄，××××年××月××日生育一男孩王某2。因婚前了解时间较短。婚后性格不合，婚后经常吵架，双方无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。
郭某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称夫妻感情已经彻底破裂，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，并且原、被告结婚时间较长，且共同生育两个子女，应当视为建立了一定的夫妻感情，为了家庭和社会的稳定，为了子女的健康成长，应给与双方一次和好如初的机会。
综上所述，原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年三月三十一日
书记员 白瑞丹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第671号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人汤长淇，男，1974年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱连英，女，1980年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第184号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人汤长淇、邱连英征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币45836元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第671号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00010号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱某，该委员会主任。
被执行人林某，男，汉族，1983年2月28日出生，农民。
被执行人李某，女，汉族，1983年7月2日出生，农民。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第21045号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定林某和李某，违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年9月2日作出征收林某和李某社会抚养费58090元的决定，要求于2013年10月2日前交纳。并告知林某和李某申请行政复议和诉讼的权利。送达后，林某和李某在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告林某和李某未自动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第21045号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第21045号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年一月六日
书记员 王永红
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初304号
原告：董某某，女，1987年3月26日生，汉族，农民，住榆树市。
被告：李某，男，1987年9月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告董某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2010年9月3日登记结婚，婚后生育一子李某某（今年4岁）。婚后夫妻感情不和，2015年6月双方又因家庭琐事发生激烈争吵，分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，请求法院依法判决。
被告李某辩称：我不同意离婚，我和原告关系一直很好，从未因家庭琐事动过手，生活期间更没有大的矛盾纠纷，我和原告还有一起生活的可能。
经审理查明：原、被告于2010年9月3日登记结婚，婚生子李某某（4岁）。婚后感情尚好，2015年双方因家庭生活琐事产生矛盾。以上事实有双方当事人的陈述、结婚登记证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女，理应和睦相处，在日常生活期间因琐事产生矛盾，应当互谅互让。现原告要求离婚，被告提出反对，从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年三月三日
书记员 战 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第347号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，郯城农商行城区支行业务主任（特别授权）。
被告付拥侠
被告王伟
被告付庆勇
被告付用志
被告张蕊
原告郯城农商行诉被告付拥侠、王伟、付庆勇、付用志、张蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告付拥侠、王伟、付庆勇、付用志、张蕊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告付拥侠在我行贷款30万元，2013年8月31日发放，于2014年8月10日到期，由被告王伟、付庆勇、付用志、张蕊担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告付拥侠、王伟、付庆勇、付用志、张蕊未到庭亦未书面作答辩。
经审理查明，被告付拥侠于2013年8月31日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款30万元，由被告王伟、付庆勇、付用志、张蕊提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年8月10日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告于2015年1月30日诉讼来院，要求被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告付拥侠由被告王伟、付庆勇、付用志、张蕊担保向原告郯城农商行借款30万元，逾期后被告拖欠借款30万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告付拥侠作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告王伟、付庆勇、付用志、张蕊作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告付拥侠、王伟、付庆勇、付用志、张蕊经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付拥侠于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
二、被告王伟、付庆勇、付用志、张蕊对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，由被告付拥侠、王伟、付庆勇、付用志、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年二月九日
书记员 徐勤凤
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00897号
原告闫某某，女。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告孟某某，男。
委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告闫某某与被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人杜永光到庭，被告孟某某及其委托代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告于2013年年底经人介绍相识，2014年1月25日举行典礼仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年10月6日，双方育有一女取名孟某甲。由于双方典礼草率，共同生活后才发现被告性情粗暴，经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间被告仍对原告动手。在原告家人的劝说下，原告才一忍再忍。女儿出生后，被告对原告态度仍没有任何改变，对原告母女二人也不给生活费。为此，二人长期吵架、生气，数次分居。2015年2月24日，被告因与原告言语不和，将原告毒打一顿，原告只得只身回到娘家居住，双方分居至今。双方现已无共同生活的基础，故原告诉至法院，因女儿年龄尚小，要求判令非婚生女孟某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元，并要求被告返还原告陪送物品，依法分割双方同居期间共同债务10000元。
被告孟某某辩称，被告并不存在家庭暴力行为，分居是因为当天双方发生争吵，原告父亲就把原告领会娘家了。被告主张由其抚养女儿孟某甲，抚养费自理。因为原告存在暴力倾向，在家经常与家人争吵，而且女儿一直由其奶奶予以照顾，原告没有尽到母亲的责任。另被告在典礼前给付原告饭钱22000元和彩礼钱46000元，要求原告予以返还。
经审理查明，原、被告于2013年腊月经媒人介绍相识，双方谈了没多久，就于2014年1月25日按照农村习俗举行典礼仪式，并开始同居生活。同居后，双方于2014年10月6日生育一女孟某甲，该子现随被告生活。2015年2月份，双方因发生矛盾，原告回娘家居住至今。订婚时，被告给付原告饭钱22000元，典礼前，被告又给付原告彩礼款46000元。典礼时，原告陪送有洗衣机一台、四门柜一个、三门柜二个、鞋柜一个和棉被八条，上述物品现在被告处。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的非婚生女孟某甲出生证明一份、被告提供的证人狄某某的当庭证言予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，针对非婚生女孟某甲的抚养权问题，原、被告均称对方存在家庭暴力行为，不适宜抚养女儿，双方对此均予以否认，被告仅提供有证人狄某甲出庭证明原告存在暴力行为，因被告系狄某甲侄子，狄某甲与被告有亲属关系，其证言作为孤证，对狄某甲证言的真实性不足以采信，原、被告双方亦未提供其他证据证明各自主张的事实，故对双方称另一方存在家庭暴力的陈述，本院均不予采纳。因孟某甲现年龄不满两周岁，尚属于哺乳期，应由孟某甲母亲即原告抚养为宜，被告应当依法支付一定的抚养费。被告订婚时给付原告22000元，媒人狄某某证明该笔款项系饭钱和走过场钱，因原告亦在订婚时招待被告家属，该笔款项应属于赠与性质，被告要求原告返还该笔款项于法无据，本院不予支持。被告在典礼前另给付原告彩礼钱46000元，该笔款项应属于彩礼性质，根据双方同居时间和已经生育一女的事实，本院酌定原告返还被告20000元。原告典礼时陪送的洗衣机一台、四门柜一个、三门柜二个、鞋柜一个和棉被八条，均属于原告个人财产，原告要求被告予以返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女孟某甲由原告闫某某抚养，被告孟某某给付原告闫某某子女抚养费15300元。
二、原告闫某某返还被告孟某某彩礼款20000元。
三、被告孟某某返还原告闫某某陪送物品洗衣机一台、四门柜一个、三门柜二个、鞋柜一个和棉被八条。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十日
书记员 宋永华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00067号
请求人：徐海霞。
被请求人：“竞帆1”轮船舶所有人。
请求人徐海霞因其丈夫汪小军所在的“滨海运6”轮与“竞帆1”轮在2009年11月28日于长江江苏常州水域发生船舶碰撞事故，汪小军落水后下落不明，请求人徐海霞于2014年4月14日向本院提出海事证据保全申请，要求对常州海事局保存的包括涉案交通事故调查结论书在内的调查材料予以复制。
本院经审查认为，请求人徐海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人徐海霞的海事证据保全申请；
二、从常州海事局复制“滨海运6”轮与“竞帆1”轮在2009年11月28日发生碰撞事故所涉的包括事故调查结论书在内的调查材料。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年5月21日前向本院提出异议。
代理审判员 熊靖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民催5号
申请人：武汉鑫诚银丰科技发展有限公司（原湖北明亮锌品有限公司），住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢17层7号房。
法定代表人：陈汉良，公司经理。
申请人武汉鑫诚银丰科技发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉鑫诚银丰科技发展有限公司、票面号码为40200051／25068614、40200051／24520000的湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行（原鄂州市农村信用合作联社兴业信用社）的银行承兑汇票贰张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉鑫诚银丰科技发�有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 黄利平
二〇一六年九月十日
书 记 员 皮 军