wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第464号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人肖鹏，该单位职工。
被告赵昌福，男，生于1978年5月26日，汉族，农民，住济南市。
被告路连学，男，生于1966年9月10日，汉族，农民，住济南市。
被告杜善合，男，生于1978年12月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告赵昌福、路连学、杜善合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏、被告赵昌福、被告路连学、委托代理人李栋到庭参加了诉讼，被告杜善合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告赵昌福在原告处申请贷款9.9万元，双方签订个人借款合同，2011年2月28日双方签订借款凭证，借款金额为9.9万元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日，并向被告赵昌福发放了贷款9.9万元。同日，农信社与被告签订保证合同，由路连学、杜善合为赵昌福在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告赵昌福偿还借款本金9.9万元截止2014年5月22日的利息、罚息66922.82元及至贷款全部结清之日止的利息，由被告路连学、杜善合承担连带清偿责任。
被告赵昌福辩称，借款属实，但自己是顶名贷款，钱是案外人路连新所用，我与路连新没有什么联系，他给我打了欠条，我自己也没有能力偿还。
被告路连学辩称，担保属实，但已过保证期间，并且担保人不知道是顶名贷款，该借款合同属于信用社与实际借款人恶意串通，应视为无效。
被告杜善合未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年2月23日，被告路连学在保证人信用等级评估表中，保证人意见一栏表明：本人自愿为赵昌福在信用社贷款10万元提供连带责任保证，贷款用途：借新还旧，并授权受理信用社通过人民银行个人信用信息基础数据库查询，报送本人各类信用活动中交易信息。路连学签字摁印。2011年2月28日，原告长清农信社与被告赵昌福签订（长联）个借字（2011）第079号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为玖万玖仟元正，借款期限自2011年2月28日至2012年2月27日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第六条借款人的权利和义务约定6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告路连学、杜善合与该分社签订了（长联）保字（2011）第079号保证合同一份，约定由被告路连学、杜善合为被告赵昌福的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第五条保证人承诺约定6、保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。合同签订后，原告与被告赵昌福于2011年3月2日签订了借款借据一份，约定借款金额为9.9万元，借款月利率为10.1‰，到期日为2012年2月27日。借款到期后，被告赵昌福未偿还借款本息，截止2014年5月22日尚欠原告借款本金9.9万元及利息66922.82元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评估表、还款明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
另查，2013年8月29日，原告在山东法制报对被告赵昌福、杜善合、路连学以报纸公告的方式进行了催收。
本院认为，被告赵昌福与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告赵昌福发放贷款9.9万元，到期后被告赵昌福未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告赵昌福偿还借款本金9.9万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告赵昌福以自己不是实际用款人不应承担还款责任的主张，于法无据本院不予支持。被告路连学、杜善合自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，现原告要求被告路连学、杜善合承担担保责任，本院予以支持。被告路连学以已超过担保时效，不应承担保证责任的主张，本院认为，因被告赵昌福的借款到期日为2012年2月27日，根据保证合同约定，其保证期限为两年，在两年的保证期限届满前原告依据与被告路连学签订的保证合同的约定，通过媒体进行公告催收的行为，符合法律规定，故对被告路连学的该主张本院不予支持。被告路连学以原告采用欺诈方式与借款人签订借款合同，合同应属无效的主张，因未提供相应证据证实，故该主张本院不予支持。诉讼中被告路连学以其不知担保的该笔借款为借新还旧，不应承担还款责任的主张，与事实不符，本院不予支持。因被告杜善合未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵昌福于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金9.9万元；
二、由被告赵昌福于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年5月22日的利息66922.82元；
三、由被告赵昌福于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年5月23日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9.9万元为基数，按月利率10.1‰加收50%计算）；
四、由被告路连学、杜善合对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年八月二十五日
书记员 张美玉
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1286号
原告蒋伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李春玲，女，1971年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告蒋伟、李春玲与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋伟、李春玲及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伟、李春玲诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX商品房一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第484号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2013年1月5日。
又查明，争议房屋所在的瀛滨寓家园已办理房屋初始登记，初始登记时间为2014年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年1月6日，所以未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2013年1月6日至初始登记之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋伟、李春玲逾期办理房屋权属登记备案违约金30603元（601230元×0.01％×509天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，原告承担12元，被告承担283元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市华东煤炭销售有限责任公司。住所地：山西省晋城开发区二圣头村对面。
法定代表人：王晋智，该公司董事长。
委托代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国电宛西煤炭物资有限公司。住所地：河南省西峡县人民路（行政审批中心院内）。
法定代表人：王建伟，该公司董事长。
一审第三人：晋城市天合通经贸有限公司。
法定代表人：高洪霞，该公司董事长。
晋城市华东煤炭销售有限责任公司（以下简称晋城华东公司）因与国电宛西煤炭物资有限公司（以下简称国电宛西公司）、一审第三人晋城市天合通经贸有限公司（以下简称晋城天合通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋城华东公司申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案中国电宛西公司收到的所有煤炭的货源、集运均是由晋城天合通公司相关人员组织实施的，而晋城华东公司没有参与。但一、二审判决均认定是晋城华东公司“发运”，缺乏证据证明。2、原审判决认定是晋城天合通公司“代”晋城华东公司向国电宛西公司退款。晋城华东公司并没有授权或委托晋城天合通公司“代”退如此巨额款项。原审判决认定晋城天合通公司“代”晋城华东公司退款，缺乏证据证明。3、本案中，《煤炭买卖合同》的标的是原煤，《煤炭购销协议》的标的是沫煤。在国家税务机关出具的增值税发票上注明的标的是沫煤、国电宛西公司提供的鸭河口发电厂的结算单未出示原件的情况下，原审法院认定双方是按照鸭河口电厂结算吨位价降低25元进行结算，从而确认《煤炭买卖合同》的真实性，两份合同均为被履行的合同，缺乏证据证明。（二）原审判决中认定事实的主要证据未出示原件且未经质证。国电宛西公司未出示《煤炭买卖合同》的原件，未经晋城华东公司质证，更未认可其真实性，原审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原审判决适用法律确有错误。综合晋城天合通公司组织煤源、退付余款的行为，国电宛西公司接受货物、接受退款的行为，晋城天合通公司已经以事实行为代理国电宛西公司实施交易的有关权利，国电宛西公司以实际行为认可了晋城天合通公司的代理行为。原审判决认为代理行为不成立属于适用法律确有错误。
被申请人国电宛西公司未提交答辩意见。
本院认为，再审申请人晋城华东公司的申请理由不能成立。理由如下：
一、原审判决并不存在认定的基本事实无证据证明的问题。
1、原审判决认定晋城华东公司收款后于2010年8月份向国电宛西公司发煤6614.18吨，并于同年11月15日给国电宛西公司开具了3张增值税发票。上述事实有当事人提供的晋城华东公司开具的3张增值税发票在案佐证。晋城华东公司虽称本次煤炭的发运前的所有组织货源事宜均是晋城天合通公司完成，但并未提供证据证明。
2、一审中，晋城华东公司提交晋城天合通公司支付国电宛西公司转账凭证8份，用以证明晋城天合通公司已向国电宛西公司退款158万元，国电宛西公司亦认可接受了该笔退款。原审判决认定现有证据不能证明国电宛西公司与天合通公司之间是委托代理关系，国电宛西公司有权向买卖合同相对人晋城华东公司主张还款。在此种情况下，原审判决认定该158万元系天合通公司代晋城华东公司向国电宛西公司退款，并将该笔款项从应退还的预付款数额中扣除，并无不当，对晋城华东公司亦无不利。
3、晋城华东公司出具的增值税发票、鸭河口发电有限公司燃料部出具的原煤结算单（火运），证明货物单价与鸭河口发电有限公司结算吨位价降低25元／吨基本相符，并且，原审中，国电宛西公司与晋城华东公司对预付款尚有2422445.9元未返还均无异议。因此，原审判决认定案涉煤炭是以电厂结算吨位价降低25元／吨进行结算的事实，有证据证明。
二、在本案一审期间，国电宛西公司提交了《煤炭买卖合同》的原件，合同上加盖有晋城华东公司的合同专用章。晋城华东公司对该证据真实性不认可，申请对合同专用章的真伪进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。晋城华东公司所称国电宛西公司未提交《煤炭买卖合同》原件并未经质证的申请理由，与事实不符，本院不予采信。
三、本案中，晋城华东公司虽然向天合通公司支付了7124332.7元，天合通公司向国电宛西公司支付了158万元，但天合通公司与晋城华东公司、国电宛西公司之间的法律关系存在多种可能性。晋城华东公司虽然主张天合通公司是国电宛西公司代理人，但其提交的《委托书》上的国电宛西公司公章经鉴定与工商行政管理局留存的公章印文样本、以及2009年《年检报告》及《委托代理人证明》上的公章印文均不是同一枚公章盖印。晋城华东公司亦未能提供其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上，再审申请人晋城华东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋城市华东煤炭销售有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 朱海年
代理审判员 高燕竹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆 昱
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5487号
原告：尹只花。
委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：邹深振。
被告：朱海军。
本院在审理原告尹只花与被告邹深振、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，尹只花于2016年12月13日在变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。
本院认为：尹只花提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹只花撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告尹只花负担。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 李金环
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初99号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人阿×，男，1995年4月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）91号起诉书，指控被告人阿×犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人员热依汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月6日19时许，被告人阿×在本市石景山区物美超市远洋山水店门口，秘密窃取被害人朱×置于上衣兜内的白色三星牌N719型手机1部，经鉴定价值人民币360元（已起获并发还被害人）。后被告人阿×被民警抓获。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，证人苏×、许×、刘×、李×的证言，被害人朱×的陈述，辨认笔录，关于移动电话机的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单，被告人阿×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人阿×到案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已起获，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人阿×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘畅
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第293号
原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩三，男，1994年1月1日出生，佤族，文盲，无业，住缅甸联邦共和国佤邦龙潭区永班村（上述情况系自报）。国籍不明。2013年12月12日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩三犯运输毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）西刑初字第284号刑事判决。宣判后，岩三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚�决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月7日，被告人岩三携带毒品，驾驶黑色无牌摩托车行至景洪市景哈乡农贸市场附近，将摩托车停放在公路边后便坐在摩托车上。19时30分许，景洪市公安民警对岩三及其停放的摩托车进行检查，当场从摩托车上的编织袋内查获毒品甲基苯丙胺17包，共计净重9630克，抓获岩三。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条第一款、第六十四条之规定，认定被告人岩三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；没收查获的毒品甲基苯丙胺9630克和摩托车手机。
宣判后，岩三提出上诉称，其受指使实施毒品犯罪，且犯罪时的年龄不清，请求从轻处罚；其辩护人提出对认定的犯罪事实和定罪无异议，但岩三受雇佣运输毒品，作用较小，归案后如实供述，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定岩三运输毒品的事实有以下证据予以证实：
1.刑事案件受案登记表及抓获经过说明材料，证实2014年3月7日19时30分，景洪市公安民警在景洪市景哈乡农贸市场附近开展联合基础调研工作时，对岩三及其停放的摩托车进行检查，当场从摩托车上的编织袋内查获毒品甲基丙苯胺17包及其他涉案物品。
2.提取、称量笔录及照片，毒品检验报告及通知书，证实从岩三处查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺（片剂），共计净重9630克。
3.检查笔录及扣押物品清单，证实公安机关依法扣押岩三持有的手机、摩托车及毒品可疑物17包等物品。
4.指认笔录及照片，证实岩新对查获涉案物品进行的指认情况。
5.情况说明材料，证实：（1）2014年5月12日景洪市公安局禁毒大队发函至缅甸第二特区佤邦邦康司法委协�调取岩新的户籍证明，未得到回复。（2）岩新左手掌DR片骨龄经法医人类学鉴定在18周岁以上。
6.岩三供述：岩说要我带麻黄素（甲基苯丙胺）到中国境内，事成后答应给2000元人民币，我就同意了。2014年3月7日下午，岩说从车上提下一个白色编织袋放在我的摩托车上，并告诉我有一个男子在路上等。我在前往景哈乡农贸市场的路上和这个男子汇合，这个男子骑摩托车在前面，我骑摩托车到景哈农贸市场附近就停了下来，后来就被抓获。那个男子就逃跑了。
上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩三无视我国法律，为牟取非法利益，运输毒品的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。岩三运输毒品数量大，行为积极，应按其罪责承担相应的刑事责任。原审法院根据查明的事实，考虑到案件的具体情节，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。岩三及其辩护人提出的量刑过重，且刑事责任年龄不清等上诉理由和辩护意见，经审查，与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人岩三死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 罗 成
代理审判员 牛 凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 傅将姣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第602号
原告朱某，男。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告屈某，女。
本院在审理原告朱某诉被告屈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某负担。
审判员 张传廷
二〇一五年三月十九日
书记员 刘慧芝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3936号
原告：张安，男，1988年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任劲宇，男，1994年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：任伊国（系被告父亲），男，1968年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张安为与被告任劲宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张安、被告任劲宇的委托代理人任伊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安向本院提出诉讼请求（变更后）：被告任劲宇返还原告张安借款本金45000元，并支付利息（其中15000元从2015年1月8日开始计算至2017年12月30日止，另外5000元从2015年1月8日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算，剩余40000元从2016年1月29日起至实际还款之日止按月利率息1.5%计算）。事实和理由：2015年1月8日、2016年1月29日，被告分别向原告借款20000元、40000元，共计60000元，并向原告出具借条两份。现被告已返还原告借款本金15000元，并支付利息3500元，剩余款项原告经催讨未果。原告据此提出上述诉讼请求。
被告任劲宇答辩称：被告向原告借款60000元是事实，但该款系高利贷，每10000元须每天支付100元的利息，被告已陆续支付原告利息近30000元，并归还原告借款本金15000元。
在举证期限内，原告提交了原被告身份证明、借条等证据为证。被告提供了收条为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审核证据后认为，本案原、被告争执的焦点是被告支付原告的利息金额，对此被告陈述共已支付近30000元，原告仅认可其共支付3500元，对其他金额予以否认，且双方均对每一笔利息支付的时间、金额、方式等均陈述不详，按照相关法律规定，应由被告对其提出的主张提供证据，现被告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的共已支付近30000元的事实不予确认。因原告自认收取了被告利息3500元，本院对该事实予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月8日、2016年1月29日，被告任劲宇分别向原告张安借款20000元、40000元，共计60000元，并向原告出具借条两份，约定利息均为月利率1.5%。2017年12月30日，被告返还原告借款本金15000元。被告陆续支付原告利息3500元。剩余款项原告催讨未果，故诉至本院。
另认定，对于被告已支付的3500元利息，原告张安愿意将其用于抵扣其中15000元从2015年1月8日开始计算至2017年12月30日止期间的利息，不足部分原告自愿放弃。
本院认为：被告任劲宇向原告张安借款60000元，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方未约定还款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还本金并支付利息。故被告应及时返还原告剩余的借款本金45000元并按约支付利息。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。对于被告已支付的3500元利息，原告张安愿意将其用于抵扣其中15000元从2015年1月8日开始计算至2017年12月30日止期间的利息，不足部分原告自愿放弃，该主张对原告不利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任劲宇在本判决生效之日起十日内返还原告张安借款本金45000元，并支付利息（其中5000元从2015年1月8日起至判决履行完毕之日止，40000元从2016年1月29日起至判决履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张安其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告张安负担122元，被告任劲宇负担722元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年七月二十四日
代书记员 罗张瑶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00148号
原告王军，男，生于1972年10月27日，汉族，自由职业者。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李和平，男，生于1973年2月1日，汉族，自由职业者。
原告王军与被告李和平为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员周兰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人聂晶、被告李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2010年12月10日，被告向我借款60万元，至今未偿还。要求被告偿还借款本息，其中40万元的利息按银行同期同类贷款利率标准自本案立案之日即2013年11月4日起计算至本案全部执行完毕之日止；其中20万元的利息按年利率10%自2010年12月10日起计算至本案全部执行完毕之日止。
被告李和平辩称，我收到原告王军的60万元属实，但这笔款不是我向原告借的，而是我与原告合伙经营项目原告支付的投资款，因此这笔款我不应当向原告偿还。
经审理查明，2010年12月9日，经他人介绍被告李和平与聂晶签订了一份《合作投资经营协议书》。该协议第二条约定合伙经营项目和范围是南漳县便河水库土地开发。第五条约定出资金额、方式、期限为：1、双方按各自50%的份额共同出资；2、出资方式：现金出资；3、出资期限：首次出资于2010年12月10日前各自出资40万元，2011年7月31日前第二次出资各计50万元，2011年12月30日前第三次出资各计50万元。4、如果一方在协议第三条约定的期限内未按期限及比例投资，另一方可以替对方出具该投资，出资方出资后享有了对方此次应投资额的份额，对方由于未按期出资而自愿放弃了本次投资份额。
为履行该合作协议，原告王军通过他人一次性给被告李和平打款100万元。2010年12月10日，被告李和平给王军出具条据三张，内容分别为：“收条，收到王军肆拾万元整，收款人李和平，2010年12月10日。”、“借条，今借到王军肆拾万元整，2011年12月10日前还清，借款人李和平，2010年12月10日。”、“借条，今借到王军现金贰拾万元整，借款期一年利息按10%计，借款人李和平，2010年12月10日。”为此，原告王军诉至本院，要求被告李和平偿还借款60万元的本息。
本案的争议焦点是，讼争的60万元是借款还是投资款。原告称，是被告李和平在与聂晶合伙经营中无钱投资，向原告借的款，被告应当偿还。被告称，《合作投资经营协议书》的实际合伙人是王军，而不是聂晶，聂晶只是王军的经办人，在通过介绍人商议与王军的合伙事项时曾约定因被告无钱投资，全部投资款由王军出，本案讼争的60万元是原告王军给付的合伙经营投资款，不应当偿还。
本院认为，本案审理的不是合伙纠纷，因此与李和平实际合伙的人是王军还是聂晶这一问题，不是本案审理的范围，对这一问题不予评判。
对讼争的60万元是借款还是投资款的问题，应当认定为借款。原因为：一是，《合作投资经营协议书》第二条和第五条约定，合作双方各按50%的份额用现金投资，2010年12月10日前应各自出资40万元，该约定表明被告有在2010年12月10日出资40万元现金的义务。二是，被告称曾口头约定全部由对方合伙人投资，这一说法被告未举证证实，不予认定。三是，原告给被告打款100万元，其中40万元是投资款，被告出具的是收条。而这60万元被告给原告出具的是借条而不是收条，并约定了还款期限及利率。
综上，被告应当按借条的约定向原告偿还借款。其中40万元约定2011年12月10日前还清，未约定利率，原告要求利息按银行同期同类贷款利率标准从本案立案之日起计算，符合法律规定，应予支持。其中20万元借条中约定了利率为10%，原告要求利息按年利率10%从借款之日起计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告要求利息计算至本案全部执行完毕之日止，不符合法律规定，依法只能计算至判决生效之日止。被告称，借条中约定的年利率10%应当是1%，“0”不是其书写，因被告未在限期内申请鉴定，对被告的这一说法不予支持。经调解，双方当事人未达成协议，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决生效后七日内一次性偿还原告王军借款本金60万元及利息，其中本金40万元的利息自2013年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决生效之日止，本金20万元的利息自2010年12月10日起按年利率10%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费820元，合计6020元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可以交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 周兰英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3252号
原告：张龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县花园南涝沟北村***号，现住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：杭州晟煌装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道乔莫东路391号307室。
法定代表人：洪珍，总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告：朱继兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张龙诉被告杭州晟煌装饰工程有限公司、朱继兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人夏开全、被告杭州晟煌装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴雷、金晓航到庭参加诉讼，被告朱继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款128537元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杭州晟煌装饰工程有限公司承接了长兴夜音文化传媒有限公司的装饰工程，授权被告杭州晟煌装饰工程有限公司监事朱继涛具体负责和管理该施工工程，2017年8月11日开始，被告杭州晟煌装饰工程有限公司从原告处购买装饰材料进行装饰，送货单分别由被告工作人员陈松林、朱继兵签收，期间，被告支付货款30000元，截止到2017年8月21日，两被告尚欠原告材料款128537元。�经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告杭州晟煌装饰工程有限公司辩称：原、被告间是存在买卖合同关系属实，被告对陈松林签字的30000余元的工程款予以认可，目前被告尚欠原告材料款6000余元，被告朱继兵仅仅是朱海涛的叔叔，其在工地上仅仅是做扫地及杂活的工作，对其签字的材料款被告不予认可。
被告朱继兵未到庭参加诉讼未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工商信息复印件一份，证明买卖合同的履行地在长兴。2、授权委托书复印件一份，证明长兴夜音装饰工程由被告杭州晟煌装饰工程有限公司承包。3、短信截图及农行交易明细复印件一组，证明原告收到了被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付的3万元。4、销货清单16张，证明原告已提供货物和被告接受货物及尚欠128537元货款的事实。
经质证，被告杭州晟煌装饰工程有限公司对原告提供的证据中对证据1的三性没有异议；证据2因原告没有提供原件，对真实性无法确认，如果有原件仅仅证明公司授权给了朱海涛作为特别授权代表人对外签订合同；证据3短信截图的真实性要法庭予以核实，我们确实是支付3万元的货款的事实予以认可；对证据4三性都有异议，该证据是原告单方制作，并没有被告公司盖章确认，也没有被告公司的授权代理人朱海涛的签字确认。
被告杭州晟煌装饰工程有限公司、朱继兵未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认定；对证据3的真实性不予认定；对证据4由陈松林签名的三份销货清单的三性予以认定，由被告朱继兵签名的销货清单的关联性不予认定。被告朱继兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
原告与被告杭州晟煌装饰工程有限公司存在装饰材料买卖合同关系，2017年8月11日、2017年8月16日、2017年8月20日被告杭州晟煌装饰工程有限公司分三次向原告购买装饰材料，总计货款36618元。2017年9月19日，被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付货款30000元，余款至今未付，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告杭州晟煌装饰工程有限公司应及时履行付款义务。庭审中，被告杭州晟煌装饰工程有限公司对陈松林签名的销货清单予以认可，该部分销货清单涉及金额36618元，被告已支付30000元，余款6618元被告杭州晟煌装饰工程有限公司应及时支付原告。原告在起诉状诉称被告杭州晟煌装饰工程有限公司向原告购买装饰材料，对于由被告朱继兵签名的销货清单所涉及的货款，因原告未向本院提供证据证明被告朱继兵是履行职务行为或具有代理被告杭州晟煌装饰工程有限公司签收销货清单的代理权，故原告要求被告杭州晟煌装饰工程有限公司及被告朱继兵支付由被告朱继兵签名的销货清单所涉及的货款的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付原告张龙货款6618元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435.5元，由原告张龙承担1385.5元，被告杭州晟煌装饰工程有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一八年七月四日
书记员 徐小燕
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3252号原告：张龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县花园南涝沟北村***号，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告：杭州晟煌装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道乔莫东路391号307室。法定代表人：洪珍，总经理。委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓航，浙江楷立律师事务所律师。被告：朱继兵，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张龙诉被告杭州晟煌装饰工程有限公司、朱继兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人夏开全、被告杭州晟煌装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴雷、金晓航到庭参加诉讼，被告朱继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉的诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款128537元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杭州晟煌装饰工程有限公司承接了长兴夜音文化传媒有限公司的装饰工程，授权被告杭州晟煌装饰工程有限公司监事朱继涛具体负责和管理该施工工程，2017年8月11日开始，被告杭州晟煌装饰工程有限公司从原告处购买装饰材料进行装饰，送货单分别由被告工作人员陈松林、朱继兵签收，期间，被告支付货款30000元，截止到2017年8月21日，两被告尚欠原告材料款128537元。�经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杭州晟煌装饰工程有限公司辩称：原、被告间是存在买卖合同关系属实，被告对陈松林签字的30000余元的工程款予以认可，目前被告尚欠原告材料款6000余元，被告朱继兵仅仅是朱海涛的叔叔，其在工地上仅仅是做扫地及杂活的工作，对其签字的材料款被告不予认可。被告朱继兵未到庭参加诉讼未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工商信息复印件一份，证明买卖合同的履行地在长兴。2、授权委托书复印件一份，证明长兴夜音装饰工程由被告杭州晟煌装饰工程有限公司承包。3、短信截图及农行交易明细复印件一组，证明原告收到了被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付的3万元。4、销货清单16张，证明原告已提供货物和被告接受货物及尚欠128537元货款的事实。经质证，被告杭州晟煌装饰工程有限公司对原告提供的证据中对证据1的三性没有异议；证据2因原告没有提供原件，对真实性无法确认，如果有原件仅仅证明公司授权给了朱海涛作为特别授权代表人对外签订合同；证据3短信截图的真实性要法庭予以核实，我们确实是支付3万元的货款的事实予以认可；对证据4三性都有异议，该证据是原告单方制作，并没有被告公司盖章确认，也没有被告公司的授权代理人朱海涛的签字确认。被告杭州晟煌装饰工程有限公司、朱继兵未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，经审查，本院对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认定；对证据3的真实性不予认定；对证据4由陈松林签名的三份销货清单的三性予以认定，由被告朱继兵签名的销货清单的关联性不予认定。被告朱继兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据上述采信的证据以及原被告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告杭州晟煌装饰工程有限公司存在装饰材料买卖合同关系，2017年8月11日、2017年8月16日、2017年8月20日被告杭州晟煌装饰工程有限公司分三次向原告购买装饰材料，总计货款36618元。2017年9月19日，被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付货款30000元，余款至今未付，纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告杭州晟煌装饰工程有限公司应及时履行付款义务。庭审中，被告杭州晟煌装饰工程有限公司对陈松林签名的销货清单予以认可，该部分销货清单涉及金额36618元，被告已支付30000元，余款6618元被告杭州晟煌装饰工程有限公司应及时支付原告。原告在起诉状诉称被告杭州晟煌装饰工程有限公司向原告购买装饰材料，对于由被告朱继兵签名的销货清单所涉及的货款，因原告未向本院提供证据证明被告朱继兵是履行职务行为或具有代理被告杭州晟煌装饰工程有限公司签收销货清单的代理权，故原告要求被告杭州晟煌装饰工程有限公司及被告朱继兵支付由被告朱继兵签名的销货清单所涉及的货款的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州晟煌装饰工程有限公司支付原告张龙货款6618元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告张龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435.5元，由原告张龙承担1385.5元，被告杭州晟煌装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 侃二〇一八年七月四日书记员 徐小燕?????5?
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第565号
原告：沈勇。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：蒲丹，新疆井然律师事务所律师。
被告：广西恒都输变电工程有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：潘杰，广西冠益律师事务所律师。
被告：特变电工新疆新能源股份有限公司。
法定代表人：贾飞，该公司董事长。
委托代理人：刘敏，，该公司职员。
委托代理人：王靖，该公司职员。
原告沈勇与被告广西恒都输变电工程有限公司（下称恒都公司）、特变电工新疆新能源股份有限公司（下称特变电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈勇及其委托代理人李昭熙与被告恒都公司的委托代理人潘杰、被告特变电公司的委托代理人刘敏、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称：2013年12月18日，我与被告恒都公司签订了结算协议。协议约定，被告恒都公司应当在2013年12月19日向我支付劳务费30.65万元；2013年12月21日前给付工程款37.35万元；剩余工程款49万元在2014年1月10日给付。如被告恒都公司未按约定履行上述义务，由被告特变电公司从应付被告恒都公司的工程款中支付。协议签订后，被告恒都公司仅支付了40.65万元。诉至法院请求被告支付工程款37.35万元，支付材料款13万元，支付误工损失26万元并承担本案诉讼费。
被告恒都公司答辩称：我公司与原告沈勇没有合同关系。我公司承包的建设工程由王峰和穆胜利施工。王峰与穆胜利发生纠纷后，由穆胜利施工。原告沈勇的劳务费应当向穆胜利主张。我公司已向王峰付清了工程款。“清算协议”是原告沈勇胁迫签订，是无效协议。我公司支付工程款不能超出被告特变电公司支付给我公司的工程款。
被告特变电公司答辩称：我公司与原告沈勇没有签订任何协议，原告无权要求我公司支付工程款。我公司将工程包工包料承包给被告恒都公司，不存在材料款的问题。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月10日，被告恒都公司向被告特变电公司出具委托书，委托穆胜利为被告特变电公司中船重工尉黎一期20兆瓦并网工程项目负责人，全权负责该项目的管理，处理相关事宜。2013年12月2日，被告特变电公司与被告恒都公司签订建设工程施工合同。合同约定，由被告恒都公司承包被告特变电公司中船重工尉犁20WMp光伏项目-
整体土建施工项目的建设工程；被告恒都公司委托穆胜利为现场代表，履行被告恒都公司的责任；指派张爽喜负责该项目的安全文明施工管理。合同签订后，原告沈勇经张双喜同意承包了部分工程。2013年12月28日，原告沈勇与被告恒都公司签订了清算协议并退场。清算协议约定：原告沈勇已完成的工程量造价为68万元（含劳务费30.65万元）；施工现场剩余材料价值23万元，由被告恒都公司接收；从2013年10月18日至2013年12月17日误工费及其他损失共计26万元，合计117万元，被告恒都公司同意在2013年12月19日支付劳务费30.65万元，2013年12月21日前支付工程款37.35万元，余款49万元在2014年1月10日前付清；如被告恒都公司不能如期支付，由被告特变电公司在应付被告恒都公司的工程款中代为支付。协议签订后，原告沈勇将23万元的材料移交给被告恒都公司，并与被告恒都公司的工作人员穆胜利和张爽喜签订了移交清单。被告恒都公司向原告沈勇支付了劳务费30.65万元，材料款10万元（材料款直接支付给材料供应商），共计40.65万元，余款未付。原告索款未果，故诉至法院。
2014年1月18日，穆胜利、张爽喜代表被告恒都公司向被告特变电公司出具保证书称：我公司已将中船重工尉犁20WMp光伏项目-
整体土建施工项目和中船重工海为巴州尉犁一期20WMp项目10WMp固定支架的安装、电池组件安装、汇流箱支架的供货及安装工程的工人工资已全额支付完毕，如在2014年有工人讨要2013年度工资现象，给贵方造成的损失，我公司愿付全部责任。
以上事实有原告沈勇与被告恒都公司签订的清算协议、被告恒都公司与被告特变电公司签订的建设工程施工合同、原告沈勇与张爽喜和穆胜利签订的移交清单及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为，被告恒都公司答辩认为清算协议是原告沈勇胁迫签订，但被告恒都公司未能提供被告沈勇胁迫的有效证据，故本院对被告恒都公司的该答辩理由不予采信。清算协议是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力强制性规定，属有效协议，双方均应当认真履行。
被告恒都公司向被告特变电公司出具的委托书及双方签订的建设工程施工合同均证明了穆胜利、张爽喜是被告恒都公司的项目负责人，其行为责任应当由被告恒都公司承担。况且，被告恒都公司与原告沈勇签订清算协议，其作为协议的相对一方，对该协议约定的义务理应承担责任。因此，被告恒都公司答辩认为，原告沈勇的欠款应当由王峰或穆胜利偿还的答辩理由本院不予采纳。
被告恒都公司答辩认为除原告沈勇认可已付40.65万元外，还向原告支付了31.434万元。原告沈勇认为该31.434万元是阿瓦提县光伏二期工程的工程款，与本案没有关联性。本院遂要求被告恒都公司提供支付31.434万元的付款凭证。被告恒都公司提供的付款凭证载明的金额为319055元，与争议金额不符，且发票上载明的收款方为广西立创劳务服务有限公司。同时，被告特变电公司也证明该公司的阿瓦提县光伏二期工程由被告恒都公司承包。故本院认为31.434万元与本案没有关联性。
虽然被告恒都公司与原告沈勇签订的清算协议约定，如被告恒都公司不能如期付款，由被告特变电公司从欠付被告恒都公司的工程款中支付，但被告特变电公司并不是协议的相对一方，该协议对被告特变电公司无约束力。其次，被告特变电公司作为建设工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定可以在未付工程款的范围内向实际施工人承担责任。只应当在欠付工程款范围内，且只对违法分包人或违法转包人所欠工程款承担责任。原告沈勇诉讼主张的不仅有工程款，还有材料费和误工损失等，被告特变电公司不应当对材料费和误工损失等承担责任。第三、被告恒都公司已向被告特变电公司保证将2013年工人工资付清。综上，本院认为被告特变电公司在本案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告恒都公司支付工程款37.35万元，材料款13万元，误工损失26万元的请求应予支持。但要求被告特变电公司承担责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广西恒都输变电工程有限公司给付原告沈勇工程款37.5万元；
二、被告广西恒都输变电工程有限公司给付原告沈勇材料款13万元；
三、被告广西恒都输变电工程有限公司给付原告沈勇误工等损失26万元；
四、驳回原告沈勇对被告特变电工新疆新能源股份有限公司的诉讼请求。
以上被告恒都公司给付原告沈勇763500元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额763500元。减半收取案件受理费5717.50元（原告沈勇已预交11435元）由被告恒都公司负担，同工程款一并给付原告沈勇。本院退还原告沈勇5717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一四年六月二十七日
书记员 郑 媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1971号
原告：迅达科技集团股份有限公司
法定代表人：伍奕，董事长。
被告：长沙市望城区高塘岭镇王村五金日杂百货批发部
经营者：王村
原告迅达科技集团股份有限公司与被告长沙市望城区高塘岭镇王村五金日杂百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告迅达科技集团股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第608号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：。
负责人许建华。
委托代理人彭剑峰，该公司职员。
委托代理人王小明，该公司职员。
被告叶新杰，女，1962年7月1日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告叶新杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2014年8月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
本案受理费2968元由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
（本页无正文）
审判员 刘志强
二〇一四年八月七日
书记员 霍淑玮
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初763号
原告红花岗区文艳粮油经营部，注册号：520302600244582。
住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇永胜村丰*组*号。
经营者唐文艳，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被告贵州恒融融资担保有限公司，注册号：520300000031129。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合楼**座**层*号。
法定代表人：杨娟。
原告红花岗区文艳粮油经营部（以下简称文艳经营部）诉被告贵州恒融融资担保有限公司（以下简称恒融担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文艳经营部的经营者唐文艳到庭参加了诉讼，被告恒融担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文艳经营部诉称：2014年9月24日，原告向遵义市汇川区黔兴村镇银行有限责任公司（以下简称黔兴村镇银行）申请贷款250万元，贷款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，被告为原告的贷款向银行担保，被告收取原告25万元履约保证金，现原告已经还清了贷款本金及利息，向被告要求返还保证金，但被告以没有资金为由拒绝归还。原告特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告返还原告的履约保证金25万元；2、诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告恒融担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告恒融担保公司与黔兴村镇银行签订《贷款担保业务合作协议》约定由恒融担保公司对所担保的每笔贷款业务按实际担保总额的10%比例存入人民币保证金。于是，2014年9月23日，被告恒融担保公司为原告文艳经营部担保贷款业务向原告收取了25万元履约保证金。
2014年9月24日，原告文艳经营部向黔兴村镇银行借款250万元并签订了《流动资金借款合同》，贷款期限为2014年9月24日至2015年9月24日；同日，被告恒融担保公司与黔兴村镇银行签订了《保证合同》为原告的该笔贷款承担连带责任保证。2014年9月25日，被告恒融担保公司向原告文艳经营部收取了担保费9万元、评审费、调查费、工本费2700元。现原告于2015年12月29日已经还清了向黔兴村镇银行贷款250万元的本金及利息，遂向被告要求返还保证金，但被告以没有资金为由拒绝返还。原告文艳经营部遂向法院提起诉讼。
审理中，原告称与被告口头约定原告文艳经营部向黔兴村镇银行贷款的本金和利息偿还后就退还原告25万元的保证金。
以上事实有原告的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款担保业务合作协议》、黔兴村镇银行的情况说明、保证金收款收据、还款凭证、担保费核定书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告恒融担保公司与黔兴村镇银行签订了《保证合同》为原告文艳经营部的250万元贷款承担连带责任保证，并向原告收取25万元的履约保证金，有原告提供的相关证据予以证实，足以认定。原告称与被告口头约定原告向黔兴村镇银行贷款的本金和利息偿还后就退还原告25万元的保证金，被告恒融担保公司经本院合法传唤未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告所持该口头约定予以采信。现原告于2015年12月29日已经还清了向黔兴村镇银行贷款250万元的本金及利息，向被告要求返还履约保证金25万元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，其诉请合理合法，本院予以支持。被告恒融担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州恒融融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告红花岗区文艳粮油经营部25万元的履约保证金。
案件受理费2530元（已依法减半收取），由被告贵州恒融融资担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年二月十八日
书记员 韩光凤
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3904号
原告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人苏东荣，总经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
原告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司保险纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。依法组成由审判员李梦担任审判长，人民陪审员周玉莉和人民陪审员冯剑参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告的法定代表人ＸＸ，被告的委托代理人梁鹏、农毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日5时44分，王海义驾驶ＸＸ所属的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××挂号重型平板半挂车自广州往深圳方向在最左侧车道行驶，途经广深高速公路南行49公里＋000米路段，车头与同车道前方向余继乐驾驶的桂Ｋ×××××号重型普通货车车尾发生碰撞，至余继乐驾驶的车辆失控，车身右侧碰撞右侧护栏后向右侧翻，碰撞后王海义驾驶的车辆车头左角及左侧车身碰撞中央护墙后起火燃烧造成王海义当场死亡，车辆烧毁的道路交通事故。该事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队太平调整大队认定，王海义负本次事故的主要责任，余继乐负本次事故次要责任。该事故发生前ＸＸ的上述车辆由原告在被告处购买有机动车损失保险（不计免赔），其中牵引车牌号为桂Ｒ×××××号购买的保额为260500元，挂车车牌号为桂Ｒ×××××号购买的保额为93400元，两车保额合计353900元。原、被告约定车辆损失保险索赔由原告向被告索赔。因ＸＸ的上述车辆在本次事故中已烧毁，无法修复，根据相关法律规定，被告应在保险限额范围内赔偿给原告车辆损失247730元，即353900元×70％＝247730元，上述赔偿款原告多次与被告协商均未果。请求法院依法判决：1、被告赔偿给原告车辆损失247730元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告不是适格被告。原告投保的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车承保机构为中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，保单号：PDAA201445080000009341，据此被告并非本案适格被告。二、原告的诉讼请求没有充足的证据证实事故造成车辆损失。原告提供到案的证据缺乏车损评估或者有资质的鉴定机构的鉴定报告，无法认定本案实际损失。三、根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称营业用汽车损失保险条款）第27条规定，中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司与原告签订投保单投保人声明已经尽到格式条款的注意提示义务，原告已经签章确认完全理解合同条款，因此本案即使标的物全损也应当按照双方约定的保险条款履行赔付。综上所述，被告不是适格被告，原告的诉讼请求没有充足的证据证实事故造成车辆损失，恳请法院查明事实驳回原告的起诉。
经审理查明，ＸＸ系桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的车主。
2014年8月26日，原告向被告投保了一份营业用汽车损失保险，并支付了保险费。被告于同月25日盖章签单。上述保险单载明：被保险人为广西贵港市兴鹏三和物流有限公司，使用性质为营业货车，承保险别为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止。
2015年1月16日，原告向被告投保了一份营业用汽车损失保险，并支付了保险费。被告于同日盖章签单。上述保险单载明：被保险人为广西贵港市兴鹏三和物流有限公司，使用性质为营业货车，承保险别为机动车损失保险、火灾损失险、不计免赔率等，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。
双方在营业用汽车损失保险条款第二十一条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。在第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”2015年5月9日5时44分，王海义驾驶上述机动车辆自广州往深圳方向在最右侧车道行驶，途经广深高速公路南行49公里＋000米路段，车头与同车道前方余继乐驾驶的桂Ｋ×××××号重型普通货车车尾发生碰撞，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞中央护墙后起火燃烧，造成王海义当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队太平高速大队作出的道路交通事故认定书，认定王海义承担此事故的主要责任。
在本案审理过程中，原告申请对车辆损失进行评估。在选择评估、鉴定机构时，原告不同意选机构。在庭审中，原告表示不评估车辆损失。
以上事实有当事人陈述、原告的营业执照和组织机构代码证复印件、机动车信息查询结果单、被告的营业执照和组织机构代码证复印件、机动车保险单、营业用汽车损失保险条款、道路交通事故认定书、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对合同条款赔偿处理部分已作出加黑字体提示，双方在合同中第二十七条第一项约定了赔偿方式，但本案现有到案证据不能证实车辆损失程度，故应由评估机构对车辆损失进行评估。鉴于原告已明确表示不评估车辆损失，其亦未能提供确认损失程度的有效证明，因此，原告请求被告赔偿车辆损失247730元，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费5016元，由原告广西贵港市兴鹏三和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5016元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梦
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 冯 剑
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 农燕新
ppoint
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1213号
原告：黄山市歙县中佳实业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：孙国忠，公司总经理。
被告：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：周雨方，公司总经理。
原告黄山市歙县中佳实业有限公司（以下简称“歙县中佳公司”）与被告黄山振龙电源有限公司（以下简称“黄山振龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。歙县中佳公司法定代表人孙国忠到庭参加诉讼，黄山振龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县中佳公司诉称：黄山振龙公司原为蓄电池生产厂家，从歙县中佳公司处购买硫酸用于蓄电池生产，双方一直合作良好，由于黄山振龙公司生产蓄电池对环境污染较为严重，县里要求其关停，截止2015年8月25日双方对账时，黄山振龙公司共欠歙县中佳公司货款747612.49元，后黄山振龙公司又陆续从歙县中佳公司处进货，截止2015年12月29日，累计欠货款764933.3元。歙县中佳公司多次催讨，黄山振龙公司一直未予支付。现起诉至法院，请求法院依法判令黄山振龙公司立即支付所欠歙县中佳公司货款人民币764933.3元及利息（利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
歙县中佳公司为证明其起诉的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、歙县中佳公司法定代表人身份证复印件、营业执照复印件，证明歙县中佳公司的诉讼主体；
二、2015年8月26日的对账单，证明黄山振龙公司欠歙县中佳公司货款余额747612.49元，黄山振龙公司2015年9月2日确认欠款。
三、歙县中佳公司发票送达签收表一张，黄山振龙公司员工汪珺、何杰签收，证明2015年8月26日以后，双方业务往来情况。
四、2015年8月25日以后往来明细表，证明：截止2015年12月29日，黄山振龙公司尚欠歙县中佳公司货款764933.3元。
黄山振龙公司未提交书面答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，歙县中佳公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与歙县中佳公司陈述的一致。
本院认为，债务应当清偿。黄山振龙公司欠歙县中佳公司货款事实清楚，证据客观真实，黄山振龙公司应及时支付货款，故歙县中佳公司要求黄山振龙公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。黄山振龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山振龙电源有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告黄山市歙县中佳实业有限公司所欠货款764933.3元及利息（利息自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告黄山振龙电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4797号
原告：南京妙顺开圆国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320102MAIM9KJY1Q，住所地江苏省南京市玄武区珠江路67号906室。
法定代表人：刘芃伯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京依小米酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201133392941161，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道宁狮路8号。
法定代表人：张依娜。
委托诉讼代理人：张依军，男，1975年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪海燕，南京依小米酒店管理有限公司员工。
原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司（以下简称妙顺开圆公司）与被告南京依小米酒店管理有限公司（以下简称依小米公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告妙顺开圆公司的委托诉讼代理人张征兵、被告依小米公司的委托诉讼代理人张依军、汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妙顺开圆公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款98760元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年3月11日和15日，原告分两次向被告提供西班牙原瓶进口葡萄酒由被告进行销售，总价款为98760元，后被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。
被告依小米公司辩称，第一，被告认可收到原告于2016年3月15日提供的金额为62760元的货物，至于原告于2016年3月11日提供的金额为36000元的货物，被告已于原告第二次供货时退回原告。第二，原告提供的货物是张依军个人接收的，接收原告的供货并不是销售，而是以货款抵赵某欠张依军的工资。因赵某欠张依军个人工资，故将这批酒放在被告处销售，承诺以销售款直接抵扣工资。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告妙顺开圆公司向被告依小米公司供应一批葡萄酒，价值36000元，由被告依小米公司股东常环环签收。同年3月15日，原告妙顺开圆公司又向被告依小米公司供应一批葡萄酒，价值62760元，由被告依小米公司前台孙培丽签收。上述货物总价款98760元。因被告依小米公司至今未付，故原告诉至法院，要求处理。
原告为证明其主张，向法院提交了两份由被告股东及员工签收的出库单原件，出库单明确载明所供葡萄酒的货号、品名、单价、数量及金额等。被告对该两份出库单的真实性无异议，但仅认可收到2016年3月15日所供的货物，而2016年3月11日所供货物已退回，且被告的委托诉讼代理人张依军表示签收该批货物系其个人行为，货款系用以抵充案外人赵某欠张依军的个人工资。
庭审结束后，经与原告核实，原告认可被告已退回2016年3月11日的货物。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间虽未订立书面买卖合同，但从原告提供的出库单来看，该出库单明确载明了原告供货的品类、单价、数量及总价，被告收到货物并对出库单予以签字确认，表明其对出库单中货物品类、单价、数量及总价等均无异议，故本院认定原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务，原告向被告供货，被告收货后应当支付货款。被告陈述2016年3月11日所供货物已退回原告，原告经核实后予以认可，故被告应支付原告货款62760元。原告还主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2016年8月25日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告辩称该货物系案外人赵某用以抵充张依军个人工资，并非被告向原告购买，但被告并未提供证据予以证明，该主张无事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付货款62760元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年8月25日起至实际付款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京依小米酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司货款62760元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年8月25日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取1134元，由原告南京妙顺开圆国际贸易有限公司负担450元，被告南京依小米酒店管理有限公司负担684元（此款原告已预缴，被告南京依小米酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王昕鹂
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1383号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人窦伟。
被告王传军。
被告高其宝。
被告王传磊。
被告高艳国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王传军、高其宝、王传�、高艳国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦伟到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告王传军与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款130000元。合同签订后，农村信用社于2012年9月15日向被告王传军发放贷款130000元，贷款月利率为8.75000‰，还款期限为2013年9月14日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告王传军未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告王传军归还借款本金130000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告王传军、高其宝、王传磊、高艳国均未答辩。
经审理查明，2012�8月8日，农村信用社与被告王传军、高其宝、王传磊、高艳国签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月8日至2015年8月5日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告王传军的最高贷款额为130000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年9月15日向被告王传军发放贷款130000元，贷款月利率为8.75000‰，还款期限为2013年9月14日。贷款发放后，被告王传军未按约归还借款本金，利息还至2013年6月20日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告王传军尚欠农村信用社借款本金130000元及相应利息没有归还，被告王传磊、高其宝、高艳国作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告王传军等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告王传军发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告王传磊、高其宝、高艳国作为保证人亦应按原合同约定履某保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告高其宝、王传磊、王传军、高艳国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和原告证据进行质证的权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传军于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金130000元及相应利息（本金按130000元计算，自2013年6月21日起至2013年9月14日止月利率按8.75000‰计算，自2013年9月15日起至本判决确定的给付之日止月利率按8.75000‰上浮50％计算）；
二、被告王传磊、高其宝、高艳国对被告王传军的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王传军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级�民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 相益新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执8号
申请执行人：刘晓红，女，1982年1月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区公社大街8-2号。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总经理。
本院在执行刘晓红与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人刘晓红未能提供被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟昭鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更882号
罪犯刘增一，男，汉族，1962年3月14日出生，山东省邹平县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年7月4日，江苏省涟水县人民法院作出（2013）涟刑初字第0135号刑事判决，以被告人刘增一犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十二万元，刑期自判决执行之日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年5月26日经本院以（2015）宿中刑执字第0214刑事裁定减刑十个月，并处罚金四十二万元不变（已缴纳三十一万五千元），刑期至2017年9月8日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘增一自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘增一自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金420000元已缴纳315000元。该犯患高血压合并糖尿病，属病犯。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、服刑人员财产刑情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘增一自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑，但因该犯被判处的财产刑未全部履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增一准予减刑八个月，并处罚金人民币四十二万元不变（已缴纳三十一万五千元），刑期至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2850号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2861号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月21日13时许，被告人马某在XX市XX大道气象局对面高某甲、高某乙家中吃饭期间喝了一杯多的高粱烧白酒和一大瓶多的啤酒。同日16时15分许，被告人马某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经XX市XX大道XX路路段时，与叶某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故。事故发生后，被告人马某驾车逃离事故现场，被害人叶某随即驾车追赶至XX市XX街道XX小区XX幢前将被告人马某拦下，后被告人马某被义乌市交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人马某承担事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人马某体内血液酒精含量为1.74mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。被告人马某已赔偿被害人叶某人民币1000元并取得谅解。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人高某甲、高某乙的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，义乌市上溪中心卫生院医学影像学诊断报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、驾驶证、车辆信息查询结果单，谅解书，交通事故现场照片，道路交通事故认定书、理化检验报告，辨认笔录及照片，抽血视频，监控视频，查获经过，被告人马某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 菁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05451号
罪犯许青，男，汉族，1979年1月23日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）马刑初字第31号刑事判决，以被告人许青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年04月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2009年05月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利为五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许青减去自本裁定送达之日起至2017年11月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第787号
罪犯张全标，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于一九九六年一月一十八日作出（1995）阳中法刑初字第62号刑事判决，以被告人张全标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一九九九年十一月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇一年十二月、二〇〇三年九月经广东省佛山市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑二年四个月；二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张全标在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计292.755分，名列分监区第10名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张全标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全标减去有期徒刑九个月零二十九日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初992号
原告：徐玲玲，女，1978年12月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金华市皓月教育咨询有限公司，住所地金华市环城东路1777号润园7幢701-704。
原告徐玲玲诉被告金华市皓月教育咨询有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲玲的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告金华市皓月教育咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲玲诉称：判令被告立即支付拖欠的房租费31.51万元、物业费和能耗费15491.87元，共计330591.87元及利息损失（从起诉之日按年利率6%计至实际履行之日止）。判令由被告承担本案诉讼费。庭审中物业费原告变更为12315.88元。
事实与理由：2011年11月1日原被告签订了房屋租用合同，原告将自有的位于金华市环城东路1777号润园7幢701-704的房屋租给被告使用，租期为5年，租金为每年10万元，自第三年起按10%递�，交款方式：以交上头租形式。后被告一直使用至2017年3月10日，被告拖欠原告租金31.51万元、合同约定由被告自行承担租赁期间的水电费及物业费，但是被告拖欠了物业和能耗费15491.87元。经原告多次催讨，被告均不付，无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供1、房屋租赁合同一份，证明原被告双方了房屋租赁合同；2、钥匙复印件一份，证明房屋已交回；3、发票、收款收据、付款凭证，证明原告为被告垫付的水电费、物业费；
被告金华市皓月教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定。
被告金华市皓月教育咨询有限公司未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月1日原被告签订房屋租赁合同一份，原告将自有的位于金华市环城东路1777号润园7幢701-704的房屋租给被告使用，租期为5年，（自2011年11月1日至2016年11月1日止）租金为每年10万元，自第三年起按10%递增。合同期满后被告于2017年3月10日将承租房屋交还原告，被告尚欠原告租金315100元，物业费12314.88元、能耗费2356元，合计3297710.88元未付，遂成诉。
本院认为：原告徐玲玲与被告金华市皓月教育咨询有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告按约履行义务，而被告未能按合同约定支付租金、承担相关费用，应承担民事责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金华市皓月教育咨询有限公司应于判决书生效后十日内归还原告徐玲玲房屋租金315100元，物业费12314.88元、能耗费2356元，合计329770.88元及利息损失（利息自2018年2月8日起，按年利率6%计至实际履行之日止）。
案件受理费6258元（原告已预交），由被告金华市皓月教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 张 靖
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 陈红星
二〇一八年七月三十日
代书 记员 傅琳红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初992号原告：徐玲玲，女，1978年12月14日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金华市皓月教育咨询有限公司，住所地金华市环城东路1777号润园7幢701-704。原告徐玲玲诉被告金华市皓月教育咨询有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲玲的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告金华市皓月教育咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲玲诉称：判令被告立即支付拖欠的房租费31.51万元、物业费和能耗费15491.87元，共计330591.87元及利息损失（从起诉之日按年利率6%计至实际履行之日止）。判令由被告承担本案诉讼费。庭审中物业费原告变更为12315.88元。事实与理由：2011年11月1日原被告签订了房屋租用合同，原告将自有的位于金华市环城东路1777号润园7幢701-704的房屋租给被告使用，租期为5年，租金为每年10万元，自第三年起按10%递�，交款方式：以交上头租形式。后被告一直使用至2017年3月10日，被告拖欠原告租金31.51万元、合同约定由被告自行承担租赁期间的水电费及物业费，但是被告拖欠了物业和能耗费15491.87元。经原告多次催讨，被告均不付，无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供1、房屋租赁合同一份，证明原被告双方了房屋租赁合同；2、钥匙复印件一份，证明房屋已交回；3、发票、收款收据、付款凭证，证明原告为被告垫付的水电费、物业费；被告金华市皓月教育咨询有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定。被告金华市皓月教育咨询有限公司未向本院提供证据。经审理查明：2011年11月1日原被告签订房屋租赁合同一份，原告将自有的位于金华市环城东路1777号润园7幢701-704的房屋租给被告使用，租期为5年，（自2011年11月1日至2016年11月1日止）租金为每年10万元，自第三年起按10%递增。合同期满后被告于2017年3月10日将承租房屋交还原告，被告尚欠原告租金315100元，物业费12314.88元、能耗费2356元，合计3297710.88元未付，遂成诉。本院认为：原告徐玲玲与被告金华市皓月教育咨询有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原告按约履行义务，而被告未能按合同约定支付租金、承担相关费用，应承担民事责任。原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告金华市皓月教育咨询有限公司应于判决书生效后十日内归还原告徐玲玲房屋租金315100元，物业费12314.88元、能耗费2356元，合计329770.88元及利息损失（利息自2018年2月8日起，按年利率6%计至实际履行之日止）。案件受理费6258元（原告已预交），由被告金华市皓月教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  曹春其人民陪审员  陈红星二〇一八年七月三十日代书 记员  傅琳红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01183号
原告义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会。住所地义县大榆树堡镇大榆树堡村。
法定代表人张某某，系该村民委员会主任。
委托代理人王某某，男，1944年2月19日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某甲，女，1957年12月12日生，汉族，农民，住义县。
被告王某乙，男，1952年4月9日生，汉族，农民，住义县。
被告王某丙，男，1976年5月22日生，汉族，农民，住义县。
原告义县大榆树堡镇大榆树堡村民委员会诉被告王某乙、王某丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、王某甲、被告王某乙、王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某乙门前有一条东西方向公用道路，该道路系于1991年修建，路宽3米。5年前被告垒一条南北方向石头墙，严重的影响通行及村民的生产和生活。请求判决被告排除妨碍，恢复道路通行。
被告王某乙辩称，我家门前没有道路，在5年前我家也没有垒过墙。
被告王某丙辩称，我家房前没有道路。
经审理查明，被告王某乙、王某丙系原告8组村民。1991年原告调整土地。对于村民家庭房屋前后的土地进行丈量，在房屋房檐滴水前4丈，后1丈的范围内作为宅基地使用，剩余面积为承包田面积。被告王某乙家房屋正前方为园田，东侧为吴风君家园田，西侧为张延学园田。吴风君家东侧系张万令家园田。张万令家东侧系现张涛家房屋。被告王某乙家西邻为孙贻忠家房屋。园田南紧邻义县大榆树堡村园艺队房屋。在丈量土地时，对园艺队与园田相邻的墙阴面积不计算在园田内，张万令在自家园田南边垒彻了园墙，园田南与园艺队之间的墙阴由张万令等有园田的几户作为道路使用，宽度不足2米。张万令家与王某丙家南边没有园田通道。2000年之前，被告王某乙与吴风君、张延学协商，吴风君、张延学的园田换与被告王某乙使用。被告王某乙经营管理园田过程中，慢慢耕种至距离园艺队房后，张万令也在每年的平整土地时也将杂物丢弃在其家南园墙外，2000年后就没有了道路，也不能正常通行。2000年11月24日孙贻忠将其房屋出售给王百仲。2001年12月1日王百仲又将房屋出售给被告王某乙，此时该房屋已经垒彻南大门墙。但房屋买卖契约四至约定：前至园艺队后墙1米。2005年园艺队的房屋出售给了王某某。2013年王某某在房屋垒彻了小墙。2015年初王某某在被告王某乙（原孙贻忠房屋）南大门墙外堆放玉米桔，王某乙以王某某在道路上堆放杂物为由诉至法院，请求排除妨碍，后经本院调解，王某某清除了堆放的杂物。嗣后王某某与二被告因原园艺队房后是否有公用道路发生纠纷，经村、镇多次调解未果。
本院所确认的上述事实有土地丈量登记表、证人证言，房屋买卖契约及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王某丙家前院没有道路，被告王某乙家园田前原有的园田小道，在2000年以后就已经不存在。现原告主张二被告家门前有公用通道，被告垒彻石头墙影响了村民通行，就应提供证据加以证明。因原告不能提供二被告家垒彻石头墙影响村民通行的证据，故其主张证据不充分，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义县大榆树堡镇大榆树堡村的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇大榆树堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年八月十日
书记员 张贞冉
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0123刑初25号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人张永义，男，汉族。2015年7月7日因犯盗窃罪，被青海省共和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年11月30日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被湟源县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于湟源县看守所。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人张永义犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人张永义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月18日7时30分许，被告人张永义进入位于本县城关镇建设东路的某宾馆某房间内，趁该宾馆工作人员张某某熟睡之际，从其裤兜内盗取现金2400元后挥霍。
2、2016年9月23日9时40分许，被告人张永义经预谋踩点进入位于本县城关镇东城壕的某宾馆内，趁该宾馆吧台无人之际，用宾馆吧台上的钥匙打开抽屉盗取现金3800元后挥霍。
另查明，案发后，公安机关从张永义处扣押赃款836.4元并随案移送。张永义亲属于2017年4月19日代为退赔被害人经济损失500元。
上述事实，被告人张永义在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息、受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，视频资料，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、指认笔录，被害人张某、年某陈述，证人张某1证言，被告人张永义供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永义以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人关于被告人张永义具有累犯的法定从重处罚情节，部分退赔的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张永义在有期徒刑六个月以上一年六个月以下间处罚的公诉意见成立，予以采纳。鉴于被告人张永义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，其亲属代为退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张永义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的现金836.4元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永宽
审 判 员 祁晓春
人民陪审员 孟昭勇
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何靖宏
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初233号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人马某某，男，住山东省济阳县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月24日15时许，被告人马某某酒后驾驶小型轿车，沿国道104线由北向南行驶至济南市天桥区黄河大坝北口时被执勤民警查获。经检验，被告人马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为87.0±5.0mg/100ml，属醉酒状态。2016年1月4日，被告人马某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人马某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第179号
原告李彬，女，1977年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告刘明星，男，1982年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李彬与被告刘明星追偿权纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告刘明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月26日从案外人刘某某处借款500000元，原告作担保人。借款到期后，被告躲避，刘某某要求原告履行担保责任。原告代被告偿还了500000元借款。要求向被告追偿垫付款500000元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年3月29日被告出具的欠条1份、2015年3月20日刘某某出具的收条和证明1份。拟证明：被告从刘某某处借款500000元，由原告作担保人，2015年3月20日因被告刘明星去向不明，原告代被告偿还借款500000元，取得了对被告的追偿权。
证据二、刘某某给被告转账的哈尔滨银行网银记录打印件1份。拟证明：2014年3月26日，刘某某通过哈尔滨银行给被告刘明星转款490000元。
证据三、证人刘某某证言：2014年3月26日，被告通过原告向我借款500000元，我表示同意。当天通过网银给被告提供的哈尔滨银行卡转款490000元，因为我卡里只有490000元。2014年3月29日，我去找被告给我出具借条的当天，交付被告剩余的10000元，李彬是作为担保人也在欠条上签了字。2015年2月初，我给原告打电话，原告又给被告打电话催促还款，被告说公司周转困难，需要2015年2月18日以后还我借款。但我2015年2月17日给被告打电话的时候，被告手机关机了，之后就再也找不到人了。我就去找原告要求替被告偿还借款500000元。原告在2015年3月初至2015年3月20日期间，以现金的方式分3次把500000元还给了我，我给原告打了收条和证明。拟证明：原告为被告借款500000元担保后，因被告去向不明，在债权人要求下履行了担保义务，代被告偿还了借款500000元的事实经过。
被告刘明星未提出抗辩意见，未举示证据。
本院确认：原告的证据相互印证成完整的证据链，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2014年3月26日，被告通过原告向刘某某借款500000元，刘某某通过哈尔滨银行网银给被告的哈尔滨银行卡上转款490000元，于3月29日找被告出具借条时，交付被告10000元。被告给刘某某出具了500000元欠条。原告作为担保人在欠条上签字。后因找不到被告，刘某某要求原告替被告偿还借款。原告至2015年3月20日分3次将被告借款500000元还给刘某某，刘某某给原告出具了收条和证明。
本院认为：被告与案外人刘某某的民间借贷关系、原告作为担保人代被告偿还了借款500000元的事实清楚、证据充分。原告依法取得对被告500000元的追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明星于判决生效后十日内给付原告李彬垫付款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元（原告均已预交）由被告承担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵博文