南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7003号
原告：李惠，女，1965年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所实习律师。
原告：魏翔宁，男，1963年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所实习律师。
被告：杨杰，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：征晓欣，女，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：杨爱兵，男，1972年7月23日出生，汉族，郎溪县中医院院长，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王雷华，男，郎溪县中医院职工，住江苏省高淳区。
被告：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路**号。
法定代表人：杨爱兵，该医院院长。
委托诉讼代理人：王雷华，男，郎溪县中医院职工，住江苏省高淳区。
被告：江苏锦池装饰设计工程有�公司，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城24幢外607室。
法定代表人：李勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
原告李惠、魏翔宁与被告杨杰、征晓欣、杨爱兵、郎溪县中医院、江苏锦池装饰设计工程有限公司（以下简称锦池公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠、魏翔宁及其委托诉讼代理人胡铭、朱南，被告杨杰、征晓欣及其委托诉讼代理人葛文东，被告郎溪县中医院、杨爱兵的共同委托诉讼代理人王雷华，被告锦池公司的法定代表人李勤及委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠、魏翔宁向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰、征晓欣偿还原告李惠、魏翔宁借款本金110万元及利息（利息计算方�：自2015年5月14日起至实际清偿之日止，以借款本金80万元为基数，按月利率2%计算；自2015年5月21日起至实际清偿之日止，以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算）；2.被告郎溪县中医院、杨爱兵、锦池公司对被告杨杰、征晓欣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告杨杰、征晓欣、郎溪县中医院、杨爱兵、锦池公司负担。事实及理由：原告李惠、魏翔宁系夫妻关系。被告杨杰、征晓欣系夫妻关系。2013年10月，被告锦池公司与江苏银康泰信医疗管理有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告锦池公司为被告郎溪县中医院进行装饰施工，付款方式为全额垫资。合同签订后，该工程由实际施工人杨杰施工。因资金短缺，被告杨杰分别于2014年6月13日，2014年8月20日向原告李惠、魏翔宁借款80万元和30万元，共计借款110万元。被告杨杰向原告李惠、魏�宁出具了借条。被告郎溪县中医院的法定代表人杨爱兵作为担保人为上述借款承担保证责任。2015年4月10日，被告杨杰向原告李惠、魏翔宁出具承诺书，承诺在前述工程的第一批工程款中扣除相关款项并偿还原告李惠、魏翔宁。被告锦池公司的法定代表人李勤签字表示同意用收到郎溪县中医院工程款进行支付，杨爱兵本人也以被告郎溪县中医院的名义作出相同的表示。根据安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初87号民事调解书，截至2017年3月2日，被告锦池公司已收到工程款1837万元，其中包括应当向原告李惠、魏翔宁支付的借款本息代扣款。被告杨杰仅支付了至2015年5月的利息，至今仍拒绝支付借款本金和剩余利息，故原告李惠、魏翔宁诉至法院。
被告杨杰、征晓欣答辩称，原告李惠、魏翔宁主张的借款110万元属实，该款确是因为郎溪县中医院装修工程�借，款项用于郎溪县中医院装修工程；2016年，被告杨杰、征晓欣、锦池公司、杨爱兵与原告李惠、魏翔宁经过协商，就借款的偿还事宜进行了约定，该款项直接从被告郎溪县中医院应支付的工程款中扣付，事实上是在后期被告郎溪县中医院与被告锦池公司就工程款的给付事宜进行了调解，该部分款项已经由被告郎溪县中医院进行了代扣，因此，应当由被告郎溪县中医院偿还原告李惠、魏翔宁借款本息;另，原告李惠、魏翔宁与被告杨杰达成口头协议，原告李惠、魏翔宁同意免除达成还款计划之后的利息。
被告杨爱兵辩称，被告杨爱兵是担保人，现原告李惠、魏翔宁已经可以联系上借款人，原告李惠、魏翔宁应当向被告杨杰、征晓欣主张还款付息，不应当向被告杨爱兵主张还款。
被告郎溪县中医院答辩称，对原告李惠、魏翔宁主张的借款事实无异议，代扣款项仅指借款本金110万元并不及于利息；被告郎溪县中医院不是连带责任保证人，不应承担连带还款责任。
被告锦池公司答辩称，被告锦池公司并不是本案所涉借款合同的相对方，也没有为该借款提供担保，原告李惠、魏翔宁主张被告锦池公司还本付息没有事实和法律依据；被告锦池公司的法定代表人李勤在杨杰于2015年4月10日出具的承诺书上方签字同意在工程款中支付给原告李惠、魏翔宁借款本金110万元，该款已经在被告锦池公司与江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院的诉讼中已经预先扣除了，110万元包含在江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院已支付款项总额1837万元中，由其安排支付，因此，江苏银康泰信医疗管理有限公司和郎溪县中医院负有给付义务，被告锦池公司不负有给付义务。被告锦池公司的法定代表人李勤只认可借款本金110万元从工程款中扣除，至于借款利息与被告锦池公司无关。综上，请求依法驳回原告李惠、魏翔宁对被告锦池公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李惠、魏翔宁提交的借条、“付条”、承诺书、南京银行业务凭证、账户流水清单，被告锦池公司提交的民事调解书、交易回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告杨杰向原告李惠出具“付条”一份，主要内容为：“今借到李慧人民币捌拾万元正（800000元），借期半年，月息按2%计算，利息按月结算”。指定收款账户为杨杰在中国农业银行开立的银行账户。被告杨爱兵作为担保人在该字据上签名。2014年12月15日，被告杨杰在该字据上添注：此借款延期3个月还款。2014年6月16日，原告李惠向被告杨杰在中国农业银行开立的银行账户中转账784000元。
2014年8月20日，被告杨杰向原告李惠出具借条一份，内容为：今借到李惠人民币30万元，借期3个月，月息按2%计息。被告杨爱兵在担保人处签名。指定收款账户为征晓欣在中国工商银行开立的银行账户。2014年11月17日，被告杨杰在该借据上添注：“此借款延期三个月还款”。2014年8月20日，原告李惠向征晓欣在中国工商银行开立的银行账户中转账294000元。
2015年4月10日，被告杨杰向原告李惠、魏翔宁出具承诺书一份，主要内容为：本人杨杰分别向李惠（魏翔宁）借款110万元，目前均已到还款时间，因本人资金暂时紧张，经双方协商，且经杨爱兵担保，计划在2015年第一批工程款扣付，利息按原约定按月支付。2016年1月27日，被告征晓欣在�承诺书上添注：“同意在工程款中支付”。2016年11月11日，被告杨爱兵在该承诺书上添注：“同意在工程款中支付”，此后被告杨爱兵分别于2016年12月14日、2017年3月8日重新签署了日期。被告锦池公司的法定代表人李勤在该承诺书上添注：“同意在工程款中支付（壹百壹拾万元整）”。
本案审理过程中，被告郎溪县中医院、杨爱兵于2017年9月21日向本院出具情况说明一份，内容为：“杨杰于2014年6月13日和2014年8月30日分二次向魏翔宁借款80万元和30万元，合计110万元由我担保。借款到期后魏翔宁跟杨杰要款，因杨杰资金紧张一直未付。2016年12月14日，魏翔宁和我协商要求从杨杰工程款中直接扣付此借款（杨杰2015年4月10日承诺书已同意），我要求需经锦池公司法定代表人同意。2017年3月8日，魏翔宁和锦池公司的法定代表人李勤协商，李勤同意在工程款中扣除（�杨杰承诺书右上角签字确认）。因我院工程款合同约定按批次支付工程款，最后一次付款是2018年5月31日，所以我院承诺在2018年5月31日前付清此笔款项。”该情况说明加盖郎溪县中医院印章，杨爱兵在该情况说明上签名。
2017年9月21日，被告郎溪县中医院向本院提交书面意见，称因为当时锦池公司起诉郎溪县中医院的案件没有涉及原告魏翔宁，且锦池公司与郎溪县中医院之间的纠纷属于建设工程合同纠纷，与原告魏翔宁无关，郎溪县中医院没有义务通知原告魏翔宁到现场参与调解。后来魏翔宁至郎溪县中医院沟通数次，说找借款人杨杰多次催要借款，杨杰无力还款，提供了借款人杨杰2015年4月10日写的承诺书要求在工程款中代扣110万元整。杨爱兵在借款人杨杰2015年4月10日写的承诺书上写明“同意在工程中支付”的行为是杨爱兵的个人行为，与郎溪县中医院�关，即使可以视为郎溪县中医院的法人行为，该行为也仅为协助履行的行为，不应当承担法律上的任何义务。故郎溪县中医院与本案所涉及的民间借贷纠纷没有任何关系。因为郎溪县中医院并不是借款方的担保人，借条中担保人杨爱兵的行为系其个人行为，请求依法驳回对杨爱兵、郎溪县中医院的诉讼请求。
另查明，2016年7月13日，锦池公司以江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院为被告向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼。经安徽省宣城市中级人民法院主持调解，双方达成一致协议：锦池公司与江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院一致确认案涉工程总造价为2600万元，截止到2017年3月2日，江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院已支付款项为1837万元（含代扣款），尚欠锦池公司763万元，保证金300万元；……。
本院�为，合法的借贷关系受法律保护。原告李惠、魏翔宁与被告杨杰达成借贷合意，原告李惠、魏翔宁已按约向被告杨杰支付了出借款项，双方之间的借贷关系合法有效。被告杨杰在借款期限届满后仍未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告李惠、魏翔宁要求杨杰偿还借款本金1100000元，杨杰虽然对此不持异议，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，案涉借款本金应认定为1078000元。李惠、魏翔宁自认杨杰已按照每月2%的标准支付了至2015年5月的利息，其中，借款本金784000元项下支付利息11个月，共计支付利息176000元（含直接从本金中扣除的16000元），利息付至2015年5月12日，扣除李惠在出借本金时预扣的1个月利息16000元�杨杰实际已向李惠支付160000元；以借款本金784000元为基数，自2014年6月16日起，按月利率2%的标准计算，截至2015年5月15日，应付利息为172480元。杨杰实际支付利息160000元，故截至2015年5月15日，被告杨杰尚欠本金784000元、利息12480元。借款本金294000元项下支付利息9个月，共计支付利息54000元（含直接从本金中扣除的6000元），利息付至2015年5月19日，扣除李惠在出借本金时预扣的1个月利息6000元，杨杰实际已向李惠支付48000元；以借款本金294000元为基数，自2014年8月20日起，按月利率2%的标准计算，截至2015年5月19日，应付利息为52920元。杨杰实际支付利息48000元，故截至2015年5月19日，被告杨杰尚欠本金294000元、利息4920元。关于利息，李惠、魏翔宁与杨杰约定借款期限内按月利率2%计息，双方未约定逾期利率，李惠、魏翔宁主张杨杰自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生在杨杰与征晓欣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李惠要求征晓欣对杨杰的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨杰、征晓欣提出的经过协商后，双方已经达成协议，欠款应由被告郎溪县中医院直接支付给原告李惠、魏翔宁，故原告李惠、魏翔宁不应向被告杨杰、征晓欣主张债权的抗辩意见，对此，本院认为，被告杨杰向原告李惠、魏翔宁出具承诺书，承诺以被告郎溪县中医院应付被告锦池公司的工程款履行还款义务，虽然被告锦池公司、郎溪县中医院的法定代表人均在承诺书上作出“同意在工程款中支付”的书面意思表示，但是，原告李惠、魏翔宁并未同意免除被告杨杰、征晓欣的还款义务。因此，被告杨杰、征晓欣仍应承担还款义务，被告杨杰、征晓�提出的该项抗辩意见，于法无据，本院不予支持。关于被告杨杰、征晓欣提出的双方经过协商后，原告李惠、魏翔宁口头同意免除达成还款协议后的利息的抗辩意见，对此，原告李惠、魏翔宁当庭不予认可，被告杨杰、征晓欣对此应负举证责任，被告杨杰、征晓欣未能举证证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，被告杨杰、征晓欣提出的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告锦池公司、郎溪县中医院是否应当承担连带保证责任的问题。原告李惠、魏翔宁认为，被告锦池公司、郎溪县中医院的法定代表人均在杨杰出具的承诺书上书面同意从工程款中支付被告杨杰、征晓欣应付的款项，系提供担保，故被告锦池公司、郎溪县中医院应当承担连带还款责任。对此本院认为，被告锦池公司的法定代表人李勤在承诺书上添注“同意在工程款中支付�壹佰壹拾万元整）”，被告郎溪县中医院的法定代表人杨爱兵在承诺书上添注：“同意在工程中支付”并非作出担保的意思表示，原告李惠、魏翔宁据此主张被告锦池公司、郎溪县中医院承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告郎溪县中医院、锦池公司是否应当承担还款责任的问题。2015年4月10日，被告杨杰向原告李惠、魏翔宁出具的承诺书承诺在2015年第一批工程款中扣付，利息按原约定按月支付。该承诺书的实质是约定由第三人履行债务。被告郎溪县中医院的法定代表人杨爱兵在承诺书上添注“同意在工程中支付”，锦池公司的法定代表人李勤在承诺书上添注“同意在工程款中支付（壹佰壹拾万元整）”，庭审中，被告锦池公司、郎溪县中医院、杨杰均确认，杨杰系郎溪县中医院的实际施工方，被告郎溪县中医院应向被告锦池公司结算工�款，被告锦池公司应向杨杰结算工程款，被告郎溪县中医院并不负有直接向被告杨杰结算工程款的义务，且被告锦池公司、郎溪县中医院均表示同意在工程款中支付，两者的意思表示存在一定矛盾，结合被告郎溪县中医院、杨爱兵向本院提交的书面情况说明和被告杨杰、锦池公司的法定代表人李勤的当庭陈述，本院认为，被告锦池公司的法定代表人李勤添注“同意在工程款中支付（壹佰壹拾万元整）”，的真实意思是同意被告郎溪县中医院在应支付的工程款中予以扣除，在此后的被告锦池公司与郎溪县中医院等的诉讼案件中，双方调解协议的内容亦对此进行了确认，故被告锦池公司仅为债务履行辅助人，不应当承担还款责任。如前所述，案涉承诺书原先为债权人与债务人约定由第三人履行，被告郎溪县中医院的法定代表人杨爱兵在承诺书上添注：“同意在工程中�付”，在经被告郎溪县中医院书面承诺后，转化为第三人作出债务承担的意思表示，且在被告锦池公司与被告郎溪县中医院的另案诉讼中，被告郎溪县中医院亦已对相关工程款进行了代扣，在庭审中亦表示同意支付代扣款项，故被告郎溪县中医院应当承担还款责任。至于还款责任的范围，杨爱兵添注的内容为“同意在工程中”支付，故债务承担的范围应为在工程款中实际贷扣的款项，庭审中，被告杨杰、征晓欣、锦池公司、郎溪县中医院均确认已实际代扣110万元，故被告郎溪县中医院应当在代扣款110万元范围内承担连带还款责任。关于被告郎溪县中医院庭后提出的书面陈述，认为被告杨爱兵在承诺书上添注的行为属其个人行为，被告郎溪县中医院不承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告杨爱兵系被告郎溪县中医院的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告郎溪县中医院提出的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告杨爱兵的担保责任问题，被告杨爱兵在借条上作为担保人签名，但未约定保证方式和保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨爱兵对杨杰的上述债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告李惠、魏翔宁当庭陈述在借款到期后曾多次找被告杨爱兵索要款项，杨爱兵亦多次在承诺书上签改时间，可以印证原告李惠、魏翔宁的主张，被告杨爱兵应当对被告杨杰、征晓欣的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共�国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、征晓欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李惠、魏翔宁借款本金1078000元及利息（利息计算方式：截至2015年5月15日，2014年6月13日出具的借条项下欠付利息为12480元，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，以借款本金784000元为基数，按年利率24%计算；截至2015年5月19日，2014年8月20日出具的借条项下欠付利息为4920元，自2015年5月20日起至实际清偿之日止，以借款本金294000元为基数，应付利息为上述两项利息之和）。
二、被告郎溪县中医院对上述第一项判决主文确定的被告杨杰、征晓欣的债务以代扣款项110万元为限承担连带还款责任。
三、被告杨爱兵对上述第一项判决主文确定的被告杨杰、征晓欣的债务承担连带清偿责任；被告杨爱兵承担保证责任后，有权向被告杨杰、征晓欣追偿。
四、驳回原告李惠、魏翔宁的其他诉讼请求。
案件受理费19848元，减半收取为9924元，由被告杨杰、征晓欣负担（被告杨杰、征晓欣应负担的诉讼费用已由原告李惠、魏翔宁预交，被告杨杰、征晓欣于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告李惠、魏翔宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审判员 陈学明
二〇一七年十一月六日
书记员 孔凡燕