河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3648号
原告：张迎善，住山东省庆云县。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津忠诚信碳素制品有限公司。住所地：天津市西青区。
法定代表人：姜其忠，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山华鑫汽车运输队。住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：邓丽华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区。
负责人：张沄辰，经理。
委托代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。
原告张迎善与被告天津忠诚信碳素制品有限公司（以下简称忠诚信碳素制品公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（平安财险天津公司）、邯郸市邯山华鑫汽车运输队（以下简称华鑫汽车运输队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎善的委托代理人周芳逸，被告平安财险天津公司的委托代理人马继贤、被告人保财险邯郸公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告忠诚信碳素制品公司、华鑫汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张迎善的诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计67541元；2、诉讼费用由被告承担。
被告忠诚信碳素制品公司缺席无答辩。
被告华鑫汽车运输队提交答辩状辩称：1、华鑫汽车运输队为个体工商户，原告起诉不符合法律规定；2、涉案车辆冀Ｄ×××××/冀DT6**挂号车实际车主为于东，车队与实际车主仅是挂靠关系，本案涉及的交通事故赔偿问题均由实际车主负责；3、涉案车辆冀Ｄ×××××/冀DT6**挂号车在被告人保财险邯郸公司投保交强险和商业第三者责任险，主车限额1000000元，挂车限额为50000元，保险期间为2015年9月13日至2016年9月12日，事故发生在保险期间。原告损失应由被告人保财险邯郸公司在保险限额内承担，车队不承担赔偿责任。
被告平安财险天津公司辩称：公司需核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证是否均合法有效，如确属保险责任的，对于原告的合理合法损失与其他车辆保险公司按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。对韩庆健驾驶的车辆，平安财险天津公司未承保挂车保险，原告的损失应当由主、挂车分担。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。
被告人保财险邯郸公司辩称：答辩意见同平安财险天津公司的答辩意见。并补充答辩，邯郸市邯山华鑫汽车运输队冀Ｄ×××××号车在本次交通事故中违反安全装载规定，根据保险合同约定，在赔付额的基础上免赔10%。其余意见待质证时发表。
案件事实
经本院审理查明：2016年1月17日12时50分，机动车驾驶人韩庆健驾驶津Ａ×××××/津AZ6**挂号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里+340米处，与前方同车道内的机动车驾驶人胡学良驾驶的冀Ｂ×××××/冀BPM**挂号车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××/冀BPM**挂号车前移撞上前方机动车驾驶人ＸＸ胜驾驶的原告所有的津Ｋ×××××号车，致使津Ｋ×××××号车前移撞上前方机动车驾驶人周海军驾驶的冀Ｄ×××××/冀DT6**挂号车，造成机动车驾驶人韩庆健受伤，四车不同程度受损及货物损失、路产损失的道路交通事故。此次事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出冀公（高）交黄认字【2016】第1384088017号道路交通事故认定书认定韩庆健负事故的主要责任，周海军负事故次要责任，胡学良、ＸＸ胜无责任。
ＸＸ胜驾驶的津Ｋ×××××号车实际车主为原告张迎善。
韩庆健驾驶的津Ａ×××××/津AZ6**挂号车登记车主主车为被告忠诚信碳素制品公司，挂车登记车主为韩庆健。津Ａ×××××号车在被告平安财险天津公司投保交强险及商业三者险限额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
周海军驾驶的冀Ｄ×××××/冀DT6**挂号车登记车主为被告华鑫汽车运输队。该车在被告人保财险邯郸公司投保主车交强险及限额1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，挂车投保限额为50000元的第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损27095元，证据是公估报告书一份；
2、货物损失29000元，证据是公估报告书一份；
3、施救费7246元，证据是施救费票据一张；
4、车损公估费2000元、货损公估费2200元，提交公估费票二张，公估费票据抬头为原告张迎善。
被告平安财险天津公司的质证意见为：因车损及货物损失的公估报告书都是交警队委托鉴定，未通知保险公司参与鉴定，剥夺了保险公司参与鉴定的权利，根据公估报告的图片保险公司认为原告主张的损失数额明显过高，该公估报告不应当采信，保险公司申请对车辆及货物损失进行重新鉴定。公估费因保险公司未参与鉴定，该费用不应当由其承担。施救费开票日期为2016年5月27日，而事故日期为2016年1月17日，对该票据的关联性不予认可。保险公司认为根据该车的损失情况无需施救。
被告人保财险邯郸公司的质证意见为：对公估报告书的质证意见同上，评估费用未在举证期限之内提交法院，依法不应予以支持。根据河北省物价局的规定，交警队委托所进行的财产损失鉴定不再收取鉴定费用，请法院调查核实。其余意见同平安财险天津公司的质证意见。要求原告提交公估报告书的原件。施救费明显过高。票据的开票日期为诉讼之后，对其不予认可。
原告张迎善的补充质证意见为：公估机构出具公估报告书时就为现在的形式。鉴定结论是按照鉴定时鸡蛋的市价进行的鉴定，本身鉴定的货损的数额就比实际的损失要低，因为发生交通事故时正是接近春节，鸡蛋的市价较高，而鉴定时鸡蛋的市价比当时要低。施救费系原告为交通事故实际支出，因此根据事故事实及事故责任，保险公司应当对损失予以承担。
另查：被告在法庭限定的期限内未提出重新鉴定申请及预交相关鉴定费用。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告损失的确认：对于原告的车损及货物损失，原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的车辆损失27095元及货物损失29000元依法确认。车损公估费2000元、货损公估费2200元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告主张的施救费7246元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，依法确认。原告上述损失合计67541元，应由被告平安财险天津公司、人保财险邯郸公司在各自交强险限额内预留份额1000元后分别赔付1000元，剩余65541元，由被告平安财险天津公司依责承担其中的70%，即45878.7元；由被告人保财险邯郸公司依责承担其中的30%，即19662.3元。被告平安财险天津公司合计赔付原告损失46878.7元，被告人保财险邯郸公司合计赔付原告损失20662.3元。被告保险公司主张的免赔事由所依据的保险条款，系被告保险公司提供的格式条款，现被告保险公司提供的证据不足以证实其已就该条款向被保险人作出了明确的说明告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。被告平安财险天津公司、被告人保财险邯郸公司履行了上述赔偿义务后，被告忠诚信碳素制品有限公司、被告华鑫汽车运输队不再承担本案赔偿责任。被告忠诚信碳素制品有限公司、被告华鑫汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张迎善各项损失合计46878.7元；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告各项损失合计20662.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司履行上述赔偿义务后，被告天津忠诚信碳素制品有限公司不再承担本案赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司履行上述赔偿义务后，邯郸市邯山华鑫汽车运输队不再承担本案赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担516元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担228元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈丽丹