wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
决 定 书
（2018）皖0404刑初33号
被告人徐劲磊，男，1983年1月10日出生于本市，汉族，大学专科文化，淮南市市政管理处职工，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。2017年6月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
本院于2018年1月29日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]14号起诉书及所附材料。经审查，被告人徐劲磊不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]14号起诉书起诉的案件，本院决定退回谢家集区人民检察院。
二〇一八年二月六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院决 定 书（2018）皖0404刑初33号被告人徐劲磊，男，1983年1月10日出生于本市，汉族，大学专科文化，淮南市市政管理处职工，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。2017年6月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。本院于2018年1月29日收到淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]14号起诉书及所附材料。经审查，被告人徐劲磊不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2018]14号起诉书起诉的案件，本院决定退回谢家集区人民检察院。二〇一八年二月六日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第871号
原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。
负责人廖彩旺，主任。
被告李华春，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。
原告龙南县水岸新城业主委员会与被告李华春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告李华春经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。
但是，被告李华春作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告李华春立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1922元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计1531元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、水�新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。
3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。
4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告李华春系龙南县水岸新城小区第20栋302室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小�物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告李华春自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币2187元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为1531元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等�印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费2187元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金1531元，与最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为2187元×30%=656.10元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华春于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2�1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币2187元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
二、由被告李华春于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币656.10元给原告龙南县水岸新城业主委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第871号原告龙南县水岸新城业主委员会。地址：龙南县龙翔广场南路。负责人廖彩旺，主任。被告李华春，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。原告龙南县水岸新城业主委员会与被告李华春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人廖彩旺到庭参加了诉讼，被告李华春经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月31日，龙南县福盈门物业管理责任有限公司合同期满结束了本住宅小区的物业管理服务工作，并告知原告他们不再续约了。原告曾多方寻找有关物业公司来管理小区物业，可没有一家物业公司愿意接管，在这种情况下，原告受广大业主的委托，在征得60%以上业主意见的基础上，于2012年2月1日起担负起了小区物业管理服务的工作。经业主代表大会讨论，决定物业管理费仍按原来的标准收取，财务一律公开，结余归业主大家所有，并规定物业费仍按季交纳，如有违约仍按《水岸新城物业服务合同》和《水岸新城物业服务合同补充协议》处理。但是，被告李华春作为小区业主，一方面天天在享受原告提供的物业服务，另一方面又以种种借口拒付服务费，这是法律不允许的。业主缴纳物业服务费，既是国务院《物业管理条例》规定的法定义务，也是原、被告之间约定的义务，被告理应自觉履行。被告无理拒交物业服务费，是明显的违约行为和一种侵犯其他业主利益的行为，应当承担违约责任。为维护原告和大多数业主的合法权益，特诉请法院：1、判令被告李华春立即补交2012年2月1日至2014年12月31日物业服务费计人民币1922元给原告。2、由被告支付2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金计1531元（违约金按每天千分之一计算）给原告。3、由被告承担本案诉讼费。原告就其主张向法庭提供以下证据：1、原告成立的业主委员会备案单、负责人廖彩旺的身份证、职务证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、水�新城欠交物管费及应收滞纳金情况表，证明被告拖欠原告物业服务费及滞纳金的情况。3、业主手册及前期物业管理服务协议复印件，证明小区业主应共同遵守物业服务管理协议的规定内容。4、照片，证明原告向被告催收欠交物业服务费的情况。被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告李华春系龙南县水岸新城小区第20栋302室的业主。2012年1月31日，原与该小区业主签订《前期物业管理服务协议》的龙南县福盈门物业管理有限责任公司合同期满，结束了该小区的物业管理服务工作，并不再与小区业主委员会即原告续约。原告曾邀约其他物业公司接管小区物业未果，遂于2012年2月起自行组织人员担负起小�物业管理服务工作。2014年12月，原告召开业主大会，商议业主委员会成员、管理规约等事项，决定物业管理费用仍按原来的标准收取，如违约，按原物业管理服务协议上约定需补交从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金等内容，并经龙南县龙南镇金水社区居民委员会等部门备案。由于被告未缴交物业管理服务费用，经原告核算，被告李华春自2012年2月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费人民币2187元，并按每日千分之一的标准计算滞纳金为1531元。后原告多次向被告下发催款通知，被告以房子是自己购买的、经常不在家、不愿交物业费为由推脱。原告追索无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的业主委员会备案单、负责人的身份证、职务证明、水岸新城欠交物管费及应收滞纳金情况表、业主手册及前期物业管理服务协议等�印件、催款照片及庭审笔录等证据在卷为凭，被告无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告履行业主委员会的相应职责，决定对小区物业实行自主管理，其决定对全体业主均有约束力。原告在管理期间为小区提供了物业服务，有权向被告收取物业管理服务费用。被告作为该小区的业主，经原告多次催交仍未缴纳，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠的物业服务费2187元，符合法律规定，本院予以支持。但主张按每日千分之一计付违约金1531元，与最高人民法院关于适用�中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定不符，违约金约定过高，本院调整为2187元×30%=656.10元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李华春于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2�1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费人民币2187元给原告龙南县水岸新城业主委员会。二、由被告李华春于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年2月1日起至2014年12月31日止的违约金人民币656.10元给原告龙南县水岸新城业主委员会。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极代理审判员 ： 刘 勇代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年三月十六日书 记 员 ：黄丽永
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执266号
申请执行人苏庆文，1954年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县宏达车轮有限公司
法定代表人洪守富，经理。
被执行人洪守富，男，1948年2月9日生，汉族，宏达车轮有限公司法人，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人苏庆文与被执行人伊通满族自治县宏达车轮有限公司、洪守富民间借贷纠纷一案中，现被执行人伊通满族自治县宏达车轮有限公司除厂房被本院另案执行查封外，无其它可供执行财产，被执行人洪守富也无其他可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初字第63号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 铁丽颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保36号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被申请人：和县农坛机械厂，住所地安徽省马鞍山市和县联合乡三板桥，统一社会信用代码91340500L08689503T。
法定代表人：周祖植，该公司总经理。
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人和县农坛机械厂的银行账户存款130万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人和县农坛机械厂名下的银行存款130万元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年八月四日
书记员 徐 扬
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3860号
原告上虞市强生化工原料有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路477号。
法定代表人陈光裕，总经理。
委托代理人（特别授权）陆尧灿。
被告徐跃历，现羁押于浙江乔司监狱。
原告上虞市强生化工原料有限公司与被告徐跃历民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员李蕊依法适用简易程序进行审理，并于2016年6月16日在浙江省杭州市乔司监狱第三监区开庭进行了审理。原告上虞市强生化工原料有限公司的委托代理人陆尧灿、被告徐跃历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市强生化工原料有限公司诉称，2011年9月26日，被告徐跃历以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，原、被告双方未约定还款日期，但至今被告分文未还。现原告诉请至法院，要求判令被告徐跃历立即归还原告借款5万元，并支付自2016年5月24日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告徐跃历辩称，原告所诉均是事实，被告没有异议，只是被告尚在服刑期，无偿还能力。
经审理查明，2011年9月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款5万元，原告向其支付款项后，被告亲自向原告出具借条一份。此后经原告催讨未果。现被告徐跃历因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，羁押于浙江省乔司监狱，未能偿还原告借款，故成讼。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告一致陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告徐跃历返还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；现原告主张被告徐跃历按双中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期借款利息，因原、被告双方未对利息作明确约定，故本院仅对该借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃历应归还原告上虞市强生化工原料有限公司借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐跃历应支付原告上虞市强生化工原料有限公司借款50000元自2016年5月24日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，利随本清；
三、驳回原告上虞市强生化工原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告徐跃历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审判员 李 蕊
二〇一六年六月十七日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初949号
原告：献县会来建材租赁站，住所地献县。
经营者：许会来，男，1952年7月29日出生，汉族，住献县。
被告：江西省第五建设集团有限公司（原江西省第五建筑工程有限公司），住所地江西省南昌市。
法定代表人：张国印，职务：总经理。
献县会来建材租赁站与江西省第五建设集团有限公司（原江西省第五建筑工程有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告献县会来建材租赁站于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县会来建材租赁站撤诉。
案件受理费20220元，减半收取计10110元，由原告献县会来建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜旭涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1622号
原告：刘则石，男，1967年8月12日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：博爱县柏山镇酒奉村村民委员会，住所地博爱县柏山镇酒奉村。
法定代表人：原九文，主任。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
委托代理人：李美丽，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告刘则石与被告博爱县柏山镇酒奉村村民委员会（以下简称酒奉村委）土地调换协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘则石及其委托代理人张文胜、被告酒奉村委委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘则石向本院提出诉讼请求：被告酒奉村委立即赔偿原告承包地的果树损失及误工损失（2012年至2016年找被告要求解决问题）9.136万元。事实和理由：原告在博爱县柏山镇酒奉村有承包地1.6亩，2012年4月21日因征用该土地原告与被告达成协议，其中0.75亩按规定领取征地补偿款，剩余0.85亩兑换相同面积的宅基地（2013年9月30日前完成），逾期后被告未按协议批划宅基地，后经协商被告同意按50%给原告批划宅基地，但也未履行。另原告的承包地建厂仅占用33平方米，剩余土地被告划给了其他村民建房。
被告酒奉村委辩称：签订兑换宅基地协议以及未按协议给原告批划宅基地属实。但原告主张的损失并不存在，原告的承包地上果树系征地清点后补种，即便这样也进行了补偿。剩余的0.85亩土地补偿款在被告处，原告拒不领取。另原告的承包地确实全部被征用，被告也未将该土地批划给他人建房；后来双方也未达成协议。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议的损失问题，原告列了一份清单计算2012年至2016年预计果树以及杨树收益8.196万元，2012年至2016年找被告交涉误工损失0.94万元，并提供日记本一册，被告认为上述材料不属于证据不予质证。本院审查认为，上述材料系原告单方制作，其证明力相当于原告陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日因征用原告的承包地，被告与原告签订了一份自留地兑换宅基地协议书，双方约定，原告在本村东头有1.6亩自留地，被告于2013年9月30日前在酒奉村东边（戏台附近）规划一座宅基地（长37.8米，宽15米）兑换原告0.85亩自留地，剩余按每亩3.4万元兑现给原告；原告自留地所有附着物（杨树、果树等）和砖瓦搬迁费按照国家规定标准执行，协议另约定了违约责任及其他事项。协议签订后，原告进行了搬迁，并领取了0.75亩土地的征地补偿款及附着物补偿款和砖瓦搬迁费。协议约定的期限届满后，被告未按协议为原告安排宅基地。
本院认为：原告的承包地在被征用时，被告与原告签订有自留地兑换宅基地协议书，被告未按上述协议约定给原告批划宅基地事实清楚。但原告主张的损失均非被告不履行协议导致的损失，且其中果树已经获得过补偿。故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘则石的诉讼请求。
本案受理费2084元，减半收取计1042元，由原告刘则石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 雅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第131号
原告闫海青，女，1964年10月24日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李东燕，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被告杨胜，男，1985年12月11日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被告刘俊一，男，1956年8月27日生，汉族，榆次区居民，住经纬厂二生活区。
被告山西华钜房地产发展有限公司，地址榆次区华钜商城。
法定代表人蔡瑞武，该公司董事长。
被告山西华钜房地产发展有限公司管理服务部，地址榆次华钜商城。
代表人刘俊一，该管理部主任。
被告晋中华阳物业管理有限公司，地址榆次华钜商城A座309。
法定代表人刘俊一，该公司总经理。
本院在审理原告闫海青与被告杨胜、刘俊一、山西华钜房地产发展有限公司、山西华钜房地产发展有限公司管理服务部、晋中华阳物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫海青向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告杨胜、刘俊一、山西华钜房地产发展有限公司、山西华钜房地产发展有限公司管理服务部、晋中华阳物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫海青撤回对被告杨胜、刘俊一、山西华钜房地产发展有限公司、山西华钜房地产发展有限公司管理服务部、晋中华阳物业管理有限公司的起诉。
案件受理费15500元，减半收取7750元，其他诉讼费720元，共计8470元，由原告负担。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年七月十三日
书记员 胡丽蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4052号
申请执行人曹慧，女，1985年10月4日生，汉族，职员，住邳州市。
被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街。组织机构代码69132946-1。
法定负责人：颜军，该公司法定代表人。
关于申请执行人曹慧与被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2017)苏0382民初197号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社偿还原告曹慧借款本金28000元，利息2000元，本息合计3万元，于2017年6月30日之前偿还1万元，于2017年12月30日之前偿还1万元，于2018年12月30日之前偿还1万元。（款项支付至开户名：曹慧，开户行：中国邮政储蓄银行南京市中山陵支行，账号：62×××56）。如被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社任一期未按时履行上述付款义务，原告曹慧可就被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社未履行的部分一并申请强制执行。二、原告放弃其他的诉讼请求。三、案件受理费减半收取406元（原告已预交），由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担203元，原告曹慧负担203元。”
2017年9月21日，申请执行人曹慧以被执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行曹慧与邳州市岔河镇利民资金互助合作社民间借贷纠纷一案。通过查询被执行人的银行账户，没有查到其他被执行人的银行存款；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 博
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初292号
原告：郑亮，男，汉族，1985年7月21日生，户籍地址江西省南昌市安义县，现住浙江省金华市金东区。
被告：孟凡杰，男，汉族，1987年12月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告郑亮与被告孟凡杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑亮到庭参加诉讼，被告孟凡杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币117500元并支付利息（其中57500元从2016年12月26日起，60000元从2017年1月6日起，均按月利率1.5%计付至实际归还之日止，暂算至起诉之日利息为3525元），合计121025元；2.本案的诉讼费由被告全部承担。3.本案诉讼期间所产生的一切差旅费由被告全部承担。事实和理由：2016年12月26日、2017年1月6日，被告以资金周转为由，分二次向原告借款人民币共计117500元（其中2016年12月26日借款57500元，2017年1月6日借款60000元），借款当日由被告向原告出具借条及收条各二份，约定借款期限内月利率1.5%，借款到期后，经原告多次催讨，被告既未支付利息也未支付本金。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.原、被告身份信息，证明：原、被告主体资格适格。
证据2.借据二份，证明：2016年12月26日被告向原告借款57500元，2017年1月6日被告向原告借款60000元，两张借据上均约定月利息为1.5%，逾期违约金每日万分之六，还约定了逾期未还款产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由借款人承担。
证据3.收条二份，证明：被告收到了原告这二笔现金借款。
证据4.差旅费高铁票四张，证明：原告为催讨借款产生差旅费474元。
被告未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方系朋友关系，2016年12月26日被告向原告借款人民币57500元并出具借据、收条，2017年1月6日被告向原告借款人民币60000元并出具借据、收条，两张借据上均约定于2017年2月6日前归还借款，利息按月息1.5%计算，如逾期还款，按照逾期金额的万分之六按日来付违约金，并约定了逾期未还款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费及因催收债务产生的费用均由借款人承担。同时约定，如有纠纷可向南昌市青山湖区人民法院起诉。此后，原告为起诉事宜花费差旅费474.5元。
本院认为，原告提供的《借据》及《收条》足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方约定的利息及逾期违约金均未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息至实际归还之日止，并由被告承担为诉讼发生的差旅费、诉讼费，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡杰于本判决生效之日起十日内返还原告郑亮借款本金人民币117500元；
二、被告孟凡杰于本判决生效之日起十日内向原告郑亮支付以57500元为基数，按月利率1.5%计算的自2016年12月26日起至清偿之日止的利息；
三、被告孟凡杰于本判决生效之日起十日内向原告郑亮支付以60000元为基数，按月利率1.5%计算的自2017年1月6日起至清偿之日止的利息；
四、被告孟凡杰于本判决生效之日起十日内向原告郑亮支付差旅费人民币474.5元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，公告费600元，由被告孟凡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 艳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1727号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告:黄遂谦，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告黄遂谦金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王 锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 任淑一
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审270号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会，地址：重庆市万州区龙沙镇马岩村。
法定代表人：付绍群，村主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年4月25日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第246号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会于2015年10月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区龙沙镇马岩村1、2组林地修建公路，经现场勘验确定占用防护林地面积达652平方米，改变了林地用途，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年8月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会作出万州林罚书字（2016A）第246号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款6520元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了被申请人如对本决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月26日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年2月27日发生法律效力。申请人于2017年4月25日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第246号行政处罚决定书第二项处罚。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第246号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第246号行政处罚决定书第二项处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谭艾琳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更230号
罪犯夏润禾，男，1988年9月4日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，曾因抢夺、盗窃被劳动教养一年六个月,2012年4月18日，因抢劫、强奸罪被判处有期徒刑十年。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年8月31日，山东省五莲县人民法院作出(2012)莲刑初字第106号刑事判决，以被告人夏润禾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，与前罪判决有期徒刑十年、罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金二万二千元。2012年4月18日，山东省日照市中级人民法院作出（2011）日刑终字第55号刑事判决，维持山东省五莲县人民法院（2010）莲刑初字第225号刑事判决第一项及第二项中对被告人夏润禾的定罪部分，即被告人夏润禾犯强奸罪，免于刑事处罚；被告人夏润禾犯抢劫罪。撤销山东省五莲县人民法院（2010）莲刑初字第225号刑事判决第二项中对被告人夏润禾的量刑部分，即判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金二万元。原审被告人夏润禾犯抢劫罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月25日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯夏润禾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯夏润禾减去有期徒刑七个月。并附有罪犯夏润禾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏润禾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏润禾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯夏润禾虽然犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，按照法律规定减刑从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏润禾减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初161号
原告高树莉，女，1984年6月21日出生，汉族。
委托代理人兑义（特别授权）。
被告鱼台县公安局交通警察大队。
法定代表人潘若敏，大队长。
原告高树莉诉被告鱼台县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，原告于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，因被告主动撤销被诉行政处罚决定，2016年12月19日，原告高树莉向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，被告撤销被诉行政处罚决定，原告高树莉同意并申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告高树莉撤回起诉。
案件受理费25元，由被告鱼台县公安局交通警察大队承担。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 赵 苗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 康培培
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2473号
原告：焦作市龙威化工有限责任公司，住所地：温县新洛路南。统一社会信用代码：91410825760242395B（1-1）。
法定代表人：李栋，董事长。
委托诉讼代理人：徐路琴，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。
被告：河南兴发生物科技有限公司，住所地：温县司马大街东。统一社会信用代码：91410825790609856T。
法定代表人：安庆堂，经理。
原告焦作市龙威化工有限公司（以下简称龙威公司）与被告河南兴发生物科技有限公司（以下简称兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人徐路琴到庭参加诉讼，被告兴发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙威公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告兴发公司支付货款313403.27元并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由为：被告在原告处购买烧碱，截至2014年12月，被告欠原告货款313403.27元。经原告多次催要，被告未予偿还。
被告兴发公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：供需合同、过磅单、报价单、询证函、短信截图、增值税发票等证据。被告经本院合法送达未到庭，视为放弃举证质证权利。经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及欠款具体数额等案件情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，原告龙威公司与被告兴发公司签订一份供需合同，约定被告向原告购买离子膜烧碱4000吨，价格随行就市，按月结算。运费由供方承担，货到付款，并开具17%的增值税发票。一方违约支付对方按合同约定总标的10%的违约金。截至2014年12月，被告欠原告货款313403.27元未付。
本院认为，（一）关于货款。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠货款313403.27元，有供需合同、过磅单、报价单、询证函、短信截图、增值税发票等证据予以印证。经本院合法送达诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，系对诉讼权利的自由处分，推定为对原告主张的默认，本院对原告诉讼请求依法支持。（二）关于利息。本案中，被告兴发公司未按照合同约定货到付款、按月结算，形成违约。原告主张自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南兴发生物科技有限公司于判决生效十日内给付原告焦作市龙威化工有限公司货款313403.27元并支付利息（利息从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定的还款之日止);
案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告河南兴发生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 许甜甜
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3304号
原告：邵英。
委托诉讼代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宋慧珍。
委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：方喜。
被告：印明。
原告邵英与被告宋慧珍、方喜、印明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告邵英诉称，2013年7月23日，被告宋慧珍因资金需要向原告借款100万元，双方约定借款期限为10天。2013年8月1日，被告宋慧珍再次以转贷为由向原告借款200万元，双方约定借款期限为5天。原告分别于2013年7月23日、8月1日将款项汇至被告宋慧珍指定的被告方喜账户（被告方喜与被告印明系夫妻关系）。由于借款期限较短，原告未要求被告出具借条。被告借款后拖延不还，原告数次催讨未果。为此，原告请求判令：三被告归还原告借款300万元，并支付利息222万元（2013年8月5日至2016年9月5日按月利率2%计息）及自2016年9月6日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
被告宋慧珍、方喜、印明未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告住所地均不在本院辖区，现有证据显示的合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的宁波市江东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市江东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 华飞儿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2889号
上诉人（原审原告）:李某某
被上诉人（原审被告）:刘某某
被上诉人（原审被告�:某某市某某房地产服务有限公司
上诉人李某某因与被上诉人刘某某、某某市某某房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03321号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李某某上诉请求:撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03321号民事裁定,指令榆阳区人民法院对本案进行审理。事实和理由:上诉人诉讼请求确认的法律关系为房屋买卖合同，且房屋合同的双方当事人为上诉人李某某与被上诉人刘某某，本案上诉人诉请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的情形，属于人民法院受案范围。
被上诉人刘某某辩称,本案双方签订的合同是双方真实意思表示,转让的房屋属于期待利益的转让,房屋买卖合同属于有效合同,一审裁定驳回起诉正确,请求予以维持。
被上诉人某某市某某房地产服务有限公司未答辩。
一审法院认定事实:本案所涉及的商品房买卖合同，其开发商为榆林市XX房地产开发有限公司。一审法院认为,因榆林市XX房地产开发有限公司至今未办理本案涉及的房地产开发的合法手续，该纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围。裁定:驳回原告李某某对被告刘某某、某某市某某房地产服务有限公司的起诉。
本院认为，本案系双方当事人因房屋买卖产生的纠纷,上诉人李某某提出的诉讼请求是确认合同无效和退还购房款本息,属于公民与公民、法人平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼,符合人民法院民事受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审裁定适用法律不当,依法应予纠正。上诉人李某某的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院(2015)榆民初字第03321号民事裁定书;
二、本案指令榆林市榆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年九月九日
书 记 员 拓 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1015号
原告：崔志松，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告崔志松与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告崔志松以双方达成和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔志松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔志松负担。
审 判 员 方成军
二〇一六年四月十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保286号
申请保全人:安徽伯明装饰工程有限公司.
法定代有人：ＸＸ，该公司总经理。
申请保全人：巢湖市丽雅涂料有限公司.
法定代有人：涂友礼，该公司总经理。
被保全人：山河建设集团安徽工程有限公司.
法定代表人:罗春，公司总经理。
申请保全人安徽伯明装饰工程有限公司、巢湖市丽雅涂料有限公司与被保全人山河建设集团安徽工程有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽伯明装饰工程有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人巢湖市丽雅涂料有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司名下价值632400元的财产，担保人夏磊以其位于合肥市经济区宿松路3988号滨水花都A1幢1907室房屋一套为申请人提供担保（房产证号为房地权证合产字第××号）。
本院经审查认为，申请保全人安徽伯明装饰工程有限公司、巢湖市丽雅涂料有限公司为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被保全人山河建设集团安徽工程有限公司名下价值632400元的财产。
二、查封担保人夏磊位于合肥市经济区宿松路3988号滨水花都A1幢1907室房屋一套（房产证号为房地权证合产字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鑫
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1156号
被执行人汤成华，男，汉族，，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1524刑初64号刑事判决，在执行被执行人汤成华罚金一案中，经查，被执行人汤成华下落不明，暂无可供执行财产线索，罚金3000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0202民初1776号
原告龙运文，女，1957年4月8日出生，汉族。
委托代理人郑晖，系龙运文之子，代理权限：特别授权大（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书）。
原告郑晖，男，1983年3月27日出生，汉族。
委托代理人曾辉荣，男，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书）。
被告蔡岚，女，1966年9月25日出生，汉族。
委托代理人苏建、女，湖南法达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告龙运文、郑晖与蔡岚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于11月8日立案受理后，依法由审判员胡卫莉适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告龙运文系死者郑少明之妻，原告郑晖系死者郑少明之子。死者与被告原均系株洲电焊条股份有限公司职工，2003年该公司改制成立株洲湘江电焊条有限公司。2013年7月31日被告蔡岚承包新公司食堂，郑少明经被告聘请在该食堂从事厨师工作，按照被告安排郑少明负责为新公司全体员工提供中餐、晚餐、宵夜，且平时郑少明吃住均在食堂。2015年4月19日郑少明在食堂卫生间突发脑溢血，不慎摔倒；被发现后被告将其送至株洲市人民医院抢救，因伤情严重，郑少明4月27日不幸去世，请求被告给予原告适当的补偿。
被告口头称辩：原告陈述的是事实，愿意与原告进行调解，请求法院主持调解。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、死者郑少明系自身原因死亡，与被告没有关系。现被告出于人道主义补偿原告人民币壹万元整，其中2000元已支付，剩余8000元在签订协议时当场支付。
二、原告领取上述款项后，双方之间无任何权利义务关系，原告不得就该案再主张任何权利。
本案案件受理费2974元、减半收取1487元，由原告龙运文、郑晖承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡卫莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁宇刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：
（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；
（二）劳务合同纠纷；
（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；
（四）宅基地和相邻关系纠纷；
（五）合伙协议纠纷；
（六）诉讼标的额较小的纠纷。
但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1422号
原告：周辉，男，汉族，1982年11月13日出生，住陕西省大荔县。
被告：西安御行宫美容有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段长丰园一期4.5号楼一号商铺。
法定代表人：张洪强，该公司行政。
原告周辉诉被告西安御行宫美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，并于2018年4月2日向原告周辉送达了开庭传票，开庭时间为2018年4月25日下午15:30，但原告周辉经本院合法传唤未到庭参与庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周辉撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告周辉承担。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 马成功
人民陪审员 迟辽俊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 茜
打印：相丽华校对：赵茜2018年月日送达
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘景群。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）涟源市公安局。住所地：湖南省涟源市蓝田镇人民路。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人禹优放，该局工作人员。
再审申请人刘景群因与被申请人涟源市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服涟源市人民法院（2013）涟行初字第54号及本院（2013）娄中行终字第39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景群申请再审称，原审认定刘景群实施阻工行为的主要证据不足，且对阻工次数没有查清，定案依据缺乏现场视频资料，公安机关在办案中存在诱供逼供行为。请求依法对本案进行再审。
涟源市公安局提交意见认为，刘景群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，刘景群以其没有拿到征地协议副本、征地用途不明及退休后没有取得工资卡为由，在斗笠山煤矿棚户区改造项目施工现场三次阻止挖机工作，致使施工无法正常进行，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应当受到治安处罚。上述事实有现场目击证人的证言、公安机关对刘景群的询问笔录等证据加以证实。公安机关虽未向法院提交阻工的现场视频资料，但该视频资料在原审中并未作为证据适用，且其他证据足以证明刘景群有阻工行为。至于刘景群认为公安机关存在诱供逼供情形，其未提交相关证据，且与本案其他证据相悖，依法不予认定。刘景群提交的斗笠山派出所的照片，因与其是否阻工没有关联性，依法不予采信。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，刘景群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘景群的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年四月八日
代理书记员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1296号
原告：王某，男，1984年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：陈某1，女，1984年1月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：陈某2（系被告陈某1的父亲），男，出生年月不详，汉族，住交易县。
原告王某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某与被告陈某1经人介绍，于2016年6月20日在景泰县民政局登记结婚，婚后无子女。在结婚准备期间，原告王某给被告陈某2彩礼30000元，给被告陈某1购置了一对金耳环及一个金手镯。婚后，被告陈某1因家庭琐事，竟持刀行凶，将原告王某刺伤，在白银住院数日，自此，被告陈某1离家出走，原告王某及家人四处寻找未果。原告王某遂诉至本院，请�依法处理。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告陈某1、陈某2送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案减半预交案件受理费270元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年六月十三日
书记员 张玉芬
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00407号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人张宁，男。
被执行人刘静，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张宁、刘静社会抚养费征收一案过程中，经本院查询，未查找到被执行人张宁、刘静可供执行的财产。申请执行人也未举证出被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为146000元及执行费2090元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00082号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 牛霏霏
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖175号
吉林市昌邑区人民法院：
你院关于被告人勾长青诈骗、行贿、贪污罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市昌邑区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十一月二十八日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1353号
原告李某。
被告何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 燕向民
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘红燕
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督169号
申请人：王智，男，1989年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人王智于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人王智称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费784元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人王智的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王智劳务费784元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1307号
上诉人（原审被告）：印红斌。
被上诉人（原审原告）：王丽萍。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
原审被告：王磊。
上诉人印红斌因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人印红斌、被上诉人王丽萍的委托代理人周勇、被上诉人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：印红斌与王磊系夫妻关系。王丽萍经朋友介绍认识了印红斌，双方口头约定王丽萍委托印红斌给其孩子办理上军校事宜。2011年6月10日，王丽萍向印红斌账户中分12笔共打入100000元。2011年7月6日，王丽萍向印红斌账户中打入210000元。王丽萍的孩子未上军校，后去当兵。印红斌给王丽萍返还240000元。庭审中，印红斌称王丽萍委托其办理上军校，但军校没上成，又给孩子办理当兵事宜，但就其抗辩意见未出示相关证据。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”。第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。本案中，双方在庭审中均认可双方通过口头约定形成了委托关系。对于委托的事项，王丽萍称委托印红斌给其孩子办理上军校事宜，印红斌辩称王丽萍委托其给孩子办理上军校事宜，但军校没上成，又给孩子办理当兵事宜。印红斌无证据证实双方的委托事项包括给王丽萍孩子办理当兵事宜，故对其辩称不予采信。王丽萍委托印红斌办理的事项为双方均认可的“给王丽萍孩子办理上军校的事宜”。王丽萍的孩子未上成军校，即王丽萍委托印红斌办理的事项未能完成，双方委托办理的事项已终止。印红斌将给其支付的310000元返还了240000元，印红斌有义务就收取王丽萍70000元费用的支出情况进行报告。而印红斌无证据证实70000元的支出情况，亦无证据证实该笔款项用于处理委托事务。故对王丽萍要求印红斌返还70000元的诉讼请求应当予以支持。王丽萍与印红斌系委托合同关系，而与王磊未形成委托合同关系，根据合同的相对性原则，对王丽萍要求王磊返还70000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、印红斌返还王丽萍70000元；二、驳回王丽萍对王磊的诉讼请求。
宣判后，上诉人印红斌不服判决上诉称，原审法院判决认定事实有误，双方在上诉人孩子不能上军校后并未解除委托合同，而是由上诉人通过关系使本不符合当兵条件的上诉人孩子顺利入伍，并被单独分配至喀什地区。破格学驾训，跨军区调动调入司训大队，站岗时玩手机被处分时也是上诉人帮其免予处分。因而被上诉人取得70000元是办理以上事情应得的费用。另外，如当时委托合同关系终止，则双方形成债权债务关系，而被上诉人起诉应超过了诉讼时效，其主张也不应得到支持。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第一项并予改判。
被上诉人王丽萍答辩称，一审时对方不认可收到我方支付的钱款，作虚假陈述。孩子当兵的事不是上诉人办理的，原审法院判决正确，望二审予以维持。
原审被告王磊陈述称对本案无意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可以口头协议方式约定由上诉人印红斌为被上诉人王丽萍的孩子办理上军校和办理未果的事实，现上诉人称双方之后又变更协议、另行约定由印红斌为王丽萍的孩子办理入伍事宜，对此陈述印红斌并无证据予以证实，亦未提供其上诉所称其他事项也均由上诉人办理，并且双方约定印红斌在办理了相关事项后有权收取70000元的证据，故原审法院对上诉人印红斌的抗辩理由未予采信正确。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，上诉人印红斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，上诉人印红斌已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 庞 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 艳
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督39号
申请人：许超梅，女，1982年2月8日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人许超梅于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人许超梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人许超梅2017年2月、3月、5月、6月、7月工资共计7819元。申请人许超梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7819元。
本院经审查认为，申请人许超梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许超梅工资共计7819元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1691号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月6日被传唤到案，同月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1500号起诉书指控被告人龚某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年11月至2012年6月6日期间，被告人龚某在未取得营业执照、网络文化经营许可证的情况下，在慈溪市附海镇南圆村界河270号其家中，开设网吧非法经营互联网上网服务。至2012年6月6日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑27台，营业额共计人民币10万余元，被告人龚某从中非法获利人民币1万余元。
被告人龚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某、赵某、王某、石某、施某1、吴某、施某2的证言、搜查笔录、电信用户开户信息、扣押物品清单及照片、抓获经过及被告人龚某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机28台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机二十八台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人龚某的违法所得人民币一万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年八月二十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4619号
原告山西福润达商贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤乡大马村北正街2排3号，组织机构代码70100642-1。
法定代表人郝成林，总经理。
委托代理人付暾，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人蔚慧星，山西君合君律师事务所律师。
被告苏希富。
原告山西福润达商贸有限公司与被告苏希富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西福润达商贸有限公司委托代理人付暾、蔚彗星到庭参加了诉讼。被告苏希富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西福润达商贸有限公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订了《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》。协议签订后，原告向被告供货。2016年2月29日，被告对截至该日尚欠原告货款57589.95元签字确认。后原告多次催要货款无果，现诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款57589.95元；2、被告按同期贷款利率支付自2016年2月29日至还清货款之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏希富未做答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告（甲方）与“应县双钱轮胎经销部”（乙方）签订《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》一份，协议主要约定，甲方授权乙方在应县区域内销售甲方代理的双钱轮胎，有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告在协议乙方处签名确认。后原告依约向被告提供轮胎。2016年2月29日，被告在《2016年02月双钱应收款及返利确认书》上签名，确认截止2016年2月29日被告欠原告货款57589.95元。
庭审中，原告称，经原告核实，“应县双钱轮胎经销部”未注册，故应由被告向原告承担还款责任。
本院确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》及附件、《2016年02月双钱应收款及返利确认书》、工商档案信息卡，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，因“应县双钱轮胎经销部”未办理工商注册，且在《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》、《2016年02月双钱应收款及返利确认书》签名的均系被告，故协议的权利义务应由被告承担。《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行供货义务，被告应按约支付货款。根据被告签名确认的《2016年02月双钱应收款及返利确认书》，可以认定截至2016年2月29日，被告欠原告的货款金额为57589.95元。虽双方未在经销协议及欠款确认书中明确付款期限，但双方系代理经销关系，双方签订确认书即系对之前欠款的结算，故对原告主张被告支付货款57589.95元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在经销协议及欠款确认书中明确付款期限，对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏希富于本判决生效后十日内支付原告山西福润达商贸有限公司货款57589.95元。
二、驳回原告山西福润达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元（原告已预交），由被告苏希富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第16295号
申请人刘贺，男，1985年3月13日出生。
申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司，住北京市西城区万明园甲4号华明商务中心119房间。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人刘威，联系地址同单位。
本院于2014年6月24日受理了申请人刘贺和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员邹冉审查此案，现已审查完毕。
2014年6月23日，申请人刘贺、众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司因社会保险事宜，于2014年6月23日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2014年7月31日前，申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司按申请人刘贺本人工资标准补缴2012年8月至2012年12月期间的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险，其中单位缴费部分由申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司承担，个人缴费部分由申请人刘贺承担（具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低缴费下限的，按最低缴费下限缴费）；2、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人刘贺和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第53号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘贺和申请人众源仁和（北京）企业管理咨询有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第53号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邹冉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 肖健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第407号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人马国军，联社理事长。
委托代理人杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。
被告王悦，男，60岁，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉被告王悦金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼、被告王悦经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王悦于2005年7月10日在原告处借款本金10000元，到期日为2006年6月30日，一直没有偿还。截至2012年末利息11124元。经原告多次催要，被告始终推托拒付。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，并给付原告自欠款逾期日起至还清日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、喀喇沁旗农村信用社信用合作社农户小额信用贷款契约一枚，证明被告王悦向原告借款10000元整。借款时间为2005年7月10日，到期日为2006年6月30日，约定利息为月息7.56‰。
2、喀喇沁旗农村信用联社贷款催收调查表一份，证明至2012年12月31日为止，被告尚欠原告21124元。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王悦于2005年7月10日在原告处借款本金10000元，到期日为2006年6月30日，约定利息为月息7.56‰。经原告多次催要，被告始终推托拒付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10000元，给付原告自欠款逾期日起至还清日止的利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王悦从原告处借款，并为原告出具了内蒙古农村信用社信用合作社农户小额信用贷款契约，契约上也约定了借款期间及利率，原告依约为被告支付了借款，故被告负有及时偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王悦于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金10000元，利息按借款合同约定给付到还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告王悦负担。上述费用原告已预交本院，被告王悦于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭彦阁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初991号
原告锦州某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年5月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业管理有限公司的委托代理人孙少卓、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业管理有限公司诉称，被告刘某某系锦州市凌河区的业主，被告自2000年2、3、4季，2001年-2007年全年，2008年1、2、3季，2009年-2015年全年，2016年1、2季，累计拖欠物业费共计1267元。期间经原告多次催要仍不予缴费，根据相关法律规定，原告诉至法院要求被告给付拖欠物业费1267元，并由被告负担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，不同意原告诉求，原告没有做到物业服务。欠物业费的事实存在，我承认。但是我房子是七楼顶楼，房顶漏水物业不给收拾，最后是物业出工人没要工钱，但我自己买的材料修的，所以因为此事没交物业费。
经审理查明，被告刘某某系锦州市凌河区房屋业主，该房屋建筑面积54.5平方米。2012年10月28日，原告锦州某物业管理有限公司（乙方）与锦州惠达物业管理有限公司（甲方）签订了住宅小区物业管理移交协议书，约定由乙方负责被告小区的物业服务，其中第三条第2项载明，甲方辖管服务期间的业主拖欠物业管理服务费、卫生费以及其它相关费用，全部移交乙方，乙方拥有追索或减免等处置权，甲方不再干预。签订协议后，原告开始为被告提供物业服务，并向被告索要拖欠的物业费用。又因榴花小区未成立业主委员会，榴花南社区委员会出具证明证实原告一直为被告小区提供物业服务。庭审中被告对接受原告公司提供清理垃圾、修缮房屋等物业服务的事实表示认可。2012年之前被告小区物业收费标准为每平米0.1元，2012年至今被告小区物业收费标准为每平米0.2元，据此2000年2、3、4季被告拖欠物业费49.05元、2001年至2007年期间被告拖欠物业费457.8元、2008年1、2、3季，被告拖欠物业费49.05元、2009年至2011年期间被告拖欠物业费196.2元、2012至2015期间被告拖欠物业费523.2元、2016年1、2季度被告拖欠物业费65.4元，以上共计1340.7元。原告于2016年3月1日向被告书面催收后被告未交费。
上述事实，有物业管理移交协议书、锦价发（2013）48号关于榴花南里住宅小区物业服务收费标准的批复、凌河区榴花街道办事处榴花南社区委员会出具的证明、照片等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告为被告提供了物业服务，被告对接受原告物业服务一节表示认可，故原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，对双方有约束力，应依法予以保护。原被告双方应按约履行各自的义务。本案原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告未缴纳物业服务费1340.7元的事实存在，故被告应依约向原告给付物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后七日内给付原告锦州某物业管理有限公司物业服务费1340.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王欣宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第115号
原告蔡振新，男，1976年6月9日出生，住福建省诏安县。
委托代理人吴晟远，男，1984年9月11日出生，住福建省诏安县。
被告盛玉水，男，1968年10月25日出生，住福建省诏安县。
被告吴八妹，女，1973年3月13日出生，住福建省诏安县。
原告蔡振新与被告盛玉水、吴八妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡振新的委托代理人吴晟远到庭参加诉讼，被告盛玉水、吴八妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振新诉称，2013年9月8日，被告盛玉水以生意资金不足为由向原告借款人民币100000元，并约定月利率4%，由被告吴八妹对该债务进行担保。2014年2月2日，被告再次向原告借款人民币200000元，约定款项于2014年4月2日还款。该笔借款仍由被告吴八妹担保。两笔款项合计借款人民币300000元，由被告出具借条二张给原告收执。现原告急需用款，向被告催讨，被告拒不还款。现请求判令：1、被告盛玉水偿还原告借款本金人民币300000元及自2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清欠款之日止的利息。2、被告吴八妹对上述款项承担连带清偿责任。原告在本案庭审中提供二被告出具的借条二张以证明其主张。
被告盛玉水、吴八妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月8日，被告盛玉水作为借款人，被告吴八妹作为担保人出具借条一份给原告蔡振新，借条载明：“兹向蔡振新借来人民币壹拾万零仟零佰元正（￥100000元）……借款利息每月按借款金额的4%支付。借款人：盛玉水，担保人：吴八妹。”2014年2月2日，二被告再次出具借条一份给原告，借条载明：“兹向蔡振新借来人民币贰拾万零仟零佰元正（￥200000元）。期限2个月，自2014年2月2日至2014年4月2日止。借款人：盛玉水，担保人：吴八妹。”2015年1月23日，原告蔡振新持该两份借条诉至本院。认定上述事实，有原告提供的《借条》两张为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告盛玉水于2013年9月8日向原告蔡振新借款人民币100000元，由被告吴八妹作为担保人，双方约定借款月利率按4%支付的事实，以及2014年2月2日被告盛玉水向原告蔡振新借款人民币200000元，双方约定借款期限自2014年2月2日至2014年4月2日止，借款由被告吴八妹作为担保人的事实，证据充分，依法可予认定。借款后被告未按约偿还借款构成违约。由于原、被告双方对被告吴八妹担保的形式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告吴八妹的担保形式依法应视为连带责任保证。原告在本案庭审中自认被告支付利息至2014年7月份，现起诉要求被告盛玉水支付自2014年8月起的利息的请求，因原、被告双方对该笔100000元的借款约定月利率为4%，已超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，依法不予保护。另外该笔借款200000元的借条上没有载明利息，虽然原告陈述该笔款项口头约定月利率4%，但原告未提供相关证据予以证明，因此对该笔款项应视为没有约定利息。原告现请求被告支付该笔款项按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，证据不足，依法不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告要求被告偿付自逾期之日按中国人民银行规定同类贷款利率计算的利息，可予支持。因此，被告应支付该笔款项自2014年8月8日起按中国人民银行规定同类贷款利率计算至还款之日止的利息。被告盛玉水、吴八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛玉水应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡振新借款本金人民币300000元及利息（其中本金人民币100000元的利息自2014年8月8日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算至款还清之日止；本金人民币200000元的利息自2014年8月8日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至款还清之日止）。
二、被告吴八妹对上列债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币5800元，由被告盛玉水、吴八妹负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴辉强
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01466号
原告：李国义，男，1960年3月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告：孙思宇，女，1993年10月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李德志，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：李涛，女，1973年4月29日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李德志，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
被告：吉林省昌源房地产开发有限公司，住长春市朝阳区大。
法定代表人：卜大双，该公司经理。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告李国义诉被告孙思宇、李涛、吉林省昌源房地产开发有限公司（以下简称：昌源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国义、被告孙思宇委托代理人李德志、被告李涛委托代理人李德志、被告昌源公司委托代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，原告通过长春市朝阳区人民检察院干警张洪岐处，以5万元购买了被告昌源公司在经开区浦东路商品住宅指标。当时转让协议约定剩余房款由李国义承担，名字可以写李国义或李涛（李国义妻子）。原告以李涛名义先后将房款45万元汇给被告昌源公司财务经理张洪伟的农行卡中。因原告与被告李涛离婚诉至法院，分割离婚财产时发现被告昌源公司在没有征得原告同意下，私自将房屋变更到被告孙思宇名下，该房产系原告与被告李涛在婚姻期间共同购买的，被告昌源公司的行为严重的侵害了原告的权利。被告孙思宇与被告李涛是母子关系，是被告李涛与其前夫所生。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求：1、判令三被告于2013年8月15日签订的双安家园内部认购书无效。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙思宇辩称，争议的房屋房款有几笔是我母亲李涛交的，后来该房我母亲和原告同意给我，并在开发公司办理相关手续，该房的房款尾款由我父亲孙伟兵缴纳，现在房屋由我占有和使用，认购合同也是我的名字，因此开发公司开具的认购合同依法有效，原告主张应予以驳回。
被告李涛辩称，该房屋有两笔款项由我缴纳，都是225000元，共计450000元，这笔款项在我与原告婚姻关系存续期间特别是在离婚诉讼之中，对该款项已经不列为共同的债权，已经处理完毕，因此孙思宇与开发公司所签的认购协议是合法有效的。
被告昌源公司辩称，作为开发公司，不适合作为本案被告，只适合作为第三人，因为房屋已经缴纳给孙思宇，房屋购买人孙思宇已经全部办理完认购手续。
经审理查明，2002年8月2日，原告李国义与被告李涛登记结婚，双方均系再婚。被告孙思宇系被告李涛与其前夫所生。2011年8月20日，原告通过长春市朝阳区人民检察院干警张洪岐处，以5万元向长春市朝阳区人民检察院干警张洪岐购买了被告昌源公司在经开区浦东路商品住宅指标。2013年8月15日，被告昌源公司与被告孙思宇签订《双安家园内部认购书》约定：“乙方（被告孙思宇）以房屋单价4480元/平方米的价格购买甲方（被告昌源公司）位于会展大街与浦东路交汇，项目名称“双安家园”编号为JC026，暂测建筑面积110平方米，总房价款为495000元”。上述《双安家园内部认购书》由被告昌源公司加盖单位公章及法定代表人卜大双名章和被告孙思宇签名及其委托代理人李涛签名并按指印予以确认。李涛分别于2011年8月25日、2012年12月11日分两次向被告昌源公司付购房款合计450000元。2014年4月18日被告孙思宇向被告昌源公司付购房款49098元。2015年初原告李国义到长春市南关区法院起诉，诉请与被告李涛离婚。2015年4月10日，原告与被告李涛签订《调解协议》，确认了双方夫妻关系存续期间的共同财产……，双方共同确认，除上述共同财产外，没有任何共同财产和存款存在,也没有夫妻共同投资的公司或项目。上述《调解协议》确认的共同财产没有李涛两次向被告昌源公司付购房款450000元。2015年4月长春市南关区法院作出（2015）南民初字第188号民事调解书，调解原告李国义与被告李涛离婚。2016年原告起诉被告李涛，要求确认购买被告昌源公司《双安家园内部认购书》房屋的购房款500000元系夫妻共同财产，主张被告李涛给付原告250000元。长春市南关区法院作出（2016）吉0102民初1236号民事裁定书，确认该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割；但以诉争房屋系案外人名下，无法确认为夫妻共同财产，待确认房屋权属后另行主张为由裁定驳回原告的起诉。
上述事实，有原、被告当庭称述，原、被告举证的《双安家园内部认购书》1份、2011年8月25日李涛农行卡交房款说明1份、9张流水、2015年南民初188号民事调解书1份、（2016）吉0102民初1236号民事裁定书1份、2011年8月20日转让协议、2014年4月18日收据1份在卷为凭。
本院认为，被告昌源公司与被告孙思宇于2013年8月15日签订《双安家园内部认购书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告主张确认2013年8月15日被告昌源公司与被告孙思宇签订的《双安家园内部认购书》无效之诉求，因其举证不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国义的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告李国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陶祥曦
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢335号
申请执行人王学明，男，1951年02月03日生，汉族。
被执行人徐应旺，男，1969年12月09日生，汉族。
被执行人南阳宛运集团货运有限公司。
法定代表人孟凡奇，任经理。
申请执行人王学明依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1376号民事判决书，于2017年8月2日向本院申请执行徐应旺、南阳宛运集团货运有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王学明以与被执行人徐应旺达成和解协议为由,于2017年8月4日向本院书面申请撤销对被执行人徐应旺、南阳宛运集团货运有限公司的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1404号
原告李小勇，男，1987年3月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告王锋，男，1975年8月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告李小勇与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员覃贝贝独任审判，于2016年10月11日适用简易程序中的小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告李小勇及其委托代理人郑文平到庭参加诉讼，被告王锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小勇诉称，2015年9月30日被告王锋向原告借款12000元，承诺原告于2015年10月10日前归还，同时立下借据。但被告至今未清偿其所欠原告的借款12000元，原告多次催被告还款，被告推诿不予支付，现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款12000元，并自2015年10月10日至实际给付日的利息损失，计算至起诉日已发生602元（从2015年10月10日至2016年8月10日共计305天，6%÷365×305×12000=602元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王锋未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告王锋向原告李小勇出具《借条》借款12000元，约定十日内还款，即2015年10月10日前还清。原告李小勇将借款交给被告王锋后，被告王锋到期并未归还借款。现原告李小勇向被告王锋主张要求清偿债务，但被告王锋未履行，现原告诉至本院。请求判令：1、被告偿还原告的借款12000元，并自2015年10月10日至实际清偿之日的利息损失，计算至起诉日已发生602元（从2015年10月10日至2016年8月10日共计305天，6%÷365×305×12000=602元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，原告李小勇身份证、户口簿复印件、流动人口登记卡、居住证年审记录复印件，被告王锋身份证复印件、被告王锋出具的《借条》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王锋经依法传唤未到庭参加诉讼，原告李小勇的举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告按《借条》约定借款给被告，被告应当按照《借条》约定的时间归还借款。《借条》约定被告的还款时间为2015年10月10日，并未约定借款期内及逾期利息。原告现主张被告偿还借款，并从2015年10月10日即逾期之日起计算逾期利息至全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原告的请求具有事实依据、且符合法律规定，本院依法予以支持。被告王锋经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王锋于判决生效之日起十日内偿还原告李小勇借款12000元。
二、被告王锋应向原告李小勇支付逾期利息。逾期利息以12000元为本金，按年利率6%标准，自2015年10月10日起计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告王锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十一月七日
书记员 杨玉亭
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3213号
原告：刘常，男，汉族，出生于1991年4月27日，住西充县古楼镇古楼村*组**号，身份证号码为5113251991********。
委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
被告：陈绪德，男，汉族，出生于1974年8月24日，户籍所在地为仪陇县新政镇朗山寨村*组**号，现常住仪陇县新政镇兆祥小区12幢1单元301，身份证号码5129271974********。
原告刘常诉被告陈绪德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员余媛媛适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘常及其委托代理人何小波，被告陈绪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月19日在原告处借款15000元并出具了借条，原告依约向被告交付了借款，但经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款15000元并从2014年11月7日起至还款之日止按商业银行贷款利率给付利息。
被告辩称：我与原告是朋友关系，借款以及借据均属实，但该笔钱系我帮一个叫刘慧林的朋友借的，钱全部交给了刘慧林，而且我已经向原告支付了13200元的利息，但原告未给我打收条。
经审理查明：被告向原告借款15000元，并于2014年5月19日书写了借条，借条的内容为：“今借到刘常现金15000元，大写（壹万伍仟元整），借款人：陈绪德，2014年5月19号。”原告多次催收，被告一直未归还该笔借款，原告故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15000元，并出具借条，事实清楚，合法有据，应予支持。原、被告就该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，被告辩称已向原告支付13200元的利息，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。被告未在合理的还款期限内偿还借款，应承担违约责任，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈绪德于本判决生效后5日内向原告刘常偿还借款15000元，并从2014年11月13日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期届满之日或提前履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告陈绪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 ：余媛媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：漆家明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26791号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘正波，系该公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告孙博。
被告白紫璇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告孙博、白紫璇金融借款合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 闻双双
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初649号
原告青岛鸿儒物流有限公司
法定代表人王新霞，经理。
委托代理人侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告徐琳
原告青岛鸿儒物流有限公司与被告徐琳劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯武与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第831号裁决书认定事实错误，法律依据不足，原告与被告于2015年7月1日签订劳动合同，劳动合同期限是2015年7月1日至2016年6月30日，后在工作中，双方协议工资累计一起发放，期间因被告工作业绩表现不佳，未达公司要求，双方对工资发放协议商量未果，后被告提出辞职。本案仲裁委对被告工作时间认定不准，工资发放标准认定错误。被告系主动辞职，不存在经济补偿。请求判令：1、原告无需支付被告工资42249.55元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿7501元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，事实与理由陈述与实际情况不符，要求原告履行仲裁结果。
经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，被告于2015年12月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1、青岛鸿儒物流有限公司向其支付拖欠的工资60261元；2、确认劳动合同于2015年12月7日解除，并要求公司支付解除劳动合同经济补偿金7964元；3、青岛鸿儒物流有限公司为其办理档案及社会保险关系转移手续。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第831号裁决书裁决：1、青岛鸿儒物流有限公司在本裁决生效之日起十日内支付徐琳2015年6月份工资差额及2015年7月份至2015年12月7日期间的工资42249.55元。2、徐琳与青岛鸿儒物流有限公司的劳动合同于2015年12月8日解除，青岛鸿儒物流有限公司在本裁决生效之日起十日内支付徐琳解除劳动合同经济补偿7501元。3、青岛鸿儒物流有限公司在本裁决生效之日起十日内为徐琳办理档案及社会保险关系转移手续。原告不服，诉至法院。
另查明，原、被告签订了期限为2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，工资标准为8335元/月。原告于每月30日前支付被告工资。
被告提交提交银行流水打印件，用以证明原告给被告发放2015年4-6月工资，之后再也没有支付过工资，约定实习期工资月工资5000元，转正后月工资为8335元，被告称其于2015年4月13日至原告处工作。原告质证称银行流水不能证明工资系由原告发放，被告没有试用期的约定的证明，不能证明原被告之间有对试用期的相关约定，所以即使存在发放工资也是实际应当发放工资，不存在试用期工资。
仲裁庭审中被告提交了工资表、社会保险缴存证明、公积金缴存证明等证据，原告未到庭质证，本次庭审中，原告未就其诉状中提出的仲裁裁决中工资标准认定错误的问题提交相关证据，且被告对仲裁裁决所确定的工资标准未提出异议,仲裁中确定的工资发放标准为：2015年6-11月份每月应发未发的实发工资分别为1897.47元（5000元÷21.75天×10天+8335元÷21.75天×12天-5000元）、7804.6元、7798.21元、7478.4元、7804.6元。
被告提交EMS邮寄单复印件、签收打印件，证明其向公司发出了解除劳动合同通知函，且公司已经签收了该函件，证明双方劳动合同解除日期为2015年12月7日。
上述事实，有原告提交的劳动合同，被告提交的银行流水打印件、EMS邮寄单复印件、签收打印件，仲裁裁决书，双方陈述，庭审笔录在案为凭，以上证据已经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于合同解除时间，被告称因原告拖欠工资向原告发出解除合同的书面通知，合同解除日期为2015年12月7日，而关于考勤情况属于原告掌握的证据，原告未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告提出的劳动合同解除时间为2015年12月7日予以采信。关于被告在原告处开始工作时间问题，被告提交了银行卡交易明细清单，尽管无法体现工资为原告发放，但原告未向法庭提交考勤表、入职登记表等相关证据，故应承担举证不能的责任，故对被告自2015年4月13日起在原告处开始工作予以采信。关于工资拖欠问题，由于工资发放情况属原告掌握的证据，原告未向法庭提交相关证据，应承担举证不能的责任，故对被告提出的原告自2015年7月起就再未发放工资予以采信。关于工资标准，基于劳动合同可以证明工资标准为8335元/月，原告就其所主张的工资标准存在错误问题未提交相关证据，且被告对仲裁裁决确定的工资标准无异议，该标准低于劳动合同显示的工资标准8335元/月，并且被告对仲裁裁决书确定的工资数额予以认可，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,原告应支付被告自2015年7月1日至2015年12月7日的工资40352.08元（7804.6元+7804.6元+7798.21元+7478.4元+7804.6元+8335元÷21.75天×5天－保险254.42元）。跟据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，劳动合同期限一年以上不满三年，试用期不得超过两个月。原被告间劳动合同期限是2015年7月1日至2016年6月30日，已满一年，故其实习期不得超过两个月，且被告对仲裁裁决书确定的工资差额予以认可，因此原告应补足被告2015年6月份的工资差额1897.47元（5000元÷21.75天×10天+8335元÷21.75天×12天-5000元）。
关于经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，被告因原告拖欠工资而提出解除双方的劳动关系，符合支付解除劳动合同经济补偿的法定情形，且被告对仲裁裁决书确定的经济补偿数额予以认可。被告于2015年4月起至2015年12月7日止在原告处工作，工作时间超过六个月未满一年，故原告应支付被告一个月的工资作为经济补偿。原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿7653.21元[(5000元+5000元÷21.75天×10天+8335元÷21.75天×12天+8335元×5个月)÷7个月×1个月]，因被告在劳动仲裁时仲裁请求为原告向其支付经济补偿7501元，低于7653.21元，且被告对仲裁裁决书确定的经济补偿数额予以认可。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿7501元。
原告的诉请，没有事实与法律依据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、五十条之规定，判决如下：
一、原告青岛鸿儒物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告徐琳2015年6月份工资差额1897.47元及2015年7月1日至2015年12月7日期间的工资40352.08元；
二、被告徐琳与原告青岛鸿儒物流有限公司的劳动合同自2015年12月7日解除，原告青岛鸿儒物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告徐琳解除劳动合同经济补偿7501元。
三、原告青岛鸿儒物流有限公司在本判决生效之日起十日内为被告徐琳办理档案及社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 钟霄
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张雪