wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1883号
原告：阎恋英，女，1959年8月15日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告：丁月先，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：权金灿，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：权豆豆，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住河间市。
原告阎恋英诉被告丁月先、权金灿、权豆豆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎恋英的委托代理人付瑞东、被告丁月先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎恋英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失3000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日被告权金灿与原告等人因土地纠纷发生争执并斗殴，权金灿将阎恋英打伤，丁月先、权豆豆赶到后又与原告发生争执，三被告将原告打伤后，原告在河间市人民医院住院治疗。
被告丁月先辩称，被告不同意赔偿，2016年8月28日因为原告家盖房，我们不让盖，具体原因村里都知道，为此双方发生争执，原告家五口人将我丈夫权金灿打伤，后来原告家人将我家三筐玻璃壶毁坏，为此发生互殴。后经行别营派出所处理，被告家人也住院了。
被告权金灿、权豆豆未提交答辩状。
原告阎恋英向本院提交以下证据：
1、河公（行）行罚决字（2016）0588、0589、0648行政处罚决定书三份。证明在2016年8月28日三被告将原告打伤。
2、河间市人民医院诊断证明书二份、病历一份、用药明细一份、医疗费单据三张，证明原告受伤后在河间市人民医院住院治疗3天，花费医疗费1725.8元。
3、交通费20张，金额200元。
原告阎恋英主张各项损失计算如下：
（一）医疗费1725.8元。
（二）住院伙食补助费3天×100元=300元。
（三）误工费按照河北省农林牧渔标准计算为54.2×3=162.6元。
（四）护理费为144元×3=432元。
（五）交通费200元。
以上各项共计2820.4元，现原告向被告主张3000元。
被告丁月先对原告证据的质证意见：对证据1没有异议。对其他证据被告不发表意见。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的各项证据均系系相关部门出具，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
被告丁月先未提交证据。
通过原告的陈述、举证查明以下事实：
2016年8月28日，原、被告因土地纠纷发生口角并打斗，被告丁月先、权金灿、权豆豆将原告阎恋英打伤。原告阎恋英因此于2016年8月28日至2016年8月31日在河间市人民医院住院治疗三天，共造成以下损失：花费医疗费1725.8元。误工费按照2016年度河北省农林牧渔业年平均工资19779元计算（54.2元×3天=162.6元）。原告住院期间的护理费，参照2016年度河北省在岗职工年平均工资52409元计算（144元×3天=432元）。住院期间伙食补助费（100元×3天＝300元）。交通费200元。以上各项损失共计2820.4元。河间市公安局于2016年10月21日对被告权金灿作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚；于2016年11月18日对被告丁月先作出行政拘留七日、罚款叁佰元的行政处罚；于2016年10月21日对被告权豆豆作出行政拘留八日、罚款肆佰元的行政处罚；
本院认为，公民的人身权利不得受到非法侵害。本案被告殴打原告致伤，理应对原告阎恋英因伤花费的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共2820.4元进行赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告辩解原告并没有受伤，不应承担赔偿责任，但其未提交充分的证据证实，故被告的辩解不予支持。被告权金灿、权豆豆经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告丁月先、权金灿、权豆豆共同赔偿原告阎恋英医疗费等各项损失共计2820.4元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告丁月先、权金灿、权豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王三勇二〇一七年六月二十八日
书记员 高 颖
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第341号
公诉机关肇庆市端州区人民检察�。
被告人某某.肉孜，男，自报1995年8月17日出生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区伽师县人，住伽师县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
翻译人员伊力夏提.依不拉音，系肇庆中学新疆班的教师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人某某.肉孜犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人某某.肉孜及翻译人员伊力夏提.依不拉音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日20时，被告人某某.肉孜在肇庆市端州区端州四路七天连锁酒店附近，盗窃叶某兰合计合计价值1100元的手机两部。公安人员在巡逻伏击期间将被告人某某.肉孜抓获。
上述事实，被告人某某.肉孜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及现场照片等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人某某.肉孜以非法占有为目的，在公共场合乘人不备扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人某某.肉孜坦白交代，且赃物已追缴，可从宽处理。综上，根据被告人某某.肉孜的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人某某.肉孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 钢
审判员 黄敏琼
审判员 李粉粉
二〇一五年六月八日
书记员 梁少兰
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初668号
原告华阳建筑器材租赁部，所在地址：德令哈市。
负责人王久强，男，汉族，1984年9月25日出生，河北省唐山人，住德令哈市。
被告河南林九建设工程有限公司。所在地址：河南省林州市。
法定代表人马榜栓，该公司董事长。
被告;河南林久建设工程有限公司青海矿业煤基多联产项目选煤厂项目部。
负责人杨庆民，该项目部负责人。
被告杨庆民，男，汉族，1977年4月13日出生，个体工商户，住青海乌兰县。
原告华阳建筑器材租赁部诉被告河南林九建设工程有限公司、河南林久建设工程有限公司青海矿业煤基多联产项目选煤厂项目部、杨庆民租赁合同纠纷一案中，原告华阳建筑器材租赁部于2016年12月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阳建筑器材租赁部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华阳建筑器材租赁部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告华阳建筑器材租赁部承担。
审判长 图秀花
审判员 尕藏吉
审判员 向 东
二〇一六年十二月五日
书记员 尹小莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小明，男，1964年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张冬霞，女，1964年12月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文会，男，1931年1月20日出生，汉族，现住焦作市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂英，女，1929年11月8日出生，汉族，现住焦作市。
一审原告、二审被上诉人：王文得，又名王文德，男，1943年12月5日出生，汉族，现住焦作市。
一审原告、二审被上诉人：王小萍，女，1973年1月27日出生，汉族，住山阳区。
一审原告、二审被上诉人：彭文祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住山阳区。
一审原告、二审上诉人：王素云，女，1955年3月16日出生，汉族，住焦作市。
一审被告：焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会。住所地：解放区。
再审申请人王小明、张冬霞因与被申请人王文会、刘桂英，王文得、王小萍、彭文祥、王素云房屋确权纠纷一案，不服本院（2012）焦民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小明、张冬霞申请再审称，1、本案证据充分证明涉案房屋系新建而非扩建，判决认定认定为扩建没有事实依据；判决认定王文会、刘桂英出资建设房屋并有70%产权，缺乏证据，不符合基本生活常理，缺乏房屋共有的产生根据。2、根据相关法律规定，两申请�及儿子应拥有诉争宅基地使用权，且地上房屋为两申请人所建，依法应归两申请人所有，判决违反了上述法律规定。法院判决先行确认宅基地使用权争议亦违反法律规定，且不符合长期以来实际管理、居住等管领事实。以原裁判认定事实缺乏证据、审理违法请求对该案进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：第一，经过庭审质证、认证的在卷书证、证人证言、当事各方陈述等证据能够证实涉案房产的由来、形成情况，充分证实涉案房产属于家庭成员共同财产。原审依据本案事实，同时结合有关法律原则精神对房产份额予以判决，认定事实清楚、证据充分、分割适当。第二，本案王文会持有集体土地建设使用证书是不争事实，至于该情形是否违反有关法律规定，与本案不属于同一法律关系，亦不属本案审查范围。第三，土地所有权和使用权争议依法不属法院直接受案范围，但本案双方争议的是房产权属，属于平等主体之间的财产法律关系，法院依法应予受理、审理。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，王小明、张冬霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小明、张冬霞的再审申请。
审 判 长 户明娜
审 判 员 薛雪丽
代理审判员 余同云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王静文
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1595号
原告：广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城高地街45号，统一社会信用代码：914417813247242241。
负责人：张进克，该公司总经理。
被告:梁权安，男，1975年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司诉被告梁权安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司在2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司负担（原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓羚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第279-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行。住所地，张店区淄博商厦一楼。
被执行人崔凤麟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉崔凤麟信用卡纠纷一案中，尚有25540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第279-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行。住所地，张店区淄博商厦一楼。被执行人崔凤麟。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉崔凤麟信用卡纠纷一案中，尚有25540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1914号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执991号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：王辉，男，1979年10月24日生，汉族，住新泰市。
被执行人：牛辉，女，1980年2月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人：李天增，男，1963年8月16日生，汉族，住新泰市。
被执行人：邱思金，男，1973年1月14日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2340号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
浙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）浙委赔1号
赔偿请求人黄玉珍，女，1947年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
赔偿义务机关金华市中级人民法院。住所地：金华市李渔路****号。
法定代表人：汤海庆，院长。
黄玉珍因错误执行申请金华市中级人民法院国家赔偿一案，不服金华市中级人民法院作出的（2017）浙07法赔1号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。
黄玉珍于2017年1月29日以违法执行（2016）浙07行审9号行政裁定造成其财产损失为由，向金华市中级人民法院申请国家赔偿39700元。金华市中级人民法院经审理认为，（2016）浙07行审9号行政裁定已生效且未被撤销或确认违法，而行政机关的组织实施行为不属于司法赔偿范围。故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人黄玉珍的国家赔偿申请不予受理。
黄玉珍申请称：金华市中级人民法院应当就强制执行过程中违法行为造成的不必要财产损失承担赔偿责任。一、依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，对裁定执行错误，赔偿请求人可以向法院申请赔偿。二、申请人于2016年11月对金华市婺城区人民政府组织的强制拆除行为提起过行政诉讼，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行初363号行政裁定，称金华市婺城区人民政府的强拆行为系执行（2016）浙07行审9号行政裁定确定的内容而组织实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，即该执行行为所造成的损害后果不应由实施机关承担。由此可知，执行该裁定所造成的损害后果应由该裁定的作出主体即金华市中级人民法院承担，赔偿责任应由金华市中级人民法院承担。金华市婺城区人民政府在执行金华市中级人民法院裁定过程中存在违法行为，未依法履行催告、保全等程序，野蛮执行、将申请人房屋内的家具等物品毁坏，给申请人造成不必要的财产损失计70500元，金华市中级人民法院在裁定中裁定准予执行的是涉案房屋，对其他财产的强制毁坏超出了执行范围。金华市中级人民法院作为强制执行裁定的作出主体应承担赔偿责任。请求责令金华市中级人民法院赔偿因违法执行（2016）浙07行审9号行政裁定给申请人造成的财产损失共计70500元。
金华市中级人民法院答辩称：一、（2016）浙07行审9号行政裁定具有充分的事实与法律依据。因二七区块旧城改造项目建设需要，黄玉珍位于金华市婺城区大殿岗南区范围内房屋被纳入征收范围。因其在规定期限内未能达成补偿安置协议，金华市婺城区人民政府于2015年3月6日作出婺政征补[2015]第29号补偿决定，征收补偿方式为货币补偿、金额为688503元。黄玉珍应在收到决定后15日内完成搬迁，交付房屋。该决定送达生效后，金华市婺城区人民政府于2016年1月27日向其送达催告通知，限其在收到后10日内腾空，因其未在规定期限内自动履行，金华市婺城区人民政府依法向中院申请强制执行。中院经审查后认为材料齐全、符合强制执行条件，遂裁定准许并交由金华市婺城区人民政府组织实施。二、（2016）浙07行审9号行政裁定，明确执行实施主体为金华市婺城区人民政府。金华市婺城区人民政府依裁定的执行行为，黄玉珍无权向本院主张赔偿权利，即使金华市婺城区人民政府存在超裁定范围执行行为，损失也不应由中院承担。请求驳回赔偿请求人黄玉珍的赔偿申请。
本院赔偿委员会经审理认为，赔偿请求人黄玉珍以金华市婺城区人民政府违法组织实施婺政征补[2015]第29号《房屋征收补偿决定》为由，向赔偿义务机关金华市中级人民法院申请国家赔偿。本案中，金华市中级人民法院对婺政征补[2015]第29号《房屋征收补偿决定》进行合法性审查后裁定准予强制执行，并交由金华市婺城区人民政府组织实施。在此情况下，赔偿请求人向金华市中级人民法院提出国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定。赔偿请求人对金华市中级人民法院作出的（2016）浙07行审9号行政裁定或金华市婺城区人民政府的违法组织实施行为有异议，不属于本案审查范围，依法应另行寻求救济。赔偿请求人的申请，缺乏相应的事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄玉珍的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8105号
原告张瑞春，男，汉族，住山东省聊城市。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人杨柯，山东军诺律师事务所律师。
被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
负责人黄伟，总经理。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人黄伟，经理。
委托代理人辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
原告张瑞春与被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司黄岛分公司（以下简称“麦凯乐黄岛分公司”）、麦凯乐（青岛）百货总店有限公司（以下简称：“麦凯乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张瑞春的委托代理人杨乃钦，被告麦凯乐黄岛分公司和被告麦凯乐公司的共同委托代理人辛雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞春诉称，2014年6月14日，原告在被告处（麦凯乐长江中路店）发现有正在销售的明品堂冻干鲍鱼礼盒，该产品盒内标记鲍鱼的功效有：1、具有养血、柔肝、滋阴、清热、益精、明目的功能；2、鲍鱼体内含有一种“鲍素”成分，破坏癌细胞的生长。原告相信该冻干鲍鱼具有上述功效，故一次性购买了4盒。原告购物后，经查询发现该食品未获得药品生产批号，不属于药品；且并没有获得保健食品批号，不属于保健食品。原告认为该冻干鲍鱼仅是普通食品。根据《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等规定，普通食品不得宣称、暗示具有疾病治疗或特定保健功能，非保健食品也不得明示或暗示具有保健作用。《广告法》第十九条规定，食品广告内容不得使用医疗用语或易与药品混淆的用语。《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或暗示其保健作用。原告认为，涉案冻干鲍鱼违反法律法规禁止性规定，明确标明该食品对人体有疾病预防、治疗功用，该种宣传方式易使人认为涉案鲍鱼具有治疗疾病和保健功能，客观上导致对原告真实意思表示的误导，在性质上构成消费欺诈。综上，被告的行为，违反法律禁止性规定，客观上误导了原告，构成消费欺诈，故诉至法院。请求：判令两被告返还购物款1592元；判令两被告赔偿相当于购物款十倍的价款，共计15920元；诉讼费由被告承担。
被告麦凯乐黄岛分公司和麦凯乐公司未予书面答辩，在庭审时口头辩称：第一，原告所诉在被告处购买的礼盒上的印刷内容与事实不符，原告没有证据证明该礼盒是由被告提供。第二，原告提供的礼盒上的相关宣传字样是产品的营养分析和营养价值的描述，符合大众的认知，也符合中国传统中医和现代医学的研究成果，不存在恶意欺诈。第三，该产品符合食品安全标准，不存在假冒伪劣等情形，不存在十倍赔偿的情形。
经审理查明，原告于2014年6月14日从被告麦凯乐黄岛分公司购买了4盒明品堂冻干鲍鱼礼盒，合计货款1592元。在明品堂冻干鲍鱼礼盒内部包装上载明：“1、鲍鱼性平、味甘咸，归肝经；2、具有养血、柔肝、滋阴、清热、益精、明目的功能；3、鲍鱼体内含有一种“鲍素”成分，破坏癌细胞的生长…”等字样，该冻干鲍鱼的出品商是烟台市芝罘区明品堂食品销售部。
被告承认，销售的涉案商品未取得药品或者保健食品的生产批号。
上述事实，有原告提交的购物发票、照片等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，消费者的合法权益受法律的保护。原告在被告处购买了食品礼盒，被告给原告出具了购物发票，因此，双方的买卖合同关系成立。
本案中，被告仅是销售者，被告销售的食品礼盒的包装上的个别用语虽然不尽符合相关法律法规关于食品广告不得涉及疾病预防和治疗等有关规定，原告可以请求行政主管部门予以惩处，但涉案食品礼盒包装上对鲍鱼功效的介绍符合大众的认知和理解，故被告的行为不构成恶意欺诈。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告以此来主张货款十倍的赔偿金，但未提交充分证据证明其所购买的食品不符合食品安全标准，未证明所购买食品本身存在质量问题，因此，原告要求被告退还货款赔偿十倍损失，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张瑞春的诉讼请求。
案件受理费238元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终13号
上诉人（原审被告）：马夏华，男，1986年5月14日出生，汉族，住址泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：王娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住址同上，系马夏华之妻。
被上诉人（原审原告）：艾强，男，1970年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人马夏华、王娟因与被上诉人艾强民间借贷纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马夏华、王娟向法庭提交撤回上诉申请，本院认为，马夏华、王娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马夏华、王娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人马夏华、王娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋许科
审判员 张晓丹
审判员 张泽宇
二〇一七年一月十六日
书记员 马 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4029号
原告：重庆莱津特工程机械有限公司。住所地重庆市九龙坡区金科五金机电城C区**号。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
委托代理人：王晓丹，该公司法务人员。
被告：徐剑，男，汉族，1968年9月13日出生，住四川省通江县。
被告：卢本国，男�汉族，1964年8月12日出生，住四川省通江县。
被告：冉厚春，男，汉族，1960年11月20出生，住四川省通江县。
原告重庆莱津特工程机械有限公司诉被告徐剑、卢本国、冉厚春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆莱津特工程机械有限公司的委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼。被告徐剑、卢本国、冉厚春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆莱津特工程机械有限公司诉称：被告徐剑与原告于2012年11月16日签订《工程机械销售合同》，约定购买潜孔挖掘机一台，总价款463520元，付款方式为首付加余款分期支付。同日，被告卢本国、冉厚春与原告签订《担保合同》，约定为连带担保人，对被告徐剑的债务承担连带赔偿责任。合同签�后，原告按约支付了设备，被告支付了首付款，在偿还分期款项时，被告未能按合同约定按时足额支付每期货款，尚欠42000元拒不支付。原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：（一）被告徐剑支付货款42000元、利息14091元及违约金92704元；（二）被告卢本国、冉厚春对被告徐剑的债务承担连带清偿责任。
被告徐剑、卢本国、冉厚春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月16日，原告与被告徐剑签订《工程机械销售合同》，约定被告向原告购买“军联”潜孔挖掘机一台，金额463520元，货款支付方式为签订合同时支付首付款103240元，余款360280元分期支付给原告，2012年12月17日前支付20280元，从2013年1月至2014年5月每月17日前支付20000元。被告逾期付款须向原告支付资金占用费，每日以拖欠余额万分之五计算。还约定若被告未按合同约定连续两期或累计两期未支付货款则构成违约金，须向守约方支付本合同买卖标的物总价款20%的违约金。同日，三被告与原告签订《担保合同》，约定被告卢本国、冉厚春自愿为销售合同（主合同）以保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和所有应付款项。保证期间为主合同项下欠款最后一期还款履行期届满之日起四年止。合同签订后，原告于2012年11月17日向被告徐剑交付了合同约定的机器设备，并由被告签收确认。后被告徐剑分别于2012年11月19日支付首付款103240元，于2012年12月19日支付20280元、于2013年1月21日支付20000元、于2013年2月25日支付20000元、于2013年3月18日支付20000元、于2013年4月21日支付20000元、于2013年5月17日支付20000元、于2013年6月21日支付20000元、于2013年7月24日支付20000元、于2013年8月26日支付20000元、于2013年9月17日支付20000元、于2013年10月19日支付20000元、于2013年11月25日支付20000元、于2013年12月26日支付20000元、于2014年3月1日支付20000元、于2014年3月18日支付20000元、于2014年8月5日支付10000元、于2014年9月30日支付5000元、于2015年4月30日支付3000元，尚欠货款42000元未付。原告多次催收无果，诉至法院。
审理中，原告明确利息主张即为合同约定的资金占用费，按被告徐剑的付款期限分段分别计算至2015年10月8日为14091元，之后的违约金原告自愿调整为以42000元为基数，从2015年10月9日起按月息2%计算至付清日止。
上述事实，有工程机械销售合同、代收代付款项确认表、担保合同、收机单、收款明细及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告构成买卖合同关系。三被告经本院送达开庭传票，既不�交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与三被告签订的销售合同及担保合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告向被告徐剑提供了合同约定的机器设备，被告应当按约支付货款，拒不支付应承担相应民事责任。原告现要求被告徐剑支付货款42000元，证据充分，本院予以支持。被告徐剑未按承诺的付款期限支付货款，给原告造成资金占用的利息损失应予赔偿，原告主张根据合同约定的资金占用损失计算标准计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对违约金的主张原告自愿调整为以42000元为基数，从2015年10月9日起按月息2%计算至付清日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卢本国、冉厚春作为连带保证人在保证期间内应当对被告徐剑的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效后五日内向原告重庆莱津特工程机械有限公司支付货款42000元、利息14091元（利息计算至2015年10月8日）及违约金（以42000元为基数，从2015年10月9日起按月息2%计算至付清日止）；
二、被告卢本国、冉厚春对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆莱津特工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3274元，公告费800元，合计4074元，由被告徐剑、卢本国、冉厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3532号
原告：雷素军，男，1963年3月24日生，汉族，住登封市。
原告：雷春晖，男，1984年7月20日生，汉族，住登封市。
二原告共同委托代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告：李会平，男，1967年5月19日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
原告雷素军、雷春晖诉被告李会平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告雷素军、雷春晖于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷素军、雷春晖向本院提出撤诉申请，原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷素军、雷春晖撤诉。
本案受理费608元，减半收取计304元，由雷素军、雷春晖负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常丽博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4787号
原告驻马店市安达汽车出租有限公司。住所地驻马店市经一路。
法定代表人张国华，公司董事长。
委托代理人赵新安，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。
被告杨帅，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告闫高丽，女，汉族，1990年10月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告驻马店市安达汽车出租有限公司（以下简称安达公司）与被告杨帅、闫高丽及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人赵新安、被告杨帅及被告人保驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告闫高丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，2015年6月19日21时50许，被告闫高丽驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市中华路自西向东行驶至事故地点与赵新安驾驶的豫Ｑ×××××号沿中华路由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故发生。经交警部门认定，被告闫高丽负事故的全部责任，原告赵新安无责任。现原告请求三被告赔偿营运损失费6500元、停车费350元、评估费2200、车辆损失费1270元、交通费110元等各项损失共计10430元。
被告闫高丽未答辩。
被告杨帅辩称，事故发生时系被告闫高丽借用其车辆，与其是朋友关系，如法院判决被告杨帅承担赔偿责任，杨帅愿意赔偿原告的损失；事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者三责险且投保有不计免赔特约险，保险公司应承担赔偿责任。
被告人保驻马店公司辩称，如事故情况属实我司愿意在保险合同约定限额内赔偿原告车辆损失，营运损失属于免赔情形不应由保险公司赔付；交通费、停车费、本案诉讼费及评估费保险公司不应承担。
经审理查明，2015年6月19日21时50分许，被告闫高丽驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市中华路自西向东行驶至中华路建材市场时与沿中华路由西向东行使的原告赵新安驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告闫高丽负事故的全部责任，原告赵新安无事故责任。
豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人为赵新安，该车在原告安达公司名下进行运营。2015年6月25日赵新安委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行评估，2015年6月26日该鉴定评估事务所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价格为1270元，赵新安为此支出评估鉴定费200元。原告安达公司起诉后申请法院对豫Ｑ×××××号出租车的停运损失费进行鉴定，后原被告双方选定驻马店光大资产评估事务所作为鉴定评估机构，该资产评估事务所受理后于2015年11月18日出具资产评估报告书一份，评估结果为：待估出租车13天停运损失评估值为6500元，原告为此支出评估费2000元。开庭时原告安达公司提供停车费票据350元及交通费票据110元。
另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为被告杨帅，发生交通事故时系被告闫高丽借用杨帅车辆，被告闫高丽发生交通事故时具有合法有效的驾驶资格。被告杨帅为其车辆在被告人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为200000元），且投保有不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内。另从被告人保驻马店公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，并由被告杨帅在机动车商业保险投保单上的签名。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有合法财产权。侵害公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告闫高丽驾驶机动车与赵新安驾驶的机动车相撞，致使其机动车受损，被告闫高丽负事故全部责任、赵新安无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。由于被告杨帅的车辆在被告人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告请求的停车费及车辆损失费应在保险限额内进行赔付。对于原告车辆的停运损失费，虽被告杨帅的车辆在被告人保驻马店公司投保有第三者责任险，但投保时投保人均在投保单上签字，并且保险条款中明确约定对于机动车的停运损失保险公司不负责赔偿，保险公司已尽到了明确说明义务，因此被告人保财驻马店公司不应承担赔付责任，该项损失应由实际侵权人即被告闫高丽承担。另关于原告请求的交通费，因其请求的停运损失费已得到支持，该项请求不应再予以支持。被告杨帅作为出借人，对本次交通事故的发生不具有过错，不应该承担赔偿责任。
原告安达公司要求赔偿停运损失费、停车费、评估费、车辆损失费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、停运损失费按评估结论6500元支持。2、停车费按票据350元支持。3、评估费按票据2200元支持。4、车辆损失费按评估结论1270元支持。停车费及车辆损失费共计1620元应由被告人保驻马店公司在交强险财产损失2000元责任限额内进行赔付。停运损失费及评估费共计8700元应由被告闫高丽承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市安达汽车出租有限公司车辆损失1620元。
二、限被告闫高丽于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市安达汽车出租有限公司营运损失及评估费共计8700元。
三、驳回原告驻马店市安达汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理陪审员 康 兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4787号原告驻马店市安达汽车出租有限公司。住所地驻马店市经一路。委托代理人赵新安，男，汉族，1963年10月26日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告杨帅，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告闫高丽，女，汉族，1990年10月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。负责人潘建华，经理。委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。原告驻马店市安达汽车出租有限公司（以下简称安达公司）与被告杨帅、闫高丽及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人赵新安、被告杨帅及被告人保驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加诉讼。被告闫高丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司诉称，2015年6月19日21时50许，被告闫高丽驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市中华路自西向东行驶至事故地点与赵新安驾驶的豫Ｑ×××××号沿中华路由西向东行驶时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故发生。经交警部门认定，被告闫高丽负事故的全部责任，原告赵新安无责任。现原告请求三被告赔偿营运损失费6500元、停车费350元、评估费2200、车辆损失费1270元、交通费110元等各项损失共计10430元。被告闫高丽未答辩。被告杨帅辩称，事故发生时系被告闫高丽借用其车辆，与其是朋友关系，如法院判决被告杨帅承担赔偿责任，杨帅愿意赔偿原告的损失；事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者三责险且投保有不计免赔特约险，保险公司应承担赔偿责任。被告人保驻马店公司辩称，如事故情况属实我司愿意在保险合同约定限额内赔偿原告车辆损失，营运损失属于免赔情形不应由保险公司赔付；交通费、停车费、本案诉讼费及评估费保险公司不应承担。经审理查明，2015年6月19日21时50分许，被告闫高丽驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市中华路自西向东行驶至中华路建材市场时与沿中华路由西向东行使的原告赵新安驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告闫高丽负事故的全部责任，原告赵新安无事故责任。豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人为赵新安，该车在原告安达公司名下进行运营。2015年6月25日赵新安委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行评估，2015年6月26日该鉴定评估事务所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价格为1270元，赵新安为此支出评估鉴定费200元。原告安达公司起诉后申请法院对豫Ｑ×××××号出租车的停运损失费进行鉴定，后原被告双方选定驻马店光大资产评估事务所作为鉴定评估机构，该资产评估事务所受理后于2015年11月18日出具资产评估报告书一份，评估结果为：待估出租车13天停运损失评估值为6500元，原告为此支出评估费2000元。开庭时原告安达公司提供停车费票据350元及交通费票据110元。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为被告杨帅，发生交通事故时系被告闫高丽借用杨帅车辆，被告闫高丽发生交通事故时具有合法有效的驾驶资格。被告杨帅为其车辆在被告人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为200000元），且投保有不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内。另从被告人保驻马店公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，并由被告杨帅在机动车商业保险投保单上的签名。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有合法财产权。侵害公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告闫高丽驾驶机动车与赵新安驾驶的机动车相撞，致使其机动车受损，被告闫高丽负事故全部责任、赵新安无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。由于被告杨帅的车辆在被告人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告请求的停车费及车辆损失费应在保险限额内进行赔付。对于原告车辆的停运损失费，虽被告杨帅的车辆在被告人保驻马店公司投保有第三者责任险，但投保时投保人均在投保单上签字，并且保险条款中明确约定对于机动车的停运损失保险公司不负责赔偿，保险公司已尽到了明确说明义务，因此被告人保财驻马店公司不应承担赔付责任，该项损失应由实际侵权人即被告闫高丽承担。另关于原告请求的交通费，因其请求的停运损失费已得到支持，该项请求不应再予以支持。被告杨帅作为出借人，对本次交通事故的发生不具有过错，不应该承担赔偿责任。原告安达公司要求赔偿停运损失费、停车费、评估费、车辆损失费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、停运损失费按评估结论6500元支持。2、停车费按票据350元支持。3、评估费按票据2200元支持。4、车辆损失费按评估结论1270元支持。停车费及车辆损失费共计1620元应由被告人保驻马店公司在交强险财产损失2000元责任限额内进行赔付。停运损失费及评估费共计8700元应由被告闫高丽承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市安达汽车出租有限公司车辆损失1620元。二、限被告闫高丽于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市安达汽车出租有限公司营运损失及评估费共计8700元。三、驳回原告驻马店市安达汽车出租有限公司的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军代理陪审员  康 兵二〇一六年一月二十五日书 记 员  罗楚君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2428号
原告：李辉，男，汉族，职工，住吉林省长春市朝阳区。
被告：高田胜，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告：李丹，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告：冯继惠，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告：宋兆义，男，无职业，住吉林省德惠市。
本院在审理原告李辉与被告高田胜、李丹、冯继惠、宋兆义民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回李辉的起诉。
案件受理费1050.00元，返还原告1050.00元及邮寄费140.00元，邮寄送达费140.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初2428号原告：李辉，男，汉族，职工，住吉林省长春市朝阳区。被告：高田胜，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告：李丹，女，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告：冯继惠，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告：宋兆义，男，无职业，住吉林省德惠市。本院在审理原告李辉与被告高田胜、李丹、冯继惠、宋兆义民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回李辉的起诉。案件受理费1050.00元，返还原告1050.00元及邮寄费140.00元，邮寄送达费140.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卢清贵代理审判员  薛冬梅人民陪审员  李景昌二〇一六年十二月十二日书 记 员  张竞文
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终50号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙卫东，男，生于1971年3月8日，回族，甘肃省金昌市人，初中文化，暂租住金昌市金川区金谷里9栋1口1楼1-2号。2008年9月5日因犯非法持有毒品罪被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4500元。2009年6月16日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，2012年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被金昌市公安局金川分局决定监视居住，同年6月29日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
原审被告人朱春林，男，生于1974年2月5日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。2009年7月31日因犯诈骗罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元，2010年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被金昌市公安局金川分局决定监视居住，2018年1月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人孙卫东、朱春林犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）甘0302刑初22号刑事判决。原审被告人孙卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2016年11月26日至11月30日，被告人孙卫东、朱春林经预谋后，先后将本市金川区八冶公司”金芝家园”暖气井内的42套超声波热量表配套设备上的铜管、热量探测器、热量表显示器等拆下盗走，卖于本市金川区经营废品收购的业主刘某，所得赃款用于购买毒品及被二人挥霍。
2、2016年12月1日至12月11日，被告人孙卫东、朱春林经预谋先后将本市金川区”恒昌豪庭”暖气井内的121套超声波热量表配套设备上的铜管、热量探测器、热量表显示器等拆下盗走，卖于本市金川区经营废品收购的业主刘某，所得赃款用于购买毒品及被二人挥霍。
3、2016年12月12日，被告人孙卫东再次将上述”恒昌豪庭”暖气井内的20套超声波热量表的配套设备拆下，被告人朱春林将所盗赃物欲装上他人所驾三轮摩托车外出销赃时遭拒绝。被告人孙卫东遂将被盗赃物藏匿于”恒昌豪庭”一暖气井内，后被物业管理人员追回。
另查明，被告人孙卫东于2016年12月21日到公安机关投案。
综上，被告人孙卫东、朱春林盗窃超声波热量表配套设备183套，盗窃价值共计191266元。
原判认定上述事实的证据有：失盗单位八冶房地产睦源物业公司、金昌绿城物业公司有关人员的报案材料及陈述、证人刘某、赵某等人的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单及刑事照片、指认现场笔录、到案情况说明、被告人孙卫东、朱春林的供述及前科证明材料等。
原判认为，被告人孙卫东、朱春林以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙卫东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人孙卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙卫东、朱春林到案后认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20000元；二、被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元；三、追回的铜水管14根、流量探测器220个、流量探测器168个、阀门球头167个、进水温度探测器203个返还失盗单位；四、作案工具管钳、扳手各一把、工具包一个，依法没收。
原审被告人孙卫东上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙卫东伙同原审被告人朱春林犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人孙卫东以非法占有为目的，伙同原审被告人朱春林盗窃数额巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙卫东所提原判量刑过重，请求从轻判处的理由。经查，原判根据上诉人孙卫东有自首情节，已对其从轻处罚，现再要求从轻无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙卫东所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘维亮
审判员徐兴
审判员狄培明
二Ｏ一八年七月二十日
书记员李旭文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终50号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卫东，男，生于1971年3月8日，回族，甘肃省金昌市人，初中文化，暂租住金昌市金川区金谷里9栋1口1楼1-2号。2008年9月5日因犯非法持有毒品罪被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4500元。2009年6月16日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元，2012年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被金昌市公安局金川分局决定监视居住，同年6月29日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告人朱春林，男，生于1974年2月5日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金昌市。2009年7月31日因犯诈骗罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元，2010年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被金昌市公安局金川分局决定监视居住，2018年1月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人孙卫东、朱春林犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）甘0302刑初22号刑事判决。原审被告人孙卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，1、2016年11月26日至11月30日，被告人孙卫东、朱春林经预谋后，先后将本市金川区八冶公司”金芝家园”暖气井内的42套超声波热量表配套设备上的铜管、热量探测器、热量表显示器等拆下盗走，卖于本市金川区经营废品收购的业主刘某，所得赃款用于购买毒品及被二人挥霍。2、2016年12月1日至12月11日，被告人孙卫东、朱春林经预谋先后将本市金川区”恒昌豪庭”暖气井内的121套超声波热量表配套设备上的铜管、热量探测器、热量表显示器等拆下盗走，卖于本市金川区经营废品收购的业主刘某，所得赃款用于购买毒品及被二人挥霍。3、2016年12月12日，被告人孙卫东再次将上述”恒昌豪庭”暖气井内的20套超声波热量表的配套设备拆下，被告人朱春林将所盗赃物欲装上他人所驾三轮摩托车外出销赃时遭拒绝。被告人孙卫东遂将被盗赃物藏匿于”恒昌豪庭”一暖气井内，后被物业管理人员追回。另查明，被告人孙卫东于2016年12月21日到公安机关投案。综上，被告人孙卫东、朱春林盗窃超声波热量表配套设备183套，盗窃价值共计191266元。原判认定上述事实的证据有：失盗单位八冶房地产睦源物业公司、金昌绿城物业公司有关人员的报案材料及陈述、证人刘某、赵某等人的证言、价格鉴定意见书、扣押物品清单及刑事照片、指认现场笔录、到案情况说明、被告人孙卫东、朱春林的供述及前科证明材料等。原判认为，被告人孙卫东、朱春林以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙卫东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人孙卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙卫东、朱春林到案后认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20000元；二、被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金15000元；三、追回的铜水管14根、流量探测器220个、流量探测器168个、阀门球头167个、进水温度探测器203个返还失盗单位；四、作案工具管钳、扳手各一把、工具包一个，依法没收。原审被告人孙卫东上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人孙卫东伙同原审被告人朱春林犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人孙卫东以非法占有为目的，伙同原审被告人朱春林盗窃数额巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙卫东所提原判量刑过重，请求从轻判处的理由。经查，原判根据上诉人孙卫东有自首情节，已对其从轻处罚，现再要求从轻无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙卫东所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘维亮审判员徐兴审判员狄培明二Ｏ一八年七月二十日书记员李旭文
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第182号
原告潘海燕，居民。
委托代理人程佃进。
被告董玉成，居民。
原告潘海燕与被告董玉成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘海燕及其委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被告董玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海燕诉称，2012年11月，被告因承包工程缺乏资金，便向原告借款，原、被告相距不远，又碍于情面，借5万元给被告，同年的11月5日，被告出具欠条给原告收执。现原告急需资金，向被告索要，被告到处躲避。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付借款5万元，并承担按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告董玉成未作答辩。
经审理查明，被告董玉成缺乏资金，向原告潘海燕借款5万元，原告于2012年11月5日出具借条一张交原告收执，该借条载明：“借条借到潘海艳现金伍万元整￥50000借款人：董玉成2012年11月5日”。后被告向原告索要该借款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
在审理中，原告要求被告承担从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述，借条在卷相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，原、被告虽未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，现被告在原告索要借款后长期不还款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款双方未约定借款利息的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计息。本案中，借款双方没有约定利息，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2014年4月3日（立案受理主张权利之日）起给付借款利息的请求，不违反法律规定，故本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告潘海燕借款5万元及利息（利息以5万元本金从2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董玉成负担，于兑现上述款项时迳行给付原告潘海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 武向阳
二〇一四年五月十二日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第145号
原告：烟台海融电力技术有限公司。
法定代表人：马双，董事长。
委托代理人：张京娜，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。
被告：肇庆西江发电厂有限公司。
法定代表人：廖志辉，执行董事。
被告：肇庆西江发电厂（B厂）有限公司。
法定代表人：高佳源，董事长。
被告：广东省肇庆市能源交通贸易有限公司。
法定代表人：高佳源，董事长。
本院在审理原告烟台海融电力技术有限公司与被告肇庆西江发电厂有限公司、肇庆西江发电厂（B厂）有限公司、广东省肇庆市能源交通贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告烟台海融电力技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台海融电力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75900元，诉讼保全费5000元，由原告烟台海融电力技术有限公司负担。
审 判 长 王建梅
人民陪审员 于 一
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李春玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1784号
原告李明春与被告郑俊平、钟连英民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00254号判决书已发生法律效力。申请执行人李明春于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人郑俊平、钟连英支付执行款120000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1784号案终结执行。申请执行人李明春今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶建莉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初841号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人鄢运东，男，1986年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]801号起诉书指控被告人鄢运东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月19日21时许，被告人鄢运东在冯某某通过微信联系向其求购毒品并以微信转账形式支付毒资200元后，告知冯某某待交易的毒品放置地点。同日21时30分许，冯某某到重庆市渝北区xx路xx号附近的花台处，将已藏匿于该处的被告人鄢运东向其贩卖的1包白色晶体状毒品疑似物(净重0.38克)和1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.11克)取出，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人鄢运东贩卖的白色晶体状毒品疑似物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA和海洛因成分。
2018年5月18日，被告人鄢运东被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人鄢运东贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖的0.38克毒品疑似物属犯罪未遂。建议判处被告人鄢运东拘役五个月，并处罚金2000元；对涉案毒品0.11克及毒品疑似物0.38克予以没收。
被告人鄢运东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鄢运东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢运东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2018年5月18日起至2018年10月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.11克及毒品疑似物0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年七月十三日
书记员 胡何晔
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更623号
罪犯黄晴，男，1988年12月13日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)西刑一初字第00250号刑事附带民事判决，以被告人黄晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿340049.50元（已赔付100000元）。2012年2月24日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2034年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯黄晴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯黄晴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得30个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄晴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯黄晴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄晴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯黄晴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晴减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2033年11月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第561号
原告：陈儒，男，1976年2月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：林仰熙，男，1980年10月2日，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈儒诉被告林仰熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑泽伟独任审理，于2014年12月12日公开开庭进行审理。原告陈儒的委托代理人李潮揭、被告林仰熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年4月22日向原告借款人民币60000元整，并立下借条交原告存执，约定借款期限自2014年4月22日至同年10月22日止。被告至今未履行还款义务，现经催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元并偿付该款自2014年4月22日起至还款之日止的利息损失，按银行同期利率计；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中原告当庭变更诉讼请求，将第1项变更为：被告偿还原告借款人民币60000元并偿付该款自2014年9月22日起至还款之日止按月利息人民币2000元计算的利息损失。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、借条（复印件）一份，证明被告向原告借款人民币60000元的事实。
被告当庭答辩称：被告向原告借款人民币60000元，约定利息每月2000元，2014年8月之前的利息已经付还。
被告对其答辩意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告以生意需要为由，向原告借款人民币60000元，被告于2014年4月22日立下借条交原告存执。双方约定还款时间为同年10月22日，并口头约定每月22日前付还原告利息人民币2000元。被告已付还2014年4月22日至8月22日的利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂于2014年10月28日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告付还借款人民币60000元合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”的规定，原告请求被告付还每月人民币2000元的利息超过法律规定限度，本院支持自2014年9月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林仰熙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币60000元，并偿付该款自2014年9月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告林仰熙负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈儒可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回预交的受理费人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王银婷
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初620号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人马永山，男，1970年3月8日出生于江苏省盱眙县。被告人马永山曾因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪，于1994年12月17日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；曾因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2010年2月10日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，连同原判，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月5日刑满释放。被告人马永山因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］589号起诉书指控被告人马永山犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人马永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日15时许，被告人马永山在南京市浦口区向阳桥89号桥墩旁，采用手拉车门的方式，将被害人陆某乙停放在此处的轿车内的皮包盗走，后在逃跑中被被害人陆某乙发现并控制。皮包内有现金人民币18515元。归案后，被告人马永山如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被盗现金已由公安机关扣押并向被害人陆某乙发还。
上述事实，被告人马永山在开庭审理过程中无异议，且有被害人陆某乙的陈述，证人张某、陆某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明书，被告人马永山的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人马永山盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人马永山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马永山系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马永山有前科，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人马永山犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马永山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年9月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘培培
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异54号
案外人吴仲明,男，1954年8月2日，住太仓市。
申请执行人李惠忠，男，1972年9月12日，住太仓市。
被执行人太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村21组7号，组织机构代码75322793-9。
法定代表人顾耀文。
本院在执行太劳人仲案字(2016)第122号李惠忠与太仓市佳文化纤有限公司（下称佳文公司）仲裁一案中，案外人吴仲明对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴仲明称，法院在本案执行中拟对被执行人所有的位于太仓市璜泾镇新华村3组沙鹿路旁的厂房、设备及相应的土地进行拍卖。因案外人与顾耀文已于2014年1月11日和2014年1月13日签订《厂房转让协议》和《补充协议》，约定由案外人以2312000元的价格购买顾耀文上述厂房和厂房内的变压器。2014年1月11日，案外人与太仓市璜泾镇新华村村民委员会（下称村委会）签订了土地租赁合同，约定由案外人以11800元/年的价格租赁上述土地，租期自2014年1月1日至2016年12月31日。此后，案外人按约支付了相应的购置款及租金，占有了上述厂房、变压器及土地。因此，上述厂房、变压器及土地已归属案外人。现提出异议，要求法院终止对太仓市璜泾镇新华村3组被执行人名下面积为2980平方米的厂房、变压器及1180平方米土地的拍卖。
案外人提供的证据有：1、案外人与被执行人法定代表人顾耀文于2014年1月11日和2014年1月13日签订的《厂房转让协议》和《补充协议》及平面图，约定由案外人以2312000元的价格购买被执行人名下面积为2980平方米的厂房、变压器。2、租赁合同1份，系案外人于2014年1月11日与村委会签订，村委会将该厂房涉及土地1180平方米租给案外人，租金为11800元/年。案外人并交纳了2016年土地租金11800元。3、被执行人出具收据、收条及支付汇票复印件，证明案外人已付购置款2312000元。4、案外人与被执行人于2014年1月20日签订的租房协议，证明案外人已将厂房返租给被执行人，年租金20万元，租期3年，自2014年1月20日至2016年1月20日。
综合案外人提供的以上证据，本院查明以下事实：佳文公司的厂房系建于村委会所有的集体土地上，无房产证。佳文公司涉及巨额债务，债权人众多，法院至今未执行完毕。本院在审理及执行中先后查封了被执行人上述厂房及变压器，并准备处置。案外人为此提出异议。
另查明，被执行人法定代表人为顾耀文，其妻子为吴仲英，案外人与吴仲英系兄妹关系。
本院认为，集体土地上的无证厂房，属于不得买卖的标的物，故即使案外人向佳文公司买受上述厂房是事实，也属无效行为，不受法律保护。另外，若案外人向佳文公司购买厂房，购房款项依照规定应当支付给佳文公司，但从案外人提供的证据来看，上述款项全部是汇票，且系顾耀文个人签字，没有任何正规背书转账记录，收据亦为顾耀文个人开出，上述均无法证明佳文公司收到购房款项，案外人是否已经付款也缺乏依据。如案外人与佳文公司发生买卖行为，而将巨额款项支付给个人，客观上帮助了佳文公司逃避法院对公司财产的查控，且案外人与顾耀文有特殊关系，应该明知被执行人在经营中已经负有巨额债务。从案外人提供的证据来看，案外人之后与佳文公司签订租房协议，佳文公司仍在该厂房内继续经营，而未作任何变动，故可确认案外人在买卖协议签订后直至法院查封前并未实际占有该厂房，债权人亦无从得知该买卖行为，故该买卖在无法过户的前提下，对外不具有任何公示效力。另外，案外人未提供任何租金支付凭证，租房协议约定租期3年，但日期却从2014年1月到2016年1月，存在严重错误却不予更正，其证据效力亦存疑。综上所述，案外人既未签订合法有效的合同，亦未实际占有上述厂房，更未提供有效付款凭证，因此，其认为上述厂房转让协议成立并生效，要求法院中止对该厂房、变压器执行的意见，本院不予支持。至于该厂房所占用土地，法院并未查封，不属本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴仲明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 龚 健
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执异54号案外人吴仲明,男，1954年8月2日，住太仓市。申请执行人李惠忠，男，1972年9月12日，住太仓市。被执行人太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村21组7号，组织机构代码75322793-9。法定代表人顾耀文。本院在执行太劳人仲案字(2016)第122号李惠忠与太仓市佳文化纤有限公司（下称佳文公司）仲裁一案中，案外人吴仲明对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴仲明称，法院在本案执行中拟对被执行人所有的位于太仓市璜泾镇新华村3组沙鹿路旁的厂房、设备及相应的土地进行拍卖。因案外人与顾耀文已于2014年1月11日和2014年1月13日签订《厂房转让协议》和《补充协议》，约定由案外人以2312000元的价格购买顾耀文上述厂房和厂房内的变压器。2014年1月11日，案外人与太仓市璜泾镇新华村村民委员会（下称村委会）签订了土地租赁合同，约定由案外人以11800元/年的价格租赁上述土地，租期自2014年1月1日至2016年12月31日。此后，案外人按约支付了相应的购置款及租金，占有了上述厂房、变压器及土地。因此，上述厂房、变压器及土地已归属案外人。现提出异议，要求法院终止对太仓市璜泾镇新华村3组被执行人名下面积为2980平方米的厂房、变压器及1180平方米土地的拍卖。案外人提供的证据有：1、案外人与被执行人法定代表人顾耀文于2014年1月11日和2014年1月13日签订的《厂房转让协议》和《补充协议》及平面图，约定由案外人以2312000元的价格购买被执行人名下面积为2980平方米的厂房、变压器。2、租赁合同1份，系案外人于2014年1月11日与村委会签订，村委会将该厂房涉及土地1180平方米租给案外人，租金为11800元/年。案外人并交纳了2016年土地租金11800元。3、被执行人出具收据、收条及支付汇票复印件，证明案外人已付购置款2312000元。4、案外人与被执行人于2014年1月20日签订的租房协议，证明案外人已将厂房返租给被执行人，年租金20万元，租期3年，自2014年1月20日至2016年1月20日。综合案外人提供的以上证据，本院查明以下事实：佳文公司的厂房系建于村委会所有的集体土地上，无房产证。佳文公司涉及巨额债务，债权人众多，法院至今未执行完毕。本院在审理及执行中先后查封了被执行人上述厂房及变压器，并准备处置。案外人为此提出异议。另查明，被执行人法定代表人为顾耀文，其妻子为吴仲英，案外人与吴仲英系兄妹关系。本院认为，集体土地上的无证厂房，属于不得买卖的标的物，故即使案外人向佳文公司买受上述厂房是事实，也属无效行为，不受法律保护。另外，若案外人向佳文公司购买厂房，购房款项依照规定应当支付给佳文公司，但从案外人提供的证据来看，上述款项全部是汇票，且系顾耀文个人签字，没有任何正规背书转账记录，收据亦为顾耀文个人开出，上述均无法证明佳文公司收到购房款项，案外人是否已经付款也缺乏依据。如案外人与佳文公司发生买卖行为，而将巨额款项支付给个人，客观上帮助了佳文公司逃避法院对公司财产的查控，且案外人与顾耀文有特殊关系，应该明知被执行人在经营中已经负有巨额债务。从案外人提供的证据来看，案外人之后与佳文公司签订租房协议，佳文公司仍在该厂房内继续经营，而未作任何变动，故可确认案外人在买卖协议签订后直至法院查封前并未实际占有该厂房，债权人亦无从得知该买卖行为，故该买卖在无法过户的前提下，对外不具有任何公示效力。另外，案外人未提供任何租金支付凭证，租房协议约定租期3年，但日期却从2014年1月到2016年1月，存在严重错误却不予更正，其证据效力亦存疑。综上所述，案外人既未签订合法有效的合同，亦未实际占有上述厂房，更未提供有效付款凭证，因此，其认为上述厂房转让协议成立并生效，要求法院中止对该厂房、变压器执行的意见，本院不予支持。至于该厂房所占用土地，法院并未查封，不属本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴仲明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  龚 健二〇一六年十月二十七日书记员  杨晴绮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1719-1号
申请执行人刘春山，男，汉族，现住黑龙江省。
被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初1916号，于2016年7月5日向被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司在中国建设银行巴林左旗支行内的存款。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巴林左旗鑫泰铁矿有限责任公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年九月十四日
书记员 王志成
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第26号
原告陈香，女，汉族，1989年1月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
被告东莞市雯佳印刷有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇上岭村上岭市场旁。
法定代表人宋如国。
原告陈香诉被告东莞市雯佳印刷有限公�（以下简称雯佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈香的委托代理人徐礼田到庭参加诉讼。被告雯佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香诉称，原告系未注册的“创灵制版有限公司”的实际经营者，原、被告有业务往来，被告向原告定制印刷品，双方口头约定付款期限为月结30天。被告拖欠原告2013年8月至11月份及2014年9月份货款共计56080元，其中2013年8月份货款15416元、2013年9月份货款18480元、2013年10月份货款14064元，2013年11月份货款7608元、2014年9月份货款512元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款56080元及逾期利息（从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告清偿之日，暂计至起诉之日为3500元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告雯佳公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告陈香陈述其一直以创灵制版有限公司、创灵设计制版有限公司（均未经工商登记）的名义与宋如国发生交易往来，后宋如国投资于2013年4月8日登记成立雯佳公司，原告陈香继续以创灵制版有限公司的名义与被告雯佳公司发生交易往来。原告向被告供应印刷产品，双方口头约定付款期限为月结30天，即当月货款下个月30日支付。原告主张被告至今尚有2013年8月至11月及2014年9月的货款56080元未付，并对此提交送货单、对账单、企业机读档案登记资料证实。①送货单上“收货人签名或盖章”处有“宋如国”或“徐俊”字样的签名，其中单号为2013080500的送货单（货款金额1632元）、单号为2013110337的送货单（货款金额160元）的二张送货单“收货人签名或盖章”�无签章；原告提交的对账单无任何人员签章；②企业机读档案登记资料显示，雯佳公司的投资者为宋如国、徐俊。
庭审中，原告明确其主张的利息计算方式：从起诉之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、企业机读档案登记资料、查询结果，及本院的谈话笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告雯佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。被告雯佳公司与原告陈香经营的未经工商登记的创灵制版有限公司、创灵设计制版有限公司发生交易往来，至今尚拖欠陈香2013年8月至11月、2014年9月的货款，有原告提交的送货单、企业机读档案登记资料等证据为证，本院予以确认。关于拖欠货款金额，因原告提交的单号为2013080500、2013110337的二张送货单及对应的对账单上并无被告的签章，故本院对上述二张送货单不予采信，二张送货单的货款金额不应计入拖欠货款总额中。根据原告提交的有“宋如国”或“徐俊”字样的签名的送货单核算，被告尚拖欠原告2013年8月至11月、2014年9月的货款53424元。被告至今未付款，损害了原告的合法权益，因此，对于原告陈香要求被告雯佳公司支付货款53424元及利息（从起诉之日即2014年12月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市雯佳印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈香支付货款53424元及利息（从2014年12月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈香的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由原告陈香负担58元，被告东莞市雯佳印刷有限公司负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年七月十三日
书 记 员 程 露
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2443号
原告万亚洲。
委托代理人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈国东。
原告万亚洲诉被告陈国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告万亚洲的委托代理人刘明君出庭参加了诉讼，被告陈国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万亚洲诉称，2012年9月17日，被告向原告借款2万元，并出具了借条。同年11月3日，被告又向原告出具借条，借款1万元，原告将该3万元借款以现金形式交付给了被告。截至起诉之日，被告一直未向原告偿还借款。故诉至法院：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金3万元及自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求依法判令被告承担为实现上述债权而支出的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国东未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，陈国东因生意急需现金向万亚洲借款2万元。同年11月3日，陈国东又向万亚洲借款1万元。上述借款，均由陈国东向万亚洲出具借条，并且借条上写明：如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。
另查明，2016年2月26日，万亚洲与江苏君桥律师事务所签订《委托代理合同》，代理费为3500元。江苏君桥律师事务所向万亚洲出具了律师费收据，并开具了相应金额的律师费发票。
因原告向被告�要借款未果，引起本案纠纷。
上述事实，有借条、《委托代理合同》、收据、发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国东向原告万亚洲借款，有出具的借条为凭，被告陈国东理应及时归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。原告要求自起诉之日（2016年3月2日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应的代理费损失3500元，于法有据，本院予以支持。被告陈国东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国东应归还原告万亚洲借款3万元及利息（以3万元为基数，从2016年3月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈国东应赔偿原告万亚洲代理费损失3500元。
上述第一项、第二项，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取319元，由被告陈国东负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一六年五月十日
书记员 钱佳宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11564号
原告：江阴市华士天港建材厂，住所地江苏省江阴市华士镇华西八村东北巷**号。
经营者：周雨露。
委托诉讼代理人：钱志伟、陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：顾继海。
原告江阴市华士天港建材厂（以下简称天港厂）与顾继海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天港厂的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告顾继海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天港厂向本院提出诉讼请求：判令顾继海立即支付货款108000元并承担该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：自2014年12月起顾继海向他厂购买混凝土。2015年10月31日，顾继海向他厂出具欠条一份，确认结欠他厂货款108000元，并承诺自11月开始每月支付30000元，到期付清。截止起诉前，顾继海分文未付。为维护他厂的合法权益，特向法院起诉。
顾继海未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，顾继海向天港厂出具欠条一份，载明：“本人欠天港建材厂货款壹拾万捌仟元整￥108000.00元，欠款人顾继海，2015.10.31日。从11月开始，每个月付叁万陆仟元，到期付清，顾继海，2015.10.31日”。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息损失。顾继海结欠天港厂货款108000元，并承诺自2015年11月开始付款，该事实有顾继海出具的欠条予以证明，本院予以确认。顾继海逾期未支付货款，天港厂要求顾继海支付货款108000元，并承担该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。顾继海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定天港厂的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾继海于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市华士天港建材厂货款108000元并承担该款自2015年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1230元，财产保全费1120元，合计2350元(江阴市华士天港建材厂已预交)，由顾继海负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华士天港建材厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晓云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商丘市梁园区康达车辆厂。住所地：商丘市中州南路***号。
法定代表人陈天德，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）杜淑银，女，汉族，1974年1月23日出生。住河南省商丘市。
再审申请人商丘市梁园区康达车辆厂（以下简称康达车辆厂）因与被申请人杜淑银房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商民三终字第205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康达车辆厂申请再审称，一是原审对本案案由定性错误，本案应为确认合同效力纠纷或确认合同无效纠纷，原审确认为房屋买卖合同纠纷定性错误，导致裁定结论错误；二是认定康达车辆厂系重复起诉与法律规定不符，原审法院将确认合同无效与解除合同混为一谈明显错误；三是前诉未对康达车辆厂诉请的合同效力进行评论，其结论明显超越了康达车辆厂的诉讼请求范围，程序违法。请求对本案进行再审，撤销原一二审裁定。
本院经审查认为，本案的核心问题是判断康达车辆厂本次起诉是否属于重复起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称：民诉法解释）第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。康达车辆厂在前诉中请求判令解除其与杜淑银签订的《康达车辆厂集资房屋销售合同》并返还房屋，并按照每月1000元的价格支付房屋使用费。该诉讼请求经商丘市两级法院审理后予以驳回，并在判决中指引其可通过要求杜淑银支付购房款主张权利，事实上对合同的效力已经予以了认定。因此康达车辆厂通过另行起诉要求确认双方所签订的房屋买卖合同无效，其实质上属于否定前诉的裁判结果。故原审以本案属于重复诉讼为由裁定驳回康达车辆厂的起诉并无不当。
综上，康达车辆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回康达车辆厂的再审申请。
审 判 长 ： 魏 超
审 判 员 ： 路 平
代理审判员 ： 李 娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ：李金溪
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1497号
刘云：
原告刘云与被告天津市今晚红报箱劳动服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11888号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1497号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 明 亮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2699号
申请执行人陈建英，女，1978年8�22日出生，汉族。
被执行人林祥龙，男，1984年12月20日出生，汉族。
申请执行人陈建英与被执行人林祥龙刑事附带民事纠纷一案，本院（2013）融刑初字第1561号、（2014）榕刑终字第834号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款276841.26元。本院于2016年9月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向中国建设银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人无适宜银行存款可供执行；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册�息；经向福清市公安厅局查询，发现被执行人名下无可供执行车辆；本院于2016年11月7日作出决定，将林祥龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融刑初字第1561号、（2014）榕刑终字第834号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫�
执行员 林 灿 萃
执行员 胡 友 亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 景
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初825号
原告李某。
委托代理人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告翁某。
委托代理人王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某诉被告翁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 余晓利
二〇一六年五月十日
书记员 唐骏驰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执209号
申请执行人：江建拴，男，1975年5月20日出生，汉族，住。
被执行人：石金，男，1990年7月27日出生，汉族，住博野县。
本院在执行江建拴与石金租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初770号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 时 鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨月娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7457号
原告：合肥照辉化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王照辉，该公司总经理。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省安东物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高红伟�该公司经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
原告合肥照辉化工科技有限公司（以下简称“照辉公司”）与被告安徽省安东物流有限公司（以下简称“安东公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照辉公司委托代理人孙冬冬、被告安东公司委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
照辉公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货物损失81222元。事实与理由：被告从事物流服务，2014年10月20日，原告委托被告从合肥市运送一批油漆至深圳市宝光工业有限公司，原告授权王建军办理相关托运手续，被告受托并让王建军填写一份“安东物流托运单”，该托运单对托运的货物数量、托运价格及支付方式做了约定。但被告在运输过程中因运输不当导致所托运的货物毁损，经深圳市宝光工业有限公司核实，原告的货损价值为251595元，其中报废损失为81222元。原告认为被告受托后在运输过程中应保障所运货物安全不受损，但被告未能尽到安全保障义务，并给原告造成巨大经济损失，原告多次要求被告赔偿，被告总是借故拖延不予解决，为维护自身合法权益，原告特诉讼来院。
安东公司辩称：原告的损失没有依据，既没有损失的核定，也没有损失赔偿的证明。本案事故没有及时解决的原因是因为原告没有提供损失证明导致保险无法进行理赔。被告已经向原告支付20000元的现金赔偿款，另原告应向被告支付的9370元运费及仓储费5000元（10月20日至11月24日）、二次运费2000元、二次装卸费1000元，原告均未支付，因原告没有提供损失依据导致被告无法通过保险理赔，给被告造成了一定的损失，我方不应再赔偿原告。
经审理查明：安东公司从事物流运输业务，于2014年10月20日受照辉公司委托，从合肥运送一批油漆至深圳市宝光工业有限公司。货物运送至深圳后，因深圳市宝光工业有限公司拒收货物，故安东公司将货物运至其在广州的服务部，后在原告要求下欲将货物再次运送至深圳市宝光工业有限公司时发生了倾倒，导致部分货物毁损。事故发生后，安东公司已向照辉公司支付了20000元赔偿款。
上述事实，有原告照辉公司提供的托运单、照片及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据证明。照辉公司主张货物损失金额81222元，其仅提供了深圳市宝光工业有限公司出具的定损清单对该主张予以证明，安东公司对该损失金额不予认可。鉴于照辉公司提供的该证据并不能对货物损失的具体金额予以充分证明，亦未提�其他证据予以印证，故对照辉公司要求安东公司支付货物损失81222元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告合肥照辉化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告合肥照辉化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 敏
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00285号
原告：蒋某某，女，1981年7月出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常住居地安徽省池州市石台县。
被告：汪某甲，男，1973年4月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：陈文海，北京市京海律师事务所律师。
原告蒋某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员程度声独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告汪某甲及其委托代理人陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：我与汪某甲经人介绍相识，于2004年6月25日在石台县民政局办理结婚登记。2006年10月29日双方生育一子名汪某乙，汪某乙一直随我的父母生活。婚后，夫妻感情一般，汪某甲经常无故殴打我。双方于2005年在原七里学校附近花20000元购置一处房屋，2013年4月该房被山体塌方毁掉，同年12月份，仁里镇政府分配一套安置房给我们。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，�某某提交了身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，欲证明其诉讼主体适格、双方系合法夫妻关系及子女情况。
被告汪某甲辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好可能。
汪某甲未向法庭提交证据。
汪某甲对蒋某某提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：蒋某某与汪某甲经人介绍相识，于2004年6月25日在石台县民政局登记结婚。2006年10月29日双方生育一子名汪某乙，汪某乙一直随蒋某某的父母生活。婚后，夫妻感情一般。蒋某某与汪某甲于2005年在原七里学校附近花费20000元购置一处房屋，2013年4月该房被山体塌方毁掉，同年12月份，仁里镇政府分配一套安置房给二人。现蒋某某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：蒋某某与汪某甲经人介绍相识，双方建立恋爱关系，自愿办理了结婚登记，夫妻感情基础较好。婚后因家庭琐事，导致双方相处过程中出现隔阂，在所难免。只要双方在今后的生活中相互多一些信任、少一些猜忌，多沟通、多关心，隔阂是可以消除的，夫妻感情是能够改善的。况且双方所生育的子女还年幼，正处在成长的关键时刻，需要父母更多的呵护与疼爱，双方应从有利于孩子健康成长的角度出发，共同努力为孩子创造良好的生活环境。基于以上考虑，本院对蒋某某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 程度声
二〇一五年一月八日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02755号
原告：王治荣，女，1944年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郭敏，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王治荣与被告郭敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告郭敏对临泉县公安局作出的行政处罚决定书不服，于2015年8月4日向临泉县人民法院提起行政诉讼，临泉县人民法院对被告郭敏的行政诉讼已立案受理，案件正在审理阶段，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 严 萍
二〇一五年八月五日
书记员 朱理想