wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5753号
原告蔡小珠，女，1987年5月27日出生，住广东省电白县。
委托诉讼代理人:王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场中铁十局9楼。
负责人:卢文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人姚一，该公司职员。
原告蔡小珠诉被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司济南中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，
本院于2017年8月29日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告蔡小珠诉称：2016年12月7日，邵春隆驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿江苏省海安县鑫来路由南向北行驶至海安镇鑫来路与安平路交叉口南侧地段时,所驾车前部与在前同方向行驶潘二蒙所驾苏Ｅ×××××车辆后部发生碰撞,致车辆受损。经交警部门处理，认定邵春隆承担事故的全部责任，潘二蒙无责任，对赔偿问题未达成一致意见。现原告起诉请求判令被告保险公司赔偿原告车损29970元、评估费1699元、交通费1000元。
本院经审查认为：2016年1月24日，李水祝为车驾号为LFMBOABB1F0010832的轿车向被告投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。李水祝填写了投保单，投保单的特别约定栏内记载：本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会，若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式：仲裁。投保人李水祝在投保人声明处签名确认。同日，保险公司向李水祝签发了保险单，保险单的特别约定栏内记载：本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。
因此，投保人与保险人在签订保险合同时约定了仲裁条款，仲裁机构明确，故该条款对双方均具有约束力，本案纠纷应由济南仲裁委员会予以仲裁，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡小珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 滕自强
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1307号
申请执行人孙丽宏。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城街道咸西路。
法定代表人岳光升，董事长。
本院在执行申请执人孙丽宏与被执行人临朐黄河板材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2016】第164号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十月十七日
书记员 高立国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16971号
原告：上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人：李德松，董事长。
委托诉讼代理人：田文川，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告：陈国强。
原告上海水岸物业管理有限公司与被告陈国强物业服务合同纠纷一案，原告上海水岸物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初874号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：程若楠，该公司员工。
被告：武汉爱家爱生活文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村。
法定代表人：李齐保。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉爱家爱生活文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4580号
原告：朱建永，男，1975年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：董官玉，男，1970年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告朱建永为与被告董官玉买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱建永的委托代理人卢方予，被告董官玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建永起诉称：被告向原告购买纸箱。2015年6月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款49800元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述货款。故请求：判令被告偿付原告货款49800元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告董官玉答辩称：欠款事实，但已支付过10000元。
原告朱建永为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各1份，拟证明原、被告身份主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款49800元的事实。
被告董官玉质证认为：对证据无异议。
被告董官玉未提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：被告对原告所提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告朱建永与被告董官玉之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款49800元事实清楚，应予清偿。被告未按约支付原告货款，应赔偿原告自起诉之日（2018年6月13日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告提出支付过货款10000元的抗辩，但未提供相应的证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告董官玉在判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱建永货款49800元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金49800元自2018年6月13日起至判决履行完�之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告董官玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月六日
代书记员 章盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3987号
原告张建宁，男，1969年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人李惠玲（系原告张建宁妻子），住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告王志军，男，1972年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张建宁诉被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张建宁的委托代理人李惠玲，被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建宁诉称，2009年7月，被告先后两次向原告借款110000元。后因被告未偿还借款，原告曾于2011年向法院提起诉讼，双方协商后，原告放弃部分借款及利息，要求被告偿还借款80000元，被告承诺三年内还清该借款并向原告出具一张欠条。现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元，支付利息57600元（自2011年7月11日至2014年7月11日，按月息2分计算），共计137600元，本案诉讼费由被告承担。
被告王志军辩称，被告欠原告借款属实，但涉案借款系进行连锁销售的资金，结果所谓的连锁销售实际是传销。后原告要求被告偿还该款，因双方关系较好，被告就答应还款，但原告必须把搞传销的相关人员找到后，被告才能向原告偿还该款。
经审理查明，2009年6月9日，被告因资金周转分二次向原告借款95000元和50000元，共计145000元，为此被告向原告出具二张借条。后被告偿还部分借款，剩余借款未清偿，故原告于2011年6月8日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款115000元及利息50000元，共计165000元。该案在审理过程中，双方当事人自行达成协议，原告放弃部分诉讼请求，要求被告在三年内偿还借款80000元，并由被告于2011年7月11日重新向原告出具一张欠条，载明：“欠到张建宁现金捌万元正（整），如果叁年内还不清，则按照欠款总数，每月按贰分支付利息（到2014年7月11日还清），欠款人王志军”。被告给原告出具上述欠条后，原告于当日向本院提出撤诉申请，本院作出（2011）兴民初字第3129号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。后被告未在约定的期限内向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、《民事裁定书》，本院调取的（2011）兴民初字第3129号案件相关材料及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告向原告出具的欠条，是双方当事人对借款数额、还款期限及违约责任的重新约定，被告未按照约定履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。对于原告诉请的借款本金80000元，本院予以支持。对原告诉请的利息57600元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。对被告提出让原告找到相关传销人员后才能偿还借款的抗辩理由，因被告未提交证据证明双方约定附条件偿还借款，故被告的该项抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志军于本判决生效之日起五日内向原告张建宁偿还借款80000元，并支付借款利息57600元，共计137600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告王志军负担（此款原告张建宁已预交，被告王志军随上述借款一并支付给原告张建宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年八月二十六日
书记员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第278号
原告李来生，男，1965年5月6日出生。
被告李付成，男，1951年4月14日出生。
第三人李新堂，男，1961年12月18日出生。
第三人刘连员，男，1966年10月7日出生。
原告李来生与被告李付成、第三人李新堂、第三人刘连员合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。2015年11月16日，原告李来生向本院提交变更诉讼请求申请，将原诉讼请求“一、请求贵院依法判令被告立即给付原告补偿款200000元。二、请求贵院依法判令被告立即给付原告违约金500000元。三、请求贵院依法判令被告承担本案所有费用。”变更为“追加两位第三人承担担保责任，并负连带清偿责任。放弃被告李付成还款请求”。
本院认为：原告李来生放弃被告李付成还款请求，应视为原告撤回对被告李付成的起诉，该请求不违背有关法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。本案中，原告李来生已撤回对被告李付成的起诉，其要求第三人李新堂、刘连员承担担保责任，并负连带清偿责任与本案缺乏关联性，应由原告李来生另案起诉为宜。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李来生撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李来生承担。
审判长 张志昊
审判员 赵俊峰
审判员 呼晓茹
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马玉凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3297号
原告杜兴月，女，1988年5月6日出生。
被告林春玲，女，1963年4月6日出生。
委托代理人白岩，北京哲茂律师事务所律师。
本院在审理原告杜兴月诉被告林春玲保证合同纠纷一案中，原告杜兴月于2016年8月4日向本院提出申请，请求撤回对被告林春玲的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜兴月撤回对被告林春玲的起诉。
案件受理费二十五元，由原告杜兴月负担。（已交纳）
代理审判员 张 舒
二〇一六年八月四日
书 记 员 祁海营
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4051号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡永泉，男，1958年11月1日生，汉族，住苏州市相城区。
原审被告：崔东泽，男，1984年2月18日生，朝鲜族，住无锡市新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人蔡永泉、原审被告崔东泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理。在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 华智旸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603破申19号
申请人:绍兴奕华针纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村。统一社会信用代码：913306217470306891。
法定代表人：金国良，系董事长。
2017年9月21日，浙江东盛印染有限公司以申请人绍兴奕华针纺织有限公司未履行（2017）浙0603民初5326号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴奕华针纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴奕华针纺织有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，于2018年7月2日启动破产程序。
本院查明，绍兴奕华针纺织有限公司于2003年2月27日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村，注册资本375万美元，经营范围为：生产、销售：劳保手套。公司类型为有限责任公司（中外合资）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴奕华针纺织有限公司结欠浙江东盛印染有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴奕华针纺织有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。绍兴奕华针纺织有限公司住所地在本院辖区，其的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理绍兴奕华针纺织有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江点金律师事务所为绍兴奕华针纺织有限公司破产管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
审 判 员 胡华江
二〇一八年七月十七日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603破申19号申请人:绍兴奕华针纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村。统一社会信用代码：913306217470306891。法定代表人：金国良，系董事长。2017年9月21日，浙江东盛印染有限公司以申请人绍兴奕华针纺织有限公司未履行（2017）浙0603民初5326号民事判决书为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴奕华针纺织有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴奕华针纺织有限公司同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年7月2日启动破产程序。本院查明，绍兴奕华针纺织有限公司于2003年2月27日在原绍兴县工商行政管理局注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区安昌街道海盐村，注册资本375万美元，经营范围为：生产、销售：劳保手套。公司类型为有限责任公司（中外合资）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴奕华针纺织有限公司结欠浙江东盛印染有限公司到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴奕华针纺织有限公司在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。绍兴奕华针纺织有限公司住所地在本院辖区，其的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理绍兴奕华针纺织有限公司的破产清算申请；二、指定浙江点金律师事务所为绍兴奕华针纺织有限公司破产管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱建军审 判 员 王 萍审 判 员 胡华江二〇一八年七月十七日法官助理 曹滢钰书 记 员 周杉杉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第955号
申请执行人冯桂林，男，汉族。
被执行人周金水，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2002）新密民一初字第39号民事判决书，在执行冯桂林诉周金水债务纠纷一案中，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周金水银行存款850000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2393号
上诉人（原审起诉人）：赵艳群，男，汉族，1992年2月26日出生，住新乡市。
上诉人赵艳群因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵艳群上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机接镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，确认新乡市政府承担重大责任并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。赵艳群的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业的宣传报道虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔乃元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第221号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。
法定代表人李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杨 鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2145号
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。
法定代表人李胡庆，董事长。
被执行人杨柏君。
申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人杨柏君物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05759号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费7619元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨柏君有位于浏阳市才常广场权证号码为709008441号的房屋，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下有车牌号为湘A8BJ**的小车一辆，申请执行人同意不处置该车辆，被执行人名下无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2145号申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司。法定代表人李胡庆，董事长。被执行人杨柏君。申请执行人浏阳紫泰物业管理有限公司与被执行人杨柏君物业服务合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第05759号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人物业服务费7619元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨柏君有位于浏阳市才常广场权证号码为709008441号的房屋，申请执行人同意不处置该房屋，被执行人名下有车牌号为湘A8BJ**的小车一辆，申请执行人同意不处置该车辆，被执行人名下无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十六日书 记 员  张萧莹
江苏省宿迁市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1192号
上诉人（一审被告）康佐华。
委托代理人陈以亮。
被上诉人（一审原告）方磊。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人康佐华因与被上诉人方磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因上诉人康左华在二审中提交新的证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0444号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费2677元，退还给上诉人康左华。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁 满
第页／共页
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2154号
申请执行人刘正宇。
被执行人李刚。
被执行人安淑霞。
申请执行人刘正宇与被执行人李刚、安淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人刘正宇依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第118号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人李刚、安淑霞给付188000.00元。
本院执行中查明，被执行人李刚、安淑霞名下能够处置的财产仅有位于成都市龙泉驿区龙泉镇的住宅，该房屋正在（2016）川0112执恢415号案件中进行评估、拍卖，处置后可参与分配。除此之外，无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李刚、安淑霞尚欠申请执行人刘正宇188000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍 强
审 判 员 吴皓常
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2154号申请执行人刘正宇。被执行人李刚。被执行人安淑霞。申请执行人刘正宇与被执行人李刚、安淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人刘正宇依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第118号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人李刚、安淑霞给付188000.00元。本院执行中查明，被执行人李刚、安淑霞名下能够处置的财产仅有位于成都市龙泉驿区龙泉镇的住宅，该房屋正在（2016）川0112执恢415号案件中进行评估、拍卖，处置后可参与分配。除此之外，无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李刚、安淑霞尚欠申请执行人刘正宇188000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍 强审 判 员  吴皓常代理审判员  姚明亮二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1322号
罪犯庞锐，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年8月20日作出（2012）东刑初字第236号刑事判决，以被告人庞锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币三万元。刑期自2012年1月1日起至2023年6月30日止。本院以（2014）一中刑执字第4171号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年1月1日起至2022年10月30日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞锐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯庞锐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞锐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月1日起至2021年12月30日止）。并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5319号
原告：浙江上峰包装有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇。
法定代表人：俞巧萍，系公司董事长。
委托代理人：斯金辉、宣金永，浙江司正律师事务所律师。
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区沈村。
法定代表人：洪润玲。
原告浙江上峰包装有限公司为与被告浙江快活林食品有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告浙江上峰包装有限公司之委托代理人斯金辉到庭参加诉讼，被告浙江快活林食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上峰包装有限公司起诉称：原、被告双方于2015年4月1日签订了《承揽合同》一份。合同约定：由原告为被告加工纸箱，由被告支付给原告加工费。原告按约履行义务，并于2015年7月25日经结算，被告应在2015年10月31日前付清加工费1070131.6元。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告支付加工费1070131.6元，并支付自2015年11月1日起至付清日止每一天按1070131.6元的2%计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费1044473.6元，并支付自2015年11月1日起至款付清之日止每一天按加工费1044473.6元的2%计算的违约金。
被告浙江快活林食品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告浙江上峰包装有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了承揽合同、往来款对账单（含回执）、结算单各一份，以证明被告尚欠原告加工费1070131.6元的事实。
上述证据经庭审出示，被告浙江快活林食品有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实如下：原告浙江上峰包装有限公司与被告浙江快活林食品有限公司于2015年4月1日签订了《承揽合同》一份，约定原告为被告加工纸箱，若定作方未按约定支付酬金，定作方每逾期一天按逾期总价款的2%承担违约金。2015年6月30日，被告确认尚欠原告加工费1086738.6元。2015年7月15日，经原、被告结算，被告承诺于2015年10月31日前付清纸箱款1070131.6元。后经原告多次催讨，被告仅支付了25658元，余款1044473.6元至今未付，遂成讼。
本院认为：原告浙江上峰包装有限公司与被告浙江快活林食品有限公司之间的民事行为合法有效，应受法律保护。被告浙江快活林食品有限公司尚欠原告加工款1044473.6元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告浙江快活林食品有限公司支付该款，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年11月1日起至款付清之日止每一天按加工费1044473.6元的2%计算的违约金，本院依法调整为被告应支付原告按加工费1044473.6元、月利率2%计算的自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金。被告浙江快活林食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江快活林食品有限公司应支付原告浙江上峰包装有限公司加工费计人民币1044473.6元，并支付自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江上峰包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14431元，减半收取7215.5元，由被告浙江快活林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费14431元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晨辰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01104号
原告：天长市康舜粮油有限公司，住所地：天长市铜城镇大桥南路7号。
法定代表人：吴海玉，该公司经理。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：李光祥，个体户。
本院于2015年4月29日立案受理了原告天长市康舜粮油有限公司诉被告李光祥排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 詹和洲
二〇一四年七月十六日
书记员 王庆和
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10334号
原告：唐群兴，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：施安清，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：徐传，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告唐群兴与被告施安清、徐传买卖买卖纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告施安清送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告徐传向提出管辖权异议，要求将本案移送广德县人民法院审理。本院于2018年3月28日作出（2017）浙0603民初10334号之一民事裁定书，裁定驳回被告续传对本案管辖权提出的异议。原告唐群兴，被告施安清到庭参加诉讼，被告徐传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款136705.3元并支付自2017年1月16日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告在广德经营一家服装厂，在2016年12月至2017年1月期间在原告处购得价值247967.8元的服装面料，双方约定交易地点为柯桥，期间被告退回原告货物20868.5元并分两次汇给原告9万元，尚欠货款136705.3元至今未付。
被告施安清当庭答辩称：原告起诉主体错误，建议法庭驳回原告的起诉。原告送货是送给了广德祥业服饰有限公司（以下：“祥业公司”），与原告形成买卖关系也是祥业公司而不是两被告，被告施安清是祥业公司的法定代表人，被告徐传是祥业公司的员工，二者签字的行为均是履行祥业公司赋予的职务行为，故本案最终承担责任的主体为祥业公司。根据原告提供的码单也可以看出原告的送货对象为祥业公司。两被告向原告付款的行为系受祥业公司委托，祥业公司委托两被告共计向原告付款121487元，而非原告所称的9万元。另，原告向祥业公司出售的货物其中部分存在质量问题，根据双方协商余款已无需支付，故本案案涉款项双方实际已经结清，不存在拖欠的事实。
被告徐传未到庭参加诉讼视为其放弃答辩之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的客车带货证明，被告施安清对此提出异议，且该证据从形式上看属于证人证言，而证人并未到庭参加庭审，故本院对该证据真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
2.原告提供的汽车票、火车票，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
3.原告提供的收货凭证、发货清单、结账单、报价单，被告施安清对此不予认可，原告也未能提供证据证明两被告已对该些货物予以认可，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点在于案涉买卖合同关系在原告与两被告之间发生，还是在原告与祥业公司之间发生。根据被告提供的祥业公司的委托证明，明确系祥业公司向原告采购面料并委托两被告支付采购面料款，并且祥业公司的法定代表人即被告施安清亦认可案涉买卖合同系发生于原告与祥业公司之间，且原告提供的2016年12月3日的码单中收货单位一栏载明：“（祥业服饰）施安清”，可以确认原告在发货时已经得知祥业公司的存在，如其仅仅与两被告之间发生买卖交易往来无需在发货单中特意标明祥业公司，故本院认为案涉买卖合同实际系原告与祥业公司之间发生，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐群兴的诉讼请求。
案件受理费3154元，由原告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年七月十日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1633号
原告攀枝花家愉物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人唐玉君，经理。
委托代理人甘斌、黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
被告刘华，男，生于1983年9月11日，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花家愉物业服务有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄馨慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原、被告签订了物业服务合同，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主未按期交纳，加收拖欠总金额的5‰的滞纳金等。被告起辰和瑞小区业主，物业建筑面积为89.35㎡，被告从2014年11月起至2015年9月30日止的物业服务费；但被告拒绝交纳，产生滞纳金80元。现原告已按合同约定为起辰和瑞花园小区提供了物业服务，被告却拒不履行交费义务。现诉请被告：1、支付物业管理费983元（2014年11月－2015年9月30日）、滞纳金80元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交证据，但提交了份答辩状，其辩称：原告对装修监管失职，垃圾清运瘫痪，有两辆货车停放于被告窗户旁，停车费未公开，小区电动伸缩门、监控损坏等；如解决以上问题，便交纳物业费。
根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为起辰和瑞小区6栋物业业主，拥有建筑面积为88.27㎡的住宅。2013年11月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：电梯公寓住宅1元/月/平方米；物业服务费按季度交纳；业主未按收费标准及时间交纳，逾期30日以上，每日按应交纳费用的3‰增收滞纳金等。2015年9月30日起，原告公司停止了起辰和瑞小区的物业服务。2016年3月6日，四川渡攀律师事务所以“律师函”等的方式向被告催收物业服务费。至今，被告自2014年11月起至2015年9月30日止未交纳物业服务费。现原告诉至本院。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、攀枝花市物业服务收费备案表、商品房买卖合同备案表、催缴通知单、律师函等和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告就起辰和瑞小区的物业管理服务与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告作为起辰和瑞小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2015年9月30日；被告入住起辰和瑞小区至今，作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务，现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；庭审中，根据原告提供的证据对物业费收费标准认定，并主张2014年11月至2015年9月30日，合11个月，具体数额为1元/㎡×88.27㎡×11月＝970.97元。对于滞纳金，《前期物业管理服务协议》中约定了滞纳金，到约定的计算方法较高，本院依法予以调整，至今被告仍未缴纳物业管理费，明显不当，本院根据交易习惯、公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金80元。以上款项合计1050.97元。被告以原告对装修监管失职，垃圾清运瘫痪，有两辆货车停放于被告窗户旁，停车费未公开，小区电动伸缩门、监控损坏等理由不应交纳物业管理服务费的抗辩理由，没有事实和法律依据，物业管理服务瑕疵也不足以成为被告拒付物业管理服务费的理由，本院对此不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘华在本判决生效之日后3日内给付原告攀枝花家愉物业服务有限公司物业管理服务费、滞纳金，合计1050.97元。
二、驳回原告攀枝花家愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年九月十二日
书记员 李超
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初522号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州融通达快递有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人曾军。
委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。
委托代理人张颖，四川九狮律师事务所律师。
被告四川星程宅配物流有限责任公司，住所地成都市锦江区，组织机构代码：68792427-6。
法定代表人张述怀。
委托代理人浦春秋，四川源正律师事务所律师。
原告泸州融通达快递有限公司（以下简称“融通达公司”）诉被告四川星程宅配物流有限责任公司（以下简称“星程公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员方华适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告泸州融通达快递有限公司的委托代理人罗春梅、张颖，被告四川星程宅配物流有限责任公司的委托代理人浦春秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告受被告委托在泸州地区从事物流配送服务业务，被告需向原告支付2014年8月-10月的配送服务费60092.88元，为此原告在泸州龙马潭区国税局为被告代开四川增值税专用发票一张，被告收到该增值税发票后应当及时向原告付款，但经催收后被告至今仍然未履行付款义务，为维护自身合法，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物流配送服务费60092.88元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮36%计算至被告还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称并非事实，双方当事人曾经有过派送服务合作，早在2014年6月已经进行清算，原告向被告出具的增值税发票真实，但该票据无法证明双方实际存在委托合同关系以及原告在2014年8月-9月向被告提供配送服务的事实，实际上双方当事人合作期间原告未开具票据，合作结束后才补开的该张增值税发票。综上，原告所述并非事实，被告并不欠原告配送服务费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告的经营范围为快递咨询服务、仓储服务，被告的经营范围为普通货运、货运代理，货运配载。2015年1月27日，被告向泸州龙马潭区国税局出具证明一份，该证明记载“兹有我公司委托泸州融通达快递有限公司在泸州从事配送服务业务，要提供增值税专用发票，开具金额：60092.88元”，2015年2月11日，原告向被告出具金额为60092.88元的增值税发票一张，该票据载明应税劳务名称为配送服务，购货单位为四川星程宅配物流有限责任公司，销货单位为泸州融通达快递有限公司。还查明，2013年被告委托原告在泸州地区从事配送服务。
上述事实，有营业执照、银行交易明细、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案系委托合同纠纷，原告请求被告支付配送费用，应当就双方当事人存在委托配送合同关系及原告提供配送服务的事实进行举证。双方当事人对2014年8-10月是否存在配送服务合同关系及原告是否实际提供配送服务的事实存在争议。对此，被告称在2013年期间被告委托原告在泸州地区从事终端配送服务，但2014年年初经过清算后双方已终止合作。原告在庭审中陈述双方当事人在2014年年初确实曾中止合作，但2014年6月恢复合作直至2014年10月，原告自认被告已支付其2014年6月、7月配送费，但被告尚欠原告8-10月配送费用。为此，原告当庭出示四川增值税发票、说明，拟证明其提供配送服务的事实，本院对原告提供的增值税发票及说明的真实性予以确认，但增值税发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系。
原告又出示中国银行交易明细进行佐证，欲证明2014年8月-10月期间双方连续发生多笔转账，该转账行为系将配送时代收的货款支付给被告。被告质证称根据银行交易明细显示的流水系由曾军向张紫禁进行转款支付，而张紫禁系被告公司的股东非法定代表人，该行为并不能当然理解为被告公司接受原告公司的业务转账，或接受原告向被告支付的代收货款。根据原告提供的银行流水显示：2014年8月20日，“李萍”转账支付23471.56元至曾军的银行账户，并附言为“泸州6月劳务费”，2014年9月25日，“李萍”转账支付55908.64元至曾军的账户，并附言为“泸州7月配送费”，2014年8月1-3日曾军向张紫禁的银行账户转款三次，共77293.94元，2014年8月3日起至2014年10月8日曾军向成都丰程物流有限公司的银行账户转款25次，共202996.99元。原告主张上述转账均系向被告支付的代收货款的行为，证明原告在2014年8-10月期间仍然在为被告提供配送服务。本院认为，曾军向张紫禁个人银行账户转账的行为并不能直接认定为系向星程公司的业务转账，在被告不认可且原告其他证据无法予以佐证的情况下，本院对原告该主张不予支持。2014年8-10月期间，原告融通达公司向成都丰程物流有限公司发生多笔转账，原告主张该行为系支付代收货款即提供配送服务的证明，本院认为根据银行流水明细显示接受银行转账一方为成都丰程物流有限公司而非被告星程公司，虽原告认为星程公司与成都丰程物流有限公司具有关联性，其向成都丰程物流有限公司支付代收货款的行为系根据星程公司的指示，应视为向被告星程公司提供的服务，但原告所举证据未能达到其证明目的，对于原告的意见本院不予采纳，如原告确系向成都丰程物流有限公司转账支付了代收的货款，为其提供了配送服务，可依法另行主张权利。
综上，原告所举证据未能证明其主张的事实，据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告泸州融通达快递有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，本院减半收取为694元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十月十八日
书记员 徐燕秋
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初522号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州融通达快递有限公司，住所地泸州市龙马潭区。法定代表人曾军。委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。委托代理人张颖，四川九狮律师事务所律师。被告四川星程宅配物流有限责任公司，住所地成都市锦江区，组织机构代码：68792427-6。法定代表人张述怀。委托代理人浦春秋，四川源正律师事务所律师。原告泸州融通达快递有限公司（以下简称“融通达公司”）诉被告四川星程宅配物流有限责任公司（以下简称“星程公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员方华适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告泸州融通达快递有限公司的委托代理人罗春梅、张颖，被告四川星程宅配物流有限责任公司的委托代理人浦春秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告受被告委托在泸州地区从事物流配送服务业务，被告需向原告支付2014年8月-10月的配送服务费60092.88元，为此原告在泸州龙马潭区国税局为被告代开四川增值税专用发票一张，被告收到该增值税发票后应当及时向原告付款，但经催收后被告至今仍然未履行付款义务，为维护自身合法，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物流配送服务费60092.88元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮36%计算至被告还清之日），本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称并非事实，双方当事人曾经有过派送服务合作，早在2014年6月已经进行清算，原告向被告出具的增值税发票真实，但该票据无法证明双方实际存在委托合同关系以及原告在2014年8月-9月向被告提供配送服务的事实，实际上双方当事人合作期间原告未开具票据，合作结束后才补开的该张增值税发票。综上，原告所述并非事实，被告并不欠原告配送服务费，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告的经营范围为快递咨询服务、仓储服务，被告的经营范围为普通货运、货运代理，货运配载。2015年1月27日，被告向泸州龙马潭区国税局出具证明一份，该证明记载“兹有我公司委托泸州融通达快递有限公司在泸州从事配送服务业务，要提供增值税专用发票，开具金额：60092.88元”，2015年2月11日，原告向被告出具金额为60092.88元的增值税发票一张，该票据载明应税劳务名称为配送服务，购货单位为四川星程宅配物流有限责任公司，销货单位为泸州融通达快递有限公司。还查明，2013年被告委托原告在泸州地区从事配送服务。上述事实，有营业执照、银行交易明细、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本案系委托合同纠纷，原告请求被告支付配送费用，应当就双方当事人存在委托配送合同关系及原告提供配送服务的事实进行举证。双方当事人对2014年8-10月是否存在配送服务合同关系及原告是否实际提供配送服务的事实存在争议。对此，被告称在2013年期间被告委托原告在泸州地区从事终端配送服务，但2014年年初经过清算后双方已终止合作。原告在庭审中陈述双方当事人在2014年年初确实曾中止合作，但2014年6月恢复合作直至2014年10月，原告自认被告已支付其2014年6月、7月配送费，但被告尚欠原告8-10月配送费用。为此，原告当庭出示四川增值税发票、说明，拟证明其提供配送服务的事实，本院对原告提供的增值税发票及说明的真实性予以确认，但增值税发票的出具及抵扣与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系。原告又出示中国银行交易明细进行佐证，欲证明2014年8月-10月期间双方连续发生多笔转账，该转账行为系将配送时代收的货款支付给被告。被告质证称根据银行交易明细显示的流水系由曾军向张紫禁进行转款支付，而张紫禁系被告公司的股东非法定代表人，该行为并不能当然理解为被告公司接受原告公司的业务转账，或接受原告向被告支付的代收货款。根据原告提供的银行流水显示：2014年8月20日，“李萍”转账支付23471.56元至曾军的银行账户，并附言为“泸州6月劳务费”，2014年9月25日，“李萍”转账支付55908.64元至曾军的账户，并附言为“泸州7月配送费”，2014年8月1-3日曾军向张紫禁的银行账户转款三次，共77293.94元，2014年8月3日起至2014年10月8日曾军向成都丰程物流有限公司的银行账户转款25次，共202996.99元。原告主张上述转账均系向被告支付的代收货款的行为，证明原告在2014年8-10月期间仍然在为被告提供配送服务。本院认为，曾军向张紫禁个人银行账户转账的行为并不能直接认定为系向星程公司的业务转账，在被告不认可且原告其他证据无法予以佐证的情况下，本院对原告该主张不予支持。2014年8-10月期间，原告融通达公司向成都丰程物流有限公司发生多笔转账，原告主张该行为系支付代收货款即提供配送服务的证明，本院认为根据银行流水明细显示接受银行转账一方为成都丰程物流有限公司而非被告星程公司，虽原告认为星程公司与成都丰程物流有限公司具有关联性，其向成都丰程物流有限公司支付代收货款的行为系根据星程公司的指示，应视为向被告星程公司提供的服务，但原告所举证据未能达到其证明目的，对于原告的意见本院不予采纳，如原告确系向成都丰程物流有限公司转账支付了代收的货款，为其提供了配送服务，可依法另行主张权利。综上，原告所举证据未能证明其主张的事实，据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告泸州融通达快递有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，本院减半收取为694元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 方 华二〇一六年十月十八日书记员 徐燕秋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第737号
原告樊杏芬。
被告王红艳。
委托代理人范春。
原告樊杏芳与被告王红艳健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊杏芳、被告王红艳及其委托代理人范春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊杏芳诉称，2013年5月5日12时30分，被告王红艳驾驶电动自行车行驶至本区行知路出真华路约50米处时，与骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告王红艳负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）医疗费2，142.10元、交通费546元、护理费3，600元（1，200元／月×3个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、物损费（衣物损）200元、鉴定费1，930元、妇科检查费780元。
被告王红艳辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均有异议。事发时，原告在被告前方突然转弯，被告来不及刹车便绕过原告行驶，被告骑到原告前方后发现原告摔倒，便出于好心去扶原告，被告不清楚原告摔倒的原因，被告在行驶中没有碰到过原告。当时路人拨打110，现场未进行责任认定，被告本人从未在责任认定书上签字，且责任认定书上的日期被修改过。对于原告主张的各项费用均不予认可。
经审理查明：
一、2013年5月5日12时30分，被告王红艳驾驶电动自行车行驶至本区行知路出真华路约50米处时，与骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，被告王红艳负事故全部责任。
审理中，被告申请对第XXXXXXXXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》上“王红艳”的签名是否其本人笔迹进行鉴定，后自愿撤回鉴定申请。
审理中，被告自认，事发后，其先将车辆移至路边。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计2，142.10元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。
三、经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告伤后可予以休息120－150日，护理60－90日，营养60日；为此原告支出鉴定费1，930元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、门急诊病历、诊断报告、医疗费单据、交通费发票、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书以及双方当事人的陈述等证据可以相互印证本起事故的事发经过和责任认定，故对于被告关于事发经过和责任认定的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费2，142.10元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、交通费，结合原就医等情况，本院酌情支持100元。3、护理费，结合相关鉴定意见以及上海市护工市场的费用情况，本院酌情支持3，000元。4、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持1，200元。5、物损费，结合事发情况，本院酌情支持衣物损失100元。6、鉴定费1，930元，原告凭据主张，本院予以支持。7、妇科检查费，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。上述1-6项费用共计8，472.10元，应由被告王红艳作为事故全责方予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊杏芳医疗费、交通费、护理费、营养费、物损费和鉴定费共计8，472.10元；
二、对原告樊杏芳的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初325号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告田三俊，男，汉族，1968年10月4日生，住内蒙古和林格尔县。
被告王珍兵，男，汉族，1969年3月19日生，住内蒙古和林格尔县。
被告乔三，男，汉族，1963年8月28日生，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告田三俊、王珍兵、乔三借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员王瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人云文珍，被告田三俊、王珍兵到庭参加了诉讼，被告乔三经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告田三俊与原告于2013年1月30日签订了借款合同，双方约定的借款本金为50000元，利率为11.30‰，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日。被告王珍兵、乔三与原告签订了《保证借款合同》为被告田三俊借款50000元提供了担保，该《合同》第三条第一项规定：保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后二年。现被告刘建华所借款已经到期，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金48228.27元，利息11059.92元（截止2016年1月7日），利息计算至本金还清之日止。
被告田三俊辩称，对原告起诉的数额和事实理由认可。
被告王珍兵辩称，对原告起诉的数额和事实理由认可。
被告乔三未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款借据1份、保证担保贷款档案1份。
被告田三俊质证意见，对证据1无异议，对借款借据和档案上的签字都是被告刘建华本人签的，四个保证人的签字也都是保证人本人签的。
被告王珍兵质证意见，对证据的真实性，合法性、关联性没有异议。认为本人系保证人，不应该由其偿还借款。
被告乔三经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年1月30日原告与被告田三俊、王珍兵、乔三签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告刘建华向原告借款50000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月30日，以实际提款日期为准，月利率为11.3‰，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收30%，被告王珍兵、乔三为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为“合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年”。
本院认为，原告与被告田三俊、王珍兵、乔三签订了《个人借款合同》、《保证借款合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告田三俊应按合同约定履行还款付息义务，对原告要求被告田三俊偿还支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王珍兵、乔三为该笔借款提供连带保证，保证期间至2016年1月30日，原告在保证期间内未向法院起诉或仲裁要求保证人承担连带保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告王珍兵、乔三承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田三俊于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金48228.27元，利息11059.92元（截止2016年1月7日），今后利息按照14.69‰（11.30‰×1.3）的月利率计算至本金偿还完毕之日止；
二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告田三俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 瑛
二〇一六年四月二十五日
书记员 任彩文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3632号
罪犯刘普民，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2008年5月28日作出（2008）淇滨刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘普民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。（刑期自2008年1月17日起至2019年1月16日）。罪犯刘普民于2008年6月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘普民在执行期间，2011年6月2日减刑一年十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘普民减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘普民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年1月6日，被告人刘普民窜至鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司院内，趁被害人冯某不备之际用事先配好的钥匙将冯某的大客车偷走。
经审理查明，罪犯刘普民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年7月、2013年12月、2014年6月、2015年2月、2015年3月累计获得表扬奖励6次，2013年6月获得记功奖励1次，2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘普民在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘普民准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年1月17日起至2015年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第139号
申请执行人崔xx，女，1975年出生，汉族，个体。
被执行人朱xx，女，1980年出生，汉族。
原告崔xx诉被告朱xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第60号民事调解书，被告朱xx于2015年6月30日前偿还原告崔xx借款4600000元及利息2024000元，共计6624000元，案件受理费29084元及保全费5000元，由被告朱xx负担。文书生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年7月14日，权利人崔xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现可供执行财产。另查明，申请执行人崔xx在诉前向本院申请，将被执行朱xx所有的坐落在北京市大兴区西红门镇中心规划区0801-0705地块44#住宅楼-2层302、建筑面积329.46平方米的么主房屋的产籍档案查封，因申请执行人申请暂未对该查封房屋进行执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前执字第139号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆林
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 隋明鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46387号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告黄伟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐艺翾
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初04388号
原告方某。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告管某甲。
原告方某为与被告管某甲离婚纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人管某甲到庭参加诉讼，被告管某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不是很好。××××年××月××日生育一女，取名管某乙，现随女方共同生活。婚后双方离多聚少，平时都是分居的，双方一见面即争吵，双方至今已分居4、5年。原告认为双方之间感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，请求法院判决准予双方离婚；婚生女管某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费用由双方平摊。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系的事实。
被告管某甲未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告方某与被告管某甲经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在兰溪市诸葛镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名管某乙。婚后夫妻感情一般，双方因性格不和等原因时有争吵，共同生活时间较少。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告方某与被告管某甲经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。双方因性格脾气不合等原因有时争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不能据此认定夫妻感情已经破裂。如双方能相互体谅，妥善处理家庭矛盾，尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年九月八日
书记员 严婉青
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第393号
原告张某某，男，汉族，1983年6月21日出生，小学文化，农民，住清河县。
委托代理人杨鹏兴，河北至尊律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1985年4月2日出生，初中文化，农民，住清河县。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨鹏兴，被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月11日原被告登记结婚，婚后发现性格不合，经常吵嘴，致感情破裂。被告于2014年4月27日乘原告出去上班时将家中电器砸毁，回娘家分居至今。原告依法起诉，请求判决离婚；退还彩礼三万元。
被告田某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告田某某经人介绍于2013年7月11日登记结婚。原、被告在共同生活中发生矛盾，自2014年4月27日双方分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年七月二十八日
书记员 武月焘
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执100号
申请人康炳环，女，1953年7月6日出生，汉族，住所地现住深州市。
被执行人薛金玲，女，1969年9月10日出生，汉族，所在地深州市。
被执行人赵小雪，女，1968年7月5日出生，汉族，所在地现住深州市。
被执行人王淳，男，1989年11月15日出生，汉族，所在地深州市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛X玲、赵X雪、王X在银行的存款54939.5元或查封被执行人薛X玲、赵X雪、王X相当于54939.5元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人薛X玲、赵X雪、王X负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年三月二十日
书记员 樊向军
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第02206号
申请执行人周龙久。
被执行人大连世达集团建设有限公司，所在地大连旅顺经济技术开发区太平沟村。
法定代表人方世纯，系该公司经理。
申请执行人周龙久与被执行人大连世达集团建设有限公司为追索劳动报酬争议纠纷一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月1日作出普劳人仲裁字（2013）134号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务，申请执行人周龙久向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人周龙久撤销执行申请。
二、终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会（2013）134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于江
二〇一四年九月十日
书记员 姜雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00018号
上诉人（原审被告）：武汉利联装饰设计工程有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉源泰铝业有限公司
原审被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司
上诉人武汉利联装饰设计工程有限公司因与被上诉人武汉源泰铝业有限公司、原审被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民商初字第00227-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉利联装饰设计工程有限公司的上诉请求及理由：一、原审法院根据合同约定错误认定受损方法院具有管辖权。二、根据法律规定，本案应依法移送合同履行地或被告住所地法院审理。请求撤销原裁定，依法移送武汉市东西湖区人民法院或深圳福田区人民法院或武汉市江汉人民法院审理。
被上诉人武汉源泰铝业有限公司答辩称：一、原审法院对本案有约定管辖权。二、原审法院对本案有法定管辖权。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，2012年6月27日，武汉源泰铝业有限公司与深圳金粤幕墙装饰工程有限公司就“XXXX宗地XX幕墙一标段”工程所需铝合金型材达成协议，签订《铝合金型材订购合同》一份，合同约定武汉源泰铝业有限公司为深圳金粤幕墙装饰工程有限公司项目加工多种铝型材，同时约定了交货及付款方式等。并在合同中第十三条约定“凡因本合同或执行本合同所引起的一切争议应首先甲乙双方通过友好协商的方式解决。如协商不能达成协议时，任何一方均可向受损方仲裁委员会申请仲裁或向受损方人民法院起诉”。另2013年3月13日，武汉源泰铝业有限公司（乙方）又与武汉利联装饰设计工程有限公司（甲方）签订协议书一份，协议第二条约定“因武汉利联装饰设计工程有限公司与深圳金粤幕墙装饰工程有限公司是分包关系，故与乙方发生的货款暂由甲方垫付，待深圳金粤幕墙装饰工程有限公司支付货款给乙方时，乙方必须如数返还甲方垫付的货款”。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。涉案的《铝合金型材订购合同》中第十三条仲裁协议有效与否，应先予确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”。因此，人民法院对仲裁协议效力的确认，应属中级人民法院的权限，基层人民法院无权确认。故原审人民法院对本案仲裁协议效力进行确认不当，依法应予纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。据此，本院确认上述仲裁协议无效，该案应由人民法院主管并按合同纠纷确定管辖法院。本案两被告住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权，综合案件实际情况，为方便当事人诉讼，本案应移送本市东西湖区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（3013）鄂黄陂民商初字第00227-3号民事裁定；
二、本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴红兵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1117号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱启龙，男，1962年10月14日生，汉族，出生地上海市，初中文化，系本市水电路某某弄小区非机动车管理员，户籍地本市虹口区；曾因犯流氓罪于1989年3月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2008年3月被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人朱启龙犯非法持有毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人朱启龙及其指定辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日13时30分许，民警根据线索至被告人朱启龙位于本市虹口区某某路某弄某号某某室的家中，当场将被告人朱启龙抓获，并对被告人家中进行搜查，当场查获被告人朱启龙藏匿在家中的共计十一包白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，查获的上述十一包白色晶体净重38.69克，检出甲基苯丙胺成分。被告人朱启龙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱启龙及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人瞿某某、边某某的证言，搜查证及搜查笔录，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品及电子秤的照片，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱启龙明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱启龙的犯罪事实及罪名成立。被告人朱启龙曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯非法持有毒品罪，依法予以从重处罚。被告人朱启龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱启龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2018年7月8日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 宋聚宗
人民陪审员 汤 旻
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第133号
上诉人（原审原告）李芹的，曾用名李秀香。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王纪文。
上诉人李芹的因排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2854号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均系黄梁梦镇东官庄前村村民，两家东西为邻，原告居西，被告居东，被告从原告家南边的过道通行。2012年2月5日原告将其宅基地上的旧房拆除建新房，用挖沟机挖地基到南边时，被告认为原告向南多占地方，影响了被告的出路，因而产生纠纷，原告停工。原告宅基地使用证是邯郸县人民政府1984年颁发，宅基证上登记南至过道，北至空地，南北长15.55米。1999年原告建造了现住房北屋，已改变1984年颁证时宅基地原状。本院2013年1月7日现场勘验原告实际宅基地南北长与宅基证上登记的南北长不相符。原、被告双方对原告宅基地南北起止点说法不一，本院经现场勘验也无法确认。
原审认为，原告的宅基地使用证是邯郸县人民政府1984年颁发，1999年原告建造了现住房北屋，已改变1984年颁证时宅基地原状。本院现场勘验原告实际宅基地南北长与宅基证上登记的南北长不相符，原、被告双方对原告宅基地南北起止点说法不一致，无法确定原告宅基地南北起止点，权属界限不清，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认，本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；土地争议由土地行政主管部门先行调解，调解不成的，报请政府作出处理决定。此争议应先由人民政府处理，原告直接起诉不符合法律规定，遂裁定驳回李芹的的起诉。李芹的上诉称，原裁定认为本案系土地争议，应由土地行政主管部门解决，不属于人民法院审理范围，没有事实根据和法律依据。1、双方均有政府颁发的宅基地使用证，双方土地已由政府确权，本案不是土地争议问题。2、原裁定认为法院丈量上诉人实际南北长度与宅基证上的南北长度不符，系改变了土地使用状况不符合实际情况。法院是按被上诉人指定的门前石头位置量起，而不是以上诉人围墙量起，长度是15.45米，而上诉人宅基证南北长度是15.**米，丈量长度小于宅基证上的长度。上诉人宅基证上的长度大，而法院丈量的长度小，因此争议之地应属上诉人宅基证范围内。3、上诉人盖房位置是否侵占了被上诉人宅基，法院也应当对被上诉人宅基地对照宅基证丈量，以确定上诉人是否占用了被上诉人宅基。4、本案系排除妨害纠纷，双方均有宅基证，被上诉人无理阻挠上诉人在自己宅基上翻建房屋实属侵权行为，依法应由法院主管。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。王纪文服判。
本院经审理认为，上诉人1999年建造了现住房北屋，已改变1984年颁发宅基地使用证时的宅基原状。经原审法院现场勘验，上诉人的宅基地南北长与其宅基地使用证上登记的南北长不相符。现双方争议的焦点即是如何确定上诉人宅基地的南北起止点，对于该起止点双方说法不一致，无法确定上诉人宅基地的南北起止点，因此，本案争议属土地权属界限不清，应由有关土地行政部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李雅敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保44号
申请人：黄雨星，男，1961年11月23日生，汉族，住如东县。
被申请人：浦振权，男，1959年12月28日生，汉族，住如东县。
申请人黄雨星于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浦振权价值25万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人黄雨星以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇三元世纪城1-2号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄雨星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人浦振权价值25万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一七年三月一日
书记员 傅静
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法立民催字第215号
申请人广东华腾建设工程有限公司，住所地在（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人李淑红，该公司员工。
申请人广东华腾建设工程有限公司遗失由其开出的交通银行（略）转账支票壹张（开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额、开票日期及收款人均为空白），于2012年12月5日向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广东华腾建设工程有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件申请费100元，公告费500元，共600元，由广东华腾建设工程有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一三年三月十九日
书记员 孙婧萌
�南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第155号
原告郑栋伍，男，1968年9月7日出生。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告郑栋伍与被告陈继斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告郑栋伍到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑栋伍诉称，2014年1月24日，被告以做木材生意需要资金为由，向原告借款69000元，并约定每月付利息2100元。因被告失去联系，为维护合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款69000元及利息8000元，共计77000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告郑栋伍为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《借条》1张，拟证明被告向原告借款69000元及约定月利息2100元的事实。
被告陈继斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
本院认证情况如下：
被告陈继斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，因原告提交的证据系原件，由被告签名确认并加捺印，可以客观反映其向原告借款的事实，依据证据规则的规定，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告因做木材生意及房屋装修的需要，多次向原告借款，2014年1月24日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，其内容为“今借到郑栋伍人民币陆万玖仟元整（69000元）每月利息贰仟壹佰元整。借款人陈继斌2014年元月24日”。因被告至今未还本付息，故，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的6�月以内（含6个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告陈继斌因资金需要向原告郑栋伍借款人民币69000元并约定利息等相关事项，系双方当事人的真实意思表示，双方成立借款合同关系，
因双方未约定还款期限，原告可以依法随时要求被告履行还款义务，但双方约定的借款利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出部分的利息，本院不予支持。故，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈继斌在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告郑栋伍借款本金人民币69000元，并自2014年1月25日起按年利率22.4%计付利息至借款偿还之日止，但利息总额不超过原告诉讼请求的人民币8000元（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元，减半收取862.5元，由原告郑栋伍负担62.5元，被告陈继斌负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第155号
原告郑栋伍，男，1968年9月7日出生。
被告陈继斌，男，1966年11月23日出生。
原告郑栋伍与被告陈继斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告郑栋伍到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑栋伍诉称，2014年1月24日，被告以做木材生意需要资金为由，向原告借款69000元，并约定每月付利息2100元。因被告失去联系，为维护合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款69000元及利息8000元，共计77000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告郑栋伍为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《借条》1张，拟证明被告向原告借款69000元及约定月利息2100元的事实。
被告陈继斌在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
本院认证情况如下：
被告陈继斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，因原告提交的证据系原件，由被告签名确认并加捺印，可以客观反映其向原告借款的事实，依据证据规则的规定，本院对该证据的证明力予以确认。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告因做木材生意及房屋装修的需要，多次向原告借款，2014年1月24日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，其内容为“今借到郑栋伍人民币陆万玖仟元整（69000元）每月利息贰仟壹佰元整。借款人陈继斌2014年元月24日”。因被告至今未还本付清，故，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的6个月以内（含6个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告陈继斌因资金需要向原告何石文借款人民币69000元并约定利息等相关事项，系双方当事人的真实意思表示，双方成立借款合同关系，
因双方未约定还款期限，原告可以依法随时要求被告履行还款义务，但双方约定的借款利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出部分的利息，本院不予支持。故，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈继斌在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告何石文借款本金人民币69000元，并自2014年1月24日起按年利率22.4%计付利息至借款偿还之日止，但利息总额不超过人民币8000元（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1725元，减半收取862.5元，由原告郑栋伍负担62.5元，被告陈继斌负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01844号
原告：许雨果，男，1980年7月18日出生，汉族，大学文化，阜南县人，农民，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：钮军启，男，1980年4月15日出生，汉族，初字文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭黎明，女，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：甄杨杨，男，1987年11月19日出生，汉族，初字文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告许雨果诉被告钮军启、郭黎明、甄杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员袁学龙担任审判长，与代理审判员李斐、人民陪审员许长庚组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许雨果到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雨果诉称：二被告钮军启、郭黎明系夫妻关系，因做生意需要投资，2013年6月8日，被告被告钮军启、郭黎明出具借款借据，向原告借款4万元，借款期限一年，约定利率按每月5分计算利息，由被告甄杨杨提供担保。2013年7月14日，被告钮军启出具借条，向原告借款3万元。因约定利率5分过高，原告要求按3分利率支付利息。以上两笔借款被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告钮军启、郭黎明偿还借款本金7万元及利息（按月息3分自2015年5月29日计算至款付清之日止），被告甄杨杨承担连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
被告钮军启、郭黎明、甄杨杨均未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明：被告钮军启与被告郭黎明系夫妻关系，因其做生意需要投资，于2013年6月8日，被告钮军启、郭黎明共同出具借款借据，向原告许雨果借款4万元，借款期限为一年，约定利率按每月5分计算利息，被告甄杨杨为其提供连带责任担保。2013年7月14日，被告钮军启个人向原告出具借条借款3万元，并保证按时还款。如违约每天按1%罚款。以上两笔借款至今被告钮军启、郭黎明分文未付，被告甄杨杨也没有履行担保义务。借款到期后，原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、三被告的身份证、结婚证、借条、保证书、借款借据及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告钮军启、郭黎明单独和共同向原告许雨果借款合计7万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求其二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利率标准高于相关司法解释的规定，本院仅对合法部分予以支持。被告甄杨杨对其中的4万元系连带责任形式的担保人，应当承担连带担保的偿还责任。三被告没有向本院提供任何证据加以反驳，且未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钮军启于本判决生效之日起十日内偿还原告许雨果借款本金3万元及利息（按同期同类中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍计算，从2015年5月29日起计算到款付清之日止）；
二、被告钮军启、郭黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告许雨果借款本金4万元及利息（按同期同类中国人民银行规定的银行贷款利率的四倍计算，从2015年5月29日起计算到款付清之日止），被告甄杨杨对此款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告钮军启、郭黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00382号
原告：潘再进，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：卢骏，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：安徽新建基础工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区湖边路名人之家11幢201号。
法定代表人：蒋圣勇。
本院于2015年4月2日立案受理了原告潘再进诉被告卢骏、安徽新建基础工程有限公司黄山分公司返还工程管理费纠纷一案，潘再进于2015年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，潘再进的撤诉申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘再进撤回起诉。
案件受理费878元减半收取439元，由原告潘再进承担。
代理审�员刘玉保
二〇一五年六月十一日
书记员 项华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3000号
罪犯胡全。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月23日作出（2013）滨功刑初字第14号刑事判决，以被告人胡全犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胡全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡全减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月6日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇