内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2568号
原告：李某，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告：鹿某，男，2000年10月20日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县。
法定代理人：李某，女，汉族，农民，住辽宁省建平县。
二原告的委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地内蒙古赤峰市新城区玉龙大街**号。
法定代表人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘铁柱，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：刘艳荣，女，1972年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
原告李某、鹿某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、刘艳荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告的委托诉讼代理人周保权、被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒、被告刘艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、鹿某向本院提出诉讼请求：二原告的经济损失：医疗费4460.81元、伙食补助费100元、护理费106.36元、死亡赔偿金657520元、误工费104.93元、精神抚慰金50000元、丧葬费30996元、交通费2000元、被扶养人（鹿某）生活费5731.50元、车辆损失以保险公司定损为准（本案中要求的损失是2000元），合计753019.60元，要求二被告按比例赔偿625727.84元。庭审过程中变更诉讼请求：车辆损失另案主张。事实和理由：2018年1月29日，王俊驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车（车主系刘艳荣）行驶至叶天线21KM+760M处时，与鹿学新驾驶的轻便摩托车相刮撞，造成鹿学新受伤经建平县医院抢救无效死亡，车辆损坏。经建平县交警大队认定，王俊承担本次事故的主要责任。经查被告刘艳荣所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故具状起诉。
被告保险公司辩称，王俊驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。如该车无酒驾、无证等免赔情形，对原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行承担，超出部分同意按照事故责任比例70%予以承担。根据商业保险条款约定，负主要责任的应按照70%的责任比例赔偿，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，商业险项下不赔偿精神抚慰金。我公司不负担诉讼费。
被告刘艳荣辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议。我所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。二原告的所有损失应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。我没有在保险单上签字也没有人要求让我签字，鲍艳丽给我们代办的，我不知道他们内部是怎么操纵的，没有人提前告知我有超载10%的约定，我不知道有超载拒赔条款，所以原告的所有损失都应该由保险公司承担。事故发生后，我垫付了2万元丧葬费，要求返还。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日13时50分许，王俊驾驶被告刘艳荣所有的×××(×××)号重型半挂牵引车行驶至叶天线21KM+760M处时，与由路南上公路向西行驶的鹿学新驾驶的正三轮轻便摩托车相刮撞，造成鹿学新受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。本次事故经建平县公安局交通警察大队认定，王俊负主要责任，鹿学新负次要责任。王俊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。鹿学新受伤后在辽宁省建平县医院住院治疗1天，花费医疗费4460.81元。鹿学新生于1963年4月19日。原告李某系鹿学新妻子。原告鹿某系鹿学新之子，生于2000年10月20日。二原告的合理经济损失有：医疗费4460.81元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费104.93元（104.93元/天×1天）、护理费106.36元（106.36元/天×1天）、死亡赔偿金657520元（32975元/年×20年=659500元，按二原告主张的657520元计算）、丧葬费30996元、被扶养人（鹿某）生活费5731.5元（11463×1年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元。事故发生后，被告刘艳荣垫付丧葬费20000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、辽宁省建平县医院病案、收费收据、鹿学新与李某结婚证复印件、户口本复印件、辽宁省××县证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经建平县公安局交通警察大队认定，王俊负主要责任，鹿学新负次要责任。王俊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为王俊驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按王俊的过错责任比例（70%）承担赔偿责任。二原告要求被告保险公司在商业险内按80%的比例承担责任没有依据，本院不予支持。因二原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对二原告要求被告刘艳荣承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。关于王俊驾驶的事故车辆超载，被告保险公司应否免赔10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而明确说明，是指投保人与保险人订立保险合同之前或者订立合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款及投保人声明均不能证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，被告保险公司关于王俊驾驶的事故车辆超载，按照保险条款免赔10%的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司不赔偿精神损害抚慰金的辩解意见无证据证明，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。二原告提交的医疗费票据中有6枚票据中患者姓名记载为鹿学欣，建平县医院出具的住院患者误报信息更正表中已对更正原因作出说明，属于笔误，对被告保险公司对这6枚票据不予认可的辩解意见本院不予采纳。二原告主张的交通费过高，本院予以调整。被告保险公司关于交通费包含在丧葬费及死亡赔偿金中的辩解意见没有依据，本院不予采纳。被告保险公司关于应按辽宁省的标准进行计算及不负担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费的合理主张成立，本院予以支持。被告刘艳荣为二原告支付的垫付款，二原告应予返还，为节约司法资源，减轻诉累，该垫付款应由被告保险公司从对二原告的赔偿款中直接支付给被告刘艳荣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告李某、鹿某的经济损失：医疗费4460.81元、住院伙食补助费100元，合计4560.81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿；
二、原告李某、鹿某的经济损失：误工费104.93元、护理费106.36元、死亡赔偿金657520元、丧葬费30996元、被扶养人生活费5731.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，合计745958.79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%，即款445171.15元；
以上款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告李某、鹿某539731.96元，支付给被告刘艳荣20000元，限判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告李某、鹿某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元、邮寄费66元，合计10124元，由二原告负担668元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担9456元并于本判决发生法律效力后直接支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年五月十一日
书记员齐凯伦