wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审557号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张文宝，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张东霞，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月13日以被执行人张文宝、张东霞婚后于2010年2月2日生育第一胎女孩，于2013年9月23日生育第二胎双胞胎女孩，又于2016年11月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05022号征收社会抚养费决定书，于2017年10月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张文宝、张东霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张文宝、张东霞仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05022号征收社会抚养费决定书。
被执行人张文宝、张东霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人张文宝、张东霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十日
书记员 王文鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2222号
原告：张志君，男，1962年5月8日生，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：孙洪伟，男，1960年9月9日生，现住扶余市。
原告张志君与被告孙洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓章、被告孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志君向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原、被告因确认合同效力纠纷，扶余市法院作出的（2015）扶民初字第953号民事判决已发生法律效力。判决确认双方买卖合同有效。因被告不协助原告办理房屋产权过户手续，也不搬离房屋。故原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙洪伟辩称，涉案房屋所有权益为被告所有，被告没有原告诉称的占有和侵害原告房屋的行为，也不同意办理涉案房屋产权过户，同意偿还欠款。请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，2013年8月8日被告向原告借款，用其名下位于陶赖昭镇345号（房屋产权证号码：扶房权证陶字第XX**号）房屋为其借款抵押担保。双方签订了房屋买卖合同，但未办理产权变更登记。因被告未能如期偿还借款本息，致使原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。本院于2015年10月9日作出（2015）扶民初字第953号民事判决书。判决确认原告张志君与被告孙洪伟签订的房屋买卖合同有效。该判决生效后，因被告未自动履行判决确定的义务，原告于2017年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，执行人员向原告释明该判决为确认之诉，无执行内容。原告撤回执行申请，向本院起诉，要求被告协助原告办理房屋过户手续。上述事实，有（2015）扶民初字第953号民事判决书、法律文书生效证明及（2017）吉0781执1342号执行裁定书予以证实。
本院认为，被告虽在庭审中提出其与原告签订的买卖合同实为抵押并非买卖，但双方的买卖合同已经本院生效判决确认为有效合同，被告应按合同约定履行义务。原告要求被告协助办理房屋产权变更登记符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百二十四条第七项的规定，判决如下：
被告孙洪伟于本判决生效之日起三日内协助原告张志君将其名下的坐落于扶余市陶赖昭镇的扶房权证陶字第XX**号房屋的产权变更登记为原告张志君所有。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘秀平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曲艳梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10877号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张大伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张大伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张大伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77282.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10877号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张大伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张大伟信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张大伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币77282.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5586号
上诉人（原审被告）：马小福，男，1964年7月20日出生。
上诉人（原审被告）：张淑珍，女，1965年10月11日出生。
上述二上述人之共同委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李双齐，男，1978年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）：程瑞霞，女，1978年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：杨恩生，男，1973年1月15日出生。
被上诉人（原审原告）：程海霞，女，1977年8月23日出生。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区城北街道史家坑社区居民委员会，住所地北京市昌平区西环路2-11号。
法定代表人：许艳，主任。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
上诉人马小福、张淑珍因与被上诉人杨恩生、程海霞、北京市昌平区城北街道史家坑社区居民委员会（以下简称史家坑居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案行了审理。
本案在审理过程中，马小福、张淑珍以其已经与杨恩生、程海霞达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，马小福、张淑珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马小福、张淑珍撤回上诉。
二审案件受理费五千五百元，减半收取二千七百五十元，由马小福、张淑珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 唐兴华
代理审判员 宁 韬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张颖岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2943号
原告李公防，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告李中才，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李公防与被告李中才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公防、被告李中才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李公防诉称：2012年10月26日，被告李中才向原告借款10000元，期限一年。借款到期后，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告李中才辩称：原告所述不实。实际情况是王双阵村的ＸＸ向原告借款，让被告担保。后来，被告听ＸＸ说，借款已还。原告找被告要款时，被告对原告说款是ＸＸ用的，应找ＸＸ要。原告没有与被告说过借款利息的事。原告把款给了ＸＸ，所以被告不应还款。
原告李公防为证明其主张成立，向本院提供“借条”一份。该“借条”上载明：“今借到李公防现金壹万元整（10000），借款人：李中才。身份证号：××。电话：152××××8444。借款日期：2012年10月26日。”被告李中才对原告提出的证据无异议。
经审理查明：2012年10月26日，被告李中才向原告李公防借款10000元。2013年11月份，原告向被告催要借款时，被告以自己不是用款人为由拒绝还款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李中才向原告李公防借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。因双方在借据中未明确约定利息，被告也不承认原告提起过利息，所以应视为不支付利息。被告辩称自己不是实际借款人，不应还款。对此，原告予以否认，被告在举证期间未向本院提供证据，庭审后在本院指定的期间内也没有提供证据，故本院对被告辩称的不应还款的理由不予采信。综上，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李中才偿还原告李公防借款10000元，限本判决生效后五日内付清。
驳回原告李公防的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告李中才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭德振
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1931号
原告：张建成，男，1975年1月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：高山，男，1990年12月20日生，汉族，无业，住睢宁县。
被告：杨媛媛，女，1993年12月9日生，汉族，无业，住邳州市。
被告：朱友谊，男，1956年10月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张建成与被告高山、杨媛媛、朱友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成、被告朱友谊到庭参加诉讼，被告高山、杨媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金2万元及利息（自2015年10月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，三被告共同向原告借款2万元用于做生意。原告多次向三被告催要借款，三被告总是推延不还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告朱友谊辩称：我当时是开网吧的，我不认识被告高山和杨媛媛。他们在我网吧上网，后来就熟悉了，他们说要借钱买车，要我担保，我说我不能担保，他们说我给人说好了，高山、杨媛媛让我签字，我开始不愿意签字，最后我签字了，签字后借条就被他们拿走了，原告是否给他们钱我也不知道。后来原告来找我，我认为他是骗我的。我可以帮助原告去找被告高山、杨媛媛要钱，但是我不应当承担还款责任。我没有收到钱，也没有看到钱。原告也不该借款给被告高山、杨媛媛。我不应当承担被告责任。
被告高山、杨媛媛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条客户回单作为证据，被告高山、杨媛媛未予质证，被告朱友谊认可其本人在借条上签名。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日，被告高山、杨媛媛、朱友谊因需共同向原告借款2万元，未有约定借款期限，但约定了借款月利率2%。原告多次向三被告催要借款未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高山、杨媛媛、朱友谊向原告张建成借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。经原告催要，三被告未履行还款义务，应承担违约责任。被告高山、杨媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高山、杨媛媛、朱友谊于本判决生效后十日内偿还原告张建成借款本金2万元及利息（自2015年10月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告高山、杨媛媛、朱友谊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3645号
申请执行人:周中山。
被执行人:季开广。
本院在执行申请执行人周中山与被执行人季开广民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人季开广应偿还申请执行人周中山借款本金人民币75000元及利息，承担案件受理费838元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1025元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初550号
原告：徐桂兰，女，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：惠帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张彩华，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告徐桂兰与被告惠帅、张彩华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托诉讼代理人蔡震、被告张彩华到庭参加了诉讼，被告惠帅经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
徐桂兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20000元并按月息三分计息至还清时止。事实和理由：2016年4月28日，惠帅向徐桂兰借款20000元，约定借款月利率3%，利息一月一付。惠帅在支付徐桂兰两个月的利息1200元后就再也没有支付徐桂兰分文。
惠帅未作答辩也未向本院递交证据。
张彩华辩称：惠帅借徐桂兰20000元我不知道，我不同意承担偿还责任。
经审理查明：惠帅与张彩华原是夫妻关系，2017年11月20日二人离婚。
2016年4月28日，惠帅借徐桂兰20000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。2016年5月28日、6月28日，惠帅两次支付徐桂兰两个月的利息1200元。借款本金20000元及剩余利息惠帅至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。惠帅欠徐桂兰借款20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，惠帅应及时足额偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的借款月利率3%超出法律规定，故应以年利率24%计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。惠帅借款时与张彩华是夫妻关系，故张彩华对该笔借款本息应负共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
惠帅、张彩华于本判决生效后十日内偿还徐桂兰借款20000元，并自2016年6月29日起按年利率24%计算借款利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由惠帅、张彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 周瑞祥
二〇一八年六月月二十九日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初550号原告：徐桂兰，女，1961年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：惠帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张彩华，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告徐桂兰与被告惠帅、张彩华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托诉讼代理人蔡震、被告张彩华到庭参加了诉讼，被告惠帅经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。徐桂兰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20000元并按月息三分计息至还清时止。事实和理由：2016年4月28日，惠帅向徐桂兰借款20000元，约定借款月利率3%，利息一月一付。惠帅在支付徐桂兰两个月的利息1200元后就再也没有支付徐桂兰分文。惠帅未作答辩也未向本院递交证据。张彩华辩称：惠帅借徐桂兰20000元我不知道，我不同意承担偿还责任。经审理查明：惠帅与张彩华原是夫妻关系，2017年11月20日二人离婚。2016年4月28日，惠帅借徐桂兰20000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。2016年5月28日、6月28日，惠帅两次支付徐桂兰两个月的利息1200元。借款本金20000元及剩余利息惠帅至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。惠帅欠徐桂兰借款20000元，事实清楚并有借条在卷佐证，惠帅应及时足额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的借款月利率3%超出法律规定，故应以年利率24%计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。惠帅借款时与张彩华是夫妻关系，故张彩华对该笔借款本息应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：惠帅、张彩华于本判决生效后十日内偿还徐桂兰借款20000元，并自2016年6月29日起按年利率24%计算借款利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由惠帅、张彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  庄春银人民陪审员  周瑞祥二〇一八年六月月二十九日书 记 员  杨维田
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初734号
原告：卞爱芹，女，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住博兴县。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
被告：王新波，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：刘春花（与被告王新波系夫妻关系），女，1971年11�10日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：齐洪山，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。
原告卞爱芹与被告王新波、刘春花、齐洪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞爱芹及其委托诉讼代理人苏献忠、邱飞、被告王新波到庭参加了诉讼，被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞爱芹向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金47000元并支付利息（自2017年1月2日起至判决履行之日止，以本金47000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2014年11月20日，被告王新波、刘春花向原告借款50000元，并出具借条（该笔借款的借条系前借款逐步还息后重新出具的借条），约定利息按月利率2%计算。2017年1月1日，经原、被告双方对账，两被告尚拖欠原告借款47000元。被告齐洪山作为担保人对上述债务承担连带保证责任。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告王新波辩称，借款属实。被告王新波愿意分期分批偿还原告借款本息，由原告撤诉。另外，在被告王新波能够偿还债务的情况下，不必由被告齐洪山承担保证责任。
被告刘春花、齐洪山未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告王新波对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：被告出具的借条、原告的中国工商银行账户交易明细清�各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新波与被告刘春花系夫妻关系。
2013年6月19日，被告王新波、刘春花向原告卞爱芹借款50000元，约定月利率为2%。原告通过其银行账户向被告王新波账户转账交付50000元后，两被告为原告出具借条一份，被告齐洪山在该借条的担保人处签字并捺手印。
2014年11月20日，被告王新波向原告支付利息17000元（按月利率2%计算）。2016年12月31日，被告王新波向原告支付利息23810元。2017年1月1日，被告王新波归还原告借款本金3000元，余款47000元一直未还，也未再支付利息。
2017年1月1日，被告王新波、齐洪山重新在原借条上签字并捺手印。
本院认为，被告王新波、刘春花向原告借款，原告通过其银行账户向被告王新波交付了出借的款项，两被告为原告出具借据，双方的借款合同已经成立并生效，两被告应当依原告要求归还借款本金；双方约定的借款利率不违反国家对民间借贷利率的限制，两被告应当按照约定利率向原告支付利息。被告齐洪山在借据的担保人处签字，视为对该债务提供保证，因未约定保证方式、范围，该被告应当在上述借款本息范围内承担连带保证责任。2017年1月1日，被告齐洪山在原借据上重新签字，视为对该债务提供了新的保证，原告主张被告齐洪山承担保证责任，本院予以支持。被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百�十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新波、刘春花于本判决生效之日起十日内归还原告卞爱芹借款本金47000元并支付利息（自2017年1月2日起至本判决履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告齐洪山对以上第一项债务向原告卞爱芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.50元，诉讼保全费620元�共计1107.50元，由被告王新波、刘春花、齐洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年四月一日
书记员 马 爽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初117号
原告：宋冲，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王广波，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告宋冲与被告王广波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋冲到庭参加了诉讼，被告王广波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋冲向本院提出诉讼请求：判令王广波偿还我为其偿还的借款本息51960.63元。事实与理由：2012年3月27日，我为王广波担保小额创业贷款5万元，王广波逾期未能还款。2014年12月11日，我履行担保责任，还清了上述借款本息51960.63元，现我向王广波追偿，请法院支持。
王广波在本案审理期间，未答辩、举证、质证。
宋冲围绕诉讼请求依法提交了《齐鲁银行个人借款合同》、不可撤销担保承诺函、创业及再就业小额贷款不可撤销担保承诺函、活期转账回单、齐鲁银行进账单、济南市信用担保中心出具的情况说明各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称齐鲁银行章丘支行）与王广波签订了《齐鲁银行个人借款合同》1份，约定王广波从齐鲁银行章丘支行借款5万元，借款期限自2012年3月27日至2014年3月21日；借款年利率为9.65%，逾期利率加收50%的罚息；对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月21日付息，到期还本，利随本清。济南市信用担保中心及宋冲为王广波上述借款提供了连带责任保证，保证期间自借款发放日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。宋冲为济南市信用担保中心的担保提供了反担保。借款到期后，王广波未按约定清偿借款本息。2014年7月21日，济南市信用担保中心履行保证责任，为王广波偿付齐鲁银行章丘支行借款本金49488.01元、利息及罚息2472.62元，共计51960.63元。2014年12月11日，宋冲为王广波偿付济南市信用担保中心借款本息51960.63元。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于追偿权纠纷。宋冲为王广波垫付了借款本息51960.63元，事实清楚、证据充分，宋冲有权向王广波追偿。王广波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王广波于本判决书生效之日起十日内偿付原告宋冲垫付款51960.63元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告王广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 王恩俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡克涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2102号
原告：武义县喜悦万家酒店（普通合伙），住所地：浙江省武义县桐琴段武永新线南侧商办楼。
执行事务合伙人：王俊杰。
委托代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被告：丁叶杰，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告武义县喜悦万家酒店（普通合伙）为与被告丁叶杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款130000元及利息10000元（已算至2016年2月29日，之后按月利率2%计算至归还之日止），并由被告支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告丁叶杰下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武义县喜悦万家酒店（普通合伙）的委托代理人何姹到庭参加诉讼，被告丁叶杰经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣判。
本院经审理认定，2015年4月12日，被告向原告借款130000元，并出具借款借据一份，双方约定借款期限为2015年4月12日至2016年4月11日，月利率为2%，若逾期，则由被告承担原告为实现债权支付的费用。借款后，被告已支付部分利息，截止2016年2月29日，尚欠原告借款130000元及利息10000元，该款经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁叶杰归还原告武义县喜悦万家酒店（普通合伙）借款130000元及利息10000元（已算到2016年2月29日，之后按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）；
二、被告丁叶杰支付原告武义县喜悦万家酒店（普通合伙）律师代理费5000元。
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，公告费650元，合计3760元，由被告丁叶杰负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 王志明
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈夏青
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1709号
申请执行人刘宇，男，1988年9月4日出生，住乐清市。
被执行人郑立城，男，1979年11月21日出生，住。
被执行人李永，男，1978年9月27日出生，住。
申请执行人刘宇与被执行人郑立城、李永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月24日立案执行。执行标的为执行款40000元及利息，并负担案件受理费800元、执行费500元。
执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑立城、李永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑立城、李永逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑立城、李永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑立城、李永有银行开户，本院于2018年08月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑立城、李永有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑立城、李永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑立城、李永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑立城、李永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑立城、李永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1709号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪心皓
二〇一八年八月二十五日
书记员 赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1709号申请执行人刘宇，男，1988年9月4日出生，住乐清市。被执行人郑立城，男，1979年11月21日出生，住。被执行人李永，男，1978年9月27日出生，住。申请执行人刘宇与被执行人郑立城、李永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月24日立案执行。执行标的为执行款40000元及利息，并负担案件受理费800元、执行费500元。执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑立城、李永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑立城、李永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑立城、李永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑立城、李永有银行开户，本院于2018年08月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑立城、李永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑立城、李永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑立城、李永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑立城、李永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑立城、李永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1709号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪心皓二〇一八年八月二十五日书记员  赵 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执630号
申请执行人黄广双，男，1965年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙冬娜，女，1977年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李茂新，男，1974年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人黄广双与被执行人孙冬娜、李茂新民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄广双2016年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人赔偿执行人本金250000元及利息、案件受理费5050元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第82号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更148号
罪犯吴腊旺，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2016年3月16日作出（2015）鄂麻城刑初字第00172号刑事判决，以被告人吴腊旺犯开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元（已缴纳）。刑期自2014年12月17日起至2018年9月16日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴腊旺自2017年第一季度至2017年第二季度，获得一次表扬、一次记功，结转为一个表扬；2017年10月获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴腊旺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴腊旺减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年四月十八日
书记员 华 贞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9863号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼办公室区域531室。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：徐小玲，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：李海泉，系原告公司职员。
被告：尤柳弟，女，汉族，1959年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司诉被告尤柳弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司于2018年6月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司负担。
审判员 黄敏玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈玉汶
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00263号
原告唐某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人徐某某，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告唐某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人徐某某、被告温某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告在14岁时，由父母包办婚姻将原告许配给被告，1991年，原、被告开始同居生活。1993年8月11日，双方生育一子，取名温某甲；2010年10月27日，双方生育第二子，取名温某乙。1995年5月26日，双方补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，双方性格差异较大，没有共同语言，被告生性多疑，常因家庭琐事争吵，特别是第二个孩子出生以后，无法共同生活。原告于2011年外出打工，分居至今，期间双方偶有联系，但没有同居生活，也没有履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；儿子温某乙由原告抚养教育，被告承担抚养费，每年按6000元计算，至儿子满18岁止，共计84000元；诉讼费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告唐某某的身份证、常住人口登记卡，用以证明原告及其家庭成员的基本情况。2、紫阳县某某镇民政工作站出具的证明，用以证明原、被告于1995年5月26日登记结婚的事实。3、鄂州晟鑫石业有限公司出具的证明，用以证明原告唐某某在该公司已务工3年，未发现其与其他异性同居生活的事实。
应原告唐某某申请，证人朱某某、董某某出庭作证，二位证人均证明原告唐某某于2011年与其同在鄂州晟鑫石业有限公司务工，在此期间，没有发现被告温某某与原告一起生活的事实。
被告温某某辩称，原告唐某某所述不是事实，被告不同意离婚。双方于2011年和2012年均在西安一起打工，2014年，双方在湖北还一起同居生活过。原告若要离婚，儿子温某乙必须由被告抚养，但如果温某乙由原告抚养，原告必须向被告支付过去五年来的抚养费。
被告温某某为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证，用以证明被告的身份信息。2、常住人口登记卡，用以证明被告家人的基本情况。3、邮政快递包裹单一份，用以证明原告于2014年10月给被告邮寄东西的事实。4、医疗费计帐收据3张，用以证明孩子温某乙住院期间，被告承担了相应的义务。
经庭审质证，被告温某某对原告唐某某提交的证据1、2无异议，原告唐某某对被告温某某提交的证据1、2、3无异议。被告温某某对原告提交的证据3、4有异议，认为两份证据不真实，原、被告于2011年和2012年均在西安共同生活，原告于2013年才到鄂州晟鑫石材厂打工。原告唐某某对被告提交的证据4有异议，认为温某乙今年2月份生病住院的费用是原告自己承担的，被告没有承担。对当事人无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：被告温某某对鄂州晟鑫石业有限公司出具的证明有异议，认为原、被告于2011年和2012年均在西安共同生活，这不是事实，对此，本院认为，由于原告未提供其他证据予以佐证，被告的异议成立，故本院不予采信。对证人朱某某、董某某的证言有异议，认为不真实，对此，本院认为，被告的异议成立，故本院不予采信。原告唐某某对被告提交的医疗费票据有异议，认为温某乙今年2月份生病住院的费用是原告自己承担的，被告没有承担，对此，本院认为，该份证据存有疑义，无法证实交款人，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，查明下列案件事实：1991年，原告唐某某与被告温某某开始同居生活。1993年8月11日，双方生育长子，取名温某甲；2010年10月27日，双方生育次子，取名温某乙。1995年5月26日，双方登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，原告唐某某未向本院提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 宁
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初162号
原告王XX，男，1969年2月1日出生，汉族，个体。
委托代理人田X，系佳木斯市XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、承认、放弃、增加诉讼请求，代收法律文书。
被告宋XX，男，1979年9月3日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区睿丰社区**组**号。
被告王XX，男，1979年10月20日出生，汉族，个体。
原告王XX与被告宋XX、王XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王XX，被告王XX到庭参加诉讼，被告宋XX经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告王XX给莲江口镇XX1、2号楼（高层）施工水暖工程，到2012年10月份，所需施工的工程均已竣工。原告水暖施工面积25500平方米，每平方米价格17元，总计433500元。第一次被告给付210000元，第二次给付214500元，尚欠工程款219000元，至今没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款及利息（自2012年6月1日起，按月利率2%标准计算利息）
被告王XX辩称：被告王XX承包莲江口镇XX水
暖工程后，又以包工包料形式转包给被告宋XX，并签订《XX1号2号楼水暖工程转包合同》，在被告宋XX施工期间，被告王XX已给付被告宋XX全部工程款1022116元，但被告宋XX未将工程全部施工完，就离开工地，无法联系了。被告王XX考虑到该工程一直由原告施工，所以未完成的工程由原告继续施工，并给付施工费19500元，故被告王XX不拖欠原告施工费，不应承担责任。
被告宋XX未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告王XX对原告提交的证据未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据是公安机关出具的公民身份证明，且被告王XX未提出异议，本院予以采信。
证据二、欠据原件两份。证明2013年10月12日，王XX代宋XX出具欠原告莲江口XX工程款200000元，质保金23000元，共计223000元；2014年4月份，经结算，扣除给付的欠款，宋XX尚欠原告金域蓝弯工程款及质保金共210000元。上述两笔欠款系一笔欠款，被告王XX与被告宋XX是共同债务人，应对该笔欠款承担连带责任。
经庭审质证，被告王XX对2013年10月12日欠据真实性未提出异议，提出自己承包了“XX1号2号楼水暖工程”后，又以包工包料形式转包给被告宋XX，2013年8月22日，被告王XX与被告宋XX结算了全部工程款，即1022000元，当时工程并未全部完工，被告宋XX就突然离开工地，无法联系了。因为工程未全部完工，剩余的工程被告王XX同意由被告宋XX雇员王XX继续施工，并出具欠据，欠据中写明“与宋XX结帐后，该谁付工程款、人工费，就谁付款”。2014年4月份，被告宋XX给原告出具210000元欠条，具体情况不清楚，与我无关。
本院经审查认为，被告王XX对代被告宋XX出具的2013年10月12日拖欠原告质保金及人工费223000元，虽然未提出异议，但该欠据是附条件的，二被告结算后才能生效，故该欠据本院不予采信；被告宋XX于2014年4月出具拖欠XX工程款210000元的欠据，系孤证，无其他证据佐证，且书写欠据没有明确时间，没有按印，不能证实其具有真实性，本院不予采信。
证据三、佳木斯市公安局向阳分局松林派出所出具的证明，证实被告宋XX是辖区居民，不在辖区居住。
经庭审质证，被告王XX对原告提交的证据未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据是公安机关出具的情况证明，且被告王XX未提出异议，本院予以采信。
被告宋XX未到庭指正，也未在法定期限内向法庭提交证据。
被告王XX为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、《XX水暖工程水暖工程转包合同》一份。证明2012年7月10日，被告王XX将XX水暖工程以包工包料形式转包被告宋XX，并签订了合同，被告宋XX拖欠原告人工费，我不应该承担责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性未提出异议，对证明的问题提出异议，合同中工程收益人和发包主体是被告王XX，被告王XX的工程由原告王XX带领工人进行施工完毕，与原告王XX有因果关系。
本院经审查认为，被告王XX提交的证据，原告对证据的真实性虽未提出异议，本院对证据真实性予以采信。因被告王XX、宋XX不具备建筑水暖施工资质，所以该合同系无效合同。
证据二、收条2张。证明宋XX收到工程款共计1022116元。
经庭审质证，原告提出该证据与自己没有利害关系，不予质证。
本院经审查认为，被告宋XX未到庭质证，本院对证据的真实性不予采信。
证据三、收据五张。证明被告宋XX未完成的工程由原告王XX继续施工，并支付原告王XX人工费21150元。
经庭审质证，原告对被告王XX提交证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，被告王XX提交的证据原告未提出异议，本院予以采信。
被告宋XX未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年6月份，被告王XX在没有取得建筑水暖施工资质情况下，承包了莲江口镇原告XX1、2号楼（高层）水暖安装工程（无效合同），并以包工包料方式转包没有取得建筑水暖施工资质的宋XX，也签订了转包合同（无效合同）。被告宋XX承包后，又雇佣原告进行施工安装。2013年10月12日，王XX代宋XX给原告出具拖工程款200000元和质保金23000元欠据，并注明“与宋XX结帐后，该谁付工程、人工费，就款谁付款”。现原告以二被告未能全部结算原告人工费为由，诉至法院，要求发包方王XX及承包方被告宋XX给付拖欠的工程款及利息。
本院认为，被告宋XX雇佣原告王XX安装水暖工程，被告与原告是雇佣关系，原告要求被告宋XX给付拖欠的人工费21000元，所提交的欠据系孤证，欠据上没有具体结算时间，没有按印，该证据不能证实原告主张人工费的真实性，故本院不予支持。被告王XX与原告不存在劳务合同关系，故原告要求被告王XX给付其劳务费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费4585元及公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李妍妍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保88号
申请人：厦门联美商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号A1区11层1103单元，统一社会信用代码91350200058394727C。
法定代表人：罗晓明，总经理。
委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门市天伟信贸易有限公司，住所地厦门市湖里区蔡塘商业中心C栋1号，统一社会信用代码91350203693020476B。
法定代表人：刘伟淳。
申请人厦门联美商贸有限公司于2016年8月20日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门市天伟信贸易有限公司价值2390123.96元的财产采取保全措施。2016年8月23日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为上述财产保全提供2390123.96元的保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门联美商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门市天伟信贸易有限公司的财产，价值以2390123.96元为限。
案件申请费5000元，由申请人厦门联美商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1505号
原告：仲某1，女，1990年2月27日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：蒋进冬，江苏山水律师事务所律师。
被告：仲某2，男，1988年11月1日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
原告仲某1与被告仲某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告仲某2离婚;2.婚生女仲某3由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年正月订婚，于2009年12月生一女名仲某3，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告因性格不合致感情不和，无法相处，分别在各自的父母家居住，长期处于分居状态。2017年7月，原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解，暂时维持婚姻现状，看夫妻关系是否有改善的可能。但调解书生效后，原、被告均未作出努力来改善夫妻关系。原告认为，原、被告虽然缔结了婚姻，但感情基础薄弱，双方性格差异巨大，导致双方矛盾重重、感情不和，无法共同生活，长期处于分居状态，且在法院调解后仍然未能改善关系，夫妻感情确已破裂，婚姻关系已名存实亡。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告仲某2辩称，原、被告婚前及婚后相处均很好，相互之间并无实质性的矛盾，感情并未破裂，原告要求与被告离婚，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年下半年经朋友介绍相识，2009年农历正月订婚，开始同居生活。2009年4月28日双方按农村风俗举行了结婚仪式，原告嫁至被告家生活。××××年××月××日生一女名仲某3（现在海安县李堡镇曹园小学就读二年级，随原告共同生活）。××××年××月××日，原、被告至婚姻登记机关补领了结婚证。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长时间内夫妻感情尚可。2013年下半年至2016年上半年，双方共同至日本打工，回国后双方经常因金钱等生活琐事发生矛盾。2017年3月上旬，双方再次因金钱产生矛盾，并开始分居生活至今。2017年7月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿维持夫妻关系。后夫妻关系未能得到根本改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告陈述订婚时给付原告礼金28800元，原告回了8800元，另给付原告黄金项链一根，铂金钻戒一枚；结婚时给付原告礼金18800元，原告有无回记不得了，另给付原告黄金手镯一只，并给付原告金首饰钱10000元。被告陈述上述手饰现均在原告处。被告另陈述订婚时原告给付其黄金项链一根（现在原告处）、铂金钻戒一枚。针对被告的上述陈述，原告陈述买给被告的黄金项链一根、铂金钻戒一枚，现均在被告处。另被告订婚时给付的礼金是18000元，原告回了8080元；结婚时被告给付礼金18800元，原告没有回。被告买给原告的首饰情况不错，但没有另外给付金首饰钱10000元。
关于夫妻共同财产，庭审中原告陈述未添置；被告当庭陈述于2016年11月6日左右购买北京现代名图轿车一辆，登记的系原告父亲名字，现由原告使用。对此，原告当庭陈述该车系其父所有，车牌号为苏Ｆ×××××。经查，原告父亲系木匠，帮别人打工，哪里有活就去哪里做，无驾驶证，本人不会开车，该车现由原告使用。
另查明，原告的中国银行卡（账号：48×××15）于2016年11月5日转入人民币150300元（庭审中原告陈述系由日元转换人民币），当日支取5000元，同年11月6日消费148800元，消费去向原告当庭陈述系被传销所骗，然未能提供证据证明。原告另在中国银行开办的日元账户（账号：49×××13）于2016年11月5日转入130万日元，于同年11月6日取现74万日元，同年11月9日取现56万日元。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、调解协议复印件，本院调取的中国银行交易明细清单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了夫妻感情且较长时间内夫妻感情尚可，并生有一女（现在海安县李堡镇曹园小学就读二年级）。婚后双方经常因生活琐事及钱财分配产生矛盾，并愈演愈烈，致2017年3月起分居生活。然这些矛盾均非导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仲某1要求与被告仲某2离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 殷程鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2671号
原告：常伟峰，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
被告：葛伦超，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛燕华，女，1987年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：李静，总经理。
第三人：高广付，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告常伟峰诉被告葛伦超、葛燕华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、高广付机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常伟峰撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告常伟峰负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 浩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7137号
原告：刘应龙，男，1965年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：徐东辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层.
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。
原告刘应龙与被告徐东辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘应龙委托诉讼代理人李丛苹、被告徐东辉、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人卢克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为24590.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日17时20分许，被告徐东辉驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新兴路由东向西行驶至白云山路交叉口处左转时与相对方向刘应龙驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，刘应龙受伤，造成道路交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定徐东辉承担事故的主要责任，刘应龙承担事故的次要责任。现要求被告予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司愿意承担原告合理合法损失。本案诉讼费、评估费不属于保险责任，保险公司不予承担；购药票据只是收据不是正规发票；误工费和误工证明无法证明原告的实际损失；原告是门诊治疗，护理费不应支持；交通费要求过高，请法院酌定。
被告徐东辉辩称：事故后，被告垫付了400元费用。
诉讼中，根据原告申请对徐东辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。原告支付保全费120元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。徐东辉驾驶豫Ａ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。原告在巩义瑞康医院治疗，医疗费777.62元，根据原告伤情及治疗情况，误工费按照三个月平均工资酌定计算30天为2460元，交通费酌定为60元，以上损失共计3297.62元，在保险公司交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿。车损2185元，已超出保险公司交强险赔偿限额，保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分的185元、评估费100元、拆检费200元共计485元，按交通事故责任比例划分，被告徐东辉按责任比例应承担70%为339.50元，加上原告已支付的保全费120元，合计459.50元，由被告徐东辉负担。被告徐东辉垫付的400元，原告予以认可，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘应龙五千二百九十七元六角二分；
二、被告徐东辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘应龙四百五十九元五角；
三、原告刘应龙与本判决生效之日起十日内返还原告垫付款四百元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元五角，由被告徐东辉负担四十七元五角，原告负担一百六十元。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖怡兰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执453号
申请执行人：冯某，男，1980年5月3日生，住某某县某某镇。
被执行人：马某，男，1982年4月18日生，住某某县某某镇。
被执行人：刘某某，女，1983年9月23日生，住某某县某某镇。
本院在执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1382号调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执1430号
申请执行人：路易晶，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：窦德秀，女，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在受理路易晶与窦德秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初45号民事调解书，于2017年8月17日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦德秀在金融机构的存款16万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 张莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘建，男，1983年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,474.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,474.86元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……