wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初575号
原告马德霞，女，1972年10月17日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人马宪君，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告李洋，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原告马德霞与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员佟丰任审判长，刘玉华、王英凯参加评议，公开开庭进行了审理。原告马德霞的委托代理人马宪君到庭参加诉讼、被告李洋的委托代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德霞诉称：马德霞与被告李洋原系同事关系，马德霞在2011年2月10日至2013年11月11日之间先后数次向李洋提供借款共计54万元，双方约定利息按月支付，月利率为1%，2014年12月24日双方达成和解，约定李洋于2015年1月起分期还款，至2016年1月份李洋共计还款32万元，尚欠本金22万元。后马德霞多次向李洋索要，但李洋拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告李洋立即给付原告借款本金22万元及欠款的利息（按月利率1%计算），本案诉讼费用由被告李洋负担。
被告李洋辩称：原告马德霞所述不属实，李洋确实曾经在2011年2月10日向马德霞借款24万元，但此款已经在2015年时分批归还了。双方曾是多年的同事及朋友关系，有多笔资金往来，现在李洋不欠马德霞的钱了。原告马德霞没有证据证明李洋现在欠其任何款项，其诉求法院应予驳回。
庭审中原告马德霞提供证据为：有李洋签名的2011年2月10日借条一张；马德霞的北京农村商业银行石景山支行的存折复印件一份；马德霞的×××银行账户2011年2月10日至2014年6月21日的交易流水（无银行印章）；马德霞的×××银行账户2011年1月9日至2013年11月1日的交易流水（有工商银行北京苹果园支行的印章）；2014年10月16日经过北京市方正公证处公证的电话录音一份；2014年9月22日及2014年11月14日电话通话录音各一份；有马德霞签名的分期付款凭条（现金收条）复印件11张。
庭审中被告李洋提供证据为：2015年1月5日马德霞签名收条一张，内容为收到李洋现金3万元；2015年2月1日、3月7日、4月1日、5月1日、6月6日、7月4日、8月3日、9月1日、10月10日、11月7日、12月6日、12月31日马德霞签名的分期还款凭条（现金收条）共计12张，内容为李洋分十二次给付马德霞现金共计29万元，此12张分期还款凭条（现金收条）均有马德霞签字及所捺手印。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告马德霞提供了有被告李洋签字的借条及双方的电话录音3份（其中2014年10月16日的录音经过了公证处的公证），在录音中李洋对当时其应该还给马德霞54万元钱的说法并未予以否认，庭审中，虽然李洋称其已经不欠马德霞的钱了，并提供证据证明马德霞2015年全年已经收到李洋给付的32万元，但对经过公证处公证的电话录音的真实性李洋并无异议，对该录音中所说的54万元欠款的归还情况李洋却未能予以合理的解释，仅是称该笔钱不是李洋在实际使用，是马德霞通过李洋又借给别人使用了，李洋也正在想办法帮忙把钱要回来，这个证据不能证明原被告之间存在借贷关系。本院认为，综合本案双方提供的证据来看，原告马德霞的说法更符合常理，更能令人信服，2014年10月16日时李洋认可尚欠马德霞54万元，2015年全年李洋归还了马德霞32万元，尚欠22万元未予归还，因此李洋应将此款归还马德霞，但马德霞所要求的欠款的利息（按月利率1%计算），因其提供的证据不能证明双方对利率的约定情况，故其要求的按月利率1%计算利息的诉求本院不能予以支持，可从原告起诉之日（2016年4月20）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，直至本金给付完毕。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后立即给付原告马德霞欠款人民币22万元，并给付此款的利息至本金实际给付之日（从2016年4月20日起计息，年利率为6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5627.00元，由原告马德霞负担928.00元，由被告李洋负担4699.00元（此款马德霞已经预付，李洋在判决生效后将其负担的诉讼费给付马德霞）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
代理审判员 刘玉华
代理审判员 王英凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 刚
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执809号
申请执行人王宪悟，居民。
被执行人李敬沛，居民。
申请执行人王宪悟与被执行人李敬沛民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1323号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被告李敬沛于本判决生效后十日内偿还原告王宪悟借款本金30000元及利息；二、驳回原告王宪悟的其余诉讼请求。案件受理费1062元，由原告王宪悟负担207元，由被告李敬沛负担855元。
本案在执行过程中查明，根据被执行人李敬沛的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执809号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02761号
罪犯古优，男，汉族，1983年11月6日生，高中文化，四川省成都市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年8月12日作出（2008）合刑初字第67号刑事判决，以被告人古优犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2017年2月27日止），罚金一万元。被告人古优不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）皖刑终字第0336号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯古优在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯古优在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记过处罚一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古优在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古优减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年2月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初2170号
原告:顾晓敏,女,1990年10月18日出生,汉族,住东海县。
被告:东海县金玛快运有限公司,住所地东海县牛山街道钢铁路115号。社会统一信用代码913207225593411566。
法定代表人：李开方,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李旭辉、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告顾晓敏与被告东海县金玛快运有限公司（以下简称“金玛快运”）合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顾晓敏及被告金玛快运的委托诉讼代理人李旭辉、李宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还押金2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告代理被告在东海县城水晶城分部的快递业务，并于4月20日与被告签订代理协议，2017年10月12日，原告不在从事该业务。经被告同意将该业务转给第三方代理。被告承诺转让或者不再代理时全额退还原告所交的2万元押金，经催要，被告未退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告答辩称，1、原被告签订加盟代理合同并交纳押金即履约保证金2万元属实，但是答辩人没有承诺合同也未约定在被答辩人将合同转让或者其不再代理时押金全额退还。
2、被答辩人与答辩人签订的涉案加盟代理合同合法有效，且被答辩人履行合同过程中存在违反约定、法律和主管机关规定的行为，故其返还押金的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。3、被答辩人将合同的权利义务一并转让给第三人后，不再是合同的权利主体其提起本案诉讼的原告主体资格不适格，依法应予驳回。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月，原告因代理被告在东海县城水晶城分部的快递业务与其签订代理协议并交纳2万元押金，同年10月12日，原告经被告同意将该业务转让给第三方代理，经催要，被告未将押金退还。
上述事实有当事人陈述、押金单等在卷佐证。
关于原告主体资格问题。
被告庭后提交双方于2017年4月19日签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》复印件一份。证明原被告存在合同关系；押金的性质是履约保证金；该合同附件1第6条规定了在合同期满后无任何财务及相关未尽事宜，并不再续约的情况下三个月查询期结束后有被告一次性退还，如果原告经营未满一年，不按照约定履行合同，或者违反法律或主管部分的规定履约保证金不予退还。
原告认可合同复印件上的字系其所写，但是不认可附件1，认为上面没有其签名且内容被摻杂，原合同没有经营未满一年保证金不予退还的规定。
被告在庭审中称，2017年10月12日，原告经被告同意将该业务转让给第三方代理后该合同并未解除，仍在继续履行，被告并未与第三方签订合同及收取押金，原告没有主体资格，应由受让方主张权利。
原告在庭审中称，被告承诺在其转给下一家三个月之后押金就可以退。原被告的合同已经解除，被告已与第三方重新签订合同并收取押金。原告未提供证据予以证实。
本院认为，原被告之间的合同关系依法成立。原被告于2017年4月19日签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，同年10月12日，原告经被告同意将快递代理业务转让给第三方代理。原告主张双方之间合同已解除，被告与第三方已重新签订合同并收取押金，并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。原合同应仍在继续履行，押金作为履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，在双方合同到期或者依法解除时才予以退还，原告已将快递代理业务转让给第三方，在没有特别约定的情况下，押金作为履约保证金应视为一并转让，根据合同相对性原则，原告无主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九的规定，裁定如下：
驳回原告顾晓敏的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年四月十三日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1313号
原告廉长宏，男，汉族
被告李宝成，男，农民
负责人张振东，系该公司经理。
住所地：陕西省渭南市临渭区西五路。
被告中国联合网络通信有限公司渭南分公司。
住所地：渭南市朝阳大街西段邮政储蓄银行师院支行西32米。
被告中国电信集团陕西省电信公司渭南市分公司。
负责人刘长安，系该公司经理。
住所地渭南市前进路什字。
本院在审理原告廉长宏诉被告李宝成、中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司、中国联合网络通信有限公司渭南分公司、中国电信集团陕西省电信公司渭南分公司民间借贷纠纷一案中，因原告廉长宏无法提供被告李宝成的确切地址，致使案件无法审理，依法应当驳回原告廉长宏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告廉长宏对被告李宝成、中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司、中国联合网络通信有限公司渭南分公司、中国电信集团陕西省电信公司渭南分公司的起诉。
案件受理费用450元退还原告廉长宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一六年八月三十日
书记员 同田兴
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第509号
原告：陈春艳，女，1987年12月6日出生，汉族，辽阳县人。
被告：宋士科，男，1972年6月5日出生，汉族。
被告：郭德家，男，1957年7月28日出生，汉族。
原告陈春艳诉被告宋士科、郭德家民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告要求二被告偿还欠款17000元，经本院按原告提供的被告宋士科的住址，无法找到被告宋士科，使起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书无法送达给被告宋士科，导致案件无法审理，原告又未主张其它方式送达。
本院认为，原告起诉被告应向法院提供被告的详细住址或联系方式。本案中法院按原告提供的住址无法找到被告，使案件无法审理。原告又未向法院提供新的住址，也不主张其它方式送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春艳的起诉。
案件受理费230元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨日家
二〇一四年五月十四日
书记员 姚 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16269号
罪犯张良彬，男，1976年1月21日出生，汉族，山西省晋中市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月七日作出（2008）德中刑初字第421号刑事判决，以被告人张良彬犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年十二月十八日以（2008）云高刑终字第1720号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，没有故意犯罪，于二0一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第363裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年五月十日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1235裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯张良彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张良彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系残犯，另于2013年11月禁闭。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病、残证明；罪犯禁闭审批表等证据证实等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张良彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张良彬准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月10日起至2031年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执346号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人黄小刚，男
被执行人万丽玲，女
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人黄小刚、万丽玲计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）68号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人黄小刚、万丽玲下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄小刚、万丽玲未按期履行。
经查，被执行人黄小刚、万丽玲在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄小刚、万丽玲暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）68号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人黄小刚、万丽玲应继续履行蔡卫计生征字（2015）68号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一六年七月四日
书记员 吴桂华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1945号
原告盛晓嫣。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告朱建。
被告张燕玲。
本院于2015年12月8日受理了原告盛晓嫣与被告朱建、张燕玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛晓嫣及其委托代理人邵海波、被告朱建到庭参加了诉讼，被告张燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛晓嫣诉称，原告与被告朱建是同学关系，2014年9月30日，被告朱建向原告借款100000元，并出具了借条，承诺于2014年10月20日前归还。到期后，被告以种种理由拖延，在原告的催讨下，被告分两次分别归还了9800元和200元，剩余90000元借款，一直未归还。因俩被告是夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，现请求俩被告归还原告借款90000元，并支付以90000元为基数、自2015年12月8日起至被告实际偿还之日止、以同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告朱建辩称，对原告主张的借款事实没有异议，是结欠原告借款本金90000元，对原告主张的利息亦无异议，但是其这几年因为给别人担保导致自己资金紧张，没有偿还能力。俩被告已离婚，并且离婚时被告张燕玲是净身出户，希望此案不要涉及到被告张燕玲和女儿，希望能够与原告协商解决。
被告张燕玲未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告朱建向原告盛晓嫣借款人民币100000元，并约定于2014年10月20日前归还。借款到期后，被告朱建仅陆续归还了原告借款本金10000元，还结欠原告借款本金人民币90000元。
另查，俩被告原系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、短信记录、视频、录音、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告出借100000元给被告，现被告对欠原告借款本金90000元亦无异议，现上述借款早已超出还款期限，因此原告要求被告朱建归还借款本金90000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因被告未按约还款，原告主张以90000元为基数、自2015年12月8日起至被告实际偿还之日止、以同期同类银行贷款利率计算的利息，该请求符合法律规定，且被告朱建对此无异议，因此本院予以支持。关于被告张燕玲的责任问题。因本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，因此应当视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还，故被告张燕玲对上述本、息支付义务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱建、张燕玲于本判决生效之日起十日内归还原告盛晓嫣借款人民币90000元，并支付以90000元为基数、自2015年12月8日起至俩被告实际偿还之日止、以同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1025元，由被告朱建、张燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年三月一日
书记员 王 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2600号
上诉人（原审被告）：张宪，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：四川省成都市第五十中学，住所地四川省成都市武侯区成都科华中路新**号。
法定代表人：代春，总务主任。
上诉人张宪因与被上诉人四川省成都市第五十中学房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8879号民事裁定，向本院提起上诉。
张宪上诉称，被上诉人与上诉人因房屋租赁合同履行而产生纠纷，属合同纠纷案件，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案涉及的租赁房屋位于科华中路195号。该地址在成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛菊英
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6107号
原告摩纳德公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州54703-9604欧克莱尔市摩纳德道5101号。
法定代表人小约翰·摩纳德，公司总裁。（未到庭）
委托代理人黄嘉怡，北京瀚仁律师事务所律师。（到庭）
委托代理人梁伟，北京瀚仁律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第22316号《关于第16338919号“RWRUGGEDWEAR及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月14日。
本院受理时间：2017年8月11日。
开庭审理时间：2017年8月31日。
被告以原告申请注册的第16338919号“RWRUGGEDWEAR及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的手套（服装）商品与第14714459号“RW22�商标（简称引证商标一）、第10202931号“RUGGEDFACTORY”商标（简称引证商标二）核定使用手套（服装）商品属于同一种商品。诉争商标与引证商标一均含文字“RW”，与引证商标二均含文字“RUGGED”。诉争商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使消费者误认为商品来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获得注册的情形非本案诉争商标获准注册的党团依据。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体外观、构成要素及呼叫发音区别明显，不会造成相关公众混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二整体外观、构成要素及呼叫发音区别明显，不会造成相关公众混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标二已被撤销注册，不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16338919。
3.申请日期：2015年2月9日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2510）：手套（服装）。
二、引证商标一
1.注册人：王维杰。
2.注册号：14714459。
3.申请日期：2014年5月16日。
4.初审公告日期：2015年3月27日。
5.注册公告日期：2015年6月28日。
6.专用权有效期至：2025年6月27日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2512）：服装；衬衫；T恤衫等。
三、引证商标二
1.注册人：成淑英。
2.注册号：10202931。
3.申请日期：2011年11月18日。
4.初审公告日期：2012年11月6日。
5.注册公告日期：2013年2月7日。
6.专用权有效期至：2023年2月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511）：服装；婴儿全套衣；防水服等。
四、其他事实
2016年5月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商�指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
2017年第1561期注册商标撤销公告显示，引证商标二在手套（服装）商品上已被撤销。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关�是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
至本案审理时，引证商标二在手套（服装）商品上已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。
诉争商标显著识别部分为“RW”，与引证商标一显著识别部分之一“RW”字母构成、呼叫完全相同。二者使用在相同或类似商品上，易使消费者误认为商品来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标二的撤销决定并未生效，被诉决定中引用引证商标二并无不妥。但诉争商标的显著识别部分为“RW”，与引证商标二区别明显，不构成近似商标标识。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽适用法律有误，认定事实部分有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响原告的实体权利以及决定结论。原告�诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告摩纳德公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告摩纳德公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告摩纳德公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年九月六日
法官助理 张 迁
书 记 员 王 爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6107号原告摩纳德公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州54703-9604欧克莱尔市摩纳德道5101号。法定代表人小约翰·摩纳德，公司总裁。（未到庭）委托代理人黄嘉怡，北京瀚仁律师事务所律师。（到庭）委托代理人梁伟，北京瀚仁律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第22316号《关于第16338919号“RWRUGGEDWEAR及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年3月14日。本院受理时间：2017年8月11日。开庭审理时间：2017年8月31日。被告以原告申请注册的第16338919号“RWRUGGEDWEAR及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的手套（服装）商品与第14714459号“RW22�商标（简称引证商标一）、第10202931号“RUGGEDFACTORY”商标（简称引证商标二）核定使用手套（服装）商品属于同一种商品。诉争商标与引证商标一均含文字“RW”，与引证商标二均含文字“RUGGED”。诉争商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使消费者误认为商品来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获得注册的情形非本案诉争商标获准注册的党团依据。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一整体外观、构成要素及呼叫发音区别明显，不会造成相关公众混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标二整体外观、构成要素及呼叫发音区别明显，不会造成相关公众混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、引证商标二已被撤销注册，不构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16338919。3.申请日期：2015年2月9日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2510）：手套（服装）。二、引证商标一1.注册人：王维杰。2.注册号：14714459。3.申请日期：2014年5月16日。4.初审公告日期：2015年3月27日。5.注册公告日期：2015年6月28日。6.专用权有效期至：2025年6月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2512）：服装；衬衫；T恤衫等。三、引证商标二1.注册人：成淑英。2.注册号：10202931。3.申请日期：2011年11月18日。4.初审公告日期：2012年11月6日。5.注册公告日期：2013年2月7日。6.专用权有效期至：2023年2月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511）：服装；婴儿全套衣；防水服等。四、其他事实2016年5月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商�指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。2017年第1561期注册商标撤销公告显示，引证商标二在手套（服装）商品上已被撤销。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关�是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。至本案审理时，引证商标二在手套（服装）商品上已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。诉争商标显著识别部分为“RW”，与引证商标一显著识别部分之一“RW”字母构成、呼叫完全相同。二者使用在相同或类似商品上，易使消费者误认为商品来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标二的撤销决定并未生效，被诉决定中引用引证商标二并无不妥。但诉争商标的显著识别部分为“RW”，与引证商标二区别明显，不构成近似商标标识。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽适用法律有误，认定事实部分有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响原告的实体权利以及决定结论。原告�诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告摩纳德公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告摩纳德公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩纳德公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年九月六日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初111号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人张李坤，男，生于1982年2月7日，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月14日被西乡县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，后在西乡县人民检察院审查期间外逃，2016年5月17日被西乡县人民检察院批准逮捕，经西乡县公安局上网追逃，同年7月31日被四川省天全县公安局抓获，8月1日被临时羁押于荥经县看守所，8月5日被西乡县公安局押解回西乡后宣布逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张李坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉、被告人张李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日15时许，被告人张李坤到西乡县城东一路的“美饰”建材店看壁纸，进店后见店内只有一小女孩在低头玩手机，欲离开时，发现店内柜台旁立柜（柜门打开）里有一女式手提包，趁无人注意之际将手提包盗走离开现场，之后来到步行街一巷道内将手提包拿出装在红色塑料袋内，步行至南河坝公园河堤下到牧马河边，取出包内的3140余元现金后将手提包（内装有化妆品、钥匙、驾驶证等）扔到河里，看到手提包顺水漂走后返回暂住的西田街“舒心”旅社，后将所盗现金全部用于日常开销。案发后，被告人张李坤向失主秦某退赔人民币4000元。
上述事实，被告人张李坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、110案件信息表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图及照片、监控视频、证据调取清单、被告人辨认笔录及照片，被害人秦某陈述、证人王某、肖某的证言，被告人供述及被害人的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张李坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西乡县人民检察院指控被告人张李坤的犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，被盗财物已退赔失主，当庭自愿认罪，且系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张李坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月31日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵潇潇
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执364号
被执行人李某，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
被执行人李某犯抢劫罪、抢夺罪，被本院（2014）永刑初字第137号刑事判决书第四项判处李某有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金53000元。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年4月14日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人李某无财产可供执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人李某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2014）永刑初字第137号刑事判决书第四项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一七年六月十九日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执364号被执行人李某，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人李某犯抢劫罪、抢夺罪，被本院（2014）永刑初字第137号刑事判决书第四项判处李某有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金53000元。因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年4月14日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人李某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人李某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2014）永刑初字第137号刑事判决书第四项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年六月十九日书记员  李 炜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初42号
原告：王佑昆，男，汉族，1951年11月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：袁自洋，男，汉族，1975年9月1日出生，江西泰和县人，住泰和县。
原告王佑昆与被告袁自洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佑昆到庭参加诉讼,被告袁自洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑昆诉称，被告袁自洋冒领原告在泰和县沿溪农村信用社存款10万元,已归还2万元,还欠8万元未还,经多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为支持其诉请，原告向法庭提交原告身份证复印件、被告出具的欠条复印件一份、被告与其妻子的离婚协议书复印件,证明被告身份信息。
被告袁自洋未到庭也未提交答辩意见。
原告所举证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
综上，本院对以下查明的事实予以确认：2012年7月10日，被告袁自洋使用原告王佑坤的存折到泰和县沿溪农村信用社冒领原告存款10万元。2013年2月26日被告袁自洋出具一张欠条给原告,约定2015年2月26日前还清10万元。之后被告还款2万元，剩余8万元经原告多次追索无果。
本院认为，被告冒领原告存款行为侵犯了原告的权利义务，且之后被告自愿向原告出具了一张10万元的欠条，后被告返还原告2万元不当得利，但仍有8万元未归还原告。故原告诉请被告返还不当得利8万元符合法律规定，本院予以支持。被告袁自洋未到庭参加诉讼,也未提交答辩状视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
限被告袁自洋在本判决生效后三十日内返还原告王佑昆8万元。
本案受理费900元，由被告袁自洋承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一六年三月二日
书记员 徐 琰
河北省唐�市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初214号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人韩祖建某某，女，1966年2月17日出生于河北省唐山市芦台经济开发区，汉族，初中文化，住唐山市芦台经济开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月23日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，2016年7月1日经唐山市芦台经济技术开发区人民检察院决定被取保候审，同年8月17日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韩祖建某某犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张运力、胡芬芬出庭支持公诉，被告人韩某某祖建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日11时许，唐山市公安局芦台经济开发区分局场部派出所民警周某、栗明和辅警徐某、马某在芦台经济开发区农业总公司，依法口头传唤涉嫌故意毁坏公司财物、扰乱单位秩序的被告人韩祖建某某到公安机关接受询问时，韩祖建某某无正当理由拒绝接受传唤，民警依法对其强制传唤时，韩某某祖建不予配合并用脚踢踹、手抓、辱骂执法人员，且在警车上踢踹开车民警。
上述事实，被告人韩某某祖建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗明某、徐某、马某、周某等人的陈述、证人刘某甲文洪、程某、牛某、苗某、刘某等人的证言、现场勘验笔录、伤情照片、韩祖建的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某祖建采取暴力方法阻�国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人韩某某祖建能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某祖建犯妨害公务罪，判处罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张春波
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张金玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1145号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人苟灼，男，1970年10月10日出生于四川省巴中市，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2013年7月因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日到案，同日被原宁波市，同年10月19日被变更强制措施为监视居住，2017年4月19日被宁波市鄞州区人民检察院决定监视居住，2017年10月19日被本院决定取保候审。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
辩护人徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人苟灼犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，于2018年1月19日和2018年5月17日申请延期审理，并于2018年2月14日和2018年6月15日申请恢复审理，本院均于当日决定延期或者恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某、代理检察员薛某1被告人苟灼及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2015年12月至2016年5月22日，被告人苟灼伙同安黎明、杨海燕（均已判决）等人在宁波市中山东路581号开设CYGJ茶餐厅，招募多组酒托团队从事酒托诈骗。酒托团队以“交朋友”、“聊天”为幌子，利用酒托女李某、姚某、孙某、张某1、谢某等人（均已判刑）将40余名被害人骗至CYGJ茶餐厅消费质次价高的酒水、食物，从而骗取被害人财物共累计人民币104000余元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了以下证据材料：1.书证：到案经过、刑事判决书、人口信息材料；2.证人证言：证人安某1、安某2的证言；3.被告人苟灼的供述与辩解以及同案犯安某3、杨某、张某2、缪波、金小飞、郑宇、刘婷的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人苟灼伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苟灼对指控的主要事实和罪名无异议，但称自己系参股，真正起到的作用较小。其辩护人提出被告人能当庭自愿认罪、有退赃悔罪表现，在共同犯罪中系从犯，可以不认定为累犯的辩护意见。
经审理查明：
2015年12月至2016年5月22日，被告人苟灼参股安黎明、杨海燕（均已判决）等人在宁波市中山东路581号开设的CYGJ茶餐厅，该茶餐厅招募多组酒托团队从事酒托诈骗。酒托团队以“交朋友”、“聊天”为幌子，通过网络与不特定被害人进行聊天，利用酒托女李某、姚某、孙某、张某1、谢某等人（均已判刑）将40余名被害人骗至CYGJ茶餐厅消费质次价高的酒水、食物，从而骗取被害人财物共累计人民币103657元。
2016年9月13日，被告人苟灼到公安机关说明情况时被抓获。案发后，同案犯退赔了被害人的损失，被告人苟灼退缴了违法所得人民币一万七千五百元。
证明以上事实的证据有：
1.被告人苟灼的供述与辩解，其称2015年年底，其老婆张某2说要跟杨某以及杨某的朋友一起开咖啡厅，其就同意张某2参股，并且其后来知道店里有酒托行为，其还帮助店里解决过一些纠纷，但是辩解称是其老婆参与参股，其没有参与这家咖啡厅的经营，不是这家店的老板之一。
2.同案犯郑宇的供述与辩解，其承认在明知茶餐厅经营酒托诈骗活动的情况下，仍在餐厅内从事相关工作，其称安某3、杨某、张某2以及苟灼是餐厅老板，苟灼平时回来店里喝喝茶，聊一下店里的事。
3.同案犯缪波的供述与辩解，其系CYGJ茶餐厅经理，店里的老板有安某3、杨某、苟灼、张某2，安某2是法人代表，苟灼每次到店里来都是喝喝茶，店里开会，他也一般不来，负责一下店里的稳定情况，其听说是负责店里跟外面搞关系的。
4.同案犯金小飞的供述与辩解，其系CYGJ茶餐厅的吧台工作人员，其知道的店里的老板有安某3、杨某、苟灼、张某2、安某2，苟灼每次到店里就是问问生意情况，不知道具体负责什么。
5.同案犯杨某的供述与辩解，其系CYGJ茶餐厅的老板之一，苟灼也是餐厅的老板之一，但是经营、开会等苟灼一般没参与，苟灼一般负责餐厅对外的一些关系的协调。
6.同案犯张某2的供述与辩解，其称2015年，杨某找其一起开咖啡厅，其就跟苟灼说了这个事，苟灼也同意了，谈租金和股份的时候，是苟灼代其去的，其没有去，开始经营期就发现是做酒托生意的，苟灼没有参与具体的经营。
7.同案犯安某3的供述与辩解，其称其和杨某、苟灼一起开茶餐厅做酒托生意，苟灼主要看场子，负责对外搞关系。
8.同案犯刘婷的供述与辩解，其称其在安某3开的茶餐厅里当酒托女，后来还帮忙转账过，店里的老板主要是安某3、杨某、苟灼、张某2。
9.证人安某1的证言，其称安某3在宁波市中山路上经营一家咖啡厅做酒托生意，老板有安某3、杨某和苟灼，苟灼的老婆负责收银。
10.证人安某2的证言，其称其在安某3开的茶餐厅里做吧台服务员，茶餐厅是做酒托生意的，茶餐厅的主要老板是安某3、杨某、苟灼。
11.到案经过，证实了被告人的到案经过情况。
12.刑事判决书，证实了被告人的前科情况以及同案犯的判决情况，事实的查明情况。
13.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
本院认为，被告人苟灼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人利用互联网技术，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并有退赃悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的证据、案情以及同案犯之间的作用和地位，对被告人苟灼可以适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人苟灼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苟灼犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 朱君妩
二〇一八年七月十九日
代书 记员 贝琼奕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2654号
罪犯沈某，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）杭余刑初字第1416号刑事判决，以罪犯沈某犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十一日
书记员 龚蓓蓓
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初114号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人余某，男，2016年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年7月11日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日3时30分许，被告人余某酒后驾驶车牌号为豫A×××××的黑色北京现代牌小型汽车，后排载着其妻子王某，沿黄石市黄石港区天津路往团城山方向行驶，当车行驶至黄石市杭州路二号桥路段时，与道路左侧人行道树发生碰撞，致车辆受损、余某本人及妻子王某受伤，后路人报警，余某当场被公安机关抓获。经鉴定，被告人余某血液中乙醇含量为184.85mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队认定，被告人余某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郭某的证言，到案经过、户籍信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、黄石市中心医院病历、道路交通事故认定书等书证，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表、现场图、事故照片，以及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一六年七月十五日
书记员 王森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第3627号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人胡洁兴。
被告盘国栋，男，汉族。
被告梁桂英，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告盘国栋、梁桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以其与被告已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案受理费2527元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赖 洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初604号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，住余姚市。因犯抢劫罪，于2005年11月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2008年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月20日被余姚市公安局取保候审，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）577号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗
2014年11月10日，被告人朱某经他人介绍，伙同魏某（已判刑）在徐某（已判刑）等人的带领下，至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某1的信任，由魏某化名“张国华”充当借款人、被告人朱某化名“朱海银”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某1处骗得人民币12000元（扣除利息共计人民币18000元）。
2018年3月20日，被告人朱某主动到余姚市公安局牟山派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、房产权证复印件、个体工商户营业执照复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、“到案经过”、身份信息，证人魏某、黄某2、徐某证言，被害人黄某1陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2018年3月30日凌晨2时许，被告人朱某至余姚市兰江街道新西门南路78号英孚教育门口，为泄私愤持裁纸刀将被害人冯某停放在该处的白色浙Ｂ×××××号“保时捷718”跑车顶篷损坏。该车损坏维修价值为人民币45000元。
2018年3月31日，被告人朱某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证环车检查表、估价单、结账单、增值税普通发票、价格认定不予受理通知书、“到案经过”、身份信息，被害人冯某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人朱某又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯数罪，依法应当数罪并罚。在诈骗共同犯罪中，被告人朱某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某主动投案，如实供述自己的诈骗罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首；被告人朱某归案后如实供述自己的寻衅滋事罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年9月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人朱某诈骗的违法所得，退赔被害人黄某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一八年七月十七日
代书记员 陈建栋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执410号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人蒙业华。
本院作出的（2016）桂0803刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人蒙业华因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，缓刑六个月，并被判处罚金2000元。因被执行人蒙业华未按时履行义务，本院刑事审判庭就强制被执行人蒙业华缴纳刑事罚金2000元移送执行。本院在执行过程中，被执行人蒙业华自觉缴纳了罚金2000元。现已经执行完毕。
依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0803执410号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 谢 文 波 二 ○ 一 六 年 五 月 二 十 一 日
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波二○一六年五月二十一日
审 判 长 张波代理审判员吴勇金代理审判员谢文波二○一六年五月二十一日
审 判 长 张 波
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 谢 文 波
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 江 其 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第487号
原告潍坊人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所实习人员。
被告李玉涛。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
原告潍坊人和新天地公共设施有限公司与被告李玉涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华亮、唐言，被告委托代理人刘海颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，经潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城民初字第677号民事判决，原告上诉，在山东省潍坊市中级人民法院主持下，双方于2014年6月27日达成调解协议，山东省潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第458号民事调解书，民事调解书约定：原告将租赁房屋内归原告所有的空调、电视机（卫星接收器）、太阳能、床、生活用品、炊具等物品于2014年7月1日前全部拆除、搬出，被告予以配合，搬出后即视为房屋交接完毕。但原告在搬出部分用品后，被告便故意阻挠原告继续搬出物品，对归原告所有的财物进行非法扣押，侵犯原告的财产权，并最终导致原告不能履行与案外人奎文区潍州鸿运旧货回收中心签订的买卖合同，造成违约，第三人向原告提出明确的索赔请求，给原告造成重大经济损失。由于被告违反民事调解书所确定的法律义务，给原告带来重大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失13000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告双方不存在侵权法律关系；2、原告所诉与事实不符，被告并未阻挠原告搬出物品，无主观过错及侵权行为；3、原告违约行为给被告造成严重损失；4、原告所诉案外人与原告签订买卖合同，被告对真实性有异议。
经审理查明，2009年9月24日，被告将其租赁的中国工商银行潍坊分行位于潍坊市潍城区胜利西街228号的部分面积约1500平方米房屋转租给原告使用，后原、被告因房屋租赁发生纠纷，被告于2013年11月11日诉至潍坊市潍城区人民法院，要求解除房屋租赁合同，并支付房租及违约金等。2014年2月20日，潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城民初字第677号民事判决。原告不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，2014年6月27日，原、被告签订调解协议，协议第二条约定：本案原告将租赁房屋内归原告所有的空调、电视机（卫星接收器）、太阳能、床、生活用品、炊具等物品于2014年7月1日前全部拆除、搬出，被告予以配合，搬出后即视为房屋交接完毕。2014年6月27日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第458号调解书，对上述协议内容进行了确认。
后原告以被告故意阻挠原告搬运物品，给原告造成经济损失为由，于2014年8月21日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，为清理租赁房屋内的涉案物品，2014年6月26日，原告与奎文区潍州鸿运旧货回收中心签订物品购买协议，以45000元的价格将涉案物品出售给奎文区潍州鸿运旧货回收中心。2014年6月27日，奎文区潍州鸿运旧货回收中心安排搬家公司搬运物品时，因被告阻挠而未能履行完毕，导致搬运车辆被扣，奎文区潍州鸿运旧货回收中心向原告主张违约责任，致使原告丧失对滞留部分物品所应当获得的合同价款，原告于2014年7月24分二笔支付奎文区潍州鸿运旧货回收中心赔偿金5000元、8000元，共计13000元，并提供购买协议一份、2014年6月27日、6月28日视频资料二组、被扣押物品照片38张、潍坊鸿运旧货回收中心出具的收条二份、载有经营者姓名为韩XX的个体工商户营业执照复印件一份予以证明。2014年6月26日原告与奎文区潍州鸿运旧货回收中心签订的《潍坊人和员工之家物品购买协议》载明：奎文区潍州鸿运旧货回收中心出资45000元购买原告潍坊人和员工之家内生活电器、太阳能热水器、厨房设备、家具、床铺等各类生活物品，并交纳购买保证金5000元，在6天内拆除、搬运完毕。视频资料载明原、被告在搬迁涉案物品时，被告因原告未结清租房期间水费问题与原告发生争议，并阻止了潍坊鸿运旧货回收中心对涉案部分物品的搬运。出具时间为2014年7月24日的一份收条载明：今收到潍坊人和新天地公共设施有限公司赔偿金5000元，同日的另一份收条载明：今收到潍坊人和新天地公共设施有限公司赔偿金8000元。二份收条上均加盖了奎文区潍州鸿运旧货回收中心印章，并由韩某签字。被告对收购协议的真实性、关联性均有异议，对潍坊鸿运旧货回收中心营业执照复印件不予认可，对照片及视频资料、二份收条的真实性无异议，认可上述物品仍在被告出租的房屋内，但认为以上证据与本案无关联，不能证明原告的主张。
上述事实，有原告提供的购买协议一份、视频资料二组、被扣押物品照片38张、潍坊鸿运旧货回收中心出具的收条二份、营业执照复印件一份及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，2014年6月27日，原、被告就租赁房屋内归原告所有的空调、电视机（卫星接收器）、太阳能、床、生活用品、炊具等物品已达成协议，约定原告于2014年7月1日前全部拆除、搬出，被告予以配合，搬出后即视为房屋交接完毕。该协议内容已由山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第458号民事调解书依法予以确认，被告因此负有配合原告搬出房屋内租赁物品的义务。原告提供的二组视频资料及38份照片，被告均无异议，被告亦认可38份照片所载物品仍在租赁房屋内，视频资料能够证明2014年6月27日、28日被告以原告未结清租赁房屋内水费，而拒不履行山东省潍坊市中级人民法院民事调解书确定的配合原告搬出房屋内租赁物品的义务。在这种情况下，原告应依法申请对生效法律文书予以强制执行解决。原告主张，因被告扣押搬运车辆及部分物品，导致原告与奎文区潍州鸿运旧货回收中心签订的购买协议不能完全履行，原告因此赔偿奎文区潍州鸿运旧货回收中心损失13000元，并提供购买协议、给付赔偿款13000元的收条二份予以证明，被告对原告的主张不予认可，认为双方不存在侵权法律关系，原告的证据不能证明损失与本案有关联。对此，本院认为，原告与奎文区潍州鸿运旧货回收中心签订购买协议，将涉案物品以45000元价格出卖给奎文区潍州鸿运旧货回收中心，该中心在搬运物品时遭到被告的阻挠，车辆被扣，物品不能全部搬出，原告已提供了相应的视频资料及照片予以证明，因此能够认定被告阻挠租赁房屋内部分物品搬出的事实。但原告主张因此赔偿案外人经济损失13000元，因该13000元系原告与案外人协商产生，原告尚未提供该损失数额形成的依据，故仅以收条不能充分证明原告的主张，对该收条载明损失的真实性，缺乏事实依据，本院依法不予确认，原告可在以后取得相应证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告潍坊人和新天地公共设施有限公司的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一五年二月二十日
书 记 员 王 琮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0237号
申请执行人崔春全。电话：。
被执行人郭载国。电话：。
被执行人南通东郡建设有限公司，住所地：如皋市如城镇万寿南路999号。
法定代表人：曹子军。
关于崔春全与郭载国、陈秀美、南通东郡建设有限公司、程正建建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0516号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的190000元，案件受理费4100元，执行费2810元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中被执行人郭载国下落不明，亦无其它财产可查共，承担连带责任的南通东郡建设有限公司给付执行款100000元。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 吴宣泽
二〇一四年三月十四日
书记员 豆 煦
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执终76号
申请人朱树德，男，1963年4月5日出生，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇查北村三组04号。
被执行人高明海，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省马尔康市马尔康镇查北村一组45号。
本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2018）川3201民初34号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请人朱树德与被执行人高明海借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人高明海名下在马尔康市马尔康镇达萨街有住房一处，本院已裁定查封。申请人朱树德于2018年8月9日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川3201民初34号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洋
二〇一八年八月九日
书记员 张健
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5726号
上诉人（原审被告）：张跃，男，1965年2月5日生，汉族，医生，住睢宁县。
委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：睢宁县官山镇张集村村民委员会，住所地睢宁县官山镇张集村四组。
法定代表人：宋德前，该村委会主任。
委托诉讼代理人:乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人张跃因与被上诉人睢宁县官山镇张集村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1248号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张跃及其委托诉讼代理人孙远强，被上诉人睢宁县官山镇张集村村民委员会的法定代表人宋德前及其委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案房屋为上诉人所有，有双方的买卖合同为证。2、涉案房屋自竣工交付使用，就由上诉人管理、使用，上诉人并对房屋进行了装修、亮化，共花费32550元。3、上诉人行使的是物权，而不是债权；被上诉人提供的证明不能证实涉案房屋的买卖过程。
睢宁县官山镇张集村村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、被上诉人因合法建造而取得涉案房屋的所有权，上诉人在上诉状中以及原审答辩中均认可涉案房屋是由被上诉人建设的，上诉人只是受被上诉人委托，代为筹资建设，被上诉人的建设行为依据物权法30条的规定，取得了涉案房屋的所有权。2、上诉人没有取得涉案房屋的物权，理由是上诉人以及证人张某证言引用了1996年12月23日的合同，该合同显示的内容仅仅是转让涉案房屋的使用权，而不是所有权，尤其张某谈到等到村里有钱时再归还上诉人建房款本息，这一表述说明只是转让使用权。同时，我们国家物权法第9条规定不动产采用形式主义的物权变动形式，本案中如果如上诉人所述双方以房抵债的协议成立的话，双方至今没有办理产权变更手续，也不产生物权变动的效力，上诉人仍然没有取得物权，上诉人的原审抗辩以及上诉状中所列的理由均是忽视了物权变动的相关法律规定。3、上诉人客观上已经妨害了被上诉人对涉案房屋行使物权，被上诉人的主张有法可依，在一审庭审中，以及上诉状中，上诉人一直没有否认占有使用涉案房屋，也没有否认被上诉人新建的卫生室楼底5间也交付给了上诉人使用，这样上诉人就既没有让出原来的老卫生室，又使用了新的卫生室，就此妨害了被上诉人的自由支配权力，根据最高院物权法解释（一）第8条的规定，被上诉人的主张是有法可依的。
睢宁县官山镇张集村村民委员会向一审法院起诉请求：请求张跃排除妨害，将老卫生室的房屋四间交付给村委会。
一审法院认定事实：1992年，睢宁县官山镇张集村村民委员会委托村卫生室的医生张跃借款建设砖木结构起脊房屋4间做村卫生室使用，张跃于1993年10月使用该房屋。因村委会偿还张跃不足4000元钱后无钱偿还，张跃也无力偿还其借款，于1996年12月2日向村委会提出卖掉卫生室房屋还款的报告。双方于1996年12月23日达成转让上述房屋的合同。1997年和2000年，张跃分两次向村委会索得还款7000元和6000元。2013年8月，村委会兴建了上六下八计十四间房屋的二层楼房1处，其中一楼西头5间房间于2015年3月交付给张跃做新的村卫生室使用。张跃未交付原来的卫生室给村委会。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。睢宁县官山镇张集村村民委员会主张张跃妨害其所有的原作为村卫生室的房屋的占有使用；通过双方的庭审陈述、睢宁县官山镇建设与建筑服务中心及睢宁县官山镇人民政府共同出具的证明，能够证明老卫生室房屋4间是睢宁县官山镇张集村村民委员会建设、为其所有的事实。睢宁县官山镇张集村村民委员会后来又新建卫生室给张跃使用，张跃进驻新卫生室后，经权利人睢宁县官山镇张集村村民委员会主张，张跃应返还老卫生室。张跃拒不返还，妨害了睢宁县官山镇张集村村民委员会对其房屋权利的行使。张跃辩称老卫生室确是睢宁县官山镇张集村村民委员会所建，当年村里建设时资金不足，委托其筹资兴建，建好后睢宁县官山镇张集村村民委员会仅偿还张跃不足4000元，张跃借款后无力还款，双方于1996年12月23日达成关于老卫生室的转让合同，张跃举证委托书、证人陈某的证言、处理卫生室房屋报告书、转让房屋合同书等证据证明，予以确认。睢宁县官山镇张集村村民委员会主张该转让合同并未实际履行；张跃庭审中承认分别于1997年和2000年索得睢宁县官山镇张集村村民委员会还款7000元和6000元，后继续向睢宁县官山镇张集村村民委员会索要借款。双方达成房产转让合同后未有证据表明办理了相应产权变更等手续，张跃要求睢宁县官山镇张集村村民委员会继续履行金钱给付义务，睢宁县官山镇张集村村民委员会也不认可已转让老卫生室，则认为该房产转让合同并未实际履行，张跃也用之后自己索要借款的行为表明了其向睢宁县官山镇张集村村民委员会主张的仍然是金钱给付之债。故对张跃的抗辩不予支持，张跃如认为睢宁县官山镇张集村村民委员会未付清其借款，可另案诉讼。张跃在入驻新卫生室后经睢宁县官山镇张集村村民委员会要求搬出老卫生室而拒不搬出，妨害了睢宁县官山镇张集村村民委员会对老卫生室权利的行使。一审法院对睢宁县官山镇张集村村民委员会要求张跃排除妨害，返还老卫生室的诉请予以支持。遂判决：被告张跃于判决生效后十日内将位于睢宁县官山镇张集村老村部东侧的原用作卫生室的房屋4间返还给原告睢宁县官山镇张集村村民委员会。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，上诉人在一审期间抗辩及上诉主张涉案房屋为其所有的主要依据为1996年12月23日其与被上诉人签订的“合同”，该“合同”明确了被上诉人因建设涉案房屋欠上诉人建房款24685.5元，也明确了涉案房屋及土地无偿由上诉人使用，但未明确涉案房屋权属归于上诉人。
其次，结合在涉案“合同”上署名的原村长张某出庭证言及上诉人在2007年2010年向被上诉人索要欠款，被上诉人支付13000元款项看，也可以证实双方之间存在债权债务法律关系，而非房屋买卖法律关系。
再次，上诉人称被上诉人将房屋抵偿欠款外还向其出具了13000元欠条，但未提供充分证据加以证明，根据当事人对自己提出的主张有责任提供证据的法律规定，上诉人应承担不利后果。故对上诉人的上诉主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1156号
罪犯赤黑扯日，现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一一年一月二十五日作出（2011）丽中刑初字第3号刑事判决，以被告人赤黑扯日犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赤黑扯日不服，提出上诉。本院于二0一一年五月三十一日作出（2011）云高刑终字第461号刑事判决以被告人赤黑扯日犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月十五日作出（2013）云高刑执字第1620号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱2015年8月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2014届罪犯改造积极份子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造份子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑扯日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年4月29日起至2035年10月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4137号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：张立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：无为县无城镇燕子小吃店，住所地安徽省无为县，经营者徐燕，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：赵原，男，汉族，住址同徐燕，系徐燕丈夫。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告无为县无城镇燕子小吃店侵害商标权纠纷一案，本案于2016年10月31日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司以庭外和解为由，于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回对被告无为县无城镇燕子小吃店的起诉。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2110号
申请执行人高飞翔，男，1988年12月28日出生，汉族，现住福安市。
被执行人陈崇慧，男，1968年6月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人张珠眉，女，1972年11月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人高飞翔和被执行人陈崇慧、张珠眉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）闽0981民初3441号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人300000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，上述查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3441号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6287号
原告孙某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2004年12月3日经政�登记结婚，婚后生育一女王子木，现年13岁，二人婚后感情一般，经常因琐事发生争执，被告经常酗酒，原告多次劝阻也不悔改，被告的行为导致夫妻感情破裂，无法继续生活。原告于2015年初起诉离婚，德惠市人民法院于2015年5月5日判决驳回原告的离婚诉讼请求。双方自法院判决后一直分居，已无和好的可能，1、判决原告和被告离婚；2、婚生女王子木归被告抚育；3、共同财产轿车一辆价值2万元，位于德惠市海镇双庙子村5社鸡舍一处及设备价值4万元，请依法分割。
被告王某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月3日经政府登记结婚，原、被告婚后生育一女王子木（2002年生）。2015年原告起诉要求与被告离婚，本院作出（2015）德民初字1844号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，（2015）德民初字1844号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予。原、被告均同意婚生女王子木由被告抚养，原告应支付必要的抚养费，以每月400元为宜。关于共同财产部分，因原告并未提供任何证据，故本院对原告要求分割共同财产的主张不予支持，原告日后如有证据可另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生女王子木由被告王某某抚养，原告孙某某自2015年12月1日起至王子木18周岁止，每月给付王子木抚养费400元，该款于每年的12月30日前一次性付清；
三、驳回原告孙某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担75元，由被告负担75元。邮寄费112元，由原告负担56元，由被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘荣魁
通化市二道江区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0503执96号
通化钢铁股份有限公司：
我院对申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局与被执行人通化市宏源建材有限公司关于缴纳资源补偿费一案的行政裁定书已发生法律效力，根据被执行人的申报和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
协助扣划被执行人通化市宏源建材有限公司在你公司的到期债权89757709.44元中的48581.56元（肆万捌仟伍佰捌拾一元伍角陆分）
户名：通化市二道江区人民法院
账号：080602040900026xxxx
开户行：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行
附行政裁定书一份
通化市二道江区人民法院
二〇一七年二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1112号
原告广东科谷电源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440682000073742。
法定代表人李锦红。
委托代理人胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
被告佛山嘉益实业有限公司，住所地广东省佛山禅城区。注册号：440602000086299。
法定代表人张文俊。
原告广东科谷电源有限公司（以下简称科谷公司）诉被告佛山嘉益实业有限公司（以下简称嘉益公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员尹宇飞独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直以来都是授权佛山市因诺电子科技有限公司（以下简称因诺公司）办理公司产品的相关的出口业务，2013年1月8日，佛山市因诺电子科技有限公司在原告的授权下，与被告签订了一份《委托出口协议书》，约定被告帮助原告办理LED驱动电源产品出口业务，同时约定，被告在收到货款后2日内必须支付给原告。随后，被告陆续向原告支付了部分货款，但是至今仍欠货款298952.72元未结清。现诉请判令：一、被告立即支付所欠货款298952.72元以及自起诉之日起至完全清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、本案的诉讼费、财保费全部由被告承担。
被告在答辩期内向本院提出管辖异议称，根据2013年1月8日双方签订的《委托出口协议书》中关于“如在执行过程中产生纠纷，双方应通过友好协商解决问题。否则，提交佛山市仲裁委员会仲裁，仲裁费由败诉方承担”的约定，请求驳回原告的起诉。
原告在起诉时提交了《产品代理授权书》、《委托出口协议书》、《付款时间确认书》等材料。
本院认为，原告诉请被告返还出口代理货款，本案属进出口代理合同纠纷。虽涉案《委托出口协议书》的当事人是嘉益公司和案外人因诺公司，但根据嘉益公司在管辖异议申请书中关于“2013年1月8日双方签订的《委托出口协议书》……”的陈述、嘉益公司事后确认科谷公司债权的行为，以及原告诉状中关于“原告一直以来都是授权因诺公司办理出口业务”的陈述，可得知嘉益公司在签订涉案《委托出口协议书》的时候知道因诺公司和科谷公司的代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，科谷公司与嘉益公司直接受涉案《委托出口协议书》的约束。涉案《委托出口协议书》第六条约定：如在执行过程中产生纠纷，双方应通过友好协商解决问题。否则，提交佛山市仲裁委员会仲裁，仲裁费由败诉方承担。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉；一方向人民法院起诉的，人民法院应裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。上述仲裁条款明确了仲裁事项和仲裁机构，对科谷公司与嘉益公司双方具有约束力。因此，本案纠纷应由当事人向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《》第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东科谷电源有限公司的起诉。
本案已收取的受理费2892元，经原告申请，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00019号上诉人（原审原告）温学文，男。委托代理人刘常芳，女。系上诉人温学文的母亲。被上诉人（原审被告）吴艳艳，女。上诉人温学文因与被上诉人吴艳艳变更抚养关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）鄂樊城少民初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人温学文及其委托代理人刘常芳，被上诉人吴艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：温学文与吴艳艳于2009年3月10日登记结婚，2010年6月23日生育一女孩，取名吴某某。2014年3月双方因感情不和在民政部门协议离婚，婚生小孩吴某某随其母吴艳艳生活，温学文每月支付小孩生活费1500元，教育费、医疗费由吴艳艳承担。现因吴艳艳再婚并怀孕，故温学文要求变更小孩抚养关系，吴艳艳称小孩一直随其生活至今，故不同意变更小孩抚养关系，遂引起诉讼。原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。双方离婚后，小孩一直随其母吴艳艳生活至今，且家庭生活环境、有利于小孩的健康成长。若变更小孩的抚养关系，不利于小孩的身心健康。故温学文要求变更小孩抚养关系，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决：驳回温学文的诉讼请求。案件受理费依法收取40元，由温学文负担。上诉人温学文不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人协议离婚约定，小孩由女方抚养，离婚后女方只带孩子过，不再结婚，不再生小孩，上诉人附有条件为前提，才同意离婚，小孩由女方抚养。现被上诉人违反上述协议，与他人结婚并已怀孕，因此将小孩应当变更为随上诉人生活抚养。（二）小孩随被上诉人生活不利于小孩的成长。1.被上诉人做保险业务，工作、生活时间没有规律性，且经济收入低，没有能力养活小孩。2.被上诉人已怀孕，没有精力、时间照顾小孩生活学习。3.被上诉人父亲好打麻将，没有时间、心思照料小孩。4.被上诉人新组合的家庭不利于小孩成长，会给孩子带来伤害。（三）小孩随上诉人生活，有利于小孩的成长健康。1.上诉人在市区购买有商品房，交通便利，居住环境优越，对小孩上学有利。2.被上诉人不让上诉人探望小孩。3.上诉人有稳定的经济收入、有能力、有爱心抚养小孩长大成人，能保证让孩子不受伤害。4.上诉人离婚后没有结婚，没有组成新的家庭，一家三代人有血缘关系，有利于小孩的成长。5.上诉人父母身体健康、素质高，自愿照料小孩。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院依法撤销原判，改判小孩变更为上诉人抚养或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人吴艳艳答辩称：我做保险业务，业余时间充足，我是小孩的监护人，小孩在我抚养下健康成长。上诉人温学文至今未给小孩抚养费，我仍把小孩抚养的非常好。上诉人温学文在起诉我的第二天才买的房子，没有稳定工作还要还房贷。离婚前上诉人很少带孩子，与孩子交流较少。上诉人的母亲并非像上诉人描述的素质高。不同意将小孩变更由上诉人抚养。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人温学文与被上诉人吴艳艳离婚后，其女儿无论与谁共同生活仍是双方的子女。双方在调解离婚时已充分考虑到各方面的情况及女儿的实际状况，自愿作出了女儿随被上诉人吴艳艳共同生活的选择，实际上女儿也一直随被上诉人吴艳艳共同生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”上诉人温学文要求变更小孩抚育关系应提供证据证明存在上述规定的情形，但上诉人温学文并未提供证据证明上述规定情形的存在。被上诉人吴艳艳虽然再婚，但其抚养女儿以来，对女儿非常关爱，没有不利于女儿健康成长的情况出现，目前改变小孩的抚养关系对尚在年幼的孩子成长不利。因此，上诉人温学文的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人温学文负担。本判决为终审判决。审判长高建平审判员李江平审判员刘敏二〇一五年六月二十三日书记员袁晓美
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初305号
原告顾某某，女，汉族，初中文化程度，住宕昌县哈达铺镇，农民。
委托代理人马虎忠，甘肃省宕昌县法律援助中心哈达铺工作站工作人员。
被告李某某，男，汉族，不识字，住址同上，农民。
本院于2016年2月1日立案受理了原告顾某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托代理人马虎忠，被告李某某均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，我与被告于2004年打工相识，次年在一起生活，也没有办宴席，2005年8月8日生育一女孩，取名李某甲；2007年9月3日生育一男孩，取名李某乙。当年12月补办了结婚登记。我与被告结婚以来，被告有严重的家庭暴力行为，脾气暴躁，嗜酒成性，经常因一些生活琐事发生争吵打架，我无法忍受这种生活，于2013年8月份离家出走，现在已经二年多了，我们夫妻感情早已破裂，我起诉，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我们当时也没有办理结婚证，是2007年补办的。孩子出生时间原告的诉状上写的都属实，但是说我有家庭暴力都不属实，是冤枉我，家里的钱财都是原告管理，每年把钱都拿出去乱花，我们打工辛辛苦苦挣的钱，我要用钱的时候原告也不给我，导致我们也没有存款。这是我们闹矛盾的根源。原告方提出离婚我也同意，如果原告方要抚养孩子，我就不同意离婚。因为原告出门打工已经4年之久了，这期间没有管过孩子，我不同意将孩子给她抚养。中间是在2014年农历2月份回来哈达铺之后，给我打了个电话，也没有回过家，之后就又出门了。
经审理查明，原告顾某某与被告李某某于2004年打工相识，其后以夫妻名义同居生活，2005年8月8日生育一女孩，取名李某甲；2007年9月3日生育一男孩，取名李某乙。2008年6月在宕昌县哈达铺人民政府补办了结婚证。现原告起诉，要求与被告离婚并抚养孩子李某甲。另查明，原、被告共同生活期间有土木结构的房屋三间，无债权债务。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，原告的户籍证明、户口本复印件，结婚证复印件，宕昌县民政局证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础，结婚后，双方生育了两个孩子，建立了较好的夫妻感情，原、被告双方关系并未达到破裂的程度，今后只要双方加深沟通与理解，相互信任和尊重，互谅互让，双方关系仍有和好的可能，故原告起诉离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵 勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘彦平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初276号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某华（绰号“大师兄”、“罗矮子”），男，汉族，小学文化，无固定职业。因犯贩卖毒品罪，2013年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八�元，2014年4月26日刑满释放。因吸毒且成瘾严重，2018年2月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月5日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人罗某华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人罗某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年2月23日12时许，经电话联系后，被告人罗某华在怀化市鹤城区红星南路机务段路口以100元的价格贩卖给吸毒人员蒋某兴约0.1克的毒品海洛因。同年2月24日0时许，公安民警在怀化市第三人民医院附近公交站台将准备贩卖毒品的被告人罗某华抓获，当场从其身上查获毒品海洛因1.14克。
上述事实，被告人罗某华在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、监控视频截图及说明、通话详单、检定证书、（2013）怀鹤刑初字第158号刑事判决书及（2014）怀狱字第55号释放证明书，现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见书，怀鹤公（城南）决字[2018]第0370、0376号公安行政处罚决定书及相关执行回执，怀鹤公（城南）强戒决字[2018]第0137、0138号强制隔离戒毒决定书及相关执行回执，证人蒋某兴的证言，被告人罗某华的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，检查笔录、提取笔录及照片，称量笔录及照片，取样笔录、辨认笔录，指认笔录及照片，怀公物鉴（理化）字[2018]250号毒品成分检验鉴定意见，视听资料城市监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗某华违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗某华曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人罗某华如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人罗某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2019年6月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年六月六日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)�暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯�和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判�刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1288号
原告：赵原
委托诉讼代理人：田彦峰。
被告：白东花
被告：王胜利。
被告：白东根。
被告：赵根柱
原告赵原与被告白东花、王胜利、白东根、赵根柱确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵原于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵原的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵原撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵原负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 王利兵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓强
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2138号
原告：谢正院，男，1968年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：张红林，女，1970年9月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江汉区，
被告：武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川新村二组。
负责人：王飞，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭玲、杨子艳，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢正院诉请法院：1、判令被告张红林、武汉市运运通汽车运输有限公司黄陂分公司赔偿原告谢正院损失135208元（已经扣减了被告张红林垫付的医疗费）；2、判令华安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2018年1月24日11时0分，张红林驾驶鄂Ａ×××××轻仓栅式货车行驶至汉施公路武汉市新洲区阳逻街军民村路段时，与谢正院驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成双方车损，谢正院受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:张红林负事故的全部责任，谢正院不负事故责任;
三、受害人概况：谢正院；
四、法医鉴定结论：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间150日，护理时间60日；庭审中，经过协商，双方同意后续治疗费按照4000元认定；
五、医疗费：38471元；
六、后续治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；
八、营养费：50元/天×14天=700元；
九、误工费：34150元/年÷365天×134天=12537元；
十、护理费：35214元/年÷365天×60天=5788元；
十一、精神损害抚慰金：2000元；
十二、交通费：200元；
十三、鉴定费：2300元；
十四、受害方已获得赔偿情况：张红林垫付了27000元，华安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；
十五、有关保险合同主体：投保人武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司，保险人华安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××轻仓栅式货车于2017年4月19日在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××轻仓栅式货车的实际所有人、驾驶人均为张红林，登记所有人为武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司，挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十九、华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十、谢正院主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元；华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照农村居民标准计算；
二十一、华安财产保险股份有限公司湖北分公司认为事故发生之时，张红林的鄂Ａ×××××轻仓栅式货车的道路运输证已经超过有效期限，保险公司对于第三者责任险可以免赔。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于张红林负事故的全部责任，谢正院不负事故责任，本院依法划分为：张红林负100%的赔偿责任。张红林与武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司之间系挂靠关系，武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司应当承担连带赔偿责任。
华安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。谢正院的户籍所在地的武汉市新洲区阳逻街界埠村村民委员会出具的证明证实谢正院名下的农业用地已被征收征用，谢正院属于失地农民，故谢正院按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证、车辆是否办理了道路运输证。从业资格证及道路运输证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员及车辆所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，车辆没有道路运输证并不代表车辆没有上路行驶的资格，且也未有证据证实无从业资格证和道路运输证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证、道路运输证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证、车辆没有办理道路运输证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。本案中，华安财产保险股份有限公司湖北分公司没有提供证据证实其已经向武汉市运通汽车运输有限公司黄陂分公司、张红林履行了免责条款的告知义务，其不赔偿第三者责任险保险金的抗辩主张，本院不予采纳。
本院依法认定谢正院的损失为：一、医疗费赔偿部分43871元，其中：医疗费38471元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费50元/天×14天=700元、营养费50元/天×14天=700元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由华安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的33871元，由张红林赔偿。鄂Ａ×××××轻仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分84303元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元、误工费34150元/年÷365天×134天=12537元、护理费35214元/年÷365天×60天=5788元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿84303元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告谢正院交强险保险金94303元，第三者责任险保险金33871元，合计128174元；扣减已经垫付的10000元，余款118174元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张红林赔偿原告谢正院法医鉴定费2300元，被告张红林已经垫付了27000元；两项相抵，超出的24700元，由原告谢正院于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告谢正院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3004元，减半收取1502元，由被告张红林负担1038元，由原告谢正院负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1596号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人深圳市欢乐颂文化发展有限公司、深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第982-1015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欢乐颂文化发展有限公司、深圳市欢乐颂文化发展有限公司宝安分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 方思元