wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终279号
上诉人（原审原告）：管彦梅，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：管彦平，男，1962年5�10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：管彦龙，男，1969年2月5日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
上诉人管彦梅因与被上诉人管彦平、管彦龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人管彦梅上诉请求：请求二审撤销原判，依法作出公正判决。事实和理由：上诉人之母潘绍兰去世后，承包人口由4人变为3人，即上诉人和二被上诉人，征地补偿款应由三人平均分配，上诉人应当参与分配剩余的59232元。
被上诉人管彦平、管彦龙二审答辩称，原判正确，请求维持原判。
原审原告管彦梅向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还土地征收补偿款20000元。事实和理由：我和二被告系亲兄妹关系。2016年7月，原告与二被告共同承包的土地被政府征收，补偿款共计59232元。由于该片土地系我们三兄妹和我母亲当年共同承包的，因母亲已去世，现该部分补偿款应由我们三兄妹分配。被告管彦平已同意分配我20000元，但管彦龙不同意。我多次找二被告协商未果后诉至法院。
一审法院认定事实：原被告双方系亲兄妹关系。在农村第二轮土地承包时，以双方母亲潘绍兰为户主承包土地，承包人口共四人。分别为：潘绍兰、管彦梅、管彦平、管彦龙。1998年前后，原告管彦梅出嫁至贵州省，并将其户籍由威宁县迁入六盘水市水城县（2015年迁回威宁县）。被告管彦平与管彦龙成家后各�分家立户。潘绍兰则随被告管彦龙组成承包家庭户，其家庭成员为：潘绍兰、管彦龙、黄水英（管彦龙之妻）、管育弦（管彦龙之子）、管育鑫（管彦龙之子）。2006年潘绍兰去世，后被告管彦龙之妻黄水英去世。2016年，二被告的承包地被依法予以征收，所获得土地补偿款为236938元，补偿款由被告管彦平领取。管彦平和管彦龙经商量后决定按当年承包人口数（4人）对上述款项予以平均分配，原告管彦梅应得份额59234元，被告管彦平已支付原告。剩下潘绍兰的份额尚未分配。
一审法院认为，农村先后两轮土地承包均以家庭为承包主体，由户主代表家庭成员承包土地。由于在第二轮土地承包时按照“生不添、死不减”的原则，在第一轮土地承包的基础上续包土地。第二轮土地承包时，原告管彦梅、被告管彦平、管彦龙以潘绍兰为户主承包土地�承包人口登记为四人。后原告出嫁外地并迁出其户口，脱离了以潘绍兰为户主的承包家庭户。为保护出嫁女的农村土地承包经营权，其个人在娘家的承包土地份额应当予以保留。由于农村承包地被征收所获得土地补偿款，是因国家征收土地，对土地所有人或使用权人在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿对象为以户主为代表的承包家庭户。该部分财产在家庭成员之间形成共有财产。而原告出嫁后对原家庭承包土地并无实际经营管理、也无劳动力及经济成本投入，且与以潘绍兰为户主的家庭成员脱离了家庭关系。在此情形下，二被告将被征收土地补偿款按承包人口予以平均分配，其行为维护了原告的土地承包经营权益及原被告双方的兄妹情谊，并无不当。而原告在获得自己征收补偿款后，要求对潘绍兰名下的份额进行分配。原告出嫁后既不属于以潘绍兰为户主的家庭成员，也不属于后来以被告管彦龙为户主的家庭承包成员，潘绍兰去世后其名下个人承包土地份额及土地补偿款应当归与潘绍兰共同组成承包家庭户的其他家庭成员享有，原告不享有分配请求权。故原告请求二被告给付20000元的土地承包征收补偿款的诉讼请求不成立，应予驳回。一审法院判决：驳回原告管彦梅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”一轮土地承包时，上诉人管彦梅在贵州省××县××镇××村××组参与承包土地，后出嫁并将户籍迁出，但在新居住地未取得承包土地，其土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，以潘绍兰为户主，以上诉人管彦梅、被上诉人管彦平、管彦龙为成员的承包经营户承包土地被征收，上诉人管彦梅已分配补偿款的四分之一，对此，双方当事人均无异议，应予确认。上诉人管彦梅出嫁后，不再与潘绍兰、管彦平、管彦龙共同生产、生活，已不属于原家庭成员。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”上诉人管彦梅未履行家庭成员的权利义务，却要求按共同共有分配征地补偿费不符合权利、义务一致原则，故其主张无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人管彦梅的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人管彦梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李 厚 军
审判员 张 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张�越
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初413号
原告初正伟，男，1971年8月8日生，住所地东丰县东丰镇。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住所地东丰县东丰镇。
原告初正伟诉被告刘金忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告初正伟诉称，被告刘金忠于2016年8月15日向原告初正伟借款人民币10万元，约定年利息1分，几天内偿还，并出具借据一张。
本院认为，被告刘金忠于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告初正伟的起诉。
案件受理费2440.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘俊哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2336号
原告：徐亦武，男，1966年10月8日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：康建生，男，1974年3月12日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
第三人：张春红，女，1975年1月8日生，汉族，住唐山市路北区。
原告徐亦武与被告康建生、第三人张春红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亦武、被告康建生、第三人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亦武向本院提出诉讼请求：要求判令撤销（2014）曹执字第612-2号执行裁定书，停止对本人唐山市路北区雅颂居7楼1门1702号住房的执行，解除对该房产的查封。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：康建生诉张春红、唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经审理终结。唐山市曹妃甸区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）曹民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，康建生申请强制执行，2015年9月14日曹妃甸区人民法院做出（2014）曹执字第612-2号执行裁定书，查封了申请人名下的唐山市路北区雅颂居小区7楼1门1701号房产。
该民间借贷系张春红于2011年10月27日向康建生出具借条，我与张春红2012年10月8日结婚，因此该笔借款我不应承担法律责任；同时该房屋由我个人于2012年6月16日购买，是我的婚前财产，并非夫妻共同财产。不应由我的个人财产偿还张春红的婚前债务。我与张春红于2016年3月7日离婚，与本案任何当事人都没有关系，因此康建生申请查封我的房产没有任何理由。望贵院依法查明案件事实，对申请人的房产予以解封。
康建生辩称，徐亦武雅颂居的房产虽然是他与张春红婚前购买的，但是房子的首付款是张春红提供的，在婚姻关系存续期间他俩一起偿还的贷款，张春红向徐亦武偿还贷款的账户每月打款13000元，这套房产属于徐亦武和张春红的共同财产。
张春红述称，这套房产是原告徐亦武的个人财产，与张春红无关。债务也是张春红婚前的个人债务，与原告徐亦武无关。在原告徐亦武与张春红婚姻关系存续期间，张春红名下的房产时代景苑109-3-601和徐亦武名下的雅颂居7楼1门1701号都涉及到了共同还贷，还贷时间和还贷金额基本一致，因此在二人离婚协议中第三条有明确约定，双方婚前的个人财产仍然归自己所有，与对方无关。时代景苑109-3-601也被查封了，但是曹妃甸区人民法院以我们离婚协议约定的内容，驳回了徐亦武对该房中共有部分的主张。因此雅颂居7楼1门1701号是归徐亦武个人所有，所以法院应对这套房产予以解封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：唐山市曹妃甸区人民法院对康建生诉张春红、唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）曹民初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，判决张春红履行还款付息义务。康建生申请强制执行，唐山市曹妃甸区人民法院2015年11月5日作出（2014）曹执字第612-2号执行裁定书，查封了徐亦武名下的位于唐山市路北区雅颂居7楼1门1701室房屋所有权。查封期限为2015年9月15日至2018年9月14日止。民间借贷案中债务是2011年10月27日张春红与康建生签订的借款协议书，徐亦武与张春红2012年10月8日登记结婚，2016年3月7日登记离婚。
徐亦武提供了其与张春红的离婚协议书一份，其中载明“女方婚前位于唐山市路北区祥丰里时代景苑109楼3门601室的房产为其个人财产仍归女方所有，与男方无关。男方位于唐山市路北区玉凤里雅颂居7楼1门1701室的房产为其个人单独所有仍归男方所有，与女方无关。”康建生认为该离婚协议书中内容不实，对其中房产的分割问题不认可。张春红认为根据离婚协议书中的内容可知徐亦武与本案无关。徐亦武另提供河北省唐山市曹妃甸区人民法院出具的（2016）冀0209执异60号执行裁定书，其中载明“案外人徐亦武提供的证据不足以证实其在婚后偿还的该房屋的银行贷款数额，且案外人徐亦武与被执行人张春红在离婚时对该房产已经进行了分割，该房产归张春红所有，与徐亦武无关。”康建生提出原告徐亦武在第一次提执行异议的时候并未离婚，且其当时对时代景苑房产的查封表示不再提异议，并且徐亦武与张春红离婚是在查封他们的财产之后，离婚协议是徐亦武和张春红之间的协议，不能对抗第三人（即康建生）的请求。本院经审查认定，2012年6月16日，徐亦武与恒运置业（唐山）有限公司签订雅颂居认筹申请书，2012年7月10日交纳定金50000元。2012年9月3日签订购买唐山市路北区雅颂居7楼1门1701室商品房买卖合同。2012年9月5日，徐亦武向恒运置业（唐山）有限公司缴纳购房首付款486059元，余款向中国农业银行唐山建南支行抵押贷款。该房产总价为1616059元。
本院认为，对于张春红的婚前个人借款，徐亦武没有法定偿还义务。执行机构查封的唐山市路北区雅颂居7楼1门1701室虽系徐亦武婚前交纳首付款购买，产权登记在徐亦武名下，但是偿还该房产的银行贷款发生在徐亦武与张春红结婚后，因此执行机构查封的徐亦武名下的房产，为不可分物，张春红享有一定的财产份额。另外，2015年9月14日曹妃甸区人民法院做出（2014）曹执字第612-2号执行裁定书，而徐亦武与张春红离婚时间为2016年3月7日，执行行为发生在徐亦武与张春红的婚姻关系存续期间。原告徐亦武与第三人张春红的离婚协议不能对抗第三人，故徐亦武要求解除对位于唐山市路北区雅颂居7楼1门1702号的住房的查封的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，徐亦武未充分举证证明其对唐山市路北区雅颂居7楼1门1702号住房享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回徐亦武要求解除对位于唐山市路北区雅颂居7楼1门1702号住房的查封的诉讼请求。
案件受理费80元，由徐亦武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤禄
审判员 杨 坤
审判员 陈 硕
二〇一六年九月十三日
书记员 王 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4183号
原告：欧某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告欧某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告欧某负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年六月二日
书记员 王二娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03071号
原告江苏金诚物业服务有限公司，住所地东台市金地盛大花园会所二楼。
法定代表人黄小旋，该公司董事长。
委托代理人陈超（特别授权），江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人束桂芳（特别授权），该公司职工。
被告卢舜，男，汉族。
本院在审理原告江苏金诚物业服务有限公司（以下简称金诚物业公司）诉被告卢舜物业服务合同纠纷一案中，原告金诚物业公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金诚物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金诚物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金诚物业公司负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴青华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行�定书
（2015）前民执字第107号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人邰秋苹。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人邰秋苹申请支付令纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月8日作出（2014）前民督字第119支付令。该支付令发生法律效力后，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被申请人邰秋苹自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起月利率11.480001%给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力且无可供执行财产，经申请人申请，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第119号支�令本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年五月十三日
书记员 钮东方
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01750号
原告：祁某甲。
委托代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告祁某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张朝丽适用简易程序于2015年8月5日不公开开庭进行了审理，原告祁某甲及其委托代理人陈开祥、被告孙某及其委托代理人王继明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名祁某乙。双方婚前缺乏了解，以致婚后发现双方性格不合，因而经常吵闹，孩子出生后吵闹加剧，感情逐渐破裂。2014年双方开始分居至今。孩子平时由原告母亲照料。原告认为，双方虽有夫妻名分，已无夫妻之实，感情早以破裂，没有继续生活的可能，为此特具状来院，请依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；祁某乙由原告抚养（抚养费由原告自行负担）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述夫妻感情破裂，违背事实，其实双方夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚；假如法院判决准许离婚，因婚生子祁某乙年幼，应该由被告抚养更为有利；原告说双方没有共同财产不属实，原告名下价值20余万元的股权、轿车一部及原告的工资均属于夫妻财产。
经审理查明：原、被告双方于2007年自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名祁某乙。夫妻双方持有华方印务集团股份0.25%。双方婚后感情尚好，但是自2011年起，双方常因家庭锁事发生争吵，原告于2015年7月8日诉讼来院，要求与被告解除婚姻关系。因原告要求离婚态度坚决，而被告又坚决不同意离婚，本案调解未果。
上述事实由原告出具的婚姻登记证明、被告出具的股份备忘录、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱结婚，婚后育有一子，夫妻感情尚可。虽然双方自2011年起因家庭琐事产生一些矛盾，但双方没有根本的原则性冲突，且被告有和好意愿，所以双方尚有和好可能；原、被告双方应当互谅互让、互相珍惜，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；且原告也未能提供其夫妻感情确已破裂的事实依据，故本院对原告要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告祁某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年八月十日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8962号
原告晋江市桥南房地产销售有限公司，
法定代表人吕俊旭，该公司总经理。
委托代理人康锦平、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
被告戴胜基，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告晋江市桥南房地产销售有限公司与被告戴胜基商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告因欲与被告庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市桥南房地产销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市桥南房地产销售有限公司负担。
审判员 洪民强
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈琦颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01207号
原告：李泽宇。
法定代理人：李小东。
法定代理人：陈邵萍。
委托代理人：陈七香，江苏尚鼎律师事务律师。
被告：天长市人民医院，住天长市建设东路***号。
负责人：许长松，该院院长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李泽宇诉被告天长市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，因案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李 庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱海清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第242号
罪犯冉茂安，男，1975年2月21日出生于重庆市彭水县，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）渝四中法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定冉茂安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年6月6日经本院裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯冉茂安在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯冉茂安在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂安减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年7月16日起至2021年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游欣妍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第227号
原告镇江宏运砂轮有限公司，住所地镇江新区大路工业园区七号。
法定代表人郑龙法，该公司总经理。
被告王瑛。
本院在审理原告镇江宏运砂轮有限公司与被告王瑛买卖合同纠纷一案中，原告镇江宏运砂轮有限公司于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江宏运砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 田 莉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终591号
上诉人（原审被告）：刘希波，男，汉族，1968年4月16日出生，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪凯，男，汉族，1938年4月3日出生，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方淑荣，女，汉族，1942年6月27日出生，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：刘希多，男，汉族，1976年6月13日出生，住运城市盐湖区。
上诉人刘希波因与被上诉人刘洪凯、方淑荣、刘希多赡养纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘希波及其委托诉讼代理人董明霞，被上诉人刘洪凯及其委托诉讼代理人李玉洁，被上诉人方淑荣、刘希多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘希波上诉请求：一、撤销原审判决。二、改判被上诉人刘希多承担被上诉人刘洪凯、方淑荣全部生活、医疗费或发回重审。事实和理由：一、刘洪凯、方淑荣每人退休金为3000余元。另有31万元存款，二人生活并不困难。二、刘希波月收入为1370元，无力承担刘洪凯、方淑荣每月1000元费用和12080医疗费。三、按照分家协议，刘洪凯、方淑荣的财产均由刘希多继承，刘希多应承担该二人所有费用。四、几年来我垫付了两位老人的医疗费，为家里添置了家电，带老人出去旅游等履行了赡养义务。
被上诉人刘洪凯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人方淑荣答辩称：同意刘洪凯的答辩意见。
被上诉人刘希多答辩称：原审判决应予维持。事实和理由：刘希多2008年下岗，现在以打零工为生。父母身体不好，家中雇佣保姆均是我借钱支付。父母不在乎子女付出多少，更在乎我们对他们的关心。刘希波和刘希多均应承担赡养老人的责任，原审判令我二人每月支付1000元并不多，我们应共同为老人晚年提供保障。
原审查明：原告刘洪凯、方淑荣系夫妻关系，共育有三子，被告刘希波系二原告长子，被告刘希多系二原告三子，次子刘希涛已于2002年11月30日去世。原告刘洪凯患有心脏病、肠梗阻；原告方淑荣患有帕金森病，需长期服用药物治疗。2015年11月12日至2015年12月6日、2016年2月29日至2016年3月21日，原告刘洪凯2次在运城市红十字会医院住院治疗，分别花费医疗费15915.03元、6148.09元；2016年2月3日至2016年2月17日，原告方淑荣在运城市红十字会医院住院治疗，花费医疗费2096.91元。同时查明：2016年1月31日，二原告与二被告签订了一份《分家协议》，该协议载明：“一、老人刘洪凯、方淑荣的赡养由三子刘希多负责。两位老人的日常生活开支、住院看病开支均由三子刘希多负责支付。日常期间，长子刘希波可以看望两位老人。二、老人刘洪凯、方淑荣名下财产（位于运城市盐湖区钟楼小区二院40号楼二单元402室，面积93平方米）及存款由三子刘希多继承，长子刘希波放弃对其母亲、父亲财产的继承。……”。
原审认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。原告刘洪凯、方淑荣现年事已高，且身患疾病，被告刘希波、刘希多依法应承担赡养义务，向二原告支付赡养扶助费，并承担二原告的医疗费用。被告刘希波依据《分家协议》约定，要求被告刘希多单独承担赡养二原告的义务，理据不足，该辩解意见不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条之规定，判决：一、被告刘希波、刘希多每月各自支付原告刘洪凯、方淑荣赡养扶助费1000元（自2016年4月付至二原告去世，每年元月30日前付清当年的赡养扶助费12000元，2016年的赡养扶助费9000元，2016年12月30日前付清）。二、被告刘希波、刘希多于本判决生效后十日内各自给付原告刘洪凯、方淑荣医疗费12080元。三、驳回原告刘洪凯、方淑荣其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘希波、刘希多负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：子女负有赡养父母的义务。本案中，被上诉人刘洪凯、方淑荣均年事已高，身患多种疾病。尤其方淑荣患有严重帕金森综合症，需要他人照顾。刘洪凯、方淑荣二人现已丧失劳动能力，仅凭二人相互扶助，生活颇为不便。综合刘洪凯、方淑荣患病事实及治疗帕金森综合症药物不能享受医保的情况，该二人退休金不能完全满足生活、治疗疾病所需。刘希波目前有稳定的工作收入，应承担赡养父母的义务。刘洪凯、方淑荣是否有存款及将财产遗赠给何人，均不能成为刘希波免除法定赡养义务的理由。刘希波、刘希多二人应向其父母支付必要的生活费和医疗费。原审法院根据刘洪凯、方淑荣身体情况及目前生活状况，确定刘希波、刘希多每月支付赡养费1000元及各自支付刘洪凯、方淑荣已发生医疗费12080元，并无不当。
综上所述，上诉人刘希波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘希波负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 王官福
审判员 毛松伟
二〇一七年五月八日
书记员 成 杰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00663-1号
申请执行人：杨茂英，女，1942年出生，汉族。
被执行人：范文友，男，1928年出生，汉族。
本院在执行杨茂英与范文友离婚纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全执字第00663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
�判员惠耘
审判员 晋圣军
二〇一四年十一月十二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3707号
原告肖希才，男，1941年8月17日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。
被告咸嘉鸣，男，1981年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海唯品食品有限公司，住所地上海市虹口区密云路377号102室。
法定代表人姜峰，职务不详。
原告肖希才诉被告咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司（下简称唯品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，因被告唯品公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料及传票，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告肖希才及其委托代理人王元磊、被告咸嘉鸣均到庭参加诉讼。被告唯品公司经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖希才诉称，原告经人介绍与咸嘉鸣、唯品公司于2011年12月5日签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币25万元，按年利率12%支付利息，借款期限为1年，自2011年12月5日至2012年12月5日。合同签订后，原告通过工商银行转账支付咸嘉鸣23万元，通过现金支付2万元，由两被告共同出具了2万元的借条。此后，两被告仅支付了1年的利息，未按约归还借款。2013年11月11日，原告与被告咸嘉鸣签署了《还款协议书》，约定分期还款。当日，被告咸嘉鸣将上述《借款合同》收走。然而，两被告此后未能归还借款也未支付利息。为此，原告诉至法院请求判令两被告共同归还原告借款25万元并按照年利率12%支付自2012年12月6日至判决生效日的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告咸嘉鸣辩称，与原告之间不是借款关系。原告的钱款虽然是我收的，但原告是通过朋友介绍把钱交给我投资，我收到后就将钱款交给了唯品公司的姜峰用于投资经营唯品公司。当时的确约定年利率为12%的利息，我也付了一年的利息。我同意分期还款给原告，但原告不同意。我目前没有工作，短时间付款比较困难。
被告唯品公司未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原告通过银行转账支付咸嘉鸣23万元，现金支付2万元，合计25万元。咸嘉鸣与唯品公司共同出具了2万元的收条。2013年11月11日，原告与咸嘉鸣签署了一份《还款协议》，咸嘉鸣作为借款人承诺“于2013年12月30日前还10万元、2014年2月30日还15万元”。
审理中，咸嘉鸣确认与原告就25万元的利息按照年利率12%计算，并确认支付了2011年12月至2012年12月的利息。
上述事实，由原告提供的收条、银行存折、还款协议等证据结合原告与被告咸嘉鸣当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张向被告咸嘉鸣、唯品公司共同出借25万元，但本案中原告仅提供了咸嘉鸣出具的25万元还款协议，与唯品公司有关的证据仅有唯品公司与咸嘉鸣共同出具的2万元收条，该2万元包含在上述还款协议所涉的25万元之中，故仅能证明该2万元系咸嘉鸣、唯品公司共同向原告借款，其余23万元系咸嘉鸣个人借款。咸嘉鸣否认借款关系的主张与事实不符，本院不予确认。根据上述证据及咸嘉鸣的当庭确认，咸嘉鸣与唯品公司应共同返还原告借款2万元并按12%年利率支付利息，咸嘉鸣个人单独返还借款23万元并支付按照12%年利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告肖希才借款2万元；
二、被告咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告肖希才利息（以2万元为基数，自2012年12月6日算至本判决生效之日，按照年利率12%计算）；
三、被告咸嘉鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告肖希才借款23万元；
四、被告咸嘉鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告肖希才利息（以23万元为基数，自2012年12月6日算至本判决生效之日，按照年利率12%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，725元（原告已预交），由被告咸嘉鸣、上海唯品食品有限公司共同负担300元，被告咸嘉鸣单独负担5，425元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 余继钟
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异34号
案外人王金龙，男，1975年4月15日生，汉族，住通化县快大茂镇北山委*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号�
法定代表人曹慧波，行长。
被执行人丛占华，男，1965年5月4日生，汉族，住通化县。
被执行人李艳红，女，1972年12月27日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人丛占华、李艳红金融借款合同纠纷一案中，案外人王金龙对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
案外人王金龙称，申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人丛占华公证债权文书纠纷一案，吉林省通化县人民法院作出（2016）吉0521执435号执行裁定，该裁定已发生法律效力。根据该裁定，通化县人民法院查封了位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村无产权证382.85平方米商业用房二处。事实上，被查封的位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村森宇家园第16-2-8栋1.1号（面积128.15平方米），第16-2-8栋1.2号（面积为127平方米）商业用房是我的个人财产，并不属于丛占华及其妻子李艳红。2013年6月1日，我与被执行人丛占华及其妻子李艳红签订房屋买卖合同，并于当日付清全部购房款。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据此规定，我已经向被执行人丛占华及其妻子交付全部购房款，且从房屋购买之日起，该房屋一直由我占有。因该房屋尚无法办理产权过户登记手续�案外人对未办理过户登记手续没有过错，故贵院查封位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村森宇家园第16-2-8栋1.1号（面积128.15平方米），第16-2-8栋1.2号（面积为127平方米）商业用房是错误的，请求贵院依法解除对位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村森宇家园第16-2-8栋1.1号（面积128.15平方米），第16-2-8栋1.2号（面积为127平方米）商业用房的查封。
案外人王金龙提供了2013年6月1日的房屋买卖合同及房屋出租协议复印件各一份。
本院查明，2012年8月13日，丛占华以联保的方式向中国建设银行股份有限公司通化县支行申请农户贷款300万元，期限自2012年8月13日至2014年8月13日共24个月，由丛占华及其妻子李艳红书面承诺并提供了相应的担保财产，担保财产中包括本案争议的两处房产，并经通化县公证处公证。2014年8月4日，丛占华与中国建设银行股份有限公司通化县支行对该笔贷款重新办理了续贷手续，并增加贷款100万元，丛占华、李艳红仍将本案争议的两处房产书面承诺为贷款清偿担保财产，亦经通化县公证处公证，因该贷款逾期未能偿还，中国建设银行股份有限公司通化县支行向通化县公证处申请了执行证书，据此向本院申请执行。本案在执行中，于2016年9月23日以（2016）吉0521执435号执行裁定查封了被执行人丛占华、李艳红所有的位于通化通化聚鑫经济开发区河口河鲜村森宇家园第16-2-8栋1.1号（面积128.15平方米），第16-2-8栋1.2号（面积为127平方米）商业用房两处。
另查明，2013年6月1日，被执行人丛占华、李艳红与案外人王金龙签订房屋买卖合同，李艳红将本案争议房产以100万元的价格出售给案外人王金龙，购房款于签订当日全部付清，案外人王金龙将本案争议房产出租他人使用。本案争议房产所在建设开�小区因建设开发等原因均未能办理相关房屋产权登记。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。第四十三条规定：“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门”。本案中，被执行人丛占华、李艳红以本案争议的两处房产作为担保财产向申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行贷款时，应当到产权管理部门办理相关抵押登记，因本案争议的两处房产因开发商的开发建设等原因均未能办理相关产权登记，依照本法的相关规定，有权通过公证部门公证确定相应的权利义务关系。被执行�丛占华在与申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行签订的2012年和2014年两份贷款合同中，丛占华与其妻子李艳红均承诺争议的两处房产作为贷款清偿的担保财产，且2012年和2014年两次贷款合同的签订时间未有间隔，双方通过通化县公证处公证确认本案争议的两处房产为贷款清偿担保财产。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。第五十条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”。被执行人李艳红转让本案争议的两处房产未通知作为抵押权人的中国建设银行股份有限公司通化县支行，亦未将房产转化价款清偿贷款，其在抵押担保期间转让本案争议的房产的行为于法无据，故对案外人主张的本案争议的两处房产已由其购买并占有使用，应解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王金龙的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孙国军
审判员 张春雷
审判员 郝 文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘守玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执1078号
申请人刘霞，女，汉族，1984年9月15日出生。住兰州市城关区。
被执行人李应虎，男，汉族，1983年1月20日出生，份证号62010219830120653X，住兰州市城关区
原告刘霞与被告李应虎离婚纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2015）甘0102民初1901号民事判决书已发生法律效力，被告李应虎未履行判决，权利人刘霞申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，申请人刘霞书面向本院提出终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）甘0102民初1901号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周翠花
执行员 邸泽庆
执行员 陈 群
二〇一六年十月二十日
书记员 王 英
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终115号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜坤，吉林省吉林市人，中专文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2015年2月8日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人杨达，吉林省九台市人，初中文化，住吉林省九台市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人韩朝锟，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2017年4月27日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人张宏远，吉林省吉林市人，小学文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2018年2月4日被取保候审。
原审被告人ＸＸ鹏，吉林省吉林市人，小学文化，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2018年2月4日被取保候审。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨达、韩朝锟、姜坤、张宏远、ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2018）吉0204刑初25号刑事判决：一、被告人杨达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人韩朝锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人姜坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；四、被告人张宏远犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；五、被告人ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；六、公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具依法没收；七、被告人张宏远、ＸＸ鹏所退赃款，依法上缴国库；八、追缴被告人杨达违法所得人民币800元，追缴被告人韩朝锟违法所得200元，依法上缴国库。宣判后，姜坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人姜坤自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜坤要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜坤撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年四月十六日
代理书记员 邵馨瑶
（此件4页，共印20份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终115号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜坤，吉林省吉林市人，中专文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2015年2月8日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人杨达，吉林省九台市人，初中文化，住吉林省九台市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人韩朝锟，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2017年4月27日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人张宏远，吉林省吉林市人，小学文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2018年2月4日被取保候审。原审被告人ＸＸ鹏，吉林省吉林市人，小学文化，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2018年2月4日被取保候审。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨达、韩朝锟、姜坤、张宏远、ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月2日作出（2018）吉0204刑初25号刑事判决：一、被告人杨达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人韩朝锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人姜坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；四、被告人张宏远犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；五、被告人ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；六、公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具依法没收；七、被告人张宏远、ＸＸ鹏所退赃款，依法上缴国库；八、追缴被告人杨达违法所得人民币800元，追缴被告人韩朝锟违法所得200元，依法上缴国库。宣判后，姜坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人姜坤自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜坤要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姜坤撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年四月十六日代理书记员  邵馨瑶（此件4页，共印20份）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1192号
申请执行人李海，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地上海市。法定代表人方培林。被执行人上海金轩(集团)有限公司，住所地上海市金山区。被执行人宋明奎，男，1955年9月27日出生，汉族，住上海市。申请执行人李海与被执行人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司、上海金轩(集团)有限公司、宋明奎债权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2011年1月11日作出的(2010)沪仲案字第0732号仲裁调解书，经权利人申请，上海市第一中级人民法院于2011年1月20日立案执行，案号为(2011)沪一中执字第154号。经上海市高级人民法院(2014)沪高执指字第4号执行裁定，裁定本案有上海市虹口区人民法院执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中本院未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2011)沪仲案字第0732号仲裁调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2320号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：尹玲芳（身份证号：4523241976********），女，汉族，1976年12月6日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告尹玲芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告尹玲芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金19454.27元、信用卡费用1422.92元、利息11420.23元（利息暂计至2016年7月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计32297.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××08，授信额度为11000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年11月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月15日，被告共欠原告透支本金19454.27元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1422.92元，利息11420.23元。原告于2014年3月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告尹玲芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××08。被告在取得该信用卡后，于2012年11月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金19454.27元、信用卡费用1422.92元、利息11420.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计32297.42元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19454.27元、信用卡费用1422.92元、利息11420.23元（利息暂计至2016年7月15日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告尹玲芳偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19454.27元、信用卡费用1422.92元、利息11420.23元（利息暂计至2016年7月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费608元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费608元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1566号
原告李风初，男，1961年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵永军，山东文鼎律师事务所律师。
被告江志波，男，1976年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告韩淑琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告李风初与被告江志波、韩淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风初撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一八年六月五日
书 记 员 周丽莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10090号
罪犯黄辅仁，男，1988年10月1日出生，瑶族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年5月18日作出（2011）荔法刑初字第144号刑事判决，以被告人黄辅仁犯故意伤害罪，�处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）穗中法刑一终字第311号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄辅仁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄辅仁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辅仁在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表�）。2014年5月23日因政治考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄辅仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辅仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14676号
原告黄勇，男，1973年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告张士红，女，1970年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄勇诉被告张士红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理，原告黄勇及其委托代理人唐磊、被告张士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告张士红曾向原告购买苗木，2012年1月22日双方进行结算，被告欠原告货款61140元，并向原告出具了欠条一张。该款经原告多次索要未果，原告现请求判令被告给付货款61140元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止。
被告张士红未辩称：不同意原告的诉讼请求，苗木是我和胡玉军两人共同向原告购买的，胡玉军应承担主要责任；胡玉军曾给我20000元让我交给原告，因为货款尚未付清，原告就让我出具本案的欠条，当时苗木款没有经过结算，我要求原告提供明细，是我买的我就付款。
经审理查明：被告张士红曾向原告黄勇购买苗木，2012年1月22日经结算，被告欠原告货款61140元，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币（大写）陆万壹仟壹佰肆拾元人民币61140.00苗木款经手人：张士红2012年1月22日”。后原告向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告黄勇与被告张士红之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告张士红未按约定给付货款，构成违约，现原告要求被告给付货款61140元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张士红辩称苗木系其与胡玉军共同向原告购买，应由胡玉军承担主要付款责任，未提供证据证实，故本院对该辩解不予采纳。被告张士红辩称账目未经结算，本院认为，欠条是债务结算的重要凭证，被告向原告出具欠条的行为即是对双方之间债务的确认，故本院对该辩解不予采纳。被告张士红辩称其对欠条内容不清楚，本院认为，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应明白在条据上签字可能产生的法律后果，该辩解明显不符合常理，本院亦不采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张士红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄勇支付货款61140元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张士红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1330元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一六年十月二十六日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1163号
申请执行人吕彩凤，女，汉族。
被执行人胡发军，男，汉族。
本院在执行申请执行人吕彩凤与被执行人胡发军房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第717号民事判决书，权利人吕彩凤已于2015年11月3日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人胡发军同意将以卖出的房屋产权过户归申请人吕彩凤所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 高文龙
审判员 齐庆才
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛艳琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2893号
上诉人（原审被告）：张某，女，1989年7月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张某某，系张某之父。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1990年2月18日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：徐某某俊武，系徐某之父。
上诉人张某因与被上诉人徐某离婚纠纷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉�张某及委托诉讼代理人张根华，被上诉人徐某及委托诉讼代理人徐俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、婚后共同财产分割（房屋装修、置办家具8万元）；2、共同债权分担；3、被上诉人应当赔偿上诉人损失10万元；4、归还上诉人个人医保卡一千元；5、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审双方均提供了房屋装修及购买家具的发票，一审未予认定错误。2、被上诉人父亲系国泰劳务分包公司主管，其拖欠被上诉人的工资每年5万元，系其与徐某的共同债权。3、被上诉人的过错行为给上诉人造成极大的名誉损失、青春损失，精神及心理伤害，被上诉人应当赔偿上诉人损失。
徐某辩称，房屋系其父母所有，购房及装修系其父母出资，双方没有共同财产。共同债权问题上诉人已另行起诉，与本案无关。其在离婚问题上不存在过错。请求驳回上诉，维持一审判决。
徐某向一审法院起诉请求：1、请求判决双方离婚；2、张某返还已收徐某礼金三万元整。
一审法院原审认定事实：徐某与张某于××××年××月××日登记结婚（一直未举行结婚典礼），双方交往过程中徐某按照习俗送给张某礼金30000元，为张某购买金佰利钻戒一枚、项链（含吊坠）一条、耳钉一副。双方登记结婚后因家务琐事产生矛盾，现双方均同意离婚。双方登记前徐某的父母为徐某购买房屋一套，现该房屋已装修完毕，房屋内有空调四台、电视机两台、沙发一套、床三张，冰柜、洗衣机各一台。一审法院认为：婚姻自由即包括结婚自由也包括离婚自由，徐某、张某登记结婚后经常生气，双方均同意离婚，应准予双方离婚。双方已经办理结婚登记一年多，徐某称张某未与其共同生活没有证据证实，不予采�，徐某要求张某返还彩礼30000元不符合法律规定，不予支持。徐某的房屋装修及购买房屋内家具家电花了多少钱，双方均没有提供证据加以证实，无法认定，因此，张某要求分割装修费和购买家具家电款80000元不予支持。张某在国泰建筑劳务分包公司打工，国泰建筑劳务分包公司是否欠张某工资的问题与本案无关，不予处理。关于张某主张的徐某向其返还三金问题，三金是徐某为张某准备的礼物，而且双方已登记结婚一年多，虽然双方婚姻不能够再为继，三金也应当归属张某所有。关于张某要求徐某向其赔礼道歉、赔偿精神损失之问题，张某的理由为徐某对其进行人格侮辱、并与婚外异性有不正当关系，但张某提供的短信、微信等证据不足以证明其主张，对张某的这一要求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第�十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予徐某与张某离婚；二、徐某于判决生效之日起五日内返还张某金佰利钻戒一枚、项链（含吊坠）一条、耳钉一副；三、驳回徐某的其他诉讼请求；案件受理费300元，原、被告各负担150元。
二审中，上诉人张某提交微信短信截图三张，还款单一份、药店对账单一份、自己书写的装修清单一份，拟证实以下内容：1、发生矛盾的事实和理由，2、徐某承诺当天办离婚手续给其一万元钱，3、徐某从其医保卡取走部分钱，4、房屋装修的事实。被上诉人徐某质证认为，医保卡的问题，其在交往过程亦有支出，应由法院依法处理；还款单问题是张某为徐某之婶贷款提供的担保，贷款已还清；装修是其父母装修，与张某无关。本院查明的事实与一审�院一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某与被上诉人徐某均同意离婚，应予以确认。关于张某主张对婚后共同装修及置办家具费用8万元进行分割的问题。当事人对自己的主张负有举证责任，针对该主张张某一审中提交了照片6张，二审中提交了装修清单一份，同时指出徐某一审提交的发票两张能够证实；经核实，徐某一审提交的洗衣机、冰箱发票，购买人分别为赵玉红与徐俊武，无法证实系张某或徐某购买，照片仅能证明房屋存在装修情况，装修清单系其个人书写，对方不予认可，不足以证实二人婚后共同出资装修房屋及购买家具的事实。关于张某主张婚后共同债权分担的问题，张某主张徐某某拖欠其与徐某在国泰建筑劳务分包公司工作的工资，未提交相关的债权凭证，双方对该债权的数额及真实性亦存在争议，一审不予处理并无不当。关于张某�张的精神损失费问题，缺乏事实与法律依据，其理由不能成立。关于张某主张徐某返还医保卡一千元费用的问题，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应归夫妻共同所有，其提交的药店收费对账单显示不出是否徐某消费，且日期在双方婚姻存续期间，该财产属夫妻双方共同所有，可共同支配，其要求徐某返还一千元费用缺乏依据。
综上所述，张某的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳莹莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执503号
申请执行人：李修雪，男，1980年6月11日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：陈博文，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
李修雪申请执行陈博文民间借贷纠纷一案，执行标的额为70000元及利息，本案于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。据此，本院认为此案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈娜娜
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0823行初32号
原告胡伟，男，1998年12月1日出生，满族，现役军人，户籍地河北省平泉市。
被告平泉市森林公安局。
法定代表人刘宪武，该局局长。
本院在审理原告胡伟要求被告平泉市森林公安局赔偿一案中，原告胡伟以本案涉及的纠纷不属于行政诉讼案件，其需另行提起国家赔偿案件为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 计玉奎
审判员 纪宪新
审判员 王金明
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁东浩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇新宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属儿童医院。住所地：江苏省苏州市景德路***号。
法定代表人：冯星，该医院院长。
委托代理人：范玉梅，江苏方本律师事务所律师。
委托代理人：何海龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属第一医院。住所地：江苏省苏州市沧浪区十梓街***号。
法定代表人：葛建一，该�院院长。
再审申请人仇新宇因与被申请人苏州大学附属儿童医院、苏州大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第0226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇新宇申请再审称：二审法院审判人员存在徇私舞弊行为。仇新宇申请鉴定，依照法定程序已经选定了中国政法大学司法鉴定所作为鉴定机构。二审承办法官谎称中国政法大学司法鉴定所鉴定时间过长，要求仇新宇同意委托本省南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，结果后者因技术条件和鉴定能力不足，未能鉴定。导致二审判决错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，请求再审本案。
本院经审查查明：仇新宇自1991年12月始，无明显诱因出现面色苍白，在当地医院诊疗无果，于1992年9月4日到苏州大学附属第一医院就诊，骨髓检验结论为：骨髓增生异常综合症（MDS-
RAEB）。同日在该院门诊检验BM幼红细胞内外铁染色：外铁无BM小粒，内铁未见环铁。当日仇新宇至苏州大学附属儿童医院住院，依据血常规（苏州大学附属第一医院所作）及其它各项检查结果，入院诊断为：骨髓增生异常综合症（MDS-
RAEB）。经治疗，仇新宇病情好转，于同年10月1日出院。医嘱予以铁剂治疗，一月后随诊。后仇新宇分别于1993年7月、9月9日、11月2日、1994年1月27日复诊，苏州大学附属儿童医院对仇新宇给予相应治疗。
此后仇新宇多次在其当地医院输血治疗，于1996年进一步检查诊断为“溶血性贫血”。2005年6月23日仇新宇因“面苍反复发热12年”至苏州大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断为溶血性贫血，脾肿大。同年6月30日，仇新宇在全麻下行“脾脏�除术”，手术顺利。7月11日仇新宇一般情况好，拆线出院。2007年11月29日仇新宇至苏州大学附属儿童医院复诊，体格检查：一般好，面色一般，心肺（-）。
2008年10月24日，仇新宇向苏州市平江区人民法院提起诉讼，请求法院判令：苏州大学附属儿童医院和苏州大学附属第一医院连带赔偿医疗费30000元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、交通费5000元、住宿费5000元。诉讼中变更诉讼请求中住院伙食补助费为1980元、护理费为417059.76元，增加赔偿精神损害抚慰金20万元的诉讼请求。
一审审理中，根据医方申请，法院依法委托苏州市医学会进行了医疗事故技术鉴定。苏州市医学会于2009年11月25日作出医疗事故技术鉴定书，其“分析意见”为：患儿1992年9月4日因进行性面色苍白、消瘦、发热、多汗至苏州大学附属儿童医院就诊。体格检查肝肋下2cm，脾肋下5cm；血象提示全血细胞减少；1992年9月4日苏州医学院血液病研究室骨髓检验报告（片号：92-2073）提示：原始粒6%，幼稚细胞5%。医方诊断MDS-
RAEB，苏州大学附属儿童医院予以小剂量阿糖胞苷治疗有依据。1993年7月复查骨髓片（93-1166）报告提示：原始粒3.5%，早粒2.5%。1993年9月复查骨髓片（93-2047）报告提示：原始粒2.5%，早粒7.5%。此后多次门诊小剂量阿糖胞苷、小剂量高三尖化疗未违反规范。2005年患儿因“面苍反复发热12年”再次入住苏州大学附属儿童医院，根据病史、溶血全套、骨髓检验、血总胆红素等，诊断溶血性贫血有依据，行脾切除手术有指征。术后患儿血象有好转，全身情况有好转。综上分析，苏州市医学会根据《医疗事故处理条例》第二、三十三条等规定，认定本病例不属于医疗事故。
2010年3月10日，仇新宇提出对医方是否存在诊疗过错、诊疗过错与损害之间是否存在因果关系以及仇新宇的伤残等级、营养期限、护理期限进行司法鉴定的申请。一审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。法院向仇新宇多次书面通知，要求其缴纳鉴定费，但仇新宇一直以鉴定费收费不合理为由未缴纳鉴定费，故司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以鉴定申请人未及时办理有关手续，鉴定人无法继续鉴定为由，予以退卷处理。
一审法院认为：苏州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，仇新宇申请司法鉴定但因未及时办理相关手续致鉴定未果，故医疗事故技术鉴定书应予采信。根据鉴定书，仇新宇的病例不属于医疗事故。医方诊断MDS-
RAEB，苏州大学附属儿童医院予以小剂量阿糖胞苷治疗有依据，多次门诊小剂量阿糖胞苷、小剂量高三尖化疗也未违反规范。仇新宇仅凭2005年的诊治结果推断医方之前对其所作的诊�与治疗系误诊误治，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：驳回仇新宇的诉讼请求。
仇新宇不服一审民事判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审期间，仇新宇再次申请司法鉴定，表示愿意缴纳鉴定费，配合鉴定。法院根据其的申请，先委托中国政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心回复，因鉴定已满，暂不收案，经电话联系，该中心答复，可以收案，但要一年以后立案，何时有结论不清楚。二审法院遂在告知仇新宇并征得其同意后，委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，2012年5月7日南京医科大学司法鉴定所函告二审法院“因审阅送检资料并讨论后认为，本案鉴定所需的技术要求超出我机构技术条件和鉴定能力，故退回此案”，终止鉴定。
苏州大学附属儿童医院表示，酌情给予仇新宇5000元的人道主义补助；苏州大学附属第一医院表示出于人道主义自愿补偿5000元。
二审法院认为：仇新宇的上诉理由均不能成立，一审法院判决并无不当。二审诉讼中，苏州大学附属儿童医院、苏州大学附属第一医院表示同意各一次性补偿仇新宇5000元，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决：一、维持苏州市平江区人民法院（2008）平民一初字第1002号民事判决；二、苏州大学附属儿童医院、苏州大学附属第一医院各补偿仇新宇5000元，于判决生效之日起十日内履行。
本院认为：仇新宇主张二审法官存在徇私舞弊行为，故意误导其同意撤回对按照法定程序选定的中国政法大学司法鉴定中心的鉴定委托，转而委托技术条件和鉴定能力都不够的南京医科大学司法鉴定所鉴定，导致鉴定未成。经查，因中国政法大学司法鉴定中心收案过多，暂不能立案，且结案时间无法保证，二审法院在征得仇新宇同意的情况下，委托具备相应鉴定资质的南京医科大学司法鉴定所鉴定，并不违反法定程序，不存在徇私舞弊的行为，仇新宇的主张无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇新宇的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 薛山中
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨红旗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6675号
原告:虞锦彪，男，1975年5月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：方世兵，男，1982年3月22日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告虞锦彪诉被告方世兵民间借贷纠纷一案，原告虞锦彪于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告借款30000元（从2016年7月11日起按月利率2%计付到实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告虞锦彪到庭参加诉讼，被告方世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月11日被告因经商缺少资金向原告借款人民币3万元整。后经原告催讨,但被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告方世兵于本判决生效之日起十日内返还原告虞锦彪借款30000元及利息(自2017年4月24日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 黄雨辰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2221号
申请执行人刘雅丽，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2501号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2501号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第328号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人金某，农民。
被告人季某，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）267号起诉书指控被告人金某、季某犯盗窃罪，于2005年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某、季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人金某、季某于2003年9月的一天晚上，翻围墙进入绍兴县福全镇秋瑾中学，采用爬气窗、插门等手段，在二楼、三楼的办公室内，窃得张某等人的波导牌V09型手机1只、中华和大红鹰香烟及现金150元左右，钱物合计价值1,780元。2005年1月30日，被告人金某、季某先后在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某、季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，价格鉴定结论书,公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、季某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某、季某自愿认罪，并主动退赔现金，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
二、被告人季某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、被告人金某、季某退赔的人民币一千七百八十元，发还给张国华等人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年六月十五日
书记员 何 雯
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审650号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市宽带路7号。
法定代表人胡俊武，局长。
被执行人谢家礼，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年11月17日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定确定的被执行人谢家礼罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年4月11日作出温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整。2017年7月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定中的罚款6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马如君
二〇一七年十一月十七日
法官助理 金 捷
书 记 员 金若曼
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审650号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市宽带路7号。法定代表人胡俊武，局长。被执行人谢家礼，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年11月17日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定确定的被执行人谢家礼罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年4月11日作出温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整。2017年7月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款6900元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2017]037号行政处罚决定中的罚款6900元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一七年十一月十七日法官助理 金 捷书 记 员 金若曼??-5-?
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初4016号
原告：陈瑶，女，1981年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园，经营场所：武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第*层第***********号。
经营者：林成龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：徐丹，女，1982年9月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告陈瑶与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员宗小蓉、肖艳参加的合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，2016年10月3日，原告以1400元的价格为其子购买办理了一张被告的游泳会员卡，约定原告可消费30次。原告已消费17次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕。至此，原告尚有13次未消费。为此原告投诉至工商管理部门，经过调解未能达成一致意见，故原告提起诉讼，要求解除双方的合同关系，由被告退还会员卡剩余金额607元并赔偿误工费、车费500元。
被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明,2016年10月3日，原告陈瑶在被告处以1400元的价格购买了一张游泳会员卡，约定原告可消费30次。当原告消费17次后，被告于2018年4月1日单方面通知消费者必须在2018年7月31日前消费完毕，至此，原告尚有13次未消费。现原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有小蝌蚪儿童水上乐园收据、小蝌蚪儿童水上乐园VIP会员卡以及原告陈述在案佐证。
本院认为,原告陈瑶与与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园的服务合同关系成立，内容合法有效。被告违反合同约定，限期消费，属违约行为应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还剩余服务费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于剩余服务费的计算，办卡总额为1400元，可消费30次，原告已消费17次，故已消费总金额应为1400元÷30次×17次=793元，余额607元被告应退还原告。原告要求被告赔偿误工费、车费等经济损失500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈瑶与被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园之间的服务合同关系。
二、被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园于本判决生效后三日内退还原告陈瑶会员卡剩余金额607元。
三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市硚口区金蝌蚪儿童水上乐园负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 肖 艳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4082号
原告：冯鸣，女，1967年9月14日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告冯鸣与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资1615元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资1615元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资1615元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资1615元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资1615元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告冯鸣劳务工资1615元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保360号
申请人李冀，男，1966年1月26日生，住河北省石家庄栾城县。
被申请人邱修双，男，1968年4月2日生，住临沂市兰山区。
申请人李冀与被申请人邱修双机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人邱修双所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邱修双所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年四月六日
代书记员 王维慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初374号
原告：鹰潭绿地置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区鹰雄大道777号绿地月湖国际星城A1栋01单元商101室，统一社会信用代码91360602058849197H。
法定代表人：黄薪，执行董事。
委托诉讼代理人：赖江波，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。
被告：毛文显，男，1987年3月12日出生，汉族，现住贵溪市。
被告：葛莹，女，1989年9月3日出生，汉族，现住贵溪市。
原告鹰潭绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告毛文显、葛莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告鹰潭绿地置业有限公司委托诉讼代理人赖江波、李虹辰，被告毛文显、葛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告毛文显、葛莹签订的《鹰潭市商品房买卖合同》，并依法撤销该合同在鹰潭市房产管理局的备案;2.判令两被告向原告支付违约金65996.926元；3.本案诉讼费用等全部由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告毛文显、葛莹与原告签订了一份《鹰潭市商品房买卖合同》，合同约定：被告毛文显、葛莹购买原告开发的绿地月湖国际星城238栋2单元402室，房屋总价为505326元，如被告逾期付款超过30日，则原告有权解除合同等内容。另合同附件三《合同补充协议》第四条第一项第三款约定，若原告代偿银行贷款，被告逾期支付代偿款及额外20%违约金的，则原告有权解除合同。随后，原告按规定办理了购房合同的登记备案手续。后被告毛文显、葛莹和原告及中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下称鹰潭建行）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告毛文显、葛莹向鹰潭建行贷款，贷款金额为35万元，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保（未办理抵押登记），原告作为保证人为该借款提供阶段性连带保证担保。因被告连续逾期还款，其行为严重影响鹰潭建行的信贷资金安全，鹰潭建行决定提前收回全部贷款，并根据《中国建设银行委托贷款合作协议书》约定直接从原告的担保保证金专户中扣款共329984.63元(其中2017年6月19日扣款8916.97元，2017年8月31日扣款8973.54元，2017年10月30日扣款312042.74元，2017年10月31口扣款51.38元）用于偿还被告逾期贷款。为维护原告的合法权益，请求法院所如所请。
被告毛文显、葛莹承认原告绿地公司在本案中所主张的事实，并同意解除双方签订的《鹰潭市商品房买卖合同》，但认为，违约金应当按照《鹰潭市商品房买卖合同》第七条的规定计算。
本院认为，被告毛文显、葛莹承认原告绿地公司主张的事实，故本院对原告绿地公司主张的事实予以确认。原、被告签订的《鹰潭市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告绿地公司根据合同的约定要求解除合同，两被告均不持异议，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求撤销《鹰潭市商品房买卖合同》在鹰潭市房产管理局备案的诉请，因该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。关于违约金的计算问题。根据原、被告双方签订的《鹰潭市商品房买卖合同》的第三条约定，买受人应于2014年10月9日前，支付商品房首付款155326元，其余价款办理贷款；第七条约定，买受人逾期付款的处理，买受人如未按本合同第三条规定的时间付款，逾期在30日内的，出卖人有权追究买受人逾期付款及其利息，利息自合同约定买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期存款利率计算。如超过上述约定期限的，出卖人有权解除合同，买受人应每日按应付房价款的万分之贰向出卖人支付违约金。《合同补充协议》第四条第一项约定，买方支付房款若采用银行贷款的，在卖方担保期内，若买方拖欠偿还银行的贷款本金、利息及相关费用而致卖方代为偿还的，买方应在卖方通知之日起十日内按全额返还卖方代付款及该项款20%的违约金；如卖方实际损失超过违约金的，按实际损失赔偿；若买方未按规定时间支付，卖方有权按本合同第七条执行。若买方未按与银行签订的借款合同约定偿还贷款，卖方有权解除房屋买卖合同，并有权向有关行政主管部门申请撤销合同的备案登记，买方应予以配合办理，并赔偿由此给卖方造成的损失。现原、被告双方对违约金计算适用的合同条款的理解产生了歧义，因《鹰潭市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是原告绿地公司提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当作出不利于原告绿地公司一方的解释，故本案的违约金应按《鹰潭市商品房买卖合同》第七条约定的每日按应付房价款的万分之贰向出卖人支付违约金。双方解除合同计算违约金时，原告绿地公司代两被告偿还的银行贷款329984.63元应视为应付房价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、解除原告鹰潭绿地置业有限公司与被告毛文显、葛莹签订的《鹰潭市商品房买卖合同》；
二、被告毛文显、葛莹于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭绿地置业有限公司违约金，违约金以329984.63元为基数，自2017年11月1日起按日万分之二计算至判决生效之日止；
三、驳回原告鹰潭绿地置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告鹰潭绿地置业有限公司承担550元，被告毛文显、葛莹承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 严志浩
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡 敏
附：与本案相关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12540号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：胡秋秋，女，1988年10月10日出生，汉族，文成县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告胡秋秋信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡秋秋偿还信用卡透支本金51099.19元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月7日为4835.80元）、滞纳金（暂计至2016年9月7日为2810.43元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号62×××57申领时间2013年6月27日信用额度52000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月3日起开始透支，2013年7月12日至2016年5月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金51199.19元、利息799.98元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，共计219.22元，其中219.22元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金50979.97元透支滞纳金2549元透支利息截至2016年12月6日的利息为6554.22元，之后的利息以透支本金50979.97元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金50979.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即50979.97元×5%≈滞纳金2549元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡秋秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金50979.97元及利息（截至2016年12月6日共计利息6554.22元，之后的利息以透支本金50979.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2549元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告胡秋秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6172号
原告：宁德市宝信建筑装饰有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区南苑新村GJ-C202室，统一社会信用代码91350900705301380H。
法定代表人：陈成礼，总经理。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区统计局，住所地福建省宁德市蕉城区正大路8号二层。
法定代表人：王致栋，局长。
原告宁德市宝信建筑装饰有限公司与被告宁德市蕉城区统计局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告宁德市宝信建筑装饰有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市宝信建筑装饰有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市宝信建筑装饰有限公司撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由原告宁德市宝信建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 秋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初372号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，女，系该公司项目经理。
被告：张永进，男，1971年12月22日出生，汉族，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告张永进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年4月2日以被告张永进已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。
审判员 姚洪涛
二〇一八年四月二日
书记员 方 茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1232号
原告：茂名市城区仁信摩托车商行，原经营场所：茂名市人民南路金阳街15、17、19号首层。现经营场所：茂名市沿江路3-4号商铺。
经营者：邓耀宝，男，1960年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：江志恒，男，1963年3月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院原告茂名市城区仁信摩托车商行诉被告江志恒民间借贷纠纷一案中，原告茂名市城区仁信摩托车商行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市城区仁信摩托车商行在诉讼过程中的本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区仁信摩托车商行撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告茂名市城区仁信摩托车商行负担。
审判员 吴勇军
二〇一六年八月二十四日
书记员 王敏智
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3140号
申请执行人陈宝坤，电话号码。
被执行人韩美兰。
关于陈宝坤与韩美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0174号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人曾于2012年9月12日向本院申请强制执行，后于2012年9月20日撤回执行申请，申请人于2014年7月16日向本院重新申请执行，申请执行标的为借款10万元、违约金2万元，案件受理费2700元，执行费2754元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，暂无可供执行财产线索，本次申请执行是为了保执行时效，现申请本案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月二十三日
书记员 许建国
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初65号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人冯XX，女，1991年1月22日生于云南省元阳县，彝族，大专文化，无业，住云南省红河州元阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人孙X，云南贞元律师事务所律师。
辩护人龚XX，云南贞元律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人冯XX犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨垚出庭支持公诉。被告人冯XX及其辩护人孙X、龚XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年11月6日21时许，被告人冯XX为牟利，在蒙自市世发街中段以人民币1800元的价格向吸毒人员林XX出售毒品“麻古”，二人在交易过程中被蒙自市公安局民警当场抓获，并当场查获冯XX用于向林XX出售牟利的“麻古”96颗，共计净重9.2克。经鉴定，被查获“麻古”中均含有甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人冯XX在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、元阳县公安局新街派出所出具的证明、抓获经过、身体检查笔录、证人林XX的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、毒品检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、刑事照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、随案移交清单、被告人冯XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告人冯XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。
二、涉案毒品9.2克、随案移交的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 舒 康
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王丽明
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初65号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人冯兆婕，女，1991年1月22日生于云南省元阳县，彝族，大专文化，无业，住云南省红河州元阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于红河州看守所。	辩护人孙燕，云南贞元律师事务所律师。	辩护人龚宝林，云南贞元律师事务所律师。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人冯兆婕犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨垚出庭支持公诉。被告人冯兆婕及其辩护人孙燕、龚宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：2015年11月6日21时许，被告人冯兆婕为牟利，在蒙自市世发街中段以人民币1800元的价格向吸毒人员林某,4出售毒品01lydyh01麻古01lydyh01，二人在交易过程中被蒙自市公安局民警当场抓获，并当场查获冯兆婕用于向林某,4出售牟利的01lydyh01麻古01lydyh0196颗，共计净重9.2克。经鉴定，被查获01lydyh01麻古01lydyh01中均含有甲基苯丙胺成分。	上述犯罪事实，被告人冯兆婕在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、元阳县公安局新街派出所出具的证明、抓获经过、身体检查笔录、证人林某,4的证言、辨认笔录及照片、提某,4、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、毒品检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、刑事照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、随案移交清单、被告人冯兆婕的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人冯兆婕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯兆婕到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：	一、被告人冯兆婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。	二、涉案毒品9.2克、随案移交的作案工具手机一部依法予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 舒 康	人民陪审员 李 芳	人民陪审员 王丽明	二〇一六年四月八日	书 记 员 王 韬