河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民初3706号
上诉人（原审被告）：舞钢闽商实业有限公司
法定代表人：张瑞杰职务：执行董事
地址：舞钢市建设路西段产业集聚区管委会办公室7楼701。
委托诉讼代理人：赵飞，河南博云天律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新长城建设有限公司
法定代表人：汪光银职务：执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：张少亮，河南问通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。
原审被告：河南省闽商实业有限公司。
法定代表人：张瑞杰，职务：执行董事
委托诉讼代理人：赵飞，河南博云天律师事务所律师
委托诉讼代理人：杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。上诉人舞钢闽商实业有限公司与被上诉人河南新长城建设有限公司、原审被告河南省闽商实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南新长城建设有限公司一审起诉请求：1、解除河南新长城建设有限公司与舞钢闽商公司的建设工程施工合同。2、判令舞钢闽商公司向河南新长城建设有限公司支付85%进度款中未付进度款1586.8242万元及利息131.7032万元（以1586.8242万元为基数从2014年5月28日起按同期银行贷款基准利率4.35%利息计算至起诉之日）、支付剩余15%工程款474.4984万元、返还担保款100万元及利息45.792万元（以100万元为基数从2014年5月28日起按月利息2%计算至起诉之日）、支付违约损失540.1547万元（含停工损失，共包括：管理人员工资170.844万元，塔吊租赁费用64.6万元，钢管租赁费用73.326万元，未浇筑二次结构砼的模板、木方损失16.66万元），以上共计2878.9725万元。3、判令河南闽商公司对前述款项的支付承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由河南新长城建设有限公司告承担。舞钢市人民法院作出（2016）豫0481民初1568号民事判决，舞钢闽商公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月27日受理后，依法组成合议庭开庭审理了此案。上诉人舞钢闽商实业有限公司的委托诉讼代理人赵飞、杨玲玲、被上诉人河南新长城建设有限公司委托诉讼代理人张少亮、刘希旺，原审被告河南省闽商实业有限公司委托诉讼代理人赵飞、杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞钢闽商公司上诉请求：1、撤销舞钢市人民法院（2016)豫0481民初1568号民事判决第二项，改判驳回河南新长城建设有限公司要求舞钢闽商实业有限公司支付工程进度款及利息、剩余工程款、看护费用、保证金的请求；2、本案一、二审诉讼费用由河南新长城建设有限公司负担。事实与理由：本案的涉案工程施工客观上未达到付款条件，舞钢闽商实业有限公司无需向河南新长城建设有限公司付款。在《建设工程施工合同》解除后，河南新长城建设有限公司如主张工程款，应根据法律规定和合同约定进行结算，但河南新长城建设有限公司一审仅主张工程进度款及剩佘的工程款，并未要求进行结算，原审法院混淆了合同履行中的进度款与合同解除后的结算款的区别，导致其判决在认定事实和适用法律方面存在明显错误，以至于错误地支持了河南新长城建设有限公司要求支付工程进度款及利息、剩佘工程款、看护费、保证金及利息的诉求，请求二审法院依法予以纠正。
一、一审判决无视合同双方关于进度款支付条件的约定和客观事实，径行以支付证书认定舞钢闽商实业有限公司应当支付进度款，该认定错误，应予纠正。1.一审判决认定舞钢闽商实业有限公司应支付进度款的依据是《工程款支付证书》，但其认定前后矛盾，该证书未经舞钢闽商实业有限公司审核批准，不能作为支付工程款项的凭证，该份证书是河南新长城建设有限公司在不具备付款条件的情况下，仅向监理一方提出的申请，并未依约向发包人提出。根据《建设工程施工合同》的约定，监理无权决定付款，监理出具《工程款支付证书》后须将审核意见上报给舞钢闽商实业有限公司，由舞钢闽商实业有限公司决定是否付款，所以，该证书第一行即写明“致：舞钢闽商实业有限公司（建设单位）”，一审判决对此事实予以认可，可见，该证书事实上是监理单位向舞钢闽商实业有限公司上报审核意见的，不具备付款效力。但是，一审判决在认定部分却错误的表述为“监理单位向原告签发了支付证书”，并因此得出付款凭证“视为。经被告舞钢闽商公司审批”的错误结论。值得注意的是，河南新长城建设有限公司一审当庭向法官出示上述《工程款玄付证书》原件，而该支付证书原件有且仅有一份。可见，该证书一言由河南新长城建设有限公司持有，并未提交舞钢闽商实业有限公司，舞钢闽商实业有限公司对该支付证书不知情，何谈审批，所以该支付证书不具备付款凭证的效力，工程不具备付款条件。同时可以看出，上述支付证书是监理单位向舞钢闽商实业有限公司出具的，舞钢闽商实业有限公司并未审批。一审判决引用的《建设工程监理规范》中“总监理工程师根据建设单位的审批意见，向施工单位签发工程款支付证书”的表述不适用于本案。2、涉案工程施工进度未达到付款的客观条件舞钢闽商实业有限公司与河南新长城建设有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的支付第一笔进度款必须同时具备三个条件：一是完成第一二批次共9栋建筑；二是完成砌体结构；三是向监理和发包人均上报已完工的工程量申请付款。一审判决已经查明河南新长城建设有限公司仅建设了6栋建筑，明显不具备付款条件。
二、一审判决所谓的“合理期限”，剥夺舞钢闽商实业有限公司拒绝付款的权利，没有法律依据，应予纠正。本案系合同纠纷，双方的权利义务应根据合同约定和法律规定确立。涉案的《建设工程施工合同》第三部分23.4.1条款已经明确约定，河南新长城建设有限公司未向舞钢闽商实业有限公司提供预算资料，舞钢闽商实业有限公司有权停付工程款项。
三、一审判决合同解除，如果工程质量合格则应就已完工程进行结算，但一审却直接判决支付进度款和所谓剩余15%工程款，判决错误，应予纠正。一审判决解除《建设工程施工合同》，双方均无异议，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，合同解除后工程质量合格的，舞钢闽商实业有限公司应按约定支付价款。但一审中，河南新长城建设有限公司主张支付进度款和工程款等款项，却未举证工程质量是否合格，一审也未查明该事实，故一审径行判决舞钢闽商实业有限公司付款违背法律规定。合同解除则合同义务不再履行，即使工程质量合格，依法应依约结算，未约定结算方式的，则主张付款一方可通过司法鉴定进行举证,但一审却判决舞钢闽商实业有限公司支付工程进度款，显然于法无据。所谓的剩余15%工程款，一审明知《施工合同》中并未约定此项费用，更未约定结算依据，却强行参照有关进度款的支付约定计算剩余数额，实在令人匪夷所思；更为不可思议的是，一审判决所参考的850元/m2单价是指包含混凝土结构和砌体结构在内的主体机构的面积单价，但河南新长城建设有限公司未完砌体结构，且该单价仅是双方约定的暂定价，而非结算价；另外，其依据的工程量37215.56m2也仅为暂定面积。一审以此下判明显没有事实和法律依据！
四、一审判决舞钢闽商实业有限公司支付停工看护费用错误。本案的舞钢闽商实业有限公司并不存在违约行为，河南新长城建设有限公司停工无据，其擅自停工的损失应由其自担。河南新长城建设有限公司提供的证据中显示工地值班人员仅有2名，即河南新长城建设有限公司自认并主张看护费用仅为2人的费用，但一审判决却按5人计算看护费用，明显与河南新长城建设有限公司主张不符，违背了不告不理原则。
五、保证金未达到返还条件，一审判决舞钢闽商实业有限公司支付河南新长城建设有限公司保证金及利息错误。根据《建设工程施工合同》第41条约定，保证金于发包人第一次向承包人支付工程款时全额退还。但事实上，本案未达到向河南新长城建设有限公司支付工程款的条件，保证金无需返还，自然不存在逾期返还的利息，一审判决错误认定2014年5月28日为返还日并判决舞钢闽商实业有限公司支付逾期利息，应予纠正。
河南新长城建设有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由是：一、一审法院对本案工程款是否达到付款节点判断准确，舞钢闽商实业有限公司主张我方施工未到付款节点的意见无法成立。首先，《建设工程施工合同》专用条款第26条（工程进度款支付）：第一、二批次（三层以下）建筑工程主体结构封顶后，发包人应向承包人支付已完工程量85%进度款；第三、四批次（六层建筑）建筑工程主体结构三层完成支付已完工程量的85%作为进度款；二次结构完成，竣工验收合格付至合同总价的93%。很显然，该条款约定建筑工程主体结构封顶并未包含二次结构（墙体砌筑）。对于“第一、二批次”如何理解识别，是2个批次全部施工到主体结构封顶，还是只要完成第一或第二批次任何一个批次的建筑工程到主体结构封顶就应付85%工程进度款？为了不引起歧义和概念模糊，我方与舞钢闽商实业有限公司签订《补充协议》第一条对付款批次做了特别说明，即：支付是按每一批次工程施工到上述节点后即支付进度款。其次，舞钢闽商实业有限公司为了推脱付款义务，在明知合同约定的建筑工程为主体框架结构事实的情况下狡辩称：合同约定的一次结构包含墙体砌筑，第一、二批次是两个批次工程全部完成，主体结构完工的工程价格支付基数850元／建筑面积不合理，无非是为其不能支付工程款找理由，找借口。舞钢闽商实业有限公司认为支付工程款应达到三个条件（一是完成第一、二批次建筑，二是完成砌体结构，三是向监理和发包人上报了已完成量付款申请）。很显然，也是对合同约定的错误理解。再次，舞钢闽商实业有限公司在其委托的监理机构于2014年5月20日签发《工程款支付证书》后，从2014年5月29日至2015年8月20日先后向我方支付12笔工程款（小计1239万元）的事实行为，足以证实舞钢闽商实业有限公司存在拖欠应付而未付工程款的事实。最后，舞钢闽商实业有限公司以《工程款支付证书》未经审批、未见过支付证书原件为由，而否定支付证书效力，既不符合客观事实，也无法律依据。因监理机构系舞钢闽商实业有限公司委派，是舞钢闽商实业有限公司的受托人，对于从事施工的施工人，监理机构的行为也属于舞钢闽商实业有限公司的行为。至于监理机构向舞钢闽商实业有限公司提交支付证书份数，提交的是原件还是复印件，我方没有权利，也没有义务核实、查证。因此，舞钢闽商实业有限公司以支付证书未经其审批、未见支付证书原件的理由不能成立。因此，无论是从舞钢闽商实业有限公司在支付证书后的付款行为，还是从支付证书效力，还是从约定支付条件的角度，均可以证实舞钢闽商实业有限公司存在拖欠工程款的事实是明确的。
二、舞钢闽商实业有限公司以我方未向舞钢闽商实业有限公司提供预算资料，其可以停付工程款的理由，是错误的理解合同约定和一审法院认定。首先，舞钢闽商实业有限公司认为我公司未按《建设工程施工合同》（第三部分专用条款）第23条（合同价款与调整）第23.4.1项约定（向舞钢闽商实业有限公司提供预算资料，舞钢闽商实业有限公司有权停付工程款）。该项约定主要内容是：“承包人拿到施工图后，必须按照招标文件相关计价原则编制施工图预算，并在收到图纸后一周内向发包人提供预算资料，否则发包人将停止付工程款项……。”但是，该项约定的关键词是“必须按照招标文件相关计价原则编制”，然而舞钢闽商实业有限公司并未对本案工程招标，且在一审时也未提供招标文件。舞钢闽商实业有限公司与我方考虑到未招标及没有招标文件的情况，在自愿协商一致的前提下将约定的合同价载入《建设工程施工合同》和《补充协议》中。其次，即使退一步讲，舞钢闽商实业有限公司对是否提供预算资料有异议，但工程早在2014年已开工，现在以此抗辩提出拒付工程款的理由，也超出合理的异议期间。因此，一审法院认定合理期限是正确。
三、我方工程质量不存在质量问题，舞钢闽商实业有限公司在一审期间对工程质量不持异议且未提出任何主张。首先，本案工程由舞钢闽商实业有限公司委托监理机构全程监理，根据《建设工程施工合同》（第三部分专用条款）第二条第5款（工程师）第5.2项载明：监理单位委派的工程师，发包人委托的职权为“对工程施工阶段的质量、进度、投资、安全进行控制、进行合同管理、信息管理和施工现场的组织协调”。其次，《建设工程监理规范》（GBT50319-2013）第1.1.10项“建设工程监理与相关服务活动，除应符合本规范外，尚应符合国家现行有关标准的规定。”第2.0.2项“对监理工程监理的职责义务为在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制，对合同、信息进行管理，对工程建设相关的关系进行协调”；第2.0.12项“在工程计量上，根据工程涉及文件及施工合同约定，项目监理机构对施工单位申报的合格工程量进行核验”。故监理机构签发《工程款支付证书》能说明新长城公司申请支付工程款所对应的已完工程量不再是暂定，而是核验后的确定工程量，工程也是合格工程。再次，根据法律规定，即使舞钢闽商实业有限公司对工程质量有异议，其应当在举证期限内提供相应证据加以证明，或在一审举证期限内申请鉴定，但是舞钢闽商实业有限公司在一审中对工程质量并没有异议。因此，舞钢闽商实业有限公司现提出工程质量事宜，既不符合其已授权监理机构质量监理职权内容，也不符合法律规定，更不符合诚信原则。
四、已完工的15%工程量，每平方米综合单价应按850元计算，应于合同解除后一并支付。首先，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”其次，我方完成的第一批次工程量已经监理机构核验，剩余15%工程量明确，按合同约定的综合单价850元/平米应于支持。因此，已完工的剩余工程量应按850元进行计价。
五、舞钢闽商实业有限公司否认发生停工非其原因所致，不应承担停工损失的主张，显然与客观事实不符。一审法院根据工程规模判决停工看护人员按5人计算合情合理。首先，2015年5月10日，我方向舞钢闽商实业有限公司提交《停工损失申报单》明确载明：“我公司已于2014年5月22日主体封顶，按约定完成合同节点，但应付工程款迟迟没有按期拨付到位，造成车间上的二次结构中的造型阁楼一直无法浇筑。根据合同违约条款，应为甲方未按合同及时支付工程款，应负全部责任。现将停工造成的部分损失呈报于贵公司，请贵公司确认！”损失计算起始时间为2014年6月1日。），这也说明了舞钢闽商实业有限公司有拖欠工程款的情形。其次，舞钢闽商实业有限公司的法定代表人张瑞杰于2015年5月20日针对《停工损失申报单》中载明的损失数额有异议，并签字确认为“据实结算，张瑞杰，2015年5月20日”，但说明舞钢闽商实业有限公司对拖欠工程款发生停工的事实是清楚的，只是对我方提出损失数额有异议。再次，舞钢闽商实业有限公司在签收《停工损失申报单》后，又先后于2015年7月14日、2015年7月17日、2015年8月20日分别向我方支付三笔工程款（2万、10万、2万），也可以证实舞钢闽商实业有限公司存在拖欠工程款的事实。最后，一审法院结合本案工程体量，根据《建设工程中途停工损失补偿办法》第四章（工地看护费用计算）第十条：“为保护已完工程，现场停滞设备，半成品和材料不受损坏和丢失，承包人在现场派驻必须的看护人员，是承包人履行合同责任而采取的必须措施，该看护费应由发包方程承担。”第十一条“施工现场面积在5000M2以内的设看护人员2人/每昼夜，超过5000M2的设看护人员3人以上/每昼夜。”第十二条：“每昼夜工资单价由双方协议确定，协商不成的可按40元/每昼夜，即40元/每日历天/人。”之规定，判决停工看护人员按5人计算合情合理。
六、保证金达到返还条件，一审认定返还计息正确。首先，我方代表人翁孝强出借的100万元实为合同保证金性质，且一审中双方均认可该款项为保证金。其次，《建设工程施工合同》（第三部分专用条款）第41条第3.1款约定“如承包人向发包人提交了担保款项，发包人向承包人返还担保款项的约定为发包人向承包人第一次支付工程款时全额退还。”最后，我方在2014年5月15日提交的《工程款支付申请表》明确载明：建设单位应在2014年5月27日前支付27888242.1元（26888242.1元工程款、100万元保证金）。监理机构2014年5月20日签发的《工程款支付证书》也载明：根据合同约定本期应退还担保金100万元。因此，保证金应当与第一批次工程款中一并支付。一审法院判决保证金从应支付的次日，即从2014年5月28日起按银行同期贷款基准利率计息正确。
河南闽商公司辩称：一、河南闽商公司与舞钢闽商公司均依法成立、各自独立承担法律责任。舞钢闽商公司依法应以其全部资产对外承担法律责任，与河南闽商公司无关。河南闽商公司并非涉案建设工程施工合同的当事人，与新长城公司不存在任何权利义务关系。无论是建设工程施工合同还是补充协议，合同的签订主体均是新长城公司与舞钢闽商公司，河南闽商公司并非涉案合同的当事人。依据《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，涉案的合同仅能约束新长城公司与舞钢闽商公司，对河南闽商公司不具有约束力，河南闽商公司不享有合同权利，也不承担合同义务。请求维持一审判决第一、三项，驳回新长城公司支付各项费用的诉讼请求。
河南新长城建设有限公司一审起诉请求：1、解除河南新长城建设有限公司与舞钢闽商公司的建设工程施工合同。2、判令舞钢闽商公司向河南新长城建设有限公司支付85%进度款中未付进度款1586.8242万元及利息131.7032万元（以1586.8242万元为基数从2014年5月28日起按同期银行贷款基准利率4.35%利息计算至起诉之日）、支付剩余15%工程款474.4984万元、返还担保款100万元及利息45.792万元（以100万元为基数从2014年5月28日起按月利息2%计算至起诉之日）、支付违约损失540.1547万元（含停工损失，共包括：管理人员工资170.844万元，塔吊租赁费用64.6万元，钢管租赁费用73.326万元，未浇筑二次结构砼的模板、木方损失16.66万元），以上共计2878.9725万元。3、判令河南闽商公司对前述款项的支付承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由对方承担。
一审法院经审理查明，2012年8月31日，舞钢市产业集聚区管委会与河南省闽商实业有限公司签订合同书（入驻协议），约定由河南省闽商实业有限公司在舞钢市产业集聚区投资建设中原高新科技型中小企业总部基地，项目总投资4.5亿元，总占地面积161亩。2012年11月20日，舞钢市产业集聚区管理委员会对河南省闽商实业有限公司申请备案的中原高新科技型中小企业总部基地项目进行了备案确认。2012年12月6日，舞钢市产业集聚区管理委员会与河南省闽商实业有限公司又签订补充合同，就入驻协议存在遗留问题（包括所占用土地上遗留的半拉子工程和其他附属设施、建设用地的手续、土地预缴款等）一事进行了补充约定。
2013年9月11日，舞钢闽商实业有限公司与河南新长城建设有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由新长城公司承包舞钢市中原高新科技型中小企业总部项目工程，承包范围为该项目所有土建、安装、装修、厂区道路、园林景观、绿化、照明、室外给排水及附属配套等与项目相关的施工设计图纸内全部工程。土建、安装、装修工程按暂定综合单价（按建筑面积计算）：该建筑物三层及以下的分部分项工程按1150元/m2；四到六层的分部分项工程按1250元/m2执行。承包人应按专用条款规定的时间，向工程师提交已完工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，并在计量前24小时通知承包人，承包人为计量提供便利条件并派人参加。承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到承包人报告后7天内进行计量。从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致使承包人未能参加计量，计量结果无效。在确认计量结果后14天内，发包人向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。
群体工程中有关进度计划的要求为：该标段群体工程分为四个批次，第一批完成里面的四栋三层单体建筑，第二批完成剩余五栋三层单体建筑，第三批完成路边的两栋六层建筑，第四批完成剩余六层建筑。其余室外附属构筑物及厂区道路、绿化随主体建筑进行。
承包人每月25日前将上月完成的工程量报送发包人和监理审核。
双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：第一、二批次（三层及以下）建筑工程主体结构封顶后，承包人上报已完工程量（包括设计变更及签证）给监理和发包人，监理和发包人应及时一星期内审核完毕，并于五日内向承包人支付已完工程量的85%作为进度款；第三、四批次（六层）建筑工程主体结构三层完成支付已完工程的85%作为进度款；本批次建筑工程主体结构封顶后，承包人上报已完成工程量（包括设计变更及签证）给监理和发包人，监理和发包人应一星期内审核完毕，并于五日内向承包人支付已完工程量的85%作为进度款；二次结构完成，工程竣工验收合格，取得竣工验收备案表，经监理审核后的一周内，发包人向承包人支付至合同总价93%的工程款。工程取得竣工验收备案表、工程建设及竣工资料完整移交后，承包人2个月内上报全套工程结算资料（包括结算书、竣工图纸、签证变更原件、工程量计算等）后，发包人应在3个月内审查完成，发包人应在十日内向承包人支付至工程结算审定总价的95%。工程保修金为工程结算总价的5%，从工程竣工验收（总体验收）合格之日起，满二年后的28天内，支付工程结算审定总价5%的质保金（无息）（须扣除承包人责任款项）。如果承包人向发包人提交了担保款项，发包人向承包人返还担保款项的约定为发包人向承包人第一次支付工程款时全额退还。
关于工程质量与验收，双方约定：工程质量标准须符合国家工程质量验收标准的“合格”标准。工程过程验收：材料进场必须提供相关产品的合格证、检测报告、质保书等相关资料，并按规定进行相关复检，经监理人和发包人共同验收合格后，方可进场使用。承包人应提前通知监理人和发包人进行工程中间验收和隐蔽验收，承包人不得以任何理由在未经验收的情况下私自进入下一道工序，否则重新返工，并由承包人承担全部损失。工程验收过程中，对验收不合格的进场材料、半成品、产品等，必须进行整改或退货，直至整改合格为止，所有损失由承包人自行承担。对验收过程中出现大量不合格（不合格项超过5%）或承包人对质量问题拒绝整改的，发包人将此行为视为承包人无履行合同能力，发包人有权解除合同并要求承包人退场，造成的所有损失由承包人承担，发包人不承担任何经济及其他损失。在工程交付前，承包人需提前做好每户的交付验收和整改工作，在交付前，发包人将组织监理人及相关公司对所有项目进行检查，如有问题，承包人必须在发包人提出整改要求后完成整改工作并通知复验；如承包人不配合发包人组织的检查或整改，发包人有权找第三方整改，相应整改费用由承包人负担。
2013年11月24日，双方又签订补充协议，对原合同《专用条款》中第26条工程款（进度款）的支付作明确说明。约定：第一、第二、第三、第四批次工程进度款支付，是指每一批次工程的原合同规定审核后的节点支付，支付基数按已完主体结构面积乘以暂定价850元/m2计算，支付比例按原合同约定的85%执行。舞钢闽商公司根据实际状况确定每批次工程的具体开竣工时间，在舞钢闽商公司未确定下一批次工程具体开竣工时间以前，新长城公司没有根据也不得为下一批次工程备料。如因新长城公司前期工程备料过剩和提前为下一批次工程备料占压资金所引起的不良后果，舞钢闽商公司概不负责。
2013年3月14日，陈活志向翁孝强借款1000000元，由舞钢闽商实业有限公司提供担保，月借款利率2%。庭审过程中双方均认可此借款系新长城公司向舞钢闽商公司提供的担保金。
该工程由漯河市长城建设监理有限公司监理，发包人委托监理单位委派的工程师的职权有：对本工程施工阶段的质量、进度、投资、安全进行控制，进行合同管理、信息管理和施工现场的组织协调。需要取得发包人批准才能行使的职权有：所有涉及工程造价的签证、涉及变更、技术标准的确认；开工令、停工令、复工令及工程中所发生的经济费用的一切事宜；工程分包、工程延期；对工程过程中的变更、增加工程量等进行签认等。
2014年5月15日，新长城公司向漯河市长城建设监理有限公司申请支付工程款，称已完成了舞钢闽商高新科技园项目工程1#、2#、6#、7#、23#、25#车间第一批次车间的主体结构工程，按施工合同约定，建设单位应在2014年5月27日前支付该项目工程款27888242.10元。工程量清单：1#车间建筑面积暂定为9089.84m2，2#车间建筑面积暂定为9093.14m2，6#车间建筑面积暂定为9089.84m2，7#车间建筑面积暂定为9093.14m2，23#车间建筑面积暂定为424.8m2，25#车间建筑面积暂定为424.8m2，第一批次总建筑面积暂定为37215.56m2，工程款合计37215.56m2×850元/m2=31633226元，根据双方签订的施工合同和补充协议第一款第一条，第一批工程款支付比例为85%，本批次应支付工程款为31633226×85%=26888242.1元。另根据施工合同的担保金退款条件，舞钢闽商公司应在本次支付工程款的同时退还担保金1000000元，共计27888242.1元。
2014年5月20日，漯河市长城建设监理有限公司向舞钢闽商公司出具工程款支付证书，称根据施工合同的规定，经审核承包单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款共27888242.10元（包括应付款26888242.10元及应返还担保金1000000元）。附件为承包单位的工程付款申请表及附件，项目监理机构审查记录。
2015年5月10日，新长城公司舞钢项目部向舞钢闽商公司提出停工损失申报单，称由新长城公司承建的高新科技园项目先期的6栋车间已于2014年5月22日主体封顶，按照合同约定已完成合同节点，但应付工程款迟迟没有按期拨付到位，工人工资、砼钢筋等材料款无法及时拨付，造成车间上面的二次结构中的造型阁楼一直无法浇筑。周转材料及塔吊等机械设备无法拆除。砼、钢材及其他周转材料供应商以及土方施工方均按合同违约责任索赔损失。按照合同违约条款，应为舞钢闽商公司未按合同及时支付工程款，应负全部责任。同时将停工造成的部分损失呈报于舞钢闽商公司：1、实际发生费用：16000元/天（从2014年8月15日后，均按9000元/天计）包括：管理人员工资：3000元/天，工人工资：8000元/天（本项计算至2014年8月15日，此后均按1000元/天计），设备租赁费1000元/天，材料周转使用费4000元/天。2、资金占用费（按每天1.5‰计息），2014年6月1日至2014年8月15日期间，按2800万×1.5‰=4.2万元/天计，2014年8月15日以后按1700万×1.5‰=2.55万元/天计。3、待浇砼结构损失：由于停工时间长久，造成未浇筑砼的模板拆除或损坏、钢筋除锈等费用预计13万元。另保留由于建设方未足额支付材料供应商及劳务分包队的工程款而被索赔向舞钢闽商公司追索的权利。保留用其他方式追究任何其他责任的权利。损失计算起始时间为2014年6月1日。2015年5月20日张瑞杰在停工损失申报单上签字据实结算。
2014年5月29日，河南省闽商实业有限公司向新长城公司转款500万元用于舞钢工业园工程款，新长城公司向舞钢闽商实业有限公司出具收据一份，称以转款方式收到舞钢闽商实业有限公司工程款500万元。2014年6月6日至2015年8月20日，舞钢闽商公司法定代表人张瑞杰共向新长城公司工作人员翁孝强汇款10次，合款737万元。2015年7月14日，张瑞杰向新长城公司指定人员杨曼汇款2万元。以上共计1239万元。
2015年6月12日，舞钢市永利混凝土有限公司（以下简称永利公司）将本案原告河南新长城公司诉至本院，称永利公司供应新长城公司混凝土用于舞钢市闽商科技园的工程建设，新长城公司下欠永利公司混凝土款4394753元。后经本院调解，永利公司与新长城公司达成协议：新长城公司于2015年12月5日前给付永利公司5200000元（其中4394753元为混凝土货款，其余805247元为违约金及利息，舞钢市永利混凝土有限公司不再主张混凝土款所产生的费用。）逾期未全额支付的，未支付余款从2015年1月1日起按月息2%支付利息，案件受理费55297元，减半收取27648.5元，由新长城公司负担。调解书生效后，因新长城公司未履行义务，我院对该案进行了强制执行。在执行过程中，共扣划6542000元交付永利公司。
另查明：河南省闽商实业有限公司成立于2010年4月14日，经营场所为漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口，法定代表人为张瑞杰，股东为张瑞杰，林佳灿。舞钢市闽商实业有限公司成立于2012年12月12日，经营场所为舞钢市建设路西段产业集聚区管委会办公室7楼701室，法定代表人张瑞杰，股东有张瑞杰、郭华志、林宝生、张宁。
一审法院认为：新长城公司与舞钢闽商公司之间签订的建设工程施工合同和补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利、承担义务。合同的条款对双方当事人均具有约束力。
关于新长城公司要求解除《建设工程施工合同》的问题，现新长城公司与舞钢闽商公司在合同履行过程中发生争议，工程已停工，新长城公司起诉要求解除合同，舞钢闽商公司也同意解除与新长城公司的《建设工程施工合同》，故新长城公司要求解除与舞钢闽商公司的《建设工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。
根据涉案《建设工程施工合同》约定，项目监理机构对工程施工过程中的质量进行严格的控制。在新长城公司施工的过程中，应认真按照标准、规范和涉及图纸要求以及工程师依据合同发出的指令施工，随时接受工程师的检查检验。材料进场后须经监理人和发包人共同验收合格后，方可进场使用。工程中间验收和隐蔽验收中承包人应提前通知监理人和发包人进行，承包人不得以任何理由在未经验收的情况下私自进入下一道工序。根据《建设工程监理规范》规定，项目监理机构应按下列程序进行工程计量和付款签证：1、专业监理工程师对施工单位在工程款支付报审表中提交的工程量和支付金额进行复核，确定实际完成的工程量，提出到期应支付给施工单位的金额，并提出相应的支持性材料。2、总监对专业监理工程师的审查意见进行审核，签认后报建设单位审批。3、总监理工程师根据建设单位的审批意见，向施工单位签发工程款支付证书。本案中监理单位已经向新长城公司签发了工程款支付证书，可视为监理单位已经对新长城公司在报审表中提交的工程量进行了复核，确定了实际完成的工程量，并经舞钢闽商公司审批。舞钢闽商公司应按支付证书支付进度款共计2688.8242万元，扣除舞钢闽商公司已支付的1239万元，剩余1449.8242万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案应付工程进度款中未付部分1449.8242万元可按同期银行贷款基准利率4.35%计息至2016年4月25日止，为121.264万元（1449.8242万元×4.35%×1.908年）。舞钢闽商公司提出的未达到付款节点、未完成结构设计总说明要求的施工项目、未提出付款申请、涉案工程未经验收等主张，不能推翻支付证书的效力，不予采信。
舞钢闽商公司辩称涉案《建设工程施工合同》约定承包人拿到施工图后，应编制施工图预算，并向发包人提供预算资料。发包人收到预算后进行审核，审核后视情况调整工程价款、调整资金安排。若新长城公司拿到施工图后未依约提供预算资料，舞钢闽商应在合理期限内向新长城公司提出要求其履行义务。而本案新长城公司早在2014年即已开工，并已完成其中的四栋三层单体建筑，另两层单体建筑已完成800多平方，现在舞钢闽商以新长城公司未提供工程预算资料为由拒付工程款，已超出提出异议的合理期限，对此主张，不予采信。
根据双方合同约定，保证金于发包人第一次向承包人支付工程时全额退还。故舞钢闽商公司应同时退还新长城公司的保证金100万元。因双方均认可该100万元名为借款实为保证金，故不能适用借据中利息的约定，可自2014年5月28日起按银行同期银行贷款基准利率4.35%计算逾期还款利息至2016年4月25日止，为8.2998万元（100万元×4.35%×1.908年）。
根据《建设工程施工合同》第26条约定，第一、二批次（三层及以下）建筑工程主体结构封顶后，承包人上报已完成工程量（包括设计变更和签证）给监理和发包人，监理和发包人应及时一星期内审核完毕，并于五日内向承包人支付已完工程量的85%作为进度款。补充协议第一条又约定，第一、第二、第三、第四批次工程进度款的支付，是按每一批次工程的原合同规定审核后的节点支付，支付基数按已完主体结构面积乘以暂定价850元/m2计算。可见双方对主体结构的价格约定为850元/m2。双方解除合同后，在无其他价格参照的情况下，新长城公司可要求以此价格为最终价格要求对方支付工程款。新长城公司要求支付剩余15%工程款474.4984万元（37215.56m2×850元/m2=474.4984万元）的请求，予以支持。
新长城公司要求舞钢闽商公司赔偿因（2015）舞民初字第903号民事调解书而产生的利息损失214.7247万元，该损失属于新长城公司向永利公司违约而承担的违约责任，新长城公司要求舞钢闽商公司予以负担，于法无据，本院不予支持。
2015年5月10日，新长城公司舞钢项目部向舞钢闽商公司申报停工损失，称与2014年6月1日起计算停工损失，舞钢闽商公司法定代表人在停工损失申报单上签字要求据实结算，可视为2014年6月1日时双方确认的停工日期。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。涉案《建设工程施工合同》通用条款中第44.2条约定，“发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。”故舞钢闽商公司未支付工程款，新长城公司应在停工56天后根据合同约定，行使解除权，以避免长期停工造成损失。根据《建设工程中途损失补偿办法》规定，停工后的合理损失包括工地看护费、周转材料和施工机械停止补偿费。
施工现场面积在5000M2以内的设看护人员2人/每昼夜，超过5000M2的设看护人员3人以上/每昼夜。每昼夜工资单价由双方协议确定，协商不成的可按40元/每昼夜，即40元/每日历天/人。
该工程施工面积约为13000M2，本院酌定看护人员5人/每昼夜，56天的工资按40元/每日历天/人计算共计11200元。新长城公司要求的管理人员工资损失170.844万元无事实和法律依据，本院不予支持。
新长城公司要求舞钢闽商公司支付塔吊租赁费用64.6万元及钢管租赁费用73.326万元，但新长城公司提供的塔吊租赁合同及钢管租赁合同均未提供合同相对方平顶山市宸屹建筑设备租赁有限公司的相应资质，新长城公司也未提供充分证据证实该两笔费用已实际支付，其真实性无法确认，对此诉讼请求，本院不予支持。新长城公司要求的模板、木方费用，只提供了购销合同，但未提供证据证实该合同已经实际履行，对此诉讼请求，不予支持。
舞钢闽商公司与河南闽商公司均系依法成立、各自独立承担法律责任的有限公司，河南闽商公司并非涉案建设工程施工合同的当事人，涉案的建设工程施工合同对河南闽商公司没有约束力。新长城公司也未提供充分证据证实河南闽商公司与舞钢闽商公司存在财产混同、业务混同、人事混同、住所混同情形，故对新长城公司要求河南闽商公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告河南新长城建设有限公司与被告舞钢闽商实业有限公司签订的《建设工程施工合同》。二、被告舞钢闽商实业有限公司支付原告河南新长城建设有限公司工程进度款1449.8242万元及利息121.264万元，剩余15%工程款474.4984万元，停工期间工地看护费用1.12万元，返还原告保证金100万元及利息8.2998万元，以上共计2155.0064万元，与本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告河南新长城建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185749元，原告河南新长城建设有限公司负担36199元，被告舞钢闽商实业有限公司负担149550元。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，对于是否达到付款节点及支付证书效力的问题。舞钢闽商实业有限公司在其委托的监理机构于2014年5月20日签发《工程款支付证书》后，从2014年5月29日至2015年8月20日，先后向新长城公司支付1239万元的事实，该行为应视为舞钢闽商公司对监理单位对新长城公司在报审表中提交的工程量进行了复核，确定实际完成的工程量及价款的认可。一审法院对本案工程款是否达到付款节点确认合理，舞钢闽商实业有限公司认为施工未到付款节点的上诉意见与其实际审批、支付行为不符。故舞钢闽商实业有限公司以《工程款支付证书》未经其审批、未见过支付证书原件为由，要求否定支付证书效力的上诉意见，既不符合客观事实，也无法律依据，本院不予支持。
二、舞钢闽商实业有限公司以新长城公司未向其提供预算资料，其是可以停付工程款的上诉理由错误。舞钢闽商实业有限公司认为新长城公司未按《建设工程施工合同》第23条第23.4.1项约定向舞钢闽商实业有限公司提供预算资料，但是，该项约定的“必须按照招标文件相关计价原则编制”，因舞钢闽商实业有限公司并未对本案工程招标，且在一审时也未提供招标文件。舞钢闽商实业有限公司与新长城公司考虑到未招标及没有招标文件的实际情况，在自愿协商一致的前提下将约定的合同价载入《建设工程施工合同》和《补充协议》中，双方应当遵守。其次，即使舞钢闽商实业有限公司对是否提供预算资料有异议，但新长城公司早在2014年已开工，现在以此抗辩提出拒付工程款的理由，已超出合理的异议期间。因此，一审法院认定合理期限正确。
三、对于是否存在工程质量问题。本案所涉工程由舞钢闽商实业有限公司委托监理机构全程监理，根据双方《建设工程施工合同》及相关享有条款约定，监理机构签发的《工程款支付证书》，说明新长城公司申请支付工程款所对应的已完成工程量不再是暂定，而是经监理机构核验后确定的合格的工程量。且舞钢闽商实业有限公司一审时对工程质量没有提出异议，故其该项上诉理由，既不符合其已授权监理机构质量监理职权内容，也不符合法律规定，本院不予采纳。
四、对已完工的15%工程量，每平方米综合单价是否应按850元计算的问题。本院认为，新长城公司完成的第一批次工程量已经监理机构核验，双方约定支付基数按已完成主体结构面积乘以暂定价850元／㎡计算，剩余15%工程量明确。且双方合同解除后，无其他价格参照。因此，一审法院支持新长城公司请求已完工的剩余15%工程量按850元进行计价并无不当。但一审判决（37215.56㎡×850元㎡＝474.4984）的数额正确，计算公式有误，应当为（37215.56㎡×850元㎡×15%＝474.4984）。本院予以纠正。
五、对停工原因及看护费用计算问题，本院认为，舞钢闽商实业有限公司否认发生停工非其原因所致，不应承担停工损失的主张与客观事实不符，不予采纳。2015年5月10日，新长城公司已向舞钢闽商实业有限公司提交《停工损失申报单》，申明发生停工损失原因及损失数额。舞钢闽商实业有限公司的法定代表人张瑞杰于2015年5月20日在《停工损失申报单》签字“据实结算，张瑞杰，2015年5月20日”，说明舞钢闽商实业有限公司对拖欠工程款发生停工的事实认可，只是对新长城公司提出损失数额有异议。一审法院结合本案工程总量，根据《建设工程中途停工损失补偿办法》第四章相关规定，判决停工看护人员按5人计算合理。
六、对保证金是否达到返还条件问题，本院认为，一审认定返还计息正确。首先，新长城公司翁孝强出借的100万元，一审时双方均认可该款项为保证金。其次，双方签订的《建设工程施工合同》第41条第3.1款约定“如承包人向发包人提交了担保款项，发包人向承包人返还担保款项的约定为发包人向承包人第一次支付工程款时全额退还。”新长城公司在2014年5月15日向监理方提交的《工程款支付申请表》明确载明：建设单位应在2014年5月27日前支付27888242.1元（26888242.1元工程款、100万元保证金）。监理机构2014年5月20日签发的《工程款支付证书》也载明：根据合同约定本期应退还担保金100万元。因此，保证金应当与第一批次工程款中一并支付。一审法院判决保证金从2014年5月28日起按银行同期贷款基准利率计息正确。综上所述，舞钢闽商实业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1495550元，由舞钢闽商实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一七年二月十日
书记员 张占雷