wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3279号
原告：张金艳，女，1979年12月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李国喜，男，1959年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张金艳与被告李国喜健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金艳、被告李国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金艳向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医疗费1193.72元、误工费416元、护理费424元、住院伙食补助费400元、交通费400元，合计2833.72元。事实和理由：原、被告系同一村民组村民，2018年3月31日，原告去被告家收水费，双方发生争执，被告用铁锹殴打原告，致原告受伤，当即去牛古吐医院住院治疗，诊断为头部外伤、手臂外伤，住院治疗4天，未愈出院，花费医疗费1193.72元。此案经牛古吐派出所调查处理，被告拒绝赔偿。
被告李国喜辩称，原告诉状中所称的情况不符合事实，原告称遭到答辩人的殴打是错误的，原告起诉答辩人要求赔偿损失是无中生有、胡乱编造的。实际上，原告是去答辩人家中寻衅闹事，反而是原告将答辩人殴打，致使答辩人受伤，答辩人并没有殴打原告，原告当时也没有伤，所以说原告所称根本不符合实际情况，而是原告故意讹诈答辩人，以此借口想要诈取答辩人。所以原告受的伤答辩人根本不知道是怎么导致的，原告没有权利要求答辩人赔偿原告的损失，原告要求答辩人赔偿损失没有仟何事实依据和法律依据，所以答辩人不应当赔偿原告的各项损失。另外，原告住院天数与实际天数不相符，原告称住院4天，实际上原告仅住院3天。原告要求的车费过高，根本花不了这么多，从住院到出院，车费也就20元钱，而且原告也没有车费的正式单据。原告的其他各项费用也过高，以上费用根本不符合事实依据。所以原告的诉讼请求不符合实际原告受的伤是原告故意造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：”损害是囚受害人故意造成的，行为人不承担责任”。所以依据上述法律规定，该纠纷是原告故意造成的，原告应负该纠纷的全部责任，答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼的事实与实际情况不相符，诉讼理由不成立，诉讼请求于法无据。在本案中，答辩人根本没有殴打原告，原告的伤与答辩人没有关系，答辩人不应当赔偿原告的损失。所以答辩人请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2018年3月31日上午11时许，原、被告双方因为原告向被告索要水费一事发生争执，进而发生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗牛古吐中心卫生院治疗，诊断为头部外伤、右前臂外伤，住院3天，支出医疗费1193.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后发生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1193.72元为准；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为314.79元、护理费为319.08元、住院伙食补助费为300元；对原告主张的交通费，根据本案实际情况酌情考虑200元为宜；
综上所述，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告李国喜赔偿原告张金艳医疗费1193.72元、误工费314.79元、护理费319.08元、住院伙食补助费300、交通费200元，合计2327.59元的80%，即1862.07元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年六月五日
书记员赵玉磊
附：法律文书援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3279号原告：张金艳，女，1979年12月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李国喜，男，1959年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张金艳与被告李国喜健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金艳、被告李国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金艳向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医疗费1193.72元、误工费416元、护理费424元、住院伙食补助费400元、交通费400元，合计2833.72元。事实和理由：原、被告系同一村民组村民，2018年3月31日，原告去被告家收水费，双方发生争执，被告用铁锹殴打原告，致原告受伤，当即去牛古吐医院住院治疗，诊断为头部外伤、手臂外伤，住院治疗4天，未愈出院，花费医疗费1193.72元。此案经牛古吐派出所调查处理，被告拒绝赔偿。被告李国喜辩称，原告诉状中所称的情况不符合事实，原告称遭到答辩人的殴打是错误的，原告起诉答辩人要求赔偿损失是无中生有、胡乱编造的。实际上，原告是去答辩人家中寻衅闹事，反而是原告将答辩人殴打，致使答辩人受伤，答辩人并没有殴打原告，原告当时也没有伤，所以说原告所称根本不符合实际情况，而是原告故意讹诈答辩人，以此借口想要诈取答辩人。所以原告受的伤答辩人根本不知道是怎么导致的，原告没有权利要求答辩人赔偿原告的损失，原告要求答辩人赔偿损失没有仟何事实依据和法律依据，所以答辩人不应当赔偿原告的各项损失。另外，原告住院天数与实际天数不相符，原告称住院4天，实际上原告仅住院3天。原告要求的车费过高，根本花不了这么多，从住院到出院，车费也就20元钱，而且原告也没有车费的正式单据。原告的其他各项费用也过高，以上费用根本不符合事实依据。所以原告的诉讼请求不符合实际原告受的伤是原告故意造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：”损害是囚受害人故意造成的，行为人不承担责任”。所以依据上述法律规定，该纠纷是原告故意造成的，原告应负该纠纷的全部责任，答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼的事实与实际情况不相符，诉讼理由不成立，诉讼请求于法无据。在本案中，答辩人根本没有殴打原告，原告的伤与答辩人没有关系，答辩人不应当赔偿原告的损失。所以答辩人请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日上午11时许，原、被告双方因为原告向被告索要水费一事发生争执，进而发生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗牛古吐中心卫生院治疗，诊断为头部外伤、右前臂外伤，住院3天，支出医疗费1193.72元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后发生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额1193.72元为准；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为314.79元、护理费为319.08元、住院伙食补助费为300元；对原告主张的交通费，根据本案实际情况酌情考虑200元为宜；综上所述，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告李国喜赔偿原告张金艳医疗费1193.72元、误工费314.79元、护理费319.08元、住院伙食补助费300、交通费200元，合计2327.59元的80%，即1862.07元，此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年六月五日书记员赵玉磊附：法律文书援引的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20509号
原告：重庆乐一科技有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1122号中冶北麓原G1号一、二楼。
法定代表人：黄戈，总经理。
委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，重庆海力律师事务所律师。
被告：阮黎，女，汉族，1988年10月24日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告重庆乐一科技有限公司与被告阮黎劳动争议一案中，原告重庆乐一科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告重庆乐一科技有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第10889号
上诉人（原审原告）缪丽萍，女，1958年10月31日出生。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈沫军，男，1947年4月3日出生。
委托代理人刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人缪丽萍因与被上诉人陈沫军民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官武子文、种仁辉参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人缪丽萍的委托代理人郭辉、被上诉人陈沫军的委托代理人刘欣亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪丽萍在一审中起诉称：2012年7月4日至2012年10月16日间，陈沫军多次从缪丽萍处借款共计65万元。上述借款均由缪丽萍以银行转账方式向陈沫军开设于中国工商银行的个人账户支付。同时，陈沫军承诺于2013年5月30日前归还全部借款。在陈沫军承诺的还款期限届满后，缪丽萍多次催促，但陈沫军一直未予归还。故缪丽萍起诉至法院，请求判令：1、陈沫军偿还缪丽萍借款65万元及利息（以65万元为基数，自2013年5月30日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、陈沫军承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。缪丽萍主张其与陈沫军系民间借贷法律关系，并向陈沫军交付了借款65万元。但缪丽萍提供的汇款凭证不足以证明其与陈沫军之间存在借贷关系。庭审中，缪丽萍亦认可未与陈沫军达成过书面或口头的借款协议。关于缪丽萍主张工商银行汇款凭证中注明有“借”、“贷”字样为本案系民间借贷法律关系的证明，一审法院认为，“借”、“贷”系银行凭证的专业用语，不能证明本案中缪丽萍与陈沫军存在民间借贷关系。综上，一审法院认为，陈沫军没有向缪丽萍发出过借款的意思表示，缪丽萍与陈沫军未就借款达成合意，故缪丽萍与陈沫军间不存在民间借贷法律关系。缪丽萍以民间借贷为由对陈沫军提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。庭审中，经一审法院释明，缪丽萍坚持认为其与陈沫军之间系民间借贷法律关系，故一审法院依法驳回缪丽萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回缪丽萍的起诉。
缪丽萍不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定缪丽萍与陈沫军之间不存在民间借贷法律关系与事实不符，缺乏相应的法律依据。缪丽萍与陈沫军之间不存在雇佣关系，亦不存在其他可以让缪丽萍多次通过银行向陈沫军汇款的合理事由。故应当认定双方之间存在借款达成合意，且存在实际出借行为，陈沫军理应返还借款并支付利息。综上，请求撤销一审裁定，改判支持缪丽萍一审的诉讼请求。
陈沫军服从一审法院裁定，其针对缪丽萍的上诉答辩称：一审裁定认定事实清楚、定性准确。缪丽萍与陈沫军互不相识，不可能存在借贷关系。缪丽萍的女儿张娜为新加坡国籍，在香港中腾能源集团有限公司任股东和副主席。陈沫军退休前在中共中央办公厅警卫局工作，由于工作原因与地方领导比较熟悉。张娜通过朋友介绍认识陈沫军，以香港中腾能源集团有限公司名义聘任陈沫军为公司的首席顾问，约定由陈沫军为公司拓展业务提供人脉资源，每月向陈沫军支付顾问费10万元。张娜本人及通过其母亲缪丽萍向陈沫军支付的费用应为劳务费而非民间借贷。综上，请求驳回缪丽萍的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，缪丽萍仅依据金融机构的划款凭证提起诉讼，主张与陈沫军之间存在民间借贷关系，并要求陈沫军偿还借款。陈沫军对缪丽萍的主张不予认可。在此情况下，缪丽萍应当就双方存在借贷关系承担证明责任。现缪丽萍没有提供其他充分证据证明与陈沫军之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定缪丽萍与陈沫军之间不存在民间借贷的法律关系，裁定驳回缪丽萍的起诉，并无不当。缪丽萍的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 武子文
审判员 种仁辉
二〇一四年十月三十日
书记员 霍 昊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1464号
上诉人（原审原告）：李彩华，女，1976年9月8日生，汉族，无业，住铁岭市银州区。
上诉人（原审原告）：祖某某，男，2005年2月16日生，汉族，系铁岭市银州区银冈小学学生，现住铁岭市银州区。
法定代理人：李彩华，系祖某某母亲。
被上诉人（原审被告）：铁岭大伟货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县熊官屯乡大白梨村。
法定代表人�王春光，男，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李纯刚，男，1971年11月9日生，汉族，住黑龙江省明水县。
被上诉人（原审被告）：李艳君，男，1975年1月17日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：纪岩，男，1977年1月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人李彩华、祖某某因与被上诉人铁岭大伟货物运输有限公司（简称铁岭大伟货运）、李纯刚、李艳君、纪岩劳动争议一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李彩华、被上诉人铁岭大伟货物法定代表人王春光到庭参加诉讼。被上诉人纪岩、李艳君、李纯刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩华、祖某某上诉请求：依法撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第456号民事判决书，依法改判或发回重审。一、二审的诉讼费用由铁岭大伟货运承担。事实和理由：1.该案应为雇员损害赔偿纠纷而不是道路交通事故引发的纠纷，无论是车辆登记与是保险合同都明确载明辽M43X**/辽MDX**的车主为铁岭大伟货运。2.辽M43X**/辽MDX**大货车实际上是挂靠在铁岭大伟货运的，无论是纪岩还是祖立军都是受雇于铁岭大伟货运的，故祖立军与铁岭大伟货运存在法律和事实上的劳动关系。所以原判事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
铁岭大伟货运辩称，一审适用法律正确，事实清楚。
纪岩、李艳君、李纯刚未作答辩。
李彩华、祖某某向一审法院起诉请求：请求法院依法确认祖立军与铁岭大伟货物运输有限公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：李彩华之夫、祖某某之父祖立军驾驶辽M45X**/辽MDX**挂重型普通货车于2013年9月28日在位于沈海高速公路16公里处被一辆同方向行驶的大货车追尾，致祖立军身亡。涉案车辆登记车主为铁岭大伟货运，铁岭大伟货运于2010年4月8日将该车卖给了纪岩，纪岩作为个体工商户承包了该车，但一直未办理过户手续。此后纪岩独立运营该车。2013年9月14日，纪岩将该挂车以34000的价格卖给李艳君，李艳君又于同年9月20日将车卖给了李纯刚。上述两次交易均未办理过户。事故发生时，涉案车辆由李纯刚实际管理支配。一审法院认为，确认用人单位与劳动者劳动关系成立应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报�的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，建立劳动关系最重要的标准是实际用工。该案中，被害人祖立军驾驶的挂车实际车主为李纯刚，该车已为李纯刚管理支配，且没有证据能够证明被害人祖立军受雇于铁岭大伟货运，受铁岭大伟货运管理和支配，亦无证据证明李纯刚与大伟货运之间存在挂靠关系。事故发生时，该车实际经营管理者为李纯刚，祖立军与李纯刚之间系雇佣关系。综上判决：确认祖立军与铁岭大伟货物运输有限公司不存在事实上的劳动关系。案件受理费人民币10元，由李彩华自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁岭大伟货运提供的公司审计报表一份，证明交通事故的车，在交通肇事时铁岭大伟货运就没有这台车了。李彩华质证：有异议，这份报表�能证明铁岭大伟货运账面上没有资金，不能证明这台车与其无关，同时对这份报表的真实性有异议。本院认为该份证据与本案没有关联，不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
另查，辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第00110号民事判决查明,车辆辽M45X**/辽MDX**挂重型普通货车登记车主系铁岭大伟货物运输有限公司,该公司于2010年4月8日将该车卖给纪岩,纪岩又将该车卖给李艳君,李艳君于2013年9月20日将该车卖给李纯刚。祖立军系李纯刚雇佣司机。
本院认为：李彩华丈夫祖立军驾驶的挂车实际车主为李纯刚，该车也由李纯刚管理支配。该事实经过辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第00110号生效的民事判决予以确认。事故车辆虽然登记在铁岭大伟货运名下，但不能就此认定祖立军向铁岭大伟货运提供劳动，祖立军与大伟货运不具备我国《劳动法》规定的劳动者与用人单位之间主体的隶属性和成员性、提供劳动力的报酬性。因此，不能确认祖立军与铁岭大伟货运之间存在事实劳动关系。
综上所述，李彩华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李彩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 刘 爽
代理审判员 高 新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙铁虎
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更104号
罪犯马付宁，男，1987年7月22日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月18日作出（2012）昌刑初字第214号刑事判决，以被告人马付宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月31日作出（2015）二中刑减字第433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯马付宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯马付宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年4月、2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月共获表扬5次。2017年3月缴纳案款人民币七千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯马付宁在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马付宁减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月22日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变（已缴纳案款人民币七千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾丽雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第277号
原告李某。
被告金某。
原告李某为与被告金某离婚纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经自由恋爱后，于20XX年X月X日登记结婚，婚后生育一子金XX。婚后，原、被告因感情�合而经常争吵，被告生性内向，什么事情都没有商量余地，好吃懒做，自己挣钱还不够自己花费，老是向原告要钱维持生活。双方无法继续生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，请求判令原、被告离婚；婚生儿子金志坚随被告生活，抚育费由双方负担。
被告金某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，经自由恋爱于20XX年XX月X日登记结婚。20XX年X月X日生育一子金XX。婚初，原、被告夫妻感情较好，但自从生育儿子后，双方常为家庭琐事发生争吵。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并恋爱后结婚，感情基础较好，婚后又共同生活了较长时间，且已生育一子。近来虽因缺乏沟通和理解导致夫妻关系疏远，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形，只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人�法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十一月二十九日
书记员 丁建建
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初659号
原告李胜存。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城东路**号。
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
原告李胜存诉被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（下称人保财险威县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜存委托代理人刘燕、被告人保财险威县支公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李胜存的诉讼请求，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计15，000元，诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为46，920元。
被告人保财险威县支公司的答辩意见，我公司承保肇事车辆交强险一份，对本事故我公司已经赔付原告方一万多元，请求法院在剩余交强险限额内合理计算原告损失，第一次经法院判决后原告保留了伤残赔偿金和精神抚慰金的诉权，因此针对本案只能就伤残赔偿金和精神抚慰金进行审理，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年1月7日10时00分，在高寺路4公里，杨方全驾驶冀D×××××号三轮摩托车沿高寺路由西向东行驶时，与沿高寺路至孙尹庄村乡间道路由南向东右转弯李胜存驾驶的电动三轮车相撞，造成李胜存受伤，车辆损坏的交通事故。李胜存、杨方全均负此事故的同等责任。
2、事故车辆保险情况：冀D×××××号三轮摩托车在人保财险威县支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
3、经本院调解，原告李胜存医疗费、护理费、车辆损失、交通费，被告人保财险威县支公司在冀D×××××号三轮摩托车投保交强险限额内已赔偿原告李胜存，李胜存保留向人保财险威县支公司主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的权利。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、司法鉴定意见书。
被告认为伤残鉴定结论过高，但其在举证期内未提出重新鉴定申请，也未提交证据证实其抗辩，司法鉴定意见书具有证据效力。
2、残疾赔偿金。
首先，计算标准。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，河北省2015年国民经济和社会发展统计公报于2016年2月25日公布，2015年河北省农村居民人均可支配收入为11，051元，原告要求按照农村居民人均可支配收入11，051元计算残疾赔偿金，符合法律规定，应予认定。
其次，赔偿系数。原告李胜存三处伤残，胸部损伤为九级伤残，右下肢、左下肢损伤均为十级伤残，根据河北省公安厅公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知，三处以上伤残者Ia值为10%，赔偿系数可以按30%计算。
综上，残疾赔偿金依法确认为36，468.3元（11，051元／年×11年×30%）。
3、精神损害抚慰金。原告要求10，000元，数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，认定5，000元。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告及必要的陪护人员因就医产生的交通费经本院（2016）冀0533民初233号民事调解书确认，且原告在调解书中仅保留了残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权，原告主张交通费不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应首先由保险公司在交强险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀D×××××号三轮摩托车投保交强险限额内赔偿原告李胜存41，468.3元；
二、驳回原告李胜存其它诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担420元，由原告李胜存负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年六月二十四日
书记员 于晓囡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终242号
上诉人（原审被告）:邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。
法定代表人：杨林峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南永超，男，汉族，现住邯郸市。
上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初225号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定。本案中，申请人住所地为邯郸市××联防路盛海蓝郡A座2404号，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在曲周县辖区,曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定不当，但结果正确。邯郸市万祥房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 强
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终242号上诉人（原审被告）:邯郸市万祥房地产开发有限公司，住所地：邯郸市市辖区永康路北建安北院6号住宅楼3-4号。法定代表人：杨林峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南永超，男，汉族，现住邯郸市。上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初225号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定。本案中，申请人住所地为邯郸市××联防路盛海蓝郡A座2404号，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在曲周县辖区,曲周县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定不当，但结果正确。邯郸市万祥房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一八年七月二十五日书记员 郝 静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第639号
申请执行人夏再升
被执行人周伶俐，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第00111号，依法向被执行人周伶俐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周伶俐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伶俐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伶俐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币20880.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 余夏盛
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第393号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曾兴，男，1975年9月23日出生于沅江市，汉族，小学文化，无业，住沅江市庆云山街道办事处景星寺路***号。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年10月因吸食毒品被海南省海口市公安局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人曾兴犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人曾兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人曾兴在沅江市区先后两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.6克，得款200元被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月9日18时许，被告人曾兴在沅江市政通学校路口巷子里，以100元的价格贩卖0.3克毒品甲基苯丙胺给杨某。
2、2014年8月中旬的一天15时许，被告人曾兴在沅江市政通学校门前的口巷子里，以100元的价格贩卖0.3克毒品甲基苯丙胺给杨某。
被告人曾兴于2014年8月24日被抓获归案。
上述事实，被告人曾兴在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人曾兴的供述，证人杨某的证言，尿检报告，被告人曾兴原判刑罚的刑事判决书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾兴明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾兴犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾兴归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄 芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初33号
原告：陈文洁，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：徐华芝（曾用名徐华枝），女，住繁昌县。
被告：万磊，男，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
被告：繁昌县鼎鑫实业有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：朱同斌，该公司经理。
原告陈文洁与被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县鼎鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华芝到庭参加诉讼，被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告繁昌县鼎鑫实业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文洁诉称：2013年9月26日，繁昌县鑫磊融资担保有限公司以融资为由向原告借款162万元。约定随时归还，并由繁昌县鼎鑫实业有限公司以繁昌县孙村中小企业创业园中X号厂房产权作为抵押物进行担保。三方就此次借款签署了担保借款协议书。繁昌县鑫磊融资担保有限公司在支付了三个月2分息后，不再给付利息。原告曾在被告公司实习，多次向被告讨要借款和利息，被告以资金周转困难为由拖延给付。时至今日，被告还未归还原告借款。由于时间比较长，被告毫无还款意思，此种行为已严重侵害了原告合法权益，同时，繁昌县鼎鑫实业有限公司作为担保方，要承担归还借款的同等责任。为此，现原告提起诉讼，要求依法判决被告归还原告借款162万元，并支付自借款之日起至今按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告承担诉讼费用。
被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县鼎鑫实业有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月5日，万磊以具条人身份向原告出具借条两份，金额分别为147万元、20万元。繁昌县鑫磊融资担保有限公司在具条人位置加盖了印章。2013年9月26日，繁昌县鑫磊融资担保有限公司、万磊为甲方，繁昌县鼎鑫实业有限公司为乙方，原告为丙方，三方订立协议书。协议约定截止2013年1月5日，甲方向丙方借款本金共计162万元，对此甲、丙双方均无异议；乙方自愿为甲方的借款向丙方提供担保，丙方同意乙方用位于繁昌县孙村中小企业创业园中X号厂房产权折抵丙方借给甲方的借款作为首选抵押物；折抵后乙方可根据公司发展需要办理有关厂房权证，但不能再将折抵后的X号厂房抵押给他人，乙方如和银行办理抵押贷款，贷款后应优先支付丙方借款余额；协议签订后甲方将按甲、丙双方约定陆续归还丙方借款，甲方在还清丙方借款后，本协议自动解除效力，甲方如不能归还丙方借款，丙方有权处置抵押的厂房产权，扣除所欠款后的余款归乙方。就该X号厂房未办理抵押登记手续。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条原件两份、协议书原件一份，以及原告在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原告提供的借条中，万磊以具条人身份签字、繁昌县鑫磊融资担保有限公司在具条人位置加盖公章，约定借款金额共计167万元。原告提供的协议书中将万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司并列作为甲方，且协议对借款162万元的事实又予以确认。故本院对万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司共同向原告借款167万元的事实予以认定。原告庭审中自认被告已还款5万元，现要求万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司承担162万元借款的还款责任依法应予以支持。原告要求繁昌县鼎鑫实业有限公司承担还款责任，该公司根据协议书的约定为担保方，对担保方式约定为抵押担保。虽然抵押的厂房未进行抵押登记，但不影响协议书中抵押合同的效力，繁昌县鼎鑫实业有限公司应以繁昌县孙村中小企业创业园中X号厂房价值为限对万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司所欠原告162万元借款承担补充还款责任。关于借款利息，原告未能举证证实本案借款约定了借款利息，也未举证证实借款期限，故原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息本院不予支持，但可自起诉之日起计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司归还原告陈文洁借款本金162万元，并支付自2016年1月6日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告繁昌县鼎鑫实业有限公司就被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司所欠上项借款本息未能清偿部分以繁昌县孙村中小企业创业园中X号厂房价值为限对原告陈文洁承担清偿责任。
三、驳回原告陈文洁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元（原告已预交12980元，缓交6400元）、公告费560元由被告万磊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 俞 峰
人民陪审员 任俊茹
人民陪审员 耿唯明
二〇一六年七月八日
书 记 员 程 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2036号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安庆市欧鹏建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑晓红。
被告：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李金明。
被告：王郑朋，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：郑晓红，女，汉族，住址同上。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市欧鹏建材有限公司、安庆市永芳实业有限公司、王郑鹏、郑晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉。
案件受理费23530元，减半收取为11765元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5438号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：桂毫释，男，25700出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告桂毫释信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告桂毫释经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、桂毫释偿还信用卡欠款本金45，187.08元、利息9，125.08元、其他费用15，453.22元，共计69，765.38元（利息、费用等截止至42576），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、桂毫释承担本案诉讼费用。事实和理由：桂毫释于38615向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42576，桂毫释尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计69，765.38元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将桂毫释诉至法院。
被告桂毫释未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。桂毫释经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38615桂毫释向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，桂毫释签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），桂毫释在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即桂毫释）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向桂毫释发放了卡号为51×××81的信用卡一张。38615，桂毫释激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41542始，桂毫释未再按约定还款。自41542未再使用该卡进行消费。截止42576，桂毫释尚欠透支消费款本金45，187.08元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，125.08元、其他费用等15，453.22元。
本院认为，桂毫释在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与桂毫释之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。桂毫释持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张桂毫释偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告桂毫释应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂毫释于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，187.08元；
二、被告桂毫释于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，125.08元；
三、被告桂毫释于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，544元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，584元，由被告桂毫释负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9496号
原告：淮安市装饰材料市场立通建材淮安销售处，住所在淮安市淮海西路*******号。
经营者：崔虎，男，汉族，1969年7月20日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅，江苏引航律师事务所律师。
被告：张龙龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
原告淮安市装饰材料市场立通建材淮安销售处（以下简称立通销售处）与被告张龙龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告立通销售处委托诉讼代理人韩丽丽、黄梅，被告张龙龙及其委托诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告立通销售处向本院提出诉讼请求：1、判决被告张龙龙赔偿原告损失16.14万元；2、判决被告张龙龙向原告交付工作期间的业务资料(含发货单、销售合同、质保金合同、结算单)。事实与理由：被告在原告处从事销售工作。2017年3月，被告口头提出辞职，并书写其在职期间业务单位的欠款情况，但未移交任何书面材料，导致原告无法向欠款单位主张权利，给原告造成了损失。
被告张龙龙辩称：原告作为建材公司承包业务单位的工程，与发包人之间存在尾款、质保金等属于正常的业务往来。2017年6月14日，被告为索要拖欠几年的工资，向淮安市清江浦区劳动监察大队投诉，被告仅支付部分工资，尚欠销售提成64562.2元等，现原告向被告主张尚不存在和未发生的损失，属故意回避自己拖欠工资等违法行为。被告离职时，已通过书面形式与负责跟单的业务员进行了详细交接。原告要求被告移交的材料，只有被告本人持有的发货单，用于另案主张销售提成，提成算清后可以交付给原告，原告主张的其他材料，被告并不持有。
本院经审理认定如下事实：被告张龙龙曾在原告立通销售处从事建材销售工作，其负责促成原告与买方达成交易，并跟单索要货款。2017年3月，原、被告劳动关系终止，双方进行工作交接，被告张龙龙向原告出具欠款清单一份，载明，1、黄河酒店外墙项目欠2.6万元；2、九升国际小咸欠2.5万元；3、九升国际小唐欠8万元；4、金三角钢构项目欠2.7万元；5、大剧院质保金欠2.94万元，合计18.74万元。
2017年8月18日，被告张龙龙诉至本院，主张原告立通销售处支付销售提成等，并提交发货单19份。立通销售处后诉至本院，产生本案。庭审中，原告立通销售处称黄河酒店外墙项目所欠的2.6万元已全部付清，将诉请数额减少2.6万元。
审理中，原告立通销售处主张除19份发货单外的其他材料亦由被告张龙龙持有，未举证证明，被告不予认可。
本院认为：劳动合同解除或终止时，劳动者和用人单位应当办理工作交接。本案中，被告在原告处从事销售工作，离职时将其负责的买方欠款清单及联系方式等交付给原告立通销售处，原告主张买卖合同、质保金单据等在被告张龙龙处，导致其无法索要欠款，故向原告主张，但未证据证明上述材料在被告处。本院认为，原告出售建材给买方，买方负有付款的义务，原告应向买方主张权利，在未能证明涉案买方拒绝付款的情况下，原告亦未通过诉讼向买方主张权利，反而向原销售人员即被告张龙龙索要赔偿，明显不当。同时，原告起诉时主张被告赔偿黄河酒店外墙项目欠款2.6万元，其于庭审时又自认该款已付，说明涉案买方于原告离职后又付款的事实，进一步印证原告向被告主张货物损失于法无据。因此，原告立通销售处主张被告张龙龙赔偿损失16.14万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
劳动合同解除或终止时，劳动者和用人单位应当办理工作交接。本案审理中，被告张龙龙已将其持有的19份发货单交给原告，原告主张涉案其他材料在被告处，未举证证明，被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告淮安市装饰材料市场立通建材淮安销售处的诉讼请求。
本案案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××60）
审 判 员 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 嵇风伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 龚珉珉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更618号
罪犯刘峰，男，1990年11月14日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年6月27日作出（2010）南刑二初字第059号刑事判决，认定被告人刘峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘峰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人刘峰2010年6月24日伙同他人，因琐事与王健安发生争执并致使被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯、能够积极赔偿被害人亲属。
罪犯刘峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。扣分2次,共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一四年八月二十九日起至二○三三年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审150号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人刘江峰，男，汉族，1988年11月2日出生，住河南省宜阳县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对刘江峰作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年9月12日对被执行人作出4103011010021814号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初148号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人谈恒，男，1994年9月22日出生，汉族，高中文化，务工。住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。现取保候审于其居所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人谈恒犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谈恒到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日，被告人谈恒宇同驾校学员张某2、刘某1因乘车发生矛盾而心生不满。次日下午13时许，被告人谈恒邀约“强子”、“川哥”和“小南”三人（均另案处理）在本区前川街院岗村前川驾校考场进口道路处，持木棍殴打张某2、刘某1后逃离现场。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：张某2脑外伤并导致右颞顶骨骨折，右侧额颞部及两侧顶部脑内多发挫裂伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谈恒如实供述了上述事实。经双方自行调解，被告人谈恒赔偿被害人张某2各项经济损失计人民币101200元，并取得谅解。
上述事实，被告人谈恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、病历、现场照片、调解协议及谅解书等书证；被害人张某2、刘某1的陈述；证人陈某、余某、刘某2、张某1证言；法医司法鉴定意见书；辨认笔录；归案情况说明、办案说明及被告人谈恒供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人谈恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人谈恒依法应予刑事处罚。被告人谈恒能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人谈恒赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谈恒系初犯，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谈恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 宵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民特9号
申请人：王凯，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：王朝，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请人：王双，男，1983年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
委托诉讼代理人：王凯，身份信息同上。
被申请人：王尤树，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
代理人：郑富贵，女，1954年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请人王凯、王朝、王双申请认定被申请人王尤树无民事行为能力一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人王凯、王朝、王双与被申请人王尤树的代理人郑富贵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王凯、王朝、王双称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人与代理人为夫妻关系。2017年8月15日下午3时许，被申请人因与邻居为排水问题发生争吵，遭谩骂气晕后被送到广州军区武汉总医院治疗，医生诊断为左侧大脑脚、左侧丘出血。于2017年10月9日出院，住院治疗55天。医院出院诊断：脑干出血、脑室内出血并脑积水、硬脑膜动静脉瘘、肺部感染、气管切开术后。医生建议回当地医院继续治疗，加强肺部吸痰、雾化等护理，呼吸内科随诊，定期复查头颅CT了解颅内出血及脑积水。被申请人出院后一直处于昏迷状态，生活完全无法自理，由其妻子郑富贵及儿子共同照看。现申请宣告被申请人王尤树为无民事行为能力人，并指定郑富贵为其监护人。
被申请人王尤树的代理人郑富贵对申请人王凯、王朝、王双的陈述及申请事项均无异议。
经审理查明，被申请人王尤树的父母均已去世。被申请人王尤树与郑富贵系夫妻关系，双方共生育三个儿子，即本案申请人王凯、王朝、王双。2017年8月15日，被申请人王尤树因故昏迷后被送到广州军区武汉总医院，住院治疗55天。医院出院诊断：1、脑干出血；2、脑室内出血并脑积水；3、右额叶出血：硬脑膜动静脉瘘；4、肺部感染；5、气管切开术后。至今被申请人王尤树一直处于昏迷状态。
上述事实，有申请人提供的身份证、村委会证明、出院小结等经庭审质证的证据证实，结合申请人及被申请人的代理人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被申请人王尤树因故导致脑出血，至今一直处于昏迷状态，生活完全无法自理，申请人王凯、王朝、王双要求宣告被申请人王尤树为无民事行为能力人并指定郑富贵为其监护人的申请，符合法律规定，郑富贵对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、王尤树为无民事行为能力人。
二、指定郑富贵为王尤树的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金国银
二〇一八年七月十二日
书记员 王 欢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1872号
原告：毕占锋，男，1975年，8月9日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：刘雪云，男，1969年7月18日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：孟根其其格（系刘雪云之妻），女，47岁，蒙古族，教师，住所地同上。
本院在审理原告毕占锋诉被告刘雪云、孟根其其格民间借贷纠纷一案中，原告毕占锋于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕占锋的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕占锋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毕占锋负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年六月九日
书记员 赵萨仁那
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5613号
原告：李和广，男，1966年4月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。
被告：深圳市中海堂红木家具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：卢海天，系该公司董事长。
被告：饶美金，女，1984年1月12日出生，汉族，现住深圳市。
原告李和广与被告深圳市中海堂红木家具有限公司（以下简称中海堂有限公司）、饶美金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告深圳市中海堂红木家具有限公司、饶美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告中海堂有限公司签署的家具买卖合同；2、判令被告双倍返定金100000.00元；3、判令被告返还预付货款100000.00元；4、判令被告承担逾期返还违约金直至付清为止，暂计9000.00元；以上合计：209000.00元。5、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2016年6月，原告为装修，就有关家具的定购事宜，与被告进行了友好协商。拟定购的家具确定后，于2016年6月21日，在原告位于瓦房店市的办公室，原告与被告中海堂有限公司签署了家具买卖合同。该份合同的经办人为被告饶美金，因合同约定了自合同签订之日起三日内交纳定金50000元，原告遂在签署合同当时，按被告的要求，将该份合同的定金5万元，打入被告饶美金的卡内，被告饶美金出具收据，被告中海堂有限公司同时在该份收据上盖章确认。在履行合同过程中，原告于2016年8月18日向被告饶美金农行卡汇款100000元。按合同约定，被告应收到原告定金后90日内日供货，被告未能按合同约定日期供货。之后，被告未再履行家具合同。原告要求退款，被告未退款、赔偿。现依法起诉。
被告中海堂有限公司未到庭亦未答辩。
被告饶美金未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年6月21日，原告李和广与被告中海堂有限公司签订家具买卖合同，双方约定合同价款合计280000元，自合同签订之日起三日内，乙方（原告）向甲方（被告中海堂有限公司）交纳定金50000元，甲方收到定金7个工作日内，派设计师、复尺人员上门量尺寸，设计师出完尺寸图，乙方付家具预付款计人民币118000元，甲方把货送到乙方工地，乙方付货款56000元，全部家具安装完毕，验收合格后7个工作日内支付尾款56000元。交货期为收到乙方定金后三个月。被告中海堂有限公司在甲方处盖章，被告饶美金作为经办人在家具买卖合同上签字。合同签订当日，原告向被告饶美金中国农业银行深圳宝安支行账户中汇款100000元，被告出具了收款收据，载明：李总收启，人民币壹拾万圆整，上款系红木家具、大理石订金，被告饶美金在收款人出签字，被告中海堂有限公司及案外人深圳市巨海石材有限公司分别在该份收据上盖章确认。原告又于2016年8月18日向被告饶美金中国农业银行深圳宝安支行账户中汇款100000元，附言中注明货款。按合同约定，被告应收到原告定金后90日内日供货，被告一直没有供货，并且从2016年9月1日后拒绝与原告联系。
上述所确认的事实，有原告提供的《家具买卖合同》、收据、中国银行交易流水明细清单及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年6月21日签订的《家具买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定于2016年6月21日向被告饶美金汇款100000元（该款其中包括本案定金5万元以及另案大理石定金5万元），又于2016年8月18日向被告饶美金汇款100000元，被告中海堂有限公司亦应按约定的期限及时向原告交付红木家具，被告中海堂家具公司未能按约定的期限及时交付红木家具，且拒绝与原告联系，本案购买红木家具合同的目的无法实现，符合合同解除的法定要件，故对于原告请求解除与被告中海堂有限公司签署的家具买卖合同及返还预付款的主张，本院予以支持；因被告中海堂有限公司公司违约在先，应承担相应的违约责任，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于原告请求判令被告双倍返还定金100000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。被告双倍返还定金后，已填补了原告的损失，且案涉合同并未实际履行，故对于原告请求判令被告承担逾期返款违约金的主张，本院不予支持。关于原告请求被告绕美金承担违约责任，因被告饶美金是该合同的经办人，并非合同主体，故本院对原告要求被告饶美金承担责任的诉讼请求不予支持。被告中海堂有限公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中共华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李和广与被告深圳市中海堂红木家具有限公司签订的《红木家具买卖合同》；二、被告深圳市中海堂红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告李和广定金100000元；
三、被告深圳市中海堂红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李和广购货款100000元；四、驳回原告李和广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元（原告已预交），由原告负担191元，由被告深圳市中海堂红木家具有限公司负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王丹鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1427号
原告龚如英。
被告黄兰英。
被告张世林。
原告龚如英与被告黄兰英、张世林民间借贷纠纷一案，原告龚如英于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚如英到庭参加诉讼，被告黄兰英、张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚如英诉称，被告于2006年1月2日到我家，以做生意为由向我借款50000元，黄兰英当时亲笔写下借条。我多次催被告还款，被告以各种理由推迟不还。二被告系夫妻关系，被告张世林应对该借款承担连带偿还责任，故诉至人民法院，请求法院依法判决二被告归还原告借款本金50000元及利息150000元，本息共计200000元（利息3分，从2006年1月2日至2014年4月8日，共100个月，每月1500元，共计150000元，2014年4月8日以后的利息按上述方式算至本息还清为止）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告龚如英在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实；3、证明、判决书各一份，用于证明二被告是夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。
被告黄兰英、张世林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告黄兰英、张世林在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条、证明、判决书各一份，经与原件核对无异，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告黄兰英与被告张世林系夫妻关系。被告黄兰英向原告龚如英借款50000元，并于2006年1月20日向原告出具借条一张，内容为：今借到龚如英现金伍万元整（50000元），月利息6%。借款至今，被告未向原告偿还借款及利息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告黄兰英、张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告黄兰英向原告龚如英借款并向原告出具借条，应承担偿还借款的责任，该借款系被告张世林与黄兰英的夫妻共同债务，被告张世林应承担连带偿还责任，故对原告龚如英主张要求被告黄兰英、张世林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告之间约定的利率过高，违反有关规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告黄兰英、张世林应向原告支付借款利息99000元（时间从2006年1月21日起至2014年4月20日止，利率按月利率2%计，即50000元×2%×99＝99000元），对原告主张超出99000元的部分，本院不予支持；从2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算。二被告未偿还借款及利息而引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，故诉讼费用全部由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄兰英、张世林于本判决生效后十日内偿还原告龚如英借款本金50000元及利息（从2006年1月21日起至2014年4月20日止的利息99000元，时间为99个月，利率按月利率2%计，即50000元×2%×99＝99000元；从2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按上述方式计算）；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚如英的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告黄兰英、张世林负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述第一款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告龚如英可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一四年六月二十三日
书记员 方晶晶
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1680号
申请执行人刘世界，男，1958年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人刘志勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘华君，女，1957年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛安源运输有限公司（青岛永鑫源液化气运输有限公司），住所地：青岛市市北区湖清路24号。
法定代表人：刘志国，执行董事。
被执行人青岛鸿鑫源能源有限公司，住所地：青岛市市北区湖清路26号。
法定代表人：王锡香，执行董事。
申请执行人刘世界与被执行人刘志勇、刘华君、青岛安源运输有限公司、青岛鸿鑫源能源有限公司借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0203民初2179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘世界已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青岛鸿鑫源能源有限公司将全部案款支付给申请执行人，履行了生效法律文书确定其应履行的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲识璞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初158号
原�肖杰，男，1986年2月23日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1981年2月11日出生，汉族。
原告肖杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖杰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，被告称其做生意因缺少周转资金，于2015年4月10日向原告借款90000.00元作为周转资金，借款期限为一个月，承诺逾期未还，按银行同期贷款利息的4倍计算利息。并写下书面借条。可是借款后被告至今均未偿还一分钱，经原告索要多次均未果，被告言而无信的行为实已损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款90000元及利息（从2015年5月10日起至还清时止按�行同期贷款计息的4倍计算，至起诉之日的利息为5000元），本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭诉讼，也未提出答辩意见和证据。
原告为证实其主张，在举证期限内，提供如下证据质证。
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
2、借条一份，证明被告于2015年4月10日向原告借款90000元，并约定借款期限、逾期还款利息及原告为实现债权所支付的律师费由被告承担的事实。
被告ＸＸ未提交证据。
上述证据经审核，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月10日，被告ＸＸ因缺乏资金向原告肖杰借款90000元。借条载明“今借到肖杰现金大写人民币玖万元整，小写：90000元。（借款期限为一个月）。如逾期不还，应按农村信用社同期贷款利率的4倍承担利息，如通过诉讼程序追偿的，肖杰所请律师费由ＸＸ承担。此致，借款人：ＸＸ，借款时间：2015.4.10，2015年4月10日。”借款到期后，因被告ＸＸ未归还借款，原告于2016年1月19日诉至本院，并请求如前事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款90000元并约定利息，借款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。从借条内容可知原、被告之间的借款有还款期限，应为定期的借款，故被告ＸＸ应在还款期限届满后予以归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院按�息2%予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告肖杰借款人民币九万元及利息（从2015年5月10日起至本判决确定之日止以本金九万元为基数按2%的月利率计息）。
本案案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告ＸＸ承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 贵 忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 周春香（兼）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1670号
原告：童裳群。
委托代理人：周金燕，浙江蓝格律师事务所律师。
被告：吴宏江。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周金燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以开旅游公司名义先后向原告借款，原告与被告于2011年9月1日就之前多次发生的借款进行了结算，被告确认尚欠原告650000元，并约定其中300000元于2011年9月9日前归还，余款350000元于2011年12月31日前归还，日利率为0.1%，利息自本协议签订之日起每满三十天支付一次，连续两次未支付利息，被告应立即还款。上述借款到期后被告也未归还借�本金，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金650000元，并支付2011年9月1日至2014年6月30日止的利息447633元（按借款本金650000元和月利率2%计算），2014年7月1日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金650000元和月利率2%）另行计付；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结算协议1张，拟证明被告欠原告借款650000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉一致。
本院认为，原告提供的结算协议有被告的签名确认借贷金额、利率、期限等事项予以证实，原告与被告间的�贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告应当归还借款本金650000元。关于原告要求被告支付2011年9月1日至2014年6月30日止的利息447633元（按借款本金650000元和月利率2%计算），2014年7月1日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金650000元和月利率2%）另行计付，本院认为双方借款利息约定为月利率3%，现原告自愿以月利率2%标准计算，并不违反合同约定，予以支持，其中2011年9月1日至2014年6月30日止的利息经本院核算应为442000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴宏江于本判决生效之日起十日内归还童裳群借款本金650000元，并支付2011年9月1日至2014年6月30日止的利息442000元，2014年7月1日至本判决确定给付之日止�利息（按借款本金650000元和月利率2%）另行计付；
二、驳回童裳群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7339元，由吴宏江负担，该款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一�年九月二十五日
代书记员 赖 芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字00735号
原告：王小妹，女，1971年10月生，汉族，山东枣庄市人，淮南矿业集团瓦斯利用公司职工，住淮南市谢家集区谢二西村居委会53栋378号，身份证号340404197110250623。
被告：蔡瑞陆，男，1970年8月生，汉族，本市人，个体户，住淮南市谢家集区芳草园“靓妆”日化商店，身份证号340404700810097。
本院在审理原告王小妹与被告蔡瑞陆离婚纠纷一案中，原告王小妹于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合相关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告王小妹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王小妹负担。
审判员 张振涛
二〇一一年九月十五日
书记员 刘志超
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初151号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人王某军，男，1985年5月26日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某军犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日5时许，被告人王某军驾驶牌号为粤D×××××的轻型厢式货车途经汕头市××××环路时，碰撞到同向步行的被害人何某荣致其当场死亡。事故发生后，被告人王某军打电话报警并留在现场，后被公安机关带回审查。
经法医鉴定，被害人何某荣死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经公安交警部门认定，王某军应承担事故的全部责任，何某荣免承担事故责任。
案后，在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的主持下，被告人王某军的亲属与被害人何某荣的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人何某荣的亲属的经济损失共人民币260，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某军在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、扣押清单、抓获经过说明、道路交通事故认定书，发案现场、涉案车辆拍照，湖南省衡南县公安局户籍证明，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（均为复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，证人赵某元、何某宁、李某根、刘某宏的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书和潮南区峡山机动车辆安全技术检测站机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某军驾驶不符合技术标准的机动车辆上路行驶，以致引发交通事故，造成1人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某军犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某军在发生交通事故后主动向司法机关报警，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人王某军予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第4页共6页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1525号
原告孙某某，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯建亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第122号
原告张志豪，男，1980年11月4日出生。
被告联德电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区。
法定代表人陈铭智。
委托代理人余婷，系广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人伍健，系广东踔厉律师事务所律师。
原告张志豪诉被告联德电子（东莞）有限公司（以下简称联德东莞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张志豪，被告联德东莞公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志豪诉称，张志豪自2013年11月4日入职联德东莞公司，担任SMT事员一职。联德东莞公司自用工之日起没有主动与张志豪签订劳动合同，没有主动告知张志豪需签订劳动合同，没有告知并为张志豪办理台港澳人员就业证，导致张志豪的权益受损。张志豪2014年3月6日早上收到管理部课长的口头通知，告知工作至2014年3月5日17点20分为止，联德东莞公司并未提前一个月告知开除一事。2014年3月6日下午，张志豪要求联德东莞公司支付经济补偿金，一直到3月17日才接到联德东莞公司台湾总公司人事刘家香的通知，即联德东莞公司不愿按照劳动合同法的规定支付张志豪经济补偿金，张志豪可以自行到当地的劳动局申诉。2014年3月12日，张志豪向石碣劳动仲裁庭提起申诉，因张志豪身份问题，仲裁庭对此不予受理。为维护自身合法权益，张志豪特起诉至法院，请求判令：1、联德东莞公司一次性支付张志豪2013年12月4日至2014年3月5日未签订劳动合同二倍工资差额人民币33333.2元。2、联德东莞公司一次性支付张志豪违法解除劳动关系的经济补偿金人民币3571.4元。3、联德东莞公司一次性支付张志豪违法解除劳动关系的赔偿金人民币14880.8元。4、联德东莞公司一次性支付张志豪2013年11月3日至2014年1月29日从高雄至香港的来回机票钱人民币2291.8元。5、本案诉讼费由联德东莞公司承担。以上请求金额皆以人民币与新台币汇率4.9计算，实际求偿金额以联德东莞公司支付张志豪当天的汇率为准。庭审中，张志豪确认已收到机票款10470元新台币，并当庭撤回要求联德东莞公司支付从高雄至香港的来回机票钱的诉讼请求。
被告联德东莞公司答辩称，一、张志豪与联德东莞公司不构成劳动关系。张志豪是经联德电子股份有限公司（以下简称联德公司）招聘并与之建立劳动关系后，被派遣至联德东莞公司工作的。按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的规定，内地用人单位与接受被派遣的台湾人员无须签订劳动合同，因此发生的劳动争议也不适用劳动争议的处理规定，故张志豪诉求的未签订劳动合同的双倍工资无事实及法律依据，应予驳回。二、张志豪未办理就业证，不具备劳动就业的主体资格。按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的规定，台湾居民在内地就业须办理就业证才能受法律保护，否则不具备劳动就业的主体资格。张志豪一直未向联德东莞公司提交健康证明及旅行证件，以致联德东莞公司未能为其办理就业证，双方不构成劳动关系，张志豪无法享受劳动者的相关权益，其无权主张上述诉求。三、联德东莞公司无需向张志豪支付从高雄往返香港的机票款。张志豪是联德公司派遣至东莞公司的员工，与其构成劳动关系的相对方是联德公司。2013年4月3日，联德公司已向张志豪支付台湾桃园至香港的机票款10470元新台币，张志豪擅自从高雄飞香港，因此产生的差价应由张志豪本人承担。综上，张志豪的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，张志豪是中国台湾居民，于2013年11月4日入职联德东莞公司，担任SMT车间主管一职。联德东莞公司未为张志豪办理《台港澳人员就业证》，双方未签订书面劳动合同。联德东莞公司主张，张志豪系由联德公司聘请并派遣至联德东莞公司工作，联德东莞公司根据联德公司的结算情况支付张志豪工资，且张志豪未办理就业证，双方不构成劳动关系，应属劳务关系。张志豪则认为，联德公司与联德东莞公司系同一公司，不存在派遣问题，张志豪的工资及其他待遇均由联德东莞公司发放，双方系劳动关系，并要求联德东莞公司依照法律规定支付其相关赔偿。双方确认，张志豪2013年11月至2014年2月的工资按月分别为5157.44元、7124.68元、7468.26元、7084.3元。
张志豪就未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁。2014年3月12日，仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）第1号不受理通知，以张志豪为台湾人，未办理《台港澳人员就业证》、未取得合法职工身份，主体不适格为由，作出不予受理通知。张志豪不服不受理通知，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的劳动争议申诉书、不受理通知及送达回证、薪资短信、电子邮件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据双方的陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于张志豪与联德东莞公司是否存在劳动关系及联德东莞公司应否依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向张志豪支付相关赔偿。根据《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条的相关规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》；经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。张志豪系台湾人，在内地就业依法应办理就业证。鉴于联德东莞公司未为张志豪办理就业证，因此，张志豪不具备法律规定的劳动者的主体资格。而张志豪实际在联德东莞公司工作，为联德东莞公司提供劳务，并由联德东莞公司支付劳动报酬，故双方形成劳务关系，而非劳动关系。双方所产生的争议不属于劳动争议，不受劳动法律法规的调整，故张志豪要求联德东莞公司依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付其未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张志豪的全部诉讼请求。
本案诉讼费用为5元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐苗苗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》
第四条台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《台港澳人员就业证》（以下简称就业证）；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。
用人单位聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员，实行备案制度。
就业证由劳动保障部统一印制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2304号
原告李隆财，男，1954年6月11日出生，公民身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人吴文福，四川伦典律师事务所律师。
委托代理人王倩妮，四川伦典律师事务所律师。
被告杨思军，男，1968年8月1日出生，公民身份证号，汉族，住四川省金堂县。
被告杨彬，男，1979年5月3日出生，公民身份证号，汉族，住四川省金堂县.
本院在审理原告李隆财诉被告杨思军、杨彬民间借贷纠纷一案中，原告李隆财于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隆财的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李隆财撤回起诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元，公告费260元，两项合计计3670元，由原告李隆财负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 易斯烊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1687号
原告：朱某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：朱某某，男，满族，系原告父亲。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：冯某某，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住所地：盘锦市兴隆台区新生街新华社区9区2-102。
本院在审理原告朱某某诉被告冯某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 傅玉春
二〇一六年七月六日
书记员 王玉莹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第212号
原告张杰，男。
被告尹维奎，男。
被告羡文江，男。
被告羡文有，男。
原告张杰与被告尹维奎、羡文江、羡文有买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员赵长利适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告尹维奎、羡文江、羡文有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2014年10月20日，原、被告经结算，三被告欠原告水泥款29，000.00元，经多次索要未果，诉至法院，要求被告给付原告欠款29，000.00元。
被告尹维奎、羡文江、羡文有未到庭、未答辩。
原告张杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年10月20日借据一份，主要证实被告尹维奎、羡文江、羡文有共欠原告张杰水泥款29，000.00元。
被告尹维奎、羡文江、羡文有未向法庭提供证据。
对原告张杰提交的证据1，被告尹维奎、羡文江、羡文有未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年10月20日被告购买原告水泥，原、被告经结算，被告尹维奎、羡文江、羡文有欠原告张杰水泥款29，000.00元，并出具欠据一张，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告欠款29，000.00元。
本案争议的焦点是：被告尹维奎、羡文江、羡文应否给付原告张杰借款29，000.00元。
本院认为，原、被告经协商达成买卖水泥协议，被告尹维奎、羡文江、羡文有在原告张杰处购买水泥，未能给付水泥款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告张杰货款29，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹维奎、羡文江、羡文有给付原告张杰货款29，000.00元，于判决生效后立即给付。
二、被告尹维奎、羡文江、羡文有互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元，由被告尹维奎、羡文江、羡文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵长利
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 沫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00957号
申请执行人折和平，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜伟杰，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜丽萍，女，1983年初10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折和平依据本院（2013）神民初字第04475号民事调解书申请执行杜伟杰、杜丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人杜伟杰、杜丽萍发出执行通知书后，被执行人杜伟杰、杜丽萍与申请执行人折和平私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 高志伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00770号
原告陈某。
委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告桑某。
本院于2015年9月11日立案受理了原告陈某诉被告桑某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 林涓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1643号
原告王茂亮。
原告薛燕。
两原告委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告曹培保。
被告陈栋梁。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
原告王茂亮、薛燕诉被告曹培保、陈栋梁案外人执行异议之诉一案，两原告于2016年5月31日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，两原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茂亮、薛燕撤回对被告曹培保、陈栋梁的起诉。
案件受理费9250元减半收取4625元，由原告王茂亮、薛燕负担4625元，退还原告王茂亮、薛燕4625元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
第1页/共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0504号
原告吉某。
委托代理人吉某某（吉某之父）。
被告张某。
本院在审理原告吉某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年七月二十二日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第533号
上诉人（原审被告）：杨纯习，男，汉族，居民。
委托代理人：房孔林，男，1967年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘敦波，男，汉族，居民。
委托代理人：刘常希，系被上诉人刘敦波伯父，1966年2月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
上诉人杨纯习因合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告杨纯习转包了案外人王之江承包的石塘，成立了临沭县勇达石材厂，为个体工商户。2012年6月23日，原告刘敦波之父刘长富在该石材厂采石时发生意外死亡。2012年6月28日，原告刘敦波�其亲属胡怀珍、袁堂英、刘丽作为死者刘长富的第一顺序继承人，与被告杨纯习及案外人王之江签订补偿协议，约定由杨纯习、王之江一次性补偿刘敦波、胡怀珍、袁堂英、刘丽死亡补偿金、丧葬费、抚养费等共计334000元，其中现金给付254000元（已给付）、保单赔付80000元。同日，原告刘敦波与被告杨纯习签订补充协议，约定双方配合支取保险赔偿款，如刘敦波3个月内未支取到保险赔偿款，即由杨纯习直接给付刘敦波保险赔偿款80000元，如有违约，由违约方承担违约金10000元。期限届满后，原告刘敦波支取保险款未果，被告杨纯习亦未给付。死者刘长富的第一顺序继承人胡怀珍、袁堂英、刘丽对上述保险赔偿款80000元及违约金10000元自愿放弃权利。
原审法院认为，原告刘敦波及其亲属与被告杨纯习签订的补偿协议、补充协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效�同，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定的期限届满后，被告杨纯习应给付保险赔偿款80000元及违约金10000元，并应自期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。胡怀珍、袁堂英、刘丽作为死者刘长富的第一顺序继承人，对上述保险赔偿款80000元、违约金10000元及利息自愿放弃权利，该权利由原告刘敦波享有。原告刘敦波的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨纯习于判决生效后十日内给付原告刘敦波保险赔偿款80000元、违约金10000元，共计90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷利率计算，自2012年9月29日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3070元（案件受理费2050元、保全费1020元），由被告杨纯习负担。
上诉人杨纯习提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一审判决查明部分“原告刘敦波与被告杨纯习签了补充协议，约定双方配合支取保险赔偿款，如刘敦波3个月内未支取到保险赔偿款，即由杨纯习直接给付刘敦波保险赔偿款80000元，如有违约，由违约方承担违约金10000元。期限届满后，刘敦波支取保险款未果，被告杨纯习亦未给付”是错误的。被上诉人刘敦波隐瞒了事实真相，即刘敦波无证据证实没有支取保险理赔款80000元。按照双方补充协议“3个月内如不能支取保险单赔偿款，保单返回给甲方（杨纯习）”的约定，至今为止刘敦波未将保单予以返还。说明违反约定的不是上诉人杨纯习，而是被上诉人�敦波。被上诉人不返还保险单，无法证实其没有支取保险理赔款，故上诉人不应支付被上诉人80000元赔偿款。一审判决认为“合同约定的期限届满后，被告杨纯习应该付保险理赔款80000元及违约金10000元，并应自期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息”，违反了《中华人民共和国合同法》关于违约金及利息损失的适用规定，是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回刘敦波的诉讼请求并承担一、二审案件的诉讼费用。
被上诉人刘敦波答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。2012年6月23日，被上诉人的父亲刘长富在上诉人的采石场干活时，发生意外，造成死亡。事故发生后，上诉人为了不被停工，积极与被上诉人协商并签订了协议，同意赔偿被上诉人334000元（包括80000元的保险理赔）。之后被上诉人找到上诉人投保的保�公司，要求理赔时遭拒赔，便将上诉人的相关材料还给了上诉人，双方多次到保险公司要求赔偿均遭到拒绝。一审开庭时，上诉人心虚拒不到庭，一审程序合法。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的无理要求。
本院经审理查明，上诉人杨纯习为其职工刘长富购买的山东阳光保险公司的卡片式保险，没有书面保险单和保险合同。上诉人杨纯习与被上诉人就保险理赔事宜找过保险公司，但保险公司现场核对后未予理赔，且并未出具不予理赔的相关手续或将保险卡片予以退回。
本院认为，上诉人杨纯习与被上诉人刘敦波作为完全民事行为能力的自然人，于2012年6月28日签订的《补偿协议书》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该协议系对其民事权利的处分，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认，双方均应按约履行己方义务。
本案争议的焦点为：一、因保险公司拒不理赔，致刘敦波未能将保单（保险卡片）返还给杨纯习，是否构成杨纯习不予支付80000元赔偿款的抗辩事由；二、一审判决上诉人支付80000元保险赔偿款，并支付违约金10000元及利息是否得当。
关于焦点一，因双方当事人均认可杨纯习投保的是卡片式保险，并没有书面的保险单和保险合同，故双方《补充协议书》中约定的返还给杨纯习的“保单”即为该保险卡片。双方当事人在签订协议书后，曾相互配合共同向保险公司要求理赔，但保险公司未予理赔且并未将该保险卡片予以退回。因向保险公司理赔过程并非被上诉人的单方行为，故上诉人以被上诉人未返还保险卡片为由，拒不支付80000元赔偿款的抗辩事由不成立。上诉人杨纯习应按《补充协议书》第一条“…如果保险公司兑付赔偿款低于8万元，不足部分由甲方的杨纯习承担”的约定，向刘敦波支付80000元赔偿款。
关于焦点二，因上诉人杨纯习未按约支付赔偿款，构成违约。故应按《补充协议书》第三条“双方如有违约，由违约方向对方支付违约金10000元”的约定，向刘敦波支付10000元违约金，故一审判决上诉人杨纯习支付10000元违约金并无不当。因双方当事人在《补充协议书》约定了10000元的违约金，该约定已充分体现违约金应有的预防性、补偿性和惩罚性，且并没有对逾期支付上述款项应支付利息作出另外的约定，故一审判决杨纯习支付刘敦波违约支付赔偿款及违约金的利息无合同依据，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省临沭县人民法院（2013）沭民一初字第2521号民事判决为：上诉人杨纯习于本判决生效后十日内给付被上诉人刘敦波保险赔偿款80000元、违约金10000元，共计90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2050元，保全费1020元，均由上诉人杨纯习负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一四年六月十八日
书记员 张 晓