北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7903号
原告樊秀伟，男，1984年3月7日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告陈爱军，男，1970年3月27日出生。
被告王淑芸，女，1968年6月9日出生。
委托代理人崔浩（兼被告陈爱军委托代理人），北京市远望律师事务所律师。
原告樊秀伟与被告陈爱军、王淑芸房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊秀伟的委托代理人温晓坤、被告陈爱军、王淑芸的委托代理人崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀伟诉称：2009年11月25日，原告和被告签订《回迁安置房转让合同》，约定被告将位于北京市大兴区黄村镇三合新村15号楼2单元1501室的回迁安置房（现房产坐落变更为北京市大兴区三合北巷7号及7号院7号楼15层2单元1501室）出售给原告，并承诺待上述房产能够办理过户登记手续之日，将上述房产过户至原告名下。2012年11月26日，被告将上述房产交付给原告居住使用，后原告将上述房产进行了装修并居住使用至今。期间，原告向大兴区人民法院起诉被告，请求确认《回迁安置房转让合同》有效，2013年3月21日，大兴区人民法院作出（2013）大民初字第501号民事判决书，判决原告与被告签订的《回迁安置房转让合同》有效。判决生效后，被告又向大兴区人民法院起诉原告，请求解除《回迁安置房转让合同》，2013年8月14日，大兴区人民法院作出（2013）大民初字第8234号民事判决书，判决驳回了被告要求解除《回迁安置房转让合同》的诉讼请求，现该判决亦已生效。另据原告了解，上述房产已经取得房屋所有权证且能够办理房屋过户登记手续。原告认为，原、被告签订的《回迁安置房转让合同》真实、合法、有效，被告应当按照协议约定履行房屋过户登记的义务。故诉至法院，要求判令：1、被告协助原告办理位于北京市大兴区三合北巷7号及7号院7号楼15层2单元1501室房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告陈爱军、王淑芸辩称：原告要求被告协助办理过户手续的房屋是北京市大兴区三合北巷7号院7号楼2单元1501室，该房屋与双方签订的回迁安置房转让合同约定的标的房屋15号楼2单元1501室是不一致的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、与本案相关联案件
（一）（2013）大民初字第501号樊秀伟与陈爱军、王淑芸房屋买卖合同纠纷案
樊秀伟与陈爱军、王淑芸房屋买卖合同纠纷一案，樊秀伟诉至本院要求确认双方签订的《回迁安置房转让合同》有效，本院于2013年3月21日做出（2013）大民初字第501号民事判决书。
该案审理查明：2009年11月21日，陈爱军与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司签订《回迁安置房买卖合同》，合同约定陈爱军所购房屋位于三合庄改造区住宅项目，房间号为5号楼2单元1501号，建筑面积为86.55平方米。
2009年11月25日，樊秀伟与陈爱军、王淑芸签订《回迁安置房转让合同》，合同约定原告樊秀伟购买被告陈爱军、王淑芸所有的回迁安置房一套，地址为三合新村15号楼2单元1501室，面积为86.55平方米，价格为634000元。同日，樊秀伟按照约定向陈爱军、王淑芸支付购房款634000元。
2012年11月25日，北京市大兴城镇建设综合开发集团公司将三合庄改造区住宅项目5号楼2单元1501号房屋交付给陈爱军、王淑芸，并将该房屋地址更改为北京市大兴区黄村镇三合北巷7号院7号楼2单元1501室。
在审理中，关于合同约定房屋的房号与实际不符的问题，樊秀伟当庭陈述：签订合同时，房号实为三合庄项目5号楼2单元1501室，但因笔误，将“5号楼”错写成“15号楼”。陈爱军、王淑芸当庭陈述：我方不认可是笔误，原来应该是有5套回迁安置房，但拆迁合同下来后只有4套房，没有双方买卖合同约定的这套房屋。
关于房屋的实际占用问题，樊秀伟当庭陈述：2012年11月25日，开发商将房屋交付给陈爱军、王淑芸，次日，陈爱军、王淑芸就将北京市大兴区黄村镇三合北巷7号院7号楼2单元1501室房屋的钥匙交给我，我已实际占有和使用了本案诉争房产，因此本案诉争房产已实际交付。陈爱军、王淑芸当庭陈述：房子下来后，樊秀伟要求看看房子，准备双方再重新签订合同，我方就借给樊秀伟一把钥匙，结果樊秀伟把锁给换了，我方随后向樊秀伟发送了解除合同的函及要求返还房屋的函。
该案判决认定：樊秀伟与陈爱军、王淑芸签订的《回迁安置房转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。关于该合同所约定房屋的房号与实际不符及诉争房屋的交付问题，樊秀伟与陈爱军、王淑芸各执一词，争议较大，但因双方均未提交充分证据予以佐证，双方的相关主张，本院均不予采信，双方可在合同的履行中另行协商或依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：樊秀伟与陈爱军、王淑芸于二○○九年十一月二十五日签订的《回迁安置房转让合同》有效。
陈爱军、王淑芸不服本院（2013）大民初字第501号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。本院（2013）大民初字第501号民事判决已生效。
（二）（2013）大民初字第8234号陈爱军、王淑芸与樊秀伟房屋买卖合同纠纷一案
陈爱军、王淑芸与樊秀伟房屋买卖合同纠纷一案，陈爱军、王淑芸诉至本院要求确认双方签订的《回迁安置房转让合同》解除，本院于2013年8月14日做出（2013）大民初字第8234号民事判决书。
该案审理查明：在审理中，原告陈爱军、王淑芸提交《解除合同函》及邮递回执等证据证明其向被告樊秀伟邮寄了解除合同通知，但被告樊秀伟不认可收到解除通知。
该案判决认定：本院（2013）大民初字第501号民事判决书已判决认定樊秀伟与陈爱军、王淑芸于2009年11月25日签订的《回迁安置房转让合同》有效，该判决已生效。在合同有效，被告樊秀伟已给付房款且房屋已交付的情况下，原告陈爱军、王淑芸以向被告樊秀伟发出并送达了解除合同通知为由，要求确认该合同已解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈爱军、王淑芸的诉讼请求。
陈爱军、王淑芸不服本院（2013）大民初字第8234号民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。本院（2013）大民初字第8234号民事判决已生效。
二、本案补充查明的事实
涉案房屋于2014年12月22日办理房屋产权登记，登记房屋坐落为北京市大兴区三合北巷7号及7号院7号楼15层2单元1501室，登记所有权人为陈爱军，产权证号为X京房权证兴字第1789**号。
在审理中，证人张×出庭作证，证明如下：2013年6月25日左右，樊秀伟召集十余人抢占涉案房屋，陈爱军、王淑芸予以阻拦并报警，警察当时前来处理，但在警察把王淑芸叫到派出所作笔录后，樊秀伟就趁机进入并占据了涉案房屋。
上述事实，有生效判决书、证人证言、原告樊秀伟提交的房屋转让合同、收条、房产证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告樊秀伟与被告陈爱军、王淑芸签订的《回迁安置房转让合同》已经生效判决确认属有效合同，关于该合同所约定房屋的房号与实际不符及诉争房屋的交付问题，被告陈爱军、王淑芸辩称涉案房屋系原告樊秀伟抢占，并非按合同约定自愿交付，该主张虽有证人证言予以证明，但即使该主张成立，本案在房屋转让合同已确认有效，原告樊秀伟已给付被告陈爱军、王淑芸全部房款且已实际占有使用涉案房屋的情况下，从房屋转让合同约定的相关内容、合同实际履行情况、双方举证情况等因素综合考虑，原告樊秀伟的主张，更为符合合同约定及法律规定，故，对其要求被告陈爱军、王淑芸协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈爱军、王淑芸于本判决生效后十日内协助原告樊秀伟到房地产行政主管部门办理被告陈爱军名下位于北京市大兴区三合北巷七号及七号院七号楼十五层二单元一五零一室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户至原告樊秀伟名下。
案件受理费一万零一百四十元，由被告陈爱军、王淑芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨京爽