广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初802号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。
委托诉讼代理人：周俊健，该行职员。
被告：周帆，女，1991年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇将军陂。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：黄怡清，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中国银行开平支行）诉被告周帆、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称址山碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧、被告址山碧桂园公司的委托诉讼代理人黄怡清到庭参加诉讼，被告周帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人一手住房贷款合同》（编号JG76AA20140594），第一被告立即偿还贷款本金317219.62元、利息5202.52元，罚息196.64元（暂计至2018年2月12日，此后的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至贷款本息清偿日止），合计贷款本息322618.78元；2、判令第二被告对以上的贷款本息承担连带责任保证；3、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由:2014年12月4日，被告周帆因购买住房需要向原告提出41.4万元的住房贷款申请。2014年12月10日，原告与第一被告签订合同编号为JG76AA20140594号《个人一手住房贷款合同》和合同编号为DG76AA20140594号《个人贷款抵押合同》，约定原告贷款41.4万元给第一被告，用于购买位于鹤山市××山镇××·山水××楼××房房屋，贷款期限为10年，贷款月利率为4.86875‰，合同项下贷款还款方式采用按月等额本金还款。根据与第二被告签订的编号为{江中银房协}[2011]年[021]号《按揭业务担保合作协议》提供连带责任保证，原告向第一被告发放了贷款41.4万元。此后，第一被告一直未能配合，该房屋至今并未办妥《不动产权证书》及《不动产登记证明》手续。
2016年9月第一被告开始出现逾期还款，原告在此期间多次进行电话、上门催收，初期被告还能陆续还款，但从2017年11月开始连续多期未还，至今已欠款4期90多天。鉴此，原告认为，原告与第一被告签订的《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》是有效的经济合同，被告已侵犯原告的合法权益，必须依法承担经济责任。根据《个人一手住房贷款合同》附件一《个人一手房贷款合同通用条款》第三条第1款：（2）未按期归还贷款本息……（8）“发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉及重大诉讼或仲裁案件，承担重大负债的”；第二款：（2）“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”……（6）“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”，据此，第一被告违约，应该解除合同并提前还清全部本息给原告。此外，该房屋由于并未办妥他项权登记，根据原告与第二被告签订的《按揭业务担保合作协议》，第二被告对该合同项下的贷款本息提供连带责任担保的约定，第二被告应承担连带责任保证。因此，为维护原告权益，原告依据民事诉讼法有关规定向贵院提起诉讼，请贵院受理并依法裁决。
被告周帆在答辩期间没有答辩。
被告址山碧桂园公司辩称：我公司并非对被告周帆全部债务承担连带保证责任，而是仅就涉案商品房被处置后被告周帆未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。（一）我公司于2011年9月15日与中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）签订的编号为江中银房协2011年021号《按揭业务担保合作协议》，协议第六条第（八）款约定：“在乙方的保证期限内，若购房者只拖欠甲方贷款本息、逾期利息并由甲方向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方承诺先请求行使抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分甲方再向乙方请求承担连带清偿责任。”原告应根据上述协议内容，在处置涉案房屋后仍不足以清偿债务的，再由我公司承担连带责任。（二）根据《按揭业务担保合作协议》第五条第（三）款第4项约定：“购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应……购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。”原告应根据上述协议内容在购房者未支付四期贷款本息的时候及时通知我公司，但原告未履行该义务，所以我公司不需对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等承担连带责任保证。（三）虽然《个人一手住房贷款合同》约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，但是根据《按揭业务担保合作协议》第十三条第（一）款约定：“在本协议生效之日后……甲乙双方均按照本协议约定的条款予以履行。”因此，我公司的保证责任应当按照《按揭业务担保合作协议》约定的方式承担。（四）根据《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权”及《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，”原告应优先实现对物的担保，即优先处置涉案商品房。综上所述，我公司只需就涉案商品房被处置后被告周帆未能偿还的剩余债务承担连带保证责任。
本院向被告周帆邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告周帆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告中国银行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：
2011年9月15日，被告址山碧桂园公司与中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中国银行江门分行）签订编号为[江中银房协][2011]年[021]号《按揭业务担保合作协议》，协议约定中国银行江门分行同意在符合其贷款条件的基础上为址山碧桂园公司兴建的碧桂园·山水豪园项目房产的购房者提供以其所购的房产及其全部权益为抵押物的抵押贷款服务。址山碧桂园公司为其兴建的碧桂园·山水豪园项目房产的购房者提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限自中国银行与其购房者、址山碧桂园公司签订的《个人一手住房贷款合同》将贷款划入址山碧桂园公司账户之日起至购房者所购房产的房地产他项权证出具之日止。在址山碧桂园公司的保证期限内，若购房者只拖欠中国银行贷款本息、逾期利息并由中国银行向有管辖权的人民法院提起诉讼的，中国银行承诺先请求抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分再向址山碧桂园公司请求承担连带清偿责任。
2014年12月3日，被告周帆提交《个人房屋贷款申请表》向原告提出个人房屋贷款申请。2014年12月10日，原告与被告周帆签订合同编号：JG76AA20140594号《个人一手住房贷款合同》。合同约定，原告贷款41.4万元给被告周帆，用于购买位于鹤山市××山镇碧××.山水××楼××房，贷款期限为120个月，贷款月利率4.86875‰，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期且终止或解除合同，全部、部分或解除借款人与贷款人之间的其他合同。借款人（周帆）以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证人（址山碧桂园公司）提供阶段性连带责任保证。本合同自借款人签字，保证人的法定代表人或其授权签署人签署并加盖公章、贷款人的负责人或其授权签署人签署并加盖公章之日起生效。另，《个人一手住房贷款合同》的附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第四条约定：本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，……若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生的保证人或/及借款人违约引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。
合同签订后，原告依约向被告周帆放款41.4万元。
自2017年11月起，被告开始连续多期未按合同约定进行还款，原告多次催讨，并向被告址山碧桂园公司发出告知函，未见成效，后原告于2018年3月7日向本院提请本诉。起诉后，被告周帆陆续偿还部分本息，截至2018年6月21日，被告周帆尚欠贷款本金292968.81元，利息398.76元，合计293367.57元。
涉案房屋：鹤山市××山镇××·山水××楼××房至今仍未办妥房地产他项权证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。主要焦点问题在于：一、《个人一手住房贷款合同》应否解除；二、逾期还款导致的贷款本息清偿责任如何承担。
对于第一个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告周帆提交《个人房屋贷款申请表》向原告提出个人房屋贷款申请，及原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告周帆未依约还款，已构成违约。且原、被告在合同中约定了解除合同的条件，而被告周帆逾期还款的违约行为已成就双方约定解除合同的条件。虽然被告周帆在原告起诉后偿还了部分借款本息，但被告周帆在原告愿意调解的基础上无理由地拒绝协商，足以证明被告同意调解甚至继续履行合同的意愿极低，根据合同的约定，原告有权解除该合同。因此，原告请求解除《个人一手住房贷款合同》，理据充分，本院予以支持。
对于第二个焦点问题。被告周帆作为《个人一手住房贷款合同》的一方，其逾期还款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告中国银行开平支行请求被告周帆偿还借款本金292968.81元，利息398.76元(暂计至2018年6月21日)及自2017年6月22日起至还清款项之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算所产生的利息，依法有据，本院予以支持。
中国银行江门分行与址山碧桂园公司签订《按揭业务担保合作协议》，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告中国银行开平支行作为中国银行江门分行的下级分支机构，业务上存在管理关系，本案涉讼的借款是以中国银行江门分行与址山碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》基础上而发生的，《按揭业务担保合作协议》约定甲方(中国银行江门分行)的权利义务应适用于原告中国银行开平支行。《按揭业务担保合作协议》约定“乙方（址山碧桂园公司）同意为购买该项目房产的所有符合抵押贷款条件的购房者向甲方提供无条件、不可撤销的连带责任保证。”且，被告址山碧桂园公司亦是其与原告中国银行开平支行、被告周帆共同签订的《个人一手住房贷款合同》的保证人，故原告中国银行开平支行与址山碧桂园公司之间的保证合同关系依法成立，合法有效。被告址山碧桂园公司为本案涉讼借款提供的是阶段性连带保证担保，即址山碧桂园公司在所涉按揭房屋办妥抵押登记手续前应依约承担连带保证责任。而本案涉讼按揭房屋至今未正式办理抵押登记手续，即仍处于址山碧桂园公司连带保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告址山碧桂园公司对被告周帆本案所负的借款债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告址山碧桂园公司承担保证责任后，有权向被告周帆追偿。
至于连带责任保证承担的范围，涉案《按揭业务担保合作协议》关于“……中国银行承诺先请求抵押权，在处置抵押物后仍不足以清偿的，就不足部分再向址山碧桂园公司请求承担连带清偿责任。”的约定与《个人一手住房贷款合同》中“保证人应承担连带保证责任。”“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”的约定不一致。虽然《按揭业务担保合作协议》所约定中国银行江门分行的权利义务适用于原告中国银行开平支行，但《个人一手住房贷款合同》签订时间后于《按揭业务担保合作协议》，可视为对《按揭业务担保合作协议》中该约定的细化及变更，遵从《个人一手住房贷款合同》的约定较为适宜。故涉案房屋的处置不能成为被告址山碧桂园公司承担连带保证责任的前置条件。被告址山碧桂园公司抗辩其应在涉案房屋处置之后就不足以清偿贷款本息部分承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告周帆、被告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司签订的编号为JG76AA20140594的《个人一手住房贷款合同》;
二、被告周帆应在本判决发生法律效力之日起十日内清还贷款本息293367.57元[含本金292968.81元、利息398.76元（暂计至2018年6月21日，此后的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至贷款本息清偿日止）]给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
三、被告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司对上述第二判项债务承担连带保证责任，被告鹤山市址山碧桂园房地产开发公司承担保证责任后有权向被告周帆追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行其他诉讼请求。
本案受理费6139元（原告已缴纳6139元），由被告周帆、被告鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁颖文
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 严宇斐
劳惠萍