天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5138号
上诉人(原审原告)：张宝俊，女，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王萍，住天津市河西区,天津市河西区柳林街珠峰里居民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：张淑串，女，1958年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
原审第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王X，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司法务主管。
上诉人张宝俊因与被上诉人张淑串，原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宝俊上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项、第四项、第五项，改判驳回被上诉人关于违约金和居间服务费的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张宝俊本人没有在原审第三人处登记过任何出售涉案房屋的信息，当时原审第三人把我骗去商谈，并未提出要签署合同的事情，上诉人只随身携带了身份证，没有带任何与房产相关有效的证件，不符合签署房�买卖合同手续，原审第三人强行让我签署合同。不同意支付违约金和居间服务费。
被上诉人张淑串辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人天津房天下房地产经纪有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
张淑串向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《房产买卖合同》和《补充协议》；2.被告返还原告购房定金5万元；3.被告赔偿原告支付的居间服务费27900元；4.被告赔偿原告房屋价格上涨的差价损失60万元；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更、追加诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《房产买卖合同》和《补充协议》；2.被告返还原告购房定金5万元；3.被告赔偿原告支付的居间服务费27900元；4.被告赔偿原告违约金18.6万元；5.被告赔偿原告律师服务费20100元；6.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在第三人的促成下，于2016年12月2日签订编号为TJ（FCMM）DS2016002495《房产买卖合同》，约定原告以1860000元的总价购买被告承租的坐落于天津市××中××楼××号企业产房屋。合同约定，原告应于合同签订时向被告支付定金50000元，双方应于2017年3月31日到房屋产权登记机关办理产权转移登记手续，原告应于2017年4月30日前一次性给付被告剩余房款。合同第八条第5项规定，在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或者不再购买该房地产，或者出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需要书面通知违约方）并要求违约方支付该房屋地产成交价的10%作为违约金。原、被告于2016年12月2日签订《补充协议》，对户口迁移问题进行了约定。同日，�、被告与第三人签订《居间服务合同》，确定第三人应收取的居间服务费为27900元，由原告向第三人支付。合同签订后，原告将定金50000元交付第三人工作人员，被告向原告出具收条，明确收到定金50000元（但至2017年3月份实际收到）。原告按照约定于2016年12月2日定向第三人支付了居间服务费27900元。2017年3月11日，被告告知第三人要求对房屋价款涨价600000元。2017年3月15日，被告告知原告的女儿，要求涨价600000元，否则不再出售。之后，原告通知顺丰速递向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告解除编号为TJ（FCMM）DS2016002495的《签约告知书》、《房产买卖合同》及《补充协议》，被告确认已经收到。原告于2017年3月25日，与天津星卓律师事务所签订委托合同，委托该律师事务所代理本案，并于2017年3月27日支付了律师服务费20100元。
一审法院认为，原、被告�为完全行为能力人，在第三人的促成下，自愿达成关于坐落于天津市××中××楼××号企业产房屋的意思表示，签订《房产买卖合同》及《补充协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同履行了定金支付义务，虽然将定金支付给了第三人工作人员，但被告出具收条予以确认，应视为认可原告将此款支付给第三人，并且被告于2017年3月份实际取得了该定金。被告作为完全行为能力人，应对自己行为有明确的认知，能够独立行使权利并承担法律义务，既然签订《房产买卖协议》，说明其具有出售房屋的意思表示。被告主张第三人存在欺诈行为、合同显示公平，但并未提交证据予以证明，一审法院不予支持。被告于2017年3月11日要求涨价，于2017年3月15日向原告的女儿表示涨价600000元，否则不再出售�屋，原告不认可，被告拒绝履行主要义务，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告有权解除双方签订的合同，且已书面通知被告。合同解除后，原告要求恢复原状，被告返还已经取得的定金50000元，并按照合同约定承担总房价的10%即186000元的违约金并无不当，一审法院予以支持。根据双方签订的合同第八条第5项约定，守约方支付居间服务费的，由违约方直接向守约方赔偿该笔费用，故原告要求被告赔偿原告已支付的居间服务费27900元，一审法院予以支持。原告主张被告应给付原告律师费20100元，一审法院不予支持。合同对律师费的负担没有约定；另合同对当事人对我国合同法规定的定金、违约金、损害赔偿三种违约责任只能择一适用，不能一并主张，虽然当事人可以要求按照实际损失调整违约金，但是本案原告并未提交证据证明实际损失（包括律师费）超过了违约金约定的数额，故一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以部分支持，没有法律依据的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、解除原、被告签订的编号为TJ（FCMM）DS2016002495的《房产买卖合同》及《补充协议》；二、被告张宝俊自本判决生效后十日内返还原告张淑串定金50000元；三、被告张宝俊自本判决生效后十日内赔偿原告张淑串违约金186000元；四、被告张宝俊自本判决生效后十日内赔偿原告张淑串居间服务费27900元；五、驳回原告张淑串的其他诉讼请求。如被告张宝俊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10579元，退还原告5019元，后减半收取2780元，由被告张宝俊负担2583元，由原告张淑串负担197元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋买卖合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人违约金及居间服务费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》和《天津市存量房屋买卖协议》，系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。上诉人�张原审第三人采取欺骗手段使其与被上诉人签订房产交易合同，但未提供充分证据予以证实，故上诉人该主张不能成立。上诉人与被上诉人签订《房产交易合同》和《天津市存量房屋买卖协议》后，上诉人未按合同约定履行义务，构成违约，被上诉人要求上诉人返还定金50000元，并按照合同约定承担总房价的10%即186000元的违约金并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4509元，由上诉人张宝俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 国 敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 �苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 飞 成