贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2184号原告：贵阳金阳桥通建筑物资租赁站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区世纪城**组团第**号楼*单元*层*号，注册号5201155600133176。经营者：罗明桥，男，汉族，1991年10月14日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310216977。被告：贵州福泉华鑫化工有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇双龙工业园区，统一社会信用代码91522702780187944X。法定代表人：任自力，男，汉族，1956年3月6日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，任总经理职务。委托诉讼代理人：金家特，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201200610960519。第三人：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔，男，汉族，1965年3月8日生，住所地江西省南昌市西湖区，任董事长职务。委托诉讼代理人：万银松，贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201610188432。第三人：龙友江，男，苗族，1986年10月23日生，住所地贵州省瓮安县银盏镇穿洞村土地塘组，现住贵州省瓮安县。原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站（以下简称桥通租赁站）与被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司（以下简称华鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告桥通租赁站的委托诉讼代理人李廷楷，被告华鑫公司的法定代表人任自力及其委托诉讼代理人金家特到庭参加诉讼。庭审后，根据被告华鑫公司申请，本院依法追加江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、龙友江为第三人参加诉讼，并于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告桥通租赁站的委托诉讼代理人李廷楷，被告华鑫公司的法定代表人任自力及其委托诉讼代理人金家特，第三人国利公司的委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼。第三人龙友江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，因被告华鑫公司提出其已向公安机关报案且公安机关已立案受理，本案遂裁定中止审理。本案现已审理终结。原告桥通租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付已拖欠的建筑材料租金544,414.54元；2、判令被告支付违约金108,882.91元；3、诉讼费（含保全费、公告费等）由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉请为：1、判令被告及第三人江西省国利建设集团有限公司、龙友江立即支付已拖欠的建筑材料租金544,414.54元；2、判令被告及第三人江西省国利建设集团有限公司、龙友江支付违约金108,882.91元；3、诉讼费（含保全费、公告费等）由被告及第三人江西省国利建设集团有限公司、龙友江承担。事实与理由：被告承接了福泉市牛场镇双龙工业园区黄林场建设项目，因需要租赁建筑材料，被告2015年5月26日与原告签订了《贵阳金阳桥通建筑物资租赁站合同书》，合同书就双方权利义务、所租赁的钢管、扣件、顶托等对单价、租金结算、材料运输保养、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告陆续租用钢管564.2488吨、扣件139020套。被告支付租金3万元后，至2016年6月30日，被告尚欠租金544414.54元未付，所有钢管和扣件未还，原告多次催收未果。现原告主张被告支付租金及按照合同约定支付拖欠租金20%的违约金108882.91元，合计653297.45元，于法有据。原告认为，被告公司将项目发包给第三人国利公司，国利公司又将该工程分包给王忠成，王忠成又将部分劳务分包给张明，张明又将脚手架分包给龙友江，这个事实是被告提供的证据证明的，反映龙友江向原告所租赁的材料是用于被告公司的项目。被告认为是龙友江私刻被告公司的印章与原告签订合同，对于该事实需要有有权机关认定后，即使龙友江私刻被告公司的印章，但是原告不知情，并且无法查明他的私刻行为。原告有理由相信龙友江是代表被告签订的租赁合同。所以龙友江与被告之间的侵权行为不能对抗原告。所以被告应该承担责任，然后再向龙友江主张权利。国利公司是本工程的实际承建人，将部分劳务业务分包给张明、王忠成等，该分包合同属于无效合同，所以龙友江租赁原告的材料的法律责任应该由国利公司承担。被告庭审中己经说明他的实心印章是2015年3月27日开始启用，与原告签订合同也是用的实心印章，原告无法查明被告是用什么印章。在印章的使用和启用问题上与原告无关，所以被告还是需要承担相应的责任。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告华鑫公司辩称，第一，被告于2014年12月29日与第三人国利公司签订合同，将涉案工程交由国利集团施工。截止到2016年9月份，被告己经向国利公司支付了100多万。被告没有必要也不可能与原告形成租赁合同关系。第二，被告从未与原告签订任何租赁合同。也没有向原告方支付过任何租赁费用，龙友江并非我们公司的职工，被告也未授权龙友江与原告签订租赁合同。原告根据龙友江签订的合同要求被告承担责任，于法无据。第三，国利公司实际施工人王忠成与张明形成内部分包，由张明将脚手架工程分包给龙友江施工，因此龙友江的工程费用不应该由被告支付。第四，原告没有审核龙友江与被告之间的法律关系，如果龙友江是被告的授权人，应该审查龙友江是否具有被告公司的授权委托书，原告自己没有审查，造成损失，并非善意第三人。第五，被告与国利集团签订合同日期是2014年12月29日，当时被告使用的印章是空心章，而实心章启用的时间是2015年3月27日。龙友江与原告签订的合同所使用的被告的印章经过鉴定为假，目前龙友江涉嫌伪造印章，己由福泉市公安局立案侦查。第六，2015年3月20日，龙友江与案外人瓮安恒旺建筑材料租赁站也签订了一个建筑材料租赁合同，在该合同中的印章是实心章，龙友江与原告签订的合同是同一枚，该印章鉴定是假印章。因此原告根据该合同要求被告承担责任于法无据，请求法院判决原告对被告的诉请驳回。第三人国利公司述称，第一，原告认为我公司将工程分包给其他人的说法是不存在的，我们公司不存在分包和转包的情况，王忠成就是我们项目负责人。第二，根据原告和被告的举证，证明了原告的材料是被告和龙友江所租赁。虽然被告提供了龙友江所使用的印章是假的依据，不能排除合同相对性的成立，因此合同的责任人应该是合同签字或者盖章的当事人承担，我公司与原告没有签订过相关的租赁合同，双方不存在权利义务关系，原告要求我公司承担共同支付责任没有事实根据和法律依据，请求法庭判决驳回原告对我公司的诉请。第三，关于被告向法庭提供的证据，不能充分的证明其使用的公章一共几枚，分别是什么式样，每一枚公章的启用分别向什么机关进行报备。被告没有证据证明。作为一般公司，公章的使用权主要是公司决定的，并不需要相关机关的批准，公章的更换具有任意性。因此合同的章是不是同一枚章对本案而言没有关联性。综上，我公司与原告不存在合同关系，我公司在本案中不承担任何责任。请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。第三人龙友江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告华鑫公司作为发包方，与第三人国利公司就其位于福泉市牛场双龙工业园区华鑫公司厂区内1#黄磷炉厂房及辅助设施土建工程这一工程项目签订《建设工程施工合同》，约定华鑫公司将该工程发包给国利公司施工，竣工日期为2015年4月30日。该合同上所加盖的华鑫公司公章上的五角星中间部分为空心圆形，国利公司加盖其公司公章，由王忠成在乙方即国利公司委托代理人签字处签名并加盖指印。2015年2月1日，由“福泉华鑫化工有限责任公司黄磷厂建设”作为甲方，第三人龙友江作为乙方，双方签订了一份《工程分包合同》，合同约定福泉黄磷厂建设工程施工用外脚手架及各楼层模板加固、支撑满堂架使用的钢管、扣件等由乙方负责，价格按建筑面积实际平方包干单价，建筑面积则按贵州省计价定额2004版计算规则计算。该合同尾页签章处包发单位未填写名称，也未加盖任何公司公章，仅在发包单位委托代理人处签有“张明”二字，未留有电话号码或公民身份号码等身份信息，第三人龙友江在承包单位处签名并加盖指印。上述分包合同签订后，第三人龙友江作为承租方经办人于2015年5月26日与原告（甲方）签订了一份《贵阳金阳桥通建筑物资租赁站租赁合同》，该合同首部承租方（乙方）处手写名称为“贵州福泉华鑫化工有限责任公司”，同时施工地点处填写有“福泉牛场双龙工业园区黄磷厂项目”字样。该份租赁合同约定乙方向甲方租赁钢管等建筑物资，所租赁物资日租金分别为：钢管1.66元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/根，赔偿单价均为按市场价，计量标准分别为钢管3.84KG/M，扣件800套/T、顶托150根/T。此外，合同还对租赁期限、租赁物资所涉相关费用、租金支付及结算方式、材料保管、合同终止情形、违约责任等内容进行了约定，其中合同第二条第4项约定“4：工程中途和租金未付清前乙方所租材料不得理赔，租金继续计算。”第六条违约责任条款约定“乙方有下列行为者，甲方有权解除合同，并索赔未付款20%的违约金:1、到期不支付租金的；……”、第十条约定乙方指定经办人为龙友江。该合同尾页甲方处加盖了原告公章，乙方签章处加盖了一枚内容为“贵州福泉华鑫化工有限责任公司”的印章，该枚印章中间部分的五角星为实心五角星，此外该枚同样内容的印章还加盖在合同首部并作该合同骑缝章加盖，第三人龙友江在该合同乙方签章授权代表处签名。对于该份租赁合同上加盖的华鑫公司名称的印章，华鑫公司表示系龙友江伪造，在重庆市壁山区人民法院受理的（2016）渝0120民初6506号案件中，瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站（以下简称恒旺租赁站）作为原告起诉了华鑫公司与龙友江，在该案件中，恒旺租赁站据以提起诉讼的《租赁合同》上也加盖有一枚华鑫公司名称的公章，而该公章经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定不是华鑫公司的公章，目前华鑫公司已收到类似租赁合同纠纷案已有三件，华鑫公司已就此向福泉县公安局报案，公安机关已受理其报案。在上述租赁合同签订后，原告从2015年6月5日起开始陆续向承租方工地发送建筑物资，至2015年10月14日止，共发送钢管256.0734吨、扣件70140套。此期间，承租方未归还所租赁的任何建筑材料，也未支付过租金，仅于2015年9月26日支付了租赁押金3万元。2015年6月30日、8月31日、9月30日、11月30日，原告均根据双方收发货凭证制作了当月的租金费用计算单及租金费用结算表，在此四份结算表上，承租方处均有龙友江签名，但并未加盖有被告华鑫公司或第三人国利公司的印章。2016年6月30日，原告对租赁事宜进行单方结算并制作了租金费用计算表，该表上载明截止至2016年6月30日，案涉租赁合同承租方累计欠款544414.54元（已扣除3万元押金）。因承租方迟迟未向原告支付欠款亦未归还建筑材料，原告索要未果遂诉至本院。庭审中，被告华鑫公司提出其公司公章曾于2015年3月向福泉县公案局申请重刻，原公章五角星为空心，新的印章系于2015年3月27日启用，章上的五角星为实心，就此，华鑫公司提交了以下证据：1、日期为2015年3月23日，内容为华鑫公司向福泉市公安局申请重刻公司公章的申请；2、个体工商户曾凡菊的身份证及营业执照、曾凡菊于2016年10月18日出具的证明，证明内容为华鑫公司在2015年3月26日在曾凡菊处重刻了一枚公章，原章已于当日在其处用刀削平作废，公章中间五角星由空心改为实心，新章从2015年3月27日开始使用。此上证据均为复印件，原告及第三人国利公司对被告提交的此组证据均不予认可。因该组证据被告未提供可与之比对的原件进行核实，而曾凡菊出具的证明属于证人证言性质，其并未出庭当庭对其证言接受当事人询问，故被告提供的此组证据本院不予采信。庭审中，原、被告均声称被告将项目交由国利公司施工后，国利公司将脚手架项目分包给王忠成，王忠成与张明形成内部分包关系，张明再将脚手架工程的劳务部分分包给王友江，但国利对此予以否认，其表示王忠成虽系其项目负责人，但张明并不是其员工。本院认为，本案的争议焦点在于被告华鑫公司、第三人国利公司、龙友江是否应当对案涉租赁合同承担责任。原告现起诉被告华鑫公司，系因案涉租赁合同上加盖了华鑫公司名称的印章，而华鑫公司对此提出抗辩，认为该印章并非其公司公章，系龙友江伪造，并提供了相关证据，本院认为，华鑫公司虽提供了重庆市壁山区人民法院受理的（2016）渝0120民初6506号案件中恒旺租赁站据以提起诉讼的《租赁合同》上所加盖的华鑫公司名称的公章经鉴定结论为非华鑫公司提供的印模形成，但在该案中用于鉴定的印章样本并非本案中原告提交的租赁合同上的公章样本，虽然两份合同均系龙友江作为经办人与不同的租赁站签订，但并不能得出本案中原告提交的租赁合同上所加盖的华鑫公司名称印章与（2016）渝0120民初6506号案件中租赁合同上加盖的华鑫公司名称印章系同一枚印章盖印形成这一结论，而印章内容和印模样式，凭肉眼并无法区分有差异，加之案涉工程项目确属华鑫公司，所租赁的建材也系用于该工程，而原告在签订合同时不可能也无义务审查承租方公章真伪，龙友江是否超越职权或伪造印章，并非出租人原告能够预见，此外，被告虽表示其已就龙友江伪造印章向公安机关报案而公安机关也已受理，但至今并无公安机关处理该案的结论，无证据证实龙友江伪造了被告的公章并用于本案租赁合同上，故基于前述理由，本院确认被告华鑫公司为案涉租赁合同相对方，应承担合同主体责任。案涉项目由华鑫公司发包国利公司施工，国利公司表示王忠成为其项目负责人，而龙友江及张明也均非其公司职员，同时案涉租赁合同上也未注明有国利公司名称或加盖有与国利公司有关联的印章，或者有国利公司工作人员或授权人员在该合同上签名，而结算清单上也无此方面的体现，因此原告要求国利公司与华鑫公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。与龙友江签订《工程分包合同》的张明身份不明，现各方均否认系自己的工作人员，而龙友江又拒不到庭，其到底是系基于华鑫公司的授权还是其他情况从而作为承租方经办人与原告签订案涉租赁合同，是否是实际承租人，均无法查实，但从各方当事人已提供的证据来看，本院已确认华鑫公司为该案涉租赁合同的相对方，理由见前，此处不再赘述，故原告要求龙友江与华鑫公司承担连带清偿责任亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确认与原告形成租赁合同关系的是被告华鑫公司，双方签订的租赁合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定如实履行各自义务。现原告履行了出借租赁物的义务，被告理应按约履行给付租金的义务。原告所制作的租金费用结算表，其中截至2015年11月30日的均有案涉租赁合同承租方经办人龙友江签字确认，原告制作的结算日期为2016年6月30日的租金费用结算表虽无龙友江签字确认，但经本院认真审查、核算，其计算方式和金额均准确无误，此外，被告华鑫公司亦未提交相反证据证实原告所主张的租金金额计算有误，故对于原告要求被告支付截止至2016年6月30日的租费共计544414.54元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金，案涉租赁合同中已经约定了违约金的计算方式，现被告未支付租金存在违约行为，应当按照双方约定的方式承担违约责任，计算为544414.54×20%=108882.91元，此项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站欠付租金544,414.54元；二、被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站违约金108,882.91元；三、驳回原告贵阳金阳桥通建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,166元（原告预交5166元），由被告贵州福泉华鑫化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇一八年七月九日书记员 张义朋