wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第741号
原告：陈士对。
委托代理人：黄万钞。
被告：梁祥完。
被告：周美花。
原告陈士对为与被告梁祥完、周美花民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈士对的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告梁祥完、周美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士对起诉称：被告梁祥完于2012年4月14日向原告借款50000元，对此事实由被告梁祥完出具的借据为证，被告周美花（俗名周萍）以担保人身份在借据上签字按印，自愿对被告梁祥完借款本息承担连带清偿责任。借款后，二被告未予还款。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告梁祥完立即偿还借款50000元并赔偿利息损失（按本金50000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告周美花对梁祥完上述借款本息承担连带偿还责任。
原告陈士对在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
被告梁祥完、周美花未作答辩。
被告梁祥完、周美花在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月14日，被告梁祥完向原告借款5万元，并由被告周美花以“周萍”的名义作为担保人，但未约定保证期间和保证方式。嗣后，经原告催讨，二被告至今未偿还。
本院认为：原告与被告梁祥完之间借贷关系明确，被告梁祥完尚欠原告陈士对借款5万未还事实清楚，证据充分，现被告梁祥完未履行还款义务，故原告主张被告梁祥完归还借款5万及赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于原告与被告周美花对保证方式没有约定，故被告周美花应对梁祥完的上述偿付款承担连带保证责任，但被告周美花在承担连带责任后，有权向被告梁祥完追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁祥完应于本判决生效后十日内偿还陈士对借款5万元并赔偿利息损失（从2013年4月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、周美花对上述的偿付款承担连带保证责任；周美花在承担连带保证责任后，有权向梁祥完追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由梁祥完、周美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无正文）
审 判 长 林小巧
审 判 员 董文乐
人民陪审员 许 吉
二〇一三年九月十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第176号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人许世宏
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人许世宏非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月16日作出夏卫计生征决（2015）109003号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人许世宏款项28470元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月十四日
书记员 王 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行。
住所地沭阳县马厂镇马厂大街东侧。
负责人蒯敏，该行行长。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人袁康雷，该行职工。
被告王歧远。
被告汤化玉。
被告赵家超。
被告王庚军。
被告赵家超、王庚军委托代理人王国良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行诉被告王歧远、汤化玉、赵家超、王庚军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建、袁康雷、被告赵家超、王庚军及其委托代理人王国良到庭参加诉讼，被告王歧远、汤化玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告王歧远、赵家超、王庚军与原告签订小额借款及担保合同、补充协议书，约定从原告处贷款100000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月，被告赵家超、王庚军承担连带责任保证。2011年10月31日，被告汤化玉出具共同还款承诺书。到期后，被告归还部分款项，余款没有归还，现请求判令被告王歧远、汤化玉归还原告款75963.86元及实现债权费用1500元、利、罚息19097.91元（计算至2013年6月19日，以后按合同约定继续计算至还清款之日止），被告赵家超、王庚军承担连带责任，承担诉讼费。
被告王庚军辩称，债务人王歧远、汤化玉有可供执行财产，担保人可在可供执行财产范围内免除保证责任。担保人只对尚欠借款75963.86元承担担保责任，对利罚息和实现债权费用不承担担保责任。债权人草率放贷审批不严，轻信债务人有偿还能力，没有对其厂房和资产进行抵押登记，贷款到期后债务人未履行债务时，债权人没有对其财产进行保全，债权人有过失责任。
被告赵家超辩称，同王庚军答辩意见。
被告王歧远、汤化玉未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告王歧远、赵家超、王庚军与原告签订小额借款及担保合同，约定被告王歧远从原告处贷款100000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月，还款方式阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，被告赵家超、王庚军承担连带责任保证。同日，原告与被告王歧远、赵家超、王庚军签订补充协议书一份，约定借款人、保证人承担债务范围和担保范围包括但不限于借款合同下借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费、诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费等），因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人须向贷款人承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元。2011年10月31日，被告汤化玉出具共同还款承诺书，承诺愿意承担共同归还全部贷款本息的义务。2011年11月4日，原告向被告王歧远提供借款100000元，由被告王歧远出具借据一份。后被告仅归还部分本金和利息，余款及利息未按合同约定归还，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告赵家超、王庚军答辩、小额借款及担保合同、补充协议、承诺书、借据、活期明细、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵家超、王庚军为被告王歧远向原告借款提供连带担保，应当承担连带担保责任。被告汤化玉承诺愿意承担共同还款责任，应承担共同还款责任。作为共同被告未能按原、被告双方签订的借款合同约定归还借款，原告要求其归还借款并按合同约定利率标准给付逾期利息，承担实现债权费用，被告赵家超、王庚军承担连带责任，本院依法予以支持。被告赵家超、王庚军辩解被告王歧远、汤化玉有可供执行财产，可免除其保证责任，而被告赵家超、王庚军所称的财产并未因上述借款设定抵押，即原告不享有抵押权和优先受偿权利，本院对被告赵家超、王庚军的辩解理由依法不予采信。被告王歧远、汤化玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王歧远、汤化玉于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行借款本金75963.86元及利、罚息19097.91元（截止2013年6月19日，以后利、罚息按合同约定利率计算至还清款之日止）。
二、被告王歧远、汤化玉于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行实现债权费用1500元。
三、被告赵家超、王庚军对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告王歧远、汤化玉、赵家超、王庚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2214元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年七月十九日
书记员 沙 莎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第979号
原告韦某。
被告何某。
本院在审理韦某与何某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
代理审判员 胡 李 欣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴游立志
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第130号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人邵泽辉，男，1966年6月23日出生于枣庄市峄城区，公民身份证号码3704041966********，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区底阁镇底阁村。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月11日被监视居住，于2012年6月26日被批准逮捕，于2013年5月6日被执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人武保方，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）56号起诉书指控被告人邵泽辉犯抢劫罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人邵泽辉、辩护人武保方到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
1、1999年4月15日13时许，被告人邵泽辉与孙建伟（已判刑）到苍山�汽车站租用柏庆平驾驶的鲁Q-150**号红色桑塔纳轿车。晚19时许，当柏庆平驾驶车辆行驶至台儿庄区邳庄镇燕井村北徐州到临沂公路东侧的一条南北生产路上时，邵泽辉以小便为名让柏庆平停车，后以菜刀相威胁，孙建伟用铁链和锁将柏庆平绑在树上，抢走柏庆平桑塔纳轿车一辆、摩托罗拉BP机一部。经鉴定，被抢物品价值人民币45600元。
2、1999年2月26日18时许，被告人邵泽辉和孙建伟到苍山县尚岩镇租用金怀强驾驶的桑塔纳轿车回峄城，当车行至峄城区底阁镇河北西村的生产路上时，邵泽辉以小便为由让金怀强停车，后邵泽辉、孙建伟掏出随身携带的菜刀、水果刀对金怀强进行威胁，孙建伟用水果刀将金怀强腹部刺伤，抢走金怀强现金830元等物品。经鉴定金怀强身体所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人邵泽辉以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场抢�他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邵泽辉主动投案，并如实交待自己的罪行，为自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人三年以上十年以下有期徒刑。
被告人邵泽辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人邵泽辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人系初犯，悔罪表现明显，涉案物品大部分已被追回，对其应酌情从轻或减轻处罚。建议判处被告人三年有期徒刑为宜，并可以适用缓刑。
经审理查明：
1、1999年4月15日13时许，被告人邵泽辉与孙建伟（已判刑）在苍山县汽车站租用柏庆平驾驶的鲁Q-150**号红色桑塔纳轿车。当晚17时许，当该车行驶至台儿庄区邳庄镇北潍徐公路东侧一生产路上时，邵泽辉寻找借口让柏庆平停车，后掏出菜刀相威胁，孙建伟用铁链和锁将柏庆平捆在树上，抢走柏庆平价值600元摩托罗拉BP机一个、价值45000元桑塔纳轿车一辆。被告人邵泽辉与孙建伟经王保文（已判刑）介绍将桑塔纳轿车出卖于王保军（已判刑），买车所得赃款被二人分得。案发后经公安机关追缴涉案车辆已退还被害人。
2、1999年2月26日18时许，被告人邵泽辉和孙建伟到苍山县尚岩镇汽车站租用金怀强驾驶的红色桑塔纳轿车回峄城区底阁镇，当车行至峄城区底阁镇河北西村西的生产路上时，邵泽辉寻找借口让金怀强停车，后邵泽辉、孙建伟掏出随身携带的菜刀、水果刀对金怀强进行威胁，孙建伟用水果刀将金怀强腹部刺伤，抢走金怀强现金830元等财物。经鉴定金怀强身体所受损伤属轻微伤。
上述案件事实有被告人邵泽辉供述和辩解、被害人陈述、同案犯孙建伟、王保文、王保军供述和辩解、证�证言、现场勘验笔录、作案工具、发还物品清单、法医学鉴定意见、涉案物品价值认定意见、枣庄市中级人民法院刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵泽辉伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段当场抢劫他人财物，抢劫数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的抢劫事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵泽辉自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。大部分涉案物品已退还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人部分辩护意见成立，本院予以支持。被告人所犯罪行为严重暴力犯罪，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵泽辉犯抢劫罪，判处有�徒刑四年零六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马玉萍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第51号
原告杨某清。
被告杨某。
原告杨某清诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨迪进独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某清到庭参加诉讼。被告杨宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某清诉称，于2003年原告杨某清与被告杨某相识，自由恋爱，于2008年农历8月16日按农村习俗以摆酒席的方式举行婚礼，原告怀孕后，于2009年4月8日原告与被告在原电白县民政局婚姻登记处补办登记结婚（结婚证书号：粤茂结字07090＊＊＊＊）。婚后，原告于2009年2月10日生育一女孩，取名杨某珊，现读于电白区某某学校学前班；2014年3月16日生育一男孩，取名杨某维，现跟随原告生活。婚后原、被告的夫妻感情一般。由于婚前双方了解不深，草率结婚。被告婚前对其劣性隐藏不露，婚后不久，被告的真正面目才暴露出来，原告发现被告有吸食毒品和k粉的恶习，而且整天无所事事，好逸恶劳。对此，原告为了孩子的身心健康和家庭的完整，曾多次相劝被告回头是岸，可是，被告并不领会原告的用心良苦，却越陷越深。此外，被告杨某道德败坏，常以婚生男孩不是其所生为由，采取卑劣的手段，对原告进行肉体和精神上的折磨，使原告不堪忍受。
原告认为，原、被告婚前彼此了解不深、性格各异、感情基础差，婚后被告对原告非打即骂，相互间毫无夫妻感情可言，致脆弱的夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻共存期间，没有任何夫妻共同财产，也没有共同债务。
鉴于上述事实与理由，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法挽回，为维护原告婚姻自由和人身自由权利不受侵害。为此，诉至法院请求：1、判令解除原告杨某清与被告杨某的婚姻关系；2、婚生女孩杨某珊由被告抚养教育、婚生男孩杨博某由原告抚养教育，抚养费由各自负担；3、案件受理费由被告负担。
被告杨某不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，原告杨某清与被告杨某于2003年间相识、恋爱，于2008年9月15日按农村风俗摆酒席结婚，于2009年2月10日原告生育一女孩，取名杨某珊。之后，双方于2009年4月8日在原电白县民政局婚姻登记处补办登记结婚手续（结婚证书号：粤茂结字07090＊＊＊＊）。2014年3月16日原告与被告又生育一男孩，取名杨某维，小孩现跟随原告生活。婚后，原、被告的夫妻感情一般。原告诉称被告杨某好逸恶劳、经常吸食毒品和k粉；且道德败坏，采取卑劣的手段，对其进行肉体和精神上的折磨，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，但原告杨东清未能提供证据予以佐证。原告杨某清与被告杨某在婚姻关系存续期间，均没有夫妻共同财产和共同债权、债务。原告于2015年5月14日诉至本院，请求按所诉办理。
本院认为，原告杨某清与被告杨某依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受到法律保护。原告与被告相识的时间较长，相互之间较为了解，感情基础较好，且生育了二个孩子，为了小孩的健康成长，原、被告双方应珍惜已建立起来的家庭。原、被告在日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未至于完全破裂，若双方能加强了解，增进感情，各自改进缺点，互相谅解，互相谦让，多点关心，少些猜疑，共同努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告诉称被告经常吸食毒品和k粉；且道德败坏，采取卑劣的手段，对其进行肉体和精神上的折磨，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，但原告未能提供充分的证据予以证明，故本院未能认定。为此，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的诉求，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤不到庭应诉，本院可缺席判决。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某清与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年六月八日
书记员 刘建泉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01640号
原告：程凯，男，汉族。
委托代理人：吴银杰。
被告：殷长青，男，汉族。
被告：程春玲，女，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜。
被告：张家好，男，汉族。
被告：肥西中宇物流有限责任公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：曹孙逸。
本院在审理原告程凯与殷长青、程春玲、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、张家好、肥西中宇物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，程凯于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：程凯在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程凯撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由程凯承担。
审判员 胡庆平
二〇一四年十二月十日
书记员 潘许键
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00864号
申请执行人：胡昌锁
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人胡昌锁于2015年5月6日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）535号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）535号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执字第1号
申请执行人：李秋海。
申请执行人：王卓娟。
申请执行人：陈晓漫。
申请执行人：李子浩。
被执行人：洪爱明。
被执行人：洪瑞彪。
洪爱明、洪瑞彪故意伤害的刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法刑三终字第388号刑事附带民事判决书中有关赔偿的判决已发生法律效力。依照判决，被执行人洪爱明、洪瑞彪应赔偿李秋海、王卓娟、陈晓漫、李子浩人民币155845.52元。本院于2013年12月23日立案执行。
本案执行过程中，向有关单位和个人作调查，并通过法院执行指挥中心全面查询被执行人财产情况。经查，被执行人洪爱明、洪瑞彪除家庭共同居住的农村房屋等家庭生活必需品外，无其它可供执行财产。调查情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人现在服刑，目前暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项等规定，裁定如下：
本院（2014）揭中法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴惠春
审判员 廖泽华
审判员 刘汉煤
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄耿杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2545号
申请执行人翟进乾
被执行人河南省兴达置业有限公司
关于翟进乾申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初0000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人翟进乾办理位于二七区01幢0单元0层0号房屋的产权证书；支付逾期办理房屋所有证违约金0元（延迟履行期间的债务利息另计）、案件受理费5976元、执行费550元，共计8124.4元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人河南省兴达置业有限公司即日协助申请执行人翟进乾（身份证号：410）办理位于二七区0街北1幢2单元24层0号房屋的产权证书。
二、依法冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司收入0元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢溢乐
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初5136号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。
被告：于青春，男，1971年2月26月出生，现住沈阳市苏家屯区金钱松中路15号4-6-1（香醇·波尔多鸿苑），公民身份号码210521197102260058。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告于青春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告于青春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2011年8月10日办理入住至今为止，共拖欠2年物业费合计人民币4270元，滞纳金2658元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以没时间为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年8月10日至2018年8月10日止物业费4270元、滞纳金2658元，案件受理费由被告承担。
被告于青春未答辩。
经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系居住在沈阳市苏家屯区金钱松中路15号4-6-1室业主，房屋建筑面积为177.92平方米，被告于2016年8月10日至2018年8月10日止物业费4270元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4270元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于青春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2016年8月10日至2018年8月10日止物业费人民币4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月三日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebcbeec0-adaf-494e-9980-a87400cc2c62&imgId=ZWJjYmVlYzAtYWRhZi00OTRlLTk5ODAtYTg3NDAwY2MyYzYyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初5136号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。被告：于青春，男，1971年2月26月出生，现住沈阳市苏家屯区金钱松中路15号4-6-1（香醇·波尔多鸿苑），公民身份号码210521197102260058。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告于青春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告于青春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2011年8月10日办理入住至今为止，共拖欠2年物业费合计人民币4270元，滞纳金2658元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以没时间为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年8月10日至2018年8月10日止物业费4270元、滞纳金2658元，案件受理费由被告承担。被告于青春未答辩。经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1元，被告系居住在沈阳市苏家屯区金钱松中路15号4-6-1室业主，房屋建筑面积为177.92平方米，被告于2016年8月10日至2018年8月10日止物业费4270元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4270元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于青春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2016年8月10日至2018年8月10日止物业费人民币4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年一月三日书记员  李奕然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1587号
原告尹国仔。
被告长沙市平安出租车服务有限公司。
法定代表人徐天鹏。
被告曾宏。
原告尹国仔因与被告长沙市平安出租车服务有限公司（以下简称长沙平安出租车公司）、曾宏发生合同纠纷，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员史作雷任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告尹国仔、被告曾宏到庭参加了诉讼。被告长沙平安出租车公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹国仔诉称：长沙平安出租车公司的负责人曾宏说在2008年底有出租车承包，要承包者先拿订金再等车。尹国仔先后于2008年12月8日、2011年8月24日、2011年9月30日分别缴纳了承包出租车订金款6万元、2.50万元、1.25万元，共计9.75万元。但长沙平安出租车公司一直未向尹国仔交付出租车，也没有退还订金。后在尹国仔催讨下，长沙平安出租车公司承诺于2012年6月30日支付承包车款，但未兑现。后再次承诺于2012年7月15日前结清承包款项，若不能按期支付，则每月按1500元对尹国仔进行赔偿。但到2014年，长沙平安出租车公司未向尹国仔退还承包车款，也没有进行赔偿。故起诉，请求判决长沙平安出租车公司、曾宏向尹国仔偿还9.75万元承包车订金款，并从2008年12月8日起按银行同期贷款利率4倍标准支付利息至还清之日止，同时承担本案诉讼费。
被告长沙平安出租车公司在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。
被告曾宏辩称：曾宏对尹国仔诉称的事实予以承认，但对要求其承担责任不予认可。曾宏曾担任长沙平安出租车公司常务总经理，但已于2011年10月4日辞职。在辞职时，曾宏已将收取的尹国仔三笔承包车款向公司办理了交接手续，且公司予以认可，并分别于2012年6月30日、2012年7月15日书面承诺归还三笔款项。故本案三笔款项均属公司债务，与曾宏本人无关。
经审理查明：曾宏于2000年7月19日入职长沙平安出租车公司，2002年起至2011年10月4日担任公司副总经理。2008年12月3日，尹国仔向曾宏提出希望在长沙平安出租车公司再承包一台出租车。曾宏向公司总经理徐天鹏汇报后，转告尹国仔需交部分订金。尹国仔先后于2008年12月8日、2011年8月24日、2011年9月30日向长沙平安出租车公司分别缴纳了承包出租车订金6万元、2.50万元、1.25万元，共计9.75万元。上述款项由曾宏向尹国仔出具收条两张和借条一张，再由长沙平安出租车公司以向曾宏出具借款收据的形式入公司财务。其中，曾宏于2011年9月30日向尹国仔出具的收条写明：今收到尹国仔人民币1.25万元定车款；此为第三笔款，第一笔2008年12月8日6万元，第二笔2011年8月24日2.5万元。其后，长沙平安出租车公司未与尹国仔办理出租车承包手续，也未向其返还承包车订金。经尹国仔多次催讨，长沙平安出租车公司于2012年7月2日出具承诺，主要内容为：长沙平安出租车公司曾于2012年6月30日承诺支付承包车款，但因资金原因未能及时支付；经与承包司机尹国仔协商，长沙平安出租车公司再次承诺在2012年7月15日前结清其承包款项；若不能按期履行支付承诺，按1500元对尹国仔进行赔偿。后长沙平安出租车公司先后于2012年5月、2012年6月、2012年农历年底、2013年农历年底分别向尹国仔支付赔偿款1500元、1500元、5000元、8000元。之后虽经尹国仔多次催讨，长沙平安出租车公司再未支付过赔偿款，也未返还承包车订金。
在庭审过程中，尹国仔表示其主张的利息分别从三笔款项实际付款之日起按银行同期贷款利率四倍的标准计付至还清之日止。
以上事实，有收条两份、借条一份、长沙平安出租车公司出具的承诺书一份、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：尹国仔为在长沙平安出租车公司承包出租车而支付订金，后因长沙平安出租车公司的原因未达成协议，长沙平安出租车公司应承担相应的缔约过失责任。长沙平安出租车公司出具承诺书，承诺于2012年7月15日结清承包款项，否则按1500元对尹国仔进行赔偿，但未约定1500元的付款周期。结合长沙平安出租车公司赔偿的具体情况，本院推定为按1500元／月对尹国仔进行赔偿。该承诺系长沙平安出租车公司的真实意思表示，且尹国仔已实际接收了部分赔偿款，视为对该承诺书的认可。故长沙平安出租车公司应按照承诺书的相关内容来承担缔约过失责任。尹国仔主张长沙平安出租车公司自三笔款项付款之日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计付利息至还清之日止的诉讼请求，超过了承诺书中约定的标准。故长沙平安出租车公司应向尹国仔返还承包车款97500元，并自2012年7月16日起按1500元／月的标准赔偿损失。截至2014年5月26日，长沙平安出租车公司应赔偿损失33000元（1500元／月×22个月），扣除已经支付的13000元，还应赔偿20000元。曾宏在长沙平安出租车公司工作期间经办了尹国仔交付的三笔款项，虽以个人名义出具借条等，但系履行工作职责，且长沙平安出租车公司在其出具的承诺书中已予以认可，故曾宏的行为属于代理，其法律责任应由长沙平安出租车公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下：
一、被告长沙市平安出租车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹国仔返还承包车订金款97500元；
二、被告长沙市平安出租车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹国仔赔偿损失（截至2014年5月26日，应赔偿20000元，另自2014年6月起按1500元／月的标准赔偿损失至还清之日止）；
如果被告长沙市平安出租车服务有限公司未按期履行上述第一、二项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告尹国仔的其他诉讼请求。
本案受理费2237元，财产保全费1770元，公告费560元，共计4567元，由被告长沙市平安出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第375号
原告：沃樟魁。
被告：於继奋。
被告：蔡浩良。
本院于2014年12月5日立案受理原告沃樟魁与被告於继奋、蔡浩良民间借贷纠纷一案，原告沃樟魁于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃樟魁以双方已自行和解为由申请撤回对被告於继奋、蔡浩良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃樟魁撤回对被告於继奋、蔡浩良的起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告沃樟魁负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 谢晓霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1451号
罪犯赵王歌，男，1981年10月24日出生于重庆市开县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年1月23日作出（2001）渝二中刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人赵王歌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失共计人民币11100.78元。被告人赵王歌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年4月4日作出(2002）渝高法刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）渝高法刑执字第446号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2004年11月24日起至2024年5月23日止。本院于2007年11月14日作出（2007）渝五中刑执字第4017号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3455号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5041号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺�治权利减为六年。刑期至2018年4月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵王歌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯赵王歌在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵王歌在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，合减刑条件，但应根据其财产刑执行及表现等情况酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯赵王歌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审142号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王红跃，男，40岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）66号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）66号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1400元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年10月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）66号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初358号
原告：吴某1，女，2005年4月10日出生，汉族，学生，现住辽宁省昌图县。
法定代理人:吴某2，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
法定代理人:李某，女，1979年6月7日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：王永，男,1973年4月12日出生,汉族,个体,现住内蒙古通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司），住所地辽宁省大连市中山区人民路24号平安大厦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
负责人:左艳琴,经理。
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告吴某1与被告王永、平安财险大连分公司、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人格日乐图、被告王永、被告人民财产保险公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼,平安财险大连分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安财险大连分公司、人民财产保险公司赔偿原告24064.17元，其中医疗费7033.69元、护理期7600.48元（113.44元/天×67天）、伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日20时许，被告王永驾驶的×××号小型普通客车沿甘旗卡镇博王大街由西向东行驶至质监局北侧时，与向对方向驶来的原告的父亲吴某2驾驶的两轮电动自行车相撞，致使吴某2及乘坐人吴某1受伤。原告受伤后，到通辽市医院住院治疗7天，支出医疗费7033.69元。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字[2016]第347号道路交通事故认定书，认定王永与吴某2负此事故同等责任。×××号小型普通客车在被告平安财险大连分公司投保交强险，在人民财产保险公司投保了商业险。经吉林公正司法鉴定中心评定,原告的护理期限为60日、营养期为60日。原告的父母吴某2、李某在同起事故中受伤，二人同意在交强险限额内首先足额赔偿伤者吴某2，若有剩余再赔偿伤者李某。
王永辩称：对事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在平安财险大连分公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了限额为50万元的商业险三者险，二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
平安财险大连分公司未作答辩。
人民财产保险公司辩称：对事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了限额为50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告合理的诉请应由被告平安财险大连分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由我公司按责任比例承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。通辽市医院诊断书中建议”加强营养”。原告的合理损失为：23270.09元，其中医疗费7033.69元、护理期6806.4元（113.44元/天×60天）、伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2730元。认定上述事实的证据有吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第105号《司法鉴定意见书》、通辽市医院住院病例、诊断证明书、费用清单、住院收费专用收据、门诊收据、科左后旗人民医院门诊收据、鉴定费票据、保险单，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。肇事车辆在平安财险大连分公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，二保险公司应在保险限额内予以赔偿。由于平安财险大连分公司已在交强险限额内对同起事故伤者吴某2进行了全额赔付，保险限额已用尽，故不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定；原告主张的护理天数过高,应以鉴定结论为准。被告人民财产保险公司对原告出示的2016年9月15日科左后旗人民医院门诊票据有异议，但票据系原告受伤当日进行治疗所产生，予以采信。原告出示的通辽市医院门诊票据的金额在本案中未主张，故对该票据不予认定。
综上所述，对以上原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告人民财产保险公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴某111635.05元（23270.09元×50%）；
二、驳回原告吴某1对被告平安财险大连分公司的诉讼请求；
三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告人民财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨宇莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第5046号
原告：南陵县国顺建材经营部。住所地：安徽省南陵县烟墩镇街道**号。
经营者：胡文国，男，1966年11月28日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：沈毅，男，该经营部员工。
被告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区胜浦镇江浦路**号。
法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。
委托代理人：周军，该公司员工。
委托代理人：张鹏，该公司员工。
被告：湖州西园坞矿业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。
法定代表人：叶龙。
原告南陵县国顺建材经营部（以下简称国顺经营部）与被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司（以下简称金城公司）、湖州西园坞矿业有限公司（以下简称西园坞公司）买卖合同纠纷一案，原告国顺经营部于2016年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告国顺经营部委托代理人沈毅，被告金城公司委托代理人周军、张鹏到庭参加诉讼，被告西园坞公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国顺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告金城公司立即支付欠款635634.20元；2、被告金城公司偿付利息按月息1%计算；3、被告西园坞公司对被告金城公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年5月原告开始向被告金城公司供应黄砂，分别于2013年、2014年签订了供应黄砂合同，均由被告西园公司提供担保。2015年12月底被告金城公司通知原告停止采购黄砂，2016年1月开始现金采购黄砂。由于被告金城公司一直未按合同付款，为此，原告对2015年12月底前被告金城公司拖欠的黄砂款曾向本院起诉，法院已经作出了判决。2016年1月至6月被告金城公司向原告采购黄砂9659.5吨，砂款602257.85元，被告金城公司另欠吊机费33376.35元，合计欠款635634.2元，分文未付。且被告金城公司使用了原告的黄砂，又拖延提供确认单。被告金城公司已构成严重违约，应承担违约责任。
被告金城公司辩称：欠款属实、金额无异议，但付款条件未成就，不应支付利息。
被告西园坞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的付款条件未成就，不应支付利息的问题，当事人2014年元旦所签《采购合同》属于双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，应认定为有效证据，合同关于付款方式为七月付一月、每月10日前付款以此类推，即达成货款均推后半年之后支付的约定，但被告金城公司未能按约付款，违约在先，到期未付款项远超全部欠款金额的五分之一，依法应承担全额付款责任并支付利息，但对2016年4月及之后月份的货款可酌情不支付利息。至于利息计算的标准问题，合同约定“延后支付则需加付该笔金额的1%资金利息”，双方当事人对合同条款理解产生岐意，原告关于月利率1%的解释更接近交易习惯，本院予以采纳。故2016年1、2、3月的欠款分别从7月10日、8月10日、9月10日按月利率1%标准计算至本判决日止利息为10690元。被告金城公司对付款条件未成就，不应支付利息提出的异议，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，故确认为合法有效。原告按约向被告供应黄沙等物，被告理应按约履行付款义务，被告逾期仍未支付货款，应承担付清货款，并按合同约定支付逾期付款利息的责任，但2016年4月及之后月份的利息，本院不予支持。因此原告的诉请，本院部分支持部分予以驳回。关于被告主张付款条件未成就，不应支付利息的抗辩，本院已在争议事实的分析认定中阐述了不予支持的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司应支付原告南陵县国顺建材经营部货款635634.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司应支付原告南陵县国顺建材经营部逾期付款利息损失10690元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告湖州西园坞矿业有限公司对被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南陵县国顺建材经营部其余诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10156元，减半收取5078元，由原告南陵县国顺建材经营部负担50元，被告五冶集团苏州金城混凝土有限公司、湖州西园坞矿业有限公司负担5028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10156元(具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。收款单位开户：农行湖州红丰支行；户名:浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 费为民
二〇一六年九月二十日
书记员 姚颖燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1416号
罪犯罗少潮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）穗中法刑一初字第258号刑事附带民事判决，以被告人罗少潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，责令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人黄正军和梁菊香物质损失36200.5元，并互负连带清偿责任。宣判后，被告人罗少潮不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日作出（2014）粤高法刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2028年3月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯罗少潮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗少潮服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月20日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2014年10月、2015年4月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。上述考核期间因与他犯推拉被扣2分。罪犯罗少潮于2016年5月23日缴纳罚金人民币1000元，用于履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，罪犯罗少潮在2014年4月11日至2016年5月24日期间，狱内月均消费约为412.38元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗少潮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。虽然罪犯罗少潮已履行部分刑事附带民事赔偿责任，但在民事赔偿责任尚未履行完毕的情况下，其在狱内月均消费较高，故其应积极履行附带民事赔偿责任，以减少其犯罪行为给受害人家属造成的伤害。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗少潮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2027年8月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终516号
上诉人（原审被告）：山东力诺太阳能电力股份有限公司。
法定代表人杨中辰，总经理。
被上诉人（原审原告）：普莱克斯（青岛）工业气体有限公司。
法定代表人侯喜胜，总经理。
上诉人山东力诺太阳能电力股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第18105号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
山东力诺太阳能电力股份有限公司上诉称，原审适用法律错误。2014年7月25日签订的《产品供应协议》中没有上诉人的授权代表签字，该协议未生效，即协议中的管辖内容不发生法律效力。被告住所地和合同履行地均在济南市历城区，依法本案应由济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年7月25日签订《产品供应协议》约定，上诉人购买被上诉人的氮气产品，并约定，发生纠纷，协商不成，任何一方可将争议提交卖方所在地有管辖权的法院裁判。本案为买卖合同纠纷。涉案合同中的管辖约定，符合法律规定，应为有效。被上诉人即合同卖方,其住所地在青岛市黄岛区,故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月十一日
书记员 张雪平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11417号
原告：陈家兵，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳市中兰建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道樟苑路36幢1号。
法定代表人：俞超男，经理。
原告陈家兵为与被告浙江省东阳市中兰建设有限公司（以下简称中兰建设公司）返还原物纠纷一案，于2016年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告浙江省东阳市中兰建设有限公司需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈家兵到庭参加诉讼。被告中兰建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家兵起诉称：2013年7月12日，原、被告签订了《一级建造师聘用协议书》，约定聘用期限为二年，自注册证书发证日期开始计算。2014年1月3日，原告完成注册。2016年1月3日，聘用协议期已满，被告应及时归还原告一级建造师资格证书，并配合原告办理变更注册手续。现原告已到浦江绿谷置业有限公司任职，公司要求提供一级建造师资格证书原件，以便工作薪资级别认定，但被告至今未归还原告一级建造师资格，且故意推诿不还，拒不配合原告办理一级建造师变更注册手续。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告的一级建造师执业资格证书、注册证书；二、被告配合原告办理一级建造师变更注册的相关手续。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、一级建造师聘用协议书1份，拟证明原、被告之间存在一级建造师聘用协议的事实。
二、一级注册建造师详细信息（打印件）1份，拟证明原告的一级建造师注册在被告处的事实。
三、劳动合同1份，拟证明原告与被告不存在劳动关系的事实。
被告中兰建设公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认定如下：
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间举证、质证的权利。经审核，原告提供的一级建造师聘用协议书、一级注册建造师详细信息能够相互印证，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的劳动合同符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月，原、被告签订《一级建造师聘用协议书》一份，双方对聘用期限及聘用费用等内容进行了约定。原告的一级建造师现仍注册于被告名下。协议签订后，原告未到被告处上班。2016年4月1日，原告与浦江绿谷置业有限公司签订劳动合同。
本院认为，原、被告签订了一级建造师协议书，但签订协议后，原告从未在被告处上班，原告在庭审中也自认其是将一级建造师执业资格证书、注册证书挂靠在被告处，故双方所签订的协议其实是建造师证书挂靠有偿使用协议，双方不存在劳动关系。根据《注册建造师管理规定》的规定，注册建造师享有保管和使用本人注册证书、执业印章的权利，不得出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章。相关建筑法律、法规对建筑企业的资质以及从业人员的要求是为保障建筑工程的安全，而建筑工程的安全关乎国家、集体及社会公众的利益，如果允许建筑企业租用建筑从业人员的资质、证照，则上述规定形同虚设，国家建筑主管单位无法对建筑企业及其从业人员进行监管，继而无法对建筑企业的施工质量和安全进行监管，这对建筑工程乃至社会公共安全形成隐患，对国家、集体及社会公众利益造成损害。因此，本案原、被告之间关于有偿出借建筑从业人员资质的协议损害了国家、集体、社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（四）项的规定，应属无效，被告应返还原告相关证书并协助办理相关变更手续。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市中兰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈家兵一级建造师执业资格证书、一级建造师注册证书并协助原告陈家兵办理一级建造师转注册手续。
案件受理费50元，由被告浙江省东阳市中兰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 蒋锦阳
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执133号
申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，该社理事长。
被执行人陈海，男，汉族，1985年6月28日出生。
被执行人朱婷婷，女，汉族，1988年10月5日出生。
关于申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人陈海、朱婷婷小额借款合同纠纷一案，本院（2015）韶乳法布民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。并于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、房屋管理等部门对被执行人的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0232执133号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 林梓云
审判员 钟庆田
二〇一六年十月十七日
书记员 黎守旗
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执297号
申请执行人马广林，男，汉族，生于1970年11月
被执行人马成文，男，汉族，生于1957年9月
广元市利州区人民法院（2015）广利州执字第3194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马成文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人马成文的银行存款50000元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结�提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月九日
书记员 罗棋中
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3626号
原告伊川县统一汽车修理厂，住所地伊川县城关镇南环路。
经营者李进平，女，汉族，1966年1月10日生，住伊川县。
委托代理人陈现伟，该修理厂员工。
被告伊川县市场发展服务中心，住所地伊川县城杜康大道南段。
法定代表人李跃军。
委托代理人王文生，伊川县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伊川县统一汽车修理厂诉被告伊川县市场发展服务中心合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告伊川县统一汽车修理厂申请撤回对被告伊川县市场发展服务中心的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县统一汽车修理厂撤回对被告伊川县市场发展服务中心的起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告伊川县统一汽车修理厂负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任晓静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执326号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：李某。
被执行人：艾某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人李某、艾某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人李某、艾某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1220号
原告王秀兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
被告吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县龙华北大道。
法人代表黄树根，该公司经理。
被告肖飞捷，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王秀兰与被告黄树根等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀兰诉称，被告黄树根等以生意转周为由向原告借款10万元，特诉请法院判令：1、被告黄树根等归还原告借款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且本案被告黄树根因涉嫌集资诈骗罪，公诉机关已向本院提起公诉，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀兰的起诉。
本案案件受理费2300元，原告王秀兰已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾星星
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1459号
上诉人（原审被告）：陈小莉，女，生于1972年1月，住四川省高县。
委托诉讼代理人：胡霖，四川高县罗场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏利群，女，生于1961年8月，住四川省高县。
委托诉讼代理人：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
上诉人陈小莉与被上诉人夏利群民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈小莉上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：一、一审法院认定双方口头约定借款月利息3%无法律依据。根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人的借贷是没有约定资金利息的，一审法院将在审理查明中认定借款利息为3%于法无据；二、一审判决对上诉人分期还款的事实查明后没有依据事实认定，实际上上诉人向被上诉人借款的50000元已经全部还清。在本案一审开庭前，上诉人已经向高县人民法院申请了调取上诉人通过银行转账的记录，可以证明已经还款50000元。综上，一审人民法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
夏利群辩称，一、一审法院认定事实清楚。二、一审法院对证据采信正确。一审法院通过双方举证、质证，以及陈述等进行综合审查判断。因此，一审法院对证据采信正确。三、一审法院适用《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》正确。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
夏利群向一审法院起诉请求：判令陈小莉偿还借款本金50000元整，并由陈小莉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月18日陈小莉以其做生意急需资金周转为由向夏利群借款50000元，并向夏利群出具《借条》一张，载明：“今借到夏利群处现金50000元。”双方口头约定月利率为3%。之后，陈小莉按约向夏利群支付约定利息，借款本金50000元未付。2015年10月，双方经协商，陈小莉不再向原告夏利群支付利息，每月返还借款本金2000元。截止2014年4月，陈小莉共返还夏利群借款本金10000元，尚欠借款本金40000元。此款，经陈小莉多次催收未果，起诉至一审法院，请求判决陈小莉立即返还夏利群借款40000元整。上述事实，有夏利群提供的身份证复印件、借条、短信记录；陈小莉提供的银行卡交易明细清单、手机微信记录、以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为：双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。双方当事人应严格恪守约定，履行义务。本案中，夏利群按约向陈小莉提供了借款，陈小莉在使用借款过程中，未按照约定履行归还本金的义务，属违约行为，应承担本案违约责任。故夏利群请求陈小莉返还借款本金40000元的诉求，符合双方的约定和国家法律规定，一审法院予以支持。陈小莉以其向夏利群出具的借条上没有约定利息，其每月向夏利群支付的1500元属返还本金，现夏利群的借款已经全部还清，请求驳回夏利群诉求的抗辩，虽然，双方未在《借条》上载明利息，但陈小莉已经按照口头约定向夏利群支付约定利息且该事实与双方之间的手机短信相互应证；故陈小莉的抗辩意见，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决：由陈小莉在本判决书生效之日起十日内返还夏利群借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由夏利群负担125元，陈小莉负担400元。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合本案双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：双方是否约定利息及借款是否已还清？
关于双方是否约定利息及借款是否已还清的问题。本院认为，虽然夏利群与陈小莉在借条中并未约定利息，但是从借款的实际使用情况来看，陈小莉对支付27个月、每个月1500元，共计40500元的事实予以承认。陈小莉在一、二审诉讼中均称是偿还的本金，与常理不符；夏利群陈述的该款是陈小莉按本金50000元、月息3%支付，并有手机短信辅证，与客观事实相符，应予以确认。据此，陈小莉认为双方没有约定利息及借款已经全部还清的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。
综上，陈小莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈小莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5915号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周巍，男，汉族，住重庆市石柱。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告周巍债权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告周巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4129.25元及资金占用利息（以4129.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3980元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告周巍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月23日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3980元，从2014年12月起至2015年8月共分9期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：4980元，贷款金额：3980元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4129.25元（本金3980元，利息149.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3980元，分9期还款，每期还款571.57元，被告还款0元，仍欠借款本金3980元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项3980元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息时间应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周巍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3980元；
二、被告周巍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3980元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周巍负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初156号
原告：中国工商银行股份有限公司永州分行。
法定代表人：徐彦杰。
委托诉讼代理人：曾志坚，男。
委托诉讼代理人：胡卫东。
被告：奉世桂，男。
被告：奉付清，男。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告奉世桂、奉付清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奉世桂、奉付清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计44707.39元（本金40852.48元，利息1909.83元，滞纳金1945.08元）；3.上述财产在被告抵押财产范围内优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年12月9日，原告与被告奉世桂签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告奉世桂签署了《牡丹信用卡领用合同》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222330009471103。被告奉世桂用信用卡透支8万元，在永州蓝海汽车销售有限公司购买了一台汽车，双方约定分36期，第一期还款2230元，以后每期还款2230元。同时原告与被告奉世桂签订《抵押合同》。现被告奉世桂违反合同约定，截止2016年12月13日欠到期本金40852.48元，利息1909.83元、滞纳金1945.08，合计人民币44707.39元。经原告多次催收，拒不偿还，奉付清签订了共同债偿人承诺书，应为承担共同清偿责任。为维护市场经济秩序，维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为此提供了以下证据：1.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、牡丹行用卡领用合约、领卡签收凭证，用以证实，原被告之间合同关系成立；被告申请开通信用卡；被告透支款的用途；被告未按约定还款，利息、滞纳金的计算标准为《牡丹行用卡领用合约》第3条约定的标准；2.抵押合同，用以证实，原告对被告车辆享有抵押权的依据；3.查询分期付款凭证、信用卡交易明细，用以证实，被告透支款日期、金额；原被告之间债权债务关系及其形成过程；4.查询牡丹卡账户明细，用以证实，被告欠款的事实及金额明细；5.共同偿债人承诺书，用以证实，两被告承担共同清偿责任的依据。
被告奉世桂、奉付清未到庭，亦未书面答辩，提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告奉世桂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。被告奉付清向原告承诺与被告奉世桂共同偿还透支款，是共同的债务人，故对原告要求二被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。二被告经原告多次催收透支款，仍没有如期支付，已表明不履行合同，故对原告要求解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判决透支款在被告抵押财产范围内优先受偿，是实现担保物权，可直接向法院申请裁定，不需判决。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永州分行与被告奉世桂签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、限被告奉世桂、奉付清自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司永州分行本息、滞纳金44707.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告奉世桂、奉付清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2006号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告周秋英。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周秋英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告周秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月28日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金9812.04元，滞纳金、手续费等信用卡费用共385.33元，利息4928.54元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9812.04元、信用卡费用385.33元、利息4928.54元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周秋英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月28日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2012年5月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9812.04元，利息4928.54元，信用卡费用385.33元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9812.04元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9812.04元，并按照合约约定支付利息4928.54元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用385.33元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋英偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9812.04元、信用卡费用385.33元、利息4928.54元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费178元（原告已预交），由被告周秋英承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费178元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3181号
罪犯刘汉琼，于江西省芦溪县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月24日作出了(2011)甬慈刑初字第430号刑事判决，以被告人刘汉琼犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。决定执行拘役十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘汉琼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘汉琼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉琼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉琼减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1214号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:冯炎湛，男，1968年11月6生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告冯炎湛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2402号
原告：禤铭基，男，汉族，1985年4月20日出生，住广东省佛山市三水区，
原告：梁丽贤，女，汉族，1993年4月27日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告禤铭基、梁丽贤与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告禤铭基、梁丽贤于2018年7月16日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告禤铭基、梁丽贤在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤铭基、梁丽贤撤回起诉。
案件受理费减半收取即525元，由原告禤铭基、梁丽贤负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 李秀娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5832号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告游晋，男，1979年10月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告游晋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告游晋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，游晋于2012年4月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币64975.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64975.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告游晋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告游晋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月25日，游晋向光大银行申请办理光大银行信用卡。游晋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准游晋的申请，将卡号×××的信用卡交付游晋使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，游晋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64975.03元，利息8346.9元，滞纳金11902.29元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与游晋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。游晋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现游晋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求游晋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游晋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万四千九百七十五元零三分及截至二○一三年九月二十三日的利息八千三百四十六元九角、滞纳金一万一千九百零二元二角九分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告游晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元，公告费五百元，均由被告游晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1543号
原告：张素兵，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：王孟良，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住涉县。
原告张素兵与被告王孟良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素兵到庭参加诉讼，被告王孟良无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将购买原告的五菱牌汽车一部（冀Ｄ×××××）过户到被告名下，并由被告处理该车上的一切违章；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告违约金2000元。事实和理由：原告原有一辆五菱牌汽车一部（冀Ｄ×××××），2010年11月2日经原、被告双方协商，原告将自己的五菱牌汽车卖给被告，双方签订了旧机动车交易协议，被告也付清了车款，但至今被告一直不办理过户手续，而且也不处理该车上的违章，由于行车证登记的所有人仍为原告，原告另购新车无法上户，给原告的生活造成很大不便，原告也曾电话通知过被告，要求其办理过户手续，但被告一直推诿，故原告提起诉讼，请求支持自己的诉求。
被告王孟良未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年11月2日经原告张素兵（甲方）、被告王孟良(乙方)双方协商，并签订了旧机动车交易协议：一、�方自愿将自己产权的五菱牌车卖给乙方，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号810514743F,车架号686053873，登记日期2008-11-20；二、该车于2010年11月2日10时30分成交，双方商定成交价为17000元；三、自成交之日起，该车以前一切违章，经济纠纷、违法行为，包括闯红灯均由甲方承担；四、自成交之日起，该车以后一切违章，经济纠纷、违法行为，包括闯红灯均由乙方负责；五、甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号，发动机号，乙方确无误后签字；六、甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金500-2000元。后原、被告未办理过户手续，现该车登记车主仍为原告张素兵。经查，该车已于2018年4月16日被涉县交通警察大队车辆管理所注销牌照。原、被告因过户等问题协商未果，原告于2018年6月13日诉至本院。
�院认为，原、被告双方签订了旧机动车交易协议书，买卖合同依法成立。原告请求被告立即将购买原告的五菱牌汽车一部（冀Ｄ×××××）过户到被告名下，因该合同并未约定过户事宜，且交易车辆已被涉县交通警察大队车辆管理所注销，故原告要求将车辆过户到被告名下的请求，本院不予支持；关于要求被告处理该车上的一切违章，并赔偿违约金2000元的问题，因违章车辆登记在原告名下，并且原告提供的证据不足以证明系被告违章，且违反合同约定，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张素兵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张素兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟 常 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 张新附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01102号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。2013年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月（2014年6月20日刑满释放）。因涉嫌抢夺于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年8月6日，被告人黄某在本市武昌区武汉视空装饰设计工程有限公司门前，谎称可以帮助被害人常某承包工程，以需要收取回扣为由，从常某处骗得人民币8000元。
同年8月17日，被告人黄某在本市硚口区简易路的一家建设银行内，谎称可以帮助被害人骆某承包工程，以需要疏通关系为由，从骆某处骗取人民币3000元，之后潜逃。
案发后，被害人骆某于同年9月3日途经本市硚口区额头湾公交车站时，发现被告人黄某在此乘车，遂将其抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、骆某的报案材料和陈述；证人胡某的证言；公安机关出具的抓获经过和破案经过材料、作案现场的刑事侦查照片；湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00477号《刑事判决书》；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且被告人黄某将诈骗所得赃款挥霍，造成被害人一定经济损失，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人黄某归案后主动坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某犯诈骗罪的指控成立。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 仝亮亮
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初240号
原告：罗艳红。
被告：黄景松。
原告罗艳红诉被告黄景松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员黄海洋参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。书记员韦贵法担任法庭记录。原告罗艳红到庭参加诉讼，被告黄景松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告向原告借款5000元用于资金周转，约定2014年10月30日前还清，有被告出具的身份证复印件与签字捺印的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，也未按照约定支付利息。原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，请求判决：一、判令被告归还借款5000元；二、判令被告支付借款3800元（利息自2014年10月30日至2016年5月30日止）；三、请求判令本案诉讼所有费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据借条原件一份，证明被告黄景松于2014年6月24日向原告借款5000元的事实。
经开庭举证，本院认为，原告提供的证据《借条》来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：2014年6月24日，被告向原告借款5000元用于资金周转，约定2014年10月30日前还清，逾期按月息200元计付，并出具身份证复印件与签字捺印的借条。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款本息，尚欠原告借款本金5000元及相应利息。原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，请求判决：一、判令被告归还原告借款5000元；二、判令被告支付原告借款至今利息3800元（利息自2014年10月30日至2016年5月30日止）。
本院认为，合法的债务受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或者依照法律规定履行义务。被告向原告借款5000元，双方约定了还款期限，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款5000元，履行了合同约定的义务。现被告未按约定向原告归还借款，违反了合同的约定和法律的规定，故原告请求被告归还借款5000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷安案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上述解释规定了借款利率超过年利率24%，未超过年利率36%部分的利息，未支付的，出借人请求支付的，人民法院不予支持。本案中，借款利率的约定以本金5000元按每月200元，即月利率为4%，年利率则为48%，约定借款利率已经超过法律规定的年利率24%，因此，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。依据上述司法解释规定，本案利率按年利率24%（月利率2%）计算，本金5000元自2014年10月30日至2016年5月30日止的利息应为5000元×2%×19=1900元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃2016年5月30以后的利息，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则第》第十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄景松本判决生效之日起五日内归还借款本金5000元及利息1900元（2014年10月30日至2016年5月30日止）给原告罗艳红。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄景松承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 黄海洋
二〇一六年六月十一日
书 记 员 韦贵法
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3808号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑培泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑培泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙