wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00932号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王润，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人王润犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉。被告人王润到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王润于2009年8月在中国银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为40×××05，后用这张信用卡透支消费，截止案发欠款本金156434.96元。中国银行信用卡中心催收人员多次电话、信函催收，王润拒不还款。
被告人王润于2009年8月在光大银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为48×××91，后用这张信用卡透支消费，截至案发欠款本金100418.61元，至今未还。光大银行信用卡中心多次电话、信函催收，王润拒不还款。
被告人王润于2009年6月在中国建设银行申领信用卡一张，卡号为43×××90，后用这张卡透支消费，截至案发欠款本金133718元，至今未还。中国建设银行信用卡中心催收人员多次电话、信函催收，被告人王润拒不还款。
被告人王润以其妻子吴某的名义，于2011年5月在农业银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为62×××66，后被告人王润使用这张卡透支消费，截止案发欠款本金25312.1元，至今未还。农业银行催收人员多次电话、信函催收，王润拒不还款。
被告人王润以其妻子吴某的名义，于2014年3月在民生银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为35×××89后被告人王润使用这张卡透支消费，截至案发欠款本金24202.5元，至今未还。民生银行催收人员多次电话、信函催收，王润拒不还款。
王润欠款本金总额440086.17元。
上述事实，被告人王润在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、银行报案材料、催收记录、消费明细，电话查询记录、常住人口基本信息表，证人吴某的证言，被告人王润的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王润作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王润犯信用卡诈骗罪成立。被告人王润如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王润犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2021年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王润的违法所得责令退赔发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 李 露
人民陪审员 张金鹤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为4
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1186号
申请执行人:毕露，男。
被执行人:张秀琴，女。
申请执行人毕露依据已经发生法律效力的本院（2015）年宛龙民一初字第439号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行张秀琴交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，限三日内自觉履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人以无法找到被执行人张秀琴，以及张秀琴的财产为由于2017年8月11日向本院书面申请撤销案件。经合议庭评议，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）年宛龙民一初字第439号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 琪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执473号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人解青威，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马秀仿，女，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审311号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－222号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解青威银行存款54690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1176号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社。
被执行人任小强，男，1988年2月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社申请任小强金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与任小强达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员程玉贵
二〇一七年十一月二十五日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1176号申请执行人昌黎县农村信用合作联社。被执行人任小强，男，1988年2月6日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社申请任小强金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力。昌黎县农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，昌黎县农村信用合作联社与任小强达成了还款协议并正在履行，且申请执行人昌黎县农村信用合作联社撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第2766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员程玉贵二〇一七年十一月二十五日书记员邱贺宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初194号
原告：通辽山河物业服务有限公司地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区露天市场六号楼。
法定代表人：布庆河职务：该公司经理
委托诉讼代理人：张玉波，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：鞠某，男，40岁，汉族，公路段职工。
本院在审理原告通辽山河物业服务有限公司诉被告鞠某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽山河物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽山河物业服务有限公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽山河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽山河物业服务有限公司负担。
审判员 白小虎
二〇一七年一月二十六日
书记员 赵 越
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第000357号
上诉人（原审原告）吕改花，女，汉族。
委托代理人段剑杰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
法定代表人王彤宇。
委托代理人赵红联，男，汉族。
委托代理人郭鹏。
上诉人吕改花因财产保险合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2014年4月24日作出（2014）城民二初字第1号民事判决书，吕改花不服向本院提起上诉，本院于2014年8月13日作出（2014）长民终字第00701号民事裁定书，裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2014）城民二初字第1号民事判决书；二、发回长治市城区人民法院重审。之后，山西省长治市城区人民法院于2014年12月19日作出（2014）城民重字第85号民事判决书，吕改花不服向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人吕改花的委托代理人段剑杰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人赵红联与郭鹏到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月25日0时40分许，王晚梅驾驶晋DX越野车沿S325线由东先西行驶，行驶至该线辛村村口时驶出路外，造成该车损坏。事故发生后，原告吕改花于2013年10月23日向被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司申请将该车原投保人陈海河、原被保险人张志兵均变更为原告吕改花本人。并据此向被告财保长治市分公司提出保险索赔共计334830元，被告认为原告涉嫌保险欺诈不予赔付，故原告诉至法院请求依法判决。
另查明：案外人陈海河于2013年2月4日在被告财保长治市分公司处投保了晋DX凯宴越野车交强险及第三者责任险、机动车损失保险，被保险人姓名为张志兵。该保险有效期自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。案外人陈海河作为投保人于2013年2月4日为晋DX车辆在被告处投保，保险单约定的被保险人是张志兵，保险有效期自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。保险事故发生时，吕改花仍非本案保险合同当事人。原告吕改花虽主张其是该车实际的投保人与被保险人，但其向本院提供的购车协议书、机动车保险批单等均为复印件，被告对这些证据不予认可，尽管原告向本院提供了盖有被告财保长治市分公司理赔客户服务中心印章的2014年2月19日证明一份，但因该证据系被告保险公司内部科室出具的材料，不具有财抗第三人的效力，故本院不予采信。综上所述，由于原告提供的证据不足，不能认定原告吕改花与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司存在保险合同关系，故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕改花的诉讼请求。诉讼费6322元，由原告吕改花承担。
一审判决作出后，吕改花不服提起上诉，请求：一、请求二审人民法院依法撤销长治市城区人民法院作出的（2014）城民重字第85号民事判决书，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审过程中上诉人已经提供被上诉人出具的证据证明本案事故车辆的实际投保人及被保险人系上诉人吕改花，因此上诉人完全属于本案保险合同纠纷中的当事人。同时原审时，上诉人也提供了证明理赔时所需材料原件存放于被上诉人处的证明，但原审在被上诉人也无异议的情况下不予认定，因此，请求二审人民法院查明事实，并依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司答辩称，一、原审对于认定吕改花不是本案保险合同当事人的事实是正确的，请求二审法院予以维持；二、本案涉及保险标的晋DX凯宴小型越野机动车在保险事故发生后将原投保人、被保险人张志兵变更为吕改花，吕改花不必然享有事故发生前原投保人、被保险人张志兵对晋DX凯宴小型越野机动车因保险事故产生保险金赔偿请求权；三本案涉及保险标的晋DX凯宴小型越野机动车在保险事故发生前的车架号为WPX，事故发生时的车架号为WPX，而车架号是保险标的的唯一特征。综上，请求二审人民法院依法判决。
本院查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束立，当事人应当按照约定履行自己的权利和义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，陈海河作为投保人于2013年2月4日为晋DX车辆投保，保险单约定的被保险人是张志兵，保险有效期自2013年2月5日0时起至2014年2月4日24时止。保险事故发生时，吕改花并非本案保险合同当事人。吕改花虽主张其是该车实际的投保人与被保险人，但其提供的购车协议书、机动车保险批单等均为复印件，被上诉人对这些证据不予认可，除此之外吕改花并未再提供其他有力证据对其请求予以佐证。另外根据上诉人提供的被上诉人保险单副本及被上诉人提供的晋DX凯宴越野车机动车车辆保险验检车单，可看出投保时车辆的车架号为WPX，而从事故发生后拍摄的事故现场照片可以看出事故车辆的车架号为WPX，两者有一个数字的差别。综合以上情况，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6322元，由上诉人吕改花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文清
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 鹏
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1718号之一
原告方学强，男，1950年1月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告吴斌，男，1970年9月11日生，汉族，居民，住石城县。
被告赖丽华，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告方学强与被告吴斌、被告赖丽华民间借贷纠纷一案中，原告方学强于2018年1月22日以同意双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方学强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方学强撤回起诉。
本案受理费2330元（原告已预交4660元，减半收取），由原告方学强负担。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 妍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1232号
罪犯赵月南，男1964年10月6日出生，汉族，文化程度文盲，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年7月9日作出（2014）邵东刑初字第212号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯赵月南有期徒刑九年，并处罚金15000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯赵月南在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵月南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分95.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵月南在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未缴纳罚金，且无证据证明其无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵月南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7517号
原告刘小付，男，1955年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘正连，湖南闻胜律师事务所律师。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人李忠英，系公司总经理。
委托代理人郭谷良，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。系湖南达沃森建筑有限公司员工。
原告刘小付诉被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称“达沃森公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与助理审判员卿斌、人民陪审员张永玲组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘小付及其委托代理人刘正连到庭参加诉讼。被告达沃森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘小付诉称，2013年12月15日，原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司（现已变更为本案被告湖南达沃森�筑有限公司）签订《防水施工合同》，约定由原告对被告承建的涉外音乐系教学楼屋面、卫生间防水工作施工，同时约定了单价、规格和结算方式，付款方式为无预工程付款，按进度支付进度款，待工程完工验收达到优良标准后被告支付全部工程款的95%，剩余5%工程款作为保修金，五年保修期满后无质量问题再予支付。工程竣工后，2014年6月5日，原、被告按合同约定进行了结算，经结算工程款合计为538175.08元。2015年3月1日，被告向原告就涉案工程的防水材料出具结算单一份，结算总金额为558175元，核减被告已支付给原告的工程款33万元，仍有228175元未支付。根据合同约定，被告应向原告支付全部工程款的95%，即还需向原告支付工程款200266元，但被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告达沃森公司向原告支付剩余欠付的防水材料款及人工费用共计工程款200266元；2.被告向原告支付迟延支付工程款的利息，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部工程款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘小付向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证明，证明原、被告具有诉讼主体资格。
2.刘小付防水材料结算单、《防水工程施工合同》，证明被告共拖欠原告工程款228175元。
3.音乐楼防水工程计时工工时费汇总表、音乐楼防水工程结算单，证明涉案工程已经原、被告双方结算。
被告达沃森公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告刘小付提交的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以采信；对证据2、3，本院予以综合认定。
根据原告刘小付在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
2013年12月15日，原告刘小付（乙方）与湖南猎鹰建筑工程有限公司（甲方）签订《防水施工合同》一份，约定由被告将湖南涉外经济学院音乐系教学楼防水工程（以下简称“涉案工程”）发包给原告刘小付施工。工程内容为涉外音乐系教学楼屋面、卫生间防水工作；承包方式为乙方包工、包料、包质量、包管理、包安全、包进度的总承包方式。合同中第七条约定：“付款方式：本工程无预付工程付款，甲方按乙方进度支付进度款，待工程全部完工验收达到优良标准后甲方付至全部工程款的95%给乙方，留5%的工程款作为保修金，五年保修期满后乙方无质量问题，甲方支付余款。”合同签订后，原告刘小付依约完成了涉案工程的施工任务，2015年3月1日，涉案工程进行了竣工验收，同日，湖南猎鹰建筑工程有限公司就涉案工程向原告出具《刘小付防水材料结算单》一份，结算单载明：“至2015年3月1日止，湖南猎鹰建筑工程有限公司承建的湖南涉外经济学的音乐楼项目刘小付（防水材料）至2015年3月1日止，音乐楼共完成工程量核算金额558175元，现已支付音乐楼工程量核算金额为330000元，剩余欠付金额228175元。大写金额：人民币贰拾贰万捌仟壹佰柒拾伍元整，情况属实双方无异议。”上述结算单出具后，被告至今未向原告支付欠付的工程款，后经原告多次催讨，未果，酿成本案诉讼。
另查明，2015年1月21日，湖南猎鹰建筑工程有限公司更名为湖南�森建筑有限公司，同年2月4日，又更名为湖南达沃森建筑有限公司即本案被告。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告刘小付系不具备相应施工资质的自然人，故其与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订的《防水施工合同》属于无效合同。鉴于涉案工程已经竣工验收并结算完成，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工�价款的，应予支持。”本案中，虽然湖南猎鹰建筑工程有限公司已经更名为湖南达沃森建筑有限公司即本案被告，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故对上述施工合同中湖南猎鹰建筑工程有限公司需承担的向原先支付工程款义务应由本案被告承担。因原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司已在施工合同中明确约定预留5%的工程款作为保修金，五年保修期满后无质量问题再予支付，故对该5%的保修金应当在结算金额中予以扣除，待保修期满后再予支付，同时，核减湖南猎鹰建筑工程有限公司已支付的330000元工程款后，被告达沃森公司还应支付原告558175元-330000元-558175×5%=20266.25元，现原告要求被告支付除质量保证金外欠付的工程款200266元，理由正当，本院予以支持�
对于原告主张的利息，因原告与湖南猎鹰建筑工程有限公司签订的《防水施工合同》系无效合同，故对其要求被告向其支付欠付的工程款利息的主张，本院不予支持。
被告达沃森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小付支付工程款200266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4592元，由被告湖南达沃森建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
代理审判员 卿 斌
人民陪审员 张永玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗翠玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3464号
原告：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路680号。
主要负责人：张彬，行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉�代理人：杨常青，该公司员工。
被告：田静。
原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行）与被告田静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼，被告田静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还其所欠原告借款本息合计137623.39元（其中本金134534.54元，利息3088.85元，利息暂算至2016年6月2日），以及2016年6月3日起直至全部贷款本息归还完毕时止按6.12%年利率清偿利息、罚息、复利等；2、请求判令被告支付原告实现债权支出的律师费用11000元；3、请求拍卖、变卖已设定抵�权的房产，并有权以所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍由被告清偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年6月，原告与被告田静签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告贷款，贷款金额为250000元，贷款期限为15年，自2007年6月12日起至2022年6月12日止；贷款年利率6.12%，采用按月等额本息还款，若逾期则贷款利率按合同载明利率的1.3倍计收罚息；同时，被告以其所购常州玉龙湾23幢丙单元1102室房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约放款。后被告未能按期归还借款本息，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告田静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，田静未到庭参加诉讼也未对证据进行质证。原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1、2007年，原告工行常州分行作为贷款人与被告田静作为借款人签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：“田静为购买本市的房屋向原告借款，原告同意向田静发放250000元的借款；借期15年，自2007年6月12日起至2022年6月12日止；执行年利率6.12%，每年随中国人民银行调整利率，采按月等额本息还款法，按月结息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或�分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；费用包括订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等；若发生争议，则向贷款人所在地（常州市天宁区）人民法院起诉。”同时，工行常州分行作为贷款人与田静作为抵押人签订了《个人借款最高额抵押合同》一份，合同约定：“田静愿意以其所有的坐落本市的房屋，为其在2007年6月12日至2037年6月12日期间形成的借款，在最高额319131元内提供抵押担保；保证范围包括所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，工行常州分行于2007年6月12日向田静发放了300000元的贷款。后田静未能按期支付借款本金及利息，截至2016年6月2日，田静累计结欠本金134534.54元、利息3088.85元。工行常州分行于2016年6月5日宣布贷款提前到期，但被告田静至今仍未归还借款本息。
2、工行常州分行与江苏德音律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所蒋娴婷律师代理工行常州分行与田静在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费11000元。
本院认为，工行常州分行与田静签订的借款合同、抵押合同均为合法有效，各方应按照约定履行各自的义务。工行常州分行依约发放贷款后，田静未能按约定期归还借款本息已构成违约，工行常州分行可以宣布借款提前到期。现工行常州分行要求借款人田静立即归还借款本息并承担实现债权的费用，要求田静承担抵押担保责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田静于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常州分行贷款本金137623.39元，暂计至2016年6月2日的利息3088.85元，并支付自2016年6月3日起至款项实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。
二、田静于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州分行律师费11000元。
三、若田静不能履行上述第一、二项判决内容，则中国工商银行股份有限公司常州分行有权以田静所有的坐落本市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优�受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，公告费600元，合计3873元，由田静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 杜 平
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金奕慈
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终418号
上诉人高磊，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人高磊因起诉要求上海市城乡和建设管理委员会、上海市静安区住房保障和房屋管理局及上海市静安区南京西路街道办事处依法纠正行政不作为行为，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初167号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。高磊的诉请系对信访处理结果不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，于2016年8月3日裁定对高磊的起诉，不予立案。裁定后，高磊不服，上诉于本院。上诉人高磊上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致了错误且不公正的行政裁定。上海市城乡和建设管理委员会等行政机关未按法律规定履行职责，放任公有住房承租人擅自将公有住房出租给外来人员牟取钱财。信访程序不能让行政执法人员逃避履行法律的责任。故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。但提起诉讼应当符合法定的起诉条件，属于法院受案范围。本案中，上诉人高磊系对信访处理结果不服而提起行政诉讼，原审法院认为不属于法院受案范围而裁定不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月十二日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1255号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被告徐冉，男，1989年2月6日出生，住大连市中山区五五路。
被告郭茵博，女，1979年6月5日出生，住大连市中山区虎滩路。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告徐冉、被告郭茵博保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雯到庭参加了诉讼。被告徐冉、被告郭茵博经本院公告送达期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，被告徐冉未取得机动车驾驶证驾驶被告郭茵博所有的小型客车，行驶至张前线西山逸林小区前路段时，与葛铭家驾驶的小型客车相撞，致两车受损，事故经交警部门认定，被告徐冉负此事故的主要责任，葛铭家负次要责任。小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为杨淑玲，事故发生后被告一直未履行赔偿义务，杨淑玲修理车辆共花费人民币27700元，并向原告提出代位赔偿申请，经过核算，原告共赔付27700元，其中应当由被告承担的金额为19990[（27700元-2000元）X70%+2000]。依据保险法第60条的有关规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故起诉，要求被告徐冉给付保险代位求偿款19990元，要求被告郭茵博承担连带责任。
被告徐冉、被告郭茵博经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，小型客车在原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车车辆损失险，保险金额为319500元，保险期间为2014年12月19日至2015年12月19日。2015年9月3日，被告徐冉驾驶被告郭茵博所有的小型客车，行驶至张前线西山逸林小区前路段时，未取得机动车驾驶证与案外人葛铭家驾驶的小型客车相撞，致两车受损，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告徐冉负此事故的主要责任，葛铭家负次要责任。小型客车的车辆所有权人杨淑玲依据保险合同，向原告申请保险理赔，原告经核算于2015年10月12日将保险理赔款19990元支付给案外人杨淑玲，同时取得了保险代位追偿权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、声明、机动车辆权益转让权益授权书、保险合同抄件、车辆修理费发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担主要责任的被告徐冉没有对投保车辆的损失予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同将投保车辆的损失赔付给了投保人，取得了保险代位求偿权。现原告起诉，要求被告徐冉给付投保车辆损失70%计19990元保险代位追偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持；因被告郭茵博在明确知晓被告徐冉没有取得机动车驾驶证的情况下，仍然将车辆出借给被告徐冉驾驶，没有尽到必要的审查义务，存在严重过错，故被告郭茵博应当与被告徐冉共同赔偿原告的保险代位求偿款。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冉、被告郭茵博共同赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险代位求偿款19990元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元（含公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐虹艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民未初字第00382号
原告于某，女，1999年4月30日出生，汉族，学生。
法定代理人林某某，女，1973年4月9日生，汉族，无业，系于某的母亲。
被告于某某，男，1973年2月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告于某诉被告于某某抚养费纠纷一案中，原告于某于2014年3月24日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于某负担。
审 判 长 张 义
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 张益维
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1017号
上诉人（原审被告）：梁友福，男，汉族，1958年12月18日出生，农民，住巩留县。
上诉人（原审被告）：梁双成，男，汉族，1986年2月18日出生，农民，住巩留县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨帆，巩留县天浩律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吕召本，男，汉族，1953年4月6日出生，农民，住巩留县。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人梁友福、梁双成因与被上诉人吕召本农村土地承包合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人梁友福、梁双成及委托诉讼代理人杨帆，被上诉人吕召本及委托诉讼代理人张雪婷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初367号民事判决；
二、本案发回巩留县人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还梁友福、梁双成。
审 判 长 王英奇
代理审判员 王帷嘉
代理审判员 王泉红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第296号
申请执行人：严晓晓。
被执行人：应科成。
本院在执行申请执行人严晓晓诉被执行人应科成顾明德民间借贷纠纷一案中，查明：申请人严晓晓与被执行人应科在本院调解下达成执行和解，目前申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院暂时从程序上终结此案执行没有异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第296号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年三月十三日
书 记 员 方 薇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执224号
申请执行人穆忠良，男，汉族，1988年4月6日生，农民，现住汪清县。
被执行人刘迎东，男，汉族，1981年5月25日生，个体，现住汪清县。
申请执行人穆忠良与被执行人刘迎东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）吉2424民初557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人穆忠良于2016年7月26日向本院申请执行，申请执行标的5088元。
本案在执行过程中，被执行人刘迎东主动交付1000元后，现下落不明。经申请执行人穆忠良提供和本院调查被执行人刘迎东暂无财产可供执行。经合议庭评议本案本次执行终结。待发现被执行人刘迎东有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424民初557号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
执行员 秦四福
执行员 邹忠建
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6162号
原告：马建东，男，1973年8月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：艾勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：谌庆，女，1982年9月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告马建东与被告艾勇、谌庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建东到庭参加诉讼，被告艾勇、谌庆经本院依法公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告马建东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告马建东清偿借款本金人民币400000元；2、判令两被告从2016年4月25日起至全部清偿之日止，以人民币100000元为本金按月息1.5%向原告马建东支付利息（暂计至2016年8月1日为人民币6000元）；3、判令两被告从2016年2月8日起至全部清偿之日止，以人民币300000元为本金按月息1.5%向原告马建东支付利息（暂计至2016年8月1日为人民币25950元）；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月至2015年8月期间，被告艾勇以急需资金周转为由先后两次向原告马建东借款人民币400000元。被告艾勇在此期间出具了两份借条，原告马建东向被告艾勇提供了借款人民币400000元。借款到期后，原告马建东向被告艾勇催要借款，被告艾勇避而不见，现表示无力偿还。被告谌庆与被告艾勇原系夫妻关系，借款在两被告夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，应共同承担还款责任。为维护合法权益，现原告马建东诉至法院。
被告艾勇、谌庆均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告马建东围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、银行交易记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据，被告艾勇、谌庆均未到庭质证，经核对，原告马建东所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告艾勇向原告马建东借款的事实有借条、借款合同、银行交易记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告艾勇应当履行相应的还款义务。被告艾勇与被告谌庆于2006年6月29日登记结婚，虽于2016年6月28日登记离婚，但在上述借款发生时，被告艾勇与被告谌庆系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告艾勇与原告马建东明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告马建东知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告艾勇、谌庆应共同承担还款责任。被告艾勇向原告马建东两次借款后，按月息1.5%的约定向原告马建东支付借款利息及逾期利息分别至2016年4月25日及2016年2月8日，现原告马建东要求两被告分别从未支付之日起按月息1.5%的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金额为人民币300000元的借款，从2016年2月8日至2016年4月25日按月息1.5%的利率计算应支付的利息为人民币11550元，故两被告应支付原告马建东逾期利息人民币11550元，并从2016年4月26日起，以人民币400000元为基数，按年利率18%向原告马建东支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。被告艾勇、谌庆经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾勇、谌庆于本判决生效之日起十日内共同向原告马建东偿还借款本金人民币400000元，支付逾期利息人民币11550元，并从2016年4月26日起，以人民币400000元为基数，按年利率18%向原告马建东支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告马建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3890元由被告艾勇、谌庆共同承担（被告艾勇、谌庆于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁小雨
辽宁省瓦房店市人民法院
民事�决书
（2017）辽0281民初63号
原告：王元飞，男，1958年4月15出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王国弟，男，1984年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告王国弟的委托代理人暨被告王志祥，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告王元飞诉被告王国弟、王志祥民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元飞、被告王国弟的委托代理人暨被告王志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元飞向本院提出的诉讼请求：被告立即偿还欠款96000元（其中本金80000元，利息16000元），并自2015年9月21日起请求利息至还清欠款之日止。事实与理由：被告王国弟、王�祥因急用款向原告借款96000元。借款到期后，被告未如约还款。
被告王国弟、王志祥辩称，原告陈述借款属实，但我们现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，法律保护合法的借贷关系。被告借款约定月息2%，不高于法定标准，本院予以照准；原告主张被告自逾期还款之日起（2015年9月21日）按照月息2%（年利率24%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王国弟、王志祥自本判决�效之日起三十日内给付原告王元飞借款本金80000元及利息16000元，并自2015年9月21日起至付清借款之日止按年利率24%承担逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告王国弟、王志祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年四月十二日
书�记员沈洁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终78号
上诉人（原审被告）：杨占印，男，1961年9月16日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雯雯（上诉人女儿），女，1985年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：张志俊，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。
原审被告：新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司，住所地：沙雅县人民南路52号
法定代表人：徐守峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐法文，男，1982年10月3日出生，汉族，该公司副经理，住沙雅县沙雅镇人民南路16号。
原审被告：沙雅县公安局，住所地：沙雅县波斯坦西街。
法定代表人：王来杰，该局局长
委托代理人：侯磊，男，1985年12月23日出生，汉族，沙雅县公安局民警，住阿克苏市塔中路22号5号楼1单元102室。
上诉人杨占印因与被上诉人张志俊、原审被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司（以下简称塔河公司）、原审被告沙雅县公安局（以下简称公安局）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨占印及其委托诉讼代理人罗志强、杨雯雯，被上诉人张志俊的委托诉讼代理人郭月红、原审被告塔河公司的委托诉讼代理人徐法文、原审被告公安局的委托诉讼代理人侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨占印上诉请求：改判塔河公司不承担2113082元的付款责任，由上诉人向被上诉人支付459071元的工程款。事实与理由：1、上诉人是该工程的实际施工人，原审判决上诉人不支付工程款的同时也损害了上诉人的合法权益，致使上诉人支付的工人工资、材料款无法收回，利润也无法领取。2、一审判决塔河公司支付2113082元无依据。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，对一审判决没有意见。
原审被告述称，对一审判决没有意见。
上诉人杨占印向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款2113082元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议，2015年3月26日原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议。原告按两份协议进行了施工，该工程挂靠在第二被告的名下，实际给付工程款为第三被告，现该工程第三被告沙雅县公安局已使用，原告与第一被告签订了一份工程劳务施工承包协议工程进行过招标，原告与第一被告又签订了一份沙雅县红旗镇检查站增加工程量补充协议未进行招标。原告因未付工程款被告拖欠至今，故诉至法院。
一审法院认定事实：1、第二被告与第三被告签订的建设工程施工合同真实有效。该证据证实第二被告的委托代理人是第一被告杨占印。2、原告与第一被告签订的两份工程劳务施工承包协议，予以认定，证实了原告是在与第一被告杨占印签订了协议而进行了施工。3、由第二被告提供的该工程项目进账单、工资表、借款单规定予以认定，证实了原告、第一被告在第二被告处领取了部分工程款。一审法院认为，本案杨占印系本案第二被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司委托代理人，将工程违法发包给原告张志俊，而原告张志俊实际已经施工，第三被告沙雅县公安局也实际搬入了该红旗卡点。虽然该工程未验收，但第二被告应当偿付原告所施工项目工程款，对于没有招标的工程项目系第三被告追加的工程，而第二被告委托代理人又将该工程发包给张志俊，应属表见代理，原告有理由相信该工程应属于新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司的工程。综上，原告所诉的工程款应由第二被告给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九之规定，判决如下：一、被告新疆塔河昌盛建筑安装工程有限公司于本判决生效三日内向原告张志俊工程款2113082元；二、驳回原告张志俊的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交与塔河公司的承诺书和保证书，承诺就此工程向塔河公司缴纳劳保统筹费、管理费和税费，并保证民工工资发放到位。被上诉人不认可且认为没有加盖公章；塔河公司没有意见。本院认为此承诺书和保证书不属于民事诉讼法规定的”新的证据”，不能证明上诉人的诉讼请求。
本院对一审审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点之一为上诉人与被上诉人谁是诉争工程的实际施工人。根据一审判决查明的事实及二审开庭时塔河公司的陈述，上诉人是塔河公司在该工程项目的委托代理人，代表塔河公司与被上诉人签订工程劳务承包合同及增加工程量补充协议。本案诉争工程实际由被上诉人施工完成，上诉人也认可。上诉人只是不承认被上诉人的实际施工人身份，认为自己是实际施工人，与一二审查明事实不符。上诉人称一审判决塔河公司支付2113082元工程款无依据，并当庭要求对工程价款进行评估的意见，已超过举证期限，本院依法不予准许。且一审判决后付款义务人塔河公司对一审判决并未提起上诉，应当视为对一审判决服判。综上所述，上诉人杨占印的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19686.10元，由上诉人杨占印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姬昭锋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第8号
原告东莞市雷明电子厂。
投资人赖海松，男，1977年8月13日出生，汉族。
被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司。
法定代表人罗儒春，总经理。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
原告东莞市雷明电子厂诉被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司无因管理纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市雷明电子厂的投资人赖海松、被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司的委托代理人邓宜容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市雷明电子厂诉称，东莞市春丰五金塑胶模具有限公司法定代表人及实际经营者罗儒春于2013年12月7日欠薪潜逃，其公司黄军元等10名员工的2013年8月至2013年11月份的工资无着落，经东莞市人力资源局塘厦分局主持处理，由原告东莞市雷明电子厂垫付员工工资，并于2013年12月16日按每名员工实际应领工资的40%一次性垫付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告垫付的员工工资45260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司辩称，1、对原告垫付的工人工资没有异议；2、对于原告主张的潜逃的事实不予确认，是原告锁掉了被告的厂门，令被告没有办法进厂进行经营，被告并没有欠薪潜逃。
经审理查明，被告向原告租用位于东莞市塘厦镇沙湖大道南某号厂房作为生产经营场所。2013年12月7日，被告因经营不善，无力发放黄军元等10名员工2013年8月至11月份工资，由原告为其垫付45260元用于支付工人工资。为证明其主张，原告向本院举证东莞市塘厦镇沙湖社区居民委员会于2013年12月23日出具的《证明》一份、东莞市人力资源局塘厦分局于2013年12月24日出具的《见证书》一份、员工工资表以及员工身份证复印件。其中，《证明》内容为：“兹有东莞市春丰五金塑胶模具有限公司，经营地址位于东莞市塘厦镇沙湖大道南某号，法定代表人及实际经营者：罗儒春于2013年12月7日欠薪潜逃，工厂处于停产状态，造成东莞市春丰五金塑胶模具有限公司黄军元等10名员工面临2013年8、9、10、11月份的工资无着落。为了解决遣散这10名员工和让他们结算2013年8、9、10、11月份的工资问题。现由房东东莞市雷明电子厂于2013年12月16日按员工实际应领工资的40%一次性垫付给每名员工，实共垫付了10名员工工资金额为人民币45260元。特此证明”。该份《证明》由东莞市人力资源局塘厦分局加注“情况属实”的意见并加盖东莞市人力资源局塘厦分局的公章。同时，《见证书》也对原告为被告垫付工资的事实予以见证确认，并附有员工的领取工资的签收花名册。
庭审中，被告对原告主张的垫付工人工资的事实以及工资数额没有异议，但认为原告主张被告法定代表人欠薪潜逃不属实。
2013年12月26日，原告以追讨垫付工人工资未果为由，以东莞市春丰五金塑胶模具有限公司及其法定代表人罗儒春为被告提起本案诉讼，后于2014年1月8日撤回对罗儒春的起诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有原告提供的东莞市塘厦镇沙湖社区居民委员会出具的《证明》、《见证书》、员工工资表、员工身份证复印件等以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告对原告为其垫付工人工资的事实和工资数额予以确认，故本院对此亦予以确认，认定原告于2013年12月16日为被告垫付了黄军元等10名员工2013年8月至11月份工人工资共计45260元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告为被告垫付上述工人工资的行为属于无因管理的情形，故被告应偿还原告垫付的工人工资45260元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市雷明电子厂为其垫付的2013年8月至2013年11月份的工人工资共计45260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元，由被告东莞市春丰五金塑胶模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦 枝 展
二〇一四年二月十日
书 记 员 黎杰安（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3544号
原告：田飞龙，男，1982年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：王进科，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。
被告：张宏昌，男，1980年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告田飞龙与被告张宏昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田飞龙及其委托诉讼代理人王进科、被告张宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田飞龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告鉴定费1100元、误工费18966元[原告受伤至鉴定报告前一天174天×107.26元/天（2015年农民人均收入）]、护理费1392元[住院8天×174元/天（物流行业标准）]、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、交通费1293元、残疾赔偿金50372元（赔偿总额503720元×10%）、二次手术费10000元、被扶养人生活费7573.4元（8414.90元×9岁×10%）、拖欠工资14000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体物流经营者。2016年2月28日被告雇佣原告从事物流装卸工作，2016年11月21日晚9点左右，被告派原告装货物，由于没�安全保护设施，货物装到4米高时发生倒塌，原告从4米高的货物上掉下造成左脚后跟骨折，被送往医院治疗，治疗费均由被告支付。后双方因赔偿发生争议，现原告诉至法院，望判如所请。
被告张宏昌辩称，2015年下半年原告在我货运部从事装车工作，2016年已给予专业装车工待遇。目前物流业在正常高度装车时无法安装安全保护设施，作为专业装卸工只能自己注意安全。2016年11月21日晚9点左右，原告所装货物没有4米高，也没有发生倒塌，原告站在车护栏内侧货物上戏耍失足掉下，原告应承担主要责任。原告医疗费均由我支付，当时交住院费22000元，出院结账时剩余住院费和医疗保险款全部由原告领取。当时双方达成协议，我付清原告工资5950元，再付15000元双方了结赔偿之事，但原告只要钱不在协议上签字。
经审理查明，原告田飞龙系被告雇佣的装卸工，双方约定月工资3500元并管住宿。2016年11月21日晚9点左右，原告在装货物时不慎从货物上掉落受伤，被送往银川国龙医院就诊，并于当晚23时住院治疗，至11月29日出院，原告住院8天产生住院费20087.48元，被告支付住院押金22000元并给付原告生活费300元。原告出院结账时，住院费剩余款1912.52元和大病保险报销款10304.96元共计12217.48元，均由原告领取。原告出院诊断：”左跟骨骨折”；出院医嘱：”1、注意休息，依照康复计划加强患肢功能锻炼，2月患肢避免负重活动。3、出院4周、8周、3月、6月、一年来院复查，指导功能锻炼，1年复查拍片，视拍片情况考虑取出内固定。4、门诊随诊”。原告住院期间由其父亲护理，其父为农民。原告女儿田萌萌，出生于2007年10月3日。
2017年3月15日，原告委托固原正源司法鉴定所对其伤残等级和�续治疗费进行鉴定，该所经过鉴定于2017年3月16日作出原告伤残等级十级和内固定取除住院费用约10000元左右的鉴定意见，为此原告支出鉴定费1100元（伤残等级评定600元、后续治疗费评定500元）。对该鉴定意见，被告不认可，认为原告伤情不构成伤残等级。
庭审中原告主张交通费1293元，并提交9张票据，其中快客车票3张计270元，公路收费票3张计204元，加油费票2张计524.02元，出租车票1张计25.20元。原告主张上述费用均系从固原市来银川市三次产生，第一次来银川确认被告地址，第二次来法院立案因未带身份证未能立案，第三次带身份证原件立案。被告认为过路费票据不是原告看病产生，看完病后产生的费用不予认可；原告知道被告住址无需确认，原告不带身份证产生的费用应由其自己承担。
上述事实，本院根据经庭审质证原告提交的住院病案、�法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、交通费票据、住院费发票及当事人一致陈述予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
原告主张误工费18966元[原告受伤至鉴定报告前一天174天×107.26元/天（2015年农民人均收入）]。原告主张误工时间自受伤至鉴定报告前一天计174天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。┈”，根据上述规定，因原告无法提交医疗机构出具的证明，故本院根据原告伤情和医嘱，酌定原告误工时间为4个月，自原告受伤第二天即2016年11月22日开始计算。原告月工资3500元，误工费为14000元（3500元/月×4个月）。
原告主张护理费1392元[住院8天×174元/天（物�行业标准）]、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。原告住院期间由其父亲护理，本院参照本地护工劳务报酬标准，每天按120元计算，护理费为960元（8天×120元/天）。原告主张的住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1293元，但其提交的证据即9张票据无法证明均系从固原市来银川市产生，考虑到原告确有交通费支出，本院酌情支持600元。
原告主张残疾赔偿金50372元、二次手术费10000元、被扶养人生活费7573.4元、鉴定费1100元、拖欠工资14000元。原告伤残等级虽经鉴定为十级，但被告不认可。伤残等级鉴定时机，根据《人体损伤致残程度分级》”4.2鉴定时机”：”应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定，因原告治疗并未终结，还需后续治疗，故该�定意见本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，可待治疗终结后进行鉴定并另行主张，本案不予调整。原告后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张。原告主张的鉴定费1100元，本院不予支持。原告主张拖欠工资14000元，因该项诉请不属本案调整范围，本案不予调整。
综上，本案赔偿款项共计16360元（误工费14000元、护理费960元、住院伙食补助费800元、交通费600元），此款扣减原告已领取的1912.52元住院费和被告已付的300元生活费，被告实际赔付原告14147.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宏昌自本判决生效之日起五日内一次性支付原告田飞龙赔偿款14147.48元；
二、驳回原告田飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，原告田飞龙负担529元，被告张宏昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 李宁华
人民陪审员 蔡菊芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第410号
原告：王爱娟，私营企业主。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：麻宇峰，私营企业主。
被告：潘菊红，职工。
原告王爱娟为与被告麻宇峰、潘菊红民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审理。2015年2月11日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告麻宇峰、潘菊红价值1116000元的财产。本院于同日作出裁定予以准许，并依原告申请查封了被告麻宇峰、潘菊红名下的丰泽园7幢1号801室、华静小区10幢602室、银河东路56号11幢的三处房产。2015年3月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王爱娟及其委托代理人鲍益丰，被告麻宇峰到庭参加诉讼，被告潘菊红经本院依法传唤未到庭。2015年3月19日，本院依原告申请解除对华静小区10幢602室房产的查封。本案现已审理终结。
原告王爱娟起诉称：2014年1月12日，两被告因资金周转困难向原告借款1000000元并当即向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后，被告于2014年4月30日归还本金50000元，利息一直付至2014年9月12日止。此后利息及本金经原告多次催讨，两被告均未归还。故诉至法院，请求依法判令：1.两被告立即归还原告借款本金950000元，并支付相应利息（截止2015年2月12日为95000元，此后利息按月利率2%支付至款项还清之日止）；2.两被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费46000元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
在本案审理过程中，原告王爱娟举证如下：
1.借条1份，以证明两被告向原告借款1000000元，并约定借款月利率按2%计算，发生纠纷产生的律师费由借款人承担的事实；
2.律师费发票1份，以证明原告为实现债权支出律师费46000的事实。
被告麻宇峰答辩称：1.借款属实，现尚欠原告借款本金950000元，利息支付至2014年9月12日，因经济紧张，愿意分期还款。2.我没有拒绝还款，律师费是原告自行支付，不应由我承担。
被告麻宇峰未举证。
被告潘菊红未答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告潘菊红未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1，经庭审质证，被告麻宇峰无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据2，因借条明确约定发生纠纷产生的律师费由借款人承担，故被告麻宇峰的异议不能成立，本院经审查予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月12日，被告麻宇峰、潘菊红向原告借款1000000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，发生纠纷产生的律师费由借款人承担。借款后，被告于2014年4月30日归还本金50000元。2015年4月10日，原告向本院陈述被告于2015年4月8日向其本人归还借款本金400000元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后理应承担还款责任。原告自认被告支付利息至2014年9月12日止，本院对此予以认定。因双方约定的利息超过了银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，且被告已支付的利息中超过银行四倍利率的部分，应抵扣借款本金。经抵扣，至2014年9月12日止，被告尚欠原告借款本金941408.89元，被告于2015年4月8日归还本金400000元，尚欠本金541408.89元。双方在借条中明确约定发生纠纷产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持，被告麻宇峰对此的抗辩意见，本院不予采纳。被告潘菊红经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻宇峰、潘菊红归还原告王爱娟借款541408.89元并支付利息（以941408.89元为基数从2014年9月13日起算至2015年4月8日止，以541408.89元基数从2015年4月9日起算至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告麻宇峰、潘菊红支付原告王爱娟为实现债权而支出的律师费46000元；
三、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9674元，减半收取4837元，由被告麻宇峰、潘菊红负担；财产保全费5000元，由原告负担2000元，由被告麻宇峰、潘菊红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一五年五月四日
代书记员 陈巧玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1247-3号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，该行行长。
被执行人武汉市金石物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市解放大道2020号六六一钢材市场二厅8428房。
法定代表人李有全，该公司董事长。
被执行人武汉市永宸贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道171号2栋。
法定代表人张克勤，该公司董事长。
被执行人李有全，男，汉族，1957年7月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人刘斌，男，汉族，1958年11月26日出生，住浙江省杭州市，
中信银行股份有限公司武汉分行与武汉市金石物资有限责任公司、武汉市永宸贸易有限公司、李有全、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00215号民事判决已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院轮候查封被执行人武汉市金石物资有限责任公司所有的位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉*水岸国际4号地块2栋19层1号至20号（公寓式酒店）；位于武汉市洪山区和平乡徐东村祥和大厦B1栋/座3层301室、302室、祥和大厦车库层–1层067室；位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛逸城*亲水生态住宅（西区）联排87栋1–2层2室的房产。经查，被执行人无其他财产可供执行，本院已将调查情况告之申请执行人。
本院认为，被执行人无相应财产可供执行，致本案的执行程序不能继续进行，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月15日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市金石物资有限责任公司、武汉市永宸贸易有限公司、李有全、刘斌应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00215号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 皞
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1357号
原告：李明春，男，1947年2月22日生，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人：李辉，男，1972年1月28日生，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。系原告的儿子，代理权限为特别授权。
被告：李欣洁，女，1975年7月18日生，汉族，中专文化程度，新县土地局职工。现住新县。
委托诉讼代理人：陈新强，新县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘磊，新县法律援助中心法律工作者指派河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：杨继业，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周先雨，男，1988年4月19日生，汉族，本科文化程度，该公司员工。户籍地：河南省郑州市中原区，现住河南省信阳市羊山新区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李明春与被告李欣洁、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李欣洁的委托诉讼代理人陈新强、保险公司委托诉讼代理人周先雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计76626.12元。事实与理由：2017年1月17日10时10分，被告李欣洁驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关潢河路由北向南行至龙泉桥路口路段时，与同向原告李明春驾驶的二轮电动车相刮擦，造成李明春受伤、两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定：由李欣洁负全部责任，李明春无责任。原告受伤后，被送往新县人民医院检查治疗，因伤势严重，于当日转入信阳市中心医院住院治疗，被诊断为：肋骨近端粉碎性骨折，住院15天，花医疗费25000余元，医疗费用已由被告垫付。2017年6月28日，经新县公安交通警察大队委托，原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为270日，护理费为90日，营养期为90日，后期手术取出内固定物费用约为10000元，花鉴定费1900元。经查，被告李欣洁驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险。综上，因被告的侵权行为给原告的身心造成巨大伤害，且双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，依据《侵权责任法》及相关法律规定，依法提出上述诉讼请求。
被告李欣洁承认原告所主张的事实。但认为，应当驳回原告李明春过高及不合理诉求；原告李明春各项损失应当由保险公司在第三者责任险保险限额内理赔，李欣洁前期垫付的相关费用应当在本案中一并处理，多余部分应当予以退还。交通事故发生后李欣洁及时将原告李明春送往新县人民医院紧急处置后，立即送往信阳市中心医院住院治疗，请护工朱红梅专门护理，支付了全部医疗费用和交通费用，支付了住院期间的全部伙食费。信阳市中心医院住院期间，李欣洁通过银行转账给李明春10000元，交医疗费7000元，收李欣洁现金3000元。原告李明春伤情好转后，按照李明春子女要求，2017年元月31号，李欣洁又请人将其接回新县人民医院住院治疗，护工朱红梅专门护理，天天送饭，直到2017年2月11日康复出院。李欣洁做到了仁至义尽，请求人民法院依法处理。
被告保险公司承认原告所主张的事实。但认为，在被保险人行驶证、驾驶证有效的前提下，在保险合同约定的范围内承担合理的赔偿。本案所产生的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担，对原告的其他具体分项请求在质证中进行答辩。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。被告李欣洁驾车将原告撞伤，新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告付此次事故的全部责任，且被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有限额为500000元的商业第三者责任保险，故原告要求二被告赔偿相关损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告李欣洁驾驶的车辆未投保交强险，故，原告的相关损失，应当由被告在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应当由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。因原告已年满六十周岁，已满退休年龄，且庭审中原告亦未提供证据证明其因本次事故而造成实际误工损失，故原告要求二被告赔偿误工损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告2017年1月17日至1月31日及2017年1月31日至2月10日分别在信阳市中心医院和新县人民医院住院期间，被告李欣洁均安排有专人护理，因此其要求被告支付住院期间的护理费无事实依据，本院不予支持；因原告在信阳市中心医院住院治疗15天，原告要求被告支住院伙食补助费1200元符合法律规定，本院予以支持；考虑到被告住院时间及住院地，结合原告前往住院地所使用的交通工具的实际情况，综合考虑原告办理伤残等级鉴定时需花费交通费用等实际情况，原告要求被告支付交通费1000元本院予以支持；因原告进行二次治疗系恢复伤情的需要，且原告亦要求按照鉴定机构出具的标准确定二次治疗费，为减少当事人的诉累，结合原、被告双方的意见，其要求被告支付二次治疗费10000元本院予以支持。被告李欣洁前期支付的部分费用应当一并计算，多余部分应当予以返还。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费26052元、护理费6029.33元【33857元/年÷365天×（90天-住院期间25天）】、住院伙食补助费1200元、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金27232.92元（27232.92元/年×10年×10%）、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元；共计80214.25元；故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李欣洁在交强险范围内赔偿原告各项损失共计20210.25元【（医疗费10000元+护理费6029.33元+交通费1000元+残疾赔偿金27232.92元+精神抚慰金5000元）-已支付29052元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失共计30952元【80214.25元-被告李欣洁在交强险限额内应赔偿数额（20210.25元+29052元）】；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 方圆
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1285号
原告：献县先锋建材租赁站，住所地献县。
经营者：何文站，男，汉族，1965年3月11日生，住献县。
被告：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘志刚，经理。
被告：哈尔滨市第三建筑工程公司建筑安装公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘志刚，经理。
献县先锋建材租赁站与哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市第三建筑工程公司建筑安装公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告献县先锋建材租赁站于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县先锋建材租赁站撤诉。
案件受理费2419元，减半收取计1209.5元，由献县先锋建材租赁站负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋 浩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执665号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：马群善，又名周战磊，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省镇平县。
关于马群善欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第567号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，马群善应当在2016年1月21日前交纳罚金2000元，由于马群善没有履行，本院于2016年3月25日立案执行。
立案执行后，已向被执行人马群善发出执行通知书，限令被执行人马群善在收到执行通知书后主动履行交纳罚金2000元的义务，但被执行人马群善在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人马群善尚在服刑期间，没有发现被执行人马群善有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人马群善目前尚在服刑期间，没有发现被执行人马群善有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执665号案终�本次执行。
如发现被执行人马群善有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 启 全
审 判 员 李 耀 荣
代理审判员 林兆盈二〇一六年五月三十一日
书 记 员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年五月三十一日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：林兆盈书记员：莫晓冬
评议本院申请执行马群善欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人马群善发出执行通知书，限令被执行人马群善在收到执行通知书后履行，被执行人马群善在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人马群善有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人马群善目前尚在服刑期间，没有发现被执行人马群善有财产可供执�的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执665号案的本次执行。
林兆盈：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执665号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执665号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执665号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由刑事罚金送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执665号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016、5、31审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执665号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初932号
原告：吕金明，男，1959年3月23日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：陈善兵，男，1978年2月19日生，，汉族，住安徽省明光市。
被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200766545207C，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
负责人：史辉。
原告吕金明与被告陈善兵、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告吕金明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吕金明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金明撤诉。
案件受理费减半收取150元，由吕金明负担。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁佳妮
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00121号
申请执行人王某，男，汉族，住所地焦作市马村区。
被执行人李某，女，汉族，住所地马村区
王某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2014）马民二初字第00160号已经发生法律效力。王某于2015-5-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00121号
ＸＸ攀申请执行李丽婚姻家庭纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年3月25日作出（2014）马民二初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ攀于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
马村区人民法院的（2014）马民二初字第00160号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李晓峰
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 刘 瑾
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执349号
申请执行人马伟。
被执行人承德县鼎旭矿业有限公司。
法定代表人高俪庭，董事长。
本院在执行马伟与承德县鼎旭矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人承德县鼎旭矿业有限公司涉案较多，名下财产已被另案查封，法定代表人高俪庭下落不明，经四查，被执行人名下无其他可共执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2015）承民初字第2128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月三日
书记员 梁智勇
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初583号
原告：张君侠，女，1969年3月3日生，户籍所在地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。
被告：吕雅楠，女，1974年4月25日生，住柳河县。
原告张君侠诉被告吕雅楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张君侠到庭参加诉讼，被告吕雅楠依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张君侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款32400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日、6月5日被告在原告处购买了六车块煤，总价款32400元，约定10月份试烧后付款，但被告至今未给付拖欠的货款。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月3日、6月5日向原告购买了价款32400元的燃煤，并于同日为原告出具欠条二份，约定于2017年10月份以后试烧后付款，但被告至今未给付货款。
能认定以上事实的证据有：原告陈述、欠条二份。
本院认为，原告将燃煤出售并实际交付给被告，被告收到燃煤，并出原告出具欠条，原被告间的买卖合同依法成立。现被告未按约定支付货款即属违约，原告主张其给付货款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕雅楠于本判决生效后立即给付原告尚欠煤款32400元，
案件受理费305元，由被告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年五月九日
书记员 贺 鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终244号
上诉人（原审被告）：广州正洋进出口贸易有限公司，住所地广州市南沙区进港大道10号1307房。
法定代表人：郭育辉。
被上诉人（原审原告）：蒋海飞，男，汉族，1995年12月13日出生，住湖南省隆回县高坪镇石梅村*组**号，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人广州正洋进出口贸易有限公司与被上诉人蒋海飞买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初427号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法予以撤销，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人广州正洋进出口贸易有限公司上诉称，其网上销售的产品属于正规渠道保税仓产品，都是没有中文标签的，且人参已被卫生部批准为新资源食品；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二（实为二十一条）“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，其住所地在广州市南沙区，本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人上诉所称保税仓产品、人参为新资源食品的问题属于案件实体审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”之规定，本案中，上诉人与被上诉人双方通过网络方式订立买卖合同，上诉人以快递的方式交付被上诉人所购买的货物，收货地为湖南省株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对该案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 怡
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王佳敏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-48号之三
申请执行人贾北北，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇马家沟村。
委托代理人贾稳雪，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住址同上，系贾北北之妻。
被执行人史锋杰，男，1975年6月1日出生，汉族，住稷山县大佛南路梅馨苑2号楼一单元六层601室。
被执行人刘利琴，女，1977年7月21日出生，汉族，住稷山县大佛南路梅馨苑2号楼一单元六层601室。
本院在执行申请执行人贾北北与被执行人史锋杰、刘利琴民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付99200元后，剩余20800元，已与申请执行人贾北北达成和解履行协议。申请执行人贾北北于2016年11月13日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-48号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-48号
本院在执行申请执行人贾北北与被执行人史峰杰、刘利琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人史峰杰、刘利琴拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人史峰杰、刘利琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份信息：
史峰杰：14272719750601XXXX
刘利琴：14272719770721XXXX
二〇一六年三月二十一日
书记员 李哲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00134号
上诉人（原审起诉人）：凡付根。
凡付根因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）盐行诉初字第00067号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凡付根以东台市政府为被告向原审法院起诉，请求：1、确认东台市政府拒不履行2014年8月15日和2014年9月19日凡付根要求东台市政府对东台市农委不作为作出行政复议的行为违法；2、确认东台市政府拒不履行2014年6月3日凡付根要求东台市政府对东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市社保局）徇私舞弊、暗箱操作违法工伤认定作出处理行政不作为违法；3、确认东台市政府拒不履行2014年6月3日凡付根要求东台市政府对东台市公安局严重渎职、失职、玩忽职守、监守自盗、隐匿、隐瞒、掩盖、掩藏交通肇事违法犯罪分子作出处理行政不作为违法；4、确认东台市政府对侵犯宅基地的违法事件拒绝承担责任的行为违法；5、由东台市政府作出行政赔偿凡付根医疗住院费14483.5元、住院护理费2520元、住院营养费1260元、车旅费845元、中断工资30086元、中断护理15043元、伤残补助2456元、前期伤残31442.92元、前期伤残护理45918元、后期伤残津贴和伤残护理291338.4元、毁容精神损失和丧失家庭的损失1200000元，各项合计1672496.8元。
原审法院认为：凡付根的诉讼请求涉及多个行政法律关系及刑事法律关系，且不符合并案审理的条件，故凡付根的起诉不符合行政案件受理条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对凡付根的起诉不予受理。
凡付根不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案并不存在对多个行政机关、多个不同法律关系一并进行起诉，请求撤销原审裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。凡付根提起的本案诉讼涉及数个不同的法律关系，且不属于可以并案审理的情形，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对凡付根的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。凡付根的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 颖
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00134号上诉人（原审起诉人）：凡付根。凡付根因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）盐行诉初字第00067号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凡付根以东台市政府为被告向原审法院起诉，请求：1、确认东台市政府拒不履行2014年8月15日和2014年9月19日凡付根要求东台市政府对东台市农委不作为作出行政复议的行为违法；2、确认东台市政府拒不履行2014年6月3日凡付根要求东台市政府对东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市社保局）徇私舞弊、暗箱操作违法工伤认定作出处理行政不作为违法；3、确认东台市政府拒不履行2014年6月3日凡付根要求东台市政府对东台市公安局严重渎职、失职、玩忽职守、监守自盗、隐匿、隐瞒、掩盖、掩藏交通肇事违法犯罪分子作出处理行政不作为违法；4、确认东台市政府对侵犯宅基地的违法事件拒绝承担责任的行为违法；5、由东台市政府作出行政赔偿凡付根医疗住院费14483.5元、住院护理费2520元、住院营养费1260元、车旅费845元、中断工资30086元、中断护理15043元、伤残补助2456元、前期伤残31442.92元、前期伤残护理45918元、后期伤残津贴和伤残护理291338.4元、毁容精神损失和丧失家庭的损失1200000元，各项合计1672496.8元。原审法院认为：凡付根的诉讼请求涉及多个行政法律关系及刑事法律关系，且不符合并案审理的条件，故凡付根的起诉不符合行政案件受理条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对凡付根的起诉不予受理。凡付根不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案并不存在对多个行政机关、多个不同法律关系一并进行起诉，请求撤销原审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。凡付根提起的本案诉讼涉及数个不同的法律关系，且不属于可以并案审理的情形，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院对凡付根的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。凡付根的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月九日书 记 员  梁 颖见习书记员  汪明珠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2254号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XP。
法定代表人：李小刚，总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张洪波，男，住重庆市江北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张洪波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 叶 丹
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保239号
申请人黄旭远。
被申请人大名县长通运输有限公司。系冀D×××××号重型特殊结构货车注册所有人。
住址河北省邯郸市大名县大名府路东段路北。
法定代表人黄月平。
被申请人田振生。系冀D×××××号重型特殊结构货车驾驶人。
被申请人崔秀芳。系田振生妻子。
被申请人苗国虎。系冀D×××××号重型特殊结构货车实际所有人。
被申请人陈彦彩，系苗国虎妻子。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款50万元予以冻结及对冀D×××××号重型特殊结构货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
一、对被申请人的银行存款予以冻结；
二、对被申请人田振生驾驶的、注册所有人为大名县长通运输有限公司的冀D×××××号重型特殊结构货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年五月二十日
书记员 李晓桃
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
法定代表人李宗旺，职务，行长。
委托代理人吴新胜，该行员工。
被告宁某某，农民。
被告程某某，农民。
被告程某甲，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告宁某某、程某某、程某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以原被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行撤回起诉。
案件受理费119元，由原告负担。
审判员 刘平
二〇一四年七月十七日
书记员 乔琳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初639号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人佘某某，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人佘某某犯保险诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年起，中国平安人寿保险股份有限公司(下称“平安人寿”)上海分公司高级主任林某某(已判刑)为获取保险费提成等利益，授意下属业务员被告人佘某某投保该公司寿险产品，同时投保各保险公司以“住院”为理赔条件的健康险产品后，帮助骗保以支付寿险费用。分述如下：2010年6月，被告人佘某某经由林某某联系安排上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(下称“岳阳医院”)医生孙某开具虚假住院材料，于同年9月从其投保的中国人民健康保险股份有限公司(下称“人保健康”)骗得保险理赔款人民币(下同)2,250元。2013年4月、2014年5月，被告人佘某某采取上述相同方式，分两次从其投保的美亚财产保险有限公司(下称“美亚保险”)骗得保险理赔款共计8,574.48元。2013年3月，被告人佘某某采取上述相同方式，从其投保的中国人寿保险股份有限公司(下称“中国人寿”)骗得保险理赔款计4,511.97元。2013年3月、2014年2月，被告人佘某某采取上述相同方式，分两次从其投保的平安人寿骗得保险理赔款共计9,150元。综上，2010年至2014年间，被告人佘某某骗得上述保险公司的保险理赔款合计24,486.45元。2015年8月11日，被告人佘某某经家人电话联系后主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，于次日在亲友帮助下向公安机关退出29,886.45元。上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人保健康出具的投保与缴费记录、《理赔申请书》、病史资料等理赔材料、《理赔申请回执》、《理赔给付细目表》等，美亚保险出具的《保险单》、缴费记录、《疾病及意外保险索赔申请表》、病史资料、理赔决定及支付凭证等，平安人寿出具的投保与缴费记录、《客户报案信息》、《理赔申请书》、病史资料等、《理赔决定通知》、支付信息等，中国人寿出具的保单网页截屏、《理赔申请书》、病史资料、理赔划款网页截屏及表格等，佘某某的中国工商银行账户交易明细，证人林某某、孙某的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的沪金审财[2015]第F569号《司法会计鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，被告人佘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人佘某某伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三)项、第二十五条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究刑事责任。佘某某自动投案且如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。佘某某案发后在亲友帮助下已退出骗保钱款，酌情可以从轻处罚。建议对佘某某判处有期徒刑一年以下，可以适用缓刑，并处罚金。在审理期间，被告人佘某某主动向法院预交钱款认缴罚金。本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，违反保险法规定，伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。佘某某是自首，已全部退赔，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。佘某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家保险制度，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)佘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人佘某某退出的违法所得发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终435号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男，1961年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人尹某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月15日作出（2017）鄂0103刑初311号刑事判决，认定被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初311号刑事判决认定上诉人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人尹某某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹某某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 郑雄文
二〇一七年四月二十六日
书记员 万雅雯
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终16号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人，住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）白玛郎加，男，1971年10月21日出生，藏族，西藏类乌齐县人，住西藏类乌齐县。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人白玛郎加民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初183号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
白玛郎加答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与白玛郎加民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4458号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路228号世茂蝶湖湾花园，组织机构代码78127605-X。
代表人吴懿。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告陈荣。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 苏