北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第53501号
原告霍学志，男，1958年12月8日出生。
委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京好特佳汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼111室。
法定代表人张玉珍。
第三人安德里茨（中国）有限公司北京分公司，营业地址北京市朝阳区光华路7号15层18B1、18B2室。
负责人马腾，总经理。
委托代理人陈奕然，女，1978年2月16日出生，安德里茨（中国）有限公司北京分公司信息技术经理，住北京市西城区。
原告霍学志（以下简称原告）与被告北京好特佳汽车租赁有限公司（以下简称被告）、第三人安德里茨（中国）有限公司北京分公司（以下简称第三人）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷蕾、第三人的委托代理人陈奕然到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日，原告购买了一辆别克GL8小型客车，用于被告出租经营。被告经与第三人协商，双方同意使用第三人的名义与车辆号牌，将原告购买的车辆出租给第三人使用，并签订了《汽车长期租赁合同》，约定租期为2011年7月8日至2014年7月7日，月租金8300元，押金2万元。同时，原被告约定第三人交纳的押金由被告使用，被告每月收取第三人的租金扣除15%的管理费1245元，剩余租金返还给原告，合同到期后车辆所有权归原告所有，车辆号牌归第三人所有。现被告与第三人签订的《汽车长期租赁合同》已到期，但被告至今未按约定将该车辆归还原告。故原告诉至法院，请求判令确认车架号为×××的别克牌小型客车归原告所有。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人述称：2011年6月28日，我公司与被告签订《汽车长期租赁合同》，根据合同约定被告应对车辆拥有无瑕疵的所有权，未设定任何抵押或任何第三方请求权，即已排除了包括原告在内的第三方的权利，我公司与原告也不存在任何法律关系。
经审理查明：2011年6月28日，被告（出租方）与第三人（承租方，原名称为佛山安德里茨技术有限公司北京分公司）签订了《汽车长期租赁合同（不带驾）》（以下简称《租赁合同》），约定内容包括“一、租赁标的、租期及租金出租方同意将别克GL8性2.4LT晶灰行政版，车牌号×××的车辆出租给承租方，承租方同意从2011年7月8日至2014年7月7日租赁出租方提供的车辆，开始日期以实际交车时间为准，租期为三年，租金为8300元/月。……二、出租方权利和义务1、出租方应保证所提供车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供车辆之行驶证、年检合格证、养路费等有效证件。应对车辆拥有无瑕疵的所有权，未设定任何抵押或任何第三方请求权。……5、出租方不应在租赁期限内出卖该租赁车辆或在该车辆上未第三方设置担保。6、出租方按双方约定每月向承租方收取租金。……四、押金、租金及支付1、本合同签署时，承租方应向出租方支付押金人民币20000元，作为履行本合同的保证。租赁结束，若承租人无违反合同条款的行为，出租人将向承租人不计息退还押金。承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从押金中抵扣承租方应支付给出租方的款项。2、先付租费后用车辆，租费每月通过银行转账或支票，月租费应在每月的25th日前付清，逾期支付租金，按逾期日数，每日加收月租费1%的滞纳金，但不超过逾期租金的50%。”
被告（甲方）与第三人（乙方）还签订了《车辆号牌使用协议》（以下简称《使用协议》），约定：“一、车辆号牌和牌照的使用期限：1、牌照号码：×××2、使用期限：自2011年7月8日至2014年7月7日二、甲方的权利和义务1、甲方全额出资购买车辆，车辆的产权归甲方所有，乙方拥有其车辆的协议期间的使用权；2、甲方负责承担车辆的所有的相关费用；其中包括全额车款、车辆购置税、车船使用税、保险费、车辆维修费、年检费。不包括乙方使用期间的交通违章罚款和交通事故的维修费。3、甲方保证购买的车辆为全新的、合法的车辆；4、甲方有权利在协议终止后将车辆过户收回资金，乙方应协助甲方提供相应的文件，费用由甲方承担。三、乙方的权利和义务：1、乙方全权拥有车辆号牌的所有权；2、乙方在协议期间拥有车辆的使用权；3、乙方有义务在协议期间对车辆进行日常的检查；5、乙方不得在协议期间将车辆为第三方抵押担保；6、乙方有义务在协议期满后，协助甲方将进行车辆过户；7、乙方在协议期间，如遇发生交通事故，乙方有义务协助甲方提供报销理赔所需的文件。四、协议的终止和违约责任：1、任一方未能履行其在协议项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失；2、协议终止时，甲方应返还乙方的车辆牌照，乙方应返还甲方的车辆。……”。
原告主张其曾是被告公司的出纳，原被告约定由原告实际出资购买上述协议中涉及的车牌号为×××、车辆识别代码为×××的别克牌小型客车（以下简称涉案车辆），被告基于《租赁合同》收取租金后，支付部分租金与原告。原告为证明其实际出资购买了涉案车辆交纳第一年车辆保险费，提交了银行刷卡凭条、机动车销售发票、完税证明、保险费发票，第三人对上述证据的真实性均予认可，称其向被告出具授权委托手续委托被告办理车辆登记信息的。为证明上述主张，原告另提交了被告出具的《证明》1份，内容为：“北京好特佳汽车租赁有限公司，因经营需要，由佛山安德里茨技术有限公司北京分公司出具车辆号牌（因该公司规定不能自己买车，只能租车使用），由我公司职工霍学志全额出资购买别克GL8型，排量2.4LT，晶灰色行政版小型普通客车。车牌号×××。承租给佛山安德里茨技术有限公司北京分公司使用，付押金2万元，签订合同，期限三年，自2011年7月8日至2014年7月7日（见合同和车辆号牌使用协议），每月租金8300元。公司与职工霍学志商定，押金2万元由公司使用，合同到期后由公司返还给承租方，霍学志每月向公司交15%的管理费含税1245元（即8300元x15%），公司每月返还霍学志租金7055元（即8300元x15%），合同到期后车辆所有权归霍学志所有，车辆号牌归还佛山安德里茨技术有限公司北京分公司。特此证明北京好特佳汽车租赁有限公司2011年7月15日”。原告称自2014年起被告即未能按时支付租金，时任被告公司法定代表人的张玉珍及公司股东王丽为原告出具了《欠条》，载“今欠霍学志两个月租金，壹万肆仟壹佰壹拾元正（￥14110），两个月内还清，超过日期将按国家银行支付利息。2014.7.2王丽张玉珍”。第三人对该份证明的真实性有异议，主张根据（2014）朝民初字第39193号民事判决书所载的被告工作人员陈述，原告曾拿走被告公司的发票、合同章等，且原告对上述物品不具有合法使用权，且该份证明的落款日期晚于《租赁合同》签订日期。为证明付款情况，原告还提交了银行转账凭条，第三人认可转账凭条的真实性，但对证明目的不予认可，主张即使购车款是原告支付的，原告作为被告公司的出纳应属于职务行为；第三人认为《欠条》内容质证能证明原被告之间的关系及约定，与其无关。第三人还主张，根据《租赁合同》约定，被告应对车辆拥有无瑕疵的所有权，未设定任何抵押或任何第三方请求权，即已排除了包括原告在内的第三方的权利，
查，涉案车辆现登记在第三人名下，由第三人使用并保管车辆行驶证。另，2014年原告曾将本案被告、本案第三人诉至本院，请求判令本案第三人返还涉案车辆折价款166100元。本院经审理查明内容包括：“欠条上的张玉珍曾经到庭陈述：‘张玉珍原来为好特佳公司的法定代表人，2014年2月中旬好特佳公司的法定代表人变更为尹丽佩，王丽是好特佳公司原来的股东。’王丽到庭陈述：‘霍学志原来为好特佳公司的员工，后来不干了，他走之前拿走了公司的发票、发票机、合同章，后我们拿回来，还有两本账没有拿回来。’2012年6月26日，佛山安德里茨技术有限公司北京分公司名称变更为安德里茨公司”；“王丽系好特佳公司原股东，张玉珍系原法定代表人。王丽和张永怀各出资50万元成立好特佳公司，两人各占50%股份。2008年10月15日，张永怀将其持有的好特佳公司的50%股份（50万元）转让给张玉珍，法定代表人也变更为张玉珍。2014年1月8日，王丽将50万出资转让给张志国，张玉珍将30万出资转让给张志国，20万出资转让给尹丽佩，法定代表人由张玉珍变更为尹丽佩”；并于2015年9月23日作出（2014）朝民初字第39193号民事判决书，认为“结合霍学志提交的相关证据，安德里茨公司是基于其与好特佳公司签订的《汽车长期租赁合同（不带驾）》占有车牌号×××别克客车，霍学志和安德里茨公司并无直接的合同关系，霍学志无权直接要求安德里茨公司返还车辆折价款，据此对于霍学志的全部诉讼请求，本院不予支持”，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的《租赁合同》、《使用协议》、《欠条》、《证明》、银行刷卡凭条、机动车销售发票、完税证明、保险费发票、民事判决书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，被告经公告传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本案中，根据本院查明的事实，涉案车辆虽登记在第三人名下，但结合被告与第三人签订的《租赁合同》及《使用协议》，被告与第三人之间实为被告提供车辆、第三人提供购车指标。根据被告为原告出具的《欠条》，被告基于《租赁合同》收取租金后，支付部分租金于原告，亦在《欠条》中明确车辆系原告全额出资购买，车辆所有权归原告。第三人虽主张根据《租赁合同》的约定，被告应对车辆拥有无瑕疵的所有权，未设定任何抵押或任何第三方请求权，但《租赁合同》系第三人与被告签订，双方之间的约定不必然约束非《租赁合同》一方主体的原告，且第三人亦未举证证明原告对此存在过错。根据物权的归属原则，涉案车辆由原告出资购买，所有权应归属于原告，关于原告要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在第三人安德里茨（中国）有限公司北京分公司名下车架号为×××的别克牌小型客车归原告霍学志所有。
案件受理费1150元，由被告北京好特佳汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京好特佳汽车租赁有限公司负担（原告霍学志负担已垫付，被告北京好特佳汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告霍学志）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 石树良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 月