杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第827号
原告：刘文荣。
委托代理人：赵明、华芳芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人：李栋森。
委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被告：史铁庄。
原告刘文荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险公司）（yiu公司.40、蒋红霞、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）、史铁庄、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（以下简称裕达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告刘文荣申请撤回对被告平安保险公司、蒋红霞、裕达运输公司的起诉，本院予以准许。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告刘文荣的委托代理人华芳芳、被告人保公司的委托代理人毕雪印、被告史铁庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年4月27日21时30分许，被告蒋红霞驾驶浙A×××××号轿车途经杭州市富阳区春江街道民主村路段时，与相对方向原告刘文荣驾驶的电动车发生碰撞，电动车又与被告史铁庄停在路边的豫N×××××重型半挂牵引车（牵引豫N×××××挂重型普通半挂车）的挂车尾部发生碰撞，造成原告刘文荣及电动车后座乘员刘俊聪受伤、浙A×××××号轿车及电动车受损的交通事故。经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：蒋红霞负事故主要责任，史铁庄负事故次要责任，刘文荣、刘俊聪无责任。原告刘文荣诉请法院，要求判令：1、被告平安保险公司、被告人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计303654.55元中的238790.35元；2、被告蒋红霞对交强险赔偿不足部分按照事故责任承担70%的赔偿责任即赔偿45404.94元，被告史铁庄、裕达运输公司对交强险赔偿不足部分按照事故责任承担30%的赔偿责任即赔偿19459.26元；3、被告平安保险公司在商业三者险限额内对被告蒋红霞承担部分承担赔偿责任，被告人保公司对被告史铁庄、裕达运输公司应承担部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告蒋红霞、史铁庄、裕达运输公司柘城分公司承担。审理中，原告刘文荣因撤回对部分被告的起诉，以及增加部分医疗费之故，将诉讼请求变更为：1、判令被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告损失327269.66元中的122000元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金要求在交强险限额内赔付）；2、被告史铁庄对交强险赔偿不足部分按照事故责任承担30%赔偿责任即赔偿24980.90元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿原告14980.90元；3、本案诉讼费由被告史铁庄承担。
二、事故发生时，被告史铁庄驾驶的豫N×××××半挂牵引车仅在被告人保公司投保了机动车交强险。蒋红霞驾驶的浙A×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。两车交强险伤残赔偿总限额为220000元，医疗费赔偿总限额为20000元，财产损失赔偿总限额为4000元。本次交通事故发生在保险期内。
三、事故发生后，原告刘文荣先后在杭州市富阳区第一人民医院、富阳区中医骨伤医院治疗，其中住院30天。事后，经原告刘文荣委托，浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2014年10月27日出具鉴定意见书一份，评定原告刘文荣之伤构成道路交通事故9级伤残，误工期限为240日，护理期限为100日，营养期限为90日。原告刘文荣为此花费鉴定费2100元。
四、原告刘文荣家庭人口6人，原有土地面积7亩，因国家或城市公共事业等建设需要，于2006年1月被政府征收7亩。原告刘文荣的儿子刘俊聪出生于1999年6月12日。另外，原告刘文荣陈述，其父母每人每月可领取1300元左右的失地保险待遇，并放弃对父母被扶养人生活费的主张。
五、事故发生后，被告史铁庄已经垫付人民币10000元。被告人保公司未垫付费用。
六、审理中，原告刘文荣与平安保险公司在杭州市富阳区人民调解委员会达成调解协议，并已申请本院进行确认。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告刘文荣因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费，经核算总金额为36461.50元，原告刘文荣主张36105.46元系自愿处分民事权利，故医疗费以36105.46元作为定案依据。
2、住院伙食补助费，原告刘文荣住院30天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）。
3、营养费，营养补偿期限根据鉴定意见认定90天，原告刘文荣要求按照30元／天赔偿尚属合理，本院予以支持，据此认定营养费2700元（30元／天×90天）。
4、误工费，误工期限根据鉴定意见认定240天，原告刘文荣未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以辩论终结时业已公布的浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费尚属合理，据此认定误工费29268元（121.95元／天×240天）。
5、护理费，护理期限根据鉴定意见认定100天，原告刘文荣未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以辩论终结时业已公布的浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费尚属合理，据此认定护理费12195元（121.95元／天×100天）。
6、残疾赔偿金，根据相关规定，应将人身损害赔偿司法解释中的被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告刘文荣系失地农民，其按照城镇标准计算人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金符合法律规定，据此结合原告伤残等级、年龄认定该项残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×0.2）。对于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，原告刘文荣定残之日（2014年10月27日），其子刘俊聪为15周岁，其按照2年计算被扶养人生活费系自愿处分民事权利，故认定被扶养人生活费5448.40元（27242元／年×2年×0.2÷2）。据此认定侵权责任法意义的残疾赔偿金167020.40元（161572元＋5448.40元）。
7、鉴定费2100元系原告刘文荣为确定事故损失支出的必要费用，本院予以认定。
8、交通费根据原告就医实际情况酌情认定800元。
9、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错、原告刘文荣的伤残情况及本地平均生活水平酌定10000元。
以上合理损失共计261688.86元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为40305.46元（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为219283.40元（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋交通费＋误工费＋护理费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为2100元（鉴定费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告史铁庄承担事故次要责任，应依法承担相应的侵权责任。至于蒋红霞的赔偿责任，因原告刘文荣已经与蒋红霞、平安保险公司另行解决，故在本案中不再处理。
关于交强险赔偿部分。鉴于被告史铁庄驾驶的豫N×××××半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险，蒋红霞驾驶的浙A×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险。本案原告刘文荣相对该两车均属于交强险意义上的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告刘文荣的损失应首先由被告人保公司、平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。鉴于原告刘文荣与平安保险公司已经另行达成调解协议，平安保险公司应承担部分亦无需再作处理。被告人保公司应承担的赔偿金额仍应按照法律规定认定。据此，本院根据原告刘文荣各项损失金额与两车交强险各分项总限额之关系，认定如下：医疗费项下损失已经超出两车交强险医疗费赔偿总限额，故认定被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元。伤残项下损失未超出两车交强险伤残赔偿总限额，故认定被告人保公司承担50%计109641.70元（219283.40元÷2）；财产项下损失未超出两车交强险财产损失总限额，故认定被告人保公司承担50%计1050元（2100元÷2），合计120691.70元（含精神损害抚慰金5000元）。
原告刘文荣超出交强险的损失为20305.46元（261688.86元－120691.70元／车×2车）。本院根据侵权责任大小及车辆因素确定由被告史铁庄承担30%计6091.64元。被告史铁庄已经垫付10000元，视为其赔偿责任已经履行完毕。对于超出的3908.36元（10000元－6091.64元），应视为被告史铁庄替被告人保公司在交强险限额范围内垫付。予以扣除后，被告人保公司实际尚应在交强险限额范围内赔偿原告刘文荣116783.34元（120691.70元－3908.36元）
综上所述，本院对原告刘文荣诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告人保公司、史铁庄的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘文荣损失116783.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元（缓交），减半收取1520元，由原告刘文荣负担200元，被告史铁庄负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年六月十五日
书记员 何迎晓