辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2434号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周鹏。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）为与被上诉人周鹏保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民腾初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人人保石家庄公司的委托代理人刘言君，被上诉人周鹏的委托代理人李中升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤B870**梅赛德斯—奔驰轿车登记所有人为官宝勇，实际所有人为周鹏。2014年11月28日，周鹏在人保石家庄公司为该车投保了保额为149.9万元车辆损失保险，被保险人为周鹏，保险期限：自2014年11月29日0时起至2015年11月28日24时止。
2015年5月31日15时7分，周鹏驾驶粤B870**号轿车行驶至温香镇三家村路段时，因操作不当致车辆坠入路边水塘内。2015年6月2日，海城市公安局交通管理大队对该起事故做出道路交通事故责任认定书，认定：周鹏负此事故全部责任。
2016年4月8日，辽宁钢诚保险公估有限公司受原审法院的委托对粤B870**号轿车车损程度进行了司法鉴定，鉴定意见：依照委托事项，按照上述鉴定依据及鉴定过程，我司核定被鉴定车辆粤B870**推定全损，车辆损失金额即为该车事发日实际价值扣除剩余价值，该车事发日实际价值为人民币763420元（未扣除剩余价值），剩余价值可经赔偿责任人或事故当事人协商作价保留或以实际交易价格为准。周鹏支付鉴定费50700元，拆解费、报价费40000元，施救费（拖车费）1500元。上述费用合计92200元。
原审法院认为，双方签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。周鹏驾驶保险车辆因疏忽大意、操作不当，导致车辆坠入路边水塘内并致车辆全损的交通事故发生，由此给周鹏造成的经济损失，人保石家庄公司应按保险合同约定予以理赔。本案的争议焦点是车辆损失数额的确定及周鹏为鉴定车损所支出的相关费用应否由人保石家庄公司承担问题。
关于车损数额问题。参照鉴定意见，粤B870**号车推定全损，事发时该车实际价值为人民币763420元，车辆损失金额即为该车事发日实际价值扣除剩余价值，剩余价值可经赔偿责任人与事故当事人协商作价保留或以实际交易价格为准。庭审时，周鹏方主张车损按75万元主张不变，周鹏可以按13420元残值接收该车。人保石家庄公司方主张车辆残值价格由双方进一步协商确定。原审法院限定双方15日内协商完毕，逾期视为认可周鹏方的残值报价，但双方在原审法院限定的期限无任何协商结果，故周鹏方主张该车按残值为13420元归其所有，原审法院予以支持。
关于周鹏支付的鉴定费、拆解报价费、拖车费应否由人保石家庄公司承担问题。本案在审理期间，周鹏方通过原审法院就车辆损失赔付问题多次与人保石家庄公司方协商，而人保石家庄公司方一直未予明确答复，以致周鹏方不得已才申请对受损车辆的损失程度进行司法鉴定，另外，保险法六十四条亦规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而周鹏方支付的鉴定费、拆解报价费及拖车费均是为鉴定车损支出的合理费用，故全部应由人保石家庄公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”；第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”；第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决：（一）人保石家庄公司赔偿周鹏粤B870**号车辆损失款75万元；（二）粤B870**号车作价13420元归周鹏所有；（三）人保石家庄公司给付周鹏鉴定费、拆解费、报价费、施救费合计92200元；上述款项于本判决生效后十日内给付，逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12222元，由人保石家庄公司承担。此款周鹏已垫付，人保石家庄公司在履行前项给付义务时加付12222元给周鹏。
上诉人人保石家庄公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院判决我公司承担拆解费、报价费，事实不清，本案车辆受损严重，经法院委托公估公司对车损进行评估，推定全损，不应当产生拆解费和报价费4万元，即便产生，也不应由我公司承担。一审法院判决我公司承担车损金额75万元，标的车作价13420元，事实不清。双方当事人针对车辆残值协商未果，法院不能以周鹏主张为依据确定车辆残值，应通过第三方鉴定机构确定损失或公开拍卖确定车辆残值金额，我公司认为残值不低于20万元。事故发生后车辆未及时修理，造成车辆损失扩大，残值较低，不应由我公司承担。请求撤销一审判决，依法改判减少我公司赔偿金额24万元。
被上诉人周鹏未提交书面答辩意见，庭上辩称，服从一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，二审中，辽宁钢诚保险公估有限公司出具情况说明，内容是，由于该车型特殊，且该车水浸受损较重，剩余价值金额无法估量，故在报告中阐述可以该车剩余价值实际交易价格为准。双方当事人共同选定报废汽车回收企业，对该车剩余价值出具报价2万元。
本院认为，本案争议的焦点是，人保石家庄公司是否应承担拆解费和报价费4万元。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，周鹏支付的拆解费和报价费是为确定车损进行鉴定而支出的合理费用，故全部应由人保石家庄公司承担。
本案争议的另一焦点是，本案车辆的剩余价值如何确定，因在进行车辆损失的鉴定中，辽宁钢诚保险公估有限公司仅确定了该车事发日的实际价值，而对剩余价值未作出评估。根据公估公司提供的情况说明，可知公估公司无法就剩余价值作出评估。双方当事人就该车的剩余价值问题，同意共同选定报废汽车回收企业出具报价单，以保证确定该剩余价值的公正性。对报废汽车回收企业报价2万元，双方当事人均同意按2万元计算剩余价值，故人保石家庄公司应赔偿周鹏车辆损失款为763420元-20000元=743420元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销（2015）海民腾初字第00336号民事判决第一项、
第二项；
维持（2015）海民腾初字第00336号民事判决第三项，
即中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后10日内给付周鹏鉴定费、拆解费、报价费、施救费合计92200元；
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本
判决生效后10日内给付周鹏粤B8700**车辆损失款743420元；
粤B870**号归周鹏所有。
如中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12222元，二审案件受理费4900元，共计17122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。因一审案件受理费12222元，周鹏已垫付，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在履行本判决给付义务时加付12222元给周鹏。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高佳辛