山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初522号
原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县胜利一路399号。
负责人：姚志强，行长。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王保忠。
被告：山东富泰粮油有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王国富。
被告：山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人：刘爱芳。
被告：王保忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：王秀双，女，1968年12月19日出生，汉族，住博兴县。
原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中国银行博兴支行）与被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）、山东富泰粮油有限公司（以下简称富泰公司）、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博公司）、王保忠、王秀双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行博兴支行的委托诉讼代理人刘明明到庭参加诉讼，被告瑞帆公司、富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令瑞帆公司偿还原告贷款本金9704276.82元及至付清日的利息和逾期利息；2.原告对瑞帆公司所抵押房产享有优先受偿权，有权以其折价或拍卖、变卖所得价款偿还第一项债务；3.判令被告王保忠、王秀双、富泰公司对上述债务承担连带还款责任，被告鸿博公司对上述债务中的500万元本金及至清偿之日的利息、罚息等承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，中国银行博兴支行明确诉讼请求第一项为判令被告偿还原告贷款本金及至2018年5月2日的利息、逾期利息共计9394461.53元，利息及逾期利息支付至清偿之日止。事实和理由：2017年1月10日，原告与瑞帆公司签订《授信额度协议》，由原告向其授信贷款额度1000万元。2017年1月10日原告与瑞帆公司签订了2017年博中银企字1002号《流动资金借款合同》，约定原告向其发放流动资金贷款人民币500万元，借款期限为12个月。2017年3月2日原告与瑞帆公司签订了2017年博中银企字1009号《流动资金借款合同》，约定原告向其发放流动资金贷款人民币500万元，借款期限为12个月。合同签订后，原告依合同约定如数向瑞帆公司发放了上述借款，履行了合同义务，但被告未能按照足额偿还贷款，导致其贷款产生逾期。为了保证原告方借款的偿还，瑞帆公司与原告于2016年1月20日签订了2016年博中银字3010号《最高额抵押合同》，合同约定瑞帆公司自愿将其名下位于博兴县店子镇工业园瑞帆路158号的房产（博房权证博兴县字第201411**号）用于抵押并办理了相应的抵押登记取得了他项权证（博房他证博兴县字第××号）。被告王保忠、王秀双、富泰公司与原告签订了2017年博中银企字2001-1号《最高额保证合同》、2017年博中银企字2001-2号《最高额保证合同》、2017年博中银企字2001-4号《最高额保证合同》，担保债权最高额为本金1000万元及本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主债权发生之日起两年。被告鸿博公司与原告签订了2017年博中银企字2001-3号《最高额保证合同》，担保债权最高额为本金500万元及本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生之日起两年。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
瑞帆公司、富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双未予答辩。
中国银行博兴支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经对证据的审查后，本院对其提交的证据：《授信额度协议》（2017年博中银企字1001号）、《流动资金借款合同》两份（2017年博中银企字1002号、2017年博中银企字1009号），中国银行公司贷款凭证、银行放款记录、还款明细表各两份，《最高额保证合同》四份（编号分别为：2017年博中银企字2001-1号至2001-4号），《最高额抵押合同》（2016年博中银企字3010号）、房屋他项权证（博房他证博兴县字第T201602**号），予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年1月20日，中国银行博兴支行与瑞帆公司签订《最高额抵押合同》，约定：自2016年1月20日至2019年1月19日止，双方签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，瑞帆公司以位于博兴县店子镇工业园瑞帆路158号的房产（房屋所有权证号：××号）提供担保，所担保的最高金额为10000000元；
2.2016年1月21日，瑞帆公司将上述房屋抵押给了中国银行博兴支行，并办理了抵押登记（编号为：博房他证博兴县字第T201602**号）。
3.2017年1月10日，中国银行博兴支行与瑞帆公司签订《授信额度协议》（2017年博中银企字1001号）一份，约定：中国银行博兴支行同意向瑞帆公司提供人民币10000000元的授信额度，额度种类为短期流动资金贷款额度，该授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年11月1日止；由王保忠、王秀双、鸿博公司、富泰公司对根据本协议和单项协议发生的被告对原告的债务提供最高额的保证，并签订相应的《最高额保证合同》；
4.同日，中国银行博兴支行分别与被告王保忠、王秀双、富泰公司、鸿博公司签订《最高额保证合同》四份（编号分别为：2017年博中银企字2001-1号至2001-4号），约定：为了担保《授信额度协议》（2017年博中银企字1001号）项下债务的履行，王保忠、王秀双、富泰公司在最高本金余额10000000元内向中国银行博兴支行提供保证，鸿博公司在最高本金余额5000000元内向中国银行博兴支行提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；
5.2017年1月10日，中国银行博兴支行与瑞帆公司签订《流动资金借款合同》（2017年博中银企字1002号），约定：中国银行博兴支行向瑞帆公司发放流动资金贷款人民币5000000元，借款期限为12个月，利率采用同业LPR利率增加170基点，按12个月浮动，本息6%；2017年3月2日，中国银行博兴支行与瑞帆公司签订《流动资金借款合同》（2017年博中银企字第1009号），约定：原告向瑞帆公司发放流动资金贷款人民币5000000元，借款期限为12个月，利率采用同业LPR利率增加230基点，按12个月浮动，本息6.6%。以上款项结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若瑞帆公司存在逾期还款应按照合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；
6.中国银行博兴支行分别于2017年1月10日、3月2日向瑞帆公司借款账号转款5000000元、5000000元，以上共计10000000元。
7.涉案借款到期后，截止2017年5月2日，瑞帆公司已偿还2017年博中银企字1002号项下借款本金695723.27元（还款日为2018年4月28日），利息303333.31元，本金罚息71606.01元，尚欠本金4304276.73元，本金罚息35958.14元；2017年博中银企字第1009号项下借款已还利息333666.69元，尚欠本金5000000元，本金罚息83875元，复利351.66元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。中国银行博兴支行与瑞帆公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双签订的《最高额保证合同》，均是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行博兴支行依约向瑞帆公司交付借款本金10000000元后，瑞帆公司未按约履行还款义务，构成违约，且涉案借款均已到期，现中国银行博兴支行现诉请瑞帆公司偿还未还借款本金及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。涉案《流动资金借款合同》中约定的利率、罚息及涉案借款凭证上载明的月利率均未超出相关法律规定，本院予以确认。富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双为瑞帆公司的上述借款及利息提供最高额保证，是其真实意思表示，担保责任成立，涉案借款的数额亦在其最高额保证范围内，且在担保期限内，现中国银行博兴支行诉求富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双在承担保证责任后，有权向瑞帆公司追偿。关于涉案抵押担保，瑞帆公司以其所有的房屋为涉案借款提供了抵押并办理了抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；且涉案房屋已办理了抵押登记，故原告就涉案抵押财产实现抵押权时享有优先受偿权。富泰公司、鸿博公司、王保忠、王秀双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金9304276.73元及利息（利息计算方式：1.自2017年1月10日起至2018年4月28日止，以5000000元为基数；2018年4月29日至2018年5月2日，以4304276.73元为基数，以上按合同编号为2017年博中银企字1002号的《流动资金借款合同》的约定计算期内利息、罚息和复利，但应扣除已支付的借款利息303333.31元，本金罚息71606.01元，其中自2017年1月10日至2018年5月2日以5000000元未支付的本金罚息以35958.14元为限；2.自2017年3月2日起至2018年5月2日止，以500万元为本金，按合同编号为2017年博中银企字第1009号的《流动资金借款合同》的约定计算计算期内利息、罚息和复利，但应扣除已支付的借款利息333666.69元，其中自2017年3月2日至2018年5月2日以5000000元未支付的本金罚息以83875元、复利以351.66为限；3.自2018年5月3日起至本判决实际履行之日止，以4304276.73元、5000000元为基数，分别按合同编号为2017年博中银企字1002号、2017年博中银企字第1009号的《流动资金借款合同》的约定计算利息）；
二、原告中国银行股份有限公司博兴支行对（博房他证博兴县字第T201602**号）抵押项下的抵押物享有优先受偿权；
三、被告山东富泰粮油有限公司、王保忠、王秀双对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司对5000000元本金及利息承担连带清偿责任；被告山东富泰粮油有限公司、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、王保忠、王秀双在承担保证责任后，有权向被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79730元，财产保全费5000元，由山东瑞帆果蔬机械科技有限公司、山东富泰粮油有限公司、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、王保忠、王秀双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 安 超
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 许宝华
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴 瑶