广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2785号
原告林思达。
诉讼代理人张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被告阳小来。
被告贺竹庆。
被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司。
负责人向铭卫。
诉讼代理人文兰芳，该公司职员。
原告林思达（下称原告）诉被告阳小来、贺竹庆、中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理立案后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张烈勤、被告阳小来以及被告保险公司的诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，被告贺竹庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月7日22时25分，被告阳小来驾驶湘N×××××号货车（车主为被告贺竹庆）在江门市××区××和大道南交通大厦路段与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经送医院治疗，原告因此住院20天，期间留陪人一人，事后须行内固定取出手术。肇事车辆N5Q238号货车由被告保险公司承保了交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。原告为保障自身合法权益于2016年6月29日依法申请了诉前财产保全，产生保全费368.22元。鉴于原告与被告协商无果，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求：1、判令被告阳小来向原告偿还50468.7元，被告保险公司在保险限额内对上述赔偿承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳小来对原告的起诉没有意见。
被告贺竹庆没有答辩。
被告保险公司答辩称：1、我司已经垫付了1万元医疗费，请法院核实，在确定医疗费数额时，我司认为应按照合同条款，剔除非医保用药费用20%；2、护理费和生活补助费，同意按原告提供的计算清单计算；3、误工费，我司认为按原告现阶段证据，不能反映其真实的工作情况和实际收入，原告的误工费应当按其户籍情况计算，误工天数按医嘱；4、诉讼费我司不承担赔偿责任；5、因为本次事故还有另外一位伤者，交强险应当预留该伤者的份额。
经审理查明：湘N×××××号货车的登记车主是被告贺竹庆，该车向被告保险公司投保了交强险以及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在交强险和商业保险的保险期限内。
2016年6月7日，被告阳小来驾驶湘N×××××号轻型普通货车从三和大道往中铁四局工地方向行驶，当日22时30分许行驶至会城××和大道交通大厦前路段横过道路时，与从天禄岗往帆船环岛方向由原告驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载乘客吴月华）发生碰撞，造成原告、吴月华受伤以及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2016年7月11日作出第4407054201600445号《道路交通事故认定书》，认定被告阳小来承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，吴月华不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年6月27日出院（住院20天），共产生医疗费34860元。原告出院时，江门市新会区人民法院开具《伤情鉴定证明书》一份，证明原告的伤情及住院期间留陪人一名，建议原告出院后全休及门诊随诊六个月，骨折愈合后行内固定取出手术，需费用8000元。原告出院后，被告保险公司于当天向新会区人民医院转账10000元用于垫付原告的医疗费用，但该费用并未予以扣减。
另查明，事故发生前原告在江门市××区会城林龙石材门市部工作，其中2016年3月至4月平均工资2950元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院小结、伤情鉴定证明书、医疗费收费收据、机读档案资料、劳动合同、工作证明、工资条、保险单、住院收费明细表以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告阳小来应承担本次事故的主要责任，原告应承担本次事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告诉请赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，但主体责任及具体数额以本院核实为准。
原告因本次事故共花费医疗费34860元，有相应的病历、医疗收费收据、出院小结、伤情鉴定证明书等互相印证，本院予以确认。对于被告保险公司要求扣减原告的医疗费用中非医保用药费用的问题，因原告治疗过程中的治疗方案、治疗用药均由医疗机构根据原告伤情使用，其相应的治疗费用属于交通事故产生的必要、合理的损失，应由事故责任人按责赔偿，故原告医疗费用中是否包含非医保用药并不影响本案的处理结果，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。
原告诉请住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、护理费2000元（100元／天×20天），有相应的病历、《伤情鉴定证明书》、出院小结等互相佐证，本院予以确认。
对于原告诉请的误工费19666.70元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告事故发生前月平均工资2950元，因伤住院治疗20天，出院后医嘱全休6个月，共误工200天，计得原告误工费19666.67元，对其超出部分的主张，本院不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费34860元，住院伙食补助费2000元，护理费2000元，误工费19666.67元，合计58526.67元。
鉴于阳小来驾驶的湘N×××××号轻型普通货车已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中有责任医疗费用赔偿限额10000元，有责任死亡伤残赔偿限额110000元，有责任财产损失赔偿限额2000元。有责任死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项上负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。有责任医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本次事故中，阳小来承担主要责任，基于公平原则，应由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元的50%即5000元的限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费的损失，在死亡、伤残赔偿限额110000元的50%即55000元的限额内向原告赔偿护理费及误工费，另外的50%用于赔偿另一伤者吴月华的损失。原告的医疗费和住院伙食补助费合计36860元（34860元＋2000元），应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，被告保险公司虽将垫付款10000元汇入江门市新会区人民医院账户内，但该医院并未用于扣减原告医疗费，故被告保险公司仍应承担赔付责任；原告的护理费、误工费合计21666.67元（2000元＋19666.67元），没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故该部分费用应由被告保险公司在交强险内赔付。故被告保险公司应在交强险有责损害赔偿限额内赔付原告损失合计26666.67元（5000元＋21666.67）。
因本次事故是机动车之间发生，被告阳小来承担主要责任，故超出交强险有责损害赔偿限额部分31860元（58526.67元-26666.67元），应由阳小来承担70%的赔偿责任，即22302元（31860元×70%）。又因湘N×××××号轻型普通货车已向被告保险公司投保了100万元商业第三者责任险，被告阳小来应承担的损失没有超过商业第三者责任险赔偿限额，故亦应由被告保险公司负责赔付。
即被告保险公司应赔偿原告事故损失合计48968.67元（26666.67元＋22302元）。原告主张被告贺竹庆承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告贺竹庆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失48968.67元给原告林思达。
二、驳回原告林思达的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案案件受理费530.86元，诉前财产保全费368.22元，合计899.08元，由原告林思达负担26.72元，被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司负担872.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一六年九月十二日
书记员 赵振威