内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1304号
原告：王举，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话137XX****XX。
被告：张永利，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，电话187XX****XX。
委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所。律师。
被告：郑晓美，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话151XX****XX.
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所，律师。
原告王举与被告张永利、郑晓美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举、被告张永利及其委托代理人田利民、被告郑晓美及其委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2018年1月11日，二被告为偿还包商银行贷款，向原告借款人民币30000元，约定月利率15‰，并于借款同时为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次索要，二被告没有偿还。根据相关法律规定，请求依法判令二被告立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告张永利辩称，借款属实，该笔借款用于偿还张永利与郑晓美在包商银行的贷款了。
被告郑晓美辩称，对于原告的借款被告郑晓美不予认可，借据上没有郑晓美的签字，况且原告与被告张永利系亲属关系，二被告还包商银行的贷款是自己的存款，根本无需借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：借款日期是2018年1月11日，借款金额为人民币30000元，借款月利率为15‰，借款人张永利。用以证�被告张永利向原告借款的事实。
上述证据被告张永利质证称，对借据的真实性没有异议，我确实向原告借款，而且郑晓美是知情的；被告郑晓美质证称，借据上没有郑晓美签字，对该借据郑晓美不予认可，该笔债务郑晓美也不知情。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性�本院予以采信。
被告张永利为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
一、房产证字第511**号房屋所有权证复制件1份（当庭出示原件）、二手房买卖定金合同1份、楼房买卖合同1份、收款收据4枚，用以证明2013年1月15日二被告为购买价格为223000元的楼房在信用社借款130000元，在魏占山处借款30000元和自有资�40000元，合计223000元及税费，购买了该楼房。
二、信用社借款借据、贷款本息回收发票7枚，用以证明2013年1月15日，二被告为购买楼房向信用社借款130000元，在信用社借款后2015年二被告为偿还在信用社的借款分别向魏占云借款130000元偿还信用社的借款，这个事实与被告张永利第一次庭审中向法庭出示的偿还魏占云1300**元偿还后的借据以及2017年1月2日在包商银行借款100000元相互印证，即到2017年1月2日之前二被告因购买楼房对外负债是160000元的事实。
三、借据1枚，用以证明2013年1月14日，张永利和郑晓美借魏占山30000元。
四、张永利在包商银行的账户流水一份，用以证明2018年1月12日，张永利将欠包商银行的贷款本息人民币102900元全部偿还，涉案借款就是用于偿还上述在包商银行的贷款。
对上述证据，原告质证称没有异议；被告郑晓美质证称，对上述证据的真实性没有异议，但对张永利所主张的证明内容有异议，买楼房时交的第一笔钱20000元定金和83000元都是在魏占云和魏占山处借的，借魏占云700**元，借魏占山30000元，剩余房款是2013年1月16日在信用社贷款130000元。信用社贷款的130000元全部是由魏占云代替偿还的，后期张永利、郑晓美给魏占云出具了130000元的借条。张永利的收入基本都用于偿还外债，到2017年初债务还剩80000元了，因郑晓美的弟弟结婚急用钱，二被告在包商银行贷款100000元，借款后张永利借给他的朋友杜志伟20000元，剩余80000元偿还了魏占云。后期张永利打工挣的钱全部用于偿还包商银行的债务了，后来钱不够郑晓美又给了他凑了一两万块钱，这样才够偿还包商银行贷款的。
上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。
被告郑晓美为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、银行卡流水2份9页，证明张永利、郑晓美婚姻关系存续期间，郑晓美挣的钱全部用于家庭支出，张永利挣的钱全部用于偿还债务。
二、通话录音光盘1份（2018年1月17日录制），用以证明二被告到2018年1月份为止只有外债在包商银行借款100000元，当时借出之后张永利借给杜志伟20000元，剩下的80000元用于偿还欠魏占云的借款，2018年1月12日张永利用自己打工挣的钱和郑晓美给凑的一部分钱偿还了包商银行的该笔借款本息合计103000元。整个录音中郑晓美和张永利对家庭的财产、债权债务都进行了核实，根本没有提到欠原告王举的钱。
上述证据原告质证称与原告没有关系，被告张永利质证称，对于第一组证据，二被告在婚姻关系存续期间张永利不知道郑晓美有几个账户，账户所交易的内容可能是与郑晓美从事的无限极销售有关，与涉案争议的外债的发生和偿还无关。对第二组证据的真实性没有异议，证明点有异议。从上述录音资料的形成时间、参与人和所谈论的话题来看上述录音资料并不是对财产的分割和债务的处理做出一种界定，事实上整个录音资料的内容没有主题，只有争吵，并且争吵的内容已经脱离了事实，所以从录�资料形成时间、参与人以及所谈论内容来看该份证据不是严格意义上的视听资料，证据的内容与本案争议的事实之间不具有真实的对应关系和关联关系。录音资料体现的真实内容与被告郑晓美提出的证明点之间不具备对应关系也不能准确的体现上述证明点。上述录音资料能够证明二被告在包商银行借款100000元的事实是存在的，这笔钱如何偿还的是被告郑晓美应当向法庭提交的证据内容之一。所以这份录音资料不能作为有效的定案依据使用，因为内容缺乏真实性、关联性。
本院对上述证据的真实性予以确认，但第一组证据正能客观反映郑�美个人账户的资金往来情况，不能证明郑晓美所提出的证明内容；第二组证据所反映的内容，并不是对债权债务进行确认，故上述录音资料中未提到涉案借款，并不能直接否定涉案借款的真实性。
经审理查明，2018年1月11日，被告张永利在原告王举处借款人民币30000元，并由张永利为王举出具借据一枚，约定月利率为15‰。
另查明，被告张永利与郑晓美于2008年1月9日经政府登记结婚，婚后育有一子叫张帅，现年9周岁。2018年1月23日，郑晓美向左旗法院提起离婚诉讼，2018年1月24日，张永利向左旗法院提起离婚诉讼，后撤诉。2018年3月14日，二被告经巴林左旗人民法院调解离婚。
再查明，二被告婚姻关系存续期间，曾在信用社借款13万元（已偿还），在魏占山处借款3万元（已偿还），在郑晓美父亲郑朝臣处借款13万元（已偿还），在包商银行贷款10万元，该10万元贷款于2018年1月12日偿还。
本院认为，原告王举与被告张永利之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王举已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告张永利作为借款人理应按照约定承担还本付息之责。原告要求被告按照月利率20‰计算给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告王举要求被告郑晓美共同偿还借款的请求，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条:”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”的规定，在涉案借款发生之前，二被告在包商银行有100000元贷款，且被告张永利提交的其在包商银行的账户流水显示，该笔贷款于2018年1月12日全部偿还，这与另外两个案子（原告为张永彬，借款时间2018年1月11日，金额人民币30000元；原告张役和，借款时间2018年1月12日，金额人民币40000元，被告均为张永利、郑晓美）在借款金额、借款时间、还款时间及还款金额上相吻合，即涉案借款用于偿还了二被告的夫妻共同债务。被告郑晓美辩称，是用二被告存款偿还的包商银行贷款，但被告郑晓美所提供的证据不能证明其上述抗辩主张，故认定上述借款是张永利、郑晓美的夫妻共同债务，应由张永利、郑晓美共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张永利、郑晓美于本判决生效后立即给付原告王举借款本金人民币30000元，利息自2018年1月11日起按照月利率15‰计算至本息给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.25元（减半收取），诉讼保全费330元，由被告张永利、郑晓美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年五月十六日
书记员郭彬