wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初973号
原告：陈兵，男，汉族，住唐山市。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张雱，职务董事长。
委托代理人：王坤，北京京东世纪信息技术有限公司法务专员。
原告陈兵与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵与被告北京京东世纪信息技术有限公司的委托代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：原告于2016年4月12日和4月13日分别在京东公司购买电饭煲11台（型号为WFS4029S的2台和型号为WFS4037的9台），共计花费3229元。收到实物后，原告认为其所购的两款商品存在虚假宣传，被告所宣称是全金属电饭煲，但实际收到的商品绝大多数为塑料材质，不属于全金属机身，被告的行为属于消费欺诈行为。遂原告向京东公司的客服投诉，客服的答复是退一赔三，但必须先退货，因此原告把其中10台商品退回，退回后399425号客服承诺3个工作日内打款赔偿，结果到2016年4月20号客服回电拒绝赔偿。时至今日，被告一直未给予赔偿，为了维护自身的合法权益，遂起诉至法院要求判令被告京东公司对虚假宣传一事对原告退一赔三。还应赔偿原告9687元，并且承担本案的诉讼费用及原告取证、复印、交通等费用。
被告北京京东世纪信息技术有限公司辩称：京东公司作为涉案商品的销售者已经审查了供货商资质信息和涉案商品的三C证，商品来源合法，质量合格。涉案商品宣称的全金属在商品介绍中已经强调了对产品的机身是拉丝不锈钢，没有强调其物件为不锈钢，而且产品不可能每个物件都是金属的，公司已对产品的规格参数进行了详细的描述，原告从宣传页面上也可以清楚的看出商品不全是金属，因此不会造成对原告的误解。原告要求的三倍赔偿应当符合最高法关于民法通则的司法解释并证明存在消费欺诈行为，京东公司对产品的性能和参数、外观做了详细描述，不存在故意欺诈，不会造成对原告的误导，其要求的3倍赔偿缺乏法律和事实依据。另外，其一次性购买大量电饭煲（11台）不属于正常的生活消费。
经审理查明，原告陈兵于2016年4月12日和13日期间在被告处购买电饭煲11台（型号为WFS4029的2台，型号为WFS4037的9台），共计花费3229元。后原告与被告京东公司客服联系后退回商品10台，因赔偿问题多次协商未果，遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的购物发票一张及退货单十张、商品宣传页网络截图4张、原告与京东公司客服电话录音一份在卷佐证。
本院认为，京东公司已对商品的性能参数外观做了详细描述，在商品宣传页中也可以看出商品不是全金属，不会造成对消费者的误导。且原告陈兵所提供的证据不足以证实被告京东公司存在消费欺诈行为。故本院对于原告主张构成欺诈而要求的三倍赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈兵要求被告京东公司对其所购商品退一赔三并由被告承担诉讼费及取证、交通等费用的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈兵担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾振华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘珊珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执87号
申请执行人曹多奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人潘俊，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹多奎与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第18610号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人潘俊应支付权利人借款100,000元并支付利息，承担案件受理费2,780元。因义务人潘俊未履行法律规定的付款义务，故权利人于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人潘俊发出执行通知书，责令其于同年1月12日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,552.45元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。被执行人潘俊目前去向不明。另，本院已对被执行人潘俊采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第18610号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初846号
原告：侯得胜，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：肖顺兴，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：时宪林，男，1963年7月21日出生，汉族，住郑州市。
原告侯得胜与被告肖顺兴、被告时宪林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯得胜及其委托诉讼代理人杨金洲、被告肖顺兴、被告时宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯得胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告双倍返还原告购房定金4万元；2、依法判令二被告返还原告购房款4.5万元和利息（自起诉之日起至实际归还之日止，以4.5万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年11月份，被告时宪林委托肖顺兴出售位于郑州市××街区××东区××楼××单元××楼东户。原告确认了被告持有的时宪林委托书后，经与肖顺兴磋商后，双方共同确定位于郑州市××街区××东区××楼××单元××楼东户成交价为27万元。原告依据与肖顺兴的约定先后将2万元购房定金和4.5万元购房款支付给了肖顺兴，同时肖顺兴给原告出具了房屋收据。其后因二被告无法为原告办理房产过户手续，并且二被告一直寻找各种借口，拒不返还定金和购房款。由于被告的根本违约，致使双方间的房屋买卖合同无法履行。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国合同法108条、115条、民事诉讼法119条之规定，特向法院提起诉讼。
肖顺兴辩称，要房可以，不要房子也可以退钱给他。
时宪林辩称，现在不同意出售房屋。
经审理查明，2017年12月8日，时宪林书面委托肖顺兴代为出售位于郑州市××街区××东区××楼××单元××楼东户的房屋。2017年11月10日侯得胜向肖顺兴支付购房定金20000元，2018年1月11日候得胜向肖顺兴支付购房款25000元并签订《房屋买卖合同》。2018年1月16日候得胜向肖顺兴支付购房款20000元，肖顺兴向侯得胜出具《房屋收据》一份，该收载明：“甲方：肖顺兴今收到乙方侯得胜夏候安置房3号楼3单元6楼东户定金20000.00元整（贰万圆整）加收房款25000元（贰万伍仟圆整）无利息，房款总价270000.00（贰拾柒万伍仟圆整），房价不得变动，先交订金贰万圆整.2017年年底加付100000元（拾万圆整）预已过户，剩余房款2018年年底付清共收到房款6.5万肖顺兴2018.116”。肖顺兴收到购房定金及房款后交付给时宪林20000元，后时宪林又将该20000元退还给肖顺兴。截至本案开庭时肖顺兴未将购房定金20000元及购房款45000元退还给侯得胜。
涉案房屋系拆迁安置房。庭审中，肖顺兴与侯得胜对《房屋收据》中约定的过户及交付房款和办理过户的先后顺序理解不一致，肖顺兴称过户指签订房屋买卖协议，先给钱再过户；侯得胜称过户指去办事处变更该房屋名字、先过户再给钱。侯得胜提交的电话录音资料显示，候得胜一直催促肖顺兴与时宪林联系办理房屋过户事宜，并称如若不能办理过户要求其退还已支付的购房定金及购房款。
本院认为，合同应当全面履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现侯得胜以二被告无法为其办理房产过户手续构成根本违约为由要求二被告双倍返还定金40000元及购房款45000元及利息。依“房屋收据”载明之内容，候得胜应于2017年年底再支付购房款100000元后时宪林为其办理过户手续，但侯得胜未提交其已支付该笔购房款的证据，且依侯得胜提交的录音证据显示之内容，无法确认被告时宪林构成根本违约，故对其主张双倍返还定金的诉请不予支持。现侯得胜主张退还购房款、时宪林亦不同意出售涉案房屋，故双方间签订的房屋买卖协议不再履行，二被告应向原告退还购房款项65000元及利息（利息计算方式：以45000元为计算基数，自2018年4月13日原告起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付计息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告时宪林、被告肖顺兴于本判决生效后十日内向原告候得胜退还购房款65000元及利息（利息计算方式：以45000元为计算基数，自2018年4月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告候得胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告候得胜已预交），由原告候得胜负担304元，由被告时宪林、被告肖顺兴负担658元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年七月十二日
书记员 时 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执871号
申请执行人：张怀平。
被执行人:江苏阿康化肥有限公司。
法定代表人张思波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初269号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人江苏阿康化肥有限公司等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款23371元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江苏阿康化肥有限公司有苏G×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆（该车登记在张思波名下）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏阿康化肥有限公司所有的苏G×××××号江铃全顺牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十四日
书记员 伏敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00056号
原告高某某，男，生于1971年8月7日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某（曾用名王某某），女，生于1973年9月23日，汉族，初中文化，职业同上。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告高某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予高某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 田建林
二〇一四年二月二十日
书记员 牛西峰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2883号
原告陈玺煜，男，1985年11月4日生，汉族，住灵宝市。
被告朱俊虎，男，1980年8月30日生，汉族，原籍湖北省襄阳市襄城区檀溪路**号1324，现住灵宝市涧东区。
原告陈玺煜与被告朱俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玺煜到庭参加诉讼，被告朱俊虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玺煜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付我欠款11300。事实和理由：2012年7月，被告从我跟前拉电线材料，因朋友关系，我为被告垫付了11300元材料款，后我向被告催还欠款，被告于2016年5月5日给我书写欠条一张，但至今仍未支付我欠款。
被告朱俊虎未到庭，亦未向本院提交书面证据。
就以上事实，原告向本院提供的证据有：2016年5月5日，被告给原告书写欠条一张，内容为：“1744坑口朱俊虎于2012年7月份从陈玺煜处拉电线材料款费用现金11300元（壹万壹仟叁佰元整），欠款人：朱俊虎。”本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告朱俊虎欠原告材料款，有被告给原告书写的欠条在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告按照约定支付欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊虎于本判决生效后十日内支付原告陈玺煜欠款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告朱俊虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一六年十月十二日
书记员 赵晓庆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1363号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人:毛中清,现住农安县。
被申请人于2012年2月27日向申请人借款人民币16,000.00元,用途玉米生产资料，还款时间为2015年2月26日。截止至2015年8月被申请人共偿还借款本金1,364.48元，余款14,635.52元。虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金14,635.52元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毛中清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金14,635.52元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月三十日
书 记 员 钟德伟
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 谢 久 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2392号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：谢久江。
原告前郭县农村信用合作联社与被告谢久江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告谢久江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月28日，被告谢久江在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限至2013年4月24日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求被告谢久江偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
谢久江未提出答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告谢久江签订了《农户额度借款合同》一份。被告谢久江向原告借款3万元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月24日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告谢久江签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告谢久江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告谢久江应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢久江于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告承担，剩余412.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月八日
书记员 刘阳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初11号
原告：罗昌烁，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉安市遂川县。
委托诉讼代理：罗柳树，男，住吉安市遂川县雩田镇沿溪村罗屋28号，系原告罗昌烁侄子。
被告：罗良平，男，1972年12月21日出生，汉族，住井冈山市。
本院在审理原告罗昌烁与被告罗良平买卖合同纠纷一案中，原告罗昌烁于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗昌烁提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗昌烁撤回对被告罗良平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗昌烁负担。
审判员 汪金勇
二〇一七年二月十日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1581号
罪犯叶喜刚，男，汉族，1989年2月5日出生于浙江省三门县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年11月27日作出（2009）龙新刑初字第589号刑事判决，认定罪犯叶喜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币100000元。
罪犯叶喜刚曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯叶喜刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶喜刚符合减刑的相关法律规定，建议对罪犯减刑。
经审理查明，罪犯叶喜刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯叶喜刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶喜刚减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1748号
申请执行人杨风英，女。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第3734号判决书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款2.7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初11号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姚宁，男，1990年6月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。曾因盗窃，于2009年4月26日被江苏省睢宁县公安局行政拘留七日。曾因犯猥亵儿童罪，于2010年4月15日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月。曾因犯盗窃罪，于2014年5月4日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人姚宁犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人姚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日凌晨，被告人姚宁与张某、仝威（二人已判决）驾驶摩托车到宿迁市宿城区西湖路苏果平价店西侧被害人姜某经营的“OPPO手机专卖店”，由仝威望风，被告人姚宁掰坏门把手，张某进入店内盗窃联想牌C345型一体机电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2610元。
2016年1月11日凌晨，被告人姚宁和张某驾驶摩托车到宿迁市宿城区蔡集镇朱李小区24号商铺被害人贺某经营的“中国电信营业厅”，由被告人姚宁掰坏门把手，张某进入店内盗窃AOC牌电视机1台、优派一体机电脑1台、HKC牌显示器1台、乐放牌音箱3个、联想牌电脑包1个、联想牌笔记本电源适配器1个、酷派5360手机1部、酷派电信定制机1部、苹果4S手机2部、苹果5手机1部、苹果手机数据线1袋、蓝途牌移动电源1个、耳机13个、8G金士顿牌U盘2个、16G金士顿牌U盘2个、4G晨羽牌SD卡4个、8G晨羽牌SD卡2个、手机贴膜10张。经鉴定，被盗财物合计价值人民币6487元。
另查明，被告人姚宁于2016年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
又查明，案发后，被害人姜某的经济损失已由仝威赔偿；被盗酷派5360手机已被公安机关追回，并发还被害人贺某。
上述事实，被告人姚宁在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人姜某、贺某的陈述，证人张某、仝威、徐某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚宁盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚宁与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚宁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姚宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人姚宁继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年一月十九日
书 记 员 莫一乐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1040号
原告：李宣君，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：史宣荣，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告李宣君与被告史宣荣生命权纠纷一案中，原告李宣君于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宣君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宣君撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告李宣君负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱纯莉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3659号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
被告：张宝拥，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
代表人：潘汉彬，该行负责人。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告张宝捅、第三人中�建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方当事人已自行和解解决纠纷为由提出撤诉申请，是其处分民事权利的体现，其申请理由不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨瑜瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商外初字第51号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：吕元建，系原告公司职员。
被告：慈溪新城房地产发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市新城中心6#楼3-4店面。
法定代表人：邬庆穗，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告慈溪新城房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第�款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取计115元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一〇年十一月十八日
书记员 施雪女
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2183号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人成龙，汉族号码320723197512142416。
被执行人孙红梅，汉族号码32072319750126248X。
被执行人连云港汇鑫房地产开发有限公司,住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人成龙、孙红梅、连云港汇鑫房地产开发有限公司公正债权文书一案，灌云县公证处于2015年9月28日作出的（2015）连灌云证执字第60号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位157067.35元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连灌云证执字第60号执行证书本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢488号
申请执行人杜玉保，男，汉族，1944年12月9日生，住郑州市中原区。
被执行人司松超，男，汉族，1985年2月26日生，住许昌市东城区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2963号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人司松超银行存款、收入22660.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢488号申请执行人杜玉保，男，汉族，1944年12月9日生，住郑州市中原区。被执行人司松超，男，汉族，1985年2月26日生，住许昌市东城区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2963号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司松超银行存款、收入22660.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月二十五日书记员  葛现军
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初336号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年5月20日因盗窃被随县公安局行政拘留十日。2015年12月25日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年1月4日因患严重疾病被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。2016年5月12日因本案被随州市公安局曾都区分局抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员陈姣姣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年12月25日18时许，被告人陈某驾驶一辆红色雅马哈摩托车来到随州市区“克拉公馆”地下停车场，将该小区保安人员王某甲停放在此处的一辆鄂S×××××蓝色铃木SJ125-B型两轮摩托车推至地下停车场监控视线外，用携带的起子撬该摩托车的点火锁，因未撬开后离去。当日20时许，被告人陈某又来到此地下停车场欲盗窃该摩托车，被保安人员王某甲、李某发现后控制。王某甲遂向公安机关报警，公安民警赶至现场将被告人陈某抓获，并从其驾驶的摩托车后备厢内查获老虎钳、扳手、螺丝刀、液压钢筋剪等作案工具。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，被盗的铃木SJ125-B型两轮摩托车在鉴定基准日价值3800元。
该起事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人王某甲的陈述；（2）证人李某的证言；（3）被盗摩某（4）扣押物品、文件清单；（5）曾都区物价局价格认证中心曾价鉴字（2015）137号价格鉴定结论书；（6）到案经过；（7）监控视频光盘一张；（9）被告人陈某原在公安机关的供述。
2.2016年4月24日6时许，被告人陈某驾驶一辆红色摩托车来到随州市舜井大道烟草公司家属院，将王某乙停放在该小区c栋东单元101楼下的一辆枣红色欧派TDR854z型两轮电动车盗走，后以600元的价格卖给“老马”（身份待查）。2016年5月12日，公安机关在侦办一起电动车被盗案时，经过查看监控视频发现被告人陈某有盗窃嫌疑，遂传唤被告人陈某到案接受审讯，被告人陈某在公安机关对盗窃该电动车的事实供认不讳。至此案破。经曾都区物价局价格认证中心价格认证，被盗枣红色欧派TDR854z型两轮电动车在认证基准日价值1640元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）被害人王某乙的陈述；（2）被盗现场示意图；（3）被盗摩托车合格证、购车发票；（4）曾都区物价局价格认证中心曾价鉴字（2016）50号价格认证结论书；（5）到案经过；（6）监控视频光盘一张；（7）被告人陈某原在公安机关的供述。
关于被告人陈某曾受行政处罚，有随县公安局随县公（厉）行决字（2014）184号行政处罚决定书证实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因盗窃受到行政处罚，应予以从重处罚。但被告人陈某在盗窃王某甲摩托车过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，也具有可酌情从轻处罚量刑情节。综合被告人陈某的量刑情节，故可对被告人陈某从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年5月12日起，扣除先行羁押11日，刑期至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾祥忠
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 军
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审91号
申请执行人宜兴市卫生和计划生育委员会。
法定代表人钱西元，该委员会主任。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人何学飞，该委工作人员。
被申请人詹亮。
宜兴市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）申请本院对詹亮强制执行宜卫医罚字（2016）第014号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月21日依法受理后，组成合议庭对市卫计委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市卫计委于2016年9月23日作出宜卫医罚字（2016）第014号行政处罚决定，认定詹亮未取得《医疗机构执业许可证》和《医师资格证书》擅自开展口腔诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，决定给予詹亮以下行政处罚：1、没收牙椅和登记的丁香油水门汀等药械共85件；2、罚款人民币6000元，并责令停止执业活动。市卫计委于同日将该处罚决定书向詹亮送达。因其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市卫计委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年4月10日在宜兴日报刊登公告催告其履行义务，詹亮在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市卫计委作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市卫生和计划生育委员会作出的宜卫医罚字（2016）第014号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月十六日
书记员 嵇梦瑶
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第483号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年7月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）425号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2005年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年7月4日0时20分许，被告人王某甲驾驶浙D×××××牌号豪客二轮摩托车，途经绍兴县柯岩街道东江村阮社片中心幼儿园附近地段时，在逆道上与相向骑自行车的谭树辉发生碰撞，造成谭树辉因严重颅脑损伤而死亡。肇事后，被告人王某甲驾车逃离现场，后于同月6日上午向交警部门投案。经认定，被告人王某甲应负事故的全部责任。案发后，事故双方已就赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、顾某、曹某、寿某、王某丙、陈某甲、陈某乙、何某、郑某、王某丁的证言，现场勘验记录，尸体检验报告，事故责任认定书，本院事故案件结案单，被告人王某甲首次接受讯问笔录及相关图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人王某甲能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能自愿认罪，且其家属赔偿了死者亲属的经济损失，证明被告人王某甲确有认罪悔罪表现，采纳被告人王某甲要求从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇五年八月二十六日
书记员 何 雯
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终16号
上诉人（原审原告）张维艳。
委托代理人张洪昌，天津全塘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局向阳分局。
法定代表人史翰章，局长。
委托代理人王源，该局法制员。
上诉人张维艳诉因诉辽源市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘树根于2013年9月23日零时报案称，位于辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场所处两辆面包车被砸和值班人员被打。被告向阳分局立即立案。立案后，进行调查。原告张维艳于2013年9月23日9时许，到被告处报案，同时被告调取原告笔录。2013年10月22日因该案件复杂，被告批准延长办案期限。2014年4月20日，原告通过EMS向向阳分局寄送了书面报案申请书。因该案已立案，所以未重复立案。现原告来院告诉，请求法院判令被告未依法查处2013年9月23日原告位于上述地址两辆面包车被砸和值班人员被打的违法行为。判令被告依法履行法定职责，限期依法查处上述时间场所处两辆面包车被砸和值班人员被打的行为违法，并将案件查处的进展和结果书面告知原告。
原审法院认为，原告通过EMS向向阳分局寄送了书面报案申请书。在被告提供的治安卷宗记载，原告已于事发当日报案，被告于当日立案，所以未重复立案。被告已履行法定职责，并无不作为之说。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张维艳的诉讼请求，本案诉讼费50元由原告负担。
张维艳上诉称，请求撤销龙山区人民法院作出的（2015）龙行初字第51号行政判决书或依法发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：1、被上诉人仅对刘树根于2013年9月23日零时的报案进行了立案和调查。上诉人于2013年9月23日9时许到被上诉人处报案，2014年4月20日上诉人又通过EMS向被上诉人寄送了书面报案申请书，至今被上诉人尚未就案件进行立案调查和处理。2、依据《中华人民共和国警察法》的规定，人民警察具有保护公民人身和财产安全的法定义务，并且遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即求助；对公民的报警案件，应当及时查处。被上诉人没有对上诉人报案的违法行为及时查处，未能依法履行法定职责。
被上诉人向阳分局答辩称，对刘树根和张维艳的面包车被一伙人砸坏和现场人员被打一案，向阳分局于2013年9月23日0时25分受理，我局不能就一起案件重复立多起案件。我局及时对刘东旭、刘月、韩鹏进行调查，一直对该案进行调查，没有不作为。2013年10月22日对该案延长办案期限，现仍在调查。综上，被上诉人并无不作为情况，请二审法院依法维持。
本院经审理查明，张维艳因车辆被砸及值班人员被殴打于2013年9月23日向向阳分局报案，该局于2013年9月23日00时25分08秒受理了此案，并于同日1时30分、10时00分、10时40分、15时10分、13时25分、14时10分，同年9月29日13时40分，同年9月30日14时35分，分别对刘树根、张维艳、李海申、丁建飞、刘东旭、刘月、韩鹏等人作了询问笔录，该案正在侦查中。上述事实有已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第4号行政裁定书等证据证明。
本院认为，被上诉人向阳分局已经履行了法定职责。上诉人张维艳上诉的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张维艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1712号
申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:邱绍辉。
被申请人：刘世霞。
被申请人：杨桂乐。
被申请人：邱绍兰。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人邱绍辉、刘世霞、杨桂乐、邱绍兰金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱绍辉、刘世霞、杨桂乐、邱绍兰银行存款97660.43元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款97660.43元或查封其价值相当的财产。
案件申请费997元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年五月二日
书记员 赵 娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1551号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人顾兵，行长。
被执行人许雪梅，女，1984年12月13日生，汉族，身份证住址启东市，现住启东市。
被执行人许炳良，男，1954年5月11日生，汉族，住启东市。
被执行人黄卫菊，女，1956年12月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人许雪梅、许炳良、黄卫菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0681民初6992号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人许雪梅、许炳良、黄卫菊于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司启东支行信用卡购车款本金37420.94元，利息6835.09元；并支付自2016年9月20日起至判决确定的还款日止、以借款本金37420.94元为基数、以合同约定的每日万分之五计付逾期利息，还应支付依照最低还款额未偿还部分按5%支付滞纳金。被执行人承担案件受理费514元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，扣划了被执行人黄卫菊名下存款2570元，扣除执行申请费572元，实际执行到位1998元。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无其他存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位42772.03元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人黄卫菊名下存款2570元外，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初6992号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 健
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初242号
原告：任德平，男，1971年4月15日出生，汉族，原山东南华科技股份有限公司职工，住址：沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
被告：山东南华科技股份有限公司，住所地沂源县南鲁山镇芦芽村，统一社会信用代码91370000732601311J。
法定代表人：李华，董事长。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任德平与被告山东南华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告任德平于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任德平撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告任德平负担。
审判员 焦云鹏
二〇一七年三月八日
书记员 潘鸿旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2743号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人任某某，系海南某律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1518号起诉书及城检公诉刑变诉（2016）26号变更起诉决定书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳、被告人林某某及辩护人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月7日，被告人林某某使用化名张某某及他人电话号码以货到付款的方式从京东商城订购海信、长虹牌电视机共计161台，共计价值人民币391439元。后对被害人蒙某某谎称上述电视机系2015年11月7日从北京发货、发货人为张某某，并同样以货到付款的方式进行虚假销售，骗得蒙某某货款人民币327360元。作案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某某的行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人林某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案的犯罪数额应当以被告人林某某实际骗得蒙某某的货款327360元予以认定，且被告人林某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月7日，被告人林某某使用化名张某某及他人电话号码以货到付款的方式从被害人京东商城网站订购海信、长虹牌电视机161台，实物价值共计人民币391439元。后被告人林某某对蒙某某谎称上述电视机系2015年11月7日从北京发货、发货人为张某某，并同样以货到付款的方式销售给蒙某某。11月10日被害人京东商城兰州三号库员工按照被告人林某某指定交货地址将上述订购的电视机161台通过物流公司交付给蒙某某。在交货后被害人京东商城员工给被告人林某某拨打电话要求其支付货款，被告人林某某声称马上支付但因跨行转账到账时间较长，从而使京东商城员工并未产生怀疑。在此同时，被告人林某某电话催促蒙某某支付货款，蒙某某在清点验货之后支付货款327360元，被告人林某某在收到蒙某某支付的货款后遂将电话关机，并在当日将上述货款刷卡消费。被害人京东商城发现被骗后，要求蒙某某退还上述电视机，后公安机关在蒙某某租赁库房将涉案尚未销售的129台电视机予以查扣。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的蒙某某的陈述，宋某某、高某某、乔某某、展某某、徐某某、吴某某的证言，涉案财物价格认定结论书，扣押物品清单，银行卡交易明细，物流托运单，配送交接单，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案的犯罪数额应当以被告人林某某实际骗得蒙某某的货款327360元予以认定，经查，被告人林某某以欺骗手段在网上订购涉案电视机，并以同样手段将涉案电视机销售给蒙某某，虽然被告人林某某实际获得的赃款为蒙某某支付的货款327360元，但上述货款是基于被告人林某某从京东商城骗购的161台电视机，由此本案中被告人林某某诈骗犯罪侵犯的对象为涉案的161台电视机，被害人为京东商城，故被告人林某某销赃后所得赃款的数额，不能认定为本案的犯罪数额，故上述辩护观点本院不予采信。辩护人提出被告人林某某自愿认罪的观点，与本案查证的事实相符，予以采信。本案中蒙某某在购买涉案电视机时并不知道为诈骗赃物，且向被告人林某某以市场价支付了全部货款，蒙某某的行为应当视为善意取得，故公安机关扣押涉案129台电视机，应当发还蒙某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2023年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、本案涉案赃款391439元，依法予以追缴；公安机关扣押涉案的129台电视机，依法发还蒙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席爱军
审 判 员 袁仙娥
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏 蕊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终182号
上诉人（原审被告）:运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市。
法定代表人：刘俊亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵丛聪，男，1986年12月11日出生，汉族，住垣曲县。
上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房地产公司）因与被上诉人赵丛聪�品房预售合同纠纷一案管辖权异议，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初717号民事裁定，向本院提出上诉。
蒲津房地产公司上诉称，被上诉人赵丛聪与上诉人蒲津房地产公司商品房买卖合同一案，因上诉人的住所地在2016年6月1日由盐湖区变更为永济市，依照法律规定，按原告就被告原则，应由永济市人民法院管辖，原审裁定不符合《民诉法》由被告住所地管辖的规定，因此提出上诉，请求依法将本案移送永济市人民法院管辖。
被上诉人赵丛聪未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据原审起诉状及证据材料，本案为商品房预售合同纠纷，所涉标的系不动产，位于垣曲县城；同时，上诉人与被上诉人双方所�合同的履行地也在垣曲县，故垣曲县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人蒲津房地产公司认为其住所地在2016年6月1日由盐湖区变更为永济市，本案应由永济市人民法院管辖，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”之规定，亦与确定本案管辖的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项相违背，故对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终182号上诉人（原审被告）:运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地永济市。法定代表人：刘俊亮，总经理。被上诉人（原审原告）：赵丛聪，男，1986年12月11日出生，汉族，住垣曲县。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津房地产公司）因与被上诉人赵丛聪�品房预售合同纠纷一案管辖权异议，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初717号民事裁定，向本院提出上诉。蒲津房地产公司上诉称，被上诉人赵丛聪与上诉人蒲津房地产公司商品房买卖合同一案，因上诉人的住所地在2016年6月1日由盐湖区变更为永济市，依照法律规定，按原告就被告原则，应由永济市人民法院管辖，原审裁定不符合《民诉法》由被告住所地管辖的规定，因此提出上诉，请求依法将本案移送永济市人民法院管辖。被上诉人赵丛聪未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据原审起诉状及证据材料，本案为商品房预售合同纠纷，所涉标的系不动产，位于垣曲县城；同时，上诉人与被上诉人双方所�合同的履行地也在垣曲县，故垣曲县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人蒲津房地产公司认为其住所地在2016年6月1日由盐湖区变更为永济市，本案应由永济市人民法院管辖，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”之规定，亦与确定本案管辖的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项相违背，故对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继春审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一六年十一月三十日书记员  苏 琳
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初33号
原告：古交市桃园街道办事处，住所地古交市市腾飞路。
法定代表人：周保平，主任。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：邢根清，男，1941年9月22日出生，汉族，古交市市桃园办事处当中街社区南坪街1巷居民。
被告：牛来凤，女，1945年8月28日出生，汉族，古交市市桃园办事处当中街社区南坪街1巷居民。
被告：邢爱平，男，1968年6月28日出生，汉族，古交市市桃园办事处当中街社区南坪街1巷居民
被告：邢爱忠，男，1974年10月25日出生，汉族，古交市市桃园办事处当中街社区南坪街1巷居民。
原告古交市桃园街道办事处与被告邢根清、牛来凤、邢爱平、邢爱忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古交市桃园街道办事处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告古交市桃园街道办事处负担。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月八日
书 记 员 林小红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1479号
原告：浙江汉维通信器材有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：安徽智舜机电科技有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道居仁南村5栋101。
法定代表人：陈岩，董事长。
原告浙江汉维通信器材有限公司诉被告安徽智舜机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江汉维通信器材有限公司的委托代理人乐太国到庭参加诉讼。被告安徽智舜机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款309674.34元，并承担逾期付款利息167223元（按日利率万分之四自2013年1月9日暂计算至2016年10月9日，实际要求计算至货款全部付清时止），合计476897.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月开始向原告购买光缆，截止2013年1月9日，被告尚欠原告货款309674.34元。嗣后，被告并未及时付款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了企业询证函一份，证明截止2012年12月31日，被告尚结欠原告货款309674.34元。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告安徽智舜机电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告间存在光缆买卖合同关系。2013年1月9日，原告向被告出具《企业询证函》一份，载明截止2012年12月31日，被告尚结欠原告货款309674.34元。被告亦在该《企业询证函》上的“信息证明无误”处盖章确认，但被告的具体确认时间无法认定。被告确认债务后，并未及时支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告浙江汉维通信器材有限公司与被告安徽智舜机电科技有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务，被告在向原告出具《企业询证函》后，并未及时归还欠款，显属违约，故原告主张被告支付309674.34元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告确认《企业询证函》的时间无法查实，且该《企业询证函》并未约定付款时间，故原告主张自2013年1月9日起按日利率万分之四计算逾期付款利息，并无事实和法律依据。但被告在确认债务后，并未及时付款，确实给原告造成了利息损失，本院酌情确定自原告起诉至本院之日起，即自2017年3月2日起按年利率6%计算逾期付款利息直至实际清偿止，经计算，截止2017年8月23日，被告需向原告支付逾期付款利息8980.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽智舜机电科技有限公司给付原告浙江汉维通信器材有限公司货款309674.34元，逾期付款利息8980.56元（暂计算至2017年8月23日），合计318654.9元，限于本判决生效后十日内付清；2017年8月23日以后的逾期付款利息依照309674.34元的未付部分按年利率6%计算至货款付清之日止；
二、驳回原告浙江汉维通信器材有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8453元，财产保全费1770元，共计10223元，由原告浙江汉维通信器材有限公司承担2373元，由被告安徽智舜机电科技有限公司承担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林李敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初179号
原告张某某，女，1952年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，1955年9月20日出生，汉族。
被告丁某某，男，1958年10月26日出生，汉族，农民。
被告蔡某某，女，1961年12月26日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人周某某（系二被告女婿），男，1982年4月10日出生，汉族，农民。
被告丁某某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告丁某某、蔡某某、丁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、人民陪审员吴淑霞共同组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年10月30日，被告丁某某妻子蔡某某告诉我说，我们家柴草垛占她家地方了。我和儿子李方德和她解释，这个地方我们用了近三十年了，并没有占用他家地方。丁某某张口便骂人，当我儿子回骂他们时，丁某某手拿一个树疙瘩追打我儿子，他女儿也追撵我儿子，边追边骂。我担心儿子挨打，就拉着他女儿不让追，他女儿就把我按倒在地，我爬起后朝着丁某某追赶我儿子方向奔去，被丁某某妻子蔡某某、女儿丁某某按倒往我脸部、头部打、抓、挠，这时被我家儿媳拉开，蔡某某再次朝我脸部打，致使我脸部、头部多处受伤，满脸流血，导致我头晕、心脏难受。报告派出所后我到医院救治。现要求被告共同赔偿医疗费2，342.90元、交通费200.00元、误工费1，359.84元、伙食补助费600.00元、护理费1，359.84元，合计5，862.58元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、医疗费票据；
2、交通费收据；
3、齐齐哈尔市公安局梅里斯分局行政处罚决定书；
4、张某某病历；
5、张某某CT检查报告单；
6、张某某诊断书；
7、询问丁某某笔录；
8、询问张某某笔录；
9、询问周某某笔录；
10、询问蔡某某笔录。
被告丁某某、蔡某某、丁某某辩称，与原告打架的事确实有，但是原告所述与事实不符。当时她家把玉米杆垛在我家园子里，蔡某某去和她家说不要垛在园子里，将来要种菜。后来我们五口人就去找她家，原告的儿子骂丁某某、蔡某某，丁某某也回骂了他，原告没有追上丁某某，就抓住丁某某脖领子，把丁某某推倒地上，丁某某不经意中打到原告，打哪记不清了，然后丁某某报警，经过派出所处理，对丁某某罚款200.00元。我们现在同意赔偿原告2，000.00元。
被告未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据发表了质证意见，对证据1、2、8认为不真实，对证据3、4、6、7、9、10表示无异议，对证据5认为与本案无关。
结合原、被告的陈述、辩论及对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实，原告张某某与被告丁某某、蔡某某、丁某某系前后院邻居。2015年10月30日，原告张某某与被告丁某某、蔡某某、丁某某因张某某家放置玉米杆位置发生争吵进而动手撕打，丁某某将张某某脸部挠伤。经齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民医院诊断为：闭合性脑外伤、颜面部挫伤、擦伤，2015年10月30日至11月10日住院治疗，住院期间壹人陪护。原告住院期间支出医药费2，092.90元、CT检查费250.00元、交通费200.00元。2015年11月23日，齐齐哈尔市公安局梅里斯分局作出齐梅公（梅）行罚决定[2015]9110号行政处罚决定：对被处罚人丁某某处以罚款200.00元，丁某某对此罚款已交纳。经查2015年黑龙江省城镇职工平均工资为44，036.00元/年；黑龙江省政府工作人员出差伙食补助费为100.00元/天。
据以上事实，本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告与被告丁某某相互吵骂过程中，被告将原告打伤，对损害后果应当承担主要责任。原告在纠纷中亦有辱骂被告行为，故对此损害后果应承担次要责任，被告丁某某、蔡某某未对原告实施侵权行为，故原告要求丁某某、蔡某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费2，342.90元、交通费200.00元、误工费1，359.84元、伙食补助费600.00元、护理费1，359.84元，合计5，862.58元，没有超出法律规定的范围，本院予以确认。为了维护原告人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁某某赔偿原告张某某4，103.80元（即医药费2，342.90元、交通费200.00元、误工费1，359.84元、伙食补助费600.00元、护理费1，359.84元，合计5，862.58元的70%），此款于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马国富
审 判 员 付 义
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 多艳霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3857号
原告：苏金枝，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。
被告：吴仁平，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，统一社会信用代码91440300055140924T。
法定代表人：吴仁平。
原告苏金枝与被告吴仁平、深圳鑫磊建设工程有限公司（以下简称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏金枝的委托诉讼代理人施宗潮到庭参加诉讼；被告吴仁平、鑫磊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告苏金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仁平清偿苏金枝借款300万元及利息（按月利息2％，其中272.5万元从2013年9月28日起，27.5万元从2013年10月9日起，均计算至还清款项之日止）；2.判令被告鑫磊公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：苏金枝与吴仁平系朋友关系。吴仁平以缺乏资金为由，分别于2012年10月18日、20日、22日、23日、24日、25日，向苏金枝借款30万元、30万元、30万元、32.5万元、120万元、30万元，合计272.5万元，上述借款均约定利息每月按3%计算。2013年9月27日吴仁平向苏金枝偿还前述借款计至当日的利息100万元。2013年10月9日吴仁平再次向苏金枝借款27.5万元，月利率亦为3%。2014年12月26日苏金枝（乙方）与吴仁平（甲方）就之前借款事宜重新签订一�《借款合同》，鑫磊公司作为担保人在合同上盖章确认，合同约定甲方欠乙方借款本金300万元，从2014年12月27日起按月利率3%计息。若甲方违反诚信原则不向乙方还款（是否违反以乙方向甲方催款三次以上或向法院起诉为准），乙方可以向甲方主张之前的借款利息（2012年10月24日至2014年12月27日止的利息），2014年12月26日之前所打的借条及收据作废。合同另约定鑫磊公司对上述借款本息承担连带责任。合同签订后，经多次催讨，两被告均未偿还款项。
被告吴仁平、鑫磊公司均未作答辩，也未举证、质证。
因被告吴仁平、鑫磊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对苏金枝所提供的证据进行审理，经审理查明，苏金枝所述的借款及签订《借款合同》的经过属实。另查明，2013年9月27日吴仁平向苏金枝偿还100万元。
以上事实，有苏金枝提交的居民身份证、企业公示信息、借款合同、建设银行客户回单和苏金枝庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，2012年10月18日至25日吴仁平多次向苏金枝借款共计272.5万元，按双方约定的借款月利率3%计算，上述借款计至2013年9月27日的利息共计911050元。根据相关法律规定，偿还借款应先支付借款利息，再偿还本金。故2013年9月27日吴仁平偿还苏金枝的100万元中，911050元用于偿还借款截至当日的利息，剩余88950元用于偿还借款本金，故截至2013年9月27日吴仁平尚欠苏金枝借款本金2636050元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该款自2013年9月28日起计算的利息应按月利率2%计算。吴仁平另于2013年10月9日向苏金枝借款27.5万元，苏金枝诉请吴仁平偿还该借款及按月利率2%计算的利息，有相应的事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，吴仁平应偿还苏金枝借款2911050元及相应的利息。鑫磊公司自愿作为保证人为讼争借款承担连带保证责任，原告诉请鑫磊公司承担连带还款责任，本院亦予以支持。鑫磊公司承担保证责任后，有权向吴仁平追偿。被告吴仁平、鑫磊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴仁平于本判决生效之日十日内偿还原告苏金枝借款2911050元及利息（按月利率2%，其中2636050元自2013年9月28起，27.5万元自2013年10月9日起，均计至还清款目之日止）；
二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴仁平追偿；
三、驳回原告苏金枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55970元，由原告苏金枝负担1660元�已交纳），被告吴仁平、深圳鑫磊建设工程有限公司共同负担54310元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 王开平
人民陪审员 周其辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 薛雯婷
-5-
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中中法民一终字第1073号
上诉人（原审被告）：杨毅华，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：展明，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：陈贤芬，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
上诉人杨毅华因与被上诉人展明、陈贤芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：展明经人介绍认识陈贤芬，陈贤芬称因资金困难于2011年9月6日向展明借款并出具借据16500元，承诺一个月后还款，经展明多次追讨无果，陈贤芬与杨毅华是夫妻关系，应共同承担债务。为维护展明合法利益，特诉至原审法院，请求判令杨毅华、陈贤芬返还展明借款16500元及其利息1000元（自2011年10月6日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款率计算），合计17500元，并由杨毅华、陈贤芬承担诉讼费用。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。陈贤芬向展明借款16500元，有展明提交的经陈贤芬签名的借据及展明陈述在案为凭，原审法院予以确认。陈贤芬以个人名义向展明借款16500元，杨毅华未能提交证据证明杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，或者展明知道杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的证据。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，陈贤芬因生产经营所欠债务属于夫妻共同债务，应由杨毅华、陈贤芬共同偿还。杨毅华、陈贤芬未按约定归还借款，已构成违约，展明起诉要求杨毅华、陈贤芬清偿展明借款本金16500元及逾期还款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。杨毅华认为借款与其无关无法律依据，原审法院不予采信。陈贤芬未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈贤芬、杨毅华于原审判决生效之日起3日内向展明支付借款16500元及逾期还款利息（自2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨毅华、陈贤芬负担。
宣判后，上诉人杨毅华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为杨毅华未能提交证据证明杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，或者展明知道杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故判决杨毅华承担共同还款责任错误。陈贤芬在2011年1月至8月共借款16笔近100多万元，法院未审查巨额借款是否用于家庭生活，展明应对此承担举证责任。陈贤芬没有为家庭生活承担任何费用，家庭生活完全靠杨毅华收入维持，杨毅华对陈贤芬对外举债的行为毫不知情。展明知道陈贤芬向多人借款，也明知陈贤芬有赌博恶习，却仍然向其借款，不管陈贤芬借款用于生产经营中山市厦顺服装有限公司还是赌博，均应为其个人债务，不能认定为夫妻共同财产。在民法意义上讲，夫或妻都有独立人格，能独立对外承担民事责任，不能因夫妻之间财产混同而认定夫妻人格也混同。原审法院认为陈贤芬的举债行为只要履行在婚姻关系存续期间，就推定为夫妻举债合意，损害了杨毅华的利益。二、原审法院根据婚姻法第十七条和第十九认定杨毅华承担共同还款责任适用法律错误。本案应适用婚姻法第四十一条规定认定是否属夫妻共同财产。夫妻共同财产应同时满足两个条件，一是夫妻关系存续期间，二是用于夫妻共同生活。本案满足第一个条件，未满足第二个条件，不应认定为夫妻共同财产。展明没有直接证据证明是否是夫妻共同债务的情况下，展明应依据民事诉讼法第64条规定，对其主张承担举证责任。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，依法改判由陈贤芬返还借款16500元给展明；2、展明、陈贤芬承担二审案件受理费。
被上诉人展明、陈贤芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审经审查查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。现二审争议焦点在于涉案债务是夫妻共同债务还是夫妻个人债务。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务须具备两个条件：1、夫妻有无共同举债合意；2、即使夫妻事先或事后均没有举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视其为共同债务。对于夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人已明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制且债权人事先知道该约定。故对于涉案债务是杨毅华、陈贤芬的夫妻共同债务还是陈贤芬的个人债务，应由杨毅华、陈贤芬举证证明。杨毅华主张陈贤芬于2011年1月至8月的多笔借款并未用于家庭共同生活、陈贤芬没有为家庭共同生活承担任何费用、杨毅华对陈贤芬所负涉案债务并不知情。根据前面论述，本院认为，无论杨毅华、陈贤芬是否具有举债合意，因杨毅华未提交相应证据证实涉案债务或债务利益并未用于家庭共同生活，亦未能举证证实展明、陈贤芬将涉案债务明确约定为陈贤芬的个人债务或者杨毅华与陈贤芬婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且展明知道该约定，故陈贤芬以个人名义向展明所借涉案款项应按夫妻共同债务处理，杨毅华应承担举证不能的法律后果。陈贤芬原审、二审诉讼期间均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，采信展明的主张，判决杨毅华、陈贤芬连带清偿展明涉案借款本金及相应利息，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨毅华的上诉理据均不充分，本院均不予以采信。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元（杨毅华已预交），由上诉人杨毅华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 赖晓筠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蒋诗慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第1073号上诉人（原审被告）：杨毅华，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。委托代理人：莫健环，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：展明，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：陈贤芬，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。上诉人杨毅华因与被上诉人展明、陈贤芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法东民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：展明经人介绍认识陈贤芬，陈贤芬称因资金困难于2011年9月6日向展明借款并出具借据16500元，承诺一个月后还款，经展明多次追讨无果，陈贤芬与杨毅华是夫妻关系，应共同承担债务。为维护展明合法利益，特诉至原审法院，请求判令杨毅华、陈贤芬返还展明借款16500元及其利息1000元（自2011年10月6日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款率计算），合计17500元，并由杨毅华、陈贤芬承担诉讼费用。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。陈贤芬向展明借款16500元，有展明提交的经陈贤芬签名的借据及展明陈述在案为凭，原审法院予以确认。陈贤芬以个人名义向展明借款16500元，杨毅华未能提交证据证明杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，或者展明知道杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的证据。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，陈贤芬因生产经营所欠债务属于夫妻共同债务，应由杨毅华、陈贤芬共同偿还。杨毅华、陈贤芬未按约定归还借款，已构成违约，展明起诉要求杨毅华、陈贤芬清偿展明借款本金16500元及逾期还款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。杨毅华认为借款与其无关无法律依据，原审法院不予采信。陈贤芬未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈贤芬、杨毅华于原审判决生效之日起3日内向展明支付借款16500元及逾期还款利息（自2011年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，由杨毅华、陈贤芬负担。宣判后，上诉人杨毅华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为杨毅华未能提交证据证明杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，或者展明知道杨毅华、陈贤芬约定在夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故判决杨毅华承担共同还款责任错误。陈贤芬在2011年1月至8月共借款16笔近100多万元，法院未审查巨额借款是否用于家庭生活，展明应对此承担举证责任。陈贤芬没有为家庭生活承担任何费用，家庭生活完全靠杨毅华收入维持，杨毅华对陈贤芬对外举债的行为毫不知情。展明知道陈贤芬向多人借款，也明知陈贤芬有赌博恶习，却仍然向其借款，不管陈贤芬借款用于生产经营中山市厦顺服装有限公司还是赌博，均应为其个人债务，不能认定为夫妻共同财产。在民法意义上讲，夫或妻都有独立人格，能独立对外承担民事责任，不能因夫妻之间财产混同而认定夫妻人格也混同。原审法院认为陈贤芬的举债行为只要履行在婚姻关系存续期间，就推定为夫妻举债合意，损害了杨毅华的利益。二、原审法院根据婚姻法第十七条和第十九认定杨毅华承担共同还款责任适用法律错误。本案应适用婚姻法第四十一条规定认定是否属夫妻共同财产。夫妻共同财产应同时满足两个条件，一是夫妻关系存续期间，二是用于夫妻共同生活。本案满足第一个条件，未满足第二个条件，不应认定为夫妻共同财产。展明没有直接证据证明是否是夫妻共同债务的情况下，展明应依据民事诉讼法第64条规定，对其主张承担举证责任。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，依法改判由陈贤芬返还借款16500元给展明；2、展明、陈贤芬承担二审案件受理费。被上诉人展明、陈贤芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。二审经审查查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。现二审争议焦点在于涉案债务是夫妻共同债务还是夫妻个人债务。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务须具备两个条件：1、夫妻有无共同举债合意；2、即使夫妻事先或事后均没有举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视其为共同债务。对于夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人已明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制且债权人事先知道该约定。故对于涉案债务是杨毅华、陈贤芬的夫妻共同债务还是陈贤芬的个人债务，应由杨毅华、陈贤芬举证证明。杨毅华主张陈贤芬于2011年1月至8月的多笔借款并未用于家庭共同生活、陈贤芬没有为家庭共同生活承担任何费用、杨毅华对陈贤芬所负涉案债务并不知情。根据前面论述，本院认为，无论杨毅华、陈贤芬是否具有举债合意，因杨毅华未提交相应证据证实涉案债务或债务利益并未用于家庭共同生活，亦未能举证证实展明、陈贤芬将涉案债务明确约定为陈贤芬的个人债务或者杨毅华与陈贤芬婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且展明知道该约定，故陈贤芬以个人名义向展明所借涉案款项应按夫妻共同债务处理，杨毅华应承担举证不能的法律后果。陈贤芬原审、二审诉讼期间均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，采信展明的主张，判决杨毅华、陈贤芬连带清偿展明涉案借款本金及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人杨毅华的上诉理据均不充分，本院均不予以采信。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元（杨毅华已预交），由上诉人杨毅华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄审 判 员  梁艳凤代理审判员  赖晓筠二〇一三年十二月十九日书 记 员  蒋诗慧
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01135号
汪鑫：
你（单位）与赵兴丰同居期间财产纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第02905号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：龚培民
办公室电话：手机：
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初928号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱恩成，男，1986年12月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市。曾因盗窃，于2009年9月25日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；于2012年7月31日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人黄玉芹，女，1962年5月7日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月31日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］903号起诉书指控被告人朱恩成犯盗窃罪、被告人黄玉芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年11月16日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人朱恩成、黄玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年5月，被告人朱恩成在宿迁市宿城区、经济技术开发区等地，多次盗窃通信基站内的电缆线和铜板，并将剥皮的电缆线和铜板出售给被告人黄玉芹。被告人黄玉芹明知铜线和铜板来路不正，仍多次予以收购。经鉴定，被告人朱恩成涉案金额合计人民币约3292.2元；被告人黄玉芹涉案金额合计人民币约3169.5元。具体事实分述如下：
1.2016年1、2月份的一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市联通公司中盛塑业基站，盗窃铜芯电缆线1根、铜板1块，后将铜板和电缆内的铜线出售给被告人黄玉芹，约21.4斤。经鉴定，被盗铜板、电缆线价值合计人民币约300元。
2.2016年1、2月份的一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市联通公司中盛塑业基站，盗窃铜芯电缆线2根，后将电缆内的铜线出售给黄玉芹，约14斤。经鉴定，被盗电缆线价值合计人民币196元。
3.2016年3月份左右的一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市联通公司领航纤维基站，盗窃铜芯电缆线2根，后将电缆内的铜线出售给黄玉芹，约14斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币196元。
4.2016年3月份左右的一天晚上，被告人朱恩成在宿迁市联通公司领航纤维基站，盗窃铜芯电缆线1根，约4米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币122.7元。
5.2016年1月17日至27日的一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市移动公司纤维检验所无线基站内，盗窃铜芯电缆线2根，铜板1块，后将电缆内的铜线和铜板出售给黄玉芹，约21.4斤。经鉴定，被盗铜板和电缆线合计价值人民币300元。
6.2016年2、3月份的一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市移动公司纤维检验所无线基站内，盗窃铜芯电缆线2根，后将电缆内的铜线出售给黄玉芹，约20斤。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币280元。
7.2016年4、5月份一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市铁塔公司晓店周庄基站，盗窃铜芯电缆线2根、铜板1块，后将电缆内的铜线和铜板出售给黄玉芹，约24.3斤。经鉴定，被盗铜板、电缆线合计价值人民币340元。
8.2016年4、5月份一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市铁塔公司湖滨浴场基站，盗窃铜芯电缆线4根、铜板1块，后将电缆内的铜线和铜板出售给黄玉芹，约35.7斤。经鉴定，被盗铜板、电缆线合计价值人民币500元。
9.2016年5月份一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市移动公司新园三期无线基站，盗窃基站内铜板3块，后将铜板出售给黄玉芹。经鉴定，被盗铜板价值人民币约457.5元。
10.2016年5月份一天23时许，被告人朱恩成在宿迁市移动公司新园三期无线基站，盗窃基站内铜芯电缆线4根，后将电缆内的铜线出售给黄玉芹，约42.9斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币约600元。
11.2016年2月份的一天凌晨，被告人朱恩成在宿迁市经济技术开发区万瑞曼哈顿中国移动基站盗窃时，被人发现后逃离现场，未窃得财物。
另查明，被告人朱恩成、黄玉芹分别于2016年5月19日、2016年5月31日被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱恩成、黄玉芹在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人沈某、刘某、王某、陈某、陆某、李某、丁某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、基站线路图、被盗现场照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书及计算公式情况说明、关于紫铜回收价格的情况说明、违法犯罪记录情况说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恩成多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄玉芹明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱恩成、黄玉芹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人黄玉芹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
二、责令被告人朱恩成退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 邱海云
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周泽华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3204号
原告：保涛�男，1992年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：银川三建工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街173号。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董怀章，男，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姜青云，男，1970年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：保国忠，男，1963年4月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨志平，男，1970年5月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告保涛与被告银川三建工程有限责任公司、姜青云、保国忠、杨志平租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告保涛及其委托代理人余昌海、被告银川三建工程有限责任公司的委托代理人董怀章到庭参加诉讼，被告姜青云、保国忠、杨志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
保涛向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付机械租赁费50000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%主张自2014年10月30日至判决确定的付款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告银川第三建筑工程有限责任公司承建金凤十一街道路、给水、雨水、污水等工程，后被告银川第三建筑工程有限责任公司又将工程分包给被告姜青云、保国忠和杨志平。被告租赁了原告的装机进行施工。被告与原告经结算后，被告仅支付了部分租金，被告尚欠原告租金50000元。后原告多次催要该款项无果，故诉至法院，请求判如所请。
银川三建工程有限公司辩称，被告银川三建工程有限公司并非合同相对人，所欠租赁费应由被告姜青云支付。
保国忠未到庭，庭后向法庭陈述：工程是被告银川三建工程有限公司承建的，保国忠是姜青云雇佣的银川市金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程的施工工长，负责工地施工事宜，杨志平系工地材料员，保国忠不承担付款责任。
杨志平未到庭，庭后向法庭陈述：工程是被告银川三建工程有限公司承建的，杨志平是姜青云雇佣的工地材料员。给保涛出具的欠条、结算单均是属实的，欠条和结算单出具后，姜青云公司给保涛付了5640元。杨志平不应承担付款责任。
姜青云未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了结算单一张、欠条一张、单项工程施工承包合同一份、（2016）宁0104民初134号民事判决书、（2015）兴民初7663号民事判决书、（2016）宁0104民初274号民事判决书、（2016）宁0104民初421号民事判决书、（2016）宁0104民初515号民事判决书。经本院审查，认定如下事实：2013年7月13日，银川三建工程有限责任公司与被告姜青云签订《单项工程施工承包合同》，银川三建工程有限责任公司将银川市金凤十一街(六盘山路-
金凤十八街)道路、给水、雨水、污水工程分包给被告姜青云施工。2014年10月30日杨志平给原告出具欠条，载明：“欠到，保涛装机工时费：203小时×260元=52780元，￥伍万贰仟柒佰捌拾元整，杨志平，2014年10月30日”2014.12月9日，杨志平给原告出具结算单，载明：“保涛装机工时11小时×260元=2860元，贰仟捌佰陆拾元，杨志平，2014.12.9号”。该欠条及结算单上均加盖银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程工程资料专用章。原告认可2014年12月19日被告姜青云向其支付了租赁费5640元，下剩50000元未付，为此原告诉至本院。
另查明，本院审理的（2015）兴民初字第5348号民事案件查明2013年7月13日，银川三建工程有限责任公司与姜青云签订《单项工程施工承包合同》一份，约定银川三建工程有限责任公司将银川市金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程分包给姜青云施工，本工程资料报验、备案专用章由银川三建工程有限责任公司印发给姜青云使用，本印章仅限于该工程资料报验、备案，对外经济往来无效。现该判决已生效。
本院认为，被告银川三建工程有限责任公司中标后将金凤十一街道路工程转包给被告姜青云施工，原告将装机租赁给其使用，与被告姜青云形成租赁合同关系。被告杨志平系被告姜青�雇佣的材料员，杨志平出具结算单为职务行为，欠原告的租赁费应由被告姜青云支付。原告认可被告姜青云已支付5640元，被告姜青云应支付原告下剩租赁费50000元。杨志平先后于2014年10月30日、2015年12月9日向原告出具结算单，被告姜青云于2016年12月12日向原告付款5640元，现原告主张按照中国人民同期贷款年利率6%支付50000元自2014年10月30日至本判决确定的付款之日的利息，本院予以支持。关于原告要求被告银川三建工程有限责任公司承担付款责任，虽然欠条、结算单上加盖“银川三建金凤十一街道路、给水、雨水、污水工程资料专用章”，该印章系用于资料管理，不具备财务结算的作用，故对原告要求被告银川三建工程有限责任公司承担付款责任的请求本院不予支持。原告要求被告保国忠、杨志平承担付款责任，因银川三建工程有限公司与姜青云签订了工程施工承包合同，将涉案工程分包给姜青云，原告没有证据证明保国忠、杨志平也系涉案工程的承包人，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告姜青云经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜青云于本判决生效之日起十日内支付原告保涛租赁费50000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2014年10月30日至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告保涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费300元�由被告姜青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 舒学军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初462号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人李长洪李某某，男，1992年4月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年5月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李长洪李某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月18日凌晨4时许，被告人李长洪李某某在遵义市播州区南白镇遵南社区祥源网吧上网时，趁同在该网吧内92号机子上网的被害人李某熟睡之机，将李某放在电脑键盘下一部粉白色红米ENTE3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1，300.00元。
公诉机关认为被告人李长洪李某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人李长洪李某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。请求从轻处罚。所盗手机已通过公安追还给被害人李某。
本院认为，公诉机关指控被告人李长洪李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李长洪李某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长洪李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵文柳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初159号
原告泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组。
负责人宁喜庆，组长。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人孙天发，泌阳县国土资源局工作人员。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告泌阳县马谷田镇马谷田村委街一组诉被告泌阳县人民政府不履行土地行政确权法定职责一案中，原告以纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳县马谷田镇马谷田村委街一组申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳县马谷田镇马谷田村委街一组撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳县马谷田镇马谷田村委街一组负担。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 凯
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00208号
原告苏州佳宏物流有限公司，住所地苏州市金筑街588号（传化物流基地K417室）。
法定代表人邱冬生，总经理。
委托代理人陈洁、顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
被告苏州凯帝服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道名扬路1号。
法定代表人沈兰宝。
原告苏州佳宏物流有限公司与被告苏州凯帝服饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏州佳宏物流有限公司的委托代理人陈洁、顾俊杰到庭参加诉讼，被告苏州凯帝服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州佳宏物流有限公司诉称，原、被告于2013年7月20日签订《货物运输服务协议》，由原告为被告提供物流运输服务。截止2015年1月31日，被告共拖欠原告运输费用33937.9元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付运输费用33937.9元，承担自2014年11月10日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州凯帝服饰有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月20日，原告（称乙方）与被告（称甲方）签订《货物运输服务协议》一份，约定乙方为甲方提供运输服务，包括发货操作、运输以及相应的文件服务，第三条“费用及付款”写明：1、乙方按照双方确认的收费标准进行收费，该费率不包含保险；2、对乙方按甲方要求额外提供的，且本协议未明确的服务所产生的费用，由双方另行协商确定；3、乙方每月30日前向甲方提供本月发生的运费清单，甲方于7个工作日确定，超过7个工作日未确定的，按照流程视为甲方确定运费清单。乙方于每月10日前向甲方提供上一个整月的签收回单，经甲方核对无误后通知乙方开具运输发票，经甲方确认无误后，甲方在收到发票的30个工作日内以电子转账方式将款打至乙方账户进行结算。逾期，按照每月5%滞纳金支付给乙方；4、甲方收到乙方需核对运费的单据后，最迟应在7个工作日内给予核对回复，若7个工作日未予回复且不提出书面异议，则视同认可乙方所提交单据上注明的运费金额。双方还明确了各自的其他权利义务，协议有效期自2013年7月20日至2014年7月20日。原告提供的对账单及相应的货物运输业增值税专用发票显示，2013年7月份费用24653元，8月份费用80533元，9月份费用277417元，10月份费用375725元，11月份费用66424元，12月份费用17170.5元，2014年1月份费用24270元，2月份费用14752元，3月份费用44210元，但发票金额36957元，原告认可因丢失服饰，扣款7253元，4月份费用18316元，但发票金额9251元，原告认可应扣款9076.5元，实际计算运费9239.5元，发票多开11.5元，多开部分是2014年7月份的费用，5月份费用25925.4元，6月份费用21460元，7月份费用7711.5元，但原告主张实际计算运费应为9411.5元，已向被告开具发票二张，金额分别为7700元和1700元，合计9400元，原告表示发票少开部分计11.5元即为2014年4月份运费发票的多开部分。以上，原告主张共计发生运费983937.9元。原告认可被告于2013年付款250000元，于2014年付款700000元，合计950000元。原告因催要余款33937.9元无果，于2015年5月26日诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、《货物运输服务协议》、对账单、增值税专用发票、明细账页及原告的当庭陈述证实。
审理中，经本院核实，原告提供共19张增值税发票，除一张金额1700元的无人签收外，其他发票均由夏秀萍在相应发票复印件上签收，原告表示夏秀萍系被告的财务人员。本案开庭时，被告的工作人员张士宝（自称生产经理）、姚叶夏（自称财务人员）到庭表示认可被告公司与原告之间存在运输业务，但账面反映欠运费32237.9元，对无公司财务人员签收的金额为1700元的发票需要回去核实，未支付的原因是原告工作人员在装卸货物过程中将被告的大理石屋檐撞坏，造成被告公司财产损失，原告的经办人至今未给予维修。
庭审后，经本院与被告的姚叶夏联系，确认存在上述1700元发票和运输费用。关于滞纳金，原告表示按协议约定，被告应当在收到发票后的30个工作日内付款，逾期按每月5%滞纳金支付给原告，现原告调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算，起算时间调整为自2015年1月1日起（因最后一张发票的签收日期为2014年11月26日，按合同约定的最后付款期限30天内至2014年12月底）至判决确定的履行期限的最后一日止。
本院认为，原、被告发生的货物运输合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应按约履行各自义务。原告按约为被告提供运输服务，被告应支付原告运输费用983937.9元，有月对账单、货物运输业增值税专用发票及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。原告认可被告于2013年、2014年度共付款950000元，被告对原告的主张未提供反驳证据，本院亦予确认，并认定被告尚欠原告运输费用33937.9元，对此被告应按约付给原告，逾期，依法承担违约责任。双方约定的每月5%滞纳金明显过高，现原告调整自2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率的4倍计算滞纳金至法院判决确定的履行期限的最后一日止，在法律所允许的范围内，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃抗辩质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州凯帝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州佳宏物流有限公司支付运输费用33937.9元并偿付该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的滞纳金至判决确定的履行期限的最后一日止（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币324元，由被告苏州凯帝服饰有限公司负担（该款原告已预缴，本院不再退还，被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一五年八月二十五日
书记员 颜 涛
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执277号
申请执行人王凤羽。
被执行人孙丽静。
被执行人刘影。
本院执行申请执行人辛培国与被执行人马晓峰（2016）辽1102民初1331号民间借贷纠纷一案，在2017年11月3日被执行人刘影偿还欠款10万元，余下欠款刘影已提供担保并做出还款计划，申请执行人王凤羽同意被执行人的还款计划，在2017年11月3日向本院提出终结本次执行程序申请。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1414号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执277号申请执行人王凤羽。被执行人孙丽静。被执行人刘影。本院执行申请执行人辛培国与被执行人马晓峰（2016）辽1102民初1331号民间借贷纠纷一案，在2017年11月3日被执行人刘影偿还欠款10万元，余下欠款刘影已提供担保并做出还款计划，申请执行人王凤羽同意被执行人的还款计划，在2017年11月3日向本院提出终结本次执行程序申请。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1414号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年十一月三日书 记 员  柳 强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3273-1号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告解某某。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告解某某租赁合同纠纷一案中，被告解某某于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告解某某自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许被告解某某撤回反诉。
二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费150元，减半收取75元，由被告解某某负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月十九日
书记员 刘依