wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1640号
原告张学军，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，祁阳县人。
被告朱建民，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，祁阳县人。
原告张学军与被告朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王毅辉适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加了诉讼，被告朱建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，被告朱建民以缺乏资金为由，于2013年3月15日向原告借款100000元，并约定此款在3个月内还清。借款到期后，被告未按约定还款。原告为保障自身权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告张学军为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
借条一张，拟证明被告朱建民于2013年3月15日向原告借款100000元的事实。
被告朱建民未提出书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提交的上述证据，被告未发表质证意见。本院依照证据规则，认为原告提供的证据来源、形式均符合法律规定，证明的内容真实、客观，具有证明力，对原告提供的证据予以采信。
综合采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告朱建民以缺乏资金为由，于2013年3月15日向原告借款100000元，并约定此款在3个月内还清。借款到期后，被告未按约定还款。后经原告催收，被告朱建民未予偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告朱建民以缺乏资金为由向原告张学军借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建民在本判决发生法律效力后五日内偿还原告张学军借款100000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 王毅辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文
﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第142号
原告：余寿泉，男，1971年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
被告：陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余来凤，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余前军，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：余某某，男，2001年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
法定代理人：陈兰英，系余某某母亲。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告余寿泉到庭参加了诉讼，被告陈兰英（被告余某某的法定代理人）、余某某、余来凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年余满泉创办了小天使幼儿园。2011年余满泉向都昌县发改委、教委等等部门申请，在小天使幼儿园基础上设立北山中心幼儿园。因幼儿园资金需要，余满泉向原告借款人民币25万元，并向原告出具了欠条。2013年10月余满泉死亡。因被告陈兰英系余满泉妻子，被告余前军、余来凤、余某某系余满泉子女，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈兰英向原告偿还余满泉经手的借款人民币25万元，判令被告余前军、余来凤、余某某在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈兰英未到庭、未答辩。
被告余前军书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，案子与我没有关系。
被告余来凤书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，父亲的债务与我无关。
被告余某某及其法定代理人陈兰英均未到庭、未答辩。
本院依职权调取的证据：
都昌县公安局都昌派出所出具的0000054360号《死亡证明信》，证明余满泉已死亡。
2、都昌县公安局出具的四被告的《人口基本信息》，证明四被告身份。
3、都昌县民政局婚姻登记中心出具的《婚姻登记信息》，证明余满泉和陈兰英于2008年4月1日办理结婚登记。
4、本院询问笔录两份及笔录现场照片。证明被告余前军、余来凤已明确表示放弃对其父亲余满泉的财产继承权。
经质证，原告无异议，被告陈兰英（未到庭）在同一批其他案件中对该组证据无异议。
原告举证如下：
原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年3月7日余满泉出具的借条一份（金额18万元），及原告原告都昌县农村信用合作联社的存折、余满泉信用社的存折复印件。以证明余满泉向原告借款18万元。说明：该笔借款是2011年8月4日借的，因为怕过诉讼时效于2013年3月7日转了新借条。其中2011年8月4日转账给余满泉139680元，余下给了现金。
3、2012年4月17日余满泉出具的借条一份（金额7万元），及原告都昌县农村信用合作联社的存折、余满泉信用社的存折复印件。以证明余满泉向原告借款7万元。说明：转账给余满泉5万元，另给现金2万元。
四被告未到庭，未质证。
本院对原告的证据认定：对原告的证据1予以认定；被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，对原告主张的事实不行使抗辩权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告不到庭，放弃了诉讼权利，又未提交反驳的证据，且原告的证据能相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院对原告的证据2、3予以认定。
四被告未举证。
经审理查明：余满泉与陈兰英于1988年举办婚礼后共同生活，于2008年4月1日在都昌县民政局办理结婚登记。二人于1989年7月10日生长子余前军、于1991年10月8日生女儿余来凤、于2001年9月27日生次子余某某。余满泉于2013年10月31日死亡。余满泉的父母在余满泉死亡之前已死亡。
余满泉2011年8月4日向原告借款18万元，于2013年3月7日转写了新借条，约定2013年9月7日还清；于2012年4月17日向原告借款7万元并出具借条，约定2013年4月30日还清。余满泉出具借条后未还款。
审理中，被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告陈兰英和余满泉是夫妻，余满泉于婚姻存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告陈兰英应承担连带清偿责任；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”余满泉的父母已死亡，被告余前军、余来凤、余某某是余满泉子女，是余满泉遗产的第一顺序继承人。被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，故对余满泉的债务可以不负偿还责任。被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权，故被告余某某应当以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决生效后三日内偿还原告借款25万元；
二、被告余某某以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告余前军、余来凤在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费5050元由被告陈兰英、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一五年六月十八日
书记员 詹煜民
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执104号
申请执行人：赵国璋（曾用名赵国章），男，生于1953年2月14日，汉族，四川省南部县，住南部县。
被执行人：何小勇，男，生于1970年4月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人赵国璋与被执行人何小勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何小勇外出下落不明，被执行人何小勇位于南部县XX号住房一套及大众牌小型轿车一辆，因另案先予本案保全查封，待另案处置后申请执行人赵国璋可申请参与分配，申请执行人赵国璋亦未向本院提供被执行人何小勇有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵丽萍
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第30号
原告乌兰县互助砖厂，住所地：乌兰县。
负责人李胜奎，该砖厂厂长。
委托代理人杨志辉，男，汉族。
委托代理人权炳福，男，汉族。
被告李国玉，男，土族。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人孔庆红，青海鑫辰律师事务所律师。
被告丁生东，男，蒙古族。
案由：合同纠纷
原告乌兰县互助砖厂因与被告李国玉、丁生东合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在开庭审理过程中，原告乌兰县互助砖厂于2014年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乌兰县互助砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌兰县互助砖厂撤回起诉。
案件受理费10287元，减半收取5144元，由原告乌兰县互助砖厂承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩智伟
审 判 员 党雪仁
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第118号
原告李金波。
原告黄丽勤。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告李金波、黄丽勤诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李金波、黄丽勤于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李金波、黄丽勤以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告李金波、黄丽勤撤回起诉。
案件受理费163元，由原告李金波、黄丽勤负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00122号
原告太原海天机械销售有限公司，住所地太原市小店区南内环街48号易尚大厦E座1601号，组织机构代码证68808908-1。
法定代表人段同生，总经理。
委托代理人赵刚，男，1964年4月12日出生，汉族。
被告闻喜县军明塑业制品厂，住所地山西省闻喜县礼元镇东赵村。
投资人刘建军，职务不详。
原告太原海天机械销售有限公司与被告闻喜县军明塑业制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原海天机械销售有限公司委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告闻喜县军民塑业制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原海天机械销售有限公司诉称，我公司与被告的老板刘建军已经认识五六年，之前我公司并未给被告供过货。2013年4月16日，原被告签订《购销合同》，订购注塑机四台，合同总价款107万，双方约定首付定金5万元，发货时支付供方45万元，余款57万元于2013年10月15日前付清。余款若未在约定期间付清，需方须按总额的日千分之四向供方支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按期支付余款，截止目前，被告尚欠原告货款12万元。现请求法院判令被告向原告支付货款12万元，并支付自2014年11月1日至欠款还清为止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告闻喜县军民塑业制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，被告为个人独资企业，刘建军为投资人。2013年4月26日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供货4台注塑机，合同总金额107万元，交（提）货时间为5月20日之前；由原告（供方）代办运输，运费由原告承担，卸车费及搬运费由被告承担；收货地址为山西省闻喜县礼元镇工业区；首付定金5万元，发货时付45万元，余款2013年10月15日前付清；合同违约责任按《合同法》双方友好协商解决；本合同纠纷由原告所在地法院解决。《购销合同》中原告加盖公章，被告（需方）刘建军签字。2013年12月9日，原告向被告开具号码为00373834的发票一张，写明购货单位为被告，货物价税合计107万元。审理中，原告提供欠款利息计算单一份用以说明被告2013年4月27日付款5万元、2013年5月20日付款45万元、2013年11月18日付款20万元、2013年11月28日付款10万元、2014年6月28日付款10万元、2014年10月31日付款5万元，截止2014年10月31日被告已支付货款合计95万元，尚欠12万元货款，该利息计算单中计息起始时间为双方约定的货款付清时间2013年10月15日，以每期还款后尚欠数额为计算基数计算从2013年5月20日即开始计算两期之间的逾期天数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
本院所确认的上述事实有，企业档案信息卡、《购销合同》、发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告签订的《购销合同》中加盖原告公章及被告投资人刘建军签字，结合原告向被告出具的发票价款合计数额，可以相互印证该合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按合同约定被告应当于2013年10月15日前付清货款107万元，现原告认可截止2014年10月31日被告已支付货款合计95万元，核减后，被告尚欠12万元未付，原告主张被告支付该货款，本院予以支持。被告未按约按期足额支付货款，构成违约，合同最后签字盖章以外备注的“余款在2013年10月15日之前付款，如未付清，需每日交余款千分之四滞纳金”，无法说明该备注事项系双方真实意思表示，故对该备注部分不予认定。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，于法无据，本院不予采信。但被告逾期支付货款导致原告无法使用该款项，势必给原告造成损失，被告应当自最后一笔付款次日即2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告提供的利息计算单中在2013年5月20日被告支付45万元货款时即开始计算剩余货款自2013年10月15日（约定付清货款之日）的利息，计算时间和方法明显有误，本院对该计算方法不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻喜县军明塑业制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告太原海天机械销售有限公司货款12万元，并支付该款项自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原海天机械销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减半收取2083元（原告已预交），由被告闻喜县军民塑业制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数活着代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 卢敬丽
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 燕
第4页共4页
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第448号
申请执行人王晓芬，女，1984年4月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人赵宏伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行王晓芬申请执行被执行人赵宏伟离婚纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1084号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年四月二十日
书记员 张延洲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01991号
原告付亮梅，女，1980年6月11日生。
委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市圣德置业有限公司。
法定代表人吴银乐，该公司执行董事。
委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
被告新余市银泰投资发展有限公司。
法定代表人吴乐本，该公司执行董事。
委托代理人楼鸿飞，男，1977年4月19日生。
被告曾祥开，男，1968年6月17日生。
本院审理原告付亮梅与被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回对被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开的起诉。
本院认为，原告付亮梅的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付亮梅撤回对被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开的起诉。
本案诉讼费二千一百四十八元，减半收取一千零七十四元，由原告付亮梅承担。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李德检
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝民初字第01991号原告付亮梅，女，1980年6月11日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。被告新余市圣德置业有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路309号地下室。法定代表人吴银乐，该公司执行董事。委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。被告新余市银泰投资发展有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路309地下室。法定代表人吴乐本，该公司执行董事。委托代理人楼鸿飞，男，1977年4月19日生，汉族，浙江省杭州市人，该公司股东，住杭州市西湖区。被告曾祥开，男，1968年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院审理原告付亮梅与被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤回对被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开的起诉。本院认为，原告付亮梅的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付亮梅撤回对被告新余市圣德置业有限公司、新余市银泰投资发展有限公司、曾祥开的起诉。本案诉讼费二千一百四十八元，减半收取一千零七十四元，由原告付亮梅承担。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  李德检人民陪审员  叶 芬二〇一五年一月五日书 记 员  黄 欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01490号
原告于凤军，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告赵永波，男，1961年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告吴静，女，1977年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
共同委托代理人张晓宇，内蒙古立合律师事务所律师（已故）。
原告于凤军诉被告赵永波、被告吴静房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告于凤军起诉被告赵永波、被告吴静要求履行双方之间签订的房屋买卖合同，交付房屋并协助原告办理房屋产权过户手续，但双方之间真实意思表示是民间借贷关系并以该涉案房屋提供抵押担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案的法律关系属于名为房屋买卖实为房屋抵押，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，原告的起诉错误，应当以实际的法律关系提起相关民事之诉。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于凤军的起诉。
案件受理费23600元（原告已预缴），根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，免于收取，退还原告于凤军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张日波
代理审判员 宋红月
人民陪审员 林荣省
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 侯 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07367号
申请执行人北京天雨荣鑫物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路16号5007A室。
法定代表人李文革，董事长。
被执行人骆建国，男，1974年4月16日出生。
北京天雨荣鑫物业管理有限公司与骆建国物业服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第11683号民事判决书，该判决书确定：一、被告骆建国于本判决生效后七日内给付原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司二○一二年一月十五日至二○一四年一月十四日期间的物业费五千七百一十八元一角；二、被告骆建国于本判决生效后七日内支付原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司违约金一千四百元。判决生效后，骆建国未按判决书履行判决，权利人北京天雨荣鑫物业管理有限公司于2015年10月22日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人骆建国名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人北京天雨荣鑫物业管理有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07367号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张玉明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4018号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
负责人：徐雅清，行长。
被告：金华市林海市政园林有限公司，住所地金华市婺城区义乌街3号1楼。
法定代表人：胡小凡。
被告：王拥民，男，1973年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐媛，女，1974年12月7日，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住金华市。
被告：季春茶，女，1965年8月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金云飞，女，1974年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡小凡，男，1963年3月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶淑芳，女，1969年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市环城东路2013号1幢201-401室。
法定代表人：叶立群。
原告金华银行股份有限公司诉被告金华市林海市政园林有限公司、王拥民、徐媛、叶林、叶跃群、季春茶、叶立群、金云飞、胡小凡、叶淑芳、浙江宏林环境建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，原告金华银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35908元，减半收取17954元，保全费5000元，由原告金华银行股份有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王 帆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2365号
原告张旭东。
被告天赐资产管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈宗要，系该公司董事长。
委托代理人周丽佩，系该公司员工。
原告张旭东诉被告天赐资产管理有限公司民间贷款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旭东、被告天赐资产管理有限公司的委托代理人周丽佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称：2014年春，经朋友白某介绍，原告从2014年3月起分三次向被告法定代表人陈宗要账户内融资480000元，并与被告签订了资产管理委托合同，合同到期后，原、被告续签了资产管理委托合同，后被告未兑现承诺退还原告本金，原告现急需用钱，诉至法院，请求判令被告归还借款480000元及利息（按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
原告张旭东为支持其主张向法庭提交的证据有：1、资产管理委托合同5份；2、被告组织机构代码证、登记信息2份；3、工商银行个人账户交易3信息份、交易明细3份、POS交易记录1份；4、证人白某、王某证言各1份。
被告天赐资产管理有限公司辩称：1、原告所诉的事实情况属实；2、同意原告所诉的解除合同、退还48万元的本金及利息（按银行同期贷款利率计算）诉讼请求，但是公司资金现在周转困难，现在无法立即兑付。
被告未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及原告张旭东、被告天赐资产管理有限公司的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年春，经朋友白某介绍，原告张旭东分别于2014年4月13日、2014年10月22日、2014年11月20日向被告天赐资产管理有限公司法定代表人陈宗要账户内转款160000元、220000元、100000元，共计480000元，并分别以白某、王某及原告本人名义与被告签订资产管理委托合同，主要约定，投资收益率为1.8%，双方还对其它事项进行了约定。前述2份合同到期后，原告以其名义与被告续签了资产管理委托合同。涉案的3笔款项的合同到期日分别为2015年7月16日、2015年10月20日、2015年5月19日。期间，被告将涉案3笔款项合同下的收益款分别付至2015年5月16日、4月21日、5月19日。之后，原告向被告催款无果，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向被告三次融资共计480000元，被告予以认可，且有相关的资产管理委托合同、银行交易明细等在卷为凭，从双方的民事行为来看，原、被告虽签订有资产管理委托合同，但是，双方实为民间借贷关系，原告要求被告偿还上述款项本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭东偿还借款本金480000元及利息（分别以160000元、220000元、100000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率，分别从2015年5月16日、4月21日、5月20日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告天赐资产管理有限公司负担。余额4250元退还原告张旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 乐
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00003号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，2014年6月4日被宣恩县公安局取保候审，本院2014年12月25日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日11时许，在宣恩县沙道沟镇坛子洞村六组，被告人张某甲盗用燕某放在风车内的钥匙，开门进入燕某家，在其卧室衣柜皮包内盗取现金9500元。案发后，被告人张某甲将所盗现金返还。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人张某乙、席某、阙某的证言，被害人燕某的陈述，指认笔录、现场勘验笔录各一份，户籍证明二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲当庭认罪，并如实地供述自己的罪行，有悔罪表现，积极退赃，酌定对其从轻处罚，根据被告人张某甲的犯罪事实、量刑情节、认罪态度及退赃情况，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年一月九日
书记员 卢文锋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民确字第00150号
申请人周继勇。
申请人薛改成。
本院于2015年1月14日受理了申请人周继勇、薛改成申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人周继勇赔偿申请人薛改成住院费5145.18元（依收据）。
二、申请人周继勇赔偿申请人薛改成护理费1425元，生活补助费1000元，共计2425元。
三、本次交通事故一次性结案，双方签字生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年一月十六日
书记员 张珍珍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01514号
原告：司隽，女，1964年1月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张芝强，男，1972年12月26日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：杜新影，女，1973年5月15日生，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：安徽博通商贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张芝强，该公司经理。
本院在审理原告司隽与被告张芝强、杜新影、安徽博通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告司隽于2014年12月2日向本院申请撤回对被告张芝强、杜新影、安徽博通商贸有限公司的起诉。
本院认为：司隽撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司隽撤回起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，减半收取25元，由原告司隽负担。
代理审判员 毛献超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第41号
原告曹某，女，1987年1月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
被告李某，男，1986年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日不公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人张敬苹，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月29日在殷都区人民政府办理了结婚登记手续，2012年9月25日举行了结婚典礼仪式。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告身体也存在问题，双方没有正常夫妻生活，更加剧了双方矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自归各自所有，无婚后共同债权债务；3、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其坚决不同意离婚，原、被告于2010年经人介绍相识，经过两年的了解后才登记结婚并举行了仪式，婚前感情较好，婚后被告对原告体贴入微，双方就没有发生过争吵，且被告身体健康，婚后夫妻生活和美，夫妻感情并未破裂，希望原告再给被告一次机会，双方能够和好继续生活。
经审理查明，原告曹某与被告李某于2011年12月29日在安阳市殷都区人民政府登记结婚。婚后无子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的婚姻登记证明信予以证实。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处两年后结婚，婚前基础较好，婚后建立起一定的感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但只要彼此珍惜以往的婚姻生活，相互体谅，相互尊重，加强沟通，还有和好的可能，且原告曹某亦未提供双方夫妻感情破裂的充分证据，故原告曹某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年四月四日
代书 记员 李亚飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第302号
原告：辛某某。
被告：赵某某。
原告辛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告辛某某起诉称，由于原，被告双方于2013年夏经人介绍相识，并于2013年12月27日登记结婚。所以婚前了解少，婚姻基础较差，婚后双方性格差异较大，为琐事难以沟通而逐渐产生矛盾。后虽多次努力，双方沟通仍困难重重。双方协定于2015年10月8日分手并分居至今。现请求法院判令双方离婚；返还原告彩礼现金人民币30000元整；诉讼费由被告负担。
原告辛某某向本院提交以下证据：1、原告身份证；结婚证。被告赵某某对以上原告出示的证据无异议，本院予以确认。
被告赵某某答辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告婚后关系一直较好，后因被告在学校体检中检测出疾病需要住院治疗，被告才于2015年10月离家，双方并未分居。但被告生病后原告对被告态度冷淡，未照顾被告，夫妻之间有互相扶养的义务，被告应当履行自己作为丈夫的义务。
被告赵某某向本院提交以下证据：宝鸡市中心医院门诊处方、出院证明、医疗费票据各一份；证明被告婚后身患疾病，现正在治疗之中。原告对被告出示的以上证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于2013年夏经人介绍相识，并于2013年12月27日登记结婚，同月28日举行结婚仪式并开始共同生活。婚初夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事逐渐产生矛盾。2015年10月被告在学校体检中检测出疾病，遂住院治疗。2015年1月11日原告起诉来院，请求判令原、被告离婚并归还原告彩礼现金30000元整，并承担本案诉讼费用。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初夫妻关系尚好，之后在共同生活中因生活琐事有纠纷发生并致夫妻高关系不睦，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告婚后患有疾病，夫妻之间有互相扶养的义务，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一六年二月四日
书记员 张 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2667号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告施忠权。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告施忠权物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告施忠权下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月12日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭思玥、陆卫英到庭参加诉讼，被告施忠权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告从2009年1月1日至2012年2月29日拖欠38个月的物业服务费。原告虽多次催讨，但被告至今未支付上述期间的物业服务费，已给原告造成损失。故请求法院判令：1、被告支付自2009年1月1日至2012年2月29日的物业服务费10，103.50元（1.35元／月／平方米×196.95平方米×38月）；2、被告支付上述期间逾期付款利息。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告施忠权未作答辩。
经审理查明：被告是上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有产权人之一，该房屋建筑面积为196.95平方米，房屋类型为公寓。
2008年7月，原告与上海西外投资管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对松江区文翔路928弄小区提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2008年9月1日起至2010年8月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。前述物业服务费收费标准已由上海市松江区物价局于2005年10月28日审核确认。
2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订《物业服务合同》一份，约定原告对松云水苑小区实行物业管理，小高层物业的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限两年，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。合同另对其他事宜作出约定。
2012年1月1日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订《物业服务临时合同》一份，约定原告继续对松云水苑小区实行物业管理，小高层物业的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
以上事实，由前期物业管理服务合同、物业服务合同、物业服务临时合同、上海市房地产登记簿、重新审核表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。据此，本案所涉的前期物业管理服务合同、物业服务合同及临时合同，对作为业主的被告均具有法律约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告自愿放弃利息，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，于法不悖，本院予以许可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施忠权于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2009年1月1日至2012年2月29日的物业服务费10，103.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告施忠权负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
代理审判员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第246号
原告：丽水雅乐杯业有限公司。
法定代表人：邹培孝。
被告：武义县永德工具厂。
负责人：朱福德。
本院在审理原告丽水雅乐杯业有限公司与被告武义县永德工具厂买卖合同纠纷一案中，原告丽水雅乐杯业有限公司于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丽水雅乐杯业有限公司以补充证据为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丽水雅乐杯业有限公司撤回起诉。
案件受理费1093元（已减半），由原告丽水雅乐杯业有限公司负担。
审判员 张国成
二〇一五年十一月二日
书记员 潘星成
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执594号
申请执行人李树新，男，住天津市。
被执行人福建农正天成生物科技有限公司，住所地漳平。
法定代表人付煜喆，总经理。
申请执行人李树新与被执行人福建农正天成生物科技有限公司劳动报酬争议纠纷�案，福建省漳平市劳动争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的闽漳劳仲案（2016）009号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人福建农正天成生物科技有限公司名下的土地，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的土地由龙岩市中级人民法院处置，本院已发函参与分配，被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市劳动争议仲裁委员会闽漳劳仲案（2016）009号调解书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李晓萍（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1542号
原告：董学彬（曾用名董学兵），男，1971年2月22日生，汉族，初中文化，职工，住安徽省天长市。
被告：李贻明，男，1982年12月19日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
原告董学彬与被告李贻明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学彬、被告李贻明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李贻明偿还借款本金15000元及利息；2、要求被告李贻明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月29日向原告借款15000元，出具借条一张，口头约定一年，月利率1.5%，借款到期后，经多次催要未果，现提起诉讼。
李贻明辩称：其不欠董学彬借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交高凯向被告的借款条据，认为与本案无关联性，本院经审查认为，该证据与本案无关联性。对该证据本院不予认定。本院认定事实如下：被告通过王礼宝向原告借款，2015年12月29日，被告出具借条一张，立明：“今借到董学兵人民币壹万伍仟元整，担保人王礼宝，借款人李贻明”。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因借条中未注明利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其不欠原告借款，但未能提供证据证明，其抗辩意见，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李贻明于本判决生效之日起十日内偿还原告董学彬借款本金15000元；
二、驳回原告董学彬的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李贻明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年五月十六日
书记员 梅娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7503号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区信星达饰品店，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路358之37。
经营者：王天扶。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区信星达饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 陈辉峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄雅珠
附页
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终458号
上诉人（原审原告）代养贵。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府。住所地西峰区九龙南路。
法定代表人王驰，该区区长。
委托代理人刘海龙。
委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区温泉镇人民政府。住所地西峰区公刘路。
法定代表人刘朋刚，该镇镇长。
出庭负责人齐仲德。
委托代理人白志明。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局。住所地西峰区长庆南路。
法定代表人赵自元，该局局长。
出庭负责人齐海源。
委托代理人郭浩。
委托代理人马成祯。
上诉人代养贵因诉被告庆阳市西峰区人民政府（以下简称西峰区政府）、庆阳市西峰区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、庆阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地管理行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘08行初13号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代养贵及其委托代理人贺立成、西峰区政府委托代理人刘海龙、刘福东、温泉镇政府出庭负责人齐仲德及委托代理人白志明、尚鹏飞、市国土局出庭负责人齐海源及委托代理人郭浩、马成祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告代养贵起诉的在庆阳市西峰区东郊放心食品城项目用地征收过程中其房屋被强制拆除的行政行为，其曾于2015年2月2日以庆阳市西峰区温泉镇人民政府为被告向甘肃省庆阳林区基层法院提起行政诉讼，要求依法确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除其房屋及其附属设施、附着物的行政行为违法。甘肃省庆阳林区基层法院于2015年12月l0日作出（2015）庆林行初字52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。该判决已发生法律效力。现原告代养贵虽增加西峰区人民政府、庆阳市国土资源局为被告，但其所诉行政行为仍是2013年10月的强制拆除行为，故诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告代养贵的起诉。
上诉人代养贵上诉称，上诉人虽是城镇户口，但上诉人的妻子范彩琴是农村户，被拆迁宅院的户名在范彩琴名下，被上诉人的行为导致上诉人的财产一无所有；区政府和市国土局是适格的被告，应承担责任：1、农用土地没有批转为国有土地，既行拆迁，属违法行为；2、群众工作没做好，安置补偿不到位，就开始强制拆迁，程序不合法；3、拆迁协议虚假，庆阳市土地收购储备中心与被征户是2013年4月28日签订了协议，可是此协议中要求征用户在2013年4月10日前要完成拆迁任务。4、征用补偿暗箱操，在拆迁征用过程中，没有进行人员、户主、证件的核对落实工作，即不公布户名又不公布征用数量、征用价格。5、征地批文是黄官寨村土地，可是实际上征用拆迁所用的土地是黄官寨东队的土地。6、2015年12月庆阳林区基层法院判决温泉镇政府强制拆迁违法，可并没有判明其违法拆迁应承担何种责任。一审法院未开庭程序违法。请求二审依法撤销一审裁定，法提审或发回重审。
被上诉人区政府答辩称，上诉人所提物权保护纠纷属民事诉讼案由，不符合行政诉讼案由要求；区政府只是依职责发布了土地征收公告，再无其他具体行政行为，拆迁纠纷与其无关；上诉人所提的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法驳回。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人镇政府答辩称，上诉人并非利害关系人，其诉请应依法驳回；上诉人第一项诉请与答辩人无关；第二项诉请不符合法律规定；上诉人诉讼请求已为生效裁判所羁束，应依法驳回。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人国土局答辩称，该局不是适格被告，土地公告及房屋拆迁国土局均未参与，基于林区法院的生效判决，国土局并未违法。
本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”本案中上诉人所诉强制拆除行为违法已被甘肃省庆阳林区基层法院作出（2015）庆林行初字52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。该判决已发生法律效力。现诉讼标的已为生效裁判所羁束。其再次起诉不符合法律规定。上诉人要求被上诉人区政府、国土局赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据；上诉人要求被上诉人镇政府赔偿损失的请求，因镇政府行政行为违法已被确认，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，其应先向行政机关申请处理，上诉人直接向法院诉讼不符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人代养贵的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终458号上诉人（原审原告）代养贵。被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府。住所地西峰区九龙南路。法定代表人王驰，该区区长。委托代理人刘海龙。委托代理人刘福东，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区温泉镇人民政府。住所地西峰区公刘路。法定代表人刘朋刚，该镇镇长。出庭负责人齐仲德。委托代理人白志明。委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局。住所地西峰区长庆南路。法定代表人赵自元，该局局长。出庭负责人齐海源。委托代理人郭浩。委托代理人马成祯。上诉人代养贵因诉被告庆阳市西峰区人民政府（以下简称西峰区政府）、庆阳市西峰区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）、庆阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地管理行政强制一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘08行初13号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代养贵及其委托代理人贺立成、西峰区政府委托代理人刘海龙、刘福东、温泉镇政府出庭负责人齐仲德及委托代理人白志明、尚鹏飞、市国土局出庭负责人齐海源及委托代理人郭浩、马成祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，原告代养贵起诉的在庆阳市西峰区东郊放心食品城项目用地征收过程中其房屋被强制拆除的行政行为，其曾于2015年2月2日以庆阳市西峰区温泉镇人民政府为被告向甘肃省庆阳林区基层法院提起行政诉讼，要求依法确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除其房屋及其附属设施、附着物的行政行为违法。甘肃省庆阳林区基层法院于2015年12月l0日作出（2015）庆林行初字52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。该判决已发生法律效力。现原告代养贵虽增加西峰区人民政府、庆阳市国土资源局为被告，但其所诉行政行为仍是2013年10月的强制拆除行为，故诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告代养贵的起诉。上诉人代养贵上诉称，上诉人虽是城镇户口，但上诉人的妻子范彩琴是农村户，被拆迁宅院的户名在范彩琴名下，被上诉人的行为导致上诉人的财产一无所有；区政府和市国土局是适格的被告，应承担责任：1、农用土地没有批转为国有土地，既行拆迁，属违法行为；2、群众工作没做好，安置补偿不到位，就开始强制拆迁，程序不合法；3、拆迁协议虚假，庆阳市土地收购储备中心与被征户是2013年4月28日签订了协议，可是此协议中要求征用户在2013年4月10日前要完成拆迁任务。4、征用补偿暗箱操，在拆迁征用过程中，没有进行人员、户主、证件的核对落实工作，即不公布户名又不公布征用数量、征用价格。5、征地批文是黄官寨村土地，可是实际上征用拆迁所用的土地是黄官寨东队的土地。6、2015年12月庆阳林区基层法院判决温泉镇政府强制拆迁违法，可并没有判明其违法拆迁应承担何种责任。一审法院未开庭程序违法。请求二审依法撤销一审裁定，法提审或发回重审。被上诉人区政府答辩称，上诉人所提物权保护纠纷属民事诉讼案由，不符合行政诉讼案由要求；区政府只是依职责发布了土地征收公告，再无其他具体行政行为，拆迁纠纷与其无关；上诉人所提的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法驳回。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人镇政府答辩称，上诉人并非利害关系人，其诉请应依法驳回；上诉人第一项诉请与答辩人无关；第二项诉请不符合法律规定；上诉人诉讼请求已为生效裁判所羁束，应依法驳回。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人国土局答辩称，该局不是适格被告，土地公告及房屋拆迁国土局均未参与，基于林区法院的生效判决，国土局并未违法。本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”本案中上诉人所诉强制拆除行为违法已被甘肃省庆阳林区基层法院作出（2015）庆林行初字52号行政判决，确认被告庆阳市西峰区温泉镇人民政府强制拆除的行政措施违法。该判决已发生法律效力。现诉讼标的已为生效裁判所羁束。其再次起诉不符合法律规定。上诉人要求被上诉人区政府、国土局赔偿损失的请求，缺乏事实及法律依据；上诉人要求被上诉人镇政府赔偿损失的请求，因镇政府行政行为违法已被确认，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，其应先向行政机关申请处理，上诉人直接向法院诉讼不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人代养贵的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  赵静莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  戴蕴鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01177号
申请执行人：周晓娣，女，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王支照，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安庆市恒鼎建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区团结组。
法定代表人：王支照，即本案第一被执行人。
本院在执行周晓娣与王支照、安庆市恒鼎建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王支照配偶孙李萍名下有江苏省江阴市普惠苑x幢303室房产，该房产确权时间为2016年3月9日，为限制该财产转移，拟予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王支照配偶孙李萍名下江苏省江阴市普惠苑x幢303室，
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 程诚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第01177号申请执行人：周晓娣，女，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王支照，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：安庆市恒鼎建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区团结组。法定代表人：王支照，即本案第一被执行人。本院在执行周晓娣与王支照、安庆市恒鼎建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王支照配偶孙李萍名下有江苏省江阴市普惠苑x幢303室房产，该房产确权时间为2016年3月9日，为限制该财产转移，拟予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王支照配偶孙李萍名下江苏省江阴市普惠苑x幢303室，二、查封期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第647号
原告（反诉被告）：承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司。
法定代表人：曹周君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王玉福。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司（以下简称安保君江公司）与被告（反诉原告）王玉福租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭后，被告（反诉原告）王玉福向本院提出司法鉴定，后经催缴鉴定费通知后未交纳鉴定费而终止鉴定，本案继续审理。原告（反诉被告）安保君江公司的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）王玉福的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安保君江公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的租赁合同关系；2、责令被告王玉福立即腾空并返还占有原告所有的原东风煤矿浴池房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安保君江公司于2008年3月份依法受让东风煤矿破产资产后，于2009年4月份将原东风煤矿浴池房屋出租给被告王玉福占有使用至今，现因政府统一规划，收储包括被告承租的浴池房屋在内的所有资产，双方租赁合同已经无法实际履行，原告多次要求被告解除租赁合同，均遭到拒绝致诉。
王玉福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告（反诉被告）安保君江公司继续履行合同，支付给被告（反诉原告）王玉福赔偿金100000.00元；2、并支付违约金15000.00元，赔偿各项经济损失400000.00元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月始反诉人与被反诉人签订租赁协议，反诉人租用被反诉人所有的原东风煤矿老浴池院落及房屋，反诉人一直支付租金。后该场地于2014年10月31日被政府征收，随后被反诉人于2014年11月25日与反诉人签订协议书，约定对于反诉人租用该场地因政府征收，被反诉人一次性赔偿反诉人100000.00元，可至今未给付。被反诉人严重违反诚实信用原则，给反诉人带来了巨大的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2009年4月，原告（反诉被告）安保君江公司将原东风煤矿浴池房屋出租给被告（反诉原告）王玉福，被告（反诉原告）王玉福占有使用该房屋至今。2014年，包括该房屋在内的原东风煤矿房屋及附属设施被政府土地储备中心征收，双方租赁关系无法持续。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录作为依据，对于双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据做如下认定：原告（反诉被告）安保君江公司提交的第3号证据，本院支持被告（反诉原告）的质证意见，其与本案无关联性，本院不予确认。被告（反诉原告）王玉福提交的第1号证据系规范性文件，不属于证据范畴，且其内容与本案无关联性，故本院不予确认。
本院调取了（2015）鹰民初字第651号卷宗。
本院认为，本案双方当事人对房屋租赁期限、租金收取与否、收取租金所对应的租赁期间、有无书面租赁合同存在争议。对于上述争议，根据双方当事人在本院协商解决过程中对于租赁事实的表述以及在（2015）鹰民初字第651号案件庭审中双方均表示房屋租期50年，当时签有书面协议。原告（反诉被告）安保君江公司确认收到过被告（反诉原告）王玉福给付的5年的房屋租金共计50000.00元，每年10000.00元，自2009年4月至2014年4月。被告（反诉原告）王玉福主张给付了60000.00元租金，每年1200.00元，共50年。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”故本案双方当事人约定的房屋租赁期限为二十年。但双方当事人对于约定的年租金是多少和给付了多少租金以及给付的租金所涵盖的租赁期限存在较大的争议，双方各执一词，但均无证据支持己方主张。租赁合同系出租人让渡租赁物使用权来获取租金收益的合同，因本案当事双方对于租赁合同的合同要件约定不明，不符合通常经济活动的一般习惯，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也无法确定，就现有证据双方的租赁关系缺失合同成立的关键要件致使无法实现正常租赁的目的，当事双方所谓的租赁合同无法达成，应当互负返还义务。对此，缔约双方均负有责任，双方应当各自承担50%的责任，故原告（反诉被告）安保君江公司应当退还已收取租赁费的50%，被告（反诉原告）王玉福应当限期腾空、返还租赁房屋。对于已收取租赁费数额的认定，根据现有证据和双方当事人的陈述，双方对于已给付50000.00元租金的事实部分重合，另外10000.00元租金是否已给付，无法查明，故应当基于本案现有证据查明的50000.00元租金的50%计算返还数额。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付赔偿金、违约金以及各项经济损失的诉讼请求，因未提交损失计算的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）安保君江公司返还租金25000.00元，被告（反诉原告）应当限期腾空、返还租赁房屋，驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十三条、第二百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还给被告（反诉原告）王玉福人民币25000.00元；
二、被告（反诉原告）王玉福在本判决生效之日起五日内腾空并返还租赁房屋；
三、驳回原告（反诉被告）承德市鹰手营子矿区安保君江商贸有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王玉福的其他反诉请求。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，反诉费4475.00元，共计4500.00元，由原告（反诉被告）负担100.00元，被告（反诉原告）王玉福负担4400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年九月一日
书 记 员 詹佳然
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终376号
上诉人（原审被告）：金昌雷纳电子商贸有限责任公司，住所地本市金川区延安路北侧河雅路西侧24号。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐志鹏，男。
被上诉人（原审被告）：李秀花，女。
上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司(以下简称雷纳公司)因与被上诉人徐志鹏、李秀花买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷纳公司的委托诉讼代理人王虎、被上诉人徐志鹏、李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷纳公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1788号民事判决；2.驳回被上诉人徐志鹏的诉讼请求。事实与理由：雷纳公司有严格的管理制度，公司财务人员未办理确认收货入库手续的视为未交货。公司财务没有徐志鹏货物的收货清单，公司也未授权超市营业员对外收取货物。营业员李秀花的行为属于个人行为，与超市无关。雷纳公司不承担付款义务。
被上诉人徐志鹏辩称，其将涉案货物送到雷纳公司超市后，由超市营业员李秀花签字确认，但雷纳公司以各种借口拒付货款。雷纳公司超市的货架上现仍有徐志鹏供应的商品。
被上诉人李秀花辩称，雷纳公司的供货商将货物送到超市后，由营业员验收后将收货信息录入超市的电脑中以办理入库手续，并从电脑中输出纸质单据上交财务入账。其收到徐志鹏的货物后按上述流程办理了验货手续。其于2016年5月13日离职当日，拷贝了电脑中存储的数据。雷纳公司应向徐志鹏支付货款。
徐志鹏向一审法院起诉请求：被告雷纳公司和李秀花支付原告徐志鹏货款2316元。
一审法院认定事实：被告李秀华是被告雷纳公司超市的营业员。原告徐志鹏于2014年9月17日向雷纳公司超市供应了价值2316元的白酒。李秀花在徐志鹏开具的销货单上签字确认。一审法院认为，雷纳公司与徐志鹏之间存在买卖合同关系。徐志鹏将货物送交雷纳公司超市的工作人员即完成交付。李秀花在工作期间从事经营活动产生的民事责任，应由雷纳公司承担。雷纳公司应向徐志鹏支付货款。雷纳公司是否将徐志鹏交付的货物记入该公司财务帐中是其内部事务，该公司以未入账为由拒绝付款的辩解不成立。李秀花不承担支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决:一、被告雷纳公司给付原告徐志鹏货款2316元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告徐志鹏要求被告李秀花承担给付货款的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷纳公司认可该公司超市的电脑中录入了其收到供货商货物的信息，该电脑是证明雷纳公司是否收到徐志鹏货物的关键物证。经本院释明，雷纳公司未在规定期限内提交该部电脑，应承担举证不能的不利后果。故认定徐志鹏提交的光盘拷贝于雷纳公司超市的电脑，该光盘内容真实，可证明雷纳公司于2014年9月17日收到徐志鹏价值2316元的货物。
本院认为，上诉人雷纳公司收到被上诉人徐志鹏价值2316元货物的事实成立。雷纳公司作为买受人不能证明其向徐志鹏支付货款的事实，应当承担付款义务。
综上所述，上诉人雷纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 童 钦
审判员 贾春花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓菊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2582号
原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市高新区，
被告：陈正春，男，1982年7月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市，
原告聂祝芬与被告陈正春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂祝芬到庭参加诉讼，被告陈正春经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂祝芬向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息35220元（自2015年8月3日起按年利率36%的标准暂计至2017年3月20日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转于2015年8月3日向原告借款60000元，双方约定于2015年12月3日前还清，并约定月息三分。借款逾期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告陈正春未作答辩。
经审理查明:2015年8月3日，甲方陈正春与乙方聂祝芬在合肥市××区签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款60000元，借款期限自2015年8月3日起至2015年12月3日止，年利率为36%，如逾期不还加收利率10%，合同争议解决方式为提交合肥市包河区人民法院诉讼解决。
同日，陈正春出具借条一份，载明：“本人陈正春今借到聂祝芬人民币陆万元整（￥60000.00）于2015年12月3日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍”。
当日，陈正春还出具收条一份，载明：“本人陈正春今收到聂祝芬人民币陆万元整（￥60000.00）”。
借款逾期后，陈正春分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告聂祝芬提供的身份证、户口本、借款合同、借条、收条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：聂祝芬向陈正春出借人民币60000元，系合法的借贷关系，应予保护。陈正春未按期偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现聂祝芬要求陈正春偿还借款60000元，本院依法予以支持。关于利息，《借款合同》中载明为年利率36%，借条中载明月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，二者不同，视为约定不明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”故聂祝芬要求陈正春按年利率36%的标准支付借期内利息的请求，本院依法不予支持；逾期利息可按年利率6%的标准计算。陈正春经传票传唤，未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正春于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款60000元，并支付逾期利息（自2015年12月3日起按年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告聂祝芬的其他诉讼请求。
被告陈正春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，保全费972元，公告费800元，合计3954元，由原告聂祝芬负担1254元，被告陈正春负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初954号
原告：吴俊，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：陈金兰，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：洪涛，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：陈献菊，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴俊与被告陈金兰、洪涛、陈献菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人聂斌到庭参加诉讼，被告陈金兰、洪涛、陈献菊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：１.判令三被告偿还原告借款本金40000元，利息从借款之日起至本息还清为止，按月利息2%计算；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：被告于2016年7月16日以家庭生活周转为由向原告借款40000元整，口头约定2017年1月16日归还，月息按百分之二点五支付利息，直到本息还清为止。2017年1月16日，借款到期时，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告用种种理由进行推托，置之不理，至今没有理睬，故，原告为维护自身合法权益，特具状贵院望判如所请。
陈金兰、洪涛、陈献菊未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
吴俊提交的借条及收条（原件）、营业执照复印件、证人闵某当庭证言、陈金兰与洪涛结婚证复印件，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月16日，陈金兰向吴俊出具借条，载明“今（借）到吴俊人民币（大写）现金肆万元整￥40000.00。事由家庭生活困难周转月利息二分五厘。此借款老公同意.具条人（盖章）XXXXXXX陈金兰153××××1257。2016年7月16日”。陈献菊在借条上担保人处签字“担保人：陈献菊XXXXXX”。同日，吴俊向陈金兰交付借款，陈金兰向吴俊出具收条。2018年2月9日，吴俊起诉至本院。
另查，2000年12月1日，陈金兰与洪涛登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈金兰于2016年7月16日向吴俊借款，本案借款合同自吴俊向陈金兰提供借款时生效。双方对利息进行了约定，但该约定超过国家有关规定，超过部分不受法律保护。陈金兰应归还吴俊借款本金40000元及利息（自借款之日即2016年7月16日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。上述债务虽发生在陈金兰与洪涛婚姻关系存续期间，但吴俊无证据证明陈金兰与洪涛有共同借款的意思表示，亦无证据证明洪涛在借款发生后对上述债务予以追认，故吴俊以本案债务系陈金兰与洪涛夫妻共同债务为由要求洪涛承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院对吴俊的此项诉讼请求不予支持。陈献菊在借条的担保人处签字，为借款提供担保，对保证方式双方未作约定，根据法律规定，陈献菊应对上述借款承担连带保证责任。吴俊无证据证明其支出律师代理费的事实，故对吴俊要求陈金兰承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。陈金兰、洪涛、陈献菊经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金兰于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊本金40000元并承担利息（自2016年7月16日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告陈献菊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴俊其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，原告吴俊负担100元，被告陈金兰、陈献菊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年七月三十日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 郑 鑫
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2962号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘纪云，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告刘纪云民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 纯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终102号
上诉人（原审被告）:林全松，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人林全松因与被上诉人梅学福民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初481号民事裁定，向本院提起上诉。
林全松上诉称，本案并不是民间借贷纠纷，原裁定以民间借贷纠纷为由，确定安徽省蚌埠市禹会区人民法院有管辖权，系认定事实与适用法律错误；民诉法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该合同履行地不应确定为原告住所地。故安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案没有管辖权，请求二审依法改判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。林全松、梅学福虽然在《还款协议》中约定如产生纠纷，可将争议提交怀远县人民法院处理，但因该约定违反相关法律规定，故不能作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方在《还款协议》中并没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告梅学福的住所地应为合同履行地，梅学福居住在安徽省蚌埠市禹会区马城镇，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。综上，林全松的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终102号上诉人（原审被告）:林全松，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人林全松因与被上诉人梅学福民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初481号民事裁定，向本院提起上诉。林全松上诉称，本案并不是民间借贷纠纷，原裁定以民间借贷纠纷为由，确定安徽省蚌埠市禹会区人民法院有管辖权，系认定事实与适用法律错误；民诉法第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该合同履行地不应确定为原告住所地。故安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案没有管辖权，请求二审依法改判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定处理。林全松、梅学福虽然在《还款协议》中约定如产生纠纷，可将争议提交怀远县人民法院处理，但因该约定违反相关法律规定，故不能作为确定本案管辖的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方在《还款协议》中并没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案接受货币方即原审原告梅学福的住所地应为合同履行地，梅学福居住在安徽省蚌埠市禹会区马城镇，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院对本案具有管辖权。综上，林全松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年七月二十四日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1506号
原告：丁平。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周舟（实习律师），湖北邦伦律师事务所律师。
被告:朱正军。
委托诉讼代理人:朱发道（系朱正军之父）。
被告:王金丽。
原告丁平与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告丁平的委托诉讼代理人王红艳与周舟、被告朱正军的委托诉讼代理人朱发道、被告王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁平诉请：二被告偿还丁平借款本金60万元及利息（利息按年利率6%的标准从起诉之日计算至清偿之日）。事实和理由：2017年元月至八月，二被告以资金周转先后向丁平借款60万元，朱正军于2017年8月15日出具借条一张，次日二被告办理离婚登记。后丁平多次与被告协商还款事宜未果。
朱正军辩称：与丁平不存在债权债务关系，借条系受胁迫出具，丁平仅提交了借条，没有借款用途及转款凭证；丁平将POS机放在被告处用于支付和信用卡套现，该POS机现已被公安机关收缴，丁平获利及亏损后果应由其自行承担。
王金丽辩称：对于朱正军与丁平之间的非法经营关系或者借款关系，并不知情，也未用于家庭日常生活开支；与朱正军因感情不和长期分居，已于2017年8月16日办理了离婚手续，对涉案债务不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核后认为，A1借条一张、短信截图一张、A3银行交易明细（三张银行卡），可以证明朱正军向原告借款，本院对上述证据的真实性予以采信，关于借款金额后文详述；A2离婚登记档案信息可以证明二被告婚姻登记情况，本院予以采信；B1证人龙勇书面证言一份，证人未出庭作证，本院不予采信；B2公安机关询问笔录，不能证明60万元是丁平自己刷POS机，且朱正军认可向丁平借款50万元左右，本院对朱正军的证明目的不予采信；C1证明二份相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱正军从2014年开始利用POS机刷卡套现从中赚取手续费，为了扩大套现业务，陆续向包括丁平在内的多人借款，且丁平知晓朱正军借款用途。2017年丁平多次出借款项。2017年8月15日，朱正军向丁平出具借条一份，载明：本人朱正军从2017年元月至2017年7月底共计借到丁平陆拾万元整。2017年9月5日，朱正军主动到荆门市公安局东宝分局投案，供述了其利用POS机刷卡套现从中赚取手续费的有关事实，其中包括向丁平借款50万元左右的事实。
另查明，朱正军与王金丽2004年3月15日结婚，2017年8月16日离婚。
本院认为，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。丁平出借款项时已经知晓款项用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款的规定，丁平明知朱正军借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，朱正军因该合同取得的财产，应当予以返还。朱正军涉嫌非法经营一案由公安机关立案，但原告出借的款项是否属于被追缴的涉案赃款尚无定论，若属于被追缴的涉案赃款，无论朱正军是否返还，公安机关均应追缴，只是追缴的对象不同，如不属于涉案赃款，朱正军理应返还。
关于原告主张的借款金额及利息。丁平主张借款金额为60万元，称其提交的转款明细中除自己支取的以外均是转给朱正军或朱正军指定的账户，朱正军对此不予认可，丁平也不能清楚陈述转入转出金额，其提交的证据不能证明出借金额为60万元，2017年9月5日，朱正军在荆门市公安局东宝分局投案所做的笔录中认可向丁平借款50万元左右，故朱正军应当返还的数额为50万元。朱正军主张借条系在其胁迫下出具，因没有提供相关证据证明，且已自认借款金额，本院对朱正军的抗辩意见不予支持。该资金用于信用卡套现的违法活动，借款合同无效，故对丁平的利息诉请，本院不予支持。
关于涉案款项是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院<关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知>》第四条规定，“……对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”丁平明知涉案款项系用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动，主张王金丽承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱正军于本判决生效之日起十日内返还原告丁平50万元。
驳回原告丁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告丁平负担800元，被告朱正军负担4100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 员 赵香平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初1506号原告：丁平。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟（实习律师），湖北邦伦律师事务所律师。被告:朱正军。委托诉讼代理人:朱发道（系朱正军之父）。被告:王金丽。原告丁平与被告朱正军、王金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告丁平的委托诉讼代理人王红艳与周舟、被告朱正军的委托诉讼代理人朱发道、被告王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁平诉请：二被告偿还丁平借款本金60万元及利息（利息按年利率6%的标准从起诉之日计算至清偿之日）。事实和理由：2017年元月至八月，二被告以资金周转先后向丁平借款60万元，朱正军于2017年8月15日出具借条一张，次日二被告办理离婚登记。后丁平多次与被告协商还款事宜未果。朱正军辩称：与丁平不存在债权债务关系，借条系受胁迫出具，丁平仅提交了借条，没有借款用途及转款凭证；丁平将POS机放在被告处用于支付和信用卡套现，该POS机现已被公安机关收缴，丁平获利及亏损后果应由其自行承担。王金丽辩称：对于朱正军与丁平之间的非法经营关系或者借款关系，并不知情，也未用于家庭日常生活开支；与朱正军因感情不和长期分居，已于2017年8月16日办理了离婚手续，对涉案债务不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核后认为，A1借条一张、短信截图一张、A3银行交易明细（三张银行卡），可以证明朱正军向原告借款，本院对上述证据的真实性予以采信，关于借款金额后文详述；A2离婚登记档案信息可以证明二被告婚姻登记情况，本院予以采信；B1证人龙勇书面证言一份，证人未出庭作证，本院不予采信；B2公安机关询问笔录，不能证明60万元是丁平自己刷POS机，且朱正军认可向丁平借款50万元左右，本院对朱正军的证明目的不予采信；C1证明二份相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱正军从2014年开始利用POS机刷卡套现从中赚取手续费，为了扩大套现业务，陆续向包括丁平在内的多人借款，且丁平知晓朱正军借款用途。2017年丁平多次出借款项。2017年8月15日，朱正军向丁平出具借条一份，载明：本人朱正军从2017年元月至2017年7月底共计借到丁平陆拾万元整。2017年9月5日，朱正军主动到荆门市公安局东宝分局投案，供述了其利用POS机刷卡套现从中赚取手续费的有关事实，其中包括向丁平借款50万元左右的事实。另查明，朱正军与王金丽2004年3月15日结婚，2017年8月16日离婚。本院认为，民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定。丁平出借款项时已经知晓款项用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款的规定，丁平明知朱正军借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，朱正军因该合同取得的财产，应当予以返还。朱正军涉嫌非法经营一案由公安机关立案，但原告出借的款项是否属于被追缴的涉案赃款尚无定论，若属于被追缴的涉案赃款，无论朱正军是否返还，公安机关均应追缴，只是追缴的对象不同，如不属于涉案赃款，朱正军理应返还。关于原告主张的借款金额及利息。丁平主张借款金额为60万元，称其提交的转款明细中除自己支取的以外均是转给朱正军或朱正军指定的账户，朱正军对此不予认可，丁平也不能清楚陈述转入转出金额，其提交的证据不能证明出借金额为60万元，2017年9月5日，朱正军在荆门市公安局东宝分局投案所做的笔录中认可向丁平借款50万元左右，故朱正军应当返还的数额为50万元。朱正军主张借条系在其胁迫下出具，因没有提供相关证据证明，且已自认借款金额，本院对朱正军的抗辩意见不予支持。该资金用于信用卡套现的违法活动，借款合同无效，故对丁平的利息诉请，本院不予支持。关于涉案款项是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院》第四条规定，“……对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。”丁平明知涉案款项系用于朱正军经营信用卡套现业务的违法活动，主张王金丽承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱正军于本判决生效之日起十日内返还原告丁平50万元。驳回原告丁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告丁平负担800元，被告朱正军负担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员 赵香平二〇一八年七月二十七日法官助理 刘 玮书 记 员 李 珊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执880号
申请执行人宋锦平，女，1979年2月24日出生，汉族，住湘阴县文星镇东茅中路县法院宿舍。
被执行人丰丽，女，1971年10月21日出生，汉族，湘阴县文星镇先锋路县法院宿舍。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县江东中路。
本院在执行申请执行人宋锦平与被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人宋锦平不能提供被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人宋锦平可以再�提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月三十日
书记员 盛哲霖
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3503号
原告：朱金月，住南京市六合区。
委托诉讼代理人:倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：广州市东驰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440113554411821N，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园俊园11幢81号。
法定代表人：许礼哲。
原告朱金月与被告广州市东驰装饰工程有限公司(以下简称东驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金月的委托诉讼代理人尹梦婕到庭参加诉讼，被告东驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金月向本院提出诉讼请求：判令被告东驰公司立即向原告朱金月支付价款283242元及利息（自2017年7月6日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告东驰公司承担。事实与理由：2014年9月2日原告朱金月经营的南京跨世纪装饰建材集团神龙建材经营部（以下简称神龙经营部，现已注销）与被告东驰公司签订《采购合同》一份，约定被告东驰公司向神龙经营部采购相关建材。2014年12月30日经双方对账确认被告东驰公司尚欠价款523242元未付，后被告东驰公司陆续支付部分价款，截至起诉时尚欠价款283242元未付，经原告朱金月多次催要未果，故诉至法院。
被告东驰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告东驰公司的委托代理人赖某手持被告东驰公司项目专用章与神龙经营部签订《采购合同》一份，约定被告东驰公司向神龙经营部采购合同附件载明的建材，交货地点为江宁区清水亭西路200号雅居乐藏龙御景，工程全部材料进场后支付总货款的80%，工程收方结束后，支付至总货款的100%。合同加盖神龙经营部印章及被告东驰公司项目专用章予以确认，被告东驰公司委托代理人处有案外人赖艺文签字。合同签订后神龙经营部依约向被告东驰公司提供了相应的建材，2014年12月30日，被告东驰公司向神龙经营部出具对账单一份，言明经对账2014年5月7日前欠货款334461元，郑伟生经手；到2014年12月30日止赖艺文拿货288781元，期间付款100000元，还欠523242元。涉案合同载明的被告东驰公司的委托代理人赖艺文在对账单上签字确认，并加盖了与采购合同一致的被告东驰公司的项目专用章。后被告东驰公司分别于2015年2月6日、2016年2月6日、2017年1月27日支付价款150000元、60000元、30000元，合计付款240000元，尚欠价款283242元未付。
被告东驰公司系涉案南京江宁（雅居乐）藏龙御景装修工程项目的分包方，后其将该项目木工部分转包给案外人周某，被告东驰公司在与案外人周某签订协议及进行结算时在协议书、结算单上均加盖与本案采购合同、对账单上一致的被告东驰公司的项目专用章，且被告东驰公司在南京市江宁区人民法院审理的其与案外人周某建设工程分包合同纠纷一案中，对于与案外人周某签订的协议书、结算单的真实性均予以认可，即其对于该公司项目专用章在南京江宁（雅居乐）藏龙御景工程项目中的使用、结算及真实性予以认可。
另查明，原告朱金月系神龙经营部的实际经营者，该经营部已于2016年1月29日注销登记并在南京市雨花台区市场监督管理局办理了相关的注销手续。
再查明，原告朱金月在庭审中申请撤回对第三人赖某、第三人郑某的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。
本院认为：神龙经营部与被告东驰公司之间签订的采购协议上虽加盖的是被告东驰公司的项目专用章，但被告东驰公司对该印章在涉案南京江宁（雅居乐）藏龙御景工程项目上使用、结算及其真实性均予以认可，故双方签订的采购协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定履行己方义务。现神龙经营部已经按约履行了交付合同约定的货物的义务，被告东驰公司应当按时支付相应的价款。2014年12月30日经双方对账，被告东驰公司确认尚欠神龙经营部价款523242元未付，后陆续付款240000元，截至起诉时尚欠神龙经营部价款283242元未付，现神龙经营部已经于2016年2月29日注销，注销登记经南京市雨花台区市场监督管理局核准，原告朱金月作为神龙经营部的实际经营者主张被告东驰公司向其支付剩余价款283242元，有事实和法律依据，本院予以支持；同时，被告东驰公司于2014年12月30日即对于欠款数额进行了确认，但对于还款期限未进行约定，依照合同法的相关规定，原告朱金月有权随时要求被告东驰公司向其支付价款，但应当给予其必要的准备时间，现距被告东驰公司确认欠款数额已经两年有余，原告朱金月已经给予其充分的准备时间，被告东驰公司仍未能支付价款，应当承担相应的违约责任。现原告朱金月主张被告东驰公司承担以283242元为基数，自2017年7月6日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持。
被告东驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告广州市东驰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱金月价款283242元，并承担逾期付款利息（自2017年7月6日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告广州市东驰装饰工程有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5549元，减半收取2274.50元，由被告广州市东驰装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5549元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 李书剑
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7085号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：倪逸龙，男，1987年2月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告倪逸龙电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费1,676.07元、逾期付款的违约金322.84元。本院于2017年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2012年12月起未支付电信费，至2013年6月，共欠费1,676.07元，并产生逾期付款的违约金322.84元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪逸龙给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费1,676.07元；
二、被告倪逸龙给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金322.84元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初455号
原告：邵美英，女，汉族，1970年9月10日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告：无锡市众鑫保洁服务有限公司，住所地无锡市优谷商务园39-1514。
法定代表人：张凤高，职务总经理。
原告邵美英与被告无锡市众鑫保洁服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周双适用简易程序，于1月31日公开开庭进行了审理。原告邵美英及其委托代理人万红娟到庭参加诉讼，被告众鑫保洁公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵美英向本院提出诉讼请求：判令被告众鑫公司支付原告邵美英2017年8月工资1600元，经济补偿金2400元。事实与理由：原告邵美英自2016年6月19日起在被告众鑫公司承包的淮安市第三人民医院（以下简称市三院）项目上从事保洁员工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告邵美英每月工资为1600元。2017年9月1日，被告众鑫公司从市三院撤场，但被告众鑫公司尚欠原告邵美英2017年8月工资1600元，原告多次向被告主张未果。
被告众鑫公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告邵美英受聘于被告众鑫公司，就职在该公司承包的市三院项目，从事保洁员工作。双方未签订书面合同，口头约定原告邵美英每月工资为1600元。被告众鑫公司通过银行转账方式向原告邵美英支付工资。2017年9月，因被告众鑫公司与市三院项目合同到期，被告众鑫公司从市三院撤场，导致原、被告劳动关系终止，但被告众鑫公司尚欠原告邵美英2017年8月工资1600元。
另查明，2017年7月1日起，淮安市直、清江浦区、开发区最低工资标准为1720元。
上述事实，有原告邵美英提交的银行卡对账单及原告邵美英当庭陈述为证。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性特征，有证据力，作为定案依据。
本院认为，原告邵美英就职被告众鑫公司从事保洁工作1年2月余，双方建立了稳固的劳动关系，故被告众鑫公司依法负有及时足额向原告邵美英支付工资的义务，现原告邵美英主张欠付的2017年8月工资1600元，符合法律规定。本院予以支持。
被告众鑫公司聘用原告邵美英超过一年未与之订立劳动合同，依法视为双方订立无固定期限劳动合同。因被告众鑫公司与市三院项目合同到期，致使原、被告双方劳动关系终止，被告众鑫公司应依法按照原告邵美英工作年限（每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资）支付经济补偿金。原告邵美英主张2400元（用1600*1.5＝2400元），亦不违反法律规定，本院照准。
被告众鑫公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十四条第二款、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市众鑫保洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告邵美英工资1600元、经济补偿金2400元，合计4000元。
本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 周双
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙娟