广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第129号
原告曾志祥，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市南海区。
被告佛山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省佛山市。
法定代表人刘珊，局长。
行政机关出庭负责人ＸＸ安，副局长。
委托代理人ＸＸ峰。
原告曾志祥不服被告佛山市人力资源和社会保障局信息公开纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月23日受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告曾志祥，被告佛山市人力资源和社会保障局行政机关出庭负责人ＸＸ安，委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月7日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、信息公开查询截图（索引号100073000／2014-00013）；
2、信息公开查询截图（索引号100073000／2014-00015）；
3、《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》网上公开截图。
证据1-3证明原告就其要求提出信息公开申请，申请《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》的辞职办法，被告于2014年2月20日就原告的申请进行了回复，就该回复中已经指出原告的申请有误，无法找到他所申请公开的文件，建议原告核实并提供正确的文件名和文号。针对被告的回复，原告又提出申请，说明了自己的困难，被告也提供了可以查询该网页的链接。而该文件之前被告已经予以公开。
信息公开告知书；
5、快递单；
6、投递结果查询截图。
证据4-6证明经过被告和原告的沟通，原告补充了信息公开申请的要求，名称为《佛�市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》而非类似文件，被告根据原告的补充说明告知原告特指的该名称是不存在的。原告也收到了该告知书。
7、被告组织机构代码证；
法定代表人身份证明书。
证据7-8证明被告主体适格。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、《政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条。证明根据信息公开的条例属于应当主动公开的已经公开，并对原告的申请作出了处理。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、第十二条。证明原告的诉请应予以驳回。
原告诉称，一、原告被逼已依法通过佛山市政府网向被告提交政府信息公开申请，申请公开《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》。二、被告网上提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。通俗些讲，是答非所问。1、佛山市政府网政府信息公开申请中，索引号100073000／2014-00013的申请，答复落款是：佛山市人力资源和社会保障局2014年02月20日。该网页答复称：“由于您提供的信息不详（缺文件号，文件名可能有误），暂无法找到名为《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》的文件，建议您认真核实，提供正确的文件名，并补充文号，以便我们查找”。2、原告的确在提交索引号为100073000／2014-00013的政府信息公开申请中，把文件名搞错了，是“企事业”，而不是“企业事业”，详细地讲是把《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，搞错成《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》。为此，原告深表歉意，并如实说明情况：�只看到文件名称，看不到发文编号、落款单位。原告看到的是《辞职证明书》，落款日期是二O一O年十二月三十日”。提交了索引号为100073000／2014-00015的申请。索引号为100073000／2014-00015的申请，答复落款是：佛山市人力资源和社会保障局2014年02月21日。该答复称：《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》（佛人字（1993）003号）的文件，我们已在佛山市政府网的规范性文件中主动公开了，该文件的链接如下：http：／／119.145.135.162／fzj_web／showMain.jspID=13684974049124939581。3、索引号为100073000／2014-00015的申请，答复落款是：佛山市人力资源和社会保障局2014年02月21日，并没有依原告要求的内容：《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》予以答复。因此，被告提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。通俗些讲，是答非所问；�告要求公开的是A文件，被原告公开的是B文件（A≠B）。4、如果《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》（佛人字（1993）003号）仍存在效力，该办法也不适用于原告。原告在申请中，已明确原告是一名老师。《辞职证明书》南教人辞（2010）第0055号，说明原告是一名老师；《辞职证明书》南教人辞（2010）第0055号，说明原告要求公开的是《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》。三、被告提供的政府信息不符合原告在申请中要求的适当形式。1、在已依法提交的网上申请中，原告明确：所需信息的指定提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄。但原告到提交本申诉时止，仍未收到邮寄的纸面回复。综上所述，请求判令：1、判决被告按照原告要求的内容公开《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》这份文件。2�本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
被告组织机构代码证；
2、原告身份证复印件。
证据1-2证明原被告主体适格。
3、信息公开查询截图（索引号100073000／2014-00013）；
4、《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》网上公开截图；
5、《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》。
证据3-5证明内容与被告证据1-3证明内容一致。
被告辩称，一、被告已按要求对原告的信息公开申请作出处理。（一）被告已经对原告的信息公开申请提出补充要求。原告以向被告提出政府信息公开申请（索引号100073000／2014-00013），目的和用途为“辞职的有关事项”，被告于2014年2月20日答复原告，认为原告提供的信息不详（缺文件号，文件名可能有误）无法查找到该文件，建议原告认真核实，提供正确的文件名并补充文号，此外，我局还告知原告可以查阅其他公开的文件参考了解我市事业单位聘用合同解聘问题。（二）被告根据原告的要求提供了相关文件。其后，原告以“辞职的有关规定”为目的提出了信息公开申请（索引号100073000／2014-00015）。在该申请中，原告承认之前的申请确实不准确，并声称自己看不到发文编号、落款单位等。针对原告提出的困难，被告急群众之所急，考虑到原告申请目的是想了解辞职的有关规定，而有关文件属于应当主动公开的信息且已经主动公开，据此，被告没有对原告的申请进一步提出补充要求，并及时于2014年2月21日将相关文件的公开链接告知原告。上述两次信息公开申请实际上都是源于原告的同一诉求和相同目的且时间非常相近，不可分割，因此，就�告的信息公开申请，被告已经多次作出答复，符合《信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）、（四）项的规定。二、原告的诉讼主张缺乏依据，应不予支持。（一）原告关于被告答非所问的主张与事实不符。根据原告的诉讼请求并经与原告进一步沟通确认，其申请公开的是特指名称为“佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法”的文件，而非类似文件，这与其申请时的申请目的不符。原告在信息公开申请中表明自己申请信息公开的目的和用途是辞职的有关事项和有关规定，就原告的信息公开申请，被告已要求其核实并补充资料，原告强调自己存在困难无法按照被告的要求补充有关资料。被告也谅解原告的难处，本着服务群众的精神，根据原告提供的不准确、不完整的信息，及时提供了极为相近的《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》，该文件也符合原告在申请中说明的申请目的和信息用途。即使该文件并非原告本身想要的文件，也是由于原告在信息公开申请中误导被告所致的，并非被告故意隐瞒、拖延，而事实上，在本诉讼案发生前，原告也没有向被告反馈被告提供的信息有误。虽然申请信息公开及提起行政诉讼是原告的法定权利，但本案完全没有必要通过诉讼途径解决，原告的起诉是对其权利的滥用。（二）被告已按要求告知原告其要求公开的文件不存在。原告提出的诉讼请求，可视为原告就其信息公开申请作出了补充说明。经与原告进一步沟通确认，根据被告掌握的情况，该文件并不存在，被告也将有关情况作出书面告知书，并通过特快专递（编号EY056546931CS）送达原告，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上所述，被告已按要求对原告的信息公开申请作出处理，原告依法获取政府信息的权利已经得到保障，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条第（一）项以及第十二条第（一）、（二）、（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条、五十六条等有关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1-8，原告无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院予以确认。被告提供的法律规范依据，由本院结合全案证据和查明事实对其适用法律规范是否正确进行判断。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。根据确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
原告于2014年2月20日通过佛山市政府网网络平台向被告申请公开《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，被告于当天通过上述网络平台对原告作出答复称由于原告申请答复的文件缺文件号或者文件名可能有误，暂无法找到《佛山市企业事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》的文件，建议原告提供正确文件名并补充文号以便被告查找，并告知原告如要了解佛山市事业单位聘用合同解聘问题，可以查阅《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发佛山市事业单位实行聘用制度暂行办法的通知》。原告又于2014年2月21日通过上述网络平台向被告提出申请，称之前提交的申请公开的文件名称有误，应为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，并称只知道文件名称，看不到发文编号及落款单位。被告于当天在网上回复原告，答复称�佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》的文件被告已在佛山市政府网的规范性文件中主动公开了，并提供了该文件的链接方式。原告认为被告提供的政府信息不符合原告在申请中内容，也不符合原告在申请中要求的形式，因为原告已在申请时指定提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄。故向本院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
另查明，被告于2014年8月1日向原告重新作出了一份《信息公开告知书》，称原告申请公开的《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》不存在。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条的规定，本院于2014年8月12日依法询问原告是对改变后的具体行政行为进行起诉还是坚持原起诉意见，经本院询问，原告不撤诉并坚持原诉讼请求。
本院认�，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（一）项规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（二）项规定：“……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”，原告认为被告提供的政府信息不符合其申请要求的内容及形式，依法有权提起行政诉讼。本案的争议焦点为：被告对原告申请信息公开事项所作出的处理是否合法。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”的规定，行政机关在公开政府信息时应对公开的信息认真核实，谨慎审查，保证所公开信息的准确性。根据本案证据显示，原告申请公开的规范性文件名称为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》，被告向原告公开的文件却为《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的暂行办法》，明显与原告申请公开的文件名称不同，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。虽然在本案起诉后被告经过核实确认重新作出了一份《信息公开告知书》，称原告申请公开的文件不存在，但原告明确表示不撤诉，坚持原来的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”在本案中，被告的原具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应依法确认其违法。原告还提出要求被告公开《佛山市企事业单位专业技术人员和管理人员辞职的办法》的诉讼请求，由于被告在诉讼中已于8月1日的答复中称该文件不存在，对原告要求公开的请求已另行作出处理，原告如对该处理不服，可循法定途径救济权利，不属于本案直接处理的范畴。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告佛山市人力资源和社会保障局于2014年2月21日对原告曾志祥答复的违法；
二、驳回原告曾志祥的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市人力资源和社会保障局负担（该费原告已全额预交，被告应在本判决生效之日起十日内将应负担诉讼费用迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈俊海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韦健吉
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行�理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。