河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02611号
原告XXX
法定代表人王运生，该公司总经理。
委托代理人何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人何书峰，男，汉族。
被告王XX，曾用名王四群，男。
委托代理人孙晓阳，天津益农律师事务所律师。
原告XXX诉被告XXX土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告报业昌建地产委托代理人何俐、何书峰，被告王体华及其委托代理人孙晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX地产诉称，2013年10月30日原告依法取得了周口市人民政府核发的周口市国用（2013）第84号国有土地使用权，享有34797.5平方米国有建设用地使用权，各项房地产开发手续依法办理齐全，项目已投入施工建设一年之久。因被告的养猪场在原告所建项目土地范围之内，且2008年5月政府在征收该土地时以14.5万元的拆迁补偿费与王四群达成拆迁补偿协议，其收到补偿拆迁款后出尔反尔，违约拒不搬迁至今。造成原告无法按照原设计规划正常施工建设，部分工程停止不前，被告的侵权行为给原告造成很大损失。该工程是2013年周口市重点项目，若不及时拆除，该项目将无法如期完成。为此特依法提起诉讼，请求依法判令被告限期拆除养猪场、停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失1027942元，诉讼费用由被告承担。
被告王XX诉被告靳玉真离婚纠纷一案辩称，被告对本案争议的土地具有合法承包经营权，后来政府征收，但政府作为原告未完成对该土地征收补偿。本案不是一般的侵权纠纷，而是土地纠纷，不能按照一般侵权纠纷处理，原告无权要求被告搬走，作为原告主体不适格，该案只能由土地行政管理部门进行处理，或者由土地管理部门申请法院处理，本案中原告不是政府部门，无权要求被告让出土地。被告不是本案损失赔偿的主体，原告损失不应当由被告赔偿，应当由出让土地一方赔偿。根据有关法律规定，土地不应当闲置，造成现在的局面，是由原告自己造成的，不应当由被告承担。另外，关于郑宏价估字（2014）3036号王体华养猪场资产价格评估报告书，其评估程序上有瑕疵，不能作为证据采信。还有，原告没有与被告签订协议，也没有付给被告补偿款，没有权利起诉被告。
原告XXX向本院递交的证据有：证据1、周口报业昌建地产有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件，证明原告是合法成立的法人，具备房地产开发与经营资质的资格，主体适格；证据2、周口市国用（2013）第84号国有建设用地使用权证，证明原告依法拥有周口市东环路东侧面积为34797.5平方米的国有建设用地使用权，原告系建设用地使用权人，对其所占土地享有合法使用权、收益权，任何人不得侵害；证据3（7份证据）进账单、周口市建设用地征地补偿费计算表。证明政府在征收原告拥有建设土地前已对被征收集体土地进行了土地补偿、地上建筑物补偿等五项补偿，其中包括被告所占土地。原告土地是依法获得建设用地使用权；证据4（5份证据：1关于申请拨付被告养鸡场拆迁款的报告、2、周口市川汇区城北办事处证明（原件）3被告领款单及银行汇款凭证各一组，4户籍证明（原件）、5证人徐喜洲、闫国政证言），证明被告建筑物已被政府补偿；证据5、领款单，证明拆迁补偿款10万元已有被告领走；证据6、周口市东新区城市管理中心限期拆除通知书（存根）及周治办（2014）32号周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组督查处理违法建设的函（原件），证明被告王体华（王四群）在原告具有使用权的土地上的建筑物被所管辖区政府认定为违法建筑，其该建筑物不仅严重侵害了原告的合法权益，还与国家强制性法律法规、政府规章相违背，其应该自行拆除，排除妨碍，恢复原状；证据7（5份证据：1周口市国用（2013）第84号国有建设用地使用权证书及土地使用税完税证明、2河南金地评估咨询有限公司出具的土地评估结果一览表、3原告分别与湖北博克景观艺术设计工程有限责任公司签订协议和常州市嘉泽园林绿化工程有限公司签订的协议两份及相关出差凭证、4原告售楼部相关照片、租赁售楼部租赁费发票、5原告与周口市鑫水文化传媒有限公司签订的开盘活动合同一份及劳务费支付发票），证明原告因被告侵权造成了实际损失1027942元。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，原告的土地使用权取得依据的是与北郊乡政府2007年达成的补偿协议，在此时被告的土地还在领取着土地补偿款，还未征收。对证据三真实性、合法性、关联性不予认可，进账单显示的是周口市周项淮大三角管理委员会办公室，被告的土地在此时也未被征收。对证据四有异议，同证据三质证意见。对证据五有异议，对证据六关联性有异议，与本案没有关系，这些证据证明的损失不是由被告造成的，与被告无关。
被告提交的证据有：证据1、兑现通知书2份，证明被告在2009年3月、4月还领着土地补偿款，本案争议的土地在此期间政府没有进行补偿；证据2、意见书一份，证明被告土地上的建筑物为合法建筑。
原告对被告提供的证据提出以下质证意见质证：对证据1、2均有异议，原告的土地使用证是2013年颁发的，两份直补是在土地证颁发之前，不能对抗原告的国有土地使用权证，所以两份证据与原告获得土地使用权无关联性。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：原告XXX于2013年10月30日依法取得了周口市国用（2013）第84号土地的使用权，土地用途为商业用地，使用年限50年，面积为34797.5平方米，位于周口市东环路东侧，被告王体华的养猪场在原告的土地的使用权范围之内。
另查明：原告的该宗土地原属周口市北郊乡的集体土地（“周口市北郊乡”现更名为“周口市川汇区城北办事处”）。周口日报社为了建造报业大厦，经政府批准在周口市东环路东侧征地113亩，并于2006年6月依法将建设用地征地补偿费其中包括土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、菜地增加补偿费等费用全部补偿完毕，被告之妻周喜梅收到土地补偿款57440元。周口日报社所建的报业大厦只占地57亩，剩余土地经变更、出让为商业用地。2010年3月30日，周口日报社与周口市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，后因周口日报社收购了原告100％的股权，经周口人民政府批准，应周口日报社关于变更土地出让合同受让人名称的申请，同年9月16日，原告与周口市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让补充协议，周口市国土资源局同意将原土地受让人由周口日报社变更为本案原告。被告在原告使用该宗土地之前未经批准建设了一些简易砖木结构石棉瓦猪圈，政府在征地时与被告就该建筑达成了拆迁补偿协议，协议约定，政府共补偿被告建筑物等各种损失人民币14.5万元，并于协议当天支付被告10万元，剩余4.5万元在被告将所有建筑物拆迁完毕后一次性付清，被告收到政府支付的10万元拆迁补偿款后，没有拆除这些建筑物，剩余4.5万元政府未支付给被告。2014年5月5日，周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组办公室作出周治办（2014）32好文件，认定被告建设的石棉瓦猪圈为违法建筑，次日，周口市东新区城市管理局向被告送达了限期拆除通知，被告拒不履行。
又查明：被告的养猪厂占用原告土地1238平方米，原告土地一年的使用税6811.7元、占地费46818元
另查明，诉讼过程中，原告就被告养猪场的建筑物、牲畜、树木等资产价值向本院提出了评估申请，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受委托后，经评估核算，被告养猪场的建筑物、牲畜、树木等资产价值评估价格为人民币419616元。原告虽然在法定期限内对评估报告提出异议，但没有向法院申请重新评估。
本院认为，原告依法准取得位于周口市东环路东侧第84号土地的使用权，其土地使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告土地使用范围内的猪圈系王XX所建，在原告取得该宗土地使用权后仍不愿搬迁属侵权行为，应承担侵权赔偿责任。因此原告要求被告拆除养猪场、停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告占用原告土地一年之久，原告要求被告赔偿一年的土地使用税、占地费共计53629.7元（其中被告侵占原告1年之久的土地使用税6811.7元、占地费46818元），理由正当，本院予以支持。原告提出的991212元是间接损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一款第（一）（二）（五）（七）项，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告王XX停止侵权、排除妨碍并于本判决生效之日起七日内从原告XXX的位于周口市东环路东侧第84号土地上搬出。
二、被告王XX于本判决生效之日起七日赔偿原告周口报业昌建地产有限公司土地使用税、占地费损失共计53629.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18100元，原告XXX承担16100元，被告王XX承担2000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一四年一月十日
书记员 董春艳