wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初462号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘春，男，1990年9月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月9日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕441号起诉书指控被告人刘春犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议对被告人刘春适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于同年5月28日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月2日20时许，被告人刘春酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××吉利牌小型轿车，从天津市蓟州区渔阳镇小毛庄村出发，驶入兴华大街，途经文昌街进入渔阳南路行驶至天津市公安局蓟州分局交通警察支队城区大队门口附近处，被执勤交警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘春血液中酒精含量为161.8mg/100mL。
案发后，被告人刘春经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘春在开庭审理过程中亦无异议。并有经查证属实的案件来源、查获经过及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，被告人刘春驾驶证复印件及驾驶证信息查询情况，机动车行驶证复印件及车辆信息查询情况，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，蓟州区洇溜镇洇溜村民委员会出具证明，证人孙某证言，被告人刘春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘春具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘春拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之之规定，判决如下：
被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱战国
二〇一八年六月一日
法官助理 高 龙
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22042号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：景叶平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告景叶平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告景叶平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,676.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,676.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17383号
罪犯肖飞，男，1969年12月5日出生，回族，国籍不明。缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年二月十六日作出（2006）思中刑一初字第3号刑事判决，以被告人肖飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在�定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十九日以（2006）云高刑复字第211号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1607号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1051号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对�犯减刑。
经审理查明，罪犯肖飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月23日起至2027年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17383号罪犯肖飞，男,1969年12月5日出生，回族，国籍不明。缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年二月十六日作出（2006）思中刑一初字第3号刑事判决,以被告人肖飞犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十九日以（2006）云高刑复字第211号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1607号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1051号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯肖飞减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月23日起至2027年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终207号
上诉人（一审起诉人）冯淑芬，女，1952年7月13日出生，汉族。
委托代理人李彦清（冯淑芬之夫），男，1952年12月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县临江乡第一委*组**号。
上诉人冯淑芬因诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2016）黑11行初21号行政裁定，向本院提出上诉。
尼尔基水利枢纽工程是经国家有关部门批准建设的水利工程。该工程于2002年开始实施，淹没的土地涉及黑龙江省嫩江县临江乡11个行政村，15个自然屯，移民安置搬迁人口3370户，10895人。冯淑芬原是嫩江县临江乡桦木村村民，2003年9月7日冯淑芬与接收地政府签订了《尼尔基水利枢纽工程嫩江县移民投亲靠友安置协议书》，协议按照当时国家批准的3.36倍土地补偿标准，将安置补偿费汇至接收地政府，该款已支付到位。2006年8月，国家发改委作出发改投资（2006）1788号批复，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。经调查，嫩江县移民服务中心出具情况说明称，嫩江县移民办公室已根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款，“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《黑龙江省土地管理条例》第二十六条第二款，“土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民三分之二以上的成员或村民代表同意，报乡政府批准。”的规定，将调概增加的6.64倍征地补偿费分别拨付给各移民村。各村分别召开村民代表会议，确定了对新增加的补偿费的分配和使用方案。对新增加的补偿费各村均大部分发给移民，少部分留做建设集体设施。冯淑芬于2005年以后又几次领取土地补偿款，加上按协议领取的部分，共计领取补偿款50，160.00元。冯淑芬于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求嫩江县政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地。
黑河市中院（2016）黑11行初20号行政裁定认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十三条规定，土地补偿费及安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产生活。故安置地政府才是接收土地补偿费安置补助费的合法主体，现冯淑芬以自然人身份起诉要求嫩江县政府发放补偿款属主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。其次，上述文件第十三条并没有明确规定应将补偿款全部、直接发放给移民个人，而是“交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活”，故冯淑芬的起诉请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第三项，第五十一条第二款规定，裁定对冯淑芬的起诉不予立案。
上诉人冯淑芬上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，嫩江县政府不履行法定职责，未将补偿费发放到移民地，侵犯了上诉人的合法权益，其提起行政诉讼，属于行政审判受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，冯淑芬是尼尔基水利枢纽工程被征用土地的原使用者，嫩江县政府发放移民安置补偿款的行为与其有法律上的利害关系，其提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定以土地补偿费和安置补助费需交给安置地人民政府为由，而认定冯淑芬不具备原告主体资格错误，本院予以纠正。但是根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。国家发改委（2006）1788号批复文件规定，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。此后冯淑芬等人上访，嫩江县政府也进行过信访答复，但冯淑芬等人一直没有到法院提起诉讼，直到2016年8月其向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对冯淑芬的起诉不予立案正确，冯淑芬上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终207号上诉人（一审起诉人）冯淑芬，女，1952年7月13日出生，汉族。委托代理人李彦清（冯淑芬之夫），男，1952年12月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县临江乡第一委*组**号。上诉人冯淑芬因诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2016）黑11行初21号行政裁定，向本院提出上诉。尼尔基水利枢纽工程是经国家有关部门批准建设的水利工程。该工程于2002年开始实施，淹没的土地涉及黑龙江省嫩江县临江乡11个行政村，15个自然屯，移民安置搬迁人口3370户，10895人。冯淑芬原是嫩江县临江乡桦木村村民，2003年9月7日冯淑芬与接收地政府签订了《尼尔基水利枢纽工程嫩江县移民投亲靠友安置协议书》，协议按照当时国家批准的3.36倍土地补偿标准，将安置补偿费汇至接收地政府，该款已支付到位。2006年8月，国家发改委作出发改投资（2006）1788号批复，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。经调查，嫩江县移民服务中心出具情况说明称，嫩江县移民办公室已根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款，“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《黑龙江省土地管理条例》第二十六条第二款，“土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民三分之二以上的成员或村民代表同意，报乡政府批准。”的规定，将调概增加的6.64倍征地补偿费分别拨付给各移民村。各村分别召开村民代表会议，确定了对新增加的补偿费的分配和使用方案。对新增加的补偿费各村均大部分发给移民，少部分留做建设集体设施。冯淑芬于2005年以后又几次领取土地补偿款，加上按协议领取的部分，共计领取补偿款50，160.00元。冯淑芬于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求嫩江县政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地。黑河市中院（2016）黑11行初20号行政裁定认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十三条规定，土地补偿费及安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产生活。故安置地政府才是接收土地补偿费安置补助费的合法主体，现冯淑芬以自然人身份起诉要求嫩江县政府发放补偿款属主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。其次，上述文件第十三条并没有明确规定应将补偿款全部、直接发放给移民个人，而是“交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活”，故冯淑芬的起诉请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第三项，第五十一条第二款规定，裁定对冯淑芬的起诉不予立案。上诉人冯淑芬上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，嫩江县政府不履行法定职责，未将补偿费发放到移民地，侵犯了上诉人的合法权益，其提起行政诉讼，属于行政审判受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，冯淑芬是尼尔基水利枢纽工程被征用土地的原使用者，嫩江县政府发放移民安置补偿款的行为与其有法律上的利害关系，其提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定以土地补偿费和安置补助费需交给安置地人民政府为由，而认定冯淑芬不具备原告主体资格错误，本院予以纠正。但是根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。国家发改委（2006）1788号批复文件规定，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。此后冯淑芬等人上访，嫩江县政府也进行过信访答复，但冯淑芬等人一直没有到法院提起诉讼，直到2016年8月其向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对冯淑芬的起诉不予立案正确，冯淑芬上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月十一日书记员  李 松
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异46号
案外人：孙荣超，男，1969年1月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人曹进召，男，1979年10月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称“南华置业”），住所地洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：杨广生，该公司总经理。
本院执行曹进召申请执行南华置业为房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙荣超对本院查封南华置业名下位于涧西区武汉南路缔景桃苑65幢2单元1004号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙荣超称：因南华置业欠孙荣超1060284元工程款，南华置业承诺将该1060284元工程款用于孙荣超购买缔景桃苑63-1-1501、65-2-1004两套房屋用于抵账。南华置业将65-2-1004号房产的钥匙已经交给孙荣超，并承诺待原购房人曹进召办理完毕退房手续后，向其开具发票并办理过户手续。近期其获知该缔景桃苑65-1-1501号房产已经被曹进召申请执行，洛阳市涧西区人民法院以（2016）豫0305执1266号执行裁定书执行查封，导致其权利受损，特向贵院提出执行异议。异议请求：解除对涧西区武汉南路缔景桃苑65幢2单元1004号房产的查封，并停止执行措施。
申请执行人曹进召未到庭发表意见。
被执行人南华置业未到庭发表意见。
审查查明，曹进召申请执行南华置业为房屋买卖合同纠纷一案，2015年9月15日，本院做出（2015）涧民二初字第413号民事判决书，判决：“被告南华置业向原告曹进召支付逾期交房违约金（计算方式：以415000元为基数，自2014年1月1日开始，按照日万分之0.3的标准计算，至2014年3月31日止）……”。后曹进召向洛阳市中级人民法院提起上诉，2016年5月27日，洛阳市中级人民法院做出（2015）洛民终字第3605号民事判决书，判决：“维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第413号民事判决第一、四项及诉讼费负担部分……”。后曹进召向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执1266号。
另查明，2017年4月5日，本院依据（2016）豫0305执1266号裁定书将案涉房产予以查封。
本院认为，人民法院可以查封被执行人的不动产。对于案外人异议，已登记的不动产按照不动产登记薄判断权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照�地使用权登记簿、建筑工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本案中，本案依法查封的案涉房产权利人系被执行人南华置业，故法院的查封行为符合法律规定。案外人孙荣超以被执行人南华置业欠其工程款，使用案涉房产以物抵债为由排除法院执行，没有法律依据，也对其他债权公平受偿设置了障碍。孙荣超所提交的委托书、承诺书等证据，不能证明其系案涉房产的所有权人，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回孙荣超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年五月四日
书 记 员 李冰冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初588号
原告：黄继明，男，1965年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。
被告：李巨，男，1988年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告黄继明与被告李巨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员董海燕担任审判长，与人民陪审员鲁建国、陈仁亮组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄继明的委托诉讼代理人陈航、任立瑶到庭参加了诉讼，被告李巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继明向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金86,500元及利息（其中46,500元，利息从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止；其中40,000元利息从2015年7月起按每月1,100元算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告李巨因资金周转困难，向原告借款46,500元，并出具借条一份，承诺3个月内还清。2015年7月7日，被告再次向原告借款40,000元，并出具借条一份，承诺于2017年7月还清，且每月应付利息1,100元。后借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告利益，特诉至法院。
被告李巨未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两份借条，均系原件，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，证人陈某的证言与借条相互印证，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄继明与被告李巨系朋友关系。被告李巨因资金周转需要，向原告黄继明两次借款，原告黄继明分别于2015年5月5日、2015年7月7日向被告现金借款46,500元、40,000元，累计86,500元。被告李巨向原告黄继明出具借条两张，2015年5月5日的借条载明：“本人李巨因资金周转向黄继明借款人民币肆万陆仟伍佰（46,500）元整，本人以此证明，在3个月内还清”。2015年7月7日的借条载明：“本人李巨向黄继明借款人民币肆万（40,000）元整，于2017年7月还清，每月应付利息1,100元整，特此证明”。到期后，被告李巨未依约还款，原告为维护自身利益，诉至本院。
本院认为，原告黄继明与被告李巨之间属于民间借贷关系，原告黄继明已向被告李巨提供了借款，故民间借贷关系已依法成立并生效。现被告李巨未按约还款，应承担返还借款的责任，故原告主张被告李巨返还借款本金86,500元的诉请，本院予以支持。关于利息，对第一笔借款46,500元，因双方并未约定借款期间的利息，现原告主张从借款期满日即2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律的规定，本院予以支持；对第二笔借款40,000元，双方约定了每月利息1,100元，因该利率超过年利率24%，超过部分不予支持，故本院将此部分借款的利息调整为按年利率24%自借款发生日即2015年7月8日起计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继明借款本金86,500元及借款利息（以46,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月5日起计至款清之日止；以40,000元为基数，按年利率24%自2015年7月8日起计至款清之日止）；
二、驳回原告黄继明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,962元、公告费260元，合计2,222元，由被告李巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一八年八月六日
法官 助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初588号原告：黄继明，男，1965年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：李巨，男，1988年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告黄继明与被告李巨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员董海燕担任审判长，与人民陪审员鲁建国、陈仁亮组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄继明的委托诉讼代理人陈航、任立瑶到庭参加了诉讼，被告李巨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄继明向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金86,500元及利息（其中46,500元，利息从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止；其中40,000元利息从2015年7月起按每月1,100元算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告李巨因资金周转困难，向原告借款46,500元，并出具借条一份，承诺3个月内还清。2015年7月7日，被告再次向原告借款40,000元，并出具借条一份，承诺于2017年7月还清，且每月应付利息1,100元。后借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告利益，特诉至法院。被告李巨未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的两份借条，均系原件，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，证人陈某的证言与借条相互印证，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄继明与被告李巨系朋友关系。被告李巨因资金周转需要，向原告黄继明两次借款，原告黄继明分别于2015年5月5日、2015年7月7日向被告现金借款46,500元、40,000元，累计86,500元。被告李巨向原告黄继明出具借条两张，2015年5月5日的借条载明：“本人李巨因资金周转向黄继明借款人民币肆万陆仟伍佰（46,500）元整，本人以此证明，在3个月内还清”。2015年7月7日的借条载明：“本人李巨向黄继明借款人民币肆万（40,000）元整，于2017年7月还清，每月应付利息1,100元整，特此证明”。到期后，被告李巨未依约还款，原告为维护自身利益，诉至本院。本院认为，原告黄继明与被告李巨之间属于民间借贷关系，原告黄继明已向被告李巨提供了借款，故民间借贷关系已依法成立并生效。现被告李巨未按约还款，应承担返还借款的责任，故原告主张被告李巨返还借款本金86,500元的诉请，本院予以支持。关于利息，对第一笔借款46,500元，因双方并未约定借款期间的利息，现原告主张从借款期满日即2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律的规定，本院予以支持；对第二笔借款40,000元，双方约定了每月利息1,100元，因该利率超过年利率24%，超过部分不予支持，故本院将此部分借款的利息调整为按年利率24%自借款发生日即2015年7月8日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继明借款本金86,500元及借款利息（以46,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月5日起计至款清之日止；以40,000元为基数，按年利率24%自2015年7月8日起计至款清之日止）；二、驳回原告黄继明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,962元、公告费260元，合计2,222元，由被告李巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董海燕人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一八年八月六日法官 助理  郑广芳书 记 员  周小珍
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1270号
原告：赵力男，住白山市。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告：骆同顺，住白山市抚松县。
被告：朱少朋，住长春市二道区。
原告赵力男诉被告骆同顺、朱少朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵力男及其委托诉讼代理人孙宝民、被告朱少朋到庭参加诉讼。被告骆同顺经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告骆同顺在白山中天置业有限公司承包建筑工程，在施工过程中因拖欠农民工资，资金周转困难为由向原告借款7万元，并约定用其施工的57号、60号楼的施工款扣除，一次性还清此借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。现原告诉至法院，请求判令被告骆同顺立即偿还借款本金7万元及利息。由于被告朱少朋毕竟欠骆同顺工程款并且在借据上署名，故原告要求朱少朋承担连带给付责任。
被告朱少朋辩称：我是中间人，不应当成为被告，我应该作为证人。对于原告提出的与骆同顺之间的借贷关系我是知道的，但是借款的时候我不在场，因此我不知道他们在借贷的时候有什么条件产生的借贷。后期形成借据的时候双方找到我，让我证明一下，我就签了中间人。真正的被告应该是骆同顺。
被告骆同顺未答辩。
经审理查明：白山中天置业有限公司将某建设工程分包给被告朱少朋，朱少朋又将其中部分工程分包给被告骆同顺。2014年1月16日，骆同顺给赵力男出具欠据一张，写明：“今借赵力男人民币七万元。此款从骆同顺57#、60#楼工程款中扣除。此款就此一次结清，此后与骆同顺再无关系。”朱少朋以中间人名义在该欠据落款处署名。原告出借的该款项至今没有得到清偿。
根据赵力男的诉讼财产保全申请，本院于2016年8月1日作出（2016）吉0602民初1270号民事裁定书，对被告朱少朋、骆同顺在白山中天置业有限公司未结算工程款7万元予以冻结。裁定书送达后，朱少朋向本院提出复议申请，请求法院驳回赵力男的诉讼保全申请，解除保全措施。2016年9月28日，赵力男向本院递交申请书，申请变更保全措施为：查封冻结朱少朋拖欠骆同顺施工款7万元。同日本院作出（2016）吉0602民初1270号之一号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0602民初1270号民事裁定；未经本院准许，朱少朋对骆同顺负有的到期债务在7万元额度内在一年内不得向骆同顺清偿（即朱少朋须留足7万元不得向骆同顺支付）。如骆同顺要求朱少朋偿付，则由朱少朋向本院提存。该裁定已经发生法律效力。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举欠据、当事人陈述，以及裁定书等证据在卷为凭，被告骆同顺放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告赵力男与被告骆同顺就7万元借款未明确约定借款期限，原告依法有权随时要求返还借款。本案没有证据表明双方约定了借期内利率或者逾期利率，也没有证据证明原告在起诉前向骆同顺主张过权利，故法院仅能对从原告起诉之日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息予以保护。被告朱少朋在欠据上以中间人名义署名，不能认定为对借款提供担保，结合欠据内容也不能认定朱少朋承诺对借款承担代偿义务，故原告要求被告朱少朋承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告骆同顺在本判决生效后立即返还原告赵力男借款本金7万元，并支付此款从2016年6月23日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已预交1550元）由被告骆同顺负担。财产保全申请费720元由骆同顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 于瑞成
审判员 孙玉霞
审判员 于青平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 凯
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第2099号
原告：范某某。
被告：黄某某。
本院于2013年9月27日立案受理原告范某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告范某某于2013年11月11日以“现在未能确认被告黄某某的居所地”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 张仕新
二〇一三年十一月十三日
书记员 王根琼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1501号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄东英。
再审申请人黄东英起诉劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终793号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄东英再审申请称：本案一、二审程序严重违法，适用法律错误，一、二审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼没有事实依据，定性不准，适用法律明显错误。改制前广西大华化工厂自用工之日起，严重违反国家法律、政策法规的强制性规定拖欠申请人黄东英、苏美云等45位同志五险一金，并承诺黄东英、苏美云等45位同志到退休年龄一并一次性交纳五险一金和办理退休手续，直到广西大华化工厂改制后第四年，因黄东英等45位同志到了年龄退休退出劳动岗位后生活得不到保障，广西大华化工厂立即向申请人出具《证明》终止事实劳动关系，由申请人黄东英、苏美云等45位同志分别个人自己违心向保险部门缴纳全额社保、医疗费用，同时还辩称申请人只是临时工，不是正式工为由，侵犯了申请人的合法权益和财产权；同时，百色市人民政府在改制中没有妥善协调及安排好申请人五险一金的缴纳分配预算方案和办理退休手续等待遇事宜，引发不间断纠纷的事实，根据（2005年）百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司共同签订的《收购广西大华化工厂协议书》第十一条“职工安置和人事薪酬制度安排，，并根据国家有关法律法规规定，由新企业依法为职工交纳各种社会保险。”的规定，申请人黄东英等45位同志仍然不服，分别向百色市劳动仲裁委员会及一、二审法院提出诉讼，但一、二审法院裁定驳回申请人起诉，与百色市劳动仲裁委员会认定的事实和适用法律依据自相矛盾，证明一、二审法院主办法官及审判人员故意枉法裁判。综上，请求：一、维权职工代表黄东英等45位同志共同向一审法院递交材料，一审法院只接收黄东英、苏美云的起诉材料，应对其余梁意超等43人的材料一并受理；二、判令广西大华化工厂、中国蓝星（集团）总公司、百色市人民政府共同赔偿缴纳的社保费42060.8元，终止事实劳动关系经济补偿金及加付赔偿金共87120元，终止事实劳动关系前无故不安排工作并停发的工资及赔偿金共255552元，补交自1986年11月1日至2009年1月30日的住房公积金。
本院认为，本案关键问题是：本案是否属于人民法院受理案件范围。
从黄东英的再审申请书内容“改制前广西大华化工厂自用工之日起，严重违反国家法律、政策法规的强制性规定拖欠申请人黄东英、黄东英等45位同志五险一金，，直到广西大华化工厂改制后第四年，因黄东英等45位同志到了年龄退休退出劳动岗位后生活得不到保障，广西大华化工厂立即向申请人出具《证明》终止事实劳动关系，，同时，百色市人民政府在改制中没有妥善协调及安排好申请人五险一金的缴纳分配预算方案和办理退休手续等待遇事宜，引发不间断纠纷的事实”来看，本案属于企业改制所产生的职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定对申请人黄东英的起诉不予受理，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当。对黄东英提出应对梁意超等43人的起诉材料一并受理的问题不在本案审理范围，本院不予审查。
综上，再审申请人黄东英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回黄东英的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李璐君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4074号
原告：张英杰，住吉林省德惠市。
被告：王守丰，住吉林省德惠市。
被告：肖海侠，住吉林省德惠市。
被告：邵娟，住吉林省德惠市。
原告张英杰与被告王守丰、肖海侠、邵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张英杰、被告肖海侠到庭参加诉讼，被告王守丰、邵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英杰向本院提出诉讼请求：1.要求诸被告立即连带给付借款5万元并自2016年11月8日起按月利2分给付利息；2.要求诸被告立即连带给付债务总额15%的违约金；3.诉讼费及邮寄送达费由诸被告连带承担。事实及理由：原告经被告邵娟认识被告王守丰，被告王守丰与被告肖海侠系夫妻关系。在2015年5月9日被告王守丰因工程急需用款从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚及借款合同一份，由被告邵娟为其借款作担保，并出具担保责任书一份，担保期限直至偿还上述全部借款为止。借款合同约定：1.还款期限至2015年7月9日一次性以现金方式还清，2015年7月9日如债务人未还款，承担债务总额的利息，月利二分五厘，直至清偿全部债务为止；2.如到期不还，承担总债务额的15%违约金。时至今日，被告王守丰只给付了原告借款利息，并没有给付原告借款本金，原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。
王守丰、邵娟未答辩。
肖海侠辩称，我和王守丰是夫妻关系，借原告钱属实，我们现在没有钱，有钱马上还钱。
本院经审理认定事实如下：王守丰与肖海侠系夫妻关系。2015年5月7日，由邵娟担保王守丰向张英杰借款5万元，王守丰给张英杰出具借据一枚。2015年5月9日，由邵娟担保张英杰与王守丰又签订借款合同一份，约定张英杰借给王守丰5万元，还款期限至2015年7月9日一次性以现金方式还清，2015年7月9日如债务人未还款，承担债务总额的利息，月利二分五厘，直到清偿全部债务为止；借款人、担保人都有清偿全部债务的义务，如到期不还，承担总债务额的15%违约金。2016年7月20日，邵娟、肖海侠又为张英杰出具担保责任书一份，约定借款人王守丰于2015年5月7日向张英杰借款5万元，到约定的时间没有还清，邵娟、肖海侠同意继续承担连带担保责任。此笔借款经张英杰索要，王守丰已按月利2分给付利息至2016年11月7日。
上述事实有张英杰、肖海侠的陈述及张英杰提供的借据一份、借款合同一份、担保责任书一份在卷为凭。
本院认为，王守丰作为借款人未按约定时间履行还款义务，故其应承担继续履行并承担给付逾期利息、违约金的责任。但双方约定逾期利息、违约金总计超过年利率24%，故张英杰主张逾期月利率2分，本院应予支持，主张违约金15%，本院不予支持。肖海侠、邵娟作为连带责任保证人，对王守丰的借款应承担连带保证责任。
综上所述，张英杰的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王守丰于本判决生效后10日内给付张英杰借款50000.00元及利息（自2016年11月8日起，按月利2分给付利息，至给付完毕之日止）；
二、肖海侠、邵娟承担连带给付责任；
三、驳回张英杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还张英杰525元，余款525元及邮寄费224元由王守丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李世超
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：韩立春，男，1982年3月25日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告韩立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年9月13日始按年利率17.55%计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订小额联保�款合同。合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2015年2月21日；逾期加收30%的罚息。借款后，被告至2014年9月13日仅偿还原告利息款3210.01元，尚欠原告本金50000元及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年十月十二日
书记员 孙倩怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6090号
原告：盱眙中达建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇老工业集中区大庆路。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇陈桥街道河口村。
法定代表人：沈楠，该公司总经理。
原告盱眙中达建材有限公司与被告南通宏华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原�盱眙中达建材有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙中达建材有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙中达建材有限公司撤诉。
案件受理费3401元，减半收取1700.50元，由原告盱眙中达建材有限公司负担。
审判员 程益文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖 辉
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1826号
申请执行人：何兰忠，其余略。
被执行人：何贵龙，其余略。
本院在执行何兰忠与何贵龙借款合同纠纷一案中，申请执行人何兰忠于2018年7月6日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回对(2018)黔2301执1826号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系�其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1826号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履�执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年八月六日
法官助理 刘植根
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1826号申请执行人：何兰忠，其余略。被执行人：何贵龙，其余略。本院在执行何兰忠与何贵龙借款合同纠纷一案中，申请执行人何兰忠于2018年7月6日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回对(2018)黔2301执1826号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系�其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1826号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履�执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年八月六日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2888号
原告：张鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住包头市青山区。
委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：刘龙，男，1977年2月8日出生，汉族，住包头市稀土高新区。
被告：张瑜，女，1981年12月1日出生，汉族，包头市稀土高新区交警大队职工，住包头市稀土高新区。
原告张鑫与被告刘龙、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人黄少轩、被告张瑜到庭参加诉讼。被告刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。2016年6月27日，本院依据原告张鑫申请和其提供的担保，对被告张瑜的财产予以保全。
张鑫向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款33万元及利息（从2010年10月25日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月25日被告向原告借款33万元，约定月利率2%，期限五年，从2010年10月25日至2015年12月31日。借款到期后，被告一直未偿还。
刘龙辩称，2010年至2013年我向原告借款共计90万元，期间陆续还款。原告所诉的33万元，其中有10万元是原告借给刘成的。剩余23万元我口头承诺卖了矿以后偿还，原告也同意。双方没有约定利息。借款用于生意中，并未用于家庭，属于我个人债务，与张瑜无关。
张瑜辩称，借款的事情我不清楚，原告是否支付刘龙借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2010年10月25日原告与被告刘龙签订了借款合同，约定刘龙向原告借款33万元，月利率2%，期限从2010年10月25日至2015年12月31日。合同签订后，原告将借款支付二被告。借款到期后，二被告一直未偿还。
本院认为，被告刘龙向原告借款属实。双方合同约定月利率2%符合法律规定。刘龙主张该笔借款属于其个人债务的证据不足。
综上所述，被告刘龙应偿还原告借款及利息。被告张瑜对于刘龙在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘龙、张瑜于判决生效后十五日内偿还原告张鑫借款33万元及利息（从2010年10月25日至欠款还清之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、保全费5000元（原告预交），由被告刘龙、张瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审236号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人刘小毛。
被申请人易晓琴。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行刘小毛、易晓琴征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第110426号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第110426号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第110426号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 全
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9440号
原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱坚俊、杨发展，浙江森海律师事务所律师、律师助理。
被告：钱俊真，男，1987年2月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：施旭丽，女，1991年3月21日出生，汉族，住义乌市。
原告张康伟为与被告钱俊真、施旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张康伟的委托诉讼代理人朱坚俊、杨发展到庭参加诉讼。被告钱俊真、施旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康伟诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月，第二被告分两次向原告借款合计5万元。原告按约履行了付款义务，被告向原告出具了借条。借款到期后，第二被告未按期还款，原告就其中3万元向法院起诉。后原告与被告达成案外和解，双方签订和解协议一份，被告确认欠原告借款本息61000元，在2016年12月22日归还28000元，剩余本息33000元于2017年1月20日还清。现被告已向原告归还28000元，余款33000元至今未付。现原告请求判令：1、两被告归还原告借款本息3.3万元；2、两被告支付原告为实现债权花费的律师费3500元。
被告钱俊真、施旭丽未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。第二被告先后向原告借款5万元，其中2016年4月13日借款3万元，约定借款期限至2016年5月13日，逾期还款的，30天以内按借款本金20%计付违约金，超过30天的，按每日8‰计付违约金；债权人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。后第二被告未按期还款。原告将二被告诉至本院，在诉讼过程中，第一被告与原告于2016年12月21日签订和解协议一份，确认第二被告向原告借款5万元，本息合计61000元（包括律师费、诉讼费等费用），第一被告承诺在2016年12月22日归还28000元，剩余本息33000元于2017年1月20日还清，否则原告可以再次起诉，被告应承担再次起诉产生的律师费、诉讼费等费用。后二被告按期偿还原告28000元，原告于2016年12月22日向法院申请撤回起诉。但上述协议中约定的33000元，二被告至今未有支付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3500元。
以上事实，有和解协议一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、委托合同一份、发票一份、借条一份、民事裁定书核对件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第二被告于2016年4月13日向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告应及时归还借款，第一被告在签订和解协议时确认尚欠原告61000元，扣除已支付的28000元，原告现主张的33000元未超过双方约定违约金计付标准及法定利率标准，原告要求被告承担律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张康伟借款本息合计33000元。
二、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内支付原告张康伟律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9440号原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊、杨发展，浙江森海律师事务所律师、律师助理。被告：钱俊真，男，1987年2月26日出生，汉族，住义乌市。被告：施旭丽，女，1991年3月21日出生，汉族，住义乌市。原告张康伟为与被告钱俊真、施旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张康伟的委托诉讼代理人朱坚俊、杨发展到庭参加诉讼。被告钱俊真、施旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张康伟诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月，第二被告分两次向原告借款合计5万元。原告按约履行了付款义务，被告向原告出具了借条。借款到期后，第二被告未按期还款，原告就其中3万元向法院起诉。后原告与被告达成案外和解，双方签订和解协议一份，被告确认欠原告借款本息61000元，在2016年12月22日归还28000元，剩余本息33000元于2017年1月20日还清。现被告已向原告归还28000元，余款33000元至今未付。现原告请求判令：1、两被告归还原告借款本息3.3万元；2、两被告支付原告为实现债权花费的律师费3500元。被告钱俊真、施旭丽未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2014年12月24日登记结婚。第二被告先后向原告借款5万元，其中2016年4月13日借款3万元，约定借款期限至2016年5月13日，逾期还款的，30天以内按借款本金20%计付违约金，超过30天的，按每日8‰计付违约金；债权人为实现债权产生的律师费等费用由借款人承担。后第二被告未按期还款。原告将二被告诉至本院，在诉讼过程中，第一被告与原告于2016年12月21日签订和解协议一份，确认第二被告向原告借款5万元，本息合计61000元（包括律师费、诉讼费等费用），第一被告承诺在2016年12月22日归还28000元，剩余本息33000元于2017年1月20日还清，否则原告可以再次起诉，被告应承担再次起诉产生的律师费、诉讼费等费用。后二被告按期偿还原告28000元，原告于2016年12月22日向法院申请撤回起诉。但上述协议中约定的33000元，二被告至今未有支付。另查明，原告为本案诉讼支出律师费3500元。以上事实，有和解协议一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、委托合同一份、发票一份、借条一份、民事裁定书核对件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第二被告于2016年4月13日向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告应及时归还借款，第一被告在签订和解协议时确认尚欠原告61000元，扣除已支付的28000元，原告现主张的33000元未超过双方约定违约金计付标准及法定利率标准，原告要求被告承担律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张康伟借款本息合计33000元。二、被告钱俊真、施旭丽于本判决生效之日起十日内支付原告张康伟律师费3500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年七月十日书记员 颜虹英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3881号
原告：王燕，女，1985年1月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李子正，山东创序律师事务所律师。
被告：赵琦，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告：姚婷婷，女，1987年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
原告王燕与被告赵琦、姚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人李子正到庭参加诉讼，被告赵琦、姚婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告赵琦因资金周转困难分四次向原告借款150000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。被告姚婷婷与被告赵琦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还借款及延期还款的利息。
被告赵琦未作答辩。
被告姚婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的借据及二被告结婚证、身份证复印件形式合法，内容亦不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵琦与被告姚婷婷系夫妻关系，二人于2012年10月15日登记结婚。被告赵琦以资金周转为由，分别于2015年8月29日向原告借款40000元、2015年10月29日向原告借款30000元、2015年11月25日向原告借款30000元和50000元。被告姚婷婷分别在四张借据担保人处签字、捺印确认。
被告借款后，原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王燕和被告赵琦、姚婷婷之间的债权债务关系明确，原告已依约向被告赵琦交付借款150000元，故原告要求被告赵琦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告姚婷婷形成保证合同关系，被告姚婷婷作为保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。
关于借款利息问题。涉案四笔借款，借据中均未约定利息，应视为不支付利息。关于延期还款期间的利息问题。本案既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故本院按年利率6%支持资金占用期间的利息。2015年8月29日的40000元借款和2015年11月25日的30000元借款未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还，本案原告未提供证据证明其首次主张权利的时间，故以起诉之日为首次主张权利时间。原告要求该两笔借款的延期还款利息，本院不予支持。
被告赵琦、姚婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琦偿还原告王燕借款本金150000元及利息7631元（均按年息6%，1.以应还本金30000元为基数，自2015年11月30日计算至2017年7月18日，2940元；2.以应还本金50000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月18日，4691元）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚婷婷对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵琦、姚婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 宁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终693号
上诉人（原审原告）：初守兰，女，1942年3月20日生，汉族，农民，住吉林省临江市建国街。
委托诉讼代理人：赵玉琴（原审原告之女），女，1962年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省临江市新市街。
被上诉人（原审被告）：闫高峰，男，1967年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省临江市台兴小区。
被上诉人（原审被告）：闫高生，男，1955年12月14日生，汉族，无职业，住吉林省临江市建国街建国六委。
被上诉人（原审第三人）：张志友，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住吉林省临江市建国街力红村。
上诉人初守兰因与被上诉人闫高峰、闫高生、张志友排除妨害纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人初守兰的委托代理人赵玉琴、被上诉人闫高峰的委托代理人闫高生、被上诉人张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初守兰上诉请求：确认本案争议自留地的使用权仍归初守兰所有，闫高峰、闫高生将埋在该自留地中的坟墓迁出。初守兰一方自上世纪60年代从村里分得该自留地后，使用权一直未转让，1989年出售老房子时并未带地。虽然老房子出售后再未种过这块地，但是实际耕种人每年都交地租。该自留地的使用权一直归初守兰一方所有。
张志友辩称，自留地是买房子时带的，我从买房子时就一直耕种本案争议的自留地。初守兰的诉求不应支持。
闫高生辩称，埋坟时给过张志友5000元，所以不会将坟迁出。
闫高峰未答辩。
初守兰向一审法院起诉请求：闫高峰、闫高生将占用初守兰自留地的坟墓迁出，并对自留地恢复原状。
一审法院认定事实：1989年5月10日，赵禄(初守兰配偶，已故)将自有的位于临江区临城乡台兴村水闸西山，面积为40.02平方米三间泥土结构住房，价格4000元卖给王增福，由王增福的儿子王建军居住。1996年1月11日，王增福办理了所有人为王建军的私有房屋所有权证。后王增福将该房屋卖给了王德全。2005年5月5日王德全又将该房屋卖给了李晓峰，并将本案诉争的自留地一并流转给李晓峰。2012年2月17日闫高峰、闫高生的父亲去世，经中间人史方光介绍，便葬在了该争议的自留地中。2013年12月11日，初守兰及四子女与陈长家签订《协议书》，由陈长家耕种管理。一审法院认为，初守兰提出的诉讼请求及提供的相关证据，能够证明初守兰的丈夫赵禄与王增强于1988年5月10签定了房屋买卖契约。后该房经过多次转卖，诉争该房的自留地是否是初守兰委托他人代耕事实不清，初守兰及四子女与陈长家签订的《协议书》，仅能证明陈长家自2013年12月11日起代耕的事实，但证明不了自1989年5月10日赵禄与王增福签订房屋买卖协议以来，20多年的时间内，诉争自留地均由他人代耕的事实。初守兰原审诉讼主张缺乏法律依据和事实依据。判决：驳回初守兰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：对初守兰二审期间提供的盖有临江市建国街台兴村委会公章的证明的真实性予以确认。该证明可以证实本案争议自留地在上世纪60年代由台兴村分配给赵禄（初守兰配偶）使用。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，初守兰二审提供的新证据仅能证明在1989年出售房屋之前对本案争议自留地享有使用权。对于90年代以后再未耕种过本案争议自留地的事实，初守兰称由他人代耕，每年收取地租，却无法提供证据予以佐证。张志友自2005年购买该房屋之后，一直耕种本案争议自留地，初守兰对此并未提出异议。结合本案争议自留地距初守兰出售的房屋较近的事实，初守兰请求争议自留地的使用权仍归其所有证据不足，要求闫高生、闫高峰将坟墓迁出的诉求没有依据。
综上所述，初守兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由初守兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任继强
审 判 员 唐 华
代理审判员 丛金海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜文广
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1055号
原告三门峡西海鑫金属材料配售中心，住所地：三门峡市陕县原店镇秦汉路中段。
法定代表人张冲刚，该公司经理。
被告河南昊博建设工程有限公司，住所地：三门峡市和平路64号（湖滨区建设局办公楼二楼）。
法定代表人张海燕，总经理。
被告张伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡西海鑫金属材料配售中心（以下简称西海鑫配售中心）与被告河南昊博建设工程有限公司（以下简称昊博公司）、张伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告西海鑫配售中心的法定代表人张冲刚到庭参加诉讼，被告昊博公司、张伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西海鑫配售中心诉称：2011年12月1日，我配售中心与昊博公司龙飞花园项目部签订租赁合同，由该项目部承租我配售中心的钢模、钢管、扣件等建筑物资。自2011年12月2日至2013年6月30日，龙飞花园项目部共拖欠租金60003元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告支付租金60003元及逾期支付租金的滞纳金。
被告昊博公司未作答辩。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：2011年7月11日，陕县宇和置业有限公司和昊博公司签订承包合同一份，主要约定：由被告昊博公司承建三门峡市陕州区龙飞路南侧的龙飞花园17号、19号楼项目工程，该合同发包方加盖陕县宇和置业有限公司公章，承包方一栏为：被告张伟作为昊博公司代理人签字，并加盖昊博公司公章。此后张伟以昊博公司龙飞花园项目部的名义组织施工。
2011年12月1日，在工程施工中，鲁承波（乙方）与原告西海鑫配售中心（甲方）的法定代表人张冲刚签订《租赁合同》一份，主要约定：甲方出租给乙方的钢管租金为0.012元/天/米、扣件0.008元/天/个、顶丝0.03元/天/个；甲方送货到乙方工地，乙方负责卸货，退货时乙方承担装卸、运输的全部费用；乙方于每月月底结清当月租金；乙方把甲方租赁物还清后，应一次性付清甲方全部租金，若未付清，乙方应按照所欠租金总额每日万分之八向甲方支付滞纳金；乙方委托鲁维忠在甲方发货通知单（租单）或乙方收料单上签字。在该合同乙方落款处加盖有“昊博公司龙飞花园项目部”椭圆章，鲁承波在“乙方”处签字，鲁承波的父亲鲁维忠在“委托代理人”处签字。合同签订后，原告西海鑫配售中心如约向昊博公司龙飞花园项目出租钢管、扣件等建筑物资。
2014年6月30日，被告张伟就租赁原告的建筑物资事宜，分别给原告西海鑫配售中心工作人员蔺军谋、张冲刚、李军峰出具欠条，证实拖欠租金及运费共计60003元。
另查明：三门峡昊博建设工程有限公司在2013年6月2日更名为河南昊博建设工程有限公司。
本院认为：陕县宇和置业有限公司作为发包方，被告昊博公司作为承包方，双方签订了建设施工合同，被告张伟以昊博公司龙飞花园项目部名义组织具体施工。被告昊博公司对以昊博公司龙飞花园项目部名义与原告签订的租赁合同不予认可，主张其承包工程后，将工程大清包给鲁承波，但未能递交证据予以证实，故其主张本院不予采信。被告张伟给原告出具欠条，证实拖欠租金及运费共计60003元。被告昊博公司、张伟应共同向原告支付所欠款项。原告主张自2014年6月30日按照所欠租金总额每日万分之八支付滞纳金，超出法律规定，应按月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南昊博建设工程有限公司、被告张伟共同支付原告三门峡西海鑫金属材料配售中心租赁费60003元及滞纳金（按照月息2分的标准自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南昊博建设工程有限公司、被告张伟共同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王珩
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢231号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍新商初字第00502号民事判决书，于2018年03月20日立案执行被执行人施建民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人施建已经自动履行人民币73000+0元(其中案件执行标的金额60000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初第1087号
原告：邱万祖，男，1949年7月14日生，汉族，江西省大余县人，住池江镇。
被告：钟定佑，男，江西省大余县人，住大余县。
原告邱万祖与被告钟定佑民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邱万祖于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱万祖撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告邱万祖承担。
审判员 李 琳
二〇一七年九月三日
书记员 廖宝莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16914号
原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：李志燕，女，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作。委托诉讼代理人：黎娜娜，女，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作。被告：陈翠莲。本院在审理原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告陈翠莲居间合同纠纷一案中，原告满懿（上海）房地产咨询有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈 蓓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1831号
申请执行人：何兰彪，其余略。
被执行人：何贵龙，其余略。
本院在执行何兰彪与何贵龙借款合同纠纷一案中，申请执行人何兰彪于2018年7月5日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回对(2018)黔2301执1831号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1831号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年八月六日
法官助理 刘植根
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1831号申请执行人：何兰彪，其余略。被执行人：何贵龙，其余略。本院在执行何兰彪与何贵龙借款合同纠纷一案中，申请执行人何兰彪于2018年7月5日以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回对(2018)黔2301执1831号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解协议若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1831号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年八月六日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1437号
申请执行人：蒋清建，其余略。
被执行人：周国芬，其余略。
本院在执行蒋清建与周国芬借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月9日自愿达成如下和解协议：由被执行人周国芬偿还申请执行人蒋清建借款本息共计人民币380000元，该款被执行人周国芬已经支付申请执行人蒋清建250000元，剩余借款本息130000元从2018年8月起每月15日前履行3600元，直至2021年8月15日前全部履行完毕，其余利息及案件受理费4000元申请执行人蒋清建自愿放弃。同时，申请执行人蒋清建书面向本院撤回(2018)黔2301执1437号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1437号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月一日
法官助理 刘植根
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1437号申请执行人：蒋清建，其余略。被执行人：周国芬，其余略。本院在执行蒋清建与周国芬借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月9日自愿达成如下和解协议：由被执行人周国芬偿还申请执行人蒋清建借款本息共计人民币380000元，该款被执行人周国芬已经支付申请执行人蒋清建250000元，剩余借款本息130000元从2018年8月起每月15日前履行3600元，直至2021年8月15日前全部履行完毕，其余利息及案件受理费4000元申请执行人蒋清建自愿放弃。同时，申请执行人蒋清建书面向本院撤回(2018)黔2301执1437号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1437号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月一日法官助理  刘植根书 记 员  张婷婷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢705号
慈溪市金茂建设工程有限公司、慈溪市逍林建筑工程有限公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠：
申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与你（公司）小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初67号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢705号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2981号
申请执行人王秀华，女，汉族，1976年7月17日生，住胶州市。
被执行人和卫霞，女，汉族，1977年9月19日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初273号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执2981号，执行标的43646.09元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务，经本院司法查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行财产线索，经胶州市不动产登记中心查询，亦未发现其名下有房屋、土地等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院(2017)鲁0281民初273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月七日
书记员 王义斌
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1587号
申请执行人：李玉红，其余略。
被执行人：彭洪刚，其余略。
本院在执行李玉红与彭洪刚承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月12日自愿达成如下和解协议：由被执行人彭洪刚给付申请执行人李玉红装修款人民币25000元及诉讼费1025元，该款定于2018年7月12日履行10000元（已当庭履行），剩余款项14000元定于2018年10月20日前履行完毕，余下案件款1000元及诉讼费1025元申请执行人李玉红自愿放弃。上述款项由被执行人彭洪刚之父彭应权代其履行。同时，申请执行人李玉红书面向本院撤回(2018)黔2301执1587案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1587号案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月八日
法官助理 何先春
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1587号申请执行人：李玉红，其余略。被执行人：彭洪刚，其余略。本院在执行李玉红与彭洪刚承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月12日自愿达成如下和解协议：由被执行人彭洪刚给付申请执行人李玉红装修款人民币25000元及诉讼费1025元，该款定于2018年7月12日履行10000元（已当庭履行），剩余款项14000元定于2018年10月20日前履行完毕，余下案件款1000元及诉讼费1025元申请执行人李玉红自愿放弃。上述款项由被执行人彭洪刚之父彭应权代其履行。同时，申请执行人李玉红书面向本院撤回(2018)黔2301执1587案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执1587号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月八日法官助理  何先春书 记 员  张婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执535号
申请执行人平兰，女，汉族，1958年5月6日出生，住湖南省娄底市。
被执行人谭永强，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李思瑜，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人平兰与被执行人谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）号湘13**民初第2674号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2018年3月27日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆一辆，但被其他案件查封，本案查封属于轮候查封，其它无财产信息。
2018年4月9日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人谭永强、李思瑜名下共同所有的房产已查封已抵押，本案的查封均为轮候查封。2018年3月28日，本院向被执行人谭永强、李思瑜送达了执行通知书及报告财产令。
上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但被执行人并未提供可供执行的线索。
2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执535号申请执行人平兰，女，汉族，1958年5月6日出生，住湖南省娄底市。被执行人谭永强，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李思瑜，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人平兰与被执行人谭永强、李思瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）号湘13**民初第2674号判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年3月27日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车辆一辆，但被其他案件查封，本案查封属于轮候查封，其它无财产信息。2018年4月9日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人谭永强、李思瑜名下共同所有的房产已查封已抵押，本案的查封均为轮候查封。2018年3月28日，本院向被执行人谭永强、李思瑜送达了执行通知书及报告财产令。上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但被执行人并未提供可供执行的线索。2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一八年七月二十六日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初382号
原告莫某，居民。
被告潘某，居民。
本院在审理原告莫某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年5月9日以与被告潘某自行协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负�。
代理审判员 廖承攀
二〇一六年五月九日
书 记 员 蒙晓丽
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01020号
原告葛永飞。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告葛永飞诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永飞及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永飞诉称2011年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢20703号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共96.06平方米，每平方米单价3780.43元，总价363148.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2011年1月22日向被告支付首付款113148元，剩余房款公积金贷款按揭方式支付。2012年7月23日被告收取了原告房屋维修金11453元，办理房产证费1000元，2012年10月17日将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金11453元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金7262.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金7262.96元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2011年1月22日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-0711的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号14幢20703号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共96.06平方米，每平方米单价3780.43元，总价363148.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告房款360804元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2011年1月22日向被告支付首付款113148元，剩余房款公积金贷款按揭方式支付；2012年7月23日被告收取了原告房屋维修金11453元，并于2015年8月4日将房屋维修金11453元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求被告承担违约金7262.96元已经超出合同2%的约定，超出部分本院不予支持，有效部分7216.08元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金11453元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付葛永飞违约金7216.08元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓东，男，1959年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江长九实业有限公司。住所地:浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区*号****室。
法定代表人：赵东辉，董事长。
委托代理人：赵华航、陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
一审被告：张保东，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
一审被告：徐州中谷农业科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区北京路东、霍连高速公路南。
法定代表人：彭雪建。
一审被告：江苏东宝粮油集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区同昌路南北京路东。
法定代表人：张保东。
再审申请人李晓东为与被申请人浙江长九实业有限公司（以下简称长九实业公司）、一审被告张保东、徐州中谷农业科技发展有限公司（以下简称中谷公司）、江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李晓东申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体理由如下：二审法院认定李晓东对案涉借款承担连带保证责任缺乏证据证明。二审中，长九实业公司提供的《关于处理张保东借款事宜的说明》，实际是一份附生效条件的保证，但所附条件尚未成就，保证尚未发生效力，李晓东不应承担连带担保责任。该说明中明确记载2015年1月，启动对张保东的诉讼，至判决生效后6个月内，无论判决结果和执行情况如何，李晓东负责归还剩余本金玖百万元整。李晓东在二审中提供了证据，证明“启动对张保东的诉讼”是指案外人严国波向南京市雨花台区人民法院起诉张保东的案件，但该案件因张保东涉嫌刑事犯罪，被法院裁定中止审理，至今案件未判决。因此，该说明中的所附条件并未成就。（二）原二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。二审判决确定的民事责任明显违背当事人约定和法律规定。在《关于处理张保东借款事宜的说明》中，声明人李晓东明确说明的是“至判决书生效�6个月内，无论裁判结果和执行情况如何，本人负责归还剩余本金人民币玖百万元整”。可见长九实业公司也是认可说明中的担保范围为剩余本金人民币玖百万元整。所以，即使本案李晓东承担担保责任，担保范围也应是剩余本金人民币玖百万元整，不应包括利息等其他费用。（三）原二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，本案应当开庭审理而二审法院未开庭审理。（四）原二审法院未经传票传唤，缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。为了查清案件事实，李晓东请求二审法院传票传唤张保东出庭参见诉讼，但二审法院拒绝依法向张保东送达传票。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和�十项规定申请再审。
本院认为，本案双方争议的焦点在于长九实业公司要求李晓东承担保证责任是否已经超过保证期间。对此，根据经过依法质证、认证的长九实业公司提交的《关于处理张保东借款事宜的说明》，其中明确载明：“2013年5月8日该上述借款到期后，张保东未归还上述借款，经催要仍未归还，后浙江长九公司同意将该借款展期至2014年10月30日。张保东于2014年5月27日做出承诺：2014年10月30日前归还借款并承担从出借日至归还日按年息12%计算的利息；逾期未归还，除了承担银行同期贷款4倍的违约利息还要承担违约金日千分之一的罚款。本人为本次借款展期承诺的担保人。”原二审法院认定李晓东应对主债权及相应利息承担连带清偿责任有相应的事实和法律依据。至于第九项再审事由，“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，经审查，二审中，杭州中院依法组织各方当事人进行了调查，就所涉证据进行了质证，对于长久实业公司提供规定《关于处理张保东借款事宜的说明》，李晓东的委托代理人质证意见为：“该证据不属于二审新证据，法院不应采纳，真实性无异议，该证据与本案无关，其是一份所附条件的保证承诺，该条件为成就，上诉人可在条件成就时另行起诉”，对该份证据的真实性予以认可，等。至于第十项再审事由，即“未经传票传唤，缺席判决的”，本项事由主要是针对案件未经传票传唤，或者传票因特殊原因未能送达给当事人，致使当事人未能按时参加庭审、依法行使诉讼权利，法院缺席作出判决的情形。经审查，原二审法院已经依法将上诉状副本对张保�进行了公告送达，后法院依法进行了调查，并未开庭审理，故该项事由不能成立。
综上，申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回李晓东的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 周云芳
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓东，男，1959年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江长九实业有限公司。住所地:浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区*号****室。法定代表人：赵东辉，董事长。委托代理人：赵华航、陈新敏，浙江同济律师事务所律师。一审被告：张保东，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告：徐州中谷农业科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区北京路东、霍连高速公路南。法定代表人：彭雪建。一审被告：江苏东宝粮油集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区同昌路南北京路东。法定代表人：张保东。再审申请人李晓东为与被申请人浙江长九实业有限公司（以下简称长九实业公司）、一审被告张保东、徐州中谷农业科技发展有限公司（以下简称中谷公司）、江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称东宝公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李晓东申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。具体理由如下：二审法院认定李晓东对案涉借款承担连带保证责任缺乏证据证明。二审中，长九实业公司提供的《关于处理张保东借款事宜的说明》，实际是一份附生效条件的保证，但所附条件尚未成就，保证尚未发生效力，李晓东不应承担连带担保责任。该说明中明确记载2015年1月，启动对张保东的诉讼，至判决生效后6个月内，无论判决结果和执行情况如何，李晓东负责归还剩余本金玖百万元整。李晓东在二审中提供了证据，证明“启动对张保东的诉讼”是指案外人严国波向南京市雨花台区人民法院起诉张保东的案件，但该案件因张保东涉嫌刑事犯罪，被法院裁定中止审理，至今案件未判决。因此，该说明中的所附条件并未成就。（二）原二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。二审判决确定的民事责任明显违背当事人约定和法律规定。在《关于处理张保东借款事宜的说明》中，声明人李晓东明确说明的是“至判决书生效�6个月内，无论裁判结果和执行情况如何，本人负责归还剩余本金人民币玖百万元整”。可见长九实业公司也是认可说明中的担保范围为剩余本金人民币玖百万元整。所以，即使本案李晓东承担担保责任，担保范围也应是剩余本金人民币玖百万元整，不应包括利息等其他费用。（三）原二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，本案应当开庭审理而二审法院未开庭审理。（四）原二审法院未经传票传唤，缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。为了查清案件事实，李晓东请求二审法院传票传唤张保东出庭参见诉讼，但二审法院拒绝依法向张保东送达传票。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和�十项规定申请再审。本院认为，本案双方争议的焦点在于长九实业公司要求李晓东承担保证责任是否已经超过保证期间。对此，根据经过依法质证、认证的长九实业公司提交的《关于处理张保东借款事宜的说明》，其中明确载明：“2013年5月8日该上述借款到期后，张保东未归还上述借款，经催要仍未归还，后浙江长九公司同意将该借款展期至2014年10月30日。张保东于2014年5月27日做出承诺：2014年10月30日前归还借款并承担从出借日至归还日按年息12%计算的利息；逾期未归还，除了承担银行同期贷款4倍的违约利息还要承担违约金日千分之一的罚款。本人为本次借款展期承诺的担保人。”原二审法院认定李晓东应对主债权及相应利息承担连带清偿责任有相应的事实和法律依据。至于第九项再审事由，“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，经审查，二审中，杭州中院依法组织各方当事人进行了调查，就所涉证据进行了质证，对于长久实业公司提供规定《关于处理张保东借款事宜的说明》，李晓东的委托代理人质证意见为：“该证据不属于二审新证据，法院不应采纳，真实性无异议，该证据与本案无关，其是一份所附条件的保证承诺，该条件为成就，上诉人可在条件成就时另行起诉”，对该份证据的真实性予以认可，等。至于第十项再审事由，即“未经传票传唤，缺席判决的”，本项事由主要是针对案件未经传票传唤，或者传票因特殊原因未能送达给当事人，致使当事人未能按时参加庭审、依法行使诉讼权利，法院缺席作出判决的情形。经审查，原二审法院已经依法将上诉状副本对张保�进行了公告送达，后法院依法进行了调查，并未开庭审理，故该项事由不能成立。综上，申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月十六日书记员  周云芳??1?·??5?·
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更894号
罪犯万道龙，男，1980年8月7日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，小学肄业，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2007年6月5日作出（2007）常刑二初字第4号刑事判决，认定被告人万道龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第505号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1693号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年7月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯万道龙自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员和改造进步积极分子，同年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获奖励分；2016年4月至2016年10月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余594分。该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯万道龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万道龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万道龙减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三○年十一月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文