wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226行审11号
申请执行单位湖南省工商行政管理局。
法定代表人李金冬，局长。
被申请执行人高传元，男。
申请执行单位湖南省工商行政管理局申请本院强制执行湖南省工商行政管理局于2015年1月5日作出的湘工商经总案处字（2015）2号行政处罚决定一案，向本院申请执行，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位湖南省工商行政管理局的“一、责令当事人停止违法行为；二、对当事人罚款153800元，以及加处罚款153800元，共计罚款307600元。”行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省工商行政管理局于2015年1月5日作出的湘工商经总案处字（2015）2号行政处罚决定书确定的内容（一、责令当事人停止违法行为；二、对当事人罚款153800元，以及加处罚款153800元，共计罚款307600元）；
二、被申请执行人高传元在本裁定书生效后3日内自动履行该处罚决定书所确定的内容。逾期不自动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费4514元，由被申请执行人高传元负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一六年四月六日
代理书记员 黄美容
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1013号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨焕隆，无业。2007年4月5日因殴打他人被青岛市公安局城阳分局处以治安拘留十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人杨焕隆犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检�员焦宗莲出庭支持公诉，被告人杨焕隆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月10日下午，卢某某（另案处理）让被告人杨焕隆帮忙联系购买毒品，杨焕隆以人民币900元的价格从“燕子”（女，在逃）处购买4克甲基苯丙胺（冰毒），将其中的2克甲基苯丙胺在青岛市城阳区的住处交易给卢某某，收取毒资人民币600元，从中获利人民币150元。
2014年12月14日晚上11时许，卢某某从被告人杨焕隆处以1克毒品300元的价格购买3克毒品。
被告人杨焕隆被抓获后，民警将其购买后藏匿在青岛市城阳区XX小区8号楼2单元1楼西户的3包疑似甲基苯丙胺白色晶体扣押。经检验，该3包白色晶体中13.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨焕隆贩卖甲基苯丙胺2次共计18.5克。
公诉机关指控被告人杨焕隆犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录、毒品检验报告、证据保全清单等证据。
被告人杨焕隆在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年12月10日下午，卢某某（另案处理）让被告人杨焕隆帮忙联系购买毒品，杨焕隆以人民币900元的价格从“燕子”（女，在逃）处购买4克甲基苯丙胺（冰毒），将其中的2克甲基苯丙胺在青岛市城阳区的住处交易给卢某某，收取毒资人民币600元，从中获利人民币150元。
2014年12月14日晚上11时许，卢某某从被告人杨焕隆处900元的价格购买3克毒品。
被告人杨焕隆被抓获后，民警将其购买后藏匿在青岛市城阳区XX小区8号楼2单元1楼西户的3包疑似甲基苯丙胺白色晶体扣押。经检验，该3包白色晶体中13.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人杨焕隆贩卖甲基苯丙胺2次共计18.5克。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人卢某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录、情况说明、证据保全清单、收缴物品清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨焕隆的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨焕隆有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。杨焕隆到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨焕隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2022年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 鸣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2490号
申请执行人：郑强
被执行人:姜达法，=被执行人:王素兰，申请执行人郑强与被执行人姜达法、王素兰民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日立案，立案标的为954197元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人姜达法名下房产已被本院另案处理完毕，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2490号申请执行人：郑强被执行人:姜达法，=被执行人:王素兰，申请执行人郑强与被执行人姜达法、王素兰民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日立案，立案标的为954197元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人姜达法名下房产已被本院另案处理完毕，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年五月三十日书 记 员  周 爽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7357号
起诉人李春潭。
本院于2016年7月14日收到起诉人李春潭诉被起诉人卢汉龙、李俭玲民间借贷纠纷一案的民事起诉材料及诉讼保全材料。起诉人诉称，二被起诉人系夫妻，2014年1月8日，被起诉人卢汉龙因房地产项目开发需要向起诉人借款600000元，借期30个月，于2016年7月8日到期。起诉人将借款汇入被起诉人卢汉龙在中国建设银行南宁市柳沙半岛支行的账号。双方约定合同履行地在被起诉人卢汉龙居住地南宁市青秀区柳沙路××号。因二被起诉人未如期向起诉人归还借款，起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被起诉人向起诉人偿还借款本金600000元；2、二被起诉人向起诉人支付逾期还款利息；3、二被起诉人承担本案诉讼费用。经审查，本案起诉人李春潭的住所地为南宁市××西乡塘区××办事处××队××号，被起诉人卢汉龙、李俭玲的住所地为广西××根××垌村××号，均不属于本院辖区。而李春潭自认借条落款上方“接受货币人卢汉龙居住地青秀区柳沙路××号为合同履行地：（李春潭）2014年1月8日”的文字系其自行手写添加。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因起诉人自认本案借条中关于合同履行地的说明系其事后自行手写添加，且无其他证据证明该说明为双方合意，故应视为双方对合同履行地没有约定。本案的争议标的为给付货币，起诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。因本案起诉人与二被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案纠纷没有管辖权。起诉人应向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对李春潭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月二�日
书 记 员 蓝 瑛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2836号
原告：焦作市创业贷款担保中心，住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区***号。
法定代表人：周志刚，主任。
委托诉讼代理人：张智超，系单位员工。
被告：李慧敏，女，1974年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：韩满意，男，1966年10月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：赵爱平，女，1968年1月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市创业贷款担保中心与被告李慧敏、韩满意、赵爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告焦作市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月十四日
书记员 靳润润
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终651号
上诉人（原审原告）：徐颖，女，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：黄玉芹，女，1953年5月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐颖（系黄玉芹女儿），1977年5月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所，地址沈阳市浑南区。
负责人：张恒，男，该派出所所长。
委托代理人：朱红彬，男，该单位工作人员。
上诉人徐颖、黄玉芹诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所确认治安调解行为无效一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月11日凌晨，原告徐颖报警称其与母亲黄玉芹被邻居打伤。警务人员到达现场后，将田佳琦带回公安机关等候处理，并告知原告到公安医院看病。徐颖在公安医院看病期间因未带足额费用，故当时未就诊。3月11日上午被告组织二原告及田佳琦进行调解，当日即达成调解协议，田佳琦主动承担黄玉芹医疗费500元，徐颖、黄玉芹均在现场治安调解协议书中签字。调解结束后，徐颖于3月12日又到公安医院做检查。公安医院头部CT平扫医学影像学诊断报告书显示头部CT扫描未见异常，请结合临床。注：早起或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。左手手指正侧位影像学报告单显示，组成左手环指诸骨骨质未见确切骨折征象。注：早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。3月14日徐颖前往沈阳军区总医院检查，沈阳军区总医院的CT影响诊断报告单提示，头部CT平扫及三维重建未见异常。3月21日徐颖前往沈阳市骨科医院检查，骨科医院放射检查报告单显示，左手骨质未见异常改变，关节间大致正常。原告对被告处理田佳琦打伤原告案件的调解处理方式有异议，要求对田佳琦进行拘留并罚款。原告可退回田佳琦支付的500元医药费。被告认为骨科医院的徐颖放射检查报告单显示其未骨折，当事人不构成故意伤害罪，原告与田佳琦已达成调解协议，且已履行完毕，公安机关不能再予以处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第（一）款第（一）项规定，对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的。本案中，被告主持双方当事人调解工作，达成调解协议，且已实际履行，于法有据。行政调解是指行政机关主持，按照平等自愿、互利互让原则，通过调解、斡旋等方式，促成争议各方和解解决行政、民事争议的行为。行政调解是否达成调解协议，完全是根据各方当事人的真实意思表示确定，不会加入行政机关的任何单方强制意志，行政机关主持行政调解，并不会对当事人的权利义务产生实际影响，不会侵犯当事人的合法权益。因此，当事人对行政调解行为不服起诉，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐颖、黄玉芹的起诉。
上诉人徐颖、黄玉芹上诉称，原审裁定违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误。一、未经开庭、质证，在被上诉人提供的材料漏洞百出的情况下做出强制裁定；二、上诉人原审的诉讼请求是告被上诉人不作为，要求法院判令被上诉人履行法定职责，带上诉人去做司法鉴定，这属于法院行政诉讼受案范围；三、因为被上诉人对此案进行调节，并以此作为理由拒绝带上诉人去做司法鉴定，严重侵犯了上诉人的合法权益，所以上诉人要求法院确认被上诉人作出的现场调节行政行为无效，这也属于大东区法院的受案范围；四、本案不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的情形，被上诉人据此作出调解行为违法无效；五、上诉人有医院的诊断结果，但原审法院无视这些证件，强行裁定驳回起诉是错误的。综上，请求本院撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初92号行政裁定，依法改判。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人徐颖、黄玉芹向原审法院提起行政诉讼，要求法院判决确认被上诉人沈阳市公安局浑南分局五三公安派出所于2016年3月11日对田佳琦殴打二上诉人的治安案件作出的现场治安调解行为违法无效，并判令被上诉人履行法定职责，走正常法律程序，对打人闹事者田佳琦等人依法进行行政拘留与罚款，并带二上诉人做司法鉴定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，二上诉人系对被上诉人作出的调解行为不服，提起诉讼，要求确认该调解行为无效并重新作出处罚行为。根据上述规定，被诉调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1668号
原告史某某。
委托代理人葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
原告史某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人葛秋、被告陈某某及其委托代理人黄海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2010年2月份通过网络相识并自由恋爱，同年9月28日领取结婚证。由于双方认识时间较短，相互不了解，感情一般，婚后未能建立起良好的感情，常为生活琐事争吵，被告无故殴打原告。2014年2月双方分居至今。现原、被告感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚及分割共同财产。
被告陈某某辩称，原、被告自由恋爱，婚姻前后感情一直尚可，无大的矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识并自由恋爱，2014年9月28日登记结婚。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，且被告常为生活琐事殴打原告，双方分居生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可。现原告以被告常为生活琐事殴打原告，双方分居生活为由要求与被告离婚，因其未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告陈某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋 玉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2689号
原告郭建军，男，1971年12月4日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，工人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，系公司董事长。
原告郭建军诉被告营口兴源耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，该公司法定代表人为杜洪源，现实际负责人为杜洪深。自2015年3月至2015年12月，被告就开始拖欠原告工资，共计30，600.00元。现起诉至法院，要求被告支付拖欠工资30,600.00元。
被告营口兴源耐火材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，自2015年3月至2015年12月，被告拖欠原告工资30,600.00元未付，由被告公司负责人杜洪深为原告出具拖欠员工工资明细。
上述事实，有原告陈述、原告提供的营口兴源耐火材料有限公司拖欠员工工资明细在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告已向原告出具拖欠员工工资明细，被告拖欠员工工资是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司于判决生效后立即给付原告郭建军工资款30,600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告营口兴源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1794号
申请执行人许炳忠，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省德化县，
被执行人厦门梓金臣装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区新景中心3#地块3号楼10层C1108单元，组织机构代码58126483-9。
法定代表人唐春秀。
申请执行人许炳忠与被执行人厦门梓金臣装饰工程有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2015年11月27日作出厦海劳仲案[2015]342号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付3750元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1794号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1794号申请执行人许炳忠，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省德化县，被执行人厦门梓金臣装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区新景中心3#地块3号楼10层C1108单元，组织机构代码58126483-9。法定代表人唐春秀。申请执行人许炳忠与被执行人厦门梓金臣装饰工程有限公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2015年11月27日作出厦海劳仲案[2015]342号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付3750元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1794号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月三十一日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任红艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京怀柔医院。住所地：北京市怀柔区永泰北街*号院。
法定代表人：张丽英，该院院长。
再审申请人黄海生因与被申请人任红艳、北京怀柔医院侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海生申请再审称：未成年子女姓名的决定权由父母平等行使，任红艳单方确定子女的姓名，侵害了我的决定权。一、二审采用证据时间顺序颠倒，所有的判决不能证明任红艳在填写子女姓名时是真实有效的。根据相关法律规定，胡旭红不具备出具《出生医学证明》的资格，任艳红所写的特殊情况说明亦是虚假的。据此，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十二项的规定申请再审。
任艳红提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公平公正，请求驳回黄海生的再审申请。
本院认为：双方的婚生女系北京怀柔医院接生人员胡旭红接生，胡旭红亦有接生资质，《首次签发登记表》上由胡旭红填写的信息经过核实真实确凿，任红艳填写的信息亦属实，任红艳在填表时确认了黄海生系双方婚生女的亲生父亲，且就未能提供黄海生的身份证原件作出了合理解释，一、二审认定任红艳填写的《首次签发登记表》有效，并无不当。结合双方婚生女的出生情况及双方的婚姻状况，任红艳于双方离婚后单方确定婚生女的姓名，并无明显不妥。黄海生提出的再审主张，缺乏依据，不予支持。
综上，黄海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海生的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5972号
原告陈水平，农民。
委托代理人叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告黄原松，农民。
委托代理人罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被告张实行，农民。
原告陈水平与被告黄原松、张实行买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水平委托代理人叶惠真、被告黄原松及其委托代理人罗林建、被告张实行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水平诉称：2012年，原告向两被告实际管理的长泰县林墩管委会“石横牛角厝路面拓宽工程”供应沙、石子、石粉等建材，期间还代为支付其他款项。后原、被告双方进行结算，确认结算款总计436584元。2013年，原告向两被告实际管理的长泰县林墩管委会“古堡温泉工程”供应沙、石子、石粉等建材。后原、被告进行结算，确认结算款总计50225元。结算后，两被告拒不还款。请求判令两被告共同支付原告结算款486809元及逾期付款违约金56101.78元（分别以436584元、36725元、13500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自2012年11月16日、2013年9月19日、2014年9月24日起算至实际还款之日止，暂计至2014年11月13日）。诉讼中，原告陈水平放弃对被告张实行的诉讼请求。
被告黄原松辩称：石横牛角厝路面拓宽工程原告基于买卖合同关系提起诉讼，以后不可以就同一工程再以其他法律关系提起诉讼。1、黄原松前后共支付被告材料款人民币440000元，已超额支付被告石横牛角厝路面拓宽工程材料款，依法应将黄原松超额支出的3416元折抵“古堡温泉工程”的材料款。石横牛角厝路面拓宽工程施工期间，黄原松前后支付被告人民币440000元，具体支付情况如下：（1）、2012年9月15日左右，在长泰县林墩管委会大门口以现金方式支付原告人民币40000元；（2）、2012年10月上旬，在“石横牛角厝路面拓宽工程”施工现场工棚以现金方式支付原告人民币50000元；（3）、2012年10月中旬，在石横牛角厝路面拓宽工程施工现场工棚以现金方式支付原告人民币50000元；（4）、2012年10月25日，通过叶长青账户向原告支付人民币100000元；（5）、2012年12月12日，通过黄茂成账户向原告支付人民币100000元；（6）、2013年2月6日，通过黄茂成账户向原告支付人民币100000元。2、原告从未向黄原松主张过“古堡温泉工程”材料款50225元；若原告尊重事实，承认黄原松已支付的所有款项，黄原松愿意立即向原告支付该笔款项。3、原告此前从未向黄原松主张过相关款项，其无权自结算日起算相关款项的逾期还款利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张实行辩称：我是在2012年6月14日到陈水平与黄原松合伙的工地当炊事员，并负责验收工地材料，工地完工后陈水平叫我在结算单上签名，数量没有错，但是价格是陈水平自己定的，我口头告知陈水平价格要与黄原松讲清楚。原、被告雇佣我到工地当工人，款项不应由我承担。
经审理查明，被告黄原松因承建石横牛角厝路面拓宽工程、古堡温泉工程，聘请被告张实行管理现场，原告陈水平向上述工程供应沙石等建材，2012年11月16日，被告张实行在结算单上签名确认，原告陈水平提供的石横牛角厝路面拓宽工程沙石材料款总计436584元；被告张实行分别于2013年9月18日、2014年9月23日在收款收据上签名确认古堡温泉工程材料款36725元、13500元。2012年10月25日，被告黄原松通过叶长青账户向原告陈水平付款100000元；被告黄原松分别于2012年12月12日、2013年2月6日通过黄茂成账户共向原告陈水平付款200000元。另查明，原告陈水平与被告黄原松在石横牛角厝路面拓宽工程中存在合伙关系。
本院认为，原告陈水平与被告黄原松在古堡温泉工程中存在买卖合同关系，双方形成合法债权债务关系，被告张实行在收款收据上签名确认古堡温泉工程材料款分别为36725元、13500元，因张实行为黄原松聘请的古�温泉工程中员工，故张实行的上述行为系履行职务行为，其行为后果应由黄原松承担。被告黄原松辩称已通过现金及银行转账支付原告陈水平共计440000元，但被告黄原松主张的支付款项时间均在收款收据出具之前，故不能抵扣古堡温泉工程材料款，原告陈水平主张被告黄原松偿还古堡温泉材料款共计50225元，应予支持。因双方当事人未对逾期付款违约金进行约定，因此，原告主张被告从结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，没有事实和法律依据，不予支持。原告陈水平以买卖合同关系主张被告黄原松偿还石横牛角厝路面拓宽工程材料款436584元，应对此负举证责任，但原告不能提供充分证据证明其主张，故，原告以买卖合同性质主张该工程材料款436584元，不予支持。因原告陈水平与被告黄原松在石横牛角厝路面拓宽工程中存在合伙关系，与本案买卖合同系不同法律关系，不能合并审理，原告陈水平应另案主张。诉讼中，原告自愿放弃对被告张实行的诉讼请求，系当事人对权利的自由处分，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄原松应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水平材料款50225元。
二、驳回原告陈水平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9229元，减半收取4614.5元，由原告陈水平负担4086.5元，被告黄原松负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 �美玲
二〇一五年三月十一日
书记员 王 艺 珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0154号
原告金光纸业（无锡）有限公司，组织机构代码59864256-8，住所地无锡市锡山区锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告昆山宝盛纸业有限公司，组织机构代码69793542-X，住所地昆山市玉山镇宝益路99号。
法定代表人张萍，该公司总经理。
原告金光纸业（无锡）有限公司（以下简称金光公司）与被告昆山宝盛纸业有限公司（以下简称宝盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告金光公司委托代理人梁研之到庭参加诉讼。被告宝盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金光公司诉称：其与宝盛公司于2013年11月6日签订销售合同，约定由其向宝盛公司供应铜版纸，总价款为95722.9元。后其按约履行了供货义务。2014年2月7日，其向宝盛公司发出对账单，宝盛公司于2014年2月14日盖章确认结欠其货款95722.9元。其经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：宝盛公司付清所欠货款95722.9元并偿付该款自2014年2月14日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宝盛公司未作出答辩。
经审理查明：2014年2月14日，宝盛公司在金光公司提供的对账单上盖章确认应付金光公司款项为95722.9元。
庭审中，金光公司另提供销售合同复印件、成品出货单复印件、增值税发票复印件予以佐证其与宝盛公司存在业务往来，由其向宝盛公司供应铜版纸，价款总计95722.9元，其按约履行了供货义务，并于2013年11月26日向宝盛公司开具了金额为95722.9元的增值税发票一份。
以上事实，有对账单、销售合同复印件、成品出货单复印件、增值税发票复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：金光公司提供的对账单足以证明宝盛公司结欠金光公司货款95722.9元，该款理应支付。金光公司要求宝盛公司支付该款自2014年2月14日至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。宝盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宝盛公司于本判决生效后十日内向金光公司支付货款95722.9元并偿付该款自2014年2月14日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费380元，合计诉讼费用2610元，由宝盛公司负担（金光公司同意其预交诉讼费用由宝盛公司直接给付，本院不再退回。宝盛公司应于本判决生效后十日内将该款支付给金光公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初371号
原告：潘佳春。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告潘佳春诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，对欠款事实没有异议，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告潘佳春受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告潘佳春工资，现原告将二被告诉至本院。另查明，经口头协议，被告潘振高承包被告潘佳喜主房工程，原告系被告潘振高雇佣的工人，由被告潘振高向原告支付工资，配房是由被告潘佳喜直接雇佣原告潘佳春等人所建，由被告潘佳喜直接向工人支付劳动报酬，该配房被告潘佳喜为原告潘佳春出具有135元的欠条，本案原告起诉的900元中包含该135元。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告潘佳春等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告潘佳春等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告潘佳春支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告潘佳春劳动报酬900元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告支付工资款900元，庭审中原被告均认可该900元中包括建潘佳喜配房欠的135元，此135元系潘佳喜直接雇佣原告所欠劳务款，与被告潘振高无关，故此135元由潘佳喜直接给付原告潘佳春，下余765元因与被告潘振高系雇佣关系，由被告潘振高给付原告潘佳春；原告潘佳春以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告潘佳春劳动报酬765元；
二、被告潘佳喜于判决生效后10日内支付原告潘佳春劳动报酬135元；
三、驳回原告潘佳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担40元，由被告潘佳喜负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6514号
申请执行人郑泽源，男，1997年9月10日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人王奇琛，男，1997年1月1日出生，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞民初字第01299号民事调解书，于2016年12月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人�今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王奇琛银行存款、收入70000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第151号
申请执行人河南长通运输有限公司。
法定代表人朱培轩，任该公司总经理。
被执行人李新华，男，1977年9月2日。
在本院执行河南长通运输有限公司与李新华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李新华已按照（2013）新民初字第5号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一四年九月十一日
书记员 关金良
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0127号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告刘奶墙。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告刘奶墙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告刘奶墙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2011年8月8日，被告刘奶墙向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告刘奶墙进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告刘奶墙立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金48867.31元，利息13386.8元（暂计算至2013年11月18日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告刘奶墙未作答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为40×××72的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年11月18日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金48867.31元、利息13386.8元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡申请人声明、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘奶墙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金48867.31元、利息13386.8元（暂算至2013年11月18日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，财产保全费720元，公告费690元，合计2567元，由被告刘奶墙负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3329号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告徐登辉，男，1988年12月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐登辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官冉悦担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐登辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告徐登辉于2012年12月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39878.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39878.4元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、徐登辉身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告徐登辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐登辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月8日，徐登辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐登辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐登辉的申请，将卡号×××的信用卡交付徐登辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，徐登辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39878.4元，利息4687.76元，滞纳金5445.03元，服务费56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐登辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐登辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐登辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐登辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐登辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千八百七十八元四角、利息四千六百八十七元七角六分、滞纳金五千四百四十五元零三分、服务费五十六元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐登辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，公告费五百元，均由被告徐登辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟金文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第718号
申请执行人张三金，女，1958年6月25日生，汉族，住�建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张三金与被执行人曾伟球民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第113号民事判决书】一案中，因被执行人的财产尚在变现处置之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第718号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王腾凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40319、40325号
申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
被执行人付丹丹，女，1954年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41531、41532号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人付丹丹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付丹丹在中国邮政储蓄银行天津滨海新区汉沽支行账号62×××45的账户存款人民币287.6元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年二月二十二日
书记员 张北斗
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1023刑初140号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人孙某，女。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年1月25日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年3月2日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人孙某犯销售伪劣产品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人朱思华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年7月至2016年1月，被告人孙某为谋取非法利益，通过QQ和微信与福建省云宵县一个微信名叫“云宵小集团”的人取得联系，意图经营假冒卷烟牟利，先后通过支付宝汇款五万元至“云宵小集团”指定的银行账号，“云宵小集团”收到货款后，即通过韵达、中通等快递公司将所需卷烟托运至毛市镇，所购卷烟除少量被销售外，绝大部分均被公安民警和烟草部门执法工作人员现场扣押。扣押卷烟共计817.7条，其中芙蓉王（硬）562条、芙蓉王（蓝）18条、黄鹤楼（软蓝）162条、黄鹤楼（软珍）1条、白沙（精品二代）17条、白沙（精品）8条、中华（硬）22条、中华（软）7条、黄鹤楼（硬1916软珍）1.9条、玉溪（软）2条、云烟（软紫）1条、软盒游泳1条、牡丹（软）1条、利群（新版）0.8条、白沙（专供出口）13条。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，所扣卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，所扣卷烟价值198437元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙某销售假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额达198437元，其行为应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人孙某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯�未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条的规定，对被告人孙某处罚。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。其辩护人的辩护意见是：1.公诉机关认定被告人孙某系犯罪未遂，不持异议；但被告人孙某的行为属于未实行终了的未遂，应可从轻处罚；2.被告人孙某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.被告人孙某系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可酌情从轻处罚；4.被告人孙某主观恶性小，社会危害性微乎其微。经审理查明，2015年7月至2016年1月期间，被告人孙某为谋取非法利益，通过QQ和微信与福建省一个微信名叫“云宵小集团”的人取得联系，意图经营假冒卷烟牟利，先后通过支付宝汇款五万元至“云宵小集团”指定的银行账号，“云宵小集团”收到货款后，即通过“韵达”、“中通”等快递公司将所需卷烟托运至本县毛市镇，所购卷烟除少量被销售外，大部分均被监利县公安局民警和烟草部门执法工作人员现场扣押。扣押卷烟共计817.7条，其中芙蓉王（硬）562条、芙蓉王（蓝）18条、黄鹤楼（软蓝）162条、黄鹤楼（软珍）1条、白沙（精品二代）17条、白沙（精品）8条、中华（硬）22条、中华（软）7条、黄鹤楼（硬1916软珍）1.9条、玉溪（软）2条、云烟（软紫）1条、软盒游泳1条、牡丹（软）1条、利群（新版）0.8条、白沙（专供出口）13条。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验：所扣卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，卷烟价值198437元。认定上述事实的证据如下：1．物证，在孙某的“毛市艳生家电”店中查扣卷烟（照片）在卷证明。2．书证，被告人孙某的户籍证明及到案经过在卷证明。3．书证，“韵达”速递单在卷证明。4．证人胡某某的证言：今天（2016年1月25日）晚上8点半左右，我在毛市镇政府斜对面的“毛市艳生家电”店帮我小孩的舅妈孙某搬运她刚从托运公司拉来的货物，公安局的人说我搬运的东西是卷烟，当时又在她住的二楼仓库内查出了很多卷烟，这些卷烟都是孙某的。卷烟包装盒上收货人的名字和电话号码都是孙某安排的。5．证人杨某某的证言�我从孙某手里买了6条蓝“黄鹤楼”、4条“芙蓉王”的卷烟。蓝“黄鹤楼”每条100元，硬“芙蓉王”每条180元。我心里有数，因为价格便宜怀疑是假烟，没有当面给她戳穿。6．证人胡某甲的证言：2015年国庆节前后的一天，杨怪（杨某某）在我的店子里打牌时对我说：“我的丫头从外地买了10条黄“芙蓉王”的烟给我抽，我不抽这么好的烟，你帮我把这几条销了。”我就答应了。过了几天，他就拿了10条黄“芙蓉王”的烟到我店子里来，我看了烟后就对杨怪说：“你一直照顾我的生意，我就按230元一条价格回收你的烟。”他没说什么，我就把2300烟钱付给他了。7．证人杨某甲的证言：孙某是2015年5、6月份开始做烟生意，是在网上找人购进的。我只听孙某说，对方是褔建人，非常隐蔽，不知道他的姓名。8．被告人孙某的供述：2015年夏天的一个晚上，我在家里的电脑上通过QQ聊天，寻找QQ好友时，发现一个有卷烟图像的QQ，我就好奇地加他为好友，打开他的QQ空间，看到里面都是各种卷烟的图片，我就主动与他聊天，询问他的硬黄“芙蓉王”烟价格，他说：“每条烟100元至120元。”我说：“你的‘芙蓉王’烟的价格怎么这么低？”他说：“烟是假的，反正做的蛮真，一般人抽不出。”我说：“我们这里硬黄‘芙蓉王’烟卖的蛮好，你的假烟在我们这边不知道卖不卖的动。”他说：“不要紧，我发几条给你试看，你要的话我们再聊。”我就答应了。过了个把星期，我就收到了他给发过来的2条硬“芙蓉王”的卷烟，我就把烟给别人抽，别人抽后都没有说什么，我就觉得这烟做的可以，就继续跟他聊，要他给我发三五条到我店子里待客用。这样一直三五条烟给我发到2015年年底，我考虑到烟还做的可以，2016年1月份，我就主动找他给我发了50条硬黄“芙蓉王”烟，后来烟在毛市“中通”、“韵达”部被烟草部门查扣了，他又主动发了50条硬黄“芙蓉王”的烟补给我了。我在与�QQ聊天时都是三五条的在进烟，具体数量我记不清楚了，在2016年1月份，我和他改用微信聊天找他进了四次卷烟，共进了七百多条烟。他的微信名叫“云霄小集团”，电话显示的是福建漳州。上次被查扣的卷烟，我都在卷烟扣押清单上签字了，以扣押的数量为准。7．湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告及涉案烟草专卖品价格证明在卷证明。本院认为，被告人孙某销售伪劣卷烟，货值金额达十五万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人的第1点、2点、3点辩护意见，本院予以采纳；第4点辩护意见，经查，被告人孙某为牟取非法利益，以假充真、以次充好，销售伪劣产品，其行为破坏了社会市场经济秩序，具有较大的社会危害性，故该点辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年9月24日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。审 判 长  何 雄人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一六年八月八日书 记 员  李 虎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第498号
原告刘某来，男，汉族，住湖南省辰溪县。
被告唐某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
原告刘某来与被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某来到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某来诉称，原、被告于1989年相识并自由恋爱，1992年3月30日在辰溪县石马湾乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。1993年1月16日生育一女刘某，2005年8月3日生育一子刘某宁。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，现夫妻双方已分居长达三年多，感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某宁由原告抚养并随其一起生活，由被告承担抚养费。
原告刘某来在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子女身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告及其子女身份的事实；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告唐某某书面答辩称，同意离婚，婚生子刘某宁由原告抚养，抚养费由双方共同承担，夫妻共同财产归原告所有，夫妻共同债权由原、被告平均分割。
被告唐某某未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案依据：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告自由恋爱相识，于1992年3月30日登记结婚。1993年1月16日生育一女刘某，现已成年，2005年8月3日生育一子刘某宁。原、被告近四年未生活在一起，导致夫妻恶化，感情疏远。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告唐某某亦表示同意离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告分居已达四年之久，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，本案应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩刘某宁长期随原告刘某来生活，由原告抚养有利于其健康成长。小孩抚养费，原告表示自愿放弃，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某来与被告唐某某离婚；
二、婚生子刘某宁由原告刘某来抚养，并随其一起生活。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 石教伍
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3167号
原告：于剑英，男，汉族，1968年1月26日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：韩君清，河北盛润律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张兆杰，男，汉族，1969年2月2日生，住晋州市。
被告：夏玉青，女，汉族，1980年8月3日生，住山西省阳泉市。
原告于剑英与张兆杰、夏玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于剑英委托代理人麻振庄、韩君清到庭参加诉讼，被告张兆杰、夏玉青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于剑英诉称，张兆杰与夏玉青系夫妻关系。2012年10月2日被告张兆杰向原告借款100万元，约定月息为三分。后经多次催要未果。为此，请求人民法院依法判令二被告偿还借款100万元及利息50万元，并负担所有诉讼费用。提供证据如下：
1、2012年10月2日被告张兆杰为原告出具的借条一份；
银行卡交易明细单一份；
被告张兆杰、夏玉青未作答辩。
经审理查明，被告张兆杰与夏玉青举行过婚姻仪式，但未办理结婚登记手续。原告与被告张兆杰系亲属关系，2012年10月2日被告张兆杰因购置房屋，向原告借款100万元，约定月息为三分，当日原告给付被告现金10万元。2012年11月25日将剩余90万元通过原告在河北银行股份有限公司槐南路支行卡号：62×××59转入张兆杰在河北银行账号62×××05款项90万元。2012年10月2日被告张兆杰为原告出具了借条一份，内容为：今借于剑英现金1000000（壹佰万元整）月息3分。后被告只偿付至2013年5月25日的利息18万元，剩余100万元本金及相应利息未还，原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被
告向原告借款100万元，有被告张兆杰为原告出具的借条及银行转账记录为证，故对被告借原告本金100万元的事实予以认定。被告只偿还至2013年5月25日的利息18万元，剩余本金100万元及相应利息被告应予偿还。双方约定月利率3%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率不应超过24%的规定，对超过部分不予支持。原告要求被告张兆杰、夏玉青二人共同偿还借款，但原告未能提供被告张兆杰、夏玉青结婚登记的有关手续，因此二被告不属于法律意义上的夫妻。原告将夏玉青列为被告，无法律依据和事实依据，故应驳回原告对夏玉青的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆杰偿还原告于剑英借款100万元本金及利息，利息从2013年5月25日起按年利率24%计算至本判决生效之日止。于本判决生效之后五日内履行。
二、驳回原告于剑英对被告夏玉青的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全申请费5000元，由被告张兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新法
审判员 张超英
陪审员 严 贝
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终277号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年5月5日出生,汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：孙双锁，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：邯郸市泰尔翔经济信息咨询有限公司，住所地：河北省邯郸市广泰街161号商铺。
法定代表人：王鹏，该公司执行董事。
原审被告：常淑玲，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。
上诉人王鹏因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初259号民事裁定，向本院提起上诉。
王鹏上诉称，上诉人并不在户籍所在地居住，上诉人的经常居住地在邯郸市丛台区，上诉人已将房屋租赁合同和出租人的房产证交给一审法院，足以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定,上诉人作为接受货币一方,所在地为邯郸市丛台区,本案合同履行地也不在邯郸市邯山区。综上,上诉人的经常居住地和合同履行地均在邯郸市丛台区,一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王鹏提交的房屋租赁合同不足以证明其经常居住地在邯郸市丛台区辖区，因其住所地为邯郸市邯山区XX路XX号X栋X单元X号，属于邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人王鹏的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月九日
书记员 师林林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终277号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年5月5日出生,汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：孙双锁，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：邯郸市泰尔翔经济信息咨询有限公司，住所地：河北省邯郸市广泰街161号商铺。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。原审被告：常淑玲，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。上诉人王鹏因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初259号民事裁定，向本院提起上诉。王鹏上诉称，上诉人并不在户籍所在地居住，上诉人的经常居住地在邯郸市丛台区，上诉人已将房屋租赁合同和出租人的房产证交给一审法院，足以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,上诉人作为接受货币一方,所在地为邯郸市丛台区,本案合同履行地也不在邯郸市邯山区。综上,上诉人的经常居住地和合同履行地均在邯郸市丛台区,一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王鹏提交的房屋租赁合同不足以证明其经常居住地在邯郸市丛台区辖区，因其住所地为邯郸市邯山区XX路XX号X栋X单元X号，属于邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人王鹏的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年八月九日书记员  师林林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第39号
原公诉机关平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，农村居民，住平南县。2013年3月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，同年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）平刑初字第88号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人方某，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2015年1月12日6时许，被告人方某窜到平南县平南镇步行街极速网吧斜对面的奶茶店门口，盗走被害人余某停放在该处的一辆价值人民币6745元的白色五羊本田摩托车。
原判认定上述事实的证据有被害人余某陈述，证人黄某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片，书证扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、（2013）平刑初字第78号刑事判决书、释放证明、涉案摩托车信息资料，作案工具钥匙一把，被告人方某供述。
原判认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。方某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的作案工具钥匙一把予以没收，上缴国库。
原审被告人方某上诉称，鉴定被盗摩托车价值过高，其未用钥匙作案，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日6时许，上诉人方某窜到平南县平南镇步行街极速网吧斜对面的奶茶店门口，用自带的一条钥匙插入被害人余某停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车锁孔，着火启动后将车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6745元。案发后，公安机关将涉案摩托车扣押并发还被害人余某。
原判认定上述事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且已经一审庭审质证属实，应予确认。
方某上诉提出鉴定被盗摩托车价值过高，经查，平南县价格认证中心对被盗摩托车作出的价格鉴定结论，程序合法，结论客观，且方某在侦查阶段、一审庭审质证时均未提出异议，可作为定案依据，据此确认被盗摩托车价值人民币6745元，对此上诉意见不予采纳。
方某上诉提出未用钥匙作案，经查，方某在侦查阶段供述用一条自带钥匙插入摩托车锁孔，着火启动后将车盗走，案发后指认该钥匙为作案工具，经一审庭审质证无异议，二审讯问时也供认上述事实，足以认定方某用钥匙作案的事实，对此上诉意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。方某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。方某上诉提出原判量刑过重，经查，原判已综合考虑其盗窃数额、认罪态度、有前科等情节，作出适当量刑，对此上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李家合
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8276号之一
原告：汤亚君，女，1963年12月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张天平，男，1956年10月19日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告汤亚君与被告宁波市张天平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款80000元，并支付利息3917元。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产实施了保全。原告于2017年8月28日以被告已经返还借款为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告汤亚君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤亚君撤回起诉。
案件受理费1898元，减半收取949元，保全费820元，合计1769元，由原告汤亚君负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈颖超
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终395号
上诉人（原审被告）：嘉峪关市第三建筑工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：袁国俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忍，男，1991年9月16日出生，汉族，该公司工作人员，住甘肃省嘉峪关市。
被上诉人（原审原告）曹保营，男，汉族，1961年6月28日出生，农民，住甘肃省临洮县。
上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司因与被上诉人曹保营承揽合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉峪关市第三建筑工程公司上诉请求：1�请求撤销一审判决，依法驳回曹保营诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由曹保营负担。事实与理由：一审法院认定本案事实不清，仅以被上诉人提交的自写凭据为由，驳回了上诉人的请求，同时责令上诉人支付被上诉人自写的工程款单据上的工程款。现上诉人取得了新的证据，足以证明该工程未验收合格，结算凭据不实。
曹保营辩称，被上诉人现在确定工程验收合格，屋面没有漏水，上诉人应当支付被上诉人工程款。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
曹保营向一审法院起诉请求：1、判令嘉峪关市第三建筑工程公司立即清偿欠曹保营的工程款37200元；2、判令嘉峪关市第三建筑工程公司向曹保营支付经济损失2700元；3、本案诉讼费用由嘉峪关市第三建筑工程公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，曹保营作为河南省项城市防水工程处经办人（实际施工人）与嘉峪关市第三建筑工程公司下设的鑫隆建材项目部签订了《建设工程合同》，双方合同约定：曹保营以包工包料的形式承揽嘉峪关市第三建筑工程公司承建的榆中鑫隆建材有限责任公司的东一号、西一号职工公寓楼的屋面及卫生间防水，合同单价为屋面每平方米40元，卫生间每平方米20元，按实际面积计算工程量，嘉峪关市第三建筑工程公司要求按照国家防水规范进行施工。合同签订后，曹保营于2015年10月底按照合同完成了全部工程，并由嘉峪关市第三建筑工程公司工长薛宝华对工程量进行了核算并同意验收，期间，由甲方榆中鑫隆建材有限责任公司支付曹保营工程款10000元。剩余工程款37200元嘉峪关市第三建筑工程公司拖欠未付，双方酿成纠纷，曹保营诉讼来院。一审法院认为，本案系一起不动产加工承揽合同纠�案件。本案曹保营、嘉峪关市第三建筑工程公司双方在《建设工程合同》中明确约定：曹保营以包工包料的形式承揽嘉峪关市第三建筑工程公司承建的榆中鑫隆建材有限责任公司的东一号、西一号职工公寓楼的屋面及卫生间防水，并按嘉峪关市第三建筑工程公司要求进行施工。工程质量按国家有关工程施工规范验收交工，曹保营在完工后按相关规定向嘉峪关市第三建筑工程公司提交工程竣工报告，嘉峪关市第三建筑工程公司因故未就工程量进行结算。未给曹保营相应的报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。曹保营提交的由嘉峪关市第三建筑工程公司下设的鑫隆建材项目部的工长薛宝华2015年8月9日出具的收条，能证明曹保营按嘉峪关市第三建筑工程公司确认的施工平面尺寸及面积完成了工作量，也能证明嘉峪关市第三建筑工程公司将工作成果交给嘉峪关市第三建筑工程公司的事实，双方虽未办理验收结算手续，但是本案嘉峪关市第三建筑工程公司没有提供相反证据反驳曹保营诉讼，故对曹保营起诉要求嘉峪关市第三建筑工程公司支付剩余款项的请求法院予以支持。庭审中曹保营自愿放弃其经济损失，法院予以认可。综上所述，为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：嘉峪关市第三建筑工程公司给付曹保营报酬37200元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费798元，由嘉峪关市第三建筑工程公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：嘉峪关市第三建筑工程公司提交声明两份，证明其公司没有薛宝华这个人，还有上诉人从来没有收到被上诉人提交的书面验收申请资料和回执。曹保营质证，对证据的证明目的不认可，薛宝华是上诉人雇佣的员工，嘉峪关市第三建筑工程公司委托薛宝华给被上诉人结算，关于验收等的其他资料已全部提交给了上诉人，现在也都在榆中鑫隆建材有限责任公司的档案中建档了。嘉峪关市第三建筑工程公司在二审中再没有提交其他证据佐证其主张，证据的证明力不足，对主张的待证事实本院不予采信。曹保营没有提交新证据。经审理查明，一审判决审理查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，曹保营主张嘉峪关市第三建筑工程公司清偿拖欠的工程款37200元，提交了嘉峪关市第三建筑工程公司下设鑫隆建材项目部与曹保营作为河南省项城市防水工程处经办人（实际施工人）签订的《建设工程合同》及工程结算单，证明涉案工程的防水工程部分由曹保营施工，并确定已实际完成的施工面积，以及在合同中对屋面防水的单价约定为每平方米40元，卫生间防水的单价约定为每平方米20元，以此来确认被上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司拖欠上诉人工程款的数额。被上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司在二审庭审中也明确表示涉案工程的防水工程全部由曹保营施工，对合同中约定的防水工程单价也没有异议，仅认为被上诉人所施工工程双方未进行工程验收，也未进行工程结算。但结合曹保营提交的榆中鑫隆建材有限责任公司说明：我公司鑫隆建材项目部东、西楼防水工程和门窗安装工程由嘉峪关市第三建筑工程公司承建，该公司已做完工程分项竣工验收，并于2015年12月份将全部工程资料提交我处。曹保营同时也提交了分项工程检验批质量报验单，由此可以证明曹保营所施工的防水工程分项已经鑫隆建材项目部竣工验收。嘉峪关市第三建筑工程公司为反驳被上诉人的诉请，在二审中仅提交声明两份，证明其公司没有曹保营提交的工程结算单及分项工程检验批质量报验单上的专业工长薛宝华这个人，还有上诉人从来没有收到被上诉人提交的书面验收申请资料和回执，但嘉峪关市第三建筑工程公司在二审中再没有提交其他证据佐证其主张，也未能在一、二审中提交证据证明曹保营提交的分项工程检验批质量报验单并非其向榆中鑫隆建材有限责任公司出具，故对其主张不予采信。依据举证责任分配的规则，曹保营已完成了相应的举证责任，原审法院依据曹保营举证证明合同中约定的单价及施工面积确定工程款数额，由嘉峪关市第三建筑工程公司支付曹保营工程款的请求予以支持并无不当，应予认定。
综上所述，上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人嘉峪关市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕品月
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第54号
上诉人（原审被告）：陆人杰。
委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王同元。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人陆人杰因与被上诉人王同元民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆人杰的委托代理人蒋泽军、被上诉人王同元及其委托代理人李成银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同元向原审法院起诉称，被告陆人杰于2001年11月1日向原告出具借条借款42万元，原告于2001年11月5日通过中国建设银行转账支票向被告指定的银行转款40万元，另支付被告现金2万元。后原告向被告催要该款，被告推脱不还，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款42万元。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告偿还借款30万元。
陆人杰辩称，被告只向原告借款12万元，已经偿还。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求
原审法院查明，2001年11月1日，被告陆人杰为原告出具借条一份，该借条载明：“为开发建�东营南港事业，本人向王同元同志借人民币肆拾贰万元。本人在今后尽快归还。”2001年11月21日，被告陆人杰偿还原告现金12万元，原告为被告出具收条一份，收条载明：“今收陆人杰现金壹拾贰万元整”。
2001年11月5日，山东省桓台县建筑安装实业公司一公司通过其公司建设银行账户向东营南港港口建设开发有限公司转账40万元。山东省桓台县建筑安装实业公司一公司证明该40万元系代王同元向陆人杰支付的2001年11月1日的部分借款40万元。2004年11月29日，陆人杰、王同元、郑东方签字认可的关于南港公司成立以来各项开支的财务报告载明：公司成立后，收到陆人杰投入资金肆拾万元，王同元投入资金叁拾万元，郑东方投入资金贰拾万元，以上都为现金。
原审法院认为，本案争议的焦点之一为原告是否实际向被告交付借款42万元。原告提供的证据二、三、四、五、六能够相互印证，可以认定原告通过山东省桓台县建筑安装实业公司一公司向东营南港港口建设开发有限公司转账40万元；结合原告借条载明的借款用途和被告陆人杰投资该公司的情况，足以认定原告已全部向被告交付了借条载明的42万元。本案争议的另一焦点为本案是否已过诉讼时效。法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日其计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告未约定还款期限，被告主张在2001年11月21日主动偿还原告12万元时已告知原告双方之间的债务已结清，原告不予认可，被告对此亦未提供证据证实该主张，故对被告的该抗辩，不予采信。原告主张在2014年春节前第一次向被告主张权利，被告对此不予认可，故原告第一次主张权利的时间应为提起诉讼时，因此本案并未过诉讼时效。综上，原告请求被告偿还借款30万元，证据充分，符合法律规定，予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和共合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告陆人杰于判决生效之日起十日内偿还原告王同元借款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。
上诉人陆人杰不服原审判决提起上诉称，一、上诉人不欠被上诉人任何款项。上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人实际仅向上诉人支付了12万元，上诉人已经于2001年11月21日清偿了被上诉人12万元。借条载明的余款30万元被上诉人并没有实际履行。二、原审判决认定事实的证据不足。山东省桓台市建筑安装实业公司一公司（以下简称桓台公司）向东营南港港口建设开发有限公司（以下简称南港公司）转账40万元与上诉人没有关系。三、本案已经超过诉讼时效。上诉人在2001年11月21日偿还被上诉人12万元借款时，已明确告知被上诉人双方之间的债权债务关系已经结清，本案的诉讼时效应自2001年11月21日起算。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不欠被上诉人任何款项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王同元答辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。一、借条载明上诉人的借款用途是用于开发东营南港事业，桓台公司出具证明证实其支付的40万元系代被上诉人支付，被上诉人已经实际履行借条载明的借款出借义务。二、上诉人已经收到被上诉人支付的借款且以上诉人的名义实际投入南港公司。三、因双方的借款合同未约定履行期限且被上诉人一直未向上诉人请求还款，依据相关法律规定，本案未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，真实合法的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行�己的义务，及时清偿到期债务。本案中，上诉人陆人杰向被上诉人王同元出具的借条载明借款金额及借款用途，可以证实双方就涉案借款存在借贷的合意；被上诉人王同元在原审中提交的证据二、三、四、五、六与借条相互印证，可以证实涉案借款已经实际履行，上诉人陆人杰于2001年11月21日偿还被上诉人12万元借款后应当按照约定继续履行余款30万元的还款义务。本案中，双方对还款期限没有约定，上诉人陆人杰没有提供证据证实其明确表示不履行义务的时间，原审法院依据有关法律规定从起诉时起算本案的诉讼时效并无不当。综上，原审法院依法判令上诉人陆人杰偿还被上诉人王同元借款30万元并无不当。
综上，上诉人陆人杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陆人杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一五年三月十二日
书 记 员 温继春
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第129号
原告盛××、女。
被告田××、女。
原告盛××诉被告田××赡养纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛××、被告田××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共五名子女，其他四名子女每月均按时给付原告赡养费，唯有被告田××分文不给，原告现已87岁高龄，无任何生活来源，并体弱多病，原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院，要求被告田××每月给付赡养费500.00元。
被告辩称，我现在没有钱，我现在还有外债10多万元，没有钱拿赡养费，但我可以伺候原告，我养着原告，不用她一分钱。原告现在有工资，还有存款。
原告为证明自己的主张向本院提供的口头证据有：
被告田××丈夫刘××是东风矿退休工人，每月工资1800.00元，被告田××是被服厂退休工人，每月工资1500.00元。经当庭质证，被告明确表示是事实，故应予以确认。
被告田××未向本院提供任何书面证据。
原告当庭放弃对其他四名子女的诉讼，本院予以准许。
经审理查明，原告共五名子女，其他四名子女每月均按时给付原告赡养费，唯有被告田××没有给付，原告现已87岁高龄，无任何生活来源，并体弱多病，原告为了维护自己的合法权益，故诉讼来院，要求被告田××每月给付赡养费500.00元。
本院认为，原告已年迈且无生活来源，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养辅助的义务”……“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给或付给赡养费的权利”原告要求被告给付赡养费符合法律规定，双方当庭确认被告退休工资为每月1500.00元，按照法律规定被告应按工资的30%即450.00元给付原告赡养费，被告以其有外债无能力给付赡养费的理由有悖法律规定，故原告的诉讼请求合理部分应得到支持和保护，原告要求被告偿还欠款与本案不是同一法律关系，原告可另诉。原告要求放弃对其他被告的诉讼应予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田××每月给付原告盛××赡养费450.00元，判决生效后履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 魏 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 刘芳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10906号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：张玉霞，女（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告张玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告张玉霞系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年10月31日至2015年1月31日的物业费201元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2015年1月31日的物业费201元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3277号
罪犯李晓明。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2013年12月20日作出(2013)栖刑初字第230号刑事判决，以罪犯李晓明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年12月19日至2017年7月11日。该犯不服，提出上诉。2014年5月4日经南京市中级人民法院（2014）宁刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李晓明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李晓明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李晓明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李晓明对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年11月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1452号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告吕秀玲，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告吕秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶乐乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第759-1号
原告韩计峰。
委托代理人徐静。
被告马占伍，现羁押于边城监狱。
原告韩计峰诉被告马占伍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，在审理过程中查明，2010年12月30日，被告马占伍向原告韩计峰出具借条一份，载明借韩计峰现金44000元，借期三个月。2012年10月10日，本院作出（2012）铜刑初字第627号刑事判决书，判决马占伍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，马占伍作为本次借款的借款人已被判处非法吸收公众存款罪，涉案借款是否系犯罪所得有待查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告韩计峰的起诉。
二、本案移送徐州市铜山区公安局处理。
案件受理费1560元，由本院退还原告韩计峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 宋长兴
代理审判员 张小舟
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林怀，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,951.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,951.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3141号
原告：于兴福。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告于兴福与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴福及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴福向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计95435元（自2015年2月8日起至2018年6月11日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月17日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为112.96平方米商品房，房屋总价款为417952元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月8日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，原告于兴福（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积112.96平方米，每平方米3700元，总金额417952元。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款127952元，且于2011年1月4日通过银行贷款的方式向被告支付了剩余购房款290000元。原告向被告支付的购房款合计为417952元。被告于2013年8月8日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据、个人购房借款/担保合同、中国建设银行个人贷款凭证及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于兴福与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月8日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月7日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月8日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即418元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月8日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即417952元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月8日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于兴福逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月8日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款417952元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告于兴福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1782-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙世坤借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙世坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙世坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第10号
原告肖庆龙，现住长春市二道区。
被告中建七局第一建筑长春有限公司。
住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街***号*楼*******室。
法定代表人黄广平，公司经理。
本院受理原告肖庆龙诉被告中建七局第一建筑长春有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工程所在地为长春市高新技术产业开发区，公司住所地为长春市宽城区，本案应由长春市高新技术产业开发区人民法院或宽城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的吊篮租赁合同第十一条明确约定“在履行合同过程中发生争议时，双方首先进行协商解决，协商不成，可向有关部门申请调解，调解不成可向长春市二道区人民法院起诉”。因原、被告合同约定的管辖，符合协议管辖的法律规定，所以我院对此案有管辖权，被告中建七局第一建筑长春有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中建七局第一建筑长春有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年七月三十一日
书记员 苏荔莎
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1607号
申请执行人陈培勤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨争菱（林），男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第195号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人杨争菱（林）发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人杨争菱（林）未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第195号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑芬芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10128号
原告陈献宽，男，1964年10月28日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被告杨超杰，男，1993年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈献宽诉被告杨超杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈献宽撤回起诉。案件受理费人民币3,500元，减半收取计人民币1,750元，由原告陈献宽负担。
审判员 阮瑜斌
二〇一六年八月十二日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……