wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第286号公诉机关林州市人民检察院。被告人岳青峰，男，1978年5月24日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，户籍地安阳县，现住地安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月19日被取保候审，2015年8月17日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人岳青峰犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，岳青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月11日21时30分许，在林州市龙安路桂园东区西门口附近路段，被告人岳青峰酒后驾驶晋Ａ×××××轿车在道路上行驶时与李某驾驶的晋Ｅ×××××轿车发生交通事故，致使两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，岳青峰的静脉血液中的乙醇含量为174mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，岳青峰负事故主要责任。上述事实，被告人岳青峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人岳青峰到案后如实供述了自己的罪行；2.岳青峰已与李某就该起交通事故造成的损失达成调解。上述事实，有被告人岳青峰的供述、证人李某的证言、协议书和道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳青峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。岳青峰到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于岳青峰已与李某达成调解，可酌情从轻处罚。综合岳青峰的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳青峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年1月12日起至2015年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年八月二十四日书 记 员  李颜丽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初483号
原告：周某，男，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
原告：钟某，女，汉族，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
二原告委托诉讼代理人:贾某，山西天发律师事务所律师。
被告：谷某，男，汉族，山西省忻州市神池县人，住山西省忻州市神池县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人：王吉，职务，总经理。
委托诉讼代理人：陈某（特别代理），山西金世纪律师事务所律师。
原告周某、钟某与被告谷某、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、钟某及其委托诉讼代理人贾某，被告谷某、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托诉讼代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、钟某向本院提出诉讼请求：判决二被告在保险限额内赔偿原告360020元。事实与理由：2016年10月3日18时40分许，被告谷某驾驶贾宝荣所有的×××号江淮牌轻型厢式货车，沿朔州市朔城区朔张线由西向东行驶至事故地点，碰撞碾压因事故倒地的周庆驾驶未注册登记的两轮摩托车，造成周庆当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔城交警认定，周庆与谷某负事故的同等责任。事故发生后，在朔城交警大队主持下，2006年12月28日，原告与被告谷某达成协议，除保险赔偿外，谷某一次性补偿原告13万元。经查，×××小型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险12.2万元和第三者责任险50万元，保险期间为2016年3月23日0时起至2017年3月22日24时止，事故发生在保险期间。故诉至法院。
被告谷某辩称，没有意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1.对事故的责任认定和投保事实没有意见，请法庭核实驾驶证、行驶证均合法且在检验期内，答辩人在保险限额内赔偿损失；2.受害人为农业家�户口，应当按照农村标准计算相应的赔偿；3.超出交强险部分，我公司承担50%的赔偿责任；4.诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交朔州市诚信职业培训学校出具的证明及中国人寿财产保险股份有限公司的学生、幼儿平安保险保单复印件，证明周庆为该校学生，虽然其户口是农业户口，但是其经常居住地在城镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司对此有异议，被告保险公司认为原告所提交的证据无法达到原告所要证明的目的，因周庆本身没有收入来源，无法证实其是在城镇居住，原则上未成年子女，应当是同其共同居住的成年家属所属的户主类别相一致，故其城镇居住的证据不足。本院对原告提交的证据予以采信，原告提交的证据，足以证明周庆为朔州市诚信职业培训学校的学生且于2015年入学，因此周庆的经常居住地为城镇。
2.原告向本院提交五份误工证明，证明周继明、周某、周继旺、周艮梅、钟某因处理周文的丧事误工。被告保险公司对此有异议，保险公司认为，原告所提供的误工证明不符合证据规则，出具的证明单位均没有负责人的签字，无相应的工资明细来佐证，但是该笔费用确实存在，保险公司同意按照农林牧渔业标准计算五人七天。本院对于原告所提交的误工证明不予采信，原告提交的证据不足以证明其实际的误工费用，但因该笔费用确实存在，本院酌情认定误工费用为4000元。
3.原告提供车票票据，证明原告因处理丧失事宜产生交通费3000元，被告保险公司对此有异�，保险公司认为原告所提交的车票票据为连号的不流通发票，主张3000元的交通费偏高，由法庭酌情认定。本院对其合法性及真实性不予认可，不予采信，对于保险公司交通费的抗辩意见，本院予以支持，因该支出确实存在，本院对交通费酌情认定为2000元。
4.原告向本院提交摩托车收据，证明摩托车损失3000元，被告保险公司对此有异议，认为原告所提共的是摩托车的发票，非法定的证据形式，由法庭酌情认定。对于保险公司的抗辩意见，本院予以认可，摩托车损失的费用本院酌情认定为1500元。
5.本院查明，谷某受雇于贾宝荣，谷某在雇佣期间因执行工作内容，驾驶贾宝荣所有的×××号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故致使周庆死亡，根据法律规定应当由雇主贾宝荣承担赔偿责任。因贾宝荣为车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险12.2万元和第三者责任险50万元且事故发生在保险责任限额内，因此由车主贾宝荣、被告保险公司在责任范围内赔偿原告相应损失。谷某与原告达成赔偿13万元的协议，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规的规定，本院予以确认。
6.本案原告方自愿承担本案诉讼费，故本案诉讼费由原告承担。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被告谷某驾驶贾宝荣所有的×××号江淮牌轻型厢式货车发生交通事故，碰撞碾压因事故倒地的周庆驾驶未注册登记的两轮摩托车，造成周庆当场死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本案中贾宝荣与谷某是雇佣关系，谷某在受雇佣期间因工作开车发生交通事故，致周庆死亡，应承担侵权责任。但贾宝荣所有的×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司�保交强险12.2万元和第三者责任险50万元，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定周文与被告谷某负事故的同等责任，该认定书认定事实客观、责任公正，本院予以确认。经核定原告在此次交通事故中遭受的经济损失为：死亡赔偿金516560元（25828×20）、丧葬费26480元（52960÷2）、精神抚慰金50000元、误工费4000元、交通费2000元、摩托车损失费1500元，共计600540元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险范围内赔付原告111500元，不足部分在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告损失244520元﹛﹙600540－111500﹚÷2﹜，两项共计356020元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告周某、钟某111500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告周某、钟某损失244520元，两项共计356020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），减半收取3350元，由原告周某、钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一七年五月十九日
书记员 张森枝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第01072号
原告王承晨。
被告无锡易买得购物中心有限公司，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路2号。
法定代表人文盛郁，该公司董事长。
委托代理人陈江，该公司员工。
本院在审理原告王承晨诉被告无锡易买得购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告王承晨于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王承晨向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王承晨撤回起诉。
案件受理�50元减半收取25元，由王承晨负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督40号
申请人：董建伟
被申请人：洪小军
被申请人：徐伟
申请人董建伟于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人董建伟称，被申请人洪小军于2015年4月3日向其借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，并由被申请人徐伟提供担保。借款到期后，经申请人多次催讨，该款被申请人洪小军至今未还，被申请人徐伟亦未履行担保责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人洪小军于2015年4月3日出具并由被申请人徐伟在担保人处签名的借条一份。要求被申请人洪小军返还借款50000元，并支付该款自2015年5月3日起至实际归还日止按银行同期利率的四倍计算的利息，由徐伟承担连带担保责任，并由两被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、洪小军应当自收到本支付令之日起十五日内，返还董建伟借款50000元，并支付该款自2015年5月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、徐伟对上述第一项确认债务承担连带担保责任。
申请费350元，由洪小军、徐伟负担。
被申请人洪小军、徐伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一七年三月七日
书记员 朱琪琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志会，男，1959年4月1日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印申，男，1956年12月7日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
再审申请人张志会因与被申请人李印申渔业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志会申请再审称：二审法院判决所采证据草率，有不妥之处。我与李印申存在争议的养殖水面事实上是由两部分组成。南部4个池子由李印申承包，具体亩数不详，北部2个池子共8.3亩，在2013年我与李印申签订流转协议时由我经营，但自2014年之后便属于无主池子。2013年9月20日左右，因沿海路施工占地，给我造成了严重的经济损失，当时农场答应给付补偿款，需要李印申办理才能领取，但其拒绝办理。2014年春我继续经营这2个池子，因当时李印申未向农场缴纳承包费，没有合法合同，因此我俩口头协议，等李印申与农场签订合同后我再向李印申支付这8.3亩的承包费，多退少补。而一直到2014年底，由于李印申的个人原因，补偿款迟迟不能办理，因此2015年我仍经营着8.3亩的2个小池子。2015年春，因李印申欠我2014年的小工钱，李印申同意将小工钱抵做2015年南部4个池子一半的承包费，由我俩共同经营4个池子。但在2015年秋后卖虾的时候，我不同意李印申将卖虾所得全部收走，李印申当场翻脸，说那这几个池子算你的，你跟我签合同。我认为属于无理要求，因此我拒签。因为合同没签成，其对我怀恨在心，开始计划采集伪证来陷害我，但我并未提防。在2015年秋后的一天，我正在无主的8.3亩小池子内作业，李印申到场开始手机给我拍照，并且开始偷偷录音，我并不知情。我俩发生争吵，李印申指着无主的池子问我“你养着没有”，他指着两个小池子，我就回答“养着来着”，随后我就2013年补偿款未解决一事据理力争，双方争执不下就去我的小铺开始看2013年的流转协议。没过几天，李印申将我告上了法庭，在法院给我送达传票时我已经将2014年给李印申做小工的事实阐述清楚并签字。在李印申的一审诉状中所说的池子，包括无主的两个小池子，而我又拿不出无主池子的证据，所以在一审时只能这样说，但我所承认的事实都是指的无主池子的内容，我并未向法院承认承包李印申的4个池子以及李印申所谓的36.5亩的任何内容。在本案中，始终存在证据误区，李印申用张冠李戴、移花接木的手法欺诈法庭，混淆事实。二审质证时，主审法官没到现场，时至中午，工作人员开始给我看记录听录音，并未对证据进行甄别，更没有进行审理。综上，申请撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，通过查阅电子卷宗，申请人张志会在本案一审开庭答辩时并未对2014年和2015年承包涉案鱼塘的事实提出异议，仅是对承包费的数额以及占地补偿费存在异议（该事实有申请人本人签字的一审庭审笔录第二页的记录佐证），其后在一审庭审的其他阶段也未就该问题提出异议，且在一审法院判决后，申请人提出上诉，其上诉理由也仅是对承包费的数额存在异议，并未涉及承包鱼塘的面积问题，应认定为申请人对该事实已经自认。另外申请人也未提交2014年、2015年未继续承包涉案鱼塘的其他证据，因此其该主张没有事实依据不能成立，一、二审法院参照涉案双方2013年签订的承包合同相关承包费确定后续两年的费用并无不妥。至于申请人所称二审法院主办人未到现场对案件审理的理由。从二审案件电子卷宗看，二审开庭笔录未注明主办人未到场，且宣布了合议庭组成人员，包括申请人在内的双方当事人均在上述庭审笔录签字认可，因此申请人该主张没有事实依据，不能支持。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志会的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志会，男，1959年4月1日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李印申，男，1956年12月7日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。再审申请人张志会因与被申请人李印申渔业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志会申请再审称：二审法院判决所采证据草率，有不妥之处。我与李印申存在争议的养殖水面事实上是由两部分组成。南部4个池子由李印申承包，具体亩数不详，北部2个池子共8.3亩，在2013年我与李印申签订流转协议时由我经营，但自2014年之后便属于无主池子。2013年9月20日左右，因沿海路施工占地，给我造成了严重的经济损失，当时农场答应给付补偿款，需要李印申办理才能领取，但其拒绝办理。2014年春我继续经营这2个池子，因当时李印申未向农场缴纳承包费，没有合法合同，因此我俩口头协议，等李印申与农场签订合同后我再向李印申支付这8.3亩的承包费，多退少补。而一直到2014年底，由于李印申的个人原因，补偿款迟迟不能办理，因此2015年我仍经营着8.3亩的2个小池子。2015年春，因李印申欠我2014年的小工钱，李印申同意将小工钱抵做2015年南部4个池子一半的承包费，由我俩共同经营4个池子。但在2015年秋后卖虾的时候，我不同意李印申将卖虾所得全部收走，李印申当场翻脸，说那这几个池子算你的，你跟我签合同。我认为属于无理要求，因此我拒签。因为合同没签成，其对我怀恨在心，开始计划采集伪证来陷害我，但我并未提防。在2015年秋后的一天，我正在无主的8.3亩小池子内作业，李印申到场开始手机给我拍照，并且开始偷偷录音，我并不知情。我俩发生争吵，李印申指着无主的池子问我“你养着没有”，他指着两个小池子，我就回答“养着来着”，随后我就2013年补偿款未解决一事据理力争，双方争执不下就去我的小铺开始看2013年的流转协议。没过几天，李印申将我告上了法庭，在法院给我送达传票时我已经将2014年给李印申做小工的事实阐述清楚并签字。在李印申的一审诉状中所说的池子，包括无主的两个小池子，而我又拿不出无主池子的证据，所以在一审时只能这样说，但我所承认的事实都是指的无主池子的内容，我并未向法院承认承包李印申的4个池子以及李印申所谓的36.5亩的任何内容。在本案中，始终存在证据误区，李印申用张冠李戴、移花接木的手法欺诈法庭，混淆事实。二审质证时，主审法官没到现场，时至中午，工作人员开始给我看记录听录音，并未对证据进行甄别，更没有进行审理。综上，申请撤销原判，进行再审。本院经审查认为，通过查阅电子卷宗，申请人张志会在本案一审开庭答辩时并未对2014年和2015年承包涉案鱼塘的事实提出异议，仅是对承包费的数额以及占地补偿费存在异议（该事实有申请人本人签字的一审庭审笔录第二页的记录佐证），其后在一审庭审的其他阶段也未就该问题提出异议，且在一审法院判决后，申请人提出上诉，其上诉理由也仅是对承包费的数额存在异议，并未涉及承包鱼塘的面积问题，应认定为申请人对该事实已经自认。另外申请人也未提交2014年、2015年未继续承包涉案鱼塘的其他证据，因此其该主张没有事实依据不能成立，一、二审法院参照涉案双方2013年签订的承包合同相关承包费确定后续两年的费用并无不妥。至于申请人所称二审法院主办人未到现场对案件审理的理由。从二审案件电子卷宗看，二审开庭笔录未注明主办人未到场，且宣布了合议庭组成人员，包括申请人在内的双方当事人均在上述庭审笔录签字认可，因此申请人该主张没有事实依据，不能支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志会的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月五日书记员  祁立肖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更630号
罪犯邓友发，男，1987年9月16日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年4月24日作出（2014）晋刑初字第772号刑事判决，以被告人邓友发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币5060.4元判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓友发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓友发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓友发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓友发减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓友发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自刑期2013年10月8日起至2025年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12281号
原告：王谋修，男，1941年10月18日出生，汉族，住常熟市。
被告：王凯，男，1966年11月26日出生，汉族，住常熟市。
被告：江苏金贝尔电气有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人：王凯，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳梅，女，该单位工作人员。
原告王谋修诉被告王凯、江苏金贝尔电气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王谋修于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王谋修向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王谋修撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王谋修负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 恬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第328-1号
申请执行人吴学烁，男，1999年1月22日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
法定代理人吴国旺，男，1964年11月18日出生，汉族，系吴学烁父亲。
被执行人瞿春成（曾用名瞿春堂），男，1976年3月19日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人雷范妹，女，1981年3月10日出生，畲族，福建省福安市人，住福建省周宁县。
被执行人李马凑，男，1968年3月4日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人何凤珠，女，1969年6月10日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人何云宝，男，1969年2月1日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人邱谢银，女，1971年6月16日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑肖清，男，1971年10月10日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人钱贵新，女，1968年3月6日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院于2014年8月6日依法冻结了被执行人郑肖清在周宁县农业银行62×××15账户存款24×××26.91元，周宁县建设银行62×××44账户存款24×××26.91元；被执行人钱新贵在周宁县农村信用社联合社62×××27账户存款24×××26.91元；被执行人何云宝在中国邮政储蓄银行周宁分行60×××46账户存款1192.32元，周宁县农业银行62×××13账户存款2867.70元，周宁县农村信用社联合社90×××27账户存款1118.37元，周宁县工商银行14×××67账户存款1007.15元；被执行人邱谢银在周宁县建设银行62×××34账户存款24×××26.91元，现因已依法划拨了被执行人邱谢银在周宁县建设银行62×××34账户存款24×××26.50元，并且该款已足以清偿赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑肖清在周宁县农业银行62×××15账户和在周宁县建设银行62×××44账户存款的冻结。
二、解除对被执行人钱新贵在周宁县农村信用社联合社62×××27账户的冻结。
三、解除对被执行人何云宝在中国邮政储蓄银行周宁分行60×××46账户、周宁县农业银行62×××13账户、周宁县农村信用社联合社90×××27账户、周宁县工商银行14×××67账户存款的冻结。
四、解除对被执行人邱谢银在周宁县建设银行62×××34账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 雄
执行员 林水华
执行员 周荣鑫
二〇一四年八月十九日
书记员 赵珠芳
附页
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初254号
公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
被告人王文进，出生于贵州省遵义县，住遵义县。因本案于2015年10月23日被遵义县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人张煜，贵州庭意律师事务所律师。
辩护人陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
贵州省遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人王文进犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义县人民检察院指派检察员罗晓出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日11时40分，被告人王文进持C1型有效机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车，由遵义县泮水镇往遵义方向行驶，行至G326线422Km+600m处时，将行人易某某撞倒，造成易某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人王文进驾车逃离现场。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人易某某系颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经遵义县公安局交通警察大队认定，被告人王文进负事故全部责任，被害人易某某无责任。
2015年10月19日被告人王文进主动到遵义县鸭溪交警中队投案。
另查明，案发后被告人王文进赔偿了被害人易某某亲属经济损失220000元并已兑现完毕。易某某亲属书面表示对被告人王文进予以谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王文进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，提取证据通知书及清单，被告人王文进在公安机关的供述，证人陈某某、李某某、黎某某、杨某某、汪某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，指认笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆司法鉴定报告书，遵义医学院CT报告单三份，协议书、收条、谅解书，违法犯罪记录查询，情况说明，被告人王文进的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文进违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”及第三条关于“交通运输肇事后逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）项至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”的规定，应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内对被告人王文进予以量刑。被告人王文进及其辩护人提出事故发生后被告人王文进认为是与中巴车发生刮擦，并不知撞人了，虽离开现场，但其行为不构成交通肇事后逃逸的辩护意见。经本院审查认为，事故发生后对向行驶的车辆驾驶员指着王文进示意他撞人了，但被告人王文进并未下车查看而是径直逃离现场，并绕道行驶回到家中，将坏的后视镜更换后扔到河里冲走，还将剩余三个轮胎装饰盖卸下后藏于其外婆家中，这些行为均系逃避法律追究的表现，属于肇事后为“逃避法律追究”的“逃逸”行为，符合交通肇事后逃逸的特征及构成要件，对以上辩护意见，本院不予采纳。被告人王文进虽主动投案，但并未如实供述案件事实，不符合自首成立的条件，其辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于案发后被告人王文进积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人王文进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 小 平
人民陪审员 李 洪 德
人民陪审员 邹 景 伦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡婉（代）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特192号
申请人李淑妹，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中行人。
申请人李香妹，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中行人。
申请人陈清文，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省漳平市菁城，系本起事故中闽F／HY9**号轻型货车驾驶员。
本院于2016年11月14日受理了申请人李淑妹、李香妹、陈清文关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）405号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李淑妹、李香妹、陈清文因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月14经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈清文一次性赔偿申请人李淑妹医疗费14545.55元、误工费9403.5元、护理费5642.1元、住院伙食补助900元、交通费450元、后续检查费、营养费5762.4元，各项经济损失合计人民币36703.55元。（已付清）
二、申请人陈清文一次性赔偿申请人李香妹医疗费3399.02元、误工费1755.32元、护理费877.66元、住院伙食补助140元、交通费70元，各项经济损失合计人民币6242元。（已付清）
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人李淑妹、李香妹今后不得就本起事故再行向申请人陈清文和车主及闽F／HY9**号微型货车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 慧
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初16号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨加文，男，汉族，1957年6月16日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨加文房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 谢国斌
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初814号
原告：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：黄天水。
委托代理人：李国强，该公司员工。
被告：江门市方圆彩印有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：曾振忠。
被告：郑观钶，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省廉江市，
被告：曾振忠，男，汉族，1987年1月25日出生，住广东省五华县，
原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司（以下简称“国腾公司”）诉被告江门市方圆彩印有限公司（以下简称“方圆公司”）、郑观钶、曾振忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告国腾公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。被告方圆公司、郑观钶、曾振忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告国腾公司诉称：原告与被告方圆公司于2016年9月有生意来往，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2016年12月起至2017年3月15日止，被告欠原告货款利息共453603.14元一直未支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款共426079.83元，利息27523.31元，合共453603.14元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告方圆公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告郑观钶没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
被告曾振忠没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告国腾公司与被告方圆公司于2016年9月份开始有生意来往，由原告供应纸板给被告方圆公司。双方每次交易先由原告向被告传真《纸板销售合同》（报价单），合同注明了纸板的单价及材质，并约定付款期限为月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息，并停止接单送货，被告确认后盖上公章再回传给原告。签订合同后，被告方圆公司向原告下订单，然后原告根据被告的订单送货给被告。被告方圆公司收货后由指定收货人余某辉、梁某浓及被告郑观钶、曾振忠在送货单的“收货单位（签字或盖章）”处签名签收。2016年9月14日，被告郑观钶、曾振忠向原告出具《供货担保协议》，两人愿意为被告方圆公司在没按合同付款的情况下提供担保承担连带责任，被告郑观钶、曾振忠在该《供货担保协议》的“客户签章”处签名并按上手指模确认。被告收货后在初始尚能按时支付货款，后开始拖欠货款，原、被告于2017年1月至3月期间分别进行了3次对账，每次对账均由原告制作《对账明细表》后传真给被告方圆公司，被告方圆公司核对无误后由被告员工“谢秋明”签名并盖公章予以确认并回传给原告。经对账，被告方圆公司分别确认欠2016年12月份货款294949.89元、2017年1月份货款149644.01元、2017年2月份货款8598.69元，合共欠原告453192.59元货款未付。2016年12月16日，被告方圆公司向原告支付了货款27112.76元，原告对此予以确认。综上，被告方圆公司尚欠原告货款426079.83元（453192.59元-27112.76元）未偿还，该款经原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告国腾公司与被告方圆公司设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告国腾公司提供了《纸板销售合同》（报价单）、《对账明细表》、《送货单》等予以证明，并且向法庭保证所提交证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告向被告方圆公司发货后，被告没有付清全部货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告方圆公司应向原告国腾公司支付货款426079.83元。
对于利息27523.31元的请求，原告要求按每日2‰即年利率73%计算利息，该标准过高，应予以调整，按双方“月结30天”的约定，故利息分两部分计算：1、以267837.13元（294949.89元-27112.76元）为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年3月15日；2、以149644.01元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年3月15日。其余过高部分则不予支持。
对于被告郑观钶、曾振忠是否承担连带责任的问题，根据2016年9月14日《供货担保协议》的约定，被告郑观钶、曾振忠自愿为被告方圆公司欠原告的货款提供担保承担连带责任，故被告曾振忠、郑观钶应对上述货款426079.83元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市方圆彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司支付货款426079.83元，被告曾振忠、被告郑观钶承担连带清偿责任。
二、被告江门市方圆彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司支付利息（利息为以下两部分计算之和：1、以267837.13元为本金，从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年3月15日；2、以149644.01元为本金，从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2017年3月15日）。
三、驳回原告国腾彩色纸品（鹤山）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8104.5元、保全费2788.5元，合共10893元（原告已经预交），由被告江门市方圆彩印有限公司、郑观钶、曾振忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 李文雄
人民陪审员 麦立转
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭艳明
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初188号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：高小光，住黑龙江省延寿县。
被告：潘秀山，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉被告潘秀山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行以重新收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨环宇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5175号
原告董金学。
被告庞长江。
被告建平县鸿宇物业管理有限公司。
负责人赵宇。
本院在受理原告董金学诉被庞长江、建平县鸿宇物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费46元，由原告董金学负担。
审判员 魏国昌
二〇一六年十一月九日
书记员 齐云龙
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第247号
原告郭建军。
被告吴迪生。
原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，我与被告签订了建筑施工劳务合同。随后，我带领农民工在被告工地从事木工、装模板等工作。在领取了部分工资后的2015年2月13日进行了工资结算，被告仍欠工资10万元。但被告借口可能有付款清单遗漏，不同意当即付清全部欠款，并约定在2015年4月18日前，允许其查找遗漏的付款清单，如未发现有遗漏清单，承诺付清全部欠款。但时至今日，被告仍不能提供遗漏清单，然又不付清欠款。为此，特具状，要求被告支付欠款10万元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日，被告吴迪生向原告出具欠款凭条，凭条内容为：今欠丸杰工地木工班子郭建军工程款全部结清还欠10万元。欠款凭条附注栏注明：此欠条在4月8日之前找到遗漏清单，此条作废，未找到清单，在4月18日之内付清。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在案予以证实。
本院认为：2015年2月13日，被告向原告出具的欠条行为是意思表示行为，其所表达的意思为：被告欠原告工程款10万元，欠款于4月18日前支付；同时确定了欠条废止条件，即4月8日之前找到遗漏清单，欠条废止。根据欠条所载内容，及被告在诉讼中的态度，可认定原被告之间存在债权债务关系，被告为债务人，原告为债权人，原告有权请求被告支付欠款10万元。但欠款凭条仅确定归还时间的月、日，没有确定年，属约定不明，本院依法可认定被告对欠款没有确认归还时间。根据债务应当清偿及当事人就欠款没有约定支付时间，债权人随时可以主张清偿，但要给债务人的合理履行期限的法律规定，原告诉请被告支付欠款10万元，于法有据，应予支持；被告支付欠款10万元的合理履行期限应5个月为宜。被告无正当理由拒不到庭答辩、质证，应视为对答辩、质证权的放弃，由此可能造成不利后果，应由其自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴迪生于判决生效之日起5个月内向原告郭建军支付欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴迪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘小宾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王五安，男，汉族，1965年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶战利，女，汉族，1966年1月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民琪，男，汉族，1965年10月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人：牛隽娜，主任。
再审申请人王五安、叶战利、王民琪因与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处（以下称郭杜街办）行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。
本院审查过程中，再审申请人王五安、叶战利、王民琪于2017年11月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王五安、叶战利、王民琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王五安、叶战利、王民琪撤回再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王五安，男，汉族，1965年8月29日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶战利，女，汉族，1966年1月19日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王民琪，男，汉族，1965年10月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处。法定代表人：牛隽娜，主任。再审申请人王五安、叶战利、王民琪因与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处（以下称郭杜街办）行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。本院审查过程中，再审申请人王五安、叶战利、王民琪于2017年11月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，王五安、叶战利、王民琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王五安、叶战利、王民琪撤回再审申请。审 判 长  贾黎明审 判 员  马宇舟代理审判员  杨宗信二〇一七年十一月八日书 记 员  张 娜
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中立行终字第00003号
上诉人（原审起诉人）西安市XXXXXX委员会。
负责人王XX，系该委员会主任。
上诉人西安市XXXXXX委员会不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行立字第XXXXX号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：其在与XXXX股份有限公司管理人的民事诉讼案在审理和执行的过程中发现，原XXXX股份有限公司西安南大街营业部将其在与西安XXXX全体业主在商品销售合同中有明确约定的“配套公用设施地下室”通过伪造与西安XXXXX公司的虚假房地产买卖契约，在西安市房产管理局办理了西安市XXXX公用配套设施地下室房屋所有权证书（西安市房产证碑林区字第XXXXXXXXXIV-
XX-X-**号）。上诉人向西安市莲湖区人民法院请求依法撤销依据伪造契约进行空中过户的该房屋产权证，西安市莲湖区法院置西安市住房保障和房屋管理局根据原XXXX股份有限公司西安南大街营业部伪造的虚假契约进行空中非法过户于不顾；置陕西省西安市中级人民法院（2013）西立行终字第XXXXX号行政裁定于不顾；置XXXX状告XXXX股份有限公司在北京民事诉讼纠纷已经北京市高级人民法院（2013）高民终字第XXX号民事裁定书终审裁定事实于不顾，驳回了西安市XXXXXX委员会的行政诉讼，属于适用法律不当，剥夺了上诉人的合法诉权。综上，请求依法撤销原审裁定，指令立案审理。
本院经审查，1、上诉人曾于2013年8月19日就同一事实，以同一理由向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，一审法院裁定不予受理，上诉人上诉至西安市中级人民法院，我院作出（2013）西立行终字第XXXXX号行政裁定，以上诉人诉XXXX股份有限公司管理人民事诉讼纠纷正在北京审理为由，维持了一审裁定，并告知上诉人应待该民事诉讼纠纷审结生效后，再提起对房屋登记行为的行政诉讼。2、北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第XXX号民事裁定，以“人民法院目前无法最终确定该涉案地下室的工程性质是否为人防工程。有鉴于此，对于XXXXXX委员会及雷XX分别提出的将地下室过户至自己名下的要求，在本案中均无法进行处理，待工程性质明确后，当事人可另行解决。原审法院所做实体判决内容本院予以撤销。原审法院对其他争项的处理正确，本案中均不予处理，当事人可另行解决。”为由，作出如下裁定：“……二、驳回西安市XXXXXX委员会的起诉。”基于此，本院认为，本案民事纠纷虽经过北京市两级法院审结生效，但终审裁定未解决原XXXX股份有限公司与西安XX房地产公司的房地产买卖契约效力问题，也未对涉案地下室所有权归属问题作出确认，因此该案民事争议部分仍未解决。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案上诉人的起诉仍不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年四月十六日
书 记 员 雷 寓
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初737号
原告：谭成水,男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
被告：田宇，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
原告谭成水与被告田宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告谭成水以法律关系不明为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭成水的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款一款之规定，裁定如下：
准许原告谭成水撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭成水负担。
审判员 马长海
二〇一七年四月六日
书记员 孙 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2121号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，经理。
委托诉讼代理人：黄倩，女，公司工作人员。
被告：陈汉文，男，1990年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理的原告重庆中实力建筑劳务有限公司（以下简称中实力公司）与被告陈汉文民间借贷纠纷一案，原告重庆中实力建筑劳务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中实力建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中实力建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 妍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初262号
原告：吴土带，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。营业执照：91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路9号。营业执照：91441200895273308W
负责人：黄文仁。
原告吴土带与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告吴土带在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴土带撤回起诉处理。
审判员 杜石峰
二〇一八年二月一日
书记员 梁洁仪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00246号
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆新村8号。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，系该公司职员。
被告：宋金霞，女，1964年7月10日生，汉族，吉林省白城市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦嘉鼎置业有限公司诉被告宋金霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦嘉鼎置业有限公司撤回起诉。
�件受理费14，008.00元，减半收取7004.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 张景平
人民陪审员 李 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜永超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终124号
原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何金国，男，1983年12月3日生，苗族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2017年4月25日被逮捕，现羁押于长顺县看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1975年8月26日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系本案被害人。
贵州省长顺县人民法院审理长顺县人民检察院提起公诉的原审被告人何金国犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月8日作出（2017）黔2729刑初47号刑事附带民事判决，原审被告人何金国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院检察员周昌丽出庭履行职务。上诉人何金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人何某1与被告人何金国系长顺县白云山镇烂山村下格正组人，双方系家族堂兄弟关系，2016年，贵州宁顺石材有限公司在位于烂山村下格正组“老糠坡”（注：小地名）林地开采石料，双方为该林场权属和补偿问题发生纠纷。2016年8月23日上午8时许，何某1与其哥哥何金木等人到下格正组“老糠坡”贵州宁顺石材有限公司施工场地与工地负责人杨某1商谈土地补偿问题，何金国的哥哥何某2来到工地遇见后与何某1等发生争执，以杨某1劝说后回到家中。20分钟左右，何金国与何老七、何五林、何六云四兄弟再次来到“老糠坡”施工场地（长顺县白云山镇烂山村下格正组往摆省村方向的乡村路贵州宁顺石材有限公司路口）与何某1等发生争吵，接着双方用石头互砸，过程中何金国与何某1发生扭打，在扭打的过程中何金国用随身携带的水果刀将何某1杀伤。9时许，贵州宁顺石材有限公司的经理杨某1打电话向公安机关报警。受伤后何某1分别在长顺县人民医院、贵州医科大学附属医院、中国人民解放军第三医科大学新桥医院诊治，花去医疗费用共计27443.01元。同年9月5日，经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的人体损伤程度评定为轻伤二级，何金国的人体损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，原判列举了物证水果刀一把（照片），书证户籍信息查询打印件及照片、扣押物品清单、调解协议书，证人杨某1、韦某、杨某2、赵某、何某2、何某3、何某4的证言，被害人何某1的陈述，被告人何金国的供述和辩解，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，长顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；附带民事诉讼原告人提供的医院住院病历，收费票据，交通费、住宿费、住院伙食补助、鉴定费票据、林权证；被告人提供的林权证等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人何金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、由被告人何金国赔偿刑事附带民事诉讼原告人何某1医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费等损失共计叁万（30000）元。
宣判后，原审被告人何金国不服，以被害人有过错，上诉人系防卫过当，已赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，原判未综合考虑以上从轻情节，量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判上诉人缓刑为由向本院提出上诉。
二审开庭时，上诉人何金国亦坚持以上上诉理由。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，上诉人持刀伤害被害人的主观故意明显，原判定罪量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人何某1提交了书面的答辩状，其表示案发后，上诉人及其家属并未赔偿，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定原审被告人何金国犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人何金国未提供新证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为,公民身体健康权依法受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害，上诉人何金国无视国家法律，采取不理智的行为处理生活琐事纠纷，对他人的身体实施侵害，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
关于上诉人何金国主张系防卫过当的上诉理由，经查，上诉人与被害人因土地权属发生纠纷后，双方发生冲突并相互殴打，在相互殴打过程中，上诉人手持水果刀对被害人进行刺杀，上诉人伤害被害人的主观故意明显，不属防卫过当，上诉人主张系防卫过当的理由不能成立，本院不予采纳。被害人对本案的案发虽有过错，但不能以此否认上诉人构成犯罪的事实，
关于上诉人何金国所提原判未综合考虑被害人的过错，上诉人自愿认罪、已赔偿被害人损失等从轻情节，导致量刑过重，请求二审撤销原判，改判缓刑的上诉理由，经查，对上诉人所提已赔偿被害人损失的上诉理由，不属实，本院不予认可。原判已综合考虑了案发原因、被害人过错、上诉人认罪态度等因素，在法定刑幅度范围内量刑并判令上诉人承担民事赔偿责任，并无不当，上诉人何金国所提量刑过重并要求适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据原审被告人何金国的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人何金国定罪科刑并判令承担相应的赔偿责任并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 邹明刚
审 判 员 罗 莎
二〇一七年七月五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 张海涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔27刑终124号原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）何金国，男，1983年12月3日生，苗族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2017年4月25日被逮捕，现羁押于长顺县看守所。原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1975年8月26日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系本案被害人。贵州省长顺县人民法院审理长顺县人民检察院提起公诉的原审被告人何金国犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于2017年5月8日作出（2017）黔2729刑初47号刑事附带民事判决，原审被告人何金国不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院检察员周昌丽出庭履行职务。上诉人何金国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被害人何某1与被告人何金国系长顺县白云山镇烂山村下格正组人，双方系家族堂兄弟关系，2016年，贵州宁顺石材有限公司在位于烂山村下格正组“老糠坡”（注：小地名）林地开采石料，双方为该林场权属和补偿问题发生纠纷。2016年8月23日上午8时许，何某1与其哥哥何金木等人到下格正组“老糠坡”贵州宁顺石材有限公司施工场地与工地负责人杨某1商谈土地补偿问题，何金国的哥哥何某2来到工地遇见后与何某1等发生争执，以杨某1劝说后回到家中。20分钟左右，何金国与何老七、何五林、何六云四兄弟再次来到“老糠坡”施工场地（长顺县白云山镇烂山村下格正组往摆省村方向的乡村路贵州宁顺石材有限公司路口）与何某1等发生争吵，接着双方用石头互砸，过程中何金国与何某1发生扭打，在扭打的过程中何金国用随身携带的水果刀将何某1杀伤。9时许，贵州宁顺石材有限公司的经理杨某1打电话向公安机关报警。受伤后何某1分别在长顺县人民医院、贵州医科大学附属医院、中国人民解放军第三医科大学新桥医院诊治，花去医疗费用共计27443.01元。同年9月5日，经长顺县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的人体损伤程度评定为轻伤二级，何金国的人体损伤程度评定为轻微伤。上述事实，原判列举了物证水果刀一把（照片），书证户籍信息查询打印件及照片、扣押物品清单、调解协议书，证人杨某1、韦某、杨某2、赵某、何某2、何某3、何某4的证言，被害人何某1的陈述，被告人何金国的供述和辩解，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，长顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；附带民事诉讼原告人提供的医院住院病历，收费票据，交通费、住宿费、住院伙食补助、鉴定费票据、林权证；被告人提供的林权证等证据予以佐证。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人何金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、由被告人何金国赔偿刑事附带民事诉讼原告人何某1医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、住宿费等损失共计叁万（30000）元。宣判后，原审被告人何金国不服，以被害人有过错，上诉人系防卫过当，已赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，原判未综合考虑以上从轻情节，量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判上诉人缓刑为由向本院提出上诉。二审开庭时，上诉人何金国亦坚持以上上诉理由。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，上诉人持刀伤害被害人的主观故意明显，原判定罪量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人何某1提交了书面的答辩状，其表示案发后，上诉人及其家属并未赔偿，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审认定原审被告人何金国犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人何金国未提供新证据。本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。本院认为,公民身体健康权依法受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害，上诉人何金国无视国家法律，采取不理智的行为处理生活琐事纠纷，对他人的身体实施侵害，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人何金国主张系防卫过当的上诉理由，经查，上诉人与被害人因土地权属发生纠纷后，双方发生冲突并相互殴打，在相互殴打过程中，上诉人手持水果刀对被害人进行刺杀，上诉人伤害被害人的主观故意明显，不属防卫过当，上诉人主张系防卫过当的理由不能成立，本院不予采纳。被害人对本案的案发虽有过错，但不能以此否认上诉人构成犯罪的事实，关于上诉人何金国所提原判未综合考虑被害人的过错，上诉人自愿认罪、已赔偿被害人损失等从轻情节，导致量刑过重，请求二审撤销原判，改判缓刑的上诉理由，经查，对上诉人所提已赔偿被害人损失的上诉理由，不属实，本院不予认可。原判已综合考虑了案发原因、被害人过错、上诉人认罪态度等因素，在法定刑幅度范围内量刑并判令上诉人承担民事赔偿责任，并无不当，上诉人何金国所提量刑过重并要求适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院根据原审被告人何金国的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人何金国定罪科刑并判令承担相应的赔偿责任并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚清明审 判 员 邹明刚审 判 员 罗 莎二〇一七年七月五日法官助理 朱一帆书 记 员 张海涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保72号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：翁明福，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市。
申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）闽0623民初2377号民事裁定，冻结被申请人翁明福的银行存款1765933元，期限为一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福就案件达成调解协议，申请人以此为由申请解除对被申请人翁明福的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对翁明福的银行存款1765933元的冻结。
案件申请费5000元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓燕素
二〇一七年六月十三日
书记员 林旭东
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保72号申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：王云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。被申请人：翁明福，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市。申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）闽0623民初2377号民事裁定，冻结被申请人翁明福的银行存款1765933元，期限为一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人翁明福就案件达成调解协议，申请人以此为由申请解除对被申请人翁明福的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对翁明福的银行存款1765933元的冻结。案件申请费5000元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓燕素二〇一七年六月十三日书记员  林旭东
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2584号
原告：王明宝。
被告：牛久领。
被告：古小平。
原告王明宝与被告牛久领、古小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明宝到庭参加诉讼，被告牛久领、古小平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明宝向本院提出诉讼请求:1、二被告支付奶款264234元和约定的奶款月利息1%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的奶牛圈养在二被告牛场处，原告提供奶源，二被告负责送奶到销售处并支付奶款给原告。2014年8月至2015年12月底二被告未支付奶款给原告，原告催要奶款后，2016年2月6日牛久领和古小平向原告打下借条，并约定2016年5月30日还清奶款264234元和借款期间约定的月利息1%。借条还款日期已到，二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特起诉到贵院。
被告牛久领未作答辩。
被告古小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王明宝家的奶牛圈养在被告牛久领、古小平处，原告向二被告提供牛奶，2014年8月至2015年12月底二被告未向原告支付奶款，原告向被告催要，被告牛久领、古小平于2016年2月6日为该笔奶款向原告打下借条，该借条主要内容为：牛久领、古小平借用养牛户王明宝奶款264234元，还款日期2016年5月30日，借款期间借款人付王明宝月利息1%利率。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告牛久领、古小平因欠付原告王明宝奶款而向原告王明宝出具的借条，二被告未以任何形式向法庭提出质疑，故对该借据的真实性、合法性本院予以认可，本院对原告向被告牛久领、古小平主张偿还借款264234元及按照月利息1%的支付借款期限利息的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之规定，判决如下：
一、被告牛久领、古小平于判决生效后十日内向原告王明宝内偿还借款264234元;
二、被告牛久领、古小平于判决生效后十日内向原告王明宝支付以264234元为本金按月利息1%计算自2016年2月6日至被告牛久领、古小平付清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告牛久领、古小平共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11316号
罪犯徐猛猛，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）杭下刑初字第59号刑事判决，以罪犯徐猛猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐猛猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐猛猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐猛猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐猛猛准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书记员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7226号
罪犯史习文，男，1960年2月21日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年10月25日作出（2012）高刑初字第252号刑事判决，认定史习文犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯史习文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯史习文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史习文减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2025年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3010号
申请执行人王建明，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址四川省。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人邢宏伟，广东万仁律师事务所律师助理。
被执行人深圳市耀群实业有限公司。住所地深圳市。
申请执行人王建明与被执行人深圳市耀群实业有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决生效后，被执行人深圳市耀群实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王建明于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付工资人民币516元；二、支付年休假工资人民币2850元；三、支付律师费人民币695.13元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币195.44元；五、担本案执行费人民币50元，以上共计人民币4306.57元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，同意放弃其他执行请求，同意本案结案。
本院认为，（2017）粤03民终5801-5806号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5801-5806号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第2229号
申请执行人汪泽明
被执行人郑良富，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01641号，依法向被执行人郑良富发出执行通知书，责令被执行人郑良富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑良富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑良富（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币175000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4680号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：张新洛，男，汉族，1956年9月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告张新洛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4680号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦,该行行长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：张新洛，男，汉族，1956年9月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告张新洛信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2783号
原告卢某，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告按某某，男，1986年1月25日出生，汉族，住河北省定州市。
原告卢某与被告按某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，我与被告签订了二手房买卖合同，约定被告将位于高碑店市白沟镇秀水华庭小区2号楼1单元1102室楼房一套出售给我，房屋价款为220000元，我先付给被告购房款200000元，剩余20000元在双方办理房屋过户手续后付清，如被告无故不协助我办理房屋产�过户或改票手续，则应按购房款的50%支付违约金。被告将该楼房交付给我，在我进行装修并居住后，2016年4月，被告取得了上述楼房的房屋产权证，我多次催促其协助我办理房屋产权过户手续时，被告却拖延至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告协助我办理其位于高碑店市白沟镇秀水华庭小区2号楼1单元1102室楼房的过户手续并承担该房屋的交易税费及过户费用，被告应给付我违约金50000元及代理费6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告签订了二手房买卖合同，约定：被告将位于高碑店市白沟镇秀水华庭小区2号楼1单元1102室楼房一套转卖给原告，房屋价款为220000元，原告先给付被告购房款200000元，剩余20000元过完户后付清，被告在收到原告首付购房款后，应于当天将该房屋交付给原告�双方买卖房屋的交易税费及过户费用由被告承担，如被告无故不协助原告办理房屋产权过户或改票手续，则应向原告支付购房款的50%违约金。原告于双方签订了二手房买卖合同当天将购房款200000元给付了被告，被告亦将该房屋交付给了原告，原告对该房屋进行了装修并居住至今。后原告要求被告协助其办理该套楼房的过户手续时，被告却拖延至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方所签二手房买卖合同及被告所打收款单据，被告购买白沟镇秀水华庭小区楼房一套应交纳交易税费的单据及所交公共维修基金的票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的二手房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的�务。在原告将首付购房款200000元给付了被告，并接受了被告位于高碑店市白沟镇秀水华庭小区2号楼1单元1102室楼房后，被告应积极协助原告办理该套房屋的产权过户手续，并依约定负担双方买卖房屋的交易税费及过户费用。鉴于双方未约定双方办理房屋过户的期限，原告诉称被告于2016年4月取得了该套房屋的房屋产权证后，却无故拖延协助其办理房屋过户手续，其诉称理由，依据不足，故原告要求被告给付其违约金50000元及诉讼代理费6000元的诉讼请求，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，缺席判决如下：
一、被告应协助原告到有关房产管理部门办理位于高碑店市白沟镇秀水华庭小区2号楼1单元1102室楼房一套的房屋产权过户手续。
二、被告应负担原、被告买卖上述楼房的交易税费及过户费用。
三、驳回原告要求被告给付其违约金50000元及诉讼代理费6000元的诉讼请求。
上述所判第一、二项内容，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十月二十九日
书记员 窦丽婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7014号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号。
法定代表人冯开明，系该公司董事长。
被告：李海燕，女，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱丽娜
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审138号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人张挥年，男，1986年8月29日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第119号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第119号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的114.87平方米土地至用录村张开二组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第119号行政处罚决定,由阳新经济开发区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第171号
申请执行人：王淑杰，女，1951年1月17日生，汉族，新中国制糖厂退休工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：长春市辰旭建设有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：曲海平，该公司董事长。
本院在执行上列当事人物件损害责任纠纷一案中，2014年10月22日，被执行人将该案执行款24906.12元交付给申请执行人。对于该案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第91号民事判决书执行内容和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第171号
申请执行人李银凤
被执行人承德北雁商城商贸有限公司，法定代表人王立东，职务董事长。
申请执行人李银凤与被执行人承德北雁商城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年12月24日做出的（2013）丰民初字第1622号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李银凤于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月28日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1622号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年三月二十八日
书记员 李雷鸣
河南省�阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执304-4号
申请执行人田娥，女，汉族，出生1964年07月15日，住驻马店市驿城区。
被执行人张德生，男，汉族，出生1960年07月16日，住正阳县。
本院在执行田娥与张德生借款合同纠纷一案中，在执行中被执行人张德生已履行xxxx万元，下余案件款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月四日
书 记 员 信义学
河南省�阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执304-4号申请执行人田娥，女，汉族，出生1964年07月15日，住驻马店市驿城区。被执行人张德生，男，汉族，出生1960年07月16日，住正阳县。本院在执行田娥与张德生借款合同纠纷一案中，在执行中被执行人张德生已履行xxxx万元，下余案件款无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  史连文二〇一七年九月四日书 记 员  信义学
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民申字第00013号
再审申请人（原审原告）张委，男，1942年5月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区卢沟桥张仪村路***号院**号楼*单元****号。
委托代理人张广明，男，北京金银建出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区卢沟桥张仪村路125号院19号楼2单元1202号，系张委之子。
委托代理人张广志，男，北京渔阳万泉缘出租汽车公司司机，住北京市丰台区卢沟桥张仪村路125号院17号楼4单元1101号，系张委之子。
被申请人（原审被告）北京市丰台区卢沟桥乡张仪村村民委员会，住所地北京市丰台区张仪村1号。
负责人闫德义，主任。
委托代理人刘岩，男，北京市丰台区卢沟桥乡张仪村村民委员会法律顾问。
被申请人（原审被告）北京亿丰通达投资管理公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡张仪村86号。
法定代表人姜志强，董事长。
委托代理人刘岩，男，北京亿丰通达投资管理公司法律顾问。
再审申请人张委因与被申请人北京市丰台区卢沟桥乡张仪村村民委员会（以下简称张仪村村委会）、北京亿丰通达投资管理公司（以下简称亿丰通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）丰民初字第05429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张委申请再审称：丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置协议，为什么将张委的协议分为两份，按照协议张委应得到8套房屋，可是我们只拿到7套房。我要求张仪村村委会、亿丰通达公司告知我分成两份协议的原因、给我8套房子。在（2012）丰民初字第05429号判决书中张仪村村委会、亿丰通达公司提供的张委承诺不再提出任何关于拆迁安置及补偿方面的问题的证明不是我写的，案件在审理时法官说对此证明作鉴定，笔迹鉴定费4000元，我也同意，后法院没有进行鉴定就下判决书了，所以我要求对该案进行再审。
张仪村村委会、亿丰通达公司称：根据张仪村拆迁安置购房办法，我们与张委签订协议，给张委8套房屋。2010年年初，张仪村部分回迁房建成后，安排村民回迁选房。由于小两居室的房源不足，村委会采取抓阄规则，张委抓到了2套小两居室现房和2张白条，依据规则，这两套房需要等到下一期回迁房建成再给他们。后张委找到村委会，要求缓和家庭矛盾，少要一个一居室。经过调整我们给张委7套房屋，总面积已经超过了人均45平米的面积，我们没少给张委房。我们给张委、张广明他们签了两份协议是为了对他们优惠，一份协议只能给一份钱，这样可以给他们家两份钱。由于张委不会写字，2010年8月29日张委书写的证明承诺书内容是他人代写的，签字是张委本人签的。我们不同意申诉人的意见。
本院审查查明：2008年12月9日，亿丰通达公司就张仪村328号院的拆迁问题与张委、张广明、张广胜签订了张仪村人口自然增长补充拆迁协议书，张委签字确认。协议书上写有：“经协商同意张委家认购楼房8套，其中75平米4套，55平米4套，等待上楼抓房时按实际居室面积计算”的内容。2010年1月28日，张委与张仪村村委会签订了《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，获得回迁住宅楼房4套，建筑面积分别为80.94平方米、51.81平方米、82.65平方米、52.39平方米。同日，张广明（张委）与张仪村村委会签订了《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》，获得回迁住宅楼房3套，建筑面积分别为82.65平方米、80.94平方米、51.98平方米。后张委入住。
本院认为：再审申请人张委主张被申请人应分给其8套房屋，不是7套房，原审查明此原因系双方在拆迁安置过程中经协商后做出的调整，且依据签订的《北京市丰台区卢沟桥乡张仪村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法拆迁协议》实际各自履行了合同义务。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张委所述的承诺书不属原判决认定事实的主要证据，张委的申请理由没有事实和法律依据，故张委的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张委的再审申请。
审判长 张海龙
审判员 米利民
审判员 朱凌琳
二〇一四年十月十七日
书记员 尚 飘
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1222号
原告：李延明，男，1975年11月6日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化市雅豪装饰设计有限公司。住所地：通化市东昌区民主路5号。
法定代表人：蔡志兵，总经理。
本院在审理原告李延明诉被告通化市雅豪装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李延明撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 张运鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3302号
申请人：黄某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王某某，湖南纲维律师事务所律师。
担保人：某某支公司，住所地长沙市天心区。
主要负责人：吴某某，总经理。
被申请人：胡某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请人黄某与被申请人胡某房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄某于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡某的银行存款106000元或或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某支公司为上述申请向本院提供担保。
本院经审查认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某的银行存款106000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1050元，由黄某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3302号之一
原告：黄某，女，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王某某，湖南纲维律师事务所律师。
被告：胡某，女，住长沙市开福区。
原告黄某与被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月26日，黄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回对胡某的起诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全申请费1050元，合计2260元，由黄某负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初394号
原告：张某某，女，1989年1月14日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人：余信菱，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某某，男，1984年4月10日出生，汉族，住松溪县。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某以经亲戚、朋友等人做工作，同意给黄某某一次机会为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费245元，减半收费计122.50元，由原告张某某负担。
审判员 王 浙
二〇一七年三月十四日
书记员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第120号
原告郭某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
被告张云霞，现羁押于张家口市看守所。
原告郭某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）、张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托代理人楼惠人和被告张云霞（被告田禾公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，李春贵（已故）于2013年5月24日向我借款1047000元，约定利息为2.5分，至今未偿还。被告张云霞与李春贵系夫妻关系，现要求二被告共同偿还借款本金1047000元，并按照月利率2.5%，支付2013年5月24日始至实际给付之日止期间的借款利息。
被告田禾公司、张云霞辩称，对欠条无异议，如何归还请依法判决。
经审理查明，2013年2月，借款人李春贵（已故）向原告提出，因建设开发需要资金，需向原告借款，借款月利率为2.5%。2013年3月底，原告以给付现金及银行转款的方式，共支付李春贵1**万元。2013年5月24日，经原告与李春贵核算，李春贵将前期所欠原告的利息计入本金后，为原告出具借条一张，借条写明“今借到郭某现金1047000元，月利贰分伍厘”，被告田禾公司在借条中加盖了其公司公章。借款发生后，被告田禾公司及李春贵未如约归还原告借款本金及利息。另查，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。2014年9月12日，河北四合会计师事务所有限公司对李春贵、张云霞的债权、债务情况进行审计和鉴定后，出具了审计报告。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、户籍证明、张北县公安局经侦大队对郭某的询问笔录及四合财审字（2014）第729号报告书等证据予以证实。
本院认为，借条系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实施支付借款的行为后，借款人向出借人出具的债权凭证。上述借条的内容、形式均符合借条的形式要件，且借贷双方的行为符合民间借贷的法律要件，故上述借条为有效的民间借贷合同。被告田禾公司在借条中盖章的行为，系对其借款的确认行为，故被告田禾公司应当按照约定全面、及时的履行其偿还借款本金及利息的义务。借款人李春贵的借款发生在与被告张云霞的婚姻存续期间，故上述借款为被告张云霞与其丈夫的共同债务，被告张云霞应予清偿。综上，对原告要求被告田禾公司、张云霞归还借款本金及利息的请求，予以支持。借贷双方对借款月利率2.5%的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故借贷双方对超过年利率24%的利息约定无效。同时，借贷双方以借款月利率2.5%计息，对前期的借款利息结算后并计入后期的借款本金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故依照借贷双方的约定及对前期的借款利息结算的数额，对李春贵在前期的借款中应支付利息的计算天数和应支付利息的数额计算如下：计算天数为：47000元30天÷2.5%÷1000000元＝56.4天，应支付利息为：10000002%÷30天56.4天＝37600元。故2013年5月24日李春贵出具借条时，借款本金应为1037600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞于判决生效之日起十日内，归还原告郭某借款本金1037600元，并按照年利率24%计算，支付2013年5月24日始至实际给付之日止期间的借款利息。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14138元，由被告张北田禾房地产开发有限公司、张云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙慧宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第120号
原告青岛瑞隆谦机电设备有限公司。
法定代表人邵正敏，经理。
委托代理人赵延绪，青岛市南钧一法律服务所法律工作者。
委托代理人郭秀正，该公司职工。
被告青岛化工工程公司。
法定代表人王爱国。
被告青岛海晶化工集团有限公司。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人魏向前，该公司法律顾问。
委托代理人孙萍。
本院受理原告青岛瑞隆谦机电设备有限公司与被告青岛化工工程公司、被告青岛海晶化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛瑞隆谦机电设备有限公司撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一五年二月十日
书记员 甄 真
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5622号
原告：徐绍凤，男，1973年10月6日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李强，男，1979年8月10日出生汉族，农民,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
第三人：鲍将，男，1982年4月5日出生汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蒙城县。
原告徐绍凤与被告李强、第三人鲍将房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绍凤及其委托代理人张婉君、被告李强的委托代理人陈百军、第三人鲍将到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍凤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的圣保罗KTV承包合同；2、被告支付原告60000元租金及相应利息；3、被告支付原告电费1794.52元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月21日签订了名为“圣保罗KTV承包合同”，双方约定：原告将其所有的KTV承包给被告，�间自2015年8月21日至2017年8月31日，承包期内房屋归被告使用，每年租金120000元，被告于2015年8月31日一次性付清一年的租金，2016年8月31日一次性付清第二年的租金。2016年8月31日到期后，经原告催要，被告支付了60000元租金，现仍欠原告60000元租金未支付。原告为此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件及蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李强的户口本复印件，证明被告李强的身份情况；
3、圣保罗KTV承包合同，证明原告徐绍凤将圣保罗KTV承包给被告李强，承包期限是2015年8月21日至2017年8月31日；付款方式为2015年8月31日一次性付清一年的租金，2016年8月31日一次性付清第二年租金等；
4、短信记录、电费发票，证明被告尚欠原告60000元租金，被�逾期支付租金、构成违约；原告代替被告支付电费1794.52元的事实；
5、证人胡某、徐某1证言，证明原告徐绍凤与被告李强签订KTV租赁合同时两人在场，双方系自愿的；被告李强租赁KTV期间造成玻璃门、触摸屏、电视机等物品损坏的事实；
6、营业执照、消防安全检查合格证及证人徐某2证言，证明原告徐绍凤是徐某2叔叔，涉案KTV是原告的，原被告签订KTV承包合同后，原告将圣保罗KTV名称变更为泥人湾歌舞厅，并以徐某2名义办理营业执照、消防安全检查合格证；原告对租赁物享有所有权、处分权的事实。
被告李强辩称：原告徐绍凤、被告李强、第三人鲍将于2016年8月共同约定，李强承租的KTV转租给鲍将，并约定：鲍将给付至2017年春节前的租金，春节期间如鲍将不给付后续租金，则徐绍凤收回KTV，李强应予配合。2017年春节，鲍将因生意惨淡，无力支付后续租金，徐绍凤已在李强的配合下收回KTV。综上，原告徐绍凤与被告李强的KTV承包合同已于2016年8月份解除。鲍将与徐绍凤之间的租赁合同于2017年春节解除。另外徐绍凤不是涉案KTV的所有人，租赁合同无效，徐绍凤应返还李强、鲍将的租金。
原告诉称的电费，因涉案KTV在2017年春节原告已收回，其后所产生的费用应由原告自己承担。
被告李强未提供证据。
第三人鲍将述称:2016年9月15日，其与原、被告进行三方约定：李强把KTV转租给第三人，租金由第三人支付，如果春节不给下半年租金，原告把KTV收回。9月23日第三人支付40000元租金给原告，一星期内又支付租金20000元，共60000元，给租金时被告李强在场。春节后，第三人没有能力经营，让原告徐绍凤收回KTV，原告不愿意收回。
第三人鲍将未提供证据。
经庭审举证、质证，认证如下：
一、对KTV承包合同效力的认定：因①、承包合同内容明确载明租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付方式等条款；②、原告的身份证复印件及蒙城县立仓镇罗集社区居民委员会证明，证实原告徐绍凤系KTV承包合同一方当事人；③、证人徐某1、胡某证言，证明原被告是在自愿的基础上签订的承包合同，双方意思表示真实；④、营业执照、消防安全检查合格证及证人徐某2证言，证实原告已履行合同义务。综上，原被告签订KTV承包合同时，双方主观自愿，意思表示真实，内容合法、有效，故对KTV承包合同的效力予以认定。
二、关于1794.52元电费问题：因①被告及第三人对水电费发票均有异议；②四张发票所载的户号、使用水电场所地址不完全一致，故该四张发票并不能证明原告代被告垫付1794.52元电费。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年8月21日，原告徐绍凤与被告李强签订圣保罗KTV承包合同，合同约定：“甲方：徐少凤乙方：李强1、承包时间：2015年8月21日—2017年8月31日。2、甲方提供给乙方一切设备，经乙方确认，一切正常；在乙方承包期内，如有损坏由乙方负责。3、付款方式：2015年8月31日一次性付清一年的租金；2016年8月31日一次性付清第二年租金。4、每年租金：壹拾贰万元（120000元）。5、甲方提供乙方消防证，在证件办理出来之前，如有消防检查，费用由甲方出”。合同签订后，原告将圣保罗KTV名称变更为泥人湾歌舞厅，并以徐某2的名义办理营业执照、消防安全检查合格证，被告共支付原告18万元租金，下余6万元租金被告拒不支付，遂原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的KTV承包合同是双方真实意思表示，内容合法、有效；被告未按期支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付6万元租金的诉讼请求，本院予以支持。被告支付下余租金，相当于合同履行后原告可获得的利益，原告的损失已得到补偿，所以原告要求被告支付6万元租金利息的诉讼请求，本院不予支持。因在案件审理过程中承包合同期限届满，该合同已自行解除。原告要求被告支付1794.52元电费的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告、第三人共同辩称：①、原、被告及第三人口头约定：被告将承租的KTV转租给第三人，由第三人向原告支付2017年春节前的租金，如第三人不支付后续租金原告有权收回KTV②、原告对被告与第三人之间转租的事宜属“知道或应当知道”情形；被告辩称原告不是涉案KTV的所有人，租赁合同无效，原告应返还被告、第三人的租金；第三人述称其已按三方约定支付原告60000元租�，春节后其没有能力经营，让原告收回KTV，原告拒不收回，因两当事人未提供任何证据对上述主张加以证实，故被告及第三人的辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效后三十日内支付原告徐绍凤租金60000元；
驳回原告徐绍凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱长林
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11742号
上诉人（一审被告）：王书平，男，1970年4月19日生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王春光，男，王书平所在单位推荐的代理人。
被上诉人（一审原告）：上海久卜股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区浦东大道****号3E-1593。
执行事务合伙人委派代表：杨利华。
上诉人王书平因与被上诉人上海久卜股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王书平以其与被上诉人上海久卜股权投资合伙企业（有限合伙）庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王书平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许上诉人王书平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96,620元，因撤诉减半收取48,310元，由上诉人王书平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。