wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2799号
原告：袁林宁，男，1981年11月25日出生，汉族，住新野县。
原告：李娟（系袁林宁之妻），女，1981年8月14日出生，汉族，住新野县。
二原告委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：袁国才，男，1965年1月23日出生，汉族，住新野县。
被告：梁清香（系袁国才之妻），女，1964年3月4日出生，汉族，住新野县。
二被告委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告袁林宁、李娟与被告袁国才、梁清香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告袁林宁、李娟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁林宁、李娟申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁林宁、李娟撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告袁林宁、李娟负担。
审 判 长 郭义丹
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ昱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更094号
罪犯郑爱定，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）沪一中刑初字第211号刑事判决，认定被告人郑爱定犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2013年12月18日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯郑爱定在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑爱定在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑爱定在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑爱定减刑八个月（刑期至2032年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1538号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯春永，男，1962年12月1日生，汉族，平遥县村民，住本村。
委托诉讼代理人侯斌，男，1986年9月26日生，汉族，系上诉人侯春永之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯山礼，男，1967年10月30日生，汉族，平遥县村民，住本村。
上诉人侯春永因与被上诉人侯山礼相邻通行纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，侯山礼与侯春永一路之隔相邻而居，侯山礼居西，侯春永居东。2011年侯山礼对其房屋进行翻修，在翻修过程中，将地基垫高，并将出水口安在东院墙。2001年侯春永在侯山礼、侯春永之间的路上堆放木头及混凝土予制物等杂物，致侯山礼及村民不能正常通行。侯春永曾用水泥加固了自己的院墙为本案事实。上述事实有侯山礼、侯春永陈述，侯山礼提供的照片等为证。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案侯春永在侯山礼及村民们的走道上堆放木头及混凝土予制物等杂物，妨碍了侯山礼及村民们的正常通行；侯春永称他堆放木头及混凝土予制物等杂物是怕重型车辆通过对他的围墙地基更加松动造成更为严重的后果，但侯春永没有证据证明其说法，故侯春永所说不予认定，故侯山礼起诉请求侯春永停止侵害，排除妨碍，恢复原来的通行走道的请求，予以支持。侯春永反诉请求侯山礼改装出水口也没有证据证明从侯山礼家排出来的雨水对其的围墙直接造成危害，故对侯春永的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告侯春永（反诉原告）于判决生效后3日内取走堆放在走道上的木头及混凝土予制物等杂物，恢复原来的通行走道。二、驳回被告侯春永（反诉原告）的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，由被告侯春永（反诉原告）负担。
一审判决后，侯春永不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销山西省平遥县人民法院（2015）平民初字第1106号民事判决；2、依法改判被上诉人改装出水口；3、依法改判被上诉人支付损失8000元；4、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。首先，上诉人在路上放置木头，是由于被上诉人在翻修房屋时恶意将地基抬高,并将出水口安在朝向上诉人的-方，导致上诉人在下雨天时无法正常通行并使得积水完全渗到上诉人的围墙地基里。而上诉人与被上诉人相隔的道路经常有重型卡辆通过，上诉人为了避免车辆通过造成围墙地基更加松动及其他更为严重的后果，在与被上诉人多次协商未果的情况下，上诉人不得己将路口封住，仅限行人通行，防止重型车辆通过。对于该事实，原审法院并未予以认定，对案件的来龙去脉、争议的前因后果并未查明。众所周知的事实，农村房屋建设并不像城市建设那样，对地基处理有那么严格的规定，农村建房一般都是由当地泥瓦匠凭借经验进行，尤其是围墙的地基并不十分牢固。因此，被上诉人排出的雨水浸泡上诉人的围墙基地必将对围墙及其地基造成损害，该损害结果己经形成并有进一步扩大的可能，上诉人不得已对围墙进行抹灰加固，原审法院以“上诉人不能证明被上诉人家排出的雨水是对其围墙造成损害的直接原因，不予支持上诉人的反诉请求”属于认定事实不清。其次，被上诉人将院内积水排在上诉人与被上诉人之间的道路上，导致上诉人家院墙地基松动、墙皮脱落，上诉人通过抹灰的方式对围墙进行加固，为此支付了8000元钱。对于该部分损失，在一审中被上诉人对部分损失予以承认，但是在一审判决中，对该重要事实却不予认定。再次，即使上诉人不能证明被上诉人家排出的雨水是对其围墙造成损害的直接原因，但是对于被上诉人排出的雨水导致上诉人下雨天无法正常通行的事实是客观存在的。被上诉人宅基地以及出水口的水平面，明显高于上诉人与被上诉人相隔道路的水平面，且该道路经被上诉人多次丢弃建筑垃圾和生活垃圾，已经呈现由南向北倾斜状，被上诉人排出的雨水聚集在上诉人出行必经之路，严重影响上诉人的正常通行。原审法院对此重要事实却未予以认定，属于认定事实不清。2、原审判决适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的纠纷由来己久，原审法院单纯地判决上诉人将放置在道路上的木头取走，而对上诉人的通行权却不予考虑，有违客观事实，并未考虑上诉人的实际情况，不利于解决相邻纠纷。上诉人与被上诉人一路之隔，将来还要在同村共同生产生活，对于上诉人与被上诉人之间的纠纷应该综合处理，同时兼顾双方利益，这样才能真正做到“案结事了”。否则，双方之间的矛盾并未得到彻底解决，并且还有激化的可能。因此，原审判决与我国《民法通则》第83条确立的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”立法精神是不相符的。总之，判决要体现公平合理的原则，保持邻里团结友爱的和睦关系。
被上诉人侯山礼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人侯春永提交：1、书面证人证言五份，以证明被上诉人侯山礼在修房时将地基垫高，出水口朝向上诉人家，造成雨天积水无法排除，上诉人对围墙进行了加固及花销；2、照片十八张，以证明被上诉人家的地基比上诉人家的高，被上诉人将出水口朝向上诉人家，将水排在双方之间的道路上，还堆放了土石，造成积水无法排走，积水长期浸泡上诉人家围墙，导致围墙倾斜，上诉人为了防止围墙倾倒，对围墙进行了加固抹灰。被上诉人侯山礼质证称，上诉人所说不符合事实，照片拍摄的地方是两家相邻的地方，但是拍摄的角度有问题，对证人证言，被上诉人文化水平不高，看不懂上诉人提供的证人证言，并提交照片九张及中共平遥县香乐乡西王智村支部委员会平遥县香乐乡西王智村民委员会证明一份。上诉人侯春永质证称，现象是客观存在的，但是只是表象，问题实质是因为被上诉人修建房屋时垫高地基，出水口朝向上诉人家方向，导致积水无法排出，浸泡上诉人家围墙，导致倾斜，上诉人才将路口垫高，不让大型车辆通过，但是行人、自行车、电动车可以通过，放置水泥块的地方是最低洼处，且被上诉人还可以从北面通行。经二审查明，侯山礼院落坐北朝南，东与侯春永院落一路之隔，西与他人院落相邻，南与他人房屋相邻（中间有部分空地）。2011年侯春永在侯山礼、侯春永之间的路上堆放木头及混凝土予制物等杂物。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是侯春永上诉请求侯山礼改装出水口并支付损失8000元是否应予支持？针对该争议焦点，本院评判如下：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，涉案出水口在侯山礼东院墙，侯春永以该出水口排出的水影响其通行，并造成其围墙倾斜为由，请求侯山礼改装出水口并支付损失8000元，但侯春永所举证据不足以证明该出水口排出的水是造成其围墙损害的直接原因。侯春永请求判令侯山礼改装出水口，但根据现场方位，即使改装出水口至侯山礼南院墙后，排水仍需流经侯春永、侯山礼院落相邻的道路。故，对侯春永的上诉请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人侯春永负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 旻
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1951号
原告：童辉福。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈刚。
被告：夏金平，系被告陈刚之妻。
原告童辉福诉被告陈刚、夏金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童辉福到庭参加诉讼，被告陈刚、夏金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童辉福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款750000元并承担利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2013年7月，被告陈刚因资金周转为由向原告借款500000元，口头约定利息为月息两分。2015年4月20日，被告再次向原告借款250000元，口头约定利息为月息两分，并出具借条。同年4月22日，原、被告就借款进行结算，被告重新向原告出具借条。后因被告未按约支付利息，为此原告诉至法院。
原告童辉福为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；
证据二，户口本、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
证据三，借条、还款承诺，证明被告与原告存在借款关系及约定了利息的事实。
证据四，银行流水单，证明原告通过银行支付的方式借款给被告。
被告陈刚、夏金平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈刚、夏金平系夫妻关系。2013年7月，被告陈刚以资金周转为由向原告借款500000元，口头约定利息为月息2分。2015年4月22日，原、被告就借款进行协商，被告陈刚重新向原告出具借款500000元的借条。2015年4月20日，被告陈刚再次向原告借款250000元，二笔借款合计750000元，口头约定利息为月息2分，并出具借条。借款后，被告陈刚向原告支付利息至2015年12月27日。2016年4月23日被告陈刚出具还款承诺，承诺2016年6月30日前偿还200000元；同年8月30日前偿还200000元；同年10月30日前偿还200000元；同年12月30日前还清本息。后因被告未再支付利息亦未支付本金，为此原告诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行
http：／／baike.so.com／doc／5788915-6001703.html资金
http：／／baike.so.com／doc／504121-533778.html融通的行为。根据原告提交的证据能够证实原告与被告陈刚之间依法建立的借贷关系真实合法。原、被告双方虽未在借条和还款承诺载明借款利息，但在实际履行过程中，被告以月利率2分向原告支付了利息，原告也予以接受，该行为系双方当事人的真实意思表示，是对借款利息的追认和补充，且不违反法律规定，故本院对于双方实际履行中借款利息按月利率2分给付利息的行为予以认可。对于原告要求二被告共同承担还款责任的请求，因该借款行为在二被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故本院对于该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
被告陈刚、夏金平在本判决生效之日起10日内偿还原告童辉福借款750000元及利息（按本金750000元，利率按月息2分从2015年12月27日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈刚、夏金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈剑鹏
审判员 李福坤
审判员 何业勇
二〇一六年十二月八日
书记员 高 磊
第2页共4页
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审111号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年4月10日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317058号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的212平方米土地退还给仇庄乡肖辛庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人苏某是否符合“一户一宅”等相关材料，且送达程序有瑕疵，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317058号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 胥丙林
审判员 张莉莉
二〇一八年四月十六日
书记员 张 喆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3476号
原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：刘立平，该行职员。
委托诉讼代理人：殷继武，该行职员。
被告：镇江市电站辅机厂有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子西路261号。
法定代表人：虞瑞鹤。
被告：江苏西门控电器有限公司，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人：郭道鹏。
被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座2001室。
法定代表人：虞永川。
被告：虞瑞鹤。
被告：张萍英。
被告：虞永川。
被告：印蓝云。
原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告镇江市电站辅机厂有限公司、江苏西门控电器有限公司、江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司、虞瑞鹤、张萍英、虞永川、印蓝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告交通银行股份有限公司镇江分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费46852元减半收取23426元、保全费5000元，合计28426元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 吴培华
代理审判员 童 彬
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丽莎
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1120号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦雄，男，1977年4月24日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2009年2月19日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2010年3月22日刑满释放。因本案于2016年5月9日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人韦雄犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人韦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日上午8时许，被告人韦雄在本市香洲区翠景工业区巴士站，扒窃乘坐40路公共汽车的被害人周某苹果5手机一部，在逃离现场时被民警抓获，盗得的手机也被民警缴回，并已经发还被害人。经鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币1411元。
另查明，被告人韦雄因犯盗窃罪于2009年2月19日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2010年3月22日刑满释放。
上述事实，被告人韦雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某的陈述，人口信息登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，现场检测报告书，社会危险性情况说明表，珠海市价格认证中心，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦雄有其他犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月十日
书记员 陈艮爱程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1428号
原告：谭仕碧，女，1968年4月15日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：赵天能，男，1980年8月9日出生，湖北省利川市人，住利川市。
被告：冯晓燕，女，1986年6月4日出生，湖北省利川市人，住利川市。
被告：赵朝卫，男，1949年2月1日出生，湖北省利川市人，住利川市。系赵天能之父。
被告：刘守梅，女，1953年2月1日出生，湖北省利川市人，住利川市。系赵天能之母。
原告谭仕碧与被告赵天能、冯晓燕、赵朝卫、刘守梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告谭仕碧于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭仕碧申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭仕碧撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，本院依法免收。
审 判 长 李清华
人民陪审员 张守兴
人民陪审员 周玉泉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何 雷
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第47-1号
申请执行人叙永县龙烔石料厂，住所地：叙永县叙永镇安居村六社，组织机构代码：75474879-5。
投资人廖定勇。
被执行人唐仕林，男，生于1970年2月22日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人胡明强，女，生于1970年6月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1221号民事判决书受理了叙永县龙烔石料厂申请执行唐仕林、胡明强买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金30387元及利息、垫缴的案件受理费900元，同时被执行人唐仕林、胡明强还应承担本案的执行费。
执行中，本院于2015年8月18日依法扣划了被执行人唐仕林在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处账户内有存款人民币32000元，后因调查核实，该款系由叙永镇镇政府向被执行人唐仕林发放的搬迁安置房屋补助款，为保障被执行人唐仕林的基本住房条件，本院依法对已扣划款项32000元返还给被执行人唐仕林用于修善房屋。同时，由于被执行人唐仕林、胡明强暂目前暂无其他财产可供执行，本院已依法将前述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人唐仕林、胡明强其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院提交书面终结本案本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人唐仕林、胡明强仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人唐仕林、胡明强有可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 杨明康
审判员 刘 燕
二〇一五年十一月三日
书记员 马 尚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初414号
原告：廉明学，男，1975年3月20日出生，汉族，工人。
被告：于慧林，男，1988年6月7日出生，汉族，个体。
原告廉明学诉被告于慧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉明学到庭参加诉讼，被告于慧林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉明学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币160000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告于慧林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料。
原告廉明学围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月被告于慧林向原告借款人民币60000元，约定借期一年，2016年3月被告于慧林向原告借款人民币100000元，约定借期一年，两笔借款均约定月利率为15‰。原、被告双方于2017年4月7日结算，被告于慧林给原告廉明学出具两张借条，约定不再结算利息，还款期限为2017年12月31日，到期后经原告多次索要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款，经结算为原告出具了借据，该案为民间借贷关系。被告在借款时约定了还款时间，借款到期后，被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应当按约定期限履行返还借款的义务。被告未按约定期限返还借款，原告提出被告返还借款并承担诉讼费用的主张合法，应予支持。
综上所述，原告廉明学提出被告返还借款人民币160000元的诉讼请求依法应当予以支持，诉讼费应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于慧林于判决生效后三日内返还廉明学借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元由于慧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年六月七日
书记员 张 鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第694号
原告：杨胜永。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告杨胜永与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资10003元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款10003元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款10003元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资10003元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨胜永工资10003元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1460号
原告：江西洪都建筑装潢有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码913600007460895234。
法定代表人：齐晓峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师，执业证号：13601201211519932。
被告：南昌百货大楼股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路一号，统一社会信用代码913601001583616740。
法定代表人：彭虹，董事长。
委托诉讼代理人：张华，男，1963年11月28日生，汉族，公司员工，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。
原告江西洪都建筑装潢有限公司与被告南昌百货大楼股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西洪都建筑装潢有限公司的委托诉讼代理人庄宇莉、被告南昌百货大楼股份有限公司的委托诉讼代理人张华、衷震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西洪都建筑装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款2243813.79元；2、被告承担违约责任，支付违约金，违约金按银行同期贷款利率计算，从2015年5月3日计算至付清之日止，截止起诉之日，违约金暂计为100971.62元，工程款和违约金合计：2344785.41元。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告将其位于南昌市青云谱区迎宾大道与何坊西路交叉口的南昌市京山广场的外立面真石漆工程分包给原告进行施工。原、被告双方签订了《工程合同书》，合同约定：原告以大包工的形式承包被告京山广场外立面真石漆工程，工程款以实际完成工程面积进行结算，被告按照施工的进度分期支付工程款。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，被告按照合同的约定，支付了第一笔进度款573426元整后，就未按照合同的约定进行工程款的支付。2015年7月，工程完工后，原告向被告和工程的监理递交了《单项工程竣工验收报告》及竣工资料，经本项目的监理南昌市建筑技术咨询监理有限公司的进行验收后，本项目的工程质量符合规范要求，是合格的工程，然而原告却未按合同的约定对工程进行竣工验收。后来，经原告多次要求，原、被告及监理三方进行了工程量的结算。但结算后，原告多次找被告催要工程款，被告仍未按合同的约定支付工程款，被告未按约定支付工程款的行为已经严重影响了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告南昌百货大楼股份有限公司辩称：1、原告所说向被告递交了竣工资料不属实，原告陈述进行验收，质量规范要求也不属实。2、原告并没有向我方提交全部的竣工验收资料，也没有与监理方进行结算。3、原告施工存在许多质量问题，仍未修补完毕。4、原告没有按照合同竣工预期完工，属于严重违约。综上，原告的诉请没有依据，请法院予以驳回。被告并无违约，不存在违约责任，在未结算和原告依法交付验收资料情况下，被告没有义务支付工程款。且当初定外墙设版，是否跟现在做的设版有误差，如果有则原告属于合同违约。
本院经审理认定事实如下：以南昌百货大楼股份有限公司为甲方（发包方）、江西洪都建筑装潢有限公司为乙方（承包方），双方签订一份《工程合同书》，合同约定由乙方承包甲方南昌市京山广场外立面真石漆工程，本工程的总工期为100天，计划开工日期为2014年11月15日，计划竣工日期为2015年2月25日，如遇下雨、停水、停电、气温低于5℃、风力大于四级、设计变更及人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况，工期相应顺延，以双方代表签字为准；工程外墙涂料总面积约为12000平方米，每平方米综合价格为136.53元，工程总造价约为人民币1638360元整，工程款的最终结算金额以实际完成工程面积计算。竣工验收合格后，按实际面积结算，一周内甲方向乙方支付工程总造价款的97%，剩余工程总造价的3%为质量保证金，保质期为一年（按工程全面验收之日起计算），保质期满一周内支付剩余工程款；甲方按时拨付工程进度款，及时进行阶段验收，以免影响工程进度，乙方完工后，甲方七天内组织有关验收工作；乙方接受甲方及监理的质量监督，文明施工；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行。2015年1月12日，被告南昌百货大楼股份有限公司向原告江西洪都建筑装潢有限公司支付了第一笔工程进度款573426元。2015年6月8日，原、被告双方确认京山广场多彩真石漆工程量为20634.58平方米，工程总造价为2817239.79元。2015年7月8日，监理单位南昌市建筑技术咨询监理有限公司出具单项工程验收报告载明：工程质量符合规范要求，评定合格工程。后南昌百货大楼股份有限公司将南昌市京山广场楼面对外进行招商，至原告起诉日，被告南昌百货大楼股份有限公司仍未向原告江西洪都建筑装潢有限公司支付支付剩余工程款。
上述事实有《工程合同书》、《京山广场多彩真石漆工程量》计算表、单项工程验收报告、照片及及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告江西洪都建筑装潢有限公司与被告南昌百货大楼股份有限公司签订《工程合同书》后，双方均应按约履行。原告江西洪都建筑装潢有限公司按约进行施工，被告南昌百货大楼股份有限公司亦按约支付了第一笔工程进度款573426元。现被告以原告施工存在质量问题、原告未与监理方进行结算为由拒绝支付剩余工程款，但被告未提供证据证明；而原告提交的单项工程验收报告中监理单位南昌市建筑技术咨询监理有限公司认定该工程质量符合规范要求，评定合格工程；工程完工后的2015年6月8日，原、被告双方又共同确认京山广场多彩真石漆工程量为20634.58平方米，工程总造价为2817239.79元，且被告南昌百货大楼股份有限公司已将京山广场楼面对外进行招商，已在使用该建设工程，故被告南昌百货大楼股份有限公司的抗辩不成立，被告南昌百货大楼股份有限公司还应向原告江西洪都建筑装潢有限公司支付工程款2243813.79元（2817239.79元－573426元）。至于原告主张的违约金，合同对此并未约定，该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌百货大楼股份有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告江西洪都建筑装潢有限公司工程款计人民币2243813.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25558元，减半收取12779元及保全费5000元，共计人民币17779元，由被告南昌百货大楼股份有限公司负担17000元，由原告江西洪都建筑装潢有限公司负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施林方
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1052号
原告：吕某，男，1961年10月16日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：褚某，女，1961年7月7日生，汉族，住桓台县。
原告吕某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人于俊英，被告褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：1985年春，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚前，由于双方彼此了解不十分全面，婚姻基础一般；婚后，因双方在脾气、性格、观念等方面存在较大差异，常因家庭琐事争吵，最终导致夫妻矛盾不可调和。被告的所作所为使原告对双方的婚姻彻底失去信心。原告曾两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。现双方在共同生活中无共同语言，时至今日已分居十余年，期间双方无任何沟通，再无和好希望，感情已彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由双方共同承担。
被告褚某辩称：被告认为这三十多年原、被告之间还是有感情的，被告不同意离婚。如果原告同意把共同财产房产一套给被告，再给被告300000元，被告就同意离婚。原告起诉书上写的全是编造的，不是事实。今天走到离婚的地步，都是原告造成的，给被告精神和身体造成严重伤害。另外，原告购买的社会保险再交两年就交完了，被告要求分一半，要求原告给被告大棚承包费40000元。
经审理查明：原告吕某与被告褚某于1985年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告吕某曾于2014年2月26日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月20日判决不准离婚。2015年3月4日，原告吕某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月18日判决不准离婚。2016年3月9日，原告吕某又一次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另，原、被告双方均认可夫妻共同财产有位于桓台县果里镇龙南村二层楼房一套。
上述事实，有原告吕某提供的（2015）桓民初字第643号民事判决书、身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在共同生活中应当相互体谅、信任、尊重、忠实，共同维护家庭的和睦。本案中，原、被告自结婚至今已长达三十多年，并生育一子，因此双方的婚姻基础是牢固的。现原、被告年事已高，在婚姻共同生活中虽有不和，但更应相互扶助、相互体谅、相互关爱。且本案成诉后，被告褚某不同意离婚，认为三十多年来双方还是有感情的。综上，经本院综合考量，原、被告以不离婚为宜，对原告吕某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告褚某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 董亭廷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终473号
上诉人（一审原告）：吴某，男，1990年11月19日出生，汉族，现住深圳市罗湖区红岗路****号龙园山庄**栋2103。
委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：单某，女，1991年8月8日出生，汉族，现住敦化市曙光街凌武社区**组。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
上诉人吴某因与上诉人单某离婚后财产纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴某、单某于2017年6月9日以自愿按照一审判决履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴某、单某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴某、单某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5589.24元，减半收取2794.62元，由上诉人吴某负担389.62元，上诉人单某负担2405元。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 花
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 池宥贞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5512号
原告：王磊，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：邵蕴，女，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司。住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。（以下简称宝业公司）
法定代表人：高君，公司经理，
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
王磊、邵蕴诉宝业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊、邵蕴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取的房屋所有权证的违约金10500元并限期给原告办理房产权证。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区15#第2层204号房，合同约定房屋价值为525000元，合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将本利权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金并期限给原告办理房屋产权证。合同签订后，原告依据合同约定办理房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法利益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60号、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当向原告支付违约金。特诉至法院。
宝业公司辩称：涉案房屋已经进行了初始登记备案，被告履行了合同义务，没有出证非被告的原因，同时原告也没有证据证明是因被告的原因而未取得产权证书，被告不存在违约，原告系按揭付款方式，并未因未取得房产证而遭受损失，双方约定的违约金过高，法庭应予核减，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日王磊、邵蕴与宝业公司签订商品房买卖合同，以525000元的价格购买宝业开发的东区15#204号房，并在合同中约定交房时间为2015年7月31日前，第十五条约定宝业公司需在2015年10月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房款的2%支付违约金。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。宝业公司未按照合同约定时间将由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，构成违约。王磊、邵蕴诉称宝业公司应支付违约金10500元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告应限期为原告办理房产权证，该内容未在合同中约定，原告亦不能证明双方关于办理房产权证时间进行了约定，故不予支持。被告辩称违约金过高应予核减，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、蒙城宝业投资有限公司于本判决生效后五日内支付王磊、邵蕴违约金10500元。
二、驳回王磊、邵蕴的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年九月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初112号
原告：童洁，女，1983年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任浩，男，1986年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄山珊，女，1987年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施岳志，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童洁为与被告任浩、黄山珊、施岳志民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令被告任浩、黄山珊共同归还借款115000元，被告施岳志对其中的50000元负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月13日，被告任浩由被告施岳志担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币50000元；担保人愿意承担连带保证责任等内容。被告施岳志作为担保人在借条中签名并按了指印。2016年11月25日和同月28日，被告任浩分别向原告借款，并出具给原告借条2份，载明：向原告借到人民币40000元、25000元等内容。以上合计借款本金为115000元。被告任浩借款后，未归还借款本金；被告施岳志对其中的借款本金50000元也未履行担保义务。被告任浩、黄山珊于2013年5月20日登记结婚，本案的债务发生在被告任浩、黄山珊夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任浩、黄山珊在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告童洁借款本金115000元；被告施岳志对其中的借款本金50000元负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告任浩、黄山珊共同负担；被告施岳志对其中的525元承担共同付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年一月二十四日
代书记员 章 骞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1306号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人石洪亮，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王秀凤，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本�在执行桦川县农村信用合作联社与石洪亮、王秀凤、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1306号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人石洪亮，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王秀凤，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本�在执行桦川县农村信用合作联社与石洪亮、王秀凤、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8787号
原告：浙江共业律师事务所（统一社会信用代码为31330000566992272Q）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号广博国贸中心大厦*楼。
法定代表人：郑一峰，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：王海庆，该律师事务所员工。
委托诉讼代理人：王斌，该律师事务所员工。
被告：浙江福民网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212071452354H）。住所地：宁波市鄞州区四明中路***号******室。
法定代表人：陈国云，执行董事兼总经理。
原告浙江共业律师事务所（以下简称共业律所）为与被告浙江福民网络科技有限公司（以下简称福民公司）法律服务合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年10月11日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月23日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告共业律所诉请判令：被告支付原告法律顾问费15000元。
被告福民公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年7月27日，宁波溯源网络科技有限公司（以下简称溯源公司）作为聘请人（甲方）与原告作为受聘执业机构（乙方）签订《聘请常年法律顾问合同》一份，约定：甲方聘请乙方律师为常年法律顾问，为甲方提供经常性法律帮助；双方商定乙方为甲方提供常年法律顾问服务的期限为半年，自2015年7月28日起至2016年1月27日止；半年的法律顾问费为15000元；上述常年法律顾问费甲方应于本合同生效之当日一次付清；等等。合同签订后，原告指派马传业、王斌律师为被告提供法律服务。2015年9月7日，宁波溯源网络科技有限公司名称变更为浙江福民网络科技有限公司，即本案被告。上述法律顾问费，被告至今未付。
以上事实由原告提供的《聘请常年法律顾问合同》、企业信用信息公示报告各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江福民网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江共业律师事务所法律顾问费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告浙江福民网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 孙象伟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2012号
原告：刘群，男，住所地泰来县。
被告：张丽静，女，住所地泰来县。
原告刘群与被告张丽静财产损害纠纷，本院于2016年11月7日立案。原告刘群于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群以与被告张丽静自行和解，被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘群撤诉。
案件受理费原告预交50.00元，减半收取25.00元，由刘群负担。
代理审判员 丁品学
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 爽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4375号
原告:淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地安徽省淮南市袁庄田集北路，统一社会信用代码：91340400752990254W。
投资人：岳举安,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雷，该公司法律顾问。
被告：安徽金格四海房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道白云社区路东侧金格四海商住楼301。统一社会信用代码：913404000557669005。
法定代表人：葛新年，该公司执行董事兼总经理。
被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码1134040600306363XH。
负责人：朱传明。
原告淮南市潘集北城糖酒批发中心与被告安徽金格四海房地产开发有限公司、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会合同一案，原告淮南市潘集北城糖酒批发中心于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市潘集北城糖酒批发中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市潘集北城糖酒批发中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由淮南市潘集北城糖酒批发中心负担。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱明星
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2871号
上诉人（原审原告）唐晓磊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张艳春（系刘志军妻子），住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人唐晓磊因与刘志军民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宣判后，唐晓磊不服，提起上诉的主要理由为：事实上2008年5月28日，被上诉人从我处借现金8万元，并为我出具了该借条书证予以证实。对于刘志军所述是胁迫所打的借条，及刘志军提交的2009围刑初字第136号自诉人刘彭军诉被告人刘志军、唐晓磊侵占罪自诉案卷中的居中第36页刘志军陈述并不能证明未向原告借款一事，更不能以此说法推翻书证。被上诉人刘志军在羁押期间，我说没给我打过条，我说车款不欠我的，车款跟我没有关系。这笔钱涉嫌侵占车款，车抵押给围场县放高利贷的人，车的事没有给我打过条，这条是另外一个事，是欠我钱的欠条。如果我承认这个欠条，能加重被上诉人的刑期，钱是借我的现金，有证人在场。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘志军主要答辩理由为：欠条上的字是我写的，上诉人找了很多人，胁迫我写的。上诉人胁迫我签完欠条后，我就报警了，上诉人在庭上说没有打过这张条，就没有承担刑事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实，2014年6月23日，原告唐晓磊持借据向本院起诉，借据内容为“今借到人民币捌万元整，￥80000.00元。说明：1、系借唐晓磊现金捌万元整。定于2008年8月1日前还清。如到期不还刘志军同意付给唐晓磊此款利息。超期每天付违约金叁佰元。2、刘志军诉（新源公司唐山）一案待本案结束时唐晓磊有权从围场法院支回上述借款捌万元。借款人：刘志军，2008年5月28日，证明人：王春国、任士民、侯某某。”原告要求被告偿还借款8万元，按超期每天300.00元支付利息，从2008年8月1日至全部付清。被告刘志军主张此借条是原告胁迫被告在旅馆里打的，并没有借现金。法院（2009）围刑初字第136号自诉人刘彭军诉被告人刘志军、唐晓磊侵占罪自诉案卷中（第36页），2009年8月31日开庭时，刘志军陈述“我给唐晓磊打8万元欠条”，唐晓磊陈述“没有打过欠条”。刘志军认为他所说的8万元欠条就是本案争议欠条，唐晓磊说没打过，证明此笔借款不存在，在六年的时间唐晓磊没找刘志军要过钱。原告唐晓磊主张借款打条时不存在胁迫，刑事卷中提到的8万元欠条不是本案中争议的欠条，是另一笔唐晓磊担保的借款，唐晓磊经常打电话向刘志军要欠款。原告提供刘志军写的欠据一张，证明刘志军欠8万元钱，证人侯某某出庭作证，证明写欠条时不存在胁迫，是双方协商自愿，证人王某某出庭作证，证明唐晓磊欠王某某钱，王某某要钱时听唐晓磊说过，唐晓磊找刘志军要过钱。
一审法院认为，被告刘志军在2008年5月28日为原告唐晓磊出具借据一张，被告提出是在唐晓磊胁迫下打的条，不存在借款行为，六年时间里被告没有找原告催要过借款，在本院（2009）围刑初字第136号自诉人刘彭军诉被告人刘志军、唐晓磊侵占罪自诉案卷中的庭审笔录中，刘志军陈述“我给唐晓磊打8万元欠条”，唐晓磊陈述“没有打过欠条”，原告主张此款是另一笔借款，但原告未提供证据证明此项主张，所以本案事实不清，证据不足。故判决：驳回原告唐晓磊的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。当事人在二审中没有提供新的证据。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人刘志军在2008年5月28日为上诉人唐晓磊出具借据一张。被上诉人刘志军诉称是在上诉人唐晓磊胁迫下打的条，不存在借款行为，并在原审法院（2009）围刑初字第136号自诉人刘彭军诉被告人刘志军、唐晓磊侵占罪自诉案卷中的庭审笔录中得到印证。上诉人唐晓磊诉称该笔借款是另外一笔借款并不存在胁迫行为，但并没有提供充分的证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人唐晓磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民特37号
申请人：中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：91520300714342598T。
负责人：王良勇。
委托代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。
被申请人：贵州交源科技有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇米兰社区桐梓组，统一社会信用代码：915203900983026041。
法定代表人：曹应贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。
申请人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司与被申请人贵州交源科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司称：双方于2014年8月11日签订《遵义营业部小区宽带业务合作协议》，双方约定，“本合同双方不能在一方送达书面协商通知后十日内协商解决争议的，按以下第一种方式解决：该真意提交至贵阳仲裁委员会……”因该条明确的是如产生争议，是将该“真意”提交贵阳仲裁委员会，但该“真意”并不是指的争议，故属于约定不明，仲裁协议应当无效。故请求：1、确认申请人与被申请人于2014年8月11日签订的《遵义营业部小区宽带业务合作协议》中约定的仲裁条款无效；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人贵州交源科技有限公司辩称：本案申请人是滥用诉权，仲裁条款中约定的“真意”二字明显是错别字，将“争议”写成“真意”了，结合合同目的并不必然产生歧义，结合上文和我们签订仲裁条款的合意能够推出仲裁条款中写的“真意”就是“争议”，这只是一个错别字导致的，且该仲裁条款是申请人提供的格式条款，根据合同法的规定，格式条款有不同解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，故请求人民法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2014年8月11日，双方签订《遵义营业部小区宽带业务合作协议》，该协议第十一章同时约定，“本合同双方不能在一方送达书面协商通知后十日内协商解决争议的，按以下第一种方式解决：该真意提交至贵阳仲裁委员会……”，后因双方发生争议，贵州交源科技有限公司于2018年5月11日向贵阳仲裁委员会申请仲裁，现中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司认为协议中约定的是将“真意”提交至贵阳仲裁委员会，而并不是指争议，故属于约定不明，故请求确认申请人与被申请人于2014年8月11日签订的《遵义营业部小区宽带业务合作协议》中约定的仲裁条款无效并由对方承担案件受理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条关于“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。”的规定，本案因双方当事人住所地均在本院辖区，故本案申请人向本院提出申请，符合法律的规定。但经本院审查，双方签订《遵义营业部小区宽带业务合作协议》，该协议第十一章的标题明确是“使用法律和争议解决”，故该章是关于纠纷解决的专门约定，且根据该章的约定，不存在双方意思合意不明的问题，虽然双方在协议中约定，“该真意提交至贵阳仲裁委员会……”，但从该约定所在的章节，结合上下文的意思，可以认定双方选择通过仲裁的方式进行纠纷解决的意思合意。故本案申请人认为双方关于纠纷解决方式的约定不明，仲裁条款应当无效的申请理由依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国移动通信集团贵州有限公司遵义分公司负担。
审判长 徐忠显
审判员 蔡一雷
审判员 喻 茜
二〇一八年七月十一日
书记员 吴明英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5550号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。
法定代表人：胡运凤，经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：高松洁，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥新运物业管理有限公司诉被告高松洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月四日
书记员 曹丽梅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终63号
抗诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙元涛，男，1983年2月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。因涉嫌犯绑架罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
商洛市商州区人民法院审理商洛市商州区人民检察院指控被告人孙元涛犯绑架罪一案，于2017年6月29日作出（2017）陕1002刑初49号刑事判决，认定被告人孙元涛犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四千元；被告人孙元涛作案工具黑色嘉陵110型弯梁摩托车一辆，白色带红花手机一部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原公诉机关商洛市商州区人民检察院提出抗诉。被告人孙元涛不服，提出上诉。本院审理过程中，商洛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）孙元涛向本院撤回上诉。
本院认为，商洛市人民检察院撤回抗诉，上诉人孙元涛撤回上诉的要求，符合法律规定,应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定,裁定如下:
一、准许商洛市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人孙元涛撤回上诉。
商洛市商州区人民法院（2017）陕1002刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 庞 娟
代理审判员 蔡 璐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6344号
原告：张某1，女，1968年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韦某某（同事关系），男，1957年11月26日出生，汉族。
被告：张某某，男，1936年11月14日出生，汉族，天津市财经学院退休教师，住天津市红桥区。
被告：张某2，男，1969年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张某某（父子关系），基本情况同前。
原告张某1与被告张某某、张某2继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告张某1及其委托诉讼代理人韦某某，被告张某某，被告张某2的委托诉讼代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告继承被继承人史某某名下的京Ｐ×××××奔驰牌小轿车、京Ｐ×××××别克牌小轿车全部份额；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张某某与被继承人史某某系夫妻关系，二人育有子女二人，分别为姐姐张某1（原告）、弟弟张某2（被告）。原告2009年需要购买新车，当时为牌照限购原因，原告将购买的诉争车辆于2009年5月26日，变更登记在史某某名下。2015年11月6日史某某突然因病去世，现二被告表示放弃史某某名下的京Ｐ×××××奔驰牌小轿车、京Ｐ×××××别克牌小轿车继承份额。上述车辆一直由原告使用，原告在处理被继承人史某某后事时，接触到交管局，根据交管局的相关要求产权不能长时间登记在故去人名下，需尽快办理诉争车辆的变更登记手续，为保护各方当事人的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张某某、张某2承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，京Ｐ×××××奔驰牌小轿车、京Ｐ×××××别克牌小轿车系被继承人史某某个人财产，属于其遗产。现二被告均同意该遗产由原告继承所有，本院予以照准。
综上，被继承人史某某名下京Ｐ×××××奔驰牌小轿车、京Ｐ×××××别克牌小轿车由原告张某1继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
被继承人史某某名下京Ｐ×××××奔驰牌小轿车、京Ｐ×××××别克牌小轿车由原告张某1继承�有，原告张某1于本判决书生效之日起五日内到车辆管理部门办理所有权变更手续，所需费用由原告张某1自行负担。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张某1负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年九月二十二日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特�困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初435号
原告：张洪凯，男，汉族，1952年10月12日生，住周口市东新区。
委托诉讼代理人：贾峰、王四元，河南明辩律师事务所律师。
被告：张洪文，男，汉族，1942年2月3日生，住周口市东新区。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
原告张洪凯诉被告张洪文侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，挪走堆在原告宅基地上的砖头；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，2009年正月初九原告拆旧房建新房时两家发生矛盾，被告硬说原告占他家宅基地，将原告已建好的四间房地梁砸毁。2014年被告又强行将几万块砖头放在原告的宅基地上，拒不挪走。现该宅基地政府已确权给原告，故诉至法院。
被告辩称：原告所提诉请已经起诉过，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：2011年原告与被告因宅基地侵权纠纷在本院起诉，2017年3月30日本院作出判决：一、被告张洪文停止侵权，不再干涉原告张洪凯继续建房。二、被告张洪文于本判决书生效后十五日内赔偿原告张洪凯整个地基拆除重建的损失16506.14元、鉴定费损失10000元，共计26506.14元。三、驳回原告张洪凯其他诉讼请求。被告张洪文不服，上诉至周口市中级人民法院。2017年8月15日周口市中级人民法院作出判决：一、维持周口市川汇区人民法院（2011）川民初第01888号民事判决书第一项；二、撤销周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第01888号民事判决书第三项；三、变更周口市川汇区人民法院（2011）川民初第01888号民事判决书第二项为张洪文于本判决生效之日起十五日内赔偿张洪凯地基拆除重建损失16506.14元。据此，原告在本次诉讼中，要求判令被告停止侵权、排除妨碍，挪走堆在原告宅基地上的砖头的诉讼请求，已经包含在其前次要求判令被告停止侵权，不再干涉其继续建房的诉讼请求中，且已得到法院支持。此次原告针对同一侵权事实再次起诉，构成重复诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪凯的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年二月五日
书记员 刘 洋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终27号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:刘志虎，男，汉族，1956年6月5日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理，住庆阳市西峰区。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人刘志虎、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2389号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
刘志虎答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人刘志虎选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 安旭东
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2663号
原告王书玲。
委托代理人李贵粉，女，1974年10月24日出生。系原告女儿
委托代理人李会芹，女，1973年4月28日出生。系原告女儿
被告李福堂。
委托代理人范朝阳。
原告王书玲与被告李福堂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系叔嫂关系，我丈夫于2006年病故，两个女儿已出嫁。2006年8月22日，在中间人的撮合下与被告之子李墨臣签订了遗赠抚养协议，协议签订后，李墨臣于2007年10月亡故，所欠下的的协议至今未予履行。几年来被告以已经终止的抚养协议为借口，对我的正常生活进行干涉，不准我处分我的财产，不准我耕种责任田，并经常辱骂于我，使我无法继续生活下去，严重干扰了我的正常生活，侵害了我的合法权益。综上所述，我与被告之子签订的遗赠抚养协议，因对方已死亡而自然终止，况且对方并没有对我进行任何抚养义务。请人民法院依法判决，返还我的承包地，支持我的诉讼请求。
被告辩称，我种原告两块地，大方地（二亩）、二方地（一亩多），其他地未种。河滩地未种，但我管理着，因为原告丈夫死了，双方签订了协议地给了我儿子，后来我儿子也死了，所以现在地我一直种着到现在。我哥不在是在8月份，当时地上的麦子是我哥种的，麦子熟后原告收走了，此后地我种了我一直收着。
原告向法庭提交了以下证据：
原告王书玲身份证复印件。
2011年10月30日营西村委会出具的证明材料。证明原告主张的地块及地块四至。
原告丈夫去世后被告儿子所花费用。
2006年10月30日原告和被告儿子所签订的凭据复印件（遗赠抚养协议）。
被告对原告庭审提交证据质证意见为：
对1号证据无异议。对2号证据有异议。未在举证期限内提交，对其真实性、关联性、合法性有异议。对3号证据质证意见同2号证据。对4号证据质证意见为与本案无关。
被告向法庭提交了被告儿子处理原告丈夫后事的费用证明。
原告对被告提交证据质证意见为不属实。
为查明本案事实，本院于2014年3月26日依法对争议地块（大方地、二方地）及河滩地的现场勘验。
原被告双方对该现场勘验笔录均无异议。
经审理查明，原、被告均系魏县北皋镇营西村村民，双方系叔嫂关系。原告丈夫2006年8月份去世后，原告与被告儿子定下了凭证（遗赠抚养协议），约定由被告儿子管给原告养老，原告家庭承包地由被告儿子耕种。次年10月份被告儿子出意外去世，被告耕种了原告的大方地、二方地，并对原告的河滩地管理控制。原告以与被告之子签订的遗赠抚养协议，因被告之子已死亡而自然终止为由要求被告返还土地，被告予以拒绝，经多次调管未果引起诉讼。
审理中经现场勘验，双方争议的承包地两块（大方地、二方地）及河滩地：大方地地块系一梯形，该地块南北长181.9米，南东西长8米，北东西长7.8米米，面积约为2.15亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻施怀岭地、西邻许新海地、南邻村三队地、北邻路；二方地地块系一长方形，该地块南北长13.8米，东西长56.95米，面积约为1.18亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村六队地、南邻刘志平地、北邻李汉荣地；河滩地地块上现有原告丈夫生前栽种的杨树34棵（东西三排）。该地块南北长6.8米，东西长90.8米，面积约为0.93亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村四队地、南邻漳河、北邻施海林地。
以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述，原、被告提供相关证据及现场勘验笔录在卷佐证。
本院认为，2006年8月22日，原告与被告之子签订的凭证（遗赠抚养协议），因被告之子已死亡而自然终止，且其后被告方未对原告尽抚养义务。现原告要求被告返还耕种的承包地，被告认可耕种原告土地而不予返还，构成对原告土地经营权的的侵权。原告要求被告返还耕地与法有据，应于支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、一百二十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李福堂将现耕种的位于北皋镇营西村西地的大方地（该地块南北长181.9米，南东西长8米，北东西长7.8米米，面积约为2.15亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻施怀岭地、西邻许新海地、南邻村三队地、北邻路）、二方地（该地块南北长13.8米，东西长56.95米，面积约为1.18亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村六队地、南邻刘志平地、北邻李汉荣地）共计3.33亩承包地返还原告。返还时间为本判决生效后该地块上农作物收获期结束后三日内。
驳回原告王书玲其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 皇永杰
审判员 吴文纲
二〇一四年四月十八日
书记员 封 雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2663号
原告王书玲，女，1949年11月12日出生，汉族，魏县北皋镇营西村人。
委托代理人李贵粉，女，1974年10月24日出生，魏县北皋镇营南村人。系原告女儿
委托代理人李会芹，女，1973年4月28日出生，魏县北皋镇营南村人。系原告女儿
被告李福堂，男，1951年6月21日出生，魏县北皋镇营西村人。
委托代理人范朝阳，石家庄市长安华浩法律服务所法律工作者。
原告王书玲与被告李福堂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系叔嫂关系，我丈夫于2006年病故，两个女儿已出嫁。2006年8月22日，在中间人的撮合下与被告之子李墨臣签订了遗赠抚养协议，协议签订后，李墨臣于2007年10月亡故，所欠下的的协议至今未予履行。几年来被告以已经终止的抚养协议为借口，对我的正常生活进行干涉，不准我处分我的财产，不准我耕种责任田，并经常辱骂于我，使我无法继续生活下去，严重干扰了我的正常生活，侵害了我的合法权益。综上所述，我与被告之子签订的遗赠抚养协议，因对方已死亡而自然终止，况且对方并没有对我进行任何抚养义务。请人民法院依法判决，返还我的承包地，支持我的诉讼请求。
被告辩称，我种原告两块地，大方地（二亩）、二方地（一亩多），其他地未种。河滩地未种，但我管理着，因为原告丈夫死了，双方签订了协议地给了我儿子，后来我儿子也死了，所以现在地我一直种着到现在。我哥不在是在8月份，当时地上的麦子是我哥种的，麦子熟后原告收走了，此后地我种了我一直收着。
原告向法庭提交了以下证据：
原告王书玲身份证复印件。
2011年10月30日营西村委会出具的证明材料。证明原告主张的地块及地块四至。
原告丈夫去世后被告儿子所花费用。
2006年10月30日原告和被告儿子所签订的凭据复印件（遗赠抚养协议）。
被告对原告庭审提交证据质证意见为：
对1号证据无异议。对2号证据有异议。未在举证期限内提交，对其真实性、关联性、合法性有异议。对3号证据质证意见同2号证据。对4号证据质证意见为与本案无关。
被告向法庭提交了被告儿子处理原告丈夫后事的费用证明。
原告对被告提交证据质证意见为不属实。
为查明本案事实，本院于2014年3月26日依法对争议地块（大方地、二方地）及河滩地的现场勘验。
原被告双方对该现场勘验笔录均无异议。
经审理查明，原、被告均系魏县北皋镇营西村村民，双方系叔嫂关系。原告丈夫2006年8月份去世后，原告与被告儿子定下了凭证（遗赠抚养协议），约定由被告儿子管给原告养老，原告家庭承包地由被告儿子耕种。次年10月份被告儿子出意外去世，被告耕种了原告的大方地、二方地，并对原告的河滩地管理控制。原告以与被告之子签订的遗赠抚养协议，因被告之子已死亡而自然终止为由要求被告返还土地，被告予以拒绝，经多次调管未果引起诉讼。
审理中经现场勘验，双方争议的承包地两块（大方地、二方地）及河滩地：大方地地块系一梯形，该地块南北长181.9米，南东西长8米，北东西长7.8米米，面积约为2.15亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻施怀岭地、西邻许新海地、南邻村三队地、北邻路；二方地地块系一长方形，该地块南北长13.8米，东西长56.95米，面积约为1.18亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村六队地、南邻刘志平地、北邻李汉荣地；河滩地地块上现有原告丈夫生前栽种的杨树34棵（东西三排）。该地块南北长6.8米，东西长90.8米，面积约为0.93亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村四队地、南邻漳河、北邻施海林地。
以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述，原、被告提供相关证据及现场勘验笔录在卷佐证。
本院认为，2006年8月22日，原告与被告之子签订的凭证（遗赠抚养协议），因被告之子已死亡而自然终止，且其后被告方未对原告尽抚养义务。现原告要求被告返还耕种的承包地，被告认可耕种原告土地而不予返还，构成对原告土地经营权的的侵权。原告要求被告返还耕地与法有据，应于支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、一百二十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李福堂将现耕种的位于北皋镇营西村西地的大方地（该地块南北长181.9米，南东西长8米，北东西长7.8米米，面积约为2.15亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻施怀岭地、西邻许新海地、南邻村三队地、北邻路）、二方地（该地块南北长13.8米，东西长56.95米，面积约为1.18亩。该地块上附着物为青苗小麦，四至为东邻路、西邻村六队地、南邻刘志平地、北邻李汉荣地）共计3.33亩承包地返还原告。返还时间为本判决生效后该地块上农作物收获期结束后三日内。
驳回原告王书玲其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 皇永杰
审判员 吴文纲
二〇一四年四月十八日
书记员 封 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第608号
上诉人（原审原告）：董芹。
委托代理人：尹梦天，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台云海置业有限责任公司。住所地：烟台市牟平区东华苑小区**号商铺。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人董芹因与被上诉人烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月20日，董芹与云海公司签订了《云海·东海城内部认购书》，约定董芹认购云海公司开发的东海城8号楼1单元1501号商品房一套，房屋单价为3347.32元／平方米，面积约101.82平方米，总价款为340824元；认购该房屋需缴纳20%认购款（64549元），在开发商取得商品房预售许可证后与认购人签订正式的商品房预售合同。合同签订后，董芹支付了认购款64549元，但云海公司至今未能取得商品房预售许可证。董芹主张因云海公司至今未能取得商品房预售许可证，要求解除合同，而同地段的房屋在近几年已升至7500元／平方米，董芹预购的房屋已经升值400000元，要求云海公司赔偿其升值损失200000元，并提交了乐居房产网上云海公司开发的同地段楼盘的网页信息，显示均价在7500元／平方米。云海公司对此提出异议，称董芹在签订合同时明知涉案房屋没有办理房屋预售许可证，表明其原意承担由此带来的风险，其自身也存在过错，云海公司不应当承担赔偿损失的责任。董芹提起诉讼，要求解除其与云海公司签订的《云海·东海城内部认购书》，并要求云海公司返还认购款64549元及赔偿董芹房屋升值损失200000元。
原审法院认为，2010年7月20日，董芹与云海公司签订的《云海·东海城内部认购书》中明确载明“在开发商取得商品房预售许可证后与认购人签订正式的商品房预售合同”，说明涉案房屋当时并未取得商品房预售许可证，且董芹对此是明知的。现涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，故应认定上述认购书为无效合同。董芹要求解除《云海·东海城内部认购书》的主张，理由不当，不予支持。董芹与云海公司明知涉案房屋未取得房屋预售许可证仍然签订认购书，合同无效，双方均有过错。董芹主张同地段房屋升值400000元并要求云海公司赔偿其升值损失200000元，未能提供有效证据，且其自身存在过错，故对其上述主张，不予支持。但云海公司应以64549元为基数按银行同期贷款利率向董芹支付自2010年7月20日起至判决生效之日止的利息损失。原审法院于2014年3月10日判决：一、烟台云海置业有限责任公司返还董芹房屋认购款64549元，并以64549元为基数按银行同期贷款利率向董芹支付自2010年7月20日起至判决生效之日止的利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回董芹其他诉讼请求。如果烟台云海置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，由云海公司负担。
宣判后，上诉人董芹不服，向本院提起上诉称：被上诉人对《云海·东海城内部认购书》无法履行应承担全部过错责任，并应赔偿上诉人因房屋升值所造成的损失。原审判决按银行同期贷款利率支付利息明显过低，显失公平。首先，被上诉人作为开发商负有取得开发建设手续并办理商品房预售许可证的义务，否则，其无权对外公开进行房屋的销售和认购，即使合同签订时未取得预售许可，但在合同签订后应积极办理相关手续，并与上诉人签订时正式的商品房销售合同，否则，因此导致合同无效或解除，被上诉人应承担违约责任并赔偿损失。现因被上诉人自身的原因导致涉案房屋未能开发建设，其应承担全部的过错责任。二、上诉人在合同的签订和履行过程中仅负有支付认购款的义务且已履行完毕，即使合同被确定无效或解除，上诉人也无任何过错，对于预期可得利益的升值损失有权要求被上诉人进行赔偿。其次，上诉人所主张的升值损失是实际发生的损失，且同地段的房屋市场价值可以公开查询，也可以通过司法评估来确定，但原审法院没有委托司法鉴定，而是以合同约定的银行同期贷款利率来予以认定，不仅没有法律依据，与上诉人所受损失相比，显失公平。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人云海公司答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明，上诉人与被上诉人在签订的《云海·东海城内部认购书》中约定“认购人签署本认购书只代表认购人提前预定所认购房屋，具体事项以认购人与开发商签订的商品房预售合同为准。”“认购人应在接到开发商通知签订商品房预售合同之日起10内，携带本认购书及身份证、收据等相关材料至本销售部与开发商签订正式《商品房买卖合同》，办理相关购房手续。”因需开发利用的土地没有交付，被上诉人拟开发建设的项目至今没有开工。
本院审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《云海·东海城内部认购书》时，被上诉人尚未取得商品房预售许可证，双方商品房买卖行为并未发生，仍处在商品房买卖成立前的前契约阶段，即使双方当事人完全履行了认购书，仍需双方另行签订商品房预售合同、现房销售合同，认购书的合同性质为预约合同。上诉人与被上诉人签订《云海·东海城内部认购书》不是正式的商品房预售行为，《云海·东海城内部认购书》不应以被上诉人取得法定的强制性规范商品房预售行为的商品房预售许可证明为生效条件，该预约合同有效成立。因需开发利用的土地没有交付，被上诉人拟开发建设的项目至今没有开工亦未取得商品房预售许可证明，上诉人购买商品房的认购目的不能实现，上诉人请求解除其与被上诉人之间的预约合同，应予支持。合同的解除，不能归责于一方，被上诉人应将上诉人所交纳的房屋认购款返还，并按照公平原则比照银行同期同类贷款利率向上诉人支付占用该款项期间的利息。原审判决认定上诉人与被上诉人签订的认购书无效不当，应依法予以纠正。上诉人与被上诉人成就的是商品房销售的预约合同关系，不是订立《商品房买卖合同》的本约合同关系，双方负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，而不负有履行将来要订立的合同中的义务，上诉人要求被上诉人赔偿履行商品房买卖合同的可得利益损失，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第442号民事判决第一项；
二、撤销烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第442号民事判决第二项；
三、解除上诉人董芹与被上诉人烟台云海置业有限责任公司于2010年7月20日签订的《云海·东海城内部认购书》；
四、驳回上诉人董芹的其他诉讼请求。
如果烟台云海置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各5368元，由烟台云海置业有限责任公司、董芹各负担5368元。
本判决为终审判决。
审判长 王 守 远
审判员 衣 振 国
审判员 姜 松 诚
二〇一四年七月三十日
书记员 车丽翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7468号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告童西华。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告童西华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告童西华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年7月22日，与被告童西华签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鄂A6XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币140，000元，借款期限为30个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为5.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月6日前还款，每期还款本息共计人民币5，029.47元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月6日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币118，089.99元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为鄂A6XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为鄂A6XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鄂A6XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告童西华未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告童西华签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童西华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币118，089.99元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币3，347.36元，逾期利息人民币345.46元；上述款项共计人民币121，782.81元。
二、被告童西华应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币118，089.99元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告童西华届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鄂A6XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，735元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，367.50元，由被告童西华负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第488号
原告：沈瑞音，住广州市越秀区。
委托代理人：赵东亚、胡成，广东百思威律师事务所律师。
被告：广州润荣房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何建梁，职务：董事长。
委托代理人：伍浪岩、范嘉君，该公司员工，联系地址同该公司。
原告沈瑞音诉被告广州润荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵东亚、胡成，被告委托代理人范嘉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月12日与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告建设的广州市越秀区xxx号（自编南塔）xxx房，原告已按合同约定履行付款义务，被告也于2011年9月30日按期向原告交付了房屋，原告已验收并收楼。根据合同约定，被告应在商品房交付使用之日起730日内为原告办妥房产证及将房产证交付给原告，但被告至今仍未为原告办妥房产证，已构成违约。据此，请求法院判令被告：1、立即为原告办理并交付xxx房的房地产权证；2、向原告支付逾期办理及交付房地产权证的违约金（从2013年10月1日起每日按4098540元的0.05%计算至被告办妥并交付房地产权证之日止，违约金以204927元为限）。
被告辩称：一、同意帮助原告办理房产证，但原告应将相关办证资料交付被告；二、不同意原告的第二项诉讼请求，违约金应当从2013年10月15日起计算。
经审理查明：座落在本市xxx号的“颐和雅轩”由被告开发建设。
2010年2月12日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买越秀区xxxx房，房屋地址：越秀区xxxx房，建筑面积共141.29平方米，其中套内建设面积108.87平方米，共有分摊面积约32.42平方米；该商品房以整幢出售，按建筑面积计算房价，单价为每平方米29008元，总金额为4098540元；甲方同意乙方以一次性付款方式支付房款，在2010年2月28日前支付全部房价款；甲方应当在2011年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期�办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金，逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金等。
同日，双方再签订《补充协议》作为前述合同的附件七，约定“十、买卖双方同意主合同第二十一条变更为：甲方应当在该商品房交付之日起730日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。十一、主合同第二十二条变更为：甲方逾期办妥《房地产权证》的，合同继续履行，乙方同意继续委托甲方办理该商品房《房地产权证》。甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。十七、双方因违反合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有具体约定的除外。二十三、甲乙双方一致确认，双方基于对违约行为可能造成损失的合理判断后而约定了主合同及本补充协议所涉违约金之比例，并确认在因主合同和本补充协议及其履行有关争议的协商、诉讼中不再对主合同及本补充协议约定的违约金比例以任何形式提出变更。二十四、甲乙双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对主合同及补充协议之所有条款予以充分协商，双方对主合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、己方权利的内容，在签订主合同及补充协议时已向对方进行特别解释说明，乙方进一步确认主合同及本补充协议非甲方格式条款，知悉并认可主合同及本补充协议之全部条款内容，且主合同及本补充协议条款为真实意思的反映。等等。上述合同签订后，原告已向被告支付了购房款4098540元，被告于2010年3月4日开具《销售不动产统一发票》收取了该款。被告于2011年10月15日将涉讼1302房交付原告使用，但至今仍未为原告办理涉案房屋的房地产权证。
据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产产权情况表》记载：xxxx房，建筑面积139.7636平方米，房屋用途为居住用房，合同状态为预告，登记字号xx预登0xxx，确权状态为已确权，协执状态为正常等。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容于法无悖，该合同合法有效。双方当事人均应依约履行各自负担的义务。被告于2010年10月15日将涉讼xxx房交付原告使用，但未能在此后的730日内为原告办妥房产证，已构成违约，原告要求被告办妥房产证及支付逾期办证违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但违约金的起算日期应为2013年10月16日，本院依法予以调整。现被告同意为原告办理房产证，本院予以照准。
关于逾期办证违约金的标准问题。根据双方合同的约定，被告逾期办证的应按总房价的每日0.05%的标准承担违约责任，即被告应自2013年10月2日起至实际交付房产证之日止向原告支付逾期办证违约金。但根据双方在《补充协议》第十七条约定“双方因违反合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有具体约定的除外”。该约定在第十一条关于逾期办证违约金的约定之后，联系上下文理解，第十一条约定应当受第十七条约定的限制，因此，被告应支付予原告的逾期办证违约金总额的上限为全部购房款4098540元的5%即204927元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州润荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，为原告沈瑞音办理xxxx房地产权证，并将房地产权证交付给原告沈瑞音。
二、被告广州润荣房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈瑞音支付自2013年10月16日起至将房地产权证交付给原告沈瑞音之日止的逾期办证违约金（以全部购房款4098540元为基数，按每日0.05%的标准计付），但违约金总额不得超过204927元。
三、驳回原告沈瑞音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费4374元，由被告广州润荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 博
人民陪审员 马 明
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年四月十日
书 记 员 曾可欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱执字第274号
申请执行人董传家。
被执行人烟台市莱山区解甲庄街道车家村民委员会。
董传家与烟台市莱山区解甲庄街道车家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出的（2011）莱民三初字第123号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2011年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2011）莱执字第274号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本�定送达后立即生效。
审判长 侯德山
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇一一年九月二十日
书记员 王日波
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第951号
原告郭某某，男，1975年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄某某，女，1980年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告郭某某负担。
审判员 陈建光
二〇一五年八月十日
书记员 陈小跃
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初504号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某甲，男，于广东省江门市，身份证号码×××2135，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李华添。
江门市新会区人民检察院以新检未检刑诉（2016）011号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李华添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2016年5月18日17时许，驾驶号牌为粤J×××××正三轮载货摩托车（搭载其妻李某乙）由江门市新会区会城往司前镇方向行驶，行至S364线新会区大泽镇北洋路口路段时，与前方同向行驶由梁某骑驶的无号牌人力三轮车（搭载茹某乙）发生碰撞，造成梁某、茹某乙受伤，茹某乙经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，茹某乙系颅脑损伤死亡，梁某的损伤程度为轻伤一级。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年5月24日作出道路交通事故认定书，认定被告人李某甲驾驶经检验制动不合格的货运机动车载客，在划分机动车道与非机动车道的道路上没有在机动车道上行驶，以及没有按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，梁某、茹某乙、李某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人李某甲已赔偿给被害人茹某乙亲属的经济损失人民币668032元，并已达成协议；赔偿给被害人梁某的经济损失人民币30754.9元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、茹某甲、李某丙、梁某的证言，有交通事故认定书、法医学鉴定意见书、医院死亡诊断书、法医学尸体检验意见书、机动车安全技术检验报告、视频资料、抓获经过、破案经过、民事判决书、赔偿款收据、和解协议书、谅解书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人及其亲属的经济损失并取得谅解，确有�罪表现，可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟敏榆
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1367号
申请人：刘看之，男，1967年7月21日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：刘俊国，男，1965年11月30日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：张秀荣，女，1966年6月4日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：吕思刚，男，1966年7月4日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
申请人刘看之与被申请人刘俊国、张秀荣、吕思刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币39.9万元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘俊国、张秀荣、吕思刚银行存款人民币39.9万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年九月十五日
书记员 王素杰