广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1211号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄晓壮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：向云林，男，1985年09月24日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：岳雪梅，女，1987年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山支公司）因与被上诉人向云林、岳雪梅财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
联合财保中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持联合财保中山支公司一审诉讼请求。事实与理由：（一）岳雪梅作为肇事车辆粤Ｔ6××××7号车辆的车主，将车辆交给醉酒的向云林驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其承担相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。应当认定岳雪梅对涉案交通事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。岳雪梅应当对涉案交通事故的损失承担相应的赔偿责任。根据事故认定书显示本案的肇事车辆灯光失效即岳雪梅将性能不合格的车辆交给向云林驾驶，存在过错。且在审理交通事故一案（案号是（2015）中二法民四初字第1818号）中，向云林、岳雪梅承认是夫妻关系且在该案中其同意共同承担相应的连带责任。（二）联合财保中山支公司已于2016年3月2日向涉案交通事故受害者杨武涛支付（2015）中二法民四初字第1818号判决的赔偿款，向云林、岳雪梅至今未向联合财保中山支公司返还垫付款，已产生逾期利息，应当认定利息从2016年3月2日起计算。
向云林、岳雪梅没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
联合财保中山支公司向一审法院起诉请求：判令向云林、岳雪梅向联合财保中山支公司返还已经垫付的保险金17800元、诉讼费205元及利息（从2016年3月2日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
一审法院认定事实：2015年10月10日21时27分，向云林醉酒驾驶粤Ｔ6×××××7号小型轿车沿南头镇南三公路由顺德往黄圃方向行驶，行驶至中山市南头镇***红绿灯处时，与由***南路往顺德方向左转弯由王*驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：1****2）及由***南路往***北路方向行驶由杨**驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（电机号：2**2）发生碰撞，事故造成杨**受伤及车辆、花基损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字[2015]第B***2号《道路交通事故认定书》认定向云林承担此事故的全部责任，杨**不承担此事故的责任，王*不承担此事故的责任。粤Ｔ6×××××7号小型轿车在机动车管理机关登记车主为岳雪梅。该车在联合财保中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。随后，杨**向一审法院提起诉讼，要求联合财保中山支公司赔偿其损失。一审法院于2016年1月26日作出（2015）中二法民四初字第1818号民事判决，判决联合财保中山支公司在判决生效之日起三日内向杨**支付交通事故赔偿款17800元并承担案件受理费205元。判决生效后，联合财保中山支公司依判决于2016年3月2日向杨**支付了上述款项。联合财保中山支公司认为岳雪梅为涉案车辆所有人，将车辆交由醉酒的向云林驾驶，发生交通事故造成损失，符合追偿的法律规定，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也有相关规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，向云林醉酒驾驶机动车致人损害，联合财保中山支公司因此垫付了18005元的赔偿款，根据上述规定，联合财保中山支公司有权向致害人即向云林追偿。因此，联合财保中山支公司请求向云林返还垫付款18005元并支付利息，理据充分，一审法院予以支持。但利息应自联合财保中山支公司主张权利之日，即2017年5月3日起计算为宜，超出部分，一审法院不予支持。
关于岳雪梅责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，岳雪梅虽然作为肇事车辆粤Ｔ6×××××7号小型轿车的车主，但没有证据显示岳雪梅有知道或者应当知道向云林醉酒还将肇事车辆交给其驾驶的情形，亦没有证据显示岳雪梅对损害的发生有过错，联合财保中山支公司应承担举证不能的不利后果。因此，联合财保中山支公司诉请要求岳雪梅对向云林应返还的保险款项承担连带责任，于法无据，一审法院予以驳回。
向云林、岳雪梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响一审法院依法判决。综上所述，联合财保中山支公司主张合理之部分，一审法院予以支持，不合理之部分，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、向云林于判决发生法律效力之日起三日内向联合财保中山支公司返还保险赔偿款18005元及利息（以实欠保险赔偿款为本金，从2017年5月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回联合财保中山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由向云林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院又查明：道路交通事故认定书认定的事故形成原因分析为：向云林驾驶灯光失效的机动车上道路行驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故的过错。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。各方对应返还的已垫付保险金17800元、诉讼费205元及利息均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：联合财保中山支公司主张岳雪梅应承担责任的理据是否充分。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……；及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。岳雪梅作为粤Ｔ6×××××7号小型轿车的车主，对其车辆负有管理责任，其把车辆交付给他人驾驶时，有责任保证驾驶人当时处于适合驾驶的状态。因此，其应对“知道或应当知道驾驶人是否存在醉酒等依法不能驾驶机动车的情形”承担举证责任。本案中，岳雪梅未举证证明其将车辆交付给向云林时，向云林处于适合驾驶的状态，故其应承担举证不能的法律后果。向云林作为驾驶人醉驾，应向联合财保中山支公司全额返还垫付的保险金、诉讼费及相应的利息损失，岳雪梅将车辆提供给醉酒的向云林驾驶，存在一定过错，酌定由岳雪梅就全部责任的20%承担补充清偿责任。
综上所述，联合财保中山支公司的上诉请求部分成立，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5047号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5047号民事判决第二项；
三、岳雪梅就上述第一项债务中的20%承担补充清偿责任；
四、驳回中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由向云林负担；二审案件受理费250元，由向云林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年六月一日
法官 助理 麦 琳
书 记 员 胡银芳