四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第1314号
原告先有玉，女，生�1976年11月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告周桂珍，女，生于1936年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
共同委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告邓生海，男，生于1965年10月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
原告先为举与被告邓生海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，先为举的妻子周桂珍作为房屋共有人本院依法通知其为原告参加诉讼，因原告先为举于2014年9月12日死亡，本案中止诉讼，其后,先为举女儿先有玉作为其继承人愿意继续参加诉讼，本案恢复审理。本案在审理过程中，根据原告先为举、周桂珍、先有玉的申请，本院先后于2014年8月28日、2015年1月19日和5月21日分别就本案讼争房屋的危房等级、加固维修设计方案和加固维修费用进行了司法鉴定。原告先有玉及其委托代理人秦彦林，被告邓生海及其委托代理人唐大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先有玉、周桂珍诉称，已故原告先为举系先有玉的父亲，周桂珍的配偶。先为举在1997年3月25日购买了位于泸州市纳溪区白节镇建设街167号底楼的门市一间和二楼的住房一套。同楼住户被告邓生海于2013年年初，在前述之原告所有的房屋楼顶上违章加层，导致原告底楼门市及二楼住房严重受损。经泸州市科正司法鉴定中心鉴定：先为举房屋的损害与邓生海局部加层存在直接的因果关系，受损房屋的损坏部位应进行加固维修处理，对加层房屋宜拆除。但被告邓生海以各种理由拒绝拆除和为原告加固房屋，故原告起诉来院，请求判令：一、被告邓生海立即拆除位于泸州市纳溪区白节镇建设街165、167、169号房屋楼顶的加层建筑物；二、被告邓生海支付对房屋进行加固维修的费用20万元；三、被告邓生海赔偿损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告邓生海辩称，其购买白节镇建设街169号房屋门市及三楼住房，至今已有20年了。房屋楼顶是买卖双方协商同意属被告所有，楼梯间共有。被告加层防水是因房顶裂缝长期漏水，多次用水泥砂浆加厚，均没有效果，为了安全居住的需要，被告才被迫加层，并在事前向白节镇政府请示，也取得了原告的同意。该房屋修建至今已经二十多年了，当时建筑不按国家规范要求，设计布置不合理，建筑房屋使用的建筑材料差，加之2008年“5.12汶川大地震”的影响，造成了细小的裂缝，先为举房屋的损害结果是多种原因造成的，被告的加层行为不是造成房屋损�的主要原因，只同意承担次要责任。
经审理查明，泸州市纳溪区白节镇建设街167号、169号房屋所在的楼房为临街砖混结构综合性民用建筑，原为地上三层，修建于20世纪90年代初。已故原告先为举及原告周桂珍共有的房屋位于该楼的底层167号及第二层房屋，建筑面积合计148.8㎡。被告邓生海的房屋位于该楼底层169号门市及第三层房屋。被告邓生海在2012年2月至2012年4月期间，在该楼165号、167号、169号房屋屋面增建一层简易结构房屋，现该楼建筑层数为地上四层。
2014年5月27日，泸州市纳溪区白节镇安全生产委员会办公室向邓生海作出安全生产隐患整改通知书，通知其加层的房屋未经批准建设，存在严重安全隐患，要求邓生海在15日之内整改完成。2014年5月28日，泸州市纳溪区白节镇安全生产委员会办公室以白节镇建设街167号先为举的房屋为受检单位进行安全监督检查，并向居住在该房屋内的先为举的女儿先有玉发出整改通知书，通知其房屋存在的问题是：1、房屋开裂存在安全隐患；2、请专业的鉴定机构鉴定房屋质量；3、社区为监督单位；4、房屋观察居住。
2014年5月28日，先有玉委托泸州科正司法鉴定中心就邓生海在屋面的加层行为与先为举房屋的损害是否存在因果关系进行鉴定，2014年6月16日，该鉴定中心作出综合鉴评意见：先为举房屋的损坏与邓生海的局部加层存在着直接因果关系。处理意见是：1、应通过有资质的设计单位对该楼进行荷载复核验算，根据验算结果对该建筑采取相应处理措施，以确保房屋的安全使用。2、对房屋中损坏部位按规范要求进行加固维修处理。3、对加层房屋宜拆除以减轻对原有房屋基础、主体的荷载，提高房屋安全度。该次鉴定费为6000元。
2014年8月6日，先�举以被告邓生海在屋面的加层行为对自己房屋造成损害为由，起诉要求被告邓生海拆除加层建筑，赔偿损失及维修加固受损房屋。诉讼中，先为举的妻子周桂珍作为房屋共有人本院依法通知其为原告参加诉讼，因原告先为举于2014年9月12日死亡，本案中止诉讼，其后,先为举女儿先有玉作为其继承人愿意继续参加诉讼，本案恢复审理。
2014年8月，原告先为举向本院提出要求对白节镇建设街167、169号房屋危房程度进行司法鉴定的申请，原、被告双方共同选择了四川中节能工程检测中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2014年12月18日作出鉴定报告，对裂缝产生原因作出了综合分析意见：1、受检房屋砌体构件砌筑砂浆强度低，其抗压强度值远小于现行国家规范《砌体结构设计规范》的要求。2、受检房屋结构布置不合理，二层挑梁需承担二、三层墙体的荷载，且在�梁上部墙体，现已出现与之相应的斜裂缝。3、受检房屋砌体工程施工质量较差，导致整体结构整体承载力较差。4、因房屋加层前未对房屋状况进行全面检查，现无法确定裂缝产生的确切时间，但原有3层房屋结构质量较差，已不适合继续增加第4层；新增的第4层结构增加了原有结构体系的受力，进一步促进了裂缝的产生或发展。其鉴定结论为：受检房屋危险性鉴定等级为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。该次鉴定费为15000元。
2015年1月，原告先有玉、周桂珍向本院提出对泸州市纳溪区白节镇建设街167号底层门市及二层房屋进行加固维修设计的司法鉴定申请，原、被告双方共同选择了泸州华信建筑设计有限公司作为本次加固维修的设计单位，本院依法进行了委托，该公司于2015年3月20日作出加固维修设计处理方�，具体为：1、对砌体结构构件砌筑砂浆强度低不能满足承载力要求的一、二层承重墙体进行加固。2、对二层挑梁进行加固。3、对搁置在预制板上的隔墙增设托梁进行加固。4、对楼板缝处理清除其裂缝抹灰层，冲洗干净，用环氧砂浆嵌塞密实后，挂细钢丝网或尼龙网布，刷107胶水调水泥浆1-2遍，抹1:2水泥砂浆灰面层同原天棚面色泽一致，网片铺设宽度为裂缝四周各放宽500毫米。5、三层及后增层裂缝是否处理由三层住户自行决定。6、厨、卫渗漏，需由有防水资质的施工企业及人员进行施工，以保证修复后的正常使用。7、屋面已另增小青瓦坡屋面，原有屋面层处理由三层住户确定。5、屋顶木骨架各节点位置需加设双面扒钉连接，以增强其可靠牢固性，以保证正常使用。该次鉴定费为20000元。
2015年5月，原告先有玉、周桂珍向本院提出按照泸州华信建筑设计�限公司的加固维修设计方案委托评估机构进行加固维修费用评估的申请，原、被告双方共同选择了泸州开元会计师事务所作为加固维修费用的评估单位，本院依法进行了委托，该事务所根据泸州华信建筑设计有限公司的设计报告，于2015年7月3日作出评估意见为：泸州市纳溪区白节镇建设街167号房屋底楼门市和二楼住房的加固维修费用为88443元。该次鉴定费为10000元。
另，原告先有玉在起诉时与先为举、周桂珍共同居住于泸州市纳溪区白节镇建设街167号第二层房屋内，在发现房屋受损后认为该房不适宜继续居住，为安全起见于2014年9月搬离了该房屋，并租住于白节镇环城街112号房屋，租赁期限为2014年9月24日至2015年9月24日，租金为每月500元，原告先有玉向该房业主张安寿缴纳了一年的租金6000元。另在搬离其房屋时，原告先有玉亦令租赁其门市的承租人况昌树夫妇搬离了其门市，退还了况昌树夫妇门市租赁费2100元。
综上，经本院查明，原告先有玉、周桂珍因本案涉及的自有房屋受损造成的含加固维修费用在内的各项经济损失共计为147543元（88443+6000+15000+20000+10000+6000+2100）。
上述事实，除当事人的陈述外，有原、被告的身份信息复印件、户口注销证明、白节镇白节滩社区证明、遗嘱、放弃继承声明书、出卖房屋协议复印件、泸州市纳溪区白节镇建设街167号房屋产权证及土地使用权证复印件、纳溪区白节镇安全监督检查整改通知书、安全生产隐患整改通知书、泸科正[2014]建量鉴字第33号司法鉴定书、四川中节能工程检测中心有限公司鉴定报告、泸州华信建筑设计有限公司加固维修设计报告、泸开会基[2015]388号泸州开元会计师事务所报告书、房屋租赁合同、收条、鉴定费发票、本院�职权取得的调查笔录、咨询笔录等在卷为据，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，被告邓生海在明知所在房屋的建筑质量状况不好的情况下，对房屋未进行全面的检查和勘测，擅自在楼顶屋面进行加层，其加层行为存在重大过错，与原告先有玉、周桂珍的房屋受损在较大程度上存在直接因果关系，侵害了二原告的合法民事权益，被告邓生海应当承担相应的侵权责任。关于承担侵权责任的方式和赔偿幅度问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有“停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失”等，本案中，原告请求被告邓生海立即撤除位于泸州市纳溪区白节镇建设街165、167、169号房屋楼顶的加层建筑物的诉讼主张，于法有据，本院予以支持；至于赔偿幅度问题，原告主张由被告邓生海承担房屋加固维修费用20万元及赔偿损失5万元，共计25万元，本院认为，本案中二原告（以及已故原告先为举）虽不存在过错，不存在适用过错相抵的情形，但是，鉴于原告先有玉、周桂珍与被告邓生海房屋所在的建筑至今修建已经有二十余年的历史，该房屋自身施工质量较差，结构布置不合理等因素客观存在，该种客观存在的因素，根据司法鉴定专家的结论意见，也是造成二原告房屋受损的直接原因之一，对此多因一果的情况，本院认为，应当对被告邓生海的赔偿责任予以适当减轻。至于减轻后的赔偿额度，本院综合全案认为，由被告邓生海承担本案涉及的二原告的各项经济损失之70%的赔偿责任为宜，即，对于原告请求被告邓生海赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持：由被告邓生海向二原告赔偿103280元（147543元[总损失]×70%，省略小数点后记为103280元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告邓生海于本判决生效后十五日内拆除其在泸州市纳溪区白节镇建设街165号、167号、169号房屋屋面增设的第四层简易结构房屋。
二、原告周桂珍、先有玉针对泸州市纳溪区白节镇建设街167号房屋底楼门市和二楼住房按泸州华信建筑设计有限公司的加固维修设计处理方案维修整改的加固维修费用、鉴定费、房租损失等共计147543元由被告邓生海在本判决生效后十五日内赔偿103280元。
驳回原告周桂珍、先有玉的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告邓生海负担1725元（此1725元，二原告已垫付，由被告在支付前述判项金额时一并向二原告支付），原告先有玉、周桂珍负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 郭从会
二〇一五年九月三十日
书 记 员 向远东