吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终325号
上诉人（一审原告）：王玉臣，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审被告）：陈艳春，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王远征，住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
上诉人王玉臣因与被上诉人陈艳春、王远征名誉权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉臣上诉请求：请求陈艳春、王远征赔礼道歉、消除影响，赔偿我的精神损失、名誉损失1万元。事实和理由：1、一审法院否定了答复书的证明力，认为政府出具的公文与个人无关是错误的。陈艳春、王远征是我上访问题的主办领导，是答复书的制作人，答复书是陈艳春、王远征违法侵权事实的铁证，政府官员借公权力实施侵权行为应当负完全的个人责任。2、陈艳春、王远征主观臆断认定我转为非农业户口就不是农民、不是村民，诬陷我的授权委托书是伪造的假证，诬陷我不是“上访代表”，是“自封代表”，剥夺了我代理村民上访的权力，使我代理村民上访的诉求长期得不到解决，将我督促二人解决问题的善意批评说成是横加指责，却没有积极解决问题，是不作为。3、一审法院引用法律条文错误，且一审庭审没有互相辩论过程，违反了审判程序。
陈艳春答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玉臣上诉请求。1、上访问题答复书作出单位系靖宇镇人民政府，非陈艳春、王远征本人，王玉臣不应当向陈艳春、王远征提出更改声明要求。2、王玉臣是否符合靖安村村民身份，是否享有权利，不属陈艳春、王远征职责范围。3、陈艳春、王远征与王玉臣之间的接触仅限于工作时间、工作场所等工作范围，王玉臣并无证据证明陈艳春、王远征实施了侮辱诽谤行为。4、名誉是公众对其的社会评价，而不是自我评价。陈艳春、王远征并未造成王玉臣社会评价降低，且王玉臣也未向法庭提供证据证明其是否遭到名誉侵害，是否因名誉侵害造成严重后果。综上王玉臣的上诉请求没有事实和法律依据。
王远征答辩意见同陈艳春答辩意见。
王玉臣起诉请求：1、要求陈艳春、王远征出具关于上访答复的更正声明，声明的主要内容包括认定王玉臣的身份是农民也是村民，享有村民享有的一切权利；认可王玉臣是受委托人的身份，可以代表村民维护权利的事实；并更正上访答复中写的王玉臣“横加指责工作”的虚假事实，给王玉臣赔礼道歉。同时要求陈艳春、王远征亲自将更正声明送到靖宇县信访局、靖宇县纪检委、靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会。2、赔偿王玉臣名誉损失费2000元，精神损害抚慰金3000元。理由是：王玉臣于2015年11月2日、2016年6月10日受靖安村第三组多数村民委托，到政府解决土地纠纷、追要直补款等事项。2015年11月6日，王玉臣到镇政府上访，苑广奇书记和王远征副镇长验证了委托书并受理了上访信，后对王玉臣的上访问题久拖不决，至今已逾10个月之久。因主管的王远征、陈艳春消极不作为的工作作风，王玉臣多次提出批评并上告到县委、县纪委、信访局，请求上级领导对其批评、督促，陈艳春、王远征对王玉臣的上告和批评十分不满，说王玉臣是“横加指责”，对王玉臣进行污蔑、中伤、刁难，欲废除王玉臣的上访权利，将王玉臣拒之门外。具体诬蔑事实有：1、在给王玉臣的上访问题答复中，说王玉臣转为非农户口，身份已经不是农民，不是三组村民，更不是上访代表。意在剥夺王玉臣要地的权利，这是变相强制收回承包地，公然对抗国家的政策规定。《土地承包法》、《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》、国务院《关于实施支持农业转移人口市民化若干财政政策的通知》以及ＸＸＸ讲话等多项政策规定：“要充分尊重农民意愿和自主定居权利，依法维护进城落户农民在农村的土地承包经营权，宅基地使用权，集体收益分配权……”等等。文件中均称进城落户农民，或叫农民工，说明在保留土地承包权的现阶段，任何人无权收回承包地，主体身份仍然是农民，农民身份不是以户口为唯一标准。现在村民对王玉臣农民的身份产生了怀疑，开村民会议也不找王玉臣，怀疑王玉臣没有要地的权力，连王玉臣的选举权和被选举权也被剥夺了。2、诬蔑王玉臣的委托书是伪造的假证，王玉臣是自封代表的身份。事实上王玉臣的身份是被委托人，委托授权书均是当事人的真实意愿，王玉臣是无偿服务，没有必要造假、冒充。王远征无根无据诬蔑王玉臣是假证，是自封代表，陈艳春、王远征之前与纪检委和信访局工作人员也说王玉臣不是代表，不能上访，王玉臣到两个单位上访受到了影响。这是对王玉臣人格的侮辱，对王玉臣名誉的诬蔑、贬低，使王玉臣的精神受到莫大的羞辱和压抑，使王玉臣的人格一落千丈，名誉扫地。导致王玉臣心烦意乱不知所措，精神恍惚萎靡不振，食不甘味，夜不能寐，大量的服用败火药和安眠药，王玉臣的身心受到了极大的损害。王玉臣认为，陈艳春、王远征对王玉臣是故意伤害，且不履行工作职责，没有解决王玉臣主张的问题。
一审法院认定事实，王玉臣出示的“关于王玉臣上访问题的答复”出具单位系靖宇县靖宇镇人民政府，与出示的两份委托书均不能证明陈艳春、王远征对王玉臣实施过侵犯名誉权的行为，故不确认其证明力。陈艳春出示的2015年11月2日保证人王玉臣出具的保证书及2015年4月28日靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会原三组村民代表大会选举结果与本案王玉臣是否遭受名誉侵犯不具有关联性，不确认其证明力。一审法院认为，本案是王玉臣以自己的名誉遭受损害为由而请求恢复名誉、赔偿损失的名誉权纠纷。但王玉臣没有提供充分有力的证据证明陈艳春、王远征对其实施过侵犯名誉权的行为，故对王玉臣的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王玉臣的诉讼请求。案件受理费减半缴纳25元，由王玉臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于王玉臣主张陈艳春、王远征侵犯其名誉权的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第140条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”，王玉臣提供的证据不足以证明陈艳春、王远征侵害王玉臣名誉权，故本院对其该项主张不予支持。关于王玉臣主张一审庭审没有互相辩论过程，违反了审判程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”、第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”的规定，本案一审适用简易程序，且一审法院在法庭审理时释明本案在事实调查阶段双方当事人已经充分发表意见的情况下，不组织法庭辩论，王玉臣当时未提出异议，故对王玉臣的该项主张不予支持。综上所述，王玉臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年五月五日
书 记 员 毕 凝