四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初103号
原告甘光忠，男，1936年3月27日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人刁永东，四川泰维律师事务所律师。
被告傅建兴，男，1980年12月13日出生，汉族，重庆市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，总经理。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告许光超，男，1979年3月6日出生，汉族，四川省内江市市中区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区汉安大道1号综合楼1、3层。
负责人王磊，总经理。
委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所。
委托代理人郑晓梅，女，1974年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，公司员工。
被告李宇华，男，1985年10月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县元镇广场路54号。
负责人邓勇，总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
原告甘光忠诉被告傅建兴、李宇华、许光超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘光忠及其委托代理人刁永东，被告傅建兴、刘双、许光超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称为“被告太平洋财保重庆分公司”）委托代理人刘寅，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌中心支公司（以下简称为“被告中国人民财保荣昌支公司”）委托代理人贺志敏，以及被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为“被告平安财保内江中心支公司”）委托代理人李如岗、郑晓梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘光忠诉称：2015年11月23日19时15分，被告傅建兴驾驶渝AFU3**号宝马牌轿车由成都往重庆方向行驶，行至厦蓉高速公路（成渝段成都往重庆方向）2064公里加900米处时，与路上行人甘忠斌相撞，之后，甘忠斌又被被告许光超驾驶的川KL11**号北京现代牌轿车和被告李宇华驾驶的渝C57Q**号轻型仓栅式货车分别碾压，造成甘忠斌当场死亡的道路交通事故。经四川省公安厅高速公路交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队认定，甘忠斌负此次事故主要责任，被告傅建兴、许光超、李宇华共同负此次事故次要要责任。被告傅建兴驾驶的渝AFU3**号宝马牌轿车在被告太平洋财保重庆分公司投保了相关保险，被告许光超驾驶的川KL11**号北京现代牌轿车在被告平安财保内江中心支公司投保了相关保险，被告李宇华驾驶的渝C57Q**号轻型仓栅式货车在被告中国人民财保荣昌支公司投保了相关保险。原告甘光忠的损失有：医疗费265元、死亡赔偿金176060元、被扶养人生活费35550元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22848.50元、物品损失800元、合理的误工费及交通费2000元等，共计267523.50元。现原告甘光忠起诉要求：被告傅建兴、李宇华、许光超共同赔偿其损失173648.40元；被告太平洋财保重庆分公司、中国人民财保荣昌支公司及被告平安财保内江中心支公司在保险范围内承担保险责任；被告负担本案诉讼费用。
被告傅建兴辩称：要求对被告傅建的车辆损失在本案协商解决，其他没什么意见。
被告太平洋财保重庆分公司辩称：渝AFU3**号车在被告太平洋财保重庆分公司购买了交强险、100万元的三者险和不计免赔险；对本次交通事故的事实和责任划分无异议，但被告太平洋财保重庆分公司只承担10%的赔付责任；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告许光超辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。
被告平安财保内江中心支公司辩称：对本次交通事故的事实和责任划分无异议；原告方在事故中系主责，因此交强险以外的损失应按主次责任7：3的比例划分，三被告保险公司各承担10%。
被告李宇华无辩称意见。
被告中国人民财保荣昌支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议，被告李宇华驾驶的渝C57Q**号系最后路过，应无责；经审核，被告李宇华的驾证与准驾车型不符，视为无证驾驶，故被告中国人民财保荣昌支公司不应承担赔偿责任，即使判决该被告承担责任，也应保留其向驾驶人追偿的权利；原告主张的损失过高，部分计算不合理，其中医疗费应扣除20%的自费药，被扶养人生活费不应计算；精神抚慰金及诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：
1、2015年11月23日19时15分，被告傅建兴驾驶渝AFU3**号宝马牌轿车由成都往重庆方向行驶，行至厦蓉高速公路（成渝段成都往重庆方向）2064公里加900米处，与路上行人甘忠斌相撞，之后甘忠斌又被被告许光超驾驶的川KL11**号北京现代牌轿车和被告李宇华驾驶的渝C57Q**号轻型仓栅式货车分别碾压，造成甘忠斌当场死亡、渝AFU3**号车受损的重大交通事故。
2、2015年12月7日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出《川公交高成渝二认字（2015）第024号道路交通事故认定书》，认定渝AFU3**号车损失由甘忠斌承担主要责任，被告傅建兴承担次要责任；甘忠斌死亡由甘忠斌承担主要责任，被告傅建兴、许光超、李宇华共同承担次要责任。
3、甘忠斌系农村居民，无配偶、无子女，生前居住在资中县骝马镇同心村7组12号。原告甘光忠系死者甘忠斌之父，配偶已病故，农村居民，已年满79周岁，其扶养义务人为4人。事故发生后，原告甘光忠支付了甘忠斌的抢救费用265元。
4、被告傅建兴驾驶的渝AFU3**号宝马牌轿车在被告太平洋财保重庆分公司投保了交强险、保额为100万元的第三者险和不计免赔险。此交事故，发生于渝AFU3**号车的保险期限内，且被告傅建兴已垫付给原告用于丧葬的费用11000元。
5、被告许光超驾驶的川KL11**号北京现代牌轿车在被告平安财保内江中心支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者险和不计免赔险。此交事故，发生于川KL11**号车的保险期限内，且被告许光超已垫付给原告用于丧葬的费用11000元。
6、被告李宇华驾驶的渝C57Q**号轻型仓栅式货车在被告中国人民财保荣昌支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者险和不计免赔险。此交事故，发生于渝C57Q**号车的保险期限内，且被告李宇华已垫付给原告用于丧葬的费用11000元。
7，经核实，被告李宇华所持驾驶证为C1，其准驾车型包括低速载货汽车在内。
上列事实，有庭审笔录、身份证和户籍簿复印件、道路交通事故认定书、火化证、死亡证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、殡仪馆收费清单及发票、村委会证明、派出所证明、借条、保单抄件、保单及保险条款、驾驶证及行驶证复印件等，在卷为证。
本院认为，在此次事故中，公安交警大队经现场勘查和调查，根据事故现场照片、现场图、现场勘查笔录、车辆检验鉴定和当事人笔录等证据，确认被告傅建兴、李宇华、许光超驾车对道路情况观察不够，处置措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；甘忠斌横过高速公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定。依据公安交警大队的责任认定意见及事故当事人各自的过错程度，本院据此确定被告傅建兴、李宇华、许光超各承担本案原告损失13.33%的民事赔偿责任（共计40%），甘忠斌承担60%的民事赔偿责任。因甘忠斌已死亡，故其按相应责任比例所承担的损失则应由原告自行承担或放弃；因被告傅建兴、李宇华、许光超所驾车辆分别购买了相关保险险，故被告太平洋财保重庆分公司、中国人民财保荣昌支公司及被告平安财保内江中心支公司应分别在其承保车辆的交强险限额内承担赔付责任。并对超过交强险限额的损失，按商业保险合同的约定及上述确定的民事赔偿责任比例赔付。被告傅建兴在诉讼中主张对其车辆损失一并解决，因不属于本案审理的范围，故不予支持，但可另案起诉。被告中国人民财保荣昌支公司认为被告李宇华所持驾驶与其准驾车型不符，视为无证驾驶，并主张其不承担赔偿责任。但其因理由与本院庭审核实的情形不一致，故对其请求不予支持。另外，被告中国人民财保荣昌支公司以“高速公路管理部门存在失职监管的情况，应当承担相应责任”为由，要求追加高速公路管理部门本案为被告。但因该被告未提供相关证据，故对其请求不予准许。关于对原告甘光忠相关损失的确定：
1、医疗费：支持265元。
2、死亡赔偿金：按2014年度四川农村居民人均纯收入标准计算，支持176060元（8803元／年×20年×100%）。
3、被扶养人生活费：按2014年度四川农村居民人均消费性支出标准计算，支持8887.50元【（7110元／年×5年×100%）÷4】。
4、精神损害抚慰金：根据事故责任人各自的过错程度，并结合本地区实际，酌定支持12000元。
5、丧葬费：支持22848.50元（45697元／年÷12个月×6个月）。
6、处理丧葬事宜人员误工费：酌定每人每天60元标准，按3人各3天计算，支持900元【（60元／天×5天）×3】。
7、处理丧葬事宜人员交通费：考虑到原告处理丧葬事宜及交通事故必然发生交通费用等因素，酌定支持800元。
8、物品损失：因原告未提供证明其相关财产损失的具体情况，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。
综上，原告甘光忠的损失共计221761元。扣除被告傅建兴、李宇华、许光超已分别支付给原告的11000元，原告甘光忠还应领取赔偿款188761元。但因原告甘光忠起诉时仅要求被告共同赔偿其相关损失173648.40元，故本院仅支持206648.40元（包括被告傅建兴、李宇华、许光超支付给原告的33000元在内），其余损失视为原告甘光忠自动放弃。因该损失即206648.40元未超过三事故车辆交强险限额的总和，故由被告太平洋财保重庆分公司、中国人民财保荣昌支公司及被告平安财保内江中心支公司在其各自承保车辆的交强险医疗费用和死亡伤残责任限额内平均承担，分别赔付68882.80元（206648.40元÷3】。因此，在本案中，被告太平洋财保重庆分公司应赔付68882.80元，其中，支付原告赔偿款57882.80元，支付被告傅建兴11000元；被告平安财保内江中心支公司应赔付68882.80元，其中，支付原告赔偿款57882.80元，支付被告许光超11000元；被告中国人民财保荣昌支公司应赔付68882.80元，其中，支付原告赔偿款57882.80元，支付被告李宇华11000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，支付原告甘光忠赔偿款57882.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告甘光忠赔偿款57882.80元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告甘光忠赔偿款57882.80元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内，支付被告傅建兴垫付款11000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告许光超垫付款11000元；。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告李宇华垫付款11000元；
七、驳回原告甘光忠的其他诉讼请求。
案件受理费1886元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担628.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担628.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌中心支公司负担628.66元。原告甘光忠已预交，该三被告在支付上述赔偿款时，直接将其各自承担的诉讼费用支付给原告甘光忠。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 王瑷荻