甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终24号
上诉人（原审原告）临泽县钙质石灰岩矿，住所地：甘肃省临泽县。
负责人刘得礼，该矿经理。
上诉人（原审原告）刘得礼。
二上诉人共同委托代理人李健，甘肃金中浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张掖市人民政府，住所地：张掖市南环路679号。
法定代表人黄泽元，该市市长。
委托代理人王虎。
委托代理人张海，甘肃正峰律师事务所律师。
原审第三人临泽县人民政府，住所地：临泽县县府街169号。
法定代表人冯军，该县县长。
委托代理人王瑛。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原审第三人张掖市国土资源局，住所地：张掖市甘州区南环路679号。
法定代表人何格经。
委托代理人陈万锦。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人临泽县钙质石灰岩矿（以下简称钙质石灰矿）、刘得礼因诉张掖市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2015)嘉行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人钙质石灰矿负责人刘得礼及其委托代理人李健，被上诉人市政府的委托代理人王虎、张海，原审第三人临泽县人民政府（以下简称县政府）的委托代理人王瑛、孙俊林，原审第三人张掖市国土资源局（以下简称市国土局）的委托代理人陈万锦、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年6月5日，临泽县工商行政管理局为刘得礼颁发个体工商户营业执照，名称临泽县钙质石灰岩矿，经营期限为1998年6月5日至2002年6月4日，经营范围为主营钙质石灰石、石英石、耐火粘土及大理石等矿产开采。经营期限届满后，该营业执照至今未延续或重新注册。1997年7月1日，甘肃省地质矿产局向钙质石灰岩矿颁发《采矿许可证》，开采石灰石矿，有效期限为壹年。2000年1月5日，原张掖地区国土资源管理处向钙质石灰岩矿颁发《采矿许可证》，开采矿种为石灰石，有效期限为叁年（自2000年1月5日至2003年1月5日）。2003年1月5日，市国土局向钙质石灰岩矿颁发《采矿许可证》，开采矿种为石灰石，有效期限为贰年（自2003年1月至2005年1月）。从2005年1月起至今，矿产资源管理部门未曾向刘得礼或钙质石灰岩矿颁发过采矿许可证。2004年2月19日，钙质石灰岩矿与市国土局签订《采矿权出让合同》，约定出让标的为石灰石矿采矿权，出让期限为贰年，出让期限届满，采矿权无偿收归国有，出让金0.1万元向临泽县国土资源局（以下简称县国土局）一次性交纳。2005年5月19日，钙质石灰岩矿向县国土局提交保证书，称：“我矿原发放的采矿许可证已于2005年1月份到期，在矿山经营期间因2004年抢夺矿山矿石案件未处理及销售市场等方面影响致矿山换证及完成应缴费税受阻，现我矿在强化管理等基础上，做出保证，保证于05年5月23日前办理完有关手续，否则以放弃采矿权对待。”2010年7月30日，刘得礼就石灰矿采矿权注销事项向甘肃省国土资源厅信访，甘肃省国土资源厅将该信访事项交由市国土局办理（甘国土资信交〔2010〕33号信访交办书）。此后，市国土局交由县国土局调查处理。2010年8月30日，县国土局向市国土局报送《关于刘得礼反映原临泽县钙质石灰岩矿采矿权注销信访问题调查处理情况的报告》。2010年9月6日，市国土局向甘肃省国土资源厅信访办报送《关于刘得礼反映原临泽县钙质石灰岩矿采矿权注销信访问题调查情况的报告》。期间，原告对甘国土资信交〔2010〕33号信访交办书不服，向国土资源部提交行政复议申请，针对该申请，国土资源部于2012年9月5日作出《行政复议告知书》（国土资复告字〔2012〕122号），告知原告反映甘肃省国土资源厅没有落实甘国土资信交〔2010〕33号信访事项交办书，属于信访事项，应当按照信访规定的途径解决。2011年5月4日，甘州区人民法院受理刘得礼诉市国土局采矿权撤销行政行为纠纷，审理期间，刘得礼以市国土局未注销原告采矿权、也未对原告进行任何行政处罚、无需继续诉讼为由申请撤诉，甘州区人民法院裁定准许刘得礼撤诉。2005年8月26日，第三人县政府认为钙质石灰岩矿自投产以来，安全生产意识淡薄，生产管理混乱，事故隐患突出，不具备安全生产条件，经多次停产停业整顿，整改措施不力，仍不具备安全生产条件，作出《关于关闭临泽县钙质石灰岩矿的决定》（临政发〔2005〕94号）。2011年8月12日，刘得礼向被告提交行政复议申请，请求撤销县政府作出的关闭岩矿决定，颁发采矿证，赔偿损失。被告以行政复议申请已超过法定申请期限、且颁发采矿许可证不是其法定职责为由，于2011年10月14日作出《驳回行政复议申请决定书》（张政复决字〔2011〕9号），驳回刘得礼的复议申请。2012年2月14日，钙质石灰岩矿向张掖市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销县政府作出的关闭岩矿决定，经过一审、上诉、发回重审、再上诉，在甘肃省高级人民法院审理期间，县政府出具《关于对刘得礼行政诉讼案件调解意见的函》，又与钙质石灰岩矿达成和解协议，内容为：“在刘得礼向有关部门提出开矿申请及相关证照时，县政府协调有关部门依照法律法规对刘得礼重新设立钙质石灰岩矿权，县级有关部门向刘得礼办理开矿及相关证照手续，减免具有减免权的行政事业性规费。”钙质石灰岩矿申请撤诉，省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）甘行终字第35号行政裁定书，准予钙质石灰岩矿撤回上诉。2013年1月15日，刘得礼向市国土局提交《采矿许可证申请书》，要求执行国土资源部行政复议告知书（国土资复告字〔2012〕122号），落实省国土资源信访事项交办书（甘国土资信交字〔2010〕33号），并恢复2004年已出让的矿业权，核实矿区资源贮量，发放新采矿证。2013年5月8日，刘得礼向市国土局发出对采矿许可证申请书作出答复的通知。2013年6月13日，刘得礼以市国土局为被告向甘州区人民法院提起行政诉讼，请求责令市国土局对其提出的采矿许可证申请书作出相应的书面答复和决定，甘州区人民法院受理后，于2013年8月21日作出（2013）甘行初字第17号行政判决，判决责令市国土局于判决生效之日起30日内对刘得礼提出的采矿许可证申请事项作出书面答复。2013年9月24日，市国土局作出“刘得礼提出的采矿许可证申请事项不能成立”的书面答复，刘得礼不服，向被告提起行政复议，请求确认市国土局的答复行为违法无效，责令其无条件为自己直接办理采矿许可证。被告受理后，于2013年12月30日作出行政复议决定（张政复决字〔2013〕7号），决定撤销市国土局答复中的处理意见，并责令其重新审查刘得礼提交的申请，依法作出相应的处理。2014年1月9日，刘得礼向市国土局提交《关于本人呈报的〈采矿许可证申请书〉明确有关申请事项的说明》，明确2013年1月15日提交申请的事项是钙质石灰岩矿采矿许可证延续申请。2014年1月14日和1月30日，市国土局两次向刘得礼送达《采矿权延续补正材料通知书》，原告在规定的补正期限内未提交完善的采矿权延续申请材料。2014年2月28日，市国土局作出《行政许可延续申请不予受理决定书》，以刘得礼提交的材料不全且不符合法律规定为由，决定不予受理刘得礼提出的行政许可延续申请。刘得礼不服，于2014年3月16日，向省国土资源厅提出行政复议申请，省国土资源厅受理后，于2014年5月20日作出《行政复议决定书》（甘国土资复〔2014〕1号），维持市国土局作出的行政许可延续申请不予受理决定。刘得礼亦不服，又于2014年9月28日，以市国土局为被告向甘州区人民法院提起地矿行政许可诉讼，截至本案庭审结束，尚未审结。2014年7月18日，兰州市城关区人民法院受理钙质石灰岩矿诉省国土资源厅履行法定职责行政纠纷案，审理中，因诉讼主体不适格，原告申请撤诉，2014年10月9日城关区法院作出（2014）城行初字第133号行政裁定，准许原告撤诉。刘得礼以自然人身份在兰州市城关区人民法院重新提起行政诉讼，城关区法院作出（2014）城行初字第169号行政判决，驳回其诉请。刘得礼不服提起上诉，兰州市中级人民法院判决维持一审判决。2014年9月19日，原告以信函方式向市政府提交《关于报请张掖市人民政府责令临泽县人民政府履行法定职责指示主管部门尽快完善我矿相关证照立即恢复我矿矿山生产的申请报告》，市政府按照信件流程批示责成专门人员与县政府妥善处理，并于2014年10月15日向市政府办公室呈报《临泽县人民政府办公室关于原临泽县钙质石灰岩申请办理采矿权事宜调查情况的报告》。2014年12月8日，原告以信函方式向市政府提交《关于报请张掖市人民政府督查张掖市国土资源局对已出让我矿原采矿区块范围作出确认批复转工商部门办理营业执照的报告》，市政府按照信件流程批示责成专门人员与市国土局处理，就此事项，市国土局于2015年1月26日向市政府办公室呈报《张掖市国土资源局关于原临泽县钙质石灰岩申请办理采矿证有关情况的报告》。2015年3月4日，原告以市政府为被申请人、县政府为第三人，以被申请人侵犯其矿业权、投资权，拒不执行甘肃省高级人民法院（2013）甘行终字第35号行政裁定、不履行为其完善企业证照、恢复矿山生产的法定职责为由，向甘肃省政府提起行政复议申请。省政府受理后，认为申请人的申请事项无法律和事实依据，于2015年6月1日作出甘政复字〔2015〕9号驳回行政复议申请决定书。
一审法院审理认为，首先，关于两第三人认为本案属于重复起诉应当驳回的问题。刘得礼以市国土局为被告向甘州区人民法院提起的是地矿行政许可诉讼，本案是以市政府为被告提起的履行法定职责诉讼，两个案件均围绕原告的采矿权问题展开，但两案中原告的诉讼请求迥然不同。故本案非重复起诉，第三人的抗辩不能成立。
其次，两第三人不存在为原告颁发采矿证、完善企业证照的承诺。一是县政府出具的《关于对刘得礼行政诉讼案件调解意见的函》及原告与县政府达成的和解协议内容是“在刘得礼向有关部门提出开矿申请及相关证照时，县政府协调相关部门依照法律法规办理”，并非是县政府承诺为原告设立矿业权，办理开矿手续。《中华人民共和国矿产资源法》、《甘肃省矿产资源管理条例》、《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产许可证条例》、《个体工商户条例》等法律法规明确规定了，地质矿产主管部门是矿产资源开采权的审批机关、采矿许可证的颁发单位（包括延长采矿许可证等）及营业执照、安全生产许可证等有关开办矿山企业需要办理相关证照的职权部门和程序流程，为原告设立采矿权、办理开矿手续，非第三人县政府的法定职责。二是原告不服《行政许可延续申请不予受理决定书》所提起的地矿行政许可行政诉讼正在审理中，市国土局作为地质矿产主管部门是否应向原告办理采矿权延续及采矿许可证尚无法律依据。
再次，被告市政府对原告提起的行政复议申请，依法作出相应的行政复议决定，履行了法定的行政复议审查职责；被告市政府收到原告提交的申请报告后，责成市国土局、县政府办理，又因原告不服市国土局作出《行政许可延续申请不予受理决定书》提起的地矿行政许可行政诉讼正在审理中，未再作处理，已履行了对其工作部门和下级政府的监督职责。被告市政府不存在违反相关国家政策法规的情形，也未作出侵害原告企业投资权、经营权的行政行为，原告也未有证据证实被告对扩大侵害其企业投资权、经营权存在过错。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人钙质石灰岩矿、刘得礼上诉称，一、一审判决认定被上诉人已履行法定职责，不存在违反国家相关政策、法规的情形。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确规定了县级以上地方各级人民政府的法定职责，市政府应当根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国中小企业促进法》、国务院《关于进一步促进中小企业发展的若干意见》的规定，履行对第三人县政府和市国土局负有的行使领导权的职责。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定，上诉人于1998年6月5日注册个体工商户营业执照，名称“临泽县钙质石灰岩矿”，在经营期限届满后，该营业执照至今未延续或重新注册，属于事实认定错误。上诉人企业不能延续是因第三人不予颁发采矿许可证的前置程序导致。一审判决认定上诉人没有证据证实被上诉人扩大侵害上诉人投资权、经营权存在过错责任错误。上诉人于2011年8月12日向被上诉人提交撤销第三人县政府关闭矿山决定，并监督第三人颁发采矿证，但被上诉人庇护第三人县政府，因此造成上诉人直接经济损失230万元并因其拖延履行职责长达10年继续扩大损害后果，累计达到670万元的赔偿责任。综上，上诉人认为被上诉人未全面履行法定职责事实清楚，依法认定行政不作为证据确凿，一审判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求二审撤销一审判决，或者改判和发回重审；支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人限期履行法定职责。
被上诉人市政府答辩称，一、市政府已经依法履行职责。2011年8月12日，刘得礼向市政府提交行政复议申请，请求撤销县政府于2005年8月26日作出的关闭钙质石灰岩矿的决定，颁发采矿证、赔偿损失。市政府以刘得礼提起行政复议已超过法定申请期限，且颁发采矿许可证的主体不是市政府为由，驳回刘得礼的行政复议申请。2014年9月19日，12月8日，刘得礼向市政府办公室分别提交《关于报请张掖市人民政府责令临泽县人民政府履行法定职责指示主管部门尽快完善我矿相关证照立即恢复我矿矿山生产的申请报告》和《关于报请张掖市人民政府督查张掖市国土资源局对已出让我矿原矿区块范围作出确认批复转工商部门办理营业执照的报告》后，市政府及时安排进行调查。县政府于2014年10月15日向市政府办公室报送《关于原临泽县钙质石灰岩矿申请办理采矿权证事宜调查情况的报告》，市国土局于2015年1月26日向市政府办公室报送《关于原临泽县钙质石灰岩矿申请办理采矿权证事宜调查情况的报告》。市政府已对下级政府及所属部门履行了监督职责。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与县政府和市国土局之间的行政争议经市政府行政复议后，已进入司法审查程序，市政府对上诉人的申请不再受理。综上，市政府已经完全履行了法定的行政复议职责。且在收到上诉人提交的申请报告后，及时指示下级政府及相关职能部门进行调查处理，也完全履行了对工作部门和下级政府的监督职责。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人县政府口头答辩称，同意市政府的答辩意见。刘得礼要求监督县政府为其颁发采矿证和营业执照的问题。根据《矿产资源法》和《矿产资源管理条例》规定，其采矿证的发证部门是张掖市国土局，而非县政府，办营业执照也不是县政府的职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。请求二审维持一审判决。
原审第三人市国土局口头答辩称，同意市政府的答辩意见。请求二审维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，履行法定职责是指行政机关依据现有的行政法律关系，对公民、法人或者其他组织负有作出其所需的行政行为的法定职责。本案中，上诉人起诉的诉讼请求是判令被告履行执行《企业法》及国务院扶持发展中小企业政策，承担继续扩大侵害原告企业投资权、经营权的过错责任，监督检查县政府及市国土局承诺为原告颁发采矿证及完善企业证照的法定职责，并指定履行期限。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”《甘肃省矿产资源管理条例》（1997年11月25日甘肃省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过）第二十二条第一款规定：“县级以上各级人民政府地质矿产管理主管部门是采矿登记的管理机关。”该条第三款规定：“开采储量规模为小型以下的矿产资源，经省级地质矿产主管部门授权，有市、州（地区）地质矿产主办部门审批，并颁发采矿许可证。”《个体工商户条例》第三条规定，“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。”根据上述规定，本案上诉人请求“判令被告履行执行《企业法》及国务院扶持发展中小企业政策，承担继续扩大侵害原告企业投资权、经营权的过错责任，监督检查县政府及市国土局承诺为原告颁发采矿证及完善企业证照的法定职责，并指定履行期限。”该请求不属于依申请或者依法履行职权的范围，其请求没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案上诉人起诉请求的理由不能成立，依法应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法。上诉人钙质石灰岩矿、刘得礼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钙质石灰矿、刘得礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年三月十二日
书 记 员 薛 扬
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……