wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第272号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人阳五仔，男。
被申请人陈贱英，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳五仔、陈贱英诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳五仔、陈贱英的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳五仔、陈贱英的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘伊欣
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2352号
原告张某，男，汉族，住河南省商丘市。
被告郝某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告马某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告张某与被告郝某、马某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月17日诉至本院，本院同日予以立案立案受理，因原告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回对被告郝某、马某的起诉处理。
审判员 刘保建
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 园
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执恢18号
赵星申请执行蒲凯强附带民事赔偿纠纷一案，被执行人蒲凯强收到执行通知书后，在执行期间其亲属自动履行完毕本院（2016）甘0502刑初6号附带民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年三月十日
书记员 于智华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更18号
罪犯魏浩亮，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）保刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人魏浩亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年11月11日以（2014）冀刑一复字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年2月13日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯魏浩亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年12月3日至2016年12月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯魏浩亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏浩亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执551号
申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，组织机构代码73310600-5。
法定代表人：范耀洪，系该局局长。
委托代理人：谭雪珠、吴昊，均系该单位工作人员。
被执行人：佛山市壹郎餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南9栋109号铺，统一社会信用代码：91440605MA4UJP6R2B。
法定代表人：江伟强。
关于上述申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，佛山市南海区食品药品监督管理局于2017年4月6日作出的南食药监行罚【2016】202号行政处罚决定书已经发生法律效力，依上述决定：决定对被执行人罚款及加处罚款合计148100元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆、工商及银行等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院查明，被执行人已没有在工商登记地点南海万达广场南9栋109号铺经营。其后本院依法传唤被执行人的法定代表人到庭接受执行谈话，其法定代表人向本院提供注销工商登记材料，用以证明该公司已无实际经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序处理。经申请人申请本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，并限制其高消费用以督促其尽快履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄潮平
执行员 白炳辉
执行员 杨紫君
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏佩琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3175号
原告：郭庆友，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县洪河桥镇钐岗村九队***号*户，现住浙江省嘉善县。
原告：时明莉，女，1974年5月19日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人:杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：任帅，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现因犯故意杀人罪在浙江省第六监狱服刑。
原告郭庆友、时明莉与被告任帅生命权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆友、时明莉及其委托诉讼代理人顾宇、被告任帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆友、时明莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1077932.5元(赔偿清单：丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、殡仪馆保管费55000元、精神抚慰金50000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任帅与两原告女儿郭克慧系情人关系。2015年12月24日晚上6时许，被告驾驶浙Ｆ×××××轿车带两原告的女儿郭克慧出去吃饭。饭后被告驾车送郭克慧回嘉善县西塘镇富士康公司宿舍途中，两人发生激烈争吵。争吵过程中，被告将车停靠在公司大门附近，拿出事先放在车内的尖刀捅刺郭克慧颈部数刀，致使郭克慧颈部大动脉破裂致急性大失血而死亡。根据(2016)浙04刑初34号刑事判决书，被告人任帅犯故意杀人罪被嘉兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行并剥夺政治权利终身。虽然被告已被判刑，但其并未给予被害方任何的赔偿或补偿。被害人郭克慧系两原告的长女，失去女儿使两原告精神上遭受了极大的打击，承受了极大的痛苦。根据法律规定，原告为维护自身合法利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
两原告为其主张，向本院提供以下证据：
1.两原告的身份证复印件二份、郭克慧的身份证复印件一份、暂住证三份、常住人口登记卡复印件三页，证明两原告的诉讼主体资格及两原告的女儿郭克慧的身份信息。
2.(2016)浙04刑初34号嘉兴市中级人民法院刑事判决书一份，证明被告任帅杀害两原告女儿郭克慧的事实。
被告任帅答辩称，对两原告的起诉没有意见。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：两原告系被害人郭克慧的父母，郭克慧出生于1998年2月8日。被告任帅与被害人郭克慧（化名余平，殁年17周岁）均系福鼎电子科技（嘉善）有限公司（当地称西塘富士康，以下简称福鼎公司）员工。2014年4月左右，任帅与郭克慧在工作中结识并逐渐发展为情人关系，其间曾同居，后因感情问题产生矛盾，郭克慧搬回福鼎公司宿舍居住并与他人交往。2015年12月24日14时许，被告任帅与郭克慧又因感情问题发生争吵。18时许，被告任帅驾驶浙Ｆ×××××福克斯轿车接郭克慧至西塘江南大酒店吃饭。饭后任帅驾车送郭克慧回福鼎公司宿舍，途中两人再次因感情问题发生激烈争吵。20时30分许，被告任帅将车停靠在福鼎公司大门西面一、二百米处大唐路路边，拿出放在车内的尖刀，捅刺坐在轿车后排的被害人郭克慧颈部数刀，致郭死亡。后被告任帅驾车载着郭克慧尸体逃离现场，并拿走郭身上的少量现金。次日19时30分许，被告任帅驾车载着被害人郭克慧尸体到西塘派出所投案。
经法医学鉴定，被害人郭克慧系生前被锐器刺伤颈部，造成颈部大动脉破裂致急性大失血而死亡。
2017年1月16日，被告任帅因犯故意杀人罪被嘉兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据本院查明的事实，被告任帅故意杀害郭克慧的事实清楚，证据确凿，现两原告作为郭克慧的父母，要求被告任帅承担侵权责任，符合法律规定。被告人郭克慧生前系福鼎电子科技（嘉善）有限公司员工，故两原告要求死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算，本院予以支持。两原告请求的殡仪馆保管费55000元，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，“被害人或其法定代理人、近亲属在刑事附带民事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失的情况作出判决”。因此，无论是在刑事诉讼过程中提起的附带民事诉讼，还是在刑事诉讼后另行提起民事诉讼，造成被害人人身损害的，被告人承担的赔偿范围均应当按照刑事附带民事诉讼的赔偿范围予以确定，即被告人承担民事赔偿范围均为物质损失，不包括精神损失费。故两原告请求的精神抚慰金50000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任帅赔偿原告郭庆友、时明莉丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元，合计972932.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790元(两原告缓交)，由原告郭庆友、时明莉负担564元，被告任帅负担5226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆忠飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2318号
原告孟妙莲，女，1965年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人张渝。
委托代理人郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
原告孟妙莲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计6470.14元。本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年5月25日13时40分许，原告骑电动自行车，与王宏驾驶的牌号为沪AUXX**小型专用客车在本区浩源路XXX号处发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认王宏承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初11664号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，王宏负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认为6090.10元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算4天为80元；交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上合计6270.10元，由被告在剩余商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告孟妙莲损失6270.10元；
二、驳回原告孟妙莲的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 卉
二〇一八年三月二日
书记员 朱雪枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初263号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李海雷，男，1992年6月21日出生于故城县，汉族，专科文化，个体工商户，捕前住故城县。2016年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人张广亮，男，1989年9月5日出生于故城县，汉族，初中文化，无业，捕前住。2008年11月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2010年4月12日撤销缓刑，数罪并罚被判处有期徒刑一年零六个月。2016年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人申震，男，1994年6月29日出生于故城县，汉族，初中文化，无业，捕前住。2016年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]250号起诉书，指控被告人李海雷、张广亮、申震犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人李海雷、张广亮、申震到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年8月30日晚10时许，被告人李海雷、张广亮、申震来到故城县郑口镇红蚂蚁歌厅唱歌。到达该歌厅后，被告人李海雷、申震在红蚂蚁歌厅对面义鼎文玩门市旁小便，并因此事与在旁边吃饭的刘某、吕某、于某等人发生争吵。随后，被告人李海雷、张广亮、申震来到刘某等人饭桌前，与刘某、吕某等人发生厮打，在厮打过程中，路过的被害人徐某2上前劝架，被告人李海雷用凳子将其砸伤左手。衡水市司法鉴定中心鉴定意见为：徐某2损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人李海雷、张广亮、申震赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李海雷、张广亮、申震在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的物证凳子一把；书证故城县公安局郑口派出所出具的抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单，河北省故城县人民法院（2008）故刑初字第130号、（2010）故刑初字第38号刑事判决书、谅解书、三被告人的户籍证明；证人刘某、吕某、于某、夏某、张某、徐某1、赵某、靳某、庚书君、朱某、李某的证言；被害人徐某2的陈述；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；故城县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海雷、张广亮、申震随意殴打他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张广亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李海雷主动报案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张广亮、申震当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李海雷、张广亮、申震赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据三被告人共同犯罪的事实、犯罪情节、性质和对社会所造成的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李海雷犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张广亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人申震犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具凳子一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱安琪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2535号
原告:叶金红,男,1970年2月8日生,汉族,江西省赣州市人。
委托代理人：钟秋发，江西客家人律师事务所律师。
被告:严细连，女，1971年4月15日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人:罗孝亮,江西实创律师事务所律师。
委托代理人：阮超群，江西实创律师事务所实习律师。
原告叶金红与被告严细连侵权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金红向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告财产损失50000元。事实和理由：被告原是原告开办的制衣厂员工，在结清工资的情况下，仅因为19元的工资误差，就与原告及妻子发生争执，进而被告把工厂的账单撕毁，原告妻子进行制止，被告遂抓住原告妻子李桂兰的头发十几分钟不放手并往铁门上撞。第二天，原告丈夫与他人对原告的工厂拉闸强行断电，导致工厂停工一天。第三天，原告丈夫又与他人来原告厂内吵闹，造成停工一天。被告及其丈夫的行为对原告造成重大损失，应当赔偿。
被告严细连辩称，原告主张的赔偿损失证据不足，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:被告原系原告开办的制衣厂员工。2015年12月28日16时左右，被告认为原告少支付其劳动报酬，遂与原告妻子李桂兰产生口角，被告将原告制衣厂的单据撕烂，双方因此发生拉扯，随后原告参与拉扯。纠纷导致原告妻子李桂兰及被告均有受伤，伤势经鉴定均为轻微伤。
2016年1月26日，原、被告就本案纠纷在赣州市南康区公安局唐江派出所主持下达成调解协议，载明：1、叶金红赔偿严细连医疗费用共计7146元；2、罗许良赔偿李桂兰医疗费用620元；3、双方费用折抵叶金红赔偿严细连医疗费用6526元，当场付1000元，余款2016年2月26日前付清；4、严细连提出护理费、误工费、伤残补偿金等费用建议双方向南康区人民法院提起民事诉讼；5、叶金红提出在纠纷过程中发生的严细连撕毁其制衣厂票据、罗许良之后对其制衣厂断电两次造成的损失，建议双方向南康区人民法院提出诉讼。
本院认为，被告因劳动报酬事宜与原告妻子发生争执后未冷静处理，将原告制衣厂单据撕烂，原告随后参与拉扯，导致原告妻子及被告受伤，结合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，本院认定原告承担本案纠纷60%的责任，被告承担本案纠纷40%的责任。
关于原告损失数额认定的问题。原告主张的财产损失50000元，但未提供充分证据证明，考虑被告撕烂制衣厂单据的行为确对原告制衣厂生产造成一定影响，结合本案实际情况，本院酌定原告财产损失为2000元。该损失根据当事人的过错程度由被告赔偿其中的40%即800元。
原告另主张的因断电停产的损失，因未提供证据证明断电行为系被告所实施，应承担举证不利的后果，因此对其诉请被告赔偿因断电造成的损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告严细连赔偿原告叶金红财产损失800元；
二、履行期限：上述款项，限被告严细连于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原告负担1000元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵来宝
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1495号
原告：贾昌银，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告贾昌银与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贾昌银的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贾昌银为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1495号原告：贾昌银，男，1956年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告贾昌银与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以贾昌银的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以贾昌银为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初930号
原告：杜某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：高某某，男，汉族，现住庄河市。
原告杜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产位于庄河市兴达街道光复委迎宾大街环宇房屋的50%的所有权归原告所有。事实和理由：原、被告于2014年2月17日经政府登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，被告大男子主义、吝啬、对原告实施家庭暴力，双方已经两年没有夫妻生活，感情已经破裂。现原告诉至法院，要求同被告离婚，请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，被告没有不管家。原、被告因家庭琐事打仗，双方都有责任，被告以后会查找自身不足，多关怀妻子。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年2月17日经政府登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事，时有争吵，双方仍在一起居住，但无夫妻生活已有一年。现原告诉至本院，要求同被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，虽因生活琐事存在矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告高某某离婚
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一八年三月十六日
书记员 毛毅春
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初482号
原告：王竞竞，男，生于1974年2月6日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市园林办事处。
被告：潜江市哲恺置业有限公司，住所地：湖北潜江经济开发区湖滨路88号。
法定代表人：江蓉梅，该公司执行董事。
被告ＸＸ，男，生于1983年4月1日，汉族，湖北省潜江市人，系潜江市哲恺置业有限公司独资股东，住湖北潜江经济开发区。
被告：湖北皇瑞建筑工程有限公司，住所地：湖北潜江经济开发区湖滨路88号。
法定代表人：李生军，该公司执行董事。
本院在审理原告王竞竞诉被告潜江市哲恺置业有限公司、ＸＸ、湖北皇瑞建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，为便于各方当事人协商解决该纠纷，原告王竞竞于2017年3月6日向本院申请中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张小清
二〇一七年三月七日
书记员 张 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1886之一号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
委托代理人张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人张玲利。
被执行人余生华。
被执行人武汉松华万头养殖有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街复兴村八组。
法定代表人张玲利。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人张玲利、余生华、武汉松华万头养殖有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月15日作出的（2015）鄂江汉民二初字第00566民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人向申请人偿还本金250000元；2、被执行人向申请执行人支付逾期利息1198.29元、罚息9225元、复息44.18元（计算至2014年10月27日），2014年10月27日以后逾期利息，以实际下欠借款借款为基数，按合同约定计算至借款偿清之日止；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担案件受理费、其他诉讼费、保全费5267元；5、被执行人承担本案执行费。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张玲利、余生华、武汉松华万头养殖有限公司的银行存款或收入计人民币265734.47元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 游向明
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2121号
原告宁陵县某担保中心。住所地宁陵县张弓北路。
法定代表人赵建伟，任担保中心主任。
委托代理人尹振涛，系该单位职工。代理权限：特别授权。
被告殷某某，女，汉族，住宁陵县。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。系殷某某之夫。
被告王某，男，回族，住宁陵县。
原告宁陵县某担保中心（以下简称创业担保中心）与被告殷某某、陈某某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹振涛、被告王某到庭参加诉讼，被告殷某某、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业担保中心向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告殷某某、陈某某偿还借款本金57403.87万元及利息；2、请求依法判决被告殷某某、陈某某按贷款利率的30%向原告支付罚息。3、请求依法判决被告殷某某、陈某某夫妇及王某对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任。
原告诉称：2015年1月1日，邮政储蓄银行宁陵县支行与原告签订了合作协议。协议约定：原告为其向邮储银行推荐的贷款客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用提供但保，邮储银行为原告审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，原告承担连带责任保证。2016年6月15日，被告殷某某、陈某某夫妇向原告借款80000元，期限12个月，年利率7.35%，按季结息到期一次性还本。同日被告王某与原告签订了一份保证合同，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息合同约定贷款利率的基础上加收30%，被告王某同时承担连带责任。上述合同签订后，邮储银行依约向被告殷某某、陈某某夫妇发放了借款。该笔借款到期后，借款人没有履行还款义务，邮储银行从原告保证金账户扣划了该笔贷款。原告经多次向三被告催要归还借款及利息未果，提起诉讼维护自身合法权益。
被告殷某某、陈某某未进行答辩。
被告王某对原告主张的事实没有异议。
原告创业担保中心向本院提交的证据有：1、《小额担保贷款申请书》1份；2、《小额贷款贷款合同》1份；3、《小额贷款保证合同》1份；4、借据及发放贷款申请通知单4份；5、扣划还款单1份。以上证据证明：殷某某、陈某某夫妇借邮政银行宁陵县支行8万元，原告提供了担保，王某提供了反担保。2017年9月14日，原告为被告偿还了全部剩余借款本金55103.87元和利息1628.67元，合计56732.54元。
被告殷某某、陈某某、王某没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，被告殷某某、陈某某没有到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对原告提交的证据材料，进行了审查并与原件进行了核对，被告王某也没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月1日，中国邮政储蓄银行宁陵县支行与原告创业担保中心签订了《合作协议》。协议约定：原告按照邮储银行的要求开立保证金账户，储存保证金为邮储银行向原告指定客户发放贷款提供但保，担保的范围为本金、利息、罚息及相关费用。邮储银行在为原告审核同意担保的下岗失业人员发放贷款后，原告承担连带责任保证。2016年3月30日，被告殷某某、陈某某夫妇向原告申请80000元贴息借款。同日，原告与被告殷某某、王某签订了小额贷款反担保合同。合同约定：被告王某自愿为殷某某、陈某某夫妇80000元借款合同下的本金、利息提供反担保，担保方式为连带责任保证。反担保的范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的利息、罚息、违约金和原告实现债权的全部费用。并约定借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在借款利率的基础上上浮百分之百利率。2016年6月15日，在原告审核授意下，邮政储蓄银行宁陵县支行与被告殷某某、陈某某夫妇签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，邮储银行向被告殷某某、陈某某夫妇发放贷款80000元，期限12个月，年利率7.35%，借款用途为服装经营，付息方式为按月付息，由原告100%贴息支付。同时，邮储银行与被告王某签订了保证合同，被告王某自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年6月15日，邮储银行依约向原告发放了80000元贷款，2017年6月15日借款到期后，被告归还了部分借款本金，没有依约清偿全部借款本息。2017年9月14日，邮储银行依约定在原告设立的保证金账户扣划了被告殷某某、陈某某夫妇尚未清偿的借款本金55103.87元及利息1628.67元，本息合计56732.54元。
本院认为：中国邮政储蓄银行宁陵县支行与原告自愿签订的《合作协议》合法有效，应受到法律保护。被告殷某某、陈某某在借款到期没有及时归还借款本金的情形下，邮储银行要求原告承担担保责任，在原告设立的保证金账户内扣划56732.54元以清偿借款本息，符合《合作协议》的约定。原告承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告殷某某、陈某某支付因担保产生的债务56732.54元，应予以支持。另外，原告与被告王某签订的反担保合同合法有效，原告要求被告王某承担连带担保责任应予以支持。原告与被告殷某某、王某约定借款人逾期三个月仍不归还借款本息的，原告有权在借款利率的基础上上浮百分之百利率。该条款约定的借款逾期后的利率违反中国人民银行关于罚息加收30%-50%的约定，属无效约定。原告负责具有创业愿意的失业人员、大中专毕业生、回乡创业农民等自主创业人员申请贷款受理、审核认定等管理工作，属非营利性法人单位，其应在因承担担保责任后实际造成损失的范围内主张权利。因此，原告要求被告殷某某、陈某某按贷款利率的30%支付罚息及要求被告王某承担支付逾期利息的连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷某某、陈某某在判决书生效后十日内支付给原告宁陵县某担保中心56732.54元。
被告王某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。
驳回原告宁陵县某担保中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费618元，由被告殷某某、陈某某、王某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 石铸仙
二〇一七年九月十八日
书记员 张 萌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初375号
原告：吉林环城农村商业银�股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：徐成山，男，汉族，1964年2月13日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告徐成山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月28日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、徐成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：徐成山于2011年12月27日在环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2012年12月20日，利息为月利率10.386667‰。借款到期后，徐成山一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法�，要求徐成山偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2016年3月3日的利息21926.25元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
徐成山辩称：对借款数额没有异议，但该笔借款最初并非徐成山所借，徐成山仅在2015年时使用过一年，现徐成山无能力还款，希望能给予一定宽限期，并降低利息金额。
经审理查明：2011年12月27日，环城农商行与徐成山签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向徐成山提供的借款额度为30000元，借款额度有效期为12个月，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行依约向徐成山支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10.386667‰，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月20日止。借款到期后，徐成山一直未履行还款付息的义务。
另�明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和徐成山的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、徐成山应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与徐成山签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然徐成山在庭审中辩称其并非该笔借款的实际借款人，但因其未能举证证明该主张，也未能举证证明环城农商行发放贷款时对其所陈述的该项事实知情，故本院对徐成山的抗辩不予采信。
第三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案徐成山作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐成山于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2011年12月27日起至2012年12月20日止按月息10.386667‰支付原告借款利息；自2012年12月21�起至本金清偿之日止按月息10.386667‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由被告徐成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年五月三日
书记员 张兵
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00752号
原告方应宽，居民。
原告刘光涛，居民。
两原告委托代理人涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告万宗利，居民。
委托代理人万宗清，大悟县人民政府干部。代理权限为特别授权：代为出庭、上诉，代为调解，代收法律文书，代领取标的款。
委托代理人高声星，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告方应宽、刘光涛与被告万宗利合伙协议纠纷一案中，原告方应宽、刘光涛于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方应宽、刘光涛以案件事实发生变化为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方应宽、刘光涛撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取，由原告方应宽、刘光涛负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜 莉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初672号
原告：李胜，男，1977年12月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：韦明滦，女，1983年4月30日出生，仫佬族，住南宁市邕宁区。系原告李胜之妻。
被告：周瑞梓，男，1973年7月11日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市。
被告：廖佩伶，女，1972年11月16日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市。
原告李胜与被告周瑞梓、廖佩伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员许卫锦独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人韦明滦到庭参加诉讼，被告周瑞梓、廖佩伶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：原告与被告是朋友关系，被告以投资养殖为由，于2016年1月24日向原告借款5000元，借款期限为2016年1月24日至2016年1月30日。借款期满后，虽经原告多次催讨，但被告没有还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、两被告偿还原告的借款人民币5000元；2、两被告偿还原告的逾期还款利息，以5000元为本金，从2016年1月31日起，按银行同期贷款利率计至本案判决确定履行期限届满之日止；3、本案受理费由两被告承担。原告李胜提交的证据：借条1张。
被告周瑞梓、廖佩伶均未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告要求被告周瑞梓、廖佩伶偿还借款本金5000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李胜与被告周瑞梓、廖佩伶是朋友关系，2016年1月24日，两被告以经营养殖业资金不足为由向原告借款5000元，并出具借条1张，载明：“今借到李胜5000元，从2016年1月24日至2016年1月30日止。到期还清。”两被告均在借款人处签字并捺手印。当天，原告将5000元借款以现金方式交付被告周瑞梓，原、被告未约定利息。借款期限届满后，两被告分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周瑞梓、廖佩伶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张两被告向其借款5000元，能提供借条1张证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告李胜与被告周瑞梓、廖佩伶之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张被告周瑞梓、廖佩伶偿还借款本金5000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后，两被告未还款，已构成违约，因此，两被告依法应当支付原告逾期还款利息，原、被告未约定利息，现原告要求两被告从逾期还款之日即2016年1月31日起支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付利息应以年利率6%为限。因此，对于两被告所借得原告的借款5000元的逾期利息，计算方式为：以所欠的借款5000元为本金，从2016年1月31日起计至两被告付清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（以年利率6%为限）分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞梓、廖佩伶共同偿还原告李胜借款本金5000元；
二、被告周瑞梓、廖佩伶共同支付原告李胜借款逾期利息［（以借款5000元为本金，从2016年1月31日起计至两被告付清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（以年利率6%为限）分段计付］。
案件受理费25元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告周瑞梓、廖佩伶共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 许卫锦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2558号
原告：潘丽英，女，2002年12月4日出生，汉族，学生，住安徽省歙县。
监护人：潘某，男，1971年12月12日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：方志伟，男，1986年2月24日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在审理原告潘丽英与被告方志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月26日向原告潘丽英的监护人潘某送达了案件受理通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费，否则按自动撤诉处理。但潘某未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初2558号原告：潘丽英，女，2002年12月4日出生，汉族，学生，住安徽省歙县。监护人：潘某，男，1971年12月12日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。被告：方志伟，男，1986年2月24日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。本院在审理原告潘丽英与被告方志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月26日向原告潘丽英的监护人潘某送达了案件受理通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费，否则按自动撤诉处理。但潘某未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 峰二〇一七年十月二十七日书记员 张文峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第379号
原告：周文弟。
被告：戴亚玲。
原告周文弟与被告戴亚玲民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文弟诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款125000元。被告戴亚玲未答辩。
经审理查明：2005年10月10日被告向原告借款25000元，约定月息1分，定期一年。2006年1月1日被告又以进货为由向原告借款人民币100000元，但被告至今未偿还借款。
上述事实，有借条和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴亚玲于本判决生效之日起五日内向原告周文弟偿还借款125000元。
本案受理费2800元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十六日
书记员 黄 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民申9号
再审申请人（一审被告）：沈某。
被申请人（一审原告）：无锡市华驰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区康桥丽景花园60号。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人周静君，无锡市华驰物业管理有限公司职员。
再审申请人沈某因与被申请人无锡市华驰物业管理有限公司（以下简称华驰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0204民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某申请再审称：其2013年7月1日-2015年7月31日物业费4225元确实未交，华驰物业公司与业主委员会于2011年4月15日（服务期自2011年4月15日起至2014年12月31日止）、2011年12月31日（服务期自2012年1月1日起至2012年12月31日）签订了两份小区物业服务委托合同，第二份合同签订后第一份合同应当作废。合同到期后，华驰物业公司无权要求其支付物业费；另华驰物业公司在服务期间未尽到管理职责，小区监控毁损不及时维修，致其家中财物在2013年9月被盗约3万元，私家车在小区停放被划损而致案件无法查处，现要求华驰物业公司赔偿其被盗的财产损失及车损。
本院审查查明：2011年4月15日，康桥丽景小区业主委员会（第二届）将沈某居住的康桥丽景花园小区委托华驰物业公司实行物业服务，双方签订的物业服务委托合同的管理期限自2011年4月15日起至2014年12月31日止；2011年12月31日，华驰物业公司与康桥丽景花园第三届业主委员会签订物业服务合同一份，服务期限自2012年1月1日起至2012年12月31日，合同期满，康桥丽景业主委员会没有将续聘或解聘意见通知华驰物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，康桥丽景花园小区仍由华驰物业公司继续管理。2015年5月8日，华驰物业公司向无锡市北塘区住房保障和房产管理局、无锡市北塘区北大街街道办事处发函，提出终止为康桥丽景花园小区提供物业管理服务。同月12日，无锡市北塘区住房保障和房产管理局、无锡市北塘区北大街街道办事处联合向该小区业主发出公告：华驰物业公司在2015年8月11日前仍按照原物业服务合同为小区提供正常的物业服务，收缴的物业服务费也截止到2015年8月11日。
本院认为：康桥丽景业委会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有法律约束力。合同期满，双方虽未续签物业服务合同，但小区物业仍由华驰物业公司继续管理，应视为合同自动延续，华驰物业公司为康桥丽景花园小区服务至2015年8月11日，作为业主的沈某应当交纳期间的物业服务费用，本院（2016）苏0204民初462号民事判决沈某支付华驰物业公司2013年7月1日至2015年7月31日期间尚欠物业服务费4225元并无不妥。沈某要求华驰物业公司赔偿其家中失窃、车辆被划的财产损失，可依法另行主张。综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某的再审申请。
审判长 蒋建文
审判员 费美萍
审判员 于 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾盈倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2893号
原告：王吉成，男。
被告：郭亚洲，男。
本院在审理原告王吉成诉被告郭亚洲不当得利纠纷一案中，原告王吉成以双方己自行和解为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王吉成申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉成撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由被告郭亚洲承担。
审判员 ：刘连军
二〇一五年十月九日
书记员 ：王敬冲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1238号
申请执行人蔡丽敏，女，汉族，1982年11月15日生，住许昌县。
被执行人高格霞，女，汉族，1974年8月1日生，住许昌县。
被执行人崔营周，男，汉族，1975年7月28日生，住许昌县。
被执行人崔秋玲，女，汉族，1969年8月22日生，住魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1953号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高格霞、崔营周、崔秋玲、银行存款、收入170000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月十八日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1238号申请执行人蔡丽敏，女，汉族，1982年11月15日生，住许昌县。被执行人高格霞，女，汉族，1974年8月1日生，住许昌县。被执行人崔营周，男，汉族，1975年7月28日生，住许昌县。被执行人崔秋玲，女，汉族，1969年8月22日生，住魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1953号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高格霞、崔营周、崔秋玲、银行存款、收入170000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月十八日书记员  程新杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10360号
原告：北京贺照云商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇庄户村甲一号。
法定代表人：张立成，董事长。
委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
被告：北京京宝页岩砖厂，住所地北京市丰台区王佐镇贺照云村北2000米。
法定代表人：杨淑民，经理。
委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京贺照云商贸有限公司（以下简称贺照云公司）与被告北京京宝页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺照云公司委托诉讼代理人何艺君、页岩砖厂委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺照云公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付至2016年12月31日所欠租金1615050元；二、被告拆除页岩砖厂生产的主要生产设备，停止页岩砖生产；三、诉讼费被告承担。事实与理由：2002年7月3日，原告同王海民、李田的签订了《承包页岩砖厂合同》，承租期为2003年1月1日至2013年12月31日，承租位置为原贺照云苹果园树地铁丝网往西，共计200亩。2004年，被告单位成立，并实际承租使用上述房屋土地。2010年7月26日，王海民与原告共同签订了《承办页岩砖厂合同》补充协议，将期限延长至2019年12月31日止，并对租金标准进行调整。截止2015年底，被告共欠原告租金615050元。根据《北京市工业污染行业、生产工艺调整退出及设备淘汰目录》要求，页岩砖生�的退出期限为2015年12月31日。被告是生产页岩砖的企业，属于退出及淘汰范围。王佐镇人民政府也发出了停退工作通知，但被告至今未清退。
被告页岩砖厂辩称：第一项诉讼请求支付租金的习惯是年底支付，且双方签订的合同已经到期，补充协议对交付期限没有约定，则应按照法律规定，租金在年底交纳。我方今年可以支付欠付租金的零头，剩余100万租金明年分期给付。欠款数额没有异议。第二项诉讼请求属于行政行为，不属于人民法院民事案件受理范围。如果非要停产，应赔偿我们相应损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交证据，本院认定事实如下：2002年7月3日，北京市丰台区贺照云农工商联合公司（以下简称贺照云农工商联合�司，甲方）与李田的、王海民、郭照(乙方)签订《承包页岩砖厂合同》，约定：一、承租位置：原贺照云苹果园树地铁丝网往西，共计200亩。二、承租期限：承租期自2003年1月1日起至2013年12月31日。共计10年。三、租金交纳方式均属上交款。第一年与签订合同同步进行，20万元。第二年25万元，第三年30万元，第四年30万元，第五年35万元，第六年35万元，第七年40万元，第八年45万元，第九年45万元，第十年45万元，共计350万元。如年产超过8千万块后三年增加50万元，付款时间为每年1月31日前。
2002年12月19日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，贺照云农工商联合公司名称变更为贺照云公司。
2010年7月26日，贺照云公司（甲方）与王海民（乙方）签订《补充协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，在原贺照云农工商联合公司与李田的、王海民于2003�1月1日签订的承包页岩砖厂合同的基础上签订如下补充协议：1、原合同约定的租赁期限到期后，如果该地不妨碍镇村规划，协议期限继续延长至2019年12月31日止，自2009年起租金在原有租金的基础上每年增加20万元；原合同约定2009年租金40万元、2010年租金45万元，乙方已经按原合同向甲方交纳了租金85万元，还应支付甲方40万元。自2011年起，每三年的租金为300万元（即：2011、2012、2013年每年租金100万元；2014、2015、2016年每年租金100万元；2017、2018、2019年每年租金100万元）。4、本协议是原承包页岩砖厂合同的完善和补充，与原土地承租协议具有同等法律效力。
贺照云公司、页岩砖厂均认可，李田的、王海民签订上述《承包页岩砖厂合同》、《补充协议》系代页岩砖厂履行的职务行为。
2016年8月16日，页岩砖厂向贺照云公司出具《确认单》：截止到2016�12月31日，北京京宝页岩砖厂欠北京贺照云商贸有限公司租金共计1615050元。
原贺照云苹果园树地铁丝网往西共计200亩土地是北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会的集体土地，该村村民委员会于2016年8月16日出具《证明》：贺照云公司有权对上述土地进行出租。
2015年10月21日，北京市丰台区经济和信息化委员会向王佐镇政府出具《关于加快完成北京京宝页岩砖厂关停退出工作的通知》：请你单位加大工作力度，在今年年底前，完成北京京宝页岩砖厂的关停退出工作。
2015年10月27日，北京市丰台区王佐镇人民政府向页岩砖厂发出《关于加快完成北京京宝页岩砖厂关停退出工作的通知》，要求页岩砖厂于2015年年底完成企业关停退出工作。
本院认为：贺照云公司与李田的、王海民签订的《承包页岩砖厂合同》、《补充协议》系双方�实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。页岩砖厂及贺照云公司均认可李田的、王海民的签字行为系职务行为，故承包合同及补充协议中乙方的权利义务应系页岩砖厂的权利义务。贺照云公司已依约交付场地，页岩砖厂亦应依约支付租金。关于租金的给付时间，双方在承包合同中约定每年1月31日前支付。补充协议中虽未约定给付时间，但补充协议本身即是对原协议的补充、完善和变更，对于未作出变更、补充的，应依照原协议执行。故对页岩砖厂关于给付时间的答辩意见，本院不予采信。双方对欠付数额并无异议，故页岩砖厂应按期支付其欠付的2016年12月31日前的租金。北京市丰台区经济和信息化委员会发出的关停退出通知系针对王佐镇政府，王佐镇政府发出的通知亦是要求页岩砖厂自己关停退出。贺照云公司作为与页岩砖厂系基于承包合同产生相应法律关系，双方系平等的民事主体。经本院释明，贺照云公司主张其要求页岩砖厂停止砖厂生产系基于政府通知，并不要求解除合同、腾退涉案场地，其无权要求页岩砖厂停止生产。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、北京京宝页岩砖厂于本判决生效之日起七日内给付北京贺照云商贸有限公司租金1615050元；
二、驳回北京贺照云商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19335元，由北京京宝页岩砖厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 齐照成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘艳华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0135号
申请执行人天津市顺通热力有限公司。
被执行人王义林。
申请执行人天津市顺通热力有限公司与被执行人王义林其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘国生
代理审判员 陈 刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晓宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灯兴。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金生。
一审被告：陈国琴。
一审被告：江苏地王集团有限公司，住所地在江苏省常熟市富春江路8号。
法定代表人：王灯兴，该公司董事长兼总经理。
一审被告：江苏梦兰物流园区开发有限公司，住所地在江苏省常熟市虞山镇南三环路。
法定代表人：王灯兴，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：常熟市湖苑商贸城有限公司，住所地在江苏省常熟市新颜路湖苑新村内。
法定代表人：陈国琴，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人王灯兴因与被申请人谢金生，一审被告陈国琴、江苏地王集团有限公司、江苏梦兰物流园区开发有限公司、常熟市湖苑商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王灯兴申请再审称：一、二审认定事实不清。王灯兴自2012年12月10日至2013年8月8日期间，从谢金生或谢金生指定的案外人季佳楠处陆续借款共计8300万元。其中，4500万元分三次以谢金生名义出借，另3800万元以季佳楠名义分五次出借。王灯兴支付给季佳楠的款项是根据谢金生指令偿还的涉案借款利息。一、二审判决未查清季佳楠与谢金生之间的关系，仅以谢金生不认可王灯兴支付给季佳楠的汇款是偿还涉案借款，就不采信王灯兴已经偿还全部借款的主张，认定事实不清。王灯兴与谢金生之间借款有数笔，谢金生究竟依据哪一份合同与王灯兴结算，《协议书》未填写，一、二审认定《协议书》是对涉案借款的结算，缺乏依据。涉案借款实际利息是月息3.75%，一、二审判决认定是月息2%错误。本案2015年6月17日立案，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，涉案《借款合同》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。本案查明，2013年4月7日，王灯兴与谢金生签订《借款合同》一份，合同编号：谢借2013-0407-1。约定王灯兴向谢金生借款2000万元，借款期限为2013年4月8日起至2013年6月7日止。2013年4月8日，谢金生通过银行转帐给付王灯兴2000万元。2014年10月21日，谢金生与王灯兴及担保人就涉案借款签定《协议书》一份，载明：甲（谢金生）乙（王灯兴）双方于2013年4月7日签订《借款合同》，编号为谢借2013-0407-1，合同借款金额2000万元。现乙方确认就上述借款乙方（或乙方名下关联公司）仍结欠甲方借款本金为850万元，利息已支付至2014年11月14日。甲方与乙方以及乙方关联公司除上述借款之外，截至签订本协议之日，双方别无其他经济纠纷。因王灯兴未按《协议书》的约定履行还款义务，谢金生提起本案诉讼，诉讼中自认《协议书》签定后，王灯兴又归还本金200万元，利息支付至2015年7月13日。王灯兴辩称其已经归还了全部借款，部分款项是通过转账给季佳楠还的，但谢金生对此不予认可，且王灯兴未举证证明谢金生曾要求其向季佳楠偿还涉案借款。一、二审据此判决王灯兴偿还尚欠借款及其利息的诉请，并无不当。
双方当事人于2014年10月21日签定的《协议书》明确记载：“双方于2013年4月7日签订的《借款合同》，合同编号：谢借2013-0407-1，合同借款金额2000万，现乙方确认就上述借款乙方仍结欠甲方借款本金850万。”王灯兴申请再审认为《协议书》没有填写对应的借款合同，一、二审判决认定《协议书》是对涉案借款的结算缺乏依据的理由不能成立。
王灯兴主张，双方借款合同实际约定的利息是月息3.75%，与其在一审中陈述借款利息为月息2%相矛盾，且未举证推翻其在一审中的陈述，故王灯兴该申请再审理由不能成立。
关于一审适用法律的问题。本案一审法院于2015年6月17日立案，同年11月19日作出判决，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，一审判决适用该规定，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王灯兴的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 杨红旗
二〇一八年一月十一日
书 记 员 崔齐旗
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2630号
原告:卜春霞，女，1980年11月10日出生，农民,住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华,北京市擎天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：姚智，男，该公司工作人员。
被告：石振树,男,1972年3月15日出生,汉族,农民,住北京市怀柔区。
原告卜春霞与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）、石振树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卜春霞及其委托诉讼代理人钟立华、被告中华联合保险北京分公司委托诉讼代理人姚智及被告石振树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜春霞向本院提出如下诉讼请求:1.中华联合保险北京分公司及石振树赔偿各项损失72623元，包括停运损失9100元（26天*350元/天）、修车费56073元、拖车费300元、承包金损失5260元、最低生活保障金1890元；2.诉讼费由石振树和中华联合保险北京分公司承担。事实和理由：2017年3月5日，我驾驶车牌号为×1的出租车行驶至怀柔镇张各长小学南路段处与石振树驾驶的×2的大货车发生碰撞。北京市公安局怀柔分局交通支队认定石振树负事故全部责任。石振树在中华联合保险北京分公司购买了强制保险和商业险。事故发生后，我对车辆进行了维修，造成停运26天。故起诉，要求中华联合保险北京分公司和石振树赔偿损失。
中华联合保险北京分公司辩称：对案件事实和责任认定无异议，石振树在我公司已投保了交强险和第三者责任险，同意进行合理赔偿，不同意承担诉讼费用。
石振树辩称：同意合理赔偿。
卜春霞为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.交通事故责任认定书；2.卜春霞与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）于2017年2月28日签订的《劳动合同书》、《承包营运合同书》及该公司于2017年4月1日出具的证明一份，证明每月承包金为5260元；3.怀兴旺公司于2017年4月1日为卜春霞出具的证明一份及中国建设银行2017年2月8日至5月8日交易明细，证明公司每月发放最低生活保障金1890元，但交通事故发生后公司未发放该笔保障金；4.怀兴旺公司出具的2017年3月5日至4月1日车辆损坏无法运营的证明；5.怀兴旺公司出具的运营数据统计，载明：车号为B5Y2**的出租车2017年2、3、4月的营运收入分别为11177元、11271元、12227元，车号为B5Y3**的出租车2017年2、3、4月的营运收入分别为12658元、15083元、15783元，证明其停运损失;6.汽车修理费票据五张（金额共计56073元）、拖车费票据一张（金额为300元）。石振树对上述证据均无异议；中华联合保险北京分公司对证据1、2、4、6无异议，对证据3、5的真实性无异议，但认为承包金和最低生活保障金是重复的，不认可证据5的证明目的。
双方当事人对中华联合保险北京分公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车交通责任强制保险条款》两份证据产生争议：中华联合保险北京分公司认为,卜春霞的误工费、承包金损失和最低生活保障金损失均属于间接损失，保险公司不同意赔偿；卜春霞认为自己是以开出租车营生的，该损失属于直接损失；石振树认为中华联合保险北京分公司应该承担责任。
根据当事人的陈述和举证质证，本院认定事实如下：
2017年3月5日9时20分，卜春霞驾驶车牌号为×1的出租车由南向北行驶至怀柔区三号路张各长小学路口时与石振树驾驶的×2的大货车发生碰撞，两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队出具交通事故认定书，认定石振树负事故全部责任。事故发生后,卜春霞驾驶的车辆被送往北京怀柔长城汽车修理有限责任公司修理，于同年3月31日修理完毕。卜春霞支付拖车救援费300元、修车费56073元。石振树驾驶的车辆投保于中华联合保险北京分公司，包括机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。2017年4月11日，卜春霞持诉称理由诉至本院，要求石振树和中华联合保险北京分公司赔偿损失。
本案在审理过程中，中华联合保险北京分公司以《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第一项和《机动车交通责任强制保险条款》第十条第三项的规定进行免责抗辩，但就该条款是否对石振树进行了明示，中华联合保险北京分公司未向本院举证。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及双方提交的相关书证在案佐证。
本院认为：石振树与卜春霞之间的交通事故责任已经北京市公安交通管理部门进行了责任认定，且双方对此均无异议，故对于卜春霞因此而受到的经济损失，石振树应承担全部赔偿责任。石振树驾驶的车辆投保于中华联合保险北京分公司，该公司应在保险范围内承担给付责任。就卜春霞的诉讼请求本院分述如下：1.卜春霞主张的修车费、拖车费损失有相关证据予以佐证，本院予以支持，由中华联合保险北京分公司在保险范围内承担给付责任。2.对于卜春霞主张的停运损失,因出租车行业具有一定的特殊性，出租车系出租司机从事营运的工具，因此车辆受损停驶造成的出租车司机停运损失，属于财产损失赔偿范围，但该损失不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由石振树承担赔偿责任。因中华联合保险北京分公司未提供证据证明签订合同时对《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的第二十六条第一款第一项的免赔条款向石振树进行了充分的提示和说明，因此该条款不发生效力，石振树的赔偿责任应由中华联合保险北京分公司承担。结合本案证据，卜春霞主张的停运损失数额合理，本院予以支持。3.对于卜春霞主张的承包金损失，因该损失来源于上述营运损失，故对其要求承包金损失的诉讼请求,本院不予支持。4.对于卜春霞主张的最低生活保障金，因其未举证证明该损失发生的必然性及该损失与本次交通事故的必然联系,故对该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一、三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付卜春霞修车费56073元、拖车费300元、营运损失9100元，上述共计65473元；
二、驳回卜春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由卜春霞负担90元（已交纳）；由石振树和中华联合财产保险股份有限公司北京分公司各负担359元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年七月六日
书记员 聂丽娟
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1458号
原告：王波，男，1975年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：初玉，男，1979年1月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：吕守珍，女，1980年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告王波与被告初玉、吕守珍担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海昌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还垫付款66595元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月31日，初玉向张志杰借款50000元，原告作为担保人，双方于2016年5月19日在法院达成调解，初玉未按约定付款，案件进入执行程序后，原告替初玉付清了所有款项。二被告系夫妻关系，依法对债务应当承担共同还款责任。
二被告未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告初玉因经营需要资金向张志杰借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款违约金为每日1%即每日500元。《借款合同》签订后，张志杰依约将借款本金50000元提供给了被告初玉。2015年1月31日，原告王波向张志杰出具了一份《担保书》，承诺同意为被告初玉在张志杰处的债务承担连带保证责任，保证期间为两年，自主债务履行期限届满时起算。后初玉、王波均未还款。张志杰于2016年4月15日将初玉、王波起诉到本院，经本院主持调解达成了协议，本院制作了（2016）鲁0612民初1019号民事调解书。调解书中载明的付款期限届满后，初玉、王波均未按期还款。张志杰申请执行。执行程序中，原告分别于2016年10月17日替初玉还款30000元、2016年12月19日替初玉还款20000元、2017年3月16日替初玉还款15710元、2017年3月16日向法院交纳案件执行费885元，以上共计66595元。二被告系夫妻关系，于2006年5月23日登记结婚。
本院认为，二被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。原告因给被告向张志杰所借50000元的借款本息提供连带责任保证担保。因被告初玉没有偿还借款，原告代替其履行了还款义务，原告还款后按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法享有对被告初玉的追偿权。现原告已实际替被告初玉偿还借款本息65710元、负担执行费用885元，被告理应向原告返还上述款项共计66595元。被告吕守珍系被告初玉的妻子，理应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初玉、吕守珍于本判决生效后十日内共同向原告王波返还垫付款项66595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元减半收取计732元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺凌君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢35号
申请执行人叶腾飞。
被执行人和铄五金制品（深圳）有限公司、曹明伍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人和铄五金制品（深圳）有限公司、曹明伍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年一月八日
书记员 关智杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议执字第0132号
申请执行人宋翠平，教师。
被执行人王保贵，个体户。
申请执行人宋翠平与被执行人王保贵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年7月8日作出（2012）邳议民初字第0091号民事判决书：一、被告王保贵于本判决生效之日起十日内偿还原告宋翠平借款本金82030.40元及自2011年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1倍计算至判决给付之日止的逾期利息。二、被告王保贵在承担保证责任后，有权依法向借款人张宗凯追偿。三、驳回原告宋翠平的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1210元，保全费1020元，合计2230元，由被告王保贵负担2000元，原告宋翠平负担230元。
因被执行人王保贵未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人宋翠平向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳议执字第0132号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 魏 星
二〇一四年二月二十日
书记员 纪瑞颖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4983号
原告：张曦霖，女，汉族，1977年2月14日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行
负责人：张莉，行长。
地址：昆明市五华区建设北段莲花池文昌巷1号莲花苑商铺。
委托诉讼代理人:顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
原告张曦霖与被告中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦霖及委托诉讼代理人李春燕到庭参加了诉讼，被告负责人张莉及委托诉讼代理人顾雨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告对于2016年11月29日、2016年12月24日、2016年12月25日、2016年12月26日信用卡被盗刷发生金额分别为69.30元、980元、4018元、980元、2058元、1960元、980元、2058元、1960元的九笔交易（合计人民币15063.30元）不承担还款责任。二、判令被告消除原告因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录。三、本案诉讼费、律师费2500元，由被告承担。事实和理由：2011年原告张曦霖在被告处办理了信用卡，卡号为：37×××75，可透支消费额度为7万元。后原告持卡并使用该卡。2016年12月26日21时，原告在昆明市正义坊购物时发现信用卡余额不足，通过手机银行查询卡里余额，发现2016年11月29日至2016年12月26日止，原告信用卡被盗刷9次，合计金额15063.30元。原告的信用卡一直在原告身边，原告从未收到手机短信提示。随后，原告向昆明市公安局五华分局莲华派出所报案，至今尚无处理结果，原告的款项也未追回。此后，原告多次与被告沟通，协商未果。为维护原告的合法权益，现请法院依法判决。
被告中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行辩称,原告张曦霖所述事实理由不能证明争诉的交易属被他人盗刷，本案争议的交易渠道为WAP手机银行，支付方式为工银e支付，此支付方式为交易时根据发送至在银行预留的手机号码上的动态验证码以及银行卡后六位进行验证，验证无误才能完成交易；所述的卡上钱款损失，应由原告张曦霖自行承担，涉诉的银行卡在银行系统的密码及关联手机号码，均是由原告自己预留、保管，更改也只能由原告本人自己更改；因信用卡被盗刷而产生的负面个人征信记录没有事实和法律依据，信用卡的逾期金额不仅仅是涉案的金额15063.3元。即除去本案争议的金额外，原告仍有拖欠银行款项，处于逾期，征信记录依然存在负面记录；本案公安机关尚未有处理结果，若为盗刷，原告张曦霖存在损失应用追缴回的款项对被告进行清偿；否则，应驳回原告的诉讼请求，另诉求中利息及律师费均无事实及法律依据，也应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对证据证明内容各执异议，法院综合本案事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，原告张曦霖在被告处办理了信用卡，卡号为：37×××75，可透支消费额度为7万元。后原告持卡并使用该卡。2016年12月26日21时，原告在昆明市正义坊购物时发现信用卡余额不足，通过手机银行查询卡里余额，发现2016年11月29日至2016年12月26日止，原告信用卡有被刷九次记录，合计金额15063.30元。第一次刷卡收款账户为：40×××36，交易场所：007k卡世界，金额为69.30元，剩余八次（时间2016年12月24日、25日、26日）对方收款账户均为网银在线（北京）科技有限公司，账户为：02×××43，交易场所：网银在线（北京）科技有限公司，金额为14994元。原告称信用卡一直在原告身边，从没收到被告手机短信提示。原告所持卡号为37×××75信用卡与之关联卡号为62×××34银行卡曾丢失，后补办卡号为62×××42银行卡。2015年9月19日、2016年1月22日，本案诉争卡号为37×××75信用卡有在007K卡世界消费记录。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告向被告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告已经依约向原告开立了信用卡，并将信用卡交付原告持有并使用，即被告已经履行了合同的义务，且在开立账户过程中被告已经尽到安全提示义务，原告应当知晓并合理使用该银行卡（包括电子业务）。原告在明知接收不到信用卡消费短信提示而未积极采取措施，其自身具有一定过失，同时原告在之前曾经有过数次同样的交易地点发生手机银行WAP交易，收款人及交易地点均为同一，根据工商银行WAP手机银行交易规则须由持卡人在银行预留的手机号接收动态六位数交易密码及银行卡后六位数相一致交易才能成功，原告作为持卡人以及手机号所有人，密码属个人设置并保管，应当小心谨慎使用手机动态交易密码、个人设置支付密码，以及妥善保管自己所持有的信用卡，原告未能充分举证证实上述九笔银行业务系盗刷及由于被告责任造成，故应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张曦霖的诉讼请求。
案件受理费人民币177元，减半收取88.50元，由原告张曦霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕 润
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初24号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人汤某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月26日被南皮公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南皮县人民检察院检察员孟娟、张萌萌出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2015年8月6日20时00分许，在302省道226KM＋385KM处，汤某驾驶JL545小型轿车轿车由西向东行驶与前方顺行的与南皮县白九拨村潘秀梅驾驶的电动自行车追尾相撞，造成潘秀梅受伤，潘秀梅驾驶电动自行车乘车人为白九拨村白书朋（13岁）当场死亡。经认定：汤某负此次道路交通事故全部责任。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人汤某的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月6日20时00分许，在302省道226KM＋385KM处，被告人汤某驾驶JL545小型轿车由西向东行驶与前方顺行的与南皮县白九拨村潘秀梅驾驶的电动自行车追尾相撞，造成潘秀梅受伤，潘秀梅电动自行车乘车人白书朋（女，13岁）当场死亡。经认定：汤某负此次道路交通事故全部责任。经南皮县交警大队认定，汤某负此次道路交通事故全部责任。案发后，被告人汤某于2015年8月26日到南皮县公安局交警大队投案自首，赔偿了受害人的经济损失二十万元，得到了受害人家属的谅解。
上述事实由公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、南皮县公安局受案登记表及立案登记表
2、被告人汤某的供述：2015年8月26日20时我下班，驾驶JL545机动车沿302省道由西向东行驶至姚九拨村民健医院西一百米左右，对面驶过来一辆车，灯光很亮照的我看不清楚前方情况，我再看见前方的电动自行车就很近躲不开了，撞上后才刹住车停下，我马上拨打120急救，并报了警。
3、受害人潘秀梅的陈述，2015年8月26日20时我骑电车子驮着我女儿白书朋在姚九拨村附近由西向东行驶，不知什么情况被后方驶来的一辆机动车撞倒，后来不知什么情况了。现知道被白九拨村的汤某驾驶的JL545小型轿车撞伤了，我女儿死亡了。
4、证人白某甲的证言：2015年8月26日20时我跟汤某驾驶车在厂子下班回家，行驶到事故发生地时，汤某驾驶车正常行驶，相对方向有一辆大货车没有跟我们车会灯，前方顺行的一辆电车子突然往左拐，发现时已经晚了，撞到电车子后面，致一人死亡，一人受伤。
5、证人白某乙证言：潘秀梅是我妻子，白书朋是我女儿。潘秀梅骑电动自行车带着白书朋去南皮走亲。在民建医院附近发生交通事故了。
6、交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片。
7、被告人汤某户籍证明，证实汤某与1992年9月1日出生。
8、南公（2015）刑技（法损）字第13号南皮县公安局法医损伤检验分析意见书，证实白书朋符合被钝性物体作用致腹腔脏器破裂，出血性休克死亡。
9、沧科司鉴（2015）医毒字第1140号沧州科技事物司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，证实汤某的血液中未检出乙醇成分。
10、道路交通事故认定书，认定汤某负此次事故的全部责任。
11、赔偿协议书、收到条，证实被告人亲属在保险赔偿限额外赔偿了受害人损失二十万元，并交付完毕。
12、谅解书，证实被害人及亲属对被告人汤某谅解。
以上证据经开庭举证、质证，被告人汤某不持异议，依法予以确认。
本院认为，被告人汤某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，案发后，被告人汤某积极报警，拔打120，抢救伤者，到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人汤某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及亲属的谅解，可酌定从轻处罚，为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鄢忠杰
审判员 杨志杰
审判员 刘汉章
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 乐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2313-1号
申请执行人：张秀菊，女，1959年11月10日出生，汉族，住山东省郓城县。
被执行人：邓兴扩，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人邓兴扩交通事故纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 晓
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初353号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人田恒金（曾用名：田永龙），男，1978年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省宿州市灵璧县。2016年5月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告人王学剑，男，1975年5月12日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，劳务人员，住河南省虞城县。2016年5月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月17日经三门县人民检察院批准被逮捕。
辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告人宋达顺，男，1993年7月22日出生于陕西省岚皋县，汉族，初中文化，劳务人员，住陕西省岚皋县。2015年8月2日因扰乱单位秩序被杭州市公安局萧山分局行政拘留5日。2016年5月13日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月17日因三门县人民检察院不批准逮捕被取保候审，2016年9月12日被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年9月13日被执行刑事拘留，2016年10月10日经本院决定被逮捕。
辩护人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]350号起诉书指控被告人田恒金、王学剑、宋达顺犯介绍卖淫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人田恒金及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人张珍炎、被告人王学剑及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人李灼顺、被告人宋达顺及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人何晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2016年4月初，被告人田恒金（别名：田伟）伙同被告人宋达顺、卖淫女王某到三门做色情招嫖小卡片卖淫生意，并在网上定制色情招嫖小卡片。田恒金、宋达顺二人约好发放小卡片每天100元的报酬，与王某约好卖淫所得分成。
2016年4月14日，王某到达三门和被告人田恒金、宋达顺汇合后，三人正式开始在三门实施招嫖生意。由宋达顺在三门城区各大商务宾馆的各个房间分发色情招嫖小卡片，客人在房间里看到色情招嫖小卡片，如有需要拨打色情招嫖小卡片上的手机号码:150××××1979。田恒金接到招嫖电话后开车送王某上门服务，并在楼下帮卖淫女望风以防止卖淫女受欺负或者公安机关检查。卖淫女卖淫结束后回到田恒金车上将卖淫所得分成。
2016年4月19日左右，被告人王学剑受王某之邀到三门和宋达顺一起帮田恒金发放色情招嫖小卡片，报酬为100元一天。4月21日左右，卖淫女曹某受王某之邀来到三门跟王某一起卖淫，田恒金和曹某约定好卖淫分成。2016年4月29日左右，宋达顺未再帮田恒金发放色情招嫖小卡片，其参与发放小卡片期间，卖淫女王某、曹某共成功卖淫10余次。2016年5月3日，王某回老家。此后，直至5月13日案发，由王学剑负责发放小卡片，曹某负责卖淫。在王学剑发放小卡片期间，曹某成功卖淫10余次。被告人田恒金至案发，共介绍成功卖淫次数至少20余次。
另查明，在介绍卖淫过程中，被告人田恒金至少非法获利人民币八千元，被告人王学剑、宋达顺分别非法获利人民币一千二百元、一千四百元。
上述事实，被告人田恒金、王学剑、宋达顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、王某、戴某、李某、郑某、黎某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单，前科网上查询情况、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田恒金介绍他人卖淫20余次，情节严重；被告人王学剑、宋达顺明知他人介绍卖淫，仍提供帮助，各涉案10余次，三被告人的行为均已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田恒金在共同犯罪中系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王学剑、宋达顺在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；三被告人如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚；被告人宋达顺有劣迹，酌情从重处罚。三被告人的违法所得予以追缴。根据被告人王学剑的犯罪情节，不宜适用缓刑，故其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田恒金犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2021年10月12日止。）
二、被告人宋达顺犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年4月7日止。）
三、被告人王学剑犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年12月12日止。）
四、追缴被告人田恒金违法所得人民币八千元、被告人宋达顺违法所得人民币一千四百元、被告人王学剑的违法所得人民币一千二百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 许丽珍
人民陪审员 叶枝茂
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条第一款和第二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。