wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异530号
异议人：武凤生，男，1949年7月24日出生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。
申请执行人：吉林省大明永利典当有限公司，住长春市南关区。
法定代表人：崔雅姝，董事长。
被执行人：张立波，男，1979年1月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区，现羁押于长春净月监狱。
被执行人：赵艳辉，女，1962年6月19日生，满族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林省大明永利典当有限公司（以下简称“大明永利典当”）与被执行人张立波、赵艳辉借款合同纠纷执行一案，异议人武凤生向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武凤生称，南关区人民法院（2015）南民初字第2351《民事判决书》所涉及的由王志辉提供的位于伊通县土地证号为伊国用（2010）第0323005**号土地使用权系异议人与赵艳辉共有，南关区法院判决上述土地使用权抵押担保无效。南关区法院执行案件严重的损害了异议人的合法土地使用权，该案严重的存在着适用法律上的错误，异议人与大明永利典当素不相识并没有任何经济往来关系同时亦未委托王志辉代理，故请求法院中止对本案的执行。
本院查明，大明永利典当与张立波、赵艳辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）南民初字第2351号民事判决书，判决：一、张立波于判决生效之日立即偿还大明永利典当贷款本金1000000元及利息；二、赵艳辉以其抵押土地使用权（坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场、使用权面积为55000平方米，伊国用（2010）第032300593号）对上述款项承担抵押担保责任。2017年1月23日判决书生效后，张立波、赵艳辉未按照生效判决履行义务，2017年2月10日，大明永利典当向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执346号。案件执行过程中，本院于2017年4月28日查封了赵艳辉、武凤生共有的坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场使用权面积为55000平方米的土地使用权（伊国用（2010）第032300593号）。异议人武凤生向本院提出异议，称抵押土地系异议人与赵艳辉共有，法院判决用土地使用权抵押担保无效，请求法院中止对本案的执行。
另查明，（2015）南民初字第2351号借款合同纠纷一案审理查明：2014年9月18日，赵艳辉与王志辉签订《委托书》一份，同意以赵艳辉与武凤生名下的坐落于四平市伊通满族自治县靠山镇一鹿场、使用权面积为55000平方米，伊国用（2010）第032300593号土地使用权与担保公司、小额贷款公司办理抵押手续，并委托王志辉办理相关事宜。2014年9月19日，双方为该委托书在长春市国安公证处办理公证。2014年9月30日，王志辉与典当公司签订《抵押合同》，以赵艳辉、武凤生名下土地为张立波在典当公司的100万元贷款提供抵押担保，并于2014年10月办理他项权利登记。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的一切费用。
本院认为，（2015）南民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力，判决赵艳辉以其抵押土地使用权对上述款项承担抵押担保责任。异议人武凤生称争议土地使用权系异议人与赵艳辉共有，异议人并未委托王志辉代理，判决土地使用权抵押担保无效，属于对案件的执行依据不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的、人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理：与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五曰内向人民法院提起诉讼。”综上，异议人武凤生的请求应当通过申请再审程序或其他程序解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人武凤生的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁长武
审判员 张中明
审判员 李德保
二〇一八年七月二十五日
书记员 李艳丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第450号
原告韩绍宏，现住辽中县。
被告柯连河，现住辽中县。
本院在审理原告韩绍宏与被告柯连河装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩绍宏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩绍宏承担。
审判员 杨洁坤
二〇一四年三月十三日
书记员 郭 羚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第456号
罪犯陈永豹，男，1981年10月9日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年12月2日作出(2011)金少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人陈永豹犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，多名被告人承担连带民事赔偿金人民币69226.10元。原审被告人陈永豹不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2012年5月3日作出了(2012)汴少刑终字第5号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2006年以来，被告人陈永豹积极参加以时军见为首的具有黑社会性质组织，该组织采取暴力、威胁等手段，进行组织卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，在通许县及周边地区称霸一方，严重影响了当地人民群众的正常经济、生活秩序。附带民事赔偿部分同案被告人已经履行完毕。
罪犯陈永豹在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永豹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈永豹减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李争伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初886号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人丁某,男，汉族，1968年8月29日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]800号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月31日22时35分许，被告人丁某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市金燕由北向南行驶至水果干货批发市场岔路口附近被民警查获。被告人丁某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为135mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为128.4mg/100ml。被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人丁某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月八日
书记员 李 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7184号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人�金崇华，男，该公司职工。
被告：陈必业，男，1969年6月11日出生，汉族，住临海市。
被告：陈敏，男，1988年1月2日出生，汉族，住临海市，现在金华监狱服刑。
被告：陈财宝，男，1981年10月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈必业、陈敏、陈财宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈敏到庭参加诉讼，被告陈必业、陈财宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提�诉讼请求：1.判决被告陈必业立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息和逾期利息（截止2017年4月12日的利息为10206.12元，2017年4月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈敏、陈财宝对上述借款本金90000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈必业以生产经营为由向原告借款90000元；借款期限自2015年1月30日起至2017年1月15日止；借款时月利率10.605‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈敏、陈财宝出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月12日，本案借款尚欠本金90000元，利息10206.12元。
被告陈敏辩称担保是事实。
被告陈必业、陈财宝未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告陈必业、陈敏、陈财宝在法定期间内未提出异议，被告陈必业、陈财宝亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚�个人循环借款合同及被告陈敏、陈财宝出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈必业借款后未按约返还借款本息，被告陈敏、陈财宝亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈必业于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2017年4月12日为10206.12元，从2017年4月13日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈敏、陈财宝对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈敏、陈财宝承担保证责任后，有权向被告陈必业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告陈必业负担，被告陈敏、陈财宝负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年十月三十日
代书 记员 郑端芳
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7184号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人�金崇华，男，该公司职工。被告：陈必业，男，1969年6月11日出生，汉族，住临海市。被告：陈敏，男，1988年1月2日出生，汉族，住临海市，现在金华监狱服刑。被告：陈财宝，男，1981年10月18日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈必业、陈敏、陈财宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈敏到庭参加诉讼，被告陈必业、陈财宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提�诉讼请求：1.判决被告陈必业立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息和逾期利息（截止2017年4月12日的利息为10206.12元，2017年4月12日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈敏、陈财宝对上述借款本金90000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈必业以生产经营为由向原告借款90000元；借款期限自2015年1月30日起至2017年1月15日止；借款时月利率10.605‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈敏、陈财宝出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月12日，本案借款尚欠本金90000元，利息10206.12元。被告陈敏辩称担保是事实。被告陈必业、陈财宝未作答辩和举证。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告陈必业、陈敏、陈财宝在法定期间内未提出异议，被告陈必业、陈财宝亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚�个人循环借款合同及被告陈敏、陈财宝出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈必业借款后未按约返还借款本息，被告陈敏、陈财宝亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈必业于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2017年4月12日为10206.12元，从2017年4月13日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告陈敏、陈财宝对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈敏、陈财宝承担保证责任后，有权向被告陈必业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告陈必业负担，被告陈敏、陈财宝负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年十月三十日代书 记员  郑端芳???
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初43号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某,因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月25日被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理完结。
经审理查明，2016年8月24日9时许，被告人马某某在其临夏市南龙镇东临皮毛市场附近一出租屋内，向吸毒人员包某某出售价值100元的毒品可疑物1小包，计0.1克。同日14时许，二人相约后包某某再次去购买毒品时被临夏市公安局民警抓获，当场从被告人马某某身上查获毒品可疑物11包。经称量所查获毒品可疑物重3.32克，经鉴定为毒品海洛因。
上述事实有被告人马某某的供述、证人包某某的证言、临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书、现场称量毒品记录、照片、辨认笔录、抓获经过、临夏市公安局看守所不予羁押通知书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院以支持；在六个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内从轻判处的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具小米手机一部、毒资590元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 牛 肖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1872号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：白莫屯，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与白莫屯供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3453号
原告杨X，男，1959年4月30日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所实习律师。
被告马X，男，1973年3月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。组织机构代码79853XXXX。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生，该公司职员。
原告杨X与被告马X、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X的委托代理人王小雪、吴来勇，被告马X及被告保险公司的委托代理人马海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2015年8月6日，在北京市密云区外环路前栗园铁路口南侧，我骑电动自行车由北向南行驶，被告马X驾驶小客车（京×）由东向西行驶，小客车前侧与电动车左前侧接触后，造成我受伤致残、两车及我的手机损坏。此事故经密云区公安局交通大队认定，马X负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费16641.23元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、护理费14840元、误工费28080元、伤残赔偿金158577元、被扶养人生活费2964.56元、精神抚慰金15000元、住宿费313元、鉴定费5350元、交通费2000元、财产损失7000元，以上共计261365.79元。
被告马X辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应先由保险公司赔偿，超出或者不属于保险理赔范围的部分，我同意合理赔偿。事故发生后，我为原告支付过医疗费、护理费、伙食费、其他费。此事故造成原告手机、电动车、衣物损坏属实。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议。被告马X驾驶的车辆保险情况属实，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年8月6日，在北京市密云区外环路前栗园铁路口南侧，原告骑电动车由北向南行驶，被告马X驾驶小客车（京×）由东向西行驶，小客车前部与电动车左前侧接触后，造成原告受伤、手机及两车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，马X负全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院住院治疗61天，其伤经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、颈椎骨折C4、腰椎骨折L4、创伤性牙折断等；原告支付医疗费16633.23元、护理费5400元；马X为原告支付医疗费27474.72元、护理费5120元、其他费139元、给付现金300元。原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人杨X脑外伤后边缘智力，社会功能部分受损，腰4椎体1/3以上压缩骨折；分别符合X级、X级伤残（综合赔偿指数15%）。2、建议其误工期150-180日、营养费60-90日、护理期60-120日。原告支付鉴定费5350元。原告受损之车及手机，经被告保险公司损失确认，定损金额分别为2000元、1000元；原告予以认可。审理过程中，原告持延庆区X社区居民委员会出具的2013年10月至今在该社区居住的证明按城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，被告保险公司提出异议；同时对原告要求其住院期间家属支付的住宿费亦提出异议。
另查：原告之母张X，1932年1月3日出生，农民，育有4名子女。马X驾驶之车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、住院病历、证明、鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告马X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、手机及所骑之车损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告马X负此事故全部责任，本院予以确认。被告马X驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告马X赔偿。原告要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出、鉴定费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失之请求，数额过高，本院予以酌定；原告户口性质虽为农业家庭户，但向本院提交了延庆区X社区居民委员会出具的居住证明，故其按照城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。原告要求住宿费之请求，于法无据，本院不予支持。马X为原告垫付的费用及给付的现金应折抵赔偿款。被告保险公司对原告按照城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金及鉴定费提出异议，但未向本院提交原告从事农业生产劳动及保险公司不承担鉴定费的证据，故对其辩解意见本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金二千元，合计十二万二千元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨X医疗费三万四千一百零七元九角五分、住院伙食补助费六千一百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金九万一千五百元五角六分、财产损失一千三百元、鉴定费五千三百五十元，合计一十四万二千八百五十八元五角一分（被告马X已垫付三万三千零三十三元七角二分）。
三、驳回原告杨X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元，由原告杨X负担二百二十一元（已交纳），由被告马X负担二千三百八十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年七月二十二日
书记员 单丽超
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执异28号
异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：张美晗，女，汉族，通化县人，现住通化县。
本院在执行申请执行人张美晗与被执行人通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人通化市东升旅游开发有限公司对（2018）吉0503执195号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人通化市东升旅游开发有限公司诉称，张美晗的本次执行申请已经超过的法定的申请执行期限，不应受理本案。
申请执行人张美晗辩称，借款的时候是何仁侗与吴国权共同借款，我已经多次向吴国权催要过借款，我认为没过申请执行期限。
在执行异议案件中有如下证据：1、短信向吴国权索要借款的截图；2、吴国权询问笔录一份，证实自2013年发生借款之后至今，申请执行人张美晗多次向吴国权索要借款。
异议人质证意见为，这是申请执行人张美晗与吴国权之间的事情，公司并不知情，且没有人向我催要过借款。
本院查明：原告张美晗与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告张美晗借款本金36万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日送达被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权及原告张美晗，原告张美晗的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。本院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、通化市东升旅游开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
本院认为，关于异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的申请执行人张美晗多次向吴国权索要借款是其双方之间的事情，公司不知情，与公司无关的意见，经查，借款发生时，吴国权是通化市东升旅游开发有限公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，申请执行人有理由相信吴国权可以代表公司，其向吴国权催要借款的行为有效。关于异议人提出执行申请已经超过的法定的申请执行期限的异议请求，经查，申请执行人张美晗在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权本人已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的异议请求不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一八年八月一日
书 记 员 王俊婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执629号
被执行人任建夫，男，1975年12月6日出生，住湖南省湘阴县。
关于任建夫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执629号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 周健玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2101号
原告：唐运高，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐普国，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐高杨，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告于纪堂与被告唐普国、唐高杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告唐高杨下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范希伦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1256号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路102号。
负责人：邓波。
委托代理人：曾德军、梁粹宇，系广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市奥雄家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地。
法定代表人：许休明。
被告：许朴生，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：孙荣春，男，汉族，1971年11月9日出生，住安徽省霍邱县。
被告：许休明，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
原告与被告鹤山市奥雄家具制造有限公司（以下简称奥雄公司）、许朴生、孙荣春、许休明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾德军到庭参加了诉讼；被告奥雄公司、许朴生、孙荣春、许休明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日，原告与被告奥雄公司签订贷款合同，约定奥雄公司向原告借款150万元，并对借款期限及利息进行了约定。原告于2015年3月4日向被告奥雄公司支付了150万元。后被告奥雄公司未能按贷款合同约定定期向原告汇总报告资金回笼账户资金进出情况，其资金回笼账户也不能满足其整体销售回款进入账户的比例不低于60％的要求，原告有权宣布贷款立即到期。2013年1月28日，原告与被告许朴生、孙荣春分别签订抵押合同，约定以其所有的商铺为被告奥雄公司尚欠原告的债务提供抵押担保。同日，原告与被告许休明签订保证合同，约定许休明对被告奥雄公司尚欠原告的债务提供连带责任保证。原告因此起诉，请求判令：1、被告奥雄公司向原告清偿借款本金150万元及利息、罚息及复利（截止到2016年3月21日利息、罚息及复利是32093.93元，此后的利息、罚息及复利按人民币流动资金贷款合同（合同编号：2015年中工流字第137号）计算）。2、被告奥雄公司承担原告为实现债权而支付的律师费62184元。3、依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告在借款本金和利息、律师费等实现债权的费用（以实际发生为准）范围内优先受偿：被告许朴生所有的鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑58号商铺、被告孙荣春所有的鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑59号商铺。4、被告许休明对上述第1、2项请求承担连带责任保证。5、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、工商资料、身份证；证据3、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据；证据4、《最高额抵押合同》；证据5、《粤房地他项权证》；证据6、《最高额保证合同》；证据7、《委托代理协议》、发票；证据8、交易明细表。
被告奥雄公司、许朴生、孙荣春、许休明无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2013年1月28日，原告分别与被告许朴生、孙荣春签订《最高额抵押合同》，约定许朴生以其所有的鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑58号房产作抵押，孙荣春以其所有的鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑59号房产作抵押，均为被告奥雄公司自2013年1月28日起至2023年1月28日止尚欠原告的债务（包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）等）及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供担保，并办理了抵押登记。
2013年1月28日，原告与被告许休明签订《最高额保证合同》，约定许休明为被告奥雄公司自2013年1月25日起至2023年1月25日止，尚欠原告的债务（包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）等）及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。
2015年3月4日，原告与被告奥雄公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年中工流字第137号），原告向奥雄公司贷款150万元，期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，利率为年利率及固定利率，即LPR利率加60基点；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；未按约定的结息日付息，自次日起计收复利；奥雄公司应定期向原告汇总报告资金回笼账户资金进出情况，其整体销售回款进入资金回笼账户的比例不低于60％；若奥雄公司违反合同任一约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求奥雄公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用（包括但不限于律师费等费用）。同日，原告向被告奥雄公司支付了150万元。
后被告方违反上述《人民币流动资金贷款合同》关于账户使用与监管的约定，原告委托律师提起诉讼，共支出律师服务费62184元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告奥雄公司没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告奥雄公司清偿合同项下的全部借款。
被告许朴生、孙荣春为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。被告许休明为被告奥雄公司的借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市奥雄家具制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江门市分行借款本金150万元及相应利息、罚息、复利（相应利息、罚息、复利暂计至2016年3月21日为32093.93元，自2016年3月22日至本判决确定清偿还款之日止的利息、罚息、复息按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年中工流字第137号）计算）。
二、被告鹤山市奥雄家具制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江门市分行律师服务费62184元。
三、如被告鹤山市奥雄家具制造有限公司不履行第一、二项判决，则原告对被告许朴生提供的抵押物（鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑58号房产）、被告孙荣春提供的抵押物（鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑59号房产）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告许休明对第一、二项判决的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19015元，保全费5000元，合计24015元，由被告鹤山市奥雄家具制造有限公司、许朴生、孙荣春、许休明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 区煜勤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林经瀚
第1页共5页
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第129号
申请执行人山东邹平金洋实业有限公司，住所地邹平县城东民营工业园。
法定代表人张红英，经理。
被执行人邹平县天安房地产开发有限公司，住所地邹平县明集镇。
法定代表人夏尔河，经理。
申请执行人山东邹平金洋实业有限公司与被执行人邹平县天安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第234号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款835337.64元，已执行62000元，尚欠773337.64元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第234号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十月九日
书记员 王军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1981号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人戴佳炜，男，1983年8月29日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辩护人洪流，上海明庭律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1870号起诉书指控被告人戴佳炜犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人戴佳炜及其辩护人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日17时许，被告人戴佳炜经事先预谋，至本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室，入室窃得被害人朱某某放在房间五斗橱上的汽车钥匙后，将被害人停放在江川路XXX弄XXX号门口的牌号为“沪NXXX**”的雪佛兰牌迈锐宝SGM7245ATA型轿车窃走，以该车向他人质押借款人民币30,000元，所得钱款被其用于还债、赌博、吃喝等花用殆尽。经认定，该车价值人民币108,961元。
2016年9月22日，被告人戴佳炜被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，戴佳炜亲属代其赎回车辆归还被害人朱某某，并赔偿被害人经济损失人民币1,500元。
上述事实，被告人戴佳炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人江某某、陈某某的证言，证人唐某某的证言、辨认笔录，相关车辆抵押合同、收条，案发现场监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心出具的闵价认（2016）0854号价格认定结论书，公安机关出具的案发简要经过，公安机关提取的车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴佳炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10.8万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴佳炜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人戴佳炜认罪悔罪较好且其亲属已代为退赔被害人经济损失等为由，请求对戴从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴佳炜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
戴佳炜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 严 隽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异173号
异议人（被告）：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林辽源经济开发区。
诉讼代表人：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。
委托诉讼代理人：李春林，女，该管理人工作人员。
原告：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省。
负责人：于锋，该分公司总经理。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市。
诉讼代表人：吉林麦达斯铝业有限公司破产重整管理人。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产公司）与被告吉林麦达斯铝业有限公司（以下简称麦达斯铝业）、吉林麦达斯轻合金有限公司（以下简称麦达斯轻合金）债权转让纠纷一案中，麦达斯轻合金对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人麦达斯轻合金称，请求：贵院解除对麦达斯轻合金持有的吉林省金涌财富信息咨询服务有限公司30%的股权及其持有的吉林麦达斯投资有限公司20%的股权的冻结。事实与理由：2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院根据麦达斯轻合金的申请，裁定受理了麦达斯轻合金破产重整申请，并指定吉林功承律师事务所担任破产重整管理人。因此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”贵院应解除对麦达斯轻合金上述财产的保全措施。
本院查明，本院在审理华融资产公司与麦达斯铝业、麦达斯轻合金债权转让纠纷一案中，于2018年1月10日作出（2018）吉01民初72号民事裁定：冻结麦达斯铝业、麦达斯轻合金在银行的存款169,053,274.73元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2018年1月25日在辽源市工商局开发区分局冻结了麦达斯轻合金持有的吉林麦达斯投资有限公司20%的股权。2018年2月2日，本院在吉林省工商行政管理局冻结了麦达斯轻合金持有的吉林省金涌财富信息咨询服务有限公司30%的股权。后麦达斯轻合金向本院提出本异议，形成本案。
另查明，依麦达斯轻合金的申请，2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号民事裁定：受理麦达斯轻合金进行重整的申请。该裁定自即日起生效。当日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号指定管理人决定：指定吉林功承律师事务所为麦达斯轻合金破产重整的管理人。
本院认为，吉林省辽源市中级人民法院已经受理了麦达斯轻合金的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”的规定，本院应解除对麦达斯轻合金的财产保全措施。综上，麦达斯轻合金的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、解除对吉林麦达斯轻合金有限公司持有的吉林省金涌财富信息咨询服务有限公司30%的股权的冻结；
二、解除对吉林麦达斯轻合金有限公司持有的吉林麦达斯投资有限公司20%的股权的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谭天雨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执9944号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰，董事长。被执行人张志青，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2016)沪0115民初2068号原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张志青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张志青名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张志青仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初2068号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3592号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县。
法定代表人：丁建平该支行行长。
委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被执行人：象山现代音像电器有限公司，住所地象山县。
法定代表人：林松鹤，该公司总经理。
被执行人：宁波江右担保有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：黄明德，该公司总经理。
被执行人：李卫林，男，1961年1月3日出生住象山县。
被执行人：林月仙，女，1965年7月5日出生住象山县。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5137479.25元、执行费53087.4元、诉讼费52762元，合计5243328.65元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱可望
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3592号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地宁海县。法定代表人：丁建平该支行行长。委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。被执行人：象山现代音像电器有限公司，住所地象山县。法定代表人：林松鹤，该公司总经理。被执行人：宁波江右担保有限公司，住所地宁波市鄞州区。法定代表人：黄明德，该公司总经理。被执行人：李卫林，男，1961年1月3日出生住象山县。被执行人：林月仙，女，1965年7月5日出生住象山县。申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月09日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5137479.25元、执行费53087.4元、诉讼费52762元，合计5243328.65元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.被执行人正与申请执行人协商付款计划，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人象山现代音像电器有限公司、宁波江右担保有限公司、李卫林、林月仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年五月十一日代书记员 朱可望
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3189号
申请执行人：鲁庆东，男，汉族，1971年9月2日出生，住山东省曹县。
被执行人：麦苑芬，女，1988年1月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
鲁庆东申请执行麦苑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2462号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币15797.5元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭玺印
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执异35号
案外人：怀宁县国土资源局。
法定代表人：查胜，该局局长。
委托代理人：朱家胜，该局总工程师。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
申请执行人：高玉宏。
被执行人：安庆市金柱矿业有限公司。
在本院执行高玉宏与安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人怀宁县国土资源局对本院扣划安庆市金柱矿业有限公司在中国银行股份有限公司怀宁支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人怀宁县国土资源局称：高玉宏与安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2015）巢民一初字第00324号民事调解书已发生法律效力，巢湖市人民法院在执行该案过程中作出（2017）皖0181执1218号执行裁定及协助扣划存款通知，扣划安庆市金柱矿业有限公司在中国银行股份有限公司怀宁支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款352695元。由于该存款系安庆市金柱矿业有限公司专户储存的矿山地质环境恢复治理保证金，根据《矿山地质环境保护规定》、《安徽省矿山地质环境保护条例》、《安徽省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》的规定，保证金的使用、返还或提取必须符合法定条件及相应行政审核程序，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。如果法院将采矿人缴存的保证金扣划后用于偿还其债务，保证金将通过司法途径灭失，导致环境治理责任转嫁给政府。因此，巢湖市人民法院扣划矿山地质环境恢复治理保证金的执行行为，违反了《安徽省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》第十八条之规定，异议人作为本行政区域的矿山地质环境保护部门，依法提出异议，请求排除对上述账户内保证金的执行，将扣划的款项回转到保证金账户内。
申请执行人高玉宏称：安庆市金柱矿业有限公司储存在中行怀宁支行的矿山地质环境治理恢复保证金不属于怀宁县国土资源局所有，怀宁县国土资源局无资格提出执行异议，怀宁县国土资源局只是监管责任，不能行使所有权人的权利。上述保证金属被执行人安庆市金柱矿业有限公司所有，法院有权强制执行。综上，怀宁县国土资源局的异议理由不成立。
本院查明：高玉宏与安庆市金柱矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）巢民一初字第00324号民事调解书。该调解书生效后，因安庆市金柱矿业有限公司未能自动履行义务，高玉宏向本院申请强制执行。该案在执行中，本院于2017年7月14日冻结了被执行人安庆市金柱矿业有限公司在中国银行怀宁高河支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款352695元，同年8月25日，本院作出（2017）皖0181执1218号执行裁定书，裁定扣划了该账户内的存款352695元。对此，怀宁县国土资源局提出异议，认为该存款系安庆市金柱矿业有限公司专户储存的矿山地质环境恢复治理保证金，法院扣划该款违反了相关法规的规定，并提交了其与中国银行股份有限公司怀宁支行签订的项目名称为“怀宁县矿山地质环境恢复治理保证金开户”采购合同书等证据。
本院认为：对银行存款，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院扣划的中国银行怀宁高河支行XXXXXXXXXXXX账户内的存款系被执行人安庆市金柱矿业有限公司所有。案外人提供的证据不能证明该账户系保证金账户，且根据相关规定，矿山地质环境治理恢复保证金仍属企业所有，案外人作为矿山地质环境保护部门虽负有监管责任，但企业履行了相应义务后，保证金应当返还，本案亦无证据反映该款仍具有保证金的属性。综上，怀宁县国土资源局提出的异议理由不能成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回怀宁县国土资源局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 高家鹏
审判员 窦本发
二〇一七年十月十九日
书记员 汤友娣
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初155号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月13日出生于江西省莲花县，汉族，小学肄业，无业，户籍地江西省萍乡市莲花县。2002年9月因犯故意伤害罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被浙江省温州市文成县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月19日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被该局依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人程某某，男，1985年9月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中肄业，无业，户籍地合肥市肥西县。2008年8月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年6月19日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被该局依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人周鹏，安徽明启律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人李某某、程某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人李某某、被告人程某某及其辩护人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年4月30日凌晨1时许，被告人李某某、程某某至安庆市迎江区系马桩巷6栋2单元，由程某某在楼下望风，李某某到六楼采取插片开锁方式进入604室，在被害人陈某家中窃得现金700元。后两人逃离现场。
案发后，被告人李某某、程某某赔偿被害人损失700元。
公诉机关认为，被告人李某某、程某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定；被告人程某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某、程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
被告人程某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护提出，程某某系从犯，庭审中自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月30日凌晨1时许，被告人李某某、程某某至安庆市迎江区系马桩巷6栋2单元，由程某某在楼下望风，李某某到六楼采取插片开锁方式进入604室，盗得被害人陈某现金700元，后两人逃离现场。
案发后，被告人李某某、程某某赔偿被害人损失700元。
上述事实，被告人李某某、程某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、归案经过证�、领条、扣押清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、足迹鉴定书、串供纸条、监控录像光盘、被害人陈某的陈述及两名被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、程某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃他人现金700元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人程某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人均有前科，应酌情从重处罚。鉴于两名被告人庭审中自愿认罪，案发后赔偿了被害人损失，另被告人程某某系从犯，本院分别酌情对被告人李某某从轻处�，依法对被告人程某某从轻处罚。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月12日止）。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年九月二十二日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19496号
原告周田富，男，1967年7月11日�生。
被告李彦来，男，1972年5月26日出生。
原告周田富与被告李彦来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员路玉国、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告周田富到庭参加了诉讼。被告李彦来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周田富起诉称：2013年6月7日，被告从原告处借款20万元，被告至今拖延不还。现原告经营严重困难，面临破产，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款20万元；2、被告支付原告逾期还款利息（自2013年12月27日起至付清之日止，以20万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李彦来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月7日，李彦来出具借条，载明今借到周田富20万元整。上述借款至今尚未返还。2015年12月7日周田富诉至本院，要求李彦来返还借款等。本院于2016年1月13日以公告方式向李彦来送达本案起诉状及开庭传票等。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李彦来向周田富借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李彦来至今尚未返还借款，虽然双方未在借条中约定还款的期限，但周田富有权随时主张，故李彦来应当承担还款并支付利息的责任。对于周田富主张的利息，因双方未约定还款期限及逾期利息标�，本院仅支持自李彦来收到本案诉状之日，即自2016年3月13日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。被告李彦来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦来于本判决生效后七日内返还原告周田富借款二十万元；
二、被告李彦来于本判决生效后七日内支付原告周田富利息（以二十万元为基数，自二○一六年三月十七日起计算至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）
三、驳回原告周田富的其他诉讼请求。
如果被告李彦来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告李彦来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2725号
原告傅云英。
被告江西国英腾岳微电子有限公司。
法定代理人杜某。
原告傅云英与江西国英腾岳微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月12日签订供货合同，原告供货至2013年11月10日全部货供完，合同约定供完货年底付清，但被告还欠货款35988元至今未付，因此诉请：1、判令被告付清灯具余款35988元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月12日约定供货灯具，原告供货至2013年11月10日全部货供完，合同约定供完货年底付清，但被告还欠货款35988元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的供货单等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：被告拖欠原告的货款的金额有双方确认的核算单证明，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西国英腾岳微电子有限公司支付原告傅云英货款35988元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 朱慧安
人民陪审员 袁吉华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘爱兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3010号
申请人：马志强，男，1985年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：张志勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
马志强与张志勇民间借贷纠纷一案，申请人马志强于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志勇名下价值55806.39元的财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志勇名下价值55806.39元的财产。
案件申请费578元，由申请人马志强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初3010号之一解除保全申请人：马志强，男，1985年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：张志勇，男，1970年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请人马志强与被申请人张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017)宁0104民初3010号民事裁定，冻结了被申请人张志勇名下价值55806.39元的财产。申请人马志强于2017年4月18日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对上述被申请人财产的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张志勇名下价值55806.39元的财产的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 娟二〇一七年四月十八日书记员 雷娟娟附：与本案相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4548号
原告：姚武胜，男。
被告：王振荣，男。
被告：刘红霞，女。
原告姚武胜诉被告王振荣、刘红霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚武胜、被告王振荣到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚武胜诉称：被告王振荣自2011年开始，以经营困难为由，陆续从原告处借款400000元，双方约定利息均为月息1.3分。被告王振荣于2014年8月31日向原告出具一份400000元的借条，但至2015年7月30日后，被告王振荣拒不支付利息，同时又多次向原告归还借款本金，截止2016年7月13日，在被告王振荣欠原告借款本金200000元未归还的情况下，双方对借款利息重新约定月息1分，支付方式为一季度一付，但被告王振荣仅向原告支付了三个季度的利息，后原告向被告催要本金及利息，被告均置之不理，无奈诉至法院。且原告认为被告刘红霞作为被告王振荣的妻子，在婚姻关系存续期间，被告王振荣用于家庭生活的借款，依法应共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金200000元整；并支付自2017年5月13日起至借款还清之日止的利息（按月息1分计算，起诉时暂计为7533元）；判令二被告立即支付拖欠原告的利息款31200元（自2015年7月31日至2016年7月13日，以本金200000元，按月息1.3分计算）；诉讼费由二被告承担。
原告提交下列证据：
2016年7月13日，被告王振荣向原告出具的借条一份；拟证明2016年7月13日原告与被告王振荣结算后，被告王振荣尚欠原告200000元本金未还，并向原告重新出具200000元借条的事实。
被告王振荣辩称：借款属实，当时约定好的停息还本，在2011年的时候利息都是1.5分，随后陆续降息至1分，但是利息是口头约定月息1分，没有书面约定。同意归还200000元本金，现在没有能力偿还借款，但是30000元利息不成立，生活借款也不成立，借款的事情被告刘红霞都不知道，重新打条200000元之后的利息，也不应支付。
被告提交下列证据：
离婚协议书及离婚证各一份；拟证明2017年9月5日被告王振荣与被告刘红霞已经办理离婚手续的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
被告王振荣自2011年开始，陆续从原告处借款。后经双方结算，被告于2016年7月13日向原告出具借条一张，载明“今借到姚武胜人民币贰拾万元整，2016年7月13日，王振荣”。同时查明，自2016年7月13日至2017年5月12日，被告均按月利率1%的标准支付借款利息。后被告未按时付息，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告从原告处借款属实，被告理应偿还借款，被告久拖不付与法无据，原告合法权益应予保护。另，双方虽未书面约定借款利率，但双方在借款合同的履行过程中，均按照月利率1%的标准履行至2017年5月12日，故结合双方的交易方式和交易习惯，应按照月利率1%执行借款利率，对被告辩解不应支付利率的意见本院不予采纳。原告主张拖欠利息款31200元，被告王振荣否认，原告未向本院提供相关证据予以证实，故对原告该项请求本院不予支持。再因借款时间发生在被告王振荣、被告刘红霞婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务依法应按夫妻关系共同债务处理，被告王振荣以离婚为抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王振荣和被告刘红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告姚武胜借款200000元及利息（利率按照月利率1%计算，自2017年5月13日始付至借款还清为止）；
二、驳回原告姚武胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取2440.5元，由被告王振荣、刘红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 刘洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38841号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：上海垦德广告有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1038室。
法定代表人：刘君。
本院在审理原告人民网股份有限公司与被告上海垦德广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民网股份有限公司于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告人民网股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3481号
原告：张丽萍，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D号楼1单元13层208号。统一社会信用代码：914101005610217921。
法定代表人：曲华杰，系该公司总经理。
原告张丽萍与被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张丽萍于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽萍的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽萍负担。
审判员 魏清正
二〇一八年六月二八日
书记员 李晓菲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5383号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：文江红，女，1968年3月16日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：姚孟军，男，1964年5月14日，仫佬族，住广西柳州市柳北区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告文江红、姚孟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告上海鸿得利重工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海鸿得利重工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪海娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初650号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杜红光，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，文化程度初中，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2018年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人程森，广东易恒律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉〔2018〕613号起诉书指控被告人杜红光犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月28日21时许，被告人杜红光饮酒后去至广州市越秀区寺右新马路北三街二巷1号08铺多堡仕西餐厅打砸店内物品，餐厅工作人员报警后，执勤民警林某到场处警。被告人杜红光在民警林某向其了解情况时，突然用脚踢向林某的腿部，并将其推倒在地。支援民警到场后，将被告人杜红光抓获归案。案发后，被告人杜红光已赔偿多堡仕西餐厅的损失，获得其谅解。认为被告人杜红光具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杜红光拘役三个月，缓刑六个月。
被告人杜红光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜红光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜红光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杜红光归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了多堡仕西餐厅的损失获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人杜红光犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月十三日
书记员 姚晓萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1278号
申请执行人:淮安市山鹰广告传媒有限公司，组织机构代码79861626-8，住所地淮安市清河区健康西路154号。
法定代表人:武正峰，系该公司总经理。
被执行人:江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道227号。
法定代表人：蔡善国，系公司总经理。
淮安市山鹰广告传媒有限公司与江苏多米诺塑胶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）淮开民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏多米诺塑胶制造有限公司于判决生效之日起十日内支付淮安市山鹰广告传媒有限公司工程款111308元及逾期付款违约金20000元。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，并已依法查封，因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有不动产登记，并已依法查封，因该不动产已设定抵押，且已被其他法院及其他案件先行查封，拍卖价格尚不足以清偿优先受偿的建设工程优先权及抵押权。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
通过本次执行程序，申请执行人实际已实现债权0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1278号申请执行人:淮安市山鹰广告传媒有限公司，组织机构代码79861626-8，住所地淮安市清河区健康西路154号。法定代表人:武正峰，系该公司总经理。被执行人:江苏多米诺塑胶制造有限公司，组织机构代码56184559-9，住所地淮安经济技术开发区水渡口大道227号。法定代表人：蔡善国，系公司总经理。淮安市山鹰广告传媒有限公司与江苏多米诺塑胶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）淮开民初字第2561号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏多米诺塑胶制造有限公司于判决生效之日起十日内支付淮安市山鹰广告传媒有限公司工程款111308元及逾期付款违约金20000元。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，并已依法查封，因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置；有工商登记，但已不在工商注册地实际经营；有不动产登记，并已依法查封，因该不动产已设定抵押，且已被其他法院及其他案件先行查封，拍卖价格尚不足以清偿优先受偿的建设工程优先权及抵押权。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过本次执行程序，申请执行人实际已实现债权0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年八月二十五日书 记 员  何 磊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异84号
异议人：苍南县大方包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村工业园区（浙江共和包装有限公司厂房一楼东首1-7间）。
法定代表人：陈双碟，董事长。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。
法定代表人：林帮浩，董事长。
被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人苍南县大方包装有限公司（以下简称：大方包装公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大方包装公司称：2014年6月1日，异议人与被执行人共和包装公司签订了《房屋租赁合同》，承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，租赁期限从2014年6月1日开始至2019年6月1日止。异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。
本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人许思缎知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人共和包装公司（作为甲方）与异议人大方包装公司（作为乙方）签订了落款时间为2014年6月1日的《厂房租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁坐落苍南县灵溪镇工业园区四路共和包装公司车间一楼东首1-4间出租给乙方使用；租赁期为5年，自2014年6月1日起至2019年6月1日止；第一年租金为26万元。
上述事实有异议人提供的营业执照、厂房租赁合同，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认《房屋租赁合同》合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苍南县大方包装有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异84号异议人：苍南县大方包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村工业园区（浙江共和包装有限公司厂房一楼东首1-7间）。法定代表人：陈双碟，董事长。委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，董事长。被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。法定代表人：林帮浩，董事长。被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人苍南县大方包装有限公司（以下简称：大方包装公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大方包装公司称：2014年6月1日，异议人与被执行人共和包装公司签订了《房屋租赁合同》，承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，租赁期限从2014年6月1日开始至2019年6月1日止。异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人许思缎知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人共和包装公司（作为甲方）与异议人大方包装公司（作为乙方）签订了落款时间为2014年6月1日的《厂房租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁坐落苍南县灵溪镇工业园区四路共和包装公司车间一楼东首1-4间出租给乙方使用；租赁期为5年，自2014年6月1日起至2019年6月1日止；第一年租金为26万元。上述事实有异议人提供的营业执照、厂房租赁合同，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认《房屋租赁合同》合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人苍南县大方包装有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一六年九月二十二日代书记员  季珊珊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5278号
申请执行人北京高德典当有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路28号1层A区001号。
法定代表人马丽，总经理。
被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，董事长。
被执行人北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，董事长。
被执行人汤国辉，男，1959年2月17日出生，北京泓辉典当行有限公司董事长。
被执行人王小艳，女，1958年9月15日出生。
北京高德典当有限公司与北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、汤国辉、王小艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第19238号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告汤国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京高德典当有限公司借款二千万元并给付利息（自二〇一四年十二月一日起至还清之日止，按年利率百分之二十四计算）。二、被告王小艳、北京泓辉典当行有限公司、被告北京京辉混凝土有限公司对被告汤国辉上述债务承担连带偿还责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十四万一千八百元，由被告汤国辉、被告王小艳、被告北京泓辉典当行有限公司、被告北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告汤国辉、王小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京高德典当有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、汤国辉、王小艳邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人王小艳名下有房产，本院已依法轮候查封，暂不能进行处置；被执行人汤国辉名下有车辆，本院已依法查封；被执行人汤国辉名下的银行账户已于另案冻结，且与案件标的差距过大未进行轮候冻结；本院已依法将王小艳、汤国辉纳入失信被执行人。被执行人北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司均无财产。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京高德典当有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京泓辉典当行有限公司、北京京辉混凝土有限公司、汤国辉、王小艳无可供执行的财产线索，申请执行人北京高德典当有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5278号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 渠 凯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1461号
原告任英，女，1976年11月5日出生。
被告郑素华，女，1963年11月17日出生。
本院在审理原告任英与被告郑素华民间借贷纠纷一案中，原告任英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑素华在其开户银行账户内存款共计30万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告自有资金30万元作为担保。
本院认为，原告任英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑素华在其开户银行内的存款三十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢宇婷
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执386号
申请执行人：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被执行人：马治奎，男，汉族，1965年4月27日生，住平原县。
被执行人：张桂兰，女，汉族，1963年12月1日生，住平原县。
本院在执行平原县农村信用合作联社与马治奎、张桂兰借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1528号案件的执行。
二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执386号申请执行人：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，该社理事长。被执行人：马治奎，男，汉族，1965年4月27日生，住平原县。被执行人：张桂兰，女，汉族，1963年12月1日生，住平原县。本院在执行平原县农村信用合作联社与马治奎、张桂兰借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人平原县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1528号案件的执行。二、因撤消申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年八月二十三日书记员  杨东明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第118号
原告赵英凯，现住绥化市。
委托代理人赵鹏宇，现住绥化市。
被告李识宇，现住绥化市。
原告赵英凯与被告李识宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英凯委托代理人赵鹏宇到庭参加诉讼，被告李识宇经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告赵英凯诉称，2013年3月28日，被告李识宇向原告借款420，000.00元，约定2014年9月5日前还款，逾期不偿还被告应自借款之日起按月息3分给付利息。借款到期后，原告多次索款未果。故原告提起诉讼，要求被告给付借款本金420，000.00元，利息213，000.00元，本息合计633，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李识宇经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告赵英凯为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份，证实2013年3月25日被告李识宇向原告赵英凯借款420，000.00元，约定2013年年末还清。
2、协议一份，证实2014年8月4日原告赵英凯与被告李识宇签订协议，被告于2013年3月28日向原告借款420，000.00元，于2014年9月5日前还清，逾期不还将给付从原始借款时间即2013年3月25日起的利息，利息3分，陈增军作为中间人在协议上签字。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借据、协议，被告虽未出庭，但上述证据形成证据链条，能够证明借款事实，本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2013年3月25日，被告李识宇向原告赵英凯借款420，000.00元，约定2013年年末还清，被告李识宇于同日为原告之子赵鹏宇出具借据一份。借款到期后，被告未偿还。原、被告于2014年8月4日签订协议一份，约定被告于2014年9月5日前还清420，000.00元，如逾期不还，按利息3分给付从原始借款时间即2013年3月25日起的利息，陈增军作为中间人在协议上签字。此款至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付借款本金420，000.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算自2013年3月25日至判决之日期间的利息。案件受理费由被告负担。庭审中，原告委托代理人赵鹏宇自认2013年3月25日被告李识宇为其出具借据中的420，000.00元借款的实际债权人是原告赵英凯。
本案争议的焦点是：原告赵英凯要求被告李识宇给付借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告赵英凯提供的借据、协议，被告虽未出庭质证，但证据之间形成证据链条，可证明被告向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李识宇未履行还款义务，属违约行为，应承担给付责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李识宇给付原告赵英凯借款本金420，000.00元，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计算自2013年3月25日至2015年3月16日期间的利息202，324.00元，本息合计622，324.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，130.00元，由被告李识宇负担10，023.00元，原告赵英凯自负107.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 李福来
代理审判员 王晓南
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 波