wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0225执802号
申请执行人：王林，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张春兰，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行王林与张春兰离婚纠纷一案中，经查，被执行人张春兰无可供执行的财产，申请执行人王林也未能提供张春兰可供执行的财产线索。现就本案依法终结本次执行，待发现被执行人张春兰有可供执行的财产，申请执行人王林可以再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李良群
二〇一六年十月二十日
书记员 潘小三
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1867号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人徐兆荣，男，1979年6月7日出生，汉族，职工，住所地仙游县。
被执行人陈锦云，男，1966年6月23日出生，汉族，干部，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐兆荣、陈锦云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐兆荣、陈锦云立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币十万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初291号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初849号
原告刘某某。
被告肖某甲。
原告刘某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于2010年8月在外务工时相识，2011年12月22日在监利县民政局登记结婚，生育一子名肖某乙，现年4岁。因双方婚前了解不够，婚后发现被告不务正业，经常参与赌博，经其多次苦心规劝，被告劣性不改，且经常动手打人，双方自2015年3月大吵后分居生活，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生子肖某乙由其抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询信息，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、出生医学证明，证明婚生子的基本情况。
被告肖某甲辩称，夫妻感情并未破裂，希望能和好。被告仅向本院提交其身份证复印件证，证明其身份，无其它证据向本院提交。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年在外务工期间相识，同年12月22日登记结婚，2011年2月5日生育一子名肖某乙。双方自2015年9月发生争吵后分居生活，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。现阶段夫妻间产生矛盾，但被告愿意改正缺点，希望和好的态度诚恳。原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 胡晓红
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保159号
申请人孟某某。
被申请人李某某。
被申请人邢某某。
被申请人伍某某。
申请人孟某某于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某某、伍某某的银行存款80000元予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某、伍某某、邢某某的银行存款80000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月十三日
书记员 袁志国
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第2014-2号
原告：杭州××呢绒有限公司。住所地：杭州市××区
新街镇××村。
法定代表人：范××。
委托代理人：马××、宋×。
被告：杭州××纺织时装有限公司。住所地：杭州市下
城区××路××号××室。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告杭州××呢绒有限公司诉被告杭州××
纺织时装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告杭州××呢绒有
限公司于2009年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告杭州××呢绒有限公司撤诉申请符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××呢绒有限公司撤回对被告杭州××纺
织时装有限公司的起诉。
案件受理费3706元，减半收取1853元，财产保全申请费1
420元，合计3273元，由原告杭州××呢绒有限公司负担。其
余1853元予以退还原告。
审判员 张晓红
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 潘洁颖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1146号
原告：新安县新城汇诚商行，住所地：河南省新安县新城汽车站对面。
经营者：李晓丽，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省登封市，系个体工商户。
委托诉讼代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳酒博汇商贸有限公司，住所地：河南省新安县新城涧河大道北侧。
法定代表人：李元基，系执行董事。
被告：刘帅，男，1986年12月20日出生，回族，住河南省新安县。
原告新安县新城汇诚商行与被告洛阳酒博汇商贸有限公司（以下简称洛阳酒博汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新安县新城汇诚商行委托诉讼代理人孟飞，被告刘帅到庭参加诉讼；被告洛阳酒博汇公司法定代表人李元基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新安县新城汇诚商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的货款24900元;二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告方承担。事实与理由：2017年1月23日，被告刘帅(洛阳酒博汇商贸有限公司原股东之一)给原告经营的洋河系列酒品的厂家业务代表孙乐杰打电话称需要一批婚宴用酒。原告的实际经营者杨灵凡与孙乐杰经过与被告刘帅协商，双方就购酒事宜达成合作意向。当天被告刘帅派人到原告商行分别拉走三件天之蓝，六件海之蓝:第二天下午又派人拉了二十件海之蓝。2018年1月24日，厂家业务代表孙乐杰到被告洛阳酒博汇商贸有限公司制作了张销货清单经结算:被告方共拉走原告洋河系列酒品价值24900元;该销货清单经被告刘帅确认无误后以个人名义签字并加盖洛阳酒博汇商贸有限公司财务专用章。该款经原告实际经营者杨灵凡多次讨要，二被告至今分文未支付。故，原告特依据《民诉法》及《合同法》等相关法律规诉诸贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告洛阳酒博汇公司缺席未作答辩。
被告刘帅答辩称，原告说被告刘帅派人去原告处拿酒不属实，本人和原告不认识也不熟悉，拿酒的是名叫柴炜的人拿的酒，给柴炜酒的人是业务员，业务员后来找这个柴炜没找到，就让本人把这个酒钱拿出来，本人当时也是出于帮忙，介绍洋河酒的业务员给柴炜，本人也没有得到什么利益，随后原告让人去被告洛阳酒博汇公司，本人要正常营业就在酒的供货清单上签字盖章，具体到底是什么情况原告也是清楚的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告刘帅因经营所需到原告处分别购买天之蓝、海之蓝系列酒若干；2018年1月24日，厂家业务代表孙乐杰与被告�帅共同核对并由被告刘帅、被告洛阳酒博汇公司共同向原告出具销货清单一份，内容载明:“客户：酒博汇商贸，名称及规格：46°海之蓝26件，单价750，19500；46°天之蓝3件，单价1800，5400；货已收、款未付，合计贰万肆仟玖佰圆整￥24900，被告刘帅签名，被告洛阳酒博汇公司另行加盖公司财务专用章”。
另查明：2017年8月9日被告洛阳酒博汇公司法定代表人由被告刘帅变更为李元基；被告刘帅将其在被告洛阳酒博汇公司股权转让于李元基。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告洛阳酒博汇公司、刘帅共同在原告处购买天之蓝、海之蓝系列酒，双方依法成立买卖合同关系。原告向二被告交付了天之蓝、海之蓝系列酒，履行了合同义务。被告洛阳酒博汇公司、刘帅不履行货款支付义务，显属违约。被告洛阳酒博汇公司系企业法人，有独立的法�财产，享有法人财产权。被告洛阳酒博汇公司应对公司的债务承担责任；被告刘帅非被告洛阳酒博汇公司法定代表人亦非公司股东，其行为系个人行为，被告洛阳酒博汇公司、刘帅共同在原告的销货清单签名、盖章，应对原告主张的货款24900元承担共同清偿责任。故对原告主张二被告共同偿还拖欠原告的货款24900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告方承担的诉讼请求，该主张无相关法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘帅答辩称系他人拉走酒，本人不应承担责任的答辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三�，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告刘帅无证据证明该批酒系柴某购买且无证据证明向原告披露过实际购买人柴某，故对被告刘帅的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告洛阳酒博汇商贸有限公司、刘帅于本判决生效后十日内共同向原告新安县新城汇诚商行偿付货款24900元；
二、驳回原告新安县新城汇诚商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告洛阳酒博汇商贸有限公司、刘帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 高征
二〇一八年五月十六日
代书记员 王燚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01992号
申请执行人：宁翠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，系该公司董事长。
被告：安徽省南方沥青有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，系该公司董事长。
申请执行人宁翠与被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）宣民一初字第02637号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宁翠于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司立即给付申请执行人张福年借款人民币1480000元及利息（其中1360000元自2015年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；120000元自2014年4月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案受理费23400元、执行费17434元。
本案在执行中查明，被执行人安徽省南方建设集团有限公司、安徽省南方沥青有限公司有多起案件在本院执行，且案件款都未能执行到位。本院未查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02637号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月六日
书记员 叶亚平
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂0102刑初1333号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张兵，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省石首市。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3，000元；2012年11月27日刑满释放。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月5日3时许，被告人张兵在本市江岸区交易左巷67号2楼1号，采取插片拨门的方式进入室内，趁被害人刘某熟睡之机，盗走其放在室内沙发处一个绿色挎包中现金2，300元、一个绿色尼龙小包内零钞人民币100余元。在卧室床边整理箱上盗走被害人邹某的红米NOTE手机标准版1部（价值人民币351元）、红米NOTE手机增强版1部（价值人民币635元）。
2016月7月26日，被告人张兵在武汉市公安局强制戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；被害人刘某、邹某的陈述；物证照片；价格认定结论书；刑事判决书、罪犯档案资料；视频资料；被告人张兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张兵在强制戒毒所戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张兵犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一六年十一月四日
书记员 杜高杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5064号
原告：张杨，男，汉族。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告张杨与被告孙杰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价49147元购买被告所有的座落于××北××里铺南头综合楼302#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房产的所有权人。原告与被告于2005年5月10日签订《售房协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼302#房产以49147元的价格出售给原告。原告已付清房款。原告现占有使用涉案房产。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张杨与被告孙杰于2005年5月10日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼302#房产签订的《售房协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、售房协议及收据各一份，证明原告购房交付房款的事实；
2、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4303号
原告：何建萍，女，汉族，1956年3月8日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所实习律师。
被告：崔苏阳，男，汉族，1988年12月9日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：崔建春，男，1965年2月2日生，句容市人，住句容市开发区，系被告崔苏阳父亲。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇司法所法律援助站法律工作者。
原告何建萍诉被告崔苏阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周玉才、被告崔苏阳委托诉讼代理人戴显根、崔建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失共计73621.68元；2、诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实和理由：2014年9月16日9时15分，被告驾驶电动自行车行驶至句容市商业街南一路地段时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告负主要责任，原告承担次要责任。
被告崔苏阳辩称，原告的诉请过高，我方垫付了2万元的医疗费。对于原告的赔偿明细，医疗费无异议；住院伙食补助费认可20元一天，29天；营养费认可20元一天，150天；护理费认可60元一天，150天；误工费不认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；鉴定费按照责任承担。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日9时15分，被告崔苏阳骑电动自行车，行驶至句容市商业街南一路地段处时，与原告何建萍骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告崔苏阳承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，于2014年10月1日出院，出院诊断为左股骨颈骨折。后原告于2016年6月22日前往句容市人民医院住院治疗，于2016年7月6日出院，出院诊断为左股骨颈骨折术后骨性愈合，右人工髋关节置换术后。原告为治疗上述伤情共花费医疗费16151.42元，其中原告支付208元，被告垫付15943.42元。2016年10月6日原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人何建萍左股骨颈骨折术后遗有左髋关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人何建萍误工期365天、护理期150天、营养期150天。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，原告何建萍受伤前居住在梅花园小区9幢1单元401室。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及医疗费发票复印件、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费票据、句容市人民政府崇明街道办事处梅花社区居民委员会出具的证明，被告崔苏阳提交的句容市人民医院出具的证明及住院收费收据以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。关于误工损失，因原告已达退休年龄，且未提交工资表及营业执照复印件等证据，故本院对原告主张的误工损失不予认可。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医药费16151.42元。其中原告支付208元，被告崔苏阳垫付15943.42元。
2、护理费12000元（80元／天，计算150天）。
3、住院伙食补助费725元（25元／天，计算29天）。
4、营养费3000元（20元／天，计算150天）。
5、残疾赔偿金74346元（37173元／年×20年×0.1）。
6、精神损害抚慰金3000元。
7、交通费400元。
综上，本院确认原告何建萍因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计人民币为109622.42元，因该起事故由被告崔苏阳承担主要责任，且事故双方均为非机动车，故上述损失由被告崔苏阳承担70%赔偿责任即76735.69元，事故发生后被告崔苏阳为原告垫付各项费用共计15943.42元，故被告崔苏阳尚需赔偿原告60792.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下：
被告崔苏阳赔偿原告何建萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计76735.69元，扣除被告崔苏阳已垫付的15943.42，被告崔苏阳尚需赔偿原告何建萍60792.27元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，鉴定费2360元，合计2725元，由原告负担862元，被告崔苏阳负担1863元（此款原告已预交，被告崔苏阳应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保56号
申请人魏某某。
委托代理人徐某某。
被申请人张某某。
被申请人徐某某。
申请人魏某某与被申请人张某某、徐某某因民间借贷纠纷，于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人张某某名下位于武汉市世纪江尚中心XX栋X单元XX层商X号房的房屋产权[合同备案号为：市XXX]，价值限额1,856,000元。申请人魏某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人魏某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张某某名下位于武汉市世纪江尚中心XX栋X单元XX层商X号房的房屋产权[合同备案号为：市XXX]。
上述保全标的价值限额1,856,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 苏 滨
二〇一七年八月十六日
书记员 王艺格
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第129号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人：马同玲、王海军
因被执行人金融借款合同纠纷被执行人马同玲、王海军未履行上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六商初字第3051号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马同玲所有的鲁SHS6**车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年××月××日
书记员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院
协助执行通知书
（2015）钢执字第129号
莱芜市车辆管理所、：
关于上汽通用汽车金融有限责任公司与马同玲、王海军
金融借款合同一案，我院作出（2015）钢执字第129号执行裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要。依照相关法律规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人高继爱所有的鲁SHS6**车辆
查封期间为二年。自2015年月日至2017年月日。
附：执行裁定书书一份
2015年月日
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第129号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人：马同玲、王海军
因被执行人马同玲、王海军未履行上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六商初字第3051号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马同玲所有的鲁S×××××车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢 生 洪
二〇一五年三月十日
书记员 吴蕾存在
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初122号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，初中文化，打工人员，捕前住乌拉特前旗。2015年12月8日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人雷某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人雷某利用互联网创建了一个昵称“后宫佳丽三千”的微信群，被告人雷某为该微信群的群主，微信号“leixiong_199312”，该群成员达66人。被告人雷某作为群主在该微信群内上传淫秽视频，群成员均能收到其发布的淫秽视频。其间，被告人雷某还以“聚会AA”及出售“百度云”提供淫秽视频的形式收取微信红包。2015年11月5日乌拉特前旗公安局侦查人员在微信巡查工作中发现该群传播淫秽视频并通过微信红包获利，随后进行立案侦查，并扣押、提取了被告人雷某传播淫秽视频所使用的手机及手机微信中和百度云盘存储的淫秽视频资料。被告人雷某在群内传播淫秽视频并通过微信红包收取4名群成员红包34.37元。案发后，经巴彦淖尔市淫秽物品鉴定中心鉴定，被扣押的手机微信中58部视频淫秽资料及百度云盘存储的231部视频淫秽资料为淫秽色情视频。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、微信群聊天内容截图、微信群成员截图、视频截图、远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、随案移送清单、内蒙古允正声像资料司法鉴定所作出的电子证据检验报告书，巴彦淖尔市淫秽物品鉴定中心出具的淫秽视频鉴定意见书，证人赛某某、赵某某、苏某、苗某的证言，被告人雷某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某利用互联网建立传播淫秽电子信息的群组，群成员超过30人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的金立手机一部、OPPO手机一部，系被告人雷某供犯罪使用的本人财物，应当依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止）。
二、公安机关依法扣押的金立手机一部、OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 董 琨
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 高梅花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李靖波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更185号
罪犯张留根，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2013年11月22日作出（2013）新刑初字第00346号刑事判决，以被告人张留根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，刑期自2013年4月26日起至2025年4月25日止；同时判令继续依法追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张留根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张留根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真学习法律法规知识，努力完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张留根减刑五个月。
本院认为，罪犯张留根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张留根减刑五个月，减刑后刑期至2024年11月25日止。原判并处罚金20万元及继续依法追缴赃款不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更185号罪犯张留根，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2013年11月22日作出（2013）新刑初字第00346号刑事判决，以被告人张留根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，刑期自2013年4月26日起至2025年4月25日止；同时判令继续依法追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张留根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑五个月。经审理查明，罪犯张留根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真学习法律法规知识，努力完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张留根减刑五个月。本院认为，罪犯张留根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张留根减刑五个月，减刑后刑期至2024年11月25日止。原判并处罚金20万元及继续依法追缴赃款不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01720号
罪犯杨元利，男，1966年4月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）渝高法刑终字第209号刑事判决，认定杨元利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2013年7月26日裁定共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯杨元利在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨元利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其没收财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元利减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年1月30日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06428号
原告张素芝，女，1947年10月19日出生，汉族。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人任博文，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1982年4月22日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月11日出生，汉族。
委托代理人闫之焕，男，1989年9月29日出生，汉族。
原告张素芝诉被告王丽娟、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素芝的委托代理人张强、任博文，被告华农保险公司的委托代理人闫之焕到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芝诉称：2014年9月8日19时，王丽娟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至平谷区西外环路岳各庄路口处由南向东右转，适遇我骑自行车由南向北至此，双方发生交通事故，两车接触，我因此受伤。后我到北京市平谷岳协医院住院治疗69天，诊断为车祸外伤、腰部软组织损伤、腰1椎体压缩骨折，腰4椎体向前1度滑脱，头外伤后神经性反应等。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王丽娟负事故全部责任，我无责任。王丽娟驾驶的车辆在华农保险公司投保了交强险和商业险。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，构成X级伤残，赔偿指数10%。因原被告双方未能就赔偿事宜达成协议，现起诉要求被告赔偿我医疗费118.1元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、护理费14400元、残疾赔偿金57083元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、财产损失1000元、鉴定费3094.45元，共计98595.55元；其中华农保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过部分在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由王丽娟负担。
被告王丽娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告华农保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和保险限额30万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额范围内赔偿张素芝的合理损失。认可张素芝主张的医疗费；其主张的住院伙食补助费、营养费标准过高；其主张的护理费金额过高，且应当扣除公司之前已向张素芝理赔的10880元；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；其主张的交通费金额过高，请求法院酌定；其主张的财产损失未提供相应证据，不同意赔偿财产损失；不同意赔偿鉴定费；不同意承担诉讼费。另外，我公司已向张素芝赔偿医疗费15014.95元、住院伙食补助费2200元以及护理费10880元。
经审理查明：2014年9月8日19时，王丽娟驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市平谷区西外环路岳各庄路口处由南向东右转弯时，适遇张素芝骑自行车由南向北行驶至此，两车接触均损坏，张素芝受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王丽娟负事故全部责任，张素芝无责任。事故发生后，张素芝至北京市平谷岳协医院住院治疗69天，诊断为：车祸外伤、腰部软组织损伤、腰1椎体压缩骨折，腰4椎体向前Ⅰ度滑脱，头外伤后神经性反应等。
本案审理过程中，张素芝向本院提交了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定书，该鉴定中心于2015年1月30日出具鉴定意见为：被鉴定人张素芝伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。华农保险公司认为张素芝在鉴定中未提供住院当天的影像检查资料，且鉴定机构违反了鉴定程序，故申请重新鉴定。后经摇号随机确定由北京华夏物证鉴定中心作为本案鉴定机构。2015年10月16日，因华农保险公司未配合鉴定，北京华夏物证鉴定中心向本院出具终止鉴定函。此外，张素芝向本院提交了由北京市平谷区兴谷街道办事处×小区居民委员会出具的证明，其主要内容为张素芝长期在×小区×号楼×单元×号居住。经本院向该居委会调查，工作人员证实张素芝一直与其子刘某某一家在×小区×号楼×单元×号共同居住。
另查，涉案车辆在华农保险公司投保了交强险和保险限额30万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，华农保险公司已向张素芝赔偿了部分医疗费以及住院伙食补助费2200元、住院期间护理费10880元。经询，张素芝明确其在本案中主张的系出院后护理费。
经核实，本案所涉张素芝的合理经济损失为：医疗费118.1元，住院伙食补助费1250元、营养费2700元、残疾赔偿金57083元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、财产损失200元，鉴定费3094.45元，以上共计69895.55元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、居住证明、购房协议书及本院调查笔录等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交通管理部门认定王丽娟在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在华农保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为此首先应由华农保险公司在保险责任限额范围内赔偿。张素芝主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额适当、于法有据，本院予以支持；其主张的营养费、住院伙食补助费数额过高，本院根据其伤情、住院病历、诊断书等酌情确定，对于华农保险公司已支付的部分予以扣除；现张素芝主张出院后护理费，但并未提供出院后需要护理的医嘱及其他相关证据，故本院对此不予支持；其主张精神损害抚慰金数额偏高，本院根据其伤情、鉴定意见书等酌情确定；其主张的交通费、财产损失数额偏高，本院酌情确定。王丽娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张素芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计六万六千八百零一元一角；
二、驳回原告张素芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千零九十四元四角五分，由被告王丽娟负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千一百三十二元，由原告张素芝负担三百五十八元（已交纳），由被告王丽娟负担七百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王宏
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初151号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张路，男，1984年10月15日出生于陕西省西安市，汉族，大学本科文化程度，个体经营户，户籍住所地陕西省西安市新城区，暂住湖北省荆州市沙市区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
被告人张路未委托辩护人，自行辩护。
被告人徐萧笛，女，1984年7月23日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，个体经营户，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被荆州市公安局沙市区分局取保候审。
辩护人曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人张路、徐萧笛犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人张路、徐萧笛及辩护人曾晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日12时许，被告人张路、徐萧笛（二人系男女朋友）在得知被害人李某（系徐萧笛继母）在徐世卫（系徐萧笛父亲）的办公室闹事后，前往徐某工作的地点荆州市沙市区青少年宫内劝解。双方因长久积怨引发口角冲突，继而发生进一步发展为肢体冲突。被告人张路、徐萧笛与被害人李某在相互谩骂、推拉、厮打过程中，导致李某倒地受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
2017年7月17日，被告人张路、徐萧笛向荆州市公安局沙市区分局自动投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人张路、徐萧笛故意伤害他人致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张路、徐萧笛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
辩护人曾晖的辩护意见是：本案系因家庭纠纷引起，被害人李某在本案中有明显过错，被告人有自首情节，认罪、悔罪态度好，且积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日中午，被告人张路、徐萧笛在得知被害人李某（系徐萧笛继母）在徐世卫（系徐萧笛父亲）的办公室闹事后，前往荆州市沙市区青少年宫内徐世卫工作处进行劝解。双方因长久积怨引发口角冲突，继而发展为肢体冲突。被告人张路、徐萧笛与被害人李某在相互谩骂、推拉、厮打过程中，导致李某倒地受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月17日，被告人张路、徐萧笛向荆州市公安局沙市区分局主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，双方达成赔偿谅解协议，被告人张路、徐萧笛向被害人李某赔偿人民币130000元人民币，被害人对二被告人表示谅解，并请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有当庭宣读和出示的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，证实本案的发、破经过，二被告人系投案自首，均具备完全刑事责任能力的事实。
2.二被告人指认现场照片、现场视频光盘，证实案发地点在本市沙市区青少年宫内，及案发经过。
3.被害人李某的陈述，证实本案发生的经过。
4.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第511号《司法鉴定意见书》、同济司法鉴定[2018]法医临床L0040号《法医学鉴定意见书》，证实被害人李某所受损伤程度为轻伤二级。
5.调解笔录、谅解书，证实被告人张路、徐萧笛对被害人李某赔偿人民币130000元人民币，被害人对二被告人表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
6.被告人的供述与辩解，证实二被告人对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
辩护人提出被害人在本案中有明显过错的辩护意见，因现有证据不能证实其辩护主张，本院依法不予支持。辩护人其他的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人张路、徐萧笛故意伤害他人身体致人轻伤二级，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立。被告人张路、徐萧笛在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。本案系因家庭矛盾引起，犯罪情节较轻，且双方现已赔偿谅解，可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条规定，判决如下：
一、被告人张路犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐萧笛犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 唐玉琴
二〇一八年七月五日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初327号
原告：许某某，男，1976年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：周某某，女，1975年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告许某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初327号
原告：许某某，男，1976年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：周某，女，1975年3月15日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告许某某诉被告周某离婚纠纷一案，原告许某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月十五日
书 记 员 彭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4014号
原告:孙在学，汉。
委托代理人：孙杰，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会，所在地：大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区。
负责人：邹新发，系该居委会主任。
原告孙在学诉被告大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锋独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙杰、被告负责人邹新发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月通过决议，决定不给原告家庭三人份征地补偿款，被告的行为侵犯原告合法权益，故请求判令该决议无效，让原告家庭享有与其他村民成员同等的土地补偿待遇。
被告辩称：对原告家庭不予补偿的决议是前任居民委员会根据村民代表大会做出的，我们本届居委会无权更改。但我们服从法律的判决。
经审理查明：原告及其妻子、儿子系被告所属的小杨树房村民组的成员，户籍一直在该村民小组，1992年，村里在重新调整土地时因土地资源不足，当时原告的父亲作为村干部带头将属于自己家庭成员的五人份土地让出分给其他村民耕种。2012年，小杨树房屯所有的土地被当地政府征用。2013年3月，在征地补偿款发放前（目前仍未发放），被告前任居民委员会根据村民代表大会决议，以原告家庭成员没有实际分到土地，台账上没有原告家庭土地份额为由，决定原告家庭不享有土地补偿款。
本院所确认的上述事实，由原被告陈述笔录及被告居民委员会所做的村民代表大会的决议在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告家庭作为被告所属小杨树房村民组的固有成员（即当地人所称的“坐地户”）享有与其他村民同等的权利义务，其所在集体组织所有土地被征用后，有和其他成员一样获得征地补偿的权利。被告的不予补偿决定剥夺了原告家庭作为集体组织成员最基本的权利，违反了法律规定，当属无效。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区杨树房街道杨树房社区居民委员会对原告孙在学家庭做出的征地不予补偿决定无效，原告家庭（三人份）享有与其他村民同等的征地补偿待遇；
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 锋
二〇一六年八月十七日
书记员 邴玉珍
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1066号
申请人：李铭洋，男，汉族，1989年11月3日出生，住保定市莲池区。
被申请人：李莹，女，汉族，1979年9月2日出生，住黑龙江嫩江县。
本院在审理申请人李铭洋诉被申请人李莹民间借贷纠纷一案，申请人李铭洋于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李莹名下的财产采取财产保全措施，保全金额为3016000元。申请人李铭洋向本院提供齐燕亮、董小素坐落于保定市恒祥北大街1899号19-1-2003号房产，边泽明、徐小静坐落于保定市盛兴西路888号12-1-1702号房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李莹名下存款3016000元或查封相应价值财产。
二、查封齐燕亮、董小素坐落于保定市恒祥北大街1899号19-1-2003号房产，边泽明、徐小静坐落于保定市盛兴西路888号12-1-1702号房产
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一七年四月五日
书记员 全艳佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01793号
原告：合肥正升机电有限责任公司。
法定代表人：黄延昭，总经理。
被告：合肥瑞纳表计有限公司。
法定代表人：于大永，总经理。
本院在审理原告合肥正升机电有限责任公司与被告合肥瑞纳表计有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥正升机电有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥瑞纳表计有限公司银行存款315000元或查封、扣押其他等值财产，并为上述保全申请提供了现金担保。
本院认为，合肥正升机电有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥瑞纳表计有限公司银行存款315000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人黄某某名下房产一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月二十三日
书记员 储玲玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00245号
申请人权勤亚。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人拾辉。
被申请人袁旺。
申请人权勤亚因与被申请人拾辉、袁旺交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年9月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人拾辉、袁旺在徐州市铜山区公安局交通警察大队大彭中队的押金10万元，申请人自愿交纳担保金2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人拾辉、袁旺在徐州市铜山区公安局交通警察大队大彭中队的押金10万元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3245号
申请执行人刘才洪，男，1945年8月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人刘宣棋，男，1963年12月6日出生，住义乌市。
被执行人陈君芳，女，1965年1月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人刘才洪与被执行人刘宣棋、陈君芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3245号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞 啸 安
执 行 员 黄�楠
执 行 员 石 丽 萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴星掌门时尚歌厅。经营地址：浙江省湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。
经营者：李杰，系该个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴星掌门时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执238-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀山与王利公路货物运输合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执267号
申请执行人：王代武。
被执行人：盛华。
本院在执行申请执行人王代武与被执行人盛华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 李 勇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第129号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢辉，男，1962年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区滨江明珠家园小区。因涉嫌犯诈骗罪于2011年10月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年11月16日被永州市公安局取保候审，2012年11月16日由永州市公安局解除取保候审。2014年9月26日被永州市零陵区人民法院决定逮捕。零陵区看守所于2014年10月14日不予收押。现在家。
上诉人（原审被告人）唐寿元，男，1960年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区珠山镇。因涉嫌犯诈骗罪于2011年9月29日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年11月4日被永州市人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕，2012年1月5日被永州市公安局取保候审，2013年1月4日被永州市公安局解除取保候审。2014年9月26日被永州市零陵区人民法院决定逮捕，同月8日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现押于零陵区看守所。
上诉人（原审被告人）刘明华，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区黄田铺镇。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月12日被永州市公安局刑事拘留，同年3月14日被永州市公安局取保候审。2014年9月26日被零陵区人民法院决定逮捕，同年10月13日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现押于零陵区看守所。
辩护人何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘军华，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民，住永州市零陵区黄田铺镇社塘尾村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被广东省惠州市博罗县公安局抓获，同月25日被永州市公安局刑事拘留，同年9月27日被永州市人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局执行逮捕，现羁押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人邓立新，湖南杰联律师事务所律师。
原审被告人李寿生，男，1956年11月6日出生，汉族，文盲，农民，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区水口山镇。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月8日被永州市公安局取保候审，2014年9月26日被零陵区人民法院决定逮捕，同年11月4日死亡。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人卢辉、唐寿元、李寿生、刘明华、刘军华犯诈骗罪一案，于二○一四年九月十二日作出（2014）零刑初字第39号刑事判决。判决：一、被告人卢辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、被告人唐寿元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；三、被告人李寿生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；四、被告人刘明华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；五、被告人刘军华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告人卢辉、唐寿元、刘明华、刘军华不服，分别于2014年10月15日、10月10日、10月13日、10月16日提出上诉。永州市零陵区人民法院于2014年11月10日移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年12月15日调阅案卷，于2015年1月16日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零刑初字第39号刑事判决；
二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年二月三日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2609号
上诉人（原审被告）：王建新，男，汉族，1977年10月11日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，1966年1月13日出生，住镇江市，系原镇江市润州德盛钢模出租站出资人。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原审被告：镇江盛杰建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路73号6幢105室。
法定代表人：章兵，该公司执行董事。
原审被告：镇江市第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路38号。
法定代表人：朱贤进。
上诉人王建新因与被上诉人张萍及原审被告镇江盛杰建筑工程有限公司（以下简称镇江盛杰公司）、镇江市第二建筑工程有限公司（以下简称镇江市二建公司）租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张萍的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决仅依据张萍单方提供的租赁合同、租赁物发放明细表及其陈述即认定尚欠租金和赔偿金数额是错误的，上述证据的真实性并未得到镇江盛杰公司的确认，双方尚未实际结算；2、王建新为“镇江第二建筑工程有限公司王建新项目部”的项目经理及负责人，王建新在“王建新项目部”印章上签名是职务行为，一审判决认定王建新个人为镇江盛杰公司的债务提供担保是错误的，且即使该担保成立，也已超过担保期限；3、张萍不具备诉讼主体资格，原债权人并未履行相关法定通知义务；4、王建新并未收到一审法院开庭传票，一审法院缺席判决，程序违法。
张萍辩称，王建新在涉案租赁合同中签字担保，其应当承担担保责任；另租赁系持续状态，本案并未超过保证期间。
镇江盛杰公司、镇江市二建公司未作答辩。
张萍向一审法院起诉请求：一、镇江盛杰公司给付所欠租金365083.13元、未归还的租赁物12714.6元，合计377797.73元及逾期付款的利息损失；二、镇江市二建公司、王建新承担连带保证责任。
一审法院认定事实：张萍系原镇江市润州德盛钢模出租站（以下简称镇江润州德盛钢模站）的出资人。2010年7月17日，镇江润州德盛钢模站与镇江盛杰公司签订租赁合同，约定由镇江盛杰公司租赁镇江润州德盛钢模站的钢管及扣件，钢管租金为每日每米0.01元，扣件租金为每日每只0.008元，清洗费每只0.1元,装卸力资每吨8元；租金每季度结清一次；出租物资丢失或不能修复的，由租赁方按市场价格赔偿。镇江第二建筑工程有限公司王建新项目部及王建新为镇江盛杰公司提供担保。合同签订后，镇江润州德盛钢模站依约提供租赁物。镇江盛杰公司在使用租赁物后，至2012年6月13日前陆续归还租赁物时，共产生钢管租金253297.94元、扣件租金197197.91元、扣件装卸力资3325.79元、钢管装卸力资6424.19元、清洗费14837.3元、扣件中少螺杆和螺母折价为12714.6元，以上共计487797.73元。镇江盛杰公司已给付租金11万元，尚欠租金及赔偿费377797.73元。2012年10月22日，镇江润州德盛钢模站出具《债权债务处理报告》，载明：申请企业注销，债权债务由张萍承担。另查明，在一审开庭审理前，镇江第二建筑工程有限公司向一审法院邮寄一份《情况说明》称：张萍起诉的被告为“镇江市第二建筑工程有限公司”，而其名称为“镇江第二建筑工程有限公司”，故其并非适格的主体。张萍在一审庭审中陈述，将镇江第二建筑工程有限公司的名称写为“镇江市第二建筑工程有限公司”系笔误。
一审法院认为：一、镇江润州德盛钢模站与镇江盛杰公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的规定，该合同合法有效，镇江盛杰公司应依约定的金额和期限向镇江润州德盛钢模站支付租金，其未按约定给付租金及赔偿款，应承担逾期付款期间的利息。二、镇江润州德盛钢模站已注销，其债权债务清理后由张萍个人承担，故张萍作为该钢模站的出资人可以主张债权。三、王建新为镇江盛杰公司的债务提供担保，但未约定担保方式和担保期限，应依法认定为连带责任保证，其保证期限为主债权届满之日起二年内，其应承担连带偿还责任。四、张萍起诉的镇江市第二建筑工程有限公司并不存在，该项诉讼请求应予以驳回。
一审法院判决：一、镇江盛杰公司于判决生效之日起十日内给付张萍租金及赔偿金合计为377797.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、镇江盛杰公司于判决生效之日起十日内给付张萍自2016年1月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息；三、王建新对镇江盛杰公司上述债务承担连带偿还责任；四、驳回张萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议的是镇江盛杰公司所欠租金、赔偿金数额以及王建新是否需对涉案债务承担连带偿还责任的问题。
关于第一个争议焦点，张萍为证明镇江盛杰公司所欠租金、赔偿金数额，提供了租金结算单及相应收货人（××）处均有签名的发放明细表（回收明细表）予以证实，已完成基本举证义务，王建新虽对合同实际履行情况提出异议，但未能作出能够引起合理怀疑的说明，故一审判决支持张萍主张的镇江盛杰公司所欠租金、赔偿金数额，并无不当。
关于第二个争议焦点，王建新在涉案租赁合同担保方处“镇江第二建筑工程有限公司王建新项目部”印章上签名，张萍要求其承担担保责任，王建新辩称其在印章上签名系履行职务行为，对此王建新未能提供证据证明，故本院不予支持。至于是否已过保证期限，涉案租赁合同未约定担保方式和担保期限，应依法认定为连带责任保证，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月；另涉案租赁合同亦未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，张萍主张的租金计算至2012年6月13日，其陈述于2012年年底开始向镇江盛杰公司主张租金，根据张萍于2013年即已诉讼主张担保责任的事实，
本院对王建新关于“本案已过担保期限”的主张不予支持。
另关于一审开庭传票送达及张萍的诉讼主体资格问题，一审法院在邮寄及直接送达未果的情况下，公告送达开庭传票，符合法律规定；至于张萍的诉讼主体资格，镇江润州德盛钢模站已注销，其债权债务清理后由张萍个人承担，故张萍有权主张本案债权。
综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6967元，由王建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李紫薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7473号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告周俊明。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告周俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告周俊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2008年3月1日至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）13，094元并支付滞纳金12，177元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告周俊明未作答辩。
经审理查明，被告周俊明系上海市闵行区莘松路XX弄XX号XX室房屋权利人，该房屋建筑面积为138.56平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2008年3月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告周俊明于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2008年3月1日起至2013年5月31日止的物业服务费13，093.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1413号
原告：刘玉梅，女，1963年4月8日，汉族，退休工人，住通化县快大茂镇华晨园B区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：罗霖（系刘玉梅外甥女），1993年5月6日生，汉族，学生，住通化县快大茂镇。
被告：王春玲，女，1963年4月5日生，汉族，教师，住通化县快大茂镇新风委*组。
被告：焦敬，女，1985年9月26日生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇茂盛家园。
被告：焦明跃，男，1962年11月29日生，汉族，下岗职工，住通化县快大茂镇新风委*组。
三被告委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
刘�梅诉王春玲、焦敬、焦明跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅委托诉讼代理人罗霖、三被告（王春玲、焦敬、焦明跃）委托诉讼代理人曲殿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉梅向本院提出诉讼请求：1、给付欠款本金114000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告王春玲两次向原告刘玉梅借款114000元。该款至今未给付。两次借款分别由被告焦敬、焦明跃为该借款提供担保。故请求依法保护原告的合法权益。诉讼中原告刘玉梅将给付欠款本金的诉讼请求变更为118000元。
王春玲、焦敬、焦明跃辩称，2014年12月，刘玉梅多次在山东省潍坊市给我们打电话，说她在那里做蔬菜深加工买卖非常赚钱，让我们到那里去发展，保我们挣大钱。但到那后刘玉梅说有一个比蔬菜加工还好的买卖一会看看，之后有人来给介绍说只要每人投资50600元就能挣到1040万元。在她们的诱骗下我们相信了。当时我们没有那么多钱，刘玉梅就说把我借给你们的10万元准备买牛的钱拿出来吧，别买牛了，这也不累就能挣到1040万元，结果我们就把钱交给她所谓的组织。一年多过去了也没有赚到钱，这时才知道自己被刘玉梅骗了，借我们的钱也被骗回去了。刘玉梅应赔偿我们的经济损失，我们不应再给她钱了。
经审理查明，2014年12月28日，王春玲两次向刘玉梅借款118000元。因未偿还借款，王春玲于2015年10月8日为刘玉梅出具借据一份，借据中载明“借刘玉梅人民币伍万玖千元整，用期一年，到期一次性付清，时间为2015.10.8－1016.10.8”，焦敬在担保人处签名；于2016年1月24日为刘玉梅出具借据一份，借据中载明“借刘玉�人民币伍万玖千元整，用期一年，到期一次性付清，时间为2016.1.24－1017.1.24”，焦敬、焦明跃在担保人处签名。该款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告出具的借据及原、被告对无争议事实的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。刘玉梅提供的借据能够证明双方借贷关系成立，王春玲应当按照约定履行偿还借款义务。焦敬、焦明跃在借据的担保人处签名，依法应当承担担保责任。因当事人对保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。焦敬在两份借据的担保人处签名，应对王春玲的118000元借款承担连带清偿责任；焦明跃在2016年1月24日借据的担保人处签名，应对王春玲的59000元借款承担连带清偿责任。焦敬、焦明跃在履行了其保证责任后，有权依法向债务人行使追偿权。因此对刘玉梅要求三被告偿还欠款本金的主张，本院予以支持。三被告辩称“自己被刘玉梅骗了，借我们的钱也被骗回去了，我们不应再给她钱了”，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对三被告辩称，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
一、王春玲于本判决生效之日立即偿还刘玉梅借款本金118000元；
二、焦敬对上述借款本金118000元承担连带清偿责任；
三、焦明跃对上述借款本金其中的59000元承担连带清偿责任；
四、焦敬、焦明跃承担保证责任后，有权向王春玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、保全费1120元，合计3700元，由王春玲、焦敬、焦明跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 王 岩
二〇一七年二月九日
书 记 员 张广宸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终114号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张英山，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省广丰县。
诉讼代理人ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）庞张泉，男，1962年3月22日出生，汉族，文盲，农民，住杭州市萧山区。因本案于2015年12月14日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人庞张泉犯过失致人重伤罪、附带民事诉讼原告人张英山提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月6日作出（2016）浙0109刑初1437号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张英山对原判附带民事部分不服，提出上诉。原审刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月18日下午，被告人庞张泉驾驶拖拉机装运钢筋至杭州市萧山区新塘街道五联村单某、唐某家的自建房工地空地上，在停车将钢筋从拖拉机上卸下时，因采取措施不当，致卸载的钢筋将路过的架子工即被害人张英山压住，导致张英山受伤。经鉴定，被害人张英山因受巨大外力作用致骨盆粉碎性骨折、肠破裂、腹腔积血、腰椎横突4处骨折、四肢长骨多发粉碎性骨折等，行开腹、骨折内固定等手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。
案发后，被告人庞张泉如实供述了上述事实，并陆续赔偿了被害人张英山经济损失4万元。案外人田某1、唐某、胡某还陆续支付了赔偿款共计30.468万元。
附带民事诉讼原告人张英山因被告人庞张泉的过失行为住院288天，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费等经济损失共计45万元。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，以过失致人重伤罪判处被告人庞张泉有期徒刑一年六个月；判令被告人庞张泉赔偿附带民事诉讼原告人张英山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费等经济损失共计人民币45万元，扣除被告人庞张泉等人已支付的34.468万元外，余款10.532万元限被告人庞张泉在判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张英山的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人张英山及其诉讼代理人上诉提出：（1）原判认定其损失为45万元缺乏依据，应为49万余元；（2）原判认定被告人庞张泉等人已支付的34.468万元中，有5万元是补偿款，有1.5万元是支付给保姆的费用，上述6.5万元均系庞张泉等人自愿额外支付，不应在判赔款中被抵扣；（3）其曾自行向医院垫付医疗费8000元，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人庞张泉过失致张英山重伤，并造成经济损失45万元的事实，有经原审庭审质证的被害人张英山的陈述，证人田某1、田某2、唐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图及照片，122接处警综合记录单，接受证据材料清单、销货清单、萧山区第一人民医院住院预缴款收据、垫付款协议、收据、关于赔偿费用的情况说明、病历、诊断证明书、情况说明、预交款收据、医疗费发票、清单、交通费发票，案发经过，户籍证明，被告人庞张泉的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）原判认定附带民事诉讼原告人张英山的各项经济损失，系根据到案证据，依法视情确定，并无不当；（2）在案张英山、唐某、庞张泉、田某1、胡某所签协议并未载明庞张泉等人支付给张英山的5万元系补偿款，公安机关的情况说明证明该款系民事赔偿的组成部分；（3）按照在案证据，庞张泉雇主田某1在张英山住院期间所支付的保姆费用与法律规定的护理费计算标准相同，原判视为已支付的护理费亦无不当；（3）附带民事诉讼原告人是否自行垫付医疗费并不影响本案赔偿数额认定。综上，对上诉人张英山的上诉意见不予支持。
本院认为，被告人庞张泉的犯罪行为给上诉人张英山造成的经济损失，依法应予赔偿。原判根据查明的事实和在案证据，按照相关法律的规定，判处的赔偿数额并无不当。上诉人张英山及其诉讼代理人所提改判的意见依据不足，不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张英山的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴献平
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4487号
原告：蔡世德，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王剑锋，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林小玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡世德与被告王剑锋、林小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡世德撤诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告蔡世德负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初531号
原告：刘素梅，女，1966年2月19日出生，汉族，系新乡市牧野区牧野乡大朱庄村人，现住河南（系死者付恩明妻子）。
原告：付龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住址同上（系死者付恩明儿子）。
原告：付武堂，男，1940年8月15日出生，住河南（系死者付恩明父亲）。
委托代理人：畅慧长，男，汉族，住河南省新乡县，证件号码：410721197311203058。
被告：任耿，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：郑州豫发货物运输有限公司，所在地：郑州市城管回族区二里岗街13号院1号楼21号。
法定代表人：李金堂，任经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，所在地：郑州市英协路55号院7号楼（华悦时间广场）。
负责人：李二宁，任经理。
原告刘素梅等人与被告任耿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法按照普通程序由审判员娄彦峰、柳慧，人民陪审员李磊组成合议庭，书记员李普松出庭担任记录，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人、被告任耿到庭参加诉讼，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光郑州保险公司）、被告郑州货物运输有限公司（以下简称豫发公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用188265.95元。事实与理由：付恩明（已死亡）系吕耕辉雇佣司机，2016年10月25日5时28分，付恩明驾驶吕耕辉的豫Ｇ×××××轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至黄河大桥交叉口处由于操作不当与同车道在前等信号灯的被告任耿驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，付恩明当场死亡。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，下达新公交认字【2016】第100035号道路交通事故认定书，认定付恩明承担事故的主要责任，被告任耿承担次要责任。事故发生后被告任耿赔偿原告2万元不再赔付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告任耿辩称：对本案事故事实无异议，同意依法赔偿。
被告豫发公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告阳光郑州保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告证据（1）、地面附着物、青苗及安置补偿协议；（2）、2012年7月7日协议书；（3）、2014年8月8日征收安置协议书；（4）、2017年2月16日、2016年12月13日原告村委会证明二份；（5、）2016年12月5日、2016年12月6日河南师范大学证明二份。证明原告及死者付恩明责任田被市政府征收，并按市民待遇安置了住房，因死者付恩明父亲付武堂系河南师范大学退休职工，并在本单位有周转房一套，付武堂已经77岁需要照顾，死者付恩明和父亲付武堂一直在该房居住多年，所以死者付恩明应享受城镇标准赔偿。原告户口虽为农村户籍，承包地和宅基地均已被征收，属于失地农民，在市里经营运输业务，居住的小朱庄和新乡市区相连，属于市区，应按城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月25日5时28分，付恩明驾驶吕耕辉的豫Ｇ×××××轻型普通货车沿107国道由南向北行驶至黄河大桥交叉口处由于操作不当与同车道在前等信号灯的被告任耿驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，付恩明和乘坐人林良善当场死亡的交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，作出新公交认字【2016】第100035号道路交通事故认定书，认定付恩明负事故的主要责任，被告任耿负次要责任。原告为处理付恩明事宜，花费停尸费、运尸费3700元，交通费1000元，事故发生后被告任耿赔偿原告2万元不再赔付。
受害人付恩明，事故死亡时50岁，生前有抚养人付武堂（父亲），共同抚养人有兄妹三人（包括本案原告），均已成年。
被告任耿驾驶的豫Ａ×××××车在被告阳光郑州保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额10万元，已投不计免赔。事故期间该车挂靠在豫发公司经营。
本院认为，本案肇事司机付恩明在交通事故中死亡，其直系亲属有依法获得赔偿的权利。原告的损失：停尸费、运尸费3700元、交通费1000元、死亡赔偿金511520元【25576元/年（2016年度河南省人城镇居民人均可支配收入）×20年】、丧葬费21089.5元（42179元/年÷2），被扶养人生活费28590元（17154元/年×5年÷3人），精神抚慰金确定20000元，以上共计585899.5元。原告的损失应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，余额按交警部门的责任认定，确定事故责任主体的承担数额，然后由投保的商业三责险保险公司按保险合同的约定赔偿。本案事故造成二人死亡，原告保险赔付分享数额为50%，交强险获赔数额55000元，商业第三责任险45000元（已扣除应分担的10%的绝对免赔10000元）。本案交通事故交警部门认定主次责任，认定被告任耿按30%承担事故责任。原告损失在商业第三者责任范围内险赔付的数额为159269.8元【（585899.5元-55000元）×30%】，大于保险合同数额，商业三责险获赔数额45000元，被告阳光保险郑州公司承担的数额为10万元（55000元＋45000元）；被告任耿赔偿数额为114269.8元（159269.8元-45000元），扣除其已支付的20000元，应赔付94269.8元，原告请求188265.95元，应予支持。被告豫发公司是被挂靠的单位，应与车主承担连带责任。
综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘素梅、付龙、付武堂各项损失10万元；
二、被告任耿于本判决生效后10日内赔偿原告刘素梅、付龙、付武堂各项损失88265.95元，被告郑州豫发货物运输有限公司承担连带赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4065元，由被告任耿和被告郑州豫发货物运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
审判员 柳 慧
陪审员 李 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 李普松
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初374号
原告：刘新芳，男，汉族，生于1981年5月14日，住淅川县。
委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：张自锋，男，汉族，生于1982年4月25日，住淅川县。
原告刘新芳诉被告张自锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新芳及其委托代理人、被告张自锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月9日，被告张自锋驾驶无牌号大型汽车沿S335线由邓州方向往淅川方向行驶，驶至线××集镇码头路口路段时与原告驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成驾驶人刘新芳、乘车人马夫贵、马六隆、马夫生�伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队淅公交认字[2016]第0109002号事故认定书认定，被告张自锋负事故主要责任，原告刘新芳负次要责任，马夫贵、马六隆、马夫生无责任，故请求判令被告赔偿原告因事故受伤产生的医疗费等各项费用10万元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告辩称：事故属实；原告各项诉请过高，请求法庭酌定。
经审理查明：2016年1月9日13时许，被告张自锋驾驶无牌号大型汽车沿S335线由邓州方向往淅川方向行驶，行驶至线××集镇码头路口路段时左转弯驶出道路，与由淅川方向往邓州方向行驶的原告刘新芳驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车相撞，造成驾驶人刘新芳、乘车人马夫贵、马六隆、马夫生不同程度受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定：张自锋负事�的主要责任，刘新芳负事故的次要责任，马夫贵、马六隆、马夫生无责任。原告刘新芳受伤后即被送至淅川县第二人民医院治疗，经诊断原告刘新芳的伤情为：1、头外伤；2、腰2、3椎体横突骨折；3、左手外伤。住院至2016年1月17日出院，住院8天。原告刘新芳共花医疗费4544.11元。诉讼中，原告将诉讼请求金额变更为44978.91元。
在本案诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，请求对被告所有的无牌号大型汽车予以扣押，本院审查后依法予以准许，于2016年2月18日对该车辆予以扣押。原告的身体损伤经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定刘新芳腰椎横突骨折误工期60日，护理期45日，营养期45日为宜。原告所驾豫Ｒ×××××车辆经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，本次事故该车的损失价格为33226元。原告共花费鉴定费3100元。
另查明，肇事车辆属被告张自锋所有，该车无牌号，亦未投保交强险和商业险。
再查明，原告刘新芳和妻子闫凤娥事故发生前在淅川县××××镇集镇居住经营服装店，刘新芳受伤住院治疗期间由闫凤娥在医院护理。
上述事实有原、被告的身份证复印件、事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、照片及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告张自锋驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故责任的比例分担责任。原告刘新芳在本次事故中遭受的损失为：医疗费4544.11�；住院伙食补助费8天×50元/天=400元；营养费45天×10元/天=450元；误工费36690元/年÷365天×60天=6031元；护理费36690元/年÷365天×45天×1人=4523元；交通费酌定为300元；前述费用均未超出交强险赔偿限额，故全部应有被告张自锋赔付；车损33226元，被告张自锋应负担2000元+（33226元2000元）×60℅=20735.6元；上述费用共计36983.71元。故原告刘新芳诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张自锋在本判决生效后十日内赔偿原告刘新芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费用等共计36983.71元。
二、驳回原告刘新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费3100元，由原告刘新芳负担3500元，被告张自锋负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 付 裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王林然
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：詹爱红，男，1975年出生，汉族，居民，湖南省临武县汾市镇。
被告：付飞燕，女，1978年出生，汉族，居民，湖南省临武县汾市镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告詹爱红、付飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。
审判员 李晓章
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。主要负责人唐建军，系该行行长。被告：詹爱红，男，1975年出生，汉族，居民，湖南省临武县汾市镇。被告：付飞燕，女，1978年出生，汉族，居民，湖南省临武县汾市镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告詹爱红、付飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉处理。审判员  李晓章二〇一七年九月十五日书记员  刘 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1152号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限功夫四，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路**号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人李国庆。
被执行人陆天会。
被执行人李娜。
关于河北围场农村商业银行与李国庆、陆天会、李娜金融借款合同纠纷一案，（2013）围民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）围民初字第1801号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内(两年)可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1152号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限功夫四，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路**号。法定代表人李鸿，职务董事长。被执行人李国庆。被执行人陆天会。被执行人李娜。关于河北围场农村商业银行与李国庆、陆天会、李娜金融借款合同纠纷一案，（2013）围民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2013）围民初字第1801号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内(两年)可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一五年十一月十二日书 记 员  王子超
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1436号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人倪韶，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、刘家琦，该行职工。
被告李中强，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市；现住浙江省舟山市定海区。
被告王会清，女，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市；现住浙江省住舟山市定海区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告李中强、王会清信用卡合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行于2016年5月5日向本院提出撤回对被告的李中强、王会清的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告李中强、王会清的起诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行撤回对被告李中强、王会清的起诉。
本案受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告承担。
审判员 孙露
二〇一六年五月六日
书记员 黄丽
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1162号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告胡静。
被告蓝岚。
原告胡静与被告蓝岚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系泸州市龙马潭区西南商贸城商铺租赁户，2013年被告因经营不善，将自己承租的两间商铺的其中一间商铺退还给了出租人。2015年8月中旬，原告承租了其中一间商铺，因被告之前承租两间商铺时根据经营的需要，将两间商铺之间的隔墙打掉了，原告承租其中一间商铺后欲将两商铺间的隔墙予以恢复，原、被告就两商铺间的隔墙如何复原发生矛盾。原告在对隔墙实施复原工程中遭到被告阻挡，原告随即拨打了110报警电话，随后西南商贸城警务室的警察到达了事发现场进行调解处理，在此过程中，被告曾其不备，用脚将原告踢到在地，导致原告受伤住院。因原告受伤前已在四川大学华西医院进行了“试管婴儿术”原告受伤后为防止出现意外，原告先后到泸州市第二人民医院和西南医科大学附属医院进行住院检查治疗，原告治疗终结后诉至本院要求判令被告支付原告治疗产生的医疗费4415.73元、护理费300元（100元/天×3天）、误工费450元（150元/天×3天）、精神损失费3000元、交通费1000元，上述合计人民币9165.73元。
被告辩称：原、被告双方确实系因怎样恢复商铺之间的隔墙而发生矛盾，尔后，原告口头威胁和谩骂被告。事发当天，原告伙同他邀约的社会闲散人员到被告经营的商铺内当面谩骂被告，双方为此发生争吵和抓扯，在此过程中，被告情急中确实踢了腿部一脚。被告同意承担民事赔偿责任，但因原告在住院治疗中存在有过度医疗的情况，被告只赔偿原告合理的经济损失，且此事起因系由原告挑起，原告自身有过错，应自行承担20%的民事赔偿责任。
经审理查明：原告胡静与被告蓝岚均系泸州市龙马潭区西南商贸城商铺租赁户，2012年被告承租了两间商铺做生意。为经营需要，被告将两间商铺之间的隔墙打通。2013年被告因经营不善，遂将自己承租的其中一间商铺退还给了出租人，自己只保留了另一件商铺继续经营。2015年8月中旬，原告从出租人手中承租了其中一间商铺，原告在尊得出租人同意的情况下，欲将商铺之间的隔墙予以恢复，因原、被告就怎样修复隔墙无法达成一致意见而产生矛盾。同年8月31日原、被告双方再次为隔墙修复工程发生争吵。原告随即拨打了报警电话，当西南商贸城警务室警察赶到事发现场调解时，原、被告双方仍未停止争吵，争吵中，被告用脚踢了原告，致原告倒地。因原告怀有身孕，为防止意外，原告当天即前往泸州市第二人民医院住院检查治疗，后经原告要求，泸州市第二人民医院将原告转入西南医科大学附属医院继续住院检查治疗。同年9月2日出院，西南医科大学附属医院出院医嘱：1、建议院外继续治疗；2、血管外科门诊随访；3、妇产科门诊随访。原告前后治疗共产生治疗费3736.66元。
上述事实有原告举证的当事人的身份信息、龙马潭区公安分局红星派出所的出警记录和受案登记表、转院证明、出院证明、医疗费票据（含门诊票据）当事人的陈述等证据在案佐证，并经双方庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系相邻的经营商户，在遇到问题时本应采取控制、相互谦让的原则，但原、被告双方在解决商铺间隔离墙如何维建的问题上缺乏理智，相互进行辱骂，在此过程中，被告踢了原告一脚，致原告倒地。因原告系孕妇，原告出于安全考虑，遂后前往医院住院治疗检查系合情合理的，由此所产生的经济损失理应由侵权人即本案被告承担。被告虽然提出原告自身有过错和存在过度医疗的抗辩主张，因被告未对其抗辩主张举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应自行承担举证不能的法律后果。故本院对被告上述抗辩意见不予采纳，对原告诉求被告承担其住院期间所产生的经济损失本院依法予以支持。但在原告诉求的赔偿项目及赔偿金额中有部分不符合法律规定或超出法律规定的范畴，本院对该部分均不予支持。其中：1、医疗费：属于法律规定的赔偿范畴，本院依法予以支持，经本院核定，原告的医疗费为3736.66元；2、护理费。属于法律规定的赔偿范畴，本院予以支持，但原告诉求的护理费计算标准即100元/天已超出泸州地区的生活水平，对超出部分本院不予支持。结合本地区的生活水平和原告的客观情况，本院依法核定原告的护理费为240元（80元/天×3天）；3、误工费：属于法律规定的赔偿范畴，本院予以支持。参照四川省统计局出具的2014度批发和零售业年均标准39361元/年即109元/天，本院依法核定原告的误工费为327元（109元/天×3天）；4、精神抚慰金：虽然属于法律规定的赔偿范畴，但根据《最高人民法院,<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的意见》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，根据庭审查明的事实，原告被被告踢了一脚倒地后，经医院检查，原告腹中的胎儿并未任何大碍，被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故原告诉求的精神抚慰金本院依法不予支持。5、交通费。属于法律规定的赔偿范围，结合本地区的生活消费水平和原告的情况，本院依法核定原告的交通费为100元。综上，因被告侵权行为给原告所造成的经济损失共计4403.66元。依法由被告赔偿给原告4403.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蓝岚于本判决生效后五日内支付原告胡静赔偿款4403.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蓝岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈红利
二〇一六年六月二十二日
书记员 关梦笛