浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第45号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人夏海成，绰号“阿斗”，“花坛”，无业。因犯聚众斗殴罪于2002年3月7日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年；2005年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月7日刑满释放。因本案于2013年12月2日被文成县公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告人郑九，绰号“阿九”，无业。因吸食毒品于2011年3月25日被文成县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元；因吸食毒品于2011年7月26日被文成县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2012年6月7日被文成县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月6日被文成县公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人夏海成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人郑九犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人夏海成及其辩护人夏鹏程，被告人郑九及其辩护人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控：
（一）贩卖毒品的事实
2012年1月至7月间，被告人夏海成通过直接贩卖或者授意、指使郑九帮其贩卖等方式先后多次将冰毒贩卖给多人。具体事实如下：
1、2012年2月至6月间，被告人夏海成授意、指使郑九在本县大峃镇邮政路55号三楼前间，先后二十次贩卖人民币300元或500元的冰毒给吸毒人员郑某都；被告人夏海成在大峃镇邮政路55号三楼前间，先后十次贩卖人民币300元或者500元的冰毒给吸毒人员郑某都。
2、2012年1月至7月间，被告人夏海成在大峃镇蓝鸟帮办公司附近，贩卖200元的冰毒给黄某；被告人夏海成指使郑九在本县县前街名人商务宾馆楼下、农业银行附近等地，先后两次贩卖人民币200元的冰毒给黄某。
3、2012年5月份的一天晚上，被告人夏海成在大峃镇党校门口，贩卖人民币500元的冰毒给吴某。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人夏海成、郑九的供述和辩解及辨认笔录；证人黄某、陈某、郑某都、王某等人的证言及部分证人的辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书等证据予以证实。
（二）容留他人吸毒的事实
2012年2月至4月间，被告人夏海成在其租住的大峃镇建设路106-6号五楼前间，多次容留郑九、吴某、叶其约等人吸食冰毒。
2013年12月2日，被告人夏海成在台州市椒江区岩屿路华侨宾馆8309房间被民警抓获。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人夏海成的供述和辩解及辨认笔录；证人吴某、周某、郑九等人的证言及部分证人的辨认笔录；户籍证明、身份证复印件等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚、证据确实充分，被告人夏海成、郑九违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款；被告人夏海成多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条；对被告人夏海成应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并应实行数罪并罚；对被告人郑九应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏海成、郑九有前科，可以酌情从重处罚。被告人夏海成在容留他人吸毒罪一节中能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑九当庭认罪态度好，可以从轻处罚。现提请依法判处。
被告人夏海成辩称自己仅贩卖给郑某都二次、黄某一次，还有几次是自己免费提供给郑某都吸食的；自己没有指使被告人郑九贩卖给郑某都、黄某；自己贩卖给吴某后并未拿到毒资；对容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人夏鹏程提出现有证据证实被告人夏海成贩卖和指使被告人郑九贩卖三十余次给郑某都仅有证人郑某都和王某的证言，结合二证人取证的时间及被告人夏海成和郑某都平时有纠纷，而被告人夏海成和被告人郑九的供述均提及贩卖的次数未到十次，应从有利于被告人的角度，就低认定。同时，辩护人夏鹏程提出被告人夏海成具有以下从轻情节：1、系以贩养吸，与其他故意贩卖牟利的有所区别；2、本案系漏罪，被告人夏海成已经有悔改表现，主观危害性较小，认罪态度较好；3、在容留他人吸毒罪一节中构成坦白；综上，请求法庭对被告人夏海成从轻处罚。
被告人郑九辩称对于起诉书指控贩卖的次数已经无法准确记忆，只大概记得有七、八次贩卖行为。
其辩护人严永斌提出以下从轻情节：1、被告人郑九仅仅居间帮忙贩卖毒品，应认定为从犯；2、系初犯；3、犯罪主观恶性小，认罪态度较好；综上，请求法庭对被告人郑九从轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2012年1月至7月间，被告人夏海成通过直接贩卖或者授意、指使郑九帮其贩卖等方式先后多次将冰毒贩卖给多人。具体事实如下：
一、2012年2月至6月间，被告人夏海成授意、指使郑九在本县大峃镇邮政路55号三楼前间，先后贩卖冰毒给吸毒人员郑某都达五次以上，每次得款人民币300元或500元不等；被告人夏海成在大峃镇邮政路55号三楼前间，先后贩卖冰毒给吸毒人员郑某都达二次以上，每次得款人民币300元或者500元不等。
证明上述事实的证据有：
1、被告人夏海成在侦查阶段供述自己平时有送过冰毒给吸毒人员，也有叫郑九帮忙送过。其中卖给郑某都、王某几次，但具体次数记不清了。
辨认笔录，证实被告人夏海成对被告人郑九作出指认。
被告人夏海成在审查起诉阶段供述自己有送冰毒到郑某都家中给她和王某吸食，不过自己并没有收取过费用，自己平时有给过郑九毒品，但是他怎么处理自己并不清楚。
2、被告人郑九在侦查阶段供述平时交易基本上都是“都都”和“小芹”（即郑某都、王某）打给自己和“花坦”，“花坦”有叫自己送几次冰毒到“都都”她们的租住处。有时候她们和“花坦”发生争吵，她们就打电话给自己，然后自己从“都都”那拿钱去“花坦”那买冰毒给她们吸食，这样的情况也有好几次。自己听说平时“都都”也有直接向夏海成购买的。
被告人郑九在审查起诉阶段供述2012年年初，夏海成叫自己把给自己吃的冰毒带给“都都”、“小芹”。还有两次是“都都”打电话给自己，让自己打电话去夏海成那拿冰毒，自己就拿着她们的钱去夏海成那买了冰毒再送过去。
辨认笔录，证实被告人郑九辨认出被告人夏海成就是“花坦”。
3、证人郑某都的证言，证实2012年2至6月期间，自己多次向“阿斗”购买冰毒，其中十来次是“阿斗”亲自送到自己租住的大峃镇邮政路55号三楼前间，每次自己给“阿斗”300元或500元不等。还有十来次是联系“阿斗”，他叫郑九送冰毒过来或者直接联系郑九，他也会直接送过来。每次交易的时候，王某都是在场的。平时郑九也经常来自己家里玩，自己便直接向郑九购买冰毒，这样大概也有十来次，王某也都是在场的。
辨认笔录，证实证人郑某都辨认出被告人夏海成就是“阿斗”，并对被告人郑九及证人王某作出指认。
4、证人王某的证言，证实2012年2至6月期间，郑某都或自己打电话给“阿斗”或者郑九购买冰毒。其中十来次是“阿斗”自己亲自送过来。还有的时候是郑九送过来，大概也有十来次。另外还有十来次是郑九过来玩的时候，郑某都直接向郑九购买的。
辨认笔录，证实证人王某辨认出被告人夏海成就是“阿斗”，并对被告人郑九及证人郑某都作出指认。
关于被告人夏海成辩称自己没有指使被告人郑九贩卖毒品给郑某都的辩解及辩护人夏鹏程辩称从有利于被告人的角度，应就低认定被告人夏海成贩卖毒品的次数的辩护意见，经查，被告人郑九供述夏海成有叫自己多次送毒品给郑某都吸食，该供述得到了证人郑某都、王某证言的印证，从有利于被告人角度，应就低认定，故被告人夏海成的该辩解，理由不成立，本院不予采纳。辩护人夏鹏程的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人严永斌辩称被告人郑九系从犯的辩护意见，经查，1、被告人郑九的供述，证实被告人夏海成平时有将毒品寄存在自己处用于贩卖，吸毒人员也可以直接向其购买毒品；2、证人郑某都、王某的证言证实平时也有直接向郑九购买毒品。综上，被告人郑九在贩卖毒品中行为积极，起重要作用，故辩护人的该辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
二、2012年1月至7月间，被告人夏海成在大峃镇蓝鸟帮办公司附近，贩卖冰毒给黄某；被告人夏海成指使郑九在本县县前街名人商务宾馆楼下、农业银行附近等地，先后两次贩卖冰毒给黄某。
证明上述事实的证据有：
1、被告人夏海成在侦查阶段供述自己卖给黄某冰毒两次以上，具体记不清了。
2、被告人郑九供述2012年上半年，“花坦”先后两次叫自己送冰毒给黄某，一次送到名人宾馆楼下，一次是在县前街边上的农业银行附近，付款是黄某直接和“花坦”联系的。
3、证人黄某的证言，证实自己多次向“花坛”购买冰毒，一般都是自己电话和“花坛”商量好，然后他把冰毒送到蓝鸟帮办有限公司附近，自己再给“花坛”200元或300元不等现金。还有三次是自己先电话联系“花坛”，然后郑九就打电话过来和自己商量交易地点，自己和郑九就在名人商务宾馆和县前街农业银行旁边进行交易。其中两次是现金，还有一次是自己把钱打到“花坦”卡上，每次都是200元。
辨认笔录，证实被告人黄某辨认出被告人夏海成就是自己说的“花坛”。
关于被告人夏海成辩称自己仅贩卖给黄某毒品一次的辩解，经查，被告人夏海成在侦查阶段供述送给黄某两次的供述和证人黄某的证言能够相互印证，故被告人夏海成当庭的辩解，理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人夏海成辩称自己没有指使郑九送毒品给黄某的辩解，经查，被告人郑九关于被告人夏海成指使送毒品交易的地点、次数均能和证人黄某的证言相互印证，故对被告人夏海成的该辩解，本院不予采纳。
三、2012年5月份的一天晚上，被告人夏海成在大峃镇党校门口，贩卖冰毒给吴某。
证明上述事实的证据有：
1、被告人夏海成在侦查阶段供述吴某有向自己购买过一次冰毒，不过钱还没有付清。
2、证人吴某的证言，证实2012年5月份的一天晚上，自己打电话给“阿斗”购买冰毒，之后“阿斗”带着冰毒在党校门口交给自己，自己给了“阿斗”500元。
辨认笔录，证实证人吴某辨认出被告人夏海成就是“阿斗”。
3、浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第679号刑事判决书、台州市路桥区看守所台路公释字（2013）第752号刑满释放证明书、文成县公安局（2012）第327号行政处罚决定书、文公强戒决字（2012）第7号强制隔离戒毒决定书，分别证实被告人夏海成、郑九的前科情况。
4、户籍证明，证实被告人、证人的身份情况。
（二）容留他人吸毒的事实
2012年2月至4月间，被告人夏海成在其租住的大峃镇建设路106-6号五楼前间，多次容留郑九、吴某、叶其约等人吸食冰毒。
2013年12月2日，被告人夏海成在台州市椒江区岩屿路华侨宾馆8309房间被民警抓获。
2013年12月6日，民警从浙江省强制隔离戒毒所将被告人郑九带回执行刑事拘留。
上述事实，被告人夏海成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人夏海成的供述和辩解及辨认笔录；证人吴某、周某、郑九等人的证言及部分证人的辨认笔录；户籍证明、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海成违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予以数罪并罚；被告人郑九违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏海成有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人夏海成在容留他人吸毒罪中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其容留他人吸毒罪予以从轻处罚；被告人郑九当庭认罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。辩护人夏鹏程辩称被告人夏海成在容留他人吸毒罪一节构成坦白的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；辩护人严永斌辩称被告人郑九认罪态度好的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人夏海成、郑九犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人夏海成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2020年10月1日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人郑九犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2018年6月5日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人夏海成违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
代理审判员 林晓燕
人民陪审员 李绍云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 戴乐笑