wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3982号
原告：余明湖，男，汉族，1977年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
�定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告余明湖诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期�资1498.4元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他�工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬1498.4元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告余明湖劳动报酬1498.4元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢字第178号
申请执行人青岛农商银行温泉支行
申请执行人成存财成存福刘宝
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）即商初字第1758号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江世清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03144号
罪犯杜晓，男，1988年11月18日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年4月25日作出（2012）鄂江汉刑初字第302号刑事判决，认定被告人杜晓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜晓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜晓在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜晓的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初808号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人杜晋升，董事长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼万官路西首。
法定代表人张伟，总经理。
被告泰安天宇锻压机械有限公司，住所地泰安高新区北集坡镇凤凰庄村。
法定代表人高培刚，总经理。
被告张伟，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郑艳，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张雪，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告胡学东，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告高培刚，男，1974年出生，汉族，住泰安市高新区。
被告仇丽萍，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告吕衍齐，男，1977年出生，汉族，系被告泰安天特钢材贸易有限公司法定代表人。
被告崔静，女，1988年出生，汉族，住新泰市东都镇。
本院在审理原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安天宇锻压机械有限公司、张伟、郑艳、张雪、胡学东、高培刚、仇丽萍、吕衍齐、崔静金融借款合同纠纷一案中，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
撤诉费22410元，由原告承担。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7505号
原告:大连阿尔滨集团物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：赵明阳。
委托代理人：周松伟，北京华泰（大连）律师事务所律师。
被告:梁煜。
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告梁煜物业服务合同纠纷一案，原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘正强（代）
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初460号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孙小平，男，1960年3月23日出生于江苏省常州市。2007年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2010年8月因吸毒被行政拘留七日；2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月12日刑满释放；2017年3月29日因吸毒被行政拘留五日，后被责令接受社区戒毒三年；2018年5月15日因吸毒被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2018年6月5日因本案被刑事拘留，同月12日被取保候审。2018年7月2日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2018)461号起诉书指控被告人孙小平犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人孙小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人孙小平于2018年4月26日下午，在本市钟楼区清潭新村99-1幢港华燃气表箱下，向吸毒人员於X贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.3克，得款人民币100元。
被告人孙小平因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人孙小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人於X的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小平贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙小平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人孙小平有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人孙小平主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙小平犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人孙小平退赔违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 叶 峰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初915号
原告:四川广汉农村商业银行股份有限公司,住广汉市佛山路西一段8号。
法定代表人：罗德贵。
被告:德阳德电钢管杆塔有限责任公司,住广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人：窦雁河
被告:窦雁河,男,汉族。
原告四川广汉农村商业银行股份有限公司与被告德阳德电钢管杆塔有限责任公司、窦雁河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告四川广汉农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川广汉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计63，693.00元，由原告四川广汉农村商业银行股份有限公司公司负担。
审判员 叶成俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟 易
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5383号
原告北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人赵景光，总经理。
委托代理人焦飞，男，1981年11月13日出生。
委托代理人宋春颖，女，1976年12月3日出生。
被告徐治，男，1963年4月1日出生。
原告北京东兴联物业管理有限公司（以下简称东兴联物业）与徐治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员董会独任审判，公开开庭进行了审理。原告东兴联物业委托代理人焦飞、宋春颖到庭参加诉讼，被告徐治经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东兴联物业诉称:原告提供被告所购�的北京市丰台区丰管路×号院×号楼×室所在小区的物业服务，被告未交纳物业服务费及垃圾清运费。请求法院判令：一、被告支付2008年12月29日至2016年12月28日的物业管理费9726.24元；二、被告交纳2008年12月29日至2016年12月28日的垃圾清运费240元；三、被告支付滞纳金8362.64元；四、被告承担本案诉讼费。
被告徐治未答辩。
经审理查明：2001年12月31日，徐治（委托人，甲方）与东兴联物业（受委托单位，乙方）签订《房屋委托代管合同》，约定：甲方将丰益花园11楼×号住房，合计建筑面积89.66平方米，委托乙方管理。各项管理费和委托修理费标准：保安费、保洁费、绿化费、化粪清掏费、小修费共计0.52元/月/平方米；电梯运行维修费、高压水泵运行维修费共计0.61元/月/平方米；垃圾清运费30元/年/户。甲方按年度支付的费用，于签订本合同时向甲方居�所在物业管理公司交纳，逾期乙方向甲方每月加收应交总额的2%的滞纳金。经双方协商，甲方同意在签订合同时，交纳一年的物业管理费，第二年起按合同年度第一个月内一次交清管理费和维修代管费用。
另查，丰益花园11号楼即为丰管路3号院13号楼。
上述事实，有房屋委托代管合同、北京市门楼牌编号证明信等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为:徐治经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。本案中，东兴联物业与徐治签订的《房屋委托代管合同》系双发真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。东兴联物业已经为涉案房屋提供了物业服务，徐治亦应依照合同约定支付相关费用。徐治未按照合同约定�付物业费，应按照合同约定支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐治于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司物业服务费九千七百二十六元二角四分；
二、徐治于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司垃圾清运费二百四十元；
三、徐治于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司违约金八千三百六十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由徐治负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘艳华
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初347号
原告侯某芳，女，1987年8月2日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人侯某胜，男，1964年6月12日出生，汉族，沁水县人,系原告侯某芳父亲。
被告王某东，男，1982年10月24日出生，汉族，沁水县人。
原告侯某芳与被告王某东离婚纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告侯某芳及其委托代理人侯建胜、被告王某东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告经人介绍相识，于2008年3月5日登记结婚。2008年10月23日生育长子王浩某，现随被告生活，2012年8月29日生育次子王宸某，现随原告生活。双方因婚前了解不深，婚后常因琐事发生争执，被告甚至对原告实施家庭暴力，致夫妻双方感情完全破裂。自2015年8月24日，双方开始分居至今。原、被告共同生活期间的共同财产：沁水县龙港镇杨河社区马坪坟房屋一套、吉利熊猫汽车一辆、金刚汽车一辆、立马电动车一辆、羊一群（大羊70只、小羊约40只），共同债务有174000元。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王宸某由原告抚养，王浩某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费等费用依法分担。
被告辩称，1、其不同意离婚，如果离婚，两个儿子均由其抚养，原告可不支付抚养费；2、房产和羊群属其父母所有，不属于共同财产；3、174000元不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2007年春，原告侯某芳与被告王某东经人介绍相识，同年农历11月16日按习俗举行结婚仪式，2008年3月5日补办结婚登记。双方于2008年10月23日生育长子王浩某，现随被告生活；于2012年8月29日生育次子王宸某，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争执，原告于2015年8月24日离家至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、王宸某的常住人口登记卡，被告提供的王浩某的常住人口登记卡，及双方当事人的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活近10年，并生育了两个儿子，双方在共同生活中建立了较深厚的夫妻感情，虽近期夫妻双方在生活中因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的调解无效，应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某芳与被告王某东离婚。
案件受理费1455元，减半由原告侯某芳负担725.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的;
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
（四）因感情不和分居满二年的;
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官寄语：
夫妻双方既然选择了对方，就应珍惜彼此，珍惜家庭。原、被告共同生活近10年，抚养着两个儿子，双方更应珍惜多年的夫妻感情，维护家庭的稳定，勿因一点琐事吵闹离婚。家庭是社会的基石，家庭完整才能社会和谐，才能有利于孩子的健康成长。希望双方在今后的生活中多找自身的缺点，反省自己的过错，多一份宽容，多一份和谐，多从孩子健康成长的角度去考虑和解决问题，给孩子们一个幸福、快乐、和谐、完整的家。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家禹，男，1959年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
再审申请人王家禹因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家禹申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，王家禹要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，王家禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及王家禹等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，王家禹与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向王家禹支付了劳动关系解除补偿。之后，王家禹明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与王家禹签订书面劳动合同，并无不当。王家禹主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于王家禹要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，王家禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王家禹的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 王红根
代理审判员 江宇奇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家禹，男，1959年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，该公司董事长。再审申请人王家禹因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家禹申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，王家禹要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，王家禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及王家禹等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，王家禹与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向王家禹支付了劳动关系解除补偿。之后，王家禹明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与王家禹签订书面劳动合同，并无不当。王家禹主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于王家禹要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，王家禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王家禹的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  王红根代理审判员  江宇奇二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更635号
罪犯易红桔，男，1982年1月24日出生，湖南省临湘市人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月16日作出（2016）湘0602刑初68号刑事判决，以被告人易红桔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（呈报期间缴纳5000元）。刑期自2015年8月25日起至2023年2月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易红桔在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2583.5分。据此，执行机关认定罪犯易红桔确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯易红桔在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯易红桔在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易红桔减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗58号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：柳艳，女，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：长春房地（集团）有限责任公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：王玮，该公司总经理。
二审上诉人、一审第三人：长春房屋置换股份有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：吕士辉，该公司总经理。
一审第三人：长春市长房置业发展有限公司，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：吕士辉，该公司总经理。
申诉人柳艳因与被申诉人长春房地（集团）有限责任公司及二审上诉人、一审第三人长春房屋置换股份有限公司，一审第三人长春市长房置业发展有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第455号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民监[2017]22000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 兵
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱方方
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初664号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年9月9日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]548号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月17日23时20分许，被告人张某酒后驾驶云CV23**号白色北京牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，被执勤交警发现并抽血送检。经鉴定，被告人张某案发时的血醇浓度为147.07mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人张某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日至2018年5月17日）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年五月十日
书记员 张文颖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3595号
海，男，1958年11月15日出生，汉族，住天津市。天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙学兰（亲属关系），女，1953年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市河西区热力工程服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：姜宏利，总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，天津巨川律师事务所律师。
原告于连海与被告天津市河西区热力工程服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告于连海之委托诉讼代理人孙学兰，被告天津市河西区热力工程服务有限公司之委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于连海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告供热费1100元，电暖气费3000元（按1小时1度电计算），共计4100元；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月29日，原告家暖气补漏安装，缴费站说安装暖气站专用暖气片才给维修，供热后早七点到晚五点暖气温热，其他时间暖气片低温热（如人体温度36度），维修人员越放水越不热，这种暖气片根本不热，维修人不说实话，上报小海地供热站说暖气热，是非说不清。小海地供热站说原告碰瓷，原告找到被告办公室，工作人员五人置之不理，不接待原告，几小时后转告小海地供热站，后有三人去原告家测温为20.1度，但他们说不负责暖气热不热，就速急跑掉。入冬腊月前后原告家人冻的大病一场，分住别人家。深冬进九后，夜间温度经常是17度、15度、12度，暖气冰凉，睡凉炕、吃凉饭，原告被迫去大润发超市取暖。城建电话原告打了数百次，回答催促上报供热站无果，原告找供热委员会也无果。原告交完暖气费就买了电暖器，暖气不热造成全家人生病，供热单位应对暖气不热家庭应采取办法和赔偿。
原告于连海提供的证据如下：1、座机、手机通话记录各一份、通话记录查询单1份，证明多次联系过被告，申请维修测温；2、原告家室内温度表的记录照片一份，证明暖气温度不达标；3、2017年散煤治理供热补建申请表一份，证明原告与被告的供热关系。
被告天津市河西区热力工程服务有限公司辩称，于连海承租的景致里33号605、607是中单一套，室内供热计算面积是47.118平方米，该户供热没有其他�题，原告报修过说温度不够，我们已经派人去测过温，我们在2017年12月20日去测的温，测温结果完全符合标准，手续齐全，结果有原告代理人孙学兰本人签字，同意测量结果。所以原告的诉讼请求我们不同意。
被告天津市河西区热力工程服务有限公司提供证据如下：1、河西区热力工程服务有限公司暖气测温表1份、情况说明1份，证明检测情况以及对楼房其他住户走访结果，还证明被告应原告要求去测温，测量结果合格；2、天津市居民住宅供用热合同2份，证明双方供热合同关系。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1真实性本院予以确认，该证据不能证明待证事实，本院不予采信；证据2，需要其他证据予以佐证，本院不予采信；证据3与被告提供的证据2能够相互印证，本院予以采信。被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：原告于连海与被告天津市河西区热力工程服务有限公司系供用热力合同关系；原告承租的河西区房屋，在2017年度散煤治理用户供热设施补建中进行了供热管道的安装，并由被告为其提供供暖服务。2017—2018年度采暖季供热开始后，原告多次反映家中暖气不足；2017年12月20日下午16时，被告处工作人员上门对原告居室的温度进行现场检测，检测室温为20.1度，原告代理人孙学兰在测温表的用户签字处签名。测温后，原告依然认为供热效果不佳、居室温度低，于2018年3月12日诉至本院，要求被告退还交纳的供热费并赔偿使用电暖气取暖产生的电费损失。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足�证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告提供的供热服务不达标、温度较低，与被告提供的证据1测温记录表不相符，且被告的测温记录表有原告代理人孙学兰的签字确认，测温温度为20.1度，符合《天津市供热用热条例》中居室温度不应当低于18摄氏度的规定。原告主张供热服务不达标，没有充足证据证明，原告要求退还交纳的供热费1100元，本院不予支持。关于原告主张要求赔偿电暖气费3000元的主张，没有提供证据证明，且退一步讲即使供热温度不达标，按照《天津市供热用热条例》的规定，供热单位至多是退还相应供热采暖费而已，本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《天津市供热用热条例》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告于连海�诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 麟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《天津市供热用热条例》
第二十条第一款在供热期内，居民用热户安装供热设施的卧室、起居室（厅）温度应当不低于18摄氏度，其他部位应当符合设计规范标准要求。
第二十一条因供热单位责任造成用热户室内温度未达到本条例规定的最低温度或者合同约定温度的，供热单位应当按照有关规定和双方约定退还相应的供热采暖费。具体办法由市人民政府规定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1741号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人汤某（自报名），出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1706号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月8日15时许，被告人汤某在本市天河区沙太南路侨乐新村公交车站的路面，以人民币200元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某后，被当场抓获。公诉机关认为被告人汤某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人汤某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年6月8日15时许，被告人汤某至广州市天河区沙太南路侨乐新村公交车站附近路面，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（经鉴定，净重0.81克）贩卖给李某后，被人赃并获，公安人员当场缴获作案工具手机1部。
上述事实，有证人李某的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、发还清单，毒品交接清单，现场照片、毒品照片、毒资照片、手机照片、QQ聊天记录照片，手机通话记录清单，现场勘验检查工作记录，尿检结果照片、现场检测报告书、化验检验报告，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩�毒品罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年2月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克、作案工具手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 康国安
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 敏
盘锦市双台子�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01298号
原告：孙吉春。
被告：马建国。
原告孙吉春为与被告马建国劳务合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告孙吉春，被告马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马建国于2014年在城市之星承包外墙涂料工程时，欠我工资钱5000元劳务费，经劳动局部门办理后仍没有兑现该笔欠款，故诉至法院。
被告辩称：尚欠原告孙吉春5000元欠款事实存在，因甲方未能给我拨款，所以尚拖欠20余人工资未结。
经审理查明：被告马建国于2014年雇佣原告孙吉春刷“城市之星”小区外墙涂料工程时拖欠原告孙吉春劳务费5000元，被告找到原告�，一直未给付该笔工资款，故诉至法院。
上述事实，有被告向原告出具的欠条一份、被告提供的尚欠20余人工资款清单明细在卷、经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务费5000元，有被告给原告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马建国于本判决生效之日起十日内给付原告孙吉春劳务费5000元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，简易程序审理，减半收取25.00元，由被告马建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 正
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执495号
申请执行人宋桂华，女，汉族，住威海经济技术开发区。
申请执行人杨海荣，女，汉族，住威海经济技术开发区。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁1002民初5389号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院已予立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5389号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 林 成
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1491号
申请执行人：杨兴国，男，1959年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳固王混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：喻闽，系该公司经理。
本院依据襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2016）18号仲裁裁决书，在执行杨兴国与襄阳固王混凝土有限公司劳动人事纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出的樊劳人仲裁字（2016）18号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李奥秋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第194号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，曾用名黄某，务工。2009年11月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2012年11月16日止。2013年7月15日因吸毒被原胶南市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年五月二十三日作出（2014）黄刑初字第130号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月份期间，王某（另案处理）先后3次联系王某某（另案处理）购买冰毒。王某某电话联系被告人黄某，并与王某一同驾车前往青岛市黄岛区临港“五顺”模具有限公司门口，被告人黄某在车上以1克500元的价格卖给王某冰毒共计约3克。
同年4月底的一天，王某电话联系被告人黄某购买冰毒，并驾车与单某某（已被行政处罚）一同前往青岛市黄岛区临港“五顺”模具有限公司门口，被告人黄某以500元的价格向王某贩卖冰毒约1克。
同年4月至5月期间，被告人黄某先后5次在青岛市黄岛区临港“五顺”模具有限公司门口，以1克500元的价格向王某贩卖冰毒共计约5克。
同年5月初的一天晚上，贾某某（行政处罚）电话联系王某某帮忙购买冰毒，后王某某驾车与贾某某到青岛市黄岛区临港“五顺”模具有限公司东侧的一条路上，王某某从被告人黄某处以700元的价格购买冰毒约0.7克，并将被告人黄某介绍给贾某某认识。
同年7月14日晚，办案民警在贾某某协助下，在青岛“五顺”模具有限公司门口将被告人黄某抓获，并扣押黄某贩卖给贾某某的冰毒1克。7月15日，公安机关对被告人黄某黄某居住的青岛“五顺”模具有限公司职工宿舍207房间进行搜查，依法扣押冰毒9.6克。
综上，被告人黄某贩卖冰毒10次，共计约20.3克。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，证人贾某某、王某、单某某、王某某的证言，辨认笔录和照片，检查证、检查笔录和照片、证据保全清单、扣押物品清单，现场检测报告书、行政处罚决定书，毒品检验报告，常住人口基本信息，广西壮族自治区宜州市人民法院执行材料、释放通知书，被告人黄某的供述，青岛五顺汽车模具部件有限公司的证明。
原审法院认为，被告人黄某侵犯国家对毒品的管理制度，多次贩卖冰毒共计约20.3克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人黄某有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
上诉人黄某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审判决认定贩卖毒品数量有误，查获的9.6克冰毒不应计入贩卖数量；本案证据仅有证人证言，且证人未出庭质证，无其他证据相印证；公安机关的钓鱼执法系非法取证；一审判决适用法律、确定罪名有误，黄某应系非法持有毒品，且量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的上诉人黄某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人黄某及其辩护人所提本案证据仅有证人证言，且证人未出庭质证，无其他证据相印证的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已当庭宣读证人贾某某、王某、单某某、王某某等证言，上述证人虽未出庭，但其证言与在案的通话清单、现场检查笔录及照片、提取笔录及扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告等证据相互印证，并经当庭质证，符合证据的有效形式并形成证据链条，足以证实上诉人黄某犯贩卖毒品罪的事实。对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提一审判决认定贩卖毒品数量有误，查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉理由和辩护意见，经查，在案多名证人证实上诉人黄某向他人贩卖毒品10次共计约10.7克的犯罪事实，公安机关从上诉人黄某宿舍内查获9.6克毒品，均应计算为贩卖数量。对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提公安机关钓鱼执法系非法取证的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关收到他人举报后得知上诉人黄某涉嫌贩卖毒品，后在他人协助下在毒品交易现场抓获上诉人黄某，公安机关诱捕上诉人的行为系正当的侦查抓捕行为，之后公安机关经搜查、侦查所得证据均系依法取得。对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。所提一审判决适用法律、确定罪名有误，黄某应系非法持有毒品，且量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄某贩卖甲基苯丙胺冰毒20.3克的事实清楚，依法应判处其七年以上十五年以下有期徒刑，原审法院以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，在适用法律和量刑方面并无不当。对该项上诉理由及辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1978号
申请执行人：周维，男，1992年11月27日出生，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地贺州市。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人周维与被执行人贺州市金泰实业有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰实业有限公司支付10万元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人有财产，因案件疑难复杂，财产难以处置。本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
审 判 员 周成才
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1978号申请执行人：周维，男，1992年11月27日出生，住贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地贺州市。法定代表人：黄滨。关于申请执行人周维与被执行人贺州市金泰实业有限公司合同纠纷一案,根据本院作出的（2017）桂1102民初2276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰实业有限公司支付10万元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人有财产，因案件疑难复杂，财产难以处置。本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院每半年会查询被执行人的财产情况，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁国栋审 判 员  周成才代理审判员  全守盛二〇一八年三月二十九日书 记 员  岑 欢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保80号
申请人龙游县农村信用合作联社，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈文兴，男，1971年2月11日生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人福建博泰纸业有限公司，住所地福建省南平市浦城县梦笔山路518号。（组织机构代码证号：05432019-X）
法定代表人何瑞昌，执行董事。
申请人龙游县农村信用合作联社于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人福建博泰纸业有限公司所有的价值2000万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人福建博泰纸业有限公司所有的价值2000万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人龙游县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘丽娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执42号
申请执行人连玉。
被知执行人承德市金伦商贸有限公司。
法定代表人苍松，经理。
被执行人张静新。
被执行人苍松。
本院在执行连玉与承德市金伦商贸有限公司、苍松、张静新借款合同纠纷一案中，经四查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2016）冀0821民初1108号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁智勇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1990号
罪犯宋卫涛，曾用名宋涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省沾化县人民法院于二○○七年八月二十三日作出（2007）沾刑初字第57号刑事判决，以被告人宋卫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋卫涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋卫涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋卫涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋卫涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋卫涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年3月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执95号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，住址机构代码17876676—7.
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被执行人：邓集武，男，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市镇金峰村狮子组305号，身份证号码号430523196903281536。
本院受湖北省武汉经济技术开发区人民法院委托，依据已经发生法律效力（2015）鄂武经开民初字第01698号民事判决书，划拨至今未履行还款义务的被执行人邓集武在中国银行邵阳县支行账号0000609369140042CNY0的存款。现本院将被执行人邓集武在中国银行邵阳县支行账号0000609369140042CNY0的存款48509.17元转至湖北省武汉经济技术开发区人民法院提供的账号559967558690内，委托执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省武汉经济技术开发区人民法院委托执行的内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年三月十六日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初450号
原告：陶世麟，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省广饶县，现住蓬莱市。
原告陶世麟与被告聂仁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶世麟到庭参加了诉讼，被告聂仁永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款106000元，并支付相应的借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告经营的蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂需要水泥，自2014年原告向被告供应水泥，截至2014年12月25日被告共欠原告水泥款106000元，由于被告资金困难，和原告协商将欠款变更为借款，原告同意后，被告于2014年12月25日为原告出具借条一张，约定利息为月息一分五厘计算。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告聂仁永未提出答辩。
经审理查明，被告聂仁永为原告陶世麟出具了借条一张。庭审中，原告主张，被告系蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的个体业主，因其需要水泥，自2014年原告向被告供应水泥，截至2015年12月25日被告共欠原告水泥款106000元，由于被告资金困难，和原告协商将欠款变更为借款，原告同意后，被告于2015年12月25日为原告出具借条一张，约定利息为月息一分五厘计算。原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告支付借款106000元，并支付相应的借款利息。原告针自己的主张提供被告出具的借条一张为证，借条载明：“借条今借到陶世麟人民币计壹拾万零陆仟元正（106000）（月息为壹份伍）借款人：聂仁永（签名指纹印）2015年12月25日”。因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未进行质证和调解。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告因生产经营购买原告的水泥，因其无款给付，与原告协商转为向原告借款，并为原告出具借条，因此双方形成借款合同关系。在借款合同中，原、被告约定了借款利息，该约定符合法律规定，本院应予照准。被告聂仁永未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付借款106000元，并支付自2015年12月25日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年息18%利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂仁永于本判决生效后十日内给付原告陶世麟借款106000元，并支付自2015年12月25日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年息18%利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1170元，由被告聂仁永负担。
案件受理费2420元，由被告聂仁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3964号
原告闫玉江。
被告郑洪运。
本院在审理原告闫玉江与被告郑洪运民间借贷纠纷一案中，原告闫玉江于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫玉江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫玉江承担。
代理审判员 邵志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初828号
原告：彭红涛，男，1978年2月19日出生，汉族，下岗职工，住鸡泽县。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人：杨小静，系该公司经理。
被告委托代理人：李炳臣、杨志霞，河北熙坤律师事务所律。
原告彭红涛诉被告河北翔恩耐火材料有限公司（以下简称翔恩公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭红涛、被告翔恩公司委托代理人李炳臣、杨志霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红涛诉称，2015年7月27日，被告翔恩公司需要流动资金购买材料，向原告借款275万元，双方签有《借款合同》，合同约定借款的数额、借款期限、借款利息。但是合同到期后，经原告多次催要，被告一直推托不予偿还，在此情况下，原告只好提起诉讼，请求支持原告诉讼请求：判令被告连带偿还借款275万元及自2015年7月27日至实际付清之日的利息。
对于其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同原件1份，证明借款事实和担保事实。
2、农行业务凭证6页，证明原告给付被告借款的事实。
被告辩河北翔恩耐火材料有限公司称，该借款合同未履行，根据法律规定，借款人需要证明他已经实际向借款人履行了给付义务，单就借款合同证明不了原告向被告履行了借款事实，请法院驳回原告诉讼请求。
对于其辩称，被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告是被告公司的中层领导，因资金周转问题，2014年7、8月份，原告通过筹借共借给被告共计275万元，2015年7月27日，被告同原告正式签订一份借款合同，其中合同甲方是被告，乙方是原告，协议约定“一、甲方因资金运转事由向乙方彭红涛借款合计人民币2750000元整（大写贰佰柒拾伍万元整）。双方约定每月利息为本金的1%。上述借款及利息双方约定甲方必须于2015年11月27日付清给乙方。二、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已有乙方给付甲方，不另立据…”2015年年底，被告归还原告5000元。后原告多次向被告催要借款，被告都未归还。2016年10月14日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。
2016年11月9日，原告向本院提交财产保全申请书，请求对被告的两间厂房、机器设备以及一栋科研楼予以查封冻结。2016年11月9日做出（2016）冀0431民初828号之一，裁定对被告翔恩公司的两间房及机器设备、以及一栋科研楼予以查封冻结。并于本裁定送达之日对上述财产予以查封。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订了借款合同，系双方真实意思的表示，故该借款合同真实有效。原告按照约定给付了被告借款，借款到期后，被告理应归还原告借款。但经原告向被告催要借款，被告不予归还，侵犯了原告的合法权益，因此本院对原告要求归还其借款的请求予以支持。根据双方的借款合同约定，每月利息为本金的1%，故被告应按照约定的利率，支付原告从借款之日（2015年7月27日）至本判决书确定的履行期限届满之日的利息。庭审中，原告承认被告曾于2015年年底归还原告5000元，故该5000元应从被告支付利息中扣除。
关于被告称借款人需证明现被告履行了给付义务的说法，双方合同条款已经明确写明“借款在甲乙双方订立本协议之同时，已有乙方给付甲方，不另立据”，故本院对被告的上述说法不支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告河北翔恩耐火材料有限公司于本判决书生效十日内，偿还原告彭红涛借款2750000元；并按月息1%支付从借款之日（2015年7月27日）至履行期完毕的借款利息（扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288000、保全费5000元，均由被告河北翔恩耐火材料有限公司承担。
审 判 长 康永法
审 判 员 吴军平
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 廖静沙
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初606号
原告：刘德宝，男，1973年10月16日出生，汉族，住曲沃县史村镇靳庄村。身份证号：142621197310162910。电话：1313317****。
被告：彭新兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡东下郇村。身份证号：142621197504091516。电话：1523576****。
案由：合同纠纷
2016年4月3日，被告彭新兵从原告处赊购TCL空调挂机两台，格兰仕空调挂机两台等家用电器，计价9800元，并出具借据一份，此后，我一直催要，被告一直推脱不还，成诉。
本案�审理过程中，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成如下协议：
一、被告彭新兵偿还原告刘德宝借款8000元；于2017年5月5日先偿还原告刘德宝借款2000元；以后每月的5日之前被告彭新兵偿还原告刘德宝借款3000元，直至还清之日止；
二、被告彭新兵如未能按还款，原告刘德宝可申请执行剩余未履行部分借款，并从调解之日起按月利率2%计算利息；
三、双方其他无争议；
四、案件诉讼费25元，由被告彭新兵承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 亢玉祯
二〇一七年四月二十五日
书记员 车 虹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2854号
原告宗岭：。
被告代兰坡：。
原告宗岭与被告代兰坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗岭、被告代兰坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4289元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日晚，被告经营的腾龙布艺店发生火灾，烟雾进入原告经营的双星专卖店内，造成原告店内商品及房屋装饰受损，损失总计42890元，中国人保财险公司青岛支公司赔偿我38608元。剩余损失4289元原告多次找被告协商解决，被告推诿至今。
代兰坡辩称，2016年2月12日，我的腾龙布艺店处于歇业放假期间，已经拉闸断电采取了必要安防措施。我与原告的租赁合同约定自然灾害及不可抗力造成的损失，双方互不承担责任，且保险公司已经赔偿其损失，无论是意外事件或自然灾害都可以证实我无过错，原告无权要求我赔偿。原告承租房屋的水电维修保障由房屋所有人负责，我不是所有权人。原告请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2011年9月23日，原告承租了案外人田永康位于定州市××与××路交叉口楼房一幢，用于开设经营腾龙布艺店。代兰坡与田永康的租赁合同约定租赁房屋及附属设施的修缮义务由田永康负责。2013年9月31日，原、被告又签订房屋租赁合同，被告将其承租的楼房中的一楼由东向西第三、四、五间转租给原告，合同约定自然灾害及不可抗力造成的损失，双方互不承担责任。2016年2月12日晚，被告经营的腾龙布艺店发生火灾，定州市消防中队接警后赶赴现场实施扑救。火灾产生的烟雾进入原告的双星专卖店内，造成原告店内服装等商品及房屋装饰受损。对于火灾发生的具体原因双方均未提交证据证实。原告称经保险公司估损，损失共计42898.05元。2016年3月，中国人民财产保险股份有限公司青岛支公司赔偿原告损失38608.25元。就剩余损失4289元原告找被告协商解决未果遂诉来本院。
上述事实，由原告提交的出警证明、保险公司现场查勘报告、损失清单及被告提交的房屋租赁合同等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而过错侵权责任的构成要件包括损害的事实、违法行为、法律上的因果关系和行为人的主观过错。本案中，原告提交的出警证明、保险公司现场查勘报告和损失清单等证据，不能充分证实被告的行为存在过错以及被告的行为与损害事实具有法律上的因果关系，故原告要求被告赔偿损失4289元理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宗岭的诉讼请求。
案件受理费25元，由宗岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩 帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4200号
原告：樊金业，男，1981年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：赵海波，男，1985年11月出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告樊金业与被告赵海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊金业到庭参加诉讼。被告赵海波经本庭依法传票传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告樊金业向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告给付租赁费59000.00元；二、要求被告承担全部诉讼费用。
被告赵海波未到庭，亦未答辩。
原告向本庭举证：
一、2014年11月21日被告赵海波出具的金额为27000.00元内容为租赁架子的“欠条”一枚；
二、2015年9月3日被告赵海波出具的金额为32000.00元内容为租赁费的“欠条”一枚；
以上证据为证明欠款事实及数额。
被告未到庭，亦未质证。
本院经审理查明，原告在本市个体经营建筑器材设备租赁，被告是包工头。原告在庭审中主张，被告自2014年起就在原告处租赁建筑设备，始终未付钱。2014年11月21日及2015年9月3日被告赵海波给原告出具了两枚内容为租赁费的“欠条”，均在卷为证。
本院认为，原、被告间因租赁建筑器材产生债权债务关系。原告主张的金额有被告出具的“欠条”两枚在卷为证，本院予以认定。本院认为，诚实信用为市场经济下的重要原则，被告拖欠租赁费有给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告赵海波给付原告樊金业设备租赁费59000.00元。
本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274.00元，减半收取637.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：05155101040001017）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范英智
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第55号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
法定代表人：杨志盛。
被告:阮亚娟，女，1972年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告阮亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4569元，减半收取为2284元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4462号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：周世平，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告周世平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十日
书记员 王 莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1885号
原告：王某，女，汉族，1980年6月10日出生，住河南省正阳县。
原告：黄某，男，汉族，1972年4月23日出生，住江西省赣州市会昌县。
以上二原告的委托诉讼代理人徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
以上二原告的委托诉讼代理人黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：夏某，男，汉族，1972年9月25日出生，住荥阳市。
被告：禹某，女，汉族，1971年10月13日出生，住荥阳市，系夏某之妻。
原告王某、黄某诉被告夏某、禹某确认收养关系纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐周生、黄静到庭参加了诉讼，被告夏某、禹某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令确认两原告与两被告的收养关系无效；2、判令被收养人归两原告抚养；3、判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：二原告经介绍，将非婚生育的儿子送给二被告收养，但被收养人不符合《收养法》第四条第三项的规定，送养人不符合《收养法》第五条第三项的规定，并且收养没有向县级以上人民政府民政部门办理登记，不符合收养法。
二被告在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体资格；2、收养协议原件，证明收养的事实；3、光盘，证明被收养人与原、被告生活的事实。本院对原告的证据认证如下：证据1经与原件核实，本院予以认定；证据2为书证，没有其他种类证据佐证，本院不予认定其证明目的；证据3系视听资料，没有其他种类证据佐证，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二原告诉称于××××年××月××日将非婚生育的儿子送养给二被告，2015年9月17日二原告王某、黄某诉至本院要求判决。
本院认为，二原告提供的收养协议不显示二被告的名字，并且二原告提供的证据不足以证明其非婚生子被送养，故二原告要求支持其诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回本案原告王某、黄某的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 王 焕
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 盼
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1778号
原告：铜仁七七商贸有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江广场*幢*层****号。
法定代表人：徐康宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙罡，男，1984年6月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：覃品黄，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴培鑫，男，1984年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。
原告铜仁七七商贸有限公司（以下简称七七商贸公司）与被告吴培鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七七商贸公司的委托诉讼代理人龙罡、覃品黄到庭参加诉讼，被告吴培鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告七七商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金140000元，并从2015年11月20日起每天支付资金占用费100元至付清该款时止；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告吴培鑫因承包原告的“名门七七音乐会所”，2015年10月11日，原告委托公司员工龙罡与其结算，吴培鑫尚欠七七商贸公司承包费140000元。2015年10月11日，吴培鑫与龙罡签订划款协议书，约定：吴培鑫从2015年11月20日开始至2018年2月20日止，每月20日前按月给付5000元，如不按约定支付，每超期一天，被告应按每天100元向原告支付资金占用费及催收该款所造成的各项损失，所付欠款支付到龙罡账户上。约定的付款期限到后，经原告公司多次催收，吴培鑫未支付。
被告吴培鑫未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告七七商贸公司与被告吴培鑫签订《铜仁七七音乐会所承包经营合同书》，约定：甲方（七七商贸公司）将位于铜仁市××广场××七七音乐会所承包给乙方（吴培鑫），承包期限从2015年7月1日至2016年6月30日止。会所酒吧不在租赁范围内。承包金为每月30000元，乙方必须于前两月20日前向甲方支付当月的租金。两月后，当月承包金需提前5日支付。乙方承包经营期间，所产生的费用由乙方承担。甲方在本合同签订之日前将七七音乐会所场内现有设备、设施、家具及其他物资移交给乙方使用。甲方负责提供保证乙方正常经营需要的各种相关手续和有效证照，并交乙方保管。乙方定期做好各种相关手续和有效证照年审等工作。同时合同还约定了其他的事项。2015年10月，双方协商一致自愿解除上述合同。2015年10月11日，吴培鑫与七七公司的委托代理人龙罡签订《还款协议书》，约定：吴培鑫欠七七商贸公司三个月承包费及其他费用140000元。因吴培鑫资金困难，七七商贸公司同意其分期支付。从2015年11月20日起每月20日前支付5000元至2018年2月20日止。同时还约定了违约责任，如吴培鑫每月20日后未支付至当月30日内每超出一天将收取资金占用费每天100元，因催收欠款所产生的车费、人工费、通信、生活费等按实际发生费用由吴培鑫承担。吴培鑫于同日向龙罡出具欠条一份。
另查明，龙罡接受七七商贸公司的委托，对吴培鑫承包七七音乐会所的事宜进行处理。
上述事实，有原告提供的铜仁七七音乐会所承包经营合同书、还款协议书、欠条以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。原、被告双方于2015年6月签订的《铜仁七七音乐会所承包经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立租赁合同法律关系。按照合同约定，双方应依约履行。2015年10月，双方经协商一致，自愿解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在七七商贸公司与吴培鑫解除合同后，双方对账务进行了结算，并就付款金额和方式进行了约定。吴培鑫未按照约定的时间支付租金，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对原告七七商贸公司要求被告吴培鑫支付租赁费140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2015年11月20日起每天支付资金占用费100元至付清该款时止的请求，本院认为，双方对违约金的约定违反了法律的规定，本院认为按照年利率的24%计算资金占用费较适宜。对超出部分的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付代理费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴培鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培鑫于本判决生效后十日内支付原告铜仁七七商贸有限公司租赁费140000元及资金占用费，资金占用费从2015年11月21日起以140000元为基数按照年利率的24%计算至付清该款之日止；
二、驳回原告铜仁七七商贸有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1550元，由被告吴培鑫负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年七月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更782号
执行机关上海市南汇监狱。罪犯陆思宪，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）沪一中刑终字第193号刑事判决，认定陆思宪犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2150号刑事裁定，对罪犯陆思宪减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年四月五日提出（2016）沪司狱南减40号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日至2016年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年4月14日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表朱斌、薛裕斌出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯陆思宪到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆思宪自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆思宪减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陆思宪的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯陆思宪遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据材料。罪犯陆思宪对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的，证明罪犯陆思宪改造表现的证据材料的真实性、合法性均无异议，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆思宪自被减刑后，继续认罪悔罪，认识到：“我的犯罪破坏了公司的正常生产和经营，也给公司经济运营带来极大地伤害，对自己的家庭也造成了很大伤害”，表示要：“进一步深挖犯罪根源，树立正确的人生价值观，争取早日回归社会，做一个于社会无害的守法公民”。服刑过程中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；学习态度端正；虽系老年犯，仍能积极参加劳动；并能积极退赃，主动履行附加财产刑。为此，受到执行机关3次表扬和1次记功等司法行政奖励。上述事实，有执行机关当庭宣读并提交的罪犯陆思宪的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、关于罪犯陆思宪遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、上海市监狱管理局老病残犯审批表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据证实。本院认为，罪犯陆思宪自被减刑以来，仍能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习态度端正，积极参加劳动，并能退赃和履行附加财产刑，确有一定的悔改表现。执行机关提请对罪犯陆思宪的减刑建议，以及检察机关认为该犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆思宪减去有期徒刑三个月二十七天。（刑期自2011年1月25日起至2016年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执160号
申请人石某某，男，汉族，1974年2月15日出生。
被执行人王某某，女，汉族，1975年12月14日出生。
本院在执行石某某诉王某某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 王 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙，女，1972年2月29日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4065号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张乙及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年8月底某日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币200元。
2、2015年9月初某日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币300元。
3、2015年9月初某日，被告人张乙在本区金高路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝北卧室内窃得姚欣欣拎包内的人民币300元。
4、2015年9月7日左右，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝北卧室内窃得周海凤拎包内的人民币600元。
5、2015年9月10日左右，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝北卧室内窃得周海凤拎包内的人民币400元。
6、2015年9月15日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币600元。
7、2015年9月18日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币700元。
8、2015年9月23日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币700元。
9、2015年9月24日，被告人张乙在本区东陆路XXX弄XXX号XXX室，利用做钟点工打扫之机，在朝南卧室内窃得张某甲拎包内的人民币600元。
2015年9月24日，被告人张乙因有盗窃的重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃钱款均已扣押并分别发还被害人。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某甲、姚某某的陈述笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、调取证据清单、案发及抓获经过记录，相关视频资料，被告人张乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已追回，对被告人张乙可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人张乙从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十二月十八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4031号
原告任某某。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
原告任某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人何俊盈、被告赵某及其委托代理人房大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后经常为生活琐事争吵，被告随意辱骂原告，对原告缺乏最起码的理解和信任，认为无法继续生活。现诉至本院要求离婚，孩子由原告抚养，被告给付一定抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其与原告虽然为琐事�生争吵，但夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚
经审理查明：原、被告双方于2009年10月16日在西安市长安区民政局登记结婚证。2012年9月20日生有一子任某甲。婚初双方尚能和睦相处，后双方因家庭琐事发生争吵影响到夫妻感情。原告即认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告所述不属实，夫妻感情尚未完全破裂，故表示不同意离婚。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告婚后生有一子，已建立了一定的夫妻感情，虽因为家庭矛盾而发生隔阂，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当在今后的生活中，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓琴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1575号
原告赵某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告赵某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，自由恋爱后，于2013年12月3日在定西市安定区民政局登记结婚，2014年7月16日生女孩于某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常喝酒，谎话连篇，不务正业，没有责任心，经原告多次苦心规劝被告仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现原告请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费16万元。
被告辩称：原告诉称的原、被告自由恋爱、登记结婚及孩子基本情况属实，婚后夫妻感情较好，虽因家庭生活琐事吵闹过，但夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告于某某经人介绍相识后自由恋爱，于2013月12月3日在定西市安定区民政局登记结婚，2014年7月16日生女孩取名于某甲，婚后夫妻关系尚好，最近因生活琐事双方发生矛盾后，原告回住娘家生活。没有夫妻共同财产，原告有个人财产电视机一台（长虹牌55英寸）、小天鹅滚筒洗衣机一台、鱼缸一个、挂烫机一台。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述所证实。
本院认为:本案原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生有孩子，已建立了夫妻感情，虽因生活琐事导致双方产生纠纷,但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，且原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告于某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡洁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执4号
申请执行人东营天华电气有限责任公司。住所地：东营市东营区辽河路18号1幢。组织机构代码778430888。
被执行人东营金光安装工程有限公司。住所地：东营市东营区育新路西首。统一社会信用代码91370502727572499P。
法定代表人：王金光，总经理。
本院在执行申请执行人东营天华电气有限责任公司与被执行人东营金光安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款199394元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初4027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年四月二十四日
书记员 薄梦飞
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1222号
原告付少旺，男，1989年9月5日生，汉族，晋州市桃园镇赵兰庄村人。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋延华，男，1985年8月12日生，汉族，住石家庄市。
原告付少旺与被告宋延华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付少旺及其委托代理人刘景入、被告宋延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我大学毕业，被告称可以为我安排正式工作，我2013年4月4日转账给付被告现款20万元，被告给我出具了收据，并承诺2015年10月底前将我安排到河北省电力公司并取得正式职工编制，若未能取得此编制，则将全部20万元返还，但至今我的工作尚没有着落，我多次追要，被告仅返还现款10万元。现要求被告退还我委托款10万元及利息。
被告辩称，2013年被告想找一份去电力公司上班的工作，我得知有可成为河北电力公司正式员工的信息告知了原告，我作为居间人带原告与办事的人孟青枝见面，原告与办事的人签订了�同书，该合同约定办事人负责为原告办理去河北电力公司的工作，办理不成则退还所收费用，我已将所收原告的费用转给了办事人。后听说办事人因办理多个河北省电力公司的工作涉嫌诈骗被公安局立案侦查，我已将和其他中间人的居间报酬计8万元返还给原告并另出2万元给付原告，原告尚不为清，我要求法院依法审理，还我清白。
经审理查明，2013年原告付少旺为寻找工作给付被告宋延华现款20万元，被告收到20万元款后给原告出具写有：‘今收到付少旺进入河北省电力公司的委托款20万元，大写贰拾万元整。保证付少旺在2015年10月底之前进入河北省电力公司并取得该公司正式职工的编制，若未能取得此编制，则将全部委托款归还付少旺宋延华2013.10.23。’的收据一份。其后被告在2015年5月退付原告付少旺10万元。现原告付少旺未进入河北省电力公司工作。
诉讼中，原告要求被告给付2013年4月4日至2015年5月10日20万元按同期银行贷款利率计算的利息损失和2015年5月10日至给付之日10万元按同期银行贷款利率计算的利息损失，但未约定利息及还款时间，对此被告拒绝。审理中被告称原告与孟青枝签订的安置就业的委托合同明确约定办理不成应由孟青枝退还剩余款额，被告仅有居间义务，并要求调查原告的报案笔录、原告与孟青枝之间的办理工作合同及原告在河北省电力公司工作情况。被告提交写有办事人孟青枝的安置就业合同复印件一份。原告对此予以否认。
本院认为，被告给原告出具的“收据”显示是原被告之间订立的不附带前提条件、不涉及第三人的委托合同，履行该合同约定的权利和义务的是原告和被告。被告收到了原告给付的委托款，时间至原、被告约定的2015年10月底，原告未能到河北省电力公司就业，成为该公司的正式职工，被告亦未能证明将原告安排到该公司工作，依约被告应将委托款全部退还给原告，被告仅退还10万元，现原告要求将剩余的10万元退还，本院予以支持。被告称原告与孟青枝签订的安置就业的委托合同明确约定办理不成应由孟青枝退还剩余款额，被告仅有居间义务，并要求调查原告的报案笔录、原告与孟青枝之间的办理工作合同及原告在河北省电力公司工作情况的主张，因出具的“收据”中权利和义务不涉及第三方，被告未能证明与本案具有关联性，且原告不同意被告的要求，故不予支持。原、被告间未约定还款时间，也未约定利息，现原告要求被告给付利息损失，应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2016年4月11日，故原告要求被告承担利息损失的时间应为起诉之日起计算，按中国�民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宋延华于判决生效后十五日内退还原告付少旺委托款10万元及利息（利息自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 赵韶臣
审判员 郭庆珍
二〇一六�十月十日
书记员 黄雨锦
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行初31号
原告王丽芳。
原告毛阿龙。
原告王青春。
原告阮园园。
原告李幸发。
原告张治虎。
原告邓敏。
原告张鹏。
原告吴剑青。
原告李芹。
原告ＸＸ。
诉讼代表人王青春。
委托代理人闫拥军。
被告荆州市城乡规划局。
法定代表人杨冰。
委托代理人王建平。
委托代理人杨颖。
被告荆州市人民政府。
法定代表人杨智。
委托代理人张显中。
第三人荆州市长久房地产开发有限公司。
法定代表人王丰森。
委托代理人浦汉清。
原告王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ（以下简称王青春等11人）诉被告荆州市城乡规划局（以下简称荆州市规划局）规划行政许可、被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王青春等11人先后于2013年11月至2014年2月期间购买了第三人荆州市长久房地产开发有限公司（以下简称长久房地产公司）在荆州市城南开发区学堂洲北片宗地上开发建设的“长久天地·御园”住宅小区的商品房，双方分别签订了七份《商品房买卖合同》并进行了备案，原告按约定交付了购房款。2015年4月30日，第三人长久房地产公司未按照合同约定交房。原告认为第三人违约致其利益受损是由于被告荆州市规划局违法向第三人批准颁发了地字第JCB20120038号《建设用地规划许可证》，遂于2015年7月30日向被告荆州市政府申请复议。2015年9月30日，被告荆州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出荆政复〔2015〕14号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告王青春等11人的复议申请。
原告王青春等11人认为：一、原告与被告荆州市规划局批准颁发《建设用地规划许可证》的行为具有法律上的利害关系。原告所购买的房屋坐落在被告荆州市规划局颁发给第三人的《建设用地规划许可证》的土地之上，原告合法权益所受损害与被告荆州市规划局的具体行政行为之间具有因果关系。二、原告提起诉讼没有超过起诉期限。原告在复议之前才获知被告荆州市规划局颁发《建设用地规划许可证》的具体行政行为，起诉期间应从此时开始计算。
被告荆州市规划局认为：一、本案原告不适格。被告荆州市规划局批准颁发《建设用地规划许可证》是在原告未购买第三人的预售房之前，若第三人不能履行合同，原告应以第三人为对象主张权利，而不是以荆州市政府为对象主张权利。二、原告的起诉已经超过起诉期限。
被告荆州市政府认为：一、被告荆州市规划局在颁发《建设用地规划许可证》之前，原告的购房行为还没有发生，其不具有适格的主体资格。二、原告所签订的购房合同上载明了土地证事项，其申请复议和起诉均超过了复议和行政诉讼起诉期限。三、原告将荆州市政府作为被告起诉不符合法律规定。
第三人长久房地产开发公司认为，原告的起诉期限应从签订购房合同之日起计算。最后一份购房合同的签订时间是2014年7月，原告已经超过法定的起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王青春等11人首先并非被诉《建设用地规划许可证》中所登记的用地单位，即被诉行政行为的相对人。其次，王青春等11人在与第三人长久房地产公司签订《商品房买卖合同》时，被告荆州市规划局已经向第三人批准颁发了《建设用地规划许可证》。王青春等11人因第三人违约所造成的财产损失与被告荆州市规划局的批准颁证行为之间并不存在法律意义上的因果关系。被告荆州市规划局之前的颁证行为未对王青春等11人的合法权益产生实质影响。故王青春等11人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不应为本案的适格原告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王青春等11人与第三人长久房地产公司签订的《商品房买卖合同》经双方盖章、签字确认并进行了备案，合同中载明了所售商品房的销售依据和项目建设依据，其中，被告荆州市规划局作出的用地规划许可是商品房预售合同依法成立的必备要件，王青春等11人在签订合同时已经知悉第三人长久房地产公司的售房资质齐备，为涉案宗地的用地使用单位，其诉称在提起行政复议前经多方查证才获知被告荆州市规划局批准颁证行为的理由，缺乏事实依据，应不予采信。王青春等11人的起诉超过了法律规定的期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告荆州市政府对王青春等11人的复议申请依法予以驳回的理由是其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件，荆州市政府不应成为本案适格的共同被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告王青春等11人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻昭成
文书内容荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1002行初31号原告王丽芳。原告毛阿龙。原告王青春。原告阮园园。原告李幸发。原告张治虎。原告邓敏。原告张鹏。原告吴剑青。原告李芹。原告ＸＸ。诉讼代表人王青春。委托代理人闫拥军。被告荆州市城乡规划局。法定代表人杨冰。委托代理人王建平。委托代理人杨颖。被告荆州市人民政府。法定代表人杨智。委托代理人张显中。第三人荆州市长久房地产开发有限公司。法定代表人王丰森。委托代理人浦汉清。原告王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ（以下简称王青春等11人）诉被告荆州市城乡规划局（以下简称荆州市规划局）规划行政许可、被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王青春等11人先后于2013年11月至2014年2月期间购买了第三人荆州市长久房地产开发有限公司（以下简称长久房地产公司）在荆州市城南开发区学堂洲北片宗地上开发建设的“长久天地·御园”住宅小区的商品房，双方分别签订了七份《商品房买卖合同》并进行了备案，原告按约定交付了购房款。2015年4月30日，第三人长久房地产公司未按照合同约定交房。原告认为第三人违约致其利益受损是由于被告荆州市规划局违法向第三人批准颁发了地字第JCB20120038号《建设用地规划许可证》，遂于2015年7月30日向被告荆州市政府申请复议。2015年9月30日，被告荆州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出荆政复〔2015〕14号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告王青春等11人的复议申请。原告王青春等11人认为：一、原告与被告荆州市规划局批准颁发《建设用地规划许可证》的行为具有法律上的利害关系。原告所购买的房屋坐落在被告荆州市规划局颁发给第三人的《建设用地规划许可证》的土地之上，原告合法权益所受损害与被告荆州市规划局的具体行政行为之间具有因果关系。二、原告提起诉讼没有超过起诉期限。原告在复议之前才获知被告荆州市规划局颁发《建设用地规划许可证》的具体行政行为，起诉期间应从此时开始计算。被告荆州市规划局认为：一、本案原告不适格。被告荆州市规划局批准颁发《建设用地规划许可证》是在原告未购买第三人的预售房之前，若第三人不能履行合同，原告应以第三人为对象主张权利，而不是以荆州市政府为对象主张权利。二、原告的起诉已经超过起诉期限。被告荆州市政府认为：一、被告荆州市规划局在颁发《建设用地规划许可证》之前，原告的购房行为还没有发生，其不具有适格的主体资格。二、原告所签订的购房合同上载明了土地证事项，其申请复议和起诉均超过了复议和行政诉讼起诉期限。三、原告将荆州市政府作为被告起诉不符合法律规定。第三人长久房地产开发公司认为，原告的起诉期限应从签订购房合同之日起计算。最后一份购房合同的签订时间是2014年7月，原告已经超过法定的起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王青春等11人首先并非被诉《建设用地规划许可证》中所登记的用地单位，即被诉行政行为的相对人。其次，王青春等11人在与第三人长久房地产公司签订《商品房买卖合同》时，被告荆州市规划局已经向第三人批准颁发了《建设用地规划许可证》。王青春等11人因第三人违约所造成的财产损失与被告荆州市规划局的批准颁证行为之间并不存在法律意义上的因果关系。被告荆州市规划局之前的颁证行为未对王青春等11人的合法权益产生实质影响。故王青春等11人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不应为本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王青春等11人与第三人长久房地产公司签订的《商品房买卖合同》经双方盖章、签字确认并进行了备案，合同中载明了所售商品房的销售依据和项目建设依据，其中，被告荆州市规划局作出的用地规划许可是商品房预售合同依法成立的必备要件，王青春等11人在签订合同时已经知悉第三人长久房地产公司的售房资质齐备，为涉案宗地的用地使用单位，其诉称在提起行政复议前经多方查证才获知被告荆州市规划局批准颁证行为的理由，缺乏事实依据，应不予采信。王青春等11人的起诉超过了法律规定的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，被告荆州市政府对王青春等11人的复议申请依法予以驳回的理由是其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件，荆州市政府不应成为本案适格的共同被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽芳、毛阿龙、王青春、阮园园、李幸发、张治虎、邓敏、张鹏、吴剑青、李芹、ＸＸ的起诉。一审案件受理费50元，退回原告王青春等11人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。审 判 长 陈 香人民陪审员 马 君人民陪审员 张明红二〇一六年十一月二十一日书 记 员 喻昭成