浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3669号
原告：孙江琴，女，1970年3月30日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区东关街道保驾山村保二江***号，公民身份号码3306221970********。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：徐伟良，男，1968年11月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区东关街道保驾山村保二江***号，公民身份号码3306221968********。
被告：徐伟红，女，1971年6月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区东关街道保驾山村保二江***号，公民身份号码3306221971********。
被告：沈云潮，男，1964年4月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道高丰家园**幢***室，公民身份号码3306221964********。
被告：徐卫星，男，1970年8月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区东关街道保驾山村保二长山街桥***号，公民身份号码3306221970********。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
原告孙江琴为与被告徐伟良、徐伟红、沈云潮、徐卫星离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序。被告徐卫星在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年6月13日裁定驳回其异议，被告徐卫星不服裁定提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年8月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马伟良、被告徐伟良、徐伟红、被告徐卫星的委托诉讼代理人林敏、陆小青到庭参加诉讼，被告沈云潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙江琴向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟良向原告孙江琴支付人民币6000000元，并支付逾期付款利息105000元（算至2016年4月30日止，以后至实际付清日止的利息仍按月利率1%计算）；2.被告徐伟红、沈云潮对第1项请求中的其中1000000元（2015年9月31日应付500000元、2015年12月31日应付500000元）及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.被告徐卫星对第1项请求中的其中5000000元（2016年3月31日应付5000000元）及逾期付款利息承担连带清偿责任；4.被告徐伟良、徐伟红、沈云潮协助原告将位于宁波江东区华侨城明珠阁23楼C座房屋过户至原告名下；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告徐伟良原系夫妻，2015年3月9日双方签订离婚协议书一份，协议书第三条约定：现登记在男方妹妹徐伟红名下位于宁波江东区华侨城明珠阁23楼C座房屋归女方所有；在本协议签订后、离婚手续办理前男方应要求其妹做好房产的产权确认公证手续；该房男方在银行尚有抵押贷款1300000元，男方承诺在2016年3月31日还清全部贷款本息并办妥房产过户手续等；前述房地产、机动车辆、项目投资、股份、债务分担等分割后，男方总计尚应支付女方人民币7500000元，该款支付方式如下：于2015年3月16日前支付500000元，于2015年3月31日前支付1000000元（男方付清本期款项后双方去婚姻机关办理离婚手续），于2015年9月31日前支付500000元，于2015年12月31日前支付500000元，于2016年3月31日前支付5000000元（该款由徐卫星担保支付，担保书另行出具），前述款项如男方未按期按额支付的，逾期日起按月1%的标准向女方支付逾期付款利息。协议书第五条第三款约定：在婚姻登记机关使用的协议文本如与本协议文本有差异的，发生争议时按本协议文本为准。协议书同时对子女抚养教育、协议成立生效等作了约定，并由见证人徐小华在协议书上见证签字。2015年4月10日，被告徐卫星向原告出具担保书一份，载明“男方徐伟良与女方孙江琴已于2015年3月9日签订离婚协议书，根据协议第三条约定，男方应在2016年3月31日前向女方支付第五期财产分割款现金人民币5000000元，为保证该款支付，担保人徐卫星自愿提供担保，提供期限为二年，如男方未按期按额付款，女方可直接要求担保人全额支付，担保人对离婚协议中涉及的财产分割履行提供担保，对男女双方离婚并不提供担保，本担保书自男女双方离婚之日起生效。”2015年4月14日，被告徐伟红、沈云潮分别向原告出具担保书各一份，载明“男方徐伟良与女方孙江琴已于2015年3月9日签订离婚协议书，根据协议第三条约定，男方应在2015年9月31日、12月31日前分别向女方支付财产分割款现金人民币各500000元，合计1000000元，为保证该款支付，担保人徐伟红、沈云潮自愿提供担保，提供期限为二年，如男方未按期按额付款，女方可直接要求担保人全额支付，担保人对离婚协议中涉及的财产分割履行提供担保，对男女双方离婚并不提供担保，本担保书自男女双方离婚之日起生效。”2015年6月5日，原告与被告徐伟良在上虞区婚姻登记处办理了离婚手续，但被告对剩余的6000000元至今未付，担保人亦未履行担保义务，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告徐伟良辩称：原告诉称是事实，但由于资金紧张我一直与原告商量在今年年底或明年上半年履行；离婚协议书中的内容有损我的权利，子女探视的权利到现在仍无法行使；本人的店面房原告在我不知情的情况下到期后又重新进行了出租，租费也是原告收取的，这导致我无法转让、出租。
被告徐伟红辩称，原告诉称是事实，由于资金紧张没有履行担保责任。
被告沈云潮未作答辩。
被告徐卫星辩称：一、2015年3月9日离婚协议无效。1.根据《婚姻登记条例》第13条，婚姻登记机关需要对离婚协议进行审理和备案，而该份离婚协议未经审查和备案，当事人在2015年6月5日重新签订新的离婚协议书并在婚姻登记机关备案，故该份离婚协议书已被2015年6月5日新的离婚协议书所代替；2.该份离婚协议有多项内容因违法而无效。一是离婚协议中的子女抚养、财产分割的约定只有在双方解除婚姻关系后才能生效，故该份协议第五条所谓的“涉及财产约定部分自双方签字之日起生效”与法律相抵触；二是根据《婚姻登记条例》第13条，婚姻登记机关需要对离婚协议进行审查和备案，故该份协议第五条所谓的“在婚姻登记机关使用的协议文本如与本协议文本有差异，发生争议时按本协议文本为准”的条款与法律法规相抵触而无效；三是离婚协议中对共同财产处理尤其是所谓“男方尚应向女方支付现金7500000元”的条款缺乏事实依据且与法律相抵触而无效，综观该条款可以说男方不仅仅是净身出户，而且是负出户，财产归女方所有，男方承担所有债务，并男方再给女方7500000元此举损害了第三人的利益，根据《民法通则》第52条规定该条款应无效；四是离婚协议第3页中关于约定女方在收到2015年3月31日前支付的1500000元后双方去办理离婚登记的条款是违法的，因夫妻感情破裂是离婚的唯一条件，而不能与金钱挂钩。二、2015年3月9日离婚协议无效，故基于该协议的财产分割担保也无效。1.担保合同是从合同，主合同无效，担保合同无效；2.从担保书内容看，明显与离婚挂钩，故担保不成立；3.从原告提供的三份担保书看，担保书系原告单方面制定的格式文本，非担保人真实意思表示；4.从担保书内容及文字看，这是一般担保，而非连带责任担保。三、本案审理应以在2015年6月5日登记备案的离婚协议书为准，但其并未为此提供担保。1.根据证据规则第77条规定，本案应以2015年6月5日离婚协议书为准；2.2015年6月5日离婚协议书虽约定财产分割款中5000000元由其另行担保，但此后并未要求其出具担保书；3.2015年3月9日离婚协议书中的担保并不涉及6月5日协议书中的担保，故主合同变更的，应当取得保证人的同意，未经保证人同意的，保证人不再承担保证责任；4.离婚协议中约定男方支付女方7500000元没有事实依据，损害了第三人徐卫星的利益。综上，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的结婚证复印件，被告徐伟良、徐伟红、徐卫星质证无异议，本院结合离婚证对该份证据予以认定；2.原告提供的2015年3月9日的离婚协议书，被告徐伟良、徐伟红质证无异议，被告徐卫星质证对三性均有异议，认为一是该份协议书已被2015年6月5日重新签订并在婚姻登记机关备案的协议书所代替，二是该份协议中有多项内容因违法而无效，本院对该份证据的真实性予以认定；3.原告提供的三份担保书，被告徐伟良、徐伟红质证无异议，被告徐卫星质证对三性均有异议，本院对真实性予以认定；4.原告提供的离婚证，被告徐伟良、徐伟红、徐卫星质证均无异议，本院予以认定；5.原告提供的房屋产权确认书，被告徐伟良、徐伟红质证无异议，本院在本案中不作认定（理由见说理部分）；6.被告徐卫星提供的2015年6月5日离婚协议书、离婚登记询问笔录、离婚登记声明书，原告质证对真实性无异议，但对被告所要证明的目的有异议，认为这是婚姻机关办理离婚的程序性要件，前后两份协议书的内容意思是一致的，被告徐伟良质证对三性无异议，但对被告徐卫星称其与原告恶意串通有异议，被告徐伟红质证无异议，本院对真实性予以认定；7.被告徐卫星提供的不动产登记查询信息，原告质证对真实性无异议，但认为房产只是一部分，双方还有机动车辆、项目投资、股份等其他财产的，被告徐伟良、徐伟红质证对三性无异议，本院认为该证据不能达到被告所要证明的目的，不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告徐伟良原系夫妻，2015年3月9日双方签订离婚协议书一份，协议第三条对共同财产处理（后面部分）的约定：前述房地产、机动车辆、项目投资、股份、债务分担等分割后，男方总计尚应支付女方人民币7500000元，该款支付方式如下：于2015年3月16日前支付500000元，于2015年3月31日前支付1000000元（男方付清本期款项后双方去婚姻机关办理离婚手续），于2015年9月31日前支付500000元，于2015年12月31日前支付500000元，于2016年3月31日前支付5000000元（该款由徐卫星担保支付，担保书另行出具），前述款项如男方未按期按额支付的，逾期日起按月1%的标准向女方支付逾期付款利息。协议第五条约定：本协议自双方签字之日起成立，涉及财产约定部分自双方签字之日起生效，涉及婚姻关系部分自婚姻登记机关或法院办妥离婚手续时生效；在婚姻登记机关使用的协议文本如与本协议文本有差异的，发生争议时按本协议文本为准。协议同时对子女抚养教育及探视等作了约定。2015年4月10日，被告徐卫星向原告出具担保书一份，载明“男方徐伟良与女方孙江琴已于2015年3月9日签订离婚协议书，根据协议第三条约定，男方应在2016年3月31日前向女方支付第五期财产分割款现金人民币5000000元，为保证该款支付，担保人徐卫星自愿提供担保，提供期限为二年，如男方未按期按额付款，女方可直接要求担保人全额支付，担保人对离婚协议中涉及的财产分割履行提供担保，对男女双方离婚并不提供担保，本担保书自男女双方离婚之日起生效。”2015年4月14日，被告徐伟红、沈云潮分别向原告出具担保书各一份，载明“男方徐伟良与女方孙江琴已于2015年3月9日签订离婚协议书，根据协议第三条约定，男方应在2015年9月31日、12月31日前分别向女方支付财产分割款现金人民币各500000元，合计1000000元，为保证该款支付，担保人徐伟红、沈云潮自愿提供担保，提供期限为二年，如男方未按期按额付款，女方可直接要求担保人全额支付，担保人对离婚协议中涉及的财产分割履行提供担保，对男女双方离婚并不提供担保，本担保书自男女双方离婚之日起生效。”2015年6月5日，原告与被告徐伟良在上虞区婚姻登记处办理了离婚手续，在婚姻登记机关备案的离婚协议书中对离婚事宜、子女抚养教育及探视、共同财产处理及离婚后居住生活安排四项约定的内容与前一份离婚协议书完全一致，协议第五、六项载明“协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关留档一份，本协议经婚姻登记机关办理离婚后生效；我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见。”被告徐伟良至今尚未支付6000000元（第3、4、5三期），担保人亦未履行担保义务。
本案争议焦点，被告徐卫星于2015年4月10日出具的担保书的效力及徐卫星有否为原告与被告徐伟良离婚后财产分割款的支付提供担保？原告认为，一是2015年3月9日的离婚协议书因签约主体具有民事行为能力、内容系真实意思表示，且未违反法律或社会公共利益，故应认定为合法有效；为便于登记，协议第五条第三款中特别约定“在婚姻登记机关使用的协议文本如与本协议文本有差异的，发生争议时按本协议为准”，即明确后协议仅作办理离婚手续之用，相应的权利、义务仍以本协议为准；即使协议书个别条款存在不妥或无效的情形，也不影响协议其他条款的效力；二是担保人对离婚协议书中涉及财产分割支付提供的担保合法有效；婚姻本质是一种身份关系，这种特定的身份关系伴随法定的财产关系，夫妻在离婚协议中就共同财产的分割履行达成的协议，本质上就是债的履行；被告徐卫星在出具担保书时对2015年3月9日的离婚协议书已充分知晓，基于诚实信用原则，在无相反证据证明担保人将对修改后离婚协议书中涉及财产分割条款不承担担保责任的情形外，担保人仍应按原约定承担担保责任，更何况两份离婚协议书的实质内容完全一致，担保人的担保义务并未因协议格式的变化而发生变化。被告徐卫星认为，一是2015年3月9日离婚协议书无效，故其对离婚协议的财产分割担保也无效（同答辩）；二是本案审理应以2015年6月5日登记备案的离婚协议书为准，但该份协议其并未为此提供担保，协议写明是“另行担保”而不是“已担保”。本院认为,原告与被告徐伟良签订的离婚协议书中的第三条，即对共同财产的处理，双方之间形成财产上的法律关系，该条约定未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力，为了保障债权的实现设定保证，亦符合相关法律规定，鉴于后份协议书对担保人的义务并没有增加，且两份协议内容具有相同性和连贯性看，本院对被告徐卫星的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告徐伟良支付6000000元及逾期付款利息，被告徐伟红、沈云潮、徐卫星承担各自相应担保责任的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告徐伟良、徐伟红、沈云潮协助办理位于宁波江东区华侨城明珠阁23楼C座房屋过户至原告名下的诉请，因涉及该不动产权利确认问题，故在本案不作审理，原告可另案主张。被告徐伟良辩称子女探视权无法行使及分割给其的店面房被原告出租并收取租费，在本案亦不作处理，徐伟良可另行主张。被告沈云潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告孙江琴6000000元，并支付相应逾期付款的利息（以500000元为本金从2015年10月1日起、以500000元为本金从2016年1月1日起、以5000000元为本金从2016年4月1日起分别至付款日止均按月利率1%计算）；
二、被告徐伟红、沈云潮对徐伟良的上述付款义务中的1000000元及相应逾期付款利息（以500000元为本金从2015年10月1日起、以500000元为本金从2016年1月1日起分别至付款日止按月利率1%计算）承担连带清偿责任；
三、被告徐卫星对徐伟良的上述付款义务中的5000000元及相应逾期付款利息（以5000000元为本金从2016年4月1日起至付款日止按月利率1%计算）承担连带清偿责任。
本案案件受理费29300元，保全费5000元，合计34300元，
由被告徐伟良负担（徐伟红、沈云潮对其中9300元，徐卫星对
其中29300元负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、结婚证复印件1份，证明原告与被告徐伟良于1995年2月10日登记结婚的事实；
2、2015年3月9日离婚协议书1份，证明原告与被告徐伟良对离婚子女抚养、财产分割等作出明确约定的事实；
3、担保书3份，证明被告徐伟红、沈云潮对其中100万元、被告徐卫星对其中500万元提供担保的事实；
4、离婚证1份，证明2015年6月5日双方办理离婚的事实；
5、房屋产权确认书1份，证明被告徐伟良、徐伟红、沈云潮确认宁波市江东区华侨城明珠阁23楼C座房屋属于原告的事实。
二、被告徐卫星提交的证据及证明目的如下：
6、2015年6月5日离婚协议书、离婚登记询问笔录、离婚登记声明书各一份，证明原告与被告徐伟良于2015年6月5日重新签订离婚协议书并登记备案的事实；
7、不动产登记查询信息，证明分割给被告徐伟良的房产设定抵押，分割给原告的房产没有设定抵押的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人离
婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。