四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2355号
原告谢发胜，男，汉族。
特别授权委托代理人曾顺江。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
特别授权委托代理人顾雄峰。
委托代理人赵红碧。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司。
负责人卢建文。
原告谢发胜与被告四川辰东房地产有限责任公司（以下简称四川辰东公司）、四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司（以下简称辰东公司盐亭商混分公司）租赁合同纠纷一案，该案由中江县人民法院移送本院，本院于2014年8月25日立案受理。在诉讼中原告提交的证据材料的印章与被告提供的合同备用章不一致，本院准许鉴定后，本案中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢发胜及其委托代理人曾顺江、被告四川辰东公司的委托代理人顾雄峰、赵红碧到庭参加了诉讼，被告辰东公司盐亭商混分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，原告与被告辰东公司盐亭商混分公司签订《机械租赁合同》，约定由原告提供三台砼输送车交由被告租赁使用，租赁费为每台车每月23500元，租赁期限为2010年10月1日至2011年3月30日止。原告按照合同约定全面履行自己义务。租用期间，因被告用量增加，原告先后提供六辆车交由被告使用至2011年12月。2011年12月10日，双方对租赁费进行结算，被告辰东公司盐亭商品混凝土分公司出具结算单载明“欠原告租赁费557689元”。当日，除了一辆留用车辆外，其余车辆全部离场。此后，被告辰东公司盐亭商品混凝土分公司陆续支付了部分欠款金额，截止2012年6月11日，尚欠414689元未予支付。另被告辰东公司盐亭商品混凝土分公司负责人卢建文亲笔出具承诺书，约定付款计划、违约责任和诉讼管辖等事宜，但对留用车辆的租车费未予结算。2012年10月18日，留用车辆退场，其租车费为241264元，合计租车费655953.00元。请求人民法院依法判决：（一）由二被告立即共同清偿所欠原告砼输送车租车费655953元并支付资金利息（其中414689元从2012年6月11日起算，241264元从2012年10月18日起算，按同期人民银行贷款利率计算至结清）；（二）支付违约金10000元。
被告四川辰东公司辩称，四川辰东公司不应当承担偿还租车费用的义务，理由如下：1.四川辰东公司未与原告签订租赁合同，也未授权辰东公司盐亭商混分公司签订租赁合同；2.该案涉及债权债务转移问题，被告辰东公司盐亭商混分公司的负责人卢建文、许小川等七人共同成立四川龙懋房地产开发有限责任公司，该公司的法定代表人为赵江龙等人已主动支付了部分租金，充分说明租赁车辆的业务是四川龙懋房地产开发有限公司的业务往来，与被告四川辰东公司无关。原告与被告辰东公司盐亭商混分公司于2011年12月10日结算后，相关的租赁款、租金支付应当由四川龙懋房地产开发有限公司承担；3.2012年5月间，被告辰东公司盐亭商混分公司停止生产经营，双方未续签书面租赁合同，超过六个月，属于不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，原告起诉请求二被告支付2012年6月至10月间的相应费用于法无据。请求人民法院依法驳回被告四川辰东公司承担支付款项的诉讼请求。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司未作答辩。
经审理查明，被告四川辰东公司于2010年8月16日在原盐亭县工商行政管理局注册登记成立四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司。被告四川辰东公司向原盐亭县工商行政管理局出具书面的《指定代表或共同委托代理人的证明》，被告四川辰东公司指定代德一作为四川辰东公司的委托代理人，担任辰东公司盐亭商混分公司的负责人。2011年5月22日，被告四川辰东公司注册登记原分公司的负责人为卢建文，经营范围为商品混凝土生产、销售（应取得商品混凝土生产资质等）。该分公司现已歇业，无固定资产。被告辰东公司盐亭商混分公司成立后，2010年9月27日，被告辰东公司盐亭商混分公司与原告谢发胜就租用商砼运输车辆的租赁事宜签订《机械租赁合同》。该合同主要约定：由原告提供三台砼输送车交由被告辰东公司盐亭商混分公司使用，租赁费每台每月23500元，租赁期限2010年10月1日至2011年3月30日止。结算及付款方式：机械租赁费从起租之日开始，押第一个月租金，第二个月开始付款，满一个月结算付款一次，乙方应在次月的5日按时支付租赁费。如迟延支付租金，乙方向甲方支付每天3%滞纳金。代德一在辰东公司盐亭商混分公司法定代表人处亲笔签名，同时加盖公司印章及分公司印章，此合同签订后，2010年9月30日同时将三台砼输送车送至被告辰东公司盐亭商混分公司施工现场从事商砼运输业务，由于辰东公司盐亭商混分公司的业务运输量增加，双方经口头协商，原告于2011年1月，原告再次增派三辆砼输送车交由被告辰东公司盐亭商混分公司从事商砼运输。2011年3月原告除个别车辆检修保养外，陆续增派车辆确保商砼运输的正常需要，3月以后车辆逐渐减少。2011年6月-12月原告仅保留两台车辆供被告使用。2011年12月10日后被告因债务纠纷而停止生产经营，原告亦停派车辆供被告使用，但仍有一辆车辆被债权人阻碍滞留至2012年10月。2011年12月10日双方经结算，确认2011年3月1日至2011年12月10日欠原告租金557689元，代德一、卢建文在决算单上签名并捺印。结算后，川x砼输送车仍由被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司使用至2012年10月18日。合同履行过程中，被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司向原告支付了部分租赁费用。2012年6月11日，被告辰东公司盐亭商品混凝土分公司的负责人卢建文与原告就租赁费、驾驶员工资及付款方式等事宜协商一致后，双方经结算再次签订了书面的《还款承诺书》，该承诺书主要证明如下事项：一、卢建文欠谢发胜搅拌机租赁费及驾驶员工资414689元；二、卢建文定于2012年7月10日前还款十万，从2012年8月1日起至2013年元月31日每月还款五万至十万，逾期则承担十万元的违约金……原告在该承诺书上亲笔签注“同意该还款承诺书”。2012年10月18日，原告将被告债权人阻碍滞留于被告处的商砼运输车自行开走，此滞留车辆从2012年6月至2012年10月间在滞留期间的租赁费用未予结算。因被告四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司未按合同约定向原告支付租金，遂引发本案诉讼。在诉讼中，被告就租赁合同上的印章与备案章不一致，申请本院对该印章的真实性进行鉴定。在鉴定期间，原告认可该印章不属于同一印章，被告撤回鉴定申请。
上述事实有当事人的陈述，租赁合同复印件，结算单复印件、还款承诺书原件、四川辰东投资有限责任公司盐亭商品混凝土分公司印章等证据在卷予以证实。
本院认为，被告辰东公司盐亭商混公司属四川辰东公司授权注册开设的分公司，该分公司不享有独立的财产，对外不具有独立承担民事责任的条件，其对外所产生的民商事行为的法律后果应当由授权其开设的法人单位承担。被告辰东公司盐亭商混公司因经营需要与原告就商砼运输车辆的租赁事宜签订了《机械车辆租赁合同》，原告按合同约定向其提供了经营所需要的车辆，被告辰东公司盐亭商混分公司使用该车辆后，应当按合同约定的价款支付租赁期间产生的租赁费。原、被告就租赁车辆的费用已经明确进行了结算，被告应当按双方结算的价款承担支付租金的义务。在合同履行中，由于被告方未妥善解决与其他债权人的纠纷问题，导致原告提供的另一租赁车辆滞留，其责任在于被告，其滞留期间的费用应当按照约定的价款承担滞留期间的租赁费。关于原告请求资金利息与违约金的问题，原告按合同约定交付了租赁车辆，双方结算后被告未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约。被告应当承担相应的违约金，双方对违约金的标准进行了约定，在诉讼中被告也未对违约金的标准进行抗辩，双方对违约金标准的约定符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后30日内向原告谢发胜支付租金508689元，同时承担违约金10万元；
二、驳回原告谢发胜的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费11359元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告四川辰东房地产有限责任公司向本院缴纳后，支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒲进
二〇一四年十二月十日
书记员 胡蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。