广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第954号
原告：张水灵，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：黎家辉，男，汉族，1988年5月22日出生，住广东省东莞市。
被告：杨凤智，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西灵山县。
被告：万庆媚，女，汉族，1959年8月2日出生，住广东省东莞市。
原告张水灵诉被告黎家辉、杨凤智、万庆媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中，出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员陈达生依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告黎家辉、杨凤智、万庆媚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎家辉、杨凤智系夫妻关系，因资金周转困难于2013年9月25日向原告借款50000元，并由黎家辉向原告立下借款借据，双方约定借款期限至2013年10月15日止；届期未能返还本金的，除须支付利息外，并按利率一倍加计违约金。被告万庆媚在借款借据上签名确认对该债务承担连带保证责任。借款借据签具时，原告即向被告交付了借款本金，但被告未在约定的借款期限届满后归还，经原告多次催告未果，至今未予清偿。原告认为，被告无故拖欠借款的行为已经违反双方之间的合同约定及法定的诚信原则，属于根本违约，依法应承担合同约定及法定的民事责任。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告黎家辉、杨凤智向原告偿还借款50000元及利息（自2013年10月16日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.被告黎家辉、杨凤智按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款违约金（按照诉讼请求一的利息金额计付）；3.被告黎家辉、杨凤智向原告支付律师费3000元；4.被告万庆媚对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。
被告黎家辉、杨凤智、万庆媚均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其向被告黎家辉、杨凤智出借款项50000元但被告未予归还，向本院提交了一份落款日期为2013年9月25日的《借款借据》为凭。该《借款借据》的主要内容如下：一、乙方黎家辉今日借到甲方张水灵人民币￥50000元，借期从2013年9月25日起至2013年10月15日止；二、如有违反，乙方到期拒付甲方本息，甲方可以此据向出借人所在地的人民法院起诉追究本人还本付息及支付违约金等法律责任，同时本人愿意承担甲方因诉讼所支出的律师费、诉讼费等费用；三、届期满未能返还甲方本金，需经甲乙双方友好协商，续签借款延期合同，否则，乙方除照付本息外，并按利率一倍加计的违约金给付给甲方。《借款借据》的右下方“甲方”处有原告签名，“乙方”处有“黎家辉”字样签名，“身份证号”手写为“441900XXXXXXXXX”，右下方“担保人”处有“万庆媚”字样签名及手写身份证号为“44257XXXXXXXXX”。原告主张其将现金交付给了被告黎家辉。另，原告还提交了一份落款日期为2013年10月15日的《还款承诺书》，主要内容为“本人黎家辉……于2013年10月15日承诺，次日起，每月23号至少归还本金伍仟元整（￥5000.00），直到还清本金伍万元整（￥50000.00）为止”，“保证人”处有“万庆媚”字样签名，“还款人”处则有“黎家辉”字样签名，原告称在被告出具该承诺书时双方并未约定具体的还款期限。2015年7月6日，原告委托广东莞诚律师事务所作为受托人处理本案诉讼事宜，约定由张水灵于合同签订之日起三日内一次性向广东莞诚律师事务所支付律师代理费3000元。原告称其已按约支付了律师费，并提交一份由广东莞诚律师事务所于2015年7月9日开具号码为00350020的《发票联》为凭，该《发票联》显示顾客为张水灵、项目为律师代理费、金额为3000元。
原告称，双方没有约定借款利息，原告在本案中主张的利息是逾期还款利息，被告黎家辉声称其资金周转需要借款，双方口头约定万庆媚为涉案借款提供连带责任保证，但三被告没有向原告归还过借款本金或者支付过利息、违约金，遂成此诉。原告在庭审中明确利息及违约金均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；还表示，原告在被告出具涉案《还款承诺书》时，原告对该承诺书的内容是认可的，该承诺书实际就是《借款借据》中提及的延期合同，但由于被告仍未按照承诺书的要求还款，故原告诉求利息及违约金均从2013年10月16日起计付。
另查明：黎家辉与杨凤智系夫妻关系，二人于2012年5月18日登记结婚。
以上事实，有《借款借据》、《还款承诺书》、《民事委托代理合同》、《发票联》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、户口本复印件、结婚证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎家辉、杨凤智、万庆媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《借款借据》、《民事委托代理合同》、《发票联》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告黎家辉向原告借款50000元的事实，有《借款借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称三被告没有归还过涉案借款，本案中也没有证据显示三被告归还过涉案借款，故对于被告黎家辉尚欠借款本金50000元的事实，本院予以确认。本案的焦点：一、被告黎家辉是否应向原告归还涉案借款本金50000元；二、原告要求被告黎家辉支付利息、律师费3000元以及逾期付款违约金的请求是否合法有据，能否得到本院支持；三、被告杨凤智、万庆媚是否需要对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。虽然《借款借据》中约定了还款期限，但黎家辉、万庆媚于还款期限即将届满之日即2013年10月15日签署了一份《还款承诺书》，承诺于“于2013年10月15日承诺，次日起，每月23号至少归还本金伍仟元整（￥5000.00），直到还清本金伍万元整（￥50000.00）为止”。原告确认该承诺书即表示双方续签了延期合同，故该涉案借款的还款期限应以《还款承诺书》变更约定的期限为准。由于双方并未在《还款承诺书》中明确具体的还款期限，从承诺书的文义上理解，黎家辉应于2013年10月起每个月的23日最少向原告归还本金5000元至还清之日止，即该本金的清偿时间最迟至2014年7月23日止。据此，涉案借款的还款期限已经届满，故原告诉求被告黎家辉立即归还借款本金50000元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。
关于焦点二，本院分析如下：
一、关于利息的问题。原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，符合双方的约定，也没有违反法律的规定，但逾期利息应自被告逾期之日起即2014年7月24日起计至清偿之日止。对于符合上述计算方式的逾期还款利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
二、关于律师费3000元的问题。根据《借款借据》的约定，被告违约的情形下，原告有权要求被告承担因诉讼支出的律师费、诉讼费等费用。原告委托广东莞诚律师事务所代理本案，为此支出了律师费3000元，有《民事委托代理合同》及《发票联》为证，本院予以采信。原告诉求的律师费3000元，其收费标准并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
三、关于逾期还款违约金的问题。《借款借据》中明确约定，如果黎家辉逾期还款，原告有权要求黎家辉支付利息及违约金。现原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止，符合双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持，但违约金应自被告逾期之日起即2014年7月24日起计至清偿之日止。对于符合上述计算方式的违约金，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点三。一、关于被告杨凤智是否需对涉案债务承担清偿责任的问题：案涉借款发生于黎家辉、杨凤智的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在杨凤智未能举证证明原告与黎家辉明确约定本案的债务属于黎家辉的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为黎家辉、杨凤智的夫妻共同债务，本院予以采纳。对原告诉求杨凤智对黎家辉在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。二、关于被告万庆媚是否需对涉案债务承担担保责任的问题：首先，《借款借据》仅注明万庆媚为担保人，但未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，万庆媚应对《借款借据》所涉债务提供连带责任保证。其次，《借款借据》也没有对担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应于主债务履行期间届满之日即2014年7月24日起六个月内要求保证人承担保证责任。现没有任何证据显示原告在保证期间内向万庆媚主张过涉案债权，原告于2015年7月10日提起本案诉讼时，已经明显超过了万庆媚的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，万庆媚免除保证责任。因此，原告要求万庆媚对涉案债务承担保证责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、限被告黎家辉于本判决生效之日起三日内向原告张水灵归还借款本金50000元；
二、限被告黎家辉于本判决生效之日起三日内向原告张水灵支付利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月24日起计至借款本金还清之日止）；
三、限被告黎家辉于本判决生效之日起三日内向原告张水灵支付违约金（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月24日起计至借款本金还清之日止）；
四、限被告黎家辉于本判决生效之日起三日内向原告张水灵支付律师费3000元；
五、被告杨凤智对本判决第一至第四判项所确定的被告黎家辉的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告张水灵的其他诉讼请求。
如果被告黎家辉、杨凤智未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1388元，由被告黎家辉、杨凤智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李淑瑜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴映华
祁嘉熙