成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2932号
原告杜俊文。
委托代理人谷栋。
委托代理人饶倩。
被告杨赟昀.
被告罗嗣琴
二被告共同委托代理人：谭振。
原告杜俊文与被告杨赟昀、罗嗣琴确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月14日、12月22日公开开庭进行了审理。原告杜俊文及其委托代理人谷栋、饶倩，被告杨赟昀、罗嗣琴及二被告的共同委托代理人谭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊文诉称，原告因需要资金向被告杨赟昀借高利贷，被告杨赟昀为保证贷款安全，扣押了原告的两本房产证（房屋权号：权×××××6、权×××××73）。被告杨赟昀前后借款给原告360000元，原告的姐姐杜菊芬帮原告陆续归还本金及高利息400000元。2014年7月28日，被告杨赟昀对原告未还款进行高利计息后，确定本金及利息共计320000元，并以此金额签订了一月期的借款合同。到期后被告杨赟昀要求原告归还500000元，原告不能接受。2014年11月1日，杨赟昀在贵院起诉要求原告归还320000元及违约金和利息。
2014年9月24日，被告杨赟昀将原告带到四川省呢过成都市律政公证处，原告不在场，也没有原告的授意，公证处人员独自在电脑上起草了一份两页的委托书，打印出来后，公证处人员让原告在委托书的第二页委托人处签字捺印。手续完成后，原告要求公证处人员给他一份公证书，公证处人员对原告将原告拿来没用，公证书作出后至今，公证处也没给原告公证书。
2014年10月29日，原告收到短信，告知权×××××73房的银行抵押贷款还清，房屋已转让给被告杨赟昀。原告到四川省成都市律政公证处索要公证书被拒绝，只好叫公证处档案室的人员复印了一份不完整的公证书（2014）川律公证内民字第55963号公证书。原告仔细看了公证书里的委托书才发现，被告杨赟昀让原告做公证是委托原告从不认识也未交往的被告罗嗣琴代理原告处理权×××××73房和×××××63房。该份委托书第一页没有原告的签名捺印。存在公证处档案室的公证书里由被告罗嗣琴的身份信息，原告按照被告杨赟昀的要求只带了本人的身份信息。原告确信被告罗嗣琴的身份信息是被告杨赟昀提供给公证处的。
根据公证书中被告罗嗣琴的身份证号码，原告查询到被告罗嗣琴是被告杨赟昀的妻子，被告杨赟昀恶意串通其妻子被告罗嗣琴，以不真实的公证委托书和虚假的房屋买卖合同欺骗成都市房管局将原告所有的原权×××××73房屋过户到被告杨赟昀名下，被告杨赟昀与被告罗嗣琴恶意串通过户原权×××××73房屋，没有金钱交易，是无效转让行为。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令确认二被告恶意串通将原告素有的位于成都市成华区桃蹊路×号×栋×单元×楼×号房屋（原权号：权×××××73，现权号：权×××××35）过户给被告杨赟昀为无效转让。判令被告杨赟昀将成都市成华区桃蹊路×号×栋×单元×楼×号房屋过户给原告，并承担过户产生的全部税费；本案诉讼费由两被告承担。
被告杨赟昀、罗嗣琴共同辩称，之前原告向被告借款，后原告无法还款，就将房屋交由被告罗嗣琴买卖以偿还借款，被告罗嗣琴先将房屋过户到被一名下，然后再对外出售，之后经成华区法院调解（2014年成华民初字第4247号民事调解书），由原告的姐姐杜菊芬偿还原告对被告1200000元欠款，被告杨赟昀将案涉房屋过户给杜菊芬。
经审理查明，被告杨赟昀与被告罗嗣琴为夫妻。2014年7月28日，原告与被告杨赟昀签订《借款合同》一份，合同约定，原告向被告借款320000元，借款期限为2014年7月28日至2014年8月28日，合同还对利息及违约金等进行了约定。同日，原告向被告杨赟昀出具《收条》一张，收条载明原告收到被告杨赟昀借款320000元的事实。
后借款期限届满，原告未按照约定向被告杨赟昀偿还借款。为保证原告能偿还被告杨赟昀的借款，2014年9月24人，原告出具《委托书》一份，该委托书载明：“委托人：杜俊文，受托人：罗嗣琴。位于成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号（权×××××73）房屋一套及位于成华区建设北路二段×号东×（栋）×单元×层×号（权×××××63）房屋一套均属于委托人杜俊文单独所有，由于我不便前往，特委托罗嗣琴为我的代理人，受托人有权代我办理一下事项：……四、代我出售上述房屋，代为选择交易对象，确定交易价格并签订《房屋买卖合同》、《转移登记申请表》及询问笔录等办理房地产转让所需要签署的相关文件，办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记手续，并收取售房款；五、代我进行房地产产权登记资料变更、撤件；……八、协助购买方办理并领取《房屋产权证》及《国有土地使用证》；……”。2014年9月26日，经原告申请，四川省成都市律政公证处对该《委托书》予以了公证，该公证书中对原告在公证员的面前，在《委托书》上签字捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果进行了公证。
2014年10月27日，被告杨赟昀代原告偿还了位于成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号（权×××××73）房屋、位于成华区建设北路二段5号东35（栋）2单元1层1号（权×××××63）房屋的银行按揭贷款，共计828846.27元。
2014年10月29日，被告杨赟昀与原告签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，该合同中约定，买方杨赟昀，卖方杜俊文，卖方代理人罗嗣琴，原告将位于成华区桃蹊路108号5栋2单元3层6号（权×××××73）房屋出售给被告杨赟昀，房屋价格500000元。被告罗嗣琴以受托人的身份代理原告在合同上签字。同日，被告罗嗣琴以代理人的身份将前述（权×××××73）房屋过户至被告杨赟昀名下，新的房屋登记权号为：权×××××35。
2014年11月1日，被告杨赟昀以（2014）成华民初字第4247号案件将原告诉至本院，请求原告偿还其借款320000元及利息。在该案的审理过程中，原告与被告杜俊文、第三人杜菊芬达成《民事调解书》，调解协议内容为：“一、第三人杜菊芬代被告杜俊文于2014年12月4日前向原告杨赟昀归还借款1200000元；二、原告杨赟昀在收到上述全部款项当日，立即将其名下的位于成都市成华区桃蹊路108号5栋2单元3层6号（权×××××35）房屋过户至第三人杜菊芬名下，过户此房屋产生的费用由第三人杜菊芬承担；同时原告杨赟昀立即申请解除法院已经查封的位于成华区建设北路二段×号东×栋×单元×楼×号（权×××××63）房屋和位于成华区文德路×号×栋×单元×楼×号（权×××××30）房屋的保全措施。三、在以上义务全部履行完毕后，原、被告双方债权债务全部了结。”
后（2014）成华民初字第4247号民事调解书履行期届满，原告未按照调解协议履行支付义务，被告杨赟昀以（2014）成华民初字第4247号调解书申请强制执行，在强制执行过程中，原告诉至本院，请求确认强制执行所涉的成都市成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号（权×××××35）房屋的房屋买卖合同无效。
另查明，被告杨赟昀向原告出借320000元借款时，为保证该借款的履行，原告将案涉房屋的房屋产权证交与被告杨赟昀。
庭审中，原、被告双方均陈述称，调解书中确认的由第三人杜菊芬代被告杜俊文于2014年12月4日前向原告杨赟昀归还的借款1200000元，该1200000元为三部分构成，一是原告向被告杨赟昀所借的320000元的借款，二是320000元借款的利息，三是被告杨赟昀为原告偿还的位于成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号（权×××××73）房屋一套及位于成华区建设北路二段×号东×（栋）×单元×层×号（权×××××63）房屋的银行按揭贷款。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、房屋信息摘要、《公证书》、《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》、《民事起诉状》副本，被告举出的《借款合同》、《收条》、《民事调解书》、银行客户回执、银行取款回单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告欠被告杨赟昀借款320000元，为保证该320000元债权的实现，原告出具委托书，委托被告罗嗣琴出卖房屋为事实。被告罗嗣琴依据经过公证的《委托书》，将原告委托其出卖的位于成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号（权×××××73）房屋出卖给被告杨赟昀，且被告杨赟昀代原告偿还了该房屋的按揭贷款，被告杨赟昀与被告罗嗣琴通过签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，实现房屋过户，其目的是为了实现被告杨赟昀对原告的合法债权，该行为并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”的情形。且原告与被告在自愿达成的（2014）成华民初字第4247号民事调解书中，对案涉房屋的处理进行了约定，可见原告对被告罗嗣琴与被告杨赟昀之间的房屋买卖知晓并予以了认可。综上，原告请求确认被告罗嗣琴与被告杨赟昀签订的《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》无效，并请求法院判令被告杨赟昀将位于成华区桃蹊路×号×栋×单元×层×号房屋过户给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜俊文的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜俊文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王子依