襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3053号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行。住所地：襄阳市丹江路**号。
负责人：熊巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐森、桂伟，该行员工。
被告：高彬，男，汉族，1986年1月13日出生，住襄阳市高新区。
被告：付艳娇，女，汉族，1989年7月8日出生，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳九鼎房地产开发有限公司。住所地：住襄阳市高新区东风汽车大道*号。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、王群，湖北高见律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行（以下简称工行长征路支行）与被告高彬、付艳娇、襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长征路支行的委托诉讼代理人桂伟、被告付艳娇及被告九鼎公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告高彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长征路支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告高彬、付艳娇立即偿还原告贷款本金264827.37元，支付截止2018年4月30日的利息1167.80元，自2018年5月1日起至贷款本息还清之日止的利息按合同约定计付；2、判令原告对被告高彬、付艳娇提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、被告九鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告高彬、付艳娇、九鼎公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告高彬、付艳娇从原告处借款人民币28万元，借款期限30年，按月等额本息还款，被告高彬、付艳娇以其所购房屋一套向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，被告九鼎公司对本笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款28万元，但被告高彬、付艳娇未按约定还款，截止2018年5月2日，已累计18个月未按约定归还借款，原告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告付艳娇辩称，我与高彬已办理离婚手续，我们双方约定房产及欠款均归高彬，我不应承担还款责任。
被告九鼎公司辩称，高彬、付艳娇签订借款合同后，以所购买的房屋设定了抵押担保，原告应以物保实现债权，请求法院驳回原告对九鼎公司的诉讼请求。
被告高彬未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月28日，工行长征路支行与被告高彬、付艳娇、九鼎公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行长征路支行向被告高彬、付艳娇提供贷款28万元，贷款期限30年，即自2014年4月28日至2044年4月29日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮8%，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次基准利率为准）上浮8%执行新的利率；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行长征路支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；高彬、付艳娇以所购位于襄阳市高新区东风汽车大道车城·连山鼎府6幢1单元26层3室房屋提供抵押担保；九鼎公司为借款人的债务承担连带保证担保，在借款人所购房屋办理完毕正式抵押登记手续，且贷款人收到相关的房屋他项权证书后免除保证责任；抵押及保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人应付的其他费用；借款人如发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还款；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2014年5月19日对抵押房产办理了抵押权预告登记。合同签订后，工行长征路支行依约于2014年4月29日向高彬发放贷款28万元，但在借款期间，高彬、付艳娇未按借款合同约定按期清偿本息，截止2018年4月30日共欠本金264827.37元，利息1167.80元。
另查明，高彬、付艳娇于2014年1月8日登记结婚，于2016年1月29日签订《离婚协议书》，协议约定，本案所涉房屋产权归高彬所有。
本院认为：原告工行长征路支行与被告高彬、付艳娇、九鼎公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告高彬发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告高彬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付艳娇辩称，其与高彬已办理离婚手续，双方约定房产及欠款均归高彬，其不应承担还款责任。但本案中，被告高彬在借款合同借款人签字处签字，被告付艳娇在共同借款人签字处签字，二人为本案共同债务人，均同意对其二人共同所有的房产进行抵押贷款并办理了抵押权预告登记，应对本案债务承担共同还款责任；此外，尽管二被告在离婚协议中对其婚姻关系存续期间的抵押房产归属进行了约定，被告付艳娇同时口头称债务也归被告高彬，但原告除依据双方签订的合同外，依法仍有权就其夫妻共同债务向被告高彬、付艳娇主张权利，故原告要求被告付艳娇承担共同还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告九鼎公司辩称，原告应以高彬、付艳娇提供的抵押房屋实现债权，请求法院驳回原告对九鼎公司的诉讼请求，但《个人购房借款/担保合同》约定主债权同时存在物保和人保的，不论相关物保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，因此，九鼎公司的辩称理由不能成立，原告请求被告九鼎公司对本案债务承担连带清偿责任合法有据，本院亦予以支持。原告请求对抵押房地产享有优先受偿权，但双方仅对抵押物办理了抵押权预告登记，而预告登记所产生的权利性质是请求权而非物权，因此原告作为抵押预告登记的权利人不应享有优先受偿权，因此本院对原告该项请求不予支持。被告高彬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬、付艳娇于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行贷款本金264827.37元；
二、被告高彬、付艳娇于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行截止2018年4月30日的利息1167.80元，自2018年5月1日至还清之日止的利息，按借款合同约定的标准计付；
三、被告襄阳九鼎房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带保证担保责任；被告襄阳九鼎房地产开发有限公司承担了连带保证担保责任后有权向被告高彬、付艳娇追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元,减半收取2645元，保全费1870元，合计4515元，由被告高彬、付艳娇、襄阳九鼎房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡晓波
二〇一八年八月十七日
书记员 王 睿