wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
=
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1470号
原告任重刚，男，汉族，1986年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人蒋平，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
被告况怀树，男，汉族，1970年1月19日出生，住湖北省房县。
原告任重刚诉被告况怀树装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法组成由审判员李进担任审判长并主审，审判员桂千勇、人民陪审员杨波参加的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告任重刚及其委托代理人蒋平到庭参加了诉讼。被告况怀树住址不详，本院于2016年11月24日向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书等。公告期满，被告况怀树无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告任重刚诉称：2015年6月3日，被告况怀树要求我为其租赁的位于十堰市浙江路终端10号三环工业园门面进行装修，双方签订《工程报价表》，工程造价为37138元，后双方协商合计费用35000元。我于2015年6月4日开始施工，同年6月13日完工并交付给被告况怀树使用。2015年8月，被告况怀树将其租赁的上述门面房转让给十堰创俊商贸有限公司。被告况怀树给付我工程款20000元，剩余15000元我多次向被告况怀树催要，被告况怀树以种种理由拖付，现请求法院依法判令被告况怀树支付装修款15000元，并承担本案的诉讼费用。
原告任重刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《工程报价表》一份。拟证明原、被告双方签订装饰装修合同的事实，合同约定工程的总价款为35000元。
证据二：证明一份。拟证明被告况怀树将其承租的门面经原告任重刚装修好后，转让给了十堰创俊商贸有限公司。
证据三：照片8张。拟证明原告任重刚按照双方约定，对被告况怀树承租的门面房屋进行了装修，后被告况怀树将装修好的门面房屋转让给十堰创俊商贸有限公司的事实。
证据四：《个人身份信息查询表》一张。拟证明被告况怀树个人身份信息。
被告况怀树未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告况怀树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告任重刚提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月3日，被告况怀树与原告任重刚签订《工程报价表》，原告任重刚为被告况怀树租赁的位于十堰市浙江路终端10号三环工业园门面进行装修，双方协商工程款为35000元。原告任重刚于2015年6月4日开始施工，同年6月13日完工并交付给被告况怀树使用。2015年8月，被告况怀树将其租赁的上述门面房转让给十堰创俊商贸有限公司。原告任重刚施工期间，被告况怀树给付工程款20000元，剩余工程款15000元原告任重刚多次向被告况怀树催要，因被告况怀树以种种理由拖付，致使原告任重刚诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任重刚与被告况怀树签订的《工程报价表》，具有合同的性质，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律或者社会公共利益，合法有效。根据庭审情况并结合原告任重刚当庭提交的证据，可以认定被告况怀树尚欠原告任重刚装修工程款15000元未予支付的事实。故原告任重刚要求被告况怀树偿还装修工程款15000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告况怀树于本判决生效之日起十日内支付原告任重刚装修工程款15000元。
如果被告况怀树未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，共计735元，由被告况怀树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 杨 波
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16871号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：陈志锋，系该公司员工。
被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈志恒，男，1976年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区，通讯地址广东省鹤山市，
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志锋到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的（南）个额借字（2015）年第246号《个人额度借款（担保）合同》；2、判令被告冯锦强立即偿还计算至2017年10月30日止的借款本金206532.09元、利息28548.49元、逾期利息（从2016年7月16日起至实际清偿之日止，暂计算至2017年10月30日止为22119.68元）；3、判令被告陈志恒对上述第2项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2015年6月16日，原告与两被告签订（南）个额借字（2015）年第246号《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告冯锦强提供借款额度30万元，用途为支付经营相关费用，借款有效期期间自2015年6月16日起至2018年6月16日止，贷款利率为固定利率月12.3‰，偿还方式为按月按月等额本息，逾期加罚比例为月18.45‰。合同还就各方的权利义务及违约情形、救济措施等进行了约定。被告陈志恒为被告冯锦强的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
合同签订当日，原告依约向被告冯锦强提供的账户发放了贷款30万元，但被告冯锦强按期还款至2016年7月16日，之后未按期还款，本息陆续出现逾期，截止2017年10月30日，尚欠借款本金206532.09元、利息28548.49元、逾期利息22119.68元。
被告冯锦强的行为已构成违约。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，截止2017年12月1日，被告冯锦强尚欠借款本金206532.09元、正常利息29399.08元、逾期利息25277.64元（含罚息和复利）。从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以上述本金按罚息利率月18.45‰计算罚息，以所欠利息按该罚息利率计算复利。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各1份，被告冯锦强的身份证、被告陈志辉的身份证各1份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
2、（南）个额借字（2015）年第246号《个人额度借款（担保）合同》、借款支用单各1份，证明原告与两被告的借款合同关系。
3、《银行贷款借据》《贷款发放交易回单》各1份，证明原告向被告冯锦强发放贷款并约定借款利率等事项的事实。
4、储蓄明细清单1份，证明被告冯锦强未按约定履行还款义务，2016年7月16日开始没有按期还款。
5、本金及利息欠款明细表1份，证明截止2017年12月1日，被告冯锦强尚欠借款本金206532.09元、正常利息29399.08元、逾期利息25277.64元（含罚息和复利）。
两被告未作答辩，也未提供证据材料。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，1、《个人额度借款（担保）合同》约定，被告冯锦强未按时还清的任意一期本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息）,原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2、本金及利息欠款明细表显示，逾期利息25277.64元是以拖欠的到期本金和利息金额之和为基数，按罚息利率月18.45‰和逾期天数计算的结果，实际为罚息加复利。
本院认为，原告与两被告之间的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方应按约定履行义务。原告依约发放了贷款，已履行合同义务。被告冯锦强未按约定的期限还本付息，已构成违约，原告请求该被告冯锦强立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。本案的应诉材料送达给两被告后，原告解除合同的意思表示已到达两被告，两被告未提出异议，合同于到达时解除，本院不另行判决解除。被告陈志恒自愿为被告冯锦强本案借款本息提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年12月1日止的借款本金206532.09元、利息29399.08元、罚息和复利共25277.64元，以及从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以上述本金按月18.45‰计算的罚息、以利息29399.08元按该利率计算的复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
二、被告陈志恒对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2900元、财产保全费1806元，合共4706元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的4706元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 李海蓝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1522号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：蒋蓉，女，1988年1月25日生，汉族，住镇江市。
被告：王猛，男，1985年3月20日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告蒋蓉、王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李铖
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4174号
申请执行人:杨建民，男，1960年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢，统一社会信用代码913300007125582803。
法定代表人：王建新，总经理。
申请执行人杨建民依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5391号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司在（2016）浙0604执4174号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江中富建筑集团股份有限公司银行存款人民币61439.36元（含执行费809.45元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 靖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第17801-1号
原告北京天润广告公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区双杏东街83号。
法定代表人陈险峰，总经理。
委托代理人滑锡林，北京市中为律师事务所律师。
被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人白燕川，董事长。
委托代理人李永健。
本院受理原告北京天润广告公司（以下简称天润公司）与被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称水魔方公司）广告合同纠纷一案后，被告水魔方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方系广告合同关系，合同履行地在北京市海淀区，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地和合同履行地均可管辖本案，但为了便于案件审理，请求将此案移送给合同履行地法院即北京市海淀区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系广告合同纠纷，天润公司依据其与水魔方公司签订的《2014年广告发布合同》向法院提起诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《2014年广告发布合同》约定：本协议有关的争议，双方应协商解决，若协商不成，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼解决。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。天润公司与水魔方公司合同中关于管辖的约定合法有效。本院对本案有管辖权。故水魔方公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡润涵
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第21号
原告沈阳铁路局长春房产段，地址：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。
被告王岩
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王岩供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑�龙
二〇一五年六月十七日
书记员 李 大 鹏
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1702-2号
原告王继刚，男，1964年5月9日出生，汉族，万荣县。
被告杨潇，男，1970年11月19日出生，汉族，万荣县。
被告董卫国，男，1977年4月22日出生，汉族，万荣县。
本院于2015年11月20日作出的（2015）万民初字第1702-1号财产保全的裁定，现因（2015）万民初字第1702号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告王继刚提供担保的其在中国工商银行万荣县支行的存款壹万元的冻结；解除对其所有的轿车一辆的查封。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年五月五日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第1702-2号原告王继刚，男，1964年5月9日出生，汉族，万荣县。被告杨潇，男，1970年11月19日出生，汉族，万荣县。被告董卫国，男，1977年4月22日出生，汉族，万荣县。本院于2015年11月20日作出的（2015）万民初字第1702-1号财产保全的裁定，现因（2015）万民初字第1702号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对原告王继刚提供担保的其在中国工商银行万荣县支行的存款壹万元的冻结；解除对其所有的轿车一辆的查封。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年五月五日书记员  武媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2134号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：李加贵，男，1962年8月28日出生，彝族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陈德明诉被告李加贵不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告李加贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告李加贵等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建�维修工作，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬3496元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告李加贵在法定答�期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告李加贵等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、李加贵等20人支付劳务报酬99743.77元，其中李加贵的劳务报酬为3496元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、李加贵等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向李加贵支付劳务报酬3496元。判决生效后，陈德明、李加贵等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告李加贵等人垫付了其应得的劳务报酬，其中李加贵实际领取劳务报酬3496元。后原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告李加贵，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向李加贵等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告李加贵签收了陈德明垫付的劳务报酬3496元，陈德明没有垫付的义务，李加贵没有收取陈德明3496元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告李加贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李加贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利3496元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李加贵负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
山东省宁津县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2171号
原告：高连龙，男，汉族，1986年12月19日出生，住宁津县。
被告：王全同，男，汉族，32岁，住宁津县。
原告高连龙诉被告王全同提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高连龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高连龙承担。
审判员 高国义
二〇一七年十月三十日
书记员 宋晓杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2359号
申请执行人王奎法
被执行人林香兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温松商初字第00330号，依法向被执行人林香兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林香兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林香兰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林香兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王朝晖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2919号
原告：黄福平，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证登记地址为开平市，
被告：周健良，男，汉族，1972年12月31日出生，身份证登记地址为江门市蓬江区，
原告黄福平诉被告周健良劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄福平，被告周健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福平诉称：2015年11月1日，原告到被告处担任电工，工资是220元/天，按日计算。后因周健良拖欠原告工资，原告工作到2015年12月31日便自动离职。原告一直向被告追讨工资，直到2016年6月20日，被告写下《欠条》和《协议书》，承诺在2个月内结清拖欠原告的9550元工资。期满后，被告仍未清偿。原告于同年9月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但请求未得到仲裁委的支持。原告现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资9950元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄福平提交的证据有：：1、《欠条》；2、《协议书》；3、原告的身份证。
被告周健良答辩称：被告于2015年3月承接了由广东绿之洲建筑装饰工程有限公司分包的江门市蓬江区康复养老服务中心综合楼1-8层装修工程中的电气安装工程，后周郁思与被告合伙做此工程。原告是周郁思介绍来工作的，工资亦是周郁思发放。直到2016年1月，周郁思不再合伙，并带走了之前发放工资的凭证。在此之后，工资由被告亲自发放，所以被告保存了2016年2月至2016年4月的工资发放凭证。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回。
被告周健良提交的证据有：1、2016年2月、3月、4月工资签收凭证；2、微信转账记录。
经审理查明：被告周健良于2015年3月承接了由广东绿之洲建筑装饰工程有限公司分包的江门市蓬江区康复养老服务中心综合楼（原江门市第二人民医院综合楼）1-8层和江门市工人文化宫功能场馆的电气安装工程。原告黄福平于2015年8月经周郁思介绍到被告处从事电工工作。双方没有签订书面合同，口头约定劳动报酬按200元/天计算，每月结算。被告已向原告支付2016年2月至4月的劳动报酬。
2016年6月20日，被告在支付了部分劳动报酬后，就余下部分向原告出具了《协议书》和《欠条》。《协议书》写明：“周健良所欠周郁思、黄福平、周杰能工资款￥55310元整（伍万伍仟叁佰壹拾元）。在工程结算支付时，由周健良通知周郁思等人在场支付工资款。”《欠条》写明：“欠黄福平2015年11月1日至2015年12月31日工资款，人民币：玖仟伍佰伍拾元整（9550元）。……本人承诺在2个月内将欠款还清。”《欠条》和《协议书》均有周继良本人签名和捺印确认。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。原告主张的“工资”应属于“劳动报酬”。
被告主张其与周郁思合伙做工程，工资是由周郁思发放，后周郁思带走了之前发放工资的凭证，但被告未能提供相应证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告上述主张不予采信。本案中，原告主张被告拖欠其2015年11月1日至2015年12月31日的劳动报酬9550元，并提供了《协议书》、《欠条》予以证明。被告主张其已经全额支付原告的劳动报酬，但被告未能提供证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对原告的主张予以采信。综上，被告拖欠原告的劳动报酬9550元事实清楚、证据充分，足以认定，被告依法应予清偿给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周健良应在本判决生效之日起十日内向原告黄福平支付劳动报酬9550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周健良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一七年六月十九日
书记员 刘洁萍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初695号
原告：李龙生，男，1950年1月12日出生，汉族，无业，住萍乡市，
被告：吴治国，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，住萍乡市，
原告李龙生与被告吴治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中依法变更由审判员常赣斌担任审判长并主审本案。原告李龙生到庭参加诉讼，被告吴治国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46,500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，被告吴治国因经营铝合金门窗业务，经朋友介绍在我处借款50,000元，约定借款期限一个月，但到期后推诿不还。2015年2月，被告称中国银行以人保贷产品形式同意向其放贷100,000元，需缴纳保险费，要求我出借该款，并保证在贷款到账后将所借我款还清，在此情形下，又借出6,500元，两笔借款合计56,500元。2015年2月12日，被告通过中国银行转账还款10,000元，余款46,500元一直未予偿还。请求判如所请。
被告吴治国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告具有诉讼主体资格。本院对该证据予以认定。
二、2014年1月4日，原、被告双方签订的借款合同及借条。2015年2月6日，被告出具的借条。证明原告分两次向被告出具款项共计56,500元，并约定相关事项。本院对该证据予以认定。
三、萍乡市安源区丹江街道办事处丹江管理处证明及借记卡账户历史明细清单（户名为李勃）。证明2013年12月31日，原告从其子李勃账户取现共计67,000元，其中50,000元支付给本案被告。本院对该证据予以认定。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李龙生与被告吴治国经朋友介绍相识。2014年1月4日，被告以经营铝合金业务为名向原告借款，双方签订借款合同，约定1、借款人吴治国向出借人借现金人民币50,000元。2、借款期限自2014年1月4日起，至2014年2月3日止，借款期限一个月。原告交付被告借款50,000元后，被告出具借条，载明：今借到李龙生现金人民币伍万元正。借款期壹个月。2015年2月6日，被告以向银行贷款需缴纳保险费用为名，向原告借款6,500元，并出具借条，载明：今借到李总李龙生现金人民币6,500元正，大写陆仟伍佰元正。上述两笔借款共计56,500元，之后被告于2015年2月12日向原告还款10,000元，余款46,500元一直未予偿还。
本院认为，原告李龙生与被告吴治国达成借款合意，并按约支付借款，应视为双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的民间借贷关系具有法律效力。被告未按照合同约定期限或在原告主张时及时足额返还借款，引起纠纷，应向原告承担全部违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴治国在本判决生效之日起十日内返还原告李龙生借款本金46,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
审 判 员 韩定如
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 颜 静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1811号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖某义，男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市潮南区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年9月1日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
辩护人陈秀丹，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告人黄某莲，女，1987年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市空巷经济区，无业，暂住深圳市福田区。曾因赌博，于2012年3月21日被深圳市公安局沙头派出所处以行政罚款人民币200元。因本案于2016年9月1日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2608号起诉书指控被告人赖某义、黄某莲犯开设赌场罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟、检察员刘洁出庭支持公诉。被告人赖某义及其辩护人张永民、陈秀丹、被告人黄某莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月1日以来，被告人赖某义、黄某莲在租用的深圳市福田区上沙塘晏村七巷5号601房内，由被告人赖某义购买电脑等设备，利用手机以接受不固定赌客投注“重庆时时彩”的形式坐庄，组织赌博活动，被告人黄某莲负责记账，每日参赌金额达人民币4至10万余元，被告人赖某义以赌资总额的4%抽头渔利，并每日发给被告人黄某莲人民币200元作为工资。
2016年9月1日晚8时许，当上述被告人再次从事赌博坐庄时,被民警当场抓获，并查明当天已接受投注赌资人民币53839元，同时收缴开设赌场账单十五张，及作案工具电脑三台、手机三部。
公诉机关当庭提交了书证、物证、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人赖某义、黄某莲的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其等刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赖某义对公诉指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：一、被告人赖某义文化程度较低，法律意识淡薄；二、被告人赖某义归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；三、被告人赖某义系初犯、偶犯；四、被告人赖某义犯罪时间短，非法获取的利益较少，也不存在放高利贷的行为；五、被告人赖某义系家庭经济支柱、家庭经济负担重。综上，请求法院依法对被告人赖某义从轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄某莲对公诉指控的犯罪事实基本无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月份，被告人赖某义购买电脑等设备，在其租用的深圳市福田区上沙塘晏村七巷5号601房内，利用手机以接受不固定赌客投注“重庆时时彩”的形式坐庄，组织赌博活动，并以每日人民币200元的工资雇佣被告人黄某莲负责记账。当赌客赢时，被告人赖某义以赌资总额的4%抽头渔利。
2016年9月1日晚8时许，当两被告人以上述形式从事赌博坐庄时,被民警当场抓获，并查明当天已接受投注赌资人民币53839元，同时收缴开设赌场账单十五张，及作案工具电脑三台、手机三部。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人赖某义及黄某莲的身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、手机聊天记录截图、电脑记录截图、租房合约书、证据保全清单、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、涉案帐单、手机、电脑、银行卡（照片）等书证、物证；被告人赖某义、黄某莲的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赖某义、黄某莲无视国家法律，以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端等工具开设赌场，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于案发前两被告人每天接受赌客下注的赌资金额，除两被告人的供述外，没有其他的证据予以证实，无法确定具体数额，公诉机关指控的相关金额，本院不予确认。被告人黄某莲系受被告人赖某义雇佣帮助记账，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人赖某义、黄某莲归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某义犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、被告人黄某莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
三、缴获的作案工具电脑三部、手机三部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 董志新
人民陪审员 欧献根
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初307号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁家源，男，1998年4月8日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2017年11月3日被江门市公安局新会分局取保候审；2018年5月24日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年6月27日被本院决定重新取保候审。
辩护人莫兰英，女，1968年出生。是被告人梁家源的母亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］261号起诉书指控被告人梁家源犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉。被告人梁家源及其辩护人莫兰英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁家源于2017年8月11日16时许，无证驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区大鳌镇往睦洲镇方向行驶，行驶至大鳌镇特大桥路段时，与同方向由廖某驾驶的粤Ｊ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人梁家源受伤以及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁家源血液中的酒精浓度定量检测为219.90mg/100ml。认为被告人梁家源的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁家源判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁家源及其辩护人莫兰英对上述指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人梁家源于2017年8月11日16时许，无证驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区大鳌镇往睦洲镇方向行驶，行驶至大鳌镇特大桥路段时，与同方向由廖某驾驶的粤Ｊ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成被告人梁家源受伤及车辆损坏的交通事故。后民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁家源血液中的酒精浓度定量检测为219.90mg/100ml。2017年9月2日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407052201700609号道路交通事故认定书，认定廖某承担此事故的次要责任，被告人梁家源承担此事故的主要责任。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息，协助调查函，违法犯罪经历情况查询证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，情况说明，抓获经过及破案经过，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，不予收拘通知书，住院记录，证人廖某、冯某、梁某的证言，被告人梁家源的供述，现场勘验笔录及照片，抽血照片，血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家源违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁家源无驾驶资格在机动车道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，且血液酒精含量已达200mg/100ml以上，本应给予从重处罚，但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳；但鉴于被告人梁家源具有上述从轻处罚情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁家源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一八年七月五日
书记员 王振潮
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初955号
原告:包喜帅，男，1990年1月7日出生，住临江市。
被告：王学礼，男，1976年7月1日出生，住临江市。
原告包喜帅与被告王学礼劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包喜帅、被告王学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包喜帅向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠工资3451元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月10日被告给原告打电话，声称人手不够用，要求原告去被告经营的夜市大排档摊位打工，工资每天100元人民币，出一天摊算一天工作日，不出摊不给钱。被告于2016年7月26日使用微信红包支付给原告200元人民币抵顶工资。使用现金500元人民币给付原告抵用工资。2016年8月3日原告请客在被告摊位吃饭消费249元人民币，原告告知被告用工资抵顶，三次共计人民币949元。截止2016年8月13日原告打工44天，工资4400元，扣除已经支付的尚欠3451元，有电话录音为证。原告多次讨要，被告以种种理由不支付，为保证原告的合法权益，向法院起诉。
王学礼辩称：原告起初是来帮忙的，后期走了几天，因为当时摊位缺人他又回来干活。我们没有谈工资，后期他问我能给多少钱，我说别人按天算每天50元，我承诺他60、70元，买卖好就多给。我是从2016年6月21日开始营业的，原告是在7月份开始干活的，具体多少天我没有记，但是原告说的天数不对。原告在干活期间请客，有的时候原告的熟人来吃饭，原告就告诉我少收钱或者不收钱，原告每天都喝酒，这个应该是由原告自己承担。对于原告说的电话录音，在电话里我没有承认，当时只是在想原告说的话，我可以再给原告2000元工资。
本院经审理认定事实如下：2016年夏天，王学礼在临江市正阳路夜市大排档开烧烤摊，雇佣包喜帅干活，主要负责烤串，对每日工资没有书面约定，对工作天数也没有记录。干活期间王学礼曾以包喜帅吃饭消费抵顶工资249元，以现金及微信红包的形式支付工资700元。庭审中王学礼认可再支付包喜帅工资2000元。庭审中包喜帅向法庭提交录音一份，录音中包喜帅说“我在你那干活42天，每天工资100元”，王学礼均回答：“嗯”。对此份录音王学礼辩称自己并非是回答包喜帅的问题，也不是认可他说的事实，而是在打电话的过程中思考包喜帅说的话作出的反应。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。包喜帅针对其主张的劳务费仅向法院提供与王学礼的电话录音一份，根据最高人民法院颁布《关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复（1995）2号）规定“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。私自录制取得的录音资料，不能作为证据使用”。该份录音是包喜帅在王学礼不知情的情况下私自录音，在录音中王学礼没有作出明确、肯定、直接、有针对性的意思表示来认可工作天数44天、日工资100元的事实，且录音中包喜帅主张的工作天数42天与其诉讼请求中主张的44天不一致，同时该录音证据没有其他证据佐证而不能确认证明力，故本院对该录音证据不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，包喜帅主张的劳务费未提供充分证据的情况下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中王学礼认可支付包喜帅劳务费2000元，这是其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王学礼于本判决生效后5日内支付给包喜帅劳务费人民币2000元。
案件受理费25元，由原告包喜帅承担11元，被告王学礼承担14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十月十九日
书记员 马 俊
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第356号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月31日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月13日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第336号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人刘某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，并于庭后和被告人达成和解协议。本院于2015年11月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日17时20分许，在昌乐县城永康路钱柜KTV门口处，被告人赵某甲因开车让路问题与刘某丙发生争执并厮打，后被人拉开。当日18时许，被告人赵某甲窜至永康钱柜KTV斜对面东山李早市西侧垃圾箱位置，与刘某丙再次厮打，在厮打过程中被告人赵某甲持木棍将刘某丙后背、左胳膊打伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某丙桡骨粉碎性骨折为轻伤一级，其他部位损伤为轻微伤。
被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，被告人赵某甲的供述与辩解，且有被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、赵某乙的证言，辨认笔录、辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，抓获证明、办案说明电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人物质损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘法升
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦晓彤
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初967号之一
原告张旭基，男，汉族，住淅川县。
被告全西彦，女，汉族，住淅川县。
被告陈国平，男，汉族，住淅川县。
原告张旭基与被告全西彦、陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法进行审查。
原告张旭基向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款11万元，并按银行同类借款利率支付利息；诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，二被告向原告借款11万元，期限1个月，并约定到期若还不清欠款，纬五路门面房一至三层由原告装修居住。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息。
本院经审查认为，被告全西彦、陈国平涉嫌犯罪，本院已将相关涉嫌犯罪线索移送至淅川县公安局，且淅川县公安局已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张旭基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初967号
原告张旭基，男，汉族，住淅川县。
被告全西彦，女，汉族，住淅川县。
被告陈国平，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告张旭基诉被告全西彦、陈国平民间借贷纠纷一案中，因被告涉嫌合同诈骗，本院已将该案涉嫌经济犯罪的线索移送至淅川县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 江
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1547号
上诉人（原审被告）：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地河南省林州市河顺镇申村。法定代表人：郭臣。被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。法定代表人：姜哲镐，总经理。原审被告：郭兵艳，女，1978年7月2日生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市鸿兴精密制造有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38193号民事裁定，向本院提起上诉。林州市鸿兴精密制造有限公司上诉称，双方之间的合同是格式合同，合同中约定的内容均是被上诉人的单方意思表示；本案应适用一般地域管辖由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《融资租赁合同》（编号：CF201301-0113）明确约定：“有关本合同的一切争议协商不成时，各方均有权向原告现代融资租赁有限公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律，应属有效。原告现代融资租赁有限公司的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初721号
原告：郑某。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：翁某。
原告郑某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因被告翁某去向不明，本院于2016年5月18日依法裁定本案由简易程序转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告翁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月份原告、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后原告、被告曾先后去杭州打工，到XX开鞋店。在共同生活期间，被告脾气暴躁，时常因琐事对原告实施殴打，并且有赌博恶习，所以平日里双方矛盾不断。为了维持夫妻关系，被告从2013年12月18日开始多次给原告出具保证书，表示再也不殴打原告，不赌博。但是每次保证之后，却又照打不误，不思悔改，并数次将原告赶出家门。2015年11月26日，被告再次把原告赶出，原告只好回娘家，从此双方彻底分居生活。夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至法院要求判决原告、被告离婚。
被告翁某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证。
本院认为，被告翁某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的结婚证符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑某与被告翁某于2013年1月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告郑某、被告翁某经人介绍认识结婚，夫妻感情尚可。现双方虽然因家庭琐事产生一些矛盾，但只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，夫妻矛盾仍有化解的可能，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王嫣然
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执385号之一
申请执行人杭立军，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人周建红，女，1970年7月22日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人杭立军与被执行人周建红合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1566号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭立军向本院申请强制执行，要求被执行人周建红协助申请执行人杭立军办理杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房屋过户。本院于2016年3月8日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周建红发出执行通知书和被执行人须知，要求周建红按生效法律文书履行义务，被执行人周建红逾期未履行。
执行中，查明涉案房屋目前被杭州市拱墅区人民法院查封，无法办理过户，本案申请人已向拱墅区人民法院提出异议，申请人现申请本案暂缓执行，先予执行程序终结。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其尽快履行法定义务，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行过程中，查明涉案房屋目前被杭州市拱墅区人民法院查封，无法办理过户，本案申请人已向拱墅区人民法院提出异议，申请人现申请本案暂缓执行，先予执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0102执385号案本次执行程序终结。
申请执行人发现涉案房屋可办理过户手续的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 弘
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1805号之一
申请执行人邹远明，男，1958年12月3日出生，住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人彭敏飞，女，1989年9月6日出生，住湖南省慈利县。
申请执行人彭某，男，2013年8月25日出生，住湖南省慈利县。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇联升村。
法定代表人毛伟芳。
被执行人宁波美屋物业管理经营有限公司，住所地浙江省宁波市江北区文教路8号。
法定代表人屠元伟。
被执行人卢余胜，男，1953年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行邹远明;彭敏飞;彭某与宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社、宁波美屋物业管理经营有限公司、卢余胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查封了被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社的房地产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社的房地产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 汪杰峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 张俊淦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第198号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某。2007年12月26日因无烟草专卖零售许可证零售卷烟被嘉善县工商行政管理局罚款2400元，因销售假冒卷烟被罚款1600元；2009年3月25日因无烟草专卖零售许可证零售卷烟被嘉善县工商行政管理局罚款2500元。因本案于2009年11月12日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）141号起诉书指控被告人金某犯非法经营罪，于2010年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2010年5月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年12月至2009年3月期间，被告人金某因非法经营卷烟被嘉善县工商行政管理局行政处罚两次之后，又于2009年7月中旬以来，在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，从杭州四季青批发市场附近及嘉善乡下的小店里购买卷烟后，加价销售给在嘉善县干窑镇干窑村武则浜5号经营小店的张杏娣价值人民币1000余元的卷烟、在武则浜28号经营小店的陆华英价值人民币600余元的卷烟。2009年9月28日，嘉善县烟草专卖局查获了被告人金某非法经营卷烟的行为，并在金某位于嘉善县商城粮油49号的香香副食品批发部内、仓库内以及其位于嘉善县干窑镇干窑村武则浜1号的家中查获其准备销售的红三环、雄狮、大红鹰、白沙等多品种的香烟共计763条，价值人民币32397元。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、证人金炳、张杏娣、陆华英等人的证言、勘验检查笔录、卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又在无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，非法经营卷烟，价值达人民币30000余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人金某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人金某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；被告人金某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、收购款21742元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇一〇年五月十七日
书记员 薛宇炎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第553号
原告大武口区双益模板租赁站，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇柳树沟拆车厂。
经营者刘兴举，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人刘开慧，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告湘潭湘军建有有限公司，住所地湖南省湘潭市湘潭县易俗河凤凰路。
法定代表人谭成文，系该公司董事长。
委托代理人胡学军，系湖南康泰律师事务所律师。
本院受理原告大武口区双益模板租赁站诉被告湘潭湘军建有有限公司租赁合同纠纷一案，原告大武口区双益模板租赁站于2016年3月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告大武口区双益模板租赁站撤回起诉。
案件受理费8961.76元，免于收取，原告预交8961.76元，退还原告。
审判员 张 逸 涵
二〇一六年三月四日
书记员 苏龙高娃
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1857号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨泳杰，男，1990年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年5月11日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审，同年7月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
辩护人吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。
被告人陈咏仪，女，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地香港特别行政区（以上均为自报）。因本案于2018年5月11日被羁押，同日因向公安机关提供虚假证言被中山市公安局行政拘留十日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被中山市公安局取保候审，同年7月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
辩护人黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1790号起诉书指控被告人杨泳杰犯危险驾驶罪、陈咏仪犯包庇罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月5日凌晨，被告人杨泳杰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车搭载被告人陈咏仪，沿中山市石岐区恒宝街往岐关西路方向行驶，行驶至岐关西路岐景街路口时，换由陈咏仪驾驶。随后，陈咏仪驾驶车辆至中山二路人民桥顶处与中央隔离带发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。事发后，陈咏仪向公安机关提供虚假证言，包庇杨泳杰醉酒驾驶的事实，影响公安机关侦查案件。经广东岐江司法鉴定所鉴定，杨泳杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为267.4mg/100ml。同年5月11日，杨泳杰、陈咏仪接公安人员电话通知后自行到案接受处理，归案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨泳杰、陈咏仪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泳杰、陈咏仪无视国家法律，杨泳杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈咏仪明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。杨泳杰、陈咏仪有坦白情节，依法可以从轻处罚。杨泳杰、陈咏仪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。杨泳杰的辩护人辩称杨泳杰有坦白情节，驾驶路程短、主动放弃犯罪行为的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。陈咏仪的辩护人辩称陈咏仪主观恶意较小，有坦白情节，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨泳杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈咏仪犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月十四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1958号
罪犯孟凡清,男,1984年7月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年8月7日作出（2013）甘刑初字第498号刑事判决,以罪犯孟凡清犯诈骗罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币276000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年6月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孟凡清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯孟凡清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟凡清服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡清减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币276000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初925号
原告：吴延解
委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：麻城市鼓楼街道办事处杜鹃社区居民委员会（以下简称鼓楼办事处杜鹃社区居委会）。
法定代表人：李继坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：吴延恒，男，该社区副主任。
委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。
本院在审理原告吴延解诉被告鼓楼办事处杜鹃社区居委会宅基地使用权纠纷一案中，原告吴延解于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴延解以双方在庭外协商为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴延解撤回起诉。
案件受理费337元，由原告吴延解负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十月十九日
代书记员 刘惠芳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢26号
申请执行人：李挺，男，1974年5月8日出生，汉族，住平南县。
被执行人：欧阳铭，男，1969年12月24日出生，汉族，住平南县。
申请执行人李挺依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第1207号民事判决书，申请恢复执行与被执行人欧阳铭民间借贷纠纷一案，申请标的额为140000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费3100元及执行费2000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且被执行人欧阳铭已按照和解协议履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）平民初字第1207号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年三月二十二日
书记员 张浩健
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第602号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2013年11月27日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年11月27日被湖州市南浔区人民检察院。
被告人宋某（别名“红梅”），农民。因本案于2013年11月27日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年11月27日被湖州市南浔区人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2013年11月27日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年11月27日被湖州市南浔区人民检察院。
被告人仲某，农民。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被变更为。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人马某甲、宋某、江某犯假冒注册商标罪，被告人仲某犯非法经营罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人马某甲、宋某、江某、仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至11月，被告人马某甲明知詹伯华（已判决）没有烟草专卖生产企业许可证而从事将专供出口的硬壳中华香烟套装成国内销售的中华香烟，仍销售给詹伯华专供出口的中华香烟，后詹伯华雇佣人员已将其中部分香烟翻制成国内销售的硬壳、软壳中华香烟并进行销售，销售金额人民币76600元。除此之外，被告人马某甲在未取得烟草专卖生产企业许可证的情况下，雇佣被告人宋某、江某将专供出口的硬壳中华香烟套装成国内销售的硬壳中华香烟，后以每条人民币325元至400元不等的价格销售给王某、邬某、张某等人，销售金额共计人民币85250元。
2013年9月至11月，被告人仲某明知詹伯华在未取得烟草专卖生产企业许可证的情况下，仍帮助詹伯华在本市南浔区南浔镇息塘村詹伯华家中与徐某（另案处理）将专供出口的中华香烟套装成国内销售的硬壳或软壳中华香烟，后詹伯华予以销售，销售金额人民币76600元。被告人仲某从詹伯华获得好处费人民币6050元。
另查明，被告人马某甲已向本院退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人马某甲、宋某、江某、仲某在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、调取证据通知单及清单、情况说明、收款收据，证人马某乙、张某、王某、邬某、徐某的证言，抓获经过，同案犯詹伯华的供述，被告人马某甲、宋某、江某、仲某在侦查阶段的供述和辩解，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在没有烟草专卖生产企业许可证的情况下，用专供出口的中华香烟套装成国内销售的中华香烟后进行销售，还明知詹伯华在没有烟草专卖生产企业许可证情况下从事上述同样的非法经营行为，仍向其提供用以套装的专供出口的中华香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人宋某、江某明知被告人马某甲没有烟草专卖生产企业许可证的情况下，仍为其非法套装香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人仲某明知詹伯华没有烟草专卖生产许可证的情况下，仍为其非法套装香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人马某甲、宋某、江某、仲某依法应予分别惩处。被告人马某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。公诉机关关于被告人宋某、江某、仲某系从犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对该三被告人分别予以从轻处罚。四被告人到案后，均如实供述罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人马某甲主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人江某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人仲某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人马某甲向本院退缴的违法所得人民币二万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年十二月十八日
书记员 姚国平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3139号
原告费县薛庄镇黄山村三组。
负责人杨西庆，村委委员。
委托代理人刘乃田，1966年11月30日出生，汉族，居民，住费县。系村会计。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告张欣云（曾用名张新云），男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告费县薛庄镇黄山村三组与被告张欣云农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县薛庄镇黄山村三组负责人杨西庆及委托代理人刘乃田、闵凡明、被告张欣云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县薛庄镇黄山村三组诉称，2012年10月1日，被告方承包了原告方村集体土地0.97亩，当时双方约定承包费每亩每年500元，被告先交钱后种地，可是自被告承包后始终未向原告方交纳土地承包费，且在该承包地上建大棚一处，后经多次催要至今未付。请求依法判令被告支付自2012年10月1日至2016年10月1日0.97亩的承包费1940元及利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张欣云辩称，原告所诉不实，我种的0.97亩地，分地时原告没有给我留路。合同到期后，原告未与我协商重新签订合同，现在按每亩500元的价格交纳承包费，我不同意原告的请求。另外，我是10口人，只有4口人的地，原告所说的承包地实际上是流动地，不是承包地，应该是分给我的口粮田，并且这些地都还不够。
经审理查明，2007年10月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订了土地承包合同书，合同的主要内容为：甲方将座落在张家林西土地承包给乙方，面积0.97亩，承包期限为五年，自2007年10月1日至2012年10月1日止，承包费价格为每亩每年400元整，采取无交款后承包使用，在签订合同时，乙方须一次性交纳全部承包费即1940元，同时合同还约定了其它事项，合同到期后，被告继续承包该土地，未有签订书面合同，对承包费价格未协商一致。
另查明，原告主张在按每亩500元收取承包费，原告未能提供充分的证据予以证实，且被告也不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、原告提交的承包合同书等有关证据材料认定的，上述证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2007年10月1日签订的土地承包合同到期后，双方未继续签订土地承包合同，但被告认可已实际耕种，对这一事实本院予以确认。被告承包原告土地事实清楚，证据充分，被告未及时交纳土地承包费，构成违约，应当承担支付土地承包费的民事责任；原告主张按每亩500元收取承包费，未能提供证据予以证实，且被告也不予认可，可按先前的承包费价格每亩400元支付。对于承包土地亩数，庭审中被告辩称承包土地时原告未留出小路，但未向本院提交相关证据予以证实，且原告也未予认可，应按承包土地时0.97亩予以计算。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但可自原告行使诉讼权利之日起即从2016年7月26日要求被告支付利息，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告辩称被告是10口人，只有4口人的地，原告所说的承包地实际上是流动地，不是承包地，应该是分给被告的口粮田，并且这些地都还不够。本院认为，该辩称意见与本案无关，不属于本案的审查范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张欣云于本判决生效后五日内支付原告土地承包费1552元及利息（利息自2016年7月26日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张欣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘雪莲
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执47号
申请执行人：于建民，男，汉族，干部，生于1963年6月12日。
被执行人：苟宝厚，男，汉族，农民，生于1964年1月18日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00732号民事调解书，执行于建民与苟宝厚民间借贷纠纷一案。执行依据确认，苟宝厚应于2014年7月31日前偿还于建民借款人民币150000元，利息31000元，负担案件受理费1960元。2016年1月15日于建民向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行中查明：目前，苟宝厚在房产、工商、证劵等部门无财产登记信息，在公安交管部门无车辆登记信息，银行只有少量存款。本院于2016年9月13日扣划被执行人苟宝厚银行存款1267.88元，申请人于建民已将上述款项领取。于建民亦提供不出苟宝厚其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢建民
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4495号
原告：马银中（又名马银忠），男，1957年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：代超江，男，1969年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：罗东亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告马银中诉被告代超江、罗东亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马银中、被告代超江、被告罗东亮及其委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、请求判令被告代超江偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2014年1月19日，二被告向原告借款20000元用于超市经营，口头约定利息1分，此后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
被告代超江答辩称，借款属实，钱也收到了，但是因为超市变故，现在没有能力偿还。
被告罗东亮辩称，本案借款人是代超江，只是经罗东亮介绍双方认识的，罗东亮没有收取也没有使用该任何借款费用，仅是证明该借款存在，不应由罗东亮承担还款责任。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年1月18日，被告代超江经被告罗东亮介绍，向原告借款20000元，并由被告代超江给原告出具欠条一份，被告罗东亮在欠条上签名。此后经原告多次催要被告没有偿还，原告因此诉至法院。另查明，借款时，罗东亮向原告马银中承诺，如该借款代超江不还由其偿还。
本院认为，被告代超江向原告借款20000元，并由被告代超江当日出具的欠条为证明，可以证明双方之间的借款事实存在，该借款不违反法律规定。因此原告要求被告代超江偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方对借款利息约定不明，庭审中原告同意放弃利息，视为对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。对原告要求被告罗东亮偿还借款的请求，因罗东亮在借款时承诺代超江不还由其偿还，并在借据上签名，可以证明罗东亮系一般保证人，因此，罗东亮应对该借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事总则》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代超江于本判决生效后10日内偿还原告马银中借款20000元；
二、被告罗东亮对上述借款承担一般保证责任；
三、驳回原告马银中的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告代超江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年七月九日
书记员 宋大成
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审148号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王某某，男，汉族，住即墨市。
2017年4月19日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年9月，王某某未经批准非法占用龙山街道办事处石源村村集体土地建住宅，位置在该村村西，占地面积161平方米（合0.24亩），建筑占地面积99平方米，其中耕地（一般农田）面积为81平方米、建设用地面积62平方米、农村道路18平方米，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年4月27日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第9号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第9号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的161平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2016年4月30日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月30日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]9号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市龙山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9726号
原告浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人朱振民，总经理。
委托代理人吴凯霞、胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告马立钢。
被告马金珍。
被告马立鑫。
被告绍兴市天博广告传媒有限公司，统一社会信用代码330600000041037，住所地绍兴市崇贤街9号-2403B。
法定代表人马立钢，身份证号码3306021973********。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告马立钢、马金珍、马立鑫、绍兴市天博广告传媒有限公司（以下简称天博公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告马立钢、马金珍系夫妻关系。马立钢因购车需要贷款，申请嘉德公司为其提供连带责任担保服务。为此，原告与四被告于2011年7月5日签订《汽车分期付款担保服务合同》一份，约定：马立钢向贷款银行申请汽车信用卡分期付款，分期金额为56万元（具体以马立钢与贷款银行的《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》为准），马金珍作为马立钢上述贷款的共同还款人；嘉德公司为马立钢信用卡分期付款提供连带保证担保；马立鑫、天博公司为马立钢、马金珍的全部债务向嘉德公司提供连带责任反担保，反担保期间为担保债权期限届满后二年；马立钢若延期还款等，嘉德公司不需马立钢同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，马立钢应向嘉德公司支付垫付款按日千分之四计算的违约金，并赔偿嘉德公司损失，该损失包括嘉德公司为实现债权的费用；如马立钢违约未履行与银行的还款约定…，须按未履行借款余额部分的30%作为违约金支付给嘉德公司等内容。
2011年7月11日，马立钢与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定：农行延安路支行向马立钢提供金穗贷记卡透支借款资金56万元，用于支付马立钢购买奥迪汽车的款项；马立钢分期还款期数为36期，每期还款额为15555.56元，还款日为15日，第一期为2011年8月15日；合同还对透支借款的条件、支取方式、还款，违约责任等内容进行了约定。马金珍、马立鑫分别向农行延安路支行出具了落款时间为2011年7月5日的共同还款承诺书，承诺对马立钢上述分期付款合同项下的全部债务承担共同还款责任。嘉德公司向农行延安路支行出具了落款时间为2011年7月5日的担保承诺函，承诺对马立钢上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2011年7月11日，农行延安路支行依约将透支款56万元划入马立钢指定账户。后因马立钢、马金珍、马立鑫未按期还款，原告从2014年1月起至2014年9月止，分期向农行延安路支行代偿了透支款本息及公证费共计149297.52元。故起诉请求法院判令：一、马立钢、马金珍支付原告代偿款149297.52元、违约金44789.26元（按代偿金额的30%计算）、实现债权的费用4000元；二、马立鑫、天博公司对马立钢、马金珍的上述付款义务承担连带责任。
原告为证明上述事实，向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同》、《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《公证书》、《担保承诺函》、金穗贷记卡签购单、马立钢、马金珍结婚证复印件各1份，《共同还款承诺书》2份，保证人偿债证明、公证费发票各1份、转账存款凭证9份，《法律服务委托合同》、代理费发票各1份。本院审查认为：上述证据虽未经四被告质证，但证据真实、合法，且与本案相关联，本院确认其证明力。
四被告均未作答辩也未提供证据。
根据上述有效证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：马立钢、马金珍于2009年6月5日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为：原告与被告之间及原告、被告与农行延安路支行之间签订的合同合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。马立钢、马金珍为透支款项的共同债务人，根据合同约定，原告为马立钢、马金珍履行债务提供担保的意思表示明确。原告承担保证责任后，有权向马立钢、马金珍追偿。原告主张的违约金及实现债权的费用，没有超出合同约定，本院予以支持。马立鑫、天博公司未按约定履行反担保义务，依法应当承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马立钢、马金珍在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款149297.52元、违约金44789.26元、实现债权的费用4000元，合计198086.78元；
二、马立鑫、绍兴市天博广告传媒有限公司对马立钢、马金珍上述付款义务承担连带责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元，减半收取2131元，由马立钢、马金珍、马立鑫、绍兴市天博广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘伟良
二〇一六年八月二十九日
书记员 戚 提
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00678号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人韩某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人韩某酒后在道路上驾驶机动车，据此认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪对被告人韩某定罪量刑。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月5日21时20分，被告人韩某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿利辛县城关镇向阳路由西向东行驶至县医院桥时，被利辛县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，韩某静脉血中乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人韩某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一四年十一月七日
书记员 张冰
附：相关法律条文：
《《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初第982号
原告：乐昌市百信物业服务有限公司。
法定代表人：卿如民。
被告：颜惠玲。
原告乐昌市百信物业服务有限公司与被告颜惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐昌市百信物业服务有限公司的法定代表人卿如民、被告颜惠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐昌市百信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月至2017年7月所欠水电公摊费和2016年8月至2017年8月所欠住宅管理服务费共计2109.9元给原告；被告支付上述期间违约金419.3元给原告，以上合计2529.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告与原告签订了《乐昌市百信花苑物业管理服务合同》，按照该合同第二条1.5和2.3规定：被告应及时向原告支付住宅管理服务费和水电公摊费。第三条1、2和3规定：被告应在每月一日前缴交当月的管理服务费138.9元，逢单月5日前缴交前两个月的水电公摊费。2015年9月以前，被告履行了水电公摊费交费义务。2016年7月以前，被告履行了住宅管理服务费交费义务。2016年8月开始至今，被告停止交纳水电公摊费和住宅管理服务费，截止2017年8月底，已累计欠原告住宅管理服务费和水电公摊费2109.9元，给原告的正常经营活动造成了影响，严重侵害了原告的合法权益。
在被告欠费期间，原告多次通过短信催缴、公示催缴，但被告拒不缴费，严重违反了本物业管理服务合同约定，被告应承担相应的违约责任。按照该合同第六条第2项约定：被告应承担从逾期之日起每天0.1%的违约金，从2015年9月至2017年7月，欠交水电公摊费最长时间21个月，从2016年8月至2017年8月，欠交住宅管理服务费最长时间12个月。每月按30天计算，每月未收金额及违约金、违约金计算清单详见附件一和附件二。
本案事实清楚，证据确凿，请求法院判如所请。
被告颜惠玲答辩称：原告诉我从2015年9月至2017年7月所欠水电公摊费和2016年8月至2017年8月所欠住宅管理服务费，共2109.9元暂停交费是事实，但2014年的水电公摊费和住宅管理服务费我已全部交清[有广东省地方税收通用发票（电子）发票联为凭证]，2015年到2016年7月也交了住宅管理服务费，但原告没有开具发票给我，当时我要求原告方开具有效发票时，原告方讲到时会把发票送到信箱里，后来我多次去信箱寻找发票，都没有看到发票，我多次找有关管理人员和直接找原告要发票未果。我从2015年到2016年7月交过的住宅管理服务费发票，原告和有关管理人员讲，叫我先等，我等来等去也等不到发票，后来我再找有关管理人员，他们说开了总的统一发票，我只好叫原告方开具我本人的个人（正式）发票，但原告方不开，所以我从2016年8月至今没有交住宅管理服务费和水电公摊费。
以上所述，我认为原告不开具有效发票给我，原告的行为就是偷税漏税的严重行为，就是挑战我国税法权威，并欺负我们弱势群体，更是恶意行为。我请求乐昌市人民法院依规维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2012年9月10日，被告颜惠玲与原告乐昌市百信物业服务有限公司签订的《乐昌市百信花苑物业管理服务合同》，主要约定：“……第二条双方的权利和义务……1.5依据本协议向乙方收取物业管理服务费用、公共水电分摊费用及其他相关费用……第三条物业管理服务费用1.住宅管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.20元的标准计收，乙方每月应向甲方支付的物业服务费用为138.9元。每年如有调整，则按调整后的标准执行。2.本小区物业服务费收取为每月一期，乙方应在每月一日前缴交当月的管理费。3.乙方应在逢单月月初5日前缴交前两个月的公共分摊电费、水费……第六条违约责任……2.乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金……”。系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力。原告已经为被告住宅所在的小区提供了物业服务，按照权利义务一致的原则，被告则应当根据《乐昌市百信花苑物业管理服务合同》的约定标准和期限交纳住宅管理服务费和公共水电分摊费用。故原告要求被告“支付2015年9月至2017年7月所欠水电公摊费和2016年8月至2017年8月所欠住宅管理服务费共计2109.9元给原告”的诉讼主张，理由充足，本院予以支持。原、被告在《乐昌市百信花苑物业管理服务合同》中还约定了“乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金”，被告违反合同约定未及时向原告交纳2015年9月至2017年7月所欠水电公摊费和2016年8月至2017年8月所欠住宅管理服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求“被告支付上述期间违约金419.3元给原告”的诉讼请求有理，本院予以支持。
原、被告双方于2012年9月10日签订的《乐昌市百信花苑物业管理服务合同》，并未明确约定原告必须提供发票给被告，因此，缴交住宅管理服务费和水电公摊费，提供发票并非是双方约定的缴费必备条件。在被告未提交证据证明原告没提供涉案时间段的发票给被告的情况下，被告提交的证据2014年的部分发票，恰恰反过来证明了原告是有提供发票给被告的做法的，所以，被告以原告未提供涉案时间段的发票为由而拒缴住宅管理服务费和水电公摊费的抗辩，理由不够充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告颜惠玲应于本判决书生效之日起五日内，支付乐昌市长塘路18号百信花苑1栋1703房的住宅水电公摊费304.2元（2015年9月至2017年7月）和住宅管理服务费1805.7元（2016年8月至2017年8月）及违约金419.3元，三项合计人民币2529.2元给原告乐昌市百信物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告颜惠玲负担，原告已预交，由被告直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵美蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 王伟杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执2372号
申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社城东信用社，组织机构代码:071496314,住所地宁波市江东区民安路861-875号（单号）。
法定代表人:裘文萍。
被执行人:王明光，男，1966年3月14日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:王仁娥，女，1962年7月1日出生，住宁波市江东区。
被执行人:王仁娣，女，1964年8月12日出生，住宁波市江北区。
被执行人:张信荣，男，1966年12月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人:毕秀珍，女，1963年5月10日出生，住宁波市江东区。
被执行人:吕善耀，男，1959年7月14日出生，住宁波市江东区。
被执行人:夏正品，男，1968年2月14日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:史增辉，男，1973年11月16日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社城东信用社为与被执行人王明光、王仁娥、王仁娣、张信荣、毕秀珍、吕善耀、夏正品、史增辉金融借款合同纠纷一案，于2017年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0204民初6489号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款212575元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。
执行中，双方当事人于2018年7月27日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。
本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执2372号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
审 判 员 张 磊
二〇一八年七月二十七日
代书记员 樊卓玮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2576号
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:郑雷公民身份号码:
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初3098号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑雷履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郑雷名下有房地产(查封樟树街房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(查封樟树街房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一七年六月十二日
()
书记员 :崔超琼
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1056号
申请执行人李荣华。
被执行人孙艳华。
上述当事人之间人格权纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1674号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款450元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 熙
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初701号
原告张利红，男，汉族，1975年8月20日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告薛安来，男，汉族，1962年2月26日出生，住孟州市。
被告薛风云，女，汉族，1959年11月6日出生，住孟州市。
原告张利红诉被告薛安来、薛风云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利红及其委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，被告薛安来、薛风云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张利红诉称，二被告与原告父亲张东海系朋友关系，后二被告陆续借张东海37.2万元，张东海不幸于2012年6月23日去世，后原告和家人及村干部、被告薛安来等人协商就借款事宜达成一致意见，即被告薛安来重新按原借款数额给原告张利红出具借款手续，之后被告薛安来按借款日期给付原告2年利息，截至2016年2月底，共欠利息132170元。经原告多次催要，被告拒不归还，现起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款37.2万元及利息（2012年6月8日的借条从2014年6月8日开始计算利息；2012年5月23日的借条从2014年5月23日开始计算利息；2008年12月17日的借条从2013年12月17日计算利息；2012年6月13日的借条从2014年6月13日开始计算利息；2012年3月27日的借条从2014年3月27日开始计算利息；2012年5月23日的借条从2014年5月23日开始计算利息；2012年6月27日的借条从2014年6月27日开始计算利息；2012年3月27日的借条从2014年3月27日开始计算利息；2011年12月13日的借条从2013年12月13日开始计算利息；2013年9月10日的5张借条从2014年9月10日开始计算利息，以上利息均按月息1.5分计算至给付之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告张利红向本院提交如下证据：1、借款条14张，证明被告薛安来、薛风云从原告处借款共计37.2万元的事实；2、河阳办四联村委会证明一份，证明二被告系夫妻关系且长期不在家、下落不明。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据1、2真实性予以确认，但原告的证据2不能证明二被告系夫妻关系。
依据原告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告与原告父亲张东海系朋友关系，被告陆续向张东海借款共计37.2万元，张东海不幸于2012年6月23日去世。后被告薛安来重新按原借款数额给原告张利红出具了借款手续，借款手续上借款人一栏署名均为被告薛安来一人，被告薛风云当时不在现场。2012年6月8日借款1万元、2012年5月23日借款1万元、2008年12月17日借款5000元、2012年6月13日借款1万元、2013年9月10日的4笔借款共计26万元，以上8笔借款约定利息为月利率1.5%；2012年5月23日借款1万元，约定利息为月利率2%，但原告起诉要求按月利率1.5%计算；2013年9月10日借款1.7万元、2012年3月27日的2笔借款共计2万元、2012年6月27日借款2万元、2011年12月13日借款1万元，没有约定利息。以上14笔借款共计37.2万元均没有约定借款期限。原告庭审中称，二被告没有归还过借款本金，除2013年9月10日的5张借条给付过一年利息外，其他借款均给付过2年的利息，且利息均是按月利率1.5%计算。
本院认为，借款人应当归还借款。被告薛安来欠原告张利红现金37.2万元的事实，有其给原告出具的借条为凭，理应归还，故本院对原告起诉要求被告薛安来偿还原告借款37.2万元及其利息的诉讼请求依法予以支持，但2013年9月10日借款1.7万元、2012年3月27日的2张借条共计借款2万元、2012年6月27日借款2万元、2011年12月13日借款1万元等共计6.7万元的利息应从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定给付之日止。因原告无证据证明被告薛安来借款时二被告的婚姻状况，即本案借款37.2万元系夫妻共同债务，且借条上仅被告薛安来一人签字，故被告薛风云不应对本案借款37.2万元及其利息承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛安来本判决生效后三日内给付原告张利红借款37.2万元及利息【2012年6月8日借款1万元从2014年6月8日开始计算利息，2012年5月23日的2张借条共计借款2万元从2014年5月23日开始计算利息，2008年12月17日借款5000元从2013年12月17日开始计算利息，2012年6月13日借款1万元从2014年6月13日开始计算利息，2013年9月10日的4张借条共计借款26万元（不含2013年9月10日的1.7万元借款）从2014年9月10日开始计算利息，以上借款共计30.5万元的利息均按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止；2013年9月10日借款1.7万元、2012年3月27日的2张借条共计借款2万元、2012年6月27日借款2万元、2011年12月13日借款1万元，以上借款共计6.7万元的利息从起诉之日起即2016年3月16日按月利率0.5%计算至判决确定给付之日止】；
二、驳回原告张利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费560元，由被告薛安来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 夏永吉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2292号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室。注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：雷旭梅，女，1971年3月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告雷旭梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告雷旭梅的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷