湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1281号
原告黄石市国泰客运汽车有限责任公司。
法定代表人袁国庆，经理。
委托代理人尹志刚、文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄冈福欣物流有限公司。
法定代表人李文杰，经理。
被告肖志刚，男，汉族，1975年7月1日出生，鄂州市人，
被告陈久安，男，汉族，1967年9月30日出生，鄂州市人，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，经理。
委托代理人张驰，湖北德伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告黄石市国泰客运汽车有限责任公司（以下简称国泰公司）诉被告黄冈福欣物流有限公司（以下简称福欣公司）、肖志刚、陈久安、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保武汉黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人文珊红，被告福欣公司法定代表人李文杰，被告陈久安、被告人保武汉黄陂支公司委托诉讼代理人张驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失261585元，由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月19日7时许，被告肖志刚驾驶被告福欣公司鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）重型半牵挂引车，行驶至沪渝高速公路渝沪向729KM+900M处时，撞上停于快车道与慢车道之间的原告公司司机李新林驾驶的原告国泰公司鄂Ｂ×××××大型普通客车，造成原告公司鄂Ｂ×××××大型普通客车受损。该交通事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队认定：被告肖志刚负本次事故的全部责任，原告司机李新林无责任。被告鄂Ｊ×××××（鄂Ｊ×××××）重型半挂牵引车在被告人保武汉黄陂支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险100万元，保险期间自2016年2月10日零时至2017年2月10日24时止。被告JA9682（鄂Ｊ×××××）重型半挂牵引车辆致原告公司车辆受损应该承担民事赔偿责任。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》等规定，原告的损失应先由人保武汉黄陂支公司在第三者责任强制保险和商业保险限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆所有人承担。现原告诉至法院。
被告人保武汉黄陂支公司辩称，本次事故中保险公司预付了1万的医疗费，有个伤者叫彭小荣，先予执行20万预付1万；原告主张数额过高及没有证据的，请法庭不予支持；诉讼费鉴定费保险公司不承担。
被告福欣公司辩称，本案车辆实际车主是陈久安，发生的事故造成损失与本公司无关。
被告陈久安辩称，交警作出交通事故认定不合理，另还有其他伤者要一起处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证以及BLY173大型客车机动车行驶证。
交通事故认定书。
被告肖志刚的驾驶证，肇事车辆鄂Ｊ×××××重型半挂牵引的机动车行驶证，被告黄冈福欣物流有限公司及被告保险公司的统一社会信用代码证。
人保武汉市黄陂支公司机动车强制险和商业保险单。
车辆损失价格鉴定意见书、维修合同及维修项目清单、收据。
鉴定费发票。
施救费发票。
停车费发票。
原告单位车辆价格明细表。
被告人保武汉黄陂支公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，行驶证没有按期年检；对证据4的保单无异议；对证据5的真实性及证明目的有异议，价格鉴定书没有看到鉴定人的资质以及接受的委托书，并且保险公司没有参与，不知情，这只是单方面的鉴定，鉴定的范围应该只是在黄石的，事故发生在黄冈，鉴定书就只是简单的一页纸，没有说明鉴定方法，过程，鉴定报告没有现场的照片及视频资料，这些需要更换的项目，没有被告及保险公司的参与，委托清单是单方的，按照车辆维修协议第五条，要经过保险公司确认，但是没有通知保险公司，我们不予认可，修理不能超过百分之十，修理费的收据不是正规发票，不能证明实际金额；对证据6、7的真实性有异议，这是税收增值税专用发票；对证据8、9的真实性不予认可，证据9是单方面制作的，不能达到证明目的，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告福欣公司、陈久安与人保武汉黄陂支公司的质证意见一致。
经审核，本院认为，原告提供证据1-4可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据5，车辆损失鉴定意见书，被告未在本院指定期限内提出复核，本院对该鉴定意见依法认定，其他维修合同及收据可以佐证原告已对车辆已作维修；原告提供证据6、7，系正规税务发票，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据8，系一份收据，不是正规发票，来源不明，亦无其他证据佐证，本案中不作认定；原告提供证据9，系原告单方制作，没有其他证据佐证或相关鉴定依据，本案中不作认定。
人保武汉黄陂支公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了一份保险条款。
原告国泰公司及被告陈久安对人保武汉黄陂支公司提交证据真实性无异议。
经审核，本院认为，人保武汉黄陂支公司提交证据可以作为认定案件事实的依据。
被告福欣公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、挂靠协议，证明车辆实际车主为陈久安。
原告国泰公司、被告陈久安及人保武汉黄陂支公司对被告福欣公司提交挂靠协议的真实性没有异议。
经审核，本院认为，被告福欣公司提交证据可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日7时50分许，周功斌驾驶鄂Ｂ×××××大型普通客车（以下简称4号车）行驶至沪渝高速公路渝沪向729KM+900M处时，在快速车道上撞上前方因交通堵塞停于快速道内帅林华驾驶的J25901大型普通客车（以下简称3号车）尾部以及中央分隔带护栏，并推移3号车撞上前方停于快车道内陈俊驾驶的闵AC1836重型厢式货车（以下简称2号车）尾部及停于慢车道内林模驾驶的桂Ｋ×××××（桂Ｍ×××××）重型半挂牵引车（以下简称6号车）左前部，随后2号车被推移撞上前方停于快车道内吴清灿驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车（以下简称1号车）尾部，造成当事人周功斌，帅华林、4号车内乘坐人曹军、王秀云、刘冬平，白映光等28名乘客及3号车内张大红、徐春香、陈桂花、石荣等33名乘客受伤，4号车前部、6号车前部，1号车、2号车、3号车及公路设施受损的第一次交通事故。
随即，李新林驾驶BLY173大型普通客车（以下简称5号车）行至此处时，撞上前方停于快车道内的4号车及停于慢车道内的6号车尾部，造成当事人李新林及5号车乘坐人李晓爱、陈彦明、吴时川等24名乘客受伤，4号车尾部、5号车前部、6号车尾部左侧及6号车上所载货物受损的第二次交通事故。
紧接着，肖志刚驾驶鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)重型半挂牵引车（以下简称11号车）行至此处时，撞上前方停于慢车道与应急车道之间普魁驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车（以下简称9号车）尾部、停于慢车道内余小兰驾驶的鄂Ｊ×××××（临）小型轿车（以下简称8号车）及方向富驾驶的渝Ｆ×××××小型普通客车（以下简称7号车）、停于快速车道内桂永林驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车（以下简称10号车）、停于快速车道内的5号车，并推移8号车撞上9号车，推移7号车撞上6号车，推移10号车撞上5号车及中央分隔带护栏，造成当事人肖志刚、余小兰、方向富及7号车内乘坐人方向会、胡文兰、5号车乘坐人彭小荣、柯洪华、纪凤琴、吕振毅受伤，6号车尾部、5号车、7号车、8号车、10号车、11号车、9号车及9号车所载货物（活牛）受损的第三次交通事故。
约十秒后，何建林驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车（以下简称13号车）行至此处时，撞上停于慢速车道与快速车道之间的11号车尾部左侧、造成11号车尾部左侧、13号车前部受损的第四次交通事故。
约5秒后，周鹏驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车（以下简称12号车）行至此处时，撞上停于应急车道内的9号车尾部，并推移9号车撞上路侧护栏，造成12号车、9号车及9号车所载货物（活牛）受损的第五次交通事故。
随后，王伟驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）重型半牵引车（以下简称14号车）撞上停于快速车道与慢速车道内的13号车尾部，造成13号车乘坐人熊人琼，乌德琼受伤，13号车尾部及14号车受损的第六次交通事故。
本案所涉事故系第三次事故，湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队认定当事人肖志刚承担第三次事故的全部责任。
2016年5月3日及5月4日，经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司评估，鄂Ｂ-×××××号客车前部车损失金额为100157元，鄂Ｂ-×××××号客车后部车损失金额为85928元。国泰公司交纳事故车物损失评估费5000元。
另查明，鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)重型半挂牵引车行驶证登记车主系被告福欣公司。被告福欣公司为该车在被告人保武汉黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任保险保险限额为100万元，已投不计免赔，保险期间自2016年2月17日零时至2017年2月16日24时止。
还查明，2015年4月15日，福欣公司与陈久安签订一份《车辆挂靠协议书》，协议约定，陈久安将其自购车辆鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)重型半挂牵引车挂靠在福欣公司，协议还对双方其他权利义务作了约定。
本院认为，本次连环交通事故中，根据交警部门认定，被告肖志刚对第三次交通事故承担全部责任，本院对此依法予以认定。国泰公司车辆在本次交通事故中受损，原告主张肇事司机肖志刚承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告福欣公司作为登记车主，被告陈久安作为实际车主应对此承担连带清偿责任。由于被告肖志刚驾驶鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)重型半挂牵引车由福欣公司在被告人保武汉黄陂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告人保武汉黄陂支公司依法应在保险限额内进行理赔。
国泰公司鄂Ｂ-×××××号客车车损已经鉴定评估机构评估，被告人保武汉黄陂支公司未在本院规定期限内申请复核，本院对鉴定意见依法予以认定。原告主张车损186085元，有鉴定意见佐证，原告主张施救费6000元，系为处理交通事故发生的必要合理费用，符合法律规定，且有正规税票佐证，上述两笔费用应由被告人保武汉黄陂支公司在保险限额范围内进行理赔；原告主张鉴定费5000元，由被告肖志刚承担，被告福欣公司及陈久安承担连带清偿责任；原告主张停车费及停运损失，证据不充分，本案中不作认定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司支付原告黄石市国泰客运汽车有限责任公司车辆损失186085元及车辆施救费6000元，合计192085元。限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告肖志刚赔偿原告黄石市国泰客运汽车有限责任公司鉴定费5000元。限被告肖志刚于本判决书生效之日起十五日内付清。
三、被告黄冈福欣物流有限公司以及被告陈久安对上述判决第二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由原告黄石市国泰客运汽车有限责任公司承担397元，被告肖志刚、被告黄冈福欣物流有限公司以及被告陈久安承担1210。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 妍