山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第41号
上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人（原审被告）：李某乙。
上诉人（原审被告）：李某丙。
三上诉人共同委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某丁。
委托代理人：李晓梅，系被上诉人之女。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因赡养纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人董建鹏，被上诉人的委托代理人李晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，原、被告系继父子、继父女关系，现原告年事已高，体弱多病，小女儿李晓梅于2012年4月23日将原告由招远市毕郭镇南泊子村老家接到招远市开发区初山路8号家中照顾居住。三被告以烟台农村居民人均消费支出为标准支付的赡养费远远不能满足原告的生活需求，要求三被告自2013年开始，每年以山东省城镇居民人均消费支出标准支付赡养费，同时判令三被告支付2013年赡养费9503.4元。
原审被告李某甲、李某丙、李某乙一审辩称，2011年原告起诉过三被告，烟台市中级人民法院已作出了终审判决，三被告已按判决履行了赡养义务，原告不应再起诉三被告，如对原判决不服，可以申请再审。故不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明�李春茂与张淑芬婚后生有三子一女，即三被告及案外人李焕胜。1966年秋，李春茂病故。1971年前，原告李某丁与张淑芬结婚，并与张淑芬的子女共同生活。1971年10月29日，原告与张淑芬生女儿李晓梅。2006年5月14日，张淑芬病故。2011年3月11日，原告李某丁向原审法院提起过赡养诉讼。2011年8月6日，原审法院做出（2011）招民初字第774号判决：一、从2011年起，被告李某甲、李某丙、李某乙于每年的12月30日前各付给原告李某丁赡养费600元。二、原告李某丁以后的医疗费，由被告李某甲、李某丙、李某乙各承担四分之一。三、驳回原告李某丁要求被告李焕胜承担赡养费的诉讼请求。案件受理费520元，由原告李某丁负担10元，被告李某甲、李某丙、李某乙各负担170元。原、被告均不服判决，上诉于烟台市中级人民法院，（2012）烟民四终字第310号判决：一、维持山东省招远市人民法院（2011）招民初字第774号民事判决第二项、第三项，即“二、原告李某丁以后的医疗费，由被告李某甲、李某丙、李某乙各承担四分之一”，“三、驳回原告李某丁要求被告李焕胜承担赡养费的诉讼请求”；二、撤销山东省招远市人民法院（2011）招民初字第774号民事判决第一项，即“从2011年起，被告李某甲、李某丙、李某乙于每年的12月30日前各付给原告李某丁赡养费600元”。三，自2012年起，上诉人李某甲、李某丙、李某乙于每年的12月30日前各付给上诉人李某丁赡养费689.4元。一审案件受理费520元，由上诉人李焕胜、李某甲、李某丙、李某乙负担510元，由上诉人李某丁负担10元。二审案件受理费520元，由上诉人李焕胜、李某甲、李某丙、李某乙负担420元，由上诉人李某丁负担100元。该判决2012年前的内容三被告已履行完毕。原告患有前列腺增生及结石、高血压�白内障、双下肢动脉硬化、老年脑等疾病。2012年4月份，原告小女儿李晓梅将原告由招远市毕郭镇南泊子村接到招远市开发区初山路8号的家中居住。2013年5月20日，原告以诉称理由提起诉讼。
另查明，原告在招远市农村社会养老保险事业处每月有263.9元养老金。
审理中，原告不同意轮流到三被告家居住，只同意在小女儿李晓梅家居住，三被告亦不同意原告到其家中居住。由于原、被告各自坚持自己的诉、辩称理由，致使本案调解不成。
原审法院认为：2012年4月份，原告李某丁由小女儿李晓梅从招远市毕郭镇南泊子村接到招远市区李晓梅家中居住，只是居住形式上的一种改变，而没有从根本上改变其系农村居民的身份的事实，农村居民在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇的，在侵权案件中可依照城镇居民收入和支出标准计算死亡、伤残赔偿金等项目，但并非�养案件的处理原则。原告要求三被告按山东省城镇居民人均消费支出支付赡养费，无法律依据，理由不当，依法不予支持。2013年原告李某丁的收入为263.9元×12=3166.8元，与2012年山东省农村居民人均消费支出6776元相差3609.2元，三被告及案外人李晓梅各负担四分之一，即902.3元。原告李某丁年逾古稀，体弱多病，需人照料，其不愿到三被告处居住，三被告亦不同意原告到自己家中居住，原告只愿在小女儿李晓梅家中居住，李晓梅要相对多付出精力和劳动，在城镇居住消费支出也比在农村居住确实相对要多，三被告应适当多承担赡养费用，以每人每年负担1500元为宜。三被告以烟台市中级人民法院已有判决为由，不同意增加赡养费于理不合，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决：从2013年起，被告李某甲、李某丙、李某乙每年各付给原告李某丁赡养费1500元。2013年的赡养费于判决生效后10日内给付。自2014年开始，分别于每年的6月30日前给付。如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙、李某丙不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。被上诉人起诉要求按山东省城镇居民年人均消费支出为标准增加赡养费，而被上诉人没有证据证明其属于城镇居民身份，故原审法院不应受理本案。本案双方赡养费纠纷已经是第二次起诉到法院。原审法院不顾事实和法律，一告就立，一立就判，侵犯了有关当事人的合法权益，更造成难以消除的家庭矛盾隐患，使多个家庭不得安宁，希望办案人员依事实、依法律办案。目前，上诉人头上有两个判决，互相矛盾，这是原审不顾事实不顾法律造成的。本案被上诉人起诉间隔过短，被上诉人的生活支出没有明显变化。被上诉人转让土地给他人耕种，每年有收入420元，被上诉人每年的收入并非一审计算的3166.8元，而是3166.8元＋420元=3586.8元。上诉人与被上诉人之女应负担的数额应为6776元-3586.8元=3189.2元，每人各负担1／4为797.3元。一审判决计算每人负担902.3元是错误的。最终判决每人每年负担1500元没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：被上诉人无法自己一人生活，所以被上诉人之女李晓梅将其接到城里家中居住。被上诉人没有流转土地收益。请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人提交署名李某某的书面证言一份，证明被上诉人将土地1.4亩交给李某某耕种，每年收益420元。被上诉�对该证据不予认可，主张只是将土地交给李某某耕种，并没有约定给付费用，李某某实际也没有给付。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：本案是否属于重复审理？赡养费标准应否变更，以及数额如何确定？
子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应当根据被赡养人的实际需要，参考人均消费性支出数额确定。并且可以根据被赡养人生活条件的变化及实际支出的增减而变更。本案被上诉人因年老多病搬入城镇女儿家中居住，消费性支出增加，故其提起本案诉讼，请求增加赡养费符合法律规定，不属于重复审理。
上诉人原生活在农村，生活可以自理。烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第310号民事判决判令上诉人李�甲、李某丙、李某乙按每年689.4元支付赡养费；之后，被上诉人因年老多病需要人照顾而搬到城镇女儿家中居住，各项实际支出费用增加。故被上诉人要求变更赡养费理由正当，应予支持。对于赡养费的数额，原审法院在农村居民人均消费性支出标准的基础上，考虑到被上诉人的实际情况，确定赡养费数额为1500元并无明显不当之处。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、李某丙、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 于 金
审判员 张秀波
二〇一四年一月十日
书记员 王 琪