湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初777号
原告：中国银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人:胡靖宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、增加、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等诉讼权利。
委托诉讼代理人：欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:株洲洋洲保健休闲服务有限公司,住所地株洲市荷塘区。
法定代表人:谢菊蝉。
委托诉讼代理人：侯铁山，系公司员工，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。代理权限为特别授权，即代为承认、增加、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉等诉讼权利。
被告：侯铁山，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告：龙金梅，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
原告中国银行股份有限公司株洲分行（以下简称中国银行株洲分行）诉被告株洲洋洲保健休闲服务有限公司（以下简称洋洲公司）、侯铁山、龙金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长、人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭,分别于2018年5月29日、2018年6月5日和2018年7月30日公开开庭进行了审理。第一次和第二次开庭，原告中国银行株洲分行的委托诉讼代理人陈建军、被告洋洲公司、被告侯铁山到庭参加了诉讼，被告龙金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。第三次开庭，原告中国银行株洲分行的委托诉讼代理人欧卢会丹、被告洋洲公司、侯铁山、龙金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行株洲分行诉称：被告洋洲公司因经营需要向原告申请贷款。2015年9月10日，双方签订了编号为株中银营微企借字YZBJ2015001号《流动资金借款合同》。该合同约定：被告洋洲公司向原告借款350万元；借款期限12个月；借款利率为浮动利率，即年利率8.28%，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%；履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人（原告）住所地的人民法院起诉。
2014年9月1日，被告侯铁山、龙金梅分别与原告签订了编号为株中银营微企借字YZBJ2014001、YZBJ2014002号《最高额保证合同》。上述两份合同均约定：本合同的主合同为原告与被告洋洲公司之间自2014年8月28日起至2017年8月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金为350万元以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2015年9月10日，被告侯铁山与原告签订了编号为株中银营微企抵字YZBJ2015001号《最高额抵押合同》。该合同约定：被告侯铁山为抵押人，原告为抵押权人；主合同为原告与洋洲公司之间自2014年8月28日起至2017年8月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金为350万元以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该合同签订后，被告侯铁山以其名下位于天元区长江北路与嵩山路交汇处百益大厦综合楼1303号房屋（产权证号：株房权证株字第××××××号）房产为被告洋洲公司向原告贷款一事提供抵押担保，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约于2015年9月15日向被告洋洲公司发放贷款350万元。贷款到期后，被告洋洲公司未按约履行还款义务，截至2018年2月26日，被告洋洲公司尚欠原告本金3177000元及利息（含罚息）553023.68元，被告侯铁山、龙金梅亦未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告洋洲公司立即偿还原告贷款本金3177000元及利息（含罚息）553023.68元（暂算至2018年3月26日止，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）；2、被告洋洲公司承担原告为实现债权所支付的律师费5万元；3、被告侯铁山、龙金梅对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、原告对被告侯铁山名下的位于株洲市天元区长江北路与嵩山路交汇处百益大厦综合楼1303号房屋（产权证号：株房权证株字第××××××号）享有抵押权，并就其依法变现所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。
被告洋洲公司、侯铁山共同辩称：贷款金额属实，答辩人愿意偿还贷款。
被告龙金梅辩称：无答辩意见。
法院经审理查明：被告洋洲公司因经营需要向原告中国银行株洲分行申请贷款。2015年9月10日，双方签订了编号为株中银营微企借字YZBJ2015001号《流动资金借款合同》。该合同约定：被告洋洲公司向原告中国银行株洲分行申请贷款350万元；借款期限12个月，以实际提款日起算；借款利率为浮动利率，按实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮80%，借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%。2014年9月1日，被告侯铁山、龙金梅分别与原告中国银行株洲分行签订了编号为株中银营微企借字YZBJ2014001、YZBJ2014002号《最高额保证合同》。两份合同均约定：本合同的主合同为原告与被告洋洲公司之间自2014年8月28日起至2017年8月28日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金为350万元以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年9月10日，被告侯铁山与原告中国银行株洲分行签订编号为株中银营微企抵字YZBJ2015001号《最高额抵押合同》。该合同约定：被告侯铁山为抵押人，原告中国银行株洲分行为抵押权人；主合同为原告中国银行株洲分行与被告洋洲公司之间自2015年8月26日起至2020年8月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金为350万元以及基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有的应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该合同签订后，被告侯铁山以其名下位于株洲市天元区长江北路与嵩山路交汇处百益大厦综合楼1303号房屋（产权证号：株房权证株字第××××××号）房产为被告洋洲公司向原告中国银行株洲分行贷款一事提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：株房他项证他字第××××××号）。上述合同签订后，原告中国银行株洲分行依约于2015年9月15日向被告洋洲公司发放贷款3500000元，借款凭证上载明的贷款利率为月息8.28%0,到期还款日为2016年9月14日。贷款到期后，被告洋洲公司未按约履行还款义务。截止至2018年5月29日，被告洋洲公司尚欠原告中国银行株洲分行本金3152000及利息（含罚息）618870.08元，被告侯铁山、龙金梅亦未履行保证责任。原告中国银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告侯铁山与被告龙金梅系夫妻关系。签订上述合同时，被告侯铁山系被告洋洲公司的法定代表人。
以上事实有原告营业执照，被告营业执照、身份证复印件，《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证书、房屋他项权证书，欠款本息说明、贷款明细表，原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：1、诉争的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是否有效？2、若有效，原告向被告洋洲公司主张的贷款本息如何进行认定？3、原告要求被告洋洲公司承担的律师费5万元有无事实和法律依据？现综合分析如下：
原告中国银行株洲分行与被告洋洲公司所签订的《流动资金借款合同》、原告中国银行株洲分行与被告侯铁山、龙金梅签订的《最高额保证合同》，原告中国银行株洲分行与被告侯铁山签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且没有合同无效的其他情形，故上述合同依法成立并生效。原告中国银行株洲分行已经依照合同的约定向被告洋洲公司发放了3500000元贷款，但被告洋洲公司未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。由于截止至2018年5月29日，被告洋洲公司尚欠原告借款本金3152000元和利息（含罚息）618870.08元，故被告洋洲公司应向原告中国银行株洲分行偿还贷款本金3152000和利息（含罚息）618870.08元（暂计至2018年5月29日），2018年5月29日之后的利息，按照合同约定计算至贷款实际清偿之日止。原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告中国银行株洲分行要求被告洋洲公司支付律师费50000元的诉讼请求，根据本案的实际情况，本院酌情予以支持40000元。原告中国银行株洲分行与被告侯铁山为该借款所办理的抵押手续真实、合法、有效，本院对原告中国银行株洲分行要求对被告侯铁山提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告侯铁山、龙金梅作为保证人，理应按约对上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲洋洲保健休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲分行贷款本金3152000元及利息（含罚息）618870.08元（罚息暂算至2018年5月29日止，之后罚息按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）；
二、被告株洲市洋洲保健休闲服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司株洲分行为实现本债权支出的律师代理费40000元；
三、被告侯铁山、龙金梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、如被告株洲洋洲保健休闲服务有限公司在上述期限不履行上述义务，原告中国银行股份有限公司株洲分行有权对被告侯铁山提供的抵押物位于株洲市天元区长江北路与嵩山路交汇处百益大厦综合楼1303号房屋依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项优先偿还被告株洲洋洲保健休闲服务有限公司的欠款本息，不足部分原告中国银行股份有限公司株洲分行仍有权向被告株洲洋洲保健休闲服务有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司株洲分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36680元，财产保全费5000元，共计41680元，由原告中国银行股份有限公司承担100元，由被告株洲市洋洲保健休闲服务有限公司、侯铁山、龙金梅共同承担41580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡裕昕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。