wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第564号
罪犯韦小龙，曾用名蒙小龙。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2011年3月16作出（2011）峨刑初字第2号刑事判决书判决，以被告人韦小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，实行数罪并罚，总和刑期十二年六个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元，刑期自2010年1月6日起至2022年1月5日止。于2011年6月1日交付执行。在执行过程中，罪犯韦小龙于2013年10月11日获减刑一年三个月，刑期截至2020年10月5日，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第561号提请减刑建议书提出，罪犯韦小龙在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务。自2013年6月起至2015年3月底止，共获奖励分114.45分。2013年度和2014年度连续两年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯韦小龙减刑一年十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦小龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度和2014年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2013年6月起至2015年3月底止，共获奖励分114.45分，悔改表现突出。但其对生效判决确定的罚金人民币70000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦小龙在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但没有证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦小龙减刑一年六个月（刑期自2010年1月6日至2019年4月5日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00649号
原告刘某某，男。
被告付某某，男。
原告刘某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告付某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年被告因有急事需要钱，向原告4次借款18000元整（大写：壹万捌千元整）被告曾99年2月4日借款7000元整；2000年4月25日借款4000元整，2001年9月23日借款5000元整；2001年7月27日借款2000元整；现共欠原告借款18000元整。还给原告当时打了欠条，被告说他尽快归还，原告多次找被告催要，被告一拖再拖，至今未还，只能起诉至贵院，望贵院依法从速判决追回原告欠款。
被告辩称，2001年9月23日收条中5000元是原告拉被告的货款，不是借款，其余三张借条都是被告打的，但有些账没有算完，被告没有抽条子，另外，都过去十几年了被告认为原告没有权利告被告了。
本案争议的焦点是：1此笔民间借贷是否真实存在；2该借款是否过了诉讼时效。
原告向法庭提供借条三份，收条一份共计18000元。证明被告向原告借款18000的事实。
本院审查认为，原告提供的三份借条证据客观真实，本院予以认可，收条中的5000元没有佐证，故不予以认可。
经审理查明，1999年被告因有急事需要钱，向原告3次借款13000元。被告曾99年2月4日借款7000元；2000年4月25日借款4000元整；2001年7月27日借款2000元整；现共欠原告借款13000元整。2001年9月23日收条一份，被告收到原告5000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确、事实清楚，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。因原告提交的收条5000元没有其他证据予以佐证，且被告提出异议，故对原告的请求不予以支持。被告认为该借款已经过去十几年了原告不应再起诉，因该笔借款没有约定还款期限原告可随时主张其权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条之规定，判决如下：
被告付某某在判决生效后十日内偿还原告借款人民币13000元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告付某某承担180元，原告刘某某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
审 判 员 秋 敏
人民陪审员 马美艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1689号之一
申请执行人吴大明，男，汉族，住铜陵市义安区。
被执行人董彬，男，住本市。
被执行人万娟，女，汉族，住本市。
被执行人鲍广平，男，住本市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被执行人价值40万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年九月九日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1689号之二
申请执行人吴大明，男，汉族，住铜陵市义安区。
被执行人鲍广平，男，住本市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年9月9日作出（2016）皖0705执1689号之一执行裁定书，查封被执行人鲍广平所有的托莱多欧陆花园9栋202室、权证字号2008005024房产一套，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对鲍广平所有的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 珉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书�2016）皖0705执1689号申请执行人吴大明，男，汉族，住铜陵市义安区。被执行人万娟，女，汉族，住本市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结被执行人银行存款40万元。审判员  俞金文二〇一六年八一日书记员  马 静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保420号
申请人伦瑞敏，女，1958年9月15日生，汉族。
被申请人王庆利，男，1964年11月30日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人王庆利所有的位于滑县中州路万象城小区8号楼东2单元22层中户的房屋予以查封。申请人已向本院提供付杰所有的（滑房权证城关镇字第××号）房屋作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王庆利所有的位于滑县中州路万象城小区8号楼东2单元22层中户的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月二十一日
书记员 柴冰一
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2457号
原告徐某
被告李某
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年六月二十六日
书记员 田本鑫
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00400号
原告高伟，男，汉族。
被告曹焕金，女，汉族。
本院在审理原告高伟与被告曹焕金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日以自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤回起诉。
案件受理费1878元减半收取939元由原告高伟负担。
审判员 李毅
二〇一五年三月二十日
书记员 李燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2546号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石尧钏，公司董事长。
被告肖嶙。
原告上海徐体物业管理有限公司诉被告肖嶙物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高平独任审判。于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海徐体物业管理有限公司法定代表人石尧钏到庭参加诉讼。被告肖嶙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海徐体物业管理有限公司诉称，被告肖嶙系徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。原告自2008年11月起至2013年3月与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订了物业服务合同，积极履行相关义务，提供了保安、保洁等服务，但被告自2013年1月至3月未支付物业服务费。原告多次催讨无果。被告行为已构成违约，故请求法院判令被告支付原告物业服务费189.30元。
被告肖嶙未作答辩。
经审理查明，被告肖嶙系徐汇区东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，建筑面积为110.68平方米。
2008年10月，上海市徐汇区挹翠苑业主大会（甲方）与上海徐体物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限自2008年11月1日至2011年3月31日止。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：商品住宅0.57元／月＊平方米。2013年4月原告终止为“挹翠苑”小区服务。
审理中，原告主张被告拖欠2013年1月至3月物业服务费（建筑面积110.68平方米，每月应交63.08元）总计189.24元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有《物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿摘录、催交物业服务费挂号信等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区挹翠苑业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立，效力及于小区全体业主，应予履行。被告未能举证原告未按约履行了物业服务中的相关义务，被告理应向原告支付相应服务费用。原告依据合同收费，并无不当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖嶙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司2013年1月至2013年3月物业服务费共计189.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告肖嶙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一六年三月九日
书记员 张海生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1391号
原告：杨军。
委托代理人：贾素贞，系原告配偶。
被告：芦金智。
原告杨军与被告芦金智买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月18日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾素贞到庭参加了诉讼。被告芦金智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨军诉称：2014年3月3日，被告从原告处购买搅拌机两台，金额为21000元整，双方约定被告于2014年4月20日前偿还该款，否则承担千分之五的滞纳金。到期后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拖延至今，故原告诉至本院，要求被告偿还原告货款21000元及滞纳金600元。
被告芦金智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“本人欠杨军搅拌机两台，金额为21000元正（贰万壹仟元正），此款于2014年4月20日前偿还。否则承担滞纳金5‰。”被告芦金智在该欠条签字捺手印。
庭审中，原告主张滞纳金按照欠条约定的5‰计算，按照月利率5‰自2014年4月20日计算至开庭之日，即2015年2月16日，其自愿主张600元。
以上事实有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为:原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告货款21000元未付，其行为已经构成了违约，被告应当偿还原告上述欠款，并依照欠条支付原告滞纳金。原告主张的600元滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
被告芦金智经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦金智偿还原告杨军货款21000元及滞纳金600元,于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱灵燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第332号
原告：应泉。
委托代理人：陈斌、厉明侠。
被告：应红巧。
被告：胡伟胜。
被告：应明清。
被告：应红胜。
原告应泉为与被告应红巧、胡伟胜、应明清、应红胜民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应泉的委托代理人厉明侠，胡伟胜、应明清、应红胜到庭参加诉讼，应红巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应泉起诉称：2013年3月19日，应红巧、胡伟胜因资金周转需要向应泉借款100万元，双方约定利息按月利率3%计算，应红巧、胡伟胜出具借条一份。应明清、应红胜在借条上签字担保。后经应泉催讨，应红巧、胡伟胜未有归还，应明清、应红胜亦未承担保证责任。请求依法判令：1、由应红巧、胡伟胜归还借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由应红巧、胡伟胜承担应泉为本案支付的律师代理费25000元；3、由应明清、应红胜对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，应泉自愿将利息的起算时间变更为2013年10月19日。
胡伟胜答辩称：借款属实，但其已支付大概20万元的利息给应泉。
应明清答辩称：担保情况属实。
应红胜答辩称：担保情况属实。
应红巧未作答辩。
应泉为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息询查单机打件四份、欲证明胡伟胜、应红巧、应明清、应红胜的身份情况。
2、借条原件、打款凭证各一份，欲证明应红巧、胡伟胜由应明清、应红胜提供担保向应泉借款100万元，双方约定利息按月利3%计算，借款汇入应红巧帐号，逾期不归还则由债务人承担主张债权所产生的所有费用的事实。
3、委托协议书、律师服务收费标准以及国家税务局通用发票各一份，证明应泉为主张本案债权而支付律师代理费25000元的事实。
应红巧、胡伟胜、应明清、应红胜未向本院提交证据。
胡伟胜的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。希望与应泉协商解决。
应明清、应红胜的质证意见与胡伟胜相同。
应红巧未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：应泉提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且经胡伟胜、应明清、应红胜质证均无异议，本院对应泉提供的上述证据予以确认。应泉自认已收到2013年3月19日至2013年10月19日的利息，系对其自身不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月19日，应红巧、胡伟胜因资金周转需要向应泉借款100万元，双方约定利息按月利率3%计算，逾期未还由债务人承担实现债权费用，为此应红巧、胡伟胜向应泉出具借条一份。应明清、应红胜同意为该笔借款担保，并在借条上签字。借款后，应红巧、胡伟胜仅支付了2013年3月19日至2013年10月19日的利息，对其余的利息及本金未有归还，应明清、应红胜亦未承担保证责任。应泉为本案支付律师代理费25000元。
本院认为，应红巧、胡伟胜由应明清、应红胜提供担保向应泉借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。应红巧、胡伟胜欠应泉借款100万元至今未还的事实清楚、证据充分，理应承担归还借款、支付利息并承担应泉为本案支付律师代理费的民事责任。应泉自愿将利息的计算方式变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。应明清、应红胜为应红巧、胡伟胜的上述借款提供连带责任保证，应对应红巧、胡伟胜的上述债务承担连带清偿责任。综上，应泉变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。应红巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应红巧、胡伟胜归还原告应泉借款1000000元并支付利息（利息从2013年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告应红巧、胡伟胜支付原告应泉为本案支付的律师代理费25000元。
三、由被告应明清、应红胜对上述款项承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告应红巧、胡伟胜、应明清、应红胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7913元（已减半收取），保全费5000元，共计12913元，由被告应红巧、胡伟胜负担，由被告应明清、应红胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享二0一四年五月二十七日
代书 记员 应 璐 瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终226号
上诉人（原审原告）：刘进华，退休干部。
被上诉人（原审被告）：吴春秋。
被上诉人（原审被告）：刘义起，农民。
委托代理人：刘立国，迁西县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人刘进华因合伙纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员刘群勇任审判长、代理审判员李鑫、周丽参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2306号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
二审预收案件受理费4300元，退还上诉人刘进华。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘丽莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6385号
原告：盛建校，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：周江柱，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告盛建校诉被告周江柱买卖合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、判令被告支付原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告盛建校到庭参加诉讼。被告周江柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告盛建校（以龙盛纺织名义对外营业）与被告周江柱存在买卖合同关系。2017年9月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今周江柱欠龙盛面料款6万元整，于2017年12月底付清。”嗣后，被告周江柱未按时支付上述欠款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《欠条》、码单等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告盛建校与被告周江柱之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告周江柱未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告周江柱支付尚欠货款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周江柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周江柱应于本判决生效后十日内向原告盛建校支付货款60000元。
如被告周江柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周江柱负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一八年七月二十五日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1052号
原告翟安未，男，汉族，住灵宝市。
被告灵宝市涧西区建设村第三村民组。
负责人陈泉刚，组长。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告翟安未与灵宝市涧西区建设村第三村民组（以下简称建设三组）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院公开开庭进行了审理。原告翟安未，被告建设三组组长陈泉刚及委托代理人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟安未诉称，1995年6月26日至1996年元月18日，被告共借到原告之子翟建辉化名张利建、文瑞的六笔款项共计27.2万元，约定月息2分，经催要，被告先后还款21.2万元。翟建辉于2008年对被告提起民事诉讼，经三级法院审理，认为我是债权人，不支持翟建辉的诉讼请求，现提起诉讼，要求被告偿还借款27.2万元及利息。
被告建设村三组辩称，翟安未不是真正债权人，其无权主张权利；四份借条属自己给自己出具，且未入集体财务账目，真实性与客观性令人怀疑，即使债权真实，也因超过诉讼时效丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告翟安未向本院提交的证据材料有：1、三级法院三份裁定书及检察院民事监督受理通知书及批文，证实纠纷发生经过；2、票据复印件6张，证实借款真实存在。
被告建设三组向本院提交的证据材料有：王当青证明一份，证明经王当青调和，翟建辉放弃利息要求，建设三组同意偿还本金，建设三组已偿还本金21.2万元，仅有6万元未还。
本院依被告建设三组的申请，通知证赵某军出庭作证，其当庭证实：2000年左右，村会计王当青协调，我同翟安未协商此事，翟安未放弃利息，我组还本金，后我组还了21.2万元。
本院依职权调取（2008）灵民二初字第345号民事卷宗材料，建设三组答辩状、建设村委会证明、建设三组群众代表意见各一份，证明建设三组在诉讼中，承认欠的是翟安未的款项，群众认为因翟安未账目不清，要求冻结翟安未在三组的全部存款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证赵某军证言无异议，原告对被告提交的王当青的证明及证赵某军证言认为是虚假的，对其他证据无异议，双方均对本院调取的证据无异议。本院认为，证赵某军的证言及被告提交的王当青证明能够互相印证，内容客观真实，本院庭后调查王当青，其表示陈述真实，原告认为虚假，无反证证明，本院赵某军及王当青的证言予以采用，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：1995年，被告建设三组筹建儿童娱乐城，聘用原告翟安未作为管理人员，1995年6月26日、1995年6月28日、1995年11月10日，原告开具收据三张，共收到“张利建”12.2万元，1996年1月18日，原告开具收据1张，收�“文瑞”5万元，1996年1月9日、1996年1月10日建设三组会计杨丙辰开具收据两张，收到“文瑞”10万元，上述6张收据共计27.2万元，注明为“组借款，月息2%”，并加盖组公章。1996年9月，原告翟安未向建设三组移交儿童娱乐城账目，移交表上显示存在“月息2%借款45.25万元”。后建设三组群众认为组账目及娱乐城账目混乱，向政府部门反映，要求冻结翟安未（文瑞、张利建）在本组的全部存款，停息保本，待问题说清再解决此事。2000年左右，原告翟安未之子翟建辉要求三组支付上述借款，经时任村会计王当青调解，翟建辉放弃利息要求，建设三组同意偿还翟建辉借款本金27.2万元。此后，建设三组分多次共向翟建辉偿还了21.2万元。2008年10月14日，翟建辉持上述6张票据，向本院起诉要求建设三组偿还借款本息905673元，建设三组辩称6份收据实际所有人为翟安未，而�是翟建辉，经本院及三门峡中级人民法院两审终审，认为翟建辉虽然持有化名张利建、化名文瑞借给建设三组款项的借据，但建设三组并不认可，且建设三组账目上显示债权人是翟安未，翟建辉不具备诉讼权利主体资格，驳回翟建辉的起诉。翟建辉不服，先后向河南省高级人民法院申诉，向三门峡市人民检察院申请监督，均被驳回。原告翟安未则依据上述6张收据提起诉讼，审理中，因双方当事人分歧较大，致调解未能成功。
本院认为，建设三组在翟建辉诉其债务一案中，已承认6份收据实际所有人为原告翟安未，因此，原告翟安未以6份收据为依据要求建设三组偿还借款，具有诉讼主体资格。建设三组辩称翟安未不是真正债权人，其无权主张权利，违背了禁止反言的原则，该辩称本院不予采纳。原告翟安未有权依据6份收据向被告建设三组主张权利。
诉讼中，原、被告双方均承认6份收据中的“张建利、文瑞”为化名，该6份收据为不记名收据，收据的持有人即为借款的实际债权人。原告翟安未之子翟建辉曾持6份收据向建设三组主张权利，经时任村会计王当青的调解，双方达成口头协议，该口头协议是双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按该协议履行各自的义务，在建设三组向翟建辉支付了21.2万元后，该收据的实际债权仅余6万元，因此，原告翟安未以该收据为依据向建设三组主张权利，亦仅能以剩余的6万元为限。
在翟建辉与建设三组达成的口头协议中，并未明确约定建设三组的偿还期限，该6份收据的持有人可以随时向建设三组主张权利，建设三组以原告翟安未向本院起诉超过了诉讼时效的辩称不能成立，本院不予采纳，
综上，被告建设三组应向原告翟安未偿还借款6万元，原告�安未主张偿还27.2万元及利息，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市涧西区建设村第三村民组偿还原告翟安未借款本金6万元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翟安未的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告翟安未负担4180元，被告灵宝市涧西区建设村第三村民组负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王红娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2180号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告杨立军。
被告杨立民。
被告段佐金，农民。
被告王胜忠，农民。
被告王胜华，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华借款合同纠纷一案。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告杨立军立即偿还到期贷款本金49999.00元，利息37167.08元，合计87166.08元（截止2015年5月27日），利息支付至实际偿还日；二、被告段佐金、杨立民、王胜忠、王胜华对以上债务承担连带清偿责任。
被告杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华自愿组成联保小组，其中杨立军从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告杨立军借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告杨立军应于2011年3月9日偿还本金10000元，于2012年3月9日偿还本金20000元，于2013年3月9日偿还本金20000元。借款到期后，被告杨立军只偿还了1元本金及部分利息，其余本息一直未还。被告杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华亦未代其清偿。截至2015年5月27日，被告杨立军共拖欠原告到期借款本金49999元、利息37167.08元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
另查，原告于2015年3月2日用邮政特快专递（EMS）分别向五被告发出逾期贷款催收通知书，通知五被告依据贷款合同的相关规定，无条件履行所承担的还款、担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息。回执查询单显示五被告均已收到邮政快件。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、逾期贷款催收通知书样本、寄送催款通知快递回执查询单在案佐证。被告杨立民、段佐金、杨立军、王胜忠、王胜华未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告杨立军、杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告杨立军理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告杨立军未按期偿还借款本息，被告杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金49999.00元，利息37167.08元，合计87166.08元（截至2015年5月27日）及逾期利息（自2015年5月28日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨立民、段佐金、王胜忠、王胜华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2791号
原告：李铁谷，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：楚云翔，河南济世雨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州大道中段。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师，特别授权。
原告李铁谷诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楚云翔，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁谷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告各项损失11350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，李新国驾驶原告所有的挂靠在周口市鑫利特种货物运输有限公司名下的豫Ｐ×××××/P9W54挂车行驶至老河口市××镇时，豫Ｐ×××××挂车将路肩损坏并将王光有水管损坏。该事故经老河口市公安局交通警察大队出具事故认定书，李新国负事故的全部责任，原告支出当地吊车费3500元。经协商，原告赔偿了公路路肩损失2000元及王光有自来水管的损失800元。并购买配件800元将受损车辆简单修理后开回确山进行维修。经鉴定，原告的车辆损失金额为4050元，原告由此支出鉴定费用200元。因原告车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期限内，而对于原告的损失被告方至今未进行赔偿，原告在索赔无果的情形下，现依法诉至贵院，望贵院查明事实、判如所请。
被告人民财产保险公司辩称，1、涉案车辆主车及挂车在我公司投保有交强险及商业三者险及车损险属实，如不存在拒赔免赔情形，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。2、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接支出。3、原告起诉数额过高，请求法庭依法驳回过高的不合理的部分。4、李铁谷应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，否则我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李铁谷系豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车的实际车主，该两辆车挂靠在周口市鑫利特种货物运输有限公司（以下简称鑫利公司）名下进行货运经营，豫Ｐ×××××号在被告人民财产保险公司投有责任限额为100万元商业第三者责任保险和责任限额为97920元机动车损失保险，豫Ｐ×××××挂车在被告人民财产保险公司投有责任限额5万元商业第三者责任保险和责任限额为此49810元机动车损失保险，且不计免赔。鑫利公司出具的证明显示豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车的赔偿款受益人为原告李铁谷，公司不再参与。2018年1月12日5时30分，李新国驾驶豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车行驶至老河口市××镇时将路肩损坏，并将路下王光有自来水管损坏。经老河口公安局交警大队以简易程序作出道路交通事故认定书认定豫Ｐ×××××号车的驾驶人李新国负全责。该事故发生后，原告李铁谷作为实际车主，赔偿老河口公路局路产损失2000元，赔偿王光有自来水管损失800元，支付豫Ｐ×××××号车的车辆吊装费3500元，豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××经鉴定车辆损失为4050元。该起事故发生保险期间内，驾驶员李新国具有驾驶资格和从业资格。
本院认为，原告实际所有的豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车向被告人民财产保险公司投保第三者责任保险、机动车损失保险且不计免赔。被告收取了保险费并依约出具了保险单，豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车发生交通事故后，若无法定的免责情形和约定的免赔事由，被告人民财产保险公司应进行依法赔付。原告投保的车辆发生事故后，原告赔偿老河口公路局路产损失2000元，赔偿王光有自来水管损失800元，支付豫Ｐ×××××号车的车辆吊装费3500元，豫Ｐ×××××号车和豫Ｐ×××××挂车经鉴定车辆损失为4050元。以上四项共计10350元被告人民保险公司应在机动车损失责任限额内和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿购买配件的800元和鉴定费200元，因未向本院提供有效证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效后七日内在机动车损失保险的责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李铁谷各项损失10350元。
驳回原告李铁谷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费42元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐慧娴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初147号
原告余春阳。
委托代理人刘涛，湖北黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告魏回香。
原告余春阳与被告魏回香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告余春阳及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告魏回香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春阳诉称：2014年12月10日，被告魏回香以手头困难为由向原告余春阳借款7000元，后又于2015年9月3日向原告借款2000元，两次均出具了借条给原告收执，并约定2015年农历年底�清。现还款期限已过，原告多次向被告要求还钱，被告以各种理由拖付至今，为维护原告合法权益，遂具状诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款9000元整。由被告承担本案的诉讼费。
被告魏回香未作答辩。
原告余春阳为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告余春阳的身份证复印件。证明原告主体资格。
2、被告魏回香的户籍信息。证明被告主体资格。
3、借条2份。证明被告魏回香向原告余春阳借款两次，合计9000元。
被告魏回香未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法应予采信。
被告魏回香未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年12月10日被告魏回香因急需资金周转向原告余春阳借款7000元，被告魏回香出具了一份借条交原告收执，借条载明：“今借到余婆婆现金柒千元正（7000.00），2014.12.10号，借款人：魏回香，2015农历年底付清”。2015年9月3日被告魏回香再次向原告余春阳借款2000元，并出具一份借条交原告收执，借条载明：“今借到余婆婆现金贰仟元整（2000.00），在2015年农历年底付清，借款人魏回香，2015.9.3”。此后，原告多次向被告催要借款，但被告魏回香一直未偿还借款，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。请求判令被告向原告偿还借款9000元整。由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏回香向原告余春阳借款的事实清楚，有被告魏回香出具的借条为证。借款到期后，被告魏回香应当及时归还借款，故原告余春阳要求被告魏回香归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏回香在本判决生效后十日内偿还原告余春阳借款9000元。
案件受理费50元，由被告魏回香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 马欣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第237号
罪犯陈智，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）长中刑一初字第0003号刑事判决，认定被告人陈智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身，没处没收个人全部财产。2009年2月25日交付执行。该犯系累犯。2011年8月25日湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第402号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第477号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.8分。2013年被评为优秀生产能手和优秀大组长�
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈智服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑一年五个月（刑期至2028年6月24日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1254号
申请执行人林阳国，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨英伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈亚芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林阳国与被告杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日做出的（2015）同民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林阳国于2015年6月6日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十月十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年10月19日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许书武、林毅东
承办人：冯涛记录人：黄惠娜
评议申请执行人林阳国与被执行人杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案：
冯涛：原告林阳国与被告杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日做出的（2015）同民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林阳国于2015年6月6日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付90000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
林毅东：本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本院（2015）同民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1107号
原告：�某某，女，1969年12月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1969年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。
原告温某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1991年9月在界首市民政局办理结婚登记。婚生女王春艳出生于1992年2月3日。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告之母经常谩骂原告。1998年，原告因给其弟弟结婚拿了50元贺礼，被告便殴打原告，从此被告离家出走。为此，依法诉请判令原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本院按照原告所提供的被告的地址无法找到被告，经查证后仍不能确定，应视为原告所诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：
驳回原告温某某的起诉。
案件受理费200元，予以退回原告温某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡冰清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第944号
原告：新疆同度物业有限责任公司。
法定代表人：王玲华，该公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：贾永芳，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告：张军，男，汉族。
本院受理的原告新疆同度物业有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，原告新疆同度物业有限责任公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新疆同度物业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆同度物业有限责任公司撤回对被告张军的起诉。
本案案件受理费616.97元（原告已预交）减半收取，退还原告308.48元，其余308.49元由原告承担。
此页无正文
代理审判员 周 鑫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永吉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第35号
上诉人（原审原告）吴秀萍，女，1965年2月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人陈光泷，男。
上诉人吴秀萍诉莆田市涵江区人民政府行政强制拆除一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人吴秀萍及其委托代理人刘文祥，被上诉人莆田市涵江区人民政府的委托代理人林建山、陈光泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告吴秀萍主张被告莆田市涵江区人民政府是适格的被告，其应承担证明莆田市涵江区人民政府组织、参加或者委托其它主体实施被诉具体行政行为的责任。但其所提供的证据，只能证实其房屋被行政机关强制拆除，并不能证实莆田市涵江区人民政府与被诉具体行政行为之间的关联。涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）接受调查时，已自认行政强制行为系由其单独作出。原告吴秀萍应向涵东街道办主张权利。经本院释明，原告仍坚持本诉，其起诉并无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
吴秀萍不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回继续审理，并确认被上诉人莆田市涵江区人民政府是本案适格被告。主要理由是：一审法院对上诉人提供的证据不予采纳，认定事实错误。涵政综（2011）268号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》及上诉人房屋被毁坏前后的照片可以证明被上诉人是本案适格被告。被上诉人莆田市涵江区人民政府委托涵东街道办实施房屋征收，理所当然包括拆迁上诉人的房屋，且涵东街道办是受被上诉人的委托而非受涵江区建设局的委托强制拆除上诉人的房屋。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，被上诉人虽是法定房屋征收决定机关，但并没有对上诉人房屋实施强制拆除行为。强制拆除行为系涵东街道办独立实施的行为。被上诉人不是本案的适格被告，上诉人依法应向涵东街道办主张权利。一审裁定驳回原告起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，莆田市涵江区人民政府作出《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北片区改造项目范围内的国有土地上的房屋。莆田市涵江区人民政府为确保涵江区塘北片区改造建设项目的顺利实施成立了涵江区塘北片区改造工程指挥部，涵江区塘北片区改造工程指挥部负责协调和具体实施各项房屋征收工作，莆田市涵江区人民政府和涵东街道办的有关领导分别担任了指挥部的总指挥和副总指挥。上诉人吴秀萍的房屋在涵江区塘北社区改造建设项目房屋征收范围内，在涵江区塘北片区改造工程指挥部进行房屋征收补偿安置协商期间，上诉人的房屋被强制拆除。上诉人房屋被强制拆除的结果客观上保证了涵江区塘北片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。对此，在上诉人依其有限举证能力提供的《国有土地使用证》、《征地告知决定书》和有关房屋拆除前后的照片等证据尽到初步举证责任情况下，结合被上诉人所提供的《房屋征收决定书》及其当事人在诉讼中的相关陈述，可以认定上述事实和情况存在。被上诉人莆田市涵江区人民政府虽否认其参与了上诉人房屋的强制拆除，但未能提供证据予以充分反驳。鉴于涵江区塘北片区改造工程指挥部是莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，应由莆田市涵江区人民政府为被告。为此，莆田市涵江区人民政府主张其未参与位于涵江区塘北片区改造建设项目房屋征收范围内上诉人房屋的强制拆除理由不能成立。上诉人认为莆田市涵江区人民政府是适格被告而对其提起的行政诉讼符合法定条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第44号行政裁定；
二、指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 康 昕
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00029号
申请复议人（申请执行人）常某，男，汉族。
被执行人肖某，女，汉族。
利害关系人常肖某甲，女，汉族。
法定代理人肖某，系常肖某甲之母。
申请复议人常某不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁执异字第00006号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请复议人常某称，肖某无经济来源不能作为使用拆迁过渡费及拆迁费的依据，肖某领到拆迁费40万元左右，不应当解除对肖某、常肖某甲9450元过渡费的冻结，请求撤销（2014）雁执异字第00006号执行裁定书。被执行人肖某辩称，肖某现在无经济来源，过渡期补助费是拆迁后被拆迁方肖某和常肖某甲共同得到的临时安置租房费用，是肖某和常肖某甲租房的费用，是生活必需，并且常肖某甲不是被执行人，解除对肖某、常肖某甲9450元过渡费的冻结是合法的。
原执行法院查明，该院在执行申请执行人常某与被执行人肖某离婚后财产纠纷一案中，冻结了被执行人肖某在招商银行的账户，2013年12月12日，西安曲江新区城中村改造办公室转入该账户肖某、常肖某甲过渡费9450元，肖某不能支取，提出异议。该院认为，肖某因拆迁，拆迂部门给予肖某、常肖某甲支付一定的过渡费，是为了维持被拆迁入基本生活，过渡费系生活必需费用。对已冻结的过渡费应予解除冻结。遂裁定解除对肖某、常肖某甲9450元过渡费的冻结。
本院经查，原执行法院认定事实清楚，适用法律正确。2012年7月31日，肖某与拆迁入西安市国土资源局曲江新区分局达成拆迁安置协议，给被拆迁入肖某、常肖某甲安置房屋建筑面积310平方米，被拆迁入领取补偿费137997元，肖某称其大女儿常肖某乙刚考上大学，小女儿常肖某甲要上小学，该笔补偿费已用在学费及日常生活中。
本院认为，肖某无经济来源，2012年7月31日领取的补偿费137997元，已用在两个女儿的学费及日常生活中。拆迁部门给予肖某、常肖某甲支付的过渡费，是为了维持被拆迁入基本生活，过渡费系生活必需费用。对己冻结的过渡费应予解除冻结。常某的复议理由与事实不符，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回常某的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾东清
审 判 员 骆建平
代理审判员 黄金华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 曼
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初327号
原告：杨海，女，1972年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。
被告：杨雪，女，1984年1月11日生，汉族，原住吉林省长春市南关区，现住址不详。
被告：袁昊，男，1980年4月7日生，汉族，原住吉林省长春市南关区，现住址不详（二被告系夫妻关系）。
原告杨海与被告杨雪、袁昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托诉讼代理人聂慧凌到庭参加诉讼，被告杨雪、袁昊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海向本院提出诉讼请求：1、判令杨雪立即清偿借款本金人民币1500000元及利息；2、判令袁昊对杨雪上述欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由杨雪、袁昊承担。事实及理由：被告杨雪向原告杨海借款人民币本金1500000元，并约定利息为月息三分，按月结息，原告可随时取回借款。原告于2015年11月11日通过中国建设银行向被告转账人民币本金1500000元，被告于2015年12月22日向原告出具开了收条一张。被告曾支付了一次利息47000元，现原告向被告提出归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告却以各种理由推诿，至今尚未清偿上述欠款本息。
杨雪、袁昊未答辩，未出庭亦未举证。
经本院审理查明：2015年11月11日，原告杨海通过中国建设银行以银行转账方式向被告杨雪转账汇款人民币1500000元。2015年12月22日，被告杨雪向原告杨海出具“收条”一份，内容为：“收到杨海于2015年11月11日汇款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000）上款系杨雪收资金做银行承兑汇票，承诺利息3分，按月结息，如需急需随时取回资金。收款人：杨雪。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与杨雪之间存在借贷关系，并提供“收条”、银行转账凭证予以佐证，故能够认定双方借贷关系的真实性。因双方约定随时可主张返还借款，故原告主张杨雪立即清偿借款符合双方约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张利息一节，因双方约定利息标准过高，庭审中原告自愿将利息调整为自2015年12月22日起之实际给付之日止按月利率2%标准计算，调整后的标准符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张被告袁昊承担连带清偿责任一节，因原告并未提供相关证据证实二被告之间关系或者承担债务的依据，故该项主张因原告举证不能，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪于本判决生效后立即偿还原告杨海借款本金人民币1500000元及利息（利息自2015年12月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告杨雪负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁文怡
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初135号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年8月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被上海市公安局徐汇分局公安干警抓获并临时羁押，同年11月1日被杞县公安局刑事拘留，11月14日被逮捕，2018年2月8日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年1月24日15时许，在杞县柿园乡李庄村清韵洗浴中心大厅内，被告人王某某因琐事与葛某某发生争吵，引起厮打，在厮打过程中王某某将葛某某打伤，经杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，葛某某面额部（中）创口长度为4.7cm，面额部（左）创口长度为1.4cm，其人体损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分已调解解决，被告人王某某赔偿葛某某各项损失2万元，其行为取得葛某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医学鉴定书，住院病历，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的各项损失且取得被害人谅解，决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年三月十二日
书记员 刘昆山
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4933号
原告：濮华丽，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：柯文寿，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部，统一社会信用代码913310036831464548。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道白杨社区二环东路***号。
负责人：徐道金，经理。
委托代理人：金智，系永安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。
原告濮华丽为与被告柯文寿、永安财产保险股份有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯文寿赔偿原告医药费、误工费等各项损失共计47133.23元；2、被告永安保险公司在保险范围内承担优先赔付责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告濮华丽的委托代理人汪程萍、被告柯文寿、永安保险公司的委托代理人金智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为以下第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年7月6日17时10分许，被告柯文寿驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区，由南往西行驶时，与由南往北原告濮华丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车轻微损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告柯文寿承担全部责任，原告濮华丽无责任。
三、受害人情况：原告濮华丽于交通事故发生当日即被送往台州市第一人民医院治疗，伤情诊断为右桡骨远端骨折、右下肢多处皮肤软组织损伤，经住院治疗6天后出院。2018年6月11日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所（以下简称光华鉴定所）鉴定：其因事故损伤的误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为60日（均包括住院时间在内）。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险。本次事故发生在车辆保险期间。
五、医疗费：原告主张4283.23元。本院经审查其提供的医疗费发票和住院费用清单，核定金额无异，但其中的伙食费110元系重复请求应予扣除；另被告柯文寿为原告垫付了事故当天的门诊医疗费1238元，其中的救护车费120元应当计入交通费项进行理赔。故认定该项合理损失总额为5291.23元。至于非医保金额，本院参考永安保险公司意见确定为953.44元。
六、营养费：原告主张1800元，被告永安保险公司认为过高。本院结合原告伤情治疗情况及光华鉴定所的鉴定意见，酌情认定合理金额为600元。
七、住院伙食补助费：原告主张180元（6天×30元/天），符合规定计算标准，予以认定。
八、误工费：原告主张25050元（150天×167元/天）。被告永安保险公司认为误工天数过长，且计算标准过高。本院参考原告伤情情况、光华鉴定所的鉴定意见及当地司法实践，认为其主张金额基本合理，予以认定。
九、护理费：原告主张10020元（60天×167元/天）。被告永安保险公司认为计算标准过高，且认为出院后的费用应以部分护理依赖标准进行计算。本院参考原告伤情、住院治疗情况、光华鉴定所的鉴定意见及当地司法实践，酌情认定合理金额为5538元（6天×167元/天+54天×84元/天）。
十、交通费:原告主张1000元。被告永安保险公司认为过高认可200元。本院结合原告住院天数及门诊次数等情况，认为被告认可金额基本合理，另加上医疗费中扣减的救护车费120元，合计本项合理金额为320元。
十一、鉴定费：原告主张700元，并提供了光华鉴定所的正式发票为凭，予以认定。考虑到该费用系原告为查明伤情情况的实际支出，本院对被告永安保险公司不予理赔的抗辩主张不予采纳，将该项损失纳入交强险范围进行理赔。
十二、财产损失：原告主张4000元，另主张施救费100元。被告永安保险公司认为以定损金额1500元为准。本院审查认为，原告未举证证明其财产损失情况，应以保险公司定损金额为准；至于施救费，因有正式发票佐证且系实际支出，予以认定。故认定该项损失合理金额为1600元。
上述第五项至第十二项合理金额共计39279.23元。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告柯文寿已为原告垫付2738元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。依据已查明的案件事实，被告永安保险公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失38325.79元（医保内医疗费4337.79元、营养费600元、住院伙食补助费180元；误工费25050元、护理费5538元、交通费320元、鉴定费700元；财产损失1600元）。至于原告交强险外损失953.44元（即医保外费用），因被告柯文寿负事故全部责任，故其应当对该部分损失承担全额赔偿责任。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部在交强险范围内赔偿原告濮华丽因交通事故造成的经济损失38325.79元。
二、被告柯文寿赔偿原告濮华丽因交通事故造成的其他经济损失953.44元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。鉴于被告柯文寿已支付原告赔偿款2738元，故待被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司黄岩区营销服务部的保险理赔偿款到账后，其中36541.23元支付给原告濮华丽，余款1784.56元结算退还被告柯文寿。
三、驳回原告濮华丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告濮华丽负担45元，由被告柯文寿负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月十三日
代书记员 丁俊月
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第657号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘峰，男，生于山东省胶州市，汉族，高中文化程度，无业。2007年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月。2014年3月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉�2014）554号起诉书指控被告人刘峰犯合同诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年11月份，被告人刘峰因信用卡透支15000元，便产生了到汽车租赁行租赁汽车抵押的念头。2012年12月14日，刘峰在胶州市某汽车租赁行租赁了一辆鲁BUXX**的轿车，于2012年12月27日到原胶南市二手车交易市场将该车以3万元的价格卖给张某。后该车被租赁行找到，张某将该车返还给租赁行。经鉴定，该车价值人民币75000元。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘峰在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定惩处；被告人系累犯，应按《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。
被告人刘峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年12月14日，被告人刘峰与孙某经营的胶州市某汽车租赁行签订汽车租赁合同，以每天200元租赁费的价格租赁了该行一辆鲁BUXX**号轿车，被告人先后共付了5000元的租赁费。在租赁期间，被告人于同年12月27日私自将该车低价卖给张某后逃匿。经鉴定，该车价值人民币75000元。
案发后，张某将该车返还给了孙某经营的租赁行，被告人之父赔偿了张某的损失，取得了张某对被告人的谅解。
另查明，被告人在因犯诈骗罪服刑期间，经山东省济宁市中级人民法院裁定减刑一年后于2011年1月20日被裁定假释，假释考验期至2012年4月24日。
上述事实�被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、被害人孙某陈述、书证《汽车租赁合同》、证人张某证言、证人刘某某证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人刘峰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取合同相对方的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。本案中赃物已追回，被告人近亲属积极赔偿他人的损失，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同�程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺�组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规�的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2741号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路56号。
负责人邵泉，该分行行长。
委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告杨荔娜。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告杨荔娜金融借款合同纠纷一案，被告杨荔娜在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中被告住所地或合同履行地均在黄骅市，请求将本案移送至黄骅市人民法院审理。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告杨荔娜签订的《个人贷款合同》第十六条第一项约定：“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，贷款方即本案原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的所在地在河北省石家庄市裕华东路56号，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围内，我院作为当事人协议的管辖法院享有管辖权。故被告杨荔娜向本院提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告杨荔娜对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告杨荔娜负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月二十八日
代书记员 贾博伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2452号
原告：王闫兰，女，汉族，1952年9月22日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告：徐其红，女，1964年3月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
被告：崔田隆，男，汉族，1944年7月6日出生，住淮阳县。
原告王闫兰与被告徐其红、崔田隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闫兰及其委托诉讼代理人吴振华、被告徐其红及其委托诉讼代理人周军伟、被告崔田隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王闫兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计67693.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日7时许，徐其红驾驶的电动三轮车由西向东行驶至淮阳县葛店乡马庄东南头东西水泥路段时，与由西向东崔田隆驾驶的电动三轮车发生相撞后，徐其红驾驶的电动三轮车侧翻，致由西向东王闫兰驾驶的电动三轮车侧翻，造成王闫兰受伤的交通事故，事故发生后，原告多次与被告协商，但被告以种种理由拒不协商，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告徐其红辩称：本案交通事故认定书事实不清，划分责任错误，不应当作为定案依据。原告王闫兰没有尽到注意义务，贸然通过水坑，导致车翻受伤。王闫兰应当承担次要责任，徐其红、崔田隆承担主要责任。其损失，王闫兰自己应承担30%的责任，徐其红、崔田隆各承担35%的责任。王闫兰的各项损失数额过高，应当依法核减。
被告崔田隆辩称，我没有碰到王闫兰，在该事故中我的车辆受损，人身也受到伤害，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日7时许，徐其红驾驶的电动三轮车由西向东行驶至淮阳县葛店乡马庄东南头东西水泥路段时，与由西向东崔田隆驾驶的电动三轮车发生相撞后，徐其红驾驶的电动三轮车侧翻，致由西向东王闫兰驾驶的电动三轮车侧翻，造成王闫兰受伤的交通事故，事故发生后，经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字【2017】第0977号道路交通事故认定书认定，徐其红负此事故的同等责任；崔田隆负此事故的同等责任；王闫兰无责任。王闫兰受伤后，在周口协和骨科医院治疗，住院33天，花医疗费19314.42元；门诊花费33元；花检查费70元；提供住院期间的交通费票据500元。2018年4月27日经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定，王闫兰的伤残程度就目前鉴定检验所见应评为十级伤残；护理期30-60日；营养日60-90日；后期治疗所需医疗费用约6000元；支出鉴定费2220元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出责任认定、周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定意见书客观真实，本院予以采信。被告徐其红、崔田隆分别驾驶电动三轮车致使原告王闫兰人身损害的后果，应由被告徐其红、崔田隆按事故责任比例承担相应的赔偿责任。经核实，原告王闫兰的损失具体计算为：1、医疗费25417.42元（含后期治疗费6000元）；2、护理费（按2016年河南省居民服务行业在岗职工平均工资标准计算）计45天×33857元/年÷365天/年=4174.15元；3、住院伙食补助费计33天×50元/天=1650元；4、营养费计75天×20元/天=1500元；5、残疾赔偿金计12719.18元/年×（20年-6年）×10%=17806.85元；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、交通费酌定400元；8、鉴定费2220元。原告王闫兰的上述8项损失共计58168.42元。原告的损失，应由被告徐其红、崔田隆按事故责任比例分别赔偿原告王闫兰58168.42元×50%=29084.21元；被告徐其红辩称，“本案交通事故认定书事实不清，划分责任错误，不应当作为定案依据”。因其仅提供事故发生后的两张现场照片，又无其他证据相佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其红、崔田隆于本判决生效后十日内分别赔偿原告王闫兰各项损失29084.21元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费733.10元，由原告107.10元，被告徐其红、崔田隆分别承担313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一八年七月九日
书记员 邵彦辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5784号
上诉人（原审被告）：潘永盛，男，1976年5月25日生，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：李君图，男，1962年11月14日生，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人潘永盛因与被上诉人李君图民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1465号民事判决，向本院提起上诉，但经法院催交，上诉人潘永盛未能按期足额交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘永盛自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 媚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3795号
原告某甲公司。
法定代表人温某，该公司总经理。
委托代理人史某，广东德纳律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
被告凌某。
被告邓某甲。
原告某甲公司（下称某甲公司）与被告某乙公司（下称某乙公司）、凌某和邓某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月至2011年9月期间，应被告某乙公司要求，原告向其供应酒盒、纸箱、月饼盒等货物，付款方式为月结，有送货单、月结单等为证，截止2011年9月，被告共欠原告95，220.19元�2011年11月14日，被告凌某和邓某乙二人在某乙公司的股份、设备全部转让给新的股东，在《股权转让协议书》中约定转让前公司债务由被告二及被告三承担，并于2011年11月24日在深圳市市场监督管理局办理了变更登记。凌某和邓某甲的行为导致某乙公司目前无任何资产设备，同时某乙公司也并未实际经营。被告凌某和邓某甲滥用公司独立原则，严重侵害原告合法债权，且被告也未将公司股权变更情况及债务如何承担告知原告，三被告应当就欠款及利息向原告承担连带责任。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、被告某乙公司支付原告货款95，220.19元及利息（即逾期付款违约金）人民10，158.28元（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2011年10月1日起算暂计至起诉日，直至被告实际还清之日止）；2、被告凌某和邓某甲与某乙公司承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，应被告某乙公司要求，原告某甲公司于2011年3月至2011年9月期间向某乙公司供应酒盒、纸箱、月饼盒等货物。原告提供的2011年3月至9月的6张送货单及月结单等显示，原告向某乙公司供应了价值95，220.19元的货物，某乙公司员工罗文等收货人在送货单上的签名。2011年10月5日，被告某乙公司向原告出具一张金额为2.5万元的深圳农村商业银行支票，但因某乙公司账户无款未能兑现。经催收货款未获，原告遂诉至本院。
诉讼中，依原告申请，本院向深圳联合产权交易调取了编号为“JZ20111114097”的《股权转让见证书》，见证书主要内容：2011年11月14日，深圳联合产权交易所对转让方凌某、邓某甲与受让方某晓松、李某签订的《股权转让协议书》进行见�，已核实被转让企业某乙公司于2009年5月26日成立，注册资金为人民币40万元，其中转让方凌某占公司75%的股权，现以人民币31.5万元的价格转让给受让方某晓松，转让方邓某丙公司25%的股权，现以人民币10.5万元的价格转让给受让方李某。股权转让、受让四方签订在《股权转让协议书》中约定的被告凌某和邓某乙二人在某乙公司的股份、设备全部转让给受证方某晓松、李某，协议第三点“有关公司盈亏（含债权债务）分担”中约定“转让前，公司的所有债权债务由凌某和邓某甲承担；转让后，公司的所有债权债务由刘某、李某承担”。2011年11月24日，石某乙公司相关股权转让、股东变更等事项在深圳市市场监督管理局办理了变更登记。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司之间的买卖合同关系合法有效。某乙公司欠原告货款95，220.19元，事实清楚，本院予以确认。被告某乙公司未支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。被告凌某、邓某甲在某乙公司股东变更及股权转让时明确“公司转让前的所有债权债务由刘某、李某承担”，二人为某乙公司转让、变更前的所欠债务进行担保，应对某乙公司的上述债务承担连带还款责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币95，220.19元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款损失（以95，220.19元为基数，按银行同期贷款利率计算自2011年11月25日起计至本判决指定支付之日止）；
三、被告凌某、邓某甲对被告某乙公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2408元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第564号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人牟家佳，男，1992年6月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2009年8月26因犯抢劫罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年12月10刑满释放；2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年6月24日刑满释放；2014年6月29日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2014年7月10日因涉嫌非法拘禁罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人牟家佳犯非法拘禁罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉。被告人牟家佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年6月29日零时许，被告人牟家佳持刀在本市红花岗区白杨洞公厕旁的马路上将被害人李某某挟持后搭乘一辆出租车，并在车上对李进行殴打，当该车行驶至外环路二职高红绿灯处时被民警拦截，当场抓获被告人牟家佳并扣押作案凶器砍刀一把。
上述事实，被告人牟家佳在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人牟家佳的供述，报案材料和被害人李某某陈述，证人唐某某、瞿某某、蒋某、陈某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，现场勘验笔录，辨认笔录，重庆市大渡口区人民法院（2009）渡法刑字第180号刑事判决书、重庆市大渡口区看守所释放证明书、遵义市汇川区人民法院（2013）汇刑初字第142号刑事判决书、遵义市第二看守所刑满释放证明书，被告人牟家佳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟家佳在与被害人产生情感纠葛后，强行将被害人挟持到出租车上限制被害人的人身自由，在此过程中殴打被害人，被告人牟家佳的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人牟家佳的刑事责任。被告人牟家佳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人牟家佳归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对被告人牟家佳从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人牟家佳判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牟家佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一四年九月十八日
书记员 唐 铃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4073号
罪犯李秀丽，女，1979年5月20日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年9月2日作出（2002）松刑一初字第37号刑事判决，认定被告人李秀丽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月26日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第761号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2009年1月14日本院作出(2009)长刑执字第5号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第032号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2350号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李秀丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2002年5月8日晚9时许，被告人李秀丽因让丈夫曲宝军去其家西屋给孩子取被子一事发生口角并厮打，厮打中，被害人将被告人推倒在窗台，并将窗玻璃撞碎，李秀丽从炕革下拿出尖刀照曲的左肋部扎一刀，将其扎倒，后找人帮助抢救。曲宝军因抢救无效于5月10日上午死亡。经法医尸检，被害人曲宝军系单刃扁薄锐器致左肺破裂，膈肌破裂，胃破裂失血性休克死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分315.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李秀丽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6141号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告包海霞，女，1977年8月1日出生，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告包海霞物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初198号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人谢守刚，男，1966年3月3日出生，汉族，出生地湖北省荆州市沙市区，小学文化，农民，住荆州市沙市区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被羁押至7月26日依法逮捕。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人谢守刚犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人谢守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日12时10分许，被告人谢守刚驾驶牌号为“鄂DB8××”的轻型货车，沿荆州区太湖农场新罗公路由北向南行驶至太湖港大桥北侧路段时，因操作不当，在道路左侧面与对向，由被害人闵某（殁年52岁）醉酒后驾驶的无牌摩托车（后载黄灰平）相撞，造成闵某当场死亡、黄灰平受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：被告人谢守刚承担此事故的主要责任。
案发后，被告人谢守刚打电话报警，并在现场等待公安交警接受调查。
另查明，被告人谢守刚与二被害人的亲属已达成调解协议，且取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被告人、被害人的身份证明、交通事故现场勘查笔录、图及照片、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2016）第1010号道路交通事故认定书、荆州市公安司法鉴定中心荆公（司）鉴（痕）字（2016）第014号车辆痕迹检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2016）017号法医学尸体检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证（2016）030号鉴定意见书、证人许某、罗某的证言、谢守刚到案说明、民事调解协议、谅解书及收条等书证、被告人谢守刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢守刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人谢守刚案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢守刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵丹丹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初543号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。
被告：苏州世德堂物流股份有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地S104室。
法定代表人：周锦慷，总经理。
被告：王岚，女，1980年9月26日生，汉族，苏州市人，住苏州市。
被告：周锦慷，男，1980年2月2日生，汉族，苏州市人，住苏州市虎丘区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告苏州世德堂物流股份有限公司（以下简称世德堂公司）、王岚、周锦慷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告世德堂公司、王岚、周锦慷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：世德堂公司。
借款合同编号：11001102017620020。
3、贷款本金：520万元，已归还0元，剩余520万元。
4、贷款期限：2017年7月12日至2018年7月10日。
5、利率：月息4.35‰，逾期利率上浮50%，对逾期利率计收复利。
6、截至2017年11月29日的结欠利息为69756.89元。
7、实现债权的费用为：律师费230000元。
8、保证人：周锦慷。
保证合同编号：Z11001102017160038。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年7月12日起至债务到期或提前到期之日起2年。
保证范围：本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：王岚、周锦慷。
抵押合同编号：11001102017720011。
抵押财产：御花园购物广场202室。
所有权证号：苏（2017）苏州市不动产权第5045391号。
抵押担保的范围：本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
原告的诉讼请求为：世德堂公司支付欠款本金520万元以及从2017年7月12日起至实际还清全款之日止的利息；世德堂公司支付律师费230000元；若世德堂公司履行不能则可就王岚、周锦慷抵押的御花园购物广场202室房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；被告三对上述债务承担连带担保责任；本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。
被告世德堂公司、王岚、周锦慷未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与世德堂公司签订的借款合同，与周锦慷签订的保证合同，与王岚、周锦慷签订的抵押合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，世德堂公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。江南银行要求借款人归还借款本息并承担实现债权的费用，要求保证人承担连带保证责任，要求抵押担保人承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告世德堂公司、周锦慷、王岚经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州世德堂物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币520万元及利息（截止2017年11月29日利息69756.89元、自2017年11月30日至实际给付之日止按合同约定计算的利息）。
二、苏州世德堂物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费115000元。
三、如苏州世德堂物流股份有限公司不能履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就抵押的王岚、周锦慷位于御花园购物广场202室房屋折价、拍卖或变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。
四、周锦慷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50299元，减半收取25149.5元，保全费5000元，合计30149.5元，由苏州世德堂物流股份有限公司、王岚、周锦慷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一八年三月二十日
书记员 翁新立
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第145号
原告刘某某，女，1973年10月21日生，汉族，住许昌县。
被告李某某，男，1974年7月12日生，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。1995年11月份举行结婚仪式。婚后生育一子一女。被告于2011年2月6日（农历）与她人生育一女孩，现已4岁。经原告多方劝说，被告从不听劝，对家庭不管不问，两人分居2年之久，导致两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；2、常住人口登记卡四份，证明原告及家庭成员情况。3、许昌县五女店镇刘崔吴村村委会证明一份，证明原告、被告婚后感情不合，被告有外遇，两人分居2年2个月，感情彻底破裂的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告1994年经人介绍相识。1995年11月份举行结婚仪式，1996年10月9日生育一女，取名李某甲；1996年10月9日生育一男孩，取名李某乙。2006年11月14日，两人补办结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，两人分居二年之久，原、被告分居生活期间，互不履行夫妻义务。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告在婚后日常生活中，不能正确处理夫妻间的矛盾，两人长期分居生活，互不履行夫妻义务，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院可以准许。婚生男孩由被告抚养，原告依法支付抚养费。关于财产方面，因为被告缺席，且原告没有提交相关证据，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
婚生男孩李某乙由被告李某某抚养，原告刘某某在判决书生效后每月支付抚养费300元。待其成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚晓磊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初260号
原告：辛建成，男，1949年9月12日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：陈玉林，男，1934年4月12日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：陈凤兰，女，1967年8月8日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
本院在审理原告辛建成诉被告陈玉林、陈凤兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告辛建成于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛建成在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛建成的撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 马忠华
二〇一七年二月二十七日
书记员 哈 达