河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5739号
原告：贾国臣，男，生于1947年8月1日，汉族，住禹州市。
原告：吕四妮，女，生于1947年11月10日，汉族，住禹州市。
原告：杨改娜，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市。
原告：贾孟哲，男，生于2005年6月25日，汉族，住禹州市，系受害人贾永强之子。
法定代理人：杨改娜，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市,系贾孟哲母亲。
原告：贾孟戈，女，生于2009年6月17日，汉族，住禹州市，系受害人贾永强之女。
法定代理人：杨改娜，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市,系贾孟戈母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司禹州市供电公司，住所地禹州市府东路南段东侧。
法定代表人：王栋梁，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：丁宝战，男，生于1973年9月16日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈与被告国网河南省电力公司禹州市供电公司、丁宝战触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年09月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国臣、吕四妮、杨改娜及五原告共同委托诉讼代理人王承伟，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司委托诉讼代理人马忠良、丁宝战及委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计46万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日11时许，贾永强在禹州市××邮亭村因电击死亡，现场由禹州市公安局刑事侦查大队勘查取证。另据查明：造成贾永强死亡的高压电线非农网改造所架设，电线使用权人系丁宝战家。在禹州市电业局的默许下，该架设于道路上方的高压电线不符合国家相关标准，具有重大安全隐患，也是造成贾永强死亡的直接原因。因此，二被告应负侵权责任。值此，原告因赔偿事宜与二被告多方协商无果，特诉至法院，请求依法裁判。
被告国网河南省电力公司禹州市供电公司辩称，原告所诉的受害人触电线路架设和使用符合相关的技术规程，而且线路的产权并非该公司所有，原告所诉线路并非高压线，在该公司没有过错的情况下，不应承担赔偿责任，请求驳回对该公司的诉讼请求。
被告丁宝战辩称，其在此次事故中并没有过错。因为其家所用电是在农网改造期间，有其村电工白国义在小吕乡电管站的指派下带领其他电工为其家所架设的，该线路并非高压线路，而是农村的家用照明线路，况且该电线的架设高度为4.57米，该电线用的是绝缘线，无论高度和电线的质量均符合国家标准。另外，死者贾永强所施工现场的场地是非法占用被告丁宝战家的土地，丁宝战对其倒土的行为一无所知。据知，原告家属已经与施工方郑州凌达消防工程有限公司达成了赔偿协议，在该协议中显示死者贾永强并非是自卸车斗升高后直接挂断线路直接触电身亡的，而是由于挂断电线之后下车查看，后又上车挪开挂在车上的线路时引发的触电身亡。在该协议中郑州凌达消防工程有限公司已经赔偿了21.2万元，综上，受害人的死亡过程中，被告丁宝战没有任何过错，且在本案中也是受害者，自己的土地被无缘无故占用，挂断的线路致使家用电器造成一定损坏，造成了一定损失，综上，请求法庭依法驳回原告对被告丁宝战的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了六组证据：第一组证据，1、身份证、户口本复印件、结婚证复印件；2、证明一份；证明内容：原告主体适格，贾国臣（70岁）、吕四妮（69岁）系中电死亡者贾永强的父母，杨改娜系贾永强妻子，二人婚生子贾孟哲12岁，婚生女贾孟戈8岁，贾永强有兄、姐各一人，贾国臣、吕四妮共育有三个子女。第二组证据，1、禹州市人民医院“120”院前抢救记录一份；2、禹州市人民医院急诊抢救记录复印件一份；3、死亡医学证明一份；证明内容：2017年6月26日10时30分许，贾永强因电击伤后，由120抢救，并送往禹州市人民医院急诊部继续抢救35分钟，至11时40分，医院告知贾永强临床死亡；经诊断贾永强致死原因是因电击伤抢救无效死亡。第三组证据，1、禹州市公安局刑事侦查大队现场勘验照片9张；2、原告在现场取得电线物证一份；证明内容：导致贾永强中电死亡的电线是从丁宝战家的电表中拉出，扯进丁宝战的住宅，该民用电线横架在南北道路上方；拉入丁宝战家中的电线共有三根，贾永强所开自卸车挂断其中两根电线中电死亡；丁宝战所用电线是单股线。第四组证据，1、丁宝战电话录音1份；2、电工白国义电话录音一份；证明内容：丁宝战在农网改造后，因家庭用电负荷量大，原农网改造线路无法满足其家庭用电要求，丁宝战自己出资由电工白国义为其改造线路；原丁宝战住宅东，南北路上方无横跨电线；丁宝战明确承认贾永强中电死亡的电线是自己出钱扯的线，电线的所有权人是丁宝战，该电线的使用权人也是丁宝战和其家人；因该电线质量不符合国家强制性标准，故二相电扯了三根，根据《农村用电技术规程》6.2.1的规定：农村低压电力网应采用符合GB/T1179标准规定的导线。禁止使用单股、破股（拆股）线和铁线；以及9．3．1接户线的相线和中性线或保护中性线应从同一基电杆引下，其挡距不应大于25m。然而，从丁宝战的表箱拉出、入户至丁宝战家使用的这三根电线横跨耕地和村村通道路，已超过25m；根据《供电监管办法》第九条第四款规定:“供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家有关规定对该用户中止供电。”被告电力公司没有尽到监管责任。第五组证据，1、医疗费票据4张共2676元；2、证明一份，贾永强去世后在医院存放期间花费2.9万元；3、住宿费票据1800元；4、交通费票据1260元。第六组证据：死者贾永强生前的行驶证和驾驶证，行驶证系复印件。
被告国网河南省电力公司禹州市供电公司对原告提供的上述五组证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但是在死亡证明上对死亡原因的表述为呼吸循环衰竭，并未确定因电击致死，对抢救记录没有原件，要求原告庭下提交，如果没有提交原件，将提出质疑。对第三组证据其中1照片的真实性无异议，但是照片清楚地反映出贾永强驾驶的车辆车厢是升起的状态，到达了电线的高度。对第三组证据其中2所挂断的电线一根黄色的一根是蓝色的，通过原告提供的视频可以确认是现场采样。对第四组证据原告提供的杨改娜与白国义和被告丁宝战的电话录音，与被告丁宝战的录音，被告丁宝战在现场，已经确认，但是与白国义的电话录音，因白国义不在现场，无法确认其真实性。白国义是邮亭村里的电工，并非供电公司安排的正式电工，他的职责是为村民服务的，而并非委托或指派。对第五组证据，1.门诊收费的4张票据均是复印件，共计2676元，根据了解的情况，该项费用原告已经得到赔偿，认为相应的票据原件应该是交给了做出赔偿的一方。2.对于住宿费，认为与本案没有关联性，第一没有日期，第二这是一次性产生的1800元的住宿费用，原告应该进一步说明支出的合理性和与本案的关联性。3.交通费，根据法律规定交通费应该是受害人就医或转院而发生的必要费用，但是在本案中受害人是医院的急救车拉到医院并且与当天抢救无效去世了，没有发生转院。医院的救护车费用60元已经在医疗费的收据中出过了，不会再产生出租车费用，所以我们认为交通费票据与本案没有关联性。4.证明一份，对证明的证据形式有异议，这只是一个叫边建的人手写的证明，真实性无法核实，而且金额证明写的是1.29万元，而原告主张的是2.9万元，与原告的主张不符。对第六组证据：行驶证是影印件，并非原件，没有发证机关的印章，真实性无法核实；复印件显示，车辆性质是非营运，但实际上从事了营运活动，属于非法营运；对驾驶证无异议。
被告丁宝战对原告提供的上述六组证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据同供电公司意见。对第三组证据其中1照片的真实性无异议，但是从照片中看，车辆倒土的位置是被告丁宝战的耕地，车辆在电线底下进行作业本身就是不符合操作规程的，车斗在电线下升起本身就不符合操作规程，司机存在重大过错，希望原告方提供车辆的车况证明以及各项营运证件，该车辆是否是合法运营车辆以及是否合法年检，该过往道路是2016年才铺设的，该电线的架设是在2014年，也就是说该线路架设在前，道路铺设在后。对第三组证件其中2所挂断的电线一根黄色的一根是蓝色的，可以确定是被告丁宝战家的电线，但是该线路都是农网改造统一安装的，使用何种线，被告丁宝战并不专业，都是农网改造期间统一改造的。对第四组证据原告提供的杨改娜与白国义和被告丁宝战的电话录音，对与被告丁宝战的录音真实性无异议，但是从录音内容上来说并不像证明内容上说的被告丁宝战家因家庭用电超负荷而架设，是通过农网改造统一架设的，证据内容证明1显然是原告的主观臆断。被告丁宝战在录音中明确表示其出的钱是农网改造的钱，并不是请白国义架线的钱，被告丁宝战家中用电是通过农网改造统一进行的。对与白国义的录音内容，因为白国义没有到庭作证，真实性无法确定。虽然白国义是邮亭村的电工，但是当时农网改造是受小吕乡电管站的委托。对第五组证据，同供电公司质证意见。对第六组证据，涉案车辆属于非营运车辆，所以才办不了营运证，贾永强属于非法营运。
被告国网河南省电力公司禹州市供电公司向法庭提供证据一份：《安全用电告知书》，证明原告所诉触电的线路产权归用户所有，由用电方负责运行维护管理。
原告对被告国网河南省电力公司禹州市供电公司提供的证据质证如下：对真实性无异议，但是对证明目的有异议，供电方对用电方有管理责任，从《安全用电告知书》的第一条的第二项可以看出，非经供电方同意，用电方不得改动供电线路，也不得私自转接其他电线。
被告丁宝战对被告国网河南省电力公司禹州市供电公司提供的证据质证如下：对真实性无异议，但是被告丁宝战并没有对内容详细的看。上面四个签名，用户签字处是被告丁宝战签的。实际用电过程中，有什么问题都是通知的邮亭村电工白国义负责处理。
被告丁宝战向法庭提供了两组证据：1.禹州市小吕乡邮亭村委会、邮亭村电工白国义、小吕乡莲花池村村民李培强的三份证言，丁宝战用电客户缴费册和用电缴费条，证明其家所用电是在农网改造期间所架设的，系合法用电户，该线路高度和电线质量均符合国家标准。2.郑州市凌达消防工程有限公司和贾永强家属触电身亡补偿协议（复印件），证明贾永强触电死亡的原因为：2017年6月26日上午10点左右，贾永强驾驶豫Ｒ×××××号东风金诺自卸货车在禹州市小吕乡岗马南烟站拉土到小吕乡邮亭村丁宝战家东侧空闲地斜土（烟站回填土存放地），卸完后，当车厢下落时，车厢挂断电线搭在车上，贾永强在挪开与车体接触的电线的过程中不幸触电身亡。为此，凌达公司补偿贾永强家人杨改娜等21.2万元。
对被告丁宝战提供的两组证据，原告的质证意见：对第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据只能证明被告2作为消费者使用第一被告提供的电力资源，不能证明被告2所使用的电线不存在安全隐患，符合相关规程。证明3份，鉴于证人不能到庭接受询问，其真实性无法认定，但原告所了解到的事实相互印证的是，白国义确系小吕电管所委托的电工，被告2出资由白国义为其架设民用电线，对村委会的证明，真实性和证明目的均无异议，对李培强的证明同白国义的质证意见。第二组证据，本着实事求是的原则，原告承认该协议，但是该协议是李俊龙个人出于人道主义补偿给贾永强家属的，而非第二被告所述，贾永强家属已经得到了赔偿款；贾永强家属得到补偿款也不能免除二被告的侵权责任；协议书与郑州凌达消防工程有限公司没有关系，是李俊龙个人对贾永强家属的补偿款。
被告国网河南省电力公司禹州市供电公司的质证意见：经该公司小吕乡供电所负责人核实之后，对两份证明的真实性有异议，两份证明的书写应该是同一人的笔迹，而且证人没有出庭，特别需要提到的是白国义的证言，已经叙述了他的身份是村电工，但是他自述是受到小吕乡电管所的委托，这样的内容不属实。农网改造也是由专门的安装公司负责施工的，作为供电企业不会委托或参与施工，因此白国义即便受委托参与施工，也应该是受安装公司的委托，而安装公司是一个独立的主体。对村委会的证明，对内容的客观真实性有异议，不能证明涉案线路是在农网改造期间统一架设。对供电缴费的相关凭证，没有异议。对第二组证据，对证据的真实性无异议，当事人已经对内容进行确认，协议中确认了另外一个重要事实，受害人贾永强在拉土卸完之后车厢下落时挂断电线，贾永强在挪开与车体接触的电线过程中触电身亡，这个就是直接回答了法庭归纳的第二个争议焦点，就是贾永强是如何触电身亡的；贾永强的亲属已经从雇主方获得部分赔偿，应当减轻其他赔偿义务人的赔偿责任；对于这样一个款项的性质，李俊龙作为消防工程公司的委托人，所支付的款项应认定为雇主方的赔偿，从常理上讲没有任何法律关系也不会产生这样的协议和付款行为。
本院依职权对贾永强因电击死亡的现场进行了现场勘验，勘验地点为贾永强在禹州市小吕乡一组邵根昌、丁宝战两户住宅间触电死亡线路所在地。勘验结果为：1.从邵根昌住宅西北角墙担处引向丁宝战家的入户线高度距地面经测量为4.40米，从丁宝战家住宅东北角墙担处向下至地面的入户线高度经测量为4.33米；2.涉案的丁宝战家的入户线为220伏两相电；3.丁宝战家入户线从邵根昌家住宅西北角墙担处至丁宝战家住宅东北角墙担处的线路架空距离经测量为24.85米；4.2014年9月丁宝战家涉案的入户线由本村电工白国义等人负责从邵根昌家住宅后墙电表箱处向上经墙担引向丁宝战家住宅后墙现墙担处，电线由丁宝战提供。对此勘验结果，原告及二被告均无异议。
对原告提供的六组证据，本院审查认为，第一组证据、第二组证据、第三组证据，形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，本院予以采信。对第四组证据中丁宝战电话录音1份，丁宝战本人承认，本院予以采信。电工白国义电话录音一份，因无旁证能够证明是白国义本人所述内容，本院不予采信。对第五组证据，1.门诊收费的4张票据均是复印件，共计2676元，没有其他证据相佐证其真实性，本院不予采信。2.对于1800元住宿费，原告没有说明支出的合理性和与本案的关联性，本院不予采信。3.交通费，根据法律规定交通费应该是受害人就医或转院而发生的必要费用，根据本案实际情况，本院酌定为500元。4.证明一份，边建所手写的1.29万元证明，真实性无法核实，本院不予采信。对第六组证据：死者贾永强行驶证是影印件，并非原件，没有发证机关的印章，真实性无法核实；但此复印件显示，死者贾永强所驾驶的车辆性质是非营运，实际上从事了营运活动，属于非法营运；对驾驶证的真实性，本院予以采信。
对被告国网河南省电力公司禹州市供电公司向法庭提供的证据《安全用电告知书》，本院认为该证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，本院予以采信。
对被告丁宝战提供的证据：禹州市小吕乡邮亭村委会、邮亭村电工白国义、小吕乡莲花池村村民李培强的三份证言，没有其他证据相佐证，本院不予采信。对丁宝战用电客户缴费册、用电缴费条、郑州市凌达消防工程有限公司和贾永强家属所签订的触电身亡补偿协议（复印件），原告及被告国网河南省电力公司禹州市供电公司均无异议。本院认为这些证据内容真实有效，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月，被告丁宝战委托禹州市小吕乡邮亭村1组电工白国义等人，将自家的入户电线从东面邵根昌家住宅后墙电表箱处向上经墙担引向西面丁宝战家住宅后墙现墙担处后接入自家使用，线路架空距离为24.85米，架空线路距离地面公路东部为4.40米，西部距离地面为4.33米，架空线路下方东部为公路，西部为空地。该入户线电线由丁宝战提供，入户线为220伏两相电，为单股线。随后，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司为被告丁宝战供电。2017年6月26日上午10点左右，按郑州市凌达消防工程有限公司要求，受害人贾永强（原告贾国臣、吕四妮之子，原告杨改娜之丈夫）驾驶豫Ｒ×××××号东风金诺自卸货车，将所拉废土卸至被告丁宝战家东侧空闲地。卸完后，当车厢下落时，车厢挂断电线，断线搭在车上，贾永强在挪开与车体接触的电线的过程中不幸触电身亡。为此，凌达公司补偿贾永强家人款21.2万元。另查明:1、受害人贾永强生前系农村居民，其死亡时35周岁；2、受害人贾永强死亡时其父母贾国臣、吕四妮均为69周岁，贾永强兄弟姊妹共三人，贾永强与其妻杨改娜共生育有两个子女，儿子贾孟哲12周岁，女儿贾孟戈8周岁；3、河南省2016年度在岗职工年平均工资为50028元，农村居民年人均可支配收入为11697元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。国家电网标准《电业安全工作规程》规定：电气设备分为高压和低压两种：高压电气设备：电压等级在1000伏及以上者；低压电气设备：电压等级在1000伏以下者。本案受害人贾永强中电身亡的涉事线路为220伏民用供电线路，不是高压线路。低压电线上发生的触电人身损害赔偿纠纷，在确定本案各方当事人责任承担时应适用过错责任原则，按各方在事故中的过错程度确认。原告贾国臣、吕四妮作为受害人贾永强的父母，杨改娜作为受害人贾永强的妻子，贾孟哲、贾孟戈作为受害人贾永强的子女，依法有权作为原告提起诉讼，请求赔偿。受害人贾永强所驾驶的车辆性质是非营运，实际上从事了营运活动，属于非法营运；贾永强作为完全民事行为能力人，应当预见在电线下卸土作业的危险性，车厢挂断电线后又擅自冒险挪开与车体接触的电线，导致不幸触电身亡，其本人对损害的发生存在重大过错，应承担事故主要责任。
涉案线路产权归属被告丁宝战，丁宝战作为事故电线线路的安装责任人，对事故线路的架设高度和电线质量是否达到标准负有安全管理义务。中华人民共和国电力行业标准即《农村低压电力技术规程》6．2．1项规定：农村低压电力网应采用符合GB/T1179标准规定的导线。禁止使用单股、破股（拆股）线和铁线。6．7．3项规定：架空绝缘电线对地面、建筑物、树木的最小垂直、水平距离应符合下列要求：集镇、村庄居住区（垂直）：6m；上述规程9．3．8项规定：接户线和进户线对公路、街道和人行道的垂直距离，在电线最大弧垂时，不应小于下列数值：公路路面：6m。而本案中被告丁宝战让电工白国义架设的电线即涉案线路为单股线，且与地面、公路的垂直高度最高为4.40米，明显不符合技术规程要求。丁宝战未尽到合规架设、维护、维修和安全管理义务，应承担一定的事故责任。
《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”第三十四条规定：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电、计划用电工作。”《农村安全用电规程》第5.4项规定：“用电设施安装应符合DL/T499规定的要求，验收合格后方可接电，不准私拉乱接用电设备。……”《供电监管办法》第九条第四款规定：“供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家有关规定对该用户中止供电。”综上，供电公司作为电力经营企业，负有对供电营业区内的用户进行安全用电检查的义务，应严格按照规定，对用户电力线路情况定期或不定期地进行检查，宣传普及安全用电专业知识，若发现安全隐患，及时予以排除。供电企业怠于检查而送电，没有履行勤勉注意的义务，就应当根据其在侵权行为中的过错程度来承担相应的侵权责任。本案中，国网河南省电力公司禹州市供电公司承认与丁宝战签订的安全用电告知书，实际上就是与丁宝战签订的供用电合同。涉事电线线路架设后，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司为丁宝战供电，被告丁宝战按时缴纳电费。被告国网河南省电力公司禹州市供电公司虽非事故线路的产权人，但其作为供电企业，应当依法依规履行职责，对被告丁宝战架设的电线负有监督是否合格及架设电线的日常监管的责任，以保障安全供用电。国网河南省电力公司禹州市供电公司未能提供充分有效的证据证明其系在对丁宝战的架设的电线线路符合电力标准并进行验收合格的前提下予以供电，其疏于管理、怠于履行职责的行为和受害人贾永强触电死亡具有一定的因果关系，具有相应过错，应对受害人贾永强的各项合理损失承担相应的赔偿责任。
对于本次事故，结合本案实际，确定由原告方承担70%的事故责任，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司和被告丁宝战分别承担15%的事故责任较为适宜。
原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈的合理损失为：1、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河南省2016年在岗职工年平均工资50028元计算6个月，计25014元；2、死亡赔偿金，因受害人贾永强系农村户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照2016年河南省农村居民年人均可支配收入11697元计算20年，计233940元；3、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人贾国臣、吕四妮以均有3个扶养义务人计，按照河南省2016年度农村居民年人均消费支出8587元分别计算11年，被扶养人贾孟哲、贾孟戈以均有两个扶养义务人计，按照河南省2016年度农村居民年人均消费支出8587元分别计算6年、10年，并且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即8587元，共计91595元；4、交通费，本院酌定为500元；5、精神损害抚慰金，因本次事故造成贾永强触电身亡，给原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈造成一定的精神痛苦，结合本地的生活水平及双方当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。被告国网河南省电力公司禹州市供电公司、被告丁宝战应各负担7500元。
考虑到受害人贾永强在事故中的过错程度，上述丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费损失共计351049元，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司除承担精神损害抚慰金7500元外还应承担原告上述损失的15%即52657.35元，共计60157.35元；丁宝战除承担精神损害抚慰金7500元外还应承担原告上述损失的15%即52657.35元，共计60157.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告国网河南省电力公司禹州市供电公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈各项损失共计60157.35元；
二、限被告丁宝战于判决生效之日起十日内赔偿原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈各项损失共计60157.35元；
三、驳回原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告贾国臣、吕四妮、杨改娜、贾孟哲、贾孟戈负担5494元，被告国网河南省电力公司禹州市供电公司负担1353元，被告丁宝战负担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 娄玉谦
审判员 刘长印
审判员 刘慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 孟 琳