湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2063号
原告李本君，男。
原告雷六香，女，系李本君之妻。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告尹飞，男。
被告尹邦兴，男。
上述二被告共同委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
原告李本君、雷六香与被告尹飞、尹邦兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李本君、雷六香及委托代理人张新高、被告尹飞、尹邦兴的特别授权委托代理人刘乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本君、雷六香诉称，2013年3月9日13时50分许，被告尹飞驾驶被告尹邦兴所有的湘E4D3**号轻型普通货车，行驶至邵东县仙槎桥老油库地段时，与李本君驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成李本君及摩托车上人员雷六香受伤，两车受损。交警认定，被告尹飞与李本君负事故同等责任，原告雷六香不负事故责任。请求法院判令各被告赔偿原告李本君医药费、后期治疗费、择期取内固定物费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计112178.03元；赔偿原告雷六香医药费、后期治疗费、择期取内固定物费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计34408元。庭审中，原告李本君将其诉讼请求金额减少至104138.4元，原告雷六香将其诉讼请求金额减少至31589.98元
被告尹飞、尹邦兴辩称；一、被告已支付原告的5438.8元医药费及原告在邵东县交警大队领取的103300元应在本案中予以扣减；二，原告主张的损失偏高且部分损失计算标准有误；三、本案应由原告李本君与被告尹飞各按50％的比例承担赔偿；四、被告尹邦兴在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月9日13时50分许，被告尹飞驾驶被告尹邦兴所有的湘E4D3**号轻型普通货车，行驶至邵东县仙槎桥老油库地段时，与原告李本君驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成李本君及摩托车上人员雷六香受伤，两车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，尹飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，负事故同等责任，李本君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，负事故同等责任，雷六香不负事故责任。事发后，李本君在正大邵阳骨伤科医院住院治疗20天，用去医疗费31340.5元；雷六香在正大邵阳骨伤科医院住院治疗20天，用去医疗费18760.7元。李本君在正大邵阳骨伤科医院出院后，在邵东县仙槎桥中心卫生院用去门诊治疗费3523.74元。2013年4月2日，雷六香的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，不构成伤残；伤休三个半月，预计后期医疗费3500元（自2013年4月3日起计算）；择期取左胫骨内固定物，预计医疗费6000元。雷六香未向本院提供鉴定费用票据。法医鉴定后，雷六香在邵东县仙槎桥中心卫生院用去门诊治疗费3564.87元。2013年7月5日，李本君的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；伤休三个月，预计后期医疗费3000元（自2013年7月6日起计算）；择期取左股骨头、股骨干内固定物，预计医疗费8000元。李本君未向本院提供鉴定费用票据。李本君与雷六香提供的正大邵阳骨伤科医院疾病诊断证明书载明在其二人住院期间均有1人陪护。邵东县九龙岭镇杉木村村民委员会证明在发生交通事故前，李本君与雷六香均在邵东县城务工，但未证明从事何种职业。李本君与雷六香在邵东县交警大队借支43300元用于支付医药费。尹飞支付李本君在邵东县人民医院和正大邵阳骨伤科医院用去的门诊治疗费共计734.1元；支付雷六香在邵东县人民医院和正大邵阳骨伤科医院用去的门诊治疗费共计404.7元。尹飞支付救护车费300元（至邵东县人民医院），支付至新邵正大邵阳骨伤科医院的租车费700元及搬运伤员费400元（含邵东县人民医院用去的费用）。2013年3月14日，经邵阳市交运司法鉴定所鉴定，李本君驾驶的轻便摩托车属机动车，尹飞支付鉴定费900元。以上尹飞共计支付费用为3438.8元。湘E4D3**号轻型普通货车未投保保险。被告尹飞、尹邦兴的特别授权委托代理人刘乐平当庭陈述尹飞驾驶的湘E4D3**号轻型普通货车是经尹邦兴同意而借给其驾驶的。雷六香当庭表示对李本君应赔偿其损失的部分自愿放弃，不要求李本君赔偿。庭审中，李本君、雷六香同意将尹飞支付的上述费用计算至二人的损失中。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告李本君与被告尹飞的过错大小及原告李本君驾驶的轻便摩托车属机动车，在责任比例划分上，以原告李本君与被告尹飞各承担50％的责任为宜。因被告尹邦兴系湘E4D3**号轻型普通货车的所有人，作为该车的投保义务人未依法投保交强险，且本案原告李本君、雷六香主张投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，根据法律规定，对原告李本君、雷六香所受的损失，应由被告尹邦兴在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由原告李本君与被告尹飞按上述责任比例予以承担。关于原告李本君、雷六香主张的损失经本院分别核定为：一、原告李本君医药费35598.34元（3523.74元＋31340.5元＋734.1元）、择期取内固定物费8000元、住院生活补助费600元（30元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、护理费1976.2元（98.81元／天×20天）、残疾赔偿金29760元（7440元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费900元（车辆鉴定）、搬运费200元（400元÷2），符合法律规定，本院予以确认；原告李本君主张的交通费偏高，本院酌情认定600元；原告李本君主张的555元鉴定费，因无票据，本院不予支持；原告李本君主张的3000元后期治疗费，因未实际发生，本院不予支持；原告李本君主张的误工费偏高，因其提供的证据不能证明从事何种职业，参照农、林、牧、渔业工资标准，本院确定为7080元（60天／天×118天，误工天数算至定残前一日）。二、原告雷六香医药费19165.4元（18760.7元＋404.7元）、后期治疗费3564.87元、择期取内固定物费6000元、住院生活补助费600元（30元／天×20天）、护理费1976.2元（98.81元／天×20天）、搬运费200元（400元÷2），符合法律规定，本院予以确认；原告雷六香主张的误工费偏高，因其提供的证据不能证明从事何种职业，参照农、林、牧、渔业工资标准及法医鉴定结论，本院确为6300元（60天／天×105天）；原告雷六香主张的555元鉴定费，因无票据，本院不予支持；原告雷六香主张的交通费偏高，本院酌情认定600元；原告雷六香主张的200元营养费，因其伤情未构成伤残，且无医疗机构出具的意见，本院不予支持。以上原告李本君所主张的损失共计为88914.54元【其中医药费部分44398.34元（35598.34元＋8000元＋600元＋200元）、伤残部分为43416.2元（29760元＋4000元＋1976.2元＋7080元＋600元）、鉴定费900元、其他损失200元】。原告雷六香所主张的损失共计为38406.47元【其中医药费部分29330.27元（19165.4元＋6000元＋3564.87元＋600元）、伤残部分为8876.2元（1976.2元＋6300元＋600元）、其他损失200元】。上述二原告的医药费部分共计为73728.61元（44398.34元＋29330.27元）、伤残部分共计为52292.4元（43416.2元＋8876.2元）。二原告上述损失，参照交强险中各分项保险限额（医药费保险限额为10000元、伤残保险限额为110000元）的规定，在二原告按医药费比例分配交强险中的医药费保险金额后，由被告尹邦兴在交强险赔偿限额内赔偿原告李本君49438.12元（44398.34元÷73728.61元×10000元＋43416.26元）；在交强险赔偿限额内赔偿原告雷六香12854.34元（29330.27元÷73728.61元×10000元＋8876.2元）。原告李本君超过交强险各分项限额内的损失38376.48元（44398.34元－44398.34元÷73728.61元×10000元）及鉴定费900元和其他损失200元，共计39476.48元，由被告尹飞按50％责任比例负责赔偿19738.24元（39476.48元×50％），原告李本君自负50％即19738.24元。原告雷六香超过交强险各分项限额内的损失25352.13元（29330.27元－29330.27元÷73728.61元×10000元）及其他损失200元，共计25552.13元，由被告尹飞按50％责任比例负责赔偿12776.07元（25552.13元×50％），对由原告李本君负责赔偿的50％即12776.07元，因原告雷六香自愿放弃，是其对自已民事实体权利的处分，本院予以准许。被告尹飞已支付的3438.8元可在其应赔偿的金额中予以剔减。原告李本君、雷六香在邵东县交警大队借支的43330元应当予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告尹邦兴赔偿原告李本君损失49438.12元。
二、由被告尹邦兴赔偿原告雷六香损失12854.34元。
三、由被告尹飞赔偿原告李本君损失19738.24元。
四、由被告尹飞赔偿原告雷六香损失12776.07元。
五、驳回原告李本君、雷六香的其他诉讼请求。
扣减被告尹飞已支付的3438.8元及原告李本君、雷六香在邵东县交警大队借支的43300元后，以上原告李本君、雷六香实际应得到的赔偿金额为48067.97元。）
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1120元，由被告尹飞承担560元，原告李本君承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年三月十五日
代理书记员 王晶晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：
（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；
（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。
第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
（四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。