wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初811号
原告：谷某，汉族，居民，住庆城县。
被告：陈某，住庆城县。
原告谷某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告谷某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款44万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系其外甥。2014年1月10日，被告以公司拓展业务周转资金困难为由向其借款30万元，约定月利率1%，被告将利息清至2016年1月10日，之后再未还本付息。2016年6月1日，被告再次向其借款14万元，约定月利率2%。后被告未向其还本付息，故诉至法院。
被告陈某未答辩。
谷某围绕诉讼请求依法提交了借条2份和法庭出示陈某电话记录一份，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告以公司拓展业务周转资金困难为由向其借款30万元，约定月利率1%，被告将利息清至2016年1月10日，同年1月14日被告给谷某重新出具了借�，载明”今借到谷某人民币30000元整，人民币叁拾万元整，利息壹分，一年一支付利息，借款人：陈某，2016年1月13日。”之后再未还本付息。2016年6月1日，被告再次向原告借款14万元，约定月利率2%。后被告未向原告还本付息，
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。陈某向谷某借款44万元，陈某向原告出具了借条，陈某在电话中承认原告的全部诉讼请求及事实，据此谷某与陈某之间民间借贷关系事实清楚，应予以确认。对借款期限没有约定或约定不明的，借款�可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款44万元，理由正当，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告之间约定的年利率未超过24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息,符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告谷某请求被告陈某返还借款本金44万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
陈某于判决生效后三十日内返还谷某借款44万元，其中30万元按年利率12%计算支付自2016年1月11日起至借款还清之日借款利息,14万元按年利率24%计算支付自2016年6月2日起至借款还清之日借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8575元，保全费3020元，合计11595元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王艳锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2726号
原告林国金，男，汉族，1977年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
诉讼代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告林国金诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2015年12月8日公开开庭审理。原告诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年12月15日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款16万元，借款期限至2015年6月25日止，若被告不能按期归还全部借款的，利息自借款之日起按借款总额月10%向原告计付利息至还清为止；因被告拖欠借款逾期不还的，原告提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费全部由被告承担，因本合同发生的争议由佛山市禅城区人民法院管辖。
合同签订后，原告于2014年12月16日依约向被告出借16万元。借款期限届满后，原告多次催收未过。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息按年利率24%从2014年12月16日计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月19日为26240元）；
被告向原告支付律师费8000元、差旅费30000元；
三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年12月15日，原告与被告ＸＸ签订《借款合同》，合同约定：被告ＸＸ于2014年12月16日借到原告16万元，借款期限至2015年6月25日，若被告不能按期归还全部借款的，利息自借款之日起按借款总额月10%向原告计付利息至还清为止；若被告拖欠借款逾期不还，原告提起诉讼的，因本合同发生纠纷产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由被告承担。
2014年12月16日，原告向被告的银行账户汇款16万元。
另查，原告委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼并支付律师费8000元。
因被告未还款，原告诉至本院。
以上事实有借款合同、借条、转账凭证、代理合同等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ在借款期限届满后未能清偿借款本金，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金16万元予以支持。
关于利息问题。借款合同约定被告ＸＸ未按约定期限返还借款，应按月10%支付利息，现原告仅主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费、差旅费的问题。合同约定原告实现债权发生的律师费由被告承担，现原告委托律师事务所提供法律服务产生了律师费8000元，该笔费用依约由被告承担。至于原告诉请的差旅费，因其未举证证明差旅费的实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国金清偿借款本金160000元及利息（利息按年利率24%从2014年12月16日计至实际清偿之日）；
二、被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国金支付律师费8000元；
三、驳回原告林国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4664元，财产保全费1641元，合计诉讼费用6305元，原告林国金负担820元，被告ＸＸ负担5485元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗凤华
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初128号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人丁鑫，男，1984年9月20日出生，回族，小学肄业，无业，住南阳市宛城区。因犯寻衅滋事罪于2009年7月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年2月9日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月24日被被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2016年12月8日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2016年12月9日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉(2017)26号起诉书指控被告人丁鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院检察员杜跃鑫出庭支持公诉，被告人丁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2016年10月底的一天，被告人丁鑫在租住的卧龙区新华城市广场豪庭B座614房间内，容留范某、“阳阳”及另外一名女子吸食冰毒。
2、2016年11月份，被告人丁鑫在新华城市广场豪庭B座614房间内，三次容留姚某吸食冰毒。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证。认为被告人容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人丁鑫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人丁鑫在其租住的南阳市卧龙区新华城市广场豪庭B座614室中，多次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年10月底的一天，被告人丁鑫在租住的卧龙区新华城市广场豪庭B座614房间内，容留范某、“阳阳”及另外一名女子吸食冰毒。
2、2016年11月份，被告人丁鑫在新华城市广场豪庭B座614房间内，先后三次容留姚某吸食冰毒。第三次是11月23日，被告人丁鑫和姚某吸食完毒品，范某也到房间。
晚20时许，丁鑫及姚某、范某三人被民警抓获。
案发后经检测，被告人丁鑫及吸毒人员姚某、范某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。
上述事实有下面证据予以证实：
被告人丁鑫供述：我在南阳市新华城市广场B座614房间租住。2016年10月底，我和范某、“阳阳”和另外一名女孩在我屋里轮流吸食毒品。11月中旬，姚某买了毒品到我屋里和我一起吸了。没过几天，姚某买了毒品到我屋里和我一起吸了。大概一星期后，姚某又到我屋里一起吸食毒品。2016年11月份，姚某在我租住的614房间内吸食过三次冰毒，一次是前几天我俩在出租屋内联系陈鑫买来的毒品，当时陈鑫给我们送到614房间门口，是姚某联系陈鑫以五百元“两个”。还有一次是在这之前的几天，毒品是姚某联系陈鑫以300元“一个”买来的，陈鑫送到我出租屋门口的，送来后我跟姚某我俩在出租屋内轮流吸食完了。
2、证人证言
（1）证人姚某证言:我在丁鑫出租屋内吸食三次毒品。第一次是我被抓十多天之前，我到他614房间看到桌子上有“葫芦”和“锅”还有毒品，我就吸了两口；第二次是被抓前前一个星期，他说联系不来东西，我就联系陈鑫买了五百元的毒品，陈送到丁的出租屋门口，我和丁在家将吸食毒品完；第三次是被抓前几天，我联系陈买了三百元一个毒品，我拿着毒品跟丁在他出租屋内吸食。2016年11月23日下午15时许，我给朋友丁鑫打电话说去找他有点事，然后就到了他在新华豪庭B座6楼614的出租屋内，我就将他桌子上的冰毒吸食了，过了会朋友范某也过来丁鑫的出租了，我们三人就在家看电视，之后就被检查的民警抓获了。
（2）证人范某证言：大概10月底，我到614房间找丁鑫，看到他和两个女孩屋里，其中一个女孩叫“阳阳”。丁鑫问我借了一百块钱，具体干什么不知道，回来后拿回来一小包毒品，我们四个人就轮流在他出租屋内吸食了毒品。
3、书证
（1）人口基本信息
证实被告人丁鑫系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明及刑事判决书
证实被告人丁鑫有犯罪前科及吸毒史。被告人丁鑫因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年2月9日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（3）抓获经过
2016年11月23日20时许，在南阳市卧龙区新华城市广场附近，丁鑫被民警查获，尿检呈甲基安非他明阳性反应。
（4）辨认照片及辨认笔录
（5）现场检测报告书及尿检结果照片
证明被告人丁鑫及吸毒人员姚某、范某现场检测结果为甲基安非他明阳性反应。
（6）强制隔离戒毒决定书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人丁鑫无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁鑫违反社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁鑫在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人丁鑫的犯罪性质、犯罪后果、容留他人吸毒的人数和次数、累犯、认罪态度、罚金缴纳情况等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人丁鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 邢 莉
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐昂立
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：张铁山，男，1967年5月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：高亚娟（与张铁山系夫妻关系），女，1964年2月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李春峰，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李英红（与李春峰系夫妻关系），女，1979年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告张铁山、高亚娟、李春峰、李英红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告张铁山、高亚娟、李春峰、李英红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张铁山、高亚娟偿还贷款本金80,503.52元及相应利息；2.要求被告李春峰、李英红对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张铁山、高亚娟夫妻，于2015年1月27日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为李春峰、李英红。原告2015年1月29日对张铁山、高亚娟发放小额贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。张铁山、高亚娟在2015年11月15日开始逾期，违反了与我行签订小额保证借款合同之约定。截止2016年6月8日尚欠原告本息90,330.99元，其中本金80,503.52元，利息9,827.47元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告张铁山、高亚娟、李春峰、李英红未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张铁山、高亚娟、李春峰、李英红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张铁山、高亚娟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张铁山、高亚娟应按合同的约定履行还款义务。被告张铁山、高亚娟除清偿欠款外，亦应偿付相应利息，鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告李春峰、李英红为被告张铁山、高亚娟夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告张铁山、高亚娟未按约定履行还款义务，被告李春峰、李英红即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告张铁山、高亚娟追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.要求被告张铁山、高亚娟偿还贷款本金80,503.52元及相应利息；2.要求被告李春峰、李英红对上述欠款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁山、高亚娟于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金80,503.52元及利息（自2015年11月15日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告李春峰、李英红对上述债务承担连带责任；被告李春峰、李英红对上述债务承担保证责任后，有权向被告张铁山、高亚娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告张铁山、高亚娟、李春峰、李英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 寒
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01336号
申请执行人张某。
被执行人倪某。
张某与倪某离婚纠纷一案，海安县人民法院作出的（2013）安曲民初字第0583号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人倪某应给付申请人张某子女抚育费24000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行，本案执行标的为24000元。
本案在执行过程中查明：被执行人倪某暂无现金履行能力，申请执行人张某申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人倪某暂无现金履行能力，申请人张某同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 陆兴逢
执行员 杨鹏涛
二〇一四年十二月十日
书记员 董志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9562号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市篁园路100号。
负责人：杨笑薇，行长。
委托诉讼代理人：郑萍萍、吴子阳，系原告员工。
被告：金华市辉运饰品有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区金港大道东1789号。
法定代表人：徐水林。
被告：江西辉运实业有限公司，住所地：江西省九江市修水县吴都工业园。
法定代表人：陈安源。
被告：义乌市不一样箱包有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。
法定代表人：杨继红。
被告：徐传华，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江修水县。
被告：龚汉茶，女，1974年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：杨继红，男，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市辉运饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：徐代梓。
原告中信银行股份有限公司义乌分行与被告金华市辉运饰品有限公司（以下简称金华辉运公司）、江西辉运实业有限公司（以下简称江西辉运公司）、义乌市不一样箱包有限公司（以下简称不一样公司）、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍、义乌市辉运饰品有限公司（以下简称义乌辉运公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年8月14日申请追加不一样公司、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍、义乌辉运公司为本案被告，本院依法予以准许。原告要求判令：1、被告义乌辉运公司归还原告借款本金1039万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂计算至2017年6月5日为879005.36元）；2、被告不一样公司对被告义乌辉运公司的上述债务在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；3、被告徐传华、龚汉茶对被告义乌辉运公司的上述债务分别在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；4、被告杨继红、周素珍对被告义乌辉运公司的上述债务在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；5、被告金华辉运公司、江西辉运公司对义乌辉运公司编号为2015信银杭义乌贷字第811088035342号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1039万元及利息、罚息、复利与实现债权费用（包括诉讼费）分别在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月11日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人郑萍萍、吴子阳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年12月09日，被告江西辉运公司与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153080号《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌辉运公司与原告在2015年12月09日至2016年12月09日期间发生的金融债权在最高额人民币1320万元范围内提供连带保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费等）；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。
2015年12月11日，被告金华辉运公司,被告不一样公司，被告徐传华、龚汉茶，被告杨继红、周素珍分别与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153079号、153078号、153082号、153081号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告为被告义乌辉运公司与原告在2015年12月11日至2016年12月11日期间发生的金融债权在最高额人民币1320万元范围内提供连带保证担保；保证范围、保证期间同上。
上述最高额保证合同均约定，编号为2015信银杭义乌贷字第009952号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款转入上述最高额保证合同所担保范围内。
2015年12月18日，被告义乌辉运公司与原告签订了编号为2015信银杭义乌贷字第811088035342号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告义乌辉运公司向原告借款1039万元，用于归还义乌辉运公司在原告处编号为2015信银杭义乌贷字第009952号项下融资及利息（含罚息），借款期限为2015年12月18日至2016年12月18日，利息以贷款实际提款日的定价基础利率上浮118.10BPs（年利率5.481%），首次结息日为2015年12月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，如逾期支付利息的，自逾期之日至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如借款人出现未按约定偿还合同项下贷款本息等违约事件，原告有权要求借款人立即归还贷款，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、评估费、公告费等），均由借款人承担。同日，原告依约发放了贷款。
上述借款发放后，被告支付了利息149034.09元，之后未按约归还，现借款已到期。截止2017年6月5日，尚欠借款本金1039万元及利、罚息、复利879005.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市辉运饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金1039万元并支付利、罚息、复利（计算至2017年6月5日止为879005.36元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告金华市辉运饰品有限公司、江西辉运实业有限公司、义乌市不一样箱包有限公司、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍对上述债务在最高限额1320万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50500元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年九月六日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9562号原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市篁园路100号。负责人：杨笑薇，行长。委托诉讼代理人：郑萍萍、吴子阳，系原告员工。被告：金华市辉运饰品有限公司，住所地：浙江省金东经济开发区金港大道东1789号。法定代表人：徐水林。被告：江西辉运实业有限公司，住所地：江西省九江市修水县吴都工业园。法定代表人：陈安源。被告：义乌市不一样箱包有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业园区。法定代表人：杨继红。被告：徐传华，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江修水县。被告：龚汉茶，女，1974年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：杨继红，男，1969年11月3日出生，汉族，住义乌市。被告：周素珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市辉运饰品有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。法定代表人：徐代梓。原告中信银行股份有限公司义乌分行与被告金华市辉运饰品有限公司（以下简称金华辉运公司）、江西辉运实业有限公司（以下简称江西辉运公司）、义乌市不一样箱包有限公司（以下简称不一样公司）、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍、义乌市辉运饰品有限公司（以下简称义乌辉运公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年8月14日申请追加不一样公司、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍、义乌辉运公司为本案被告，本院依法予以准许。原告要求判令：1、被告义乌辉运公司归还原告借款本金1039万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂计算至2017年6月5日为879005.36元）；2、被告不一样公司对被告义乌辉运公司的上述债务在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；3、被告徐传华、龚汉茶对被告义乌辉运公司的上述债务分别在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；4、被告杨继红、周素珍对被告义乌辉运公司的上述债务在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任；5、被告金华辉运公司、江西辉运公司对义乌辉运公司编号为2015信银杭义乌贷字第811088035342号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1039万元及利息、罚息、复利与实现债权费用（包括诉讼费）分别在最高额1320万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月11日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人郑萍萍、吴子阳到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年12月09日，被告江西辉运公司与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153080号《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌辉运公司与原告在2015年12月09日至2016年12月09日期间发生的金融债权在最高额人民币1320万元范围内提供连带保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费等）；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2015年12月11日，被告金华辉运公司,被告不一样公司，被告徐传华、龚汉茶，被告杨继红、周素珍分别与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153079号、153078号、153082号、153081号《最高额保证合同》各一份，约定上述被告为被告义乌辉运公司与原告在2015年12月11日至2016年12月11日期间发生的金融债权在最高额人民币1320万元范围内提供连带保证担保；保证范围、保证期间同上。上述最高额保证合同均约定，编号为2015信银杭义乌贷字第009952号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款转入上述最高额保证合同所担保范围内。2015年12月18日，被告义乌辉运公司与原告签订了编号为2015信银杭义乌贷字第811088035342号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告义乌辉运公司向原告借款1039万元，用于归还义乌辉运公司在原告处编号为2015信银杭义乌贷字第009952号项下融资及利息（含罚息），借款期限为2015年12月18日至2016年12月18日，利息以贷款实际提款日的定价基础利率上浮118.10BPs（年利率5.481%），首次结息日为2015年12月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，如逾期支付利息的，自逾期之日至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如借款人出现未按约定偿还合同项下贷款本息等违约事件，原告有权要求借款人立即归还贷款，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、财产保全费、评估费、公告费等），均由借款人承担。同日，原告依约发放了贷款。上述借款发放后，被告支付了利息149034.09元，之后未按约归还，现借款已到期。截止2017年6月5日，尚欠借款本金1039万元及利、罚息、复利879005.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市辉运饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金1039万元并支付利、罚息、复利（计算至2017年6月5日止为879005.36元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、被告金华市辉运饰品有限公司、江西辉运实业有限公司、义乌市不一样箱包有限公司、徐传华、龚汉茶、杨继红、周素珍对上述债务在最高限额1320万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50500元（已减半），由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年九月六日代书记员 施淑姝???
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9696号
上诉人（原审原告）：刘×，女，1985年4月22日出生。
委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾柏存，北京市玖典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：季×1，男，1987年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）：季×2，男，1964年7月22日出生。
被上诉人（原审被告）：张×，女，1964年9月21日出生。
上诉人刘×因与被上诉人季×1、季×2、张×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。刘×上诉主张一审法院遗漏其关于分割拆迁安置补偿款的诉讼请求。刘×在一审中的诉讼请求主要涉及拆迁安置房屋、拆迁安置补偿款以及汽车等三项财产的分割。其中关于拆迁安置补偿款的诉讼请求106262.5元，刘×在一审庭审中当庭明确该数额为拆迁补偿协议第三条之（二）至（八）项总额的四分之一，包括工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、规定期限拆迁腾退奖、周转补助费、一次性搬家费。刘×属于被安置人口之一，一审判决在刘×的诉称中列明了该项诉讼请求,但对于该项诉请涉及的相关事实包括款项的构成、性质、政策规定、拆迁款的支出情况等均未予查明，未对刘×是否有权主张该笔款项等事实进行认定并说明理由，亦未作出判定，故一审法院对刘×在一审中的该项诉请未作审理、判决。依据上述事实及法律规定本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11376号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人刘×预交的二审案件受理费8905元予以退回。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王永基
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终299号
上诉人（原审原告）矫淑波，女，1950年7月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人白恩广，该局法制大队民警。
委托代理人杨建慎，该局北园派出所民警。
上诉人矫淑波不服济南市天桥区人民法院（2015）天行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月14、15日，矫淑波到北京中南海地区非正常上访被北京市公安局西城区分局训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。被告济南市公安局天桥区分局于2015年8月17日作出天公（园）行罚决字[2015]10143号《行政处罚决定书》，决定给予矫淑波行政拘留十日的行政处罚。原审另查明，原告于2014年10月21日因扰乱公共秩序被被告行政拘留十日。2014年11月14日、2014年12月5日、2015年3月8日原告曾到北京中南海等地区非正常上访被北京市公安局西城区分局训诫。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告济南市公安局天桥区分局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告济南市公安局天桥区分局作为原告居住地公安机关享有管辖权。被告作出天公（园）行罚决字[2015]1043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以行政拘留十日适用法律正确，处罚幅度适当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告原告矫淑波要求撤销被告作出的行政处罚决定以及赔偿、赔礼道歉的诉讼请求。
上诉人矫淑波不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。一审法院没有对被上诉人的主体和执法权限的合法性进行审查，上诉人的行为发生地在北京，即使有违法行为，也应由北京公安机关处理，被上诉人没有处置的主体资格。二、一审实体违法。一审判决认定事实及证据是上诉人在北京的行为责任，再次证明被上诉人属于违法办案；训诫书是北京公安机关对上诉人行为过错的批评教育证明材料，被上诉人以此对上诉人行政拘留属于一事二罚；证人证言对我在北京的行为描述多数为事后的猜测，不应被采纳；一审法院只提供公安机关答辩状一份，没有向我提供公安机关办案的合法依据及有效法律依据。综上，上诉请求：1、撤销原审判决及济南市天桥区公安分局作出的天公（园）行罚决字[2015]1043号行政处罚决定；2、按国家赔偿标准给上诉人赔偿，并赔偿精神损失；3、恢复名誉，书面赔礼道歉；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人济南市公安局天桥区分局于2015年6月11日向原审法院提交以下证据：1、受案登记表；2、到案经过；3、传唤审批；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、矫淑波询问材料；7、史晨辉询问材料；8、工作说明；9、天桥矫淑波进京非正常上访情况；10、北京府右街派出所训诫书；11、矫淑波身份信息；12、电话查询记录；13、矫淑波行政处罚决定书（201400119，201500008）；14、告知笔录；15、公安行政处罚审批表；16、行政处罚决定书；17、执行回执；18、行政拘留家属通知书；19、综合材料。
被上诉人同时向原审法院提交以下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《中华人民共和国人民警察法》；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《公安机关办理行政案件程序规定》。
以上证据、依据均随上诉卷宗移送本院，本院对事实和证据的分析认定同原审法院。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。我们国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。2014年11月14日、2014年12月5日、2015年3月8日被上诉人曾到北京中南海等地区非正常上访被北京市公安局西城区分局训诫，上诉人矫淑波明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍于2015年8月14日、8月15日，到中南海周边滞留或聚集，并受到北京市公安机关的训诫。故被上诉人于2015年8月17日作出天公（园）行罚决字（2015）10143号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人处以行政拘留十日适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被上诉人作出天公（园）行罚决字（2015）10143号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”因此，被上诉人济南市公安局天桥区分局具有作出本案行政行为的执法主体资格和权限。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被上诉人济南市公安局天桥区分局作为上诉人居住地公安机关享有管辖权。
2015年8月14日、8月15日上诉人矫淑波在北京中南海周边非正常上访，被上诉人于2015年8月17日对本案予以立案，于同日将矫淑波传唤至被上诉人处进行询问，并制作了询问笔录，被上诉人以上执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条及第八十四条之规定。被上诉人于2015年8月17日作出《行政处罚告知笔录》，告知了原告拟作出处罚的事实理由、依据和进行陈述、申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定。被上诉人于同日作出天公（园）行罚决字（2015）10143号《行政处罚决定书》，并当日送达上诉人符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条之规定，被上诉人以上执法程序合法。
综上，上诉人要求撤销原审判决及济南市天桥区公安分局作出的天公（园）行罚决字[2015]10143号行政处罚决定的诉讼请求于法无据，其他上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人矫淑波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张天虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10127号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴柏鹰，女，1984年10月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴柏鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,677.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,677.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2761号
原告：ＸＸＸ，男，汉族,1979年9月28日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：周运输，男，汉族，1973年9月24日生，住南京市浦口区。
原告ＸＸＸ与被告周运输承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人郭云涛到庭参加诉讼。被告周运输经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款125000元；2.判令被告支付利息（本金25000元，自2016年2月8日至实际付款之日按人民银行贷款利率4倍计算利息；本金100000元，自2016年8月1日至实际付款之日按人民银行贷款利率4倍计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资款和材料款共计125000元，并承诺分期付款，然截止起诉之日，被告未付任何款项。
周运输未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订《新富豪大酒店拆除合同书》一份，约定被告将新富豪大酒店装饰工程中的拆除、铲除、开挖等工作以148000元的价格承包给原告。合同签订后，原告完成了合同约定的拆除等工作，被告支付了20000元款项，原告亦减免了3000元款项。2016年1月3日，被告同原告就剩余款项进行结算并出具了欠条一份，载明“欠ＸＸＸ新富豪大酒店拆除工资款及材料款壹拾贰万伍仟元整.2016�春节前支付贰万伍仟元整，余款拾万元整.2016年7月底付清.如不按时支付清，余下款额按国家允许的最高利率累计相加，直至还清为止.如不按时还款ＸＸＸ可直接到扬中市人民法院起诉.欠款人周运输身份证：电话：138××××8687”。嗣后，因被告未能按时付款，引起本案是诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、合同书、欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告合同价款125000元的事实有合同书、欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告拒不支付合同价款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该合同价款的诉讼请求本院予以支持。
被告未按时支付合同价款，应向原告承担利息损失，欠条中虽约定“余下款额按国家允许的最高利率累计相加”，但该约定不明确，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，故确定利息为：本金25000元，自2016年2月8日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金100000元，自2016年8月1日起按至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周运输结欠原告ＸＸＸ合同价款125000元，并承担逾期付款利息（本金25000元，自2016年2月8日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本金100000元，自2016年8月1日起按至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息），限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告周运输负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 璐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5409号
原告胥昌忠。
原告杨坤兰。
二原告委托代理人戴雷，四川纪明律师事务所律师
被告赵正辉。
委托代理人李太君，阆中沙溪法律服务所法律工作者。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告入住被告卖给我的房屋严重漏水，多次找被告，被告于2015年1月6日才来整修一次，但维修后漏水更严重，我便请示居委会搭棚花去1.3万元。因长期漏水，导致杨坤兰患上严重风湿病、全身疼痛，花去医疗费六万余元，至今未康复。该房屋是官商勾结，质量不合格却过关，损害群众利益，牟取暴利。请求判令：1、被告履行保修义务，维修好房屋；2、赔偿原告经济损失8万余元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、房屋质量问题应该找施工单位，被告不是适格主体；2、被告出售给原告的房屋质量有问题不实，该房屋是经过验收合格的；3、原告取得房屋达5年之久，没有找被告维修，也未提出质量问题；4、原告主张被告承担房屋漏水经济损失也不实，综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月，何佳虎等人在阆中市双龙镇新街联合建房，赵正辉以四川阆中华训建筑开发有限公司的名义承包修建。2008年1月房屋竣工后，何佳虎等人用房抵付被告的工程款。2009年9月8日，赵正辉将抵付工程款的房屋卖给原告，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《购房协议》，约定：一、乙方购买甲方1单元5层1号住房，三室两厅，建筑面积126平方米；18号门面房建筑面积约定40平方米。二、价格为每平方米1,266元，房款总金额按建筑面积166平方米计算为21万元。三、乙方分三次付清房款：签订协议时付10万元，2010年8月1日前付6万元，余款5万元在房屋交付前二日内付清。四、乙方应承担的其它费用：入户防盗门按每户600元收取。五、甲方应于2010年8月1日前将经质检部门验收合格的房屋交付乙方使用。六、房屋产权证办理及面积计算：甲方在办理产权时，乙方应按本协议约定支付房款及其他各项费用，按政策规定甲乙双方各自承担办理产权应交纳的产权税费。房屋建筑面积依照房地产登记机关测定的面积为准，结算方式实行多退少补，按测定的实际建筑面积和合同签订的单价据实结算。七、凡有以下行为均视为违约，其违约责任按房屋总款的10％计算，由违约方付给对方：1、乙方在室内随意改变建筑结构和用途进行装修；2、乙方不按合同规定的期限按时缴纳房款和其它款项；3、甲方不按期交房和按合同规定安装室内设施。购房协议签订后，原告支付了部分购房款。被告称，2010年7月已向原告交付房屋。原告称，2011年1月30日向被告支付3万元购房款的时候，被告向其交付的房屋和钥匙。原、被告对何时交付房屋均未提供证据证明。同时查明，2008年1月，原告购买房屋的工程经验收质量合格2012年11月7日，阆中市建设工程质量安全监督站对原告承建的何佳虎等人的私人住宅楼工程出具《四川省工程质量监督报告》，审核意见为：“可以进入备案程序”。2012年11月13日，被告为原告办理了所购房屋的房屋所有权证，该证记载门面房和住房的建筑面积分别为34.06平方米、123.05平方米。2013年10月16日，被告为原告办理了所购房屋的国有土地使用权证。原告拒绝接收房屋所有权证和国有土地使用权证。2015年7月29日，被告向原告出发书面通知：“你于2009年9月8日在双龙场赵正辉处购买的房屋，于2012年11月已将房产证办到，已通知你几次带上相关手续核算后领取房产证，你一拖再拖，不予办理，现再次通知你在2015年8月20日前前来办理，若再不来办理，我将从2013年元月起按你应交的余款按月息3％计算利息。”原告接到被告的通知后未领取房屋所有权证和国有土地使用权证。
原告称被告2010年5月或6月维修过，被告予以否认，并称原告2010年7月入住，不可能去维修。原告称主张的八万余元损失是搭建雨棚、维修等估价，没有提供证据证明。
认定上述事实，有当事人的陈述、《购房协议》、付购房款的收据、《四川省工程质量监督报告》、房屋所有权证、国有房屋土地使用权证、被告为原告办理房屋两证缴纳费用的票、通知、照片等为据。
本院认为，建设工程实行质量保修制度。《建设工程质量管理条列》第四十条第一款（二）项规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的房渗漏，为5年”。原告的房屋在2008年1月经验收合格，到起诉时已经超过了5年保修期，原告未提供证据证明在保修期内多次找被告维修以及被告维修过，也未提供充分的证据证明其房屋存在质量问题，并造成财产等损失8万余元，故原告请求被告维修房屋以及赔偿损失本院不予支持。据此，依照《建设工程质量管理条列》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥昌忠、杨坤兰的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年一月七日
书记员 陈玉娇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执901号
申请执行人郝爱霞，女，1977年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高艳芳，女，1977年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2101号民事判决书在执行郝爱霞与高艳芳民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人高艳芳向申请人郝爱霞偿还借款本金20万元。由被执行人高艳芳承担案件受理费2150元、保全费1520元及执行费2900元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屈 妮
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1477号
原告：吕德祥，男，1979年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区，
被告：田庆东，男，1972年8月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：苏林武，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
原告吕德祥与被告田庆东合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。本案在审理过程中，田庆东于2018年7月16日向本院对吕德祥提起诉讼，主张解除《门面转让合同》。
本院经审查认为，本案吕德祥主张履行《门面转让合同》，本案的审理结果需要以（2018）鄂2826民初1633号案件的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡磊
二〇一八年七月十六日
书记员 汤黎
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2622号
原告：安徽乐丰电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区金阳南路西侧。
法定代表人高海忠，总经理。
委托诉讼代理人：方珏，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区发展企业工业园4号厂房。
法定代表人：郭华龙，总经理。
原告安徽乐丰电网技术有限公司（以下简称乐丰公司）与被告安徽聚龙电气设备制造有限公司（以下简称聚龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员唐礼金适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告乐丰公司法定代表人高海忠、委托诉讼代理人方珏到庭参加诉讼。被告聚龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
乐丰公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款747194元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担延期付款的利息，利息自2015年11月23日起，计算至实际付款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系电力、电气设备的加工、制造企业。原、被告自2013年3月开始建立业务关系。原告承揽被告定制的电表箱、柜体、配件及其他电力、电气设备。2013年，原、被告订立加工承揽合同11份，加工承揽费即货款合计1238473元；2014年，被告同原告订立加工承揽合同7份，货款合计714891元；2015年，被告同原告订立加工承揽合同1份，货款41500元。3年累计货款共1994664元。上述合同签订后，原告均按合同的约定按时向被告交付了定做物，但被告未按合同的约定及时向原告给付货款。至2015年11月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款747194元，原告久催未果。被告的违约行为，给原告的生产经营造成了极大的损失，特具状诉讼，望依法判如所请。
被告聚龙公司未作答辩，亦未提供证据。
为支持诉讼请求，原告举证如下：1、原告的营业执照、法人身份证明书：证明原告主体资格。2、对账确认单1份：证明被告欠款的事实。3、工业品买卖合同19份：证明被告自2013年3月起即多次从原告处订购产品的事实。4、聚龙公司企业变更信息：证明聚龙电气系原安庆市聚龙电气设备制造有限责任公司变更后的名称。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原、被告自2013年3月开始建立业务关系。建立业务关系时，被告公司名称为安庆市聚龙电气设备制造有限责任公司，2013年10月16日，公司名称变更为安徽聚龙电气设备制造有限公司。原告承揽被告定制的电表箱、柜体、配件及其他电力、电气设备。2013年，原、被告订立加工承揽合同11份，加工承揽费即货款合计1238473元；2014年，被告同原告订立加工承揽合同7份，货款合计714891元；2015年，被告同原告订立加工承揽合同1份，货款41500元。3年累计货款共1994664元。2015年11月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款747194元。后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告立即给付原告货款747194元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担延期付款的利息，利息自2015年11月23日起，计算至实际付款之日止，承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的承揽定作行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按对账确认单要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告逾期付款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院亦予以认可。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽聚龙电气设备制造有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告安徽乐丰电网技术有限公司货款747194元，并自2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11496元，减半收取为5748元，保全费4368元，合计10116元，由被告安徽聚龙电气设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一六年十一月七日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00487号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：许贤忠，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江嘉园。
法定代表人：韩ＸＸ。
原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与解志刚、李光金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司法定代表人许贤忠及委托代理人万明红（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称被告）经本院传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原、被告双方签订《财产租赁合同》一份。约定由原告向被告出租建筑用钢管和扣件，租赁期至2013年6月30日止。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任以及争议的解决办法均作出明确约定。原告按合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用544066.58元，损害赔偿款144567元。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付租赁等各项费用544066.58元，损害赔偿款144567元；2、判令被告给付违约金139357.54元；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原被告签订《财产租赁合同》一份。原告向被告出租建筑用钢管和扣件。租赁期�，产生的租金总额为637987.4元，被告已付款160000元。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用544066.58元。根据合同第七项之规定“一方违约向对方支付违约金为本合同租金及服务费总额的20％”。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的被告营业执照复印件、身份证复印件、租赁合同复印件、结算清单复印件及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则。且被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证等相关权利。现原告要求被告给付租金、承担违约责任等诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，为保护�事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司租赁等各项费用544066.58元，损害赔偿款144567元；二项合计688633.58元；
二、被告安徽万成建设投资集团有限公司给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司违约金139357.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，保全费5000元，合计17080元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9300号
原告：戴罗兵，男，1983年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：林金环，女，1985年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两原告共同委托讼代代理人：张灵华，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：梁保富，男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈美芳，女，1964年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区.
上述两被告共同委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
原告戴罗兵、林金环与被告梁保富、陈美芳为定金合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告戴罗兵、林金环的诉讼代理人张灵华、被告梁保富、陈美芳的诉讼代理人王卫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴罗兵、林金环向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向两原告双倍返还定金600000元；2.解除原告戴罗兵、林金环与被告梁保富、陈美芳于2016年6月2日签订的《定金合同》；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两原告承租两被告的房子金清镇勤丰街145号-147号和被告兄弟梁宝林的金清镇勤丰街141号-143号房子用于经营。2016年6月1日，两原告于梁保林签订《立地房买卖合同》，梁保林以3176000元的价格出售金清镇勤丰街141号-143号房子。两被告也以同样的价格将房子出售给两原告。2016年6月2日两被告出具收条一份，证明收到定金30万元。期间，原告得知两被告的房屋已被路桥区人民法院保全，2016年11月椒江法院轮候保全，两被告没有能力解除保全，致使房产无法过户，经多次协商未果，遂特向法院起诉体诉讼。
被告梁保富、陈美芳辩称，1.原告明确表示放弃购买涉案房产，属于违约行为。2.涉案房屋当时并未查封。原告早已经知道房子有抵押，双方约定先办理房贷。3.双方约定在2016年10月22日之前完成房屋抵押贷款，原告并没有履行收条上任何一条义务。原告没有能力购买房屋。
本院认定本案事实如下：2016年6月1日，原告戴罗兵、林金环经梁保林居间，与被告梁保富、陈美芳确定房屋买卖意向。2016年6月2日，被告梁保富、陈美芳向原告出具收条一份，确认收到购房（为止坐落于金清镇勤丰街××）定金款计人民币人民币300000元（现金交付），二间成交价计3176000元，转产时间定为梁保林二间房屋产权转到戴罗兵二人名下起，购买者应在30天内抓紧办理贷款和与卖方签订买卖合同及办理转户手续。如果某一方悔约，应按有关法律规定处理。2016年9月23日，梁保林将房屋过户给两原告。
另查明，坐落于台州市××金清镇××号房屋所有权登记在被告梁保富、陈美芳名下。因另案原告台州银行股份有限公司与被告陈美芳等人金融借款合同纠纷一案中台州银行股份有限公司的申请，本院裁定查封被告陈美芳在台州市××金清镇××号（产权证号：台房权证路字第××号）。该裁定书及协助执行书于2016年6月1日送达房屋所有权登记机关。至原告起诉时，该查封尚未解除。
本院认为，被告梁保富、陈美芳向原告戴罗兵、林金环出具了定金收条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2016年6月2日，被告梁保富、陈美芳出具收条，应视为原告戴罗兵、林金环已实际交付定金，定金合同生效。虽涉案房屋在本案出具收条之前已因被告陈美芳涉及与他人债务纠纷被法院查封保全，但并不影响定金合同的效力。被告梁保富、陈美芳辩称原告自愿放弃购买房屋以及未履行收条约定的义务，应承担悔约后果，本院认为在合同履行过程中，涉案房屋已被法院另案裁定查封，直接影响了房屋所有权的过户，而查封原因在于被告陈美芳与他人债务问题所致，原告并无过错，其在了解到房屋所有权过户受限的情况下中止履行，合理合法，故对于被告的辩称梁保富、陈美芳不予支持；而被告梁保富、陈美芳作为收受定金的一方，未能在合理的期限前妥善解决因其自身原因所致的房屋所有权过户受限问题、履行约定的义务，构成违约，应当双倍返还定金。涉案房屋因被告原因被查封，两被告亦未能采取措施及时解决，致使不能实现合同目的，原告诉请解除合同合法有据。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告戴罗兵、林金环与被告梁保富、陈美芳于2016年6月2日签订的《定金合同》。
二、被告梁保富、陈美芳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告戴罗兵、林金环定金共计600000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元。由被告梁保富、陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李羿男
二〇一七年六月十日
代书 记员 蔡函倪
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1004民初9300号
戴罗兵、林金环、梁保富、陈美芳：
原告戴罗兵、林金环与被告梁保富、陈美芳定金合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月二十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1077号
原告何磊，男。
被告南方石墨有限公司。
法定代表人胡仔健，该公司总经理。
第三人郴州红海人力资源服务有限公司。
法定代表人毛双喜，该公司负责人
本院在审理原告何磊诉被告南方石墨有限公司、第三人郴州红海人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何磊以双方达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何磊自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 谷奕葶
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘全香
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赫刑一初字第34号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月14日被朝阳分局监视居住，同年12月26日经本院决定被逮捕，现押益阳市第一看守所。
辩护人李定明，湖南理定明律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）411号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：被告人刘某于2014年9月28日10时许，在玉兰农贸市场附近的芙蓉兴盛超市，对益阳市朝阳工商局梓山工商所执法检查的工作人员李某持刀威胁、阻拦，并用刀背将李某打伤。经鉴定，李某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人已赔偿了被害人的损失，取得了被害人及所属单位的谅解。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，并向本院移送了有关证据材料，要求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出李某的轻伤不是他伤的。其辩护人持相同观点，并提出了刘某夫妻俩均系肢体残疾人，建议对刘某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月28日10时许，益阳市朝阳工商局梓山工商所的工作人员李某等人来到玉兰农贸市场附近的芙蓉兴盛超市执法检查时，超市店主被告人刘某挥舞着菜刀相威胁、阻拦，并用刀背将李某的背部打了一下，当民警赶到现场时，被告人刘某朝李某的脸部打了一拳。之后，被告人刘某与被害人李某扭在一起，并双方倒地，在此过程中，被害人李某的右手受伤。经鉴定，李某系钝性外力致右手第5指骨第一节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案，被告人刘某已赔偿了被害人的损失，取得了被害人及其所属单位的谅解。
证明上述事实的证据有：被害人李某的陈述，证人肖某珍、赵某、胡某鹏的证言，扣押物品清单及两把菜刀的照片，鉴定意见书，益阳市烟草专卖局文件，李某的执法证复印件，视频资料，被告人刘某被抓获的材料以及身份资料。
以上证据均经庭审质证，予以核实、确认。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人刘某的辩护人提供了被害人李某与被告人刘某的哥哥刘辉对话的录音光盘一张及录音整理材料一份，证实李某的右第5指骨第一节指骨粉碎性骨折不是刘某直接伤害所致。对此份证据，本庭予以采纳。对其辩护人提供的刘某夫妻均系肢体残疾人及刑事谅解书的证据予以采纳。
其辩护人提供的被告人经营的超市在2014年9月受过工商行政处罚1000元的收据一张，与本案的定罪量刑无关。
其辩护人提供的梓山工商所岗位公示照片两张不能证明杨新谷并非工商行政执法人员。而事实上，杨新谷系工商局的工作人员。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。虽然被害人李某的轻伤不是被告人刘某直接所致，但系被告人刘某妨害公务所造成。在量刑时可酌情予以考虑。鉴于被告人刘某已赔偿了被害人的损失，取得了被害人及所属单位的谅解，且系肢体残疾人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押16日。即自2014年12月26日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年一月十四日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02591号
罪犯颜士普，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造
安徽省凤台县人民法院于2008年3月6日作出（2008）凤刑初字第3号刑事判决，以被告人颜士普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。本院于2012年6月8日作出（2012）合刑执字第04025号刑事裁定，依法对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯颜士普在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜士普在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜士普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯颜士普减去自裁定送达之日起至2015年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执146号
申请执行人颜循辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住防城港市防城区。
特别委托代理人张峻源，防城港市防城法律工作者。
被执行人黄启胜，男，1975年6月8日出生汉族，住防城港市防城区。
被执行人姚永英，女，1978年10月12日出生汉族，住防城区。
申请执行人颜循辉与被执行人黄启胜、姚永英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初6号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人62000元及利息、案件受理费691.67元，并缴纳本案执行费830元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人黄启胜、姚永英欠申请执行人颜循辉62000元及利息定于2016年6月10日前一次性还清；二、若被执行人黄启胜、姚永英在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、本案执行费830元，由被执行人黄启胜、姚永英承担，申请执行人颜循辉同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初6号民事判决的本次执行程序。若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦龙云
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02323号
原告：安徽省滁州市南谯区村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：韩长松，该村书记。
委托代理人：轩石泉，乌衣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙兆兵，农民，系下耳张组生产队队长。
被告：高建龙，1950年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：高正贵，农民。
原告安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇广山村村民委员会（以下简称广山村村委会）诉被告高建龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广山村村委会的委托代理人轩石泉及其委托代理人孙兆兵，被告高建龙及其委托代理人高正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广山村村委会诉称：原告为了规范和加强农村土地管理，合法利用土地资源，切实保护耕地，根据安徽省国土资源厅（皖国土资函）2010第2528号文件“关于滁州市南谯区2010年第一批次的批复”同意对黄泥岗镇广山村夏而张组54.52亩的旧村改造，先行拆迁安置、复垦置换，为此政府土地部门已做了审查、放样、验收、拆迁安置、复垦土地，根据相关法律法规和政策之规定，其复垦土地为村级集体所有，然而，被告自2012年春就强行侵占集体土地耕种，至今不愿意退还给原告。现请求判令：1、被告立即返还其所侵占的村集体土地4.41亩；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失6615元（按每亩土地每年500发包价格计算，500＊4.41＊3=6615元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高建龙辩称：拆迁之后至少一两个月，大概2012年栽秧的时候其占用那个田的，其想人家都种田了其就种了，大概3.3亩；一亩地净收益大概一百多块钱；其不同意返还土地，其找书记要宅基地，他们没有给；如果现在给其安排宅基地，其也没有能力盖房子了，其同意退还拆迁的钱，由拆迁人给其盖两间房子；如果原告要这块土地，该地是其平整的，其要求赔偿平整费；土地是生产小组所有，要告也是村民组告，不应该村委会起诉。
经审理查明：根据安徽省国土资源厅皖国土资函（2010）第2528号文件“关于滁州市南谯区2010年第一批次等5个先行复垦置换建设用地的复函”，南谯区人民政府组织实施对黄泥岗镇广山村夏而张组的旧村改造，被告原住宅在复垦置换建设用地范围。2010年12月被告在领取房屋拆迁及地面附属物等补偿费21883元后，相关部门对于被告原住宅及其周围土地进行拆迁和复垦，在被告房屋宅基地被拆迁和复垦后至少一两个月，大概2012年栽秧的时候被告占用被复垦的土地进行耕种，至今不愿意退还给原告。
另查明：争议土地复垦过之后被告占了3块地，共计4.41亩，分别是原竹园0.69亩、高建龙住地2.32亩和高建龙原门前1.4亩。
上述事实有原告提供的安徽省国土资源厅复函、南谯区人民政府的公告、广山村夏而张组复垦田亩的登记亩数具体清单、拆迁安置补偿款领条、国土局证明材料等证据证明。
本院认为：一、在被告方与政府就其住宅进行置换达成协议并且领取补偿款，被告方宅基地被复垦后，被告占用原告的土地至今不退还，原告主张被告让出侵占的土地请求于法有据，本院予以支持。二、原告没有提供每亩土地每年净收益，因此可以按照被告陈述侵占“每亩净收益100元”计算原告要求被告赔偿占用土地造成的损失，原告要求被告赔偿三年的损失不违反法律规定。原告要求被告赔偿的损失应为1323元（4.41＊100＊3）。三、村民小组属于村集体组成部分，原告起诉符合法律规定。四、被告要求原告赔偿土地平整费，其可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高建龙自本判决生效之日起十日内让出其侵占的原告安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇广山村村民委员会的复垦土地即原竹园0.69亩、高建龙住地2.32亩和高建龙原门前1.4亩；
二、被告高建龙自本判决生效之日起十日内支付给原告安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇广山村村民委员会1323元。
案件受理费25元，由被告高建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年三月二日
书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执221号
申请执行人：窦明志，汉族1971年5月18日生，住所地吉林市。
被执行人：马秀江。
被执行人：王春杰。
被执行人：马秀红，住所地永吉县。
被执行人：王铁成。
申请执行人窦明志与被执行人马秀江、王春杰、马秀红、王铁成借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年8月25日作出（2016）吉仲裁字第216号裁决书，主文为：一、解除申请人窦明志和被申请人马秀江于2016年8月9日签订的《循环借款合同》；二、被申请人马秀江于收到本裁决之日起三日内返还申请人窦明志借款本金人民币440,000.00元；三、被申请人马秀江以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过24%年利率为限），向申请人窦明志支付自2016年8月9日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人窦明志；四、被申请人王春杰、马秀红、王铁成对上述借款本金及利息以人民币440,000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与各被执行人达成执行和解，被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第216号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈 雪
河南高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终560号
上诉人（一审第三人）姚东风，男，汉族，1966年7月3日出生，住太康县。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏运来，男，汉族，1969年6月22日出生，住河南省太康县。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太康县人民政府，住所地：太康县谢安路。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。
上诉人姚东风因苏运来诉太康县政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚东风及其委托代理人刘峰杰，被上诉人苏运来及其委托代理人孙义淇，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年，太康县政府为姚东风办理了太国用980001344号土地使用证，苏运来认为该颁证行为侵犯了自己的合法权益，提起行政诉讼，请求确认上述土地证违法。
一审法院经审理查明：1998年，太康县政府为姚东风办理了太国用980001344号土地使用证。1999年11月18日，太康县常营镇村镇环保管理所为案外人杜贯永填发房屋所有权证书一份，该房屋所有权证载明房屋坐落于太康县常营镇东大街路南，层数为2层，间数为4间，面积112平方米，该房屋位于争议土地之上，颁发机关为太康县政府，杜贯永没有取得土地使用权证。2004年5月20日，杜贯永与苏运来签订房屋互换协议，双方约定：苏运来用一处位于太康县常营镇十字街西311国道北面的房屋与本案诉争房屋互换，太康县常营镇法律服务所见证并加盖公章。互换后苏运来实际占有使用该房屋至今。
另查明：案外人杜贯永曾于2014年8月28日向淮阳县人民法院提起诉讼，请求撤销诉争土地上的房屋行政登记，后依庭外和解为由撤诉。2014年9月29日，苏运来向周口市人民政府提起行政复议，请求撤销太康县政府颁发的太国用（2010）第00222号国有土地使用证》和太康房权证2011字00××60号房产证，周口市人民政府复议决定予以撤销。房产登记所有人王伟不服复议决定提起行政诉讼，漯河市中级人民法院于2015年1月28日作出一审判决，驳回王伟的诉讼请求。
一审法院认为：苏运来作为利害关系人，有权提起行政诉讼，是本案适格的诉讼主体。关于诉讼时效，由于本案所涉标的一直处于复议、诉讼过程中，其诉讼时效中断，苏运来起诉并没有超过诉讼时效的规定。太康县人民政府对其颁发太国用980001344土地使用证的行政行为没有提供证据证明其合法性，姚东风提供的证据也不能证明该行政行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认太康县人民政府颁发太国用980001344土地使用证的行政行为违法。
姚东风不服一审判决，向本院上诉称：1、苏运来没有原告资格，一审应驳回其起诉。争议土地系太康县医药公司通过姚东风向政府购买所得，并且委托姚东风和案外人孔令山签订建设施工合同，因房屋建成后发生纠纷，孔令山将争议房屋留置至今，对房屋没有处置权。苏运来虽然实际在争议房屋里居住，但与太康县人民政府颁发土地证的行为没有法律上的利害关系，不具备原告资格。即便按照苏运来的陈述，其居住争议房屋是与杜贯永2004年签订房屋交换协议，而太康县人民政府颁发被诉土地证的时间是1998年，并没有侵犯苏运来的权益。2、苏运来起诉超过法定期限。苏运来先以杜贯永的名义提起行政诉讼，又以自己的名义申请复议，两个程序聘请的是同一个律师，即便按照复议程序结束的时间起算，也超过了法定期限。3、争议土地系太康县人民政府出让的国有土地，姚东风因购买行为实际取得物权法上的权利，太康县人民政府对拥有物权的使用权人颁发土地证是正确的。请求撤销一审判决，驳回苏运来的起诉或者发回重审。
苏运来答辩称：1、苏运来通过互换协议取得争议房屋并实际居住，是本案适格原告。2、对苏运来的起诉期限计算，不适用6个月的规定，应适用2年诉讼期限的规定，苏运来起诉不超过法定期限。3、太康县人民政府在一审审理时没有依法提供证据，应视为作出被诉土地证没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
太康县人民政府的答辩意见与姚东风的上诉意见一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：苏运来与杜贯永签订互换房屋协议后并未办理房屋所有权转移登记，涉案房屋的所有权人仍是杜贯永，苏运来对涉案房屋没有物权，不能依照“房地一致”的原则取得涉案房屋项下的土地使用权，不具有对被诉土地使用证提起诉讼的原告资格。同时，被诉土地证颁发于1998年，苏运来与杜贯永签订互换房屋协议在2004年，不存在太康县人民政府颁发被诉土地证时侵犯苏运来的合法权益的情形。一审判决认定苏运来具备原告资格属适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第24号号行政判决；
二、驳回苏运来的起诉。
本案一、二审诉讼费各50元分别退回苏运来和姚东风。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈瑞丹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初24号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐清海，男，1991年3月25日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省射洪县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2015年6月16日被郫县公安局取保候审。
辩护人龙会平，四川子归律师事务所律师。
辩护人李元旦，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人唐清海犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日、1月26日公开开庭对刑事部分进行审理，郫县人民检察院指派检察员周明明、代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人唐清海及其辩护人龙会平、李元旦到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月29日8时许，被告人唐清海驾驶川A***93号小型轿车沿郫温路由郫县城区方向朝郫县德源镇方向行驶至郫温路IT大道路口右转弯时，因操作不当，与同向行驶由卢某某骑行的自行车相撞，造成卢某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人唐清海在现场等候交警前来处理。经交警部门认定，被告人唐清海负此次事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐清海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐清海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人唐清海判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐清海在开庭审理中对公诉机关起诉指控其犯罪交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人唐清海的辩护人对郫县人民检察院指控被告人唐清海犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人唐清海具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人唐清海积极赔偿死者亲属的经济损失，且系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求对被告人唐清海从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2015年6月16日，经民警电话通知，被告人唐清海主动到郫县公安局交通警察大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人唐清海与死者亲属就民事赔偿达成了调解协议，并已实际赔偿人民币220000元。
上述事实，有公诉机关提交的被告人唐清海的供述，证人郑某、卢某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；案发现场勘查笔录、现场图及照片；血液样本提取笔录及检验报告，交通事故责任认定书；被告人到案经过、户籍信息；赔偿协议、收条等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐清海及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐清海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人唐清海的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐清海案发后未离开现场，并在接到民警电话通知后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐清海没有前科，系初犯，且在案发后积极赔偿死者亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人唐清海的辩护人提出被告人具有自首、积极赔偿等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐清海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1559号
原告长春中农化农资有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王维，经理。
委托代理人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
被告李阳，男，1985年1月8日生，汉族，现住吉林省伊通县。
原告长春中农化农资有限公司诉被告李阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春中农化农资有限公司的委托代理人乔俊良到庭参加诉讼,被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告长春中农化农资有限公司诉称，原告系经营化肥产品的公司，被告于2015年3月19日、2015年4月12日分两次在原告处购买产品，合计价款为人民币439691.20元，被告未按约定及时支付货款，尚欠货款本金人民币242301.2元，并承诺于2015年9月1日前还清，但只给付人民币20000.00元，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款人民币222301.20元及利息（利息自2015年9月1日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告李阳在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年3月19日、2015年4月12日分别签订合同书，约定被告在原告处购买“撒控王”、“丰喜高塔”等产品，并对价款及结算等做出约定。原告供货后，被告给付部分货款，对尚欠货款人民币242301.20元向原告出具还款计划一份，标明9月1日前还清，现原告称出具还款计划后，被告只给付人民币20000.00元，尚欠人民币222301.20元未能给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付上述欠款，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付2015年9月1日起至给付之日止的利息。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告提供的合同书及还款计划能够确认原、被告间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款人民币242301.20元，虽被告未出庭，但原告称被告在出具还款计划后又给付人民币20000.00元，故被告尚欠货款数额应为人民币222301.20元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告立即给付欠款人民币222301.20元的诉讼请求，依法应予支持。因被告未能如期支付货款造成原告利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉讼请求，依法应予支持，自2015年9月1日起计算至判决生效时止为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李阳给付原告长春中农化农资有限公司货款本金人民币222301.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日起计算至判决生效之日止），上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4935.00元，由被告李阳承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 元
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初943号
原告：任虹。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告任虹与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40596号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王彩光，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩光信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,511.58元。原告诉称,被告王彩光系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,511.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初1145号
原告：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：尹刚，任董事长。
委托诉讼代理人：尚刚，男，1986年3月7日生，汉族，乳山光谷新力房地产有限公司职工。
被告:郭翠娟，女，1972年2月27日生，汉族，住福建省福安市。
原告乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称新力公司）与被告郭翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新力公司委托诉讼代理人尚刚到庭参加诉讼，被告郭翠娟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金40000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际还款日的利息19633.2元(暂计算至2018年2月28日)；3、请求判令被告偿还原告为其垫付的办贷费用2265元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年10月14日签订《商品房买卖合同》(合同编号:乳W1401896)，约定被告购买原告开发的位于乳山市银滩新力银龙湾南区第11幢1单元306号房屋，购房总价款为234073元，被告应于2014年12月31日前付齐首付款117073元，剩余房款117000元办理银行按揭。由于被告郭翠娟首付款不足，遂向原告借款40000元。原、被告签署《借款合同》，约定借款期限自2014年5月24日起至2015年7月31日止，自逾期之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。另，由于被告异地购房办理贷款手续不便，原告接受被告委托为被告垫付担保费等办贷费用2265元。合同签订后，原告如约履行，但被告迟迟不还借款及办贷费用，原告多次向被告催收，但被告一直托词不理给原告造成重大损失。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告郭翠娟在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月23日，被告郭翠娟向原告新力公司出具借条一份，载明：“本人郭翠娟购买了乳山光谷新力房地产有限公司开发的乳山银滩新力银龙湾小区11号楼306室商品房，因首付款不足，经协商向贵公司借款人民币大写肆万元（￥40000元）。本人承诺于2015年7月31日前偿还借贵公司的全部借款。特此证明。借款人郭翠娟2014年5月23日”，该借条由被告郭翠娟在借款人处签字捺印。当日，原告新力公司（甲方）与被告郭翠娟（乙方）又签订《借款合同》一份，合同约定：“乙方购买了甲方开发的乳山银滩新力银龙湾小区11号楼306室商品房，合同面积约39.34㎡，单价5950元，总价款为贰拾叁万肆仟零柒拾叁元（￥234073元，买卖双方同意按产权登记的面积计算房屋价款），此房交房日期为2015年8月31日。因乙方资金周转问题无力支付足额首付款，特向甲方提出借款请求，并达成如下协议：一、乙方以向甲方借款的方式，向甲方支付购房首付款，共计大写人民币肆万元整（￥40000元）。二、借款期限：自2014年5月24日至2015年7月31日。三、还款方式：2015年7月31日前还款人民币40000元。四、乙方需偿还借款后才能办理该房屋的交房入住及办证手续，否则甲方有权拒绝交付房屋、办理产权证，且不承担甲乙双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房、办证的违约责任。五、若乙方不能按时足额向甲方偿还上述借款，视为乙方约，自逾期之日起乙方按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息；逾期超过两个月，甲方有权解除甲乙双方签订的《商品房买卖合同》(甲方无须向乙方发出解除通知)，解除合同时并可以要求乙方承担自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息……。七、本合同在履行中双方发生争议提起诉讼的由乳山市人民法院依法管辖。八、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，与双方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，甲乙双方签字盖章生效”。原告新力公司在甲方处加盖合同专用章，被告郭翠娟在乙方处签字捺印。
2014年10月14日原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:乳W1401896)，约定被告郭翠娟购买原告新力公司开发的位于乳山市银滩新力银龙湾南区第11幢1单元306号房屋，建筑面积为39.34㎡，购房总价款为234073元。合同第六条付款方式及期限约定：“买受人于2013年5月24日已付定金20000元，于2014年12月31日前付齐首付款117073元（含定金），剩余房款117000元办理银行按揭。”
2014年10月16日原告新力公司向被告郭翠娟出具收款收据两份，两份收据分别载明收到被告郭翠娟购房款20000元、57073元。2015年1月5日原告新力公司向被告郭翠娟出具收款收据载明收到被告郭翠娟11-306房款117000元（建行放贷），以上合计194073元。2014年11月11日原告新力公司协助被告郭翠娟为上述《商品房买卖合同》办理了网签备案登记，乳山市住房保障和房产管理局在合同中加盖了商品房预售合同登记专章。
上述事实有下列证据予以证明：原被告签订的商品房买卖合同、借款合同、借条、新力公司出具的收款收据、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告郭翠娟为购买涉案商品房，与原告新力公司签订的借款合同及借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的合同义务。原告新力公司已于2014年11月11日协助被告郭翠娟为上述《商品房买卖合同》办理了网签备案登记，应当视为原告新力公司已经履行了出借资金的义务。被告郭翠娟为支付购房首付款向原告新力公司借款后未依约偿还借款，已构成已违约，原告新力公司要求被告郭翠娟偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的逾期付款利息利率计算标准，不违反有关法律强制性规定，依法应予以支持，故新力公司关于逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭翠娟于本判决生效之日起十日内给付原告乳山光谷新力房地产有限公司借款本金40000元。
二、被告郭翠娟于本判决生效之日起十日内给付原告乳山光谷新力房地产有限公司借款逾期利息（以40000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由被告郭翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 冯辛夷
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张俊玲，女，1982年11月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张俊玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,560.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,560.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1404号
原告：谭明波，男，1975年9月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：巴东县通龙燃气有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇沿江大道国旅大厦二楼。
法定代表人：郑祖洲，监事。
委托诉讼代理人:董晓昱，男，1987年8月27日出生，土家族，系巴东县通龙燃气有限公司职工，住湖北省巴东县，特别授权。
被告杨其军，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区。
本院在审理原告谭明波诉被告巴东县通龙燃气有限公司、杨其军合同纠纷一案中，因原告谭明波向本院申请对被告杨其军撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明波撤回对杨其军的起诉。
审 判 员 宋骁宇
二〇一七年六月三十日
法官助理 向 婷
书 记 员 陈 洁