海南省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）琼行终字第204号上诉人（原审原告）韩二宏。委托代理人郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）儋州市人民政府。法定代表人张耕，该市市长。委托代理人鲍媛。原审第三人韩桂标。原审第三人儋州市白马井镇学兰村委会韩宅村民小组。负责人韩高堂，该村民小组组长。上诉人韩二宏因其诉被上诉人儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及原审第三人韩桂标、儋州市白马井镇学兰村委会韩宅村民小组（以下简称韩宅村民小组）颁发集体土地使用证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院2015年5月27日作出的（2015）海南二中行初字第56号行政判决，于2015年6月9日通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人韩二宏及其委托代理人郭刻盛，被上诉人儋州市政府的委托代理人鲍媛，原审第三人韩桂标到庭参加诉讼。原审第三人韩宅村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：儋州市政府于2013年6月15日颁发给韩桂标儋集用（2013）第01256号《集体土地使用证》（以下简称01256号《集体土地使用证》），确认该证项下面积为290.36平方米的集体土地使用权属于韩桂标所有。原审法院查明，本案涉讼土地位于儋州市白马井镇学兰村委会韩宅村民小组，土地性质为集体所有，四至为：东至韩廷贤、韩二宏、南至韩桂根、西至韩任华、韩关宏、北至道路，使用面积为290.36平方米，土地来源类型为继承取得。韩桂标的祖父对涉讼土地的使用起始时间为解放前，该地后为韩桂标继承自其父亲取得，韩桂标现对涉讼土地使用至今，部分涉讼土地上建有韩桂标的祖屋。韩桂标于2010年5月25日申请办理土地登记，并向儋州市政府的国土职能部门提交了土地权属来源证明。儋州市政府的国土职能部门依法履行了地籍调查、制作地籍调查表和宗地图、审查申请材料并经公告等颁证工作程序后，于2013年6月15日给韩桂标颁发了01256号《集体土地使用证》。另查明，韩二宏认为紧挨韩二宏宅基地的、面积约为8平方米的部分涉讼土地的土地使用权归其享有。涉讼土地的所有权人为韩宅村民小组。原审法院认为，本案的争议焦点及审查重点有两个：一、韩二宏对01256号《集体土地使用证》项下的面积约为8平方米的部分涉讼土地是否享有使用权；二、被诉颁证行为的土地权属来源是否清楚，颁证程序是否合法。一、关于韩二宏对01256号《集体土地使用证》项下的面积约为8平方米的部分涉讼土地是否享有使用权的问题。韩二宏在诉讼中主张面积约为8平方米的部分涉讼土地使用权属其享有，但其提交的证据均不属于《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十六条规定的证据材料类型，且其未提供国家机关出具的档案资料或证明材料予以佐证，均不足以证实韩二宏对面积约为8平方米的部分涉讼土地享有使用权。韩二宏主张本案的颁证地内包含属其享有使用权的土地，但其未提供确凿、充分的证据予以证明，故韩二宏对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。二、关于被诉颁证行为的土地权属来源是否清楚，颁证程序是否合法的问题。韩桂标的祖父对涉讼土地的使用起始时间为解放前，该地后为韩桂标继承自其父亲取得，韩桂标现对涉讼土地使用至今，韩宅村民小组也同意韩桂标使用该地，故韩桂标对涉讼土地的权属来源合法并依法享有使用权。韩二宏诉称韩桂标的宅基地依法不得超过175平方米，但依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条之规定，韩桂标可以暂按现有涉案土地实际使用面积确定集体土地建设土地使用权。韩桂标于2010年5月25日申请办理土地登记，并向儋州市政府的国土职能部门提交上述土地权属来源证明。儋州市政府的国土职能部门依法履行了地籍调查、制作地籍调查表和宗地图、审查申请材料并经公告等颁证工作程序后，于2013年6月15日给韩桂标颁发了01256号《集体土地使用证》。儋州市政府给韩桂标颁发01256号《集体土地使用证》在程序上虽存在瑕疵，但处理结果并无不当。韩二宏主张撤销01256号《集体土地使用证》没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回韩二宏的诉讼请求。案件受理费50元由韩二宏负担。韩二宏上诉称，一、原审判决认定事实不清。（一）颁证土地权属来源不清。原审判决认定韩桂标享有颁证土地使用权的主要证据是韩宅村民小组出具的《土地权属来源证明》，该证明证实颁证土地由韩桂标继承取得，但同时韩宅村民小组又于2015年3月28日出具《证明》，证实颁证土地上的争议地是韩二宏的祖父与韩桂标的祖父交换取得。韩宅村委会对同一宗地出具两份内容完全相反的证明，在没有其他证据佐证的情况下，原审法院径直采信儋州市政府提交的《土地权属来源证明》，显然认定事实不清。（二）儋州市政府给韩桂标登记宅基地面积为290.36平方米，不符合《海南省村镇规划建设管理条例》中有关农村每户村民宅基地面积不得超过175平方米的规定。（三）儋州市政府提交的《土地权属来源证明》中显示，韩桂标取得土地的来源是继承，但没有继承方面的有关证据证明。二、儋州市政府的颁证程序违法。根据《土地登记办法》及《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》的有关规定，对颁证土地进行权属调查时应当通知户主和相邻人指界，但韩二宏作为相邻人从未被通知指界。三、韩二宏对颁证土地项下约有8平方米的土地享有使用权，该地由韩二宏的祖父与韩桂标的祖父交换取得，并且一直由韩二宏管理使用。综上，请求撤销原审判决，撤销01256号《集体土地使用证》。儋州市政府答辩称，一、儋州市政府给韩桂标颁发的01256号《集体土地使用证》土地权属来源清楚。儋州市政府根据韩桂标的申请及由韩宅村民小组出具、由学兰村委会和白马井镇政府盖章确认的《土地权属来源证明》，颁发涉案土地证，该颁证行为有事实和法律依据。二、韩二宏主张颁证土地面积超过了《海南省村镇规划建设管理条例》规定的每户175平方米的标准，根据相关规定，韩桂标可以按现有的土地面积来确定土地使用权。三、韩桂标对涉案宅基地的继承是通过法定继承，而不是遗嘱继承，因而不需要遗嘱等相关的证据来证实。四、韩二宏所说的地籍调查表上的“韩二宏”的签名是伪造的，但没有相关的证据予以证实。因此，儋州市政府给韩桂标颁发土地证的行为认定事实清楚，颁证程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回韩二宏的上诉请求，维持原审判决。韩桂标述称，一、颁证土地是韩桂标祖辈留下来的，该地一直由韩桂标的弟弟韩桂根一家管理使用。二、韩二宏主张颁证土地上有8平方米的土地由韩桂标的祖父交换给了韩二宏，但韩二宏没有相关的证据予以证实。三、韩二宏主张儋州市政府给韩桂标颁发的涉案土地证超过了《海南省村镇规划建设管理条例》规定的每户宅基地面积不得超过175平方米的规定，韩桂标的土地证是该条例实施之前颁发的，不适用该条例。四、儋州市政府的颁证程序合法。韩桂标向儋州市政府申请颁发宅基地使用证后，儋州市政府依法进行了地籍调查、指界等程序，韩二宏知道该颁证行为，但未提出异议，说明韩二宏已经认可该地归韩桂标使用。儋州市政府给韩桂标颁发01256号《集体土地使用证》的行为有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，韩二宏于2015年9月16日向本院提交了两份证据：一是海南公平司法鉴定中心于2015年7月6日出具的琼公平鉴[2015]文检字第91号《海南公平司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定结论是“调查时间为‘2015、5、25’的农村宅基地地籍调查表右侧‘双方指界签字盖章’下面第三行签署的‘韩二宏’签名笔迹与送来比对的笔迹样本不是同一人所写”；二是该鉴定中心2015年6月15日作出的琼公平鉴[2015]痕检字第204号《海南公平司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论是“送检的《农村宅基地地籍调查表》中韩二宏签名处的指印不是韩二宏本人所留”。韩二宏提交这两份证据是为了证明儋州市政府在进行地籍调查时未依法通知相邻人指界。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，韩二宏在一审举证期限内未提出鉴定申请，其在二审审理过程中自行委托鉴定机构对其在《农村宅基地地籍调查表》上的签名和指印进行鉴定，并将两份鉴定报告作为新证据提交，对该两份证据，人民法院应当不予接纳。因此，对韩二宏于二审中提交的两份鉴定报告不予接纳。韩二宏在二审庭审中对原审认定的事实主要提出两点异议：一是对“韩桂标祖父对涉诉土地的使用起始时间为解放前”有异议，韩二宏认为颁证土地上双方争议的约8平方米土地是其祖父与韩桂标的祖父交换取得，其他部分才是韩桂标祖父一直使用的。因双方均没有证据证明该事实，且该事实认定与本案的处理结果没有直接关系，对该部分事实本院不予确认。二是对“被告的国土职能部门依法履行了地籍调查、制作地籍调查表和宗地图、审查申请材料并经公告等颁证程序后，被告于2013年6月15日给第三人韩桂标颁发了01256号《集体土地使用证》”有异议，韩二宏认为儋州市政府未依法进行地籍调查，儋州市政府虽然进行公告，但未依法进行。本院认为，儋州市政府的国土部门进行的地籍调查、公告等程序是否依法进行，属于法律适用的范围，不属于事实认定范围，原审法院在事实认定中适用“依法”二字不当，应当予以删除，本院予以纠正。本院于2015年9月23日对颁证土地进行了现场勘查，经现场勘查和实地测量，韩二宏与韩桂标争议土地的现状如下，争议地长约4.86米，宽约2.67米，面积约12.98平方米。争议地的地面为原土，未经水泥硬化，地上有木头搭制的棚架，里面放有板车、农具等杂物，目前由韩桂标及其家人使用。争议地的东面有一块长约2.67米，宽约1.33米，面积约3.55平方米的土地在颁证土地范围内，不属于双方的争议地，韩桂标及韩二宏均认可该部分土地使用权归韩廷贤所有。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要审查儋州市政府给韩桂标颁发01256号《集体土地使用证》的行为是否合法。从案件查明的事实来看，儋州市政府给韩桂标颁发的01256号《集体土地使用证》中包含了案外人韩廷贤享有使用权的部分土地，韩桂标及韩二宏均予以认可。儋州市政府在进行地籍调查过程中，未查清颁证土地的四至范围，导致颁证行为事实不清。从颁证程序来看，虽然韩桂标在《农村宅基地地籍调查表》上签名确认了颁证土地的界线，但韩桂标在庭审中认可其未参加现场指界，儋州市政府的证据材料中也没有韩桂标委托指界的相关手续，该颁证程序亦违法。因此，儋州市政府的颁证行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。韩二宏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款及第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销海南省第二中级人民法院（2015）海南二中行初字第56号行政判决；二、撤销儋州人民政府于2013年6月15日颁发的儋集用（2013）第01256号《集体土地使用证》。一、二审案件受理费各50元共计100元由被上诉人儋州市人民政府负担。本判决为终审判决。ciantg0sqjultw85il案件唯一码审判长 冯 坤审判员 聂海波审判员 尹茂平二〇一五年十月二十三日书记员颜恺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。