wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1487号
原告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地山东省嘉祥县。
法定代表人：王书平，董事�。
委托诉讼代理人：王春光，男，系山东圣丰种业科技有限公司员工。
被告：孔祥根，男，1970年12月31日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：孔令海，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
两被告共同委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
原告山东圣丰种业科技有限公司（以下简称圣丰公司）与被告孔祥根、孔令海侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰公司委托诉讼代理人王春光，被告孔祥根、孔令海及其委托诉讼代理人王磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即停止生产、销售侵权大豆品种“徐豆18”；2.请求判令两被告向原告支付侵权赔偿金50�元，两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：“徐豆18”大豆品种于2011年10月通过国家审定。2015年11月1日被农业部植物新品种保护办公室授予植物新品种权。原告于2015年11月28日与“徐豆18”品种权人签署《大豆植物新品种徐豆18独占许可合同》。品种权人将该品种的生产经营权授权许可给原告独占使用，同时原告拥有再次授权许可之权利。2016年5月份，原告发现两被告在未得到原告授权许可的情况之下，擅自在网上销售“徐豆18”大豆品种,严重侵犯了原告的合法权益。
被告孔祥根、孔令海辩称，两被告系父子关系。被告孔令海用了他人的包装袋自行灌装了一袋种子通过淘宝店销售给了被告。仅销售了这么一次，并未给原告造成损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年11月1日，“徐豆18”被农业部授予植物新品种权，保护期限自授权之日起15年，品种权号为CNA20110290.2，品种权人为江苏徐淮地区徐州农业科学研究所。2011年11月28日，江苏徐淮地区徐州农业科学研究所与圣丰公司签订大豆植物新品种徐豆18独占许可合同，许可原告独占性生产经营“徐豆18”，许可期限自合同生效之日起至2022年12月31日止，许可费50万元。
2.2016年5月9日，原告委托代理人王春光在山东省嘉祥县公证处由公证员操作，通过淘宝网店铺为山东忠诚种业有限公司，卖家为khy20140425，下单购买了两件5KG的“徐豆18”，单价为130元，快递费45元，收货人为王春光。2016年5月16日，由公证人员自申通快递的门市房，提取了该货物。山东省嘉祥县公证处对上述购买和提取货物的过程进行了公证。被告孔令海对上述事实无异议，认可其即为卖家，所销售种子系其用包装袋自行灌装的。
上述事实，由原告提供的涉案品种权证书、许可合同、（2016）嘉证民字第642号公证书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，植物新品种权受法律保护。原告为涉案徐豆18植物新品种权独占式实施被许可人，其有权以自己的名义提起侵权诉讼。被告孔令海未经原告许可，以商业目的生产、销售假冒“徐豆18”的种子，构成对原告植物新品种权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿损失的责任。
本案中，对于赔偿损失的具体数额，由于原告缺乏因被侵权受损或被告因侵权获利的直接证据，本院将根据原告“徐豆18”新品种权的商业价值、许可使用费的数额和被告侵权行为的性质、持续时间、过错程度、经营规模、原告的维权费用，综合酌定本案的赔偿数额。原告要求被告孔祥根承担相应的侵权责任，但原告并未提供被告孔祥根实施侵权行为的有效证据，对该诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令海立即停止销售侵犯“徐豆18”玉米植物新品种权（品种权号为CNA20110290.2）玉米种子的行为；
二、被告孔令海于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东圣丰种业科技有限公司经�损失6万元；
三、驳回原告山东圣丰种业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孔令海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告山东圣丰种业科技有限公司负担2800元，被告孔令海负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘玲玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初180号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘洪艳，女，1972年4月4日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省利川市，农民，住荆州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被荆州市公安局荆州区分局决定监视居住。
辩护人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人刘洪艳犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆区人民检察院指派代理检察员汪雯琪出庭支持公诉。被告人刘洪艳及其辩护人陈程到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日18时许，被告人刘洪艳与邻居谢学云因各自小孩玩闹的问题发生口角。随后，二人在谢学云家门口附近发生肢体冲突，刘洪艳将谢学云打倒并骑在身下，用嘴将谢学云的头皮咬下一块。经鉴定：谢学云的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘洪艳于2016年5月3日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，经调解，被告人刘洪艳与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
庭审中辩护人辩称：1.被告人有自首情节；2.本案的发生，被害人也有一定的过错；3.被告人表示愿意尽力赔偿被害人的经济损失，考虑到其法定的和酌定的从轻情节，恳请人民法院对其从轻处罚。
上述事实被告人刘洪艳在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过及工作说明、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见书、现场勘查笔录就照片、和解协议、谅解书及领条、被告人刘洪艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪艳因纠纷故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。案发后刘洪艳主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；并与被害人就民事赔偿已达成和解协议，已取得了被害人的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人刘洪艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵丹丹
吉林省大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢49号
申请执行人孙海霞与被执行人刘庆秋民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，已达成执行和解协议，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终814号
上诉人（一审原告）刘振兴，男，1968年3月18日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）李玉花，女，1964年6月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）刘忠才，男，1996年4月25日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
三上诉人共同委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄梦兰，女，1939年12月18日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）李炳全，男，1939年7月12日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
两被上诉人共同委托代理人谭坚，女，1966年10月8日出生，壮族，干部，住百色市人民医院宿舍区。
两被上诉人共同委托代理人黄世芳，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地百色市右江区爱新崇贤巷**号，系两被上诉人儿子。
被上诉人（一审被告）黄施芳，男，1963年1月31日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
一审第三人梁培珠，女，1949年11月23日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
一审第三人梁培玉，女，1956年1月18日出生，汉族，住所地广西百色市右江区。
一审第三人梁培环，女，1966年5月3日出生，汉族，住所地广西百色市右江区，现住广西百色右江区。
上诉人刘振兴、李玉花、刘忠才因修理、重作、更换纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日传唤上诉人刘振兴、李玉花及其委托代理人韩明、韦家平，被上诉人黄施芳及其委托代理人黄世芳、谭坚到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。本案由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被发回重审，故原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第585号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费1550元，由本院退回上诉人刘振兴、李玉花、刘忠才。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘增毅
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00116号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘伟，男，1987年12月25日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，农民。2010年7月9日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局取保候审。2011年3月22日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2011〕81号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2011年3月21日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年6月29日22时30分左右，被告人刘伟驾驶皖XXXX**雪佛兰轿车行驶至S195km+220m处与一骑三轮车的行人（无名男性）相撞，致该行人当场死亡。经公安交管部门认定，刘伟负事故的全部责任。
事发后，被告人刘伟到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。主动向霍邱县交警大队交纳人民币80000元，用于民事赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某某1证言，公安机关的现场勘查笔录、图、现场照片、刑事科学技术鉴定结论、事故责任认定书、户籍、驾驶证、车辆信息、收据、寻找被害人的启事等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘伟违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能认罪悔罪，赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。不关押�致危害社会，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一一年三月二十四日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终37号
上诉人（原审被告）：李立新，男，1958年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舟山市鑫博燃料供应有限公司，住所地舟山市定海人民北路48号3楼。
法定代表人：周祚鸥，执行董事。
上诉人李立新因与被上诉人舟山市鑫博燃料供应有限公司（以下简称鑫博公司）保证合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李立新以将与鑫博公司庭外协商解决本案纠纷为由，于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李立新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27401元，减半收取13700.5元，由上诉人李立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一八年四月九日
法官助理 龚 杨
书 记 员 赵璐华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2414号
原告：上海通冠市政设施科技有限公司（统一社会信用代码：91310116685522847W），住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路236号4幢5526室。
法定代表人：孔斌，该公司董事长。
委托代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被告：杨贤敏，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：上海普煜家具有限公司（统一社会信用代码：310120001953141），住所地：上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄5幢402室-2。
法定代表人：杨贤敏，该公司负责人。
原告上海通冠市政设施科技有限公司为与被告杨贤敏民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院受理后依原告的申请追加了被告上海普煜家具有限公司为该案的共同被告，原告请求判令：1.被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司立即归还原告借款本金900000元并支付逾期利息（以900000元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序审理，因被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海通冠市政设施科技有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告杨贤敏因需于2014年7月14日向原告上海通冠市政设施科技有限公司借款600000元，并于当日向该公司的法定代表人孔斌出具借条一份，书面约定借款利息为月利率1.5%、约定借款期限至2014年7月29日。2014年9月10日，被告杨贤敏又因资金周转需要向原告上海通冠市政设施科技有限公司借款400000元，书面未约定借款期限和利息。借款后，因被告杨贤敏未归还上述借款本金及支付利息，被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司于2014年10月15日向原告上海通冠市政设施科技有限公司出具还款计划书，写明了借款本金1000000元本应在2014年9月25日前归还，因未及时归还，现被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司承诺于2014年10月20日归还借款本金300000元、2014年10月25日归还借款本金300000元，在2014年10月31日前还清剩余的借款本金及所产生的利息。二被告出具还款计划书后，被告杨贤敏于2014年10月20日支付原告100000元，于2015年1月29日、1月30日、2月2日、2月3日先后支付原告30000元、20000元、20000元和10000元，后二被告就未再支付剩余款项。
以上事实由原告上海通冠市政设施科技有限公司提供的借条原件一份、还款计划书一份、银行电子回单9份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告上海通冠市政设施科技有限公司与被告杨贤敏之间的民间借贷关系合法有效，被告杨贤敏理应承担按约还本付息的民事责任。被告上海普煜家具有限公司作为共同还款人，应当承担共同还款责任。被告杨贤敏于2014年10月20日归还的100000元，系在双方约定的还款时间内归还，故属于归还借款本金；对于之后归还的共80000元应未在约定期限内归还，该款项应先支付600000元借款本金的利息，超出利息部分应抵扣借款本金（经核算，该80000元中60295元属支付借款利息、19705元属抵扣借款本金），故扣除被告杨贤敏已归还原告的借款本金共计119705元，二被告尚欠原告借款本金880295元。原告可要求二被告自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至款项实际付清之日止。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海通冠市政设施科技有限公司借款本金880295元并支付逾期利息（以880295元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告上海通冠市政设施科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13369元，由原告上海通冠市政设施科技有限公司负担275元，由被告杨贤敏、上海普煜家具有限公司负担13094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐晓晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6373号
罪犯吴天坤，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年12月16日作出了（2008）苍刑初字第755号刑事判决，以被告人吴天坤犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日，经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年8月20日向本院提请对罪犯吴天坤减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴天坤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴天坤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴天坤在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天坤予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初224号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：姚雪冬，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告姚雪冬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年八月二十一日
书记员 付 新
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2465号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4128号
原告：周世强，男，1949年4月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈龙渊，男，1984年11月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱圣祥，男，1966年8月11日出生，汉族，住浦江县。
两被告共同委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
原告周世强与被告陈龙渊、朱圣祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世强和二被告的委托代理人虞翔到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告周世强向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令两被告立即向原告还清借款人民币40万元和借款利息18000元（现暂从2017年10月至2018年5月底止，以后另计，按一分五厘计），共计人民币418000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日，经被告要求，原告同意借给被告陈龙渊人民币450000元，当时被告向原告出具借条一张，说好分5次全部本息还清，由朱圣祥签名担保，结果到五次还款日期过期，被告陈龙渊、朱圣祥仍未还清。
被告陈龙渊、朱圣祥辩称：借款是属实的，但是实际欠款没有这么多。虽然被告陈龙渊没有按照借条上的期限归还，但是已经履行了部分。2015年6月份由被告朱圣祥送了一批货物（平底钻）到原告家里，价值15万元，是按照原告的要求抵给他的。另被告陈龙渊向原告儿子支付过40000元用于归还借款,被告陈龙渊还有现金还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的收条复印件（收款人为陈金水），被告质证认为与本案无关，因其系复印件，无法确认真实性，故本院不予认定。2.对被告提交的2017年9月27日汇款明细手机打印件二份（由案外人楼芝兰账户汇入原告周世强账户，共10万元）及原告提交的2018年7月6日被告陈龙渊出具给原告的条子，双方对汇款事实没有异议，但对该10万元汇款计算于本案借条前后双方有争议；因陈龙渊在上述条子中自认“2017年9月27号10万算于45万前”，二被告对条子真实性无异议，且被告没有证据证明该条子系胁迫情况下出具，故本院认定2017年9月27日的10万元汇款系计算于本案借条之前。3.对被告提交的其他汇款明细（2017年9月28日汇款30000元、2017年11月23日汇款70000元、2018年1月25日汇款10000元、2018年2月14日汇款10000元、2018年4月24日汇款15000元，共计135000元）手机打印件，原告质证对汇款事实均无异议，但认为这些汇款有部分是归还之前的利息的；本院认为，在双方无约定的情况下，上述汇款应按照先利息后本金的顺序在各时间点进行相应扣除。
本院认为:原告周世强与被告陈龙渊之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈龙渊向原告借款后，双方于2017年9月27日对借款进行了结算，并出具了借条一张，约定了还款期限和借款利息，双方对该事实均无异议。关于被告陈龙渊归还的借款：1.对2017年9月27日当天的10万元汇款，因被告陈龙渊自认算于45万元之前，故该10万元不在结算后的45万元借款中予以扣除。2.对2017年9月27日之后的汇款，按照先利息（借条约定月利率1.5%）后本金的顺序进行相应扣除。被告陈龙渊辩称的有货物抵给原告及向原告儿子转账和给付现金用于归还借款，因原告周世强在本案中不予认可，被告也无其他证据证明，故对该辩称本院不予采纳。被告陈龙渊理应按照借条约定按期及时如数归还尚欠的借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张被告陈龙渊归还的款项中有部分系归还本案借款结算之前的利息50000元，因无相关证据证明，本院对该主张不予支持。被告朱圣祥自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任（未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任）。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈龙渊于本判决生效之日起十日内归还原告周世强借款本金计人民币353908.5元，并支付利息（自2018年4月25日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、由被告朱圣祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告朱圣祥承担保证责任后，有权向被告陈龙渊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元（已减半收取），由被告陈龙渊、朱圣祥负担3181元，由原告周世强负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋少华
二〇一八年七月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第265号
罪犯高全，男，1988年2月4日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年11月24日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第155号刑事判决，认定高全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年2月27日以（2012）吉刑三核字第8号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月7日以罪犯高全在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月27日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间高全确无故意犯罪。
本院认为，罪犯高全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫洪
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初960号
原告陈某某，女。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人伍先行，男，1963年1月14日出生，汉族，教师，住新化县油溪中学教工宿舍散居户。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年4月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟中华独任审判，于2016年5月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡立军、被告张某某及其委托代理人伍先行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2004年古历12月经刘国娥介绍相识并订婚定亲。2005年古历12月8日举行结婚典礼，于2006年1月23日在白溪镇民政所办理结婚登记手续。双方于2006年10月25日生育女孩张某某甲，2009年3月25日生育男孩张某某乙。婚后，原、被告的关系完全不好，经常吵架打架，无一宁日。2015年古历5月7日晚，因家庭琐事，原、被告发生争吵，原告从次日开始回娘家生活，与被告分居至今。2015年古历12月29日晚被告又来原告娘家，强迫原告回被告处过年，原告未答应，为此被告撒赖，污说被原告娘家人打了，原告不得已回被告家过年，2016年正月初一，原告就回了娘家。综上所述，原、被告婚前没有任何感情基础，婚后没有建立起任何夫妻感情，请求判决原、被告离婚；判决婚生女孩张某某甲由原告直接抚养，婚生男孩张某某乙归被告直接抚养；婚姻关系存续期间的共同财产各半分割，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、小孩户籍资料，以证明原、被告生育小孩的情况；
4、陈代光调查记录，以证明原、被告去年除夕发生矛盾的情况；
5、对陈志刚的调查笔录，以证明原、被告的夫妻感情不好。
对原告提交的证据，被告质证如下：
证据1、2、3、4，均无异议；证据5，有异议，证人与原告有利害关系。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求，原告诉称的情况与事实不符，被告并没有殴打原告的行为。
为支持其答辩理由，被告张某某向本院提交了以下证据：
借据十份，以证明原、被告婚姻关系存续期间为建房从亲戚处借款的情况。
对被告提交的证据，原告质证如下：
有异议，借款人不是本案原、被告，所有的借款都不是真实的，跟本案无任何关联，是临时杜撰的借款，不能达到被告的证明目的，也无法证明是原、被告婚姻关系存续期间的共同债务。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1，3、系原告与婚生小孩的身份信息资料，能证明原告及婚生小孩的身份情况，本院予以认定；证据2，系原、被告结婚证复印件，可证明原、被告系合法的夫妻关系，对证据的三性予以认定；证据4，被告质证无异议，且证言客观真实，本院予以认定；证据5，被告质证不予认可，对与庭审查明事实不一致部分不予采信。
对被告提交的证据，本院认证如下：该证据无法直接证明原、被告从债权人处借款，且无其他证据予以佐证，故本案中不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告陈某某与被告张某某于2004年经人介绍相识，2005年12月8日按本地习俗举办结婚典礼，2006年1月23日办理结婚登记手续。婚后于2006年10月25日生育女孩张某某甲，2009年3月25日生育男孩张某某乙，现两小孩均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2015年5月7日，双方因家庭琐事发生争吵，原告自此回娘家生活，同年12月29日，被告去原告娘家接原告回家过年时与原告及其家人发生争执，原、被告自此矛盾加剧。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
本院认为，原、被告经人介绍后经过一段时间的了解后结婚，婚前感情基础尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但双方之间的矛盾并非不可调和，且双方的分居时间亦不久，只要双方从家庭和小孩成长的长远利益出发，加强沟通与理解，夫妻关系是有可能和好的。且原告缺乏足够证据证明原、被告感情破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求；
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 孟中华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 龚 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4011号
原告：许兆岐，男，1939年2月23日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
本院在审理原告许兆岐诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许兆岐撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由原告许兆岐承担。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹向东
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初826号
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处。
法定代表人袁建龙，主任。
委托代理人张茹祺、曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被告张家口城凯建材有限责任公司。
法定代表人曹丙双，男。
委托代理人贾存敏，男，公司员工。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称解放军房管局张家口办事处）诉被告张家口城凯建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开进行了审理。原告解放军房管局张家口办事处的委托代理人张茹祺、曾亚琴、被告的委托代理人贾存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其和被告于2013年5月15日签订《军队房地产租赁合同》一份，原告将位于河北省张家口市怀来县新保安镇，的部队用地【（坐落号：京冀字第3704号）场地面积13300平方米】出租给被告使用。合同约定：租赁用途为建砼搅拌站，租期为2013年1月1日至2013年12月31日止，租金为人民币100000元/年等项合同条款。现租赁合同早已到期，且原告方由于军队法规、政策重大调整，不得再对外进行经营性活动，所以需对所出租的土地收回。就此事宜，原告曾多次与被告进行协商但无果，被告以各种理由不予配合，并向原告提出无法律依据的高额补偿，令原告无法接受。无奈，原告只能诉诸法律，请求法院依法判令被告交回所租部队用地、支付租金及承担违约金和诉讼费用。
原告向法庭提供了012号军队房地产租赁合同一份，证明双方租赁关系存在的事实；66503部队京冀字第3704号分布图一份和军用土地权属情况调查表一份，证明该土地权属归部队所有。
被告辩称，我公司创业投入上千万，怎么办。我公司与京张高铁等签有合同，请法庭给予充分考虑。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年，原告让被告在其准备好的军队房地产租赁合同上（租期从2013年1月1日至2013年12月31日，租金共100000元）签字，但事后并未将合同交付被告。2016年7月，原告诉至法院，请求判令被告交回所租土地，支付所欠租金250000元，承担违约金5000元及诉讼费用。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。原告要求被告在空白合同上签字的同时未予释明相关条款，其后亦未将完善后的合同提交给被告，违反了法律的强制性规定，故原被告签订的军队房地产租赁合同是无效的，原告据此要求被告返还土地等诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处的诉讼请求。
案件受理费2565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一六年八月三十日
书记员 童晓洲
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1196号
原告：王风勤，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：马书和，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：周利伟，男，1992年5月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王喜通，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
二被告共同委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
原告王风勤与被告周利伟、王喜通健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风勤向本院提出诉讼请求：1、被告周利伟、王喜通向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等共计8610.25元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周利伟与被告王喜通系女婿与岳父的关系。2016年2月10日下午，二被告合伙进入原告家中，因琐事与原告及原告儿子张乐乐发生口角后对原告母子进行谩骂殴打，致使原告母子受伤住院。嵩县公安局城关派出所分别作出嵩公（城）行罚决字（2016）0110号及嵩公（城）行罚决字（2016）0125号行政处罚决定书，对被告周利伟、王喜通的不法行为进行了行政处罚，但民事赔偿问题调解无果。
被告周利伟、王喜通共同辩称，原告王风勤的儿子张乐乐与被告周利伟的妻子王晓元存在不正当男女关系，张乐乐经常发短信、打电话骚扰王晓元。为了挽回被告周利伟的婚姻，原告同意二被告到原告家中说事，在说事过程中张乐乐不肯对其不道德行为认错，二被告与张乐乐发生冲突。二被告没有与原告发生语言、肢体冲突，原告住院完全是××以及被自己儿子所气造成，与二被告没有任何因果关系。本次冲突的起因及过错均在于张乐乐，二被告不存在任何过错，故二被告不应赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1、王风勤住院证、病案；2、王风勤新农合报销证明；3、门诊收费票据两张；4、文印费发票；5、打架前原告自己的照片一张。用于证明原告受到损害的事实。被告周利伟、王喜通对上述证据均有异议，认为原告在入院记录主诉部分中称其是被他人推到不是事实，原告治疗的是风湿性心脏病、腰椎骨质增生、××，且门诊诊断中没有显示原告有外伤，原告的住院费也进行了新农合报销，与二被告没有关系。文印费与本案无关。照片不能证明是二被告将原告推到致原告心脏病复发的事实。本院认为，原告王风勤住院治疗的风湿性心脏病、腰椎骨质增生、××，并非外力所致，原告虽然提供了住院证等住院手续证明了其住院的事实，但并未提供其它证据证明其住院的事实与二被告的行为之间存在因果关系，故本院对原告提供的证据不予采信。6、二被告提供的王晓元证言、王晓元通话清单，以证明原告儿子张乐乐与被告周利伟妻子王晓元有不正当男女关系。原告有异议，认为张乐乐与王晓元是一般朋友，不存在不正当男女关系。本院认为，二被告已经提供了初步的证据证明原告儿子张乐乐与被告周利伟妻子王晓元关系暧昧，原告虽有异议，但并未提供任何证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月10日，因原告王风勤儿子张乐乐与被告周利伟妻子王晓元关系暧昧，被告周利伟与被告王喜通（王晓元父亲）到原告家中协商此事时发生争执。二被告对原告儿子张乐乐进行谩骂殴打，原告在劝架过程中因心脏病复发晕倒在地，后被送至嵩县人民医院入院治疗。事发后，嵩县公安局城关派出所于2016年3月9日组织原、被告双方进行了调解，但调解未果。而后，嵩县公安局以二被告殴打张乐乐为由作出嵩公（城）行罚决字（2016）0110号及嵩公（城）行罚决字（2016）0125号行政处罚决定书，分别给予被告周利伟、王喜通行政拘留十日并处罚款伍佰元及行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王风勤虽住院治疗并产生医疗费用，但其并未提供充分证据证明其治疗的疾病系被告周利伟、王喜通所致，亦未提供证据证明其损害后果与二被告的行为之间存在因果关系。虽然张乐乐在接受公安机关询问时称被告王喜通将原告王风勤推到，但张乐乐系原告儿子，存在利害关系，其陈述在没有其他证据予以印证的情况下，缺乏证据效力，不能单独作为定案依据，原告王风勤应承担举证不能的法律后果。故对原告王风勤要求被告周利伟、王喜通向其赔礼道歉并赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等共计8610.25元的诉讼请求，本院不予支持。若原告王风勤日后有充分证据证明其主张，可协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王风勤的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王风勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫 娣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1510号
原告：王冬冬，女，1982年9月24日生，住吉林省德惠市。
被告：陈庆海，男，1972年3月16日生，住吉林省长春市南关区。
被告：董青芬，女，住吉林省长春市南关区。
�告王冬冬与被告陈庆海、董青芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王冬冬、被告陈庆海到庭参加诉讼，被告董青芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬冬诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款人民币4万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月17日向原告借款人民币4万元，约定还款日期为2016年1月5日还清，有二被告为原告出具的“借条”为凭。此款到期后，二被告并没有履行约定，经原告多次催要，被告陈庆海又为原告出具一份“借款协议书”，约定还款日期为2016年1月5日，如不能偿还借款按银行贷款利息的3倍偿付违约金。
被告陈庆海辩称，欠钱属实，现在我经济困难，我尽快张了钱给他。
原告王冬冬围绕诉讼请求依法�交了2015年12月17日借条一枚，约定：借王冬冬人民币4万元，2015年11月26日借款协议一份，约定：借王冬冬人民币4万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年1月5日止，还款方式：2016年1月5日前一次性还清借款。被告未按约定如数还款，除还借款金额外，还应按违约数额和延期天数的银行贷款利息的3倍向原告偿付违约金。本院组织原告王冬冬、被告陈庆海进行了证据交换和质证，双方当事人对该借条及合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告未按照借条约定给付借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告所约定的违约金超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。
综上所述：原告王冬冬的诉�请求依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈庆海、董青芬于本判决生效后立即给付原告王冬冬借款人民币4万元及利息（利息以人民币4万元为基数，自2016年1月6日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年八�三十日
书 记 员 王熙宁
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初173号
原告张艳。
被告窦在恒。
原告张艳与被告窦在恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张艳到庭参加了诉讼，被告窦在恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年9月29日，被告因资金困难向原告借款10万元，约定月息3000元，期限一年。借款逾期后，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告如数偿还借款及利息。
被告窦在恒在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
经审理查明，被告窦在恒因建楼资金困难经孙振武介绍向原告张艳借款，2013年9月29日，被告窦在恒向原告张艳出具《借据》：“今由窦在恒向张艳借款大写壹拾万元，小写100000元，还款日期至2014年9月29日，每月按3000元支付利息，借款日从2013年9月29日至2014年9月29日。借款人窦在恒，证明人孙振武”。当日，原告张艳通过银行转帐将借款支付给被告窦在恒。借款逾期后，被告窦在恒违约未偿还原告张艳借款本息。原告张艳于2016年1月4日诉来本院，要求被告窦在恒偿还借款本金100000元并支付利息。
以上事实由原告张艳向法庭提供的《借据》，银行进帐单及证人证言予以证实。
本院认为，被告窦在恒向原告张艳借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告窦在恒应偿还借款并支付利息，原告张艳与被告窦在恒在借据中约定利息过高，本院依法按年利率24%确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦在恒偿还原告张艳借款本金100000元并自2013年9月29日起至本判决确定的履行期间内按年利率24%支付利息。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告被告窦在恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年二月六日
书记员 李晶晶
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1693号
被执行人：唐超，男，1991年7月出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月5日作出的（2014）美刑初字第578号刑事判决书，向被执行人唐超发出通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
⺀
zdnxkzllocxmmzg4cz
案件唯一码
|
审 判 员 庄和彬
二O一六年十一月十日
书 记 员 林瑾怡
---|---
冻结、扣划被执行人唐超在银行存款人民币2050元。
本裁定立即执行。
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1693号被执行人：唐超，男，1991年7月出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院2014年12月5日作出的（2014）美刑初字第578号刑事判决书，向被执行人唐超发出通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：⺀zdnxkzllocxmmzg4cz案件唯一码审 判 员 庄和彬二O一六年十一月十日书 记 员 林瑾怡冻结、扣划被执行人唐超在银行存款人民币2050元。本裁定立即执行。相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终548号
上诉人（原审原告）邹富贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人张靖林，贵阳市国土资源局地籍处副处长。
原审第三人贵州广播电视台，住所地贵阳市南明区神奇路*号。
法定代表人肖凯林，台长。
委托代理人卢意、张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人邹富贵与被上诉人贵阳市政府、第三人贵州广播电视台资源行政管理土地行政登记一案，因邹富贵不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，（2009）筑民再终字第42号民事判决书载明：“……南明区人民法院原判认定：邹富贵原系贵阳市南明区后巢乡村民，1985年农转非，居住在本市南明区箭道街440号。2002年4月2日贵阳市南明区建设局向邹富贵颁发了箭道街440号（2002）筑建管（证）第129号建筑施工许可证，同月11日下达对该房的产权通知，撤销该许可证，邹富贵为此向各级部门反映。南明区建设局于2002年10月15日向贵阳市政府办公厅出具‘关于对箭道街440号，442号，444号周树珍，唐忠英等户的房屋面积情况的证明’。并根据筑府办信议字（2002）3号会议纪要的要求，按照处理历史问题‘宜粗不宜细、宜宽不宜严’和‘尊重历史，面对现实’的原则对邹富贵户核定面积140平方米。此后，邹富贵于2003年11月25日以邮寄方式向南明区建设局申办箭道街440号房《建筑施工许可证》，南明区建设局对其要求补办《建筑施工许可证》不予收文办理，12月8日，邹富贵向南明区人民法院提起行政诉讼，要求履行补发《建筑施工许可证》职责，该院于2004年6月24日作出（2003）南行初字第70号行政判决，判令贵阳市南明区建设局在判决生效后六十日内对邹富贵补办《建筑施工许可证》的申请履行法定职责。2005年6月22日，贵阳市南明区建设局作出关于邹富贵申请补办《建筑施工许可证》的答复……由于房屋被拆除、消亡等原因，我局对你提出的请求核定房屋面积、补办建筑施工许可证不予办理。另查，箭道街440号面积为701.56平方米。其中第三人周树珍有证房部分为95.6平方米，其余606平方米未取得施工许可证，贵州电视台在1998年取得（1998）第88号房屋拆迁许可证，对箭道街440号进行房屋拆迁。因未与第三人达成协议，经贵阳市房地产管理局裁决：‘由拆迁人提供本市友谊路敦临巷2号4单元7楼，建筑面积103平方米一套一次安置被拆迁人，产权兑换按规定补清差价，产权属被拆迁人所有。二、对被拆迁人的无证自建房，不予安置补偿……’此后，第三人不服该裁决，诉至法院，南明区人民法院以（2002）南行初字第47号行政判决，维持该裁决，贵阳市中级人民法院（2002）筑法行终字第82号行政判决维持（2002）南行初字第47号行政判决。2003年4月10日，在执行过程中，第三人周树珍与被告贵州电视台达成和解协议，第三人周树珍将箭道街440号房屋（31.87平方米），无证自建房（302平方米）自行搬迁完毕。二、放弃友谊路敦临巷2号4单元7楼住房一套，由被告以货币形式对乙方安置，计583334.00元，该款于本和解协议签订后，甲方将上述款项拨付至南明区人民法院账上……该协议已实际履行……贵阳市中级人民法院二审查明的事实与原审认定事实一致。贵阳市中级人民法院认为……本案中，邹富贵对其房屋曾请求贵阳市南明区建设局予以核定面积、颁发《建筑施工许可证》，但贵阳市南明区建设局基于房屋被拆除、消亡等原因，对邹富贵提出的请求核定房屋面积、补办建筑施工许可证不予办理。故至此为止，邹富贵并未取得其在本市箭道街440号房屋中拥有140平方米的权利凭证，其对本市箭道街440号房屋中的140平方米不享有合法权利……贵州电视台对箭道街440号房屋进行拆除的行为不具有违法性，其行为不是侵权行为，也未侵犯邹富贵的合法权利……”。2011年8月4日中国共产党贵州省委员会作出黔委（2011）41号中共贵州省委、贵州省人民政府关于《贵州人民广播电台贵州电视台合并组建贵州广播电视台方案》的批复，原则同意该《方案》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的须是行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，邹富贵并未取得其在本市箭道街440号房屋中拥有140平方米的权利凭证，其对本市箭道街440号房屋中的140平方米不享有合法权利。故邹富贵与所诉行政行为并无法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹富贵的起诉。
一审宣判后，邹富贵不服,向本院提出上诉,要求撤销一审裁定，请求判决撤销被上诉人贵阳市人民政府的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》。理由：1.原审法院认定上诉人邹富贵与所诉行政行为无法律上的利害关系，属认定事实错误。上诉人于2002年10月15日即取得本市箭道街440号房屋中的140平方米的合法权利，有其提供的多组证据予以证明。2.原审法院适用法律错误。
被上诉人贵阳市人民政府答辩称，第一，一审裁定认定事实清楚。邹富贵没有提供证据证明其与贵阳市人民政府颁证所涉土地及不动产有利害关系。一审查明的事实表明，邹富贵与108号预登记证所涉土地及不动产没有利害关系。第二，原判适用法律法规正确。综上，请求维持一审裁定。
第三人贵州广播电视台未提供书面的答辩状。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，贵阳市人民政府颁布的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》的拆迁范围确涵盖了本市箭道街440号房屋，现邹富贵诉请撤销该土地使用权预登记证，首先理应证明自己对本市箭道街440号房屋中的140平方米享有合法权利，即其与被诉具体行政行为具有利害关系。但根据查明的事实，邹富贵对本市箭道街440号房屋中的140平方米并未取得权利凭证，故其对该140平方米并不享有合法权利，其与被上诉人贵阳市人民政府作出的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》的行政行为没有利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，上诉人邹富贵的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 易思波
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终548号上诉人（原审原告）邹富贵，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人张靖林，贵阳市国土资源局地籍处副处长。原审第三人贵州广播电视台，住所地贵阳市南明区神奇路*号。法定代表人肖凯林，台长。委托代理人卢意、张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人邹富贵与被上诉人贵阳市政府、第三人贵州广播电视台资源行政管理土地行政登记一案，因邹富贵不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，（2009）筑民再终字第42号民事判决书载明：“……南明区人民法院原判认定：邹富贵原系贵阳市南明区后巢乡村民，1985年农转非，居住在本市南明区箭道街440号。2002年4月2日贵阳市南明区建设局向邹富贵颁发了箭道街440号（2002）筑建管（证）第129号建筑施工许可证，同月11日下达对该房的产权通知，撤销该许可证，邹富贵为此向各级部门反映。南明区建设局于2002年10月15日向贵阳市政府办公厅出具‘关于对箭道街440号，442号，444号周树珍，唐忠英等户的房屋面积情况的证明’。并根据筑府办信议字（2002）3号会议纪要的要求，按照处理历史问题‘宜粗不宜细、宜宽不宜严’和‘尊重历史，面对现实’的原则对邹富贵户核定面积140平方米。此后，邹富贵于2003年11月25日以邮寄方式向南明区建设局申办箭道街440号房《建筑施工许可证》，南明区建设局对其要求补办《建筑施工许可证》不予收文办理，12月8日，邹富贵向南明区人民法院提起行政诉讼，要求履行补发《建筑施工许可证》职责，该院于2004年6月24日作出（2003）南行初字第70号行政判决，判令贵阳市南明区建设局在判决生效后六十日内对邹富贵补办《建筑施工许可证》的申请履行法定职责。2005年6月22日，贵阳市南明区建设局作出关于邹富贵申请补办《建筑施工许可证》的答复……由于房屋被拆除、消亡等原因，我局对你提出的请求核定房屋面积、补办建筑施工许可证不予办理。另查，箭道街440号面积为701.56平方米。其中第三人周树珍有证房部分为95.6平方米，其余606平方米未取得施工许可证，贵州电视台在1998年取得（1998）第88号房屋拆迁许可证，对箭道街440号进行房屋拆迁。因未与第三人达成协议，经贵阳市房地产管理局裁决：‘由拆迁人提供本市友谊路敦临巷2号4单元7楼，建筑面积103平方米一套一次安置被拆迁人，产权兑换按规定补清差价，产权属被拆迁人所有。二、对被拆迁人的无证自建房，不予安置补偿……’此后，第三人不服该裁决，诉至法院，南明区人民法院以（2002）南行初字第47号行政判决，维持该裁决，贵阳市中级人民法院（2002）筑法行终字第82号行政判决维持（2002）南行初字第47号行政判决。2003年4月10日，在执行过程中，第三人周树珍与被告贵州电视台达成和解协议，第三人周树珍将箭道街440号房屋（31.87平方米），无证自建房（302平方米）自行搬迁完毕。二、放弃友谊路敦临巷2号4单元7楼住房一套，由被告以货币形式对乙方安置，计583334.00元，该款于本和解协议签订后，甲方将上述款项拨付至南明区人民法院账上……该协议已实际履行……贵阳市中级人民法院二审查明的事实与原审认定事实一致。贵阳市中级人民法院认为……本案中，邹富贵对其房屋曾请求贵阳市南明区建设局予以核定面积、颁发《建筑施工许可证》，但贵阳市南明区建设局基于房屋被拆除、消亡等原因，对邹富贵提出的请求核定房屋面积、补办建筑施工许可证不予办理。故至此为止，邹富贵并未取得其在本市箭道街440号房屋中拥有140平方米的权利凭证，其对本市箭道街440号房屋中的140平方米不享有合法权利……贵州电视台对箭道街440号房屋进行拆除的行为不具有违法性，其行为不是侵权行为，也未侵犯邹富贵的合法权利……”。2011年8月4日中国共产党贵州省委员会作出黔委（2011）41号中共贵州省委、贵州省人民政府关于《贵州人民广播电台贵州电视台合并组建贵州广播电视台方案》的批复，原则同意该《方案》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的须是行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。根据本案查明的事实，邹富贵并未取得其在本市箭道街440号房屋中拥有140平方米的权利凭证，其对本市箭道街440号房屋中的140平方米不享有合法权利。故邹富贵与所诉行政行为并无法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹富贵的起诉。一审宣判后，邹富贵不服,向本院提出上诉,要求撤销一审裁定，请求判决撤销被上诉人贵阳市人民政府的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》。理由：1.原审法院认定上诉人邹富贵与所诉行政行为无法律上的利害关系，属认定事实错误。上诉人于2002年10月15日即取得本市箭道街440号房屋中的140平方米的合法权利，有其提供的多组证据予以证明。2.原审法院适用法律错误。被上诉人贵阳市人民政府答辩称，第一，一审裁定认定事实清楚。邹富贵没有提供证据证明其与贵阳市人民政府颁证所涉土地及不动产有利害关系。一审查明的事实表明，邹富贵与108号预登记证所涉土地及不动产没有利害关系。第二，原判适用法律法规正确。综上，请求维持一审裁定。第三人贵州广播电视台未提供书面的答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据材料已经一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，贵阳市人民政府颁布的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》的拆迁范围确涵盖了本市箭道街440号房屋，现邹富贵诉请撤销该土地使用权预登记证，首先理应证明自己对本市箭道街440号房屋中的140平方米享有合法权利，即其与被诉具体行政行为具有利害关系。但根据查明的事实，邹富贵对本市箭道街440号房屋中的140平方米并未取得权利凭证，故其对该140平方米并不享有合法权利，其与被上诉人贵阳市人民政府作出的筑预登〔2006〕字第118号《土地使用权预登记证》的行政行为没有利害关系，不具有本案的原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。综上，上诉人邹富贵的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  柏 松代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十七日书 记 员  易思波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执508号
申请执行人潘伟，男，1969年8月1日出生，汉族，钦州市人，住南宁市。
被执行人魏子涵，男，1987年1月28日出生，汉族，济南市人，住南宁市青秀区。
潘伟与魏子涵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初1208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏子涵未履行生效法律文书确定的义务，潘伟已向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。2018年7月11日，被执行人魏子涵已经将执行标的物电视机一台交还申请执行人潘伟，本案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执508号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 余凤银
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初756号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：王金华，男，系该社策武信用社客户经理，住长汀县。
被告：赖香古老，男，1982年4月12日生，汉族，住长汀县。
被告：赖福民，男，1978年7月15日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告赖香古老、赖福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告赖香古老、赖福民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告赖香古老于2014年3月30日向原告借款30000元，并由被告赖福民作保证担保。同日签订保证借款合同及借款借据，借款于当日通过转账方式支付给被告赖香古老。该借款于2015年3月21日到期，此后经多次催收，两被告拒不履行还款付息义务。特具状要求判令上述被告偿还借款本金及利息、罚息，以维护原告合法权益。请求：1、依法判令被告赖香古老归还2014年3月30日向原告借款30000元及利息7308.14元（计算至2016年3月8日止），并且支付2016年3月8日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息；2、依法判令被告赖香古老、赖福民承担诉讼费用和原告实现债权的一切费用；3、依法判令被告赖福民承担连带责任。
被告赖香古老、赖福民未作答辩与提供证据。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告居民身份证各一份，证明两被告的身份情况；2、保证借款合同一份，证明被告赖香古老向原告借款及被告赖福民为该借款提供担保；3、借款借据一份，证明原告于2014年3月30日已向被告赖香古老支付借款30000元；4、贷款交易明细、利息试算清单各一份，证明该笔贷款至2016年3月7日尚欠利息7308.14元。
以上证据，经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2014年3月30日，原告与被告赖香古老、赖福民签订《保证借款合同》，主要内容为：一、借款金额：人民币叁万元整；二、借款用途：养殖；三、借款期限：2014年3月30日至2015年3月21日；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，11.2500‰。（二）按季结息，结息日为每年季末月的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按／利率计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告赖福民在保证人项下签名。原告依约向被告赖香古老发放贷款30000元。另查明至2016年3月7日尚欠原告利息7308.14元。此后，经原告多次催还，被告赖香古老未向原告还款付息，被告赖福民也未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告赖香古老、赖福民签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告赖香古老在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告赖福民以保证人的身份为被告赖香古老向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告赖福民提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告赖福民应对被告赖香古老的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未对实现债权的费用举证，故不予支持。被告赖香古老、赖福民经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖香古老应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付计至2016年3月7日止的利息7308.14元及支付从2016年3月8日起至还清借款之日止，按合同约定方式计算的利息。
二、被告赖福民对本判决第一项承担连带清偿责任。被告赖福民承担保证责任后，有权向被告赖香古老追偿。
三、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告赖香古老、赖福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一六年五月十日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第495号
原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社（下称资金合作社），住所地在南京市浦口区盘新路76号。
法定代表人王家有，董事长。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被告张卫民，男，1956年10月17日生，汉族。
原告资金合作社诉被告张卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人杨涛；被告张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称，2013年5月22日原告与被告张卫民签订借款合同，约定原告向被告张卫民提供借款30万元，并约定利息月10‰，期限自2013年5月22日至2014年4月21日止，如被告不按约定支付本金及利息，原告维持债权的费用由被告承担，包括律师代理费，以及被告应支付逾期费为日1‰。合同签订后，原告按约向被告提供借款，但被告未能按约归还借款及利息。故诉请法院：1、判令被告张卫民立即归还互助金人民币30万元，并支付相应的利息（自2014年1月21日起按月千分之十计算至本金还清时止）和逾期费（自2014年4月22日起按每日千分之一计算至本金还清时止）,并要求以抵押房产优先受偿。2、判令本案诉讼费用、律师费由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、占用互助金合同书一份，载明2013年5月22日，原告与被告张卫民签订了合同书，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限为2013年5月22日起至2014年4月21日止，月利息千分之十，借款到期后不能按时还款，原告收取日千分之一的逾期费用，约定为实现债权所发生的律师费、诉讼费由被告承担，被告张卫民在借款人栏签名。
2、紫金农商银行转账支票一张，载明2013年5月22日原告通过银行转帐方式向被告张卫民提供借款30万元，被告张卫民在支票背面签字。
3、房屋他项权证，载明2013年5月22日被告张卫民以浦口区迎江路59号海德北岸8幢1单元1102室房产作了抵押，并办理了抵押登记手续。
4、律师委托代理协议及发票，载明原告委托律师诉讼本案，已经垫付律师费22000元。
被告张卫民辩称，该借款是我儿子张建经手操办的，他现在不在家，出去要钱去了，要求等我儿子张建回来还款。被告无证据提供。
被告对原告所举证据质证意见如下：
被告张卫民原告所举证据1、2、3、4真实性均无异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告张卫民签订了合同书，约定原告向被告张卫民提供借款30万元，借款期限为2013年5月22日起至2014年4月21日止，月利息10‰，如借款到期后，被告张卫民不按时还本付息，应支付逾期费为日1‰，原告维护债权的费用包括律师代理费由被告承担。同日，被告张卫民用浦口区迎江路59号海德北岸8幢1单元1102室房产与原告办理了房屋抵押借款。合同签订后，原告按约向被告张卫民提供借款30万元，被告张卫民仅支付至2013年12月20日止的利息，尚欠原告本金30万元及2013年12月20日以后的利息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费22000元。
上述事实，有原告提供的占用互助金合同书、他项权证（原件）、委托合同及律师费发票各一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告已向被告张卫民提供借款，被告张卫民未能按约归还借款支付利息，应承担违约责任。但原告要求被告支付日1‰逾期费的诉请过高，本院酌定按中国银行同期贷款基准利率4倍计算违约金至本判决确定给付之日止。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四人条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张卫民于本判决生效后五日内给付原告资金合作社人民币30万元,并按合同约定月10‰支付利息自2014年1月21日至自2014年4月21日止；并自2014年4月22日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款基准利率4倍支付违约金。
二、被告张卫民于本判决生效后五日内给付原告资金合作社代理费22000元。
三、被告张卫民在上述期限内不能清偿欠款，原告对位于浦口区迎江路59号海德北岸8幢1单元1102室抵押房产享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告张卫民承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 颜景蓉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 米庆光
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终104号
上诉人（原审被告）：黄轶群，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地上海市浦东新区银城中路200号1楼。
负责人：李宁，行长。
原审被告：吴霄寒，女，1989年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上诉人黄轶群因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66756号民事裁定，向本院提起上诉。
黄轶群上诉称，上诉人与被上诉人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行并未就管辖作过约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地虽然在上海市浦东新区，但上诉人并不经常居住在上海。故现上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人的所在地江西省宜春市铜鼓县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在上诉人黄轶群与被上诉人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行未约定合同履行地的情况下，接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
审 判 员 侯晓燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1057号
原告（反诉被告）王某某。
监护人王利红。
委托代理人（特别授权）高聚昆，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）潘卫东，男，1973年9月18日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）
住所地：洛阳市涧西区。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邢有光，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人王丽，河南行有格律师事务所实习律师。
原告王某某诉被告潘卫东、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告潘卫东提起反诉，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人高聚昆、被告潘卫东、被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人邢有光、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求依法判令二被告赔偿我医疗费等共计10378.18元，后在庭审中增加为11719.75元，本案诉讼费由二被告承担。
被告潘卫东辩称，同意依法赔偿。
被告人寿财险洛阳支公司辩称，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不在范围内，我公司不予承担。
被告潘卫东反诉称，请求依法判令原告王某某返还我垫付的费用4341.57元。
原告王某某针对反诉辩称，同意返还。
经审理查明，2015年11月1日12时40分许，在207国道1420KM＋500M处，被告潘卫东驾驶豫自己所有的豫C×××××号小型面包车由西向东行驶时，与前方行人原告王某某横过公路时相撞，造成原告王某某受伤的道路交通事故。偃师市公安交通警察大队作出事故认定，被告潘卫东承担该事故的主要责任，原告王某某承担该事故的次要责任。事故发生后，原告王某某被告送到偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.枕骨骨折；2.左侧中颅底骨折、迟发性左侧面瘫；3.枕部头皮血肿、擦伤；4.双肾结石。原告王某某住院16天，陪护2人，花去医疗费5439.37元（包括门诊花费1503.83元）。2015年11月30日，原告王某某在河南科技大学第一附属医院门诊花费318.8元。2016年1月10日，原告王某某在河南科技大学第一附属医院门诊花费829.9元、在洛阳市涧西区惠济药房购药花费540元。因赔偿问题，双方发生纠纷，原告为此来院提起诉讼。
另查明，事故发生后，被告潘卫东垫付原告王某某医疗费4341.57元。被告潘卫东的豫C×××××号小型面包车在被告人寿财险洛阳支公司投保有交强险和商业三责险。
以上事实，有原告王某某提交的王某某户口簿、王利红身份证、道路交通事故认定书、偃师市人民医院诊断证明书、病历、出院证各1份，医疗费票据及清单各3张，河南科技大学第一附属医院诊断证明书、门诊病历各1份，门诊票据2张及相应的扣款收据，洛阳市涧西区惠济药房发票1张，登封市少林寺达摩院证明2份，嵩山煤矿运输队证明1份、工资表3张，交通费票据43张等，被告潘卫东提交的预交款收据3张、门诊票据6张等，及双方当事人的陈述在卷资证。
本院认为，本案交通事故中，被告潘卫东应承担该事故的主要责任，原告王某某应承担该事故的次要责任，对此事实本院予以确认。被告潘卫东驾驶自己所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，应对原告的损失按事故责任承担赔偿责任，以70%为宜。关于原告的损失：医疗费7128.07元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为480元、160元；护理费，原告病历显示系2人护理，根据护理人员王利红月工资2490元的标准，结合住院时间护理费计算为1328元，护理人员张利峰的工资表显示其月工资超过3500元，但其没有提交相应的完税证明，故对其月工资标准本院不予采信，根据居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准，结合住院时间，护理费计算为1336.16元，其护理费共计2664.16元；交通费，本院根据原告居住地与医院的距离，结合本案情况酌定为240元。本次交通事故的事故车辆在被告人寿财险洛阳支公司入有交强险及三责险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案先由被告人寿财险洛阳支公司在交强险及三责险限额内对原告进行赔付。综上，原告的各项损失共计10672.23元，由被告人寿财险洛阳支公司在交强险范围内予以赔偿。被告潘卫东垫付的住院费用3000元、门诊花费1341.57元，共计4341.57元，该费用原告王某某应返还给被告潘卫东。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后7日内在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10672.23元。
二、原告王某某于判决生效后7日内返还被告潘卫东垫付的医疗费4341.57元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由原告王某某承担8元、被告潘卫东承担85元，反诉受理费25元，由原告王某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年六月二日
书记员 ：化明英
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1414号
原告：梁富亮，男，1991年7月15日出生，汉族。
被告：陈栋烽，男，1992年11月2日出生，汉族。
原告梁富亮诉被告陈栋烽民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁富亮到庭参加诉讼，被告陈栋烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁富亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月18日借原告7000元，以私人借款为由，并约定2016年4月30日还清，后被告逾期没有还清，经我多次催讨，被告拒不清还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈栋烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：被告陈栋烽由于个人原因于2016年2月18日向原告借取借款人民币7000元，并出具借条给原告。借条载明被告向原告借取7000元及定于2016年4月30日还清借款。借条有被告的签名和捺印。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为1、涉案借款合同关系是否成立？2、被告应否偿还借款给原告？原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案借款约定2016年4月30日前清还借款，但被告没有依约还清借款，至今尚欠原告7000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币7000元借款，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈栋烽应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币7000元给原告梁富亮。
如果被告陈栋烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元(原告梁富亮已交纳)，由被告陈栋烽负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一六年八月一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第892号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人陈瑜。
被告赵莉娜。
被告刘思明。
被告李进。
本院在审理重庆银行股份有限公司成都分行与赵莉娜、刘思明、李进金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司成都分行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成春
二〇一二年二月十三日
书记员 赵 键
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第892号原告重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。负责人陈瑜。被告赵莉娜。被告刘思明。被告李进。本院在审理重庆银行股份有限公司成都分行与赵莉娜、刘思明、李进金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司成都分行无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李成春二〇一二年二月十三日书记员  赵 键
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第294号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人田某某，男，生于1975年5月17日，家住四川省达州市达川区南外镇。2014年5月27日因涉嫌玩忽职守被达州市通川区人民检察院决定取保候审。同年11月12日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人田某某犯玩忽职守罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日，被告人田某某担任达州市通川区磐石乡人民政府安全生产委员会办公室（以下简称“乡安办”）负责人。其工作职责是负责辖区内的安全生产，经常检查所辖单位、企业，对发现的重大隐患和问题，要及时上报，督促整改，消除事故隐患。田某某在对辖区内的通川区明月石料厂进行安全监管过程中，未按规定组织作业人员进行安全培训，且在明知该厂存在铲车无牌照、私自拆除铲车顶棚、铲车驾驶员戴某某（男，现年43岁，本次事故死者）无特种作业操作证等重大安全隐患的情况下，严重不负责任，既不采取相应措施督促该厂整改，也未及时上报。同年12月8日19时20分，戴某某未戴安全帽，驾驶无牌照、无顶棚铲车井下作业时，被井内石块砸中头部致伤。随后，戴某某被送达州市中心医院抢救，同日22时许抢救无效死亡。该次事故的直接经济损失70万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、田某某任职情况说明、会议记录、磐石乡政府的情况说明、证人刘某福的情况说明、证人覃某某、江某某、唐某某、李某川、李某清、刘某敏、何某某的证言、戴某某身份证复印件、《关于深入开展工程机械质量安全数据普查登记及监理行业数据库工作的通知》、安全生产许可证、采矿许可证、组织机构代码证、个人独资企业营业执照、《关于进一步规范全省安全生产培训工作的通知》、乡安办制定的《通川区磐石乡安全生产管理相关制度》、戴某某的特种作业操作证（已过期）及驾驶证、戴某某未办理工程机械登记编号、发放号牌，未取得合法从业资格证的相关说明及证明、“12.8”事故调查报告及批复、安全生产现场检查表、事故现场及被害人受伤照片、事故草图、住院病历资料、死亡证明书、调解协议书、被告人田某某的供述、自书情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某作为乡安办负责人，没有认真履行职责，在对通川区明月石料厂安全检查中发现的安全隐患及违法行为未整改落实、及时上报，致使该厂发生1人死亡，直接经济损失达70万元的安全生产事故，其行为构成玩忽职守罪。被告人田某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 杨贵云
人民陪审员 张 蓉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江晓霞
附：相关法律条文
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1250号
原告：开化县清和酒业贸易商行，统一社会信用代码：92330824MA29TWU80Y,住所地：开化县芹阳办事处开元路65号。
经营者：孙笑明，男，1959年7月11日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
被告：叶留虎，男，1971年5月27日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化清和酒业贸易商行诉被告叶留虎买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告开化清和酒业贸易商行以与被告自行和解为由申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化清和酒业贸易商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化清和酒业贸易商行负担。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十三日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4544号
原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：崔志海，行长。
委托代理人：吴敬贤，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄昌平。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄昌平借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人吴敬贤到庭参加诉讼。被告黄昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年5月10日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》（编号：4402012013006*****），合同约定：被告在最高额度人民币1600000元范围内向原告申请借款用于购买家具，还款方式为等额本息还款，同时以广州市天河区某房房产作为上述借款的抵押物。如被告有任何违反合同约定义务的行为，原告有权解除合同，收回借款本息，并根据合同约定向被告收取复利和罚息，同时可依法处置抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。合同签订后，原告与被告办理了抵押房产的抵押备案登记手续，并于2013年6月27日办妥抵押房地产他项权证（编号：粤房地他项权证穗字第095006****号）。2013年7月15日，原告向被告发放了上述借款，借款金额为人民币1600000元，借款期限自2013年7月15日起至2023年7月14日止，执行利率为7.205%。但被告黄昌平在履行借款合同过程中违反约定，自2015年4月15日起未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。综上所述，鉴于被告拖欠借款不还，其行为已构成根本违约，为保护原告的利益，诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年5月10日签订的《最高额担保个人借款合同》；2、判令被告向原告清偿所欠借款本金人民币1406384.11元以及截止至2016年1月11日止的利息人民币66073.62元、复利人民币2311.90元、罚息人民币3127.44元；自2016年1月12日起至清偿之日止按合同约定的执行利率上浮50%计付逾期利息；3、判令依法处分被告的抵押房产即广州市天河区某房房产，原告对所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费用、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。
被告黄昌平没有答辩或者提供相应的证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告为贷款人、被告为借款人和抵押人双方签订了《最高额担保个人借款合同》（编号4402012013006****）。该合同约定，被告在最高额度人民币1600000元范围内向原告申请借款用于购买耐用消费品，还款方式为等额本息还款，被告提供广州市天河区某房房产作为上述借款担保；贷款期限10年，适用浮动利率，贷款利率调整以12个月为一个周期，执行利率为7.20500%；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告发生未按约定按期足额偿还借款情形的，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。
2013年6月27日，原告与被告黄昌平就广州市天河区某房房产办理了抵押登记手续，取得了粤房地他项权证，该证载明房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告黄昌平。
上述合同签订后，原告于2013年7月15日向被告黄昌平发放贷款1600000元，被告在个人借款凭证上签名确认。该借款凭证记载：借款人黄昌平、借款用途购耐用消费品、借款日期2013年7月15日、到期日期2023年7月14日、借款金额1600000元、还款方式等额本息还款、执行利率7.20500%、逾期利率10.80750%。但之后，被告出现逾期还款情形，根据原告提供的欠供明细资料显示，被告黄昌平于2015年4月开始出现逾期，截止至2016年1月11日，被告拖欠借款本金1406384.11元、利息66073.62元、罚息3127.44元、复利2311.90元。
庭审中，原告对其主张提供了《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证、欠供明细表、粤房地他项权证等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告黄昌平签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告黄昌平之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。被告黄昌平借款后，未严格按照合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，解除合同的条件已经成就。现原告请求解除合同有理，本院依法予以支持。被告对合同项下的债务应当清偿，故原告要求被告黄昌平清偿截止至2016年1月11日的借款本金1406384.11元、利息66073.62元、罚息3127.44元、复利2311.90元及此后的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告黄昌平的广州市天河区某房房产已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告黄昌平提供抵押的财产所得价款中优先受偿。
被告黄昌平经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告黄昌平于2013年5月10日签订编号为4402012013006****的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告黄昌平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1406384.11元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月11日利息66073.62元、罚息3127.44元、复利2311.90元，自2016年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以未付的本金1406384.11元为基数、未付的利息66073.62元为基数按合同约定的执行利率基础上上浮50%计付逾期利息，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告黄昌平提供抵押的广州市天河区某房房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行。
本案受理费17760元，由被告黄昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 张 代
人民陪审员 周新林
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林 暖
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初176号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃光汉，男，1970年8月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月5日刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）138号起诉书指控被告人覃光汉犯滥伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，因被告人覃光汉对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人覃光汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年3月，被告人覃光汉在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其户位于容县屋背山（大步化）山场的林木共98株，其中马尾松57株，杉木41株。经鉴定，被砍伐的立木蓄积12.12立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃光汉的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对覃光汉定罪处罚。
被告人覃光汉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
对上述犯罪事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实：受案登记表、立案决定书，证人梁某、张某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人覃光汉违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。覃光汉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人覃光汉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人覃光汉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年1月4日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈富柱
审 判 员 陈正品
人民陪审员 窦红云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3334号
原告：干建君，住宁波市海曙区。
委托代理人：冯绍刚、赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李国平，住宁波市江东区。
被告：汪国定，住宁波市江东区。
原告干建君与被告李国平、汪国定民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，要求:1.被告李国平归还借款50000元并支付利息8125元（自2015年4月7日按月利率1.25%暂算至2016年5月6日，以后利息按同一标准计算至实际履行之日止）；2.被告李国平赔偿原告律师费3000元；3.被告汪国定对被告李国平的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员鞠云翔独任审判，后因被告李国平、汪国定需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告干建君委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告李国平、汪国定未到庭应诉。审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中代理审判员鞠云翔变更为代理审判员张维群。
本院经审理认定：2015年4月7日，被告李国平向原告借款5万元，并出具借据一份，载明：借款期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止；月利率1.25%。如未按时支付利息或到期后拖欠借款，借款人愿承担债权人因此而支付的各项相关费用（包括但不限于律师费、差旅费，等等）。当日，被告汪国定向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告李国平的5万元借款项下的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告李国平、汪国定至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平应于本判决生效之日起七日内归还原告干建君借款50000元并支付暂算至2016年5月6日的利息8125元及此后按月利率1.25%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告李国平应于本判决生效之日起七日内赔偿原告干建
君为实现债权支出的律师费3000元；
三、被告汪国定对被告李国平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1328元，由被告李国平、汪国定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张晓燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01511号
申请执行人吴秋一，男，1992年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
原告吴秋一诉被告无锡市保利广场商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）崇民初字第0858号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡市保利广场商贸有限公司于2014年8月31日前支付吴秋一无锡市崇安区解放东路1000－T025号房屋自2013年7月1日起至2014年9月30日止的房屋租金、违约金共计9.4万元。2、诉讼费1210元，由无锡市保利广场商贸有限公司负担。该款已由吴秋一预交，无锡市保利广场商贸有限公司于2014年8月31日前将该款直接给付吴秋一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2014年9月15日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一七年三月三十一日
书记员 严文烨