wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1833号
罪犯朱国华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2007年3月12日作出（2007）李刑初字第98号刑事判决，以被告人朱国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯朱国华减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯朱国华的悔改表现，有罪犯朱国华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1067号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人傅某，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2016年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人傅某犯抢夺罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员尹巧出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日20时许，被告人傅某驾驶一辆黑色男装摩托车搭载同案人罗亿（另案处理），去到广州市增城区仙村镇沙头加油站附近，采用飞车抢夺的方式，由同案人罗亿（另案处理）动手抢走了被害人洪某乙手中的1台金色苹果6型移动电话机（经鉴定，价值人民币4583元）。
公诉机关认为，被告人傅某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人傅某的户籍材料；勘查号：K4401187000002016070026号现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增价鉴（赃）[2016]1098号涉案物价格鉴定结�书；被害人洪某乙的陈述；同案人罗亿的供述及其辨认被告人傅某的笔录和照片，签认现场监控视频的截图及作案工具摩托车的照片；被告人傅某的供述及其辨认同案人罗亿的笔录和照片，签认现场监控视频的截图及作案工具摩托车的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人傅某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但提请本院依法处理的作案工具男装摩托车一辆的意见，因该车的权属不明，本院不予处理。被告人傅某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物未缴获，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第五条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人傅某抢夺的犯罪所得人民币4583元，追缴后发还被害人洪某伟人民币4583元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人傅某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄小敏
附主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1152号
上诉人（原审原告）郭素娟，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住平度市。
上诉人（原审原告）郭廷修（系原告郭素娟之夫），男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
郭素娟、郭廷修因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院2015年8月26日作出的（2015）济行初字第445号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郭素娟、郭修廷起诉称，其承包地在鲁政土字[2004]292号批复范围之内。被告上述批复既未依法履行审查义务，也违反了法定程序。请求法院依法撤销该批复，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字[2004]292号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭素娟、郭廷修的起诉。
上诉人郭素娟不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第445号行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、上诉人房屋所在的土地被征收，上诉人与涉案的征地批文具有利害关系。2、被上诉人作出的涉案批复事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的财产权和知情权。3、原审法院认定上诉人的诉讼不属于受案范围，明显属于认定事实错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的鲁政土字[2004]292号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于原审法院认定其起诉不属于受案范围，属于认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1152号上诉人（原审原告）郭素娟，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住平度市。上诉人（原审原告）郭廷修（系原告郭素娟之夫），男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。郭素娟、郭廷修因诉山东省人民政府土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院2015年8月26日作出的（2015）济行初字第445号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审原告郭素娟、郭修廷起诉称，其承包地在鲁政土字[2004]292号批复范围之内。被告上述批复既未依法履行审查义务，也违反了法定程序。请求法院依法撤销该批复，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字[2004]292号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭素娟、郭廷修的起诉。上诉人郭素娟不服原审法院裁定，上诉请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第445号行政裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、上诉人房屋所在的土地被征收，上诉人与涉案的征地批文具有利害关系。2、被上诉人作出的涉案批复事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的财产权和知情权。3、原审法院认定上诉人的诉讼不属于受案范围，明显属于认定事实错误。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的鲁政土字[2004]292号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于原审法院认定其起诉不属于受案范围，属于认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年九月九日书 记 员  蒋巧菲
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终714号
上诉人（原审原告）王虹，女，1989年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。。
上诉人（原审原告）孙素芳，女，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人伊文勇，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
上诉人王虹、孙素芳因河北省人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王虹、孙素芳于2016年3月25日向河北省人民政府提出行政复议申请，河北省人民政府于2016年3月26日签收。王虹、孙素芳请求撤销河北省人民政府以冀政转征函[2013]66号《关于石家庄市2010年实施第三十四批次建设用地的批复》形式作出的具体行政行为。河北省人民政府于2016年4月13日作出冀政复不[2016]101号不予受理行政复议申请决定，该决定认为王虹、孙素芳只是陈述了其是被征收土地所在村的�体成员，不能提供河北省人民政府征收的土地其具有使用权的证据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理申请人提出的行政复议申请。该决定以特快专递方式邮寄送达王虹、孙素芳。
原审法院认为，王虹、孙素芳无证据证明其与冀政转征函[2013]66号建设用地批复有法律上的利害关系，王虹、孙素芳提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。河北省人民政府作出冀政复不[2016]101号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。王虹、孙素芳的诉讼请求于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王虹、孙素芳的诉讼请求。
王虹、孙素芳不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：一审法院认定事实不清，上诉人的证据能够证明其与冀政转征函[2013]66号建设用地批复有法律上的利害关系。一审法院调取的2014年孙素芳生活补助费、菜地补款、小麦补款，是土地被村委会收回统一管理后理应得到的补偿补助款，说明上诉人是有集体土地被收回的，上诉人与其他村民一样，与本村集体土地具有利害关系。本村村民的土地被收回后，土地承包经营权证均被收回，因此，被上诉人以无证为由反驳上诉人与本案征地没有利害关系，并无事实依据。本村的土地被村委会收回统一管理后，土地的位置已经发生变化，土地使用权人与地块的位置不能一一对应。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》�七十条、第七十二条之规定，依法作出判决。
被上诉人河北省人民政府答辩称，一、被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。2016年3月27日，上诉人向被上诉人申请行政复议，请求撤销冀政转征函[2013]66号建设用地批复。3月28日被上诉人向上诉人发出补正行政复议申请通知书，要求其补正与上述建设用地批复有利害关系的土地权属证明等相关材料，4月7日，上诉人函告被上诉人：上述建设用地批复征收的是上诉人所在村的集体土地，上诉人是村集体成员，属于被征收土地的权利人之一，有权申请行政复议，并未按要求补充相应证据。2016年4月13日，被上诉人在法定审查期限内依法作出了不予受理行政复议申请决定，并以特快专递方式邮寄送达上诉人，符合行政复议法的相关程序要求。二、被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚�证据确凿，适用依据正确。上诉人不能向被上诉人提供土地承包证或宅基地使用证等能够证明其使用的土地被征收的证据，无法认定其与冀政转征函[2013]66号建设用地批复有法律上的利害关系。上诉人提出行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理条件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,王虹、孙素芳无证据证明其与冀政转征函[2013]66号建设用地批复有法律上的利害关系，王虹、孙素芳提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。河北省人民政府作出冀政复不[2016]101号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回王虹、孙素芳的诉讼请求，并无不当，应�维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王虹、孙素芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 刘占魁
二〇一七年一月十八日
书记员 胡德志
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5759号
原告：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟建鑫为与被告施涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，并变更诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟建鑫到庭参加诉讼；被告施涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告施涛向原告牟建鑫借款30000元，并出具借条1份。借款后，被告施涛未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。
判决如下：
被告施涛在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟建鑫借款本金30000元及自2017年8月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告施涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年二月六日
代书 记员 章盼盼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2552号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人陆春国，行长。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李海侠，女，1977年9月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王春，男，1969年6月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告李金宇，男，1985年10月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告杜文有，男，1957年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告毕连友，男，1966年1月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告李海侠、王春、李金宇、杜文有、毕连友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李海侠、王春、李金宇、杜文有、毕连友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，被告李海侠、王春于2010年12月26日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告李海侠、王春提供借款60000元，利率为月9.3333‰，被告李金宇、杜文有、毕连友对该笔借款提供连带责任保证。后被告仅偿还原告借款本金10000元及利息38821.16元，剩余借款本金及利息未偿还。为此原告起诉要求被告李海侠、王春偿还本金50000元及逾期利息（计算至借款本息还清为止）；被告李金宇、杜文有、毕连友对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李海侠、王春、李金宇、杜文有、毕连友未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告文钟支行与被告李海侠、王春于2010年12月26日签订个人贷款借款合同，约定原告向被告李海侠、王春提供借款60000元，借款利率为月9.3333‰，逾期利率为月12.13329‰。同日原告与被告李金宇、杜文有、毕连友签订保证合同，约定李金宇、杜文有、毕连友为被告李海侠、王春向原告借款60000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2010年12月27日原告向被告李海侠发放借款60000元，借款期限为2010年12月27日至2013年12月20日。后该笔借款偿还本金10000元（2015年4月21日偿还）及利息38821.16元，剩余借款本金及逾期利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息94.97元。
上述事实有原告文钟支行当庭陈述及原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李海侠、王春签订的个人贷款借款合同，与被告李金宇、杜文有、毕连友签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李海侠、王春未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告李海侠、王春给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李金宇、杜文有、毕连友为被告李海侠、王春提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李金宇、杜文有、毕连友承担连带保证责任后，有权向被告李海侠、王春追偿。被告李海侠、王春、李金宇、杜文有、毕连友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海侠、王春于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金50000元、逾期利息（至2016年4月27日的逾期利息707.78元；自2016年4月28日起以50000元为基数按月12.13329‰的标准计算至付清之日）。
二、被告李金宇、杜文有、毕连友对上述债务承担连带清偿责任，被告李金宇、杜文有、毕连友承担保证责任后，有权向被告李海侠、王春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，邮寄送达费120元，合计654元（原告已预交），由被告李海侠、王春、李金宇、杜文有、毕连友负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 蕊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执819号
申请执行人：陈立国，男，汉族，住永吉县口前镇。
被执行人：李国利，男，汉族，住吉林市船营区。
陈立国诉李国利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）吉0204民初528号民事判决，判决主文内容：被告李国利于本判决生效之日起七日内给付原告陈立国劳务报酬2,000.00元。被告李国利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告李国利负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人陈立国于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十日
书记员 沈佳旭
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审318号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：彭逸群，万州区环境监察支队稽查科科长。
被申请人:重庆秦皇建材有限公司，住所：重庆市万州区上海大道27号2层二层，统一社会信用代码9150010173982610X5。
法定代表人：王国富。
申请人重庆市万州区环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行万环改（2016）2-84号责令改正违法行为决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆秦皇建材有限公司牛屎滩码头砂石加工场在未取得排污许可证的情况下进行砂石加工，并向外环境排放噪声和粉尘等污染物，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，属于环境违法行为。2016年10月13日,重庆市万州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对重庆秦皇建材有限公司作出万环改（2016）2-84号责令改正违法行为决定书：立即停止排污，于2016年11月13日前办理和取得排污许可（临时许可）证，如逾期未办理，责令停止生产。该责令改正违法行为决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年10月13日将责令改正违法行为决定书送达被申请人，并于2017年6月16日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行该决定书确定的义务，该责令改正违法行为决定书于2017年4月24日发生法律效力。申请人于2017年7月21日申请本院强制执行万环改（2016）2-84号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环改（2016）2-84号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环改（2016）2-84号责令改正违法行为决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭艾琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第285号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：余文昌，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
原审被告：肖建营，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省大埔县。
原审被告：郭国堂，男，1983年10月10日出生，汉族，住广�省大埔县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人余文昌，原审被告肖建营、郭国堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司以其公司已与被上诉人余文昌达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年九月十八日
书记员 方洁婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3096号
原告：何泽莉，女，1976年12月28日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：陈峰，河南天昭律师事务所律师。
原告何泽莉与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
何泽莉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照2015年郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告何泽莉的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 郭艳军
二〇一六年九月九日
书 记 员 张丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初3096号原告：何泽莉，女，1976年12月28日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。被告：郑州市医药供应公司，住所地郑州市管城回族区向阳街8号。法定代表人：尹宏黎，董事长。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告：郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。法定代表人：余遂盈，局长。委托诉讼代理人：陈峰，河南天昭律师事务所律师。原告何泽莉与被告郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。何泽莉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告劳动关系存续；2.被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因被告过错给原告造成的各项经济损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.确认原告与被告郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.二被告依法为原告补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因二被告过错给原告造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照2015年郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。事实和理由：原告通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括原告在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括原告等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。本院经审查认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且原告已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告何泽莉的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  秦瑞华人民陪审员  郭艳军二〇一六年九月九日书 记 员  张丽娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4021号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪文权，江苏长三角律师事务所律师。
被告吴江市久诚酒业商贸有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李小林，该公司总经理。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告吴江市久诚酒业商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，原告于2016年4月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈雅芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终字3140号
上诉人（原审原告）：田明，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：黄长归，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：深圳市国奥健身用品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉沙路百门前工业区2栋1层C区。
法定代表人：叶国玲，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，职务总经理。
上诉人田明因与被上诉人黄长归、深圳市国奥健身用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院通过人民法院报向黄长归公告送达开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并通知黄长归于举证期满后第3日上午9时到一审法院参加庭审，逾期将依法缺席判决。此公告在2015年9月12日的人民法院报上刊登。一审法院于2015年12月14日下午2时公开开庭审理了本案，黄长归未出庭。一审法院通知黄长归到庭参加本案诉讼的时间与其公告送达开庭传票通知黄长归到庭时间不符，黄长归不属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭的被告，一审缺席判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民终字第572号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人田明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 赵峻峰
代理审判员 孙占英
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 聪
�东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终534号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李ＸＸ，男，1983年9月26日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区浦北县，以上基本情况均系自报），因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。。
辩护人赖隹文、梁嘉玲，广东华商律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李ＸＸ犯职务侵占罪一案，于2016年8月3日作出（2016）粤1971刑初1299号刑事判决，原审被告人李ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个�。后，本案移送东莞市人民检察院阅卷。诉讼过程中，公诉机关两次补充侦查，向本院建议延期审理，本院均予同意。在此过程中，又经广东省高级人民法院批准，本案再延长审理期限二个月。2017年6月15日，本院公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员宋颖出庭，上诉人李ＸＸ及其辩护人赖隹文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。根据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971刑初1299号刑事判决；
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一�年九月二十日
书记员 吕娉娴
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1129号
原告：劳显聪，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：陈显昌，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告劳显聪诉被告陈显昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告劳显聪到庭参加诉讼，被告陈显昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳显聪诉称：被告于2015年5月1日，以经济资金困难为由，向原告借款20000元，并约定于2017年1月还清。后被告逾期没有偿还该借款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告劳显聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格;
2、借据（含被告身份证复印件）原件一份，证明被告向原告借款20000元。
被告陈显昌没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告举证的证据来源合法，内容真实，能证明与本案的事实相关联，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为定案的依据。
经审理查明：2015年5月1日，被告因生意资金周转，向原告借款人民币20000元，口头约定于2017年1月还清。有被告签名的《借条》佐证。借款期限届满后，被告不履行返还借款的义务。经原告多次追讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿基础上建立的借贷关系，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，期限届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告陈显昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显昌应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元给原告劳显聪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陈显昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第308号
原告毕某。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
委托代理人姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告商某。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
原告毕某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法法由审判员梁桂平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及委托代理人于波、姜菲菲与被告商某及委托代理人高艳艳、何立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生育问题产生矛盾，经�争吵，致使双方感情破裂，现双方已分居。故诉至法院请求准予我与被告离婚，依法分割婚后共同财产108000元。
被告商某辩称，双方夫妻感情确已破裂，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚初婚姻感情尚可，近年来双方因家务琐事产生矛盾后分居半年，现原告以感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原告婚前财产：坐落在荣成市桃园街道办事处下谭家村凤祥花园19号楼一单元402室楼房一处。被告婚前财产为：海尔洗衣机、新飞冰箱、海信立式空调各一台，布艺沙发一套（3个），玻璃茶几各一个，车牌号鲁K×××××丰田轿车一辆，蚕丝被、炕被、炕褥各一床，海绵垫子一个，枕头两个，阳间床帘两个、北间拉式窗帘一个。原、被告婚后共同财产：韩国碳晶加热席一个，组装电脑、九阳料理机、豆浆机、电烤箱、电压力锅、电饼铛各一台。原、被告婚后共同存款：以被告商某名义在华夏人寿保险投保了“华夏财富一号两全保险（万能型）”一份，保险金额是45000元；在中国建设银行存款16274.14元。以原告毕某名义在中国建设银行及农村信用社存款分别是11720元和20000元。原、被告婚后偿还婚前原告父母为原告楼房装修费17000元。原告毕某为黄海造船有限公司职工，其婚前已在该厂入股现金27800元、配股24200元，共计52000元。婚后交现金入股34800元、配股79200元。截止至2015年毕某原股及配股共计款166000元。
庭审中，双方均同意将海尔洗衣机、新飞冰箱、海信立式空调各一台，布艺沙发一套（3个），蚕丝被、炕被、炕褥各一床，玻璃茶几、海绵垫子各一个，枕头两个，阳间床帘两个、北间拉式窗帘一个，车牌号鲁K×××××丰田轿车一辆，韩国碳晶加热席、电压力锅各一个归被告所有；原告婚前财产楼房一处及组装电脑、九阳料理机、豆浆机、电烤箱、电饼铛各一台归原告所有。对已查明的共同存款中在原告名下的31720元，在本案审理中由原告支取并以用于赡养老人给母亲治病花费。对共同偿还债务17000元，被告认为是原告婚前交股金从其父母处借的，婚后偿还应作为婚前股金分割。原告拒绝，但承认是偿还楼房装修款。被告名下的华夏人寿保险股份有限公司华夏财富一号两全保险45000元，原告认为该保险受益人虽系被告，但是共同财产投资属于共同财产，虽然约定到期日是2060年，并不影响夫妻离婚时应分得现金价值一半的要求。被告则认为该保单、投保人、被保险人均系自己，属婚内赠与，期满前不具备现金价值，无分配可能。原告婚后在其工作的黄海造船有限公司的股份114000元，原告认为此股份及分红属于法定孳息，具有人身依附性，是个人财产的增值，不属于夫妻共同投资，未到实际分割前不属于必然或应得到的财产，应为个人所有。被告认为婚后取得的财产不管是货币还是有价证券或其他财产，都应属于夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理夫妻关系，因生活琐事产生矛盾并加剧，原、被告同意离婚，经本院调解无效，应认定双方感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。庭审中，原、被告对婚前财产的归属及婚后共同财产的分割已达成协议，系双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以照准。夫妻关系存续期间所取得的股金、存款及投入的人身保险，应在依法不损害他人利益的准则下共同分割。本案原、被告的共同存款47994.14元应平均分割。原告在审理中支取其中的31720元，以父母花费为由拒绝分配，理由不当，不予�支持。婚前原告父母为原告的楼房装修所花费的17000元，原、被告婚后偿还，原告应支付被告一半的差额，即8500元。原告名下在黄海造船股份有限公司婚后入现金股34800元、配股79200元，现金系原被告共同收入交纳，配股系原告婚后在企业工作劳动所得，不是孳息和自然增值，应为夫妻共同财产。但该股金不能即时兑现，也不能对持有人的姓名进行变更，因此应由原告付给被告该股金一半的现金予以补偿。对于被告名下的保险，虽然投保人、被保险人均为被告，但保费45000元系用双方共同收入交纳，故该保险的保险利益应归被告所有，但被告应当给付原告45000元保费的一半作为补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告毕某与被告商某离婚。
二、原告婚前财产坐落在荣成市桃园街道办事处下谭家�凤祥花园19号楼一单元402室楼房一处及婚后财产中的组装电脑、九阳料理机、豆浆机、电烤箱、电饼铛各一台归原告所有；被告婚前财产中的鲁K×××××丰田轿车一辆，海尔洗衣机、新飞冰箱、海信立式空调各一台，布艺沙发一套（3个），蚕丝被、炕被、炕褥各一床，玻璃茶几、海绵垫子各一个，枕头两个，阳间床帘两人及北间拉式窗帘一个，及婚后共同财产中的韩国碳晶加热席一个、电压力锅一台归被告所有。
三、原、被告婚后各自持有的存款归各自所有，原告付给被告应得份额7722.93元。
四、原、被告婚后偿还原告楼房装修债务17000元，由原告付给被告款8500元。
五、原、被告婚后在黄海造船股份有限公司原告名下的股金114000元归原告所有，原告付给被告差价款57000元。
六、被告名下的华夏人寿保险股份有限公司华夏财富一号两全保险45000元的收益归被告所有，被告付给原告保费差额款22500元。
以上款项兑除后原告应付给被告50722.93元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告毕某负担75元，被告商某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一五年十月二十一日
书记员 连枝枝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2342号
上诉人（原审原告）：南皮县芊程汽车配件有限公司，住所地南皮县冯家口镇周辛村。
法定代表人：冯湘钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯国江，男，1962年6月13日出生，汉族，沧州市室。
被上诉人（原审被告）：周如芹，女，1976年7月4日出生，汉族，南皮县村。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心法律工作者。
上诉人南皮县芊程汽车配件有限公司因与被上诉人周如芹劳动争议、人事争议一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南皮县芊程汽车配件有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，南皮县芊程汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南皮县芊程汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南皮县芊程汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月十八日
书记员 王 畅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2036号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人刘小虎，男，该公司经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告：孟祥祯，男，年龄、民族、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告孟祥祯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2016年11月18日以被告孟祥祯已足额交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 邢 丽
人民陪审员 马 丹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯玉娇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2855号
原告郭方民。
委托代理人孙志国，系河北德圣律师事务所律师。
被告辽宁东戴河新区管理委员会，地址辽宁省绥中县东戴河新区。
法定代表人马茂盛，系该单位主任。
委托代理人张莹，系该单位法制办科员。
原告郭方民诉被告辽宁东戴河新区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭方民撤诉。
案件受理费已减半收取7340.00元，邮寄送达费120.00元，由原告郭方民负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6106号
原告：延吉市宏伟租车行，住址：延吉市公园路10-23号
经营者：武艳风，女，1989年1月18日生，现住延吉市。
委托代理人：卢宝全，男，1983年12月25日生，延吉市宏伟租车行经理，现住延吉市。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：曾志，男，1988年6月16日生，现住延吉市。
被告：肖伟峰，男，汉族，1979年6月17日生，现住延吉市。
原告延吉市宏伟租车行（以下简称宏伟租车行）诉被告曾志、肖伟峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年11月3日，第一次对本案公开开庭进行了审理，原告宏伟租车行的委托代理人卢宝全、张卉夫，被告曾志、肖伟峰到庭参加了诉讼；2017年6月29日依法组成合议庭，第二次对本案公开开庭进行了审理，原告宏伟租车行的委托代理人张卉夫，被告曾志、肖伟峰到庭参加了诉讼。2017年3月29日，本院依据宏伟租车行的申请对吉HXX**号本田歌诗图轿车发生事故时的市场价值及碰撞后的残值进行鉴定。本案现已审理终结。
宏伟租车行诉称：2016年6月26日，我行与曾志、肖伟峰签订租车协议，由曾志、肖伟峰租用我行车辆。2016年6月27日，肖伟峰驾驶我行的车辆与案外人ＸＸ驾驶的车辆相撞，造成我行的车辆报废，报废价格为22万元，肖伟峰在本次事故中承担主要责任，但曾志、肖伟峰拒绝赔偿。故诉至法院，要求曾志、肖伟峰共同赔偿损失154000元。在审理过程中，宏伟租车行变更诉讼请求，要求曾志、肖伟峰共同赔偿损失176900元；后宏伟租车行再次变更诉讼请求，要求曾志、肖伟峰共同赔偿损失122400元。
曾志辩称：对宏伟租车行主张的损失金额无异议，但不同意赔偿损失，因为合同时发生事故之后签订的。
肖伟峰辩称：对宏伟租车行主张的损失金额无异议，不同意赔偿损失。
经审理查明：2016年6月26日，宏伟租车行与曾志签订《延吉市宏伟租车行服务合同》，将车牌号为吉H**号的本田歌诗图轿车租赁给曾志，租赁期限为2016年6月26日至2016年6月27日，租赁费为每日400元，同时，合同约定，不得将车辆交与他人驾驶。2016年6月27日，肖伟峰驾驶租赁车辆与案外人ＸＸ驾驶的黑C**号重型半挂车在老松线73公里500米处相撞，汪清县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定肖伟峰承担此次事故的主要责任，ＸＸ承担次要责任。2016年11月2日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定租赁车辆的定损合计金额为22万元，残值作价金额为拍卖价格6万元，扣除残值后定损金额为16万元。2017年3月29日，本院依据宏伟租车行的申请委托延吉市价格认证中心对涉案车辆发生事故时的市场价值及事故后的残值进行鉴定，结论为，涉案车辆发生事故时的市场价值为14.5万元，残值以保险公司拍卖价格6万元为准。
认定上述事实的主要证据有：机动车行驶证一份、车辆买卖协议书一份、《延吉市宏伟租车行服务合同》一份、道路交通事故认定书一份、车辆救援费及修理费收据、机动车保险车辆损失情况确认书一份、吉林省价格鉴定结论书及说明各一份。
本院认为：宏伟租车行将吉H**号本田歌诗图轿车租赁给曾志使用，并与曾志签订了《延吉市宏伟租车行服务合同》，双方之间存在租赁合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故曾志应对涉案车辆在租赁期间发生交通事给宏伟租车行造成的损失承担赔偿责任。而肖伟峰与宏伟租车行之间不存在合同关系，故不应由肖伟峰承担赔偿责任。对曾志提出的合同系事故发生后签订的，无证据证实，且曾志在庭审中亦认可其系于2016年6月26日取得涉案车辆，故对曾志的该项抗辩主张，本院不予支持。
对赔偿金额部分，本院认为，依据吉林价格鉴定结论书，涉案车辆的损失为8.5万元，因肖伟峰在此次事故中承担主要责任，即70%的责任，并扣除中国人民财产保险公司赔付的交强险2000元，宏伟租车行的车辆损失应为58100元；对租赁费51200元、汽车救援费1100元、ＸＸ的汽车修理费12000元，曾志均无异议，本院予以支持。综上，本院对宏伟租车行要求曾志赔偿损失122400元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告曾志于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市宏伟租车行支付损失122400元（车辆损失58100元、车辆救援费1100元、ＸＸ的车辆维修费12000元、租赁费51200元）；
二、驳回原告延吉市宏伟租车行的其他诉讼请求。
如被告曾志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，（原告已预交3380元），由被告曾志负担2748元，由延吉市宏伟租车行负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 瑶
审 判 员 俞泉龙
人民陪审员 历建芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第310号
申请执行人蒋波，男，1964年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏业通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白邵忠，系该公司经理。
被执行人宁夏颐和置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何建粱，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第293号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第84号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付工程款3287633.58元及利息（暂未计算）、承担一审案件受理费41481元、鉴定费130000元，向本院缴纳执行费37023元,共计3496137.58元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏颐和置业有限公司、宁夏业通建设工程有限公司的银行存款3496137.58元。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张云举
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更180号
罪犯史训利，男，1972年6月14日出生，汉族，河南省罗山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）一中刑初字第970号刑事判决,认定被告人史训利犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人史训利不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年6月4日作出（2011）高刑终字第390号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月6日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年4月26日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王和平、王晓景，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察寇兴召、赵海伟出庭履行职务，罪犯史训利、证人冀某、刘某、单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯史训利自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯史训利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
罪犯史训利对河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：根据现有事实和证据不能认定罪犯史训利确有悔改表现，建议对其不予减刑。
生效裁判认定，被告人史训利伙同他人伪造贷款材料，多次骗取工行北京市昌平支行贷款共计2000万元，有1006万元未归还。另伙同他人套取工行北京市昌平支行贷款367万元后高利转贷。被告人史训利在押解途中的高速路上，突然猛拽汽车方向盘致车辆侧翻，造成押解民警一人重伤，二人轻伤。被告人史训利曾因犯放火罪被判处有期徒刑五年，系累犯。在合同诈骗、高利转贷犯罪中系主犯。
经审理查明，罪犯史训利自入狱以来获得表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为：一般、一般、良好、良好、良好、良好、较差、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯史训利的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯史训利自入狱以来虽获得一定的奖励，但其系累犯，主犯，多次犯罪，一人犯数罪，且在押解途中故意犯罪，综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省第三监狱报请对罪犯史训利减刑的事由不能成立，本院不予采纳。河南省人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯史训利本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 麻少洋
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2718号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：谢榕桃，1993年7月23日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告谢榕桃电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7860号
原告北京成事泰达物资贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人赵瑜，总经理。委托代理人吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。委托代理人李晓静，浙江商瑞律师事务所律师。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人童锦泉，职务不详。本院在审理原告北京成事泰达物资贸易有限公司诉被告上海长峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 洪一帆
二〇一六年五月三日
书记员 施 炜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0203民初2501号本院于2017年4月17日对原告吉林市第一建筑工程股份有限公司与被告张玉民、张纯龙、刘丽艳清算组成员责任纠纷一案作出的（2016）吉0203民初2501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0203民初2501号民事判决书中第六页倒数第三行、第八页第三行“（一）”补正为“(二)”。审 判 长  孙忠君人民陪审员  李明奎人民陪审员  赵笑岩二〇一七年四月十七日代理书记员  袁静滋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1382号
上诉人（原审原告）项盼，女，1984年10月14日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人项盼因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
项盼在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后项盼经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将项盼从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与项盼就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故项盼诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年3月拖欠工资19860元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，项盼委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非项盼本人与其当面签署。经一审法院释明后，项盼本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系项盼本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回项盼的起诉。
项盼不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，项盼起诉是真实意思表示。项盼历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，项盼通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，项盼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于项盼的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求项盼本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，项盼本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求项盼本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但项盼本人仍未到庭。项盼的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系项盼本人的真实意思表示，一审法院驳回项盼的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复65号
复议申请人：郭维莎，女，1963年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区君山西路人民银行宿舍。
复议申请人郭维莎不服枣庄市峄城区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁0404执499号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中复议申请人郭维莎向本院提出申请，请求撤回其复议，经审查，郭维莎撤回复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人郭维莎撤回其复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文亮
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 张倩倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初407号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。
被告：赵起，男，汉族，1974年11月出生，住内蒙古自治区包头市东河区西河路五号街坊。
被告：赵琳，女，汉族，1972年9月出生，住址同上。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告赵起、赵琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、王辉到庭参加诉讼。被告赵起、赵琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵起、赵琳共同偿还原告垫付款15146.28元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2007年10月11日，被告赵起与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）签订了一份购房借款合同，向中行荣成支行贷款8.5万元用于支付购房款，并以所购房产向银行提供抵押担保。同日，被告赵起、赵琳与原告签订了担保合同，原告与中行荣成支行签订了保证合同，约定二被告委托原告为被告赵起向中行荣成支行的贷款提供连带责任保证担保，并约定了违约责任等事宜。上述合同签订后，中行荣成支行依约发放了贷款，但被告赵起未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息15146.28元。根据上述担保合同约定，二被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，但其至今未偿还。故原告提起诉讼，请求处理。
被告赵起、赵琳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证委托书、《购房借款合同》、《担保合同》、《保证合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、委托代理合同、律师代理费收据等证据。原告提交的上述公证委托书有被告赵起、赵琳签字并按手印，借款、担保合同及银行借款凭证由被告赵起、赵琳委托的受托人赵文源代其签字按手印；其余证据保证合同系原告与中行荣成支行签订，以及银行履行放款、原告垫付款项、支付律师代理费用的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年9月3日，被告赵起、赵琳因购买坐落于荣成市林海花园103号楼504室房产，全权委托赵文源代理其办理购买上述房产的手续。委托事项如下：代办房产证和土地证，代为办理个人住房按揭贷款手续及抵押登记手续，代办其它与购房有关事项，委托人对以上委托行为产生的法律行为予以承认。受托人无转委托权，委托期限至上述事项全部办理完毕时终止。该委托书经内蒙古自治区包头市东河区公证处公证。公证书为（2007）包东证字第1235号。
2007年10月8日，被告赵起、赵琳与原告签订了《担保合同》一份，委托原告对被告赵起与中行荣成支行签订的上述借款合同所约定的借款本金8.5万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与贷款银行签订的保证合同为准；并约定被告未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有受托人赵文源代被告赵起、赵琳的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
2007年10月9日，原告与中行荣成支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告赵起向中行荣成支行的贷款提供保证担保；主合同为被告赵起与中行荣成支行签订的购房借款合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日经过两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证人承诺，不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。该合同加盖原告及中行荣成支行合同专用章。
2007年10月11日，被告赵起与中行荣成支行签订《购房借款合同》一份，约定被告赵起向中行荣成支行贷款8.5万元整，用于支付购房款，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式偿还，还款日为每月15日，共120期。该合同还对其他事项进行了约定，并有受托人赵文源代被告赵起的签名及手印，并加盖中行荣成支行合同专用章。
上述合同签订后，中行荣成支行依约向被告赵起发放贷款8.5万元的义务，但被告赵起未按合同约定期限偿还借款本息，导致原告分别于2016年9月24日垫付12381.45元、2016年10月27日垫付921.45元、2016年11月29日垫付921.77元、2016年12月28日垫付921.61元，共计：15146.28元。代偿发生后，二被告至今未还，故原告诉来本院，请求处理。
此外，原告提交的其与山东中立达律师事务所签订的委托代理合同及该所开具的收款收据，载明金额为2000元。
本院认为，被告赵起、赵琳出具的委托书、中行荣成支行与被告赵起签订的《购房借款合同》、被告赵起、赵琳与原告签订的《担保合同》及中行荣成支行与原告签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告赵起未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息15146.28元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告赵起、赵琳追偿，其至今未还，故原告要求其偿还垫付款15146.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵起、赵琳同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵起、赵琳共同偿还原告垫付款15146.28元；
二、被告赵起、赵琳共同支付原告分别以12381.45元、921.45元、921.77元、921.61元为基数，分别自2016年9月27日、2016年10月30日、2016年12月2日、2016年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告赵起、赵琳共同支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年二月十四日
书记员 姜小凡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执41号
申请执行人：于家银，男，1950年10月14日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：张正宏，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在执行于家银与张正宏提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2366号
原告李临忠
被告杜相军
被告孙成坤
原告李临忠与被告杜相军、孙成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李临忠，被告杜相军、孙成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李临忠诉称，2014年10月13日被告杜相军急需用钱通过被告孙成坤向我借款40000元，由被告孙成坤提供担保，双方约定于2014年11月13日之前还款，并口头约定借款利率为月息5分。该款到期后，被告因无力偿还要求延期续用一个月至2014年12月13日，二被告在借条上签字确认。借款到期后，经多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款40000元及利息；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告杜相军辩称，被告向原告借款是事实，因为现在手头比较紧张，暂时没有钱还款。按照月息5分的标准，被告已经偿还三个月共计6000元利息。
被告孙成坤辩称，借款属实，借款时是由我提供担保的。2014年11月13日借款到期后双方协商续用一个月，我又在借条上签了字。
经审理查明，2014年10月13日，被告杜相军向原告李临忠借款40000元，双方约定于2014年11月13日之前还清借款，并口头约定借款利率为月息50‰；被告孙成坤在担保人栏签字，原、被告对保证方式、保证期间、保证范围没有明确约定。借款逾期后，原、被告协商延期还款一个月，被告杜相军、孙成坤在借条上再次签名确认。借款时，被告杜相军为原告李临忠出具借条一张，借条载明：“今借到李临忠现金肆万元正，于2014年11月13日之前还清。借款人：杜相军担保人：孙成坤2014.10.13”。约定的还款期限到期后，双方经过协商在借条左侧下方加注：“续用一个月，利息付到2014年12月13日杜相军孙成坤”。2015年6月1日，原告李临忠向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告杜相军、孙成坤偿还借款40000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件、当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告杜相军向原告李临忠借款，并由被告孙成坤提供担保，且已实际履行，系原、被告真实意思表示，为合法有效的借款合同。被告孙成坤主张已经偿还借款利息6000元，原告李临忠在庭审中认可该事实，本院予以确认。对原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告按照月息5分支付利息的诉求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定每月利息为50‰，已超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息本院不予保护；被告杜相军已经偿还的款项中，包含超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超过部分可冲抵借款本金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孙成坤作为担保人在借条上签字，应按照法律规定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜相军于判决生效后十日内偿还原告李临忠借款40000元并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月13日起至本判决确定的履行之日止；被告已经支付的6000元应在本金与利息的总额中予以扣除）。
二、被告孙成坤与被告杜相军互负连带清偿责任；被告孙成坤实际承担保证责任后，有权向被告杜相军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杜相军、孙成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一五年七月十四日
书记员 王柯桐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执320号
申请执行人刘汉双，男，1989年2月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人昆山富尔五金科技有限公司，住所地江苏省昆�市千灯镇支浦路52号1幢。
法定代表人李卫林，该公司总经理。
申请执行人刘汉双与被执行人昆山富尔五金科技有限公司的劳动争议纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人24276元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初701号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：闵昌成，男，1982年10月16日出生，汉族，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇�大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告闵昌成、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费542元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
�〇一七年七月七日
书记员 黄 媚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00163号
原告李某。
委托代理王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、增加、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告汤某某。
原告李某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王安斌、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年4月经人介绍相识并恋爱，2004年12月15日登记结婚。婚后于2007年5月11日生育长女汤某甲、2009年11月2日生育次女汤某乙。结婚初期，夫妻感情尚可，随时间推移，双方生活中没有共同语言，常因家务琐事发生争吵，被告还打骂原告，导致夫妻感情破裂。故请求判令准予原告与被告离婚，二女儿由原告抚养，平分共同财产及共同债务。
被告汤某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，原告提出离婚是因其沉迷于上网，还被网友骗走20000元钱，才导致夫妻间发生吵打。不同意与原告李某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、结婚证、户口本，据以证明原、被告办理婚姻登记手续，系合法的夫妻关系及家庭信息。经庭审质证，被告汤某某无异议，本院予以采信。
证据二、襄州区中医院出具的结扎证明一份，据以证明原告不能继续生育，要求离婚后抚养一个小孩。经庭审质证，被告汤某某无异议，本院予以采信。
被告汤某某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2001年4月经人介绍相识并恋爱，2004年12月15日登记结婚。婚后于2007年5月11日生育长女汤某甲、2009年11月2日生育次女汤某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。自2012年10月，原告因上网被骗20000元后，原、被告发生了吵打，夫妻关系不睦。为此，原告李某诉至法院，请求判令与被告汤某某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。被告汤某某不同意离婚，希望修复与原告的夫妻感情，原告李某应体谅被告的用意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 侯才俊
二〇一四年九月十九日
书记员 肖高晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0702号
原告：叶某。
法定代理人：叶翠芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住址同上，系叶某母亲。
委托诉讼代理人:曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：泗阳博爱医院，住所地江苏省泗阳县新袁镇袁集村公路组。
法定代表人：杨风雷，该院院长。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
原告叶某与被告泗阳博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案。原告叶某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶某负担。
审判员 李前康
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐文静
�北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初407号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，社会统一信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：吴凤森，男，1948年2月7日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告吴凤森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年五月八日
书记员 常 冲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初989号
原告徐海东,现住吉林省榆树市。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威,总经理
委托代理人杨晓迎,吉林昆山律师事务所律师。
原告徐海东与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红梅、被告委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日23时40分许，王晓阳驾驶王盼盼所有的×××的小型轿车，沿榆树市新民大街由南向北行驶至榆三公路路口处，与前方李国政驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致两车损坏，×××号小型客车成员徐海东、王凤田、于淑红受伤的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王晓阳承担本起事故的全部责任，李国政无责任。经查，王晓阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗10天，诊断为头疼病，花费医疗费8583.96元。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8583.96元、误工费1139.60元（113.96元×10天）、护理费1208.20元（120.82×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费100元，合计12031.76元依法向法院提起告诉。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险限额内医疗费10000元，事故发生时在保险期限内。但事故发生时，驾驶员王晓阳未取得驾驶证，根据交强险保险条例第二十二条，因驾驶员未取得驾驶资格保险公司只垫付抢救费即只同意赔偿医疗费。另本起事故造成多人受伤，所有伤者医疗费总赔偿数额不超过10000元。
经审理查明：2016年5月19日23时40分许，王晓阳驾驶王盼盼所有的×××的小型轿车，沿榆树市新民大街由南向北行驶至榆三公路路口处，与前方李国政驾驶的×××号小型客车追尾相撞，致两车损坏，×××号小型客车成员徐海东、王凤田、于淑红受伤的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王晓阳承担本起事故的全部责任，李国政无责任。经查，王晓阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生时正在保险期内。事故发生后原告到榆树市中医院住院治疗10天，诊断为头疼病，花费医疗费8583.96元。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8583.96元、误工费1139.60元（113.96元×10天）、护理费1208.20元（120.82×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费100元，合计12031.76元诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。王晓阳驾驶王盼盼所有的车辆、与李国政车辆发生交通事故致原告徐海东、李国政车上乘员王凤田、于淑红受伤，此次交通事故经榆树市公安局交通警察大队认定，王晓阳承担事故全部责任，王晓阳驾驶王盼盼所有的车辆在被告保险公司投保交强险，负全部事故责任，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失。此次事故中因被害人多人受伤，经计算各被害人医疗费部分总额为17149.74元，超过10000元限额，故各被害人应按比例获得赔偿。对原告主张的医疗费、伙食补助费应按比例获得赔偿，计算为10000元÷17149.74元×9583.96元=5588.39元，对原告要求误工费、护理费、交通费合理应予保护。被告辩称王晓阳未取得驾驶证除医疗费以外的费用不同意赔偿的观点理由不充分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告徐海东医疗费和伙食补助费5588.39元，误工费1139.60元、护理费1208.20元、交通费100元，合计8036.19元。
案件受理费100.00元，由原告徐海东负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王肖婧
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第672号
申请人黄永良，男，成年，汉族。
被执行人王纯才，男，成年，汉族。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初字第132号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止2014）武民南初字第132号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一四年十月八日
书记员 梁光亮
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第672号申请人黄永良，男，成年，汉族。被执行人王纯才，男，成年，汉族。上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初字第132号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止2014）武民南初字第132号调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李有福二〇一四年十月八日书记员  梁光亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2908号
原告：鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。
被告：袁继法，男，1959年8月13日出生，汉族，住天台县。
原告鲍伟阳与被告姜哲钱、袁继法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲍伟阳的委托诉讼代理人庞周、被告袁继法到庭参加诉讼，被告姜哲钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍伟阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜哲钱归还原告借款1万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至付清款之日止）；2.判令被告袁继法对上述借款负连带偿付责任。事实和理由：2017年3月20日，被告姜哲钱因经营需要，向原告借款1万元，约定在2017年5月17日归还，由袁继法担保，有被告亲笔书写的借条为凭。到期后，被告未履行付款义务。
被告姜哲钱未答辩。
被告袁继法辩称：虽然借条上写的是1万元，当时通过银行转账到姜哲钱账户也是1万，但是取钱的时候，是鲍伟阳的老婆跟着一起去的，她当时就拿回去了5000元，实际上姜哲钱到手就5000元。给我三个月时间，我愿意帮忙向姜哲钱催讨，如果没有催讨到的话，三个月以后我来偿还这5000元。
被告姜哲钱、袁继法均未提交证据。
原告鲍伟阳向本院递交了借条1份。被告姜哲钱未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告袁继法质证认为，借条写的1万，实际到手就5000元。本院认证认为，原告提供的借条结合泰隆银行的明细对账单能证明借款1万元的事实，被告袁继法无相反证据予以推翻，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告姜哲钱由被告袁继法担保于2017年3月20日向原告借款1万元，并出具借条一份，借款期限自2017年3月20日至2017年5月20日，未约定利息。借款后本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜哲钱向原告鲍伟阳借款事实清楚，应当及时偿还借款。故对原告鲍伟阳要求被告姜哲钱偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告袁继法为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。至于被告袁继法辩称的借款金额实际为5000元，因原告否认而被告也未能提供证据，本院不予采信。另外，因借款双方未约定利息，该借款视为不支付利息，但被告姜哲钱拖欠未还，原告有权要求其支付逾期利息，逾期利息可按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜哲钱于本判决生效之日起十日内归还原告鲍伟阳借款本金1万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告袁继法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜哲钱、袁继法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈晶晶
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执恢55号
申请执行人阚淑玲。
被执行人孙丽红。
申请执行人阚淑玲与被执行人孙丽红委托合同纠纷一案，本院作出（2009）双民二初字第00001号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人孙丽红应给付申请执行人阚淑玲赔偿款10000元，诉讼费50元，公告费560元，执行费60元及利息，共计17800元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2009）双民二初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年九月二十日
书记员 李 智
黑龙江省集贤县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执758号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，理事长。
被执行人白银龙，男，45岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行白银龙金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）黑0521民初1414号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月30日向本院申请执行，本院于2017年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执758号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉玮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2553号
原告唐桂英，女，汉族，农民。
委托代理人曹顺山，男，汉族，农民。
被告唐士凯，男，汉族，农民。
委托代理人姜卫宁，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告唐桂英诉被告唐士凯健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐桂英及其委托代理人曹顺山、被告唐士凯的委托代理人姜卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂英诉称，2013年9月20日，原告因儿媳熊寿花的拆迁安置房问题与被告吵架，被告用脚踢了原告三脚，又在原告头部打了一拳，致原告昏迷，后原告被人送到涟水县人民医院治疗8天，花医疗费2427.34元，故请求判决被告赔偿原告医疗费2427.34元、住院伙食补助费165.9元、护理费490元、误工费2237.8元，合计5321.04元。
被告唐士凯辩称，被告没有在纠纷现场，没有致伤原告，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证实其主张的被告将其致伤的事实，向法庭提交了下列证据：
1、曹顺山与王其明的谈话笔录，王其明陈述：“当时两家已缠打团起来了，是我把他们喝开来的，然后我就回去了，120救护把唐桂英送到医院”。本院调查王其明时，王其明证实2013年8月16日（农历）其到唐士凯家时，看到唐桂英及其儿媳熊寿花与被告唐士凯妻子及儿媳等四人缠在一起，其将她们拉开，唐士凯没有参与打，当时唐桂英也没有伤。
2、唐桂英照片五张，照片显示被告衣服有破损痕迹。
3、熊寿花书面证明一份，熊寿花证实，2013年9月20日，被告带人在安置房中装修，其与婆婆唐桂英去阻止，被告唐士凯在纠纷中踢了原告唐桂英几脚，并打了一拳。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：证人王其明虽证实有纠纷发生，但不能证实被告致伤原告；熊寿花系原告儿媳且系案件利害关系人，其证言真实性不予认可；照片亦不能证实被告致伤原告。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告提出被告将其殴打致伤，被告予以否认，虽原告及熊寿花陈述被告致伤原告，但证人王其明证实被告没有参与致伤原告，又因熊寿花系原告儿媳，且与案件有利害关系，其证言又未得到其他证据印证，故本院不予采信；原告提供的照片亦不能证实被告致伤原告，故原告主张被告将其致伤依据不足，其要求被告承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐桂英的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取，由原告唐桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李林峰
二〇一四年一月十七日
书记员 刘乐家
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1499号
申请执行人王亮，男，1984年9月3日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
被执行人张勇，男，1987年9月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地北京市丰台区。
王亮与张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初892号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告王亮借款本金一百零二万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二〇一四年十月九日起至实际给付之日止的利息。权利人王亮于2017年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人张勇邮寄送达执行通知及报告财产令。本院于2017年1月22日查封张勇名下车牌号为×××，为轮候查封，查封期限为两年。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人张勇有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。另本院于2017年4月18日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1499号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执757号
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任志坚，男。
被执行人张思俊，男。
被执行人胡文凯，男。
申请人山西介休农村商业银行股份有限公司被执行人张思俊、胡文凯公证债权文书一案，介休市公证处于二〇一六年十一月七日作出的（2016）介证执字第154号执行证书已经发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月七日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张思俊、胡文凯无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第154号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执757号申请人山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任志坚，男。被执行人张思俊，男。被执行人胡文凯，男。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司被执行人张思俊、胡文凯公证债权文书一案，介休市公证处于二〇一六年十一月七日作出的（2016）介证执字第154号执行证书已经发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月七日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张思俊、胡文凯无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产的线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第154号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十二月二十二日书记员  吴盛瑞
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执723号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭明文，男，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县，因涉嫌盗窃，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，身份证号码：×××3611。
关于被执行人谭明文罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第557号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人谭明文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执723号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2798号
原告仙某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告蔡某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告仙某诉被告蔡某变更抚养关系纠纷一案中，原告仙某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙某以证据不足为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告仙某撤回对被告蔡某的起诉。
本案受理费749元，减半收取374.5元，由原告仙某承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 丹
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执恢8号
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
被执行人辽源市成坤环保砖有限公司。
被执行人隋国良，男，住辽源市东丰县。
被执行人李振萍，女，住辽源市东丰县。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人辽源市成坤环保砖有限公司、隋国良、李振萍保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第131号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，已冻结被执行人隋国良银行卡，其他被执行人无其它可供执行财产，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第131号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年七月三日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执恢8号申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。被执行人辽源市成坤环保砖有限公司。被执行人隋国良，男，住辽源市东丰县。被执行人李振萍，女，住辽源市东丰县。申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人辽源市成坤环保砖有限公司、隋国良、李振萍保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第131号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，已冻结被执行人隋国良银行卡，其他被执行人无其它可供执行财产，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第131号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年七月三日书记员  郭晓龙