四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13/1-14/1-15号二层2-3号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：谢华，四川泸杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛银珍，女，生于1939年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告：周瑜，男，生于1987年1月5日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢银华，四川拥彗律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财保内江支公司）因与被上诉人薛银珍、原审被告周瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行审理，上诉人平安财保内江支公司的委托诉讼代理人谢华，被上诉人薛银珍的委托诉讼代理人赵静，原审被告周瑜的委托诉讼代理人卢银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保内江支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人平安财保内江支公司赔付被上诉人薛银珍一审判决金额的20%；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人薛银珍属于低保户，虽然需要抚养，在计算赔偿金额时，应当扣除其领取的低保费；二、在一审庭审时，上诉人平安财保内江支公司已经提交了公安机关委托的参与度鉴定结论，该结论显示，事故发生只是汪永才死亡的诱因，参与度20%-40%，该鉴定结论在民事案件中应当适用，一审法院不考虑参与度，判决车主及上诉人平安财保内江支公司承担全部赔偿责任于情于理均不公平。
被上诉人薛银珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
原审被告周瑜述称：汪永才的死亡虽与交通事故由因果关系，但交通事故仅仅是诱因，起次要作用，同意赔偿20%-40%。案涉车辆意见向上诉人平安财保内江支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等，其赔偿应全部由上诉人平安财保内江支公司承担。
薛银珍向一审法院起诉请求：一、判令周瑜赔偿薛银珍因汪永才交通事故导致的损失291761.33元；二、判令平安财保内江支公司在保险责任范围内直接将赔偿金支付给薛银珍，精神抚慰金在交强险范围内优先处理；3、案件受理费等由周瑜、平安财保内江支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日20时20分许，周瑜驾驶小型普通客车，从泸州往宜宾方向行驶至泸州市江阳区S307线63公里+50米处时，与行人汪永才发生碰撞，导致汪永才受伤住院治疗13天，经医院诊断为1、脑挫裂伤，2、右颞部硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、颅底骨折，5、T11-12椎体陈旧性压缩性骨折，6、L1、2横突骨折，7、创伤性湿肿，8、下颌骨皮肤挫裂伤，9、T9-11棘突挫伤等。汪永才于2016年1月29日出院，2016年2月3日死亡。2016年7月25日，泸州市公安局江阳区分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定，周瑜承担事故全部责任，汪永才不承担责任。汪永才死亡后，薛银珍支付给护理人员护理费2320元，支付给死者亲属汪永富各项费用5000元、丧葬费22800元，垫付了殡仪服务中心殡葬服务费5000元和其他费用1260元，并支付了医疗费。平安财保内江支公司垫付了医疗费1万元。
另查：小型普通客车在平安财保威远支公司投保了交强险和机动车辆保险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，机动车辆保险商业第三者责任保险限额20万元和不计免赔率，保险期限为2015年9月8日至2016年9月7日。平安财保威远支公司系平安财保内江支公司下属不具有独立承担民事责任的分支机构。死者汪永才，男，生于1965年11月30日，农村人口。薛银珍系死者的母亲，生于1939年11月16日，农村人口，薛银珍生育有汪永富、汪永才、汪永群三个子女，汪永富、汪永群已成年。
一审法院认为，周瑜驾驶车辆发生交通事故，致使汪永才受伤后死亡，周瑜应当承担赔偿责任。赔偿金额和范围：死亡赔偿金204940元，被扶养人薛银珍生活费15418元，精神抚慰金40000元，丧葬费25233元，处理丧事人员误工费900元，交通费400元，住院伙食补助费390元，误工费1800元，合计289081元。营养费问题，薛银珍未向一审法院提供相关依据予以证明，一审法院不予支持，护理费薛银珍已支付，该主张一审法院不予支持，交通费超出部分，一审法院不予支持。扣除周瑜已支付的34060元，周瑜实际赔付255021元。周瑜的机动车向平安财保内江支公司下属分支机构投保了第三者责任险、不计免赔率和交强险，周瑜的赔付责任应当由平安财保内江支公司直接向薛银珍赔付，第三者责任险和交强险足以赔付薛银珍的损失。周瑜垫付的费用可向平安财保内江支公司另案主张。
综上，薛银珍诉讼要求平安财保内江支公司赔付死亡赔偿金，被扶养人生活费，精神抚慰金，丧葬费，处理丧事人员误工费，交通费，住院伙食补助费，误工费的主张，一审法院予以支持，其要求平安财保内江支公司赔付营养费、护理费和交通费超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、平安财保内江支公司于判决生效之日起十日内一次性赔付薛银珍因汪永才死亡造成的死亡赔偿金，被扶养人生活费，精神抚慰金，丧葬费，处理丧事人员误工费，交通费，住院伙食补助费，误工费合计255021元；二、驳回薛银珍的其他诉讼请求。一审案件受理费2838元，由薛银珍承担275元，周瑜承担2563元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，低保费是政府用财政资金为经济困难的低收入者提供的最低生活保障，而本案涉及的赔偿金是周瑜的侵权行为导致汪永才死亡后，被上诉人薛银珍作为死者汪永才的母亲依法应获得的赔偿，二者之间没有任何法律上的关联，不能因被上诉人薛银珍申请了低保金而减少本案应获得的赔偿金，故上诉人平安财保内江支公司认为被上诉人薛银珍属于低保户，在计算赔偿金额时，应当扣除其领取的低保费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。汪永才的个人体质原因仅是本案交通事故造成其死亡损害的客观因素，其个人体质状况与损害后果之间并无法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，在交通事故中对机动车一方赔偿责任予以减轻的部分仅仅是受害人对损失的发生或扩大存在过错应当自行承担的部分，个人体质状况不构成法律规定的过错，汪永才不应因个人体质状况对交通事故导致的后果承担责任，本案赔偿范围应为全部损失。故上诉人平安财保内江支公司认为事故发生只是汪永才死亡的诱因，参与度20%-40%，仅同意赔偿20%的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保内江支公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4769元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
代理审判员 钟 洁
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 银 宇