安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1113号
上诉人（原审被告）被告:中国人民财产保险股份有限公司天长支公司,住所地安徽省天长市，组织机构代码××。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张正友,男，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:卢春海,男，住安徽省天长市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称人保天长公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日14时20分，卢春海驾驶皖M×××××号小型普通客车，沿S312线由天长市往来安县方向行驶，行驶至S321线61KM+150M处，因操作失误行驶至道路的左侧，碰撞到张正友驾驶的电动三轮车，造成张正友受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经来安县公安局交通管理大队认定，卢春海负事故的全部责任，张正友无责任。张正友受伤后，被送至来安县家宁医院诊治，住院28天，医疗费已由卢春海支付(票据在卢春海处)，卢春海预交医疗费所剩余额3000元被张正友领取。张正友伤情被诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；右外踝骨折；左内外踝骨折。出院医嘱：休息三个月；每月复查摄片；不适随诊。出院后，张正友分别门诊复查十次，医嘱建议休息共计13.5个月，花去医疗费1898元。2016年1月8日，张正友委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行医学鉴定。1月12日该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人张正友右下肢丧失功能10%以上伤残等级为十级；误工期按照医疗机构出具的证明确定、护理期90日、营养期90日。所花鉴定费用1600元。卢春海驾驶的皖M×××××小型普通客车在人保天长公司投保了交强险及50万元商业三责险，并约定不计免赔。事故时张正友仍然承包耕种12亩土地。
原审法院确定一审中双方当事人争议的焦点为：一、如何依法认定张正友的合理损失；二、卢春海、人保天长公司如何承担民事赔偿责任。
原审法院认为，对于争议焦点一，依据徽金盾司法鉴定所鉴定意见，张正友误工期按照医疗机构出具证明确定，医疗机构共建议休息13.5月，住院28天，误工期应为433日，护理期90日，营养期为90天，应予以确认。医疗费，张正友提供的票据并结合医疗机构的复查诊断证明，予以确认。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助标准符合当地相关计算标准，予以确认。残疾赔偿金，张正友的伤残经安徽金盾司法鉴定所鉴定构成十级，予以确认。残疾赔偿金，张正友系农村居民，庭审中未提供证明其居住城镇的证据，故其要求按城镇居民赔偿标准计算的请求，不予支持；残疾赔偿金赔偿应自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。定残之日为2016年1月12日，张正友年满67周岁，故人保天长公司要求按定残之日计算13年，应予以支持。精神损害抚慰金，张正友伤情构成十级伤残，其要求8000元精神损害抚慰金未超出当地最高标准，予以支持。交通费，张正友虽未提供票据，此费用系必要的、合理的费用，结合其住院的时间、治疗次数，酌定为1600元。鉴定费亦系必要的、合理的费用，应获得赔偿。人保天长公司认为，张正友伤鉴定系单方鉴定，要求重新鉴定，但没有提供足以反驳“安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书”的证据，故对人保天长公司要求重新鉴定的请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，张正友的合理损失为：医疗费1898元、误工费32249.84元（433天×74.48元/天）、护理费9141.30元（90天×101.57元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1840元（28天×30元/天）、交通费1600元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金12890.80元（13年×9916元/年×10%）、鉴定费1600元，合计71919.94元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。张正友与卢春海发生交通事故后，来安县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，卢春海负此起交通事故全部责任，张正友无责，卢春海对张正友造成的损害应予赔偿。卢春海驾驶的皖M×××××号小型普通客车在人保天长公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，且事故的损失在保险责任范围内，卢春海的赔偿责任应先由人保天长公司责任范围内承担赔偿责任。故人保天长公司赔偿张正友各项损失71919.94元，扣除卢春海已支付3000元，人保天长公司应赔偿张正友损失68919.94元。事故发生后，人保天长公司未能积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司赔偿张正友各项经济损失计人民币68919.94元，于判决生效后十日内付清；2、驳回张正友其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取费用414元，张正友负担100元，中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担314元。
人保天长公司上诉称，原审判决认定张正友的误工期错误，根据保险条款约定诉讼费属间接损失，不应由该公司负担，请求撤销原判，依法改判。
张正友的委托代理人答辩称，原判依据鉴定意见认定张正友的误工期正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢春海在二审中未答辩。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院根据二审中双方当事人的诉、辩意见，确定二审中双方当事人争议焦点为：张正友的误工期认定是否正确及诉讼费应否由保险公司承担。
本院认为，安徽金盾司法鉴定所的鉴定意见中关于误工期的鉴定意见为“误工期按照医疗机构出具的证明确定”，原审判决据此，按照医疗机构出具的诊断证明核定张正友的误工期为433天，并无不当。人保天长公司虽对误工期提出异议，但未能提供任何证据支持己方的主张，其公司关于误工期的上诉意见不能成立。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故原判据裁判结果判令人保天长公司承担部分诉讼费用，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王成玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。