浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6014号
原告：沈龙凤。
委托代理人：朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。统一社会信用代码：91330000143033408N
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：应岳灵，系浙江昆仑建设集团股份有限公司员工。
第三人：张加伟。
原告沈龙凤与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序于同年7月20日公开开庭审理。本案审理中查明，因案外人张加伟与本案具有利害关系，且被告也提出了追加张加伟作为本案第三人的申请，本院予以准许。本院于同年9月1日第二次公开开庭进行审理。原告沈龙凤及其委托代理人朱磊、被告昆仑公司委托代理人应岳灵、第三人张加伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工程款330100元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告因其所承建的位于慈溪市“绿城安置房E－05地块”工程所需，由原告承揽该工程的部分油漆施工，价格按实际工程量结算支付，双方未签订书面协议。原告从同年3月施工至2015年9月竣工，后期油漆修补工程也于2015年12月底前完工。2015年11月15日及12月27日，原告与被告两次进行结算，被告尚欠原告油漆工程款400100元。事后，被告于2016年2月5日向原告支付70000元工程款，尚欠原告工程款330100元整。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告昆仑公司辩称：第一，与原告成立油漆施工合同关系的系第三人张加伟，原告提供的结账单上也均是由张加伟签字，并无被告盖章确认，故应由第三人张加伟承担付款责任；第二，即使张加伟系涉案工程的承包人，也不能证明张加伟得到了公司授权、具有结算签订合同的权利，且本案原告与第三人张加伟有亲戚关系，存在恶意串通的嫌疑，应当认定张加伟结算行为无效，应予重新结算。此外，原告所施工承包的油漆工程存在质量问题，被告为此已支付相应的维修费，该维修费也应在原告的工程款中扣减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张加伟述称：原告诉称尚欠工程款330100元属实，原告所起诉的事实和理由没有异议。
原告为证明其诉称成立，向本院提供如下证据：
1.单位工程内部承包合同一份，主要内容：甲方为被告昆仑公司，乙方为张加伟，承包项目为慈溪绿城房地产公司开发建设的慈溪市城南区块综合改造E-05地块安置房工程B标段工程，由被告昆仑公司提供管理及技术服务，张加伟进行承包经营，同时被告组织图纸初审和会审、工程中间验收、竣工验收，审核施工组织设计或方案，协助处理施工中发生的技术问题并组织专门工程技术人员赴现场指导，公司各部门实施监督并享有收取承包管理费等。拟证明涉案油漆工程结账单上“张加伟”系被告公司涉案工程负责管理人，具有工程结算确认的权利。
2.承诺书一份（复印件），主要内容为：关于慈溪绿城房地产公司开发建设的慈溪城南区块E-05地块安置房三标段被告承诺在发包方按约定支付工程款后会负责处理好民工工资发放工作。拟证明前述案涉工程系由被告公司承建的事实。
3.2014年12月22日至2015年1月20日、3月20日、4月22日、5月20日、6月23日、7月20日、8月21日、9月23日、10月20日银行卡客户交易查询单10份（共3页），证据内容：银行卡客户为张加伟、付款商户网点号及名称为昆仑二建项目工资、交易金额每月均为3500元。拟证明被告公司按上述日期支付第三人张加伟工资，张加伟应系被告公司员工的事实。
4.油漆工程结账单两份，拟证明2015年11月15日、12月27日，原、被告双方经两次结账确认，被告共计结欠原告工程款400100元的事实。
5.银行汇款进账凭条、2016年2月4日中国建设银行进账单各一份，证据内容：出票人为被告公司、收款人为沈龙凤、金额为70000元，拟证明被告于2016年2月5日向原告支付工程款70000元的事实。
6.2012年8月1日浙江昆仑建设集团有限公司与慈溪市天圆混凝土有限公司签订的预拌混凝土销售合同，主要内容：该合同工程名称为：慈溪市城南区块综合改造E-05安置工程B标段，甲方单位名称盖章系浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司。拟证明慈溪市城南区块综合改造E－05安置工程是被告下属二建公司承建，同时也可证明二建公司系被告内部设立的一个部门。
7.劳务分包合同及2015年8月21日委托付款报告各一份，主要内容为：张加伟以被告昆仑公司名义与案外人余建达订立户内油漆和粉刷修补工程承包合同，被告昆仑公司报告发包方绿城公司代付工程款180331元给余建达，代付费用从工程款中相应扣除。拟证明本案所涉工程系张加伟有权代表被告对外签订合同并进行结算的事实。
被告昆仑公司提供2016年4月份本案所涉工程维修费用汇总表。
第三人张加伟提供发包方慈溪市绿城房地产发展有限公司与被告昆仑公司签订的建设工程施工合同一份，拟证明原告所承包的工程维修金按该合同规定的满二年付3%及满五年付2%。
本院经审理认定事实如下：以下为当事人双方没有争议的事实：
本案涉讼工程系慈溪市城南区块综合改造E-05地块安置房工程B标段的部分油漆工程。慈溪市城南区块综合改造E-05地块安置房工程B标段工程由被告向发包人慈溪绿城房地产发展有限公司（以下简称为绿城公司）予以承包，双方签订有建设工程施工合同。被告承包后再与第三人张加伟签订了内部承包合同。张加伟对上述B标段工程中的油漆工程转包给了余建达（案外人）等人，张加伟与原告未签订书面的承包合同，与余建达签有劳务分包合同，余建达的工程款由被告委托发包方绿城公司代付。张加伟系原告姐夫，两者对原告施工的油漆工程已进行结算，原告的工程款为400100元。被告于2016年2月5日支付原告工程款70000元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.第三人张加伟与被告于2011年11月25日签订的内部承包合同是否真实且是否成立的问题。对此原告提供的证据有：证据1、2、3、5、6、7，经审查认为：首先，被告对这些证据均仅作简单的否认而未提供证据予以反驳，其次，原告这些证据内容之间相互印证，能形成证据链；第三，第三人张加伟对原告所举的这些证据均不持异议；第四，被告对原告证据5即曾付款70000元的凭条、进账单真实性不持异议，但认为此70000元被告为何支付不清楚又认为系出于与原告其他工程分包法律关系而付款，后者又无证据证实，故该异议本院不予采纳；第五，被告对证据7中的委托付款报告所载明的由张加伟指示的被告委托发包方绿城公司支付另一油漆承包人余建达工程款的事实无异议，且庭审中被告也自认原告承包案涉油漆工程的事实，本院审查认为，既然被告确认原告承包案涉工程中的部分油漆工程，对其他油漆工程承包人的工程款同意支付而对原告的工程款又拒绝支付，显然缺乏理由。综上，原告上述证据1、2、3、5、6、7的证明力均予以确认，本院对被告与第三人之间存在案涉工程即慈溪市“绿城安置房E－05地块”工程内部承包合同关系之事实予以认定。2.第三人张加伟于2015年11月15日及12月27日向原告出具的两份工程结算单是否真实及本案工程款原告主张的400100元是否成立。为此原告提供证据4即两份张加伟与原告的工程结账单，被告虽对真实性、合法性均持异议，但未能提供证据足以反驳，本院应予确认证据的真实性和合法性，同时结合第三人与被告之间内部承包关系成立的事实，本院应予认定张加伟的结算行为视为被告的结算行为，原告依据该二份结算单而主张的工程款400100元应予认定。被告同时辩称，原告所承包的油漆工程存在质量问题而支付了相应维修费，应予在工程款中扣减，因被告未提供证据予以证明原告承包的油漆工程有质量问题并通知原告，故本院对被告所提供的维修费用汇总表的证据之证明力不予确认，同时，对其工程款予以扣减维修费的辩称也不予采纳。至于第三人和被告一并主张的原告的工程款应扣留质量保修金，对此两者未能提供合同依据，本院也不能采纳。
本院认为：第三人张加伟与被告签订内部承包合同全面负责实施涉案工程，对外显已成为系代表被告履行工程建设义务的实际施工人，第三人为履行工程建设而实施的相关行为应视为履行职务的行为，其法律责任应由被告承担。虽然本案第三人张加伟代表被告与原告未订立书面的油漆分包工程合同，但原告事实上已与被告形成了工程分包关系，该劳务分包合同应为成立，但劳务分包工程承包人也必须具有相应资质，原告为自然人不具备相应资质，故本案的油漆劳务分包合同应为无效。但基于现原告已完成施工又与被告方的内部承包人张加伟进行了工程结算，被告也已支付工程款70000元，原告要求被告对尚欠的工程款330100元予以支付，也属合理合法，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈龙凤工程款330100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6252元，减半收取计3126元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄文琼
二〇一六年九月八日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列以情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。