杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17058号
原告：程秦，男，1955年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐国民，男，1966年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告程秦为与被告徐国民租赁合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告程秦、被告徐国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月20日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：原告将承包的杭州茶叶试验场预制物件制造场地出租给被告作为煤场使用：租期为五年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止：每年租金60000元，于每年7月1日前一次性付清当年租金，先付后使用；如因茶叶试验场国家征用或收回此场地，则终止此协议等。合同签订后，原告依约将场地交付给被告使用，但最后一年租金被告只支付了35000元，至今尚有25000元未支付。原告曾于2015年12月11日向杭州市余杭区人民法院起诉，要求被告腾退场地和支付25000元租金。在法院审理过程中，被告于2015年12月30日提出反诉，要求原告退还多支付的租金25000元。后原告于2016年2月25日提出撤诉申请，法院准予原告撤回起诉，反诉继续审理，最终经审理后，法院依法驳回被告的诉讼请求，被告不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，二案法院依法判决驳回被告上诉，维持原判，一、二审判决已生效。现原告经多次向被告催讨该25000元租金，并要求被告及时将地磅等设施搬离场地，但被告皆不予理睬。为此，原告再次提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即腾空租赁场地；2、判令被告支付拖欠的租金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告于2010年6月20日签订的《租赁协议》一份，用以证明由原告将承包的杭州茶叶试验场预制物件制造场地出租给被告作为煤场使用，约定租赁期限为五年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止，每年租金60000元，于每年7月1日前一次性付清当年租金，先付后使用，被告尚欠原告租金25000元未付的事实。
2、杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶民初字第648号民事判决书，杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4749号民事判决书各一份，用以证明原告曾于2015年12月11日向法院起诉要求被告支付拖欠租金25000元及被告反诉、上诉的事实；被告尚欠原告租金25000元及在2015年5、6月份没有提前腾空场地，一直使用到租期完毕，被告使用的地磅等设施至今未搬离场地的事实。
被告答辩称：一、被告已于2015年4月30日前搬离场地，双方已合意解除租赁合同。原、被告签订的租赁合同本应于2015年6月30日到期，但由于杭州都市高速公路（绕城西复线）余杭段项目建造需要，原告妻子宓爱凤多次要求被告于2015年4月30日前搬离租赁的杭州市茶叶试验场预制物件制造场地，并同意免除原告2015年5、6两个月的租金，被告同意并积极开展腾退场地工作。本案租赁合同经双方合意实际已于2015年4月30日解除，该事实也经原告妻子宓爱凤确认，录音中宓爱凤“你已经配合我们了”，“我也会弥补你损失的”，“做路我才这样”，“上次也是让你把煤搬掉，把场地让出”，“反正我们土地也征收了，徐国民现在都搬出了”，“你现在搬出了，放在其他地方，我还要去你现在场地收租金也说不过去”等语言也能够佐证这一事实。另被告已申请证人出庭作证，以佐证这一事实，录音中原告曾口头表示就被告提前搬出的费用等对被告予以补偿。其次，原告所称的地磅、铁砂、办公桌椅、仪表等物，系原、被告发生纠纷，原告拒不让被告进入场地，才导致被告一直无法搬离，否则被告有何理由在主要存放煤炭已搬离的情况下，而留下些生意必需的辅助用品而不搬离呢？被告租赁场地的主要用途是存放煤炭，相较于广阔的租赁场地，现存的辅助用品占地面积可以忽略不计。另外，在原、被告合同未解除前，原告早已做出将传达室大爷的被子、衣物等扔出场地的恶劣行为，怎么可能让被告将东西滞留在场地？综上，原告诉称被告目前仍占有原告场地与事实不符，被告请求法庭到现场实际勘察。二、被告已按约支付应付的租金。截止到2015年4月底，被告已将租金结清，原审中被告也将打款凭证与收条递交法庭，总计已付租金315000元，其中原告辩称2014年3月15日以现金方式支付的30000元，与同年3月17日银行转账方式支付的30000元为同一笔，且2014年3月15日出具的收条，交给传达室大爷的说法与事实不符，事实上大爷从某过收条这么重要的东西，本案中被告也申请证人出庭作证以佐证这一事实。其次，对于2012年多支付的10000元，原告认为为补偿款，但收条上从未出现过补偿款，明确载明为租金。即使以上40000元法院不予认定，原告也应履行承诺，补偿被告2015年5、6月期间15000元租期未到搬离场地的损失。此外，案涉场地为原告向杭州市茶叶试验场预制物品制造场租用的场地，该场地的租赁时间也早已在2015年6月30日到期，得到征用消息后，原告三番五次要求被告搬离场地，好让其伪造场地而骗取国家征用款，对于原告这种行为，被告定会向有关部门反映，所以，后续事务也与原告无关。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
1、录制在被告的手机上的被告与原告妻子宓爱凤的谈话录音（当庭播放）附文字摘录材料及录音光盘各一份，用以证明被告已于2015年4月30日前腾空场地，本案租赁合同经双方合意实际已于2015年4月30日解除，且原告答应给予被告补偿，该事实经原告妻子宓爱凤确认的事实。
2、证人黄某出庭作证的证言一份，用以证明被告已于2015年4月30日前腾空场地，且原告所提的收条交由传达室的情况与事实不符，证人从某过收条的事实。
上述原告提供的证据1，被告有异议，认为被告不欠原告租金，已经付过了。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，证据的来源和形式符合法律的规定，与本案有关联。可以证明原、被告租赁关系的存在，及租赁期限、租金数额、租金支付方式等相关权义务约定的事实，但不具有原告欲证明的被告尚欠原告25000元租金未付的证明效力。原告提供的证据2，被告有异议，认为2015年5、6月份被告已腾空场地，被告有证人。本院认为，该证据被告对真实性无异议，且系法院已生效的法律文书，证据的来源、形式符合法律规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定对本案的相关事实具有证明的效力。
上述被告提供的证据1，原告认为，录音是事实，话是原告妻子所说，当时的情况只不过是因土地要征用插了红旗，现事实是土地未被征用，但被告没有腾空始终在使用场地，至今东西还放在那里。既然在使用，就要交租金。如果在2015年6月30日前土地被征用了，可以考虑被告的说法。被告自己有东西放那里，想投机取巧得赔偿。本院认为，原告对该证据的真实性、合法性和关联性均未提出异议，对部分待证事实有异议，本院作为本案的证据使用，并根据证据载明的内容、证据与本案的关联程度以及考虑相对方的质证意见，作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据2，原告认为证人为被告打工6年，证言不真实，不应采纳。2015年6月30日证人向原告借车，煤是移到旁边的，但没有移出去。2015年6月30日之后还有煤留在那里。本院认为，证人系为被告打工多年的员工，与被告存在一定的利害关系，且在此前原、被告诉争的案件一、二审审理期间，被告均未申请证人作证，证人证言的真实性存合理怀疑；从内容上看，不能证明被告欲证明的被告已于2015年4月30日全部搬离涉案场地这一待证事实，且可证明被告堆放的煤于2015年4月30日未全部搬离，是移至场地内旁边的草地上，此后被告才逐步搬离出去的事实。同理，证人陈述有关收条的内容，一、二审判决均己生效，也不足以否定生效判决的事实认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实如下：
2010年6月20日，原、被经协商签订《租赁协议》一份，约定由原告将承包的杭州茶叶试验场预制物件制造场地出租给被告作为堆放煤碳的场地使用，租期为5年，自2010年7月1日起至2015年6月30日止；租金为每年60000元，于每年7月1日前一次性付清当年租金，先付后使用。如因茶叶试验场（国家）征用或收回此场地，则终止此协议，租金按月计算；租赁场地只允许堆放煤，不允许转租，如违约，终止合同。协议签订后，原告交付场地给被告使用，被告自2010年7月1日至2014年6月30日止的租金已付清，2014年7月1日至2015年6月30日的租金，被告于2014年10月15日、2015年4月7日分别支付15000元、20000元，合计35000元，尚余25000元未支付。2015年5月26日，因杭州都市高速公路（绕城西复线）余杭段工程建设指挥部、杭州余杭农林资产经营集团有限公司发出《通告》，杭州都市高速公路（绕城西复线）余杭段工程已经省发改委批准建设，本案场地在征用范围内。此前，为便于原告向拆迁部门拆迁补偿，原告及其妻子宓爱凤曾于2015年4月底5月初与被告进行口头沟通，要求被告于2015年4月30日前将煤搬离场地，原告承诺免收后期的租金作为补偿被告租赁期限未届满的损失，并同意被告将地磅等部分物品暂留于场地内，双方未签订书面协议。此后，被告另行租用场地堆放煤碳，本案所涉场地中的煤碳移至场地内旁边的草地上，并进行逐步搬离，移出的场地归原告使用，地磅、铁砂、办公桌椅、仪表等至今仍留置在场地内。此后，有关部门未进行征用拆迁补偿，双方为租金问题协商不成，原告于2015年12月11日诉来本院，要求被告腾空租赁的场地，支付拖欠的租金25000元。被告则提起反诉，要求原告退还多支付的租金25000元。原告视情撤回起诉，但被告坚持要求反诉。经本院判决驳回被告的反诉请求，被告不服，上诉至杭州市中级人民法院，二审判决维持原判，驳回被告的上诉。为此，原告再次诉至本院，要求被告腾空租赁的场地，支付拖欠的租金25000元。被告则抗辩称被告已于2015年4月30日前搬离场地，双方已合意解除租赁合同；被告已按约支付全部租金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》合法有效，应受法律保护。双方应全面履行自己的义务。当事人协商一致可以变更合同。根据《租赁协议》约定，被告租赁目的是作为堆煤的场所，最后一年的租赁期间为2014年7月1日至2015年6月30日，当年的全部租金应为60000元。现租赁期限已届满，原告要求被告腾空租赁场地，理由正当，本院予以支持。原告以场地将要被征用，可得到有关部门相应征用补偿为由，要求被告于2015年4月30日前提前搬离租赁场地，被告根据原告的要求移除煤碳，另行租赁场地，并实际开始提前逐步搬离，主要场地已退还给原告使用，原告允许被告少量煤碳及部分物品暂放于场地，承诺此后的租金不予收取，作为对被告提前搬离的补偿，并表示若被征用会对被告另行补偿。据此，2015年5月、6月二个月的租金，应予减除，按每年租金60000元计算，平均每个月为5000元，二个月为10000元，原告诉请要求被告支付该10000元，理由不当，本院不予支持。被告应支付2014年7月1日至2015年4月30日期间的租金50000元，扣除被告已支付35000元，原告诉请要求被告支付尚余租金15000元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩被告已于2015年4月30日前全部搬离场地，租赁合同已解除，以及被告已按约支付全部租金，因无充分有效的证据予以证明，本院不予认定，其要求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国民腾退其向原告程秦租赁的杭州茶叶试验场预制物件制造场地，限于本判决生效后十日内腾空完毕。
二、被告徐国民支付原告程秦租金15000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告程秦的其他诉讼请求。
如果被告徐国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告徐国民负担128元，由原告程秦负担85元。原告程秦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚淑记