安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00147号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行。
负责人：李晨，该行行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市泰华建筑安装有限公司。
法定代表人：陶起林，该公司总经理。
被告：安徽香泉温泉度假村有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
被告：周某某，男。
被告：陈洁，女。
被告：安徽泰华置业股份有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上述五被告共同委托代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
上述五被告共同委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）与被告芜湖市泰华建筑安装有限公司（以下简称泰华建安公司）、安徽香泉温泉度假村有限公司（以下简称香泉公司）、周某某、陈洁、安徽泰华置业股份有限公司（以下简称泰华置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告光大银行芜湖分行的委托代理人靳园军、被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司的委托代理人谢国平、陈寿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行芜湖分行诉称：原告与泰华建安公司签订《综合授信协议》，同意给予泰华建安公司最高4500万元的综合授信额度。被告周某某、陈洁自愿向原告提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。被告香泉公司以自有房产和土地为泰华建安公司的债务向原告提供最高额抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。以上合同签订后，泰华建安自2012年7月23日至2012年8月20日申请使用流动资金贷款共计4500万元，并分别签订了《流动资金贷款合同》。2013年1月19日，泰华建安公司已有500万元贷款到期，原告多次向被告催要，但被告至今未归还。按照合同约定，原告有权宣布所有贷款提前到期。故诉至法院，请求判令：1、被告泰华建安公司立即偿还原告贷款本金4500万元，利息2023627.12元（利息暂计算至2013年9月2日，按照合同约定的年利率6.9％标准计算至贷款结清时止）；二、原告有权对被告香泉公司的抵押物及其变现价值享有优先受偿权；三、被告周某某、陈洁对被告泰华建安公司的债务承担连带保证责任。
被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司答辩称：原告诉称的泰华公司欠其贷款属实，但因泰华公司资金周转出现问题而未能及时归还。1.请法庭驳回原告按合同的约定计算复利部分的请求；2.香泉公司在本案中不存在抵押担保责任；3.没有证据反映香泉公司、周某某、陈洁为本案提供连带保证责任；4.周某某、陈洁承担的是最高额担保连带责任，不应承担本案全部的担保连带责任；5.原告提出的实现债权的费用过高，且也没有看到相关凭证，请法庭酌情确定。
原告光大银行芜湖分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1，综合授信协议，证明：泰华建安公司在原告的授信情况，用于证实本案贷款的真实性。证据2，流动贷款合同（7份），证明：泰华建安公司在原告申请使用流动资金贷款4500万元。证据3，最高额保证合同、最高额抵押合同，证明：周某某、陈洁、泰华置业公司对泰华建安公司在综合授信协议项下债务承担最高额连带责任保证责任，香泉公司以自有房产及土地使用权为泰华建安公司债务提供最高额抵押担保。证据4，他项权证，证明：原告已办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效。证据5，结婚证，证明：周某某与陈洁为夫妻关系。证据6，利息清单，证明：被告欠息情况。证据7，代理费收据，证明原告为主张权利而支付的律师代理费。被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司发表质证意见如下：证据1，真实性、关联性不持异议。合法性有异议，如该协议的第11条，将香泉公司的财产进行抵押违反香泉公司的真实意思。香泉公司不是该合同的主体，香泉公司没有加盖印章。证据2，流动贷款合同的部分条款不具有合法性，除将香泉公司的抵押情况作为合同内容进行了约定外，还约定了复利，这些都是违反了法律规定。香泉公司不是该合同的主体，香泉公司没有加盖印章。证据3，香泉公司的两份抵押合同与本案没有关联性，香泉公司是为自己与原告之间的借款提供抵押，与泰华建安公司无关。最高额保证合同真实性、关联性不持异议，但周某某、陈洁、香泉公司、泰华置业公司只承担4500万元以内的保证责任，超出部分不承担责任。证据4，与本案不具有关联性。证据5，真实性、合法性无异议，但泰华公司的法定代表人已变更为陶起林。证据6，利息清单不能作为本案的证据使用，仅是本案原告单方制作的。证据7，不是正式的发票，仅是一份收据。
被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司向本院提交如下证据材料：各被告的主体身份材料，证明原告起诉时泰华建安公司的法定代理人晋入才已变更为陶起林。原告光大银行芜湖分行发表质证意见如下：无异议，根据合同约定，变更法定代表人属重大变更事项，理应在变更时就告知原告。
3013年11月18日，本院向被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司制作谈话笔录一份，被告泰华建安公司、香泉公司、周某某、陈洁、泰华置业公司不能提供与本案两份最高额抵押合同相对应的香泉公司与光大银行芜湖分行签订的借款合同。
结合以上证据，以及原、被告在庭审中的陈述，本院归纳本案基本事实：2012年7月19日，光大银行芜湖分行与泰华建安公司签订一份《综合授信协议》（编号为：2012芜分授068），约定光大银行芜湖分行向泰华建安公司提供最高授信4500万元，该授信额度有效使用期限为自2012年7月19日至2013年7月18日。如泰华建安公司正在或即将遭受重大经营困难或风险、泰华建安公司未履行任何一笔具体业务合同的约定义务，光大银行芜湖分行有权终止向泰华建安公司提供综合授信、提前收回全部已用授信额度。该合同约定保证方式为保证人周某某及其配偶签订编号为2012芜分最高自保024《最高额保证合同》，以及抵押人香泉公司签订编号为2012芜分最高抵012《最高额抵押合同》。同日，光大银行芜湖分行与香泉公司签订两份《最高额抵押合同》（编号均为2012芜分最高抵012），均约定为了确保2012年7月19日香泉公司与光大银行芜湖分行签订的编号为2012芜分授068的《综合授信协议》的履行，香泉公司以其土地【和县国用（2007）第1385号】和房产（房地权和字第00002706号、00002705号、00002709号）作为抵押物抵押给光大银行芜湖分行，担保最高本金为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即4500万元。抵押担保范围均为本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其它应付费用。抵押价值分别为3237.83万元、5035.3638万元。同日，香泉公司以上述房产和土地设立抵押，其中土地抵押金额为1756万元。2012年7月18日，光大银行芜湖分行与周某某、陈洁签订一份《最高额保证合同》（编号为2012芜分最高自保024），约定为了确保2012年7月18日泰华建安公司与光大银行芜湖分行签订的编号为2012芜分授068的《综合授信协议》的履行，周某某、陈洁自愿提供最高额连带责任保证担保。担保最高本金为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即4500万元。抵押担保范围均为本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其它应付费用。保证期间为约定受信人履行债务期限届满之日起2年。2013年3月6日，光大银行芜湖分行分别与泰华置业公司、香泉公司签订一份《最高额保证合同》，均约定为了确保2012年7月18日泰华建安公司与光大银行芜湖分行签订的编号为2012芜分授068的《综合授信协议》的履行，泰华置业公司、香泉公司自愿提供最高额连带责任保证担保。担保最高本金为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即4500万元。抵押担保范围均为本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其它应付费用。保证期间为约定受信人履行债务期限届满之日起2年。2012年7月23日、7月26日、7月30日、7月26日、8月16日、8月20日、8月17日，光大银行芜湖分行分别与泰华建安公司签订一份《流动资金贷款合同》，约定泰华建安公司分别向光大银行芜湖分行借款400万元、300万元、360万元、500万元、1300万元、1140万元、500万元，前6份合同均约定年利率为6.9％，逾期罚息上浮50％。最后1份合同约定年利率为6.44％，逾期罚息上浮50％。上述7份《流动资金贷款合同》均约定一经光大银行芜湖分行请求，泰华建安公司应立即向光大银行芜湖分行支付为行使合同权利而发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费等实现债权费用。2013年1月19日，泰华建安公司最后一笔500万元贷款到期，至今未归还，遂成讼。
另查明：周剑锋与陈洁是夫妻关系。案件审理过程中，2013年3月26日，经光大银行芜湖分行申请追加泰华置业公司为被告参加诉讼。2013年3月13日，光大银行芜湖分行将第三项诉讼请求变更为：被告周某某、陈洁、泰华置业公司、香泉公司对被告泰华建安公司的债务承担连带保证责任。2013年5月5日，光大银行芜湖分行增加一项诉讼请求为：被告泰华建安公司、周某某、陈洁、泰华置业公司、香泉公司承担律师费1073000元。
本院认为：1、本案《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。光大银行芜湖分行依据《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》向泰华建安公司发放4500万元贷款后，被告泰华建安公司理应按时归还借款本金及利息。但2013年1月19日泰华建安公司第一笔贷款500万元到期未按时归还，光大银行芜湖分行有权根据《综合授信协议》的约定提前宣布全部贷款到期，收回贷款本金及利息。光大银行芜湖分行请求按照合同约定年利率6.9％标准计算相应利息，因双方在《流动资金贷款合同》中约定利率标准不尽相同，但被告并未提出异议，且该利率标准并不过高，故本院对该利率标准予以支持。被告辩称复利不应得到支持，但经审查原告诉请利息中并不包括复利，故本院对被告该辩解意见不予采纳。光大银行芜湖分行请求被告承担律师费1073000元，因其并未提供收取该费用的正式票据，但该费用系原告实际支出费用，且双方在《流动资金贷款合同》中有约定应由被告泰华建安公司负担，故本院根据本案诉讼标的酌定律师费为45万元。2、根据光大银行芜湖分行与香泉公司签订的两份《最高额抵押合同》的约定，光大银行芜湖分行有权就抵押物优先受偿。其中光大银行芜湖分行对和县国用（2007）第1385号土地在实际抵押金额为1756万元范围内有优先受偿权，对房地权和字第00002706号、00002705号、00002709号房产在双方约定5035.3638万元范围内有优先受偿权。被告辩称香泉公司是为自己与原告之间的借款提供抵押，与泰华建安公司无关。但香泉公司不能提供与上述两份抵押合同相对应的香泉公司与光大银行芜湖分行签订的借款合同，且经本院到和县房管局、和县国土资源局调查，本案抵押物办理他项权证时提交给相关部门的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》与光大银行芜湖分行提交给本院的证据材料一致，因此编号为2012芜分最高抵012《最高额抵押合同》上记载受信人为香泉公司系笔误，该笔误不影响本案的实体审理，本院对被告该辩称意见不予采纳。根据光大银行芜湖分行与周某某、陈洁签订的《最高额保证合同》以及光大银行芜湖分行与泰华置业公司、香泉公司签订的《最高额保证合同》的约定，周剑锋、陈洁、泰华置业公司、香泉公司应对本案的所有债务承担连带清偿责任。另被告辩称泰华置业公司法定代表人在原告起诉时已变更为陶起林，经审查被告提供证据材料，该变更事项属实，本院在本判决书中已予以变更。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行4500万元以及相应利息（其中本金400万元、300万元、360万元、500万元、1300万元、1140万元、500万元分别自2012年7月23日、7月26日、7月30日、7月26日、8月16日、8月20日、8月17日计算至本判决确定给付之日，计算标准为年利率6.9％）；
二、被告芜湖市泰华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行律师代理费45万元；
三、原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行有权就抵押物和县国用（2007）第1385号土地、房地权和字第00002706号、00002705号、00002709号房产分别在1756万元、5035.3638万元范围内优先受偿；
四、被告周建峰、陈洁、安徽香泉温泉度假村有限公司、安徽泰华置业股份有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。安徽泰华置业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告芜湖市泰华建筑安装有限公司追偿；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274934元、保全费5000元，合计279934元，由被告芜湖市泰华建筑安装有限公司、安徽香泉温泉度假村有限公司、周某某、陈洁、安徽泰华置业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。