wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1453号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧某，男，1992年3月18日出生于江西省吉安县，公民身份号码3624211992********，汉族，初中文化，农民，住吉安县敖城镇泸富村老屋自然村**号。系本案被害人。
被告人孙宾，男，1987年6月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，住咸丰县。因本案于2016年5月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1456号起诉书指控被告人孙宾犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某、被告人孙宾及本院通过温岭市法律援助中心指定�浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月25日凌晨，孔启海（另案处理）因琐事，伙同被告人孙宾等人来到本市城北街道南山闸村靓典造型欧阳工作室内，用凳子、烧烤盘等工具将被害人欧某头面部、四肢打伤，致被害人欧某右侧颞顶骨开放性骨折伴硬脑膜破裂，右侧颞顶叶脑挫伤及硬膜下血肿，行右侧颞顶开颅清创。经鉴定，被害人欧某的损伤程度均已构成重伤二级。
2016年5月3日凌晨，温岭市公安局城北派出所民警在本市城北街道华南宾馆8603房间内抓获被告人孙宾。
另查明，被害人欧某受伤后经温岭市第一人民医院等治疗，住院15天，共花医疗费18187元。经鉴定，欧某损伤后遗症颅盖骨缺损25cm2以上构成九级伤残，误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1.5个月。为此，�某要求被告人孙宾赔偿医疗费18187元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费8520元、误工费25560元、残疾赔偿金174856元、交通费300元、鉴定费2400元、精神损失抚慰金20000元、其他财产损失3000元，共计人民币256273元。
上述事实，被告人孙宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述，证人吴某、严某、肖某的证言，被告人孙宾的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，体表原始伤情记录表，被告人的人口信息，抓获经过证明，入院记录，住院病案，出院记录，医疗费发票，医院费用结算清单，交通费票据，法医临床鉴定意见书及鉴定费发票，结婚证、暂住证复印件，证明，卫生监督现场检查笔录、意见书，卫生管理制度情况检查表，卫生监督量化分级管理评分表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宾与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。因本案系持械伤人，且至被害人一部位多种情形均构成重伤，故应酌情从重处罚。鉴于被告人孙宾当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙宾因犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人欧某要求被告人孙宾赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失的合理部分，本院予以支持。但原告人提出赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其提出的赔偿其他财产损失的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第�十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2020年3月2日止。）
二、被告人孙宾赔偿给附带民事诉讼原告人欧某医疗费18187元，住院伙食补助费450元，营养费900元，护理费8520元，误工费25560元，残疾赔偿金174856元，交通费300元，鉴定费2400元，合计人民币231173元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并�根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8339号
原告：胡月，女，1981年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：马丽，女，1985年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告胡月与被告马丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告胡月于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商处理为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告胡月撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告胡月负担。
审判员 侯红梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 万 英
处理过的文书
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4378号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李某。
被告：黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，住广西武鸣县，
本院于2017年7月10日立案受理原告广西某有限责任公司诉被告黄旭银租赁合同纠纷一案，因原告广西某有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执160号
申请执行人：李书,男,1971年8月11日出生,住平遥县。
被执行人：崔金才,男,1978年5月21日出生,住平遥县。
被执行人：梁洁,女,1978年6月15日出生,住平遥县。
申请执行人李书与被执行人崔金才、梁洁借款合同纠纷一案，平遥县人民法院于2017年6月5日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
平遥县人民法院（2016）晋0728民初1476号民事判决书由祁县人民法院执行。
平遥县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人�
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年七月二十日
书记员 李宏伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2454号
原告杨晓丽，女，1971年11月6日出生，身份证号：1504281971********，满族，无业，住喀喇沁旗。
被告邢立军，男，1976年12月19日出生，身份证号：1504281976********，蒙古族，喀喇沁旗。
被告徐黎峰，男，1973年12月26日出生，身份证号：1504281973********，蒙古族，住喀喇沁旗。
原告杨晓丽与被告邢立军、徐黎峰保证合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓丽到庭参加诉讼，被告邢立军、徐黎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，张益萌因购房需要，于2014年6月6日向我�款49.4元，由被告邢立军、徐黎峰担保，当日为我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告一直推拖不还，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决三被告立即偿还借款本金49.4元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为张益萌、担保人为邢立军、徐黎峰的借据一枚，证明张益萌于2014年6月6日向原告借款49.4元，由
邢立军、徐黎峰担保。
二被告未作答辩亦未提交相关证据。
原告提交的证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，张益萌于2014年6月6日向原告借款49.4万元，由被告邢立军、徐黎峰担保，当日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，张益萌因犯诈骗罪，经赤峰市中级人民法院（2015）赤�二初字第5号判决书判处无期徒刑。该判决书认定2014年张益萌虚构购买房产的理由，并以高额利息为诱饵，骗取杨晓丽人民币49.4万元。
本院认为，张益萌向原告借款49.4万元由二被告担保借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求立即偿还借款的请求，本院应予以支持。张益萌虽然因诈骗被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力，被告邢立军、徐黎峰作为担保人未能提出借贷合同及担保合同无效的抗辩证据，也未提交减轻或免除担保责任的相关证据及辩解意见，对借款应承担偿还责任。被告邢立军、徐黎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢立军、徐黎峰于本判决生效后立即偿还原告杨晓丽借款49.4万元。
案件受理费8710元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢东欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执909号
申请执行人汤重景，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人汤重景与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第654号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人汤重景共计14298元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人汤重景分得3658元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人汤重景同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执909号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1005号
上诉人：李玉梅，女，1975年11月10日出生，满族，住吉林省四平市。
上诉人李玉梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李玉梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1602号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李玉梅的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1005号上诉人：李玉梅，女，1975年11月10日出生，满族，住吉林省四平市。上诉人李玉梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李玉梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1602号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李玉梅的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1202号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯非法经营罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年6月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月9日由本院决定依法逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1266号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某在无烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证的情况下，违法从事卷烟制品经营活动。
2016年5月10日16时，公安人员和武汉市烟草专卖局江岸区分局稽查人员在本市江岸区二七路“风景线网咖”将被告人张某抓获，并从其随身携带的箱包中查获欲在此销售的黄鹤楼（硬1916大团结）卷烟75条。
经鉴定，上述被查获的75条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值共计人民币75，000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押清单、案件移送函、先行登记保存通知书、武汉市烟草专卖局出具的证明及情况说明、抽样取证物品清单、照片等书证；湖北省烟草专卖局价格认定书、卷烟价值的认定、检验报告；扣押笔录、检查（勘验）笔录；被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳。）
二、扣押于武汉市烟草专卖局的卷烟共计75条由该局依法予以没收，上缴国库。（扣押物品详见湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存通知书［岸］烟存通（2016）第00026254号）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 祝先豪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2344号
原告张进，男，汉族，1984年9月5日生，住四川省古蔺县。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所。
被告北京顺周建筑工程有限公司。
法定代表人刘周，住址北京顺义区。
被告滑县八里营金芳种植农民专业合作社。
负责人谢红源，住址滑县。
本院受理原告张进诉被告北京顺周建筑工程有限公司、滑县八里营金芳种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，原告张进于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张进的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张进负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李燕华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯琳艳
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初123号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年3月27日出生于河北省雄县，汉族，初中文化，农民，住雄县北沙口乡。2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2016年8月29日被本院取保候审，同年11月3日被监视居住。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2016］89号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、肖宝藏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2015年9月12日9时许，被告人孙某某驾驶冀FXXX**号重型普通货车，在112国道雄县段南侧、雄县宝库装饰城门前倒车时，将王某某撞倒碾轧，造成王某某当场死亡。孙某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。据此认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月12日9时许，被告人孙某某驾驶冀FXXX**号重型普通货车，在112国道雄县宝库装饰城门前倒车时，将被害人王某某撞倒碾轧，致王某某当场死亡。经雄县公安局交通管理大队认定，孙某某负事故的全部责任，王某某无责任。
案发后，被告人孙某某对被害人近亲属进行了赔偿并得到谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于112国道雄县宝库装饰城门前及现场方位、肇事车辆等基本情况。
2、车辆痕迹检验意见书证实，涉案的冀FXXX**号重型普通货车右后轮上有人体组织及血迹附着。
3、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单证实，被告人孙某某具有B2车型驾驶资格。
4、机动车行驶证及机动车信息查询结果单证实，涉案的冀FXXX**号重型普通货车系佟亚娟所有，检验有效期至2016年3月。
5、血液中酒精含量检测报告书证实，经检验，被告人孙某某在案发当日的静脉血中未检出酒精含量。
6、法医学尸体检验分析意见书证实，被害人王某某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人孙某某负事故的全部责任，王某某无责任。
8、证人王某甲证言证实，2015年9月12日9点多，其儿子被其家雇的司机开车轧了。司机开的货车是其家的，是福田牌重型普通货车，蓝色，车号为冀FXXX**。
9、被告人孙某某供述证实，2015年3月份开始其在宝库装饰城打工。2015年9月12日9时50分左右，其在宝库装饰城门口装完货后开车准备送货，就挂倒挡倒车，倒车后开车向公路走。刚走到公路边就有人喊，说其轧了小孩了，其下车一看确实轧了小孩，后其就打电话报警了。其驾驶的车是一辆重型普通货车，是老板家的。
10、调解协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实，案发后，被告人孙某某对被害人近亲属进行了赔偿，并得到谅解。
11、常住人口详细信息证实，被害人与被告人的身份情况。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一六年十一月八日
书记员 张景然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7970号
原告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代表人宁照，执行董事兼总经理。
委托代理人姚群站，山东德孚威律师事务所律师。
被告张宝山，男，1991年2月18日生，汉族，无业，住临沂市罗庄区。
原告临沂北城置业有限公司与被告张宝山劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。临沂北城置业有限公司的委托代理人姚群站及被告张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂北城置业有限公司诉称，一、裁决书认定被告工资5050元/月，严重错误。1、裁决书经查证部分“双方约定月薪5050元”严重错误。根据双方签署的劳动合同第十条第一款约定，被告的工资标准为2475元/月，被告主张每月5050元无事实和法律依据。自2014年12月23日起，因被告跟随着蔺西风（另案被告）一直掌控原告（户名：临沂北城置业有限公司；账户：69×××16；开户行：中国民生银行临沂兰山支行）银行账户，其U盾、手机银行等全部密码均由蔺西风支配和掌控。根据2015年6月1日原告与被告签署的劳动合同规定，被告的工资标准为2475元/月，被告主张的每月5050元无事实和法律依据。为此之前存在发放的工资高于2475元/月的情况，也是因为蔺西风利用其掌控公司财务网银等权力的便利，扣留工资，给其招聘来的人多发工资，应依法予以抵扣。2、裁决书认定双方依法订立的劳动合同对用人单位与劳动者具有约束力，后查证“双方约定月薪5050元”，前后矛盾，不能自圆其说，属于滥用仲裁权。3、被告的仲裁申请书的仲裁请求第一项是要求支付累计工资合计27400元，裁决书裁决30300元，明显高于被告的仲裁请求，仲裁庭的行为违反公平原则。二、临沂市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据劳动争议调解仲裁第二十一条及劳动人事争议仲裁办案规则第十二条的规定，本案原告住所地为“临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼”，且合同履行地同为临沂市兰山区，并且劳动合同也有临沂市兰山区人力资源社会保障局的盖章，因此本案应由临沂市兰山区劳动争议仲裁委员会管辖。三、仲裁委违反了法定程序，具体如下：1、第一次开庭时，原告以书面形式提出管辖权异议申请书，经该案件的仲裁员一分钟短暂商量，便当场口头以合议仲裁员名义对原告的申请予以驳回。2、第一次开庭时，原告以书面形式提出回避申请书，经该案件的仲裁员短暂商量，便当场口头对原告的申请予以驳回，驳回的理由及事实均不予说明。3、庭前原告的委托代理人依法向仲裁庭提交了完整的代理手续，代理权限为特别授权，但原告依法行使阅卷的权利时，却遭到了仲裁员的拒绝，并最终未准许我方阅卷。4、仲裁庭扬言有监控其合议程序合法，我方申请调取监控录像以便还原真相。综上所述，原告诉至法院，请求法院判决原告不予支付被告拖欠工资30300元，诉讼费由被告承担。
被告张宝山辩称，要求原告支付拖欠的工资。我是2015年1月初进入原告公司工作，当时合同上约定月工资2475元，实发4600元，外加每月450元的餐补，共计5050元。公司为少缴纳社会保险，才约定的2475元。我在原告处工作到2015年9月底从原告处工作，工作期间原告仅给我发放了3个月的工资，尚欠6个月的工资30300元未发放。
经审理查明，2015年1月，被告进入原告公司工作，任预算部采购员一职，2015年6月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日，合同约定工资标准为2475元/月，绩效工资（奖金）依据公司经济效益和员工实际劳动贡献确定，原告为被告办理了社会保险缴纳手续并缴纳社保费用。2015年9月31日，被告因个人原因离职，双方未办理书面解除劳动关系手续。2016年3月22日，张宝山申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求临沂北城置业有限公司支付拖欠的工资，仲裁委于2016年5月30日做出临劳人仲裁字[2016]第220号裁决书，裁决双方解除劳动关系，临沂北城置业有限公司支付张宝山拖欠的工资30300元，临沂北城置业有限公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，被告提交了两份银行打款凭证，主张其每月工资实发为4600元加450元餐费即5050元，被告在原告处工作了9个月，原告仅为被告发放了三个月的工资；原告对该银行打款凭证的真实性无异议，辩称劳动合同中约定月工资为2475元，双方未约定月实发工资为5050元。
上述事实，有仲裁裁决书、银行打款凭证、劳动合同及当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张宝山原系临沂北城置业有限公司员工，在劳动关系存续期间，被告张宝山向原告临沂北城置业有限公司提供了劳动，原告作为用人单位应支付被告相应的劳动报酬，原告拖欠被告工资的做法错误，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对于被告的工资数额，双方合同中约定为基本工资2475元加绩效工资（奖金），根据被告提交的银行打款凭证，其实发工资数额为每月5050元，原告对该数额虽有异议，但原告作为用人单位，未能提交任何证据证明其实际发放工资情况，原告应承担举证不能的后果，故本院认定被告的月平均工资为5050元，原告应支付拖欠的6个月工资30300元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告临沂北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告张宝山拖欠的工资30300元；
二、驳回原告临沂北城置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂北城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 刘卫国
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐小婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初326号
原告：于洪江，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住通化县四棚乡三棚村*组。
被告：刘吉青，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住通化县四棚乡三棚村*组。
被告：耿忠琴，女，年龄民族不祥，教师，现下落不明。
原告于洪江诉被告刘吉青、耿忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪江、被告刘吉青到庭参加诉讼，被告耿忠琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿忠琴立即偿还借款30000元并承担自2014年10月19日至还清借款之日的利息（月利息2分）；2、被告刘吉青对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月19日，被告耿忠琴向原告借款30000元，借款期限自2014年10月19日至2015年10月19日（月息2分），被告刘吉青对上述借款本息提供担保，上述借款到期后，原告多次找二被告催要借款，但被告多次以过几天还款为承诺搪塞原告，直至今日，被告未履行一分钱的还款义务，上述事实，有欠条为凭，事实清楚，原告认为，被告借款未按期还款，其行为损害了原告的合法权益，为此，现诉至法院，要求被告履行还款和担保责任，请予以支持。
刘吉青辩称：我认为应该让耿忠琴偿还，她借的她还，我不应该承担，该笔钱不是我用的。
耿忠琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
本院经审理查明：2014年10月19日，耿忠琴向于洪江借款3万元，借款期限为一年，并约定月利率为2分，刘吉青作为担保人在借据上签字，借款到期后，经于洪江多次向耿忠琴、刘吉青催要，二人未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。耿忠琴向于洪江借款，双方借贷关系成立，耿忠琴应当按照约定偿还借款本金及利息的义务，刘吉青作为保证人应当对上述款项承担连带保证责任，故于洪江的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下：
耿忠琴于本判决生效后五日内偿还于洪江借款3万元及利息。（2014）10月14日起至还款之日至按年利率24%计算利息）；刘吉青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费550元、公告费620元，共计1170元，由耿忠琴、刘吉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴奕潭
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第863号
原告安阳县村民委员会，住所地：安阳县。
法定代表人李用法，村委会主任。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市金源实业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人赵书宁，该公司经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
本院在审理原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会诉被告安阳市金源实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 磊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终545号
上诉人张文珍，女，汉族，1941年10月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路*号。
法定代表人刘文新，市长。
被上诉人贵阳市房地产管理局。住所地：贵州省贵阳市都司高架桥路**号。
法定代表人李豫川，局长。
上诉人张文珍起诉贵阳市人民政府、贵阳市房地产管理局一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2016年4月16日作出的（2016）黔01行初298号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文珍上诉称，其位于贵阳市云岩区沙河街72.60平方米的门面营业房价值100多万元，贵阳市人民政府强制拆迁决定书违法，贵阳市房地产管理局复议裁决仅7万元相差太远，且其诉讼时间没有超过20年。
�院认为，张文珍向原审法院提起行政诉状，请求贵阳市人民政府、贵阳市房地产管理局赔偿其位于贵阳市云岩区沙河街79号72.60平方米的房价并赔偿违法拆迁后的各种损失，故属于单独提起行政赔偿的诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，张文珍起诉时提交的贵阳市人民政府2004年12月7日作出的“强制拆迁决定书”，以及贵阳市房地产管理局2004年10月12日作出的“筑迁裁字〔2004〕60号裁决书”，并非被诉行政行为被确认违法或者赔偿义�机关先行处理的依据，故张文珍的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）、（5）项规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院裁定不予立案正确，但说理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2347号
原告：孙泽显，男，汉族，1995年10月6日出生，住所地：武汉市青山区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉市武昌区公正路特1号。
法定代表人：梁雪。
原告孙泽显诉被告武汉至胜教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年6月28日，原告孙泽显向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙泽显撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙泽显撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泽显负担。
审判员 林静寂
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭 茜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00611号
原告：鲍毅，男，1987年8月30日出生，居民，住繁昌县。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：董明志，男，1985年10月1日出生，居民，住繁昌县。
被告：董召龙，男，1967年7月4日出生，居民，住繁昌县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市，组织机构代码证78306825－4。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
委托代理人：夏爱华，该公司员工。
原告鲍毅与董明志、董召龙、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍毅及委托代理人吴光宝、被告董明志的委托代理人李大东、被告保险公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。被告董召龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍毅诉称：2010年8月19日，在S321线35KM+300M繁阳镇路段，被告董明志驾驶皖BGXX**普通二轮摩托车与原告驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往含山县中医骨伤医院住院治疗，10天后出院，诊断为左锁骨粉碎性骨折。医嘱加强营养和护理，休息四个月。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告董明志负本起事故的主要责任，原告鲍毅负次要责任。原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。经查，皖BGXX**普通二轮摩托车登记车主为董召龙，被告保险公司为该车的保险人，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现向法院起诉：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失计人民币53256元（住院伙食补助费200元、营养费2600元、护理费600元、误工费9880元、残疾赔偿金31576元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1400元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告鲍毅身份信息。
2、交通事故认定书，证明交通事故基本事实及责任认定。
3、户籍信息，证明被告董明志身份信息。
4、车辆登记信息，证明皖BGXX**摩托车的车主信息。
5、出院记录，证明原告受伤治疗情况，损害后果、休息期、加强营养等。
6、鉴定书，证明原告受伤构成十级伤残。
7、鉴定费发票，证明鉴定费用。
8、社保缴费证明、单位工作证明、工资表，证明原告在城镇有固定工作和收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工费的计算标准。
9、医疗费发票和清单，证明原告两次住院费用。
被告董明志辩称：1、对本案发生的事实无异议；2、我预赔了原告损失9800元；3、肇事车辆投保了交强险；4、原告部分诉求过高。
被告董明志为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、交强险保单，证明投保情况。
2、收条四份，证明我为原告垫付医疗费9800元。
被告董召龙未到庭，也未向法院提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：当事人未取得驾驶证，根据《保险法》规定，我公司拒赔。
被告保险公司未提供证据。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2010年8月19日，在S321线35KM+300M繁阳镇路段，被告董明志驾驶皖BGXX**普通二轮摩托车与原告鲍毅驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往含山县中医骨伤医院住院治疗，10天后出院，诊断为左锁骨粉碎性骨折。医嘱加强营养和护理，休息四个月。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告董明志负本起事故的主要责任，原告鲍毅负次要责任。原告伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告住院期间，被告董明志为原告垫付医疗费9800元。
另查，皖BGXX**普通二轮摩托车登记车主为董召龙，为该车向被告保险公司投保了交强险。被告董明志属无证驾驶，根据《保险法》规定，保险公司应拒赔。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告董明志驾驶皖BGXX**普通二轮摩托车与原告鲍毅驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。依据交警部门的责任认定，本院确定被告董明志对原告因交通事故造成的损失承担主要赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告董明志无证驾驶，根据交强险的有关规定，保险公司在机动交强险的责任限额内免除赔偿责任。对被告董明志垫付的9800元医疗费，因原告未提供医疗费原件，本院对其不在本案中作一并处理，原告可另行主张。三、本起交通事故原告各项损失为：1、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；2、营养费2600元（130天×20元/天）；3、护理费500元（10天×50元/天）；4、误工费7809.1元（60.07元/天×130天）；5、残疾赔偿金31576元（15788元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金6000元（酌定）；7、鉴定费1400元。以上费用合计50085.1元。被告董明志应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告董明志于本判决生效后十日内赔付原告鲍毅人民币50085.1元。
二、被告董召龙对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告鲍毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元（原告预交），由被告董明志和被告董召龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年八月四日
书记员 谢传仙
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2499号
申请执行人：黄文瑜，女，汉族，2000年2月15日出生。
法定代理人：邓智玲，女，彝族，1973年9月13日出生。
被执行人：黄亚杰，男，汉族，1973年3月13日出生。
关于申请执行人黄文瑜与被执行人黄亚杰抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第245号民事判决书，申请执行人于2015年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2499号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 阳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00276号
原告：马良利，男，1955年10月7日出生，汉族。
被告：周玉全，男，1971年1月13日出生，汉族。
委托代理人：王绍纯，辽宁杜金珏律师事务所律师。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告马良利为与被告周玉全追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马良利、被告周玉全及其委托代理人王绍纯、王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良利诉称：2011年6月13日至7月31日我受被告周玉全雇佣，到灯塔市柳河子镇红旗村贾家堡子沟里扒旧房、建新房两栋，尚欠我木工工资3，500.00元至今未付，现要求被告周玉全给付。
被告周玉全辩称：拖欠工资属实，数额也对，但不是我拖欠，而是陈德江拖欠，陈德江是包工头，我不是本案诉讼主体。我是帮陈德江，为陈德江做记账工作，还有一个朋友叫秦国安帮陈德江开车，当时陈德江答应每天给我120元工钱，给秦国安每天100元工钱，但都没兑现，只给工人开了一个月工资，其余拖欠至今。工程是在2011年，起诉是在2014年3月，原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理查明：2011年6月13日被告周玉全在灯塔市柳河子镇红旗村贾家堡子承包了两栋民房的拆除和建设工程，被告雇佣原告等人从事力工、瓦工、木工等工作，约定大工每天200元，小工每天100元，未签订书面劳动合同。被告支付了原告部分工资，尚欠原告工资款3，500.00元至今未付。原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院以被诉人无主体资格、不符合受理条件为由，于2012年6月26日决定不予受理。原告索款多次无果，遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告周玉全雇佣原告工作，对拖欠原告的工资，依法应当承担给付责任。庭审中被告对拖欠原告的工资数额无异议，本院予以认定。被告关于“工程是陈德江承包、被告只是帮陈德江记账、陈德江是本案诉讼主体”的辩解，经本院释明，被告没有证据证明其事实主张成立，应由负有举证责任的被告承担不利后果。故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告可在证据充分后，另行主张权利。被告关于“原告起诉已经超过诉讼时效”的辩解，自被告拖欠工资款起，原告每年都多次向被告索款，没有超过诉讼时效，故对被告的上述辩解，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周玉全于本判决生效后十日内一次性给付原告马良利工资款3，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 李琳琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李志锋
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3623号
罪犯李海通，男，1992年10月25日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年3月13日作出(2015)江刑初字第98号刑事判决，以被告人李海通犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2014年11月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第325号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海通在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李海通报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李海通能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年5月获奖励分92.23分；获2015年度监狱优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李海通在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李海通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海通减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2482号
申请人郑州市二七区百盛洗化商行。
被执行人王威威，男，汉族，1985年10月7日生。
关于申请人郑州市二七区百盛洗化商行申请执行被执行人王威威运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初2099号民事判决书，责令被执行人王威威履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王威威至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人王威威名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初2099号民事判决书确认被执行人王威威偿还原告郑州市二七区百盛洗化商行借款本金20631元及利息尚未执行到位。现申请人郑州市二七区百盛洗化商行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨向民
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1532号
原告：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，住所地：抚松县抽水乡。
代表人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：于治利，男，住抚松县抽。
被告：于智鑫，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社(以下简称抽水信用社)与被告于治利、于智鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告于治利、于智鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抽水信用社诉称：2009年3月31日，杨自成以保证担保方式向原告方贷款26.5万元，还款期限为2011年3月25日，利率10.35‰。贷款到期后，杨自成欠本金23万元及利息未偿还。该笔贷款系被告于治利、于智鑫使用。要求于治利、于智鑫共同偿还贷款本金23万元及利息（贷款之日至还清之日的利息及逾期罚息）。
被告于治利、于智鑫未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年3月31日，抽水信用社与杨自成签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：贰拾陆万伍仟元整，借款期限：自2009年3月31日起至2011年3月25日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，抽水信用社向杨自成如数发放贷款，并约定利率为10.35‰。期满后，杨自成尚欠本金23万元及利息未偿还。该笔贷款的使用人为于治利、于智鑫。2014年1月8日，于治利、于智鑫在具有承诺偿还等内容的“逾期贷款催收通知书”上签名。
上述事实，由原告抽水信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”、“逾期贷款催收通知书”，被告于治利、于智鑫的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告抽水信用社已经按约履行合同义务，被告于治利、于智鑫已经承诺按照“借款合同”的约定履行偿还义务，故被告于治利、于智鑫应受该“借款合同”的约束。依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告于治利、于智鑫应当履行偿还借款本金及支付利息的合同义务。被告于治利、于智鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
案外人杨自成名下尚欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金23万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年3月31日起至2011年3月25日止，按10.35‰计算；自2011年3月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告于治利、于智鑫于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元(缓交)，由被告于治利、于智鑫共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月二十五日
书记员 董静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1416号
原告：牛孝福，男，汉族。
被告：孟潞义，男。
被告：孟红兵，男。
原告牛孝福与被告孟潞义、孟红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛孝福的起诉。
案件受理费884元，退还原告牛孝福884元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭倩娜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1416号原告：牛孝福，男，汉族。被告：孟潞义，男。被告：孟红兵，男。原告牛孝福与被告孟潞义、孟红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到被告，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛孝福的起诉。案件受理费884元，退还原告牛孝福884元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  悦珂珂二〇一七年六月二十三日书记员  郭倩娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2016年4月23被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年4月22日23时许，被告人魏某到杭州市余杭区仁和街道獐山社区某房边上饭店门口，采用拉车门的方式，窃得被害人胡某停放于此的浙A×××××号丰田越野车内的双肩包1只，包内有人民币2134.6元、iPhone手机1部（价值人民币2250元）、身份证、银行卡、化妆品等物品，案发后，上述赃款赃物均已追回并发还被害人，被害人胡某对被告人魏某的行为予以谅解。公诉机关认为被告人魏某具有如实供述；获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人魏某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张迎
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00117号
申请执行人赵自武，男。
被执行人郑光文，男。
申请人赵自武与被执行人郑光文买卖合同纠纷一案，依据本院（2013）宁民初字第00350号民事判决书，被执行人应履行执行款9098元、负担案件受理费110元、申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人郑光文已将执行款9098元及案件受理费110元履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00350号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，申请人赵自武自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6159号
原告深圳市勤创兴电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦1312、1313，统一社会信用代码91440300553862065B。
法定代表人刘金彬，总经理。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告王仁岭，男，汉族，1984年2月7日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。
原告深圳市勤创兴电子科技有限公司与被告王仁岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告王仁岭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至全部还清之日）；2、被告承担诉讼费用。
被告王仁岭缺席无答辩。
本案相关事实
原告主张被告以“江门恒祥电器照明厂”的名义与原告进行交易，原告向被告供应各种规格的IC等电子产品，双方交易方式为原告向被告传真销售合同，并通过快递向被告发送货物，原告员工逐月上门对账，对账时由被告员工在送货单上签名。经查，江门恒祥电器照明厂并未进行工商注册登记。
2014年12月10日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款13万元；欠条落款为“恒祥充电王仁岭”，并附身份证号码。
原告陈述2015年初曾赴被告处收货款，被告支付了2万元，剩11万元未付。原告于2015年12月11日起诉。
判决结果
被告王仁岭经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告王仁岭拖欠原告货款11万元，有欠条为凭，本院予以认可。原告请求被告支付货款11万元，并自起诉之日即2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁岭于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市勤创兴电子科技有限公司货款11万元及利息（以11万元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王仁岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初969号
原告：贺州市平桂区民森种植专业合作社，住所地广西壮族自治区贺州市平桂区鹅塘镇丹村五组。
法定代表人：何福林。
委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：广西贺州市裕航农资有限公司，住所地贺州市金泰临时农资市场46号门面。
法定代表人：吴玉航。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。
被告：泸州东方农化有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐乡。
法定代表人：马明亮。
委托诉讼代理人：张绍申，四川拥彗律师事务所律师。
原告贺州市平桂区民森种植专业合作社与被告广西贺州市裕航农资有限公司、泸州东方农化有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对被告泸州东方农化有限公司的起诉。
本院认为，原告贺州市平桂区民森种植专业合作社申请撤回对被告对泸州东方农化有限公司的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市平桂区民森种植专业合作社撤回对被告泸州东方农化有限公司的起诉。
审判员 杨 平
二〇一八年八月三日
书记员 李冬秋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终836号
上诉人（原审原告）：王春杰，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：王财，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人王春杰因与被上诉人王财返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王春杰上诉请求：1、撤销原审法院（2018）吉0381民初101号民事判决；2、判决被上诉人返还上诉人承包土地3亩不当得利6300元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与蔡家店村委会签订了土地承包协议，协议生效，上诉人取得诉争土地的承包经营权。被上诉人于2017年9月26日强行将上诉人承包地3亩玉米收割据为己有，造成上诉人经济损失。原审法院没有采纳上诉人取得土地承包经营权的事实，而认定被上诉人提交的承包费票据就推定被上诉人与村委会签订承包合同，从而认定被上诉人没有侵犯上诉人土地承包经营权，属认定事实错误。
王财答辩称，王春杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春杰向一审法院起诉请求：1.要求被告返还承包土地3亩，不当得利6300元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日下午，被告将原告的承包土地3亩的玉米强行收割，据为己有，大约产量为9000斤，按市价每斤0.70元计算，3亩土地收入为6300元，此事原告已向当地政府及公安派出所报案，经政府主持调解未果，故原告诉至法院，要求被告返还不当得利6300元，诉讼费用由被告承担。请求人民法院依法保护原告的合法利益。庭审中经询问其补充说明，原告1996年落户在响水蔡家店村二屯的，因为我们当时涉及到好几户，所以没有分到地。补地协议2015年3月签订的，补地时是村上书记、会计让我自己先去找屯长，再去征询老百姓意见，不是我自己私自行为。现在二屯有62户，给我签字的有59户，我没有与村委会签订正式农村土地承包合同。村委会同意2017年开始有到期土地，就给我家三口人土地，有我与我丈夫、还有我女儿。2017年我种了，投入压地、播种等费用7000多元。2017年被告种了3亩。
一审法院认定事实：原被告均为公主岭市响水镇蔡家店村二组成员。2001年2月26日被告王财经村委会成员陶永福、陈树田同意，承包蔡家店村二组机动地（西岭林带），面积约0.6垧，承包期17年，承包费4500元。双方没有签订书面承包协议，陶永福、陈树田给被告王财出具收款收据，该收据写明了具体地块、面积、承包价款及承包期限。诉争土地从2001年起一直由被告王财耕种。原告主张由于原告及其家人三口人在第二轮土地承包前，户籍落到蔡家店村二组，在第二轮土地承包期间由于原告父亲在原告家三口人落户时同意不要二组土地，没有分得承包田。第二轮土地承包后原告一直向该村委会，要求分得承包田，2015年该村委会与王春杰协商签订协议书，村委会同意将坐落在蔡家店二组西侧西岭林带2017年到期土地1.5公顷左右，从2017年开始分给原告一户三口人承包，应分得承包田11.5亩，独生子女应分4.9亩。同时双方又签订了关于王春杰一户土地家庭承包经营权的协议，约定恢复王春杰一家三口人土地承包经营权和优先承包土地经营权，期间王春杰一家三口未分得土地，村里概不负责国家给予的一切优惠补助，恢复土地经营权后，不能要求村里赔偿以前未分到土地的损失，二屯暂无土地使用，即侯地解决，如有到期土地能分给王春杰一家三口土地。原告认为被告承包的机动地到期，依据与村委会签订的协议2017年要求耕种诉争土地。被告认为承包诉争土地2017年底到期，且原告提供与村委会签订的协议无效，为此双方产生纠纷。一审法院认为，诉争土地系蔡家店村二组机动地，镇蔡家店村委会有权进行发包，原告通过与被告榆树林村委会协商方式取得承包经营权，虽然双方没有签订正式书面合同，但该村给被告出具的收款收据明确约定了承包地的数量、履行期限及金额，符合合同的必要要件，应视为双方签订了书面协议，不影响合同的效力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定;以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，结合上述事实，被告取得了诉争土地承包经营权，况且该合同签订后履行多年，故应当认定该合同有效。原告主张被告出具的收款收据下方注明从2000年开始承包期到2017年止，共计17年，该合同应到2017年初到期，但该收据交款收据时间为2001年2月26日，到期为2017年，按照常理应先交款后种地，并且该村原书记陶永福及现村委会证实诉争土地应到2017年年底到期，以上事实说明被告承包土地应到2017年年底到期，故原告的主张不能成立。判决：驳回原告王春杰的诉讼请求。
本院二审期间，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人没有提供充分有效的证据证明被上诉人对诉争土地的承包期至2017年初止，故上诉人以被上诉人侵犯了其土地承包经营权，主张赔付可得利益损失的诉求，本院无法支持。综上所述，王春杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月二十三日
书记员 李思惟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9093号
上诉人（原审原告）：北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2301。
法定代表人：李智敏，经理。
委托诉讼代理人：荣全怀，男，1984年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）：于江勇，男，1970年8月30日出生。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人王赛男，北京市国源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人：王文利，董事长。
委托诉讼代理人：代栋，男，1987年5月20日出生，北京首嘉钢结构有限公司职员，住北京市通州区。
上诉人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司（以下简称陇原鑫业公司）因与被上诉人于江勇、被上诉人北京首嘉钢结构有限公司（以下简称首嘉钢结构公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陇原鑫业公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付于江勇一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。于江勇是在首嘉钢结构公司工作时发生工伤，由此产生的一切工伤费用，应由首嘉钢结构公司承担，所以我公司不同意支付其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。另，于江勇已经领取一次性工伤医疗补助金，所以我公司不同意再支付其一次性工伤医疗补助金。
于江勇辩称，我同意一审判决。2014年7月7日，我工作中受伤，后被认定为工伤并被鉴定达到职工工伤与职业病致残等级十级。我与陇原鑫业公司劳动合同期满后，双方未再续签，陇原鑫业公司已经将社保机构发放的一次性工伤医疗补助金支付给我。双方劳动关系解除或终止时，用人单位应比照一次性工伤医疗补助金的标准向劳动者支付一次性伤残就业补助金。在劳务派遣关系中，用人单位和用工单位应承担连带赔偿责任，故不同意陇原鑫业公司的上诉请求。
陇原鑫业公司向一审法院起诉，请求判令：陇原鑫业公司不支付于江勇一次性伤残就业补助金19389元；诉讼费由于江勇负担。
一审法院认定事实：于江勇于2007年6月2日被陇原鑫业公司派遣至首嘉钢结构公司工作，2007年12月30日双方签订了截止至2009年12月31日的劳动合同，合同期满后，续签了截止至2015年12月30日的劳动合同。2014年7月7日，于江勇受伤。2014年7月18日，于江勇被认定为工伤。2014年12月22日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会确认于江勇已达到职工工伤与职业病致残等级十级。陇原鑫业公司与于江勇劳动合同期满后，双方未再续签，社保机构为于江勇核定了一次性工伤医疗补助金19389元，并打入陇原鑫业公司账户，陇原鑫业公司已将该笔补助金发放给于江勇。于江勇的一次性伤残就业补助金尚未支付。
一审法院认为，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止时，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资，其中十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。本案中，陇原鑫业公司与首嘉钢结构公司对于支付于江勇一次性伤残就业补助金19389元承担连带赔偿责任，陇原鑫业公司的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。判决：一、北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司支付于江勇一次性工伤医疗补助金19389元（已给付）；二、判决生效后7日内，北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司支付于江勇一次性伤残就业补助金19389元；三、北京首嘉钢结构有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。于江勇由陇原鑫业公司派遣至首嘉钢结构公司工作期间受伤，被认定为工伤，并经确认达到职工工伤与职业病致残等级十级。一审法院依据北京市有关一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准的规定，判决陇原鑫业公司支付于江勇一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各19389元，正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，劳务派遣单位或用工单位违反劳动合同法的规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任，故一审法院判决首嘉钢结构公司对上述一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金承担连带给付责任，正确。双方均认可一次性工伤医疗补助金已经支付给于江勇，一审判决已对此予以确认。综上，陇原鑫业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜文琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00556号
原告周立江，男。
被告韩超，男。
原告周立江与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立江到庭参加诉讼。被告韩超经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立江诉称，2015年7月31日，被告向原告借款10万元，借款时承诺10天后，即2015年8月10日前还款。同日，原告通过建行账户62108107300011723153向被告账号6210810730008680374转账10万元。至约定还款日，原告要求被告还款，但被告并未偿还。后经原告多次催要，被告陆续还款5万元，剩余5万元至今未还。现经原告多次催款无效，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2015年8月11日计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告韩超未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告向原告借款10万元。当日，原告通过建行账户62108107300011723153向被告账号6210810730008680374转账10万元。被告未按约定日期还款，经原告多次催要，被告偿还5万元，剩余5万元至今未还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、转账凭条在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告韩超向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告周立江借款本金人民币5万元。
二、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告周立江借款本金人民币5万元的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2015年8月11日计算至借款偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54bb0421-44bd-445e-8ce7-2e2689be0324&imgId=NTRiYjA0MjEtNDRiZC00NDVlLThjZTctMmUyNjg5YmUwMzI0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初00556号原告周立江，男。被告韩超，男。原告周立江与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立江到庭参加诉讼。被告韩超经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立江诉称，2015年7月31日，被告向原告借款10万元，借款时承诺10天后，即2015年8月10日前还款。同日，原告通过建行账户62108107300011723153向被告账号6210810730008680374转账10万元。至约定还款日，原告要求被告还款，但被告并未偿还。后经原告多次催要，被告陆续还款5万元，剩余5万元至今未还。现经原告多次催款无效，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2015年8月11日计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。被告韩超未答辩。经审理查明，2015年7月31日，被告向原告借款10万元。当日，原告通过建行账户62108107300011723153向被告账号6210810730008680374转账10万元。被告未按约定日期还款，经原告多次催要，被告偿还5万元，剩余5万元至今未还，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条、转账凭条在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告韩超向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告周立江借款本金人民币5万元。二、被告韩超于本判决生效后十日内偿还原告周立江借款本金人民币5万元的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍，从2015年8月11日计算至借款偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终821号
上诉人（原审被告）:刘秀俊。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创期货有限责任公司。
法定代表人：马华轩，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丽菊。
上诉人刘秀俊因与被上诉人北京首创期货有限责任公司、被上诉人刘丽菊民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘秀俊于2017年9月12日向本院�交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，刘秀俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘秀俊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭智臣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终984号
上诉人：宋占魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人宋占魁诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋占魁上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1610号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护宋占魁的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终984号上诉人：宋占魁，男，1965年2月14日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人宋占魁诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋占魁上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1610号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护宋占魁的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1584号
原告：郑万春，男，1973年12月30日出生，汉族，现住朔城区。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，校长。
委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原告郑万春与被告朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告郑万春及其委托诉讼代理人康德先、被告朔州市机动车驾驶员培训学校的委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告缴纳1998年10月至2012年12月的养老保险费和滞纳金；补缴2002年1月至今的医疗保险费；2.确认原被告之间存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告于1998年10月进入原金沙滩教考中心从事教练员工作。2002年，金沙滩教考中心撤销，2003年，金沙滩教考中心变更为朔州市机动车驾驶员培训学校，原告一直在教练员岗位工作。2014年和2015年原告因身体不适请假休息了一段时间。原被告签订了多个用工协议，但被告一直没有为原告缴纳2010年12月以前的养老保险。
被告朔州市机动车驾驶员培训学校辩称，1.原告的诉讼请求已经超过法定的时效。朔州市机动车驾驶员培训学校为被告缴纳养老保险的开始时间为2011年1月，在缴纳养老保险时，单位召开了两次全体职工会议，明确职工自2011年开始缴纳养老保险，因此被告对于之前养老保险未缴纳是十分清楚的；2.征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。3.原被告之间的2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同尚未履行完毕，没有再签无固定期限劳动合同的可能。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑万春1998年10月进入原金沙滩教考中心从事教练员工作。2002年，金沙滩教考中心撤销，2003年，被告朔州市机动车驾驶员培训学校成立，原告一直从事原工作至2014年5月。同年6月后，原告不在被告处工作。2015年，原告在被告处工作了两个月后离开，现原告仍在被告处工作。2016年5月12日，被告郑万春向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以其超过法定申请仲裁时效为由，驳回其申请。另，原被告双方签订过用工协议，并签订了期限为2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。
本院认为，本案的争议焦点是社会保险争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和原告郑万春的仲裁申请是否超过法定期限。对于用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，劳动者应当向劳动行政部门申请解决。本案中，被告朔州市机动车驾驶员培训学校已为原告郑万春办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生的争议，不属于受诉人民法院管辖。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以原告郑万春超过法定仲裁时效为由驳回其劳动仲裁申请，经本院审查，原告郑万春申请仲裁确已超过仲裁期限，且无不可抗力或者其他正当理由。综上所述，原告郑万春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郑万春的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 姬玉成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑中山
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终997号
上诉人：由振军，男，1967年11月15日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人由振军诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
由振军上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1601号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资�拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护由振军的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人�法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终997号上诉人：由振军，男，1967年11月15日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人由振军诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。由振军上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1601号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资�拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护由振军的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人�法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1248号
上诉人（原审被告）：萝北奥星新材料有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县景观路福园小区2号楼。
法定代表人：陈瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：关玉春，男，1970年3月7日生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人：魏巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人萝北奥星新材料有限公司（以下简称萝北奥星公司）因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司（以下简称铸钢公司）加工承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萝北奥星公司的委托诉讼代理人关玉春、被上诉人铸钢公司的委托诉讼代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萝北奥星公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：1、铸钢公司向萝北奥星公司出售的衬板在使用过程中出现“凸起”事实，表示认可，但是对凸起的原因意见不一致。作为法院，应当委托有资质的机构对衬板是否存在质量问题以及是否是质量问题造成的等进行鉴定。在该事实没查清前，认定铸钢公司交付的衬板不存在质量问题，没有法律依据，属认定事实不清。2、铸钢公司应当提供产品合格的证据而其未提供，该衬板实际上存在质量问题，萝北公司不支付剩余货款是行使抗辩权。3、萝北公司向铸钢公司出具的300000.00元承兑汇票没有承兑应当属于票据纠纷，不属于本案审理范围。
铸钢公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。萝北奥星公司对产品存在质量问题负有举证责任，而其未能提供证据。铸钢公司产品出厂时都有厂标、检验报告等，产品不存在质量问题。萝北奥星公司出具的承兑汇票未能兑付，萝北奥星公司没有履行付款义务，应支付剩余货款。
铸钢公司向一审法院起诉请求：请求判令萝北奥星公司支付货款710302.00元，并向铸钢公司支付逾期利息，承担诉讼费用及保全费。
一审法院认定的事实：萝北奥星公司是铸钢公司多年客户，自2015年5月起长期从铸钢公司处订购衬板等产品，最后一份工矿产品买卖合同签订日期为2016年11月11日，约定铸钢公司于合同生效后十五日内交货，货到后萝北奥星公司付款50%，余款六个月内付清。铸钢公司履行了及时交付产品的义务，萝北奥星公司只给付了部分货款，至2017年7月28日萝北奥星公司欠铸钢公司货款710202.00元。2017年7月28日，萝北奥星公司给铸钢公司开具商业承兑汇票一张，金额为300000.00元，汇票到期日为2018年1月28日。汇票到期后因萝北奥星公司在开户银行未有足额存款，铸钢公司未能得到该笔汇款，至起诉之日，萝北奥星公司未通过其他方式支付剩余的710202.00元货款。另查明，2015年10月16日，双方就生产过程中出现的衬板凸起部分几乎被磨平问题进行了现场勘查，但对问题产生的原因双方未达成一致意见。一审法院认为，铸钢公司与萝北奥星公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。萝北奥星公司没有提供充分翔实的材料证明铸钢公司的产品有质量问题，且双方发生争议是在2015年10月，随后双方又陆续签订了几份合同，截止到2017年7月28日萝北奥星公司向铸钢公司开具商业承兑汇票均未提到质量问题，应认定铸钢公司向萝北奥星公司提供的产品质量无问题。萝北奥星公司虽向铸钢公司开具了商业承兑汇票，但因自身原因致使汇票无法承兑，未实际向铸钢公司支付货款。萝北奥星公司关于铸钢公司未将不能承兑的汇票及时退还应视为货款已支付的辩解无事实和法律依据，不予认可。铸钢公司履行了合同约定的义务，萝北奥星公司未按约定及交易习惯给付货款应负违约责任，按年利率6%向铸钢公司支付违约金为宜。因承兑汇票的到期日为2018年1月28日，利息应从2018年1月29日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：萝北奥星新材料有限公司于本判决生效后十日内向葫芦岛铸钢有限责任公司支付货款710202.00元。自2018年1月29日起，以710202.00元为基数，按年利率6%向葫芦岛铸钢有限责任公司支付违约金，至全部给清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930.00元、保全费4000.00元，由萝北奥星新材料有限公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的产品购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铸钢公司已经按照合同约定向萝北奥星公司交付了产品，萝北奥星公司应当支付货款。现萝北奥星公司主张因衬板存在质量问题，不应再支付货款，其提出产品存在质量问题的依据是铸钢公司在交付工作成果时未提交必要的技术资料和有关质量证明，双方是对球磨机衬板磨损情况进行过调查，但当铸钢公司出具情况说明后，萝北奥星方未提出反驳意见，结合双方之后陆续发生多笔购销合同的事实，在萝北奥星未提供充分证据证明衬板存在质量问题的情况下，只以铸钢公司未提供合格证明等资料而主张产品存在质量问题的主张本院不予支持。关于萝北奥星公司主张300000.00元承兑汇票属于票据纠纷，不属于本案审理范围的问题。萝北奥星公司为支付合同对价向铸钢公司交付商业承兑汇票，铸钢公司此时享有两种债权，即原因债权和票据债权，该两种债权如何行使是本案争议焦点。双方并未约定交付票据后原因债权即消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方合同权利义务消灭。根据票据性质和功能，债权人应先行使票据债权，如不能满足，可再行使原因债权。因萝北奥星公司的原因，使铸钢公司的票据债权不能实现，故铸钢公司主张支付拖欠货款应予支持。铸钢公司一审时主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期货款利息，一审法院按年利率6%支付违约金超出诉讼请求，应予改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初529号民事判决为“萝北奥星新材料有限公司于本判决生效后十日内向葫芦岛铸钢有限责任公司支付货款710202.00元。自2018年1月29日起，以710202.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向葫芦岛铸钢有限责任公司支付利息，至全部给清之日止。”
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10930.00元、保全费4000.00元，由萝北奥星新材料有限公司负担。二审案件受理费10902.00元，由萝北奥星新材料有限公司负担10000.00元，葫芦岛铸钢有限责任公司负担902.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜昕& # xB;
审判员 王 嘉 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初12097号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人:都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：麦俊裕，男，1988年1月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦俊裕信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平、冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××91）欠款本金、利息、滞纳金共计104111.85元（暂计至2017年6月21日，其中本金77525.15元、利息19216.35、滞纳金7403.35元，从2017年6月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张被告支付滞纳金7403.35元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为3876.26元（77525.15元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麦俊裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金77525.15元以及滞纳金3876.26元以及利息（暂计至2017年6月21日利息为19216.35元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元、财产保全费1041元，共计2233元，由被告麦俊裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴凤侠
书记员 莫苑灵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12097号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：麦俊裕，男，汉族，1988年1月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦俊裕信用卡纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦俊裕的财产在价值104144.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦俊裕的财产在价值104144.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6693号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告高厚，男，汉族，1960年11月7日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告高厚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告高厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2014年10月10日，高厚向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。高厚于2014年12月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金236758.24元、利息51183.71元、滞纳金5000元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、高厚立即支付截止2016年3月28日的本金236758.24元、透支利息51183.71元、滞纳金5000元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金236758.24元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由高厚承担。
被告高厚未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，高厚向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高厚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向高厚发放了信用卡一张。高厚于2014年12月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，高厚尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金236758.24元、透支利息51183.71元、滞纳金5000元。此款，高厚至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高厚与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向高厚发放了信用卡，高厚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求高厚一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告高厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高厚在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金236758.24元、利息51183.71元、滞纳金5000元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金236758.24元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2847元，由被告高厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4547-1号
申请人：莱州幸福家园建材有限公司。
住所地：莱州市三山岛街道三山岛村。
法定代表人：施建刚，董事长。电话：1358975****。
被申请人：丁忠华，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人莱州幸福家园建材有限公司与被申请人丁忠华买卖合同纠纷一案，申请人莱州幸福家园建材有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁忠华的银行账户存款2.5万元，申请人莱州幸福家园建材有限公司以现金7500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁忠华的银行账户存款2.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费270元，由申请人莱州幸福家园建材有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋瑞雪