山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6261号
上诉人（原审被告）：青岛兴亚国际海事服务有限公司。
法定代表人：王文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：覃培刚。
委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。
上诉人青岛兴亚国际海事服务有限公司（以下简称兴亚公司）因与被上诉人覃培刚劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛兴亚国际海事服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、关于待派期间工资，被上诉人覃培刚取得船员服务簿系2015年7月，上诉人应于2015年7月后承担给付被上诉人待派期间工资的义务。“双方约定”系劳动合同的补充协议，四年期间内，双方均依约履行，在覃培刚获取船员适任资质之前，上诉人并无向其发放工资的义务。二、关于劳动合同补偿金，覃培刚系因自己原因辞职，其向上诉人提出辞职申请的原因并非是上诉人拖欠工资，而是覃培刚想做自由船员。三、关于管理费及实习费，管理费来源于双方自愿签订的“船员外派第三方协议”的约定，被上诉人签字虽是打印件，但系被上诉人真实签署，因其在船不便邮寄，才保留其照片的打印件。实习费来源于双方签署的“培养协议”的约定，被上诉人利用上诉人的市场资源获取船员适任资质，双方的约定并不违反任何法律强制性规定，双方应按约定履行。
覃培刚辩称，上诉人上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
覃培刚向一审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同补偿金6620元；2、返还违法收取的各种费用45666元。
青岛兴亚国际海事服务有限公司向一审法院起诉请求：1、不支付覃培刚2013年9月1日至2016年10月21日期间休假工资31589.31元。
一审法院认定事实：一，2012年10月10日覃培刚与兴亚公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年10月10日至2020年10月9日，覃培刚从事航海岗位。同日，覃培刚与兴亚公司签订了《双方约定》，第二条约定,为了方便覃培刚休假期间工资的领取，覃培刚可在离船时一次性在船领取或在离船后兴亚公司一次性发给覃培刚。第三条约定,覃培刚自愿承担为此发生的培养费、培训费、交通食宿费、考试办证费和为培养原告所产生的实习费等，但兴亚公司承诺在覃培刚圆满完成劳动合同期限时免除上述费用。同日，双方签订了《培养协议》，第三条第1款约定,覃培刚违反合同期规定需赔偿兴亚公司培养覃培刚所产生的一切费用，包括兴亚公司报销覃培刚在校期间的考试考证费、兴亚公司付给覃培刚学校的船员培养费，覃培刚升职考试费、评估费和因升职考试发生的交通食宿费，培训机构和船东要求培训所发生的相关费用。第三条第2款约定，兴亚公司安排覃培刚上船实习而产生的市场开拓费、考察联络费、覃培刚在船期间的伙食费及船东因覃培刚未完成合同期而向兴亚公司的索赔，均由覃培刚承担；由于计算费用的复杂和提供单据的困难，覃培刚同意按实习费20000元赔偿兴亚公司损失。第三条第4款约定，上述培养费均摊在覃培刚的合同期限当中，根据劳动合同完成情况予以递减。二，覃培刚处于待派状态的期间是：2013年8月24日至2014年5月22日、2014年10月21日至2015年2月3日、2015年3月7日至2015年9月16日、2016年6月23日至2016年10月14日（原告辞职之日）。兴亚公司未向覃培刚发放该期间工资,称包括休假工资在内的全部工资均由船东足额发放。2016年10月14日覃培刚向兴亚公司申请辞职，辞职报告显示“由于个人原因，我决定做自由船员，特此提出辞职申请”。此后覃培刚离开兴亚公司处，2016年10月21日兴亚公司为覃培刚办理了离职手续。三，2016年6月23日覃培刚向兴亚公司支付9950元，2016年7月13日覃培刚向兴亚公司支付10000元，上述19950元包含管理费17560元，社保费1670元，登报费720元。兴亚公司主张管理费依据2015年8月26日《船员外派第三方协议》第5条收取，社保费为社会保险个人承担部分，登报费为覃培刚遗失船员证后登报公告产生的费用。2016年10月21日覃培刚向兴亚公司支付了25716.94元，覃培刚签字确认的《船员办理辞职手续记录单》显示，该费用包含万邦培训费527元，覃培刚承担363.63元；油化培训费6304元，覃培刚全额承担；实习费20000元，覃培刚承担10000元；社保费9049.31元，覃培刚全额承担。兴亚公司未提交收取管理费的法律依据,也未提交证据证明实际产生的实习费金额。覃培刚认可社保费及登报费由其承担，不认可管理费、培训费及实习费。覃培刚提交的2016年10月18日与兴亚公司处工作人员的录音中,覃培刚称“我把那个油化证的钱都给你,你把证书给我。”四，青岛市最低工资标准为：2013年3月至2014年2月1380元、2014年3月至2015年2月1500元、2015年3月至2016年5月1600元、2016年6月至10月1710元。五，覃培刚曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1、2013年9月至2014年4月、2014年11月至2015年2月、2015年4月至8月、2016年7月至10月期间最低工资共计33720元；2、解除劳动合同补偿金6620元；3、违法收取的各种费用45666元。2017年1月5日，该委作出北劳人仲案字[2016]第946号裁决书,裁决：1、兴亚公司支付覃培刚2013年9月1日至2016年10月21日期间工资31589.31元；2、驳回覃培刚的其他仲裁请求。双方均不服裁决，起诉至法院，即为本案。
一审法院认为，首先，关于工资。《中华人民共和国船员条例》第二十九条第二款规定“船员用人单位应当向在劳动合同有效期内的待派船员，支付不低于船员用人单位所在地人民政府公布的最低工资。”2012年10月10日，覃培刚与兴亚公司签订的《双方约定》第二条亦约定，为了方便覃培刚休假期间工资的领取，覃培刚可在离船时一次性在船领取或在离船后兴亚公司一次性发给覃培刚。故兴亚公司主张包括休假工资在内的全部工资均由船东足额发放，与上述约定相矛盾，该主张缺乏事实与法律依据，不予采信。因兴亚公司未向覃培刚发放待派期间工资，应按青岛市最低工资标准予以补发，其中2013年8月24日至2014年5月22日期间工资为12700.69元（1380元÷21.75天×5天+1380元×6个月+1500元×2个月+1500元÷21.75天×16天）；2014年10月21日至2015年2月3日期间工资为5258.62元（1500元÷21.75天×11天+1500元×3个月）；2015年3月7日至2015年9月16日期间工资为10133.33元（1600元÷21.75天×29天+1600元×5个月）；2016年6月23日至2016年10月14日期间工资为6387.93元（1710元÷21.75天×16天+1710元×3个月）；上述待派期间工资共计34480.57元。
北劳人仲案字[2016]第946号裁决书裁决兴亚公司支付待派期间工资31589.31元，未超出应支付金额，覃培刚未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，予以确认。其次，关于解除劳动合同补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”现兴亚公司未支付覃培刚劳动合同期内的工资，覃培刚有权申请辞职，并要求兴亚公司支付解除劳动合同补偿金。2016年10月，双方解除劳动合同时青岛市最低工资标准为1710元，兴亚公司应支付覃培刚的解除劳动合同补偿金金额不应低于7695元（1710元×4.5个月），现覃培刚该项诉讼请求金额为6620元，未超出应支付金额，予以支持。三，关于管理费。兴亚公司向覃培刚收取管理费的依据为2015年8月26日的《船员外派第三方协议》，但该证据上覃培刚签字系复印件，真实性无法核对，法院不予采信。且用人单位向劳动者收取管理费并无相关法律依据,故兴亚公司收取的管理费17560元应予退还。四，关于社保费用及登报费。覃培刚已认可该部分费用应由其承担，故该部分诉讼请求亦不予支持。五，关于培训费。《船员办理辞职手续记录单》已由覃培刚签字确认，故其记载的万邦培训费金额为527元、油化培训费金额为6304元，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”覃培刚与兴亚公司约定的劳动合同期限为8年，已经履行了4年，故万邦培训费527元，覃培刚应承担263.50元，多收取的100.13元（363.63元-263.50元）应予退还。覃培刚在录音中认可油化培训费由其承担，现要求退还该部分费用，不予支持。六，关于实习费。《培养协议》第三条第2款虽约定，兴亚公司安排覃培刚上船实习而产生的市场开拓费、考察联络费、覃培刚在船期间的伙食费及船东因覃培刚未完成合同期而向兴亚公司的索赔，均由覃培刚承担；由于计算费用的复杂和提供单据的困难，覃培刚同意按实习费两万元赔偿兴亚公司损失。但兴亚公司并未提供相应证据证明损失的实际金额，其将损失定为20000元缺乏依据，向覃培刚收取的实习费10000元应予退还。判决：1、青岛兴亚国际海事服务有限公司支付覃培刚待派期间工资31589.31元；2、青岛兴亚国际海事服务有限公司支付覃培刚解除劳动合同补偿金6620元；3、青岛兴亚国际海事服务有限公司返还覃培刚管理费17560元；4、青岛兴亚国际海事服务有限公司返还覃培刚培训费100.13元；5、青岛兴亚国际海事服务有限公司返还覃培刚实习费10000元；6、驳回覃培刚的其他诉讼请求。上述第一至五项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛兴亚国际海事服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人兴亚公司与被上诉人覃培刚对于双方签订的劳动合同及“双方约定”和“培养协议”均无异议。双方的约定并不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行相应的义务。关于覃培刚待派期间工资，“双方约定”第二条约定,为了方便覃培刚休假期间工资的领取，覃培刚可在离船时一次性在船领取或在离船后兴亚公司一次性发给覃培刚。上诉人并未证明按照该约定给被上诉人发放待派期间工资，一审判决上诉人支付并无不妥。因双方并未约定在被上诉人获取船员适任资质之后，上诉人才给被上诉人发放待派期间工资，上诉人主张在覃培刚获取船员适任资质之前并无向其发放工资义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于解除劳动合同补偿金，覃培刚提出辞职申请的原因系“由于个人原因，我决定做自由船员，特此提出辞职申请”。因此，覃培刚主张解除劳动合同补偿金的依据不足，一审予以支持不当，本院予以纠正。关于管理费，上诉人收取管理费的依据是其提交的“船员外派第三方协议”，但该协议上覃培刚签字系复印件，覃培刚不予认可，一审对该证据不予采信并无不当，上诉人收取管理费的依据不足，一审判决予以返还亦无不妥。关于培训费和实习费，双方签订的“培养协议”第3条约定，兴亚公司安排覃培刚上船实习而产生的市场开拓费、考察联络费、覃培刚在船期间的伙食费及船东因覃培刚未完成合同期而向兴亚公司的索赔，均由覃培刚承担；由于计算费用的复杂和提供单据的困难，覃培刚同意按实习费20000元赔偿兴亚公司损失。双方约定的该费用实为培训费，因覃培刚提前解除与上诉人的劳动合同，依据该约定，覃培刚应负担相应的培训费用。且双方签订的“船员办理辞职手续记录单”已对该费用的分担达成了协议，由覃培刚签字确认，同时对万邦培训费及油化培训费的分担一并进行了约定，并已全部履行完毕。覃培刚主张返还的理由不够充分，依法不予支持。
综上所述，青岛兴亚国际海事服务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1477号民事判决第一项、第三项；
二、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1477号民事判决第二项、第四项、第五项、第六项；
三、驳回被上诉人覃培刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人青岛兴亚国际海事服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人青岛兴亚国际海事服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年十二月八日
书记员 王 明
书记员 庞连捷