海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初25号
原告揭英焕，男，汉族。
委托代理人林某子，女。
委托代理人葛某，男。
被告田文选，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，男。
委托代理人索涛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，男。
委托代理人黄良辉，男。
原告揭英焕诉被告田文选、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员韩泽雄适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告揭英焕及其委托代理人林某子，被告田文选到庭参加诉讼，被告人保公司、太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、201×年8月×日15时许，原告驾驶牌号为琼CEA61×号二轮摩托车由十月田方向往南罗方向行驶，当行驶至昌江县十南线8KM＋450M路段时，适遇林某中驾驶牌号为琼AXR75×号小轿车在前方同向行驶，被告田文选驾驶牌号为陕A1758×号小轿车由南罗方向往十月田方向行驶，因被告田文选逆向行驶，导致三车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度的受损的道路交通事故。经昌江县公安局交通警察大队作出昌公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》，认定被告田文选承担事故的次要责任。被告人保公司承保了陕A1758×号小轿车的保险，依法应在机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承保范围内承担赔偿责任。二、原告的各项损失。本案属于人身损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2015－2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，来确定原告的各项损失。原告的各项损失分别计算为：1、医疗费。原告住院治疗花费医疗费为36684.89元；后续治疗费经司法鉴定评估为15000元，二项合计51684.89元。2、住院伙食补助费。按100元／天计算，原告住院34天，为此原告的住院伙食补助费为100元／天×34天＝3400元。3、营养费。原告在治疗康复期间所需营养费按50元／天计算，原告的营养期为180天，因而原告的营养费为50元／天×180天＝9000元。4、护理费。原告在治疗康复期间需要1人护理，护理费按120元／天计算，经鉴定原告的护理期为180天，因而原告的护理费为120元／天×180天＝21600元。5、误工费。原告是昌江十月田紫来轩美食店的所有人并在该店上班，有稳定的收入，月工资为8000元，其误工期从2015年8月24日事故发生之日起计算至定残之日止，经鉴定原告误工期为270天，因而原告的误工费为8000元÷21.75天×270天＝99310元。6、交通费。原告主张住院治疗期间及去医院复查期间的交通费为1000元。7、残疾赔偿金。原告因伤残，经鉴定构成十级伤残，其在事故发生时已在城镇生活居住和工作以达一年以上，依法应适用城镇居民的赔偿标准，按照《2015－2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中城镇居民人均可支配收入24487元／年，因而原告残疾赔偿金为24487元／年×20年×10%＝48974元。另外，原告因本次交通事故造成身体严重残疾，导致无法正常履行抚养义务，揭某轩是原告的未成年儿子，无经济来源，是原告的被抚养人。按照《2015－2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中农村居民人均消费性支出10043.2元／年计算，被扶养人生活费应为10043.2元／年×15年×10%＝15064.8元。被扶养人生活费计入原告的残疾赔偿金中。8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成身体严重残疾，严重影响了今后的生活和就业劳动，原告主张10000元的精神损害赔偿抚慰金，保险公司应首先在交强险范围内优先赔付。综上，原告的各项损失合计为260033元。三、被告的责任分担。被告人保公司应首先在交强险承保额内赔付120000元，超过交强险部分为239033元，由被告田文选承担40%的责任，即95613元。由于被告人保公司承保了事故车辆商业三者险，该95613元应在商业三者险承保限额内承担保险赔偿责任，超过承保限额部分由被告田文选承担连带赔偿责任。为此，请求法院：1、判令被告田文选、人保公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计176013.48元；2、判令被告人保公司首先在交强险及商业三者险承保范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、鉴定费（2500元）由各被告承担。
本案在审理过程中，原告揭英焕撤回了对被告刘某的起诉和放弃了请求被告太平洋公司赔偿的诉求。
被告田文选辩称，201×年8月×日15时，我驾驶的轿车由南罗方向往十月田方向正常行驶，发现与我正面行驶的林某中驾驶的轿车和路面上有土堆后减速行驶，原告无证驾驶两轮摩托车强行超车，突然冲到我行车的车道上，我紧急采取避让措施，致使我驾驶的车辆严重受损和林某中驾驶的车辆保险杠受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，我第一时间拨打120和110报警，并协助医护人员和交警把原告送往医院治疗，同时也垫付了医疗费和在医院照看原告。在原告住院治疗期间，原告的家属多次打电话威胁我，严重影响了我正常的生活和工作，我无奈之下将此情况反馈给办案的交警。事后，交警几次找我协商、调解处理该事故，考虑到我驾驶的轿车购买了保险，所以交警建议我发扬人道主义精神，承担本次事故的次要责任。由于我对法律知识的欠缺和缺乏处事经验，也出于同情心，我就同意了办案交警提出的调解建议，在事故责任书上签字了。但我想不到原告因此更变本加厉将我告上法院，对于原告这一极不诚信的行为，我恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，重新判定事故责任，并判令原告赔偿我垫付的医疗费2000元、修车费6000元、拖车费2400元、交通食宿费1000元、误工费3000元、精神损失费10000元，以上合计24400元。
被告人保公司辩称，第一、经查询，事故发生时，被告田文选驾驶的陕A1758×机动车车主是刘某，在我司投保有交强险及限额为200000元的商业三者险，并投保有不计免赔附加险，保单登记显示，保险期间自2015年1月×日至2016年1月×日。第二、就当事人主张的损失，我司已在2015年9月×日在交强险分项责任限额内赔付医疗费10000元（伤残赔偿限额不超过11000元、财产损失限额不超过2000元，但不承担诉讼费等间接损失）。第三、就超出交强险限额的部分，我司同意在商业三者险限额内依据交警大队责任认定书划分的比例来承担理赔责任，但不承担诉讼费等间接损失。本案中，因我司承保车辆驾驶人负次要责任，故我司主张对超出交强险限额的损失按30%的比例承担责任。第四、原告索赔之各项损失，应以与门诊病历、住院病历相符的正式结算发票为医疗费核算依据，并结合伤情、住院天数等情节，以及原告提供的符合最高院司法解释规定的各项证明材料佐证。
被告太平洋公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被保险人仅签订了交强险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据保险合同的约定以及相关的法律法规承担相应的合同责任。二、根据该起事故的事实情况，我司不承担保险责任。根据昌江县公安局交通警察大队出具的昌公交认字（2015）第0050号《道路交通事故认定书》所示，我司所承保的琼AXR75×号小轿车在该起事故中并不承担责任，属于无责方，根据相关法律规定，应由在该起事故中负有交通事故责任的被告承担，原告要求我司承担赔偿责任无事实和法律依据。三、原告主张的诉讼费，我司不予认可。根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下几组证据：
1、原告及其妻子林某娟居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，证明原告的主体身份、原告与林某娟系夫妻关系、原告被抚养人的身份。
2、居住证明、营业执照、餐饮服务许可证，证明原告在交通事故发生时已在城镇居住生活和工作且超过一年以上，原告是昌江十月田紫来轩美食店的所有人，并在该店上班，有稳定的收入。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况及被告田文选是肇事车辆陕A1758×号小型轿车的驾驶人，刘某为该车所有人及被告田文选负此事故的次要责任的事实。
4、昌江县人民医院疾病证明书、住院病案首页、住院病历、手术记录、放射科CT诊断报告单、放射科DR诊断报告单、彩超图文报告、出院记录、费用清单、医疗住院收费票据，证明原告因此次交通事故入院治疗和治疗期间产生的部分医疗费的事实。
5、收款收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故造成十级伤残、“三期”综合评定为：评工期270日，护理期180日，营养期180日，护理人数为1人，后续治疗费评估约为15000元及原告此次交通事故致残所花费的鉴定费用。
被告田文选对原告提交的证据质证后认为，对原告提供的证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2有异议，认为原告没有固定收入，原告工作是卖烤鸭的；对证据3有异议，认为此次事故其是不承担责任的，出于人道主义，其才签名认可此次事故其承担次要责任。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5是真实的、合法的，且与本案具有关联性，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2是真实的，但该证据不能够证明原告的月收入为8000元，且原告未能提供其他证据予以佐证其收入情况，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对原告每月收入情况不予认可。
被告田文选为证明其抗辩主张，提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明被告田文选在此次交通事故中负次要责任的事实。
2、中国人民财产保险股人有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、海口翔飞汽车贸易有限公司工料费发票复印件（1张）、西线高速公路拯救队拖车费收款收据复印件（1张）、海口虎拜车友俱乐部有限公司道路救援费发票复印件（1张）、往返海口车票复印件共计285元（6张）及住宿费用发票复印件263元＋263元=572元（2张）、加油票复印件280元＋250元=530元（2张），共同证明发生此次交通事故后被告田文选所花的费用及损失。
原告对被告田文选提交的证据质证后认为，对证据1的三性均无异议；对证据2中的“保险公司车损确认书”的三性均无异议，对“汽车票”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明是因此次事故发生的损失；对1000元“拖车费发票”的三性均无异议，对1400元“救援费发票”没有原件核对，请法庭核实；对“住宿发票”的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。“加油票”的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，时间不相符，且无法证明与此次交通事故有关，不予认可。补充说明，对于被告田文选所提出的修车费不是我方应赔偿的项目，且也应在反诉中提出。
本院对被告田文选提供的证据认证如下：证据1是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2中的“保险公司车损确认书”、1000元“拖车费发票”、1400元“救援费发票”、“住宿发票”是真实的，以上证据能够证明被告田文选在交通事故发生后，其驾驶的陕A175**小轿车直接造成的损失，但被告田文选在本案并未提出反诉，为此，本院对该损失不予处理，故本院对以上证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。证据2中的“加油票”，开具的时间与本案发生交通事故的时间节点不相符，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
被告人保公司、太平洋公司没有证据向法庭提供。
综合原告陈述、被告答辩及上述证据认证，本院经审理查明和确认事实如下：
201×年8月×日15时许，原告无证驾驶牌号为琼CEA61×的二轮摩托车由十月田方向往南罗方向行驶，当行驶至昌江县十南线8KM＋450M路段时，适时遇有林某中驾驶牌号为琼AXR75×号的小轿车在前方同向行驶，被告田文选驾驶牌号为陕A1758×号的小轿车由南罗方向往十月田方向行驶，由于原告未确保安全超车，致使三车发生碰撞，造成原告受伤及三车不同程度的损坏的道路交通事故。经昌江县公安局交通警察大队作出昌公交认字（2015）第00050号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任，被告田文选承担事故的次要责任，林某中无责任。原告受伤后于201×年8月×日到昌江县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费36684.89元。原告住院治疗期间，被告人保公司垫付了10000元，被告田文选垫付了2000元。原告出院后向昌江县公安局交通警察大队申请司法鉴定，昌江县公安局交通警察大队于2015年11月27日委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。海南华洲司法鉴定中心于2016年1月3日作出琼华洲司鉴（2016）临鉴字第4号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人揭英焕左下肢损伤致功能障碍，综合评定为十级伤残。2、被鉴定人揭英焕后续治疗费用评估约为15000元人民币左右。3、被鉴定人揭英焕“三期”综合评定为：误工费270日，护理期180日，营养期180日，护理人数为1人。自受伤之日起计算。
另查明，被告田文选驾驶的陕A1758×号小轿车车主是刘某，在被告人保公司处投保有交强险及限额为200000元的商业三者险，并投保有不计免赔附加险。原告及其妻子林某娟为农村户口，但从201×年5月×日起两人就在昌江县十月田镇居住，并于201×年10月×日从事餐饮业。原告受伤住院期间均由其妻子林某娟护理，并且原告与林某娟于201×年7月×日生育一儿子揭某轩（为广东省农村户口）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿新标准》（2015年9月1日起执行）的相关规定及参照《广东省交通事故赔偿标准（2016年）》，原告受伤的经济损失为：医疗费36684.89元；残疾赔偿金24487元／年×20年×10%=48974元；护理费36476元／年÷365天×180天=17988.16元；住院伙食补助费100元／天×34天=3400元；营养费50元／天×180天=9000元；误工费36476元／年÷365天×270天=26982.25元；后续治疗费15000元；被扶养人生活费10043.2元／年×15年×10%÷2＝7532.4元。本院认为，原告的赔偿请求：医疗费36684.89元、残疾赔偿金48974元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费15064.8元，超出法定范围，本院对其超出部分不予支持；原告主张的误工费99310元，本院认为，原告提供的证据只能证明其从事职业的情况，并不能证明其收入情况，其误工费应按其职业收入计算，故原告诉求的误工费超出了法定范围，本院对其超出部分，不予支持；原告主张的护理费21600元，其按120元／天计算没有法律依据，故对其超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费1000元，根据原告的治疗地点及天数，本院酌定为600元；原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤情及对原告日后生活的影响，本院酌定为6000元。
综上，原告的实际损失为：医疗费36684.89元；后续治疗费15000元；交通费600元；住院伙食补助费3400元；营养费9000元；护理费17988.16元；误工费26982.25元；被扶养人生活费7532.4元；残疾赔偿金48974元；精神损害抚慰金6000元，合计172161.7元。
二、原告的各项损失如何承担的问题。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，结合事故双方对事故发生的作用大小，本院酌定原告揭英焕自行负担70%的赔偿责任，由被告田文选承担30%的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告田文选驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和200000元的商业三者险，故应先由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告人保公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告108076.81元（交通费600元＋护理费17988.16元＋误工费26982.25元＋残疾赔偿金48974元＋抚养费7532.4元＋精神损害抚慰金6000元）；交强险赔偿不足部分54084.89元（医疗费36684.89元＋后续治疗费15000元＋住院伙食补助费3400元＋营养费9000元-10000元），由被告人保公司在商业三者险200000元范围内赔偿被告田文选应承担30%的赔偿责任，即被告人保公司应赔付54084.89元×30%=16225.47元。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计134302.28元，扣除被告人保公司已支付的10000元以及被告田文选已垫付的2000元，被告人保公司还应赔偿原告122302.28元。对于原告主张的各项损失超出部分，本院不予支持。对于被告田文选提出判令原告赔偿其垫付的医疗费2000元、修车费6000元、拖车费2400元、交通食宿费1000元、误工费3000元、精神损失费10000元，合计24400元的辩解意见，因其未在本案中提出反诉，故本院对该辩解意见不予采纳，被告田文选可就该损失另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告揭英焕各项经济损失共计122302.28元。
二、驳回原告揭英焕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，按规定减半收取347元，鉴定费1500元，共计1847元，由原告揭英焕负担1292.9元，被告田文选负担554.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 韩泽雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 李月星