江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖少民初字第44号
原告：邹某1，男，汉族，2005年12月20日生，住南昌市进贤县。
法定代理人：邹某，男，汉族，1976年6月3日，住址同上，系原告邹某1之父。
法定代理人：张某，女，汉族，1984年10月9日，住址同上，系原告邹某1之母。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1988年7月6日生，户籍所在地江西省南康市。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：江西松聚源矿业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：杨修松。职务：经理。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成，职务：经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
原告邹某1为与被告杨某、江西松聚源矿业有限公司（以下简称松聚源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同月11日立案受理后，依法组成由审判员黎国栋担任审判长并主审，人民陪审员闵志强、周锋参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某1的法定代理人邹某、委托代理人姚懿，被告杨某及被告松聚源公司的共同委托代理人刘建华，被告人保公司委托代理人桂长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1诉称：2014年6月13日7时45分，被告杨某驾驶的赣Ａ×××××奔驰越野车由东向西行驶至北京东路南昌大学段，遇由南向北经人行横道横过马路的张某驾驶的两轮电动车发生事故，造成两车受损，张某及原告邹某1受伤的交通事故，该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出第1160532号交通事故认定书，认定：被告杨某负本次事故的全部责任。邹某1受伤后到南昌大学第一附属医院住院治疗，后因为本次事故导致外伤性癫痫又到北京天坛医院住院治疗。赣Ａ×××××车车主为松聚源公司，并在被告人保公司投保了交强险和商业第三者险50万元（不计免赔）。原告住院期间以及到天坛医院治疗期间，截止到2016年5月6日除原告支付了医药费、门诊费7605.6元外，其他医药费、门诊费由被告杨某垫付。被告违规驾驶车辆，致使原告身心俱损，同时给家庭带来极大经济负担，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计173594.1元（包括医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损失费、第二次鉴定费等）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨某、松聚源公司辩称：1、原告诉请过高，与事实不符；2、我方已垫付的费用请求在本案一并解决；3、我方已购买交强险和商业险，请人保公司在保险范围内给予赔偿。
被告人保公司辩称：1、事故发生事实无异议，原告主张的费用请法院予以认定；2、对原告的伤残是否与交通事故有关并没有得出肯定的结论，请法院予以认定；3、对原告主张的后续治疗费建议还是按照第一次鉴定意见的结论来计算。
原告邹某1在举证期限内提交了以下证据：
1、原告邹某1户口簿、法定监护人身份证、户口簿，被告杨某驾驶证，肇事车辆赣Ａ×××××车行驶证、保险单两份，被告松聚源公司及被告人保公司企业基本信息。证明原、被告的基本身份情况，肇事车赣Ａ×××××车的保险信息，被告松聚源公司在被告人保公司购买了交强险、商业第三者险50万元不计免赔；
2、交通事故认定书，证明原告邹某1因本次交通事故受伤的事实，被告杨某负事故的全部责任；
3、南大一附院门诊病历、疾病诊断证明书、急诊留院观察小结、螺旋CT检查报告单、医药费发票4张（共计3903.8元）,其中二张医药费发票属于北京天坛医院出具的医药费发票（共计3544.8元），以及原告癫痫发作的视频。证明原告在本次交通事故造成腿部骨折、头部外伤、外伤性癫痫、全身多处软组织挫伤，原告在南昌一附院住院治疗20天，其中视频充分证明了原告因本次交通事故造成癫痫，并经常发作；
4、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告自行委托该鉴定中心进行鉴定，原告因本次交通事故受伤构成伤残5级，后续治疗费1.5万元，并花费鉴定费2600元；
5、邹某1就读学校证明、居委会证明、父亲居住证证明、租房合同，证明原告在城镇就读，与父母亲共同生活，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金；
6、北京天坛医院就诊病历以及交通费、住宿费发票43张（共计5475.5元），证明原告去北京治疗花费的交通、住宿费情况；
7、鉴定费发票，证明原告在南昌大学第一附属医院重新鉴定的垫付费用200元，应由被告承担；
8、国家统计局城乡规划代码及南昌市义务教育学籍卡，证明原告发生交通事故前一年在城镇居住，赔偿标准按照城镇标准计算；
9、医药费发票5张（共计3701.8元），证明原告花费医药费情况;
10、（2015）湖塘民初字第303号民事调解书，证明张某因本次交通事故获赔款为交强险11.7万元、商业三者险88559元，故本案交强险剩余额为3千元，商业三者险剩余额为411441元。
被告杨某在举证期限内提交了以下证据：
1、行驶证原件、驾驶证复印件，证明行驶证记载的车辆和肇事车辆是同一辆车；
2、交强险、商业险保单，证明肇事车辆已购保险情况；
3、医药费发票,证明我方垫付的医药费20909.99元，请求法院在本案中一并处理。
被告松聚源公司在举证期限内提交了以下证据：人保公司出具的情况说明一份，证明保险车辆与肇事车辆是同一辆车。
被告人保公司提交了以下证据：江西铭志司法鉴定中心的鉴定报告及发票一份，证明：（1）原告邹某1伤残十级，原告的癫痫发作与车祸有直接因果关系，参与度评定为100%；（2）该鉴定报告不能排除癫痫情况与交通事故无关；（3）对后续治疗费的鉴定意见无异议；（4）重新鉴定的结论已推翻了第一次鉴定结果，因此产生的鉴定费用应由原告承担，该费用（2800元）已由人保公司预缴。
经庭审质证，被告杨某、松聚源公司对原告邹某1提交的证据1的身份证三性无异议，户口簿证明原告是农村户口，应按照农村标准赔偿；保险车辆和肇事车辆是一致的；我方购买了全险，保险公司应该承担保险责任。被告人保公司对证据1的户口簿证明原告是农村户口，应按照农村标准赔偿；对行驶证的发动机号与被保险车辆的发动机号不一样，应提供属于被保险车辆与肇事车辆是同一辆车的证明；驾驶证不是原件，保险公司无法核实；对身份证三性无异议；保单真实性无异议，刚好证明肇事车辆发动机号与被保险车辆的发动机号不一样。对原告提交的证据2、8三被告均无异议。对证据3，三被告对病历无异议；对疾病诊断证明书、急诊留院观察小结、螺旋CT检查报告单真实性无异议，关联性异议，不能确定外伤性癫痫是否和事故有关；对医药费发票真实性无异议，但是应扣除15%非医保费用；对视频的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能确定癫痫是否和本次事故有关。对证据4，三被告均有异议，认为不能证明原告伤残达到5级，也不能证明原告的伤残与车祸有直接因果关系，且人保公司已申请重新鉴定。对证据5，三被告认为学校证明由于没有负责人签字不能作为证据；对居委会证明、原告父亲邹某居住证、房屋租赁合同三性无异议。对证据6，三被告对交通费的关联性有异议，交通费只与邹某有关，对2015年6月16日和2015年7月18日产生的交通费无异议，其它时间段均有异议。对证据7，被告杨某、松聚源公司认为应由申请重新鉴定的人保公司承担；被告人保公司对该证据无异议。对证据9，三被告对南昌大学第一附属医院产生的3张医药费票据无异议，对2张北京天坛医院的医药费发票关联性有异议。对证据10，被告人保公司无异议；被告杨某、松聚源公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
对被告杨某提交的证据1，原告邹某1及被告松聚源公司均无异议；被告人保公司对行驶证真实性无异议，关联性有异议，驾驶证应提供原件。对证据2，原告邹某1及被告松聚源公司均无异议；被告人保公司对真实性无异议，关联性有异议。对证据3，原告邹某1及被告松聚源公司均无异议；被告人保公司对其三性无异议，但是应扣除15%非医保费用。
对被告松聚源公司提交的证据，原告邹某1、被告杨某及人保公司均无异议。
对被告人保公司提交的证据，原告邹某1认为应定五级伤残，后续治疗费应该按照第二次的鉴定报告为准，对鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，鉴定费应由被告杨某或人保公司承担。被告杨某、松聚源公司认为原告伤情应为伤残十级，该鉴定报告不能排除癫痫情况与交通事故无关，后续治疗费无异议，重新鉴定的结论已推翻了第一次鉴定结果，因此产生的鉴定费用应由原告承担。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10予以采信；对证据4(原告单方委托的鉴定意见)因缺乏充分合理的依据故不予采信，对原告邹某1癫痫症状与本次事故有无因果关系及其参与度、伤残等级、后续治疗费等情况，依据本院依法委托江西铭志司法鉴定中心作出的鉴定意见并结合该鉴定中心出庭鉴定人员的相应说明，且本案中无证据证明原告在该次交通事故之前存在癫痫症状，应认定原告的癫痫发作与本次交通事故有直接因果关系（因果关系参与度评定为100%），原告邹某1的伤情为伤残十级，其后续治疗费应以实际发生的治疗费用计算。对被告杨某提交的证据1、2、3予以采信。对被告松聚源公司及人保公司提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年6月13日7时45分，被告杨某驾驶的赣Ａ×××××奔驰轿车由东向西行驶至北京东路南昌大学段，遇由南向北经人行横道横过马路的张某驾驶载有原告邹某1的两轮电动车发生事故，造成两车受损，张某及邹某1受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出第1160532号交通事故认定书，认定被告杨某负本次事故的全部责任。事故发生当日，原告邹某1被送往南昌大学第一附属医院住院治疗20天（住院期间为2016年6月13日至7月2日），花费医疗费共计13168.67元。出院诊断：右胫骨骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤。其后，原告分别于2014年7月、10月、11月、12月、2015年8月多次到南昌大学第一附属医院进行门诊治疗，花费医疗费共计3512.4元。在该次交通事故之后，原告发生癫痫症状，其为此多次在其父亲邹某陪同下到北京天坛医院门诊治疗，其中2014年12月14日至16日花费医疗费3643.86元，原告支付交通费1862.5元、住宿费558元；2015年2月9日至13日花费医疗费1101.06元，原告支付交通费2067元、住宿费987元；2015年6月16日花费医疗费3544.8元；2016年1月27日花费医疗费3544.8元。原告共花费医疗费28515.59元（其中被告杨某垫付20909.99元），交通费3929.5元，住宿费1545元。2015年5月29日，原告的父亲邹某自行委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，原告预缴鉴定费2600元，该鉴定中心于2015年10月10日作出鉴定意见：“根据病历材料结合X片、CT影像资料综合分析，可以认定交通事故已致被鉴定人邹某1头部外伤，右胫骨骨折，全身多处软组织挫伤。伤后三个多月被鉴定人出现了癫痫大发作的表现，脑电图及视频脑电图检查为异常脑电图，其后的一年余虽经抗癫痫治疗，现仍有间歇性癫痫发作，说明头部的外伤已造成了被鉴定人外伤性癫痫大发作（具体见视频），频度达每三个月一次。根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定（GB18667-2002）》4.5.1（b）款之规定，此损伤属五级伤残。被鉴定人的后续治疗费主要是抗癫痫所必需的医疗费用。根据《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》关于必然发生的后续治疗费参考标准规定，其后续治疗费15000元为宜。”本案审理中，被告人保公司申请对原告邹某1癫痫症状与本次事故有无因果关系及其参与度、伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，原告预缴鉴定费200元，被告人保公司预缴鉴定费2800元，鉴定意见为：“被鉴定人邹某1因车祸致伤，主要造成其头部外伤，右胫骨骨折，全身多处软组织挫伤，伤后入南昌大学第一附属医院治疗，经治疗后出院，其父邹某代诉，被鉴定人仍有癫痫发作。南昌大学第一附属医院多次脑电图检查显示脑电图存在异常，多次门诊病历显示，被鉴定人邹某1有癫痫发作，但服药后可控制。根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定（GB18667-2002）》4.10.1（b）款之规定，将被鉴定人邹某1的伤残等级评定为十级伤残。关于本次事故与邹某1的癫痫症状有无因果关系及参与度：如能排除邹某1车祸外伤之前存在癫痫发作，则能认定其癫痫发作与车祸外伤有直接因果关系，参与度评定为100%。被鉴定人邹某1的癫痫发作需要长期服药进行控制，后期必然会发生相关后续治疗费，但具体费用不好估算。所用药物及价格应以医师处方和费用清单为准，如遗嘱无特别说明，一般认为需终生服药。与车祸外伤的因果关系同上。”审理中，原告申请江西铭志司法鉴定中心鉴定人员出庭说明该鉴定报告的有关情况，该鉴定中心的鉴定人员在庭审中对于原、被告的询问进行了相应说明，其主要陈述内容为：江西天剑司法鉴定中心对原告伤情评定为五级伤残，所依据的《道路交通事故受伤人员伤残鉴定（GB18667-2002）》4.5.1（b）之规定，所规定的情形是外伤性癫痫药物不能控制的大发作，每三个月发作一次以上，而江西铭志司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定（GB18667-2002）》4.10.1（b）款规定的情形是外伤性癫痫，药物可以控制；根据2014年12月24日、2015年7月8日、2015年8月13日南昌大学第一附属医院的病历均显示原告的癫痫是药物可以控制的，故应适用该条款认定为十级伤残。
另查明，原告邹某1户籍地南昌市××××村城乡分类代码为122。赣Ａ×××××奔驰轿车的车主为被告松聚源公司，该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。邹某1的母亲张某亦因本次交通事故受伤，其在本院受理的（2015）湖塘民初字第303号机动车交通事故责任纠纷一案中作为原告诉请被告杨某、松聚源公司、人保公司对其损失予以赔偿，该案于2016年3月21日调解结案，根据调解协议的约定，人保公司支付张某各项损害赔偿款205559元（交强险限额预留3000元），即交强险已支付117000元，商业第三者责任险已支付88559元；本案交强险余额为3000元，商业第三者责任险余额为411441元（50万元-88559元）。
本院核定，原告邹某1因本次交通事故产生的合理人身、财产损失为：医疗费28515.59元，住院伙食补助费费2000元（100元/天×20天），营养费400元（20元/天×20天），护理费1440元（25931元/年÷12月÷30天×20天），伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元，交通费3929.5元、住宿费1545元，共计93830.09元。
本院认为:原告邹某1因为本次交通事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。本案中，南昌市公安交通管理局青山湖大队对本次交通事故作出的道路交通事故责任认定，事实清楚、程序合法，适用法律准确、责任划分恰当，本院予以采纳。被告松聚源公司在人保公司为赣Ａ×××××轿车投保了强制保险及不计免赔率的商业险50万元，故应由人保公司在机动车强制保险限额赔偿邹某1的损失3000元（精神损害抚慰金）；本案中，医疗费中扣除10%的非医保用药费用，计款2852元（28515.59×10%），由被告杨某赔偿，与其垫付的20909.99元相抵后，应从邹某1赔偿款中退还杨某18057.99元，因此，人保公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费后赔偿邹某187978.09元（93830.09元-3000元-2852元），故邹某1因本案交通事故应得赔偿总额为93830.09元（3000元+87978.09元+2852元），扣除被告杨某垫付款20909.99元后，实际应得赔偿款72920.1元。
原告邹某1户籍地南昌市××××村城乡分类代码为122，应按城镇居民标准计算各项赔偿。邹某1的营养期及护理期均以其实际住院天数确定，护理费应按上一年度江西省私营单位居民服务行业的平均工资计算。原告所受损害系由被告杨某的驾驶行为导致，被告杨某应对原告承担相应的赔偿责任。被告松聚源公司虽系实际车主，但原告未能举证证明其具有过错，故被告松聚源公司在本案不承担赔偿责任。关于后续治疗费，参考本案江西铭志司法鉴定中心所作的鉴定意见，原告可按实际发生的后续治疗费用向被告杨某另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告邹某1因本案交通事故应得赔偿总额为93830.09元，扣除被告杨某已垫付20909.99元，实际应得赔偿总额为72920.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告邹某13000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因本次交通事故在机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告邹某187978.09元，其中支付原告邹某169920.1元，支付被告杨某18057.99元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元（原告已预缴），鉴定费5600元（原告已预缴2800元，被告人保公司预缴2800元），合计9372元，由原告邹某1承担7788元，被告杨某承担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黎国栋
人民审判员 周 锋
人民审判员 闵志强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万珊珊