辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12900号
上诉人（原审被告）：杭州华味亨食品有限公司。
法定代表人：沈奎其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷双钰，女。
原审被告：沈阳润平商业有限公司。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女。
上诉人杭州华味亨食品有限公司（简称华味亨公司）与被上诉人谷双钰、原审被告沈阳润平商业有限公司（润平商业公司）产品责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华味亨公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：1、上诉人符合免责条件，不应承担10倍赔偿；2、涉案商品的脂肪含量出现原因是客观存在的；3、被上诉人在服用上诉人的产品后并未有任何的损害后果；4、被上诉人并不是真正意义上的消费者。
谷双钰二审辩称：同意一审判决。
润平商业公司二审辩称：同意上诉人的上诉请求和理由。
谷双钰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还货款1,422元；2、按食品安全法由二被告连带赔偿14,220元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告在被告经营的大润发铁西区店超市内购买了华味亨山核桃味香瓜子60袋，250g,华味亨焦糖味香瓜子120袋，脂肪含量标示值与实测值超过《预包装食品营养标签通则》规定的误差范围，足以对消费者产生误导，消费者因受误导长期使用会对人体健康造成危害，违反食品安全法。
一审法院认定事实：原告于2016年10月30日在润平公司经营的大润发铁西店购买了华味亨公司生产的华味亨焦糖味香瓜子120袋，每袋净含量250g,单价7.9元，价款948元。华味亨山核桃味香瓜子60袋，每袋净含量250g,单价7.9元，价款474元。商品生产日期为2016年10月6日，保质期8个月。山核桃味香瓜子产品外包装营养成分表标注的脂肪含量28.8克/100克,焦糖味香瓜子标注脂肪含量29.4克/100克。原告要求退还山核桃味香瓜子50袋，焦糖味香瓜子110袋。
2017年6月英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具检测报告，内容为：委托单位丹东福玉商贸有限公司，样品名称焦糖味香瓜子，商标华味亨，样品规格250g/袋，加工批号/日期201610065/2016.10.06,样品数量250g,标称生产企业杭州华味亨食品有限公司，样品接收日期2017年5月26日。检测方法GB/T5009.6-2003第一法、第二法，检测结果分别为41.2g/100g,39.2g/100g。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4中表2能量与营养成分含量的允许误差范围规定食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪(酸)、胆固醇、钠、糖（除外乳糖）允许误差范围为≦120%标示值。原告系丹东福玉商贸有限公司法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片、检测报告等证据，在卷为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据原告提供的购物小票及商品实物能够证明原告在被告处购买商品的事实，双方形成买卖合同关系。《食品安全法》第二十五条、第二十六条对食品安全标准作出了具体的规定，即食品安全标准是强制性执行标准，食品安全标准应当包括：对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。根据本案查明的事实，英格尔检测技术服务（上海）有限公司对原告购买的焦糖味香瓜子出具的检测报告显示，焦糖味香瓜子的脂肪实际含量大于产品标示值120%（35.28g），所检脂肪不符合《预包装食品营养标签通则》的要求，属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，涉案产品的生产者华味亨公司应承担十倍赔偿的法律责任。涉案焦糖味香瓜子，原告购买120袋，每袋净含量250g,价款948元，被告华味亨公司赔偿原告9480元。根据《食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规范、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。现润平公司未能举证证明其在采购涉案焦糖味香瓜子时履行了上述法定义务，且该食品存在不符合食品安全的情形，消费者可以要求润平公司退货，本案原告可向被告润平公司退还焦糖味香瓜子110袋，润平公司返还货款869元。关于被告华味亨公司称产品销售前已做检测如实标注的问题，其提交的焦糖瓜子检测报告产品生产日期、生产批号无法证明与本案产品的相关性，对其抗辩主张一审法院不予采纳。
关于山核桃味香瓜子是否违反国家食品安全标准的问题，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的委托单位为上海益威燊商务咨询有限公司的检测报告，该报告没有关于产品规格型号、生产日期的记载，无法辨识送检的产品是否为原告谷双钰购买的涉案商品，不能证明与本案的相关性。而原告提交的委托单位为沈阳市食品药品监督管理局的检测报告及鞍山市食品药品管理局的行政处罚决定书中所涉及的商品，均不是润平公司销售产品，且所涉产品的生产日期、批号、规格与本案产品均不同，故原告提供的证据不足以证明本案山核桃味香瓜子违反食品安全标准，原告要求对山核桃味香瓜子退货并给付十倍赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决：一、原告谷双钰于本判决生效之日起十日内向被告沈阳润平商业有限公司退还华味亨焦糖味香瓜子110袋，净含量250g/袋，同时被告沈阳润平商业有限公司退还原告谷双钰货款869元；二、被告杭州华味亨食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷双钰9480元。案件受理费191元，减半收取96元，由被告被告沈阳润平商业有限公司承担48元，由被告杭州华味亨食品有限公司承担48元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
本院认为，关于争议涉案食品质量是否合格的问题。食品中能量以及脂肪等的实际含量不得大于标示值的120%。本案中，谷双钰购买的涉案食品中营养成分标注实际脂肪含量已大于产品标示值的120%，应属于不符合《预包装食品营养标签通则》规定的食品安全标准的食品，食品标识存在一定瑕疵。
关于谷双钰是否属于消费者的身份认定问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的对象是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益，而本案中的谷双钰购买涉案食品数量巨大，据此事实可以判定谷双钰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，谷双钰所提诉讼主张具有盈利目的。故本院认为，谷双钰不应享有作为消费者提出赔偿的权利。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上，基于谷双钰购买数量明显超过普通消费的正常生活需要的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7233号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7233号民事判决主文第二项；
三、驳回当事人其他上诉请求。
一审案件受理费191元，减半收取96元，由沈阳润平商业有限公司负担50元，由谷双钰负担48元。二审案件受理费191元由谷双钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年二月八日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。