wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1853号
原告：李建梅。
被告：胡正秀。
原告李建梅与被告胡正秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费600元、误工费2358.75元、护理费1179.45元、交通费200元、修车费200元，共计4538.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日9时55分，胡正秀骑电动三轮车在襄城区欧庙镇卸甲山村3组路段右转上路时，与散代平所骑两轮电动自行车相撞，导致乘坐人李建梅受伤（孕妇），后李建梅被送往襄阳市中心医院万山分院治疗，花费医疗费600元，医嘱全休1周，因李建梅腹部经常阵痛，医生建议不适随诊。经交警部门多次调解，被告拒绝赔偿。现向人民法院起诉，请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事故，但认为双方均有过错，交警部门调解时是原告不同意，对原告医疗费外的损失不予承担。
本院认为，发生本案交通事故的事实成立。李建梅所受损伤系其丈夫散代平驾驶两轮电动车在乡村公路上与胡正秀驾驶的电动三轮车发生碰撞所导致。事故发生后，交警部门认定胡正秀负事故主要责任，散代平负事故次要责任，李建梅不负事故责任，该认定各方不持异议，本院予以采信。李建梅受伤这一危害后果的发生系胡正秀与散代平侵权所致，二人应当对李建梅各项损失按7∶3的比例承担各自的责任，因本案中李建梅未向散代平主张赔偿，故由胡正秀对李建梅的各项损失承担70%的赔偿责任。李建梅主张医疗费600元有医疗机构出具的医药费、门诊病历和诊断证明等相关证据确定，本院予以支持。李建梅有休息一周之医嘱，本院按2016年度本省《道路交通事故赔偿标准》中农村居民年人均可支配收入计算后支持其误工费227.15元（11844元÷365天×7天）。李建梅主张护理费1179.45元，因无医嘱，本院不予支持。李建梅主张交通费200元，本院酌定支持100元。李建梅主张修车费200元，未提供相应证据证实，本院不予支持。以上李建梅的各项损失共计927.15元，由胡正秀赔偿70%，即649.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡正秀于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李建梅649.01元；
二、驳回原告李建梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告胡正秀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨帆
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨征
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终85号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1991年4月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：信阳市祥麟寄卖有限公司，住所地：信阳市羊山新区中环路安置小区32楼2单元402号。
法定代表人：郝威，该公司经理。
原审被告：谭明明，男，1982年7月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审第三人：陈法江，男，1964年7月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人李娟、原审被告谭明明、第三人陈法江因与被上诉人信阳市祥麟寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初789号民事裁定，向本院提起上诉。
李娟上诉称，本案被告住所地和合同履行地在河区，平桥区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省信阳市浉河区人民法院审理。
被上诉人信阳市祥麟寄卖有限公司未作答辩。
经查，原告信阳市祥麟寄卖有限公司诉称，被告李娟、谭明明于2015年4月16日向原告借款100000元，当天双方签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，原告借给被告100000元。合同约定按同期银行一年贷款利率的四倍计算。如被告逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的5%加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止。其中，《汽车抵押合同》第三条第一项约定：“本合同项下的抵押物甲方同意在抵押期间由乙方占有和保管，但抵押物的财产凭证以及车辆保险的正本应由甲方执管。乙方同意随时接受甲方对抵押物的检查（详见汽车抵押合同）”。在被告不能按期归还借款本息的情况下，2015年1月20日由于被告谭明明向第三人陈法江借款60000元购车，2015年5月23日第三人陈法江将豫Ｓ×××××号轿车扣下。原告通过GPS找到该车，才知道第三人陈法江扣车的详细经过和理由。通过和第三人协商，原告共替被告谭明明支付给第三人74100元才把车开走，后来经多次找被告催要借款，被告以无款为由一拖再拖，该车辆至今由原告妥善保管，仅看车费就17120元，还不知道被告何时才能还款。2017年收到平桥区法院的判决才知道只要车不提还款的事。被告不守信誉，对欠款本息久久不结，特向法院起诉请求判令被告立即偿还借款100000元，并按合同约定利息2%从2015年4月16日起给付利息还清为止；同时判令被告给付停车费17120元整。被告按每月借款总金额的5%支付违约金至清偿借款为止。原告为被告谭明明向第三人还款74100元，并由被告谭明明从2015年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至还清为止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，有协议约定管辖的从其约定。本案原、被告在借款合同第十二条中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均可到出借人所在地（即信阳市平桥区人民法院）进行诉讼”。本约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告依约定向河南省信阳市平桥区人民法院起诉，信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 建
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2736号
原告:李素霞，女，汉族，1971年3月15日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：于洪亮,河南明辩律师事务所律师。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司，住所地:周口市川汇区七一路与大庆路交叉口云鼎鑫城负一楼，统一社会信用代码:91411602317458992P。
法定代表人：韩志伟,该公司经理。
原告李素霞诉被告周口市乐家华联商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素霞及其委托诉讼代理人于洪亮到庭参加了诉讼。被告周口市乐家华联商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告归还原告交纳的租金等费用共计30756元及利息；3、要求被告赔偿损失31825元并承担本案承担诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订商户租赁合同，合同第二条约定：双方签约确认经营场所位于一楼服装区004号商铺，实用面积为18平方米，经营项目为女装。合同签订后，原告一次性向被告缴纳保证金5000元、场地费年租金23328元/年。后原告如约按时缴纳各项费用并开始装修被告却始终不开门营业，使得合同无法继续履行可能，根据合同法第十条第五款规定：因一方严重违约，对方可以立即终止合同并就违约的损失向违约方提出赔偿。被告在违约之后，原告曾多次与被告协商解决方式，却屡次遭到被告推脱，故为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告周口市乐家华联商贸有限公司未到庭、未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告李素霞与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订商户租赁合同一份，合同约定的主要内容有：1、李素霞（甲方）、周口市乐家华联商贸有限公司（乙方）双方签约确认之经营场地位于1楼服装区004号商铺，其实用面积为18平方米；2、甲乙双方签订合同时，乙方应一次性向甲方交纳保证金5000元；3、场地使用费为每月每平方米90元，每年租金为23328元；4、合同期限：2017年9月16日至2018年9月16日。2017年8月23日，原告李素霞向被告周口市乐家华联商贸有限公司支付保证金5000元。2017年8月29日，原告李素霞向被告周口市乐家华联商贸有限公司支付租赁费23328元，并支付物业费、电表费、开业费等共计2428元。
另查明，被告周口市乐家华联商贸有限公司未开门营业。
再查明，合同签订后，原告李素霞对租赁的场地进行了装修。经本院委托评估，原告李素霞的装修损失为27740元。在评估过程中，原告李素霞支出评估费用1387元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未开门营业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。结合本案，合同签订后，被告未开门营业，导致合同目的不能实现，故对原告要求解除与被告之间的租赁合同的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。结合本案，合同签订后，原告向被告交纳了保证金，并支付了租赁费及其他费用，故被告应当返还原告的保证金、租赁费及其他费用并支付同期银行借款利息。合同签订后，李素霞对所租赁的场地进行了装修，故被告应当赔偿原告的该装修损失。
综上，对原告李素霞请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李素霞与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订的租赁合同。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李素霞30756元及利息（利息自2017年8月30日起按中国人民银行同期借款利率计算至给付完毕之日止）。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素霞装修损失27740元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，评估费1387元，合计2069元，被告周口市乐家华联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年七月十八日
书记员 王凤侠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1900号
原告董新萍，女，汉族，1967年8月26日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，住所地沈阳市铁西区。
经营者王军，女，汉族，1965年11月9日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
第三人付丽红，女，1986年5月13日出生，住址黑龙江省虎林市。
委托代理人李忠兴，男，1963年10月20日，满族，住址辽宁省兴城市。
原告董新萍诉被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊（以下简称优品鲜奶坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告经营者王军的申请，本院依申请将付丽红追加为本案第三人。本案由审判员赵雨辉担任审判长并主审，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊经营者王军、委托代理人桂连群，第三人付丽红委托代理人李忠兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告及第三人返还原告卡内余额1500元及瓶子押金20元；被告承担诉讼费。被告在沈阳市铁西区经营一处优品奶站，该店性质为个体工商户。2015年11月原告在该店办理了一张储值会员卡，储值面额为1000元。办卡后原告未消费完卡内余额，被告在未作任何通知及说明的情况下，亦未将余额返还给原告，就将该店关闭。原告多次找到被告协商退还原告应退的款项，被告均置之不理，无奈原告诉至法院。请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。
被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊辩称，1、本案被告主体不适格。沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊不应成为本案被告，原告在诉状中所称与事实不符。原告在诉状中称被告在铁西区经营一处优品纯鲜奶坊站，事实上，被告在沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门注册了一家沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊，且未实际经营。而原告所称在优品鲜奶坊办理了充值卡，与被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊无关。所以该鲜奶坊不应成为本案被告。2、被告不应承担返还财产的责任。本案被告负责人王军与需要追加的被告费宇航，于2015年3月29日签订共同投资合作协议书，共同投资开办鲜奶坊。双方开办一段时间后，于2015年4月25日同第三人付丽红签订承包经�合作协议书。约定将此店交由第三人付丽红实际经营（协议书第六条第二款约定，第三人在经营期间所产生的债权债务由其自行承担）。经营期限至2016年12月31日。原告所诉的储值卡充值行为均是在付丽红实际经营期间，所付款项也均是由第三人付丽红实际收取，按照法律的公平原则，应由实际收取人返还，也即应由第三人付丽红承担返还财产的责任，而不应由沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊来承担返还财产的责任。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人付丽红述称，2015年5月1日正式开始经营。2015年12月中旬，第三人回家照顾母亲的阶段，来了一伙人，把第三人赶出来，不让其经营，说店是他们的。2016年1月4日正常经营，第二天又来了一伙人，把我们赶出后，换了钥匙，不让我们经营，据说这是费宇航将店转给另一伙人。承包合同到2016年12月31日，到今天为止无法经营。原告每人手里都有的会员卡，我们无法确定卡内余额还有多少，因为当时办理会员卡时有赠送，可能存1000元赠500等，所以需要确认具体卡内余额，钱数额确定，我们也认可，我们愿意承担返还义务。需要用当时的收银机确认，但是收银机在哪不知道，也已经到派出所报案了，造成今天的局面是费宇航不让我们经营，我们也有很大的经济损失。
经审理查明，被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊的经营者为王军。2015年4月25日，甲方费宇航、乙方王军与丙方付丽红签订《承包经营合同》约定，甲乙双方同意将位于沈阳市铁西区爱工北街18-1号3门号的店面及内部设施交由丙方承包经营使用，丙方承包后，由丙方负责经营管理，向甲、乙方按月缴纳承包金，承包期限为从2015年5月1日到2016年12月31日止。该协议签订后，自2015年5月1日起，由�三人付丽红实际经营该优品鲜奶坊。原告于2015年11月在被告优品鲜奶坊处办理了卡号为N0.00251会员卡一张，原告共交费1000元，由第三人赠送500元，原告共消费200元。现因被告优品鲜奶坊处于未经营状态，造成原告提起本案诉讼，要求被告及第三人返还卡内余额1500元及瓶子押金20元。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，派送卡面复印件、《承包经营合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理消费卡，卡内尚剩余余额，因被告优品鲜奶坊现处于未经营状态，原告主张要求被告及第三人返还卡内剩余金额，符合法律规定。因被告优品鲜奶坊由第三人付丽红实际经营，故第三人付丽红负有返还卡内余额的责任，关于应返还给原告的金额问题，本院认为，原告共交费1000元，赠送500元，原告以1000元获得实际1500元的产�，则原告实际享受的为6.7折优惠（1000除以1500，再乘以100%）。现原告在1500元的基础上，累计共消费200元，则原告按所交纳的金额，实际消费应为134元（200乘以67%）。则第三人应向原告返还866元（1000元减去134元）。因本案被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊注册类型为个体工商户，则被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对上述返还义务承担连带返还责任。关于被告提出要求追加投资人费宇航的问题，本院认为，费宇航与王军之间签订的共同投资协议，系费宇航与王军二人的内部约定，与本案的买卖合同纠纷无关联，费宇航与王军之间的债权债务，王军可另行主张权利，故对于被告提出要求追加投资人费宇航的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下:
一、第三人付丽红于本判决发生法律效力后十日内向原告董新萍返还卡号为N0.00251会员卡内剩余金额866元及瓶子押金20元；
二、被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊对本判决第一项承担连带返还责任。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区艾尼米瑞优品鲜奶坊及第三人付丽红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡鲁宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王磊，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王磊银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币113775.62元(本金73712.35元，截至2018年4月23日的利息10158.19元，费用29905.08元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月2日获得批准，账号为17×××11。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金73712.35元，利息10158.19元，费用29905.08元。其后，被告向原告归还本金1000元，至此，被告仍欠原告本金72712.35元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金72712.35元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币72712.35元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担35元，被告王磊负担2541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武民初字第64号
原告：丁某甲。
委托代理人：郑某某、张某某。
被告：金某。
原告丁某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2012年1月4
日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并由代理审
判员王陈岑独任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理
。原告丁某甲及诉讼代理人郑某某，被告金某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。原、被告由于婚前
缺乏了解，草率结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后相互之间几乎
没有沟通，造成感情隔阂，婚后不久即分居。另被告不顾人情
世故，不尊重原告方长辈，与原告方亲朋好友互不往来，严重
影响了夫妻感情，原、被告夫妻感情完全破裂。故诉请法院判
令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女丁某乙归原告抚养，由
被告支付丁某乙18周岁前每月1000元抚养费。
被告金某答辩称：原、被告系初中同学，经人介绍开
始自由恋爱。出自能长长久久在一起的共同愿望，于2009年9
月9日登记结婚。婚后夫妻感情是好的。由于处事方式的不同
，其与原告父母之间存在一些误会，但与原告之间没有矛盾，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
原告为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：1、浙武
结字010901815结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚的事实。2、女儿丁某乙的户籍证明一份，证明原、被
告于××××年××月××日生育女儿丁某乙的事实。
经质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院对原告的
证据1、2予以确认和采信。
被告未举证。
综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述认定本案如
下事实：
原、被告系初中同学，后经人介绍确定恋爱关系，于200
9年9月9日登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名丁某乙
。婚后原、被告与原告父母亲同住。由于生活习惯、处事方式
不同等原因，被告与原告父母之间存在矛盾。原、被告亦因此
有时会发生争吵。原告于2012年1月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系同学关系，婚姻基础较好。婚后
在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现双方虽在生活中有
矛盾，但只要双方间能珍惜过去的感情，互相宽容，互相尊重
，多加沟通，矛盾有望得到化解。故原告要求离婚的理由不够
充分，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担（
已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 王陈岑
二〇一二年二月十五日
代书 记员 邹小杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00200号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人严成锋，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。2014年11月6日因涉嫌犯抢夺罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人严成锋犯抢夺罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人严成锋及其辩护人杨怀玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2007年6月20日20时许，被告人严成锋驾驶摩托车搭载田某（已判决）至合肥市寿春路桥西寿春路南侧20米左右人行道上，田某下车跟在被害人宋某后面，被告人严成锋则骑摩托车到前面等候。田某趁被害人宋某不备，将其戴在脖子上黄金项链（重60.02克，经估价价值人民币13204元）拽断后抢走，后二人乘摩托车逃离现场。
2、2007年6月24日12时许，被告人严成锋驾驶摩托车搭载田某至合肥市瑶海区中州家具城与恒丰大厦之间的巷内，田某下车跟在被害人岳某后面，并趁被害人不备，将其戴在脖子上的黄金项链（项链重84.79克，吊坠重20.75克，经估价价值人民币23218元）拽断后抢走，后二人乘摩托车逃离现场。
3、2007年6月25日21时许，被告人严成锋驾驶摩托车搭载田某至合肥市包河区太湖路省直家园小区正对面路上，田某下车跟在被害人赵某后面，并趁被害人不备，将其戴在脖子上的黄金项链（重43.425克，经估价价值人民币9553元）抢走，后二人乘摩托车逃离现场。
4、2007年6月30日21时许，被告人严成锋驾驶摩托车搭载梁某（已判决）至合肥市庐江路与徽州大道交口处，见被害人杨某开车在此路口遇红灯停下，梁某下车上前假装问路，趁被害人杨某不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链（重126.35克，经估价价值人民币27797元）拽下抢走，后二人乘摩托车逃离现场。
另查，2014年9月24日，被告人严成锋在湖北省大悟县城关镇被大悟县公安局抓获，9月26日被大悟县公安局刑事拘留，11月5日被合肥市公安局瑶海分局带回合肥，并于11月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。
上述事实，被告人严成锋在开庭审理过程中亦无异议，并有销售发票、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、归案经过、户籍信息、刑事判决书、情况说明、庭审笔录、同案犯田某、梁某的供述、被害人宋某、岳某、赵某、杨某的陈述、证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严成锋以非法占有为目的，伙同田某等人趁被害人不备，多次公然夺取被害人财物，共计价值人民币73772元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人严成锋与其他同案犯相互配合，积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人严成锋在一年内抢夺三次以上，可酌情从重处罚。被告人严成锋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人严成锋具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见处理，本院予以采纳。被告人严成锋被湖北省大悟县公安局刑事拘留的时间，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严成锋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起，扣除被湖北省大悟县公安局刑事拘留的一个月零十一天，至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
二、对被告人严成锋的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程 静
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初857号
原告：无锡强辉建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人：强建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告:张洪涛，男，1973年9月4日生，，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
原告无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司）与被告张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告强辉公司的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告张洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强辉公司向本院提出诉讼请求：要求张洪涛给付货款40000元。事实和理由：强辉公司与张洪涛于2014年3月1日发生业务往来，总金额140000元。张洪涛先后支付货款100000元，尚欠强辉公司货款40000元未付。
被告张洪涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张洪涛向强辉公司购买吊篮10台，单价每台140**元。2015年1月2日，双方进行对账，确认吊篮货款总额140000元。张洪涛支付定金5000元，2014年3月3日电汇80000元，2014年3月8日电汇15000元，合计付款100000元，张洪涛尚欠强辉公司货款40000元。强辉公司在对账明细上盖章，张洪涛在对账明细上签字。
上述事实，有对账明细在卷佐证。
本院认为：强辉公司与张洪涛之间达成的口头买卖合同合法有效。张洪涛结欠强辉公司货款40000元理应及时清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
张洪涛应于本判决发生法律效力后3日内给付强辉公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计诉讼费1400元，由张洪涛负担。该款已由强辉公司预交，强辉公司同意其预交的诉讼费由张洪涛向其直接支付，本院不再退还，由张洪涛在本判决生效之日起3日内向强辉公司支付1400元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王 华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执176号
胡香明与邵阳苹果装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李尽义
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4091号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社
被执行人桑某。
被执行人乌某。
被执行人呼某。
被执行人扎某。
被执行人斯某。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与桑某、乌某、呼某、扎某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7385号已经发生法律效力。由于被执行人桑某、乌某、呼某、扎某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桑某、乌某、呼某、扎某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桑某、乌某、呼某、扎某、斯某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年五月二日
书记员 朱 天
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某。辩护人刘德志，上海衡孚律师事务所律师。辩护人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2015】1262号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人奚某某、辩护人汪文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月至2014年1月，被告人奚某某在上海市青浦区业辉路XXX号ＸＸＸ幼儿园工作期间，采用登录同事刘某的淘宝账号，在淘宝网上与淘宝卖家达成交易并支付货款后，由淘宝卖家退款至自己银行卡账户内套现的方式，窃得刘某钱款共计人民币14,154.66元，登录被害人刘某淘宝网账号进行购物消费共计3953.85元，直接将资金转入自己银行卡账户共计2600元。2014年4月1日，被告人奚某某主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并向刘某退赔赃款取得刘某谅解。2014年12月19日9时许，被告人奚某某在上海市浦东新区胶东路XXX号蒲公英幼儿园工作期间，趁无人之机，窃得同事孙某放在101教室钢琴上的iphone664G移动电话1部(价值人民币5006元)并销赃(被窃移动电话被追缴已发还孙某)。2015年1月14日，被告人奚某某被抓获，到案后其如实供述了上述事实，并取得被害人孙某的谅解。以上事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、孙某的陈述、证人徐某某、秦某等人的证言、银行对账单、购物清单、交易记录、调取证据清单、发还清单、收据、谅解书、鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人奚某某在实施第一次盗窃犯罪后能主动投案，后其在取保候审期间因再次实施盗窃犯罪被抓获，其2次到案均能如实供述犯罪事实，对其第一次盗窃犯罪认定为自首，对被告人奚某某依法予以从轻处罚；涉案赃物被追缴发还被害人，且被告人奚某某向被害人退赔了赃款，并取得被害人的谅解，对被告人奚某某再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年3月10日止。先行羁押折抵刑期3日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
审判员 苏琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执97号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：宋晓宏。
被执行人：刘长臣。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋晓宏、刘长臣借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执97号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：宋晓宏。被执行人：刘长臣。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人宋晓宏、刘长臣借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年五月二十六日书记员 王宪辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执830号
申请执行人郑通，男，1986年6月25日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住所地武汉市江夏区。
被执行人胡斌，男，1964年12月18日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00328号民事判决书，向被执行人胡斌发出执行通知书，责令其给付借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2950元、执行费1400元。但被执行人胡斌至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡斌银行存款200000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年五月二十三日
书记员 段 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29151号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：刘桂珍，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29151号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱红霞，女，系原告公司员工。被告：刘桂珍，女，1944年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年十月二十四日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8235号
上诉人（原审原告）：郭某林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田乙，男。
法定代理人：田丙，男，满族。
上诉人郭某林因与被上诉人田甲、田乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理案件过程中，上诉人郭某林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郭某林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人郭某林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人郭某林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 洋
审判员 洪 淳
审判员 吴永梅
二〇一七年八月十七日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终959号
上诉人(原审被告)：何国权，男，1972年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何高峰、章炯，系浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金项军，男，1979年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
上诉人何国权因与被上诉人金项军民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何国权的上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人仅向被上诉人借款50万元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.上诉人实际仅向被上诉人借款50万元，2011年8月4日借条系被上诉人在2013年4月欺骗上诉人出具。2013年4月，上诉人与被上诉人就借款本息问题协商，双方确定该借款本金为50万元，被上诉人称之前借条遗失，欺骗上诉人重新出具借条。2.两次借款前后不到4天，借款金额均为50万元，不符合常理。3.被上诉人不能提供两次交付上诉人各50万元的证据。4.原审认定上诉人对原审的录音证据中“借款110万元并未否认”，但该录音系被上诉人私录，上诉人也未明确承认向被上诉人借款110万元，该录音证据也不能作为定案依据。
被上诉人金项军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金项军向一审法院起诉请求：何国权归还借款100万元，并支付自2014年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2011年8月4日，何国权因需向金项军借款50万元，由金项军出具借条一份，载明：“今向金项军借款现金伍拾万元（500000），月息2%（注每月利息为壹万元）注利息付到2012年8月4日何国权2011年8月4日”。后何国权又于2011年8月8日向金项军借款50万元，何国权又出具借条一份，载明：“今向金项军借款现金伍拾万元（500000），每月利息为壹万元正注利息付到2012年8月何国权2011年8月8日”。后何国权对2011年8月4日的借条再向金项军重新出具一份。之后，何国权仅支付了部分利息，借款本金100万元及其余利息均未支付，遂成讼。
一审法院认为,金项军与何国权之间民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。何国权尚欠金项军借款，事实清楚，由金项军提交的借条等证据所证实。金项军要求何国权支付按月利率2%计算的利息，符合双方之间的约定，合法有据，该院予以支持。金项军提交的两份借条中均有何国权已向金项军支付至2012年8月的记载，故何国权所提交的自2012年8月29日至2016年2月7日共25笔汇款[含被告在（2016）浙0681民初2883号案件中提交的5笔汇款]计419000元，从何国权汇款的情况看，系支付以100万元的部分借款本金和利息，按照债务发生及债务履行的先后顺序，该院认定上述何国权支付的419000元系归还金项军借款本金115691元及支付利息303309元，故该院认为何国权尚欠金项军借款本金884309元以及至2016年2月7日止尚欠利息430885元，2016年2月8日之后的利息未支付。故对金项军的合理部分诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决:一、何国权应归还金项军借款人民币884309元，支付至2016年2月7日的利息430885元，并支付以借款本金884309元为基数自2016年2月8日至款实际还清日止按月利率2%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回金项军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由金项军负担2000元，何国权负担15400元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人何国权与被上诉人金项军对讼争两份借条（2011年8月4日和2011年8月8日）的真实性均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为讼争两份借条对应的是一笔借款还是两笔借款。上诉人何国权认为其仅向被上诉人金项军借款一次50万元，被上诉人金项军则认为上诉人何国权向其借款两次各50万元，共计100万元。对此，本院分析认为：首先，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人何国权对两份借条的真实性均无异议，故在无确凿的相反证据足以推翻借条记载内容的情况下，该两份借条具有较强证明力。其次，被上诉人金项军提供了2011年8月4日银行汇款凭证35万元和2011年8月10日银行汇款凭证8万元，并陈述2011年8月4日借条项下50万元交付由同日的35万元汇款凭证和现金交付15万元构成，2011年8月8日借条项下50万元交付由2011年8月10日的8万元汇款凭证和现金交付42万元构成。二审庭询中，上诉人何国权认可被上诉人金项军向其汇款35万元和交付现金15万元，构成其借款的50万元交付依据，同时认可收到2011年8月10日汇款的8万元，但其不能陈述该8万元款项的性质。再次，被上诉人金项军陈述于2011年8月4日出借50万元，上诉人何国权出具借条，后因为区别于2011年8月8日出借的50万元，于2013年要求上诉人何国权重新出具2011年8月4日的借条并载明款项交付经过，原先的借条归还上诉人何国权，并提供了原先借条的复印件。尽管该借条系复印件，但其陈述较为合理，且重新出具的2011年8月4日借条上载明“银行转账叁拾伍万元，现金拾伍万元”，与被上诉人金项军提交的汇款凭证35万元以及上诉人何国权自认的收到现金15万元相印证。最后，反观上诉人何国权的陈述，第一，其在原审中陈述仅于2011年8月8日借款50万元并出具借条，但在二审庭询中陈述系在2011年8月4日借款并出具借条。第二，其在二审庭询中陈述2011年8月4日借款并出具借条，之后该借条作废并出具了2011年8月8日的借条，但作废的原因无法陈述，也未提交相应证据表明系被上诉人欺骗其出具2011年8月8日借条。第三，其陈述在2013年出具的落款为2011年8月4日的借条系被上诉人金项军欺骗其出具，也未提交相应的证据予以证明。综上，结合录音证据，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审判决认定上诉人何国权向被上诉人金项军借款100万元，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为7065元，由上诉人何国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李佳婧
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11353号
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司，住所地浙江省。
本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司服务合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11353号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：余姚万力有色金属材料城有限公司，住所地浙江省。本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人余姚万力有色金属材料城有限公司服务合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年四月二十四日书记员  徐昺颢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2128号
原告绍兴市××城××塑料制品厂，住所地绍兴市××
城区××赵村。
负责人何某某。
委托代理人（特别授权代理）唐某某、王某某。
被告无锡××××有限公司，住所地无锡市××山区×
×街道××钥匙厂内。
法定代表人贺某某。
原告绍兴市××城××塑料制品厂为与被告无锡×××
×有限公司加工合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010
年10月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴市××城××塑料
制品厂的委托代理人唐某某、王某某到庭参加了诉讼，被告无
锡××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××城××塑料制品厂诉称，原、被告双方
于2009年下半年起有业务往来，双方约定：原告作为承担人为
被告加工梭管8400只，由被告支付加工费21420元。目前原告
已经完成某作并交付工作成果及相应的增值税专用发票，但被
告对上述债务至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告
支付加工费21420元，并承担本案诉讼费用。被告无锡××××有限公司未作答辩，在举证期限内亦
未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、送货单2份，证明2009年7月18日、2010年8月17日，
原告为被告加工梭管，并由被告法定代表人贺某某签收确认，
计加工费21420元的事实。
2、浙江增值税专用发票1份，证明原告已全额开具给被
告增值税专用发票的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告之间系有加工的业务往来，2
009年7月18日、2010年8月17日，原告为被告加工梭管，并由
被告法定代表人贺某某签收确认，计加工费21420元。原告已
全额开具给被告增值税专用发票，然被告对上述款项至今未付
，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市××城××塑料制品厂与被告无
锡××××有限公司的加工关系双方主体适格，意思表示真实
，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效
。被告无锡××××有限公司尚欠原告绍兴市××城××塑料
制品厂加工款21420元，证据确凿充分，应予认定。原告要求
被告支付加工款21420元，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告无锡××××有限公司应支付给原告绍兴市××城
××塑料制品厂计加工费人民币21420元，于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取168元，由被告负担，在偿付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十二日
书记员 缪高峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5005号
原告：嘉善申嘉制氧厂，住所地：嘉善县陶庄镇陶南村。
投资人：沈承余，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善荣兴不锈钢制品有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇汾湖综合工业园区。
法定代表人：陆金林。
原告嘉善申嘉制氧厂（以下简称申嘉厂）与被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司（以下简称荣兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申嘉厂委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼，被告荣兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申嘉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付氧气款39380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期发生氧气买卖业务。2016年12月6日，原、被告确认截止2013年12月25日，被告尚结欠原告氧气款39380元。原告多次向被告催讨均未果，故为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告荣兴公司在法定期限内未提出答辩意见。
原告申嘉厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告荣兴公司对原告提供的证据未提出书面异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告荣兴公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告申嘉厂委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的氧气买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。被告结欠原告货款39380元，由原告提供的被告股东金宏坚出具的对账单予以证实，本院予以确认。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的39380元作为被告尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告支付货款39380元的诉讼请求，依法予以支持。被告荣兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司结欠原告嘉善申嘉制氧厂货款39380元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费785元，减半收取计393元（原告已预交），由被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 琴
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）祁民申字第4号
再审申请人（原审被告）胡兴文。
再审申请人胡兴文因起诉李志杰、李林敏非机动车交通事故责任纠纷案，对我院（2015）祁民初字第509号民事判决书不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡兴文再审称：其于2015年5月6日15时30分许：原审被告李志杰驾驶的电池观光车在丹源碳素厂门口将其碰伤导致交通事故，此事故经交警部门认定，李志杰负全部责任，其本人无责任。而该肇事车属于原审被告李林敏所有，而李林敏本人经法院传唤无故未到庭参加诉讼，且在无任何法律依据的情况下，没有承担相应的责任，其认为该判决认定事实有误、判决不公、特提起再审，请求依法撤销（2015）祁民初字第509号民事判决书，改判由原审被告李林敏、李志杰二人对其80000元的各项损失连带承担责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，即“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合本案庭审调查认定的事实，该起事故由李志杰负全部责任，胡兴文无责任，该肇事车辆未投保。根据庭审时的证据，无法证实李林敏对损害发生有过错，且在再审审查期间，胡兴文亦未提供新的证据证实其该项主张；关于再审申请中胡兴文要求赔偿80000元之请求事项，亦无新的证据来支持，胡兴文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡兴文的再审申请。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 温 芳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初307号
公诉机关天津市北辰区人民检察院
被告人李一×。
辩护人潘强，天津击水律师事务所律师。
辩护人张国辰，天津击水律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人李一×犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉。被告人李一×及辩护人潘强、张国辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检�院指控，2016年3月19日5时许，被告人李一×驾驶牌照号为冀J×××××的金杯牌小型面包汽车，沿杨北公路由南向北行驶至天津市北辰区杨北公路泛宇物流大门北侧时,将前方顺行行人李二×撞倒,造成李二×当场死亡，事故后李一×驾驶汽车逃逸。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人李一×承担事故全部责任。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李一×的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，并提出对被告人李一×判处有期徒刑三年至五年可适用缓刑的量刑建议。
被告人李一×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人认罪态度好，没有前科劣迹，且赔偿被害人部分损失并取得谅解，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月19日5时40分许，被告人李一×驾驶牌照号为冀J×××××号金杯牌小型面包车，沿天津市杨北公路由南向北行驶至泛宇物流大门北侧，李一×驾车从右侧超越前方顺行车辆过程中，其车前部右侧撞到前方顺行的行人李二×的身体，事故后李一×驾驶车辆逃离现场，该事故造成被害人李二×当场死亡及李一×车辆损坏的交通事故。经《交通事故责任认定书》认定，被告人李一×负事故全部责任，被害人李二×不负事故责任。同年4月7日，被告人李一×主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人李一×亲属已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、现场勘查材料、现场照片、鉴定结论书、责任认定书、案件来源及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李一×犯交通肇事罪，罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于，被告人李一×主动到案，并已赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，故依法对其从轻判处。被告人李一×的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张国强
审 判 员 聂 松
代理审判员 王伟轩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3658号之一
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人吕黎，该行行长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人赵献力，该行员工。
被告（反诉原告）商丘市万鑫装饰工程有限公司。住所地：商丘市。
法定代理人郭艳玲，该公司总经理。
委托代理人郭峰，该公司员工。
原告中国农业银行股份有�公司商丘分行与被告商丘市万鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月30日，被告商丘市万鑫装饰工程有限公司对原告中国农业银行股份有限公司商丘分行提出反诉。2016年11月30日，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司商丘分行及被告（反诉原告）商丘市万鑫装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司商丘分行及被告（反诉原告）商丘市万鑫装饰工程有限公司以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司商丘�行撤诉。
二、准许被告（反诉原告）商丘市万鑫装饰工程有限公司撤回反诉。
一审案件受理费7404元，减半收取3702元，由原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司商丘分行负担；反诉案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告（反诉原告）商丘市万鑫装饰工程有限公司负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初3658号原告中国农业银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。负责人吕黎，职务行长。原告委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告委托代理人赵献力，该行员工。被告商丘市万鑫装饰工程有限公司。住所地：商丘市。法定代理人郭艳玲，总经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市万鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李华伟二〇一六年八月四日书 记 员  邵悦恒
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终356号
上诉人（原审被告）李仕军，男，1967年2月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
上诉人（原审被告）张志红，女，1968年11月7日出生，汉族，自由职业，住址同上，系李仕军之妻。
委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周正熊，男，1973年12月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
委托诉讼代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。
原审被告张弛，男，1976年9月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
上诉人李仕军、张志红因与被上诉人周正熊、原审被告张弛民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李仕军、张志红上诉请求：请求二审法院撤销原判。事实和理由：上诉人没有收到开庭传票，一审法院就缺席判决，程序违法；被上诉人周正熊违法放贷，借款10万元只付95000元，扣下5000元作为当月利息，上诉人另外已付2个月利息1万元；2015年和2016年，周正熊将上诉人所有和借用的两辆轿车扣押，判决书未提，属事实不清。综上，原判认定事实不清，程序违法。
被上诉人周正熊辩称：原判认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
原审原告周正熊向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款10万元并按月利率20‰自2014年7月3日起支付至本息还清之日止利息，并承担违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李仕军与被告张志红系夫妻关系。2014年7月3日，被告李仕军、张志红向原告周正熊借款10万元，约定借款期限为自2014年7月3日起至2016年8月22日止，利息按月支付，月利率为20‰；如不能按期偿还借款本息，每月按借款本金3％支付违约金。被告张弛作为保证人对被告李仕军、张志红的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次催要被告拒还，请求法院裁判。
一审法院认定，被告李仕军与被告张志红系夫妻关系。2014年7月3日，原告周正熊与被告李仕军、张志红、张弛签订《借款协议书》一份，约定：“被告李仕军、张志红向原告周正熊借款10万元，月利率为20‰，利息按月支付，超期计收复息。借款期限自2014年7月3日起至2015年8月22日止。被告张弛自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及清偿债权的费用，保证期间自借款之日起至清偿债权之日止。”同日，原告周正熊向李仕军交付现金5000元，通过银行转账95000元，合计借款10万元。借款后，被告李仕军、张志红未按约定偿还本息，原告周正熊诉至法院。
一审法院认为，原告与被告李仕军、张志红签订的借款合同、原告与被告张弛签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李仕军、张志红作为借款人，应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但逾期利率和违约金总计以不超年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告张弛的担保期间为主债务履行期届满之日起二年，原告周正熊起诉时在保证期间内，被告张弛应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张弛作为保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李仕军、被告张志红于判决生效之日起十日内向原告周正熊偿还借款人民币10万元及利息（自2014年7月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张弛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张弛承担保证责任后，有权向被告李仕军、张志红追偿；三、驳回原告周正熊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被李仕军、张志红负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于借款本金是否10万元及偿还方面的问题。上诉人称借款只付95000元，扣下5000元作为当月利息，上诉人另外已付2个月利息1万元，审理期间，上诉人又称总共偿还了利息5笔，共计22500元，都汇给了谢万兵以偿还被上诉人周正熊借款。经审查，被上诉人周正熊对借款10万元解释称，银行转账95000元，另支付现金5000元。结合上诉人李仕军、张志红出具的借据上面明确写明“今借到周正熊现金100000元”及双方明确约定月息2分，1个月利息只有2000元而没有5000元的情况，一审法院认定双方借款本金10万元并无不当。对于上诉人称已偿还利息22500元，系汇给案外人谢万兵，上诉人在已知被上诉人银行卡号的情况下不向被上诉人还款，却汇给他人，现周正熊不认可收到还款，也不认可委托谢万兵收款并称系上诉人与谢万兵经济往来，故该款不能抵偿借款本息，上诉人可以向他人依法主张权利。对于扣押车辆问题，二审期间，上诉人称现场都是张某某扣押，周正熊不在现场。本院认为，现有证据证明扣押车辆系案外人所为，上诉人可以通过报警等合法途径予以解决。此外，一审法院于2017年6月28日向张志红送达了案号（2017）鄂1303民初1439号的开庭传票等文书，张志红误写为2016年6月28日后，一审法院于当天又向上诉人李仕军、张志红邮寄了开庭传票并妥投，审理程序合法。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李仕军、张志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 刘 莹
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1707号
原告：胡述源。
委托诉讼代理人：柳兴民。
被告：昌邑华晨纺织印染有限公司，住所地：昌邑市经济技术开发区同大街。
法定代表人：时岐亭，董事长。
委托诉讼代理人：姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
原告胡述源与被告昌邑华晨纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡述源及委托诉讼代理人柳兴民、被告昌邑华晨纺织印染有限公司委托诉讼代理人姜雪梅到庭参加了诉讼，第二次开庭原告胡述源及委托诉讼代理人柳兴民、被告昌邑华晨纺织印染有限公司委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告解除劳动关系经济补偿13150.35元；2、诉讼费用由被告承担。开庭前原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付给原告解除劳动关系经济补偿11177.82元，同时原告增加一项诉讼请求：要求被告支付原告生活津贴12273.66元。
事实与理由：原告于2012年2月到被告处工作，2016年5月9日，原、被告协商一致解除劳动关系。（2017）鲁0786民初296号判决书认定原告发生工伤前12个月平均工资为2922.3元，停工留薪为六个月。因原告停工留薪期满后仍一直治疗至2016年4月26日，期间月工资应按照病假工资计算，即2045.61元（2922.3元*70%）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条等规定，被告应支付给原告经济补偿11177.82元【（发生工伤前12个月平均工资2922.3元*6个月+病假工资2045.61元*6个月）/12*4.5个月】。因2015年5月12日原告在被告处工作时发生工伤事故，六个月停工留薪期满后，原告继续治疗，被告应发给原告生活津贴，生活津贴的标准不低于病假工资，因此被告应支付给原告2015年11月12日至2016年5月8日的生活津贴12273.66元（2045.61元ⅹ6个月）。以上费用被告至今未付，现提起诉讼，望依法判决。
被告辩称，原告所诉事实和理由中原、被告协商解除劳动关系不属实，是因为原告工伤要求解除劳动关系，根据劳动合同法第四十六条规定，原告的诉讼请求和事实理由均不符合该条款规定的条件和法律依据。对于工伤津贴，因为基于劳动关系产生的一系列纠纷应当先裁后审，原告基于该诉讼产生的仲裁书中并没有该裁决事项，不属于本案审理的范畴。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的判决书、协议书真实性均无异议，本院认为原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年2月到被告处工作，2015年5月12日原告在被告处工作时右手受伤。2016年5月9日，原、被告签订解除劳动合同协议一份，约定原、被告于签订协议之日起解除劳动关系。
2016年6月30日，昌邑市人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会认定原告劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。2017年1月16日，原告因为工伤保险待遇问题将被告诉至法院，昌邑市人民法院于2017年5月18日作出（2017）鲁0786民初296号判决书，判令被告支付原告工伤保险待遇76950.22元。
原、被告因经济补偿问题生争议后原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月17日作出昌劳人仲案字[2017]第45号仲裁裁决书，认为双方是因工伤赔偿事宜达成协议，从而解除了劳动关系，原告要求被告支付经济补偿，不符合法律规定，裁决驳回原告的申请请求。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，被告昌邑华晨纺织印染有限公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，现原告未提交证据证明原、被告协商解除劳动合同系被告提出，原告要求被告支付经济补偿11177.82元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付其生活津贴12273.66元的诉讼请求，属于独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对原告的该项诉讼请求本院不予处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡述源负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹倩倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初444号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：孙克敏。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告孙克敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保95号
申请人：珠海市横琴新区汇丰物业管理有限公司，住所地珠海市横琴镇德政街12号10栋201房1-3轴之二十。
法定代表人：彭宏菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭九牛，系该公司行政及法律部经理（特别授权代理）。
被申请人：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊(青山区工业路3号一冶科技大楼)。
法定代表人：宋占江。
被申请人：中冶长天国际工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新区麓松路480号。
法定代表人：易曙光。
申请人珠海市横琴新区汇丰物业管理有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国一冶集团有限公司持有的长沙中冶建信长路工程管理有限公司的6%股权;冻结被申请人中冶长天国际工程有限责任公司持有的长沙中冶建信长路工程管理有限公司的84%股权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在10,800,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000923）。
经审查，本院认为，申请人珠海市横琴新区汇丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人中国一冶集团有限公司持有的长沙中冶建信长路工程管理有限公司的6%股权;冻结被申请人中冶长天国际工程有限责任公司持有的长沙中冶建信长路工程管理有限公司的84%股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年八月十六日
书记员 王笛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终32号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，男（二附带民事原告人系夫妻关系）。
原审被告人尹某某，男。2016年9月8日，因涉嫌故意伤害罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人尹某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）内0525刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某不服，提出上诉。刑事部分原审被告人尹某某没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，认真听取上诉人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年8月4日19时许，被害人石某某和其丈夫杜某、儿子杜某甲因羊混圈一事与被告人尹某某及其妻子张某1发生争执，后相互之间发生肢体冲突，冲突过程中，尹某某用镰刀将石某某头部砍伤，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，石某某头部损伤程度为轻伤二级。
原审采纳了受案登记表、报案材料、破案简介、到案经过、住院病案、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据，据此认为被告人尹某某因邻里纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人石某某、杜某因尹某某伤害行为而遭受经济损失，其中合理损失合计19,865.69，但因该案事出有因，即起因系对方引起，在厮打过程中都有伤害对方的故意，二附带民事诉讼原告人对该案的发生、发展及后果等都有一定的过错，故应减轻被告人的赔偿责任，以减轻合理损失的40%为宜。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。二、被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人石某某、杜某经济损失11，919.41元（19,865.69×60%）。三、驳回附带民事诉讼原告人石某某、杜某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某不服，提出上诉。上诉理由为：原审判决划分责任不合理，被告人应全额赔偿上诉人的经济损失。
经审理查明，原审被告人尹某某与上诉人石某某系同村村民，且牧铺相连。2016年8月4日19时许，被害人石某某和其丈夫杜某、儿子杜某甲圈羊路过尹某某家的羊圈时，听见尹某某的羊圈内有一只羊在叫，便认为叫唤的羊是他家的，便到尹某某家的羊圈内抓羊，被尹某某拒绝。杜某与尹某某便厮打在一起，厮打中，石某某及其儿子杜某甲和张某1先后参与进来，在厮打中，尹某某及其妻子张某1均被打倒在地，尹某某便起来到车上拿起镰刀把石某某头部砍伤，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，石某某头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，石某某、杜某的合理损失共计19,865.69，其中石某某医疗费6509.42元、鉴定费800.00元、误工费1384.46元、住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元；杜某医疗费5372.68元、误工费890.01元、住院伙食补助费900元、护理费1020.96元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1.报案材料，证实2016年8月4日19时许，杜某称其妻子石某某被尹某某用镰刀砍伤，杜某也用鞭子殴打了尹某某，便向八仙筒派出所报案；
2.归案说明、侦查破案简介，证实案件侦破过程及尹某某系传唤到案；
3.住院病案，证实被害人石某某、杜某受伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗的经过以及受伤的部位等；
4.被害人石某某的陈述，称2016年8月4日晚上19时许，因为我家的羊混入尹某某羊圈一事发生争吵，争吵过程中我和张某1两个人抓在了一起，还没等动手，尹某某用镰刀砍在我头部，我丈夫杜某看见我被砍，拿起放羊的鞭子朝尹某某打了过去，打在他的什么部位我没有注意；
5.被害人杜某的陈述，称2016年8月4日晚上19时30分左右，因为羊混圈的事发生争吵，尹某某拿棍子将我打倒在地，我妻子和尹某某妻子张某1互相辱骂并厮打，尹某某拿镰刀砍在我妻子头部，我拿鞭子打了尹某某，尹某某又打了我几棍子；
6.被告人尹某某供述，2016年8月4日晚上19时40分，我在羊圈给羊挑刺，杜某走到我羊圈附近时，他赶的羊叫唤了，我羊圈的羊也叫唤了，他就说叫唤的羊是他们家的，因此我妻子张某1和杜某妻子石某某发生争吵，石某某打了我妻子一拳，然后他们厮打在一起，杜某的儿子杜某甲也参与打我妻子，我们互相对打对方，杜某甲拿棍子打我一下，杜某拿棍子打我妻子张某1，将她打倒，我拿起镰刀砍了石某某的头部，将她砍倒；
7.证人张某1证言，证实2016年8月4日晚上19时30分左右，因为羊混圈一事发生争吵，杜某妻子上来抽了我一鞭子，杜某和其儿子用木棍打我，将我打晕；
8.证人张某2证言，证实杜某、杜某的妻子、杜某的儿子和尹某某、尹某某妻子打到了一起；
9.证人杜某甲证言，证实2016年8月4日晚上19时许，我听见我父亲和尹某某吵吵，我过去看时，我爸杜某被打倒在地，我就拿了一个木棍打了尹某某；
10.证人宫某某证言，证实石某某受伤情况；
11.现场目击证人郑某某证言，证实2016年8月4日晚上19时多，尹某某和杜某因为羊混圈，吵吵起来，我劝他们了，他们不听，两家就相互厮打起来，尹某某及其妻子先后被打倒在地，尹某某看自己吃亏了，起来到他的四轮车拿起镰刀朝石某某砍了一刀，当时就把石某某砍坐在地上了，杜某和他儿子又上去把尹某某打了一顿。
12.通科一医司法鉴定所[2016]临鉴字第273号鉴定意见书，证实被鉴定人石某某被他人打伤致头部创口愈合瘢痕累计长11.0cm，损伤程度为轻伤二级；
13.户籍证明，证实尹某某于1969年2月10日出生；
14.住院收费专用收据、门诊收费收据，证实石某某伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗14天及支付医疗费6209.42元、鉴定费用800.00元；杜某伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗9天及支付医疗费5372.68元；
15.提取笔录、证据清单、木棍、镰刀照片，证实在案发现场提取的作案工具；
上述证据，均经一审当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审认定原审被告人尹某某犯故意伤害的事实和罪名成立。尹某某因邻里纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。原审定罪准确。尹某某因其犯罪行为给上诉人石某某、杜某造成的经济损失合理部分，应予赔偿。二上诉人对该案的发生、发展及后果等都有一定的过错，故原审适当减轻尹某某的赔偿责任正确，赔偿数额亦合理合法。二上诉人提出原审判决划分责任不合理，尹某某应全额赔偿上诉人的经济损失的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 金 影
审判员 白凤兰
二〇一七年三月九日
书记员 姜 洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内05刑终32号原公诉机关奈曼旗人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，男（二附带民事原告人系夫妻关系）。原审被告人尹某某，男。2016年9月8日，因涉嫌故意伤害罪被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人尹某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年11月14日作出（2016）内0525刑初136号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某不服，提出上诉。刑事部分原审被告人尹某某没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，认真听取上诉人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年8月4日19时许，被害人石某某和其丈夫杜某、儿子杜某甲因羊混圈一事与被告人尹某某及其妻子张某1发生争执，后相互之间发生肢体冲突，冲突过程中，尹某某用镰刀将石某某头部砍伤，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，石某某头部损伤程度为轻伤二级。原审采纳了受案登记表、报案材料、破案简介、到案经过、住院病案、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明等证据，据此认为被告人尹某某因邻里纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人石某某、杜某因尹某某伤害行为而遭受经济损失，其中合理损失合计19,865.69，但因该案事出有因，即起因系对方引起，在厮打过程中都有伤害对方的故意，二附带民事诉讼原告人对该案的发生、发展及后果等都有一定的过错，故应减轻被告人的赔偿责任，以减轻合理损失的40%为宜。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。二、被告人尹某某赔偿附带民事诉讼原告人石某某、杜某经济损失11，919.41元（19,865.69×60%）。三、驳回附带民事诉讼原告人石某某、杜某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石某某、杜某不服，提出上诉。上诉理由为：原审判决划分责任不合理，被告人应全额赔偿上诉人的经济损失。经审理查明，原审被告人尹某某与上诉人石某某系同村村民，且牧铺相连。2016年8月4日19时许，被害人石某某和其丈夫杜某、儿子杜某甲圈羊路过尹某某家的羊圈时，听见尹某某的羊圈内有一只羊在叫，便认为叫唤的羊是他家的，便到尹某某家的羊圈内抓羊，被尹某某拒绝。杜某与尹某某便厮打在一起，厮打中，石某某及其儿子杜某甲和张某1先后参与进来，在厮打中，尹某某及其妻子张某1均被打倒在地，尹某某便起来到车上拿起镰刀把石某某头部砍伤，经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所法医临床鉴定，石某某头部损伤程度为轻伤二级。另查明，石某某、杜某的合理损失共计19,865.69，其中石某某医疗费6509.42元、鉴定费800.00元、误工费1384.46元、住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元；杜某医疗费5372.68元、误工费890.01元、住院伙食补助费900元、护理费1020.96元。上述事实，有以下证据予以证明：1.报案材料，证实2016年8月4日19时许，杜某称其妻子石某某被尹某某用镰刀砍伤，杜某也用鞭子殴打了尹某某，便向八仙筒派出所报案；2.归案说明、侦查破案简介，证实案件侦破过程及尹某某系传唤到案；3.住院病案，证实被害人石某某、杜某受伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗的经过以及受伤的部位等；4.被害人石某某的陈述，称2016年8月4日晚上19时许，因为我家的羊混入尹某某羊圈一事发生争吵，争吵过程中我和张某1两个人抓在了一起，还没等动手，尹某某用镰刀砍在我头部，我丈夫杜某看见我被砍，拿起放羊的鞭子朝尹某某打了过去，打在他的什么部位我没有注意；5.被害人杜某的陈述，称2016年8月4日晚上19时30分左右，因为羊混圈的事发生争吵，尹某某拿棍子将我打倒在地，我妻子和尹某某妻子张某1互相辱骂并厮打，尹某某拿镰刀砍在我妻子头部，我拿鞭子打了尹某某，尹某某又打了我几棍子；6.被告人尹某某供述，2016年8月4日晚上19时40分，我在羊圈给羊挑刺，杜某走到我羊圈附近时，他赶的羊叫唤了，我羊圈的羊也叫唤了，他就说叫唤的羊是他们家的，因此我妻子张某1和杜某妻子石某某发生争吵，石某某打了我妻子一拳，然后他们厮打在一起，杜某的儿子杜某甲也参与打我妻子，我们互相对打对方，杜某甲拿棍子打我一下，杜某拿棍子打我妻子张某1，将她打倒，我拿起镰刀砍了石某某的头部，将她砍倒；7.证人张某1证言，证实2016年8月4日晚上19时30分左右，因为羊混圈一事发生争吵，杜某妻子上来抽了我一鞭子，杜某和其儿子用木棍打我，将我打晕；8.证人张某2证言，证实杜某、杜某的妻子、杜某的儿子和尹某某、尹某某妻子打到了一起；9.证人杜某甲证言，证实2016年8月4日晚上19时许，我听见我父亲和尹某某吵吵，我过去看时，我爸杜某被打倒在地，我就拿了一个木棍打了尹某某；10.证人宫某某证言，证实石某某受伤情况；11.现场目击证人郑某某证言，证实2016年8月4日晚上19时多，尹某某和杜某因为羊混圈，吵吵起来，我劝他们了，他们不听，两家就相互厮打起来，尹某某及其妻子先后被打倒在地，尹某某看自己吃亏了，起来到他的四轮车拿起镰刀朝石某某砍了一刀，当时就把石某某砍坐在地上了，杜某和他儿子又上去把尹某某打了一顿。12.通科一医司法鉴定所[2016]临鉴字第273号鉴定意见书，证实被鉴定人石某某被他人打伤致头部创口愈合瘢痕累计长11.0cm，损伤程度为轻伤二级；13.户籍证明，证实尹某某于1969年2月10日出生；14.住院收费专用收据、门诊收费收据，证实石某某伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗14天及支付医疗费6209.42元、鉴定费用800.00元；杜某伤后在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗9天及支付医疗费5372.68元；15.提取笔录、证据清单、木棍、镰刀照片，证实在案发现场提取的作案工具；上述证据，均经一审当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。本院认为，原审认定原审被告人尹某某犯故意伤害的事实和罪名成立。尹某某因邻里纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。原审定罪准确。尹某某因其犯罪行为给上诉人石某某、杜某造成的经济损失合理部分，应予赔偿。二上诉人对该案的发生、发展及后果等都有一定的过错，故原审适当减轻尹某某的赔偿责任正确，赔偿数额亦合理合法。二上诉人提出原审判决划分责任不合理，尹某某应全额赔偿上诉人的经济损失的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 金 影审判员 白凤兰二〇一七年三月九日书记员 姜 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初465号
原告：孙志娥，女，1967年8月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘池，男，汉族，住诸城市。
被告：解先龙，男，1990年11月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解玉富，男，汉族，住诸城市。
原告孙志娥与被告解先龙人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘池、被告委托诉讼代理人解玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志娥向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，被告无故闯到原告家中对原告丈夫刘池实施殴打，原告得知此事后于次日早晨7时许到被告家中就此事向被告质询，由于话不投机，遭被告殴打，致原告头、面部等身体多部位受伤，入住诸城市人民医院治疗，花去医疗费6500余元，调解未果，诉至法院。
解先龙辩称，被告解先龙与刘池发生纠纷时，手掌断裂，被告解先龙没有能力殴打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告解先龙与原告之夫刘池发生纠纷。2017年6月19日上午7时许，原告到被告家中询问刘池与解先龙纠纷之事，双方发生言语冲突，随后发生肢体冲突。
原告于2017年6月19日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情主要为：头部损伤、脑震荡、面部损伤、颈部损伤。
原告主张因本次纠纷主张如下损失：1、医疗费6670.92元。2、手机损失1000元。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。原、被告系同村居民，应本着互谅互让，友好协商的原则正确处理纠纷，但双方发生纠纷后未保持克制，继而发生肢体冲突，对于纠纷的发生，双方均有过错。被告解先龙对原告实施了侵权行为，应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任。结合本案实际情况及双方过错，本院认定由被告解先龙对于原告的损失承担80%的赔偿责任。
医疗费，根据原告提供的证据，足以证明原告因本次纠纷受伤治疗支出医疗费6670.92元，故本院对原告主张的医疗费6670.92元予以支持；原告主张手机损失，但未提供相应证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。
综上，原告孙志娥因本次纠纷造成的损失共计6670.92元，由被告解先龙按80%的责任予以赔偿，计款5336.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解先龙赔偿原告孙志娥因本次纠纷造成的损失共计5336.74元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙志娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一八年四月二日
书记员 沈 卿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1338号
原告杨某。
委托代理人韦世崇，融水县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱某。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员叶慰勤适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，书记员贾冬苗担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人韦世崇、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年11月经人介绍认识，自由恋爱。××××年××月××日在融水县人民政府民政局登记结婚。结婚后，原告与被告发生争吵，2014年农历正月初三被告外出与原告分居，至今己有2年多时间。分居期间被告曾多次打电话给原告，因感情不合，提出离婚，原告不同意，并要求被告回来与原告共同生活，遭到被告的拒绝。综上所述，原告与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，结婚后才同居生活几天，就争吵分居至今，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情完全破裂。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：准许原告与被告离婚。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：结婚证，证实了原、被告于××××年××月××日
被告朱某答辩称：不同意离婚，原、被告感情并未破裂，婚后共同生活过一段时间，期间感情很好，双方在2015年2月份都还有共同一起生活，被告离开融水是因为被告从事的是陶瓷绘制工作，融水没有相关产业，如果原告一定要离婚则必须要对被告进行经济补偿，否则不答应离婚。
被告朱某在举证期限内提供的证据有：照片7张，证实了被告于2014年农历正月初三在原告家过年，被告因工作外出湖南至今，双方分居不到两年时间，且期间被告发现原告出轨的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定；原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明双方分居时间以及原告有第三者的事实。经审查，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院认定以下法律事实：
原告杨某与被告朱某经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，日常生活中有时因家庭琐事产生矛盾，目前被告外出在湖南省居住生活，双方处于分居状态，2016年7月11日原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，双方组成家庭共同生活，家庭生活难免会因生活琐事发生一些磕磕碰碰，产生一些纠纷，双方应积极沟通化解矛盾，而从法律角度来说，原告起诉要求与被告离婚，但未能证明双方的夫妻感情达到《婚姻法》规定的离婚条件，也不能证明有其他导致夫妻感情彻底破裂的情形，当事人对自己提出的主张，没有提供证据或者证据不足以证明的，由其承担对其不利的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 叶慰勤
二〇一六年八月三十日
书记员 贾冬苗
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执300号
申请执行人：萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A），住所地意大利共和国。
法定代表人：LUCIANOROSIBELLIERE。
被执行人：苏州法兰棠服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市百家巷8号。
法定代表人：李威峰。
萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司与苏州法兰棠服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初284号民事判决书由姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
代理审判员 彭 秦
代理审判员 孙伟春
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 健
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审153号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人陈晖。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 迅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初5号
原告李梅菊，女，1945年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人魏丹，系辽宁燕东律师事务律师。
被告王丽华，女，1972年7月2日出生，汉族，辽宁省灯塔县人，系本溪市电业局职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务法律工作者。
被告孙伟，男，1970年3月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系本钢石灰石矿职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告李梅菊诉被告王丽华、被告孙伟不当得利纠纷一案中，原告李梅菊于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅菊的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅菊撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一六年三月三日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初740号
原告吴某，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地：封开县，
被告莫某1，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地：封开县，
原告吴某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告莫某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告于2007年10月相识，2008年9月同居生活，××××年××月××日生育女儿莫某2，××××年××月××日在封××南丰镇婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿莫某3。婚后我和被告相处发现双方性格差异大，根本无法沟通，被告经常对我说谎。2016年10月份期间被告对我使用家暴致使我全身淤肿，被告的暴力行为使我感到十分害怕，甚至不敢回家。现我觉得双方性格不合，且被告的家暴行为致使双方感情破裂，双方现在已经互不联系，故我诉至法院请求法院判令我和被告离婚，双方共同生育的女儿莫某3由我抚养，莫某2由被告抚养，抚养费由抚养人各自承担，并由被告承担本案受理费。
被告莫某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，原告吴某和被告莫某1于2007相识后相恋，××××年××月××日双方共同生育了女儿莫某2。××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后双方感情一般，于××××年××月××日共同生育女儿莫某3。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告莫某1相识后相恋，之后再自愿结婚，可见双方婚姻基础良好。双方共同生育了两个女儿，已建立起一定的夫妻感情。原告起诉离婚的主要原因是婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告称被告有家暴行为，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原被告夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方日后加强沟通和联系，做到互谅互让，多为家庭及两个女儿着想，原告放弃离婚的念头，双方是可以和好如初的。因此，原告请求与被告离婚诉求，本院不予支持。被告莫某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某与被告莫某1离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一七年十一月八日
书记员 莫江厂