内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第554号
上诉人（原审被告）刘存海，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）张萍，女，汉族，现住址同上。
二上诉人的委托代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区司法局北环路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薄岩，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人刘存海、张萍为与被上诉人薄岩民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2015）临民初字第1283号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年7月15日受理后，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘存海、张萍的委托代理人朱玉秀、被上诉人薄岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，被告刘存海与被告张萍系夫妻关系。被告刘存海于2011年5月9日、2011年12月25日、2012年12月1日分三次向原告借款共计300000元，分别给原告书写下三张借条（内容为“借条，今借到薄岩现金壹拾万元整100000元。借款人刘存海＊年＊月＊日”）。
2014年4月23日，被告刘存海与原告结算截止2014年5月1日欠利息175000元；2014年9月1日，被告刘存海与原告结算从2014年5月1日截止2014年9月1日欠利息36000元；2015年1月4日，被告刘存海与原告结算从2014年9月1日截止2015年1月1日欠利息36000元。三次结算均由被告刘存海给原告书写下利息欠条。
庭审中，被告对上述借条、欠条的真实性没有异议，但认为原告与被告刘存海合伙开设游戏场时购买游戏机的支出，并不是借款。且利息是按照3分钱结算的，已超过法律规定的利息标准。同时，被告已向原告支付本金及合伙利润440612元。原告不认可该抗辩理由，称借款是被告偿还其他经济债务以及其他经营活动所借，与合伙没有关系。
临河区人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘存海向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，有借条、欠条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方之间为不定期借贷，原告可随时主张债权。被告刘存海抗辩：约定借款利率按照3分结算利息已超过了国家规定的利息最高标准。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。原告对利息的请求应调整为按照银行同类贷款利率四倍计算。从双方最后结算利息的次日起算即2015年1月2日起算至清款之日止。双方已经结算的利息被告应予支付。二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，被告张萍应当承担民事返还责任。被告以合伙资金�合伙利润抗辩的理由不能成立，且双方合伙事项本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告刘存海、张萍返还原告薄岩借款300000元，并承担利息。利率按照中国农业银行同类贷款利率四倍计算，从2015年1月2日起算至清款之日止。二、被告刘存海、张萍支付原告薄岩借款利息247000元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告刘存海、张萍负担，退还原告薄岩4650元。
宣判后，刘存海、张萍不服向本院提出上诉称，1、刘存海三次给被上诉人薄岩写下三张借条。因该三笔借款是上诉人刘存海与被上诉人薄岩合伙开游戏厅购买赌博游戏机和租房房租款。当时因上诉人刘存海没有钱，被上诉人薄岩让上诉人刘存海给打借条，并口头约定等挣了钱从利润中抵顶，在经营期间所收入的钱，全部由被上诉人收走，至今未作分红，游戏机也没有作处理，合伙没有清算。2、关于利息247000元判决是错误的。因该笔利息是按月息3分计算的。被上诉人的诉求是按银行同期贷款利率的四倍计算至清款之日止，一审法院的判决是按照中国农业银行同类贷款利率的四倍计算，已超过了被上诉人的诉讼请求。3、因该三笔款是上诉人与被上诉人合伙开游戏厅时的用款，该款项均用于赌博游戏厅的购置、租房的费用，上诉人张萍并不知道该几笔款，也没有用于夫妻共同生活，故张萍不应承担责任。请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。
被上诉人薄岩辩称，上诉人向被上诉人借款属民间借贷，合伙开游戏厅属个人合伙。合伙开游戏厅是上诉人与被上诉人及案外人戴根平三人之间的法律关系，合伙帐务已结算清。被上诉人起诉请求的是按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。至于上诉人欠被上诉人的利息问题，双方结算后上诉人欠被上诉人的利息，上诉人已全部出具了欠条，结算并非是按月息3分计算的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人薄岩持上诉人刘存海于2011年5月9日、2011年12月25日、2012年12月1日借款共计30万元的三张借条向上诉人刘存海及其妻子张萍主张债权，该书面借条内容明确，双方权利义务关系清楚。上诉人刘存海、张萍主张该三笔借款是上诉人�存海与被上诉人薄岩合伙开游戏厅购买赌博游戏机和租房的房租款，并非借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在上诉人刘存海、张萍并未提供充分证据以证明其主张的情况下，原审依据该三张书面借条认定双方存在借贷关系并无不妥。
上诉人刘存海、张萍主张上诉人张萍并不知道该几笔借款，该30万元借款也没有用于夫妻共同生活，故张萍不应承担责任。经审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该30万元借款发生在刘存海与张萍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故上诉人张萍应当与刘存海共同承担清偿责任。
关于利息的问题。参照《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第2条“当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以下简称4倍利率），高出部分不予保护。”的规定，本案借款利息应从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍计算，即分别从借款之日2011年5月9日、2011年12月25日、2012年12月1日起，分别按本金10万元计算利息，故上诉人刘存海、张萍关于利息问题的上诉理由应予支持。
综上，上诉人刘存海、张萍的上诉请求的合理应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临河区人民法院（2015）临民初字第1283号民事判决；
二、上诉人刘存海、张萍于本判决生效后十日内偿还被上诉人薄岩借款本金30万元及利息（本金10万元从2011年5月9日、本金10万元从2011年12月25日起、本金10万元从2012年12月1日起，均按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4650元，二审案件受理费9300元，合计13950元，均由上诉人刘存海、张萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年九月二十四日
书记员 邬竟夫