wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保103号
申请人：李广侠，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人：杨玲，女，1980年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：孙建军，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人李广侠、杨玲于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人孙建军所有的坐落于怀远县榴城镇中央公馆7号楼16层1602室房屋一处，并已提供李广侠所有的坐落于怀远县健康路健康小区7号楼502室（怀私字第318545号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人李广侠、杨玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙建军所有的坐落于怀远县榴城镇中央公馆7号楼16层1602室房屋一处。查封期间交由孙建军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封李广侠所有的坐落于怀远县健康路健康小区7号楼502室（怀私字第318545号）房屋一套。查封期间交由李广侠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年五月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保9６号
申请人：王旭，男，197４年１２月２8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇老山村大圩李２７号。居民身份证号码34０３１１１９７４１２２８１０３６。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月二十五日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保110号
申请人：安徽天河金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1城102#A|B号。
法定代表人：王家丽，总经理。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人安徽天河金属物质有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人安徽天河金属物质有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年五月十三日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1579号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人龚兆洪。
被告郑耀泉，男，成年，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告郑耀泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告于诉讼期间已达成和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 练洪森
二〇一六年十二月十九日
书记员 李洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第348号
原告张品荣。
委托代理人凌建英，女，住上海市浦东新区。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告张品荣诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张品荣的委托代理人凌建英，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张品荣诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩篾竹街XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年4月14日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，被告利用手中一切资源，大肆克扣征地农民的私有房产，包括宅基地、自留地、杂边地及承包地补偿金、土地出让金，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置，返回被扣除的40%动迁款。原告提供了被诉协议、房屋调配报批单证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、协议书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月14日，原告户和被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张品荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张品荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初644号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘学
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1971.08.24
|
文化程度
|
初中文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
重庆市荣昌县
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年4月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月2日由成都市公安局武侯区分局取保候审。2017年7月27日被本院决定逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
高小青
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕640号
指控事实
|
2016年7月至2017年4月18日，被告人刘学伙与一男子（信息不详）商议，由该男子提供捕鱼机，将其放置在刘学租赁的位于本市簇桥某村茶铺内,刘学负责赌场经营管理，所得盈利二人平分。该赌场距离旁学校房屋房角11.96米。2017年4月18日，民警查获该赌场时，查扣捕鱼机一部，赌资300元，挡获刘学及一名参赌人员。经鉴定，涉案捕鱼机属于国家禁止设置赌博机，共计六台。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。另查明，涉案赌博机及赌资已被公安机关依法收缴。
判决
理由
|
被告人刘学利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘学犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘学归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人刘学犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 宋 沙
二零一七年七月二十七日
书记员 李晓军
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初644号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘学																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1971.08.24																							文化程度																							初中文化																															公民身份号码																							户籍所在地																							重庆市荣昌县																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年4月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月2日由成都市公安局武侯区分局取保候审。2017年7月27日被本院决定逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							高小青																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕640号																															指控事实																							2016年7月至2017年4月18日，被告人刘学伙与一男子（信息不详）商议，由该男子提供捕鱼机，将其放置在刘学租赁的位于本市簇桥某村茶铺内,刘学负责赌场经营管理，所得盈利二人平分。该赌场距离旁学校房屋房角11.96米。2017年4月18日，民警查获该赌场时，查扣捕鱼机一部，赌资300元，挡获刘学及一名参赌人员。经鉴定，涉案捕鱼机属于国家禁止设置赌博机，共计六台。																															指控罪名																							开设赌场罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。另查明，涉案赌博机及赌资已被公安机关依法收缴。																															判决													理由																							被告人刘学利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘学犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘学归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人刘学犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审判员 宋 沙													二零一七年七月二十七日													书记员 李晓军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7212号
原告：程志军，男，1977年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈和平，男，1980年8月9日出生，汉族，住惠安县。
原告程志军与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年1月30日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具“借条”1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。
被告陈和平未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即“借条”1份，以此证明被告于2014年1月30日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借条”，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年1月30日向原告借款10000元，双方没有约定借款利息及期限。被告立下“借条”1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年8月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告程志军借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年8月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1759号
原告王瑞来。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告王瑞来与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告王瑞来于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王瑞来负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终211号
上诉人（原审原告）：陈牛泉，男，1949年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会，住所地浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞三村。
负责人：阮国祥，村主任。
上诉人陈牛泉因与被上诉人诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈牛泉上诉请求：一、粮田出租款应按800元一亩计算；二、一审证据不足应予改判；三、判令被上诉人支付误工费212天＊141.7元/天，共计30040元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有通过上诉人擅自把上诉人承包的粮田出租搞水产养殖，且租金过低，届时市场粮田出租费为800元一亩计算。否则，粮田应归还给上诉人，并整地可耕种。其次，一审判决上诉人只有106元人口款，这是因被上诉人少掉上诉人粮田9分半，本应支付308元，为此请求改判补足。为诉讼与三村村民委员会清账，上诉人误工212天，每工应按141.7元计算，望支持所诉。
被上诉人未作答辩。
陈牛泉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿粮田出租款人民币32900元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，陈牛泉变更诉讼请求，要求被告支付2000年、2001年、2002年每年承包款320元，2003年、2005年每年承包款480元，2015年、2016年每年承包款608元+126元，并支付2001年、2002年、2003年、2005年未付承包款按照10%计算的利息。
一审法院认定事实：2000年10月30日，原诸暨市五一镇横塘村经济合作社与殷家村殷武源订立承包协议，将横塘村落星湖68亩田承包给殷武源，承包期10年，自2001年元月1日起至2010年12月30日止，承包款每亩320元，合计21760元。期间，行政村拆扩并，原横塘村并入盛兆坞三村。2010年11月20日，诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会与殷武源订立“落星湖租田延期协议”，约定按原合同为基础，期限延长15年，即自2011年1月1日起到2025年12月30日止，价格每亩370元。自2001年元月1日起，被告已提供证据，证明其已支付给原告户2004年及自2006年起至2014年的承包款。其中2004年的发放清单载明：2004年落星湖田按分田人口分配数每人53元，陈牛泉户2人，计106元。2001年至2005年，虽有人口迁入迁出，村集体未对人口口粮田进行调整。审理中，被告认可2015年、2016年的承包款未付及原告主张的该两年应付的承包款为每年608元加126元，但认为已支付给原告2001年、2002年、2003年、2005年的承包款，原告予以否认。被告因未能举证证明上述年份的承包款已支付给原告，其明确表示同意支付给原告上述年份的承包款，但不同意支付未付的承包款按10%计算的利息。
另查明，原告陈牛泉（户主）户，原户内为陈牛泉一人，女儿陈彩玲于2000年1月12日迁入，妻严根兰于2004年1月12日从江西省弋阳葛溪乡迁入，女儿陈彩平自2009年7月9日从石壁山迁入。
一审法院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，对于集体所有的土地和森林、山岭等，由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。被告诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会将农户的口粮田集体承包给他人经营，相关的权益应当由农户享受，原告陈牛泉起诉要求被告支付口粮田承包款，理由正当，该院予以支持。鉴于2001年1月1日起至2010年12月31日止10年承包期内被告发包每亩的承包款为320元，2011年1月1日至2025年12月30日15年延长期内被告发包每亩的承包款为370元，原告诉请要求被告按照每亩800元支付，无事实根据和法律依据，该院不予支持，应当按照实际发包的每亩承包款的数额计算。原告户所在的落星湖的口粮田被告自2001年1月1日开始发包给他人，原告要求被告支付2000年的承包款，缺乏理由，该院不予支持。因2001年、2002年、2003年、2005年的承包款被告至今未支付，原告要求被告支付上述承包款按10%计算的利息，符合相关规定，该院予以支持。2001年、2002年、2003年、2005年的承包款数额为106元＊4年计424元，利息424元＊10%计42.4元，2015年、2016年两年的承包款计608元（0.8分＊370元/亩+0.9亩轧补312元＝608元）＊2年+126元＊2年＝1468元，以上共计1934.40元，被告应予支付。综上，依照《物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第一百二十五条规定，判决：一、被告诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会应支付原告陈牛泉承包款及利息1934.40元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈牛泉的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈牛泉负担23元，被告诸暨市浣东街道盛兆坞三村村民委员会负担27元。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：证据1、租田费（承包款）明细表一份，证明上诉人应每年享有308元的人口款。证据2、村委会与承租人殷武源签订的租赁协议一份，证明应该从1999年就开始计算承包款，一审认定错误。被上诉人未到庭参加质证。本院认为，上述证据为复印件，其真实性无法确认，本院对该证据的真实性不予认定。被上诉人二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人二审中提出要求判令被上诉人支付其误工费212天＊141.7元/天，共计30040元，该诉请未在一审中提出，为二审中新增加的诉讼请求，故本院对该诉请不予处理。关于上诉人要求粮田出租款按800元一亩计算的上诉请求，因自2001年1月1日起至2010年12月31日止10年承包期内被上诉人发包每亩口粮田的承包款为320元，2011年1月1日至2025年12月30日15年延长期内被上诉人发包每亩口粮田的承包款为370元，且上诉人一审中提供的2013年被上诉人支付农户承包款清单，因该清单中所涉及的承包田地点与本案并不相同，并不能直接适用于本案，故上诉人的该诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人关于其人口款并非106元，并认为被上诉人少计算其九分半粮田、上诉人的人口款应为308元的上诉理由，因在案证据并不能证实该主张，故本院对该上诉理由不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈牛泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙心怡
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3122号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职工。
被告郝爱吉，男，1976年2月2日生，汉族，住林州市。
被告郝松梅，女，1983年5月6日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告郝爱吉、郝松梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3122号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人侯安方，系该社职工。被告郝爱吉，男，1976年2月2日生，汉族，住林州市。被告郝松梅，女，1983年5月6日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告郝爱吉、郝松梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢539号
申请人夏登元，男，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人赵飞，男，1981年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李芳芹，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人夏登元与被执行人赵飞、李芳芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00238号民事判决书已发生法律效力。权利人夏登元于2017年9月28日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人赵飞、李芳芹送达执行通知书、财产报告令。申请人夏登元与被执行人赵飞、李芳芹达成和解协议，被执行人赵飞、李芳芹已按履行全部义务。
本院认为，申请人夏登元与被执行人赵飞、李芳芹达成和解协议，被执行人赵飞、李芳芹已按协议履行完毕。现申请人夏登元向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十月九日
书记员 唐小斌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1725号
申请人：张文英，女，汉族，1954年8月28日生。
被申请人：姚爱民，男，汉族，1974年4月24日生。
被申请人：苏梅如，女，汉族，1975年7月10日生。
申请人张文英诉被申请人姚爱民、苏梅如民间借贷纠纷一案，申请人张文英于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚爱民、苏梅如名下价值1800000元的财产进行保全，申请人张文英已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人张文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姚爱民、苏梅如名下价值1800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 宏
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初182号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张安宁，男，1991年10月18日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人，户籍地合肥市包河区，住合肥市包河区。2016年12月30日涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。2017年4月7日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人张安宁犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人张安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月17日21时50分许，被告人张安宁醉酒驾驶皖Ａ×××××小型客车行驶至合肥市包河区滨湖长沙路滨湖医院，被民警发现。
经鉴定：张安宁血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。
另查明：当日案发时，被告人张安宁对危险驾驶事实不供述，后于2016年12月23日主动投案，供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张安宁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张安宁的供述；证人梁某、许某的证言；接警单；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；现场视听资料；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张安宁违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张安宁主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张安宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年四月十二日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第880号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行
被执行人尹华东
被执行人袁留琴
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人尹华东、袁留琴借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）丹商初字第904号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尹华东、袁留琴应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行借款本金300000元、利息385.74元、本金罚息3690.00元、利息罚息4.92元（截止2014年8月28日）、律师费18104元，合计322184.66元，并按借款合同约定利率给付自2014年8月29日起至实际给付之日止的利息。案件受理费3066元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为339579.73元，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人尹华东、袁留琴的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人尹华东、袁留琴不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第904号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年八月十日
书记员 朱建峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4356号
罪犯刘刚，男，1993年6月30日出生，汉族，江西省人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年11月11日作出(2015)安刑初字第250号刑事判决，认定刘刚犯聚众斗殴、非法持有枪支、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年2月24日投入江西省南昌监狱服刑改造,2016年4月26日入江西省温圳监狱服刑。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2017年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初324号
原告赵超，男，汉族。
被告阳香连，曾用名阳欣，女，汉族。
被告李金娥，女，汉族。
被告杨和平，女，汉族。
原告赵超诉被告阳香莲、李金娥、杨和平婚约财产纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵超，被告李金娥、杨和平到庭参加了诉讼，被告阳香连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称，他与被告阳香连于2016年2月19日经被告杨和平介绍相识，2月24日双方议定婚事，原告随后多次当着被告杨和平给付被告阳香连礼金以及被告亲戚的见面礼共计40000余元，被告阳香连收到礼金几日后即托故离家出走，不愿与原告交往。经原告多次催要退回礼金，被告阳香连的亲属所得礼金于3月27日当场退回，剩余33310元礼金，被告一直不愿返还给原告。故请求法院判令三被告返还原告礼金
33310元并承担本案诉讼费。相应提交了欠�一份以证实上述事实。
被告阳香连未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
被告李金娥辩称，1、本人不是本案的被告，被告阳香连收受的礼金，应由阳香连担责，本案与本人没关联；2、原告给本人的3860元见面礼，已退回给原告；3、原告给被告阳香连的见面礼2080元、订婚礼21800元，给被告阳香连姐姐的见面礼1360元，应当由被告阳香连返还给原告，至于酒席以及买衣服等花费不应当返还。
被告杨和平辩称，1、本人不是本案的被告，本人只是介绍人，从未经手原告与被告阳香连的礼金，也未收到礼金；2、被告阳香连收到的礼金，应当退还给原告。
本院查明如下事实：2016年2月19日，原告赵超经被告杨和平介绍与被告阳香连相识，2月24日，双方商议婚事，3月9日，双方因琐事发生争吵，被告阳香连即离家出走，不愿再与原告交往；交往期间，原告先后给被告阳香连见面礼2080元、订婚礼21800元，给其母亲李金娥3860元，给其姐姐1360元，并置办酒席、添置衣物花费了部分金额。因被告阳香连不愿再与原告交往，原告要求被告方退还礼金，被告阳香连遂向原告出具了欠条一张，欠款金额为33310元。另查明，被告李金娥3860元已全部退还给原告，被告阳香连的姐姐1360元已给被告阳香连。
以上事实有原告提交的欠条一份，结合原、被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，原告赵超与被告阳香连未按照法律规定办理结婚登记手续，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故原告要求被告返还彩礼的主张本院予以支持。原告赵超给付彩礼均是交到被告阳香连手中，被告李金娥收到的见面礼已全部退还给原告，被告杨和平作为介绍人没有经手礼金，故被告李金娥、杨和平均不是本案适格的被告。原告给被告阳香连的见面礼2080元、订婚礼21800元，给被告阳香连姐姐的1360元，属于彩礼的范畴，对原告要求返还该部分款项，本院予以支持；原告所花费的酒席钱以及购置衣物等费用，不属于彩礼范畴，对原告要求返还该部分款项，本院不予支持。原告与被告阳香连从相识到分开时间极短，根据本案的实情以及本院认定的应当返还彩礼的范畴，由被告阳香连酌情返还原告彩礼24000元。被告阳香连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳香连应在本判决发生法律效力后的十日内返还原告赵超彩礼人民币24000元；
二、驳回原告赵超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，因适用简易程序减半收取315元由被告阳香连负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第353号
原告泸州市国有公房经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人连劲，董事长。
委托代理人郭兵、肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告吴勇，男，1963年11月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李东，四川大山律师事务所律师。
原告泸州市国有公房经营管理有限公司诉被告吴勇财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖篪，被告委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：泸州市江阳区前进上路33号的土地使用权系原告名下的国有资产。该土地上的房屋为被告所有。双方曾于2004年协议，共同将该土地和房屋出租。但后来被告擅自将该土地使用权登记为其所有，并将之转让给案外人。原告多次与其协商未果，故诉至本院请求判决：1、被告按泸州市江阳区前进上路33号的现有价值赔偿原告2400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告系合法取得该土地使用权；2、原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明：位于泸州市江阳区前进上路33号房屋所有权及土地使用权原为泸州市三桥曲酒厂所有，土地使用性质为国家划拨土地。2003年12月泸州市三桥曲酒厂破产后为清偿其债务，该房屋由泸州市中级人民法院拍卖，被告吴勇以30万元获得该房屋所有权并办理了房屋所有权证。2004年4月3日泸州市三桥曲酒厂破产清算组致函原告，决定将该厂位于泸州市江阳区前进上路33号的土地使用权（土地面积4800平方米，未办理土地证）移交给原告持有并依法处置。2004年8月9日双方办理移交手续。2004年12月22日，原、被告双方签定《联合管理协议》，对产权问题、房屋出租问题、租金收入的分配问题等进行约定。
2006年5月，被告向泸州市国土资源局申请办理诉争土地的使用权证。泸州市国土资源局依法定程序审核后，吴勇缴纳了该宗土地的土地使用权出让金643061.00元及税金。在办证期间，泸州市国土资源局于2006年9月2日在《泸州日报》上刊登了公告。公告期届满，2006年12月13日泸州市人民政府向吴勇颁发了泸市国用（2006）第19098号《国有土地使用权证》。嗣后，被告吴勇于2009年将诉争房屋的房屋产权及土地使用权转让给龙某某。龙某某已取得了该房的房屋产权证和土地使用权证。
另查明：原告曾于2011年向本院提起诉讼，要求被告归还泸州市江阳区前进上路33号的土地使用权。经审理后，本院驳回其诉讼请求。嗣后，原告又提起上诉。2011年11月23日，泸州市中级人民法院作出（2011）泸民终字第600号生效判决书，认定吴勇已合法享有泸州市江阳区前进上路33号土地使用权，并驳回了原告的上诉。
上述法律事实有当事人陈述、（2011）泸民终字第600号判决书等予以证明。
本院认为：泸州市中级人民法院（2011）泸民终字第600号生效判决已经认定：泸州市江阳区前进上路33号的土地使用权为被告吴勇合法享有。现原告又提起诉讼，主张自己是该土地使用权的合法所有人，被告吴勇系利用欺骗手段办理了土地使用权证，并要求被告赔偿损失。但原告所举证据不足以证明被告系利用欺骗手段办理了土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市国有公房经营管理有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取13000元，由原告泸州国有资产经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一三年三月二十五日
书记员 曹智
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执498号
申请执行人:陈合，男，1960年8月13日出生，汉族，住保定市。
被执行人：吴建辉，男，1980年6月12日出生，汉族，住石家庄高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）冀0191民初106号民事判决书，责令被执行人吴建辉履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建辉银行存款7750.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 超
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执异字00037号
案外人中国光大银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市八一路与文峰路交叉口。
法定代表人王举，系该行行长。
委托代理人张媛，女，汉族，系该银行员工。
委托代理人叶全青，男，汉族，系该银行员工。
申请执行人朱文蕾，女，汉族，1961年12月15日生，住许昌县。
委托代理人张棣、刘阳，河南卓通律师事务所律师。
申请执行人刘玉豪，男，汉族，1984年7月25日生，住河南省许昌县。
委托代理人刘阳、张棣，河南卓通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱文蕾申请执行被执行人河南中天电器股份有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案和申请执行人刘玉豪申请执行被执行人河南中天电器股份有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司许昌分行于2015年12月2日向本院提出执行异议，认为我院冻结的河南中天电器股份有限公司在该行79920181000099384、79920181000100601账户资金系国内信用证保证金。开证银行已履行了对外支付义务，法院应解除对信用证保证金的冻结措施。申请执行人朱文蕾、刘玉豪辩称：案外人不享有优先受偿权1、根据我国法律规定质押合同的成立需要具备两个条件，双方必须有明确的意思表示。本案中，并没有签订明确的质押合同，仅仅是银行依据行业规范。质押物移交给质权人占有，账户仅仅是货币的载体并非质押物本身。虽然银行可能实际控制某个账户，但作为质押物的金钱货币仍然在河南中天电器股份有限公司并未移交，因此案外人不享有优先受偿权，质押并不成立。3、根据最高人民法院证据规则的规定，如果当事人认为人民法院冻结的某项资金属于信用证保证金，应当提供证据予以证明。综上，案外人不能依据行业规范享有优先受偿权。
查明，2015年4月9日，中国光大银行股份有限公司郑州分行根据河南中天电器股份有限公司的申请开出了号码为KZ15150022AA国内信用证。2015年7月17日，本院依法冻结了河南中天电器股份有限公司在中国光大银行股份有限公司许昌分行的存款。
本院认为，案外人中国光大银行股份有限公司许昌分行没有提供证据证实其为我院所冻结存款的权利人及能够排除我院冻结。中国光大银行股份有限公司许昌分行所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司许昌分行所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 崔纳新
人民陪审员 李会玲
二〇一五年十二月一十六日
书 记 员 李 亚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终157号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韦宗友，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人韦宗友商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李泓
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初572号
原告李连成，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市�土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告李连成诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李连成诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民。因天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法占用包括原告承包地在内的近3000亩基本农田的麦田上，栽种树木，并在30亩基本农田上建坟取土，修建水泥路面，严重违反法律、法规规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了重大经济损失。近两年来，原告经历了两次被告的行政复议和所有法律程序，虽证据确凿，但被告没有给原告任何实质性的结果，更没有恢复土地原貌。原告于2016年7月2日以邮寄《查处土地违法行为申请书》的形式向被告提出查处申请。2016年8月13日，原告收到被告于2016年8月8日作出的《举报事项转办告知单》(津国土房执转告字[2016]6号)，告知原告其已转宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，宝坻区国土资源分局作出了《告知书》并告知原告其已经履行查处职责。但原告认为该告知违法，于2016年9月28日向被告提起行政复议。2017年1月13日被告作出《行政复议决定书》，责令宝坻区国土资源分局在法定期限内重新作出调查处理，将调查处理结果告知原告。2017年3月13日宝坻区国土资源分局再次作出《告知书》并告知原告其对查处事项已作出了处理，但该《告知书》内容与原告了解的相关事实严重不符。原告于2017年3月22日再次以邮寄《行政复议申请书》的形式向被告提起行政复议。2017年5月18日，被告作出《行政复议决定书》并再次责令宝坻区国土资源分局对原告的举报作出处理。2017年5月28日，原告向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，请求被告直接立案查处涉案土地违法行为。2017年7月21日被告寄来其于2017年7月10日作出的《告知单》：经调查核实，我局宝坻国土分局已对你单位来函反映的大口屯镇西南任（仁）垺村占用基本农田种树涉嫌毁坏种植条件的行为立案；该村占用基本农田建坟的行为，我局宝坻国土分局已督促村委会自行完成整改；经调查核实，未发现取土行为。但直至今日，被告也未对原告提出的土地违法行为进行直接立案查处。原告认为，在宝坻区国土资源分局屡次不履行查处职责的情况下，被告应当履行查处职责，直接立案查处原告申请查处之土地违法行为。被告应当直接立案查处却不予立案查处，明显系拒绝履行�接立案查处法定职责的不作为行为，该不作为行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条、第四十九条及相关司法解释的规定，向贵院提起行政诉讼，要求：1、确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为违法；2、判令被告限期直接立案查处涉案土地违法行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉不履行法定职责的事实不成立。根据《国土资源行政处罚办法》的规定，国土资源违法案件由其所在地的国土资源主管部门管辖，原告要求我机关直接查处没有事实和法律依据。同时，宝坻区国土资源分局已就原告反映的问题进行立案，我机关已将该情况向原告进行告知，故其起诉我机关不履行法定职责的事实不成立�二、本案属于重复起诉。原告曾于2016年7月向我机关邮寄过《查处土地违法行为申请书》，且已经于2017年7月提起履行直接查处职责行政诉讼，法院已经裁定驳回起诉；原告此次举报事项的事实和理由与上次一致，属于重复举报，其再次提起履行直接查处职责之诉，属于重复起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为，原告于2016年7月2日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄《查处土地违法行为申请书》，在该申请书中原告明确要求被告对原告举报事项进行查处，上述情况表明原告在2016年7月2日即要求被告对其举报事项进行直接查处。原告对被告未直接查处不服，于2017年7月3日向天津市和平区人民法院提起诉讼，要求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法，并要求被告直接立案查�。原告于2017年5月28日向被告邮寄《直接查处土地违法行为申请书》，要求被告对其举报事项直接进行查处，其举报事项及事实理由与其2016年7月2日的举报事项及事实理由基本相同，故原告2017年5月28日的举报属于重复举报，其实质属于信访行为。被告信访部门作出的《告知单》的内容仅是告知原告案外人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局对原告举报进行立案查处的情况，该《告知单》对原告的权利义务明显不产生实际影响，故原告提起本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李连成的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓林
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 任德平
二〇一八年三月××日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3759号
原告：乐亭县荣泰房地产开发有限公司。
法定代表人：吕月英，任公司董事长职务。
公司地址：乐亭县。
被告：李晓宇，男，1979年5月20日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司诉被告李晓宇房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县荣泰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 李学福
审判员 李爱民
二〇一六年十二月十五日
书记员 聂存田
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3754号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：佟洋，系原告河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：周凤娥，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：陶之东，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：蔡子生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘振杰，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张杰，河北省滦平县人，住滦平县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告周凤娥、陶之东、蔡子生、刘振杰、张杰借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告周凤娥、陶之东、蔡子生、刘振杰、张杰的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 柳 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙海兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终369号
上诉人（原审原告）：张永胜，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王广会，董事长。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：关延成，董事长。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
上诉人张永胜因与被上诉人吉林省广泽地产有限公司、吉林市万升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张永胜于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人张永胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初377号民事判决；
二、准许上诉人张永胜撤回起诉。
一审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人张永胜负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人张永胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终369号上诉人（原审原告）：张永胜，住吉林市。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市。法定代表人：王广会，董事长。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市万升房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：关延成，董事长。委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。上诉人张永胜因与被上诉人吉林省广泽地产有限公司、吉林市万升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永胜于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人张永胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初377号民事判决；二、准许上诉人张永胜撤回起诉。一审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人张永胜负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由上诉人张永胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年三月二十八日代理书记员  任 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更230号
罪犯李福平，男，1974年12月31日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年2月27日作出（2011）安刑初字第604号刑事判决，认定被告人李福平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2012年4月5日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人司某、胡某，罪犯李福平到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李福平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯李福平对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯李福平违法所得未退赔，建议法院对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯李福平于1995年11月至12月，伙同他人先后抢劫孙保林等人两辆出租车（已追回），被抢出租车价值86422.5元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人李福平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。
罪犯李福平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李福平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李福平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年9月2日起至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81482号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司职员。
被告：郑贵燕。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告郑贵燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月五日
书记员 王 琦
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初407号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人曹某1，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月18日被抓获并羁押，因吸毒，次日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。同年3月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人曹某1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人曹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月18日下午，被告人曹某1在雷州市调风镇收获农场滨河队附近遇到同村人曹某，曹某提出与曹某1一起购买毒品吸食。曹某1身上刚好有毒品，于是对曹某说可以出卖毒品给曹某。曹某表示同意，并拿出60元准备购买毒品。曹某1将曹某带至收获农场滨河队花圈附近一水塔旁处，从身上拿出3包毒品递给曹某，曹某付给曹某160元。交易完毕后，民警当场将俩人抓获，并缴获曹某1现金60元和曹某1贩卖的3包毒品。缴获的毒品经称重净重0.15克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人曹某1为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某1对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年3月18日下午，被告人曹某1在雷州市调风镇收获农场滨河队附近遇到同村人曹某，曹某提出与被告人曹某1一起购买毒品吸食。被告人曹某1身上刚好有毒品，于是对曹某说可以出卖毒品给曹某，曹某表示要购买60元毒品。被告人曹某1便将曹某带至收获农场滨河队花圈附近一水塔旁处，从身上拿出3小包毒品递给曹某，曹某付给被告人曹某1人民币60元。交易完毕后，民警当场将俩人抓获，从被告人曹某1身上缴获毒资人民币60元，从曹某身上缴获向被告人曹某1所购买的3小包毒品。公安民警同日在见证人朱某的现场见证下，与被告人曹某1、购毒人员曹某当场对被告人曹某1向曹某所出售的3小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.15克。被告人曹某1对此称量结果无异议。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品检出海洛因成分。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.15克、毒资人民币60元；2、书证：常住人口个人信息表、归案情况说明、到案经过、扣押清单、赃款赃物收据、现场检测报告；3、证人曹某的证言；4、被告人曹某1的供述和辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（化）字【2017】04013号理化检验报告；6、称量笔录及相片；7、辨认笔录、相片、指认相片及说明材料；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人曹某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人曹某1无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品海洛因净重0.15克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某1犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人曹某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因0.15克，属违禁品，依法应予以没收销毁；扣押随案的人民币100元，是被告人曹某1的违法所得，应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2018年1月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因0.15克，予以没收销毁；扣押随案的人民币60元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 戴李春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第444号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：许祖海，男，汉族，住址：湖北省保康县，身份证号码：×××0019。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告许祖海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告许祖海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月22日向被告发卡，卡号：52×××84。
2012年5月28日始被告持卡消费和使用，截止到2015年1月3日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2015年1月3日止）人民币本息及费用合计3083.21元（欠款明细见附表）及支付2015年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币1984.48元为基数，日利率为万分之五）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告许祖海在法定举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告许祖海（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取太平洋借记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》第六条应付款项约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条还款约定，主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息（每日）按照万分之五的标准计收，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的标准计收。原告交行珠海分行批准后，向被告许祖海发放了号码为52×××84的交通银行太平洋信用卡。
被告许祖海使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告交行珠海分行遂诉至法院。截止至2015年1月3日止，被告许祖海尚欠本金人民币1984.48元、利息人民币865.76元、滞纳金人民币160.97元、其他费用72元，合计欠款人民币3083.21元。
本院认为，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋贷记卡领用合约》行使权利，履行义务。被告许祖海持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告许祖海已经构成违约，被告许祖海应承担支付透支期间相应利息、滞纳金及费用的违约责任。因此，原告交行珠海分行要求被告许祖海立即偿还截至2015年1月3日的信用卡欠款人民币3083.21元（本金人民币1984.48元、利息人民币865.76元、滞纳金人民币160.97元、其他费用72元），依据充分，本院予以支持。之后的利息以本金人民币1984.48元为基数，按收费表约定的日利率万分之五继续计收至本息实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祖海于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款人民币3083.21元及利息（以本金人民币1984.48元为基数、从2015年1月4日起计至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告许祖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄小玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被执行人郭莉，女，1979年8月6日生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与郭莉信用卡纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。冻结被执行人工资账号，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年九月十三日
书记员 王伟超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终56号
上诉人（原审被告）：王庆华，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：桐乡市石门悦足皮鞋厂。住所地：浙江省桐乡市石门镇安全村杨泥司组。
法定代表人：王六金，男，1969年10月9日出生，汉族，经营者，住浙江省。
上诉人王庆华因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8357号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案属于普通的民事纠纷案件，依据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在河南省，但经常居住地在北京市太平桥小区。另外，即使本案属于合同纠纷，合同履行地也应××北京市丰台区，因为被上诉人是发货至北京，而不是上诉人自提货物。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 君 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第314号
原告：杭州夕一贸易有限公司。
法定代表人：俞小君。
委托代理人（特别授权代理）：钟亲元。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州夕一贸易有限公司（以下简称夕一公司）诉被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟亲元到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告惠美佳公司签订《商品购销合同》，约定：原告向被告惠美佳公司供应薯片等商品，被告惠美佳公司支付款项。原告与被告惠美佳公司一直合作良好，但合作至2012年5月，被告惠美佳公司开始迟延支付款项，直至当年12月份，被告惠美佳一直未支付款项。被告惠美佳公司于2012年12月24日向原告出具了《欠条》，证明截止到2012年12月23日，被告惠美佳公司欠原告30643.49元。经原告多次催讨，被告惠美佳公司拒不支付。后被告盈富公司在2012年12月24日向原告出具了《保证还款承诺书》，其承诺对上述被告惠美佳公司所欠的货款担保，并承诺在2013年1月15日之前将上述款项支付完毕，凡逾期支付的，由其向原告支付30%的违约金。为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1.被告惠美佳公司支付原告货款30643.49元；2.被告盈富公司对第一项付款义务承担连带责任，并支付逾期付款违约金9193.05元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
1.商品购销合同，证明原告和被告惠美佳公司存在买卖合同关系。
2.欠条，证明截至2012年12月23日，被告惠美佳公司欠原告货款30643.49元。
3.保证还款承诺书，证明被告盈富公司承诺对被告惠美佳公司的货款进行担保，并承诺在2013年1月15日之前将上述款项支付完毕，凡逾期支付的，由其承担赔偿30%的违约金给原告。
两被告未答辩亦未向本院递交证据。
经审查，原告的证据具有真实性，对其证明效力本院予以认定。
结合认定的有效证据，本院查明的事实如下：
原告与被告惠美佳公司存在买卖业务往来。2012年12月24日，经结算，被告惠美佳公司向原告出具欠条一份，内载明：截止2012年12月23日，惠美佳公司共欠夕一公司货款30643.49元。同日，被告盈富公司出具保证还款承诺书一份，内载明：兹由惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由盈富公司担保支付，并承诺在2013年1月15日之前支付完毕，凡逾期支付的总公司承担赔偿30%的违约金支付给欠款人。被告盈富公司以担保人身份在保证还款承诺书上盖章。此后，两被告均未履行相应的义务。
本院认为，原告与被告惠美佳公司存在合法有效的买卖合同关系，被告惠美佳公司尚欠原告货款30643.49元有原告所提供的欠条为证，故对原告要求被告惠美佳公司及时支付货款30643.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盈富公司出具承诺书，愿意为惠美佳公司的供应商货款提供保证担保，因在承诺书中被告盈富公司未明确保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，该保证担保应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告盈富公司对被告惠美佳公司所欠原告货款承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。同时，承诺书中，被告盈富公司承诺其担保责任在2013年1月15日之前履行完毕，若逾期，则愿意支付货款30%的违约金给供应商，该违约金承担的承诺，应视为被告盈富公司与原告就担保责任履行违约达成的违约责任承担方式一致意见，该约定不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告盈富公司支付违约金的诉讼请求依法予以支持。但原告请求按货款30%支付违约金标准过高，本院调整至按照货款的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州夕一贸易有限公司货款30643.49元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一项义务承担连带付款责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州夕一贸易有限公司逾期付款违约金3064元。
如果被告浙江惠美佳超市有限公司、浙江盈富实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取为398元，由原告杭州夕一贸易有限公司负担62元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担336元、被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 方素平
二〇一三年三月二十日
代书 记员 徐 玲
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第106号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王长杰，男，1988年7月16日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王长杰犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王云鹤、被告人王长杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日21时许，被告人王长杰在自己家中与其妻王某甲因家庭琐事发生争执、吵骂，被告人王长杰用拳头殴打王某甲头面部和鼻部，致王某甲双侧鼻骨骨折、左侧额突骨折和头面部软组织损伤。经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述、证人王某乙的证言、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、书证户籍证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王长杰故意非法伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王长杰认罪态度较好，具有悔罪表现，并征得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王长杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 虹
二〇一四年五月二十六日
书记员 周晓婷
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第60号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人毛某某，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化。2013年1月25日因涉嫌犯串通投标罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人毛某某犯串通投标罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人毛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计五十万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人毛某某供述；2、证人荣某某、胡某某、孙某、李某某、张某、朱某某、安某某、张某某、王某的证言；3、河北建设工程信息网（网页信息打印件）、党校新校项目园林景观工程招标招标文件及资料签领表、法定代表人授权委托书、结算业务申请书、企业法人营业执照、任命书、承德市住建局综合交易中心清退投标保证金登记表、中标通知书；4、北京永强园林绿化有限公司员工工资明细表、银行存款帐、记账凭证、转账支票存根、参保员工四险缴费情况表；5、户籍证明。
公诉机关认为，被告人毛某某与投标人相互串通，损害招标人利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以串通投标罪追究被告人毛某某的刑事责任。提取本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标。被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
上述事实有如下证据予以证实：
被告人毛某某的供述，证实2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
证人荣某某、胡某某、孙某、李某某、张某、朱某某、安某某、张某某、王某的证言，证实2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员张某、朱某某、安某某、张某某、王某分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。
3、河北建设工程信息网（网页信息打印件）、党校新校项目园林景观工程招标招标文件及资料签领表、法定代表人授权委托书、结算业务申请书、企业法人营业执照、任命书、承德市住建局综合交易中心清退投标保证金登记表、中标通知书，证实指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员张某、朱某某、安某某、张某某、王某分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
4、北京永强园林绿化有限公司员工工资明细表、银行存款帐、记账凭证、转账支票存根、参保员工四险缴费情况表，证实参与竞标的张某、朱某某、安某某、张某某、王某是北京永强园林绿化有限公司的工作人员的事实。
5、户籍证明，证实案发时被告人毛某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某与投标人相互串通，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某当庭自愿认罪，并如实供述，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 叶建华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 想
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第60号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人毛某某，男，1973年6月4日出生，汉族，初中文化。2013年1月25日因涉嫌犯串通投标罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）273号起诉书指控被告人毛某某犯串通投标罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人毛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计五十万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人毛某某供述；2、证人荣某某、胡某某、孙某某、李某某、张某甲、朱某某、安某某、张某甲乙、王某某的证言；3、河北建设工程信息网（网页信息打印件）、党校新校项目园林景观工程招标招标文件及资料签领表、法定代表人授权委托书、结算业务申请书、企业法人营业执照、任命书、承德市住建局综合交易中心清退投标保证金登记表、中标通知书；4、北京永强园林绿化有限公司员工工资明细表、银行存款帐、记账凭证、转账支票存根、参保员工四险缴费情况表；5、户籍证明。
公诉机关认为，被告人毛某某与投标人相互串通，损害招标人利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以串通投标罪追究被告人毛某某的刑事责任。提取本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标。被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
上述事实有如下证据予以证实：
被告人毛某某的供述，证实2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
证人荣某某、胡某某、孙某某、李某某、张某甲、朱某某、安某某、张某甲乙、王某某的证言，证实2010年7月，被告人毛某某串通浙江绿洲生态股份有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司、萧山凌飞环境绿化有限公司、浙江天工市政园林有限公司、北京京林园林绿化工程有限公司，对中共承德市委党校新校项目园林景观工程进行投标，被告人毛某某指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员张某甲、朱某某、安某某、张某甲乙、王某某分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。
3、河北建设工程信息网（网页信息打印件）、党校新校项目园林景观工程招标招标文件及资料签领表、法定代表人授权委托书、结算业务申请书、企业法人营业执照、任命书、承德市住建局综合交易中心清退投标保证金登记表、中标通知书，证实指派北京永强园林绿化有限公司的工作人员张某甲、朱某某、安某某、张某甲乙、王某某分别冒充参与投标的五家公司的委托代理人进行投标，并指使统一制作了五家公司的标书又提供了五家公司的投标保证金，共计50万元人民币。2012年11月15日，浙江绿洲生态股份有限公司中标，中标价为2630万元。
4、北京永强园林绿化有限公司员工工资明细表、银行存款帐、记账凭证、转账支票存根、参保员工四险缴费情况表，证实参与竞标的张某甲、朱某某、安某某、张某甲乙、王某某是北京永强园林绿化有限公司的工作人员的事实。
5、户籍证明，证实案发时被告人毛某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某与投标人相互串通，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某当庭自愿认罪，并如实供述，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 李玉全
人民陪审员 叶建华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 想
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民二初字第301号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地：中山市火炬开发区沿江路与康乐大道交汇处，组织机构代码89810198－2。
代表人：林劲雄，职务：行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚实律师事务所。
被告：郑楚芳，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：马陈勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告郑楚芳、马陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二Ｏ二Ｏ一四年十二月三十日
书 记 员 何浚欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4187号
罪犯覃长江，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年4月17日作出（2014）中二法刑二初字第161号刑事判决，以被告人覃长江犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃长江在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃长江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年6月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃长江予以减去有期徒刑三个月十五日（刑期执行至
2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第1号
申请执行人：魏彪，男，汉族。
被执行人：唐占荣，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2013）锡中法民再字第2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的40000元执行款的给付义务，但被执行人唐占荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐占荣银行存款40000元，冻结期限为6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年三月十八日
书记员 苏 日 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2836号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：姚英姿，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与姚英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十三日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2041号
原告：詹青瑞，男，1990年5月4日出生，汉族，瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：瑞昌市博宇房地产开发有限公司。住所地:瑞昌市金桥大市场20排15号。统一社会信用代码：90360481584011845H。
法定代表人:邱晓勤，公司经理。
本院在审理原告詹青瑞诉被告瑞昌市博宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，发现原告詹青瑞无法提供被告瑞昌市博宇房地产开发有限公司准确地址，致该案无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告无法提供被告准确的地址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告詹青瑞对被告瑞昌市博宇房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1300元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 赵达贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 易
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1764号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告吕荣武，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告吕荣武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息31,429.43及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款67,175.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1764号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告吕荣武，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告吕荣武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息31,429.43及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款67,175.95元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1644号
罪犯张群，男，1983年8月29日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2012年2月16日作出了(2012)徐刑初字第20号刑事判决，以被告人张群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元；犯组织他人逾越国(边)罪,判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张群曾于2014年11月25日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年2月19日。执行机关上海市吴家洼监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张群在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张群能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张群在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张群减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年9月20日始至2021年8月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1166号
原告李锡宁。
原告李某。
法定代理人李林春。
法定代理人李素芬。
二原告委托代理人宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告姜建伟。
被告任斌，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
法定代表人陈洪英，该公司经理。
本院在审理原告李锡宁、李某与被告姜建伟、任斌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李锡宁、李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一六年一月十八日
书记员 李红蕾