wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2902号
上诉人（原审原告）:冀红玲，女，汉族，住本市卫东区。
被上诉人（原审被告）：河南三六九实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人：刘红献，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
上诉人冀红玲因与被上诉人河南三六九实业集团有限公司（以下简称三六九公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冀红玲，被上诉人三六九公司的委托诉讼代理人孙姝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀红玲上诉请求：1.撤销原审裁定并依法指令湛河区人民法院对本案进行审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》，系平等主体之间的民事法律关系，且合法有效，上诉人已经按期足额交付房款，但被上诉人未按期保质交房，系民法所调整的范围。且该合同约定，履行过程中所发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉解决。
孙姝卿辩称，2018年8月9日三六九公司通知上诉人收房，上诉人至今没有收房，上诉人要求交房没有事实依据。三六九公司对涉案房屋没有买卖权，卖给谁是由政府决定，也没有房屋的定价权，涉案房屋是根据平顶山市发改委2013第473号文决定的销售价格。涉案房屋红线以外的基础设施工程建设严重滞后，导致本案房屋不具备交付条件，直到2017年12月底自来水才安装到位，至今市政、电力没有建设到小区，三六九公司已经为入住的业主提供的是临时用电，为此每用一度电三六九公司都要损失0.3元，这些原因都是市政府没有及时建设基础配套设施造成的。再者，自2015年以来，因市蓝天工程造成每到秋冬两季，工程就被叫停，这也是导致工程交付延迟的原因。
冀红玲向一审法院起诉请求：1.判令三六九公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令三六九公司支付冀红玲因逾期交房的违约金30985.52元（暂计至起诉日2017年12月14日，全部违约金按照已交付房款日万分之二计算至实际交房之日止）；3.本案诉讼费用由三六九公司负担。
一审法院认为，冀红玲购买的华悦世家经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签订合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。冀红玲可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第三项之规定，裁定：驳回冀红玲的起诉。
本院认为，涉案华悦世家经济适用房系由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房，不同于一般的商品房。冀红玲在购买涉案经济适用房的过程中，履行了政府所规定的申请、审批和公示制度程序，政府对冀红玲购买后的出售也有相应的限制和约束，故冀红玲与三六九公司所签订的涉案合同，虽名为商品房买卖合同，但实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，该合同所形成的亦并非通常平等主体之间的民事法律关系。一审法院认为本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，冀红玲可向政府有关部门反映解决，并裁定驳回冀红玲的起诉，并无不妥。
综上所述，上诉人冀红玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十一日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初675号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年4月3日出生，汉族，无业。2016年5月14日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员管品、被告人刘某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年5月13日20时许，被告人刘某驾驶苏A×××××重型自卸货车沿浦口区汤泉街道盘乌线由西向东行驶至盘乌线31.4公里处“四海建设”工地门口右转弯过程中，与同向被害人丁某驾驶的电动三轮摩托车相撞，并碾轧到倒地的丁某，致丁某受伤，后丁某经抢救无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局法医鉴定：丁某符合交通事故致严重性创伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：刘某负事故全部责任，丁某无责任。
案发后，被告人刘某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案的民事赔偿部分已另行起诉，被告人刘某自愿补偿被害人丁某亲属人民币13万元，被害人亲属对刘某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人刘某有自首的法定从轻情节，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月至一年。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘培培
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审154号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人袁建梅，女，汉族，博乐市建国路88号新苑小区9号博乐市华昕美容会所经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人袁建梅擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月11日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月11日作出的博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审154号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人袁建梅，女，汉族，博乐市建国路88号新苑小区9号博乐市华昕美容会所经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人袁建梅擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月11日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月11日作出的博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1324号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10128号
原告：刘志顺（曾用名：刘斌），男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄庆龄，台州市东城法律服务所法律工作者。
被告：台州市黄岩圣宇通用机械配件厂（个体工商户），注册号3310033600771，住所地：台州市黄岩东城开发区。
经营者：吴清友，男，1963年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘志顺为与被告台州市黄岩圣宇通用机械配件厂（�下简称圣宇厂）加工合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告圣宇厂支付原告加工款95804.30元（后因被告在诉讼中支付原告20000元将诉讼请求总额变更为75804.30元）及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志顺的委托代理人黄庆龄到庭参加诉讼。被告圣宇厂的经营者吴清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2006年间，被告圣宇厂委托原告刘志顺进行摩托车机架、电摩车架、电动车架、机架等产品的加工业务。原告完成加工任务后将产品交回给被告，并在相应入库单、收条（共计6份）上载明加�数量、单价及金额，由被告或其经营者吴清友在入库单或收条中盖章或签字确认。上述入库单、收条上载明加工费金额累计为95804.30元。原告刘志顺自认被告在本次诉讼过程中支付了20000元，现余75804.30元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩圣宇通用机械配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志顺加工款75804.30元，并赔偿利息损失（按本金75804.30元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.50元，由被告台州市黄岩圣宇通用机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月一日
代书记员 李婉飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第421号
申请执行人姚坤林。
申请执行人陈荣兴。
被执行人李爱明。
被执行人颜月清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐濮商初字第52号民事判决书向被执行人李爱明、颜月清发出传票、执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人颜月清所有的位于桐乡市梧桐街道梧桐街道河坊人家嘉禾苑4幢的土地、房屋［桐房权证桐字第××号、桐房他证桐字第××号、桐国用（2008）第11783号］通过淘宝网司法拍卖，2015年6月7日买受人颜建池（公民身份号码××）以最高价179万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人颜月清所有的位于桐乡市梧桐街道梧桐街道河坊人家嘉禾苑4幢的土地、房屋［桐房权证桐字第××号、桐房他证桐字第××号、桐国用（2008）第11783号］归买受人颜建池（公民身份号码××）所有。二、买受人颜建池应持本裁定书在30日内到桐乡市住房和城乡规划建设局、桐乡市国土资源局办理产权过户手续。相关费用由买受人自负。
三、解除对位于桐乡市梧桐街道梧桐街道河坊人家嘉禾苑4幢的土地、房屋［桐房权证桐字第××号、桐房他证桐字第××号、桐国用（2008）第11783号］的所有查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 范建锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第168号
原告：洮南市农村信用�作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：郭建中，男，1976年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告郭建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭建中于2014年03月12日向我社贷款1笔，金额是30000.00元，约定还款日期为2015年03月01日。贷款到期后，经野马信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金30000.00元及利息。
被告未�庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告郭建中是否应偿还原告欠款本金30000.00元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告郭建中在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告郭建中在2014年03月12日在野马乡信用社贷款30000.00元的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告郭建中于2014年03月12日向野马乡信用社贷款1笔，金额是30000.00元，约定还款日期为2015年03月01日。贷款到期后，经野马乡信用社多次催收，被告仍未偿还原告贷款本金30000.00元及利息。原告向本院提交的贷款凭证形式合法有效，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有�，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告郭建中自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社欠款本金30000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李建楠
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初483号
原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。
主要负责人：赵涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。
被告：李国英，女，1974年11月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告李国英金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕文丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗明晶
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2651号
原告：李华，男，汉族，1981年10月14日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被告：冯自更，男，汉族，1964年10月10日出生，住河南省平舆县。
被告：陆中梅，女，汉族，1963年12月25�出生，住平舆县。
二被告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告李华与被告冯自更、陆中梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建、被告陆中梅及二被告委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.要求被告支付违约金168000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告位于平舆县××大道中段北侧房屋××套，建筑面积179.08平方米，房产证号：，房款共计560000元。合同签订后，原告支付全部购房款。双方在合同中约定了房产证办理和违约责任等事宜，后被告拒不履行合同，不交付房屋，�同目的不能实现，被告行为已经违约，应当承担违约责任。因双方约定违约责任过高，根据相关规定，请求被告支付房款总数30%的违约金，经多次协商，双方未能达成一致。
二被告辩称，原告起诉没有事实和法律依据，双方已经协议解除买卖合同，在办理过户过程中，出现了非因双方当事人的不可抗力导致过户不能，而后双方协商解除了合同，原告支付的房款其已经如数返还，因此建议驳回原告各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将冯自更、陆中梅位于富舆大道中段北侧的房屋（房产证号：20××56）出售给李华，当日案外人李某通过中国银行股份有限公司平舆支行转账给陆中梅300000元。经查，李某与李华系夫妻关系，庭审中原告对给陆中梅转款的事实予以认可。后在办理房屋过户�续的过程中，出现不能办理过户的情形，双方产生纠纷，被告将购房款返还给原告，2018年5月5日陆中梅通过中国银行平舆支行存入李华账户300000元。上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、银行转款凭条、银行存入凭条、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案争议的焦点为：争议房屋不能办理过户手续是否系被告违约所致，以及本案房屋买卖合同是否已经解除。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，现认定事实如下：原告为证明被告怠于为其办理过户手续提交有微信聊天记录，同时申请证人李某出庭，因证人李某与本案有直接利害关系，对其证言，本院不予采信。微信聊天记录不能证明被告不为原告办理过户的事实，故不能实现其证明目的。被告为证明其不存在违约情形，提交有通话详单、微信聊天记录、平舆县经纬房地产测绘公司出具的证明。经核实，本案争议房屋经测绘，所得面积与房产证上登记的面积不相符，根据国家政策不能办理过户手续，致使原、被告双方无法办理房屋过户手续，进而导致合同履行不能。通话详单及微信记录证明双方就返还购房款一事达成合意，而后陆中梅通过中国银行平舆支行存入李华账户300000元，购房款如数返还，应视为双方就房屋买卖合同的解除达成一致。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，订立房屋买卖合同的双方均在积极履行合同义务，但出现了非因双方当事人的原因而导致合同履行不能，原、被告双方均不存在违约情形，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另二被告已将购房款如数返还给原告，本案房屋买卖合同已经实际解除，故原告要求解除与被告签订房屋买卖合同的�讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年七月十八日
书记员 黄文娟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1036-1号
申请执行人俞滨，男，汉族，1975年1月5日生，住郑州市惠济区。
被执行人河南林海置业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附4号。
法定代表人刘明林，总经理。
申请执行人俞滨与被执行人河南林海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第139号民事判决书，向被执行人河南林海置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南林海置业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南林海置业有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南林海置业有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第139号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年五月二十三日
书记员 常 磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2410号
原告：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：涂有才，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：汪春慧，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽行池州分行”）与被告汪春慧信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告徽行池州分行的委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告汪春慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行池州分行诉称：2012年9月4日,汪春慧向徽行池州分行申请办理信用卡。徽行池州分行向汪春慧发放了卡号为62×××00的信用卡。汪春慧使用该卡后未按约还款，截止到2016年4月8日，尚欠透支本金39497.6元、利息4687.43元、滞纳金及费用7944.28元。徽行池州分行为维护其合法权益，请求依法判令：1、立即偿还原告信用卡透支本金人民币39497.6元及利息（利息按逾期还款额的日万分之五计算至所欠本金还清日止，其中，截至2016年4月8日利息为4687.43元）；2、被告立即向原告支付滞纳金等费用（按最低还款额未还部分的5%计算至所欠本金还清日止，其中，截至2016年4月8日滞纳金等费用为7944.28元）；3、承担本案诉讼费用。
汪春慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2012年9月4日,汪春慧向徽行池州分行提交申请表申请办理徽商银行黄山信用卡（个人卡）并与徽行池州分行签订信用卡领用合约，徽行池州分行为汪春慧办理了卡号为62×××00的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申请人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至徽商银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另，乙方因预借现金产生的透支欠款不享有免息还款期待遇，该部分款项按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日。甲方按月计收复利。乙方如超过信用额度用款，也不享受免息还款期待遇，且需按超出金额的5%支付超限费。如乙方未按期偿还借款或资信状况恶化，甲方有权停止乙方使用该卡。汪春慧持卡后，多次使用，截止到2016年4月8日，尚欠透支本金39497.6元、利息4687.43元、滞纳金及费用7944.28元。现徽行池州分行已停止卡号为62×××00信用卡的使用。
以上事实，有徽行池州分行当庭陈述及其提供的徽行池州分行企业非法人身份证明、汪春慧身份证复印件、信用卡申请表、徽商银行信用卡章程、信用卡领用合约、卡号为62×××00的信用卡基本信息明细、账户信息明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:汪春慧向徽行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。徽行池州分行向汪春慧发放了信用卡，并同意汪春慧透支，汪春慧透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合信用卡领用合约中关于甲方提前终止合同的约定。徽行池州分行有权要求汪春慧立即偿还全部透支未还款项。徽行池州分行要求汪春慧偿还截止到2016年4月8日，尚欠透支本金39497.6元、利息4687.43元、滞纳金及费用7944.28元及自2016年4月9日起至款项还清之日止利息（按透支本金的日万分之五计算）的请求符合合同约定，本院予以支持。徽行池州分行还要求汪春慧支付自2016年4月9日起至款项还清之日止的滞纳金，因其未提供证据证明汪春慧自2016年4月9日起之后的每期逾期还款额未还部分的具体数额，故对徽行池州分行的该部分诉讼请求不予支持。汪春慧未到庭应诉答辩，放弃了对徽行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春慧于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司池州分行透支本金39497.6元、利息4687.43元、滞纳金及费用7944.28元（截止到2016年4年8日）及自2016年4月9日起至款项付清之日止利息（按透支本金39497.6元的日万分之五计算）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告汪春慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第349号
原告�某某，女，1966年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄某某，男，1964年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告叶某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告叶某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某某负担。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢金艺
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初980号
原告:张丽萍，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告：张祖明，男，1962年6月21日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：刘宇，女，1994年7月4日出生，汉族，住广西陆川县。
原告张丽萍诉被告张祖明、刘宇合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告张祖明、刘宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，2014年6月至2015年年底期间，两被告陆续向原告借款人民币330000元，加上原告代两被告偿还的债务人民币100000元，两被告共欠原告人民币430000元。2017年5月15日，两被告将其自有的、坐落在陆川县温泉镇工业区内、陆川县农药厂旁边的原广西陆川县山峰塑料制品有限公司的土地、厂房出租给别人；2017年5月17日，两被告与原告签订了《协议书》和《委托书》，并在陆川县公证处办理了公证，两被告自愿委托原告收取其已经出租的上述土地和厂房的租金，将租金的50%用于偿还两被告欠原告的债务。协议签订后，原告按照约定前往收取租金，但承租人却称两被告已经交代租金只能由两被告收取，不得将租金交给原告，所有租金均由被告自行收取，被告收取租金后一直拒绝向原告偿还款项。被告拒不履行协议约定的行为违反了相关法律规定，被告的行为已经明确表明其不愿意履行合同义务，原告签订《协议书》及《委托书》的目的已经不能实现。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原告与两被告于2017年5月17日签订的《协议书》及《委托书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张祖明、刘宇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告张丽萍与被告张祖明、刘宇之间存在债权债务关系。2017年5月15日，两被告将其自有的、坐落在陆川县温泉镇工业区内、陆川县农药厂旁边的原广西陆川县山峰塑料制品有限公司的土地、厂房出租给别人，月租金约13000元。2017年5月17日，原告张丽萍与被告张祖明、刘宇签订了《协议书》和《委托书》，双方去陆川县公证处办理了公证。《委托书》约定：两被告委托原告全权代为出租原坐落在温泉镇工业区内陆川县农药厂旁边的广西陆川县山峰塑料制品有限公司土地、厂房，原告可以整体出租，也可以分割出租，并全权代为收取租金。《协议书》约定：“一、……；二、甲方（张祖明、刘宇）为清偿上述债务，甲方自愿委托乙方（张丽萍）收取原坐落在温泉镇工业区内陆川县农药厂旁边的广西陆川县山峰塑料制品有限公司土地、厂房的租金。上述租金除留约50%给甲方作为生活费外，剩余约50%用于偿还上述债务，直至还清……”。《协议书》和《委托书》签订后，原告按照约定前往收取租金，但承租人却称两被告已经交代租金只能由两被告收取，不得将租金交给原告，所有租金均由被告自行收�，被告收取租金后一直拒绝向原告偿还款项。原告多次与两被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供身份证、协议书、委托书、合同书7份、（2018）桂0922民初292号民事裁定书及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法作为查明本案事实的参考依据。
本院认为，原告张丽萍与被告张祖明、刘宇签订的《协议书》和《委托书》，系原、被告经平等协商后自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依《协议书》和《委托书》约定严格履行。但是两被告将土地、厂房出租后，并未按约由原告收取租金，所有租金均由被告自行收取。两被告的行为已构成违约,依法应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九�四条第（二）项:“在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告要求解除双方于2017年5月17日签订的《协议书》和《委托书》有理合法，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张丽萍与被告张祖明、刘宇于2017年5月17日签订的《协议书》和《委托书》。
本案案件受理费100元,减半收取50元（原告已预交）由被告张祖明、刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 萍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 范思熠
书 记 员 林欢欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6669号
罪犯冯宗鲜，女，1976年3月25日出生，汉族，四川省宜宾县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月14日作出（2014）甬慈刑初字第388号刑事判决，认定冯宗鲜犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯宗鲜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分119.8分、江西监狱表扬12次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯宗鲜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宗鲜减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月13日起至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1968号
原告：日照市岚山区宏远轮胎经销处，住所地日照市岚山区。
经营者：贺宏，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。
被告：韩刚，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区宏远轮胎经销处与被告韩刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区宏远轮胎经销处的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼，被告韩刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
日照市岚山区宏远轮胎经销处向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付轮胎款8530元及利息640元，共计9170元。事实和理由：原告在岚山区虎山镇经营轮胎及配件，被告从事道路运输期间，被告在原告处购买轮胎，对拖欠的轮胎款出具了两份欠条。该货款经原告多次催要，尚有8530未还。
案经送达，被告韩刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎及配件，被告韩刚经营车辆运输期间多次从原告处购买轮胎等配件。经结算，2017年3月21日，被告为原告出具了17390元的欠条一份，2017年4月16日又出具了4140元的欠条一份。原告主张被告分别于2017年6月27日付款5000元、2017年10月4日付款3000元、于2018年2月15日付款5000元，共计13000元，原告已在欠款上记载，剩余货款8530元至今未偿还，要求被告按年息6%支付利息。
本院认为，被告韩刚从原告购买配件等，双方买卖合同关系成立，被告应及时支付货款。根据原告提供的两张欠条，可以确定货款的数额，扣除被告韩刚已偿还的货款，被告应当对剩余货款承担付款责任。被告未及时付款，应当承担违约责任；原告主张至诉讼时的逾期利息640元，未超出法律规定的限制，本院依法予以支持。被告如有13000元之外的其他付款，应当提供证据证实，其拒不出庭应诉答辩或提供证据，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩刚于本判决生效后十日内给付原告日照市岚山区宏远轮胎经销处货款8530元及逾期利息640元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2444号
原告：新野县龙鼎万盛投资有限公司。住所地新野县政府街淯翔苑小区，统一社会信用代码91411329579214832Y。
法定代表人：张明雨，任经理。
委托诉讼代理人：韩松，男。
被告：曹青锋，男。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告新野县龙鼎万盛投资有限公司与被告曹青锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告新野县龙鼎万盛投资有限公司于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县龙鼎万盛投资有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县龙鼎万盛投资有限公司撤诉。
案件受理费550元（已减半收取），由原告新野县龙鼎万盛投资有限公司负担。
审判员 张晓静
二〇一八年八月十四日
书记员 周建娜
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初94号
原告：同仁县农村信用合作联社,住所地同仁县隆务镇。
法定代表人：才尕，该社理事长。
委托诉讼代理人:李毛吉，该社城镇分社主任。
委托诉讼代理人：陈丽萍，该社城镇分社信贷员。
被告：拉毛才让，女，藏族，1979年5月5日出生，居民，住同仁县隆务镇。
被告：牡骄多杰，男，藏族，1981年11月27日出生，居民，住同仁县隆务镇。
被告：尕桑才让，男，藏族，1983年12月20日出生，黄南州公安局特警支队职工，住同仁县隆务镇。
被告：关却措，女，藏族，1977年1月出生，同仁县人工影响天气办公室职工，住同仁县隆务镇。
被告：花毛措，女，藏族，1977年6月11日出生，同仁县年都乎乡兽医站职工，住同仁县年都乎乡。
被告：夏吾李巴，男，藏族，1975年4月15日出生，同仁县民族中学职工。
被告:角巴太，男，藏族，1980年5月27日出生，同仁县牙浪乡政府职工，住同仁县隆务镇。
被告：索南措，女，藏族，1964年12月15出生，同仁县年都乎学区职工，住同仁县。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告拉毛才让、被告牡骄多杰，被告尕桑才让、被告关却措、被告花毛措、被告夏吾李巴、被告角巴太、被告索南措金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人李毛吉、陈丽萍到庭参加诉讼，八名被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金180000元，利息54458.51（载止到2017年5月16日）及以后的利息；2.诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实及理由:2012年10月18日，借款人拉毛才让因购羊资金不足，特向同仁县农村信用合作联社隆务信用社贷款300000元，定于2015年10月17日前还清。被告牡骄多杰为共同还款人，被告尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措六人作经济保证人。该户从2012年10月18日至2015年09月20日共计偿还本金一次，金额为120000元，偿还利息十九次92297.94元。借款到期后，我社多次向借款人及保证人催收未果，为保护合法权益，特提起诉讼，已达诉求。
八被告未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实全部予以认定。以上事实有认定的如下证据佐证：营业执照一份、金融许可证一份、法人代表身份一份、八名被告的身份证复印件、借款申请书一份、借款保证承诺书六份、担保人单位工资证明六份、借款合同一份、借款借据一份及存取款凭条三张、共同还款承诺书一份，担保合同一份、借款本金及利息收回凭证二十份、逾期借款催收通知单十五份。
另查明，被告尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措与原告签订的担保合同担保方式为连带保证，保证期间为主债务期满后两年，保证范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同，意思表示真实，合同目的合法，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对各方均有法律约束力，各方应依合同约定履行各自权利、义务。现被告拉毛才让、被告牡骄多杰违反合同约定未按期还款，构成违约，应承担继续履行合同，清偿到期借款、支付利息、赔偿损失的违约责任。被告尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措六人对该贷款提供连带保证，现债务人未能按期还款，债权人在保证期间和保证范围内向连带保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。原告依合同主张权益，符合法律规定，应予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告拉毛才让和被告牡骄多杰于判决生效后七日内清偿原告同仁县农村信用合作联社借款本金180000元，并按合同约定承担至实际还款之日的利息，复利、罚息；
二、被告尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措承担连带责任；清偿债务后享有追偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告拉毛才让、牡骄多杰承担，被告尕桑才让、关却措、花毛措、夏吾李巴、角巴太、索南措承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 薛 长 青
法官助理 格宁罗加
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 才让拉毛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初914号
原告康建国。
被告王振云。
被告赵学军。
原告康建国与被告王振云、赵学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建国到庭参加诉讼。被告王振云、赵学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康建国诉称，2011年5月6日，原告与二被告签订《买卖合同》，约定由原告康建国向被告王振云、赵学军供应钢材。合同对单价、垫资费、收货人、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告康建国应被告王振云、赵学军的要求累计向被告王振云、赵学军供应钢材合计价款1923491.73元。供应后，被告王振云、赵学军仅给付130万元，剩余货款623491.73元一直未给付。经多次催要未果，故起诉要求被告王振云、赵学军给付下欠货款623491.73元，并支付垫资费342107.9元。
原告康建国向本院提供了如下证据：
1、《买卖合同》1份，证明原告与二被告之间存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、送货单10张，证明原告康建国供应货物的数量以及金额。
被告王振云、赵学军未作答辩。
原告康建国提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，二被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月6日，原告康建国与二被告签订《买卖合同》，合同首部出卖人（甲）处为康建国，买受人(乙)处为天津市求实建筑工程有限公司，供应的标的物为不同型号的钢材。合同约定：具体数量以及单价以送货单表明的为准，按照实际送货总量结算；货到15天给付叁拾肆万元，余款两个月内付清，垫资费每天每吨4元；如买受人未按照约定的时间及数额付款，还应按照欠款总额的每日每吨15元给付违约金；买受人指定于洋、赵朝德、彭大庆对该合同的货物的签收。原告康建国在合同尾部出卖人处签名，二被告在买受人处签名，但并未加盖天津市求实建筑工程有限公司的印章。被告王振云并在合同底部注明“此款至2011年5月21日给付康建国肆拾肆万元整，如到期不付由求实公司从工程款代扣给康建国”的字样，并有被告王振云的签名。
合同签订后，原告康建国应被告王振云、赵学军的要求于2011年5月6日供应钢材65.986吨，合计货款329267.69元；于2011年5月9日供应钢材39.845吨，合计货款205201.75元；于2011年5月18日供应钢材25.629吨，合计货款131868.97元；于2011年6月16日供应钢材49.761吨，合计货款255227.85元；于2011年6月22日供应钢材48.329吨，合计货款250937.75元；于2011年7月10日供应钢材31.569吨，合计货款164899.18元；2011年7月18日供应钢材42.206吨，合计219918.24元；于2011年7月27日供应钢材23.45吨，合计货款119182.8元；于2011年8月23日供应钢材10.3吨，合计货款54075元。以上总计货款为1923491.73元。期间，二被告于2011年5月25日给付30万元，于7月22日给付10万元，于8月7日给付30万元；8月15日给付30万元，于11月16日给付30万元，合计130万元，尚欠货款623491.73元。
诉讼中，原告康建国将主张的垫资费的数额降至4万元。
本院认为，二被告与原告康建国签订的《买卖合同》，虽然抬头标有天津市求实建筑工程有限公司的字样，但合同中并未盖有该公司的印章，二被告亦未提供证据证实二人的行为系天津市求实建筑工程有限公司的授权委托，故二被告的行为系个人行为，与天津市求实建筑工程有限公司无关。原告康建国与二被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告康建国依约履行了交付货物的义务，被告王振云、赵学军在接收货物后应按照合同的约定支付相对应的货款以及垫资费。被告王振云、赵学军没有履行全部给付义务，其行为已经构成违约，其应继续履行给付下欠货款以及垫资费的义务。原告康建国自愿降低垫资费的数额，系对自己权利的处置，并未侵害二被告的利益，且降低后的数额低于按照合同约定计算的数额，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王振云、赵学军于本判决生效之日起十日内给付原告康建国货款623491.73元，支付垫资费40000元，合计663491.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6727元，原告康建国负担1510元，被告王振云、赵学军负担5217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2540号
上诉人(原审原告):薛景华，女，1960年9月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣武，男，1959年5月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣增，男，1945年12月3日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣光，男，1950年7月8日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣宽，男，1953年6月6日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣国，男，1955年11月24日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赵荣伟，男，1963年12月5日出生，汉族。
上诉人薛景华因与被上诉人赵荣武、赵荣增、赵荣光、赵荣宽、赵荣国、赵荣伟所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初38863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
薛景华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体处理。事实和理由：一是本案为确权纠纷，而非继承纠纷，不符合重复起诉的条件。二是涉案房屋是单位给予员工薛景华的福利。
赵荣武、赵荣增、赵荣光、赵荣宽、赵荣国、赵荣伟辩称，不认可薛景华的上诉请求，请求维持一审裁定。
薛景华向一审法院诉讼请求：请求依法确认位于海淀区xx街xx号x号楼x单元xx号房屋中属于闻xx所有的二分之一份额为其所有。
一审法院认为，赵xx、闻xx夫妇育有子女七人，分别是赵荣增、赵荣光、赵荣宽、赵荣国、赵荣武、赵萍、赵荣伟。赵荣武与薛景华系夫妻关系。2005年8月8日，赵xx去世；2013年2月23日，闻xx（患有精神分裂症）去世。
2009年，薛景华、赵荣武夫妇曾以海淀区xx街xx号x号楼x单元xx号（以下简称103号）房屋系夫妻共同财产、非赵xx遗产为由，起诉闻xx、赵荣增等人要求确认103号房屋归薛景华、赵荣武所有。一审法院审理后认为103号房屋的不动产登记在赵xx名下，薛景华、赵荣武提交的证据材料不能对抗法定的房屋权属登记，并据此判决驳回了薛景华、赵荣武的诉讼请求。薛景华、赵荣武在该案上诉期间撤回了上诉。
2010年，薛景华、赵荣武再次以赵xx于1998年9月11日出具的赠与申请为由，起诉闻xx、赵荣增等人要求确认赵xx将103号房屋赠与薛景华的行为有效，并补办房产过户登记手续。一审法院审理后认定赵xx对薛景华赠与103号房屋的行为有效，驳回其他诉讼请求。闻xx、赵荣增等人上诉后，终审驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，薛景华将103号房屋所有权人由赵xx变更至其名下；2011年3月15日，再次将103号房屋所有权人变更登记为赵荣武；2014年4月1日，103号房屋所有权人再次变更为薛景华。2011年，闻xx、赵荣增等人就已生效的判决提出申诉，北京市高级人民法院于2011年12月20日裁定指令北京市第一中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2012年11月19日，北京市第一中级人民法院以（2012）一中民再终字第11971号民事裁定书撤销了（2010）一中民终字第20262号及（2010）海民初字第15754号民事判决书，发回一审法院重审。
2013年8月16日，一审法院以（2013）海民再初字第43号民事判决书认定103号房屋系赵xx、闻xx夫妻共同财产，赵xx将103号房屋赠与薛景华的意思表示的效力仅限于赵xx的财产份额，其处分103号房屋中闻xx财产份额的行为无效，并据此判决驳回薛景华、赵荣武的全部诉讼请求。薛景华、赵荣武不服，提出上诉。北京市中级人民法院于2013年11月28日终审判决驳回上诉，维持原判。后薛景华向北京市高级人民法院提出申诉，该院于2016年8月31日作出（2016）京民申1693号民事裁定书，驳回薛景华的再审申请。
2014年，赵荣增等人（赵萍放弃继承闻xx的实体和程序权利）提起对被告赵荣武、第三人薛景华的法定继承纠纷诉讼。一审法院审理后认为，基于已生效的判决确认103号房屋系赵xx、闻xx的夫妻共同财产，薛景华接受赵xx赠与103号房屋的效力范围应仅限于赵xx的财产份额，另一半产权仍属闻xx，在闻xx去世后，由已实际取得103号房屋产权的薛景华按各方共同确认的价格给予其他继承人折价款。据此，一审法院一审判决薛景华给付赵荣增、赵荣武等6人各66000元。薛景华不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。薛景华就该继承诉讼向北京市高级人民法院提出申诉，该院于2015年2月16日裁定驳回薛景华的再审申请。后薛景华向北京市人民检察院第一分院申请监督，该院以薛景华申请监督的理由因缺乏事实及法律依据不能成立，于2015年7月15日作出不支持监督申请决定书。
薛景华及其亲属就103号房屋的确权、赠与及继承等诉讼，历经数年，经过一审、二审、再审及审判监督等程序，最终认定103号房屋为赵xx、闻xx的夫妻共同财产，薛景华基于赵xx的赠与，取得了103号房屋中属于赵xx的财产份额，即103号房屋中一半的所有权。赵xx虽系闻xx的监护人，但其并无权作出不利于或损害闻xx财产权益的意思表示，故103号房屋中另一半所有权仍属闻xx所有。上述内容均系已生效的民事法律文书认定的内容，薛景华就此再次提起诉讼，应属“一事不再审”。闻xx患有精神分裂症，其作为无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，在其死亡后，相关遗产应按法定继承处理。而薛景华在法定继承纠纷的诉讼期间已取得了103号房屋所有权证，其最终取得103号房屋另一半所有权则是以给付其他法定第一顺序继承人相应折价款的方式予以确定了，现其再要求确认另一半所有权为其所有的事实基础根本就不存在了。综上所述，薛景华要求确认闻xx所享103号房屋所有权为其所有的事实根据已不复存在，且缺乏法律依据，故应予驳回。
一审裁定：驳回薛景华的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是薛景华提起的诉讼是否构成重复起诉。就重复起诉的认定标准，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案中，从当事人方面看，在本案前，薛景华多次以原告身份起诉赵荣武、赵荣增、赵荣光、赵荣宽、赵荣国、赵荣伟。从诉讼标的方面看，薛景华本案前诉讼请求虽然各有不同，但提起诉讼的依据均是主张其对涉案房屋享有相应的所有权，而本案也是主张其对房屋享有二分之一所有权。由此可见，前案的诉讼标的与本案的诉讼标的是一致的。从诉讼请求方面看，本案与薛景华此前诉讼的诉讼请求虽有所不同，但薛景华在本案中的诉讼请求实质上欲否定前案的裁判结果。据此，薛景华构成重复起诉。
综上，薛景华的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 娈
书 记 员 焦 淼
山东省泗�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执35号
申请执行人:孔某某，女，1973年9月出生，汉族，住泗水县。
被执行人:张某，男，1989年2月出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人孔某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张某进行财产状况调查，查明被执行人张某名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一七年六月一日
书记员 徐 潇
山东省泗�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执35号申请执行人:孔某某，女，1973年9月出生，汉族，住泗水县。被执行人:张某，男，1989年2月出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人孔某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张某进行财产状况调查，查明被执行人张某名下无存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一七年六月一日书记员  徐 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20859号
原告：卢宝刚，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告卢宝刚与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执14号
申请执行人：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。
法定代表人：陈国泰，总经理。
被执行人：天津市盛元和筑路材料有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东（宜兴埠工业园区）。
法定代表人：倪钢，总经理。
被执行人：倪钢，男，1971年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：杨爱伟，女，1972年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：袭祥凤，女，1982年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人天津鼎元担保有限公司与被执行人天津市盛�和筑路材料有限公司、倪钢、杨爱伟、袭祥凤保证合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年8月11日作出的（2016）津民终131号民事判决已经发生法律效力，因被执行人天津市盛元和筑路材料有限公司、倪钢、杨爱伟、袭祥凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法予以立案。
进入执行程序后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）�规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执14号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12405号
原告：朱安良。
委托诉讼代理人：朱全良（系朱安良之弟，受朱安良特别授权委托）。
委托诉讼代理人：周宜平（受朱安良特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市建东化工有限公司。
法定代表人：丁俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告朱安良与被告宜兴市建东化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱安良于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱安良申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱安良撤回起诉。
本案受理费减半收取1450元，由朱安良负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初3033号
原告：刘强，男，1986年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉易好房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城*栋*单元**层*********室。
法定代表人：唐陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮（系唐陈超之夫），男，1984年11月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：刘树宏，男，1968年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告刘强与被告武汉易好房地产经纪有限公司及第三人刘树宏居间合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人丁仕齐，被告武汉易好房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵亮、李世红均到庭参加诉讼。第三人刘树宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未尽到审查注意义务造成原告违约的经济损失350000元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工程款受让武汉世贸锦绣长江房地产开发有限公司抵偿的位于武汉市汉阳区世贸锦绣长江C2地块8号楼1单元3801号房屋及车位F023号。该房屋未办理不动产产权证。原告为出售该房屋，联系到链家房屋中介，链家房屋中介工作人员孙康康又将该房屋信息告知被告，并由被告提供居间服务促使原告与第三人签订编号为：WUHAN20170000的《武汉市存量房买卖合同》及其他合同附件。该合同签订后，被告收取了第三人51450元中介费以及第三人支付的托管定金200000元。在被告提供居间服务过程中，原告多次询问被告该房屋是否可以办理过户等手续，被告仅仅在世贸锦绣长江售楼部咨询相关信息后告知该房屋能够办理过户交易手续。合同签订后，因该房屋未登记在原告名下，原告为了促使合同履行多次协调开发商办理过户手续，但因开发商内部流程原因，导致原告不能在约定期限内办理过户手续。2018年2月8日，第三人向武汉市仲裁委申请仲裁，要求原告承担违约金686000元、返还购房款200000元、承担仲裁费。原告为避免损失的扩大，与第三人达成调解，支付350000元违约金，返还购房定金200000元。原告认为，导致原告违约是因为被告在提供居间服务的过程中没有履行审查义务，应当依法赔偿原告的损失。
被告武汉易好房地产经纪有限公司辩称：被告并未收取原告中介费，也未签订居间服务合同。被告系为第三人提供中介服务，收取第三人中介费。事后因原告据不履行合同，已收取的中介费全部退还，第三人不要求追究被告任何责任。原告的损失系自身违约造成，且自愿给付第三人，对其损失被告无任何过错，不应承担赔偿责任。
第三人刘树宏未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：2016年11月30日，南昌世茂新发展置业有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司、武汉锦翔轻钢房屋有限公司、李晓凡、刘强签订债权债务抵销协议书，各方一致同意李晓凡、刘强购买南昌世茂新发展置业有限公司武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司C2地块项目的房产（房号：C2-8#1-3501、C2-8#1-3801、C2车位F022、C2车位F023），房屋付款金额直接与债务互抵。协议签订后，原告开始寻求出售该房屋。被告在知晓原告出售房屋的相关信息及第三人有购买该房屋意向的情况下，联系双方进行协商房屋购买事宜。期间，三方共同前往武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司处核实该房产相关信息，武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司工作人员向被告及第三人出具了债权债务抵销协议书并确认原告对所涉房屋有处分权。当日，原告及第三人在被告公司签订了武汉市存量房屋买卖合同，第三人向原告支付购房定金200000元，该款项由被告代管。另第三人向被告支付了佣金51450元。之后，因所涉房屋并未登记在原告名下，无法直接办理房屋产权变更登记，另南昌世茂新发展置业有限公司亦不予配合将房屋直接办理至原告或第三人名下，故房屋买卖合同无法继续履行。2018年2月8日，第三人向武汉仲裁委申请仲裁，要求原告承担违约金686000元、返还购房款200000元、承担仲裁费。2018年5月27日，原告与第三人达成调解协议，解除双方之间的房屋买卖合同，原告向被告退还购房款200000元并支付违约金340000元及仲裁费10000元。原告已按调解书上的约定履行了返还房款并支付违约金、仲裁费的义务。上述事实有债权债务抵销协议书、武汉市存量房屋买卖合同、收据、调解书、电子支付凭证、微信聊天记录及各方陈述予以证明。
本院认为：虽原、被告及第三人之间并未签订居间合同，但被告为原告及第三人提供订立合同的媒介服务，并代为保管被告房款，收取第三人支付的佣金。故本院认定原、被告及第三人之间确存在居间服务合同关系。本案中原告诉请的损失系因其未按期交付房屋而导致的违约金损失。原告未能按期交房的原因系其之前签订的债权债务抵销协议书在履行过程中产生的纠纷。被告作为中介机构，在原告未提供房屋产权证明的情况下组织三方前往开发商处确认该房屋的权属情况，并得到了原告有权处分所涉房屋的答复。之后，原告及第三人在均知道该房屋实际权属信息的情况下自愿签订了房屋买卖合同。故被告在整个居间服务过程中并无过错，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3275元，此款原告刘强已预交，由原告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 梅昂
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2481号
原告田会杰，男，汉族，1991年2月12日出生，住河南省西华县。
被告：保定喜丫丫商贸有限公司。统一社会信用代码：91130684MA091DKX3E。
法定代表人：谢宽，该公司经理。
委托诉讼代理人王军，河北朗泽律师事务所律师。
被告：茂名市电白区康味食品有限公司，统一社会信用代码：91440904MA4W8J703C。
法定代表人：张宇俊，该公司经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司经理。
本院在审理原告田会杰与被告保定喜丫丫商贸有限公司、被告茂名市电白区康味食品有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田会杰于2018年5月15日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田会杰申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田会杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田会杰负担。
审判员 王春华
二〇一八年五月十六日
书记员 邓军生
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初654号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王小三，2012年4月1日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2013年6月18日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月24日刑满释放；2016年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人王正学，2009年2月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年7月14日刑满释放；2010年10月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人王小三、王正学犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人王小三、王正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月16日凌晨许，被告人王小三、王正学至宁海县桃源街道兴工一路198号一楼南侧门口附近，盗得王某甲停放在此的1辆台翔牌电瓶车内的1组电瓶（价值人民�300元）。
2.2016年5月3日凌晨许，被告人王小三、王正学至宁海县桃源街道隔水洋东区4幢17号门旁，盗得杨某停放在此的1辆三轮电瓶车内的1组电瓶（价值人民币280元）。
3.2016年5月4日凌晨许，被告人王小三、王正学至宁海县桃源街道江南名都地下车库入口附近，盗得冯某停放在此的1辆赛艇牌电瓶车内的1组电瓶（价值人民币480元）。
4.2016年5月11日3时许，被告人王小三、王正学至宁海县桃源街道堂墙村298号小店西侧门旁，盗得刘某停放在此的1辆三轮电瓶车内的1组电瓶（价值人民币784元）。
5.2016年5月11日4许，被告人王小三、王正学至宁海县桃源街道堂墙村502号南侧门旁，盗得王某乙停放在此的1辆林禾牌三轮电瓶车内的1组电瓶（价值人民币420）。
6.2016年5月11日5时许，被告人王小三、王正学至宁海县梅林街道园林路金�贝母婴生活馆门旁，盗得古某停放在此的1辆三轮电瓶车内的1组电瓶（价值人民币120元）。
2016年5月11日，被告人王小三、王正学被公安机关抓获归案。案发后，被告人王正学的亲属已代为赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人王小三、王正学在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、杨某、冯某、刘某、王某乙、古某的陈述，证人吴某、陈某、储某、叶某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，销售票据，到案经过，收条，监控视频，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小三、王正学以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人王小三盗窃数额较大。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小三、王正学被判处有期徒刑�罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人王小三如实供述犯罪事实，被告人王正学如实供述犯罪事实、退赔损失，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王正学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更156号
罪犯曹辉，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）黄刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人曹辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曹辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年10月24日作出（2007）鄂刑一终字第62号刑事判决，维持原判对被告人曹辉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹辉的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初255号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某1，男，1957年3月7日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月28日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]336号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广有出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，被告人刘某1明知其女儿居住的房屋不属于危房，条件不符合申请国家危房补助的情况下，以非法占有国家危房补助款为目的，冒用刘某2的身份，提供虚假危房信息，虚构将危房改造的事实，向国家申请危房改造补助款，骗取国家危房改造补助款人民币14000.00元。
公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某1在庭审中亦无异议，并有被告人刘某1的的供述与辩解，证人刘某2、管某1、王某、管某2、付某、赵某的证言，及户籍证明、案件提起、侦查终结、综合材料、农村房屋改造照片、农村危房改造协议书、申请书、竣工验收单、审批意见书、补助金发放明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取农村泥草房改造补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某1认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对被告人刘某1的违法所得人民币14000.00元予以没收，上缴国库。（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 张冬楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1101号
上诉人(原审被告)：任海叶，男，1944年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人(原审被告)：张桂荣，女，1945年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上列上诉人委托诉讼代理人:包红核，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：任永国，男，1976年10月13日出生，汉族，农工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人(原审原告)：梁丽琴，女，1979年6月8日出生，汉族，农工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人任海叶、张桂荣因与被上诉人任永国、梁丽琴所有权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人任海叶、张桂荣及其委托诉讼代理人包红核，被上诉人任永国、梁丽琴到庭参加诉讼。
本院认为，原判决没有查明涉案房屋的基本情况，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初555号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
任海叶、张桂荣预交的二审案件受理费4807元予以退还。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一七年九月八日
书记员 张 颖
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初527号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人胡良彪，男，1984年8月30日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，木工，住所地南通市开发区，户籍地安徽省望江县。2017年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人胡良彪犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人胡良彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年1月4日12时10分许，被告人胡良彪持证驾驶临时行驶车号牌苏Ｈ×××××号小型轿车，沿S336绕城线由西向东行驶至海门市常乐镇乡村道路路口（鹿鸣山庄处）时，因疏于对路面情况的观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿常乐镇乡村道路由北向南通过S336绕城线路口的由杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨某因严重颅脑损伤而死亡。被告人胡良彪负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人胡良彪主动报警，并如实供述了自己交通肇事的罪行；其与被害人亲属达成调解协议，且按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡良彪在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、保险单、交通事故损害调处协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；未到庭证人张某、王某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局出具接处警工作登记表、本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良彪违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人胡良彪犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人胡良彪主动报警，并如实供述自己交通肇事的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人胡良彪从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡良彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月十八日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 黄舒雷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第3651号
申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地北海市长青路19号东南亚商贸中心0319室。
被执行人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）港民初字第1361号民事调解书，于2015年9月4日向被执行人八冶建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人八冶建设集团有限公司立即履行。但被执行人八冶建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人八冶建设集团有限公司的银行存款或其他收入400397元（利息、迟延履行期间的债务利息计至2015年11月18日，以后另计）,或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆、股权、有价证券及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人广西恒亮洪业贸易有限公司的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6366号
原告:刘某。
法定代理人：刘家凤，男，1966年1月28日生，汉族，住泗阳县。系原告父亲。
被告：胡苏，男，1963年9月28日生，汉族，住泗阳县。
原告刘某诉被告胡苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 叶二波
二〇一七年八月二十九日
书记员 王俊魁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1586号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1799号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月22日凌晨0时许，被告人李某甲、李某乙和石洋（另案处理）等人经预谋，由被告人李某乙负责将被告人李某甲和石洋等人送至瑞安市飞云街道垟西村村口桥上，后被告人李某甲等人窜至瑞安市飞云街道垟西村被害人叶友某，以撬窗的形式进入屋内，窃取960元现金、黑色康奈世家皮鞋一双、蓝色利群香烟两条。后该伙人又窜至被害人邓某家中，撬门入室，窃取电饭锅一个。当日凌晨4时许，被告人李某乙又开三轮车到飞云火车站对面的路上将被告人李某甲等人接回。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币2170元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某甲、叶某乙、王某的陈述、证人吴某的证言、价格鉴定结论书、户籍证明、通话某、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2013年1月8日止）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2012年10月7日止）。
三、责令被告人李某甲、李某乙共同退赔人民币3130元，返还被害人叶友谷人民币2622元、被害人邓玉如人民币508元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年八月十七日
书 记 员 蔡 蕾
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民申8号
再审申请人(原审原告)：姚明申，男，生于1957年11月4日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人（原审被告）：许德印，男，生于1955年3月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
再审申请人姚明申与被申请人许德印为劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）镇民初字第1124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚明申申请再审称：原审认定事实错误，裁判不公。要求对原审进行再审，撤销原审判决。
本院认为，原审原、被告经中间人说合，口头约定由原告自2006年11月到2012年12月为被告抚养小孩属实。双方形成了劳务合同关系。原告已履行了抚养小孩的合同义务，被告应当支付报酬。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人姚明申没有新的证据证明其请求。其申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定。裁定如下：
驳回姚明申的再审申请。
审判长 苏 罡
审判员 王韶云
审判员 水葆来
二〇一七年八月九日
书记员 王云志
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16975号
上诉人（原审原告）：李滨。
委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。
法定代表人：林昕昕，总经理。
委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。
上诉人李滨因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人李滨的上诉请求如下：撤销原审判决，改判由被上诉人向上诉人支付非法解除劳动合同关系经济赔偿金110000元。主要上诉理由：1.被上诉人是事后将上诉人签名的“签到表”与其单方制作的《员工手册》装订在一起，故该《员工手册》对上诉人不具约束力；且该手册无生效证明，也无证据证明上诉人对该手册熟知并同意遵照执行。2.上诉人即使有迟到的事实，情节也不至于严重到需要被辞退；被上诉人已从上诉人的工资中扣除迟到的罚款，根据一事不再罚原则，被上诉人无权以此为由辞退上诉人。3.被上诉人是在作出辞退上诉人的决定后，才形式化地让公司一些员工签名补手续，员工签名的真实性及员工的真实意思表示也无法确认，其辞退员工的程序不合法，属于非法辞退。
被上诉人广东凡跃集团股份有限公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审法院判决如下：驳回李滨的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由李滨承担。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院二审另查明，凡跃公司在2016年10月12日以企业QQ的形式对李滨的迟到行为提出了警示。根据考勤记录记载，在此后的2016年10月13日到被辞退的2016年11月18日期间，李滨的迟到次数为8次，另有3天没有签到记录。
本院认为，《员工手册》的正文和签名页，纸张的材质和新旧程度大体一致，装订位置生锈痕迹的位置基本相同，页码连续，原审法院认为该《员工手册》可作为用人单位管理员工的依据，并无不当，本院予以认可。上诉人主张签名页仅是“签到表”，对其不具约束力，理据不充分，本院不予采纳。上诉人主张迟到行为已被罚款，情节没有严重到需要被辞退的程度。但根据上述《员工手册》规定，罚款与辞退是一个数量递增处罚加重的关系，两者并不矛盾。上诉人在因迟到被凡跃公司警示后，在27个工作日内又有8次迟到、3次没有签到记录，情况未有改善。综上，上诉人在2016年1月1日至2016年11月18日期间迟到86次，远超全年累计26次的规定，且经警示后仍无改善，原审法院认为凡跃公司以上诉人迟到86次为由将其辞退，不构成违法解除，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李滨的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申699号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何炳尧，男，1943年12月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
何炳尧因诉鄂州市人民政府行政不作为一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
何炳尧申请再审称：鄂州市教育局、鄂州市人力资源和社会保障局对湖北函授大学鄂州分校疏于管理造成严重后果，鄂州市人民政府是本案的适格被告。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。何炳尧等人就湖北函授大学鄂州分校有关问题长期信访，鄂州市人民政府为此成立了湖北函大鄂州分校处置工作专班，并已作出明确答复意见。何炳尧以行政不作为为由起诉鄂州市人民政府，没有事实根据。且鄂州市人民政府对其信访诉求不予重复答复的行为，未对其权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，再审申请人何炳尧的再审申请理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何炳尧的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申699号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何炳尧，男，1943年12月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。何炳尧因诉鄂州市人民政府行政不作为一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。何炳尧申请再审称：鄂州市教育局、鄂州市人力资源和社会保障局对湖北函授大学鄂州分校疏于管理造成严重后果，鄂州市人民政府是本案的适格被告。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。何炳尧等人就湖北函授大学鄂州分校有关问题长期信访，鄂州市人民政府为此成立了湖北函大鄂州分校处置工作专班，并已作出明确答复意见。何炳尧以行政不作为为由起诉鄂州市人民政府，没有事实根据。且鄂州市人民政府对其信访诉求不予重复答复的行为，未对其权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人何炳尧的再审申请理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何炳尧的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年九月十九日书 记 员  李 旸
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保68号
湖南千山制药机械股份有限公司、李某某、张某某、安徽环球药业股份有限公司：
本院执行的湖南千山制药机械股份有限公司申请李某某等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月十八日
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初876号
原告欧任军，男。
委托诉讼代理人向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄桂霞，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原告许春连，女。
委托诉讼代理人欧任军，男。
被告胡义通，男。
被告朱壬凤（曾用名朱思华），女。
被告胡支林，男。
以上三被告委托诉讼代理人杨天岳，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧任军、许春连与被告胡义通、朱壬凤、胡支林合同纠纷一案中，原告欧任军以�与被告达成和解为由，于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧任军以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧任军撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半收取）�由原告欧任军承担。
审 判 长 曾国萧
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 周 斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初3号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月10日出生于山东省昌乐县，汉族，个体，住山东省蒙阴县。2016年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年10月24日23时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿蒙阴县蒙恬路由北向南行驶至东蒙小区附近时被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为151.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；证人谭某的证言；被告人王某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。对被告人王某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01628号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根、范志欣，该公司员工。
被告：余振国。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告余振国物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告余振国的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王土根
二〇一六年七月十二日
代书 记员 马小兰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7885号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：于洪阳，男，1966年11月6日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于洪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王一竹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执416号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：高见，该公司宜里支行行长。
被执行人：王伟波，男，1975年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘彬，男，1972年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：毛占山，男，1987年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟波、刘彬、毛占山借款合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初459号民事判决书，责令被执行人王伟波给付本金及利息13381.77元，案件受理费134元；责令被执行人刘彬给付本金及利息10298.83元，案件受理费103元；责令被执行人毛占山给付本金及利息14939.21元，案件受理费147元；执行费479元。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人王伟波于2017年8月起每月还款1500元，至还清本息之日止，被执行人刘彬、毛占山于2017年8月11日分别还款5000元，剩余借款于2017年12月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年八月十八日
书记员 涂智辉
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
被执行人李墩，男，1955年6月20日出生。
被执行人逯文华，男，1962年7月7日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与李墩、逯文华借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民初字第01557号民事判决书于2014年7月14日发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人李墩、逯文华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李墩及其共有存款（收入）75000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人逯文华及其共有存款（收入）75000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢32号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人陈振东，该行行长。被执行人李墩，男，1955年6月20日出生。被执行人逯文华，男，1962年7月7日出生。中国农业银行股份有限公司汝南县支行与李墩、逯文华借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民初字第01557号民事判决书于2014年7月14日发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人李墩、逯文华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李墩及其共有存款（收入）75000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人逯文华及其共有存款（收入）75000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  马已斐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第348号
原告程某某
被告齐某某
本院在审理原告程某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十二日
书 记 员 国晓慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1130号
原告：杨棋，女，1981年11月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王靖宇，男，1994年4月19日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
原告杨棋与被告王靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，原告杨棋于2017年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，杨棋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨棋撤回起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由杨棋负担；剩余400元，由本院退还给杨棋。
审判员 狄英纳
二〇一七年四月十日
书记员 曲雨阳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初375号
原告：陈旗峰，男，1976年1月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：杨志敏，男，1967年4月25日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张晓松，男，1986年11月20日生，汉族，住内黄县。
原告陈旗峰与被告杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈旗峰于2017年2月28日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告陈旗峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旗峰撤诉。
案件受理费25元由原告李可钢负担。
审判员 崔现周
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘雷波
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6568号
申请人：王泽武，男，1961年2月19日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘衍喜，男，1955年3月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李培芬，女，1954年12月18日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘会杰，女，1986年4月17日生，汉族，住诸城市。
申请人王泽武与被申请人刘衍喜、李培芬、刘会杰债权人撤销权纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十月十七日
书记员 王 菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1641号
罪犯田舫，男，1978年9月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年7月22日作出（2013）渝北法刑初字第00411号刑事判决，认定田舫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯田舫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯田舫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，且判处的罚金已缴纳，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田舫减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年11月1日起至2019年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏