贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1924号
原告潘国荣，女，1941年11月30日生，住贵州省兴义市。
委托代理人汤若女，女，1963年2月10日生，住贵州省兴义市，系原告潘国荣之女。
被告季明，男，1969年3月29日生，住云南省昆明市官渡区。（未到庭）
被告沈红，女，1968年10月5日生，住贵州省兴义市。
原告潘国荣诉被告季明、沈红民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告潘国荣的特别授权委托代理人汤若女、被告沈红到庭参加了诉讼，被告季明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国荣诉称，2013年12月3日，被告因经营需要，向原告提出借款900000元，原告同意后，当天即通过原告在中国工商银行的账户24×××68转款900000元到被告季明的账户62×××71。同时被告向原告出具了借条，约定每月利息3%。借款后，被告按约定支付了原告47000元的利息，之后一直未支付利息。2014年8月3日，经原告催促归还本息，被告仍不能偿还，经双方协商一致，被告向原告另出具一张借条，重申向原告借款900000元的事实，基于长期拖欠利息，被告自愿向原告出具欠条一张，承认拖欠原告利息185000元。同时，被告即向原告索回了2013年12月3日出具的借条，双方的债权债务关系以2014年8月3日出具的借条、欠条为准。2015年3月，被告未按约定归还本金，2015年6月，被告未按约定支付拖欠的利息，经原告多次催要，被告以各种借口拖延不付，为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告共同返还原告借款900000元，按月利率2%计算支付自2014年8月3日起直至本息付清为止的利息，截止2016年4月6日共产生利息361800元；2、请求判令被告返还2014年8月3日前欠原告的借款185000元；3、诉讼费由被告承担。
被告季明未到庭，但向本院提交了书面答辩状：诚如起诉状所说，我于2013年12月3日因经营需要，向原告借款900000元，后因该笔借款未能及时归还，于2014年8月3日重新写了借条给原告，因该笔借款已转借他人，且他人未能及时归还我，故未能按时归还原告，引起本次诉讼纠纷，因该笔借款系本人所借，并未用于家庭开支，沈红也不知情，本人与沈红已于2014年9月3日协议离婚，故本人认为该笔借款应系本人负责，与沈红无关，因此，我认为本人应负责承担这笔借款的还款责任。综上所述，我请求法庭驳回原告对沈红的起诉，判令由我承担还款责任。
被告沈红辩称，正如原告的起诉状所说，2013年12月3日，潘国荣是因季明经营需要，借了900000元给季明，并收到了季明支付的47000元利息，并于2014年8月3日重新写了该笔900000元的借条，对此笔借款的来龙去脉本人毫不知情，我至今不认识潘国荣，也不知此人长什么样，对于季明因经营需要向潘国荣所借款项应由季明自己归还，本人于2014年9月3日已经和季明离婚，办理离婚手续时明确过双方无共同债权，各人名下的债务各自承担。季明与潘国荣这笔债务关系，虽然在本人与季明夫妻关系存续期间发生，但因该笔借款明确为季明经营使用并未用于家庭支出。我生活是用我的工资，试问什么家庭开支需要900000元的巨额资金，并且能承担高达2分的月利息，很明显此笔资金是他们谋利所用，我毫不知情，因此我认为该笔债务与本人无关，应由季明负责与原告了结，综上所述，我请求法院驳回原告对我的起诉。
本案争议焦点是：1、该笔借款是否属于被告季明与沈红的夫妻共同债务；2、原告的诉请应否得到支持。
经审理查明，2013年12月3日，被告季明向原告潘国荣借款900000元，原告通过工商银行账户向被告季明的银行账户转账了900000元。借款后，被告季明向原告潘国荣支付了利息47000元，但未偿还本金。2014年8月3日，原告潘国荣与被告季明结算后，由季明向潘国荣重新出具借条一张，借条载明“借款金额为900000元，约定月利率为2%”，借条没有约定还款期限。同日，被告季明另向原告潘国荣出具欠条一张，欠条载明“被告季明欠原告潘国荣的利息为185000元”。
另查明，被告季明、被告沈红原系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，双方于2014年9月3日协议离婚。
上述法律事实，有原告陈述、被告季明、沈红答辩，原告提供的借条原件1张、欠条原件1张，打款凭证1张及被告沈红提供的沈红身份证复印件、季明和沈红离婚证复印件等在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告潘国荣主张被告季明向其借款900000元，并提供了被告季明出具的借条1张及打款凭证1张以证明其主张，原告潘国荣与被告季明双方债权、债务关系成立并生效，被告季明应按约履行偿还借款本息的义务。
关于原告请求支付利息的问题。借款后，被告季明向原告潘国荣支付了利息47000元，虽然原告提出双方于2013年12月3日借款时约定利息按月利率3%计算，故47000元应视为被告季明支付了一个月零二十二天的利息，即利息系支付到2014年1月25日，但原告并未提出任何证据证明双方在2013年12月3日借款时约定按月利率3%计算利息，而从被告季明于2014年8月3日向原告出具的欠条中载明其所欠原告的利息金额（185000元）亦无法推出双方当时约定的利息为月利率3%，本院现根据被告季明于2014年8月3日重新出具给原告借条上约定的利息（即月利率2%）作为双方对利息的约定较为适宜，那么被告季明支付的47000元利息则应按月利率2%进行折算，即被告季明实际支付了78天的利息，即利息系支付到2014年2月18日，故被告应返还原告借款本金900000元及利息（按月利率2%计息，从2014年2月19日起算至款项清偿之日止）。
至于该笔借款是否属于被告季明与沈红的夫妻共同债务问题。被告季明、被告沈红原系夫妻关系，双方于2014年9月3日协议离婚，被告沈红均认可该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。虽然被告沈红提出其对该笔借款并不知情，应属于被告季明的个人债务，但被告沈红并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告沈红不仅未能提供任何证据证明该债务应属于被告季明的个人债务，也未能举证证明被告季明与沈红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知情，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告季明与沈红应共同偿还。至于被告沈红提出其与季明已于2014年9月3日办理离婚登记，办理离婚手续时明确过双方无共同债权，各人名下的债务各自承担，故其不承担偿还责任的问题。该笔债务发生在被告季明与沈红婚姻关系存续期间，且其二人的离婚协议如何约定并不能对抗债权人，故被告沈红的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告季明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季明、沈红于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘国荣借款本金900000元及利息（月利率按2%计息，从2014年2月19日起计算至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告潘国荣的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17822元，由被告季明、沈红共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制
审判长 郎太平
审判员 夏 玥
审判员 毛 玉
二〇一五年八月三十日
书记员 杨 侣