wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1115号
原告吴美玲，女，汉族，1964年9月28日出生。
被告株洲市荷塘区美平干洗坊。
经营者谭萃平，男，汉族，1975年3月1日出生。
原告吴美玲与被告株洲市荷塘区美平干洗坊服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告吴美玲、被告经营者谭萃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美玲诉称，原告于2014年12月7日在株洲市芦淞区智超服饰市场8楼128号以1100元的价格购买了一件天娇一生水牌羽绒服，于2015年3月3日送到被告处干洗，约定在2015年3月7日取衣服。原告于2015年3月7日取衣服时发现衣服被洗坏。原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告衣服损失1100元、误工损失500元并承担本案诉讼费。
原告吴美玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告营业执照及经营者身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、付款收据，拟证明被洗坏衣服价格的事实；
4、洗衣凭证，拟证明原告的衣服在被告处干洗的事实；
5、终止消费者权益争议调解告知书，拟证明原、被告经工商局调解不能达成一致意见的事实。
被告株洲市荷塘区美平干洗坊辩称，原告请求被告赔偿误工损失没有任何证据予以佐证，请求法院不予支持；原告提供的购物票据不是正规发票，价格存在随意性，该购物票据的购买人体现不出来，不一定是针对原告购买衣服开出来的，而且发票上没有体现出是购买1100元的衣服，原告要求被告赔偿衣服损失1100元请求没有依据，请求法院不予支持。
被告株洲市荷塘区美平干洗坊未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2、4、5，经被告质证无异议，本院对其予以认定；对原告提供的证据3，经被告质证对其真实性有异议，本院认为该证据不是正规发票，不能确定其真实性，故本院对其不予认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月3日，原告吴美玲拿一件玫瑰红羽绒服到被告处清洗，被告向原告出具了取衣凭证，收取洗衣费16元。原告在取衣时发现衣服部分颜色变色，即提出要求被告赔偿其损失，双方争持不下，后经工商部门调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议，原告遂诉至法院。
本院在审理过程中，原告吴美玲申请对本案诉争羽绒服（天骄一生水牌玫瑰红羽绒服）的价值进行鉴定，经本院审查依法准予其鉴定申请。后因原告吴美玲未按期参与鉴定，且亦未提交鉴定资料，故本院依法终止鉴定。
本院认为，本案系服务合同纠纷。被告接收原告羽绒服清洗，并收取干洗费用，从而使双方之间形成了羽绒服干洗服务合同关系，在被告提供羽绒服清洁服务过程中，因被告的过失造成了原告衣物的损坏，对此被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿其衣物损失1100元，但未向本院提交充分证据证实其衣物价值及损失，考虑到庭审中被告自愿赔偿原告300元，本院酌情认定被告应赔偿原告衣物损失300元。对于原告要求被告赔偿其误工损失500元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证实其误工损失，故本院对该诉讼请求不予支持。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告株洲市荷塘区美平干洗坊在本判决生效后十日内赔偿原告吴美玲衣物损失人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市荷塘区美平干洗坊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
丽丽
审判员 田丽丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2063号
原告：王家合
委托诉讼代理人：刘兵。
委托诉讼代理人：范元宵。
被告：西峡县鑫龙钢业有限公司。
法定代表人：符德峰。
委托诉讼代理人：许国晓。
委托诉讼代理人：周源。
原告王家合诉被告西峡县鑫龙钢业有限公司（以下简称鑫龙公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王家合及委托诉讼代理人范元宵，被告鑫龙公司的委托诉讼代理人许国晓、周源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家合诉讼请求：被告偿还煤款37379.5元。事实与理由：原告多次给被告鑫龙公司供应煤炭，截止起诉时，被告鑫龙公司欠到原告货款37379.5元，原告讨要，被告鑫龙公司拒绝偿还欠款。
被告鑫龙公司答辩称，欠款是事实，一张发票现在欠款6000多元。不是3.7379万元。河南增值税专用发票00414675一张，金额没有进入原告应付款账户。
经审理查明：原告王家合是个体工商户，在西峡县经营煤炭运输及买卖。自从2011年起，被告鑫龙公司与原告王家合有煤炭买卖关系。原被告双方口头达成买卖合同关系，原告王家合给被告鑫龙公司供应煤炭，到2012年3月15日，原告王家合给被告鑫龙公司出具购货单位名称为西峡县鑫龙钢业有限公司的河南增值税专用发票00545185一张，代开企业税号412923196312241575，价税合计106399.5元，并加盖五里桥白羽煤厂发票专用章。此后，原告王家合在被告鑫龙公司先后两次，分别于2013年2月2日和于2014年1月27日各领取50000元，两次合计100000元。原告提供的另外一张河南增值税专用发票00414675一张显示：购货单位名称为西峡县鑫龙钢业有限公司，价税合计46917元，代开企业税号412923196806291521，加盖张瑞玲发票专用章。
上述事实，有销货清单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告王家合应被告鑫龙公司的请求，双方在平等、自愿的情况下达成口头煤炭买卖合同，原告王家合按合同要求给被告鑫龙公司供应煤炭，被告清查验收，并把河南增值税专用发票00545185一张入账认可，原被告双方的买卖合同关系成立，原告要求被告鑫龙公司按约定支付款项的理由正当，本院予以支持。但是原告王家合已经从被告鑫龙公司领取的100000元货款，应当扣减106399.5元总货款，下欠货款6399.5元。对价税合计46917元发票因为不是原告出具，被告财务账目中进入应付款账户不是原告名称，故原告没有权利主张被告偿付货款。对原告超出6399.5元以上的部分，本院不予采信。对被告鑫龙公司答辩称，欠款6000多元，河南增值税专用发票00414675一张，金额没有进入原告应付款账户的理由，本院予以采信。
综合上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告西峡县鑫龙钢业有限公司在本判决生效后五日内偿付原告王家合货款6399.5元。
二、驳回原告王家合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告王家合承担317元，由被告西峡县鑫龙钢业有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1945号
申请执行人:陈伟杰，男，1970年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈百夫，男，1953年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈伟杰依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初1157号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈百夫在（2017）浙0604执1945号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈百夫银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙16号院5号楼1至2层101内105室。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：李胜龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春红，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张光辉，男，1964年7月10日出生，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：李银霞，女，1950年11月20日出生，住河北省高碑店市。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人张光辉及一审被告、二审被上诉人李银霞确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终7086号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院对于李银霞购房在先的事实未予认定，属于认定事实不清。（二）二审法院将李海晴占有涉案房屋的事实作为否定李银霞购房真实性的证据，属于认定事实不清。（三）二审法院认定我公司与李银霞的合同无效，是认定事实错误。综上，正旭晶典公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正旭晶典公司主张二审判决认定的事实缺乏证据证明，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。二审法院鉴于李银霞与正旭晶典公司签订的商品房预售合同在房款缴纳、实际交付等方面存在诸多疑点，且李银霞、正旭晶典公司均无法做出合理解释，依照案件细节、日常经验、交易习惯等相关因素，根据高度盖然性原则，推定涉案合同属于恶意串通，损害第三人利益的合同，进而认定涉案合同无效，所作判决认定事实清楚，并无不当。综上，正旭晶典公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年八月十五日
书记员 李涵乔
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初394号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人曹某，男，1958年6月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2016年1月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年1月29日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，同日被释放并取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日21时许，李某1将其车牌号为鲁Ｑ×××××的白色众泰牌电动轿车停放在邹城五中南盛发小区北楼下，次日7时许发现该车辆被盗，后在邹城市凫山街道办事处西沙村被告人曹某家找到。经查，2016年1月17日6时30分许，曹某在明知该车被他人撬别、无法正常行驶，且来路不明的情况下，仍以3000元的超低价格从一男子处购买并存放在自家院内。当日9时许，被告人曹某驾驶该车并与家人将车推出家门口后，公安机关根据GPS定位，找到该车并将在车中的曹某抓获。同日，邹城市公安局从曹某手中扣押涉案车辆并发还给李某1。
2016年8月16日，被告人曹某赔偿李某1五千元并取得其谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、孔某的证言，曹某的庭前供述与辩解，邹城市价格认证中心涉案物品价格鉴定(认证)结论书,涉案车辆注册登记信息、行驶证、销售发票、证书,刑事谅解书、收条，邹城市公安局抓获经过、扣押及发还物品、文件清单、照片、本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是他人犯罪所得的机动车，仍以低价购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某到案后能够如实供述其犯罪事实，积极退赃并赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第六条第(一)项，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第(三)项之规定，判决如下：
被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2664号
原告：邓力，男，1987年10月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：谢孝容，女，1990年8月3日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告邓力与被告谢孝容所有权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告邓力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�力撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一七年七月十四日
书记员 张祥伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2664号原告：邓力，男，1987年10月9日出生，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：谢孝容，女，1990年8月3日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告邓力与被告谢孝容所有权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告邓力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告�力撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一七年七月十四日书记员  张祥伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3924号
原告：杨继兵，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：邢干，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨继兵与被告邢干劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨继兵于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨继兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨继兵负担。
审判员 张军辉
二〇一八年六月七日
书记员 李利娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终749号
上诉人（一审原告）：朱怀友，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：付金友，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍�县。
被上诉人（一审被告）：付学宇，男，1983年3月1日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：孙友付，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人朱怀友因与被上诉人付金友、付学宇、孙友付物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4889号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱怀友上诉请求撤销原审裁定，支持其上诉请求，改判被上诉人拆除违法建房，停止侵害，恢复土地原状并返还上诉人土地。事实和理由：1、一审认定事实错误，朱怀友取得了争议土地的使用权；2、一审法院适用法律错误，朱怀友取得涉案土地使用权时符合当时的土地管理法规。
付金友、付学宇、孙友付二审时均未到庭参与诉讼，亦未向本院�交答辩意见，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
朱怀友向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令付金友、付学宇、孙友付停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还0.257亩承包土地;2、付金友、付学宇、孙友付承担本案诉讼费。
一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包合同而取得，并应取得相应的土地承包经营权证。在本案审理过程中，朱怀友陈述未取得对诉争土地的土地承包经营权证，故本案诉争土地承包经营权权属不明，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。朱怀友未提供证据证明土地权属，因此对本案诉争土地问题应当向有关行政主管部门申请解决，人民法院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告朱怀友的起诉。原告朱怀友预交的案件受理费80元，本院予以退还。
本院认为：对于朱怀友与付金友、付学宇、孙友付等人的侵权纠纷，因朱怀友未取得涉案土地的承包经营权证，故目前不属于人民法院的受案范围，其可待人民政府有关部门对涉案土地进行确权后，另行主张权利。综上，朱怀友的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵嫒嫒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终749号上诉人（一审原告）：朱怀友，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付金友，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍�县。被上诉人（一审被告）：付学宇，男，1983年3月1日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：孙友付，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人朱怀友因与被上诉人付金友、付学宇、孙友付物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4889号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。朱怀友上诉请求撤销原审裁定，支持其上诉请求，改判被上诉人拆除违法建房，停止侵害，恢复土地原状并返还上诉人土地。事实和理由：1、一审认定事实错误，朱怀友取得了争议土地的使用权；2、一审法院适用法律错误，朱怀友取得涉案土地使用权时符合当时的土地管理法规。付金友、付学宇、孙友付二审时均未到庭参与诉讼，亦未向本院�交答辩意见，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。朱怀友向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令付金友、付学宇、孙友付停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还0.257亩承包土地;2、付金友、付学宇、孙友付承担本案诉讼费。一审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包合同而取得，并应取得相应的土地承包经营权证。在本案审理过程中，朱怀友陈述未取得对诉争土地的土地承包经营权证，故本案诉争土地承包经营权权属不明，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。朱怀友未提供证据证明土地权属，因此对本案诉争土地问题应当向有关行政主管部门申请解决，人民法院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告朱怀友的起诉。原告朱怀友预交的案件受理费80元，本院予以退还。本院认为：对于朱怀友与付金友、付学宇、孙友付等人的侵权纠纷，因朱怀友未取得涉案土地的承包经营权证，故目前不属于人民法院的受案范围，其可待人民政府有关部门对涉案土地进行确权后，另行主张权利。综上，朱怀友的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉贞审判员  许敏灵审判员  罗 莹二〇一七年三月二十一日书记员  赵嫒嫒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初582号
原告内蒙古宜化化工有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达工业园区。
法定代理人何千稳，系该公司董事长。
被告山东闽兴通用设备有限公司。住所地，山东省济宁市洸河路。
法定代表人王金萍，系该公司总经理。
本院在审理原告内蒙古宜化化工有限公司与被告山东闽兴通用设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东闽兴通用设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地管辖，应当移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在《买卖合同》中第十五条约定争议解决地为买方所在地人民法院，合同中的买方为本案原告内蒙古宜化化工有限公司，原告的住所地为内蒙古自治区乌海市乌达工业园区，内蒙古自治区乌海市乌达工业园区在乌达区人民法院的辖区，因此乌达区人民法院对本案有管辖权，原告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东闽兴通用设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 李静石
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0304民初582-2号原告内蒙古宜化化工有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达工业园区。法定代理人何千稳，系该公司董事长。被告山东闽兴通用设备有限公司。住所地，山东省济宁市。法定代表人王金萍，系该公司总经理。本院在审理原告内蒙古宜化化工有限公司与被告山东闽兴通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古宜化化工有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古宜化化工有限公司撤回起诉。案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告内蒙古宜化化工有限公司负担（原告已预交1446元）。审判员  刘晓东二〇一七年七月二十八日书记员  宿 娟
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0304民初582-1号原告内蒙古宜化化工有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达工业园区。法定代理人何千稳，系该公司董事长。被告山东闽兴通用设备有限公司。住所地，山东省济宁市洸河路。法定代表人王金萍，系该公司总经理。本院在审理原告内蒙古宜化化工有限公司与被告山东闽兴通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）内0304民初582号民事裁定书，冻结了被告山东闽兴通用设备有限公司在交通银行济宁分行开发区支行账号×××的存款133712.3元，现双方已和解，原告内蒙古宜化化工有限公司申请解除上述保全措施。本院认为，原告作为申请保全人自愿申请解除保全措施，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山东闽兴通用设备有限公司在交通银行济宁分行开发区支行账号×××的存款133712.3元的冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一七年七月二十八日书记员  宿 娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第691号
申请执行人毛卫林
被执行人毛军武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00391号，依法向被执行人毛军武发出执行通知书，责令被执行人毛军武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛军武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛军武（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币22985.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年三月四日
书记员 钟晓芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初282号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人任某。
委托代理人欧阳鸿亚（亲属代理，特别代理。），男，1963年9月13日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告人王某。因本案于2018年4月2日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
指定辩护人熊艺，贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日、7月5日两次依法公开开庭对本案进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某及其委托代理人欧阳鸿亚，被告人王某及其指定辩护人熊艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日1时20余分，被告人王某伙同王某、黄某（均已判决）、罗某（另案处理）乘坐被害人任某驾驶的贵Ｂ×××××号出租车从贵州省水城县双水小广场到六盘水市钟山区碧云路醉美苗乡餐馆门口，四人下车未付车费。被害人任某下车追要车费，追赶一段距离后被王某、黄某等四人持刀追赶砍、杀，任某背部、左肩部被砍伤。随后王某用刀架在任某的脖子上，黄某用刀抵在任某的腰上，王某拿着刀威胁任某并让其交出财物，抢走任某手机一部和人民币205.00元。
另查明:庭审中，附带民事诉讼原告人任某要求由被告人王某赔偿其各项经济损失共计人民币86，832.92元，并当庭向法庭提交了有效医疗费票据7张金额计人民币2,378.12元;被告人王某当庭表示暂无赔偿能力。
上述事实，被告人王某及其辩护人熊艺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场辨认及勘查笔录,现场方位图及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片,价格认定不予受理通知书，辨认笔录，诊断证明及相关医疗票据,刑事判决书，人身检查笔录及照片,电子数据，逮捕证,户籍信息,被告人王某及其同案的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因有同案在逃，未能对其获取相关证据，不宜区分主、从犯。被告人王某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚，但赔偿不积极，可酌情从重处罚。辩方辩称,被告人王某具有认罚、悔罪情节，其提请法庭对被告人王某从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内处刑及并处罚金的意见成立。附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼的请求内容，其中符合法律规定的部分予以支持，即医疗费计人民币788.12元,手机发票金额计人民币1,590.00元,被抢人民币205.00元，共计人民币2，583.12元，其中王某应承担的部分已赔付，应从中扣除，余款计人民币1,933.34元予以支持；其他请求过高的赔偿部分不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2022年4月1日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失计人民币1933.34元。
（赔偿款项于判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 夏诚菲
二〇一八年七月五日
书 记 员 耿凤琴
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1999号
原告:狄敢，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：杜志其，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省湘阴县。
原告狄敢与被告杜志其民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告狄敢到庭参加了诉讼，被告杜志其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告狄敢向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告借款本金45000元,违约金7000元。事实和理由:被告于2016年9月6日向原告借款人民币35000元整,约定了还款期限,2016年9月10日向原告借款人民币10000元,也约定了还款期限.被告以车辆牌照为奥T35N19作为抵押，�借款已逾期，原告多次催要，被告百般拖延，使原告遭受了重大的经济损失。
被告杜志其未到庭，也未提供书面答辩状。对原告提供的证据被告未到庭质证，庭审中本院电话与被告核实了借条的真实性，被告对其没有异议，但认为本金仅为43250元。对此被告杜志其在借条下方注明收到现金壹仟柒佰伍，在诉讼过程中被告亦未向法庭提供证据证实自已未收到该1750元，故本案的借款本金应认定为45000元。
本院经审理认定事实如下:2016年9月6日，被告杜志其向原告狄敢借款35000元并出具了借条，约定借款期限为2016年9月6日至2016年10月6日，未约借款期内的利息。同日，原、被告就该笔借款签订了《机动车辆抵押借款合同》，该合同第十条约定“甲方在借款到期日未足额支付乙方借款，乙方将收取违约金(违约金为总借款额的百分之二十,按月收取,不足一月�一月收取),同时从借款日开始按借款额万分之六收取日罚息”。2016年9月10日，被告再次向原告借款10000元，同时向原告出具了借条，约定借款期限为2016年9月10日至2016年10月10日，未约定借款期限内的利息。两笔借款到期后，被告未偿还本金。2016年11月8日，原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金45000元及违约金7000元(本金35000元按月20%自逾期之日即2016年10月6日起计算一个月)
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，被告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行偿还借款的义务。本案借条约定了偿还期限，未约定借款期限内的利息。原告在债权到期后可向被告主张偿还。对第一笔借款35000元，双方在抵押借款合同中约定了逾期还款的违约金为按月20%计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求35000元的本金从逾期之日起按月20%的标准计算一个月的违约金,超出了年利率24%的标准,应予核减为按年利率24%计算2016年10月6日至2016年11月5日的违约金，计算后违约金为700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜志其在本判决生效之日起十日内偿还原告狄敢借款本金45000元及违约�700元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元由被告杜志其承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初111号
原告：胡某，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化，操作工，住安徽省芜湖市。
被告：周某，女，1987年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省海伦市。
原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭,于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告周某经本院公告传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年7月于网上相识恋爱。2012年6月双方同居生活。2013年4月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后为琐事经常争吵。被告于2014年8月2日回老家后一直不归。原告认为夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
原告为证明其诉请主张，出示了身份证、结婚证、社区证明、（2015）鸠民一初字第259号民事判决书，证明双方系合法的夫妻关系，被告离家后一直音信全无，无法与其取得联系，原告起诉离婚被法院判决不准后，双方夫妻关系无法改善等事实。
本院认证认为，原告提交的上述证据，符合证据的客观真实性、合法性且与本案具有关联性，相应证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明：原被告通过网络于2011年7月相识恋爱，并于2012年6月同居生活，2013年4月25日，双方登记结婚。双方至今未生育子女。婚后，双方为生活琐事发生过争执。2014年8月2日，被告以回老家探亲为由，离家后至今未归。原告与其无法取得正常联系，遂于2015年1月19日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院经审理后判决不准双方离婚。
判决于2015年5月5日生效后至今，双方仍无法取得联系，夫妻关系未能得到改善。原告于2016年1月7日再次向本院提出离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告相识后，未能在充分了解的前提下登记结婚，且婚后不久，被告即离家且失去联络，双方的感情基础相对薄弱。自被告离家开始，双方无法进一步进行感情交流。原告无法与被告取得联系，被告知晓原告的联络方式但一直不与原告联系，导致双方的夫妻感情持续恶化。原告的前次离婚诉请被驳回后，双方的夫妻感情未能得到改善，且无和好可能，可以认定为感情确已破裂。原告再次主张的离婚诉请，本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费200元，原告胡某负担100元、被告周某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 袁道明
人民陪审员 王荣全
人民陪审员 张大保
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1193号
自诉人刘某1，男，2002年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人刘某2，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人沈某，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘某1以被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某1与被告人沈某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某1控诉被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人刘某1以与被告人沈某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2936号
原告：刘要轩，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李建民，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
原告刘要轩诉被告李建民民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘要轩撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告刘要轩承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 付月峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2414号
原告：姚永高。
委托代理人：郑一彬、毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李凌富。
被告：姚永华。
本院在审理原告姚永高与被告李凌富、姚永华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚永高撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一〇年十一月十一日
书记员 周 剑
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2031号
申请执行人:杨再杰。
被执行人：徐宇平。
原告杨再杰与被告徐宇平为加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第1713号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨再杰于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人徐宇平履行生效判决所确定的支付加工款人民币20000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依职权调查了被执行人徐宇平的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人徐宇平有的坐落在台州市黄岩区芭堤水岸A8-301室房产一处，已由本院涉及实现担保物权另案依法查封，并拍卖处置中。现被执行人徐宇平无其他可供执行的财产。2015年7月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐宇平有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人徐宇平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2031号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年一月二十日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第2031号申请执行人:杨再杰。被执行人：徐宇平。原告杨再杰与被告徐宇平为加工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）台黄商初字第1713号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨再杰于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人徐宇平履行生效判决所确定的支付加工款人民币20000元及赔偿利息损失的义务，并负担案件受理费人民币150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依职权调查了被执行人徐宇平的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人徐宇平有的坐落在台州市黄岩区芭堤水岸A8-301室房产一处，已由本院涉及实现担保物权另案依法查封，并拍卖处置中。现被执行人徐宇平无其他可供执行的财产。2015年7月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人徐宇平有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人徐宇平可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2031号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年一月二十日代书记员 池俊啸
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托代理人：史雪鹏，男，汉族，该支行职员，住方正县
被告：王伟龙，男，汉族，农民，住方正县
被告：曾宪军，男，汉族，农民，住地方正县
被告：滕文才，男，汉族，农民，住方正县。
被告：刘凤山，男，汉族，农民，住方正县。
被告：张金有，男，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告王伟龙、曾宪军、滕文才、刘凤山、张金有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托代理人史雪鹏，被告曾宪军、刘凤山、张金有到庭参加诉讼。被告王伟龙、滕文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、王伟龙偿还借款25,301.80元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年7月22日为13,245.14元）；2、曾宪军偿还借款25,301.64元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年7月22日为18,013.09元）；3、王伟龙、曾宪军、滕文才、刘凤山、张金有互负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，曾宪军向邮储方正支行借款5万元，期限14个月。2013年1月15日，王伟龙向邮储方正支行借款5万元，期限14个月。王伟龙、曾宪军、滕文才、刘凤山、张金有相互提供联保，并签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，王伟龙、曾宪军未按照合同约定日期还款，构成违约，邮储方正支行有权收回借款。
被告曾宪军承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实，但认为，曾宪军现在没有偿还能力，会尽快还款。
被告刘凤山、张金有承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实，但认为，刘凤山、张金有仅为借款的担保人，没有能力替王伟龙、曾宪军偿还借款。
被告王伟龙、滕文才未作答辩。
本院认为，被告曾宪军、刘凤山、张金有承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实，故对邮储方正支行主张的事实予以确认。邮储方正支行与王伟龙、曾宪军签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，王伟龙、曾宪军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，王伟龙、曾宪军、滕文才、刘凤山、张金有组成联保小组，相互提供最高额连带责任保证，应在保证期间（从借款之日起至借款到期后二年）内对小组成员偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。因王伟龙的借款期限为2013年1月15日至2014年3月15日，曾宪军的借款期限为2012年3月30日至2013年5月30日，至邮政银行方正支行2016年8月15日起诉时，以上借款的保证期间已过，依法应免除担保人的保证责任。综上所述，邮政银行方正支行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款25,301.80元，并给付上述借款的利息及罚息（计算至2016年7月22日为13,245.14元，此后利息及罚息按年利率21.87%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告曾宪军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款25,301.64元，并给付上述借款的利息及罚息（计算至2016年7月22日为18,013.09元，此后利息及罚息按年利率21.87%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,847.00元，减半收取计923.50元，由被告王伟龙负担435.00元，由被告曾宪军负担488.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十二日
书记员 花卉林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1056号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
被告：温小飞。
被告：谢丙春。
被告：吴玲玲。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温小飞、谢丙春、吴玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告温小飞、谢丙春偿还原告借款本金200000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告吴玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为2760.30元；复息以2760.30元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金200000元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止。明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告温小飞、谢丙春系夫妻关系，于1995年12月27日办理结婚登记。2014年5月7日，被告温小飞、吴玲玲与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告温小飞提供的借款额度为200000元，额度使用期限从2014年5月7日起至2015年5月5日止；借款月利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告吴玲玲自愿为被告温小飞的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。被告谢丙春出具借款确认书，对其配偶被告温小飞从2014年5月7日起至2015年5月5日止向原告的借款均予以确认并承担清偿责任。同日，被告温小飞与原告签订《借款借据》，约定借款金额200000元，借款期限从2014年5月7日起至2015年5月5日止，月利率9‰。现借款期限届满，被告温小飞仅偿还期内利息19079.7元，尚欠借款本金200000元及期内利息2760.3元、复息、罚息未予偿还，被告吴玲玲亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温小飞、谢丙春于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息2760.30元；复息以2760.30元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金200000元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告吴玲玲对被告温小飞、谢丙春的上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由温小飞、谢丙春、吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月十四日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1056号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与，系该公司员工。被告：温小飞。被告：谢丙春。被告：吴玲玲。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温小飞、谢丙春、吴玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告温小飞、谢丙春偿还原告借款本金200000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告吴玲玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为2760.30元；复息以2760.30元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金200000元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止。明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告温小飞、谢丙春系夫妻关系，于1995年12月27日办理结婚登记。2014年5月7日，被告温小飞、吴玲玲与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告温小飞提供的借款额度为200000元，额度使用期限从2014年5月7日起至2015年5月5日止；借款月利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告吴玲玲自愿为被告温小飞的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。被告谢丙春出具借款确认书，对其配偶被告温小飞从2014年5月7日起至2015年5月5日止向原告的借款均予以确认并承担清偿责任。同日，被告温小飞与原告签订《借款借据》，约定借款金额200000元，借款期限从2014年5月7日起至2015年5月5日止，月利率9‰。现借款期限届满，被告温小飞仅偿还期内利息19079.7元，尚欠借款本金200000元及期内利息2760.3元、复息、罚息未予偿还，被告吴玲玲亦未履行担保责任。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温小飞、谢丙春于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息2760.30元；复息以2760.30元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金200000元为基数，按月利率13.5‰从2015年5月6日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告吴玲玲对被告温小飞、谢丙春的上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由温小飞、谢丙春、吴玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一六年六月十四日代书 记员  温咪咪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3440号
上诉人（原审被告）：王绮云。
委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方爱诚。
上诉人王绮云因与被上诉人方爱诚民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王绮云上诉请求:请求撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与方长军之间无共同举债的合意，也未分享借款带来的利益。上诉人对于方长军的借款情况毫不知情，借条上载明用于经营需要，没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。2.上诉人有能力支付日常开支，上诉人与方长军的经济独立，双方因感情不和于2006年起分居至今，上诉人对方长军的经营状况不知情。3.根据《婚姻法解释（一）》第17条的规定，超出家事代理权限的，只有有证据证明“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，才能认定为夫妻共同债务。本案中，应由被上诉人举证证明借款行为系上诉人与方长军的真实意思表示，被上诉人未能举证，应承担举证不能的不利后果。
方爱诚辩称，方长军向我借款，王绮云和方长军是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且二人正常在一起生活，本案借款应是夫妻共同债务。方长军系个体工商户，属于家庭经营性质，经营需要的借款也应是夫妻共同债务。方长军因病死亡后，方长军的借款应该由王绮云承担还款义务。另外，2014年、2015年方长军和上诉人曾在响水县农村商业银行两次共同借款30万元、35万元，响水县人民法院作出的一份调解书中，也是由方长军和上诉人共同参与调解的。
方爱诚向一审法院起诉请求：请求判令王绮云偿还借款5万元及利息（从2014年6月3日到还清�日止，按照月利率2%计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月27日，方长军向方爱诚借款5万元并出具借条，约定月利率30‰，借款于2013年5月27日前归还。借款到期后，方长军于2014年6月3日前按照月利率3%陆续偿还了2014年5月27日之前的利息。剩余借款本息方长军与王绮云均未偿还。另查，方长军与王绮云于2011年10月13日在响水县民政局办理结婚登记手续。方长军于2016年5月去世。一审法院认为，方长军向方爱诚借款，方爱诚提供了方长军出具的借条予以证明，双方之间的借贷关系应予以认定，方长军应对该借款予以偿还。因方长军在一审法院合法传唤后，开庭之前去世，方爱诚在庭审中明确表示不要求方长军的继承人参加诉讼，只依据夫妻共同债务要求王绮云偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，方长军生前向方爱诚借款，此债务应为方长军与王绮云在婚姻关系存续期间的共同债务。现方长军已经死亡，王绮云应对其与方长军在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故方爱诚要求王绮云归还该借款以及利息的诉讼请求，予以支持。判决：王绮云在判决发生法律效力后20日内偿还方爱诚借款本金5万元及利息（从2014年6月3日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王绮云提交了陈万高的一份证明，内容为：“王绮云自2006年9月起至今租用我滨江东路B栋108、109门面房作为营业用房”，拟证明其与方长军自2006年起感情不和，对外经济独立，对方长军在外的债务不清楚。被上诉人方爱诚对该证据不予认可。本院认为上诉人王绮云提交的证据内容不能证实其证明目的，对该证据不予采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉债务是否系上诉人王绮云与方长军的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，证明案涉借款系方长军个人借款的举证责任应由上诉人王绮云承担。本案借款发生在上诉人王绮云与方长军夫妻关系存续期间，上诉人王绮云未能提交证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，或提供证据证明被上诉人方爱诚与方长军明确约定此借款系方长军个人债务，或上诉人王绮云与方长军约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为被上诉人方爱诚所知晓，故一审判决认定案涉债务系上诉人王绮云与方长军的夫妻共同债务，符合法律和司法解释的规定，并无不当。上诉人王绮云的上诉理由无事实依据，也与婚姻法及其司法解释的相关规定不符，本院不予采信。
综上，上诉人王绮云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王绮云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第307号
原告赵某某，男，汉族，1968年出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告段某某，男，汉族，1959年出生，住昆明市盘龙区。
被告李某，女，汉族，1964年出生，住昆明市官渡区。
委托代理人张杨、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵某某诉被告段某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人唐瑶函，被告李某的委托代理人张杨、高鲲到庭参加诉讼。被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年10月13日，两被告因急需周转基金，向原告赵某某借款人民币3万元，双方约定借款期限为1个月，自2014年10月13日起至2014年11月13日止，约定月利率为6%。同日，原告赵某某向两被告交付借款后，两被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告曾数次向两被告主张归还借款，但是两被告一直拖延支付至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：一、两被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币3万元及自2014年10月13日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告李某辩称，借条上的字的确为被告李某签署，但是被告李某并未收到过借款。本案中的3万元实际为盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第308号案中借款的利息，该案中借条载明50万元，按照6%的月利率计算，一个月为3万元。
被告段某某未答辩，也未参加本院庭审。
原告为证明其主张，向本院出示借条一张。被告李某对原告赵某某出示的证据质证认为，字确为被告李某所签，但是并未实际借款。被告李某、段某某未举证。
综合原被告的举证质证意见，本院对原告出示的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年10月13日，被告段某某、李某共同向原告赵某某出具借条一份，借条载明：“今借到赵某某人民币￥30，000.00（大写：人民币叁万元整）借款期限1个月，自2014年10月13日至2014年11月13日，借款用于流动资金周转，到期按时归还借款本金及利息。（借款利息按月息6%计算，利息支付时间：2014年11月13日）”被告段某某、李某在借条上签名、摁印。借款到期后，被告段某某、李某未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李某、段某某向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，原被告之间成立借款合同关系，被告李某、段某某应按照约定返还借款并支付利息。根据原告出示的被告段某某、李某向原告出具的借条，本院依法对借款本金3万元予以确认。借款到期后，被告李某、段某某未按时还款，原告要求被告李某、段某某还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率为6%，已经超过同期银行贷款利率的四倍，本院依法按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2014年10月14日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
综上，被告段某某、李某应返还原告借款本金3万元，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第一款之规定，判决如下：
一、被告李某、被告段某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵某某借款本金人民币3万元；
二、被告李某、被告段某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵某某上述借款从2014年10月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
案件受理费人民币625元，由被告李某、被告段某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 李海霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第307号
原告赵现德，男，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告段福志，男，汉族，住昆明市。
被告李琼，女，汉族，住昆明市。
委托代理人张杨、高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵现德诉被告段福志、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵现德的委托代理人唐瑶函，被告李琼的委托代理人张杨、高鲲到庭参加诉讼。被告段福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵现德诉称，2014年10月13日，两被告因急需周转基金，向原告赵现德借款人民币3万元，双方约定借款期限为1个月，自2014年10月13日起至2014年11月13日止，约定月利率为6%。同日，原告赵现德向两被告交付借款后，两被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告曾数次向两被告主张归还借款，但是两被告一直拖延支付至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：一、两被告于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币3万元及自2014年10月13日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告李琼辩称，借条上的字的确为被告李琼签署，但是被告李琼并未收到过借款。本案中的3万元实际为盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第308号案中借款的利息，该案中借条载明50万元，按照6%的月利率计算，一个月为3万元。
被告段福志未答辩，也未参加本院庭审。
原告为证明其主张，向本院出示借条一张。被告李琼对原告赵现德出示的证据质证认为，字确为被告李琼所签，但是并未实际借款。被告李琼、段福志未举证。
综合原被告的举证质证意见，本院对原告出示的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年10月13日，被告段福志、李琼共同向原告赵现德出具借条一份，借条载明：“今借到赵现德人民币￥30，000.00（大写：人民币叁万元整）借款期限1个月，自2014年10月13日至2014年11月13日，借款用于流动资金周转，到期按时归还借款本金及利息。（借款利息按月息6%计算，利息支付时间：2014年11月13日）”被告段福志、李琼在借条上签名、摁印。借款到期后，被告段福志、李琼未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李琼、段福志向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，原被告之间成立借款合同关系，被告李琼、段福志应按照约定返还借款并支付利息。根据原告出示的被告段福志、李琼向原告出具的借条，本院依法对借款本金3万元予以确认。借款到期后，被告李琼、段福志未按时还款，原告要求被告李琼、段福志还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率为6%，已经超过同期银行贷款利率的四倍，本院依法按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2014年10月14日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止。
综上，被告段福志、李琼应返还原告借款本金3万元，并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第一款之规定，判决如下：
一、被告李琼、被告段福志于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵现德借款本金人民币3万元；
二、被告李琼、被告段福志于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵现德上述借款从2014年10月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
案件受理费人民币625元，由被告李琼、被告段福志共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 李海霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙海鸥
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初849号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，北京市公安局西城分局于2016年6月16日收到原告邮寄的（XA29200350513）《控告举报书》，是有法定的行政职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定依法作出处理答复并送达原告。而北京市公安局西城分局于2016年6月29日作出的没有文号的《北京市公安局西城分局回复》，原告不服，于2016年7月8日向北京市公安局提出行政复议申请，请求北京市公安局依法对北京市公安局西城分局作出的回复是否合法作出复议决定，该复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政复议机关行政复议调整范围。北京市公安局作出京公复不受字[2016]27号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称27号不予受理决定）违法，给原告造成危害后果及经济损失。请求撤销被告北京市公安局作出的27号不予受理决定，判令被告北京市公安局限期受理原告的行政复议申请，依法作出复议决定。
被告北京市公安局辩称，原告于2016年7月8日，以北京市公安局西城分局做出《北京市公安局西城分局回复》违法为由，向我局提出行政复议申请，经查李帮君曾多次向西城分局反映“立案、追究李刚伪证罪”的诉求，西城分局信访部门根据李帮君反映的情况多次进行过答复。2016年6月16日，李帮君再次向西城分局反映同一事项，西城分局于2016年6月29日以李帮君反映的问题系重复信访不再答复为由，做出《北京市公安局西城分局回复》。我局认为，李帮君的复议申请不属于行政复议范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年7月13日做出京公复不受字【2016】27号《行政复议申请不予受理决定书》，并于2016年7月14日邮寄送达原告。我局作出的《行政复议申请不予受理决定书》内容适当，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君系对西城分局处理信访事项的行为不服向被告北京市公安局提出行政复议申请，该申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨建军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2771号
原告：王兆祥，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：高唐县琉璃寺镇琉璃寺村民委员会。住所地：山东省高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
法定代表人：王宜镇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张同彪，男，高唐县琉璃寺镇琉璃寺村党支部书记。
原告王兆祥与被告高唐县琉璃寺镇琉璃寺村民委员会（以下简称琉璃寺村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序立案后，因被告申请延期举证，本院依法裁定适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告王兆祥及被告琉璃寺村委会的委托诉讼代理人张同彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元及利息共计6738元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年7月2日，被告向原告借款3000元，由于种种原因，被告一直未予偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告琉璃寺村委会辩称：借款属实，但从借款到现在村委会已经换了四届，不知道借款用途。该账目已交到镇经济管理站，还款义务主体不明，不应由村委会承担还款责任。
原告王兆祥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《琉寺镇村级组织往来凭据》复印件一份，证明被告于2001年7月2日为完成夏征任务向原告借款3000元；
2、高唐县琉璃寺镇琉璃寺村民委员会、高唐县琉璃寺镇琉璃寺村务监督委员会共同出具的证明一份，证明所借原告3000元的琉璃寺镇村级组织往来凭据已于2012年上交琉璃寺镇经管站；
3、证人刘承仁出具的证言一份，证明该笔借款当时口头约定利息，利率为7‰；证人刘承仁未到庭质证。
被告琉璃寺村委会未提交证据。
对原告提交的上述证据，经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的印章及所反映的往来凭据原件已交与琉璃寺镇经济管理站的事实无异议，对证据3所反映的事实不清楚。根据上述质证意见，对上述原告提交的证据分析认定如下：被告认可证据1、2所反映的事实，并且对证据2的印章无异议，且证据1及证据2能相互印证，与本案具有关联性，因此，原告提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，仅有书面证言，证人刘承仁未到庭接受质询，被告也未认可，原告亦未能提交其它证据予以佐证，因此，对原告提交的证据3，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月2日，被告为完成琉璃寺镇政府下达的夏征任务向原告借款3000元，并出具了《琉寺镇村级组织往来凭据》。该凭据载明被告为债务方，原告为债权方。并注明“凡属琉寺镇内村集体与外部单位、个人及本单位内部农户发生的往来业务，均要以此据为证，否则不予认定为集体往来业务”。双方未书面约定利息。此后，经原告多次催要，被告推托不还。
本院认为，被告为完成夏征任务向原告借款3000元，并已向镇经管站报送账目，事实清楚，证据确实、充分。《琉寺镇村级组织往来凭据》明确载明被告为债务方，原告为债权方，借款用途为“顶镇夏征”。并注明“凡属琉寺镇内村集体与外部单位、个人及本单位内部农户发生的往来业务，均要以此据为证，否则不予认定为集体往来业务”。因此，本案民间借贷合同的相对方即为本案被告，被告应承担还款责任。原告仅有证人刘承仁的证言，而证人刘承仁未到庭接受质询，证据不足，不能证明原告双方约定利息的主张，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告高唐县琉璃寺镇琉璃寺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告王兆祥借款3000元；
二、驳回原告王兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一七年五月三日
书 记 员 田晓倩
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执234号
申请执行人:周子涵，女，汉族，2013年7月9日生，住四川省石棉县。
法定代表人：李建蓉，女，汉族，1986年5月11日生，住四川省石棉县
被执行人:ＸＸ，男，汉族，1985年1月9日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人：周子涵与被执行人ＸＸ抚养费纠纷一案中，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付抚养费4800元，并负担案件执行费50元的义务。
执行中，本院通过网络查询被执行人ＸＸ的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人：周子涵尚未实现的债权，应由被执行人ＸＸ继续清偿。申请执行人：周子涵发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 邓颖二〇一八年八月七日
书记员 李 元 森
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第287号
上诉人（原审原告）许冠湘，男，汉族，1952年3月8日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，系该公司董事长。
委托代理人孔军，男，汉族，1979年11月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、参与调解等。
上诉人许冠湘因与被上诉人湖南省第五工程公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许冠湘，被上诉人湖南省第五工程公司的委托代理人孔军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告许冠湘于1983年10月调至被告湖南省第五工程有限公司材料科工作。1987年8月1日，原告被航空工业部608研究所人事教育处借用半年，并由被告公司与借用单位签订了借用人员合同书，合同期至1988年1月31日。合同期满后，原告未回原单位报到，被告湖南省第五工程有限公司于1989年9月2日在株洲日报上刊登了“限其自登报之日起七天内回单位，否则予以除名”的声明。原告未在规定时间回被告公司报到，被告公司遂于1989年9月23日发出（1989）司字第145号文件，将原告予以除名。原告于1989年9月25日获知此事，回被告公司申诉，但均无结果。2012年原告办理退休手续，因档案中有除名文件而导致每月退休工资仅717.42元。原告认为除名文件侵犯了其合法权益，酿成本案纠纷，诉至法院。
原审法院认为：本案的争议焦点为该案是否已超过诉讼时效。本案中，被告湖南省第五工程有限公司于1989年9月23日发出除名文件，原告于1989年9月25日获知此事，并向被告公司进行了申诉，可视为原告已知道其权利受到了侵害。而在以后漫长的二十余年原告未提供有效的证据证实其主张了权利，诉讼时效未发生中止、中断、延长的情形，故该案已过最长诉讼时效二十年，对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告许冠湘的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许冠湘承担（原审法院予以免交）。
宣判后，上诉人许冠湘不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）芦法民一初字第459号民事判决。其理由是：1、上诉人知道自己权利被侵害是在2014年12月，上诉人弟弟退休后与上诉人的工资标准不同，才知道权利受到侵害。2014年12月向组织申诉时才得到省人事厅对娄底市劳动和社会保障局娄劳社（2007）62号文件有关问题的复函和除名文件复印件才知道自己的权利因除名文件受到侵害。因此事向省、市人事部门申诉，才知道要通过法院申诉才能恢复权利。2、本案被上诉人无权按照企业奖惩条例处理干部。上诉人是上级组织派入五公司工作，对派入干部组织处理应由上级组织批准，原单位只有建议权利，批不批准是上级组织干部管理部门的事情，上诉人的档案内都有明确的规定和有关文件证明，决不可能按照本单位招聘职工的所谓奖惩条例处理。
被上诉人湖南省第五工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，归纳的焦点正确，本案的焦点是上诉人的主张是否在诉讼时效的保护范围之内。结合一审庭审情况和证据，上诉人对于诉讼时效部分的陈述，足可以证明上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的规定。一审的判决合法有据。请二审依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：上诉人在一审的诉讼请求是否能得到支持？上诉人一审诉请要求撤销（1989）司字第145号关于对许冠湘除名处理的决定，该处理决定是被上诉人在1989年9月23日作出，上诉人于1989年9月25日获知此事，并向被上诉人进行了申诉，应视为上诉人已知道其权利受到了侵害。在其申诉没有得到解决的情况下，上诉人没有证据证实其在以后漫长的二十余年内再主张了权利，其诉讼时效没有发生中止、中断、延长的情形，故该案已过最长诉讼时效二十年，上诉人提出其到2014年12月退休时才知道其权利受到侵害的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人的一审诉请和二审上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人许冠湘承担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年九月十四日
书记员 邹春华
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1022号
申请执行人：王文通，男，1995年2月8日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：肖杰锋，男性，1992年12月18日出生，汉族，住从化市，
关于王文通与肖杰锋债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01070号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肖杰锋应清还借款本金7000元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1022号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月八日
书记员 黄乾威
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2235号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村。
法定代表人：林诗运，主任。
委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2008年1月2日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：林某，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于2017年2月26日收到缴纳诉讼费通知后未在法定期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 文
审 判 员 曲 洁
审 判 员 章 蕾
二〇一七年七月十一日
法官助理 苏小妹
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终2235号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2008年1月2日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某，女，1981年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告之母。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于2017年2月26日收到缴纳诉讼费通知后未在法定期限内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 文审 判 员  曲 洁审 判 员  章 蕾二〇一七年七月十一日法官助理  苏小妹书 记 员  庞丽敏
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初502号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈智勋，男，1979年2月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）350号起诉书指控被告人陈智勋犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人陈智勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日18时许，被告人陈智勋窜到平南县平南镇城湖路中央公园旁的佐敦咖啡厅内，将被害人梁某放在该店吧台上的一台价值人民币4542元的苹果6S手机盗走，后将该手机交给其妻子欧某使用。案发后，欧某将上述被盗手机交到公安机关，破案后，公安民警已将该手机返还给被害人梁某。上述事实，被告人陈智勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言、被害人梁某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、办案说明、价格鉴定意见、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智勋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈智勋犯盗窃罪罪名成立。被告人陈智勋到案后能如实�述犯罪并协助公安民警追缴赃物，可以从轻处罚。根据被告人陈智勋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈智勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘江云
二〇一六年十二月九日
书记员 林钊妃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01441号
原告：吴昌敏，女，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省六安市金安区，
被告：程斌，男，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省六安市金安区，
被告：陆继文，女，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：于祯懿，男，汉族，1972年5月20日出生，住广西省北海市海城区，
被告：王军，男，汉族，1972年10月17日出生，住安徽省六安市金安区，
被告：吴昌文，男，汉族，1967年8月28日出生，住安徽省六安市金安区，
原告吴昌敏与被告程斌、陆继文、于祯懿、王军、吴昌文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟青春到庭参加诉讼；被告王平、胡光荣经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴昌敏诉称：2013年8月10日，被告程斌因周转资金需要，从原告处借款人民币20万元整，该款由原告汇入程斌指定的担保人陆继文的账户，被告程斌出具了书面借条，并由陆继文、于祯懿、王军、吴昌文四被告以担保人身份在借条的担保一栏签字担保。上述借款约定期限为三个月，利息为月息三分。现还款期限早已逾期，原告在借款后多次找借款人和担保人商谈还款事宜，因协商无果，为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》之规定，请求判令1、被告程斌立即偿还借款人民币20万元整；2、被告程斌支付自2013年8月10日至2015年7月30日止利息82833.33元，并按照银行同期贷款利率四倍支付自2015年7月30日至实际清偿日止的利息；3、被告陆继文、于祯懿、王军、吴昌文对程斌承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。证据、身份证复印件、人口信息表，证明被告的身份情况。证据3、借条、银行汇款凭证，证明目的，1、原告向被告程斌出借人民币20万元，约定还款期限3个月，月息三分；2、被告陆继文、于祯懿、王军、吴昌文作为担保人签字担保的事实。
被告程斌、陆继文、于祯懿、王军、吴昌文未作答辩，未到庭，未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年8月10日，被告程斌向原告吴昌敏借款20万元，且向吴昌敏出具了借条，言明“今借到吴昌敏20万元，时间三个月，月息3分。”陆继文、于祯懿、王军、吴昌文作为担保人分别均在该借据上签名。同日，原告吴昌敏将20万元借款汇入程斌指定的陆继文的账户。此款到期后，原告吴昌敏索款未果，以致成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告程斌欠原告吴昌敏本金200000元，应当按照约定及时归还。原告吴昌敏要求被告程斌偿还其借款本金人民币200000元及其利息（按银行同期贷款利率四倍支付自2013年8月10日至实际清偿日止的利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月利率3%，现原告要求按月利率按银行同期贷款利率四倍计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。该《规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本规定；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”本案于2015年7月30日受理，在2015年9月1日之前。因此，原告主张的月利率按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍执行，符合有关法律规定，本院予以支持。关于四被告的担保责任问题，由于四被告未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告在主债务履行期届满之日（2013年11月10日）起六个月（2014年5月10日）未要求四被告承担保证责任，因而四被告免除保证责任，原告要求四被告陆继文、于祯懿、王军、吴昌文承担保证责任的请求，本院不予支持。五被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌敏借款200000元；
二、被告程斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴昌敏借款利息（以200000元为基数，自2013年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至实际清偿日止的利息）；
三、驳回原告吴昌敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3932号
原告：青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号。注册号370214018019281。
法定代表人纪从林，该公司总经理。
委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告：朱敬理，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
第三人：青岛天一林峰房地产开发有限公司，住所地即墨市青威路1166号。
法定代表人：魏平，该公司董事长。
原告青岛天信投资有限公司与被告朱敬理、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔永军到庭参加了诉讼。被告朱敬理、第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天信投资有限公司诉称，原、被告与第三人三方于2014年11月19日签订《首期款借款协议》，由被告购买第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣嘉园（天一仁和豪庭）11栋1单元201户，因被告首付款不足，向原告借款130000元以支付购房首付款，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款130000元并承担自2015年9月18日始至判决生效之日止按中国人民银行同期短期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，借款协议一份（原件）、预售合同一份（复印件，原件核对无误退回），证明被告购买第三人的房产，因首付款不足向原告借款人民币130000元，并于2014年11月19日签订首期款借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。
证据2，账户交易明细回单（加盖银行公章的复印件）一份，证明原告根据协议约定向被告支付了借款。
证据3，委托代理合同、发票各一份（复印件，原件核对无误退回）转账凭证、（加盖银行公章的打印件）一份，证明原告支付了律师费人民币8900元。
被告朱敬理未答辩亦未向法庭提交证据。
第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司未陈述亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月19日，原告青岛天信投资有限公司（丙方）、被告朱敬理（乙方）与第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司（甲方）签订《首期款借款协议》，约定2014年11月19日，乙方购买甲方开发建设的位于青岛天一林峰房地产开发有限公司开发建设的位于即墨市黄河三路169号鑫欣嘉园（天一仁和豪庭）11栋1单元201户。“乙方在签订本协议前，并且支付该房屋部分首期款即人民币57928.06元，丙方同意借给乙方人民币130000元。”“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述全部借款的，可不向丙方支付利息。”“乙方须在本协议第四条约定的每一期的还款日期前足额还清每一期的借款金额，若乙方任一期未按约定的还款日期前足额还款，则丙方有权就全部借款金额向乙方主张权利，每逾期一日按照乙方全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金（计算公式：逾期付款违约金=本合同约定的借款金额×中国人民银行发布的同期短期贷款利率×4×逾期时间）向丙方支付违约金，违约金的支付日期自丙方通知乙方之日起7天内向丙方支付到位，乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”“乙方保证按下列约定，将从丙方借出的款项，按期直付至丙方如下收款账户：户名：青岛天信投资有限公司；账号：12×××74。开户行：华夏银行城阳支行。乙方自本合同签订之日起须在15个月内偿还全部借款，每期还款金额、还款日期约定如下：第一期在2015年9月17日前还款65000元；第二期在2016年3月30日前还款65000元。”原告青岛天信投资有限公司在丙方处盖章；被告朱敬理在乙方处签名并按手印；第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司在甲方处盖章。
另查明，2014年11月27日,原告根据协议约定通过华夏银行城阳支行向被告支付了借款。
再查明，原告确认被告朱敬理未偿还上述130000元借款，被告也未提交证据证明已还款。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的《首期款借款协议》、银行电子回单等，能够证明原告已经履行了双方签订的借款协议，代被告向第三人青岛天一林峰房地产开发有限公司支付了购房购房款130000元。借款协议还约定，第一期在2015年9月17日前还款65000元；第二期在2016年3月30日前还款65000元。截至原告起诉之日，被告在最后一期还款日期前，未偿还任何借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币130000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张被告承担自2016年1月1日始至判决生效之日止的按中国人民银行同期短期贷款（六个月贷款）利率的4倍计算的债务利息，既是双方借款协议约定内容，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告律师代理费8900元，本院认为该笔费用应属于原告为本次诉讼支出的合理费用的一部分，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告朱敬理，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敬理于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛天信投资有限公司借款人民币130000元，并承担以该130000元为基数自2015年9月18日始至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期短期贷款（六个月贷款）利率计算的利息；
二、被告朱敬理于本判决生效之日起10日内给付原告青岛天信投资有限公司律师代理费人民币8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元（原告已预交），由被告朱敬理承担。被告朱敬理在履行上述还款义务时将应承担的案件受理费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙家强
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执792号
申请执行人王伟，男，1987年12月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人张锦霞，女，1979年4月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市长沙大道。
被执行人吴灿光，男，1977年11月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市长沙大道。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人张锦霞、吴灿光民间借贷纠纷一案中，被执行人张锦霞、吴灿光与申请执行人王伟达成和解协议并已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日