广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2670号
原告：刘庆荣，女，1956年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈邦杰，男，1956年11月15日出生，汉族，住所同上。系原告刘庆荣的配偶。
被告：珠海市斗门华银房产开发联合公司，住所地珠海市斗门区桥东开发区。统一社会信用代码91440400192679977L。
法定代表人：郭建民，总经理。
委托诉讼代理人：戴海波，该公司员工。
原告刘庆荣诉被告珠海市斗门华银房产开发联合公司（以下简称华银公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆荣的委托诉讼代理人陈邦杰，被告华银公司的委托诉讼代理人戴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘庆荣与被告华银公司于1996年6月29日签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》和《补充协议二》；2.被告华银公司返还原告刘庆荣购房款113000元；3.赔偿原告刘庆荣多年投资利息、诉讼费和其相关的吃、住、行费用，以及因被告华银公司迟迟不能按时完成小区公用配套入住标准，让原告刘庆荣多次来珠海查看房产等费用，共计6万元。2016年12月15日，原告刘庆荣变更诉讼请求将第3项请求中的交通费部分撤回，要求被告华银公司支付已付房款113000元的利息，按20年平均定期利率10%计算，约10万元。在庭审当天，原告刘庆荣又将第3项请求变更为要求被告华银公司赔偿利息暂计25万元，以113000元为本金，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准从1996年7月3日计至被告华银公司付清款项之日止。事实和理由：原告刘庆荣于1996年6月29日与被告华银公司签订《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，购买被告华银公司开发的位于珠海市斗门开发区白蕉路侧珠海贸易广场某号，建筑面积55平方米，房屋售价113000元。原告刘庆荣于1996年7月3日将全部购房款113000元支付给被告华银公司。被告华银公司在涉案合同中承诺的交房时间为1997年6月底，但被告华银公司实际根本没有完成入住配套，涉案房屋无法入住使用。原告刘庆荣多次交涉无果。被告华银公司多次误导原告刘庆荣，称地皮升值了、政府要收购等。被告华银公司不给原告刘庆荣办理产权证，如要办理，要多交钱，并向原告刘庆荣隐瞒涉案房屋所在土地被抵押的事实。目前原告刘庆荣的房屋已被占用，被告华银公司的电话也已更换。故原告刘庆荣诉至法院。
原告刘庆荣对其诉称向本院提交如下证据：
1．《珠海市斗门商品房销售统一合同书》一份，拟证明原、被告签订的合同及相关约定；
2．《珠海贸易广场预售契约补充协议》一份，拟证明原、被告签订的补充条款；
3．《补充协议二》一份，拟证明原、被告签订的补充协议；
4．收据一份，拟证明原告刘庆荣第一次付给被告华银公司的购房款；
5．收据一份，拟证明原告刘庆荣第二次付给被告华银公司的购房款；
6．公证费收据一份，拟证明原告刘庆荣支付的公证费；
7．公证书一份，拟证明原、被告为交易涉案房屋办理了公证；
8．入伙通知书一份，拟证明被告华银公司的违约行为；
9．贸易广场入伙合同书一份，拟证明被告华银公司的违约行为；
10．被告华银公司售楼部经理名片复印件及被告华银公司的联络电话号码三个、原告刘庆荣多年维权时随笔记录的草稿一份，拟证明原告刘庆荣从未放弃过维权，被告华银公司也承诺退房款等；
11．民事判决书一份，拟证明被告华银公司存在违约行为，被其他业主起诉的情况；
12．民事起诉状一份，拟证明内容同上。
被告华银公司辩称，被告华银公司同意解除合同，但不同意返还购房款。涉案房屋正面临三旧改造，原告刘庆荣可以不要购房款，等政府三旧改造实现利益最大化。如果现在返还购房款，对原告刘庆荣不利。原告刘庆荣主张的利息，被告华银公司不认可。
被告华银公司对其辩称没有向本院提交证据。
原告刘庆荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证。本院对原告刘庆荣提交的证据认定如下：对原告刘庆荣提交的证据1至8、10、11、12的真实性、合法性及关联性予以确认，原告刘庆荣提交的证据9，没有其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年6月29日，原告刘庆荣与被告华银公司签订《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，约定原告刘庆荣向被告华银公司购买珠海桥东开发白蕉路珠海贸易广场一层某号（复式）一套，建筑面积55平方米，总价款113000元；付款方式为一次性付款，1996年6月29日交订金1万元，余款103000元于1996年7月3日付清；被告华银公司于1997年6月底将涉案房屋交付原告刘庆荣验收；从验收交付之日起，（以统一销售发票日期为准）三个月内，持本合同、购房发票到房管局办理产权登记，逾期不办，由购房者按日缴交5%的滞纳金；原告刘庆荣入住满五年，如不满意，被告华银公司以原楼价一倍收回；双方严格履行合同有关条款，如有违约，被告华银公司延期交房，原告刘庆荣延期付款，应按房价的日万分之一罚息给对方等。1996年7月2日，双方又签订《珠海贸易广场预售契约补充协议》、《补充协议二》，约定了涉案房屋的装修标准等。
1996年6月29日，被告华银公司给原告刘庆荣开具5万元的购房款收具，原告刘庆荣称其该日实际支付了1万元。
1996年7月2日，被告华银公司给原告刘庆荣开具63000元的购房款收具，原告刘庆荣称其该日实际支付了103000元。
1996年7月8日，天津市公证处出具公证书对原告刘庆荣与被告华银公司签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》（一）、《补充协议》（二）进行公证。
1997年9月18日，被告华银公司向原告刘庆荣发出入伙通知，通知原告刘庆荣于1997年9月30日至1997年10月10日办理入伙手续。原告刘庆荣于1997年12月2日与被告华银公司签订《贸易广场入伙合同书》，入伙时间为1997年12月2日。
另查明，被告华银公司于1997年8月20日将涉案房屋所在土地抵押，期限至2004年8月24日。经本院向珠海市不动产登记中心斗门分中心查询，被告华银公司开发的位于珠海市斗门区城东开发区白蕉路侧珠海贸易广场的1某号的购房人为“刘庆荣”，建筑面积55平方米，售价113000元，建成年月为1997年10月。
本院认为，首先关于解除合同及返还款项的问题。
涉案的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》、《珠海贸易广场预售契约补充协议》、《补充协议二》是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。原告刘庆荣在上述合同及协议签订后支付了全部款项，履行了合同约定的付款义务，但是由于被告华银公司于1997年8月20日将涉案房屋所在土地抵押，造成原告刘庆荣无法办理涉案房产的权属证书，且由于涉案房产存在的公共配套等问题，原告刘庆荣请求解除双方签订的上述协议。被告华银公司当庭表示同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认为双方签订的上述协议于庭审当天解除。
上述合同及协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告刘庆荣要求被告返还购房款113000元，依法有据，本院予以支持。
其次，关于原告刘庆荣主张的赔偿利息问题。
在涉案合同中，双方约定办理权属证书的期限为自涉案房屋验收交付之日起三个月，原告刘庆荣于1997年12月2日办理了涉案房屋的入伙手续，被告华银公司应当于1998年3月2日前协助原告刘庆荣办理涉案房产的权属证书。但是，由于被告华银公司将涉案房屋所在土地于1997年8月20日抵押出去，造成原告刘庆荣无法办理涉案房产的权属证书。
在涉案合同中，双方仅约定了原告刘庆荣逾期申请办证的违约责任，没有约定因被告华银公司原因造成逾期办理权属证书时，被告华银公司的违约责任。原告刘庆荣依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，请求被告华银公司按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算计付利息依法有据，本院予以支持，但是利息的计付期间应以本院确定的为准。如前所述，被告华银公司协助原告刘庆荣办理涉案房产的权属期限为1998年3月2日，故利息的起算时间为1998年3月3日。由于涉案合同已于庭审当天解除，涉案合同相关义务终止履行，故利息计算的截止时间为庭审当天，即2017年1月18日。
因此，被告华银公司应以113000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告刘庆荣支付1998年3月3日至2017年1月18日的利息。
综上，原告刘庆荣请求解除合同、返还购房款、赔偿利息依法有据，本院予以支持，但利息计算的起止时间以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘庆荣与被告珠海市斗门华银房产开发联合公司于1996年6月29日签订的《珠海市斗门商品房销售统一合同书》，于1996年7月2日签订的《珠海贸易广场预售契约补充协议》、《补充协议二》于2017年1月18日解除；
二、被告珠海市斗门华银房产开发联合公司于本判决生效之日起七日内向原告刘庆荣返还购房款113000元；
三、被告珠海市斗门华银房产开发联合公司于本判决生效之日起七日内向原告刘庆荣赔偿利息损失（以113000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从1998年3月3日计至2017年1月18日）；
四、驳回原告刘庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6745元，减半收取3373元（原告刘庆荣已预交），由被告珠海市斗门华银房产开发联合公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 黄晓敏