湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02986号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告王跃飞。
被告刘秀梅。
被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇商城南街东质检站对面。
法定代表人王跃飞。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2010年6月16日，原告与被告签订了编号为CMPK-
RZ／HNT2010XM00000654号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告王跃飞出租设备型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台，租赁期限从2010年7月10日至2014年7月10日，共计48期，每月10日被告王跃飞向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时约定，被告未能按照合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和其他应付款项并向被告收取罚息，追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照约定向被告王跃飞交付了设备，但被告王跃飞未按照约定支付租金。截至2013年8月5日，被告已拖欠原告到期租金1826665.69元。被告刘秀梅与被告王跃飞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司与被告王跃飞、原告签订连带责任保证合同，自愿为被告王跃飞承担的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、解除原告与被告王跃飞、刘秀梅在2010年6月16日签订的CNPK-
RZ／HNT2010XM00000654号《融资租赁合同》及相关附件；2、被告王跃飞、刘秀梅立即向原告返还所承租的型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台（车架号分别为LZGCL2T46AX016333、LZGCL2T48AX016303、LZGCL2T42AX016328、LZGCL2T49AX016309、LZGCL2T41AX016305、LZGCL2T41AX016336、LZGCL2T42AX016314、LZGCL2T4XAX016318，上述设备现价值1200000元）及设备相关的权证，若被告未按时返还相应设备及权证，则按照租赁支付表约定的租金支付方式向原告赔偿损失；3、被告王跃飞、刘秀梅向原告支付截至2013年8月5日已到期未付租金1826665.69元及罚息381231.18元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日）；4、被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司对被王跃飞、刘秀梅所负的债务承担连带清偿责任；5、被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、名称变更通知一份，证明原告名称变更为中联重科融资租赁（北京）有限公司，原告诉讼主体资格适格；
证据二、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明被告王跃飞、刘秀梅向原告以融资租赁的方式租赁的设备详情，被告向原告融资租赁型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台，租赁物价值3760000元，双方对首期款及租金的支付金额及方式均作了明确约定，对被告违约时原告的补救措施以及纠纷解决方式和管辖法院也做了约定；
证据三、《产品买卖合同》一份，证明原告为履行融资租赁合同的义务，向出卖人购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台；
证据四、租赁物件签收单一份，证明被告王跃飞、刘秀梅收到原告交付的设备，原告已按合同约定履行其义务；
证据五、《连带责任保证合同》一份，证明被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司为被告王跃飞的上述债务的履行提供连带责任保证。
证据六、《欠款明细表》一份，证明被告所欠租金及罚息金额；
证据七、《结婚证》复印件一份，证明被告刘秀梅与被告王跃飞为夫妻关系，且双方共同在融资租赁合同及附件上签字，被告王跃飞、刘秀梅对夫妻双方的债务承担共同清偿责任。
被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年6月16日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王跃飞、刘秀梅签订了CNPK-
RZ／HNT2010XM00000654号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台，设备价值3760000元，租赁期限从2010年7月10日至2014年7月10日，共计48期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担按日万分之七的罚息，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权解除合同并向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年8月5日，被告已拖欠原告租金1826665.69元及罚息381231.18元。被告王跃飞、刘秀梅系夫妻关系。被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司与原告、被告王跃飞、刘秀梅签订《连带责任保证合同》，自愿为被告王跃飞、刘秀梅的债务提供连带责任保证。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告刘秀梅、王跃飞所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘秀梅、王跃飞未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告刘秀梅、王跃飞严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、罚息，但在本案中，由于原告在计算已到期未还租金中，计算期限已占48期租赁期限中的大部分（至今只剩九期），租赁物的剩余价值大于未到期租金，如果在此情况下解除合同并收回租赁物，既不利于保护交易，也对被告不公平，因此，对原告要求解除原告与被告王跃飞、刘秀梅签订的CNPK-
RZ／HNT2010XM00000654的《融资租赁合同》及其附件、确认被告王跃飞、刘秀梅向原告承租的型号为ZLJ5257GJB3的混凝土搅拌运输车八台（车架号分别为LZGCL2T46AX016333、LZGCL2T48AX016303、LZGCL2T42AX016328、LZGCL2T49AX016309、LZGCL2T41AX016305、LZGCL2T41AX016336、LZGCL2T42AX016314、LZGCL2T4XAX016318，上述设备现价值1200000元）的所有权归原告并返还给原告的诉请，本院不予支持。原告请求收取被告王跃飞、刘秀梅截至2013年8月5日已到期未付租金182665.69元及罚息381231.18元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日）的诉请，在不解除合同的情况下，租金可计算至合同到期日，自2013年8月6日至合同到期日2014年7月10日的租金为1024682.76元，因此，对于租金部分，被告应付原告所有到期及未到期租金2851348.45元，本院支持被告应付原告所有到期及未到期租金2851348.45元，关于罚息，原告所主张381231.18元，系按日万分之七计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告王跃飞、刘秀梅而言有失公平，应当予以调整，本院酌定按照上述金额的70%予以确定罚息266861.82元。被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司与原告、被告王跃飞、刘秀梅签订《连带责任保证合同》，自愿为被告王跃飞、刘秀梅的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司对被告王跃飞、刘秀梅在本案中的债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王跃飞、刘秀梅在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司所有到期及未到期租金2851348.45元及罚息266861.82元；
二、被告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司对被告王跃飞、刘秀梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34063元，财产保全费5000元，合计39063元，由被告王跃飞、刘秀梅、鄂托克旗联丰商砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗 琼