wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1591号
原告：王秀灵，女，1963年11月1日生，汉族。
被告：林洪泉，男，1969年6月3日生，汉族。
原告王秀灵与被告林洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀灵到庭参加诉讼，被告林洪泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告借款10000元，借款期限为半年，利息700元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告林洪泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据系有权机关依职权颁发的身份证件，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告林洪泉经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年9月24日，被告林洪泉向原告王秀灵借款10000元，并为原告出具了一张借据，双方约定借款期限为半年、利息700元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告林洪泉向原告王秀灵借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于利息：双方约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照约定支付利息700元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洪泉于本判决生效后十日内偿还原告王秀灵借款10000元及利息700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告林洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王颂皓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第763号
申请执行人北京融海轩餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区2893号。
法定代表人余朝晖，总经理。
被执行人北京中财汇富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路四十号。
法定代表人司凤朝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0412号裁决，于2014年8月13日向被执行人北京中财汇富投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中财汇富投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中财汇富投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中财汇富投资管理有限公司的银行存款人民币五万元及逾期利息（以五万元为计算基数，自二○一四年一月二十七日起至实际支付之日止，以1‰的标准计算，暂计算至二○一四年七月十一日为八千三百元），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中财汇富投资管理有限公司的银行存款人民币九万二千五百五十二元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中财汇富投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中财汇富投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年八月十五日
书记员 张洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00344号
原告刘林海。
委托代理人邹建成，江西融冰律师事务所律师。
被告车增建。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市旻辉针织机械有限公司，住所地常熟市汇丰路1号。
法定代表人张文庆，董事长。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告郭保安。
本院受理原告刘林海诉被告车增建、常熟飞亚达制衣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告常熟飞亚达制衣有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。审理中，依当事人申请，本院依法追加常熟市旻辉针织机械有限公司、郭保安为共同被告，因原告刘林海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙秀芹
二〇一四年十月二十九日
书记员 周弘杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终78号
上诉人（原审被告）：赤峰兴联化工有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈叭气村。
法定代表人：梁艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、大板路东、1号地界北富兴大厦15层西侧。
法定代表人：郭吉清，董事长。
原审被告：程晓静，女，1988年3月18日出生，侗族，无业，住赤峰市。
上诉人赤峰兴联化工有限公司因与赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司、程晓静小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初302号民事裁定，向本院提出上诉。
赤峰兴联化工有限公司上诉称，从未与被上诉人发生过任何借款、担保事项，其合同、盖章均是个人伪造，与上诉人无关。且上诉人公司驻地为宁城县哈叭气村，所涉诉讼应由被告所在地人民法院受理，故请求将本案移送至宁城县人民法院审理。
被上诉人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告即债权人住所地为松山区，双方签订的《保证合同》第八条约定如发生纠纷由债权人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年六月十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终78号上诉人（原审被告）：赤峰兴联化工有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈叭气村。法定代表人：梁艳，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、大板路东、1号地界北富兴大厦15层西侧。法定代表人：郭吉清，董事长。原审被告：程晓静，女，1988年3月18日出生，侗族，无业，住赤峰市。上诉人赤峰兴联化工有限公司因与赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司、程晓静小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初302号民事裁定，向本院提出上诉。赤峰兴联化工有限公司上诉称，从未与被上诉人发生过任何借款、担保事项，其合同、盖章均是个人伪造，与上诉人无关。且上诉人公司驻地为宁城县哈叭气村，所涉诉讼应由被告所在地人民法院受理，故请求将本案移送至宁城县人民法院审理。被上诉人赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告即债权人住所地为松山区，双方签订的《保证合同》第八条约定如发生纠纷由债权人住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民特4号
申请人：辽宁鼎晟实业有限公司，住所地辽宁营口沿海产业基地。
法定代表人：郭日章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔福兵，该公司经理。
被申请人：邵金辉，男，1973年3月9日出生，汉族，个体，现住辽宁省鲅鱼圈区。
申请人辽宁鼎晟实业有限公司与被申请人邵金辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案。申请人辽宁鼎晟实业有限公司于2018年6月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人辽宁鼎晟实业有限公司撤回申请。
申请费400元减半收取200元，由辽宁鼎晟实业有限公司负担。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙石平
审 判 员 栾 娜
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈朝晖，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告陈朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤诉处理。
审判员 柯文林
二〇一八年六月六日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行初12号
原告赵满寿，男，1963年出生，汉族，个体，现住阳泉市郊区。
原告陆曙明，男，1958年出生，汉族，个体，现住阳泉市郊区。
二原告委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告阳泉市郊区人民政府。
法定代表人韩加政，职务区长。
被告阳泉市国土资源局郊区分局。
法定代表人史满瑞，职务局长。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
本院在审理原告赵满寿、陆曙明诉被告阳泉市郊区人民政府、阳泉市国土资源局郊区分局土地行政登记一案中，原告赵满寿、陆曙明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵满寿、陆曙明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由二原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年二月七日
书记员 张荣荣
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初190号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人唐盛华（曾用名杨老星），男，1982年12月5日出生于贵州省剑河县，苗族，高中文化，住剑河县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人唐盛华犯抢劫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人唐盛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月23日13时许，被告人唐盛华驾驶一辆电动摩托车窜至潮阳区和平镇大峰风景区内，途经大峰风景区人工湖旁边路段时，发现被害人姚某手持一白色手提包站在人工湖的桥上，被告人唐盛华遂下车上前将被害人姚某推倒，并一手掐住被害人姚某的脖子，一手将被害人姚某的白色手提包（包中有一个黑色的钱包，包中有人民币494元）背带扯断并抢走。被告人唐盛华在逃离作案现场约100米处被现场的群众抓获。
上述事实，被告人唐盛华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人司某、刘某的证言和辨认笔录，被告人唐盛华原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，剑河县公安局岑松派出所出具的“证明”，现场勘验笔录，刑事相片和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐盛华无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，侵犯公民人身和财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人唐盛华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人唐盛华能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐盛华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑桂明
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 姚希尤
二〇一七年五月三日
书 记 员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1289号
上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1979年11月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王萍，辽宁易木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史凤学，男，1981年4月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭海英，女，1981年11月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1981年2月18日出生，汉族，农民。
上诉人张丽娜与被上诉人史凤学、郭海英、张志刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院(2017)辽1422民初2999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽娜及其委托诉讼代理人王萍、被上诉人史凤学到庭参加了诉讼。郭海英、张志刚未到庭。本案现已审理终结。
张丽娜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：史凤学明确承认上诉人是担保人，借据上的时间有涂改，上诉人因担保期限超过六个月不应承担保证责任。故一审判决认定事实错误。
史凤学辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
史凤学向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告偿还原告借款30000元及利息；2、三被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，史凤学与张丽娜均系头道营子乡居民，二人同在头道营子乡本街做生意。郭海英、张志刚系夫妻关系，与张丽娜均作化妆品生意，互相熟识。2016年1月2日郭海英、张志刚、张丽娜共同向原告借款30000元并出具借条，三人均在借款人项下签字，并约定于2016年4月2日偿还借款。借款到期后经原告多次催要三被告均未能给付。2016年中秋节后郭海英、张志刚夫妻二人失联，下落不明。2017年11月24日原告诉至法院，要求三被告共同承担偿还责任。
针对张丽娜在借条借款人项下签字的事实，张丽娜的意见是本人文化不多，误认误写。
一审法院认为，张志刚、郭海英、张丽娜三人于2016年1月2日向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告向原告借款，未能按约定时限偿还，损害了原告的合法财产权益，三被告应积极筹措资金偿还借款，并按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定承担资金占用期间的利息。诉讼中张丽娜提出了其本人为担保人而非借款人的辩解意见，但从常理分析，张丽娜作为完全民事行为能力人并长期经营生意，其对当前社会经济中经常发生的借贷行为的身份归属和认知应当是明确的，不应存在明显的误认，其已经在借款人项下签字确认，在无其他充分的相反证据的情况下，应认定其借款人身份，其应与其他被告承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告张志刚、郭海英、张丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告史凤学借款30000元及利息（利息自2016年1月2日起至本判决确定的给付期限届满时止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费800元，由被告郭海英、张志刚、张丽娜承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。事实的认定与一审一致。
本院认为，上诉人张丽娜主张自己为担保人并非借款人，但张丽娜在借条上借款人处签名按手印，且认可签名及手印系本人所为。虽然张丽娜提供了录音，录音中提及到张丽娜为担保人，但史凤学否认说过那些话，张丽娜仅以录音在无其他证据予以佐证的情况下，该录音的证明效力不能推翻现有的书面证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱俊芬
审 判 员 陈 超
审 判 员 牛广兴
二〇一八年八月七日
法官助理 吕 彬
书 记 员 时玉明
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01447号
申请执行人燕成权，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人顾春玉，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人燕成权与被执行人顾春玉房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2013）怀民一初字第01722号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年十月十九日
书记员 李琳琳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初548号
原告：邹某1，男，1995年9月16日生，汉族，个体，柳河县人，现住柳河县柳河镇英利委***组。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告邹某2，女，1983年7月27日生，汉族，个体，现住北京顺义区空港工业B区裕华路**号*号楼。
委托代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：柳河县吉城饲料供应有限公司。
管理者：邹德高（法定代表人：刘桂香，已死亡，未变更法定代表人），男，1978年2月22日生，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇民主委十六组，现系该公司唯一股东。
委托代理人：陈少华，女，1964年1月2日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇英利委**组，代理权限为特别代理。
原告邹某1诉被告邹某2、第三人柳河县吉城饲料供应有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托代理人孙昌奎、被告邹某2委托代理人孙庆斌、柳河县吉城饲料供应有限公司委托代理人陈少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告在第三人处享有25%股权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系姐弟关系，其母亲刘桂香在第三人处享有50%股份，2014年8月26日立有遗嘱，将其在第三人处的股份全部赠与给原被告二人共同继承，但刘桂香因病死亡后被告并不按照遗嘱执行管理公司，也不到公司部门办理股权变更登记，致使原告的合法继承无法得到实现。
被告邹某2委托代理人辩称，对原告起诉事实，遗嘱及第三人处确认股权事宜都没有异议，继承份额按照法院查实的情况确定。
第三人柳河县吉城饲料供应有限公司委托代理人辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邹某2、案外人孟兆欣系姐弟，三人的母亲刘桂香于2015年去世。刘桂香生前系第三人柳河县吉城饲料供应有限公司的法定代表人，该公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10万元，股东（发起人）名单：刘桂香、邹德高，刘桂香出资5万元、出资方式货币，持股比例50%；邹德高出资5万元，出资方式货币，持股比例50%。公司章程第二十四条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格”。2014年8月26日刘桂香自书立下遗嘱，内容为：1、我共有三个子女，长女邹某2、次女孟兆欣（过继）、长子邹某1；2、我去世后吉城饲料供应有限公司由长女邹某2、长子邹某1全部继承，所持有该公司的股份全部赠与给我的长女邹某2、长子邹某1共同继承，由邹某2一人经营管理；3、我订立遗嘱后对该遗嘱不再进行变更和撤销，以上是我的真实意愿，希望我的子女亲友不再违背我的心愿。见让人：刘树林、李玉梅。原告邹某1、被告邹某2、第三人柳河县吉城饲料供应有限公司唯一股东邹德高对以上遗嘱表示认可。孟兆欣对该遗嘱的真实性有异议，但表示法院无论认定该遗嘱有效与否，其均放弃对该遗嘱涉及的股权份额的继承。
能认定以上事实的证据：原被告及第三人陈述、遗嘱一份、柳河县吉城饲料供应有限公司工商档案一份、营业执照复印件一份、企业信息一份、孟兆欣调查笔录一份、邹德高调查笔录一份、民事判决书二份、民事裁定书一份、证人刘树林证言、李玉梅证言。
本院认为，被继承人刘桂香死亡，继承已经开始。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，刘桂香生前为完全民事行为能力人，其所立遗嘱是其自书遗嘱，内容由其本人书写，签名并注明年月日，可见，该遗嘱是其真实意思表示。原告邹某1、被告邹某2、孟兆欣三人均为刘桂香的法定继承人，可以继承其遗产。现遗嘱中将其在第三人处享有的股权份额指定由邹某1、邹某2继承不违反法律规定，该遗嘱内容合法有效。《中华人民共和国公司法》第七十六条规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”，本案中，在第三人的公司章程中规定“自然人死亡后，其合法继承人继承股东资格”。现原告邹某1主张按照遗嘱内容确认其在第三人处享有25%的股权符合上述法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条之规定、《中华人民共和国公司法》第七十六条之规定，判决如下：
原告邹某1在第三人柳河县吉城饲料供应有限公司享有25%的股权。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘淑宏
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 赵文华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贺 鹏
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初548号
原告：邹某1，男，1995年9月10日生，现住柳河县。
委托代理人：孙某1，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：邹某2，女，1983年7月27日生，现住北京市顺义区。
委托代理人：孙某2，吉林坤山律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：柳河县吉诚饲料供应有限公司。
管理者：邹德高（法定代表人：刘桂香，已死亡，未变更法定代表人），男，1978年2月22日生，现住柳河县，现系该公司唯一股东。
原告邹某1与被告邹某2、第三人柳河县吉诚饲料供应有限公司遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如上：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘淑宏
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 赵文华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贺 鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1339号
原告：沈某，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：李大勇，德州陵城梅镇法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告曹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地的人民法院管辖，本案应移送山东省德州市陵城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告沈某主张被告曹某支付工资报酬，请求本院判决曹某履行给付劳务款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即沈某的住所地河南省宁陵县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院享有管辖权，故被告曹某的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告曹某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一八年五月二日
书记员 张婷婷
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）鄂高法委赔监字第00001号
卫东：
你以黄石市黄石港区人民法院错误执行为由，向湖北省黄石市黄石港区人民法院申请国家赔偿。2013年6月6日，黄石市黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港法赔通字00001号决定，对该案的申请不予受理。你不服上述决定向黄石市中级人民法院提出赔偿申请，黄石市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）鄂黄石中法委赔字第00001号决定，对你的国家赔偿申请不予受理。你仍不服，于2013年12月26日向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，黄石市黄石港区人民法院在审理你与卢怀均民间借贷纠纷一案中，作出（2008）港胜民初字第108号民事判决，即由被告卢怀均于判决生效之日起10日内偿还你借款本金人民币65000元，利息2600元，同时按借款本金65000元自2008年9月10日起至判决确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率4倍支付违约金。该法律文书生效后，黄石市黄石港区人民法院依法采取各种措施，查封和冻结被执行人卢怀均与执行标的额相等值的财产。嗣后，经黄石市黄石港区人民法院主持调解，你与被执行人卢怀均于2009年4月29日达成了《执行和解协议》，最终你已经收到执行款人民币82720元。该案已经执行终结。你申诉中提出，黄石市黄石港区人民法院由于未向你送达执行裁定书，造成你经济损失人民币47778.30元并应当给予其国家赔偿。根据该申诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，对你提出的申诉请求，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年一月二十一日
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初876号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：袁银富，男，汉族，1974年11月14日出生，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司诉被告袁银富商品房销售合同纠纷一案过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以双方进行了协商并达成一致意见为由，向本院提出申请，请求撤回对被告袁银富的起诉。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回对被告袁银富的起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审 判 员 黄昕华
二〇一八年六月十日
代书记员 樊 毅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2172号
罪犯罗明彬，男，1984年5月6日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）普刑初字第734号刑事判决，认定罗明彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白减190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗明彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗明彬减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗明彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗明彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗明彬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗明彬减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月25日起至2017年2月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初21号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某某。1998年10月因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年；2002年2月28日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年8月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年3月15日因非法携带毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2009年7月20日因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]612号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月18日0时许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车行驶至本市海曙区联丰路208弄门口处时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，经查，被告人刘某某血液中乙醇含量为123mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，照片材料，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4798号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证信息，车辆信息，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一七年一月六日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审239号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇新甸村民委员会（原绍兴县钱清镇新甸村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第065号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第065号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县钱清镇新甸村“沙田牛蛙场”地段的土地上建造厂房、道路及村民住宅等设施，共计非法占用土地面积2224.7平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2224.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2224.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用1522.8平方米基本农田的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币38070元整；对非法占用701.9平方米一般农田的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币14038元整。合计罚款人民币52108元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第065号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇新甸村民委员会（原绍兴县钱清镇新甸村民委员会）退还非法占用的2224.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2224.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡雪莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3360号
原告：轩某，女，1987年4月19日出生，汉族，无业，住迁安市。
委托诉讼代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董某，男，1982年1月9日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托诉讼代理人：张殿民，河北品思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告轩某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩某及委托诉讼代理人肖进刚、李国栋、被告董某及委托诉讼代理人张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款166900元；2.由本案被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2014年7月16日在迁安市民政局办理离婚登记。离婚协议第二条约定共同财产归被告个人所有，被告给付原告折价款20万元，并由被告为原告出具欠条两份。现被告仅给付原告折价款33100元，尚欠166900元。经多次催要，被告以无款为由拒付。
董某辩称，1、我没有向原告有过任何借款；2、离婚协议中所记载的共同财产中关于房屋的约定应属无效；×××车辆实际是以我姐名义，是董某1分期付款购买的，所以该车主登记的是董某2，我们在离婚协议中的处分是无权处分；3、协议离婚时只考虑我和原告在楼房居住和使用该车辆，加上平时无法治观念，给原告写了折价款，因为上述财产均不是我们夫妻的共同财产，所以达成给付款的协议均不能成立且生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2014年7月16日双方协议离婚，在离婚协议中第二项财产部分约定：位于迁安市丽景家园X号楼X单元X室楼房一处，×××起亚牌轿车一辆，上述共同财产归男方个人所有，男方给付女方财产折价款20万元，于2016年7月16日前付清。登记离婚后，被告董某为原告轩某书写欠条一张，内容为：因董某、轩某离婚，经双方同意协商，董某欠轩某20万元整（贰拾万园整），两年时间（2014.7.16到2016.7.16）董某还清全部欠款，此后被告董某偿还欠款1900元。2016年7月14日，被告董某再次为原告轩某出具欠条，明确了欠款金额为20万元及还款期限为两年。现因情况有变，双方同意达成如下还款方式：即日起至2016年12月31日止，董某每月30日或31日前还轩某3000元，计15000元整，同时，到2016年12月31日前还清剩余的183100元整。但被告到期未偿还所欠款项。
本院认为，原被告双方协议离婚所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示。被告在离婚协议之后为原告两次出具欠条，均对被告与原告之间所形成的债务关系予以确认，表明被告对该笔债务存在是明确的。被告辩称协议离婚时只考虑在楼房居住和使用该车辆，加上当时无法治观念，才做出无权处分行为，本院不予采信。
综上所述，原被告协议离婚时就财产分割达成的协议，是双方综合各种因素考虑而自愿达成的合意，双方应当遵守。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内给付原告轩某欠款166900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑芝保
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 郭运刚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邓宁宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3444号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
委托诉讼代理人：廖源，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周艳，女，该单位工作人员。
被告：邵银昌，男，1970年3月20日出生，汉族，住建德市。
被告：何德仙，女，1967年8月22日出生，汉族，住建德市。
被告：李新，男，1974年8月14日出生，汉族，住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告邵银昌、何德仙、李新银行卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告邵银昌、何德仙、李新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告邵银昌、何德仙归还原告商惠通卡透支款本金293947.12元，利息及罚息99648.09元（计算至2016年8月2日，2016年8月3日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五另行计算）；2.判令被告李新对被告邵银昌、何德仙上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月18日，被告邵银昌因购买原材料需要向原告申请办理了浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称“商惠通卡”），信用额度30万元。根据商惠通卡领用合约及章程规定账单日为每月30日，2月份为月末；商惠通卡的到期还款日为账单日后第25天；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高日利率为万分之五；罚息利率为最低还款额未还部分2%。同日，被告何德仙向原告出具共同还款责任确认书，自愿对被告邵银昌的上述商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告李新与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告邵银昌的上述商惠通卡在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。连带责任保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告邵银昌办卡后进行了多次透支，2014年11月28日被告还款110000元后同日转出101900元。截至2016年8月2日，被告邵银昌尚欠原告透支款本金293947.12元，利息（包括罚息）99468.09元，经原告催讨被告至今未按约还本付息，被告何德仙未履行共同还款义务，被告李新也未依约承担连带保证义务。
三被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告邵银昌向原告民泰银行申请商惠通卡并签订领用合约，双方借款合同关系成立。被告邵银昌在领取商惠通卡后多次透支，未及时归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定承担相应的违约责任。被告何德仙自愿为被告邵银昌上述债务承担共同还款责任，被告李新自愿为上述债务承担连带责任保证，现被告邵银昌未按约还本付息，被告何德仙也未履行共同还款义务，被告李新亦未承担连带担保责任，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵银昌、何德仙、李新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵银昌、何德仙于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行商惠通卡透支款本金293947.12元，支付利息（包括罚息）99648.09元【该利息（包括罚息）计算至2016年8月2日，2016年8月3日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五另行计付】。
二、被告李新对被告邵银昌、何德仙上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费7204元，减半收取计3602元，财产保全费2770元，合计6372元，由被告邵银昌、何德仙、李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执772号之一
申请执行人：陈孝波，男，1964年9月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：陈文成，男，1954年11月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：陈荣航，男，1980年7月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在陈孝波与陈文成、陈荣航买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人陈文成、陈荣航进行“四查、“二查””，查实被执行人陈文成有房地产，陈荣航有小型汽车。但陈文成的房地产均已抵押给另案申请人，也已在另案进行查封、拍卖；陈荣航的车辆也裁定查封、扣押（因未发车辆现尚未扣押）。由于处理被执行人的财产不能清偿本案的债务，申请执行人也同意终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林文亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保669号
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县城洞绥路67号。
法定代表人李惠祥，系该办事处主任。
被申请人曾垂安，男，1979年3月4日出生，汉族。
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾垂安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款3413.50元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府文昌街道办事处的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾垂安在湖南洞口农村商业银行股份有限公司的存款3413.50元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁晓文
二〇一六年九月十三日
书记员 刘煊熔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2239号
上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1974年2月14日出生，汉族，电杆厂管理人员，住林西县。
委托诉讼代理人：李晓强，男，汉族，吉林坝碎石场负责人，住林西县。
被上诉人（原审被告）：常振东，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审被告）：冯井芳，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审被告）：侯艳东，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李雪艳，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住林西县。
委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人杜鹏因与被上诉人常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜鹏上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判侯艳东、李雪艳承担常振东、冯井芳偿还杜鹏借款10万元及利息1.5分的连带担保责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月30日，常振东、冯井芳从杜鹏处借款人民币10万元，双方约定利息为月息1.5分，侯艳东、李雪艳为此笔借款提供担保，并为杜鹏出具借据一枚。后经杜鹏多次催要，被上诉人至今未付。林西县人民法院认为侯艳东、李雪艳的保证期限已届满，二人不再承担保证责任，这一认定是错误的。杜鹏曾多次找常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳催要借款，但未达成还款的书面协议。常振东、冯井芳与侯艳东、李雪艳之间的通话录音，不是杜鹏与被上诉人的真实意思表示，四被上诉人系利害关系人，存在恶意串通的行为，通话录音不能作为证据使用。本案应以四被上诉人为杜鹏出具的原始借据书证为准，判决由常振东、冯井芳偿还借款本金及利息，由侯艳东、李雪艳承担连带偿还责任。
常振东、冯井芳未答辩。
侯艳东、李雪艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜鹏要求二被上诉人承担连带担保责任的请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，四被上诉人为杜鹏出具的借据没有约定还款期限，常振东称2014年3月份杜鹏曾向其索要，其承诺2014年11月份偿还，故该借款的保证期间应该从2014年11月份开始计算延伸6个月，而杜鹏在2017年11月份才向法院提起诉讼，侯艳东、李雪艳的保证期间已经届满，二人不再承担保证责任。
杜鹏向一审法院起诉请求：要求常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳偿还借款人民币100000元，并自2013年3月30日起按照月利率1.5分支付利息至给付之日止，诉讼费由常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳承担。
一审法院认定事实：2013年3月30日，常振东、冯井芳从杜鹏处借款人民币100000元，双方约定利息为月息1.5分，侯艳东、李雪艳为此笔借款提供担保，常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳为杜鹏出具借据一枚。2014年3月份，杜鹏向借款人常振东索要，常振东承诺该借款于2014年11月份偿还，后借款人常振东未偿还此款。
一审法院认为，常振东、冯井芳从杜鹏处借款，又为杜鹏出具了借据，双方当事人债权债务关系明确，常振东、冯井芳应当按照借据数额偿还杜鹏的借款。杜鹏与常振东、冯井芳约定的利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，常振东、冯井芳应当按照双方约定的利率向杜鹏支付利息。关于侯艳东、李雪艳的保证期间问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案而言，常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳为杜鹏出具的借据里没有约定还款期限，通过庭审调查，杜鹏和侯艳东、李雪艳都分别为常振东制作了录音资料，但常振东所录制的几份录音资料里说法不一，存在矛盾。一审法院依职权为常振东制作了询问笔录，常振东称2014年3月份杜鹏曾向其索要，常振东承诺此款于2014年11月份偿还，故该借款的保证期间应该从2014年11月份开始计算延伸6个月，而杜鹏在2017年11月份才向一审法院提起诉讼，侯艳东、李雪艳的保证期间已经届满，二人不再承担保证责任。综上，杜鹏对常振东、冯井芳的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常振东、冯井芳偿还杜鹏借款本金100000元，并自2013年4月1日起以100000元本金为基数按照月息1.5分继续计算利息至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付；二、驳回杜鹏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，常振东、冯井芳于2013年3月30日向杜鹏借款100000元，侯艳东、李雪艳为借款提供保证担保的事实清楚，各方当事人均无异议。本案二审争议焦点是，侯艳东、李雪艳是否免除借款保证责任。
涉案借据对侯艳东、李雪艳的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定侯艳东、李雪艳提供的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。涉案借据未约定侯艳东、李雪艳的保证期间，亦未约定常振东、冯井芳偿还借款的时间，根据上述法律和司法解释规定，侯艳东、李雪艳的保证期间为杜鹏要求常振东、冯井芳偿还借款的宽限期届满之日起6个月。侯艳东、李雪艳提供的其二人与杜鹏、范军、常振东谈话录音资料中，杜鹏、范军、常振东均陈述2016年之前杜鹏每年都向常振东索要借款，但在起诉前从未向侯艳东、李雪艳索要过。上述录音资料记载的谈话内容真实客观，不存在欺诈、诱骗情形，应予采信。上述录音资料足能证明杜鹏在侯艳东、李雪艳的保证期间未曾要求二人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，侯艳东、李雪艳免除借款保证责任。
综上所述，杜鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年七月九日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2239号上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1974年2月14日出生，汉族，电杆厂管理人员，住林西县。委托诉讼代理人：李晓强，男，汉族，吉林坝碎石场负责人，住林西县。被上诉人（原审被告）：常振东，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审被告）：冯井芳，女，年龄不详，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审被告）：侯艳东，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李雪艳，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住林西县。委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人杜鹏因与被上诉人常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜鹏上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判侯艳东、李雪艳承担常振东、冯井芳偿还杜鹏借款10万元及利息1.5分的连带担保责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月30日，常振东、冯井芳从杜鹏处借款人民币10万元，双方约定利息为月息1.5分，侯艳东、李雪艳为此笔借款提供担保，并为杜鹏出具借据一枚。后经杜鹏多次催要，被上诉人至今未付。林西县人民法院认为侯艳东、李雪艳的保证期限已届满，二人不再承担保证责任，这一认定是错误的。杜鹏曾多次找常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳催要借款，但未达成还款的书面协议。常振东、冯井芳与侯艳东、李雪艳之间的通话录音，不是杜鹏与被上诉人的真实意思表示，四被上诉人系利害关系人，存在恶意串通的行为，通话录音不能作为证据使用。本案应以四被上诉人为杜鹏出具的原始借据书证为准，判决由常振东、冯井芳偿还借款本金及利息，由侯艳东、李雪艳承担连带偿还责任。常振东、冯井芳未答辩。侯艳东、李雪艳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜鹏要求二被上诉人承担连带担保责任的请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，四被上诉人为杜鹏出具的借据没有约定还款期限，常振东称2014年3月份杜鹏曾向其索要，其承诺2014年11月份偿还，故该借款的保证期间应该从2014年11月份开始计算延伸6个月，而杜鹏在2017年11月份才向法院提起诉讼，侯艳东、李雪艳的保证期间已经届满，二人不再承担保证责任。杜鹏向一审法院起诉请求：要求常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳偿还借款人民币100000元，并自2013年3月30日起按照月利率1.5分支付利息至给付之日止，诉讼费由常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳承担。一审法院认定事实：2013年3月30日，常振东、冯井芳从杜鹏处借款人民币100000元，双方约定利息为月息1.5分，侯艳东、李雪艳为此笔借款提供担保，常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳为杜鹏出具借据一枚。2014年3月份，杜鹏向借款人常振东索要，常振东承诺该借款于2014年11月份偿还，后借款人常振东未偿还此款。一审法院认为，常振东、冯井芳从杜鹏处借款，又为杜鹏出具了借据，双方当事人债权债务关系明确，常振东、冯井芳应当按照借据数额偿还杜鹏的借款。杜鹏与常振东、冯井芳约定的利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，常振东、冯井芳应当按照双方约定的利率向杜鹏支付利息。关于侯艳东、李雪艳的保证期间问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案而言，常振东、冯井芳、侯艳东、李雪艳为杜鹏出具的借据里没有约定还款期限，通过庭审调查，杜鹏和侯艳东、李雪艳都分别为常振东制作了录音资料，但常振东所录制的几份录音资料里说法不一，存在矛盾。一审法院依职权为常振东制作了询问笔录，常振东称2014年3月份杜鹏曾向其索要，常振东承诺此款于2014年11月份偿还，故该借款的保证期间应该从2014年11月份开始计算延伸6个月，而杜鹏在2017年11月份才向一审法院提起诉讼，侯艳东、李雪艳的保证期间已经届满，二人不再承担保证责任。综上，杜鹏对常振东、冯井芳的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、常振东、冯井芳偿还杜鹏借款本金100000元，并自2013年4月1日起以100000元本金为基数按照月息1.5分继续计算利息至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付；二、驳回杜鹏的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，常振东、冯井芳于2013年3月30日向杜鹏借款100000元，侯艳东、李雪艳为借款提供保证担保的事实清楚，各方当事人均无异议。本案二审争议焦点是，侯艳东、李雪艳是否免除借款保证责任。涉案借据对侯艳东、李雪艳的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定侯艳东、李雪艳提供的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。涉案借据未约定侯艳东、李雪艳的保证期间，亦未约定常振东、冯井芳偿还借款的时间，根据上述法律和司法解释规定，侯艳东、李雪艳的保证期间为杜鹏要求常振东、冯井芳偿还借款的宽限期届满之日起6个月。侯艳东、李雪艳提供的其二人与杜鹏、范军、常振东谈话录音资料中，杜鹏、范军、常振东均陈述2016年之前杜鹏每年都向常振东索要借款，但在起诉前从未向侯艳东、李雪艳索要过。上述录音资料记载的谈话内容真实客观，不存在欺诈、诱骗情形，应予采信。上述录音资料足能证明杜鹏在侯艳东、李雪艳的保证期间未曾要求二人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，侯艳东、李雪艳免除借款保证责任。综上所述，杜鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杜鹏负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年七月九日书记员尹适森
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异20号
异议人陆文忠
异议人陆金萍
申请人赵闯
被申请人江从德
被申请人涟水县香江房地产开发有限公司
法定代表人江从德，该公司董事长。
申请人赵闯与被申请人江从德、涟水县香江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2016年3月17日以（2016）苏0826财保32号民事裁定书、（2016）苏0826执保83号协助执行通知书，查封江从德名下房产。案外人陆文忠、陆金萍于2016年11月17日向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人称：请求解除对房产的查封。理由，第一，此房系异议人拆迁安置房。第二，此房已交付，且办理了水电入户手续。
异议人向本院提供以下证据：拆迁安置协议、水电入户费用收据、军民商业广场拆迁指挥部协议书等。
申请人未作答辩。
被申请人江从德认为异议人成立。
经审查，申请人赵闯与被申请人江从德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理诉前保全，以（2016）苏0826财保32号民事裁定书、（2016）苏0826执保83号协助执行通知书查封江从德名下房产。
本案争议的焦点是：是否应当解除上述房产的查封。
本院认为，应当中止对上述房产的查封措施。因为第一，此房系异议人拆迁安置房。第二，异议人已补齐差价款并办理了水电入户手续。第三，已实际占有该房产。第四，异议人没有及时过户无过错。
上述事实，有拆迁协议、水电入户收费凭证、保全裁定书等证实。
综上所述，异议人合法取得异议的房产，系拆迁安置房，是原房产拆迁后的置换，符合相关法律规定，申请人申请的保全措施不足以排除异议人的异议。故异议人请求解除对房产的保全，有法律依据，本院予以采纳，异议人所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对房产的执行。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴 昊
代理审判员 郭新奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万金龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27436号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴玉婷，女，1988年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴玉婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心�称,被告戴玉婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,443.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,443.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉�如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27436号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴玉婷，女，1988年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴玉婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心�称,被告戴玉婷系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,443.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,443.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉�如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫0211行初77号
原告张振岚，女，汉族，1965年10月27日生，住开封市金明区。
被告开封市龙亭区民政局。
住所地开封市北关街市老年公寓西邻。
组织机构代码证号00532195-4。
法定代表人郭士军，该局局长。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人庞巧，该单位工作人员，特别授权代理。
第三人陈先锋，男，汉族，1964年1月9日生，身份证住址开封市金明区，现住开封市金明区。
原告张振岚诉被告开封市龙亭区民政局、第三人陈先锋行政撤销纠纷一案，原告2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，分别于2016年10月25日、26日向被告及第三人送�了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告张振岚，被告龙亭区民政局的委托代理人邢宏彪、庞巧，第三人陈先锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人陈先锋于1987年3月12日在被告龙亭区民政局办理结婚登记手续。1994年7月13日，原告与陈先锋生育一女陈文倩。由于当时被告没有核实户口薄信息，导致该结婚证无效。现依法起诉要求判令龙亭区民政局撤销信息错误的结婚证，重新颁发与户口薄一致的结婚证。
被告辩称，一、张振岚与陈先峰于1987年3月12日向开封市龙亭区大兴办事处申请登记结婚，在二人递交的《结婚登记申请书》上写明的姓名是“陈先峰”、“张振岚”，其中陈先峰的出生日期为1963年2月9日，年龄24岁。因当时�的婚姻登记办法尚未在我市实际实施，故按1980年的《婚姻登记办法》仍需由单位出具婚姻状况证明。第三人所在单位黄校出具的证明中显示第三人的出生年月为1963年2月，而原告所在单位开封市黄河修房处出具的证明，则写明张振岚是与“陈先峰”申请结婚。二、被告对原告和第三人提交的申请材料进行了实际审查。在原告的结婚申请《审查处理结果》提供证件情况一栏写明的是“证件齐全”，说明当时经办工作人员对包括申请人双方户籍证明在内的相关材料进行了实际审查，结婚证及登记的申请人信息是按照原告提供的材料填写的。因当时尚未办理身份证，也没有复印设备，因此未有申请人的身份证及户籍资料复印件，但不能据此认定变更未核实申请人的身份信息。事实上当时原告及第三人均为集体户口，第三人陈先峰是黄校的集体户口，鉴于当时的客观情况，黄校出具的证明则起到了户籍证明的作用。三、被告为原告和陈先峰颁发结婚证的时间为1987年3月12日，而原告起诉时间为2016年9月24日之后，远远超过了法律规定的起诉期间和最长起诉期间，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，被告在办理原告张振岚与陈先锋结婚证时，尽到了应尽的审查义务，办理程序符合相关法律规定，原告起诉超过法定起诉期间和最长起诉期间。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，要求驳回原告的起诉。
第三人陈先锋述称，陈先锋是自由恋爱，自由分手。当时没有去申请登记结婚，也没有发给结婚证。
经审理查明，1987年3月12日，原告张振岚和第三人陈先锋到开封市龙亭区人民政府申请结婚登记。在结婚登记申请书中，第三人姓名写为“陈先峰”，出生日期为“63年2月9日”，张振岚出生日期为“65年11月10日”，有�人签名、按指印。当时提交的还有二人所在单位分别出具的婚姻状况证明和开封市妇幼保健院婚前检查结果通知单。被告当天为二人颁发了编号为龙兴字第00152号结婚证。结婚证上载明的二人基本情况与结婚登记申请书上填写的信息一致。后原告认为因被告未核实户口薄信息，致使结婚证上登记的信息与其户口薄上不一致，要求撤销信息登记错误的结婚证，重新颁发与其户口薄上信息一致的结婚证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张振岚�第三人陈先锋于1987年3月12日登记结婚，原告自认其亲自到场申请，并在申请书上签名、按指印，领取结婚证，对被告为其颁发的结婚证上载明的信息应当知道。而原告张振岚于2016年10月24日向法院提起诉讼，距被告颁发结婚证已近三十年之久，早已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 孙丽平
人民陪审员 赵清江
人民陪审员 刘景国
二〇一六年十一月二十二日
书记�吴翰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1465号
原告：盐城大丰旺恒纸业有限公司，住所地在盐城市大丰区草庙镇川东村七组。
法定代表人：苏雪高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：黄志忠。
原告盐城大丰旺恒纸业有限公司（以下简称旺恒纸业公司）与被告黄志�企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告旺恒纸业公司的委托诉讼代理人王茂荣到庭参加诉讼，被告黄志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺恒纸业公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年5月1日签订的车间承包合同；2.要求被告赔偿违约金50000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，我公司与被告黄志忠签订车间承包合同一份，约定将我公司二车间生产设备及办公生活场所给被告承包经营，合同期5年。2016年1月10日，被告突然深夜出逃，致使合同目的不能实现。
被告黄志忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《大丰市旺恒纸业有限公司二车间承包合同》、盐城市大丰区草庙镇政法信访办公室的接访登记表等证据。被告未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告原登记名称为大丰市旺恒纸业有限公司，2015年9月8日办理工商变更登记，更名为盐城大丰旺恒纸业有限公司。2015年5月1日，原、被告签订了《大丰市旺恒纸业有限公司二车间承包合同》，合同约定，原告将公司的二车间发包给被告生产经营，承包期自2015年5月1日起至2020年4月30日止，第一年承包金为45万元，续后4年为每年48万元，第一年承包金于签订合同5天内交纳，后4年于每年4月30日前交纳；合同就用电、环保、资产维护、安全责任等细节均订立了相应条款，同时约定“乙方（被告黄志忠）不得拖欠员工工资超过2个月，如有员工工资矛盾甲方（原告旺恒纸业公司）强制要求乙方支付，否则视同乙方违约”；合同约定违约责任为“如有一方违约必须支付守约方违约金50000元”；合同还约定了责任免除等其它事项。合同签订后，被告向原告交纳了第一年承包金。2016年1月9日-10日期间，被告离开公司停止经营，拖欠工人工资，第二年的租金未向原告给付。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼；因无法向被告直接送达诉状副本，本院依法向其公告送达，公告内容刊载于2016年4月20日的《江苏法制报》。
本院认为，原告旺恒纸业公司与被告黄志忠之间订立的企业租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效。原告向被告交付了经营资产，履行了合同义务；而被告在履行合同过程中，长期停止经营、拖欠工人工资，其行为表明已不履行合同主要义务，构成违约，应当承担违约责任。原告可以要求解除合同，解除时间为�诉状副本送达被告之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盐城大丰旺恒纸业有限公司与被告黄志忠在2015年5月1日订立的《大丰市旺恒纸业有限公司二车间承包合同》，于2016年6月20日解除。
二、被告黄志忠赔偿原告盐城大丰旺恒纸业有限公司违约金50000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 杨开荣
人民陪审员 李志进
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务�
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金�分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初795号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗娇，女，1995年8月21日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省沅江市。因犯容留他人吸毒罪于2013年12月16日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，2014年2月10日刑满释放。2016年3月31日因吸毒被行政拘留十二日，因怀孕未执行行政拘留。2016年7月18日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人罗娇犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人罗娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日13时许，被告人罗娇在长沙市雨花区曙光路社区好望角饭店对面的妹子山小区居民楼附近，以人民币200元的价格向吸毒人员蒋某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.68克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.11克，被公安机关当场抓获，公安机关已将毒品、违法所得人民币200元扣押。
上述事实，被告人罗娇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，辨认笔录及照片，提取笔录，微信聊天记录截图照片，扣押笔录及照片，长沙市公安局开福分局扣押物品清单，称重经过，疑似毒品称重登记表，毒品称重照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）222号《物证检验报告》，湖南省计量检测研究院第2016080503131号《检定证书》，湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第588号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看释字（2014）177号《刑满释放证明书》，长沙市公安局开福分局开公（芙）决字（2016）第0294号、开公（新）决字（2016）第1049号《公安行政处罚决定书》，情况说明，证人蒋某的证言，被告人罗娇的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗娇违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗娇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年12月18日止）。
二、没收已由公安机关扣押的违法所得现金人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 甘 文
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终196号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，1962年6月15日出生于湖南省炎陵县，汉族，大专文化，原系炎陵县人大常委会原副主任，副处级，住湖南省炎陵县，因涉嫌犯受贿罪于2014年7月30日被株洲市人民检察院决定，由炎陵县公安局对被告人方某某执行取保候审。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人方某某犯受贿一案，于2016年7月22日作出（2015）株天法刑初字第8号刑事判决，判处：一、被告人方某某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金十万元；二、被告人方某某犯罪所得10.8万元予以没收。宣判后，原审被告人方某某不服，以“量刑过重”等理由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人方某某表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）方某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某某在本院二审期间，书面申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方某某撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8965号
原告：刘宝志，男，1964年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈芙祯，女，1964年7月18日生，汉族，溧阳市人，系原告妻子，住溧阳市。
被告：李江，男，1979年1月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告刘宝志诉被告李江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝志撤回起诉。
审判员 张才保
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 毓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1721号
原告：刘某某，女，汉族，1983年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄某某，男，汉族，1974年12月30日出生，户籍地重庆市江津区。
本院在审理原告刘某某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 邹芝兰
人民陪审员 刘建英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黎建国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3331号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区解放大路****号。
负责人：许树武，总经理。
委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔恩英，女，1954年1月28日生，汉族，住长春市南关区平阳小区*号楼2门***室。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿）因与被上诉人崔恩英保险代理合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿委托代理人李雪、被上诉人崔恩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔恩英在原审时诉称：平安人寿委托崔恩英代理人身保险业务事宜，自1999年至今已17年，双方签有《保险代理合同书》，合同约定不得组织客户参加说明会等。2014年12月9日晚，营业二区在中日会馆召开酒会期间，崔恩英突发疾病到吉林大学中日联谊医院住院治疗，被诊断为：主动脉夹层，高血压病3级（极高危），行主动脉夹层支架手术等。住院治疗31天，共花费医疗费等近20万元。平安人寿在2014年12月5日、12月6日、12月9日连续召开酒会，崔恩英因劳累而血压升高，导致突发心脏主动脉夹层血管破裂。因平安人寿年年违规召开会议，崔恩英作为保险代理人必须服从平安人寿的指挥和领导，导致崔恩英身心疲惫，患有高血压等多种疾病。此次住院治疗，平安人寿同意崔恩英休治七个月。崔恩英出院后，双方就医疗费补助问题协商未果。现诉至法院，请求判令1.平安人寿赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计218614.392元；2.诉讼费和代理费由平安人寿承担。
平安人寿原审时辩称:：崔恩英称其患病住院与为平安人寿举办的业务洽谈会提供服务有关，与事实不符，崔恩英没有充分证据证明二者之间存在因果关系。另外，平安人寿举办业务洽谈会是否违规，与本案没有关联性。
原审法院经审理查明：崔恩英系平安人寿委托的保险代理人。2014年12月9日，平安人寿举办“酒会”，崔恩英约请客户参加，在“酒会”进行过程中，崔恩英因身体不适，前往吉林大学中日联谊医院就诊，被诊断为：主动脉夹层、高血压病3级（很高危）、肺炎。崔恩英住院治疗31天，共花费医疗费173263.88元，医保支付51267.79元。之后，2015年1月，平安养老保险股份有限公司赔付崔恩英医疗费4817.59元。
原审法院认为：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或个人。崔恩英与平安保险公司系保险代理关系，双方之间没有劳动关系。但《保险代理合同书》中约定，崔恩英应遵守平安人寿制定的关于保险代理人管理的规章制度，接受管理监督，并参加平安人寿组织的包含以会议形式举办的培训等，即崔恩英虽与平安人寿无劳动关系，但平安人寿会对其业务活动进行日常监督管理。平安人寿举办“酒会”，其目的在于向客户推介保险产品，取得保险费收益，保险代理人亦可以提高工作业绩，获取相应报酬。本案虽崔恩英称因多年为平安人寿从事保险代理工作，从而导致其患有高血压等多种疾病，没有相关依据，但考虑崔恩英在自身患有疾病的情况下，约请客户参加“酒会”，并在期间发病，平安人寿系该活动的组织者，也是受益者，因此酌定由平安人寿给付崔恩英补偿款20000元。关于律师代理费，崔恩英主张由平安人寿承担，没有相关依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：平安人寿于本判决发生法律效力后立即支付原告崔恩英补偿款20000元；二、驳回崔恩英其他诉讼请求。
宣判后，崔恩英与平安人寿均不服，向本院提出上诉。后崔恩英撤回上诉，本院予以准许。崔恩英并向本院申请撤回起诉，但平安人寿不同意崔恩英撤回起诉。
平安人寿的上诉理由为：请求撤销原审判决，驳回崔恩英的诉讼请求。理由为：崔恩英身患疾病与平安人寿举办酒会并无因果关系。原审法院判决平安人寿支付崔恩英2万元补偿款无事实及法律依据。原审法院混淆了公司员工与公司无劳动关系人员在工作和举办活动中突发疾病应如何处理的法律关系。如本案二审法院维持原判，则会导致当事人滥用诉权的严重后果。
被上诉人崔恩英针对上诉人平安人寿的上诉答辩称：突发疾病系因为接待客户导致。并没有高血压病史。
本院审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，被上诉人崔恩英系依据与上诉人之间的保险代理合同关系，要求上诉人赔偿医药费等损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，即应当由被上诉人崔恩英就上诉人存在违约行为、被上诉人存在损失、上诉人的违约行为与被上诉人的损失之间存在因果关系负有举证证明的责任。虽然被上诉人称上诉人举办“酒会”系违反了相关的保险业规定，但未能在本案合同纠纷中，证明上诉人如何违反了合同的约定，依据现有证据，本院无法认定上诉人存在违约行为。故被上诉人要求上诉人依据合同法律关系赔偿损失，证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。如被上诉人与上诉人之间存在雇佣、侵权等其他法律关系，可就其损失、费用另行向上诉人主张权利。
综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3697号民事判决；
二、驳回被上诉人崔恩英的诉讼请求。
一审案件受理费4579元，二审案件受理费300元，由上诉人崔恩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史兰跃
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执44号
申请执行人徐某，男，1990年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人熊某1，女，1995年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人熊某2，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人熊某1、熊某2婚约财产纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行金额6150元（含执行费50元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第544号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年七月一日
书 记 员 洪黎明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7909号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。
被告：李春芝，女，1971年1月25日生，汉族，青岛福兴源纺织有限公司员工。户籍山东省即墨市，住所地山东省即墨市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李春芝追偿权纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王锦、赵园园到庭参加诉讼，被告李春芝经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款16022.02元；2、判令被告立即支付违约金12474.16元（自2015年6月16日起以理赔金和欠付保费总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2017年8月8日为12474.16元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（简称光大银行威海路支行）申请“个人小额信用贷款”，于2013年3月27日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年3月28日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市市北区，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月（自2013年3月28日至2016年3月28日）。但被告自2015年3月28日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也再未向原告支付保费；原告于2015年6月16日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险金16022.02元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李春芝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春芝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份，《个人贷款合同》一份，被告账号交易明细一宗，保险赔款确认书一份，贷款借据一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2013年3月27日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194022600000676096，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为700元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告李春芝同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年3月28日，被告李春芝与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币40000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行向被告李春芝指定账户发放贷款40000元。2015年6月16日，因被告李春芝未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息16022.02元。
本院认为，被告李春芝与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告李春芝收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告李春芝未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告李春芝主张债权。关于原告主张的债权数额，被告李春芝贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年6月16日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款16022.02元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。被告李春芝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春芝偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币16022.02元；
二、被告李春芝支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金16022.02元为基数，自2015年6月16日起至被告实际付款之日止，按照年息24%计算）。
上述一至二项，限被告李春芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费496、公告费600元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预缴），由被告李春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王月霄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5161号
原告张某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人王翠昌、被告的委托代理人闫奎伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年10月13日生长女“李11”，于2011年6月27日生长子“李12”。原、被告结婚以来，夫妻感情一直不和，一直在吵闹中度过，被告经常对原告实施家庭暴力，被告从不与原告交流，做事还隐瞒原告。被告及其父亲拿原告不当人对待，并说原告不会带孩子，但两个孩子一直由原告监护抚养。婚后双方于2012年购买苏G×××××号厢式货车一辆，并共同在欢墩邮政银行存款80000元，这些都是夫妻共同财产。2016年6月19日上午11时许，双方因为孩子上补习班问题发生口角，被告对原告大骂并殴打，被告父亲还拉着原告让被告打，原告当日下午返回娘家。两天后去看孩子，原告及妹妹、弟弟又遭到被告及其父母殴打，并把孩子藏起来不给原告见面，原告方报警后，警察赶到后制止了被告的行为。当日下午被告父亲又带着10多个社会闲散人员窜到原告娘家闹事。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养监护，婚生儿子由被告抚养监护，抚养费均自理；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，双方夫妻感情并没有完全破裂，答辩人不同意离婚。理由如下：一、原、被告婚前经过一段时间了解，已建立了一定的感情基础，婚后又共同生活多年，并生育两个孩子，已建立了相对牢靠的夫妻感情；二、原、被告性格相近，爱好相同；三、原、被告共同生活中，一直和睦相处，被告从不喝酒、抽烟，努力挣钱养家。原告说答辩人打她，那也是事出有因，一是原告骂答辩人的父母，二是原告用竹条把答辩人的背都打破了，因此原告自身是有过错的。答辩人认为夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方长远与根本利益来看，应当互相谅解，求同存异，共创美好人生。综上，答辩人与原告夫妻感情并没有完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年10月13日生长女“李11”，于2011年6月27日生长子“李12”。原、被告婚后夫妻感情一般。2016年6月19日，原、被告因孩子上补习班问题发生争执，进而发生肢体冲突，冲突中原告张某身体有部分地方轻微损伤。当日原告张某即返回娘家。两日后，原、被告及家人在被告家又发生一次冲突。原告张某现以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。被告李某认为双方感情尚未完全破裂，尚有和好可能，发生冲突是事出有因，希望原告能回家好好过日子。
另查明，2012年1月20日，被告李某通过邮政银行购买中国人寿保险股份有限公司江苏分公司的“国寿新鸿泰两全保险（分红型）”一份，保费为80000元，保险期间至2017年1月20日。同年，被告李某购买厢式货车一辆，现在被告处。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、邮政银行存折、银行/邮政代理专用保险单、照片及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又共同生育一子一女，双方应已建立起较为深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾实属正常现象，但不能因发生矛盾就草率离婚。原、被告因小事发生冲突，继而引起双方家人的冲突，实属不应该，从中也反映出双方处理问题的方式、方法欠妥，均应当好好自我反省。一次冲突虽然会对夫妻感情造成不良影响，但不足以导致感情完全破裂，只要双方能够慎重对待婚姻，互谅互让，一切从维护家庭和睦、为孩子营造良好的成长环境等角度思考和处理问题，尚有和好的可能。综上，原告张某要求与被告李某离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李虎
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1791号
原告：万碧英，女，1967年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋军，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨立君，女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告万碧英诉被告蒋军、杨立君民间借贷纠纷一案。2014年11月18日，原告万碧英以被告蒋军下落不明，需要进一步收集证据为由，申请撤回对二被告的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万碧英撤回起诉。
本案案件受理费4900元、保全费3020元、公告费260元，合计8180元，由原告万碧英负担。
审 判 长 吴懋良
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 李义琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋 黎
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初5426号
原告：杨某，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：刘某，女，1983年11月2日生，汉族，农民，住址。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一六年九月一日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更883号
罪犯黄保胜，男，1990年12月30日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）钦北刑初字第226号刑事判决，以被告人黄保胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄保胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄保胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分116.27分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄保胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄保胜减去有期徒刑十个月（刑期从2013年3月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳