广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初805号
原告：北流市安达汽车运输有限公司，住所地北流市城西一路0268号。
法定代表人：李坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：吴岩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈婵，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦丽花，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇三峰中路91号。
负责人：李游，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠兰，该公司员工。
原告北流市安达汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称北流支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，根据被告北流支公司的申请，追加了被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称陆川支公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李开勇、被告北流支公司的委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。被告陆川支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告北流支公司在货物运输保险合同赔偿范围内赔偿原告96669.2元。事实和理由：2016年9月12日，�培芳驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号车（搭载陈文祥、梁琼升），与黄寿荣驾驶的桂Ｋ×××××号重型厢式货车在广东省范围内（广昆高速）发生碰撞，造成陈文祥、梁琼升死亡，两车及车上货物全部烧毁的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄寿荣承担事故的主要责任，陈培芳承担事故的次要责任。原告是桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号车的登记车主，在被告北流支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及货物损失险30万元，事故发生在保险期间内。被告北流支公司对车上货物进行定损后出具《损失清单》，认定货物损失按全损处理，并认定全损价值为96669.2元。原告已赔偿货主玉林市金美印刷包装有限公司124803元的货物损失，被告北流支公司应在承保责任范围内赔偿原告96669.2元。
被告北流支公司辩称，应追加桂Ｋ×××××号货车的承保公司陆川支公司作为被告参加诉讼，根据相关法律规定，原告的损失，先由该公司在交强险内承担后，再就超出交强险部分的损失按照事故责任比例分担。桂Ｋ×××××号挂车在被告北流支公司购买有公路货物运输定额保险，应按照保险条款第十三条处理，且保险条款特别约定，保单通用免赔为每次事故免赔500元或核定损失额的10%，两者以高者为准，原告方车辆承担事故的次要责任，因此，对原告的合理损失，被告北流支公司在保险限额内按照不超过30%责任比例承担后加扣除10%的免赔额。被告北流支公司不应承担诉讼费。
被告陆川支公司提交书面答辩状辩称，桂Ｋ×××××号车辆在该公司投保了交强险和商业三者险加不计免赔险。本案是合同纠纷，与被告陆川支公�承保的车辆是侵权纠纷，两者属于不同的法律关系，追加陆川支公司不合法、不合理，应驳回被告北流支公司的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、身份证；2.被告北流支公司信息单；3.《道路交通事故认定书》；4.《货物运输协议书》；5.保险单；6.损失清单；7.收条。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日5时38分许，陈培芳驾驶桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号车（搭载陈文祥、梁琼升），由广州往岑溪方向行驶，行至深岑高速S26线262公里＋100米路段时，与黄寿荣驾驶的桂Ｋ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成陈文祥、梁琼升死亡，两车及车上货物焚毁的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2016年11月9日作出《道路交通事故认定书》，认定黄寿荣承担事故的主要责任，陈培芳承担事故的次要责任，陈文祥、梁琼升不承担事故责任。桂Ｋ×××××/桂Ｋ×××××号车的登记车主是原告，原告为桂Ｋ×××××号车于2016年6月25日在被告北流支公司投保了公路货物运输定额保险，保险费为3000元，保险单约定月最高累计赔付金额为25万元，保险附页约定通用免赔为每次事故免赔500元或核定损失额的10%，两者以高者为准。事故发生在保险期间内。事故发生时，原告的车辆承运的是玉林市金美印刷包装有限公司瓦楞卷筒纸，原告与被告北流支公司在事故后对货物损失进行定损，损失清单确认事故损失为96669.2元。2016年10月15日，原告赔偿玉林市金美印刷包装有限公司货物损失124803元。中国太平洋财产保险股份有限公司《公路货物运输定额保险条�》关于保险责任的第四条条款约定，对保险期间内，保险货物由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾所遭受的损失和费用，保险人按照本条款约定赔偿；关于赔偿处理的第十三条条款约定，货物发生保险责任范围内的损失时，保险人按照承运人在保险事故中根据现行道路交通事故处理办法及其他有关法律规定应承担的责任比例，计算承运人对实际损失的赔偿责任。
本院认为，原告向被告北流支公司投保公路货物运输定额保险，是双方的真实意思表示，双方之间的保险合同成立、有效。原告的车辆运输的货物由于发生交通事故碰撞而焚毁，依照保险条款第四条的约定，被告北流支公司应履行合同义务，在保险金额范围内赔偿原告的货物损失。本案是保险合同纠纷，与被告北流支公司所述的先由被告陆川支公司在交强险责任限额内赔付的主张不�同一法律关系，本院对该主张不予支持。被告陆川支公司的抗辩主张有理，本院依法予以采纳。关于被告北流支公司主张依据保险条款第十三条按事故责任比例承担赔偿责任的请求，本院认为，被保险人在缴纳保费时，其缴纳的保费数额系针对保险货物因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，违反了损失填补原则，其性质上属于保险公司通过该格式条款免除其责任、排除对方主要权利，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款无效，被保险人应根据实际损失获得赔偿。被告北流支公司在其出具的公路货物运输定额保险保险单的保险险种中未区分不计免赔险，在保险条款中亦没有关于免赔的规定，只在附页中直接规定每次事故免赔500元或核定损失额的10%，该条款同样属于免除其责任、排除对方主要权利，损害了原告的合法权益，应属于无效条款。综上，原告根据其与被告北流支公司核定的实际损失，要求被告北流支公司在货物运输保险合同范围内赔偿原告96669.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在公路货物运输定额保险赔偿限额内赔付原告北流市安达汽�运输有限公司96669.2元。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（原告已预交1109元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2218元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交�缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
审 判 员 谢科楷
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 尘