wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3647号原告：何徐阳，女，1985年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：左建东，男，1975年11月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何徐阳与被告左建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何徐阳和被告左建东均到庭参加诉讼；本案现已�理终结。原告何徐阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款120000元；2、支付利息115200元（按月利率1.5%计算，截至2018年6月28日，共计64个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左建东因经营资金周转之需，于2013年2月28日向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，借条没有载明借款利息及还款期限；后原告多次催讨未获。被告左建东辩称：向原告借款120000元是事实，双方没有约定利息；因经营效益差，短期内无力还款。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原被告居民身份证复印件，证明原被告是本案适格主体；2、借据一张，证明双方之间产生民间借贷关系；被告左建东质证后，对原告提交的两份证据无异议。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左建东欠原告何徐阳借款120000元，有被告出具的借据为证，债权债务关系明确，被告久拖不付，违反了诚信原则，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；原告要求被告及时偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；鉴于双方对借款利息率和还款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按年利率6%从起诉之日即2018年7月3日计付借款利息，对其要求被告按月利率1.5%，从借款之日支付利息115200元的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左建东欠原告何徐阳借款120000元及利息（按6%的年利率，从2018年7月3日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付），定于判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，因适用简易程序减半收取2414元，由被告左建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一八年七月二十六日书记员  陈安琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1141号
原告苏某。
委托代理人苏玮。
被告韩某。
原告苏某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人苏玮、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，被告于2005年4月13日向我借款100000元，并向我出具了欠条。2015年后原告多次索要，被告以各种理由不予归还。现原告诉至法院要求判令被告偿还欠款100000元并承担相应利息。
原告为证实其主张，向法庭提供借条一份，证明借款的事实。
被告韩某辩称，2005年我是借了原告10万元，我于2013年9月5日还了本金3万元，利息给到了2008年。现在一下还不了，有了钱我就还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告韩某于2005年4月13日向原告苏某借款100000元，并口头约定利息按年利率12%计算。被告按约定给付原告利息至2008年，2013年9月5日偿还原告本金30000元。现原告诉至本院要求被告偿还欠款及相应利息。
本院认为，被告韩某于2005年4月13日向原告苏某借款100000元，后于2013年9月5日偿还借款30000元，被告尚欠原告本金70000元；原被告双方口头约定按年利率12%计算利息，被告给付利息至2008年，故利息应为：2009年1月1日至2013年9月5日按100000本金计算即100000元×12%×4年=48000元、2013年1月1日至2013年8月31日即100000元×12%÷12个月×8个月=8000元，共计56000元；2013年9月5日至实际支付之日按本金70000元年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏某剩余欠款70000元及2009年1月1日至2013年8月31日利息56000元，2013年9月5日以后的借款利息按本金70000元、年利率12%计算至实际支付之日。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一六年十月十七日
书记员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3067号
原告：李霞,女,1970年11月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：杨承月，北京市齐致律师事务所律师。
被告：李锟,男,1983年2月6日出生,汉族。
被告：刘双云，女，1984年10月28日出生，汉族。
原告李霞诉被告李锟、刘双云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员孙树霞、庄建英组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告李霞及其委托诉讼代理人杨承月，被告李锟、刘双云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞提出如下诉讼请求：被告李锟、刘双云共同偿还借款本金1000000元，并从2018年5月19日起按年利率20%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月19日至2017年11月，二被告因公司资金周转向原告陆续借款1000000元，并于2017年12月向原告出具借条，约定还款期限及利息。但二被告逾期未向原告偿还本金，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李锟、刘双云共同辩称，对原告起诉的借款本金及利息均无异议，但现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：李霞与李锟、刘双云系朋友关系。二被告为经营公司需资金周转从2015年8月19日开始多次向原告借款。原告通过银行转账的方式分别于2015年8月19日向被告出借借款300000元，于2016年9月20日出借借款300000元，于2017年1月5日出借借款200000元；通过银行自助存取款机存入被告的银行账号74600元，余款125400元以现金交付。2017年12月18日，二被告就上述借款出具了《借条》，约定年利率20%，于2018年4月底还清本息。借款到�后，二被告未偿还本金，利息支付至2018年5月。
另查明，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告李锟、刘双云对于尚欠借款本金1000000元以及自2018年5月19日起按年利率20%的标准计算利息无异议，且能与原告所举证据相互印证，原告李霞与被告李锟、刘双云成立借贷关系，合法有效。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，被告李锟、刘双云应当向原告清偿上述债务。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李锟、刘双云在本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金1000000元及自2018年5月19日起至被告实际偿还之日止的利息（以1000000元为基数从2018年5月19日起按年利率20%支付至被告实际偿还之日止）；
如果被告刘双云、李锟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，由被告李锟、刘双云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 庄建英
人民陪审员 孙树霞
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 姚 倩
书 记 员 杨 柳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初126号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告罗泽民，男，1977年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告罗泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告罗泽民已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4119号
申请人：湖南新旨新经贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店113，统一社会信用代码91430103396858723D。
法定代表人：杨定文，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。
法定代表人：叶新平。
本院在审理申请人湖南新旨新经贸有限公司诉被申请人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南新旨新经贸有限公司于2018年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款3150000元或查封、扣押其价值相当的财产，中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：021843971800043S000162）。
本院认为，申请人湖南新旨新经贸有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款人民币3150000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全申请费5000元，由申请人湖南新旨新经贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 葛自力
二〇一八年七月十八日
法官 助理 魏立宇
代理书记员 李 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4119号之一
解除保全申请人：湖南新旨新经贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店113，统一社会信用代码91430103396858723D。
法定代表人：杨定文,总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。
法定代表人：叶新平。
解除保全申请人湖南新旨新经贸有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日做出（2018）湘0103民初4119号民事裁定书，对被申请人名下价值3150000元的财产采取了保全措施。湖南新旨新经贸有限公司于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖南新旨新经贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人湖南建工集团有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年八月二日
法官 助理 魏立宇
代理书记员 李 磊
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1276号
原告李和勇。
被告广汉山金钢丝制品有限公司。
法定代表人刘建芬。
被告四川西典金属制品有限公司。
法定代表人王吉兰。
原告李和勇诉被告广汉山金钢丝制品有限公司、四川西典金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李和勇，被告广汉山金钢丝制品有限公司的法定代表人刘建芬、被告四川西典金属制品有限公司的法定代表人王吉兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李和勇诉称：原告于2012年5月10日与二被告签订围墙承包施工合同，由原告先垫付资金，约定工期两个月。2012年7月10日，原告如期完工。根据合同约定，二被告应在工程完工后一次性支付给原告全部工程款，但二被告却迟迟不给付款，拖欠至今已有四年之久，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉要求：1、判令二被告支付原告工程款73340.00元；2、二被告承担四年拖欠工程款的利息，按银行贷款利息的四倍计算。
被告广汉山金钢丝制品有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，是尚欠原告工程款73340.00元，是我公司与被告四川西典金属制品有限公司共同找原告修建的围墙，所以工程款应该由我公司与被告四川西典金属制品有限公司各支付一半，利息按法律标准计算。
被告四川西典金属制品有限公司辩称：原告所诉不属实，我并不认识原告，也并未与被告广汉山金钢丝制品有限公司一起找原告修建围墙，我公司与原告并未签订任何合同，所以原告要求我们支付工程款于法无据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告广汉山金钢丝制品有限公司签订施工协议一份，约定将两被告公司共用围墙工程承包给原告施工。合同载明围墙长度为193米，单价380元/米，合同总价款为73340.00元，工程完工后，经验收合格后一次性付清全部工程款。合同签字双方为原告李和勇与被告广汉山金钢丝制品有限公司的法定代表人刘建芬。合同签订后，原告按照约定期限修建围墙完毕，但被告一直未按约定支付工程款，原告隧诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、施工协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告广汉山金钢丝制品有限公司签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方应自觉按合同约定履行自己的权利义务。现原告按约定修建围墙竣工完毕，被告广汉山金钢丝制品有限公司理应按合同约定支付工程款总计73340.00元，且被告广汉山金钢丝制品有限公司对此当庭也予以认可，因此本院对此予以确认。同时被告广汉山金钢丝制品有限公司欠付工程款的行为已构成违约，原告有权要求其支付欠付工程款的利息，但因双方在合同中未约定利息的计付标准，因此可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，原告要求按银行贷款利息四倍支付利息于法无据，本院不予支持。另对原告诉请要求被告四川西典金属制品有限公司共同支付73340.00元工程款及利息，对此原告却未能提供证据证明被告四川西典金属制品有限公司与其承建的围墙工程有合同关系，《施工协议》上亦未有被告四川西典金属制品有限公司的盖章或法定代表人的签字，因此原告要求被告四川西典金属制品有限公司共同支付围墙工程款及利息的诉请于法无据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告广汉山金钢丝制品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告李和勇工程款总计73340.00元，并自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠付工程款的利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告李和勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费817元，由被告广汉山金钢丝制品有限公司承担（此款原告已预缴，由被告于履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭清
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初1276号原告李和勇。被告广汉山金钢丝制品有限公司。法定代表人刘建芬。被告四川西典金属制品有限公司。法定代表人王吉兰。原告李和勇诉被告广汉山金钢丝制品有限公司、四川西典金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李和勇，被告广汉山金钢丝制品有限公司的法定代表人刘建芬、被告四川西典金属制品有限公司的法定代表人王吉兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李和勇诉称：原告于2012年5月10日与二被告签订围墙承包施工合同，由原告先垫付资金，约定工期两个月。2012年7月10日，原告如期完工。根据合同约定，二被告应在工程完工后一次性支付给原告全部工程款，但二被告却迟迟不给付款，拖欠至今已有四年之久，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉要求：1、判令二被告支付原告工程款73340.00元；2、二被告承担四年拖欠工程款的利息，按银行贷款利息的四倍计算。被告广汉山金钢丝制品有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议，是尚欠原告工程款73340.00元，是我公司与被告四川西典金属制品有限公司共同找原告修建的围墙，所以工程款应该由我公司与被告四川西典金属制品有限公司各支付一半，利息按法律标准计算。被告四川西典金属制品有限公司辩称：原告所诉不属实，我并不认识原告，也并未与被告广汉山金钢丝制品有限公司一起找原告修建围墙，我公司与原告并未签订任何合同，所以原告要求我们支付工程款于法无据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2012年4月30日，原告与被告广汉山金钢丝制品有限公司签订施工协议一份，约定将两被告公司共用围墙工程承包给原告施工。合同载明围墙长度为193米，单价380元/米，合同总价款为73340.00元，工程完工后，经验收合格后一次性付清全部工程款。合同签字双方为原告李和勇与被告广汉山金钢丝制品有限公司的法定代表人刘建芬。合同签订后，原告按照约定期限修建围墙完毕，但被告一直未按约定支付工程款，原告隧诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、施工协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告广汉山金钢丝制品有限公司签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方应自觉按合同约定履行自己的权利义务。现原告按约定修建围墙竣工完毕，被告广汉山金钢丝制品有限公司理应按合同约定支付工程款总计73340.00元，且被告广汉山金钢丝制品有限公司对此当庭也予以认可，因此本院对此予以确认。同时被告广汉山金钢丝制品有限公司欠付工程款的行为已构成违约，原告有权要求其支付欠付工程款的利息，但因双方在合同中未约定利息的计付标准，因此可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，原告要求按银行贷款利息四倍支付利息于法无据，本院不予支持。另对原告诉请要求被告四川西典金属制品有限公司共同支付73340.00元工程款及利息，对此原告却未能提供证据证明被告四川西典金属制品有限公司与其承建的围墙工程有合同关系，《施工协议》上亦未有被告四川西典金属制品有限公司的盖章或法定代表人的签字，因此原告要求被告四川西典金属制品有限公司共同支付围墙工程款及利息的诉请于法无据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广汉山金钢丝制品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告李和勇工程款总计73340.00元，并自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付欠付工程款的利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告李和勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费817元，由被告广汉山金钢丝制品有限公司承担（此款原告已预缴，由被告于履行时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  谢剑二〇一六年八月二十六日书记员  彭清
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢422号
申请执行人王建海。
申请执行人王培侠。
申请执行人魏宁。
申请执行人王玉杰。
申请执行人王博宇。
被执行人潘峰。
王建海、王培侠、魏宁、王玉杰、王博宇与潘峰刑事附带民事一案，咸阳市中级人民法院作出的（2009）咸刑初字第00078号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：潘峰赔偿王建海、王培侠、魏宁经济损失丧葬费15146.50元、误工费2100元、交通费1000元、停尸费3000元，赔偿王建海扶养费34794.50元、王培侠扶养费40147.50元，赔偿王玉杰扶养费37470元、王博宇扶养费64236元，以上共计197894.50元（限判决生效后30日内付清）。执行过程中，被执行人已全部履行判决义务，申请执行人已领取案件款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2009）咸刑初字第00078号刑事附带民事判决书、（2016）陕0402执恢422号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王军战
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2451号
上诉人（原审被告）：周德生，男，1977年7月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧荣，女，1980年2月19日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李明哲，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人周德生因与被上诉人张慧荣买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周德生的委托诉讼代理人杨乐天，被上诉人张慧荣的委托诉讼代理人李明哲到庭参加诉讼。
本院认为，因双方当事人对2014年4月10日欠据的复印件与原件核对是否一致及2014年12月31日欠据中“周德生”签字的真伪产生争议，上诉人申请法院依法对上述事实做司法鉴定，致使原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初867号民事判决；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。
二审案件受理费7655元，由上诉人周德生预交，予以退回。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申39号
申请人浙江瑞泰建设有限公司。
法定代表人陈早静
被申请人浙江西红柿卫浴有限公司。
法定代表人潘胜福
2016年11月21日，申请人浙江瑞泰建设有限公司（以下简称瑞泰公司）以被申请人浙江西红柿卫浴有限公司（以下简称西红柿公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人西红柿公司进行破产清算。本院于2016年12月6日通知了被申请人西红�公司，债务人西红柿公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人西红柿公司系从事生产销售卫生洁具的企业，于2005年11月29日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本600万美元，由法国国际系统和技术有限公司出资600万美元。
本院于2014年12月15日作出（2014）温瑞民初字第2643号民事判决，判令被申请人浙江西红柿卫浴有限公司向申请人浙江瑞泰建设有限公司支付工程款20564333元。
2015年1月27日，申请人瑞泰公司向本院申请执行，因被申请人西红柿公司没有其他财产可供执行，本院于2015年7月9日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人西红柿公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人西红柿公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞泰建设有限公司对被申请人浙江西红柿卫浴有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 柳义珍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终600号
上诉人(原审原告)：贺州市顺凯物业服务有限公司，住所地贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。
法定代表人：陈仕利，该公司经理。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴昌杰，男，1973年10月19日出生，瑶族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司因与被上诉人吴昌杰物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初719号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司在本案二审期间申请撤回上诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司撤回上诉，贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初719号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺州市顺凯物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月六日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初169号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈伟，男，1980年8月23日出生于浙江省景宁畲族自治区，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年2月14日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月14日1时6分许，被告人陈伟酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的丰田牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路蕺山小学门口附近时，被民警当场查获后跳河逃跑，后被警察当场抓获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈伟静脉血液中的乙醇含量为94mg/100ml。
2017年1月20日，被告人陈伟被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息，呼气、抽血视频，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚；逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年三月二十三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初222号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某1，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉赌博罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。于2016年9月23日被东源县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月3日被执行逮捕。
被告人欧某2，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉赌博罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。于2016年9月20日被取保候审。经本院决定，于2016年11月3日被执行逮捕。
被告人欧某3，男，汉族，小学文化，广东省河源市东源县人。因贩卖毒品罪，于2009年4月23日被东源县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌赌博罪，于2016年9月6日被刑事拘留，于9月14日被执行逮捕。于2016年9月20日被取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人欧某1、欧某2、欧某3犯赌博罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人欧某1、欧某2、欧某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份初，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4（在逃）四人在东源县骆湖镇结伙多次以打扑克牌赌“双公”的方式聚众赌博。四人分工合作，由被告人欧某1寻找赌场场地并叫人参赌，欧某4放数，被告人欧某2带人到赌场参赌，被告人欧某1、欧某2、欧某3在人少时参赌，每次开赌时间为15时许至17时30分许，每次发4注牌，每注发两张牌，其中有一注是庄家，另外三注是闲家的，赌仔在闲家的牌上押注，以点数大小论输赢，下注金额为10元至500元。当每局牌在闲家的牌上有出现十点的情况时，抽取押注额20%作为水线。每天抽取的水钱除了支付场地费以外，剩余部分由被告人欧某1、欧某4、欧某3三人均分，欧某4分到水钱后再与被告人欧某2均分。
1、2016年9月3日15时至17时多，欧某5在东源县骆湖镇新海酒店四楼开了一个房间准备打麻将，后将房间提供给被告人欧某1、欧某3、欧某2等人聚众赌博，被告人欧某1等纠集欧某5、刘某1等十多人以打扑克牌赌“双公”的方式赌博，由刘某1坐庄，当天共抽得水钱约1100元，除去赌场费用外，给付欧某5房钱200元，剩下的水钱由被告人欧某1、欧某4、欧某3三人均分，每人分得300元，欧某4分到水钱后再与被告人欧某2均分。
2、2016年9月4日15时至17时多，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4四人以同样的方式纠集欧某6、曾某1等十多人在东源县骆湖镇肖某家聚众赌博，由刘某1坐庄，当天抽取水钱4000多元，除去赌场费用外，肖某分得1000元场地费，剩余的水钱暂时存放在欧某4处，作其放数周转。
3、2016年9月5日15时许，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4四人以同样的方式纠集欧某6、张某、刘某2、朱某、叶某等二十余人在骆湖镇205国道骆湖养护中心旁刘某3经营的阁楼餐厅一楼大厅内聚众赌博，由刘某1坐庄发牌。当天16时许，公安机关将该处赌场查处，现场抓获被告人欧某1、欧某2、欧某3及参赌人员欧某6、张某、刘某2、罗某、朱某、叶某等十余人，并缴获涉赌资金250元，扣押了赌博工具扑克牌一副及水箱一个（内有水钱450元），并依法对参赌人员做出行政处罚。
上述事实，被告人欧某1、欧某2、欧某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、行政处罚决定书，收缴物品清单、广东省非税收入票据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，情况说明，查询记录，刑事判决书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录，证人张某、罗某、刘某2、曾某1、刘某3、欧某7、曾某2、朱某、周某、肖某、欧某6、欧某5、叶某证言，辨认笔录，被告人欧某1、欧某2、欧某3的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某1、欧某2、欧某3无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人欧某1、欧某2、欧某3被抓获归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。虽然被告人欧某3于2009年4月23日被东源县人民法院判处有期徒刑三年，但本案所犯的赌博罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。鉴于三被告人认罪悔罪，结合各被告人在案中的地位和作用，根据罪责刑相适宜原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人欧某1犯赌博罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元（已交）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人欧某2犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已交）。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人欧某3犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金2000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终518号
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:四川亚力水泥制品有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人：杨政宪，该公司董事长。
上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人四川亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力公司）、原审被告成都国色天乡旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初字4492号民事裁定，向本院提起上诉。
红叶公司上诉称，应由被告住所地人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
红叶公司于2017年3月8日以其认为原审法院有管辖权为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，红叶公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川红叶建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年四月八日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终518号上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:四川亚力水泥制品有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。法定代表人：杨政宪，该公司董事长。上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人四川亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力公司）、原审被告成都国色天乡旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初字4492号民事裁定，向本院提起上诉。红叶公司上诉称，应由被告住所地人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。红叶公司于2017年3月8日以其认为原审法院有管辖权为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，红叶公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川红叶建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年四月八日书记员  陈露茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6476号
申请执行人陈创城
被执行人苏新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05384号，依法向被执行人苏新发出执行通知书，责令被执行人苏新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币19267.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 蒋彩萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1988号
原告陕西省唐都科研药厂，住所地本市电子正街***号。
法定代表人杨军营，厂长。
委托代理人李治军，男，该厂法律顾问。
被告陕西中汇贸易有限公司，住所地不详。
法定代表人刘晓伟，董事长。
被告刘晓伟，男，1972年9月17日出生，汉族。
原告陕西省唐都科研药厂与被告陕西中汇贸易有限公司、刘晓伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省唐都科研药厂委托代理人李治军到庭参加了诉讼，被告陕西中汇贸易有限公司、刘晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西省唐都科研药厂诉称，2001年12月，被告陕西中汇贸易有限公司从西安市商业银行营业部借款500000元，由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告陕西中汇贸易有限公司未能按约定归还借款本息。西安市商业银行营业部遂依赋予强制执行效力的公证书申请你院强制执行，执行中，原告与西安市商业银行营业部达成和解协议，取得西安市商业银行营业部享有的债权，已偿还部分借款本息。被告刘晓伟作为被告陕西中汇贸易有限公司的法定代表人，承诺承担连带保证责任。故要求两被告偿还借款本金500000元及利息27435元（截止2002年9月30日），并支付执行费用10010元。
被告陕西中汇贸易有限公司、刘晓伟未作答辩。
经审理查明，2001年12月3日，原告陕西省唐都科研药厂、被告陕西中汇贸易有限公司与西安市商业银行营业部签订了借款、保证合同，约定由被告陕西中汇贸易有限公司借款500000元，借款期限从2001年12月4日至次年6月4日，月利率为6.04‰，按月结息，如遇国家调整利率，从调整日起，按有关规定执行。被告陕西中汇贸易有限公司不按时还款付息，由原告陕西省唐都科研药厂负连带责任，偿还借款本息，保证范围为借款本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复息和罚息）、违约金和实现债权的费用，保证期间为2年，自借款合同履行期届满之日起计算；借款到期后，借款人及保证人若不能按约定偿还借款，自愿接受人民法院依据有强制执行效力的公证文书进行强制执行。合同其它事项条款约定借款人的法定代表人以其个人资产自愿承担连带责任，但借款人陕西中汇贸易有限公司法定代表人刘晓伟未与西安市商业银行营业部签订保证合同。同日上述三方向陕西省公证处申请公证，陕西省公证处以（2001）陕证经字第7248号公证书证明借款合同、保证合同符合法律规定，合同各方当事人的签字、印鉴均属实，公证书具有强制执行的效力，如借款方逾期不偿还借款，贷款方可在逾期之日起6个月内持公证书及公证处签发的执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。签订合同次日，西安市商业银行营业部依约给付贷款500000元。借款合同期满后，西安市商业银行营业部以被告陕西中汇贸易有限公司未偿还借款本息为由，向本院申请强制执行并交纳了10010元执行费。执行中原告陕西省唐都科研药厂与西安市商业银行营业部经过协商，于2002年7月15日达成执行和解协议，约定1、原告在2002年7月20日前归还拖欠利息14709.28元及执行费10010元；2、从2002年8月起，原告每月30日前归还借款本金100000元及利息，2002年12月15日前还清全部贷款本息，如到期不能履行，西安市商业银行营业部恢复强制执行；3、本协议签订后西安市商业银行营业部将借款合同的权利转让给原告，西安市商业银行营业部应当和原告共同向被告陕西中汇贸易有限公司追索贷款，执行回的贷款直接归还给原告。次日，原告依约定偿还西安市商业银行营业部24719元，9月2日原告向西安市商业银行营业部偿还104417.52元，9月30日原告向西安市商业银行营业部偿还104358.9元，余款至今未付。
上述事实，有工商档案、借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、执行费用票据、执行和解协议、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，贷款方西安市商业银行营业部依据合法有效的借款合同、保证合同和赋予强制执行效力的公证书向本院申请了强制执行，执行中原告陕西唐都科研药厂作为连带责任保证人与西安市商业银行营业部达成执行和解协议，承诺愿意偿还贷款本息及执行费，已支付部分本息及执行费，依法取得已偿还款项的向被告陕西中汇贸易有限公司的追偿权，但和解协议第2、3项约定内容冲突，与法无据，故原告要求被告陕西中汇贸易有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘晓伟偿还借款本息及执行费用，虽然借款合同中规定陕西中汇贸易有限公司法定代表人以其个人资产自愿承担连带责任，但双方未具体约定保证责任，故原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西中汇贸易有限公司在本判决生效后十日内偿付原告陕西省唐都科研药厂233495.42元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西省唐都科研药厂的其余诉讼请求。案件受理费11520元由原告负担1520元，被告负担10000元（原告已预付，被告随上述款项迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陆 虹
审判员 蒋 茹
审判员 苏国锋
二００二年十二月三日
书记员 王晓颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1034号
申请执行人王伟一。
被执行人李贺。
申请执行人王伟一与被执行人李贺机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董训明
河南省方城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初404号
公诉机关方城县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，男。1972年5月26日生，汉族，农民，小学文化，住方城县。
委托代理人王范，方城县弘政法律服务所法律服务者。
被告人邢拴，男，1955年11月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省方城县，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月28日被方城县公安局刑事拘留，同年7月13日被方城县公安局取保候审。2016年10月26日经本院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人邢栓犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人王范、被告人邢栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月29日中午13时许,被告人邢拴与其妻子王某二人到儿女亲家刘某家说儿女婚姻问题,因言语不和双方发生争执引起厮打，邢拴将刘某头部、面部等部位打伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘某头部、面部损伤程度评定为轻伤二级、鼻部、右耳部损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人邢栓的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某向法庭提交了相关证据材料，要求被告人邢栓赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损失费合计101032.07元。
被告人邢栓对公诉机关指控其伤害被害人的行为认可，辩称自己当时没有想到将被害人打成轻伤。
经审理查明，被告人邢拴的儿子与刘某的女儿于2014年农历7月29日举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，被告人邢拴给付刘某彩礼费8万元；后刘某的女儿离开被告人家中。2016年4月29日中午13时许,被告人邢拴与其妻子王某二人到刘某家中说儿女婚姻问题,因言语不和双方发生争执引起厮打，双方不同程度受伤。刘某的伤情经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，头部、面部损伤程度评定为轻伤二级，鼻部、右耳部损伤程度评定为轻微伤。
另查明，案发后，刘某自2016年4月29日至5月22日在方城县人民医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费、检查费共计7647.47元；误工费每天50元，计1200元；护理费每天50元，计1200元；住院伙食补助费每天20元，计480元；营养费每天20元，计480元；交通费酌定600元；共计11607.47元。
认定上述事实的证据有，被告人邢栓的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人王某的证言，方城县公安局法医学人体损伤鉴定书、方城县人民医院病例资料、医疗费发票、人口基本信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢栓故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢栓的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失11807.47元，依法应当赔偿，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，没有证据支持，本院予以驳回。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院予以驳回。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人邢栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月9日。）
被告人邢栓自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉
讼原告人刘某经济损失11607元。
驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 郭庆华
审判员 张 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔珊珊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1418号
原告潘俊聪，女，汉族，生于1965年6月12日，住河南省陕州区。
被告陕县隆昌珠宝有限公司。住所地三门峡市陕州区神泉路中段金泉宾馆北侧。
法定代表人张德伟，任该公司经理。
被告三门峡卓赛置业有限公司。住所地三门峡市陕州区天河路阳光小区楼下（售楼部）。
法定代表人张德伟，任该公司经理。
原告潘俊聪诉被告陕县隆昌珠宝有限公司（以下简称隆昌公司）、三门峡卓赛置业有限公司（以下简称卓赛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告隆昌公司从原告手中借款10000元，月息1.7%，期限为十二个月，被告出具收款凭证、资金承诺函各一份，被告卓赛公司承诺承担连带清偿责任。然而时至今日已超过还款期限，被告迟迟不予归还本金及利息，原告多次催要无果，无奈起诉人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息累计3400元（2014年11月12日至2016年6月12日暂算）。其余利息继续计算直至付清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
被告隆昌公司、卓赛公司在签收了本案相关应诉文书后，在规定的期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月12日被告隆昌公司以委托投资名义与原告约定委托投资，由原告出资10000元，被告隆昌公司按月收益1.7%支付原告收益，期限一年。同时，被告隆昌公司和被告卓赛公司向原告出具了资金承诺书：承诺在资金归还到期之日将无条件予以偿还，两公司负有连带清偿责任。原告向被告隆昌公司交付了10000元，被告隆昌公司给原告出具了委托投资收款凭证。被告隆昌公司支付月收益利息至2014年10月12日。借款逾期后，原告多次向被告讨要无果，起诉请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息。
本院认为，被告隆昌公司以委托投资为名收取原告现金，双方约定数额、期限、月利率，被告到期还款，原被告之间实际形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。该借贷法律关系明确，合法有效，对双方均有约束力，现借款已逾期，被告未依约归还借款，原告要求被告偿还到期债务，并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告卓赛公司与被告隆昌公司书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告要求被告卓赛公司承担连带清偿责任，亦予以支持。根据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人共和国担保法》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陕县隆昌珠宝有限公司在本判决生效之日起十五日内清偿原告潘俊聪借款10000元及利息，利息自2014年10月12日起，按照月利率1.7%计算至本判决指定的付款之日止。被告三门峡卓赛置业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘莹莹
`安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初4076号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽安徽正茂律师事务所律师。被告:郑贤凤,男,1983年9月14日出生，汉族,住安徽省长丰县。被告:焦燕燕,女,1983年6月27日出生，汉族,住安徽省肥东县。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与郑贤凤、焦燕燕保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑贤凤、焦燕燕所有的位于肥东县撮镇镇店忠路西侧盛世新城房产，保全金额为140000元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年11月29日出具保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人郑贤凤、焦燕燕所有的位于肥东县撮镇镇店忠路西侧盛世新城的房产，保全金额为140000元，查封期限为三年。案件申请费1220元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁杰二〇一七年十一月二十九日书记员  甄茂好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2017）皖0121民初4076号肥东县不动产登记中心：本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告郑贤凤、焦燕燕保证保险合同纠纷一案中，裁定对被申请人郑贤凤、焦燕燕名下的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：查封被申请人郑贤凤、焦燕燕所有的位于肥东县撮镇镇店忠路西侧盛世新城22幢802室的房产（产权证号：肥东100518**），保全金额为140000元，查封期限为三年。附：（2017）皖0121民初4076号民事裁定书2017年11月29日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1350号
申请执行人林良善，男，住福建省福鼎市。
被执行人李阿发，男，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人林良善与被执行人李阿发民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第665号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2269号
原告：兴业银行股份有限责任公司顺昌支行。
负责人：范圣毅，行长。
委托诉讼代理人：胡志辉，福建武夷律师事务所专职律师。
被告：赖春珠，女，1972年3月4日出生，汉族，农民。
原告兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与被告赖春珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限责任公司顺昌支行的委托诉讼代理人胡志辉到庭参加诉讼；被告赖春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限责任公司顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与赖春珠签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为191XXXX****X00）；2.赖春珠立即偿还兴业银行股份有限责任公司顺昌支行借款本金90000元及利息、罚息（截止2016年8月19日止的利息1413.52元、罚息9.28元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；3.依法判决赖春珠支付兴业银行股份有限责任公司顺昌支行聘请律师费6000元；4.赖春珠承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与赖春珠签订《个人旅游借款合同》（合同编号为1913XXXXXX000）。合同约定，借款90000元，借期36个月（自2013年10月10日至2016年10月10日止），年利率9%，放款起每月15日为付息日，到期一次性还本。借款逾期罚息为借款利率上浮50%，债务人未按期偿还借款本息违约的，债权人有权解除合同并提前收回借款本金及相应的利息，债权人实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括律师代理费。同时，约定债务人的通讯地址和联系方式。兴业银行股份有限责任公司顺昌支行依约向赖春珠发放贷款90000元。截止2016年8月19日止，赖春珠欠借款本金90000元和利息1413.52元、罚息9.28元。赖春珠违约，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
赖春珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2013年10月10日，兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与赖春珠签订《个人旅游借款合同》（合同编号为191XXXXXXXX000）。合同约定，借款90000元，借期36个月（自2013年10月10日至2016年10月10日止），年利率9%，放款起每月15日为付息日，到期一次性还本。借款逾期罚息为借款利率上浮50%，债务人未按期偿还借款本息违约的，债权人有权解除合同并提前收回借款本金及相应的利息，债权人实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括律师代理费。同时，约定债务人的通讯地址和联系方式。兴业银行股份有限责任公司顺昌支行依约向赖春珠发放贷款90000元。赖春珠截止2016年7月15日止，还息21493.72元；截止2016年8月19日止，赖春珠欠借款本金90000元和利息1413.52元、罚息9.28元。
2、兴业银行股份有限责任公司顺昌支行于2016年10月9日支付律师代理费6000元。
本院认为，兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与赖春珠签订的《个人旅游借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在兴业银行股份有限责任公司顺昌支行向赖春珠发放贷款之后，赖春珠却未按约定全面履行合同义务已构成违约。兴业银行股份有限责任公司顺昌支行要求解除与赖春珠上述《个人旅游借款合同》、还本付息、偿还律师代理费之诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，兴业银行股份有限责任公司顺昌支行要求解除其与赖春珠签订的《个人旅游借款合同》及赖春珠立即偿还借款本金90000元及利息、罚息（截止2016年8月19日止的利息1413.52元、罚息9.28元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）和赖春珠支付兴业银行股份有限责任公司顺昌支行聘请律师费6000元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赖春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除兴业银行股份有限责任公司顺昌支行与赖春珠签订的《个人旅游借款合同》（合同编号为191XXXXXXXX000）。
二、赖春珠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限责任公司顺昌支行借款90000元及利息、罚息（截止2016年8月19日止的利息1413.52元、罚息9.28元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
三、赖春珠应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限责任公司顺昌支行律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取计1118元，由赖春珠负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年十月十三日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨金凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨金凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,625.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,625.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2525号
原告刘某1。
法定代理人卫某，系刘某1母亲
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人史丽娇，河南涛声律师事务所实习律师。
被告刘某2，男，1991年4月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张晓峰，济源五龙口法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人卫某及其委托代理人卢雷、史丽娇、被告刘某2的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其母亲卫某与被告于××××年××月××日登记结婚，2015年3月16日双方协议离婚并办理了离婚登记手续，协议约定其由其母亲抚养，被告于每月1日支付1000元至其18周岁。其母亲与被告离婚后，被告并未按协议约定履行相应的义务，至今未支付其分文抚养费。现请求法院依法判令被告其2015年4月至2016年5月的抚养费14000元，并自2016年6月起每月支付其1000元抚养费至其18周岁止。
被告辩称：其愿意承担原告的抚养费，但离婚后其没有参加工作，没有经济和生活来源，目前身体不好，生活费还是由其父母支付。其与卫某离婚时，协议是卫某父母强加于其的，约定每月抚养费超过了离婚案件中适应农村标准的抚养费，其同意按照每月300元想办法给付原告。事实上并不是其不愿意给付抚养费，离婚后其及父母多次到原告母亲处探视并且给原告买食品及衣服，但是都被原告母亲拒绝门外，才导致今天的局面，被告同时要求在每月按时支付300元抚养费的情况下，要求拥有探视权。
原告向本院提供的证据有：居民户口本复印件1份，济源市民政局出具的结婚证复印件1份、离婚登记证明1份、离婚协议复印件1份，以此证明其母亲卫某与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年2月2日生育其，2015年3月16日卫某与被告协议离婚，双方协议约定其由卫某抚养，被告每月支付抚养费1000元至原告18周岁止。
被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但是其同意每月支付300元，1000元数额确实太高无能力支付，原告母亲已再婚，经济能力较好，也应当对孩子的抚养再尽点力量。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原告母亲卫某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月2日生育原告。2015年3月16日原告母亲卫某与被告协议离婚并办理了离婚登记手续，协议约定原告由其母亲抚养，被告于每月1日支付1000元抚养费至其18周岁止，抚养费包括教育费、医疗费。原告母亲和被告离婚后，被告并未支付抚养费。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，被告与原告母亲协议离婚时约定每月支付1000元抚养费，该抚养费包括教育费和医疗费，是双方自愿协商的结果，双方应当按照协议履行。原告要求被告支付2015年4月至2016年5月期间的抚养费14000元，以及之后的抚养费，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告刘某12015年4月至2016年5月期间的抚养费14000元，并从2016年6月起每月的第一日支付原告1000元抚养费，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十一月五日
书 记 员 赵路昊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1676号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告于作松。
被告徐希玲。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于作松、徐希玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，于作松、徐希玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2009年8月18日，被告于作松在原告处贷款30000元，借款月利率为7.5225‰，借款用途为借新还旧，于2010年8月16日到期，被告徐希玲出具了共同还款责任承诺书，签订了借款合同、共同还款责任承诺书，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告于作松至今没有履行还款义务，被告徐希玲未履行共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于作松、徐希玲付清尚欠借款本金10754.36元，利息、逾期利息22226.19元（利息计至2016年4月13日），本息合计32980.55元，从2016年4月14日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告于作松、徐希玲未答辩。
经审理查明，2009年8月18日，被告于作松在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期流动资金；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2009年8月18日至2010年8月16日，借款月利率为7.5225‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。被告徐希玲出具了共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人共同还款成员，当借款人不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告于作松未履行还款义务。被告徐希玲未履行共同还款义务。2015年12月28日，被告于作松偿还本金2500元后，仍未履行还款义务。截至2016年4月13日，被告于作松、徐希玲尚欠原告借款本金10754.36元，利息、逾期利息22226.19元，本息合计32980.55元。其中，2009年8月18日至2010年8月16日，计364天，利率7.5225‰，借款本金30000元，正常利息2738.19元。2010年8月17日至2011年2月12日，计180天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金29421.25元，逾期利息1991.89元。2011年2月13日至2011年2月13日，计1天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金29413.15元，逾期利息11.06元。2011年2月14日至2011年3月6日，计21天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金29392.15元，逾期利息232.16元。2011年3月7日至2011年3月24日，计18天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金29029.07元，逾期利息196.53元。2011年3月25日至2011年10月17日，计207天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金29023.52元，逾期利息2259.71元。2011年10月18日至2011年12月27日，计71天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金28988.52元，逾期利息774.13元。2011年12月28日至2012年2月21日，计56天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金28905.37元，逾期利息608.83元。2012年2月22日至2012年4月28日，计67天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金28435.37元，逾期利息716.58元。2012年4月29日至2012年10月17日，计172天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金28341.37元，逾期利息1833.50元。2012年10月18日至2013年1月29日，计104天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金28294.37元，逾期利息1106.79元。2013年1月30日至2013年3月20日，计50天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金27794.37元，逾期利息522.71元。2013年3月21日至2014年5月24日，计430天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金27794.36元，逾期利息4495.29元。2014年5月25日至2014年10月29日，计158天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金27754.36元，逾期利息1649.38元。
2014年10月30日至2015年2月26日，计120天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金20754.36元，逾期利息936.75元。2015年2月27日至2015年9月27日，计213天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金15754.36元，逾期利息1262.15元。
2015年9月28日至2015年12月27日，计91天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金13254.36元，逾期利息453.66元。
2015年12月28日至2016年4月13日，计108天，逾期月利率11.28375‰，尚欠借款本金10754.36元，逾期利息436.86元。利息、逾期利息合计22226.19元。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，借款合同一份，共同还款责任承诺书一份，贷款还款通知单一份，身份证复印件六份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于作松签订的借款合同，被告徐希玲出具的共同还款责任承诺书，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于作松、徐希玲付清借款本金10754.36元，利息、逾期利息22226.19元（利息计至2016年4月13日），本息合计32980.55元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告于作松、徐希玲经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于作松、徐希玲于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金10754.36元，利息、逾期利息22226.19元（利息计至2016年4月13日），本息合计32980.55元，从2016年4月14日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告于作松、徐希玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月十七日
书记员 宋 丹
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第79号
上诉人（原审原告）史立人，住吉林省吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所吉林市船营区松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
史立人因与吉林市人民政府房屋征收补偿决定行政纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王君祥及其委托代理人杨建、被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院对诉讼证据审查认定不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字41号行政判决（原告史立人）；
二、发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初165号
原告：唐金花，女，1963年7月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：章正建，男，1968年9月4日出生，汉族，住池州市经济技术开发区。
原告唐金花因与被告章正建买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款32630元及利息（从2016年4月26日开始计算至实际还清为止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
本院审理中查明，原告诉称的借款未到还款期限。本院认为，原告向本院起诉时借款未到还款期限，原告起诉时不具备起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐金花的起诉。
案件受理费616元，退回原告唐金花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 程志超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8600-8610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宇，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋文，广东君直律师事务所律师见习人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市高埗镇下江城股份经济联合社。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城村。
负责人：赵润权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第四村。
负责人：赵德安。
再审申请人黄宇因与被申请人东莞市高埗镇下江城股份经济联合社、东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社房屋买卖合同纠纷十一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终2251、2252、2273、2275、2277、2278、2279、2281、2282、2283、2284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄宇申请再审称：一、原二审法院对本案证据采信确有错误。东一区检诉刑诉(2016)2893号起诉书、黄孔泰的审讯笔录、证人询问笔录、《借款合同》、《借款借据》等证据未经庭审质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定。同时，上述证据，与申请人和被申请人间的房屋买卖合同纠纷并无关联，依法不应当予以采信。二、原二审法院对本案事实认定确有错误。1、本案并非农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件。根据申请人与被申请人东莞市高埗镇下江城股份经济联合社签订的《房屋使用权合同》，建造房屋并转让使用权是东莞市高埗镇下江城股份经济联合社的责任，双方的关系是房屋买卖合同关系，本案是小产权房屋买卖纠纷。把本案定性为农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷为事实认识错误。2、案涉房屋使用权的买卖与黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款罪无关。本案是单纯的小产权房屋买卖纠纷，有申请人与东莞市高埗镇下江城股份经济联合社签订的《房屋使用权合同》、转账凭证、收款收据为证。本案与黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款罪没有任何关联，黄孔泰亦没有把案涉房屋作为向申请人借款的抵押。认定案涉房屋为借款抵押并非事实，且缺乏证据证明。三、原二审法院对本案法律适用确有错误。1、《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》并不适用。因本案为单纯的小产权房屋买卖纠纷，不涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设的问题，依法不应当适用该《指导意见》，因此不需要先向行政主管部门申请处理。2、根据法律规定及合同约定，东莞市高埗镇下江城股份经济联合社作为违约方理应承担违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项并不适用。本案为单纯的小产权房屋买卖纠纷，不受上述《指导意见》的约束，与黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款罪亦无关联，因此，本案并非由其他机关处理的争议，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定。本案是申请人与被申请人之间因财产关系提起的民事诉讼，依法应当进行实体审理。综上，请求贵院撤销原裁定，对案件进行提审或发回重审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：检察机关已就黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款罪向法院提起公诉，申请人黄宇未能举证证明本十一案所涉的房屋买卖行为独立于黄孔泰被刑事追诉的事实，因此，二审法院裁定维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄宇的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮海锋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初366号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭国雄，男,1987年4月4日出生于福建省石狮市，回族，中专文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）365号起诉书指控被告人郭国雄犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人郭国雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年10月29日晚上，被告人郭国雄携带4.08克毒品氯氨酮（俗称“K粉”）到石狮市体育馆内的游泳馆门口，以人民币1000元的价格贩卖给黄有关后，被公安人员人赃俱获，并被扣押到作案工具苹果5S手机一部。经鉴定，被扣押的毒品检出氯胺酮。
2016年10月30日，被告人郭国雄协助公安机关在石狮市八七路皇家婚纱摄影门口抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人付善茂（另案处理）。
上述事实，被告人郭国雄在开庭审理中并无异议，并有证人黄有关的证言及辨认笔录，现场检测报告书，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、毒资及作案工具照片，称量笔录、称量照片、毒品实物缴交收据、电话通话清单、公安机关工作说明、户籍证明、在押人员评审鉴定表、付善茂的拘留证、逮捕证及讯问笔录等书证及被告人郭国雄供述、辨认现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭国雄故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭国雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人郭国雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭国雄在看守所羁押期间表现较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果5S手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初366号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人郭国雄，男,1987年4月4日出生于福建省石狮市，回族，中专文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）365号起诉书指控被告人郭国雄犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人郭国雄到庭参加诉讼，现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年10月29日晚上，被告人郭国雄携带4.08克毒品氯氨酮（俗称“K粉”）到石狮市体育馆内的游泳馆门口，以人民币1000元的价格贩卖给黄有关后，被公安人员人赃俱获，并被扣押到作案工具苹果5S手机一部。经鉴定，被扣押的毒品检出氯胺酮。2016年10月30日，被告人郭国雄协助公安机关在石狮市八七路皇家婚纱摄影门口抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人付善茂（另案处理）。上述事实，被告人郭国雄在开庭审理中并无异议，并有证人黄有关的证言及辨认笔录，现场检测报告书，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、毒资及作案工具照片，称量笔录、称量照片、毒品实物缴交收据、电话通话清单、公安机关工作说明、户籍证明、在押人员评审鉴定表、付善茂的拘留证、逮捕证及讯问笔录等书证及被告人郭国雄供述、辨认现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭国雄故意贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭国雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人郭国雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭国雄在看守所羁押期间表现较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭国雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具苹果5S手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年三月二十九日书记员  黄子杰录入员林莉萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1791号
申请执行人张国华，男，1966年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
申请执行人张国华与被执行人杭州余杭马氏食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张国华依据本院（2015）杭余塘民初字第450号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭马氏食品有限公司支付申请执行人张国华劳务报酬12810元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费120元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州余杭马氏食品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州余杭马氏食品有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月12日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人张国华亦未能提供被执行人杭州余杭马氏食品有限公司有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆海芳
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初147号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人禹某甲，男，1988年12月16日出生，云南省通海县人。因本案，于2016年3月1日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人禹某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员艾艳出庭支持公诉，被告人禹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日2时50分，被告人禹某甲酒后驾驶云F****1号普通二轮摩托车载孙某甲、溥某甲沿通海县秀山街道礼乐路由东往西行驶，遇资某甲驾驶云F****2号轿车从通海县祥云酒店出来行驶至祥云酒店路口左转弯时，其摩托车头与轿车左侧中部发生碰撞，造成禹某甲、孙某甲、溥某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后民警赶赴现场，发现被告人禹某甲身上有疑似酒精气味，依法对其提取血样并送检。经鉴定，被告人禹某甲血样中检出乙醇成分，乙醇含量为152.16mg/100ml血，系醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实被告人禹某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某甲违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人禹某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人禹某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人禹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年七月四日
书记员 董晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1838号
原告高春红。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海晴典实业有限公司。
法定代表人陈典旺。
被告陈典旺。
原告高春红与被告上海晴典实业有限公司（以下简称晴典公司）、陈典旺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告高春红及其委托代理人唐艳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春红诉称，自2011年初至2013年初，被告陈典旺由于被告晴典公司经营上的问题分三次向原告借款共计人民币220，000元（以下币种同）。原告均以现金方式交给被告陈典旺，两被告未出具借条。但第三次借款，被告陈典旺开具一张金额为10，000元的支票作为还款保证。但后因被告晴典公司银行账户上无存款，支票未兑现。经原告催讨，被告陈典旺于2013年1月30日向原告出具了借条一份，载明向原告借款220，000元，用于工厂发工资，并用其所有的一套房屋的房地产权证作抵押。后两被告均以资金困难为由未归还借款。因借款用于被告晴典公司的经营，且被告晴典公司也用支票表示还款的意思，两被告应承担连带还款责任，故原告请求判令两被告返还原告借款本金220，000元并支付以220，000元为本金从2013年1月30日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。后在庭审中原告表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、借条原件一份，以证明两被告向原告借款220，000元用于被告晴典公司发工资的事实；
2、农业银行金穗卡银行对账单原件一份，以证明原告分三次向被告出借款项共计220，000元；
3、房产证原件一本，以证明两被告在向原告借款时用被告陈典旺的一本房产证抵押给了原告；
4、支票原件一张，以证明被告晴典公司曾开具支票用以还款保证，但因账户存款不足，未兑现。
被告晴典公司、陈典旺未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据均系原件，故本院对这些证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认如下事实：自2011年初至2013年初，被告陈典旺由于被告晴典公司经营上的问题于2011年4月26日、同年5月27日、同年10月20日三次向原告借款分别为70，000、50，000元、100，000元。原告均以现金方式交给被告陈典旺，被告陈典旺未出具借条。但第三次借款，被告陈典旺开具了出票日期为2011年11月30日、金额为10，000元的支票作为还款保证。但后因被告晴典公司银行账户上无存款，支票未兑现。经原告催讨，被告陈典旺于2013年1月30日以自己的名义向原告出具了借条一份，载明向原告借款220，000元，用于工厂发工资，并用其所有的坐落于上海市徐汇区吴中东路XXX号XXX室的一套房屋的房地产权证作抵押。后被告陈典旺以资金困难为由一直未归还借款，故涉诉。
本院认为，被告陈典旺在向原告借款后以自己的名义出具借条，故原告与被告陈典旺之间存在借款合同关系，被告在原告催讨后至今未归还所借的220，000元款项，显属违约，故本院对原告要求被告陈典旺归还借款220，000的诉讼请求予以支持。借条中虽载明借款用于被告晴典公司发工资，但不足以证明被告陈典旺与被告晴典公司财产混同；被告晴典公司虽出具过一张支票用于还款，但其没有债务加入的意思表示。故对原告认为被告晴典公司对借款负连带归还
责任的意见不予采信，对原告要求被告晴典公司归还借款的诉讼请求不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈典旺于本判决生效之日起十日内归还原告高春红借款220，000元；
二、驳回原告高春红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，公告费690元，合计5，290元，由被告陈典旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4373号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人姚梦质，男，1993年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
姚梦质罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，姚梦质犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初260号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4373号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人姚梦质，男，1993年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姚梦质罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初260号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，姚梦质犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初260号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇