新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十二民一终字第00054号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人桑晓玲，公司总经理。
委托代理人万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李义满，女，汉族，1992年2月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕文，男，汉族，1975年7月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人张新权，新疆亚新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳萍，女，汉族，1965年1月24日出生，无固定职业，住山西省永济市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李义满、吕文、王艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员陈正生担任审判长，审判员张玲玲、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人万婷婷，被上诉人李义满的委托代理人郭春江，被上诉人吕文的委托代理人张新权到庭参加诉讼。被上诉人王艳萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月23日18时13分许，郭军无摩托车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌大江DJ480-2普通两轮摩托车，搭乘原告李义满由北向南违反让行标牌行驶至西山农牧场工业园自建路十字路口时与蒋小卫超速驾驶违反限速标牌由西向东行驶的新A×××××号起亚牌小型客车相撞，造成郭军死亡，两轮摩托车乘车人原告李义满受伤的交通事故。事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通警察支队2014年10月5日作出乌公交认字（2014）第40号道路交通事故认定书，认定：郭军承担事故的主要责任，蒋小卫承担事故的次要责任，原告李义满无责任。事故发生后原告李义满被送往新疆医科大学第一附属医院住院治疗，出院诊断原告的伤情为：1、创伤性休克；2、创伤性肝破裂；3、创伤性肾破裂；4、创伤性腹膜后血肿；5、右侧股骨干骨折；6、右侧髋关节脱位；7、右侧尺骨茎突骨折；8、腹壁软组织损伤；9、下背部软组织损伤左侧髂前上棘骨折；10、左侧耻骨骨折；11、右侧股骨头骨折撕脱性。住院治疗31天。出院医嘱：“1、全休叁月；2、避免剧烈运动；3、壹月后来院复查；4、门诊随访。”原告因此支出医疗费159044.35元。经鉴定原告李义满肝破裂为十级伤残，右下肢损伤功能障碍为八级伤残。事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通警察支队2014年10月5日作出乌公交认字（2014）第40号道路交通事故认定书，认定：郭军承担事故的主要责任，蒋小卫承担事故的次要责任，李义满无责任。因就赔偿事宜，双方未能达成一致意见，原告遂起诉至法院。
原审法院另查明，1、被告王艳萍系郭军之母；
2、新A×××××号起亚牌小型客车所有人为被告吕文，吕文与蒋小卫系雇佣关系，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。交强险和商业第三者责任险保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日止；
3、被告平安保险公司给原告垫付费用10000元。
原审法院认为：郭军和蒋小卫作为机动车辆的驾驶人员，本应按照交通法律法规的规定驾驶车辆，但其二人却违反法律规定，违法驾驶，致使发生交通事故，侵害了原告等人的合法权益，应当按照各方在事故中的过错大小及与造成损害的原因力，来确定各方应承担的责任比例，结合本案中郭军和蒋小卫违法行为及该行为与损害结果的关联程度，酌情确定由郭军承担70%的责任，由蒋小卫承担30%的责任。被告王艳萍称其与原告达成了和解协议，但未能提供证据证实，也未得到原告的确认，因此被告王艳萍应当按照责任比例承担赔偿责任。
原告主张医疗费171988.31元，其中包括后续治疗费15000元，原告提供的相关票据中符合法律规定且与原告治疗活动有关的医疗费票据合计为159044.35元。对于后续治疗费，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此本院确认原告医疗费、后续治疗费为174044.35元。
原告主张按照城镇居民人均可支配收入的相关标准，计算残疾赔偿金148083.20元，被告均没有异议，参照兵团2013年度兵团城镇居民人均可支配收入23138元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费14000元，结合原告的伤情及医院出具的诊断证明，能够证实原告因伤需要陪护的事实，但由于原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故参照相关的工资标准，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
原告主张误工费49762.80元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因本人没有固定收入，又未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算至定残日前一天，误工费为16169元（44043元／年÷365日×134日）。
原告主张交通费3000元，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，仅限于受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告提供的证据不能有效证明其因就医或者转院治疗而实际发生的具体费用，但鉴于原告因伤住院产生一定数额的交通费用亦是事实，故结合原告的就医情况及路程距离，酌情确认交通费为2500元。
原告主张住院伙食补助4500元，因其出院证明载明原告住院31天，故对其超出部分本院不予支持，确定为775元（25元／日×31日）。
原告主张营养费，因医院出具的医疗证明书没有明确的医嘱记载，因此本院不予确认。
原告主张鉴定费3000元，因鉴定费票据仅显示数额为2000元，故本院对超出部分不予支持，鉴定费确认为2000元。
原告主张精神损害抚慰金20000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，原告的损害已构成伤残，给其本人造成一定的精神痛苦，后果严重。被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合本案事实、所在地平均生活水平、交通事故中的过错程度等因素，本院酌情确定为18000元。
由于此次交通事故造成了李义满受伤、郭军死亡的后果，按照规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分由责任人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照过错比例进行赔偿。涉案交通事故2名被侵权人共产生医疗费196549.21元，住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失659707.20元，原告因交通事故所产生的医疗费为196419.21元，住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、护理费等损失共计201527.20元，故应由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告医疗费9993元（196419.21元÷196549.21元×10000元），伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚等损失33603元（201527.20元÷659707.20元×110000元）；不足部分354350元（196419.21元-9993元＋201527.20元-33603元），由蒋小卫一方承担106305元（354350元×30%），由被告王艳萍一方承担248045元（354350元×70%）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告吕文作为蒋小卫的雇主，对于蒋小卫在从事雇佣活动中造成的原告等人伤亡，应由被告吕文承担赔偿责任。扣除被告吕文垫付的22375元，被告吕文还应当赔偿原告83930元。由于被告吕文在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险且在保险责任期间，被告平安保险公司应当依照商业第三者责任险向原告支付83930元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李义满各项损失43596元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李义满各项损失83930元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告王艳萍赔偿原告李义满248045元，于本判决生效后三十日内付清；四、驳回原告李义满的其他诉讼请求。案件受理费7638元，由原告李义满负担840元、被告吕文负担2039元、被告王艳萍负担4759元。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、此起交通事故发生后，上诉人已在交强险医疗费限额内向被上诉人李义满垫付医疗费10000元，该事实原审法院已查明，但未从应赔偿款项中予以扣减，且该费用应包括后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，原审法院将此费用计算在死亡伤残赔偿限额中，属适用法律错误。二、原判对于伤残赔偿金数额计算有误。被上诉人李义满伤残赔偿金应为143755.6元（兵团城镇居民人均可支配收入23138元×20年×伤残系数0.31），原判计算为148083.20元有误。三、原判按照在岗职工工资标准计算护理费缺乏依据。被上诉人李义满出具的诊断证明没有护理的相关医嘱，护理费应当根据护理人员的护工工资、护理人数、护理期限确定。四、被保险的驾驶人员仅在事故中承担次要责任，原判确定精神损害抚慰金时未考虑过错责任，计算数额错误。五、保险条款明确约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿责任。”故本案的鉴定费不属于保险赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判第一项、第二项，改判上诉人平安保险公司在交强险限额内赔付被上诉人李义满损失33596元，在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李义满损失83448.20元。上诉费、邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人李义满在庭审中口头答辩称：对于是否垫付10000元的事实，上诉人应承担举证责任。关于护理费的计算，因李义满构成两处伤残，生活无法自理，原审法院根据其实际情况支持护理费符合法律规定。鉴定费也是实际发生的，由相关部门收取的费用。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕文在庭审中口头答辩称，同意上诉人关于伤残赔偿金和护理费的上诉理由。
被上诉人王艳萍未到庭参加诉讼，庭审后向本院提交书面答辩状称，此次交通事故的主要责任者系王艳萍之子郭军，郭军系成年人，被上诉人李义满无证据证实王艳萍继承了郭军的遗产，郭军因交通事故获得的死亡赔偿金不属于郭军的遗产，依法应驳回李义满对王艳萍的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，二审中各方亦无新的证据提交。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：原审法院对于李义满的伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费所作判决是否符合法律规定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被上诉人李义满在交通事故中无责任，因事故导致其十级、八级两处伤残，原审法院按照兵团上一年度城镇居民人均可支配收入23138元，在八级伤残的基础上适当予以了上浮，计算为148083.20元（23138元×20年×32%）并无不当。上诉人平安保险公司认为伤残系数应为31%，并未提供充分依据予以证实，故上诉人该上诉理由不能成立。
关于护理费的计算，原审中被上诉人李义满提供了出院诊断证明，出院医嘱为全休叁月，加之法医鉴定意见也明确护理期为90日，原审法院根据李义满的伤势情况，结合治疗医院及法医鉴定意见等证据支持了李义满护理费的主张，符合法律规定。
关于精神损害抚慰金的确定，虽是人民法院自由裁量的范围，但在把握具体数额时，也是根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考量。本案中，被上诉人李义满在此起交通事故中无责任，且因事故造成两处伤残，劳动能力和生活能力势必受到影响，原审法院结合多种因素酌定精神损害抚慰金为18000元，属法官自由裁量的范围，并不违反法律规定。上诉人认为该项赔偿未考虑过错责任与事实不符，其上诉理由不能成立。
关于上诉人提出鉴定费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原审法院对于此项费用已根据上述规定进行了分担，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人平安保险公司在诉讼前已垫付费用10000元，原审法院不仅予以了认定，而且在确定赔偿数额时已从应赔偿总额中进行了扣减，上诉人对此提出的上诉理由显然不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费62元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈正生
审 判 员 张玲玲
代理审判员 俞忻伶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石 英