吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初630号
原告崔松春，男，1987年3月21日生，住汪清县。
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，经理。
委托代理人李新儒，男，1964年9月20日生，被告法律顾问，住汪清县。
原告崔松春诉被告汪清县新天府商业运营管理有限公司（简称新天府公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔松春、被告法定代表人刘宝全及委托代理人李新儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，原告与被告签订了《新天府国际购物广场经营权转让合同》，双方主要约定：原告将位于新天府国际购物广场第3层3067号商铺出租给被告使用，期限为10年。2012年11月11日，被告向原告支付商铺价款的8%即20295.00元，作为第一年的租金，以此类推到10年为止。如未按照合同约定的时间支付租金，则从拖欠之日起至交纳之日止另行支付应返租金日万分之五的滞纳金。合同签订后，被告按约定向原告支付了3年的租金，但2015年度的租金尚未给付，原告多次向被告索要其一直以无钱为由拒付。故诉请法院判令被告支付2015年度租金20295.00元，并按日万分之五支付滞纳金。
被告辩称：原告主张被告支付2015年度的租金及滞纳金没有事实和法律依据。双方签订的《新天府国际购物广场经营权转让合同》约定内容为：原告将指定的商铺经营权在约定期限内出让给被告，被告享有使用权和收益权，出让期限为10年，原告应于2013年12月31日前将商铺交付被告。付款及返款方式为一次性付款，原告一次性付清商铺总价款253688.00元，被告于2012年11月11日返还原告商铺价款的8%作为第一年租金，以此类推到10年为止。该租金是被告提前支付给原告2013年至2014年的租金。截止目前，被告已累计支付2013年11月30日至2014年11月30日、2014年11月30日至2015年11月30日、2015年11月30日至2016年11月30日共3年的租金，因此被告根本不欠原告的租金。因为租金的起算点应当按照出租人将商铺交付承租人时为准。依据《合同法》第212条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的合同明确约定了交付商铺的时间为2013年12月30日，商铺所在的汪清县新天府国际综合区三期商住楼工程的竣工时间是2013年11月30日，因此，该商铺的准确交付时间是2013年11月30日，故租金的起算点也应当以此时间点计算，在此之前商铺未建成、没竣工，根本不会产生租金。此外，根据《合同法》第226条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因原被告双方根本没有约定租金的支付期限及支付时间，所以本案的租金应当在租赁期限届满一年时支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、新天府国际购物广场经营权转让合同复印件及买卖合同复印件各一份，证明2012年11月11日原告将其所有的位于新天府国际购物广场第三层3067（总价款253688.00元）商铺的面积为20.75平米，租赁给被告经营，双方主要约定原告于2013年12月31日向被告交付商铺，每年返商铺价款的8%，出租期限为十年。乙方未按照约定时间支付租金的，从拖欠之日起到缴纳之日止每天返还租金0.5‰的滞纳金。
3、收据复印件三份共两页，证明2012年11月11日被告向原告给付租金20295元，2013年11月11日给付租金20295.00元，2014年12月25日给付租金20295元。
被告向本院提供的证据有：竣工备案表复印件1份，证明汪清县新天府国际综合区三期商住楼工程于2013年11月30日竣工。
经开庭质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，但表示该证据充分证明了被告向原告交付商铺的时间为2013年12月30日，该时间是商铺返租的起算时间。本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的3号证据，被告对真实性无异议，但对返租的起算时间有异议，称收据上载明的时间不是返租的时间，该款是被告提前支付的2013年11月30日至2014年11月30日的租金。本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以采信。
根据庭审质证、采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年11月11日，原告崔松春向汪清县宝泉房地产公司购买了商铺,其位于汪清县新天府国际购物广场第3层3067号，总价款253688.00元，面积20.75平米。同日，原告崔松春与被告新天府公司签订了《新天府国际购物广场经营权转让合同》，双方主要约定：商铺交付时间为2013年12月31日前；崔松春将上述商铺出租给新天府公司经营；期限为10年；崔松春一次性付清商铺总价款253688.00元，新天府公司应于2012年11月11日支付崔松春商铺总价款8%的第一年租金20295.00元，以此类推，到10年为止；如新天府公司未按照约定时间支付租金，从拖欠之日起到交纳之日止每日给付万分之五的滞纳金。合同签订后，亦是2012年11月11日当天，崔松春向汪清县宝泉房地产公司交纳了商铺价款253688.00元，新天府公司向崔松春支付了第一笔租金20295.00元；于2013年11月11日支付第二笔租金20295.00元；于2014年12月25日支付第三笔租金20295.00元。累计返租3笔。另外，双方签订租赁合同时商铺所在的新天府国际购物广场商住楼尚未建成。新天府公司抗辩称该商住楼竣工时间是2013年11月30日，应从此期间计算租金。
本院认为，原告崔松春与被告新天府公司签订的商铺租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性的规定，为有效合同。现双方对已支付3笔租金没有异议，但对计付租金的起算时间节点存在分歧。我国合同法规定,承租人应当按照约定期限支付租金,对支付期限无约定或约定不明确时,租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付。本案中，双方对是否必须在商铺竣工后再计算租金无约定，而明确约定于签订合同之日支付第一年租金，以此类推到10年为止。由此可见当事人对租金的支付时间约定的很清楚，并且法律并未禁止租赁物交付前给付租金，本案即属此种情形。至于租赁期限应从商铺竣工日还是合同签订日起算10年，因双方当事人对此起止时间节点未提出明确诉讼请求，本案中不予评判，可另行解决。综上理由，租金应自2012年11月11日支付第一笔，以此类推目前第四笔已经超过2015年11月11日期限，崔松春主张按应返租金的日万分之五给付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其未超出关于利率的限制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告汪清县新天府商业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告崔松春支付第四笔租金20295.00元，并自应支付租金时间点即2015年11月11日的次日起至实际给付之日止按应付租金的日万分之五支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由被告汪清县新天府商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月七日
书记员 李梦娇