wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1236号原告兰克会，男，汉族，1955年11月29日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。委托代理人兰鹏，男，汉族，1988年5月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。（系原告儿子）被告孟宁，男，汉族，1984年5月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司。负责人王宇，系该单位经理。委托代理人王慧博，系内蒙古扬阳律师事务所律师。原告兰克会与被告孟宁、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰克会的委托代理人兰鹏与被告孟宁、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司的委托代理人王慧博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月25日10时35分许，兰克会驾驶蒙LAF109号两轮摩托车，沿磴额线由西向东行驶，当车行驶到磴额线39公里+500米附近时，与前方同向左转弯的孟宁驾驶的蒙L0787警号小型客车发生碰撞，造成兰克会受伤，车辆损害的交通事故，事故发生后，原告兰克会被送往巴彦淖尔市医院住院治疗，后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，鉴定为两处十级伤残。原告认为，根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应当由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照事故责任认定书认定的责任，各方当事人按比例承担损害赔偿责任，为了维护原告的合法权益不受损害，现依法向法院提起民事诉讼，请求二被告赔偿原告的各项损失：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司在交强险限额内，赔偿医疗费、伙食费、营养费共计10000元，护理费2205.4元，误工费10363.9元，伤残赔偿金87192.9元，精神损失费4500元，商业理赔费15918.63元，二次手术费10000元，按责任计算后，赔偿7775.58元，鉴定费1000元，以上共计123037.68元，车损以查勘定损为准。2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：被告孟宁驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，具体赔偿项目在质证时发表意见。被告孟宁辩称：发生交通事故是事实，我的车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险三十万元且不计免赔。事故发生后我给原告支付了8000元，我的意见是按事故责任划分，由保险公司承担。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明交通事故的事实及责任的划分。2、磴口县医院诊断书一份、病历一份、结算单一份金额21918.63元、门诊费票据一份金额102.5元。证明原告受伤情况及医疗费支出情况。3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张金额1000元，证明原告的鉴定情况及鉴定费支出情况。4、证明一份，证明原告的误工情况。经质证被告保险公司对原告提供的1号证据无异议。2号证据医疗费的真实性认可，应当在医保范围内剔除20%，出院医嘱没有加强营养，所以不应当支持。3号证据对票据的真实性和举证意图不认可，因为不是正式发票，对鉴定意见书认可。4号证据不认可，应当提供承包合同。经质证被告孟宁对原告提供的1号证据无异议。2、3、4号证据同意保险公司质证意见。因原告提供的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的4号证据，无其它相关证据佐证，本院不予采信。被告保险公司、孟宁未向法庭提供证据。根据以上有效证据经审理查明：2016年1月25日10时35分许，兰克会驾驶蒙LAF109号两轮摩托车，沿磴额线由西向东行驶，当车行驶到磴额线39公里+500米附近时，与前方同向左转弯的孟宁驾驶的蒙L0787警号小型客车发生碰撞，造成兰克会受伤，车辆损害的交通事故，经磴口县交警大队事故责任认定，兰克会承担本次事故的主要责任，孟宁承担本起事故的次要责任。事故发生后兰克会于2016年1月25日至2月14日在磴口县医院住院治疗20天，原告支付住院费21918.63元，门诊费102.5元，其中孟宁支付8000元。2016年5月20日原告经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，为两处十级伤残，赔偿指数增加百分之五，综合赔偿指数为百分之十五。另查明：孟宁驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保了一份交强险和一份30万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应该承担赔偿责任。原告兰克会驾驶的车辆未按规定定期年检且未按规定超车，被告孟宁未确保安全驾驶，造成原告兰克会受伤，事故责任认定兰克会承担事故主要责任，孟宁承担事故次要责任。因孟宁驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。原告因交通事故造成的以下损失，1、医疗费22021.13元。2、护理费2200元（20天×110元）。3、误工费10271元（114天×90元）。4、伤残赔偿金80797.5元（61岁×伤残赔偿指数15%）。5、精神抚慰金4500元。6、鉴定费1000元。7、住院伙食补助费2000元（20天×100元）。共计122790元。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元，在伤残限额内赔偿原告98769元；超出限额部分医疗费4206元（12021.13+2000元×30%）由保险公司按事故责任比例在三者险范围内承担，保险公司共计应赔偿原告112975元。因原告的损失未超出保险限额，孟宁垫付原告的医疗费8000元，在保险公司赔付后，由原告退还孟宁。原告主张的二次手术费，因没有实际产生，可在实际产生后另案主张权利。原告主张的摩托车报废的费用因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司赔偿原告兰克会各项损失费112975元。限被告于判决生效后10日内付清。二、在保险公司赔付后由原告退还孟宁8000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担1280元，由原告兰克会承担101元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一六年八月十二日书记员  王 越
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3221号
原告：熊友美，女，1969年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告：王祖国，男，53岁，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告熊友美与被告王祖国民间借贷纠纷一案中，原告熊友美以双方自行和解为由，于2018年8月13日申请撤回对被告王祖国的起诉。
本院认为，原告熊友美的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊友美撤回对被告王祖国的起诉。
案件受理费4085元，减半收取计2043元，由熊友美负担。
审判员 匡江山
二〇一八年八月十三日
书记员 张夏霖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保478号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
被申请人：徐晶晶，女，1985年8月25日出生，汉族，住禹城市
被申请人：刘岩，男，1980年3月1日出生，汉族，住禹城市
被申请人：秦世锋，男，1973年1月3日出生，汉族，住禹城市
被申请人：刘汝刚，男，1974年8月27日出生，汉族，住禹城市
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘汝刚的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘汝刚名下的XXX6001、XXX0086账户存款各50000元，期限为自2017年8月9日起至2018年8月8日止。
案件申请费1020元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月九日
书记员 段文静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2020号
原告：徐某。
被告：山东某有限公司，。
法定代表人：刘某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款总计35万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏 健
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审228号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人台州博尔汽车泵业有限公司，住所地三门县亭旁镇前楼村。
法定代表人李美艳。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对台州博尔汽车泵业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2010）监第22号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）监第22号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）监第22号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人台州博尔汽车泵业有限公司退还非法占用的1216平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的1007平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的土地上新建的209平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审228号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人台州博尔汽车泵业有限公司，住所地三门县亭旁镇前楼村。法定代表人李美艳。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对台州博尔汽车泵业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2010）监第22号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）监第22号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）监第22号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人台州博尔汽车泵业有限公司退还非法占用的1216平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的1007平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的土地上新建的209平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县亭旁镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执835号
申请执行人万洛枝，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人张伟强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初509号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伟强银行存款8330元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月十五日
书记员 王柯亮
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执130号
被执行人符光玉，男，生于1980年12月26日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。现在恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院2015年12月18日作出的（2015）鄂来凤刑初00171号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人符光玉理应支付罚金10000元。
执行中，发现被执行人符光玉没有财产可供执行。本院已经于2017年4月25日将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初00171号刑事判决书中关于被执行人符光玉罚金10000元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正本）
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何晶琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5528号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：余正达，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告余正达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，此款由重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱俊亨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9760号
原告刘忠强，男，汉族，1990年11月20日出生。
委托代理人沈兴成、刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被告安徽杭萧钢结构有限公司。
法定代表人刘安贵，该公司总经理。
委托代理人陈建兰、陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
原告刘忠强诉被告安徽杭萧钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠强的委托代理人沈兴成、刘莉，被告安徽杭萧钢结构有限公司的委托代理人陈义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经介绍一直在被告承建的江苏江都苏宁云商物流园工程项目工地工作。2015年9月26日在工作过程中，原告从高处摔下，被120被送至郑州市附属郑州中心医院住院治疗，诊断为：马尾神经损伤、全身多发骨折、右侧腓骨、胫神经损伤等9种坠落伤。然而工伤发生后，被告未按法律规定给原告申报工伤，在原告自行申报工伤后被告知需先行确认与被告之间的劳动关系。为此原告向郑州市××区劳动争议仲裁委员会提出申请，但其于2016年9月22日出具不予受理通知书，原告不服，现依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告之间成立劳动关系；2、被告对原告在2015年9月26日的工伤承担工伤保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执原件各一份；2、苏宁云商2014年下半年物流基地项目招标预告、苏宁云商郑州物流项目公示、被告企业基本注册信息查询单、苏宁云商郑州物流基地项目工地例会工作纪要、会议签到表各一份，施工方案报审表照片两张；3、郑州院前急诊病历、郑州院前急救交接记录、出院证各一份；4、（2016）豫0103民初1334号案件开庭传票、协议原件一份；5、被告工程履约部经理翟长林名片、原告父母、舅舅等人与被告指定负责人翟长林的通话录音15段光盘及文字整理稿、EMS快递单及网上查询单、司法鉴定意见书、中国太平洋人寿保险股份有限公司伤残理赔所需资料各一份；6、情况说明、借记卡账户历史明细清单各一份；7、证人高某、徐某的出庭证言。
被告辩称，被告对原告的遭遇表示同情，但是被告与原告不是劳动关系，工伤必须由劳动部门进行确认。
被告提交的证据有：1、被告与芜湖市信达钢结构安装有限公司的合同复印件一份；2、付款申请、付款报告和汇款回单各一份。
经审理查明：2015年9月7日，原告刘忠强经倪荣华介绍到被告安徽杭萧钢结构有限公司承包的位于郑州市××区马寨工业园区内苏宁云商郑州物流基地的钢结构工程和消防工程干活。2015年9月26日，原告在施工过程中从高处摔下被送往郑州市中心医院住院治疗。2016年原告曾以人身损害赔偿为由诉至本院，要求被告对原告的伤情进行赔偿，后原告撤回起诉，本院依法予以准许。原告于2016年9月22日向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月22日作出二七劳人仲不受字[2016]第277号不予受理通知书，不予受理的理由为：不符合劳动争议仲裁的受案条件。原告不服，诉至本院，要求确认原、被告之间成立劳动关系。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要判断标准是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬。原告经倪荣华介绍并由倪荣华为其安排工作，工资由ＸＸ发放，其主张与被告安徽杭萧钢结构有限公司之间成立劳动关系，证据不足，故本院对原告要求确认原、被告之间成立劳动关系的诉讼请求不予支持。原告要求被告对原告的工伤承担工伤保险责任，因原告并未经过工伤认定，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠强的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘忠强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 鸽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保111号
申请人：蒋满军，男，1982年11月26日出生，永州市冷水滩区，汉族。
被申请人伍朝林：男，1976年1月19日出生，汉族。
申请人蒋满军于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍朝林所有的位于永州市冷水滩区富园路土地一宗（土地使用权证号为：永冷国用2009第XXX号-
XX）予以查封或价值40000元其他财产。申请人蒋满军向本院提供自己所有的位于冷水滩区河东翠竹路（房产证号为：永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人蒋满军的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人蒋满军的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍朝林所有的位于永州市冷水滩区富园路土地一宗中（土地使用权证号为：永冷国用2009第XXX号-
XX）价值40000元的使用权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封蒋满军所有的位于冷水滩区河东翠竹路（房产证号为永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费420元,由被申请人伍朝林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 汪云艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第08015号
原告王建红，女，1978年12月14日出生。
被告曹国明，男，1959年3月28日出生。
原告王建红与被告曹国明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告王建红诉称：原告王建红与被告曹国明系朋友关系。2011年10月23日，被告曹国明以做生意为由向原告王建红借款60000元人民币，当日原告王建红通过银行转账的方式将钱款汇入被告曹国明名下的账号。双方未约定还款时间。后原告王建红多次与被告曹国明联系商量还款事宜，但被告曹国明以种种借口推脱。被告曹国明侵害了原告王建红的合法权益，故诉至法院。请求判令：1，被告曹国明偿还原告王建红借款60000元；2，诉讼费用由被告曹国明负担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告王建红所主张的60000元借款，被告曹国明认可原告王建红向其转账的事实，但不认可该60000元系借款。原告王建红提供个人业务凭证、客户语音通信详单亦不能证明该60000元系借款，无法认定借款事实存在。庭审中，原告王建红坚持其所请求的60000元款项为借款，其应对双方存在借贷合意、借款关系的发生进一步举证证明，但原告王建红未能举证证明，应承担相应的不利后果。故原告王建红所诉不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建红的起诉。
案件受理费六百五十元，退还原告王建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 王春艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1410号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
被告赵冬梅，女，汉族，无业，现住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告赵冬梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘月月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执192号
申请执行人丁一晏，女，1994年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王国强，男，1983年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李文秀，女，1988年10月22日生，汉族，住黑龙江省宾县新甸镇。
本院在执行申请执行人丁一晏与被执行人王国强、李文秀租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金10000元及利息、押金500元、案件受理费63元、公告费560元、执行费58元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执�人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执192号申请执行人丁一晏，女，1994年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人王国强，男，1983年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人李文秀，女，1988年10月22日生，汉族，住黑龙江省宾县新甸镇。本院在执行申请执行人丁一晏与被执行人王国强、李文秀租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金10000元及利息、押金500元、案件受理费63元、公告费560元、执行费58元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执�人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执318号
申请执行人廖小春，男，1968年12月29日出生，汉族，邵武市大埠岗镇××村村民。
被执行人邵武市皇山井矿业有限公司，住所地邵武市。
法定代表人张瑜，董事长。
本院在执行申请执行人廖小春与被执行人邵武市皇山井矿业有限公司劳动争议纠纷［（2015）邵民初字第1301号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经多次向金融、国土、车辆、工商、房管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十二日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2408号
原告：浙江科奥陶业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇月明村。
法定代表人：冯维银，董事长。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：广东肇庆微硕电子有限公司，住所地广东省肇庆市郊马头岗前村工业园（星湖大道南）。
法定代表人：蒋飞，董事长。
委托代理人：骆成星，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司职员。
委托代理人：李长海，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司职员。
原告浙江科奥陶业有限公司与被告广东肇庆微硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方彦雯、被告委托代理人骆成星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款563478.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2008年起就有业务往来。经对账，2016年12月31日前，被告尚欠原告货款585313.08元。经原告催讨，被告支付了货款21834.69元，尚欠563478.39元未予支付，故原告诉至法院。
被告辩称，被告具欠原告货款无异议，但双方的对账函上金额有出入，请法庭核实。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.被告发给原告的企业征询函传真件一份，证明被告结欠原告货款的事实。2.送货单、增值税专用发票各一份，证明原、被告存在买卖关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料经被告质证，被告对真实性无异议，但提出被告出具给原告的询证函中被告确认的欠款金额为585313.08元，原告确认的金额为606913.08元，双方认定的金额不一致。
上述证据材料经本院认证，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告自2008年起有三明治板等材料买卖业务。2017年1月7日，被告向原告发出企业询证函，因财务审计需要向原告核实应付款金额，被告确认的应付款金额为585313.08元，原告核实后认为欠款金额606913.08元。此后，被告支付原告货款21834.69元。庭审中，原告认可其回复询证函时对一笔21600元的收款未能查实，实际欠款为585313.08元，故现被告具欠原告货款563478.39元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告具欠原告货款，经原告催讨，未在合理期限内支付货款，被告的行为显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告主张的欠款金额按被告出具询证函中确认的金额计算，于法有据，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广东肇庆微硕电子有限公司给付原告浙江科奥陶业有限公司货款563478.39元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9435元，减半收取4717.5元，由被告广东肇庆微硕电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年六月二十日
书记员 林李敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第00526号
原告葛柳林，居民。
被告张海军，居民。
本院在审理原告葛柳林与被告张海军旅店服务合同纠纷一案中，原告葛柳林于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛柳林向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛柳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛柳林负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯震
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2991号
原告昆山市刚诚项目管理有限公司,住所地江苏省昆山市震川西路266号,组织机构代码69131388-1。
法定代表人陶琪，该公司董事长。
委托代理人陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山宇昊晶自动化设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇迎宾路南侧、大渔塘河西侧,组织机构代码71867595-5。
法定代表人黄贤凤，该公司总经理。
委托代理人杨前明，江苏海联律师事务所律师。
原告昆山市刚诚项目管理有限公司与被告昆山宇昊晶自动化设备有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈焕青、被告委托代理人杨前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市刚诚项目管理有限公司诉称：2013年11月16日，原告与被告就被告公司厂房工程项目签订建设工程监理合同，同时原被告双方对权利义务及结算费用进行了明确约定。原被告于2015年1月13日，对上述工程项目的委托监理费用进行了明确的结算。因被告公司资金短缺，经原被告协商，被告承诺原告在2015年4月1日前无条件支付剩余的委托监理费用，被告已按合同以及相关补充合同完全履行了义务，但被告未能按照约定支付剩余的委托监理费用。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付款项130000元；二、被告向原告支付逾期付款利息4264元（按银行同期贷款利率6.56从2015年4月1日计算至2015年9月30日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山宇昊晶自动化设备有限公司辩称：原告所监理的新建厂房工程存在严重的质量问题，给被告造成了重大损失，原告所提供的结算系当时因被告要工程验收，原告不予配合，被告不得已才签订的，原告作为工程监理方，严重不负责任，违反了双方的监理合同，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月16日，原被告签订《建设工程监理合同》一份，约定原告为被告1#、2#厂房、门卫配电、增压机房、泵房工程监理方，监理酬金为200000元，监理期限为2014年1月1日至2014年8月31日止。如委托人（本案被告，下同）对监理人（本案原告，下同）提交的支付申请书有异议时，应当在收到监理人提交的支付申请书后7天内，以书面形式向监理人发出异议通知。无异议部分的款项应按期支付，有异议部分的款项按第7条约定办理。2015年1月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：因我昆山宇昊晶自动化设备有限公司新建1#、2#厂房、门卫配电、增压泵房及泵房工程监理事宜，鉴于本工程事实已基本完工，急等进入竣工验收状态而我方面临资金困难的局面，经双方友好协商，将所欠昆山市刚诚项目管理有限公司监理费130000元延迟三个月支付，且最迟我司不得迟于2015年4月1日前无条件支付给昆山市刚诚项目管理有限公司，否则我公司及我本人将承担由此带来的一切法律后果。上述工程在本案诉讼前已经完成竣工验收。
以上事实由当事人提供的《建设工程监理合同》、承诺书、竣工验收证明书、欠条以及当事人陈述予以证实。
关于被告提供的整改通知书、整改完成报告书、技术核定单、照片、工作联系单、工程联系单、设计修改变更通知单、公证书、联系函、房屋租赁合同经本院审核，与本案无关，本院不作认定。
本院认为：原被告之间的《建设工程监理合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行各自义务，原告作为被告工程的监理方，就所涉工程完成了监理义务，相应的工程已经完成竣工验收，被告亦就所结欠的工程监理费用进行了结算，并承诺于2015年4月1日前无条件支付给原告，故被告理应按照承诺履行付款义务，现因被告未能按约支付款项导致本案纠纷，责任在于被告，故对原告要求被告支付监理费130000元及相应的利息损失的诉请本院予以支持。关于被告抗辩称原告所监理工程存在严重的质量问题，给原告造成了重大损失，因双方《建设工程监理合同》中并未约定房屋质量问题可以阻碍监理费的支付，同时涉案工程已经完成竣工验收，故关于工程质量问题，被告可依据相应的合同约定另行主张权利，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百七十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山宇昊晶自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市刚诚项目管理有限公司监理费130000元及相应的利息损失（以130000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年4月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告昆山宇昊晶自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 徐福灿
二〇一五年八月二十五日
书记员 严月星
第4页共4页
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1226号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：李汉云，女，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金122605.00元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止（截止2018年2月6日，利息377.82元，逾期罚息1787.96元），合计124770.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告通过电子银行的操作系统向中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称“东湖支行”）申请网上借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：东湖支行对被告提供非承诺性借款授信额度，借款额度为123500元，借款有效期间自2016年10月14日至2017年10月14日止，被告在授信额度和授信期限内可以随时支取借款，贷款利率为年利率5.6%，按日计息，自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，还款方式为随借随还，即贷款人在贷款额度有效期内可以任意提前归还贷款本息，如被告逾期还款，罚息利率按执行贷款利率上浮50%，合同约定纠纷管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同签订后，被告多次通过电子银行操作系统支取借款本金共计122605元。2017年10月14日借款合同到期，被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年2月6日，尚欠贷款本金122605元、利息377.82元、罚息1787.96元，共计124770.78元。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的相对方为东湖支行，原告提交的中国建设银行江西省分行文件（建赣函［2013］951号）载明东湖支行虽是原告的下属支行，但东湖支行系独立的法人，可以依法独立享有民事权利，而原告又未能提供代理东湖支行行使民事诉讼的相关证据，故本案原告不适格，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费2800元（原告已预交），退回原告2800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1226号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。被告：李汉云，女，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金122605.00元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止（截止2018年2月6日，利息377.82元，逾期罚息1787.96元），合计124770.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告通过电子银行的操作系统向中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称“东湖支行”）申请网上借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：东湖支行对被告提供非承诺性借款授信额度，借款额度为123500元，借款有效期间自2016年10月14日至2017年10月14日止，被告在授信额度和授信期限内可以随时支取借款，贷款利率为年利率5.6%，按日计息，自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，还款方式为随借随还，即贷款人在贷款额度有效期内可以任意提前归还贷款本息，如被告逾期还款，罚息利率按执行贷款利率上浮50%，合同约定纠纷管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同签订后，被告多次通过电子银行操作系统支取借款本金共计122605元。2017年10月14日借款合同到期，被告未按合同约定履行还款义务，截止2018年2月6日，尚欠贷款本金122605元、利息377.82元、罚息1787.96元，共计124770.78元。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的相对方为东湖支行，原告提交的中国建设银行江西省分行文件（建赣函［2013］951号）载明东湖支行虽是原告的下属支行，但东湖支行系独立的法人，可以依法独立享有民事权利，而原告又未能提供代理东湖支行行使民事诉讼的相关证据，故本案原告不适格，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费2800元（原告已预交），退回原告2800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年七月十七日书 记 员  孙雅雯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3061号
原告：皮玉香。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：方华宝。
本院审理原告皮玉香与被告方华宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皮玉香于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押属于被告方华宝的“ROWOR时代牌”皖12／733**变形拖拉机（车架号：LVBL3PBB79X037925，发动机号：B3214300190）。并由合肥市兴泰融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告皮玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告方华宝所有的“ROWOR时代牌”皖12／733**变形拖拉机（车架号：LVBL3PBB79X037925，发动机号：B3214300190）予以查封、扣押，查封期限为二年。
查封、扣押期间，上述车辆不能买卖，不能办理转移登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年九月六日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3061号之一
解除保全申请人：皮玉香
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：方华宝。
委托诉讼代理人：周言德。
解除保全申请人皮玉香与被申请人方华宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0121民初3061号民事裁定书，对方华宝所有的“ROWOR时代牌”皖12／733**变形拖拉机（车架号：LVBL3PBB79X037925，发动机号：B3214300190）予以查封、扣押。解除保全申请人皮玉香于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人皮玉香与被申请人方华宝已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对方华宝所有的“ROWOR时代牌”皖12／733**变形拖拉机（车架号：LVBL3PBB79X037925，发动机号：B3214300190）的查封、扣押。
案件申请费520元，由申请人皮玉香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申�后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初972号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗小凤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告罗小凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告罗小凤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,598.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1831号
原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司员工。
被告：余世勋，男，1967年12月31日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告余世勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以余世勋已缴清物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴植文
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张慧闽
书 记 员 许 羚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终414号
上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，驻深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。
法定代表人:陈镇文，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊万达建材有限公司，驻潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。
法定代表人:朱学远，经理。
原审被告：银广厦集团有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦1303号。
法定代表人李颖，经理。
上诉人银广厦集团有限公司因与被上诉人潍坊万达建材有限公司、原审被告银广厦集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁0792民初371号之一民事裁定，向本院提起上诉。
银广厦集团有限公司上诉称,原审法院认定事实与法律适用错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方于2013年10月12日签定的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》中第九条明确约定：“因履行本协议发生的一切争议，由双方当事人协商或调解解决；协商调解不成，依法向工程所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为双方约定的工程所在地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书拟稿人：田继生签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第101号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：刘辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住正阳县。
被告：贺小姣（娇），女，1967年3月6日出生，汉族，住正阳县。
被告：王小留，男，1969年4月18日出生，汉族，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告刘辉、贺小姣、王小留借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告刘辉以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年3月14日，被告刘辉与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，额度有效期三年，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还款，由被告贺小姣、王小留提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告刘辉发放贷款50000元。此后，被告将利息归还至2014年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金及利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告刘辉偿还借款本金50000元及利息（含罚息），被告贺小姣、王小留承担连带清偿责任。
被告刘辉、贺小姣、王小留在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告刘辉以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年3月14日，被告刘辉与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年3月14日起至2017年3月13日，单笔借款期限最长不超过1年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为按季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由贺小姣、王小留提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，同日，原告向被告刘辉一次性发放贷款50000元。在合同履行过程中，被告刘辉将利息归还至2014年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金50000元及利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘辉、贺小姣、王小留之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告刘辉发放贷款本金50000元后，被告刘辉、贺小姣、王小留未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘辉应当偿原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告贺小姣、王小留提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告贺小姣、王小留应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘辉于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告贺小姣、王小留承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1788号
原告：李志林，男，1962年6月23日出生，汉族。
被告：侯英，女，1968年6月10日出生，汉族。
原告李志林与被告侯英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法由审判员魏彦琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志林到庭参加诉讼，被告侯英经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李志向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯英偿还欠款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍原告李志林租住被告侯英在遂平县城莲花湖街道办事处青龙社区的一处住房期间，被告侯英告知原告李志林自己有几套廉租房可�出售，原告信以为真。2016年4月13日原告李志林将现金30000元交给被告侯英，侯英信誓旦旦保证，也没写收条。过了一段时间，原告催问被告落实房子的事，被告侯英说房子弄不成了。我把收你钱退给你。两年多来，原告多次催要，被告以各种理由推诿。2018年3月9日在原告李志林的多次催要下，被告侯英给原告李志林写一收条，内容：今收到李志林30000整，叁万整，侯英。后经多次催要，被告面也不见，电话也不接，并口出恶言要钱没有，想上哪告上哪告。为保护原告的合法权益不受侵犯，现依法起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，在原告李志林租住被告侯英房子期间，侯英以自己有廉租房可以出售为由收取原告李志林现金30000元。后经原告催问，被侯英告之房子卖不成了，并承诺将所收30000元退还给李志林。后经多次催要，被告侯英于2018年3月9日向原告李志林出具了由自己签名的收条一份。收条内容为“今收到李志林300000（元）整，叁万整。侯英18.3.9。该款经原告催要，被告未归还。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的收款条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告侯英以出售廉租房为名收取原告李志林现金30000元，并出具有收款条，证实双方买卖合同关系成立；根据相关规定，由于廉租房原告无权出售，故该买卖合同为无效合同，被告侯英应将收取的30000元现金返还给李志林。本案案由应为买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。原告李志林要求被告侯英归还30000元现金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭，放弃质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯英于判决生效之日起十日内返还原告李志林人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯英负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李志林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年七月二十五日
书记员 王凯莉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保157号
申请人崔强，男,汉族,1981年7月3日出生,住沂源县,
被申请人山东环亚置业有限公司，住所地沂源县悦庄镇。
法定代表人：薛其胜，董事长。
被申请人薛其胜，男,汉族,1965年2月26日出生,住山东,
被申请人王立刚,男,汉族,1981年7月28日出生,住沂源县,
本院受理申请人崔强诉被申请人山东环亚置业有限公司、薛其胜、王立刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院提出申请，要求冻结申请人山东环亚置业有限公司、薛其胜、王立刚的银行存款300万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结申请人山东环亚置业有限公司、薛其胜、王立刚的银行存款300万元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2133号
原告：沈翠艳。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郭光明。
被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：91130224798404572E。住所地：滦南县北环路教育局东侧**号。
负责人：田志祥，该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告沈翠艳与被告郭光明、阳光财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称阳光财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈翠艳的委托代理人李丽震、被告阳光财险滦南支公司的委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼，被告郭光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年12月9日17时许，被告郭光明驾驶冀B×××××警牌号小型轿车沿古柳线公路由北向南行驶至英才学校路口北侧时，与前方同向骑行电动自行车摔倒的原告沈翠艳相撞，致原告沈翠艳受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郭光明承担事故的全部责任，原告沈翠艳无责任。被告郭光明驾驶的冀B×××××警牌号小型轿车在被告阳光财险滦南支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对以上事实，原、被告双方均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告阳光财险滦南支公司辩称
本院认定及理由
1、医疗费9093.06元
原告主张的医疗费应剔除非医保用药；原告提交的医疗费票据中包含一张“兹领到”收条，该收据为非正式票据，我公司不予认可。
根据原告提供的医疗费票据、住院病历、用药明细等证据，应认定原告医疗费为7593.06元；原告提交的医疗费票据中包含的“兹领到”收条为非正式票据，该收条载明的金额1500元应予扣除；被告保险公司关于扣除非医保用药的主张依据不足，本院不予支持。
2、住院伙食补助费600元
无异议
600元。
3、误工费14800元
原告提交的司法鉴定意见书确定原告误工期限为4个月，我公司认为无需4个月，对该鉴定结论不予认可；原告提供的工资证明不够完善，其提供的工资表中无支领人签字，我公司对其合法性有异议；我公司要求原告提供完税证明，否则应按照同行业标准计算误工费。
原告提交的司法鉴定意见是具有法定资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见确定的原告误工期限应予确认；根据原告提交的工资证明、误工工资减少证明、事发前三个月工资发放表、用人单位营业执照复印件，原告误工工资标准为3700元／月，该标准低于同行业工资标准，原告误工费应按3700元／月的标准计算，结合原告提交的鉴定意见确定的误工期限4个月，应确认其误工费为14800元。
4、护理费3100元
原告提交的用人单位营业执照未加盖单位公章，我公司认为并非该单位提供的；事发前三个月工资表显示护理人毕振国实发工资均为2758.21元／月，另该工资标准无支领人签字，我公司认为该工资表有虚假嫌疑；原告提供的误工证明未加盖单位公章，我公司对该证明有异议，请求法院依法核实。
原告住院30天，住院期间需人护理合情合理；根据原告提供的误工证明、护理人所在单位营业执照复印件、事发前三个月工资发放表，原告伤后由其子毕振国护理，护理费应按护理人平均工资3000元／月的标准计算即3000元。
5、鉴定费1100元
鉴定费属于间接损失，我公司不予认可。
该费用系事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，应予确认。
6、交通费1000元
原告应提交交通费票据，另原告主张交通费数额过高，请求法庭酌定。
本院酌定600元。
7、精神损害抚慰金2000元
因原告提交的司法鉴定意见未涉及精神损害抚慰金的相关内容，我公司不予认可。
原告并未因事故致残，根据其损害后果，主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
合计31693.06元
27693.06元
裁判理由与结果
本院认为，被告郭光明驾驶冀B×××××警牌号小型轿车与原告沈翠艳相撞，致原告沈翠艳受伤、两车受损，滦南县公安交通警察大队认定被告郭光明承担事故的全部责任，原告沈翠艳无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告沈翠艳造成的经济损失有：7593.06元、住院伙食补助费600元、误工费14800元、护理费3000元、鉴定费1100元、交通费600元，以上共计27693.06元。本案中，被告郭光明驾驶的冀B×××××警牌号小型轿车在被告阳光财险滦南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应首先由被告阳光财险滦南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告沈翠艳7593.06元、住院伙食补助费600元，合计8193.06元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告沈翠艳误工费14800元、护理费3000元、鉴定费1100元、交通费600元，合计19500元；以上共计27693.06元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郭光明不另行赔偿原告沈翠艳经济损失；
三、驳回原告沈翠艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 董沂涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1089号
申请执行人：张德漠，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：桂兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2016）皖0103民初3571号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人桂兵在银行的存款人民币11340元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 丁淑娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初282号
原告王伟，男，山丹县居民。
被告吴天龙，男，山丹县居民。
本院在审理原告王伟与被告吴天龙买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2016年1月29日以被告已将欠款给清为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担（已交纳）。
代理审判员 高文斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 东
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1593号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2017年10月1日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告人左某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被羁押，次日因吸毒被行政拘留三日，2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1559号起诉书指控，2017年9月15日，购毒人员彭某向被告人周某求购毒品，并通过微信转给周某500元。周某遂向被告人左某以400元的价格求购毒品，左某明知周某要将毒品卖给彭某仍以350元的价格购回毒品在其家中卖给周某。随后周某在重庆市某区某酒店外，将一包冰毒（净重0.46克）和两颗麻古（净重0.19克）贩卖给彭某。同日19时许，民警捉获周某。周某被捉获后带领民警捉获被告人左某。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人周某、左某的行为均已构成贩卖毒品罪，建议对周某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，对左某判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人周某、左某对此无异议。辩护人亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周某、左某如实供述，可予从轻处罚。被告人周某有立功表现，可予从轻处罚。辩护人关于被告人坦白、立功、系初犯，主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，2017年10月1日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月19日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.65克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3719号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：卞冬宝，男，1964年11月8日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告卞冬宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告卞冬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1312元（0.35元/月/平方米×113.57平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.57平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年5月28日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1312元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告卞冬宝辩称，物业公司的管理、服务不到位。我们已经到城投公司去过了，我们反映的问题没能解决。我们曾向物业公司夏主任反映有业主在小区养鸡养狗以及在院墙上开门等问题，夏主任去处理问题时，被业主用棍子追着赶，后来夏主任就不管了。小区里面有业主东西丢了，物业没有尽到管理责任。小区楼顶水泥质量不过关，冬天一冻就成粉状堵住下水道，物业也不去疏通。小区化粪池的下水道也没有人疏通，都是我们业主自己花钱疏通的。小区单元门弹簧坏了，物业也不维修。我们与物业公司签的是三年固定期限的协议，我只承认这三年的物业费，我已经交过一年物业费，还有两年的物业费没交。期满后物业公司没有尽到相应责任，并未与我们业主商量就中途撤离，应当属于物业公司自行放弃权利。双方可以在需要交纳的24个月物业费内进行协商。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1312元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告卞冬宝于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卞冬宝负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月十九日
书记员 聂 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1271号
申请执行人：梁锦尧，男，1960年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇江湾二路东二苑3幢3单元302，组织机构代码707777825。
法定代表人：吴长全。
被执行人：吴长全，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行梁锦尧与珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司、吴长全劳动合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人的房产已被珠海市香洲区人民法院查封和处理，申请执行人已申请参与分配，目前未进入分配程序。另发现被执行人有汽车，但因汽车价值不大且申请执行人同意不予处置，暂未能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一七年十月九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1271号申请执行人：梁锦尧，男，1960年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇江湾二路东二苑3幢3单元302，组织机构代码707777825。法定代表人：吴长全。被执行人：吴长全，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行梁锦尧与珠海市斗门区全通疏浚工程有限公司、吴长全劳动合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人的房产已被珠海市香洲区人民法院查封和处理，申请执行人已申请参与分配，目前未进入分配程序。另发现被执行人有汽车，但因汽车价值不大且申请执行人同意不予处置，暂未能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一七年十月九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）户民初字第00849号
原告户县安达汽车租赁有限公司。
法定代表人张海燕，系该公司经理。
被告赵斌，男，1992年7月2日生，汉族，居民。
原告户县安达汽车服务有限公司与被告赵斌租赁费纠纷一案，原告户县安达汽车服务有限公司于2012年3月15日以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应
予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百四十一条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县安达汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告负担。
审判员 樊文涛
二〇一二年三月十五日
书记员 李普婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4048号
原告：中国人寿保险股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路22号。
统一社会信用代码：91360700962507494F。
法定代表人：李德荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市国土资源局，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道110号。
法定代表人：邓海鹰，该局局长。
原告中国人寿保险股份有限公司赣州分公司诉被告赣州市国土资源局建设用地使用权纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付章江新区CXX地块中未交付的约210平方米土地；2、被告按10元/（平方米*月）向原告支付违约金至土地全部交付完成（计算至2018年5月5日的违约金共计：10元/（平方米*月）×210平方米×101个月=212100元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月25日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告受让章江新区CXX地块3804.31平方米土地使用权，合同约定被告应在2008年12月5日前交付该宗地。2009年8月，原告支付了全部土地出让金后办理了《国有土地使用权证》。之后被告向原告交付土地时，其中约210平方米仍被案外人刘敏钰占用而未向原告交付。原告为尽快完成建设项目，先接收了被案外人刘敏钰占用以外的部分土地并开工建设。原告多次向被告要求交付剩余的土地使用权，但至起诉之日，被告仍未向愿告交付，导致原告建设工程受影响和经济损失。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。
本院经审查认为，国有土地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。赣州市国土局与中国人寿保险股份有限公司赣州分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，属于行政机关履行行政管理职责的行为。因此，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是行政合同，不属于民事诉讼法规定的平等民事主体之间的纠纷，不属于民事案件受案范围。故本案不属于民事诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费4482元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭家春
二〇一八年六月二十日
法官助理 邹素珍
书 记 员 吴利萍
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00005号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人索某，男，1976年10月30日出生，汉族，中专文化程度。2014年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2014）第324号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代理检察员吴萌依法出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
2014年9月16日22时30分许，被告人索某醉酒后驾驶陕D.....号小轿车沿咸阳市渭城区金旭路由西向东行驶至助剂厂西门口路段时，撞到该处电动门上，致电动门受损。咸阳市公安局交通警察支队渭城大队民警于2014年9月17日1时45分许对索某进行了血样提取。经陕西咸阳核工业二一五医院检测，索某血清中乙醇含量为276.00mg／100ml。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王小东的证言、书证：被告人索某的身份证复印件及证人王某某的人口信息查询、驾驶人索某的信息查询结果单、陕D.....号小型轿车的信息、陕D.....号小型轿车的行驶证复印件、咸阳市公安局交通警察支队渭城大队关于查获犯罪嫌疑人索某经过的证明、被告人索某的血样提取登记表及其采血照片、中国石油长庆石化公司的证明及其收款收据；现场勘查类笔录：道路交通事故现场勘查笔录及其现场勘查照片；鉴定意见：陕西咸阳核工业215医院陕2**司鉴所（2014）医检字第570号法医司法鉴定酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某酒醉后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人索某归案后供述了自己醉酒驾驶的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人索某已在案发后对被害单位受损的电动门进行了修复，确已悔罪，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人索某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一四年十二月三十日
书记员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终327号
上诉人（原审原告）赵志义。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
负责人高文阳，该局局长。
上诉人赵志义因诉兰州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院甘71行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审法院认为，赵志义诉兰州市住房保障和房产管理局房屋登记一案中，请求撤销兰州市住房保障和房产管理局在兰房权证（城关区）字第2186**号《房屋所有权证》上设定“权利人不得将证载房屋抵押、转让”的权利限制，本院于2015年12月8曰受理后，2016年4月25日依法作出（2015）兰铁中行初字第3号行政裁定书，以赵志义提起此案之诉已超过法定起诉期限，且未提出任何正当理由为由，裁定驳回原告赵志义的起诉。现原告赵志义提起本案之诉，其诉讼请求与上述案件的诉讼请求基本一致，属于重复起诉，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回原告赵志义的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告赵志义的起诉。
上诉人赵志义不服一审裁定上诉称，上诉人赵志义诉被上诉人兰州市住房保障和房产管理局，房屋行政登记时存在与上诉人直接办理房屋登记的依据为兰房字（2011)118号文件，与被上诉人登记办理的兰房权证（城关区）字第2186**号《房屋所有权证》实际不一致，诉至兰州铁路运输中级人民法院，一审法院于2016年5月31日作出(2016）兰铁中甘71行初80号行政裁定书不当，应当适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为……等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的人民法院应当依法受理。”一审法院于2016年4月25日作出（2015）兰铁中行初字第3号行政裁决书，以赵志义提起此案之诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告赵志义的起诉。本案之诉不存在超出起诉期限是另外案由引起之诉，存在不同的法律关系，不属于重复起诉。综上所述，一审法院的裁定适用法律错误，请求上级人民法院依法撤销(2016）兰铁中甘71行初80号行政裁定，维护上诉人合法的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵志义就同一事实和理由起诉兰州市住房保障和房产管理局，请求撤销兰州市住房保障和房产管理局在兰房权证（城关区）字第2186**号《房屋所有权证》上设定“权利人不得将证载房屋抵押、转让”的权利限制，兰州铁路运输中级法院已经于2016年4月25日作出了（2015）兰铁中行初字第3号行政裁定，故赵志义提起此案之诉属于重复起诉，按照上述规定，应当裁定驳回赵志义的起诉。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人赵志义的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 源
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执41-5号
申请执行人灵山人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人蒙家辉，院长。
委托代理人周善彬，灵山县人民医院财务收费室主任。
委托代理人万成文，灵山县人民医院财务收费室干事。
被执行人宋雪梅，女，1971年3月20日出生，汉族，广西浦北县居民。
申请执行人灵山人民医院依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第356号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求强制被执行人宋雪梅支付申请人医疗服务费2182.20元，并负担本案执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人宋雪梅的银行存款以履行本案义务，申请执行人灵山人民医院在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第356号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄士轩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1837号
原告：西府汽车租赁有限公司。住所地宝鸡市陈仓区虢镇西堡村（老环城西路）。
法定代表人：李达，任公司经理。
被告：王宗岗，男，汉族，住凤翔县。
原告西府汽车租赁有限公司与被告王宗岗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，被告王宗刚未应诉答辩。
本院经审查，原、被告租赁合同约定“发生纠纷，提交甲方所在地的道路运政管理机构仲裁或人民法院诉讼解决。”依合同约定出租方为甲方，即原告方，而原告住所地在宝鸡市陈仓区虢镇西堡村。本院认为，原、被告双方协议管辖符合法律规定，该案应由陈仓区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任红霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 成
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执137号
申请执行人：陈伟峰。
被执行人：姚小均。
被执行人：孙迪华。
申请执行人陈伟峰与被执行人姚小均、孙迪华民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2015）绍诸店商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费15807元，执行费12558.07元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人在本院通知其本案将终结本次执行程序后，亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执137号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执137号申请执行人：陈伟峰。被执行人：姚小均。被执行人：孙迪华。申请执行人陈伟峰与被执行人姚小均、孙迪华民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2015）绍诸店商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月5日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费15807元，执行费12558.07元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人在本院通知其本案将终结本次执行程序后，亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执137号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一六年三月二十四日书 记 员 张ＸＸ
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1720号
原告倪苏丹，女。
原告倪荣泉，男。
委托代理人张水山、孙梦琦（实习），河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告张意明，男。
委托代理人张利利，河南首正律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告张学伟，男，。
原告倪苏丹、倪荣泉诉被告张意明、张学伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪苏丹、倪荣泉的委托代理人张水山、孙梦琦，被告张意明的委托代理人张利利以及被告张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪苏丹、倪荣泉诉称，二被告的单方过错造成了原告车辆的严重损害，二被告应对该起事故给原告造成的全部损失承担连带赔偿责任。2015年7月7日2时，被告张意明未取得驾驶证驾驶豫C×××××号小客车（车辆所有权人为××）沿××路由北向南行驶时，遇原告倪苏丹驾驶豫C×××××号小客车（车辆所有权人为倪荣泉）由西向北左转弯行驶至珠江路华阳小区东门前相撞，致使豫C×××××号小客车前部与豫C×××××号小客车左后侧接触，造成车辆严重受损的交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场。根据洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书，被告张意明承担事故的全部责任，原告倪苏丹不承担事故责任。被告张学伟作为事故车辆的所有权人，明知张意明未取得驾驶证，却将车辆交给其驾驶，其过错直接导致该起事故的发生。2015年8月18日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队�中队委托具有价格评估资质的洛阳市价格事务有限公司对原告事故受损车辆进行了定损评估，确认豫C×××××号小客车的估损总值为63250元，车损鉴定费为2298元。原告于2015年8月15日当天将受损车辆送厂维修，最终实际维修结算总额为63246元。由于被告的交通肇事行为给原告车辆造成了严重损害，致使原告在2015年7月7日至2015年10月15日期间不能使用该车辆，原告被迫租车出行。因此原告与出租人高凯订立了租车协议，租赁高凯的豫C×××××宝马车一台，租赁期限两个月，从2015年7月10日至2015年9月10日，两个月租金30000元。2015年9月10日，因车辆未修好，原告又与高凯签订一个半月的租车协议，支付租金22000元。因被告的行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告承担原告车辆的维修费用63246元；2、判令被告承担原告车辆车损鉴定费2298元；3、判令被告承担原告在车辆维修期间的租车费用52000；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用、保全费用。
被告张意明辩称，1、从本案程序来说，遗漏了当事人远冰波，事故车辆的实际所有人为远冰波；2、对原告的合理损失被告愿意赔偿，但是对于扩大的损失，比如租车费，实际上没有那么多修车费，依法不应当予以赔偿。
被告张学伟辩称，1、原告诉讼答辩人承担连带赔偿于法无据；2、原告诉讼不能成立，由于答辩人不是车辆实际所有人，故恳请法院依法察明事实，驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，2015年7月7日2时00分，被告张意明未取得驾驶证驾驶豫C×××××号小客车沿珠江路由北向南行驶时，遇原告倪苏丹驾驶豫C×××××号小客车由西向北左转弯行驶至该处相撞，致使豫C×××××号小客车前部与豫C×××××号小客车左后�接触，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，被告张意明弃车离开现场。2015年11月16日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20151119号道路交通事故认定书，认定被告张意明承担该起事故的全部责任，原告倪苏丹不承担该起事故的责任。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队委托，2015年8月18日，洛阳市价格事务有限公司对豫C×××××号小客车作出车辆损失估价鉴定结论书，认定该车辆的估损总值为63250元，原告倪荣泉支付鉴定费用2298元。
另查明，原告倪荣泉为豫C×××××号小客车的登记车主，被告张学伟为豫C×××××号小客车的登记车主，但被告张学伟称在事故发生前已将豫C×××××号小客车转让给案外人远冰波。
还查明，原告倪荣泉除豫C×××××号小客车外，还有其他客运车辆。原告倪荣泉将豫C×××××号小客车已经修复完毕，但截止到法庭辩论终结时，原告倪荣泉未向汽车修理厂支付任何维修费用，故未向法庭提交维修票据。
本院认为，本次交通事故已由洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告张意明承担事故的全部责任，原告倪苏丹不承担事故责任，本院予以确认。被告张意明无证驾驶豫C×××××号小客车与豫C×××××号小客车相撞，应当对原告倪荣泉合理的损失承担赔偿责任。原告倪苏丹作为共同原告参与诉讼，但其并非豫C×××××号小客车的车主，在本案中并无赔偿请求权，对原告倪苏丹的请求，本院不予支持。（一）、关于租车费用。原告倪荣泉主张因豫C×××××号小客车损坏而租车产生的费用。但根据庭审查明的事实，豫C×××××号小客车并非原告倪荣泉唯一的车辆，不能证明其租车具有合理性和必要性，对原告倪荣泉要求租车费用的请求，本院�予支持。（二）、关于车辆维修费用和鉴定费用。原告倪荣泉主张车辆维修费用，有洛阳市价格事务有限公司出具的车辆损失估价鉴定结论书和维修厂出具的维修清单为证，可以证明其车辆因交通事故造成的损失，原告主张被告张意明赔偿车辆维修费用63246元，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费用2298元，系为评估车损所产生的必要费用，本院亦予以支持。被告张学伟称其已将豫C×××××号小客车的所有权转让给案外人远冰波，并向法庭提交了《购车协议》，但未向法庭举证双方已履行了交付车辆与支付价款的义务，故对被告张学伟的答辩意见，本院不予采信。被告张学伟作为豫C×××××号小客车的登记车主，对车辆负有管理义务。被告张意明无证驾驶该车辆，被告张学伟应承担相应的赔偿责任。根据本案的情形，本院酌定被告张学伟对原告的损失承担30%的�充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张意明于本判决生效后十日内赔偿原告倪荣泉车辆维修费用63246元以及鉴定费用2298元；
上述赔偿款，被告张学伟在30%范围内承担补充赔偿责任；
三、驳回原告倪荣泉的其他诉讼请求；
四、驳回原告倪苏丹的诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，由被告张意明、张学伟共同承担2000元，原告倪苏丹、倪荣泉共同承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 何 萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 师丽锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8197号
原告：上海精星仓储设备工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄国庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告：上海中艺国际储运有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：刘坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈若凡，上海汉盛律师事务所律师。
原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告上海中艺国际储运有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项荣磊、被告的委托诉讼代理人陈若凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款人民币(以下币种同)547,060元；2、被告支付原告自2016年7月起至实际清偿之月止，按14,924.60元/月计的逾期付款违约金。
事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签署了一份“加工定作合同”，由原告向被告提供驶入式货架，合同金额1,418,160元。合同签订后，原告按约积极履行完合同义务。2014年12月19日，相关货架也经被告验收通过。按照合同第九条结算方式及期限，完工后按月支付，共24个月付清(即每月支付59,100元)。但是被告未按约支付，且已严重逾期。2014年12月16日，原告与被告签署了一份“加工定作合同”，由原告向被告提供驶入式货架，合同金额732,000元。合同签订后，原告按约积极履行完合同义务。2015年2月5日，相关货架也经被告验收通过。按照合同第九条结算方式及期限，完工后按月支付，共24个月付清(即每月支付30,500元)。但被告未按约支付，且已严重逾期。期间，原告曾多次向被告催讨剩余货款，被告也出具了相应的“还款计划书”。但嗣后，被告又以各种理由拖延支付。截至今日，被告尚欠原告货款547,060元。
被告辩称，被告仅是代表上海新世洋供应链管理股份有限公司向原告支付款项，实际上类似代理人的关系。被告从未向郁剑敏授权。郁剑敏既不是被告股东亦非被告在职高级管理人员。原告亦是知晓这一关系的。涉案款项应由上海新世洋供应链管理股份有限公司支付。请求追加上海新世洋供应链管理股份有限公司为本案第�人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人仅对对方证据的证明内容持有异议，故本院对于所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
2014年10月27日，被告作为定作方与作为承揽方的原告签订一份“加工定作合同”，由原告为被告定作驶入式货架一批，单价1,418,160元，在合同生效后25天到货，约40天安装完工；结算方式及期限约定：完工后按月支付，共24个月付清(即每月支付59,100元)；违约责任约定：若定作方逾期付款，承揽方有权要求定作方立即支付剩余的全部货款。
2014年12月16日，被告作为定作方与作为承揽方的原告签订一份“加工定作合同”，由原告为被告定作驶入式货架一批，单价732,000元，在合同生效后30天进场，约40天安装完工；�算方式及期限约定：完工后按月支付，共24个月付清(即每月支付30,500元)；违约责任约定：若定作方逾期付款，承揽方有权要求定作方立即支付剩余的全部货款。
嗣后，原告按约交货并完成安装。
2016年4月，在原告催讨下，被告出具一份“还款计划书”，言明：“还款人(上海中艺国际储运有限公司)与上海精星仓储设备工程有限公司关于东芝仓储项目分别于2014年10月和2014年l2月签订两份货架合同，截止目前为止还欠1,492,460元，现提出如下还款计划：l、2016年4月份支付89,600元；2、2016年5月份支付327,900元；3、2016年6月份支付327,900元；4、2016年7月份支付327,900元；5、2016年8月份支付89,600元；6、2016年9月份支付89,600元；7、2016年10月份支付89,600元；8、2016年11月份支付89,600元；9、2016年12月份支付60,760元。截止2016年12月份所有货款还清。在所有货款未还清之�，货架所有权归我司所有，如出现逾期等违约情况，还款人按照总欠款的l％作为违约金按月支付给上海精星仓储设备工程有限公司”。该还款计划书盖有被告公章并由郁剑敏签名。
2016年4月29日，被告汇付原告价款137,600元。
2016年6月1日，被告汇付原告价款279,900元。
2016年7月1日，被告汇付原告价款327,900元。
2016年8月31日，被告汇付原告价款100,000元。
2016年10月8日，被告汇付原告价款100,000元。
2014年至2016年期间，原告向被告开具了若干份“上海市增值税专用发票”。
本院认为，涉案的定作合同、银行业务回单、增值税发票相互印证、形成证据链，能够证实定作合同的缔约方是原告与被告,具体履行合同内容的主体亦是原告与被告。被告抗辩其代上海新世洋供应链管理股份有限公司履行合同义务，因�同具有相对性，被告内部的人员变动以及支付款项的来源与原告无涉，故被告该项抗辩理由，不能成立。被告申请追加上海新世洋供应链管理股份有限公司为本案第三人无此必要。原告的违约金起始计算时间有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海中艺国际储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星仓储设备工程有限公司价款547,060元；
二、被告上海中艺国际储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星仓储设备工程有限公司自2016年8月起至实际清偿之日止，按14,924.60元/月计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,464.56元，财产保全费3,852.28元，两项合计14,316.84元，由被告上海中艺国际储运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海精星仓储设备工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8197号原告：上海精星仓储设备工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄国庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海中艺国际储运有限公司，注册地上海市青浦区。法定代笔人：刘坚。本院在审理原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告上海中艺国际储运有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  叶菊花二〇一七年四月十八日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3965号
原告：杭州恒达过滤机有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路南都花园2区*幢***室。
法定代表人：杨国良，总经理。
委托代理人：滕玲玲、王雷，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：江苏永大镍业有限公司。住所地：江苏省响水沿海经济开发区。
法定代表人：顾问宽。
原告杭州恒达过滤机有限公司诉被告江苏永大镍业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员卜亮独任审判。因需向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨国良及委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日、8月27日、11月25日，2014年7月11日、8月12日，原被告双方签订五份产品供需合同，合同约定原告为被告定作过滤机、PP溢流槽，共计1679200元；交（提）货地点供方仓库，结算方式及期限预付30%，货到仓库验收合格后付60%，余10%一年内付清。原告分别于2013年10月18日、12月25日、2014年8月30日、10月10日向被告交付了上述货物，被告验收无异议后，签字确认已收到货物。被告直至2014年11月19日共向原告支付了1437160元货款，时至今日，被告尚欠原告余款242040元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款242040元及利息损失14885.46元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息损失，明确利息损失以242040元为基数，从2015年10月10日起，按人民银行年贷款6.15%的利率计算至实际清偿之日。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、产品供需合同，证明原告为被告定作过滤机、PP溢流槽，定作款总计1679200元。
2、送货单，证明原告向被告交付了货物，被告验收无异议，确认收货。
3、增值说专用发票，证明原告向被告开具了共计1679200元的增值税专用发票。
4、暂缓发货通知函、催款函、支付凭证，证明被告已经支付的款项。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据系原件，相互印证，故对于原告提供的证据本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，最后一份合同即2014年8月12日的合同约定，合同签订后，需方向供方支付合同总价款的30%（9660元）。待供方货物准备完成后，通知需方，经需方确认，供方将17%全额增值税发票交予需方（可随设备发货资料交付），需方支付合同总价款的67%(21574元）。余款（966元）作为质量保证金于产品使用之日起一年内或者到货满15个月付清（两者以先到为准）。
本院认为：根据原告提供的产品供需合同、送货单、支付凭证等证据，能够证实原告向被告供货，被告尚欠货款242040元的事实，在本案审理过程中，被告未对此提出否定的抗辩，故对原告主张要求被告支付尚欠货款242040元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失，按同期人民银行贷款年利率4.6％，从2015年10月10日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下
江苏永大镍业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒达过滤机有限公司剩余货款242040元、利息损失（以242040元为基数，从2015年10月10日起至货款付清之日止，按年利率4.6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5154元实收4931元，由江苏永大镍业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由江苏永大镍业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州恒达过滤机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹宇宁