wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第392号
原告：李玉泉，男。
委托代理人：王岩，吉林律师事务所律师。
被告：公方泉，男。
被告：刘奎勇，男。
原告李玉泉与被告公方泉、刘奎勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉泉及其委托代理人王岩，被告公方泉到庭参加诉讼。被告刘奎勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同社社员，原告的2000多平方林地位于两被告耕地的南山坡上，2000年原告栽种了2000棵落叶松和300棵红松树苗，至2009年已生长10年。2009年4月9日，两被告在自家玉米地焚烧秸秆而引燃他人地里的玉米秸秆，火势上到山顶将原告人工林地里落叶松和红松树烧毁。原告报案后，林场林政执法人员到现场进行了勘查，火灾烧毁原告10年生落叶松1420棵，7年生落叶松280棵，火灾原因是由被告焚烧玉米秸秆所造成。原告起诉后，经法院委托桦甸市价格认证中心作出（2009）桦认鉴字第44号价格鉴定结论书，损失为33,936.00元。该案件审理时，一、二审均以虽有现场勘查及火灾原因说明但无火灾责任认定书为由驳回告诉，并告知原告，待取得火灾原因认定书后再行起诉，现火灾责任已经由桦郊乡人民政府作出，故再次起诉，要求被告赔偿损失33,960.00元、鉴定费1,100.00元，并从2009年开始按照银行贷款利息赔偿17,990.00元，合计53,050.00元，两被告互负连带赔偿责任。
本院认为，人民法院受理因火灾事故引起的财产损害赔偿案件的前提条件是火灾事故已经有关主管机关先行处理，在明确失火原因并确定责任人后，当事人对此无争议，仅就赔偿问题向人民法院起诉的，法院才能作为民事案件受理。《森林防火条例》第四十一条第一款规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”桦甸市清水林场出具的认定报告在认定结果中仅表述“候桂云人工林地发生火灾，是由宫方泉、刘长贵农田秸稞点烧所致”，未明确本起火灾的责任人是否是两被告。桦郊乡人民政府《关于清水林场报来认定报告的认定书》对清水林场的踏查、调查和认定结果虽原则上同意，但也没有对本起森林火灾发生原因、肇事者予以明确，且被告对清水林场进行调查的主体资格和桦郊乡政府出具的认定书等事实均有较大争议，故本案所涉火灾的责任人不明确，不符合起诉条件，本院不应受理。原告可在相关部门明确火灾发生原因及肇事者后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉泉的起诉。
案件受理费1,126.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年六月三日
书记员 张 羽
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1251号
原告：张汉云，女，1967年9月10日生，汉族，住河南省光山县。
被告：蒋兵，男，1987年9月17日生，汉族，住河南省光山县。
被告：李海燕，女，约30岁，汉族，住河南省光山县。
原告张汉云诉被告蒋兵、被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张汉云向本院提出诉讼请求：1、.判令二被告偿返借款160000元及利息；2、诉讼费由�告承担。事实和理由：2014年4月18日，因被告二人做生意资金周转向原告借款130000元，并出具借条一张，双方约定利息1.2；2016年3月11日二被告又因生意周转由向原告借款30000元，出具借条一张，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告张汉云无法提供被告李海燕明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回张汉云的起诉。
原告张汉云已经预交的案件受理费3500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年四月二十四日
书记员 葛宗春
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初304号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：巩红勋，男，汉族，1978年1月28日出生，住清丰县。
被告：高亚兰，女，汉族，1982年8月15日出生，住址清丰县。
被告：李建设，男，汉族，1974年2月15日出生，住清丰县。
被告：巩持红，男，汉族，1971年2月25日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告巩红勋、高亚兰、李建设、巩持红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、薛峰到庭参加诉讼，被告巩红勋、高亚兰、李建设、巩持红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩红勋、高亚兰共同偿还贷款本金90000元及利息20853元（利息暂算至2017年1月16日，之后的利息另行计算）；2、被告李建设、巩持红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案�讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告巩红勋、高亚兰、李建设、巩持红与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。巩红勋为借款人，李建设、巩持红为连带责任保证人，被告高亚兰系被告巩红勋的妻子，其承诺与巩红勋共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年1月17日起至2015年1月17日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告巩红勋，履行了义务。在履行合同过程中，被告巩红勋未偿还借款本金，利息支付至2014年4月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告巩红勋、高亚兰、李建设、巩持红未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告巩红勋签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告巩红勋发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年1月17日起至2015年1�17日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告巩红勋、高亚兰此时系夫妻关系，高亚兰向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与巩红勋共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告李建设、巩持红签订《保证合同》，约定被告李建设、巩持红为被告巩红勋借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告巩红勋发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告巩红勋、高亚兰未偿还借款本金，利息支付至2014年4月30日。被告李建设、巩持红也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、清丰县人民法院（2015）清民金初字第258号民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告巩红勋签订的《个人借款合同》及原告与被告李建设、巩持红签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告巩红勋应当按照约定履行还款义务，被告高亚兰当时系被告巩红勋的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告巩红勋共同承担还款义务。被告李建设、巩持红与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告巩红勋、高亚兰、李建设、巩持红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉�权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告巩红勋、高亚兰于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至付清之日止）。
二、被告李建设、巩持红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由被告巩红勋、高亚兰负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月十四日
书记员 韦龙宾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12485号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张海秋，女，1979年3月28日生，住广西壮族自治区北海市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张海秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海秋系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,412.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,412.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12485号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张海秋，女，1979年3月28日生，住广西壮族自治区北海市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张海秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海秋系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,412.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,412.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5094号
原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：张眠，女，1979年12月10日出生，汉族，住上海市。
原告吴浩与被告张眠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。被告张眠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14万元；2.判令被告支付利息2,982元(按月息2.13%计算)；3.判令被告支付以借款本金14万元计，按月息2.13%计算自2015年6月27日起至实际归还之日止计算的逾期利息；4.判令被告支付律师代理费1万元。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款14万元，利息为月利率2.13%，借款期限为一个月。原告通过银行转账向被告交付了10万元，现金交付了4万元。借款到期后，被告未予偿还，此后原告多次催促被告还款，被告一直未予归还。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求如下：判令被告支付利息2,800元(按月息2%)计算；变更第三项诉讼请求如下：判令被告支付以借款本金14万元计，按月息2%之标准，计算自2015年7月27日起至实际归还之日止计算的逾期利息。
张眠未作答辩。
原告吴浩提供了以下证据：
1.《借条》，证明2015年6月26日被告向原告借款14万元以及双方约定的还款期限和利息等内容，最后手写部分注明转账10万元、现金4万元系被告本人书写；
2.银行转账凭证，证明原告已向被告交付了借款10万元的事实；
3.聘请律师合同，证明原告为本次诉讼聘请律师的费用。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，2015年6月26日，被告因资金周转需要向原告借款14万元，并向原告出具《借条》一份，载明：一、张眠向吴浩借款14万元。二、借款期限为2015年6月26日起至2015年7月26日止；借款利率为2.13%/月……六、违约责任及违约的约定：6.1违约利息：借用人未按照约定还本利息的，视为违约，利息将调整为银行同期贷款基准6.40*4倍计算，折后2.13%/月……6.2违约金：若未按约定期限还本付息的，每逾期一天，在支付约定利息基础上，将无条件再支付给出借人万分之五(依照借款额度)作为违约金；6.3借用人未按约定期限还本付息的，每逾期一天，在支付约定利息、违约金基础上，借用人将无条件再支付给出借人3%/天作为罚息(按借款本金的3%计算/天)……七、当借用人违约导致出借人诉讼的，借用人将无条件承担出借人为此支出的经济损失：诉讼费、律师费、差旅费等一切必要的费用……合同还对其他事项做了约定。被告张眠在借用人一栏内签名捺印，并手写了借款方式为：其中10万元转账，4万元现金。同日，原告通过银行转账方式交付被告10万元，并支付被告现金4万元。
借款到期后，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师代理费7,000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、转账凭证，可以证明被告向原告借款14万元的事实。现原告已提供了借款，被告理应按照双方的约定归还借款，其到期未还的行为显属不当，故本院对原告要求被告归还14万元借款本金的诉讼请求予以支持。
根据双方在《借条》中的约定，涉案借款的借款期限为1个月，月利率为2.13%，逾期归还的，亦应按照该标准支付逾期利息及违约金等，因该标准超出法律规定，原告自愿调整为月利率2%的标准计算利息及逾期利息，系其真实意思表示，符合法律规定的标准，本院予以准许，现原告主张2,800元借期内的利息及按照月利率2%的标准计算自2015年7月27日起的逾期利息，于法有据，计算合理，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，鉴于双方已在《借条》中明确约定，借用人将无条件承担出借人为此支出的经济损失：诉讼费、律师费、差旅费等一切必要的费用。现因被告未能及时还款，原告产生了相应的律师费损失，应由被告予以赔偿，虽原告提供的《律师聘请合同》中约定的代理费为10,000元，但原告实际产生的代理费为7,000元，应以最终开具的发票为准，故本院酌情认可被告赔偿原告律师代理费7,000元。
被告张眠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张眠于本判决生效之日起十日内归还原告吴浩借款本金共计14万元；
二、被告张眠于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩自2015年6月26日起至2015年7月26日止的利息2,800元；
三、被告张眠于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩以14万元本金为基数，自2015年7月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算的逾期利息；
四、被告张眠于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩律师费7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,399.88元(原告已预缴)，由被告张眠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5094号
原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
被告：张眠，女，1979年12月10日出生，汉族，住上海市。
原告吴浩诉被告张眠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1983号
上诉人（原审被告）：王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：耿祥，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：克什克腾旗宏达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗解放路南段。
法定代表人：王玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程守华，男，1966年4月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人王玉河、克什克腾旗宏达矿业有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人程守华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉河、宏达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程守华的诉讼请求。事实和理由：一、欠款事实不成立，程守华系虚假诉讼。程守华虽持有上诉人出具的191000元的欠据，但未提交银行汇款凭证，程守华不具备出借款项的经济能力。二、上诉人于2015年2月13日向程守华借款8万元，2015年9月20日向程守华借款9万元，约定月利率2%。后程守华称借据丢失，要求上诉人出具总条，上诉人将8万元借款算上利息加上9万元，给程守华出具了191000元的总条，不存在上诉人向程守华借款191000元的事实。9万元的欠据与191000元的欠据都是2015年9月20日，上诉人不可能同一天向程守华两次借款。三、本案与宏达公司无关，程守华提交的全部证据，没有宏达公司，也没有宏达公司借款或用款的证据，程守华提交的借款明细不是王玉河书写，一审判决认定宏达公司、王玉河承担举证责任错误。
程守华答辩服判。
程守华向一审法院起诉请求：1、判令王玉和偿还借款本金人民币361000元并按月利率20‰支付利息；2、宏达矿业公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：王玉河系宏达矿业公司法定代表人，多次为宏达矿业公司经营需要向程守华借款，合计借款金额368000元。2015年9月20日，王玉河就部分借款给程守华出具金额为90000元欠条一枚，约定该笔借款月利率20‰，借期限自2014年12月16日至2016年6月16日。同日，王玉河就其他部分借款又给程守华出具金额191000元借据一枚（超出200元凑整，实际借款金额190800元），未约定借款利息。2015年2月13日，王玉河就其余借款给程守华出具金额80000元借据一枚，约定该笔借款月利率20‰，借款期限自2015年2月13日至2016年6月13日。
一审法院认为，程守华与王玉和之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方应按诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，王玉和借款后未及时偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息或支付资金占用期间利息的违约责任。其中2015年9月20日金额191000欠据未约定借期内利息和逾期利息，王玉和应按年率6％支付资金占用期间利息。王玉和系宏达公司法定代表人，借款用于宏达公司经营，宏达公司对本案借款应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十九条的规定，判决：一、王玉和偿还程守华借款本金人民币360800元并支付利息、资金占用期间利息（利息计算：2015年9月20日金额90000元欠条自2014年12月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止，2015年9月20日金额191000元欠条自2017年7月14日按借款金额190800元、月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止，2015年2月13日金额80000元欠条自2015年2月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、宏达公司对上述债务负连带偿还责任；三、驳回程守华其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。王玉河诉辩191000元的借款并未实际发生，程守华提交的该枚欠据系重复出具，因王玉河对其反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供初步证据予以证实，应由负举证证明责任的王玉河承担不利的后果。且王玉河并未在法定期限内申请撤销该枚欠据，该事实亦证明王玉河所述的金额为191000元的欠据内容虚假不能成立。另，王玉河在其担任宏达公司法定代表人期间向程守华借款，双方之间有多次款项往来，借款数额明显超出日常生活所需，且在另案诉讼中王玉河与程守华签订了以物抵债协议，欲用宏达公司的股权抵顶欠款，即王玉河向程守华借款的用途与宏达公司存在关联，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6712元，由王玉河、克什克腾旗宏达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员莲荣
二○一八年六月四日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1983号上诉人（原审被告）：王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：耿祥，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：克什克腾旗宏达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗解放路南段。法定代表人：王玉河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程守华，男，1966年4月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人王玉河、克什克腾旗宏达矿业有限责任公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人程守华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉河、宏达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程守华的诉讼请求。事实和理由：一、欠款事实不成立，程守华系虚假诉讼。程守华虽持有上诉人出具的191000元的欠据，但未提交银行汇款凭证，程守华不具备出借款项的经济能力。二、上诉人于2015年2月13日向程守华借款8万元，2015年9月20日向程守华借款9万元，约定月利率2%。后程守华称借据丢失，要求上诉人出具总条，上诉人将8万元借款算上利息加上9万元，给程守华出具了191000元的总条，不存在上诉人向程守华借款191000元的事实。9万元的欠据与191000元的欠据都是2015年9月20日，上诉人不可能同一天向程守华两次借款。三、本案与宏达公司无关，程守华提交的全部证据，没有宏达公司，也没有宏达公司借款或用款的证据，程守华提交的借款明细不是王玉河书写，一审判决认定宏达公司、王玉河承担举证责任错误。程守华答辩服判。程守华向一审法院起诉请求：1、判令王玉和偿还借款本金人民币361000元并按月利率20‰支付利息；2、宏达矿业公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：王玉河系宏达矿业公司法定代表人，多次为宏达矿业公司经营需要向程守华借款，合计借款金额368000元。2015年9月20日，王玉河就部分借款给程守华出具金额为90000元欠条一枚，约定该笔借款月利率20‰，借期限自2014年12月16日至2016年6月16日。同日，王玉河就其他部分借款又给程守华出具金额191000元借据一枚（超出200元凑整，实际借款金额190800元），未约定借款利息。2015年2月13日，王玉河就其余借款给程守华出具金额80000元借据一枚，约定该笔借款月利率20‰，借款期限自2015年2月13日至2016年6月13日。一审法院认为，程守华与王玉和之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方应按诚实信用原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，王玉和借款后未及时偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息或支付资金占用期间利息的违约责任。其中2015年9月20日金额191000欠据未约定借期内利息和逾期利息，王玉和应按年率6％支付资金占用期间利息。王玉和系宏达公司法定代表人，借款用于宏达公司经营，宏达公司对本案借款应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十九条的规定，判决：一、王玉和偿还程守华借款本金人民币360800元并支付利息、资金占用期间利息（利息计算：2015年9月20日金额90000元欠条自2014年12月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止，2015年9月20日金额191000元欠条自2017年7月14日按借款金额190800元、月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满时止，2015年2月13日金额80000元欠条自2015年2月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、宏达公司对上述债务负连带偿还责任；三、驳回程守华其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。王玉河诉辩191000元的借款并未实际发生，程守华提交的该枚欠据系重复出具，因王玉河对其反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供初步证据予以证实，应由负举证证明责任的王玉河承担不利的后果。且王玉河并未在法定期限内申请撤销该枚欠据，该事实亦证明王玉河所述的金额为191000元的欠据内容虚假不能成立。另，王玉河在其担任宏达公司法定代表人期间向程守华借款，双方之间有多次款项往来，借款数额明显超出日常生活所需，且在另案诉讼中王玉河与程守华签订了以物抵债协议，欲用宏达公司的股权抵顶欠款，即王玉河向程守华借款的用途与宏达公司存在关联，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6712元，由王玉河、克什克腾旗宏达矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员莲荣二○一八年六月四日法官助理刘亚文书记员吴桐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2230号
罪犯宋新磊，于河南省项城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年3月11日作出了（2010）甬北刑初字第68号刑事判决，以被告人宋新磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋新磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋新磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋新磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋新磊减去有期徒刑十�个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00617号
原告雷某甲，居民。
被告周某，居民。
原告雷某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员詹学能参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后双方聚少离多，经常为家庭生活琐事争吵，没有建立起良好的夫妻感情。2015年3月被告以送孩子上学为名离家出走，至今未归，给原告及孩子身心造成严重伤害。现夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子女雷某乙、雷某丙由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用。
为支持其主张，原告雷某甲向本院提交了如下证据：
一、身份证及户口簿常住人口登记卡。证明原、被告及儿子雷某乙、女儿雷某丁的身份情况。
二、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。
三、大悟县宣化店镇莲花村村民委员会出具的证明。证明被告周某于2015年4月3日离家出走，至今去向不明。
被告周某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告周某未到庭参加诉讼，亦未对原告雷某甲提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告雷某甲所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三证明内容与原告当庭陈述相符，经本院核查基本属实，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2007年10月原、被告在浙江务工时相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，同年农历冬月28日按习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿雷某丁，现在大悟县宣化店镇大胜关小学读二年级，由原告的母亲照顾生活。××××年××月××日双方到大悟县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子雷某乙，现在大胜关小学读学前班，亦由原告的母亲照顾生活。婚后初期，被告在家照顾孩子，料理家务，原告独自在外务工。2013年春节过后，原、被告一起外出务工，后因工作地点不同，彼此沟通、交流较少，夫妻关系逐渐产生裂痕。2015年4月3日原、被告因家庭生活琐事发生争吵，被告随即离家出走，至今未归，亦未与原告及家人联系，致使夫妻矛盾逐渐加深。2015年7月22日原告雷某甲遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有充分的沟通和了解，感情基础较好。婚后被告在家照顾孩子，料理家务，原告外出务工挣钱，凝结了一定的夫妻感情。近年来原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是双方在外务工期间缺乏沟通和交流所致，且原告雷某甲未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 詹学能
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2675号
原告：北京纵横出租汽车有限责任公司，住所地本市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1725号三条4号101。
法定代表人：石臻华，董事长。
委托诉讼代理人：李永生，男，1968年7月26日出生，北京纵横出租汽车有限责任公司司机，住本市。
被告：孟祥慧，女，1963年9月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：袁峥，女，1984年4月21日出生，该公司职员，住本市。
原告北京纵横出租汽车有限责任公司（以下简称纵横出租公司）诉被告孟祥慧、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横出租公司之委托诉讼代理人李永生与被告孟祥慧到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告纵横出租公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费1461元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日13时40分，在本市东城区协和医院门前，原告公司司机李永生驾驶车牌号为×××的出租车与被告孟祥慧驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，经公安交通管理部门认定孟祥慧负全部责任。事故发生后原告维修事故车辆支付1461元。
被告孟祥慧辩称：对于事故的责任认定不认可，原告应当承担本次事故的全部责任，故不同意原告的诉讼请求。事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险，对于是否投保商业三者险我不清楚。
被告平安北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险及30万元限额的商业三者险及不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。关于车辆维修费，需要提交维修发票及维修清单，诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月8日13时40分，在本市东城区协和医院门前，被告孟祥慧驾驶车牌号为×××的小客车与李永生驾驶的车牌号为×××的出租车发生交通事故，经公安交通管理部门认定孟祥慧因追尾负事故的全部责任，事故造成两车受损，无人受伤。孟祥慧在事故认定书上拒绝签字。庭审中双方一致认可本次交通事故的经过为：李永生驾驶车辆在孟祥慧驾驶车辆的同一车道的前方行驶，李永生见一行人跑过来伸手拉开车门要上车，李永生为让乘客上车在无任何警示的情况下突然变更行驶车道，在变更车道的过程中突然急踩刹车并骑跨在两车道中间，致使被告孟祥慧驾驶的车辆无法躲闪，车辆右前部与李永生车辆的左后部发生追尾。事发现场为同向机动车两车道，两车道中间为白色虚线，右侧车道与非机动车道中间具有隔离设施，未有允许出租车临时停靠的交通指示标志。车牌号为×××的受损车辆的所有者为原告纵横出租公司，事故发生后原告将车辆送至北京市朝阳金鹰汽车修理部修理，车辆进厂时间为2016年12月8日，交车时间为2016年12月13日，维修费为1461元。
孟祥慧就事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告孟祥慧与李永生发生交通事故造成原告所有的车辆受损，虽经公安交通管理部门认定孟祥慧负事故的全部责任，但根据双方陈述的事故经过，本院认定李永生存在如下过错：1、向右变更车道时未提前开启右转向灯；2、在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段临时停车。被告孟祥慧存在如下过错：驾驶的车辆在同车道行驶过程中没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。李永生未提前对后车进行警示进而在禁止停车的路段突然停车直接导致险情的发生，而孟祥慧未审慎的保持安全驾驶距离进而未履行避让义务，也系本次交通事故发生的原因力，故本院根据双方的过错程度以及对事故发生的原因力等因素酌情确定被告孟祥慧对原告的损失承担50%的侵权赔偿责任，李永生承担50%的责任。因被告孟祥慧所驾事故车辆在被告平安北分公司投保有交强险，故原告的损失应当由被告平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费，原告提交了维修费发票及维修结算单，故该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项、第六十三条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京纵横出租汽车有限责任公司车辆维修费1461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟祥慧负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年四月一日
书记员 李明阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初113号
原告：张亿敏，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：王飞，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告张亿敏诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年3月9日依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亿敏到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息36000元（以双方口头约定月息3%计算到起诉日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以做生意缺资金周转为由，向原告借款。原告于2014年12月5日借款50000元给被告，约定借款一个月，并立下借条。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告依法提起诉讼。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明该借款的事实。
被告未向本院提交答辩意见�未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告当庭陈述及认证的证据可确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告以做生意缺资金周转为由，向原告借款50000元，立下借条一张。此后，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告依法提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请被告归还借款本金50000元，本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息36000元，其理由为双方有借款期限一个月及月息三分的口头约定，但原告未向本院提交相应的证据证明，本院不能确认该口头约定事实上存在，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十天内归还原告借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告承担375元，被告承担600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
�〇一七年三月二十八日
书记员 高晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7073号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人：魏丽娅。
委托诉讼代理人：夏蔚，女，公司员工。
委托诉讼代理人：沈建兵，男，公司员工。
被告：王亮。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1577号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴迪，男，1991年8月29日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1299号起诉书指控被告人吴迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月15日0时59分，被告人吴迪酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色宝马牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴迪呼气中酒精含量为142mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴迪血液中乙醇含量为124.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴迪具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人吴迪拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人吴迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴迪具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人吴迪醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一七年十二月六日
法官助理 林飞翔
书 记 员 韩顺冰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初85号
原告：金国厅，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：许式其，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告金国厅与被告许式其保证合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许式其归还原告借款40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月24日，借款人包锦秀由被告许式其担保向原告金国厅借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，借款人包锦秀未归还借款，被告许式其也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许式其于本判决生效之日起十五日内归还给原告金国厅借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年1月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
二、被告许式其承担保证责任后，有权向债务人包锦秀追偿。
如果被告许式其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告许式其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初85号原告：金国厅，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：许式其，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省三门县。原告金国厅与被告许式其保证合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许式其归还原告借款40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月24日，借款人包锦秀由被告许式其担保向原告金国厅借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，借款人包锦秀未归还借款，被告许式其也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许式其于本判决生效之日起十五日内归还给原告金国厅借款本金40000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年1月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。二、被告许式其承担保证责任后，有权向债务人包锦秀追偿。如果被告许式其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告许式其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年一月十七日代书记员 郑 俊??
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第889号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志宾。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月15日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人罗志宾犯非法经营罪一案，于2014年11月4日作出（2014）深福法刑初字第1267号刑事判决。宣判后，原审被告人罗志宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人罗志宾，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日至2014年5月14日期间，被告人罗志宾等人以深圳市宝安区沙井某药材商行、深圳市宝安区沙井某电器商行的名义向上海某有限公司分别申请了商号为：823584059985＊＊＊（某药材）、商号为：823584057227＊＊＊（某电器）的POS机，以深圳市福田区某电子商行的名义向深圳市某支付科技有限公司申请了商号为：826440359980＊＊＊的POS机，以深圳市某电子-
罗某旺的名义向平安收银宝深圳分公司申请商号为307584050453＊＊＊（某电子-罗某旺）的POS机。
2013年8月，被告人罗志宾的弟弟罗某旺租赁了深圳市华强北某房，并由被告人罗志宾在此从事经营活动。2013年8月至2014年5月，被告人罗志宾等人利用上述POS机在深圳市华强北某房，以虚构交易的方式，为信用卡持卡人套取现金，并以交易金额的0.8%-1%向信用卡持卡人收取手续费牟利。期间，被告人罗志宾等人利用某药材POS机为信用卡持卡人套现现金约为人民币620万元、利用某电器POS机为信用卡持卡人套取现金约为人民币420万元、利用某POS机为信用卡持卡人套取现金约为人民币940万元、利用某电子-
罗某旺POS机为信用卡持卡人套取现金约为人民币660万元，以上四台P**机共非法套取现金约为人民币2640万元。
2014年5月15日，深圳市公安局民警对深圳市福田区华强北某房进行搜查，现场抓获被告人罗志宾，并当场缴获作案工具苹果5S手机1部、某药材POS机、某电器POS机、某POS机、某电子-
罗某旺POS机以及无法查找商户号的POS机3部、客户提供非法资金交易结算业务的银行信用卡11张、套现刷卡小票32张等。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的下列证据证实：缴获的POS机7台、苹果5S手机、银行卡、刷卡小票等物证；被告人罗志宾的身份材料、涉案POS机开户资料及交易流水、抓获经过、租赁合同、搜查证、扣押清单、微信聊天记录、鉴定申请书、鉴定通知书等书证；证人黄某松、卢某、王甲、王乙、李某兵、王某艳的证言；被告人罗志宾的供述及辩解；广东安证计算机司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图、照片及搜查笔录、辨认笔录。
原判认为，被告人罗志宾无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。被告人罗志宾虽然表示认罪，但对于其他同案人的情况、全案细节等情况有所隐瞒，量刑时酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：被告人罗志宾犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元；缴获的作案工具POS机、手机等物依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗志宾上诉提出：原审判决认定的数额远远超出其非法经营的数额；原审判决量刑过重，希望二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗志宾无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。上诉人罗志宾虽然表示认罪，但对于其他同案人的情况、全案细节等情况有所隐瞒，量刑时酌情予以考虑。关于上诉人罗志宾提出原审判决认定的数额远超其非法经营数额的上诉意见与查明事实不符，原审判决已经将借记卡的消费金额从总消费金额中剔除，且对不采信罗志宾关于购买智能手表的辩解的分析准确，本院予以确认，对上诉人罗志宾的上诉意见本院不予采纳。原审判决已经依据上诉人罗志宾的犯罪情节及认罪悔罪态度对其从轻处罚，上诉人再以此为由要求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 钟 华
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 慕锋（兼）
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初546号
原告：杨梨叶，女，1971年5月6日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：赵宝丽，男，1972年10月3日出生，汉族，山西省太原市居民。
被告：赵飞，男，1994年12月20日出生，汉族，山西省太原市居民。系赵宝丽儿子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：赵志宏，该公司员工。
原告杨梨叶与被告赵宝丽、赵飞、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨梨叶委托诉讼代理人段刘关、被告赵宝丽、被告保险公司委托诉讼代理人赵志宏到庭参加了诉讼，被告赵飞经本庭合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨梨叶诉称，2017年10月30日，被告赵宝丽驾驶晋A0****雪佛兰小型轿车，在闻喜县侯村乡吉家峪村路段掉头过程中与相对方向杨梨叶驾驶的跑狼牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，原告的伤情被闻喜县五四一医院诊断为左足第2.3.4.跖骨基底部骨折。事故发生后被告赵宝丽承诺一切花费及损失全部承担，并且原告村的赵宝丽亲戚口头担保承诺除了实际开支再支付8000元作为赔偿，但事后原、被告多次协商未果，原告遂报警，闻喜县公安局交警队于2018年1月18日作出道路交通事故认定书，认定被告赵宝丽负全部责任，原告无责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。根据交通安全法的相关规定，特具状人民法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等20712.8元，被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。
被告赵宝丽辩称，2017年10月30日，我驾驶车辆与杨梨叶发生碰撞，当时我与原告协商，我有保险公司，报保险公司进行处理，原告不让我报保险公司，称自己没有什么大事，之后我驾车将原告及其丈夫送到闻喜县五四一医院进行诊断治疗，进行石膏防护，治疗后将原告送回家，当天中午，我与我的大嫂去原告家探望，在治疗中原告的医药费全部由我垫付，包括原告两次在五四一医院更换石膏、买药及护理，护理费花费2880元。
被告赵飞在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称,事故发生的时间是2017年10月30日，但事故认定书的时间是2018年1月18日，对事故的现场我方无法核实，对事故责任我方无法确认；该事故发生在保险期内，保单没有异议，如果伤情属实，我公司愿在合理范围内赔付。
经审理查明，2017年10月30日7时许，被告赵宝丽驾驶晋A0****“雪佛兰”牌小型轿车，在吉家峪村路段掉头的过程中与相对方向杨梨叶驾驶的“跑狼”牌二轮电动车发生碰撞，造成原告杨梨叶受伤，双方车辆均不同程度受损的交通事故。2018年1月18日闻喜县公安局交通警察大队作出闻公交认字[2018]第171400号道路交通事故认定书，认定被告赵宝丽承担事故全部责任，原告杨梨叶无责任。事故发生后原告杨梨叶被送至闻喜县五四一医院进行治疗，花费医疗费383.8元（被告赵宝丽垫付）。经山西省临猗司法鉴定中心对杨梨叶伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定机构于2018年4月19日作出临猗司法鉴定中心（2018）临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨梨叶的左足损伤不构成伤残，伤后误工期评定为120天，护理期评定为60日，营养期评定为60日，原告杨梨叶支付鉴定费1500元。被告赵宝丽委托李红菊陪护原告杨梨叶，陪护共计48天，每天60元，共计2880元（被告赵宝丽已垫付）。原告杨梨叶于2017年4月22日在东镇南街跑狼专卖购买跑狼电动车一辆，花费1900元。
另查明，被告赵宝丽驾驶车辆晋A0****“雪佛兰”牌小型轿车，系被告赵飞所有，其在被告保险公司为该车投保有交强险一份，保险期间为2017年6月25日至2018年6月24日，事故发生在保险期限内。
以上事实有双方当事人提供的：道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，东镇南街跑狼专卖收据，医院收费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，保险单及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告赵宝丽驾驶车辆违反道路交通法规，与原告杨梨叶驾驶的电动车发生碰撞，造成原告杨梨叶身体受伤，应当予以赔偿。事故造成原告杨梨叶的损失为：一、医疗费196元+383.8元=579.8元，有医院收费票据予以证实，本院予以确认；二、营养费，依据鉴定意见，营养期为60日，每天按30元计算，即30元×60天=1800元；三、误工费，原告系农业户口，无固定收入，原告要求每天按127.4元计算，本院予以确认，依据鉴定意见误工期为120日，故误工费为127.4元×120天=15288元；四、护理费，被告赵宝丽雇佣李红菊为原告护理了48天，支付了护理费2880元，剩余12天按服务业每天101元计算，即12×101元=1212元，故护理费共计4092元；五、电动车损失，原告主张1900元，因原告未对电动车实际损失进行鉴定，不能证明电动车实际损失的价格，故本院对原告的该项请求不予支持；六、鉴定费1500元，由鉴定机构收费票据予以证实，本院予以确认。以上各项除鉴定费1500元外共计21759.8元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨梨叶2379.8元，在伤残赔偿限额内赔偿原告杨梨叶19380元，原告杨梨叶治疗期间，被告赵宝丽垫付了医疗费383.8元，护理费2880元，共计3263.8元，应予以扣除，故被告保险公司应赔偿原告杨梨叶18496.0元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额赔偿原告杨梨叶18496元；
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付被告赵宝丽垫付款3263.8元；
驳回原告杨梨叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211元，鉴定费1500元，共计1711元，由被告赵宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊 月
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1387号
原告：于国庆，男，1973年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告：孙小利，女，1972年6月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市，与于国庆系夫妻关系。
原告委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：黄红，女，1979年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：龚剑，男，1979年10月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市，与黄红系夫妻关系。
原告于国庆、孙小利与被告黄红、龚剑房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于国庆、孙小利的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国庆、孙小利向本院提起诉讼请求：1、判令两被告返还购房款12万元；2、判令被告双倍返还定金36万元并承担利息（其中18万元自2015年6月2日、12万元自2015年6月15日起按年息6%计算至付款之日）。事实和理由：原告经中介公司介绍，于2015年6月2日与两被告签订专人协议一份，约定以1238000元转让被告所有的位于中桥社区中盛路54号房产。原告按约支付购房定金18万元，2015年6月15日又支付房款12万元。后被告坐地涨价。拒不按约交付房产。
原告向本院提供下列证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、转让协议一份，证明双方之间存在买卖合同关系并就定金交付和金额进行了约定。
3、被告黄红出具的收条一份，以及原告汇给被告黄红的银行汇款记录一份，证明原告已于协议签订当日交付定金18万元，以及2015年6月15日交付房款12万元。
4、被告黄红与被告龚剑婚姻登记材料一份，证明两被告系夫妻关系，同时又证明该笔债务应当由两被告共同承担。
被告黄红、龚剑未作答辩，亦未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年6月2日，两原告与两被告签订转让协议一份，约定两被告将位于中桥社区中盛路54号房屋转让给两原告，协议中注明原卖方为袁立新。转让价格为1238000元，于2015年8月1日前交付房产。同时约定，房款于当日交付180000元定金，6月10日付19万元，余款交房时付清。该房原所有权人为袁立新，性质为集体拨用宅基地。原告当日交付了定金180000元，6月15日付房款120000元，此后，双方为房屋价格产生争议，引起诉讼。
本院认为，涉案房屋性质为集体拨用宅基地，原所有权人为案外人袁立新，两原告与两被告签订的转让协议涉及非集体经济组织成员之间的房产流转，违背了法律、行政法规强制性规定，为无效协议，予以解除。双方基于协议取得的财产应各自返还。因此，协议中约定的定金条款为从合同的担保条款，因作为主合同的转让协议而无效，两原告据协议在已了解两被告非房产所有权人，该协议的目的不可能实现的情况下仍追求协议的订立，自身亦存在过错。故对双倍返还定金及利息的损失的请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，藐视法律，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告黄红、龚剑应返还原告定金180000元、房款120000元，合计300000元。限于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年十月三十日
书 记 员 解 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第823号
原告：杨结容，女，1966年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：杨毅华，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：莫健环、朱小英，广东皓粤律师事务所律师、实习律师。
原告杨结容诉被告杨毅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锦超、被告委托代理人莫健环、朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨毅华妻子陈贤芬因资金周转问题向原告借款60000元，并承诺一年内偿还。因陈贤芬逾期未偿还借款，原告遂于2012年5月4日向中山市第二人民法院提起民事起诉，法院于2012年7月24日作出（2012）中二法东民一初字第375号民事判决书，该判决书判决陈贤芬于案件生效起3日内返还原告借款本金60000元及逾期利息（利息自2011年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止），陈贤芬并没有按照法院判决还款，原告在法定期限内向法院申请强制执行，但发现陈贤芬并无财产可供执行。原告认为本案被告杨毅华作为陈贤芬丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告杨毅华对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告与陈贤芬连带清偿原告借款本金60000元及逾期利息【利息自2011年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至（2012）中二法东民一初字第375号民事判决书生效之日止；（2012）中二法东民一初字第375号民事判决书生效后按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨毅华答辩称：1、依照《民事诉讼法》规定，原告诉讼请求与（2012）中二法东民一初字第375号案件诉讼请求是同一诉讼请求，借款部分是同一争议事实，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告的所有诉讼请求；2、即使原告与陈贤芬所争议的借款为夫妻共同债务，被告亦不应承担还款责任，因为在2012年5月4日原告诉陈贤芬民间借贷纠纷一案中，原告仅列陈贤芬为被告，在该案审理过程中原告并没有追加本案被告杨毅华为被告，即原告向陈贤芬提起诉讼时已确认该借款属于陈贤芬个人之债或原告在2012年起诉的时候虽然认为是夫妻共同债务，但放弃了对本案被告杨毅华的诉权，现原告因该借款再次提起诉讼，已经超过诉讼时效，属于滥用诉权，故本案被告杨毅华无须对涉案的债务承担清偿责任；3、根据原告要求支付逾期利息的诉讼请求，仅针对（2012）中二法东民一初字第375号的民事判决书中的双方当事人，与本案被告杨毅华无关。
经审理查明：2010年1月1日，陈贤芬以资金紧张为由向原告借款60000元，并写下《借据》，《借据》没有约定利息，借款期限为一年。陈贤芬没有按期偿还借款。为此原告于2012年5月4日向法院起诉，请求被告返还借款60000元及支付逾期付款利息4000元（从2010年1月1日起至2012年5月4日止），诉讼费由被告承担。本院于2012年7月24日作出（2012）中二法东民一初字第375号民事判决，判决陈贤芬自生效之日起3日内返还原告杨结容借款60000元，并自2011年1月2日起按同期同类逾期贷款利率向原告支付欠款利息至清偿之日止。
另查明：（2012）中二法东民一初字第375号民事判决书于2012年10月9日发生法律效力，原告杨结容于2015年9月29日向中山市第二人民法院对该案申请强制执行【案号为：（2015）中二法执字第5565号】，在执行过程中发现陈贤芬并无财产可供执行，该案件已作终结本次执行程序处理。现原告以陈贤芬与被告杨毅华为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，同时陈贤芬无财产可供执行为由，向本院提起本案诉讼。
再查明：被告杨毅华与陈贤芬于1997年11月24日在中山市XX镇婚姻登记处登记结婚，后被告杨毅华于2011年12月28日向中山市第二人民法院提出离婚诉讼，要求与陈贤芬离婚【案号为：（2012）中二法东民一初字第64号】，法院于2012年2月28日作出准许杨毅华与陈贤芬离婚的判决，该案于2012年5月14日发生法律效力。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2012年7月24日本院作出（2012）中二法东民一初字第375号民事判决，判决陈贤芬自生效之日起3日内返还杨结容借款60000元，并自2011年1月2日起按同期同类逾期贷款利率向杨结容支付欠款利息至清偿之日止。因陈贤芬与被告杨毅华原为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现被告杨毅华并无证据证明该债务属于陈贤芬与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于陈贤芬的个人债务，原告已明确得知，故本院依法认定该债务属于陈贤芬与杨毅华的夫妻共同债务，杨毅华应对上述债务承担付款责任。由于（2015）中二法执字第5565号民事裁定书已裁定陈贤芬无财产可供执行，故原告起诉要求被告杨毅华对上述债务承担付款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨毅华于本判决生效之日立即向原告杨结容清偿借款本金60000元及迟延付款的利息损失（从2011年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年12月12日止，自2012年12月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告杨毅华负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第5页共5页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初8303号原告（反诉被告）：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹花园B区１幢04013室。法定代表人牧某，系该公司经理。委托代理人侯某，内蒙古富河律师事务所律师。被告（反诉原告）姜某，男，1976年10月18日出生，满族，个体司机。委托代理人孟某，内蒙古云暄律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）赤峰市大江运输有限公司与被告（反诉原告）姜某车辆租赁合同纠纷一案中，宣判前，原告赤峰市大江运输有限公司于2016年10月20日向本院提出部分撤回诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，即撤回解除2013年11月9日原、被告及原承租人王术签订的《赤峰市大江运输有限公司承租合同书》和原、被告签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及补充说明》，收回运营权及XXX号出租车的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回解除2013年11月9日原、被告及原承租人王术签订的《赤峰市大江运输有限公司承租合同书》和原、被告签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及补充说明》，收回运营权及XXX号出租车的诉讼请求。审判长林永生审判员张龙人民陪审员刘亚杰二○一六年十月二十二日书记员高馨
黄石市阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00547号
王义勇与李平借款合同纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义勇于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王义勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平新的财产线索，申请执行人王义勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯文宗
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第51号
上诉人（原审原告）蒋建香，女，1974年7月15日生，汉族，云南省昌宁县人，务农。
上诉人（原审被告）段世昌，男，1954年1月13日生，汉族，云南省昌宁县人，务农。
上诉人蒋建香与上诉人段世昌产品责任纠纷案的一案，不服昌宁县人民法院（2014）昌民二初字第168号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
（一）撤销昌宁县人民法院（2014）昌民二初字第168号民事判决；
（二）发回昌宁县人民法院重审。
审判长 段加福
审判员 张 燕
审判员 李 平
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03937号
申请执行人李志强，男，1976年2月26日出生，汉族，神木县人，教师。
被执行人贺小波，男，1968年11月29日出生，汉族，神木县人，神木中学职工。
本院在执行李志强依据本院（2013）神民初字第01058号民事调解书申请执行贺小波民间借贷纠纷一案中，向被执行人贺小波发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人贺小波其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人李志强亦再提不出被执行人贺小波可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01058号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 雄
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初字67号
原告：刘兴亮，男，1964年7月22日生，汉族，住平原县。
被告：张虎，男，1981年6月20日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告刘兴亮诉被告张虎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张虎（及之妻王某某）银行存款45000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张虎（及之妻王某某）银行存款45000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一六年一月六日
书记员 王立锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2441号
原告：孟丽萍，女，1985年4月1日出生，住贺州市。
被告：邓明洁，男，1983年3月23日出生，住贺州市，现在梧州监狱服刑。
原告孟丽萍与被告邓明洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告孟丽萍，被告邓明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年9月26日，向原告借款35000元，后被告不予还款。请求判令被告归还借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月20日起至还清之日止）。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
借条，证实被告于2012年9月26日向原告借款35000元的事实。
被告辩称：借款是事实，因正在服刑，没有还款能力，出狱后会尽力还款。
被告对其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款35000元，后因被告无力还款，原告诉至本院，请求判决被告归还借款35000及利息。
本院认为，被告向原告借款35000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。被告邓明洁不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告邓明洁有义务偿还借款35000元。因借条未约定利息，原告主张利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
被告邓明洁偿还原告孟丽萍借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费675元，减半收取338元（原告预交338元），由被告邓明洁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邱鸿媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第739号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人余某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]689号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月14日，被告人余某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园三期附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人余某的呼吸酒精含量为138mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人余某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为139mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人余某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、机动车行驶证及驾驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年九月十四日
代书 记员 俞佩娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2036号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2036号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）红行执字第1号
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被申请人熊某，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年8月3日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人熊某征收社会抚养费11338元。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请人提供的书面证据有：1、征收社会抚养费委托书。证明某某镇人民政府计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2、对被申请人违法生育调查笔录、出生医学证明。证明被申请人违法生育一个子女；3、户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4、1992
--
2012年红花岗区城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入指标。证明征收社会抚养费计算的标准；5、征收社会抚养费告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由、法律依据及享有的权利告知，告知书送达后被申请人未提出异议；6、征收社会抚养费决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7、征收社会抚养费催告书及送达回证。证明该催告书已送达被申请人，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。
本院对提交的证据评议后认为：申请人提供的七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据提供的证据查明以下事实，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被申请人熊某是农业户籍，居住在该辖区内。被申请人熊某于2011年X月X日非婚生育一子。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被申请人违法生育的事实，于2013年7月28日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2013年8月3日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》，因被申请人熊某于2011年X月X日违法生育一个孩子，决定对被申请人熊某征收社会抚养费11338元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定书不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。熊某于2013年8月3日收到该决定书，其后未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请人于2013年11月6日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第119号《征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，催告被申请人熊某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被申请人在催告后，仍未按期缴清社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，被申请人熊某未办理结婚登记即生育一个孩子，根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，非婚生育应当缴纳社会抚养费，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条之规定对其作出征收社会抚养费的决定是合法的。熊某是农业户籍，其征收标准按红花岗区上一年度的农民人均纯收入标准的2倍至5倍计算，被申请人熊某参照2010年农民人均纯收入5669元的2倍计算为11338元。故申请人向被申请人熊某征收社会抚养费11338元，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，被申请人收到该决定书后，既不履行，亦未主张权利，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，经本院审查，申请人作出的决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年8月3日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》。
案件受理费50元，由被申请人熊某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月十二日
书记员 唐鸿娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）红行执字第1号申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局。住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。法定代表人夏体君，局长。委托代理人母光霞。被申请人熊某，女，汉族，贵州省遵义市人。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年11月26日向本院申请，请求依法审查并执行于2013年8月3日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》，即对被申请人熊某征收社会抚养费11338元。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。申请人提供的书面证据有：1、征收社会抚养费委托书。证明某某镇人民政府计划生育办公室工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2、对被申请人违法生育调查笔录、出生医学证明。证明被申请人违法生育一个子女；3、户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4、1992—2012年红花岗区城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入指标。证明征收社会抚养费计算的标准；5、征收社会抚养费告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由、法律依据及享有的权利告知，告知书送达后被申请人未提出异议；6、征收社会抚养费决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未申请复议或起诉；7、征收社会抚养费催告书及送达回证。证明该催告书已送达被申请人，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。本院对提交的证据评议后认为：申请人提供的七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据提供的证据查明以下事实，申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被申请人熊某是农业户籍，居住在该辖区内。被申请人熊某于2011年X月X日非婚生育一子。申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被申请人违法生育的事实，于2013年7月28日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2013年8月3日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》，因被申请人熊某于2011年X月X日违法生育一个孩子，决定对被申请人熊某征收社会抚养费11338元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定书不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。熊某于2013年8月3日收到该决定书，其后未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请人于2013年11月6日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第119号《征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，催告被申请人熊某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被申请人在催告后，仍未按期缴清社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行该决定书。本院认为，被申请人熊某未办理结婚登记即生育一个孩子，根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，非婚生育应当缴纳社会抚养费，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条之规定对其作出征收社会抚养费的决定是合法的。熊某是农业户籍，其征收标准按红花岗区上一年度的农民人均纯收入标准的2倍至5倍计算，被申请人熊某参照2010年农民人均纯收入5669元的2倍计算为11338元。故申请人向被申请人熊某征收社会抚养费11338元，符合规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，被申请人收到该决定书后，既不履行，亦未主张权利，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，经本院审查，申请人作出的决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年8月3日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（9）号《征收社会抚养费决定书》。案件受理费50元，由被申请人熊某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 张 萍审判员 罗文渊二〇一三年十二月十二日书记员 唐鸿娅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更593号
罪犯麦惠松，男，1973年8月28日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年7月18日作出（2014）惠刑初字第12号刑事判决，以被告人麦惠松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）泉刑终字第937号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦惠松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等�据证实。另查明，罪犯麦惠松本次缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯麦惠松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯麦惠松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯麦惠松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦惠松减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月8日起至2022年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审�员赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第184-1号
申请执行人：王平，男，汉族，1969年9月19日生。
被执行人：新安县鼎鑫商砼有限公司，住所地：洛阳市新安县铁门镇龙涧村。
法定代表人：韩社明，系该公司总经理。
被申请人：韩社明，男，汉族，1965年12月6日生。
上诉当事人为借款纠纷一案，由新安县人民法院（2012）新民初字第734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人新安县鼎鑫商砼有限公司、韩社明一直未按生效法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新安县鼎鑫商砼有限公司、韩社明在金融机构的存款500000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年九月一日
书记员 张海瑞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更220号
罪犯卢伦元，男，1970年5月11日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省歙县人民法院于2011年12月8日作出（2011）歙刑初字第00116号刑事判决，以被告人卢伦元犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2011年12月24日交付执行（刑期自2011年6月15日起至2018年12月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以卢犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬2次、记功2次的奖励。2012年12月因私藏违禁品扣思想分2分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢伦元减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯卢伦元自服刑以来，因违反监规扣思想分2分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伦元减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00463号
原告陈爱云。
委托代理人张建军、吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。
被告李燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告陈爱云与被告李燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币210元（已减半），由原告陈爱云负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年七月二十七日
法官助理 徐 阳
书 记 员 李 军
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇山民初字第00463号原告陈爱云。委托代理人张建军、吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。被告李燕。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。本院在审理原告陈爱云与被告李燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币210元（已减半），由原告陈爱云负担。审 判 员 王风华二〇一五年七月二十七日法官助理 徐 阳书 记 员 李 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03049号
原告：方某，男。
被告：汪某，女。
原告方某与被告汪某排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告方某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原告于2007年10月贷款购买位于本市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋一套，与女友汪某同居于此。后原告与被告因性格不合产生矛盾而分手，但汪某居住在上述房屋不肯搬离。为维护自己合法权益，现原告请求法院依法判令：被告汪某搬出位于本市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋。
汪某辩称：被告与原告方某于2007年在合肥监狱相识，同年，原告从合肥监狱释放回家，与被告同居至今。2007年8月，原、被告购买位于本市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋一套，房屋总价款为291646元，其中首付款10万元系由原、被告共同支付，余款系贷款支付，每月偿还2100元，因原告刚从监狱出来，没有收入，后又于2010年5月14日因打架再次入狱，所以贷款均由被告偿还，该房屋的装修亦由被告出资完成。原告曾先后于2007年7月、2008年10月分别给被告出具10万元、5万元的借条各一张。被告要求就上述房屋予以评估，评估出的价款由原、被告双方平均分配，如果原告要求被告搬出该房屋，原告应偿还被告支付的钱款，如果原告没有能力支偿还被告钱款，该房屋就归被告所有，由被告支付其相应房款。
经审理查明：2007年9月22日，方某与马鞍山中加投资有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由方某购买位于本市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋一套，房屋总价款为291646元，其中首付款为101646元，余款19万元通过贷款支付。2007年10月19日，方某与中国工商银行股份有限公司马鞍山分行签订个人购房借款合同一份，约定由方某借款19万元用于购买上述房屋，并将该房屋予以抵押，方某、汪某在该合同的借款人处与抵押人处签名。上述房屋于2010年7月28日登记于方某名下。马鞍山中加投资有限公司将上述房屋交付给方某使用后，方某与汪某共同居住于该房屋。现方某要求汪某搬离上述房屋，汪某拒绝搬离，以致成讼。
另查明，2007年7月2日，方某向汪某出具借条一张，称借到汪某10万元（购房款）；2008年10月，方某向汪某出具借条一张，称借到汪某50000元。又查明，因方某自2010年至2012年期间曾入狱，期间上述房屋贷款均由汪某代为缴付。
上述事实有方某、汪某的当庭陈述、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房地产他项权证、借条、个人业务凭证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，方某关于要求汪某搬出位于本市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋的主张是否得到支持，焦点在于该房屋系方某个人所有还是系其与汪某共有。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。方某以个人名义与马鞍山中加投资有限公司就上述房屋签订商品房买卖合同，后该房屋登记在其个人名下，依据不动产的公示公信原则，该房屋应认定为其个人所有。关于汪某称其参与投资购买上述房屋，其对该房屋享有所有权的辩称。上述房屋的购房款由首付款101646元和贷款19万元构成。关于首付款部分，该款系方某以个人名义支付，汪某出具的2007年7月2日借条仅能反映双方之间的借贷法律关系，不能证明其为购买上述房屋出资支付首付款，其亦未能提供其他证据证明首付款由其支付，故应认定该房屋首付款系由方某支付。关于贷款部分，个人购房借款合同系方某以个人名义与银行签订，合同主文中明确约定方某为购买上述房屋向银行借款19万元，汪某在借款人与抵押人处的签名，不足以证明系其与方某共同贷款购买上述房屋；方某入狱期间，汪某虽代为偿还银行贷款，但其未能提供充分证据证明该还款行为系方某同意或认可该房屋属双方共有情况下的还款行为，故不能认定该还款行为系汪某的出资购房行为。因此，上述房屋的购房款包括首付款及贷款部分均由方某以个人名义支付，汪某提供的证据仅能证明其与方某之间涉及债的法律关系，不能证明其系在与方某约定该房屋归双方共有的情况下予以出资，亦就不能改变该房屋系方某个人所有的事实，故对汪某的上述辩称不予采纳。既然上述房屋系方某个人所有，汪某在方某不同意其继续居住的情况下继续居住于该房屋，妨害了方某对该房屋享有的物权，方某有权要求其搬出以排除妨害，故对方某的诉讼请求予以支持。至于汪某与方某之间的债的法律关系，汪某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪某于判决生效之日起十日内搬出位于马鞍山市花山区国际华城一村XX栋XX室房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。