wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第301号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：王振荣。系莱阳市城厢百泽汽车配件经营部业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告王振荣侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回对被告王振荣的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 馨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第477号
申请执行人杨宗岳。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第2512号民事判决书执行的申请执行人杨宗岳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）江民一初字第2512号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第477号案件予以自动履行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘显杰
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 韦益情
二〇一四年十月八日
书 记 员 富 强
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01932号
原告高金，男，汉族，1981年2月15日出生，延长县黑家堡镇安家渠行政村碾子洼渠村村民，现住宝塔区黄蒿洼。
委托代理人张延平，汉族，1975年10月22日出生，延安市宝塔区万花乡后楼塔村村民，现住宝塔区东关。
被告封亮亮，女，汉族，1983年2月15日出生，榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区财校旁。
原告高金与被告封亮亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年2月5日原告高金申请撤回对被告封亮亮起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告封亮亮起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定之规定，裁定如下：
准许原告高金撤回起诉。
案件受理费425元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担212.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一三年二月五日
书 记 员 牛佳美
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第279号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢某某，女，1977年5月13日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同月27日被取保候审。
辩护人宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人谢某某及其辩护人宋伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年6月28日晚上7时许，被告人谢某某因女儿户口本一事到其前夫被害人谢某甲家中协商，后两人发生口角进而发生肢体冲突，被告人谢某某脱下高跟鞋砸打被害人谢某甲头部，致被害人谢某甲受伤（经法医鉴定，属轻伤）。
2014年3月4日，被告人谢某某到公安机关投案自首。案发后，被告人谢某某与被害人谢某甲达成谅解，赔偿被害人谢某甲人民币5000元并履行完毕，被害人�某甲对被告人谢某某表示谅解并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某甲的陈述及辨认、谅解书、请求书及收条；法院民事调解书；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关勘查现场的平面示意图及现场的拍照；公安机关户籍材料、到案经过及说明材料；被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢某某持械伤人，应予酌定从重处罚；其系初犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；本案系因民事纠纷而引发，且被告人谢某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其�予酌定从轻处罚。综合上述情节，被告人谢某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
被告人谢某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人谢某某存在自首情节；二、被告人谢某某案发后积极向被害人进行赔偿，取得谅解；三、被告人谢某某认罪态度好，具有悔罪表现；四、本案不同于一般的故意伤害案件，存在特殊性；五、被告人谢某某犯罪情节较轻，改造难度较低；六、被害人也再次请求法院对被告人谢某某免于刑事处罚。综上，建议对被告人谢某某依法从轻或减轻处罚，给予适用缓刑。对于上述辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一四年六月十二日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院�者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供�所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初637号
原告赵某，女，汉族，1963年11月29日生。
被告张某，男，汉族，1963年10月17日生。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。在审理过程中，原告赵某于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某自愿承担。
代理审判员 纪石平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐冰晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第186号
原告：珠海惠翔予五金制品有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：郑昭明，该公司总经理。
委托代理人：邹忠云、黄素红，均系广东中晟律师事务所律师。
被告：中山市建阳金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗炳鋆。
原告珠海惠翔予五金制品有限公司诉被告中山市建阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄素红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应五金制品，经原、被告双方确认的对账单显示：2013年9月份货款为25281.8元，2013年10月份货款为10460元，2013年12月份货款为34088元。后原告于2014年4月14日又向被告供应单价为0.036元／粒的铝拉钉3000粒，价值108元。因此，2013年9月至2014年4月货款总额为69937.8元。原告已向被告开具相应金额的发票，被告于2014年10月15日开具69937.8元的支票给原告，但原告于支票付款期当天到银行办理时被告知无法兑现。原告多次向被告追款，但被告至今仍未付清货款69937.8元。原告认为，被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，除支付货款69937.8元外，还须向原告支付逾期付款利息。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款69937.8元，并以拖欠货款为基数，从应付之日（诉讼中明确为2014年10月25日）起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2.被告负担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.被告的企业信息打印件一份、组织机构代码证复印件一份；2.2013年9月份对账单传真件一份、送货单三份、增值税专用发票一份；3.2013年10月份对账单传真件一份、送货单一份；4.2013年12月份对账单传真件一份、送货单三份；5.2014年4月14日送货单一份；6.增值税专用发票一份；7.号码为26672212、出票日期为2014年10月15日的中国建设银行支票一份；8.进仓单两份。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应五金制品，双方约定货款结算方式为月结30天。2013年9月、10月、12月和2014年4月，原告分别向被告交付了价值为25281.8元、10460元、34088元和108元（合计69937.8元）的货物。被告为支付上述货款向原告签发了一张金额为69937.8元的中国建设银行支票（支票号码：10504430／26672212，出票日期：2014年10月15日，出票人为被告，收款人为原告），但未能兑现。原告向被告催讨货款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款69937.8元的事实，有原告提供的上述对账单和送货单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市建阳金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告珠海惠翔予五金制品有限公司支付货款69937.8元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月25日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，财产保全费726元，合共1508元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年二月十日
书记员 吴炎梅
4
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00196号
原告隋XX，男。
委托代理人齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告李XX，女。
原告隋XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜宏涛独任审判，于同年5月27日公开开庭审理，原告隋XX及代理人齐XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月19日开始同居，于2015年4月14日补办结婚手续。双方共同生活期间生育一女孩隋X正读高中，共同生活期间双方一直感情不好且双方于近期多次协议协商离婚事宜，双方对于离婚问题基本达成一致，只是差楼房有原告父亲投资份额而未果。基于以上情况，现原告诉至法院：一、要求与被告离婚；二、双方所生女孩隋X归原告抚养，抚养费自理；三、楼房一处减除原告父亲投资9.6万元后共同分割，其他生活用品依法分割；四、本案诉讼费、邮寄费由原告承担。
被告辩称，我不同意离婚，若要离婚原告给我拿30万元，我在原告家作一身病，把我的病给我治好了。
经审理查明，原、被告于1995年10月19日同居生活，2015年4月14日补办登记手续，于1996年12月22日生一女孩隋X，现正在读高中。共同生活期间因琐事发生矛盾，原告于2015年4月20日诉至本院要求与被告离婚离婚；双方婚生女孩隋X归原告抚养，抚养费自理；楼房一处减除原告父亲投资9.6万元后共同分割，其他生活用品依法分割；本案诉讼费、邮寄费由原告承担。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，婚姻法规定夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原、被告婚后共同生活多年且生育子女，虽然为生活琐事发生口角，但只要双方增进沟通、互谅互让，双方的夫妻感情尚有恢复的可能。因此双方的婚姻关系应予以维系为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告隋XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告隋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 王玉洪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2314号
原告吴从烜。
委托代理人李廷祥，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告李伟（经本院传票传唤未到庭）。
原告吴从烜诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴从烜及委托代理人李廷祥到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从烜诉称，被告李伟以做生意资金短缺为由，于2013年5月在兴义市兴黔医院药房内向原告借款人民币贰万元整（20000.00元），因双方系朋友关系，当时未写借条，但有该医院员工吴某某在场，事后，原告在给予被告合理期限准备还款的情况下，多次催要未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李伟立即一次性偿还原告借款本金人民币贰万元整（20000.00元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月10日起算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟经传票传唤未到庭，也未进行答辩。
本案的争议焦点：1、被告李伟向原告吴从烜借款20000元是否属实？2、双方是否约定利息？
经审理查明，被告李伟以做生意资金短缺为由，于2013年5月在兴义市兴黔医院药房内向原告借款人民币贰万元整（20000.00元），因双方系朋友关系，未写借条，也没有约定利息，但有该医院员工吴某某在场。事后，经原告多次索要未果，故原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李伟一次性偿还原告借款本金人民币贰万元整（20000.00元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月10日起算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告身份证复印件、起诉状、当庭陈述、2014年4月5日原告吴从烜与被告李伟通话的录音光碟、证人吴某某的证言等证据在卷为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告吴从烜主张被告李伟向其借款本金20000元，有原告提供的起诉状、当庭陈述、2014年4月5日原告吴从烜与被告李伟通话的录音光碟、证人吴某某的证言等证据在卷为据，且被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩和提交任何证据，应视为对自己的权利的放弃，对原告诉请的认可。至于原告吴从烜主张利息一节，因原、被告系朋友关系，借款当初没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。且原告在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李伟于判决生效后5日内偿还原告吴从烜借款本金20000元；
二、驳回原告吴从烜的其余诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告李伟承担150元，原告吴从烜承担13元。
上述义务限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 安明川
二〇一四年十一月十二日
书记员 张昌炜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2672-1号
申请执行人于占。
申请人蒋卫欣。
被执行人郑江阳。
被执行人余晓丹。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第429号民事判决书，于2014年8月28日立案执行申请执行人于占、蒋卫欣与被执行人郑江阳、余晓丹借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年8月28日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款250000元及利息。经本院向乐清市房管、土地查询，依法查封了执行人名下的房产；经向银行查询后，被执行人名下无足额的存款，现被执行人余晓丹因不履行判决书的还款义务，被法院司法拘留。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人尚欠申请执行人250000元及利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2672号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年十月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第180号
原告陈XX，男，汉族，住高要市。
被告翟XX，女，汉族，住高要市。
本院在审理原告陈XX诉被告翟XX离婚纠纷一案过程中，原告陈XX以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈XX的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告陈XX负担。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨智莉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第301号
申请执行人付阔。
被执行人池文林。
申请执行人付阔与被执行人池文林民间借贷纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1891号民事调解书已发生法律效力，依申请人付阔申请我院已于2015年3月24日立案执行。
在执行过程中，已将被执行人工资冻结且申请执行人明确表示同意结案，此案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1891号民事调解书所确定的内容已履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年八月十三日
书记员 李朝晖
安徽省宿州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）宿中法委赔字第00002号
赔偿请求人：朱元付，男，汉族，1942年12月5日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇相山村张家庄组**号，公民身份号码3422231942********。
委托代理人：杨廷松。系朱元付女婿。
赔偿义务机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：凤良龙，该院院长。
委托代理人：王华东，该院工作人员。
委托代理人：曹辉，该院工作人员。
朱元付因违法执行申请宿州市埇桥区人民法院国家赔偿一案，宿州市埇桥区人民法院逾期未作出决定，朱元付向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2015年4月10日举行听证，赔偿请求人朱元付的委托代理人杨廷松，宿州市埇桥区人民法院委托代理人王华东、曹辉到庭参加听证。因赔偿调解本案扣除审理期限。本案现已审理终结。
朱元付提出国家赔偿申请书中称：宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇民一初字第1517号民事判决书，判决芦岭镇相山村委会30日内偿还给朱元付建房款69852元及利息（按银行同期贷款利率计算自2004年5月15日至执行之日止）。该判决生效后，2004年10月13日，朱元付申请执行，2009年5月26日，宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇执字第731-2号执行裁定书，对（2004）宿埇民一初字第1517号民事判决书执行程序终结。2013年11月18日，宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇执字第731-5号执行裁定书，决定将芦岭镇相山村委会房屋20间及院落作价169286元交付朱元付抵偿其全部欠款。宿州市埇桥区人民法院本应在2008年底执行完毕，但该院做假材料将该案终结执行，致使案件拖延四、五年，造成房屋严重破损，属消极执行，枉法裁判。朱元付要求宿州市埇桥区人民法院赔偿房屋修缮费、房租费、二次评估费等共计17.3万元损失。
宿州市埇桥区人民法院答辩称：宿州市埇桥区人民法院依据朱元付申请，执行已经生效的民事判决并无过错。执行中两次评估拍卖、朱元付两次缴纳评估费用，责任并不在法院。2009年5月，法院并没有将芦岭镇相山村委会房屋20间及院落作价抵偿给朱元付，朱元付也没有取得房屋所有权，并不存在影响其四年多的租金收入。综上，宿州市埇桥区人民法院不应承担赔偿责任。
经审理查明：朱元付与芦岭镇相山村委会因欠款纠纷而提起民事诉讼。2004年8月24日，宿州市埇桥区人民法院经审理作出（2004）宿埇民一初字第1517号民事判决书，判决芦岭镇相山村委会30日内偿还给朱元付建房款69852元及利息（按银行同期贷款利率计算自2004年5月15日至执行之日止）。该判决生效后，朱元付于2004年10月13日申请宿州市埇桥区人民法院强制执行，宿州市埇桥区人民法院依法查封芦岭镇相山村委会的房产时，因该房产涉及集体建设用地，且没有进行土地使用权登记，2009年5月26日，宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇执字第731-2号执行裁定书，裁定（2004）宿埇民一初字第1517号民事判决书本次执行程序终结，并于当天送达朱元付，朱元付同意本次执行程序终结。2013年5月31日，朱元付申请宿州市埇桥区人民法院重新执行芦岭镇相山村委会的房产，并申请再次评估。2013年11月18日，宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇执字第731-5号执行裁定书，决定将芦岭镇相山村委会房屋20间及院落作价169286元交付朱元付抵偿其全部欠款，朱元付持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2014年1月11日，朱元付向宿州市埇桥区人民法院提出赔偿申请，宿州市埇桥区人民法院逾期未作出赔偿决定。朱元付向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
以上事实，有宿州市埇桥区人民法院作出的（2004）宿埇民一初字第1517号民事判决书，（2004）宿埇执字第731-2号执行裁定书，（2004）宿埇执字第731-5号执行裁定书，朱元付的申请，宿州市埇桥区国土资源局函，送达回证，拍卖报告，朱元付的收据、房屋照片，朱元付国家赔偿申请书快递邮件回单在卷佐证。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《国家赔偿法》第十八条（一）项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，有侵犯其财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，宿州市埇桥区人民法院依据申请人朱元付的申请，依法执行生效的民事判决，由于被执行人芦岭镇相山村委会房屋占地属集体建设用地，且没有进行土地使用权登记，应依法定程序处置后再予以执行，当时朱元付也同意本次执行程序终结，所以作出（2004）宿埇执字第731-2号执行裁定本次执行程序终结并无不当，并非无故拖延、消极执行。赔偿请求人提出的房屋修缮费、房租费问题，因朱元付当时没有取得被执行房屋所有权，并不发生房屋的修缮、出租行为，也不存在租金收入及房屋修缮费用。宿州市埇桥区人民法院作出（2004）宿埇执字第731-5号执行裁定将被执行人芦岭镇相山村委会房屋20间及院落作价169286元交付朱元付抵偿其全部欠款，不违反以上法律规定。综上，朱元付以违法执行为由申请宿州市埇桥区人民法院国家赔偿缺乏事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人朱元付的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月三十一日
附：相关法律、司法解释规定
《国家赔偿法》
第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1064号
原告仲某，居民。
被告唐某，居民。
原告仲某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，被告原籍云南，2006年双方经人介绍相识、相恋。2008年4月1日双方办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚姻关系存续期间，双方未生育子女。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2010年10月，双方再次产生矛盾后被告离家出走，至今下落不明。现双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法解除原、被告婚姻关系.
被告唐某未作答辩。
经审理查明，2006年8月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2008年4月1日，双方在本区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续并领取了结婚证。婚姻关系存续期间，双方未生育子女。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2011年，因双方再次发生矛盾，被告离家出走，至今未归。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的常住人口登记卡、结婚证、村委会证明材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但因生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不和睦。特别是2011年以来，被告因家庭矛盾离家出走，至今未归，下落不明已达五年之久，原告与被告的婚姻关系因被告多年的缺位而名存实亡。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告仲某与被告唐某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 庞庭中
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00469号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月28日被依法取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日0时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌为陕A×××××的马自达牌小轿车，沿本市南二环由东向西行驶至太乙路立交桥下时�与同方向行驶的被害人葛某驾驶的车牌为陕A×××××的黑色马自达轿车发生碰撞，并致其车辆受损。后被害人报警，公安人员将被告人张某抓获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某血醇浓度为125.16mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
案件发生后，被告人张某赔偿被害人葛某的经济损失3200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检测单、血醇检验报告书、机动车辆信息、指纹信息卡、被害人葛某陈述、证人崔某证言、道路交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书、事故损害赔偿调解书、协议书某足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已�成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某赔偿被害人的部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员姚欣
二〇一三年八月三十日
书记员 王巧萍
文书名称：原告夏景光诉被告东北制药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05061号
原告夏景光，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告东北制药集团股份有限公司。
法定代表人魏海军，该公司董事长。
委托代理人程陆超，该公司工作人员。
本院受理原告夏景光诉被告东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药集团公司）劳动争议纠纷一案后，被告东北制药集团公司对管辖权提出异议，理由是申请人注册住所地虽为沈阳经济技术开发区昆明湖街，但实际生产经营地为沈阳市铁西区重工北街37号，本案原告夏景光履行劳动义务地点也为沈阳市铁西区重工北街37号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，本案管辖地法院应为铁西区人民法院，故申请将本案移送至铁西区人民法院。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告夏景光与被告签订的劳动合同履行地在铁西区，且被告的主要经营地点亦在铁西区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闵 璐
本案裁定依据的相关法律
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1415号
申请执行人：黄某。
被执行人：潘某。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第63号民事调解已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘某银行存款3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 马 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 默
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第31号
原告郑XX。
被告刘X。
原告郑XX诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，原、被告于2004年同居生活，后于2009年4月17日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩刘XX，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月17日登记结婚，婚后生育一男孩刘XX，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。
上述查明事实有原告当庭陈述、结婚证两本等证据足以认定。
本院认为，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告郑XX的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑XX与被告刘X离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑立欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22082号
原告北京市增光物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区增光路甲34号。
注册号：110108004736925。
法定代表人庞虹宇，经理。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被告李茂亮，男。
委托代理人牛艳玲（被告之妻。
原告北京市增光物业管理有限责任公司（以下简称增光公司）与被告李茂亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告增光公司之委托代理人郑瑞与被告李茂亮之委托代理人牛艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告增光公司诉称，原告与被告于2006年12月签订物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应于上一年度物业管理费到期前1个月向原告一次性交纳下一年度物业管理费。双方还就权利义务、物业管理服务等内容进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行，被告却未按约定支付2013、2014年物业管理费。为维护我公司合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付2013、2014年度物业管理服务费6898.52元。2、判令被告支付违约金1259元（截止2013年12月31日，按照欠费金额的日千分之一计算）。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告李茂亮辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年之前的物业服务费我都交纳了，目前对于原告主张的欠费期间和欠费数额没有异议，但由于原告未尽到全部和合同义务，服务存在明显瑕疵，故我不同意全额缴纳上述费用。最早从2008年开始就有小区之外的人到我们小区楼前空地玩耍和乘凉，他们大声喧哗并且长时间停留，给小区业主带来了严重影响。而且小区内还有很多游商随意出入，造成很大安全隐患。物业在小区便道私设隔离桩，阻拦业主停放机动车，为他们收取停车费牟利。而且隔离桩有锋锐边角，给老人和儿童造成威胁。物业对于楼道堆放杂物不能及时清理，且没有及时打扫楼道卫生、擦拭楼道窗户。为此我对物业管理、安全监控系统运行以及保洁方面均不满意，认为应将相应物业服务费进行扣减，故拒绝交纳物业费。
经审理查明，2006年12月30日，增光公司作为甲方与乙方李茂亮签订物业管理服务协议。协议主要内容为：1、乙方物业位于海淀区永金里8号楼6单元301室，面积118.91平方米。2、双方权利义务。3、物业管理服务内容。其中就“安全及消防”协议约定甲方协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本小区的公共秩序；做好消防教育宣传。就“交通秩序与车辆停放协议约定甲方对本小区内的交通状况进行预测和安排，使小区内车辆停放有序，交通顺畅，车辆停放提供有偿车位场地使用”。4、物业管理服务费用按照每年每平方米28.2元计算，且每年每户需交纳36元保洁费及60元保安费，交费时间为“乙方在上年度管理费到期前1个月向甲方一次性交纳下年度12个月的物业管理费”。5、违约责任。甲方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，每日按欠费总额1‰交纳滞纳金。
诉讼中经本院询问，双方确认：1、李茂亮2013年之前的物业服务费均已交纳；2、涉诉小区不属于封闭管理，人员出入小区无须证件，车辆凭证件出入。
诉讼中对于被告提出的服务瑕疵情况，增光物业公司表示，在人行便道附近设立隔离桩是为了防止机动车在小区内乱停乱放。由于小区有群租以及业主不当占用公共区域的情况，物业对楼道堆放物品无权擅自处置，只能查明物品所属业主，要求相应业主清理。保洁情况即便存在应属个例，小区内的卫生保洁效果也与业主配合程度相关。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议、照片、视频等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。增光公司与李茂亮于2006年12月30日签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合同未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行。
本案中，双方当事人对于欠费期间为2013、2014两个自然年度以及物业服务费计算数额，不存在争议，本院对此予以认定。李茂亮拒绝全额交纳物业服务费的抗辩主要为：物业服务管理存在瑕疵。
根据双方当事人陈述以及现有证据材料证明的事实情况，永金里小区中的确存在外来人员随意出入、楼道有杂物堆放、公共区域卫生保洁存在死角等情况。上述情况属于物业服务管理的瑕疵问题，需要加以改善。但根据永金里小区的实际情况，上述问题的发生，并不能完全归结于物业服务企业或者简单等同于物业服务质量差。由于永金里小区并非封闭管理的住宅小区，外来人员的出入以及滞留，从安保服务角度无法完全杜绝。楼道等公共区域、公共空间的维护与保洁，既需要物业服务企业加强管理与服务，也需要业主的配合和遵守。仅以上述服务瑕疵的存在要求对物业服务费予以扣减不仅缺乏事实和法律依据，也意味着对物业服务提出了过于苛刻的标准要求，不利于维持正常的物业服务关系。因此李茂亮以此要求扣减部分物业服务费的抗辩主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
但考虑到上述服务瑕疵的存在，且通过改进物业服务，上述问题可以有所改善，因此李茂亮要求物业改进服务并因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，李茂亮逾期交纳物业服务费，不属于恶意违约行为，增光公司要求李茂亮依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李茂亮于本判决生效后十五日内，给付北京市增光物业管理有限责任公司二〇一三年度及二〇一四年度物业服务费共计六千八百九十八元五角二分；
二、驳回北京市增光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，已由北京市增光物业管理有限责任公司预交；由李茂亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一四年九月十六日
书记员 王 莹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连立保字第00033号
申请人毛蹇，男。
被申请人杨小明，女。
申请人毛蹇和被申请人杨小明因XX纠纷一案，于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨小明名下的银行存款XX元。申请人毛蹇提供XX名下座落于XX做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨小明名下的银行存款XX元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人毛蹇提供XX名下座落于XX，查封期限为X年，查封期间由其保管，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 何西广
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 丹
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第61号
原告城步苗族自治县房产局，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路138号。
法定代表人朱丽君，系该局局长。
被告刘楚平，男。
本院在审理原告城步苗族自治县房产局诉被告刘楚平房屋租赁合同纠纷一案中，原告城步苗族自治县房产局于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城步苗族自治县房产局以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城步苗族自治县房产局撤回对被告刘楚平的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告城步苗族自治县房产局承担。
审判员 王萍芳
二〇一五年五月六日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第61号原告张亚南，男，1988年6月10日生，汉族。被告李化龙，男，1986年6月27日生，汉族。本院在审理原告张亚南诉被告李化龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚南撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  张赞斌人民陪审员  田 芳人民陪审员  窦志强二〇一五年五月八日书 记 员  刘 英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第256号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人柳绍君，董事长。
被告蒋焕军，男。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告蒋焕军为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民6073号
原告：信和财富投资管理（北京）有限公司长春朝阳分公司。
地址：长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场1206室。
法定代表人：王杨，系总经理。
委托诉讼代理人：刘传伟，系该单位职员。
委托诉讼代理人：王丽娅，系该单位职员。
被告：王旭，男，1984年11月4日生，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司长春朝阳分公司（以下简称“信和投资长春分公司”）诉被告王旭劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘传伟、被告王旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信和投资长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同合法；2.判决原告不予承担违法解除劳动合同的赔偿金7,500.00元；3.本案仲裁、一审诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告到原告处工作，后因被告多次旷工、只打卡不上班，严重违反公司规章制度，团队经理多次与其谈话、劝阻仍我行我素，2017年4月6日原告收到已有被告签字的员工离职审批表，2017年4月7日原告将离职情况与被告核实并开具离职证明，因此原告从未主动对被告作出开除决定，系被告主动辞职。仲裁裁决认定原告对被告作出解除劳动合同违法的裁决缺乏事实依据以及要求原告支付经济补偿金的裁决显示公平。
被告王旭辩称，离职申请表不是我本人签字，我仍然打卡上班，被原告告知我已离职，经与原告核实，原告谎称我是自愿离职。原告伪造手续将我开除的行为属于违法行为。因原告存在非法辞退的行为又没有提前三十天通知，应该给付经济补偿。我是客户经理，工作性质就是上下班打卡，白天签单跑客户，并非坐班的内勤人员，只要完成业绩考核就可以。原告的诉讼不合理。
经审理查明，王旭于2015年4月10日到信和投资长春分公司工作，职务为客户经理，双方签有《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》，月工资3,750.00元。2017年4月7日，信和投资长春分公司将王旭辞退。王旭在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向信和长春分公司提起申诉，该仲裁委作出《长朝劳人仲裁字【2017】第53号》仲裁裁决书，裁决:一、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金7,500.00元（3,750.00元×2个月）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。信和投资长春分公司不服诉讼来院。庭审中，信和投资长春分公司提交一份《员工离职审批表》，王旭对此表中的签名提出异议，主张不是其本人签字，信和投资长春分公司则陈述在2017年4月7日此表放在前台上，不能确定是谁交的。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王旭在信和投资长春分公司工作，接受信和投资长春扥公司的管理，给付报酬，故两者之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”信和投资长春分公司提交的《员工离职申请表》，其公司自身都不能确定是王旭本人所书写及申请，故不能认定王旭是自动辞职。信和投资长春分公司单方解除劳动关系，应当给付王旭经济补偿金，故信和投资长春分公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司长春朝阳分公司的诉讼请求。
二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司长春朝阳分公司于本判决书生效后十日内给付被告王旭经济补偿金7,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告信和财富投资管理（北京）有限公司长春朝阳分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 肖欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王莉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终771号
上诉�（原审原告）郑州豫源建筑有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路18号附7号院兴业北云鹤3号楼中单元1层。
法定代表人宋时河，总经理。
委托代理人杨磊，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人喻红兵、肖畅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）济源东方建国饭店有限公司，住所地：济源市济源大道与愚公路交叉口。
法定代表人田冰心，总经理。
委托代理人翟志俊，该公司工作人员。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
上诉人郑州豫源建筑有限公司与被上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）、济源东方建�饭店有限公司（以下简称东方建国饭店）建设工程合同纠纷一案，郑州豫源建筑有限公司于2015年11月10日起诉至济源市人民法院，请求判令：第六工程公司、东方建国饭店支付劳务费和质保金，并自2013年6月3日至执行付款时按银行同期贷款利率支付利息（质保金为425393元，剩余的劳务费暂定为2000000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。济源市人民法院于2016年5月3日作出（2015）济民一初字第5102号民事裁定，郑州豫源建筑有限公司不服该裁定，上诉至本院，本院受理此案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州豫源建筑有限公司的委托代理人杨磊，被上诉人第六工程公司的委托代理人喻红兵、肖畅，被上诉人东方建国饭店的委托代理人翟志俊、张丽琴到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：郑州豫源建筑有限公司给第六工程公司回复的�显示，本案涉及工程系闫伦会借用郑州豫源建筑有限公司资质与第六工程公司签订，郑州豫源建筑有限公司认可其公司未与第六工程公司发生劳务供应关系，故郑州豫源建筑有限公司并非本案争议合同一方当事人，与本案无直接利害关系，郑州豫源建筑有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郑州豫源建筑有限公司的起诉。案件受理费26303元，依法予以免交。
郑州豫源建筑有限公司上诉称：1、2011年11月23日，其公司与第六工程公司项目部签订劳务承包合同，将济源东方国际花园部分工程承包给其公司，合同经第六工程公司追认，双方均予以认可，该合同合法有效，一审法院仅根据其公司给第六工程公司的回复函中的部分内容认定其公司不是合同一方当事人，与案件无利害关旭，显然与事实不符，完全忽略了其公司回复函的目的是为了妥善、慎重处理工人杨立中受伤案件，其公司在回复函中也强调了保留追咬工程款的权利。2、在杨立中起诉周维德、第六工程公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，明确将其公司列为被告，济源市人民法院也判决其公司承担连带责任，其公司也履行了给付义务，而本案一审裁定排除其公司相应权利，导致其公司无法享有相应权利。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，依法改判或指令原审法院对本案进行审理。
第六工程公司辩称：1、郑州豫源建筑有限公司在2013年1月10日的回复函中明确表示，本案所涉劳务合同实际由闫伦会履行，郑州豫源建筑有限公司实际并没有提供劳务供应，也没有收过工程款及支付工人工资，一审认定正确。2、�杨立中一案中济源市人民法院认定了闫伦会与郑州豫源建筑有限公司之间系借用资质关系，闫伦会为直接责任人。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
东方建国饭店辩称：1、一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。2、东方国际花园第一期五星级酒店1、2号楼工程合同主体是湖南省第六工程有限公司和济源绿城置业有限责任公司，而不是其公司，所以上诉人起诉其公司是错误的。3、湖南第六工程有限公司与绿城置业有限公司现就工程款纠纷一案正在审理，工程款的数额钱多少目前不清楚，只能等到案件审理结束后才能确定。综上，无论从程序还是实体上其公司不应该承担责任。
本院经审理认为：2011年11月23日，郑州豫源建筑有限公司与第六工程公司济源东方国际花园一期一标项目经理部签订了劳务承包合同，对该合同双方均无异议，系双方真实意思表示，具有相应的法律效力。根据该合同第六工程公司将本案所涉工程分包给郑州豫源建筑有限公司，闫伦会亦认可其代表郑州豫源建筑有限公司进行施工，在无其他证据证明郑州豫源建筑有限公司未进行施工的情况下，仅凭2013年1月10日的回复函中的内容，不足以否认劳务承包合同的效力。根据合同相对性原则，本案中郑州豫源建筑有限公司系劳务承包合同的相对方，与本案有利害关系，有权作为合同一方当事人起诉。原审认为郑州豫源建筑有限公司并非本案一方当事人理由不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5102号�事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李明昊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3929号
原告：袁某甲。
委托代理人（特别授权）：袁某乙。
被告：吕某。
本院在审理原告袁某甲诉被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某甲于8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁某甲承担。
审判员 韩某某
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 某
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00032号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人杨某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月20日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行，2014年4月11日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
辩护人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人丁卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控：2013年12月11日12时许，新时代中心城巨高置业公司土方工程承包人杨某，受周某之约到孝感市孝南区杨店镇花杨路鑫源酒店，与周某要求参与承包工程一事进行协商。被告人杨某邀约池某、吴某等人，在其驾驶的鄂k1w211“帕萨特”轿车内放置砍刀，并携带玩具手枪到达约定地点，双方因周某欲强行加入土方工程而发生争执，被告人杨某遂持玩具手枪向被害人周某进行言语威胁，被害人周某起身离开酒店后，指使在酒店附近守候的黄某、杨莽等人，持棒球棍、菜刀等追打被告人杨某。被告人杨某从车内取出砍刀将被害人周某头部砍伤。经鉴定，被害人周某的伤情构成轻伤，被告人杨某的伤情构成轻微伤，被损坏鄂k1w211“帕萨特”轿车玻璃等物品价值人民币3388元。2014年4月11日，周某被孝感市公安局孝南区分局处以行政拘留十二日的治安处罚。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体、致一人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，我当庭自愿认罪，并已赔偿被害方的经济损失20000元，请求人民法院从轻判决。其辩护人提出的辩护意见；1、被告人当庭认罪；2、被告人已赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪态度好；3、被害人有重�过错，可依法从轻处罚。综上，被告人系初犯、具有悔罪表现，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。请求人民法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年12月11日12时许，新时代中心城巨高置业公司土方工程承包人杨某，受周某之约到孝感市孝南区杨店镇花杨路鑫源酒店，就周某要求参与承包工程一事进行协商。被告人杨某邀约池某、吴某等人，在其驾驶的鄂k1w211“帕萨特”轿车内放置砍刀，并携带玩具手枪到达约定地点，双方因周某欲强行加入土方工程而发生争执，被告人杨某于是持玩具手枪向被害人周某进行言语威胁，被害人周某起身离开酒店后，指使在酒店附近守候的黄某、杨莽等人，持棒球棍、菜刀等追打被告人杨某。被告人杨某遂从车内取出砍刀将被害人周某头部砍伤。经鉴定，被害人周某的伤情构成轻伤，被告人杨某的伤情构成轻微伤，�损坏鄂k1w211“帕萨特”轿车玻璃等物品价值人民币3388元。2014年4月11日，周某被孝感市公安局孝南区分局处以行政拘留十二日的治安处罚。
另查明，2014年3月28日被告人杨某与被害人周某达成调解协议，被告人杨某赔偿被害人的经济损失20000元（已履行），被害人对被告人杨某的行为表示谅解，并请求不追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；鉴定意见：孝感公安法医鉴定中心鉴定书、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定书等；搜查笔录、辨认笔录；证人蔡某、黄某、池某、吴某的证言；被害人周某的陈述；被告人杨某的供述；调解协议书、谅解书等。足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院�法予以支持。被告人杨某在庭审中当庭自愿认罪，案发后能如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，依法酌定从轻处罚。对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。经审前社会调查，孝感市孝南区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人为社区矫正对象，并建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 严郁元
二〇一四年八月七日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1390号
原�：李艳丽，女，1980年12月26日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李惠琴，女，1963年10月21日出生，汉族。
原告李艳丽与被告李惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托代理人ＸＸ星、被告李惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳丽诉称：2014年4月9日，原、被告通过中介机构签订房屋买卖合同一份，约定被告将自己拥有的位于中原区伏牛路某小区房屋卖给原告，包括该房屋的配套设施，含地下室和单独车库，被告在履行合同过程中，将其他都交付给原告，唯有该房屋配套地下室拒绝交付，经中介机构调解无效。被告不完全履行合同的行为，依约定应向原告支付总房款的日千分之一的违约金，原告仅要�10000元。请求法院依法判令被告李惠琴将位于郑州市中原区伏牛路某小区房屋配套的14号地下室交付给原告并支付违约金10000元。
被告李惠琴辩称：2014年5月18日，在中介的见证下，我已将1号地下室进行了交付，双方当时没有异议，都认可了。我我没有14号地下室的使用权，只有1号地下室的使用权。
原告李艳丽为支持其诉求，提交下列证据：1、2014年4月9日房屋买卖合同一份，证明第2条约定此价格下包含此房屋的相关配套设施，包含地下室与单独车库在内，第7条约定交付房屋，甲方应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起，向原告完整有效的交付本合同相下的房产及配套设施，第11条违约责任约定，房屋过户后，如被告不按合同履行交付义务，每逾期一日，被告应当向原告支付本合同约定的总房款的千分之一的违约金。2、2014年6月27日郑州吉安房地产营销策划有限公司证明一份，证明双方协议约定的房屋配套14号地下室，车库是楼北边最西面一排，从南至北第1个车库，并说明被告拒不交付，经调解无效。3、房产证一份，证明现在房屋已经归原告所有。被告李惠琴对证据1的真实性无异议，但是认为此房包含的地下室和车库，其已经交付了，而且合同没有约定具体是哪间地下室；对证据2的真实性有异议，因为2014年5月18日，被告已经将地下室和车库交给了原告方，中介公司所说拒不交付不符合实际情况；对证据3的真实性无异议。
被告李惠琴提供郑州吉安房地产营销策划有限公司的经办人郑某某出具的证明一份，证明其已经将地下室、车库交付给原告方，原告当时并无异议。原告李艳丽对郑某某的身份并无异议，但认为其出具的证明不属实；被告同意给原告交付1号地下室，但拒不交付配套的14号地下室，原告未接收1号地�室。
经审理查明：2014年4月9日，原、被告经郑州吉安房地产营销策划有限公司见证，签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告自愿购买被告拥有的位于中原区伏牛路某小区的房屋（所有权证书号为9901027028）一套，房屋建筑面积68.42平方米，房产及配套设施总价款为460000元，此房价包含地下室、单独车库在内，付款方式为一次性付款；原、被告应在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；被告应在收到全部房款30天内腾房；合同第十一条第5项约定房屋过户后，如被告不按本合同约定履行交房义务，每逾期一日，被告应当向原告支付约定总房款千分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付了位于中原区伏牛路某小区房屋，2014年4月25日原告取得房屋所有权证。被告向原告交付位于伏牛路某小区3号楼2单元下面的1�地下室，原告认为被告应向其交付与其房屋相对应的14号地下室，双方产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告所签房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，应受法律保护。对于交付房屋并过户、支付购房款等合同的主要义务，原、被告均按约定进行了履行，不存在违约情况，双方所争执的仅为附属设施地下室的交付。被告已向原告提供了位于交易房屋下面的由其使用的1号地下室，但原告以房屋的配套设施是一一对应为由坚持要求被告交付14号地下室，酿成本案诉争。地下室并未作为固定的附属设施而记载于原告的房屋所有权证或户型图上，房屋建设也未要求将地下室作为必要的配套设施予以设计、施工。即使有些房屋拥有地下室，其数量未必能够保证所有住户的拥有，是否拥有以及拥有多大面�、什么位置的地下室取决于购房者的意愿和支付金钱的多寡，所以地下室与房屋之间不存在确定的一一对应的关系。原告李艳丽要求被告李惠琴交付14号地下室的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。被告已经履行了合同约定的主要义务并交付了其使用的地下室，不存在违约行为，原告李艳丽要求被告李惠琴支付违约金10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李艳丽要求被告李惠琴交付位于郑州市中原区伏牛路某小区14号地下室并支付违约金10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李艳丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南�郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田应朝
二〇一四年九月十七日
书记员 李少洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第252-1号
申请执行人盖中。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00037号
原告梁金瑜，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市永川区，现羁押于重庆市永川区看守所。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区农业委员会，住所地重庆市永川区枣园路69号，组织机构代码00933657-1。
法定代表人何高全，主任。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
原告梁金瑜诉被告重庆市永川区农业委员会要求撤销行政处罚决定一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。于2015年2月12日向被告重庆市永川区农业委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告梁金瑜于2015年3月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁金瑜向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告梁金瑜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁金瑜负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢晓丽
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复2号
申请复议人（被执行人）：郑洪顺，住柳河县。
申请复议人（被执行人）：郭培芳，住柳河县。
申请复议人（被执行人）：张庆坤，住吉林省柳河县。
申请复议人（被执行人）：柳河县洪顺水泥建材厂。
法定代表人：郑洪顺，该厂厂长。
申请复议人（被执行人）：柳河县驼腰岭镇洪顺采石场。
法定代表人：郑洪顺，该厂厂长。
申请复议人（被执行人）：柳河县弘顺新型建材有限公司。
法定代表人：郑洪顺，该公司经理。
申请复议人（被执行人）：柳河县佳昇水泥建材制造有限公司。
法定代表人：常城，该公司经理。
上述申请复议人的委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
申请执行人：任春有，住通化市。
申请复议人郑洪顺、郭培芳、张庆坤、柳河县洪顺水泥建材厂、柳河县驼腰岭镇洪顺采石场、柳河县弘顺新型建材有限公司和柳河县佳昇水泥建材制造有限公司不服通化市中级人民法院（2015）通中执异字第14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，申请复议人郑洪顺、郭培芳、张庆坤、柳河县洪顺水泥建材厂、柳河县驼腰岭镇洪顺采石场、柳河县弘顺新型建材有限公司和柳河县佳昇水泥建材制造有限公司又向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人主动撤回复议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人郑洪顺、郭培芳、张庆坤、柳河县洪顺水泥建材厂、柳河县驼腰岭镇洪顺采石场、柳河县弘顺新型建材有限公司和柳河县佳昇水泥建材制造有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年二月一日
书记员 于通洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第157号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
负责人王辉，职务主任。
被告郑海明，男，1984年1月1日生。
被告李素红、女，1978年1月10日生。
被告郑学委，男，1980年8月7日生。
被告郑保华，男，1964年8月14日生。
被告郑海亮，男，1986年2月3日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告郑海明、李素红、郑学委、郑保华、郑海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告郑海明、李素红、郑学委、郑保华、郑海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2011年11月29日被告郑海明由被告李素红、郑学委、郑保华、郑海亮作为连带责任保证人向我社贷款30万元，2012年11月28日到期，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判令三被告立即偿还借款30元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑海明、李素红、郑学委、郑保华、郑海亮缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月29日被告郑海明由被告李素红、郑学委、郑保华、郑海亮作为连带责任保证人在八里营信用社借款30万元，并且分别与原告八里营信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2011年11月29日起至2012年11月28日止，月利率为11.46‰，且约定保证人李素红、郑学委、郑保华、郑海亮的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后付息至2012年8月2日，下欠借款本金30万元及相应利息逾期未还。
以上事实，有原告八里营信用社提交的2011年11月29日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年11月29日被告郑海明由被告李素红、郑学委、郑保华、郑海亮作为连带责任保证人在原告八里营信用社借款30万元，借款后付息至2012年8月2日，下欠借款本金30万元及相应利息逾期未还。事实清楚，证据充分，被告郑海明作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告李素红、郑学委、郑保华、郑海亮作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金30万元及利息合法有据，应当予以支持。被告郑海明、李素红、郑学委、郑保华、郑海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海明于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款30万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年8月2日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告李素红、郑学委、郑保华、郑海亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑海明、李素红、郑学委、郑保华、郑海亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李燕华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2550号
原告华东，男，1969年11月10日生，汉族，光大证券有限公司职员，住济南市。
委托代理人丁福华，山东元序律师事务所律师。
委托代理人王宗阁，山东元序律师事务所律师。
被告曲峰，男，1974年7月31日生，汉族，山东省监狱四监区服刑人员。
被告王世勇，男，1987年1月3日生，汉族，无业，住济南市。
原告华东与被告曲峰、王世勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华东的委托代理人丁福华、王宗阁，被告曲峰、王世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华东诉称：2012年11月27日，原告将自己所有的帕萨特轿车一辆借给被告曲峰使用。被告曲峰却在未经原告同意的情况下，将车质押给王世勇，向王世勇借款三万元。因两被告的所谓质押合同未经原告同意，原告华东多次找到曲峰和王世勇，要求返还车辆，却被二人拒绝。现经了解，该车已不在两被告处。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王世勇赔偿原告车辆价款95467.58元，被告曲峰承担连带赔偿责任。
被告曲峰辩称：原告诉状中所述均是事实，车我给王世勇了，不在我手里，我同意赔偿。
被告王世勇辩称：车不在我手里，在我一个朋友那儿，我现在联系不上他了，我尽量联系，希望与原告和解，看原告能不能承担一部分钱，把车要回来。我不认可原告主张的金额，涉案车辆车况相当差，根本不值这个钱，赔偿款也不应该由我拿，我尽量把他的车追回来，我需要时间。
经审理查明：车牌号为鲁AH17**的帕萨特轿车系原告华东所有。2012年12月6日，济南市公安局历下区分局智远派出所对本案被告曲峰作询问笔录一份，载明：“……问：你知道为什么找你来派出所吗？答：知道，我借了孩子同学家长华东的车，我不能把车还给孩子同学的父亲。……问：把你所借的车的基本情况说一下？答：借的是一辆黑色的1.8T的帕萨特。车主是：华东。车牌号是：鲁AH17**。问：你为什么不能把车还给车主华东？答：因为车被别人扣住了。问：车被谁扣住了。答：被王世勇扣住了。……”。同日，济南市公安局历下区分局智远派出所对本案被告王世勇作询问笔录一份，载明：“……问：你知道你为什么被传唤到派出所接受调查吗？答：知道，因为华东报警称我扣押了他的帕萨特轿车。问：你为什么扣华东的帕萨特轿车？答：这辆帕萨特车是我一个叫曲峰的朋友借我钱时，当做抵押物品停在我的汽修厂的，现在曲峰无法偿还借我的钱，所以我没有归还这辆帕萨特轿车。……问：说一下被你扣的帕萨特轿车的情况？答：被我扣的是一辆黑色上海大众牌帕萨特轿车，排量不详，车牌号为鲁AH17**，车辆行驶证上显示的车主是华东，其他情况不详，现在车已经被我哥哥开走了。……”。2013年6月25日，济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第206号刑事判决书，该判决经审理查明处载明：“……3、2012年11月27日，被告人曲峰谎称要出远门，从其朋友华东处借得帕萨特轿车一辆（车牌号为鲁AH17**），将车开至济南市历下区银达汽修厂，向被害人王世勇谎称帕萨特轿车车主急需用钱，愿将车抵押于王世勇处借款。王世勇没有认真审查曲峰有无处分该车的权利便将车留下，并向曲峰交付人民币3万元，曲峰为其出具了3万元的借条。曲峰将这些钱全部用于归还个人债务。……”该判决书已发生法律效力。
庭审中，原告华东提交2013年3月12日由济南市历下区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（济历下价鉴字（2013）Aa031号）一份，载明：“委托方：济南市公安局历下区分局智远派出所，价格鉴定项目：委托的被骗鲁AH17**帕萨特轿车的价值鉴定，价格鉴定内容：受你所委托，遵循客观、公平、公正、科学的原则，按照规定的标准、程序和方法，我们依法对委托的被骗鲁AH17**帕萨特轿车采用市场法进行价格鉴定。按照《价格鉴定行为规范（2010年）》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》及《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，结合鉴定基准日当地同类物品行情，鉴定该被骗鲁AH17**帕萨特轿车于价格鉴定基准日（2012年11月27日）的市场价格为95468元，……”被告曲峰对该结论书无异议，被告王世勇认为该结论书载明的车辆价格过高。
以上事实，有发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证明、询问笔录、（2013）历刑初字第206号刑事判决书、价格鉴定结论书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：我国民法通则第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。从（2013）历刑初字第206号刑事判决书查明的事实来看，被告曲峰为从被告王世勇处取得借款，未征得原告华东同意即将其从原告华东处借得涉案车辆留置于被告王世勇处，现两被告均称未占有控制该车辆，致使原告华东至今无法取回涉案车辆，被告曲峰具有明显过错，其应当赔偿原告华东车辆损失，对于赔偿金额，原告华东提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（济历下价鉴字（2013）Aa031号）载明的金额为95468元，被告曲峰对该结论书并无异议，亦同意赔偿，现原告华东仅主张95467.58元，本院予以支持。关于原告华东要求被告王世勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，从刑事判决书查明的事实来看，本案被告王世勇系该案的被害人，其并无过错，仅是未尽到审慎的审查义务，故原告华东的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告华东车辆损失95467.58元。
二、驳回原告华东的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由被告曲峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年一月十五日
代理书记员 杨朝阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09812号
原告任志远，男，1956年4月27日出生。
委托代理人张新华（原告之妻），女，1957年7月26日出生。
被告申建成，男，1953年8月17日出生。
被告刘利英（兼被告申建成的法定代理人），女，1954年4月18日出生。
委托代理人申婧（被告之女），女，1982年7月20日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺东街*号。
法定代表人蔡强，主任。
委托代理人闫铁柱，男，1957年7月13日出生，该中心干部。
委托代理人韩润博，男，1982年6月24日出生，该中心干部。
原告任志远与被告申建成、刘利英及北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山房管所）排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由本院审判员刘艳担任审判长，与代理审判员康婷婷、人民陪审员徐书实组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新华、被告申建成、刘利英、被告申建成、刘利英的委托代理人申婧及被告景山房管所委托代理人闫铁柱、韩润博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任志远诉称：任志远承租北京市东城区×胡同×号院两间北房（×、×号房）。申建成、刘利英居住北京市东城区×胡同×号院两间南房（×、×号房）。原、被告所居住承租之房屋均系景山房管所的直管公房。申建成、刘利英借用原告所承租东侧房屋的北墙搭建了一间自建房，该自建房堵死了里面5间房的排水通道，导致原告房屋潮湿，影响原告对自己房屋的维修。且其搭建的房屋房顶仅低于原告北墙上的窗户几厘米，使得雨水从窗户内流入原告家中。申建成、刘利英私自拆除了×胡同×号院的围墙，私自拆改自住公房，改变房屋结构。被告景山房管所没有监督管理好公房的使用，没有阻止住户随意拆改房屋。现起诉要求刘利英、申建成拆除借用原告房屋北墙所建的自建房，恢复申建成、刘利英私自拆除的东城区×胡同×号后院围墙，将申建成、刘利英所承租房屋的后窗户恢复原状，要求申建成、刘利英及景山房管所将原告房屋墙壁重新刮腻子并粉刷，恢复成未受潮之前的状况。
被告申建成、刘利英辩称：被告所居住房屋南侧的自建房是经过街道同意后才盖的，已经有三十多年的历史了，现被告作为厨房使用。自建房的房顶低于原告房屋北窗户，不可能存在雨水流入原告房屋的情况。平房潮湿是正常状况，原告房屋的潮湿与被告无关。不同意拆除这间自建房，也不同意为原告装修房屋。被告在自己所承租房屋南侧开门是为了到通道内进行清扫，否则会影响房屋的使用，并没有对后窗户进行改动。被告房屋南侧通道西边是其他人盖的自建房，与被告无关。被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告景山房管所辩称：原、被告所承租的均为被告的直管公房。两房之间的通道系排水通道。被告曾经告知申建成、刘利英所居住房屋的原承租人黄淑英不能在通道搭建自建房，但因被告并非执法机关，没有没有执法权，故对于该自建房听从法院的处理。被告申建成、刘利英居住房屋南侧的窗户并未进行改动。从房屋档案上看通道西侧的围墙并不存在，故被告不同意原告要求被告恢复围墙的诉讼请求。
经审理查明：原告任志远承租位于北京市东城区×胡同×号院×、×号房。北京市东城区×胡同×号院×、×号房原承租人黄淑英已死亡，该房屋现由被告申建成、刘利英居�。原告所承租的房屋与申建成、刘利英所居住的房屋南北相邻，均系被告景山房管所的直管公房。现原告以申建成、刘利英所使用的借用原告房屋北墙所建的自建房影响原告房屋维修，并导致房内潮湿为由，起诉要求申建成、刘利英拆除该自建房，不能朝通道内开门，并将其居住房屋的南侧窗户恢复原状，同时还要求申建成、刘利英将东城区×胡同×号后院围墙恢复原状，并要求申建成、刘利英及景山房管所将原告房屋墙壁重新刮腻子并粉刷，恢复成未受潮之前的状况。
经本院现场勘验，原告任志远所承租的房屋是位于北京市东城区×胡同×号的两间北房，被告申建成、刘利英所居住的房屋是位于北京市东城区×胡同×号的两间南房；原、被告的房屋南北相邻，两房之间有宽度约1.05米的过道；被告在相邻两房屋东侧过道内搭建了自建房，自建房借用了原告任志远承租东侧房屋的北墙，并在被告申建成、刘利英所居住房屋的南墙上开了一扇门通往自建房内；自建房南北宽约1.05米，东西长约3米，内侧高度约为2米，目前作为厨房使用；被告申建成、刘利英自建房的房顶距离原告任志远所承租的东侧一间房屋北墙上窗户的窗台约10厘米；原告任志远承租的西侧房屋北墙距地面高度约50厘米下方有墙皮脱落现象，由部分霉斑，勘验当日手触摸无潮湿感；原告任志远承租的西侧房屋的东西向墙距地面高度约110厘米的下方有墙皮脱漏现象，勘验当日手触摸无潮湿感；原告任志远承租的东侧房屋北墙无发霉及墙皮脱落现象，勘验当日手触摸无潮湿感。原告要求申建成、刘利英恢复的14号院西侧围墙处目前系案外人的自建房，案外人系北京市东城区×胡同×号院私房的产权人。
庭审中，被告景山房管所提交了北京市东城区×胡同×号院的房产平面图，证明该院北侧西面并无围墙存在。原告任志远及被告申建成、刘利英均认可平面图的真实性，但原告任志远认为该平面图绘制的房屋现状，并非历史状况。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同，房产平面图，照片，现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。申建成、刘利英作为厨房使用的自建房借用了原告任志远所承租房屋北墙，不利于原告任志远所承租房屋的维护和修缮，应予以拆除。但根据现场勘验情况，本院不能确认原告任志远所承租房屋的墙皮脱漏系被告申建成、刘利英所使用的自建房造成的，故对于任志远要求申建成、刘利英及景山房管所对其房屋墙壁进行维修，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告任志远要求被告申建成、刘利英不得朝过道内开门，但现被告申建成、刘利英在自己居住房屋南墙上所开的门对原告的居住生活并不构成妨害，故对于原告任志远的该项诉讼请求，本院不予支持。原告任志远要求申建成、刘利英将房屋北窗及×号院西侧围墙恢复原状，但其并非物权人，且其所提交的证据不足以证明申建成、刘利英及景山房管所毁损了上述物品，故对于原告任志远该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告申建成、刘利英于本判决生效后三十日内将其使用的位于北京市东城区×胡同×号院其所承租房屋南侧的自建房拆除，同时将渣土清运干净；
二、驳回原告任志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告申建成、刘利英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 康婷婷
人民陪审员 徐书实
二〇一三年十一月××日
书 记 员 康 婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第556号
申请执行人吴素贞，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑燕燕、陈钦彬，福建臻泉律师事务所律师。
被执行人陈端娥，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人吴素贞与被执行人陈端娥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因查无可供本案执行的财产，且申请人无法提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，现申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执字第556号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十一月二十日
书记员 梁娇红
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第556号
申请执行人陆某。
被执行人刘某。
本院于2015年5月4日立案执行陆某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民重字第48号法院生效裁判，被执行人刘某应支付申请人陆某案款71573.58元，现因被执行人刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第556号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00101号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月11日出生于芜湖市，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区（户籍所在地为芜湖市弋江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月5日被安徽省芜湖市公安局取保候审，4月26日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，5月31日被本院重新决定取保候审。
辩护人沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
辩护人朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂于同年6月19日转为普通程序并依法组成合议庭，并于7月5日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员张静，被告人张某某及其辩护人沈清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月14日19时47分，被告人张某某饮酒后驾驶皖BD79**号思威牌小型普通客车沿芜湖市九华南路由北向南行驶至九华南路与马仁山路交叉口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人张某某的血液内酒精含量为168㎎／100ml，系醉酒状态。
被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，血液乙醇浓度检测结果报告单，驾驶证、车辆行驶证，刑事照片，查获经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。其并能在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 强
人民陪审员 曹兴喜
人民陪审员 邢亚林
二〇一二年七月十二日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情可以从轻处罚。”
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第61号
原告孙德才，男，汉族，退休教师，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，系石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙德才与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张忠会适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙德才的委托代理人马振林与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德才诉称，2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区某小区楼房一套，合同约定：被告应于2011年5月31日前交付该房屋，如迟延交房，则按已收价款的万分之五／天计算支付迟延期间的违约金。房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理，经对方催告后60天内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。原告已足额缴纳了房款及契税等费用。双方于2011年8月2日交接房屋后，经原告多次到房产部门询问及向被告书面催告，因被告原因至今不能办理房屋产权证及土地使用证。现原告诉至法院要求：一、请求依法判令被告支付延迟交房违约金6927元，逾期办证违约金6300元，共计13227元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
证据1、商品房买卖合同一份（原件经当庭质证后，退给原告），证明双方签订商品房买卖合同，对逾期办证违约金进行了约定的事实。被告对该份证据无异议。但逾期办证违约金应当在原告催告后60日开始计算。本院对该证据予以采信。
证据2、不动产专用发票两张、收据四张（复印件），证明：原告已经足额缴纳房款及交房时间的事实。被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据3、特快专递回执一份（原件）及催告函一份（复印件），证明原告以书面形式催告被告办理房屋产权证及土地使用证的事实。被告对该份证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，原告主张事实部分有异议，延期交房违约金不同意支付，原告已于2011年8月2日收房，原告在入住后，且在向被告进行催告时，均未主张延期交房违约金，逾期交房违约金主张的诉讼时效已过。逾期办证被告于2014年9月25日已经通知原告可以办理房产证手续，按照合同约定逾期办证违约的计算时间应当起始于原告书面通知被告后60日开始计算，原告方尚有部分物业费等相关费用没有缴，且逾期办证并未给原告造成实际损失，我们不同意支付。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区某小区楼房一套，被告应于2011年5月31日前交付该房屋，如迟延交房，则按已收价款的万分之五／天计算支付迟延期间的违约金。原告已足额缴纳了房款及契税等费用。双方于2011年8月2日交接房屋后，原告于2014年4月10日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年4月13日收到了原告的催告函，被告至今未给原告办理房屋所有权登记手续。合同同时约定，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经原告催告后60天仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。对于原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，由于当事人因民事权利受侵害向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告应当在其权利受侵害后的二年内向人民法院起诉，原告于2011年8月2日交接房屋后，又超过二年才向法院起诉，已经超过了法定的诉讼时效，且未提供诉讼时效中止中断的相关证据，而被告以原告已过诉讼时效予以抗辨，故对原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日），经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。因此，违约期限应当从原告催告后60日期满，即2014年6月13日起计算至2014年9月26日被告公告能够办理房产证时止，共105天，违约金每天60元，合计6300元。关于被告认为逾期办证并未给原告造成损失，双方约定的违约金过高，应予以减少。因该约定系双方真实意思表示，是否造成损失不是承担违约责任的必要条件，故被告的该项辩解意见，本院不以采信。对于被告抗辩的原告在接房时，被告已经为其免去3个月的物业费，截止到2014年原告仍拖欠被告物业费、水费，未提供相关票据，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙德才要求被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司支付延迟交房违约金6927元的诉讼请求；
二、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙德才迟延办证违约金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，原告孙德才负担13元，被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一五年一月二十一日
书记员 马 静
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第2830号
原告李思清，男，1954年3月4日生，汉族。
委托代理人肖正，北京市高朋律师事务所律师。
被告沈健，男，1977年11月3日生，汉族。
本院在审理原告李思清与被告沈健民间借贷纠纷一案中，被告沈健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为被告，经常居住地位于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
本院认为，本案的被告经常居住地在南京市秦淮区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 魏媛媛
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥法执字第431号
申请人李文忠，男，荥经县人。
被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，地址荥经县花滩镇齐心村
法定代表人孙培康，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2014）荥民初字第450号民事调解书，于2014年6月24日向被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即向向李文忠支付执行款30000元、执行费350元，但被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川荥经胥家湾煤业有限责任公司在荥经县安监局关闭煤厂的补偿款30350元。
二、冻结期限为六个月，即从2014年6月24日至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾剑波
审判员 ： 呼 华
审判员 ： 罗 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 ： 许 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第4707号
原告南安市亿辉油画工艺有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人王阿乙，总经理。
委托代理人卓水坤。
被告华炫（厦门）科技发展有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路69号路1001单元A区。
法定代表人林涛，总经理。
委托代理人王大邑、朱龙学。
原告南安市亿辉油画工艺有限公司（以下简称亿辉公司）与被告华炫（厦门）科技发展有限公司（华炫公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿辉公司的委托代理人卓水坤，被告华炫公司的委托代理人朱龙学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿辉公司诉称，2013年3月29日，原告与恒圳（厦门）贸易有限公司（以下简称恒圳公司）签订购销合同，约定原告向其购买木材，合同价款为118609.2元。合同约定了转款账号为41×××48，名称为华炫公司。后经原告与恒圳公司对账才发现购销合同载明的账号系因恒圳公司未认真审核，账号错误，导致原告于2013年3月29日错误地将木材款118609.2元转至被告华炫公司账户下，该笔款项为原告所有，被告应立即返还。故请求判决1、确认原告于2013年3月29日转账支付给被告的118609.2元木材款为原告所有；2、被告立即返还原告不当得利款118609.2元。
被告华炫公司辩称，确认收到原告所述的118609.2元款项，该款项因何转到被告帐下，被告并不清楚。被告同意返还118609.2元，但何时返还不能明确。
经审理查明，原告亿辉公司于2013年3月9日与恒圳公司签订一份购销合同，合同载明原告向恒圳公司购买木材，合同价款为118609.2元。因恒圳公司在草拟购销合同时误将被告的银行账号41×××48，作为恒圳公司的账号使用，致使原告于2013年3月29日误将118609.2元转入该被告账号。双方经协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告误将货款118609.2元转入被告账户，被告对该事实亦无异议，被告得到该笔款项没有事实和法律上的依据，构成不当得利。鉴于原、被告之间形成的系债权债务关系，原告要求确认该款项归原告所有缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还不当得利款项符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告华炫（厦门）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南安市亿辉油画工艺有限公司上述不当得利款118609.2元；
二、驳回原告南安市亿辉油画工艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，由被告华炫（厦门）科技发展有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条债没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。