河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1561号
原告石会君，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街111号，组织机构代码79547870-1。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人靳英杰，男。
原告石会君与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告石会君的委托代理人郑顺全、被告阳光财险�皇岛中心支公司的委托代理人靳英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石会君诉称，我有一辆车牌号为冀C×××××号小型普通客车，我为该车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，并签订了不计免赔条款，保险期间为2013年6月27日起至2014年6月26日止。2013年8月5日8时30分许，刘玉林的司机陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新公路由东向西行驶至昌黎县团林乡才庄东侧弯道路段时，与沿路由北向南调头的我驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成我受伤致残、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门勘验认定，我负此事故的主要责任，陈宇航负此事故的次要责任。此事故造成我的车辆损失为：车损22270元（不包含残值），拆解费1900元，施救费900元，存车费360元，共计25430元。综�所述，因此事故发生在保险期限内，故根据我国相关法律规定，我特向贵院起诉，请求法院依法判令被告赔偿我保险金16401元（25430元-2000元）×70％，并承担本案的诉讼费用。
被告阳光财险秦皇岛中心支公司辩称，第一，原告的车辆损失应按照保单条款规定的按保额的0.6%计算折旧率，原告的车损应为20766.8元（不含残值）。第二，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。按照此条规定，拆解费和存车费属于间接费用，我公司不予理赔。第三，施救费按关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知［冀价经费（2013）26号文件］，原告的拖车费应按10公里以内的收费标准。
原告石会君为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车�保险单1份，主要记载了被保险人为石会君，保单号为0000168208，号牌号码为冀C×××××，厂牌型号为昌河CH6390LE3客车，保险期间自2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止。险种名称：……车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款），保险金额26900元，保险费719.85元；不计免赔率（第三者责任保险，车辆损失险），保险费275.91元。加盖有被告车险专用章。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的昌公交认字（2013）第20130314号道路交通事故认定书1份，内容“2013年8月5日8时30分许，陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至事故地点时与沿路由北向南掉头的石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成石会君受伤、两车不同程度损坏的交通事故。……石会君负此事故的主要责任，陈宇航负此事故的次要责任。”加盖有昌�县公安交通警察大队事故专用章。
3、昌黎县价格认证中心出具的（2013）昌价鉴（车损）字（446）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，主要内容为：“车牌照号：冀C×××××。损失部位说明：经勘查，该车前挡风、水箱框架、右轮旋及加强筋、前围板及加强筋、右AB柱及加强筋、大顶及加强筋、右前门总成、后备门、转向机总成、电脑板、右减震总成、轮胎、钢圈等部件需更换，整车修复费用已超过损坏前自身价值的80%，故推定全损。详见《交通事故财产损失鉴证明细表》。鉴证结论：鉴证金额为人民币24770元（含残值2500元）”。
4、车损评估费发票1张，记载冀C×××××号车损评估费金额为943元，加盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。
5、施救费、存车费发票1张，记载冀C×××××号施救费金额为900元，存车费金额360元，加盖有昌黎县亨达汽车维护厂�票专用章。
6、河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第730-2号民事判决书1份，其中事实认定部分确认石会君的冀C×××××号车车辆损失为24770元（含残值2500元），该车已推定全损，支付车损评估费943元，因此次事故另造成该车施救费900元，存车费360元。
7、拆解费发票1张，记载冀C×××××号拆解费价税合计1900元，加盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章。
8、机动车驾驶证1份，主要内容为：姓名石会君，有效起始日期2011年8月26日，有效期限6年。机动车行驶证1份，主要内容为：号牌号码冀C×××××，所有人石会君，有效期至2014年6月。
被告阳光财险秦皇岛中心支公司经对上述证据质证发表如下质证意见：
对证据1-8的真实性无异议，但认为证据3、5应按答辩意见计算车辆损失和施救费，认为证据5、7的存车费，拆解费属间接费用，应不予理赔。
被告阳光财险秦�岛中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1、2、4、6、8来源合法，客观真实，与本案关联性，本院予以采纳。证据3、5、7被告虽有异议，但未提供相关反证予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告石会君所有的冀C×××××号小型普通客车在被告阳光财险秦皇岛中心支公司投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中车辆损失险责任限额为26900元。保险期间自2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止。
2013年8月5日8时30分许，刘玉林的司机陈宇航驾驶冀C×××××号小型越野客车沿团新线公路由东往西行驶至昌黎县才庄东侧弯道路段时，与沿路由北向南掉头的原告石会君驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞后侧翻至西侧边沟内，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队勘查，作出昌公交认字（2013）第20130314号道路交通事故认定书，认定原告石会君负此事故的主要责任，陈宇航负此事故的次要责任。经昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心作出（2013）昌价鉴（车损）字（446）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书，确定冀C×××××号车的损失为24770元（含残值2500元）。原告支付评估费943元，拆解费1900元，施救费900元，存车费360元。
另查明，原告石会君因此事故向本院提起诉讼，要求刘玉林的保险公司中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿其损失，本院作出（2014）昌民初字第730-2号民事判决书。该民事判决书确认石会君的冀C×××××号车车辆损失为24770元（含残值2500元），该车已推定全损，支付车损评估�943元，施救费900元，存车费360元。
本院认为，原告石会君与被告阳光财险秦皇岛中心支公司所签订的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损坏，原告负事故主要责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆的损失承担相应的理赔责任，故本院对原告主张其损失在扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元后按70%计算的诉讼请求予以支持。原告的车辆损失、施救费及存车费已经本院判决所确认，且系合理损失，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。因该车已推定全损，拆解费属必然发生的费用，本院对原告主张拆解费的诉讼请求予以支持。综上，被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。鉴于原告石会君所有的车辆在被告处投保车辆损失险的保险限额为26900元，并约定了不计免赔率特约条款，故被告阳光财险秦皇岛中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告石会君各项损失16401元［（车辆损失24770元-2500元＋拆解费1900元＋施救费900元＋存车费360元-2000元）×70％］。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石会君保险理赔款16401元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 琰