大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2036号
原告孙东方，男。
原告王彩云，女。
原告王琦（系原告孙庆安法定代理人），女。
原告孙庆安，男。
共同委托诉讼代理人王梦冬，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告陈琦，男。
委托诉讼代理人鞠艺，系大连金普新区海青法律服务所法律工作者。
被告大连联行汽车租赁有限公司。
法定代表人徐鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙贵峰，男，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙晓宇，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安诉被告陈琦、被告大连联行汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安的共同委托诉讼代理人王梦冬及原告王琦、被告陈琦的委托诉讼代理人鞠艺、被告大连联行汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孙贵峰、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人孙晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月2日0时30分许，被害人孙曙光被撞死亡，现场无肇事车辆。根据现场视频监控显示2017年8月1日23时12分22秒被害人孙曙光由西向东进入本案现场，同日23时32分19秒第一被告陈琦驾驶的小型轿车由东向西经过该路段，且车辆前照灯灯光出现在监控录像画面中但车体未出现在录像画面中时前照灯灯光上下晃动。经大汽司鉴2017肇鉴字第4-112号鉴定结论，第一被告所驾驶的小型轿车灯光上下晃动的原因是碾压物体。又根据现场视频监控显示，在第一被告陈琦驾驶的小型轿车经过案发现场前后的时间段里，路径案发现场的其他车辆并没有出现车辆灯光异常晃动的情况。只有在第一被告驾驶车辆通过时碾压过物体。且在第一被告驾车通过后，随即被害人即出现于现场视频监控显示中倒地。后经辽学鉴2017病鉴字第95号司法鉴定意见书鉴定被害人孙曙光系撞击挤压致颈椎、胸肋骨多发骨折合并血气胸、脑干损伤、肝脏破裂死亡。大连市公安局交通警察支队甘井子大队对本次的交通事故出具了《道路交通事故证明》，证明中明确记载了路面情况、第一被告的陈述（即第一被告承认碾压物体这一事实）、被害人死亡的原因，以及被害人死亡与第一被告的因果关系。通过现场视频监控显示，虽然案发前后有多辆机动车从案发现场经过，但均未出现碾压物体的情况。视频中只有第一被告人驾驶的车辆出现过碾压物体的情况，并且十分明显。又结合当第一被告人驾车驶离现场后被害人随即出现的情况、第一被告人认可碾压到物体的供述、不能排除第一被告人驾驶车辆为嫌疑车辆的鉴定结论以及被害人左胸背近脊柱侧皮肤上的条形擦挫伤印痕形态符合与车底盘油管保护罩椭圆形孔边缘接触形成。与本案道路交通事故损伤死亡有直接因果关系的鉴定结论等证据材料。无疑组成了一个真实、合法、有效且完整的证据链条，以证明第一被告系本案的侵权行为人。因此，作为被害人的家属，四原告在承受痛失家人的情况下曾数次与三被告进行协商，但均为达成一致。无奈之下四原告为维护自身合法权益，现将三被告诉至贵院，恳请贵院依法维护四原告的合法权益，判令三被告承担赔偿责任。要求被告赔偿尸检费及冷藏费23,410.00元、丧葬费6,147.00元×6个月=36,864.00元、死亡赔偿金38,050.00元×20年=761,000.00元、被扶养人生活费27,119.00元×（18-7）年÷2人=149,154.50元、精神损害抚慰金25,000.00元×4=100,000.00元，合计1,070,428.50元。
被告陈琦辩称，不同意原告诉讼请求。事故证明中当事人一栏，我方不认确定，当时只是觉得后侧轮胎有颠簸，后驶离现场，车辆的外观及车下均无任何变形，无任何撞击的痕迹。原告陈述系被告撞击倒地后无事实依据及证据支持。另外原告的受害人系醉酒倒地，致使多名司机无法看到受害人避让不及产生碾压，受害人倒地阻碍了车辆的通行，具有一定过错，对该事故证明中，95号司法鉴定意见书我方不予认可。84、95号鉴定意见书不予认可。其他鉴定书没有异议。单纯从车体的部位来认定陈琦为肇事司机证据不足。尸检费及冷藏费收据23,410.00元，真实性没有异议，但我认为属于丧葬费范畴，收据中有一些费用是丧葬费范畴之内的，请法庭予以审查。户口簿、结婚证、出生证明，真实性没有异议。视频监控资料，录像中看不清有碾压的过程和撞击的过程，对证明的问题不予认可。租赁合同真实性没有异议，但是案发当时陈琦并未是运营行为，当天是驾驶空车回家，车上无任何乘客。当时单纯的是个人使用车辆，因此并未违反保险公司的合同约定。对保险公司的保单，是否酒后驾驶，驶离现场，即便是法定免责，被告保险公司也有告知义务，否则，未履行告知义务，保险公司就应当进行商业险和交强险的赔偿。
被告大连联行汽车租赁有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方将车出租给陈琦，有租赁合同，根据法律规定，出租方无过错的，不承担责任，应由使用人承担责任。户口簿、结婚证、出生证明，真实性没有异议。视频监控资料，与我公司无关，我公司的车是租给陈琦的，有租赁合同、收款收据，每三个月续租一次。
被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。事故证明书记载肇事司机陈琦系酒后驾驶，事故发生后驶离现场，这些都是法定的禁止性条款，保险公司商业险是拒赔的。交强险理赔甚至没有垫付义务，因为原告没有医疗费损失。所以保险公司无需在交强险内承担代为赔偿的义务。另外，根据被告租赁公司的陈述，该车系租赁用车，但其买商业三者险是非营业三者险，也就是说该车购买的险种也不能用于赔偿本案的营业性用车造成的侵权损失，所以保险公司交强险和商业险均拒赔。至于具体事故的发生原因、责任归属、事故和死亡后果有无因果关系等，保险公司同意二被告的意见。84号鉴定书结论是死亡原因是与交通事故有因果关系，但是不能就此报告来确认和本案被告的车发生了交通事故。95号鉴定意见书认定死者的死亡原因是受到撞击和挤压致颈椎等处受伤，认定书显示死者是多处受伤，106说是挤压致脑干出血等死亡，但死者全身有伤，不符合一次性碾压造成的伤害情形。4—112号鉴定书显示案涉车辆在事故地点处灯光有上下晃动，系属于碾压物体了，但没有证据证明是碾压的物体是本案死者，所以因果关系待证。户口簿、结婚证、出生证明，真实性没有异议，与本案的关联性有异议，不同意赔偿。视频监控资料，一、该录像恰恰证明本案案涉车辆驶入现场时死者已经倒卧在现场。二、车辆车灯的晃动并不表明是碾压了死者造成的。三、鉴定报告显示车辆上的附着物与死者衣物的痕迹不吻合，所以事故证明并没有表述是事故车辆造成了死者的死亡，只是不能排除可能性，同时也表明确定了因果关系。我方提供保单证明车辆使用性质是非营业，该保单载明本保险合同有保险条款投保单、保险单、批单和特别约定组成，该保险单是被告在交通事故发生后提供给交警队的，交警队于事故发生后的第6天向原告出示，说明本案被告收到了保险公司的保险单交纳了保费，并知悉保险合同条款，所以特别约定条款成立。交通事故证明中两个事实，第一被告系酒后驾驶；随即驶离现场；购买的保险不是营业用保险，所以保险公司不予赔偿。租赁合同和租赁关系的真实性没有异议，但恰恰说明租赁公司将该车用于运营有营业收入，但购买的商业三者险不是营业性质的三者险，而是非营业性质车辆的三者险，虽然购买商业三者险的性质不影响其租赁关系的成立，但是因为其购买险种的原因，致使本案非营运的保险险种不能用于赔偿本案的营业性后果的损失。丧葬费应是36,822.00元，所有的赔偿项目均拒赔。
经审理查明，2017年08月02日0时30分许，甘井子交警大队接到警情：在甘井子区泉水客运枢纽站笑哈哈超市旁边有行人被撞，行人受伤严重。事故民警到达现场后发现行人孙曙光（经120急救人员确认）死亡，现场无肇事车辆。结合视频监控经过调查：陈琦于2017年08月06日到案，陈琦称其当晚与朋友在阳光驿城小区喝酒后，驾驶小型轿车经过事发路段时，感觉到车辆碾压到物体，但并未下车查看，随即驶离现场。视频监控显示：2017年08月01日23时12分22秒行人孙曙光由西向东进入事发现场，23时32分19秒陈琦驾驶小型轿车由东向西经过该路段（车辆前照灯灯光出现在监控录像画面中但车体未出现在录像画面中时前照灯灯光上下晃动）。自孙曙光进入监控区域至110巡警到达现场，期间共有十余台车经过。大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（大汽司鉴2017肇鉴字第2228号）：“该车经鉴定：行车制动效能合格；该车转向性能正常有效；在鉴定状况下，该车左前位灯灯座脱落，检查其灯光工作正常。其余灯具齐全有效，开关控制有效，灯光工作正常。”大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书（大汽司鉴2017肇鉴字第4—112号）：肇事前前照灯灯光出现在监控录像画面中但车体未出现在录像画面中时前照灯灯光上下晃动的原因是碾压物体；大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（科华司法鉴定中心2017酒鉴字第080711号）：经检验孙曙光血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为266.49mg/100ml；大连市公安司法鉴定中心检验报告（大公司鉴理化字2017—532号）：编号2017—LH—532—JC1、2017—LH—532—JC3检材中均未检出常见安眠镇静类药物及常见有机磷农药成分，编号2017—LH—532—JC2检材中未检出甲基苯丙胺成分；大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书（大连科华司法鉴定中心2017大科司病鉴字第106号）：被鉴定人孙曙光系交通事故中被车辆挤压致脑干出血，肝脏破裂及腹腔内出血死亡。公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书（公交鉴2017第20085号）：1、送检的孙曙光事发时所着衬衫、长裤上所见疑似油污附着物与小型轿车底盘油污提取物的成分不同。2、送检的小型轿车底盘塑料部部件上所见红色附着物与孙曙光事发时所携带皮包表面皮革的成分不同。该鉴定书经辽宁学苑司法鉴定中心技术意见书（辽学鉴2017微技字第1号）分析：由于雨水冲刷及多次人为刷车因素可能会对提取样本、物证检验的准确性形成重要影响，不排除小型轿车为本案嫌疑肇事车辆的可能性；辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书（辽学鉴2017病鉴字第84号）：本案道路交通事故被鉴定人孙曙光死亡原因为车辆挤压致脑干出血，肝脏破裂及腹腔内出血死亡。其左胸背近脊柱侧皮肤上的条形擦挫伤印痕形态符合与车底盘，油管保护罩椭圆形孔边缘接触形成。与本案道路交通事故损伤死亡有直接因果关系；辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书（辽学鉴2017病鉴字第95号）：1、本案道路交通事故被鉴定人孙曙光所受损伤系撞击挤压伤致颈椎、胸肋骨多发骨折合并血气胸、脑干损伤、肝脏破裂死亡。2、油管保护罩与尸体背部印痕在肇事过程中可以形成。3、解剖检验所见被鉴定人双下肢有车辆碾压花纹，属非致命性损伤，请结合社会调查处理。大连市气象局经大连国家基本占测得2017年8月1日-6日降水资料：1日为O毫米、2日为0.1毫米（小雨）、3日为25.1毫米（大雨）、4日为113.6毫米（大暴雨）、5日为53.8毫米（暴雨）、6日为0毫米。
上述为调查得到的情况及事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定制作本道路交通事故证明。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2017年11月24日以大公交（甘）证字【2017】第2102118201700126号做出道路交通事故证明。经查，孙东方与王彩云系夫妻关系，生有一子孙曙光；孙曙光与王琦系夫妻关系，生有一子孙庆安；另查，机动车所有权人系大连联行汽车租赁有限公司，陈琦系租赁该公司车辆；该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元及商业第三者保险1,000,000.00元，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队大公交（甘）证字【2017】第2102118201700126号道路交通事故证明、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴【2017】第20085号鉴定书、大连科华司法鉴定中心【2017】大科司病鉴字第106号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心司法辽学鉴【2017】病鉴字第84号、95号司法鉴定意见书、收款收据、户口薄、收据、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人的近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系合格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。四原告均是本案适格主体。本案中公安行政机关已做出道路交通事故证明。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。孙曙光的死亡，根据有关证据与被告陈琦行为具有一定的的因果关系。因机动车所有权人系被告大连联行汽车租赁有限公司，被告陈琦系租赁该公司车辆，被告大连联行汽车租赁有限公司，是否承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。据此被告大连联行汽车租赁有限公司不应承担赔偿责任。肇事车辆使用人暨被告陈琦系实际掌控人及运行利益获得者，并根据过失相抵原则，应当承担诸原告60％民事赔偿责任。关于被告保险公司辩称一节，交强险具有法定性、强制性，被告保险公司应当承担交强险范围内赔偿责任，因被告陈琦系酒后驾车且驶离现场，依据合同约定，被告保险公司不承担商业三者险赔偿责任。原告诉请尸检费及冷藏费系属于丧葬费范畴，应在丧葬费中予以调整。本院认定合理的赔偿及数额为：丧葬费36,864.00元（根据原告诉请6,147.00元×6个月）、死亡赔偿金761,000.00元（依据大连市2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民年人均可支配收入38,050.00元／年×20年）、被抚养人孙庆安（生于2009年10月11日）生活费149,154.50元（依据大连市2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均消费支出27,119.00元／年×11年÷2人）。因孙曙光的去世，给其近亲属精神带来了巨大痛苦，精神损害抚慰金应酌定为50,000.00元为宜。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元，超出交强险外赔偿部分701,000.00元（50,000.00元+761,000.00元-保险限额110,000.00元=701,000.00元）、被抚养人孙庆安生活费149,154.50元、丧葬费36,864.00元，合计人民币887,018.50元，由被告陈琦承担（按60％）532,211.10元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失人民币110,000.00元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告陈琦赔偿原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失人民币532,211.10元。
三、驳回原告孙东方、原告王彩云、原告王琦、原告孙庆安其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,434.00元（诸原告已预交）。诸原告担负5,773.60元，被告陈琦担负8,660.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘范平
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 张 春 志
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 倩