河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2796号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
法定代表人吕红伟，职务总经理。
委托诉讼代理李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理高雅超，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新军，男，汉族，1968年12月18日出生。
委托诉讼代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原审被告：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。
法定代表人周宝国，该公司总经理。
委托诉讼代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：段金刚，男，汉族，1975年5月11日出生，住殷都区。
委托诉讼代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告：王保生，男，汉族，1963年1月12日出生，住殷都区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋财险安阳支公司”）因与被上诉人张新军、原审被告河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、段金刚、王保生提供劳务者受害、保险合同责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋财险安阳支公司上诉请求：二审撤销一审判决第一项中要求我司赔付费用的不合理部分，共计38364元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照保险合同约定的残疾赔偿金给付比例表，本案伤残赔偿金应扣除25%，即应扣除153456×25%=38364元。
张新军辩称，依照《保险法》第17条规定，上诉人并未采取伤残赔偿金按比例承担责任的方式提示投保人瑞恒公司注意，也未作明确说明，请求维持原判。
瑞恒公司、段金刚述称，投保时，太平洋财险安阳支公司没有给我公司保险条款，我方不知道给付表是什么内容，只知道投保险种，保险单只载明医疗费有赔付比例，但伤残赔偿金赔付没有对我方进行告知。
王保生述称，对一审判决没有意见。
张新军向一审法院诉讼请求：四被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等合计274681.77元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：22015年6月6日，原告经王保生介绍，到安阳钢铁公司焦化厂17号煤仓从事糊缝砌块工作，该工程由瑞恒建筑公司承建，项目经理为段金刚。2015年6月16日8时左右，原告与王保生及其他工友在煤仓内十米平台工作时，被突然从上方50米处掉落水泥块砸到背部，致使原告当场昏迷。原告当即被工友送往安钢职工总医院救治。安钢医院诊断意见：1、失血性休克。2、迟发型脾破裂。3、腹膜后血肿。4、胸部损伤（1）多发肋骨骨折（2）肺挫伤。5、胸10-腰4左侧横突，胸10棘突骨折。2015年7月15日出院。原告住院期间花费住院费、医疗费43412.92元。张新军姊妹6人。张新军的被扶养人有父亲张成文张XX，1939年1月1日生，安阳县洪河屯乡张湖顶村XX村民，母亲孟仙珍孟XX，1943年11月30日，安阳县洪河屯乡张湖顶村XX村民。儿子张庆龙，2000年12月15日。被告王保生在段金刚处借现金2万元，其中给付原告张新军13000元。
另查明，被告瑞恒建筑公司与太平洋财险安阳支公司签订了协议一份，甲方为太平洋财险安阳支公司、乙方为瑞恒建筑公司，协议载明：“一、保险标的：焦化厂增建5个储煤罐工程及安装工程项目，工程造价14600000元。二、保险期限：自投保日期（以缴费确认日期为准）至工程合同约定的工程竣工交付日期止。三、保险费总计：人民币36500元。四、保险险别：意外事故、残疾赔偿金额每人人民币60万元、意外医疗保险金额每人人民币6万元……”。同时瑞恒建筑公司投保人身保险单一份，保险单载明被保险人人数为100人，投保方式：建筑工程合同造价。工程名称：焦化厂增建5个储煤罐工程及安装工程，工程地址：安钢焦化厂厂区。工程规模：造价14600000元。意外医疗保障：每人每次事故扣除100元，免赔额后按80﹪比例给付。保费合计人民币36500元。保险期限2015年3月31日至2015年8月18日止等内容。
还查明，在审理过程中，根据原告张新军的申请，我院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对张新军的伤残程度、护理期限、护理人数及后续治疗费做鉴定，2016年3月16日，安阳彰德法医临床司法鉴定所做出豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第067号鉴定意见书，认定被鉴定人张新军外伤致迟发型脾破裂行脾切除手术治疗后，构成八级伤残。豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第-067号评估意见书，评估意见（一）被评估人张新军的护理期限为伤后90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。（二）被评估人张新军后续治疗费用，建议酌情确定为2000元左右。为做伤残鉴定，原告支付伤残鉴定费2500元、检查费80元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告张新军在被告瑞恒建筑公司承建的安钢焦化厂施工时被第三方致伤，现原告张新军要求雇主被告瑞恒建筑公司承担赔偿责任，符合法律规定。被告瑞恒建筑公司在经营过程中为降低风险，为其公司员工在太平洋财险安阳支公司购买了平安团体意外伤害保险，每人保险限额为60万元。因此，原告张新军的损失应首先由被告太平洋财险安阳支公司在其保险限额内支付，不足部分，由被告瑞恒建筑公司负担。原告要求误工费按每月6000元计算，无法律依据，应按照上年度建筑行业标准计算。被告太平洋财险安阳支公司辩称，根据合同约定，我公司医疗费每人每次事故扣除100元，赔偿80%，伤残赔偿金赔偿按比例承担，经查，双方的保险合同上载明每人每次事故扣除100元，免赔额后按80﹪比例给付，被告太平洋财险安阳支公司并未采取伤残赔偿金按比例承担的特殊的方式提请投保人注意，瑞恒建筑公司也未在该项内容上签字、盖章，瑞恒建筑公司也无从得知该条款的内容，因此，被告太平洋财险安阳支公司认为该伤残赔偿金赔偿按比例承担的辩称理由法院不予采纳。被告段金刚是瑞恒建筑公司的项目经理，行使的是职务行为，故其在本案中不承担赔偿责任。被告瑞恒建筑公司辩称被告王保生是张新军的雇主，王保生应承担赔偿责任，其并未向法院提供王保生与瑞恒建筑公司签订承包合同的证据，无法证明王保生承包该工程，故该辩称意见法院不予采纳。被告瑞恒建筑公司辩称原告张新军在施工过程中，没有注意安全义务，也应承担一定的责任，经查原告张新军在施工过程中被高空作业的第三方致伤，属于意外事故，而不是自己所能预见的，故被告瑞恒建筑公司的辩称意见法院不予采纳。被告瑞恒建筑公司辩称原告张新军的父母不属于抚养对象，60岁以上的老人均享受了农村居民养老保险待遇，于法无据，法院不予采纳。原告的合理损失有医疗费43412.92元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费30元×30天=900元。营养费20元×30天=600元、交通费400元、误工费按照建筑行业的标准，38971元／年÷365天=106.77元／天×273天=29148.21元。护理费：2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年，30482元／年÷365天×（30天×2人＋60天×1人）=10021.2元。鉴定费2500元，检查费80元。残疾赔偿金2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×0.3=153456元。精神损害费抚慰金15000元。被扶养人生活费：河南省城镇居民人均生活消费支出为17154元／年，河南省农村居民人均生活消费支出为7887元／年，合计12845.85元，其中：（父亲）张成文张XX77岁：7887元／年×5年÷6人×0.3=1971.75元、（母亲）孟仙珍孟XX72岁：7887元／年×8年÷6人×0.3=3154.8元、（儿子）张庆龙张XX15岁：17154元／年×3年÷2人×0.3=7719.3元，以上共计270364.18元。被告太平洋财险安阳支公司在保险限额内赔偿原告医疗费36250.34元、伤残赔偿金153456元，剩余80657.84元由被告瑞恒建筑公司负担，扣除王保生给付原告张新军的13000元，被告瑞恒建筑公司实际负担67657.84元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张新军医疗费36250.34元、伤残赔偿金153456元；二、被告河南瑞恒建筑工程有限公司在判决生效后十日内赔偿原告张新军医疗费等67657.84元；三、驳回原告张新军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由被告河南瑞恒建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审争议的焦点是对张新军的伤残赔偿金，太平洋保险公司是否应按一定的比例承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，伤残赔偿金按比例承担免除了保险人所应付的赔偿金额，属于免除保险人责任的条款，保险公司应当进行提示、说明。太平洋财险安阳支公司虽瑞恒公司签订了投保协议书，瑞恒公司也加盖了公章，但投保协议书上并无按比例给付的具体方式，也没有“保险人已明确说明免责条款内容及后果”相对应的投保人声明等相应文字，故原审认定太平洋财险安阳支公司未尽到法定义务、给付表（给付比例乘以保险金额）条款不产生效力并无不当。
综上，太平洋财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年八月三十日
书记员 段红霞