四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终113号
原公诉机关大英县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭杰，曾用名谭元光，男，1985年9月8日出生于四川省中江县，汉族，初中，无业。因犯抢夺罪，2003年被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪，2004年9月被成都市金牛区人民法院武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，2009年2月17日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2011年9月1日刑满释放。因本案，2016年3月8日被大英县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
原审被告人邓波，男，1983年3月21日出生于四川省中江县，汉族，初中，无业。因犯抢劫罪，2008年12月8日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月13日刑满释放。因本案，2016年3月14日被大英县公安局刑事拘留，同月18日被大英县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月11日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民法院审理大英县人民检察院指控原审被告人谭杰、邓波犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）川0923刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人谭杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李琴、代理检察员张慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谭杰、原审被告人邓波出庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1.2016年2月17日下午，被告人谭杰搭车从中江县仓山镇来到大英县城区，在城区内寻找作案目标，后谭杰步行至大英县交通上街“一品鼎城”小区居民楼，并乘坐电梯到谭某某家门口，利用技术开锁方式进入屋内，将该屋客厅酒柜上三瓶红酒、一瓶茅台酒及放置在屋内卧室梳妆台上的一个“飞科”牌剃须刀盗走。
2.2016年2月19日上午，被告人谭杰通过电话与被告人邓波商量让邓波开车送其到成都。中午11时许，邓波驾驶长安牌面包车，从冯店镇出发到仓山镇接谭杰。期间，谭杰、邓波到仓山镇外号叫“小勇”租住的一宾馆房间内吸食完冰毒后，谭杰便让邓波驾车搭载其先去大英县城区内“找点钱”，到大英县后，谭杰便告诉邓波去偷东西，并让邓波在县城区驾车行走以便其寻找作案目标，邓波听后默认表示同意。当天下午3时许，邓波驾车到大英县蓬莱路“一品天下”小区，谭杰让邓波将车停在小区内，并在车上商议由邓波望风看人，谭杰利用技术手段开门实施盗窃。随后，二人便到“一品天下”小区乘坐电梯至陈某某家门口。上楼后，由邓波负责在电梯口望风，谭杰使用工具进行开锁。在开锁过程中，因谭杰携带的工具未能打开门锁，便让邓波下楼到车上拿其自制的银行卡来开门，邓波下楼后，在车内没有找到开锁工具，便上楼去找谭杰，邓波上楼后因没有找到谭杰，便又自行下楼在车内等待谭杰。谭杰在楼上等待许久，未等到邓波拿到开锁工具上楼，便下楼自行去车上拿开锁工具。谭杰下楼后发现邓波在车内便问其为何没有拿到工具上楼，邓波告知谭杰，因其在车内没有找到工具，上楼后也没有找到谭杰，便自行下楼在车内等待。谭杰听后便在车内背包里找到开锁工具独自一人上楼。谭杰上楼后，利用找到的开锁工具将陈某某家防盗门打开，进屋后，谭杰在该屋内卧室衣柜台子上偷到“天语”牌手机一部，在卧室梳妆台上，偷到一些首饰。在其盗窃得手准备离开时，被屋主陈某某当场抓获带至该小区保安室并报警。
经鉴定：被盗“飞天”茅台酒1瓶价值人民币880元；“飞科”牌剃须刀价值人民币30元；被盗“天语”牌V9手机价值人民币200元。
上述事实，被告人谭杰、邓波在审理过程中均无异议，且有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、移送起诉意见书、提讯证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉意见告知书、到案说明、身份信息、户籍资料、扣押清单及照片、随案移送清单、前科资料、谭杰吸毒认定资料、社会危险性情况说明表、关于谭杰盗窃红酒及首饰价格说明、机动车查询单等书证；被害人陈某某、刘某某、谭某某的陈述；被告人谭杰、邓波的供述和辩解；鉴定意见通知书、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
经质证，被告人邓波认为其2002年没有犯敲诈勒索罪被判处刑罚。经审查，因无证据证实被告人邓波的此项前科情况，对其质证意见予以采纳。
原审判决认为，被告人谭杰、邓波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭杰、邓波系共同犯罪，在共同实施盗窃犯罪中，谭杰起主要作用，是主犯，被告人邓波起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谭杰、邓波在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭杰、邓波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人谭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳；二、被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳；三、在本判决生效后30日内，由被告人谭杰向被害人谭某某退赔经济损失人民币910元，被告人谭杰、邓波向被害人刘某某退赔经济损失人民币200元；四、对扣押在案的汽车1辆、“T”字型工具1把予以没收。宣判后，原审被告人谭杰不服，向本院提起上诉。
原审被告人谭杰上诉称：1、其盗窃数额共1110元，原判量刑过重；2、主动交代了盗窃谭某某家的犯罪事实，应当以自首论。请求改判。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确。原审被告人谭杰不具有自首情节，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明上诉人谭杰、原审被告人邓波犯盗窃罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭杰、原审被告人邓波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。谭杰、邓波系共同犯罪，在共同实施盗窃犯罪中，谭杰起主要作用，是主犯；邓波起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。谭杰、邓波被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭杰、邓波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。谭杰上诉称主动交代了盗窃谭某某家的犯罪事实，应当以自首论。经查，谭杰归案后如实供述公安机关未掌握的盗窃谭某某家财物的犯罪事实与公安机关已掌握的其伙同邓波盗窃的犯罪事实属同种罪行，不符合法律规定的自首条件，其上诉意见不能成立，本院不予支持。其上诉称原判量刑过重，请求改判。经查，谭杰入户盗窃2次，且系主犯和累犯，原审判决根据谭杰的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其作出的刑罚处罚并无不当，其上诉意见不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 党 琼
审 判 员 李德昌
代理审判员 康 英
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗芷轩