中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民撤5号原告：广州金鸿顺房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区XX路高第街244号地下自编号之一，统一社会信用代码:91440101769509455F。法定代表人：刘庆华，委托诉讼代理人：秦岩、黄珏安，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：范兆英，男，1931年5月20日出生，美国国籍。被告：禤燕萍，女，1961年12月4日出生，香港居民，香港居民身份证号：E935861（0）。原告广州金鸿顺房地产开发有限公司（以下简称金鸿顺公司）与被告范兆英、禤燕萍第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告金鸿顺公司起诉请求：1.撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3134号民事判决书和广州市中级人民法院（2016）粤01民终18399号民事判决书；2.本案诉讼费用由被告承担（含公告费）。事实与理由如下：2016年10月20日，广州市越秀区人民法院对范兆英诉范佩华物权保护纠纷一案作出(2016)粤0104民初3134号民事判决书：1.判决发生法律效力之日起三十日内，被告范佩华将使用的广州越秀区XX路171、173号（原门牌号广州市XX区XX路155、157号）房屋腾空交还原告范兆英；2.自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范佩华向原告范兆英支付从2016年2月16日起至本判决发生法律效力之日止的上述房屋占用费（以建筑面积170.2319平方米，按同期房管部门公布的同地段同类住宅房屋租金参考价标准计）；自本判决发生法律效力之次日起，被告范佩华按月向原告范兆英支付房屋占用费至交还上述房屋之日止；3.驳回原告范兆英的其他诉讼请求。2017年6月30日，广州市中级人民法院对上诉人范佩华与被上诉人范兆英物权保护纠纷一案作出(2016)粤01民终18399号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告金鸿顺公司依据广州市国土资源和房屋管理局核发的拆迁许可证对上述案件中的涉案房屋广州市越秀区XX路172、173号房屋进行拆迁，并经【穗国房拆裁字(2007)27号】房屋拆迁裁决书、(2007)越法行初字第362号行政判决书、(2008)穗中法行终字第247号行政判决书确定了拆迁补偿方案为：原告一次性给付范兆英货币补偿款2558785元及临时安置补助费等款项，范兆英应向广州市国土资源和房屋管理局交回该房屋的房地产权属凭证等。因范兆英未按生效裁判履行，原告于2010年向广州市越秀区人民法院申请强制执行，案号为(2010)越法执字第5846号。2015年9月15日，原告与范兆英经重新协商后签订了《执行和解协议书》，约定原告向范兆英支付房屋货币补偿款1200万元，范兆英在收到款项后腾空房屋给原告，同时放弃对房屋的所有权，并不以房管部门登记或原告拆除为准。原告已按照该协议向范兆英支付1200万元，并于2016年3月31日接收了涉案房屋。自此时起，范兆英在法律上丧失了涉案房屋的所有权。因范兆英本人侨居美国，范兆英委托其妹妹妹范佩华就涉案房屋纠纷向法院起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，与拆迁单位签订补偿协议，领取拆迁补偿款等。在原告接收了涉案房屋后，范佩华已不是房屋的占有使用人，范兆英也无权要求范佩华向其交还涉案房屋和支付房屋占用费。广州市越秀区人民法院在审理(2016)粤0104民初3134号案以及广州市中级人民法院在审理(2016)粤01民终18399号案时，均未通知原告参加诉讼。范佩华在二审中提交了相关证据证明原告与范兆英达成拆迁补偿协议、涉案房屋已交付给原告的事实，但广州市中级人民法院却仍未通知原告参加诉讼，没有查明范兆英放弃房屋所有权和范佩华不是房屋实际占有人的事实，作出了错误判决。2017年8月，广州市越秀区人民法院在涉案房屋贴出执行公告的通知，原告才知道相关判决内容。综上所述，原告与范兆英已达成涉案房屋的拆迁补偿协议并履行完毕。范兆英放弃了房屋的所有权，腾空涉案房屋交给了原告，无权对该房屋再主张任何权利，原告才是涉案房屋的合法占有人。（2016)粤0104民初3134号民事判决和(2016)粤01民终18399号民事判决的内容错误，损害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及相关法律规定，提起本案诉讼，请求依法撤销错误判决。经查，就范兆英起诉范佩华物权保护纠纷一案，范兆英于2016年3月15日向广州市越秀区人民法院起诉，请求：1.范佩华将位于广州市越秀区XX路171、173号房屋腾退交还范兆英；2.范佩华向范兆英支付从2016年2月16日起计至实际腾空交还上述房屋之日止的房屋占用费；3.范佩华向范兆英支付上述房屋修缮费用30000元。经广州市越秀区人民法院审理，该院于2016年10月20日作出(2016)粤0104民初3134号民事判决书：1.判决发生法律效力之日起三十日内，范佩华将使用的广州越秀区XX路171、173号（原门牌号广州市XX区XX路155、157号）房屋腾空交还范兆英；2.自本判决发生法律效力之日起十日内，范佩华向范兆英支付从2016年2月16日起至本判决发生法律效力之日止的上述房屋占用费（以建筑面积170.2319平方米，按同期房管部门公布的同地段同类住宅房屋租金参考价标准计）；自本判决发生法律效力之次日起，范佩华按月向范兆英支付房屋占用费至交还上述房屋之日止；3.驳回范兆英的其他诉讼请求。判决后，范佩华不服，提起上诉，并提交了其作为范兆英代理人与金鸿顺公司签订的《执行和解协议书》、（2010）越法执字第5846号案《结案证明》及该案档案材料。本院于2017年6月30日作出(2016)粤01民终18399号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因范佩华未能履行生效判决确定的义务，范兆英向广州市越秀区人民法院申请执行，该院于2017年7月17日以（2017）粤0104执32478号案立案执行。在执行期间，广州市越秀区人民法院于2017年7月17日向被执行人范佩华发出执行通知书，要求范佩华履行生效判决确定的义务，但范佩华没有履行，该院于2017年8月11日发出（2017）粤0104执32478号《公告》，责令被执行人范佩华于2017年8月22日前将广州市越秀区XX路171、173号房屋腾空交还给申请执行人范兆英，到期不履行，该院将依法强制执行。2017年8月，金鸿顺公司向广州市越秀区人民法院提出书面异议，请求法院停止对（2017）粤0104执32478号案的执行。广州市越秀区人民法院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2017年12月27日作出（2017）粤0104执异193号执行裁定，裁定：驳回案外人金鸿顺公司对该院（2017）粤0104执32478号案执行将广州市越秀区XX路171、173号房屋腾空交还给范兆英所提的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2018年2月24日，金鸿顺公司以(2016)粤0104民初3134号民事判决和(2016)粤01民终18399号民事判决的内容错误，损害了其合法权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及相关法律规定，提起本案诉讼。另查，范佩华于2017年8月6日死亡。禤燕萍为范佩华的女儿。禤燕萍到庭表示同意参加本案诉讼，并述称范佩华无其他子女，其配偶已经去世。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条规定，第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，金鸿顺公司已于2017年8月向执行法院提出执行异议，并经广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执异193号执行裁定驳回，金鸿顺公司对该执行异议裁定不服，认为原判决内容错误损害其合法权益的，应当依据民事诉讼法第二百二十七条申请再审，金鸿顺公司提起本案第三人撤销之诉，应不予受理。金鸿顺公司提起的本案诉讼应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州金鸿顺房地产开发有限公司的起诉。原告广州金鸿顺房地产开发有限公司预缴的一审案件受理费515元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  蔡培娟审判员  黄春成审判员  闫 娜二〇一八年六月二十日书记员  张 旭