湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1712号
上诉人（原审原告）：熊伟，男，1983年6月8日出生，汉族，�当阳市。
委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宏裕新型包材股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路。统一社会信用代码91420500726133769J。
法定代表人：李知洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳（公司员工），男，1979年8月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：李波（公司员工），男，1987年8月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。
上诉人熊伟因与被上诉人湖北宏裕新型包材股份有限公司（以下简称宏裕公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初字2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊伟上诉请求：撤销�北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初字2515号民事判决，依法改判。事实及理由：熊伟玩游戏的行为情节轻微，未达到可以解除劳动合同的严重程度，且《生产部管理制度》等证据系事后形成，不真实不合法，不能作为定案依据。此外，宏裕公司解除劳动合同的程序违法，依据相关司法解释，解除劳动合同，用人单位应事先通知工会，否则用人单位应支付赔偿金。
宏裕公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
熊伟向一审法院起诉请求：宏裕公司立即支付违法解除与熊伟劳动合同的赔偿金112410元。
一审法院认定事实：熊伟于2007年8月5日到宏裕公司生产印刷工段工作，先后担任普通技工、印刷机机长职务，双方签订了书面劳动合同，合同截止时间为2016年2月27日。2016年2月11日上午10时许，熊伟在印刷车间工作期间，使用车间印刷检测监控电脑玩纸牌游戏时，被公司总经理和生产部部长发现。2016年2月20日，宏裕公司以熊伟在工作期间擅自使用控制印刷设备的电脑玩游戏、严重违反公司规章制度为由，向熊伟送达了《违纪解除劳动合同通知书》，解除与熊伟的劳动合同。2016年3月7日，熊伟向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宏裕公司支付违法解除劳动合同的赔偿金108439.90元。该仲裁委员会于2016年4月20日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回熊伟的仲裁请求。上述事实当事人双方没有异议，予以确认。有争议的事实：1.宏裕公司的《生产部管理制度》是否经民主程序制订并将制度告知了劳动者。宏裕公司提供了2015年3月20日职代会工会决议通过的《生产部管理制度》。宏裕公司还提供《生产部管理制度》公示照片，证明了该制度已经公示。宏裕公司还提供了生产部会议记录，证实了熊伟参会的生产部例会，强调过工作纪律。上述证据证实宏裕公司解除与熊伟之间劳动合同所依据的制度制订合法，并且经过公示，且向劳动者告知。熊伟对宏裕公司所出示证据持有异议，认为在原来一审中没有提供，证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一审认证如下：证据采信应该依据证据规则认定，宏裕公司提供了上述证据，有公司工会委员会加盖公章确认认可。熊伟仅以举证时间来否认证据效力，没有其他相关证据证实，不能否认宏裕公司举证证据的效力。故对该组证据予以确认。熊伟请求的证人覃某出庭作证，证人证实公司的《生产部管理制度》没有公示和告知。一审认证如下：宏裕公司已经举证证实通过公示上墙过《生产部管理制度》，证人是否看见或知晓，并不由此否认宏裕�司《生产部管理制度》制订合法性和已经告知的事实。2.在解除劳动合同的程序上，宏裕公司是否通知公司工会委员会，并听取工会委员会的意见。宏裕公司提供了该公司2016年2月16日的《会议纪要》、2月18日的《关于解除熊伟劳动合同的情况说明》，证实宏裕公司在解除与熊伟劳动关系之前通过了公司工会委员会。熊伟对宏裕公司所出示证据持有异议，认为在原来一审中没有提供，证据不能采信。一审认证如下：宏裕公司提供了上述证据，熊伟仅以举证时间来否认证据效力，没有其他相关证据证实，不能否认宏裕公司举证证据的效力。故对该组证据予以认定。3.熊伟在监控电脑玩游戏是否符合设备操作要求，是否可能造成严重的产品质量问题。宏裕公司提供了监控设备的《使用说明书》及培训签到表。使用说明书记载：“请不要在检测设备计算机上进行与检测无关的其他操作（游戏等），若违反禁止操作，将会影响整个检测系统正常运行，造成整个检测系统死机或者崩溃的严重后果。切记！”证明了熊伟违规操作行为严重违反一般操作规定，具有可能造成严重后果的隐患。熊伟质证认为其没有看见《使用说明书》，宏裕公司也没有进行培训。一审认证如下：《使用说明书》是设备的原始说明书，该说明书特别说明禁止在设备上玩游戏，否则可能造成严重后果。熊伟培训签名属实可以认定在使用该设备时，熊伟曾经进行过培训。故这组证据予以认定。4.宏裕公司是否对熊伟违纪已经作出罚款处罚。熊伟举证qq聊天群记录、宏裕职工激励通知单等证据，用于证实熊伟玩电脑游戏，宏裕公司已经作出了罚款100元的处罚。宏裕公司对证据真实性、合法性均持有异议。一审认证如下：宏裕公司是否对熊伟已经作处罚，应该依据公司相关文件确定，qq群的聊天不是公司内部消息发布平台，只是公司部分人自发组织的聊天平台。故熊伟举证用于证明的事项，不予采信。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点在于宏裕公司解除与熊伟劳动合同的行为是否合法。
一、熊伟利用监控电脑玩游戏是否符合设备操作要求，是否可能造成严重的产品质量问题。熊伟是在工作时间内，利用车间印刷检测监控电脑玩纸牌，该设备使用说明书明确“请不要在检测设备计算机上进行与检测无关的其他操作（游戏等），若违反禁止操作，将会影响整个检测系统正常运行，造成整个检测系统死机或者崩溃的严重后果。切记！”。故利用监控电脑玩游戏不符合设备操作要求，可能造成检测系统死机或者崩溃的严重后果，也可能导致严重的产品质量问题。
二、宏裕公司制订�《生产部管理制度》，该制度是否系经民主程序制订并将制度对员工进行了公示、对熊伟是否进行了生产管理制度、纪律的培训。2015年3月20日，宏裕公司职代会工会决议，通过了《生产部管理制度》等制度决议。该管理制度第9.2条规定：使用生产设备从事非生产活动的，为本制度所述情节严重的违纪行为。公司还提供制度公示照片，证明了通过的制度已经在公司内公示。同时，宏裕公司的会议记录也证明了熊伟作为印刷机机长参加过公司会议，会议强调过劳动纪律。
三、在解除劳动合同的程序上，开除熊伟的决定宏裕公司是否征求了工会的意见，是否就处理结果对工会进行了告知。熊伟违反劳动纪律，宏裕公司于2016年2月16日有公司工会主席参加的春节工作布置会上，对此事处理作出了除名决定的意见。2月18日，宏裕新型包材股份公司将解除熊伟劳动合�情况说明以书面形式告知了公司工会委员会。2月20日宏裕公司已将《违纪解除劳动合同通知书》送达熊伟。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中规定：“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会等。熊伟在2016年2月11日工作期间，违反公司管理制度规定，在生产车间监控电脑玩纸牌游戏，宏裕公司根据公司《生产部管理制度》，认定熊伟违纪为本制度所述情节严重的违纪，同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定于2016年2月20日解除其劳动合同。在解除劳动合同的程序上，宏裕公司也履行了劳动法规定，事先将理由通知工会委员会，事后将处理结果告知了工会委员会。故宏裕公司解除与熊伟劳动合同事实有据，程序也符�法律规定。熊伟要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，不予支持。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决如下：驳回熊伟的诉讼请求。一审并同时决定案件受理费10元，由熊伟负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者因严重违反用人单位劳动纪律，用人单位可依法解除与劳动者之间的劳动关系。熊伟上诉称《生产部管理制度》系事后形成、其并不知晓利用公司监控电脑玩游戏属严重违纪行为。但本院认为，姑且不论宏裕公司已举证证明其已将生产纪律告知了包括熊伟在内的劳动者，从一般人的经验判断，产品质量系企业的生命线，作为公司用于监控产品质量的监控电脑，其重�性不言而喻，而利用监控电脑玩游戏的行为可能导致的严重后果亦应属一般人可预见的结果。对熊伟抗辩称公司未告知其生产纪律及不知道利用监控电脑玩游戏属严重违纪行为，不予支持。熊伟另主张宏裕公司在解除与其劳动关系前未事先通知工会，程序违法，应予经济补偿。宏裕公司在一审中向人民法院提交了《会议纪要》、《关于解除熊伟劳动合同的情况说明》等证据用于证明宏裕公司在解除与熊伟之间的劳动合同前提前通知了公司工会，且无证据表明该证据系事后补正。对熊伟的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。熊伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费10元，由熊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 琪