云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00016号公诉机关开远市人民检察院。被告人普某某，绰号“小白”、“老白人”，男，1997年7月15日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌抢劫罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于开远市看守所。法定代理人马某，男，1973年3月13日生，彝族，云南省开远市人，农民，住开远市（系被告人普某某之父）。法定代理人付杨英，女，1972年3月15日生，彝族，云南省开远市人，农民，住址同上（系被告人普某某之母）。指定辩护人刘小林，开远市法律援助中心律师。被告人祝某，男，1998年1月26日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。因涉嫌抢劫罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。法定代理人普某4，男，1977年5月16日生，彝族，云南省开远市人，农民，住开远市（系被告人祝某之父）。法定代理人杨会英，女，1978年3月19日生，彝族，云南省开远市人，农民，住址同上（系被告人祝某之母）。指定辩护人陈学进，开远市法律援助中心法律服务工作者。被告人普进福，曾用名普连福，绰号“憨豆”，男，1996年11月3日生，彝族，云南省开远市人，技校文化，宜良县台湘科技学校学生，住开远市。因涉嫌抢劫罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。法定代理人普某5，男，现年50岁，彝族，云南省开远市人，农民，住开远市（系被告人普进福之父）。法定代理人杨朝英，女，现年40岁，彝族，云南省开远市人，农民，住址同上（系被告人普进福之母）。指定辩护人孔睿，开远市法律援助中心法律服务工作者。被告人杨某1，男，1998年10月2日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，农民，住开远市。因涉嫌抢劫罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。法定代理人杨某2，男，1975年6月10日生，彝族，云南省开远市人，农民，住开远市（系被告人杨某1之父）。法定代理人祝杨芬，女，现年36岁，彝族，云南省开远市人，农民，住址同上（系被告人杨某1之母）。指定辩护人郑坤凤，开远市法律援助中心法律服务工作者。被告人卢某1，男，2000年1月12日生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，农民，原住元阳县勐品村委会勐品村，现住开远市。因涉嫌抢劫罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。法定代理人卢某2，男，1975年4月18日生，彝族，云南省元阳县人，农民，原住元阳县勐品村委会勐品村，现住开远市（系被告人卢某1之父）。法定代理人白兰飞，女，1975年生，彝族，云南省元阳县人，农民，住址同上（系被告人之母）。指定辩护人唐思淇，开远市法律援助中心法律服务工作者。开远市人民检察院以开检未检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，因涉及未成年人犯罪，依法组成合议庭于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员李功、徐燕出庭支持公诉，被告人普某某及其法定代理马某祥、付杨英、指定辩护人刘小林，被告祝某春及其法定代理普某4兴、杨会英、指定辩护人陈学进，被告人普进福及其法定代理普某5祥、杨朝英、指定辩护人孔睿，被告杨某1奎及其法定代理杨某2生、祝杨芬、指定辩护人郑坤凤，被告卢某1卫及其法定代理卢某2正、白兰飞、指定辩护人唐思淇均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2014年8月24日凌晨2时许，被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫付某春（另处）邀约下，伙同另七人翻大门进入开远市赛康种鸡厂内，六被告人手持刀、棍棒等物，并言语威胁，抢走种鸡厂内被害陈某1明现金人民币500元李某1权现金人民币10元，一房间内现金人民币100元、被害赵某1林价值人民币933.33元的白色直板手机一部、被害人普应辉价值人民币200元的黑色酷派智能手机一部。在法庭审理过程中，针对指控的犯罪事实，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究五被告人的刑事责任。五被告人犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告卢某1卫主动到案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；其余四被告人到案后能如实供述各自的犯罪事实，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第六十七条第一、三款之规定，对被告人普某某判处二年零六个月以上三年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告祝某春、普进福判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告杨某1奎判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告卢某1卫判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名均无异议，普进福提出其在抢劫过程中没有持刀，事后也不知抢了多少钱。五被告人认为公诉机关提出的量刑建议过高，请求法庭对五被告人从轻处罚。五被告人的法定代理人表示以后会加强对五被告人的管教，请求法庭从宽处罚。被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫的辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，认为五被告人犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。被告人普某某的辩护人还提出起诉书中指控五被告人翻走一房间内现金人民币100元不应认定为抢劫罪，计入抢劫的数额，因房间内没人，故应按盗窃处理。抢劫的两部手机已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。被告祝某春的辩护人提出被告祝某春是付某春邀约祝某春如实供述自己犯罪事实，社会危害性较小，应从轻处罚。被告人普进福的辩护人提出被告人普进福在犯罪中起辅助作用，系从犯，且是在校学生，请求法庭从轻处罚。被告杨某1奎的辩护人提出被告杨某1奎系从犯，抢劫数额较小，积极悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。被告卢某1卫的辩护人提出被告卢某1卫具有自首情节，系从犯，主观恶性小，请求法庭适用缓刑。经审理查明，2014年8月24日凌晨2时许，被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫伙李某2勇、普进普某1亮普某2斌普某3发陈某2华、杨春林（后七人均另处），付某春（另处）邀约，乘出租车到开远市赛康种鸡厂，付某春的安排下，被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫普某1亮翻大门进入种鸡厂内，六人持刀、棍棒等物对种鸡厂内人员进行威胁，抢走被害陈某1明的现金人民币500元、被害李某1权的现金人民币10余元、一房间内现金人民币100元、被害赵某1林的一部白色直板手机、被害人普应辉的一部黑色酷派智能手机。经鉴定，被抢白色直板手机价值人民币933.33元，黑色酷派智能手机价值人民币200元。以上财物价值总计人民币1743.33元。公安机关破案后，被抢两部手机已发还被害人普应辉赵某1林。另查明，被告卢某1卫于2014年8月28日在母亲陪同下到开远市公安局东城派出所投案，如实供述自己参与的犯罪事实。上述案件事实及情节，有下列证据在案证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2014年8月24日陈某1明到派出所报案称今天早上凌晨2点开远赛康种鸡厂被二十余名青年男子持长刀、铁棍等抢劫，公安机关已将该案作为抢劫案立案侦查。2、户口证明，证实五被告人的自然情况，作案时均系未成年人。3、抓获经过、到案经过，2014年8月26日晚被告人普某某、普进福祝某春在友园网吧被抓获；8月28日凌晨，被告杨某1奎在东山庄24号出租房内被抓获；8月28日早上8点多，被告卢某1卫在母亲陪同下到开远市公安局东城派出所投案。4、证付某春普某1亮李某2勇、普进普某2斌普某3发陈某2华等的证言，证实几人与五被告人实施抢劫的时间、地点、经过、抢得财物等事实情况。5、证杨某2生卢某2正普某4兴普某5祥马某祥的证言，证实五名被告人的现实表现情况。6、被害陈某1明赵某1林、普应辉李某1权的陈述，证实2014年8月24日凌晨2点多，七八名小伙子爬门进来与厂长谈判收“保护费”，手里拿着刀和钢管、铁铲等，还用刀架在门卫普应辉脖子上，在各个房间翻东西，叫他们拿出钱来。被抢财物有现金和两部手机。7、被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫的供述和辩解，证实五被告人付某春的邀约下普某1亮普某3发等总共13人到赛康种鸡厂收保护费，五被告人都进了种鸡厂内，普某某拿砍刀架在一人的脖子上普某1亮用水管打了一人祝某春拿跳刀杨某1奎拿着塑料棒卢某1卫打电话给老板叫拿钱来。最后抢得两部手机、510余元钱，从一个房间翻到100元钱的事实经过。其供述与证人证言能相互印证。8、价格鉴定结论书，证实被抢白色直板智能手机经鉴定价值为933.33元，黑色酷派直板智能手机价值为200元。9、现场勘验勘察笔录及照片，证实案发现场赛康种鸡厂周围、大门、院内、房间内的情况。10、辨认笔录及现场指认笔录，证实被害人普应辉赵某1林对被告人进行了辨认，五被告人之间进行了相互辨认并对作案地点进行了指认。11、扣押决定书和发还物品清单，证实侦查人员付某春普某1亮身上各扣押了一部白色直板智能手机和黑色酷派直板智能手机，已将两部手机分别发还给被害赵某1林赵某2辉。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行夺取公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人普某某祝某春、普进福杨某1奎卢某1卫以暴力胁迫、言语威胁的方式抢走被害人两部手机及现金人民币610元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款规定“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”第三款的规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”五被告人犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人卢某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当从轻或减轻处罚。被告人普某某、祝某、普进福、杨某1如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院依法对被告人普某某予以从轻处罚，对被告人祝某、普进福、杨某1、卢某1予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定幅度内，本院予以支持。鉴于五被告人系未成年人、有悔罪表现、家庭具备帮教条件，宣告缓刑对所居住地区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对五被告人适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。关于被告人普某某的辩护人提出普某某在一房间内翻得100元，是秘密窃取，不构成抢劫的观点，本院认为五被告人采用暴力方式将被害人控制，进房间所翻得的财物，不是秘密窃取所得，而是公然以暴力胁迫方式劫取的财物，构成抢劫罪，故对此辩护观点不予采信。被告人普进福、杨某1的辩护人提出两被告人系从犯的观点，本院认为根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”本案五被告人有实施抢劫的共同故意，且实施相应的行为，已构成共同犯罪，但在抢劫中作用相当、无具体分工，不宜区分主从犯，故对被告人普进福、杨某1的辩护人提出的该观点不予采信。考虑到被告人普某某持刀对被害人进行威胁，故在量刑时与其余四名被告人进行了区分。对五辩护人提出的五被告人系未成年人犯罪、认罪态度好、卢某1有自首情节，普进福系在校学生，请求从轻处罚的观点，本院依法予以采信。综上，为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依法惩处犯罪，根据被告人普某某、祝某、普进福、杨某1、卢某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人普某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人祝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人普进福犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杨某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人卢某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 莹人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一五年一月二十八日书 记 员  林 妍