wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4193号
原告：安徽中铁工程材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区天河路338号，统一社会信用代码91340000786534353X（1-3）
法定代表人：沈卫山，执行董事。
委托代理人：史炎，公司员工。
委托代理人：陈帅，公司员工。
被告：合肥垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，统一社会信用代码91340100395830956P。
法定代表人：宁平。
原告安徽中铁工程材料科技有限公司（以下简称安徽中铁科技）诉被告合肥垒泉混凝土销售有限公司（以下简称垒泉混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告安徽中铁科技的委托代理人史炎、陈帅，被告垒泉混凝土公司的法定代表人宁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中铁科技向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿欠款543300元；2、依法判令被告承担原告的利息损失至款清之日。现暂计至主张起诉之日2018年4月1日，暂计金额130908.12元（按同期银行贷款利率1.5倍计算）合计674208.12元。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与合肥垒泉工贸有限公司签订《减水剂供应合同》，合同约定：原告向合肥垒泉工贸有限公司供应聚羧酸高效减水剂，货款由原告先行垫付100万元，超过垫资额的货款按月结清。合同签订后，材料公司按约履行了全部合同义务，累计供货总额达743300元，并向合肥垒泉工贸公司开具了销售发票。但合肥垒泉工贸公司未按照合同约定支付任何货款。2016年3月，被告与合肥垒泉工贸公司及原告签订了债务承担协议，约定合肥垒泉工贸公司对原告的743300元减水剂债务由被告公司承担。被告的付款方式为委托江苏南通三建集团有限公司在其支付被告的混凝土货款中分次将钱款直接扣付给原告。协议签订后，南通三建仅于2016年4月8日向原告支付了200000元。之后，南通三建拒绝再向原告支付任何货款，原告公司多次要求被告支付剩余543300元货款，但被告均以种种理由拒绝支付。综上，《减水剂供应合同》、《债务承担协议》均合法有效，债权债务清晰明确，被告理应支付剩余543300元欠款及利息损失130908.12元。
被告垒泉混凝土公司辩称，1、原被告及合肥垒泉工贸有限公司在签订的协议中明确约定被告付款的方式是向江苏南通三建有限公司发函要求付款，协议签订后被告发函要求南通三建公司在欠付混凝土款中分三次共计743256元向原告付款。被告已经履行完付款义务，且南通三建已经按照被告公司委托向原告支付了20万元。对于剩余款项，被告已经多次催促其向原告付款，但由于没有约定付款时间，故付款时间由南通三建公司自行安排。2、原告对利息的诉求没有法律依据，协议中约定被告代垒泉工贸承担还款责任，没有约定利息。被告已经委托了南通三建公司付款，但未约定明确付款期限，原告计算利息损失没有事实及法律依据。综上，要求驳回。
经审理查明，2014年11月11日，原告安徽中铁科技与合肥垒泉工贸有限公司签订《减水剂供应合同》，合同约定：原告向垒泉工贸有限公司供应聚羧酸高效减水剂，货款由原告先行垫付100万元，超过垫资额的货款按月结清。合同签订后，材料公司按约履行了全部合同义务，累计供货总额达743300元，并向合肥垒泉工贸公司开具了销售发票。但合肥垒泉工贸公司未按照合同约定支付任何货款。2016年3月17日，被告与合肥垒泉工贸公司及原告签订了债务承担协议，约定合肥垒泉工贸公司对原告的743300元减水剂债务由被告公司承担。被告的付款方式为委托江苏南通三建集团有限公司在其支付被告的混凝土货款中分次将钱款直接扣付给原告。协议签订后，南通三建仅于2016年4月8日向原告支付了200000元，余款543300元货款未支付。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的原被告主体信息、《减水剂供应合同》、《协议》、付款凭证等书证在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告垒泉混凝土公司自愿对合肥垒泉工贸有限公司欠付原告安徽中铁科技的货款承担责任，该项约定不违反法律法规和行政法律强制性规定，合法有效，现其理应按照合同约定履行还款义务。关于原告安徽中铁科技主张的利息损失，因未提供协议签订之后起诉之前向被告主张权利的证据，故其主张的利息应以起诉之日即2018年4月24日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥垒泉混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中铁工程材料科技有限公司543300元货款，并承担利息（以543300元为基数，从2018年4月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告安徽中铁工程材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，减半收取5271元，由被告合肥垒泉混凝土销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一八年七月九日
书记员 陈玉晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1732号
原告：方旻，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区，。
原告：肖莉丽，女，1977年8月23日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市遂川县，现住江西省吉安市吉州区，。
二原告共同委托诉讼代理人：罗文兵、王小燕，江西钧略律师事务所律师，全权代理。
被告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309163158X。
法定代理人：彭某，总经理。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，一般代理。
原告方旻、肖莉丽与被告吉安凯旋物业有限公司（以下简称凯旋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方旻及其二原告共同委托诉讼代理人罗文兵、被告凯旋物业公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旻、肖莉丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还超额收取的物业费1305元（0.44元*123.61㎡*24个月=1305元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人于2012年7月与江西华盛投资有限公司（以下简称华盛公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了凯旋中央城小区2栋1单元501室，面积为123.61㎡。原告于2014年9月交房入住，被告作为开发商指定的前期物业公司按1.2元/㎡/月收取了原告的物业费。经询吉安市房管局，小区物业管理服务的中标单位是江西景江综合服务有限公司（以下简称景江公司），中标费用标准为高层0.76元/㎡/月。前期物业变更为凯旋物业公司后，公共物业费从0.76元/㎡/月大幅提至1.2元/㎡/月，此事未经过任何主管部门的变更程序。根据《物业管理条例》《招标投标法》的相关规定，被告未经招标投标程序及价格确定公共物业费，依法应属无效行为。被告超出0.76元/㎡/月收取的物业费属于不当得利，应当予以返还。原告与被告多次协商未果后，诉请维权。
被告凯旋物业公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告主张的物业费差价没有事实依据，中标确定0.76元/㎡/月的收费标准已过期，被告依照1.2元/㎡/月收费有合法依据，并符合市场行情。原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2012年7月26日，二原告与华盛公司签订《商品房买卖合同》，购买后者开发的吉安市吉州区古南大道1号凯旋中央城2幢1-501室，建筑面积为123.61㎡。2014年9月28日，原告方旻与作为小区物业服务公司的景江公司签订《前期物业服务协议》，约定收费标准为“高层住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元（不包含公共水、电分摊）”。同年10月28日，景江公司与凯旋物业公司签订协议，由景江公司将其经营的凯旋中央城小区物业服务项目交由凯旋物业公司经营管理，合同签订之前景江公司在上述小区收取的物业费等归景江公司所有，而产生的费用由凯旋物业公司承担。在庭审过程中，凯旋物业公司认可原告已按1.2元/㎡/月先后向景江公司、凯旋物业公司交纳2014年9月28日至2016年9月27日、共计24个月的物业费。
另查明，2014年10月28日，华盛公司作为开发商与凯旋物业公司签订《凯旋中央城前期物业服务合同》，约定后者为该小区提供物业服务的期限自2014年10月28日起至2015年10月27日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电分摊）。以上合同到期后，华盛公司与凯旋物业公司续签以上合同至2017年10月27日，收费标准同前。在庭审过程中，被告的委托诉讼代理人认可华盛公司未经招、投标程序即与凯旋物业公司签订以上前期物业服务合同。
再查明，2011年12月20日，在吉安市房地产管理局物业管理科的招标监督下，景江公司中标华盛公司公开招标的、凯旋中央城小区前期物业管理服务项目。服务期限自2012年1月至2014年1月，中标费用标准：高层0.76元/㎡/月。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、（2015）吉中民三终字第99号民事判决书、《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》（吉市物招中字2011第16号），被告提供的《入伙协议书》《凯旋中央城前期物业服务合同》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，2014年10月28日，景江公司与凯旋物业公司约定将凯旋中央城小区物业服务项目交由被告管理。原告亦于此后向被告支付部分物业费，应视为原告对二公司的合同权利义务转让行为予以追认。且原告于2014年9月28日与景江公司签订的《前期物业服务协议》、建设单位华盛公司与被告分别于2014年10月28日及2015年10月28日签订的《凯旋中央城前期物业服务合同》，均约定原告所在小区高层住宅物业收费标准为1.2元/平方米/月。前期物业服务合同由建设单位与物业企业签订，但其中约定的权利义务，对全体业主具有约束力。以上合同约定系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，各方应遵照执行。虽然根据《物业管理条例》第二十四条的规定，国家提倡建设单位通过招投标的方式选聘物业服务企业，住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘物业服务企业。但因上述规定属于管理性规范的范畴，不宜据此对民事行为的效力性进行界定，建设单位未经招投标方式选聘物业服务企业的，可由相应行政管理部门依法处理，但不应仅此认定建设单位与选聘物业服务企业所签订的物业服务合同本身无效。综上所述，对原告提出的《凯旋中央城前期物业服务合同》未经招投标程序应认定为无效合同的主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告超出0.76元/㎡/月收取的物业费系不当得利，应予返还的诉请，无事实和法律依据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方旻、肖莉丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方旻、肖莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一七年八月二日
书记员 郭 雨
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执103号
申请执行人：广西钦州市华庆商贸有限公司，住所地钦州市钦北区大井工业集中区一区。
法定代表人：黄庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。
被执行人：北海宏泉淀粉科技有限公司，住所地广西合浦县平头岭工业化开发区。
法定代表人：廖波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西钦州市华庆商贸有限公司与被执行人北海宏泉淀粉科技有限公司债务转让合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人北海宏泉淀粉科技有限公司发出执行通知书，责令其支付申请人广西钦州市庆华商贸有限公司127824.3元及利息，并承担执行费1817.36元。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无发现被执行人有财产可供执行，致使申请执行人上述债权未得到受偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 文祖钦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡,统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：张庸文，男，1983年3月21日出生，瑶族，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告张庸文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。本案现�审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告张庸文拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：张庸文立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6800元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息714.09元、滞纳金及费用1174.61元，上述本息合计8688.7元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年6月29日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告张庸文经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞�金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，张庸文拖欠邮储银行中山分行信用卡本金6800元、利息714.09元、滞纳金及费用1174.61元，合计8688.7元。
本院认为，张庸文向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张庸文使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且张庸文没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。张庸文不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼�利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张庸文于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计8688.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告张庸文负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市�行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十月二十四日
书记员 廖柳茹
周晓文
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1456号
原告：宁波市电影有限责任公司。住所地：宁波市江东区惊驾路银晨商务中心*幢*号*楼。
法定代表人：郑开颜，该公司总经理。
委托代理人：徐本华，浙江东方港律师事务所律师。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司。住所地：宁波市海曙区战船街*号。
法定代表人：邵继丰。
原告宁波市电影有限责任公司与被告宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请要求判令：一、被告立即向原告支付拖欠房屋租金1960000元（2013年3月1日至2015年2月28日），经济损失700000元（2015年3月1日至2015年10月31日），拖欠水电费（2013年3月21日至2013年9月13日）17395元，合计2677395元；二、被告立即腾退租赁房屋；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告宁波市电影有限责任公司的委托代理人徐本华、陈啸晓到庭参加诉讼，被告宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月28日原告与被告公司的股东刘晓敏签订《租赁合同》一份，约定：原告将宁波影都一楼西侧（战船街2号）部分用房（约800平方米）出租给刘晓敏，租期2011年3月1日起至2015年2月28日止；2011年3月1日至2012年2月28日租金为900000元，2012年3月1日至2013年2月28日租金为950000元，2013年3月1日至2014年2月28日租金为1000000元，2014年3月1日至2015年2月28日租金为1050000元；欠付租金等费用逾期超过20日仍未支付的，原告有权单方面终止合同等。被告在该份合同上盖章确认。被告承租该房屋用于经营酒吧。被告、被告的股东刘晓敏、邵继丰均支付过租金，先后支付租金1940000元。2013年12月6日，原告与刘晓敏签订《协议书》一份，约定：2010年12月28日签订的《租赁合同》于2013年12月15日终止履行；刘晓敏应于本协议生效后3日内将房屋腾空退还给原告，如不按时退还，没逾期一日，需向原告支付《租赁合同》约定月租金的5%作为违约金；刘晓敏应于生效后3日内将租赁期限内所拖欠的房租794521元支付给原告等。该协议签订后，被告未腾退房屋也未支付拖欠的房租。原告自行主张无果后，诉至本院，要求解决。
本院认为，刘晓敏作为被告公司股东与原告签订了《租赁合同》，被告在该份合同上盖章确认，且承租房屋实际用于被告公司经营使用，故原告要求被告承担合同责任，依法有据，本院予以支持。2013年12月6日，刘晓敏以个人名义与原告签订的协议书未经被告盖章确认，被告未到庭予以追认，故该份协议不能代表被告。合同租赁期已于2015年2月28日届满，在合同期限届满前，原告已明确表示不再续租，要求被告腾退房屋，故合同期满后，被告应当腾退房屋，并支付拖欠的租金1960000元（3900000元-1940000元）。因被告一直未腾退房屋，合同期满后给原告造成的租金损失，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿2015年3月1日至2015年10月31日的租金损失700000元（1050000元÷12个月×8个月），依法有据，本院予以支持。原告虽主张被告有拖欠的水电费未结清，但未提供有效的证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宁波市电影有限责任公司腾退其承租的位于宁波市海曙区战船街2号房屋；
二、被告宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宁波市电影有限责任公司支付租金1960000元并赔偿租金损失700000元；
三、驳回原告宁波市电影有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费28219元，由原告宁波市电影有限责任公司负担183元，由被告宁波市海曙蓝桂房餐饮有限公司负担28036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
审 判 员 何解放
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 闻婉冬
本判决书所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3566号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3号。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告郑艺，女，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物业公司）与被告郑艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员姚雪桥适用小额诉讼程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告辛诚物业公司的法定代表人雷现镛到庭参加诉讼，被告郑艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛诚物业公司诉称：2013年2月2日，我公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订了《香山美地小区物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，服务期限为5年，业主交纳物业服务费用等内容。后我公司履行了合同义务。被告郑艺系该小区XX幢XX号房屋的业主，每月应交纳物业服务费69.8元（0.8元×87.27平方米）和公摊费10元。被告未交纳自2015年4月1日起至2016年4月30日期间的物业服务费907.4元及公摊费130元。请求法院判决被告支付我公司物业服务费907.4元及公摊费130元，并以所欠物业服务费从欠费之日起按每日千分之五的标准支付违约金至付清之日止。
被告郑艺未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订了《香山美地小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2013年2月2日起至2018年2月1日止，住户按建筑面积1元/平方米/月交给物业服务费，公摊费按每户每月10元收取，业主在每月10日前交纳物业服务费，逾期未交纳将收取每日千分之五的违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。
被告郑艺系重庆市长寿区桃花大道69号香山美地1幢1-3号房屋的业主，该房屋建筑面积87.27平方米。被告每月应交纳物业服务费69.8元（0.8元×87.27平方米），公摊费10元。被告未交纳自2015年4月1日起至2016年4月30日期间的物业服务费907.4元及公摊费130元。2016年5月，原告书面向被告催收上述欠费无果，遂起诉来院要求解决。
审理中，原告辛诚物业公司自愿请求将违约金的计算标准由每日千分之五调整为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。
上述事实，有当事人陈述、《香山美地小区物业服务合同》、快递信息、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订的《香山美地小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告郑艺等小区业主具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费等相关费用。被告未交纳自2015年4月1日起至2016年4月30日期间的物业服务费907.4元及公摊费130元，应承担违约责任。原告要求被告支付上述费用并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑艺在本判决生效后5日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司自2015年4月1日起至2016年4月30日期间的物业服务费907.4元及公摊费130元，共计1037.4元;
二、被告郑艺在本判决生效后5日内以欠费金额为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付原告重庆辛诚物业管理有限公司违约金至付清之日止。
如果被告郑艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑艺负担（限被告在本判决生效后5日内向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一六年七月二十日
书记员 刘飞宇
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保283号
申请人张麦红。
被申请人陈伊霖，
申请人于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈伊霖驾驶的冀R×××××号英菲尼迪轿车一辆，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈伊霖驾驶的冀R×××××号英菲尼迪轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人张麦红预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月十二日
书记员 刘小琛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第542号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某。2013年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；同年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月27日16时左右，被告人方某至慈溪市观海卫镇九号公馆门口，窃得被害人张某停放着的捷安特自行车1辆（价值人民币2448元），后以人民币100元的价格销赃给余某。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
被告人方某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人余某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、宁波市暂扣物品专用票据、公安行政处罚决定书、发还物品清单及照片、收款收据、抓获经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人方某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1487号
上诉人（原审被告）：邹文花，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋平，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：巫茂斌，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人邹文花与被上诉人蒋平、巫茂斌民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人邹文花于2016年10月27日收到一审法院《福建省人民法院诉讼费用缴费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邹文花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘05刑终82号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1969年9月17日出生于陕西省旬阳县，高中文化，农民。2015年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2016年5月3日，麦积区人民法院决定重新取保候审，2016年7月7日，被麦积区人民法院决定逮捕，现羁押于麦积区看守所。
辩护人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某乙、刘某甲、王某丙、王某甲、吉某、雷某、刘某丙、刘某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年7月7日作出（2016）甘0503刑初105号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月6日13时30分，被告人张某驾驶陕G号“大众”牌小轿车（车主刘某丁），由陕西省宝鸡市驶往甘肃省天水市，自东向西行驶至连霍高速宝天段1354km＋450m处时（位于麦积区甘泉镇境内），被告人张某因超速行驶，车辆与道路北侧防撞护栏刮擦后在甘泉隧道入口处与水泥线槽相撞，造成陕G号车乘员王某丁、刘某丁当场�亡，被告人张某受伤。2015年3月31日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：王某丁系创伤性休克死亡、刘某丁系颅脑损伤死亡。2015年4月13日，经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队道路交通事故认定书认定：被告人张某承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人张某驾驶的陕G号车车主为本案被害人刘某丁，该车投保车上人员责任险共3万元，其中被害人王某丁、刘某丁亲属各获赔1万元，被告人张某所获得的1万元理赔款经其同意赔付被害人刘某丁家属。
又查明，被害人王某丁生于1977年10月11日，生前与其妻吉某育有一子一女，长女王某丙生于2005年12月27日，长子王某甲生于2012年9月4日，被害人王某丁之父王某乙生于1942年3月8日，其母刘某甲生于1945年2月19日，被害人王某丁兄弟共三人。被害人刘某丁生于1969年10月27日，生前与其妻雷某育有一子一女，均已成年。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队接受刑事案件登记表、立案决定书。2.甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队事故现场勘查笔录及照片。3.被告人张某的供述。证明2015年3月6日13时30分，被告人张某驾驶陕G号“大众”牌小轿车自东向西行驶至连霍高速宝天段1354km＋450m处时与道路北侧甘泉隧道入口处水泥线槽相撞，造成陕G号车乘员王某丁、刘某丁当场死亡的事实。4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字（2015）23号、24号法医学尸体检验鉴定意见书及照片。5.甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字［2015］-01（甘泉）鉴定意见书1份。证明被告人张某驾驶的陕G�“大众”牌小轿车事故发生前转向装置、制动系统的安全技术状况正常。该车事故发生前行驶速度为92-98km／h。6.甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队甘公交认字［2015］第6253028201500001号道路交通事故认定书。7.办案说明1份。
原审法院认为，被告人张某无视国法，违反交通运输管理法规，未按照操作规范在高速公路上超速驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成二人死亡，其行为确已构成交通肇事罪。
综上，鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但被告人交通肇事行为致二人死亡，又不能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某乙、刘某甲、吉某、王某丙、王某甲死亡赔偿金475340元、丧葬费23480元、交通费2000元、住宿费500元、被扶养人生活费83421元以上共计为584741元，扣除保险公司已理赔的1万元，实际赔偿数额为574741元，并于本判决生效后一个月内付清；由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人雷某、刘某乙、刘某丙死亡赔偿金475340元、23480元、交通费2000元、500元，以上共计为501320元，扣除保险公司已理赔的1万元及保险公司应理赔被告人张某的1万元（实际赔付被害人刘某丁家属），实际赔偿数额为481320元，并�本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某乙、刘某甲、吉某、王某丙、王某甲及雷某、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
被告人张某上诉称一审法院认定事实不清，量刑过重，附带民事赔偿部分判决不合理。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的刑事部分事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
附带民事部分，附带民事诉讼原告人王某乙、刘某甲、王某丙、王某甲、吉某和附带民事诉讼原告人雷某、刘某丙、刘某乙，分别与被告人张某家属左自安达成刑事和解协议，由左自安一次性向二方附带民事诉讼原告人分别赔偿11万元，已履行完毕。各附带民事诉讼原告人鉴于被告人张某妻子在自身家庭生活也很困难的情况下，积极筹款赔偿各原告人，故二被害人家属对被告人张某的过失犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求本院对被告人张某适用缓刑或免于刑事处罚。
本院认为，上诉人张某驾驶车辆违反交通运输管理法规，超速行驶，致使同车乘车人王某丁、刘某丁死亡，后果特别严重，其行为确已构成交通肇事罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于上诉人所提原判事实不清的意见与审理查明的事实不符，故不予采纳。关于本案的量刑，原判依据审理查明的事实和情节量刑适当，但二审期间，各附带民事诉讼原告人与被告人家属达成和解协议且已履行完毕，各原告人对张某的犯罪行为出具谅解书表示谅解，又鉴于该案系过失犯罪，被告人主观恶性小，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、《最高�民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初105号刑事附带民事判决第一项对被告人张某的定罪部分；
二、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初105号刑事附带民事判决第一项对被告人张某的量刑部分；
三、上诉人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 卓
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审27号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄建栋，男，1973年10月9日出生。
被执行人许月霞，女，1974年3月15日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月26日以被执行人黄建栋、许月霞婚后于2003年2月25日生育第一胎女孩，于2012年10月7日生育第二胎女孩，又于2015年7月29日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2016）第02017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02017号征收社会抚养费决定书，于2016年4月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年8月31日缴交社会抚养费12960元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄建栋、许月霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄建栋、许月霞仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2016）第02017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄建栋、许月霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人黄建栋、许月霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执异114号
案外人：重庆融科智地房地产开发有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区。
法定代表人：商羽，董事长。
委托诉讼代理人：刘润宇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。
申请执行人：任伟。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被执行人：李玉梁。
被执行人：李运梁。
本院在执行任伟与李玉梁、李运梁民间借贷纠纷一案中，案外人重庆融科智地房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。在本院依法进行审查的过程中，案外人重庆融科智地房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为：案外人重庆融科智地房地产开发有限公司自愿申请撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人重庆融科智地房地产开发有限公司撤回异议。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 颜长江
二〇一七年十月十日
书记员 刘 赟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第271号
原告董海林，男，1967年6月2日生。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利，具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利，代为申请调解、参与和解、提出上诉、反诉，申请执行、代领法律文书等一起诉讼权利）。
被告任少东，男，1981年2月16日生。
被告李海港，男，1979年2月16日生。
原告董海林诉被告任少东、李海港借款纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告董海林的委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼，被告任少东、李海港经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告任少东以资金周转为由向他借款10万元，约定2013年5月28日前一次付清，被告任少东签订了借款协议书一份，被告李海港做担保人，并出具了保证承诺书，但该借款到期后，二被告至今未付分文，现无奈起诉，要求二被告支付借款10万元及利息。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：借款协议和担保承诺书一份，证明被告任少东向原告借款10万元，被告李海港为其担保的事实。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原告与二被告相互熟识，2014年4月29日，被告任少东向原告董海林借款10万元，并书写借条一张，内容为：“借款协议，我叫任少东，住范里镇居民五组，身份证号411224198102167115，今借到董海林人民币壹拾万元整（100000.00元），约定于2013年5月28日前一次还清。并承诺如逾期还款按借款金额的日千分之八支付违约金。借款人：任少东，电话1593685****，2013年4月29日”。被告李海港书写担保承诺书，内容为：“我叫李海港，住西关建材市场，身份证号411224197910105612，我自愿为任少东担保向董海林借款人民币壹拾万元整（100000.00）。并承诺如任少东不能按时还款，我甘愿为其还清借款及违约金（如逾期）。担保人李海港，电话1369398****，2013年4月29日”。之后被告任少东与原告协商延期还款事宜，经协商两次延期分别至2013年6月28日、7月28日，借款到期后原告找二被告索要借款无果，现无奈起诉至本院，要求归还借款10万元及利息。
本院认为，被告任少东向原告借款10万元，有借款协议为证，双方债权债务关系明确，原告向被告任少东主张债权，本院予以支持，原告要求利息，因双方未对此约定，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告李海港为任少东借款提供担保，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；但双方没有约定保证期间，根据我国《担保法》规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满至2013年5月28日，至本案起诉之日，已超过法定6个月的保证责任期间，原告要求被告李海港承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告任少东于本判决生效之日起五日内支付原告董海
林借款10万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2013年7月28日计算至本判决确定的还款之日止。
驳回原告董海林要求被告李海港归还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告任少东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年七月九日
书记员 杨彦涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2783号
原告古宝全，男，1988年3月30日出生，汉族，无业,住太原市小店区。
被告杨永全，男，1968年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告古宝全与被告杨永全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古宝全自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古宝全撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告古宝全负担。
审判员 黄静
二〇一六年十一月三日
书记员 王莎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05048号
上诉人（原审原告）天华国际投资服务有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村1号平房。
法定代表人王瑞，经理。
委托代理人刘文军，男，1982年10月23日出生，天华国际投资服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）吕军，男，1973年8月17日出生。
上诉人天华国际投资服务有限公司因与被上诉人吕军赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天华国际投资服务有限公司于2015年7月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天华国际投资服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天华国际投资服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千七百四十一元，由天华国际投资服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二千七百四十一元，由天华国际投资服务有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张薷芯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，住所地日照市北京路201号，统一社会信用代码91371102675510922L。
负责人：王向文，行长。
委托诉讼代理人：范崇蜀，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的职工，住东港区。
委托诉讼代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：陈俊波，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄丽萍，女，1977年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦方绪，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙丽，女，1980年7月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：程涛，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王崇连，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告陈俊波、庄丽萍、秦方绪、孙丽、程涛、王崇连借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托诉讼代理人范崇蜀、被告陈俊波、秦方绪、程涛到庭参加诉讼，被告庄丽萍、孙丽、王崇连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊波、庄丽萍偿还借款本金39296.36元并支付利息及罚息；2、判令被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告陈俊波、程涛、秦方绪组成联保小组与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；小组任一成员及其配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年3月13日，原告依约与被告陈俊波签订了小额联保借款合同，约定被告陈俊波、庄丽萍向原告借款100000元，贷款年利率为13.2%，期限自2015年3月13日至2016年3月13日，还款方式为阶段性等额本息（宽限期为6个月），并约定如被告逾期还款，则原告有权加收30%罚息，被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告并未完全履行还款义务，经原告多次催要未果。
被告陈俊波辩称，借款和欠款均属实。
被告秦方绪辩称，担保属实。
被告程涛辩称，担保属实。
案经送达，被告庄丽萍、孙丽、王崇连未做答辩。
原告为证实其诉讼请求提交如下证据：小额贷款联保协议书，借款合同，贷款人放款单及手工借据，还款流水。被告陈俊波、秦方绪、程涛对原告提交的证据的真实性没有异议，被告庄丽萍、孙丽、王崇连未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告陈俊波、庄丽萍、秦方绪、孙丽、程涛、王崇连签订小额贷款联保协议书，约定被告陈俊波、被告秦方绪、被告程涛自愿组成联保小组，自2015年3月12日至2017年3月12日原告可根据上述三被告任一被告的申请，签订多次借款合同，其余二被告自愿为该被告的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权的费用等，被告庄丽萍作为被告陈俊波的配偶、被告孙丽作为被告秦方绪的配偶、被告王崇连作为被告程涛的配偶认可被告陈俊波、秦方绪、程涛的借款或保证行为并愿意承担共同还款责任。2015年3月12日原告与被告陈俊波签订借款合同，约定被告陈俊波向原告借款100000元用于购进饲料，借款年利率为13.2%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）。如被告逾期付款则在借款利率的基础上加收30%的罚息，如被告不按约定用途使用借款则在借款利率的基础上加收100%的罚息。借款合同签订后，原告于2015年3月13日按照约定向被告陈俊波发放贷款100000元并在个人贷款手工借据中约定借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日。被告陈俊波在借款后仅偿还借款本金60703.64元及利息10227.39元，剩余款项至今未付，被告庄丽萍未履行共同还款责任，其余被告亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的联保协议及借款合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告陈俊波之间借款合同关系成立，与被告秦方绪、程涛之间保证合同关系成立。原告在与被告陈俊波签订借款合同后按照约定向被告陈俊波发放借款100000元，但被告陈俊波在借款后仅偿还借款本金60703.64元及利息10227.39元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告陈俊波偿还借款本金39296.36元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率及罚息利率不违反法律规定，本院予以确认，被告陈俊波应按合同约定利率向原告支付利息及罚息。被告庄丽萍与被告陈俊波系夫妻关系，且被告庄丽萍在借款合同上签名捺印，该笔债务应为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告庄丽萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦方绪、程涛作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告秦方绪、程涛对被告陈俊波、庄丽萍所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙丽作为被告秦方绪的配偶、被告王崇连作为被告程涛的配偶自愿对被告秦方绪、被告程涛的保证责任承担共同还款责任，此约定应为被告孙丽、被告王崇连自愿对被告陈俊波在原告处的借款提供保证责任，故对原告要求被告孙丽、庄丽萍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连在承担保证责任后，有权向被告陈俊波、庄丽萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊波、庄丽萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行借款本金
39296.36元。
二、被告陈俊波、庄丽萍随本金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）
三、被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连对被告陈俊波、庄丽萍所欠原告借款本息承担连带还款责任。
四、被告秦方绪、孙丽、程涛、王崇连承担保证责任后，有权向被告陈俊波、庄丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十月十三日
书记员 汤志英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第215号
原告：周绍平。
被告：季连光。
被告：杨忠敏。
原告周绍平诉被告季连光、杨忠敏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周绍平到庭参加诉讼，被告季连光、杨忠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周绍平起诉称：被告季连光于2011年11月22日，因短期资金周转需要，向原债权人孙燕借取人民币60万元，约定按月利率3%计息，利息按月支付。被告杨忠敏自愿以担保人身份在借款借据上签字，确立了保证关系。根据相关法律规定，原债权人孙燕于2013年8月8日与原告签订了债权转让协议，将被告季连光向其借款60万元的本金和利息的债权转让给了原告，并于2013年8月16日在青田侨报上以刊登债权转让的方式告知了两被告。2014年5月13日，原债权人又以ems邮政快递方式将债权转让通知书寄给了被告杨忠敏，被告杨忠敏本人也于2014年5月15日亲自签收。原告的诉请：一、被告季连光立即偿还债权本金60万元整及从2011年11月22日起按不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息至清偿之日止；二、被告杨忠敏对上述债权本息、诉讼费承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告季连光、杨忠敏均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，被告季连光因资金周转由被告杨忠敏作为保证人，向案外人孙燕借款60万元。两被告共同出具借款借据一份，载明：向孙燕借款60万元，现已收到现金，借款月利率按3%计算，利息按月支付。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息，实现债权的费用，违约金。双方未约定借款期限。借款后，两被告均未偿还过借款本息。2013年8月8日，孙燕与原告周绍平达成债权转让协议，约定将上述借款本金及利息转让给原告周绍平。2013年8月16日，孙燕在青田侨报上刊登了债权转让公告，将其债权转让的行为告知两被告。2014年5月13日，孙燕又向被告杨忠敏邮寄送达了债权转让通知书，被告杨忠敏于2014年5月15日亲自签收。
本院认为，被告季连光由被告杨忠敏作为连带责任保证人向案外人孙燕借款60万元，事实清楚，证据充分。现孙燕已将债权全部转让给原告周绍平，并进行了通知，其债权转让行为合法有效。两被告与原债权人未约定借款期限，原告作为债权的受让人有权在给予被告合理的期限后，随时要求其还款。现原告已诉至法院，被告季连光未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的月利率3%过高，原告诉请按不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院酌情按照该四倍利率（即月利率2.03%）予以支持。被告杨忠敏自愿作为连带责任保证人，系真实意思表示，在原债权转让后，应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告季连光、杨忠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季连光在本判决生效后十日内偿还给原告周绍平借款本金60万元，并自2011年11月22日起至实际还款之日止按月利率2.03%支付利息；
二、被告杨忠敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费600元，由被告季连光、杨忠敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 陈祖德
二〇一五年三月二日
代书 记员 傅依依
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5671号
原告陈丹科，女，1983年1月31日出生。
委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司。
负责人王金玲，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王小萌，男，1980年12月27日出生。
原告陈丹科与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客运四分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丹科之委托代理人宋娜、被告公交客运四分公司之委托代理人刘维辉、谭庆晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日上午8左右，原告乘坐被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司侯明月驾驶的1路公交车（车号×××、车牌号×××）行驶至西单路口时急刹车，致使原告跌倒受伤。事故生后被告员工带原告到医院就医检查，后家属赶到带原告原告到首都医科大学附属北京协和医院，经诊断原告为“左侧腓骨斜行骨折，左侧胫骨外侧平台及外侧髁后部多发骨折，左膝关节半月板二度损伤，外侧半月板损伤，左膝关节腔及膑上囊积液，前交叉韧带损伤”，事故伤情严重导致原告不能行走，活动受限制，不能自理，自受伤至今原告仍未恢复，需要双拐辅助才能行走。因双方协商未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金105718元（52859×20年×10%）；2、判令被告支付原告精神抚慰金10000元；3、判令被告支付原告医疗费2642.37元；4、判令被告支付原告护理费13500元（150元/天×90天）；5、判令被告支付原告营养费5400元（60元/天×90天）；6、判决被告支付原告交通费220元；7、判令被告支付原告机票损失524元；8、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告公交客运四分公司辩称：对于原告所述的事实没有异议。关于伤残赔偿金原告应提供户口本证明其户口性质，否则应按照农民的标准予以赔偿，对于精神抚慰金我们认为3000元比较合理，对于医疗费由法院依据票据审核，对于护理费，虽然鉴定报告中有护理期，但原告应提供相应的护理发票或者护理人员误工的相关证据，对于营养费，对于90日营养期没有异议，我们同意每天按照20元的标准予以支付，对于交通费由法院进行酌定，对于原告主张的财产损失属于间接损失，不同意进行赔偿。对于诉讼费用和鉴定费希望法庭依法裁判。
经审理查明:2016年3月8日上午8许，陈丹科乘坐公交客运四分公司所属1路公交车途经西单路口时，因司机紧急制动刹车，导致陈丹科受伤。后陈丹科被送至北京医院就诊，后转至首都医科大学附属北京友谊医院、北京市宣武中医院等就诊治疗，经诊断为左侧腓骨斜行骨折，左侧胫骨外侧平台及外侧髁后部多发骨折，左膝关节半月板二度损伤，外侧半月板损伤，左膝关节腔及膑上囊积液，前交叉韧带损伤。
庭审中，原告提交3月17日中国国际航空公司退票单一份，主张因此次受伤产生机票损失524元。
诉讼中，陈丹科向法院申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心。2016年9月29日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈丹科构成十级伤残，营养期评定为90日，护理期为90日，误工期评定为至伤残评定前一日。原、被告双方对上述鉴定程序及结果均无异议。陈丹科为此支付鉴定费4400元。
上述事实，有司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票、银行交易明细、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案中，被告单位司机在履行职务过程中未尽谨慎驾驶义务，突然紧急刹车导致原告身体受伤，被告应当承担侵权责任。原告主张医疗费2642.37，经审核其中2016年4月3日及5月1日在北京市宣武医院所治疗疾病与本案无关，就上述医疗费应予扣除，经核算原告合理的医疗费数额为2408.73元。关于护理费，原告主张系其家属护理，虽未提供证据予以证明，但依据鉴定结论确有护理之必要，护理费标准依据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准本院认定为为150元/天，护理费共计13500元。关于营养费，本院受害人伤残情况及鉴定意见，酌定为4500元。原告主张交通费，所提供部分票据与实际就医情况不符，本院结合就诊记录及原告伤情交通费酌定为200元。同时，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿，原告主张机票损失，系因此次事故产生，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告为城镇户口，依据2015年北京市城镇居民人均可支配收入，其残疾赔偿金为105718元。原告主张精神损害赔偿金10000元，数额过高，依据原告伤情本院酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈丹科医疗费二千四百零八元七角三分、护理费一万三千五百元、营养费四千五百元、机票损失五百二十四元、交通费二百元、伤残赔偿金十万五千七百一十八元，精神损害赔偿金五千元，以上共计十三万一千八百五十元七角三分；
二、驳回原告陈丹科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告陈丹科负担一百八十二元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千四百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（原告陈丹科已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内给付原告陈丹科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张习宇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初186号
原告：黎亚水，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码×××101X。
委托代理人黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：黄佑平，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区，公民身份号码×××6719。
委托代理人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托代理人陈争光，该公司职员。
本院在审理原告黎亚水诉被告黄佑平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎亚水以与被告黄佑平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已经达成庭外和解协议并已履行完毕为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎亚水撤回起诉。
本案受理费13162元，减半收取6581元，由原告黎亚水负担。
审 判 长 张仁贵
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱贤志
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1171号
原告左佰春，男，1977年1月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县临江村。
原告白宏明，男，1973年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人谢清华，女，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
被告陶立志，男，1975年6月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告姜波，男，1963年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
原告左佰春、白宏明诉被告陶立志、姜波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告左佰春、白宏明的委托代理人谢清华到庭参加诉讼，被告陶立志、姜波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告雇用二原告打沙子，欠劳务费19500元，出有欠据，经二原告多次索要，二被告互相推拖，故诉至法院，要求二被告立即给付劳务费19500元。诉讼费用�被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2014年被告姜波联系原告左佰春，雇用二原告为其与陶立志出劳务，2014年5月2日至6月23日二原告为二被告抽沙子、垫场地，9月13日至10月23日修围堰，二原告每人每月劳务费5000元，部分给付后，尚欠19500元，陶立志为二原告出具欠据。经二原告索要，二被告相互推拖。
本院认为，被告雇用原告抽沙子、修围堰，劳务费经陆续给付，尚欠19500元，经索要为原告出具欠据，虽然欠据只有陶立志一人签署，但考虑到是被告姜波联系的原告，已付的劳务费亦是二被告给付，且被告经法院依法传唤拒绝到庭，视为放弃了举证质证权利，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，理应给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合�法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜波、陶立志于本判决生效后立即连带给付原告左佰春、白宏明劳务费19500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年六月二日
书记员 陈东辉
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更343号
罪犯扎西嘎加，男，1984年4月1日出生，藏族，西藏自治区巴青县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）那中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年10月8日作出（2011）藏法刑三终字第7号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分（刑期自2010年9月21日起至2025年9月20日）。2013年9月27日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）藏01刑更350号刑事裁定，准予对罪犯扎西嘎加减刑一年（减刑后的刑期至2024年9月20日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、民事赔偿情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西嘎加准予减刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月20日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旦增努布
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕宝，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会，住所地该村。
法定代表�：姬脉亮，主任。
再审申请人陈焕宝因与被申请人济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会（以下简称姬家庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第150号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈焕宝申请再审称，申请人对涉案土地进行回填，使土地实现增值，付出的人力、物力、财力应当得到补偿。为此申请人委托了山东省工程造价咨询公司，对其承包的涉案鱼池回填工程造价进行审核并作出了报告（鲁造字2014第317号）。审核结论确认该工程造价为4192193.46元，请求判令被申请人依此支付补偿4192193.46元。
被申请人姬家庄村委会提交书面意见称，陈焕宝提供的“新证据”是对�案鱼池回填渣土工程量的造价报告，而其申请再审的诉求是回填鱼池复垦的经济补偿，陈焕宝提供的造价报告与案件事实之间不具关联性。陈焕宝向涉案鱼池回填渣土的行为并未提高土地的生产能力，不符合获得补偿的法定条件，且被申请人也未承诺过向其给予补偿，故请求驳回陈焕宝的再审申请。
本院经审查认为，本案中，再审申请人陈焕宝的诉讼请求是回填鱼池的经济补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款之规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”而陈焕宝自2009年4月起向承包土地内回填渣土，由于受到土地管理部门的禁止，于2011年3月底在承包土地内停止回填，这一事实双方均无异议且有济南市国土资源局历城分局给陈焕宝下达的济历城国土责停字（2011）第01-141号责令停止土地（矿产）违法行为通知书及陈焕宝书写的保证书为证，可以认定。本案中，陈焕宝在承包期内向承包鱼池内倾倒渣土，并未提高承包土地的生产能力，不符合法律规定的获得补偿的条件，其单方委托形成的回填工程审核报告，仅是对回填工程造价的审核，无法对涉案土地整治后的生产能力作出证明。此外，陈焕宝仍是诉争承包地的承包人，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款之规定“……承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，……有权获得相应的补偿”的法律规定，也未能提供充分证据证明其与姬家庄村委会对补偿达成过一致。据此本院认为，陈焕宝提交的回填工程造价审核报告，与申请人的诉讼请求缺乏关联性，申请人以此作为新证据要求提起再审，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，陈焕宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈焕宝的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 烨
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执239-1号
申请执行人张浩。
被执行人连云港市德泰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王建明，该××总经理。
张浩申请执行连云港市德泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0054号裁决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的时间内未能履行生效法律文书的确定义务。张浩向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张浩向本院提出书面申请，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，撤回本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0054号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年九月十三日
书记员 李宇轩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执956号
申请执行人柴美荣，女，住所地中牟县。
被执行人吕飞，地址中牟县。
柴美荣与吕飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0122民初187号已经发生法律效力。由于被执行人吕飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴美荣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柴美荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕飞新的财产线索，申请执行人柴美荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9080号
原告：黄XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
被告：刘XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
原告黄XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄XX、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原、被告经人介绍于1989年登记结婚，1990年生育一女，名黄晓雨。因双方缺乏了解，婚后被告不思家务，经原告多次劝说无效。2013年1月15日与被告协商离婚，期间经多人劝说双方于2015年8月21日登记结婚。但婚后被告没有改变，双方无感情可言，无法共同生活下去，为维护原告的合法权益，请依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘XX辩称：同意离婚。
经本院开庭审理查明：原、被告经人介绍于1989年登记结婚，1990年3月17日生育一女，名黄晓雨。2013年1月15日，原、被告因感情不和，到民政局办理离婚登记手续，后经他人劝说，于2015年8月21日复婚。复婚后双方因家庭琐事争吵，原告以夫妻感情不和为由，起诉与被告离婚，经本院调解和好无效，原、被告均同意离婚。
另查明，位于青岛市黄岛区泊里镇岭前头100号房屋四间、位于世纪大道南侧新世纪公寓2号楼西一单元502户房屋一处，在协议离婚时归被告所有。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的结婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能正确处理好夫妻间的矛盾，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，说明原、被告之间已无和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
根据法律规定，作为被告婚前财产：位于青岛市黄岛区泊里镇岭前头100号房屋四间及位于世纪大道南侧新世纪公寓2号楼西一单元502户房屋一处归，应归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告刘XX离婚；
二、被告婚前财产：位于青岛市黄岛区泊里镇岭前头村100号房屋一处、位于世纪大道南侧新世纪公寓2号楼西一单元502户房屋一处归被告所有；
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 赛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1032号
上诉人（原审原告）：叶三女，女，1973年6月15日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任子军，男，1969年11月4日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：杨凤玲，女，1974年11月4日出生，汉族，个体户，现住址同上。
上诉人叶三女为与被上诉人任子军、杨凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人叶三女及其委托诉讼代理人杜鹏程、被上诉人任子军、杨凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶三女上诉称，一、叶三女作为雇员，没有严重违反操作规程的行为，没有不听劝阻的情形，故一审认定上诉人存在重大过失缺乏事实依据。二、一审责任划分不当。叶三女作为雇员，处于弱势地位，虽存在重大过失导致雇员受害，在责任划分上仍应照顾雇员一方，一般由雇员承担10%至40%为宜。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，将此案发回重审或改判由被上诉人赔偿上诉人损失153937元。
被上诉人答辩称，我们雇人都经过岗前培训，上诉人受伤后，我们负担了近四万元的医疗费，上诉人是农村身份，一审按照城市标准判的，我们认为不应该。至于上诉人怎么受伤的我不知道。请求维持原审判决。
原审原告叶三女向临河区人民法院提出诉讼请求：1、二被告赔偿误工费19206元、住院伙食补助费1700元、护理费1955元、营养费1700元、伤残赔偿金122376元、精神损抚慰金6000元，鉴定费1000元，共计153937元；2、诉讼费由被告负担。
临河区人民法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对诊断证明、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、鸭饼制作光盘等证据无异议，该院予以确认并在卷佐证。
临河区人民法院经审理认为，本案争议焦点是原告叶三女及二被告的责任如何界定。法律规定公民的生命健康权受法律保护；侵权人有过错的，应当承担侵权责任；侵权人无过错，但法律规定不予免责的，也应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错或重大过失的，可以减轻侵权人或赔偿义务人的责任。原告叶三女受雇为二被告提供劳务，双方间形成了劳务合同关系。被告作为雇主，已于岗前就操作技能和安全生产等对原告进行过培训，已尽管理职责，并无过错。但原告叶三女之伤是其在受雇为二被告工作期间形成，系为被告利益致伤，按照民法利益、风险、责任一致的原则，被告应承担雇主赔偿责任。原告叶三女系完全民事行为能力人，已经熟知制饼机操作规程和安全生产要求，也有对自身利益维护照顾的保护意识，其在操作机器过程中违反操作规程，未尽到安全注意义务，以致造成自身伤害，有重大过失，应减轻二被告责任。依据“雇员在从事雇佣活动中受到人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”等法律规定，综合原告叶三女受伤原因、伤情及其他因素，确定双方的责任比例为：原告叶三女80%、二被告20%。原告叶三女主张的误工费19206元、住院伙食补助费1700元、护理费1955元、伤残赔偿金122376元、鉴定费1000元合理，可据实认定；因医嘱无加强营养，营养费1700元不予认定；精神损害抚慰金6000元不当，应综合原告叶三女受伤原因、伤情及其他因素，确定为2000元为宜。以上合理费用确定为148237元。综上，原告叶三女的诉讼主张之合理部分该院予以支持，其损失赔偿应在合理费用范围内按责任比例确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告任子军、杨凤玲赔偿原告叶三女伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项损失共计29647.4元【148237元×20%】，于本判决生效后五日内支付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，原告叶三女负担936元，被告任子军、杨凤玲负担234元。
双方当事人二审均无新证据提供。本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人叶三女作为雇员是否存在重大过失行为；本案责任应如何划分。上诉人叶三女二审庭审自认制饼机不难操作，并对其进行了岗前培训，其从事该项工作近三个月，受伤是因为快下班了，面还挺多，心里着急所致。上诉人叶三女作为完全民事行为能力人，经过岗前培训，工作近三个月，应当属于熟练工人，应当熟知安全操作规程，并应具备基本的安全保障意识，其违反操作规程，未尽到安全注意义务，结合以上陈述可以认定上诉人叶三女身体受伤主要是由于其自身存在重大过失导致，一审责任划分适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人叶三女上诉理由缺乏事实和法律依据，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人叶三女负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李 秀 娥
二〇一七年八月三十日
书记员 王 睿 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1165号
罪犯张少华，男，1985年6月9日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年1月17日作出（2013）东刑初字第00079号刑事判决，以被告人张少华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利三年。北京市第二中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）二中刑终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张少华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯张少华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年6月7日起至2026年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2249号
原告：焦作市解放区方大建筑设备租赁站。住所地：焦作市解放区民主北路东公厕南。
经营者：王建华，男，1972年2月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：河南德诚建设有限公司。住所地：林州市太行路**号。
法定代表人；李江安，董事长。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喜云，河南路通律师事务所律师。
原告焦作市解放区方大建筑设备租赁站（以下简称方大租赁站）与被告河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年7月20日作出（2016）豫0802民初887号民事判决书，被告德诚公司对该判决不服，依法提起上诉，焦作市中级人民法院经审理后作出（2016）豫08民终2076号民事裁定书，撤销我院（2016）豫0802民初887号民事判决书，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方大租赁站的经营者王建华及其委托代理人张海良，被告德诚公司的委托代理人王维生、李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的租赁费351334元及违约金（违约金从2014年5月份起，按每月15500元本金，每月分段计算至实际付款之日止，标准为日万分之七计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德诚公司承建武陟县小岩村安置小区建设工程，在2014年3月15日租赁原告塔式起重机两台使用至今，未按合同约定支付租赁费，截止到2016年3月30日共拖欠原告租赁费351334元。经原告多次催要，被告总是推脱未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告德诚公司辩称，被告没有承建过原告于诉状中所述的武陟县小岩村安置小区建设工程，从未亲自或委托他人与原告签订过租赁合同，也从未亲自或指派他人租赁过原告在诉状中所述的两台塔式起重机。因此被告没有支付原告租赁费的义务。该案在一审判决以后，我公司已经报案，该案件公安机关已立案，并在侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，涉及经济犯罪嫌疑应当裁定驳回起诉，或将案件移送公安机关，因该案涉及到被告德诚建设有限公司的印章被伪造，请求法院查明事实后，依法裁定驳回原告的起诉或移送公安机关。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在庭审过程中，被告当庭出示了安阳市林州市公安局立案决定书及控告状，被告以其单位印章被伪造，向公安机关报案，公安机关已经立案，且该案目前正在侦查过程中，故本案原告所起诉的内容，已经涉及刑事犯罪，本院不宜作为民事案件直接处理，故应当驳回原告起诉，将本案移送至公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市解放区方大建筑设备租赁站的起诉。
本案受理费6570元，予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 周荣应
代理审判员 史 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ蒙
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第909号
申请执行人何某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人何某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初365号
原告陈清楼，男，汉族，住广东省五华县。
被告张振忠，男，汉族，户籍地系广东省五华县，现住址不详。
原告陈清楼诉被告张振忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈清楼到庭参加了诉讼，被告张振忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款仍欠本金70000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月24日委托被告办理魏信泉的由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书，原告为此通过银行转账方式支付了60000元给被告，被告于2015年3月25日亦签署了承诺书一份给原告。原告于2015年4月13日再次委托被告办理魏信友的由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书，原告为此通过银行转账方式支付了50000元给被告以及支付了现金10000元给被告，被告为此于2015年4月13日签署了承诺书一份给原告。但被告未在期限内办理好上述证书，经原告多次催讨，被告于2015年11月3日退还了50000元，剩余70000元被告则转写了一张70000元的借据，并承诺于2015年11月30日还款40000元，于2015年12月30日还款30000元。但被告在期限内又拒不退款，经原告多次催讨，被告一直声称没有资金，态度也一次比一次恶劣，到最后，被告的电话亦停机，至今无法联系。故请求法院支持原告的诉请。
被告张振忠未向本院提交书面答辩及其它证据材料。
原告向本院提交了如下证据材料：一、原告陈清楼与被告张振忠的身份证复印件，以证实原、被告的诉讼主体资格；二、由张振忠于2015年11月3日签名确认的借款70000元的借据一份，以证实被告仍欠原告70000元的事实；三、中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行明细单一张，以证实本案欠款原告通过银行转账方式支付给了被告；四、由被告签名确认的承诺书两份，以证实被告在期限内未办理好相关证书，被告应全额退款。
上述证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。被告张振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院依职权于2018年2月8日向五华县周江镇冰坎村村委会干部钟XX作了问话笔录，该笔录表明：张振忠长期外出，具体住址不详，其父母在家，但其父母也表示无法联系到张振忠。本院为此向被告张振忠公告送达了本案的相关材料。
经审理查明，被告张振忠申办了由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书并在深圳市坪山新区开办了张振忠牙科口腔诊所。因被告称其能够代为办理由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书，原告因此于2015年3月24日委托被告办理原告姐夫魏信泉的由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书。双方约定：办证费用为250000元，办证期限为收取定金后的4个月内办妥，如到期未办理成功，被告应全额退还定金。原告为此依次于2015年3月24日、2015年3月26日通过中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行转账40000元、20000元给被告作为办证定金，被告则于2015年3月25日签署了一份承诺书交由原告收执。原告于2015年4月13日再次委托被告办理魏信友的由中华人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书。双方约定：办证费用为230000元，办证期限为收取定金后的4个月内办妥，如到期未办理成功，被告应全额退还定金。原告为此给付了10000元现金给被告并于2015年4月14日通过中国农业银行股份有限公司深圳坪地支行转账50000元给被告作为办证定金，被告则于2015年4月13日签署了一份承诺书交由原告收执。因被告未能够在其承诺的期限内办理好上述证书，原告因此多次要求被告退还定金，但被告仅于2015年11月3日退还了定金50000元，对剩余定金70000元，被告则转写了一张70000元的借据交由原告收执。该《借据》载明：“姓名：张振忠；身份证号码：；籍贯地址：广东省××县××冰坎村河东，于2015年4月13日借陈清楼人民币柒万元整（￥：70000.00）。本人承诺2015年11月30日前还第一批款人民币肆万元整（￥：40000.00），第二批款2015年12月30日前还人民币叁万元整（￥：30000.00），不得以任何借口拖延。若违反约定的还款日期，本人自愿把坪山新区和平路张振忠牙科口腔诊所作为全部抵押，于2015年12月31日执行。张振忠不得以任何方式阻扰。借款人：张振忠，2015年11月3日。担保人：张仕文，2015年11月3日”。到期后，经原告多次催收未果，原告于2018年2月6日诉至本院请求本院支持其诉请。庭审中，原告认可其姐夫魏信泉及魏信泉之弟魏信友并不符合办理中国人民共和国口腔医师资格证和医师注册证书的条件。案经调解未果。
本院认为，本案为不当得利纠纷案。不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告的姐夫魏信泉及魏信泉之弟魏信友并不符合申办中国人民共和国口腔医师资格证和医师注册证书的条件，被告最终亦未办理成功。根据原告在庭审中的陈述、由被告署名的承诺书以及由被告署名的70000元借据，本院确认被告仍应退还70000元给原告。被告以为原告的姐夫魏信泉及魏信泉之弟魏信友办理由中国人民共和国核发的口腔医师资格证和医师注册证书为由，收取了原告款项120000元，仍有70000元未退还，被告没有合法依据取得了利益，已构成不当得利，故被告应当将不当得利款项70000元返还原告。庭审中，原告自愿放弃《借据》中担保人张仕文的担保责任，是原告对自身诉讼权利的处置，本院予以准许。被告张振忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃和对原告的主张放弃抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张振忠应在本判决发生法律效力之日起15日内将不当得利款70000元返还给原告陈清楼。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 范汉平
审判员 魏基强
审判员 张小红
二〇一八年五月八日
书记员 朱文斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381破申60号
申请人：温州银行股份有限公司塘下支行。
代表人：戴淑雅。
被申请人：瑞安市三球鞋业有限公司。
法定代表人：虞建余。
本院在执行瑞安市三球鞋业有限公司（以下简称三球公司）系列债务纠纷案件中，发现三球公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年4月3日向债权人温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行）征求将该公司移送进行破产清算，债权人温州银行无异议。本院于2018年5月10日通知了三球公司。三球公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：三球公司系从事橡胶鞋制造的企业，于1999年3月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本300万元，由股东虞建余出资75万元，所占股权比例为25%，由股东李海珍出资75万元，所占股权比例为25%，由股东蔡安红出资150万元，所占股权比例为50%。
本院于2017年2月10日作出（2015）温瑞商初字第199号民事判决，判令三球公司于本判决生效后十日内偿还温州银行借款本金223万元、期内利息55834.84元、复利、逾期利息；此后，温州银行向本院申请执行,因三球公司财产不足以清偿债务，本院于2018年4月28日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人三球公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人三球公司未按判决书确定的日期履行义务，经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人未在法定异议期限内向本院提出异议，本院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司塘下支行对被申请人瑞安市三球鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴荣者
审判员 蔡木义
审判员 涂 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 任 慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初377号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1985年7月18日，小学文化，汉族，农民，户籍所在地甘肃省庄浪县，住宁夏固原市经济开发区。2016年8月29日因无证驾驶机动车行为被固原市公安局交通警察分局行政拘留十五日，罚款1500元（未缴纳）。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年10月12日被固原市原州区人民检察院取保候审，2016年11月8日本院决定取保候审，2016年11月18日本院决定逮捕，同年11月28日固原市公安局交通警察分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年8月28日21时许，被告人王某饮酒后无证驾驶甘L12X**号小客车沿固原市原州区固雁街由北向南行驶至学院路交叉口时，与同方向被害人赵某某驾驶的宁DT0X**号小客车发生剐蹭，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人王某负事故的全部责任。经公安机关提取被告人王某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为170mg/100ml，,依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人王某属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、血样鉴定意见书及被告人王某的供述与辩解等证据，并认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，并提出在一个月以上二个月以下判处拘役并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月28日21时许，被告人王某饮酒后无证驾驶甘L12X**号小客车沿固原市区固雁街由北向南行驶至学院路交叉口时，与同方向被害人赵某某驾驶的宁DT0X**号小客车发生剐蹭，造成双方车辆损坏的道路交通事故。固原市公安局交通警察支队直属二大队认定被告人王某负事故的全部责任。经公安机关提取被告人王某血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心检验，从其血液中检出乙醇，含量为170mg/100ml。依据依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人王某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证明本案系固原市公安局交通警察支队直属二大队接110指挥中心令处警以及公安机关经初步审查对本案立为刑事案件侦查的事实。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆的相关信息及未查询到被告人王某在案发时机动车驾驶证的事实。
3、当事人血液提取登记表，证明公安机关办案人员抽取被告人王某血取样的事实。
4、宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司［2016］毒鉴字第252号血液中酒精含量检测司法鉴定意见书，证明被告人王某血液中检出酒精含量为170mg/100ml的事实。
5、道路交通事故现场勘验检查笔录，证明事故现场的基本情况的事实。
6、固原市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定书，证明被告人王某负本案交通事故的全部责任。
7、被害人赵某某的陈述，证明2016年8月28日21时许被告人王某酒后在固原市学院路与赵某某发生交通事故的事实。
8、被告人王某的供述与辩解，证明2016年8月28日21时许其饮酒后在固原市学院路与赵某某发生交通事故，并被交通民警进行酒精检测的事实。
9、常住人口信息，证明被告人王某的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆。血液中乙醇含量达170mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人王某的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。但交警部门对被告人王某无证驾驶机动车的违法行为作出行政拘留十五日，根据相关法律规定，本案中对被告人王某无证驾驶已作为从重情节处罚，故对其的行政处罚拘留十五日在刑期中予以折抵。为维护交通运输的正常秩序，确保交通道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二（一）、（五）之规定判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。因无证驾驶机动车被行政拘留15日予以折抵。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 计永峥
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苟亚宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02251号
申请执行人张秀文。
被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
张秀文与盱眙县仇集镇人和建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）盱桂民初字第0214号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙县仇集镇人和建材厂的经营者吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告张秀文工资款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的6450元、执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱晶津