江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第3802号
上诉人（原审原告）成方，个体工商户。
上诉人（原审被告）黄正洪，退休工人。
上诉人（原审被告）李荣秀，退休工人。
委托诉讼代理人黄正洪（系李荣秀丈夫），退休工人。
上诉人成方与上诉人黄正洪、李荣秀因排除妨害纠纷一案，均不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成方上诉请求：一、撤销原审判决第三项即驳回成方其他诉讼请求，改判黄正洪、李荣秀拆除搭建在成方西山墙的水泥瓦房屋，或承担使用费（山墙占用费从房屋确认到成方名下至拆除为止，确认到成方的名下时间是2006年12月26日，是李增云替成方与射阳县国土资源局签证合同的时间）；二、判令黄正洪、李荣秀承担西围墙的使用费（西围墙使用费从2006年12月26日至拆除为止）；三、判令黄正洪、李荣秀承担土地使用费（从2006年12月6日至实际让出之日止）；四、黄正洪、李荣秀承担本案上诉费。事实和理由：一、西山墙产权归成方所有，黄正洪、李荣秀不得以任何理由免费占用。二、成方的西山墙要装修、开窗户，西围墙也要进行改造，多年来无法整改。三、成方2006年12月26日就由李增云替成方与射阳县国土资源局签订了土地出让合同并交纳了土地出让金，可是一审法院给成方少算了两年零16天的土地使用费，黄正洪、李荣秀不得以任何理由不偿还2年零16天的土地使用费。
黄正洪、李荣秀辩称：一、成方于2009年1月12日取得射国用（2009）第00187号土地使用权证，其取得产权的依据是射阳县人民法院于2000年10月10日发出的民事裁定书，该裁定书载明：东西以围墙为界范围内被执行人享有的6464㎡的土地使用权归19位申请执行人享有，成方享有4.70%。我方所占有的和使用的土地是西围墙以外的土地，产权不归成方所有。二、水泥瓦房和红瓦房在成方取得土地使用权之前形成，是历史形成的事实，成方没有提出异议就视为默认、同意。三、案涉土地非成方所有，我方不应当承担土地使用费。请求法院依法判决。
黄正洪、李荣秀上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回成方的诉讼请求，一、二审诉讼费用由成方负担。主要理由:一、射阳县人民政府违法出让原射阳县糖果糕点厂（以下简称糕点厂）西围墙外的国有土地，西围墙外的土地不属于糕点厂的破产土地，该土地不应当作为糕点厂的破产财产进行出让。二、2000年10月10日的民事裁定书载明成方的土地是以围墙为界，但是其于2009年取得的射国用（2009）第00187号土地使用权证载明案涉42.14㎡土地为成方所有，射阳县国土资源局违法发放土地使用权证。该42.14㎡土地上含有黄正洪于1993年6月1日依法取得射国用（1993）第27-071-002号土地使用权证载明的土地。所以射国用（2009）第00187号土地使用权证与射国用（1993）第27-071-002号土地使用权证确定的土地存在重复出让。三、（2013）射民初字第008号民事案件以上述土地存在争议为由驳回成方的起诉，现成方依据相同的事实重复起诉，违反了一事不再理的原则，原审法院应当判决驳回起诉。四、42.14㎡中包含的16.99㎡土地位于糕点厂西围墙以外，根据2000年10月10日的民事裁定书成方不具有产权。
成方辩称，一、射阳县政府出让土地的行为与我无关，我有房产证、土地出让合同和土地使用权证，黄正洪、李荣秀应当提起行政诉讼，且其主张和我本次诉讼无关。二、2000年10月10日的民事裁定书没有提到西围墙外的土地属于原糕点厂破产所有，现在确认到我名下是政府行为，土地是国家的，黄正洪、李荣秀没有权利享有16.99㎡土地使用权。三、（2013）射民初字第008号民事案件争议的土地确系存在争议，而我本次诉讼的土地是16.99㎡，该土地使用权证并不存在重复，归我一人所有。（2013）射民初字第008号民事案件我并没有起诉该16.99㎡土地的使用权和使用费，本案诉争土地也不是（2013）射民初字第008号民事案件承办法官庭审中画虚线、当事人双方认可签字的地方。42.14㎡土地不包括16.99㎡。综上请求法院支持我的上诉请求。
成方向一审法院起诉请求：一、黄正洪、李荣秀拆除占用成方西山墙搭建的水泥瓦房或承担山墙占用费；二、黄正洪、李荣秀拆除占用成方西山墙搭建的红瓦房并承担山墙占用费；三、黄正洪、李荣秀偿还成方面积为16.99M2的土地并承担土地使用费。以上一、二、三项请求的费用从该房及土地使用权确认到成方名下至黄正洪、李荣秀房屋拆除、土地偿还为止，具体以相关部门评估为准。
一审法院认定事实：黄正洪、李荣秀系夫妻关系。1993年6月1日，黄正洪取得射阳县合德镇沿河西路38号土地编号为27-071-002号土地使用权。2007年10月29日，成方、李增云关于原糕点厂内的土地使用权、房屋所有权纠纷达成一致意见，并签订的“协议书”一份。2009年1月12日，成方取得射国用（2009）第00187号土地使用权证书，确认原射阳县糖果糕点厂合德镇林园二村1号内834.3M2的土地使用权由李增云变更给成方。成方亦取得了该宗土地上382.51M2房屋的所有权，并领取了房屋所有权证书，由此成方与黄正洪、李荣秀间形成相邻关系。在成方取得上述房屋的所有权之前，黄正洪、李荣秀在原糕点厂即后转让给成方的房屋的西山墙北侧依墙建筑水泥瓦房屋一间。黄正洪、李荣秀亦使用了紧邻于该水泥瓦房屋南即成方的房屋西山墙西南处的16.99M2土地，并在该16.99M2土地上依墙建筑红瓦房。
2012年12月24日，成方向法院提起诉讼，要求黄正洪、李荣秀迁让42.14M2土地,并支付土地使用费6000元，法院予以立案受理，案号为（2013）射民初字第0008号。法院经审理认为，案涉土地使用权重复出让，应由政府确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回成方的起诉。2015年1月21日，成方再次提起诉讼，法院予以立案受理，案号(2014)射民初字第00378号即原一审案件。该案中案涉的16.99M2土地使用权在成方土地使用权证书的界址范围内，不存在重复出让。
在原一审(2014)射民初字第00378号案件审理过程中，受法院委托，盐城天宇土地房地产估价有限公司对双方诉争的西山墙及土地占用费进行了评估。2014年10月28日，该公司经评估作出的结论为：房屋西山墙占用面积为19.03M2、单价12元/M2、总价为228元；土地占用面积为16.99M2、单价46元/M2、总价为782元。
一审法院另查明，黄正洪、李荣秀建筑的水泥瓦房未领取房产证，该房屋的西墙曾有门，现该门已由黄正洪、李荣秀拆除并用砖块封堵。
一审法院认为，1、关于射阳县国土资源管理局的土地出让行为是否违法
黄正洪、李荣秀提出，原糕点厂西围墙外的42.14M2不属于破产财产，土地使用权性质也不是工业用地，射阳县国土资源管理局违反射阳县人民法院民事裁定书、协助执行通知书将该宗土地出让给李增云后又转给成方的行政行为违法；成方与黄正洪、李荣秀各自持有的土地使用权证界址存在重合，且黄正洪、李荣秀的土地使用权证书的领取时间早于成方，成方所持有的土地使用证违法且无效；从土地出让的合理性来看，也不应该出让给除其以外的其他人，应对16.99M2土地使用权进行重新确权。法院认为，黄正洪、李荣秀对射阳县国土资源管理局的具体行政行为不服，不是人民法院处理民事诉讼的范围，而黄正洪、李荣秀经释明后明确表示不提起行政诉讼，在本案中，对于射阳县国土资源局的土地出让行为是否违反法律规定不应予以理涉。
2、成方所持土地使用证能否作为本案的定案依据
双方各自持有的土地使用证中土地界址虽存在重合，但在本案中，成方主张的16.99M2土地使用权，该宗土地的使用权登记在了成方一人的土地使用权证书上，并不存在重复出让的情形。国土部门作为土地登记的有权机关将案涉16.99M2土地使用权确认给了成方，并颁发土地使用权证书，该宗16.99M2土地的使用权属明确，可以认定成方对该宗土地享有使用权。
3、成方是否重复起诉
在（2013）射民初字第0008号民事案件中，案涉的42.14M2土地中有部分与黄正洪、李荣秀持有土地使用证的土地界址存在重合，一审法院认为该42.14M2土地使用权属存在争议，应由人民政府解决，驳回成方的起诉。而在本案中，成方主张的16.99M2土地使用权并不是重合的部分，仅登记在成方一人的名下，该16.99M2土地使用权的权属并不存在争议，两次诉讼所基于的事实不一致，不属于重复起诉，也不适用民事审判一事不再理的原则。
4、成方提起诉讼是否超过2年的诉讼时效
黄正洪、李荣秀认为成方在2009年取得土地使用证，没有向有关部门或者被告提出异议，到2013年才提起第一次诉讼，默认了黄正洪、李荣秀使用原糕点厂西围墙外42.14M2土地和建成房屋的事实。一审法院认为，黄正洪占用16.99M2土地并在该土地上建造红瓦房，成方并不认可得到了其默认。即使成方对黄正洪的占用行为沉默亦不能就此在法律上推定成方予以认可。成方要求被告承担山墙占用费和土地使用费是基于土地使用权而提起的物权保护之诉，根据《物权法》的规定，物权保护的方法有排除妨害、赔偿损失等，故黄正洪、李荣秀辩解成方主张偿还土地使用费、山墙占用费是债权请求权，现已超过诉讼时效2年，没有法律依据，且黄正洪、李荣秀占用案涉土地的状态持续至今。综上，成方提起诉讼，未超过诉讼时效。
5、关于估价报告合法性问题
黄正洪提出估价程序违法、估价报告估价太高、适用法律不当，没有举证证实，也没有法律依据，不予支持。盐城天宇土地房地产估价有限公司于2014年10月28日出具的评估报告书，程序合法，一审法院予以采信。
6、关于成方与黄正洪、李荣秀之间的相邻权问题
黄正洪、李荣秀提出其合法建筑水泥瓦房的南门口就是案涉的16.99M2土地，其走出家门就要踏上该土地的辩解意见。法院认为，案涉16.99M2土地并不是黄正洪、李荣秀出入该房屋的必要且唯一通道，黄正洪、李荣秀为增加水泥瓦房的实用面积而封堵西门，只从南门出入，并不是必须使用16.99M2土地的合理事由，故成方的该项辩解意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
7、黄正洪提出16.99M2的土地是其花费人力、物力填平，黄正洪在本案中未提起反诉，不予处理。
综上所述，一审法院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案而言，1.黄正洪、李荣秀与成方相邻而建筑水泥瓦房，建于成方取得原射阳县糖果糕点厂转让的房屋所有权之前，并有土地使用权。成方在取得自己房屋所有权时应是按照房屋的现状取得，故成方要求黄正洪、李荣秀拆除该房屋或者承担搭墙使用费，于法无据，一审法院不予支持；2.黄正洪、李荣秀在成方享有土地使用权的16.99M2土地上建筑红瓦房，未能举证证明取得合法的建筑许可手续，也未能举证证明该房屋建于成方取得土地使用权之前，现成方要求黄正洪、李荣秀拆除该房屋、返还所占用的土地并承担占用期间的土地使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。土地使用权证书对外具有公示的效力，成方和李增云签订的协议书仅是其内部约定，不能对外对抗第三人，故土地使用费应按每年46元/M2，从土地使用证载明的时间（2009年1月12日）起至实际让出之日止，由黄正洪、李荣秀向成方支付；3.本案是成方基于土地使用权提起的物权保护之诉，黄正洪、李荣秀在成方享有使用权的16.99M2土地上建筑红瓦房，侵占的是成方合法的土地使用权，该房屋搭建的是围墙，亦未对成方造成其他损害后果。在黄正洪、李荣秀拆除该房屋，将侵占的土地返还成方并承担占用期间的土地使用费后，成方再主张黄正洪、李荣秀承担搭墙使用费，依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、黄正洪、李荣秀于判决生效后二十日内拆除依原射阳县糖果糕点厂西围墙搭建的长2.78米、宽1.55米的房屋；二、黄正洪、李荣秀于判决生效后二十日内让出目前侵占成方享有使用权的16.99M2土地并承担土地使用费（土地使用费从2009年1月12日起至实际让出之日止，按每年46元/M2计算）；三、驳回成方的其他诉讼请求。案件受理费130元，鉴定费1500元，合计1630元，由黄正洪、李荣秀负担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，黄正洪持有的射国用（1993）第27-071-002号土地使用权证与成方持有的射国用（2009）第00187号土地使用权证存在重复，成方主张案涉16.99M2土地不在重复出让的土地范围内，但该16.99M2土地亦系登记在射国用（2009）第00187号土地使用权证中，成方与黄正洪持有的土地使用权范围存在重复，应由政府处理，不属于法院民事案件的受理范围，一审法院受理本案不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00994号民事判决；
二、驳回成方的起诉。
一审案件受理费130元，退还成方；成方预交的二审案件受理费130元予以退还，黄正洪、李荣秀预交的二审案件受理费130元予以退还。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 殷晨宁