陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00984号
上诉人（原审被告）陈高凡，男，1985年1月13日出生，汉族。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈琪，男，1985年11月23日出生，汉族。
上诉人陈高凡因与被上诉人陈琪民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈高凡及其委托代理人邹超，被上诉人陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月28日，陈琪与陈高凡二人双方订立借款合同一份，约定：陈高凡向陈琪借款46000元，借款期限为两年，自2012年6月28日至2014年6月28日，月利率1%等内容。同日，陈高凡向陈琪出具了借条。借款期限届满后，经陈琪催要，陈高凡未履行还款义务，遂成诉。本案在审理过程中，陈高凡辩称该笔借款已在该院刑事审判庭审理的（2013）阎刑初字第00040号陈琪故意伤害郭芬（陈高凡之妻）一案中进行了和解，陈琪声明已放弃了该笔债权。陈高凡向法庭提供了两份协议书和一份声明。第一份协议为郭芬与陈琪在（2013）阎刑初字第00040号案件的刑事附带民事诉讼部分达成的调解协议，载明：“经双方调解，达成如下协议：一、被告人陈琪一次性赔偿郭芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费共计叁万玖仟伍佰元（￥39500），包括陈高凡先前所欠陈琪21000元，陈琪之前已支付3500元，剩余15000元于2013年4月8日支付；二、双方再无其他争议。”第二份协议为陈琪、陈高凡、郭芬对上述协议进行补充后于庭外自行书写的：“协议书协议人：陈琪协议人：郭芬、陈高凡协议人双方就陈琪将郭芬打伤及陈高凡的父亲陈运动将陈琪打伤一事及双方其它经济纠纷达成如下协议条款。一、陈琪打伤郭芬赔偿郭芬各类费用人民币叁万玖仟伍佰元，扣除郭芬、陈高凡欠陈琪的21000元及陈已付3500元，还应再付人民币壹万伍仟元整。陈琪付清上述壹万伍仟元后，郭芬、陈高凡与陈琪之间再无任何经济纠纷。三、陈琪放弃追究陈高凡的父亲陈运动的任何责任，包括追究刑事责任，陈琪此后因此产生后果自付。四、陈琪从公安机关撤回作鉴定的申请，并撤回公安机关追究陈运动的责任。五、其它无争议。协议人陈琪协议人郭芬、陈高凡。2013年4月7日”。上述两份协议中的21000元实为笔误，经该院核实查明，应为21100元。陈高凡提供的陈琪书写的声明所载：“我本人声明陈高凡原给我本人打的电脑店转让条子及所有欠款条子作废，声明人陈琪，2013年4月8日”。陈高凡认为，三份证据足以说明协议中的21100元是本案46000元借款已清付部分后下欠的数额，属于46000元的一部分，双方再无其他经济纠纷。经质证后陈琪提出异议，认为第一份协议中的21100元是陈高凡曾于2012年4月3日向陈琪借款21100元时出具的另一份欠条，该欠条原件已在签订该协议时由该院刑庭的张宁法官转交给陈高凡及其妻子郭芬。陈琪将从公安机关调取的21100元欠条复印件提交法庭，以证明与其在本案中起诉的46000元无任何关联。陈琪认为第二份协议只是在前一协议的基础上增加了放弃追究陈高凡之父陈运动刑事和民事责任的约定，该协议的第二条“双方再无任何经济纠纷”是针对陈高凡的21100元借款和郭芬的刑事附带民事诉讼部分。对于《声明》，陈琪称为了完善协议，最后根据陈高凡的要求，自己书写了一份声明，实际内容是“我本人声明陈高凡原给我本人打的电脑店转让条子及所有已超期欠款条子作废”。即自己放弃的是至2013年4月8日借款期限已过的债权。但陈高凡提供的《声明》已将“已超期”三个字删减。陈高凡对陈琪提供的21100元欠条不认可。后经该院查明，陈高凡曾于2012年4月3日从陈琪处借款21100元，同日出具“欠条”一份。后在陈高凡之妻郭芬与陈琪的故意伤害一案中，将该笔债务折抵为部分赔偿款，陈高凡在达成赔偿协议的同时，经刑事案件主审法官将该欠条原件收回。庭审中，因陈高凡不同意调解，致调解不能成立。
原审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈琪向法院提交陈高凡书写的46000元的借条一份，证明自己的诉讼请求。陈高凡辩称所借的46000元，已经向陈琪返还了一部分，尚欠21100元，在（2013）阎刑初字第00040号案件双方达成的调解协议中，陈琪已自愿放弃了该笔债权，并声明双方之间所有欠款条子作废，陈高凡向该院提供了声明及协议书。但经该院查明，陈琪在刑事附带民事案件调解中所放弃的是发生于2012年4月3日的独立的一笔21100元债权，此“欠条”的原件也已通过刑事审判人员交给了陈高凡，双方就赔偿事项均已履行完毕，并非陈高凡所称是本案所诉争46000元的一部分。根据陈高凡提供的声明，陈琪为了向郭芬赔偿39500元，在支付了3500元、15000元现金的同时，再同意放弃21100元、46000元等其他所有债权，此约定有悖于常理，且该声明有明显剪切、涂改痕迹。故对于陈高凡的辩称，该院不予采信。对于陈琪主张陈高凡返还借款46000元，并按双方约定的利率支付利息11362元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告陈高凡于本判决生效后10日内一次性向原告陈琪返还借款46000元并支付利息11362元（计算自2012年6月28日至2014年7月9日，月利率1%），共计57362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由被告陈高凡负担。因原告已预交，被告陈高凡应于履行本判决时一并给付原告陈琪。
宣判后，陈高凡不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人在一审中向法院提供了两份协议、一份声明和一个证人证言。可以证明相互之间再无任何经济纠纷。既然上诉人还欠被上诉人46000元，调解时被上诉人不可能另外向上诉人支付18500元。上诉人对裁剪上诉人出具的声明当庭做出说明，是由于保存不当，所以把边烂掉的部分剪掉了，但没有剪字和涂改。被上诉人也未提供证据证明上诉人剪掉了“已超期”三个字。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈琪答辩称，刑事案件由于上诉人要的赔偿费过高，我不愿意承担，通过法院调解后上诉人让我要拿一部分现金，不同意全部抵债，最后把一张21100元的欠条抵账了，再赔偿18500元的现金，最终达成了协议。协议上写的无任何经济纠纷仅指赔偿款无争议，当时主要是为了免除上诉人父亲的刑事责任，对46000元根本没有涉及。我的声明是上诉人修改并删剪后的，原审开庭时上诉人已经承认了。上诉人提供的证人证言与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，陈琪持陈高凡亲笔书写的借条向陈高凡主张归还借款46000元并支付利息11362元，陈高凡对借条的真实性无异议，辩称在（2013）阎刑初字第00040号案件双方达成的调解协议中，陈琪已自愿放弃了该笔债权，并声明双方之间所有欠款条子作废。但经原审法院查明，陈琪在刑事附带民事案件调解中所放弃的是发生于2012年4月3日的独立的一笔21100元债权，该欠条原件也已通过刑事审判人员交给了陈高凡，双方就赔偿事项均已履行完毕，与本案诉争的46000元无关。且陈高凡庭审中认可对声明进行过裁剪。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对陈高凡的该上诉理由，本院不予采信。原审判令陈高凡按双方约定的利率支付陈琪利息11362元并无不当。据此，陈高凡的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由陈高凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 马志超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王江艳