wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5517号
原告李志刚，男，汉族，1979年9月13日，住沈阳市苏家屯区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）.
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张号，男，汉族，1991年4月26日出生，住沈阳市和平区。
原告李志刚与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告保险公司委托代理人张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：2016年9月17日23时45分追尾事故，李鑫阳辽Ａ×××××负事故全部责任，有车损。李志刚辽Ａ×××××无责，有人受伤，李志刚需要看病。李鑫阳是车主，车在被告保险公司承保。原告李志刚是车主，事故后该车修了4天。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车停运损失费1,080元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。维修费我公司已经赔付完毕；停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年9月7日23时45分，李鑫阳驾辽Ａ×××××2号车辆行驶至沈阳市和平区浑南西路时与李志刚驾驶其实际所有辽Ａ×××××6号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，李鑫阳负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修。
另查明辽Ａ×××××6号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告李志刚的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修项目，本院确定维修时间为3天，故本院确定原告主张的停损损失为810元。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李志刚停运损失810元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行监1号
二审上诉人（一审原告）汪惠康因与二审被上诉人（一审被告）银川市园林管理局（以下简称园林局）不履行法定职责一案，本院已于2014年4月8日作出（2014）银行终字第9号行政判决，该判决已发生法律效力。在汪惠康向有关部门申诉中，本院发现园林局存在依法履行法定职责不到位，原办案的人民法院、人民检察院在审理及复查案件过程中存在审查不全面的问题。本案经本院院长提交审委会讨论认为，一、二审判决确实存在适用法律、法规错误，本案应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 谷 峰
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1503号
罪犯刘军成，男，1968年1月17日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，原居住地陕西省靖边县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年4月17日作出（2014）靖刑初字第00012号刑事判决，以被告人刘军成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行，刑期自二0一三年七月十四日至二0二二年一月十�日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯刘军成确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极缴纳罚金，依法应从严掌控对其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第�六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘军成减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7101行初46号
原告丁义安，男，汉族。
被告旬阳县公安局交通警察大队。
法定代表人汪乾博，队长。
本院在审理原告丁义安诉被告旬阳县公安局交通警察大队不服交通行政处罚一案中，原告丁义安于2017年3月21日以被告旬阳县公安局交通警察大队改变行政处罚措施为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政案件审理中，原告丁义安申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁义安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁义安负担。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 娇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，�告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10445号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。
被告：邓晓刚，男，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区，现住重庆市巴南区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告邓晓刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖、被告邓晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用2124.82元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2016年8月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告邓晓刚辩称，被告是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为101.35平方米。被告认为原告起诉的欠费时段与事实不符、原告在小区公共绿化养护、清洁卫生、秩序维护、安全防范、公用设施设备日常运行维护等方面的服务不到位，所以不同意缴纳相关费用。
经审理查明，被告邓晓刚是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积是101.35平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2016年8月1日至2018年1月31日的公摊水费104元、照明设备电费57.9元、电梯费167.4元、水费595元以及物业管理费1052元，其中2017年10月至2018年1月31日期间的物业费，原告自愿按照半价（空置房）的标准进行计算。被告对于上述金额均不认可并提出自己虽于2017年10月向原告申请涉案房屋为空置房，但事实上，涉案房屋从2016年8月份就已经为空置状态，是因为原告管理混乱导致被告未能及时填写申请空置房申请表。
审理中，双方确认涉案房屋2016年6月20日的水表度数为2115吨、在2017年10月20日的水表度数为2231吨。对此，原告认为被告家中从2016年6月20日至2017年10月20日期间水表一直在走，证明该阶段涉案房屋并非空置状态。对于水费，原告自愿按照上述两次度数的差额116吨进行计算。被告对此不予认可，并认为该水费的误差有可能是之前就存在的水表度数，未必是空置期间产生的水费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告并未举示充分证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。
对于物业费。因被告未提交关于其已交纳2016年8月1日至2018年1月31日期间物业服务费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，对于2017年10月1日至2018年1月31日期间的物业费，因原告自愿按照半价进行收取，对此本院予以尊重，故本院认定被告应向原告支付2016年8月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1052元（已抵扣预交款2.08元）。
对于公摊水费104元和照明设备电费57.9元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于电梯费。虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，且原告在审理中自愿按9.3元/户/月的标准进行收取，也即被告共计拖欠电梯费167.4元（9.3元/月/户×18月）。本院认为，该收费标准和金额较为合理，本院对此予以支持。
对于水费。庭审中，经过双方确认，涉案房屋在2016年6月20日至2017年10月20日期间共产生116吨水未交费，而该水费确已产生且由原告垫付，故被告应当将上述水费返还给原告。结合被告提交的收款收据等证据，可以证明被告一直以来缴纳水费的标准均是3.5元/吨，故经核算，被告应当向原告缴纳的水费为406元（3.5元/吨×116吨）。
关于原告主张的违约金。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓晓刚于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费1052元、公摊水费104元、照明设备电费57.9元、水费406元、电梯费167.4元，以上共计1787.3元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告邓晓刚承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年七月十日
书记员 陈佩宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1829号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人石某，户籍地重庆市巫山县，住巫山县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年4月26日被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年7月8日以穗云检公诉刑诉[2016]1726号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月25日20时许，被告人石某到本市白云区龙归管理区夏良村国泰街16号306房卢某的住处，趁无人之机，盗得卢某于床头柜抽屉内的人民币10450元，缴获的赃款已发还被害人，认为被告人石某具有如实供述的处罚情节。
被告人石某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人石某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及石某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初384号
原告赵赴，男，1973年5月7日生，汉族，居民，宣威市人。
被告张盛，男，1977年1月13日生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
原告赵赴诉被告张盛追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵赴到庭参加诉讼，被告张盛经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍到被告处打工，2015年7月至10月被安排在龙场清水沟猪场做工，工程结束，被告以资金短缺为由，请求到12月底再支付原告工钱，并于2015年11月27日出具欠条由原告收执，2016年1月，原告多次找被告索要工钱，被告却百般推诿，被告的行为侵害了原告的合法权益，特起诉请求法院判决被告偿还原告工资20000元，并承担案件受理费。
本院受理该案后因张盛行踪不定，本院于2016年5月6日以公告方式向张盛送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等应诉手续。公告期满后张盛未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告亲笔书写的欠条一份，用以证明被告欠其工资20000元的事实。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年被告张盛在宣威市龙场镇阿直村委会一养殖场承包土建工程，张盛将其中的木工活以计件方式承包给原告赵赴。工程完工后经双方结算，张盛应付赵赴工资20000元。张盛于2015年11月27日亲笔书写一欠条给赵赴收执。张盛承诺2016年春节给付部分，最后一次性付清。此后张盛一直拖欠赵赴上述欠款，为此，原告赵赴起诉来院，要求张盛及时给付上述欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张盛未按约定支付赵赴工资，属违约行为，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张盛在本判决生效后十日内给付原告赵赴工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审判长 龙维尧
审判员 包崇俭
审判员 蒋思义
二〇一六年八月十日
书记员 朱 泽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特185号
申请人：陈小娟，女，1972年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：陈小毛，女，1967年2月7日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区，现住杭州市。
诉讼代理人：王发根，男，1956年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人陈小娟申请宣告被申请人陈小毛限制民事行为能力一案，因申请人陈小娟申请对被申请人陈小毛民事行为能力进行鉴定，经本院预立案委托鉴定后，于2017年11月16日正式立案，依法由审判员方亚新适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈小娟起诉称：被申请人陈小毛与申请人系姐妹关系。被申请人陈小毛从2005年起患××无人照顾，长期流落街头，2008年经政府出面被送往杭州市福利院寄养至今，现一直由申请人负责监护。为维护被申请人的合法权益。请求法院宣告被申请人陈小毛为限制民事行为能力人并指定陈小娟为被申请人陈小毛的监护人。
被申请人陈小毛的诉讼代理人王发根称：对申请人陈小娟陈述的事实及提交的证据均无异议。对认定被申请人陈小毛为限制民事行为能力人，并由申请人陈小娟担任陈小毛的监护人亦无异议。
经审理查明：被申请人陈小毛，女，1967年2月7日出生，户籍所在地为杭州市上城区，2008年起在杭州市福利院生活至今。被申请人陈小毛患有精神疾病史，曾于2010年3月被杭州市残疾人联合会认定精神残疾三级，发放残疾人证，申请人陈小娟被指定为其监护人。本案审理中，经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对陈小毛的民事行为能力进行评定。该所于2017年11月14日出具杭七院司鉴所[2017]精鉴字第267号司法鉴定意见书，评定被申请人陈小毛限制民事行为能力。被申请人陈小毛父母均已死亡，其无配偶子女。申请人系被申请人胞妹，被申请人诉讼代理人王发根系其叔父，其自愿担任被申请人诉讼代理人。本案审理中被申请人陈小毛的诉讼代理人王发根对确认陈小毛为限制民事行为能力人并由申请人陈小娟担任被申请人陈小毛的监护人不持异议。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见及被申请人陈小毛的现实状况，被申请人陈小毛确实部分丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，也无法全面处理日常事务和行使民事权利，应当认定其为限制民事行为能力人。为了保护被申请人陈小毛的合法权益，应指定其近亲属担任其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈小毛为限制民事行为能力人；
二、指定陈小娟为被申请人陈小毛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方亚新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 操惠慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7107号
原告：云南恒生典当有限责任公司，组织机构代码：71941383-4。
住所地：云南省昆明市新闻路63号。
法定代表人：徐江。
委托诉讼代理人：胡仲、海涛，该公司职工，特别授权代理。
被告：汪娴，女，1974年9月29日出生，汉族，住昆明市。
被告：罗武，男，1968年12月23日出生，彝族，住昆明市。
本院在审理原告云南恒生典当有限责任公司诉被告汪娴、罗武典当纠纷一案中，原告云南恒生典当有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告云南恒生典当有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南恒生典当有限责任公司撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告云南恒生典当有限责任公司负担。
审判员 孙敏霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 瑾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2495号
上诉人（原审被告）：李帅，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘婧，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告：邵宏宇，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
上诉人李帅因与被上诉人刘婧、原审被告邵宏宇民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李帅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、本案一审认定事实错误。涉案的借款并非夫妻共同借款，上诉人对于该笔借款毫不知情，且邵宏宇也并没有将该笔借款用于家庭生活。上诉人与邵宏宇夫妻感情一直不好，该笔借款上诉人认为存在被上诉人与邵宏宇恶意串通损害上诉人利益的情形。二、根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务明显不属于夫妻共同债务。
被上诉人刘婧答辩服判。
原审被告邵宏宇未提交书面陈述意见。
刘婧向原审法院起诉请求：判令邵宏宇、李帅给付借款20万元及利息，要求邵宏宇、李帅承担诉讼费用和保全费用。
原审法院认定事实：2016年3月28日，邵宏宇自刘婧处借款20万元，双方约定利息为月利率2%，此款至今未还。另查明，李帅与邵宏宇于2013年1月15日登记结婚，此笔借款发生于夫妻关系存续期间。又查明，该院于2017年11月8日依据刘婧申请将邵宏宇所有的小型轿车两辆（车牌号分别为京Q0D**、×××）予以查封；将邵宏宇所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结；将李帅所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结，刘婧支付保全费1520.00元。
原审法院认为，刘婧提供的借据中明确约定了借款数额、借款时间及利息，邵宏宇在借款人处签字，双方法律关系清楚、权利义务明确，邵宏宇拒不偿还借款的行为侵犯了刘婧的合法权益，刘婧要求邵宏宇支付借款本金20万元的诉讼请求，该院予以支持。刘婧要求邵宏宇支付利息的请求，因双方在欠据中对于利息的给付约定明确且该给付标准亦不违反法律、法规的强制性规定，故刘婧要求邵宏宇按双方约定的利率即月利率2%自借款之日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。刘婧要求李帅共同承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款发生于邵宏宇、李帅夫妻关系存续期间，虽然邵宏宇辩称该笔借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，但对该抗辩理由其未向该院提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，从保护债权人的权益出发并根据婚姻法的相关规定，该院认为刘婧要求李帅承担共同还款的责任的诉讼请求应予支持。李帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利、抗辩权利的放弃，据此应承担不利的法律后果，该院可根据刘婧提交的证据和已查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：邵宏宇、李帅于判决生效后十日内偿还刘婧欠款20万元及利息（利息的计算方式为：以本金20万元为基数自2016年3月28日起按月利率2%计算至欠款本息全部付清之日止）。
二审中，本院依职权调取涉及邵宏宇为法定代表人或股东的公司工商管理材料，并查明如下事实：2012年1月9日，北京世纪翎博科技有限公司股东会议决议，吸收邵宏宇为公司新股东，将公司全部货币出资转让给邵宏宇，并将名称变更为北京宏宇天华商贸有限公司，法定代表人邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年3月27日，北京宏宇天华商贸有限公司名称变更为宏宇天华（北京）国际贸易有限公司，法定代表人为邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月20日，宏宇天华（北京）国际贸易有限公司增加新股东张书曼，变更公司名称为北京佳璟环保科技有限公司，股东为邵宏宇、张书曼。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，邵宏宇与刘婧借贷关系清楚，邵宏宇应履行偿还借款的义务。该笔债务发生在邵宏宇与李帅婚姻关系存续期间，李帅是否对涉案款项承担偿还责任，应审查此笔债务是否超出家庭日常生活需要所负债务。本院认为，一、李帅主张与邵宏宇夫妻感情不好，但未举证证明债务发生时已处于分居状态或离婚诉讼期间，且债权人明知；二、邵宏宇与刘婧未约定与正常生活所需明显不符的高额利息；三、李帅未能举证证明邵宏宇与刘婧存在恶意串通虚构债务，或邵宏宇因赌博吸毒等违法犯罪行为所负债务；四、现有证据虽无法证明邵宏宇负债期间购置大宗资产，但通过证据显示邵宏宇自2012年至2017年6月20日，其经营的公司类型为自然人独资公司，故该笔借款不排除用于生产经营，亦不能排除收益用于共同生活。综上所述，此笔债务未超出家庭日常生活需要所负债务。李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李帅负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年七月二日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2495号上诉人（原审被告）：李帅，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婧，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告：邵宏宇，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。上诉人李帅因与被上诉人刘婧、原审被告邵宏宇民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李帅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、本案一审认定事实错误。涉案的借款并非夫妻共同借款，上诉人对于该笔借款毫不知情，且邵宏宇也并没有将该笔借款用于家庭生活。上诉人与邵宏宇夫妻感情一直不好，该笔借款上诉人认为存在被上诉人与邵宏宇恶意串通损害上诉人利益的情形。二、根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务明显不属于夫妻共同债务。被上诉人刘婧答辩服判。原审被告邵宏宇未提交书面陈述意见。刘婧向原审法院起诉请求：判令邵宏宇、李帅给付借款20万元及利息，要求邵宏宇、李帅承担诉讼费用和保全费用。原审法院认定事实：2016年3月28日，邵宏宇自刘婧处借款20万元，双方约定利息为月利率2%，此款至今未还。另查明，李帅与邵宏宇于2013年1月15日登记结婚，此笔借款发生于夫妻关系存续期间。又查明，该院于2017年11月8日依据刘婧申请将邵宏宇所有的小型轿车两辆（车牌号分别为京Q0D**、×××）予以查封；将邵宏宇所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结；将李帅所有的位于招商银行的存款（账号为：×××）予以冻结，刘婧支付保全费1520.00元。原审法院认为，刘婧提供的借据中明确约定了借款数额、借款时间及利息，邵宏宇在借款人处签字，双方法律关系清楚、权利义务明确，邵宏宇拒不偿还借款的行为侵犯了刘婧的合法权益，刘婧要求邵宏宇支付借款本金20万元的诉讼请求，该院予以支持。刘婧要求邵宏宇支付利息的请求，因双方在欠据中对于利息的给付约定明确且该给付标准亦不违反法律、法规的强制性规定，故刘婧要求邵宏宇按双方约定的利率即月利率2%自借款之日起计算利息的诉讼请求，该院予以支持。刘婧要求李帅共同承担还款责任的诉讼请求，因该笔借款发生于邵宏宇、李帅夫妻关系存续期间，虽然邵宏宇辩称该笔借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，但对该抗辩理由其未向该院提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，从保护债权人的权益出发并根据婚姻法的相关规定，该院认为刘婧要求李帅承担共同还款的责任的诉讼请求应予支持。李帅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利、抗辩权利的放弃，据此应承担不利的法律后果，该院可根据刘婧提交的证据和已查明的事实作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、＜最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》＞第二十九条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：邵宏宇、李帅于判决生效后十日内偿还刘婧欠款20万元及利息（利息的计算方式为：以本金20万元为基数自2016年3月28日起按月利率2%计算至欠款本息全部付清之日止）。二审中，本院依职权调取涉及邵宏宇为法定代表人或股东的公司工商管理材料，并查明如下事实：2012年1月9日，北京世纪翎博科技有限公司股东会议决议，吸收邵宏宇为公司新股东，将公司全部货币出资转让给邵宏宇，并将名称变更为北京宏宇天华商贸有限公司，法定代表人邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年3月27日，北京宏宇天华商贸有限公司名称变更为宏宇天华（北京）国际贸易有限公司，法定代表人为邵宏宇，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月20日，宏宇天华（北京）国际贸易有限公司增加新股东张书曼，变更公司名称为北京佳璟环保科技有限公司，股东为邵宏宇、张书曼。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，邵宏宇与刘婧借贷关系清楚，邵宏宇应履行偿还借款的义务。该笔债务发生在邵宏宇与李帅婚姻关系存续期间，李帅是否对涉案款项承担偿还责任，应审查此笔债务是否超出家庭日常生活需要所负债务。本院认为，一、李帅主张与邵宏宇夫妻感情不好，但未举证证明债务发生时已处于分居状态或离婚诉讼期间，且债权人明知；二、邵宏宇与刘婧未约定与正常生活所需明显不符的高额利息；三、李帅未能举证证明邵宏宇与刘婧存在恶意串通虚构债务，或邵宏宇因赌博吸毒等违法犯罪行为所负债务；四、现有证据虽无法证明邵宏宇负债期间购置大宗资产，但通过证据显示邵宏宇自2012年至2017年6月20日，其经营的公司类型为自然人独资公司，故该笔借款不排除用于生产经营，亦不能排除收益用于共同生活。综上所述，此笔债务未超出家庭日常生活需要所负债务。李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李帅负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年七月二日书记员刘亚楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初138号
原告田爱民，男，1968年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被告常熟长途客运汽车有限公司，住所地常熟市招商东路1号。
法定代表人邹旻，董事长。
被告汪海杰，男，1978年10月3日生，汉族，户籍地安徽省潜山县，住江苏省常熟市。
本院在审理原告田爱民诉被告常熟长途客运汽车有限公司、汪海杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田爱民于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田爱民申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田爱民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告田爱民负担。
审判员 钱利芳
二〇一六年二月十七日
书记员 王 恬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02616号
原告:许幼强，职业不详。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
被告：安徽万朵投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城路与青弋江路交口东南新里程花园1幢801室。
法人代表人：王松涛，董事长。
原告许幼强诉被告安徽万朵投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许幼强及委托代理人郭彪、黎益新到庭参加诉讼，被告安徽万朵投资管理有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许幼强诉称：2014年4月16日，原、被告签订为期一年的《委托理财合同》。被告承诺保证原告年固定收益率为20%。合同签订后，原告积极筹措资金通过银行汇款的方式向被告交付20万元，委托被告投资理财。然被告没有按照合同约定，向原告支付收益，且双方合同已到期。原告多次找被告协商，要求返还原告本金及利息，被告均拒绝。现请求判令1、被告安徽万朵投资管理有限公司返还原告本金20万元；2、被告安徽万朵投资管理有限公司赔偿原告以自2014年4月16日起至实际付款之日期间的预期收益（按年利率20%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽万朵投资管理有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年4月16日，甲方名为“张颖”与被告安徽万朵投资管理有限公司（乙方、受托方）签订了一份《委托理财合同》，双方主要约定，甲方出资人民币计20万元，委托乙方进行资产管理，乙方在合同期间全权负责资本运营事项，选择合适的时机和标的，确定投资额度；在合同期间，甲方资本金一年固定收益为20%，乙方给甲方的资产收益款按季度支付等；合同对其他事项亦作出约定。该合同尾部备注“合同实际出资款为许幼强”和“以上情况属实”字样。2015年8月22日，被告安徽万朵投资管理有限公司法定代表人王松涛以公司名义向原告出具结算单一张，写明“由于万朵公司近来经营不善，无法继续履行原合同，现根据合同结算为公司欠款人民币贰拾万元整，债权人为许幼强。”
另查明：王松涛原为安徽万朵投资管理有限公司的法定代表人，在本案审理期间去世。原告提供转款记录一张，显示2014年4月17日转款20万元。
上述事实有：委托理财合同、转款回单、结算单以及原告陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告出资20万元委托被告安徽万朵投资管理有限公司进行资产管理，至2015年8月22日，安徽万朵投资管理有限公司欠原告款项20万元的事实有合同及结算单为凭，本院予以确认。鉴于结算单出具时，确认公司欠款数额是20万元，故结算时的数额不应再计算结算前的投资收益。且当时合同已到期，结算单写明无法继续履行合同，而根据合同约定，期满合同自动终止。故出具结算单后，按合同约定的20%计算投资收益的主张无事实依据，本院不予支持。现被告未还款，给原告带来利息损失应按同期中国人民银行贷款利率给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽万朵投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许幼强20万元以及利息（利息以20万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年8月22日起至款清之日止）；
二、驳回原告许幼强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费800元，合计6620元，由被告安徽万朵投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3420号
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾石路2号，织机构代码：62828535-5。
法定代表人李俊隆，董事长。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告厦门京东盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五权一里27号之5，织机构代码：06585712-8。
法定代表人曾秋云。
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司因与被告厦门京东盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长、审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告厦门京东盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司诉称，2013年11月至2014年4月间，被告多次向原告购买染料，被告指定送货地址为石狮市伍堡工业区，原告已将相应的货物及增值税专用发票交付给被告，被告也已确认收到货物并将增值税专用发票用于抵扣税款，但被告至今仍拖欠原告货款人民币(币种下同)1271000元。原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告请求：1、判令被告支付原告货款1271000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门京东盛贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告通过电话下单向原告购买染料。2013年12月6日、2014年1月18日、2014年2月18日、2014年2月20日，原被告通过传真签订4份销售合同，约定被告向原告购买染料。原告将货物送到被告指定送货地址石狮市伍堡工业区，被告在原告制作的2013年11月13日至2014年5月16日的送货单签字确认已收到货物，这些货物总值1397000元，其中2013年11月13日货值220000元，原告已将相应的货物总值1397000元的增值税专用发票交付给被告。
另查明，2013年11月9日之前，原被告之间也有交易。被告支付原告最后一笔货款的时间为2014年6月，是通过承兑汇票支付的，支付的是2013年11月13日的部分货款，之后被告没有再付款。2013年11月13日货值220000元，原告自认被告已支付126000，余欠94000元。至今被告尚欠货款1271000元。
因被告未支付尚欠货款，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门京东盛贸易有限�司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告菲诺染料化工（无锡）有限公司与被告厦门京东盛贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门京东盛贸易有限公司尚欠原告菲诺染料化工（无锡）有限公司货款1271000元，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以证明，故被告厦门京东盛贸易有限公司应当向原告支付尚欠货款1271000元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门京东盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门京东盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告菲诺染料化工（无锡）有限公司支付货款人民币1271000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年12月9日起计至实际付款之日止）。
被告厦门京东盛贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16239元，由被告厦门京东盛贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告菲诺染料化工（无锡）有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一六年六月十二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3420号
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人李俊隆，董事长。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告厦门京东盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇。
法定代表人曾秋云。
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司因与被告厦门京东盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长、审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告厦门京东盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菲诺染料化工（无锡）有限公司诉称，2013年11月至2014年4月间，被告多次向原告购买染料，被告指定送货地址为石狮市伍堡工业区，原告已将相应的货物及增值税专用发票交付给被告，被告也已确认收到货物并将增值税专用发票用于抵扣税款，但被告至今仍拖欠原告货款人民币(币种下同)1271000元。原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告请求：1、判令被告支付原告货款1271000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门京东盛贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告通过电话下单向原告购买染料。2013年12月6日、2014年1月18日、2014年2月18日、2014年2月20日，原被告通过传真签订4份销售合同，约定被告向原告购买染料。原告将货物送到被告指定送货地址石狮市伍堡工业区，被告在原告制作的2013年11月13日至2014年5月16日的送货单签字确认已收到货物，这些货物总值1397000元，其中2013年11月13日货值220000元，原告已将相应的货物总值1397000元的增值税专用发票交付给被告。
另查明，2013年11月9日之前，原被告之间也有交易。被告支付原告最后一笔货款的时间为2014年6月，是通过承兑汇票支付的，支付的是2013年11月13日的部分货款，之后被告没有再付款。2013年11月13日货值220000元，原告自认被告已支付126000，余欠94000元。至今被告尚欠货款1271000元。
因被告未支付尚欠货款，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门京东盛贸易有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告菲诺染料化工（无锡）有限公司与被告厦门京东盛贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门京东盛贸易有限公司尚欠原告菲诺染料化工（无锡）有限公司货款1271000元，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以证明，故被告厦门京东盛贸易有限公司应当向原告支付尚欠货款1271000元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门京东盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门京东盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告菲诺染料化工（无锡）有限公司支付货款人民币1271000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年12月9日起计至实际付款之日止）。
被告厦门京东盛贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16239元，由被告厦门京东盛贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告菲诺染料化工（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一六年六月十二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3420号原告菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾石路2号，织机构代码：62828535-5。法定代表人李俊隆，董事长。委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。被告厦门京东盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五权一里27号之5，织机构代码：06585712-8。法定代表人曾秋云。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司因与被告厦门京东盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长、审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告厦门京东盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司诉称，2013年11月至2014年4月间，被告多次向原告购买染料，被告指定送货地址为石狮市伍堡工业区，原告已将相应的货物及增值税专用发票交付给被告，被告也已确认收到货物并将增值税专用发票用于抵扣税款，但被告至今仍拖欠原告货款人民币(币种下同)1271000元。原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告请求：1、判令被告支付原告货款1271000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告厦门京东盛贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2013年11月9日，被告通过电话下单向原告购买染料。2013年12月6日、2014年1月18日、2014年2月18日、2014年2月20日，原被告通过传真签订4份销售合同，约定被告向原告购买染料。原告将货物送到被告指定送货地址石狮市伍堡工业区，被告在原告制作的2013年11月13日至2014年5月16日的送货单签字确认已收到货物，这些货物总值1397000元，其中2013年11月13日货值220000元，原告已将相应的货物总值1397000元的增值税专用发票交付给被告。另查明，2013年11月9日之前，原被告之间也有交易。被告支付原告最后一笔货款的时间为2014年6月，是通过承兑汇票支付的，支付的是2013年11月13日的部分货款，之后被告没有再付款。2013年11月13日货值220000元，原告自认被告已支付126000，余欠94000元。至今被告尚欠货款1271000元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门京东盛贸易有限�司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告菲诺染料化工（无锡）有限公司与被告厦门京东盛贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门京东盛贸易有限公司尚欠原告菲诺染料化工（无锡）有限公司货款1271000元，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以证明，故被告厦门京东盛贸易有限公司应当向原告支付尚欠货款1271000元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门京东盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门京东盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告菲诺染料化工（无锡）有限公司支付货款人民币1271000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年12月9日起计至实际付款之日止）。被告厦门京东盛贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16239元，由被告厦门京东盛贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告菲诺染料化工（无锡）有限公司负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 胡敬霖审  判  员 江自奋人民 陪 审员 张辉艺二〇一六年六月十二日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3420号原告菲诺染料化工（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。法定代表人李俊隆，董事长。委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。被告厦门京东盛贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇。法定代表人曾秋云。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司因与被告厦门京东盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月9日立案受理，依法组成由审判员胡敬霖担任审判长、审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告厦门京东盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司诉称，2013年11月至2014年4月间，被告多次向原告购买染料，被告指定送货地址为石狮市伍堡工业区，原告已将相应的货物及增值税专用发票交付给被告，被告也已确认收到货物并将增值税专用发票用于抵扣税款，但被告至今仍拖欠原告货款人民币(币种下同)1271000元。原告多次向被告催讨，但是被告拒绝偿还。故原告请求：1、判令被告支付原告货款1271000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告厦门京东盛贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2013年11月9日，被告通过电话下单向原告购买染料。2013年12月6日、2014年1月18日、2014年2月18日、2014年2月20日，原被告通过传真签订4份销售合同，约定被告向原告购买染料。原告将货物送到被告指定送货地址石狮市伍堡工业区，被告在原告制作的2013年11月13日至2014年5月16日的送货单签字确认已收到货物，这些货物总值1397000元，其中2013年11月13日货值220000元，原告已将相应的货物总值1397000元的增值税专用发票交付给被告。另查明，2013年11月9日之前，原被告之间也有交易。被告支付原告最后一笔货款的时间为2014年6月，是通过承兑汇票支付的，支付的是2013年11月13日的部分货款，之后被告没有再付款。2013年11月13日货值220000元，原告自认被告已支付126000，余欠94000元。至今被告尚欠货款1271000元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门京东盛贸易有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告菲诺染料化工（无锡）有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告菲诺染料化工（无锡）有限公司与被告厦门京东盛贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告厦门京东盛贸易有限公司尚欠原告菲诺染料化工（无锡）有限公司货款1271000元，有原告提供的销售合同、送货单、增值税发票等予以证明，故被告厦门京东盛贸易有限公司应当向原告支付尚欠货款1271000元。原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门京东盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门京东盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告菲诺染料化工（无锡）有限公司支付货款人民币1271000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年12月9日起计至实际付款之日止）。被告厦门京东盛贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16239元，由被告厦门京东盛贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告菲诺染料化工（无锡）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 胡敬霖审  判  员 江自奋人民 陪 审员 张辉艺二〇一六年六月十二日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15500号
原告：黄种文，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：马春财、李珊珊，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：厦门惠福天下汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区乔英街道叶厝里52号，统一社会信用代码91350200M0000MP34C。
法定代表人：郑毅，总经理。
被告：苏建超，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告黄种文与被告厦门惠福天下汽车服务有限公司、苏建超居间合同纠纷一案中，因原告黄种文在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴兆安
二〇一六年十一月十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执82号
申请执行人吴某，女，2010年1月16日生，汉族，住址吉林省乾安县。
法定代理人王某某，女，1983年12月16日生，汉族，住址同上。
被执行人吴某某，男，1978年5月14日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案中，申请执行人吴某的法定代理人王凯梅于2017年3月14日书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）大郊民初字第542号民事判决书中关于2016年抚养费7200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年三月二十日
书记员 李孝天
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1619号
上诉人（原审原告）魏平希，男，汉族，1955年10月7日出生，住汤阴县。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）付河希，男，1955年6月13日出生，住汤阴县。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县人民政府，住所地：汤阴县人民路中段。
法定代表人宋庆林，县长。
委托代理人李文龙，男，汤阴县国土资源局工作人员。
委托代理人陈哲，汤阴县人民政府法制办工作人员。
一审第三人荀庆兰（又名荀顺海），男，汉族，1954年4月6日出生，住汤阴县。
委托代理人王忠峰，河南鍂和律师事务所律师。
上诉人魏平希、付河希因诉汤阴县人民政府为荀庆兰颁发集体土地建设用地使用证一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏平希、付河希及其共同委托代理人秦顺合，被上诉人汤阴县人民政府的委托代理人李文龙、陈哲，一审第三人荀庆兰及其委托代理人王忠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年10月，汤阴县人民政府为荀庆兰颁发了汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证。魏平希、付合希不服，提起本案诉讼。请求：撤销该证。
安阳市中级人民法院一审查明，本案涉案土地位于汤阴县任固镇汽车站路南。现该地上有临街三间平房，南侧有院及荀庆兰所建楼房。荀庆兰提交的1984年7月17日汤阴县任固镇白龙二村二组与荀庆兰等人签订的合同书记载，经双方协商，白龙二村第二组将东北公路南地一段，并言明价格，卖于李凤廷等三人，其中荀庆兰为西段，东长拾肆米叁，西长拾伍米陆，南北宽玖米，面积贰分零伍毫，折款贰佰零伍元。该合同书上有证明人汤阴县任固镇白龙二村村民委员会公章和群众代表等人签字和指印。现临街三间平房房梁上记载荀庆兰、张爱珍子女宝贝于一九八七年建立，并由木工、瓦工姓名。上诉人领取有汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证并当庭出示原件，证载：土地使用权人为荀顺海，土地类别为非耕地，用地面积155平方米，建筑占地75平方米，用途为宅基，四至为东至路、南至和西至均为付海燕、北至路。填发机关处加盖有“汤阴县土地管理局土地专用章”，颁发机关处加盖有“汤阴县人民政府土地登记专用章”。该证附图还记载：该处土地东西长9米、南北长17.2米。该处宅院长期由荀庆兰占有使用，现对外出租。
2015年，上诉人魏平希、付河希以上述临街三间平房系与荀庆兰共有为由，向汤阴县人民法院提起民事诉讼，诉讼中，荀庆兰进行了答辩并提交了汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证复印件。2016年2月24日，上诉人魏平希、付河希申请撤回民事起诉，同日，汤阴县人民法院作出（2015）汤菜民初字第226号民事裁定书，准许原告魏平希、付河希撤回起诉。
2016年4月，上诉人向本院提起行政诉讼，要求撤销荀庆兰持有的汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证。汤阴县人民政府未向本院提交出1998年10月为荀庆兰颁发被诉集体土地建设用地使用证的登记档案材料，提交了汤阴县国土资源局出具的证明。庭审中，汤阴县人民政府代理人说明：经查该证号之前和之后的都有档案，且档案原由汤阴县任固镇土地所保存，后移交汤阴县国土资源局保存，但未查到本案被诉证的档案材料。庭审中，上诉人认为该颁证行为侵犯了其土地使用权及该地上建造的房屋共有权，影响其分割共有房屋的权利。上诉人认为现临街三间平房系由荀庆兰翻建，但翻建房屋使用了原根基及建筑材料。上诉人认为1980年合伙建房用地时，魏平希称出款二百元，付河希称拿了一百六、七十元。对此，两上诉人均未提供出相关证据证明。荀庆兰认为原有三间房及现临街三街平房均系其自己所建，不存在与二上诉人合伙建房的事实。
一审法院认为，我国土地管理法规定，对于使用农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案被诉行政行为是1998年10月被告为荀庆兰颁发的汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证。虽然汤阴县人民政府对该颁证行为未提供出当时登记的档案材料，但汤阴县人民政府认可该证系由被告所发。上诉人认为荀庆兰不是案涉土地所在村组成员，对该地不享有使用权，不应为荀庆兰颁证，但是二上诉人也均不是案涉土地所在村组的成员。上诉人认为案涉土地应系上诉人与荀庆兰共同共有，所涉土地上所建临街三间房屋应为共同所有，但未提供出相关证据予以证明，而荀庆兰提交有1984年7月17日汤阴县任固镇白龙二村二组与荀庆兰等人签订的合同书。上诉人认为颁证行为侵犯其合法权益，缺乏事实根据。因此，上诉人要求撤销汤阴县人民政府为荀庆兰颁发的汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证的理由不能成立，其请求本院不予支持。对于上诉人所主张的房屋权属问题，应另行通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，一审判决：驳回原告魏平希、付河希的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏平希、付河希共同负担。
魏平希、付合希不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，认定事实错误。一审中，被上诉人在举证期限内没有提供为荀庆兰颁发汤集建（1998）字第230318007号集体土地建设用地使用证前的任何合法手续，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政诉讼证据若干规定》应当认定被上诉人一审举证不能，依法撤销该证。而一审法院仅仅依据当事人在2016年5月17日开庭时提供的《买卖土地协议》就认定被上诉人颁证合法显然是不正确的。请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判撤销涉案土地证。
被上诉人汤阴县人民政府答辩称：一、县政府具有颁发集体土地建设用地使用证的法定职权。1998年，根据荀庆兰申请，经任固镇人民政府对其申请登记的土地权属审核、地籍调查等程序确认无误后，按照法定程序报经县政府批准，为荀庆兰颁发了集体土地建设用地使用证。因当时档案材料统一由任固镇人民政府填写，该证档案不知何原因县土地部门没有保存，现在该证发证档案无法找到。二、该宗地为集体土地，县政府根据荀庆兰申请为其颁证并无不当；原告称是三间平房的合伙人，主张的是地上房屋所有权，而荀庆兰拥有该宗土地使用权；1998年，任固镇人民政府为该宗土地附近的部分村民统一进行权属审核、地籍调查并由县政府颁发集体土地建设用地使用证，上诉人认为其他房屋和住户没有证，荀庆兰持有的证属伪造与事实不符。县政府颁证行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
一审第三人荀庆兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人不是本案的行政相对人，和争议土地没有任何法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人魏平希、付合希以其与被上诉人荀庆兰合伙建房为由，主张案涉土地应为三人共有，但涉案土地为集体土地,且上诉人所提供证据不能证明其所主张的事实,故上诉人主张颁证行为其合法权益造成影响,既无法律依据,也无事实依据。一审判决驳回魏平希,付合希诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2016）豫05行初157号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人魏平希、付合希承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张永忠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2504号
申请执行人亓雪民。
被执行人莱芜市隆昌机械有限公司，住所地：，法定代表人张庆芬
被执行人山东煜汇化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区，法定代表人：张翠云，经理。
被执行人张翠云。
被执行人王会宝。
被执行人魏述臣。
被执行人张庆芬。
被执行人魏明远，
上列当事人因公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2013）莱凤城证经字第66号公证书、（2015）莱凤城证执字第319号执行证书，申请执行人于2015年11月20日，向本院申请强制执行。
该案总标的366000元及利息，公证费1098元，经本院采取执行措施，申请执行人亓雪民被执行人魏述臣在执行过程中自愿达成和解，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 许 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2429号
原告：贾新枝，女，1978年10月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：郭东方，男，1964年3月12日生，汉族，住郑州市。
被告：郭灵芝，女，汉族，住址同上，系郭东方妻子。
被告：郭冠南，男，汉族，住郑州市经济技术开发区，系郭东方、郭灵芝之子。
被告：张嘉兰，女，汉族，住址同上，系郭冠南妻子。
原告贾新枝诉被告郭东方、郭灵芝、郭冠南、张嘉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告贾新枝诉称，2015年12月10日，被告以鲁山融昌商业有限公司资金周转困难为由向原告借款140000元，口头约定月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未支付分文本息，引起原告诉讼。原告请求：请求判令被告立即偿还原告本金140000元及利息117160（利息暂算至2018年4月10日，下余利息计算至实际还款之日止）。
本院经审查认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告提供的被告身份信息不详，经告知原告，原告无法提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达相关法律文书，应视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾新枝的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周振祥
二〇一八年五月九日
书记员 王书萱
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第697号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：郑昌波（公民身份号码：3302061980********），男，1980年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑佳佳（公民身份号码：3303821986********），女，1986年11月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现住宁波市北仑区。
被告：邬美菊（公民身份号码：3302061966********），男，1966年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林德夫（公民身份号码：3302061960********），男，1960年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬海菊（公民身份号码：3302061969********），女，1969年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李振伟（公民身份号码：3302061965********），男，1965年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社诉被告郑昌波、郑佳佳、邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪到庭参加诉讼，被告郑昌波、郑佳佳、邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2010年8月19日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告郑昌波、邬美菊、林德夫签订保证借款合同1份，约定由被告郑昌波向原告借款300000元，借款期限为2010年8月19日至2011年8月18日，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由邬美菊、林德夫作为保证人在保证借款合同上签字。同日，被告郑佳佳出具承诺书1份，承诺其作为该笔借款的共同还款人。2010年8月19日、2011年7月14日，原告分别与被告邬海菊、李振伟签订保证合同各1份，约定由被告邬海菊、李振伟对上述借款本息承担保证责任。保证借款合同签订后，原告于2010年8月19日向被告郑昌波发放借款300000元。借款后，被告仅支付至2011年7月20日止的利息，之后六被告未还本付息。现要求：被告郑昌波、郑佳佳立即归还借款本金300000元，支付利息1674元（暂算至2011年8月8日），2011年8月8日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明被告郑昌波向原告借款，由被告邬美菊、林德夫承担保证责任的事实；2.承诺书1份，用以证明被告郑佳佳承诺对被告郑昌波的借款本息承担共同还款责任的事实；3.借款借据1份，用以证明原告向被告郑昌波发放借款的事实；4.保证合同2份，用以证明被告邬海菊、李振伟为该笔借款承担保证责任的事实；5.利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告郑昌波、郑佳佳、邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书、保证合同，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。另查明，借款后，被告仅支付至2011年7月20日止的利息。
本院认为，原告与六被告间的保证借款关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据、保证合同证实，事实清楚，证据充分。被告郑昌波借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。根据保证借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。故原告要求被告郑昌波归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告郑佳佳作为共同还款人应承担共同还款责任。被告邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟作为保证人应承担连带责任。被告郑昌波、郑佳佳、邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑昌波、郑佳佳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款300000元，并支付该款从2011年7月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟对被告郑昌波的上述借款本息承担连带清偿责任，被告邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑昌波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5825元，保全费2120元，合计7945元，由被告郑昌波、郑佳佳、邬美菊、林德夫、邬海菊、李振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十二月一日
代书 记员 张 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初351号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人饶秋生，男，1978年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于二O一五年八月十七日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被关押，7月13日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）314号起诉书，指控被告人饶秋生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人饶秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日12时许，被告人饶秋生窜到桂平市木根镇卫生院，发现杨某1停放在铁皮车棚里的一辆五羊本田摩托车没有上锁，遂趁无人注意之机将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币1900元。
上述事实，被告人饶秋生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、车辆信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证，失主杨某1的陈述，被告人饶秋生的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人饶秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶秋生犯盗窃罪的罪名成立。被告人饶秋生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人饶秋生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人饶秋生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人饶秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年2月28日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴五羊本田摩托车，发还失主杨某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初837号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某，户籍地广东省龙门县。因本案于2016年1月31日被取保候审。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]864号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月30日19时许，被告人孙某醉酒（血液中酒精含量为135.8毫克/100毫升）驾驶号牌为粤A×××××东风日产牌小型轿车，行驶至本区兴业大道南村镇七天连锁酒店对开路段，与前方同向张某成驾驶的粤B×××××丰田牌小型轿车发生追尾碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人孙某在现场等候交警到场处理。另，案发后被告人已赔偿被撞方经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人孙某具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人孙某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某具有自首情节，且赔偿了对方损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄秋霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初144号
原告：河北欧源房地产开发有限公司
法定代表人：王涛，男，该公司董事长
组织机构代码：69757068-6
委托代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师
被告：江苏阳江建设集团有限公司
法定代表人：倪孝强，男，该公司董事长
统一社会信用代码：91320118135880041J
委托代理人：余飞，男，该公司职工
河北欧源房地产开发有限公司与江苏阳江建设集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，河北欧源房地产开发有限公司于2017年8月11日以与江苏阳江建设集团有限公司庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北欧源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由河北欧源房地产开发有限公司负担。
审判长 郭宗波
审判员 田艳茹
审判员 倪 勋
二〇一七年八月十一日
书记员 张亚伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2931号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水、郭金灯，公司职员。
被告：洪国锋，男，汉族，1974年12月15日出生，住厦门市翔安区。
被告：王秀捻，女，汉族，1976年4月13日出生，住厦门市翔安区。
被告：洪秀花，女，汉族，1972年9月7日出生，住厦门市同安区。
被告：董文章，男，汉族，1968年5月3日出生，住厦门市翔安区。
被告：洪联恭，男，汉族，1974年1月5日出生，住厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被告洪国锋、王秀捻、洪秀花、董文章、洪联恭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行以被告洪国锋、王秀捻、洪秀花、董文章、洪联恭已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书签收之日向本院交纳。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 郭兰英
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1236号
申请执行人：张子东，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市华东船舶制造有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大宁行政村胡庄自然村。
被执行人：马海真，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：侯玉峰，男，172年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人张子东与被执行人阜阳市华东船舶制造有限公司、马海真、侯玉峰提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人侯玉峰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人侯玉峰在中国农业银行太和医药城分理处（账号：62×××75）上的存款5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年八月八日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1236号申请执行人：张子东，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：阜阳市华东船舶制造有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区闻集镇大宁行政村胡庄自然村。被执行人：马海真，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：侯玉峰，男，172年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人张子东与被执行人阜阳市华东船舶制造有限公司、马海真、侯玉峰提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人侯玉峰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯玉峰在中国农业银行太和医药城分理处（账号：62×××75）上的存款5050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一七年八月八日书记员  胡娜娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3416号
原告：杨德惠，男，1969年1月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨建萍，女，1963年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。推荐单位辽宁省合同法研究会。
被告：齐延革，男，1967年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，
原告杨德惠诉被告齐延革名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，适用普通程序依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员张红帆、吴延艳参加评议的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨德惠及委托诉讼代理人杨建萍、被告齐延革均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨德惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、消除影响，将其注册登录的微信公众号lntubu还给原告；2、要求被告登报及在辽宁徒步网及微信公众平台公开发表道歉声明承认窃用事实；3、要求被告赔偿损失1元；4、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系辽宁徒步网站站长，并于2013年8月在国际顶级域名数据库注册，成为lntubu域名注册人，而被告是原告网站的副站长，是因为被告熟知网络操作，该网站成立后，辽宁徒步网在辽宁地区每周组织户外活动等受到广大户外爱好者的一致认同和好评，注册人数达到三万余人，因此在2015年初原告委托熟知网络操作的被告建立了辽宁徒步网公众微信平台，以便发布活动信息和报名参加活动，而该公众微信平台加入的人数也多达三千多人。2016年10月份被告为己私利离开了辽宁徒步队自办沈阳户外运动网，并擅自将辽宁徒步网微信公众平台密码改掉，致使原告辽宁徒步网无法发布活动信息等，使在该平台注册的三千多人无法看到辽宁徒步网发布的活动公告。而最为恶劣的行为是被告将其电话号登录的微信公众平台占为己有，并在此平台发布其自办的沈阳户外活动网的活动信息，这严重侵害辽宁徒步网的合法权益及辽宁徒步网的信誉度，原告发现后及网站管理员曾多次找到被告，让其将平台还给辽宁徒步队，但其态度蛮横，无奈原告为维护辽宁徒步网的合法权利，故诉至法院。
庭审过程中，法院要求原告明确具体哪种民事权益受到损害，原告本人表示说不太明白。原告的委托诉讼代理人认为被告侵害原告的注册网站的名称，侵害了原告的域名注册专用权。
被告齐延革辨称：1、原告所诉被告所侵权的辽宁徒步网无法证明为被告专属；2、原告所诉被告所侵权的lntubu微信公众号为被告个人申请，被告个人有完全支配权，且按照腾讯公司规定，不得转让；3、被告所诉与事实严重不符，请求法院驳回其请求；4、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告没有侵犯原告的域名注册权，微信公众号不是域名，微信公众号只是微信上的一个功能，不是软件也不是域名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被告帮助原告进行网络操作成为lntubu的域名注册人，被告本人申请了lntubu微信公众号，双方在运用网络组织户外活动过程中产生意见分歧，现在原告起诉请求被告停止侵权、消除影响，但被告关于具体哪种民事权益受到侵害说不清楚，没有适格和明确的主张，故原告的起诉缺乏实质要件，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨德惠的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨德惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜晓葵
人民陪审员 张红帆
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜立娟
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初3416号原告：杨德惠，男，1969年1月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨建萍，女，1963年6月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。推荐单位辽宁省合同法研究会。被告：齐延革，男，1967年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区，原告杨德惠诉被告齐延革名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，适用普通程序依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员张红帆、吴延艳参加评议的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨德惠及委托诉讼代理人杨建萍、被告齐延革均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨德惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、消除影响，将其注册登录的微信公众号lntubu还给原告；2、要求被告登报及在辽宁徒步网及微信公众平台公开发表道歉声明承认窃用事实；3、要求被告赔偿损失1元；4、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系辽宁徒步网站站长，并于2013年8月在国际顶级域名数据库注册，成为lntubu域名注册人，而被告是原告网站的副站长，是因为被告熟知网络操作，该网站成立后，辽宁徒步网在辽宁地区每周组织户外活动等受到广大户外爱好者的一致认同和好评，注册人数达到三万余人，因此在2015年初原告委托熟知网络操作的被告建立了辽宁徒步网公众微信平台，以便发布活动信息和报名参加活动，而该公众微信平台加入的人数也多达三千多人。2016年10月份被告为己私利离开了辽宁徒步队自办沈阳户外运动网，并擅自将辽宁徒步网微信公众平台密码改掉，致使原告辽宁徒步网无法发布活动信息等，使在该平台注册的三千多人无法看到辽宁徒步网发布的活动公告。而最为恶劣的行为是被告将其电话号登录的微信公众平台占为己有，并在此平台发布其自办的沈阳户外活动网的活动信息，这严重侵害辽宁徒步网的合法权益及辽宁徒步网的信誉度，原告发现后及网站管理员曾多次找到被告，让其将平台还给辽宁徒步队，但其态度蛮横，无奈原告为维护辽宁徒步网的合法权利，故诉至法院。庭审过程中，法院要求原告明确具体哪种民事权益受到损害，原告本人表示说不太明白。原告的委托诉讼代理人认为被告侵害原告的注册网站的名称，侵害了原告的域名注册专用权。被告齐延革辨称：1、原告所诉被告所侵权的辽宁徒步网无法证明为被告专属；2、原告所诉被告所侵权的lntubu微信公众号为被告个人申请，被告个人有完全支配权，且按照腾讯公司规定，不得转让；3、被告所诉与事实严重不符，请求法院驳回其请求；4、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告没有侵犯原告的域名注册权，微信公众号不是域名，微信公众号只是微信上的一个功能，不是软件也不是域名。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被告帮助原告进行网络操作成为lntubu的域名注册人，被告本人申请了lntubu微信公众号，双方在运用网络组织户外活动过程中产生意见分歧，现在原告起诉请求被告停止侵权、消除影响，但被告关于具体哪种民事权益受到侵害说不清楚，没有适格和明确的主张，故原告的起诉缺乏实质要件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨德惠的起诉。案件受理费50元，退还原告杨德惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  张红帆人民陪审员  吴延艳二〇一七年五月十六日书 记 员  姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初94号
原告：董水萍，女，1963年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：董海珍，男，1972年8月4日出生，汉族。
原告董水萍与被告董海珍健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董水萍及其委托代理人张海霞、被告董海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董水萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1975.8元、误工费3420元、护理费808元、交通费100元、住院伙食补助费800元、营养费750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日下午5时许，原告去村幼儿园接孙子，正好碰上被告，被告无缘由就对原告进行漫骂，之后对原告拳打脚踢实施殴打，当时被围观群众拉开后原告回了家。当晚原告感觉伤势加重，立即报了警，并于第二天一大早去武乡县人民医院进行住院治疗，原告经诊断为头皮下血肿、多处软组织损伤。武乡县公安局对被告作出了拘留5日的行政处罚。原告受伤后，被告置之不理，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计7853.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董海珍辩称，自己去学校接孩子的时候，看见原告在学校骂被告家孩子，就去质问她，原告就拿火钩打被告，被告就招架了几下，没有打她，被告怕吓着孩子，就先把孩子送回，之后返回学校，看见原告还在学校骂。原告说的不是事实，被告没有打她，被告就是因为没有钱才让公安机关拘留的，要是有钱就给她了，原告的费用要求不合理。
本院经审理认定如下案件事实：2016年12月19日下午17时许，原告董水萍、被告董海珍到武乡县大有乡上却净村幼儿园接孩子。接孩子过程中双方发生了口角，原告先骂了被告，后两人发生打架，被告将原告头部打伤。2016年12月20日，原告到武乡县人民医院进行住院治疗，经诊断为，头皮下血肿，2016年12月28日出院，住院共计8天，支付医疗费1975.8元。
以上案件事实有原告提交的书证，证人王某的证言予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当依法承担民事赔偿责任，受害人有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告因发生口角，进而发生打架，导致原告头部软组织损伤，被告应对原告受伤的各项损失承担主要赔偿责任，原告对引起双方争执亦有过错，应对自己受伤造成的损失承担次要责任，以被告承担90%责任，原告承担10%责任为宜。原告因本次受伤造成的损失本院确认如下：原告诉请的医疗费用1975.8元客观真实，本院依法予以确认；原告诉请的误工费用3420元不符合法律规定，本院依法不予确认，原告的实际误工费应认定为41729元（2015年山西省农、林、渔、牧业人员平均工资）÷365天×8天＝915元；原告诉请的护理费808元符合法律规，本院予以确认；原告诉请的住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予确认，原告的实际住院伙食补助应认定为50元／天×8天＝400元；原告诉请的营养费，因无相关证据支持，本院不予确认；原告诉请的交通费100元，属于正常费用，本院予以支持，以上各项费用共计4199元，被告应承担的赔偿费用为4199×90%＝3779元。
综上所述，被告董海珍应对原告因本次受伤遭受的损失承担主要赔偿责任，原告因自身存在过错也应承担相应责任，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告董海珍于本判决生效之日起十日内向原告董水萍支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3779元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告董海珍负担225元，原告董水萍负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈锐
二〇一七年四月五日
书记员 郝伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14839号
原告：叶国强，男，1951年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴以力，男，1976年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶国强与被告戴以力合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告清偿押金欠款5万元，并支付延误利息（依照调解协议约定的付款金额及日期至被告实际履行之日止，以银行贷款利率2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因公司货物出口委托被告代为办理贸易报关手续，应被告的要求通过银行转账汇给被告9万元的押金。出口贸易完成后，被告未退回原告押金。2016年1月26日，经原、被告双方协商，由被告向原告出具了一份承诺书，承诺从2016年2月起每月月底偿还1万元，分9个月付清。后被告分别于2016年2月、3月、5月、7月偿付了1万元，共计4万元。
本院认为：被告未按约偿付原告押金，现原告诉请被告偿付剩余的押金及自逾期之日起的利息损失，合法有据，但利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴以力于本判决生效之日起十日内偿付原告叶国强押金5万元及利息损失（利息从2016年5月1日起至2016年6月30日以1万元为基数、从2016年7月1日起至2016年8月31日以2万元为基数、从2016年9月1日起至2016年9月30日以3万元为基数、从2016年10月1日起至2016年10月31日以4万元为基数、从2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止以5万元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基数利率计算）；
二、驳回原告叶国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费420元，合计1470元，由被告戴以力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年四月七日
书 记 员 林里赫
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1092号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人周建，男，1996年2月2日出生，住浦城县。
本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人周建罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，移送执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄晓斐
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2729号
原告刘凤爱，女，汉族，居民。
委托代理人李萌，费县费城法律服务所法律工作者。
被告姜浩南，男，汉族，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人何余静，总经理。
委托代理人孙建波，该公司职工。
原告刘凤爱与被告姜浩南、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤爱委托代理人李萌、被告姜浩南、被告临沂浙商财险委托代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日19时30分许，被告姜浩南驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县和平路由南向北行驶至自由路路口右转弯时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告姜浩南负事故全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失50000元。
被告姜浩南辩称，车辆已投保交强险和商业险，同意保险公司对原告赔偿范围外的损失，依法赔偿。
被告临沂浙商财险辩称，肇事车辆在我单位投保交强险及第三者责任险，保额30万元含不计免赔，我公司同意对原告合法合理的损失进行赔偿。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性的费用不予承担。
经审理查明，2015年8月7日19时30分许，被告姜浩南驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县和平路由南向北行驶至自由路路口右转弯时，与顺行的原告刘凤爱驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车车辆部分受损。此次事故经费县交警大队认定，被告姜浩南负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告刘凤爱到费县人民医院住院治疗45天，支出医疗费27677.09元；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为：右侧颞顶骨骨并颅内积气、右侧颞顶软组织伤、右侧锁骨骨折，达不到伤残程度，其误工期120天，护理期60天、营养期90天；择日行内固定取出术，费用约8000元；其车损经临沂市正鼎价格评估有限公司评估为513元，并支出鉴定费700元，评估费100元；因事故支出交通费500元、邮寄费30元。
另查明，被告姜浩南驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告临沂浙商财险投保交强险及第三者责任险、保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告姜浩南负事故全部责任、原告刘凤爱不负事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告刘凤爱的损失，医疗费27677.09元、住院伙食补助费1350元、车损513元、鉴定费700元、评估费100元、邮寄费30元，被告方无异议，本院予以确认。原告主张的误工费，被告有异议，认为原告已超60周岁，不应支持，对此本院予以认可。原告主张的护理费，被告有异议，只认可一人护理，因原告住院病历和司法鉴定中无二人护理意见，被告的辩解本院予以支持。原告交通费，被告认为过高，本院酌定为300元。原告主张的营养费，被告不予认可，因原告系60周岁老年人，结合原告伤情和出院医嘱，本院认为应当适当加强营养，其营养期以住院天数加一个月为宜。原告主张后续治疗费8000元，被告认为过高，但临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定结论，已认定该费用，且为确定必然发生的费用，本院予以支持。
综上，原告刘凤爱的损失经本院确定为：1、医疗费27677.09元，2、护理费4803.6元（80.06×60）；3、住院伙食补助费1350元；4、鉴定费700元；5、车辆损失513元；6、评估费100元；7、交通费300元，8、营养费2250元（30×75），9、邮寄费30元，后续治疗费8000元，共计45723.69元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂浙商财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告临沂浙商财险在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告姜浩南承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘凤爱医疗费10000元，护理费4803.6元、营养费2250元、车辆损失513元、交通费300元，共计17866.6元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘凤爱医疗费17677.09元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费8000元，共计27027.09元。
三、被告姜浩南赔偿原告刘凤爱剩余损失共计830元（鉴定费700元、评估费100元、邮寄费30元），
四、驳回原告刘凤爱其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费320元，由原告刘凤爱负担250元，被告姜浩南负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 子 团
审 判 员 常 亮
人民陪审员 刘 彦 兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋庆潇存在
山东省即墨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）即刑初字第566号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，大专文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月15日被刑事拘留，因涉嫌犯保险诈骗罪于同年4月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
被告人宋某某，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年1月9日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪于同年1月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）459号起诉书指控被告人陈某某、宋某某犯保险诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，即墨市人民检察院以事实、证据有变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予即墨市人民检察院撤诉。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王蒙蒙