wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初106号
原告宗某，农民。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。
被告何某甲，农民。
原告宗某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人周乔，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：原告与被告1991年3月经人介绍相识，1992年8月5日登记，婚后女到男家落户生活。年月日生育女儿何某乙，年月日生育女儿何某丙。婚后由于双方性格不和，经常发生争吵、打闹，经村委会、派出所多次调解仍没有改观，且被告喜好赌博打牌，不履行家庭义务。2013年10月4日，原告与被告再次发生打闹后离家出走。2015年6月，原告向人民法院起诉要求离婚，经法院组织调解，原告与被告达成和好协议，但未能真正和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，并请求平均分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，结婚登记申请书一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
证据二、和好协议复印件一份，证明原告是第二次起诉离婚。
被告何某甲辩称：原告说被告喜好赌博打牌、不履行家庭义务不属实。被告不同意离婚。
被告何某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，表示认可。本院经审查，认为原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告1991年3月经人介绍相识，1992年8月5日登记，婚后女到男家落户生活。年月日生育女儿何某乙，年月日生育女儿何某丙。婚后由于双方性格不和，经常发生争吵、打闹，经村委会、派出所多次调解无果。2013年10月4日，原告与被告再次发生打闹后离家出走。2015年6月，原告向人民法院起诉要求离婚，经法院组织调解，原告与被告达成和好协议，但仍未修复破裂的夫妻感情。现原告再次起诉要求与被告离婚，并请求平均分割夫妻共同财产。
同时查明：原告、被告均没有婚前财产，婚后共同修建砖混结构房屋一栋，添置海尔全自动洗衣机一台，以及日常生活用品。婚后有共同债务10000元，具体为：欠向宗贵35**元、欠郑兵2000元、欠信用社2500元贷款、欠田贞寿2000元。原告与被告的婚生女何某丙现已参加工作，以自己的劳动收入来维持生活。
本案在审理过程中，原告表示自愿放弃共同财产应得份额，本院予以确认。
本院认为：原告2015年6月向法院起诉请求与被告离婚，经调解和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，证明原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告与被告夫妻关系存续期间的共同债务10000元，原、被告应平均负担。对于原告表示自愿放弃共同财产应得份额的陈述，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某与被告何某甲离婚。
二、夫妻共同债务10000元，原告宗某承担5000元清偿责任。
本案受理费依法减半收取100元，本院决定由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ洲
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁 健
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02337号
申请执行人大连民丰农业物资有限公司。
法定代表人冷栋森，该公司经理。
委托代理人张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人姜伟德。
申请执行人大连民丰农业物资有限公司与被执行人姜伟德买卖合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2014年7月28日作出（2013）东民初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人货款163040.87元，案件受理费等4860元，并应承担本案执行费2430元。本案在执行过程中，被执行人已向本院交纳执行款160000元，余款等申请执行人书面表示放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1729号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2421号
原告林淑君，女，1978年2月6日出生，汉族，个体，。
被告ＸＸ，男，1978年6月7日出生，满族，农民。
被告战玉杰，女，1980年2月11日出生，汉族，农民。
原告林淑君诉被告ＸＸ、战玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑君，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告战玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林淑君诉称：2014年1月26日，被告ＸＸ、战玉杰在原告林淑君处借款人民币65100元，双方约定2014年4月25日还款，逾期月利率为20‰，二被告为原告出具了借据一张，上写借款人民币70000元，实际扣除手续费700元（每万元100元）、月利率20‰，3个月的利息4200元。后二被告未清偿借款，原告诉至法院，要求被告ＸＸ、战玉杰立即偿还借款本金人民币65100元，按月利率20‰计算，自2014年4月26日至2016年6月25日，总计26个月利息人民币33852元，本息合计人民币98952元并负担本案诉讼费、保全费。
被告ＸＸ辩称：承认在原告处借款人民币65100元并约定逾期月利率20‰的事实，但目前没有能力给原告现钱，可以给原告一个康麦，过年前后再给原告些钱。
被告战玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一张。证明2014年1月26日，被告ＸＸ、战玉杰在原告林淑君处借款人民币70000元，双方约定2014年4月25日还款，逾期月利率为20‰。
经庭审质证，被告ＸＸ认为：是其本人签字并按捺的手印，但这笔借款是“上打租”，实际从原告处借走人民币65100元。
被告战玉杰未到庭对此份证据进行质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为，原告提供的借据约定明确，形式要件完备，且原告林淑君、被告ＸＸ均认可实际借款人民币65100元的数额，本院对此事实予以采信。
被告ＸＸ、战玉杰未向法院提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月26日，被告ＸＸ、战玉杰在原告林淑君处借款人民币65100元，双方约定2014年4月25日还款，逾期月利率为20‰，二被告为原告出具了借据一张，上写借款人民币70000元，实际已扣除手续费700元（每万元100元）、按月利率20‰计算，3个月的利息4200元。还款期过后二被告未清偿借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告ＸＸ、战玉杰向原告林淑君借款的事实清楚，证据充分，有被告ＸＸ、战玉杰签字并按捺手印的借据在卷佐证，足以认定。被告ＸＸ、战玉作为借款人应按合同约定的内容向债权人偿还借款。借据中未体现扣除手续费及利息的内容，但原告承认被告实际借款65100元的事实，并按实际借款主张权利，不违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后3日内给付原告林淑君借款人民币65100元、逾期利息人民币33852元（逾期利息自2014年4月26日至2016年6月25日），合计人民币98952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序收取人民币1137元由被告ＸＸ、战玉杰负担，140元由原告林淑君负担，1137退还原告。保全费1010元由二被告负担、39元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 卓
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初418号
原告：安图县瑞丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：单胜恩，董事长。
委托代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：肖富江，男，汉族，现住安图县，其他情况不详。
本院在审理原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司诉被告肖富江买卖合同纠纷一案中，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一七年四月十二日
书记员 刘芷君
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2835号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：崔明春，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：刘荣，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵康乐物业管理有限责任公司与崔明春、刘荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵康乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年七月十三日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2215号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区福景东方城69栋101号,机构代码：913407000636412942（1-1）
法定代表人：郑贤生,
被告:操龙兵,男,1985年11月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告操龙兵物业服务纠纷一案中，原告于2017年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓层层
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5575号
原告：苏州市相城区黄桥永兴化工厂，住所地苏州市相城区黄桥镇永兴村。
法定代表人：王继华，厂长。
委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务所律师。
被告：柳金云。
被告：蒋彩媛。
本院在审理原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂诉被告柳金云、蒋彩媛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂撤回起诉。
�件受理费减半收取人民币943元，由原告苏州市相城区黄桥永兴化工厂负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 钟晓婷
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保137号
申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。
法定代表人：许君明，局长。
被申请人：陈容，女，汉族，住江西省樟树市。
申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局在查处被申请人陈容涉嫌传销案中，为防止被申请人陈容转移或隐匿违法资金，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈容在中国工商银行股份有限公司荆州仙桃大道支行银行卡号6222081813003214667的存款300万元予以�结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈容在中国工商银行股份有限公司荆州仙桃大道支行银行卡号6222081813003214667的存款300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年七月十九日
书�记员刘丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保137号申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。法定代表人：许君明，局长。被申请人：陈容，女，汉族，住江西省樟树市。申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局在查处被申请人陈容涉嫌传销案中，为防止被申请人陈容转移或隐匿违法资金，申请人于2017年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人陈容在中国工商银行股份有限公司荆州仙桃大道支行银行卡号6222081813003214667的存款300万元予以�结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈容在中国工商银行股份有限公司荆州仙桃大道支行银行卡号6222081813003214667的存款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一七年七月十九日书�记员刘丽
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初343号
原告：杨浩，男，汉族，生于1984年3月7日，住四川省宝兴县灵关镇。
被告：四川元基建设工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告：郑兴田，男，汉族，生于1954年1月17日，住四川省彭州市致和镇。
被告：石德奎，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省彭州市九尺镇。
原告杨浩诉被告四川元基建设工程有限公司（以下简称元基公司）、郑兴田、石德奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张天均独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告元基公司的委托诉讼代理人陈四虎到庭参加诉讼。被告郑兴田、石德奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称：被告四川元基建设工程有限公司在宝兴县灵关镇承建“4·20”灾后重建工程，元基公司将工程转包给第二被告石德奎、郑兴田，由原告负责供应砖、沙、石，共计货款220985.00元，已付100000.00元，尚欠款120985.00元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令三被告连带支付剩余材料款120985.00元。
被告元基公司辩称：元基公司与原告之间无买卖合同关系，原告所称的砖、沙等没有出售给元基公司，元基公司不应为适格的被告。原告主张由元基公司承担连带责任，并无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑兴田未答辩。
被告石德奎未答辩。
经审理查明：元基公司承建宝兴县灵关镇钟灵村安置点灾后重建工程，之后元基公司又将部分地块建筑工程转包给郑兴田等人。2015年3月，经石德奎介绍，杨浩为郑兴田供应砖、沙等材料，并运送至灵关镇钟灵村安置点灾后重建工程工地处。郑兴田雇请的材料员郑维勇、石彬等人经手并收货，货款共计220985.00元，已付100000.00元，仍欠款120985.00元。
上述事实有原告提供的过磅单、发货单、入库单、收据、原告的身份证复印件及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告郑兴田交付相应材料，被告郑兴田应依约定支付相应货款，其拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告郑兴田支付剩余材料款120985.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求由元基公司承担连带责任的请求，因原告并未提供证据证明原告与元基公司之间存在买卖合同的法律关系，被告元基公司承建宝兴县灵关镇钟灵村安置点灾后重建工程后，元基公司又将部分工程转包给郑兴田，虽然郑兴田向原告购买有关建筑材料，但是其行为并未经元基公司的认可，不能证明郑兴田的行为与元基公司存在关系，故其行为不能代表元基公司，根据合同相对性原则，该行为应为郑兴田的个人行为。故原告请求由元基公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。对于原告要求石德奎承担连带责任，其亦未提供相关证据予以证明，对该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴田于本判决生效后十日内支付原告杨浩剩余货款共计120985.00元；
二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告郑兴田承担（原告已垫付，被告郑兴田在支付上述费用时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 俊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4642号
原告：南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147号-1号。
法定代表�：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：顾琦，男，1945年12月24日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：顾勇（系顾琦之子），男，1976年8月15日生，汉族，住南京市玄武区。
原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）诉被告顾琦返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎云云、王云、被告委托诉讼代理人顾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏�司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区佛心桥XX号1幢XX号（简称1幢XX号）储藏室；2.被告按每月530元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是1幢XX号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下被告擅自占用该储藏室。经原告催告，被告置之不理。故原告提起诉讼。
被告顾琦辩称：原告的行为有违公平诚信原则。2008年6月13日，原、被告签订1幢XX号储藏室申购书，被告缴纳定金4000元，原告已向被告交付钥匙，1幢XX号储藏室应归被告所有。原告行为涉嫌欺诈，被告才没有支付尾款。关于1幢XX号储藏室，原告未能提供销售许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证，亦未取得物价部门核价批文，被告怀疑�告的房屋所有权证是假的。储藏室并不等同于地下停车场，馨园公寓项目只规划了地下停车场可以买卖，储藏室之前是公用的，是原告改变了用途。签订申购书后，原告方失去联系。原告起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：南京市玄武区佛心桥XX号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区，被告是该小区1幢XX室业主。2008年6月13日被告曾向原告交纳过购买1幢XX号地下储藏室的定金4000元。2008年8月7日南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的馨园公寓项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥XX号1幢XX号储藏室（建筑面积17.56平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并进入该储藏室使用至今。2016年8月24日，原告诉至本院。
以上事实有房屋所有权证、南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》、地下储藏室申购书、现场照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归原告所有。原告基于其是诉争储藏室的所有权人要求被告返还原物，不适用诉讼时效的规定，故对被告关于原告诉讼已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。
被告没有合法依据占有原告享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月240元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、�告顾琦于本判决生效之日起十日内向原告南京中鹏建设有限公司返还南京市玄武区佛心桥XX号1幢XX号储藏室；
二、被告顾琦于本判决生效之日起十日内按每月240元的标准向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至被告顾琦返还上述储藏室之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 李 迅
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 秦 璇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初500号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人何文水，男，1985年12月24日出生于湖北省郧西县，汉族，小学三年级文化，务工人员，住陕西省丹凤县。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月23日转逮捕，同年9月12日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人胡延波，山东民杰律师事务所律师。
辩护人宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人何文水犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人何文水到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年6月21日7时50分许，被告人何文水驾驶麦德发字样电动自行车沿苏3**省道南侧非机动车道由西向东行驶至海门市三厂街道中兴村地段，因未遵守有关交通安全的规定，与同方向步行的邢某相撞，造成邢某因严重颅脑损伤后多脏器功能衰竭于同年12月7日死亡。被告人何文水负本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人何文水主动报警，接受公安机关调查询问时如实交代个人情况及行为事实，后离开海门下落不明。经上网追逃，被告人何文水于2017年6月12日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己交通肇事的罪行，并与被害人亲属达成调解协议，且按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何文水在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、海门市人民医院住院病案、和解协议书、谅解书等书证；未到庭证人邢某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验检查笔录、现场图及有关照片；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局出具接处警工作登记表、本案发破案经过的情况说明、河南省灵宝市公安局桐沟派出所出具的抓获证明、三门峡市陕州区看守所出具的羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文水违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人何文水犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何文水归案后如实供述自己交通肇事的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人何文水从轻处罚。据此，辩护人提出的被告人案发后如实供述自己的罪行、积极赔偿、取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的书面辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何文水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴中伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄舒雷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3422号
原告：广东中奥物业管理有限公司衢州分公司。
法定代表人：陈卓，副总裁。
委托诉讼代理人：汤忠总，原告公司员工。
被告：吴经织。
原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司（以下简称中奥物业）与被告吴经织物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序于2016年8月4日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤忠总，被告吴经织到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥物业向本院提出诉讼请求：1.要求吴经织支付从2013年1月1日起至2016年12月31日物业管理费10627.2元，并按照日千分之一的标准向原告支付违约金，从2013年1月1日起暂计至2016年5月30日6613.8元，共计人民币17241元；2.诉讼费用由吴经织负担。诉讼过程中，中奥物业放弃要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年3月11日，中奥物业与维多利亚业主委员会签订了《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由中奥物业对维多利亚小区实施物业管理，多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费用。吴经织为柯城区礼贤街维多利亚小区香滨湾10幢1单元201室的业主，房屋建筑面积137.62平方米，并有一车位。吴经织未缴纳自2013年1月1日起至2016年12月31日物业管理服务费10627.2元，并已产生违约金6613.8元，共计人民币17241元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
吴经织答辩称，中奥物业提交的物业服务合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年1月1日之前双方并无物业服务合同关系；其自2011年入住后曾缴纳过两年的物业费，后因其单元顶楼的违章建筑破坏了顶楼的排水系统，造成雨天时雨水无法通过下水管道排放，而是直接顺着墙体往下直排，该楼上下将近50米左右，而雨水直排的力度非常大，致使其家中长期受到雨水的冲刷造成室内墙面渗水、墙纸霉变等。其多次要求中奥物业按照建筑工程排水设施的标准恢复排水设施，但中奥物业一直未予处理。中奥物业的行为违反了物业合同约定的管理义务，且中奥物业的服务也不到位，因此中奥物业无权要求吴经织支付物业费及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1.物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业管理服务关系的事实；2.催收函照片一份，证明原告已向被告催缴过物业费的事实。被告对原告提供的证据的真实性均无异议。被告提供了如下证据：现场照片八份，证明原告未恢复顶楼排水系统而导致被告的损失，原告的行为违反物业服务合同约定的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其在被告反应问题后已经对顶楼的排水系统进行恢复。
本院为查明事实对被告所居住的维多利亚小区香滨湾10幢1单元顶楼进行了现场查看，发现顶楼有排水下水管。对此，原、被告均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴经织为衢州市礼贤街维多利亚小区香滨湾10幢1单元201室的业主，房屋建筑面积137.62平方米，并有车位一个。2016年3月11日，中奥物业与衢州华都维多利亚小区业主委员会签订《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》，约定由中奥物业从2016年1月1日至2016年12月31日期间为衢州华都维多利亚小区提供物业服务，并对双方的权利义务、收费标准等进行了明确约定。其中，多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业服务费用，车库车位每月每个15元；物业服务费每12个月收取一次，业主或物业使用人应在每周期开始之日起30日内支付。后因吴经织未交纳物业费，中奥物业于2016年5月29日向被告发贴催收函，通知吴经织于2016年6月10日前交纳自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9907.2元，车位物业服务费720元，共计10627.2元。被告陈述就顶楼违章建筑其曾向综合执法局反映过，但综合执法局未予处理。
另查明，被告于2011年5月入住衢州华都维多利亚小区。被告认可自其入住时至今，该小区物业公司一直是原告中奥物业，其也已向原告中奥物业缴纳过两年的物业费。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告为衢州华都维多利亚小区业主，故原告与衢州华都维多利亚小区业主委员会签订的《衢州华都维多利亚小区物业管理服务合同》对被告具有约束力。被告抗辩称原告提交的物业服务合同的期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年1月1日之前双方并无物业服务合同关系。结合原告在庭审中已自认其于2011年5月入住衢州华都维多利亚小区至今均是由原告提供物业服务的事实，可以确认双方间的物业服务合同关系已实际存在。被告作为业主及物业使用人，理应依合同约定及法律规定交纳相应的物业费用。被告抗辩称其未缴纳物业费是因原告未尽到管理服务义务主要是未对其顶楼的排水系统进行恢复，根据现场查看情况，顶楼的排水系统是存在的，被告对此无异议但认为现有的排水系统不符合标准，但未提出排水系统标准的具体内容及依据。本院认为，物业服务公司或业主任何一方不履行义务，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。物业服务合同属于服务合同的一种，而且因为物业服务公司服务的对象性格、兴趣各异，要求也不尽相同，每个人对物业服务应达到的质量标准认识也不同，故物业服务公司履行合同提供服务后，业主无权以物业服务质量不符合个人认定的标准为由拒付物业费。故被告不履行交纳物业服务费的抗辩主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告放弃要求支付违约金的诉讼请求是对权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付从2013年1月1日起至2016年12月31日物业管理费10627.2元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告吴经织于本判决生效之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司衢州分公司从2013年1月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费10627.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取计116元，由被告吴经织负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 詹洪燕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初619号
原告：乔占飞，男，1976年1月8日生，汉族，河北省辛集市。
被告：王新魁，男，1969年2月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。
本院在审理原告乔占飞与被告王新魁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告乔占飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔占飞撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告乔占飞负担。
代理审判员 李 刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 石利辉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第398-1号
申请执行人李增强，男，1970年4月29日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李祥荣，男，1977年6月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈忠锦与被执行人李祥荣租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李祥荣应支付申请执行人车辆租金等费用39700元并及承担相关费用。申请执行人于2014年12月30日向长乐市人民法院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2015年3月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人的财产情况。
三被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市村民委员会、中国农业银行长乐市支行等二十家金融机构、长乐市民政局、长乐市公安局、长乐市国土资源局等相关部门调查，查明如下事实：被执行人李祥荣及其配偶黄文娥均无房产登记记录，亦无银行存款记录，李祥荣名下有小型越野客车一辆，本院已在相关联案件执行中予以裁定扣押，但因去向不明，未扣押到实物，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
以上事实，有长乐市某村民委员会证明、长乐市民政局查询材料、银行查询回执、公安机关查询信息等证据证实。
本院认为，本案除被执行人李祥荣名下的小型汽车因不知去向而无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2074号
原告胡和清。
委托代理人朱长征、马静，湖北君博律师事务所律师，一般授权。
被告王必学。
原告胡和清与被告王必学劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，由审判员张国刚适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡和清的委托代理人朱长征、马静和被告王必学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡和清诉称，2014年3月，我经人介绍在被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司项目做小工，与其口头约定每日工资120元。到2014年底，经与被告王必学结算，除支付我部分工资外，还下欠我5200元。2015年2月13日，被告王必学出具欠条一张，承诺2015年6月底付清。后逾期未还，经我多次讨要，在区劳动监察大队主持下，被告王必学出具承诺书一份，承诺在2015年12月30日付清所有工资，但至今未付。现起诉，要求被告王必学支付我工资5200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告王必学承担。
被告王必学辩称欠款属实，但要求原告胡和清放弃对利息的请求，且还款时间宽限至2017年2月。
经审理查明，原告胡和清在2014年度为被告王必学承包的武汉市沛美达农业技术有限公司的项目提供劳务。2015年2月13日，双方经结算，被告王必学除支付部分工资外，下欠原告胡和清5200元，被告王必学出具欠条一张，该欠条载明：今欠到胡和清工资款5200元整，2015年6月清款。到期后，被告王必学未支付工资款。经原告胡和清多次催讨，被告王必学于2015年7月24日出具承诺书一份，承诺所欠民工工资在2015年12月30日之前全部付清。但到期后被告王必学仍未支付所欠工资，为此，原告胡和清诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告王必学出具的欠条、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王必学经与原告胡和清就劳动报酬进行结算后出具的欠条及承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王必学未按照约定履行自己的义务，有失诚信，应当承担违约责任，故原告胡和清的请求，合法有据，本院予以支持。被告王必学的辩称，于法无据，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
由被告王必学支付原告胡和清工资款5200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起计算至履行完毕时止）。此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王必学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚元武
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执961号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人升恒路渝水区公安局旁
法定代表人：王强
被执行人：刘灿，男，1999年11月3日生，汉族，住贵州省遵义县，身份证号码：
新余市渝水区人民法院申请刘灿罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初424号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月四日
书记员 简素琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初353号
原告：李晶春，现住扶余市，身份证号×××
被告：扶余市得胜镇范家村民委员会
法定代表人：王庆久，系村委会主任。
原告李晶春诉被告扶余市得胜镇范家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李晶春、被告扶余市得胜镇范家村民委员会法定代表人王庆久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晶春向本院提出诉讼请求：要求扶余市得胜镇范家村民委员会偿还欠款156661.32元并自2003年1月1日起至给付之日止按2分计算利息。事实与理由：1995年至2006年扶余市得胜镇范家村民委员会为完成上缴提留任务及偿还村委会其他欠款，先后在李晶春处借款120000元，约定利率2分，至2006年年末本息合计156661.32元，其中帐面李晶龙、宋宝才的欠款李晶春已经给付其二人。多年来，一直催要借款及相应利息，村委会以各种理由推脱至今不还。请依法判决。
扶余市得胜镇范家村民委员会辩称，2016年村往来账上体现有这笔钱，村委会象这种情况的有100多万，村委会暂时没能力给付，若有村委会定会积极偿还。欠款利息不能给付。
当事人围绕诉讼请求提交了扶余市得胜镇范家村委会往来明细帐页三份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。扶余市得胜镇范家村民委员会承认李晶春诉讼请求中的135974.13元，对李晶春的往来明细帐页无异议，本院予以确认。对有争议的李晶龙、宋宝才往来明细账，本院认证如下：李晶春提交的李晶龙、宋宝才往来明细，只能证实其二人在范家村委会有存款，李晶春主张上述存款，其已代偿，主张权利。村委会不认可，李晶春又无证据证明，李晶春提交的李晶龙、宋宝才明细帐页，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晶春曾任得胜镇范家村委会书记。1995年至2006年扶余市得胜镇范家村民委员会为完成上缴提留任务及偿还其他欠款，先后在李晶春处借款，村委会未能按时给付，将欠款下到李晶春村往来帐上，截止至2016年李晶春在范家村帐面存款135974.13元。
本院认为，李晶春提供的往来明细帐页证明李晶春与扶余市得胜镇范家村委会之间的民间借贷关系成立。扶余市得胜镇范家村民委员会应积极偿还借款。李晶春主张给付欠款利息，李晶春没有证据证明，扶余市得胜镇范家村民委员会对利息约定不予认可，李晶春主张利息，本院不予支持。李晶春未能提交其已偿还李晶龙、宋宝才存款的证据，李晶龙、宋宝才在村委会存款亦未转至李晶春名下。李晶春对此不享有债权，其要求村委会给付李晶龙、宋宝才存款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、扶余市得胜镇范家村民委员会于本判决生效之日起十日内返还李晶春欠款135974.13元；
二、驳回李晶春要求扶余市得胜镇范家村民委员会给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由扶余市得胜镇范家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 冰
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初60号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人冯某宇，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，居民，住广东省四会市城中区城东居委会。因本案于2016年1月5日主动到广东省怀集县公安局森林分局投案，同日被广东省怀集县公安局决定取保候审，2016年12月29日被广东省怀集县人民检察院决定取保候审。
辩护人黄永青，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人冯某宇犯非法占用农用地罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人冯某宇及其辩护人黄永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2005年，被告人冯某宇开始经营怀集县坳仔镇南塘村三号山石场。同年，经广东省林业局批准，怀集县坳仔镇南塘村三号山石场可使用林地采石0.33公顷。2014年1月，被告人冯某宇在超出可使用林地的范围外未办理占用林地审批手续的情况下，擅自雇请工人对“黄作埇”、“屈甲”等山场进行采石。经怀集县林业调查规划设计队鉴定，地名“黄作埇”和“屈甲”等山场座落于怀城镇河南场二林班11小班、12小班、13小班2细班，地籍号：0141201100、0141201200、0141201302；该山场的林种属速生丰产林。经计算核对，该山场被改变林地用途总面积6.3公顷（94.5亩）。该林地原有植被和表土已被破坏，原有地貌已改变。
2016年1月5日，被告人冯某宇主动到怀集县公安局森林分局投案。
公诉机关认为指控被告人冯某宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人冯某宇违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数额较大，造成林地大量损毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。鉴于被告人冯某宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚，故建议判处被告人冯某宇一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某宇及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无意见，认为被告人冯某宇已对占用的山场进行复绿，真心悔改，且有自首情节，请求法院从轻判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2005年，被告人冯某宇开始经营广东省怀集县坳仔镇南塘村三号山石场，并于同日经广东省林业局批准该石场可使用林地0.33公顷。2014年1月，被告人冯某宇在没有向县级以上林业行政主管部门申请办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自雇请黎某展等人到超出可使用林地范围外的“黄作埇”、“屈甲”等山场进行采石，造成上述山场林地大量毁坏。
经广东省怀集县林业调查规划设计队鉴定，地名“黄作埇”和“屈甲”等山场座落于怀城镇河南场二林班11小班、12小班、13小班2细班，地籍号：0141201100、0141201200、0141201302，该山场的林种属速生丰产林，该山场被改变林地用途面积94.5亩（6.3公顷），原有植被已被破坏，原有地貌已被改变。
2016年1月5日，被告人冯某宇主动到公安机关投案。
案发后，被告人冯某宇对涉案的山场进行复绿，但经怀集县林业局调查，被毁坏林地面积94.5亩中的40.5亩已造林，造林树种为枫树等，另有面积54亩因原有地貌、植被受严重毁坏，形成难利用造林地。
上述事实，有经过法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书，承包石场合同书、山权林权证、营业执照、采矿许可证、怀集县林业局林政股出具的证明、四会市公安局城中派出所出具的证明、侦查说明、关于被毁坏的“南塘村3号山”山场林地现状情况的说明、调查报告书，证人黎某展、冯某程、张某光的证言，被告人冯某宇投案的经过，被告人冯某宇的常住人口信息，被告人冯某宇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某宇无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯某宇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且对部分被毁坏的林地进行了复绿，可从轻处罚。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人冯某宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某宇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
审 判 员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初447号
原告：王某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由某某负担。
代理审判员 张志花
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娅蓉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00099号
原告：武利权，男。
被告：王忠辉，男。
原告武利权与被告王忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武利权的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武利权撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 李 一
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2621号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，系公司法务，特别授权代理。
被告：吴地刚，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：黄海，男，1962年3月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告吴地刚、黄海融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年十月十日
法官助理 朱 果
书 记 员 涂 珍
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初字第1183号
原告：徐昌平，男，汉族。
王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:刘昌云，男，汉族。
原告徐昌平与被告刘昌云民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐昌平及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼，被告刘昌云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及支付约定的利息；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因做生意急需资金，经朋友介绍向我借款100000元，双方于2014年6月24日签订了借款合同，合同约定借款利息为月息3分，我于当日通过银行转账方式转账给被告100000元，双方约定于2015年6月23日由被告还清借款，之后，被告仅支付了10个月的借款利息，约定还款期后，我多次向被告催收该借款及利息未果，特向人民法院起诉，要求被告偿还我借款，以维护我的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份关系；2、借款合同原件，拟证明被告向原告借款100000元的事实，双方约定了还款时间及利息；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原、被告签订借款合同后，原告通过银行转账给被告100000元。原告出示的以证据，经本院审查，并结合其它证据相互应证，符合客观事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告因做实木门生意急需资金，经原告朋友介绍，被告向原告借款100000元，双方于2014年6月24日签订了借款合同，合同约定了借款利息为月息3分，并定于2015年6月23日由被告还清借款。原告于当日通过中国农业银行九龙支行以银行转账方式转账给被告100000元，之后，被告支付了从2016年6月24日至2015年4月24日共计10个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。双方约定的还款期限到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果，原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息，以维护其的合法权益。上述事实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告刘昌云向原告徐昌平借款本金100000元人民币，原、被告双方签订了借款合同，且原告出具了通过银行转账给被告的凭证，双方约定了还款时间及利息，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务。原、被告双方约定借款利息为月息3分，已明显超过国家法律所规定的最低利息标准，其超出部分，本院不应予以支持。
综上所述，原告徐昌平要求被告刘昌云偿还其所欠借款的事实清楚，证据确实充分，原告的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
由被告刘昌云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐昌平借款本金100000元及利息。资金利息从2015年4月24日起按年利率的24%计算至该款还清时止。
案件受理费2300元，由被告刘昌云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 钟少含
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邓鸿波
书 记 员 张 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第248号
上诉人（原审原告）俞妹心。
上诉人（原审被告）朱旗江。
上诉人俞妹心与上诉人朱旗江因身体权纠纷一案，均不服上海市�行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人俞妹心及其委托代理人倪某，上诉人朱旗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，俞妹心系朱旗江的岳母。2011年6月10日，俞妹心与朱旗江因琐事发生纠纷，俞妹心报警称被女婿殴打，当日，俞妹心在公安部门开具验伤通知后至医院就诊，检验结论为头部、腰部多发软组织挫伤。同年8月3日，朱旗江认为俞妹心偷了家中的物品并报警，双方发生纠纷并有拉扯等身体接触行为，俞妹心当日在公安部门开具了验伤通知，次日至医院就诊，检验结论为软组织损伤。
根据俞妹心的提供的单据，医疗费金额为5，893元，其中治疗精神疾病的费用为2，617.48元，其他费用为3，275.52元；3，275.52元中，2011年8月3日之前的医疗费为1，569.37元，俞妹心自己负担1，473.30元，2011年8月3日之后的医疗费为1，706.15元，俞妹心自己负担1，416.05元。俞妹心主张交通费所提供的证据为出租车发票及交通卡发票。
2012年4月，俞妹心诉至法院称，因遭到朱旗江殴打和诬陷，故请求判令朱旗江赔偿医疗费4，997.30元（一审中俞妹心将医疗费的金额变更为5，892元）、护理费2，000元、交通费594元、精神损失费5，000元及律师费6，000元。
朱旗江辩称，其没有殴打和诬陷俞妹心，俞妹心所述都不是事实，故不同意俞妹心的诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民享有身体健康权，侵害公民人身的，应当承担民事责任；主张他人侵害自己人身健康并提出赔偿请求的，应当承担举证责任。根据俞妹心的陈述，俞妹心本次诉讼是针对2011年6月10日及同年8月3日朱旗江两次对其殴打而提起，但朱旗江均否认在�述两次纠纷中对俞妹心实施了殴打，俞妹心提供的证据除俞妹心本人的陈述外，也不能证明朱旗江对俞妹心实施了殴打，因此，俞妹心要求朱旗江承担全部的民事责任并赔偿全部损失，缺乏依据，法院不予采信。对于2011年6月10日的纠纷，虽然无证据证明朱旗江殴打俞妹心，但对于当天双方发生纠纷朱旗江并无异议，综合俞妹心提供的报警记录、验伤通知、摘录材料等证据，可以认定俞妹心在这次纠纷中受到了伤害，法院酌定由双方各半分担由此产生的损失。对于同年8月3日的纠纷，虽然也无证据证明朱旗江殴打俞妹心，但根据双方的陈述可以认定在争执过程中，双方有拉扯等身体接触行为，同时考虑到纠纷系朱旗江认为俞妹心有偷拿朱旗江家中物品引起，故对于俞妹心的损害，法院确定朱旗江承担主要责任。关于医疗费，其中治疗精神疾病的费用，因无证据证明�与俞妹心主张的两次纠纷有关，法院不予支持，其他医疗费，根据朱旗江所应承担的责任结合俞妹心的实际支出情况予以确定；关于交通费，应以合理及必要为限，俞妹心主张均系乘坐出租车及购买交通卡所支出，法院不予采纳，根据俞妹心的就医情况酌情确定朱旗江赔偿300元。关于律师费，亦应以合理及必要为限，法院参考相关的收费规定确定朱旗江赔偿1，000元。俞妹心主张的护理费、精神损失费，缺乏事实依据，法院不予支持。
据此，原审法院作出判决：一、朱旗江赔偿俞妹心医疗费1，728元、交通费300元、律师费1，000元，上述合计3，028元，朱旗江应于判决生效之日起10日内支付俞妹心；二、驳回俞妹心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费264.78元，由俞妹心负担221.65元，朱旗江负担43.13元。
原审判决后，俞妹心不服，上诉至本院称：原审法院审理案件违反法定程序，查明事实存在错误，遗漏重要事实，适用法律不当，所作判决不公，故请求撤销原审判决，改判支持俞妹心原审时全部诉讼请求。
朱旗江亦不服原审判决，上诉至本院称，其与俞妹心没有发生过身体接触，原审查明事实不清，判决没有法律依据，故请求撤销原审判决，改判驳回上诉人原审时全部诉讼请求。
俞妹心、朱旗江互不接受对方的上诉主张。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于对上诉人俞妹心于2011年6月10日、8月3日所受的人身伤害，上诉人朱旗江究竟应承担何种程度的赔偿责任。针对该两次纠纷，原审法院已经根据案发原因及事发过程、双方提供的证�情况等因素，对朱旗江应当承担责任的比例及原因作了详细的阐述，本院均予以认同，不再赘述。关于本案的赔偿范围，原审法院所核定的医疗费、交通费、律师费金额也在法律规定的合理范围之内，并无不妥。需要指出的是，本案系由家庭矛盾引发，对本案双方当事人的情况和想法，法院充分予以理解，但毕竟各方在法律上还是一家人，希望双方当事人能以和为贵，以平等、友好的方式协商解决家庭矛盾。故朱旗江上诉称自己无任何责任，俞妹心上诉称对方应承担全部责任均有失公允，对两上诉人各自的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院难予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费221.65元，由上诉人�妹心负担171.65元，上诉人朱旗江负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 杨艺珅
代理审判员 胡起达
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初674号
原告冯某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某抚养权归原告，婚生子陈某甲抚养权归被告。事实与理由：原告与被告于2002年9月经人介绍认识并于2004年交往，2005年同居生活，2007年3月29日在内江市市中区民政局登记结婚。2007年2月19日生育儿子陈某甲，2013年10月10日生育女儿陈某。由于婚前不够了解，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次劝阻仍然不改。被告的钱只自己用，原告一个人要承担每个月1150元的房租和另加水电宽带费及儿子每学期的幼儿园费和家庭6个人的生活开支（被告父母、被告的弟弟、被告及原告和儿子）。为了改善生活条件，原告与被告共同协商于2013年1月4日开办了嘉善群焰照明科技有限公司，一直正常经营。在原告不知情的情况下，被告以公司名义与任文强签订了《采购合同》协议，而后被告与任文强故意勾结，趁原告回永川老家办事之际。私自恶意扣款协议金额达12万元留下自用，致使公司现金周转困难，给公司造成了巨大的损失，也使原、被告关系进一步恶化。在此情况下，原告与被告于2015年1月5日分居至今，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极不负责，已严重伤害了夫妻感情。故诉至法院。原、被告无共同财产，无共同债务。
被告陈某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍认识恋爱，2005年开始同居生活，2007年2月29日生育儿子陈某甲。原、被告于2007年3月29日在内江市市中区民政局办理了结婚登记，2013年10月10日生育一女陈某。2017年3月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女陈某抚养权归原告，婚生子陈某甲抚养权归被告。
以上事实，有原、被告身份证、原告常住人口登记卡、儿子陈某甲的医学出生证明、陈某甲的常住人口登记卡、女儿陈某的医学出生证明、结婚登记审查处理表等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 郭建平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 倩
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭中刑一终字第63号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽俐，女，1975年5月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，无业。2015年5月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘丽俐犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年九月二十八日作出（2015）雨法刑初字第313号刑事判决。原审被告人刘丽俐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月10日，被告人刘丽俐从广州市购买毒品后于当晚23时许坐火车赶回湘潭，在湘潭火车站出口处附近被民警盘问，民警从其随身携带的挎包内发现黄色晶体物一小袋（重19.3克，经鉴定含海洛因成分）、白色晶体物两小包（重40.19克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、红色药丸60粒（重5.06克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘丽俐违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人刘丽俐被公安机关盘查后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条等规定，遂判决：被告人刘丽俐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人刘丽俐以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。上诉人刘丽俐的辩护人提出，上诉人刘丽俐系精神病人，且有自首情节，应予减轻处罚。
经审理查明：2015年5月10日上午，上诉人刘丽俐从广州市荔湾区一男子手中购买10600元毒品，欲用于自己日常吸食。当晚23时许，刘丽俐坐火车赶回湘潭，在湘潭火车站出口处附近因神情恍惚被民警盘问，刘丽俐当即供认购买了毒品，并主动从随身携带的挎包内掏出装有毒品疑似物的金属烟盒交给民警。经民警称重确认，该烟盒内装有黄色晶体一小袋共计19.3克，白色晶体两小袋共计40.19克，红色药丸60粒共计5.06克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述黄色晶体中检出海洛因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，刘丽俐目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
公安机关抓获经过说明、疑似毒品称量登记表及照片、扣押物品清单，证明：2015年5月10日23时许，湘潭市公安局雨湖分局窑湾派出所民警在湘潭市火车站附近巡查时发现刘丽俐神情恍惚，遂上前盘问，刘丽俐当即交代到广州购买毒品的事实，并主动将挎包内一装有毒品疑似物的金属烟盒交给民警，民警带刘丽俐回派出所后对毒品疑似物进行称重，确认其中黄色晶体物一小袋共计19.3克，白色晶体物两小包共计40.19克，红色药丸60粒共计5.06克。
湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，证明：公安机关扣押并送检的上述黄色晶体中检出海洛因成分，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见，证明：刘丽俐目前（鉴定日期为2015年5月29日）诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上诉人刘丽俐的火车票，证明：上诉人刘丽俐乘坐K202次列车从广州到湘潭，出发时间为2015年5月10日14时27分。
吸毒人员动态管控信息，证明：案发前上诉人刘丽俐多次因吸毒被公安机关查处。
上诉人刘丽俐的供述，证明：其自1993年开始吸毒，因湘潭毒品价格太贵，其一般到广东购买。案发当日，其从广州一名叫“周柏林”的男子手中以10600元的价格购买了一袋海洛因、一袋麻古和两袋冰毒，准备带回湘潭用于自己吸食，在湘潭火车站被民警抓获。
上诉人刘丽俐的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘丽俐违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人刘丽俐在接受民警盘查、询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合上诉人刘丽俐的犯罪情节，对其可以减轻处罚。上诉人刘丽俐提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人刘丽俐的辩护人提出的“上诉人刘丽俐系精神病人，应予减轻处罚”的辩护意见，经查，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见证明，上诉人刘丽俐虽患有精神障碍，但系精神活性物质所致，且上诉人刘丽俐作案时具有完全刑事责任能力，不属于依法应当减轻处罚的情形，该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第313号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丽俐的定罪部分；
二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第313号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丽俐的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘丽俐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人刘丽俐的刑期从2015年5月11日起至2020年11月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 曾 苗
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案……
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。。
被告：徐好根，男，1964年1月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告徐好根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还金穗贷记卡透支本金19999.40元、利息887.79元、违约金537.48元、手续费165.60元（利息算至2018年3月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币21590.27元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年3月7日，被告的卡透支本息合计人民币21590.27元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月19日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：40×××54），授信额度10000元。截止2018年3月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币21590.27元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐好根欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金19999.40元、利息887.79元、违约金537.48元，手续费165.60元（利息算至2018年3月7日止），合计人民币21590.27元,限被告徐好根于本判决生效后3日内付清（此后利息算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告徐好根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一八年五月八日
书记员 吴亚旻
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8243号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。住所地：乐清市乐成街道双雁路453号，组织机构代码：77936468-3。
负责人：尚光宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：温州邦一液压科技有限公司，住所地：乐清市白石街道街口村，统一社会信用代码：913303820656167116。
法定代表人：卢建飞，总经理。
被告：卢建飞，女，1986年6月20日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码：330382197********。
被告：李雷鹏，男，1984年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：董宇，男，1980年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱秀垟，男，1979年9月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱杰赞，男，1987年2月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依原告申请分别于2016年9月1日裁定查封了被告卢建飞所有的一辆小型汽车、被告李雷鹏所共有的一处房产，于2016年9月23日裁定查封了被告钱秀垟所有的一处房产。本案依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告温州邦一液压科技有限公司向原告偿还借款本金100万元，期内利息15130.87元及逾期利息（自2016年8月17日起以本金100万元为基数按月利率10.7955‰计算至判决确定履行之日止）。2、判决被告卢建飞、李雷鹏、董宇对上述第一项债务承担连带偿还责任。3、判决被告钱杰赞、钱秀垟各自在100万元的最高保证限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任。4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1、4为：1、判决被告温州邦一液压科技有限公司向原告偿还借款本金990848.1元，期内利息15130.87元及逾期利息（自2016年8月17日起本金100万元为基数按月利率10.7955‰计算至2016年9月21日，自2016年9月22日起以本金990848.1元为基数按月利率10.7955‰计算至判决确定履行之日止）。4、本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月17日，被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇与原告签订《流动资金保证借款合同》，温州邦一液压科技有限公司为借款人，卢建飞、李雷鹏、董宇为保证人，合同约定：原告同意向被告温州邦一液压科技有限公司发放贷款人民币100万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日，借款月利率7.197‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了逾期的违约责任等事项。2015年8月17日，被告钱杰赞、钱秀垟向原告出具保证函，承诺同意为原告向被告温州邦一液压科技有限公司在2015年8月17日至2016年8月16日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围等。2015年8月17日，原告依约向被告温州邦一液压科技有限公司发放贷款100万元。现借款期限届满，被告温州邦一液压科技有限公司未能清偿。
被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞未做答辩，亦未提供任何证据。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均真实、合法，并能证明其待证的事实，故本院对原告所主张的事实均予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。对原告当庭陈述的，被告李雷鹏于2016年9月21日履行了部分的保证责任，归还了9151.9元的事实，本院予以确认。故本案借款现尚欠本金990848.1元，期内利息15130.87元及逾期利息。被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州邦一液压科技有限公司应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金990848.1元、期内利息15130.87元及逾期利息（以100万元为基数，按月利率10.7955‰从2016年8月17日起计算至2016年9月21日，之后以990848.1元为基数按月利率10.7955‰从2016年9月22日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告卢建飞、李雷鹏、董宇对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告温州邦一液压科技有限公司追偿；
三、被告钱杰赞对上述第一项债务承担连带保证责任，其对包括上述第一项债务在内的，2015年8月17日至2016年8月16日期间内原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告温州邦一液压科技有限公司所形成的所有融资债权以100万元为限承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告温州邦一液压科技有限公司追偿；
四、被告钱秀垟对上述第一项债务承担连带保证责任，其对包括上述第一项债务在内的，2015年8月17日至2016年8月16日期间内原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告温州邦一液压科技有限公司所形成的所有融资债权以100万元为限承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告温州邦一液压科技有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元减半收取6968元，财产保全费5000元，均由被告温州邦一液压科技有限公司、卢建飞、李雷鹏、董宇、钱秀垟、钱杰赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年十月十九日
代书 记员 李建双
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1888号
原告：山东达达物流有限公司，住所地日照岚山区。
法定代表人：刘芹刚，总经理。
委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛纪霞，女，1985年6月9日出生，汉族，系该公司职工。
被告：内黄县安捷汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市内黄县。
法定代表人：田满长，经理。
被告：支春江，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告山东达达物流有限公司与被告内黄县安捷汽车运输有限公司、支春江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，本案适用简易程序，依法由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢桂祥到庭参加了诉讼。被告内黄县安捷汽车运输有限公司、支春江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东达达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告支付赔偿款2万元，返还运费和各种附加费用5800元，共计应支付原告25800元；2．本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原被告签订公路货物运输合同，就运输货物的各类、运费等内容进行了约定。合同签订后，原告将托运的货物交付给被告，但被告未按照合同约定时间交付给收货人，而且擅自将货物托运至安阳一停车场，导致货物未到达目的地，原告又自己找车倒货，致使货物于2018年5月15日才到达目的地。被告的行为严重违反了合同约定，已经构成违约，给原告造成损失，原告依据合同约定提起诉讼。
案经送达，内黄县安捷汽车运输有限公司、支春江未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、货物运输合同一份，证明双方当事人存在合法的运输合同关系，并就货物运输的目的地、货物运输的时间、逾期到达货物的违约责任进行约定，由驾驶员支春江代表内黄县安捷汽车运输有限公司签订合同并由春江签字。2、微信聊天截图5张。证明约定的卸货地点为安阳市文峰区盖津店村，运费是3900元包车，货到付款，由原告方支付。原告已经在2018年5月14日通过银行转账付运费3900元，承运货物车辆豫Ｅ×××××的行驶证及驾驶员驾驶证。3、原告职员法元伟与安阳倒车老板的微信聊天截图1张。证明原告已支付卸车费、装车费和场地保管费共计500元；并支付运费1400元，合计支付费用25800元。
经审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认，对证据所证明的相关事实，本院予以认定。
本案经审理认定如下事实：2018年5月10日，原被告签订公路货物运输合同，承运该次货物的车辆为豫Ｅ×××××号及挂车豫Ｅ×××××号的行驶证记载，车辆所有人为内黄县安捷汽车运输有限公司，故原告与内黄县安捷汽车运输有限公司为承运方签订运输合同，并由驾驶员支春江代理签订。该合同对违约责任明确约定：每晚到一天按运费的10%向原告方支付违约金，晚到三天以上扣罚全部运费，并由被告方承担赔偿金2万元。原告将托运的货物交付给承运方后，但承运方未在约定的期限内将货物按时到达收货方。通过双方当事人的微信聊天记录，货物运输目的地即收货方地址为安阳市文峰区盖津店村，但承运方将运输的货物在安阳市殷都区柴库村卸货，导致原告另行找车倒货至安阳市文峰区盖津店村。原告已付给承运方运费3900元，并且，另行支付因倒货产生的费用1900元。其中包括卸车费、装车费各150元、场地保管费200元、车辆运输费1400元。原告未提供倒货花费三天时间的具体处理和安排等详情的证据。
本院认为，驾驶员支春江持承运车辆行驶证及其驾驶证代理车辆所有人内黄县安捷汽车运输有限公司为承运方与原告签订货物运输合同，所签合同合法有效。货物托运方为山东达达物流有限公司，承运方为内黄县安捷汽车运输有限公司。原告将托运的货物交付给承运方后，由于承运方的原因，导致未能在约定的期限内将货物按时送至收货人。并导致原告不得不实行倒货措施并由此另行支付了相关费用，造成原告的损失。对该项损失，应当由造成未在约定时间送至收货人的承运方即被告内黄县安捷汽车运输有限公司承担赔偿责任，被告支春江系驾驶员属于公司职务行为，不承担责任。因原告对倒货所花费的时间未能提供相应的证据证明，无法审查原告倒货所用时间的合理性，故对晚于三天以上并承担相应违约责任的主张，本院不予支持。但本案承运方未在约定时间内送到货物的违约事实存在，可按照合同违约责任中的最低责任标准执行，由被告支付相应的违约金，即按运费10%予以赔偿。因合同明确约定由违约方承担律师费的前提是对造成货物损失进行处理情况，结合本案事实，对原告主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内黄县安捷汽车运输有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东达达物流有限公司因倒货另行支付费用1900元；
二、被告内黄县安捷汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告山东达达物流有限公司支付赔偿金390元（3900元×10%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告内黄县安捷汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终19号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小平，男，1979年6月28日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1999年9月因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年；2011年12月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年7月19日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人黄小平犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0303刑初100号刑事判决，以被告人黄小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人黄小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小平申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）黄小平撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人黄小平撤回上诉。
自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 徐文忠
审判员 周玉萍
二〇一七年一月十八日
书记员 石 磊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终19号原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小平，男，1979年6月28日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1999年9月因犯破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年；2011年12月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2016年7月19日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人黄小平犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0303刑初100号刑事判决，以被告人黄小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。原审被告人黄小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄小平申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）黄小平撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人黄小平撤回上诉。自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王爱萍审判员  徐文忠审判员  周玉萍二〇一七年一月十八日书记员  石 磊
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初1010号
原告：中国建设银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区。
负责人：杨国华，该行行长。
委托诉讼代理人：单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告高继能，男，1970年4月3日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告朱有香，女，1975年6月3日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国建设银行临沧分行）与被告高继能、朱有香信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日适用简易程序立案受理，后因被告高继能、朱有香下落不明于2016年8月10日转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2016年11月18日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行临沧分行的委托诉讼代理人单振宁，被告朱有香到庭参加诉讼，被告高继能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡逾期欠款本金138888.86元，同时付清逾期欠款利息（按照实际还款日建行贷款系统计算确定的利息计算），利息应付至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月14日被告高继能为购买机动车向原告中国建设银行临沧分行申请办理信用卡购车分期付款业务，2013年4月10日经与被告高继能面谈后，被告于2013年6月12日向原告提交了龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，金额为50万元，被告朱有香（高继能妻子）向建行提交了共同还款信息表，自愿成为此信用卡的共同还款人。经建行审核后批准被告高继能的业务申请。后因被告高继能长期未偿还信用卡欠款，于2016年2月15日进入分行催收，截止2016年6月12日被告高继能造成信用卡逾期207天，经建行6次电话催收和2次上门催收并与被告多次联系，被告一直以经营出现风险，资金链断裂为由提出分期还款，但是至今仍未履行还款义务，截止2016年11月12日信用卡逾期欠款本息合计160607.5元。
被告高继能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
被告朱有香辩称，其与被告高继能是共同还款人是事实，但是借款是高继能去办的，钱每个月都是在高继能的卡上扣的。对于还了多少钱，还余多少钱被告朱有香不清楚。原告没有上门来催收过，只是打过几次电话。本金和利息银行是不会计算错的，这些钱不是不还，是因为资金周转困难，本金等拿到钱以后或者把车卖掉后又还给原告，但是滞纳金无法偿还，别的银行是没有滞纳金的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告高继能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据龙卡信用卡专项分期付款业务申请表扫描件、第三组证据分期总计表，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据龙卡信用卡专项分期付款面谈记录扫描件，经本院释明，被告朱有香在2016年11月26日前未向本院申请鉴定，视为其放弃，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告高继能因购买汽车需要资金，向原告中国建设银行临沧分行申请了信用卡购车分期付款业务，向原告贷款500000元，分期期数为36期。被告高继能与朱有香系夫妻关系，被告朱有香作为共同还款人，在《龙卡信用卡专项分期付款面谈记录表》中签字，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告高继能向原告申请贷款后，如期按照约定向原告归还了20期本金及利息，之后出现违约行为，未按期向原告归还所欠款项。截止2016年11月12日，被告尚欠原告贷款本金138888.9元，利息21718.64元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告高继能向原告中国建设银行临沧分行申请信用卡贷款，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告高继能作为债务人，应履行向原告归还借款的义务。被告朱有香作为共同还款人，应承担还款责任。被告未按照约定偿还债务，应当承担偿还欠款并承担相应利息、费用的责任。对于原告主张要求被告按合同支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的7412.36元信用卡管理费，因原、被告并未约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高继能、朱有香于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沧市分行借款本金138888.9元、利息21718.64元，及自2016年11月13日起至还清款项之日止的利息，利息按合同约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告高继能、朱有香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杜金宏
审 判 员 龚谦丽
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 俸秀芹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第8号
原告王振忠。
被告刘德永。
被告刘德运。
被告徐波。
原告王振忠诉被告刘德永、刘德运、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振忠到庭参加了诉讼，被告刘德永、刘德运、徐波经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振忠诉称，2013年1月25日，被告刘德永向我借款94400元，还款期限为2013年7月25日，逾期利息为月息2分，被告刘德运、徐波为其作担保。借款逾期后，经我多次追要，被告刘德永仅偿还借款10000元。我要求三被告偿还借款84400元、利息8400元，诉讼费由三被告承担。
被告刘德永、刘德运、徐波未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告刘德永向原告王振忠借款94400元，被告刘德运、徐波为其作担保，双方约定的还款期限为2013年7月25日，逾期利息为月利率2分，三被告为原告出具借条一份。借款逾期后，被告刘德永于2013年9月27日偿还原告借款10000元，余款经原告多次追要，三被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王振忠与被告刘德永之间存在合法的借贷关系，被告刘德永应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期即构成违约，其除应偿还借款本金外，还应支付逾期利息。原被告双方对利率的约定未超过法律规定的范围，本院予以支持。对担保方式，由于双方约定不明确，应视为连带责任保证。被告刘德永、刘德运、徐波经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德永于本判决生效之日起五日内偿还原告王振忠借款84400元并同时支付利息（按月利率2分，2013年7月26日至2013年9月27日按本金94400元计算、2013年9月28日至本判决确定的还款之日按本金84400元计算）；
二、被告刘德运、徐波承担连带清偿责任；
三、被告刘德运、徐波承担保证责任后，有权向被告刘德永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，诉讼保全费1020元，均由被告刘德永、刘德运、徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2120元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年一月十五日
书记员 曹艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第8号
原告王振忠。
被告刘德永。
被告刘德运。
被告徐波。
本院在审理原告王振忠诉被告刘德永、刘德运、徐波民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军十二月十八日
书记员 曹 艳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特41号
申请人：刘三国，男，1972年9月5日出生，汉族，住博爱县。
申请人：王小五，男，1973年2月5日出生，汉族，住博爱县。
本院于2017年3月28日立案受理申请人刘三国与王小五关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。�已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年3月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王小五欠申请人刘三国借款200000元，王小五于2017年4月5日前偿还10000元，2017年10月1日前偿还50000元，2017年12月31日前偿还20000元，2018年6月30日前偿还60000元，2018年12月31日前偿还60000元。
二、若王小五未按协议履行还款义务，刘三国有权就全部余款申请执行。
三、各方当事人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘三国与王小五于2017年3月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当�照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张继红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初382号
原告：王某。
被告：周某甲。
原告王某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年4月认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。双方认识不到一个月就登记结婚，婚前缺乏深入了解，导致婚后双方矛盾冲突不断，没有建立深厚的夫妻感情。婚后不久，原告即发现被告脾气极差，时常因小事与原告争吵。被告作为丈夫理应给予原告及家人基本的尊重，但被告时常以粗俗无礼的言语辱骂原告及家人，双方没有亲情可言。被告对家庭极不负责，没有主动承担过家庭出资，原告怀孕期间的产检费用，孩子生产及出生后费用均由原告及家人承担。其次，被告生活不检点，结婚后仍有嫖娼行为，错误行为被原告揭发后仍不知道悔改，双方难以共同生活。儿子出生仅11个月，未满两周岁，且一直由原告照顾，应由原告抚养。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生儿子周某丙，被告以每月3000元的标准支付抚养费，直至儿子年满十八周岁为止。三、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告周某甲辩称：原告所述不事实，双方仍有感情。原、被告婚后有争吵，且双方家长也有参与，造成双方感情有隔阂。被告脾气差，但说双方没有感情是不可能的。被告每月也承担过3000元左右的费用。婚前可能被告会跟朋友出去玩，但是婚后没有的。被告会改掉坏脾气，故不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告于2014年4月认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。近年来，双方因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以被告夫妻破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、保证书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后不久双方因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能。原告现有的证据尚不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年二月二日
代书记员 何 烨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第483-2号
原告佛山市大德成贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人冯锦铭。
委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被告广东赛因迪科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人杨扬。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市大德成贸易有限公司撤回对被告广东赛因迪科技股份有限公司的起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1475.84元、财产保全费1182.92元，合共2658.76元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一四年十二月五日
书记员 冯楚楚
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执恢279号
郭花玲申请执行谢喜民借款合同纠纷一案，于2017年10月25日立案，现已执行完毕。执行到位金额103900元。
特此公告
二〇一七年十月二十六日