新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初649号
原告：辛锐，男，满族，1981年12月29日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：赵富江，男，满族，1967年11月2日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：关继博，男，满族，1978年1月7日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：任洪飞，男，满族，1987年2月1日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：王建军，男，汉族，1971年3月15日出生，住辽宁省抚顺市东洲区，农民。
原告：张焱伟，男，满族，1969年2月4日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：肖兴业，男，满族，1963年6月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：花玉君，男，满族，1972年6月21日出生，住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：徐宝坤，男，满族，1968年7月29日出生，住辽宁省清原满族自治县，农民。
原告：张子学，男，满族，1962年7月24日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：李加祥，男，满族，1961年2月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：苏祥振，男，满族，1986年5月25日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：孟繁臣，男，汉族，1985年1月12日出生，住联社新宾满族自治县，农民。
原告：朴明义，男，朝鲜族，1960年10月22日出生，住辽宁省本溪满族自治县，无业。
原告：陈钢，男，汉族，1975年1月20日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：陈东，男，汉族，1978年6月26日出生，住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：郑绍清，男，满族，1967年8月2日出生，住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：李尤东，男，汉族，1966年11月10日出生，住辽宁省本溪市明山区，农民。
原告：张春，男，满族，1978年1月1日出生，住辽宁省绥中县，农民。
原告：王双，男，汉族，1981年11月14日出生，住辽宁省绥中县，农民。
原告：谢明库，男，汉族，1976年3月6日出生，住辽宁省清原满族自治县，农民。
原告：张勇，男，汉族，1975年3月18日出生，住辽宁省清原满族自治县，农民。
以上22原告委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：巢湖市天河劳务有限公司，住所地：安徽省巢湖市东塘路徽商御花园S6商业楼110号。
法定代表人：刘龙虎，该公司总经理。
委托代理人：徐尚勇，男，汉族，1952年1月2日出生，住安徽省巢湖市居巢区，该公司职员。
被告：荣国琴，女，满族，1971年3月12日出生，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
原告辛锐等22人诉被告巢湖市天河劳务有限公司（以下简称“巢湖天河劳务”）、荣国琴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员柳刚、审判员李学坤、代理审判员孙铭璐依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛锐等22人的委托代理人纪纯伟、被告巢湖天河劳务的委托代理人徐尚勇，被告荣国琴及其委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年开始，荣国琴称其可为他人办理赴阿尔及利亚出国劳务，先后向辛锐等22人收取办理出国费用8.85万元，并分别出具收据，写明“代收出国费用”。后未能办理成功，也没有退还出国费用，经辛锐等22人多次催要，荣国琴表示其是受巢湖天河劳务委托，代收出国费用，收取后已将该笔款项汇给巢湖天河劳务，应向该公司索要钱款。经辛锐等22人催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判令1、巢湖天和劳务返还原告辛锐等22人出国费用8.85万元；2判令被告荣国琴对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告巢湖天河劳务辩称，我公司未与辛锐等22人签订劳务合同，不存在劳务合同关系。我公司确实委托荣国琴在辽宁新宾地区招收出国劳务人员，也收到荣国琴汇给我公司的出国劳务费用，对于2015年3月份招收的张子学和郑绍清我公司仅允许荣国琴收取出国费用每人2,000.00元，我公司也没有收取李加祥交纳的出国费用。荣国琴向我公司承诺缴纳有关办证的费用每人4,000.00元，无论任何原因不能出国，此款一律不予退还。我公司也没有向办理出国的人员承诺办理期限，并告知其在国内正常工作，签证下来后提前一个月通知，具体时间我公司也不能确定，正常办理期限为6个月。我公司一直在为报名的出国劳务人员完善材料、建立电子档案、办理公证、双认证等手续，但由于阿尔及利亚建筑材料稀缺，工程价格压缩，导致办理过程较慢。有些报名的出国劳务人员签证已经办理完毕，他们自己决定不去，因为我公司办理出国手续已经产生费用，辛锐等22人要求我公司全额返还办理出国费用，我公司不予认可。
被告荣国琴辩称，我作为巢湖天河劳务的代理人，按照公司的要求负责招收赴国外劳务人员。按照公司要求每人应收取办理出国劳务费用4,230.00元，除了2015年3月份报名的张子学等人。我向报名出国劳务的人员每人收取4,000.00元，自己垫付了230.00元，以每人4,230.00元的标准将所收取的款项交予巢湖天河劳务。款项交付后我也积极参与办理出国事宜，没有违约行为，代理后果应由被代理人巢湖天河劳务承担。辛锐等22人中一部分人的签证已经办理成功，但其选择放弃出国，故不应由我承担责任，请求法院判令驳回辛锐等22人的诉讼请求。
经审理查明，巢湖天河劳务成立于2008年11月18日，注册资金630万元，经营范围：许可经营项目：向境外派遣各类劳务人员（不含海员），一般经营项目：建筑劳务。巢湖天河劳务负责为阿尔及利亚杨道仓项目部、中地800套住宅项目部派遣劳务人员。荣国琴配偶案外人许洪春在巢湖天河劳务派遣劳务的项目部工作，巢湖天河劳务便口头委托荣国琴为其招收办理出国劳务人员，同时告知荣国琴巢湖天河劳务办理出国劳务的流程，由荣国琴代收办理出国费用及出国所需材料，约定于2015年5月前招收的出国劳务人员每人交纳出国费用2,230.00元，其中2,000.00元为办证费，200.00为考试费，30元为报名费。于2015年5月后招收的出国劳务人员每人交纳出国费用4230.00元。
荣国琴接受巢湖天河劳务委托后，于2015年3月以巢湖天河劳务名义开始招收办理出国劳务人员。分别于2015年3月30日至2015年8月向辛锐等22人收取办理出国费用4,000.00元至4,500.00元不等，共计8.85万元，同时分别为辛锐等22人出具收据一份，收据上写明收款事由均为“代收出国费用”。荣国琴未向报名出国劳务人员详细说明巢湖天河劳务办理出国劳务的流程，也未能出示授权委托书，仅向报名劳务人员收取费用时承诺，其将办理出国的材料交到巢湖天河劳务后四个月到半年即可成功出国。
荣国琴分别于2015年4月23日和2015年7月2日将收取的出国费用和材料分两批汇给巢湖天河劳务，2015年4月23日，荣国琴按照每人2,230.00元的标准将第一批报名出国劳务人员郑绍清、张子学的出国费用和材料汇给巢湖天河劳务，2015年7月2日按照每人4,230.00元的标准将第二批报名出国劳务人员辛锐等19人（除李加祥）出国费用和材料汇给巢湖天河劳务。巢湖天河劳务收到荣国琴的汇款及邮寄的材料后，分别开具收据，收据写明交款人姓名，收取款项的金额，收款时间，以上收据均未交给报名出国人员。李加祥交纳的4,500.00元，荣国琴未交给巢湖天河劳务，由荣国琴将该笔款项返给考试不合格的其他报名出国劳务人员。
巢湖天河劳务收取荣国琴所汇的款项及办理出国所需的材料后，荣国琴于2015年7月28日向巢湖天河劳务出具一份承诺书，写明：“我自愿申请到巢湖市天河劳务有限公司杨道仓项目部阿尔及利亚工程部务工。在送交护照时，同时缴纳有关办证费用4000.00元，今后无论任何原因不能出国，此款一律不退（如因巢湖天河劳务杨道仓项目部不能办理好出国有关证件手续，4000.00元如数退还），承诺人：荣国琴”。
巢湖天河劳务于2015年5月6日和2016年1月21日为报名出国人员办理公证，双认证等相关手续，部分出国劳务人员已由国外相关部门发回邀请函，但该邀请函到达的时间均超过了荣国琴向辛锐等22人承诺成功办理出国的期限即4至6个月。辛锐等22人因巢湖天河劳务、荣国琴未成功办理出国劳务构成违约，向其催要已缴纳的出国费用8.85万元未果，诉讼来院。
本院所确认上述事实由原告提供的出国劳务费收据、个人身份证明、被告提供的营业执照、机构代码证、出国人员报名登记表、收费情况表、收款收据、2016年5月25日发回的邀请函名单及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，巢湖天河劳务具有对外劳务合作经营资格证书，且经营的范围包括向国外派遣各类劳务人员。巢湖天河劳务委托荣国琴为其招收办理出国的劳务人员，口头约定了收取出国劳务费用的数额。巢湖天河劳务接收了通过荣国琴收取的出国费用和办理出国的相关材料，上述事实能够认定巢湖天河劳务与荣国琴系委托代理关系。
巢湖天河劳务辩称其与辛锐等22人没有签订劳务合同，不存在劳务合同关系一节，巢湖天河劳务虽然未与辛锐等22人签订书面劳务合同，但巢湖天河劳务已委托荣国琴向辛锐等22人收取了办理出国劳务费用，就应该为辛锐等22人提供办理出国的服务，双方已经构成事实劳务关系。巢湖天河劳务未按其代理人荣国琴承诺的期限为辛锐等22人成功办理出国劳务已经构成违约，应该承担违约责任，巢湖天河劳务应向辛锐等22人承担返还出国劳务费的责任。
对于巢湖天河劳务辩称其对于张子学和郑绍清仅收取出国费用每人2,000.00元，且没有收取李加祥交纳的出国费用。荣国琴向其承诺缴纳有关办证的费用每人4,000.00元，无论任何原因不能出国，此款一律不予退还，其没有向办理出国的人员承诺办理期限，且办理出国手续已经产生费用，辛锐等22人要求全额返还办理出国费用不应支持一节，本案中荣国琴系巢湖天河劳务的委托代理人，荣国琴向辛锐等22人承诺4至6个月成功办理出国，即视为巢湖天河劳务向辛锐等22人承诺了办理期限，而且巢湖天河劳务也承认正常办理出国劳务的期限为6个月，故能够确认巢湖天河劳务未按期限办理出国事实成立。另外，巢湖天河劳务仅口头委托荣国琴招收出国劳务人员，双方委托事项授权不明，导致荣国琴履行委托事项时，不能出具授权委托书，荣国琴借机多收取了出国劳务费。由于巢湖天河劳务与荣国琴之间仅是口头委托授权，导致辛锐等22人不能全面知晓巢湖天河劳务与荣国琴之间的授权委托事项，根据《中华人民共和国民法通则》第65条第三款之规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此无论巢湖天和劳务是否全额收到荣国琴收取的出国费用，辛锐等22人均有权要求巢湖天河劳务全额返还出国费用，故巢湖天河劳务的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
荣国琴作为代理人是否应该承担还款责任，荣国琴辩称其作为巢湖天河劳务的代理人，按照公司要求每人应收取办理出国劳务费用4,230.00元，其向报名出国劳务的人员每人收取4,000.00元，自己垫付了230.00元，以每人4,230.00元的标准将所收取的款项交予巢湖天河劳务，没有违约行为，代理后果应由被代理人巢湖天河劳务承担一节，荣国琴作为巢湖天河劳务招收出国劳务人员的代理人，明知巢湖天河劳务前期要求收取的出国劳务费数额为每人2,230.00元，却收取出国劳务费用每人4,000.00元，后期收取李加祥报名出国费用未交给公司，也未将巢湖天河劳务办理出国流程向辛锐等22人详细介绍，代理过程中存在一定的过错，因此荣国琴应对返还辛锐等22人交纳的全部出国费用负连带责任。故荣国琴的辩解意见没有事实和法律依据本院不予支持。
为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市天河劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辛锐等22人办理出国费用8.85万元（每人具体数额见附表）；
二、被告荣国琴对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2，013.00元（原告辛锐等22人已预交），由二被告负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 柳 刚
审 判 员 李学坤
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘汶佩