wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1172号
原告许文祥，男，1962年9月21日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯美佳，女，1991年5月2日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人侯好星，男，1959年12月26日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系被告侯美佳父亲，代理权限为特别授权。
被告许星照，男，1986年8月1日生，汉族，住灵宝市。
原告许文祥与被告侯美佳、许星照确认所有权纠纷一案，原告许文祥于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日在本院公开开庭进行了审理。原告许文祥的委托代理人王平，被告侯美佳及其委托代理人侯好星，被告许星照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文祥诉称，我系被告许星照父亲，二被告原系夫妻关系。2012年5月24日，我出资25万元购买灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼房屋一套并进行装修，后我委托被告侯美佳前去单位办理房屋的缴款等相关手续。2015年3月9日，二被告协议离婚时被告许星照将我购买的该套房屋归被告侯美佳所有。我认为二被告离婚时处分了我的房屋，现请求法院确认房屋所有权应归我所有。
被告侯美佳辩称，我认为诉争的房屋应归我所有，原告给子女出资买房，属于婚前赠予，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告许星照辩称，诉争的房屋属于原告许文祥的财产，该房屋不属于我们的婚后财产；我与被告侯美佳协议离婚时，侯美佳欺骗我在离婚协议书上签的字，协议中关于分割的房屋系原告的财产，我无权处分。
原告许文祥向本院提交的证据材料有：
原告许文祥身份证复印件一份，以此证明原告的身份；
银行流水单一份及支付系统专用凭证照片一张，以此证明诉争的房屋系原告许文祥全额出资25万元购买，该房屋的实际所有人为原告；
3、灵宝市财汇投资有限公司基建工程管理处证明一份，以此证明原告于2012年5月24日缴纳金源二期购房款25万元的事实，房屋应归原告所有；
4、收条一份，以此证明诉争的房屋系原告出资装修的事实；
5、离婚协议一份，以此证明二被告协议离婚时分割了原告的房屋，该约定应属无效。
被告侯美佳向本院提交的证据材料有：
离婚协议书一份，以此证明二被告协议离婚时对孩子及财产的分割情况；
2、收据一张，以此证明房屋系二被告所有的事实；
3、房款缴纳情况表一份，以此证明诉争的房屋系二被告婚后财产。
被告许星照未向本院提交证据材料。
庭审中经质证，被告侯美佳对原告提交第1、2、3组证据的真实性均无异议，对第4组证据有异议，认为其不清楚，原告应提供装修明细；对第5组证据有异议，认为房款是原告以侯美佳的名义缴纳的，该房屋应属于二被告的婚后财产。被告许星照对原告许文祥提交的证据均无异议。原告许文祥对被告侯美佳提交的第1组证据真实性无异议，但认为离婚协议中关于房屋的分割应属无效；对第2组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告侯美佳主张房屋归其所有的事实，该收据是原告将房款交清后口头委托侯美佳到单位办理有关手续，被告侯美佳将收据上写成自己的名字，原告并不清楚；对第3组证据的真实性有异议，认为该证据未加盖单位公章，不能作为证据使用。被告许星照对被告侯美佳提交的证据均有异议，认为第1组证据系被告侯美佳欺骗自己所签；认为第2组证据中被告侯美佳不具备分房的资格，是原告交款后委托被告侯美佳办理的，收据上是侯美佳的名字但房屋所有权是原告的。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据5与被告侯美佳提交的证据1均系孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信；被告侯美佳提交的证据2、3与其承认房款及大部分装修费用系原告所出的辩称相矛盾，故对被告侯美佳提交的证据2、3本院不予采纳。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告许文祥系被告许星照父亲。被告侯美佳与被告许星照原系夫妻关系。2012年5月24日，原告许文祥以银行转账的形式出资25万元购买位于灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼房屋一套。2013年1月7日，被告侯美佳与被告许星照登记结婚。同年3月30日，灵宝市财汇投资有限公司基建工程管理处为被告侯美佳出具收据一份，收据上的名字为侯美佳。2013年4月5日，原告支付灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼房屋装修人工费36000元。
另查明，诉争的该套房屋未到灵宝市房产管理局办理房屋权属登记手续。二被告于2015年3月9日协议离婚，离婚协议中约定：共同财产位于灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼西南户家属楼一套归被告侯美佳所有。原告得知后，认为二被告分割的房屋系其所有，引发诉讼。庭审中，因原告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，诉争的该套房屋因未能办理正式的房屋权属登记，因此应根据购房款由谁支付等出资义务来确定房屋的权属问题，本案中诉争房屋的房款25万元及装修款均系原告全额出资，作为二被告对原告出资的事实予以认可，因此可以认定原告许文祥系诉争房屋即灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼西南户家属楼一套房屋的出资人及实际购买人。虽然被告侯美佳持有的收据上书写的是被告侯美佳的名字，但该证据不足以证明该房屋系被告侯美佳所有，因该收据的出具是基于原告许文祥委托被告侯美佳办理的，被告侯美佳对这一事实也认可，依据法律规定，被告侯美佳作为受托人应当将处理委托事务取得的财产转交给委托人原告许文祥。被告侯美佳辩称，诉争的房屋系其婚后共同财产，因其未能提供证据证明，该辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条，判决如下：
确认位于灵宝市尹溪路金源新村小区6号楼7楼西南户家属楼房屋一套归原告许文祥所有。
案件受理费5050元，由被告侯美佳、许星照各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵晓庆
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初926号
原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路10号。
负责人江洪民，该行行长。
委托代理人曲义安，辽宁新伟律师事务所律师。
被告肖红，女，汉族，1977年2月1日出生，住抚顺市清原满族自治县。
委托代理人白银东，系辽宁煤都律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称中国银行）与被告肖红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚顺分行委托代理人曲义安、被告委托代理人白银东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年向原告申请办理长城万事达普卡，并于2011年5月5日用尾号为4367的信用卡做了汽车专项分期，尾号4367的信用卡已逾期104余天，所欠金额123362.37元，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，至起诉日已拖欠原告应缴纳人民币123362.37元。根据被告肖红签署的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，被告肖红已构成违约。故诉至人民法院。诉讼请求一、原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，信用卡申请人声明有效，依法解除原、被告双方签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同；二、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告银行卡透支款本息123362.37元及银行卡章程约定的透支息（具体以还款日为准）；三、原告对抵押车辆有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。
被告辨称:原告陈述属实，同意还款，但目前没有偿还能力。
经审理查明：被告肖红在原告中国银行处办理长城万事达普卡一张。原告与被告肖红于2013年9月5日签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同和抵押合同。合同约定：“专项分期付款额度为306000.00元，分期期数为36期（一期为一个月）。被告肖红用贷款所购的白色丰田霸道作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放贷款义务。被告肖红自2015年10月14日开始逾期履行还款义务。截至2015年12月4日，被告肖红拖欠原告贷款本金人民币118234.76元、利息人民币1224.16元、费用及滞纳金3906.45元，合计123362.37元。
本院确认的上述事实，有被告肖红办理信用卡申请表、信用卡信息、信用卡专向分期付款合同、抵押合同等书证及原、被告的陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行与被告肖红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，因此上述合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告肖红应按照合同的约定履行还款义务，被告肖红逾期还款已构成违约。截止至2016年9月5日，原告与被告肖红签订的付款合同、抵押合同履行期限已经届满，原告要求解除与被告肖红签订的付款合同、抵押合同的请求已无实际意义。关于原告主张被告尚欠原告借款本金118234.76元、利息1224.16元、费用及滞纳金1906.45元（截止2015年12月4日），本院予以确认；被告肖红借款所购车辆已在车辆产权管理部门办理了抵押登记，原告请求对抵押车辆优先受偿，符合法律规定，故本院予以支持；原告主张被告肖红负担律师费的诉求，因原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已支付这笔费用，故本院不予支持；综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司抚顺分行与被告肖红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》合法有效并予以解除；
二、被告肖红于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司抚顺分行借款本金118234.76元、利息1224.16元、费用及滞纳金3906.45元（截止2015年12月4日），共计123362.37元，并承担本金118234.76元自2015年12月5日至本判决生效之日的利息（利息按合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司抚顺分行对被告肖红所有的白色丰田霸道车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768.00元，由被告肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
代理审判员 李晓旭
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第412号
原告李艳新，女。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告王国祥，男。
原告李艳新与被告王国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳新及其委托代理人潘卫新、被告王国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳新诉称：2016年12月30日，被告王国祥驾驶电动车将原告刮倒，造成原告李艳新受伤的交通事故。原告伤后到建平县第二医院治疗，诊断为“头外伤、左膝盖软组织损伤”。要求被告赔偿医疗费、玉手镯损失等合计10000元。
被告王国祥辩称：当时我并不知道刮倒了原告，双方均未报案，故双方应负同等责任。。
经审理查明：2016年12月30日13时47分许，被告王国祥驾驶电动车由北向南行驶至建平县建敖线北二十家子镇十字路口处，与同方向在路边的行人李艳新相刮，造成原告李艳新当场受伤倒地的交通事故。双方均未报案，建平县交通警察大队事后通过调取事故现场监控视频录像，出具了交通事故证明。原告李艳新伤后到建平县第二医院治疗，住院5天，诊断为“头外伤、左膝盖软组织损伤”，支付医疗费2987.27元。二级护理。出院时医嘱休息14天。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点。
2、原告提供的诊断书、住院病志，用药清单，医疗费单据等，证明原告的治疗过程及支付医疗费数额。
本院认为：被告王国祥驾驶电动车与原告李艳新相刮，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。建平县交通警察大队通过调取事故现场录像，确定了案发过程，并出具交通事故证明。依据交通事故证明，本院依法确定被告王国祥负事故的全部责任。故对原告的医疗费等经济损失，被告王国祥应负赔偿责任。被告称双方应负事故同等责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求赔偿玉手镯损失的诉讼请求，因未在举证期限内申请鉴定，不能确定其损失数额，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告王国祥赔偿原告李艳新医疗费2987.27元、伙食补助费250元（5天*50元）、误工费743.66元（39.14元*19天）、护理费508.60（5天*101.72元），合计4489.53元。
二、驳回原告李艳新要求被告赔偿交通费及玉手镯损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年三月二十一日
书记员 籍 爽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10757号
申请执行人：北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂西路11号。
法定代表人：陈纪明，董事长。
被执行人：北京幸福华商会展有限公司,住所地：北京市海淀区远大路25号院2号楼福朋饭店282房间。
法定代表人：宋日英，经理。
本院在执行申请执行人北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司与被执行人北京幸福华商会展有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10757号申请执行人：北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂西路11号。法定代表人：陈纪明，董事长。被执行人：北京幸福华商会展有限公司,住所地：北京市海淀区远大路25号院2号楼福朋饭店282房间。法定代表人：宋日英，经理。本院在执行申请执行人北京世纪华天酒店管理有限公司世纪华天大酒店分公司与被执行人北京幸福华商会展有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 健
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1626行审52号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人孙铭浩，男，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2018年6月4日向本院申请强制执行其于2017年10月7日对被执行人作出的编号411626-1100809071号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人孙铭浩于2017年10月7日9时01分驾驶车号豫Ａ×××××小型轿车在郸石329省道76公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，于2017年10月7日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人孙铭浩于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100809071号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100809071号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年六月五日
法官 助理 陈应启
书 记 员 贾雯娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2957号
原告：周英伟，男，1963年4月3日出生。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光辉，河南首位律师事务所律师。
被告：张亚彬，男，1974年6月19日出生。
被告：程光浩，男，1963年4月13日出生。
被告：平顶山市鼎力金属防腐有限公司。
法定代表人：张亚彬，执行董事兼总经理。
原告周英伟与被告张亚彬、程光浩、平顶山市鼎力金属防腐有限公司（以下简称鼎力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英伟的委托诉讼代理人张岩磊、王光辉到庭参加了诉讼；被告张亚彬、程光浩、鼎力公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英伟向本院提起诉讼请求：1、判令张亚彬偿还拖欠周英伟的借款本金300万元及利息（利息按照本金额按月息2%自2014年12月4日起计算至借款本金、利息全部清偿完毕之日止）；2、程光浩、鼎力公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：周英伟与张亚彬系朋友关系。张亚彬因资金周转需要，于2014年5月8日向周英伟借款600万元整，并约定利息，同时张亚彬向周英伟出具借条一份，程光浩、鼎力公司为该笔借款提供连带责任担保。周英伟交付该款项后，张亚彬在借款期间内支付约定利息并提前偿还借款本金共计300万元。下余300万元借款到期后，周英伟多次向张亚彬主张还款，张亚彬以各种理由推脱，担保人程光浩、鼎力公司也拒不承担担保责任。周英伟特提起诉讼。
张亚彬未作答辩。
程光浩未作答辩。
鼎力公司未作答辩。
周英伟围绕其诉讼请求依法提交了：1、借条；2、中国工商银行电子银行汇款回单。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年5月8日，张亚彬作为借款人，鼎力公司（张亚彬作为该公司法定代表人签名并加盖公司印章）、程光浩作为担保人向周英伟出具借条一份，内容为：今借周英伟600万元整。借款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，共12个月，利率为每月6%，违约金为每月5%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付未还金额日5%的违约金。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费及其他实际支出的一切费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。
当天，周英伟通过中国工商银行电子银行向张亚彬的账户汇款600元整。后被告于2014年6月2日、8月20日分别偿还借款本金200万元、100万元，共计300万元。庭审中，周英伟陈述，双方虽然约定借款期间利息为月利率为6%，但被告一直以现金方式按月息3%以实际借款本金额为基数向周英伟支付利息至2014年12月4日。对下余300万元借款本金及其后的利息，张亚彬拒不偿还，程光浩和鼎力公司也拒不履行担保责任，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。在没有相反证据推翻的情况下，周英伟提供的证据可以证实张亚彬尚有借款本金300万元未予清偿。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方借条中约定的借期利率、逾期利率虽然过高，但周英伟自动调整按月息2%支付上述期间的利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。在没有相反证据推翻的情况下，本金及利息的偿还情况应以周英伟的陈述为准，张亚彬应自2014年12月5日起以本金300万元为基数，按照月息2%向周英伟支付利息至实际清偿之日止。
程光浩、鼎力公司自愿对上述债务承担连带责任保证，故程光浩、鼎力公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向张亚彬追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚彬于本判决生效后十日内一次性向原告周英伟清偿借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数按照月息2%自2014年12月5日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告程光浩、平顶山市鼎力金属防腐有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张亚彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告张亚彬、程光浩、平顶山市鼎力金属防腐有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李德让
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0106执恢114号
被拘留人:周理飞公民身份号码:
本院在执行陈国庆与周理飞（2018）浙0106执恢114号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周理飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2922号
原告：陈阿方，男，1950年7月9日出生汉族，住象山县。
被告：王长方，男，1960年3月20日出生汉族，住象山县。
原告陈阿方与被告王长方民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款6000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈阿方到庭参加诉讼，被告王长方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月20日，被告因修造码头所需向原告借款6000元，并出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实，现原告要求被告归还借款6000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王长方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长方于本判决生效后十日内归还原告陈阿方借款6000元，并支付利息（自2018年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王长方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月十日
代书记员 董夏军
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更517号
罪犯李方均，男，1968年7月1日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）黔毕中刑初字第44号刑事判决，以被告人李文均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李方均能认罪服法，服从管教，在2012年12月至2015年9月被评为监狱表扬。
经审理查明，罪犯李方均在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李方均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李方均的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初17号
原告王卫元，男，1957年12月6日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：晋中市榆次区汇通路138号。
负责人张建英，女，现任该支公司经理。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
原告王卫元诉被告中国太平洋保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卫元及其委托代理人陈明录，被告太平洋保险公司的委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫元诉称，原告系昔阳县利民石料厂员工，2014年6月27日昔阳县利民石料厂与被告太平洋保险公司签订了团体人生意外伤害保险合同，被保险人数共计14人，保险期间自2014年6月28日至2015年6月28日。2015年2月9日，原告在利民石料厂工作期间被机器伤及中指，后入院住昔阳县人民医院治疗，经昔阳县司法鉴定中心伤情鉴定评定为十级伤残故请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金17680元。
被告太平洋保险公司辩称，1、对原告所称的投保事实及受伤事实均无异议，原告受伤时间在保险期间，我公司已对原告的医药费进行理赔；2、对原告的伤残等级持有异议，因原告的鉴定属于单方鉴定，该鉴定适用的评定标准不对，我方不予认可并申请重新鉴定，通过评定后将按照约定的比例赔偿。
原告王卫元就其诉称举证、被告太平洋保险公司质证及本院认证如下：
1、《人身保险单》一份及其批单两份，证明原告所在的昔阳县利民石料厂为原告等人投保了意外伤害保额为130000元的人身伤害保险，保险期间为2014年6月28日至2015年6月28日，被告对此无异议，本院予以认定。
2、昔阳县人民医院住院病历、医药费收据、山西省昔阳司法鉴定中心出具的鉴定意见书各一份，证明原告于2015年2月9日在利民石料厂工作中被机器伤及右手中指，造成十级伤残的事实，被告表示原告所做伤残鉴定是其单方委托，且适用的是《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级评定标准》，与中保协的标准不一致，故对其鉴定结果不予认可并申请重新鉴定。原告称其受伤后，被告的业务员告知原告进行司法鉴定，但并未告知对原告鉴定机构及鉴定标准的要求，且被告并未向投保人利民石料厂送达保险合同条款，被告当庭对原告所述情况予以承认。本院认为，被告以原告自行鉴定为由提出重新鉴定申请，但并未提供足以反驳鉴定意见的证据，故本院对该申请不予准许，对原告所举的鉴定意见予以采信，即原告王卫元构成十级伤残。
被告太平洋保险公司就其辩称举证、原告质证及本院认证如下：
《中国太平洋保险股份有限公司团体人身意外伤害保险（2013版）条款》、《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）》及《中国太平洋保险股份有限公司附加法定伤残赔偿鉴定标准保险（2013版）条款》（以下简称《附加法定伤残鉴定标准保险条款》）各一份，证实原告所申请鉴定适用的标准不对，且十级伤残应按照130000元为基数并按2.5%的比例赔偿。原告对上述证据的真实性无异议，但对被告所称按照2.5%的比例赔偿不予认可，本院对上述证据的真实性予以认定，至于被告是否应支付伤残赔偿金及其数额如何确定，本院将在评判中予以综合认定。
综合原、被告各自举证、质证及各自庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告系昔阳县利民石料厂员工，2014年6月27日昔阳县利民石料厂与被告太平洋保险公司签订了团体人身意外伤害保险合同，被保险人数共计14人，其中每人意外伤害保额为13万元，意外医疗保额为2万元，保险期间自2014年6月28日至2015年6月28日，2014年8月27日，经被告将被保险人中的张建筑变更为王卫元。2015年2月9日，原告在利民石料厂工作期间被机器伤及中指，后入院住昔阳县人民医院治疗，经昔阳县司法鉴定中心伤情鉴定评定为十级伤残，起诉前，经双方协商，被告已向原告支付了医药费。
本院认为，保险合同签订后，被保险人的财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权。本案中，原告王卫元作为被保险人，在人身意外险保险期间内因工作遭受伤害并构成十级伤残之事实清楚，被告应当向原告支付保险金。至于赔偿数额如何确定，被告虽主张应适用《附加法定伤残鉴定保险条款》所附的比例表进行确定，但其无法证实已经向投保人送达了该保险合同，而该比例表所对应的十级伤残赔偿标准为2.5%，远低于《中保协发[2013]88号》文件中所确定的十级伤残赔付10%的比例,属于排除对方主要权利，该条款无效，故十级伤残的赔偿比例仍应适用《中保协发[2013]88号》文件的规定，按照10%予以赔偿，保险金额的计算应以保险单中约定的13万元为基数进行计算，即130000元×10%=13000元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫元支付保险金13000元。
二、其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告王卫元负担21元，被告中国太平洋保险股份有限公司晋中中心支公司负担100元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初3747号
原告何金成，男，1971年6月19日出生，汉族，小学文化，个体，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区灵武市。
被告唐起，男，1968年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告袁建忠，男，汉族，1961年1月3日出生，大学文化，教师，公民身份号码×××，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何金成诉被告唐起、袁建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告何金成、被告唐起到庭参加诉讼，被告袁建忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告与被告签订借款合同，被告唐起以承包工程为由向原告借款5万元，借期2013年4月8日至2014年4月8日，月息1000元，还款方式为到期一次性归还，保证人对借款本金承担连带清偿责任。借款到期后，被告未偿还，现原告起诉请求：1.判令被告唐起向原告偿还借款本金5万元及利息35000元（利息暂计算至2016年3月8日），本息共计85000元，并按照合同约定承担2016年4月8日以后至借款本息还清之日的利息；2.判令被告袁建忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了借条1份，内容为01lydyh01借条，今借到何金成现金伍万元整，月息1000元，期限12月，保证期限2013年4月8日至2016年4月8日，保证人负连带责任保证，保证期限自借款到期之日36个月，借款人唐起，担保人唐继祖、袁建忠，2013年4月8日01lydyh01，证明被告唐起经唐继祖和被告袁建忠担保，于2013年4月8日向原告借款5万元、约定月息1000元的事实。
对原告提交的证据，被告唐起质证后无异议。
被告唐起辩称，现在还欠原告25000元，但暂时没有支付能力，且不应再支付利息。
被告唐起未向法庭提交证据。
被告袁建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告唐起经被告袁建忠担保向原告借款5万元，约定月息1000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月8日，被告唐起向原告何金成借款5万元，并出具借条1份，约定月息1000元，借款期限12个月，唐继祖和被告袁建忠作为保证人承担连带责任保证，担保期限36个月。借款到期后，被告未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告唐起向原告借款后，未能按照协议约定的时间及时还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告唐起偿还借款的诉请，本院予以支持，原告主张被告支付利息的诉请，符合约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告袁建忠作为连带责任保证人，应当承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐起于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何金成借款本金5万元、利息35000元，二项合计85000元，并从2016年4月8日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日；
二、被告袁建忠对上述款项承担连带清偿责任；被告袁建忠承担连带清偿责任后，有权向被告唐起追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告唐起负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吕海涛
二○一六年十一月十七日
书 记 员 陈雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑执字第402号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：罗平。
被告人罗平因犯盗窃罪一案，本院于2015年7月30日作出（2015）台黄刑初字第577号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年10月13日依法移交对罚金人民币1000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗平的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人罗平目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗平有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第402号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十月三十一日
代书记员 邵 霄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1647号
原告一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告赵燕，女，1977年11月26日生，汉族，住泰安市。
被告李雪松，男，1977年10月11日生，汉族，住泰安市。
本院在审理原告一汽财务有限公司与被告赵燕、李雪松民间借贷纠纷一案中，因原告一汽财务有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年七月二日
代理书记员 丁 爽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初284号
原告王武晋，榆次区居民。
被告褚红喜，榆次区居民。
原告王武晋与被告褚红喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王武晋到庭参加了诉讼，被告褚红喜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚红喜分三次向我借款70000元，分别于2013年7月28日向我借款20000元，约定于2013年9月28日还清；于2013年10月16日向我借款10000元；于2015年5月7日向我借款40000元；以上合计70000元，被告借款后至今未还，为此提起诉讼，要求被告立即归还原告借款70000元并支付相应利息损失；就此，向法庭提交借条三张。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告持有被告褚红喜出具的借条三张，共计借款70000元；其中，于2013年7月28日出具的借条载明：“今借到丁小明现金20000元整。借款人褚红喜（签名并捺印）本借款与2013年9月28日前还清。见证人王武某；于2013年10月16日出具的借条载明：“今借到王武晋现金人民币10000元整。借款人褚红喜（签名并捺印）”；于2015年5月7日出具的借条载明：“今从王武晋手中借到现金40000元。借款人褚红喜（签名并捺印）备注……”；以上合计70000元；被告借款后至今未还，为此提起诉讼，要求被告立即归还上述借款。本案在审理中，原告明确表示放弃由被告支付利息的主张。
庭审中原告称，2013年7月28日被告褚红喜借款20000元，出借人是丁小明，而并原告本人，自己是见证人，丁小明是我的朋友，我已将该款代褚红喜向丁小明还款，因此由我主张被告偿还该借款。原告于庭审中放弃对利息部分的主张。
以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，被告未到庭视其为放弃质证权利，经本院审查推定原告所举证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，债务应当应当清偿。被告褚红喜向原告借款50000元事实清楚、证据充分，双方债权债务明确，被告应当及时归还；被告褚红喜向丁小明借款20000元，原告主张由被告向其偿还该借款20000元，因原告提供的证据不能证明其是该债权的权利主体，其主张无事实依据和法律依据，故本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚红喜于本判决生效之日起10日内一次性归还原告王武晋借款人民币50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他诉讼费120元，共计1670元（已由原告垫付），由原告王武晋负担450元，被告褚红喜负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 周俊生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1785号
罪犯罗小坤，男，1997年8月17日出生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月29日作出(2015)甬慈刑初字第1297号刑事判决，以被告人�小坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗小坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗小坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗小坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小坤减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1785号罪犯罗小坤，男，1997年8月17日出生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月29日作出(2015)甬慈刑初字第1297号刑事判决，以被告人罗小坤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯罗小坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯罗小坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯罗小坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗小坤减去有期徒刑三个月。刑期自2015年3月22日起至2016年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张文雯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初346号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某，男，1987年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市蔡甸区。2017年6月12日因本案被抓获，次日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员李欣莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年6月12日18时许，胡某（另案处理）向被告人李某联系购买毒品。当日19时许，胡某在被告人李某所处的武汉市蔡甸区蔡甸街七天酒店208号房间，向被告人李某支付现金1700元，并微信转账300元用以购买毒品。被告人李某随后花费人民币3800元购进甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100颗、甲基苯丙胺（俗称“冰”）4小袋，并在上述房间内，以单价甲基苯丙胺片剂34元每颗、甲基苯丙胺150元每袋的价格，贩卖给胡某甲基苯丙胺片剂50颗及甲基苯丙胺2小袋。胡某离开后，发现被告人李某仅交付甲基苯丙胺片剂40颗及甲基苯丙胺2小袋，遂与被告人李某联系第二次见面后，被告人李某交付了剩余甲基苯丙胺片剂10颗。二人分开后，胡某在上述酒店一楼电梯内向郭某贩卖甲基苯丙胺片剂7颗后，被公安机关抓获。公安机关当场从胡某身上及车上查获毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺计2.59克，查获其贩卖给郭某的7颗甲基苯丙胺片剂共计0.66克。
同日21时许，公安机关将被告人李某抓获，并从其所住的208号房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计5.61克。
经鉴定，上述查获毒品均为甲基苯丙胺，共重8.86克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获毒品的照片，接受证据材料清单，证人胡某、郭某、周某的证言，被告人李某的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，微信信息截图，称量笔录、取样笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JD1317号毒品检验鉴定书、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JD1316号毒品检验鉴定书，公安人员出具的抓获经过、武汉市公安局蔡甸区分局蔡某（消）行强戒决字[2017]86号强制隔离戒毒决定书、被告人李某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺8.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人李某如实供述自己犯罪事实，当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李某系有吸毒情节的贩毒人员，量刑时考虑其吸食毒品的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年11月2日止。罚金限判决生效之次日起7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一七年十一月九日
书记员 王 喆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡直艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡丹。
一审被告：李德美。
再审申请人蔡直艳因与被申请人蔡丹、一审被告李德美赠与合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00193号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蔡直艳于2015年7月30日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，蔡直艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡直艳撤回再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 艳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2577号
原告：唐以杰，男，汉族，生于1972年10月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐超，男，汉族，生于1975年11月，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘治波，男，汉族，生于1976年8月，住四川省仪陇县。
原告唐以杰与被告刘治波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐以杰及其委托诉讼代理人唐超到庭参加了诉讼，被告刘治波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘治波偿还原告借款50,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日被告向原告借款50,000元用于支付劳务工程承包保证金，双方口头约定两月后还款，利息按月息8分计算，并书写借据。借款后被告未按约还款，于2016年5月10日重新书写借条。被告至今未向原告偿还上述借款。
被告刘治波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘治波于2014年3月15日向原告借款，并出具借条，“今借到唐以杰现金伍万元（50000）借款人刘治波身份证51292719760805****电话186082038192014年3月15日”，原告通过银行取现的方式向被告支付了借款。后双方于2016年重新换据，借条内容“今借到唐以杰现金伍万元（50000.00）借款人刘治波身份证51292719760805****电话153325271262016年5月10日”
同时原告在庭审中陈述，被告于2015年下半年向原告偿还利息10,000元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、四川仪陇农村商业银行交易明细、原告在庭陈述等证据足以认定。
本院认为，被告刘治波向原告唐以杰借款，原告按约向被告实际支付借款50,000元，双方形成的借贷关系合法有效。关于原告主张双方就利息进行了口头约定，且被告也按照该约定于2015年下半年实际向原告偿还利息10,000元，但是双方于2016年5月10日重新出具借条的行为应视作双方对借款事项进行了新的约定，而2016年5月10日借条并未就利息等事项进行书面约定，原告也无其他证据证明双方就资金利息进行约定，故对于原告主张的口头约定月利率8%，本院不予支持；因双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时向被告主张还款权利。故本院对于原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。因被告刘治波未按时还款，借款已逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告起诉之日起即2017年8月14日按照年利率6%支付逾期利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘治波于本判决生效之日起十日内向原告唐以杰偿还借款本金50,000元及利息（利息以本金为基数，从2017年8月14日起按照年利率6%计算至债务偿清之日止）;
二、驳回原告唐以杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1,050元，由被告刘治波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年九月十四日
书记员 邹文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2251号
原告严兴勇,男,汉族,住翠屏区。
原告严兴明，男,,汉族,住翠屏区。
二原告的委托代理人严兴洪，男，汉族，住宜宾市翠屏区。系二原告胞兄。
被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社，住所地：住宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼社。
社长:吴一华。
原告严兴勇、严兴明诉被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社（以下简称：金鱼联合社）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严兴勇、严兴明及其委托代理人严兴洪，被告金鱼联合社的社长吴一华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严兴勇、严兴明诉称，2008年7月23日原、被告与翠屏区高店镇金鱼联合社户主代表大会签字同意,在当天签订《沙石地承包合同书》并完清承包金,该合同在2008年10月16日经翠屏区高店镇农业承包合同管理委员会签证同意书(2008)签证字底0001号批准。2015年12月原告为恢复耕地,将沙石块对外销售处理，因为原金鱼煤矿占地补偿款未到位，遭到被告社员吴四华、罗小容、黄似平等人阻拦，经翠屏区公安分局高店派出所和高店矛盾大调解中心多次调解处理未果。故诉至法院，请求：一依法确认原、被告于2008年7月23日签订《沙石地承包合同书》有效；二、诉讼费由被告负担。
被告金鱼联合社辩称，双方签订的沙石地租用合同是原告将该土地用于养殖业，现对方出示了两份合同内容不一致，原告出示的合同不真实，要求终止合同；原告土地上的煤渣与砂石属于我社全体社员所有。
经审理查明，原金川村金鱼煤矿因开设于金鱼社地面，金鱼煤矿租赁了该社部分土地修建了厂房并将煤矿开采的煤渣及石块堆放于该土地上。金鱼煤矿由于政策原因关闭，原经营业主郭海将金川煤矿的房屋（设施等）及煤渣出售给原告严兴勇、严兴明，并于2008年6月7日双方签订了购房合同，该合同约定：甲方（即郭海）将金川村金鱼社金鱼煤矿的全部资产卖给乙方（即严兴勇、严兴明），双方达成如下协议：一、甲方将金鱼煤矿的所有房屋（两幢一楼一底，共计421.04平方米，平房一套150.04平方米）及两侧围墙253.82平方米，北侧厨所后方水池，到场电力设施电杆、……条石若干、煤沙块、地面所有物资等卖给乙方。二、乙方一次性支付甲方购房款15000元。……四、协议一经签订，金鱼煤矿所有物资遗失与甲方无关。五、如甲方与所涉地金鱼社所遗留未处理完毕的一概与乙方无关。当天乙方将15000元支付甲方。
2008年7月23日严兴勇、严兴明作为承包方（即甲方）与被告金鱼联合社发包方（即乙方）签订沙石地承包合同，该合同约定：一、沙石地坐落名称：金鱼煤矿。二、面积四亩二分。其中：1995年10月25日占地3亩、1997年4月16日占地1.03亩、1999年4月29日占地1.27亩。三、承包期。共21年，自2008年7月23日至2029年7月22日。四、承包金。乙方（即严兴勇、严兴明）一次性支付甲方(被告金鱼联合社)10000元。五、四至界。东至侯远华田壁，南至窑子地脚，西至本人林地，北至严仲文林地。七、……4、维护郭海与严兴勇签订购房合同的合法权利；如干预造成损失，要给予赔偿。八、承包方的权利与义务;1、享有承包地的使用权，流转权和承包期内使用继承权，其收益受法律保护。享有产品支配权和收益权。……3、根据《中华人民共和国物权法》规定，享有房屋、水池、砖石、条石、电杆电线、沙石等所有权。被告作为发包方在合同上加盖印章，社长吴一华在合同书签字，该村干部刘志国、周国琼等人作为在场人在该合同上签字，金川村村民委员会作为监证单位在该合同加盖了印章。同意该协议的户主代表共计39人（应到52人，实到39人）在合同书背面签字，原告当场将10000元交付被告，被告向原告出具了收条。后该合同报高店镇农村经济技术服务中心备案，高店镇农业承包合同管理委员会于2008年10月6日作出了（2008）鉴证字底0001号签证同意书，批准该合同。
另查明，二原告与被告所签订的沙石地承包合同所涉土地在金鱼煤矿关闭至今属于荒地，未纳入耕地及土地承包经营权范畴。
上述事实有当事人身份证明、合同书、收条、签证同意书、房屋买卖合同及当事人陈述等予以证实。
本院认为，2008年7月23日严兴勇、严兴明与被告金鱼联合社签订的沙石地承包合同系双方的真实意思表示，该合同也经该集体经济组织2/3的社员代表签字同意，且该合同并未违反国家强制性法律法规定，故该合同合法有效。对被告辩称，原告出示两份合同内容不一致要求终止合同的辩解意见，因被告向法院提供的是合同复印件其内容与原告提供的合同原件及本院向高店镇人民政府调取的合同内容不一致，且被告未向法院提起反诉故本院不予采纳。对被告辩称原告承包土地上的砂石、煤渣应当属于全体社员所有的辩解意见，因本案诉争的是双方对2008年7月23日签订合同的效力问题，故被告辩解意见不属于本案裁判范畴，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
2008年7月23日严兴勇、严兴明与被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社签订的《沙石地承包合同书》有效。
案件受理费100元，由被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016�川15**民初2251号原告严兴勇,男,汉族,住翠屏区。原告严兴明，男,,汉族,住翠屏区。二原告的委托代理人严兴洪，男，汉族，住宜宾市翠屏区系二原告胞兄。被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社，住所地：住宜宾市翠屏区。社长:吴一华。原告严兴勇、严兴明诉被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社（以下简称：金鱼联合社）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严兴勇、严兴明及其委托代理人严兴洪，被告金鱼联合社的社长吴一华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严兴勇、严兴明诉称，2008年7月23日原、被告与翠屏区高店镇金鱼联合社户主代表大会签字同意,在当天签订《沙石地承包合同书》并完清承包�,该合同在2008年10月16日经翠屏区高店镇农业承包合同管理委员会签证同意书(2008)签证字底0001号批准。2015年12月原告为恢复耕地,将沙石块对外销售处理，因为原金鱼煤矿占地补偿款未到位，遭到被告社员吴四华、罗小容、黄似平等人阻拦，经翠屏区公安分局高店派出所和高店矛盾大调解中心多次调解处理未果。故诉至法院，请求：一依法确认原、被告于2008年7月23日签订《沙石地承包合同书》有效；二、诉讼费由被告负担。被告金鱼联合社辩称，双方签订的沙石地租用合同是原告将该土地用于养殖业，现对方出示了两份合同内容不一致，原告出示的合同不真实，要求终止合同；原告土地上的煤渣与砂石属于我社全体社员所有。经审理查明，原金川村金鱼煤矿因开设于金鱼社地面，金鱼煤矿租赁了该社部分土地修建了厂房并将煤矿开采的煤渣及石块堆放于该土地上。金鱼煤矿由于政策原因关闭，原经营业主郭海将金川煤矿的房屋（设施等）及煤渣出售给原告严兴勇、严兴明，并于2008年6月7日双方签订了购房合同，该合同约定：甲方（即郭海）将金川村金鱼社金鱼煤矿的全部资产卖给乙方（即严兴勇、严兴明），双方达成如下协议：一、甲方将金鱼煤矿的所有房屋（两幢一楼一底，共计421.04平方米，平房一套150.04平方米）及两侧围墙253.82平方米，北侧厨所后方水池，到场电力设施电杆、……条石若干、煤沙块、地面所有物资等卖给乙方。二、乙方一次性支付甲方购房款15000元。……四、协议一经签订，金鱼煤矿所有物资遗失与甲方无关。五、如甲方与所涉地金鱼社所遗留未处理完毕的一概与乙方无关。当天乙方将15000元支付甲方。2008年7月23日严兴勇、严兴明作为承包方（即甲方）与被告金鱼联合社发包方（即乙方）签订沙石地承包合同，该合同约定：一、沙石地坐落名称：金鱼煤矿。二、面积四亩二分。其中：1995年10月25日占地3亩、1997年4月16日占地1.03亩、1999年4月29日占地1.27亩。三、承包期。共21年，自2008年7月23日至2029年7月22日。四、承包金。乙方（即严兴勇、严兴明）一次性支付甲方(被告金鱼联合社)10000元。五、四至界。东至侯远华田壁，南至窑子地脚，西至本人林地，北至严仲文林地。七、……4、维护郭海与严兴勇签订购房合同的合法权利；如干预造成损失，要给予赔偿。八、承包方的权利与义务;1、享有承包地的使用权，流转权和承包期内使用继承权，其收益受法律保护。享有产品支配权和收益权。……3、根据《中华人民共和国物权法》规定，享有房屋、水池、砖石、条石、电杆电线、沙石等所有权。被告作为发包方在合同上加盖印章，社长吴一华在合同书签字，该村干部刘志国、周国琼等人作为在场人在该合同上签字，金川村村民委员会作为监证单位在该合同加盖了印章。同意该协议的户主代表共计39人（应到52人，实到39人）在合同书背面签字，原告当场将10000元交付被告，被告向原告出具了收条。后该合同报高店镇农村经济技术服务中心备案，高店镇农业承包合同管理委员会于2008年10月6日作出了（2008）鉴证字底0001号签证同意书，批准该合同。另查明，二原告与被告所签订的沙石地承包合同所涉土地在金鱼煤矿关闭至今属于荒地，未纳入耕地及土地承包经营权范畴。上述事实有当事人身份证明、合同书、收条、签证同意书、房屋买卖合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，2008年7月23日严兴勇、严兴明与被告金鱼联合社签订的沙石地承包合同系双方的真实意思表示，该�同也经该集体经济组织2/3的社员代表签字同意，且该合同并未违反国家强制性法律法规定，故该合同合法有效。对被告辩称，原告出示两份合同内容不一致要求终止合同的辩解意见，因被告向法院提供的是合同复印件其内容与原告提供的合同原件及本院向高店镇人民政府调取的合同内容不一致，且被告未向法院提起反诉故本院不予采纳。对被告辩称原告承包土地上的砂石、煤渣应当属于全体社员所有的辩解意见，因本案诉争的是双方对2008年7月23日签订合同的效力问题，故被告辩解意见不属于本案裁判范畴，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款之规定，判决如下：2008年7月23日严兴勇、严兴明与被告宜宾市翠屏区高店镇金川村金鱼农业经济开发联合社签订的《沙石地承包�同书》有效。案件受理费50元，由被告严兴勇、严兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月八日书 记 员  黄兴萍
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1782号
原告漆志辉，男，1968年10月24日出生，汉族，百货公司下岗职工，户籍所在地本市安源区，现住本市。
被告刘检萍，男，1982年4月28日出生，汉族，住萍乡市。
原告漆志辉与被告刘检萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆志辉到庭参加诉讼，被告刘检萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆志辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还14万元及利息；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款14万元，并向原告出具了借条，双方约定一年内偿还此款。一年后，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告以被告出具的借条未约定利息为由，放弃对利息的诉讼请求。
被告刘检萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及中国工商银行个人业务凭证等三组证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭进行质证。本院经审查认为，原告身份证系公安机关颁发的身份证件，借条原件系被告出具给原告的借款证明，中国工商银行个人业务凭证可以证明原告支付借款给被告的事实，该三组证据形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明：2013年11月25日，被告刘检萍向原告漆志辉借款14万元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年11月24日前全额归还该借款，漆湘茂在担保人处签署自己的名字。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告当庭表示因其不认识保证人漆湘茂，故只对被告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘检萍向原告漆志辉借款14万元，承诺在2014年11月24日前还清，到期后却未还款，是产生本案纠纷的原因，原告依法有权要求被告偿还该款。故对于原告要求被告偿还14万元的诉求，本院予以支持。对于保证人漆湘茂，借条上未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院因此认定保证人漆湘茂对被告的借款行为承担连带责任。但原告在庭审中明确表示因其与漆湘茂不认识，故而不起诉漆湘茂。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告……。本院尊重原告意愿，不追加漆湘茂为本案被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘检萍于本判决生效之日起七日内向原告漆志辉偿还借款14万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告刘检萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 张小平
人民陪审员 彭 双
二〇一七年二月四日
代理书记员 江 丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1570号
原告郑秀英，女，1934年4月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告郑秀英诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑秀英委托代理人陶俊，被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀英诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接收前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，并负责安置和管理，执行《劳动法》的相关规定，保证职工的劳动保险、工资福利。企业改制后王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险的协议，该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额。其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%，在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了，公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出资额的三分之一。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后原告和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱为原告办理了基本医疗保险。2013年10月安阳中和电器设备有限责任公司主持召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会，通过了该协议并办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合力合资办理基本医疗保险合同，王明山是在无奈的情形下签订，该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议。本案原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利。本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告郑秀英是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告郑秀英提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郑秀英等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告郑秀英医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1570号原告郑秀英，女，1934年4月5日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。法定代表人孟福田，总经理。被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。原告郑秀英诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告郑秀英于2016年3月8日向本院提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。本院认为，原告郑秀英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑秀英撤回对安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  郭晨曦二〇一六年三月八日代理书记员  崔 震
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0823行审22号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。
被执行人赵小军，男，汉族，1976年10月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的�前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许丹儒
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0823行审22号申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人刘宽，局长。委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。被执行人赵小军，男，汉族，1976年10月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2017年12月14日向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的�前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行乌前国土资罚决字【2017】第13号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一七年十二月十五日书 记 员  许丹儒
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执943号
申请人郭某。
被执行人秦某。
郭某与秦某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1783民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执943号申请人郭某。被执行人秦某。郭某与秦某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初1783民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢11号
申请执行人芋香连，女，汉族，1965年11月16日出生，住西华县。
被执行人李涛，男，汉族，1970年2月27日出生，住西华县。
被执行人王晓红，女，汉族，1973年5月23日出生，住西华县
芋香连诉李涛、王晓红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2016）豫16民终1324号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人芋香连以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院（2016）豫16民终1324号民事调解书的�次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年七月八日
书记员 黄相奎
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申816号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：遂宁市船山区水务局，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号7楼。
法定代表人：陈洪敏，该局局长。
再审申请人肖迎春因与被申请人遂宁市船山区水务局行政赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院2016年12月16日作出的（2016）川09行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖迎春申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，支持再审申请人的一二审诉讼请求。主要理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的应当登记立案，一审法院超过一个月才作出不予立案的裁定不当。二、原审裁定适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了“可以提起诉讼的其他行政案件”，原审法院适用该法第四十九条是玩文字游戏，认定再审申请人的起诉不属于人民法院受案范围却没有说明理由。
本院认为，遂宁市船山区水务局对原下属单位职工作出解除国家正式职工身份的决定，是根据政府相关改制政策和文件精神作出的，具有显著的历史和政策背景，不是法律意义上的依据其行政职权作出的可诉行政行为。对行政机关内部人事档案管理不规范或违法行为，应当向其上级行政机关、档案管理监督机关等相关单位反映解决，而不应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款所规定的“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”应予登记立案的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定裁定不予立案并无不当。关于一审法院超过一个月才作出不予立案的裁定书的问题，系一审法院审理中的程序问题，但适用法律和裁定结果正确，肖迎春的该项再审申请理由，本院不予支持。
综上，肖迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖迎春的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月六日
书记员 张 蕾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3415号
原告林世民，男，1968年1月24日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住唐山市丰南区。
委托代理人张东芳，女，1978年12月3日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住唐山市丰南区。系林世民之妻。
被告焦妍，女，汉族，1981年5月27日生，现住唐山市路南区。
原告林世民与被告焦妍运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林世民的委托代理人张东芳到庭参加了诉讼，被告焦妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林世民诉称，2013年9月至2013年10月原告给被告运输货物，共计拖欠运费19000元。经原告催要，被告给原告出具欠条一张，并约定利息。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告给付运费19000元；被告自2015年3月1日起至清偿之日止以19000元为基数按月息1分给付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告焦妍未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，原告自2013年9月至10月为被告运送货物，被告共计拖欠原告运费19000元，经原告催收，被告于2014年2月14日为其出具欠条一张，载明：“欠林世民19000元（壹万九仟元整）（运输费）、利息按1分算从2015.3.1算起。焦妍、2014.2.14”。被告至今本金、利息均未给付原告。
上述事实由原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间运输合同关系成立，合法有效，应予保护，被告应及时履行给付原告运费的义务。故原告要求被告给付运费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被约定月息一分，符合给付利息的相关法律规定，本院予以采纳。被告焦妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦妍于本判决生效之日起五日内给付原告林世民运输款人民币19000元并支付自2015年3月1日至本院指定还款之日止按月息1分计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由被告焦妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 成
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初722号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：李季，男，汉族，1984年7月9日出生，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告李季、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费541元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 柏 雪
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初605号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人:王平,职务:理事长。
委托代理人：苟杨，联社法律顾问。
委托代理人：王成禹，联社职员。
被告：刘远兵，男，汉族，生于1972年12月23日，住四川省旺苍县，农村居民。
被告：杨小兰（被告刘远兵之妻），女，汉族，生于1972年3月4日，住四川省旺苍县，农村居民。
原告旺苍县农村信用合作联社（以下简称：旺苍信用联社）与被告刘远兵、杨小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍信用联社的委托代理人王成禹到庭参加了诉讼，被告刘远兵、杨小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告旺苍信用联社诉称：被告刘远兵于2013年10月27日在原告旺苍信用联社下设的尚武信用社处借款50000元。贷款到期后，二被告仍不归还借款。请求判令二被告立即偿还贷款本金50000元，以及至本金还清时止的利息、罚息和复息。
被告刘远兵未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：2013年10月27日，被告刘远兵、杨小兰在原告旺苍信用联社尚武信用社借款50000元，借款用途为借新还旧（偿还此前在信用社的贷款）。约定月利率9.6‰，按季结息，借期一年，并约定从逾期之日起由贷方按规定加收50%的罚息。借款后，二被告偿还了借款本金1339元。截止2016年4月12日，被告刘远兵、杨小兰还下欠借款本金48661元、利息18332元未还。原告旺苍信用联社催收无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人自认的事实及以下证据证明：被告刘远兵、杨小兰借款的借款申请、借款合同及借款依据。
本院认为：债务应当清偿。被告刘远兵、杨小兰与原告旺苍信用联社之间的借款合同自签订时生效。原告旺苍信用联社按约向被告刘远兵发放借款后，被告刘远兵、杨小兰应依约归还借款本金并支付利息，逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行并按约定支付逾期利息的违约责任。被告刘远兵、杨小兰结欠原告旺苍信用联社的贷款本金及利息应当予以偿付，并应当承担按合同约定计算的逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远兵、杨小兰在判决书生效之日起十日内向原告旺苍县农村信用合作联社付清借款本金48661元及截止2016年4月12日的利息18332元，并承担从2016年4月13日起按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘远兵、杨小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苟华（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2269号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告赵太根，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码×××0038。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告赵太根信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人夏园到庭参加了诉讼，被告赵太根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵太根向原告申领账号为62×××99的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年8月7日，被告赵太根透支本金11568.64元，产生利息1498.6元，滞纳金423.93元。现起诉请求判令被告赵太根向原告支付信用卡透支款11568.64元（其中透支本金11568.64元，暂计至2015年8月7日，利息1498.6元，滞纳金423.93元）从2015年8月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（复印件，原件核对退回）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录一份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止2015年8月7日，透支本金11568.64元，透支利息1498.6元，滞纳金423.93元的事实。
4.邮寄律师催收函、挂号信回执（复印件）一份，证明原告向被告催收的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，赵太根向顺德农行申领账号为62×××99的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。赵太根领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年8月7日，被告赵太根透支本金11568.64元、利息1498.6元及滞纳金423.93元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告赵太根向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。故原告顺德农行请求被告赵太根返还贷记卡透支款本金11568.64元于法有据，本院予以支持。关于利息及滞纳金一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年8月7日的透支利息1498.6元，滞纳金423.93元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵太根应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金11568.64元，滞纳金423.93元，透支利息（截至2015年8月7日的透支利息为1498.6元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.28元（已由原告预交），由被告赵太根负担（被告赵太根径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 胡爱欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许海霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2493号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张铁伟。
诉讼代理人柯锐，男，汉族,系原告员工。
被告周月嫦，女，汉族。
被告梁志华，男，汉族。
被告佛山市龙霖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周月嫦。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告周月嫦、梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司（以下简称“龙霖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。被告周月嫦、梁志华、龙霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年10月21日，原告与被告周月嫦签订《借款合同》一份（合同编号：集微贷字2014第128号），约定被告周月嫦向原告借款人民币50万元，借款期限为360天，即自2014年10月21日起至2015年10月15日止，利率为每30天2%，次月30日前支付当月利息。同时该合同还约定，如果被告周月嫦未能按时、足额偿还合同项下任何一期本金或利息，则原告有权宣告已发放的全部贷款提前到期，要求被告周月嫦立即偿还全部贷款本息及相关费用，并按照约定利率上浮50%向原告计付罚息，同时，原告因实现债权已支出或将会支出的诉讼费、律师费等各项费用均应当由被告周月嫦承担。
同日，被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司同原告签订《保证合同》，承诺对被告周月嫦的前述债务承担连带保证责任；被告周月嫦同原告签订《抵押合同》，自愿提供名下位于佛山市禅城区岭南大道××房房产为被告周月嫦的前述债务作抵押担保，并办理抵押登记。
同时，前述合同均约定，基于前述合同所发生的任何纠纷，均由原告所在地人民法院（即佛山市禅城区人民法院）诉讼解决。
2014年10月22日及2014年10月23日，原告向被告周月嫦指定的账户汇入款项人民币30万元及20万元。同日，被告周月嫦向原告出具了《借据》确认如数收到该款项并承诺按《借款合同》之约定履行义务。然而被告周月嫦违约未能按时还本付息，根据前述《借款合同》的约定，原告有权要求被告周月嫦立即偿还拖欠的本息，并按合同利率的50%支付罚息。
原告认为，原告同被告之间的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及抵押登记均合法有效，被告拒不履行合同义务的行为已经构成违约。
现原告起诉,请求判令:
一、原告与被告周月嫦签订的《借款合同》立即到期；
二、被告周月嫦立即向原告偿还借款本金人民币50万元、利息人民币53200元（暂计至2015年7月28日），并从2015年7月29日起，以实际欠款金额为基数，按2%/30天向原告计付利息；
三、被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司对被告周月嫦的上述义务承担连带清偿责任；
四、原告就被告周月嫦名下佛山市禅城区岭南大道××房房产（房地产权证号01××66）在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中的利息按年利率24%计算。
被告周月嫦、梁志华、龙霖公司未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、2014年10月21日，原告与被告梁志华、龙霖公司签订《保证合同》，约定被告梁志华、龙霖公司共同为《借款合同》（编号：集微贷字2014第128号）项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。还约定，保证人提供其所有的资产为债务人在主合同项下义务提供担保，双方办理有关抵押登记手续，抵押物不影响保证人的担保义务。
二、2014年10月21日，被告周月嫦与原告签订《抵押合同》，约定被告周月嫦以位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及罚息等。
三、原告诉前未向被告发出借款提前到期的通知。本院受理后，以公告的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，于2015年10月12日视为被告周月嫦收到上述材料。截至2015年10月29日被告周月嫦尚欠原告借款本金50万元、利息84200元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《借款合同》，从合同为《保证合同》、《抵押合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《借款合同》约定涉案借款采取按月还息、到期一次还本的方式，借款期限为360天，被告未按时足额清偿本息，构成违约。根据《借款合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告周月嫦为变更合同的通知到达时间。被告周月嫦应向原告偿还全部本金及利息。
二、担保责任
1、抵押
《抵押合同》约定被告周月嫦以位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
2、保证
被告梁志华、龙霖公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。关于担保的范围，因为本案既有债务人周月嫦自己提供的房产做抵押担保，又有保证人的保证，而合同中并未对担保人承担责任的顺序进行约定，依据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告依法应当先就债务人提供的物的担保实现债权，保证人梁志华、龙霖公司对抵押房产不足以清偿案涉债务的部分承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周月嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司归还借款本金50万元及利息（至2015年10月29日的利息为84200元;此后至实际清偿之日止以50万元为本金按年利率24%计息）；
二、原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司对被告周月嫦提供的位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、原告依照本判决第二判项不能实现的债权，由被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9332元，由被告周月嫦、梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赖 洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2493号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张铁伟。
诉讼代理人柯锐，男，汉族，系原告员工。
被告周月嫦，女，汉族。
被告梁志华，男，汉族。
被告佛山市龙霖贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人周月嫦。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告周月嫦、梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司（以下简称“龙霖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。被告周月嫦、梁志华、龙霖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年10月21日，原告与被告周月嫦签订《借款合同》一份（合同编号：集微贷字2014第128号），约定被告周月嫦向原告借款人民币50万元，借款期限为360天，即自2014年10月21日起至2015年10月15日止，利率为每30天2%，次月30日前支付当月利息。同时该合同还约定，如果被告周月嫦未能按时、足额偿还合同项下任何一期本金或利息，则原告有权宣告已发放的全部贷款提前到期，要求被告周月嫦立即偿还全部贷款本息及相关费用，并按照约定利率上浮50%向原告计付罚息，同时，原告因实现债权已支出或将会支出的诉讼费、律师费等各项费用均应当由被告周月嫦承担。
同日，被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司同原告签订《保证合同》，承诺对被告周月嫦的前述债务承担连带保证责任；被告周月嫦同原告签订《抵押合同》，自愿提供名下位于佛山市禅城区岭南大道××房房产为被告周月嫦的前述债务作抵押担保，并办理抵押登记。
同时，前述合同均约定，基于前述合同所发生的任何纠纷，均由原告所在地人民法院（即佛山市禅城区人民法院）诉讼解决。
2014年10月22日及2014年10月23日，原告向被告周月嫦指定的账户汇入款项人民币30万元及20万元。同日，被告周月嫦向原告出具了《借据》确认如数收到该款项并承诺按《借款合同》之约定履行义务。然而被告周月嫦违约未能按时还本付息，根据前述《借款合同》的约定，原告有权要求被告周月嫦立即偿还拖欠的本息，并按合同利率的50%支付罚息。
原告认为，原告同被告之间的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及抵押登记均合法有效，被告拒不履行合同义务的行为已经构成违约。
现原告起诉，请求判令：
一、原告与被告周月嫦签订的《借款合同》立即到期；
二、被告周月嫦立即向原告偿还借款本金人民币50万元、利息人民币53200元（暂计至2015年7月28日），并从2015年7月29日起，以实际欠款金额为基数，按2%／30天向原告计付利息；
三、被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司对被告周月嫦的上述义务承担连带清偿责任；
四、原告就被告周月嫦名下佛山市禅城区岭南大道××房房产（房地产权证号01××66）在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中的利息按年利率24%计算。
被告周月嫦、梁志华、龙霖公司未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、2014年10月21日，原告与被告梁志华、龙霖公司签订《保证合同》，约定被告梁志华、龙霖公司共同为《借款合同》（编号：集微贷字2014第128号）项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。还约定，保证人提供其所有的资产为债务人在主合同项下义务提供担保，双方办理有关抵押登记手续，抵押物不影响保证人的担保义务。
二、2014年10月21日，被告周月嫦与原告签订《抵押合同》，约定被告周月嫦以位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及罚息等。
三、原告诉前未向被告发出借款提前到期的通知。本院受理后，以公告的方式向被告送达诉状、证据副本等应诉材料，于2015年10月12日视为被告周月嫦收到上述材料。截至2015年10月29日被告周月嫦尚欠原告借款本金50万元、利息84200元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同为《借款合同》，从合同为《保证合同》、《抵押合同》，后者是为保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《借款合同》约定涉案借款采取按月还息、到期一次还本的方式，借款期限为360天，被告未按时足额清偿本息，构成违约。根据《借款合同》约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告周月嫦为变更合同的通知到达时间。被告周月嫦应向原告偿还全部本金及利息。
二、担保责任
1、抵押
《抵押合同》约定被告周月嫦以位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。
2、保证
被告梁志华、龙霖公司作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。关于担保的范围，因为本案既有债务人周月嫦自己提供的房产做抵押担保，又有保证人的保证，而合同中并未对担保人承担责任的顺序进行约定，依据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告依法应当先就债务人提供的物的担保实现债权，保证人梁志华、龙霖公司对抵押房产不足以清偿案涉债务的部分承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周月嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司归还借款本金50万元及利息（至2015年10月29日的利息为84200元；此后至实际清偿之日止以50万元为本金按年利率24%计息）；
二、原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司对被告周月嫦提供的位于佛山市禅城区岭南大道××房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、原告依照本判决第二判项不能实现的债权，由被告梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9332元，由被告周月嫦、梁志华、佛山市龙霖贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赖 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3178号
原告：重庆路泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五童街138号，组织机构代码76269817-7。
法定代表人：蒋利，该公司董事长。
委托代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告：刘承红，女，汉族，1967年1月14日生，住重庆市江北区。
被告：鲍迅捷，男，汉族，1991年8月21日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆路泰房地产开发有限公司诉被告刘承红、鲍迅捷商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆路泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费729元，由原告重庆路泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1374-1号
申请执行人刘宝东。
被执行人叶顺普。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第792号民事判决书，于2011年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人叶顺普及其妻吴义霞的银行存款80000元，扣留期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年一月二十九日
书记员 于宁波
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执394号
申请执行人：申某某，女，1978年2月13日生，贵州省纳雍县人。
被执行人：苏某，男，1983年7月1日生，云南省富民县人。
本院在执行申某某申请执行苏某劳务合同纠纷一案中，被执行人苏某已履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0124民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十月十四日
书记员 杨登祥