广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1639号
原告：刘勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省中江县。系刘祥儒之胞弟。
原告：刘如金，女，1952年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。系刘祥儒之大姐。
原告：刘儒高，男，1956年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。系刘祥儒之二哥。
原告：刘辉儒，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。系刘祥儒之三哥。
原告：刘才如，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。系刘祥儒之四哥。
原告：刘竹林，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。系系刘祥儒之二姐。
六原告委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。
被告：王成香，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：蔡猛猛，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码：913100008322367537。
负责人：张家庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘勇、刘如金、刘儒高、刘辉儒、刘才如、刘竹林诉被告王成香（下称“第一被告”）、蔡猛猛（下称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人林峰、第一被告王成香、第二被告蔡猛猛、第三被告的委托代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年4月11日19时20分左右，刘祥儒驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮安区古巷镇古长路自南往北方向行驶至古巷镇府前路与古长路交叉路口时，适遇第一被告驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿府前路自东往西方向行驶至该路口，双方发生交通事故，造成刘祥儒及其所驾驶二轮摩托车倒地，刘祥儒受伤后在事故现场被送至医院检查治疗，至2016年4月24日在治疗期间死亡。
二、交警部门的责任认定结果：2016年7月12日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字Y0063号交通事故认定书，认定刘祥儒未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行经没有交通信号灯控制，没有交通标志、标线控制的，也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定，也违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；第一被告驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，对路面的动态注意不够，没有在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
三、受害人概况：
刘祥儒，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省中江县集凤镇云梯村3组，公民身份号码：；户口性质：农业户口；受害情况：2016年4月11日因本案交通事故受伤被送至中国人民解放军第一八八医院抢救治疗，于2016年4月24日抢救无效死亡。
潮州市公安局潮安分局交通警察大队事故处理中队于2016年5月20日委托汕头大学司法鉴定中心对刘祥儒进行系统法医病理尸检及死因鉴定，该中心于2016年8月11日作出汕大司鉴【2016】病鉴字第623号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见如下：
刘祥儒的死因符合在弥漫陈旧性胸膜闭锁性粘连，××，双肺弥漫肺气肿，肺囊肿，××基础上，2016年4月11日交通事故致左胸腔少量积液，右胸腔及右侧斜裂胸膜包裹性积液，右肺下叶肺囊泡合并肺挫伤，腹痛，左膝关节淤紫，××，心包腔、胸腹盆腔大量积液，××症反应综合症，××，多器官功能衰竭。
四、护理费：0元。
原告主张护理费按2人护理13天，每人每天210元，护理13天计护理费5460元。
第一被告意见：死者在住院期间一直在重症监护室接受治疗，不可能产生护理费，不认可原告主张。
第二被告意见：不认可，由法院认定。
第三被告意见：认可护理费每天40元。
本院认定及理由：原告主张护理费，未能提供刘祥儒的住院病历资料，根据鉴定意见中关于刘祥儒住院期间的病情分析，刘祥儒在事故发生后到医院急诊治疗，持续呼吸困难，意识不清并进入昏迷状态，第一被告主张刘祥儒在重症监护室治疗的事实可予采信。因没有证据证明刘祥儒在住院期间各原告有雇请护工，并由其支付护理费，对原告主张的护理费因依据不足，不予支持。
五、误工费：395.45元。
原告主张刘祥儒的误工损失日为13天，按72659元/年标准计，误工损失为2587.85元；家属处理事故误工费9000元。二项合计11587.85元。
第一被告意见：因原告不能证明死者的收入及因伤收入减少，不认可其主张的刘祥儒误工费，另外，原告主张的亲属处理事故误工费已包含在丧葬费中，其主张的处理事故亲属误工费不认可。
第二被告意见：不能证明死者收入情况，不认可。
第三被告意见：未提供相应损失证明，不认可。
本院认定及理由：原告主张按72659元/年标准计算刘祥儒误工损失，因未能提供证据予以证明，对其主张不予支持。刘祥儒的户口性质为农业户口，原告未能举证证明其就业情况，误工损失可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出11103.0元以13天计为395.45元。原告主张的家属处理事故误工费9000元，仅提供请假报告及证明，因依据不足，不予支持。
六、住院伙食补助费：1300元。
原告主张刘祥儒住院伙食补助费1300元。
第一被告意见：死者在住院期间一直处于昏迷状态，不可能产生住院伙食补助费，不认可原告主张。
第二被告意见：不认可，死者在住院期间一直处于昏迷状态。
第三被告意见：认可住院伙食补助费每天20元。
本院认定及理由：刘祥儒实际住院天数为13天，原告请求住院伙食补助费可予支持，补助标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准每日100元计为1300元。
七、死亡赔偿金：267208元。
原告主张：按13360.4元/年计算二十年为267208元。
第一被告意见：死亡赔偿金应按12245.6元/年标准计算。
第二被告意见：不认可。
第三被告意见：应按12245.6元/年标准计算。
本院认定及理由：刘祥儒系农村居民家庭户口，死亡赔偿金的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算20年，为267208元。
八、丧葬费：36329.5元。
原告主张丧葬费36329.5元。
第一被告意见：丧葬费应按64790元/年标准计算。
第二被告意见：不认可。
第三被告意见：应按64790元/年标准计算。
本院认定及理由：参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》按72659元/年计算，刘祥儒的丧葬费应为36329.5元。
九、亲属处理事故住宿费、交通费：住宿费2000元、交通费2000元
原告主张亲属处理事故住宿费4500元、交通费8923.8元。
第一被告意见：不认可，已包含在丧葬费中。
第二被告意见：不认可。
第三被告意见：不认可。
本院认定及理由：因各原告常住四川省，到事故发生地广东省处理相关事宜发生额外的住宿费、交通费，属必要开支，其合理部分可予支持。但原告主张住宿费4500元，仅提供旅馆收据，未能提供正规消费发票，且未能就该住宿时间与处理事故的关联性作合理解释，对该主张不予采信；原告主张交通费8923.8元，虽提供了交通票据，但未能就该交通费开支与处理事故的关联性作合理解释，也不予采信。结合本案实际，酌情确定原告为处理事故支出的住宿费为2000元，交通费为2000元。
十、精神损害抚慰金：原告的精神损害抚慰金为15000元。
原告主张精神损害抚慰金70000元。
第一被告意见：由法院认定。
第二被告意见：由法院认定。
第三被告意见：因死者负主要责任，认可精神损害抚慰金15000元。
本院认定及理由：刘祥儒因遭受交通事故导致死亡，确给各原告精神造成痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对于各原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告请求数额偏高，结合刘祥儒的过错责任，确定精神损害抚慰金为15000元。
十一、事故责任方垫付事故款项情况：第一被告于2016年4月26日交付潮州市公安局潮安分局交通警察大队交通事故保证金20000元，其中为确定刘祥儒的亲属关系在汕头大学司法鉴定中心作DNA鉴定支出鉴定费3200元，为确定刘祥儒死因在汕头大学司法鉴定中心作病理死因鉴定支出鉴定费11000元，合计14200元。
十二、有关保险合同主体、类型和主要内容：肇事的皖Ｌ×××××号小型普通客车于2015年4月7日在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险及限额人民币1000000元的第三者商业险，保险期限均自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。
十三、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：肇事的皖Ｌ×××××号小型普通客车的车辆所有人为第二被告，车辆实际支配人为第一被告。第一被告与第二被告系借用关系。
十四、原告的诉讼请求：请求判决第三被告在机动车交强险责任范围内赔偿六原告损失110000元，超过交强险责任范围由第三被告在商业第三者责任险范围内赔偿六原告88403.74元，超过商业第三者责任险部分由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任；案件诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。因第一被告在本事故中负次要责任，且不存在可以减轻其赔偿责任的情形，对六原告在事故中因刘祥儒的死亡造成的损失应承担30%的赔偿责任。第二被告作为皖Ｌ×××××号小型普通客车的车主，在本案中无证据证明其在车辆使用管理上存在过错，依法不应承担事故赔偿责任。第三被告作为皖Ｌ×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险的保险人，本案事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内对本事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
关于第一被告在庭审中辩称刘祥儒的死亡并非因交通事故造成的，××理尸检及死因鉴定意见，刘祥儒的死亡与其在交通事故中造成的损伤有因果关系，第一被告的辩解意见不成立，不予采纳。
关于第一被告已交付交警部门的交通事故保证金20000元，其中为案件需要支付的鉴定费14200元，因系合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，可作为事故造成的损失予以认定。该款实际由第一被告垫付，可从第三被告保险赔偿款中直接返还第一被告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，各原告因本次事故造成的损失338432.95元，其中住院伙食补助费1300元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，误工费395.45元、死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、住宿费2000元、交通费2000元、鉴定费14200元，以及精神损害抚慰金15000元，合计337132.95元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿各原告93700元及精神损害抚慰金15000元，超过部分228432.95元，按30%计为68529.89元由第三被告在商业三者险责任限额1000000元内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘勇、刘如金、刘儒高、刘辉儒、刘才如、刘竹林各项损失合计人民币110000元（其中95800元赔付给原告刘勇、刘如金、刘儒高、刘辉儒、刘才如、刘竹林，14200元付给鉴定费垫付方被告王成香）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元内赔偿原告刘勇、刘如金、刘儒高、刘辉儒、刘才如、刘竹林各项损失合计人民币68529.89元。
三、驳回原告刘勇、刘如金、刘儒高、刘辉儒、刘才如、刘竹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 周漫丽