江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1392号
原告吴梦云，女，1991年8月29日生，汉族，南京市人。
委托代理人甘优军、武三头。
被告韩文荣，男，1985年7月14日生，汉族，南京市人。
委托代理人周建武。
被告沈宏启，男，1967年12月26日生，汉族。
委托代理人周爱和，女，1970年7月1日生，汉族，南京市人。
被告南京建嘉工程建设咨询有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人沈宏启，该公司董事长。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告吴梦云诉被告韩文荣、沈宏启、南京建嘉工程建设咨询有限公司（以下简称建嘉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴梦云及其委托代理人武三头、被告韩文荣及其委托代理人周建武、被告沈宏启的委托代理人周爱和、建嘉公司的委托代理人刘春祥、保险公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梦云诉称，2013年11月25日零时许，被告沈宏启驾驶苏A×××××轿车行驶至淳溪镇镇兴路与北漪路路口路段，与被告韩文荣驾驶的后坐吴梦云的苏A×××××摩托车发生碰撞，致两车受损，韩文荣、吴梦云受伤。南京市公安局高淳分局交巡警大队认定：沈宏启负本事故的主要责任，韩文荣负本事故的次要责任，吴梦云无责任。吴梦云经高淳区人民医院治疗，诊断为左侧颞叶挫裂伤、右侧颚弓、右中颅骨窝骨折、右颞部头皮血肿、左腰部软组织损伤。南京金陵司法鉴定所鉴定意见：颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残，并对误工、护理、营养期限分别作了鉴定。被告沈宏启驾驶的车辆系被告建嘉公司所有，该车辆在保险公司购买了保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈宏启仅支付了住院医药费，对其他损失尚未赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失合计158470.8元。
被告韩文荣辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；二轮摩托车系韩文荣所有，以父亲韩三定的名义办理的行驶证，该车辆未投保交强险；对原告主张的损失无异议。
被告沈宏启辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；沈宏启系建嘉公司法定代表人，为公司办事回来时发生的本起交通事故，属于职务行为，应由建嘉公司承担赔偿责任；肇事车辆系建嘉公司所有，在保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告建嘉公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；沈宏启为公司办事回来时发生本起交通事故，系在执行职务中致人损害，建嘉公司愿意承担赔偿责任；肇事车辆系建嘉公司所有，在保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；超过保险范围之外的损失，建嘉公司愿意按照事故责任比例承担赔偿责任；事故发生后支付原告医疗费9509.8元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，事故发生12小时后保险公司才接到报案，导致保险公司无法对事故发生的真实性进行审核，故对事故发生事实与责任认定有异议；对肇事车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，该事故发生在保险期间无异议；医药费需扣除总额15%的非医保用药；对原告的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，如原告同意按照伤残赔偿金和精神损害抚慰金的80%主张该两项损失，保险公司放弃重新鉴定申请；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月25日0时18分许，沈宏启驾驶苏A×××××轿车行驶至高淳区淳溪镇镇兴路与北漪路路口时，与对向韩文荣驾驶的苏A×××××二轮摩托车（后载吴梦云）发生碰撞，造成韩文荣、吴梦云受伤，两车受损。吴梦云受伤后，被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧颞叶挫裂伤、右侧颚弓、右中颅窝骨折、右颞部头皮血肿、左腰部软组织损伤，共计住院33天。出院后，其又至该医院门诊治疗，共计花费医药费8664.5元（其中吴梦云支付294.8元，建嘉公司支付8369.7元），住院期间，建嘉公司另支付吴梦云住院伙食补助费140元。该事故经交警部门认定：沈宏启承担事故主要责任，韩文荣承担事故次要责任，吴梦云无责任。吴梦云的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定：颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日，吴梦云支付鉴定费2980元（包括法医检查费20元）。
另查明，沈宏启系建嘉公司的法定代表人，在执行职务中发生本起交通事故致韩文荣、吴梦云受伤。沈宏启持有C1E型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型轿车所有人为建嘉公司，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。吴梦云系高淳区淳溪镇铺头村居民，该户土地被征用，现为失地农民，其已纳入城镇社会保险。事故发生前，吴梦云为南京博正制衣有限公司提供服装加工等劳务工作。
本起事故的另一伤者韩文荣受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，保险公司在交强险限额内为其垫付医药费10000元，其医药费总计28677.1元，其伤势经鉴定构成十级伤残。2014年7月3日，韩文荣就其损失诉至本院。
审理中，保险公司对南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。另陈述如吴梦云同意按照残疾赔偿金和精神损害抚慰金的80%主张该两项损失，就放弃重新鉴定申请。在本院主持下，吴梦云与保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见：伤残等级为九级，残疾赔偿金的适用标准由法院认定，吴梦云按照其中的80%主张该两项损失，剩余20%自愿放弃。后保险公司主动撤回重新鉴定申请。另外，保险公司主张扣除非医保用药为医药费总额的15%，建嘉公司同意按照该比例进行扣除并按照事故责任承担。
上述事实，有交通事故认定书、南京市高淳人民医院门诊病历及出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、伙食费充值单、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、沈宏启驾驶证、建嘉公司行驶证、交强险及商业险保险单、高淳县淳溪镇铺头村村民委员会出具的吴梦云土地被征用的证明（加盖高淳区淳溪镇人力资源和社会保障服务所印章）、南京博正制衣有限公司营业执照及其出具的吴梦云劳务证明、本院对吴梦云及保险公司所作的询问笔录等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其有权获得赔偿。本案中，保险公司对事故发生的事实及责任认定提出异议，因未提交证据，且事故当事人对事故认定书均予以认可，故本院对交通事故认定书予以认定。原告主张的医药费应按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确认，本院对原告因本起交通事故受伤治疗支付的医药费8664.5元予以确认。保险公司对南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。后经原告与保险公司协商，保险公司撤回重新鉴定申请，故对残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按照双方协商达成的意见进行计算。原告主张的误工损失，虽其未举证其实际减少的收入，但事故发生前在服装厂提供劳务，因本事故有实际误工损失，对其误工标准参照江苏省2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资31865元予以计算。原告虽系农村居民，但其土地被征用，收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告对残疾赔偿金仅主张其中的80%，剩余20%自愿放弃，系对自身民事权利的处分，本院予以准许，故残疾赔偿金为104121.6元（32538元／年×20年×20%×80%）。原告与保险公司协商精神损害抚慰金为8000元，本院予以确认。保险公司撤回重新鉴定申请，因南京金陵司法鉴定所具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故对误工、护理、营养期限按照南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见进行确认。原告主张的护理费不超过本地从事同等级别护工人员的劳务报酬，本院对原告主张的护理费4500元予以支持。原告举证交通费票据不能真实反映其实际发生的交通费用，但考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合原告就医地点、次数，对其主张的交通费300元予以支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费8664.5元；2、住院伙食补助费594元（33天×18元／天）；3、营养费900元（90天×10元／天）；4、护理费：4500元；5、误工费13095元（31865元／年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金104121.6元；7、精神损害抚慰金8000元；8、交通费300元；9、鉴定费2980元，以上合计143155.1元。本起事故发生后，保险公司已在交强险限额内支付事故另一伤者韩文荣医药费10000元，故在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付完毕。结合韩文荣的伤势，本院在交强险伤残赔偿限额内为其预留55000元。沈宏启驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金等55000元（含精神损害抚慰金8000元）。沈宏启系建嘉公司的法定代表人，在执行职务中发生本起交通事故致原告受伤，故对原告的损失应由建嘉公司承担赔偿责任。保险公司主张应扣除非医保用药即医药费总额的15%，建嘉公司同意按照该比例进行扣除，经计算非医保用药为1300元。本起事故发生在机动车之间，沈宏启、韩文荣分别负事故的主要和次要责任，吴梦云无责任，故对超出交强险限额的部分88155.1元，由建嘉公司承担70%赔偿责任即赔偿61708.6元，韩文荣承担30%赔偿责任即赔偿26446.5元。沈宏启驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险，故对建嘉公司赔偿款61708.6元应由保险公司按照保险合同的约定赔偿原告58712.6元（61708.6元-（1300元×70%）-（2980元×70%）］，非医保用药1300元和鉴定费2980元，合计4280元由建嘉公司承担70%即2996元。综上，保险公司应赔偿原告113712.6元。建嘉公司已支付原告医药费8369.7元，住院伙食补助费140元，合计8509.7元，扣除其应承担的2996元，故原告应返还建嘉公司5513.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴梦云因交通事故造成的损失合计113712.6元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告南京建嘉工程建设咨询有限公司赔偿原告吴梦云因交通事故造成的损失2996元，已支付8509.7元，故吴梦云在收到上述款项的同时返还南京建嘉工程建设咨询有限公司5513.7元；
三、被告韩文荣赔偿原告吴梦云因交通事故造成的损失合计26446.5元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告吴梦云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3550元，由被告韩文荣负担1065元，被告南京建嘉工程建设咨询有限公司负担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江 怡