wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00745号
原告陈韦，男，汉族，生于1985年12月17日，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市帝瑞齿轮有限公司，住所地璧山县璧城街道双星大道8号。组织机构代码证69925871-7。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人邓均，重庆弘平律师事务所律师。
原告陈韦与被告重庆市帝瑞齿轮有限公司（以下简称帝瑞公司）失业保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈韦及其委托代理人孙绍波、被告帝瑞公司的委托代理人邓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月28日起进入被告单位工作。工作期间，被告从未给原告安排年休假，也未发放未休年休假工资报酬，原告工作期间任劳任怨，高强度的工作导致了腰肌劳损。且从入职至今，被告未给原告缴纳社会保险。原告多次要求被告支付未休年休假工资报酬和要求补缴社会保险未果，被迫于2014年1月5日向被告递交了解除劳动关系通知书，解除理由系依据《劳动合同法》第三十八条之规定。为维护原告的合法权益，特诉至璧山县劳动人事争议仲裁委员会，该委逾期未受理，为此，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告失业保险金损失6615元（735元×9个月）。
被告帝瑞公司辩称，1、对经济补偿金的问题，原告无证据证实是因为被告有违法行为而解除，应驳回原告的诉讼请求；2、失业金是原告自己不购买相关的社会保险，且计算无依据，请求驳回该项请求；3、对年休假不是事实，被告不应支付该项工资，请求驳回。经审理查明，原告陈韦系城镇居民。原告陈韦于2010年9月28日到被告帝瑞公司上班，到2014年1月6日止，月平均工资3739元，双方于2010年9月28日签订为期两年的《劳动合同书》。在原告上班期间，被告帝瑞公司未为原告陈韦参加各种社会保险。原告陈韦于2014年1月6日向被告帝瑞公司发出解除劳动关系通知书，以被告未依法为其参加社会保险等为由，依据《劳动合同法》第三十八条之规定向被告提出解除劳动关系。2014年1月6日原告陈韦向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、裁决被申请人赔偿申请人失业保险金损失6615元（735元×9个月）。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日出具璧劳人仲案字（2014）第71-73号超过五日未作出受理决定的函，原告于是起诉来院，请求判今如上请求事项。并另案起诉要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及支付未休年休假工资报酬。
另果明，原告陈韦从离开被告公司后到本案法庭辩论终结时未另行就业。
上述事实，有原告举示的仲裁申请书、仲裁委的函、户口页、《劳动合同书》、银行卡交易明细、解除劳动关系通知书及回执及双方当事人到庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告帝瑞公司举示的考勤表，因无法确认其真实性，本院不予采信。
本院认为，原告陈韦于2010年9月28日至2014年1月6日与被告帝瑞公司形成劳动关系，离职前12个月平均工资为3739元的事实，双方无异议，本院予以确认。本院已判决确认双方解除劳动关系的时间2014年1月6日。由于被告帝瑞公司未为原告参加失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二条和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告帝瑞公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第四十一条的规定，原告的该赔偿请求属于法院受理范围。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。
根据《重庆市失业保险条例》第二十四条“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（一）累计缴费时间满一年不足两年的为三个月；（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；（四）累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月；（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；（六）累计缴费时间满七年的为十六个月。以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”和第四十六条“本条例自2００4年1月1日起施行”的规定，确认原告的失业保险费累计缴费时间从2010年9月开始起算，至2014年1月6日止，属于“累计缴费时间满三年不足四年”的情形。原告陈韦按规定虽然可以享受九个月失业保险待遇，但自陈韦失业之日起至本案法庭辩论终结日止，仅丧失经济来源三个月，故本院只对客观存在的损失给予司法救济。陈韦在今后六个月是否仍然失业，且又符合应当享受失业保险金的条件，尚属不能确定的事实，因此，对原告陈韦依据可能发生的事实要求给付今后六个月的失业保险金的请求，本院不予支持。
根据渝人社发（2012）109号文件的规定，从2012年7月1日起失业保险金发放标准上调为735元／月，原告应享受的失业保险待遇为735元／月×3个月=2205元，被告应当赔偿原告的失业保险金损失为2205元×120%=2646元。因原告起诉时要求被告支付失业保险金损失6615元，其超过部份，本院不予支持。
据此，依照《重庆市失业保险条例》第二条、第二十四条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市帝瑞齿轮有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈韦失业保险赔偿金2646元。
二、驳回原告陈韦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告被告重庆市帝瑞齿轮有限公司负担（限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本判决履行期限满时起算。
审判员 赵洪莲
二〇一四年四月四日
书记员 雷春莲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执576号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：郭伟，男。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，查明：被执行人郭伟于2016年11月21日通过申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为83294元，借款期限为12个月，按月还款7774元。同日，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司受让了该债权。
2016年10月23日，湛江仲裁委员会收到申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司和被执行人郭伟提交的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，受理了该“借款合同纠纷”一案。
同日，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第32077号调解书，内容如下：一、被申请人郭伟尚欠申请人借款本金83294元，并定于2016年12月22日起至2017年11月24日止，分12期，每期按月等额向申请人还款7774元；二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止；三本案仲裁费249.9元由被申请人承担。
湛江仲裁委员会于2016年10月23日又出具了仲裁法律文书生效证明书。
本院认为，最高人民法院法释【2018】10号批复于2018年6月12日起施行，该批复中所规定的网络借贷合同“先予仲裁”的表现特点为第一、当事人订立借款合同当天即签订调解协议，并在两份协议中对仲裁事项作出约定；第二、在合同尚未履行或者未完全履行的情况下申请仲裁，仲裁机构即根据之前的调解协议作出仲裁裁决或调解书，同时出具生效证明。相关文书签署、送达等均在网络上完成；第三、借款合同的出借人不明，部分合同上仅有借款人和居间人（即网络平台），没有列明出借人；第四、调解协议上的申请人为网络平台，而网络平台的经营范围不包括金融借贷业务；网络平台则称通过债权转让方式取得债权，并申请仲裁、强制执行；第五、调解协议对借款人的权利进行诸多限制，即明确约定对案件进行不公开、不开庭审理并同意在网络上完成审理等等。仲裁机构所作出的符合上述网络借贷合同“先予仲裁”特点的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郭伟居间签订的《借款合同》日期为2016年11月21日，借款期限为12个月，即2016年11月22日至2017年11月22日止。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与郭伟之间签订的《借款合同》在合同尚未完全履行、借款期限尚未到期的情况下，由深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁；湛江仲裁委员会且根据之前的《借款合同》和《调解协议》于2016年11月23日作出（2016）湛仲字第32077号调解书，同日又出具生效证明；湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第32077号调解书，均符合最高人民法院法释【2018】10号批复中所规定的“先予仲裁”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于执行”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释【2018】10号第一项“仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁调解书，当事人申请执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
审 判 长 李春娟
审 判 员 周济民
代理审判员 禇 庆 平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 毅 超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11229号之一
申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、杭州恒美制衣厂、杭州龙发机械有限公司、姚红燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0109民初7929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州龙发机械有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿8610元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑国根、姚红燕发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11229号之一申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江宁野农业装备有限公司、郑国根、杭州恒美制衣厂、杭州龙发机械有限公司、姚红燕借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0109民初7929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州龙发机械有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿8610元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑国根、姚红燕发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月九日书记员  谢雨彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2981号
原告：宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场A区A栋1-2层003、005、006室。
负责人：王升平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
被告：咸宁百隆广场有限公司，住所地：咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余东枝，该公司经理。
原告宁波雅戈尔服饰有限公司武汉分公司（以下简称宁波雅戈尔武汉分公司）诉被告咸宁百隆广场有限公司（以下简称咸宁百隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波雅戈尔武汉分公司委托代理人鲁小洲到庭参加诉讼，被告咸宁百隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅戈尔武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告销售款33908.92元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告立即返还原告保证金3000元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告在咸宁市工商局登记成立（原企业名称为咸宁大洋百货有限公司），并将其咸宁潜山商业街百货商场柜台向社会公开招租。2015年1月，原、被告签订联营合同实为租赁合同，原告租赁商铺用于销售服装，并向被告交纳了设柜保证金3000元，合同期限从2014年12月1日至2015年8月31日，合同约定，由被告提供商场柜位租给原告从事商品销售，所得款由被告统一收银并从中按12%抽成，剩余销售款由被告于结算日次日起45日内返还至原告银行账户，每月月底结算一次，合同到期后，经双方口头商定继续履行合同，后因商场经营环境逐渐恶化，合同实际履行至2016年2月28日止，尚有未结款33908.92元和设柜保证金3000元未予返还。原告多次与被告协商返款事宜未果，遂诉至法院。
被告咸宁百隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交证据二份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己主张的事实向本院提交了三组证据，第一组：原告公司营业执照及法人身份证明书，被告企业登记基本信息及变更告知函各一份；第二组：联营合同书及合同续签函各一份；第三组：被告出具给原告2016年2月份结算通知单及保证金收据各一份，证明被告应返还原告货款33908.92元及被告已收取原告设柜保证金3000元的事实。被告咸宁百隆公司向本院提交结算清单二份，证明原告在2016年3月份租赁期间差欠被告电费630元，电话费40.5元，2016年4月份租赁期间差欠电话费6.6元，合计677.1元。原告对被告提交的二份证据的真实性、合法性无异议。本院经对原告所提交证据真实性、合法性核实后，认为原告所提交的证据来源合法且与本案具有关联性，能够客观真实的证明双方存在租赁合同法律关系以及被告未能按约履行返还货款及退还保证金义务。原告所提交的证据可以作为本案的定案依据，本院依法应予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订联营合同书一份，合同约定，甲方同意提供其咸宁店商场四楼部份区域，面积约64平方米，设置专区专门销售乙方供应的男装雅戈尔品牌服饰，甲方保证在专区内仅销售乙方商品；乙方应于合同签订的同时支付甲方3000元保证金，如乙方违反合同及合同附属协议或其他原因造成甲方损失，应当承担经济责任，甲方有权处分该保证金，待甲方对乙方无债权且合同终止三个月后，保证金无息归还乙方；合同期限从2014年12月1日起至2015年8月31日止，乙方未经甲方书面许可，乙方不得以任何方式转让合同项下权利，否则甲方有权终止合同，乙方同意承担支付数额为保证金两倍的违约金给予甲方，在合同期间内未经甲方同意，乙方擅自将商品展销柜台及将展销人员撤离或停止营业，乙方同意依过去平均营业额为标准，计算自其停止营业日起至恢复正常营运日或合同约定到期日期间甲方应得收益，并以该所得收益的两倍为违约金赔偿给甲方。甲方有权视情况终止合同；乙方因特殊原因需提前终止合同须于两个月前以书面提出并经甲方书面同意后，本合同方可终止；甲乙双方同意在本专区内各商品销售收入中按一定比例计算的金额为甲方的商品销售利润，该销售其余部份是乙方向甲方供应商品的价格，也即是甲方应付给乙方的供货价款，每月的最后一日为结算日，甲方以每一个月为一个结算期计算乙方当月销售应得供货价款，甲乙双方于结算日次月的二日至四日对账，乙方对账期间应提供销售货款当月的增值税专用发票，甲方在收到发票核对无误后于结算日次日起算第45天将商品供货价款汇至乙方银行账户。双方还对合同其他权利义务也进行了约定，合同期满后，被告咸宁大洋百货有限公司于2015年12月28日向原告发出合同续签告知函，要求将合同履行期限延期至2017年2月28日止，但经双方口头约定合同期限延期至2016年3月份终止。期满后，经双方对账结算，被告尚欠原告销售款33908.92元及保证金3000元，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告原企业名称为咸宁大洋百货有限公司，2016年7月19日变更为咸宁百隆广场有限公司。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的铺位租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约履行了承租人义务即按约交纳租金及设柜保证金，而被告未能按照期限履行返还货款及退还保证金义务，应当承担逾期返还货款及退还保证金的民事责任，原告向本院诉请要求被告立即返还货款33908.92元以及退还保证金3000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告承担逾期返还货款并按银行同期贷款利率计算赔偿损失的请求，由于双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，但守约方以违约方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的该项诉求，本院予以支持；被告咸宁百隆公司辩称，原告差欠被告2016年3月份、4份电费、电话费合计677.1元，应从被告应返还销售款中予以抵充的意见与本院查明事实相符，本院应予采纳。双方互负债务抵充后，被告应返还原告货款33231.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内返还原告宁波雅戈尔武汉分公司货款33231.82元，并赔偿利息损失（以33231.82元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%从2016年5月20日起计算至付清之日止）；
二、被告咸宁百隆公司应于本判决生效之日起三日内退还原告宁波雅戈尔武汉分公司保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告咸宁百隆公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈剑鹏
审 判 员 王义超
人民陪审员 朱方启
二〇一八年二月五日
书 记 员 范 婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初584号
原告甘少鹏，男，1964年11月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告欧鸳，女，1975年1月7日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告尹礼仁，男，1970年6月9日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告何萱，女，1965年3月3日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告甘少鹏与被告欧鸳、尹礼仁、何萱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘少鹏以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘少鹏撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告甘少鹏负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3892号
原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：俞义，男，汉族，1983年6月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：罗昭燕，女，汉族，1991年1月11日出生，重庆市綦江县组。
原告梁元忍诉被告俞义、罗昭燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告俞义归还借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年1月17日起计算至实际还款日止）；2、被告罗昭燕对该笔借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金银慧到庭参加诉讼，被告俞义、罗昭燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日，被告俞义出具借条一份，载明向原告借款90000元，借款期自2017年1月17日至2017年2月17日，借款利率为每月1.5%。双方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告俞义出具收款确认书一份，载明收到90000元借款。被告罗昭燕承诺对该笔借款承担连带清偿责任。被告至今未归还本金，也未支付利息。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明：被告俞义与被告罗昭燕于2015年12月31日登记结婚。至2017年5月31日，两被告仍系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞义、罗昭燕于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年1月17日起计算至实际还款日止）。
二、被告俞义、罗昭燕于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告俞义、罗昭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3892号原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人（特别授权）：白颖、金银慧，浙江北干律师事务所律师。被告：俞义，男，汉族，1983年6月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：罗昭燕，女，汉族，1991年1月11日出生，重庆市綦江县组。原告梁元忍诉被告俞义、罗昭燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告俞义归还借款本金90000元，并支付利息（以90000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年1月17日起计算至实际还款日止）；2、被告罗昭燕对该笔借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金银慧到庭参加诉讼，被告俞义、罗昭燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月17日，被告俞义出具借条一份，载明向原告借款90000元，借款期自2017年1月17日至2017年2月17日，借款利率为每月1.5%。双方还对其他权利和义务作了约定。同日，被告俞义出具收款确认书一份，载明收到90000元借款。被告罗昭燕承诺对该笔借款承担连带清偿责任。被告至今未归还本金，也未支付利息。原告向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明：被告俞义与被告罗昭燕于2015年12月31日登记结婚。至2017年5月31日，两被告仍系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞义、罗昭燕于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年1月17日起计算至实际还款日止）。二、被告俞义、罗昭燕于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告俞义、罗昭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟飞燕人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2140号
原告（反诉被告）：双城市永强水洗厂，地址：双城区
法定代表人：褚晓丽，经理。
委托代理人：ＸＸ，法律工作者，现住哈尔滨市双城区
委托代理人：曾威，该公司职员，现住哈尔滨市双城区
被告（反诉原告）：双城区鑫禧龙快捷宾馆，地址：双城区
法定代表人：宋艳侠。
委托代理人：焦鹏飞，该公司职员，现住黑龙江省佳木斯市
原告双城市永强水洗厂诉被告双城区鑫禧龙快捷宾馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵俊桐独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、曾威，被告的法定代表人宋艳侠和其委托代理人焦鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市永强水洗厂诉称，2014年4月14日，原、被告双方签订了洗涤合同书，合同书第二款第一项约定，被告每月向原告支付费用人民币2,800.00元。被告2014年12月份和2015年1月份共计两月未给原告费用，合计人民币5,600.00元，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付洗涤费用，并承担诉讼费。
被告双城区鑫禧龙快捷宾馆辩称，原、被告之间签订的合同属实，但被告不欠原告费用。
反诉原告双城区鑫禧龙快捷宾馆诉称：2014年4月反诉原告与反诉被告签订了洗涤协议书，合同约定了洗涤服务相关标准。从2014年4月至2014年11月合同执行期间，反诉原告足额结算了洗涤费用。2014年8月6日，反诉原告发现2014年7月购进的床单有洗涤烧毁破损的洞。通知反诉被告后，其承诺改变洗涤方式避免毁坏，并对毁坏给予赔偿。事实上，反诉被告未采取相应措施，毁坏数量进一步扩大，赔偿至今也未落实。据统计，2014年8月到2014年10月间，烧毁新床单数量共计60条，烧毁状况是床单有大小不等的被洗涤剂烧毁的洞，而洞周连质量仍然完好。洞的大小从20公分到4公分不等，毁坏床单已无使用价值。至今仍堆在库房。
反诉人认为，反诉人支付反诉被告洗涤费用，而反诉被告未按合同约定提供相应标准服务，对毁坏布草有赔偿责任。反诉被告应赔偿反诉原告损失人民币12,000.00元。
反诉被告辩称：此反诉状与本案无关，反诉原告在反诉当中承认于2014年4月14日与反诉被告签订了洗涤合同的事实。反诉状中所提烧毁的布草与反诉被告无关，不是反诉被告造成的。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供的如下证据。
一、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体适格。
二、洗涤协议书1份，证明原告与被告在2014年4月14日签订了洗涤合同，双方约定了权利和义务。
三、收取单两组，2014年11月份1组，2014年12月份1组，证明原告方给被告洗涤布草两个月住来明细，被告至今未给付原告钱款的事实。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供的如下证据。
1、李XX出庭作证的证词，证明被告（反诉原告）的布草在反诉被告处洗坏的事实属实。
2、洗坏的布草1份（提供照片），证明这个布草是由反诉被告洗坏的。
3、2014年7月17日购买被反诉被告洗坏布草支出的费用证明1份，证明洗坏布草是由反诉原告方花的钱。
4、2014年10月28日，购买损坏布草替代布草支出的费用1份，证明替代布草是由反诉原告花的钱。
5、收据1份，证明2014年12月份反诉原告在腾达洗涤结算的证明。
庭审中双方对对方所举证据进行了质证，被告方对原告方所举证一、二无异议，本院予以确认；对证据三有异议，认为系伪造，因这两个月没在原告单位洗涤布草。原告对被告所举证据1有异议，认为前后内容相矛盾，系伪证。对证据2、3、4有异议，认为与原告无关。对证据5有异议，认为只能证明被告在腾达洗涤布草。不能证明不在原告单位洗涤布草。
双方诉辩一致的事实有：2014年4月14日原、被告双方签订了洗涤合同，被告同意每月向原告支付2,800.00元洗涤费用。
双方争议的焦点：一、是否于2014年11月、12月两个月在原告处洗涤布草同时解除合同问题。原告主张这两个月被告在原告处洗涤布草，且于2014年12月，2015年1月没有结帐，有证据三予以证实。被告抗辩称：被告在2014年11月、12月两个月没有在原告处洗涤布草，且已通知被告解除合同，有证据5予以证实。本院认为：原、被告双方之间签订洗涤合同，且原、被告双方已经履行多月，被告要求解除合同仅凭其在他处洗涤收据做为抗辩证据，不足以说明其通知原告解除合同。该通知原则上采用书面形式，或者以其他能够证明已发出通知的形式通知对方，在未解除合同的期间，被告理应付清其约定的费用。故被告的抗辩主张不能成立。二、赔偿损失问题，反诉原告主张，因反诉被告将反诉原告的布草洗坏，应赔偿12,000.00元，有证据1、2、3、4予以证实。反诉被告抗辩称，反诉原告所损坏的布草与自己无关，不予赔偿。本院认为：反诉原告所举证据不足以证明反诉原告所损坏的布草与反诉被告之间的因果关系，且没有足够的证据证明损害数额。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人承担不利后果。故反诉原告的反诉主张不能成立。
经审理查明，2014年4月14日原、被告双方签订了洗涤合同，被告同意每月向原告支付2,800.00元洗涤费用，合同结止时间为2015年4月14日，双方约定结算方式为月结算，每月双方核对票据后5日内结清。2014年12月，2015年1月被告未给原告结清2014年11月，2014年12月两月的洗涤费用。
本院认为，原、被告双方签订洗涤合同，系双方自愿，双方应按约定履行各自的责任，被告拖欠原告两个月的洗涤费用，拒不给付有悖法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。反诉原告的主张，因没有足够的证据，应负举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告双城区鑫禧龙快捷宾馆给付原告双城市永强水洗厂洗涤费用人民币5,600.00元，于判决生效后10日内给付。
二、驳回反诉原告双城区鑫禧龙快捷宾馆的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。反诉费50.00元由反诉原告双城区鑫禧龙快捷宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10,800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵俊桐
二〇一六年六月三十日
书记员 刘万庆
处理过的文书
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4631号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：康坚，台长。
原告王成佼与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王成佼于2018年7月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成佼负担。
审判员 张来安
二〇一八年七月三日
书记员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3004号之三
申请执行人：宁波银行股份有限公司掌起支行，住所地慈溪市掌起镇慈掌路535号，组织机构代码:58398521-8。
法定代表人：方燕，该支行行长。
被执行人：慈溪市金龙铜铝管制造公司，住所地慈溪市掌起镇工业开发区，组织机构代码:14478464-1。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
被执行人：杨建国，男，1962年11月12日出生，住慈溪市。
被执行人：董秀红，女，1963年8月21日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3137号申请执行人宁波银行股份有限公司掌起支行与被执行人慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国、董秀红金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人14999140.72元，向本院交纳诉讼费56711.50元、执行费82399.14元。经本院对被执行人慈溪市金龙铜铝管制造公司的财产进行拍卖，已支付申请执行人9778021.1元，剩余执行款尚未清偿。经本院调查，因被执行人无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年十月三十日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3004号之三申请执行人：宁波银行股份有限公司掌起支行，住所地慈溪市掌起镇慈掌路535号，组织机构代码:58398521-8。法定代表人：方燕，该支行行长。被执行人：慈溪市金龙铜铝管制造公司，住所地慈溪市掌起镇工业开发区，组织机构代码:14478464-1。法定代表人：杨建国，该公司总经理。被执行人：杨建国，男，1962年11月12日出生，住慈溪市。被执行人：董秀红，女，1963年8月21日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3137号申请执行人宁波银行股份有限公司掌起支行与被执行人慈溪市金龙铜铝管制造公司、杨建国、董秀红金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人14999140.72元，向本院交纳诉讼费56711.50元、执行费82399.14元。经本院对被执行人慈溪市金龙铜铝管制造公司的财产进行拍卖，已支付申请执行人9778021.1元，剩余执行款尚未清偿。经本院调查，因被执行人无其他可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年十月三十日代书记员 施淑芳
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初267号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘保平,男,1969年9月13日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李红顺,男,1969年12月8日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘保平、李红顺犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人刘保平、李红顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日，被告人刘保平赌博输钱后，欲到同村的被害人李某1家中盗窃，并邀集被告人李红顺共同实施。当日19时许，二被告人先对被害人李某1家进行踩点，并商定等李某1睡着后实施盗窃。23时30分许，被告人刘保平、李红顺戴好事先准备的手套和帽子翻墙进入被害人李某1家中。被害人李某1听到动静后起床查看，二被告人被发现后，遂将被害人李某1从其家中厨房拖至卧室床上，用被子将被害人李某1包裹，由被告人刘保平按在床上控制被害人李某1，被告人李红顺则在被害人李某1家中翻找财物。期间，被害人李某1发出声音喊叫，被告人刘保平用拳头隔着被子击打被害人李某1头部两下，警告被害人李某1不要发出声音，被害人李某1遂不敢反抗。被告人李红顺在被害人李某1家中床垫下找到现金8580元，并拿走被害人李某1床头充电的手机一部，随后二人用床上的一条裤子将被害人李某1双手反绑后逃离现场。被告人刘保平、李红顺在拖扯被害人李某1的过程中，造成被害人李某1轻微伤。
事后，被告人刘保平分得现金4000元，被告人李红顺分得现金4580元和价值人民币327元OPPO手机一部，
2018年3月17日，被告人刘保平、李红顺被抓获归案。
上述事实，有被告人刘保平、李红顺的供述，被害人李某2的陈述，证人陈某的证言，估价鉴定结论书，通话记录，检查笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，人体损伤检验鉴定意见书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保平、李红顺以非法占有为目的，入户抢得财物共计人民币8907元，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人刘保平、李红顺如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘保平、李红顺入户抢得财物人民币8907元，并在抢劫过程中致被害人轻微伤，均具有酌情从重处罚情节。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘保平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2028年11月17日止）
二、被告人李红顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2028年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 万明之
人民陪审员 李 凤
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 灿
附<<中华人民共和国刑法>>：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初267号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人刘保平,男,1969年9月13日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人李红顺,男,1969年12月8日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘保平、李红顺犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人刘保平、李红顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月24日，被告人刘保平赌博输钱后，欲到同村的被害人李某1家中盗窃，并邀集被告人李红顺共同实施。当日19时许，二被告人先对被害人李某1家进行踩点，并商定等李某1睡着后实施盗窃。23时30分许，被告人刘保平、李红顺戴好事先准备的手套和帽子翻墙进入被害人李某1家中。被害人李某1听到动静后起床查看，二被告人被发现后，遂将被害人李某1从其家中厨房拖至卧室床上，用被子将被害人李某1包裹，由被告人刘保平按在床上控制被害人李某1，被告人李红顺则在被害人李某1家中翻找财物。期间，被害人李某1发出声音喊叫，被告人刘保平用拳头隔着被子击打被害人李某1头部两下，警告被害人李某1不要发出声音，被害人李某1遂不敢反抗。被告人李红顺在被害人李某1家中床垫下找到现金8580元，并拿走被害人李某1床头充电的手机一部，随后二人用床上的一条裤子将被害人李某1双手反绑后逃离现场。被告人刘保平、李红顺在拖扯被害人李某1的过程中，造成被害人李某1轻微伤。事后，被告人刘保平分得现金4000元，被告人李红顺分得现金4580元和价值人民币327元OPPO手机一部，2018年3月17日，被告人刘保平、李红顺被抓获归案。上述事实，有被告人刘保平、李红顺的供述，被害人李某2的陈述，证人陈某的证言，估价鉴定结论书，通话记录，检查笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，人体损伤检验鉴定意见书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保平、李红顺以非法占有为目的，入户抢得财物共计人民币8907元，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人刘保平、李红顺如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘保平、李红顺入户抢得财物人民币8907元，并在抢劫过程中致被害人轻微伤，均具有酌情从重处罚情节。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告人刘保平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2028年11月17日止）二、被告人李红顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2028年9月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万军文人民陪审员  万明之人民陪审员  李 凤二〇一八年八月十三日书 记 员  张 灿附>：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初478号
原告四川雄飞集团有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人吴雄飞，董事长。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告曹红兵，男，1971年3月13日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
原告四川雄飞集团有限责任公司（简称“雄飞公司”）诉被告曹红兵追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，因被告曹红兵下落不明，依法于2016年3月23日转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告雄飞公司及其委托代理人倪列平到庭参加诉讼，被告曹红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄飞公司诉称，2013年11月13日，自贡市中级人民法院作出（2013）自民二终字第68号民事判决书，确定被告应当归还代志伟15,000.00元，并由原告承担连带赔偿责任。判决生效后，代志伟要求原告承担连带赔偿责任，原告于2014年1月13日向代志伟支付15,000.00元。原告代被告履行上述赔偿责任后，取得向被告追偿的权利。根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告支付原告因履行（2013）自民二终字第68号民事判决书中所确定的连带赔偿责任15,000.00元及自2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹红兵为答辩亦未提交证据。
原告雄飞公司为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件；2、（2013）自民二终字第68号民事判决书及（2012）自流民初字第841号民事判决书；3、收条、电子银行交易回单。
原告提交的上述证据，经合议庭评议认为均符合证据的三性，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月，被告曹红兵为套取住房公积金，找人通过在原告雄飞公司工作的廖某某于2011年年4月12日虚开了一套雄飞“水岸豪庭”X栋XX号的商品房买卖合同和一张173,181.00元的现金收据。后代志伟催促曹红兵还款，曹红兵便拿出此虚假的购房合同及收据，谎称其在雄飞公司购买了房屋，用该合同及收据交代志伟处抵押，骗得代志伟15,000.00元现金，品迭与代志伟的债权债务后，曹红兵向代志伟出具了一张收条，注明收到代志伟购房定金38,000.00元。后曹红兵犯诈骗罪，被本院依法定罪处刑。
代志伟于2012年5月以财产损害赔偿纠纷向本院起诉，本院于2012年9月26日作出（2012）自流民初字第841号民事判决书，判决曹红兵赔偿代志伟财产损失38,000.00元，其中15,000.00元由曹红兵和雄飞公司承担连带责任。宣判后，雄飞公司不服提起上诉，自贡市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）自民二终字第68号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，代志伟向雄飞公司主张赔偿责任，雄飞公司于2014年1月20日通过银行转账支付代志伟15,000.00元，代志伟向雄飞公司出具收到15,000.00元的《收条》。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，雄飞公司工作人员与曹红兵签订虚假的商品房买卖合同，并出具购房款收据，代志伟基于该虚假的商品房买卖合同及购房款收据被骗现金15,000.00元，二被告构成共同侵权。曹红兵为侵权行为的主要实施人及被骗财产的实际使用人，应承担70%的责任，即10,500.00元。雄飞公司的行为该侵权行为提供了客观条件，应承担30%的责任，即4,500.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红兵于本判决生效之日起十日内支付原告四川雄飞集团有限责任公司10,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，公告费600.00元，合计688.00元，由被告曹红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 万 燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3519号
申请执行人国旅联合股份有限公司,住所地于南京市江宁区汤山街道温泉路8号。
法定代表人王东红,董事长。
被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
法定代表人于长芹,董事长。
申请执行人国旅联合股份有限公司与被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人国旅联合股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初14340号法律文书向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执3519号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵园丽
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2946号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务总经理。
被告：叶丽华，女，1966年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司诉被告叶丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十七日
书记员 刀启娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3297号
原告：陈某。
委托代理人(特别授权)：李德军。
委托代理人（特别授权）：马某。
被告：孟某。
被告：某甲公司。
法定代表人：孟某。
被告：于某。
被告：某乙公司。
法定代表人：于某。
上列四被告委托代理人（特别授权）：冯娟。
被告：岳某。
被告：某丙厂。
负责人：岳某。
原告陈某诉被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司的委托代理人冯娟，被告岳某、被告某丙厂负责人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，约定月利率1.5%，双方签订借款合同，并由被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂提供保证担保。借款到期后，被告对该借款迟迟不予偿还。请求判令被告立即偿还借款1000000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，借款属实，同意依法承担借款本息的偿还责任。
被告某甲公司、于某、某乙公司辩称，应承担五分之一的担保责任，对于原告的违约金不应得到支持。
被告岳某、某丙厂辩称，担保属实，但对除借款本息以外的其他费用不承担责任。
为支持其诉讼请求，原告陈某向法庭提交的证据为：
保证借款合同1份、借条1份、银行转账记录1份，以证明2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，双方约定借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日，借款月利率1.5%，并约定逾期不能偿还或全部偿还借款本息，从逾期之日起，按逾期本息的日5‰支付违约金。被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用。
经庭审质证，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司对证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，银行转账记录显示，转账金额为934900元，在原告不能提交其他证据佐证涉案借款为1000000元的情况下，应依法认定涉案借款金额为934900元。被告岳某、某丙厂同意上述质证意见。
经审查，原告陈某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信
经审理查明，2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，双方约定借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日，借款月利率1.5%，并约定逾期不能偿还或全部偿还借款本息，从逾期之日起，按逾期本息的日5‰支付违约金。被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用。借款合同签订后，原告陈某通过银行转账给付被告孟某借款934900元。经原告催要，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂未能偿还原告借款本息，原告陈某向本院起诉。
以上事实，主要是根据保证借款合同1份、借条1份、银行转账记录1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孟某欠原告陈某借款934900元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张给付被告孟某借款1000000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告陈某既主张借款利息，又主张违约金，经计算，其请求超出法律规定的范围，被告孟某应自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%支付借款利息，自2015年2月4日起，按年利率24%支付借款利息及违约金。因被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂非本案借款的共同借款人，原告陈某诉请被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂对借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告陈某请求被告孟某偿还借款934900元及利息、违约金（自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%支付借款利息，自2015年2月4日起，按年利率24%支付借款利息及违约金），由被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告岳某、某丙厂主张不承担除借款本息以外的其他费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款934900元及利息、违约金（借期内利息自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%计算，逾期利息、违约金自2015年2月4日起，按年利率24%计算到本判决指定的还款之日）。
二、被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年七月二十日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3297号原告：陈某。委托代理人(特别授权)：李德军。委托代理人（特别授权）：马某。被告：孟某。被告：某甲公司。法定代表人：孟某。被告：于某。被告：某乙公司。法定代表人：于某。上列四被告委托代理人（特别授权）：冯娟。被告：岳某。被告：某丙厂。负责人：岳某。原告陈某诉被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司的委托代理人冯娟，被告岳某、被告某丙厂负责人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，约定月利率1.5%，双方签订借款合同，并由被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂提供保证担保。借款到期后，被告对该借款迟迟不予偿还。请求判令被告立即偿还借款1000000元及利息；诉讼费由被告承担。被告孟某辩称，借款属实，同意依法承担借款本息的偿还责任。被告某甲公司、于某、某乙公司辩称，应承担五分之一的担保责任，对于原告的违约金不应得到支持。被告岳某、某丙厂辩称，担保属实，但对除借款本息以外的其他费用不承担责任。为支持其诉讼请求，原告陈某向法庭提交的证据为：保证借款合同1份、借条1份、银行转账记录1份，以证明2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，双方约定借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日，借款月利率1.5%，并约定逾期不能偿还或全部偿还借款本息，从逾期之日起，按逾期本息的日5‰支付违约金。被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用。经庭审质证，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司对证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，银行转账记录显示，转账金额为934900元，在原告不能提交其他证据佐证涉案借款为1000000元的情况下，应依法认定涉案借款金额为934900元。被告岳某、某丙厂同意上述质证意见。经审查，原告陈某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信经审理查明，2014年11月4日，被告孟某向原告陈某借款1000000元，双方约定借款期限自2014年11月4日至2015年2月3日，借款月利率1.5%，并约定逾期不能偿还或全部偿还借款本息，从逾期之日起，按逾期本息的日5‰支付违约金。被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂为借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用。借款合同签订后，原告陈某通过银行转账给付被告孟某借款934900元。经原告催要，被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂未能偿还原告借款本息，原告陈某向本院起诉。以上事实，主要是根据保证借款合同1份、借条1份、银行转账记录1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告孟某欠原告陈某借款934900元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张给付被告孟某借款1000000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告陈某既主张借款利息，又主张违约金，经计算，其请求超出法律规定的范围，被告孟某应自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%支付借款利息，自2015年2月4日起，按年利率24%支付借款利息及违约金。因被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂非本案借款的共同借款人，原告陈某诉请被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂对借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告陈某请求被告孟某偿还借款934900元及利息、违约金（自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%支付借款利息，自2015年2月4日起，按年利率24%支付借款利息及违约金），由被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告岳某、某丙厂主张不承担除借款本息以外的其他费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款934900元及利息、违约金（借期内利息自2014年11月4日至2015年2月3日按月利率1.5%计算，逾期利息、违约金自2015年2月4日起，按年利率24%计算到本判决指定的还款之日）。二、被告某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告孟某、某甲公司、于某、某乙公司、岳某、某丙厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年七月二十日书记员  曹务豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7283号
原告董茶妹。
委托代理人王学美、冯中超（特别授权），浙江瑞大律师事务所律师。
被告林益喜。
原告董茶妹为与被告林益喜买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林益喜立即偿付原告货款221522元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告林益喜下落不明，于2016年9月1日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10-12月份，被告林益喜因经营所需陆续向原告董茶妹购买布料，期间亦有支付部分货款。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款221522元，并承诺于2016年正月初八前支付70000元，剩余151522元于2016年清明节前付清。为此，被告当日出具了一份欠条交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林益喜于本判决生效之日起十日内偿付原告董茶妹货款221522元，并赔偿利息损失（从2016年7月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4623元，公告费400元，合计5023元，由被告林益喜负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4623元；公告费400元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 陈丽华
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 陈贻欢
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1185号
原告：马宁，山西省晋中市和顺县。
被告：ＸＸ，山西腾艺环境艺术工程有限公司员工。
本院在审理原告马宁与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马宁负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李秀英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何娜娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更200号
罪犯李长静，曾用名李常静，男，1965年10月16日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2014年11月3日作出（2014）临刑初字第112号刑事判决，以被告人李长静犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2014年6月11日起至2024年6月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。现�行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第197号提请减刑建议提出，罪犯李长静在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕101号提请减刑检察意见认为，罪犯李长静在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李长静在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2017年4月26日，该犯家属向本院缴纳罚金20000元；2017年5月24日，该犯家属向本院缴�罚金20000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言以及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李长静减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李长静自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李长静减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（已缴纳）不变。
刑期自2014年6月11日起至2023年10月10日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第354号
原告冯国庆，男，1964年8月26日出生。
被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段路南。
法定代表人宫鑫，总经理。
本院在审理原告冯国庆诉被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司民间买卖合同纠纷一案，原告冯国庆于2015年9月21日向本院提出撤回对被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告冯国庆的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯国庆撤回对被告安阳裕达丰田汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国庆负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王田敏
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终423号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：周雁河，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初462号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01374号
原告：李传根，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：谢细白，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人：程定国，浠水县×××镇法律服务所法律工作者，执业证号4171015075，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解上诉或反诉，代收法律文书。
原告李传根诉被告谢细白机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员郭梦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传根、被告谢细白及其委托代理人程定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传根诉称，2015年5月23日10时许，被告无证驾驶鄂J×××××号正三轮摩托车沿翟港路由西向东行驶至恒凯国际路段时，违规驶向道路左侧与原告李传根驾驶的鄂J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘坐人乔某受伤、摩托车、手机受损的交通事故。该事故交警部门认定谢细白负事故的全部责任，李传根、乔某无责任。原告伤后到浠水县人民医院门诊治疗，花去医疗费用1000余元，且需后续治疗，原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期为伤后45天，护理期和营养期分别为7日，后续治疗费需2000元。被告所驾机动车未依法投保交强险。事故发生后，被告与乘坐人就损失已调解，但原告各项损失均未得到赔付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、交通费等合计10057.30元【其中门诊医疗费1317.40元、后续治疗费2000元、误工费3231元（26209元／年÷365天×45天）、护理费550.90元（28729元／年÷365天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、摩托车损失898元、手机损失250元、鉴定费1100元、交通费500元】。
被告谢细白对原告主张的被告无证驾驶鄂J×××××号正三轮摩托车发生交通事故造成原告受伤、摩托车和手机受损的事实及事故责任认定、鄂J×××××号正三轮摩托车没有投保交强险及鉴定的事实没有异议，对原告的门诊医疗费、摩托车和手机损失没有异议，但认为原告的后续治疗费2000元是脸部去疤痕的费用，没有医疗机构的评估报告不能成立，应待实际发生后主张，对鉴定意见不予认可。误工费、营养费、护理费不是鉴定机构的鉴定权利。误工期应根据医疗机构的意见确定，误工证据不足；脸部受伤不可能导致生活不能自理需要人护理；营养费没有医疗机构的意见；误工费、营养费、护理费不能得到支持。交通费没有提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式确定。原告主张被告赔偿交通费500元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。对于浠水嘉嘉法医司法鉴定所的鉴定意见，被告认为后续治疗费是治疗脸部疤痕的费用没有医疗机构的评估报告不能成立应待实际发生后主张、脸部受伤不需要人护理、营养费没有医疗机构的意见，误工费、营养费、护理费不能支持，因被告无相反证据对鉴定意见予以反驳，本院不予采纳；对鉴定意见中符合法律规定的意见，本院予以采纳。对原告的误工费、护理费，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）的相关标准确定。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构无明确的营养费数额意见，本院对营养费酌定为100元。据此，本院对原告因本次交通事故造成的损失确定如下：门诊医疗1317.40元、后续治疗费2000元、误工费3231元（26209元／年÷365天×45天）、护理费550.90元（28729元／年÷365天×7天）、营养费100元、摩托车损失898元、手机损失250元、鉴定费1100元，共计9447.30元。
被告无证驾驶正三轮摩托车造成原告受伤、摩托车及手机受损，应负事故的全部责任，且被告的摩托车没有投保交强险，对原告因此次交通事故造成的上述损失，被告应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢细白赔偿原告李传根因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计9447.30元，限本判决生效后30日内付给原告李传根。
二、驳回原告李传根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢细白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭梦宇
二〇一六年一月六日
书记员 朱夙清
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01374号
原告：李传根，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
被告：谢细白，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托代理人：程定国，浠水县清泉法律服务所法律工作者，执业证号4171015075，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解上诉或反诉，代收法律文书。
原告李传根诉被告谢细白机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭梦宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传根、被告谢细白及其委托代理人程定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传根诉称，2015年5月23日10时许，被告无证驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车沿翟港路由西向东行驶至恒凯国际路段时，违规驶向道路左侧与原告李传根驾驶的鄂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告及乘坐人乔梁受伤、摩托车、手机受损的交通事故。该事故交警部门认定谢细白负事故的全部责任，李传根、乔梁无责任。原告伤后到浠水县人民医院门诊治疗，花去医疗费用1000余元，且需后续治疗，原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，误工期为伤后45天，护理期和营养期分别为7日，后续治疗费需2000元。被告所驾机动车未依法投保交强险。事故发生后，被告与乘坐人就损失已调解，但原告各项损失均未得到赔付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、交通费等合计10057.30元【其中门诊医疗费1317.40元、后续治疗费2000元、误工费3231元（26209元／年÷365天×45天）、护理费550.90元（28729元／年÷365天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、摩托车损失898元、手机损失250元、鉴定费1100元、交通费500元】。
被告谢细白对原告主张的被告无证驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车发生交通事故造成原告受伤、摩托车和手机受损的事实及事故责任认定、鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车没有投保交强险及鉴定的事实没有异议，对原告的门诊医疗费、摩托车和手机损失没有异议，但认为原告的后续治疗费2000元是脸部去疤痕的费用，没有医疗机构的评估报告不能成立，应待实际发生后主张，对鉴定意见不予认可。误工费、营养费、护理费不是鉴定机构的鉴定权利。误工期应根据医疗机构的意见确定，误工证据不足；脸部受伤不可能导致生活不能自理需要人护理；营养费没有医疗机构的意见；误工费、营养费、护理费不能得到支持。交通费没有提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式确定。原告主张被告赔偿交通费500元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。对于浠水嘉嘉法医司法鉴定所的鉴定意见，被告认为后续治疗费是治疗脸部疤痕的费用没有医疗机构的评估报告不能成立应待实际发生后主张、脸部受伤不需要人护理、营养费没有医疗机构的意见，误工费、营养费、护理费不能支持，因被告无相反证据对鉴定意见予以反驳，本院不予采纳；对鉴定意见中符合法律规定的意见，本院予以采纳。对原告的误工费、护理费，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）的相关标准确定。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构无明确的营养费数额意见，本院对营养费酌定为100元。据此，本院对原告因本次交通事故造成的损失确定如下：门诊医疗1317.40元、后续治疗费2000元、误工费3231元（26209元／年÷365天×45天）、护理费550.90元（28729元／年÷365天×7天）、营养费100元、摩托车损失898元、手机损失250元、鉴定费1100元，共计9447.30元。
被告无证驾驶正三轮摩托车造成原告受伤、摩托车及手机受损，应负事故的全部责任，且被告的摩托车没有投保交强险，对原告因此次交通事故造成的上述损失，被告应当承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢细白赔偿原告李传根因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计9447.30元，限本判决生效后30日内付给原告李传根。
二、驳回原告李传根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢细白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：郭梦宇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：朱夙清
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初234号
原告：陈时火，男，1960年6月7日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人：张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告：纪雪冰，女，1969年11月24日出生，汉族，住闽清县，
原告陈时火与被告纪雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时火及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告纪雪冰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈时火向本院提出诉讼请求：1.纪雪冰偿还陈时火货款15000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由纪雪冰承担。事实与理由：2013年3月至2014年12月间，纪雪冰陆续向陈时火购买铁件支架用于装配电瓷灯头。2015年2月18日，经双方结算，纪雪冰尚欠陈时火货款15000元，由纪雪冰出具欠条一份。此后，经陈时火多次催讨未果。
纪雪冰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如陈时火所述。
本院认为,纪雪冰向陈时火购买铁件支架，陈时火依约履行了供货义务，纪雪冰已收货，双方成立买卖合同关系，合法有效，故作为买受人应当履行支付相应货款的义务。但纪雪冰至今仍拖欠货款15000元未还，已构成违约，故陈时火主张纪雪冰偿还货款15000元及从起诉之日（2017年2月13日）起至还清之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。纪雪冰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪雪冰在本判决生效之日起十日向陈时火偿还货款15000元及逾期付款利息（从2017年2月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由纪雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄宜财
二〇一七年五月八日
书记员 刘必胜
附注：
1法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初234号原告：陈时火，男，1960年6月7日出生，汉族，住南平市延平区，委托诉讼代理人：张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。被告：纪雪冰，女，1969年11月24日出生，汉族，住闽清县，原告陈时火与被告纪雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈时火及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告纪雪冰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈时火向本院提出诉讼请求：1.纪雪冰偿还陈时火货款15000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由纪雪冰承担。事实与理由：2013年3月至2014年12月间，纪雪冰陆续向陈时火购买铁件支架用于装配电瓷灯头。2015年2月18日，经双方结算，纪雪冰尚欠陈时火货款15000元，由纪雪冰出具欠条一份。此后，经陈时火多次催讨未果。纪雪冰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如陈时火所述。本院认为,纪雪冰向陈时火购买铁件支架，陈时火依约履行了供货义务，纪雪冰已收货，双方成立买卖合同关系，合法有效，故作为买受人应当履行支付相应货款的义务。但纪雪冰至今仍拖欠货款15000元未还，已构成违约，故陈时火主张纪雪冰偿还货款15000元及从起诉之日（2017年2月13日）起至还清之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。纪雪冰经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪雪冰在本判决生效之日起十日向陈时火偿还货款15000元及逾期付款利息（从2017年2月13日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由纪雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄宜财二〇一七年五月八日书记员  刘必胜附注：1法律条文提示：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执96号
申请执行人：常州市武进建设工程有限公司。
住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
被告：泗县中体产业园管理有限公司。
住所地：安徽省泗县。
法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
申请执行人常州市武进建设工程有限公司因被执行人泗县中体产业园管理有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00046号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人泗县中体产业园管理有限公司无任何可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2097号
原告佟某，男，满族，无职业。
被告周某某，男，汉族，无职业。
原告佟某诉被告周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟某诉称，我与被告女友刘某某，张某某系同学关系。2015年4月2日中午我们同学聚会，吃饭持续到16时左右，刘某某在吃饭时说与其男友（被告周某某）吵架了，此时，被告给刘某某打电话说要到刘某某宿舍拿东西，我与张某某及张某某的女友一起把刘某某送到全聚德，刘某某回到宿舍，我们在饭店大厅等她，等了一段时间她没有下来，因为怕刘某某出事，我就给刘某某打了两个电话，第二个电话是被告接的，在电话中与我发生口角，被告说让我们去圈楼附近找他，后又说去河西大牛附近找他，大约17时20分许，在河西大牛北侧500米路东，被告从车上下来拿出砍刀，用刀背将我砍伤。在通辽市医院和内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，支付医疗费5045.74元，因为有一部分医疗费是刘某某交纳的，单据在她手里，我曾找过她，她说单据都没有了。此案经河西派出所处理未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即赔偿医疗费2054.94元，案件受理费由被告负担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告佟某与张某某、被告周某某女友刘某某系同学关系。2015年4月2日17时20分许，在河西大牛北侧500米路东，因被告周某某与女友感情产生纠纷，因此和其女友的同学即本案原告佟某电话中发生争吵，后约原告在事发地点会面并持刀将原告佟某砍伤。原告佟某经通辽市医院、内蒙古民族大学附属医院门诊治疗，诊断为：“头部、胸部及背部外伤”，支付医疗费2054.94元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示公安机关对周某某、张某某的询问笔录、行政处罚决定书、报案材料、诊断书、门诊收据予以证实。该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受他人非法侵犯。原、被告双方在电话中发生争吵后，理应通过正当途径解决。但被告约原告在事发地点会面并持刀将原告砍伤，因此，被告周某某应对损害结果承担民事赔偿责任；原告明知双方已在电话中发生争吵，还要按照被告约定地点去赴约导致事态的发生，亦应负有一定的责任。因被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某赔偿原告佟某医疗费合计2054.94元的80%即1644.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告佟某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年六月十一日
书记员 曲 傲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25263号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：房淑然，男，1986年8月26日出生，户籍地河北省石家庄市正定县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告房淑然借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告房淑然经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.房淑然偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，房淑然与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到房淑然账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告房淑然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付房淑然29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（房淑然）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无房淑然签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。房淑然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房淑然于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告房淑然负担537元（吉运集团股份有限公司已预交，房淑然于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告房淑然负担（吉运集团股份有限公司已预交，房淑然于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初字2306号
原告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。
法定代表人：吴筱青，执行董事。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：深圳市盈帆电子科技有限公司，注册住所地深圳市宝安区沙井街道沙三路45号A2。
法定代表人：宋发声�执行董事。
原告义乌市先通电子材料有限公司（以下简称先通公司）与深圳市盈帆电子科技有限公司（以下简称盈帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序审理。因被告现经营地址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告先通公司委托诉讼代理人傅正翀到庭参加诉讼；被告盈帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先通公司向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告货款277488.44元并赔偿利息损失（自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告�购覆铜板，经结算截至2015年3月25日被告尚欠原告货款277488.44元。
被告盈帆公司未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买覆铜板。2015年3月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款277488.44元。该款被告至今未付。
以上事实有原、被告的对账单一份及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，盈帆公司作为涉案买卖合同关系的买受人，应按照约定的时间及数额支付价款。双方对账时未明确约定付款的时间，原告向本院主张权利之日视为被告应付货款时间，被告不履行支付尚欠货款义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市盈帆电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市先通电子材料有限公司货款277488.44元并赔偿利息损失（自2017年2月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2306号
本案各方当事人:
原告义乌市先通电子材料有限公司与深圳市盈帆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用5462元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3679号
罪犯涂民，男，1985年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2012年4月13日作出（2012）高新刑初字第23号刑事判决，认定涂民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六�月，并处罚金8000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯涂民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月6日起至2017年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1774号
原告马宇寅，男，1986年2月17日出生。
被告蒋赛，男，1985年9月27日出生。
原告马宇寅与被告蒋赛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王清根、许艳平参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告马宇寅到庭参加了诉讼。被告蒋赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马宇寅起诉称：2013年7月31日，被告向原告借款200000元，被告承诺于2013年8月30日前归还。2013年9月起，原告多次通过电话、微信等形式联系被告，被告屡次推脱不还款，并回复短信称2014年5月23日可以还5万元，但至今仍未归还任何欠款。故诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款200000元及利息10000元（从2013年7月31日至2013年8月30日），诉讼费由被告负担。
被告蒋赛既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：蒋赛向马宇寅借款，其于2013年7月31日向马宇寅出具借条一张，借条载明“今向马宇寅借人民币大写贰拾万元整，借款期限为一个月，于2013年7月31日至2013年8月30日，借款人蒋赛，2013年7月31日”。马宇寅于借条出具当日通过中国工商银行向蒋赛账户转款200000元。还款期限届满后，蒋赛未返还任何款项。
上述事实，有借条、银行个人业务凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：马宇寅与蒋赛之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。马宇寅履行了提供借款的义务，蒋赛应依约履行返还借款的义务。马宇寅请求蒋赛返还借款本金200000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。马宇寅请求蒋赛支付10000元利息，是从2013年7月31日至2013年8月30日，对此，本院认为马宇寅未能举证证明双方约定借款期间的利息，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋赛于本判决生效后十日内返还原告马宇寅借款本金二十万元；
二、驳回原告马宇寅的其他诉讼请求。
如果被告蒋赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元及公告费（以实际发票为准），由被告蒋赛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王清根
人民陪审员 许艳平
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1984号
原告：寿华栋。
委托代理人：钟叶英。
被告：寿保庆。
原告寿华栋与被告寿保庆追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付工资款7700元，并支付从起诉之日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2015年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告寿华栋及其委托代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告寿保庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资款7700元，事实清楚，证据充分。现原告之诉求，合法有据，本院予以支持。被告寿保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿保庆应支付原告寿华栋劳动报酬计人民币7700元，并支付自2015年5月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告寿保庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年六月九日
书记员 周 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第754号
原告：张黎阳。
委托代理人（特别授权）：金杰。
被告：谢双燕。
被告：方志平。
被告：金美翠。
被告：方海建。
被告：黄密密。
原告张黎阳为与谢双燕、方志平、金美翠、方建海、黄密密民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭审理。于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张黎阳的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告谢双燕、方志平、金美翠、方建海、黄密密经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告张黎阳诉称：被告方志平与金美翠系夫妻关系。2013年5月23日，被告谢双燕、方志平以资金周转为由向原告借款1300000元，同时订立书面借款合同，约定借款期限为30日，合同约定由被告黄密密、方建海对以上借款及还款事项承担连带保证责任，担保期限为自合同生效之日起2年。原告于2013年5月24日向方志平账户转账130万元。后被告未如约还款。经原告多次催要无果。请求判令：1、被告谢双燕、方志平、金美翠共同偿还原告借款本金130万元及利息（月利率2%，自2013年5月24日起计算至判决确定之日止）；2、被告方海建、黄密密对以上全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费永由五被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息及方志平与金美翠的婚姻登记档案，证明五被告的诉讼主体资格及方志平与金美翠的婚姻关系；3、借款合同一份及银行转账补制回单三份，证明原、被告之间的借款、担保的事实。
被告谢双燕、方志平、金美翠、方建海、黄密密没有答辩，没有提供证据。
被谢双燕、方志平、金美翠、告方建海、黄密密没有答辩、没有到庭质证，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1、2、3经审查，本院认为，均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告张黎阳与被告谢双燕、方志平、方建海、黄密密之间保证借款合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了原告向被告谢双燕、方志平交付借款1300000元，并由被告方建海、黄密密担保的事实。合同到期后被告谢双燕、方志平经原告催讨，没有还款，已经违约，应承担还款的民事责任。被告方建海、黄密密依约应承担连带偿还责任。被告方志平作为共同借款人，应对借款承担共同的偿还责任。被告方志平与金美翠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告金美翠对借款也应负共同偿还责任。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢双燕、方志平、金美翠在本判决生效后十日内偿付原告张黎阳借款1300000元及利息（自2013年5月24日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告方建海、黄密密对上述债务的偿还承担连带责任。
本案受理费19740元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王佳乐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1065号
原告：岑某，男，1979年4月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：刘某。
本院于2017年5月26日受理原告岑某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告未交纳诉讼费用，并于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
审判员 刘 建 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 许竞文1