wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初68号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人曾超，男，1984年10月10日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区。2018年2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)64号起诉书指控被告人曾超犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本案经自贡市中级人民法院指定管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日凌晨，被告人曾超伙同他人在自贡市大安区龙井街两口塘中国银行自动提款机附近，以人民币150元的价格将0.28克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员何思成。随后，公安民警当场将被告人曾超及吸毒人员何思成抓获。
另查明，被告人曾超到案后，向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾超在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人曾超明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、接收证据材料清单、称量笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、线索来源说明、抓获说明、行政处罚决定书、查找说明等，物证：人民币二百二十元、口袋二个，微信聊天记录，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告，无违法犯罪记录证明，证人何思成的证言，被告人曾超的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应对被告人曾超在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人曾超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。）
二、公安机关查获的毒品及毒资人民币二百二十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年七月四日
书记员 林盈
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1865号
原告：郝成娟。
委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
被告：天同宏基集团股份有限公司。
法定代表人：刘栩。
委托诉讼代理人：陈华。
原告郝成娟与被告天同宏基集团股份有限公司（以下称天同宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成娟的委托代理人沈子清、被告天同宏基公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成娟向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房屋产权登记手续；2、被告支付原告逾期办证违约金27414.43元；3、被告支付逾期交房违约金2582.5元；4、被告退还房屋差价4619.45元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于坊子区双羊新城颐景园小区37号楼1单元901室的房屋一套。合同签订后，原告向被告支付房款496638.24元。按照合同约定，被告应于交付房屋后365个工作日为原告办理产权登记。被告于2016年6月30日交付房屋，但至今未给原告办理房屋产权登记，另外，被告交付的房屋面积小于预测面积，被告应返还原告相应购房款。
被告天同宏基公司辩称，被告已经按照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即使被告存在原告所主张的违约行为，原告计算的违约金数额不正确，交房日期为2013年8月21日，从此日期往后推算365个工作日（总共538天减去周末154天减去法定节假日26天加上周末调休7天）为2015年2月9日，因被告已经按约定将办理权属登记的资料报给权属登记机关备案，备案日期为2016年5月1日，故计算违约金的天数应从2015年2月9日计算至2016年5月1日，共计446天，违约金数额应为22150元。涉案房屋面积应以产权部门最终确权面积为准，由原、被告双方进行房款的多退少补，因现该房屋面积尚未确权，故无法进行房屋差价的多退少补。
本院经审理认定事实如下：原告郝成娟与被告天同宏基公司于2012年11月19日签订商品房预售合同一份，合同约定被告将其开发的位于潍坊市坊子区双羊新城颐景园第37号楼1单元1-901号房屋一套出售给原告，建筑面积137.26平方米，单价为每平方米3347.43元，储藏室价格为37170元，总房款合计496638.24元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担任何责任。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告郝成娟已经向被告缴纳合同约定的房款共计496638.24元。涉案房屋于2013年8月21日交付原告使用。被告天同宏基公司于2016年6月16日办理了涉案37号楼的房产登记备案手续。被告天同宏基公司于2016年7月16日为原告出具发票一份，该发票中载明：“天同双羊新城37-1-901，数量为135.88，单位：平方米，金额为492018.79。
本院认为，原告郝成娟与被告天同宏基公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告郝成娟已经按照合同约定履行了交付了房款的义务。依据该商品房预售合同，双方在合同中并未约定被告需为原告办理房产证的义务，但合同第十五条约定，被告天同宏基公司应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。被告天同宏基公司逾期履行合同的约定义务，应当承担相应的违约金。涉案房屋的交房日期为2013年8月21日。根据合同约定，违约金的计算应自商品房交付使用后365个工作日2015年2月9日的次日即2015年2月10日起开始计算，被告天同宏基公司于2016年6月16日办理了涉案37号楼的房产登记备案手续，故违约金计算至2016年6月15日，以原告郝成娟已向被告缴纳的合同购房款496638.24元为计算基数，计款24384.94元。
原告郝成娟已经向被告缴纳合同约定的房款共计496638.24元。被告天同宏基公司于2016年7月16日为原告出具发票中，涉案房款金额为492018.79。被告天同宏基公司出具的该发票应当视为被告天同宏基公司对涉案房屋价款的认可和确认，根据双方合同约定，被告天同宏基公司应将多收取的房款4619.45元（496638.24元-492018.79元）返还原告。
对于原告主张的逾期交房违约金2582.5元。被告认为已经超过诉讼时效，不予认可。本院认为，根据法律规定，诉讼时效应当自当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。本案中，被告逾期交房的违约行为一经发生，其侵害原告合法权益的事实即已确定。原、被告双方在合同明确约定了被告交付房屋的期限为2013年6月30日，自2013年7月1日起被告侵害原告的合法权益，原告起诉逾期交房违约金的诉讼时效应当自2013年7月1日起开始计算两年，故原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的时间已经超过两年的诉讼时效。因此，对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天同宏基集团股份有限公司支付给原告郝成娟违约金24384.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天同宏基集团股份有限公司返还原告郝成娟房款4619.45元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郝成娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十九日
书记员 于峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5907号
原告：宋建国，男，1954年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：王迪，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新县。
原告宋建国与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及其委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼。被告王迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建国（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款56000元及逾期利息3850元（暂按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日至起诉日，后继续计算至付清之日止）。事实和理由：2013年7月，被告向原告借现金56000元，并出具《借条》一份，承诺2015年6月底还清。还款期限已经届满，被告迟迟未偿还。原告多次找被告催要，被告总以种种理由拖延，故现诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到宋建国现金56000元，2015年6月底还清。
上述事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述，在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。被告向原告借款56000元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，依法确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告在借款到期后未偿还借款，显属违约，应承担违约责任，故被告应向原告偿还借款56000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的利率标准支付自2015年7月1日起至借款实际清偿之日止的利息，不违反法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款56000元及按照中国人民银行同期贷款利率的利率标准支付自2015年7月1日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪自本判决生效之日起十日内向原告宋建国偿还借款56000元，并以56000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年7月1日起至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告王迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 孟小姗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7207号
原告：王凤英，女，1980年6月3日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被告：李毓霖，男，1961年6月15日出生，汉族，住晋江市。
原告王凤英与被告李毓霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告李毓霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济之需，于2011年2月16日向原告借款10000元，有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告李毓霖未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年2月16日向原告借款10000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年2月16日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2017年8月17日即原告起诉催告之日起按年利率6%计付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毓霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款10000元，并按年利率6%支付自2017年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李毓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00005号
原告：姜某华，女，1955年7月6日生，汉族，农民。
被告：岳某梅，女，63岁，汉族，农民。
委托代理人：杨生，男，农民。
本院在审理原告姜某华与被告岳某梅继承纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姜某华撤回起诉。
案件诉讼费400元，由原告姜某华负担。
审 判 长 肖公望
代理审判员 翟星星
代理审判员 刘 刚
二〇一三年四月一日
书 记 员 佟 皓
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初352号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘月，男，1981年2月4日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县，暂住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月17日被凯里市公安局取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人潘月犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人潘月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日0时21分左右，被告人潘月饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车由凯里市前往黄平县，至凯里市西门街500m处（金玉商场路口）被查获。经抽取潘月血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为130.36mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人潘月在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人潘某1、潘某2的证言，身份证、人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果，查获现场、呼吸式酒精检测及抽取血样照片，呼吸式酒精检测结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2016）法毒检字第647号《法医毒物检验报告书》，查获经过以及被告人潘月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘月违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘月自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对潘月进行社会调查，将其纳入社区矫正对社区无重大不良影响，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 姜泽琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特273号
申请人：王建国。
申请人：蔡中超。
本院于2016年2月24日受理了申请人王建国与申请人蔡中超关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人王建国与申请人蔡中超因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔡中超在交强险范围内赔偿申请人王建国医疗费1957.50元、误工费1120元、车辆修理费2000元，合计5077.50元；
二、申请人蔡中超在交强险范围外赔偿申请人王建国车辆修理费7500元、拖车费400元，合计7900元的30%计2370元；
上述一、二项合计，申请人蔡中超共需赔偿申请人王建国7447.50元，扣除已支付的1000元，尚需支付6447.50元，款于2016年2月24日前履行；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年二月二十四日
代书记员 宓旭丹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1095号
原告：刘法勤，男，1956年11月6日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所援助律师。
被告：张荣耀，男，约50岁，住河南省睢县。
被告：刘成立，男，约50岁，住河南省睢县。
原告刘法勤与被告张荣耀、刘成立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告刘法勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失42659.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告张荣耀购买被告刘成立的花生秧，雇佣原告等人为其粉碎花生秧并装包。在劳动过程中，刘成立挪动传送带给过路车让路，传送带歪倒，原告从传送带上摔下受伤，请求被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告张荣耀住所地为河南省××××村，经本院核实，该住所并无张荣耀其人，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘法勤的起诉。
案件受理费433元，退还原告刘法勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑慧慧
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1095号原告：刘法勤，男，1956年11月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所援助律师。被告：张荣耀，男，约50岁，住河南省睢县。被告：刘成立，男，约50岁，住河南省睢县。原告刘法勤与被告张荣耀、刘成立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告刘法勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失42659.96元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告张荣耀购买被告刘成立的花生秧，雇佣原告等人为其粉碎花生秧并装包。在劳动过程中，刘成立挪动传送带给过路车让路，传送带歪倒，原告从传送带上摔下受伤，请求被告承担赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告起诉状中被告张荣耀住所地为河南省××××村，经本院核实，该住所并无张荣耀其人，原告的起诉应视为没有明确的被告，不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘法勤的起诉。案件受理费433元，退还原告刘法勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一八年四月二十三日书记员  郑慧慧
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2690号
申请执行人：桑成玉
被执行人：潘华
申请执行人桑成玉与被执行人潘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产。
2017年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年六月八日
书记员 孟兆文
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2690号申请执行人：桑成玉被执行人：潘华申请执行人桑成玉与被执行人潘华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他财产。2017年10月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 刘 霞审判员 朱卫兵二〇一八年六月八日书记员 孟兆文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第21076号
原告:青岛旺通达运输有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江路街道办事处扒山社区。
法定代表人：王洪高，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏增敏，山东胶澳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛旺通达运输有限公司（以下简称旺通达运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏增敏，被告委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺通达运输公司向本院提出诉讼请求：1、太平洋财产保险公司立即支付本公司保险理赔金136645元；2、本案诉讼费用由太平洋财产保险公司承担。事实和理由：太平洋财产保险公司承保本公司车辆鲁Ｂ×××××号集装箱货车的“公路货运承运人责任保险”，保额20万元。2011年8月26日下午，本公司司机张某驾驶鲁Ｂ×××××号集装箱货车，行至即墨蓝村镇城西路高速路桥下与桥相撞，致集装箱损坏及所装蔬菜受损，合计损失136645元。事发后，本公司立即向太平洋财产保险公司及交警部门报案，该公司出现场，向本公司出具“报案登记表”、“损失清单”，并没有按保险合同理赔本公司的损失。2014年4月9日，即墨交警大队签发“交通事故接警证明”后，本公司多次找太平洋财产保险公司要求理赔未果。为此，本公司诉至法院，要求判如所请。
太平洋财产保险公司辩称，旺通达运输公司在本公司投保公路货运承运人责任保险，但该案件为2011年8月26日事故，已明显超过诉讼时效，本公司应不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年12月3日，旺通达运输公司在太平洋财产保险公司处为其所有的鲁Ｂ×××××号运输车辆投保公路货运承运人责任保险一份，约定每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额20万元，保费2000元，保险期间自2010年12月4日零时起至2011年12月3日二十四时止，该保单还特别约定：每次事故绝对免陪1000元或损失金额的20%，以高者为准；运输货物扩展动植物（不含活的动植物）和冷冻品，但制冷设备单独损坏造成运输货物的损失属除外责任；本保单扩展集装箱箱体，箱体及货物的累计赔偿限额和每次赔偿限额均为10万元。当日，太平洋财产保险公司为旺通达运输公司出具公路货运承运人责任保险保险单一份，保单号为AQID59044210Q001688Y。2011年8月26日13时40分，驾驶员张某驾驶鲁Ｂ×××××号（鲁BF1**挂）车辆行至济青高速公路即墨蓝村镇城七路高速桥下，过桥时被桥卡住，致使车上货物与后箱受损。旺通达运输公司当即向太平洋财产保险公司报案，该公司于当日派员出险（查勘人ＸＸ龙），并于当日向旺通达运输公司出具报案登记表。同日，该公司亦向即墨市公安局交通警察大队蓝村中队报案，2014年4月9日，即墨市公安局交通警察大队为其出具交通事故接警证明一份予以证明。
对当事人有争议的证据，本院作如下认定：
旺通达运输公司提交的证据：1、太平洋保险损失清单1张（其上记载了受损财产名称、核损金额，保险公司理赔人员处有“王某”字样签名，有“本单只作定损依据不做赔付依据”字样，未有时间记载），证明太平洋财产保险公司的现场查勘人王某事后为本公司出具的损失清单，箱体定损价值100600元。太平洋财产保险公司对该证据不予认可，认为未加盖其公司公章。本院认为，该证据虽未加盖太平洋财产保险公司公章，但该公司并未对证据中王某的签名及其查勘人的身份提出异议，应视为王某的行为系代表公司，属职务行为，对该证据予以认定；2、青岛澍新蔬菜有限公司出具的证明及收款收据各1份，证明2011年8月26日，该公司委托旺通达运输公司运输蔬菜，运输车辆鲁Ｂ×××××号发生交通事故，造成保鲜蔬菜变质无法出口，造成经济损失36445元，该款项已由旺通达运输公司支付。太平洋财产保险公司对该证据不予认可，认为货物损失应由无关联的第三方进行鉴定，对该证据本院不予认定；3、平度市白沙河振奥集装箱维修部出具的阳明冻柜修损更换材料明细1张、集装箱维修费收款收据1张（时间2012年1月6日）、平度市国家税务局代开发票1张（时间2015年8月6日），证明旺通达运输公司修复集装箱体花费维修费100200元。太平洋财产保险公司对该证据不予认可，认为维修明细系2012年出具，恰恰证明该案件已经过诉讼时效，且车辆维修系2012年，发票事隔三年后开具明显与常理不符。本院认为，太平洋财产保险公司对2012年1月6日的车辆维修时间无异议，对此予以确认，对其他证据提出异议，不予认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：上述交通事故发生后，太平洋财产保险公司工作人员王某，对涉案车辆的损失情况进行了核损，定损金额共计100600元。2012年1月6日，旺通达运输公司对涉案受损车辆进行了维修，平度市白沙河振奥集装箱维修部向其出具了金额为100200元的维修费收款收据。
本院认为，本案争议的焦点是旺通达运输公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案中，旺通达运输公司在太平洋财产保险公司处为其所有的鲁Ｂ×××××号运输车辆投保公路货运承运人责任保险，在保险期间内的2011年8月26日，该车辆发生交通事故致使车辆受损，太平洋财产保险公司派员定损后，旺通达运输公司于2012年1月6日对该车辆进行了维修，自此其应当知道权利已受到侵害，即应当向太平洋财产保险公司主张理赔，若遭拒赔后亦可在二年内向人民法院主张权利，而旺通达运输公司即无证据证明其已向太平洋财产保险公司要求理赔，亦未向法院主张权利，期间也无诉讼时效中止、中断的法定事由出现，却在2015年11月4日才提起诉讼，早已超过民法通则规定的二年诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回青岛旺通达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3033元，由青岛旺通达运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 王连美
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马 萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初425号
公诉机关广西壮族自治区城中区人民检察院。
被告人钟某，男，1997年7月20日出生，壮族，中专文化，柳州市奥斯汀KTV服务员，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员敬慧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日22时许，购毒人员联系一外号叫“老猫”（另处理）的男子欲购买毒品。随后在“老猫”带领下，购毒人员在本市城中区广场路奥斯汀KTV内找到被告人钟某。随后被告人钟某在奥斯汀KTV三楼厕所内，将重1.24克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给购毒人员曾某。交易完毕后，被告人钟某被公安机关抓获。其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、人身检查笔录、提取笔录、毒品称量取样封存笔录、扣押清单、称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、毒品收缴证明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人曾某的证言、归案经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
appoint
二〇一六年十二月七日
书记员 廖静静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1845号
原告：蔺淑琴，女，汉族，住：大同市城区。
委托代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，经理。
蔺淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年12月6日，蔺淑琴以被告主体不明确需重新根据案件需要准备起诉材料为由向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔺淑琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔺淑琴负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 张新华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李逐淼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初477号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告张xx、李xx、董xx、李xx、李xx、王xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告张xx、李xx、董xx、李xx、李xx、王xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费2689.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初356号
原告钱建平，女，出生于1971年5月5日，汉族。
委托代理人李杏闪、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告程书彬，男，出生于1963年4月15日，汉族。
被告钱秋霞，女，出生于1963年6月15日，汉族。
被告李本区，男，出生于1955年5月29日，汉族。
原告钱建平诉被告程书彬、钱秋霞、李本区民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱建平的委托代理人李杏闪、张志豪（实习）到庭参加了诉讼，被告程书彬、钱秋霞、李本区经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告程书彬向原告借款200000元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为3%，后原告如约将借款支付给被告，借款期限届满后，被告程书彬无力偿还借款本金，并逾期至今，被告李本区为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，另外，被告程书彬与被告钱秋霞于2015年3月31日在新密市民政局办理了结婚登记手续，系合法夫妻，被告钱秋霞应为夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款责任，该笔借款本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告程书彬、钱秋霞立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年12月25日起至本息还完之日止的利息；被告李本区对上述借款本息承担连带清偿责任；本案律师代理费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2015年9月25日原、被告双方签订的担保借款合同一份；2、2015年9月25日被告向原告出具的借款条一份；3、2015年9月25日被告李本区向原告出具的承诺书一份；4、中国工商银行电子银行回单一份；5、证明一份；6、新密市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份。
被告程书彬、钱秋霞、李本区未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告程书彬与被告钱秋霞系夫妻关系，于2015年3月31日在新密市民政局办理结婚登记。被告程书彬于2015年9月25日与原告钱建平签订担保借款合同一份，被告程书彬于2015年9月25日向原告钱建平出具借款条一份，被告程书彬向原告钱建平借款200000元，借款期限为1个月，从2015年9月25日到2015年10月24日，月利率3%，被告程书彬若逾期还款，按逾期还款利率计息，逾期还款利率为月利率千分之三十五（从逾期之日起计付），由被告李本区对该笔借款提供连带责任保证，担保期限为二年，从被告程书彬应还款之日起计算，并由被告李本区出具承诺书一份，借款后被告程书彬支付利息到2015年12月24日，对余下利息及本金未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告程书彬、钱秋霞立即偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年12月25日起至本息还完之日止的利息；被告李本区对上述借款本息承担连带清偿责任；本案律师代理费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告程书彬双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告程书彬拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告程书彬作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告程书彬偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年12月25日起按照月利率2%支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告钱秋霞与被告程书彬共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。被告李本区为被告程书彬向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告李本区对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程书彬、钱秋霞于本判决生效后十日内偿还原告钱建平200000元，并从2015年12月25日起按照月利率2%向原告钱建平支付利息至本判决确定的还款之日止；
被告李本区对该笔200000元借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，由被告程书彬、钱秋霞、李本区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张晓玉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2063号
原告覃德松，农民。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告蒋勇进，司机。
被告南宁巨力物流有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市柳江县新兴工业生产基地柳州机动车交易城A区2号。
负责人倪辉，该公司经理。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座一楼大厅。
负责人陈日荣，该公司总经理。
本院在审理原告覃德松诉被告蒋勇进、南宁巨力物流有限公司柳州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月10日立案受理后，原告覃德松于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告覃德松自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃德松撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告覃德松负担。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃玉黎
二〇一六年六月二十日
代书 记员 覃芳芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第918号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邱树清，男，1966年5月生，汉族。
被执行人：曹德芳，女，1968年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406138号征收社会抚养费决定。
本案执行费83元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初69号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人梅志强，男，1968年7月4日出生，，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被永修县公安局刑事拘留，同年1O月2O日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人梅志强犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉。被告人梅志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，刘某得知被告人梅志强可以帮忙办理驾驶证升级等业务，遂与洪某、曾某、孔祥猛将每人5000元，共计20000元交给了梅志强用于办理驾驶证升级事项，梅志强出具了收条给刘某；2016年4月15日、5月1日，刘某又将黄某2、吕某分别给付的8000元、7000元转交给梅志强用于办理驾驶证吊销恢复及办理B证驾驶证事项，梅志强于收款当日出具了收条给刘某。2016年6月份，梅志强将其所办理好的证件交给刘某，后刘某等人至交管部门核实，发现均为假证。
2016年6月份至9月份，被告人梅志强在无能力办理驾驶证相关业务的情况下，仍以办理驾驶证业务为名先后骗取黄某14500元、董某4000元、朱某6000元、徐翠风4000元、沈某6000元及硬盒中华牌香烟一条、蔡某1、袁某、蔡某2、潘某、李某1、李某2、徐某2、徐某3等8人各8000元。
被告人梅志强骗取以上人员共计123500元，均被其用于赌博等挥霍一空。
上述事实，被告人梅志强在庭审过程中无异议，且有证人刘某、余某等人的证言、刘某的从业资格证及驾驶证、被害人黄某1、董某、朱某、徐某1、沈某、蔡某1、袁某、蔡某2、潘某、李某1、李某2、徐某2、徐某3等人的陈述、归案情况说明、被告人梅志强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅志强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅志强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人梅志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2021年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 罗大毛
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一七年四月十日
书记员 余君增
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人宋运启，行长。
被执行人李全喜，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省淮阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉李全喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5821号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李全喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金4985.09元、利息703.54元（暂计至2017年1月9日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。李全喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人李全喜进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2640号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1603刑初16号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人莫某某，女，1966年3月12日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年11月19日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2015年11月25日该分局决定对其取保候审。现在家。
辩护人杨代元，重庆华之岳律师事务所律师。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)10号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2015年11月16日17时30分许，被告人莫某某在广安市前锋区大佛寺街道幸福街飞扬科技门市的麻将馆内，趁被害人李某某打麻将时将其橘黄色的钱包盗走。被告人莫某某将钱包内的2100元现金取出后将钱包扔在了广安市前锋区大佛寺街道弘前大道旁的一个花坛里。
2015年11月19日中午12时许，被告人莫某某在广安市前锋区大佛寺街道商贸街与民兴街交叉路口，看见被害人吴某某的电动车的扶手上挂着一个黑色的手提包，被告人莫某某趁被害人吴某某不注意将该黑色手提包盗走。被告人莫某某在广安市前锋区大佛寺街道兴业宾馆斜对面的巷子内将该手提包里的1800余元现金和一部白色华为honor手机拿走，并将该手提包扔在了巷子内。经广安市前锋区价格认证中心鉴定，被盗的华为honor手机价值人民币993元。
公诉机关认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人莫某某及辩护人杨代元对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人系偶犯，无犯罪前科，系临时起意，弥补了受害人的财产损失，认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人莫某某在庭审中无异议且有公诉机关提供的物证被盗现金、手机及提包；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单和发还清单、到案情况说明、户籍信息、谅解书等书证；被害人李某某、吴某某陈述；被告人莫某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录及监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人莫某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后被告人莫某某配合公安机关退还了赃款赃物，并对被害人进行赔偿，未造成经济损失，可以酌情从轻量刑。综合考量被告人莫某某犯罪的作案动机、犯罪过程等方面，可以认定其犯罪情节较轻，且认罪、悔罪态度较好。因此，可以适用单处罚金刑。辩护人提出的认罪态度好，弥补被害人损失、建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
罚金自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 陈孝秋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2262号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：李林。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,630.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,819.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,449.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2262号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：李林。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,630.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,819.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,449.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3728号
原告：山东泰钢建筑安装有限公司，住所地莱芜市经济开发区鹿鸣路以东，永兴路以北。
法定代表人：刘军，经理。
被告：中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地莱芜市凤城西大街191号。
法定代表人：韩超，负责人。
被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地莱芜市新甫路1号。
法定代表人：王永胜，经理。
原告山东泰钢建筑安装有限公司与被告中国建设银行股份有限公司莱芜莱城支行、山东泰山钢铁集团有限公司票据纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告山东泰钢建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东泰钢建筑安装有限公司撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初927号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：李斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发行江门分行）诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2013年10月11日，原告与被告签订了编号：103139001703《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告李斌贷款人民币25万元，期限36个月，自2013年11月5日起至2016年11月5日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告李斌于2015年3月5日开始出现逾期还款，截止到2015年9月5日，被告李斌尚未归还本金247857.34元，逾期利息及罚息25883.86元，合计273741.2元。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》［由编号：103139001703《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］；二、被告向原告偿还贷款本金247857.34元及利息和罚息25883.86元（利息和罚息暂计至2015年9月5日，余下计至偿还之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
证据一、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031390017030001）1份，证明原告按照约定将借款发放给被告，已实际履行了付款义务；
证据二、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001703）各1份，共同证明双方就借款及还款事项达成的协议，以及原告对被告的违约行为可以主张的权利；
证据三、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；
证据四、《李斌贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份，共同证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复利数额、起始日期和利率。
被告李斌未提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
经审理查明，2013年10月11日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001703），申请总金额50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
随后，原告向被告李斌出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：103139001703）批准：贷款的授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有限借款期限自2013年11月5日起至2018年11月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。被告李斌通过原告网点办理出账。原告于2013年11月5日向被告李斌发放贷款25万元。被告李斌于2015年3月5日开始出现逾期还款的情况，截止2015年9月5日，被告尚未归还的贷款本金为247857.34万元。被告拖欠的本息经原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李斌通过向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告李斌出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告李斌收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》的约定，被告如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款等。按此约定，由于被告没有按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，向被告主张尚欠的贷款本金及利息等，解除双方签订的《个人信用贷款合同》［由《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001703）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］。因此，对原告主张被告立即偿还尚欠的贷款本金及利息，并解除合同的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告连带归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告李斌签订的《个人信用贷款合同》［由《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001703）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成］；
二、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币247857.34元；
三、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还利息［暂计至2015年9月5日止的贷款利息（含逾期利息及复利）为25883.86元，自2015年9月6日起至全部贷款本息清偿之日止的利息（含罚息及复利），按合同约定的利率计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5406元，保全费1970元，合计7376元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保114号
申请人申某。
被申请人张某。
申请人申某与被申请人张某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G×××××号车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 继 恒
审判员 �于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年十月八日
书记员 李 晓 棠
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1148号
上诉人（原审被告）：赵淑英，女，1956年9月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：付文杰，男，1952年11月25日生，汉族，农民，住昌图县。
原审被告：李振生，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人赵淑英与被上诉人付文杰诉、李振生因不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院依法做出（2016）辽1224民初字1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开审理了本案。上诉人赵淑英、被上诉人付文杰到庭参加诉讼。原审被告李振生经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文杰诉称：要求被告赵淑英返还不当得利款19000元；要求被告李振生返还中介费2000元。
被告赵淑英辩称：不同意原告付文杰的诉讼请求。
上诉人赵淑英不服原审判决上诉称，本案确定不当得利案由没有事实及法律依据。原审判决上诉人返还彩礼款没有事实及法律依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人付文杰答辩称，服从原审判决。
原审法院经审理查明：2015年11月23日经被告李振生、被告赵淑英介绍，原告付文杰儿子付铁印与董丹丹订婚，2016年1月5日登记结婚。2015年11月23日订婚时付铁印给董丹丹过彩礼款8000元，2016年1月4日给董丹丹所过彩礼款15000元由被告赵淑英经手、保管，但未给付董丹丹。现2016年3月22日付铁印与董丹丹经昌图县人民法院判决已离婚。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告付文杰儿子付铁印与董丹丹经昌图县人民法院判决已离婚，被告赵淑英作为介绍人取得彩礼款15000元，无法律上的根据，原告付文杰遭受损失，被告赵淑英受有利益与原告付文杰遭受损失之间具有因果关系，原告付文杰与被告赵淑英间不当得利法律关系依法成立，故被告赵淑英应将取得的不当利益15000元返还给受损失的原告付文杰。诉讼过程中，原告付文杰撤回对被告李振生的诉讼请求，属自愿处分民事权利的行为，故本院应予准予。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告赵淑英返还给原告付文杰不当得利款15000元。此款于本判决生效后立即执行。
如果被告赵淑英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用170元由被告赵淑英负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人付文杰儿子付铁印与董丹丹经昌图县人民法院判决已离婚，上诉人赵淑英作为介绍人取得彩礼款15000元，没有给付董丹丹。被上诉人付文杰与上诉人赵淑英间不当得利法律关系依法成立，故原审判决被告赵淑英应将取得的不当利益15000元返还给受损失的原告付文杰并无不当。关于上诉人提出本案确定不当得利案由没有事实及法律依据。原审判决上诉人返还彩礼款没有事实及法律依据的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.00元，由上诉人赵淑英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄博超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2503号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告刘廷孝，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告刘廷孝物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执375号之一
申请执行人贺义丰，男，1974年9月26日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人张立霞，女，1982年4月21日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行贺义丰与张立霞侵权责任纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人张立霞发出执行通知书，责令被执行人张立霞向申请执行人贺义丰返还抚养费49958元并赔偿精神抚慰金20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500元、执行费1000元，但被执行人张立霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月22日，通过司法网络查控系统冻结了被执行人张立霞在中国农业银行股份有限公司账户上的存款70458元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张立霞在中国农业银行股份有限公司账户上的存款70458元；
二、解除对被执行人张立霞在中国农业银行股份有限公司账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾光
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1924号
原告:张向利，女，1974年8月7出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告:胡松怀，男，1956年9月5日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
被告：张爱珍，女，1957年8月24日出生，汉族，住蕲春县。系被告胡松怀之妻。
原告张向利与被告胡松怀、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金90000元，截至2016年9月25日止的逾期利息1800元（按月利率20‰计算利息，此后利息计算至本、息清偿之日止），共计918000元；2、判令二被告承担原告追索借款所支付的律师费3000元；3、判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：被告胡松怀以需资金周转为由，三次向原告借款共计90000元，约定按月利率1.5分计息，2015年5月31日，经结算被告胡松怀将三张借条汇总后重新出具借款90000元的总借条，书面约定借款期限顺延至2016年5月31日，按月利率15‰计算利息，逾期按21‰计算逾期利息。借款逾期后，经原告催讨，被告胡松怀仅按月利率15‰支付借款利息至2016年9月25日止，下欠借款本金90000元至今未还。被告张爱珍与被告胡松怀为夫妻关系，对被告胡松怀的借款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告胡松怀辩称，向原告借款90000元逾期未还属实，但逾期利息已按月利率15‰将截至2016年9月30日止的利息支付给原告，原告亦未表示异议，故原告不应要求按月利率20‰支付余下的逾期利息1800元。我是蕲春县农村商业银行的员工，所经手放出的贷款及利息与工资挂钩，因未按期收回，才向原告借款用于垫付贷款利息，被告张爱珍并不知情，不应承担还款责任。因我未按期还款，案件的诉讼费、保全费由我承担无异议，但原告委托律师的代理费不应由我承担。
被告张爱珍辩称，被告胡松怀向原告借款我并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的借款经过、金额、期内和逾期利息的约定、还款期限、已支付的利息金额等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张向利与被告胡松怀均系湖北蕲春农村商业银行股份有限公司马畈支行员工。被告胡松怀因办理的贷款业务与工资绩效挂钩，所经手的贷款利息到期无法按时收回，遂于2014年9月29日、12月31日、2015年3月25日分三笔共计向原告张向利借款90000元用于垫付贷款利息，约定按月利率15‰向原告张向利支付借款利息。2015年5月31日，双方结算后，被告胡松怀重新出具90000元借条，书面约定借款期限为1年，按月利率15‰支付每月利息，逾期或违约按月利率21‰支付利息，并由被告胡松怀承担追索借款产生的费用，支付违约补偿30000元。借款逾期后，被告胡松怀仅按月利率15‰支付了借款利息（截至2016年9月30日止），借款本金90000元经原告张向利催讨，至今未还,遂成讼。
另查明：被告胡松怀与被告张爱珍于1980年结婚，至今未补办结婚登记，二人属事实婚姻。
本院认为，被告胡松怀向原告张向利借款，出具了借条，在庭审中被告胡松怀对借款的经过、金额、借款利息和逾期利息的约定、借款期限均表示无异议，据此，二人间因民间借贷形成的债权、债务关系成立，双方约定的逾期利息按月利率21‰计算虽超出法律规定，但在诉讼中，原告主张逾期利息按月利率20‰计算至借款本、息还清之日止，符合法律规定，予以支持；就被告胡松怀按月利率15‰已支付的截止2016年9月30日止的逾期利息，原告主张应按月利率20‰计算，由被告胡松怀支付利息差额1800元，属原告选择在约定的利率范围内对民事权利的合法处分，被告胡松怀亦未举证证实原告明确表示放弃该部份利息差额，故对原告的主张予以支持；原告主张应由被告承担追索借款的律师费3000元，因原告选择按月利率20‰计算逾期利息，即换算年利率为24％，已达到了法律规定的出借人选择一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24％的上限，故对原告的该项主张不予支持。被告胡松怀与被告张爱珍属事实婚姻，被告胡松怀因工作业绩与工资效益挂钩，为经手办理的贷款业务垫付到期的贷款利息向原告借款，其工资收入为家庭生活的收益部分，被告胡松怀、张爱珍亦未能举证证实该借款明确约定为被告胡松怀的个人债务，且原告知道该约定，故该借款为被告胡松怀、张爱珍的夫妻共同债务，应由二人共同偿还借款本、息，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告胡松怀、张爱珍在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张向利借款本金90000元，逾期利息1800元（截至2016年9月30日止），共计91800元，此后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
二、驳回原告张向利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，诉讼保全费920元，合计2005元，由原告张向利负担50元，由被告胡松怀、张爱珍负担1955元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上述状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘海龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1924号
原告：张向利。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡松怀。
被告：张爱珍。系被告胡松怀之妻。
原告张向利与被告胡松怀、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金90000元，截至2016年9月25日止的逾期利息1800元（按月利率20‰计算利息，此后利息计算至本、息清偿之日止），共计918000元；2、判令二被告承担原告追索借款所支付的律师费3000元；3、判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：被告胡松怀以需资金周转为由，三次向原告借款共计90000元，约定按月利率1.5分计息，2015年5月31日，经结算被告胡松怀将三张借条汇总后重新出具借款90000元的总借条，书面约定借款期限顺延至2016年5月31日，按月利率15‰计算利息，逾期按21‰计算逾期利息。借款逾期后，经原告催讨，被告胡松怀仅按月利率15‰支付借款利息至2016年9月25日止，下欠借款本金90000元至今未还。被告张爱珍与被告胡松怀为夫妻关系，对被告胡松怀的借款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告胡松怀辩称，向原告借款90000元逾期未还属实，但逾期利息已按月利率15‰将截至2016年9月30日止的利息支付给原告，原告亦未表示异议，故原告不应要求按月利率20‰支付余下的逾期利息1800元。我是蕲春县农村商业银行的员工，所经手放出的贷款及利息与工资挂钩，因未按期收回，才向原告借款用于垫付贷款利息，被告张爱珍并不知情，不应承担还款责任。因我未按期还款，案件的诉讼费、保全费由我承担无异议，但原告委托律师的代理费不应由我承担。
被告张爱珍辩称，被告胡松怀向原告借款我并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的借款经过、金额、期内和逾期利息的约定、还款期限、已支付的利息金额等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张向利与被告胡松怀均系湖北蕲春农村商业银行股份有限公司马畈支行员工。被告胡松怀因办理的贷款业务与工资绩效挂钩，所经手的贷款利息到期无法按时收回，遂于2014年9月29日、12月31日、2015年3月25日分三笔共计向原告张向利借款90000元用于垫付贷款利息，约定按月利率15‰向原告张向利支付借款利息。2015年5月31日，双方结算后，被告胡松怀重新出具90000元借条，书面约定借款期限为1年，按月利率15‰支付每月利息，逾期或违约按月利率21‰支付利息，并由被告胡松怀承担追索借款产生的费用，支付违约补偿30000元。借款逾期后，被告胡松怀仅按月利率15‰支付了借款利息（截至2016年9月30日止），借款本金90000元经原告张向利催讨，至今未还，遂成讼。
另查明：被告胡松怀与被告张爱珍于1980年结婚，至今未补办结婚登记，二人属事实婚姻。
本院认为，被告胡松怀向原告张向利借款，出具了借条，在庭审中被告胡松怀对借款的经过、金额、借款利息和逾期利息的约定、借款期限均表示无异议，据此，二人间因民间借贷形成的债权、债务关系成立，双方约定的逾期利息按月利率21‰计算虽超出法律规定，但在诉讼中，原告主张逾期利息按月利率20‰计算至借款本、息还清之日止，符合法律规定，予以支持；就被告胡松怀按月利率15‰已支付的截止2016年9月30日止的逾期利息，原告主张应按月利率20‰计算，由被告胡松怀支付利息差额1800元，属原告选择在约定的利率范围内对民事权利的合法处分，被告胡松怀亦未举证证实原告明确表示放弃该部份利息差额，故对原告的主张予以支持；原告主张应由被告承担追索借款的律师费3000元，因原告选择按月利率20‰计算逾期利息，即换算年利率为24％，已达到了法律规定的出借人选择一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24％的上限，故对原告的该项主张不予支持。被告胡松怀与被告张爱珍属事实婚姻，被告胡松怀因工作业绩与工资效益挂钩，为经手办理的贷款业务垫付到期的贷款利息向原告借款，其工资收入为家庭生活的收益部分，被告胡松怀、张爱珍亦未能举证证实该借款明确约定为被告胡松怀的个人债务，且原告知道该约定，故该借款为被告胡松怀、张爱珍的夫妻共同债务，应由二人共同偿还借款本、息，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告胡松怀、张爱珍在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张向利借款本金90000元，逾期利息1800元（截至2016年9月30日止），共计91800元，此后利息按月利率20‰计算至还清之日止。
二、驳回原告张向利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，诉讼保全费920元，合计2005元，由原告张向利负担50元，由被告胡松怀、张爱珍负担1955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上述状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 羽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘海龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8994号
原告：杨洪光，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告杨洪光与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告杨洪光的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪光向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年2月25日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年3月31日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨洪光的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终120号
上诉人（原审原告）：战承村，无业。
被上诉人（原审被告）：石昌太，无业。
被上诉人（原审被告）：彭军华，无业。
被上诉人（原审被告）：董玉华，无业。
被上诉人（原审被告）：齐兴华，无业。
被上诉人（原审被告）：申永福，无业。
上诉人战承村因农业承包经营合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：战承村向原审法院诉称，其依法承包的集体土地，被五被告一起诈骗、抢夺并侵占。请求依法判令五被告返还原告承包的土地，并赔偿原告经济损失、人身损害赔偿金、精神损害赔偿金等。
原审法院认为，战承村提出申请，要求以涉嫌诈骗等对被告追究刑事责任。且经查，原审法院刑事审判庭已于2015年5月22日受理原告战承村起诉被告董玉华、齐兴华、申永福涉嫌诈骗罪一案。而且原审法院已经于2015年5月8日受理了原告诉被告石昌太、彭军华土地租赁合同纠纷一案，并正在审理过程中。人民法院在审理民事案件过程中，发现应由其他机关处理的争议，应告知其向其他机关申请解决。对民事部分应坚持一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告战承村的起诉。
战承村不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法解除战承村与石昌太签订的租借证明协议；依法确认石昌太、董玉华的承包合同无效；依法确认涉案大棚地归战承村所有，为有效合同；依法判令董玉华、齐兴华、申永福等人赔偿经济损失、人生伤害费42000.00元。事实与理由为：石昌太、彭军华、董玉华实施合同诈骗，侵占、抢夺战承村的三亩大棚地，应依法追究其刑事责任，同时，董玉华殴打战承村头部受伤，构成故意伤害他人罪，应追究其刑事责任；齐兴华、申永福不履行土地承包法，私自更改签订一地两合同，构成非国家工作人员玩忽职守罪、滥用职权罪、徇私舞弊罪，应追究其刑事责任。张店区法院2015年6月10日作出刑事起诉驳回，为此提起了本案民事诉讼，而张店区法院作出的（2015）张民初字第3415号民事裁定对战承村的诉讼请求未作处理，特此提起上诉。
被上诉人石昌太、彭军华、董玉华、齐兴华、申永福未提交书面答辩状。
本院认为,上诉人在本案中提出的上诉请求所依据的事实和理由均为其对五被上诉人涉嫌刑事犯罪的指控，超出了民事案件审理的范畴，虽经本院释明，其仍坚持该主张，且上诉人提出的刑事指控业经原审法院审理，其提出的民事诉求亦经原审法院另案审理，因此，原审裁定认定上诉人提出的刑事指控应通过刑事诉讼解决、民事部分属违反一事不再理原则正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周京京
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初432号
原告：汪永学。
被告：王德发。
本院在审理原告汪永学与被告王德发劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永学申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪永学负担。
审判员 钱丽
二〇一七年四月十二日
书记员 卫玮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初115号
原告：刘纯益，男，1980年12月24日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽安信电梯工程有限公司，住所地安庆市湖心中路一期综合楼23号三楼。
法定代表人：汪俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪运兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：嵇宏伟，该公司员工。
被告：汪小年，男，1988年12月24日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
原告刘纯益与被告安徽安信电梯工程有限公司、汪小年承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘纯益于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯益申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘纯益撤诉。
案件受理费453元，减半收取计227元，由刘纯益负担。
审 判 员 储润霞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林储焰
代书记员 王 瑶
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202第1880号
原告邢保军，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市天力房地产开发有限责任公司，住所地大同市东关御河南路68号。
本院在审理原告邢保军与被告大同市天力房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邢保军于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告大同市天力房地产开发有限责任公司名下银行存款58.22万元或查封、扣押其他相应价值财产并提供史建青名下位于大同市XXX房屋作为担保。
本院认为，原告邢保军的申请符合法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定
如下：
冻结被告大同市天力房地产开发有限责任公司名下银行存款
58.22万元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1539号
原告：吕亮。
委托代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：张彬。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托代理人：宋帆，该公司员工。
原告吕亮诉被告张彬、上海某工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告上海某工贸有限公司的起诉，本院经审查口头裁定书予以准许。原告吕亮之委托代理人孙怡星、被告中华联合财险上海分公司之委托代理人宋帆到庭参加诉讼，被告张彬经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕亮诉称，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费4,144.80元、残疾赔偿金230,768元、护理费1,500元、营养费900元、精神损害抚慰金6,000元、误工费8,800元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元。前款由被告中华联合财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告张彬承担赔偿责任。事实及理由：2016年1月16日，被告张彬驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告张彬负本起交通事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张彬未作答辩。
被告中华联合财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，伤残等级认可十级标准，其他诉请各项金额均过高。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日00时40分许，在本市嘉定区马陆镇李宝路160号宝安公路南侧300米处，被告张彬驾驶牌号为沪DG03**重型普通货车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告张彬与原告均承担同等责任。原告因治疗，花费医疗费4,144.80元。2016年8月8日，公安部门委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告因交通事故致右眉皮肤裂伤，右眼眶骨折，右眼睑挫伤，现右侧眼睑重度下垂，评定为九级伤残，护理120日，营养30日，护理30日，为此原告支出鉴定费2,000元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为沪DG0X**重型普通货车由中华联合财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。事发前，原告长期居住并主要收入来源于城镇地区。
审理中，被告中华联合财险上海分公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，故本院难以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告中华联合财险上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告张彬负本起交通事故的同等责任，本院确定由被告张彬承担60%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，分别酌定为900元/月、1,200元/月；3、残疾赔偿金，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准；8、衣物损失，酌定为200元；9、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，酌定为2,190元/月。审理中，被告张彬经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕亮115,244.80元（含精神损害抚慰金6,000元）；
二、原告吕亮因事故造成保险范围内损失：医疗费4,144.80元、残疾赔偿金230,768元、护理费1,200元、营养费900元、精神损害抚慰金6,000元、误工费8,760元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元，扣除前项金额，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕亮上述余额的60%，计83,416.80元；
三、被告张彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕亮律师代理费4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,339元，减半收取2,169.50元，由被告张彬负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7128号
上诉人（原审原告）：佛山市正田广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街石石肯村民委员会一村西村民小组大基新村4号首层。注册号440682000522860。
法定代表人：田玉秀，该司经理。
委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东外语外贸大学附设佛山外国语学校，住所地广东省佛山市高明区荷城街道学府路19号。组织机构代码35468688-X。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：柳洪成，该校职员。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
上诉人佛山市正田广告有限公司（以下简称正田公司）因与被上诉人广东外语外贸大学附设佛山外国语学校（以下简称佛山外国语学校）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出如下判决：一、佛山外国语学校于判决发生法律效力之日起10日内向正田公司支付工程款58900.40元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，其中2016年1月4日至2016年4月22日的违约金计算基数为108400.40元，2016年4月23日至判决确定还款之日的违约金计算基数为58900.40元）；二、驳回正田公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元、财产保全费520元，共计2400元，由正田公司负担1240元，佛山外国语学校负担1160元。
上诉人正田公司上诉提出：一、正田公司分别于2015年7月8日、8月3日完成了《广东外语外贸大学附设佛山外国语学校行政楼招牌制作安装承包合同》、《广东外语外贸附设佛山外国语学校食堂楼招牌制作安装承包合同》项下的招牌制作、安装项目。佛山外国语学校迟迟未依约进行验收，导致正田公司无法如期收取款项。当正田公司追讨款项时，佛山外国语学校则以未开具发票为抗辩事由而拒绝付款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，从案涉项目完工之日起5个工作日开始计算逾期付款的违约金。正田公司未提供发票的行为不构成根本违约，亦未对佛山外国语学校造成任何损失，原审认定不开具发票即拒绝付款的合同约定有效，违反了合同法的规定。
二、双方在案涉合同中关于违约金的约定，是双方的真实意思表示，原审认定按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，明显错误。佛山外国语学校一直以其未违反合同约定进行免责抗辩，并未提出违约金约定过高并请求法院予以减少的抗辩主张，亦未对违约金约定过高进行举证，原审不应主动对双方约定的违约金进行调整。
三、因佛山外国语学校存在根本违约行为，正田公司有权行使不安抗辩权，要求正田公司支付质保金。
据此请求：1、改判佛山外国语学校支付工程款58900.40元及违约金（以49500元为基数，从2015年7月15日起按照日5‰计算及以62135元为基数，从2015年8月10日起按照日2‰计算）予正田公司；2、本案诉讼费由佛山外国语学校承担。
被上诉人佛山外国语学校答辩称：根据双方在案涉合同中的约定，付款的前提条件是案涉项目验收合格且正田公司开具相应发票，否则，佛山外国语学校有权拒绝付款而不承担因此造成延期付款的责任。正田公司于2016年1月4日才开具发票，故佛山外国语学校的付款时间应从2016年1月5日起算。另，逾期付款给正田公司造成的损失仅为利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合正田公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为违约金的计付问题。案涉两份招牌制作安装承包合同的“付款方式及发票事宜”中均明确约定“甲方（即佛山外国语学校）付款前，乙方（即正田公司）开具甲方所在地税务机关认可的有效等额发票给甲方，否则甲方有权拒付款，而不承担因此造成延期付款的责任”，此乃双方对付款条件作出的特别约定，是双方当事人合同意思自治的体现，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。佛山外国语学校在正田公司开具发票前，有权依据该约定对抗对方的付款请求权。此后，佛山外国语学校在正田公司开具发票后仍逾期付款，已构成违约，原审确定佛山外国语学校从正田公司开具发票之日起计付违约金，并无不妥，本院予以维持。虽双方当事人在案涉合同中明确约定了违约金的计算方式及标准，但佛山外国语学校原审答辩时认为违约金约定过高，请求法院予以调整。基于逾期付款给接受款项一方造成的实际损失主要体现为利息的期待利益的丧失，按照本案双方当事人约定的逾期付款的违约金，显然高于参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算的违约金损失。原审结合案涉合同的履行情况、当事人的违约程度以及预期利益等综合因素，对双方约定的违约金所作之调整，属于人民法院依法裁量的结果，在适用法律上并无不当，本院予以确认。至于质保金一节，因该款项为保障案涉项目的质量与维修事宜而设，依据合同约定，只有在保修期满后且不存在质量问题的前提下始得支付，故正田公司要求支付质保金的主张无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。正田公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760.14元，由上诉人佛山市正田广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王续媚
第8页共8页
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢16号
申请执行人焦作市海纳信液压装备制造有限公司，住所地博爱县工业集聚区。
法定代表人郑富海，该公司董事长。
被执行人郑州以勒液压机械有限公司，住所地郑州市南阳路289-35号。
法定代表人陈东晓。
申请执行人焦作市海纳信液压装备制造有限公司与被执行人郑州以勒液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，博爱县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）博民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州以勒液压机械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作市海纳信液压装备制造有限公司于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人郑州以勒液压机械有限公司履行生效判决确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州以勒液压机械有限公司的银行存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年七月六日
书记员 葛琳琳