wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2338号罪犯张建富。天津市和平区人民法院于2010年7月5日作出（2010）和刑初字第75号刑事判决，以被告人张建富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2009年5月13日起至2021年5月12日止。本院以（2013）一中刑执字第2528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第5302号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年5月13日起至2019年9月12日止。天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张建富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯张建富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建富减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月13日起至2019年1月12日止），并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年六月十三日书 记 员  史军锋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更287号
罪犯秦爽，男，1991年1月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省麻城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）黄刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人秦爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失386693.50元。宣判后，秦爽及同案犯对刑事部分判决不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出﹝2011﹞鄂刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉人秦爽及同案犯的上诉，全案维持原判，刑期自2010年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑罚执行期间，2016年3月3日经本院裁定减刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年7月11日起至2019年5月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯秦爽自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯秦爽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯秦爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦爽减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年7月11日起至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5284号
原告:七星关区昌利机械设备销售部，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村八组，统一社会信用代码：92520596MA6F6FXQ86。
经营者：朱慧萍，女，汉族，1968年7月5日出生，住河南省长葛市。
被告：吴学青，男，现年约45岁，住贵州省毕节市金海湖新区。
本院在审理原告七星关区昌利机械设备销售部与吴学青买卖合同纠纷一案中，原告七星关区昌利机械设备销售部于2017年10月19日以被告吴学青已主动履行债务35,000.00元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七星关区昌利机械设备销售部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七星关区昌利机械设备销售部撤回对被告吴学青的起诉。
案件受理费人民币531.00元，由原告七星关区昌利机械设备销售部负担。
审判员 吴运成
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 頔
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行初9号
原告孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江省卫生和计划生育委员会，住所地杭州市下城区庆春路216号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人罗彬，该单位工作人员。
委托诉讼代理人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。
原告孙水明诉被告浙江省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）卫生行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙水明向本院提出以下诉讼请求：依法认定浙江省卫生和计划生育委员会于2017年10月23日出具的行政告知书行政不作为违法。事实与理由：原告因浙江省医学会违法、违规作出虚假鉴定，依法向省卫计委投诉。省卫计委是浙江省医学会的业务主管单位,依据《社会团体登记管理条例》第二十八条,省卫计委需依法、依规承担监督管理浙江省医学会的法定职责,必须依法查处浙江省医学会违反《社会团体登记管理条例》第四条、第三十四条、《医疗事故处理条例》、《医疗事故鉴定暂行办法》违法违规作出虚假鉴定的违法责任。但省卫计委于2017年10月23号做出的不予受理原告投诉的告知书毫无法律依据。原告投诉浙江省医学会鉴定的核心问题是反映本案医学会鉴定违法、违规、违背《中华人民共和国民事诉讼法法》第七十八条,《社会团体登记管理条例》、《浙江省医学会医疗损害鉴定办法》及其他相关法律、法规的规定。违法鉴定必然导致鉴定虚假,更何况原告附有铁证证实浙江省医学会把受害者重度智残认定为轻度实属荒唐。原告要求省卫计委依法调查核实后认定违法事实,并退还原告承担的一半鉴定费用,原告投诉请求于事、于法、于理有据。但省卫计委的答复文不对题,转移核心投诉问题,其依据《信访条例》和《浙江省信访条例》认为医学会违法、违规鉴定不属于卫计委受理范围,实质答复文不对题。省卫计委有法定职责受理本案浙江省医学会违法、违规作出虚假鉴定的投诉,原告投诉不属于信访问题,是属于行政机关职责依法履职范围。本案案涉鉴定意见实质是省卫计委授权浙江省医学会依据国务院行政法规《医疗事故处理条例》、卫生部《医疗事故鉴定暂行办法》作出的具体行政行为,故浙江省卫计委应履行行政职责,依法受理原告的投诉,经调查、核实后作出行政认定和处罚。本案医学会医疗损害违法、违规虚假鉴定,受害者无法向浙江省司法厅投诉,其不在省司法厅登记管理,不受省司法厅管辖,但省卫计委是浙江省医学会的业务主管机构,对浙江省医学会本案鉴定组专家违法、违规鉴定、鉴定人拒不出庭作证、提供虚假鉴定等问题,省卫计委负有法定的行政查处职责。
被告省卫计委答辩称：一、就程序方面而言,省卫计委针对孙水明的信访投诉作出的告知书符合法律规定。2017年10月18日,孙水明向省卫计委进行信访投诉,反映浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书存在错误等问题。收到信访投诉件后,省卫计委仔细查阅了孙水明的投诉信件内容,并了解了相关情况,于2017年10月23日作出了《浙江省卫生与计划生育委员会告知书》(LX2017061181),以书面形式将处理结果送达了孙水明,告知其就投诉事项可以向有权机关提出。整个行政行为过程,省卫计委严格按照法律规定,及时对原告反映的情况进行了调查了解,作出了书面答复,正确履行了法定职责,程序符合法律规定。二、就实体方面而言,省卫计委针对孙水明的投诉内容,依据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》的相关规定,作出答复适用法律正确、内容适当。孙水明的投诉事项主要包括两项内容：一是针对浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》,孙水明要求省卫计委依法调查,并认定为虚假鉴定；二是针对浙江省医学会作为鉴定人未尽出庭义务的行为,要求认定其行为违法。经了解,本案投诉系因孙水明与杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案引发,案号为(2015)杭萧民初字第1278号关于“浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》”。省卫计委认为:“鉴定意见是否存在错误”系医学专业方面的问题,并不属于省卫计委的行政职权范围。若孙水明认为浙江省医学会2014年12月10日作出的《医疗损害鉴定意见书》确实存在错误,应直接向浙江省医学会提出再次鉴定或反映相关情况,故省卫计委告知其“医学损害鉴定相关问题请鉴定委托方直接向浙江省医学会提出”,并无不当。同时,《医疗损害鉴定意见书》作为民事案件的证据,已经经过孙水明的质证,并由法院进行了认定。若孙水明认为原审判决对《医疗损害鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性的认定存在错误,也可通过审判监督程序等司法途径解决,故省卫计委告知其“法院判决问题请向法院直接提出”,并无不当。关于“浙江省医学会作为鉴定机构未尽出庭义务”,省卫计委认为:“鉴定人是否需要出庭”系法院审理的程序问题,并不属于省卫计委的行政职权范围。若孙水明认为原审判决确有错误,违反民事诉讼法等法律及司法解释的规定,可通过审判监督程序等司法途径解决,故省卫计委告知其“法院判决问题请向法院直接提出”,并无不当。所以,孙水明的投诉事项并不属于省卫计委的行政职权范围,且已在民事诉讼中进行了审理和认定,省卫计委依据国务院《信访条例》第十四条和第二十二条、《浙江省信访条例》第十九条之规定,作出的答复符合法律规定,内容并无不当。
经审理查明，原告孙水明认为浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》内容虚假，向省卫计委提出申请，其书面申请中的表述并不清晰，但主要的申请内容包括：要求认定浙江省医学会2014年12月10日作出的浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》内容虚假、结论错误，并予撤销；依法处理鉴定人不出庭接受质证的违法行为；退还患方一半的鉴定费用并赔偿申请人交通费、误工费。就此，省卫计委于2017年10月23日作出书面告知，内容为：你反映浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书存在错误等问题的信访事项，不属于本部门职权范围，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，医学损害鉴定相关问题请鉴定委托方直接向浙江省医学会提出，法院判决问题请向法庭直接提出。
本院认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条的规定，鉴定人或鉴定机构在司法鉴定中存在违法行为的，由司法行政机关进行处理。被告省卫计委作为卫生行政管理部门，既无权干涉鉴定机构进行司法鉴定，也无权对司法鉴定过程中的违法行为进行查处，故原告孙水明向被告省卫计委申请履职并无法律依据。在无相应管理职责的情况下，被告省卫计委所作的不属于本部门职权范围的告知，不属于对原告权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙水明的起诉。
诉讼费50元，退还原告孙水明。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行初9号原告孙水明，男，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告浙江省卫生和计划生育委员会，住所地杭州市下城区庆春路216号。法定代表人ＸＸ，主任。委托诉讼代理人罗彬，该单位工作人员。委托诉讼代理人唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。原告孙水明诉被告浙江省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）卫生行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙水明向本院提出以下诉讼请求：依法认定浙江省卫生和计划生育委员会于2017年10月23日出具的行政告知书行政不作为违法。事实与理由：原告因浙江省医学会违法、违规作出虚假鉴定，依法向省卫计委投诉。省卫计委是浙江省医学会的业务主管单位,依据《社会团体登记管理条例》第二十八条,省卫计委需依法、依规承担监督管理浙江省医学会的法定职责,必须依法查处浙江省医学会违反《社会团体登记管理条例》第四条、第三十四条、《医疗事故处理条例》、《医疗事故鉴定暂行办法》违法违规作出虚假鉴定的违法责任。但省卫计委于2017年10月23号做出的不予受理原告投诉的告知书毫无法律依据。原告投诉浙江省医学会鉴定的核心问题是反映本案医学会鉴定违法、违规、违背《中华人民共和国民事诉讼法法》第七十八条,《社会团体登记管理条例》、《浙江省医学会医疗损害鉴定办法》及其他相关法律、法规的规定。违法鉴定必然导致鉴定虚假,更何况原告附有铁证证实浙江省医学会把受害者重度智残认定为轻度实属荒唐。原告要求省卫计委依法调查核实后认定违法事实,并退还原告承担的一半鉴定费用,原告投诉请求于事、于法、于理有据。但省卫计委的答复文不对题,转移核心投诉问题,其依据《信访条例》和《浙江省信访条例》认为医学会违法、违规鉴定不属于卫计委受理范围,实质答复文不对题。省卫计委有法定职责受理本案浙江省医学会违法、违规作出虚假鉴定的投诉,原告投诉不属于信访问题,是属于行政机关职责依法履职范围。本案案涉鉴定意见实质是省卫计委授权浙江省医学会依据国务院行政法规《医疗事故处理条例》、卫生部《医疗事故鉴定暂行办法》作出的具体行政行为,故浙江省卫计委应履行行政职责,依法受理原告的投诉,经调查、核实后作出行政认定和处罚。本案医学会医疗损害违法、违规虚假鉴定,受害者无法向浙江省司法厅投诉,其不在省司法厅登记管理,不受省司法厅管辖,但省卫计委是浙江省医学会的业务主管机构,对浙江省医学会本案鉴定组专家违法、违规鉴定、鉴定人拒不出庭作证、提供虚假鉴定等问题,省卫计委负有法定的行政查处职责。被告省卫计委答辩称：一、就程序方面而言,省卫计委针对孙水明的信访投诉作出的告知书符合法律规定。2017年10月18日,孙水明向省卫计委进行信访投诉,反映浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书存在错误等问题。收到信访投诉件后,省卫计委仔细查阅了孙水明的投诉信件内容,并了解了相关情况,于2017年10月23日作出了《浙江省卫生与计划生育委员会告知书》(LX2017061181),以书面形式将处理结果送达了孙水明,告知其就投诉事项可以向有权机关提出。整个行政行为过程,省卫计委严格按照法律规定,及时对原告反映的情况进行了调查了解,作出了书面答复,正确履行了法定职责,程序符合法律规定。二、就实体方面而言,省卫计委针对孙水明的投诉内容,依据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》的相关规定,作出答复适用法律正确、内容适当。孙水明的投诉事项主要包括两项内容：一是针对浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》,孙水明要求省卫计委依法调查,并认定为虚假鉴定；二是针对浙江省医学会作为鉴定人未尽出庭义务的行为,要求认定其行为违法。经了解,本案投诉系因孙水明与杭州市萧山区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案引发,案号为(2015)杭萧民初字第1278号关于“浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》”。省卫计委认为:“鉴定意见是否存在错误”系医学专业方面的问题,并不属于省卫计委的行政职权范围。若孙水明认为浙江省医学会2014年12月10日作出的《医疗损害鉴定意见书》确实存在错误,应直接向浙江省医学会提出再次鉴定或反映相关情况,故省卫计委告知其“医学损害鉴定相关问题请鉴定委托方直接向浙江省医学会提出”,并无不当。同时,《医疗损害鉴定意见书》作为民事案件的证据,已经经过孙水明的质证,并由法院进行了认定。若孙水明认为原审判决对《医疗损害鉴定意见书》的真实性、合法性及关联性的认定存在错误,也可通过审判监督程序等司法途径解决,故省卫计委告知其“法院判决问题请向法院直接提出”,并无不当。关于“浙江省医学会作为鉴定机构未尽出庭义务”,省卫计委认为:“鉴定人是否需要出庭”系法院审理的程序问题,并不属于省卫计委的行政职权范围。若孙水明认为原审判决确有错误,违反民事诉讼法等法律及司法解释的规定,可通过审判监督程序等司法途径解决,故省卫计委告知其“法院判决问题请向法院直接提出”,并无不当。所以,孙水明的投诉事项并不属于省卫计委的行政职权范围,且已在民事诉讼中进行了审理和认定,省卫计委依据国务院《信访条例》第十四条和第二十二条、《浙江省信访条例》第十九条之规定,作出的答复符合法律规定,内容并无不当。经审理查明，原告孙水明认为浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》内容虚假，向省卫计委提出申请，其书面申请中的表述并不清晰，但主要的申请内容包括：要求认定浙江省医学会2014年12月10日作出的浙江医鉴[2014]139号《医疗损害鉴定意见书》内容虚假、结论错误，并予撤销；依法处理鉴定人不出庭接受质证的违法行为；退还患方一半的鉴定费用并赔偿申请人交通费、误工费。就此，省卫计委于2017年10月23日作出书面告知，内容为：你反映浙江省医学会作出的医疗损害鉴定书存在错误等问题的信访事项，不属于本部门职权范围，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，医学损害鉴定相关问题请鉴定委托方直接向浙江省医学会提出，法院判决问题请向法庭直接提出。本院认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条的规定，鉴定人或鉴定机构在司法鉴定中存在违法行为的，由司法行政机关进行处理。被告省卫计委作为卫生行政管理部门，既无权干涉鉴定机构进行司法鉴定，也无权对司法鉴定过程中的违法行为进行查处，故原告孙水明向被告省卫计委申请履职并无法律依据。在无相应管理职责的情况下，被告省卫计委所作的不属于本部门职权范围的告知，不属于对原告权利义务产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙水明的起诉。诉讼费50元，退还原告孙水明。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳审 判 员  徐 远人民陪审员  郭凤珍二〇一八年四月二十四日代书 记员  孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1437号
申请执行人：黄冰，男，1966年出生，汉族，住单县。
被执行人：苗兴路，男，1974年出生，汉族，住单县。
被执行人：杨小文，女，1976年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人黄冰与被执行人苗兴路、杨小文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年二月二十日
书记员 董国杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1114号
原告：王敏，女，，汉族，销售员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
原告王敏诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称元一公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人吴兆前到庭参加了诉讼。被告元一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项42000元并承担逾期付款利息损失（以42000元为基数，按同期同类贷款利率计算至款清之日止，暂算至起诉之日为3657元）。事实和理由：2015年度，合肥讯凯网络信息有限公司（以下简称讯凯公司）为元一公司提供相应信息服务，后经双方核算，元一公司尚欠讯凯公司服务费42000元未支付。2016年5月23日，原告与讯凯公司协商一致，讯凯公司将上述债权全部转让给原告。2016年5月25日，债权转让通知书送达被告，且被告予以盖章确认。后经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
王敏在庭审中明确逾期付款利息起始时间为：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。
元一公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证。对原告提举的身份证、被告企业信息公示复印件、债权转让通知书复印件，本院认证认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，讯凯公司将元一公司尚欠其2015年度信息服务费42000元转让给王敏，王敏予以同意受让该债权。2015年5月25日，讯凯公司向元一公司送达债权转让通知书“元一公司：经核算贵司尚欠讯凯公司2015年度信息服务费肆万贰仟圆整，现讯凯公司同意将该笔债权全部转让给王敏（身份证号码），请贵司给予确认并将上述款项直接支付给王敏个人。该债权转让通知书不可撤销”，元一公司在该债权转让通知书上盖章予以确认。截止至一审法庭辩论终结前，元一公司未向王敏支付到期债权42000元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人讯凯公司将对被告享有的债权42000元转让给原告，且被告在债权转让通知书上盖章确认。因此，债权人讯凯公司于2016年5月25日履行了债权转让的通知义务，上述债权转让对被告发生法律效力。但被告至今未向原告支付转让债权，明显违约，故原告向被告主张转让债权42000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王敏支付42000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.50元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一八年四月十一日
书记员 江 潇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初1114号原告：王敏，女，，汉族，销售员，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李小榕，董事长。原告王敏诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称元一公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人吴兆前到庭参加了诉讼。被告元一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告款项42000元并承担逾期付款利息损失（以42000元为基数，按同期同类贷款利率计算至款清之日止，暂算至起诉之日为3657元）。事实和理由：2015年度，合肥讯凯网络信息有限公司（以下简称讯凯公司）为元一公司提供相应信息服务，后经双方核算，元一公司尚欠讯凯公司服务费42000元未支付。2016年5月23日，原告与讯凯公司协商一致，讯凯公司将上述债权全部转让给原告。2016年5月25日，债权转让通知书送达被告，且被告予以盖章确认。后经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。王敏在庭审中明确逾期付款利息起始时间为：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止。元一公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证。对原告提举的身份证、被告企业信息公示复印件、债权转让通知书复印件，本院认证认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，讯凯公司将元一公司尚欠其2015年度信息服务费42000元转让给王敏，王敏予以同意受让该债权。2015年5月25日，讯凯公司向元一公司送达债权转让通知书“元一公司：经核算贵司尚欠讯凯公司2015年度信息服务费肆万贰仟圆整，现讯凯公司同意将该笔债权全部转让给王敏（身份证号码），请贵司给予确认并将上述款项直接支付给王敏个人。该债权转让通知书不可撤销”，元一公司在该债权转让通知书上盖章予以确认。截止至一审法庭辩论终结前，元一公司未向王敏支付到期债权42000元。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人讯凯公司将对被告享有的债权42000元转让给原告，且被告在债权转让通知书上盖章确认。因此，债权人讯凯公司于2016年5月25日履行了债权转让的通知义务，上述债权转让对被告发生法律效力。但被告至今未向原告支付转让债权，明显违约，故原告向被告主张转让债权42000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王敏支付42000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：以42000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.50元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一八年四月十一日书记员  江 潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1698号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告杨积伟，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨积伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告杨积伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人杨积伟于2014年12月21日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为9.3‰，到期日2016年1月10日，并由刘业奇提供连带责任担保，到期后，借款人杨积伟未偿还欠款本金30,000元，利息1,027.65元，利息计算至2016年3月15日，本息合计31,027.65元。故信用联社诉至法院，请求借款人杨积伟偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人刘业奇的诉讼。
被告杨积伟未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人杨积伟借款并由担保人刘业奇担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人杨积伟借款的事实及数额。
被告杨积伟未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告杨积伟未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月21日，原告与借款人杨积伟由担保人刘业奇担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人杨积伟的借款金额为30,000元；借款期限2014年12月21日至2016年1月10日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”2014年12月21日，借款人杨积伟从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2016年1月10日，借款到期后，借款人尚欠借款本金30,000元，利息1,027.65元，利息算至2016年3月15日，本息合计31,027.65元。诉讼中，信用联社撤回对保证人刘业奇的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人杨积伟及担保人刘业奇签订农户互保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人刘业奇的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人杨积伟未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的责任，故信用联社请求借款人杨积伟偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告杨积伟经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨积伟给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告杨积伟给付原告五常市农村信用合作联社利息1,027.65元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告杨积伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1944号
原告史建国，男，汉族，1967年2月5日出生，住济阳县。
委托代理人刘保俊，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告刘玉平，男，汉族，1968年2月2日出生，住济阳县。
原告史建国与被告刘玉平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年3月30日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告史建国及其委托代理人刘保俊，被告刘玉平到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告史建国及其委托代理人刘保俊，被告刘玉平到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告史建国及被告刘玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建国诉称，2011年8月8日，被告雇佣原告从事铺花砖工作，欠原告人工费5600元，并出具欠条一份。原告多次要求被告给付欠款，被告以种种理由拒不偿还欠款。被告严重侵害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款5600元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉平辩称，原告所诉与事实不符，我没雇佣过原告，更不欠其工资款。2011年左右，我在帝华小区售楼处筹建时帮人家看工地。我没有雇佣过原告，也不知道谁让他去的。他带人去售楼处铺空心地砖，铺了一部分后帝华项目部不让铺了。他自己量完已经铺的地方，让我写个证明。我在那里帮人看工地，不懂法律就按他的要求写了个条。后来帝华项目部的人说他铺的花砖质量不好，就用推土机将已铺的部分花砖推到沟里。我本人没有雇佣过原告，更不欠他工资款，做人得讲良心。原告的起诉超过两年诉讼时效，法院不应支持。原告诉状中称，事情发生在2011年8月8日，欠条也是那时书写的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的起诉早已超过二年，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘玉平于2011年8月8日为原告史建国出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠售楼部铺花砖人工费5600元（伍仟陆佰元整）。1586401****，刘玉平，2011.8.8。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。欠据是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。原告史建国提供劳务后，在未提供现金工资的情况下要求被告出具欠据，已知道自己的财产权利受到侵害，其诉讼时效自出具欠据时计算两年。原告史建国未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，原告的起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 安茂水
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5369号
原告：滕州市凯锐机械制造有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：韩孝永，该公司经理。
委托诉讼代理人：金延岭，男，1962年1月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘延众，男，1960年6月27日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司与被告刘延众劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告的工资和未签订书面劳动合同的两倍工资；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不存在欠被告工资的事实。原告法定代表人变更前由前法定代表人邢某某把所有的工资都付清，有的支付现金，有的由邢某某个人打欠条，但没有加盖公章。被告申请劳动仲裁没有法律依据，所有欠款均为邢某某个人行为，故原告不承担任何民事责任。
被告刘延众辩称，劳动仲裁正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘延众自2015年1月1日进入原告处工作，于2015年3月15日签订书面劳动合同，工作至2015年11月16日，期间，原告欠发被告工资14000元，并由原法定代表人邢某某于2016年6月23日出具了欠条。被告于2016年7月12日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以滕劳人仲案字[2016]第317号仲裁裁决书，裁决原告滕州市凯锐机械制造有限公司在裁决生效后十日内补发被告刘延众工资14000元、支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资6525元。
另查明，原告法定代表人于2016年6月23日由邢某某变更为韩孝永。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、欠据、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。原告认可被告的实际入职时间，原告拖欠被告工资，并出具工资欠条。但原告认为只有原告原法定代表人的签字，未加盖公章，系其个人行为，原告不应承担责任。本院认为，原告所欠工资，是被告在原告单位工作期间付出劳动应发的报酬，况且，欠条系法定代表人出具，原告依法应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告以单位更换法定代表人为由不承担责任，于法无据，本院不予支持。双方已签订书面劳动合同，原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十三条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告滕州市凯锐机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘延众工资14000元；
二、原告滕州市凯锐机械制造有限公司不支付被告刘延众未签订书面劳动合同的二倍工资差额6525元；
三、驳回原告滕州市凯锐机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市凯锐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十月二十日
书记员 杨利
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民特2号
申请人胡爱丽，女，1962年6月30日出生，汉族�铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。
被申请人刘建华，男，1958年9月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。
代理人刘明华（系被申请人刘建华的胞姐），女，1956年1月7日出生，汉族，铅山县人，中专文化，退休干部，住江西省铅山县。
申请人胡爱丽申请认定被申请人刘建华限制民事行为能力一案,本院于2018年6月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡爱丽称，申请人与被申请人于1982年办理结婚登记。2011年5月4日早晨，申请人发现被申请人突发脑溢血疾病并紧急求助铅山县人民医院救治，5月5日聘请上海神经外科专家进行了开颅手术。因为病情危险，申请人将被申请人于5月7日送往上海仁济医院ICU抢救。期间半年内，申请人陪同被申请人辗转上海华山医院�杨浦康复医院进行了一系列的颅骨修复以及术后康复锻炼。但是由于病情凶猛，出血量巨大，被申请人至今仍饱受右侧边肢体瘫痪、语言能力严重缺失的疾痛困扰，全程由申请人不分日夜地护理。目前被申请人生活完全无法自理，为了能够更好地照顾被申请人的生活，明确申请人的监护义务，申请人胡爱丽特要求宣告被申请人刘建华为限制民事行为能力人，并指定其作为被申请人刘建华的监护人。
被申请人刘建华代理人刘明华称，申请人所述均属实，同意由申请人胡爱丽作为被申请人刘建华的监护人。
经审理查明：申请人胡爱丽与被申请人刘建华系夫妻关系。刘建华自2011年突发脑溢血，送往铅山县人民医院治疗并做了开颅手术，并前往上海等地继续治疗，此后其出现行动不便，生活不能自理，至今右侧边肢体瘫痪，语言能力严重缺失。2018年6�22日，经上饶精神医学司法鉴定对被申请人的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘建华患有血管性痴呆，具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人刘建华经司法鉴定、诊断，确定为限制民事行为能力，本院予以确认。申请人胡爱丽依法为被申请人的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准允。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人刘建华为限制民事行为能力人；
二、指定申请人胡爱丽为被申请人刘建华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 毛 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 张江伟
附：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初68号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
负责人周建民，该行行长。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告解海保，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告刘淑华，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上，系被告解海保之妻。
被告杜洪志，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告解六保，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告解海保、刘淑华、杜洪志、解六保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告农行吉水县支行的委托代理人郭小云到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告解海保、刘淑华于2015年4月6日向原告借款4.9万元，贷款期限壹年，约定利息按季还息，同时由被告杜洪志、解六保提供信用担保。借款到期后，借款人不履行合同义务。为此，请求判令被告解海保、刘淑华偿还所欠原告借款本金4.9万元及利息；被告杜洪志、解六保承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告解海保、刘淑华、杜洪志、解六保未作答辩。
经审理查明：被告解海保于2015年4月6日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款业务申请，申请借款5万元。同时，被告解六保、解海保、杜洪志自愿结成农户贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保，并于2015年4月6日签订多户联合保证担保承诺书。2015年4月9日，原告与被告解海保、刘淑华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、自2015年4月9日起至2018年4月8日止，借款人可以在4.9万元的借款本金额度内向原告申请借款，借期一年；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%；3、保证期间为借款到期日起二年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；5、按季结息，到期还本。之后，原告按约向被告解海保、刘淑华发放了贷款。此后，被告解海保、刘淑华通过自助银行办理了还款和借款。最近一次借款生效之日为2016年3月18日，到期日期为2017年3月17日，贷款年利率为5.8725%。被告解海保、刘淑华借款后，仅支付了2016年6月20日之前的利息，之后的利息未按约定支付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、被告解海保、刘淑华的常住人口登记卡、身份证复印件各一份、农户小额贷款业务申请表、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、多户联合保证担保承诺书、债务逾期催收通知书、共同债务声明、农户贷款借款合同、贷款合约基本信息等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告解海保、刘淑华、杜洪志、解六保之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告解海保、刘淑华未按约定支付借款利息，原告农行吉水县支行要求被告解海保、刘淑华提前归还借款本息，依法有据，应予支持。被告杜洪志、解六保应承担相应的连带保证担保责任。被告解海保、刘淑华、杜洪志、解六保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告解海保、刘淑华应于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金4.9万元及此款利息（从2016年6月21日起，合同约定借款期内按年利率5.8725%计息，逾期部分按年利率11.745%计息至清偿之日止）；
2、被告杜洪志、解六保对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告杜洪志、解六保承担保证责任后，可向被告解海保、刘淑华行使追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512元，由被告解海保、刘淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊 毅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈玉兰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1383号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行，住所地启东市永安镇。
负责人盛祝新，该行行长。
被告徐建兵。
被告陆萍。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行（以下简称农商行万安支行）与被告徐建兵、陆萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农商行万安支行的负责人盛祝新到庭参加诉讼，被告徐建兵、陆萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万安支行诉称，2013年12月17日，其支行与徐建兵、陆萍签订了最高额个人担保借款合同，约定其支行向徐建兵发放最高额不超过55万元的贷款，徐建兵、陆萍为上述借款提供房产抵押担保。据此合同，其支行与2014年12月17日借款55万给徐建兵，借款期限至2015年12月16日。借款后，徐建兵支付了利息462元，其余本息未付，故请求判令被告徐建兵归还借款本金55万元、利息37648.79元（算至2015年11月4日），之后至实际还款之日止按年利率11.34%计算；原告对被告徐建兵、陆萍为以上借款提供的抵押物在贷款本息及实现债权范围内享有优先受偿权。
被告徐建兵、陆萍未应诉、答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原告农商行万安支行（××）与本案被告徐建兵（××）、陆萍（担保人）签订了最高额个人担保借款合同一份。该合同约定，在2013年12月17日至2015年12月17日止，××可以在最高本金金额55万元循环使用，不再每笔签订借款合同；担保人同意以位于启东市汇龙镇善成一村7幢102室房屋为该笔借款作抵押；逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签订后，农商行万安支行按约向徐建兵发放了55万元的贷款，并就抵押的房屋在启东市房屋产权监理所办理了抵押登记，房屋他项权证上载明：房屋他项权利人为农商行万安支行，房屋坐落于善成一村7幢102室，房屋所有权证号为00134547、00134548，房屋所有权人为徐建兵、陆萍，债权数额为80万元。被告徐建兵借款后出具了借款借据一份，内容为：借款金额550000元，年利率为7.56%，借款日期2014年12月17日，到期日期2015年12月16日。合同签订后，徐建兵支付了462元利息，其余利息及本金未还。
上述事实，由原告农商行万安支行提供的最高额个人担保借款合同、房屋抵押物清单、他项权证、借款借据、利息计息表、身份证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告农商行万安支行与被告徐建兵、陆萍签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方理应按合同约定全面履行义务。原告农商行万安支行按约向被告徐建兵发放贷款，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚，证据充分。但被告徐建兵未能按约还清本息，已经构成违约，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。对于原告主张的利息，按照合同约定计算，合同期内利息为42042元，扣除被告已支付的462元利息，故借期内被告尚欠利息为41580元，对于逾期利率，原告主张符合规定，予以支持。现被告逾期未还，原告有权就所涉抵押物行使优先受偿权。被告徐建兵、陆萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建兵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行借款本金55万元，支付利息41580元（暂算至2015年12月16日），之后的利息从2015年12月17日起至实际还款日止以本金55万元为基数按年利率11.34%计算；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司万安支行对被告徐建兵、陆萍为上述借款本息提供的抵押房屋（位于启东市汇龙镇善成一村7幢102室，房屋所有权证号为00134547、00134548）在债权数额80万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9676元，公告费60元，合计9736元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史燕玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪海娟
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审113号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：郑子良，男，1974年7月11日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第662号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第662号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施；三、并处以每平方米30元罚款共计80070元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人郑子良于2014年7月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡三圣口村集体土地2669平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第662号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第662号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第662号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项由永清县后奕镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 李 朔
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终631号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0108民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费九百零六元，由淘宝（中国）软件有限公司负担三百六十六元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担五百四十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1739号
上诉人（原审原告）：张宝珍，男，1966年3月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：慕雄则，男，1968年1月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋维岗，男，1971年1月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：薛武明，男，1966年10月24日生，汉族。
宋维岗、薛武明共同委托代理人：张富信、李娜，陕西康铭律师事务所律师。
上诉人张宝珍因与被上诉人慕雄则、宋维岗、薛武明合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年11月13日作出（2013）吴民初字第00170号民事判决书，张宝珍不服提起上诉。榆林市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）榆中民一终字第00015号民事判决书，判决生效后榆林市中级人民法院对该案依法提起再审，并于2015年7月27日作出（2015）榆中民再终字第00006号民事裁定书，发回吴堡县人民法院重审。吴堡县人民法院于2015年11月15日作出（2015）吴堡民初字第00520号民事判决书，张宝珍不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张宝珍上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判确认慕雄则与宋维岗、薛武明签订的土地转让协议无效。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人宋维岗、薛武明在庭审中明确认定与其签订合同的对方当事人就是吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂，而该红枣加工厂未登记注册，签订合同的主体不存在，所以三被上诉人签订的土地转让协议无效。2、上诉人对涉案土地享有使用权，慕雄则对部分涉案土地无处分权,因此与宋维岗、薛武明签订土地转让协议无效。
被上诉人宋维岗、薛武明辩称，涉案土地使用权始终登记在“吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂”名下，上诉人张宝珍不是该土地使用权人，无权对与其无直接利害关系的土地转让法律关系提起确认无效之诉。
被上诉人慕雄则未到庭进行答辩。
上诉人张宝珍向一审法院起诉请求：请求确认该转让协议无效，无效的后果由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月，原告与被告慕雄则口头约定，在吴堡县郭家沟镇钻天咀村修筑地基，合伙开办吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂。地基造就后，经村、乡、县有关部门批准办理了农村非农业建设用地批准书，申请人为吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂，负责人为慕雄则。2011年7月24日，原、被告双方签订了平均分割地基协议，明确了四至范围以及附属设施。后因投资款项双方产生纠纷。2011年9月21日，被告慕雄则及吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂将修筑的地基以200万元转让于被告宋维刚、薛武明。为此，原告曾于2011年12月23日以合伙协议纠纷向本院起诉慕雄则夫妻，后撤诉。原告又于2013年5月24日以三被告恶意串通损害其合权益为由，提起诉讼，主张三被告所签订的土地转让协议无效，无效的后果由被告承担，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告宋维岗、薛武明与被告慕雄则及吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂2011年9月21日签订土地转让协议并交付款项后，吴堡县国土局于2011年10月31日将此土地变更登记，并于2012年1月12日办理土地使用证，使用权人为吴堡县郭家沟富源综合经营部，2012年1月13日，吴堡县城乡建设局给该经营部办理了建设工程规划许可证。
一审法院认为，原告张宝珍与被告慕雄则合伙修建的地基，经有关部门批准，办理了“吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂”农村非农业建设用地批准书，负责人为慕雄则，据此，慕雄则取得了该土地的使用权及处分权。三被告于2011年9月21日协商将该土地转让，订立了转让协议，并已全部履行了合同。作为受让人宋维岗、薛武明以合理的价格受让，并依法进行了土地变更登记，以“吴堡县郭家沟镇富源综合经营部”的名义，办理了土地使用证，取得了该土地的使用权。原告以三被告恶意串通进行转让，违反法律、行政法规强制性规定为由，请求确认该转让协议无效的诉讼请求，因原告对此主张无证据支持，且原告曾于2011年12月23日向本院起诉，要求被告慕雄则给付转让费100万元，应视为对三被告土地使用权转让的追认，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张宝珍负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点是慕雄则与宋维岗、薛武明签订的转让协议是否有效。根据《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，涉案土地办理了“吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂”农村非农业建设用地批准书，实际取得该集体土地的使用权。吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂负责人慕雄则向被上诉人宋维岗、薛武明转让其加工厂时，一并转让吴堡县郭家沟镇雄则红枣加工厂使用的农村集体非农业建设用地，发生土地使用权转移，因未改变当时取得土地利用总体规划，故三被上诉人所签订的转让协议不违反法律及行政法规的规定，且意思表示真实，应视为有效。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，原审法院判决认定的事实清楚，依法应予维持。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
助理审判员 白东艳
助理审判员 崔文静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广鑫，男，汉族，1963年5月23日出生，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人朱广鑫劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，朱广鑫的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为朱广鑫缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，朱广鑫的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广鑫，男，汉族，1963年5月23日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人朱广鑫劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，朱广鑫的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为朱广鑫缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，朱广鑫的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初372号
原告：江苏华城照明灯具灯杆有限公司，组织机构代码：74068926-1，住所地江苏省丹阳市界牌镇安乐工业园。
法定代表人：王志芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾晨，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，统一社会信用代码：913209826730483672，住所地盐城市大丰区飞达东路。
法定代表人：周俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
原告江苏华城照明灯具灯杆有限公司（以下简称华城公司）与被告盐城市大丰区兴城投资开发有限公司（以下简称兴城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华城公司的委托代理人刘应华、曾晨，被告兴城公司的委托代理人韦磊、花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款人民币567000.42元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月9日签订工程合同一份，约定被告将飞达东路路灯工程由原告承包施工，承包范围为：双叉路灯100套、中杆灯8套及配套设施供应安装调试，工程价款1028000元；在2009年9月25日前安装调试结束，合同约定了双方其他权利和义务的内容。合同签订后，原告积极组织施工，并按时将上述工程施工结束，交被告使用至今。案涉工程交付被告使用后，被告未能按约定及时支付工程款，仅于2014年1月28日给付了106249.58元，余款921750.42元至今未付，鉴于被告对电缆质量提出异议，现对该部分费用354750元撤回，另案主张。
被告兴城公司辩称，原告承建被告工程是事实，对原告主张的工程款人民币567000.42元没有异议，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了中标通知书、《大丰市城东新区飞达东路路灯工程工程合同》，被告对原告提交的证据三性均无异议。被告提交了2009年12月14日，盐城市大丰质量技术监督局出具的稽查建议书及检测报告、整改通知书，原告的质证意见为：被告所举证据的指向是案涉工程中所使用的电缆存有质量问题，就该部分电缆材料价格原告已经撤回了起诉，故对证据的关联性有异议。对当事人无争议的证据，中标通知书、《大丰市城东新区飞达东路路灯工程工程合同》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：
2009年9月9日，经招投标，原告华城公司与被告兴城公司签订了《大丰市城东新区飞达东路路灯工程工程合同》一份，约定：承包人华城公司承包被告兴城公司发包的大丰市城东新区飞达东路路灯工程，承包范围为：双叉路灯100套、中杆灯8套及配套设施供应安装调试（招标文件中工程量清单全部内容）。在2009年9月29日前安装调试结束完成本合同承包范围内的全部工作内容。工程质量标准为相关工程施工质量验收规范合格标准。材料进场前须经发包人验收合格方可进入施工现场。合同总价款壹佰零贰万捌仟元整。工程款支付办法：本项目没有预付款，全部安装调试结束并验收合格后亮灯后付合同价款的30%，2010年12月30日前付至结算价款的60%，2011年12月30日前无质量问题结清余款。合同签订后，原告按约组织施工，在施工完毕后，即向被告交付。被告合计已向原告支付了工程款106249.58元。因剩余的工程款未付，2016年2月24日原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款合计921750.42元。审理中，因被告兴城公司对涉案电缆的质量有异议。向本院申请鉴定。因当事人提供证据不全，鉴定机构于2016年11月4日予以退鉴。原告以另案主张为由撤回电缆部分款项354750元，被告亦对354750元为电缆价款数额没有异议。
上述事实，有当事人的陈述，施工合同、《大丰市城东新区飞达东路路灯工程工程合同》等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了路灯工程的合同，该合同不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已按约组织进场施工，并将工程交付被告使用。被告应当及时给付原告相应工程款项。因被告对电缆质量有异议，现原告自愿撤回电缆部分款项354750元，被告亦对354750元为电缆价款数额无异议，本院予以照准。被告对原告主张的工程款数额567000.42元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告兴城公司给付原告华城公司工程款567000.42元。于本判决生效后10日内履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告兴城公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执1129号
申请执行人蔡英宝，住通河县。
被执行人张学文，男，住通河县。
本院于2016年11月1日依据已生效的（2016）黑0128执1419号民事调解书，受理了蔡英宝申请执行张学文买卖合同纠纷一案，执行标的：人民币134257.6元。本案在执行过程中，被执行人张学文所有的轮式装卸机被查封，需进行评估、拍卖，申请人蔡英宝申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执1129号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔宇光
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10080号
原告：吴兴波。
委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：高天虹。
原告吴兴波与被告高天虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴波、被告高天虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴兴波向本院提出诉讼请求：1.判令高天虹立即偿还借款20000元；2.判令高天虹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，高天虹因急需用钱经朋友介绍向吴兴波借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到吴兴波人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限2016年2月14日至2016年2月28日止。”同日，吴兴波让其朋友张顺将现金20000元交付高天虹，高天虹出具收条1份。借款到期后，经吴兴波多次催要，高天虹未归还借款。故向法院起诉。
高天虹辩称，这20000元是借到的，但是其归还的钱已经超过20000元了。其与吴兴波并不认识，是向张顺借的钱，还款也都是还给张顺的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，高天虹通过案外人张顺向吴兴波借款20000元，并出具借条1份，载明：“今借到吴兴波（公民身份证号码××，人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限2016年2月14日至2016年2月28日止，共计半个月”。同时，高天虹向张顺出具收条1份，载明：“今收到张顺现金人民币贰万元整（20000元）”。借款到期后，因高天虹未向吴兴波还款，吴兴波遂诉至本院。
庭审中，高天虹提供了银行存款单、微信转账记录照片打印件予以证明其已向张顺归还了本案所涉借款。其中，银行存款单的日期为2016年2月7日，微信转账日期为2016年1月28日、2016年2月28日。高天虹陈述，2016年春节期间她与张顺联系要借款，张顺让她先还一部分借款本金和利息才能借款，于是她提前向张顺归还了本金18800元，2016年1月28日微信转账提前向张顺归还利息4000元，另有现金2300元也提前归还了；借款当天，张顺把借款交给她，她出具了借条和收条，借条上写的谁的名字她并没有仔细看；借款后，她于2016年2月28日微信转账向张顺归还本金3500元。
案件审理过程中，张顺到庭陈述，他与高天虹之间曾经发生过借款往来；2016年高天虹向他借款20000元，因为他没有钱，于是就找吴兴波把钱借给高天虹；他实际交付给高天虹的借款金额为19000元，预扣了一部分利息及他的辛苦费；他并没有要求高天虹提前归还本息，高天虹转给他的钱是他与高天虹之间的借款往来，现在他与高天虹之间已经结清了。吴兴波对张顺陈述的实际交付借款金额予以认可，并变更诉讼请求：要求高天虹归还借款19000元。高天虹对张顺的陈述不予认可，但未提供相应的证据予以证明。
本院认为，高天虹与吴兴波之间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。高天虹向吴兴波出具了的借条，吴兴波向高天虹实际交付借款19000元，故本院对高天虹结欠吴兴波借款19000元的事实予以认定。对此，高天虹应负有清偿之责。高天虹辩称其已向张顺归还了借款且提供了向张顺的还款记录，但高天虹向张顺的还款大多在本案所涉借款之前，且高天虹也未能提供证据证明其向张顺的还款系归还吴兴波的借款，张顺、吴兴波对此也不予认可，故本院对高天虹的辩称不予采信。若高天虹认为其将吴兴波的借款还给了张顺，可另案向张顺主张返还。
综上所述，吴兴波在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
高天虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴兴波借款19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（吴兴波已预交），由吴兴波负担10元，高天虹负担140元，高天虹于本判决生效之日起十日内直接支付吴兴波140元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王袈力
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1335号
原告：蒋思明，男，1953年1月1日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：泰和县桥头初级中学。住所地：泰和县桥头镇圩镇。
法定代表人：王俊贵，校长。
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。
原告蒋思明与被告泰和县桥头初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思明及其委托诉讼代理人尹伟、被告泰和县桥头初级中学及其委托诉讼代理人陈文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋思明向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方劳动关系于2016年7月4日解除；2、判令被告支付原告拖欠工资133560元、拖欠工资的25%经济补偿33390元、支付违法解除劳动关系赔偿金123280元、支付经济补偿金61640元、赔偿未缴纳社会保险损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1970年开始在被告处从事后勤服务工作，至今46年勤勤恳恳、兢兢业业，且多次获得被告嘉奖，但被告向原告支付的工资远远低于当地法定最低工资标准，且未依法为原告缴纳社会保险。2016年7月4日，被告无故解除与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
泰和县桥头初级中学辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告虽然在被告处务工多年，但原告在2013年年满60周岁时就已办理了退休手续，领取了养老保险金，故原、被告之间的用工关系属于劳务关系，而不是劳动关系。既然双方不存在劳动关系，原告于2016年7月从被告处离职也就不存在劳动关系解除的问题。由于原、被告自2013年起就不属于劳动关系，作为劳务关系的双方，原告的报酬是由双方协商确定，不存在最低工资的问题，因此也不存在拖欠原告工资以及拖欠工资经济补偿的问题。原告今年7月从被告处离职，并不是被告无故解除双方的关系，而是原告以要被告支付经济补偿等为由，向被告及主管部门反映没有得到满足后，自动离职的。原告在办理退休手续前，被告从2006年就开始采取由职工自己以个体工商户的标准向社保局缴纳养老保险，再由被告予以报销的形式，为原告缴纳了养老保险，故原告在办理退休手续后领取了退休金。另外，从2013年至今已3年，远远超过了劳动争议仲裁时效，故原告要求支付赔偿未缴纳保险损失不能支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自1970年起，原告蒋思明就受被告泰和县桥头镇初级中学聘请，一直在被告后勤部门工作至2016年7月初，双方签订了“桥头中学聘用临时工合同书”。期间，原告以个体工商户的标准自行缴纳了养老保险，其中部分费用由被告支付（2006年-2008年由被告支付20%-30%，2009年-2010年由被告支付50%，2011年-2013年1月由被告全额支付）。2013年，原告办理了退休手续并开始领取养老金，但其仍在被告处工作。2016年7月，原告因被告不同意支付其经济补偿金等离职。
本院认为，原告蒋思明受聘到被告泰和县桥头镇初级中学工作，双方形成劳动关系。但原告蒋思明自2013年就已办理退休手续，并开始依法享受基本养老保险待遇，故其与被告泰和县桥头镇初级中学之间的劳动合同关系自此即已终止。原、被告劳动关系依法终止，被告无需向原告支付经济补偿金。原告在此之后虽然仍在被告处工作，但双方属劳务关系，故双方不存在解除劳动关系的问题，也就不存在被告需支付原告违法解除劳动关系赔偿金的问题。原、被告劳动关系自2013年就已终止，原告蒋思明现要求被告泰和县桥头镇初级中学支付其拖欠的工资、拖欠工资25%的赔偿金、未缴纳社会保险损失，均已超过一年的仲裁时效，故本院对原告蒋思明的各项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋思明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告蒋思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐薇伟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4636号
原告：刘义建，1961年3月3日生，汉族。委
托诉讼代理人：张晓芝。
被告：徐州市大地货运有限公司。
法定代表人：张庆礼。
委托诉讼代理人：王勋。
原告刘义建与被告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘义建的委托诉讼代理人张晓芝，被告大地公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义建向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地公司支付工资10060元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告刘义建系被告大地公司雇佣的司机，自2013年下半年至2014年上半年期间，因被告大地公司经营困难，拖欠原告刘义建工资10060元。为维护原告刘义建的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告大地公司辩称，1、被告大地公司拖欠原告刘义建工资是事实，且对工资数额予以认可。2、2014年9月15日，由于被告大地公司拖欠原告刘义建等八位工人的工资，原告刘义建和其他工人私自扣押了被告大地公司所有的重型牵引车两台，车号分别为苏C3××××、苏C3××××。被告大地公司曾因该纠纷诉至铜山区人民法院要求原告刘义建等八人返还车辆并赔偿损失。该案经审理后判决刘义建等八人返还大地公司苏C3××××号车辆。现被告大地公司已就该案向铜山区人民法院申请强制执行。3、被告大地公司同意支付原告刘义建的欠付工资，但是原告刘义建等八人必须把扣押被告大地公司的两台车辆返还给被告大地公司，并且要赔偿因此给被告大地公司造成的各项损失。
经审理查明，原告刘义建系被告大地公司雇佣的驾驶员。因被告大地公司出现经营困难，自2013年下半年至2014年上半年期间，拖欠原告刘义建劳务费10060元。
本院认为，劳动者公民的合法权益受法律保护。原告刘义建要求被告大地公司支付其拖欠工资10060元，并提供被告大地公司会计出具的欠付工资明细单复印件予以证明，被告大地公司予以认可，该费用应为劳务费，故本院予以支持。双方之间的财产损害赔偿纠纷系另一法律关系，且已诉讼，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市大地货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘义建劳务费10060元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费180元，合计275元，由被告徐州市大地货运有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二○一六年九月十二十三日
书记员 杨琳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终159号
上诉人（原审被告）：萍乡市商务局，住所地：萍乡市跃进北路18号，统一社会信用代码1136030055354418XE。
法定代表人：万四新，该局局长。
委托诉讼代理人：陈爱莲，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭钢，男，汉族，1971年12月25日生，住江西省。
委托诉讼代理人：曾瑞莲，江西君维律师事务所律师。
上诉人萍乡市商务局（以下简称“市商务局”）因与被上诉人彭钢买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市商务局的委托诉讼代理人陈爱莲、被上诉人彭钢的委托诉讼代理人曾瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市商务局上诉请求：1、撤销一审判决的第一项即“市商务局于本判决生效后三日内向彭钢支付违约金90917元”，依法改判驳回彭钢的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由彭钢承担。事实和理由：一、双方在《产权交易合同》第八条第二款和第三款对违约责任的计算均明确了违约金的计算标准及计算范围。而该合同第十四条第二款约定：“由于甲方（即市商务局）原因未按时办理权证，每逾期一个月按银行同期贷款利率支付违约金”。该条款没有约定违约金的计算范围，属于违约金条款约定不明，应由当事人自行承担不利的法律后果。二、本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于违约金条款法定的情形。该解释第一条规定适用范围为商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中市商务局机构性质为机关，并非房地产开发企业，不符合上述司法解释的调整主体。
彭钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案涉案房屋系经过拍卖程序购得，土地性质系出让土地。由于市商务局一直未按合同约定办理产权过户手续，应当承担违约责任。违约金的计算应当适用司法解释对于违约金约定不明的按照房屋总价计算的规定。
被上诉人彭钢向一审法院起诉请求：1、依法解除彭钢与市商务局签订的《产权交易合同》；2、市商务局返还购房款691000元，彭钢将位于湘东区峡山口西路商贸城1栋106号商铺退还给市商务局；3、市商务局支付违约金124380元，并按银行同期贷款利率千分之六计算至本案执行完毕之日止；4、市商务局赔偿彭钢交易佣金及手续费11056元；5、诉讼费、律师费等费用由市商务局承担。
一审法院认定事实：市商务局为了筹措资金解决企业遗留问题，经萍乡市国资委批复，对湘东峡山口部分房产进行分开处置，并委托了萍乡市悦达产权经纪有限公司进行公开拍卖，萍乡市悦达产权经纪有限公司在拍卖前向社会公布了《萍乡市湘东峡山口部分房产上市推荐书》，该推荐书对拍卖房产的信息进行了具体说明。2012年12月7日，由萍乡市公共资源交易中心组织，市商务局委托萍乡市悦达产权经纪有限公司，公开对萍乡市商务局湘东区峡山口西路商贸城1栋106号商铺（以下简称该商铺）进行转让招标拍卖，彭钢通过公开、公平竞拍，以总价69.1万元的价格竞得上述两间商铺的所有权。中标后，双方于2012年12月10日签订了《产权交易合同》，彭钢依合同约定将商铺拍卖价款69.1万元汇入至双方共同指定的萍乡市公共资源交易中心账户，并支付了此次产权交易佣金及手续费11056元，市商务局亦按合同约定交付了房屋给彭钢。市商务局一直在积极办理产权登记事宜，在约定期限内未完成所转让产权的权证手续。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、能否解除《产权交易合同》。2、市商务局是否应向彭钢支付违约金。关于能否解除《产权交易合同》的问题，双方在签订该合同后，市商务局已按合同要求将该商铺交付给了彭钢，虽然市商务局未在约定期限内完成权证手续，但其一直在积极办理，没有故意或者恶意不履行合同义务，彭钢对该商铺实现了占有、使用、收益的权利，故不符合合同解除的条件，亦不属于《产权交易合同》第十一条约定的三种情形，故彭钢主张解除《产权交易合同》的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持。对彭钢主张的返还购房款，退回商铺以及赔偿交易佣金及手续费的诉讼请求亦不予支持。关于市商务局是否应向彭钢支付违约金的问题，根据《产权交易合同》第十四条第二款约定：“由于甲方（市商务局）原因未办理权证，每逾期一个月按银行同期贷款利率支付违约金”，已明确约定了因违约产生损失赔偿的计算方法，故彭钢主张支付违约金应予支持，但计算至判决之日止较妥，根据现有的贷款利率4.35%，彭钢主张的违约金应为691000元×4.35%×3+691000元×4.35%×9/365=90917元。彭钢主张的律师费未明确具体数额，亦未提交任何证据，该院不予处理该部分费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决:一、萍乡市商务局向彭钢支付违约金90917元。二、驳回彭钢的其他诉讼请求。案件受理费12065元，由彭钢承担9992元，萍乡市商务局承担2073元。
二审中上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。
二审经查阅一审卷宗及询问双方当事人，补充查明：《产权交易合同》第五条第3款规定，经甲乙双方协商和共同配合，由甲方（即市商务局）在一年期限内完成所转让产权的权证办理手续。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，市商务局与彭钢签订的《产权交易合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条第十四条第二款约定：“由于甲方（即市商务局）原因未办理权证，每逾期一个月按银行同期贷款利率支付违约金”，该条款明确约定了市商务局逾期办理权证的违约责任，即违约金的计算方法。本案买卖合同的标的物为房屋，一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于违约金计算标准的规定，以彭钢已支付的购房款按照银行同期贷款利率计算违约金，并无不妥。市商务局认为本案不应适用该司法解释且合同未明确约定违约金计算范围的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上所述，市商务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人萍乡市商务局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡 青
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终84号
上诉人（原审原告）：张廷胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区钟林子街*组****号。
被上诉人（原审被告）：亢学政，男，1976年3月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区东门路**组****号。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常虹，女，1978年6月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区武圣路**组******号。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人张廷胜因与被上诉人亢学政、常虹买卖合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人张廷胜，被上诉人亢学政、常虹的委托代理人耿坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷胜上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人向上诉人销售车辆，宣称车辆可以合法上路，上诉人到交警部门办理登记手续，被退办，并告知该车不属机动车，不得在道路上行驶，被上诉人在销售过程中，故意告知上诉人虚假信息，一审法院认为以上行为不是欺诈，属认定事实错误。二、被上诉人不悬挂自己真实名称的牌匾，用作废公章开具销售发票，属于“不以自己真实名称和标识进行销售”。三、一审判决认为上诉人主张没有法律依据，上诉人认为，本案是消费者权益受到侵害的案件，应优先适用消费者权益保护法，一审判决适用法律错误。四、上诉人在消费过程中，确实受到了欺诈，3万多元的车辆不能上路，该车也无路可行，如同废铁。
亢学政、常虹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人称交警书面告知其该车不属机动车，不得在道路上行驶，没有提供任何证据以及相关的法律规定证明。目前国家对电动车尚没有做出禁止上路的规定，也没有要求需要驾驶证的规定，答辩人在销售时也从未说该车辆是机动车，并没有隐瞒真实情况，导致上诉人被骗。二、关于所挂牌匾及销售发票与营业执照不一致的问题，在一审中答辩人已经说明，答辩人是实体经营，有固定的经营场所，没有实施欺诈的可能性和必要性，上诉人以此认为答辩人存在欺诈行为与事实不符。三、双方是买卖合同关系，上诉人在购买车辆过程中并没有任何欺诈和损害，无论适用合同法还是消费者权益保护法的规定，其请求均无事实和法律依据。
张廷胜向一审法院提出请求：原告为了方便日常生活出行及上下班到被告处选购车辆，被告向原告推荐航天蓝速电动汽车，宣称该车节能环保，可以合法上路，目前无须驾驶证，提供终身免费维修。原告感觉很好，以39,550.00元的价格购买。后发现收据上被告商户的名称为白塔区鑫晟车行，但牌匾名称却是辽阳市弘政车行，刷卡单据和发票名是白塔区弘政摩托车车行。问被告为何不一致，被告说自己有两个营业执照，弘政摩托车车行是有法人资格的。原告担心自己的三包权益无法得到保障，到工商部门查询被告商户的真实名称，结果是白塔区弘政摩托车车行经营者常虹营业执照已于7月5日注销了，白塔区鑫晟车行经营者亢学政在续中，白塔区弘政摩托车车行税务证已注销。发票盖章的纳税人与领票的纳税人不一致。原告到交警部门递交全部手续，结果为该车不属于机动车，应属于观光车，不得在道路上行驶，不符合国家机动车公告的范围。被告在销售中从未提及观光车，导致原告受骗。综上，被告不以自己的真实名称销售，使用已注销的营业执照开具发票，用不得在道路上行驶的蓄电池观光车可以冒充合法上路的电动汽车、电动车、电车进行销售。依据《消费者权益保护法》第五十五条，诉至法院，要求判决被告加倍赔偿原告经济损失，按照车款增加三倍，合计158,200.00元，给付从2016年8月29日至实际赔款日的利息，按银行同期同类贷款利加三倍计算（月息2%），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日张廷胜从亢学政、常虹处购买航天蓝速电动汽车一台，价款39,550.00元。亢学政、常虹给张廷胜出具发票，加盖白塔区弘政摩托车车行公章。并在收款收据上写上注明本车可以合法上路，目前无须驾驶证。张廷胜购车后，认为亢学政、常虹存在欺诈行为，要求判决亢学政、常虹按照车款增加三倍赔偿其经济损失并给付利息。上述事实，有张廷胜提供的身份证、宣传册、收据、发票、照片、企业基础档案、企业基础档案、机动车登记退办单、合格证，亢学政、常虹提供的身份证、营业执照、税务登记证、注销登记、结婚证、收款收据存根、发票记账联及双方当庭陈述记录在卷为凭。
一审法院认为：张廷胜从亢学政、常虹处购买车辆，双方形成买卖合同关系，张廷胜交付货款，亢学政、常虹交付车辆，双方合同已履行完毕。亢学政、常虹所出售车辆有整车合格证，系合格产品。张廷胜所提供的交警部门出具的机动车登记退办单，此系交警部门的行政管理行为，但并不是认定本案双方买卖合同是否存在欺诈行为的依据。因此，张廷胜的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回张廷胜的诉讼请求。案件受理费3,464.00元，由张廷胜承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案上诉人张廷胜与被上诉人亢学政、常虹之间的买卖合同系双方真实意思表示，双方各自履行了合同义务。上诉人主张被上诉人存在欺诈情形使其不能合法使用车辆，但案涉车辆的使用目前国家没有禁止性规定，该车辆亦无统一质量标准，上诉人主张卖方欺诈及虚假说明没有事实依据，其上诉请求本院不予请求。
综上，张廷胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3,464元，由上诉人张廷胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦 海 楠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保819号
申请人：付东浩，男，1973年2月7日生，汉族。
被申请人：宋岸印，男，1989年11月2日生。
申请人付东浩于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋岸印名下银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人付东浩以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人付东浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人付东浩名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人宋岸印名下银行存款6500元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保819号申请人：付东浩，男，1973年2月7日生，汉族。被申请人：宋岸印，男，1989年11月2日生。申请人付东浩于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人宋岸印名下银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人付东浩以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人付东浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人付东浩名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人宋岸印名下银行存款6500元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月八日书记员  王蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6067号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人周富荣，男，1984年10月17日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。2011年因吸毒被行政拘留十五日，2013年因吸毒被行政拘留十五日，2013年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月28日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月31日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5951号起诉书，指控被告人周富荣犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人周富荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月18日16时许，被告人周富荣到深圳市宝安区沙井街道沙一村17巷2号被害人周仕锋住处，从墙边的水管爬至二楼进入屋内，将该房屋二楼房间内的一部OPPO手机和一台华硕牌笔记本电脑盗走（经鉴定，被盗手机价值人民币930元，被盗笔记本电脑价值人民币2490元，共计人民币3320元）。随后，被告人周富荣带着盗窃所得赃物准备变卖时被群众发现并报警将其抓获，缴获被盗物品（已发还被害人）。
本院意见
|
被告人周富荣的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人周富荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6067号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周富荣，男，1984年10月17日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市。2011年因吸毒被行政拘留十五日，2013年因吸毒被行政拘留十五日，2013年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月28日刑满释放。2015年因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月18日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年8月31日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5951号起诉书，指控被告人周富荣犯盗窃罪。辩护意见被告人周富荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月18日16时许，被告人周富荣到深圳市宝安区沙井街道沙一村17巷2号被害人周仕锋住处，从墙边的水管爬至二楼进入屋内，将该房屋二楼房间内的一部OPPO手机和一台华硕牌笔记本电脑盗走（经鉴定，被盗手机价值人民币930元，被盗笔记本电脑价值人民币2490元，共计人民币3320元）。随后，被告人周富荣带着盗窃所得赃物准备变卖时被群众发现并报警将其抓获，缴获被盗物品（已发还被害人）。本院意见被告人周富荣的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人周富荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2017年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 边 秋 红
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1138号
原告邓修于，农民。
被告刘绪财，农民。
本院于2016年6月15日立案受理了原告邓修于诉被告刘绪财民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告邓修于到庭参加诉讼，被告刘绪财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓修于诉称，被告刘绪财因与邻里发生纠纷经石滩乡政府、派出所、大山村村委会调解应赔偿受害人5万元，因被告刘绪财当时没有钱向原告借款2万元，后被告归还5000元，于2014年3月8日向原告出具欠款15000元的欠条，没有约定利息。原告多次要求被告还款，被告则以种种借口拖延。为此，特具状起诉，请求人民法院公正处理。
为支持其诉讼请求，原告邓修于向法庭提交了以下证据：
证据1、欠条一张。拟证明被告刘绪财于2014年3月8日向原告出具欠款15000元欠条的事实。
被告刘绪财未答辩。
根据原告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：
被告刘绪财因与邻里发生纠纷经石滩乡政府、派出所、大山村村委会多重组织出面调解，结果为被告刘绪财应赔偿受害人5万元，因被告刘绪财当时没有钱向原告借款2万元，后被告归还5000元并于2014年3月8日向原告出具欠款15000元的欠条，没有约定利息。
本院认为，被告刘绪财因邻里纠纷于2014年3月8日向原告邓修于出具了一张15000元的欠条，该欠条表明原、被告之间存在债权债务关系，原告邓修于与被告刘绪财之间的15000元借贷关系合法有效，原告邓修于要求被告刘绪财归还借款本金，依法应予支持；上述欠条并未约定利息，原告邓修于与被告刘绪财之间的借款，视为无息借款，被告经原告催告后，仍未归还借款，故对原告要求被告支付利息的时间从原告起诉时起计算，利息按年利率6%从2016年6月10日起计算。被告刘绪财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘绪财于本判决生效之日起十日内偿还原告邓修于借款本金15000元及利息（利息按年利率6%从2016年6月10日起计算）；
二、驳回原告邓修于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告刘绪财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二〇一六年九月十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1444号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人郭万顺,男，1977年7月3日出生，汉族，职业不详，福建省莆田市秀屿区月塘乡砺山村砺光164号。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与郭万顺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5318号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计406860.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7180元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静