wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1123号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人陈英栋，男，1978年7月2日出生，汉族。
被告亓宝林。
被告王振宁。
被告孙永江。
原告临沂市罗庄�农村信用合作联社与被告亓宝林、孙永江、王振宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告亓宝林、孙永江、王振宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告亓宝林于2011年4月18日向原告借款4万元，于2012年4月17日到期，现结欠本金39254.2元，并由被告孙永江、王振宁提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告亓宝林未依约偿还借款本息，被告孙永江、王振宁亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金39254.2元及利息。
被告亓宝林、孙永江、王振宁均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告亓宝林签订了一份《个人借款合同》，约定亓宝林向罗庄信用社借款4万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年4月18日起至2012年4月17日止，借款月利率为12.09416‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告孙永江、王振宁签订了一份《保证合同》，约定孙永江、王振宁作为保证人，自愿为被告亓宝林向原告借款4万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款4万元给被告亓宝林，贷款到期后，被告亓宝林未依约偿还借款本息，被告孙永江、王振宁亦未履行保证还款责任，经原告催要，被告亓宝林、孙永江、王振宁于2012年8月10日签收《贷款催收通知书》，原告依照合同约定扣划被告银行存款745.8元用于偿还借款本金，剩余借款本金39254.2元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务并向被告亓宝林进行了催收，原告对被告亓宝林的催收引起诉讼时效的中断，被告亓宝林未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间届满前要求被告孙永江、王振宁承担连带保证义务，从原告主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证期间内要求被告孙永江、王振宁承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告亓宝林、孙永江、王振宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓宝林于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币39254.2元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告孙永江、王振宁对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告亓宝林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告亓宝林、孙永江、王振宁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第03111号
原告：南京市江宁区利民物业管理有限公司（组织机构代码13563797-3，以下简称利民公司），住所地在南京市江宁区东山街道岗山路2号。
法定代表人：夏成爱，该公司总经理。
委托代理人：张云，男，该公司员工。
被告：王镇，男，1963年3月22日生，汉族。
原告利民公司诉被告王镇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告王镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利民公司诉称：2006年起，其公司系南京市江宁区高尔夫西花园小区的物业管理服务企业，被告王镇系该小区5幢1102室业主。现要求王镇支付2009年1月1日至2010年6月30日期间的物业服务费3213元及滞纳金1173元。
被告王镇未应诉。
经审理查明：2006年6月5日，原告利民公司与南京市江宁区国税局签订《物业管理委托合同》1份，约定由利民公司为江宁区高尔夫西花园小区提供物业管理服务，物业服务标准为每平方米0.8元／月。被告王镇为江宁区高尔夫西花园小区5幢1102室业主，该房建筑面积为223.16平方米。自2009年1月1日起至2010年6月30日期间的物业费3213元，王镇未缴纳。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《商品房买卖契约》、催缴通知及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告利民公司与南京市江宁区国税局签订《物业管理委托合同》后，其依据该合同约定对高尔夫西花园提供物业管理服务，不违反有关法律规定，王镇应依约向利民公司缴纳物业服务费。对利民公司要求王镇支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。利民公司自愿放弃主张滞纳金，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王镇支付原告利民公司物业服务费3213元（自2009年1月1日至2010年6月30日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告王镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一四年九月十二日
见习书记员 陈晓冬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催89号
申请人：上海照智门控玻璃装饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号14幢122室。
法定代表人：刘露燕。
申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司持有的号码31400051/26273747、出票金额30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年十一月十日
书记员 李 惠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民催89号申请人：上海照智门控玻璃装饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号14幢122室。法定代表人：刘露燕。申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司持有的号码31400051/26273747、出票金额30000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人上海照智门控玻璃装饰有限公司负担。审判长 刘 安审判员 李国良审判员 钱满兴二〇一六年十一月十日书记员 李 惠
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执716号
申请执行人刘朝梅，女，汉族。
被执行人高永卫，男，汉族。
被执行人曹海军，男，汉族。
本院在执行刘朝梅与高永卫、曹海军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初738号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2015年11月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执716号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年七月二十四日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执716号申请执行人刘朝梅，女，汉族。被执行人高永卫，男，汉族。被执行人曹海军，男，汉族。本院在执行刘朝梅与高永卫、曹海军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初738号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2015年11月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费2150元，申请执行费2900元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执716号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年七月二十四日书记员  任小艳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00008号
申请执行人上海惠德勋热能设备有限公司。住所地：上海奉贤区青村镇钱桥工业区。
法定代表人：赵海生，该公司总经理。
被执行人彩虹集团电子股份有限公司。住所地：咸阳市彩虹路1号.
法定代表人：陶魁，该公司代董事长.
申请执行人上海惠德勋热能设备有限公司依据已经发生法律效力的咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第68号裁决书向本院申请执行。申请执行标的1759956元及利息。在执行过程，双方当事人以1825956元（其中货款1733400元、仲裁费26556元、利息66000元）达成执行和解并全部履行完毕。执行费20400元已缴清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第68号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一四年四月十七日
书记员 张浦颢
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第385号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人寿昕昊。
被执行人陈金富。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2531号行政处罚决定。认定：被执行人于2009年12月获得建房用地审批手续，但其在未依法定点放样的情况下，于2011年2月擅自占用义乌市佛堂镇倍磊二村东门地块集体土地动工建造住宅，现已建成建筑占地面积为122平方米的三间三层局部四层钢筋混凝土结构房屋。具体四至：东靠陈洪建户房屋、南靠路、西靠陈林斌户房屋、北靠空地。土地类型：园地122平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的122平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的122平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行处罚决定中第2项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2531号行政处罚决定中第2项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 ＸＸ霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初677号
原告朱宝国，男。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告尚伟华，男。
被告徐国义，男。
被告王海茹，女。
原告朱宝国为与被告尚伟华、徐国义、王海茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝国的委托代理人王春雨、被告尚伟华、徐国义、王海茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝国诉称，2015年6月26日，被告尚伟华用于生意周转向原告朱宝国借款人民币363000元，约定月利率0.015，借款期限为6个月，并由被告徐国义、王海茹提供连带担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。现还款期限届满，被告未履行给付义务及保证责任。现诉至法院，1、判令被告尚伟华给付借款人民币363000元，利息38115元（363000元×15‰×7个月，计息至2016年1月25日），合计401115元；2、利息从2016年1月25日至被告履行偿还全部债务日止；3、判令被告徐国义、王海茹承担连带保证责任；4、要求三被告承担诉讼费用。
被告尚伟华辩称，借款时间属实，借款金额不属实，我向原告借款本金300000元，当时约定月利息0.033元，我已经偿还原告50000多元。
被告徐国义辩称，借款属实，我是担保人，约定担保方式为连带担保，担保期限以合同中约定为准。
被告王海茹辩称，被告尚伟华说当时借款本金是300000元，在农电路口的小额贷款公司签的字，我是自愿担保的，工作人员让我直接签字，当时也没看借款合同。
经审理查明，2015年6月26日，被告尚伟华向原告朱宝国借款本金363000元，约定利率15‰，还款时间为2015年12月25日，被告徐国义、王海茹作为连带保证人，保证期限2年。原告朱宝国与被告尚伟华签订了借款合同一份，被告尚伟华为原告朱宝国出具借款据一枚，原、被告均在借款合同和借款据上签字、捺印。被告尚伟国已付原告朱宝国利息19450元。
本案的争议焦点：原告朱宝国的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
原告朱宝国在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借款合同一份；证据2、借款据一枚。
原告朱宝国向法庭出示证据1、2，证明本案原、被告借款本金为363000元，约定月利率15‰，被告徐国义、王海茹承担连带保证责任，担保期限为两年。
被告尚伟华质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但对借款数额有异议，借款本金是300000元。
被告徐国义质证认为，对两份证据的真实性没有异议，是我自愿提供担保的，但对合同内容不清楚。
被告王海茹质证认为，对两份证据的真实性没有异议，是我自愿提供担保的。
本院审查认为，原告朱宝国向法庭列举的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明其主张的证明力，予以采信。
被告尚伟华当庭列举证据内蒙古农村信用社回单两枚，证明被告尚伟华偿还过原告朱宝国借款的利息19450元。
原告朱宝国质证认为，没有异议，同意从借款利息中扣除。
被告徐国义质证认为，没有异议。
被告王海茹质证认为，没有异议。
本院审查认为，被告尚伟华向法庭出示的内蒙古农村信用社回单两枚，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告徐国义、王海茹未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚伟华在原告朱宝国处借款并约定利率的事实有双方当事人签字捺印的借款合同一份和借款据一份予以证实，双方的债权债务关系明确，被告尚伟华依法应履行偿还义务。被告徐国义和王海茹作为本案被告尚伟华的连带保证人，应承担连带担保责任。被告徐国义和王海茹承担担保责任后有权向被告尚伟华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尚伟华于本判决生效后十日内偿还向原告朱宝国的借款本金人民币363000元，利息人民币18665元[363000元×15‰×7个月（从2015年6月26日至2016年1月25日）-19450元]，以上本息合计381665元。
二、被告尚伟华于本判决生效后向原告朱宝国支付利息按月利率15‰计算，从2016年1月26日至债务实际清偿日止。
三、被告徐国义、王海茹对被告尚伟华的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，由被告尚伟华、徐国义、王海茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 李国明
人民陪审员 苏全成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩希桐
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第163号
申请执行人欧向红，女，1969年2月1日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。
企业负责人邓杜英，该公司总经理。
申请执行人欧向红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）炎法民一初字第211号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司向申请执行人欧向红履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人欧向红与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾 玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第987号
罪犯覃X同，男，1955年10月18日出生，汉族，小学文化，山西省古交市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2013年9月9日作出（2013）古刑初字第91号刑事判决，以被告人覃X同犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月13日至2016年5月12日。执行机关山西省原平监狱以（2015）原监减字第353号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯覃X同在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯覃X同共获监狱表扬1次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯覃X同减刑四个月，刑期至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终274号
上诉人（原审原告）马先春，男，57岁。
被上诉人（原审被告）鸡东县翰林房地产开发有限公司。
法定代表人王彦清，总经理。
委托代理人毕振东，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）鸡东县人民政府征收办公室。
法定代表人邢伟，办公室主任。
委托代理人宦宏晶，女，办公室副主任。
上诉人马先春因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第631号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马先春，被上诉人鸡东县翰林房地产开发有限公司的委托代理人毕振东、被上诉人鸡东县人民政府征收办公室的委托代理人宦宏晶到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第631号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费734元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭宇亭
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1180号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地：天元区黄河北路158号农办大厦。
法定代表人：鲁立萍，系公司董事长。
委托代理人陈瑶，系原告公司员工，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等）。
委托代理人刘芹，系原告公司员工，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等）。
被告唐妙。
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告唐妙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序进行审理。原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲市家佳物业管理有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋中素
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第950号
原告：施军连。
被告：赵佩君。
被告：柳晓静。
原告施军连为与被告赵佩君、柳晓静民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施军连起诉称：2012年5月10日，二被告共同向原告借款100000元，原告同意后将现金100000元借给二被告，二被告向原告出具借条。借条写明借到原告人民币100000元，在2012年6月10日前归还。利息按月息2.5%计算，逾期不还承担本金20%作为违约金。但二被告在借得以上100000元的借款后未归还原告本息。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告立即归还原告借款100000元，支付利息37500元（按月息2.5%计算，自2012年5月10日起至2013年9月10日止），违约金20000元，共计157500元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵佩君、柳晓静均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明二被告向原告借款100000元的事实。
二被告均未到庭，也均未在法定举证期限内向本院提交证据，均应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年5月10日，二被告向原告借款100000元，同时，二被告向原告出具借条一份。借条写明：借到原告人民币100000元，在2012年6月10日前归还，利息按月息2.5%计算，逾期不还承担本金的20%作为违约金。借款期限届满后，二被告至今未归还。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效。二被告应在借款期限届满时归还借款，现二被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，二被告应立即归还原告借款人民币100000元。根据相关法律规定，原告可同时主张违约金及利息，但二项之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍。至于原告请求的利息37500元、违约金20000元，双方当事人的约定明显过高，本院认为应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.65%的四倍即年利率26.6%予以调整，自2012年5月10日起至2013年9月10日止（共489天）的利息和违约金共应为35636.71元，原告多请求部分本院不予支持。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佩君、柳晓静共同归还原告施军连借款本金人民币100000元、支付利息和违约金35636.71，合计人民币135636.71元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由原告施军连负担239元，被告赵佩君、柳晓静共同负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 张伟华
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1034号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：刘利，男，1983年12月20日出生，身份证号码：×××，住址：长春市二道区临河街五区45栋5门509号。
被执行人：王乐，女，1983年10月16日出生，身份证号码：×××，住址：长春市二道区临河街一区199栋6门702号。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘利、王乐担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37487号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第1034号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人:刘利，男，1983年12月20日出生，身份证号码：×××，住址：长春市二道区临河街五区45栋5门509号。被执行人:王乐，女，1983年10月16日出生，身份证号码：×××，住址：长春市二道区临河街一区199栋6门702号。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人刘利、王乐担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37487号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李国钊
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第000100号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年3月20日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年9月26日16时10分许，被告人杨某某酒后驾驶豫EXB0**号小型轿车沿安阳县狄清线由北向南行驶至南水北调桥上时，杨某某因涉嫌醉酒驾驶机动车，被安阳县交警大队民警查�。2014年9月27日经安阳市公安局交通事故鉴定所对杨某某的静脉血液中乙醇含量测定，检验结果为：从杨某某的血液中检测出乙醇，其含量为85mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人杨某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人杨某某驾驶证准驾车型为C1D。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告单、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为85mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年四月八日
书记员 申 岩
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第000100号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨潘只，男，1982年3月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月10日被安阳县公安局取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。经本院决定，2015年4月8日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨潘只犯危险驾驶罪一案，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人杨潘只到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年9月26日16时10分许，被告人杨潘只酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县狄清线由北向南行驶至南水北调桥上时，杨潘只因涉嫌醉酒驾驶机动车，被安阳县交警大队民警查获。2014年9月27日经安阳市公安局交通事故鉴定所对杨潘只的静脉血液中乙醇含量测定，检验结果为：从杨潘只的血液中检测出乙醇，其含量为85mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人杨潘只之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人杨潘只驾驶证准驾车型为C1D。
上述事实，被告人杨潘只在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨潘只在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨潘只认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨潘只犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年5月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年四月八日
书记员 申 岩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00036-2号
申请执行人毛全安，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，住宜都市红花套镇杨家畈村第7组。
被执行人肖丰云。
被执行人钟春英。
本院作出的（2014）鄂长阳民初字第00122号民事调解书已经发生法律效力，权利人毛全安于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且已经履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钟春英在长阳夷龙运输有限责任公司所有3.16%股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 晏式稳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初123号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某，男，出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地宜州市。因本案于2015年10月11日被羁押，同年10月12日被中山市公安局行政拘留十日，同年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年1月11日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2553号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日10时9分许，被告人覃某在中山市小榄镇西区太乐路9号之一新艺五金厂门口与被害人李某因债务问题发生争吵，遂持砖头砸伤李某的头部及腿部，后被接报赶至的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人李某右侧胫骨内踝骨折，骨折线累及关节面，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人覃某已赔偿李某人民币5000元并获得谅解。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广西宜州市公安局出具的户籍证明、谅解书、视频监控录像、证人宋某的证言及辨认笔录、被告人覃某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人覃某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人覃某积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人覃某的悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年一月二十日
书记员 李 师
第3页共3页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第264号
申请执行人王建云，男，汉族，1964年5月17日出生,湖南省湘潭县人。
委托代理人钟华，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被执行人吴志诚，男，汉族，1979年12月29日出生，湖南省资兴市人。
被执行人株洲市和谐运动体育用品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路222号国富中心16、17楼。
法定代理人李家旺，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王建云与被执行人吴志诚、株洲市和谐运动体育用品有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，本案应执行标的为137799.34元。申请执行人王建云与被执行人吴志诚于2014年1月26日自愿达成以下执行和解协议：被执行人吴志诚应支付申请执行人王建云赔偿款76292.09元和被执行人株洲市和谐运动体育用品有限公司应支付赔偿款60775.25元和受理费732元，以上合计137799.34元，吴志诚自愿当庭一次性付清。本案执行费2410元，被执行人吴志诚自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第111号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年一月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108.：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1324号
原告谢日生，男，1973年10月28日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告广西宏奎房地产开发有限公司，住所地广西玉林市建安街21号三楼。
法定代表人黄祖奎，董事长。
被告黄祖奎，男，1962年12月10日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住广西玉林市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后。依法组成由审判员覃文华担任审判长，审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西宏奎房地产开发有限公司因开发房地产资金紧缺，由黄祖奎作为担保人，于2013年2月2日与原告签订《借款协议书》，借到原告资金200万元。协议约定：借款期限为4个月，利息按月利率20‰计算，每月40000元，限在次月5日前交清。如不能按时归还本息，出借人有权拍卖借款人的所有财产抵偿所欠本息，不足部分由担保人负责清偿。同日，被告广西宏奎房地产开发有限公司还以立借条的形式借到原告现金120000元，但未约定利息。借款逾期后，经原告多次催收，被告仅支付200万元借款利息至2014年5月1日，本金及剩余利息至今未偿付。要求1、判令被告广西宏奎房地产开发有限公司偿还借款本金212万元及利息给原告（以200万元为基数，自2014年5月2日起，按月利率20‰计付；另以12万元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、支付原告因追偿借款本息应付律师费92200元；3、被告黄祖奎对上述款项负连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告是年满18周岁以上的公民，具有完全的民事行为能力，是本案适格的民事诉讼主体；2、企业法人，证明广西宏奎房地产开发公司是经工商登记的房地产开发企业法人；3、暫定资质证书组织机构代码证税务登记证，证明广西宏奎房地产开发有限公司取得广西住建厅核定的房地产开发资质证书及质监、税务部门分别颁发的机构代码标识和税务登记证；4、居民身份证，证明担保人黄祖奎是年满18周岁的成年人，具有完全民事行为能力；5、2013年2月2日借款协议书，证明广西宏奎房地产开发公司与谢日生签订借款协议，约定借款200万元，月利率按20%计算，借款期限4个月，从2013年2月2日起至同年6月1日止；6、借据，证明广西宏奎房地产开发公司于2013年2月2日收到借款200万元；7、借条，证明广西宏奎房地产开发公司于2013年2月2日借款谢日生现金12万元；8、委托代理合同律师费计费单，证明因委托广西华锦律师事务所律师代理诉讼，应收律师费92200元。
两被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月2日，被告广西宏奎房地产开发公司、黄祖奎向原告谢日生借款200万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限自2013年2月2日至2013年6月1日，利息按月利率2%计算，每月40000元，限在次月5日前交清；担保人确认的担保范围包括出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），但担保人栏并没有人签字确认。合同签订当日原告将200万元打入被告黄祖奎的账户，两被告另外还出具了借据给原告收执。同日，两被告还向原告借款120000元现金并立写了借条，约定借款期限自2013年2月2日至2013年6月1日，分四期偿还，每月还款30000元，借款期限内不计利息。期限届满后，两被告仅支付200万元借款的利息至2014年5月1日，剩余借款本金及利息至今未还。原告经追索未果，为此起诉，并与广西华锦律师事务所律师签订了《委托代理合同》，律师代理费为92200元，但直至庭审结束时，原告仍未提交相关票据到庭。
本院认为，被告广西宏奎房地产开发公司、黄祖奎向原告谢日生借款212万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张两被告归还借款并支付利息的诉请有理有据，本院依法予以支持。两被告应归还借款本金212万元给原告，200万元借款的利息，自2014年5月2日起，按月息2%计付；12万元借款的利息，按原告要求自起诉之日即2015年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告还要求两被告支付其因实现债权产生的律师费，首先律师费只是担保人的担保范围，并不属于债务人的责任范围，而担保人在本案并不存在；另外原告并未能提交相应的费用票据，因此本院对原告该项诉请不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西宏奎房地产开发公司、黄祖奎归还借款本金212万元给原告谢日生；
二、被告广西宏奎房地产开发公司、黄祖奎支付借款利息给原告谢日生（利息的计付，以200万元为基数，自2014年5月2日起，按月利率2%；以12万元为基数，自2015年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率；均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告谢日生的其他诉讼请求。
本案受理费28658元，由被告广西宏奎房地产开发公司、黄祖奎负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28658元(受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 庞敏娟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第78号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人欧阳明红，男，1967年8月2日出生于新邵县，汉族，农民。
被执行人李满连，女，1968年7月26日出生于新邵县，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年三月十七日
书记员 刘文乙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00298号
原告：尹鹏，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告尹鹏诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹鹏撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告尹鹏负担。
审判员 任金阳
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终693号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，绰号牙某，男，汉族，1989年1月1日出生。2015年9月因吸毒被行政拘留十日；2016年8月30日因吸毒被行政拘留七日。2016年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0104刑初887号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人董某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人董某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人董某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）董某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初887号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 健
吉�省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第189号
上诉人(一审被告)：吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托代理人：沈旭波，男，汉族，1969年12月5日生，该公司职员，住白山市。
被上诉人(一审原告)：王恒山，男，汉族，1960年2月26日生，农民，住江源县。
被上诉人(一审原告)：陈巨贵，男，汉族，1975年10月20日生，农民，住白山市。
二被上诉人的委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
一审第三人：毕洪，女，汉族，1974年1月5日生，无职业，住白山市浑江区。
上诉人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司因与被上诉人王恒山、陈巨贵、一审第三人毕洪劳动争议一案，不服靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院(2015)靖民一初字第79号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于锡城
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11581号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告刘金柱，男，1982年12月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘金柱信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月19日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月28日，已经发生欠款总额共计163069.6元，其中包括本金151290.31元、利息8449.59元、滞纳金3329.7元。经原告多次催要，其仍不归还。故原告起诉要求被告立即�还以上欠款，并按照广发银行信用卡客户协议的约定向其支付从2014年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2011年12月19日在原告处申请办理了广发白金信用卡，卡号为×××。被告确认接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年6月28日，已经发生欠款总额共计163069.6元，其中包括本金151290.31元、利息8449.59元、滞纳金3329.7元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低�最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、客户领卡确认函、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘金柱于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止二○一四年六月二十八日的信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计十六万三千零六十九元六分；并支付自二○一四年六月二十九日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六月十二元，由刘金柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘文聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第58号
原告杭州中萃食品有限公司。
法定代表人：马慧心。
委托代理人：李永强。
被告陈小三。
本院在审理原告杭州中萃食品有限公司诉被告陈小三买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中萃食品有限公司撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告杭州中萃食品有限公司负担。
审判员 汪骏华
二〇一三年三月十一日
书记员 程佳佳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第316号
申请执行人张懿阳，男。
被执行人张丰，男。
本院于2015年3月23立案执行申请执行人张懿阳申请执行被执行人张丰抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）虎民初字第491号民事调解书，张丰应支付张懿阳案件款12000元，承担执行费180元。现因张丰暂无履行能力，张懿阳向本院提出申请请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第316号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于占忠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2063号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县城向阳路**号。统一社会信用代码：91320925140592212W。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建胜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：凌海东，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：乔艳。
委托诉讼代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
上诉人江苏登达建设有限公司与被上诉人乔艳民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定债务主体、款项交付等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初646号民事判决；
二、本案发回山东省单县人民法院重审。
上诉人江苏登达建设有限公司预交的二审案件受理费
23696元予以退回。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一六年十一月五日
书 记 员 史 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8780号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
诉讼代表人吴学东，该支行行长。
委托代理人耿文雅，该支行员工。
委托代理人尹宁，该支行员工。
被告董红光，男，1980年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李雪红，女，1978年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张峰，男，1977年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告侯雷，女，1977年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告彭后全，男，1976年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行（以下简称农商行柳新支行）诉被告董红光、李雪红、张峰、侯雷、彭后全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由审判员李冠颖适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿文雅到庭参加诉讼，被告董红光、李雪红、张峰、侯雷、彭后全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行柳新支行诉称：2014年4月，原告农商行柳新支行与被告董红光签订个人担保借款合同，约定借款金额7.8万元，期限自2014年4月15日至2015年4月10日，借款年利率为13.68%。被告李雪红、张峰、侯雷、彭后全自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告依约向被告董红光发放贷款。借款到期后，被告未按约偿还本息。经多次催要，五被告均不履行还款义务，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告董红光、李雪红共同偿还借款本金6.8万元及相应利息（利息计算：截至2016年11月22日为29820.48元；自2016年11月23日起利息以6.8万元为基数，按照年利率20.52%计算至本息实际清偿之日止）；2、被告张峰、侯雷、彭后全对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告董红光、李雪红、张峰、侯雷、彭后全均未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告董红光向原告申请贷款7.8万元，并与原告签订了（307）农信借字[2014]第041503号个人担保借款合同，借款用途为借新还旧，固定利率13.68%，借款期限自2014年4月21日至2015年4月10日；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告李雪红、张峰、侯雷、彭后全为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
贷款合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款期限届满后，被告董红光仅偿还了1万元本金，原告为此诉讼来院。至2016年11月22日，被告尚欠原告借款本金6.8万元，利息29820.48元。
另查明，被告李雪红为被告董红光配偶，在贷款申请时承诺愿意以共有财产及其本人财产提供连带责任担保保证。五被告均签署了指定送达地址协议书，指定了对账单、催款通知书、诉讼法律文书等材料的送达地址。
以上事实，有原告举证的贷款申请表、借款合同、借款借据、贷款账户欠款查询单、指定送达地址协议书及原告庭审陈述等主要证据予以证实。
本院认为,被告董红光向原告贷款并和原告签订了个人担保借款合同，该合同系当事人各方真实意思表示，依法有效。在合同签订后，原告依约向被告董红光发放了贷款，履行了合同义务，但被告董红光在借款期限届满后仅偿还了部分本金，属违约行为，应承担继续清偿借款本息的违约责任。原告要求被告董红光偿还本金及逾期利息，本院予以支持。被告李雪红为被告董红光配偶，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，李雪红在贷款申请时承诺承担连带责任担保，原告主张被告董红光、李雪红承担共同还款责任，本院予以支持。被告张峰、侯雷、彭后全自愿为涉案借款提供担保，在借款人被告董红光不按期还款的情形下，原告要求担保人按约定承担连带还款责任，符合担保合同的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红光、李雪红于本判决生效后十日内偿付原告借款本金6.8万元及利息（利息计算：截至2016年11月22日为29820.48元；自2016年11月23日起利息以6.8万元为基数，按照年利率20.52%计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告张峰、侯雷、彭后全对上述债务承担连带偿还责任，该三被告偿还后有权向被告董红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江翠翠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初244号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人谷久志，男，1969年3月4日出生。因涉嫌滥伐林木，于2017年5月4日被松原市森林公安局取保候审。本院于2018年5月16日决定对被告人谷久志取保候审，现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人谷久志犯滥伐林木罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人谷久志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年4月3日，被告人谷久志在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的位于前郭县哈拉毛都镇先锋村冯家沟屯的杨树（林班号为：9林班84小班，林种为：防风固沙林）。经公安机关现场勘查和林业工程师鉴定：被采伐杨树48棵，合计立木材积17.451立方米。2017年5月4日被告人谷久志到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人谷久志的行为已构成滥伐林木罪，应依法判处。
被告人谷久志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人谷久志系农安县高家店镇三道岗村农民。2017年3月，被告人谷久志在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的位于前郭县哈拉毛都镇先锋村冯家沟屯9林班84小班的杨树（林种为防风固沙林）。经公安机关现场勘查及鉴定，被采伐杨树共计48棵，合计立木材积17.451立方米。经前郭县哈拉毛都镇林业工作站证明，其未允许任何人在林地内砍伐树木。2017年5月4日被告人谷久志到公安机关投案。
上述事实，被告人谷久志在开庭审理过程中均无异议，并有被告人谷久志供述，证人薛某、张某证言，前郭县森林公安机关现场勘验、检查笔录，现场伐根检尺野帐，现场照片，前郭县森林公安大队鉴定意见，前郭县哈拉毛都镇林业工作站证明，集体森林、林地、林木流转合同书，农安县高家店镇三道岗村民委员会介绍信，公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明，抓捕经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人谷久志违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷久志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人谷久志的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、自首、无前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷久志犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年六月一日
书记员 于海晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初480号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人田某某，2016年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]464号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年4月13日15时许，在新泰市谷里镇东蒲村西边的北半山腰上，被告人田某某酒后无事生非，随意殴打被害人王某某、范某某，致二人受伤。经鉴定，被害人王延珍T11-L2右侧横突骨折为轻伤一级，左肩胛骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤、右耳廓裂伤、右侧第11肋骨骨折为轻微伤；被害人范富香损伤为轻微伤。
2016年6月23日，被告人田某某在费县薛庄镇蒙都商务宾馆被费县公安局薛庄派出所民警抓获归案。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人田某的证言；被害人王某某、范某某的陈述；被告人田某某的供述与辩解；伤情鉴定书等鉴定意见。公诉机关认为，被告人田某某为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议依法量刑。
被告人田某某对公诉机关指控罪名及事实无意见。
经审理查明，2014年4月13日15时许，在新泰市谷里镇东蒲村西边北山半山腰上，被告人田某某酒后以被害人王某某、范某某放羊的原因，无事生非，随意殴打王某某、范某某，致王某某T11-L2右侧横突骨折为轻伤一级，左肩胛骨骨折为轻伤二级，头皮裂伤、右耳廓裂伤、右侧第11肋骨骨折为轻微伤；范富香损伤为轻微伤。2016年6月23日，田某某被抓获归案。
本案审理期间，被告人田某某亲属赔偿被害人王某某经济损失3万元，取得被害人谅解；被害人范某某出具证明，表示不再追究田某某的一切责任。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；被害人王延珍、范富香的陈述；证人田亮证言；发破案经过及抓获经过；被告人户籍证明；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字[2014]0455、0430号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王延珍住院病案；山林土地承包合同；调解笔录、调解协议、谅解书及被告人田某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某随意殴打被害人王某某、范某某，致王某某构成轻伤、范某某构成轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，与被害人达成和解并取得谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白彦平
审 判 员 刘平岭
人民陪审员 张明照
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵雯雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81936a79-3c85-4c88-9ff6-87883fe81792&imgId=ODE5MzZhNzktM2M4NS00Yzg4LTlmZjYtODc4ODNmZTgxNzkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1349号
申请执行人呼兴义。
被执行人宋文成。
呼兴义与宋文成民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月20日作出的（2015）伊民初字第681号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人宋文成未向申请执行人呼兴义偿还债务2万元。申请执行人呼兴义于2015年6月8日向我院申请强制执行，我院于2015年6月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人宋文成发出执行通知书，责令被执行人宋文成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。根据申请人呼兴义的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1349号申请执行人呼兴义。被执行人宋文成。呼兴义与宋文成民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年4月20日作出的（2015）伊民初字第681号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人宋文成未向申请执行人呼兴义偿还债务2万元。申请执行人呼兴义于2015年6月8日向我院申请强制执行，我院于2015年6月8日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人宋文成发出执行通知书，责令被执行人宋文成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产。根据申请人呼兴义的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第681号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十六日书 记 员  高 雄
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初946号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告徐友干，男，1961年7月16日生，汉族，住固始县。
被告徐花福，男，1970年8月24日生，汉族，住固始县。
被告徐节，男，1971年7月7日生，汉族，住固始县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告徐友干、徐花福、徐节金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 霍 健
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3454号
申请执行人:朱巧香，女，1964年12月26日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人:谢汉威，男，1993年4月26日出生，住贵州省黎平县。
申请执行人朱巧香与被执行人谢汉威借用合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第02294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月11日立案执行。
本案执行标的为4160元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3454号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4024号
原告：黄义平。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：倪进军。
被告：汪胜珠。
原告黄义平与被告倪进军、汪胜珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告倪进军归还原告借款30000元及利息（自2015年2月4日起按月息1.5分计算至2016年7月4日利息为7650元，此后利息仍按此标准计算至款清之日止）；2.被告汪胜珠对上述款项承担连带清偿责任。3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄义平的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告倪进军、汪胜珠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月4日，被告倪进军向原告借款30000元，约定借款期自2015年2月4日起至2016年2月4日，利息按月息1.5分计算，被告汪胜珠提供连带责任担保。借款到期后，原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪进军给付原告黄义平借款30000元及利息（自2015年2月4日起按月利率1.5%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告汪胜珠对被告倪进军的上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预缴），公告送达费650元（原告已预付至人民法院报社），由被告倪进军、汪胜珠负担，限二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费740元，并支付原告黄义平公告送达费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二０一六年十月十三日
书 记 员 王科惠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5631号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告徐俊明，男，1978年2月28日生，汉族。
原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）与被告徐俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉、被告徐俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉燕物业诉称，原告成为万江共和新城地和苑小区物业管理公司。被告为地和苑小区9幢305室（93.18平方米）的房主。根据物价部门批复，被告应交纳物业管理费为0.80元/月/平方米，并承担公摊水电费。自2010年12月31日起至2016年6月30日，被告拖欠物业费4920元、公摊水电费794元，合计5714元。多次催要未果。现诉请判令：1、被告支付自2010年12月31日起至2016年6月30日期间的物业管理费4920元、公摊水电费794元，合计5714元。2、被告承担诉讼费。
被告徐俊明辩称，原告服务不到位，给被告造成损失，在警察调取监控时，原告不能给予配合，原告没有按照合同内容提供相应的服务。原告2011年1月至2011年8月31日不在合同期限内，且被告与前妻办理离婚手续，原告主张2010年12月31日至2016年6月30日期间的物业费被告有异议。同意支付原告主张物业费5714元的一半即2857元。
经审理查明，2006年11月10日南京市嘉泰隆房地产实业有限公司（甲方）与原告辉燕物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告对万江共和新城地和苑提供前期物业管理服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.80元/月/平方米，商业用房1.20元/月/平方米……公共水、电能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：1、物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；2、单元楼道内公共照明电费由单元业主按户分摊；3、电梯运行电费由有电梯楼房内二层及以上业主按户分摊；4、二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊；5、装修管理服务费在装修前办理交接时交纳。本合同期限自2006年11月至业主大会成立时；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2011年8月30日南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会与原告辉燕物业签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告对南京市万江共和新城地和苑提供物业服务，高层服务费用标准为0.8元/月/平方米，期限自2011年9月1日至2013年8月31日，合同到期后原告仍为万江共和新城地和苑提供物业服务。
被告徐俊明系南京市浦口区万江共和新城地和苑小区9幢3单元305室业主，其房屋面积为93.18平方米。
被告徐俊明拖欠2010年12月31日起至2016年6月30日期间的物业管理费4920元（93.18平方米×0.8元/月/平方米×66个月+2天÷30天×93.29平方米×0.8元/月/平方米）及公摊水电费794元。原告向被告催要物业服务费及公摊水电费无果。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、合作协议书、物业管理委托合同、证明、会议记录、补充协议、公摊水电费分摊表、票据、房屋登记簿，被告提交的照片16张、接处警工作登记表2张及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告辉燕物业为被告徐俊明提供了相应的物业服务，被告徐俊明应当交纳相关的物业管理费用。被告对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐俊明于本判决生效之日起五日内给付原告南京辉燕物业管理有限公司物业服务费4920元、公摊水电费794元，合计5714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐俊明负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 王红莲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4103号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：雷仍，女，1957年3月25日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与雷仍金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵俊可
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2062号
原告罗天明，男，1956年9月26日生，汉族，赣州市南康区人，住章贡区。
委托代理人练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被告江西省赣州市南康公证处，住所地:赣州市南康区文化广场文化艺术中心。
法定代表人：黄亭年，任主任职务。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
第三人罗开廷，男，1974年3月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人罗天升，男，1947年8月22日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区，系罗开廷父亲。
原告罗天明诉被告江西省赣州市南康公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加罗开廷为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天明及其委托代理人练绪发、被告江西省赣州市南康公证处委托代理人彭延斌、第三人罗开廷及其�托代理人肖笃炎、罗天升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失175650.67元；2、因诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2016年赣州市国土资源局开发区分局因建设规划的需要，对罗圣淑、吴癸凤夫妇生前位于下山塘的房屋进行征收，并依据罗天升向征地拆迁部门出具的由被告在2009年9月2日出具的遗嘱公证为依据，将罗圣淑个人所遗留的房产所分得的拆迁补偿款505106元全部支付给罗开廷一人所有。原告经仔细审查公证书后确认，公证书所涉及内容完全不真实，弄虚作假。被告作为依法行使公证权利的公证机构，负有依照法定程序对用于公证事项的证明材料、对公证事项进行严格审查的义务，被告明知两份遗嘱签名不同、罗圣淑按手印位置完全不一致、用于证明房屋产权宅基地申请书不真实、房屋划分示意图签名伪造的情况下进行了公证，存在重大过错，造成原告应继承的补偿款175650.67元被第三人所有，特诉至贵院，并列上述诉讼请求，请予以支持。
被告江西省赣州市南康公证处辩称：答辩人对于罗圣淑所立遗嘱进行了依法公正，符合《遗嘱公证细则》有关规定，公证内容合法，办证程序规范。原告已经就罗圣淑原有房屋在经开区法院提起继承纠纷诉讼，在案件审理过程中，再次就自认权益受损事宜向南康区法院提起公证损害赔偿责任之诉，没有法律依据。罗圣淑生前表达的内容为其真实意思表示，无论答辩人是否对其遗嘱办理公证，都不影响第三人享有涉案房屋的权利。
第三人罗开廷辩称：罗圣淑、吴癸凤系答辩人祖父母，2009年8月31日，罗圣淑由赣州市南康公证处公证员何某代书遗嘱一份，言明其生前财产均由长孙即答辩人继承和所有，其他人不得争执，同年9月2日，公证处出具了（2009）康证字第752号《遗嘱公证书》，原告之外的其他法定继承人对案涉遗嘱效力均无异议。2017年1月，原告向开发区法院起诉罗天升、罗秀兰、罗福英、罗天旻、罗领英继承纠纷案，经赣州市中院二审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告罗天明在提起继承纠纷后另案主张公证损害责任赔偿，原告的诉请与答辩人本无直接利害关系。本案公证内容程序合法，内容真实，系罗圣淑生前真实意思表示，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份证、村委会证明、公证书、公证处出具的遗嘱、律师调查笔录、村委会及�人书面证明、律师函、补偿确认书、房屋拆迁补偿协议书等书面证据，并申请证人罗某出庭作证。被告向法庭提交了公证书一份，第三人向法庭提交了原告在经开区法院起诉的诉状及传票、其他继承人声明等书面证据材料。本院出具了江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告罗天明与第三人罗开廷之父罗天升系兄弟关系，系立遗嘱人罗圣淑之子，罗开廷系长孙。2009年8月31日上午，被告公证处工作人员何某、叶华在立遗嘱人罗圣淑住所（××××组）为其代书办理遗嘱公证，并于9月2日出具（2009）康证字第752号《遗嘱公证书》，遗嘱公证内容为：“本人百年归寿后，上述房地产（含房前屋后的余坪）靠北边方向属于本人拥有的�额全部由罗开廷继承和所有，其他任何人不得争执”。后罗圣淑于2011年元月16日去世。2016年12月，因赣州新能源汽车科技城项目建设的需要，罗开廷与管理处签订了拆迁补偿协议，遗嘱继承部分获得拆迁补偿款505106元。2016年9月，原告罗天明在经开区法院以继承纠纷为由起诉罗天升、罗秀兰、罗福英、罗天旻、罗领英，后赣州市中级人民法院二审判决驳回了原告的诉讼请求【（2017）赣0703民终1419号】。本案在诉讼过程中，原告罗天明提出司法鉴定申请，要求对落款为“罗圣淑”三字的笔迹与罗圣淑生前书信笔迹是否一致进行司法鉴定。本院委托了鉴定机构进行司法鉴定。鉴定过程中，应罗天明及鉴定机构的要求，反反复复多次提供检材与样本，并调取在被告公证处存档的罗圣淑遗嘱原件为检材，以罗天明、罗开廷提供的罗圣淑字迹为样本进行司法鉴定。2018年6月，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定结论：“2009年8月31日，立遗嘱人为罗圣淑的《遗嘱》原件中立遗嘱人处的'罗圣淑'署名字迹与送检样本字迹是同一人笔迹”。
本院认为：本案是公证损害责任纠纷，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。因此，公证机构承担赔偿责任的前提条件是存在过错行为，并造成了损失。本案的关键问题是公证遗嘱中“罗圣淑”署名的真实性，遗嘱是否为罗圣淑本人的真实意思表示。通过庭审调查，被告及第三人罗开廷提交的证据可以证明，公证行为是在罗圣淑家中进行，工作人员告知了办理遗嘱公证的事项，遗嘱由工作人员代书，罗圣淑本人在告知事项及遗嘱上签名、捺印，也进行了现场拍照。江西神州司法鉴定中心的司法鉴定结论也证明立遗嘱人处的'罗圣淑'署名字迹与送检样本字迹是同一人笔迹”，也就是说系罗圣淑亲笔所签。第三人罗开廷系立遗嘱人罗圣淑长孙，留出一部分财产由长孙继承，在一些地方也是一些老人的通常做法，有习惯依据。对原告质疑的照片中老人穿衣较厚的问题，本院查询到2009年8月30日发布的江西各地天气预报：“预计今天晚上到明天受北方冷空气南下影响，我省自北向南气温将明显下降，并伴有雷雨出现，降温幅度8
--
10℃，赣南可降至30度以下，31日气温仍较低。”“今晚到明天各地天气……赣州雷阵雨转阵雨24-31℃”。因此，31日下雨且气温较低，罗圣淑及工作人员穿衣较厚问题也属正常。另外，罗圣淑遗产的其他法定继承人罗福英、罗天旻、罗领英等人也向本院出具了书面声明：“望法院支持按南康公证处的公证遗嘱执行，维护立遗嘱人罗圣淑的生前意愿”。综上，本院认为，原告无证据证明被告及其工作人员存在过错，给原告带来损失。被告公证行为程序合法、内容真实，遗嘱内容系罗圣淑本人真实意思表示。原告提出司法鉴定申请，本院根据其申请，委托了鉴定机构进行了司法鉴定，作出了鉴定结论。原告仍不服，再次提出申请要求鉴定，因鉴定事项已作出结论，无需重复鉴定，浪费有限的司法资源，故对原告再次鉴定申请予以驳回。当事人对自己的主张，有责任提供证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗天明的诉讼请求。
案件受理费3813元，由原告罗天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 杨衍南
人民陪审员 朱伟青
二〇一八年七月九日
代理书记员 卢水龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2062号原告罗天明，男，1956年9月26日生，汉族，赣州市南康区人，住章贡区。委托代理人练绪发，江西大榕树律师事务所律师。被告江西省赣州市南康公证处，住所地:赣州市南康区文化广场文化艺术中心。法定代表人：黄亭年，任主任职务。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。第三人罗开廷，男，1974年3月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。委托代理人罗天升，男，1947年8月22日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区，系罗开廷父亲。原告罗天明诉被告江西省赣州市南康公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法追加罗开廷为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天明及其委托代理人练绪发、被告江西省赣州市南康公证处委托代理人彭延斌、第三人罗开廷及其�托代理人肖笃炎、罗天升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失175650.67元；2、因诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2016年赣州市国土资源局开发区分局因建设规划的需要，对罗圣淑、吴癸凤夫妇生前位于下山塘的房屋进行征收，并依据罗天升向征地拆迁部门出具的由被告在2009年9月2日出具的遗嘱公证为依据，将罗圣淑个人所遗留的房产所分得的拆迁补偿款505106元全部支付给罗开廷一人所有。原告经仔细审查公证书后确认，公证书所涉及内容完全不真实，弄虚作假。被告作为依法行使公证权利的公证机构，负有依照法定程序对用于公证事项的证明材料、对公证事项进行严格审查的义务，被告明知两份遗嘱签名不同、罗圣淑按手印位置完全不一致、用于证明房屋产权宅基地申请书不真实、房屋划分示意图签名伪造的情况下进行了公证，存在重大过错，造成原告应继承的补偿款175650.67元被第三人所有，特诉至贵院，并列上述诉讼请求，请予以支持。被告江西省赣州市南康公证处辩称：答辩人对于罗圣淑所立遗嘱进行了依法公正，符合《遗嘱公证细则》有关规定，公证内容合法，办证程序规范。原告已经就罗圣淑原有房屋在经开区法院提起继承纠纷诉讼，在案件审理过程中，再次就自认权益受损事宜向南康区法院提起公证损害赔偿责任之诉，没有法律依据。罗圣淑生前表达的内容为其真实意思表示，无论答辩人是否对其遗嘱办理公证，都不影响第三人享有涉案房屋的权利。第三人罗开廷辩称：罗圣淑、吴癸凤系答辩人祖父母，2009年8月31日，罗圣淑由赣州市南康公证处公证员何某代书遗嘱一份，言明其生前财产均由长孙即答辩人继承和所有，其他人不得争执，同年9月2日，公证处出具了（2009）康证字第752号《遗嘱公证书》，原告之外的其他法定继承人对案涉遗嘱效力均无异议。2017年1月，原告向开发区法院起诉罗天升、罗秀兰、罗福英、罗天旻、罗领英继承纠纷案，经赣州市中院二审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告罗天明在提起继承纠纷后另案主张公证损害责任赔偿，原告的诉请与答辩人本无直接利害关系。本案公证内容程序合法，内容真实，系罗圣淑生前真实意思表示，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份证、村委会证明、公证书、公证处出具的遗嘱、律师调查笔录、村委会及�人书面证明、律师函、补偿确认书、房屋拆迁补偿协议书等书面证据，并申请证人罗某出庭作证。被告向法庭提交了公证书一份，第三人向法庭提交了原告在经开区法院起诉的诉状及传票、其他继承人声明等书面证据材料。本院出具了江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告罗天明与第三人罗开廷之父罗天升系兄弟关系，系立遗嘱人罗圣淑之子，罗开廷系长孙。2009年8月31日上午，被告公证处工作人员何某、叶华在立遗嘱人罗圣淑住所（××××组）为其代书办理遗嘱公证，并于9月2日出具（2009）康证字第752号《遗嘱公证书》，遗嘱公证内容为：“本人百年归寿后，上述房地产（含房前屋后的余坪）靠北边方向属于本人拥有的�额全部由罗开廷继承和所有，其他任何人不得争执”。后罗圣淑于2011年元月16日去世。2016年12月，因赣州新能源汽车科技城项目建设的需要，罗开廷与管理处签订了拆迁补偿协议，遗嘱继承部分获得拆迁补偿款505106元。2016年9月，原告罗天明在经开区法院以继承纠纷为由起诉罗天升、罗秀兰、罗福英、罗天旻、罗领英，后赣州市中级人民法院二审判决驳回了原告的诉讼请求【（2017）赣0703民终1419号】。本案在诉讼过程中，原告罗天明提出司法鉴定申请，要求对落款为“罗圣淑”三字的笔迹与罗圣淑生前书信笔迹是否一致进行司法鉴定。本院委托了鉴定机构进行司法鉴定。鉴定过程中，应罗天明及鉴定机构的要求，反反复复多次提供检材与样本，并调取在被告公证处存档的罗圣淑遗嘱原件为检材，以罗天明、罗开廷提供的罗圣淑字迹为样本进行司法鉴定。2018年6月，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定结论：“2009年8月31日，立遗嘱人为罗圣淑的《遗嘱》原件中立遗嘱人处的‘罗圣淑’署名字迹与送检样本字迹是同一人笔迹”。本院认为：本案是公证损害责任纠纷，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。因此，公证机构承担赔偿责任的前提条件是存在过错行为，并造成了损失。本案的关键问题是公证遗嘱中“罗圣淑”署名的真实性，遗嘱是否为罗圣淑本人的真实意思表示。通过庭审调查，被告及第三人罗开廷提交的证据可以证明，公证行为是在罗圣淑家中进行，工作人员告知了办理遗嘱公证的事项，遗嘱由工作人员代书，罗圣淑本人在告知事项及遗嘱上签名、捺印，也进行了现场拍照。江西神州司法鉴定中心的司法鉴定结论也证明立遗嘱人处的‘罗圣淑’署名字迹与送检样本字迹是同一人笔迹”，也就是说系罗圣淑亲笔所签。第三人罗开廷系立遗嘱人罗圣淑长孙，留出一部分财产由长孙继承，在一些地方也是一些老人的通常做法，有习惯依据。对原告质疑的照片中老人穿衣较厚的问题，本院查询到2009年8月30日发布的江西各地天气预报：“预计今天晚上到明天受北方冷空气南下影响，我省自北向南气温将明显下降，并伴有雷雨出现，降温幅度8—10℃，赣南可降至30度以下，31日气温仍较低。”“今晚到明天各地天气……赣州雷阵雨转阵雨24-31℃”。因此，31日下雨且气温较低，罗圣淑及工作人员穿衣较厚问题也属正常。另外，罗圣淑遗产的其他法定继承人罗福英、罗天旻、罗领英等人也向本院出具了书面声明：“望法院支持按南康公证处的公证遗嘱执行，维护立遗嘱人罗圣淑的生前意愿”。综上，本院认为，原告无证据证明被告及其工作人员存在过错，给原告带来损失。被告公证行为程序合法、内容真实，遗嘱内容系罗圣淑本人真实意思表示。原告提出司法鉴定申请，本院根据其申请，委托了鉴定机构进行了司法鉴定，作出了鉴定结论。原告仍不服，再次提出申请要求鉴定，因鉴定事项已作出结论，无需重复鉴定，浪费有限的司法资源，故对原告再次鉴定申请予以驳回。当事人对自己的主张，有责任提供证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗天明的诉讼请求。案件受理费3813元，由原告罗天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林人民陪审员  杨衍南人民陪审员  朱伟青二〇一八年七月九日代理书记员  卢水龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审461号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人詹建强，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人李香萍，女，1984年4月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1031601《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月30日作出新罗计生征决字（2015）第1031601号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人詹建强、李香萍夫妇2012年1月19日登记结婚，2012年11月30日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年3月10日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人詹建强、李香萍征收社会抚养费74918元，限于2015年12月29日前履行。该决定书已于2015年12月5日依法送达给被执行人詹建强、李香萍。送达后，被执行人詹建强、李香萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人詹建强、李香萍征收社会抚养费74918元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1031601号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹建强、李香萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（2015）第1031601号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 温宜橦（代）
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初852号
原告：华成勇，男，生于1982年1月7日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡万兵，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告华成勇与被告胡万兵合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘元成、被告的委托诉讼代理人郑泽川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6万元及违约金3万元（按合同约定自2015年10月31日起按每天1,000元计算至起诉之日止，作适当减少）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原、被告签订还款计划协议书，该协议对6万元砖款还款作出约定：本协议生效之日起至2015年10月30日前支付完毕，同时，该协议约定违约金每天1,000元，乙方违约后不得以违约金过高请求法院降低；发生争议向什邡市人民法院提起诉讼。后原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，双方存在买卖合同关系，但本案中的6万元砖款已包含在原告上一次起诉的50万元合伙款的还款中。原告提交的还款计划书不是被告的真实意思表示，被告根本不知道本案还款计划的存在，很有可能签字时，原告将本案还款计划夹带在50万元的还款计划中，导致被告误签。即使被告签字，此协议属于股权转让协议，原告转让公司股权未经得其他股东同意，应属效力待定；另外原告主张的违约金过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方存在的争议在于原、被告签订的还款计划是否被告的真实意思表示以及6万元砖款是否已包括在50万元还款计划中。原告提交了还款计划、欠条原件来证实被告欠其6万元砖款系事实。被告质证对欠条无异议，认为此6万元砖款已在50万元还款计划中解决，对还款计划上被告的签字真实性无异议，但内容不是被告真实意思表示，系原告将其夹带在50万元还款计划中，导致被告误签,但被告未提供证据支持其质证意见，故本院对原告提交的证据予以采信。被告提供还款计划、三张收条、股权转让协议、鑫达公司组织机构代码证、企业信息，送达回证、和解协议、鑫达公司出具的证明（均为复印件）证明其答辩意见。原告质证对所有证据的真实性无异议，但认为系另案中双方就合伙款50万元的退还所达成的协议，与本案没有关联性。对此本院审查认为，被告提交的所有证据，从该还款计划以及收条等材料内容看，系双方就原告投资款50万元所达成的还款协议，并未涉及本案6万元砖款，与本案的事实以及法律关系均没有关联性，本院不予采信。本院经过审理认定事实如下：原、被告曾存在买卖合同关系，2011年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告砖款6万元。2015年1月13日，原、被告就被告欠原告6万元砖款还款达成一致，被告签名的还款计划书载明：上述砖款被告于2015年10月30日前支付完毕；被告若违反合同约定还款，则每逾期一天支付1,000元违约金，被告违约后不得以违约金过高为由请求法院降低；被告在协议约定时间内支付原告约定款项，则原告在什邡市鑫达建材有限责任公司的全部股权属于被告所有等内容。但被告并未按照还款计划约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。
本院认为，本案争议焦点为：1.还款计划是否被告的真实意思表示？2.还款计划的性质？
庭审中，被告辩称“还款计划书不是被告的真实意思表示，不知道该还款计划的存在，可能系原告将本案还款计划夹带在50万元还款计划中，导致被告误签”，但并未提供证据来证实，其意见本院不予采纳，故原、被告签订的还款计划系双方真实意思表示。被告向原告出具的欠条以及庭审中对双方曾存在买卖合同关系的认可，能够表明被告欠原告砖款6万元系事实。双方于2015年1月13日签订还款计划，就被告所欠原告6万元砖款达成还款协议，该还款计划能够表明被告同意偿还原告6万元砖款的意思表示，并非就股权转让达成意思表示，并且双方未确定股权转让的对价，因此该协议不应认定为股权转让协议。综上，原告与被告达成的还款计划系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，被告应当按照合同约定履行自己的付款义务。原告要求被告偿还其欠款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，合同约定被告每逾期一天支付1,000元违约金，该约定明显过高，被告申请本院予以调减，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告从履行期限届满之日即2015年10月30日起逾期付款，则应当承担利息损失，本院酌情确定被告从2015年10月31日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付原告资金利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡万兵应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华成勇欠款6万元及违约金（违约金计算方法：以6万元为基数，从2015年10月31日起算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告华成勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,025元，由原告华成勇负担342元，被告胡万兵负担683元（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谭池婷
二〇一六年八月一日
书记员 林小琴
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四复字第34号
被告人陆立博，女，汉族，1985年7月12日出生于辽宁省义县，初中文化，无业，户籍地辽宁省盘山县，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市女子看守所。
指定辩护人许德昱，辽宁省尊赢律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人陆立博犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人陈某甲、于某某、刘某甲、刘某乙提出刑事附带民事诉讼一案，于2015年5月14日作出（2015）鞍山刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陆立博犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。被告人陆立博的指定辩护人以本案系感情纠纷引发，陆立博系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人陆立博与陈某乙（被害人，男，殁年34岁）系情人关系。因陈多次阻止陆微信聊天，并跟踪看管陆，两人产生矛盾，陆多次提出与陈分手，遭陈拒绝，陆渐生杀陈之心。2014年8月26日18时许，陆在其租住的辽宁省盘锦市宿舍楼房屋内，骗取陈的信任，用事先准备好的透明胶带将陈的手、脚捆绑，并缠至口、鼻，陈挣扎，陆遂将陈按倒在床上，捂住陈的口部，身体压陈背上，用脚别住陈的双腿，致陈窒息死亡。嗣后，陆先后两次到盘锦市兴隆台区某某超市购买两个大旅游袋，将陈的尸体装在旅游袋内。当日22时许，陆将陈的尸体背下楼放入陈的白色起亚牌轿车后备箱内，驾驶该车抛尸于辽宁省台安县新华农场夏家村辽河铁桥下，后将该车停放于辽宁省盘山县某某家园8号楼下后离开。经法医鉴定确认，陈某乙系透明胶带阻塞口鼻腔致机械性窒息死亡。2014年9月3日，被告人陆立博被公安人员抓获归案。
被告人陆立博的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的扣押被害人生前所使用的手机、所穿的衣物、鞋，陆立博作案所用的胶带、胶条等相关物证，证人李某某、刘某甲、陈某丙、芦某某、陈某丁、张某甲、周某某、张某乙、张某丙、赵某某、阎某、孙某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验鉴定书，DNA鉴定书，足迹检验意见书，手机短信照片，商品销售单，案件来源、抓捕经过，户籍证明及被告人陆立博供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人陆立博因感情纠葛与被害人产生矛盾，采取用胶带纸缠被害人口鼻、颈部等暴力手段，故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系因感情纠纷矛盾引发，陆又系初犯，到案后如实供述犯罪事实等本案的具体事实和情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2015）鞍刑一初字第3号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人陆立博死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
审 判 员 段 炼
代理审判员 王 旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 卓