广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初187号
原告：邓富强，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所实习律师。
被告：肖金彬，男，1997年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美婷，该公司职员。
原告邓富强与被告肖金彬、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋财险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫异虎、伍健鹏、被告肖金彬的委托诉讼代理人陈玉婷、被告太平洋财险佛山公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖金彬赔偿原告各项损失131193.51元；2.被告太平洋财险佛山公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告肖金彬辩称：1.本案损失应由保险公司足额赔偿，我方不承担赔偿责任；2.对《道路交通事故认定书》不予认可，我方不构成逃逸；3.原告主张过高，辩解详见附表。
被告太平洋财险佛山公司辩称：1.肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元不计免赔的商业第三者责任险（以下简称“三者险”）；2.由于被告肖金彬肇事逃逸，我司不承担赔偿责任，如法院判决我司在交强险范围内承担责任，则我司保留追偿权利；3.我司垫付10000元；4.不承担诉讼费用；5.其他辩解详见附表。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日10时许，被告肖金彬驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至广东省佛山市三水区西南街道金本S269线鸿泉酒楼路段时，与原告驾驶的粤Ｅ×××××号二轮摩托车（搭载胡润兰）发生碰撞，造成两车损坏、胡润兰及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告肖金彬肇事逃逸，承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后在佛山市三水区金本民信医院、佛山市三水区人民医院治疗。后经广东经纬司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人邓富强的损伤达十级伤残；2.被鉴定人邓富强拆除左锁骨骨折内固定物的后续医疗费约捌仟元；3.被鉴定人邓富强的护理期限约60日；4.被鉴定人邓富强的营养期限约60日；5.被鉴定人邓富强的误工期限约120日。事故发生后，被告太平洋财险佛山公司向原告支付了10000元。
另查明，肖兆平是肇事的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告太平洋财险佛山公司处购买了交强险及100万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。本次事故另一名伤者胡润兰明确同意交强险优先赔付给原告。
本院依法向佛山市公安局三水分局交通警察大队及其所属白坭中队依法调取事故发生时的监控视频，二部门均向本院出具没有相关视频的证明。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。
综上，原告诉请在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计129857.18元（具体赔偿项目及计算方式详见附表）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为40867.25元（附表第一项至第四项），死亡伤残赔偿限额项下的为88989.93元（附表第五项至第十项）。
本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告肖金彬承担事故的全部责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。
对于原告的损失，应由被告太平洋财险佛山公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为40867.25元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为30867.25元（40867.25-10000=30867.25）；可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为88989.93元，未超过该项目110000元的赔偿限额。因此，在扣减被告太平洋财险佛山公司已经支付的10000元后，原告在交强险赔偿限额内获得的赔偿金为88989.93元（10000+88989.93-10000=88989.93）。
对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的30867.25元，虽然被告太平洋财险佛山公司还承保了肇事的粤Ｙ×××××号小型轿车不计免赔的100万元三者险，但由于被告肖金彬肇事逃逸，根据三者险保险合同的约定，被告太平洋财险佛山公司对超过交强险的损失不承担赔偿责任。本院根据原告、被告肖金彬在事故中的过错和责任，依法确定被告肖金彬承担事故损失的100%即30867.25元。
被告太平洋财险佛山公司关于其不承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓富强88989.93元；
二、被告肖金彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓富强30867.25元；
三、驳回原告邓富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告邓富强负担126元，被告肖金彬负担344元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 程秋燕
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目及
数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
30967.25元
30967.25元
被告肖金彬辩称：请法院核实。
被告太平洋财险佛山公司辩称：1.医疗费金额应为30907.25元，且应扣除最低15%的自费药物。2.我司垫付了10000元。
原告提供的医疗费发票、收据与病历、诊断证明相互印证，足以证明该医疗费为本次事故所产生，故本院依法确认医疗费总额应为30967.25元（含保险公司垫付的10000元）。
二
住院伙食补助费1400元
1400元
被告肖金彬辩称：请法院核实。
被告太平洋财险佛山公司未提出意见。
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院14天，计为1400元。
三
后续治疗费
8000元
8000元
被告肖金彬辩称：请法院核实。
被告太平洋财险佛山公司辩称：应根据实际产生的费用核定。
有鉴定报告为证，本院予以采信。
四
营养费
500元
500元
被告肖金彬辩称：无医嘱佐证，应不予支持。
被告太平洋财险佛山公司辩称：诉请过高，请法院酌定。
综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，本院认为原告主张合法有理，应予以支持。
五
护理费
900元
900元
被告肖金彬辩称：请法院核实。
被告太平洋财险佛山公司未提出意见。
原告提供了护理费收据，为其实际产生的费用，本院予以支持。
六
误工费
4580.33元
10616.67
元
被告肖金彬辩称：不予认可，请法院核实。
被告太平洋财险佛山公司辩称：应按照1510元/月的标准计算44天。
原告的误工时间应从事故发生日至定残前一日，原告主张91天，本院予以采信。原告未提供劳动合同、银行流水等证据，不足以证明其工资收入，本院依法参照本地区最低工资标准1510元/月计算，故误工费为4580.33元（1510÷30×91=4580.33）。
七
鉴定费
5500元
5500元
被告肖金彬辩称：应由原告承担。
被告太平洋财险佛山公司辩称：不承担该费用。
原告提供的发票金额为5500元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。
八
交通费
500元
800元
被告肖金彬辩称：200元为宜。
被告太平洋财险佛山公司辩称：主张过高，请法院酌定。
原告及其必要陪护人员因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、就医复诊次数等情况，本院酌定交通费为500元，过高部分不予支持。
九
精神损害抚慰金5000元
10000元
被告肖金彬辩称：1000元为宜。
被告太平洋财险佛山公司辩称：原告主张不合理。
结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为5000元，过高部分不予支持。
十
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72509.6元
69514.4+1711.54+1283.66=72509.6元
被告肖金彬辩称：请法院核定。
被告太平洋财险佛山公司辩称：原告主张被扶养人生活费不合理，请法院驳回。
截止定残日2016年12月16日，原告为52周岁，其为本地居民，故残疾赔偿金应按照2016度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准自定残之日起按20年计算，故残疾赔偿金应为69514.4元（34757.2×20×0.1=69514.4）；
被扶养人生活费应按照2016度城镇居民人均消费性支出额25673.1元计算，原告需分别扶养父亲邓福扬、女儿邓晓君5年、1年，扶养份额分别为1/6、1/2。故邓福扬的生活费为2139.43元（25673.1×0.1×5÷6=2139.43），原告主张1711.54元是其对自身合法权益的处分，本院予以支持。邓晓君的生活费1283.66元（25673.1×0.1×1÷2=1283.66）
综上，共计72509.6元（69514.4+1711.54+1283.66=72509.6）。
合计
129857.18元