wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12196号
原告：马建，男，1980年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告马建与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2608元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：马建原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月5日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月19日解除劳动合同，工资结算至2017年6月19日，并支付经济补偿金，支付代通知金2608.46元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与马建终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月19日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后马建领取了失业保险金。2017年7月20日，马建向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。马建于法定期限内诉至本院。审理中，马建因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对马建主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，马建明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司印章，证明内容为马建至其公司应聘，发现个人档案中因前工作单位依据严重违纪而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，马建主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，马建提供加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。马建未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。马建主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。马建自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告马建因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告马建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12196号原告：马建，男，1980年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告马建与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2608元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：马建原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月5日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月19日解除劳动合同，工资结算至2017年6月19日，并支付经济补偿金，支付代通知金2608.46元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与马建终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月19日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后马建领取了失业保险金。2017年7月20日，马建向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。马建于法定期限内诉至本院。审理中，马建因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对马建主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，马建明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司印章，证明内容为马建至其公司应聘，发现个人档案中因前工作单位依据严重违纪而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，马建主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，马建提供加盖南京嘉祥房屋拆迁工程有限责任公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。马建未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。马建主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。马建自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告马建因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执8号
申请执行人兰文忠，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年1月3日依据已生效的（2016）黑0128民初1737号民事调解书，受理了兰文忠申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：60105元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执8号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1708号
申请人东港市凯泽肉鸡养殖专业合作社，住所地东港市
被执行人关明欣，男，满族，1978年12月7日出生，住所地辽宁省岫岩满族自治县
申请人东港市凯泽肉鸡养殖专业合作社与被执行人关明欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初556号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东港市凯泽肉鸡养殖专业合作社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1708号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6389号
原告：唐连桃，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0022。
原告：周观溢，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0013。
被告：周国兴，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0018。
原告唐连桃、周观溢与被告周国兴所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告唐连桃、周观溢于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐连桃、周观溢以需要时间先处理相关抵押债权事宜为由申请撤诉，符合法律规定，可以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐连桃、周观溢撤诉。
案件受理费3566元，由原告唐连桃、周观溢负担。
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月十九日
书记员 张清亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3096号
原告：李某1，现住白城市。
法定代理人：李某2，现住白城市。
被告：胡某某，现住白城市。
原告李某1诉被告胡某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人ＸＸ宇、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年10月起，每月给付原告抚养费800.00元，至原告18周岁时止。事实与理由：原告父亲李某2与被告胡某某原系夫妻关系，2014年2月12日李某2与胡某某离婚，并签订离婚协议书一份，协议约定，原告由ＸＸ宇抚养，胡某某不给付抚养费。但随着物价水平不断增长，李某2的收入已无法满足原告正常生活、学习需要。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
胡某某辩称，离婚协议约定女方不支付抚养费对双方均有约束力，原告法定代理人所称因物价上涨现无法满足原告学习生活的说法完全不成立，被告在与李某2结婚前、结婚后及离婚后，被告一直都处于无业状态，被告不具备按月固定支付抚养费的能力，原告系被告所生，被告一直对原告很好，但对于抚养费，被告暂时没有能力支付。因此被告认为原告法定代理人以物价上涨为由请求变更离婚协议的理由不成立，仍应按离婚协议约定内容履行协议内容即女方不支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供14份票据，用以证明原告每月所需花销，但被告对该证据有异议，该14份票据均为10月份一个月内购置的食品、花品、衣物及蔬菜等物品，一方面该部分此类物品是否为原告每月所必须，另一方面该部分证据不能证明均为原告所用，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某1系李某2与胡某某之女，其于2012年6月7日出生。李某2与胡某某于2014年2月12日协议离婚，协议约定李某1由李某2抚养，胡某某不承担子女抚养费。李某2与胡某某离婚后，李某1一直由李某2抚养。
本院认为，李某2与胡某某双方在离婚协议是虽约定了胡某某不承担子女抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，原告要求胡某某给付抚养费的请求，本院予以支持。至于抚养费的数额问题，因原告没有提供出被告每月实际收入情况，被告举证证明其没有固定工作，因此本院酌情按吉林省上年度城镇居民人均可支配收入24900.86元，确定被告每月应给付抚养费为500.00元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，判决如下：
胡某某自2016年10月起每月给付李某1抚养费500.00元,李某1年满十八周岁时止。
案件受理费50.00元，由胡某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王曹阳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第17号
原告黄晓宝，住址：广州市荔湾区。
原告黄淑好，住址。
两原告共同委托代理人陈电。
被告黄志裘，住址：广州市荔湾区。
被告黄志光，住址。
原告黄晓宝、黄淑好诉被告黄志裘、黄志光共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭碧婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄淑好、黄晓宝及其委托代理人陈电、被告黄志光、被告黄志裘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓宝、黄淑好共同诉称：2013年5月9日，原、被告因分割共有房屋广州市荔湾区宝源路84号一案向荔湾区法院提起诉讼，同年7月29日，原、被告达成分割方案：首层产权归被告黄志裘和黄志光所有，二楼产权归两原告所有；对涉案房屋进行评估，评估出来价值大的一方按差价补偿给价值小的一方。荔湾法院于2013年8月7日判决涉案房屋首层产权归被告黄志裘、黄志光所有；二楼产权归两原告所有。涉案房屋首层面积约为125平方米，二楼面积约为109平方米；首层评估单价为23466元每平方米，二楼评估单价为15338元每平方米。但至今两被告仍未向原告补偿房屋差价。现原告起诉要求：1、两被告向原告补偿房屋价款630764.96元；2、本案诉讼费用（包括房屋价值评估费用5000元）由被告承担。
被告黄志光辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：评估书所述房屋状况多处错漏，极不认真。房屋产权证明确记载着涉案房屋全部为居住用房，上下层功能性质是一样的，将来如果拆迁补偿标准也是一样，不存在地下楼层属于商业性质。该屋房产证清楚记载用地面积117.02平方米，上下总建筑面积234.03平方米，即上下层建筑面积相同，不存在有建筑面积差距。法院的判决书己将房屋明确地作份属分割。此次诉讼由原告提出，我认为本案诉讼纯属无理，我方将不予分担本案诉讼费，诉讼费由原告承担。
被告黄志裘辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意向原告支付补偿。
经审理查明：广州市荔湾区宝源路84号房屋原为案外人黄永贤和黄永恒共有房产。该房屋为砖木结构两层，总面积234.03平方米。黄某于2010年去世，上述房屋其共有的产权份额经公证由两原告共同继承。黄永恒及其配偶均已去世，两被告均为黄永恒的儿子。两原告及两被告原共同使用涉案房屋二楼，一楼用于出租作仓库使用至1997年前后。后两原告继续使用二楼，两被告则搬至一楼居住使用。
2012年两原告诉至本院，要求确认两原告共同享有广州市荔湾区宝源路84号房屋二分之一的产权及将涉案房屋变卖或拍卖，所得价款由原告、被告按各自占有的份额进行分割。本院于2012年11月26日作出（2013）穗荔法民三初字第1796号《民事判决书》，判决：一、确认原告黄淑好、黄晓宝共同占有广州市荔湾区宝源路84号房屋二分之一的产权份额。二、驳回原告黄淑好、黄晓宝其他诉讼请求。
2013年2月20日起，涉案房屋登记在两原告及黄永恒名下，房地产权证记载房屋规划用途为住宅，房屋结构为砖木结构，层数为2层，建筑面积为234.03平方米，原告黄淑好占3／8产权份额，原告黄晓宝占1／8产权份额，黄永恒占4／8产权份额。
2013年两原告诉至本院，要求依法分割广州市荔湾区宝源路84号房屋。在案件审理过程中，两原告要求要涉案房屋的二楼产权，两被告要求要涉案房屋的首层产权，两被告并同意按评估价格，由价值大的一方补偿给价值小的一方。本院于2013年8月7日作出（2013）穗荔法民三初字第766号《民事判决书》，判决：广州市荔湾区宝源路84号房屋的首层产权归被告黄志裘、黄志光所有；二楼产权归原告黄淑好、黄晓宝所有。
其后，原告黄淑好委托广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司对涉案房屋市场价值进行评估。广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司于2013年8月28日作出《报告书》称：荔湾区宝源路84号住宅，评估总建筑面积234.03平方米，现状产权条件下，在评估时点2013年8月27日的市场评估总价值为4487759元，首层单价为23466元／平方米，二层单价为15338元／平方米；影响评估对象价值的其他特别情况为委估对象可作临街商铺使用。2013年10月22日，广州银信土地房地产与资产评估咨询有限公司向原告黄淑好开具发票，记载评估费为5000元。
庭审中，两原告及两被告均确认涉案房屋一楼在2007年前曾由被告黄志光用作经营理发店，现由两被告作住宅居住使用。业户地址登记在涉案房屋的广州市荔湾区君悦美发美容店于2007年9月28日注销工商登记。两原告确认涉案房屋二楼在2000至2002年间用作经营美容店。两原告称涉案房屋一楼现根据国家政策可以用作商业用途使用，而二楼是不能作商业用途的，但没有提供证据证明。
经本院释明，两原告及被告黄志光均不申请对涉案房屋的市场价值进行重新评估。
本院认为：经法院判决，涉案房屋首层产权归被告黄志裘、黄志光所有，二楼产权归原告黄淑好、黄晓宝所有，并且原告与被告双方亦同意对涉案房屋的市场价值进行评估，按评估结果进行差价互补。原告黄淑好在提起本案诉讼前单方委托评估公司对涉案房屋的市场价值进行评估，并向本院提供了评估报告。两原告认为应按评估报告的结论作差价互补。被告黄志光对评估报告的内容及结论均存有异议，包括认为涉案房屋一楼不属于商业性质。考查该评估报告的内容，其认为影响涉案房屋价值的特别情况为涉案房屋首层可作临街商铺使用。关于评估报告认为影响涉案房屋价值的问题，本院作如下分析：首先，涉案房屋的房产证登记房屋使用性质为住宅。其次，虽然涉案房屋首层在2007年前曾用做商业用途，但自2007年至今作为住宅使用。再次，虽涉案房屋首层曾用作商业用途，但原告自认涉案房屋二楼亦曾用作商业用途。原告现所述涉案房屋首层根据国家政策可以用作商业用途使用，而二楼不能用作商业用途，但没有提供证据证明，故本院对原告陈述不予采信。综上，评估报告认为涉案房屋首层可用作临街商铺使用并因此影响了房屋的价值，没有法律及事实依据，故本院对于该评估报告的评估结论，不予采信。经本院释明，两原告不申请对涉案房屋的市场价值进行重新评估。因此，两原告据此评估报告要求两被告补偿房屋价值差价款，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄晓宝、黄淑好要求被告黄志光、黄志裘支付房屋价款630764.96元的诉讼请求。
二、驳回原告黄晓宝、黄淑好要求被告黄志光、黄志裘支付评估费5000元的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告黄晓宝、黄淑好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭碧婷
二〇一四年三月××日
书 记 员 方 婷
书 记 员 卢健华
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初534号
原告：卢彩香，男，1948年8月7日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：陆智台，男，1986年5月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
原告卢彩香与被告陆智台合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不适宜适用简易程序审理，本院于2016年5月10日依法转为普通程序，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告卢彩香到庭参加诉讼，被告陆智台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆智台偿还原告借款人民币140000元及逾期还款利息；2、本案一切诉讼诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告陆智台向原告卢彩香借款，用于经营二手车生意，于5月27日补写了一份借人民币140000元的欠条交原告收执，约定还款方式从2014年8月底起每月还款不低于10000元，至还清借款为止，同时还注明2014年8月起至2015年9月还清所有借款。借款期限届满后，经原告多次催款，被告陆智台均以各种借口拒绝偿还，最后甚至玩起失踪。为维护原告的合法权益，特向法院提诉讼。
被告陆智台未到庭也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年期间，原告卢彩香与被告陆智台两人在南宁合伙经营二手车生意，由原告出资给被告购入二手车进行买卖。2014年5月27日，原被告双方进行结算，确认原告多次出资的金额为120000元，应得的利润为20000元，因被告已将原告应得的款项挪做他用，不能及时支付给原告，被告遂主张该款作为被告的欠款，并于当日立下《欠条》交由原告收执。《欠条》内容为：“欠条陆智台于2013年元月10日向卢彩香借人民币140000（壹拾肆万元整）还款方式：2014年7月底每月还不低于壹万元人民币，还完为止。注明：还款2014年8月至2015年9月还清。借款人：陆智台20**年5月27日。电话：188××××4757”。因被告没有按约定还款，原告遂向本院起诉。庭审中，原告主张利息从2014年8月1日起计算至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付。
上述事实有原告提交的证据《欠条》及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆智台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，原、被告原为合伙关系，双方进行结算之后，被告以《欠条》的形式确认了原告的出资款和应得的份额，确定了原被告之间的债务关系，并约定了还款期限。现被告未按约定还款，应当承担清偿债务的违约责任。原告诉请被告偿还140000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限内利息，逾期利息应当按照国家有关规定支付，原告要求被告从2014年8月1日起至付清款之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率支付债务利息，是其意思自治，未超过法律的规定，本院予以确认支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆智台偿付原告卢彩香欠款140000元及利息（利息以本金140000元计，从2014年8月1日起计算至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费3100元，由被告陆智台负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
审 判 员 农福志
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初534号
原告：卢彩香，男，1948年8月7日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：陆智台，男，1986年5月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。
原告卢彩香与被告陆智台合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案不适宜适用简易程序审理，本院于2016年5月10日依法转为普通程序，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告卢彩香到庭参加诉讼，被告陆智台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢彩香向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆智台偿还原告借款人民币140000元及逾期还款利息；2、本案一切诉讼诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告陆智台向原告卢彩香借款，用于经营二手车生意，于5月27日补写了一份借人民币140000元的欠条交原告收执，约定还款方式从2014年8月底起每月还款不低于10000元，至还清借款为止，同时还注明2014年8月起至2015年9月还清所有借款。借款期限届满后，经原告多次催款，被告陆智台均以各种借口拒绝偿还，最后甚至玩起失踪。为维护原告的合法权益，特向法院提诉讼。被告陆智台未到庭也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年期间，原告卢彩香与被告陆智台两人在南宁合伙经营二手车生意，由原告出资给被告购入二手车进行买卖。2014年5月27日，原被告双方进行结算，确认原告多次出资的金额为120000元，应得的利润为20000元，因被告已将原告应得的款项挪做他用，不能及时支付给原告，被告遂主张该款作为被告的欠款，并于当日立下《欠条》交由原告收执。《欠条》内容为：“欠条陆智台于2013年元月10日向卢彩香借人民币140000（壹拾肆万元整）还款方式：2014年7月底每月还不低于壹万元人民币，还完为止。注明：还款2014年8月至2015年9月还清。借款人：陆智台20**年5月27日。电话：188××××4757”。因被告没有按约定还款，原告遂向本院起诉。庭审中，原告主张利息从2014年8月1日起计算至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付。上述事实有原告提交的证据《欠条》及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆智台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，原、被告原为合伙关系，双方进行结算之后，被告以《欠条》的形式确认了原告的出资款和应得的份额，确定了原被告之间的债务关系，并约定了还款期限。现被告未按约定还款，应当承担清偿债务的违约责任。原告诉请被告偿还140000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限内利息，逾期利息应当按照国家有关规定支付，原告要求被告从2014年8月1日起至付清款之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率支付债务利息，是其意思自治，未超过法律的规定，本院予以确认支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆智台偿付原告卢彩香欠款140000元及利息（利息以本金140000元计，从2014年8月1日起计算至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费3100元，由被告陆智台负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
审 判 员 农福志
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五
第八十四条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第94号
原告刘文兵，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告尚余君，男，1968年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
被告鲍建国，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘文兵与被告尚余君、鲍建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文兵、被告尚余君、鲍建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘文兵诉称，二被告于2011年9月24日向原告借款10万元，约定借款利息3分，事后原告多次向二被告索要借款，二被告拒绝给付，故向法院提起诉讼，要求二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息123000元，本息合计223000元。
被告尚余君辩称，借款属实，约定借款利息为3分，该借款系被告尚余君与被告鲍建国合伙期间为合伙经营所借，2011年结账时，被告鲍建国一共用了9.5万元。
被告鲍建国辩称，借款属实，约定借款利息为3分，该笔借款系二被告共同所借，该笔借款被告鲍建国仅花用4万元，其余6万元系被告尚余君所用。
经审理查明，被告尚余君、鲍建国因合伙经营买卖缺少资金于2011年9月24日向原告刘文兵借款本金10万元，并为原告出具了借据，约定借款利息为月利3分，未约定还款期限。现原告要求二被告立即偿还借款本金10元及利息123000元（按照约定的月利3分，自2011年9月24日计算至2015年2月26日）。
另查明，中国人民银行3-5年期年基准贷款利率2011年9月24日为6.9%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尚余君、鲍建国向原告刘文兵借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告起诉时要求二被告按月利3分（换算成年利率为9%的4倍）给付利息，超过了同期人民银行贷款年利率（6.9%）的4倍，超出部分依法不予保护，故原告请求的利息自2011年9月24日计算至2015年2月26日，可受法律保护的范围为95910元（计算公式：10万元×6.9%÷360天×1251天×4倍），原告起诉要求被告给付利息123000元，计算有误，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告尚余君、鲍建国于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘文兵借款本金10万元及利息95910元，本息合计195910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元，由原告负担214元，被告负担2109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行赔终8号
上诉人（原审原告）祝刚，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机构代码41281339-0。
法定代表人孙世军，局长。
委托代理人雷雨宁，松原市规划局法制科科长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审第三人松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码912207026601356728。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人祝刚因规划行政许可及赔偿一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人祝刚，被上诉人松原市规划局委托代理人雷雨宁、车宏伟，原审第三人松原市立信房地产开发有限公司委托代理人于永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告祝刚是松原市宁江区江北前进街和平路北建业小区1号楼3单元302室的业主。2010年6月18日，被告为第三人立信公司颁发了建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，允许第三人在和平路南侧团结一号小区的位置进行综合楼（商企、住宅）的开发建设，第三人在此处建设了康庭雅苑综合楼。原告认为第三人建设的康庭雅苑1#、2#楼影响其住宅的采光，故提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令被告赔偿原告经济损失367072.04元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，涉案的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证系被告松原市规划局于2010年6月18日为第三人立信公司颁发的，原告祝刚于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告祝刚的起诉。
上诉人祝刚上诉称，一、上诉人没有在被上诉人作出建字第松GZ010-027号建设工程规划许可后立即提起行政告诉有正当理由，一审法院驳回起诉属适用法律错误。上诉人因被上诉人规划许可原审第三人建高层建筑，在2014年就通过信访部门主张阻止被上诉人许可原审第三人建高层楼房，期间信访部门多次表示要协调被上诉人处理此事，也有书面的答复。被上诉作出的规划许可没有向上诉人公示，直至起诉前上诉人才知道被上诉人所发放的规划许可就是允许原审第三人建15层楼房，上诉人才开始起诉；二、本案是因为被上诉人规划许可第三人建楼房造成上诉人的房屋日照时间减少引起的，房屋属于不动产。按照行政诉讼法的规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年法院才不予受理。综上，上诉人认为，上诉人之所以在2017年提起告诉是有正当理由的，起诉的时间还在法律规定的期限内，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初5号行政裁定，指令宁江区人民法院审理此案。
被上诉人松原市规划局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起诉讼已经超过起诉期限，希望维持原判。
原审第三人述称，我公司所有建设行为均得到相关部门的审批，不存在审批违法问题，上诉人的起诉已超过起诉期限，希望维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人于2010年6月18日为原审第三人颁发的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，上诉人于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出本案涉及楼房应适用不动产案件二十年的起诉期限的观点，因被上诉为原审第三人颁证的行为是行政许可行为，并不是因不动产提起的行政案件，不能适用二十年的起诉期限，该观点本院不予支持。关于上诉人提出之所以在2017年才起诉，是因为被告作出的规划许可没有向上诉人公示的观点，因本案是提起诉讼的其他案件，不论相对人是否知道该行政行为，都已超过5年的最长诉讼期限。故上诉人的该点上诉理由亦不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李克举
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第867号
申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司。
被执行人刘喜悦。
本院在执行申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司与被执行人刘喜悦借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第1416号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款126861.68元，已付63504.79元，尚欠63356.89元，诉讼费1590.00元，执行费1803.00元。
本院查明，申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司于2015年11月24日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第867号申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司与被执行人刘喜悦借款借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹建华
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1160号
上诉人（原审被告）：严勇，男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
被上诉人(原审被告)：严铁军，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
上诉人严勇因与被上诉人湘潭市九鑫投资管理有限公司、严铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院查明，上诉人严勇在收到《湖南省湘潭市岳塘区人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 陈新民
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1160号上诉人（原审被告）：严勇，男，1976年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。被上诉人(原审被告)：严铁军，男，1979年10月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。上诉人严勇因与被上诉人湘潭市九鑫投资管理有限公司、严铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院查明，上诉人严勇在收到《湖南省湘潭市岳塘区人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  陈新民二〇一七年八月十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执202号
申请执行人胡锋，男，1985年9月30日出生，汉族，住南县。
被执行人谢开术，男，1971年5月24日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
本院在执行申请执行人胡锋与被执行人谢开术修理合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1525号
申请执行人太原市尖草坪区日日升石材经销部，住所地：太原市尖草坪区红星锦绣建材城A区47号。
被执行人赖锦水，男，1979年10月5日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初813号民事判决书已发生法律效力，被执行人赖锦水未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赖锦水相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月十六日
书记员 岳建伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终872号
上诉人（原审原告）：吴忠环，女，1948年4月27日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨�枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人吴忠环与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地6.4亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第61号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第505号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态�道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，�还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第61号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第505号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审查，原审法院�证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)辽01行终872号上诉人（原审原告）：吴忠环，女，1948年4月27日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男,主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。上诉人吴忠环与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地6.4亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第61号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第505号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第61号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第505号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 赵春玲审判员 董凤瑞二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初607号
原告：张某某，男，汉族，住武功县某某镇。
委托诉讼代理人：张某甲，系原告堂弟。
委托诉讼代理人：尚某某，杨陵区法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，住杨陵区某某镇。
被告：中国某某财产保险有限公司咸阳中心支公司杨凌营销部。住所地：咸阳市某某路。
原告张某某与被告杨某某、中国某某财产保险有限公司咸阳中心支公司杨凌营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告张某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1190元（原告已预交），减半收取计595元，由原告张某某负担。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 伏安宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4545号
申请执行人：乐银花，女，1962年3月9日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：张水清，女，1970年3月15日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人乐银花与被执行人张水清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张水清未按判决书确定的期限履行，申请执行人乐银花于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张水清支付赔偿费45398.52元，承担案件受理费935元、执行费595元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张水清发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张水清尚应支付赔偿费45398.52元，承担案件受理费935元、执行费595元。经执行查明，被执行人张水清现无财产可供执行，申请执行人乐银花同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4545号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年三月一日
代书记员 赖 泽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1138号
原告：相城区黄埭镇东桥辉兴精密模具厂，住所地苏州市相城区黄埭镇长康村长旺村**号。
经营者：尹华检，经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：苏允模具科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇新燕大道108号。
法定代表人：陈利。
原告相城区黄埭镇东桥辉兴精密模具厂与被告苏允模具科技（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告相城区黄埭镇东桥辉兴精密模具厂的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼，被告苏允模具科技（苏州）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相城区�埭镇东桥辉兴精密模具厂诉称，原、被告自2014年10月至2016年5月间发生业务往来，由原告按照被告的要求，为其定作模具。合作期间，原告已将相关定作的货物交给了被告，并且开具了全部增值税发票，但被告仅支付了部分价款，至今仍结欠原告58450元未付，该款虽经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告价款人民币58450元，并支付该款自起诉之日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏允模具科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月至2016年7月间，原告委托苏州市相城区国家税务局第一分局第一代开点向被告代开了增值税专用发票七份，金额共计人民币115750元。经查�该七份发票均已由被告向税务机关申请了抵扣认证。
以上事实，由原告提供原、被告企业信息、发票、税收证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，被告陈述，双方的交易模式为被告通过电话或电子邮件联系原告，原告按被告的要求定作模具后送至被告处，由被告的相关人员或法定代表人在送货单上签字。后被告未及时付款，原告通过电子邮件的形式发了分时段的对账单并催促被告付款，对账单发给被告后，部分对账单由被告法定代表人陈利签字并将签字对账单的照片以电子邮件的形式发送原告。对此提供送货单、电子邮件截屏打印件以佐证。双方共计发生了115750元的业务，被告通过转账向原告支付了7300元，另支付过50000元的承兑汇票，故尚欠原告58450元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告通过税务机关向被告代开了115750元的增值税发票均已由被告申请了抵扣认证，另结合送货单、电子邮件等证据，可以综合认定原告向被告提供了115750元定作的货物，现原告自认被告已付了57300元，余款58450元应由被告支付原告。另原告主张自起诉之日，即2017年3月8日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏允模具科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告相城区黄埭镇东桥辉兴精密模具厂价款人民币58450元，并支付该款自2017年3月8日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币630元，由被告苏允模具科技（苏州）有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00245号
原告陈作明。
委托代理人陈怀良。
被告章向前。
原告陈作明与被告章向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈作明的委托代理人陈怀良到庭参加诉讼，被告章向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作明诉称：2013年1月份，被告章向前因店铺经营周转向原告两次分别借款40000元、4500元，并分别出具借据，口头约定利息高于银行利息，随要随还。后经原告多次催要，被告仅偿还本金20000元，尚欠借款本息未偿还，为此原告起诉要求被告偿还借款本金24500元及利息3000元（从2013年1月份算至2015年3月份），合计27500元，并承担本案诉讼费用。
被告章向前未予答辩。
经审理查明：2013年1月份，被告章向前因资金周转需要向原告两次分别借款40000元、4500元，并分别出具借据。后经原告催要，被告共计偿还借款本金20000元，尚欠借款未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告章向前出具的借据两张等在卷佐证，本院予以确认。被告章向前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告章向前因资金周转需要向原告陈作明借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告章向前偿还尚欠借款本金24500元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告并无充分证据证明原、被告双方对利息进行了约定，故原告主张2013年1月份至2015年3月份的利息3000元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章向前于本判决生效之日起十日内偿还原告陈作明借款本金24500元。
二、驳回原告陈作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由原告陈作明负担68元，被告章向前负担420元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05903号
原告张德明,男，1938年7月16日生。
委托代理人徐广应，男，1960年6月4日。
被告丁永卫，男，1964年1月14日生。
被告张长安，男，1951年6月14生。
原告张德明诉被告丁永卫、张长安、张书洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐广应、被告丁永卫、张长安到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告张书洁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张德明诉称：被告丁永卫与张书洁系夫妻关系。2012年2月12日，张书洁因需要资金周转从原告处借款2万元，由其出具借条一份，并由被告张长安提供担保，后经原告多次催要，被告总是以各种理由久拖未付。请求判令被告连带偿还借款2万元（利息放弃），并承担本案的诉讼费用。
被告丁永卫辩称：张书洁于2014年8月份离家出走，我于2014年9月份向公安部门报过案，到现在也没有找到人。对原告要求我承担2万元共同债务没有异议。
被告张长安辩称：对担保事实无异议。
经审理查明，被告丁永卫与张书洁于1986年10月23日登记结婚。2012年2月12日，张书洁因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借张德明现金贰万元整（20000元）。张书洁，2012年2月12日。”被告丁永卫、张长安作为担保人在借条上签名。2014年8月份后，张书洁离家出走，下落难寻。原告催要无着，遂诉至本院。诉讼中原告要求被告丁永卫按夫妻共同债务承担还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，张书洁向原告张德明借款2万元属实，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款发生于被告丁永卫与张书洁婚姻关系存续期间，故涉案借款2万元系被告丁永卫与张书洁夫妻共同债务，被告丁永卫与张书洁应承担共同还款责任。因张书洁下落难寻，原告要求被告丁永卫承担还款责任，被告丁永卫无异议，故对原告要求被告丁永卫承担还款责任的诉求本院予以支持。
被告张长安对涉案2万元借款提供保证担保，应依法对该笔债务承担连带保证责任。被告张长安承担责任后，有权向主债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁永卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德明支付借款本金2万元。
二、被告张长安对上述债务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告丁永卫负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。被告张长安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年二月二十四日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05903号原告张德明,男，1938年7月16日生。委托代理人徐广应，男，1960年6月4日。被告丁永卫，男，1964年1月14日生。被告张长安，男，1951年6月14生。原告张德明诉被告丁永卫、张长安、张书洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐广应、被告丁永卫、张长安到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告张书洁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张德明诉称：被告丁永卫与张书洁系夫妻关系。2012年2月12日，张书洁因需要资金周转从原告处借款2万元，由其出具借条一份，并由被告张长安提供担保，后经原告多次催要，被告总是以各种理由久拖未付。请求判令被告连带偿还借款2万元（利息放弃），并承担本案的诉讼费用。被告丁永卫辩称：张书洁于2014年8月份离家出走，我于2014年9月份向公安部门报过案，到现在也没有找到人。对原告要求我承担2万元共同债务没有异议。被告张长安辩称：对担保事实无异议。经审理查明，被告丁永卫与张书洁于1986年10月23日登记结婚。2012年2月12日，张书洁因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借张德明现金贰万元整（20000元）。张书洁，2012年2月12日。”被告丁永卫、张长安作为担保人在借条上签名。2014年8月份后，张书洁离家出走，下落难寻。原告催要无着，遂诉至本院。诉讼中原告要求被告丁永卫按夫妻共同债务承担还款责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，张书洁向原告张德明借款2万元属实，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款发生于被告丁永卫与张书洁婚姻关系存续期间，故涉案借款2万元系被告丁永卫与张书洁夫妻共同债务，被告丁永卫与张书洁应承担共同还款责任。因张书洁下落难寻，原告要求被告丁永卫承担还款责任，被告丁永卫无异议，故对原告要求被告丁永卫承担还款责任的诉求本院予以支持。被告张长安对涉案2万元借款提供保证担保，应依法对该笔债务承担连带保证责任。被告张长安承担责任后，有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告丁永卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德明支付借款本金2万元。二、被告张长安对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告丁永卫负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。被告张长安承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 兵二〇一六年二月二十四日书记员 周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2145号
原告寇晨雯，女，1963年8月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市台江区群众东路99号元一小区综合楼。
负责人徐敬慧。
本院在审理原告寇晨雯与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建省分公司保险纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇晨雯撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取346元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 许 莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1246号
罪犯梁龙磊，男，1985年10月19日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
2011年12月14日江苏省南通市通州区人民法院作出(2011)通刑二初字第0235号刑事判决，认定被告人梁龙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币三万元，刑期自2011年9月26日起至2020年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出(2013)常刑执字第7046号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，处罚金人民币三万元不变。2015年5月20日本院作出(2015)常刑执字第1884号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2018年10月25日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁龙磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次(2015年11月监狱改造积极分子，2016年11月监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁龙磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁龙磊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且该犯财产性判项已履行，符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁龙磊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月1日起至2018年10月25日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7970号
原告：新疆中收新联机械制造有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁剑，系该公司总经理。
被告：李保旦，男，其他情况不详。
被告：任付平，女，其他情况不详。
原告新疆中收新联机械制造有限责任公司与被告李保旦、被告任付平农业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆中收新联机械制造有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 鑫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1262号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬。
委托代理人：肖建平，公司员工。
被告：匡翠华，男，汉族，现住泰和县，
本院在审理原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告匡翠华物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年八月七日
书记员 肖 昀
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1457号
原告李二勇，农民。
被告武博谦，农民。
本院在审理原告李二勇与被告武博谦劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李二勇负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 宁
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初98号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孟某某，住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日22时许，被告人孟某某酒后驾驶吉A338**号长安牌小型轿车，沿长春市二道区吉林大路由西向东行驶至东盛大街交汇处时被交警查获。经检测，被告人孟某某血液中乙醇含量为116.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 畅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执495号
申请执行人茆金田。
被执行人茆志伦。
本院在执行茆金田与茆志伦民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1954号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月09日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人茆金田，男，1948年5月5日出生，住所地利辛县阚疃镇茆庙村茆老家前庄第35户，身份证号：342130194805057031。
被执行人茆志伦，男，1963年8月7日出生，住所地利辛县阚疃镇茆庙村茆前楼庄第23户，身份证号码：342130196308077030。
本院在执行茆金田与茆志伦民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1954号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1954号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1954号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1954号民事判决书的本次执行程序。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢159号
袁蕴豪、沈祖刚：
关于袁蕴豪与沈祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2000年3月14日作出的（2000）门民初字第203号民事判决书发生法律效力，本院曾于2000年4月25日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2000）门执字第985号，2000年5月22日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币5500元。经执行，被执行人已履行了义务。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月七日
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执457号
申请执行人牛艳红，女，1971年，6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人淇县广厦房产置业有限公司，住所地：淇县。
法定代表人苏天明，该公司董事长。
被执行人苏天明，男，1963年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请人牛艳红申请执行淇县广厦房产置业有限公司、苏天明民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人牛艳红以书面形式向我院提出撤回执行申请。经审查，申请人牛艳红的撤回申请执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年二月七日
书记员 张志远
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1536号
原告：侯晓东，男，1990年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：代战军，男，1981年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告侯晓东与被告代战军民间借贷纠纷一案中，原告侯晓东于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告侯晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯晓东负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 辛红娟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01308号
原告程某某，男，1988年12月1日出生，汉族。
委托代理人刘贵生，男，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
委托代理人程某甲，男，1960年3月28日出生。
被告马某某，女，1989年11月13日出生，汉族。
原告程某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人刘贵生、程某甲、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于2013年6月经人介绍相识，同年11月29日登记结婚。因被告家没有男孩，决定由原告招门为女婿。相识期间，当年7月份原告给被告见面礼一千元，第二次见面又给两千元；举行婚礼当日给被告红包两千元；给被告父三千元（马某甲）；第一次10月份原告及家人到被告家给彩礼三万元；第二次12月3日原告及家人到被告家给彩礼三万元，共6.8万元。（上述均有媒人马许仑和证人聂某某在场）。婚后在被告家短短的几天生活中，被告嫌原告不主动干活，又嫌原告过春节给家里买东西少、交钱少等跟原告吵架，看到原告性格内向、老实，继而对原告行凶殴打，根本无法在其家中生活下去。原告大年初四被赶出家门，无奈其只好回到老家商州。原告父亲知道后，为挽回其婚姻，于今年正月十五、清明节先后两次从几百里外老家不辞辛苦带着原告亲自登门，岂知反被被告及家人大骂一顿赶出门外，无奈原告父子第二天返回。综上，原、被告相识时间短暂，婚姻暂短，相互缺乏了解，夫妻感情无从谈起，无法继续生活下去，故诉至法院要求判令原、被告离婚，被告立即返还原告婚约礼金6.8万元并承担本案诉讼费。
被告马某某辩称，我同意与原告解除婚姻关系。原、被告于2013年6月经人介绍相识，同年11月29日领证，12月13日举行婚礼。相识期间，得知原告与其前女友纠缠不清，举行婚礼前一天其与原告为琐事发生口角，原告不辞而别，其打电话告诉原告父亲，后原告父亲赶来解决，原告告诉其父不想结婚，并与其父在其家中大吵，后经调解和好。婚后原告对我大打出手，致我多处受伤，身心受到极大伤害，我不愿与其争吵继而采取冷战。原告于大年初三早不辞而别，后与其父多次到我家中寻事，致我精神和名誉毁尽。原告婚后仍与其前女友纠缠不清，为给前女友买手机发生口角，前女友雷丹丹用QQ找到我，恳求我劝原告再不要纠缠打乱她的生活，此事原告亲口承认。为此双方分居至今，故我同意与原告解除婚姻关系。关于彩礼，当初原告给的财物说明是结婚之用，因原告入赘我家中，其给的财物用于二人结婚所用，装修用去2.5万元，家具1万余元，婚礼当天花去4万余元。婚后至今我未见原告一分钱，原告做任何事都不让别人说，其所说的与事实极不相符。与原告这段短暂的婚姻给我造成了不可抚平的伤痛，原告给我造成的精神及名誉上的伤害应负全部责任并给予我经济赔偿10万元。
经审理查明，2013年6月原告程某某与被告马某某经人介绍相识，同年11月29日登记结婚，12月13日举行婚礼，原告入赘被告马某某家。婚后双方未生育子女，共同生活期间，双方曾因原告与其前女友感情纠葛发生打架，致夫妻关系不睦，无法共同生活。原告程某某与其父亲程某甲曾于春节、清明节两次到被告马某某家协商原、被告间之事，均未果，双方自此分居。双方婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。另查明，2013年10月12日原告程某某及其父亲程某甲、表哥聂某某一起到被告马某某家里，先后两次共给付被告马某某现金人民币60000元，对该款之名双方各执一词。原告程某某遂于2014年7月30日诉至本院要求与被告离婚，被告立即返还婚约礼金6.8万元并承担案件诉讼费用。庭审中，原告坚持离婚，认为己方给付被告马某某彩礼共计68000元包括婚前给付现金60000元、见面礼2000元、婚礼当天给被告的红包2000元及给被告父亲马某甲的3000元，要求被告返还彩礼6.8万元。被告辩称，其同意离婚，原告给付的60000元现金当初言明系结婚之用，而非彩礼，不予返还。因双方意见分歧，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方结婚时间较短，在婚姻关系存续期间不能很好沟通和处理家庭矛盾，未建立起真正的夫妻感情，后因感情纠葛发生打架致分居，现夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉讼请求本院依法予以支持。本案中，原告为以结婚为目的，给付被告马某某的现金60000元，应当认定为彩礼。原告方给付被告马某某的见面礼2000元、婚礼当天给被告的红包2000元及给被告父亲马某甲的3000元共计8000元，应当认为属自愿赠与，而非彩礼范畴。现原告要求被告马某某返还6.8万元彩礼的诉讼请求，因双方已办理结婚登记手续，且实际共同生活过一段时间，加之原告对被告马某某造成一定伤害，本院酌情予以支持。被告马某某辩称原告给付的60000元现金当初言明系结婚之用，而非彩礼，不予返还的辩称意见，本院不予采信。综上所述，为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告马某某离婚。
二、限被告马某某于判决生效30日内返还原告程某某彩礼人民币30000元。
案件受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卫 捷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙海终字第30号
上诉人（原审原告）：浙江屹隆国际货运代理有限公司。
法定代表人：吴美丽。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：黄荔宏。
被上诉人（原审被告）：浙江宇鸿进出口有限公司。
法定代表人：林晓光。
上诉人浙江屹隆国际货运代理有限公司为与被上诉人浙江宇鸿进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法商初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江屹隆国际货运代理有限公司以“已与对方达成仲裁调解协议”为由，于2011年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江屹隆国际货运代理有限公司申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江屹隆国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由浙江屹隆国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 孙伊涵
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 章 瑜
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第162-1号
申请执行人熊龙水，男，1948年10月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人王年发，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人熊龙水与被执行人王年发故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额59173.87元（含执行费775.97元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余刑初字第50号刑事附带民事判决书的本次执行�序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 洪黎明
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月七日
书 记 员 左文涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第400-1号
申请执行人：吴俊龙，男，1985年9月6日生，汉族。
被执行人：王春桃，女，1969年2月10日生，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人王春桃未履行本院已生效的（2015）湖罗民初字第132号民事判决书所确定的义务。经查罗建国与被执行人王春桃系夫妻关系。罗建国与被执行人在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，申请人要求追加罗建国为本案的被执行人符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加罗建国为本案被执行人；
二、冻结、扣划王春桃、罗建国存款及收入人民币69200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 黄 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 何清川
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2690号
原告:苏玉田，男，1952年8月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人:孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路金廷公馆10号楼503室。
负责人：孙洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨凯，男，该公司工作人员。
原告苏玉田与被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉田的委托诉讼代理人孙峰、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告电动车损、医疗费、交通费、误工费、护理费等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告苏玉田骑行二轮电动车沿无棣县境内棣新七路由南向北行驶至无棣县海丰十八路与棣新七路交叉口时，与沿海丰十八路由东向西张振华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告苏玉田受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定原告苏玉田承担事故的同等责任，张振华承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险。被告拒不赔偿原告的损失，故起诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至22777元。
华泰保险公司辩称，事故发生属实，涉案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的诉讼请求予以赔付。鉴定费和诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日12时许，原告苏玉田骑行二轮电动车沿无棣县境内棣新七路由南向北行驶至无棣县海丰十八路与棣新七路交叉口时，与沿海丰十八路由东向西张振华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告苏玉田受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，于2017年5月3日作出棣公交认字[2017]第0426002号道路交通事故认定书，认定原告苏玉田承担事故的同等责任，张振华承担事故的同等责任。
原告苏玉田因涉案事故受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、肺损伤、右侧胸腔积液、多处软组织损伤、脑外伤综合征，住院7天，支出医疗费6845.91元，住院期间伙食补助费为30元×7天=210元。
后经原告苏玉田申请，在原被告同意下，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对苏玉田的护理人数及期限进行鉴定，鉴定意见为：苏玉田多发肋骨骨折，肺损伤，胸腔积液，多处软组织积液，多处软组织损伤，住院期间需2人护理，出院后1人护理50日。为此原告支出鉴定费780元。原告苏玉田住院期间由其女儿苏立英及其女婿徐清东护理，院外由徐清东护理。徐清东系无棣县信阳镇大庄村卫生室经营者，其护理费计算为229.29元×(7天+50天)=13069.53元。
另查明，鲁Ｍ×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险，交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，保险期间自2017年1月19日16时至2018年1月19日16时；商业三者险赔偿限额为300000元,保险期间自2017年1月25日12时至2018年1月25日24时，并投保不计免赔。
本院认为，张振华驾驶的鲁Ｍ×××××号车与原告苏玉田骑行的电动二轮车发生碰撞，造成原告苏玉田受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，张振华承担事故的同等责任，原告苏玉田承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。苏玉田作为本次事故的被侵权人，有权就其损失向被告主张权利。因张振华驾驶的鲁Ｍ×××××号车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失由被告华泰保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告华泰保险公司在商业三者险范围内按照张振华的事故责任予以赔偿，因本案系机动车与非机动车相撞，本院酌定被告华泰保险公司的赔偿比例为65%。
原告苏玉田主张苏立英护理费按照卫生、社会保障和社会福利业计算，证据不足，护理费应该按照苏立英户籍性质农村居民标准计算，故护理费为64.31元×7天=450.17元。原告主张交通费500元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，本院酌定200元。被告华泰保险公司主张在其赔偿金额内扣除原告应承担的鲁Ｍ×××××号车辆损失部分，非同一法律关系，本案不予处理。综上，原告苏玉田的具体损失为：医疗费6845.91元、住院伙食补助费210元、护理费13519.70元（13069.53元+450.17元）、交通费200元、鉴定费780元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏玉田医疗费6845.91元、伙食补助费210元、护理费13519.70元、交通费200元，以上共计20775.61元；
二、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告苏玉田鉴定费780元的65%即507元；
三、驳回原告苏玉田的其他诉讼请求。
以上交付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告苏玉田负担45元，被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年九月二十六日
书记员 范立臻
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执255号
申请执行人:姜志宏，男，汉族，1969年5月18日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人姜志宏与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜