新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第5208号
原告（反诉被告）：新疆建咨棉业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人钟信，该公司董事长。
委托代理人许忠汉，新疆诚信律师事务所律师。
委托代理人赖畅，女，1971年5月10日出生，汉族，新疆建咨棉业有限公司财务经理，住乌鲁木齐市。
被告（反诉原告）：阿克苏市潘氏棉业有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人潘修宋，该公司总经理。
委托代理人刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
委托代理人唐丽，女，1969年11月5日出生，汉族，某公司会计，住阿克苏市。
原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司（以下简称建咨棉业）与被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司（以下简称潘氏棉业）联营合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）建咨棉业的委托代理人许忠、赖畅，被告（反诉原告）潘氏棉业的委托代理人刘荣、唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）建咨棉业提出诉讼请求及辩称意见：诉讼请求1、要求潘氏棉业退还联营本金156.6万元；2、支付利息10.9512万元；3、支付违约金172.2万元；4、开具1410.12万元增值税发票；5、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，我公司与潘氏棉业签订一份联合经营协议，协议约定双方共同经营潘氏棉业位于阿克苏市苏哈拉塔镇的棉花加工厂，主要是棉花的收购、加工、销售，经营期限自2013年9月1日至2014年1月止，并进一步约定：1、双方对等投入收购资金、平均承担成本、利润平均分配、亏损平均承担；2、潘氏棉业的账户即阿克苏市农村信用联社（账号×××）为双方的共管账户，所有收购资金及棉副产品的销售都通过该账户结算；3、当季收购生产出的皮棉通过我公司交储、销售，销售款通过我公司账户核算；4、潘氏棉业开具增值税发票等等。合同签订后，我公司自筹资金2800万元并打入共管账户，但潘氏棉业仅在共管账户内打入1000万元联营资金，后我公司又通过借款、质押方式融资11194.363853万元并打入共管账户。联营期间，我公司共向潘氏棉业支付12737.02万元的皮棉款，潘氏棉业应向我公司开具12737.02万元的增值税发票，但潘氏棉业只开具了9759.9万元的增值税发票，尚欠1410.12万元增值税发票今未开具。2014年11月9日，我公司与潘氏棉业进行对账并形成了《新疆建咨棉业与潘氏棉业有限公司对账情况表》，确认联营亏损为473.77581万元，再加上加工费436.4925万元，亏损共计910.26831万元。根据双方合同约定，双方应各自承担亏损455.134155万元。另根据双方对账情况看，若不扣除我公司应当承担的亏损额，潘氏棉业应当向我公司退还我公司投入的联营资金2800万元，而扣除我公司应当承担的亏损额455.134155万元后，潘氏棉业应当向我公司退还联营资金2344.87万元，但潘氏棉业实际退回2188.27万元，尚有156.6万元至今未退还。针对潘氏棉业反诉请求辩称意见：双方在以往的对账中已明确加工费全部支付，现潘氏棉业要求支付加工费4364924.95元没有依据，与财务账目不相符；关于加工费是否进入成本的问题，从双方日常核算来看加工费均记入了成本，在对账过程中均已作为成本计算进入双方账户；对于潘氏棉业私售皮棉的问题潘氏棉业也予以认可，我公司不存在私售皮棉的问题，也未给潘氏棉业造成经济损失，故不同意其反诉诉讼请求。潘氏棉业反诉诉讼请求：1、要求建咨棉业支付加工费4364924.95元；2、赔偿经济损失371782.45元。事实与理由：2013年7月16日，我公司与建咨棉业签订《联合经营协议》，协议约定：收购的所有籽棉及生产出的皮棉、棉副产品的所有权为双方共有，除交国储皮棉外，其他皮棉及棉副产品的销售价格由双方商定，任何一方不得单方决定销售价格，厂内货物的出库需甲、乙双方指定负责人签字方可放行，任何一方擅自放行货物出库导致的损失由过错方承担等。协议签订后，我公司严格按照协议履行义务，但建咨棉业多次未与我公司商议，私自销售皮棉，给我公司造成巨大经济损失，双方签订协议后，就棉花加工费问题重新达成口头协议：“双方联营期间产生的所有加工费由建咨棉业承担，且建咨棉业应据实向我公司支付”，但建咨棉业至今未向我公司支付任何加工费。
被告（反诉原告）潘氏棉业辩称及反诉诉讼请求：建咨棉业所诉不实，双方联营期间的相关账目、款项并未完全结算，建咨棉业无权要求退还投资款。2013年7月16日，我公司与建咨棉业签订联合经营协议一份，在该协议中双方就棉花收购、加工、销售问题进行了约定，并一致同意共同投资、共享收益、共担风险。协议签订后，双方均投入大量资金进行棉花收购、加工，但在共同经营期间，因双方对加工费由谁承担存在较大争议，建咨棉业私自销售五批皮棉，致使双方在联营期间矛盾重重，无法继续经营，后双方亦进行过多次结算，但仍对加工费、皮棉销售及运费等事项存在异议，结算结果一直未确定，故建咨棉业要求返还156.6元投资款与事实不符。根据双方协议约定，增值税发票的金额应由籽棉收购净成本、棉副产品的收入、其他必要开支等等因素决定，但双方对上述因素存在较大争议，没有达成一致协议未将开票金额确定下来，因此建咨棉业要求开具1410.12万元增值税发票缺乏事实依据。其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作，国家税务总局省、自治区、直辖市分局和省、自治区、直辖市地方税务局依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作，未按照规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正，可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，建咨棉业的诉讼请求，没有法律依据，请求依法予以驳回。建咨棉业要求我公司承担违约金及利息没有事实依据，我公司在联营期间不存在违约行为，反而是建咨棉业多次违约，以远低于市场价的价格私自销售双方共有的五批皮棉，给我公司造成巨大经济损失。综上，建咨棉业的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、建咨棉业提供以下证据：1、《2013年合作资金使用监管确认表》、《2013年经营结果预测表》、2014年9月15日《账务确认单》，用以证明其公司投入资金2800万元，潘氏棉业投入资金1000万元，潘氏棉业违约，截止2013年12月30日，双方共管账户中收购资金余额为1338504.17元，加工费4364925.55元从双方共管账户中支付，双方确认加工费为共同成本；预测利润为6958798.2元，双方对2013年合作资金使用监管确认表的结果再次进行了确认，即截止2013年年底双方共管账户资金余额为1338504.17元，加工费已支付且系共同成本，潘氏棉业认可截留建咨棉业资金3657300.91元，2013年年底收购结束，双方共管账户资金余额1338504.17元潘氏棉业应当及时向建咨棉业返还，但截止至2014年9月15日仍未返还，潘氏棉业已违约。潘氏棉业称唐丽系其公司会计，其在上述证据上签字只是证明双方资金往来在双方共管账户上，不能证明潘氏棉业公司挪用资金。本院认为，唐丽系潘氏棉业公司会计，其在相关证据上签字的行为代表潘氏棉业公司所为的职务行为，故对上述证据的真实性本院予以确认，上述证据证实双方共投入收购资金131095588元，截止2013年年底余收购款1338504.17元在潘氏棉业账户中，共收到货款38834026.52元，给建咨棉业汇款35176725.61元，差额3657300.91元在潘氏棉业账户中。2、2014年9月16日会议记录，用以证明潘氏棉业认可私自销售皮棉和截留资金的事实，并认可系其错误，潘氏棉业构成违约。潘氏棉业对会议记录最后一页有签字的予以认可，无签字的记录不予认可。本院认为，该会议记录具有连续性，对潘氏棉业仅认可最后一页签字的意见本院不予采信，对该会议记录的真实性本院予以确认。3、《新疆建咨棉业与潘氏棉业有限公司对账情况表》，用以证明其公司与潘氏棉业于2014年11月9日进行了清算，潘氏棉业对加工费应当计入成本进行核算持否定态度，但此前对此予以认可。潘氏棉业对该证据的真实性无异议，但认为加工费不应计入成本，另对截留资金有异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、合同、银行汇款单、货票、收据、发票、记账凭证、结算单、银行利息回单、银行电汇凭证，用以证明对账表中总成本由两部分组成，现尚有1239819.68元联营本金在双方共管账户中未收回，由潘氏棉业实际控制。潘氏棉业认为上述证据中附件八和十的真实性认可，其他证据认为与本案没有关联性，不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。5、79张发票，用以证明潘氏棉业共开具发票金额为97599000元，尚欠29771188.13元发票未开具。潘氏棉业认可该证据的真实性，开具发票的金额亦予以认可，未开具完发票是根据合同约定双方最终算账后来开具发票。本院对该证据的真实性予以确认。二、潘氏棉业提交以下证据：1、联合经营协议，用以证明双方商定每吨皮棉按照950元核算加工成本，双方收购的所有籽棉及生产出的皮棉、棉副产品的所有权为双方共有，任何一方不得单方决定销售价格，如任何一方违约需向对方承担总收购款20%的违约金。建咨棉业对该证据的真实性无异议，但认为加工费应计入共同成本。本院对该证据的真实性予以确认。2、2013年9月26日票据，用以证明其公司向银行借款后，以1000万元出资到共管账户中。建咨棉业对该证据的真实性予以认可，但认为没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。3、资金监管表，用以证明双方出资及借款情况，建咨棉业拿走的款项，借款应为双方共同借款，应共同承担。建咨棉业借款打入了共管账户。本院对该证据的真实性予以确认。4、新疆建咨棉业与潘氏棉业有限公司对账情况表，用以证明双方在算账时其公司对建咨棉业私自销售五批皮棉重量、价格、公路运费存在较大争议，双方算账得出的经营利润为亏损4737758.10元，但不包括亏损加工费及私自卖皮棉的损失，因此该表中显示的经营亏损并非为最终核算结果。建咨棉业对该证据的真实性无异议，双方只是对该表上个别问题持有异议，对总体不存在争议。本院对该证据的真实性予以确认。5、细绒棉及长绒棉车间加工生产承包合同、结算单，用以证明潘氏棉业将其自有的长绒棉和细绒棉车间承包给顾振贤，在联营期间细绒棉和和绒棉都是由顾振贤负责加工的，2014年1月20日经与顾振贤结算，联营期间加工费为4364924.95元，该款由潘氏棉业支付。建咨棉业对该证据不予认可，认为与本案无关，且加工费与资金监管表不一致。本院认为，该加工费与双方对账确认的加工费数额一致，对加工费的数额予以确认。6、申请预结算加工费的报告，用以证明由于以台州市在联营期间未对加工费进行约定，双方口头约定由潘氏棉业出场地、水、电费，并雇佣保安看管厂房及负责安全保卫，由建咨棉业承担联营期间的加工费，联营期间潘氏棉业要求建咨棉业支付预结算的加工费，建咨棉业负责人蔡祖清在申请报告中签字表示认可。建咨棉业对该证据的真实性无异议，但不认可关联性，因资金监管确认表已确认支付了加工费436万余元。本院对该证据的真实性予以确认。7、棉花检验证书、调拨结算单、棉花仓储保管协议、限期履行合同通知书、出库通知单、棉花销售合同，用以证明潘氏棉业与阿克苏地区亨元经贸有限责任公司签订棉花销售合同一份，并约定每吨皮棉单价为278000元/吨，合同签订后，亨元公司按合同约定单价278000元/吨的价格于2014年8月20日将该批棉花款打入潘氏棉业指定账户，潘氏棉业按约开具了全额增值税发票，建咨棉业未经潘氏棉业同意私自将该批棉花以低价卖出，导致潘氏棉业不能如约向亨元公司履行交付该批棉花的义务，并向亨元公司承担了违约责任，造成经济损失。建咨棉业认为作为第三方的亨元公司未出庭作证，对上述证据不予认可，上述证据证实了潘氏棉业私售皮棉的问题。本院对上述证据的真实性予以确认。8、棉花检验证书、调拨结算单、棉花销售合同，用以证明双方联营协议约定厂内货物出库需双方指定负责人签字放行，任何一方擅自放行货物出库导致的损失由过错方承担，建咨棉业未经潘氏棉业同意，为了归还贷款，在联营期间以远低于市场的价格将双方共有的四批皮棉私自销售，且销售总量低于出库总量，造成经济损失743564.89元。建咨棉业认为棉花检验证书系潘氏棉业制作，不应作为证据，与本案无关，销售合同系复印件无法判断其真实性。本院认为上述证据为复印件，不予认可。9、录音光盘一张，用以证明建咨棉业同意向潘氏棉业支付加工费4364924.95元，但未支付，建咨棉业计算亏损的方法不符合合同约定，建咨棉业为偿还贷款，私自销售属于双方共有的皮棉，且销售价格远低于市场价格，建咨棉业的行为构成违约。建咨棉业认为该录音时间在起诉之后，蔡祖清已于2015年初提出辞职，蔡祖清提出辞职是因与公司产生利益矛盾，其在录音中未尊重客观事实。本院认为该录音仅反映一部分内容，应与其他证据综合分析予以确认。
本院认为，建咨棉业与潘氏棉业签订的联合经营协议系双方真实意思表示，双方应全面履行协议约定的义务。协议对加工费有约定，约定每吨皮棉按照950元核算加工成本，且该加工费亦作为成本进行核算，故潘氏棉业辩称加工费不应计入成本的意见及反诉要求建咨棉业支付加工费4364924.95元的请求证据不足，本院不予支持。根据双方提交的证据可以确认扣除相关成本、亏损及实际退回的款项后，潘氏棉业还应向建咨棉业退还资金156.6万元。建咨棉业主张的利息及违约金证据不足，本院不予支持。潘氏棉业认可尚有1410.12万元增值税发票未向建咨棉业开据，按照协议约定该票据应由潘氏棉业开据，故对建咨棉业的该项请求，本院予以支持。潘氏棉业反诉要求建咨棉业赔偿损失的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司退还资金1566000元；
二、被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司开具金额1410.12万元的增值税发票；
三、驳回原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30238元，由原告（反诉被告）新疆建咨棉业有限公司负担16301元，被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司负担13937元；反诉案件受理费20298元，由被告（反诉原告）阿克苏市潘氏棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 漆建平
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 亚