wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1497号
原告王某甲。
委托代理人：林法。
被告吴某甲。
原告王某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人林法到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年9月份自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。2007年9月13日生长子吴某乙，2009年6月30日生次子吴某丙。我们二人婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，被告于2015年2月份离家出走，至今未归。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，两个孩子由我抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：曲阜市小雪镇前西庄村村委会出具的证明一份，证明被告于2015年2月份离家出走，至今未归的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2006年9月份自由恋爱认识，2007年9月13日生长子吴某乙，2009年6月30日生次子吴某丙，××××年××月××日登记结婚，二子现均随原告生活。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，被告于2015年2月份离家出走，至今未归。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养两个孩子，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽婚前生有二子，但被告已离家出走，双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了便于两个孩子的健康成长和有一个稳定的生活环境，两个孩子应由原告抚养为宜，抚养费等问题可待被告出现后由原告另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吴某甲离婚；
二、婚前生二男孩吴某乙、吴某丙均由原告抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月七日
书 记 员 孔 娜
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新30民终160号
上诉人（原审原告）：杨春峰，男，汉族，1972年2月5日出生，个体户，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：詹永和，男，汉族，1965年5月10日出生，原阿克陶县地税局退休职工，住阿图什市。
上诉人杨春峰因与被上诉人詹永和买卖合同纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2017）新3022民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。
杨春峰上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年2月至2014年2月期间，被上诉人先后从上诉人处赊购各类烟酒商品31600元，声称是为湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司（下称湘源公司喀什分公司）业务需要而购买的。2014年6月，上诉人开具湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司购物发票，由被上诉人转交给该分公司。经上诉人多次索要，被上诉人于2015年12月29日给上诉人出具内容为”兹证明湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司于2013年因业务工作需要，在阿克陶县新豫酒行（法人杨春峰）处，购入各类商品共计叁万壹仟陆佰元整，应结付的票据已于2013年提供，但时至今日款项未予给付，多次交涉无果，现经手人予以证明。经手人詹永和、见证人张宁。时间为2015年12月29日。”的《证明文书》。2016年1月3日，上诉人依据该《证明文书》向阿克陶县人民法院提起诉讼，请求湘源公司、湘源公司喀什分公司承担付款责任，同时保留对被上诉人詹永和追究付款责任的权利。该案经阿克陶县人民法院和克州中级人民法院两级人民法院的审理，认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与湘源公司喀什分公司之间成立买卖合同关系，故驳回了上诉人对湘源公司和湘源公司喀什分公司支付货款的诉讼请求。但根本的事实是，被上诉人从上诉人的商店里将商品拿走，就应该承担向上诉人付款的法律责任，至于商品用到什么地方了，与上诉人无关，而与被上诉人有紧密的关系。2.一审法院依据法律规定认定本案属于重复起诉系使用法律错误，导致结果错误。结合民诉法第247条关于重复起诉的规定，本案诉讼请求是要求詹永和承担对上诉人的付款责任，而前一案件（2016）新3022民初436号案件和（2016）新30民终329号案件诉讼请求的是要求湘源公司、湘源公司喀什分公司承担对上诉人的付款责任，两次诉讼请求不同，因而不能认定为重复起诉。因此，一审法院适用法律错误，应当予以纠正，被上诉人应当承担付款责任，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
杨春峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付酒类商品款31600元及逾期违约银行利息损失7233.77元；2.判令被告向原告支付其他费用损失1452元。
一审法院认为，原告杨春峰与被告詹永和、湖南湘源公司、湖南湘源公司喀什分公司买卖合同纠纷一案，在2016年经阿克陶县人民法院一审、克州中级人民法院二审，分别作出的（2016）新3022民初436号民事判决书、（2016）新30民终329号民事判决书已经发生法律效力，现原告又起诉，系重复起诉，原告可以通过申请再审主张权利。故裁定驳回了杨春峰的起诉。案件受理费808元，退还杨春峰。
本院认为，上诉人杨春峰依据詹永和出具的《证明文书》，于2016年1月3日，将湘源公司、湘源公司喀什分公司及詹永和作为被告诉至阿克陶县人民法院，上诉人在阿克陶县人民法院开庭审理中明确表示放弃对詹永和主张权利，该事实有阿克陶县人民法院（2016）新3022民初436号民事判决书在案佐证。该案经过阿克陶县人民法院审理，认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与湘源公司喀什分公司之间成立买卖合同关系，而杨春峰在庭审中放弃对詹永和主张权利，故驳回了上诉人对湘源公司和湘源公司喀什分公司支付货款的诉讼请求。杨春峰提起上诉，本院经审理维持了原审判决。据此，杨春峰就31600元酒类商品款已经向詹永和主张过权利，但在阿克陶县人民法院审理中，又放弃了对詹永和主张权利。现杨春峰依据同一事实对詹永和再次主张权利，属于重复起诉。一审法院虽未适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉处理的规定，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，杨春峰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
杨春峰交纳的二审案件受理费808元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 敬 福
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚 忠 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尼里帕尔
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新30民终160号上诉人（原审原告）：杨春峰，男，汉族，1972年2月5日出生，个体户，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：詹永和，男，汉族，1965年5月10日出生，原阿克陶县地税局退休职工，住阿图什市。上诉人杨春峰因与被上诉人詹永和买卖合同纠纷一案，不服阿克陶县人民法院（2017）新3022民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。杨春峰上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2013年2月至2014年2月期间，被上诉人先后从上诉人处赊购各类烟酒商品31600元，声称是为湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司（下称湘源公司喀什分公司）业务需要而购买的。2014年6月，上诉人开具湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司购物发票，由被上诉人转交给该分公司。经上诉人多次索要，被上诉人于2015年12月29日给上诉人出具内容为”兹证明湖南湘源建设工程有限公司喀什分公司于2013年因业务工作需要，在阿克陶县新豫酒行（法人杨春峰）处，购入各类商品共计叁万壹仟陆佰元整，应结付的票据已于2013年提供，但时至今日款项未予给付，多次交涉无果，现经手人予以证明。经手人詹永和、见证人张宁。时间为2015年12月29日。”的《证明文书》。2016年1月3日，上诉人依据该《证明文书》向阿克陶县人民法院提起诉讼，请求湘源公司、湘源公司喀什分公司承担付款责任，同时保留对被上诉人詹永和追究付款责任的权利。该案经阿克陶县人民法院和克州中级人民法院两级人民法院的审理，认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与湘源公司喀什分公司之间成立买卖合同关系，故驳回了上诉人对湘源公司和湘源公司喀什分公司支付货款的诉讼请求。但根本的事实是，被上诉人从上诉人的商店里将商品拿走，就应该承担向上诉人付款的法律责任，至于商品用到什么地方了，与上诉人无关，而与被上诉人有紧密的关系。2.一审法院依据法律规定认定本案属于重复起诉系使用法律错误，导致结果错误。结合民诉法第247条关于重复起诉的规定，本案诉讼请求是要求詹永和承担对上诉人的付款责任，而前一案件（2016）新3022民初436号案件和（2016）新30民终329号案件诉讼请求的是要求湘源公司、湘源公司喀什分公司承担对上诉人的付款责任，两次诉讼请求不同，因而不能认定为重复起诉。因此，一审法院适用法律错误，应当予以纠正，被上诉人应当承担付款责任，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。杨春峰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付酒类商品款31600元及逾期违约银行利息损失7233.77元；2.判令被告向原告支付其他费用损失1452元。一审法院认为，原告杨春峰与被告詹永和、湖南湘源公司、湖南湘源公司喀什分公司买卖合同纠纷一案，在2016年经阿克陶县人民法院一审、克州中级人民法院二审，分别作出的（2016）新3022民初436号民事判决书、（2016）新30民终329号民事判决书已经发生法律效力，现原告又起诉，系重复起诉，原告可以通过申请再审主张权利。故裁定驳回了杨春峰的起诉。案件受理费808元，退还杨春峰。本院认为，上诉人杨春峰依据詹永和出具的《证明文书》，于2016年1月3日，将湘源公司、湘源公司喀什分公司及詹永和作为被告诉至阿克陶县人民法院，上诉人在阿克陶县人民法院开庭审理中明确表示放弃对詹永和主张权利，该事实有阿克陶县人民法院（2016）新3022民初436号民事判决书在案佐证。该案经过阿克陶县人民法院审理，认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人与湘源公司喀什分公司之间成立买卖合同关系，而杨春峰在庭审中放弃对詹永和主张权利，故驳回了上诉人对湘源公司和湘源公司喀什分公司支付货款的诉讼请求。杨春峰提起上诉，本院经审理维持了原审判决。据此，杨春峰就31600元酒类商品款已经向詹永和主张过权利，但在阿克陶县人民法院审理中，又放弃了对詹永和主张权利。现杨春峰依据同一事实对詹永和再次主张权利，属于重复起诉。一审法院虽未适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉处理的规定，但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，杨春峰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。杨春峰交纳的二审案件受理费808元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 敬 福审 判 员 刘  磊代理审判员 龚 忠 波二〇一七年五月三十一日书 记 员 尼里帕尔
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初817号
原告欧素珍，女，1985年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
委托代理人李群英，会昌县昌远律师事务所律师。
被告李龙昌，男，1987年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县。
原告欧素珍与被告李龙昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧素珍委托代理人到庭参加诉讼，被告李龙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方相互认识，因被告需资金周转向原告提出借款要求，原告于2015年1月24日向被告出借款项50000元整，被告于该日向原告出具一张借条，载明：“今借到欧素珍人民币50000元整，分六个月还清，2015年2月25号应还人民币10000元整，以后五个月每月各需还人民币8000元整。”提供借款后，被告共向原告偿还借款本金21000元，借款到期后，被告一直未向原告偿还剩余的借款本金29000元，故原告诉至本院要求处理。原告的诉讼请求1、是判令被告向原告偿还借款人民币29000元及利息（2016年5月30日起至该借款还清之日止按月利率20‰计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李龙昌未作答辩。
经审理查明，原、被告双方相互认识，因被告需资金周转向原告提出借款要求，原告于2015年1月24日向被告出借款项50000元整，被告于该日向原告出具一张借条，载明：“今借到欧素珍人民币50000元整，分六个月还清，2015年2月25号应还人民币10000元整，以后五个月每月各需还人民币8000元整。”提供借款后，被告共向原告偿还借款本金21000元，借款到期后，被告一直未向原告偿还剩余的借款本金29000元，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条一张及原告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李龙昌向原告欧素珍借款29000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告李龙昌支付借款人民币29000元从2016年5月30日起按月利率20‰计算的利息之请求，本院认为，在借条中未载明利率，根据《中华人民共和国合同法》第221条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”该借款29000元从2016年5月30日（即起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算利息。被告李龙昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李龙昌所欠原告欧素珍借款人民币29000元及利息（自2016年5月30日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。（以上款项付至原告欧素珍，账号62×××12，开户行是中国建设银行会昌支行，户名为欧素珍）
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半263元收取由被告李龙昌承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二O二O一六年七月二十六日
书记员 欧方勇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初817号
原告欧某，女，1985年4月出生，汉族，江西会昌人，住会昌县文武坝镇南街。
委托代理人李群英，会昌县昌远律师事务所律师。
被告李某，男，1987年5月出生，汉族，江西会昌人，住会昌县文武坝镇晨光村老庙下。
原告欧某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方相互认识，因被告需资金周转向原告提出借款要求，原告于2015年1月24日向被告出借款项50000元整，被告于该日向原告出具一张借条，载明：“今借到欧某人民币50000元整，分六个月还清，2015年2月25号应还人民币10000元整，以后五个月每月各需还人民币8000元整。”提供借款后，被告共向原告偿还借款本金21000元，借款到期后，被告一直未向原告偿还剩余的借款本金29000元，故原告诉至本院要求处理。原告的诉讼请求1、是判令被告向原告偿还借款人民币29000元及利息（2016年5月30日起至该借款还清之日止按月利率20‰计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方相互认识，因被告需资金周转向原告提出借款要求，原告于2015年1月24日向被告出借款项50000元整，被告于该日向原告出具一张借条，载明：“今借到欧某人民币50000元整，分六个月还清，2015年2月25号应还人民币10000元整，以后五个月每月各需还人民币8000元整。”提供借款后，被告共向原告偿还借款本金21000元，借款到期后，被告一直未向原告偿还剩余的借款本金29000元，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条一张及原告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李某向原告欧某借款29000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告李龙昌支付借款人民币29000元从2016年5月30日起按月利率20‰计算的利息之请求，本院认为，在借条中未载明利率，根据《中华人民共和国合同法》第221条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”该借款29000元从2016年5月30日（即起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算利息。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某所欠原告欧某借款人民币29000元及利息（自2016年5月30日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半263元收取由被告李某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年七月二十六日
书记员 欧方勇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初619号
起诉人周朴，男，1955年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区北院门***号，身份证号6101041955********。
本院收到起诉人周朴诉西安市文化广电新闻出版局、第三人西安广播电视台的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人原是西安广播电视台技术部、制作部、播出部的主任，经过全国选拔考试，经单位同意，被派往德国学习进修。后又经过单位同意让其留在德国为西安市在德国建立一个经济窗口。在此期间，起诉人曾写信给当时的市长表示要回国工作，市长将信件批转给起诉人的单位，单位劝起诉人留在德国继续工作。后起诉人认为在德工作已完成，经单位同意起诉人返回。但起诉人返回后，才知道市广发[1998]99号文件，以起诉人在未办理任何延期手续的情况下至今没有归还、长期脱离工作岗位达数年之久、给电视台及本部门造成一定的影响为由，对起诉人按自动离职予以除名。起诉人认为，市广发[1998]99号文件侵犯了起诉人的权益，故诉至法院，请求撤销西安市文化广电新闻出版局的市广发[1998]99号文件，尽快恢复起诉人的正常待遇和名誉。
本院认为，西安市广播电视局（现为西安市文化广电新闻出版局）作出的市广发[1998]99号《西安市广播电视局关于对周朴、肖珺二位同志出国学习长期不归处理的决定》系行政机关对其工作人员作出的关于人事性质的内部处理决定，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人周朴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
审 判 员 梁 萍
代理审判员 陈 思
二〇一六年七月十四日
书 记 员 秦文慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0759号
申请执行人刘永欣。
被申请执行人苏树荣。
原告刘永欣与被告苏树荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0152号已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏树荣归还原告刘永欣借款60万元，于2014年1月30日前一次性履行；二、原告与被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛；三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；四、案件受理费减半收取4900元，由被告苏树荣负担并于2014年1月30日直接给付原告刘永欣。因被告苏树荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘永欣于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为604900元，执行费为8449元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司有股权的财产线索。
本案在执行过程中，于2014年2月14日至苏州市吴江工商行政管理局调查被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司股权登记情况，发现被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司的股权已于2014年1月26日已由工商局准予变更至周敏名下，本院将上述情况告知申请人，并向申请执行人释明了申请人依法可享有的相关权利。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏树荣名下有苏E×××××雷克萨斯小型汽车一辆，本院依法裁定对上述车辆进行评估拍卖，2014年6月9日拍卖成交得款270775元。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏树荣名下有位于苏州市吴江区震泽镇南环路北侧金丰花园5幢102室的房地产（房屋所有权证号：03××37、土地证号：吴国用（2007）字第14065**号），本院依法裁定对上述房地产进行评估拍卖，2014年7月26日拍卖成交得款660560元；发现被执行人苏树荣名下有位于苏州市吴江区震泽新区15楼二层东梯西室的房地产（房屋所有权证号：震泽03××16、土地证号：吴国用（2002）字第14××6号），本院依法裁定对上述房地产进行评估拍卖，2014年8月15日拍卖成交得款232392元。
本院于2014年9月22日、2014年11月10召开债权人会议，本案当事人同意本院《关于对被执行人苏树荣执行案件分配表方案》：本院依法拍卖被执行人苏树荣名下车牌号为苏E×××××汽车拍卖成交价270775元，位于震泽镇新区15楼房地产拍卖成交价232392元，位于震泽镇金丰花园5幢102室房地产拍卖成交价660560元，共计1163727元，扣除汽车评估费4440元，房产评估费8120元，公告登报费1600元，案件受理费49537元，执行费114815元，汽车抵押优先受偿155163.53元，震泽镇新区15楼房产及金丰花园5幢102室房产抵押优先受偿95123.80元，剩余734927.67元可供参与分配，参与分配总额为8350000元，分配比例为8.80153%，具体分配额详见参与分配表。根据分配方案，本案申请执行人参与分配得款52809元，退还案件受理费4900元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。嗣后，本院将款57709元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人苏树荣名下车牌号为苏E×××××汽车、位于震泽新区15楼二层东梯西室的房地产、位于震泽镇金丰花园5幢102室房地产，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案将申请人的分配款52809元、案件受理费4900元，合计57709元发还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0152号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 华 峰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审319号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人姜西侠，男，1995年03月08日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月2日作出的410922-1002005265号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005265号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人姜西侠，于2017年1月2日9时55分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道20公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002005265号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月25日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005265号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002005265号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚艳蕊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执613号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。
法定代表人：连美全，局长。
委托诉讼代理人：林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人：黄雄杰，男，1980年1月28日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人：郑华，女，1987年2月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄雄杰、郑华征收社会抚养费一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审20号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费67222.00元义务，申请执行人遂于2017年5月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审20号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 姜 贞 旺
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执613号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市。法定代表人：连美全，局长。委托诉讼代理人：林惠珍，女，该局工作人员。被执行人：黄雄杰，男，1980年1月28日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。被执行人：郑华，女，1987年2月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄雄杰、郑华征收社会抚养费一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881行审20号行政裁定书确定的缴纳社会抚养费67222.00元义务，申请执行人遂于2017年5月10日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审20号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年九月十一日书 记 员 连莎莎（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更903号
罪犯吉洪生，男，1958年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年11月20日作出(2014)兴刑初字第119号刑事判决，以被告人吉洪生犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产六万元。本院于2015年1月15日作出(2015)赣中刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月30日起至2024年10月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吉洪生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项12000元。执行机关所提供的罪犯吉洪生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吉洪生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吉洪生减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年4月30日起至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第187号
再审申请人（一审被告）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店。住所地：重庆市大渡口区钢花路**号。组织机构代码：66086496-3。
法定代表人：吴丽娟，该店负责人。
委托代理人：潘波，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人：秦敏，系公司员工。
被申请人（一审原告）：强大应。
再审申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店（以下简称“新世纪建设村店”）因与被申请人强大应产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：新世纪建设村店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈洪亮
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保6号
申请人：何员香，女，1965年10月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县。
法定代表人：黄国旗，系该公司董事长。
被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市。
负责人：陈龙，系该公司经理。
申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封《丰跃?名城》一期1913公寓房。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封《丰跃?名城》一期1913公寓房。
案件申请费1070元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年一月五日
书记员 彭 昕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执351号
申请执行人周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人罗海，男，1973年4月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人广州市铁冰建筑劳务分包有限公司，所在地广州市番禺区金中村街绵绣花园趣园社区B座469号（以下简称铁冰劳务公司）。
周碑喜与被执行人罗海、铁冰劳务公司借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年7月20日作出（2015）隆民二初字第109号民事判决书，由罗海、铁冰劳务公司偿还周碑喜借款200000元，2015年3月9日以后的利息按月利率0.5%计算，息随本清。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，罗海、铁冰劳务公司没有履行义务，周碑喜向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人罗海、铁冰劳务公司外出，下落不明，无可执行财产，申请执行人周碑喜同意本案终结本次执行程序。经查询，被执行人罗海、铁冰劳务公司在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人周碑喜也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年十月一十一日
书记员 周 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执351号
申请执行人周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈自勇，男，1980年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘权林，男，1977年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
周碑喜与陈自勇、刘权林借款合同纠纷一案，隆回县人民法院于2015年4月13日作出（2015）隆民二初字第123号民事判决书，由陈自勇、刘权林偿还周碑喜借款20000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付自2015年3月12日的债务清偿之日止的利息，息随本清；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，陈自勇、刘权林没有履行义务，周碑喜向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人陈自勇、刘权林外出，下落不明，无可执行财产，申请执行人周碑喜同意本案终结本次执行程序。经查询，被执行人陈自勇、刘权林在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人周碑喜也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年九月十二日
书记员 周 伟
渑池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第229号
公诉机关渑池县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1984年12月22日出生。
附带民事诉讼原告人樊某某，男，1962年12月1日出生。
被告人贺海涛，男，1984年7月9日出生。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月24日被渑池县公安局刑事拘留；5月9日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人贺海涛犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某某、樊某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、樊某某及被告人贺海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年4月23日19时50分许，被告人贺海涛在渑池县新市场某某网络宾馆207房间喝酒，无故用弹簧刀将房间内的朋友董某某面部划伤后，手持弹簧刀又到某某某宾馆二楼电梯口将无辜房客樊某某肩部刺伤，后持弹簧刀到渑池县新市场某某某茶楼门口将无辜群众闫某某和张某某刺伤。经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：张某某损伤程度属轻伤二级，董某某和樊某某损伤程度属轻微伤。
指控认为，被告人贺海涛酒后持刀随意刺伤他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某要求依法追究被告人贺海涛的刑事责任，并依法判令贺海涛赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用共计55264.29元。
附带民事诉讼原告人樊某某要求依法追究被告人贺海涛的刑事责任，并依法判令贺海涛赔偿自己医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及财产损失等费用共计22700元。
庭审中被告人张某某对起诉指控自己的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月23日19时50分许，被告人贺海涛在渑池县城关镇新市场某某网络宾馆207房间喝酒期间用随身携带的弹簧刀将房间内的朋友董某某划伤后，又到新市场某某某宾馆二楼电梯口处持弹簧刀将无辜房客樊某某刺伤；接着贺海涛来到渑池县新市场某某某茶楼门口，持弹簧刀将无辜群众闫某某和张某某刺伤，张某某拨打110报警，渑池县公安局城东派出所接110指令后到达现场，将贺海涛当场抓获，并缴获贺海涛持有的迷彩折叠弹簧刀一把。2014年5月30日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：张某某左胸部外伤致左侧开放性气胸，经治疗已痊愈，损伤程度属轻伤二级；樊某某左肩部裂创，经治疗已痊愈，损伤程度属轻微伤；董某某左耳廓前侧及左耳垂下方面部挫裂，经治疗已痊愈，损伤程度属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某住院治疗13天，支付医疗费等5527.65元，误工费应为728元，护理费应为728元，住院伙食补助费应为390元，营养费应为130元，共计7503.65元。附带民事诉讼原告人樊某某支付医疗费共计2834.30元，误工费应为1680元，共计4514.30元。
上述事实，被告人贺海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、樊某某、董某某、闫某某的陈述，证人李一某、杜某、吴某某、席某某、孟某、李二某、张一某、李三某的证言，渑池县公安局扣押决定书、照片，渑池县公安局物证鉴定室对张某某、樊某某、董某某的法医学人体损伤程度鉴定意见，闫某某伤情诊断、照片，抓获经过，破案报告，附带民事诉讼原告人张某某、樊某某提供的医疗费票据及被被告人贺海涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺海涛酒后滋事，持刀随意刺伤多人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于庭审中被告人贺海涛自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。作案工具弹簧刀应当予以没收。
本案由于被告人贺海涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、樊某某造成的物质损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人承担赔偿责任的合理诉求，予以支持，但其超过法律规定及没有提供相关证据部分的赔偿数额不予支持。
结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2017年4月23日止）
二、随案移送的作案工具弹簧刀一把予以没收。
三、被告人贺海涛赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7503.65元。
被告人贺海涛赔偿附带民事诉讼原告人樊某某医疗费、误工费共计4514.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 左小慧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初345号
原告：杜长江，男，1966年8月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：王乾，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地唐山市古冶区。
本院在审理原告杜长江诉被告王乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜长江于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜长江撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙艳春
二〇一七年五月八日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4150号
原告：蔡淑芬，女，1958年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告蔡淑芬与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告蔡淑芬诉称，2016年7月14日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第8层的房屋一套，房屋编号为A17-1，房屋单价为6214.15元每平方米，房屋面积41.84平方米，总价为26000.00元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即260000.00元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为47060.00元(260000.00*0.001*181天≈47060元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日。另经原告了解到在2015年7月20日，被告湖北恒大置业有限公司与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司。被告湖北恒大置业有限公司作为委托人亦应对被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金47060.00元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第587号
原告青岛三缘合印染有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处庙头村。
法定代表人林维达，董事长。
委托代理人董爱凤，系公司职员。
被告青岛威肯亚纺织有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路121号4F-403。
法定代表人王继刚，总经理。
原告青岛三缘合印染有限公司与被告青岛威肯亚纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2013年1月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董爱凤到庭参加诉讼，被告青岛威肯亚纺织有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订加工合同，约定由原告为被告染色加工坯布，截止2012年12月31日被告尚欠原告加工费68793.84元未付清。经原告多次催要被告拒付，今依法起诉，要求被告立即支付加工费68793.84元，并承担本案诉讼费。
被告无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2012年1月1日，原、被告双方签订加工合同书，合同约定，由被告提供染色坯布，原告为被告染色。质量要求为被告收到加工物后若有质量问题应在收到加工物后7日内提出，但坯布不得剪裁，否则原告不承担责任。付款方式为加工费每月30日为结账日，次月10日前必须对账后结清加工费。逾期按应付加工费数额的日千分之二向原告支付违约金。合同签订后，被告陆续向原告交付坯布，原告染色后交付被告。截止2012年8月被告累计欠原告加工费157295.19元，合同履行期限内被告分别于2012年5月付原告加工费48501.35元；同年8月付加工费2万元；同年11月付加工费2万元，累计付原告加工费88501.35元，尚欠原告加工费68793.84元至今未付，致使原告诉讼来院，要求被告立即付款。
上述事实有原告提交的加工合同书、被告收加工物后出具的欠款条以及原告的陈述在案为凭。各证据均经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定将加工物交付被告，被告应及时付清加工费，未及时付清应承担法律责任。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告的诉求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告青岛威肯亚纺织有限公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛三缘合印染有限公司加工费68793.84元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，保全费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
陪审员 赵 伟
陪审员 宋 晨
二〇一三年三月十三日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1771号
申请执行人陈某某。
被执行人孔某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人孔某、朱某某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人孔某、朱某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔某、朱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月三日
书记员 李贤川
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初78号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务经理。
被告:周玉金，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告周玉金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年二月八日
书记员 邵春丽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初750号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈大平，男，1954年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人陈大平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年9月25日13时许，被告人陈大平来到重庆市北碚区云华路XX有限公司内，趁被害人唐某不备，盗窃唐某不慎掉落在其身旁的钱包1个(内有2502元、银行卡等若干)。同日，陈大平被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈太平主动退还其盗窃的银行卡以及2502元，公安民警依法扣押后发还唐某。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人陈大平以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2502元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈大平归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈大平拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。
被告人陈大平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈大平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈大平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐子桐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7967号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，该公司职员。
被告：鲁旭巍，女，1984年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告鲁旭巍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初303号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院
被告人郭盼，男，1993年4月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市资阳区长春镇茶烟坪村大坪村组。因犯盗窃罪于2016年2月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。又因涉嫌盗窃于2017年3月25日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2017）131号起诉书指控被告人郭盼犯盗窃罪于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人郭盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人郭盼到益阳市大桃路酷奇网咖，趁被害人李某俊在电脑桌旁睡觉，将其放在电脑桌上的金色苹果5S手机拿走。经物价鉴定，被盗手机价值1252元。2017年3月24日，被告人郭盼再次到酷奇网咖被网管员发现，将其扭送至公安机关。被告人郭盼到案后，配合公安机关将所盗手机追回退还给了李某俊。
上述事实，被告人郭盼在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某俊、证人赵某、姚某元的证言，公安机关的辨认笔录，价格认定结论书，被告人郭盼盗窃作案的监控照片、被盗手机照片，扣押决定书、扣押物品清单，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初461号刑事判决书、深圳市宝安区看守所深宝看释字（2016）第2278号刑满释放证明书，益阳市公安局资阳分局益公资（刑）决字（2016）第0286号公安行政处罚决定书，到案经过说明，被告人郭盼的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭盼以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭盼曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭盼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭盼的刑期自2017年3月25日至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 向颖
二〇一七年七月十一日
书记员 刘菁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张楚萍，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟文，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人张楚萍、梁伟文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月26日向张楚萍、梁伟文发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.张楚萍、梁伟文于2015年8月18日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月26日向张楚萍、梁伟文发出收楼通知，张楚萍、梁伟文亦于2015年8月18日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张楚萍，女，1978年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁伟文，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人张楚萍、梁伟文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。天恒公司已于2015年5月26日向张楚萍、梁伟文发出收楼通知，履行了通知收楼的义务。（二）二审判决适用法律错误。1.张楚萍、梁伟文于2015年8月18日领取了房屋钥匙，应视为涉案房屋已交付使用。2.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。3.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，天恒公司于2015年5月26日向张楚萍、梁伟文发出收楼通知，张楚萍、梁伟文亦于2015年8月18日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1281号
原告曾某，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告余某甲，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告曾某与被告余某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年4月25日办理结婚登记手续，于2002年8月7日生育长女余某乙，于2009年4月24日生育次女余某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告余某甲经常对原告曾某实施家庭暴力，双方于2014年9月间开始分居生活，致夫妻感情破裂。故请求法院判准原、被告离婚；婚生女孩余某乙、余某丙由原告曾某抚养，抚养费由原告曾某负担。
被告余某甲未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2001年4月25日办理结婚登记手续，于2002年8月7日生育长女余某乙，于2009年4月24日生育次女余某丙。原告曾某于2016年3月23日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求处理。
上述事实，有原告曾某的陈述及其提供的结婚证一份、常住人口登记卡五份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告曾某主张，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告余某甲经常对原告曾某实施家庭暴力，双方自2014年9月间开始分居生活，夫妻感情确已破裂，但原告曾某提供的证据不足以证实自己的主张。原告曾某的主张无法认定。原告曾某以夫妻感情破裂为由请求与被告余某甲离婚证据不足，本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且已生育二女，只要原告曾某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告余某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1480号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人彭某，户籍地重庆市忠县）。因本案于2015年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人田某，户籍地四川省岳池县）。因本案于2015年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人苏某，曾用名付国良，户籍地湖北省沙洋县）。因本案于2015年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人柯某甲，户籍地湖北省阳新县）。因本案于2015年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1492号起诉书指控被告人彭某、田某、苏某、柯某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人彭某、田某、苏某、柯某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某、田某、苏某、柯某甲受雇于同案人（另案处理），于2015年7月5日6时许，将被害人曹某非法扣押在本市海珠区叠景路155号叠彩宾馆857房，期间，被告人彭某、田某、苏某、柯某甲轮流看管并用语言胁迫曹某还钱。次日13时许，民警在上址抓获被告人彭某、田某、苏某、柯某甲。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、情况说明、被告人彭某、田某、苏某、柯某甲的常住人口基本信息，现场照片、视频监控录像及截图，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙、王某乙的证言及辨认笔录，被告人彭某、田某、苏某、柯某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人彭某、田某、苏某、柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某、田某、苏某、柯某甲无视国家法律，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某、田某、苏某、柯某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人彭某、田某、苏某、柯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭某、田某、苏某、柯某甲判处有期徒刑十个月以下的意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年12月5日止）。
二、被告人田某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年12月5日止）。
三、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年12月5日止）。
四、被告人柯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许文楚
周颖君
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第261-3号
申请执行人王秀萍。
被执行人刘世强、段新朋、杨保生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第114号民事判决书于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨保生银行存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一五年五月十八日
书记员 ：牛毅
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执48号
申请执行人：田汉雨，男，1984年4月8日出生，汉族。
被执行人：范新生，男，1967年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田汉雨与被执行人范新生追偿权纠纷[案号：（2014）莫民初字第178号]一案中，申请执行人田汉雨申请被执行人范新生给付现金68800元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为68800元。经本院查询，被执行人范新生无存款登记、无车辆登记、无房产登记、无固定收入。申请执行人田汉雨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第178号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人范新生重新具备执行条件时，申请执行人田汉雨可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭芊兰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执48号申请执行人：田汉雨，男，1984年4月8日出生，汉族。被执行人：范新生，男，1967年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人田汉雨与被执行人范新生追偿权纠纷[案号：（2014）莫民初字第178号]一案中，申请执行人田汉雨申请被执行人范新生给付现金68800元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为68800元。经本院查询，被执行人范新生无存款登记、无车辆登记、无房产登记、无固定收入。申请执行人田汉雨同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2014）莫民初字第178号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人范新生重新具备执行条件时，申请执行人田汉雨可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君代理审判员  邢金凤代理审判员  宋 东二〇一六年五月十二日书 记 员  郭芊兰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号，统一社会信用代码：914206246157201438。
负责人：赵炜，系南漳农行行长。
被执行人ＸＸ，个体户。
中国农业银行股份有限公司南漳县支行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案的（2016）鄂0624民初1551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ所有的一辆鄂F×××××“翼虎”牌汽车。
二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一七年四月十二日
书记员 王建奎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2837号
原告：刘娟，女，汉族。
委托代理人：花素文，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：李文韬，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：张建国，男，汉族。
原告刘娟诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人花素文到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘娟诉称，被告因资金周转需要于2014年10月10日向原告借款人民币20000元，被告承诺借款期限为一个月，但借款到期后，被告并未按期向原告偿还，经原告多次催告，被告于2015年2月10日向原告出具欠条，承诺于2015年3月30日前偿还。但欠条出具后被告并未信守承诺，承诺的还款期限过后仍未偿还。2015年4月29日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年6月15日前还清借款，但时至今日承诺期限已过数月，被告再次失信于原告，经原告多次催告，被告除向原告偿还2000元外，其余借款其仍未能偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币18000元及利息160元（利息以借款本金18000元为基数，自被告逾期之日即2015年6月15日起以银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，此后利息按以上方式计算直至本息清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费、律师费及原告实现权利的一切费用。
被告张建国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
审理查明的事实
经审理查明，庭审时，原告陈述其与被告经朋友介绍相识。2014年10月，被告以公司周转困难及急需医治小孩为由，先后两次向原告借款共计人民币20000元（2014年10月中旬，原告在被告驾驶的车辆内将现金15000元交付被告；与第一次借款时隔一周，原告又将现金5000元在被告车内交付给被告）。借款发生后，经原告催要，被告未偿还上述借款给原告。2015年2月10日，原告就上述借款20000元的事实要求被告书写《欠条》，同日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人张建国因公司周转困难，在2014年10月10日借到刘娟现金人民币20000元，限在2015年3月30日前还清。借款人处有张建国签名并拓印手指摸予以确认。2015年4月29日，被告向原告出具《承诺书》，原借刘娟现金人民币20000元本人承诺在6月15日还清。后经原告多次催要，被告向原告偿付了欠款2000元，但迄今为止，被告仍欠借款18000元未支付给原告，遂酿成本诉。
以上事实有欠条、承诺书、信息、律师费发票及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告经协商由原告自愿借款20000元给被告的事实，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务。但是，被告至今仍欠原告借款本金18000元，故原告要求被告偿还尚欠借款本的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。另，原、被告借款时虽没有约定要计付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应按照银行同类贷款率向原告支付借款利息。此外，原告支付了律师费2500元，并提供了律师费发票为证，但原、被告对因纠纷产生的法律诉讼费用并无约定，故本院不予支持。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告张建国应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘娟返还借款本金18000元，并支付借款利息（利息计算方式：以本金18000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月16日起计至本息清偿之日止）；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元（原告已预交127元），由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴秋龄
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢369号
申请执行人张建华，男，1964年4月29日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张强，男，1979年7月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人吴留根（又名吴根），男，1964年7月27日出生，汉族，住驻马店市。 被执行人刘玉霞，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行张建华与张强、吴留根、刘玉霞侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2500号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张强、吴留根、刘玉霞7万元的银�存款及其他收益，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 聪
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初391号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人冯光明，男，1995年3月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。因本案，2016年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人冯光明犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人冯光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日19时许，被告人冯光明因毒瘾发作，便在其位于遂溪县黄略镇坡头村的住处吸食毒品冰毒。这时，吸毒人员冯某来到冯光明的住处，因毒瘾发作，亦与被告人冯光明一起吸食毒品冰毒。
2016年11月1日21时许，被告人冯光明因毒瘾发作，在其位于遂溪县黄略镇坡头村的住处吸食毒品冰毒。这时，吸毒人员冯某来到冯光明的住处，因毒瘾发作，亦与被告人冯光明一起吸食毒品冰毒。
2016年11月3日19时许，被告人冯光明因毒瘾发作，给现金人民币80元给冯某到遂溪县黄略镇南亭圩路段向一名绰号“依归深”的男子（身份不详，另案处理）购买毒品冰毒。冯某返回被告人冯光明的住处后，二人一起吸食毒品冰毒。
2016年11月4日17时许，被告人冯光明因毒瘾发作，遂叫冯某持现金到遂溪县黄略镇南亭圩路段向一名绰号叫“依归深”的男子购买毒品冰毒，后便携带毒品冰毒到被告人冯光明的住所与其共同吸食。冯某返回被告人冯光明的住处后，二人一起吸食毒品冰毒时，被公安机关当场抓获并缴获吸毒工具。
经鉴定，公安机关在被告人冯光明住所缴获的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯光明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人冯光明的供述；证人冯某的证言；辨认笔录、勘验笔录、扣押清单、随案移送清单；理化检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书；被告人冯光明的归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯光明无视国家法律，多次容留未成年人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯光明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯光明归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人冯光明提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年八月五日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第456号
原告雷冬生，男。
委托代理人戴柳江，男，ＸＸ县法律援助中心律师。
被告刘敏，女。
委托代理人吴联钰，男，系被告刘敏表弟。
原告雷冬生诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，原告雷冬生于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李志杰担任审判长，人民陪审员许化燕、许化雄参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告雷冬生的委托代理人戴柳江到庭参加诉讼，被告刘敏及委托代理人吴联钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘敏与岑文军系夫妻，2013年3月29日岑文军因做拼板厂生意缺钱，向原告处借款10万元，借款期限为一年，利率为月息2.5分，每季度付息一次，并当场向原告写下借条一张。岑文军借款后支付了二个季度利息1.5万元后，以拼板厂经营亏损为由未再偿还借款。2014年5月3日岑文军在外地打工时意外死亡，原告多次找被告，要求偿还借款本息，然而，被告拒不偿还。该借款是被告夫妻关系存续期间的债务，现岑文军死亡，被告应偿还。为了保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告刘敏偿还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告雷冬生为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提供了如下证据：
借条一张。拟证明岑文军向原告雷冬生借款是事实。
被告刘敏认为当时借款时不在场，也不知情，更不知借款用于何处。
被告刘敏未予答辩，亦未提供证据。
对原告雷冬生的证据认证如下:证据符合证据法定要求，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告刘敏与岑文军系夫妻。2013年3月29日，岑文军因做拼板厂生意缺钱，向原告处借款10万元，借款期限为一年，利率为月息2.5分，每季度付息一次，并当场向原告写下借条一张，借条上岑文军捺了手印，同时将身份证复印在借条上。岑文军借款后支付了二个季度利息1.5万元后，以拼板厂经营亏损为由未再偿还借款。2014年5月3日岑文军在外地打工时意外死亡，原告多次找被告，要求偿还借款本息，被告拒不偿还。
另查明，2013年银行贷款基本利率为年利率6.00%。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。岑文军因做拼板厂生意缺钱，向原告处借款10万元，并写下一张借条，是双方真实意思表示，且岑文军偿还15000元利息，因此该借款合法有据，本院应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，被告刘敏没有证据证实此笔债务系岑文军个人债务，故被告刘敏应偿还此笔借款。原告主张按月息2分5计算利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷约定利息不能超过同期人民银行贷款利率的4倍，超过部分不受法律保持，故原告主张利息只能按中国人民银行公布的同期基准贷款年利率的4倍予以保护。已支付利息15000元应从判决确定的利息中抵扣。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
限被告刘敏在本判决生效之日起10日内偿还原告雷冬生借款100000元及利息（利息从2013年3月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款年利率6.00%的4倍计付，已支付利息15000元从中抵扣）；
二、驳回原告雷冬生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 许化燕
人民陪审员 许化雄
二〇一五年二月十日
代理书记员 屈孝国
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初740号
原告:周雯洁，女，1991年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:印全，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人:刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
被告:汪晓辉，男，1964年8月14日出生，汉族，重庆市杰明商贸有限公司总经理，现住重庆市沙坪坝区。
被告:刘涛，男，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告周雯洁与被告汪晓辉、刘涛保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员傅文健独任审理，适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后因被告刘涛下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序审理，由审判员傅文健担任审判长，与人民陪审员冯斌、尹劲组成合议庭，适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周雯洁及委托代理人印全、刘丹，被告汪晓辉到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。庭审中，因与本案有关联的（2015）渝五中法民初字第00504号案件尚未审结，本案于2016年2月24日中止审理，并于2017年1月4日恢复审理，本案现已审理终结。
原告周雯洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代债务人徐朝飞向原告履行偿还债务本金100万的义务；2.被告承担本案的全部案件受理费、保全费、律师费（庭审中，原告对律师费的主张予以放弃）。事实和理由：2015年4月28日，原、被告及徐朝飞共同签订《还款协议书》一份，约定被告自愿为案外人徐朝飞按照该《还款协议书》于2015年7月30日之前，归还原告部分欠款100万元，向原告提供连带责任担保。若徐朝飞在2015年7月30日前未足额履行本协议约定的还款义务，则由二被告共同承担连带担保责任。现徐朝飞未按照还款协议履行还款义务，原告多次向二被告催收，被告仍未履行担保责任。
被告汪晓辉辩称，原告所述是属实的，涉案的这笔款项是原告借予徐朝飞的，徐朝飞到期之后也未归还周雯洁，本被告为徐朝飞做了担保，但是由于现在资金周转困难，望原告宽限一定时间。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，甲方周雯洁（出借人）与乙方（借款人）徐朝飞、陈月凤，丙方（担保方）重庆中阳融资担保有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司签订了《借款及担保合同》，此后，原告周雯洁通过中国农业银行股份有限公司重庆江北建新支行向徐朝飞转账1296万元，但徐朝飞未能在规定的期限内向原告支付上述借款及利息。
2015年4月26日，甲方徐朝飞、乙方周雯洁、担保人汪晓、刘涛签订了《还款协议书》，协议书载明，甲乙双方约定，甲方于2015年7月30日前，归还乙方部分欠款人民币100万元（大写壹佰万元整，此还款项非从吴正英处借来还款之笔）。此款由汪晓辉、刘涛两人共同担保如若到期甲方未归还乙方上述欠款，则由汪晓辉、刘涛共同承担连带担保责任，并按银行同期4倍利息结算。协议书尾部有甲方徐朝飞、乙方周雯洁、担保人汪晓辉、刘涛签字、捺印。
2015年3月18日，原告周雯洁与被告徐朝飞、陈月凤、重庆中阳融资担保有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司民间借贷纠纷一案在重庆市第五中级人民法院审理，经该院生效判决载明：“一、被告徐朝飞、陈月凤在本判决生效后十日内共同偿还原告周雯洁借款本金1296万元及利息，利息以1296万元为基数，自2015年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付至本金付清之日止；二、被告重庆中阳融资担保有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆三飙服饰有限公司对徐朝飞、陈月凤的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周雯洁的其他诉讼请求。”
另查明，2015年4月28日，徐朝飞向吴正英借款100万元，用于偿还其向原告周雯洁的借款，但该100万元与本案中涉案的100万元并无关联，徐朝飞现尚欠原告周雯洁1196万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的借款及担保合同、中国农业银行股份有限公司重庆江北建新支行银行流水单、还款协议书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、人民法院报公告一份等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，按照2015年4月26日，甲方徐朝飞、乙方周雯洁、担保人汪晓、刘涛签订的《还款协议书》载明，甲方徐朝飞应于2015年7月30日前偿还原告周雯洁部分欠款100万，但到期之后其并未偿还，被告汪晓辉、刘涛对徐朝飞承担连带担保责任的意思表示明确，原告周雯洁在该借款担保期间和担保范围内向担保人主张承担连带保证责任，符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
被告刘涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪晓辉、刘涛于本判决生效后十日内代债务人徐朝飞向原告周雯洁偿还借款本金1196万元中的100万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费用5000元，公告费300元，共计19100元（原告已预交），由被告汪晓辉、刘涛承担，此款限被告于本判决生效后十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴少华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执21号
申请执行人余建喜。
被执行人夏新煜。
被执行人张明武。
申请执行人余建喜与被执行人夏新煜、张明武民间借贷纠纷一案，申请执行人余建喜依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初712号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执21号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 杜 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初245号
原告：柳晓辉，男，1966年9月23日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王志安。
委托代理人：柳小燕。
被告：遵化市石门镇小渤海寨村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：范付。
被告：田中，男，1937年6月28日出生，农民，住所地遵化市，
二被告委托代理人：郑国帅。
本院在审理原告柳晓辉与被告遵化市石门镇小渤海寨村村民委员会、田中农村土地承包合同纠纷一案中，2017年4月20日，原告柳晓辉以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳晓辉的撤�请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳晓辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告柳晓辉负担。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 李永生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于水清
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初821号
原告：吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会。住所：吉林省吉林市丰满区江南乡永庆村。
法定代表人：邹德富，该村委会主任。
委托代理人：肖树春，该村法律顾问。
委托代理人：关利军，该村副主任。
被告：聂兰芹，女，住吉林省吉林市丰满区江南乡。
委托代理人：梁辰，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会与被告聂兰芹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会自愿申请撤回对聂兰芹的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月十二日
书记员 李瑞琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2027号
原告时鑫鑫。
被告刘国付。
被告任田田。
原告时鑫鑫诉被告刘国付、任田田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告时鑫鑫到庭参加诉讼，被告刘国付、任田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时鑫鑫诉称，2012年12月12日，被告刘国付因生意周转向原告我借款60000元，约定一个月还款。借款到期后，原告多次催要，被告一直找各种理由拖延，至今未能偿还。被告任田田与被告刘国付系夫妻关系，该借款应当属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告刘国付、任田田共同偿还原告借款本金60000元及至付清欠款为止的逾期利息（按银行贷款利率计算）；二、承担本案的诉讼费用。
原告时鑫鑫为证明自己的主张向本院提交如下书面证据材料：
1、身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告刘国付书写的欠条四张，证明被告刘国付欠款60000元的事实。
3、结婚证复印件一张，证明被告刘国付与任田田是夫妻关系。
被告刘国付未作答辩也未提供任何证据材料。
被告任田田未作答辩也未提供任何证据材料。
本院调取证据材料：1、结婚登记审查处理结果表；2、离婚登记审查处理表；3、离婚协议书。
本院认为，被告刘国付、任田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。本院调取的证据材料1、2、3，原告均无异议，依法予以采信。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
原告与被告刘国付系朋友关系，被告刘国付以生意周转为由，多次向原告借钱。分别是：2013年5月20日借款20000元，2013年7月18日借款17000元，2013年7月29日借款31000元，累计借款68000元。上述借款被告刘国付均向原告出具了借条。被告刘国付之后偿还8000元。2013年9月6日被告刘国付与原告算账后，又给原告出具一张总欠款6万元的欠条，内容为：“今借时鑫鑫6万元整（陆万整）2576C抵押／借款人刘国付／2013年9月6日”。后原告多次催要未果，于2014年4月30日向本院提起诉讼，庭审时变更诉讼请求为：要求被告刘国付、任田田共同偿还借款60000元，不再要求借款利息。
另查明，被告任田田与被告刘国付在济宁市任城区民政局于2005年8月1日登记结婚，2013年9月6日登记离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘国付欠原告借款60000元，由被告刘国付向原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的借款期限偿还借款，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款60000元有事实和法律依据，依法予以支持。虽然被告刘国付在其离婚当天（2013年9月6日）又向原告出具欠款6万元的借条，但该借条是原、被告双方对之前发生借款结算数额的确认。本案借款应当认定发生在两被告婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理，故被告任田田依法应当承担共同偿还责任。被告刘国付、任田田经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩，其应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国付、任田田于判决生效后十日内偿还原告时鑫鑫借款人民币陆万元整（￥60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘国付、任田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一四年十月十日
书记员 马 丽
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初144号
原告赖虔伦，男，1965年2月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告赖虔伦诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖虔伦诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖虔伦的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2628号
原告吴新伍，男，汉族，1972年3月1日出生，住正阳县。
被告郭新田，男，汉族，46岁，住信阳市。
原告诉称，2016年11月8日，被告在老阮店吴忠友猪厂购买生猪，分两车，共115头，计款225900元，当时现场转账135900元，口头承诺下午将剩余90000元转入吴新伍账户，但未实现承诺，后电话多次催要，于2016年11月12日又转入吴新伍账户30000元，扔下欠60000元整，至今未还，为此要求被告偿还剩余购猪款60000元整。
本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告郭新田地址无法查找郭新田的下落，在本院规定的期限内，原告扔未提供被告郭新田的准确地址；且按照原告提供被告的联系方式，也无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新伍的起诉。
诉讼费650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚依森