wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1081号
原告马明生，男，1957年4月5日出生，汉族，无职业。
原告王凤兰，女，1958年5月6日出生，汉族，现住址同上，无职业。
被告杭锦后旗永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）。
法定代表人贾孟鸿，系该公司总经理。
委托代理人张兴旺，男，1969年12月30日出生，汉族。
原告马明生、王凤兰与被告永兴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明生、王凤兰及被告永兴公司的代理人张兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马明生、王凤兰诉称，2012年4月28日，经原、被告协商一致，签订房屋拆迁协议书，约定于2013年交付回迁房屋，到期不能交付被告每月给付租房费500元。2014年5月6日双方签订御祥苑预售认购书，但46平方米的门点未交付。被告所建的门点已全部回迁完了。现诉至法院，要求被告给付与回迁门点价值相当的现金55万元（每平方米按12000元计算）及从2013年4月28日每月按500元给付延期损失直至给付之日。
被告永兴公司辩称，原告所说是事实，门点还未盖起，回迁不了。盖好的门点已经全部回迁完了。不同意给付现金。
经本院审理查明，原、被告签订《房屋拆迁回迁协议书》，合同约定，原告马明生、王凤兰将自有的位于陕坝南三街与被告永兴公司进行转换，被告永兴公司给付原告置换三楼住宅一套（94.8平方米）及门点一套（46平方米），于2013年4月28日交付。同时约定如不能按期完工，被告永兴公司每月给付原告租房费500元。2014年5月6日原、被告签订《御祥苑预售认购书》，注明未回迁门点46平方米，位于希望幼儿园西侧，退完红线后原址。现在在二原告拆迁原址仍未建成门点且建成的门点已全部回迁给其他拆迁户。
另查明，在审理过程中被告永兴公司提供其与王世雄、王敏等人签订的《房屋拆迁回迁协议书》，约定“门点超出现实有面积部分按10000元执行”，二原告对门点每平方米10000元亦认可。现诉至法院，要求被告给付与回迁门点价值相当的现金55万元（每平方米按12000元计算）及从2013年4月28日每月按500元给付延期损失直至给付之日。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁回迁协议书》、《御祥苑预售认购书》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同成立且生效后，双方当事人应全面履行合同义务。原、被告签订《房屋拆迁回迁协议书》，均系双方当事人真实意思表示，权利、义务关系明确，合法有效。被告永兴公司应履行向原告马明生、王凤兰交付约定门点的义务，其建成的门点已全部回迁给其他拆迁户，致使合同无法履行应承担相应的民事责任。原告马明生、王凤兰要求被告永兴公司按12000元的价格返还房款，但根据被告提供的其与王世雄、王敏等人签订的《房屋拆迁回迁协议书》约定门点超出现有面积部分按10000元执行，二原告对门点每平方米10000元亦认可。本院对原告请求返还房款的每平方米10000元部分予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告永兴公司给付房租费，因双方在合同中对房租数额进行约定，本院予以支持，但应从2013年4月29日起算。故原告马明生、王凤兰的请求部分合理，对合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永兴公司于本判决生效后五日内给付原告马明生、王凤兰拆迁补偿款46万元。
二、被告永兴公司于本判决生效后五日内给付原告马明生、王凤兰延期交付房屋损失（从2013年4月29日起算至上述款项实际给付之日止，每月按500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马明生、王凤兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费9380元，因适用简易程序减半收取，由原告马明生、王凤兰承担530元，由被告永兴公司承担4160元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 黄开东
二〇一四年九月十日
书 记 员 王丽娟
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执431号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：胡秀英，女，1977年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
2018年3月27日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对胡秀英于2017年6月12日作出的浠土资执罚[2017]01120号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容：责令胡秀英退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审28号行政裁定，内容为：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]11027号行政处罚决定中的第1、2项内容；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容均由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚[2017]01120号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人胡秀英于2017年6月12日作出的浠土资执罚[2017]01120号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年三月二十九日
书记员 管威
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3186号
原告：高丛，男，1968年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：孙桂珍，女，1950年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵佰明（系被告孙桂珍之子），男，身份号码×××，汉族，市民。
原告高丛与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丛、被告孙桂珍及其委托诉讼代理人赵佰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高丛向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款5000元，利息1980元，合计6980元。事实和理由：被告系赵子臣妻子。2015年8月3日，赵子臣因家庭生活开支在原告处借款5000元，约定利息为一分二厘，赵子臣向原告出具借据一枚。后赵子臣去世，原告曾多次找被告索要上述借款，但被告总是借故支拖，至今也没有向原告偿还上述借款及利息，致使原告的权益受到损害。
被告孙桂珍辩称，原告所称我丈夫当年借款事实是否存在，我并不知情。原告曾经声称有借款存在并称因他和我丈夫关系密切只是口头约定，并无借条和证明人，原告从未向我出示过借条等借款凭证。我丈夫有赌博陋习，我怀疑我丈夫是因赌博与原告有输赢关系或产生矛盾，原告趁我丈夫去世之际对我进行讹诈。现在原告就借条起诉，我从未听我丈夫说过曾经欠原告款，恳请法庭查明借条真伪，并查明此次借款行为最终是否实际发生。根据（法办（2011)442号）2011全国民事审判工作会议精神第31条规定，”出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及已经将款项交付给借款人等事实负举证责任”。”对于现金交付的借贷，可以根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述交付经过等因素，综合判断”。如果通过银行转账，则应当出示相关凭证。请法院查明借款的用途，（法(2011)336号）最高法院关于《依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，”对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”。我丈夫生前虽因常年治疗心脏病每月需要药费600元左右，但每月有工资，且每年有种地收入，儿子还时常给予补贴，我丈夫一年收入足以满足其日常开销，且应有不少盈余，正常情况下无需向原告借款，我怀疑其经常被骗打牌导致输钱。根据以上情况，请法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告丈夫赵子臣从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月利率12‰。2016年6月22日，赵子臣去世。此款经原告向被告催要，被告支拖不付。庭审中，被告对原告提交借据提出异议，认为借据上赵子臣签名不是赵子臣本人书写，并要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。
本院认为，被告丈夫赵子臣借原告款有赵子臣出具的借据为凭，事实能够认定。被告抗辩主张原告提交的借据上赵子臣的签名不是赵子臣本人所签，并提出要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，被告亦未提交其他证据证明其主张的事实，因此对被告的抗辩主张本院不予采纳。该笔借款发生于被告与赵子臣夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，赵子臣死亡后，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款时约定月利率12‰，未超出法律规定范围，被告应按约定利率给付借款利息。综上所述，对原告要求被告立即偿还借款5000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告孙桂珍于判决生效后立即偿还借原告高丛款本金5000元，给付利息1980元，合计6980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一八年六月六日
书记员乔天宇
本案所涉法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3186号原告：高丛，男，1968年2月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：孙桂珍，女，1950年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵佰明（系被告孙桂珍之子），男，身份号码×××，汉族，市民。原告高丛与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丛、被告孙桂珍及其委托诉讼代理人赵佰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丛向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款5000元，利息1980元，合计6980元。事实和理由：被告系赵子臣妻子。2015年8月3日，赵子臣因家庭生活开支在原告处借款5000元，约定利息为一分二厘，赵子臣向原告出具借据一枚。后赵子臣去世，原告曾多次找被告索要上述借款，但被告总是借故支拖，至今也没有向原告偿还上述借款及利息，致使原告的权益受到损害。被告孙桂珍辩称，原告所称我丈夫当年借款事实是否存在，我并不知情。原告曾经声称有借款存在并称因他和我丈夫关系密切只是口头约定，并无借条和证明人，原告从未向我出示过借条等借款凭证。我丈夫有赌博陋习，我怀疑我丈夫是因赌博与原告有输赢关系或产生矛盾，原告趁我丈夫去世之际对我进行讹诈。现在原告就借条起诉，我从未听我丈夫说过曾经欠原告款，恳请法庭查明借条真伪，并查明此次借款行为最终是否实际发生。根据（法办（2011)442号）2011全国民事审判工作会议精神第31条规定，”出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及已经将款项交付给借款人等事实负举证责任”。”对于现金交付的借贷，可以根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述交付经过等因素，综合判断”。如果通过银行转账，则应当出示相关凭证。请法院查明借款的用途，（法(2011)336号）最高法院关于《依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，”对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”。我丈夫生前虽因常年治疗心脏病每月需要药费600元左右，但每月有工资，且每年有种地收入，儿子还时常给予补贴，我丈夫一年收入足以满足其日常开销，且应有不少盈余，正常情况下无需向原告借款，我怀疑其经常被骗打牌导致输钱。根据以上情况，请法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告丈夫赵子臣从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月利率12‰。2016年6月22日，赵子臣去世。此款经原告向被告催要，被告支拖不付。庭审中，被告对原告提交借据提出异议，认为借据上赵子臣签名不是赵子臣本人书写，并要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。本院认为，被告丈夫赵子臣借原告款有赵子臣出具的借据为凭，事实能够认定。被告抗辩主张原告提交的借据上赵子臣的签名不是赵子臣本人所签，并提出要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，被告亦未提交其他证据证明其主张的事实，因此对被告的抗辩主张本院不予采纳。该笔借款发生于被告与赵子臣夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，赵子臣死亡后，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款时约定月利率12‰，未超出法律规定范围，被告应按约定利率给付借款利息。综上所述，对原告要求被告立即偿还借款5000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告孙桂珍于判决生效后立即偿还借原告高丛款本金5000元，给付利息1980元，合计6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一八年六月六日书记员乔天宇本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内0430民初3186号原告：高丛，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：孙桂珍，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：赵佰明（系被告孙桂珍之子），男，1976年3月8日出生，市民，住敖汉旗。原告高丛与被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丛、被告孙桂珍及其委托诉讼代理人赵佰明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丛向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款5000元，利息1980元，合计6980元。事实和理由：被告系赵子臣妻子。2015年8月3日，赵子臣因家庭生活开支在原告处借款5000元，约定利息为一分二厘，赵子臣向原告出具借据一枚。后赵子臣去世，原告曾多次找被告索要上述借款，但被告总是借故支拖，至今也没有向原告偿还上述借款及利息，致使原告的权益受到损害。被告孙桂珍辩称，原告所称我丈夫当年借款事实是否存在，我并不知情。原告曾经声称有借款存在并称因他和我丈夫关系密切只是口头约定，并无借条和证明人，原告从未向我出示过借条等借款凭证。我丈夫有赌博陋习，我怀疑我丈夫是因赌博与原告有输赢关系或产生矛盾，原告趁我丈夫去世之际对我进行讹诈。现在原告就借条起诉，我从未听我丈夫说过曾经欠原告款，恳请法庭查明借条真伪，并查明此次借款行为最终是否实际发生。根据（法办（2011)442号）2011全国民事审判工作会议精神第31条规定，“出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及已经将款项交付给借款人等事实负举证责任”。“对于现金交付的借贷，可以根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述交付经过等因素，综合判断”。如果通过银行转账，则应当出示相关凭证。请法院查明借款的用途，（法(2011)336号）最高法院关于《依法审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”。我丈夫生前虽因常年治疗心脏病每月需要药费600元左右，但每月有工资，且每年有种地收入，儿子还时常给予补贴，我丈夫一年收入足以满足其日常开销，且应有不少盈余，正常情况下无需向原告借款，我怀疑其经常被骗打牌导致输钱。根据以上情况，请法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告丈夫赵子臣从原告处借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月利率12‰。2016年6月22日，赵子臣去世。此款经原告向被告催要，被告支拖不付。庭审中，被告对原告提交借据提出异议，认为借据上赵子臣签名不是赵子臣本人书写，并要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请。本院认为，被告丈夫赵子臣借原告款有赵子臣出具的借据为凭，事实能够认定。被告抗辩主张原告提交的借据上赵子臣的签名不是赵子臣本人所签，并提出要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，被告亦未提交其他证据证明其主张的事实，因此对被告的抗辩主张本院不予采纳。该笔借款发生于被告与赵子臣夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，赵子臣死亡后，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款时约定月利率12‰，未超出法律规定范围，被告应按约定利率给付借款利息。综上所述，对原告要求被告立即偿还借款5000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告孙桂珍于判决生效后立即偿还借原告高丛款本金5000元，给付利息1980元，合计6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一八年六月十四日书记员  乔天宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第675号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县解放东路8号。
诉讼代表人：朱华斌。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王治国。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行诉被告王治国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2007年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行负担。
审判员 周 焰
二〇〇七年八月二十八日
书记员 姚晓峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2554号
上诉人（原审被告）：王青，男，1970年2月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳艳，女，1980年3月9日出生，满族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤峰正翔建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街西段**号。
法定代表人：王俊祥，总经理。
被上诉人（原审被告）：王志，男，1960年7月14日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
上诉人王青因与被上诉人王艳艳、赤峰正翔建筑工程有限公司、王志关于买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初838号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王艳艳的诉讼请求；二、依法改判由赤峰正翔建筑工程有限公司给付王艳艳的欠款30000元及利息；三、由王艳艳与赤峰正翔建筑工程有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实错误，王志系赤峰正翔建筑工程有限公司所聘的出纳，而不是王青雇佣的出纳，一审直接认定王志是王青所雇佣是错误的，上诉人王青只是公司派工地的材料员，且所向王艳艳等供材料者购买的工程材料全部用于工地，且这个工地也是公司的工地，且王艳艳诉状中说的十分清楚，王青是受赤峰正翔建筑工程有限公司指派多次购买水暖管材的人。且在红山区法院王艳艳以这同一张欠条起诉过，后撤诉的事实也存在，王青不欠这3万元。
被上诉人王艳艳答辩服判。被上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司未发表答辩意见。被上诉人王志答辩称我与王青就是公司雇佣的员工，尾欠款确实打条了，但是材料员是王青，出纳是我，我们只是职务行为，王艳艳应该跟谁签的合同向谁主张权利。
王艳艳向一审法院起诉请求：请求判令王青、王志、赤峰正翔建筑工程有限公司立即给付欠款30000元，并自2013年2月5日起按照月息2%支付利息至本息还清时止。
一审法院认定事实：王志系王青雇佣的出纳。2013年，王青在王艳艳经营的水暖门市购买水暖件，经双方结算，王青尚欠王艳艳水暖件尾款30000元，王青、王志于2013年2月5日为王艳艳出具欠据一枚，载明”欠据，人民币叁万元整，用途：水暖件工程款尾欠，姓名：王青，出纳：王志，2013年2月5日”。此款经王艳艳催要，王青至今未还。
一审法院认为，王艳艳与王青之间的买卖关系事实清楚，有王青为王艳艳出具的欠据在卷佐证，王青依法应履行偿还王艳艳欠款的义务。王艳艳与王青未约定货款的支付时间，依法应当在收到货物的同时支付，王青至今未支付货款，已经构成违约，依法应当赔偿王艳艳的损失。王艳艳要求王志承担给付责任，因王志系王青雇佣的出纳，在欠据上签字系履行职务行为，其行为后果应该由王青承担，故对该诉讼请求不予支持。王艳艳要求赤峰正翔建筑工程有限公司承担给付责任，于法无据，该院不予支持。王艳艳主张王青等支付利息的请求，因双方对利率无书面约定，但王艳艳可自主张权利之日起要求王青按银行同期贷款利率支付利息，王艳艳的诉讼请求部分成立，该院予以支持。王青辩称，此款已过诉讼时效，不应承担给付责任，因出具欠据时未约定给付期限，王艳艳可以随时主张权利，故该辩称理由不能成立，该院不予支持。综上，王艳艳诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王青于本判决生效之日起十日内偿还王艳艳货款30000元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；二、驳回王艳艳对王志、赤峰正翔建筑工程有限公司诉讼请求及其他诉讼请求。
二审期间上诉人王青提交一份《申请》，证明王青曾持有赤峰正翔建筑工程有限公司出具的申请，向赤峰市松山区教育局催要赤峰市松山区第二幼儿园工程款，王青是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工。该申请中并未表明王青与赤峰正翔建筑工程有限公司的关系，王青持有该申请不能证明其就是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工，故对该证据本院不予采信。上诉人王青提交一份赤峰市红山区人民法院的开庭笔录，证明赤峰正翔建筑工程有限公司指派王青购买水暖管材。开庭笔录中记录的是王青本人的说法，不能作为证据使用，故本院亦不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，王青上诉主张王青是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工，王青出具欠据属于职务行为，应由赤峰正翔建筑工程有限公司偿还王艳艳货款。经审查，本案中王艳艳提交的欠据是王青签名，并未加盖赤峰正翔建筑工程有限公司的印章。王青提交的证据不能证明其为赤峰正翔建筑工程有限公司的员工或者受赤峰正翔建筑工程有限公司的委托购买材料，就现有证据，赤峰正翔建筑工程有限公司不应承担偿还欠款的责任，故王青的上诉请求不能成立。王青在欠据中签名应承担偿还欠款的责任，王青如有证据证明系他人欠款，可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王青承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一八年七月十一日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2554号上诉人（原审被告）：王青，男，1970年2月5日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳艳，女，1980年3月9日出生，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王海峰，赤峰市松山区安庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰正翔建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街西段**号。法定代表人：王俊祥，总经理。被上诉人（原审被告）：王志，男，1960年7月14日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人王青因与被上诉人王艳艳、赤峰正翔建筑工程有限公司、王志关于买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初838号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王艳艳的诉讼请求；二、依法改判由赤峰正翔建筑工程有限公司给付王艳艳的欠款30000元及利息；三、由王艳艳与赤峰正翔建筑工程有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实错误，王志系赤峰正翔建筑工程有限公司所聘的出纳，而不是王青雇佣的出纳，一审直接认定王志是王青所雇佣是错误的，上诉人王青只是公司派工地的材料员，且所向王艳艳等供材料者购买的工程材料全部用于工地，且这个工地也是公司的工地，且王艳艳诉状中说的十分清楚，王青是受赤峰正翔建筑工程有限公司指派多次购买水暖管材的人。且在红山区法院王艳艳以这同一张欠条起诉过，后撤诉的事实也存在，王青不欠这3万元。被上诉人王艳艳答辩服判。被上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司未发表答辩意见。被上诉人王志答辩称我与王青就是公司雇佣的员工，尾欠款确实打条了，但是材料员是王青，出纳是我，我们只是职务行为，王艳艳应该跟谁签的合同向谁主张权利。王艳艳向一审法院起诉请求：请求判令王青、王志、赤峰正翔建筑工程有限公司立即给付欠款30000元，并自2013年2月5日起按照月息2%支付利息至本息还清时止。一审法院认定事实：王志系王青雇佣的出纳。2013年，王青在王艳艳经营的水暖门市购买水暖件，经双方结算，王青尚欠王艳艳水暖件尾款30000元，王青、王志于2013年2月5日为王艳艳出具欠据一枚，载明”欠据，人民币叁万元整，用途：水暖件工程款尾欠，姓名：王青，出纳：王志，2013年2月5日”。此款经王艳艳催要，王青至今未还。一审法院认为，王艳艳与王青之间的买卖关系事实清楚，有王青为王艳艳出具的欠据在卷佐证，王青依法应履行偿还王艳艳欠款的义务。王艳艳与王青未约定货款的支付时间，依法应当在收到货物的同时支付，王青至今未支付货款，已经构成违约，依法应当赔偿王艳艳的损失。王艳艳要求王志承担给付责任，因王志系王青雇佣的出纳，在欠据上签字系履行职务行为，其行为后果应该由王青承担，故对该诉讼请求不予支持。王艳艳要求赤峰正翔建筑工程有限公司承担给付责任，于法无据，该院不予支持。王艳艳主张王青等支付利息的请求，因双方对利率无书面约定，但王艳艳可自主张权利之日起要求王青按银行同期贷款利率支付利息，王艳艳的诉讼请求部分成立，该院予以支持。王青辩称，此款已过诉讼时效，不应承担给付责任，因出具欠据时未约定给付期限，王艳艳可以随时主张权利，故该辩称理由不能成立，该院不予支持。综上，王艳艳诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王青于本判决生效之日起十日内偿还王艳艳货款30000元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；二、驳回王艳艳对王志、赤峰正翔建筑工程有限公司诉讼请求及其他诉讼请求。二审期间上诉人王青提交一份《申请》，证明王青曾持有赤峰正翔建筑工程有限公司出具的申请，向赤峰市松山区教育局催要赤峰市松山区第二幼儿园工程款，王青是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工。该申请中并未表明王青与赤峰正翔建筑工程有限公司的关系，王青持有该申请不能证明其就是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工，故对该证据本院不予采信。上诉人王青提交一份赤峰市红山区人民法院的开庭笔录，证明赤峰正翔建筑工程有限公司指派王青购买水暖管材。开庭笔录中记录的是王青本人的说法，不能作为证据使用，故本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，王青上诉主张王青是赤峰正翔建筑工程有限公司的员工，王青出具欠据属于职务行为，应由赤峰正翔建筑工程有限公司偿还王艳艳货款。经审查，本案中王艳艳提交的欠据是王青签名，并未加盖赤峰正翔建筑工程有限公司的印章。王青提交的证据不能证明其为赤峰正翔建筑工程有限公司的员工或者受赤峰正翔建筑工程有限公司的委托购买材料，就现有证据，赤峰正翔建筑工程有限公司不应承担偿还欠款的责任，故王青的上诉请求不能成立。王青在欠据中签名应承担偿还欠款的责任，王青如有证据证明系他人欠款，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王青承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一八年七月十一日法官助理斯璐书记员冯冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执464号
申请执行人宋金秀，男，1970年9月15日出生，住宁波高新开发区。
被执行人赖益民，女，1967年9月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人史卫仁，男，1963年9月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初10871号民事判决书，于2017年01月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赖益民、史卫仁银行存款、收入200000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2209号
原告：胡玉珍，女，1974年6月9日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：万开恩，男，1970年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：汪帮海，男，汉族，1974年4月14日生，住安徽省六安市裕安区。
原告胡玉珍与被告万开恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告胡玉珍撤回了对汪帮海的起诉。原告胡玉珍及其诉讼代理人、被告万开恩及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉珍向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令二被告支付原告欠款108000元；2，请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在被告万开恩承包的河南长龙生态养殖有限公司猪舍建设工程中承揽了部分施工工程。工程结束后，被告下欠原告工程款108000元。2016年1月22日，被告万开恩因逃薪罪被固始县公安局刑拘，万开恩为了减轻责任，便与原告商量，欠原告的款项给其出具欠条，答应于2016年年底支付。于是，被告万开恩的合伙人汪帮海给原告出具欠条一张，并约定于2016年农历12月24日付清，可时至今日，二被告分文未付。万般无奈，原告具状法院，请求依法支持。
被告万开恩辩称：1，原告胡玉珍与被告万开恩之间既不存在建设工程合同关系也不存在承揽合同关系。长龙生态养殖有限公司猪舍建设工程是由万开恩总承包，万开恩承包后与第三人宋业东签订了一份劳务分包协议，第三人宋业东又将部分劳务分包给原告胡玉珍等人。因此，原告所主张的工程施工工程款只能向与其签订合同的宋业东主张，万开恩并不存在拖欠原告工程款问题。2原告起诉所依据的是一份所谓的欠条，该欠条非万开恩出具，内容更不真实。欠条上所说欠的是现金，而事实上万开恩从未从原告处支取过现金；该欠条上欠款人的签字也并非万开恩本人签字，也从未授权汪帮海向原告出具欠条，汪帮海也无权代万开恩向他人出具欠条。综上两点，请法院依法驳回原告针对万开恩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一张；3、付款协议书一份；4、原、被告的短信聊天记录。同时申请了杜中强、曾祥国、赵友江出庭作证。被告万开恩对原告提供的第1组证据没有异议。对于第2、3组证据，被告万开恩质证认为，欠条和付款协议书上没有万开恩的签字，万开恩也没有授权给汪帮海，该两份证据不能达到原告的证明目的。对于第4组证据，万开恩质证认为，短信内容没有谈及本案欠款内容，与原告主张的欠款事项没有关联性，原告的证明目的不能达到。被告提交了两份证据：1、被告万开恩的身份证复印件；2、（2015）固刑初字第497号刑事判决书，以证明原告的身份情况及原告与万开恩之间不存在承揽合同关系及被告万开恩已将工人工资全部付清的事实。针对被告提供的证据，原告胡玉珍质证认为：对于证据的真实性没有异议，但无法证明万开恩不欠原告的钱，恰恰能够证明，被告万开恩拖欠农民工工资的事实。结合庭审笔录、证人证言，本院对以下事实予以认定：万开恩是河南长龙生态养殖基地8号楼的承包人，万开恩承包后将工程劳务建设分包给案外人宋业东，原告胡玉珍从宋业东处分包了部分劳务。2016年1月22日，案外人汪帮海在固始县公安局给原告胡玉珍出具欠条一份。上面载明“欠条，今欠到胡玉珍现金壹拾万零捌仟整（108000）此款2016年农历腊月24付清。欠款人万开恩代办人汪帮海2016年元月22日。”。该欠条上有汪帮海的签名，汪帮海给原告胡玉珍打欠条时，被告万开恩不在现场。原告胡玉珍虽主张汪帮海与万开恩是合伙关系，汪帮海是按万开恩的安排来打的欠条，但未提供万开恩与汪帮海的书面合伙协议及万开恩给汪帮海的书面授权委托书予以证实。关于证人证言，三个证人的证人证言均只能证明汪帮海在固始县公安局给原告胡玉珍出具了一张欠条的事实。在回答被告代理人发问时，三个证人均表示汪帮海打欠条时，万开恩不在现场，当时也没有见到万开恩的书面授权委托，也没有见到过万开恩与汪帮海的合伙协议。
本院认为，原告胡玉珍举证的欠条上和付款协议书均没有被告万开恩的亲笔签名；欠条上书写的是欠现金108000元，与付款协议书的内容也不能相互印证；欠条和付款协议书上虽有汪帮海的签名，但被告万开恩不认可其给了汪帮海相应的授权，汪帮海也没有到庭陈述意见，原告提供的证人证言不能充分证明汪帮海就是受万开恩的委托给原告胡玉珍打的欠条。原告胡玉珍提供的短信聊天记录，181××××2809这个号码不能确定是否是被告万开恩的。原告也没有提供证据证明这个号码的是被告万开恩的。即便这个手机号码是被告万开恩的，聊天内容也不能直接证明被告万开恩欠原告胡玉珍108000元的事实，聊天内容也不构成被告万开恩对欠款108000元的自认。同时，原告胡玉珍承包的工程是从案外人宋业东那里承包的，与被告万开恩没有直接的合同关系，原告胡玉珍也没有提供涉案工程验收合格的相应证据，即便是主张索要工程款，也缺乏依据。
综上所述，原告胡玉珍的诉讼请求，缺乏直接的证据予以证实，原告提供的现有证据不足以证明被告万开恩欠款108000元的事实。因此对于原告胡玉珍的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告胡玉珍的诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告胡玉珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费2460元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年五月十七日
书记员 吴春阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第301号
原告：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇东路2号。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
委托代理人：李昊，该公司项目经理。
委托代理人：陈思，该公司法律顾问。
被告：蛟河市丰源粮油有限责任公司，住所地蛟河市天北镇劳动村。
法定代表人：葛江，该公司经理。
委托代理人：常江，该公司副经理。
本院在审理原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司诉被告蛟河市丰源粮油有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司撤诉。
案件受理费46，800.00元，减半收取23，400.00元由原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 林 杰
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年八月一十二日
代理书记员 孙诗洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2969号
上诉人(原审原告)：李树峰，男，1971年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤峰红山高新技术产业园区管理委员会，住所地：赤峰市。
法定代表人：刘建华，该委员会主任。
委托诉讼代理人：朱宏业，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赤峰金旭隆金银产品有限公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：不详。
上诉人李树峰因与被上诉人赤峰红山高新技术产业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、赤峰金旭隆金银产品有限公司（以下简称金旭隆公司）第三人撤销之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李树峰上诉请求：撤销一审判决，改判撤销一审法院（2012）红商初字第48号民事判决。事实和理由：被上诉人园区管委会于2010年1月14日向一审法院申请对被上诉人金旭隆公司的办公楼及土地进行诉前保全，一审法院于2010年1月15日作出（2010）红民保字第013号民事裁定，对上述财产予以查封。园区管委会于2010年1月29日提起诉讼，在2010年11月19日撤回起诉，一审法院于2010年11月19日作出（2010）红民初字第954号民事裁定，准许园区管委会撤回起诉。上诉人认为，在诉讼过程中申请撤诉并经人民法院裁定准许的，采取保全措施的目的和意义已不复存在，申请保全人应当及时申请解除保全。就本案而言，即使园区管委会没有申请解除保全，法院亦没有作出裁定解除，但该案的诉前保全也应当自法院作出准许撤诉裁定之日起失去效力。园区管委会的查封依法解除或自动消灭之时，上诉人的轮候查封自动转化为正式查封。金旭隆公司明知涉案财产已经被法院查封，其已无权进行处分，但是与园区管委会串通后签订协议书，故意损害第三人利益，该协议应属无效协议。一审法院在园区管委会的在先查封已经失去效力且上诉人查封有效的情况下，仅依据此无效协议就将涉案财产直接判决归园区管委会所有，严重侵犯了上诉人的合法权益，属认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。
被上诉人园区管委会辩称，上诉人诉讼的案件由赤峰市中级人民法院于2010年7月8日作出判决，于2010年11月19日进入执行程序，园区管委会与金旭隆公司的案件是2012年11月30日执行。上诉人申请执行的案件此时为什么没有得到执行，上诉人应当知道原由。而上诉人在2016年11月10日提出撤销之诉，显然超出了法定六个月的期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
金旭隆公司未答辩。
李树峰向一审法院起诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红商初字第48号民事判决。
一审法院认定事实：2006年，园区管委会与金旭隆公司签订合同，约定了与项目引入有关的项目建设、资金以及违约责任等权利义务，2009年，金旭隆公司违约，园区管委会根据前述合同约定，要求金旭隆公司承担违约责任，交还闲置土地，2010年1月22日，园区管委会再次与金旭隆公司就交还闲置土地进一步作具体约定，达成了一份协议书，此协议内容为要求金旭隆公司承担违约责任的具体事宜。一审法院（2012）红商初字第48号民事判决，确认依法成立的合同受法律保护，园区管委会与金旭隆公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，协议明确约定金旭隆公司名下的项目建设用地由园区管委会无偿收回，金旭隆公司应履行该义务。园区管委会的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决：赤峰金旭隆金银产品有限公司将其名下位于赤峰市红山区东郊红山区经济开发区内的项目建设用地（65859．2平方米）过户到赤峰红山高新技术产业园区管理委员会名下。
2010年1月21日，李树峰对涉案土地进行了保全，故李树峰称，2010年1月22日园区管委会与金旭隆公司签订的交还土地的协议无效，根据此协议作出的（2012）红商初字第48号民事判决应予撤销。
一审法院认为，2010年1月22日，园区管委会与金旭隆公司就交还闲置土地进一步作具体约定后达成的协议书，为前期签订的合同的继续履行，一审法院依据该协议作出的（2012）红商初字第48号民事判决书内容无误。李树峰称其对于金旭隆公司的财产查封有效，不属轮候查封。但园区管委会的查封并没有解除，李树峰的查封依法仍然处于轮候状态，故一审法院对李树峰的主张，不予采纳。对于园区管委会辩称的李树峰提起撤销之诉已超过六个月的除斥期间，应依法驳回李树峰诉讼请求的主张，李树峰提供了一份赤峰市中级人民法院的告知笔录，证实其于2016年5月25日才得知（2012）红商初字第48号民事判决已经生效并执行。因此对于园区管委会的抗辩主张，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决：驳回李树峰的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元。由李树峰负担。
本院经审理查明：2017年8月16日，经赤峰市红山区机构编制委员会批复同意，赤峰红山经济开发区管理委员会变更机构名称为赤峰红山高新技术产业园区管理委员会。
园区管委会于2010年1月14日向一审法院提出诉前保全申请，请求查封金旭隆公司的办公楼及土地，一审法院于2010年1月15日作出（2010）红民保字第013号民事裁定，对上述财产予以查封。园区管委会于2010年1月29日提起诉讼，后于2010年11月19日申请撤回起诉，一审法院于2010年11月19日作出（2010）红民初字第954号民事裁定，准许园区管委会撤回起诉。此后，园区管委会没有向一审法院申请解除保全，一审法院亦没有作出解除保全的裁定。
其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，园区管委会与金旭隆公司于2010年1月22日签订的协议，系双方当事人真实意思表示；内容不违反法律、行政法规的强制性规定；协议签订时，园区管委会已经申请一审法院裁定查封了协议标的财产，包括本案争议的金旭隆公司的土地，该查封先于本院根据李树峰的申请于2010年1月21日进行的查封，故协议不存在双方当事人恶意串通，损害第三人利益的情形，因此，该协议是合法有效且能够实际履行的。一审法院（2012）红商初字第48号民事判决，确认该协议有效，并判决金旭隆公司将其名下土地过户到园区管委会名下，认定事实和适用法律均正确，并未损害李树峰的民事权益。综上，李树峰的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李树峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年八月十四日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2969号上诉人(原审原告)：李树峰，男，1971年6月17日出生，蒙古族，无固定职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰红山高新技术产业园区管理委员会，住所地：赤峰市。法定代表人：刘建华，该委员会主任。委托诉讼代理人：朱宏业，男，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赤峰金旭隆金银产品有限公司，住所地：赤峰市。法定代表人：不详。上诉人李树峰因与被上诉人赤峰红山高新技术产业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、赤峰金旭隆金银产品有限公司（以下简称金旭隆公司）第三人撤销之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李树峰上诉请求：撤销一审判决，改判撤销一审法院（2012）红商初字第48号民事判决。事实和理由：被上诉人园区管委会于2010年1月14日向一审法院申请对被上诉人金旭隆公司的办公楼及土地进行诉前保全，一审法院于2010年1月15日作出（2010）红民保字第013号民事裁定，对上述财产予以查封。园区管委会于2010年1月29日提起诉讼，在2010年11月19日撤回起诉，一审法院于2010年11月19日作出（2010）红民初字第954号民事裁定，准许园区管委会撤回起诉。上诉人认为，在诉讼过程中申请撤诉并经人民法院裁定准许的，采取保全措施的目的和意义已不复存在，申请保全人应当及时申请解除保全。就本案而言，即使园区管委会没有申请解除保全，法院亦没有作出裁定解除，但该案的诉前保全也应当自法院作出准许撤诉裁定之日起失去效力。园区管委会的查封依法解除或自动消灭之时，上诉人的轮候查封自动转化为正式查封。金旭隆公司明知涉案财产已经被法院查封，其已无权进行处分，但是与园区管委会串通后签订协议书，故意损害第三人利益，该协议应属无效协议。一审法院在园区管委会的在先查封已经失去效力且上诉人查封有效的情况下，仅依据此无效协议就将涉案财产直接判决归园区管委会所有，严重侵犯了上诉人的合法权益，属认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。被上诉人园区管委会辩称，上诉人诉讼的案件由赤峰市中级人民法院于2010年7月8日作出判决，于2010年11月19日进入执行程序，园区管委会与金旭隆公司的案件是2012年11月30日执行。上诉人申请执行的案件此时为什么没有得到执行，上诉人应当知道原由。而上诉人在2016年11月10日提出撤销之诉，显然超出了法定六个月的期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。金旭隆公司未答辩。李树峰向一审法院起诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2012）红商初字第48号民事判决。一审法院认定事实：2006年，园区管委会与金旭隆公司签订合同，约定了与项目引入有关的项目建设、资金以及违约责任等权利义务，2009年，金旭隆公司违约，园区管委会根据前述合同约定，要求金旭隆公司承担违约责任，交还闲置土地，2010年1月22日，园区管委会再次与金旭隆公司就交还闲置土地进一步作具体约定，达成了一份协议书，此协议内容为要求金旭隆公司承担违约责任的具体事宜。一审法院（2012）红商初字第48号民事判决，确认依法成立的合同受法律保护，园区管委会与金旭隆公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，协议明确约定金旭隆公司名下的项目建设用地由园区管委会无偿收回，金旭隆公司应履行该义务。园区管委会的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决：赤峰金旭隆金银产品有限公司将其名下位于赤峰市红山区东郊红山区经济开发区内的项目建设用地（65859．2平方米）过户到赤峰红山高新技术产业园区管理委员会名下。2010年1月21日，李树峰对涉案土地进行了保全，故李树峰称，2010年1月22日园区管委会与金旭隆公司签订的交还土地的协议无效，根据此协议作出的（2012）红商初字第48号民事判决应予撤销。一审法院认为，2010年1月22日，园区管委会与金旭隆公司就交还闲置土地进一步作具体约定后达成的协议书，为前期签订的合同的继续履行，一审法院依据该协议作出的（2012）红商初字第48号民事判决书内容无误。李树峰称其对于金旭隆公司的财产查封有效，不属轮候查封。但园区管委会的查封并没有解除，李树峰的查封依法仍然处于轮候状态，故一审法院对李树峰的主张，不予采纳。对于园区管委会辩称的李树峰提起撤销之诉已超过六个月的除斥期间，应依法驳回李树峰诉讼请求的主张，李树峰提供了一份赤峰市中级人民法院的告知笔录，证实其于2016年5月25日才得知（2012）红商初字第48号民事判决已经生效并执行。因此对于园区管委会的抗辩主张，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决：驳回李树峰的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元。由李树峰负担。本院经审理查明：2017年8月16日，经赤峰市红山区机构编制委员会批复同意，赤峰红山经济开发区管理委员会变更机构名称为赤峰红山高新技术产业园区管理委员会。园区管委会于2010年1月14日向一审法院提出诉前保全申请，请求查封金旭隆公司的办公楼及土地，一审法院于2010年1月15日作出（2010）红民保字第013号民事裁定，对上述财产予以查封。园区管委会于2010年1月29日提起诉讼，后于2010年11月19日申请撤回起诉，一审法院于2010年11月19日作出（2010）红民初字第954号民事裁定，准许园区管委会撤回起诉。此后，园区管委会没有向一审法院申请解除保全，一审法院亦没有作出解除保全的裁定。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，园区管委会与金旭隆公司于2010年1月22日签订的协议，系双方当事人真实意思表示；内容不违反法律、行政法规的强制性规定；协议签订时，园区管委会已经申请一审法院裁定查封了协议标的财产，包括本案争议的金旭隆公司的土地，该查封先于本院根据李树峰的申请于2010年1月21日进行的查封，故协议不存在双方当事人恶意串通，损害第三人利益的情形，因此，该协议是合法有效且能够实际履行的。一审法院（2012）红商初字第48号民事判决，确认该协议有效，并判决金旭隆公司将其名下土地过户到园区管委会名下，认定事实和适用法律均正确，并未损害李树峰的民事权益。综上，李树峰的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李树峰负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年八月十四日书记员尹适森
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0302刑再3号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人刘某，无业。于2014年8月27日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一千元。原在鲁中监狱服刑，现已被假释。
原审被告人刘某犯抢劫罪一案，山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕290号起诉书指控原审被告人刘某犯抢劫罪，本院于2014年8月27日做出（2014）川刑初字第340号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月2日作出淄检公二审刑抗〔2015〕11号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）淄刑抗字第45号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年6月30日，山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕290号起诉书指控，2009年3月25日19时许，在淄博市淄川区洪山镇贾石村北边的公路上，被告人刘某和陈锋（已判刑）采取捂嘴、掐脖、摁倒等手段强行劫取李某、乔某诺基亚6070型手机一部及现金28元，经鉴定，被抢手机价值270元。认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。
原审判决审理查明，2009年3月25日19时许，被告人刘某和陈锋（已判刑）在淄博市淄川区洪山镇贾石村北边的公路上，对被害人李某、乔某采取捂嘴、掐脖、摁倒等手段强行从李某身上劫取诺基亚6070型手机一部及现金28元，经鉴定，被抢手机价值270元。
原审判决认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其可从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某系从犯，系初犯，无前科，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决：被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
山东省淄博市人民检察院抗诉认为，刘某与陈锋经预谋，对被害人李某、乔某使用暴力劫取财物，陈锋摁住李某，由刘某摁住乔某，为防止乔某呼喊，刘某捂住乔某的嘴，后将乔某摁倒在地，使得陈锋得以排除外力干扰，顺利劫得李某身上的诺基亚6070型手机一部及现金28元。刘某虽未取得财物，但在抢劫作案过程中，二人所起作用相当，系一般共同犯罪，不应区分主从犯。一审判决认定刘某为从犯，并对其减轻处罚系适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉，请依法判处。
再审中，检察机关和原审被告人刘某均未提供新证据。
再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以认定。
本院认为，原审被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。案发后，原审被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其可从轻处罚。原审被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审判决认定刘某系从犯，并无不当，抗诉机关认为在共同犯罪中刘某与陈锋作用相当，无法区分主从犯的抗诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）川刑初字第340号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 静
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一六年四月十五日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0302刑再3号抗诉机关山东省淄博市人民检察院。原审被告人刘某，无业。于2014年8月27日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一千元。原在鲁中监狱服刑，现已被假释。原审被告人刘某犯抢劫罪一案，山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕290号起诉书指控原审被告人刘某犯抢劫罪，本院于2014年8月27日做出（2014）川刑初字第340号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2015年11月2日作出淄检公二审刑抗〔2015〕11号刑事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）淄刑抗字第45号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭履行职务，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。2014年6月30日，山东省淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2014〕290号起诉书指控，2009年3月25日19时许，在淄博市淄川区洪山镇贾石村北边的公路上，被告人刘某和陈锋（已判刑）采取捂嘴、掐脖、摁倒等手段强行劫取李某、乔某诺基亚6070型手机一部及现金28元，经鉴定，被抢手机价值270元。认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。原审判决审理查明，2009年3月25日19时许，被告人刘某和陈锋（已判刑）在淄博市淄川区洪山镇贾石村北边的公路上，对被害人李某、乔某采取捂嘴、掐脖、摁倒等手段强行从李某身上劫取诺基亚6070型手机一部及现金28元，经鉴定，被抢手机价值270元。原审判决认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其可从轻处罚。其辩护人关于被告人刘某系从犯，系初犯，无前科，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决：被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。山东省淄博市人民检察院抗诉认为，刘某与陈锋经预谋，对被害人李某、乔某使用暴力劫取财物，陈锋摁住李某，由刘某摁住乔某，为防止乔某呼喊，刘某捂住乔某的嘴，后将乔某摁倒在地，使得陈锋得以排除外力干扰，顺利劫得李某身上的诺基亚6070型手机一部及现金28元。刘某虽未取得财物，但在抢劫作案过程中，二人所起作用相当，系一般共同犯罪，不应区分主从犯。一审判决认定刘某为从犯，并对其减轻处罚系适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉，请依法判处。再审中，检察机关和原审被告人刘某均未提供新证据。再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以认定。本院认为，原审被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。案发后，原审被告人刘某如实供述所犯罪行，认罪态度好，对其可从轻处罚。原审被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审判决认定刘某系从犯，并无不当，抗诉机关认为在共同犯罪中刘某与陈锋作用相当，无法区分主从犯的抗诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：维持本院（2014）川刑初字第340号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，五日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 静审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一六年四月十五日代理书记员  牛晓彤
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第62号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人邹红英，女，1986年3月4日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年11月10日作出（2008）番刑初字第1452号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人邹红英发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人邹红英不属于本辖区居民。
本院认为：判决书中被执行人邹红英自报身份信息与查明的事实不一致，该案被执行人邹红英在本院辖区内查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1452号刑事判决书第一项中罚金部分执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十八日
书 记 员 王德辉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第62号
申请人王雪宁，女。
被执行人冯林波，男。
本院在执行申请人王雪宁与被执行人冯林波同居关系纠纷一案中，被执行人冯林波履行了（2015）正民初字第170号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 杨亚芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1400号
罪犯钟转萍，女，1980年7月7日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）甘刑三终字第000101号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人钟转萍犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯钟转萍确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯钟转萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟转萍减刑七个月（刑期自2010年7月24日起至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执1012号
申请执行人：程桂萍,女,1964年1月15日出生,汉族,住昆山市。
被执行人：宋丽君,男,1985年9月9日出生,汉族,住昆山市。
被执行人：王瑛,女,1986年4月30日出生,汉族,住昆山市。
申请执行人程桂萍依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12939号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案受理。
2018年8月7日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人程桂萍撤回强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12939号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 洪文林
二〇一八年八月十二日
法官助理 陈 帅
书 记 员 蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1012号申请执行人：程桂萍,女,1964年1月15日出生,汉族,住昆山市。被执行人：宋丽君,男,1985年9月9日出生,汉族,住昆山市。被执行人：王瑛,女,1986年4月30日出生,汉族,住昆山市。申请执行人程桂萍依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12939号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案受理。2018年8月7日，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人程桂萍撤回强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12939号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一八年八月十二日法官助理 陈 帅书 记 员 蒋淳纯
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8337号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。
负责人：王松勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志蓉，男，该公司职员。
被告：泉州市新起点电子科技有限公司，住所地泉州市新起点电子科技有限公司。
本院受理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告泉州市新起点电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告欲与被告自行协商解决，原告中国电信股份有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初03375号
原告裴建民，1952年9月21日。
委托诉讼代理人李建忠，邯郸市中华法律服务所法律工作者。
被告李振海。
原告裴建民诉被告李振海为不当得利纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建民委托诉讼代理人李建忠、被告李振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告工资7000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在2013年6月至2014年5月在蓝海公司枫丹白露小区打工，完工后经劳动监督大队多次调解，得知我工资在2014年9月20日被被告盗用我姓名，从蓝海公司取走7000元。蓝海公司和李振海相互包庇，互相推卸责任，使我至今领不到工资，被告应归还我应得工资7000元及一切诉讼费用。
被告李振海辩称，当时是我和王存友一起去领的钱。领了钱之后，在我家我把钱给了王存友，王存友给了裴建民3500元，剩下的3500元因涉及裴建民做的工程的维修的问题，王存友暂时没有给他，说要抵顶维修费，给裴建民打了3500元欠条。所以这个钱跟我没有关系，我没有花他的一分钱，不应该我给裴建民。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方系同村村民，两人曾均在枫丹白露工地打工，2014年9月20日，被告李振海替原告裴建民从兰海公司领取了工资7000元，但被告李振海称已将3500元经王存友转交原告，原告诉称未收到此款。根据原告提交的证据，李振海给兰海公司打的收条复印件，用以证明被告将原告工资领走。被告李振海当庭陈述认可确实领了这7000元，本院对以上证据予以认可。
本院认为，根据原告向法院提交的证据和被告李振海当庭认可的事实，能够认定被告李振海曾替原告领取了7000元工资。被告李振海辩称该款已部分交付给原告裴建民，未提供证据予以证明，本院不予认可。李振海其行为从法律上已构成不当得利，故被告李振海应当返还原告的工资款7000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告李振海于本判决生效之日起三日内归还原告裴建民工资款7000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年九月二十三日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1426号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁阳，男，1991年11月8日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省乐安县谷岗乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1367号起诉书指控被告人袁阳犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人袁阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月10日22时许，被告人袁阳和“杨奇”、“刘全”（均另案处理）因与被害人朱某在宁波市鄞州区凯府娱乐城包厢内喝酒时发生口角，后袁阳等三人在凯府娱乐城门口与朱某相遇，双方再起争执，被告人袁阳一拳打在朱某面部将其打倒，后袁阳等人对朱某进行拳打脚踢，导致朱某面部多处受伤，鼻骨骨折。经鉴定，被害人朱某的伤势为轻伤二级。次日,被告人袁阳经民警传唤到案，并因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。案发后，被告人袁阳赔偿了被害人朱某15万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人蔡某、杨某、乐某等人的证言，病历资料，体表原始伤情记录表，伤势照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁阳故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁阳犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月二十九日
代书记员 谢 徐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4859号
原告：穗友（上海）贸易有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路3009号6层A区，统一社会信用代码913100007442021156。
法定代表人：吴春钟，董事长。
委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋，统一社会信用代码91500107450450690K。
负责人：段军，行长。
原告穗友（上海）贸易有限公司与被告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行票据返还请求权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗友（上海）贸易有限公司的委托诉讼代理人王志永到庭参加诉讼，被告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告穗友（上海）贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票据项下的利益5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从旭泰（太仓）精细化工有限公司处取得银行承兑汇票一张，票号为304000512185xxxx，出票人为隆鑫通用动力股份有限公司，出票日期为2015年1月28日，票面金额为5万元，付款方为被告，到期日为2015年7月28日。该票据自2015年7月28日到期至今已逾二年，且已被原告工作人员不慎遗失。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。
被告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，隆鑫通用动力股份有限公司开出银行承兑汇票一张，该承兑汇票（原告举示证据为复印件）记载：票号为304000512185xxxx，出票人为隆鑫通用动力股份有限公司，收款人为重庆亚庆机械制造有限公司，出票日期为2015年1月28日，到期日为2015年7月28日，票面金额为5万元，被背书人分别为重庆鼎超机械制造有限公司、重庆市信首包装有限公司、重庆协兴包装有限公司、玖龙纸业（重庆）有限公司、旭泰（太仓）精细化工有限公司、穗友（上海）贸易有限公司。原告为了证明其为汇票最后合法持有人、享有票据权利举示了原告与旭泰（太仓）精细化工有限公司之间的买卖合同、原告出具的增值税专用发票、旭泰（太仓）精细化工有限公司出具的向原告交付银行承兑汇票的证明。另外，经本院调查核实，案涉承兑汇票一直未兑付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。被告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。因原告遗失银行承兑汇票，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告有权就本案提起诉讼主张自己的合法权益。庭审中原告举示了买卖合同、增值税专用发票、证明，且银行承兑汇票复印件载明的被背书人均为连续背书，另外，从2015年1月至今并无他人主张案涉票据权利，因此，足以推定原告为最后持票人。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，因此原告请求被告返还5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因引起本案纠纷系原告遗失票据所致，被告对此并无过错，故本案诉讼费应当由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行于本判决生效之日起十日内返还原告穗友（上海）贸易有限公司返还本案承兑汇票项下的5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由原告穗友（上海）贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑骁龙
二〇一八年五月七日
法官助理 李佳昱
书 记 员 欧 亚
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初575号
原告：东莞市大朗兵信纺织品贸易部，地址广东省东莞市大朗镇巷尾社区新和路1号E铺。
经营者：李学兵。
委托诉讼�理人:谢妃寨，常宁市宣城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:李国军。
原告东莞市大朗兵信纺织品贸易部（以下简称兵信贸易部）与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人谢妃寨、被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兵信贸易部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币314902元，并按照年利率11.34%向原告支付从2015年10月26日至款清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告经营者李学兵与被告李国军系同村人，一直相识并同在东莞市大朗镇办厂。2015年5月开始，被告到原告处购买毛料，经双方协商一致以现金方式月结支�货款。因为被告不守信用违约，从2015年6月至今还拖欠原告货款314902元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，以维护合法权益。
被告李国军答辩称，欠款属实，但是被告没有资金，只能慢慢给付，原、被告双方没有约定欠款利息，故被告不应支付利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、原告经营者身份证；2.欠条；3.兵信贸易部2015年9月、10月、11月对账单、销售单一组。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月开始，被告陆续到原告处购买毛料，2017年3月15日，双方对货款予以结算，由被告李国军向将原告的经营者李学兵出具金额为314902元的欠条，明确原、被告之间买卖合同的欠款关系，该款经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为，兵信贸易部与李国军之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案原告持有对账单及被告签字确认的欠条向被告主张权利，符合法律规定，本院对于原告要求被告给付货款314902元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照年利率11.34%向原告支付从2015年10月26日至款清之日的利息的诉讼请求。由于对账单显示原、被告双方交易的时间从2015年9月1日延续到2015年12月25日，但双方对支付货款时间未做约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告书面明确请求被告从出具欠条后即2017年3月16日开始支付利息，系对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。但原告诉讼请求中要求按照年利率11.34%的利率计算利息，不符合法律规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、由被告李国军给付原告东莞市大朗兵信纺织品贸易部货款314902元及利息（利息以314902元货款为本金，从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款给付完毕之日�。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告东莞市大朗兵信纺织品贸易部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元及诉讼保全费2095元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年八月八日
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国民�通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款�对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1165号
罪犯BACHAKHAN，中文译名：巴查坎，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）穗中法刑一初字第125号刑事判决，以�告人BACHAKHAN犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯BACHAKHAN在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1957号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯BACHAKHAN在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯BACHAKHAN在2012年6月22日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月共�得表扬4次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯BACHAKHAN在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯BACHAKHAN减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2031年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初753号
原告黄某甲，农民。
被告梁某，农民。
原告黄某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员黄彩色担任记录。原告黄某甲、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日到田东县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育女儿黄某乙（曾用名黄香兰）。由于双方生活方式不同，相互了解较少，婚后前两年双方感情还可以，但两年后双方经常为家庭琐事争吵，被告对家庭置之不理，对小孩不闻不问，××时被告亦未支付医疗费，现原告与被告已分居一年多，原告认为，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙随原告生活，由被告每月支付小孩生活费300元，直至其独立生活时止；3、本案受理费由被告承担。原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件，证明原告身份情况；
2、《结婚证》复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、《户口簿》复印件，证明原、被告及女儿黄某乙家庭成员关系；
4、《（2014）东民一初字第720号民事判决书》复印件，证明原告于2014年8月14日曾向田东县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
被告梁某辩称，原告所述不是事实，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告梁某就其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告所提供证据1-4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告对原告所举证据虽有异议，但其并未能提供相反证据进行反驳，原告的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：
2010年5月原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在田东县民政局登记结婚，结婚证字号：J451022-2010-004193。××××年××月××日生育女儿黄某乙。原、被告婚前感情较好，但婚后感情一般，由在性格、生活习惯等方面的差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕。原告认为，被告对家庭漠不关心、对小孩亦未尽到抚养义务，从而导致夫妻感情破裂，且双方已分居一年以上，为此，原告特起诉至本院，请求判如所请。本案在调解、审理中，被告均认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。另查明，2014年8月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）东民一初字第720号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案中，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，婚后双方生育有一女。婚后，双方虽因性格、生活习惯等因素发生过矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原、被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形。本院认为，只要双方相互信任和关爱、彼此扶持和包容、碰到困难能风雨同舟，相信双方一定能创造一个幸福美好的家庭。综上，原告未能提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告亦不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄彩色
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5927号
原告赵亚珠，女，1955年10月20日出生，汉族。
被告朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族。
原告赵亚珠与被朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告向原告借款1万元，并约定于2012年6月23日还款。经原告催讨，被告至今未还款。因此，其请求法院判令被告立即偿还借款1万元。
被告没有书面答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款1万元。经原告催讨，被告至今未还款。2014年7月2日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告的民间借贷法律关系依法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告应当偿还原告借款1万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉兰应于本判决生效后十日内偿还原告赵亚珠借款1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00010号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院
被告人李敏，男。1990年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年9月5日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，2007年7月17日刑满释放，因本案于2012年12月1日被监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人李敏犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2011年10月30日14时许，被告人李敏伙同他人窜至本市西陵区清波路葛洲坝集团实验检测公司办公楼一楼内，趁楼内无人之机，将被害人段某某放在该处的一卷约22米长的电缆线盗走，后以630元价格销赃变现，所得赃款用于吸食毒品挥霍。经鉴定，该电缆线价值3780元。2012年9月7日，被告人李敏被公安机关抓获归案。
上述事实被告人李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述，证人湛某某的陈述，监控录像，辨认笔录，宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李敏归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯盗窃罪，拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（被告人李敏的缓刑考验期间从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈 程
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第571-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人李波，职务行长。
被执行人青岛正世坤商贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李新强。
被执行人青岛赛纳商业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李新强。
被执行人青岛赛纳物业服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人吕鹏。
被执行人吕鹏，男，1975年5月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人梁君，女，1977年10月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李新强，男，1985年2月21日生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人吴家慧，女，1979年12月20日生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被�行人青岛正世坤商贸有限公司、青岛赛纳商业管理有限公司、青岛赛纳物业服务有限公司、吕鹏、梁君、李新强、吴家慧借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年4月16日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第374号民事判决书／（2014）崂执字第571号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月二十八日
书记员 于海波
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字2298号
原告韩亚磊，男，1986年6月24日生，汉族。
被告王恩，男，1969年8月21日生，汉族。
本院在审理原告韩亚磊诉被告王恩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩亚磊撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审 判 长 吕寿春
审 判 员 李玉华
人民陪审员 赵 玲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杜正威
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽萍，女，1962年12月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。
法定代表人：王明辉，总经理。
再审申请人王丽萍因与被申请人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽萍申请再审称，申请人2015年3月19日至2015年9月30日一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，没有签订劳动合同，形成了事实劳动关系，并提供人民大会堂职工编号洗澡卡和宾馆员工通道门禁卡作为证据。但两审裁定未予认定。申请人认为，两审裁定实属认定事实不清、逻辑错误，枉法裁判、滥用职权，违背审判原则。特此，请求再审。
本院经审查认为，王丽萍主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可王丽萍曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与王丽萍之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣王丽萍等员工提供相应的保洁服务。王丽萍对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳。同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡复印件以及汇款单位不明的银行卡，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明王丽萍与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。据此，王丽萍的起诉不具备法律规定的受理条件，两审法院驳回王丽萍的起诉于法有据。王丽萍的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽萍的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽萍，女，1962年12月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。法定代表人：王明辉，总经理。再审申请人王丽萍因与被申请人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽萍申请再审称，申请人2015年3月19日至2015年9月30日一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，没有签订劳动合同，形成了事实劳动关系，并提供人民大会堂职工编号洗澡卡和宾馆员工通道门禁卡作为证据。但两审裁定未予认定。申请人认为，两审裁定实属认定事实不清、逻辑错误，枉法裁判、滥用职权，违背审判原则。特此，请求再审。本院经审查认为，王丽萍主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可王丽萍曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与王丽萍之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣王丽萍等员工提供相应的保洁服务。王丽萍对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳。同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡复印件以及汇款单位不明的银行卡，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明王丽萍与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。据此，王丽萍的起诉不具备法律规定的受理条件，两审法院驳回王丽萍的起诉于法有据。王丽萍的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽萍的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十一日书 记 员  殷海通
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第245号
申请执行人韦玉凤，农民。
申请执行人韦欢宸，农民。
申请执行人韦尚军，农民。
申请执行人韦尚林，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人：陈日华，总经理。
申请执行人韦玉凤、韦欢宸、韦尚军、韦尚林与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第532号民事判决书已发生法律效力，生效法律文确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请执行人各项经济损失251468元，支付案件受理费5012元。因被执行人未按生效判决履行义务，权利人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本案依法立案执行，案号为（2015）都法执字第245号。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已按生效判决要求全部履行了赔偿义务，为此，申请执行人于2015年10月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韦玉凤、韦欢宸、韦尚军、韦尚林自愿提出撤回执行申请，系其对自己权利的自行处分，没有违反国家法律、法规强制性规定、亦没有损害他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结都安瑶族自治县人民法院（2015）都法执字第245号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十一月××日
书 记 员 韦文忠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2086号
原告曹某，女，1979年2月2日生，汉族。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告张某甲，男，1974年7月2日生，汉族。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告曹某于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月24日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人唐俊华，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2004年2月经介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原告考虑年龄及父母的感受，才勉强与被告结婚，所以感情基础薄弱。婚后与被告父母、妹妹共同居住在一起，双方也不能融洽相处，而且被告从不懂得照顾原告和孩子，所有事情都是由父母代办。被告婚后长期出差，回来后也处于分居状态，无夫妻生活，原告无法感受到家庭的温暖和关爱。原、被告多次协商离婚，但均无果。现夫妻感情日益淡薄，故原告诉请法院判决：1、双方离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付每月3000元抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、返还女方婚前财产。5、共同承担因抚养孩子产生的债务49331元。
被告张某甲辩称，原、被告在恋爱期间感情较好，被告有时候在晚上十点去接原告下班，还去照顾原告生病的母亲。双方婚后感情也较好，2013年3月双方因孩子喂养问题产生矛盾，后原告家人参与，导致原告带孩子离开家中。因为被告不太善于表达，致夫妻产生误会，现希望原告再给被告一次和好机会。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，双方婚前感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵而致夫妻矛盾产生。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱结合，感情基础较好。在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争吵而致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。在家庭生活中，双方应本着相互体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解、互相信任、加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 韩文君
二〇一四年七月十五日
见习书记员 何思思
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3170号
原告：苗学亮，男，1985年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：伏广农，男，1959年4月10日出生，汉族。
被告：朱瑾瑜，女，1957年2月4日出生，汉族。
被告：李恩霞，女，1969年7月26日出生，汉族。
原告苗学亮与被告伏广农、朱瑾瑜、李恩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告苗学亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗学亮撤诉。
案件受理费100元，由原告苗学亮负担。
审 判 员 江 海
二〇一七年十二月五日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初545号
原告（反诉被告）：张永保，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，男，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告（反诉原告）：李胜春，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告（反诉被告）张永保与被告（反诉原告）李胜春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张永保及其委托诉讼代理人张威、被告（反诉原告）李胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张永保向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20692.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月27日，原告张永保驾驶无号牌正三轮载货摩托车与被告李胜春驾驶辽B8XX**号正三轮载货摩托车行驶至元台镇大田村山咀屯路口发生交通事故，致原告受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。原告伤后在瓦房店第三医院住院治疗10天，共花医疗费21185.07元，由于被告机动车未依法在保险公司投保交强险，因此该医疗费用应在10000元的交强险限额内承担，因此被告应赔偿原告医疗费15592.54元〔10000元+（21185.07元-10000元）÷2〕。原告住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），护理费3000元（30天×100元/天），营养费1000元（10天×100元/天），误工费5000元，交通费200元，合计10200元，由于双方负此事故的同等责任，被告应赔偿原告5100元。
被告（反诉原告）李胜春辩称：不同意原告的诉讼请求，如果原告有属实的证据，我就承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）李胜春对原告提供的医疗费收据、用药明细，住院病案均提出异议，认为原告提供的用药明细不是医院的用药明细，医疗费收据无用药明细相印证，不能证明真实性，原告事故当时只有一处伤，因此对住院病案有异议。原告提供该4份证据均为原件，上面分别盖有瓦房店第三医院门诊收款专用章、住院处收款专用章、现金结算专用章、病案专用章，可以认定该4份证据的真实、合法，且与事故时间相吻合，证据之间能够相互印证，本院对该4份证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告（反诉原告）李胜春驾驶辽B8XX**号正三轮载货摩托车由北向南行驶至元台镇大田村山咀屯路口遇情况措施采取不当驶入道路左侧时、与相对方向原告（反诉被告）张永保驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶时发生交通事故，造成双方车损、李胜春、张永保受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定李胜春、张永保负事故同等责任。原告（反诉被告）张永保受伤后，于当日到瓦房店第三医院住院治疗，住院10天，经医院诊断为左髌骨开放粉碎骨折、左胫骨平台骨折、左膝后交叉韧带断裂、右侧上颌骨额突骨折、下颌部皮裂伤、头外伤。庭审中被告（反诉原告）李胜春认可赔偿原告张永保住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费，合计5100元。
案件审理过程中，被告（反诉原告）李胜春申请撤回反诉，本院予以准许。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告李胜春作为案涉车辆的所有人，负有对机动车投保交强险的法定义务，现其未投保交强险，使原告不能获得交强险赔偿的利益，侵犯了原告的民事利益，故被告李胜春对原告的经济损失应首先在机动车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告负事故同等责任，原告主张被告对原告交强险限额外医疗费11185.07元（21185.07元-10000元）承担50%赔偿责任即5592.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告张永保主张被告李胜春赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计5100元，因被告李胜春认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李胜春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永保医疗费15592.54元；
二、被告李胜春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永保住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计5100元。
案件受理费159元（原告张永保已预交），由被告李胜春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 王丹鹏