wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初251号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人张小波，曾用名曲小波，男，汉族，1985年4月21日出生山东省东营市，初中文化，无业，户籍登记地址：东营市东营区，逮捕前住东营市东营区，2017年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月22日经东营市东营区人民检察院批准由东营市公安局东营分局执行逮捕，现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人张小波涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于同年7月24日依法公开开庭进行了审理。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人张小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日晚，被告人张小波醉酒后用随身携带的车钥匙将停放在东营市东营区辛店街道办事处西营村街道两边的42辆机动车车身喷漆损坏。经东营市价格认证中心鉴定，损失总价值为45600元。
公诉机关认为，被告人张小波任意损毁公私财物价值45600元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。
被告人张小波对公诉机关指控事实无异议，认为其行为应构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2017年8月16日晚，被告人张小波醉酒后为发泄心中郁闷，用随身携带的车钥匙将停放在东营市东营区辛店街道办事处西营村街道两边的42辆机动车车身喷漆损坏。经东营市价格认证中心鉴定，损失总价值为45600元。
另查明，2017年8月17日晚，公安机关接被害人汤某报警后于同年8月20日立案侦查，当晚9时许，派出所民警巡逻至辛店街道办事处西营村时将被告人张小波抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。庭审中认罪态度较好。
上述事实，被告人张小波在庭审中无异议，且有被告人在侦查机关的供述、被害人汤某、王某1、吉某、林某、汪某1、李某1、刘某1、汪某2、廖某、王某2、邵某、周某、王某3、杨某1、王某4、张某1、江某、仲某、王某5、蒋某、孙某1、袁某、车某、于某、王某6、王某7、刘某2、张某2、姜某、迟某、冯某、李某2、荣某、王某8、王某9、杜某、孙某2、王某10、沈某、李某3、杨某2、刘某3的陈述、物证照片、影像资料、监控录像截图、现场勘查记录、相关被损坏车辆的行驶证、车辆信息、维修发票、维修证明、维修明细、收据、鉴定意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张小波为发泄心中郁闷情绪，无事生非，将停放在路边的42辆车用钥匙划坏，任意损毁他人财物，造成损失数额45600元，破坏了社会秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。故意毁坏财物罪侵犯的对象是特定的公私财物，侵犯的客体是公私财物的所有权。本案中，被告人侵犯的对象是不特定的公私财物，不仅侵犯了他人的财产权，侵犯的客体主要是指向社会公共秩序。故被告人张小波“不构成寻衅滋事罪，应构成故意毁坏财物罪”的辩解不成立，本院不予采纳。本案系被告人张小波酒后控制能力下降的情况下发生，具有偶发性，量刑时酌情从轻考虑。被告人张小波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2019年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李凤华
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 杨军华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵 凯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第279号
原告：周新跃，男。
被告：湖南诺鼎置业有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦江新城A区10幢7-10号。
法定代表人王以南，该公司董事长。
委托诉讼代理人田必顺（特别授权），湖南锦江律师事务所律师。
原告周新跃与被告湖南诺鼎置业有限公司（以下简称诺鼎置业公司）劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案后，依法进行审理。
周新跃向本院提诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额101333元；2.请求判令被告为原告补交11个月的社会保险金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月16日注册成立，原告于2013年2月25日受聘用到被告公司从事工程核算工作，双方建立了劳动关系，双方约定原告的年薪为15万元，每月工资预发80%，即1万元，电话费100元。被告一直未与原告订立书面劳动合同。2013年底，被告强行要求原告离职，原告当时出于人身安全考虑，被迫于2014年1月1日与被告办理了材料交接手续。被告未给原告支付任何费用。后因双方对解除劳动关系的经济补偿未达成协议，原告于2014年2月29日麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委员会作出（2014）第02号仲裁裁决，周新跃对仲裁不服而向麻阳苗族自治县人民法院提起诉讼。麻阳苗族自治县人民法院作出（2014）麻民二初字第63号民事判决。因原告的第一、二、四、五项诉讼请求未经劳动争议仲裁机构进行仲裁，该几项诉讼请求被人民法院驳回。2014年9月30日，周新跃就该几项请求申请劳动争议仲裁，麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第23号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定了原、被告的事实劳动关系，但以证据不足为由对周新跃要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求未予支持，同时以社会保险金不属于劳动争议受案范围为由，对周新跃要求补交社会保险金的请求也未予支持。诺鼎置业公司未与周新跃签订书面劳动合同并且违法解除劳动合同，依法应当承担相应的法律责任。麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会驳回周新跃的请求是错误裁决。
本院经审查查明：本院于2014年4月14日立案受理（2014）麻民二初字第63号周新跃与诺鼎置业公司劳动争议一案，周新跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额101333元；2.请求判令被告为原告补交11个月的社会保险金费；3.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金人民币20000元；4.请求判被告向原告支付2013年12月电话费100元；5.由被告承担交通费、食宿费、误工费等损失10500元；6.由被告承担本案诉讼费用。因周新跃的第一、二、四、五项诉讼请求未经劳动争议仲裁机构仲裁，并且该几项诉讼请求与第三项诉讼请求相比较相对独立，本院作出（2014）麻民二初字第63号民事判决未予支持。
诺鼎置业公司对该判决不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月2日作出（2014）怀中民二终字第285号民事裁定，将该案发回重审。2015年3月31日，本院重审立案，案号为（2015）麻民二初字第50号。
在该案二审诉讼期间，周新跃向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。其申请请求为：1.裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额101333元，2.裁决被申请人为申请人补缴11个月的社会养老保险金。麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出麻劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决，驳回了周新跃的申请请求。周新跃对该仲裁裁决不服，就本案于2014年12月22日向本院提起诉讼。
在（2015）麻民二初字第50号周新跃与诺鼎置业公司劳动争议一案诉讼过程中，周新跃将麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会2014年12月5日作出的麻劳人仲案字（2014）第23号仲裁裁决提交本院。在该案诉讼中，本院就该仲裁裁决及周新跃的六项诉讼请求均进行了审查，于2015年11月12日作出（2015）麻民二初字第50号民事判决，驳回周新跃的各项诉讼请求。周新跃对该判决不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）湘12民终102号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该民事判决已经发生法律效力。
本院认为：包括周新跃第二次申请劳动争议仲裁在内的周新跃与诺鼎置业公司的全部劳动争议，现已经人民法院审理终结，人民法院所作裁判已经发生法律效力。在诉讼过程中，周新跃就该案所涉部分劳动争议补充申请仲裁，在劳动争议仲裁机构作出裁决后，就相同争议另行向本院提起诉讼，并且经本院立案受理。本案中周新跃的起诉，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周新跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 欧缓莲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 莉
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3955号
原告：陈建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：任立君，男，1972年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：唐明庆，男，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建伟与被告任立君、唐明庆为民间借贷纠纷一案，原告陈建伟于2017年5月22日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告任立君、唐明庆偿还原告借款本金40000元并支付利息自2014年10月9日起至实际支付之日止按月息1.8%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告任立君、唐明庆于2014年10月9日共同向原告陈建伟借款40000元，并出具借款合同、收条一份，约定借款利率为月利率1.8%。此后，两被告均未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任立君、唐明庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建伟借款本金40000元，并支付利息（按月利率1.8%自2014年10月9日起计算至实际支付之日止）。
案件受理费800元，由被告任立君、唐明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 张莹兮
?
附：
《中华人民共和国民通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3955号原告：陈建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：任立君，男，1972年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：唐明庆，男，1972年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈建伟与被告任立君、唐明庆为民间借贷纠纷一案，原告陈建伟于2017年5月22日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告任立君、唐明庆偿还原告借款本金40000元并支付利息自2014年10月9日起至实际支付之日止按月息1.8%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告任立君、唐明庆于2014年10月9日共同向原告陈建伟借款40000元，并出具借款合同、收条一份，约定借款利率为月利率1.8%。此后，两被告均未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任立君、唐明庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建伟借款本金40000元，并支付利息（按月利率1.8%自2014年10月9日起计算至实际支付之日止）。案件受理费800元，由被告任立君、唐明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐长海人民陪审员  刘树华人民陪审员  杨圣荣二〇一七年八月二十一日代书 记员  张莹兮?附：《中华人民共和国民通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3223号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭永荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭永荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,088.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等44,035.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭永荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,124.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3223号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭永荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭永荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,088.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等44,035.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭永荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款155,124.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5861号
原告：湖州绿色新材股份有限公司，住所地：湖州市埭溪镇上强工业园区。
法定代表人：朱士荣。
委托代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：远扬控股集团股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。
法定代表人：陈道义。
委托代理人：徐激、金佳妮，该公司员工。
本院在审理原告湖州绿色新材股份有限公司诉被告远扬控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州绿色新材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费23761元，减半收取11880.5元，由原告湖州绿色新材股份有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 娥
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初391号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曾令智，曾用名曾森枝，男，1987年8月26日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月13日被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。
指定辩护人陈伯良，男，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人曾令智犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、吴式兵出庭支持公诉。被告人曾令智及指定辩护人陈伯良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日14时许，被告人曾令智在桂平市江口镇长江村马山屯其家中大厅内看电视，因其兄曾某1叫其干活并骂其懒惰，被告人曾令智心生不满，遂拿起一把水果刀捅了曾某1的腹部一刀。曾某1的腹部受伤后被送往医院抢救。2016年2月12日晚，曾某1在桂平市人民医院因抢救无效死亡。经法医鉴定，曾某1系死于（锐器伤致脾、胰腺及肠系膜下动脉破裂所致的）失血性休克。被告人曾令智捅伤曾某1后，一直坐在其家大厅的沙发上，直至其亲戚林某到现场后报警，而后，公安民警在现场将其抓获。经南宁市第五人民医院司法鉴定所对曾令智进行司法鉴定，被告人曾令智患有精神分裂症，作案时处于发病期，其具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人曾令智及指定辩护人陈伯良在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、曾令智、曾某1、马某1等人户籍证明、抢救、入院记录、提取笔录、死亡医学证明、检验情况说明、尸体处理通知书等书证，证人林某、马某1、马某2、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、吴某、刘某、梁某、陈某、赖某的证言，被告人曾令智的供述，精神鉴定报告书、聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、资质证明、解剖尸体报告书、死因鉴定报告书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、资质证明、生物物证鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令智故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾令智犯故意伤害罪的罪名成立。庭审中，公诉人、指定辩护人提出被告人曾令智患有精神分裂症，作案时处于发病期，经司法鉴定，其具有限制刑事责任能力。案发后，被告人曾令智明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，属自首，依法可从轻、减轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人曾令智犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾令智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月13日起至2024年2月12日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 农信志
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢志远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12008号
原告郭某某民朝（反诉被告），男，X1964年X3月X24日出生，汉族，住男，1966年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人段某某旭东，河南某某思敬律师事务所律师。
委托代理人张某某高胜，河南某某思敬律师事务所实习律师。
被告宋某某粉菊（反诉原告），女，X1966年X2月X4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告程某某荃军，男，X1966年X7月X29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南某某正程特种装备有限公司。，住巩义市小关镇杜沟村。
法定代表人宋某某粉菊，执行董事兼总经理。
委托代理人郭某某帅，河南北京北京大成某某（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁某某鹏举，河南北京某某北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告郭某某民朝（反诉被告）诉被告宋某某粉菊（反诉原告）、程某某荃军、河南某某正程特种装有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告郭某某民朝（反诉被告）于X2016年X9月X9日向本院提出撤回对被告宋某某粉菊（反诉原告）、程某某荃军、河南某某正程特种装备有限公司的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告郭民朝郭某某（反诉被告）自愿申请撤回对被告宋粉菊宋某某（反诉原告）、程某某荃军、河南正程特种装某某有限公司的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭民朝郭某某（反诉被告）撤回对被告宋粉菊宋某某（反诉原告）、程荃军程某某、河南正程特种装某某有限公司的起诉。
审 判 长 李春强
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 吴树林
二〇一六年九月九日
书 记 员 高 梦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11611号
起诉人：疏仁青，男，1987年7月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
2016年12月2日，本院收到疏仁青的起诉状。起诉人疏仁青向本院提出诉讼请求：判令被告叶泽新支付货款107140元以及利息损失。事实和理由：原告于2015年起为被告提供活塞杆产品，截止2016年1月13日，被告拖欠原告货款109140元，后支付2000元货款，余欠107140元未付。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告叶泽新的住所在地为四川省简阳市，疏仁青提供叶泽新的暂住人口登记表，其不足以证明叶泽新在本案起诉前已连续一年居住在浙江省乐清市的事实，且没有提供证据证明起诉人经常居住地在浙江省乐清市的事实，故本院对该案不享有管辖权，应由疏仁青或叶泽新的住所地人民法院管辖。现起诉人执意向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对疏仁青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十二月二日
代书记员 高 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2110号
原告：梁景毅，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：陈燕冰，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：梁景毅，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区，统一社会信用代码XX97XH。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，销售经理。
原告梁景毅、陈燕冰诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁景毅、陈燕冰的委托诉讼代理人梁景毅、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月28日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城。
三、房屋面积：建筑面积92.31平方米。
四、房屋总价款：332870元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
七、违约金支付情况：2014年4月4日，本院作出（2014）珠斗法民三初字第84号民事调解书，被告支付2010年10月3日起至2014年3月4日止的逾期交房违约金41475.60元给原告，且已经执行完毕。
八、本次诉讼计付逾期交房违约金的天数：开庭期间，原、被告均确认从2014年3月5日起至2015年2月11日止，共343天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按已付房价款的每日万分之一，被告无异议。
十、原告诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》中第九条关于出卖人逾期交房的违约责任；2.判令被告从合同约定交房之日至实际交房之日的违约金暂计11384.15元（332870元×0.01%×342天=11384.15元）；3.判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告没有按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。原告诉讼请求判令被告支付逾期交房的违约金有理有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日起至2015年2月11日止。本院的（2014）珠斗法民三初字第84号民事调解书，被告支付2010年10月3日起至2014年3月4日止的逾期交房违约金给原告，即本次诉讼被告应支付2014年3月5日起至2015年2月11日止，共343天的逾期交房违约金，双方确认逾期违约金的计算标准为房款的每日万分之一。原告诉讼请求被告支付342天逾期交房违约金，因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为11384.15元（332870元×342天×0.0001）。
关于原告诉讼请求撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条的问题，实质上是要求变更违约金标准为已付房价款的每日万分之一，被告表示同意变更，考虑到原、被告变更的违约金标准符合斗门区当地房屋的同类租金水平，本院准许变更。据此，原告诉讼请求撤销合同关于违约金的条款，违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款“当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁景毅、陈燕冰支付逾期交付商品房的违约金11384.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 方绮娜
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 玲
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初185号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘冰峰，男，生于1989年10月2日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2017年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。2018年1月24日被襄城县公安局取保候审，同年6月7日被襄城县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。
指定辩护人王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人刘冰峰犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人刘冰峰及其辩护人王冬梅、蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2017年11月17日16时许，被告人刘冰峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿新徐西311国道由南向北行驶至襄城县山头店乡耿庄村路口处时，与由西向东行驶由李春离驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，李春离当场死亡的道路交通事故。事故发生后刘冰峰驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定：刘冰峰负该道路交通事故的全部责任。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证、视听资料证实。刘冰峰之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人刘冰峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，刘冰峰虽然肇事后逃逸，但之后及时拨打了110，并对受害人进行了赔偿取得了谅解，且系初犯、偶犯、悔罪态度明显，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月17日16时许，被告人刘冰峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿新徐西311国道由南向北行驶至襄城县山头店乡耿庄村路口处时，与由西向东行驶由李春离驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，李春离当场死亡的道路交通事故。事故发生后刘冰峰驾车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定：刘冰峰负该道路交通事故的全部责任。案发后，刘冰峰家属与被害人家属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失150000元，被害人家属对刘冰峰表示谅解。
上述事实，被告人刘冰峰当庭供认不讳。并有证人李某、贾某、马某、张某的证言、现场勘验笔录附道路交通事故现场图及照片、鉴定意见、110指挥中心接警记录，受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、行政强制措施凭证、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院诊断证明书、湛北派出所证明、120急救中心接处警记录、物证检验报告、协议书、谅解书、收条、亲属关系证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘冰峰犯交通肇事罪成立，予以支持。刘冰峰当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。其辩护人辩称刘冰峰虽然肇事后逃逸，但之后对受害人家属进行了赔偿取得了谅解，且系初犯、偶犯、悔罪态度明显，建议对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合刘冰峰的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘冰峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一八年七月十八日
书记员 李静鹤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保53号
申请人：郭江林，男，1973年12月3日生，汉族。
被申请人：侯院宏，男。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人侯院宏所有的晋J×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及李天泽所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人侯院宏所有的晋J×××××号小型轿车小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月三日
书记员 李 阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1352号
申请执行人：孙科昌，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：曹仕梅，女，1971年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日生，汉族，住安徽省。
被执行人：刘流，男，1966年1月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：赵文茹，女，1968年5月31日生，住安徽省明光市。
孙科昌申请执行曹仕梅、刘学祥、刘流、赵文茹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月5日作出的（2016）皖1182民初2658号民事判决书，责令被执行人曹仕梅、刘学祥、刘流、赵文茹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹仕梅、刘学祥、刘流、赵文茹在银行存款98万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年十一月八日
书记员 崔琪琪
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2373号
原告：成都市彭州市鑫彭小额贷款有限责任公司，地址：四川省彭州市。
法定代理人：杨智，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被告1：李伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告2：彭州世纪嘉华投资有限公司，地址：成都市彭州市。
法定代表人：李国，机构代码：510182000048646。
被告3：四川一胜肴食品有限公司，地址：四川省成都市彭州市。
法定代表人：张荣桥，机构代码：510105000012882
原告成都市彭州市鑫彭小额贷款有限责任公司与被告李伟、彭州世纪嘉华投资有限公司、四川一胜肴食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告成都市彭州市鑫彭小额贷款有限责任公司在本院依法送达补交缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 廖勇键
二〇一七年一月十七日
书记员 王 宇
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1708号之二
申请人王世全，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人王祥，男，1966年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
王世全与王祥建设工程施工合同纠纷一案，执行中双方自愿达成以物抵债协议，本院已裁定确认，本院（2014）桐法民初字第550号民事判决书已经执行完毕。因本院（2014）桐法民初字第550号民事判决书执行中所涉及的财产查封、预查封、提取租金及过渡费等执行行为应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）桐执字第420-1号执行裁定书对王祥所有的“一品龙腾”项目拆迁还房门面一间（一号楼1-13号，面积39.34㎡）的预查封，并不再限制该房屋所涉及的过户转让。
二、解除本院（2015）桐执字第420-2号执行裁定书对王祥所有的遵义市红花岗区海尔大道绅达广场B栋13-1号（房屋编号52030203500000000000031969，面积53.96㎡）、13-2号（房屋编号52030203500000000000031977，面积49.41㎡）房屋的查封。
三、解除本院（2016）黔0322执1708号之一执行裁定书对遵义市汇川区汇鑫源小额贷款有限公司（现贵州安兴建工集团有限公司）应付给王祥的租金的扣划。
四、停止执行本院（2015）桐法执协字第420号协助执行通知书，即不再要求贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将王祥的过渡费提取到本院执行工作局执行专户。
审判员 陈刚刚
二〇一七年五月八日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1708号
申请人王世全，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人王祥，男，1966年2月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行王世全与王祥建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人王祥履行（2014）桐法民初字第550号民事判决书。在执行过程中被执行人与申请人双方自愿达成以物抵债协议：由担保人王晓晓自愿以其名下位于遵义市红花岗区东联线坪丰农富产品批发市场二期A区2栋24-2号住房作价45.2万元交付给申请人王世全代为清偿被执行人王祥应向申请人王世全履行的全部债务；申请人王世全另向被执行人王祥补足差额3.2万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将王晓晓所有的位于贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农富产品批发市场二期A区2栋24-2号住房一套（商品房买卖合同号2014407212）作价45.2万元，交付申请人王世全抵偿被执行人王祥应向申请人王世全履行的全部债务（申请人王世全另向被执行人王祥补足差额3.2万元）。房屋所有权自本裁定送达申请人王世全时起转移。
二、申请人王世全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 陈刚刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡露萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1708号 申请人王世全与被执行人王祥建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请人双方自愿协商达成以物抵债协议，本院裁定予以确认，该案执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2016）黔0322执1708号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月九日
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申字第24号
再审申请人(一审被告)：江西德道生物科技有限公司。住所地：江西省抚州市金尼大道中小企业创（园）孵化基地**栋楼。
法定代表人：杨文，总经理。
被申请人(一审原告)：白建辉。
一审被告：江西凡普科技有限公司。住所地：江西省抚州市金巢开发区文昌大道以西。
法定代表人：付启凡，总经理。
一审被告：付启凡。
再审申请人江西德道生物科技有限公司因与被申请人白建辉、一审被告江西凡普科技有限公司、付启凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，江西德道生物科技有限公司于2016年7月18日以其与白建辉已就本案达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西德道生物科技有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江西德道生物科技有限公司撤回再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一六年七月十九日
书记员 万能太
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣10民申字第24号再审申请人(一审被告)：江西德道生物科技有限公司。住所地：江西省抚州市金尼大道中小企业创（园）孵化基地**栋楼。法定代表人：杨文，总经理。被申请人(一审原告)：白建辉。一审被告：江西凡普科技有限公司。住所地：江西省抚州市金巢开发区文昌大道以西。法定代表人：付启凡，总经理。一审被告：付启凡。再审申请人江西德道生物科技有限公司因与被申请人白建辉、一审被告江西凡普科技有限公司、付启凡民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江西德道生物科技有限公司于2016年7月18日以其与白建辉已就本案达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，江西德道生物科技有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许江西德道生物科技有限公司撤回再审申请。审判长  张旭生审判员  杜小娟审判员  崔春年二〇一六年七月十九日书记员  万能太
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执591号
申请执行人：陈国相，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：张传官，男，1982年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人陈国相依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初190号民事判决书，申请执行与被执行人张传官民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元及利息（另计），并由被执行人张传官负担案件受理费525元、执行费658元。本院已依法受理。但被执行人张传官至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人张传官下落不明，且在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张传官暂无可供执行的财产,且申请执行人陈国相在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初190号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执591号申请执行人：陈国相，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：张传官，男，1982年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人陈国相依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初190号民事判决书，申请执行与被执行人张传官民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元及利息（另计），并由被执行人张传官负担案件受理费525元、执行费658元。本院已依法受理。但被执行人张传官至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人张传官下落不明，且在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。本院认为，被执行人张传官暂无可供执行的财产,且申请执行人陈国相在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初190号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  杨子葓审判员  廖培华二〇一六年十二月××日书记员  邱 羚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3820号
罪犯白鹏，男，1993年3月27日出生于内蒙古自治区杭锦旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。二〇一〇年一月七日因犯抢劫罪�内蒙古自治区杭锦旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于二〇一四年五月二十三日作出了（2014）杭刑初字第27号刑事判决，以被告人白鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。刑满日期2017年5月28日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯白鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯白鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�在计分考核中，于2015年1月、10月、2016年4月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯白鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月22日起至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一�年十一月二十二日
书记员 张小睿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3702号
罪犯何建，男，1990年5月27日出生，汉族，河南省光山县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2015年12月29日作出（2015）新刑初字第151号刑事判决，认定何建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年5月30日起至2017年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省襄城县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫1025行赔初7号
高艳丽，女，回族，1977年3月5日生，住禹州市锦阳胡同广场居委会**号。身份证号:41108119770305912X.
诉讼代表人陈金喜，男，汉族，1955年12月13日生，住禹州市。
诉讼代表人田玉芳，女，汉族，1961年1月14日生，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代理人李进杰，局长。
住所地禹州市行政南路*号。
委托代理人陈光普，禹州市城乡规划建设局法律顾问。
委托代理人闫永峰，禹州市城乡规划建设局工作人员。
原告高艳丽诉被告禹州市住房和城乡规划建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高艳丽诉称：我是原禹州市液化气公司职工，2005年6月20日，被告原党委书记王松森玩忽职守，对原禹州市液化气公司清算报告不核实的情况下，在清算报告上签字并加盖被告公章，并依据该报告授权液化气公司法人代表张勤将该公司注销。禹州市人民法院2010年判决王松森犯玩忽职守罪，判决书认定王松森玩忽职守给企业职工造成2129496元的重大损失，除案发前赔付部分，下余职工保险费1514754.7元仍未追回。我多次到被告处请求赔偿未果，于2016年3月30日向被告提出书面赔偿申请，被告在法定期限内怠于答复，请求法院判决被告赔偿我社会养老保险24933.20元，基本医疗保险金6433.70元，两年失业保险金14784元，共计46150.90元。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：原告提起的行政赔偿诉讼已经超过《中华人民共和国行政赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效。禹州市液化气公司于2005年依据我单位加盖公章的清算报告，将该公司进行了注销，并于2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告，应视为已经向社会公众进行了公示。原告于2005年就应当知道其权利受到了侵害，2016年提出赔偿请求，已经超过了国家赔偿法规定的两年时效。另外，原告曾于2009年申请执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案中，申请追加原建委为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原建委为被执行人的执行裁定书，即使从2009年起算原告知道其权利受到侵害，2016年原告才提出赔偿请求，仍超过了国家赔偿法规定的两年时效。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：原告高艳丽系原禹州市液化气公司职工，被告禹州市住房和城乡规划建设局（原禹州市建设委员会）为禹州市液化气公司的主管部门，因禹州市液化气公司效益不好，于1997年歇业。2004年10月15日，原禹州市建设委员会作为禹州市液化气公司的主管单位，成立了由当时的原禹州市建设委员会党组书记王松森（后被判刑）为组长的禹州市液化气公司清产核资领导小组，于2005年6月20日作出禹州市液化气公司清算报告，禹州市液化气公司在2005年7月5日向禹州市工商管理局提交企业注销登记申请书，对该公司进行了注销，2005年8月19日在许昌日报刊登了注销公告。原告高艳丽认为原禹州市建设委员会出具了不实的清算报告导致禹州市液化气公司注销，造成了其养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金无法交纳。另查明2009年7月19日，原告高艳丽曾申请执行禹州市液化气公司劳动合同、保险争议一案，2009年8�31日申请禹州市人民法院追加原禹州市建设委员会为被执行人，禹州市人民法院于2009年9月10日下发了追加原禹州市建设委员会为被执行人的执行裁定，原告高艳丽2009年9月14日收到了（2009）禹执字第436号执行裁定书。2016年3月30日原告高艳丽根据《国家赔偿法》第四条第四款第七条的规定，认为被告禹州市住房和城乡规划建设局作为禹州市液化气公司的主管单位，应为赔偿义务机关，便向被告提出书面赔偿申请，被告禹州市住房和城乡规划建设局在法定期限内未答复。原告高艳丽依法向本院提起诉讼，要求依法维护自己的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身�由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法，行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。原告所属的禹州市液化气公司已于2005年7月5日进行了注销登记，并于同年8月19日在《许昌日报》刊登了注销公告，向社会公众公示，具有公示效力，应视为原告高艳丽应当知道其权利受到了侵害，至2016年提出赔偿请求，显然超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的二年时效。同时，原告高艳丽2009年在申请禹州市人民法院执行禹州市液化气公司劳动合同，保险争议一案时，要求追加禹州市建设委员会（现禹州市住房和城乡规划建设局）为被执行人，并于2009年9月14日收到（2009）禹�字第436号执行裁定书。再次证明了原告高艳丽2009年就知道了其权利受到侵害。为此，原告高艳丽要求被告禹州市住房和城乡规划建设局赔偿社会养老保险、基本医疗保险及两年失业保险金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱西建
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1870号
上诉人（原审被告）：刘大伟，男，1979年3月生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王恒山，辽宁省锦州市中老年文化艺术协会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付强，男，1980年7月生，汉族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人刘大伟因与被上诉人付强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第01008号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘大伟于2016年11月29日以双方已自行达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘大伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币650元，减半收取325元，由上诉人刘大伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 闻 伟
审判员 刘树林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚少华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2677号
罪犯胡光辉，男，1966年12月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年11月20日作出(2013)阳刑初字第228号刑事判决，以被告人胡光辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡光辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡光辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡光辉减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更509号
罪犯赵新生，男，1967年3月28日生，汉族，陕西省西安市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第00124号刑事判决，认定赵新生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年五月二十五日，经陕西省高级人民法院（2006）陕刑执字第390号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，二O一一年五月十日经本院（2011）宝刑二执字第190号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，二O一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第00138号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二二年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯赵新生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新生自服刑以来，�够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获16个。
本院认为，罪犯赵新生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新生准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二一年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
代理审判�李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书记员 巨 静
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢44号
申请执行人王顺怀，男，1958年2月23日出生，住武宣县。
被执行人覃锐，男，1963年4月4日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人王顺怀与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王顺怀于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人覃锐支付申请执行人王顺怀借款本金65000元，并负担案件受理费1425元，执行费875元。本院于2015年8月10日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人覃锐无财产可供执行，本院于2015年8月27日已裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人覃锐有履行能力，本院依法恢复申请执行人王顺怀与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案的执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日从覃征（覃锐之子）工行帐户上一次性划拔了覃锐的房屋拆迁补偿费100000元作为该系列案案款，从中分配67300元作为该案的案款，至此，该案案款已全部交清，（2014）武民初字第751号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2014）武民初字第751号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃俊铭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02632号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：姜平，住吉林省延吉市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告姜平合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2423号
原告何某某，男，1975年4月22日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告刘某某，女，1972年7月25日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年5月10日登记结婚，均系再婚。后因性格不和产生矛盾，双方常因生活琐事争吵。被告因此离家出走，现已达二年之久，原告认为夫妻关系已名存实亡，故提起告诉，要求与被告离婚。
被告刘某某未出庭，无答辩意见。。
经审理查明，原、被告于2011年5月10日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。婚初原、被告感情尚可，后因性格不和产生矛盾，被告因此于2013年春季离家出走至今未归。现原告提起告诉，要求与被告离婚。
本院认为，被告刘某某离家外出多年，未尽家庭义务，可见夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告何继江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 影
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3213号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：伍湘琳，女，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与伍湘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 陈铁山
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2163号
原告张尧。
委托代理人熊泽林，邛崃市羊安法律服务所法律工作者（一般授权）
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被告罗安伟。
以上二被告委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。
被告成都恒泰投资有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人彭荣。
委托代理人黄毅。
原告张尧与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称“太昌公司”）、罗安伟、成都恒泰投资有限公司（以下简称“恒泰公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张尧诉称，被告罗安伟以太昌公司的名义承包了恒泰公司发包的位于成都现代工业港区的天科工程项目。后罗安伟将水电工程人工分包给原告。在规定的时间内原告保质保量的完成了双方约定的全部施工内容，现恒泰公司已经投入使用。2012年11月7日，原告与三被告达成付款协议。时至今日被告仍未按协议约定付清款项，为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告太昌公司与罗安伟连带支付工程款290000元，被告恒泰公司在未付工程款范围内向原告承担给付义务；2、判令被告太昌公司与罗安伟支付利息302615元。
被告太昌公司及罗安伟辩称，罗安伟系太昌公司员工。太昌公司欠原告部分工程款，但不是原告主张的金额。被告在给原告出具29万元欠条是在原告强迫的情形下出具的，工程款应以太昌公司与恒泰公司结算为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒泰公司辩称，我与原告不存在合同关系，与太昌公司的工程款，是按与太昌公司合同支付到位了的。请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，被告恒泰公司与太昌公司签订《成都恒泰天科乳化中心水电承包协议书》，约定由太昌公司分包天科项目强电、给水、排水的安装，后太昌公司将水电安装人工承包给原告张尧水电班组。2012年11月7日张尧与太昌公司达成《关于恒泰公司项目支付民工工资的协议》，约定：1、经核实水电班组在该工程的民工工资57.1万元，已支付5.5万元，还剩51.6万元尚未支付。2、若恒泰公司工程在2012年12月31日之前验收，所剩余工程款由恒泰公司承诺首先支付该工程的民工工资款，如不够支付，则由太昌公司垫支。2013年2月5日，被告罗安伟向原告出具承诺书及欠条，承诺所欠工程款于4月底之前支付完。
另查明，被告罗安伟系太昌公司员工。恒泰公司于2012年10月底之前入住并使用恒泰天科乳化中心。
上述事实，有双方当事人陈述以及水电安装协议、欠条、承诺书、支付工资协议、营业执照、身份证等证据证实。
本院认为，被告罗安伟系被告太昌公司员工，罗安伟的行为后果应由太昌公司承担。太昌公司将天科项目强电、给水、排水的安装人工承办给原告张尧，该工程业主恒泰公司于2012年10月底之前入住并使用恒泰天科乳化中心，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，被告太昌公司应当支付工程款给原告。2012年11月7日，原告与被告太昌公司达成《关于恒泰公司项目支付民工工资的协议》，2013年2月5日，被告罗安伟向原告出具承诺书及欠条，被告太昌公司主张系在强迫的情况下出具的，但未提供相应的证据证明，对其该主张本院不予支持。《关于恒泰公司项目支付民工工资的协议》对原告工程款总额进行了确认，承诺书及欠条对欠款金额及归还时间进行了约定，现原告请求支付29万元所欠工程款，本院予以支持。对于利息，按照银行同期贷款利率6.31%计算，从2013年1月计算至宣判之日共计10个月，计15250元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告张尧人民币290000元，利息15250元，以上共计人民币305250元。
二、驳回原告张尧的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2920元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年十月一十七日
书 记 员 曾毓丹
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执101号
申请执行人：廖久兰。
申请执行人：李熙辉。
申请执行人：李柳婧。
申请执行人：李梓轩。
申请执行人：李梓源。
被执行人：廖复庭。
申请执行人廖久兰、李熙辉、李柳婧、李梓轩、李梓源与被执行人廖复庭刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年9月4日立案执行。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）湘11刑初65号刑事附带民事判决即申请执行人廖久兰、李熙辉、李柳婧、李梓轩、李梓源与被执行人廖复庭刑事附带民事赔偿一案，由蓝山县人民法院执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 田光耀
审判员 柏国平
审判员 唐跃华
二〇一七年十月十六日
书记员 吴峥光
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执101号申请执行人：廖久兰。申请执行人：李熙辉。申请执行人：李柳婧。申请执行人：李梓轩。申请执行人：李梓源。被执行人：廖复庭。申请执行人廖久兰、李熙辉、李柳婧、李梓轩、李梓源与被执行人廖复庭刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年9月4日立案执行。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2016）湘11刑初65号刑事附带民事判决即申请执行人廖久兰、李熙辉、李柳婧、李梓轩、李梓源与被执行人廖复庭刑事附带民事赔偿一案，由蓝山县人民法院执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  田光耀审判员  柏国平审判员  唐跃华二〇一七年十月十六日书记员  吴峥光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2347号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告郑峰，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告李家贤，女，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告严俊，女，1986年6月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告周怡，女，1987年12月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市灵峰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区新沟桥街20街坊21门3号。
法定代表人李家贤，经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年5月8日，被告郑峰向原告申请个人小微贷款，被告李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司作为共同还款人，被告严俊作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告郑峰提供总额为4690000元整的循环授信额度，授信期间为120个月（即从2013年5月8日起至2023年5月8日止）；2、以被告严俊位于武汉市青山区40-41街坊江南春城16栋1-2层12号房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证青字第20130012**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款周转易协议书》，原告向被告发放贷款4690000元。现被告郑峰未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司向原告偿还借款本金4690000元，利息78175.33元，合计4768175.33元（截止2015年11月16日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告严俊位于武汉市青山区40-41街坊江南春城16栋1-2层12号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年11月16日，被告郑峰尚欠原告招商银行武汉分行借款本金4690000元及相应利息和罚息78175.33元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告郑峰、李家贤、严俊、周怡的身份证明、结婚证复印件、武汉市灵峰物资有限责任公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告郑峰，已全面履行了合同义务。被告郑峰在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。合同签订时，被告李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，对于被告郑峰的债务承担共同还款责任，被告严俊和被告周怡在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告严俊、周怡位于武汉市青山区40-41街坊江南春城16栋1-2层12号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告严俊和被告周怡负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4690000元；
二、被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息78175.33元（截止2015年11月16日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止）；
三、若被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告严俊、周怡位于武汉市青山区40-41街坊江南春城16栋1-2层12号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44945元，公告费260元，共计45205元，由被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑峰、李家贤、严俊、周怡、武汉市灵峰物资有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4444号
原告廖某某。
被告卢某某。
原告廖某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出如下诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年同在宁乡县百灵鸟小学打工相识，且登记后一直没有共同生活，婚后无小孩，无共同财产。被告以虚假信息欺骗原告，在经济条件，身体状况等方面均以虚假情况欺蒙原告，其年龄相差20岁，被告没有生活来源，且体弱多病，原告身为残疾人，因身体的残疾导致自卑，精神负担过重，易被花言巧语欺骗。被告利用这一点，煽动原告与丈夫离婚，从而达到与原告结婚的目的。双方登记结婚，原告亲属、子女无一人知晓。被告以要百灵鸟小学董事长解聘原告兄妹二人为由胁迫原告结婚。2016年7月7日，被告再次到宁乡百灵鸟小学威胁原告，因原告及其家人人身受到威胁，请求法院判如所请。
被告辩称，如果被答辩人愿意退还答辩人所花费的20000元，答辩人才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年上半年因同在宁乡百灵鸟小学工作期间相识，于2016年5月24日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告婚后前段时间感情一般，原告曾在婚后为被告庆生。原告认为原告系受胁迫才与被告登记结婚，且两人年龄相差二十岁，被告在婚前隐瞒了年龄差距及被告的身体状况，属于欺骗行为，现两人无法继续共同生活，特诉请离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告户籍信息、结婚登记审查处理表、到庭双方当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记处办理了结婚登记手续，登记时两人均在场，原告陈述系受胁迫，但登记结婚后为被告庆生，且无证据证实原告行为能力受限，也未提供证据证明受胁迫，故婚姻登记合法有效。两人自相识至结婚有过了解，且双方均系再婚，两人理应倍加珍惜夫妻感情。原告认为被告胁迫、欺骗且年龄差距大、不关心体贴原告，但双方登记结婚至原告诉请离婚仅一月有余，为了维护家庭稳定，不宜解除双方的婚姻关系。原告尚未提交充分证据证实双方感情已彻底破裂，双方亦无不可调和的原则性矛盾，只要双方互谅互让，加强理解和沟通，双方有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年九月十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9423号
原告：吴飞，男，汉族，1980年8月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告吴飞诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告吴飞诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
青海省湟中县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初220号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人程某某，男，1989年出生于河南省夏邑县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商丘市夏邑县。2017年5月25日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被西宁市公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)236号起诉书指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月底，谢某某（已判刑）通过他人介绍认识在河南做销售假酒生意的张某某，二人约定将假酒运往西宁销售后从中获利。2016年11月12日，谢某某到河南省郑州市与张某某取得联系，11月14日到河南省洛阳市某某市某某镇将利用低质散酒灌装的假冒”天佑德”品牌白酒装至事先联系好的大货车上，次日7时左右，谢某某和张某某让货车先行运往西宁，谢某某乘当日飞机返回西宁。同年11月17日7时许，谢某某伙同被告人程某某驱车前往青海省海东市平安高速口接货，将货车接至西宁甘河工业园区东湾停车场，将其中4866瓶假冒”天佑德”品牌白酒存放在二人事先租用的甘河工业园区某某村某某停车场院内库房，剩余的1880瓶假冒”天佑德”品牌白酒装上谢某某事先雇佣的三辆微型货运车运往陈某某（已判刑）租用的西宁市海湖新区文景街某某小区地下停车场库房内，在存放过程中被公安民警当场查获。
经西宁市价格认证中心鉴定，从谢某某、程某某租用的西宁甘河工业园区某某村某某停车场院内库房查扣的假冒”天佑德”品牌白酒4866瓶，其中有10版出口型天佑德白酒1386瓶、金标出口型天佑德白酒1524瓶、银标出口型天佑德白酒1956瓶，共计价值人民币1276200元；从陈某某租用的西宁市海湖新区某某小区地下停车场库房内查扣的假冒”天佑德”品牌白酒1880瓶，其中有10版出口型天佑德白酒1206瓶、金标出口型天佑德白酒366瓶、银标出口型天佑德白酒308瓶，共计价值人民币421600元。
上述事实，有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被告人程某某的供述、同案犯谢某某、陈某某的供述、证人齐某、慕某、杨某、薛某、李某、石某、张某1、刘某、张某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、湟中县人民法院（2017）青0122刑初37号刑事判决书、西宁市价格认证中心宁价证（2016）851、852号价格认定结论书等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人违反商标管理法规，为谋取非法利益，未经注册商标所有人的许可，明知是假冒注册商标的商品仍予以非法销售，销售金额价值达1276200元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人程某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人在犯罪过程中相对于同案犯所起的作用及在法庭上的认罪、悔罪表现，结合本案的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳75000元，剩余25000元限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长虎世森
审判员张永寿
人民陪审员李泰林
二〇一七年十一月九日
书记员罗梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0122刑初220号公诉机关湟中县人民检察院。被告人程某某，男，1989年出生于河南省夏邑县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商丘市夏邑县。2017年5月25日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被西宁市公安局依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)236号起诉书指控被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月底，谢某某（已判刑）通过他人介绍认识在河南做销售假酒生意的张某某，二人约定将假酒运往西宁销售后从中获利。2016年11月12日，谢某某到河南省郑州市与张某某取得联系，11月14日到河南省洛阳市某某市某某镇将利用低质散酒灌装的假冒”天佑德”品牌白酒装至事先联系好的大货车上，次日7时左右，谢某某和张某某让货车先行运往西宁，谢某某乘当日飞机返回西宁。同年11月17日7时许，谢某某伙同被告人程某某驱车前往青海省海东市平安高速口接货，将货车接至西宁甘河工业园区东湾停车场，将其中4866瓶假冒”天佑德”品牌白酒存放在二人事先租用的甘河工业园区某某村某某停车场院内库房，剩余的1880瓶假冒”天佑德”品牌白酒装上谢某某事先雇佣的三辆微型货运车运往陈某某（已判刑）租用的西宁市海湖新区文景街某某小区地下停车场库房内，在存放过程中被公安民警当场查获。经西宁市价格认证中心鉴定，从谢某某、程某某租用的西宁甘河工业园区某某村某某停车场院内库房查扣的假冒”天佑德”品牌白酒4866瓶，其中有10版出口型天佑德白酒1386瓶、金标出口型天佑德白酒1524瓶、银标出口型天佑德白酒1956瓶，共计价值人民币1276200元；从陈某某租用的西宁市海湖新区某某小区地下停车场库房内查扣的假冒”天佑德”品牌白酒1880瓶，其中有10版出口型天佑德白酒1206瓶、金标出口型天佑德白酒366瓶、银标出口型天佑德白酒308瓶，共计价值人民币421600元。上述事实，有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被告人程某某的供述、同案犯谢某某、陈某某的供述、证人齐某、慕某、杨某、薛某、李某、石某、张某1、刘某、张某2的证言，辨认笔录、搜查笔录、湟中县人民法院（2017）青0122刑初37号刑事判决书、西宁市价格认证中心宁价证（2016）851、852号价格认定结论书等证据相佐证，足以认定。本院认为，被告人程某某伙同他人违反商标管理法规，为谋取非法利益，未经注册商标所有人的许可，明知是假冒注册商标的商品仍予以非法销售，销售金额价值达1276200元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人程某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。鉴于被告人在犯罪过程中相对于同案犯所起的作用及在法庭上的认罪、悔罪表现，结合本案的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳75000元，剩余25000元限于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长虎世森审判员张永寿人民陪审员李泰林二〇一七年十一月九日书记员罗梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1964号
原告：胡德英，女，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居场镇，统一社会信用代码915001175634647494。
法定代表人：何嘉鑫。
原告胡德英与被告重庆初升食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡德英及其委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告重庆初升食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金17550元；3、判决被告支付原告所欠2016年12月、2017年1月、2月的工资共计8100元。
事实和理由：2010年10月10日，原告开始到被告处上班，从事装袋工作，工资实行计时制，月平均工资2700元，并由被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。由于被告未及时发放2016年12月、2017年1月的工资，且双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，侵害了原告的合法权益。
被告重庆初升食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年10月10日，原告开始在被告处从事装袋工作，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告参加各项社会保险。原告从2017年2月起未再到被告单位上班。2017年2月24日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资、经济补偿金等，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
审理中，原告举示了由重庆市合川区劳动保障监察支队提供的重庆初升食品有限公司拖欠劳动者工资工资表，该工资表加盖了被告公司公章，工资表显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3350元，原告也在工资表上签字确认。
本院认为，原告于2010年10月10日到被告单位上班时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，原被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金于法无据，本院依法不予支持。另，原告举示的被告公司拖欠劳动者工资表中显示被告欠原告2016年12月1日至2017年1月31日工资3350元，原告签字确认，对此本院也予以认可。原告从2017年2月起未再到被告公司上班，审理中，原告也未举示被告还应支付其2017年2月份工资的证据，故本院对原告请求被告支付2017年2月份工资不予主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆初升食品有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告胡德英2016年12月1日至2017年1月31日的工资3350元；
二、驳回原告胡德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆初升食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 尹晓华
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2326号
申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司
被执行人王建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00387号，依法向被执行人王建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币471285.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝晖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终563号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地：安徽省宿州市胜利路**号。
法定代表人：张丙仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘存保，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陶维智，男，1979年5月1日出生，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）因与被上诉人陶维智买卖合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州建筑公司的委托诉讼代理人刘存保、被上诉人陶维智及委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州建筑公司上诉请求，1、撤销一审判决；2、驳回陶维智诉讼请求；3、一、二审诉讼费由陶维智承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，案外人给陶维智出具的欠条，无其他证据印证其真实性、关联性、合法性。宿州建筑公司2013年8月8日委托案外人到工地，2013年10月8日出具欠条，宿州建筑公司与发包方2013年6月9日签订施工合同，陶维智起诉状中称2013年4月拉运红砖，与事实不符；陶维智没有提供拉运红砖的砖厂、驾驶员、车牌号、数量、砖价、营业执照等证据；本案已过诉讼时效，出具欠条是2013年10月8日，陶维智主张权利是2016年6月20日，这期间陶维智未向宿州建筑公司和其他部门主张过权利。
陶维智答辩称，宿州建筑公司的上诉理由不成立。双方经过结算，田政将砖票收走，换取欠条；欠条出具后，陶维智一直向田政主张权利，本案未过诉讼时效。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
陶维智向一审法院起诉请求：1、宿州建筑公司给付红砖款108500元；2、宿州建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，宿州建筑公司于2013年承包了新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程，田政为该工程的项目经理。2013年10月8日，田政向陶维智出具欠条载明：”今欠陶维智红砖款108500元，用于恰库尔图广汇供水工程”。该欠条加盖了宿州建筑公司项目部公章及田政签字。一审法院认为，债务应当清偿。陶维智提供的欠条证实宿州建筑公司拖欠其红砖款108500元。宿州建筑公司辩称本案已过诉讼时效。通过庭审活动可以证实田政是涉案工程项目部经理，该欠条系田政出具并加盖宿州建筑公司项目部公章，宿州建筑公司没有证据证实是虚假欠条，且陶维智多次向田政催要红砖款，对宿州建筑公司辩解不予采信。陶维智主张宿州建筑公司支付拖欠红砖款108500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶维智红砖欠款108500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
宿州建筑公司提供如下证据：1、2013年9月25日宿州建筑公司给宋国星发出的通知；2、2013年6月9日宿州建筑公司与新疆富蕴乌河水务有限公司签订《新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程施工合同》；3、《关于新疆富蕴乌河水务有限公司解除与安徽省宿州市建筑安装工程总公司合同的函》；4、授权委托书；5、《关于要求安徽省宿州市建筑安装工程总公司尽快撤离我公司供水工程施工现场的函》；6、钦州仲裁委员会裁决书。以上证据证明，宿州建筑公司没有授权田政对外出具债权文书，不认可欠条合法性、关联性。
陶维智质证意见，不是新证据，真实性、合法性、关联性不认可。
本院认证意见，证据1、3、5、6与本案无关联性，不予确认；证据2，可以证实宿州建筑公司为涉案工程的承包方，予以确认；证据4可以证实宿州建筑公司与田政之间为委托关系，予以确认。
陶维智提供证据，2013年7月13日宿州建筑公司向田政出具的授权委托书。证明田政是宿州建筑公司委托代理人。
宿州建筑公司质证意见，委托书有改动，不认可，但前任经理是叫李世堂。
本院认证意见，委托书落款及改动处均加盖了宿州建筑公司印章，宿州建筑公司亦认可田政委托代理人身份，予以确认。
本院调取证据：2016年12月13日对田政的调查笔录。
宿州建筑公司质证意见，真实性、合法性、关联性认可，但田政的陈述自相矛盾，与当事人的陈述有出入。
陶维智质证意见，田政的陈述与当事人的陈述基本一致，虽个别字句不同，但内容真实，认可。
本院认证意见，该调查笔录可印证陶维智提供欠条的真实性，予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年7月13日、8月8日宿州建筑公司给田政出具过2份委托书，委托田政为该公司代理人，可以公司名义办理新疆富蕴乌河水务有限公司的新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程施工合同签订相关事宜及处理与合同有关的一切事宜，有效期至项目结束。该项目的前任经理为李世堂。
本案争议焦点：陶维智的起诉是否已过诉讼时效。宿州建筑公司应否给付陶维智红砖款。
本院认为，关于诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。陶维智提供的欠条没有约定给付欠款时间，为履行期限不明确，且陶维智一直向田政主张债权，陶维智的起诉未过诉讼时效。关于应否支付红砖款的问题。从宿州建筑公司及陶维智提供的委托书可以证实，田政是宿州建筑公司的委托代理人，田政在管理新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程期间，以宿州建筑公司名义从陶维智处购买红砖，并向陶维智出具欠条，加盖宿州建筑公司项目部印章，田政是履行职务行为，应由宿州建筑公司承担向陶维智给付红砖款的民事责任。
综上，宿州建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提·克卡拜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡 忠 强
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂2827财保21号
申请人靳飞，男，汉族，生于1985年4月27日，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人李俨俨，男，汉族，生于1985年9月8日，湖北省巴东县人，住巴东县。
二申请人委托代理人（特别授权）刘小艳、左红银，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人张恒，男，汉族，生于1985年6月5日，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人靳飞、李俨俨因与被申请人张恒合伙协议纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结张恒承包的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程在来凤县财政局国库收付中心未付完的工程款1184782.42元，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单（保函号为BZPP201642011509000077）提供担保。
经审查，本院认为，申请人靳飞、李俨俨的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人张恒承包的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程在来凤县财政局国库收付中心未付完的工程款1184782.42元予以冻结。
申请人靳飞、李俨俨应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 尤珍春
审判员 姚贤吉
审判员 冉莉莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚宜均
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂2827财保21号申请人靳飞，男，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请人李俨俨，男，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。二申请人委托代理人（特别授权）刘小艳、左红银，湖北夷水律师事务所律师。被申请人张恒，男，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请人靳飞、李俨俨因与被申请人张恒合伙协议纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结张恒承包的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程在来凤县财政局国库收付中心未付完的工程款1184782.42元，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单（保函号为BZPP201642011509000077）提供担保。经审查，本院认为，申请人靳飞、李俨俨的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：对被申请人张恒承包的来凤县全民健身中心场馆智能化安装工程在来凤县财政局国库收付中心未付完的工程款1184782.42元予以冻结。申请人靳飞、李俨俨应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尤珍春审判员  姚贤吉审判员  冉莉莉二〇一六年十一月二十三日书记员  姚宜均
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一初字第00024号
原告：辽宁视光产业园投资发展有限公司。
法定代表人：李小丹，董事长。
委托代理人：王鹏，男。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
被告：丹东市国土资源局合作区分局。
法定代表人：刘玉军，局长。
委托代理人：林雷，北京市佳圣律师事务所律师。
原告辽宁视光产业园投资发展有限公司与被告丹东市国土资源局合作区分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告与原辽宁丹东临港产业园区国土资源局（以下简称临港国土局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（编号：2106032011A0086）（以下简称出让合同）。合同约定，临港国土局将坐落于丹东市新城区宗地编号为临2011-41的宗地出让给原告，并应于2012年3月31日前，将该宗地以净地状态交付给原告；同时约定，若逾期交付则按出让价款每日1‰计算违约金。合同签订后，原告依约支付了土地出让金，并按被告要求缴纳了滞纳金306.5216万元，但被告至今未将出让宗地交付给原告。为了顺利的进行建设，原告组建了丹东视光房地产开发有限公司，原告于2012年2月9日再次与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将出让合同中的受让人由原告变更为丹东视光房地产开发有限公司。2012年2月10日，原告与丹东视光房地产开发有限公司签订了《受让协议》，丹东视光房地产开发有限公司同意作为出让合同中的受让方，故申请追加丹东视光房地产开发有限公司作为本案第二原告。2012年临港国土局更名为丹东市国土资源局合作区分局，成为丹东市国土资源局的派出机构，丹东新区管理委员会是经济合作区县以上的政府行政机关，国务院的规定及丹东市中级人民法院的生效判决已经认定丹东新区管理委员会应负责动迁义务，故申请将丹东市国土资源局及丹东新区管理委员会列为本案被告。请求依法判令三被告承担逾期交付的土地违约金3866.40万元；返还所收滞纳金306.5216万元，利息57.07万元；继续履行出让合同，在判决生效30日内将涉案净地交付给原告。
本院认为，原告于2012年2月9日与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，将出让合同中的受让人由原告变更为丹东视光房地产开发有限公司。2012年2月10日，原告与丹东视光房地产开发有限公司签订了《受让协议》，丹东视光房地产开发有限公司同意作为出让合同中的受让方，至此，原告已不再享有出让合同中的权利义务。根据合同的相对性原则，原告不是出让合同的相对人，其不具有本案的诉讼主体资格。因此，原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、一百五十四条第一款（三）项，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告辽宁视光产业园投资发展有限公司的起诉。
案件受理费253299元，退还辽宁视光产业园投资发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张东明
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初258号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖智，男，1990年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区合山市。曾因犯抢夺罪于2013年1月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月23日刑满释放；因本案于2017年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人廖智犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人廖智到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年1月17日7时35分许，被告人廖智伙同“老二”（另案处理）窜至惠阳区秋长街道办白石村伯恩厂路段一小店门前寻找扒窃目标，见被害人符某1口袋内放着一部手机，遂趁被害人不备，由被告人廖智上前盗走符某1的米蓝牌手机（价值人民币1028元），得手后两人逃离现场。被告人廖智在逃跑过程中被便衣民警抓获，并当场缴获涉案手机1部。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人廖智以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖智在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。被告人廖智归案后认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人廖智对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月17日7时35分许，被告人廖智伙同“老二”（另案处理）窜至惠州市惠阳区秋长街道办事处白石村伯恩厂路段一小店门前寻找扒窃目标，见被害人符某1口袋内放着一部手机，遂趁被害人不备，由被告人廖智上前盗走符某1的米蓝牌手机（价值人民币1028元），得手后两人逃离现场。被告人廖智在逃跑过程中被便衣民警抓获，并当场缴获涉案手机1部。
另查，被告人廖智因犯抢夺罪于2013年1月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月23日刑满释放。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人符某1的陈述；被告人廖智的供述；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；恒大通讯销售单；现场勘查笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人廖智以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖智在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 李国平
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1339号
原告许雪玲，女，1981年9月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告白玉改，女，1969年11月23日出生，汉族，住新野县。
原告廖建焕，女，1968年3月15日出生，汉族，住新野县。
被告南阳市名门房地产开发有限公司。
法定代表人常海，该公司董事长。
本院在审理原告许雪玲、白玉改、廖建焕与被告南阳市名门房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告许雪玲、白玉改、廖建焕于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许雪玲、白玉改、廖建焕系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许雪玲、白玉改、廖建焕撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许雪玲、白玉改、廖建焕承担。
审 判 长 孙小乐
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 邱新立
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00237号
申请执行人：朱刚
被执行人：合肥日升木艺包装有限公司
法定代表人：张苗武，总经理。
本院在执行申请执行人朱刚与被执行人合肥日升木艺包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人张继暂时无财产可供执行，且申请执行人朱刚同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01421号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱周琼