安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终55号
上诉人（一审原告）王叶萍，女，1970年12月5日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人顾军（与上诉人系夫妻关系），男，1963年12月9日生，汉族，马鞍山市税务局工作人员，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区林里路188号。
法定代表人周政，该局局长。
委托代理人盛丽君，该局工作人员。
委托代理人刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
上诉人王叶萍诉被上诉人马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）房屋征收安置行为违法一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，上诉人王叶萍的委托代理人顾军，被上诉人花山区征管局的委托代理人盛丽君、刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王叶萍向一审法院起诉称，王叶萍位于三姚村果树队54号房屋被花山区征管局于2013年5月10日征收拆除，于2017年11月11日下发分房通知，对被拆迁户进行安置。至此，王叶萍得知花山区征管局在省政府复议决定书下达后，安置方式未予改正。花山区征管局的安置方式于法无据，合法要件缺损，应当予以撤销或者确认违法。诉请法院：1.审查花山区征管局安置方式的合法性；2.确认安置行为违法；3.撤销安置方式；4.依法支持王叶萍以（国土资发[2010]96号）规定方式进行安置的诉讼请求，并限期15日内完成。
一审查明，2010年11月16日，安徽省人民政府作出皖政地[2010]487号《关于马鞍山市2010年第二十批次城市建设用地的批复》，同意在马鞍山市雨山区佳山乡、花山区霍里镇用地范围内，将农民集体农用地8.273公顷（其中耕地6.2437公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地7.9988公顷，合计批准建设用地16.2718公顷，其中位于霍里街道三姚村（果树队、梅家甸）的9.5911公顷土地用于慈湖河路与印山路交叉口东北角地块项目建设。王叶萍位于果树村民组的房屋在该批次用地范围内。2010年12月1日，马鞍山市人民政府作出2010年第63号《征收土地方案公告》，主要内容包括：批准机关、征地批复文号、建设项目名称、征地位置及面积、土地及地上附着物补偿标准和农业人口安置条件与标准、办理补偿登记的时间和地点，并明确该征地方案由花山区政府组织实施。2014年1月20日，马鞍山市土地和房屋征收管理局拟定《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案（花山区）》，同年1月27日，马鞍山市人民政府作出2014年第15号《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块（花山区）补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，对补偿安置方案正式公告。2013年4月8日，花山区政府三姚村一期、二期项目征迁工作指挥部联名作出《致三姚村周边地块涉征户的一封信》，告知了征地批复、征地公告、政策标准、征迁范围、补偿安置需提供的证件以及咨询举报电话等。2013年6月，被征单位（个人）、用地单位、街道办事处、花山区征迁事务管理局经测量、登记，形成《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》、《征迁建（构）筑物、附着物调查登记表》，详细记载王叶萍户应予补偿物品名称、单位、数量、单价、补偿金额以及建筑物的名称、长宽、面积等，由王叶萍签字确认，在此基础上，制作《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》，由上述单位审核签字（盖章），最后制作《项目房屋补偿费发放一览表》，分不同种类确定补偿数额，并通过银行转账支付给被征收人。按照上述程序，对王叶萍户160平方米房屋及附着物予以补偿，并给予住房安置。2015年2月2日，花山区政府向王叶萍户作出《征收补偿安置告知书》：1、王叶萍户的房屋面积160平方米，根据《马鞍山市土地征收补偿标准》第五项、第六项补偿标准，《马鞍山市土地征收补偿安置补偿规定》第六条、第七条、第九条第（一）项之规定，补偿金额为97540.43元，搬家费300元，搬家奖励费5000元，困难补助10000元，个体工商户补助5000元，限时搬家奖励费6000元，合计123840.43元。2、根据《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第十六条、第三十条之规定原址安置住房一套。王叶萍对花山区政府组织实施的涉案地块征收行为，以及作出的《征收补偿安置告知书》不服，于2015年2月6日向马鞍山市人民政府提出复议申请，马鞍山市人民政府于2015年7月22日作出马复决〔2015〕24号行政复议决定书。2015年2月15日，王叶萍不服马鞍山市人民政府实施征地行为，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府于2015年5月22日作出皖行复〔2015〕49号《行政复议决定书》。王叶萍不服，分别提起诉讼。2016年3月29日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终41号行政判决。2016年11月10日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终518号行政判决。（2016）皖行终518号行政判决认为，花山区政府于2015年所作《征收补偿安置告知书》，在王叶萍不服马鞍山市人民政府组织实施的征地行为申请复议一案中，安徽省人民政府已于2015年5月22日作出了皖行复[2015]49号行政复议决定书，对马鞍山市人民政府组织有关单位作出的补偿安置行为进行了审查，认定补偿安置行为符合补偿登记实际情况，也符合相关法律法规和马鞍山市有关征地安置文件的规定。安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终41号行政判决已经确认了该行政复议决定的合法性。而花山区政府作出的《征收补偿安置告知书》实际上是对之前补偿安置情况的说明，且该内容的合法性已经生效裁判所确认，故王叶萍要求撤销该告知书的理由不能成立。
一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。“诉讼标的”已为生效裁判所羁束是“一事不再理”法定原则的客观要求，即针对同一诉讼标的，人民法院只能进行一次司法审查。该条规定诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉，是为了法的安定要求，即为了防止人民法院因再度审查而作出与前次判决相矛盾的裁判。根据查明的事实，王叶萍户就案涉房屋征收补偿安置问题曾多次向法院提起诉讼，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终41号和（2016）皖行终518号行政判决已就该问题作出终审判决，并就安置补偿行为作出了认定。故本案中，王叶萍请求审查案涉征收补偿安置方式违法问题，因诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回王叶萍的起诉。
王叶萍上诉称，被上诉人于2017年11月11日下发分房通知，对被拆迁户进行安置，这是安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终41号和（2016）皖行终518号判决之后，被上诉人再次作出的新的实质性安置行为，并不是上述生效法律文书已裁决的行政行为，故一审法院认定事实错误，裁判理由不当。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
花山区征管局答辩称，1、2010年11月16日，安徽省人民政府作出皖政地[2010]487号《关于马鞍山市2010年第二十批次城市建设用地的批复》，王叶萍户位于果树村民组的房屋在该批次用地范围内；2、2010年12月1日，马鞍山市人民政府作出2010年第63号《征收土地方案公告》，2014年1月20日，马鞍山市土地和房屋征收管理局拟定《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案（花山区）》，同年1月27日，马鞍山市人民政府作出2014年第15号《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块（花山区）补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，对补偿安置方案正式公告；3、2013年4月8日，花山区政府三姚村一期、二期项目征迁工作指挥部联名作出《致三姚村周边地块涉征户的一封信》，告知了征地批复、征地公告、政策标准、征迁范围、补偿安置需提供的证件以及咨询举报电话等。2013年6月，在对王叶萍房屋进行测量、登记后，制作《集体土地上房屋拆迁补偿及相关费用审核表》，上述费用已由王叶萍签领，2017年11月16日上诉人对安置房进行签字确认。
王叶萍向一审法院提交的证据材料为：
1.身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.分房通知、分房人员名单，证明王叶萍得知分房的时间，以及分房顺序的错误，同时证明本案在诉讼期限内；3.安徽省人民政府行政复议皖行复[2015]第49号行政复议决定书中第10页内容，证明花山区征管局补偿方式违法，并在违法的前提下，仍然履行违法的安置方式。
花山区征管局向一审法院提交的证据材料为：
1.组织机构代码证，证明事业法人身份，是花山区人民政府下设履行行政职能的部门；2.致三姚村周边地块涉征户的一封信，证明在该地块的征收过程中，拆迁安置所涉及到的内容，向征收个人或单位进行了张贴和公告；3.慈湖河路与印山路交叉口东北角地块（花山区）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告2014年第15号，证明2014年1月27日告知征迁补偿安置户后，王叶萍对此提出行政复议；4.皖政地[2010]487号关于马鞍山市2010年第二十批次城市建设用地的批复，证明该用地是按照法律程序办理；5.2010年第63号马鞍山市人民政府征收土地方案公告，证明已进行告知；6.马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表、项目房屋补偿费发放一览表，证明在征收房屋过程中，花山区征管局对征收房屋进行丈量，王叶萍已签字确认并领取费用；7.申请一份，证明王叶萍同意安置分配方式，并申请安置住房；8.房号单，证明王叶萍于2017年11月16日对安置房进行确认；9.马鞍山市土地征收补偿安置办法、马政秘[2013]21号马鞍山市人民政府于印发马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准的通知、马鞍山市市区被征集体土地上青苗及房屋等附着物补偿标准，证明案涉征迁补偿费用标准的依据；10.（2016）皖行终518号行政判决书，证明花山区人民政府作出的安置符合法律规定。
王叶萍的质证意见为，证据1、真实性没有异议，合法性有异议，不能证明其具有征迁工作职制；2、真实性没有异议，没有依法送达，不具有合法性；3、三性均不予认可；证据4和5的真实性没有异议，但已经确认违法，超出两年规定期限，所以不具有合法性；6、真实性有异议，签字虽是王叶萍签字，但案涉房屋当年5月就被拆除了，而作出补偿表是6月份，证明拆迁行为违法；证据7、真实性没有异议，合法性、关联性不予认可，安置是花山区征管局的责任，并不是依据上诉人的申请而进行；证据8、申请和房号具有不真实性，按照规定领取房号后三个月不交款，房屋就不再安置，因王叶萍提起诉讼，早已过了三个月安置时间，该房屋是否属于上诉人，现在不能确定；证据9、补偿方式已经被马鞍山市安置补充规定通知所修改，补偿办法是违法的，并且和本案征收行为没有关联性；证据10、判决书对具体如何安置以及下阶段如何操作没有作出判决，所以判决书与本案之诉没有关联性。
花山区征管局质证意见为，对王叶萍提交证据的真实性不持异议，但不能达到上诉人的证明目的。依据国土资源部文件，安置可以有货币和产权调换安置，王叶萍已经选择了补偿和安置方式，前期也领取补偿款，并不违背国土资源部文件规定；王叶萍就安置问题曾提起行政复议，安徽省高级人民法院（2016）皖行终41号行政判决书已确认该行政复议决定合法。马鞍山市人民政府组织有关单位对补偿安置行为进行了审查，认定补偿安置行为符合补偿登记实际情况，符合相关法律法规和马鞍山市有关征地安置文件的规定。
上述证据均已随案移送本院。二审审理中均未提交新证据。
经庭审质证，双方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与一审一致。双方提交证据在前期相关案件中均已提交，并经生效判决认定，本案对双方证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。
另查明，2017年9月20日，王叶萍向被上诉人提出申请，要求分配一套大套安置房，2017年11月16日，王叶萍到安置小区润合家园摇号领取了7栋908住房。
又，二审审理期间，王叶萍女儿葛钰向安徽省人民政府提起行政复议，要求复议审查2014年第15号《慈湖河路与印山路交叉口东北角地块（花山区）补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，同时一并提出对《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市政府43号）《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》（马鞍山市政府【2012】36号）进行审查，并据此向本院提出案件中止本案审理的申请。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案的争议焦点为王叶萍诉请确认安置方式违法，是否属于法院受案范围。
本案争议系因房屋拆迁安置补偿问题引发，根据查明事实，王叶萍已经领取了征收补偿款，并于2017年11月16日通过摇号选定润合家园安置房一套，待后期补齐房款办理相关手续即可获得该套安置房。现王叶萍起诉要求确认花山区征管局通知其选定并领取房号的行为违法，本院认为，花山区征管局向王叶萍户作出的《征收补偿安置告知书》系补偿安置的决定行为，该行政行为已经行政复议程序审查，行政复议决定亦有法院生效判决确认合法，故补偿安置行为依法不可再次诉讼。本案所涉行为仅是花山区征管局落实告知书的工作步骤，并非是独立的对相对人实际权益产生影响的行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当。
葛钰在审理期间提起行政复议及规定性文件审查，同时向本院申请中止对本案的审理，因本案·之诉不属于行政诉讼受案范围，该复议事项对本案处理结论并无影响，对该申请不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结论适当。依照《中华人民共和国诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年八月二十四日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。