黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终240号
上诉人（一审原告）杨阿田，男，1953年7月31日生，汉族，原住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人（一审原告）李秀华，女，1953年5月14日生，汉族，原住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨阿田（与李秀华系夫妻关系），原住哈尔滨市南岗区。
上诉人（一审原告）杨锐，男，1986年4月20日生，汉族，原住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨阿田（与杨锐系父子关系），原住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，职务局长。
委托代理人修恩宇，哈尔滨市房地产交易中心南岗房产交易管理所交易科科员。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人王洪斌，主任。
行政负责人张岩海，副主任。
委托代理人程继锋，哈尔滨市不动产登记中心南岗分中心工作人员。
一审第三人耿鑫，女，1999年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人杨阿田、李秀华、杨税因房屋登记一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨阿田及委托代理人王秋菊，被上诉人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）行政负责人郑峰（副巡视员）及委托代理人修恩宇、蒋晓薇，被上诉人哈尔滨市不动产登记中心行政负责人张岩海及委托代理人程继锋到庭参加诉讼。一审第三人耿鑫经本庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，杨阿田与李秀华系夫妻关系，生有长子杨锐。杨志清与杨阿田系父子关系。2009年11月26日，市房管局向杨志清颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》，该房屋坐落于南岗区××小区××单元××号。2009年12月7日，杨志清经黑龙江省哈尔滨市国信公证处公证，委托其女儿杨阿芳将诉争房进行出售、更名、过户等相关事宜。2009年12月10日，杨阿芳与耿鑫的监护人耿金勇、张荣签订房屋买卖合同，将诉争房出售给耿鑫。2009年12月11日，耿金勇、张荣经黑龙江省哈尔滨市北方公证处公证，将所购诉争房的买受人登记为耿鑫，同年12月22日，市房管局为耿鑫颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。
2014年3月18日，南岗区人民法院对原告杨阿田与被告耿鑫、杨阿芳确认合同无效纠纷一案，作出（2013）南民二初字第1185号民事判决，该民事判决中确认:“哈尔滨市中级人民法院于2009年9月28日作出的（2009）哈民一终字第1148号民事判决及黑龙江省高级人民法院于2010年10月26日作出的（2010）黑民申一字44号民事裁定书均认定杨志清系诉争房的承租人，杨阿田非该房共同承租人。在本案审理过程中，杨阿田无新的证据证明其系诉争房的共同承租人。杨志清于2009年11月26日通过房改售房的方式取得诉争房的单独所有权，其有权委托杨阿芳出售该房。杨阿芳与耿鑫签订的房屋买卖合同，未违反国家有关法律规定，该合同合法有效。对杨阿田请求确认杨阿芳与耿鑫签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。”判决驳回了原告杨阿田的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。2016年4月15日，杨阿田、李秀华、杨锐、向本院提起行政诉讼，请求撤销市房管局向杨志清颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》及向耿鑫颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。市房管局作为本市房屋登记主管机关，依法具有作出本案被诉行政行为的职权。市房管局依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第二十九条，购买现有公有住房而使房屋权属发生转移的，当事人应当在房屋权属转移之日起90日内，持公有住房出售手续办理房屋权属转移登记。杨志清向市房管局提交了房改购买直管公房审批表、公产房承租证、委托书公证书、出售公有住房审批通知书、房屋权属登记审批表、房屋所有权证存根等必要材料。市房管局依据上述相关材料向杨志清颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。杨志清委托其女儿杨阿芳与耿鑫的监护人耿金勇、张荣签订房屋买卖合同后，向市房管局申请房屋转移登记，提交了转移登记申请书、原房屋所有权证、房屋买卖合同、委托书公证书、登记审批表、房屋所有权证存根及相关必要材料。房产局依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条之规定，向耿鑫颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。综上，市房管局依法定职责，向杨志清颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》及向耿鑫颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。三原告要求撤销市房管局为杨志清及耿鑫颁发的上述《房屋所有权证》的诉讼主张，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决驳回原告杨阿田、李秀华、杨锐的诉讼请求。
上诉人杨阿田、李秀华、杨锐不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人市房管局将诉争之房登记为杨志清单独所有是错误的，应予撤销。被上诉人市房管局为第三人耿鑫颁发哈房权证南字第××号《房屋所有权证》违反法律规定，应予撤销。被上诉人的错误登记和违法颁证行为侵害了上诉人的实体权利，应赔偿其损失。故请求判令撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市房管局答辩称，1.本案涉及的杨志清名下的房产转移登记以及一审第三人耿鑫房屋买卖转移登记程序合法，要件齐全，不应该撤销。2.已经有生效的法律文书确认上诉人杨阿田不是公产房的承租人，其不具备诉讼主体资格。3.上诉人提出的第三项诉讼请求不在本案一审诉讼范围内，没有事实和法律依据，不应支持。综上，一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人哈尔滨市不动产登记中心答辩称，同意市房管局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一是市房管局向杨志清颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》是否合法。二是市房管局向耿鑫颁发的哈房权证南字第××号《房屋所有权证》是否合法。首先，《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条规定，市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作。市房管局作为本市房屋登记主管机关，依法具有作出本案被诉行政行为的职权。其次，杨志清按照相关规定向市房管局提交了房改购买直管公房审批表、公产房承租证、户口、身份证明、委托书公证书、老干部离休证、单位证明、出售公有住房审批通知书、关于出售公有住房的意见、房改购买直管公房职工工龄认定表、房屋权属登记审批表、国有住房出售收入专用票据、房屋所有权证存根等必要材料。市房管局依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第二十九条、《哈尔滨市出售公有住房的规定》第三十二条规定的办理审批程序，为杨志清颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。再次，杨志清委托其女儿杨阿芳与耿鑫的监护人耿金勇、张荣签订房屋买卖合同后，向市房管局申请房屋转移登记，提交了转移登记申请书、原房屋所有权证、房屋买卖合同、委托书公证书、登记审批表、房屋所有权证存根及相关必要材料。市房管局依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条之规定，向耿鑫颁发了哈房权证南字第××号《房屋所有权证》。故市房管局依法定职责，按照法律规定的程序审查后向杨志清颁发哈房权证南字第××号《房屋所有权证》及向耿鑫颁发哈房权证南字第××号《房屋所有权证》的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，上诉人杨阿田、李秀华、杨锐的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨阿田、李秀华、杨锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王褔民
审 判 员 仲 治
二〇一七年八月八日
法官助理 朝之悦
书 记 员 徐 畅