wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8102号原告：中山市沙溪镇利原制衣厂，住所地中山市沙溪镇云汉村甘树墩大街四巷*号*楼。经营者：石跃云。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：耿定美，女，1985年9月2日出生，住中山市石岐区，原告中山市沙溪镇利原制衣厂诉被告耿定美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中山市沙溪镇利原制衣厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市沙溪镇利原制衣厂撤回起诉处理。审判员  吴胜杰二〇一七年六月三十日书记员  吴婉婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执245号
申请执行人吕树臣，男，1962年9月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市乳泉酒业有限公司。
法定代表人王宝山，总经理。
被执行人王宝山，男，1957年8月9日出生，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第430号民事判决书申请执行人吕树臣与被执行人梅河口市乳泉酒业有限公司、王宝山民间借贷纠纷一案中，法院判令被告王宝山、梅河口市乳泉酒业有限公司欠原告吕树臣借款本金90万元及利息，案件受理费由二被告承担。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第430号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3883号
原告黄明连，男，汉族，1957年4月2日生，住郑州市中原区。
被告王琦，男，成年，住郑州市中原区。
被告赵红伟，男，成年，住郑州市中原区。
本院在审理原告黄明连诉被告王琦、赵红伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄明连于2017年5月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明连的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄明连撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告黄明连负担。
审判员 张郑军
二〇一七年五月十七日
书记员 常红波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终366号
上诉人（原审被告）：金乡如意置业有限公司。
法定代表人：孙利明，总经理。
被上诉人（原审原告）：金乡县诚信建筑规划设计院。
法定代表人：寻霞，院长。
上诉人金乡如意置业有限公司因与被上诉人金乡县诚信建筑规划设计院建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初933号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金乡如意置业有限公司向本院提起上诉称，请求依法撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828号民初933号之一民事裁定，并驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1、被上诉人在一审答辩中承认双方就金北新城如意嘉园公租房项目签订了两份合同，这两份合同签订的主体、约定的项目均是相同的，在没有相关判决或裁定认定这两份合同效力的前提下，一审法院没有法律依据不能对两份合同进行实体审查，更不能认定这两份合同是不同的合同。2、管辖权异议是程序性审查，不应当进行实体性审查，两份合同约定了不同的争议解决方式，应以约定在先的为准，故本案应依据2014年6月11日双方签订合同约定由济宁仲裁委员会仲裁，依据仲裁法第五条、民事诉讼法第一百二十四条第二项之规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人金乡县诚信建筑规划设计院未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是建设工程设计合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向一审法院提起诉讼依据的是其和上诉人于2014年11月1日签订的建设工程设计合同，该合同第八条第七项约定：双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。鉴于双方当事人在该合同中未约定仲裁机构，且事后也未达成仲裁书面协议，故被上诉人可依法向人民法院提起诉讼。本案无论被告住所地还是合同履行地均在金乡县，故金乡县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡凤春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终122号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1967年12月出生，汉族，村民，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人陈建军追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人陈建军以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人陈建军并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初487号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告陈建军选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人陈建军之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终122号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1967年12月出生，汉族，村民，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人陈建军追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初487号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人陈建军以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人陈建军并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初487号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告陈建军选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人陈建军之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终77号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）花李邓，男，1985年6月15日出生，怒族，云南省福贡县人，初中文化，农民，住福贡县。因犯寻衅滋事罪于2011年11月10日被判处有期徒刑一年九个月，2013年3月15日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年6月21日被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，同年7月13日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押浙江省三门县看守所。
上诉人（原审被告人）义沙普，男，1996年11月3日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民，住福贡县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押浙江省三门县看守所。
原审被告人开玉华，男，1993年12月27日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，农民，住福贡县。因寻衅滋事于2015年1月30日被行政拘留十三日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月12日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押浙江省三门县看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人花李邓、开玉华、义沙普分别犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2017年1月13日作出（2016）浙10刑初79号刑事判决。宣判后，被告人花李邓、义沙普不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害罪
2016年3月16日凌晨1时30分许，被告人花李邓、开玉华、义沙普与同乡普某等人在浙江省三门县海游街道凯悦KTV喝酒后返回住处，途过建民路凯丰宾馆前时，花李邓因琐事与女朋友陆某发生争吵并将陆推倒在地，普某上前劝架并用手击打花李邓头面部一下，花李邓即对普某进行还击，开玉华见状亦上前殴打普某，二人对普某拳打脚踢，将其打倒在地。花李邓、开玉华持续对已倒地的普某头部、胸腹部等身体部位进行击打。期间，义沙普来到现场，亦用脚踢普某头面部。后开玉华、义沙普将普某从马路边抬至人行道上，开玉华又将普某拖至后堂巷152号前门的小巷内。花李邓、开玉华被闻讯赶至现场的公安民警当场抓获。当日下午，义沙普主动到公安机关投案。被害人普某（男，殁年31岁）因外伤致颅脑严重损伤经送医抢救无效于次日死亡。
案发后，被告人花李邓、开玉华、义沙普的家属分别代为赔偿被害人普某父亲李某四经济损失人民币20000元、20000元、14000元，三被告人亦获得李某四谅解。
（二）寻衅滋事罪
2015年1月29日16时许，被告人开玉华与龙金邓（已判刑）、相某1等人在开玉华位于浙江省临海市杜桥镇娄下村117号后排出租房内喝酒。期间，龙金邓无故用酒瓶砸相某1头部，开玉华亦用砖头砸相某1头部、背部，致相某1受伤。经鉴定，相某1左侧颞骨乳突部骨折，损伤程度为轻伤二级；额部及左颞骨、枕部创口，损伤程度均为轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人花李邓无期徒刑，剥夺政治权利终身。以故意伤害罪判处被告人开玉华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。以故意伤害罪判处被告人义沙普有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人花李邓上诉提出：被害人普某首先殴打其头部，其出于防卫目的还击普某，主观上没有伤害普某的故意，不构成故意伤害罪；其系在醉酒状态下，一时冲动实施了犯罪行为，属于激情犯罪，主观恶性相对较小，应当从轻处罚；普某被送往医院后，没有进行及时抢救，错过最佳治疗时机，对其量刑时应考虑该因素；其与普某系亲戚关系，并已取得普某父亲的谅解，其还有坦白情节，认罪态度好，请求二审法院发回重审或对其予以改判。被告人义沙普上诉提出：被害人普某首先动手引发本案，应承担相应责任；监控录像显示模糊，不能证明其对普某头部进行踢打；证人都某、相某2证实的事实不一致，其怀疑是办案人员诱证导致；其主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首；普某被送往医院后没有得到及时救治，最终导致死亡，请求重新核实普某的死因。
经审理查明，原判认定被告人花李邓、义沙普、开玉华对被害人普某头部、胸腹部等身体部位拳打脚踢，致普某多处损伤，终因颅脑严重损伤经送医抢救无效死亡，及被告人开玉华伙同他人无故持砖块等殴打被害人相某1头部、背部，致相某1轻伤二级的犯罪事实，有现场勘查笔录、照片，检查、搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、病历资料，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被害人相某1陈述，证人都某、相某2、娜某、陆某、王某1、林某、罗某1、罗某2、高某、王某2、相某3、木某等人的证言及相关辨认笔录，作案同伙龙金邓的供述等证据予以证实，被告人花李邓、开玉华对犯罪事实供认不讳，被告人义沙普对部分犯罪事实亦有供述在案，所供能相互印证，并与前述证据证明的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）本案系因琐事纠纷引发，对此双方均有一定责任，其间，并不存在单方过错之情况；花李邓与同伙因此持续殴打被害人明显不属正当防卫；原判认定其构成故意伤害犯罪，符合法律规定；花李邓酒后犯罪，但不足据此减轻其罪责。（2）公安机关于案发当日即找证人都某、相某2取证，二人对案发过程的表述完整、清晰，所证主要内容基本一致，但因案发时所处方位、自身认知条件等差异，细节描述上有所出入不可避免，亦符合该类证据特征，义沙普据此怀疑该两份证言系办案人员诱证导致系其主观臆断，无任何依据。（3）案发现场监控录像清晰反映了三被告人作案过程。其中，案发当日01:35:32，被告人义沙普右腿抬起，朝平躺在地上的被害人普某头部方位猛踢一脚，普某被踢后，头部甩向身体右侧。现场目击证人相某2、都某均证实，义沙普踹了普某头上一脚；被告人开玉华亦供称，义沙普踢了普某头部。上述证据足以证明义沙普踢打了被害人头部。义沙普虽主动投案，但对其主要罪行拒不供认，故不构成自首。（4）在案多名医生证言及病历资料证实，被害人普某案发后即被送至三门县医院，该院急诊室、脑科、ICU进行会诊后，立即对其进行抢救、治疗，符合一般救治程序，被告人花李邓、义沙普提出，医院没有进行及时抢救，错过最佳治疗时机与事实不符。综上，被告人花李邓、义沙普就此对原判所提异议，均与查明的事实及法律规定不一致，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人花李邓、开玉华、义沙普因琐事共同故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。被告人开玉华与他人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。开玉华一人犯两罪，依法应予并罚。花李邓系累犯，依法应从重处罚。花李邓、开玉华如实供述罪行，义沙普主动投案，且三被告人均取得被害人亲属谅解，可对三被告人均予以从轻处罚。被告人花李邓、义沙普要求二审改判或发回重审的上诉理由，经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人花李邓、义沙普的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国锋
代理审判员 侯天柱
代理审判员 连 郑
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄晓璇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1830号
原告张文华。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被告曾祥会。
被告李国华。
被告彭煜东。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，所在地承德市双滦区。
负责人陈瑞轩，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，所在地承德市滦平县。
负责人高航，经理。
二被告保险公司的委托代理人李文才，中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司职工。
本院在审理原告张文华与被告曾祥会、李国华、彭煜东、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由被告曾祥会、彭煜东自愿承担。
审判员 李国辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 范亚坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3923号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人周孝斌，男，1971年1月27日出生，汉族。
被执行人张喜艳，女，1971年2月23日出生，汉族。
本院（2016）陕0112民初第6556号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人周孝斌名下陕ES30**号长安牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。
二、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EBX1**号长安牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
三、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EAK7**号五菱牌微型普通货车一辆；查封期限为两年。
四、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EN22**号朗逸牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
五、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EAB5**号东风牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月五日
书记员 杜磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3923号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人周孝斌，男，1971年1月27日出生，汉族。被执行人张喜艳，女，1971年2月23日出生，汉族。本院（2016）陕0112民初第6556号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周孝斌名下陕ES30**号长安牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。二、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EBX1**号长安牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EAK7**号五菱牌微型普通货车一辆；查封期限为两年。四、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EN22**号朗逸牌小型轿车一辆；查封期限为两年。五、查封、扣押被执行人张喜艳名下陕EAB5**号东风牌轻型普通货车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年九月五日书记员  杜磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3031号
申请执行人浏阳市沙市镇泉通钻井队，住所地浏阳市沙市镇河背社区新元组027号。
经营者戴蒸蒸，女，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初340号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南利海房地产开发有限公司银行存款51935元；或扣留、提取其经济收入51935元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 陈文忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 卓
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1210号
原告孟××。
被告徐××。
本院受理原告孟××被告徐××离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院申请撤回对徐××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟××撤回对被告徐××的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 泽
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初277号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人谌和平，男，1965年8月10日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被湖南省安化县公安局执行刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于2018年5月18日被湖南省安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]290号起诉书，指控被告人谌和平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人谌和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2018年2月份以来，被告人谌和平在其位于安化县东坪镇地税局的居民楼4楼405出租房多次容留廖某（另案处理）等人注射毒品海洛因，具体情况如下：1.2018年2月25日，被告人谌和平在其位于安化县东坪镇地税局的居民楼4楼405号出租房容留廖某注射毒品海洛因一次；2.2018年2月28日，被告人谌和平在其租房容留廖某注射毒品海洛因一次；3.2018年清明节（4月5日）的前几天，被告人谌和平在其租房容留廖某注射毒品海洛因一次；4.2018年4月19日，被告人谌和平在其租房容留廖某、黑子（在逃，身份不明）注射毒品海洛因一次。被告人谌和平到案后如实供述其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人谌和平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谌和平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言；辨认笔录、指认笔录；立案决定书、接报案登记表、到案经过、常住人口基本信息等书证；被告人谌和平的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌和平违反毒品管理法规，明知他人注射毒品海洛因而仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谌和平到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人谌和平在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌和平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌和平的刑期自2018年4月27日起至2018年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾华
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄佩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00343号
上诉人（原审起诉人）：刘亚芳。
上诉人刘亚芳因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）盐行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，刘亚芳以盐都区政府为被告向原审法院起诉称：其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与刘亚芳签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。事后，刘亚芳为核实房屋征收行为的合法性，了解到盐都区政府作出了盐都房征（2013）1号房屋征收决定，而该决定在程序和实体上均违反法律规定，因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认盐都区政府作出的上述征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复字25号行政复议决定书，维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定。因盐城市人民政府错误地维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定，故请求：判决盐都区政府作出的盐都房征（2013）1号房屋征收决定违法，并依法撤销。
原审法院经审查认为：刘亚芳已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，刘亚芳已对自己合法的权益作了处理，而被诉的盐都房征（2013）1号征收决定作出在刘亚芳处分自己房屋之后，对刘亚芳的权利义务不产生实际影响。刘亚芳已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第二项的规定，该院裁定：对刘亚芳的起诉不予受理。
刘亚芳不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、刘亚芳与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系。2、盐都新区管委会的违法征收行为导致了刘亚芳签署空白协议在前，征收决定在后，而并非刘亚芳自愿签署协议。故请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十四条第一款第二项规定：起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘亚芳已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，刘亚芳已对自己合法权益作了处理，而涉案盐都房征（2013）1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，刘亚芳与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系。原审法院裁定对刘亚芳的起诉不予受理正确。刘亚芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨璇璇
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初46号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈胡江，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人陈胡江犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人陈胡江到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月6日8时许，被告人陈胡江从家中屋顶翻墙至邻居被害人漆某某家，将漆某某放于卧室床上的一部白色三星手机盗走，尔后在该卧室床上睡觉。当日9时许，漆某某回家发现陈胡江将其手机盗走后准备报警，陈胡江趁其不备沿原路迅速逃离现场，逃跑过程中将该手机丢失。经黔西县价格认证中心鉴定，漆某某被盗手机价值人民币907元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈胡江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈胡江对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年12月6日8时许，被告人陈胡江从其位于黔西县城关镇牌庄村3组的住宅楼顶翻墙进入其邻居被害人漆某某家卧室内，盗得漆某某价值907元的一部白色三星牌手机并在此处休息。被害人漆某某返回家中发现被告人陈胡江后遂报警，后陈胡江在逃跑过程中将被盗手机丢失。
上述事实，被告人陈胡江在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈胡江的供述、被害人漆某某的陈述、证人肖某某、陈某某的证言、抓获经过、现场图、指认现场笔录及照片、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胡江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值907元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈胡江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈胡江归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、责令被告人陈胡江退赔被害人漆某某的经济损失907元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e658ea58-81dd-47f6-a121-a7c200fcdcb7&imgId=ZTY1OGVhNTgtODFkZC00N2Y2LWExMjEtYTdjMjAwZmNkY2I3MC5qcGVn01lydyh01)书记员
赵鹏
贵州省黔西县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）黔0522刑初46号	公诉机关贵州省黔西县人民检察院。	被告人陈胡江，男，1997年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。	贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人陈胡江犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人陈胡江到庭参加诉讼，现已审理终结。	贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月6日8时许，被告人陈胡江从家中屋顶翻墙至邻居被害人漆某某家，将漆某某放于卧室床上的一部白色三星手机盗走，尔后在该卧室床上睡觉。当日9时许，漆某某回家发现陈胡江将其手机盗走后准备报警，陈胡江趁其不备沿原路迅速逃离现场，逃跑过程中将该手机丢失。经黔西县价格认证中心鉴定，漆某某被盗手机价值人民币907元。	针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈胡江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。	被告人陈胡江对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。	经审理查明：2016年12月6日8时许，被告人陈胡江从其位于黔西县城关镇牌庄村3组的住宅楼顶翻墙进入其邻居被害人漆某某家卧室内，盗得漆某某价值907元的一部白色三星牌手机并在此处休息。被害人漆某某返回家中发现被告人陈胡江后遂报警，后陈胡江在逃跑过程中将被盗手机丢失。	上述事实，被告人陈胡江在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈胡江的供述、被害人漆某某的陈述、证人肖某某、陈某某的证言、抓获经过、现场图、指认现场笔录及照片、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈胡江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值907元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈胡江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈胡江归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人陈胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)	二、责令被告人陈胡江退赔被害人漆某某的经济损失907元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员    于娟      	二〇一七年一月十七日    	书记员   赵鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终629号
上诉人（原审起诉人）：韩润全，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：李根喜，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人韩润全因不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1170号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人韩润全上诉称：1.本案请求巴彦淖尔市广通运输有限责任公司赔偿2017年9月份的营运损失，不属于重复诉讼；2.原审合议庭组成人员不合法。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持本人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人韩润全就2012年与巴彦淖尔市广通运输有限责任公司签订从事客运经营承包合同履行完毕后再未续签合同的情形下，多次向法院提起诉讼，主张巴彦淖尔市广通运输有限责任公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。现上诉人韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案属重复诉讼。故原审裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。关于上诉人提出原审合议庭组成人员不合法，未提供相应的证据。故上诉人韩润全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终629号上诉人（原审起诉人）：韩润全，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人韩润全因不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1170号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人韩润全上诉称：1.本案请求巴彦淖尔市广通运输有限责任公司赔偿2017年9月份的营运损失，不属于重复诉讼；2.原审合议庭组成人员不合法。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持本人的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人韩润全就2012年与巴彦淖尔市广通运输有限责任公司签订从事客运经营承包合同履行完毕后再未续签合同的情形下，多次向法院提起诉讼，主张巴彦淖尔市广通运输有限责任公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。现上诉人韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案属重复诉讼。故原审裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。关于上诉人提出原审合议庭组成人员不合法，未提供相应的证据。故上诉人韩润全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一八年五月二十九日书记员  张利霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00443号
原告于化龙，男，1936年10月29日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告于化龙认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告于化龙的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1635号
原告：陶俊。
被告：孙进。
被告：金斌。
原告陶俊与被告孙进、金斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告孙进、金斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙进归还借款本金80000元，并支付利息19200元（自2014年5月9日起暂计算24个月，按照月息1%的标准计算）；2.被告金斌对被告孙进的上述还款承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙进、金斌原系合伙人。2014年5月9日，被告孙进向原告陶俊借款80000元，原告陶俊起草借款合同一份。合同抬头“甲方（××）”处由陶俊签名，“乙方（××）”处由陶俊代孙进签名，孙进本人备注了其身份证号码，“共同××（担保人）”处由金斌签名。合同落款“××（签字、盖章）”处由陶俊签名并备注手机号码，“××（签字、盖章）”处由孙进、金斌签名，孙进备注了其本人的手机号码。借款到期后，被告迟迟不能还款，故原告向本院起诉，请求判如所请。法庭辩论终结前，原告将要求被告金斌承担责任的方式变更为共同承担还款责任。
被告孙进、金斌未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与孙进、金斌订立的借款合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，由原告陶俊起草，其与被告孙进、金斌签订借款合同1份，约定××向××借款80000元，借款期限为2014年5月9日至2015年8月9日，共3个月，借期内利率为月息1%，逾期月息加收0.5%，且逾期最长不超过1个月。××收到借款后支付当月利息，后每月10日前将利息汇入××指定的银行账户。该合同中有关于保证责任的格式化保证条款，但未对保证责任作具体约定。该合同抬头部分，“甲方（××）”处由陶俊签名，“乙方（××）”处由陶俊代孙进签名，“共同××（担保人）”处由金斌签名。合同落款部分，“××（签字、盖章）”处由陶俊签名，“××（签字、盖章）”处由孙进、金斌签名，无担保人栏目。合同约定的借款期限届满后，××未履行还款义务。
本院认为，被告金斌虽然在合同抬头“共同××（担保人）”一栏处签名，但该合同中对于保证责任未有实质约定的条款，该合同的落款处也无保证人一栏，且金斌又在合同落款“××（签字、盖章）”一栏签名，金斌的担保人身份不成立，其应作为共同××与被告孙进承担共同还款责任。孙进、金斌向陶俊××民币80000元，有其二人与孙进订立的借款合同和陶俊的取款凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予保护。现××陶俊主张被告归还借款本金人民币80000元，并按双方约定的借期内利率主张借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙进、金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙进、金斌于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向陶俊支付借款本金80000元及利息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费600元，合计2880元（均已由原告陶俊预交），由被告孙进、金斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年九月十二日
见习书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1635号原告：陶俊。被告：孙进。被告：金斌。原告陶俊与被告孙进、金斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告孙进、金斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙进归还借款本金80000元，并支付利息19200元（自2014年5月9日起暂计算24个月，按照月息1%的标准计算）；2.被告金斌对被告孙进的上述还款承担连带责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告孙进、金斌原系合伙人。2014年5月9日，被告孙进向原告陶俊借款80000元，原告陶俊起草借款合同一份。合同抬头“甲方（××）”处由陶俊签名，“乙方（××）”处由陶俊代孙进签名，孙进本人备注了其身份证号码，“共同××（担保人）”处由金斌签名。合同落款“××（签字、盖章）”处由陶俊签名并备注手机号码，“××（签字、盖章）”处由孙进、金斌签名，孙进备注了其本人的手机号码。借款到期后，被告迟迟不能还款，故原告向本院起诉，请求判如所请。法庭辩论终结前，原告将要求被告金斌承担责任的方式变更为共同承担还款责任。被告孙进、金斌未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与孙进、金斌订立的借款合同等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，由原告陶俊起草，其与被告孙进、金斌签订借款合同1份，约定××向××借款80000元，借款期限为2014年5月9日至2015年8月9日，共3个月，借期内利率为月息1%，逾期月息加收0.5%，且逾期最长不超过1个月。××收到借款后支付当月利息，后每月10日前将利息汇入××指定的银行账户。该合同中有关于保证责任的格式化保证条款，但未对保证责任作具体约定。该合同抬头部分，“甲方（××）”处由陶俊签名，“乙方（××）”处由陶俊代孙进签名，“共同××（担保人）”处由金斌签名。合同落款部分，“××（签字、盖章）”处由陶俊签名，“××（签字、盖章）”处由孙进、金斌签名，无担保人栏目。合同约定的借款期限届满后，××未履行还款义务。本院认为，被告金斌虽然在合同抬头“共同××（担保人）”一栏处签名，但该合同中对于保证责任未有实质约定的条款，该合同的落款处也无保证人一栏，且金斌又在合同落款“××（签字、盖章）”一栏签名，金斌的担保人身份不成立，其应作为共同××与被告孙进承担共同还款责任。孙进、金斌向陶俊××民币80000元，有其二人与孙进订立的借款合同和陶俊的取款凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予保护。现××陶俊主张被告归还借款本金人民币80000元，并按双方约定的借期内利率主张借期内和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙进、金斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙进、金斌于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向陶俊支付借款本金80000元及利息（自2014年5月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费600元，合计2880元（均已由原告陶俊预交），由被告孙进、金斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一六年九月十二日见习书记员  庄 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5586号
原告：陈连生，男，1957年10月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：成来荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住长兴县。
原告陈连生与被告成来荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈连生到庭参加诉讼，被告成来荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告陈连生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元，利息13300元（按月息1.4分，计算至2017年4月10日，共计19个月，之后利息计算至借款付清为止），合计63300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成来荣因资金周转向原告借款50000元，出具一份借条，约定月息1.4分。原告多次催讨借款未果，向本院提起诉讼。
原告陈连生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借条一份，证明被告成来荣向原告借款50000元，约定月息1.4分。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告成来荣于2015年10月9日向原告陈连生借款50000元，并出具一份借条，约定利息1.4分。嗣后，原告就借款本息催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈连生与被告成来荣之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告成来荣经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款本金50000元的民事责任。原告陈连生与被告成来荣约定按月息1.4分计算借款利息，该利率不违反国家法律强制性规定，本院予以认定。被告成来荣应支付原告借款利息12600元（暂计算至2017年4月10日）。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成来荣给付原告陈连生借款本金50000元，利息12600元（利息暂计算至2017年4月10日，之后利息按月息1.4分计算至本金清偿日止），合计62600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，由被告成来荣承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费1383元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 黎慧玲
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 玮
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5586号原告：陈连生，男，1957年10月27日出生，汉族，住长兴县。被告：成来荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住长兴县。原告陈连生与被告成来荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈连生到庭参加诉讼，被告成来荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告陈连生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金50000元，利息13300元（按月息1.4分，计算至2017年4月10日，共计19个月，之后利息计算至借款付清为止），合计63300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告成来荣因资金周转向原告借款50000元，出具一份借条，约定月息1.4分。原告多次催讨借款未果，向本院提起诉讼。原告陈连生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．借条一份，证明被告成来荣向原告借款50000元，约定月息1.4分。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告成来荣于2015年10月9日向原告陈连生借款50000元，并出具一份借条，约定利息1.4分。嗣后，原告就借款本息催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告陈连生与被告成来荣之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告成来荣经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担偿还借款本金50000元的民事责任。原告陈连生与被告成来荣约定按月息1.4分计算借款利息，该利率不违反国家法律强制性规定，本院予以认定。被告成来荣应支付原告借款利息12600元（暂计算至2017年4月10日）。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成来荣给付原告陈连生借款本金50000元，利息12600元（利息暂计算至2017年4月10日，之后利息按月息1.4分计算至本金清偿日止），合计62600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1383元，由被告成来荣承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费1383元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  黎慧玲人民陪审员  黄立宝二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 玮???
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3818号
原告：章加将，男，1959年3月3日出生汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：林继川，男，1966年9月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告章加将为与被告林继川买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.要求被告偿付货款27000元及从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章加将诉讼代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告林继川经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告章加将与被告林继川之间存在塑料薄膜买卖业务往来。2013年3月，经双方结算，被告尚欠原告货款31000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付货款4000元，尚欠原告货款27000元未予偿付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林继川于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章加将货款27000元及自2017年5月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，财产保全费330元，合计910元，由被告林继川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3818号
章加将、林继川：
原告章加将与被告林继川为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月十一日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3818号原告：章加将，男，1959年3月3日出生汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。被告：林继川，男，1966年9月2日出生汉族，住台州市路桥区。原告章加将为与被告林继川买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1.要求被告偿付货款27000元及从起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章加将诉讼代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告林继川经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：原告章加将与被告林继川之间存在塑料薄膜买卖业务往来。2013年3月，经双方结算，被告尚欠原告货款31000元，并由被告出具欠条一份。后被告支付货款4000元，尚欠原告货款27000元未予偿付。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林继川于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告章加将货款27000元及自2017年5月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，财产保全费330元，合计910元，由被告林继川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  吴建明人民陪审员  梁贺春二〇一七年九月十一日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初3818号章加将、林继川：原告章加将与被告林继川为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月十一日???
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6548号
原告：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码913401006758778046（1-1）。
法定代表人：孟斌，该公司执行董事。
委托代理人：张会娟，该公司法务。
被告：郁爱华，女，1965年12月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司与被告郁爱华服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司撤回起诉。
审判员 邹素琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 田
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初831号
原告:北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司客服负责人。
委托诉讼代理人：刘红美，女，汉族，系北京万科物业服务有限公司法务。
被告：侯志新，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告侯志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告侯志新的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王晓艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘亚君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2281号
原告：乔书荣。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：朱泽刚。
委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。
本院在审理原告乔书荣与被告朱泽刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日以双方已达成一致意见且被告已履行了义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔书荣撤回对被告朱泽刚的起诉。
案件受理费已减半收取2132元，由原告负担。
审判员 林俊
二〇一七年五月五日
书记员 潘珠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1394号
原告：张某某，男，1976年9月17日生，住淮滨县。
委托代理人：王安然，系河南文开律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1979年4月21日生，住河南省淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
住所地：河南省信阳市京深路北段。
企业负责人：彭某某，系该公司总经理。
委托代理人：张勇，系河南冠南律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王安然、被告李某某、被告人民财保的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费等费用合计74487.92元2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月31日0时50分，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东100米处时，由于观察不周，操作不当，与前方王杰力驾驶的农用拖拉机的车后斗追尾相撞，造成王杰力、任星玉、王世明、汤洪齐、段树军、于治文、李汉杰、张洪祥受伤及两车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李某某负全责，原告无责。该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故请求依法判决。
被告李某某辩称：交通事故属实，确已发生，我没有垫付费用，有7个伤者住院治疗。其他伤者没有住院，已协商解决。
被告人民财保的委托代理人张勇辩称：1、对事故责任认定书、驾驶证、行驶证没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险和三者险，限额300000元，有不计免赔率。我司按合同约定承担保险责任。2、我司不承担鉴定费等间接费用。3、原告实际住院26天，医疗费应为正规发票，交通费票据缺乏真实性，请法庭酌定。原告的各诉求损失项标准过高。4、原告村委会证明系间接证据，缺乏真实性、客观性。
经审理查明，2016年1月31日0时50分，被告李某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县马集镇邓湾路口东100米处时，由于观察不周，操作不当，与前方王杰力驾驶的农用拖拉机的车后斗追尾相撞，造成王杰力、张某某、段照杰、汤保龙、王树友、任星玉、曾胜利等人受伤及两车辆受损的交通事故。经淮滨县交警部门认定，被告李某某负全责，原告无责。事故发生后，原告于当天在淮滨县人民医院门诊检查后住院治疗，于同年2月12日出院，出院医嘱显示，院外需继续治疗，卧床休息，定期复查等。2016年4月27日，原告入住信阳阳光医院，行植皮术治疗，同年5月11日出院。其间原告另在驻马店段庄医院门诊治疗以及淮滨县人民医院等复查。以上共花费治疗费9076.24元。事故车辆在被告人民财保公司处投有交强险和三者险（三十万限额，不计免赔率）。2016年5月15日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残；并建议原告休息期限，护理期，营养期均至定残前一日；原告需复查、康复理疗费用5000元。花费鉴定费2000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、原告身份证明、家庭户口薄、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证；2、住院、出院证。3、淮滨县医院诊断证明、住院病历、费用清单；4、信阳阳光医院入院、出院证、诊断证明、住院病历；5、治疗费票据；6、交通费票据；7、鉴定费票据；8、原告所在村委会证明；9、司法鉴定文书。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。因原告实际持续治疗，且行二次手术，故对原告主张误工期、护理期至定残前一日，予以支持。原告主张营养期28天，结合其病情，本院认为合乎常理，并有需要，予以支持。原告主张后续复查、康复费用，因已花费的复查费用已支持在治疗费中，后期如仍需复查、康复理疗，待实际发生时处理为宜，故本院暂不支持。原告代理人要求追加被扶养人生活费诉求，但其未经特别授权，也未提供充分证据，本院暂不处理，可与后续治疗费用一并另行起诉。根据法律规定认定原告诉求的合理损失有：医疗费9076.24元；误工费8256.18元（28976元÷365天×104天）；护理费8794.13元（30864元÷365天×104天×1人）;住院伙食补助费780元（26天×30元）;营养费560元（28天×20元）；交通费无法核实，但实际产生，酌定为800元；残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；精神抚慰金5000元。以上合计54972.55元。以上损失应由被告人民财保在事故车辆交强险财产损失限额范围内先行赔付（预留其他伤者份额）。交强险赔付后，损失数额不足部分由人民财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。原告另有鉴定费2000元间接损失，由被告李某某负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告张某某24850.31元。（医疗费2000元、误工费8256.18元、护理费8794.13元、交通费800元、精神抚慰金5000元）
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告张某某30122.24元。（剩余治疗费7076.24元、住院伙食补助费780元、营养费560元、残疾赔偿金21706元）
被告李某某赔偿原告鉴定费损失2000元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费1662元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 臧 娜
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘振里
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终252号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩月娥，女，1973年1月22日出生，汉族，山西省忻州市妇联主任，住太原市。
委托诉讼代理人：李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人保太原公司）因与被上诉人韩月娥财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人郭慧玲及被上诉人韩月娥的委托诉讼代理人李林芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月16日原告驾驶×××号奥迪牌小型普通客车沿与任乃林驾驶的×××号宇通牌普通客车沿太原市迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街中城宾馆路段火车站环形入口处，两车挤撞由南向北通过人行横道的史移旺，造成其受伤、车辆受损的交通事故。原告驾驶的×××号奥迪牌小型普通客车车主为侯超，在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险金额为339120元，并投保了车辆损失险的不计免赔率，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。原告提供的（2014）迎民初字第2007号民事判决书确认原告为伤者史移旺垫付医药费41650元，其中1974元为多垫付的款项。原告为车辆维修共计花费14183元，被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认可原告车辆损失为14183元。被告共向原告支付垫付医疗费17712.52元。
一审法院认为，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系侯超与被告的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案交通事故发生时的车辆驾驶人为原告，原告在为伤者垫付医药费后有权依据上述保险单向被告追偿。但原告多垫付的1974元及被告已支付的17712.52元应予以核减。根据被告向原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，可以证明被告确认因交通事故造成的涉案车辆的损失为14283元，且原告提供的保险结算单、发票，证明原告已实际支付车辆维修费14283元。故被告应在车辆损失保险金额限额内向原告赔偿。关于原告主张被告支付交通费1000元，其未提供相关证据，故该项主张证据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付垫付医药费41650元，核减原告多垫付的1974元及被告已支付的17712.52元，共计应向原告支付21963.48元，并在车辆损失保险金额限额内向原告支付损失共计14283元，上述费用共计36246.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、四十二条的规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩月娥支付三万六千二百四十六元四角八分。2、驳回原告韩月娥的其它诉讼请求。
判决后，人保太原公司不服，上诉称：涉案交通事故的理赔义务已经结束，无论对于事故中的伤者还是韩月娥，人保太原公司的赔偿责任均以履行完毕。人保太原公司根据韩月娥在事故中所承担的责任比例30%予以计算理赔款，已将车辆损失4120.21元及韩月娥为伤者垫付的医疗费17712.52元理赔于韩月娥。韩月娥为伤者多垫付的费用以及车辆损失中应由其他侵权方承担的损失，应另案起诉侵权人，全部要求人保太原公司在保险合同中赔偿无事实及法律依据。故请求二审法院查清事实，依法判决人保太原公司不承担本案赔偿责任。
韩月娥口头辩称，本案系保险合同纠纷，人保太原公司应当在保险责任范围内全部予以赔偿。人保太原公司并未将理赔款支付韩月娥。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，人保太原公司根据韩月娥在事故中所承担的责任比例30%予以计算理赔款，并已将车辆损失4120.21元支付肇事车辆的原车主侯超，但并无证据证明。
本院认为，上诉人人保太原公司认为，根据侵权责任法的相关规定，在本起事故中韩月娥应承担30%的责任，那么作为事故车辆的保险方人保太原公司也应承担韩月娥应本次事故造成损失的30%，韩月娥的其余损失应当另案起诉；而且根据30%的责任比例，人保太原公司已将赔偿款支付了韩月娥。本案系保险合同纠纷，人保太原公司应按照投保人与保险人所签订的保险合同承担保险理赔责任，而且保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。庭审中，人保太原公司认为已将车辆损失4120.21元支付肇事车辆的原车主侯超但无证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费810元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 温冠华
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晋婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初53号原告刘继立，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘继立诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘继立诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂�和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占�他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘继立系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘继立的起诉。本案诉讼费50元�由原告刘继立负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第118号
公诉机关曲沃县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1977年5月15日出生，2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员芦媛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月份以来，被告人闫某某卖给吸毒人员米某某（另案处理）4、5次毒品，共计1500元左右，共约4克冰毒。2014年2、3月份，闫某某卖给吸毒人员王某某（另案处理）3小包毒品，1000元，约1.5克冰毒；同年5月份卖给王某某2小包毒品，500元，约1克冰毒。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人闫某某系吸毒人员，租住在曲沃县乐昌镇席村。2014年5月份以来，被告人闫某某在其租住处先后4、5次卖给吸毒人员米某某共计4克、价值1500元左右的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2014年2、3月份，被告人闫某某在其租住处卖给吸毒人员王某某3小包、约1.5克，价值1000元的毒品甲基苯丙胺；同年5月份卖给王某某2小包、约1克，价值500元的毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人闫某某多次卖给米某某、王某某甲基苯丙胺共约6.5克。2014年7月3日下午，曲沃县公安局禁毒大队民警在闫某某租住处将闫某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。曲沃县公安局扣押物品清单及随案移送的物品，证明扣押了闫某某持有的吸毒工具锡纸一卷、冰壶一个等。
2、书证。①曲沃县公安局抓获经过，证明该局禁毒大队民警于2014年7月3日下午在闫某某住处将闫某某抓获。②大宁县公安局户籍证明，证明闫某某身份信息。③曲沃县公安局行罚决字（2014）000080号行政处罚决定书，证明米某某因吸食毒品于2014年7月4日被行政拘留十五日并处罚款1900元。④曲沃县公安局行罚决字（2014）000081号行政处罚决定书，证明王某某因吸食毒品于2014年7月4日被行政拘留十五日并处罚款1900元。
3、证人证言。①证人曲沃县乐昌镇席村村民米某某的证言，称2014年5月份以来，其先后4、5次到闫某某家中从闫某某手中购买毒品冰毒约4克，每次都是二、三百元，一共花了1500元左右，还在他家北房吸食过7、8次毒品。②证人曲沃县史村镇常安庄村民王某某的证言，称2014年2、3月份，其到闫某某家中从闫某某手中购买了3小包共约1.5克冰毒，给了闫某某1000元；2014年5月份，又从闫某某手中买了500元的毒品，共2小包约1克冰毒。还在他家北房和他吸食过7、8次毒品。③证人曲沃县史村镇大杨村村民许某的证言，称2014年7月3日下午，我在闫某某家中，来了个不认识的人，我就骑摩托车走了，到了半路闫某某给我打电话说有人要毒品，他跟前没有了，他的货快回来了，让我联系一下，我就联系了以前卖给我毒品的侯马人雷子，雷子让我到曲沃消防队附近的英皇歌厅南边洗车的渠里拿毒品，我拿上毒品回到闫某某家中给了闫某某，闫某某既吸食毒品又贩卖毒品，我在他家吸食过十几次毒品，每次都是我去了看见他在吸食毒品，我就吸几口，我今天下午在闫某某家中吸毒的工具是闫某某的。
4、鉴定意见。①曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（尿）字（2014）23号鉴定文书，证明闫某某尿液甲基安非他明类呈阳性。②曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（尿）字（2014）21号鉴定文书，证明许某尿液甲基安非他明类呈阳性。③曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（尿）字（2014）24号鉴定文书，证明米某某尿液甲基安非他明类呈阳性。④曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（尿）字（2014）25号鉴定文书，证明王某某尿液甲基安非他明类呈阳性。
5、辨认笔录。①米某某的辨认笔录，证明侦查人员组织米某某对包括闫某某在内的十二名不同男性照片进行辨认，米某某指认7号照片上的人就是卖给其毒品的闫某某。②王某某的辨认笔录，证明侦查人员组织王某某对包括闫某某在内的十二名不同男性照片进行辨认，王某某指认7号照片上的人就是卖给其毒品的闫某某。
6、被告人供述。被告人闫某某当庭供述与查明事实一致。
本院认为，被告人闫某某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，以贩养吸，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2018年5月3日止；罚金自判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳）。
二、随案移送的冰壶一个、锡纸一卷等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨林峰
审 判 员 王东红
人民审陪审员 李建怀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 贾俊会
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16970号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告邓伟国，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓伟国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告邓伟国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年2月25日，邓伟国向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓伟国从其信用卡账户中透支，截至2016年1月9日共透支本金44712.59元、利息17325.79元、滞纳金9690.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓伟国立即支付截止2016年1月9日的本金44712.59元、透支利息17325.79元、滞纳金9690.5元，并支付自2016年1月10日起至欠款付清时止，以本金44712.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓伟国承担。
被告邓伟国未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，邓伟国向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓伟国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓伟国发放了信用卡。邓伟国从其信用卡账户中透支，截至2016年1月9日，邓伟国尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44712.59元、透支利息17325.79元、滞纳金9690.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓伟国与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓伟国发放了信用卡，邓伟国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。邓伟国应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告邓伟国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年1月9日的信用卡透支本金44712.59元、利息17325.79元、滞纳金9690.5元，并支付自2016年1月10日起至欠款付清时止，以本金44712.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费797元，由被告邓伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2924号
原告：周青刚，男，汉族，生于1975年11月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁武献，系西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：西峡县盛德隆生活购物广场。
负责人：杨聚忠。
被告：杨聚忠，男，汉族，生于1970年8月13日原籍西峡县阳城乡阳城村街****号，现住西峡县。
被告：杜香敏，女，汉族，生于1968年7月11日，住西峡县。
被告：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，住址同上，系杨聚忠、杜香敏女儿。
被告：杨凯乐，男，汉族，生于2001年5月12日，住址，系杨聚忠、杜香敏儿子。
五被告共同委托诉讼代理人：喻银根，系河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告周青刚诉被告西峡县盛德隆生活购物广场、杨聚忠、杜香敏、杨慧慧、杨凯乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁武献及五被告的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告货款24699.2元及利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，被告杜香敏、杨慧慧共同参与经营，经营收入用于家庭共同生活。2015年
--2016年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应纸巾、卫生巾、纸尿裤、湿巾、月月舒等系列产品，累计欠款24699.2元。
五被告辩称，对原告所诉的欠款事实无异议，该欠款应当由被告杨聚忠偿还，因被告杨聚忠与被告杜香敏于2011年10月11日在民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。因此，被告杜香敏、杨慧慧、杨凯乐不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人2015年--
2016年，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应纸巾、卫生巾、纸尿裤、湿巾、月月舒等系列产品，累计欠款24699.2元。并由西峡县盛德隆生活购物广场出具付款凭证及验货单，2016年9月20日前后，西峡县盛德隆生活购物广场关闭停业。
2015年，杨慧慧大学毕业后，到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，至西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。本院调取杨慧慧其中一个中国建设银行西峡支行的银行卡，卡号为：62×××08，在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡发生使用七次交易。
另查：1.2011年10月11日，被告杨聚忠与被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。
2.证人双龙店店长庞书佩、给被告送货的张亚克、住在西峡县盛德隆生活购物广场附近的居民程宝峰当庭证实：2014年前，杜香敏在西峡县盛德隆生活购物广场管理一段时间财务室，并参加年底店庆及双龙分店2014年开业庆典，在参加店庆及双龙分店开业庆典的供货商眼中，杜香敏就是老板娘，并不知道杜香敏与杨聚忠离婚。2014年春节期间，因双龙分店比较忙，新员工业务不熟练，在双龙分店店长庞书佩眼中，杜香敏以老板娘身份到双龙分店指导工作。
3.2008年8月21日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以“受赠”名义过户到杨慧慧名下，共有人杨凯乐。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，西峡县盛德隆生活购物广场成立时，以家庭财产投资并经营，当时的债务，应当由家庭成员共同承担，但2011年10月11日，因杨聚忠与杜香敏离婚，并对财产及债务进行了明确约定，西峡县盛德隆生活购物广场归杨聚忠所有并经营，此后产生的债务应当由杨聚忠承担，虽然杜香敏在离婚后时而参加西峡县盛德隆生活购物广场的一些活动，但无证据证明杜香敏享有了西峡县盛德隆生活购物广场的收益等利益，故原告要求被告杜香敏承担债务，于法无据。被告杨凯乐至今仍未成年，杨聚忠与杜香敏离婚后，杨凯乐随杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担债务，本院不予支持；被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。被告辩称,双龙分店向杨慧慧银行卡转款，是因为杨聚忠欠账太多，所以在经营过程中，使用杨慧慧的银行卡管理西峡县盛德隆生活购物广场的资金，但在庭审过程中，根据本院调取的杨慧慧其中一个银行卡在2016年3月至9月的交易记录显示，杨聚忠的银行卡使用七次，说明杨聚忠有银行卡，并不断使用，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求的利息，由于双方结算时并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告周青刚货款24699.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，保全费270元，合计741元，由杨聚忠、杨慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 闫向东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王金帅
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1610号
原告：中国工商银行股份有限公司叙永支行，住所：叙永县叙永镇新区香颂湾。
负责人：魏文清。
委托诉讼代理人：周祥，女，1987年2月12日出生，汉族，工行职工，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1988年3月18日出生，苗族，工行职工，住四川省叙永县。
被告：叙永县永城商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇钓鱼台村三社。
法定代表人：张春溪，执行董事。
委托诉讼代理人：周德蓉，女，1973年3月26日出生，汉族，该公司职工，住四川省叙永县。
被告：张春溪，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周德蓉，女，1973年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张嫚，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告张春溪、周德蓉、张嫚共同委托诉讼代理人：李咏，四川鼎正律师事务所律师。
被告：叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司。住所：叙永县叙永镇龙安桥。
负责人：周怀忠。
被告：周怀忠，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：袁小艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司叙永支行（以下简称叙永工行）诉被告叙永县永城商贸有限公司（以下简称永城商贸）、张春溪、周德蓉、张嫚、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司（以下简称龙安桥旅游公司）、周怀忠、袁小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叙永工行委托诉讼代理人周祥、吴磊，被告永城商贸委托诉讼代理人周德蓉，被告周德蓉及其与张嫚、张春溪的共同委托代理人李咏到庭参加诉讼，被告龙安桥旅游公司、周怀忠经本院传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令永城商贸一次性偿还贷款本金2345254.82元及利息（截止2016年8月1日为117288.32元，具体以会计核算为准）；2、请求七被告支付本案的诉讼费用12925元；3、请求法院变卖、拍卖龙安桥公司用于抵押担保的房产用于优先受偿该笔贷款项下所有欠款；4、请求法院判令张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪对该笔贷款承担连带担保责任。事实和理由：永城商贸于2014年12月2日与叙永工行签订合同编号为2014（叙永）字X号《借款合同》，贷款2400000元用于购买水泥，并提供有购买合同、交易背景，采用受托支付方式放款。2016年2月叙永工行将贷款转入不良。截至2016年8月1日永城商贸尚欠贷款本金2345254.82元、利息117288.32元（具体以会计核算为准）。被告龙安桥旅游公司与叙永工行签订最高额抵押合同，将位于叙永镇安居村一社的一宗国有土地抵押与叙永工行为该笔贷款本息及实现债权费用提供抵押担保；另外，被告张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳与叙永工行签订保证合同为上述永城商贸贷款本息及实现债权费用提供连带责任保证。
被告永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
被告袁小艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已设定抵押物，在抵押权实现后仍不能清偿债务才由由保证人承担连带责任。
被告龙安桥旅游公司、周怀忠未到庭，未发表答辩意见。
本院认为，永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、袁小艳承认原告在本案中主张的事实，被告龙安桥旅游公司、周怀忠经本院传唤，逾期未到庭，应承担不到庭举证、质证的责任，故本院对原告叙永工行在本案中主张的事实予以确认。另查明，叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司原名称为叙永县新龙安桥避暑山庄有限责任公司。本院对原告的诉求评析如下：1、原告叙永工行已按借款合同约定将贷款金额交付被告永城商贸，被告永城商贸应按借款合同约定承担按期归还本息的义务，因此对于原告要求被告永城商贸偿还借款本金2345254.82元及利息（截止2016年8月1日为117288.32元）的诉求，本院依法予以支持；2、被告龙安桥旅游公司将坐落于叙永县叙永镇安居村一社的叙国用（2014）第X号住宿餐饮用地抵押与叙永工行为被告永城商贸的上述贷款本息及实现债权费用提供抵押担保，且已办理抵押登记，现被告永诚商贸未按期清偿贷款本息，原告依据担保法规定对该抵押物享有优先受偿权；3、被告张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪为永城商贸的上述贷款本息及实现债权费用提供连带保证，参照《物权法》第一百七十六条：“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”的规定，本院对原告要求被告张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪为上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持,对被告袁小艳辩称要求原告优先实现抵押物权的辩解主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叙永县永城商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内清偿差欠中国工商银行股份有限公司叙永支行的贷款本金2345254.82元及利息（截至2016年8月1日为117288.32元），被告张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司叙永支行对被告叙永县新龙安桥旅游发展有限公司位于叙永县叙永镇安居村一社住宿餐饮用地（叙国用（2014）第X号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司叙永支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元，减半收取计12925元，由被告叙永县永城商贸有限公司、张春溪、周德蓉、张嫚、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司、周怀忠、袁小艳负担（原告已垫付，由被告在清偿借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏益艳