wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第727号
原告：刘东，农民。
委托代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人：李小安，经理。
委托代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘东与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘东委托代理人周淑芬、被告平安保险四川公司委托代理人徐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，原告系川A×××××号奔驰车的所有人。2015年1月16日，原告在被告处为该车投保了交强险和商业险。2015年7月31日22时06分许，原告驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19公里＋500米处时，因采取措施不当，致使车辆与护栏相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，原告承担此事故的全部责任。原告被保险车辆经信德保险公估有限公司评估车损为142019元，原告支出公估费7100元、拆解费1500元、施救费1925元。原告请求判令被告赔偿保险金152544元并负担诉讼费用。
被告平安保险四川公司辩称，对双方的保险合同关系及被保险车辆发生保险事故的事实无异议。对原告主张的损失中合理合法部分被告予以赔付，车损鉴定金额过高，施救费数额过高，另外公估费、拆解费、诉讼费属于间接损失不同意承担。
原告为支持其主张提交如下证据：1、交通事故责任认定书。证明事故发生的时间、地点及原告承担此事故全部责任；2、保险车辆的强制险和商业险保险单。证明事故发生在保险期限内；3、原告刘东的驾驶证及被保险车辆的行驶证。证明原告及车辆上路行驶符合法律规定；4、信德保险公估有限公司信02秦20151**号公估报告一份。证明经鉴定被保险车辆车损为142019元；5、公估服务费发票一张。证明原告支出公估费7100元；6、施救费发票一张。证明原告支出事故车辆施救费1925元；7、拆解费发票一张。证明原告支出拆解费1500元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证4有异议，该损失评估由原告单方委托，剥夺了保险公司参与查勘选定评估机构的权利；其评估的损失金额比被告核定的损失金额51462元超出2倍之多，且该报告中没有车辆受损照片等资料，原告未提交修理的清单及发票，被告认为该鉴定结论不具有真实性合法性，不予认可，申请重新鉴定。对其他证据没有异议，但证6施救费已经超出河北省道路收费救援标准，请法庭酌情调整；公估费、拆解费不予承担。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告虽对证4公估报告不予认可，但未提交足以反驳的证据，该公估报告是交警部门委托具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。被告对原告提交的其他证据没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月16日，刘东为其所有的川A×××××号奔驰车在被告处投保了机动车交强险和商业险。商业险包括机动车损失保险（不计免赔，保险金额为445000元）等险种；保险期间自2015年3月2日16时起至2016年3月2日16时止；被保险人为刘东。2015年7月31日22时06分许，刘东驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19公里＋500米处时，因采取措施不当，致使车辆与护栏相撞，造成被保险车辆损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，刘东负事故的全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，信德保险公估有限公司评估，被保险车辆损失为142019元。原告支付公估费7100元、拆解费1500元、施救费1925元。
本院认为，刘东为其所有的川A×××××号奔驰车在被告平安保险四川公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故为单方事故，造成被保险车辆损失142019元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付的施救费1925元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿；原告支付的公估费7100元、拆解费1500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。对被告的公估费、拆解费不属于保险理赔范围的辩解，本院不予支持；对被告的车损和施救费均过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘东保险金152544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年十一月九日
代书记员 李静云
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏洪云，女，1979年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆泉，山东德康律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张厚柱，男，1974年12月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告）：王玉芬，女，1969年9月3日出生，汉族，住济南市。
再审申请人魏洪云因与被申请人张厚柱，王玉芬承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏洪云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，2010年12月28日，张厚柱与魏洪云、王玉芬签订《建筑钢筋加工合同》，合同约定由张厚柱向魏洪云供应钢筋，魏洪云按照要求加工完毕后，将加工件返还张厚柱，张厚柱承担相应的加工费。2011年9月，张厚柱与魏洪云进行钢筋结算，确定魏洪云尚欠张厚柱钢筋141.354吨未还，由张厚柱与魏洪云方经手人魏增广签字确认。此后，魏洪云归还张厚柱部分钢筋，尚欠33吨未还，也未向张厚柱支付相应价款。上述事实，有《建筑钢筋加工合同》一份、对账证明一份、庭审笔录等在卷为证。因魏洪云在双方结算后即未退还钢筋，亦未支付相应货款，张厚柱主张魏洪云按照当时市场价格支付钢筋款符合法律规定，原审予以支持并无不当。因双方对账证明中并未约定履行期限，故不能以对账证明出具时间作为诉讼时效起算点，原审认定本案未超过诉讼时效亦无不当。魏洪云申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏洪云的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年八月七日
书记员 孙 冉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终189号
原公诉机关福建省龙岩市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖欣，男，1980年11月2日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。2014年3月24日因犯容留他人吸毒罪被长汀县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月11日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人廖先传，福建力衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）兰水滨，男，1985年4月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌犯制造毒品罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人丘明，福建矩圆律师事务所律师。
龙岩市中级人民法院审理龙岩市人民检察院指控被告人廖欣、兰水滨犯制造毒品罪一案，于2015年3月9日作出（2015）岩刑初字第25号刑事判决：被告人廖欣犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；被告人兰水滨犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人廖欣、兰水滨不服，提出上诉。分别以“主观上并不具备制造毒品的故意，客观上也未参与制毒行为，不构成制造毒品罪”和“在犯罪中起次要或辅助作用，属于从犯，量刑过重”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派代理检察员游松辉、郑燕玉出庭履行职务，上诉人廖欣及其辩护人廖先传、上诉人兰水滨及其辩护人丘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2015）刑岩初字第25号刑事判决；
二、发回龙岩市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建强
代理审判员 林峥峥
代理审判员 李 博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常凯佳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异135号
案外人唐宗涛，男，汉族，1972年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县底洞镇。
被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行周波申请执行吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐宗涛于2016年8月23日对执行的车牌号为川QZ×奔驰小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐宗涛称：请求解除对案外人川QZ×号车的查封。事实与理由：2014年7月30日，案外人与被执行人吴少兵签订二手车买卖合同约定将被执行人吴少兵名下的川QZ×小型轿车以115万元的价格卖与案外人所有，并一次性支付了购车款。被执行人吴少兵将上述车辆交与案外人使用。
本院查明，因被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月28日申请执行人周波依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书向本院申请强制执行。2015年12月22日，本院依据（2014）宜执字第126-1号执行裁定书和协助通知书，查封了被执行人吴少兵所有的车牌号为川QZ×奔驰小型轿车一辆。2016年8月5日，本院扣押了涉案车辆。
本院认为，本案争议焦点为案外人唐宗涛与被执行人吴少兵签订的二手车买卖协议是否就享有足以阻止人民法院执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院依据车辆管理部门的登记信息查封扣押登记在被执行人吴少兵名下的机动车行为并无不当，符合法律规定。因此案外人唐宗涛的异议主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐宗涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗晓天
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异135号案外人唐宗涛，男，汉族，1972年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县底洞镇。被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人吴少兵，董事长。本院在执行周波申请执行吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐宗涛于2016年8月23日对执行的车牌号为川QZ×奔驰小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐宗涛称：请求解除对案外人川QZ×号车的查封。事实与理由：2014年7月30日，案外人与被执行人吴少兵签订二手车买卖合同约定将被执行人吴少兵名下的川QZ×小型轿车以115万元的价格卖与案外人所有，并一次性支付了购车款。被执行人吴少兵将上述车辆交与案外人使用。本院查明，因被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月28日申请执行人周波依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书向本院申请强制执行。2015年12月22日，本院依据（2014）宜执字第126-1号执行裁定书和协助通知书，查封了被执行人吴少兵所有的车牌号为川QZ×奔驰小型轿车一辆。2016年8月5日，本院扣押了涉案车辆。本院认为，本案争议焦点为案外人唐宗涛与被执行人吴少兵签订的二手车买卖协议是否就享有足以阻止人民法院执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院依据车辆管理部门的登记信息查封扣押登记在被执行人吴少兵名下的机动车行为并无不当，符合法律规定。因此案外人唐宗涛的异议主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐宗涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗晓天审 判 员  曾 珍代理审判员  周 媛二〇一六年九月六日书 记 员  罗劲松
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执253号
申请执行人案云厚，男，1939年12月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处董庄村民委员会村民，现住该村。公民身份证号码612627193912130951。
委托代理人安强（系申请人安云厚之孙），男，1988年8月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处董庄村民委员会村民，现住甘泉县城内金帝小区四单元502室。公民身份证号码610627198808110978。
被执行人贺志东，男，1978年5月18日出生，汉族陕西省甘泉县石门镇油分村村民，现住该村。公民身份证号码610627197805180458。
本院在执行安云厚与贺志东民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人贺志东发出执行通知书，责令被执行人贺志东向申请执行人安云厚支付欠款35000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年农历正月初一起算至借款还清之日止）,并承担本案执行费425元。双方当事人于2017年8月23日达成执行和解协议，申请人安云厚于2017年8月30日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年八月三十日
书记员 杨存存
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208财保112号
申请人：唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司,住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：穆海晨，该公司总经理。
被申请人:天津市聚富祥商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港海盛路430号。
法定代表人：周新航。
被申请人：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人：赵文达。
被申请人：赵文达，男，1971年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区大港街春港花园27号楼1门102号。
被申请人：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
申请人唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人价值4750000元的财产,并由唐山市君正诉讼保全担保有限公司作为担保。
经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市聚富祥商贸有限公司、天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠银行存款4750000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员张春茹
二〇一七年十二月六日
书记员王学国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208财保112号申请人：唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司,住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：穆海晨，该公司总经理。被申请人:天津市聚富祥商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港海盛路430号。法定代表人：周新航。被申请人：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。法定代表人：赵文达。被申请人：赵文达，男，1971年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区大港街春港花园27号楼1门102号。被申请人：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，住天津市滨海新区。申请人唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人价值4750000元的财产,并由唐山市君正诉讼保全担保有限公司作为担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区圣元伟业商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市聚富祥商贸有限公司、天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠银行存款4750000元或查封其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员张春茹二〇一七年十二月六日书记员王学国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第2697号
原告张荣华，女，1952年1月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
被告李志强，男，1971年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李万超，男，1954年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告李晓林，男，1975年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告张荣华与被告李志强、李晓林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月23日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李松威、被告李志强之委托代理人李万超、被告李晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2008年1月1日，被告李晓林驾驶被告李志强所有的K-T9490号轿车沿市区海城巷行驶时与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警勘查并认定：被告李晓林承担该事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，二被告应对相关损失承担连带赔偿责任，原告虽多次与二被告协商赔偿事宜，但均未达成一致。故起诉，请求二被告连带赔偿原告医疗费14180.29元、误工费63038.6元、护理费17057.38元、司法鉴定费600元、交通费250元、修车及复印费315元、住院伙食补助费870元，共计96311.27元。
被告李志强辩称，原告主张的损害事实属实，愿意与被告李晓林承担连带责任，赔偿原告诉讼请求中的合理部分。
被告李晓林辩称，原告主张的损害事实属实，愿意与被告李志强承担连带责任，赔偿原告诉讼请求中的合理部分。
经审理查明，2008年1月1日20时50分，被告李晓林驾驶被告李志强所有的鲁K-T94**号轿车沿市区海城巷由北向南行驶至和平路与海城巷交叉口处向左转弯，与骑助力自行车由东向西行驶的原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经威海市公安局交通巡逻警察支队第一大队出具交通事故认定书认定，被告李晓林承担该交通事故的全部责任。原告于2008年10月23日诉至本院，请求处理。
原告受伤后，于2008年1月8日至同年1月28日在威海市立医院住院治疗，经诊断为右腿骨折及韧带撕裂，共花费医疗费14180.29元，住院时间为21天。2008年7月15日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定书，认定原告因伤治疗的休治期为6个月，休治期间需1人陪护3个月。原告工作单位出具证明证实原告因伤住院治疗之前三年的总收入为378232.14元，受伤六个月期间的误工收入为63038.69元，原告护理人员毕力元所在单位出具证明证实其对原告进行陪护三个月，所减少的收入为17030.38元。
另查，被告李晓林系李志强雇佣的司机。两被告愿意对原告受到的实际损失承担连带赔偿责任，对于医疗费14180.29元、司法鉴定费600元、修车及复印费315元的数额予以认可，对于交通费250元，被告只愿意承担乘坐公交车产生的费用。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定书、收入证明等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人身体应承担相应的民事责任。被告李晓林驾驶被告李志强所有的车辆，发生交通事故，导致原告受伤，并对事故的发生承担全部责任，因此应当对原告的损失承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。并且二被告同意对原告的损失承担连带赔偿责任，本院亦予认可。被告对医疗费14180.29元、司法鉴定费600元、修车及复印费315元的数额予以认可，本院予以确认；原告主张的误工费，以医院诊断的医疗及休养时间及单位出具的实际减少收入为准，其证据充分，本院予以确认；原告休治期间需一人陪护三个月，护理费根据护理人员实际减少收入为准确定，经审查，原告主张的护理费数额合理，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费应当按照实际住院天数（21天）及法定的每天补偿数额确定；原告主张交通费的要求符合有关法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费14180.29元；
二、被告赔偿原告误工费63038.69元；
三、被告赔偿原告护理费17030.38元；
四、被告赔偿原告住院伙食补助费630元；
五、被告赔偿原告交通费250元；
六、被告赔偿原告司法鉴定费600元；
七、被告赔偿原告修车及复印费315元；
上述各项共计96044.36元，于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，原告负担50元，被告负担1054元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二〇〇八年十一月十一日
书记员 王军志
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初543号
原告高XX，男，1971年6月4日生，哈尼族，农民。
被告李XX，男，1972年6月3日生，哈尼族，农民。
原告高XX与被告李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2016年3月9日，被告与其妻子在元阳县新街镇中巧村委会中巧村对面公路上方名为“古多”的田地里做农活。中午12时许，被告李XX抽完烟后，在没有确保烟头已经熄灭的情况下，将烟头扔到附近林地里，从而引发森林火灾，给原告造成林木经济损失为28000元。现原告诉至法院请求：被告赔偿原告经济损失28000元。
被告李XX辩称，被告确实因自己的过失行为造成了火灾，但现在被告在服刑期间，生活困难，不愿意进行赔偿。
经审理查明：2016年3月9日上午，被告与妻子在元阳县新街镇中巧村委会中巧村对面公路上方名为“古多”的田地里做农活。中午12时许，被告在抽完烟后，在没有确保烟头已经熄灭的情况下，将烟头扔到附近林地里，从而引发森林火灾。经鉴定此次火灾过火面积为45.12亩，过火现场地类为：有林地，火灾造成直接经济损失为156420元。其中对原告造成林木经济损失为28000元。2016年６月15日元阳县人民法院以（2016）云2528刑初49号判决，以失火罪，判处被告人有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上述事实有原告向本院提供的居民身份证；被告提交的居民身份证；本院依职权调取的（2016）云2528刑初49号卷宗中《关于元阳县新街镇中巧村委会中巧村“鬼多伙多”森林火灾（李XX失火案）被损毁林地经济损失的价格认定结论书》、（2016）云2528刑初49号刑事判决书及原、被告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李XX在未确保所抽香烟在完全熄灭情况之下，未尽安全保障义务，乱扔烟蒂过失导致引发森林火灾，使原告相关林木受到损毁（经济损失为28000元）。故原告的诉讼请求符合法律的规定，同时，被告应承担过失侵权的赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告李XX赔偿原告高XX相关经济损失28000元（定于本判决生效后30日内兑付）。
案件受理费250元，由被告李XX负担（原告已预交，被告在本判决生效后30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 卫
二〇一六年九月二十一日
书记员 白志成
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初45号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王统照，男，1977年5月1日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年5月5日被长垣县公安局取保候审，2017年1月16日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年3月3日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王统照犯故意毁坏财物罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人王统照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年9月23日晚上，被告人王统照与被害人杨某2在长垣县张三寨镇城张路与樊丁路交叉口附近发生矛盾后引起打架，王统照持砖头将杨某2驾驶的豫Ｇ×××××号牌奔驰车前挡风玻璃砸烂。打架过程中，杨某2头面部、左腕部受伤。经长垣县价格认证中心鉴定，被砸车玻璃价值7360元。经法医鉴定，杨某2损伤程度为轻微伤。
经民警多次传唤，2016年5月4日，被告人王统照到长垣县公安局张三寨派出所投案。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人王统照故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；王统照经民警口头传唤到案接受调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，被告人王统照赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人王统照对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日晚上，在长垣县张三寨镇城张路与樊丁路交叉口附近，被告人王统照与被害人杨某2发生矛盾后引起打架，王统照拿砖头砸烂杨某2驾驶的豫Ｇ×××××号牌奔驰车前挡风玻璃。打架过程中，杨某2头面部、左腕部受伤。经长垣县价格认证中心鉴定，被砸车玻璃价值7360元。经法医鉴定，杨某2损伤程度为轻微伤。
经民警多次传唤，2016年5月4日，被告人王统照到长垣县公安局张三寨派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月7日，被告人王统照与被害人杨某2达成民事赔偿协议，杨某2对王统照表示谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明，无前科证明，现场平面示意图，现场照片，长垣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，长垣县价格认证中心价格认定结论书，提取证明，长垣县公安局张三寨派出所情况说明，到案证明，机动车保险定损书，赔偿协议书及谅解书，证人桑某、何某、王某1、王某2、王某3、杨某1证言，被害人杨某2陈述，被告人王统照供述与辩解等证据。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王统照故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王统照经民警口头传唤到案接受调查，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，王统照赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于王统照经民警口头传唤到案接受调查，视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，被告人王统照赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王统照犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈普民
审判员 黄琦超
审判员 刘庆斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4014号
原告：姜玉芬，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：郭红，男，1976年7月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县汽车综合检测站院内，组织机构代码774984883。
法定代表人：孔晨晨，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜玉芬诉请：要求被告赔偿医疗费9543元、误工费15328.80元、护理费10279.80元、营养费2700元、住院伙食补助费930元、交通费1000元、伤残赔偿金44779.83元（含被抚养人生活费1495.83元）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合计97861.43元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2014年8月15日11时许，郭红驾驶“皖Ｃ×××××”号“中型客车（车内乘闫味味、姜玉芬等十人），在怀远县双桥集镇境内，沿陈双路自西向东行驶至赵圩村路段超越前方车辆时，致车辆驶出路面侧翻于路旁水沟内，造成闫味味、姜玉芬等十人受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：郭红负本起事故的全部责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：姜玉芬受伤后，当日被送往蚌埠医学院第一附属医院救治，诊断为：T11椎体骨折，住院23天。出院医嘱：随访、一个月后复查，加强功能锻炼、卧床休息三个月、不负重半年，一年后取内固定，院外营养神经药物应用等。2015年10月30日，原告在蚌埠医学院第二附属医院行胸11椎体压缩性骨折内固定术后内固定异物取出术，住院8天。有蚌埠医学院第一附属医院病案、蚌埠医学院第二附属医院病案各一份为证。
三、医疗费：9543元。有蚌埠医学院第二附属医院住院收费票据、费用清单各一份为证。
四、鉴定结论及司法鉴定费：经姜玉芬自行委托，安徽大禹司法鉴定所2016年7月22日对其伤残等级、误工期、护理期及营养期作出“（2016）法临鉴字第067号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：姜玉芬脊柱的损伤构成Ⅸ级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1300元。有安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份为证。
五、误工费：原告系农业户口，根据司法鉴定意见，计算为［85.16元／天×180天］15328.80元。有原告身份证一份为证。
六、护理费：根据司法鉴定意见，计算为［114.22元／天×90天］10279.80元。
七、住院伙食补助费：两次共住院［23天＋8天］31天，每天按30元标准计算，为［30元／天×31天］930元。
八、营养费：根据司法鉴定意见，计算为［30元／天×90天］2700元。
九、残疾赔偿金：原告系农业户口，伤残等级鉴定为九级，结合安徽省2015年度农村居民人均纯收入为10821元，计算为（10821元／年×20年×20％］43284元。
原告父亲姜永常（1940年1月29日出生）、母亲鄢化田（1998年去世）共生育六个子女：长子姜玉亭、次子姜玉红、三子姜玉刚、四子姜玉志、五子姜玉良、女儿姜玉芬。被扶养人姜永常的生活补助费为（8975元／年×5年×20％×1／6］1495.83元，应计算在残疾赔偿金内。
以上合计为（43284元＋1495.83元］44779.83元。
有怀远县龙亢镇莫湖行政村村民委员会、怀远县公安局龙亢派出所证明一份为证。
十、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为10000元。
十一、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定交通费为600元。
十二、受害人已获得赔偿情况：怀远县诚信运输服务有限公司已垫付原告在蚌埠医学院第一附属医院全部住院医疗费。
十三、车辆情况：郭红驾驶的“皖Ｃ×××××”号中型客车法定车主为怀远县诚信运输服务有限公司。
判决结果
本院认为，郭红驾驶机动车超越前方车辆时致车辆驶出路面侧翻于路旁水沟内，造成姜玉芬受伤的交通事故，负事故的全部责任，应与该机动车的法定车主怀远县诚信运输服务有限公司对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。
本案中，原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费9543元、误工费15328.80元、护理费10279.80元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金44779.83元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计95461.43元。故怀远县诚信运输服务有限公司、郭红应共同赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计95461.43元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀远县诚信运输服务有限公司、郭红于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告姜玉芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计95461.43元；
二、驳回原告姜玉芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取1123元，由原告姜玉芬负担22元，由被告怀远县诚信运输服务有限公司、郭红负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一六年十月八日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8555号
罪犯初伟，男，汉族，初中文化，1980年7月8日出生于黑龙江省鸡东县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）惠刑二初字第0005号刑事判决，以被告人初伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯初伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯初伟在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯初伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初伟减去有期徒刑十个月（刑期至2023年5月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1155号
原告：王某，居民。
委托代理人：徐建华、闫锋，山东腾达律师事务所律师
被告：张某甲，居民。
委托代理人：郭平。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人徐建华、闫锋，被告张某甲及其委托代理人郭平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年4月21日生育一女孩，取名张某乙，2002年3月21日在山亭区民政局补办结婚登记手续，2009年10月4日生育儿子张某丙。由于被告不务正业，酗酒成性，经常对原告实施家庭暴力，屡教不改，由此造成原、被告之间的夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，婚生子随被告生活；3、分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，喝酒不是离婚的理由，同时也对家庭尽到了责任，以后会改掉喝酒的习惯，因此不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2001年4月21日生育一女孩，取名张某乙，2002年3月21日在山亭区民政局补办结婚登记手续，2009年10月4日生育儿子张某丙，婚后感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，没有提供相关的证据予以证明，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。夫妻间共同生活中争吵不可避免，只要彼此多关心、多交流，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 张玉东
人民陪审员 孔 梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 季
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初906号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李强，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍地本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月1日7时许，被告人李强至本市XX区XX村XXX号XXX-
XXX室，趁房门未关之际潜入室内，欲窃取被害人宋某放于外间床头柜上的一只黑色男式钱包时(价值人民币16元，内有人民币700余元)，被被害人发现并当场抓获。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单及照片、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人李强在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李强在盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法从轻处罚。被告人李强到案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年九月二十七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2192号
罪犯林仁，男，1981年9月2日出生于�州市台江区，汉族，高中文化。现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2014年9月15日作出（2014）台刑初字第508号刑事判决，以被告人林仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林仁在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014�11月至2016年8月累计获达标分14.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林仁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月25日至2021年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字178号
申请执行人钱春林。
被执行人大连富临门餐饮有限公司。
被执行人洪立模具（大连）有限公司。
被执行人陶立新。
本院作出的（2014）西民初字第427号民事调解书已经发生法律效力，2018年6月22日查封被执行人所有的位于大连市开发区红星海B区79号1单元2层1号房屋，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖被执行人陶立新所有的位于大连市开发区红星海B区79号1单元2层1号房屋。
执行员 张烈
二〇一八年八月十五日
书记员 赵琦
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初59号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，被告人袁某某于1998年10月向同村村民陈某某（已死亡）购买两支火药枪放于其位于乐山市沙湾区范店乡先锋村3组1号的家中，平时用于打猎。2016年5月18日，公安机关在被告人袁某某家中将其持有的两支火药枪查获。经鉴定，该两支枪支均以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，常住人口登记表，到案说明，死亡证明，扣押决定书、扣押清单，指认枪支照片，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2016]97号枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人熊某某1、熊某某2、熊某某3、熊某某4、凃某某的证言，被告人袁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对被告人袁某某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的自制火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立才
人民陪审员 张怀均
人民陪审员 雷书荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄梦茹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17756号
原告：赵永强，男，1968年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱。
被告：赵彭良，男，1970年2月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞仙英，女，1969年10月16日出生，汉族，住东阳市。
原告赵永强为与被告赵彭良、俞仙英民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款50000元，并支付利息（从2015年9月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年12月2日的利息为14400元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广钱到庭参加了诉讼，被告赵彭良、俞仙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月19日，被告赵彭良向原告赵永强借款50000元，并出具借条一份，内容为：“赵澎良今借赵永强现金50000（伍万）利息贰分。到2016年9月19号前还清。”后经原告催讨，被告赵彭良未归还。另查明：被告赵彭良、俞仙英系夫妻关系，于1995年2月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彭良、俞仙英于本判决生效之日起五日内归还原告赵永强借款50000元,并支付利息（从2015年9月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告赵彭良、俞仙英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月二十四日
代书记员 许天瑶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执142号
申请执行人刘碧华，女，汉族，1939年8月23日出生，住四川省都江堰市。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人刘碧华申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2007号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金950元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执142号刘碧华申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执142号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14542号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赖谢勇，男，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告赖谢勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告赖谢勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2011年12月2日，赖谢勇向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计150922.94元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，赖谢勇仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、赖谢勇向中信银行重庆分行支付截止2016年4月30日的信用卡欠款本金99969.91元、利息20025.47元、滞纳金30447.56元、年费480元，合计150922.94元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金99969.91元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由赖谢勇承担。
被告赖谢勇未答辩。
经审理查明，2011年，赖谢勇向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向赖谢勇发放了信用卡一张。赖谢勇从2011年12月23日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赖谢勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，赖谢勇欠中信银行重庆分行信用卡透支本金99969.91元、利息20025.47元、滞纳金30447.56元、年费480元，合计150922.94元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求赖谢勇支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖谢勇与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向赖谢勇发放了信用卡，赖谢勇使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求赖谢勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求赖谢勇支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求赖谢勇支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告赖谢勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖谢勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金99969.91元、利息20025.47元、滞纳金30447.56元、年费480元，合计150922.94元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金99969.91元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1659元，由被告赖谢勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6884号
原告：马永忠，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：王新河（又名王强），男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告马永忠因与被告王新河民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款20万元及自2017年1月20日至2017年9月5日按月息1分计算的利息15000元，由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马永忠到庭参加诉讼。被告王新河经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王新河于2014年1月20日向原告马永忠借款26万元，并与原告签订了借款合同，由案外人陆志勇参与见证。2017年1月20日，被告王新河经陆志勇之手向原告偿还91000元，其中本金60000元。原、被告对剩余借款重新签订了借款合同及借款借据各一份，主要约定借款金额20万元，借款利率月息1分，借款期限为2017年1月20日至2017年7月20日。上述借款合同由陆志勇见证并出具见证书，加盖永城市司法局新桥法律服务所印章。2017年8月21日，被告王新河因未能按照约定期限偿还借款本息，经与原告协商，出具说明一份，载明“王新河欠马永忠现金20万元，定于2017年9月5日前返还10万元本金及利息付清，下欠10万元再打欠条定好还款日期债务人保证人：王新河债权人：马永忠2017.8.21”。被告王新河未能按照约定偿还借款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王新河向原告借款后未能清偿，对所欠借款进行清算后与原告重新签订了借据及借款合同。双方借款事实清楚，并由陆志勇见证，成立合法有效的民间借贷关系。根据原、被告于2017年8月21日的约定，涉案借款的还款日期应为2017年9月4日届满。被告王新河在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，现原告起诉要求被告清偿借款，被告应当对所欠借款本金20万元及利息予以清偿。原、被告约定借款利率为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起即2017年9月5日起按照月息1分支付逾期还款利息。现原告要求被告王新河应支付原告自2017年1月20日至2017年9月5日按月息1分计算的利息15000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新河于本判决生效之日起十日内偿还原告马永忠借款20万元，并支付自2017年1月20日起按照月息1分计算至2017年9月5日止的利息15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元（已减半），由被告王新河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年九月十五日
书记员 屈光
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2692号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人马永新，男，1973年1月3日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人闵菊芳，女，1971年11月1日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与马永新、闵菊芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、马永新、闵菊芳于本判决生效后10日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金315000元并支付利息58566.58元（暂算至2016年4月14日，之后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）。二、马永新、闵菊芳于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费14307元。案件受理费7118元，公告费690元，合计7808元，由马永新、闵菊芳负担。因马永新、闵菊芳未履行判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案受理，申请执行标的427181.58元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，现该车本院已查封，但暂未扣押到，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下车辆本院已查封，暂未扣押到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5162号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e68aa1fa-2713-4f30-ba32-a93100e79fc2&imgId=ZTY4YWExZmEtMjcxMy00ZjMwLWJhMzItYTkzMTAwZTc5ZmMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2692号	申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。	负责人缪郁峰，该行行长。	委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。	委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。	被执行人马永新，男，1973年1月3日生，汉族，住所地太仓市。	被执行人闵菊芳，女，1971年11月1日生，汉族，住所地太仓市。	招商银行股份有限公司太仓支行与马永新、闵菊芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、马永新、闵菊芳于本判决生效后10日内归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金315000元并支付利息58566.58元（暂算至2016年4月14日，之后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至款项实际付清之日止）。二、马永新、闵菊芳于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司太仓支行律师费14307元。案件受理费7118元，公告费690元，合计7808元，由马永新、闵菊芳负担。因马永新、闵菊芳未履行判决书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案受理，申请执行标的427181.58元及利息。	执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，现该车本院已查封，但暂未扣押到，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下车辆本院已查封，暂未扣押到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初5162号民事判决书的本次执行程序	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张永生	审判员  徐 澄	审判员  王 勇	二〇一七年十一月十六日		书记员  展鹏飞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8129号
原告：张晓伟，男，1979年11月6日出生，汉族，住河南省永城市虞城县。
被告：屈阿威，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张晓伟诉被告屈阿威买卖合同纠纷一案中，原告张晓伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓伟自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓伟撤回起诉。
案件受理费689元，由原告张晓伟负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 王胜华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第176号
原告：周某某，男，1986年1月6日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：曹明波，法律工作者。
被告：韩某某，女，1986年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人曹明波，被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年登记结婚，婚后生一女孩周子涵，现年5周岁。我与被告韩某某因感情不和于2013年8月离婚，当时女儿周子涵由我抚养。由于有孩子牵挂，我二人于2014年4月30日复婚。但在复婚后，被告常常不履行家庭义务，不好好持家，还有暴力倾向，不仅与我常因家庭琐事发生口角，还总对我动手，而且近日与我老弟发生口角后用刀来砍我老弟，这件事引起我及家人的极大不满，在我与被告提出离婚后，被告于6月22日晚10点找其6个（三男三女）娘家人到我家，不仅把我打了一拳，还威胁我不许离婚，然后，被告与其娘家人一起走了，还不经过我允许私自把我家房照拿走。被告不能相夫教子，具有暴力倾向，不能平等对待我家人，总对我恶语相向，给我造成了很大的精神压力，这种情况我认为我与被告已经不能正常生活在一起，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令我二人离婚；判令我二人生育的孩子由我抚养，不要求被告支付抚育费；判令我二人共同财产共同分割。
被告韩某某辩称：答辩人与被答辩人于2006年相识，于2008年1月登记结婚，2009年12月婚生女儿周子涵出生。答辩人与被答辩人结婚后前五年感情非常好，但从2013年年初开始，风云突变，被答辩人通过网聊与姜丹相识并相恋，全然不念夫妻之情和答辩人的付出，违背夫妻间相互忠实的法定义务，从此，被答辩人无端实施家庭暴力和冷暴力�其信誓旦旦对答辩人说姜丹讹上他了，要以死相威胁。要想让姜丹死心，就得让姜丹看到我们的离婚书，但他保证不和姜丹结婚，过段时间我们就复婚。答辩人于2013年8月同意与被答辩人离婚，之后被答辩人亲自到我娘家认错、悔过，表示要痛改前非，要求和好，便于2014年4月30日复婚。复婚后被答辩人劣性不改，旧病复发，仍与姜丹藕断丝连，竟然将姜丹领到我们家的商店同宿。被答辩人提出离婚的真正原因是与姜丹发生了婚外情，而根本不是什么感情不和。尽管被答辩人有外遇、有外心，但答辩人考虑到小孩，为了孩子一直忍辱负重，不同意轻易拆散完整的家庭。答辩人坚决不同意离婚，并希望被答辩人痛改前非，好好过日子。综上，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。答辩人与被答辩人双方感情基础较好，不符合感情确已破裂的法定条件。为了维护家庭的稳定和保护妇女、儿童的合法权益，请求法庭依法驳回被答辩人的离婚诉请。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告于2008年登记结婚，婚后生一女孩周子涵，现龄五岁。原被告于2013年8月离婚。原被告于2014年4月复婚，复婚后感情一般。原被告因琐事发生矛盾后，原告于2014年6月22日回娘家居住。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生女孩周子涵由谁抚养，抚养费如何负担。3、原被告婚后现有哪些共同财产和债务，应如何分割负担。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告复婚后夫妻感情一般，结合原告的陈述、被告的辩解，本院认为原被告夫妻感情并未破裂，原告应珍惜夫妻感情，维护和睦的婚姻家庭关系。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于子女抚养和财产分割问题，本院均不予审查。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 阳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1841号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行
被执行人：赵宪勤。
被执行人：郑桂友。
被执行人：莱芜市金桥担保有限公司
上列当事公证债权文书纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2007）莱凤城证经字第261号公证书、（2015）莱凤城证执字第95号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5958号
原告：陈花玲，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师
被告：聂士海，男，1957年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈花玲诉被告聂士海饲养动物损害责任纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈花玲及其委托诉讼代理人吕恩慧、李玄、被告聂士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、交通费等共计2000元。
被告答辩要点：咬伤原告的狗是被告找的，由原告的奶奶喂养的，原告存在明显的过错，故意铲狗导致其伤害，故不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证意见，本院确认以下案件事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年5月21日，原告奶奶家喂养的狗将原告咬伤，伤后原告花医疗费488.3元。
二、双方当事人有争议的事实
关于咬伤原告的狗的饲养人和管理人是谁的问题。
原告认为该狗为被告所有，被告认为为原告奶奶所有，根据原告叔叔聂士勇（原告奶奶之子）证明，该狗原为被告聂士海所有，聂士海不在家中，应其母亲要求，就交给母亲饲养，母亲饲养该狗已经一、二年了，实际该狗应为其母亲所有。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据原告叔叔聂士勇（原告奶奶之子）证明，该狗原为被告聂士海所有，聂士海不在家中，应其母亲要求，就交给母亲饲养，其母亲饲养该狗已经一、二年了，实际该狗应为其母亲所有。聂士勇证言能够证明咬伤原告的狗的实际饲养人和管理人为原告奶奶，鉴于聂士勇与原告奶奶系母子关系，其证言真实可信，应予认定。因原告没有举证证明咬伤原告的狗的实际饲养人和管理人为被告，因此，原告要求被告赔偿其损失证据不足，不能认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈花玲的诉讼请求。
案件受理费25，由原告陈花玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01096号
原告陈昌军。
被告十堰骏迪科工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区柯家垭西站。
法人代表宋校兵。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告宋校兵。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈昌军诉被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈昌军、被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵的共同委托代理人陈明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌军诉称：被告十堰骏迪科工贸有限公司于2015年3月19日、2015年4月14日、2015年4月24日合计向原告借款300400元，双方对还款日期、利息及迟延还款法律责任作出明确约定。借款到期后，被告拒不还款，故请求判令1.请求判令二被告偿还原告借款本金300400元及利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈昌军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条3张，证明被告分三次向原告借款的事实。
证据二：商品房预售合同和发票复印件，证明被告长期居住地为十堰，让我借款给他，他有资产的事实。
被告十堰骏迪科工贸有限公司辩称，公司借款属实，债务理应偿还，但钱是原告转账的，对金额有异议，且我们中途已经还了5万元，还有本案利息、滞纳金不合法律规定，没有依据。
被告宋校兵辩称，借款是公司所用，与个人无关，本案利息、滞纳金不合法律规定，没有依据。
被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据：中国工商银行存款对账单和银行转款凭证，证明被告已还款2.5万元的事实。
经庭审质证，被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵对原告陈昌军提交的证据认为，证据一无异议，第一笔钱3.19日实际借款10万元，利息每月4份，一年利息48000；第二笔钱实际借款5万，月息4份；第三笔实际借款5万元，剩下的和上面一样都是利息；所以实际借款本金20万元；证据二房产复印件客观真实，但与本案无关，具体他有没有拿出来也不清楚。原告陈昌军对被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵提交的证据认为，还了2.5万元是事实，但后面说的在本金里扣2.5万元不认可。
对上述无异议的证据，本院将予以采信；对上述有异议的证据，本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2015年3月19日，被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵向原告陈昌军出具借条一份，借款金额148000元，约定借期1年，每月19日还款12300元，逾期每天交滞纳金300元；2015年4月14日，被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵向原告陈昌军出具借条一份，借款金额74000元，约定借期1年，每月14日还款6200元，延迟1天，交滞纳金300元；2015年4月24日，被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵向原告陈昌军出具借条一份，借款金额78440元，约定借期1年，逾期1天，罚滞纳金300元；2015年6月21日，原告陈昌军收到被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵还款1万元；2015年6月30日收到1.5万元。原告陈昌军认可上述第一笔借款本金为10万元，第二笔借款本金为5万元，第三笔借款本金为54400元.实际借款本金为204400元。后因被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵未付款，引起诉讼。
本院认为：被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵向原告陈昌军实际借款为204400元，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支持利息，双方约定滞纳金超过法律的规定，其超过部分，本院不予支持。2015年6月21日，原告陈昌军收到被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵还款1万元，2015年6月30日收到1.5万元；按照先付息后付本的交易习惯，视为先支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈昌军借款204400元及滞纳金（滞纳金分三部分：第一部分，以本金10万元，自2015年3月19日至本判决生效之日止；第二部分，以本金5万元，自2015年4月14日至本判决生效之日止；第三部分，以本金54400元，自2015年4月24日至本判决生效之日止，均按年息24%计付后，扣减已支付利息2.5万元）；
二、驳回原告陈昌军其他的诉讼请求。
诉讼费5806元，由被告十堰骏迪科工贸有限公司、宋校兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1048号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：林代权，男，汉族，身份证住址为四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林代权信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告林代权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向原告申办中银信用卡用于消费。此后，该卡出现透支，至2015年8月23日止，透支本金、利息及滞纳金合计23706.63元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告林代权向原告归还截至2015年8月23日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计23706.63元，及从2015年8月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.林代权身份证复印件；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
被告林代权因下落不明，本院于2015年12月15日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告林代权在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年10月24日，林代权向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向林代权发放了信用卡及相应信用额度。其后，林代权持卡消费并发生透支，截止至2015年8月23日，林代权尚欠中行中山分行信用卡透支本金17904.16元、利息1738.82元、滞纳金4063.65元未清还。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林代权填写的信用卡申请所附的中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行中山分行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为50至56天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另还约定，如甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：林代权向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向林代权发放了信用卡，林代权持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求林代权清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。对于林代权的欠款数额，有中行中山分行的系统数据予以证实，本院予以确认。关于中行中山分行主张林代权向其偿付律师费2000元的诉讼请求，因中行中山分行没有提供证据证明其已支付该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。林代权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林代权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金17904.16元及利息、滞纳金（截至2015年8月23日止的利息、滞纳金合计5802.47元，从2015年8月24起至付清透支本金17904.16元之日止，利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告林代权负担408元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初261号
原告陈宝相，男，1960年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈富金，男，1955年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
上述两原告的共同委托代理人吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地嵊州市城南新区领带园五路*号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人钟文杰，男，诸暨市国土资源局工作人员。
原告陈宝相、陈富金因诉被告诸暨市人民政府土地行政征收一案，本案在审理过程中，原告陈宝相、陈富金向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宝相、陈富金申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝相、陈富金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝相、陈富金负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王雪莹
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第162号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人卿某某，男，1995年6月25日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，小学文化，住金堂县。2015年4月30日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人卿某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年4月中旬，被告人卿某某以400元人民币从他人处购得经射钉枪改装的火药枪一支。4月20日20时许，被告人卿某某和卿某某一起到平桥乡清堰村13组附近的山上打猎时，被巡逻民警发现并挡获归案，现场查获火药枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卿某某持有枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为被告人卿某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人卿某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关在挡获被告人卿某某时，除查获火药枪一只外，还查获空炮弹88颗、铁砂子1公斤、匕首一把。
上述事实，有被告人卿某某的供述；证人卿某某的证词；金堂县公安局扣押改装的射钉枪一支和空炮弹88颗、铁砂一公斤、匕首一把的扣押笔录；射钉枪改装成火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所对被告人卿某某持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见；被告人卿某某被公安机关挡获归案等证据证实。
本院认为，被告人卿某某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卿某某非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人卿某某归案后能够如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，主动认罪，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卿某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制期限从判决执行之日起计算）。
非法持有的射钉枪改装的火药枪一支、空炮弹88颗、铁砂1公斤、匕首一把予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 周莎莉
人民陪审员 谢爱军
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
三、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3208号
申请执行人余锦琴。
被执行人陈上冬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1012号民事判决书，于2015年12月07日立案执行申请执行人余锦琴与被执行人陈上冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月07日向被执行人陈上冬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上冬缴纳执行款30000元及利息损失；二、负担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上冬的财产情况，发现被执行人陈上冬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈上冬无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈上冬有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈上冬有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3208号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年六月三日
书记员 陈 力
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第267号
原告崔科。
原告王建风。
委托代理人贺斌。
被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司，住所地：组织机构代码：26552795-9。
法定代表人李明，系该公司经理。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告崔科、王建风与被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人贺斌、被告委托代理人吴昀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔科、王建风诉称，2015年1月18日，被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司预收原告所有的鲁Y×××××轻型普通货车维修费17000元，由被告出具的预收款单据为凭，双方未签维修服务合同。后原告车辆并未在被告处维修，向被告索要预收维修款时，被告以各种理由拒不归还，为此诉至法院，请求：1、要求被告立即归还车辆预收维修款人民币17000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司辩称，答辩人收取的是被答辩人为其所有的鲁Y×××××轻型普通货车因交通事故造成潘洪刚所有的鲁Y×××××号轿车损坏的维修费17000元，并已经实际为潘洪刚将该轿车维修完毕，故不存在被答辩人主张的不当得利的事实。事实经过：2015年1月17日，吕永起驾驶被答辩人所有的鲁Y×××××号货车行至苏家店镇南小韩家村时与潘洪刚驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致鲁Y×××××号轿车受损。经双方协商决定，对该事故由双方自行协商解决。双方约定，被答辩人为鲁Y×××××号轿车在答辩人处预交维修费17000元，多退少补。后潘洪刚将受损鲁Y×××××号轿车送至答辩人处接受维修，共计花费15660元。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、原告在被告处预交车辆维修费收据及刷pos机的单据各一份，证实被告方收到原告款项的事实，银行卡刷的是第二原告王建风的卡。上述单据载明的时间均为2015年1月18日；2、机动车行驶证复印件一份。证实原告崔科系鲁Y×××××福田牌轻型普通货车车主。被告对上述证据发表质证称，对证据的真实性均无异议，但对证据1，被告为原告出具的收据只能证实鲁Y×××××车主预交维修费17000元的事实，并不能证实该17000元是维修哪一辆车的维修费。从收款单位的维修服务项目可以排除是维修鲁Y×××××，因为本案被告是大众汽车4S店，只能维修大众系列的轿车，而鲁Y×××××是货车，根本不在我公司维修服务范围内。
被告为证实自己的主张，提交证据：1、栖霞市公安局出具的接警单一份，证明原告发生事故后报警的事实。该报警单载明接警时间为2015年1月17日17：19：46，主要内容为在苏家镇南小韩家村发生交通事故，货车与轿车相撞，人无事；2、潘洪刚、吕永起驾驶证在公安局交通事故案卷材料黏贴纸上的复印件各一份，上面各自写有“该事故我们要求自己处理”的内容，证明双方私下自己协商解决的事实。其中吕永起的复印件上写有“2015年1月17号苏家店南小韩家南两车相撞”的内容；3、事故现场照片4张，证实原告所有的鲁Y×××××号福田货车与鲁Y×××××大众轿车发生交通事故，致鲁Y×××××大众轿车受损的事实。照片拍摄时间为2015年1月17日；4、鲁Y×××××车辆车主潘洪刚的证明材料、律师调查笔录及录音录像、潘洪刚的身份证复印件各一份，证明原告所有车辆与潘洪刚车辆相撞及双方协商解决，原告为潘洪刚在被告处预交车辆维修费17000元的事实经过，以及对潘洪刚本人进行调查的过程，从而证明本案的事实。身份证复印件能够证明潘洪刚的身份。其中潘洪刚的证明材料载明事故发生第二天即2015年1月18日双方到被告处预交维修费17000元；5、被告对事故受损车辆鲁Y×××××轿车进行维修的结算单2份，证明被告对潘洪刚受损车辆进行维修的事实。结算单显示送修人为潘洪刚，送修时间2015年1月18日，车牌号码鲁Y×××××，车型为BR23J4／全新桑塔纲1.6LMT舒适版。共计花费15660元。6、上海大众汽车经销商授权书复印件一份，证实被告经营范围及维修范围。原告对上述证据质证称，对证据2真实性没有异议，但不能证实双方各自的责任；对证据4潘洪刚陈述的事实我们不予认可，且车辆也证实不了双方各自的责任，如果原告方对事故有责任的话，完全可以通过报警并由保险公司予以赔付，对光盘的质证意见也是如此；对证据5，与本案无关；对其它的没有异议，但通过上述证据可以看出，被告为案外人潘洪刚维修车辆，并没有收取维修费用，所以案外人潘洪刚与被告方存在利害关系，潘洪刚出具的证明材料不能作为定案依据。原告方认为本案应属于车辆维修服务合同纠纷。被告对原告的上述质证意见发表观点称，同意原告关于本案属于车辆维修服务合同纠纷的观点，原告所有的鲁Y×××××造成的鲁Y×××××受损，是因对事故受损车辆进行的维修而预交的维修费，且对受损车辆已经维修完毕，剩余的维修费我们可以退还。若不是基于对车辆维修服务的约定，作为原告是莱阳的货车，又怎么能跑到栖霞的大众4S店缴纳维修费呢？且被告离事故发生地距离也很远。
经审理查明，2015年1月17日，案外人吕永起驾驶原告崔科所有的鲁Y×××××号福田牌货车行至栖霞市苏家店镇南小韩家村时与栖霞市的潘洪刚驾驶的鲁Y×××××号大众牌轿车相撞，致鲁Y×××××号轿车受损。经双方协商决定，对该事故由双方自行协商解决。原告崔科的妻子王建风于2015年1月18日通过刷POS机的方式为鲁Y×××××号轿车在被告处预交维修费17000元。同日潘洪刚将受损鲁Y×××××号轿车送至答辩人处接受维修，共计花费15660元。
本院认为，从本案事实可以看出，原、被告是为维修第三人潘洪刚的车辆而订立修理合同，本案属于承揽合同中的修理合同法律关系。本案中，原告所有的货车与潘洪刚所有的轿车于2015年1月17日发生交通事故，致潘洪刚的轿车受损，双方均要求该事故自行处理，故交警部门未对该事故进行责任划分。原告到被告处交纳的17000元维修费实为为案外人潘洪刚的车辆进行维修而预交的费用。被告提交的接警单、交通事故案卷材料及调查笔录、调查录像等证据能够准确反映上述事实，各证据显示的事故发生时间、原告交款时间、潘洪刚轿车送修时间完全一致，车型相符，证据之间相互印证，形成了一个完整的证据链条。且原告系莱阳居民，被告所在地位于栖霞，距离遥远，其所有的车辆系福田牌货车，而被告提交上海大众汽车经销商授权书显示被告为该品牌经销商，因此原告主张预交维修费是为维修自己的货车明显不符合常理。综上，原告要求被告返还预交维修费15660元部分的诉讼请求本院依法不予支持。但潘洪刚鲁Y×××××大众牌轿车维修后剩余的1340元维修费被告应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内退还原告崔科、王建风预交维修费的剩余款1340元。
二、驳回原告崔科、王建风的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告崔科、王建风负担207元，被告栖霞吉安汽车销售服务有限公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 臧 磊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初300号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑保江，男，1969年11月8日生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2017年7月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人郑保江犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王中泽出庭支持公诉。被告人郑保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年9月23日13时许，被告人郑保江在邓州市城区四小西一茶馆，因打牌问题与被害人滕某发生争执，后郑保江用刀将滕某右臂划伤。经邓州市公安局人体损伤程度鉴定，滕某之损伤构成轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人郑保江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑保江正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被害人住院病历及入院记录、赔偿协议书及收到条、证人郭某、张某证言、被害人滕某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场示意图、勘验笔录、勘验情况分析报告、同步录音录像光盘、报案证明、到案经过证明及被告人郑保江供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑保江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑保江犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郑保江案发后能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑保江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱志娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1716号
原告孙伟，男，1986年5月4日，汉族。
委托代理人王媛媛，河南恪信律师事务所律师。
被告王春红，女，1986年9月13日出生，汉族。
原告孙伟与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告王春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2015年5月，被告王春红向原告借款18600元，后经原告多次催要，被告没有偿还。诉请法院判令被告王春红偿还借款18600元及利息。
被告王春红未作答辩。
原告孙伟提交了欠条一份及中国农业银行汇款凭证两份。证明被告王春红向其借款18600元的事实。
经审理查明：原告孙伟与被告王春红通过网上聊天认识并成为朋友。被告王春红向原告孙伟借钱，原告孙伟于2015年5月17日分两次汇给被告王春红18600元，后被告王春红给原告孙伟补写了欠款18600元的欠条，内容为：“今王春红欠孙伟壹万八千六百元整”。该款经催要，被告王春红一直未款。2015年8月6日原告孙伟提起诉讼。
本院认为：被告王春红拖欠原告孙伟借款18600元，由其出具的欠条及汇款凭证予以证明，被告王春红应予偿还，被告经原告催要仍不还款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款18600元及利息，合法有据，本院应予支持。原告孙伟与被告王春红借贷关系发生时未约定利息，计息时间可自原告能够证明向被告催要之日即起诉之日起算，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告王春红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王春红于判决生效后十日内偿还原告孙伟借款18600元。同时支付该款自2015年8月7日起至还清款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，公告费820元，由被告王春红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马广富
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李夏夏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人马超，男，汉族，系该公司职工。
被告纪子兰，男，汉族。
被告魏丙勋，男，汉族。
被告魏甫江，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员封万明独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉称，2012年6月21日被告纪子兰因运输车资金周转，由被告魏丙勋、魏甫江提供连带担保，向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2012年6月起至2013年6月止。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。借款到期后，被告未按照合同的约定按时履行全部还款义务。请求法院依法判令被告纪子兰偿还借原告本金53554.63元和利息及罚息直到全部履行义务完毕为止；被告魏丙勋、魏甫江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提供了以下证据：
1.小额贷款联保协议书一份，拟证明2011年6月25日中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告签订联保协议书；该保证协议书对担保的时间、数额、方式、担保的范围等约定。
2.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告纪子兰于2012年6月21日签订借款合同及有关借款合同的约定。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）、机打借据各一份，拟证明中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行履行了借款合同，于2012年6月21日将80000元款项借给被告纪子兰。
被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，该3份证据完整清晰，能够形成一完整的证据链且与原告陈述一致，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2011年6月25日中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江签订编号为370523211061035070的小额贷款联保协议书。该协议约定，从2011年6月25日到2013年6月25日期间，三被告对其其中任何一人单一借款最高额限额80000元的借款实行联保；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等贷款人实现债权的费用。2012年6月21日原告与被告纪子兰基于中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告签订的小额贷款联保协议，双方签订了编号为370523112068602922的小额联保借款合同，该合同约定，借款金额为80000元、用途为运输车资金周转、年利率为15.84%、实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行按照约定将80000元款打入被告纪子兰与原告约定的账户中，确定的借款期限为2012年6月21日起至2013年6月21日止。被告先后多次偿还本息，截止到2013年3月21日被告尚欠原告借款本金53554.63元及利息。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行系同一个单位，系公司名称变更而为。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行与被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江签订的小额贷款联保协议及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告纪子兰签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将款借给借款人纪子兰，已履行了借款合同约定的放款义务；借款人纪子兰未按合同约定期限归还全部借款本息，其行为已构成违约。被告魏丙勋、魏甫江作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约。中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市广饶县支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司广饶县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行系同一个单位，仅系公司名称的变更，公司名称的变更不影响合同权利的享有和义务的承担。故原告要求被告纪子兰还借款本息及逾期利息的主张，本院予以支持；原告要求被告魏丙勋、魏甫江承担连带清偿责任，偿还该笔借款本息、逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪子兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金53554.63元。
二、被告纪子兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金53554.63元的利息、逾期利息（自2013年3月22日起至本判决确定履行义务最后一日止，按双方借款合同约定的利息计算方式计息）。
三、被告魏丙勋、魏甫江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1139元，保全费468元，由三被告纪子兰、魏丙勋、魏甫江负担。原告已预交上述费用，三被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费1139元、保全费468元，直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 强
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1797号
原告陈瑞丰，男，1961年5月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地德化县。
法定代表人林雪朱，系该公司总经理。
被告中国建设银行股份有限公司德化支行，德化县。
法定代表人陈德伦，系该行行长。
委托代理人查岩川，该行职员。
委托代理人张扬，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。
本院在审理原告陈瑞丰与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、中国建设银行股份有限公司德化支行案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈瑞丰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈瑞丰负担（已交纳）。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年七月七日
书 记 员 林精腾