广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1877号
原告：蔡锡波，男，1987年9月24日出生，汉族，广东省佛山市人，企业员工，住广东省佛山市，居民身份证号码：440603l9870924
XXXX。
委托代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
被告：张世玉，男，1974年4月7日出生，汉族，广东省四会市人，个体户，住址：广东省四会市，现住广东省四会市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202房屋，统—社会信用代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯，职务该公司经理。
委托代理人：梁烨莹，女，1988年2月l3日出生，汉族，公司员工，住广东省肇庆市端州区，
原告蔡锡波诉被告张世玉、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锡波的委托代理人关镇兴、被告张世玉、被告平安保险肇庆公司的委托代理人梁烨莹到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告平安保险肇庆公司提出了对粤Ｅ×××××车辆的损失与事故的关联性及更换项目的必要性和合理性进行重新鉴定的申请，本院作出口头裁定对本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锡波诉称：2016年10月11日，被告张世玉驾驶粤Ｈ×××××号轿车行驶至四××市××大道与××街交叉路口时，与张灿钊驾驶的原告所有的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞，导致�辆受损。后经交警认定，被告张世玉负事故全部责任。事故发生后，原告所有的粤Ｅ×××××号轿车产生维修费233826元、评估费8800元、拖车费3000元，损失合计245626元。经查，粤Ｈ×××××号轿车在被告平安保险肇庆公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，被告平安保险肇庆公司应在保险责任范围内与被告张世玉连带赔偿原告的各项损失。另，原告明确放弃起诉粤Ｈ×××××号轿车的所有人莫春华。据此，原告请求法院判决两被告连带赔偿原告交通事故赔偿金245626元；本案的诉讼费由被告连带承担。
被告平安保险肇庆公司辩称：l、粤Ｈ×××××号轿车在我司投保了交强险及商业三者险含不计免赔30万元，事故发生在保险期限内。2、对于原告的诉请的维修费不予认可，我司已在庭前提交了重新鉴定申请，申请对粤Ｅ×××××号车辆的损失与事故的关联性及更�的合理性及必要性进行重新鉴定，理由详见重新鉴定申请书。3、评估费属于原告自行委托评估公司而产生的费用，属于间接费用，我司不予承担。4、拖车费，根据现提供的拖车费发票，我方需核实佛山市南海区凯兴汽车服务有限公司是否具备相应拖车服务施救资质，该费用已经超物价局对拖车施救的价格指导，根据事故发生地及其维修地址的距离，我方认为应不超过1000元为宜，另外针对其新补充的证据，事故发生至2017年9月车辆转移登记，其有故意规避我方对本案的重新鉴定请求及相关的事故审理，望法院采纳我司的鉴定申请。
被告张世玉辩称：与保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年10月11日17时许，被告张世玉驾驶粤Ｈ×××××号轿车自东向西行驶至肇庆市××大道与××街交叉路口时，因未让右方来车与由张灿钊驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成张世玉、张灿钊、蔡柱利、霍艮仙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》认定，被告张世玉承担事故的全部责任。事故发生后，原告擅自将车辆拖到佛山市南海区凯兴汽车服务有限公司进行维修，并将车辆委托广州市华盟价格事务所有限公司进行价格评估。2016年11月30日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（增城）［2016］409号《关于粤Ｅ×××××宝马WBAFR710小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论是：粤Ｅ×××××宝马WBAFR710小型轿车受损维修费用总价为人民币233826元。原告支付了价格评估费8800元。诉讼中，被告平安保险肇庆公司提出了对受损的车辆粤Ｅ×××××宝马WBAFR710小型轿车的损失及更换项目的必要性进行重新鉴定的申请。本院依法委托肇庆市永辉价格事务所有限公司对上述车辆的损失价格进行评估。2017年12月27日，该所作出肇永评第20171220001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，上述车辆的损失总价为229370元。由于被告平安保险肇庆公司不同意调解，本案调解未成。
事故发生时，粤Ｈ×××××号轿车的驾驶人是被告张世玉，所有人是莫春华，张世玉的机动车驾驶证准驾车型是C1，有效期限从2014年1月8日至2020年1月8日，上述车辆的检验有效期至2016年11月，车辆的机动车交强险、第三者商业险承保单位是被告平安保险肇庆公司，交强险保险金额是122000元，第三者商业险的保险金额是300000元，有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、证据；被告平安保险肇庆公司提出的答辩意见、证据；本院向四会肇庆市公安局交警支队第三大队调取的卷宗；本院制作的《开庭笔�》、《质证笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告张世玉驾驶粤Ｈ×××××号轿车与由张灿钊驾驶的粤Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成张世玉、张灿钊、蔡柱利、霍艮仙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》认定，被告张世玉承担事故的全部责任。公安交警部门作出的《事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及第十五条“引导了交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求�保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，应先由被告平安保险肇庆公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号轿车参保的机动车交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在车辆参保的第三者商业险责任赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的，依法由被告张世玉予以赔偿。
根据审理查明的事实以及相关法律的规定，本院核定原告因本次事故造成的损失为：1、车辆维修费229370元；2、鉴定费8800元（原告自行委托的评估价格为233826元，重新评估后价格为229370元），则被告应承担的鉴定费实际应为8800元×8800元×（229370元÷233826元）=8800元×98%=8624元；3、原告主张的拖车费3000元，因原告事发后没有采取最近处置措施，擅自将受损车辆拖至广州核价、佛山维修，应承担因此而造成的损失的扩大责任，被告平安保险肇庆公司同意给付1000元�按1000元计算。原告的以上损失，合共238994元，应由被告平安保险肇庆公司在粤Ｈ×××××号轿车参保的机动车交强险保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿236994元。
被告张世玉、平安保险肇庆公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二�的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号轿车参保的机动车交强险保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿236994元给原告蔡锡波；
二、驳回原告蔡锡波的其他诉讼请求。
本案受理费2492元，由原告蔡锡波负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一八年四月八日
书记员 李敏娟