wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1728号
上诉人（原审被告）高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，总经理
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人温红猛，住河北省高碑店市。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街化工楼。
法定代表人林儒华，总经理。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司因与被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司的委托代理人温红猛、田金良，被上诉巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司的委托代理人郭金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月4日，原告巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司作为承包方与被告高碑店市建筑企业（集团）公司作为发包方签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份。约定被告将承德市行署家属院地块改造7号、12号回迁楼施工工程发包给原告。合同对分包工作内容、合同工期、合同价款、工程质量、工期延误、违约责任等进行了约定。开工日期为2011年6月30日，竣工日期为2012年9月1日。合同价款为470元每平方米。在施工过程中被告存在拨款不到位的情况。后原告未按期完成合同约定的全部施工内容。经双方协商，原告退出施工。被告分期向原告支付工程款总计金额为10830441.00元。原告认为被告尚欠其工程款及误工费用合计3270000.00元。诉至本院。被告主张已经付清原告全部工程款，不应再支付。本院根据双方签字认可的同意评估的范围委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对原告完成的工程造价进行确认。该鉴定部门出具了相关鉴定报告，后进行了补充鉴定。但经过审查认为该鉴定报告及补充鉴定对工程范围确定不当，遂于2015年12月18日、2015年12月28日又重新进行核实，出具了鉴定报告。鉴定内容为原告实际完成的工程量按合同范围包括外墙保温计算7号、12号总造价11778655.38元，按合同范围不包括外墙保温但包括室内初装修计算7号、12号楼总造价13306750.97元。据此，原审法院判决：一、被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效十日内向原告巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司支付尚欠工程款886749.97元。二、驳回原告巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，高碑店市建筑企业（集团）公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审法院认为上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》的分包范围不包括外墙保温，明显错误；二、一审判决没有考虑并扣除临建费用；三、即使按一审法院认定的7号楼、12号楼的总价款为13306750.97元，依据合同“发包方向承包方从开始施工到±0以上结构10层付以完成主体工程量价款的70%，以后月按进度工程量价款的75%进行支付，结构封顶对已完成主体结构工程量价款累计拨付到80%，范围内所干工程竣工验收合格20个工作日进行决算付清合同总价款的98%。总价款2%作为保修费。保修期为贰年，保修期自竣工验收合格之日起计算”约定，本工程至今未竣工验收，按照合同约定上诉人仅需向被上诉人支付80%工程款，现上诉人已经超付工程款，故上诉人不欠付被上诉人工程款；四、一审法院判决上诉人分担鉴定费没有依据、程序违法，且分担比例错误，对诉讼费的分担错误；综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司答辩主要称：双方所签订的合同不包括外墙保温，上诉人所述的临建不存在，房屋是我方自己提供的；上诉人所述的按照比例给付工程款不成立，被上诉人所建工程在2013年就已经竣工，到现在已经三年之久，验收是工作范围内验收合格，如果不合格是不会向下进行项目，保修期是两年，现在已经三年之久，所以已经过了保修期了；诉讼费和鉴定费是法律规定的，我方提供了票据，庭审也提出了请求；综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司与被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，双方应按照该合同约定履行各自义务，被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司虽未完成全部施工工程，但上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司应按照其实际完成的工程量给付工程价款。上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司主张“原审法院认为上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》的分包范围不包括外墙保温，明显错误”，双方签订的合同及附件一、二以及双方约定由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司提供材料可证明，被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司所干工程范围不包含外墙保温工程，故本院对上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司该主张依法不予支持；上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司主张“一审判决没有考虑并扣除临建费用”，但其未提供临建费用相关证据，且被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司对于临建费用亦不认可，故本院对上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司该主张依法不予支持；上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司主张“即使按一审法院认定的7号楼、12号楼的总价款为13306750.97元，依据合同约定，上诉人也并未拖欠被上诉人工程款”，但根据鉴定报告结论，被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司所承建的7号、12号楼总造价13306750.97元人民币，上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司已支付10830441.04元人民币，另有1589560.00元人民币经协商由河北顺嘉房地产开发有限公司代为向被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司支付，故上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司应向被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司支付剩余工程款886749.97元人民币，故本院对上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司该主张依法不予支持；上诉人主张“一审法院判决上诉人分担鉴定费没有依据、程序违法，且分担比例错误，对诉讼费的分担错误”，但原审法院依据被上诉人巴彦淖尔市鑫林劳务开发有限责任公司起诉标的，以及最终上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司应给付数额确定诉讼费及鉴定费并无不当，故本院对上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司该主张依法不予支持。综上，本案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13576.00元人民币，由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 音
代理审判员 陈 述
代理审判员 钱丽艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付相如
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5458号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：马万林，男，1983年4月5日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告马万林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月十六日
书记员 王熙宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初73号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人牛某某，男，1967年2月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月26日被鹿邑县公安局交警大队抓获,同年7月29日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月12日被亳州市公安局取保候审，同年10月18日被亳州市谯城区人民检察院取�候审。2017年4月5日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员宋向前、孟欣、张珂出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。本院建议补充侦查一次，现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年7月31日06时50分左右，被告人牛某某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿311国道由东向西行驶至本市十八里集，与刘某某驾驶电动三轮车（载徐某某）发生交通事故，致刘某某、徐某某受伤，二车不同程度受损。2015年8月15日，刘某某经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：牛某某负事故的主要责任，刘某�负事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月31日06时50分左右，被告人牛某某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿311国道由东向西行驶至本市十八里集，与刘某某驾驶电动三轮车（载徐某某）发生交通事故，致刘某某、徐某某受伤，二车不同程度受损。2015年8月15日，刘某某经抢救无效死亡。经亳州市交警部门认定：牛某某负事故的主要责�，刘某某负事故次要责任。被告人牛某某案发后主动赔偿被害人家属赔偿金，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科证明、机动车、驾驶人信息查询结果单等书证；询问笔录；证人刘某的证言；被告人牛某某的供述与辩解；亳州市公安司法鉴定中心、亳州市公安局出具的鉴定意见；勘验、检查笔录；尸检报告及照片、病历、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人牛某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。另经社区影响评估牛某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十日
书 记 员 史轩轩
�：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1427号
罪犯唐祖华，男，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市蒙山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月15日作出（2013）穗云法刑初字第1128号刑事判决，以被告人唐祖华犯非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐祖华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐祖华在本次考核期间（2013年11月14日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬；2014年1月至2015年2月获得13次嘉奖，2015年9月获得嘉奖1次）。2014年4月13日因不熟悉互监组要求被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐祖华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐祖华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏05刑终728号
原公诉机关江苏省苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥超，男，1986年9月23日生，汉族，小学文化，务工。被告人胥超因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月2日被刑事拘留（4月1日被羁押），同年5月6日被逮捕。
江苏省苏州市吴江区审理江苏省苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人胥超犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0509刑初1184号刑事判决。原审被告人胥超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月1日凌晨，被告人胥超在苏州市吴江区松陵镇“金马利酒吧”内与刘某1等人（均另案处理）因琐事发生纠纷后，纠集韩某（另案处理）、夏某（另行处理）采用持啤酒瓶殴打等手段，与刘某1、景某、范某（均另案处理）进行斗殴，并致刘某1等人受伤。
经法医鉴定，景某面部损伤属人体轻伤二级，殷某左腕部、左手部损伤、刘某1右上肢损伤、范某背部损伤、胥超面部、眼部损伤、夏某上肢损伤、韩某面部损伤均属人体轻微伤。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人胥超的供述、辨认笔录，证人韩某、夏某、刘某1、范某、景某、王某、刘某2、殷某的证言、辨认笔录，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，发破案经过、情况说明，接处警工作登记表，门诊病历，急诊X线临时报告单，CT检查报告单，人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胥超纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胥超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人胥超起主要作用，系主犯。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，以聚众斗殴罪判处被告人胥超有期徒刑三年九个月
上诉人胥超不服上述判决，提出上诉称，其未纠集他人参与斗殴。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。关于上诉人胥超的上诉理由，经查，上诉人胥超纠集韩某、夏某斗殴的犯罪事实，胥超在到案后作过多次稳定供述，均认可其在与刘某1等人发生矛盾后，曾和同案犯韩某说过“有人没事找事”，并让韩叫一下夏某，和韩某、夏某的证言可以相互印证，此后韩某、夏某即在胥超纠集之下参与了斗殴，应当认定上诉人胥超纠集他人参与斗殴，系聚众斗殴的首要分子，上诉人胥超的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胥超纠集他人持械聚众斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人胥超起主要作用，系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。但在斗殴过程中，刘某1等人无端挑衅生事，引发双方斗殴，在犯罪起因上有更大的责任，上诉人胥超参与斗殴有一定的被动性，可酌情对其从轻处罚，原审判决未准确体现斗殴双方在犯罪起因上的责任差别，导致量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1184号刑事判决，即被告人胥超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
二、上诉人（原审被告人）胥超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年6月30日止）。
本判决为终审判决
审判长 秦 川
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 琦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3472号
原告：姚俊冰，男，1981年11月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林尾霞，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告姚俊冰与被告朱建太、林尾霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚俊冰的委托诉讼代理人章文莲到庭参加诉讼，朱建太、林尾霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚俊冰向本院提出诉讼请求：1、判令朱建太、林尾霞共同向姚俊冰偿还借款33万元及自2017年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息。2、本案诉讼费用由朱建太、林尾霞承担。事实和理由:朱建太向姚俊冰借款33万元，约定月利率按1.5%计息，该事实有朱建太于2017年2月17日向姚俊冰出具的借条一份为凭，时至今日，姚俊冰多次向朱建太催讨，均被百般推诿，至今尚未偿还。朱建太与林尾霞系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
朱建太、林尾霞未作答辩。
姚俊冰在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1身份证一份，证明姚俊冰诉讼主体适格。
2借条一份，证明朱建太向姚俊冰借款33万元，约定借款13万元在一个月内还清，另借款20万元在两个月内还清，双方约定按月利率1.5%计息的事实。
3中国建设银行交易明细、微信聊天记录打印件各一份，证明朱建太借款后向姚俊冰偿还自2017年2月17日至2017年6月7日期间的利息18150元的事实。
4当庭提供补发婚姻登记证审查处理表一张、结婚登记申请书一张，证明朱建太与林尾霞于1998年12月6日办理结婚登记手续，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
朱建太、林尾霞未向本院提供证据。
本院经审查认为，姚俊冰提供的上述证据1、2、4来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。证据3，系银行的交易明细和微信聊天记录，可以相互印证，故应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年12月6日，朱建太与林尾霞办理结婚登记手续。2017年2月17，朱建太经商资金周转需要向姚俊冰借款33万元，时由朱建太向姚俊冰出具借条一张为凭，约定其中借款13万元一个月内还清；借款20万元在两个月内还清，月利率按1.5%计息。期满后，朱建太通过中国建设银行转账支付给姚俊冰至2017年6月7日期间的利息18150元。后经姚俊冰催讨，朱建太借故未还。为此，姚俊冰遂向本院起诉，案经审理，因朱建太、林尾霞缺席，致本案无法调解。
本院认为，朱建太向姚俊冰借款33万元，有姚俊冰提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现姚俊冰要求朱建太归还借款33万元，并自2017年6月8日至还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。姚俊冰要求林尾霞承担共同偿还责任，因该债务产生于朱建太、林尾霞婚姻关系存续期间，林尾霞未提供能够证明朱建太所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且姚俊冰知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林尾霞应承担共同偿还责任。朱建太、林尾霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
朱建太、林尾霞应在本判决生效之日起五日内归还姚俊冰借款33万元，并自2017年6月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6349元，减半收取3174.5元，由朱建太、林尾霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年九月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3472号原告：姚俊冰，男，1981年11月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：章文莲，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林尾霞，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告姚俊冰与被告朱建太、林尾霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚俊冰的委托诉讼代理人章文莲到庭参加诉讼，朱建太、林尾霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚俊冰向本院提出诉讼请求：1、判令朱建太、林尾霞共同向姚俊冰偿还借款33万元及自2017年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计息。2、本案诉讼费用由朱建太、林尾霞承担。事实和理由:朱建太向姚俊冰借款33万元，约定月利率按1.5%计息，该事实有朱建太于2017年2月17日向姚俊冰出具的借条一份为凭，时至今日，姚俊冰多次向朱建太催讨，均被百般推诿，至今尚未偿还。朱建太与林尾霞系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。朱建太、林尾霞未作答辩。姚俊冰在本院指定的举证期限内提供证据如下：1身份证一份，证明姚俊冰诉讼主体适格。2借条一份，证明朱建太向姚俊冰借款33万元，约定借款13万元在一个月内还清，另借款20万元在两个月内还清，双方约定按月利率1.5%计息的事实。3中国建设银行交易明细、微信聊天记录打印件各一份，证明朱建太借款后向姚俊冰偿还自2017年2月17日至2017年6月7日期间的利息18150元的事实。4当庭提供补发婚姻登记证审查处理表一张、结婚登记申请书一张，证明朱建太与林尾霞于1998年12月6日办理结婚登记手续，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。朱建太、林尾霞未向本院提供证据。本院经审查认为，姚俊冰提供的上述证据1、2、4来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。证据3，系银行的交易明细和微信聊天记录，可以相互印证，故应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月6日，朱建太与林尾霞办理结婚登记手续。2017年2月17，朱建太经商资金周转需要向姚俊冰借款33万元，时由朱建太向姚俊冰出具借条一张为凭，约定其中借款13万元一个月内还清；借款20万元在两个月内还清，月利率按1.5%计息。期满后，朱建太通过中国建设银行转账支付给姚俊冰至2017年6月7日期间的利息18150元。后经姚俊冰催讨，朱建太借故未还。为此，姚俊冰遂向本院起诉，案经审理，因朱建太、林尾霞缺席，致本案无法调解。本院认为，朱建太向姚俊冰借款33万元，有姚俊冰提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，可以认定。现姚俊冰要求朱建太归还借款33万元，并自2017年6月8日至还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。姚俊冰要求林尾霞承担共同偿还责任，因该债务产生于朱建太、林尾霞婚姻关系存续期间，林尾霞未提供能够证明朱建太所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且姚俊冰知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，林尾霞应承担共同偿还责任。朱建太、林尾霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：朱建太、林尾霞应在本判决生效之日起五日内归还姚俊冰借款33万元，并自2017年6月8日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6349元，减半收取3174.5元，由朱建太、林尾霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一七年九月十一日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司,住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码：915001017398239029。
负责人：张新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾广炎，男，汉族，1980年12月17日出生,户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋万培，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁宏成，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：徐文富，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天成海关路2路，统一社会信用代码915001015634868921。
法定代表人：覃发兰，该公司董事长。
原审被告：覃昌香，女，汉族，1977年11月27日出生，住重庆市巫山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道101号三单元4-2室。
负责人：颜俊，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因与被上诉人曾广炎、袁宏成、徐文富、重庆巨牛物流（集团）有限公司、原审被告覃昌香、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初4353号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司以与被上诉人曾广炎达成和解协议为由，于2018年4月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回上诉。
二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 康
审 判 员 孙玉涛
审 判 员 张 燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 林晶晶
书 记 员 黎 华
重庆市奉节县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0236行赔初6号
原告：李纯忠，男，汉族，生于1975年7月27日，住重庆市奉节县。
委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县永安街道办事处，住所地重庆市奉节县永安镇长安街1号，统一社会信用代码115002360086594083。
法定代表人：刘木平，主任。
委托代理人：李博，该办事处副主任。
委托代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1号，统一社会信用代码9150023667104194617。
法定代表人：姚中环，董事长。
委托代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
原告李纯忠诉被告重庆市奉节县永安街道办事处（简称永安街道办）行政赔偿一案，本院于2016年3月30日立案受理。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李纯忠诉称，被告及第三人于2015年9月3日，趁原告在其他住所观看阅兵庆典时纠集众人采取强制手段对原告位于奉节县诗城西路439号附46号房屋进行拆迁。原告及家属得知消息后，前去阻拦却遭人身自由限制，房屋被违法法拆除。被告没有依法取得市、县人民政府作出的房屋征收决定，没有对房屋价值进行评估，没有依法履行拆迁通知或决定义务，没有依法与被拆迁人达成房屋征收补偿协议，程序严重违法，侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，依据《行政诉讼法》第七十六条、《国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、第三十六条之规定请求判令被告和第三人恢复土地和房屋原状并予以返还，并赔偿因违法拆迁给原告造成的经济损失50万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前提。本案中，李纯忠向本院提起确认永安街道办事处拆迁其房屋行为无效的行政诉讼，但因其起诉被告主体不适格，被本院裁定驳回起诉，故在加害行为未被确认为违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。因此，原告起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李纯忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玲燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初328号
原告：阳运华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：谭问生，又名谭运生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告阳运华与被告谭问生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告阳运华到庭参加了诉讼，被告谭问生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告阳运华诉称，原、被告系同村村民，1997年农历10
月29日，被告因做生意需要资金向原告借款5000元，双方约定月息2分，借期半年。1999年农历12月29日，被告再次向原告借款2000元，双方约定月息1.5分，借期一年。2002年，经原告催收，被告就借款本金5000元支付利息2000元，2015年，被告就1997年借款本金支付利息5000元。后，就借款本金及剩余利息，经原告催收，被告再未还分文。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7000元并依约付息。
原告阳运华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告谭问生向原告借款70000元并约定利息的事实。
被告谭问生未向本院提交答辩意见亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以认可。
经审理查明，原告阳运华与被告谭问生系同村村民。1997
年农历10月29日，被告谭问生因做生意需资金向原告借款5000元，并由被告向原告出具借条1份，载明：“今借到阳运华现金伍仟元，月息2%，借期为半年，97古历10.29日，谭运生字”。1999年，被告再次向原告借款并出具借条，载明：“阳运华同志人民币贰仟元整，古历99年12月29日，谭运生字，借期一年，月息0.15元”。2002年，经原告催收，被告向原告支付2000元，2015年，支付5000元。后经原告多次催收，就借款本金及剩余利息，被告未付分文，双方就此酿成纠纷。原告诉至本院。
为，本案系民间借贷纠纷。被告谭问生向原告借款。并向
并向原告出具借条，系被告谭问生真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收，被告谭问生未履行还款义务，系违约，被告应承担本案的全部责任。关于借款利息，原告主张1999年12月29日出具的借条，双方虽书面约定月利率0.15元，但在庭审中原告主张按月利率1.5分计息，系对其自身权利的处分，且未损害他人合法权益。本院对原告按月利率1.5分计息的请求予以支持。对原、被告约定的月利率20‰及原告当庭主张的月利率15‰，因未违反我国法律关于民间借贷限制性规定，本院均予以认定。关于被告已支付的7000元，因原、被告在借款中未就还款系还本金还是利息，根据相关法律规定，应认定为支付利息。故对原告要求被告谭问生偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告谭问生应偿还原告阳运华借款本金7000元并支付利息。被告谭问生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭问生在本判决生效后十日内偿还原告阳运华借款本金7000元并支付利息（以借款5000元为本金，按月利率20‰从1997年农历10月30日起计算至实际还款日止，已支付的借款利息7000元从总利息中予以扣除；以借款2000元为本金，按月利率15‰从1999年农历12月30日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭问生担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡武
二〇一八年四月二十三日
法官助理杨镕涛
书记员文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初328号原告：阳运华，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：谭问生，又名谭运生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告阳运华与被告谭问生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告阳运华到庭参加了诉讼，被告谭问生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告阳运华诉称，原、被告系同村村民，1997年农历10月29日，被告因做生意需要资金向原告借款5000元，双方约定月息2分，借期半年。1999年农历12月29日，被告再次向原告借款2000元，双方约定月息1.5分，借期一年。2002年，经原告催收，被告就借款本金5000元支付利息2000元，2015年，被告就1997年借款本金支付利息5000元。后，就借款本金及剩余利息，经原告催收，被告再未还分文。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7000元并依约付息。原告阳运华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告谭问生向原告借款70000元并约定利息的事实。被告谭问生未向本院提交答辩意见亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，本院予以认可。经审理查明，原告阳运华与被告谭问生系同村村民。1997年农历10月29日，被告谭问生因做生意需资金向原告借款5000元，并由被告向原告出具借条1份，载明：“今借到阳运华现金伍仟元，月息2%，借期为半年，97古历10.29日，谭运生字”。1999年，被告再次向原告借款并出具借条，载明：“阳运华同志人民币贰仟元整，古历99年12月29日，谭运生字，借期一年，月息0.15元”。2002年，经原告催收，被告向原告支付2000元，2015年，支付5000元。后经原告多次催收，就借款本金及剩余利息，被告未付分文，双方就此酿成纠纷。原告诉至本院。为，本案系民间借贷纠纷。被告谭问生向原告借款。并向并向原告出具借条，系被告谭问生真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收，被告谭问生未履行还款义务，系违约，被告应承担本案的全部责任。关于借款利息，原告主张1999年12月29日出具的借条，双方虽书面约定月利率0.15元，但在庭审中原告主张按月利率1.5分计息，系对其自身权利的处分，且未损害他人合法权益。本院对原告按月利率1.5分计息的请求予以支持。对原、被告约定的月利率20‰及原告当庭主张的月利率15‰，因未违反我国法律关于民间借贷限制性规定，本院均予以认定。关于被告已支付的7000元，因原、被告在借款中未就还款系还本金还是利息，根据相关法律规定，应认定为支付利息。故对原告要求被告谭问生偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告谭问生应偿还原告阳运华借款本金7000元并支付利息。被告谭问生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭问生在本判决生效后十日内偿还原告阳运华借款本金7000元并支付利息（以借款5000元为本金，按月利率20‰从1997年农历10月30日起计算至实际还款日止，已支付的借款利息7000元从总利息中予以扣除；以借款2000元为本金，按月利率15‰从1999年农历12月30日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭问生担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蔡武二〇一八年四月二十三日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5258号
申请执行人深圳市诚德复合工程塑胶有限公司。
被执行人刘维卡、深圳市美声电子科技有限公司、张世超。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终字第5289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘维卡、深圳市美声电子科技有限公司、张世超于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年六月六日
书记员 徐海
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执343号
申请执行人兰州冀安物资有限公司
法定代表人左兴芳，系该公司经理。
申请执行人杨文忠
申请执行人兰州冀安物资有限公司与被执行人杨文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨文忠在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州冀安物资有限公司向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨文忠在银行的存款481264元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年四月五日
书记员 朱元敏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执341号
申请执行人刘超，男，生于1981年10月19日，汉族，农村居民，住四川省叙永县。
被执行人周定远，男，生于1975年6月7日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
刘超申请执行周定远追索劳动报酬纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）古蔺民初字第1917号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘超于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案执行中，查明被执行人周定远暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。若被执行人周定远有执行条件后，申请执行人刘超可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 扬
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1135-1号
本院2016年8月23日对原告黄志文诉被告黄志雄民间借贷纠纷一案作出的（2016）桂1421民初1135民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第七行“被告黄雄志”更正为“被告黄志雄”
审判员 罗惠民
二〇一六年九月十九日
书记员 陈汉君
安徽�巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保149号
申请人：胡庆安，男，汉族，1966年5月8日出生，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：金永红，男，1962年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款冻结150000元或查封房产。申请人以自有的位于合肥市庐阳区凤台路328号美仑豪庭10、11幢10—1701室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人金永红价值150000.00元的财产。
本案申请费1270.00元，由被申请人金永红负担。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储晓明
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 云
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1474号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告王安宇，居民。
被告张祝，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王安宇、张祝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告王安宇、张祝虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王安宇于2014年1月2日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年10月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告张祝为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王安宇偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告张祝承担连带偿还责任。
被告王安宇、张祝均未作答辩。
经审理查明，被告王安宇因货运需要，于2013年12月31日与原告农商行、被告张祝签订《个人担保借款合同》，约定，被告王安宇向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年1月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张祝作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告王安宇指定的账户（账号：3208220091010000038370）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王安宇提供借款49000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王安宇偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告张祝承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安宇偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告张祝承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王安宇负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告张祝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2243号
申请执行人：合肥振嘉运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公楼3006室，组织机构代码：35327332-X。
法定代表人：杨斌，经理。
被执行人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。
法定代表人：杨志成，总经理。
申请执行人合肥振嘉运输服务有限公司与被执行人安徽飞达新材料科技股份有限公运输合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初1999号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年三月一日
书记员 晋 军
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6050号
原告：张广峰，男，1979年5月5日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：王伟，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在审理原告张广峰诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。2017年4月24日，原告张广峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张广峰撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币588元，由原告张广峰负担。
审判员 王建清
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1663号
原告：杨冬华，女，1973年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：连载明，男，1972年1月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告杨冬华与被告连载明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬华、被告连载明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告连载明偿还原告借款50000元及利息（按3%的月利率从2015年11月30日起计算至还清之日止）。事实和理由：2014年11月20日，被告因生意周转需要，向原告借款50000元，在借款当日被告便向原告出具了借条一张，借到原告杨冬华人民币伍万元整。被告借到原告款后，原告每年曾多次找被告，要求其偿还借款，但被告每次均推说现无钱偿还，要等以后有钱时再还，然而时至今日，被告却未偿还原告分文借款。为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。
原告提供的证据有：被告于2014年11月20日向原告出具的借条1张，以证明向原告借款的事实。
被告连载明辩称，借款是事实，是原告自己要借钱给我的。是口头约定了3%的月利率，我向原告支付利息至2015年11月份，本金没有归还过。因为后面没有支付利息，原告在2016年正月就开始找我还钱。我现在手上没有钱，没能力拿钱出来还。现在也没有能力付利息，现在我借了很多钱出去，我有100多万元的债没有收回，自己都收不到利息，所以我不再支付利息，本金要等我收到钱再归还。
被告未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告对该借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具了50000元的借条一张，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告付清了原告2015年11月30日之前的利息，借款本金及其余利息至今未还。原告多次催促被告，要求其偿还借款，被告均无故推托，拖欠至今。
本院认为，被告连载明向原告杨冬华出具借据，原告如约履行出借义务后，双方形成民间借贷关系。被告应当依约按时全面地履行还款义务，然被告却拖欠至今，原告诉请归还本院予以支持。原告诉称本案借款双方口头约定按月利率3%计息，对此，被告连载明予以认可，故本院予以采纳；但该利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故调整为按月利率2%计息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告连载明在本判决生效后十五日内偿还原告杨冬华借款50000元及利息（按2%的月利率自2015年11月30日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理故减半收取为525元，由被告连载明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘新桥
二〇一七年十月九日
书记员 黄 健
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00238号
原告孟兆生，男，1942年9月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告鞠子学，男，1977年5月25日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告孟兆生与被告鞠子学财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟兆生于2014年8月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孟兆生自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟兆生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟兆生负担。
代理审判杨丽杰
二〇一四年八月十九日
书记员 宝玥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3226号
原告：李健，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村六组。统一社会信用代码：91130828695858408W。
法定代表人段素华，职务执行董事。
被告：李玉龙，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：段素华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李健与被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司（以下简称保承公司）、李玉龙、段素华民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告保承公司、李玉龙、段素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金110万元，利息308，000.00元，并按利率月息2分支付本息全部付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款人民币60万元，双方约定借款期限为一年，利率为月息2分，2016年9月10日，被告又向原告借款50万元，双方约定借款期限为二个月，利率为月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告保承公司、李玉龙、段素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提�答辩状，举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，上述证据均经当庭出示质证。其中2015年12月30日的借款协议书上，有被告李玉龙在借款人处签字，且有被告保承公司在借款人处加盖印章，担保人处有被告段素华签字，应认定该笔借款的债务人为被告保承公司、李玉龙，段素华为担保人。2016年9月10日的借款协议书上，有被告李玉龙、段素华在借款人处签字，且有被告保承公司在借款人处加盖印章，应认定该笔借款的债务人为被告保承公司、李玉龙、段素华；上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告向原告借款50万元，双方约定2015年12月30日还清，因被告未偿还借款，原、被告于2015年12月30日签订借款协议书一份，约定被告保承公司、李玉龙向原告借款60万元，借款期限为一年，利率为月息2分，由段素华在担保人处签字；被告2015年11月份，被告保承公司、李玉龙、段素华向原告借款50万元，因被告未偿还借款，原、被告于2016年9月10日签订借款协议书一份，约定被告保承公司、李玉龙、段素华又向原告借款50万元，约定借款期限为2016年9月10日至2016年11月10日，利率为月息3分。诉讼中原告主张对此借款利率按月息2分计息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，通过原告提交的借款协议等有效证据，能够证实原告李健与被告保承公司、李玉龙、段素华之间存在借贷关系，双方借款合同意思表示真实、内容合法，应为有效合同。原�如约向被告提供了贷款，而被告保承公司、李玉龙、段素华未按约定偿还相应借款本息，属违约行为，应承担民事责任；被告段素华自愿为被告保承公司60万元借款提供担保，担保意思表示真实，虽未约定担保方式，但根据担保法相应规定，应视为连带责任保证担保，其在主债务人未能偿还该笔借款情况下，应承担相应保证责任。原告主张按60万元借款本金支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定的后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款�间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此规定，应认定此借款本金为人民币60万元，但主张利息应按最初借款本金50万元为基数，按年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙偿还原告李健借款本金600,000.00元,并按500，000.00元本金年利率24%支付自2016年1月1日起至实际清偿完毕之日的利息。被告段素华对上述债务的本息承担连带清偿责任；
二、限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙、段素华偿还原告李健借款本金500,000.00元,并按年利率24%支付自2016年9月10日起至实际清偿完毕之日的利息。
三、被告段素华承担保证责任后，有权向被告围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、李玉龙追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17472.00元，保全费5000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 曲云泽
审判员 洪 然
审判员 王 平
二〇一七年八月七日
书记员 郭 帅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万彬，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人江佩遥，主任。
再审申请人陈万彬因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政合同一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万彬申请再审称，原一、二审法院认定陈万彬提起诉讼超过起诉期限错误，拆迁补偿纠纷案件属于不动产纠纷案件，适用2年起诉期限属于适用法律错误；大面街道办最后一次支付拆迁补偿费用时间为2016年3月22日，原一、二审认定拆迁补偿安置协议已履行完毕属于认定事实不清，证据不足；陈万彬自2015年8月才知道大面街道办的具体行政行为侵害其合法权益，应当从2015年8月起计算期限期限。请求撤销原一、二审裁定；确认陈万彬与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》第二条“甲方按龙府发[2004]90号文件对乙方进行拆迁安置补偿”违法并依法撤销该条内容；判令按照龙府发[2012]20号文件的标准对陈万彬进行补偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，陈万彬于2012年与大面街道办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，故陈万彬至迟于2012年签订协议时就应当知道本案被诉行政行为的内容，但陈万彬于2015年8月11日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年起诉期限。一审法院因陈万彬的起诉超过起诉期限，并未对本案实体部分进行审理。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。陈万彬要求撤销原一、二审裁定的理由均不成立，本院不予支持。
综上，陈万彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回陈万彬的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万彬，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇群益街。法定代表人江佩遥，主任。再审申请人陈万彬因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政合同一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万彬申请再审称，原一、二审法院认定陈万彬提起诉讼超过起诉期限错误，拆迁补偿纠纷案件属于不动产纠纷案件，适用2年起诉期限属于适用法律错误；大面街道办最后一次支付拆迁补偿费用时间为2016年3月22日，原一、二审认定拆迁补偿安置协议已履行完毕属于认定事实不清，证据不足；陈万彬自2015年8月才知道大面街道办的具体行政行为侵害其合法权益，应当从2015年8月起计算期限期限。请求撤销原一、二审裁定；确认陈万彬与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》第二条“甲方按龙府发[2004]90号文件对乙方进行拆迁安置补偿”违法并依法撤销该条内容；判令按照龙府发[2012]20号文件的标准对陈万彬进行补偿。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，陈万彬于2012年与大面街道办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》，故陈万彬至迟于2012年签订协议时就应当知道本案被诉行政行为的内容，但陈万彬于2015年8月11日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年起诉期限。一审法院因陈万彬的起诉超过起诉期限，并未对本案实体部分进行审理。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。陈万彬要求撤销原一、二审裁定的理由均不成立，本院不予支持。综上，陈万彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回陈万彬的再审申请。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一七年七月二十四日书记员 何卓蔚
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第524号
原告：金某某，女，1987年9月11日出生，朝鲜族，大源国际旅行社职工。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
被告：韩某某（曾用名：金某某），男，1987年4月13日出生，朝鲜民主主义共和国公民。住址：朝鲜民主主义共和国咸镜北道庆源郡。
原告金某某与被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告韩某某经他人介绍相识，并于2013年1月7日在中华人民共和国吉林省安图县民政局登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告韩某某离婚。
被告韩某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告韩某某经他人介绍相识，并于2013年1月7日在中华人民共和国吉林省安图县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告韩某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告韩某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告韩某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告韩某某离婚。
诉讼费用300元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告韩某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2961号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号。
法定代表人陈燕声，行长。
被执行人李接涵，男，1965年5月27日出生，汉族，住永安市城区。
被执行人邱友新，女，1971年10月15日出生，汉族，住永安市城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人李接涵、邱友新金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）永民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2015年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李接涵、邱友新支付案件款人民币600795.09元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人李接涵、邱友新所有的座落于永安市城区东盛新村84号房产，现由其家人居住，无法清房以交付评估、拍卖，且查明被执行人暂无其他财产可供执行，以致案件难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1749号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年六月八日
书记员 樊筱芮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2563号
原告:马健,男,1984年8月21日生,汉族,无固定职业，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑大春，连云港市法制事务所法律工作者。
被告:裴延兵,男,1982年4月17日生，汉族,住山东省日照市东港区。
被告:山东智建建筑工程有限公司,住所地日照市临沂南段（金家沟），统一社会信用代码913711005522347965。
法定代表人：傅晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
被告:中建筑港集团有限公司,住所地山东省青岛市市北区嘉定路68号，统一社会信用代码913702001630428898。
法定代表人：胡晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：王振，该公司员工。
被告:连云港港30万吨级航道建设指挥部,住连云港市连云区东园路16号，统一社会信用代码12320700695485226B。
法定代表人：鲁林，指挥。
委托诉讼代理人：方利鹤，计划财务处处长。
原告马健与被告裴延兵、山东智建建筑工程有限公司、中建筑港集团有限公司、连云港港30万吨级航道建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告中建筑港集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年8月16日作出裁定予以驳回，中建筑港集团有限公司对裁定不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏07民辖终273号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告马健于2018年1月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马健自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告马健承担（已交纳）。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 张建萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 何丹红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00367号
申请执行人：卞荣滋，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：周文革，上海元才律师事务所律师。
委托代理人：程治国，上海元才律师事务所律师
被执行人：施伟民，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。
被执行人：余存凤，女，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省东台市。（系上述被执行人之妻）。
本院在执行申请执行人卞荣滋与被执行人施伟民、余存凤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的200000元及利息。本院在执行中查明被执行人现下落不明，且家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈 阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3767号
申请人：王福利，男，1970年12月25日生，汉族，住新泰市。
被申请人：颜京红，女，1971年4月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：臧秉省，男，1942年7月22日生，汉族，住新泰市。
被申请人：郭安风，女，1942年4月2日生，汉族，住新泰市。
被申请人：臧诚，男，1997年5月5日生，汉族，住新泰市。
本院在审理申请人王福利与被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对臧殿来（身份证号：）及被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚的银行存款50000元予以冻结，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王福利申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结臧殿来及被申请人颜京红、臧秉省、郭安风、臧诚的银行存款50000元，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年五月三日
书记员 王 迪
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初144号
原告：韩某，女，1973年10月19日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：孟某，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告韩某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告韩某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一七年二月八日
书记员 刘住山
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01661-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人张志明，男，1970年2月24日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人张志明、物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第00293号《民事判决书》依法向被执行人张志明送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南天诚物业管理有限公司物业管理费4224元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费175元，并负担本案执行费50元等义务。但被执行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张志明银行存款或其他收入5202元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一五年九月六日
书记员 戴 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16671号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告慕长建，男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告慕长建信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告慕长建的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告慕长建的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告慕长建的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1604号
原告汤丽园，女，汉族，1985年11月4日出生，住孟州市。
委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告张文红，男，汉族，1971年9月18日出生，住孟州市，系被告刘静丈夫。
被告刘静，女，汉族，1973年6月16日出生，住孟州市。
本院于2016年8月8日立案受理了原告汤丽园诉被告张文红、刘静确认合同无效纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤丽园撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告汤丽园承担。
审判员 毛方周
二〇一六年九月十四日
书记员 夏永吉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2248号
原告：李某，女，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱某某，男，住四川省宜宾市翠屏区（特别授权）。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告李某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元整；2、判令被告支付借款逾期产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在湖南省永州市零陵区投资开矿期间，由于业务原因经常与被告接触，双方成为朋友。2015年10月18日，被告因资金紧张，遂向原告借款，考虑到被告是当地人，今后还有可能合作，原告就答应借款30000元给被告，时间为一月，不要被告利息，当时被告向原告出具借条一张，借条上写道：本人于2015年10月18日借到李某现金叁万元整（￥30000.00元），借款时间为一个月，落款处有被告的签名和手印，收到借条后，原告就将30000元现金交给被告。借款到期后，经原告催收，被告没有还款的意思。2016年7月4日，原告找到被告催收，被告不但不还，态度十分恶劣，双方发生争吵，之后被告避而不见，不接原告电话，实在无法，原告就报警寻求法律支持，双方到达永州市零陵区水口山派出所后，在警官的协调下，被告在派出所重新出具了借条，并在借条中写明了还款时间，具体还款时间是2016年7月底前还10000元，剩余的于2016年8月13日前还清，可是被告根本不按还款计划还款，时至今日被告一分钱未还。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交“借条二张”，欲证实被告向原告借款30000元，并承诺了还款时间。
被告杨某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因其真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告在湖南省永州市零陵区投资开矿期间与被告成为朋友。2015年10月18日，被告因需要资金，遂向原告提出借款，原告于2015年10月28日借给被告30000元，并要求被告出具借条一张，借条上载明“今借到李某人民币现金叁万元整（￥30000元），是实（一个月还清）经借人：杨某某，2015年10月18日”。借款到期后，经原告催收，被告一直未予偿还。2016年7月4日，原告找到被告催收，双方为还款事宜发生争吵，原告无奈报警寻求法律支持，双方经永州市零陵区水�山派出所协调，被告又向原告出具一张新的借条，借条上载明“本人于2015年10月18日借到李某现金叁万元整（￥30000.00元）原承诺一个月内（即2015年）11月18日前还清，由于本人没钱，至今未还，今本人在水口山派出所内承诺，该欠款本人杨某某在2016年8月13日前还给李某，于2016年7月底前先还一万，剩余的于2016年8月13日前还清，是实，欠款人：杨某某2016年7月4日”。重新出具借条后，被告依然未按还款计划还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具给原告的二张“借条”予以证实，足可认定。被告至今未偿还原告的借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期还款的利息，虽然最初借款时，双方未约定借款利息，也�约定逾期利息，但在原告向其催收后，被告承诺在2016年8月13日还清，现已逾期未还，依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉请，本院同样予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告李某的借款本金30000元，并按年利率6%承担逾期还款资金占用期间的利息（逾期占用期间的利息计算方法为：按本金30000元，年利率6%，从2016年8月14日算起至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 王衡陵
人民陪审员 杨继云
二〇一八年一月十日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00992号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告曾建平，男，1957年12月28日出生，汉族。
被告蔡保桃，女，1956年12月20日出生，汉族。
被告周创新，男，1956年2月3日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告曾建平、蔡保桃、周创新借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、黎灿参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良、李战全到庭参加诉讼，被告曾建平、蔡保桃、周创新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（下称农商行微小企业信贷中心）诉称：2015年2月14日，被告曾建平、蔡保桃向原告申请贷款，被告周创新作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：1、原告向被告提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%；2、被告周创新对被告曾建平、蔡保桃的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。并由被告周创新向原告支付贷款金额10%的违约金。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告现未按时足额还款，经原告催收仍未还款，已违约。截止2015年10月22日，被告应偿还本息合计213179.22元。现原告诉至法院要求：1、判令被告曾建平、蔡保桃偿还原告借款本金207842.57元，利息5336.65元，合计213179.22元（截止2015年10月22日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告周创新对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金40000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《个人客户借款合同》，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人客户保证合同》，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行贷款借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告曾建平、蔡保桃、周创新未作答辩亦未向本院提交证据。
被告曾建平、蔡保桃、周创新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2015年2月14日，原告与被告曾建平、蔡保桃、周创新签订《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》，被告曾建平为借款人，被告蔡保桃为共同借款人、被告周创新为借款保证人，约定：原告向被告曾建平提供金额为400000元的贷款，贷款期限为12个月，借款人以等额本息还款方式还款，贷款年利率为15%。被告曾建平迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告周创新对被告曾建平的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款400000元，被告曾建平、蔡保桃未按约定时间还款，截止至2015年10月22日，被告曾建平、蔡保桃应偿还原告借款本息213179.22元。
另查明
本院认为，原告与被告曾建平、蔡保桃、周创新签订《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告曾建平、蔡保桃未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《个人客户保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告周创新进行主张，被告周创新未履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告曾建平、蔡保桃、周创新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾建平、蔡保桃于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息213179.22元（利息计算至2015年10月22日），2015年10月22日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告周创新对以上债务承担连带清偿责任，被告周创新承担保证责任后可以向被告曾建平追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费5098元由被告曾建平、蔡保桃负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 黎 灿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈思静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7615号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告何其军，男，1980年9月1日生，住湖北省石首市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告何其军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何其军系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31443.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31443.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7615号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告何其军，男，1980年9月1日生，住湖北省石首市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何其军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何其军系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31443.22元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31443.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2862号
原告马来亮，男，1981年4月8日生，汉族，住山东省平邑县。
被告王发军，男，1984年7月22日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告王翠香，女，1968年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告马来亮与被告王发军、王翠香委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马来亮到庭参加诉讼，被告王发军、王翠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马来亮诉称，原告与被告王发军系朋友关系，被告王发军告诉原告其有关系可以帮助原告办理临西五路与青年路交汇处的公租房小区内的公租房，但需要原告交给被告15000元的现金。2013年5月24日，原告如数将15000元现金交给被告王发军，随即被告王发军将现金当场交给被告王翠香，两被告共同给原告出具收据一张。后来经原告多次询问被告事情进展情况，被告告诉原告事情办不成。后原告多次向被告催要给付的现金，被告称钱已上交，拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款15000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王发军未作答辩。
被告王翠香未作答辩。
经审理查明，原告马来亮与被告王发军系朋友关系，二被告均以做生意为生。原告马来亮委托被告王发军、王翠香办理公租房小区内的公租房，被告王发军、王翠香收取了原告马来亮现金15000元，并为原告出具收据一份，载明：“收款收据2013年5月24日今收到马来亮买房款15000元合计大写壹万伍仟元整现金伍仟元整收款人：王发军、王翠香”。原告现主张二被告未能帮其办妥委托事项，也未能将费用退还原告，为此诉至法院。
庭审中，原告认可二被告已退还其现金5000元，剩余10000元费用二被告未能退还。
上述事实，主要根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告王发军、王翠香接受原告马来亮委托，承诺利用在房管局工作的熟人为其办理公租房小区内的公租房，并收取原告15000元费用，后其未能为原告办理公租房小区内的公租房，以上事实有原告向法庭提交的收据为证，本院对该事实予以确认。庭审中查明，被告王发军、王翠香并非房产管理部门工作人员，其为原告办理公租房小区内的公租房的方式系违规进行办理，鉴于该委托事项的非法性，本案所涉委托合同系无效合同，被告因该无效合同所获得之利益应予返还，故原告要求被告退还委托费用的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。关于涉案的具体数额，原告庭审中认可被告已经退还5000元，系对其诉权的行使，且并未加重二被告的负担，本院对此予以确认，据此，本院确认被告王发军、王翠香应返还原告的委托费用为10000元。原告还主张被告应支付其委托费的利息，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告对其委托二被告公租房小区内的公租房之事也存在过错，故本院对其主张要求利息损失的请求不予支持。被告王发军、王翠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王发军、王翠香于本判决生效后十日内退还原告马来亮人民币10000元。
二、驳回原告马来亮其他的诉讼请求。
案件受理费175元，由被告王发军、王翠香负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 马 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李玉萍