wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3498号
原告罗洪亮，男，1970年11月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市，经常居住地四川省达州市。
委托代理人谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人周大平，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告重庆网亿钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾101-13-4号。
法定代表人杜全东，该公司总经理。
委托代理人徐烈，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1号。
法定代表人李娟，该公司总经理。
委托代理人李佐明，男，1975年12月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆贝田科技发展有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）二楼。
法定代表人贺敬伟，该公司董事长。
委托代理人贺敬敏，女，1966年2月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告罗洪亮与被告重庆网亿钢结构有限公司（以下简称网亿公司）、重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达公司）、重庆贝田科技发展有限公司（以下简称贝田公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告罗洪亮及其委托代理人谢波，被告网亿公司的委托代理人徐烈、被告兴达公司的委托代理人李佐明、被告贝田公司的法定代表人贺敬伟到庭参加诉讼。第三次庭审，原告罗洪亮及其委托代理人谢波，被告网亿公司的委托代理人徐烈、被告贝田公司的委托代理人贺敬敏到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪亮诉称，贝田公司将其位于重庆鱼嘴工业园区的重庆数控刀具及超硬刀具厂建设工程发包给兴达公司，兴达公司将钢结构工程分包给网亿公司，网亿公司将其中塑钢窗的制作与安装工程再分包给罗洪亮。罗洪亮与网亿公司签订了塑钢窗承包合同书，双方就塑钢窗工程单价、工程量等进行了约定，随后罗洪亮组织人员进场施工，在合同约定的工期内完成了全部的施工内容，工程已经验收合格并交付给贝田公司使用。2015年2月12日，罗洪亮与网亿公司进行结算，确认网亿公司还应支付工程款187578.4元，质保金15000元。同日，网亿公司发函给贝田公司，委托贝田公司支付罗洪亮工程款187578.4元，2015年4月2日，兴达公司项目负责人李佐明通过银行转帐支付罗洪亮50000元，尚欠工程款137578.4元。请求判决：1、网亿公司支付罗洪亮工程款137578.4元及资金占用利息（以137578.4元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、网亿公司支付罗洪亮工程质保金15000元；3、网亿公司支付罗洪亮欠款10000元；4、贝田公司、兴达公司对网亿公司的上述债务承担连带责任。
被告网亿公司辩称，我司尚欠罗洪亮工程款137578.4元属实，我司已委托贝田公司支付罗洪亮工程款137578.4元，因此我司不应当再承担工程款的支付义务。质保金15000元属实，因罗洪亮施工工程存在质量问题，我司不同意返还质保金。我司不存在欠款10000元的情况。综上，请求驳回罗洪亮的诉讼请求。
被告兴达公司辩称，我司代网亿公司支付了罗洪亮100000元。我司与罗洪亮不存在合同关系，请求驳回罗洪亮的诉讼请求。
被告贝田公司辩称，我司将厂房的建设项目总承包给兴达公司，双方在合同中明确约定，工程不能再次分包或转包。同时我司已与兴达公司进行了结算，工程款已支付完毕。因为工程质量不合格，我司尚未支付质保金。我司与罗洪亮不存在合同关系，请求驳回罗洪亮的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，罗洪亮与网亿公司签订塑钢窗承包合同书，约定网亿公司将其承包的重庆鱼嘴工业园区钢结构厂房塑钢窗的制作与安装工程发包给罗洪亮。工程承包方式为罗洪亮包工、包料、包运输、包安装。付款方式采用现金支付，第一栋安装完后付50000元，第二栋安装完后付80000元，第三栋安装完后结算所有工程款（并扣质保金10000元，一年后付清），一个月内网亿公司组织验收该工程，如不验收视为合格。
2015年2月12日，罗洪亮与网亿公司就塑钢窗的制作与安装工程进行了结算，确认工程总价款402578.4元，已付款200000元，尚欠工程款187578.4元及工程质保金15000元。
庭审中，本院向罗洪亮进行释明，塑钢窗的制作与安装需要施工资质，因罗洪亮不具有施工资质，其与网亿公司签订的塑钢窗承包合同书因违反法律的禁止性规定而无效。经过本院释明后，罗洪亮坚持以合同有效为基础主张权利。另本院还向罗洪亮释明，本案存在建设工程分包合同关系和借款合同关系，应当分案处理，罗洪亮可以在本案中选择其中之一进行诉讼，也可以另立两案进行诉讼。罗洪亮选择建设工程分包合同关系继续诉讼，借款合同关系另案起诉。
上述事实，有塑钢窗承包合同书、结算审核表、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。罗洪亮不具有施工资质而承包涉案工程，违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故罗洪亮与网亿公司所签订的塑钢窗承包合同书因违反法律的强制性规定而无效。
罗洪亮与网亿公司所签订的塑钢窗承包合同书无效，而罗洪亮以合同有效为基础起诉，经本院对合同效力进行释明后，罗洪亮明确回答坚持以合同有效为基础主张权利，故罗洪亮的诉讼请求因合同无效而不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪亮的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1675元，由原告罗洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王昭锦
二〇一六年七月七日
书 记 员 李林禹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3790号
原告：济南某物业管理有限公司某分公司，住临沂市河东区。
法定代表人：龙某，总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住临沂市河东区。
原告济南某物业管理有限公司某分公司与被告刘朝云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告济南某物业管理有限公司某分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某物业管理有限公司某分公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南某物业管理有限公司某分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由济南某物业管理有限公司某分公司承担。
审判员 闫正堂
二〇一七年十月十二日
书记员 李东振
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1998号
原告赵某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告赵某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘晓英
二〇一六年九月五日
书记员 姜键韬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5546号
原告：上海龙闯投资管理服务中心，住所地上海市嘉定区兴贤路****号。
法定代表人：庞广学。
委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被告：杨光，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳南路****号。
被告：汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王德葱，女，1964年12月23日出生，汉族，住址同上。
原告上海龙闯投资管理服务中心诉被告杨光、汪恒、王德葱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2017年3月9日提出申请，要求撤回对被告杨光、汪恒、王德葱的诉讼。
本院认为：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海龙闯投资管理服务中心撤回对被告杨光、汪恒、王德葱的起诉。
案件受理费13800元，予以退还。
审判员 王和平
二〇一七年三月八日
书记员 杨 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第10154号
原告：王顺芳。
被告：许军晓。
原告王顺芳为与被告许军晓民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金14.64万元并支付利息（自2016年3月30日起按月利率15‰计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为10900元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王顺芳到庭参加了诉讼，被告许军晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2014年起，被告许军晓多次向原告王顺芳购买木材，总货款为20.64万元。嗣后，被告支付原告货款6万元。2016年2月4日，经双方结算后，原、被告一致同意将被告尚欠的货款14.64万元转化为借款，并由被告出具借条一份，载明：“许军晓今向王顺芳借人民币壹拾肆万陆仟肆佰元（￥146400元），借款于2016年3月30日内付清，若发生纠纷，由东阳市人民法院受理，若逾期以月息0.15%结算”。被告于2016年5月3日支付原告2万元，经计算，扣除截至2016年5月3日止被告应付的逾期利息，其余19758元系支付货款，尚欠货款126642元。后经原告多次催讨，被告仍未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军晓于本判决生效之日起十日内归还原告王顺芳借款126642元并支付利息（利息从2016年5月4日起按月利率1.5‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告王顺芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告王顺芳负担330元，由被告许军晓负担1393元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年九月十三日
代书 记员 俞望杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4190号
原告霍喜强，男，汉族，1983年03月7日出生，榆林市米脂县人，初中文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区王良寺小区。
被告李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，现住延安市宝塔区百米大道*期实验小学旁边。
被告高鹏飞，男，汉族，1978年11月26日出生，延安市宝塔区李渠镇人，初中文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区马家湾园丁小区。
原告霍喜强诉被告李龙、高鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍喜强及被告高鹏飞到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告霍喜强诉称，经高鹏飞介绍原告和被告李龙认识，李龙说需要给原告借钱用于生意周转，原告通过银行转给李龙借款10万元，李龙收到你10万元借款后，给原告写了借条，约定利息每月2000元，中途原告多次给李龙索要未果。2016年5月1号原告跟李龙再次索要，李峰当着原告、李龙、高鹏飞的面，写下书面保证，承诺当保证人在2016年5月20日钱还款3万元至5万元（详见保证书），但是李峰当保人的承诺未实现，原告未收到一份还款，收到李峰和吴霞签字的一张担保条（详见担保条），吴霞为了履行担保人责任，于2016年5月29日给原告还款2万元。2016年7月8号，李龙飞原告还本金3万元及之前李龙还息3.6万元，还有5万元本金及2万元利息未还。后被告再未偿还原告借款及利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告还款本金5万元、利息2万元。（2014年5月27日至2016年9月27日期间28个月，月息2000元，合计5.6万元，已付3.6万元，下欠2万元。判决利息应算至被告实际给付之日止）；2、依法判决本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李龙辩称，原告起诉属实。其确实是向原告霍喜强借来100000元用来做生意周转，约定月息2分，每季度清利息一次。原告给其转账100000元，高鹏飞是保人。借款后，其清偿利息3.6万元，其于2016年5月29日给原告偿还2万元本金，于2016年7月初给原告偿还3万元本金。其同意偿还剩余借款本金及利息，但是其现在没有能力。
被告高鹏飞辩称，被告李龙确实向原告霍喜强借款100000元，李龙将借条打好后其就以担保人身份在借条上签字了，李龙总共还本金5万元，利息有没有清过其不清楚。开庭被告李龙未到庭，所以其也不还这笔钱。
经审理查明，2014年5月27日，被告李龙以做生意周转为由向原告霍喜强借款100000元，原告霍喜强以银行转账方式给被告李龙账户转账100000元。被告李龙给原告霍喜强出具了借条，约定利息2分，每季度清息一次。被告高鹏飞以担保人身份在借条上签字。借款后，被告李龙给原告霍喜强清偿利息共36000元，利息清偿至2015年11月27日。被告李龙于2016年5月29日给原告霍喜强偿还2万元借款本金，于2016年7月8日偿还3万元借款本金。之后经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有借款收据，陕西信合转账汇款凭条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告李龙对借款事实予以认可，故原告霍喜强要求被告李龙偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高鹏飞在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告霍喜强偿还借款本金50000元及利息（其中100000元利息从2014年5月27日起至2016年5月29日止按月利率2分计算；80000万元利息从2016年5月30日起至2016年7月8日止按月利率2分计算；50000元利息从2016年7月9日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算,扣除已还利息36000元）；
二、被告高鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告霍喜强已预交，减半收取，实际由被告李龙承担775元，该款由被告李龙于案件款兑现时一并支付给原告霍喜强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张亦驰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1731号
原告：张某某，男，1933年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘某某，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告张某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地0.75亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1731号原告：张某某，男，1933年10月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：刘某某，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告张某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地0.75亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执408号
申请执行人李运秀，女，1964年10月11日出生。
被告江和平，男，1964年3月16日出生。
被告李友珍，女，1966年10月13日出生。
被告江嶷斌，男，1984年11月23日出生。
本院在执行申请人李运秀与被执行人江和平、李友珍、江嶷斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江和平、李友珍、江嶷斌户籍地，并对被执行人江和平、李友珍、江嶷斌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江和平、李友珍、江嶷斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初680号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1357号
原告任余红，女，1979年2月8日生，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人腾延春，男，职务总经理。
本院在审理原告任余红与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任余红撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月四日
书 记 员 周洋洋
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初548号
原告：王桂霞，女，1967年4月17日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：李春彦，宁津司正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王干章，男，1964年9月10日出生，汉族，职工，住宁津县
委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，男，汉族，1989年2月11日出生，住德州市德城区，公司职工，特别授权代理。
原告王桂霞诉被告王干章、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂霞的委托诉讼代理人李春彦，被告王干章的委托诉讼代理人郑永锋，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
王桂霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、物价评估费共计134515元，庭审中变更为166221.9元。事实与理由：2016年10月6日，被告王干章驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险）行至宁津县省道S249线西街路口北与原告驾乘的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定：被告王干章承担该事故的全部责任。事故发生后，原告在宁津县中医院住院治疗，造成原告损失166221.9元，被告王干章为原告垫付医疗费、住院伙食补助费31706.9元，特诉至法院。
被告王干章辩称：对事故认定事实和责任划分无异议，事故发生后原告住院期间被告垫付31706.9元，被告驾驶的车辆投保交强险和50万元的商业险和不计免赔，对原告总损失一并审理后，将被告垫付款应当予以返还。
被告太平洋保险公司辩称：对事故认定事实及责任划分无异议，被告王干章在我公司投保交强险和50万元的商业险和不计免赔，根据事故认定书记载事故发生后王干章弃车离开现场，应属弃车逃逸，故我公司应在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，逃逸不属于商业险保险范围，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本案经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。关于王桂霞的各项损失问题。原告提供证据一、道路交通事故认定书一份，证明发生事故及责任的事实，被告均无异议，但被告太平洋保险公司认为，该事故认定书中记载王干章弃车离开现场，应属于逃逸。本院对原告的证据一予以采信，至于被告王干章是否属于肇事逃逸，应否免除保险公司的责任，本案将在被告承担责任部分加以分析确认。原告提供证据二，宁津县中医院住院病历、医疗费单据、诊断证明、费用清单、德州德弘司法鉴定书一份、鉴定费发票，被告王干章与被告太平洋保险公司对证据二的真实性无异议，对证据内容发表了自己的质证意见，但未提供反驳证据。从上述原告的证据表明，原告受伤后住院治疗57天，产生医疗费28706.9元，二次手术费6000元，住院伙食补助费5700元，营养费3600元，该事实予以确认。原告经鉴定构成九级伤残，其伤残赔偿金为55840元，原告主张51720元予以确认。原告提供证据三，证明原告受伤后造成误工损失和护理损失的事实。被告方对原告的证据三发表了质证意见。从原告提供的该证据结合原告司法鉴定伤残评定日期确认。原告的误工费为92天×110元/天=10120元。其丈夫章国成的护理损失根据其从事的职业批发零售业的平均工资标准计算为150天×121.6元/天=18240元，其亲属王桂荣的护理损失为57天×105元/天=5985元；原告主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，予以确认，鉴定费、物价评估费2600元，予以确认；原告提供证据四，车损鉴定报告证明原告电动车损失为1900元，被告太平洋保险公司认为该报告不符合鉴定规范，但未提供证据反驳，该报告予以采信，原告车损1900元予以确认。原告提供证据五，交通费票据，证明发生交通费500元，但从票据显示，部分票据缺失关联性，其交通费根据原告的就医地点可以酌情确定为200元，综上，原告王桂霞伤后各项损失共计136771.9元。
本院认为，本案争议焦点是，原告王桂霞的各项损失是否应当支持，被告如何进行承担。针对本案争议焦点，原告王桂霞、被告王干章和被告太平洋保险公司在庭审中均陈述了自己的理由和意见，被告王干章和被告太平洋保险公司还分别提供证据，证明自己的观点和意见。本院认为，被告王干章驾驶机动车与原告王桂霞驾驶电动车发生交通事故，致王桂霞受伤，车辆损坏，被告王干章负事故全部责任，原告王桂霞要求被告赔偿其造成的损失，与法有据，依法应当予以支持。被告王干章驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，根据《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，首先被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内对原告王桂霞的人身和财产及精神损害予以赔偿；不足部分，再由被告太平洋保险公司在商业第三者保险限额内进行赔偿。被告太平洋保险公司主张医药费的赔偿按照国家基本医疗保险目录赔偿，而本案被告王干章投保的商业第三者保险，如按照国家基本医疗保险目录赔偿，将有失公平原则，因此被告太平洋保险公司的该主张不予支持。被告王干章驾驶车辆发生交通事故后，弃车离开现场是否成为保险公司商业险拒赔的理由？肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案被告王干章弃车离开现场并不存在逃避法律追究的主观故意，而且，被告王干章承担本次事故的全部责任是驾驶机动车上路逆向行驶，而非弃车离开现场；被告王干章弃车离开现场，并未加重保险公司的保险责任，被告太平洋保险公司以此为拒绝商业险赔偿的理由，不能成立。被告王干章为原告王桂霞垫付的医疗费、伙食补助费应当予以返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王桂霞医疗费10000元，残疾赔偿金51720元，误工费10120元，护理费24225元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，车损1900元，共计100165元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告王桂霞医疗费18706.9元，二次手术费6000元，住院伙食补助费5700元，营养费3600元，鉴定费、评估费2600元，共计36606.9元。
原告王桂霞返还被告王干章垫付医疗费、住院伙食补助费31706.9元。
（以上一、二、三项于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1495元，由原告王桂霞承担265元，被告王干章承担1230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李新东
二〇一七年五月二十四日
书记员 仝金星
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6572号
原告白某甲，女，1969年9月23日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住德惠市。
原告白某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲及委托代理人丁佐祥、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年10月未经政府登记结婚，婚后生有两个儿子，现都已成年并且成婚独立生活。双方在共同生活期间，由于被告性格问题，经常怀疑原告，无故殴打原告，致使原告见到被告就深感害怕，现双方已经分居半年多，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉是虚构事实，没有法律依据，双方在1988年经黑龙江省青冈县人民政府登记结婚，结婚证上的白某乙为原告白某甲的姐姐。双方没有分居，原告的行为系对家庭不负责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告未提供证据。
被告提供了结婚证一份，原告认为，结婚证上的照片是原、被告二人的，结婚证上登记的女方名字不是原告的，是白某乙，可以说明原告白某甲与被告吕某甲不存在法律上的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1986年10月举行婚礼并同居，但未经政府办理结婚登记手续。后生育两名男孩，长子吕某乙，1987年农历6月19日生，次子吕某丙，1989年农历11月9日生，二人均已成年独立生活。
另查明，1988年3月28日，被告吕某甲与白某乙经黑龙江省青冈县人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，原、被告于1986年10月举行婚礼并同居生活，但在同居当时，原告白某甲并不符合结婚的法定条件，双方并不能构成事实婚姻关系。因此，原告要求离婚的诉讼请求，不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元及邮寄送达费112.00元，合计412.00元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋艳艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更277号
罪犯马红磊，男，1980年11月1日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）郑刑初字第243号刑事判决，认定被告人马红磊犯破坏电力设备、盗窃罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币二万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马红磊于2000年11月至2001年3月，伙同他人预谋后，先后在荥阳市等地参与破坏电力设备5次，造成直接损失6.49万元，间接损失11.1万余元。参与盗窃7起，价值3.04万元。
罪犯马红磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次，监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马红磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马红磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3879号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职员。
被告：吴某，男，1978年6月12日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某1，女，1977年9月29日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1968年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某3，男，1965年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：张某2，男，1976年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某4，男，1980年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某5，男，1987年1月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖某）与被告吴某、刘某1、刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日依简易程序立案后，因被告吴某、刘某1、刘某2下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告刘某3、张某2、刘某4、刘某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告吴某、刘某1、刘某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金29078元，给付截止到2017年7月26日前的利息12406.98元，本息合计41484.98元；2016年7月27日以后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月18日，被告吴某、刘某1在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限；被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告吴某在借款期限内偿还部分本金及利息。贷款到期后我社向法院提起诉讼，被告吴某于2017年7月26日又偿还本金及利息计40000.12元。截止到2017年7月26日前的利息为12406.98元、本金29078元，至今未偿还。
被告吴某未作答辩。
被告刘某1未作答辩。
被告刘某2未作答辩。
被告刘某3未作答辩。
被告张某2未作答辩。
被告刘某4未作答辩。
被告李艳春未作答辩。
原告敖某围绕其诉讼请求提交下列证据：敖农信借字（2013）第2867号个人借款合同一份、敖农信保字(2013)第2867号最高额保证合同一份、第0201171868号借款借据一枚、2017年79月26日本息收回发票一枚。用于证明原告主张的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述、采信的证据，本院确认如下事实：由被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5提供连带保证责任担保，被告吴某、刘某1于2013年1月18日与原告签订个人借款合同，借款100000元，用于养鸡，约定借款年利率为14.0796﹪，贷款期限至2015年10月1日，还约定了结息方式、罚息等。被告吴某、刘某1于2013年1月18日取得该笔贷款。此后被告吴某、刘某1只偿还部分本金和利息，截止2017年3月21日，被告吴某、刘某1尚欠原告本金55613元、拖欠利息22556元。原告提起诉讼后，被告吴某、刘某1于2017年7月26日又偿还本息40000.12元。至2017年7月26日尚欠本金29078元、利息12406.98元，合计41484.98元。
本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向借款人吴某、刘某1履行了发放贷款的义务，借款人吴某、刘某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，保证人刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5应在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某、刘某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金29078元，支付利息12406.98元，本息合计41484.98元；2017年7月27日以后的利息计算至判决生效之日；被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5对前述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，公告费600元，由被告吴某、刘某1、刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一七年十月三十日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3879号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职员。被告：吴某，男，1978年6月12日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某1，女，1977年9月29日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某2，男，1968年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某3，男，1965年3月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：张某2，男，1976年12月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某4，男，1980年9月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某5，男，1987年1月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖某）与被告吴某、刘某1、刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日依简易程序立案后，因被告吴某、刘某1、刘某2下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告刘某3、张某2、刘某4、刘某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告吴某、刘某1、刘某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金29078元，给付截止到2017年7月26日前的利息12406.98元，本息合计41484.98元；2016年7月27日以后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月18日，被告吴某、刘某1在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限；被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告吴某在借款期限内偿还部分本金及利息。贷款到期后我社向法院提起诉讼，被告吴某于2017年7月26日又偿还本金及利息计40000.12元。截止到2017年7月26日前的利息为12406.98元、本金29078元，至今未偿还。被告吴某未作答辩。被告刘某1未作答辩。被告刘某2未作答辩。被告刘某3未作答辩。被告张某2未作答辩。被告刘某4未作答辩。被告李艳春未作答辩。原告敖某围绕其诉讼请求提交下列证据：敖农信借字（2013）第2867号个人借款合同一份、敖农信保字(2013)第2867号最高额保证合同一份、第0201171868号借款借据一枚、2017年79月26日本息收回发票一枚。用于证明原告主张的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、采信的证据，本院确认如下事实：由被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5提供连带保证责任担保，被告吴某、刘某1于2013年1月18日与原告签订个人借款合同，借款100000元，用于养鸡，约定借款年利率为14.0796﹪，贷款期限至2015年10月1日，还约定了结息方式、罚息等。被告吴某、刘某1于2013年1月18日取得该笔贷款。此后被告吴某、刘某1只偿还部分本金和利息，截止2017年3月21日，被告吴某、刘某1尚欠原告本金55613元、拖欠利息22556元。原告提起诉讼后，被告吴某、刘某1于2017年7月26日又偿还本息40000.12元。至2017年7月26日尚欠本金29078元、利息12406.98元，合计41484.98元。本院认为，原告与七被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，当事人应依约履行。原告按合同约定向借款人吴某、刘某1履行了发放贷款的义务，借款人吴某、刘某1负有按约定履行偿还借款本金、支付相应利息的义务，保证人刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5应在其保证范围内承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某、刘某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金29078元，支付利息12406.98元，本息合计41484.98元；2017年7月27日以后的利息计算至判决生效之日；被告刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5对前述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，公告费600元，由被告吴某、刘某1、刘某2、刘某3、张某2、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年十月三十日书记员宋新磊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第313号
原告晏传明，男，1958年7月14日生，汉族，现住玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告晏传明诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏传明及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告晏传明诉称，2010年12月10日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金22700元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年12月10日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金22700元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金22700元给原告；2、被告支付利息给原告（以22700元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金22700元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权22700元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月10日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏传明出具“农户结款单”（单号№0009769）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金22700元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏传明收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告22700元风险押金未支付，故对原告要求被告退还22700元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏传明支付养鸡风险押金22700元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏传明支付利息（利息计算方法：以22700元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费368元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费368元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁 艳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初10号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张光华，男，1963年7月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月24日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控张光华犯危险驾驶罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人张光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月24日21时10分许，被告人张光华酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至西平县中原路东段时，被民警当场查获并抽取血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张光华血样中乙醇含量为128.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张光华在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光华在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人张光华无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人张光华当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张光华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一七年一月十一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执278号
申请执行人：宿佩来，男，1960年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李宪斌，男，1978年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人宿佩来与被执行人李宪斌房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人李宪斌返还30000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宪斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人李宪斌名下财产进行查控，被执行人李宪斌无其他财产，申请执行人宿佩来暂未实现债权。申请执行人宿佩来与被执行人李宪斌达成执行和解申请终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初948号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执278号申请执行人：宿佩来，男，1960年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：李宪斌，男，1978年5月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人宿佩来与被执行人李宪斌房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人李宪斌返还30000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李宪斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人李宪斌名下财产进行查控，被执行人李宪斌无其他财产，申请执行人宿佩来暂未实现债权。申请执行人宿佩来与被执行人李宪斌达成执行和解申请终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初948号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月十三日代理书记员  于 渤
中华人民共和国福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民再初字第5号原审原告吴茂南，男，1931年12月27日出生，马来西亚国籍，居住马来西亚。原审原告吴明荣，男，1947年8月15日出生，居住马来西亚。上列俩原审原告的共同委托代理人吴碧玉，女，1943年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告陈振山，男，1932年6月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。原审原告吴茂南、吴明荣与原审被告陈振山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台民初字第1233号民事判决，已发生法律效力。2015年4月8日，原审原告吴茂南、吴明荣以该民事判决认定的事实错误为由，向本院申请再审。本院于2015年7月7日作出（2015）台民申字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。再审中，原审原告吴茂南、吴明荣于2015年8月26日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原审原告吴茂南、吴明荣申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2014年11月12日作出的（2014）台民初字第1233号民事判决；二、准许原审原告吴茂南、吴明荣撤回起诉。案件受理费4450元，由原审原告吴茂南、吴明荣共同负担。审判长谢时中人民陪审员曾依铨人民陪审员郑云玉二〇一五年九月十日书记员赵丰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执45号
申请执行人许子昆，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0017。
委托代理人潘希冲、杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被执行人李德联，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人李意弟，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4121。
被执行人蔡浩贤。男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
被执行人佛山市三水德兴五金机电有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人李德联。
原告许子昆与被告李德联、李意弟、蔡浩贤、佛山市三水德兴五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民一初字第606号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李德联、李意弟、蔡浩贤、佛山市三水德兴五金机电有限公司应连带向原告许子昆偿还借款本金1073600元及利息（从2014年8月4日起至实际偿还日止，按年利率24%计算）；四被告负担案件受理费、保全费10597元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院受佛山市南海区人民法院委托，于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土、工商等部门调查，除发现被执行人李德联所有的位于三水金本开发区洲边管理区四村三层楼房、车牌号为粤E×××××日产风度小汽车一辆外，未发现被执行人其它可供执行财产。佛山市三水德兴五金机电有限公司已经破产未经营，被执行人蔡浩贤名下无财产，被执行人李德联、李意弟去向不明。上述李德联的房屋属于村屋流转范围受限制，且是其与妻子李意弟的唯一住房，本院不宜处理。车牌号为粤E×××××的风度小汽车使用年限已超过15年，且已被查封，处理价值不大，本院不处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行财产线索，并同意法院对案件终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016)粤0607执45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0607执45号
申请执行人许子昆，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0017。
委托代理人潘希冲、杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被执行人李德联，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人李意弟，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4121。
被执行人蔡浩贤。男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
被执行人佛山市三水德兴五金机电有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人李德联。
原告许子昆与被告李德联、李意弟、蔡浩贤、佛山市三水德兴五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民一初字第606号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李德联、李意弟、�浩贤、佛山市三水德兴五金机电有限公司应连带向原告许子昆偿还借款本金1073600元及利息（从2014年8月4日起至实际偿还日止，按年利率24%计算）；四被告负担案件受理费、保全费10597元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院受佛山市南海区人民法院委托，于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土、工商等部门调查，除发现被执行人李德联所有的位于三水金本开发区洲边管理区四村三层楼房、车牌号为粤E×××××日产风度小汽车一辆外，未发现被执行人其它可供执行财产。佛山市三水德兴五金机电有限公司已经破产未经营，被执行人蔡浩贤名下无财产，被执行人李德联、李意弟去向不明。上述李德联的房屋属于村屋流转范围受限制，且是其与妻子李意弟的唯一住房，本院不宜处理。车牌号为粤E×××××的风度小汽车使用年限已超过15年，且已被查封，处理价值不大，本院不处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人可供执行财产线索，并同意法院对案件终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何贵豪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1718号
申请执行人：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。
法定代表人：杨睿，总经理。
被执行人：刘云禄，男，1983年3月29日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：张本，男，1944年8月19日生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：罗志明，男，1967年6月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：罗金生，男，1938年12月7日生，汉族，天津市第三棉纺织厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：胡学兰，女，1942年3月26日生，汉族，天津市地毯一厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：罗志强，男，1972年1月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津普天通信设备有限公司与被执行人张本、刘云禄、罗志明、罗金生、胡学兰、罗志强返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0102执1718号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 悦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民初28号
原告：袁晓强，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南华懋网络科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路北。
法定代表人郭寒冰。
原告袁晓强与被告河南华懋网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 司明慧
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1321号
原告周某，女，住江西省抚州乐安县。
被告蒋某，男，住湖南省道县蚣坝镇。
原告周某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告周某到庭参加了诉讼，被告蒋某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2005年7月在外打工相识相恋，2006年6月5日在道县民政局领取结婚证。2006年8月生男孩蒋甲，2008年6月生男孩蒋乙，2012年5月生男孩蒋丙。被告常因小事与原告争吵，并对原�进行辱骂。被告爱赌博，不顾家庭，将家用积蓄输光并欠下银行信用卡债务。夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告蒋某没有到庭也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2005年7月在外打工相识相恋，2006年6月5日在道县民政局领取结婚证。2006年8月生男孩蒋甲，2008年6月生男孩蒋乙，2012年5月生男孩蒋丙。
上述事实，有原告的陈述、周某的身份证明，蒋丙的出生证明、蒋甲、蒋乙、蒋某的常住人口登记卡、结婚证等证据证明，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚，共同生活了多年，双方的夫妻感情是好的，双方因感情不和发生争吵，在日常生活中为家庭琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相�信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一六年九月一日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初920号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道28号。
负责人：陈劲文。
委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：周敏妍，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
被告：郭炳祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄群婵，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道105国道隔涌路段富纳�业大厦*座首层。
经营者：郭炳祥。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉被告郭炳祥、黄群婵、佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂（以下简称纳富电器厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告郭炳祥、黄群婵向原告偿还借款1151139.72元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日的利息为51351.24元、罚息为2348.15元、复利为1631.8元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.原告在本案债权范围内对被告郭炳祥名下位于中山市××月××路××号（房地产权证号：02××62）的房产享有优先受偿权；3.被告纳富电器厂对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告郭炳祥、黄群婵于2014年11月6日签订编号为兴银粤个抵借字（顺德容桂）第391418084810000号的《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告郭炳祥、黄群婵授信最高本金额3300000元，授信有效期为2014年10月22日至2024年10月22日。随后，双方又签订编号为兴银粤个抵借字（顺德容桂）第391422848001000号的《零售经营类借款合同》，约定被告郭炳祥、黄群婵共同向原告借款3100000元，借款期限为2014年11月14日至2024年11月14日，借款利率为银行同期贷款利率上浮35%，罚息利率为借款利率上浮50%。原告与被告郭炳祥签订了《零售借款最高额抵押合同》，约定被告郭炳祥提供其名下位于中山市××月××路××号（房地产权证号：02××62）、乐雅一巷5号之一、南和中路32号的�产为上述借款提供抵押担保，其中位于乐雅一巷5号之一、南和中路32号的房产已于2015年变卖且原告已受偿1755000元。原告与被告纳富电器厂签订《零售借款最高额保证合同》，约定被告纳富电器厂为上述借款提供连带责任保证。原告已向被告郭炳祥、黄群婵支付上述借款3100000元，但是被告自2016年2月10日开始逾期还款，原告多次催收无果。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明，被告郭炳祥及被告黄群婵的身份证，被告纳富电器厂的营业执照、借款借据、零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同、零售借款最高额抵押合同、国有土地使用证、房地产权证、他项权证、零售借款最高额保证合同、客户还款明细清单、贷款本息表等证据用于证明其主张，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既�提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认，本院另查明以下事实：被告郭炳祥名下位于中山市××月××路××号（房地产权证号：02××62）的房产已于2014年11月7日办理抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人；《零售经营类借款合同》中约定，借款人逾期还款的，按照罚息利率计算利息，本案借款的借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的1.35倍，罚息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的2.025倍；截至2016年10月10日，被告郭炳祥、黄群婵共计拖欠借款本金1151139.72元，并产生利息、复利、罚息共计55331.22元。
本院认为，原被告之间签订的《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售�款最高额保证合同》合法有效，对缔约人具有法律约束力，现原告已按照合同约定向被告郭炳祥、黄群婵支付借款，其债权受法律保护，被告郭炳祥、黄群婵作为共同借款人未按照合同约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告郭炳祥、黄群婵向其偿还借款1151139.72元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，暂计至2016年10月10日的利息、复利、罚息共计55331.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.025倍计算至实际清偿完毕之日止，由于原告主张的利息已具有惩罚性质，因此原告主张另行计算复利的请求本院不予支持。被告郭炳祥自愿以其名下位于中山市××月××路××号（房地产权证号：02××62）的房产为本案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，现被告郭炳祥、黄群婵违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权。被告纳富电器厂自愿为本案借款提供连带责任保证，因此原告要求被告纳富电器厂对本案债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭炳祥、黄群婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行偿还借款1151139.72元及利息（利息计算方式：暂计至2016年10月10日的利息、复利、罚息共计55331.22元，此后的利息以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.025倍计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告郭炳祥名下位于中山市南头镇月桂东路100号（房地产权证号：02××62）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有第一顺位优先受偿权；
三、被告佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂对本判决第一项确定的被告郭炳祥、黄群婵所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7829.12元、财产保全费5000元，合共12829.12元（原告已预交），由被告郭炳祥、黄群婵、佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 洪 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字1293号
原告：杭州波达塑料科技股份有限公司，住所地：杭州余杭区余杭街道工业城。
法定代表人：吴小波，董事长。
委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，××律师事务所律师。
被告：徐州市星宇塑胶有限公司，住所地：徐州淮海食品城商贸楼2号楼A-38号。
法定代表人：章林华。
原告杭州波达塑料科技股份有限公司（下称原告）与被告徐州市星宇塑胶有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后本案依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人喻云皓、赵春芳到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间曾长期发生业务往来。2011年1月1日，原告与被告签订了《总经销合同》1份，主要约定：被告作为原告在徐州地区的产品总经销，原告以优惠的价格供货给被告各种规格的波纹管等，被告在合同履行期内经销特定产品，原告给予被告一次性铺底货款资金25万元，此款在合同解除终止时必须全部付清；每月的供货，货款当月付清，否则原告有权停止供货、解除合同，并要求乙方每日按未付货款总额的0.5%支付违约金，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止等。上述合同签订后，原告根据被告要求发货，开具并交付相应金额的发票，但被告违约未按期限支付货款。截止2011年12月31日，被告累计拖欠原告货款390327.96元。经原告多次催讨，被告于2012年1月以银行承兑汇票的方式支付货款20万元，2012年12月支付货款5万元，2013年9月支付货款10000.77元。2014年1月26日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款130327.19元。因被告至今未全额履行付款义务，故请求判令：一、被告向原告支付货款130327.19元。二、被告向原告支付自2014年2月1日至货款付清之日的违约金（其中自2014年2月1日暂算至2016年1月22日的违约金为46982.95元，以货款130327.19元为基数，按日万分之五标准计算）。三、本案全部诉讼费用（含公告费）由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、《总经销合同》一份，证明原告与被告于2011年1月1日签订了合同，约定被告作为原告在徐州地区的产品总经销、对供货产品、付款期限及逾期付款违约金等权利义务做了约定的事实。
2、对账单一份，证明原、被告于2014年1月26日对账确认，被告尚欠原告货款130327.19元的事实。
被告未作答辩，也未举证。
原告提交的证据1、2，被告在本院公告送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的要件，证据载明的内容与原告陈述的事实一致，故本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立并生效，合同约定的内容对双方均具有约束力。原告向被告提供货物后，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告尚欠的货款金额，提供了双方对账单，本院予以认定。合同约定的违约金过高，原告将诉请的违约金计算标准主动调整至按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市星宇塑胶有限公司支付原告杭州波达塑料科技股份有限公司货款130327.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐州市星宇塑胶有限公司支付原告杭州波达塑料科技股份有限公司自2014年2月1日始至货款付清之日的违约金（其中自2014年2月1日至2016年1月22日的违约金为46982.95元，以货款130327.19元为基数，按日万分之五标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐州市星宇塑胶有限公司支付原告杭州波达塑料科技股份有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3846元，由被告徐州市星宇塑胶有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3846元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方潇豪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1716号
原告朱金亮，男，汉族，农民。
被告魏学兵，男，汉族，农民。
本院受理原告朱金亮与被告魏学兵买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告魏学兵的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙卫东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0175号
原告高邦和,住天津市蓟县。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王文祥，住天津市蓟县。
原告高邦和诉被告王文祥劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高邦和撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年三月六日
书记员 徐少峰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执419号
申请执行人:莫秀喜，男，1957年2月14日出生。
申请执行人:莫富远，男，1980年8月21日出生。
申请执行人:莫富剑，男，1976年8月7日出生。
申请执行人:莫富晰，男，1982年2月2日出生。
被执行人:象州县人民医院，住所地：广西象州县象州镇朝阳路**号。
被执行人:象州县妙皇卫生院，住所地：广西象州县妙皇乡迎宾路**号。
申请执行人莫秀喜、莫富远、莫富剑、莫富晰与被执行人象州县人民医院、象州县妙皇乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，象州县人民法院（2016）桂1322民初803号民事判决书、来宾市中级人民法院（2017）桂13民终58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫秀喜、莫富远、莫富剑、莫富晰向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行中，本院向被执行人象州县人民医院、象州县妙皇乡卫生院送达了（2017）桂1322执418号执行通知书和报告财产令后。被执行人象州县人民医院于2017年7月17日将执行标的款38286.39元、执行费294.03元、受理费380元及7月31日将逾期利息576.21元汇入本院账户。被执行人象州县妙皇乡卫生院于2017年8月4日将执行标的款25524.26元、执行费196.02元、受理费300元、逾期利息460.07元汇入本院账户。现本案执行标的已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初803号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘0523民督43号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人唐龙军，男，1983年12月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园20栋2单元。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称：2013年6月3日被申请人唐龙军向其借款5万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人唐龙军以合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐龙军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元，利息另算。
申请费350元，由被申请人唐龙军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申向阳
二〇一六年十二月七日
书记员 向 伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1179号
原告：刘某某，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，总经理。
原告刘某某与被告四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取1,275元，由原告刘某某负担。
审判员 易艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初260号
原告杨凤军。
被告盛长江。
本院在审理原告杨凤军与被告盛长江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日以被告自行给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤军撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘佳庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24347号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
被告：周勤琴，女，汉族，1989年4月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李腾飞，男，汉族，1990年3月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告周勤琴、李腾飞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准�原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回对被告周勤琴、李腾飞的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13610号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王俊华，女，1958年5月12日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：王宪忠，男，1957年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王俊华、王宪忠、李秀云租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13610号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。法定代表人：刘功伟，职务系总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：王俊华，女，1958年5月12日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。被告：王宪忠，男，1957年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。被告：李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王俊华、王宪忠、李秀云租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月八日书 记 员  吕长影
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初134号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人周俊，无业。2015年9月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2016年3月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年7月13日刑满释放。2017年5月9日涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局刑事拘留，2017年5月23日被依法逮捕。现羁押于监利县看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人周俊犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年4月30日20时30分许，被告人周俊在洪湖市司法局宿舍一楼陈某家盗窃一个装有约500元现金的钱包、一部oppo手机及一条真品黄鹤楼1916卷烟。经鉴定，被盗物品价值共计1874元。行窃后，被告人周俊将卷烟变卖。案发后，被盗oppo手机已追回返还给被害人陈某。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周俊入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周俊系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请本院依法惩处。
被告人周俊对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月30日20时30分左右，被告人周俊窜至洪湖市司法局宿舍楼，见一楼被害人陈某家门未关，即进去盗窃钱包一个（内有现金约500元）、oppo手机一部及真品黄鹤楼1916香烟一条。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被盗物品价值共计1874元。行窃后，被告人周俊将盗窃的香烟销赃获赃款800元。案发后，被告人周俊盗窃的手机已追回返还给被害人陈某。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.被盗oppo手机照片，洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、扣押及发还物品清单，被害人陈某的报案材料，被告人周俊的户籍信息、刑事判决书等物证、书证；
2.证人王某的证言；
3.被害人陈某的陈述；
4.被告人周俊的供述和辩解；
5.洪湖市物价局价格认证中心对被盗物品的价格认定结论书。
本院认为，被告人周俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周俊曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周俊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 雷 佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初20号
原告：樊梨花，女，1963年9月2日出生，布依族，小学文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：梁畅，女，贵州省关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：叶彪，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告樊梨花与被告叶彪健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊梨花及其委托代理人梁畅到庭参加诉讼，被告叶彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊梨花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失14391.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年2月10日11时许，原告因有人扔杂物在自家门口而乱骂，被告便对原告进行劝解，二人遂发生争吵，继而抓扯。致原告受伤，原告被立即送住关岭自治县人民医院治疗8天，经诊断为：1、外伤性头痛；2、颜面部损失；3、左耳鼓膜挫伤；4、双侧中耳乳突炎。共花去治疗费用3208.34元。后又到安顺市人民医院、贵阳医科大学附属医院进行检查，花费1038.2元，共计3846.54元。后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告之伤作出伤残鉴定，结论为：1、樊梨花之损失不构成伤残，2、樊梨花之损失，其误工期限评定为30日、护理期限评定为8日、营养期限评定为8日，3、樊梨花颅脑损伤致听力下降，其后续还需给予作业疗法等评定约需1200元。这次事故给原告造成的各项损失共计14391.48元。上述损失被告未进行赔付。
被告叶彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告樊梨花与被告叶彪系邻居，2016年2月10日11时许，原告因有人扔杂物在自家门口而乱骂，被告便对原告进行劝解，二人在此过程中发生争吵，继而进行抓扯。被告叶彪将原告打伤。致原告到关岭自治县人民医院住院治疗8天，原告所受之伤经诊断为：1、外伤性头痛；2、颜面部损失；3、左耳鼓膜挫伤；4、双侧中耳乳突炎。原告共花去治疗费用2808.34元。此后原告又到关岭自治县人民医院、安顺市人民医院、贵州医科大学附属医院检查，共花费检查费用1038.2元。原告所受之伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第375号鉴定意见书，鉴定为：1、樊梨花之损伤达伤残评定标准，不构成伤残；2、樊梨花之损伤，其误工期限评定为30日、护理期限评定为8日、营养期限评定为8日；3、樊梨花颅脑损伤致听力下降，其后续还需给予作业疗法等评定约需1200元。
另查明，原告樊梨花与被告叶彪发生此次纠纷，关岭自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]号起诉书指控被告叶彪犯故意伤害罪于2016年9月14日向关岭自治县人民法院提起公诉。经本院作出的（2016）黔0424刑初127号刑事判决书，判决叶彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的证据：1、原告身份证；2、关岭自治县人民医院住院病历及医疗费用发票9张；3、安顺西秀区人民医院法医司法鉴定所作出安西司法鉴定所[2016]鉴字第375号鉴定意见书及鉴定费用票据、关岭自治县人民法院（2016）黔0424刑初127号刑事判决书在卷予以证明，上述证据经庭审质证，与本案有关联性，证据来源合法，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告因生活琐事发生纠纷，应本着互谅互让、和睦邻里的思想解决纷争。被告叶彪采取过激的行为打伤原告，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告叶彪应对原告所受之伤害应当承担民事赔偿责任。原告所受到的损失如下：1、医疗费，原告诉请要求赔偿4246.54元，根据原告提交的医疗费用票据及原告受伤的事实，应为3846.54元；2、误工费，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业的收入标准及司法鉴定意见，应为38873元÷365天×30天＝3195.05元；3、营养费，原告要求赔偿800元的诉请过高，参照司法鉴定意见书的鉴定意见及本地行政、事业单位工作人员出差伙食补助标准，酌情按每天50元计算，为50元×8天＝400元；4、住院伙食补助费，参照司法鉴定意见书的鉴定意见及本地行政、事业单位工作人员出差伙食补助标准，酌情按每天50元计算，为50元×8天＝400元；5、护理费，参照司法鉴定意见书的鉴定意见及贵州省2016年其他服务行业收入标准，计算为34214元÷365天×8天＝749.90元；6、鉴定费，1900元；7、后续治疗费，参照司法鉴定意见书的鉴定意见为1200元；该诉请本院予以支持；8、交通费，原告诉请1000元，因原告是在本地住院，且未提供交通费票据，结合本案实际情况，酌情支持400元；9、精神抚慰金，原告所受之伤未构成伤残，且原告因此次纠纷所受损失已于上述费用中进行赔偿，故对该诉请本院不予支持。以上损失共计12091.49元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶彪在本判决生效后十日内赔偿原告樊梨花医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计12091.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈欣忠
二○二○一七年二月十三日
书记员 童伦英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆眼文，男，汉族，住陕西省西安市周至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞励发制衣有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：何锦超，经理。
委托诉讼代理人：张海霞，该公司职员。
再审申请人穆眼文因与被申请人东莞励发制衣有限公司（以下简称励发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆眼文申请再审称：一、穆眼文于2010年12月9日入职励发公司至2015年2月2日，每月休4天或5天，每天上班11小时，2013年1、2月工资报酬为2100元、2013年3月至2014年4月工资为2500元、2014年5月至2015年1月工资为2750元，则2013年1、2月工资时薪为5.75元/小时，2013年5月至2014年4月的上班时薪为6.84元/小时，显然低于东莞市同一时期的最低时薪，且原审中励发公司确认其是实行综合计算工时制，均是按照150%的比率计算加班费，包括休息日和法定节假日。穆眼文2015年1月工资为2750元，而2015年1月1日有上班，显然励发公司克扣了穆眼文的法定假（元旦）的加班工资。一审判决认定励发公司实行综合计算工时工作制导致穆眼文在职期间的休息日、法定假日加班工资被克扣，穆眼文不属于法律规定可以实行综合计算工时工作制的职工，二审对此也进行了确认。穆眼文要求励发公司提供与穆眼文同职位保安的工资及考勤，励发公司拒绝提供，应承担举证不能的责任。事实是所有保安的工资都是按综合计时工作制计发，休息日和法定假日都是按150%计算加班费。穆眼文的《工资标签》包括工资、夜班津贴、补其它金、应发工资、实发工资、基本工资、加班费、上月零钱、本月零钱，穆眼文的工资应以本月工资或基本工资加超额金（加班费）为准，不应将夜班津贴等其它也用于抵扣加班工资。穆眼文只有2014年5月至2015年11月的工资为2750元，不能以这一时期的工资代表其它时间的工资，且这一时期穆眼文在法定假期有上班，原审未作计算，所有同职位的保安这一时期的工资都是2750或2650元，均未计法定假工资，否则就成了法定假没有保安上班。二、穆眼文有在露天站岗、检查进出厂车辆及进出人员，依据东莞市气象局的日报表及《防暑降温措施管理办法》、《广东省高温天气劳动保护法》，请求法院判令：1、励发公司支付穆眼文高温津贴及利息3150元；2、励发公司支付穆眼文被克扣的工资及利息10621元。
励发公司答辩称：一、穆眼文提供的《东莞气象服务》是指全市气温，而穆眼文所在的岗位有风扇及水濂空调等降温设施，励发公司原审已提交2014年6月至10月穆眼文工作场所的《温度记录表》证明未达国家规定享有高温津贴的标准，故励发公司不需支付高温津贴。二、励发公司按时足额支付了穆眼文在职期间的所有工资报酬，不再重复支付。三、本案已经仲裁、法院一、二审各两次，故请求法院驳回穆眼文的诉讼请求。
本院经审查认为，双方均确认穆眼文每天上班11小时，每月休息4到5天，该工作时间超过了法律法规确定的综合计算工时工作制的工作时间，励发公司虽主张穆眼文实行的是综合计算工时工作制，但未举证证明其已安排劳动者集中休息、轮休或调休，故双方不应以综合计算工时工作制来计算穆眼文的工资，而应以穆眼文全部工资对应全部工作时间来计算。对照穆眼文的收入计算，其工资水平并不低于东莞市同期最低工资标准。穆眼文于2015年2月离职并申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，穆眼文请求的2014年以前的未休年休假工资、高温津贴等已超过了一年的仲裁时效，原审未予支持并无不当。穆眼文的2014年带薪年休假为10天，工资计算为1204.8元，励发公司在仲裁认定后已支付了2245元，故励发公司无需再向穆眼文支付带薪年休假工资。穆眼文于2015年2月2日离职，2015年的年休假天数折算后不足一整天，故不享受2015年度的年休假或年休假工资。穆眼文的主要工作场所有风扇、空调等，东莞市气象局的日报表不能反映其主要工作场所的实际温度，穆眼文的证据不足以证明其享受高温补贴的主张，原审处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回穆眼文的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年三月二十八日
书记员 黎云香
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初2175号
原告：朝阳易通新能源有限公司，住朝阳市双塔区朝阳大街一段294号。
法定代表人：苏军，董事长。
委托代理人：苏强，男，1959年4月28日出生，汉族，公司监事，住朝阳市双塔区黄河路二段154号楼1单元402室。
被告：罗某某，男，54岁，汉族，农民，住朝阳县。
原告朝阳易通新能源有限公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序，公开进行了审理。根据原告向本院提供的被告身份及住址，本院未能找到被告，在本院向原告释明后，原告表示仍不能提供被告详细的身份及地址。
本院认为，原告在本院告知其所提供的被告身份信息错误后，未能提供准确的被告身份信息，应视为没有明确的被告，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳易通新能源有限公司的起诉。
已收取的案件受理费255元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭景浩
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初2175号原告：朝阳易通新能源有限公司，住朝阳市双塔区朝阳大街一段294号。法定代表人：苏军，董事长。委托代理人：苏强，男，1959年4月28日出生，汉族，公司监事，住朝阳市双塔区黄河路二段154号楼1单元402室。被告：罗某某，男，54岁，汉族，农民，住朝阳县。原告朝阳易通新能源有限公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序，公开进行了审理。根据原告向本院提供的被告身份及住址，本院未能找到被告，在本院向原告释明后，原告表示仍不能提供被告详细的身份及地址。本院认为，原告在本院告知其所提供的被告身份信息错误后，未能提供准确的被告身份信息，应视为没有明确的被告，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朝阳易通新能源有限公司的起诉。已收取的案件受理费255元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 陈 亮二〇一七年三月三日书 记 员 郭景浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23848号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杨龙。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101497.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101497.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5461号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告任某某，女。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，被告任某某自2013年11月8日始向原告申请办理了信用卡。截至2016年5月5日止累计欠款本息共计79，931.02元未给付。原告自2015年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79，931.02元（截止2016年5月5日，欠款本金60,115.81元，利息3,846.55元，费用15,968.66元），利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告负担。
被告任某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年10月8日向原告递交信用卡申请表，原告向被告核发了信用卡。信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。信用卡使用后，被告未能按约定还款，截至2016年5月5日，被告共欠原告本金60,115.81元，利息3,846.55元，费用15,968.66元，合计79，931.02元。
本院所确认的上述事实，有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、持卡人个人收入证明、持卡人房产证、持卡人房产已抵押证明材料、持卡人账户明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡（个人卡）领用合约应为有效。被告任某某申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告任某某迟延还款应按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定承担违约责任。现因被告任某某长期不还款，原告招商银行请求被告任某某立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，本院应当支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,115.81元，利息3,846.55元，费用15,968.66元，合计79，931.02元（截至2016年5月5日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800.00元，减半收取为900.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计950.00元(原告招商银行已预付)，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡淞岚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执271号
申请人执行人：朱晓清，女，汉族，1991年12月12日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请执行人朱晓清申请执行被执行人泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资1362元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将1362元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3849号
原告：杜开熊，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告：林和西，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：林建新，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：江勇波，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杜开熊、林和西与被告林建新合同纠纷一案中，两原告于2017年9月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：两原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜开熊、林和西撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由两原告共同负担。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王诗银
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张时亮