wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3533号
申请人：江燕。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人江燕与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5616号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更507号
罪犯田亚科，男，1992年6月1日生，汉族，陕西省周至县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年四月六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00009号刑事判决，认定田亚科犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，罚金三万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第00130号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二三年十二月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯田亚科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田亚科自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获27个积极。
本院认为，罪犯田亚科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田亚科准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二三年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初893号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘锦武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘锦武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金3572元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初153号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人岳永强，男，1976年8月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人岳永强犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人岳永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日21时50分许，被告人岳永强酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市人民路自北向南行驶，行驶至人民路与中华路口处时被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的岳永强血液中检出乙醇成分，含量为218.8mg/100ml。
案件审理期间，被告人岳永强缴纳罚金人民币五千元。被告人岳永强到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岳永强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单、民警执勤经过、菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、无犯罪记录证明，抽取当事人血样登记表，发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人岳永强的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳永强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳永强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人岳永强血液酒精含量达到218.8mg/100ml，依法对其从重处罚；被告人岳永强缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据被告人岳永强的犯罪事实、性质、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 倩
二〇一七年八月十一日
书记员 李少宁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第226号
原告龚晶晶，女，汉族，1982年9月13日生，居民，云南省嵩明县人。
被告付文华，男，汉族，1983年5月24日生，农民，云南省嵩明县人。
原告龚晶晶与被告付文华返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告龚晶晶与被告付文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年1月1日签订《宅基地转让协议》，约定由被告将其位于云南省嵩明县杨林镇马坊村委会八里营村的祖宅基地及其1间3耳住房、房后240平方米菜地、1间烤房及烤房旁129平方米空地作价12万转让给原告，并约定由原告先支付被告宅基地转让款15000元，其余款项待原告在该宅基地上所建房屋大门竣工后一次性付清。签订协议当日有我和我父亲龚绍明（已故）、被告付文华、八里营村的两位村民郭耀、李艳坤在场。我父亲龚绍明于签订协议当日付款15000元给被告付文华，后又于2011年1月6日付款10000元给被告，被告均出具了收条。原告购买地基后，在地基上填土作业花费工时费5600多元。因被告阻挠原告建房施工，原告找人咨询后得知买卖农村宅基地是法律禁止行为，故原告认为我与被告签订的《宅基地转让协议》应当确认为无效。为维护我的合法权益，我请求法院依法判决：1、确认原告与被告签订的《宅基地转让协议》无效；2、由被告返还原告购买宅基地款25000元；3、由被告支付原告地基填土费用5600元；4、诉讼费由被告承担。
被告付文华答辩称：我为了筹钱给弟弟治病与龚绍明于2011年1月1日签订了《宅基地转让协议》。协议签订后，龚绍明因建房手续一直得不到批准，遂与我商量解除协议，并让我返还其支付给我的25000元，我同意了龚绍明的提议。经龚绍明多次催讨，我去我老表家借了两万多的高利息还给了龚绍明，还钱当晚有我村村民郭跃在场。还钱后，龚绍明家没有一个人找过我，现要求我再一次还款于法无据。
原告龚晶晶针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、原告父亲身份证、户口册、死亡医学证明、火化证、嵩明县法院（1995）嵩民初字第136号民事调解书，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《宅基地转让协议》，欲证明原告与被告就被告的宅基地转让达成协议；3、收条2份，欲证明原告支付给了被告25000元的购买宅基地款；4、平地基付款收条，欲证明原告为平地基支付了工时费5600元。
经质证，被告对证据1、证据2、证据3无异议，对证据4不予认可，认为其对平地基情况不清楚。
被告付文华在举证期限内向本院申请证人郭跃出庭作证，欲证明被告于2011年4月中旬在被告家中一次性返还龚绍明购买宅基地款25000元。
经质证，原告对证人郭跃证言不予认可。
本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年1月1日原告龚晶晶与被告付文华签订《宅基地转让协议》，约定由被告将其位于云南省嵩明县杨林镇马坊村委会八里营村的祖宅基地及其1间3耳住房、房后240平方米菜地、1间烤房及烤房旁129平方米空地作价12万转让给原告，并约定由原告先支付被告购买宅基地款15000元，其余款项待大门竣工后一次性付清。协议签订证明人为八里营村村民郭耀与李艳坤。原告父亲龚绍明于签订协议当日和2011年1月6日分别付款人民币15000元和人民币10000元给被告付文华，被告均出具了收条。
本院认为，宅基地使用权和农村土地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不得非法转让。宅基地和农村土地买卖是我国法律、法规所禁止的。对买卖宅基地和农村土地所签订的合同属于无效合同，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，付文华将其位于云南省嵩明县杨林镇马坊村委会八里营村的祖宅基地及其1间3耳住房、房后240平方米菜地、1间烤房及烤房旁129平方米空地转让给城镇居民龚晶晶，买卖标的物为农村土地、房屋及住宅基地，为我国法律所禁止，因此，龚晶晶与付文华签订的转让合同应属无效，对原告要求确认其与被告签订的《宅基地转让协议》无效的请求，本院予以支持；对原告要求被告付文华返还原告购买地基款人民币25000元的请求，因双方签订的《宅基地转让协议》无效，被告付文华因该无效合同取得的财产应当予以返还，故对原告该请求本院予以支持；对原告要求被告支付原告地基填土费用5600元的请求，因原告违反法律规定购买宅基地和农村土地，其应对自己在宅基地上施工所造成的损失承担责任，故对原告的该请求，本院不予支持；对被告付文华称已于2011年4月中旬将原告购买地基款人民币25000元返还给原告父亲龚绍明的辩称，因被告不能提供其它证据与其所申请证人郭跃的证言相互印证，且原告所持有的25000元的收条系原始书证，其证明效力高于证人郭跃单独所做的证言，本院对单独证人郭跃的证言不予采信，故对被告的该项辩称本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告龚晶晶与被告付文华于2011年1月1日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、由被告付文华于本判决生效后十日内返还原告龚晶晶依《宅基地转让协议》所支付的购宅基地款人民币25000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告龚晶晶负担130元，被告付文华负担145元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一五年四月七日
书记员 王本海
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终892号
上诉人（一审原告）钱宏伟，男，1962年5月21日出生。
委托代理人管辰，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人钱宏伟因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。”2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年7月12日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱宏伟的起诉。
上诉人钱宏伟不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、上诉人系涉案球场的会员，支付了会员费以及年费，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的切身经济利益产生了直接损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系；二、在涉案《退出通知》相对人不采取行政救济的情况下，作为权利义务受到直接侵害的利害关系人，上诉人有资格提起行政诉讼；三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初385号
原告陈绪平，男，汉族，生于1984年6月18日。
被告ＸＸ中，男，汉族，生于1962年2月28日。
被告某某财产保险股份有限公司安康中心支公司，地址：陕西省安康市东大街29号。
负责人梁贵平，经理。
本院在审理原告陈绪平诉被告ＸＸ中、某某财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈绪平于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绪平的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绪平撤回起诉。
案件受理费380元(已减半)，依法予以免交。
审判员 邹明胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 易付磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1523号
原告：张晶，男，1984年5月11日出生，汉族，住温岭市
大溪镇水渚村一排43号。
被告：陈建秀，
市南屏小区18幢1单元401室。
原告张晶为与被告陈建秀民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月3日立案受理，依法由审判员沈小忠适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晶到庭参加诉讼，被
告陈建秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张晶起诉称：2008年11月13日，被告因缺资向原告借
款20万元，并由被告出具借条一张。后该款经原告催讨未果。
现原告起诉要求判令被告偿还借款20万元及自起诉之日起按银
行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息。
原告张晶为了支持其主张的事实，提供了2008年11月13日
的借条一张，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告陈建秀未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告张晶当庭出示的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给被告陈建秀，被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告张晶当庭出示的证据材料经本院审查，来源合
法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实
的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张晶与被告陈建秀之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还
款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。在原告催告后，被告仍未返还的，应赔偿自原告主张权利之日（即20
09年8月3日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款
利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈建秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告张晶借款20万元并支付自2009年8月3日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收了2150元，由被告陈建秀负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 沈小忠
二〇〇九年九月四日
书记员 林巧红
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2434号
原告：王闯，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：李宗耀，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告王闯与被告李宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告李宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款5万元及利息（利息自2016年5月30日至本息还清之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年起被告多次从原告处借款，经原告多次催要，被告于2016年5月30日给原告出具总借款5万元的借款条，并写明在2017年5月30日之前偿还。到期后，被告经催要仍不还款，故诉至法院，请依法判决。
被告李宗耀当庭辩称，原告所诉打借条的时间、借款总额5万元及约定的归还期限（2017年5月30日）均正确，但被告已经偿在2017年5月10日还了4800元，现在还欠原告4.52万元。被告不是不还，而是由于投资生意后，外面欠的帐没有要回，才没有及时偿还。在原告起诉前后，被告将3.02万元钱送到原告家，原告嫌少，没有接受。向原告借钱时，该笔借款并没约定利息，所以原告主张利息于法不符，被告不同意计算利息。
本院认为，原、被告关于借贷的约定，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效约定，双方应当遵循诚实信用的原则，按照双方的约定全面履行各自的义务。原、被告均认可被告现欠原告借款4.52万元未归还，故原告要求被告偿还下欠借款本金4.52万元的诉请，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于涉案借款应否计算利息的问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告对该笔借款不认可计算利息，原告未提供出有效证据证明对该笔借款自2016年5月30日应计算利息，故原告要求自2016年5月30日对该笔借款计算利息的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告已经约定涉案借款在2017年5月30日之前偿还，被告应遵守承诺，按照约定及时足额将借款偿还给原告，但被告至今仍未清偿下欠借款，被告已违约，依据法律规定，被告应按照国家有关规定，自借款期满之日即2017年5月30日起按照年利率6％支付逾期利息给原告，故原告关于利息自2016年5月30日起计算利息的请求，于法不符，本院不予支持。综上，本院对原告关于支付利息的诉请，予以部分支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李宗耀于本判决生效后五日内一次性偿还给原告王闯借款本金4.52万元及利息（利息按照年利率6％自2017年5月30日起计算至本息还清之日止）；
驳回原告王闯的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王闯负担60元，由被告李宗耀负担465元。
本判决为终审判决。
审判员 王广潮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张晓彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2434号原告：王闯，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：李宗耀，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告王闯与被告李宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告李宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款5万元及利息（利息自2016年5月30日至本息还清之日按年利率6％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年起被告多次从原告处借款，经原告多次催要，被告于2016年5月30日给原告出具总借款5万元的借款条，并写明在2017年5月30日之前偿还。到期后，被告经催要仍不还款，故诉至法院，请依法判决。被告李宗耀当庭辩称，原告所诉打借条的时间、借款总额5万元及约定的归还期限（2017年5月30日）均正确，但被告已经偿在2017年5月10日还了4800元，现在还欠原告4.52万元。被告不是不还，而是由于投资生意后，外面欠的帐没有要回，才没有及时偿还。在原告起诉前后，被告将3.02万元钱送到原告家，原告嫌少，没有接受。向原告借钱时，该笔借款并没约定利息，所以原告主张利息于法不符，被告不同意计算利息。本院认为，原、被告关于借贷的约定，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效约定，双方应当遵循诚实信用的原则，按照双方的约定全面履行各自的义务。原、被告均认可被告现欠原告借款4.52万元未归还，故原告要求被告偿还下欠借款本金4.52万元的诉请，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。关于涉案借款应否计算利息的问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告对该笔借款不认可计算利息，原告未提供出有效证据证明对该笔借款自2016年5月30日应计算利息，故原告要求自2016年5月30日对该笔借款计算利息的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告已经约定涉案借款在2017年5月30日之前偿还，被告应遵守承诺，按照约定及时足额将借款偿还给原告，但被告至今仍未清偿下欠借款，被告已违约，依据法律规定，被告应按照国家有关规定，自借款期满之日即2017年5月30日起按照年利率6％支付逾期利息给原告，故原告关于利息自2016年5月30日起计算利息的请求，于法不符，本院不予支持。综上，本院对原告关于支付利息的诉请，予以部分支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李宗耀于本判决生效后五日内一次性偿还给原告王闯借款本金4.52万元及利息（利息按照年利率6％自2017年5月30日起计算至本息还清之日止）；驳回原告王闯的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王闯负担60元，由被告李宗耀负担465元。本判决为终审判决。审判员  王广潮二〇一七年七月二十八日书记员  张晓彤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初449号
原告溧阳市雅静新型建材有限公司，统一社会信用代码:913204810831643680,住所地溧阳市竹箦镇道人渡村村民委员委办公楼西侧。
法定代表人吴季萍,该公司董事长。
被告常州华派机房地板有限公司,统一社会信用代码:91320412339167432L,住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人徐彬,该公司董事长。
被告徐卫民(又名徐惠明),男,1962年10月28日生，汉族，常州市武进区人,住常州市武进区。
本院在审理原告溧阳市雅静新型建材有限公司诉被告常州华派机房地板有限公司、徐卫民买卖合同纠纷一案中，原、被告�庭外达成和解协议,原告溧阳市雅静新型建材有限公司于2017年5月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市雅静新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1569元（已减半收取），诉讼保全费1270元，合计人民币2839元，由原告负担。
审判员 彭 骏
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓菁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更53号
罪犯马志俊，男，1960年8月9日生，东乡族，甘肃省东乡县人,现在临夏监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年5月17日以（2009）粤高法刑四终字第171号刑事裁定,认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年8月10日到监狱服刑改造。2013年2月1日减为无期徒刑；2015年11月20日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。现余刑十六年六个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格，到课率98%。被评为2017年度优秀学员。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为216.1分，获监狱表扬奖励4次、嘉奖3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计积分考核积分为1398分，获监狱表扬奖励2次。被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志俊减去有期徒刑六个月(刑期自2015年11月20日起至2034年3月19日止)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马 斌
审判员 马旭东
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初557号
原告康某某，男，1954年9月出生,汉族，小学文化，农村居民，住平利县长安镇。
委托代理人杨兴琳，平利县司法局”148”法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1952年5月出生,汉族，小学文化，农村居民，住平利县长安镇。
被告张某某，女，1954年1月出生,汉族，文盲，农村居民，住平利县长安镇。系被告方某某之妻。
原告康某某与被告方某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员郝育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其诉讼代理人杨兴琳、被告方某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告养子熊某某是二被告的女婿,原、被告系亲家关系。因家庭贫困，熊某某夫妻闹离婚，家庭不和,熊某某的妻子离家出走，熊某某为挣钱养家，将小孩托付给原告暂时照料，于2016年3月外出务工。2016年3月25日19时许，二被告来到原告家询问熊某某的下落，因言语不和，双方发生争执。在争执中被告方某某用拳头打伤原告的眼部，原告准备还击时，二被告将原告推到堂屋拐角进行撕打，原告挣脱中被木椅拌倒，被告方某某又骑在原告身上，把原告的头往地上撞击，后经刘某某拉架，二被告才停手。二被告的行为造成原告身体受伤，导致原告在平利县医院住院18天，支付医药费3347.03元。住院期间二被告大女方某甲护理了3天，垫付医药费1500元。原告出院后，二被告拒不赔偿原告的损失。为维护合法权益，要求二被告支付医疗费1847.03元、误工费2570.4元、护理费2142元、住院伙食补助费450元，合计7009.43元。
二被告辩称，因原告养子熊某某借了二被告二万八千多元钱,被告多次向熊某某催要借款,原告让熊某某拒不还款,还唆使熊某某外出务工。2016年3月25日19时许，二被告来到原告家询问熊某某的下落时，原告不但不告知熊某某的下落，反而让二被告滚出去，还要打二被告，由此双方才发生撕打。现只要原告把熊某某找回来，熊某某偿还了二被告的借款后，二被告愿意赔偿原告受伤所造成的损失。但二被告认为原告要求赔偿误工、护理费的标准过高,且原告对纠纷的发生亦有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、2016年3月29日平利县长安派出所对刘某某的询问笔录、2016年3月29日对蒋某某的询问笔录、2016年3月29日对赵某某的询问笔录证明案发的原因及二被告撕扯原告,并致原告身体受伤的事实；
2、平公（长）行罚决字[2016]90行政处罚决定书，证明被告方某某打伤原告后被平利县长安派出所处行政拘留十日、罚款500元的事实。
3、原告在平利县医院的住院病历和医疗费票据，证明原告在平利县医院住院治疗18天和支付医疗费3347.03元的事实。
4、平利县长安镇西河村委会证明，证明原告属于家庭主要劳动力。
二被告未提供证据。
在庭审中，二被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，但提出其大女方某甲护理原告3天，支付医疗费1500元。
经过庭审质证，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容客观真实，且相互关联，符合民事证据的真实性、合法性和关联性，均为有效证据，应予采信。
经审理查明，原告养子熊某某是二被告的二女婿,因熊某某借二被告的钱未还，2016年3月25日19时许，二被告来到原告家询问熊某某的下落。二被告在向原告询问熊某某的下落时,因言语不和双方发生争执，继而相互撕扯，撕扯中致原告身体受伤。原告受伤后于次日被送往平利县医院检查治疗，诊断为左眶部软组织挫伤，多处软组织损伤，住院18天，支付医药费3347.03元。期间二被告大女方某甲护理3天，垫付医药费1500元。2016年7月6日原告起诉要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计7009.43元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告方某某、张某某在争执中致伤原告康某某，原告据此起诉要求二被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费3347.03元；2、误工费，原告住院治疗18天，计2570.4元（18天×142.8/天）；3、护理费2570.4元（18天×142.8/天）；4、住院伙食补助费540元（18天×30/天），合计9027.83元。二被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。本院认为，纠纷过程中双方各有过激行为，导致事态不断扩大，原告对损害后果的发生自身存在一定过错，对二被告要求减轻赔偿责任的辩称意见予以采纳，由二被告对原告的上述经济损失承担90%的赔偿责任，即赔偿数额为8125.05元，由原告自负10%的责任。除二被告已支付医疗费1500元、护理3天的费用外，二被告还应赔偿原告6106.65元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告方某某、张某某赔偿原告康某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计6106.65元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担2.5元，二被告负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郝 育
二〇一六年九月二十三日
书记员 柳梦玫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初746号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年8月14日生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年4月6日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日14时40分许，在佛山市禅城区佛山大道番村联星工业区原君雅餐馆门口，被告人孙某将该餐厅门口两个共价值人民币3500元的木质雕刻大象搬上自己的三轮车盗走。
同年4月6日9时许，治安队员在佛山市禅城区番村牌坊附近发现被告人孙某，通知民警一起将其抓获。随后，民警在被告人孙某居住的佛山市禅城区简村出租屋起获涉案被盗木质大象一对并发还给佛山市禅城区澜石联星村小组（由该小组组长黎某领回）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人黎某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，图片制作说明，被盗物品照片，调取证据通知书及清单，视频制作说明书，户籍证明，被告人孙某的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑八个月以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年七月十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1119号
原告：余某某，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：何忠德，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，1964年10月9日出生，住四川省简阳市。
原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员袁昌友适用简易程序于2016年4月22日对本案公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人何忠德、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告于1986年6月10日登记结婚，1987年11月4日生育一子余东劼（现已成年结婚）。因原告工作需要长期在外地，彼此缺乏沟通，导致夫妻感情发生变化，致使夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产房产两套、轿车一辆。
被告刘某某辩称：原告所诉结婚、子女情况属实。原、被告系青梅竹马，自小感情深厚而结婚，原告虽说在外地工作，但是被告也依然信任关心原告，没有导致夫妻感情破裂。事实是因为原告借钱投资失败，经济压力过大而提出的离婚。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年6月10日登记结婚，1987年11月4日生育一子余某劼（现已成年结婚）。婚后夫妻感情尚可，因原、被告投资不利，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，结婚证、结婚申请书予以佐证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是判断夫妻是否应当离婚的依据。原、被告结婚已长达近三十年，子女现已成家立业。原告为不让妻子背负沉重的债务压力而提出离婚，其良苦用心亦是出于爱之所深，被告在庭审中表示愿意与原告共同面对，患难之情值得赞赏。原告因投资不利，要求与被告离婚，没有证据证明夫妻感情破裂，现被告不同意离婚，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告刘某某离婚。
案件受理费2050元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终54号
上诉人（原审被告）:济南海洲大药房有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张海，总经理。
被上诉人（原审原告）:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南海洲大药房有限公司因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。
济南海洲大药房有限公司上诉称，宋晓辉是在济南海洲大药房有限公司第四店购买的产品，该店位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
宋晓辉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南海洲大药房有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南海洲大药房有限公司的上诉理由不能成立，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1546号
申请执行人栾某某。
被执行人武汉XX医药有限公司。
本院在执行申请执行人栾某某与被执行人武汉XX医药有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX医药有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月八日
书记员 谌勇
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初166号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年6月23日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年4月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：1975年，隆回县原马坪公社为响应上级号召占用马坪村1至5组、长裕村6至9组土地成立了马坪茶场，并约定茶场收益按“一、三、六分成”，即按管理茶场的公社为一成，土地所有者分三成、茶场劳动者占六成的比例进行分红。为了管理茶场，原马坪公社下属的马坪企业站组织马坪、长裕村的群众通过记工分的形式，建立一座看场房屋。茶场建成后，先后由原马坪公社、原丁山乡政府、六都寨镇政府管理，但因茶场一直未产生经济利润，所以一直没有分红。从1995年开始至今，茶场由长裕村13组村民喻某丙承包。喻某丙在场内修建了一座烤烟房，并于2002年在茶场内退耕还林50亩，种植了松树、枞树以及一些经济林木。2012年，马坪村村民周后清（已判决）、周克已、周某戊等人认为该茶场土地属马坪村和长裕村村民所有，茶场成立多年来未按协议给村民分红，遂不断上访要求六都寨镇政府退还茶场所占土地和补偿相应的损失，但一直未得到明确的答复。2013年1月13日上午，周后清纠集周某丙、周某戊、马坪村1至5组组长、长裕村6至9组组长等十余人在周某丙家门口开会，商量如何处置茶场一事，经长裕村八组组长被告人王某提议，与会人员商量好将茶场用来看场的房屋拆毁，让茶场不能正常生产经营，以此给政府施压，并商量好第二天给喻某丙下书面通知要求其停止生产活动并搬走房屋内的东西，第三天每户出一个人去拆看场的房屋。散会后由周后清起草了一份通告送达给喻某丙要求喻某丙停止茶场一切生产、生活、经营活动。2013年1月15日，周后清纠集王某及马坪、长裕村一百多名村民一起将被害人喻某丙烤烟房拆毁并毁损电视机等财物。经隆回县价格认证中心认证，被毁物品价值人民币39737元。
2015年6月2日，被告人王某及周后清与被害人喻某丙达成和解协议，赔偿了喻某丙的各项损失共计人民币5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述及户籍证明；共同作案人周后清的供述与辩解；被害人喻某丙的陈述；证人喻某甲、周某甲、刘某、张某、周某乙、周某丙、周某丁、宁某、喻某乙、周某戊、周某己的证言；关于对六都寨马坪茶场财物损毁案件现归案人员的处理建议、“石板头”经济场案现场照片、退耕还林合同书、马坪茶场承办合同书、经济林破坏、土地被瓜分请求依法查处报告、请求维护集体财产、保护承包人合法权益的报告；价格认证结论书；调解协议书、领据、谅解书；到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证明，足以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人王某进行考察，认为王某符合社区矫正条件，建议对王某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人王某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。被告人王某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人的谅解，侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人王某可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人王某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一六年五月六日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第119号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐忠联，农民。2003年11月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2005年8月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2006年1月3日刑满释放；2006年5月因偷窃被劳动教养一年零三个月。2008年2月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于淳安县看守所.
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）100号起诉书指控被告人徐忠联犯盗窃罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员储雄飞出庭支持公诉，被告人徐忠联到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月18日下午，被告人徐忠联骑人力三轮车窜至千岛湖镇坪山高速公路出口处的码头，分别窃得被害人余和刚梭机船上的白花渔网一片、李志强梭机船上的白花渔网二片，共计价值人民币2002元。
同年2月21日，被告人徐忠联骑人力三轮车窜至千岛湖镇鼓山治安岗亭旁库湾，采用撬锁的手段，窃取被害人许志荣挂机船上的三层刺网四片，价值人民币1120元。
案发后，公安机关依法追缴了部分赃物并已发还被害人。
综上，被告人徐忠联盗窃二次，所盗财物价值人民币3122元。
另查明，被告人徐忠联于2005年8月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，刑期从2005年5月4日起至2006年1月3日止。2006年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人余和刚、李志强、许志荣的陈述，证人钱卫、陈建、欧阳信茂、朱有法等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书、破案及抓获经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐忠联以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人徐忠联在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐忠联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月22日起至2009年2月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年五月十五日
书记员 郑苏程
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终576号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司，住所地科右前旗。
负责人宣成慧，经理。
被上诉人（一审原告）包雯冰，男，1991年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司因财产保险合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎商初字第00006号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司以其同意一审法院判决并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司以其同意一审法院判决并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右前旗支公司负担。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一六年六月十六日
书记员 董 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3306号
原告：谢志敢。
委托代理人：冯东德，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：王卫。
被告：寿正千。
原告谢志敢与被告王卫、寿正千民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后,由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告王卫下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢志敢及其委托代理人冯东德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志敢起诉称：被告因资金紧张，于2013年3月23日向原告借取人民币400万元，约定借期一年，当时由被告出具借条一份，被告寿正千作为担保人签字。2015年4月10日，被告寿正千重新出具保证书一份。现借款已到期，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。起诉要求判令：一、被告王卫归还原告借款400万元，并支付自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告寿正千对上述债务承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更利息计算的标准为年利率6%。
被告王卫、寿正千在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告谢志敢为证明自己的主张，向本院提供了借条、保证书各一份，汇款凭证六份，用以证明被告王卫向原告借款400万元，约定借期一年，由被告寿正千提供担保的事实。原告另补充说明：其与被告寿正千原先就认识，其是通过被告寿正千认识被告王卫的；2013年1月，被告王卫通过被告寿正千向其借款200万元，由被告王卫出具借条，被告寿正千提供担保，因为其与被告王卫不是很熟，被告寿正千提出来将款项打给被告寿正千，再由被告寿正千打给王卫；2013年3月，被告王卫又向其借款200万元，其现金交付了2万元，其余款项都是打给被告王卫的，最后由两被告出具了共400万元的借条。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月15日，原告分二次向被告寿正千汇款合计200万元。2013年3月19日，原告向被告王卫汇款100万元，2013年3月22日又分二次向被告王卫汇款合计60万元，2013年3月23日向被告王卫汇款38万元，并现金交付2万元。被告王卫于2013年3月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到谢志敢人民币肆佰万元整（￥4000000.00），借期一年”，被告寿正千作为担保人在借条上签字按印。2015年4月10日，被告寿正千以保证人身份向原告出具保证书一份，载明：“谢志敢借给王卫400万元正肆佰万圆整，与2013年3月23号的借款王卫无法偿还的情况下与寿正千还给谢志敢肆佰万圆整（￥4000000元正），到2016年4月10日前还清”。后原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王卫尚欠原告借款本金400万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对被告王卫提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿正千为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。借条约定借款期限为一年即至2014年3月22日到期，故被告寿正千的保证期间应于2014年9月22日届满，但被告寿正千又于2015年4月10日向原告出具了保证书，承诺由其归还给原告上述400万元借款，应当认定被告寿正千对原保证合同关系予以重新确认，作出了继续提供保证担保的意思表示，故被告寿正千仍应就被告王卫的上述全部债务承担连带清偿责任。被告王卫、寿正千经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫应归还原告谢志敢借款本金400万元，并支付该款自2016年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告寿正千对被告王卫的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告王卫、寿正千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年七月七日
书 记 员 祝向瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第7号
原告：柴××。
被告：李××。
原告柴××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员周晔独任审判。后因被告下落不明，依法组
成合议庭，转入普通程序审理。于2009年5月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。本案原告柴××到庭参加诉讼，
被告李××经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告柴××诉称，被告李××因需要，于2004年期间向
原告借款59000元。被告于2006年9月7日向原告归还了借款150
00元，余款44000元未还。被告当即向原告出具借条一份，约
定该款于同年12月底前还清。届时，被告未按约还款，至今被
告尚欠原告借款44000元。现请求判令被告立即归还借款44000
元，并支付逾期利息6537.8元（从2007年1月1日暂算至2008年
12月25日共计726天），以后利息按银行同期贷款利率算至判
决确定之日。审理中，原告要求被告李××偿付原告逾期利息
6388.8元（以日利率万分之二为标准，自2007年1月1日起算至
2008年12月25日止），并从2008年12月26日起按上述利息标准
计算至本判决确定的付款之日时止。原告为证明自已的主张，向本院提交了被告出具的借条
一份，拟证明被告于2006年9月7日尚欠原告借款44000元，约
定于同年12月底前还清的事实。
被告李××未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据
。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款是实，有被告向原告出具的借条为证。被告拖欠不还，损害
了原告的合法权益。现原告要求被告立即返还借款的主张，与
法与理相符，应予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人
可以要求借款人偿付逾期利息，现原告主张以日利率万分之二
为标准自2007年1月1日起算至2008年12月25日止，并从2008年
12月26日起按上述利息标准计算至本判决确定的付款之日时止
计算利息方法，未违反法律规定，应当予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告李××在本判决生效后十日内返还原告柴×
×借款44000元。
二、限被告李××在本判决生效后十日内偿付原告柴×
×逾期利息6388.8元（以日利率万分之二为标准自2007年1月1日起算至2008年12月25日止），并从2008年12月26日起按上述
利息标准计算至本判决确定的付款之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费560元，合计诉讼费1623元，
由原告柴××负担3元，被告李××负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭本判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××38
093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 善 钧
审 判 员 周 晔
人民陪审员 孙 象 伟
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 徐小娟（代）
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3787号
原告卢健，男，1986年7月4日生。
被告连云港博大房地产开发有限公司。
原告卢健与被告连云港博大房地产开发有限公司（以下称博大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由�理审判员宋世安适用简易程序公开进行了审理。原告卢健委托代理人、被告博大公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢健诉称，原、被告双方于2008年9月28日签订了商品房买卖合同，约定被告将其开发的博大新城A座803室以总价463341元出让给原告，交房时间为2010年6月30日前。由于被告的主观过错，直至2012年8月7日，被告才将房屋钥匙交于原告。根据双方签订的合同第九条，每逾期一日按总房款的万分之五支付违约金的约定，被告应当承担违约金178154元。另被告强行收取原告暖气费5367元，应予以退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告博大公司辩称，万分之五违约金过高。我方请求法院适当减少违约金。该违约金的数额应按照同地段、同标准房屋租金来计算。
经审理查明，原告卢健与被告博大公司于2008年9月28日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的位于本市博纳花园西沿街A楼803室，面积为149.08平方米，房屋总价为463341元。原告与被告还约定：1、商品房交付期限为2010年6月30日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延。2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。在合同附件三装饰、设备标准中第10条约定：（2）暖气管道到户。原、被告双方还就双方的其他权利义务进行了约定。
原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。2009年6月15日，连云港市建设工程质量监督站因被告博大公司开发的博纳花园西沿街工程18层以上施工图纸未经审查，向被告下发了工程局部停工（暂停）通知书，责令被告暂停施工。2009年6月25日，连云港市城市管理行政执法局因被告博大公司在博大新城建设中有加层的行为，向被告下发了建设工程停工通知书，要求被告接受调查处理。2009年7月14日，因被告收到停工通知书未停止违�施工，连云港市城市管理行政执法局再次因被告加层建设行为向被告下发督促停工通知书，责令被告停止违法建设行为。被告博大公司于2010年3月30日停止施工。2011年7月8日，连云港市城市管理行政执法局向被告博大公司下发了复工通知书，要求被告对其开发建设的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层继续负责建设。争议房屋现已竣工。直至2012年8月7日，被告方将房屋交付原告。
另查明，被告博大公司于2012年9月28日向原告收取暖气开户费5367元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房销售合同、收据两份、暖气初装费收据等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中双方的争议焦点为：一、被告因政府下令停工期间是否应当计算违约金；二、原、被告双方约定的日万分之五的违约金是否过高；三、被告收取原告暖气初装费是否违规。
关于第一个争议焦点问题，双方所签订的合同中对延期交房条件有明确约定，即“不可抗力”或者“政府及有关部门非出卖人原因造成停工”，该条款未违反国家法律、法规的强制性规定，为有效条款，对合同双方均具有约束力。被告博大公司要求扣减的政府责令停工期间，是因为其在建的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层系违法施工，故停工系其自身原因导致，不符合双方约定的顺延工期条件。至2012年8月7日被告才交付房屋，故原告要求被告自2010年7月1日起至2012年8月7日止给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点问题，双方所签订的合同中对逾期交房超过30日的违约责任有明确约定，即买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房�款万分之五的违约金，对此应理解为双方对违约损失计算方法的约定，该条款系双方自愿达成，未违反国家法律、法规的强制性规定，且不符合合同法规定的过分高于原告的损失的情形，故对于原告要求被告按照日万分之五计算违约金符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的自2010年7月1日至2012年8月7日期间的违约金具体数额，结合被告违约的时间以及原告交纳购房款的数额，被告应当支付原告卢健的逾期交房违约金为178154元。
关于第三个争议焦点问题，原、被告双方在合同附件三中已作出明确约定，被告应负责将暖气管道接入原告房屋中。因此，被告收取原告的暖气初装费5367元应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连�港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢健逾期交房违约金178154元。
二、被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢健暖气初装费5367元。
案件受理费3970元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3970元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3787号
原告辛荣。
委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
被告刘益明。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
原告辛荣与被告刘益明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年11月12日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告辛荣及其委托代理人朱林，被告刘益明的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛荣诉称：被告刘益明于2012年4月29日、7月14日、10月23日分别向原告借款7万元、7万元，9万元，并分别出具借据，口头约定月息三分。该款经原告催要，被告除支付利息0.84万元外，还代原告偿还2012年9月、10月、11月车贷共计1.0002万元，剩余本息至今未还。为此，诉请要求被告偿还借款本金23万元，并自借款之日起按月息2分计算利息至判决确定的给付之日止；诉讼费用由被告负担。
被告刘益明辩称：被告向原告出具了23万元借据，但仅收到16万元。除原告陈述的已还款项外，被告还于2012年6月1日还0.56万元，于6月3日还0.2万元，于7月14日还0.44万元，于8月14日还0.97万元，于9月1日还0.66万元，于10月8日还0.21万元，于11月21日还0.3万元，于2012年10月8日根据原告指示向辛玲账户汇款2万元，共计5.34万元。为此，同意扣除上述款项后，分期分批偿还余款。
经审理查明：被告刘益明于2012年4月29日、7月14日、10月23日分别向原告借款7万元、7万元，9万元，并出具借据三张，口头约定月利率3%。借款后，被告支付原告7万元的借款利息0.84万元，代原告偿还3个月车贷共计1.0002万元外，还于2012年6月1日还0.56万元，于6月3日还0.2万元，于7月14日还0.44万元，于8月14日还0.97万元，于9月1日还0.66万元，于10月8日还0.21万元，并根据原告指示向辛玲账户汇款2万元，以上共计还款6.8802万元。以上事实，有原告提交的借据三张、被告提交的存款凭条原件七张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告主张2012年11月21日还款0.3万元，因银行档案显示该笔款项存款人为黄伙磊，对于该主张，本院不予采纳。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，但双方约定的借款利率违反我国法律关于借款利率的限制性规定，应予调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告已还金额应从应付本息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘益明于本判决生效后十日内偿还原告辛荣借款本金23万元及利息（借款7万元的利息自2012年4月29日起，借款7万元的利息自2012年7月14日起，借款9万元的利息自2012年10月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，本息总额减去已付6.8802万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘益明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年三月七日
书 记 员 高玉洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2187号
原告曹守本，男，1941年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇万兴村二社
被告曹艳杰，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被告曹艳荣，女，46岁，汉族，农民，现住弓棚子镇占家窝铺村。
被告曹文辉，男，44岁，汉族，农民，现住五家站镇万兴村。
原告曹守本诉被告曹艳杰、曹艳荣、曹文辉赡养费纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹守本撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘巨龙
二〇一六年九月十二日
书记员 石 硕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2485号
原告陈花英。
委托诉讼代理人：房建军（系原告女儿）。
委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。
被告潘瑞芬。
被告潘瑞清。
被告潘瑞香。
被告潘瑞芳。
被告潘好刚。
被告潘好兵。
被告潘好强。
上列七被告委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告潘好强委托诉讼代理人：郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族，青州市武术协会法律主任。
原告陈花英诉被告潘瑞芬、潘瑞清、潘瑞香、潘瑞芳、潘好刚、潘好强、潘好兵共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈花英及委托诉讼代理人房建军、张振广、被告潘瑞芳、潘瑞清、潘瑞香、潘瑞芳、潘好刚、潘好强、潘好兵及委托诉讼代理人董居福、郑向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告继承抚恤金85686元，2016年取暖费2988元，共计88674元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月26日，原告与潘村（已经病故）登记结婚，潘村育有子女7人。潘村于2016年11月份病故，在青州市谭坊镇教管办留有抚恤金152330元和2016年度取暖费2988元。现在原告年事已高又无生活来源，生活困难。为此，原告诉至法院。
七被告共同辩称，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，潘村，男，1928年3月21日出生，于2016年11月份病故。原告陈花英系潘村配偶，双方于2008年6月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫生育一子房建宁、一女房建军。潘瑞芳、潘瑞清、潘瑞香、潘瑞芳、潘好刚、潘好强、潘好兵等七被告系潘村的子女。原告与被告一次性抚恤金149630元、丧葬费1000元及2016年度取暖费2988元，均存放于青州市谭坊镇教管办。潘村去世后，原告享受生活补助每月936元。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、机关事业单位离休人员丧葬、抚恤费审批表、被告提交的申请结婚登记声明书、遗属生活困难补助审批表、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均系死者潘村的近亲属，均应本着互谅互让、互相扶持的原则对所得丧葬费、抚恤金协商处理、合理分配。一次性抚恤金是死者的用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的的补助和精神上的抚慰的性质，因是死者身亡后发放的，故其在性质上不属于遗产的范畴，虽不能完全依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定遗产分配原则进行分割，但应参照遗产分配原则，由具有法定继承权的法定继承人平均分配。如果死者生前具有抚养或赡养义务的人生活困难，在分配时应当予以适当照顾。本案中，原告虽育有一子一女，同时每月有一千元左右的生活补助，但因其已年近八十周岁，丧失劳动能力，故，对原告可适当多分。七被告均已成年，也具备劳动能力，靠自己的努力可以提高其生活质量，可酌情予以少分。据此，本院酌定原告分得一次性抚恤金20010元，七被告各分得18660元。对2016年度取暖费2988元，系潘村去世前即已明确取得的财产，系夫妻共同财产，本着照顾原告的原则，不再参照遗产分配，本院确定归原告所有。以上，原告应得份额为22998元，七被告各分得18660元。对被告陈述原告与潘村婚姻关系不属实的陈述意见，本院认为，根据被告的申请，本院依法到青州市民政局调取核实，该局答复陈花英与潘村夫妻关系属实，同时，根据被告提交的遗属生活困难补助审批表，亦可证实原告与潘村存在夫妻关系，因此，对被告的该陈述意见，本院不予采信。对被告提交的火车票四张、小花村出具的证明、贾家社区出具的证明等证据，本院认为，被告提交的证据仅可证实潘村与被告在2016年曾经在一起居住生活，但属于子女对父母应尽的抚养义务，与本案并无关联，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈华英分得一次性抚恤金20010元及2016年度取暖费2988元，从存放于青州市谭坊镇教管办抚恤金149630元及丧葬费1000元中领取，于本判决生效之日起五日内支付；
二、被告潘瑞芳、潘瑞清、潘瑞香、潘瑞芳、潘好刚、潘好强、潘好兵各分得抚恤金18660元，从存放于青州市谭坊镇教管办抚恤金149630元及丧葬费1000元中领取，于本判决生效之日起五日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取971元，由原告负担252元，七被告负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1268号
原告盛德林，男，1953年9月28日出生，汉族，霍林郭勒市德胜开锁行业主，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市沙尔呼热街道320栋1单元101号。
被告王建喜，男，其他自然情况不详。
被告仝建伟，男，其他自然情况不详。
被告邵建华，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告盛德林诉被告王建喜、仝建伟、邵建华健康权纠纷一案中，原告盛德林于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告盛德林撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告盛德林负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年八月十七日
书记员 闫宏义
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执940号
申请执行人郑秀艳。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪晓明，董事长。
申请执行人郑秀艳与被执行人威海中顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文宋民一初字第604号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2011）文宋民一初字第604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕留盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执163号
申请执行人饶洪林，男，1967年8月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人广西景祥物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。
法定代表人：吴景炜，该公司经理。
本院在执行饶洪林与广西景祥物业服务有限公司劳动争议一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，并且实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结（2017）桂0305执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 莫达志
代理审判员 张飞云
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢嘉星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执163号申请执行人饶洪林，男，1967年8月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人广西景祥物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。法定代表人：吴景炜，该公司经理。本院在执行饶洪林与广西景祥物业服务有限公司劳动争议一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，并且实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法�关于适用的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2017）桂0305执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程维光审 判 员  莫达志代理审判员  张飞云二〇一七年三月八日书 记 员  谢嘉星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8028号
原告：杨友珍，男，1989年12月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1981年2月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：任晨光，男，1992年1月22日出生，汉族，住乐清市。
原告杨友珍与被告陈建华、任晨光民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈建华偿还借款2万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.判令被告任晨光对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月26日，被告陈建华因急需资金向原告借款2万元，由被告陈建华出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额贰万元，未约定利息和还款日期。被告任晨光为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华应偿付原告杨友珍借款2万元及利息损失（自2016年8月22日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告任晨光对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告陈建华、任晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 李君正
二〇一七年三月九日
书 记 员 余藤爱
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第243号
原告：宋德初，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4254。
委托代理人：梁宗意。
被告：严朝华，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4212。
被告：陈娇，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××5228。
原告宋德初诉被告严朝华、陈娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德初及其委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告严朝华、陈娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德初诉称：原告宋德初从事圆台生产加工生意，两被告是夫妻关系，两被告从事圆台贸易生意，原、被告之间是亲戚关系。两被告经常向宋德初赊购圆台，经结算，从2013年起至2015年8月12日止，两被告尚欠宋德初圆台款本金73000元未付，有两被告于2015年8月12日签写的一份《欠据》为凭。该款经宋德初多次催收，未果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，宋德初依法提起诉讼。请求判令被告严朝华、陈娇即时支付货款73000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月26日起计至被告还清货款时止）给原告宋德初，本案诉讼费用由被告严朝华、陈娇负担。
被告严朝华、陈娇既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告严朝华、陈娇向原告宋德初购买圆台，双方于2015年8月12日进行结算，严朝华、陈娇尚欠宋德初货款73000元，并签写一份《欠据》给宋德初收执。后宋德初催收上述货款未果，遂于2015年8月26日诉至本院，请求如诉称。
本院认为：被告严朝华、陈娇向原告宋德初购买圆台，现尚欠宋德初货款73000元，事实清楚，本院予以确认。上述尚欠货款73000元经宋德初催收，两被告至今未还，因此，宋德初请求两被告支付货款73000元及利息，理据充足，本院予以支持。严朝华、陈娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严朝华、陈娇在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋德初货款73000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月26日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元，减半收取812元，由被告严朝华、陈娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一五年十一月十日
书记员 陈用雯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1472号
原告：兰人瑞，男，1957年1月27日出生，畲族，住漳州市芗城区。
原告委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。
被告：林文水，男，1968年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告兰人瑞与被告林文水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庆寿、被告林文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰人瑞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款9万元；2、自起诉之日起支付原告按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2012年5月20日向原告借款9万元，双方未约定还款期限，约定发生纠纷时由芗城区人民法院管辖。借款已四年多了，原告需自用请求被告偿还未果，故诉至本院。
被告林文水辩称，该笔借款已还清，该笔借款月利率约定7%，本金9万元，被告已还了十几万元了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告林文水向原告兰人瑞借款9万元，双方未约定还款期限，约定发生纠纷时由本院管辖，原告向被告催讨未果。
庭审中，被告提出原告提供的借条时间太久，感觉签名不是其签的。本院当庭告知被告，如对借条的借款人签名真实性有异议，应于庭审结束后三日内向本院提交笔迹鉴定申请书，并按鉴定机构要求预交鉴定费用，逾期未提交则应承担举证不能的责任。被告期限届满后仍未提交笔迹鉴定申请。
本院认为，被告向原告借款9万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定；被告质疑借款人签名的真实性，但未能依本院要求提交鉴定申请，没有确实充分的证据予以反驳，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被告辩解已归还原告十几万元，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳，因此，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款9万元。原、被告双方没有约定利息，原告起诉主张资金占用期间的利息，可予支持，自原告起诉之日即2017年2月8日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林文水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰人瑞借款本金9万元，并从2017年2月8日起按年利率6%支付原告利息至还款之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年五月八日
书记员 谢丽敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1472号原告：兰人瑞，男，1957年1月27日出生，畲族，住漳州市芗城区。原告委托诉讼代理人：林庆寿，福建悦华律师事务所律师。被告：林文水，男，1968年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告兰人瑞与被告林文水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林庆寿、被告林文水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰人瑞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款9万元；2、自起诉之日起支付原告按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2012年5月20日向原告借款9万元，双方未约定还款期限，约定发生纠纷时由芗城区人民法院管辖。借款已四年多了，原告需自用请求被告偿还未果，故诉至本院。被告林文水辩称，该笔借款已还清，该笔借款月利率约定7%，本金9万元，被告已还了十几万元了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告林文水向原告兰人瑞借款9万元，双方未约定还款期限，约定发生纠纷时由本院管辖，原告向被告催讨未果。庭审中，被告提出原告提供的借条时间太久，感觉签名不是其签的。本院当庭告知被告，如对借条的借款人签名真实性有异议，应于庭审结束后三日内向本院提交笔迹鉴定申请书，并按鉴定机构要求预交鉴定费用，逾期未提交则应承担举证不能的责任。被告期限届满后仍未提交笔迹鉴定申请。本院认为，被告向原告借款9万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定；被告质疑借款人签名的真实性，但未能依本院要求提交鉴定申请，没有确实充分的证据予以反驳，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。被告辩解已归还原告十几万元，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳，因此，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应当偿还原告借款9万元。原、被告双方没有约定利息，原告起诉主张资金占用期间的利息，可予支持，自原告起诉之日即2017年2月8日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林文水应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兰人瑞借款本金9万元，并从2017年2月8日起按年利率6%支付原告利息至还款之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  许艳斌二〇一七年五月八日书记员  谢丽敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民催19号
申请人:苏州凯协金属科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区太平街道莲巷村。
法定代表人：朱建中。
申请人苏州凯协金属科技有限公司因遗失中国建设银行如皋支行银行承兑汇票一份向本院申请公示催告一案，本院于2016年07月26日依法决定受理并已刊登挂失公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利，现公示催告期限已满且无人向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定判决如下：
一、宣告中国建设银行如皋支行的一份票号为:10500053/23059246；出票人全称为：南通市戴庄建筑安装工程有限公司；收款人全称为：南通市益寿建材有限公司；出票日期：2016年1月28日；出票金额为：人民币贰万元整的一份银行承兑汇票无效。
二、本票据所载明的款项应自本判决公告之日起至本票据所载明的到期支付日期满一个月后，申请人有权向支付人请求支付，支付人应予支付。
本判决为终审判决。
审判长 左建明
审判员 王元健
审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月八日
书记员 夏晓莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5380号
原告卢美。
被告西安高科幕墙门窗有限公司，住所西安市高新区。
法定代表人祝社宁，该司董事长。
委托代理人梁志新、余波（实习），陕西德伦律师事务所律师。
本院在审理原告卢美诉被告西安高科幕墙门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 岐
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭西执民字第1719号
申请执行人张国美，女，1967年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人高文龙，男，1972年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭西商初字第2024号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币175360元,并负担执行费3383元,合计人民币178743元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高文龙人民币178743元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 崝
二〇一七年七月十二日
书记员 徐自立
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初792号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1967年11月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。
被告：浙江美鑫特种纸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港5路12号。
法定代表人：胡新年，该公司经理。
原告徐州工业用呢厂与被告浙江美鑫特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟伟、刘晓云到庭参加诉讼。被告浙江美鑫特种纸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款170689元、利息22946.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年5月起发生业务关系，原告为被告定做造纸用毯原告于2013年7月16日、12月3日、12月30日分三次向被告开具增值税发票，金额共计为170689元，被告均签收，上述货款经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告浙江美鑫特种纸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告徐州工业用呢厂为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、订货合同4份，证明原被告双方存在业务关系。
2、增值税发票3份，证明原告向被告发出三批造纸毛毯，并开具发票，开票金额共计为170689元。
3、销售发票收到单3份、发货单2份、被告方签收收到条2份，证明被告收到上述发票及发票载明的造纸毛毯。
4、特快专递单及投递妥投证明，证明原告于2016年11月14日向被告发出催款函1份，主张债权，被告于2016年11月16日收到。
被告浙江美鑫特种纸有限公司未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告自2013年5月起发生业务关系，双方分别于2013年5月29日、11月25日、12月18日签订四份订货合同，原告为被告提供造纸用毯，合同约定了造纸用毯规格、条数，单价、重量等内容，合同另约定货到需方无质量问题，两个月后结算货款。原告按照约定供货后，分别于2013年7月16日、12月3日、12月30日向被告开具增值税发票三张，金额共计为170689元，由被告工作人员吴士荣、俞刚、刘晓玲签收。上述货款经原告催要，被告至今未予支付，原告诉讼来院。
本院认为，原被告之间买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款170689元有双方签订的订货合同、增值税专用发票、收货单等证据证实，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时偿还。原告要求利息22946.21元的诉讼请求，因合同约定货到需方无质量问题，两个月后结算货款，原告最后开具增值税发票时间为2013年12月30日，故利息起算时间为2014年3月1日，按照银行同期贷款利率计算，至判决之日利息共计为25948.52元，原告该项诉讼请求未超出银行同期贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江美鑫特种纸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告徐州工业用呢厂货款170689元、逾期付款利息22946.21元，合计193635.21元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告浙江美鑫特种纸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年二月二十七日
书记员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1406号
上诉人（原审被告）张伦亮，男，1981年3月23日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）燕士闻，男，1982年7月6日出生。
委托代理人史随心，北京储正律师事务所律师。
上诉人张伦亮因与被上诉人燕士闻定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张伦亮上诉称，一审裁定认定事实和适用法律有误。1.燕士闻于2017年3月24日承租张伦亮位于北京市朝阳区×的商铺用于经营鲜货港海鲜饭店，并于当日签订《定金协议》，燕士闻向张伦亮交付定金20万元。定金协议签订后，燕士闻在没有签订正式《店铺转让合同》前因个人原因要求退还定金。故本案争议标的并不是单纯的给付货币，还牵涉到哪方违约的情形。而一审法院认为本案双方争议的标的是单纯的给付货币是错误的。2.张伦亮的经常居住地在北京市平谷区而不是北京市朝阳区。3.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的（争议标的为非货币和不动产的），履行义务所在地为合同履行地。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
燕士闻对于张伦亮的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，燕士闻系依据其与张伦亮签订的《定金协议》提起的本案诉讼，并请求判令张伦亮退还定金20万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，燕士闻系接收货币一方，根据北京×出具的《居住证明》及燕士闻提交的《北京市房屋租赁合同》，可以认定燕士闻的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张伦亮的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张伦亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘金梦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5973号
上诉人（原审被告）林兴智，男，汉族，1965年8月14日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）晋江富强包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇官田村，组织机构代码57470749-4。
法定代表人陈强进，该公司董事长。
上诉人林兴智不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林兴智称其户口所在地是石狮市八七路2120号，按地域管辖规定本案应属于石狮市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告林兴智的住所地在福建省晋江市内坑镇东村村南路23号，有其户籍证明予以证实。上诉人林兴智称户口所在地在石狮市，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林兴智的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月××日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5973号上诉人（原审被告）林兴智，男，汉族，1965年8月14日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）晋江富强包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇官田村，组织机构代码57470749-4。法定代表人陈强进，该公司董事长。上诉人林兴智不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林兴智称其户口所在地是石狮市八七路2120号，按地域管辖规定本案应属于石狮市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告林兴智的住所地在福建省晋江市内坑镇东村村南路23号，有其户籍证明予以证实。上诉人林兴智称户口所在地在石狮市，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林兴智的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林 艳二〇一五年十二月××日书 记 员  庄翊晶速 录 员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。