wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初641号
原告付云鹤，男，1979年9月13日生，满族，无业。
被告张钰，女，1979年1月19日，满族，职工。
被告刘兴斌，男，1961年12月18日生，满族，职工。
原告付云鹤与被告张钰、刘兴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告付云鹤和被告刘兴斌到庭参加了诉讼，被告张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付云鹤诉称，2015年10月29日，被告张钰向我借款2万元，被告刘兴斌为连带担保人，约定利息2分，于2015年12月28日前偿还。到期后，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告刘兴斌辩称，张钰向原告借款，我是担保人，属实。还款期限我不清楚，按照原告起诉状写明的还款日期是2015年10月29日，应该已经超过保证期间了，借款应该由张钰偿还，我不应该承担保证责任了。
被告张钰未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月29日，被告张钰和被告刘兴斌与原告付云鹤签订《借款合同》一份，约定被告张钰向原告付云鹤借款2万元，月利率2%，借款期限自2015年10月29日至2015年12月28日，被告刘兴斌为连带担保人。《借款合同》第五条约定“担保人提供连带还款担保责任；担保期限至本贷款清偿完毕为止”。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《借款合同》一份在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的《借款合同》载明了被告张钰向其借款及被告刘兴斌为该笔借款提供连带保证的事实，各方之间意思表示真实，借款合同及保证合同成立并生效，被告未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告张钰偿还借款本息、被告刘兴斌承担连带还款责任的请求，于法有据，本院应予支持。被告刘兴斌辩称借款已经超过保证期间，不应由其承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故被告与原告签订的《借款合同》中约定的“担保期限至本贷款清偿完毕为止”，应属约定不明，保证期间应为合同约定的还款期限届满之日（即2015年12月28日）起2年，故原告的起诉未超过保证期间，刘兴斌的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。被告张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钰于本判决生效后立即偿还原告付云鹤借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2015年10月29日起按照月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘兴斌对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵春利
二〇一六年七月十三日
书记员 张 强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12260号
原告：吴高云，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告：上海彦伊餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人王清。
原告吴高云与被告上海彦伊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴高云的委托代理人信景云到庭参加诉讼。被告上海彦伊餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴高云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资22,000元。事实和理由：原告于2015年7月31日到被告开办的发多路红酒咖啡明中路店工作，担任厨师一职，报酬为每月4,500元，另有加班工资。被告拖欠原告2015年9月至2015年12月的报酬22,000元。被告的出资人向原告出具欠款收据，后经原告多次索要无果，故原告向法院提起诉讼。
被告上海彦伊餐饮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室经营发多路咖啡红酒店，原告在店内担任厨师。2015年底被告关店歇业，拖欠原告4个月劳务费合计22,000元。
被告系一人有限责任公司，股东为自然人战彦伊。2016年1月25日，战彦伊向原告出具《欠款收据》载明：“发多路咖啡店欠吴高云先生2015年9月份至2015年12月份劳务费贰万贰仟元整(22,000)”。
以上事实，有欠款收据、名片、企业档案机读材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。原告提供的欠款收据足以证明被告拖欠原告2015年9月至2015年12月期间劳务费22,000元，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海彦伊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴高云20**年9月至2015年12月期间的劳务费合计22,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告上海彦伊餐饮有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 杨菊娣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第250号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人刘忠江，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月10日被申请人刘忠江欠该信用社借款10000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘忠江即给付借款本金10000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘忠江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款10000.00元及利息。利息从2010年3月10日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费17元由被申请人刘忠江负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5740号
申请执行人：张衍奇，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：戴振，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：贺香，女，1975年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张衍奇与戴振、贺香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5731号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5740号
本院在执行张衍奇与戴振、贺香民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人戴振、贺香应给付申请人张衍奇41412.50元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴振、贺香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5740号申请执行人：张衍奇，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴振，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：贺香，女，1975年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张衍奇与戴振、贺香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5731号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  张长俊二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘波涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7289号
原告：上海外语教育出版社有限公司，统一社会信用代码9131010913312340XF，住所地上海市大连西路558号。
法定代表人：庄智象，社长。
委托诉讼代理人：黄鸣，上海市尚伟律师事务所律师。
原告：江苏外教社图书发行有限公司，组织机构代码77397319-7，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦6楼G座。
法定代表人：严凯，经理。
委托诉讼代理人：张传龙，男，江苏外教社图书发行有限公司员工。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：江苏可人文化发展有限公司，统一社会信用代码91320411691318359T，住所地江苏省常州市新北区华山路8号。
法定代表人：尹金玉。
原告上海外语教育出版社有限公司（以下简称上海外教社公司）、江苏外教社图书发行有限公司（以下简称江苏外教社公司）诉被告江苏可人文化发展有限公司（以下简称可人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周德凯、原告江苏外教社公司的委托诉讼代理人张传龙到庭参加诉讼，被告可人公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海外教社公司、江苏外教社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告江苏外教社公司支付货款85万元、逾期付款利息（自2016年1月13日起至被告实际给付之日止，按日万分之五标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，两原告与被告签订教材经销三方合同一份，约定由两原告向被告提供各类教材。至2016年1月11日，被告出具还款承诺确认共欠原告上海外教社公司货款85万元，承诺分期付款。嗣后，原告多次催要，被告仍未履行付款义务。两原告故诉至法院。
被告可人公司未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告签订有2015年度教材经销三方合同一份，主要内容为江苏外教社公司代表上海外教社公司在江苏地区从事上海外教社公司出版物的发行工作，可人公司是江苏外教社公司的图书经销商，特约经销期限为12个月，自2015年4月1日至2016年3月31日，购货折扣为码洋的76%；双方在每次付款前对账和核对开票信息，确认无误后江苏外教社公司开具发票，可人公司收到发票后应即承付书款；可人公司未按合同规定的日期付款，被视为滞期付款，应向江苏外教社公司支付违约金，按拖欠款每天万分之五计算等。
2011年1月11日，被告可人公司向上海外教社公司出具还款承诺一份，内容为今欠上海外教社公司货款85万，本公司在2016年1月20日前汇5万元，其它分四次汇款，2016年6月30日前汇20万，2016年12月30日前汇20万，2017年6月30日前汇20万，2017年12月30日前汇20万。
审理中，两原告陈述，被告可人公司单方面出具了还款承诺，两原告对其中的欠款总金额85万元无异议，但未认可被告提出的还款方案，被告也未按承诺还款，请求判如所请。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告已按约履行了供货义务，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。被告向原告上海外教社公司出具了还款承诺，可以确认其欠款金额为85万元。两原告共同与被告签订了教材经销三方合同，现亦均同意上述款项应支付给江苏外教社公司，对此本院予以支持。被告作出了还款承诺，但未按照承诺履行还款责任，也无证据证明两原告向被告表示过同意其分期付款的请求，对两原告主张的被告立即归还全部欠款85万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏可人文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏外教社图书发行有限公司货款850000元及逾期还款利息（自2016年1月13日起至被告实际给付之日止，按日万分之五标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13193元，保全费5000元，公告费600元，合计18793元，由被告江苏可人文化发展有限公司负担（原告江苏外教社图书发行有限公司已预交，被告江苏可人文化发展有限公司在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告江苏外教社图书发行有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 王 焰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 可
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋占平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肃州区人力资源和社会保障局（以下简称:肃州区人社局），住所地：酒泉市肃州区西大街3号。
再审申请人宋占平因诉肃州区人社局仲裁决定一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第11号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋占平申请再审称，2013年11月，被申请人因赵生智与甘肃建设投资集团三建公司请求确认双方之间存在劳动关系争议，后作出肃劳仲决字[2012]139号裁决书，该裁决书内容不实。一审适用法律错误，被申请人作出劳动争议仲裁裁决书系行政行为，且侵犯了再审申请人合法权益；被申请人作为被告适格。请求撤销原二审裁定，撤销仲裁裁决书。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再申请申请人宋占平不服酒泉市肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲决字[2012]139号仲裁裁决书，以被申请人肃州区人社局为被告向法院提起行政诉讼，故其诉请依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定结果正确。
综上，宋占平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋占平的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋占平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肃州区人力资源和社会保障局（以下简称:肃州区人社局），住所地：酒泉市肃州区西大街3号。再审申请人宋占平因诉肃州区人社局仲裁决定一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第11号行政裁定和酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋占平申请再审称，2013年11月，被申请人因赵生智与甘肃建设投资集团三建公司请求确认双方之间存在劳动关系争议，后作出肃劳仲决字[2012]139号裁决书，该裁决书内容不实。一审适用法律错误，被申请人作出劳动争议仲裁裁决书系行政行为，且侵犯了再审申请人合法权益；被申请人作为被告适格。请求撤销原二审裁定，撤销仲裁裁决书。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对调解行为以及法律规定的仲裁行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，再申请申请人宋占平不服酒泉市肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的肃劳仲决字[2012]139号仲裁裁决书，以被申请人肃州区人社局为被告向法院提起行政诉讼，故其诉请依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定结果正确。综上，宋占平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋占平的再审申请。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年六月二十七日书 记 员  朵利民
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2241号
原告赵×1，男，1966年12月23日出生。
被告段×，女，1966年7月28日出生。
原告赵×1与被告段×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告段×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告经人介绍相识，于1988年11月4日登记结婚，1989年1月18日生育一子赵×2。由于性格各异，导致感情不和，经常因琐事争吵，夫妻感情破裂。我已三次起诉要求与被告离婚，均因法院调解撤诉，最后一次撤诉是2015年9月22日。撤诉后双方感情并未好转，已分居半年，故诉至法院要求判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告段×辩称：原告在外面有外遇，但我愿意原谅原告，继续与原告在一起生活。我们结婚三十多年有感情基础，且我希望以后的日子里有人能在身边照顾我，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年11月4日登记结婚，1989年1月18日育有一子赵×2，现已成年。庭审中原告称夫妻感情已破裂，并承认与他人有不正当关系，但被告表示愿意原谅原告，希望原告能早日回归家庭一起生活，坚决不同意离婚。
另查：原告分别于2014年4月14日、2015年1月2日及2015年8月22日向本院起诉与被告离婚，经本院调解后合好或撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自主、自愿结婚，婚姻基础较好，并在婚后育有一子已成年，双方在近三十年的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。原告虽曾三次向本院起诉离婚，但均在调解的基础上自愿合好或撤诉，说明双方矛盾并非不可缓和，夫妻感情尚存，有修补挽回的空间，并未完全破裂。且被告在庭审中坚决不同意离婚，欲挽救夫妻感情，故对原告要求离婚及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。原告在今后生活中应注意从道德伦理上约束自己，尊重既存婚姻关系，珍惜多年共同生活的情分，被告亦应加强对原告的关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年六月二日
书记员 郑冉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5397号
原告：安吉县火根建筑工程服务部，住所地安吉县天子湖镇高禹村。
经营者：蔡火根。
委托代理人：王海，浙江求直律师事务所律师。
被告：浙江立达工程建设有限公司，住所地三门县海游街道交通路325号。
法定代表人：章日佐。
原告安吉县火根建筑工程服务部（以下简称火根服务部）与被告浙江立达工程建设有限公司（以下简称立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令被告立达公司支付原告工程款418132元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告火根服务部的委托代理人王海到庭参加诉讼，被告立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年6月8日，原告与被告公司晓于线公路改建工程项目部签订施工协议书，约定由原告承包晓于线公路改建工程的混凝土边沟浇筑项目工程。并约定承包方式为包重工、包质量，付款方式为中期按当月完成量的60%支付生活费，余款与业主支付工程款同步支付。现工程已竣工，业主已付清工程款。被告公司晓于线公路改建工程项目部负责人张刻胜于2013年元月9日与原告进行结算，确认原告张国祥班组工程量及工程款合计1256412元。后被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款418132元。原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告安吉县火根建筑工程服务部与被告浙江立达工程建设有限公司间的建设工程施工合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告公司项目部及负责人张刻胜作为公司的下属部门及公司员工在施工协议书及工程量对账单上的签字盖章行为应当视为被告公司的行为，故该施工协议书应当确认有效。原告在按约进行施工后，现工程业已竣工，被告应当按约支付工程款，现被告在支付部分工程款后，剩余工程款418132元未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告浙江立达工程建设有限公司应当支付原告剩余工程款。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江立达工程建设有限公司给付原告安吉县火根建筑工程服务部工程款418132元及逾期付款利息（自2016年9月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元（已减半），财产保全费2620元，合计诉讼费6405元（原告已预交），由被告浙江立达工程建设有限公司负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 王科惠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初731号
原告：惠树玉，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：倪彦东，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告惠树玉与被告倪彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠树玉到庭参加了诉讼，被告倪彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠树玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪彦东返还原告借款2.3万元及从2017年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月17日，被告向原告借款3.5万元，约定2017年1月1日还清，到期后经原告多次催要，被告给付了1.2万元，下欠2.3万元至今不予返还。
原告为证明自己的主张，当庭提交了被告出具的借条1份，证实被告向原告借款的事实。
被告缺席，未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的的证据，被告虽未质证，本院经审查认为，该借条符合证据属性，能够证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以确认。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告要求被告返还其借款23000元及逾期利息，向法庭提交了被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告未在约定的期限内全额返还原告借款，构成违约，应承担继续向原告履行返还下余借款23000元并承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪彦东于本判决生效后两个月内返还原告惠树玉借款本金23000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%计算，自2017年1月2日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告倪彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王翠兰
二〇一八年四月三日
书记员海娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初731号原告：惠树玉，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：倪彦东，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告惠树玉与被告倪彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠树玉到庭参加了诉讼，被告倪彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠树玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪彦东返还原告借款2.3万元及从2017年1月2日起至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告向原告借款3.5万元，约定2017年1月1日还清，到期后经原告多次催要，被告给付了1.2万元，下欠2.3万元至今不予返还。原告为证明自己的主张，当庭提交了被告出具的借条1份，证实被告向原告借款的事实。被告缺席，未提出答辩意见和质证意见。对原告提交的的证据，被告虽未质证，本院经审查认为，该借条符合证据属性，能够证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以确认。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原告要求被告返还其借款23000元及逾期利息，向法庭提交了被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告未在约定的期限内全额返还原告借款，构成违约，应承担继续向原告履行返还下余借款23000元并承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪彦东于本判决生效后两个月内返还原告惠树玉借款本金23000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%计算，自2017年1月2日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告倪彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二〇一八年四月三日书记员海娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1324刑申2号
原审公诉机关：安徽省泗县人民检察院。
原审被告人：任茂香，男，1953年4月21日出生，安徽省泗县人，汉族，农民，高中文化，住安徽省泗县。
安徽省泗县人民检察院指控原审被告人任茂香犯故意伤害罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）泗刑初字第00564号刑事判决书。该判决书发生法律效力后，原审被告人任茂香申请再审。本院于2016年9月25日立案予以再审审查，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审被告人任茂香申请再审称：原审法院判决事实不清、证据不足。申诉人的手和任某2手没有接触，证人张某、任某1材料是派出所搞的假材料。请求撤销（2014）泗刑初字第00564号刑事判决书，依法改判申诉人无罪。任茂香申诉时提供任某1书面证明。
本院经再审审查认为：公诉机关指控被告人任茂香在与任某2互殴过程中将任某2右手食指榷粉碎性骨折行为构成故意伤害罪，被告人任茂香申诉否认其手和任某2手接触过。公诉机关出示的被害人任某2陈述及公安机关询问证人张某、任某1笔录足以证明被告人任茂香榷伤任某2右手食指的犯罪事实。证据之间形成证据锁链，被告人任茂香申诉时提供任某1书面证明不足以推翻原判决。被告人任茂香申诉理由不能成立，故被告人任茂香申请再审的意见，本院不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
驳回被告人任茂香再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 高 艳
审判员 鲁景辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 周莹莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保373号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行,住温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。统一社会信用代码：91330303778291697H。
负责人：张崇高。系该支行行长。
被申请人:季荣兴,男,1941年5月15日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被申请人季荣兴诉前财产保全纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人季荣兴名下坐落于温州市龙湾区永中镇永昌衙城街143号【所有权证号：063350；土地证号：温集用（2002）第2-35**号】的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人季荣兴名下坐落于温州市龙湾区永中镇永昌衙城街143号【所有权证号：063350；土地证号：温集用（2002）第2-35**号】的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月六日
代书记员 蒋 煜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3232号
原告:吴泮彬,男,1955年2月11日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人：林汶蒿，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201310694747。
委托诉讼代理人：赵静涛，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710627894。
被告：吕学峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610883457。
被告王建升，男，1956年12月27日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师，执业证号：141055201010648676。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地:郑州市综合投资区长兴路15号，统一社会信用代码：91410100169971945J。
法定代表人：魏加生，经理。
委托诉讼代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢金晓，男，1993年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县，系该公司员工。
原告吴泮彬诉被告吕学峰、王建升、河南省豫兴建筑安装有限公司(以下简称豫兴公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泮彬及其委托诉讼代理人赵静涛、林汶蒿，被告吕学峰及其委托诉讼代理人马威、王建升及其委托诉讼代理人陈华勇、河南省豫兴建筑安装有限公司的委托诉讼代理人舒文、谢金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泮彬向本院提出诉讼请求，请求判令三被告共同支付原告劳动报酬4.2万元及利息（利息暂定1万元）。事实和理由：2010年2月-3月份原告经吴建国介绍跟随被告吕学峰到河北省××县垃圾填埋场干活，具体劳务报酬按工程量计算，该工程系被告豫兴公司承建，被告豫兴公司将该工程违法分包给无资质的被告吕学峰和被告王建升，工程完工后，原告应得劳动报酬4.2万元，原告多次找被告催要上述劳务报酬，但被告推脱至今未支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕学峰辩称，并未承包柏乡垃圾填埋处理场，没有义务支付被答辩人工资，请求驳回原告对本被告的诉讼。2009年沈阳市政集团有限公司承建了柏乡恒洁处理有限公司的位于柏乡县城东北、××村村南的垃圾填埋场工程。2009年11月11日，沈阳市政集团有限公司又将该工程转包给了豫兴公司，当年11月15日豫兴公司又将该处工程转包给了王建升，之后王建升组织人力财力以豫兴建筑安装有限公司的名义开始施。本被告一直从事建筑工程管理工作，经他人介绍与王建升相识，2010年1月16日，王建升与本被告签订授权委托书一份，王建升委托本被告为邢台市柏乡垃圾填埋厂工程项目经理，全权负责日常施工中的管理工作，在授权范围内受委托人处理的一切事物，王建升均予以认可。后本被告开始从事该处工程的日常管理工作，因工程需要大量人工，经吴建国介绍，原告来到柏乡垃圾填埋厂工地工作，在工程完工之后，对工人工资进行了核对确认。本被告并非柏乡垃圾填埋厂的实际施工人，只是项目经理，王建升拖欠本被告的工资也至今未支付。2013年王建升提起对沈阳市政集团有限公司和豫兴公司的建筑工程合同纠纷诉讼，经林州市人民法院和安阳市中级人民法院审理，安阳市中级人民法院作出了（2015）安中民三终字第1026号民事判决书，安阳中院认可了王建升系柏乡垃圾填埋厂工程的实际施工人，判决沈阳市政集团有限公司和豫兴公司连带给付王建升工程款400余万元，该工程款法院已经执行完毕。但王建升至今未将柏乡垃圾填埋厂工程的工人工资结算，导致本次纠纷的产生。综上，本被告请求法庭查明相关事实，驳回原告对本被告的诉讼。
被告王建升辩称，根据法院在原告第一次起诉时以原告未到劳动争议部门进行劳动关系确认予以了驳回起诉，如果本案原告仍然没有到劳动部门确认劳动关系的话，属于一案两立；王建升在承建工程当中曾向吕学峰了解过工人情况，吕学峰所收的工人并不包括本案的工人，其所用工人都是柏乡当地工人；如果拖欠工人工资的话，在被告王建升起诉政集团时，吕学峰就会当庭向法院陈述拖欠工人工资情况，并且到林州法庭确认拖欠工人工资的事实，但该情况并没有发生；被告在起诉政集团时通过法院进行了工程审计，工程审计中工人工资数额合计868310.1元，但起诉的31个工人工资合计高达160多万元，还不包括2009年底施工工人的工资，而垃圾填埋厂工程被告只是干了其中一部分工程，并不存在拖欠工资的情形，也不能排除吕学峰在其他工程拖欠工资后，恶意将工人工资计算到被告头上，被告认为吕学峰答辩将工人工资推到被告头上是虚假的。
被告河南省豫兴安装有限公司辩称，同意被告王建升代理人的答辩意见；此案与豫兴公司无关，因为被告吕学峰的答辩状中明确说明此案涉及的工程款已经通过林州法院和安阳中院执行完毕，豫兴公司已经履行完义务，原告诉豫兴公司诉讼主体错误；法院在原告第一次起诉时以原告未到劳动争议部门进行劳动关系确认予以驳回起诉，如果本案原告仍然没有到劳动部门确认劳动关系的话，属于一案两立，原告与豫兴公司没有劳务关系，原告的诉讼主体错误。
经本院审查，原告曾于2017年3月3日诉至本院，要求被告吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬4.2万元及利息，本院于2017年3月13日出具（2017）豫1624民初964号民事裁定书，认为原、被告是否存在劳动关系争议较大，应先将双方是否存在过劳动关系申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受案范围，驳回了原告的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的。裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，（2017）豫1624民初964号民事裁定书已发生法律效力。原告再次起诉告吕学峰、王建升、豫兴公司支付其劳动报酬4.2万元及利息，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。构成重复起诉，本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吴泮彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 蒙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2466-1号
申请执行人田学勤，女，农民。
被执行人朱迎春，女，退休教师。
被执行人王大卫，男，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日作出的（2017）陕0502民初3099号民事判决书已发生法律效力，因朱迎春、王大卫未按生效判决自觉履行，申请执行人田学勤依法向本院申请执行，申请执行的标的为：70000元及利息（其中30000元利息按照月息2分自2016年4月26日起计算至实际清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱迎春、王大卫发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱迎春、王大卫未履行。执行中，申请执行人田学勤向本院申请撤回执行。经审查：申请执行人田学勤的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初3099号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 贾春海
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01767号
原告骆曦瑶。
法定代理人骆辉。
被告杨婉丽。
本院在审理原告骆曦瑶与被告杨婉丽抚养费纠纷纠纷一案中，原告骆曦瑶于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆曦瑶的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆曦瑶撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告骆曦瑶负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 笛 瑶
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1744号
原告江苏视乐光学有限公司。
法定代表人沈阿金，总经理。
委托代理人沈金根，该公司员工。
被告阚杰，男，1987年6月30日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县宣郎广茶叶总公司毛竹园81号。
本院在审理原告江苏视乐光学有限公司与被告阚杰经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏视乐光学有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏视乐光学有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 田建鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韦 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2086号
原告徐旭波。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告马连明。
被告徐建春。
原告徐旭波诉被告马连明、徐建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜娣、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告马连明借款280000元，约定2015年6月15日还清，该借款由被告徐建春提供连带责任保证。借款到期后，两被告均拒绝偿还，现诉至法院，要求判令两被告偿还借款280000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告马连明辩称，借款属实。
被告徐建春辩称，担保属实。
经审理查明，2014年6月15日，马连明为徐旭波出具“借条”一份，载明借徐旭波现金280000元，还款日期是2015年6月15日；徐建春在该“借条”上担保人一栏签名，并约定：“如果欠款马连明不还，我愿以我的全部财产代为偿还”。同日，徐旭波通过徐旭东账号为62×××50的账户及自己账号为62×××79的账户分别转给马连明100000元及180000元，马连明接收款项的账户是：62×××43。庭审中，原告主张利息计算方式自起诉之日（2015年10月14日）按照年利率24%计算，两被告予以认可
以上事实，有原告提交的“借条”、账户交易记录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的“借条”及陈述，可以认定双方是民间借贷关系。马连明借款事实有借条、账户交易记录予以证实，且马连明本人未表异议，本院对其欠原告借款280000元的事实予以认定；借贷双方在借条中未明确约定利息，庭审中双方对原告的利息主张均无异议，本院对此予以认定；徐建春约定在马连明未还款时以自己的全部财产代为偿还，应视为徐建春对该民间借贷债务的保证，因未明确约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，徐建春对马连明的债务负连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马连明偿还原告徐旭波借款280000元及利息（自2015年10月14日按照年利率24%计算至自动履行期内的给付之日），于本判决生效后十五日内付清；
被告徐建春对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
徐建春承担保证责任后，有权向马连明追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2020元，共计4770元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一六年一月十一日
书记员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2086号原告李所芹（曾用名李阳），农民。被告李钢，农民。原告李所芹与被告李钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告李所芹、被告李钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李所芹诉称，2013年12月28日原告与被告经人介绍相识，原告经营白酒批发生意，被告为原告在本地代销白酒，原、被告间以报价单上的酒类批发价格进行结算，被告销售自行制定价格。被告一直从原告处赊货，销售后再支付货款，截止到2014年12月份，被告支付了部分货款，但尚欠6554元没有给付，2014年12月21日被告李钢为原告李所芹书写欠条一张，注明欠酒款6554元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推托没有给付，故原告诉至法院。被告李钢辩称，原告所说的代销情况基本属实，但也有以下问题：一、原告更换酒类的销售品牌。没有及时告知被告，被告大力推销秦皇梦老酒（100ml），但需要原告供货时，才告知没有该品种酒了，这对被告营销费用和个人声誉造成了一定损失，该损失应该由原告承担；二、原告在结算时，没有按约定比例返还，故意给被告少算钱，该行为应予制止和打击，少给的金额应从欠款总额中扣除；三、原告方以秦皇岛华鼎商贸有限公司的名义，向被告提供各种酒，原告应向被告出具秦皇梦老酒的安全生产、质量安全等相应证明材料，来证明原告要求被告销售的酒是合法安全的；四、因卖酒之事，致使被告心神不定，思维混乱，以致被告摔伤，造成医疗费、误工费、营养费等各项损失7770.09元。综上，被告在营销中花费3000元、摔伤后产生各项损失7770.09元、人身名誉损失5000元，共计15770.09元应由原告承担。原告李所芹为支持其主张，提供了如下证据：被告李钢书写的欠条一张。内容为：今欠酒款人民币6554元，经手人：李钢，2014年12月21日。被告对以上证据质证，发表质证意见：欠条是被告本人所写，但原告给我的返酒不对。被告李钢为支持其主张，提供了如下证据：《报价单》一份，共1页，主要内容为：秦皇梦系列、泸州特酿系列共18种酒类，标注有品名、规格、单价、进价、零售价，报价单底部有原告李所芹的联系方式。陶某证言一份。内容为：2014年5月中旬，李钢曾托我推销秦皇梦老酒，当我联系好销路时，凯尔森烤肉答应用这个酒，李钢告诉我没有100ml的酒，白忙活了。陶某，2015年8月16日。原告书写的酒款帐单一份。内容为：秦皇梦500ml，合计销量50-14=36件，36件／10=3.6件，4件返4＊120=480元，秦皇梦22-13=9件。（该帐单无日期，无签名，书写较为潦草）原告对以上证据质证，发表如下质证意见：对证据一，报价单属实，是由原告提供的，但算账的时候已经兑现了，多给他一千多块钱；对证据二，不认可；对证据三，承认是原告所写，但算帐时已经结清了，是在他认可的情况下，才把剩下的酒拉走的。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的书证即欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定；被告的证据一，是由原告提供，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告的证据二，原告不认可，证人陶某亦未出庭接受双方当事人的质证，其证言真实性无法确定，该证据本院不予认可；被告的证据三，是双方当事人计算酒款的算帐单，原告对其内容真实性亦无异性，该证据与本案亦有一定关联性，该证据本院予以认定。经审理查明：2013年12月28日原告与被告经人介绍相识，原告经营白酒批发生意，被告为原告在本地代销白酒，原、被告间以报价单上的酒类批发价格进行结算，被告销售自行制定价格。被告一直从原告处赊货，销售后再支付货款，截止到2014年12月份，被告支付了部分货款，但尚欠6554元没有给付，2014年12月21日被告李钢为原告李所芹书写欠条一张，注明欠酒款6554元。后原告多次催要，被告一直主张自己在推销其中一款白酒时（秦皇梦老酒100ml），原告已经不再供应该种酒，但未及时通知被告，造成被告营销费用的损失，该损失应由原告承担，而且原告在计算酒款时，未按约定给被告返还，原告应承担违约责任。双方无法达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为，原告李所芹与被告李钢均为完全民事行为能力人，双方实际形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告李所芹已经完成给付货物的义务，被告李钢未能支付全部货款的事实清楚，被告为原告出具欠条后，双方债权债务关系明确，故原告李所芹要求被告李钢支付酒款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称，自己为推销秦皇梦老酒100ml花费了一定的营销费用，应由原告承担。本院认为，被告为原告代销白酒，依据原告提供的酒类报价单进行营销，属正常经营行为，原告应按报价单上的品种类型，保证质量满足数量的供应给被告，本案中，原告变更了酒类销售品种，未能及时更换报价单，也未及时通知被告，原告方有一定过错，应承担相应的违约责任。被告主张为该种酒营销花费3000元，但没有提供进行营销的活动方案、账目支出明细和相关票据，故被告主张花费3000元营销费用的真实性无法确定，本院依据原告方未尽及时告知义务的过错程度，结合报价单酒品种类分布以及被告代销期间的销售业绩，酌情认定被告为秦皇梦老酒100ml营销花费为500元，该费用由原告承担；被告依据自己提供的证据一和证据三，主张原告在计算酒款时，给被告返还比例与约定不符，应把该部分从所欠酒款中扣除，本院认为被告提供的证据一和证据三，均早于被告所书写欠条的时间，欠条由被告本人所写，书写的欠条也是原、被告间代销行为结束最终的结算凭证，被告确认的所欠酒款数额，即应合理的认为是在各种费用核算完毕、返还比例结清等小项计算后得出的最终数额，故被告的该抗辩主张，本院不予支持；被告又抗辩主张自己因卖酒之事，心神不宁导致摔伤，造成医疗费用等经济损失，应由原告承担赔偿责任，但被告未提交相关证据，证明自己摔伤与为原告代销白酒之间具有关联性，也未提供要求赔偿的相关费用票据，故被告该抗辩主张，本院不予支持。被告欠原告酒款6554元，扣除被告营销花费500元，被告应支付给原告酒款6054元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李钢于本判决生效后十日内支付原告李所芹货款6054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵向利二〇一五年八月二十日代书记员齐菲菲
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执146号
申请人王峰。
被执行人江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐国华，该××董事长。
王峰与江苏蛟龙重工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）通民初字第00125号、第00126号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人江苏蛟龙重工集团有限公司应支付申请人371508.95元，并承担案件诉讼费用5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为371508.95元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，除小额银行存款外，未查询到可供执行财产线索。本院于2016年1月28日以371508.95元为限，冻结被执行人银行账户，冻结到期日为2017年1月28日（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院后扣划上述账户21600元，发还申请人21400元，另收取执行费200元。本案尚未执行到位350108.95元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索，并以暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请人以暂无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第00125号、第00126号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 周晓泉
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大执字第590号
申请人：姚某，男，回族，云南省楚雄市人。
被执行人：黄某明，男，汉族，重庆市万州区人。
被执行人：张某祥，男，汉族，重庆市万州区人。
被执行人：大理汽车（集团）运输有限公司
法定代表人：王媛，公司董事长。
关于姚某申请执行黄某明、张某祥、大理汽车（集团）运输有限公司交通肇事一案，经楚雄州中级人民法院审理作出（2009）楚中刑终字第132号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。该判决书第一项确定：由黄某明赔偿给姚某经济损失21774.45元，张某祥和大理汽车（集团）运输有限公司承担连带赔偿责任。由于被执行人大理汽车（集团）运输有限公司在本院辖区，楚雄州南华县法院将本案委托本院执行，本院审查后于2011年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2011年11月17日向被执行人大理汽车（集团）运输有限公司送达了限期履行通知书。执行中双方经自行协商，达成执行和解协议；由被执行人大理汽车（集团）运输有限公司支付给姚某15000元，其余案款申请执行人姚某自愿放弃。协议达成后，2014年10月30日被执行人大理汽车（集团）运输有限公司将15000元交到本院，2014年11月3日申请执行人姚某将15000元全部领取完毕。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成执行和解，是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定，现执行和解协议已履行完毕，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2009）楚中刑终字第132号刑事附带民事判决书第一项中黄某明赔偿给姚某经济损失的内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 榆
二〇一四年十一月三日
书记员 杨神舟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第444号
申请执行人姚建新。
被执行人翁荔。
被执行人林杰。
姚建新与翁荔、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）京民初字第1676号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：被告翁荔于判决生效之日起十日内返还原告姚建新借款10万元；被告林杰对被告翁荔的还款义务承担连带保证责任；被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告翁荔、林杰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2015年8月4日达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自行达成分期付款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1676号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
助理审判员 丁晓鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 李昊扬
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第61号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人肖国伟，男，1990年3月28日生，汉族，出生于南京市高淳区，小学文化，农民。2010年5月18日曾因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人许ＸＸ，男，1989年10月14日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2012年6月15日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人陈某某，男，1990年2月8日生，汉族，出生于南京市高淳区，中专文化，农民。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月10日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）102号起诉书指控被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某犯非法拘禁罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人邢某甲因向被告人肖国伟的朋友胡某某借款无法偿还，胡某某请被告人肖国伟等人帮助寻找被害人邢某甲。2012年12月11日凌晨，被告人肖国伟纠集被告人许ＸＸ、陈某某在南京市高淳区淳溪镇华天菜场附近找到被害人邢某甲，强行将其带上车，先后带至安徽省当涂县湖阳乡、南京市高淳区淳溪镇林秀峰浴场、聚高宾馆看管。期间，被告人肖国伟威逼被害人邢某甲还债，并指使被告人许ＸＸ、陈某某抽被害人邢某甲耳光，自己持收缩棍戳被害人邢某甲，直至当日下午5时许被民警查获。
2012年12月11日，被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某被抓获归案。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人邢某甲关于其因欠胡某某钱无法偿还，被三名年轻人强行带上车，逼迫其还款，并对其殴打，后在宾馆被公安民警解救的陈述。
2、证人邢某乙、胡某某的证言。
3、辨认笔录及照片。
4、南京市公安局高淳分局搜查笔录、扣押清单、看押现场及作案工具照片、查获经过。
5、被告人肖国伟、许ＸＸ前科犯罪的刑事判决书。
6、书证：被害人邢某甲出具的借条复印件、旅社旅客登记表。
7、被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某的户籍证明及供述等。
被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某为帮他人索取债务，而非法扣押他人，剥夺其人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。三被告人均具有殴打情节，依法均应从重处罚。被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人肖国伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许ＸＸ、陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人肖国伟曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯罪，可酌情从重处罚。被告人许ＸＸ缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。三被告人归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人肖国伟、许ＸＸ、陈某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖国伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年7月11日止）。
被告人许ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销前罪有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已羁押的22日已扣除，即自2012年12月12日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币5，000元（已执行）。
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的人民币4，000元，依法发还被害人邢益行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一三年五月七日
书记员 段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第61号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人肖国伟，男，1990年3月28日生。2010年5月18日曾因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人许**，男，1989年10月14日生。2012年6月15日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人陈金强，男，1990年2月8日生。2012年12月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2013年1月10日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）102号起诉书指控被告人肖国伟、许**、陈金强犯非法拘禁罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人肖国伟、许**、陈金强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人邢益行因向被告人肖国伟的朋友胡秀英借款无法偿还，胡秀英请被告人肖国伟等人帮助寻找被害人邢益行。2012年12月11日凌晨，被告人肖国伟纠集被告人许**、陈金强在南京市高淳区淳溪镇华天菜场附近找到被害人邢益行，强行将其带上车，先后带至安徽省当涂县湖阳乡、南京市高淳区淳溪镇林秀峰浴场、聚高宾馆看管。期间，被告人肖国伟威逼被害人邢益行还债，并指使被告人许**、陈金强抽被害人邢益行耳光，自己持收缩棍戳被害人邢益行，直至当日下午5时许被民警查获。2012年12月11日，被告人肖国伟、许**、陈金强被抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人邢益行关于其因欠胡秀英钱无法偿还，被三名年轻人强行带上车，逼迫其还款，并对其殴打，后在宾馆被公安民警解救的陈述。2、证人邢光庆、胡秀英的证言。3、辨认笔录及照片。4、南京市公安局高淳分局搜查笔录、扣押清单、看押现场及作案工具照片、查获经过。5、被告人肖国伟、许**前科犯罪的刑事判决书。6、书证：被害人邢益行出具的借条复印件、旅社旅客登记表。7、被告人肖国伟、许**、陈金强的户籍证明及供述等。被告人肖国伟、许**、陈金强对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人肖国伟、许**、陈金强为帮他人索取债务，而非法扣押他人，剥夺其人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。三被告人均具有殴打情节，依法均应从重处罚。被告人肖国伟、许**、陈金强共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人肖国伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许**、陈金强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人肖国伟曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，又犯罪，可酌情从重处罚。被告人许**缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。三被告人归案后认罪态度较好，表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人肖国伟、许**、陈金强犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖国伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年7月11日止）。被告人许**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销前罪有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已羁押的22日已扣除，即自2012年12月12日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币5，000元（已执行）。被告人陈金强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的人民币4，000元，依法发还被害人邢益行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一三年五月七日书记员  段云婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执89-2号
申请执行人：重庆信泰玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园。
法定代表人：盘斌，该公司董事长。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：四川省什邡市经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司董事长。
重庆信泰玻璃有限公司与什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涉案众多，执行标的上亿元，公司财产及股权被多个法院查封（含轮候查封），暂无法启动处置程序。且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下，
终结（2015）什邡民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李柱发
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾令明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2534号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人王敬东，该行客户经理。
被告夏永刚。
被告刘文田。
被告夏永利。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告夏永刚、刘文田、夏永利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人王敬东到庭参加了诉讼。被告夏永刚、刘文田、夏永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年7月10日，被告夏永刚从原告处借款90000元，并由被告刘文田、夏永利提供连带保证担保，约定还款日期为2010年7月9日。借款到期后，三被告未偿还借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、被告夏永刚于2013年5月26日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告刘文田（妻子何敬芝代签）于2014年2月28日签字的履行连带责任保证通知书1份、被告夏永利（妻子李秀华代签）于2014年2月17日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告夏永刚、刘文田、夏永利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告夏永刚、刘文田、夏永利未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年7月10日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告夏永刚向原告借款90000元，借款期限自2009年7月10日至2010年7月9日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘文田、夏永利在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款90000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2013年5月26日，原告向被告夏永刚送达了逾期贷款催收通知书，被告夏永刚在回执上进行了签收。2014年2月28日，原告向被告刘文田送达了履行连带保证责任通知书，被告刘文田（妻子何敬芝代签）在回执上进行了签收。2014年2月17日，原告向被告夏永利送达了履行连带保证责任通知书1份，被告夏永利（妻子李秀华代签）在回执上进行了签收。截至2015年3月21日，被告夏永刚尚欠原告借款本金90000元，利息85629.07元。后被告夏永刚未归还借款本息，被告刘文田、夏永利亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告夏永刚并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告夏永刚应承担偿还所欠借款本金90000元及利息的民事责任。因被告夏永刚在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘文田、夏永利应依约对被告夏永刚的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告夏永刚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金90000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告夏永刚给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年7月10日至2015年3月21日的借款利息85629.07元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金90000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘文田、夏永利对被告夏永刚的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告夏永刚、刘文田、夏永利未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告夏永刚负担，被告刘文田、夏永利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年七月六日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条：
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00782号
原告姜洪伟。
被告解宝山。
被告张化玉。
本院在审理原告姜洪伟与被告解宝山、张化玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜洪伟于2014年12月15日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告姜洪伟提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜洪伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜洪伟负担
审判员 骆成庆
二〇一四年十二月十五日
书记员 李明星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3212号
上诉人（原审原告）伍七生，男，1979年5月1日出生，汉族。
委托代理人徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）厦门舜达物流有限公司。
法定代表人李志忠，总经理。
被上诉人（原审被告）柯志钦，男，1979年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，公司职员。
被上诉人（原审被告）方庆茂，男，1979年3月8日出生，汉族。
上诉人伍七生因与被上诉人厦门舜达物流有限公司、柯志钦、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、方庆茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人伍七生与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司达成和解协议，并于2015年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伍七生申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍七生撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人伍七生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前�上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2175号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，户籍地广州市白云区。因本案于2015年7月2日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2091号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2015年7月1日22时许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型普通客车途经本市白云区钟落潭镇某路路段时，被执勤交警查获。经检验，林某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为83.8mg/100ml。公诉机关认为被告人林某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人林某拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人林某扣押在案的款项五千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年八月十四日
书记员 龙筱晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第87号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：俞海、谢小玲，系公司职员。
被告：欧月华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4527。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告欧月华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人谢小玲到庭参加诉讼，被告欧月华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇雅居乐新城10期B区KX幢X房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。被告房屋建筑面积为65.12平方米，并已交付使用。根据原被告签订的前期物业服务协议约定及有关规定，被告应于每月5日前按每平方米2元的标准向原告支付当月的物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额的1‰的违约金。从2013年5月起，被告开始拖欠物业管理费，截止2014年6月，共拖欠物业管理费1822.8元，并产生各月相应滞纳金合计251.92元；2013年5月至2014年6月的分摊电费116.8元；上述各项费用合计2191.52元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1822.8元（2013年5月至2014年6月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金251.92元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年5月31日）；3.被告向原告支付分摊电费116.8元（2013年5月至2014年6月）；4.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.前期物业服务协议；3.收楼证明书；4.律师函；5.欠物业费明细表（含抄表记录台账）；6.收费许可证。
被告欧月华未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月30日，被告欧月华与中山市雅建房地产发展有限公司签订商品买卖合同，约定由欧月华向山市雅建房地产发展有限公司购买中山市三乡镇雅居乐新城10期B区KX幢X房，建筑面积为65.12平方米，该商品房于2011年5月10日办理销售登记备案，被告于2012年8月4日收楼。2012年8月4日，原告雅居乐公司作甲方、被告欧月华作乙方签订一份《前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市三乡镇雅居乐新城10期B区KX幢X房物业，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为按建筑面积每月每平方米2元，由业主在每月20日前交纳当月费用；甲方必须依规定或有关通知指定时间内向乙方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的费用；如不能按时缴付，乙方可以催缴，限期交付，逾期每日加收欠交金额1‰的滞纳金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电、停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2013年5月开始拖欠物业管理费，至2014年6月被告共拖欠物业管理费1822.8元，应付滞纳金251.92元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计），拖欠2013年5月至2014年6月期间的公摊电费116.8元；上述各项费用合计2191.52元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2013年5月至2014年6月期间欠费明细表、公摊电费明细表证明。原告曾于2013年3月28日委托广东正日律师事务所向被告发律师函，要求被告于2014年4月4日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年12月25日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇雅居乐新城10期B区KX幢X房建筑面积为65.12平方米，按照前期物业服务协议及中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》关于中山市××乡镇雅居乐新城10期B区璟峰的收费批复，高层住宅每月2元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费130.2元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业报备协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费及公摊电费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠其物业管理费及公摊电费的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）及公摊电费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧月华于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年5月至2014年6月期间的物业管理费1822.8元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起按每日1‰计至清偿之日止）；
被告欧月华于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年5月至2014年6月期间的公摊电费116.8元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告欧月华负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一五年三月二十日
书记员 余 伟
第-4-页，共4页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02205号
原告李抚民。
被告李伟。
第三人李萌。
法定代理人李爱玲。
原告李抚民诉被告李伟、第三人李萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员袁国庆、人民陪审员严郁元参加的合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告李抚民、被告李萌的法定代理人李爱玲到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李抚民诉称，2004年12月28日，原、被告双方签订了一份售房协议书，约定：被告李伟将其所有的位于孝感市文化路7号的一套住房（建筑面积66.74平方米），作价34000元出售给原告，过户手续由原告负责办理，被告必须提供有关资料协助办理，协议签订当日，原告将34000元交付给被告，被告将出售的房屋及该房屋的房屋所有权证书（证号：字第E0000248-2号）交付给原告居住至今。但是，当原告办理该房屋的过户手续时，被告一直不履行协助义务，导致该房屋至今无法办理过户手续。2011年5月27日，我已将该房屋转让给了我侄女李萌。据此，原告特具状人民法院，请求将该房屋的产权过户到我侄女李萌的名下。
原告李抚民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：售房协议及收条，证明被告将其所有的房屋出售给了原告，原告付清了房款。
证据三：房屋所有权证、土地使用权证，证明原告收到了被告交付的房屋产权证书，因土地使用权证2011年才办理，故原告之前无法办理过户。
第三人李萌诉称，2011年5月27日，我叔叔李抚民将诉争的房屋转让给了我，现我要求被告将该房屋过户到我的名下。
第三人李萌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年5月27日原告李抚民出具的房屋产权转让书一份。证明原告李抚民已将诉争的房屋转让给了第三人李萌。
经庭审质证，原告及第三人对双方提供的证据均无异议，本院予以采信。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年12月28日，原、被告双方签订了一份售房协议书，协议约定，被告李伟将其所有的位于孝感市文化路7号的一套住房（建筑面积66.74平方米），作价34000元出售给原告，过户手续由原告负责办理，被告必须提供有关资料协助办理，协议签订当日，原告将34000元交付给被告，被告将出售的房屋及该房屋的房屋所有权证书（证号：字第E0000248-2号）交付给原告居住至今。但是，当原告办理该房屋的过户手续时，被告一直不履行协助义务，导致该房屋至今无法办理过户手续。2011年5月27日，原告李抚民将该房屋转让给其侄女李萌。故原告及第三人诉至法院，要求被告李伟协助办理房屋过户手续，将房屋产权过户到第三人李萌名下。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告李伟已收取了购房款，并将房屋交给被告及第三人居住多年，理应按照合同的约定协助办理房屋过户手续。鉴于原告已将该房屋转让给了第三人李萌，且原告亦要求将房屋所有权过户到第三人李萌的名下。故对原告及第三人的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决书生效后三日内，协助办理房屋过户手续到第三人李萌名下。
案件受理费元由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁国庆
二〇一三年五月二十二日
书记员 王旭东
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第297号
申请执行人：刘才玲，女，汉族，户籍所在地珠海市斗门区，公民身份号码：×××0929。
被执行人：珠海永亨皮草有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：陈国铭。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲调字（2014）14号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海永亨皮草有限公司所有的位于珠海市斗门区白蕉镇工业区的机器设备一批（以15万元为额度，详见查封财产清单）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周雪辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 杜伟娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00971-2号
申请执行人：王方社，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县教育局，住所地安徽省无为县，组织机构代码00327427-7。
法定代表人：伍小平，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00729号民事判决书，于2015年12月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人180000元，并向本院交纳案件执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人无为县教育局在金融机构的存款182600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周红卫
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第925号
原告许志君，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告张长福，男，1977年10月4日，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告许志君与被告张长福汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由代理审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏友展、被告张长福及其委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志君诉称，2012年4月12日，原告以工商银行信用卡贷款方式购买一辆雅阁牌HXXX型轿车，登记车牌号为闽DX**。2012年9月中旬，被告向原告租用该车辆，双方口头约定，租期一年，被告每月向工商银行交纳按揭款3500元作为租金。2012年9月24日至2013年11月25日，被告均有向工商银行支付按揭款3500元。现租期已满，经原告多次催讨，被告拒绝归还。请求法院判令：1、解除原、被告双方的租赁合同关系，要求被告将闽X**号车返还给原告；2、被告支付从2013年12月起至2014年3月份的租金14000元（3500元／月×4个月）及从起诉之日起至返还车辆之日止按双方约定的租金；3、被告补缴租赁期间闽DX**号车辆违章罚款。
被告张长福辩称，因原告无法偿还车辆的按揭款，故在2012年9月中旬时，原告与被告达成协议将讼争车辆卖给被告，被告除了支付现金88000元外，从2012年9月份起，被告还每月向银行支付按揭款3500元，双方存在买卖关系而非租赁关系。因此原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，2012年4月12日，原告以价税合计人民币182800元价格向厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司购买车牌号为闽DX**雅阁牌轿车一辆。2012年4月，原告以每月归还人民币3500元按三年付清方式与工商银行办理车辆抵押贷款。2012年4月3日原告为闽DX**号车在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部投了一年的强制险和三年的商业险，强制险保险期间从2012年4月3日至2013年4月2日；商业险的保险期间从2012年4月3日至2015年4月2日。2012年4月24日闽DX**号车注册登记在原告名下。2012年8月份起该讼争车辆闽DX**号车由被告使用至今。从2012年9月24日起被告每月向工商银行支付该车按揭款人民币3500元，至2013年11月25日被告向工商银行支付按揭款总额为人民币28000元。2013年12月26日原告向被告取回了用于支付车辆按揭款的工商银行卡。另外被告张长福在使用该车期间在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司南靖营销服务部为闽DX**号车投了两次的强制险，保险期间分别为2013年4月8日至2014年4月7日、2014年4月7日至2015年4月8日。
庭审上，被告向本院提交一张“中国建设银行的存款凭条”，以此证明被告向原告支付购车首付款88000元的事实。该存款凭条上体现：2012年10月30日，户名许志君，卡号6227XXXXXX，存款金额为88000元。原告对存款凭条真实性没有异议，但认为该凭条没有显示付款人的名称及账号，因此无法证实该款项来源于被告。
诉讼中，原告向本院提交了证人张某、柯某于2014年2月15日出具的一份“证明”，以此证明在2012年9月中旬某天下午2点左右，被告张长福向原告租车的事实。同时双方当事人均向本院提出申请，要求证人出庭作证。原告申请的证人张某在庭审上表示，只听到原告与被告说租车的事，但具体情况并不清楚。证人柯某则称，与被告张长福并不认识，只是听说雅阁车是原告的，要租给张长福，对其他的事也不清楚。另外，证人张某系原告的下属员工。在庭审上证人张某、柯某对出具给原告的证明，出具证明的时间、地点说法不一。被告申请的证人曾某称，张长福把闽EX**号雪弗兰轿车转让给曾某，对张长福要向谁购买及买什么车并不知情。
另查明，原告并无经营车辆租赁的资质。被告在使用闽DX**号车期间有车辆违章的事实，但原、被告双方均未到相关部门处理并缴纳罚款。
以上事实有机动车统一销售发票、注册登记证摘要信息、税收通用缴款书、车辆购置税完税证明、保险单和发票、工商银行自助缴费清单、车辆违章信息、证人证言及当事人的陈述等为证。
本院认为，闽DX**雅阁牌轿车系原告购买并登记在原告的名下，该车辆的所有权属于原告。现原告以被告每月向工商银行支付的车辆按揭款作为被告向原告租赁车辆支付的租金，进而主张原、被告之间存在车辆租赁合同关系，对此被告却认为其支付的车辆按揭款是被告向原告购买车辆而支付的款项，并不是租金。因双方没有签订租赁合同，原告也没有进一步提供证据证明其上述主张，现原告主张双方之间存在车辆租赁合同关系，依据不足，本院不予以确认。故原告请求解除双方之间的车辆租赁合同关系、并要求被告归还车辆和支付从2013年12月至返还车辆之日止的租金及补缴闽DX**号车违章罚款，因证据不足，依法不予支持。至于被告提出双方属于买卖合同关系，因属另一民事法律关系，应另案解决。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许志君的诉讼请求。
本案本诉受理费人民币75元，由原告许志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈伟煌
附法律条文
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00016号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王炳利，男，1971年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：王念初，女，1969年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人王炳利、王念初在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2012）08226号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年11月20向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08226号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08226号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人王炳利、王念初依法应征收社会抚养费66070元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年十二月九日
书记员 陈伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2299-1号
原告：李某某，男，2011年12月8日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
法定代表人：李延召，男，1985年3月16日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被告：陈金贵，男，1971年11月14日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告李某某诉被告陈金贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈金贵在银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人陈康换所有的位于长春高新技术产业开发区102国道南金越.逸墅蓝湾（四期）92[幢]506号房屋所有权（建筑面积97.25平方米，产权证号：长房权字第10601705**号，丘地号8-5/785-25506）予以查封。查封期间不得办理该房屋的产权变更、抵押及他项权利等手续。
二、冻结被告陈金贵在银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕振兴
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4886号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人许可、杨佑，广东实德律师事务所律师。
被告许有勇，男，*年*月*日出生，户籍地址*。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许有勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费890元减半收取445元、保全费460元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张翼
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4886号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人许可、杨佑，广东实德律师事务所律师。
被告许有勇，男，＊年＊月＊日出生，户籍地址＊。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许有勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费890元减半收取445元、保全费460元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张翼
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4886号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人许可、杨佑，广东实德律师事务所律师。
被告许有勇，1959年4月9日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告许有勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费890元减半收取445元、保全费460元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张翼
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄颖
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1667号
原告魏金平，男，1955年7月生，汉族，农民，现住乐亭县王滩镇双柳树村。
委托代理人李振宇，王滩司法所法律工作者。
被告唐山市昆仑建筑安装有限责任公司。
原告魏金平与被告唐山市昆仑建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告魏金平于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告魏金平撤回起诉。
本案案件受理费5元，其他诉讼费／元，共计人民币5元，由原告负担。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘 灼
二〇一二年十二月三日
书记员 郝亚男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁姬英，女，1945年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周继贤，男，1940年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
再审申请人丁姬英因与被申请人周继贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁姬英申请再审称：二审认定2002年的借条和2012年的欠条是由丁姬英书写的，系认定事实错误。前述借条和欠条均是周继贤伪造的，丁姬英从未在借条和欠条上签字捺印。丁姬英曾向一审法院申请对前述借条和欠条进行指纹鉴定，因一审法院不同意指纹鉴定而未鉴定，并非二审认为的丁姬英只申请对借条进行指纹鉴定。丁姬英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是案涉的借条和欠条是否系伪造的。丁姬英在一审中对案涉2012年的欠条的真实性没有异议，该份欠条系双方当事人对之前债权债务的结算，可证明本案的基本事实，原判予以采信，并无不当。丁姬英现主张该份借条系伪造的，但未有证据证明，本院不予采信。因双方已经在2012年12月29日对之前的货款进行了结算，因此2002年的借条不影响本案的实体处理，一审未准许丁姬英对该份借条的指纹鉴定申请，并无不当。此外，丁姬英还称原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十三项规定的情形，但未阐明具体的事实和理由，本院不作审查。综上，丁姬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁姬英的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王曼菁
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执364号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人张健。
被执行人訾帅。
被执行人刘强。
被执行人朱明。
被执行人宁延林。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人张健、訾帅、刘强、朱明、宁延林借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1043民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁