北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22496号
原告张xx，男，1954年3月10日出生，个体工商户户。
委托代理人朱xx，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告王x，男，1981年10月29日出生，
被告杨xx，女，1954年8月17日出生，汉族，x集团x院退休员工，住北京市海淀区x路x号12号楼3门603号。
委托代理人王x，身份信息同上。
被告中国x公司，住所地北京市西城区x大街2号x大厦3A座。
负责人李xx，总经理。
委托代理人李x，男，1987年1月17日出生。
原告张xx（以下简称原告）与被告王x、杨xx（以下简称姓名或者二被告）、中国x公司（以下简称x公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱xx，王x，同时作为杨xx之代理人，x公司之委托代理人李x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日17时20分，王x驾驶小型客车（车牌号：京XXX**）由东向西行驶至北京市朝阳区x路x村口时，与由西向东骑行三轮车的我相撞，造成我受伤、三轮车损坏的事实。事后经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定王x负事故全部责任，我无责任。事发后我被送往首都医科大学附属北京地坛医院进行救治，经诊断为右股骨粗隆、粗隆下粉碎性骨折、颈部软组织损伤、右大腿、右膝、颜面部擦皮伤。x公司事发时为涉案车辆承保了交强险及商业三者险。为维护合法权益，我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费41674.02元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、护理费18120元、交通费1000元、误工费45000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费173元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元，x公司在保险限额内承担先行赔偿责任。
二被告辩称：原告陈述的事故经过属实，责任认定不予认可，但我方未提起行政复核。我们认为原告也存在过错，其车是改装车，还在漏油，不应该上路，更不能在机动车道行驶。在医院的时候，我们垫付了10000元押金，当时直接交给了医院。涉案车辆登记在杨xx名下，但是一直是王x在使用，该车辆在x公司投保了交强险和商业三者险30万元，事发时处于保险期间，保险公司应先行赔偿。不足部分，由王x进行赔偿。
x公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，事发时处于保险期间，对于投保、出险、事发经过、责任认定同被保险人的意见，同意在交强险各分项限额内和按照责任比例在三者险限额内赔偿原告的合理损失，但是二次手术费没有实际发生，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月29日17时20分，王x驾驶小型客车（车牌号：京XXX**）由东向西行驶至北京市朝阳区x路x村口时，与由西向东骑行三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤、三轮车损坏的事实。事后经交警认定，王x负事故全部责任，原告无责任。京XXX**车辆所有人为杨xx，车辆在x公司投保了交强险和商业三者险30万元，事发时处于保险期间。
事发之后，原告被送往首都医科大学附属北京地坛医院进行救治，经诊断为右股骨粗隆、粗隆下粉碎性骨折，颈部软组织损伤，右大腿、右膝、颜面部擦皮伤。当日住院，2013年12月27日出院，住院28天。出院后复查一次。原告住院及复查共发生医疗费51674.02元，其中王x垫付医疗费10000元，原告自行支付41674.02元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2014年8月26日出具鉴定意见：被鉴定人张xx伤残程度可评定为道路交通事故十级伤残，伤残赔偿指数为10％；被鉴定人张xx的护理期评定为150日、营养期评定为150日。原告支出鉴定费用3150元。
原告主张二次手术费用，但并未提交医院证明。王x、杨xx认为该损失并未发生，不同意赔偿。x公司不同意赔偿。
原告主张按照住院天数，每天50元标准计算住院伙食补助费，二被告与x公司均无异议。
原告依据伤情和鉴定三期标准，主张营养期150日，按照每天50元标准计算。二被告与x公司均认为主张过高，不予认可。
原告提交交通费票据，称系原告出院后本人复查、鉴定发生的费用。二被告与x公司对票据的真实性表示认可，但对其关联性不予认可，仅同意适当赔偿部分交通费。
原告依据伤情和鉴定三期标准，主张护理期为150日，其中住院期间2天请护工进行护理，花费360元。剩余148天均为原告妻子张xx护理，按照每天120元标准计算。原告提交陪护协议书、护理费发票以及收据，但并未提交张xx相关收入证明。二被告认为原告主张的护理费过高，x公司对发票以及协议书的真实性不予认可，不同意赔偿。
原告主张误工费，误工期为9个月。原告从事废品回收工作，主张按照每月平均收入5000元计算。对此，原告提交周xx、冯x付出具的证人证言。二被告对证人证言不予认可，且原告并未提交相应的税收证明，不同意赔偿。x公司认为误工期应为3个月，对证言证人的真实性不予认可。
原告主张伤残赔偿金，主张按照2013年北京市城镇居民标准计算，就此提交户口本、暂住证一张、x村村委会出具的证明、河南省x县x镇x村村委会出具的证明以及河南省x公司x项目部出具的证明。户口本证明原告为农村户口，暂住证以及x村出具的证明均证明事发之前原告在北京市朝阳区x乡x村108号3号院居住，河南省x县x镇x村村委会的证明以及河南省x公司x项目部证明原告收入来源于城镇。二被告认为暂住证时间是在事发之后，不能证明原告在北京居住。x公司对户口本的真实性认可，对x村村委会、河南省x村委会、河南省x公司x项目部出具的证明均不认可。同意按照北京市农村标准计算伤残赔偿金。
原告主张残疾器具费，称因病情需要购买拐杖以及花费下肢皮牵引费用，对此提交相应票据。二被告与x公司均认可拐杖的费用，但是对于下肢皮牵引的费用不予认可。
原告因伤致残，主张精神损害抚慰金，二被告与x公司均认为原告主张过高。
原告自称电动自行车在事故中损坏，没有进行修理，对此并未提交相应证据。二被告认为原告主张过高，x公司不同意赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、村委会证明、交通费票据、暂住证、收据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和双方当事人当庭举证、质证的结果，涉案交通事故系王x违反道路交通相关法律法规导致，其负事故全部责任，应承担侵权责任。杨xx作为车辆所有人并无过错，可不承担侵权责任。x公司作为肇事车辆投保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，有票据为证，王x垫付的10000元原告已扣除，本院予以支持。二次手术费尚未发生，且未提供相应医嘱，本院不予支持。住院伙食补助费，原告主张金额合理，本院予以支持。营养费，本院考虑原告因伤致残，确有发生营养费的必要，对其主张予以支持。护理费，原告主张护理期依据充分，但护理人收入无充分证据证明，根据原告伤情，对其请2天护工发生的费用予以支持，对原告包括住院期间在内的剩余148日的护理费酌情按照每日100元标准予以支持。交通费，部分票据关联不足，考虑其发生交通费属于合理必然支出，本院酌情支持500元。误工费，原告虽提交了建休医嘱，但根据其伤情主张误工期偏长，本院根据原告提交的病案材料结合司法鉴定三期标准，酌定误工期为六个月，其误工损失未提交充分证据，本院酌情按照月收入3000元标准对其误工费予以支持。原告主张残疾赔偿金，本院认为其依据2013年北京城镇居民标准无误，依据鉴定意见中10％的赔偿指数，按照20年的年限计算，对原告该项主张予以支持。残疾辅助器具费，原告有票据为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故导致伤残，故应支持一定数额的精神损害抚慰金，但其主张金额偏高，本院综合情况酌情支持5000元。财产损失，原告称电动三轮车以及衣物受损，但原告未提交充分证据证明其损失数额，本院综合考虑酌情支持500元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国x公司于本判决生效后七日内赔偿原告张xx医疗费四万一千六百七十四元二分、住院伙食补助费一千四百元、营养费七千五百元、护理费一万五千一百六十元、误工费一万八千元、交通费五百元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、残疾辅助器具费一百七十三元、精神损害抚慰金五千元，财产损失五百元；
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十一元，由原告张xx负担二十六元，由被告王x负担一千八百五十五元（原告张xx已交纳，被告王x于本判决生效后七日内给付原告张xx）。鉴定费三千一百五十元，由被告王x负担（原告张xx已交纳，被告王x于本判决生效后七日内给付原告张xx）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张子茹