江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初750号
原告付厚胜，男，1957年9月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人廖学文，江西竹郷律师事务所律师。
被告李立桂，男，1962年8月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，住宜丰县。
被告李定格，男，1991年5月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，住宜丰县。系被告李立桂儿子。
被告曾桂英，女，1970年6月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告李定格母亲。
委托代理人龚明发，江西竹郷律师事务所律师。
原告付厚胜与被告李立桂、李定格、曾桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付厚胜及其委托代理人廖学文、被告曾桂英的委托代理人龚明发到庭参加诉讼，被告李立桂、李定格经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付厚胜诉称，被告李立桂、李定格分别于2014年7月9日、2014年7月30日两次向原告借款现金18万元整，借条约定借期6个月，月息3厘，并用其开发的石花尖垦殖场皇家小区2栋的6户商铺的房屋所有权证交给原告作为抵押担保，还以免评估及登记费为由未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次追偿，被告分别于2014年10月还款5万元，2015年10月还款3万元。之后被告均以无钱为由一再要求延期还款。后原告发现用于抵押的房产证是假的，原告准备报案。被告李立桂害怕事发连累儿子李定格，找其前妻曾桂英出面，向原告出具欠条，承诺代李定格、李立桂偿还所欠本金10万元，并承诺在两年内还清，每月还款5000元，且愿意承担相应的法律责任（并附有欠条）。但曾桂英履行一个月后就不再还款。原告特提取诉讼，要求法院判令三被告共同偿还原告借款本金9.5万元，从借款之日起至2016年7月30日止的利息67350元，合计162350元及之后到本金付清时的利息。
被告李立桂、李定格未到庭应诉，也未提供书面答辩。
被告曾桂英辩称，被告借款180000元的事实认可，但曾桂英是案外人，不是适格被告，不是借贷关系的主体，仅作为第三人替代履行，不能直接向其主张权利。李立桂因涉嫌诈骗被取保候审，应该“先刑后民”，中止民事诉讼。借条明确约定了“月息3厘”，应当按此计息。曾桂英仅限于代还借款本金，与利息无关，于2015年12月份已代还5000元，应予扣减本金。曾桂英不是本案担保人，不应承担连带责任，即使是担保也已过了时效。曾桂英写下“代还”欠据，这是债务转让，原告不能向原债务人和新债务人同时主张权利，并且承诺是两年内还清，也没到时间。
经审理查明，被告李立桂、李定格以办房产证为由，于2014年7月9日向原告付厚胜借款100000元，两被告向原告出具借条一张，注明“今借到付厚胜现金壹拾万元整（借期6个月，月息3厘，每个月叁千元整，用本人店面13号店铺证权号xxxx,10号店铺号xxxx房屋证号：皇家花园作抵押担保，如到期未按时归还本息，该店铺及房产权归付厚胜所有）”。被告将00xx08号、00××09号房产证交给原告，原告预先扣除3000元利息后，将97000元借给被告。2014年7月30日，被告李立桂、李定格再次向原告借款80000元，两被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到付厚胜现金捌万元整（借期3个月，月息3厘，每个月2千400元整，用本人店面16号店面证权号00××07号，房产证号皇家花园作抵押担保，如到期未按时归还本息，该店铺及房产权归付厚胜所有）”。被告将00××07号房产证交给原告，原告扣除了2400元利息，借给被告77600元。2014年10月，被告李立桂归还原告50000元。原告多次追索，被告一再要求延期还款。后原告发现用于抵押的房产证是假的，准备报案，因李立桂、曾桂英(系李立桂前妻）怕连累到其儿子李定格，不让原告报案。2015年10月，被告曾桂英归还原告30000元。2015年12月26日，曾桂英向原告立下欠条一张，欠条上注明“今欠到，代还李定格、李立桂欠付厚胜人民币壹拾万元整，此款本日起由本人承担，承诺在两年内还清，每月还款5000元，在2015年前还款壹万元整，并愿意承担相应的法律责任”。2015年12月份，被告曾桂英代还了5000元，此后并未再偿还被告李定格、李立桂所欠原告的债务。
以上事实，有原告提供的借条、欠条、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李立桂、李定格向原告借款，有其立下的借条为据，可以认定。两笔借款原告均预先扣除了第一个月的利息，应在借款数额中予以扣减，被告实际借款本金为174600元。被告李立桂、李定格已偿还借款本金50000元，被告曾桂英已代还借款本金35000元，当事人双方对此均予以认可，被告尚欠原告借款本金89600元，现借款期限已过，被告应归还借款本息。被告李立桂因涉嫌诈骗被取保候审，与本起民间借贷纠纷案件并无关联，被告主张该案“先刑后民”，本院不予采纳。
关于借款利率。被告李立桂、李定格所立10万元的借条中写明了月息3厘、每个月2400元，8万元的借条中写明了月息3厘、每个月2400元。两张借条均约定月息3厘，但如按此计算借款利率，则与借条中载明的每月利息数额相矛盾，也有悖于本地民间借贷惯例和借款人的本意，应认定原告与被告李立桂、李定格约定的月利率是3%（即月息3分）。但月息3分的利率超出了法律法规允许的民间借贷最高利率标准，本院调整为按年利率24%（即月息2分）计息，被告逾期还款之日起的利率也按此标准支付原告利息。利息应从被告李立桂、李定格向原告借款之日起分段计算，即174600元×2％×3个月（2014年7月至10月）=10476元；124600元×2％×12个月（2014年11月至2015年10月）=29904元；94600元×2％×2个月（2015年11月至2015年12月）=3784元；89600元×2％×12个月（2016年1月至2016年12月）=21504元，以上利息合计为65668元。从2017年1月份起，按照年利率24%至付清原告本金89600元的利息另行计算。
关于被告曾桂英立具的欠条性质。曾桂英向付厚胜出具的欠条是第三人与债权人订立的债务加入协议，当时出于某种原因考虑，曾桂英作为李定格的母亲，主动帮李定格、李立桂归还原告欠款，曾桂英立具欠条是其真实意思表示，且已部分履行债务加入协议。债务加入，原债务人不脱离原债务关系，第三人加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务。而债务转移因事涉债权人利益，需要慎重判断和斟酌，所以应当经过债权人同意。原告并没有同意免除被告李立桂、李定格的债务承担，被告也没有提供证据予以证明，所以曾桂英写下“代还”欠据，不是债务转让行为，而是债务加入行为。
关于被告曾桂英还款期限问题。曾桂英承诺在“两年内还清，每月还款5000元，在2015年前还款壹万元正”，还款期限虽未到期，但曾桂英仅还款5000元，没有按期履行还款承诺，其行为已构成预期违约，应承担违约责任，原告即可要求曾桂英归还全部欠款。曾桂英“代还”欠据约定的10万元，应以被告李立桂、李定格尚欠原告借款本金89600元为准，且认定曾桂英的真实意思是代还借款本金，不包括利息，应与被告李立桂、李定格共同承担偿还尚欠原告借款本金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立桂、李定格在本判决生效后五日内共同偿还原告付厚胜借款本金89600元和利息65668元及到本金付清时的利息（利息按年利率24%，从2014年7月份起分段计算至2015年12月份；从2017年1月1日起，按照年利率24%至借款本金付清时的利息另行计算）。
二、被告曾桂英对被告李立桂、李定格偿还原告付厚胜借款本金89600元承担连带清偿责任。
三、驳回原告付厚胜其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元、公告费600元，合计4147元，由由被告李立桂、李定格、曾桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判长 钟宜华
审判员 陈益平
审判员 熊秋林
二〇一七年一月十八日
书记员 漆彬鑫