山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1031号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：卢俊旭，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1956年9月20日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审原告）：吴全奎，男，1958年12月22日出生，汉族，住山东省高密市。
共同委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。
原审被告：王丽英，女，1977年11月3日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
原审被告：赵振扬，男，1986年2月17日出生，住山东省高密市。
原审被告：高密市交通客运有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人：栾林江，总经理。
委托诉讼代理人：栾纪明，男，该公司职工。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区。
负责人：宁延庆，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人王秀芳、吴全奎及原审被告王丽英、赵振扬、高密市交通客运有限公司（以下简称高密客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销（2016）鲁0785民初3256号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王秀芳、吴全奎负担。事实和理由：1.一审中王秀芳、吴全奎提交的赵振扬行驶证已过有效期，未按时年检，事故发生时，行驶证已过有效期，且未提供上岗证原件，不能证明其有相应资质，该两种情形均属于保险合同约定的商业三者险免责情形，一审法院判令人保潍坊分公司在商业三者险范围内承担责任不当；2.一审法院仅依据鉴定报告，未依据实际伤情认定吴全奎构成四级伤残不当；3.一审法院仅依据鉴定报告，未依据实际伤情认定王秀芳构成十级伤残不当；4.一审法院认定吴全奎医疗费68240.63元、误工费11046.87元、护理费29962.9元、交通费180元、精神损害抚慰金7000元、法医鉴定费1300元不当；5.一审法院认定王秀芳医疗费28079.71元、后续治疗费8000元、误工费6058元、护理费5671.8元、交通费130元、法医鉴定费1900元不当。
王秀芳、吴全奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。投保时人保潍坊分公司有义务审核车辆的行驶证问题，现发生了交通事故，人保潍坊分公司应该履行赔付义务；关于门诊费，王秀芳、吴全奎一审中已经提交了门诊收据，人保潍坊分公司应该依法赔付。关于用药明细、伤残赔偿金、护理期限等，一审中人保潍坊分公司未在法院指定的期限内申请重新鉴定，应视为对相应权利的放弃；王秀芳、吴全奎已经针对误工费、护理费提交了充分的证据，一审认定准确。
王丽英、赵振扬、高密客运公司述称，人保潍坊分公司应该承担赔偿责任。
平安潍坊公司未到庭亦未提交陈述意见。
王秀芳、吴全奎向一审法院起诉请求：1.判令王丽英、赵振扬、高密客运公司、人保潍坊分公司、平安潍坊公司赔偿王秀芳损失医疗费28079.71元、误工费18000元、护理费5672.18元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金25860元、鉴定费1900元、交通费1000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，共计91901.89元；2.判令王丽英、赵振扬、高密客运公司、人保潍坊分公司、平安潍坊公司赔偿吴全奎损失：医疗费68240.63元、误工费18600元、护理费29962.9元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金181020元、鉴定费1300元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计312663.52元，以上损失合计404565.41元；3.诉讼费由王丽英、赵振扬、高密客运公司、人保潍坊分公司、平安潍坊公司承担。
一审法院经审理查明：2015年11月20日17时30分许，王丽英驾驶鲁Ｖ×××××号微型面包车沿园区横二路由东向西行驶至夏庄镇栾家官庄村东时，与对行的赵振扬驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，王丽英及鲁Ｖ×××××号微型面包车乘车人吴全奎、王秀芳等人受伤。交警部门勘验后确定王丽英、赵振扬分别承担事故的同等责任，吴全奎、王秀芳不承担事故责任。赵振扬驾驶的车辆登记车主为高密客运公司、该车辆在人民保险高密支公司投保交强险及第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为30万元、不计免赔，本次事故发生在保险期间内。赵振扬持有准驾车型为A1A2的驾驶证及道路旅客运输驾驶员从业资格证。
王秀芳于2015年11月20日事故当晚到高密市中医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎骨折。王秀芳入院后完善化验等检查及术前准备，于2015年11月20日行“右胫腓骨粉碎骨折切开复位内固定术”，术后应用抗生素及活血止痛药物等药物治疗，住院13天，于2015年12月3日好转出院，出院医嘱：1.绝对卧床一个月。2.三个月内患肢禁止负重。3.每个月来院拍片复查一次。4.如有不适及时来诊。王秀芳住院期间，支出医疗费27776.71元，于2016年1月11日支出门诊费150元，于2016年5月26日支出门诊费153元，以上医疗费合计28079.71元（27776.71元+150元+153元），提供住院病历、住院费票据、门诊单据二份、结算明细单一份。
经山东庆龙律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对王秀芳的伤情进行了鉴定，于2016年3月3日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀芳因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为180日，护理期限为90日，后续治疗费用约需8000元。王秀芳支出法医鉴定费1900元。
王秀芳主张因本次事故还造成如下损失：
1.误工费18000元，王秀芳在大栏一个工厂上班，按日工资100元计算，经鉴定误工时间为180日，其误工费为18000元（100元×180天），提供证据为法医鉴定意见书。
2.护理费5671.8元，王秀芳由其儿媳钟凤护理，钟凤为孚日集团股份有限公司职工，事故发生前三个月工资分别为2229.64元、1725.07元、1717.4元，日平均工资为63.02元[（2229.64元+1725.07元+1717.4元）÷90天]，经鉴定护理期限90天，其护理费为5671.8元（63.02元×90元），提供结婚证一份、高密市社会保险事故管理中心出具的证明一份、工资表三份、银行流水一份、鉴定意见书一份。
3.住院伙食补助费390元，住院13天，每天30元。
4.残疾赔偿金25860元，经鉴定王秀芳构成十级伤残，按农村标准计算，其伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）。
5.交通费1000元，王秀芳未提供票据，请求一审法院酌情认定。
6.后续治疗费8000元，依据为法医鉴定意见书。
7.精神损害抚慰金3000元。
王秀芳主张因本次事故造成的以上损失共计91901.51元；
吴全奎于2015年11月20日事故当晚到高密市人民医院治疗，诊断为：1.急性颈脊髓损伤；2.脑挫裂伤；3.C6/7椎间盘突出并椎管狭窄；4.左肩胛骨骨折；5.多处软组织损伤；6.××；7.左侧眶内侧壁骨折；8.陈旧性心肌梗死。吴全奎入院后完善化验等检查，对症处理，住院7天，于2015年11月27日自动出院，出院医嘱：外院继续治疗。吴全奎住院期间，支出医疗费12098.71元，提供住院病历一份，住院单据一份，结算明细单一份。
吴全奎于2015年11月27日到中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为：1.颈椎过伸伤并四肢不全瘫；2.右腓骨骨折；3.骶尾部褥疮；4.××；5.右侧腓静脉血栓。吴全奎入院后积极术前准备，于2015年12月2日在全麻下行颈前路减压植骨融合固定术，术后行康复治疗，指导功能锻炼，积极预防深静脉血栓等并发症，住院11天，于2015年12月8日好转出院，吴全奎住院期间，支出医疗费55841.92元，于2016年3月15日支出门诊费300元，在八九医院支出医疗费合计56141.92元（55841.92元+300元），提供住院病历、住院单据、门诊单据、结算明细单。吴全奎两次住院医疗费共计68240.63元（12098.71元+56141.92元）。
经山东庆龙律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对吴全奎的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2016年5月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴全奎因交通事故致脑挫裂伤，急性颈脊髓损伤，左肩胛骨骨折，多处软组织损伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故四级伤残，误工时间为致评残之日止，护理期限致评残之日止，前90日2人护理，其后1人护理。吴全奎支出法医鉴定费1300元。
吴全奎主张因本次事故还造成如下损失：
1.误工费18600元，吴全奎在大栏一个工厂上班，按日工资100元计算，经鉴定吴全奎的误工时间截止到定残前一日为186天，其误工费为18600元（100元×186天）。
2.护理费29962.9元：（1）第一护理人系吴全奎的儿子吴元华，在山东凯加食品股份有限公司工作，其事故发生前工资分别为3152.55元、3258.55元、3006.44元，日平均工资为104.64元[（3152.55元+3258.55元+3006.44元）÷90天]，护理时间截止到定残前一日为186天，其护理费为19462.9元（1041.64元×186天），提供高密市社会保险管理中心出具的证明一份、工资明细表、银行交易明细、户口本；（2）第二护理人系吴全奎的女儿吴翠燕，吴翠燕为孚日集团股份有限公司职工，工资按3500元每月计算，护理90天，其护理费为10500元（3500元×3个月），提供工资发放明细表一份、银行交易明细一份、户口本、鉴定意见书一份。以上吴全奎的护理费合计为29962.9元（19462.9元+10500元）。
3.住院伙食补助费540元，住院共计18天，每天30元。
4.残疾赔偿金181020元，经鉴定，吴全奎构成四级伤残，按农村标准计算，其残疾赔偿金为181020元（12930元×20年×70%）。
5.交通费3000元，吴全奎未提供证据，要求一审法院酌情认定。
6.精神损害抚慰金10000元。
吴全奎主张因本次事故造成的以上损失共计312663.52元。
人保潍坊分公司对王秀芳之损失质证后认为：1.对医疗费证据的真实性无异议，其提供的2016年5月26日、1月11日的门诊收费单据无门诊病历相佐证，不予认可；2.王秀芳超过55周岁，不存在误工，且未提供任何证据，对误工费不予认可；3.王秀芳未提供护理人员的劳动合同及用工单位的营业执照、组织机构代码证，也未提供工资停发证明，不能证明工资实际停发，提供的工资发放凭证与工资表不一致，应以实际发放数额为准；4.住院伙食补助费请求法院酌情认定；5.鉴定意见为王秀芳单方委托，不予认可；6.对鉴定费单据的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；7.交通费认可住院期间每天10元；8.王秀芳无需进行后续治疗，对后续治疗费不予认可；9.精神损害抚慰金过高。
人保潍坊分公司对吴全奎之损失质证后认为：1.对医疗费证据的真实性无异议，根据住院病历记载其在住院过程中存在治疗其他疾病，应将相关费用予以扣除；2016年3月15日的门诊收费单据无门诊病历相佐证，不能证明与本次交通事故有关，不予认可；2.吴全奎未提供任何证据证明其实际工作情况，对误工费不予认可；3.未提供护理人员的劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证，未提交工资停发证明，不能证明工资实际停发，应提供吴元华10月份工资发放银行明细，同时其未提供吴翠燕的完税证明；4.伙食补助费酌情认定；5.鉴定意见为吴全奎单方委托，不予认可；6.对鉴定费单据的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；7.交通费认可住院期间每天10元。
赵振扬、高密客运公司、王丽英、平安潍坊公司对上述损失的质证意见同人保潍坊分公司。
王秀芳、吴全奎主张：1.王秀芳、吴全奎均在大栏工厂上班，本次事故所有伤者除王丽英外都是在那个地方上班，日工资就是100元，王丽英驾驶车辆送他们下班时发生了案涉事故，误工费应得到支持；2.已经提供了缴纳社保的记录，证明护理人员与所在单位的劳动关系，劳动合同及单位的营业执照等不需再提供；吴翠燕的完税证明未提供，按每月3500元主张，其实际工资发放每月为5000元至6000元。
人保潍坊分公司对王秀芳的误工时间、护理期限、伤残等级、后续治疗费有异议，对吴全奎的伤残等级、误工时间、护理期限及人数有异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定。
本次事故还造成王丽英、刘玉霞、杨玉芳、尤美丽、焦宗花、张秀芬、焦丽云、杨玉臻、刘玉芹、姜言宝等多人受伤，张秀芬、刘玉芹、姜言宝、焦丽云向一审法院提交书面意见，因受伤较轻，自愿放弃起诉要求赔偿的权利，其余受害人均已向一审法院提出起诉。
一审法院调取了交警大队对刘玉霞、王丽英的询问笔录，刘玉霞陈述：2015年11月20日下午5点多，在大栏一个食品厂一起干活的十几个人，平时都是王丽英开面包车接送，食品厂通过王丽英给工钱，凡是坐王丽英车子的人，食品厂按每人20元支付给王丽英费用，坐车人不给她车钱。王丽英陈述：2015年11月20日下午5点多，其驾驶鲁Ｖ×××××号面包车拉着刘玉芹、尤美丽等12个人从大栏盛高食品厂出完洋葱回家，与大客车相撞。厂子里按每人20元钱付给王丽英，工钱通过王丽英收支。王秀芳、吴全奎对以上证据质证认为：二人均是经王丽英联系到厂子里干活，工资由王丽英支付，对工厂是否按每个人20元支付给王丽英不清楚。王丽英对证据的真实性无异议，但认为其是受盛高食品厂雇佣，接达刘玉霞等人系受公司指派。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。城镇居民人均可支配收入为31545元。
一审法院认为，王丽英驾驶微型面包车，与赵振扬驾驶的大型客车发生事故，致王丽英及微型面包车上王秀芳、吴全奎等多人受伤，王丽英、赵振扬承担事故同等责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，一审法院予以确认。
王秀芳、吴全奎因本次事故造成的损失，有权要求赔偿。赵振扬驾驶的车辆在人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险，因本次事故还造成多人受伤，应在交强险限额内按比例赔偿王秀芳、吴全奎的损失，损失超出交强险限额部分，由人保潍坊分公司在商业三者险限额内根据合同约定按比例赔偿；仍有不足的，由赵振扬、王丽英承担侵权赔偿责任。王丽英驾驶的车辆在平安潍坊公司投保交强险及商业三者险，但王秀芳、吴全奎系该车的车上乘员，不属平安潍坊公司交强险及商业三者险赔偿对象，平安潍坊公司在本案中不承担赔偿责任。
王秀芳主张的医疗费28079.71元，提供了相应的证据，一审法院予以支持，王秀芳主张的住院伙食补助费390元，计算方式符合法律规定，予以支持。王丽英、赵振扬、高密客运公司、人保潍坊分公司、平安潍坊公司对法医鉴定意见书提出异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书予以采信，王秀芳主张的后续治疗费8000元，有法医鉴定意见书予以证实，是确定必须支出的费用，予以支持。王秀芳虽已超过国家法定退休年龄，但发生事故时系在外出从事零工过程中，其误工费予以支持，王秀芳主张每日工资收入100元，无相应的证据，其误工费按农村居民标准计算，误工时间计算至伤残评定前一日（2015年11月20日至2016年3月2日），计102天，误工费应为6058元[（12930元+8748元）÷365天×102天]；王秀芳主张的护理费5671.8元，提供了相应的证据，一审法院予以支持。王秀芳经鉴定构成十级伤残，其主张残疾赔偿金25860元，计算方式符合法律规定，一审法院予以支持；王秀芳主张的交通费被告认可住院期间每天10天，一审法院支持130元。本次事故致王秀芳受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，对其主张的精神损害抚慰金一审法院酌情支持1000元，由王丽英、赵振扬各承担500元；王秀芳的法医鉴定费1900元，提供了鉴定费票据，予以支持。综上，王秀芳因本次事故造成的损失有：医疗费28079.71元、住院伙食补助费390元、后续治疗费8000元，误工费6058元、护理费5671.8元、残疾赔偿金25860元、交通费130元、精神损害抚慰金1000元（赵振扬、王丽英各承担500元），法医鉴定费1900元，共计77089.51元。以上王秀芳的医疗费28079.71元、住院伙食补助费390元、后续治疗费8000元，合计36469.71元，均属于交强险医疗费用赔偿限额，由人保潍坊分公司在交强险限额内按比例赔偿977.47元（36469.71元÷373101.87元×10000元）；误工费6058元、护理费5671.8元、残疾赔偿金25860元、交通费130元，合计37719.8元，均属于交强险伤残赔偿限额，由人保潍坊分公司在交强险限额内按比例赔偿7158.47元（37719.8元÷579618.05元×110000元），人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿王秀芳合计8135.94元（977.47元+7158.47元）。
王秀芳超出交强险赔偿金额的损失67953.57元（77089.51元-68135.94元-1000元），应由赵振扬承担部分为33976.8元（67953.57元×50%），均属于商业三者险赔偿范围，由人保潍坊分公司在商业三者险限额内按比例赔偿王秀芳23554.33元（33976.8元÷432745.66元×300000元），由赵振扬赔偿10422.47元（33976.8元-23554.33元），及精神损害抚慰金500元。赵振扬的车辆挂靠在高密客运公司经营，高密客运公司对以上赵振扬应承担的损失承担连带赔偿责任。
王丽英承担事故同等责任，王丽英主张与盛高食品厂系雇佣关系、王丽英与王秀芳系好意同乘关系，与其在交警大队询问笔录中陈述不符，王丽英应当承担赔偿责任；王秀芳等人在王丽英车辆超载明显的情况下，仍乘坐该车辆外出，对其自身安全存在疏忽，考虑以上情况，由王丽英承担40%责任，赔偿王秀芳27181.43元（67953.57元×40%），及精神损害抚慰金500元，其余10%的损失由王秀芳自行承担。
吴全奎主张的医疗费68240.63元，提供了住院病案、医疗费票据，被告虽对吴全奎治疗的合理性提出异议，认为吴全奎住院过程中存在治疗其他疾病情况，但未对吴全奎治疗用药与本次事故的关联性申请鉴定，对被告的主张一审法院不予采信，对吴全奎主张的医疗费68240.63元予以支持；吴全奎主张的住院伙食补助费540元，符合法律规定，予以支持。被告对吴全奎提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该法医鉴定意见书予以采信。吴全奎的误工时间有法医鉴定意见书予以证实，其主张日工资收入100元，无证据证实，其误工费一审法院按农村居民标准计算，为11046.87元[（12930元+8748元）÷365天×186天]；吴全奎主张的护理费29962.9元，提供了相应的证据，予以支持。吴全奎经鉴定构成四级伤残，其主张残疾赔偿金181020元，计算方式符合法律规定，予以支持；吴全奎的交通费被告认可住院期间每天10元，一审法院支持180元。吴全奎因本次事故受伤构成四级伤残，其精神上遭受较大痛苦，其精神损害抚慰金酌情支持7000元，由赵振扬、王丽英各承担3500元。吴全奎支出的法医鉴定费1300元，提供了鉴定费票据，予以支持。综上，吴全奎因本次事故造成的损失有：医疗费68240.63元、住院伙食补助费540元，误工费11046.87元、护理费29962.9元、残疾赔偿金181020元、交通费180元、精神损害抚慰金7000元（赵振扬、王丽英各承担3500元）、法医鉴定费1300元，共计299290.4元。以上吴全奎的医疗费68240.63元、住院伙食补助费540元，合计68780.63元，均属于交强险医疗费用赔偿限额，由保险公司在交强险限额内按比例赔偿1843.48元（68780.63元÷373101.87元×10000元）；误工费11046.87元、护理费29962.9元、残疾赔偿金181020元、交通费180元，合计222209.77元，均属于交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内按比例赔偿42171元（222209.77元÷579618.05元×110000元），人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿吴全奎合计44014.48元（1843.48元+42171元）。
吴全奎超出交强险赔偿金额的损失248275.92元（299290.4元-44014.48元-7000元），应由赵振扬承担部分为124137.96元（248275.92元×50%），均属于商业三者险赔偿范围，由人保潍坊分公司在商业三者险限额内按比例赔偿吴全奎86058.37元（124137.96元÷432745.66元×300000元），由赵振扬赔偿38079.59元（124137.96元-86058.37元），及精神损害抚慰金3500元。赵振扬的车辆挂靠在高密客运公司经营，高密客运公司对以上赵振扬应承担的损失承担连带赔偿责任。
王丽英承担事故同等责任，王丽英主张与盛高食品厂系雇佣关系、王丽英与吴全奎系好意同乘关系，与其在交警大队询问笔录中陈述不符，王丽英应当承担赔偿责任；吴全奎等人在王丽英车辆超载明显的情况下，仍乘坐该车辆外出，对其自身安全存在疏忽，考虑以上情况，由王丽英承担40%责任，赔偿吴全奎99310.37元（248275.92元×40%），及精神损害抚慰金3500元，其余10%的损失由吴全奎自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿王秀芳8135.94元，赔偿吴全奎44014.48元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿王秀芳23554.33元，赔偿吴全奎86058.37元；三、赵振扬赔偿王秀芳10422.47元，赔偿吴全奎38079.59元；四、赵振扬赔偿王秀芳精神损害抚慰金500元，赔偿吴全奎精神损害抚慰金3500元；五、王丽英赔偿王秀芳27181.43元，赔偿吴全奎99310.37元；六、王丽英赔偿王秀芳精神损害抚慰金500元，赔偿吴全奎精神损害抚慰金3500元；七、高密市交通客运有限公司对以上三、四项承担连带赔偿责任。以上一至七项，均于判决生效后十日内给付。八、驳回王秀芳、吴全奎的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，减半收取3684元，由王秀芳、吴全奎负担545元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司负担1473元，由赵振扬、高密市交通客运有限公司负担478元，由王丽英负担1188元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、人保潍坊分公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任；二、王秀芳、吴全奎的伤残等级认定；三、王秀芳、吴全奎具体损失项目及金额的认定。
关于第一个焦点问题。人保潍坊分公司在一审中并未主张本案中存在商业险免赔情形，亦未提交证据证明，二审中未提交证据证明已经对保险条款中的责任免除条款向投保人进行了提示和明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审法院认定人保潍坊分公司应在商业险范围内履行赔偿义务，并无不当。对于人保潍坊分公司提出的商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。一审中，王秀芳、吴全奎提交了潍坊凤城法医司法鉴定所出具的潍凤司鉴所[2016]临鉴字第48号、潍凤司鉴所[2016]临鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为王秀芳构成十级伤残、吴全奎构成四级伤残，人保潍坊分公司虽对上述鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，一审法院依据上述鉴定意见书确认王秀芳、吴全奎的伤残等级，并无不当。对于人保潍坊分公司提出的伤残等级认定不当的上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。对于王秀芳主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费，吴全奎主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费，一审法院已组织双方当事人进行了证据交换和质证，人保潍坊分公司在一审中逐一发表了质证意见，二审中人保潍坊分公司主张的事实和理由与一审中质证意见基本一致，一审法院对于证据审查、事实认定、是否采信双方当事人的主张均已在一审判决中作出明确具体的阐述，一审法院对王秀芳、吴全奎具体损失项目及金额的认定并无不当。人保潍坊分公司提出的一审判决对上述具体损失项目及金额认定不当的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年六月四日
书记员 李昱萱