天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5656号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层和第31层02、03单元。
主要负责人：李嗣奇，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵淑云。
委托诉讼代理人：李颖（系赵淑云之女）。
被上诉人（原审被告）：包宏，无职业。
被上诉人（原审被告）：来鹏，无职业。
上诉人中银保险有限公司天津分公司因与被上诉人赵淑云、包宏、来鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中银保险有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决中第一项中医疗费的部分、第二项中护理费部分及精神损害抚慰金部分；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据双方的保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药部分。护理费证据不足，一审判决依据不足。精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度。
赵淑云辩称，同意一审法院判决。被上诉人赵淑云对医疗机构使用的任何药物是没有选择权利的，上诉人应按照治疗所需的费用赔偿，不应仅限定在医保范围内。护理费是实际支出的费用，劳务公司的资质证据，用以佐证被上诉人赵淑云的护理费损失。交通事故造成被上诉人赵淑云多处伤残，造成了精神损害，一审判决认定的精神损害抚慰金数额并无不当。
包宏、来鹏辩称，同意一审法院判决。
赵淑云向一审法院起诉请求：1、依法判令包宏、来鹏、中银保险有限公司天津分公司赔偿赵淑云医疗费55000.33元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费12100元、伤残赔偿金78773.31元、精神损害抚慰金15000元、交通费553.90元、残疾人器具费66元、伤残鉴定费1820元，共计172113.54元；2、诉讼费用由包宏、来鹏、中银保险有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月9日8时20分，乔连建驾驶津CJ153**号“白洋淀”牌残疾人专用代步车（车内乘坐李长年、赵淑云），沿普济河东道北侧非机动车道由西向东逆向行驶至万达新城小区口，遇包宏驾驶津N×××××号“比亚迪”牌小型普通客车沿万达新城小区门前道路由北向南驶来向西右转弯，包宏发现情况踩刹车过程中，其车前部撞在乔连建左侧后轮部位，致使乔连建车侧翻，造成李长年、赵淑云受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书认定，乔连建承担事故主要责任，包宏承担事故次要责任，李长年、赵淑云不承担事故责任。赵淑云在本起事故中受伤，事故发生后当即被送往天津市第四中心医院，于2015年8月21日出院，住院44天。经诊断主要伤情为左锁骨远端骨折；胸部闭合性挫伤-
左侧第2、3、4肋骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折；左大腿、胸骨下段软组织挫伤；胃溃疡等。赵淑云现已治疗终结。其伤情于2016年4月20日经天津市河西医院法医司法鉴定所出具的津河西（2016）临床鉴字第2889号鉴定书鉴定，胸部多发肋骨骨折损伤，为Ⅸ（9）级伤残；左上肢损伤，为Ⅹ（10）级伤残；营养期为90天，护理期为75天。赵淑云住院期间及出院后31天均由护工1人护理，住院期间护理费每天180至190元，出院后护理费每天120元。赵淑云系城镇户口。事故发生后，包宏给付赵淑云现金10000元。包宏与来鹏系夫妻关系，事故车辆津N×××××号“比亚迪”牌小型普通客车的所有人系来鹏，事故发生时由包宏驾驶。该车辆在中银保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。赵淑云合理经济损失为：医疗费55000.33元、住院伙食补助费4300元、营养费3600元、护理费11980元、伤残赔偿金78773.31元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、残疾辅助器具费35元、伤残鉴定费1820元。一审法院认为，各方均对天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队作出的道路交通事故认定书无异议，故依法予以采信。本案争议焦点1、赵淑云主张各项损失是否合理；2、赵淑云合法合理损失应当由谁赔偿。关于争议焦点1，关于赵淑云主张医疗费问题，赵淑云所提供的医疗费票据、费用明细、住院病案、诊断证明，均能证实赵淑云治疗因本起事故所受伤情所实际支出的费用，故赵淑云医疗费应为55000.33元。关于赵淑云主张住院伙食补助费4300元一节，符合法律规定，故依法予以支持（100元／天×43天）。关于赵淑云主张营养费问题，根据鉴定机构出具的鉴定报告赵淑云营养期限的意见为90天，结合赵淑云所受伤情，综合考虑，其标准按每天40元计算为宜，故赵淑云营养费应为3600元（40元／天×90天）。关于赵淑云主张护理费问题，根据鉴定机构出具的鉴定报告赵淑云护理期限的意见为75天，其主张住院期间由护工1人护理，实际支付护理费8260元，及出院后由护工1人护理31天，实际支付护理费3720元，是合理的，依法予以支持，故赵淑云护理费应为11980元（180元／天×10天＋190元／天×34天＋120元／天×31天）。关于赵淑云主张伤残赔偿金问题，经鉴定机构出具的鉴定报告显示赵淑云伤情构成伤残Ⅸ（9）级、Ⅹ（10）级各一处，伤残赔偿系数按21%计算，赔偿年限20年。超过60周岁的，每超1岁递减1年，赵淑云伤残赔偿金赔偿年限为11年。赵淑云系城镇户口，其赔偿标准应按本市2016年度颁布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，故赵淑云伤残赔偿金应为78773.31元（34101元／年×11年×21%）。关于赵淑云主张精神损害抚慰金15000元一节，本起事故赵淑云所受伤情较重，已构成多级伤残，且给赵淑云在精神上造成很大损害，故依法支持赵淑云诉请。关于赵淑云主张残疾辅助器具费问题，赵淑云所提供的外购防褥疮坐垫发票真实有效，所购该物品确系赵淑云伤情所需，故赵淑云残疾辅助器具费应为35元。关于赵淑云主张交通费问题，赵淑云虽未提供交通费票据，但结合赵淑云住、出院，复查、评残等因素，综合考虑支持赵淑云就医交通费500元。关于赵淑云主张伤残鉴定费1820元一节，该项费用系赵淑云进行伤残鉴定所实际产生合理、必要的费用，故依法予以支持。关于争议焦点2，包宏所驾驶车辆在中银保险有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，赵淑云在本起事故中受伤，所造成各项合理经济损失应由中银保险有限公司天津分公司在车辆交强险限额内予以赔偿，不足部分由中银保险有限公司天津分公司在车辆商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由包宏、来鹏按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、赵淑云的经济损失：医疗费55000.33元、住院伙食补助费4300元、营养费3600元，共计62900.33元，由中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分52900.33元的40%即21160.13元，由中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；二、赵淑云的经济损失：护理费11980元、伤残赔偿金78773.31元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、残疾人器具费35元，共计106288.31元，由中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；三、赵淑云的经济损失：伤残鉴定费1820元的40%即728元，由中银保险有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；四、赵淑云的其他请求，不予支持。综上，中银保险有限公司天津分公司赔偿赵淑云1381**.44元，因包宏先期给付赵淑云现金10000元，故赵淑云在领取中银保险有限公司天津分公司赔偿款时，退还给包宏10000元，此款于判决生效后五日内给付。如中银保险有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由包宏、来鹏承担。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费问题。赵淑云因本起事故受伤，医疗机构根据赵淑云的伤情进行治疗，赵淑云已实际支出医疗费用。上诉人主张扣除非医保部分医疗费的主张，依据不足，本院不予支持。关于护理费问题。一审法院根据鉴定机构出具的护理期限的意见以及赵淑云提供的相关证据，认定的护理费金额，并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题。赵淑云已构成多级伤残，给赵淑云在精神上造成很大损害，一审法院认定的精神损害抚慰金数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中银保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中银保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；