山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第334号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李家森，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人南中国，山东英天律师事务所律师。
被告人刘德生，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告人孙冰冰，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人刘强、刘金霞，山东众成清泰滨州律师事务所律师。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人牛玉江、魏俊康，山东黄河律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人李家森及其辩护人南中国，被告人刘德生及其辩护人孙霞，被告人孙冰冰及其辩护人刘强、刘金霞，被告人孙某及其辩护人牛玉江、魏俊康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日19时许，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某驾驶捷达轿车在“宝宝主页”服装店门口，趁周某给孩子提裤时，将周某放在地上的手提包抢走，内有现金480元及化妆品一宗。当日23时许，四人驾车窜至滨州市滨城区黄河十五路渤海五路路口以北路西处，对步行至此处的被害人刘某实施殴打，并持刀对刘某进行威胁，将刘某的包抢走，内有价值810元的红色联想S820手机一部及价值3780元的土豪金苹果5S手机一部。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某供述、被害人周某、刘某陈述、现场勘验、检查等笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某抢夺被害人周某手提包的行为属于量刑情节。被告人李家森、刘德生、孙冰冰系主犯，被告人孙某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人李家森辩称，其不是主犯。其辩护人提出的辩护意见为：1、抢夺事实不构成犯罪；2、被告人李家森系从犯；3、归案后如实供述；4、在犯罪过程中所起作用小于被告人刘德生；5、积极退赔被害人损失。
被告人孙冰冰辩称，抢劫的过程其没参与，应为从犯。其辩护人提出的辩护意见为：1、抢夺事实不构成犯罪；2、系从犯；3、归案后如实供述；4、积极退赔被害人损失。
被告人刘德生辩称，其事先不知道李家森持刀。其辩护人提出的辩护意见为：1、抢夺事实不构成犯罪；2、有立功表现；3、归案后如实供述；4、实施犯罪过程中没有持械，作用较轻。
被告人孙某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、抢夺事实不构成犯罪；2、系从犯；3、有立功表现；4、归案后如实供述；5、积极退赔被害人损失。
经审理查明：
一、抢劫
2014年11月4日23时许，被告人孙某驾驶捷达轿车载李家森、刘德生、孙冰冰由天津至潍坊途经滨州时，被告人孙冰冰提议并与被告人李家森、刘德生、孙某预谋抢劫，并在一集市上购买了斧子和刀子。当行至滨州市滨城区黄河十五路渤海五路路口以北路西处，被告人李家森、刘德生下车追上步行至此处的被害人刘某，刘德生用拳击打被害人头部，李家森将被害人包抢走，并持刀对追赶的被害人进行威胁后逃脱。经鉴定，被害人刘某的额部皮下血肿、上唇左侧口内粘膜挫伤伴破损，损伤程度为轻微伤。被抢包内有价值810元的红色联想S820手机一部，价值3780元的土豪金苹果5S手机一部。后被告人孙某、孙冰冰驾车接上被告人李家森、刘德生逃匿。土豪金苹果5S手机由被告人刘德生、孙冰冰销赃，所获赃款由孙冰冰保管并用于四人挥霍。案发后，红色联想S820手机发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人刘某陈述，2014年11月4日23时10分左右，其沿渤海五路由北向南走，觉得有人在后面打其头部，两个小伙子将其推倒在地，其中有一个中等体型的小伙子用拳头打其额头和左眼角几下，另一个较瘦的小伙子用拳头打其右肩膀几拳，并要抢走其包。其不给他，那个中等体型的小伙子又打其脸部一拳，其松手后那个较瘦的小伙子就把包抢走了，然后交给了中等体型的小伙子，两人往北跑了，其追过去，那个较瘦的小伙子还拿出一把刀指着其，其不敢追了。包内有一部红色联想S820手机、一部土豪金5S手机。
2、检查、辨认笔录
（1）现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场情况。
（2）辨认笔录，载明被告人孙某、孙冰冰、刘德生对被告人李家森的辨认情况；被告人刘德生对案发现场的辨认情况。
（3）检查笔录、扣押决定书、发还清单，载明涉案红色联想S820手机予以扣押并发还被害人刘某。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人刘某之损伤程度为轻微伤。
（2）涉案物品价格鉴定结论书，认定联想S820手机价值为810元，土豪金苹果5S价值为4200元。
4、被告人供述
（1）李家森供述，2014年秋天，孙某开车带孙冰冰、刘德生到天津找到其，说刘德生在外面打人了，需要用钱。孙冰冰提议出去抢东西，大家都同意了。在开车回潍坊路过滨州的时候，车没有油了也没钱了，孙冰冰提议在滨州抢点钱好回潍坊。四个人开车在路上转，看见在一条南北公路的人行道上一个女的自己背着包走，孙冰冰说抢她，其和刘德生下车去拽那个女的包，那个女的不放手，刘德生就用手打她的脸，把那个女的拽倒在地上后，那个女的就撒手了，其抢过包和刘德生就跑，那个女的在后面追，其就把身上带着的一把水果刀拿出来向那个女的比划，吓唬她说“你要钱要命”。那个女的就没再追。其从包里翻出一部金色的苹果手机、一部红色联想手机。第二天孙冰冰和刘德生把苹果手机卖了，孙冰冰拿着钱，红色联想手机其用着。
（2）刘德生供述，2014年11月份，孙某开车拉着其和李家森、孙冰冰一起回潍坊，走到滨州的时候钱都花完了，在滨州市区孙冰冰提议说这里离潍坊挺远的，从这里抢点钱或偷点钱回去。其四人开车在滨州一条南北公路路西的加油站附近看见一个由北向南步行的妇女手里提着一个包，孙冰冰说抢她的包，其就和李家森下车去抢，孙某和孙冰冰在车上等消息。其上去先打了那个妇女的头部几拳，后李家森拽那个妇女包的时候把那个妇女拽倒了，那个妇女不放手，其又打了她头部几下，那个妇女就松手了，李家森拿着包向北跑，那个妇女在后面追，李家森就拿出一把刀吓唬那个妇女说“你要是再追，我就用刀捅你”，那个妇女就不追了。被抢的包里有两部手机，一部红色联想手机李家森自己用了，另一部苹果5S手机被其和孙冰冰在济南卖了，钱孙冰冰拿着了。
（3）孙冰冰供述，2014年秋天的时候，孙某找其说刘德生因打人的事家里给赔了2万元，让其联系李家森看怎么挣钱快。后孙某开着他的白色捷达轿车拉其和刘德生去天津找李家森，四人商量找个地方抢个有钱人去。开车往潍坊路过滨州时没有钱了，在滨州市区转悠到凌晨的时候，看见一个女的挎着包自北向南走，决定抢这个女的，刘德生和李家森下车去抢，其和孙某找了个加油站停车等着。过了十多分钟，其忘了是李家森还是刘德生打电话让去接他们，李家森说抢了一部红色的联想手机、一部金色的苹果5S手机。第二天其和刘德生把苹果手机卖了1100元，联想手机李家森要了。
（4）孙某陈述，2014年11月份，其开车拉着孙冰冰、刘德生、李家森从天津回潍坊，走到滨州的时候，钱都花完了，孙冰冰提议说这里离潍坊挺远，从这里抢点钱再回去，大家都同意了。到了晚上11点多，看见一个女的由北向南走，孙冰冰说抢那个女的，李家森和刘德生下车，其开车在附近转，过了半个小时左右，孙冰冰和李家森电话联系后，其就开车到路口接上李家森和刘德生。他们抢了两部手机，一部金色苹果5S，另一部红色手机。第二天孙冰冰和刘德生把苹果手机卖了1000元，钱放在孙冰冰那里。
二、关于公诉机关指控的被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某抢夺被害人周某手提包的事实部分
2014年11月4日19时许，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某预谋抢人钱财。李家森、刘德生在滨州市滨城区黄河三路“宝宝主页”服装店门口，趁被害人周某给孩子提裤时，将周某放在地上的手提包抢走，内有现金480元及化妆品一宗。后孙冰冰、孙某驾车接上李家森、刘德生逃跑。
上述事实由被害人周某陈述、辨认笔录、被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某供述等证据予以证实。
另查，案发后，被告人刘德生协助公安机关抓获被告人孙某，被告人孙某协助公安机关抓获被告人孙冰冰。上述事实由公安机关出具的抓获经过、被告人刘德生、孙冰冰、孙某当庭供述为证。
案发后，被告人李家森、孙冰冰、孙某赔偿被害人刘某损失15300元，并取得被害人谅解，由收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某抢夺被害人周某财物系各被告人量刑情节的指控，本院认为，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某抢夺被害人周某现金480元尚未达到定罪数额，不构成抢夺罪，亦不能作为衡量四被告人犯抢劫罪的量刑情节，故公诉机关的该指控意见不成立，本院不予确认。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某四人结伙持刀抢劫，致被害人轻微伤，酌情可从重处罚。被告人刘德生辩称其事先不知道李家森持刀，本院经审查认为，被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某四人共同预谋实施抢劫，并准备了作案工具，李家森购买刀具被告人刘德生是明知，对于其在抢劫过程中使用该刀具，亦未超出四人预谋抢劫的范围，不属于实行过限，四被告人均应对此后果承担责任，故被告人刘德生的该项辩解不成立。被告人孙冰冰虽未直接实施抢劫行为，但其系抢劫犯意的提出者，销赃并持有赃款负责支付四人挥霍费用，被告人李家森、刘德生系抢劫行为实行犯，其三人在抢劫犯罪中积极主动，均系主犯。被告人李家森辩称其不是主犯、其辩护人提出其系从犯的辩护意见，被告人孙冰冰及其辩护人提出孙冰冰系从犯的辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人李家森持刀对被害人进行威胁，被告人刘德生殴打被害人致轻伤，两人在共同犯罪中所起的作用相当，被告人李家森的辩护人提出李家森在共同犯罪中所起的作用小于刘德生的辩护意见及被告人刘德生的辩护人提出刘德生作用较轻的辩护意见均不成立，本院不予采纳。被告人孙某在共同犯罪中只负责开车，起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘德生、孙某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚，其辩护人以此为由提出的辩护意见本院予以采纳。被告人李家森、刘德生、孙冰冰、孙某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚，其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。所抢赃物部分返还被害人，量刑时酌情予以考虑。被告人李家森、孙冰冰、孙某赔偿被害人损失取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见本院予以采纳。被告人孙某为其可能判处的罚金刑提供财产保障，可酌情从轻处罚。据此，对被告人李家森、孙冰冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人刘德生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李家森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年8月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人刘德生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人孙冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 王万峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 姗