wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0293号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邱某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月26日被南通市通州区公安局取保候审，同年5月7日被南通市通州区人民检察院取保候审。
辩护人赵夏青（指定辩护），江苏四维达律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人赵夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年2月28日8时许，被告人邱某某在南通市通州区金沙镇某某驾校，与被害人任某某为练习一事发生口角。后被告人邱某某捡拾砖头，砸在被害人任某某鼻骨处，致其受伤。经鉴定，被害人任某某损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了：1、证人黄某、顾某等人的证言；2、被害人任某某的陈述；3、南通市通州区公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；4、被告人邱某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追窃其刑事责任。被告人邱某某是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应负刑事责任，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人赵夏青的辩护意见：1、被告人邱某某主观恶性较小。2、被害人任某某在本案中有一定的过错。3、被告人邱某某系限制刑事责任能力的人。建议法庭对被告人邱某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月28日8时许，被告人邱某某在南通市通州区金沙镇某某驾校接受驾驶培训时，与被害人任某某为练习一事发生口角。后被告人邱某某捡拾砖头，砸在被害人任某某鼻骨处，致其受伤。经鉴定，被害人任某某鼻骨左板粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人邱某某罹患冲动型人格障碍和精神发育迟滞（轻度），具有限制刑事责任能力。
被告人邱某某归案后如实供述了上述犯罪事实，其家人已经代为支付被害人任某某医药费共计人民币12100.79元。
在本院审理阶段，被告人邱某某与被害人任某某达成民事赔偿协议，并得到了被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、顾某等人的证言，作案工具砖头的物证照片，被告人邱某某的常住人口基本信息、被告人邱某某的父亲提供的江苏省医疗住院收费票据等书证，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，书证：刑事和解协议、收条及谅解书，以及被告人邱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某某是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法应负刑事责任，可从轻或减轻处罚。被告人邱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪，并与被害人达成刑事和解，得到了被害人的谅解，采纳辩护人提出的对被告人邱某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01099号
上诉人（原审原告）：谭仲文，男，1942年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人（原审原告）：陈联芳，女，1941年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二上诉人共同的委托代理人：杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：王正兰，女，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：谭文英，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
二被上诉人共同的委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原审被告：谭文碧，女，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人谭仲文、陈联芳与被上诉人王正兰、谭文英及其原审被告谭文碧返还原物纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2013年9月12日作出（2013）南川法民初字第02043号民事判决。谭仲文、陈联芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：谭仲文、陈联芳系夫妻关系，王正兰与谭文英、谭文碧系母女关系。王正兰之夫、谭文英、谭文碧之父谭兴义与谭仲文系同胞弟兄。
1991年原南川县对农村集体建设用地进行地籍普查时，对谭兴义名下房屋进行测量并确权，在其地籍档案中标明四至界畔。本案诉争房屋包含在谭兴义权属房屋范围内。因谭仲文早年工作在外，未居住在户籍所在地南川区大观镇石桥村7组，便于1994年2月14日与谭兴义签订《出售房屋协议》，约定“谭仲文自愿将龚家坟横堂屋壹间、厨房壹间、猪圈壹间、地坝两块卖给谭兴义”，出售价为3000元，并载明出售房屋的四至界畔。签订协议时，有谭仲庸（现名谭仲容）、胡德良等四位证实人在场。
另查明：原南川县大观镇石桥村4组，为现南川区大观镇石桥村7组。
谭仲文、陈联芳诉称：其原住南川区大观镇石桥村4组（小地名中间坟），有住房三间（两楼一底木质结构瓦房两间，一楼一底土木结构瓦房一间），猪圈一间。房前地坝外围，有谭仲文、陈联芳修建的长约12米、高约2米的青石堡坎。1994年2月14日，谭仲文、陈联芳将其所有的三间房屋中的两间房屋以3000元的价格出售给了谭兴义，双方签订了《出售房屋协议》，该协议中约定了出售的两间房屋四至界畔。现中海集团开发黎香湖，该房屋属于拆迁范围。由于谭仲文、陈联芳居住在南川城内，王正兰、谭文英在未告知谭仲文、陈联芳的情况下，擅自在拆迁部门统计被拆迁户财产时，将谭仲文、陈联芳的一间房屋登记在其名下并占为己有。谭仲文、陈联芳知道此事后，与王正兰、谭文英协商未果，又口头、书面向石桥居委会、大观镇人民政府、中海集团反映，均无果。故诉至一审法院，请求王正兰、谭文英立即返还谭仲文、陈联芳的房屋，并承担本案诉讼费。
王正兰、谭文英辩称：王正兰的丈夫、谭文碧的父亲谭兴义（已故）与谭仲文系兄弟关系，两兄弟分家多年。分家时，谭仲文、陈联芳在原南川县大观镇石桥村4组（小地名中间坟）有二间土木结构瓦房属实。因谭仲文在外工作多年，于1994年2月14日将其所有的二间土木结构房屋及猪圈、地坝等以3000元的价格卖给谭兴义。谭兴义及其家人将买得的二间房屋及猪圈等拆除，经有关部门批准后，以砖混结构重建，原谭仲文出售给谭兴义的标的物早已不存在，谭仲文要求王正兰、谭文英返还的一间房屋实为谭兴义所有，有1991年8月1日重庆市南川区国土房管局核发的地籍档案为证。谭兴义去世后，其继承人即本案的王正兰、谭文英依法处置其遗产是合法的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，谭仲文、陈联芳主张本案诉争房屋为其所有，应当出具足以证明其主张的证据。一审庭审过程中，谭仲文、陈联芳一方的证人谭文举证实其为谭兴义的邻居及谭兴义在取得宅基地证时没有经过各邻居签字确认，但同时也表明其自己1991年办领宅基地证时，也未经过其左邻右舍签字确认房屋四至界畔。证人谭仲容系谭仲文及谭兴义的大哥，其在庭审中陈述1962年因其父亲生病，故而进行分家，谭仲容分得的为猪牛圈，谭仲文分得的为横堂屋，谭兴义分得的为厨房，但没有出具其他证据予以佐证，且谭仲容还陈述，谭仲文也同样办领了宅基地证，谭仲文却否认其办领过该证，也未向法庭提交该证，故对证人谭仲容的证言不予采信。结合1991年地籍普查时地籍档案所载明的谭兴义名下房屋的四至界畔及房屋面积，足以证实本案诉争房屋为谭兴义所有。谭兴义去世后，其法定继承人即本案的王正兰、谭文英、谭文碧对本案诉争房屋享有所有权。庭审过程中，谭仲文、陈联芳申请一审法院对1991年原南川县地籍普查时的工作人员进行调查取证，因证人谭文举已证实，诉争房屋所在社在当年地籍普查时，均未要求房屋所有权人各邻居对其房屋四至界畔进行签字确认，故认为没有对该地籍普查人员再行调查取证的必要。
综上，因谭仲文、陈联芳的主张无法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谭仲文、陈联芳的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半交纳40元，由谭仲文、陈联芳负担。
谭仲文、陈联芳对一审判决不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由王正兰、谭文英负担。其主要理由是：1、一审判决认定事实错误，本案诉争房屋并未包含在谭兴义权属房屋范围内。地籍档案并不是房屋的权属凭证，不能作为认定房屋归属的凭证，且魏伟参与调查询问和制图不属实。从证人谭仲容、谭文举的证言中也可以推断出诉争房屋就是其在1962年分家时所分得房屋。2、由于客观原因，其所在地的很多村民都没有房产证或土地使用权证，故其不能提交诉争房屋的产权凭证亦属正常，且王正兰、谭文英也没有向法院提交能够证明诉争房屋归其所有的凭证。
王正兰、谭文英辩称：1、地籍档案载明诉争房屋在谭兴义权属房屋范围内，能够认定诉争房屋归其所有。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，谭仲文、陈联芳并未提供证据证明诉争房屋属其所有。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中谭仲文、陈联芳主张诉争房屋为其所有，应当出具足以证明其主张的证据予以证实，但谭仲文、陈联芳未能举示充分的证据证明诉争房屋属于其所有，应承担举证不能的责任。相反，本案地籍档案上显示，1991年地籍普查时谭兴义名下房屋的四至界畔及房屋面积，结合一审法院所作的“现场勘验笔录”，一审判决认定诉争房屋原系谭兴义所有，依法驳回谭仲文、陈联芳的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人谭仲文、陈联芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭仲文、陈联芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张 艳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘馨凌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特6号
申请人：广东威博电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂顺德高新技术产业开发区科技产业园建业路D01号。
法定代表人：欧永源。
委托诉讼代理人：杨海云，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被申请人：刘美德，男，汉族，1967年9月24日出生，住湖南省新化县。
申请人广东威博电器有限公司（以下简称威博公司）因与被申请人杨海云申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决，于2018年1月3日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人威博公司称：顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决确定为终局裁决违反法律规定。该裁决书的裁决结果第一项为“被申请人向申请人支付一次性伤残补助金21752元”，第一至第五项裁决共计52247元，裁决结果为终局裁决。根据《广东省人民政府关于调整我省企业职工最低工资标准的通知》（粤府函[2015]20号）的规定，2017年佛山市最低月工资标准为1510元，即12个月最低工资总额为18120元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准12个月金额的争议，才能实行一裁终局，而本裁决不论是单项或者累计金额均明显超出了该规定确定的标准，不应适用一裁终局，用人单位不服本裁决，依法可以向人民法院提起诉讼，而顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决为终局裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，属适用法律法规错误，违反法定程序，限制用人单位的诉权，请求人民法院依法予以撤销。威博公司请求：撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决。
被申请人刘美德答辩称：刘美德对仲裁裁决的结果无异议。
本院查明：刘美德因与威博公司工伤待遇争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2017年10月27日公开开庭审理，于2017年12月4日作出顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决，裁决内容为：“一、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金21752元。二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金差额16431.6元。三、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金差额2347.4元。四、被申请人向申请人支付停工留薪期工资10876元。五、被申请人向申请人支付住院伙食补助费840元。六、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第一至第五项裁决合计52247元，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向申请人支付完毕。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本裁决书自作出之日起发生法律效力。”威博公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。刘美德在法定期间内没有就仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”关于本案仲裁裁决为终局裁决是否属于适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，原仲裁裁决的项目为一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费等，均为工伤保险待遇项目，双方的争议属于社会保险方面的范畴，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定认定本案仲裁为终局裁决并无不当，原仲裁裁决不存在适用法律错误及违反法定程序的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：
驳回申请人广东威博电器有限公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1087号之一仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人广东威博电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年一月二十三日
法官助理 林敏莉
书 记 员 李安安
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第759号
上诉人（原审原告）：李朝日，男，农民。
委托代理人：原敏，男，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，女，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告李朝日与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2352号民事判决，李朝日不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李朝日的委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝日一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年5月20日进入工地，干到2012年11月20日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资9900元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过张力文介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资9900元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告李朝日与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告李朝日与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告李朝日支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告李朝日承担。
李朝日上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人李朝日与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李朝日承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4012号
原告任某甲，男
委托代理人陈刚，四川三合律师事务所律师。
被告文某某，女
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告任某甲诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，并于2015年8月26日依法由审判员吴豪独任审判，原告任某甲及其委托代理人陈刚、被告委托代理人蒲璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱，于1996年4月14日自愿办理结婚登记。1996年11月9日生育长女任某乙，1998年8月27日生育长子任某丙，均系在校生。原、被告婚初夫妻关系较为融洽，嗣后因性格各异，经常为家庭琐事发生纠纷，现双方因感情不和分居长达两年之久。导致原被告夫妻感情彻底破裂。遂起诉，要求与被告离婚；婚生女任嘉雯、婚生子任志豪判由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原被告主体资格及家庭成员情况；
第二组、结婚证复印件，拟证明原被告夫妻关系；
被告辩称，原、被告夫妻感情和睦，婚后婚姻基础牢固。2004年便与原告一同外出西藏经商，即使有短暂分开，也只是经营的需要，并无分居。双方于2006年在双桥镇自建砖瓦结构、二楼一底的楼房一幢，共同购置了家具。曾借款于案外人赵天静。被告认为，原告提起诉讼是由于被告身患甲亢等多种疾病，且原告有对婚姻及家庭不忠实到行为，因此不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组、婚生女任某乙、婚生子任某丙书面证词各一份，拟证明原被告夫妻感情很好；
第二组、照片五张，拟证明原告在西藏那曲经营“春城洗浴中心”、藏北迎宾酒店、自贡尚品天下锅餐馆；
第三组、南充市中心医院住院病历、检验单，拟证明被告患多种疾病的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于1996年4月14日自愿在顺庆区民政局办理结婚登记。1996年11月9日生育长女任某乙，1998年8月27日生育长子任某丙，均系在校生，随原告生活。原被告婚姻关系存续期间因生活琐事发生纠纷，遂诉至本院提出离婚请求。
本院认为，原告任某甲与被告文某某自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础牢固。其间，双方共同兴家立业，抚育子女，过着其乐融融、相亲相爱的幸福生活。虽然近年来原、被告为了家庭生活奔忙，彼此沟通、交流渐少，并因生活琐事发生了意见分歧，但双方的夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此多作沟通、交流，互谅互让，各自改正缺点和不足，相互扶持，其夫妻关系是能和好如初的。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲诉被告文某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6789号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1992年3月7日出生于安徽省来安县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2011年1月21日作出（2011）浦少刑初字第1号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2020年9月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，亦未履行判决确定的财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第114-3号
申请执行人李守文。
被执行人张宝中。
被执行人侯秋连。
李守文与张宝中、侯秋连生命权、健康权、身体权一案，我院（2008）平民初字第702号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条、的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯秋连在银行的存款36883元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年八月十七日
书记员 李东晔
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2404号
原告田红霞，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被告陈永顺，住涿州市。
被告魏亮，住涿州市。
本院在审理原告田红霞与被告陈永顺、魏亮排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年九月二十六日
书记员 李汭欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2834号
原告：石德海。
被告：石德庆。
原告石德海诉被告石德庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜章勇实行简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告石德海到庭参加诉讼，被告石德庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日至2012年10月3日，原告在被告处打更，约定月工资2000元，累计工时32天，合计劳务费2140元。原告在工作期间被狗咬伤，后被告将原告辞退，但拖欠劳务费2140元一直未付。原告多次找到被告要求支付劳务费，2014年10月8日被告给原告出具说明一份，对劳务费一事予以认可，但却说该劳务费已经由石某某代领，但石某某否认此事。无奈原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费2140元及医疗费260元，诉讼费由被告承担。
被告石德庆未到庭，庭审后提出，我有录音，能证明石某某已将石德海工资2000元取走，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月2日至2012年10月3日，原告在被告处打更，约定月工资2000元。原告在工作期间被狗咬伤，后被告将原告辞退，2014年10月8日被告给原告出具证明书一份，承认应付原告工资2000元，药费共计1700多元，工资让石某某代领2000元，证人石某某出庭作证，否认代领石德海工资2000元。被告石德庆提出录音证明，没有在举证期间内向法庭提供相关证据。原告增加诉讼请求，要求被告负担证人出庭误工费、旅差费。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、书证一份、证人石某某证言以及原告的陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：被告雇佣原告劳动所欠承诺报酬2000元及药费，但声称案外人石某某代领2000元，石某某出庭作证予以否认，被告提出有录音证明原告工资已付，但未在举证期内提供相关证据，被告的抗辩理由不能成立，被告依其承诺应支付原告工资2000元及所欠药费260元，被告长期拖欠原告劳动报酬及医疗费，其行为是错误的。被告应负担证人出庭误工费、旅差费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德庆于本判决生效后三十日内给付原告石德海劳动报酬2000元、医疗费260元，合计2260元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，证人出庭误工费、旅差费150元，合计175元由被告石德庆负担。
逾期付款，被告石德庆支付双倍迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杜章勇
二〇一五年六月九日
书记员 张意鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第945号
原告孙红娟。
被告蒋福兴。
被告林国琴。
本院于2014年7月11日立案受理原孙红娟与被告蒋福兴、林国琴民间借贷纠纷一案后，于2014年8月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。孙红娟到庭参加诉讼，蒋福兴、林国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙红娟诉称：2014年3月7日，在另一案执行过程中，蒋福兴未付余款，向孙红娟出具借条。蒋福兴承诺2014年5月底前付清，如逾期，当初口头约定违约金按月利率2%计算。蒋福兴、林国琴系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现孙红娟起诉来院要求：判令蒋福兴、林国琴偿还借款本金40000元，并支付利息损失（按照月利率2%计算）。为此，孙红娟提供借条、结婚登记申请书等证据，证明上述诉称事实。
被告蒋福兴、林国琴未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：蒋福兴、林国琴未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可以证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年3月7日，蒋福兴出具一份借条确认：“今借到孙红娟40000元，于2014年5月底之前还清”。另查，蒋福兴与林国琴系夫妻关系。
本院认为，蒋福兴未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。孙红娟要求其归还借款40000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。孙红娟要求按照月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。蒋福兴经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，应作夫妻共同债务处理，孙红娟要求林国琴承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋福兴、林国琴于本判决生效之日起五日内支付原告孙红娟借款本金40000元，并支付利息损失（从2014年6月1日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙红娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告蒋福兴、林国琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费882元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月十九日
书记员 来建红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1216号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人傅某。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李德仁、邓侃侃，浙江格至律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1287号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人傅某及辩护人邓侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人傅某于2012年11月14日0时55分许，酒后驾驶雅阁牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北侧下桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人傅某酒精含量为143mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人傅某血液中的乙醇含量达174mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人傅某系初犯，认罪态度较好，辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳，但根据被告人傅某的犯罪情节，辩护要求对其适用缓刑的意见本院不予采纳。根据被告人傅某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月二十日
书记员 项 骏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第856号
原告：叶顺伟。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市劳动路3号祥和大厦101-102。
负责人：陈李刚，总经理。
委托代理人：陈麒，该公司员工。
委托代理人：郭翠婷，该公司员工。
原告叶顺伟为与被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，分别于2015年4月29日公开开庭审理。原告叶顺伟的委托代理人叶伟荣律师、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人陈麒、郭翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶顺伟起诉称：2014年3月6日，原告为浙G×××××号的高尔夫小型轿车在华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险。（商业险单号1090903702014001966；车损险保额327060元、三者险限额50万元及不计免赔率等；保险期间自2014年3月7日零时至2015年3月6日二十四时止。）2014年10月15日，原告与原车主王晓瑜就浙G×××××号轿车签订了《二手车买卖合同》，按照合同约定，原告取得了该车辆所有权。
2015年1月23日，徐崇晖驾驶浙G×××××号的高尔夫小型轿车发生交通事故，造成该车重大车损。现因双方对车损数额无法达成一致意见，被告不予理赔。原告向贵院提出鉴定申请，经义乌市园明二手车鉴定评估有限公司鉴定，评估结果：浙G×××××汽车在2015年1月23日交通事故中车辆损失为人民币124100元，残值510元，评估费1700元。现原告请求法院：1.判令被告赔偿原告车损理赔款等共计人民币125800元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至赔偿款实际履行之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。
原告叶顺伟为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、驾驶证、行驶证、二手车买卖合同、通知及邮件回执单各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及原告系标的车买受人，并尽到了通知义务的事实。
2.机动车保险单1份，用以证明原告为保险标的车在被告处投保的事实。
3.交通事故认定书1份，用以证明保险事故标的车发生交通事故造成车损的事实和责任认定的事实。
4.评估报告、发票各1份，用以证明标的车车损评估结果及评估花费的事实。
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：对车辆的定损存有异议，在4S店的定损偏高，且原告没有实际的修理发票，不能证明损失的实际价值。其未向本院提交证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
1.被告对原告提交的证据3即交通事故认定书有异议，我方对事故书上描述的事实有异议，但对事故是认可的。本院认为，原告提交的事故认定书系金华市公安局交通警察支队直属三大队出具，被告对事故亦予以认可，且其未提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以认定。
2．被告对原告提交的证据4即评估报告有异议，认为损失项目中的照片不能体现车辆的实际损失，认定的车损价格偏高。本院认为，原告向本院提出车损评估的申请，由本院委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了评估，由该评估公司出具的，程序合法，该报告能客观的反映交通事故发生后车辆的损失，被告提出项目中的照片不能体现车辆的损失，却并未能提出相反的证据来予以反驳，故本院对该证据的证明力予以认定。
根据上述确认的证据及原告、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月6日，原告为浙G×××××号的高尔夫小型轿车在华安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险。（商业险单号1090903702014001966；车损险保额327060元、三者险限额50万元及不计免赔率等；保险期间自2014年3月7日零时至2015年3月6日二十四时止。）2014年10月15日，原告与原车主王晓瑜就浙G×××××号轿车签订了《二手车买卖合同》，王晓瑜将涉案车辆出卖给原告。2015年1月23日，徐崇晖驾驶浙G×××××号的高尔夫小型轿车发生交通事故，造成该车重大车损。后原、被告双方对车损数额无法达成一致意见，被告不予理赔。因此，原告向本院提出鉴定申请，经义乌市园明二手车鉴定评估有限公司鉴定，评估结果：浙G×××××汽车在2015年1月23日交通事故中车辆损失为124610元，残值510元。原告为此花去评估费1700元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故。双方对车辆修理费损失有争议，故原告申请法院委托鉴定机构对该费用进行了鉴定，经鉴定车辆修理费损失扣除残值后为124100元，原告为此花去评估费1700元，上述费用合计125800元。该损失对于原告来说已实际产生，即使原告未对车辆进行修理，被告仍应依约承担赔付责任。因被告故本院对被告的答辩意见不予以支持。被告在收到原告提出赔偿保险金的请求后，未及时履行赔付义务，造成原告保险金的利息损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日赔偿给原告叶顺伟车辆修理费损失124100元、评估费1700元，合计125800元，并支付相应的逾期利息损失（该利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2015年3月31日起计付至款项实际支付日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费1408元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担，限于判决书生效后七日内予以缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年五月十五日
代书记员 梅洋阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2563号
罪犯万圆圆，男，1988年11月15日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一四年七月十八日作出（2014）沪一中刑初字第83号刑事判决，认定万圆圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周减270号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯万圆圆减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯万圆圆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯万圆圆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万圆圆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万圆圆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年1月5日起至2028年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3030号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：卜凡平，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证住址：江苏省铜山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告卜凡平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661011352833，并在使用过程中严重透支，截至2014年4月4日，欠款金额已达13158.81元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款13158.81元（暂计至2014年4月4日，本金为12940.20元，利息为218.61元，从2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2007年3月4日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661011352833的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年4月4日，被告尚欠原告透支款合计13158.81元（其中，本金为12940.20元，利息为218.61元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担�约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜凡平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12940.20元及利息（截至2014年4月4日止的利息为218.61元，自2014年4月5日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受�费129元，由被告卜凡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 彭 洪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0002号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告徐芳，居民。
被告封德凯，居民。
被告戴运青（系徐芳之夫），居民。
被告席红芹。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人徐芳、封德凯、戴运青、席红芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人徐芳、封德凯、戴运青、席红芹经济困难，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年七月八日
书记员 李瑞祥
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1288号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1979年1月29日生，汉族，本科文化，个体经营者，住，户籍在本市秦淮区。2010年3月29日因嫖娼被罚款人民币五百元；2017年11月11日因拒不履行生效法律文书确认的义务被拘留十五日。2017年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2017年12月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1324号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月21日21时许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区郑和北路由东向西行驶至城河南路附近被民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果显示其醉酒。后民警将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的周某血样中检查乙醇成分，含量为144.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周某具有坦白及劣迹的情节，建议对其犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22起至2018年2月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱伶仪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00202号
原告王某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 郑兴才
二〇一五年二月六日
书记员 何 雷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00162号
原告张贺林，男，1961年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告刘杰，女，1964年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张贺林诉被告刘杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺林，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺林诉称，原、被告于1999年相识相爱，于2003年4月4日登记结婚，婚后未生育子女。结婚头几年感情不错，但是前两年双方经常生气打架，被告把我当成了赚钱的工具，被告也不关心我，我们开始了冷战，有时候只靠打电话沟通，我回到家后双方也不说话，致使夫妻感情破裂。现向法院起诉要求与被告离婚。
被告刘杰辩称，我们没有实质性的矛盾，感情没有彻底破裂，我不同意离婚。近年来我可能有些方面做的不好，我知道自己的不足和错误，我们都这么大岁数，从困难中过来的，现在日子好了，更应好好过下去。希望原告给我一个机会，也给自己一个机会，把后半辈子的幸福走下去。
经审理查明，原、被告于1999年相识相爱，于2003年4月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情较好，近年来由于家庭生活琐事及双方关心不够、缺乏沟通等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活10多年，建立了较深的夫妻感情。近年来虽因家庭生活琐事及双方关心不够、缺乏沟通等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，只要双方多加沟通，妥善解决已产生的矛盾，珍惜夫妻之缘及多年的夫妻之情，尤其是被告已经认识到了自己的错误和不足，并表明了与原告共同生活的决心，故在双方的共同努力下，夫妻关系是能够和好的，本院也应该给双方和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张贺林与被告刘杰离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年七月十日
书记员 霍炘炘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1354号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：王红霞，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王红霞信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19905号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王红霞偿还5.255676万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有5.255676万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1354号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王红霞，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地山东省冠县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王红霞信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19905号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王红霞偿还5.255676万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有5.255676万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2179号
原告田晓东，男，汉族，1970年10月15日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告田晓东诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田晓东于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓东提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓东撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02965号
原告杨玉春，男，1978年4月28日出生，住宝鸡市。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
委托代理人管砥平，女，1982年8月4日出生，住宝鸡市。
被告宝鸡市达远钛业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园，组织机构代码69840753-0。
法定代表人段永刚，任公司总经理。
被告段永刚，男，1983年10月22日出生，住宝鸡市渭滨区。
上列两被告委托代理人田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
原告杨玉春与被告宝鸡市达远钛业有限公司（以下简称达远公司）、段永刚加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉春及其委托代理人马松虎、管砥平，被告达远公司、段永刚及其委托代理人田淑琴到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，原告与被告签订委托加工合同约定，原告为被告的钛材进行较直、磨光加工，其中较直加工费13元/公斤，磨光加工费33元/公斤，付款方式为提货付款。合同签订后，原告依约完成合同义务，被告拖欠原告加工费至今未付，经原告多次催要无果，故诉请法院判令：1、两被告共同支付原告加工费179042元及其利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告达远公司辩称，首先，我方认为原告诉请部分事实不属实，被告确实欠原告部分加工费，但不是诉请的数额，经过我方计算，我方实际拖欠原告加工费58895.90元。其次，本案是原告与被告达远公司之间的加工合同关系，与被告段永刚个人无关。
被告段永刚辩称，同意以上意见。
经审理查明，2012年7月，原告与被告法定代表人段永刚签订《委外加工合同》约定，由原告为被告达远公司2.7-3.2黑皮Tc4钛盘丝或相近规格进行较直磨光加工，加工费为较直13元/kg，磨光33元/kg，付款方式为提货付款。从2012年7月29日至2014年3月3日，原告为被告达远公司加工合同约定型号钛盘丝共计3693.9kg，较直、磨光共计2883.1kg，加工费用132622.60元，较直共计120.1kg，加工费用1561.30元，磨光共计690.7kg，加工费用22793.10元，共计156977元。原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.65钛盘丝共计5602.4kg（较直、磨光），原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.15、Φ1.95钛盘丝共计545.3kg（较直、磨光），原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.4钛盘丝共计51.2kg（磨光），原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.2钛盘丝共计72.5kg（磨光），原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ1.98钛盘丝（磨光）共计13.4kg，原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ3.6钛盘丝（较直、磨光）19.6kg，原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ5.0钛盘丝（较直、磨光）35.6kg。后因被告除支付146000元加工费外，余款未支付原告，致酿成纠纷，诉至本院。
另查，在本案审理期间，被告达远公司向本院提供证人吴田力、刘翔证言及宝鸡众源金属材料有限公司出具的加工证明表明，2012至2013年度，Φ1.95较直5-7元/kg，磨光15-25元/kg，Φ2.15较直5-7元/kg，磨光15-25元/kg，Φ2.65较直3-5元/kg，磨光13-18元/kg，Φ1.98较直4-7元/kg，磨光15-20元/kg，2014年度，Φ3.6较直3-4元/kg，磨光9-15元/kg，Φ5.0较直3-4元/kg，磨光7-15元/kg。
上述事实，有《委外加工合同》、入库凭证、证人证言、结算单和庭审笔录在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告达远公司建立的加工合同关系，合法、有效。原告向被告履行产品加工义务，被告应当及时向原告支付加工费，未予支付，应承担清偿责任。因双方对合同约定型号之外的产品加工费用，未作明确约定，且双方在本案审理期间，也无法协商确定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，本院按照订立合同时的市场价格，并依据公平、合理原则予以确定。其中，原告为被告达远公司所加工的Φ2.15、Φ1.95较直5元/kg，磨光20元/kg，Φ2.65较直5元/kg，磨光16元/kg，Φ1.98较直6元/kg，磨光18元/kg，Φ3.6较直4元/kg，磨光10元/kg，Φ5.0较直4元/kg，磨光10元/kg，Φ2.4磨光15元/kg，Φ2.2磨光17元/kg。据上，被告达远公司应支付原告加工该费用为：1、原告为被告达远公司加工合同约定型号钛盘丝共计3693.9kg，共计156977元。2、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.65钛盘丝共计5602.4kg（较直、磨光），共计117650.40元（5602.4kg×21元）。3、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.15、Φ1.95钛盘丝共计545.3kg（较直、磨光），共计13632.50元（545.3kg×25元）。4、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.4钛盘丝共计51.2kg（磨光），共计768元（51.2kg×15元）。5、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ2.2钛盘丝共计72.5kg（磨光），共计1232.5元（72.5kg×17元）。6、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ1.98钛盘丝（磨光）共计13.4kg，共计241.2元（13.4kg×18元）。7、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ3.6钛盘丝（较直、磨光）19.6kg，共计274.4元（19.6kg×14元）。8、原告为被告达远公司加工合同约定型号之外Φ5.0钛盘丝（较直、磨光）35.6kg，共计498.4元（35.6kg×14元）。以上合计291274.40元，减除被告达远公司已付原告加工费146000元，被告达远公司还应付原告加工费145274.40元。鉴于双方对付款期限没有作出明确约定，故原告要求被告达远公司支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告段永刚承担民事责任的诉请，因加工行为系由被告达远公司完成，因此，段永刚与原告签订《委外加工合同》的行为属职务行为，其法律后果应由被告达远公司承担，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市达远钛业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉春加工费145274.40元。
二、驳回原告杨玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3880元，保全费1570元，由原告承担450元，被告宝鸡市达远钛业有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一六年三月十五日
书记员 苟燕茹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00736号
原告黄某某。
委托代理人苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。
被告赵某某。
本院在审理原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 长 穆晓红
人民陪审员 谭德文
人民陪审员 马建华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 琼
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执149号
申请执行人：王兆江。
被执行人：许凤财。
本院在执行申请执行人王兆江与被执行人许凤财民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为0.2万元，未执行0.2万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权0.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年六月二十七日
书记员 申宏亮
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1167号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑天福，男，1982年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄春玲，女，1985年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日向我院申请执行被执行人郑天福、黄春玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人郑天福、黄春玲于2007年4月7日生育第一胎（男），于2012年4月15日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1696号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑天福、黄春玲征收社会抚养费72810元，被执行人郑天福、黄春玲必须在2015年1月22日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1696号征收社会抚养费决定书于2014年12月23日依法公告送达给被执行人郑天福、黄春玲，公告期为2014年12月23日至2015年2月22日。被执行人郑天福、黄春玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月26日作出安人口征催字（2014）1696号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月26日依法公告送达给被执行人郑天福、黄春玲，公告期为2015年5月26日至2015年7月25日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1696号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑天福、黄春玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑天福、黄春玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人郑天福、黄春玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 洁
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2015)安执审字第1167号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人郑天福，男，1982年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人黄春玲，女，1985年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日向我院申请执行被执行人郑天福、黄春玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人郑天福、黄春玲于2007年4月7日生育第一胎（男），于2012年4月15日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2014]1696号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑天福、黄春玲征收社会抚养费72810元，被执行人郑天福、黄春玲必须在2015年1月22日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]1696号征收社会抚养费决定书于2014年12月23日依法公告送达给被执行人郑天福、黄春玲，公告期为2014年12月23日至2015年2月22日。被执行人郑天福、黄春玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年5月26日作出安人口征催字[2014]1696号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月26日依法公告送达给被执行人郑天福、黄春玲，公告期为2015年5月26日至2015年7月25日。本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]1696号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑天福、黄春玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人郑天福、黄春玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;三、被执行人郑天福、黄春玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  陈志生审 判 员  苏清丽代理审判员  施路云二〇一五年八月二十六日书 记 员  陈 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1653号
原告运城市中元混凝土有限公司，住所地运城市盐湖区北相镇振新庄村西。
法定代表人姚彦康，董事长。
委托代理人邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城市盐湖区槐东北路9号（农业局土肥站办公楼1-3层）
负责人解建昌，总经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师，
原告运城市中元混凝土有限公司（以下简称中元混凝土公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元混凝土公司的委托代理人邵佩玲与被告运城人寿保险公司的委托代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元混凝土公司诉称：2014年3月2日，原告公司员工周小潮驾驶晋M837**号重型特殊结构货车与无名行人相撞，致行人当场死亡，形成交通事故。交警队认定周小潮承担事故的主要责任，无名行人承担次要责任。原告共赔偿无名行人131020元。因事故车辆晋M837**号车在被告运城人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，且车辆的所有人与被保险人均为原告，故请求判令被告在保险范围内赔偿原告131020元。
原告中元混凝土公司提供以下证据：
1、保险单，用于证明晋M837**车辆在被告公司投有交强险和第三者责任险；
2、道路交通事故认定书，用于证明道路交通事故发生的经过；
3、行车本、驾驶证、司法鉴定意见书，用于证明晋M837**及驾驶员周小潮相关信息；
4、缴款单、申请书、证明、结婚证复印件、（2014）运盐刑初字第209号刑事判决书，用于证明原告已向法院交纳赔偿款130000元；
5、工资表和劳动合同书，用于证明周小潮系原告公司员工；
6、收费票据，用于证明原告支付无名行人DNA分析鉴定费1000元；
7、医疗费收据复印件，用于证明原告支付无名行人医疗费20元。
被告运城人寿保险公司质证意见为：对证据1、2、3、5无异议；证据4中的30000元缴款单是复印件，无法确认真实性；对判决书的真实性无异议，但不能证明已实际交付受害人家属；对证据6真实性无异议，但不属于交通事故直接造成的损失，不属于保险合同赔偿范围；证据7是复印件，无法证实其真实性。
被告运城人寿保险公司辩称：因本起交通事故的赔偿权利人尚未找到，原告向法院交纳的是担保金，并未形成原告的实际损失。本案的诉讼费及检测费等间接费用，不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。原告请求保险公司承担赔偿责任于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
被告运城人寿保险公司未提供证据。
本院对原告递交的证据认证如下：对证据1、2、3、5，因双方均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认；对于证据4，本院已生效的（2014）运盐刑初字第209号刑事判决书认定周小潮家属向法院交纳赔偿款130000元，经核实，该款项确系原告所支付，故本院予以认定；对于证据6的真实性予以认定；证据7系复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。
经审理查明：原告中元混凝土公司是晋M837**车的登记车主。该车在被告运城人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，其中，交强险保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日，第三者责任险的保险期间为2013年8月7日至2014年8月6日，保险金额为1000000元。
同时查明：2014年3月2日晚，原告中元混凝土公司职工周小潮驾驶晋M837**车沿纬二路由西向东行驶时，与由北向南横过道路的无名行人相撞，致使该行人颅脑损伤当场死亡。同年3月5日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出晋公交认字（2014）第20号道路交通事故认定书认定：周小潮负事故的主要责任，无名行人负次要责任。无名行人经过公安机关DNA检验、黄河晨报公告，至今仍未查清其身份，无法与其家属取得联系。事故后，周小潮家属向法院交纳无名行人赔偿款130000元。2014年6月16日，本院作出（2014）运盐刑初字第209号刑事判决书判决：周小潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
另查明：周小潮家属向法院交纳的赔偿款130000元系原告所支付。原告还支付无名行人DNA分析鉴定费1000元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告中元混凝土公司对晋M837**车在被告运城人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，保险合同合法有效，保险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。原告作为被保险人，其司机周小潮在保险期限内使用被保险车辆过程中发生交通事故，致无名行人死亡，经交警部门认定责任后向法院支付赔偿款130000元，应认定原告对无名行人承担了相应的赔偿责任。对原告所支付的赔偿款，应由被告首先在交强险限额内赔偿120000元，余款10000元在第三者责任限额内赔偿。原告所支付无名行人DNA分析鉴定费1000元，因不属于保险合同赔偿范围，本院不予支持。原告主张支付无名行人医疗费20元，因所举证据不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市中元混凝土有限公司130000元；
二、驳回原告运城市中元混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡泽伟
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2735号
原告韩福峰，男，1956年5月25日出生，汉族，无职业，身份证住址沈阳市辽中区，现住址辽中区。
委托代理人张咏，女，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告李仲，男，1956年6月9日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。
被告张晓燕，女，1957年4月15日出生，汉族，无业，身份证住址广东省。
委托代理人何波，男，系广东循则律师事务所律师。
委托代理人孙霄阳，女，系广东循则律师事务所律师。
原告韩福峰诉被告李仲、张晓�民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩福峰撤回起诉。
案件受理费7,150元，系减半收取3,575元，由原告韩福峰自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 冯 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 玉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第472号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告艾继文，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告艾继武，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告吴文辉与被告艾继文、艾继武民间借贷纠纷一案，原告吴文辉于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴文辉的委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告艾继文、艾继武经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2009年12月24日被告艾继文以需要资金周转为由向原告借款5万元，被告艾继武为该笔借款保证人，原告将现金交给被告艾继文，艾继文出具借条一份予原告。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现二被告已经无法联系，后经原告了解，二被告已经外出下落不明。诉讼请求：1、被告艾继文偿还原告借款本金5万元；2、被告艾继武对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告艾继文、艾继武未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交2009年12月24日的《借条》一份，该《借条》载明“今借到吴文辉人民币伍万元整”，被告艾继文作为借款人在《借条》中签名，被告艾继武作为担保人在《借条》中签名。本院认为，原告吴文辉提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》本院予以采信，对原告所述被告艾继文于2009年12月7日向其借款3万元，约定借款利息每月1000元；被告于2014年12月24日向其借款5万元，被告艾继武为该借款保证人的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月24日被告艾继文以生意周转为由向原告借款5万元，被告艾继武为该笔借款保证人。
本院认为，被告艾继文向原告吴文辉借款5万元，事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，吴文辉要求艾继文偿还借款5万的请求，符合法律规定，本院予以支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。涉案借款原告吴文辉与被告艾继武未约定保证方式，艾继武依法应当承担连带保证责任。被告艾继文、艾继武下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、艾继文应当于本判决生效后十日内偿还吴文辉借款5万元；
二、艾继武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由艾继文、艾继武负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 江元晖
审 判 员 杨香梅
代理审判员 刘兴平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用1050元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02386号
原告张玲。
被告宋宝。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告王晓梅。
委托代理人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告张玲与被告宋宝、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲，被告宋宝的委托代理人霍如华，被告王晓梅的委托代理人辛长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2013年10月10日，被告宋宝因做生意急需资金周转，向原告借款5万元，并有被告宋宝本人书写借条一张，约定借款利息为月利率2分。2014年7月3日和2014年7月10日又分别向原告借款4万元和6万元，并约定了还款日期，到期后被告没有还钱。被告王晓梅与被告宋宝系夫妻关系，根据法律规定，被告王晓梅应该对婚姻存续期间的债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告宋宝、王晓梅偿还原告借款15万元及利息，并承担本案的起讼费用。
被告宋宝答辩称，本案被告宋宝借款数额不真实，借款全部用于赌博，2014年7月10日的借款6万元实际的借款时间是2014年8月10日，被告认为以上借款不是用于家庭共同生活，被告王晓梅不应当承担共同还款的责任。
被告王晓梅答辩称，本人对以上借款均不知情，同时被告宋宝亦承认借款用于赌博，依法不予支持，现在二被告已经离婚，请求驳回对本人的诉讼请求。
原告张玲庭审举证有1、借条三张；2、婚姻登记记录证明；3、银行取款凭证。
被告宋宝质证称，对证据1，2013年10月10日的借条5万，真实性无异议，实际借款是4万元，1万元是利息；2014年7月3日的借款4万元，真实借款数额是3.8万元；2014年7月10日的借款真实数额是5.5万元，先扣除了5000元利息，实际借款时间是2014年8月10日，因为本案原告知道二被告离婚了，所以要求被告宋宝将借条提前打的，该以上借款全部由被告宋宝用于赌博。要求原告出具2014年7月3日-7月10日10万元的资金来源，否则被告不予认可；对证据2、3无异议
被告王晓梅质证称，对证据1原告应提供这3份借条的相应的打款凭证，同时因借款均系赌资不应支持，对证据3无异议。
被告宋宝未举证。
被告王晓梅举证有情况说明一份，由东海县双店中心小学出具的证明，证明被告宋宝因不良嗜好，造成多起债务纠纷，学校决定给予停职处理。
原告质证称，我不认可这个证据，被告宋宝每天都在上课，不可能去赌博。
经审理查明，2013年10月10日、2014年7月3日、7月10日，被告宋宝向原告张玲出具借条三张，分别上书，“借条今借张玲人民币伍万元整（￥50000.）月息贰分，按月结息借款人：宋宝2013年10.10”；“借条今借张玲人民币肆万元整（￥40000）于2014年7月18日前还清借款人：宋宝3207221977080845142014.7.3”；“借条今借张玲人民币陆万元整（￥60000）于2014年7月20日前还清借款人：宋宝20147.10”。
另查明，被告宋宝与被告王晓梅在被告宋宝向原告张玲借款时系夫妻关系。2013年10月10日的借款，被告宋宝按月息2分已实际支付至2014年7月份的利息，共计人民币9000元。
以上事实有借条、银行清单、婚姻登记记录证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告宋宝向原告张玲借款并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告向原告实际借款人民币150000元。被告宋宝答辩称，三笔借款的实际借款数额与借条所示金额不一致，但并未提供证据予以证实，故其该答辩意见不予支持。被告宋宝答辩称其向原告借款均用于赌博亦无证据支持，本院亦不予采纳。被告王晓梅出具的双店中心小学的情况说明不足以证实被告宋宝借款用于赌博，故其该答辩意见不予采纳。被告宋宝向原告借款系在与被告王晓梅夫妻关系存续期间，被告王晓梅提供的现有证据不足以证明其答辩意见亦未提供其他相反证据，根据法律规定，可以认定该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。对于2013年10月10日的借款，原被告双方约定的利息经计算符合法律规定，予以支持，被告已经实际支付的利息在应付的利息中予以扣除。对于2014年7月3日、7月10日的借款原被告之间并未有利息的约定，根据法律规定不支付利息，但可以支持原告自向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋宝、王晓梅于本判决生效之日起十日内向原告张玲偿还借款人民币150000元及利息，其中2013年10月10日借款人民币50000元的利息自2013年10月10日起按照月息2分计算至本院确定的给付之日止，已经支付的利息9000元予以扣除。2014年7月3日、7月10日的借款人民币100000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月18日起计算至本月确定的给付之日止。
对于2014年7月3日、7月10日的借款人民币100000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费人民币1270元，共计人民币4570元，由被告宋宝、王晓梅承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4852号
申请执行人新沂市职业技术教育中心号。
法定代表人徐洪熙。
被执行人张堂。
本院在执行新沂市职业技术教育中心与张堂合同纠纷一案中，因被执行人应返还申请执行人的＊＊＊＊（约＊＊＊＊亩）上有苗木、房屋等附属物需要清除，该房屋权属存在争议，无法清除，本案暂时无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2013）新民初字第0473号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 胡玉寒
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00042号
原告谢瑞华。
委托代理人王德勤。
被告闫大怀（又名闫光明）。
被告张凤侠。
原告谢瑞华与被告闫大怀、张凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员陆科研、人民陪审员徐雷、董威组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢瑞华的委托代理人王德勤到庭参加诉讼，被告闫大怀、张凤侠经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞华诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月23日，被告张凤侠因家庭办工厂需要向原告借款45000元，约定月利率3%。借款至今被告未还本付息。原告多此索要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求二被告返还借款本金45000元，并支付利息25650元（自借款之日起按月利率1.5%计算至2014年6月23日止），诉讼费用由二被告负担。
被告闫大怀、张凤侠未予答辩。
经审理查明：被告闫大怀、张凤侠系夫妻关系。2011年10月23日，被告张凤侠分别向原告借款40000元、5000元，均约定月利率3%。该两笔借款经原告催要，二被告至今未还本付息。
以上事实，有原告的陈述及原告的借条一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。本案中，二被告在夫妻关系存续期间，个人向原告借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，对原告诉请二被告返还借款本金45000元的请求，本院予以支持。原、被告双方存在借款利息的约定，原告主张按月利率1.5%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。经核算，自2011年10月23日至2014年6月23日，二被告共应支付利息21600元（45000×1.5%×32）。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫大怀、张凤侠于本判决生效之日起十日内返还原告谢瑞华借款本金45000元，并支付利息21600元，合计66600元。
二、驳回原告谢瑞华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，公告费600元，合计2166元，由被告闫大怀、张凤侠负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 董 威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王雷都
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2648号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈建平。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，691.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，691.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4300号
原告徐州，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
被告姚丽，女，1973年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告徐州诉被告姚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州及其委托代理人杨一棵到庭参加诉讼。被告姚丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州诉称，原、被告系经人介绍相识，2015年4月16日，被告以做服装生意需要资金为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）400，000元，并出具借据一份，承诺2015年5月15日前归还。同日，原告将400，000元转入被告账户，被告出具了收条。借款到期后，被告未按约归还，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款400，000元，并支付以400，000元为基数，从2015年5月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚丽未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，被告向原告出具借据一份，内容为：今本人姚丽，身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向徐州借款人民币肆拾万元整，于2015年5月15日前归还，双方若对本借款发生争议，协商不成向上海市人民法院提起诉讼。同日，原告通过银行转账将400，000元打入被告账户，被告出具收据一份，内容为：今收到徐州人民币肆拾万元整。因被告未按约归还借款，2015年6月，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过转账方式将借款交付给被告，被告出具了借据和收条，即双方的借贷关系成立，被告理应按约归还。现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还借款，并支付自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告姚丽未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告徐州借款人民币400，000元；
二、被告姚丽应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州以人民币400，000元为基数，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7319元，财产保全费人民币2520元，公告费人民币560元，共计人民币10，399元，由被告姚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。