山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终574号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号，统一社会信用代码91371500753520676F。
主要负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义亮，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孔国宏，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山西省阳城县。
被上诉人（原审被告）：冠县腾达物流运输有限公司，住所地山东省冠县店子镇西化村。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）与被上诉人王义亮、孔国宏、冠县腾达物流运输有限公司（以下简称腾达物流运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险聊城公司上诉请求：撤销原判第一、二项，对王义亮的车辆的损失进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果改判按照车损总价格24000元计算王义亮的车辆损失并改判平安财险聊城公司在商业三者险限额内不承担对王义亮的赔偿责任；上诉费由王义亮承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。王义亮的车辆损失系其单方委托评估，也没有通知平安财险聊城公司到场参与评估，平安财险聊城公司在一审法院指定的期限内邮寄了重新鉴定申请书，但第一次邮寄时因一审法院法官办公室电话无人接听，快递公司将该邮件予以退回，平安财险聊城公司遂二次邮寄后成功送达。平安财险聊城公司已在指定期限内提交了重新鉴定申请，但因一审承办法官开庭，办公室无人接听电话而导致邮件被退回，并非平安财险聊城公司的过错。王义亮未提供孔国宏的驾驶证、从业人员资格证及驾驶车辆的行驶证，无法证实事故车辆与保险车辆一致，以及驾驶人员具有相应的驾驶资格，道路运输从业资格，也没有提供该车辆的营运证，所以对于商业险不应予以处理，其提供相应的证件材料后方可一并处理。
王义亮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
腾达物流运输公司、孔国宏未进行答辩。
王义亮向一审法院起诉请求：1、判令平安财险聊城公司、孔国宏，腾达物流运输公司赔偿王义亮车辆损失、评估费等损失23840元；2、涉案费用均由平安财险聊城公司、孔国宏，腾达物流运输公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日3时许，孔国宏驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂车行驶至日照港港西十一号门路段调头时，与丁兆来驾驶的超载100%以上的鲁Ｌ×××××号牌半挂车发生交通事故，致两车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，孔国宏承担事故的主要责任，丁兆来承担事故次要责任。该道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果部分载明：“根据事故责任，孔国宏承担交强险外的70%，丁兆来承担交强险外的30%”。
鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号牌重型半挂车登记在腾达物流运输公司名下。该车在平安财险聊城公司投保交强险一份、50万元商业三者险一份，并约定不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
丁兆来驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆所有人为王义亮，车辆登记挂靠在日照瑞杰物流有限公司名下经营，丁兆来是王义亮雇佣的驾驶员。王义亮的车辆损失经王义亮委托日照昊大价格评估有限公司评估为30200元。
本次事故，王义亮主张的损失如下：1、车损30200元；2、施救费1500元；3、评估费1500元。王义亮提交证据如下：交通事故认定书一份、车辆挂靠经营协议书一份、孔国宏驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、孔国宏从业资格证复印件、车辆损失价格评估结论书一份、施救费发票一份、评估费收据一份。
对王义亮的主张及提交的证据，平安财险聊城公司质证意见如下：对车辆损失有异议，王义亮的价格评估结论书系单方委托，评估程序违法，评估价格过高，保险公司评估价格为24000元，申请对王义亮的车辆损失进行重新评估；对施救费无异议；评估费为收据，应提供发票，且该评估费系王义亮单方委托产生，应由王义亮自行承担。
孔国宏、物流公司未到庭进行质证。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、车辆挂靠经营协议书、车辆驾驶证、行驶证、上岗证、车辆损失价格评估结论书、施救费发票、评估费收据等。
一审法院认为，孔国宏驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂车与丁兆来驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生事故，致两车受损，造成道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警认定，孔国宏承担事故的主要责任，丁兆来承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。丁兆来与孔国宏约定孔国宏按70%的比例承担赔偿责任，不违反法律规定，予以确认。
关于鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂车的赔偿责任的承担，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王义亮提交的证据可证实孔国宏系直接侵权人，腾达物流运输公司系肇事车辆的登记车主，故孔国宏、腾达物流运输公司应举证证明孔国宏、腾达物流运输公司之间的关系及鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂车车属关系。孔国宏、腾达物流运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，导致一审法院无法查清双方之间的关系及肇事车辆车属关系，故孔国宏、腾达物流运输公司应承担不利后果。
机动车之间发生交通事故的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因孔国宏、腾达物流运输公司无正当理由未到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。故孔国宏、腾达物流运输公司应对王义亮的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××挂号牌车辆在平安财险聊城公司投保交强险和商业三者险，平安财险聊城公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿王义亮的损失，不足部分，由孔国宏、腾达物流运输公司按70%的比例承担赔偿责任。对于孔国宏、腾达物流运输公司的赔偿义务，由平安财险聊城公司在商业三者险50万元范围内赔偿损失。
下列损失被列入王义亮的事故损失范围：1、车辆损失30200元，有价格评估结论书为证，平安财险聊城公司虽有异议，但未提出足以推翻上述评估结论的证据，亦未在指定期限内提交书面的重新评估申请，对王义亮提交的财产损失价格评估报告予以采信；2、车辆施救费1500元，有施救费发票为证，予以确认；3、评估费1500元，有评估费票据为证，予以确认。以上损失共计33200元。
上述损失，应由平安财险聊城公司在交强险限额内赔偿王义亮车辆损失2000元。王义亮的其他损失，包括车辆损失28200元、施救费1500元，共计29700元，该公司在商业三者险50万元限额内按70%的比例赔偿20790元。王义亮的评估费1500元，由孔国宏、腾达物流运输公司按70%的比例赔偿1050元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险聊城公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿王义亮车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、平安财险聊城公司在商业三者险限额内赔偿王义亮车辆损失、施救费共计20790元，于判决生效后十日内付清；三、孔国宏、腾达物流运输公司赔偿王义亮评估费1050元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，由孔国宏、腾达物流运输公司负担；保全费620元，由王义亮负担300元，孔国宏、腾达物流运输公司负担320元。
二审中，平安财险聊城公司提交了其一审邮寄重新鉴定申请的快递单，主张其在一审法院期限内提出重新认定申请，因为承办法官办公室电话无人接听，导致邮件被退回，后其重新邮寄该鉴定申请，一审以其未在举证期限内提交鉴定申请而驳回申请，程序有瑕疵。王义亮质证认为，该邮寄信件无法证实其所邮寄的相关材料及内容，无法确定与该案件有关联性，平安财险聊城公司在举证期限内未提交书面申请，应视为对该权利的放弃。腾达物流运输公司、孔国宏未到庭质证。本院认为，该提交的快递单不能显示邮件内容及投递时间等情况，不能证明其在在指定期限内提交重新鉴定申请，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孔国宏驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号牌重型半挂车与丁兆来驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生事故，致两车受损，该事故经交警认定，孔国宏承担事故的主要责任，丁兆来承担事故次要责任，双方约定孔国宏按70%的比例承担赔偿责任，对于上述事实，本院予以确认。
王义亮提交价格评估结论书证明其车辆损失为30200元，平安财险聊城公司对价格评估结论书有异议，但其未在一审法院限期内提交书面重新鉴定申请，且未提交足以推翻价格评估结论的证据，一审对其重新鉴定未予准许并无不当，其重新鉴定申请本院亦不予准许。王义亮一审已提交鲁Ｌ×××××号牌车辆的行驶证、孔国宏的驾驶证、上岗证复印件，平安财险聊城公司质证后对上述证据无异议，其二审再以王义亮未提交相关证据为由拒赔，应不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 裴凤文