江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初153号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人饶某某，男，1989年12月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住南昌市。2014年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪取保候审。2016年4月7日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人饶某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人饶某某及其辩护人胡细芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日下午，朱某甲带人送一车砖到本市红谷滩区绿地博览城8号地块卸砖，被朱某华等人阻止。朱某甲通过电话将此事告诉朱某龙，和朱某龙一起吃饭的被告人饶某某得知此事后，电话联系“矮子”（身份信息不详）让其纠集十余人于当日19时许到达8号地块工地，饶某某一方人员拿着鱼叉杀伤朱某华等人。经依法鉴定，被害人朱某华、朱某乙、朱某章损伤程度构成轻伤二级，朱某丙、朱某金、朱某丁、朱某戊、朱某红、朱甲、朱乙红损伤程度构成轻微伤。被告人饶某某于2014年12月20日向公安机关投案，2015年5月25日，饶某某一次赔偿被害人朱某乙、朱某章、朱某华后，取得三名被害人谅解。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人朱某章等人陈述、辨认笔录、证人朱某平等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人饶某某公然纠集多人持械杀伤他人，致使三人轻伤二级、六人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其同时具有《中华人民共和国刑法》弟二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人饶某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议，恳请对其从轻处罚。
被告人饶某某的辩护人对被告人饶某某构成寻衅滋事罪罪名无异议，但辩称：1.被告人犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；2.被告人具有自首情节；3.被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4.系初犯偶犯，认罪态度好。综上，恳请对被告人饶某某从轻处罚。
经本院审理查明：2014年6月5日下午，朱某甲欲在本市红谷滩新区绿地博览城8号地块工地卸砖，遭朱某华等人阻止，朱某甲遂通过电话将此事告诉朱某龙。被告人饶某某得知此事后，伙同多人于当日19时许到达绿地博览城8号地块工地，饶某某一方人员持鱼叉冲向并刺伤被害人朱某华等人。经依法鉴定，被害人朱某华、朱某乙、朱某章损伤较锐力作用可形成，损伤程度均构成轻伤二级；被害人朱某丙、朱某金、朱某丁、朱某戊、朱甲、朱乙红损伤程度均构成轻微伤。被告人饶某某于2014年12月20日向公安机关投案。2015年5月25日，饶某某与被害人朱某华、朱某乙、朱某章达成调解协议，赔偿了上述三被害人损失共计80万元，取得上述三被害人谅解；2016年5月12日，被害人朱某丙、朱某金、朱某丁、朱某戊、朱甲、朱乙红对被告人饶某某表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.被害人朱某章陈述：证明2014年6月5日19时左右，绿地博览城8号工地来了三辆车（两辆客车、一辆轿车），车上下来三十多个拿鱼叉的男子，朱某龙从轿车下来喊了一句“杀”，这些男子就冲过来对其十余人进行刺杀，其全身被鱼叉刺了十七个洞，朱某戊、朱某丁、朱某乙、朱某金、朱某丙等人也被杀伤。
2.被害人朱某华陈述：2014年6月5日19时左右，绿地博览城8号工地来了几辆车子，车上下来三十多个男子，朱某龙大喊一句“杀”，然后三十多个人就冲过来刺杀，其与朱某戊、朱某丁等人均被鱼叉杀伤。
3.被害人朱某乙陈述：证明2014年6月5日晚上，在绿地博览地8号地块做土方业务，其看见来了很多（30多）人拿着鱼叉，冲过来打人，其逃跑过程中摔倒，被对方鱼叉刺到，其这方共有9个人受伤。
4.被害人朱甲陈述：证明2014年6月5日晚上，其与合伙人共11人在绿地博览城8号工地做业务。突然朱某龙、朱某甲开着几辆车带了30多个人冲到工地上，每个人都拿着把鱼叉（除了朱某龙、朱某甲）下了车，朱某龙很大声地喊了句“杀”。那些人冲过来开始拿鱼叉进行刺杀，其这方共有9个人受伤。
5.被害人朱某戊陈述：证明案发时，其在博览城8号地块做事，突然看到朱某龙的车子开进来，离其三四十米远的地方。之后其看到朱某龙下了车，全顺车下来30多个年轻人，每人手上都拿了一把鱼叉。然后其听到朱某龙喊了句“杀”，说完就带头冲了过来，其逃跑的过程摔倒在地，被捅到了胸口。
6.被害人朱某丙陈述：证明案发当日19时许，其和同村合伙人在工地上做事，突然听到有人喊“打架了”。其回头一看，就看到几十个人手持鱼叉的年轻人正在追打其一方的人。其上前帮忙被对方刺到。
7.被害人朱乙红陈述：证明案发当日19时许，其和本村合作做土方业务的11个人在绿地博览城8号工地做业务，突然来了几辆车，其中一辆白色大众车是朱某龙开的，朱某龙下车后全顺车辆也下来30多个人，每人手上都拿着鱼叉。朱某龙用手指了下大喊“杀”，然后对方就手持鱼叉冲过来杀，其与朱甲等9人被杀伤。
8.被害人朱某丁陈述：证明案发当晚7时许，其与朱甲等人在博览城8号地块做事时，工地来了辆全顺车，朱某龙下车后，从车内下来30个左右青年男子，手里都拿着鱼叉。后朱某龙用手指着其与朱某华等人说了句“杀”，对方就拿着鱼叉冲过来，其与朱某华等9个人被对方刺伤了。
9.被害人朱某金陈述：证明案发时，其和朱某平等人在绿地博览城8号地块做事，突然听到有人大喊一句“杀”，其往那个方向看时，看到朱某龙用手指着其这边，后面跟着30多个手持鱼叉的年轻人，朱某龙带头冲过来，后面的人很快超过朱某龙冲过来，拿着鱼叉捅刺，其与朱某戊等人被对方捅伤了。
10.法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人朱某华、朱某乙、朱某章损伤较锐力作用可形成，损伤程度均构成轻伤二级；被害人朱某丙、朱某金、朱某丁、朱某戊、朱甲、朱乙红损伤程度均构成轻微伤。
11.证人朱某平证言：证明案发当天18时左右，其在绿地博览城8号地块做事。朱某甲说该地块的业务不准其做，其等人就说不可能，朱某甲就说朱某龙叫其等人等着，19时30分许，一辆白色全顺车到工地上，从车上来了30多人，每人手上都拿着鱼叉，领头的是朱某甲，二话不说就冲过来，朱甲等9人被对方打散。
12.证人朱某利证言：证明案发当天下午17时许，朱某甲带人送了一车砖到工地，下砖时被阻止后离开了。19时许，其听到朱某龙喊“杀”，回头看见己方的人被朱某龙和朱某甲的人（三四十个）追着用鱼叉杀。当时朱某龙距其约有80米。
13.证人朱某选证言：证明案发前，朱某甲带人送了一车砖到工地上被阻止。当日19时许，其发现没有车来倒土，就回到8号地块，发现朱某华等9个人被鱼叉刺伤了。
14.证人朱某甲证言：证明2014年6月5日15时左右，其联系了一车砖到绿地博览城8号标段，朱某华阻止其卸砖，后面又陆陆续续来了十多个人，说工程被他们承接，其不能运材料，后其就打电话给我朱某龙，朱某龙让其报警。晚上7时左右，其开车回家时接到电话，说工地上打了架。
15.证人朱某龙证言：证明6月5日下午3时左右，其听朱某甲说朱某华等十六个村民阻挠朱某甲送材料，其让朱某甲报警。当天下午5时，其在红谷滩老厨房吃饭，饶某某坐其旁边，饶某某拿起其电话接了朱某甲打来的电话。当晚8时许，老厨房工作人员提醒其离开。过了几天其听说工地上有人打架，经过多方打听才知道饶某某出于朋友义气，叫人到工地上打了朱某华、朱某乙、朱某章等人。
16.证人王某青证言：证明绿地博览城8号地块的土建由伦明公司承包，工程材料由其指定人送。发生打架之前，其没有指定谁送活动板房的砖和沙石等材料，但是前期都是朱某龙他们一直在送，后来朱顺平也想送，其就让他们双方协商。
17.证人黄某勇证言：证明案发当日下午5时其与朱某龙等人在老厨房吃饭，6时许饶某某接了一个电话就走了，到8点多钟其和朱某龙等人一起离开。
18.被告人饶某某的供述与辩解：证明：2014年6月5日18时，其和朱某龙等七八个人在一起吃饭。期间其听到朱某龙接到电话说有人不让他们卸货后很生气，想帮朱某龙“出头”，就打电话叫“矮子”带人和其一起去工地，后“矮子”带了两辆车带其到工地，其在车上休息，“矮子”和他带的人与对方发生了打架。
19.红角洲派出所2014年9月10日出具的情况说明：证明公安机关对饶某某供述的“矮子”等人身份材料及行踪在进一步调查。另外，朱某龙、朱某甲在本案中有没有作案，红角洲派出所在进一步调查中。
20.红角洲派出所2016年6月14日出具的情况说明：证明涉案凶器现在也无法查实，事发时现场并没有安装监控设备，张某莹的身份材料经公安网查询无法落实。
21.被告人身份信息及无前科劣迹材料：证明被告人饶某某犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无前科劣迹。
22.归案经过：证明被告人饶某某于2014年12月20日向公安机关投案。
23.调解协议、收条、谅解书：证明双方已就民事赔偿达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述所有证据均经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告人饶某某是否具有自首情节？辩护人辩称被告人案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，但公诉人认为被告人不可能不清楚案发现场发生了打架斗殴却辩称不清楚打架的事情，故未如实供述其罪行，不属自首。经查，被告人饶某某虽主动投案，但并未如实供述参与寻衅滋事的具体人员及人数、未如实供述打斗的指挥者及相应过程（饶某某供述之情形与9名被害人陈述及相应证人证言不相符），其辩称对打斗情况不知情不符合常理，应当认定被告人饶某某未如实供述其罪行，故不具有自首情节。对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人饶某某伙同他人，持凶器随意殴打他人，致三人轻伤，六人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人饶某某犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以确认。被告人饶某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人朱某章、朱某乙、朱某华医疗费等80万元，并取得本案被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人饶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2019年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄飞
人民陪审员 朱凯
人民陪审员 张莉
二〇一六年七月四日
书 记 员 于叶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。