湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终451号
上诉人（原审原告）：吕旺云（又名吕望云），女，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号，统一社会信用代码91430600736762622X。
主要负责人：彭宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳典，系该公司法务专员
被上诉人（原审被告）：岳阳市公共交通总公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路黄金街1号办公楼1栋，统一社会信用代码914306001860827792。
法定代表人：卢平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所实习律师。
上诉人吕旺云、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳支公司”）与被上诉人岳阳市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳楼区人民法院（2017）湘0602民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
吕旺云上诉请求：撤销一审判决，改判增加赔偿吕旺云损失60703.88元，并由太平洋财险岳阳支公司、公交公司承担二审诉讼费。事实与理由：一、被抚养人生活费计算及法律依据有误，吕旺云认为其被抚养人王益满及其儿子谭文亮被抚养人生活费为102494.7元，一审法院只认定王益满的被扶养人生活费为66402元（计算系数依据有误），故吕旺云请求依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《婚姻法》第二十八条的规定，增加被抚养人生活费为36092.7元[21420×（20年+9年）×33%÷2-66402]；二、残疾赔偿金的计算标准有误，据湘高法（2000）8号《湖南省高级人民法院、湖南省公安厅关于印发关于处理道路交通事故案件若干问题的规定的通知》第二十三条的规定“一人符合两处以上伤残等级的……属六级以上（含本数）的，每处提高3%，”吕旺云因本次交通事故构成一处八级、一处十级伤残，就该伤残级系数为33%，请求增加吕旺云伤残赔偿金12513.6元（31284×20×33%-193960.8元）；三、医疗费计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。吕旺云主张的后期医疗费2600元，有司法鉴定机构所作的结论，一审法院却以吕旺云无有效票据为由，不予支持与法律规定不符；吕旺云于2017年2月18日至2017年2月27日在岳阳市一人民医院住院治疗，经该院出具医学诊断书，经岳阳市金盾司法鉴定所作出补充医疗建议，此次住院的医疗费应全额的得到人民法院的支持。请求增加医疗费损失为8732.5元（2600元+6132.5元）；四、吕旺云于2017年2月18日至2017年2月27日住院治疗期间的护理费、住院伙食费补助费、交通费按30%认定不合理。吕旺云认为其因交通事故受伤致使其疾病加重，导致右侧眼球摘除，有司法鉴定意见书都能证明该次住院与此次交通事故具有因果关系，请求增加护理费801.88元（46458÷365×9×70%）、住院伙食费378元（9天×60元×70%）、交通费25.2元（9天×4元×70%）；五、营养费认定依据有误，吕旺云认为应根据其伤情及伤残的具体情况给予损失赔偿，而吕旺云因本次交通事故构成一处八级、一处十级伤残，故住院期间的营养费应得到支持，请求支持吕旺云营养费损失为2160元（72天×30元/天）。
太平洋财险岳阳支公司辩称：一、关于对吕旺云外孙谭文亮的被扶养人生活费主张，一审法院判决不予给付是符合法律规定的。首先，吕旺云自身本来就没有固定收入，也无任何证据证明其在出事前就对其外孙谭文亮承担了抚养义务。其次，无任何证据证明其女儿王益满丧失劳动能力由吕旺云抚养。第三，吕旺云外孙谭文亮本来就有法定抚养人父亲。二、一审法院计算赔偿金系数没有违背相关规定。三、一审法院计算医疗费是正确的。对于后续治疗费，法医鉴定也是参考意见，可能发生并不是必然发生，既然吕旺云不能提供证据证明发生了，一审法院不予支持当然是符合法律规定。对于第二次住院就诊并不是本次事故发生的费用，正是基于有可能是本次事故产生诱因，所以一审法院在医药费及相关费用护理、住院伙食补助费等项目公正的判决了参与度。四、营养费必须有相关医疗部门的医嘱或鉴定部门鉴定，但吕旺云未提供相关证据，一审法院依法不予支持是正确的。
公交公司辩称：一、吕旺云女儿王益满虽为残疾人（视力残疾一级），但已成年，且未丧失劳动能力，有独立生活来源，不符合法律规定的应当由吕旺云承担抚养义务的成年近亲属，故吕旺云请求增加支付被抚养人王益满儿子谭文亮生活费应予以驳回。二、吕旺云构成的一处八级、一处十级伤残，均不属于六级以上（含本数）的伤残等级，上诉理由中属理解错误，故吕旺云请求按照33%的伤残系数计算应当不予以支持。三、一审判决认定医疗费合理合法，吕旺云主张的后期医疗费未实际发生，不应当予以支持，第二次住院9天的医疗费用与事故并无直接因果关系，一审法院认定公交公司承担30%责任已明显偏向吕旺云。四、一审判决根据鉴定结论及病历资料，吕旺云无“加强营养”的医嘱，故未支持吕旺云营养费的诉讼请求合法合理。
太平洋财险岳阳支公司上诉请求：因不服一审决书之判决承担误工工资13100元及被扶养人生活费66402元赔偿金特提起上诉，事实与理由如下：一、一审判决虽然认可太平洋财险岳阳支公司对吕旺云调查笔录中对其工作情况调查，不认可其在瑶塘社区工作，但认为其为女儿带外孙所给付的费用认定为工资不当，吕旺云已达退休年龄，不存在有误工工资之说，一审判决太平洋财险岳阳支公司承担误工应予以改正。二、一审判决太平洋财险岳阳支公司承担吕旺云对其女儿王益满的被扶养人生活费是不当的。王益满已成年，虽有视力障碍，但并没有丧失劳动能力、无生活来源证明，也没有其只能靠父母给付的证明，不能仅仅凭残疾证明就判决太平洋财险岳阳支公司承担支付抚养人生活费，请求二审予以改正。
吕旺云辩称：一、一审法院已经认定吕旺云为系女儿带外孙应当给付工资合理合法，查阅我国相关的法律规定，并没有任何一条法律禁止母亲为女儿工作的法条。一审法院在查明事实的情况下，认定女儿支付给母亲带外孙的费用计算为误工损失系合理合法的。二、吕旺云女儿王益满属一级残疾，相当于盲人，并且太平洋财险岳阳支公司也未提供任何证据证实王益满有固定收入或固定来源，明显王益满作为一个一级伤残人士工作能力是众所周知不需要证实的事实，故一审法院判决由太平洋财险岳阳支公司赔偿被抚养人王益满生活费是合理合法的判决，请求二审法院驳回太平洋财险岳阳支公司的上诉请求。
公交公司口头答辩称：公交公司赞同太平洋财险岳阳支公司上诉理由。
吕旺云向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险岳阳支公司、公交公司连带赔偿吕旺云因本次交通事故造成的各项损失共计382040.67元；2、、由太平洋财险岳阳支公司、公交公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，当事人无异议的当事人身份信息材料、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、病历资料及医疗费票据等，一审法院予以确认并在卷佐证。对其他证据和事实认定如下：1、吕旺云受伤后被送往岳阳市广济医院住院治疗至2016年11月30日出院，住院共计63天，支付门诊费及住院费共计51321.24元（该费用均由公交公司支付）。太平洋财险岳阳支公司同意对公交公司垫付的费用在本案中一并处理，经吕旺云、太平洋财险岳阳支公司、公交公司协商同意，已实际发生的医疗费用中属于保险赔偿范围的部分按85%计算。2、吕旺云提交了岳阳市一人民医院住院病历及医疗费票据，拟证明其在该医院进行门诊治疗，并于2017年2月18日至2017年2月27日在该医院住院9天，共计支付门诊及住院费用共计9078.67元。太平洋财险岳阳支公司、公交公司对该组证据关联性提出异议。经审查，吕旺云因“右眼胀痛，视物不见3月”入院，入院诊断“1、右眼5级盲、新生血管性青光眼、白内障；2、左眼白内障；3、左糖尿病视网膜病变；4、糖尿病；5、高血压病”，吕旺云委托岳阳市一人民医院对“右眼青光眼、白内障是否与外伤有关”进行诊断，岳阳市一人民医院出具医诊字（2017）第7014号医学诊断书，认为“结合病史及检查：目前患者眼病与外伤无直接联系，但外伤有成为患眼症状加重的可能诱因”。岳阳市金盾司法鉴定所作出补充医疗建议，认为“被鉴定人右眼新生血管性青光眼、右眼白内障系自身疾病，与外伤无直接因果关系，但外伤后可能加重右眼疾病致右侧眼球摘除，故被鉴定人右眼球摘除不宜行伤残等级鉴定，但其此次住院医疗费用与此次交通事故有一定因果关系”。故一审法院确认吕旺云在岳阳市一人民医院住院治疗眼病与此次交通事故有一定关联性，对吕旺云于2017年2月18日至2017年2月27日在岳阳市一人民医院住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用，一审法院酌情考虑由吕旺云自行承担70%，公交公司承担30%。吕旺云提供的票据中一张在康乐寿药行购买西药支付318元的票据，无法证实确属吕旺云因治疗其伤情的费用开支，一审法院不予确认。根据其医疗费发票一审法院确认吕旺云支付医疗费用共计8760.67元，吕旺云按照比例承担6132.5元，公交公司承担2628.17元。3、吕旺云提交了岳阳市金盾司法鉴定所出具的第33号司法鉴定意见书，拟证明根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，吕旺云伤情构成一处八级、两处十级伤残，法医建议休息时间计算至评残日前一日止，住院期间陪护1人，预计后段医疗费2600元，法医鉴定费1500元由公交公司支付。太平洋财产岳阳支公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。经一审法院委托，岳阳市平安司法鉴定所出具[2017]临鉴字第565号司法鉴定意见书，认为“吕旺云的损伤，根据《人体损伤致残程度分级》评定为一处九级、一处十级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为一处八级、一处十级伤残。”太平洋财险岳阳支公司、公交公司认为吕旺云委托鉴定时间为2017年2月6日，应当适用《人体损伤致残程度分级》标准评定伤残等级。一审法院认为，吕旺云受伤事发时间为2016年9月28日，委托鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并未被废止，故其适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并不违反法律规定，结合重新鉴定结论，一审法院确认吕旺云伤情构成一处八级、一处十级伤残。4、吕旺云提交了加盖岳阳楼区洛王街道办事处瑶塘坡社区村民委员会的《证明》，拟证明吕旺云受伤前在社区从事卫生保洁员工作，其收入应按照服务行业标准计算。太平洋财险岳阳支公司、公交公司对该组证据的三性均有异议，太平洋财险岳阳支公司提交吕旺云住院期间该公司针对吕旺云女儿的调查询问笔录，拟证明吕旺云受伤前在家带2个外孙，其女儿每月共计支付其3000元。一审法院认为，吕旺云提交的《证明》中未载明吕旺云收入情况，且未提交劳动合同、工资发放明细等证据予以佐证，无法达到其证明目的。但吕旺云因交通事故受伤，确会造成其误工损失，结合太平洋财险岳阳支公司提交的调查询问笔录，一审法院确认吕旺云的误工损失按照每月3000元的标准计算。5、根据吕旺云提供的身份证复印件、流动人口基本信息表，一审法院确认吕旺云户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区，其自2012年9月4日起在岳阳市岳阳楼区瑶塘坡社区和乐园小区居住，其残疾赔偿金应参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算。6、吕旺云提交了身份证、常住人口登记卡、残疾人证及（2010）楼民初字第2753号民事判决书，拟证明吕旺云女儿王益满系残疾人，王益满与丈夫离婚后独自抚养小孩，吕旺云有两名需要抚养的人。太平洋财险岳阳支公司、公交公司对关联性提出异议。经审查，王益满户籍所在地为岳阳市岳阳楼区剪刀池社区居委会，残疾类别为视力（盲），残疾等级为一级，王益满与前夫于2011年1月12日离婚，婚生子谭文亮由王益满抚养。一审法院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，吕旺云主张王益满的被抚养人生活费，一审法院予以支持。因谭文亮并非吕旺云应当承担抚养义务的未成年人，故吕旺云主张谭文亮的被抚养人生活费，一审法院不予支持。7、公交公司提交了施救费及车辆保管费发票、日用品收据，主张其支付车辆救援及保管费140元及为吕旺云购买日用品支付230元，该费用应由吕旺云承担。吕旺云对三性均有异议。一审法院认为公交公司对此次事故负全部责任，其支付的湘Ｆ×××××号车辆施救费应由其自行承担，公交公司提供收款收据，主张该费用230元系为吕旺云购买日用品支出，该收据上仅载明“今收到日常用品一共230元”，无法达到公交公司的证明目的，一审法院不予确认。8、公交公司提交了9张借款单及加盖咸宁市公安局马桥派出所公章的户籍查询信息，拟证明吕旺云与王清柏系夫妻关系，事故发生后，王清柏分九次自公交公司处领取款项共计57000元。经与吕旺云丈夫王清柏核实，领款情况属实，一审法院予以确认。
一审法院认为：艾庭岗在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第四款之规定，造成交通事故，致吕旺云人身损害，经交警部门认定负本次事故的全部责任，艾庭岗应当赔偿吕旺云因交通事故所遭受的损失。因发生交通事故时，艾庭岗驾驶车辆系职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，其侵权责任应由用人单位即公交公司承担。太平洋财险岳阳支公司为公交公司所驾驶的湘Ｆ×××××号小车的承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致吕旺云损害，应当在保险赔偿限额内承担保险责任。吕旺云请求太平洋财险岳阳支公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付，超出赔偿限额的部分，由太平洋财险岳阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任。超出保险范围及不属于保险赔偿部分，由公交公司赔偿。因公交公司未投保不计免赔特约险，保险车辆在此次事故中负全部责任，故根据保险条款约定，一审法院确认商业三者险免赔率为20%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合吕旺云的诉讼请求，吕旺云的损失赔偿范围和标准为：1、医疗费，吕旺云因交通事故受伤共计产生医疗费损失53949.41元（岳阳市广济医院医疗费51321.24元+岳阳市一人民医院医疗费2628.17元），其中属于保险赔偿范围的部分为45857元（53949.41元×85%），不属于保险赔偿范围的部分为8092.41元。2、后期治疗费2600元，未实际发生，一审法院不予支持。3、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定计算为3942元（63天×60元/天+9天×60元/天×30%）。4、营养费，吕旺云无“加强营养”的医嘱，一审法院不予支持。5、护理费，吕旺云住院70天，护理费的标准参照居民服务业46458元/年标准确定。故吕旺云的护理费为8362.5元（46458元/年÷365天×63天+46458元/年÷365天×9天×30%）。6、误工费，误工时间计算至定残前一日按131天计算，误工费按照3000元/月的标准，吕旺云的误工损失为13100元（3000元/月÷30天×131天）。7、交通费，按每天4元的标准计算为262.8元（63天×4元/天+9天×4元/天×30%）。8、残疾赔偿金，吕旺云伤情构成一处八级、一处十级伤残，故残疾赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算为193960.8元(31284元／年×20年×31%)。9、被抚养人生活费，吕旺云的被抚养人为其女儿王益满，其户籍所在地为城镇，故其被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为66402元（21420元×20年×31%÷2人）。10、精神损害抚慰金,因此次交通事故构成一处八级、一处十级伤残，故对吕旺云的精神抚慰金酌情支持17000元。11、法医鉴定费，1500元。以上损失共计358479.51元。其中第1（属于保险赔偿范围的部分）-4项共计49799元，应由太平洋财险岳阳支公司在湘Ｆ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，剩余的39799元，由太平洋财险岳阳支公司在湘Ｆ×××××号车辆的商业三者险赔偿限额内扣减20%的免赔率后支付31839.2元（39799元×80%），公交公司承担7959.8元；第5-11项合计300588.1元，应由太平洋财险岳阳支公司在湘Ｆ×××××号车辆的交强险伤残赔偿限额内支付110000元，剩余的190588.1元，由太平洋财险岳阳支公司在湘Ｆ×××××号车辆的商业三者险赔偿限额内扣减20%的免赔率支付152470.48元（190588.1元×80%），公交公司承担38117.62元。即太平洋财险岳阳支公司在交强险及三者险赔偿限额内共计应支付吕旺云3043**.68元（10000元+31839.2元+110000元+152470.48元）。第1项中不属于保险赔偿范围的部分8092.41元，应由公交公司承担，故公交公司共计应支付吕旺云541**.83元（7959.8元+38117.62元+8092.41元），因公交公司前期已经支付吕旺云1083**.24元（51321.24元+57000元），相互抵扣后，吕旺云应返还公交公司54151.41元（108321.24元-54169.83元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号车辆所投保的机动车交通事故强制责任保险与第三者责任商业保险限额内支付吕旺云因此次事故造成的损失共计304309.68元。二、由吕旺云返还岳阳市公共交通总公司54151.41元。三、驳回吕旺云的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由岳阳市公共交通总公司负担。
本院二审期间，吕旺云、太平洋财险岳阳支公司、公交公司均未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、一审判决对残疾赔偿金计算系数的认定是否正确？二、一审判决对被扶养人生活费的认定是否正确？三、一审判决对吕旺云误工费的认定是否正确？四、一审判决对吕旺云的营养费、后期医疗费及2017年2月18日至2017年2月27日住院期间的医疗费、护理费、交通费的认定是否正确？
关于焦点一：一审判决对残疾赔偿金计算系数的认定是否正确的问题，根据湖南省高级人民法院、湖南省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》，受害人一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属五级以上（含本数）的，每处提高5%，属六级以下（含本数）的，每处提高3%，合计赔偿比例最高不得超过100%。本案中，受害人吕旺云构成一处十级伤残、一处八级伤残，一审法院按31%的赔偿系数计算相关损失影响了吕旺云在交强险范围内的法定赔偿数额，应予纠正。故结合吕旺云的伤情认定，吕旺云的残疾赔偿金为31284元/年×20年×33%=206474.4元。
关于焦点二：一审判决对被扶养人生活费的认定是否正确的问，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》“被抚养人是受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中吕旺云的女儿王益满，残疾类别为视力（盲）残疾等级为一级，参照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》4.1完全丧失劳动能力的条件4.1.1“一眼有光感或无光感，另眼矫正视力＜0.2或视野半径≤20度”。王益满应认定为完全丧失劳动能力，且王益满于2011年1月12日离婚，婚生子谭文亮由王益满抚养，一审对吕旺云主张王益满的被抚养人生活费认定，并无不妥。但一审法院按31%赔偿系数的标准计算确属不当，予以纠正。故吕旺云的被抚养人生活费为21420元×20年×33%÷2人=70686元。另谭文亮虽系吕旺云外孙子但并非吕旺云应当承担抚养义务的未成年人。一审对吕旺云主张谭文亮的被抚养人生活费不予支持并无不当。
关于焦点三：一审判决对吕旺云误工费的认定是否正确的问题，吕旺云虽事发时年满五十四周岁，但仍没丧失劳动能力，现吕旺云因此次交通事故受伤导致无法劳作，确实会造成损失，一审法院认可其误工费并无不当。但一审法院认定其误工费13100元（3000元／月）确属不当，考虑到吕旺云已过法定退休年龄，其劳动能力减弱，结合吕旺云提交的加盖岳阳楼区洛王街道办事处瑶塘坡社区村民委员会的《证明》及太平洋财险岳阳支公司提交的调查询问笔录，本院根据公平原则，酌情认定吕旺云误工费为10000元。
关于焦点四：一审判决对吕旺云的营养费、后期医疗费及2017年2月18日至2017年2月27日住院期间的医疗费、护理费、交通费的认定是否正确的问题，（1）营养费：司法鉴定部门没有认定吕旺云的病情需要加强营养，一审法院结合医院医嘱不予认可并无不当；（2）后期治疗费2600元：据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条“…后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉…”本案中，受害人吕旺云并未提交后期治疗费2600元的票据，一审法院以未实际发生，不予支持并无不妥；（3）2017年2月18日至2017年2月27日住院期间的医疗费、护理费、交通费：吕旺云因右侧眼球摘除术于2017年2月18日至2017年2月27日住院治疗9天，对此岳阳市一医院出具了医学诊断书“结合病史及检查：目前患者眼病与外伤无直接联系，但外伤有成为患眼症状加重的可能诱因”。岳阳市金盾司法鉴定所作出补充医疗建议“被鉴定人右眼新生血管性青光眼、右眼白内障系自身疾病，与外伤无直接因果关系，但外伤后可能加重右眼疾病致右侧眼球摘除，故被鉴定人右眼球摘除不宜行伤残等级鉴定，但其此次住院医疗费用与此次交通事故有一定因果关系”。故一审法院结合岳阳市一人民医院医学诊断书、岳阳市金盾司法鉴定所作出补充医疗建议酌情考虑由吕旺云自行承担70%，公交公司承担30%，并无不当。
吕旺云的损失如下：1、医疗费53949.41元；2、住院伙食补助费3942元；3、护理费8362.5元；4、误工费10000元；5、交通费262.8元；6、残疾赔偿金206474.4元；7、被抚养人生活费70686元；8、精神损害抚慰金17000元；9、法医鉴定费1500元，总计372177.11元。因公交公司湘Ｆ×××××在太平洋财险岳阳支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，肇事司机艾庭岗负事故的全部责任（艾庭岗系职务行为其侵权责任应由用人单位公交公司承担），公交公司未投保不计免赔特约险，故太平洋财险岳阳支公司在交强险及三者险赔偿限额内赔偿吕旺云3152**.76元（10000+31839.2+110000+163428.56），由公交公司赔偿吕旺云569**.35元（7959.8+40857.14+8092.41），公交公司己支付给吕旺云1083**.24元，吕旺云应退还公交公司多支付的赔偿款51411.89元（108321.24元-56909.35元）。
综上所述，上诉人吕旺云的上诉理由部分成立，上诉人太平洋财险岳阳支公司上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳楼区人民法院（2017）湘0602民初2454号民事判决。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内共计赔偿吕旺云人民币315267.76元
三、由岳阳市公共交通总公司赔偿吕旺云人民币56909.35元，因岳阳市公共交通总公司前期己支付吕旺云人民币108321.24元，故吕旺云应返还岳阳市公共交通总公司人民币51411.89元（108321.24-56909.35）。
四、驳回吕旺云的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决书送达后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7030元，由岳阳市公共交通总公司负担，二审案件受理费3205元，由吕旺云负担1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担2205元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玲
审判员 许 静
审判员 付 妮
二０一八年四月二十三日
书记员 何佳源