wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初883号
原告朱秀花（曾用名朱小芳），女，汉族，生于1976年9月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告王兴国，男，汉族，生于1987年6月29日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。(缺席）
原告朱秀花诉被告王兴国劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀花到庭参加了诉讼，被告王兴国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱秀花诉称，2014年，被告雇佣原告先后在民乐县永鑫小区及民乐县乐民小区东区从事墙面粉刷工作。工程结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务工资14200元，后被告给原告支付劳务工资2300元，下欠11900元至今未付。2014年1月24日，被告给原告出具金额为6300元和金额为7900元的欠条两张。原、被告约定，被告于2013年农历12月28日给原告支付2500元，下剩劳务工资于2014年3月10日前付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付上述劳务工资。现原告起诉要求被告立即支付劳务工资11900元。
被告王兴国未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，被告王兴国雇佣原告朱秀花先后在民乐县永鑫小区及民乐县乐民小区东区从事墙面粉刷工作。工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告民乐县永鑫小区墙面粉刷工资3900元、欠民乐县乐民小区东区墙面粉刷工资6300元，以上共计10200元。后被告给原告支付劳务工资2300元，下欠7900元至今未付。被告于2014年1月24日先给原告出具金额共计10200元欠条一张。后经双方结算，被告于同日给原告重新出具金额为7900元的欠条一张，双方约定被告于2013年农历12月28日给原告支付劳务工资2500元，下剩劳务工资于2014年3月10日前付清。还款期限届满后，被告未按时给原告支付所欠劳务工资。现原告起诉要求被告立即支付下欠劳务工资。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告朱秀花主张被告王兴国欠其劳务工资7900元，由原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方在欠条中约定了还款时间，被告未如约给原告支付所欠劳务工资，构成违约。故对原告要求被告支付劳务工资7900元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护正常的用工秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴国支付原告朱秀花劳务工资7900元，限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费98元，由被告王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈海滨
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 王全亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王建荣
附：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1285号
原告谭丽娟，女，1969年2月11日生，汉族。
被告南京市公安局玄武分局，住所地在江苏省南京市红山路196号。
法定代表人冯甦,南京市公安局玄武分局局长。
原告谭丽娟诉被告南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月1日向被告申请公开有关被告收取北京天下互联信息科技有限公司南京分公司400万款项的日期和资金现状的事项，被告作出的政府信息公开答复书与原告申请要求退款一事不符。原告认为被告本身就违法收取北京天下互联信息科技有限公司南京分公司400万款项，政府信息公开答复书说明上述公司确实存在不正当得利，被告有权利退还原告被上述公司被骗款项13万元。故提起诉讼，请求：责令将北京天下互联信息科技有限公司南京分公司交给被告玄武区分局400万退款保证金中剩余款项200万支付原告剩余退款金额13万元整。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，原告未能明确其对被告的何种行政行为不服而提起本案诉讼，其要求法院责令被告向其支付相应的款项并非行政诉讼受案范围，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 洪 彦
审判员 钱建国
审判员 程 媛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭 倩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1285号原告谭丽娟，女，1969年2月11日生，汉族。被告南京市公安局玄武分局，住所地在江苏省南京市红山路196号。法定代表人冯甦,南京市公安局玄武分局局长。原告谭丽娟诉被告南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年2月1日向被告申请公开有关被告收取北京天下互联信息科技有限公司南京分公司400万款项的日期和资金现状的事项，被告作出的政府信息公开答复书与原告申请要求退款一事不符。原告认为被告本身就违法收取北京天下互联信息科技有限公司南京分公司400万款项，政府信息公开答复书说明上述公司确实存在不正当得利，被告有权利退还原告被上述公司被骗款项13万元。故提起诉讼，请求：责令将北京天下互联信息科技有限公司南京分公司交给被告玄武区分局400万退款保证金中剩余款项200万支付原告剩余退款金额13万元整。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，原告未能明确其对被告的何种行政行为不服而提起本案诉讼，其要求法院责令被告向其支付相应的款项并非行政诉讼受案范围，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 洪 彦审判员 钱建国审判员 程 媛二〇一六年十一月二十一日书记员 谭 倩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3414号
申请人：虞海生（公民身份证号码：），男，1973年10月17日出生，汉族，住宁波市。
被申请人：黄建明（公民身份证号码：），男，1961年8月20日出生，汉族，住宁波市。
申请人虞海生与被申请人黄建明民间借贷纠纷一案，申请人刘明杰于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建明所有的价值人民币100000元的财产予以保全。申请人虞海生自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人虞海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人黄建明所有的价值100000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1020元，由申请人虞海生负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年十一月十日
代书记员 杨超群
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第173号
原告刘贤典，男，汉族，1974年4月19日出生，英德市人，住广东省英德市。
被告潘小平，男，汉族，1956年10月13日出生，英德市人，住广东省英德市。
被告胡斯养，男，汉族，1973年9月17日出生，英德市人，住广东省英德市。
原告刘贤典诉被告潘小平、胡斯养劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘贤典，被告潘小平、胡斯养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤典诉称，2014年6月24日，原告与两被告协商由原告承建座落在鱼湾街潘小平的牙铺，被告胡斯养的农药店的三四层楼房加层建筑，完工后经双方验收结算，两被告共欠原告1万元的人工款，并于2015年2月6日由两被告立下欠条，限于当年的5月6日付清。逾期后，原告多次向被告索要，两被告以种种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法权利，请求法院判令1、两被告清偿原告欠款1万元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条，证明两被告欠工人款10000元。
被告潘小平辩称，原告给我做房屋工程款5000元，一直说我们挑理由刁难他。他没有和我讨过工程款，直接就到法院起诉。但是房子一直漏水，4月底下雨时候才发现，我才不给钱。当时5月份整月都在下雨，原告过来维修一次，但是还是没有修好，后来一直都不过来了。
被告潘小平为证明其主张向本院提交了如下证据:照片5张，证明房屋漏水。
被告胡斯养辩称，我的房屋漏水，原告过来看过一次，但是一直没有过来维修。
被告胡斯养为证明其主张向本院提交了如下证据:照片6张，证明房屋漏水。
经质证，原告对两被告提交的证据均无异议。两被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：欠条是2月6号签的，房屋是4月份漏水。当时签欠条时说过这三个月如果漏水会帮我们维修。对身份证复印件无异议。
经审理查明，2014年6月23日，原告以包工包料的形式以每平米1000元的价格承建被告潘小平、胡斯养两家的楼房加层（具体为加盖第三、四层）。2015年2月6日，被告两家的加层房子施工完毕，两被告已基本付清原告建房款，但依然各欠原告5000元的尾款，两被告向原告写下一份欠条：现潘小平、胡斯养住宅人工款共欠10000元，限于2015年5月6日付清。潘小平、胡斯养在该欠条上签名确认。原告在庭审中表示，其不知道房屋是不是漏水，反正被告诸多理由，既然被告写下欠条，就应该偿还这1万。因此请求法院判令1、两被告清偿原告欠款1万元。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，该案案由原为劳务合同纠纷，但经审理查明，该案案由应为承揽合同纠纷，现予以更正。
本案的争议焦点为原告要求两被告支付建房尾款各5000元是否具有法律和事实上的依据。
首先，被告向原告出具欠条的日期为2015年5月6日，建房完工日期为2015年2月6日，中间约定了3个月的还款期限，两被告辩称之所以约定了3个月的还款期限系为了在雨季来临后验证房屋是否漏水，根据两被告均已支付原告绝大部分的建房款的事实，原告对此抗辩符合农村建房质量验收的常理和习惯。
其次，庭审中原告对两被告提交的房屋漏水的照片均无异议，即对房屋存在漏水的事实予以确认。原告已包工包料为两被告加盖房子，理应保证房屋的建筑质量，而原告为两被告所建房子存在漏水的质量问题，原告的行为明显存在违约，针对原告的违约行为，被告拒绝支付尾款的行为系行使同时履行抗辩权的具体表现，于法有据，因此本院对两被告的合法行使同时履行抗辩权予以支持。故本院驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘贤典的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘贤典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年五七月十四日
书 记 员 赵 会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1231号
上诉人（原审原告）：重庆港渝影视文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦·阳光1幢1-6，统一社会信用代码91500112096853226F。
法定代表人：柏平，董事长。
委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周帅。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
上诉人重庆港渝影视文化传媒有限公司（以下简称港渝公司）与被上诉人周帅劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20285号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人港渝公司的委托诉讼代理人周德智，被上诉人周帅的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港渝公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系无效，被上诉人向上诉人赔偿损失共计150000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决对本案事实认定不清，现有证据足以证明被上诉人使用欺诈的手段促使上诉人在违背真实意思的情况下与其签订劳动合同。二、一审判决适用法律错误。一审判决未准确适用《劳动合同法》第二十六条关于“以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下签订劳动合同，劳动合同无效或部分无效”的规定。
周帅辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
港渝公司向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原告与被告之间的劳动关系无效；2.请求判决被告赔偿原告损失共计150000元（酌情主张）。
一审法院认定事实：2014年9月29日，港渝公司与周帅签订一份《员工试用期合同书》，约定港渝公司聘用周帅为试用期员工，试用期1-3个月，周帅职务为制作部部长和艺术总监，试用期工资10000元，2014年12月29日，周帅申请转正，港渝公司于2015年1月4日同意其转正。
后港渝公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、周帅之间的劳动合同无效，并要求周帅赔偿损失390000元。2016年9月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回了港渝公司的仲裁请求。
另查明，周帅自2009年3月至2011年7月在重庆大学继续教育学员人力资源管理专业学习。港渝公司于2015年1月开始为周帅缴纳社会保险，港渝公司在庭审中提供的《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明周帅的身份证号码为，港渝公司在2014年5月至2014年7月的社会保险由重庆强尊影视文化传媒有限公司缴纳。
一审庭审中，港渝公司提供港澳新闻机构常驻内地记者申请表，该表载明申请人为周帅，新闻机构名称为香港卫视国际传媒集团有限公司，出生日期为1990年5月5日。港渝公司陈述其为香港卫视国际传媒集团有限公司在重庆的代办机构，周帅于2015年10月左右填写该申请表交至港渝公司处，后由于周帅未提交相应学历证明，港渝公司未将该申请表转交给香港卫视国际传媒集团有限公司。
另庭审中，港渝公司确认其主张劳动合同无效的理由为周帅使用欺诈手段与港渝公司订立劳动合同，具体表现为周帅在入职时提供虚假的年龄、工作经历和专业学历，其要求周帅赔偿的损失150000元包括港渝公司聘请律师的费用10000元、公证费用3000元、周帅负责节目补拍的损失116856.83元、还有5期节目未按期播出造成的损失400000元，基于前述费用港渝公司酌情主张150000元。
一审法院认为，本案港渝公司确认其主张劳动合同无效的理由为周帅使用欺诈手段与港渝公司订立劳动合同，具体表现为周帅在入职时提供虚假的年龄、工作经历和专业学历。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效或部分无效。故主张劳动合同无效不仅要求有一方使用了欺诈手段，还要求一方的欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下签订劳动合同。港渝公司在本案中并未提供证据证明其在招聘周帅所在岗位时对应聘者在年龄、工作经历及专业学历等方面存在具体的要求，在港渝公司、周帅签订的《员工试用期合同书》中也未对周帅所在岗位提出具体的要求，在此情形下，港渝公司当无法证明其系由于周帅在年龄、工作经历及专业学历方面提供了不实资料而导致其在违背真实意思的情况下与周帅签订劳动合同。综上，港渝公司主张劳动合同无效缺乏事实与法律依据，故对于港渝公司要求确认原、周帅之间劳动关系无效的诉请，一审法院不予支持。
对于港渝公司要求赔偿损失150000元的诉请，港渝公司主张该笔损失包括港渝公司聘请律师的费用10000元、公证费用3000元、周帅负责节目补拍的损失116856.83元、还有5期节目未按期播出造成的损失400000元，但港渝公司聘请律师的费用和公证费用均属于港渝公司为本案诉讼支付的费用，港渝公司、周帅之间对该笔费用的负担的并未作出约定，港渝公司主张由周帅赔偿于法无据。对于港渝公司主张的周帅负责节目补拍的损失和5期节目未按期播出造成的损失，港渝公司并未提供充分有效证据证明损失的存在，且港渝公司也未提供证据系由周帅造成前述损失，故对于港渝公司要求周帅赔偿节目补拍的损失和5期节目未按期播出造成的损失的诉请，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆港渝影视文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由重庆港渝影视文化传媒有限公司负担。
二审中，双方均未举示新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、港渝公司要求确认其与周帅签订的劳动合同无效的请求是否成立；二、港渝公司要求周帅赔偿损失的请求是否成立。现分别评判如下：
一、港渝公司要求确认其与周帅签订的劳动合同无效的请求是否成立
本案中，港渝公司确认其主张劳动合同无效的理由为周帅使用欺诈手段与港渝公司订立劳动合同，具体表现为周帅在入职时提供虚假的年龄、工作经历和专业学历，但港渝公司并未提供相应证据予以证明。首先，港渝公司并未提供证据证明其在招聘周帅所在岗位时对应聘者在年龄、工作经历及专业学历等方面存在具体的要求；其次，在港渝公司、周帅签订的《员工试用期合同书》中也未对周帅所在岗位提出具体的要求，包括年龄、工作经历及专业学历在试用期合同中并未提及；再次，周帅经过试用期工作后转正，应当认定港渝公司认可周帅在试用期间的工作表现，故港渝公司无法证明其系由于周帅在年龄、工作经历及专业学历方面提供了不实资料而导致其在违背真实意思的情况下与周帅签订劳动合同。综上，港渝公司主张劳动合同无效缺乏事实与法律依据，对其关于此的上诉请求，本院不予支持。
二、港渝公司要求周帅赔偿损失的请求是否成立；
港渝公司主张损失包括律师费用、公证费用、周帅负责节目补拍的损失、还有5期节目未按期播出造成的损失，但港渝公司、周帅之间对上述费用的负担并未作出明确约定，且港渝公司也未提供证据证明系由周帅造成前述损失，故港渝公司要求周帅赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人港渝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆港渝影视文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵青
审判员 刘毅
审判员 乔艳
二〇一七年三月十六日
书记员 何欢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1213号
申请执行人季曾，住深圳市福田区。
被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林嘉青，董事长。
申请执行人季曾与被执行人深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第52-53号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1213号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗彩燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15087号
原告：唐开国，男，汉族，1958年1月7日生，住。
委托代理人刘志明，重庆首理律师事务所律师。
被告：重庆联军保安服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号3幢11-4#，统一社会信用代码915001070656602105。
法定代表人：艾友明。
委托代理人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告唐开国诉被告重庆联军保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告唐开国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆联军保安服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告唐开国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐开国撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6214号
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司，住所地：兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人周明霞，经理。
诉讼代表人兰溪市笑蕾制鞋有限公司破产管理人，住所地：兰溪市李渔路162号，负责人胡建其，兰溪市开泰会计事务所有限责任公司董事长。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告张智勇，男，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司诉被告张智勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳遵超到庭参加诉讼。被告张智勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉论。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，兰溪市笑蕾制鞋有限公司以不能清偿到期债务为由向兰溪市人民法院提出破产清算申请，兰溪市人民法院于2015年11月6日裁定受理兰溪市笑蕾制鞋有限公司的破产清算申请，并于2016年3月21日作出决定书，指定兰溪市开泰会计事务所为公司破产管理人。管理人在履职过程中发现，原告与被告于2015年3月1日签订《租赁合同》一份，约定由被告租用原告横溪镇沿江路6号的仓库及简易棚共计816平方米从事塑料加工，租用期限为2015年3月1日至2017年2月28日，第一年租金为每平方米100元，第二年租金在第一年基础上上浮5%。后经管理人核实，被告并未按期交纳租金，经管理人多次向被告催讨被告至今未予支付，且被告因环评不达标于2016年10月9日搬离租用厂房。现为维护广大债权人利益，原告特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告向原告支付租金131580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴（2015）金兰商破字第3-1号，证明原告已经申请破产，并由兰溪市人民法院指定兰溪市开泰会计事务所为公司破产管理人；
⑵厂房租赁合同，证明原、被告之间厂房租赁关系及租金约定的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼。其答辩意见是向原告公司租用厂房共租二年即2015年3月1日至2017年2月28日止，实际是2015年5月份才交付使用。每年租金81600元。第一年租金已交清，已交租金81600元及保证金20000元，是交给公司张必敬和周明霞的。第二年才租用4个月，租金还欠的。并提供收款收据，以证明其交款给张必敬和周明霞的事实，经质证，原告无异议，本院予以确认。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月1日签订《租赁合同》一份，约定由被告租用原告兰溪市横溪镇沿江路6号的仓库及简易棚共计816平方米从事化纤加工，租用期限为2015年3月1日至2017年2月28日，第一年租金为每平方米100元，计人民币81600元。第二年租金在第一年基础上上浮5%。被告合同签订后，支付原告一年租金81600元及保证金20000元。2016年10月9日，被告搬离租用厂房。被告尚欠原告2016年3月至10月9日的租金，计人民币52122元。
另查，2015年10月26日，兰溪市笑蕾制鞋有限公司以不能清偿到期债务为由向兰溪市人民法院提出破产申请，法院于2015年11月6日裁定受理兰溪市笑蕾制鞋有限公司的破产申请，并于2016年3月21日作出决定书，指定兰溪市开泰会计师事务所有限公司为破产管理人。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，被告租用原告仓库及简易棚，被告应按期支付租金。被告搬离租用地，视为双方中止租赁合同。被告称2015年5月才搬到原告厂内，到2016年9月搬出，但未提供证据证明。被告实际租用期限应认定为2015年3月1日至2016年10月9日。原告按实际租赁期限支付租金。按合同约定，第二年的租金在第一年的基础上上浮5%。即被告应付租金每月7140元。被告已支付的保证金20000元可折抵应付的租金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智勇支付原告兰溪市笑蕾制鞋有限公司租金人民币52122元，扣除已支付的保证金2万元，余款32122元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2121元（已减半收取），由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐小蓓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初793号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：栾兴宇，男。
被告：刘长福，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘长福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人栾兴宇到庭参加了诉讼，被告刘长福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长福于2014年12月26日在原告处借款28000元，借款期限至2015年12月25日止，利息为年利率8.68%，逾期加收50%罚息。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告刘长福依合同偿还借款本金，并承担利息及逾期利息。
被告刘长福未答辩。
经审理查明：被告刘长福于2014年12月26日在原告处借款28000元，用于偿还贷款，借款期限至2015年12月25日止，利息为年利率8.68%，逾期加收50%罚息。借款期间被告刘长福支付利息2497.91元，并于2016年1月15日偿还本金52.53元。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至本院，要求被告刘长福偿还借款本金人民币28000元，并承担自2014年12月26日起至2015年12月25日止按年利率8.68%计算的利息，同时承担自2015年12月26日起至给付之日止按年利率13.02%计算的逾期利息。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、借款凭证、农户小额信用借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘长福向原告借款，有借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿还本金52.53元，故应予以扣减。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长福于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金人民币27947.47元，并承担28000元自2014年12月26日起至2015年12月25日止按年利率8.68%计算的利息，承担28000元自2015年12月26日起至2016年1月15日止按年利率13.02%计算的逾期利息，承担27947.47元自2016年1月16日起至给付之日止按年利率13.02%计算的逾期利息（已付利息2497.91元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告承担0.5元、被告承担249.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 强
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第31号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人沈景志，男，汉族，生于1957年8月10日，住河南省鹿邑县城郊乡大李行政村沈庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月1日作出的鹿人防征决字（2013）1006号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1006号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2418号
原告屠某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告赵某。
被告王某。
原告屠某与被告赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告屠某的委托代理人陈燕，被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告屠某诉称，原告系被告王某的妹夫，两被告系夫妻关系。2011年两被告因新房装修需要向原告借款20000元，后两被告于2013年2月8日向原告立下借条一份，约定卖方后或者两年内还款。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款人民币20000元及利息（从2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一份，证明两被告向原告借款20000元用于新房装修，并约定卖房后或两年内偿还。
被告赵某未予答辩，亦未提供证据。
被告王某辩称：借款是事实，钱也一定会还的，但是我现在没有偿还能力。
被告王某未提供证据。
经审理查明：被告赵某、王某于向原告屠某借款人民币20000元，于2013年2月8日立下借条一份交原告收执，借条载明：“今借到屠某人民币贰万元用于赵某和王某两人装饰新房公共利用，待卖房后或两年内返还，借款人：王某，赵某，2013.2.8”。该款经原告催要，两被告至今未还，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告未能按时偿还借款，应当承担本案的民事责任。因原告无证据证明双方借款时有关于利息的约定，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告屠某借款人民币20000元及利息（以20000元为本金从2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵某、王某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔梦惠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审237号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人吴迟炎，男，1985年07月17日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人张金钗，女，1986年09月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月13日作出的崇卫计征字（2015）10061号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10061号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月13日作出的崇卫计征字（2015）10061号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1619号
原告：潘传滩，男，1977年5月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶圣扶，男，1979年7月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告潘传滩诉被告叶圣扶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款3000元。事实与理由：原、被告系朋友，被告向原告借款3000元暂时周转，经原告多次催讨均未归还。
原告为支持其主张的事实，提交下列证据：1、原告身份证和被告的驾驶证复印件各一份，证明原被告身份；2、借条一份，证明被告叶圣扶向原告借款3000元。
原告所举证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，叶圣扶向潘传滩出具借条一份，确认欠款3000元，未约定利息和还款期限。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告未及时还款，原告起诉要求被告归还借款的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶圣扶于本判决生效之日起十日内归还原告潘传滩欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由叶圣扶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈芬芬
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3232号
原告：张孝芳，男，1973年6月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：何小华，男，1964年6月16日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告张孝芳与被告何小华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝芳到庭参加诉讼。被告何小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付油漆工资45000元。事实与理由：2014年，被告招原告在溧水林场建造拆迁安置房做油漆工，至2015年底双方结算，被告欠原告油漆工资45000元。原告多次催要，被告一直推诿。2016年7月5日，被告向原告出具欠条一张，并承诺最迟过年前支付。欠款到期后，被告仍未支付，原告诉至法院要求判如所请。
被告何小华未作答辩。
原告张孝芳围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张孝芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张孝芳是被告何小华的油漆工。2016年7月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到张孝芳油漆工工资款总合计45000元，最晚过年前归还。欠款到期后，被告未支付。
本院认为，原告张孝芳与被告何小华之间是劳务合同关系，不违反法律规定，应予以认定。原告向被告提供劳务，被告应当支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小华自本判决生效之日起十日内一次性支付原告张孝芳工资45000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费490元，合计952.5元，由被告何小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 朱 莉
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保35号
申请人：刘玉霞，女，1978年2月16日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市合作区。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
申请人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心（注册号654101650043963），住所地伊宁市。
经营者：谢琳，女，1972年11月20日出生，汉族，伊宁市融汇通投资咨询服务中心经营者，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：付昌明，男，1965年3月22日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市合作区。
被申请人：熊建荣（系付昌明妻子），女，1964年9月15日出生，汉族，无业人员，住伊宁市合作区。
申请人刘玉霞、伊宁市融汇通投资咨询服务中心于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付昌明、熊建荣的银行存款350000元（叁拾伍万元）予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉霞、伊宁市融汇通投资咨询服务中心的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付昌明、熊建荣的银行存款350000元（叁拾伍万元）或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限从2016年11月16日起至2017年11月16日止。查封、扣押其他财产的期限从2016年11月16日起至2018年11月16日止。
案件申请费2270元，由被申请人付昌明、熊建荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘玉霞、伊宁市融汇通投资咨询服务中心在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 雨
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4248号
申请执行人傅滨珠
被执行人戴振忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03678号，依法向被执行人戴振忠发出执行通知书，责令被执行人戴振忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴振忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴振忠（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币81402.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4248号
申请执行人傅滨珠
被执行人田朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第03678号，依法向被执行人田朝阳发出执行通知书，责令被执行人田朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田朝阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81402.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王建国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9448号
原告杨运兰，女，1992年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告杨运兰与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称“得豪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨运兰，被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨运兰诉称，原告于2016年3月11日进入被告处工作，岗位是客服仲裁，主要负责快件进出遇到的各种问题以及快递员与客户之间的矛盾纠纷，月均工资3500元，被告拖欠原告2016年5月1日至2016年6月15日工资未支付，现诉至法院要求被告支付原告2016年5月1日至2016年6月15日工资7000元。
被告得豪公司辩称，原告所述不属实，我公司没有原告这位员工，我公司自成立后从未运营过，也未招用过任何员工。
经审理查明，2016年6月16日，原告就本案争议纠纷，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2016年6月24日，该委作出超过五个工作日未作出受理决定的说明书。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告申请证人孙某某、查某某出庭作证，两证人均无证据证明其本人与被告建有劳动关系，且被告对两证人系被告公司员工的身份表示异议。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会2016-640-18号说明书及仲裁申请书，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，被告对证人孙某某、查某某系被告公司员工的身份表示异议，且两证人无证据证明其本人系被告公司员工；因此，本院对两证人关于原告系被告员工的证人证言，不予采信。由于原告无证据证明与被告建有劳动关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨运兰的诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6070号
原告深圳市艾迪生科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄麻布第三工业区c4栋7楼。
法定代表人胡琼。
被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科研路9号比克大厦22楼2201-1J。
法定代表人崔福生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2011年10月开始发生业务往来，原告向被告提供手机数据线。原、被告双方约定的付款时间为60天结款，但从2013年9月开始，被告未按时向原告支付货款，双方至2014年7月终止合作，至今仍有2014年5月尾款及6月货款共计65,215元未付清。为维护原告合法权益，原告诉请：1、请求法院判令被告向原告支付2014年5月至6月的货款共计65,215元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月到2014年6月期间，原、被告之间存在业务往来，具体为原告销售手机数据线给被告。被告曾向原告支付部分货款，但至本次诉讼仍拖欠原告2014年5月、6月货款65,215元未付。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款65,215元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市易丰展业通讯技术有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市艾迪生科技有限公司货款65,215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年四月八日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初260号
原告崔二假,住开封市金明区。
委托代理人姚坤，开封新区法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王某某，住开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告崔二假诉被告王某某不当得利纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告崔二假的委托代理人姚坤、被告王某某的委托代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2016年6月确定恋爱关系。双方未相处几天，被告以家里盖房欠外债为由，要求原告帮其偿还债务，并称如果原告帮其偿还完债务，就回到原告家和原告登记结婚。原告在2016年6月28日当天取出63785.72元交给被告。2016年7月，原告以购买二手车缺钱为由向原告索要现金4万元，原告于2016年7月25日、28日两次取现40705元交给被告。后原告又以经营生意缺钱为由向原告索要现金15000元。原告答应被告的要求后，多次要求被告回到原告家生活，被告以种种理由拒绝。要求被告向原告退还现金129490.72元。
被告王某某辩称，其不欠原告的钱，收到的钱用于共同生活了，有10万余元，具体数额不清楚，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年原、被告经人介绍认识，2016年6月起开始共同生活，双方未办理结婚登记。原告分别于2016年2月20日、2016年6月28日、2016年8月12日从银行提取现金共计128785.72元，将10万余元交付给被告。
另查，原、被告共同生活期间，被告经常去敬老院照顾原告母亲。
以上事实有银行卡交易明细、录音资料及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，给付彩礼一种为达成结婚目的的赠与。本案中，原告为与被告办理结婚登记，按照风俗数次向被告给付金钱，且数额很大，原告向被告支付的金钱，应为彩礼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人经济困难的。原告按照风俗向被告支付彩礼款，且双方并未办理结婚登记，故对原告要求被告返还部分彩礼款的请求，本院予以支持。因原告给付彩礼款后，双方共同生活过一段时间，且被告也在共同生活期间尽心照顾原告母亲，原告要求返还的彩礼款应予以扣减，根据本案案情，本院酌定返还给原告的彩礼款为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王某某返还原告崔二假彩礼款5万元。
二、驳回原告崔二假的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1445元，原告崔二假负担889元，被告王某某负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一七年五月二十七日
代书记员 孙雪宁
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初260号原告崔二假,住开封市金明区。委托代理人姚坤，开封新区法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王某某，住开封市禹王台区。委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告崔二假诉被告王某某不当得利纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告崔二假的委托代理人姚坤、被告王某某的委托代理人曹宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2016年6月确定恋爱关系。双方未相处几天，被告以家里盖房欠外债为由，要求原告帮其偿还债务，并称如果原告帮其偿还完债务，就回到原告家和原告登记结婚。原告在2016年6月28日当天取出63785.72元交给被告。2016年7月，原告以购买二手车缺钱为由向原告索要现金4万元，原告于2016年7月25日、28日两次取现40705元交给被告。后原告又以经营生意缺钱为由向原告索要现金15000元。原告答应被告的要求后，多次要求被告回到原告家生活，被告以种种理由拒绝。要求被告向原告退还现金129490.72元。被告王某某辩称，其不欠原告的钱，收到的钱用于共同生活了，有10万余元，具体数额不清楚，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年原、被告经人介绍认识，2016年6月起开始共同生活，双方未办理结婚登记。原告分别于2016年2月20日、2016年6月28日、2016年8月12日从银行提取现金共计128785.72元，将10万余元交付给被告。另查，原、被告共同生活期间，被告经常去敬老院照顾原告母亲。以上事实有银行卡交易明细、录音资料及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，给付彩礼一种为达成结婚目的的赠与。本案中，原告为与被告办理结婚登记，按照风俗数次向被告给付金钱，且数额很大，原告向被告支付的金钱，应为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人经济困难的。原告按照风俗向被告支付彩礼款，且双方并未办理结婚登记，故对原告要求被告返还部分彩礼款的请求，本院予以支持。因原告给付彩礼款后，双方共同生活过一段时间，且被告也在共同生活期间尽心照顾原告母亲，原告要求返还的彩礼款应予以扣减，根据本案案情，本院酌定返还给原告的彩礼款为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王某某返还原告崔二假彩礼款5万元。二、驳回原告崔二假的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1445元，原告崔二假负担889元，被告王某某负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一七年五月二十七日代书记员 孙雪宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初737号
原告：衡阳润祥房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路32号融冠水映豪廷一期商会402室。
法定代表人：程章清，该公司董事长。
被告：文艳萍，女，汉族。
原告衡阳润祥房地产开发有限公司诉被告文艳萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告衡阳润祥房地产开发有限公司于2017年6月7日以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳润祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳润祥房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告衡阳润祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年六月七日
代理书记员 谢唯涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人伟爱荣。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被本院判处拘役五个月，2011年11月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被取保候审，本院于2014年6月16日对其继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）50-84号起诉书指控被告人伟爱荣犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，因本案不适用简易程序审理，于2014年6月27日转为普通程序，并于2014年7月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人伟爱荣出庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年11月12日10时许，被告人伟爱荣在合浦县X镇X村委会X组X号其家中，将0.05克毒品海洛因以10元贩卖给陈某武，被合浦县公安局民警缉获，缴获毒品海洛因4.25克。
对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人伟爱荣违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伟爱荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年11月12日10时许，被告人伟爱荣在合浦县X镇X村委会X组X号其家中，将0.05克毒品海洛因以10元贩卖给陈某武，交易完成后，陈某武被合浦县公安局民警缉获，被告人伟爱荣则趁机逃脱，合浦县公安局民警从陈某武身上缴获毒品海洛因净重0.05克，从被告人伟爱荣家中缴获尚未出售的毒品海洛因净重4.2克。
被告人伟爱荣于2012年11月26日到合浦县公安局石康派出所投案。
上述事实，被告人伟爱荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人伟爱荣的供述及辨认笔录，证人陈某武、黄某英的陈述及陈某武的辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，毒品收据，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，（2011）合刑初字第348号刑事判决书，证明材料，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伟爱荣违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伟爱荣犯贩卖毒品罪成立。被告人伟爱荣曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人伟爱荣主动投案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人伟爱荣从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伟爱荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
人民陪审员 沈春回
人民陪审员 吴 雨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈泰美
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第858号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋×，男，1985年4月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月7日被羁押，经本院决定，于同年4月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日20时50分许，被告人宋×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：津×）由南向北行驶至本市海淀区永丰路崔家窑桥上时，被民警当场查获。当日21时33分，医务人员抽取被告人宋×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为171.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人宋×被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中无异议，并有被告人宋×的供述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气及抽血过程视频，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一五年四月七日
书记员 李 争
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽仲撤字第4号
申请人：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
法定代表人：李佐。
委托代理人：单小聪。
被申请人：马雪晶。
申请人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司与被申请人马雪晶申请撤销仲裁裁决一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出丽劳人仲案字（2014）第0292号裁决。申请人收到该裁决后，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭审理了本案，申请人的委托代理人单小聪到庭参加了诉讼，被申请人马雪晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司称，一、原仲裁认定事实错误。本案被申请人以“马静”的身份应聘及与申请人签订合同，应聘时就违背了诚实信用原则，采取欺诈的手段，以虚假的身份签订合同。《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，被申请人应聘及与公司签订合同时使用虚假的身份信息，故意隐瞒自身的真实情况，虚报自己的真实年龄，使用人单位产生错误的认识，作出错误的意思表示，被申请人的行为属于欺诈，违反了诚信原则，根据法律规定，被申请人与公司所签订的劳动合同应属无效。根据《劳动合同法》第二十八条规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”被申请人在公司上班确已付出了劳动，根据此条规定，公司已按月向被申请人支付了工资。被申请人所谓扣发的20%工资，实质上属于绩效奖金。公司也不需支付经济补偿金、社保。二、适用法律不当。首先，被申请人以欺诈的手段与申请人签订合同，应当根据《劳动合同法》第二十六条之规定认定为无效，仲裁委对于被申请人的这种欺诈行为，熟视无睹，是对诚信原则的巨大挑衅。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被申请人承认在2011年进入公司就提过社保的事情，后来因为没有放在心上而一直未要求，仲裁委严重违反有关劳动仲裁时效为一年的强制性规定进行仲裁，应当依法予以撤销。三、违反法定程序。被申请人在仲裁申请书上从未要求支付经济补偿金，而仲裁裁决第二项却认定申请人向被申请人支付经济补偿金，在被申请人未申请变更仲裁请求的情况下，仲裁委直接确认经济补偿金项目，明显超出了被申请人的申请请求，程序明显违法。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。
被申请人马雪晶未作答辩。
本院经审查认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，仲裁裁决的第一项和第四项为非终局裁决，申请人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司就本案第一项、第四项向丽水市莲都区人民法院起诉，且丽水市莲都区人民法院已立案受理。现申请人就仲裁裁决的终局事项向本院申请撤销仲裁裁决。对劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故对浙江飞雁羽绒制品股份有限公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。丽水市莲都区人民法院在审理案件时，应对浙江飞雁羽绒制品股份有限公司的抗辩一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司要求撤销丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出丽劳人仲案字（2014）第0292号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退回申请人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
代理审判员 应利静
代理审判员 王晓璐
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 何 锦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00327号
原告鲁井海。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被告黄佑峰。
被告李满意。
原告鲁井海与被告黄佑峰、李满意承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月28日、8月21日分别公开开庭进行了审理。原告鲁井海及其委托代理人朱飞，被告黄佑峰、李满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁井海诉称：两被告在窑湾镇许楼村开发房产，工程由原告负责承建，材料由两被告提供，双方约定工程款为110000元，两被告已支付86400元，尚欠23600元，加上原告提供材料款1512元，共计25112元。双方约定工程结束后一次性付清，但工程交付后，两被告一直未付尚欠款项，原告为此起诉至法院，请求判令两被告支付原告工程款23600元及水泥、钢筋款1512元（水泥4吨×270元／吨＋钢筋12根×36元／根）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求两被告支付钢筋款，并变更诉讼请求为要求两被告支付原告工程款23600元�水泥款1060元（4吨×265元／吨）。
被告黄佑峰辩称：两被告系合伙建房，原告给两被告盖的房子存在质量问题，屋顶大面积存水，墙存在很多裂痕。尚欠工程款23600元是事实，但因原告没有按时完工，且现房屋出现质量问题，就不该给工程款了。原告所说的材料款记不清了。两被告于2014年4月10日给付原告的20000元系出于同情，因其未按时完工，这钱本不应该给付。
被告李满意辩称：两被告系合伙建房，原告给两被告盖的房子存在质量问题，屋顶大面积存水，墙存在很多裂痕。尚欠工程款23600元是事实，但因原告没有按时完工，且现房屋出现质量问题，就不该给工程款了。被告要求原告打掉房屋西南角的柱子重新浇筑，西北角的柱子是原告浇筑的，也不合格，导致二层窗户位置断裂。原告施工时急于浇顶，在钢筋没有连接好的情况下就浇顶，致使多处炸开。两被告�用了原告4吨水泥，被告黄佑峰说每吨265元，还用了几根12圆规格钢筋，但数量记不清了。两被告于2014年4月10日给付原告的20000元系出于同情，因其未按时完工，这钱本不应该给付。
经审理查明：两被告系合伙关系，两人共同开发窑湾镇许楼村八支渠东的四户八间（系两层）房屋，并于2013年10月16日与原告签订合同，将该工程以清包工形式发包给原告承建，约定“甲方：黄佑峰李满意乙方：鲁井海……每平方米180元，以屋面面积为准，待每层浇筑完屋面，付款80%，余款抹完灰付清……乙方承包木工、电工、钢筋工。甲方负责所有施工材料，乙方负责施工质量，保证60天完工，否则乙方负责损失”。后双方又于2014年3月19日签订一份协议书，约定“待工程结束付清余款，总工程款壹拾壹万元正，已付陆万陆仟肆佰元，下欠肆万叁仟陆佰元，待工程结束一次性付清余款，3月30日交工，如不交工，余款不要欠款人：黄佑峰李满意证人“黄殿敏鲁井海平方面积以现有屋面为准2014年3月19日”。该工程于2014年3月26日竣工并交付。该工程施工期间，原告向两被告提供了4吨水泥及数根钢筋。2014年4月10日，两被告给付原告工程款20000元，尚欠工程款23600元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告举证的协议书、施工日志及考勤表，被告举证的合同书、照片等证据予以证实。
本院认为：原告承揽两被告房屋建设工程中的木工、电工、钢筋工工程部分，双方形成承揽合同关系。原告完成施工任务并交付工作成果后，依法有权获得报酬，两被告应依约履行付款义务。其拖欠未付，应承担立即付清的责任。两被告虽辩称涉案房屋存在质量问题，因未提供充分证据证明所存在的质量问题与应该原告的施工存在因果关系，两被告可待完善相关证据后�行主张。另原告称因工程向两被告提供水泥4吨，对此，两被告予以认可，且双方就单价达成一致，按每吨265元计算，经核算为1060元，两被告应予返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄佑峰、李满意于本判决生效后十日内共同支付原告工程款23600元及水泥款1060元，合计24660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担14元，被告黄佑峰、李满意负担200元（原告已预交，此款由两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 王雷都
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02596号
罪犯张东权，男，1978年1月12日出生于贵州省水城县，苗族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年8月1日作出（2006）余刑初字第640号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张东权在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张东权在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东权在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东权减刑十个月（刑期至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第137号
原告齐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告齐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告齐某负担。
审判员 范慧新
二〇一四年三月十二日
书记员 廖静沙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1242号
原告王某1，女，1988年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人马红梅，上海君澜律师事务所律师，
委托代理人杨建华，上海君澜律师事务所律师。
被告王2，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王某1诉被告王2离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人马红梅、被告王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，双方婚后时有争吵，被告脾气暴躁，并对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告王2辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，希望要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，2015年1月8日登记结婚，2015年8月生育一女名王某3。婚后，夫妻关系尚可，但近年来双方为生活琐事产生矛盾。双方自2016年10月起分居至今，分居期间孩子随被告共同生活。2017年1月，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂事实进行举证，但坚持要求离婚，被告请求和好。由于双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不睦系双方未能正确处理生活矛盾所致。今后，双方如能互谅互解、互相尊重，被告改正过错行为，夫妻感情还是可以改善的。鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告王某1要求与被告王2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0567号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人尹某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人张大光，江苏华德律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日18时许，被告人尹某驾驶苏G×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至连云港市赣榆区沙河镇蒋庄大桥处，与同方向万某、闫某、董某推行的鲁Q×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成万某死亡、闫某、董某受伤的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人尹某负事故的全部责任。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人尹某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人尹某归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人尹某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某系自首，且认罪态度较好，有悔罪表现；2、积极赔偿被害人损失，取得谅解；3、建议对被告人尹某适用缓刑。
经审理查明：
2014年8月28日18时许，被告人尹某驾驶苏G×××××号轿车沿310国道由南向北行驶至连云港市赣榆区沙河镇蒋庄大桥处，与同方向万某、闫某、董某推行的鲁Q×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成万某死亡、闫某、董某受伤的交通事故。经赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局交通巡逻警察大队认定，被告人尹某负事故的全部责任。
案发后，被告人尹某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人尹某已与被害人万某近亲属及被害人闫某、董某达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，有被告人尹某的供述与辩解、被害人闫某、董某的陈述笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图某（现连云港市赣榆区）公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第663号道路交通事故认定书、赣榆县公安局（赣）公（法尸交）鉴字（2014）122号法医学尸体检验鉴定报告、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2014）1107号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）1033号理化检验鉴定报告、调解协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人尹某的户口证明等证据在卷佐证，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，二人受伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人尹某的辩护人提出1、2、3点辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。案发后，被告人尹某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某归案后认罪态度较好，且与被害人万某近亲属及被害人闫某、董某达成调解协议，取得了谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1293号
原告贵州聚贝投资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。
法定代表人季爱民，职务执行董事。
委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。
被告李波。
被告邓娅莉。
原告贵州聚贝投资担保有限公司诉被告李波、邓娅莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告李波、邓娅莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告李波因房屋装修向贵阳云岩农村合作银行煤矿村支行贷款20万元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保，被告李波与原告签订《担保协议》。2014年3月起被告开始不归还贷款本息，不支付担保费，银行要求原告承担担保责任，原告在2014年8月为被告代偿剩余贷款本息64330元。被告尚欠原告担保费8000元�为此，诉请：1、二被告连带支付原告代偿款64330元及相应利息（利息自2014年5月23日按月利率6.48‰计算，利随本清）；2、二被告连带支付原告违约金19299元（按代偿款总额的30%计算）；3、二被告连带支付原告担保费8000元及按月率6.48‰计算支付至债务清偿之日止；4、案件受理费、保全费由二被告承担。
经审理查明，2010年4月8日，被告李波与贵州贵阳云岩农村合作银行签订个人贷款合同，借款金额20万元，借款期限从2010年4月8日至2015年4月7日。同日，原告与贵州贵阳云岩农村合作银行签订《保证担保合同》，约定原告为被告李波的该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告与被告李波签订《担保协议》并与李波签订《反担保合同》，约定原告为被告李波在贵州贵阳云岩农村合作银行的贷款提供连带担保责任，被告李波每月支付原告贷款总额5‰的担保费，如不归还贷款本息和不支付担保费的应当按贷款总额的30%支付违约金，并约定被告李波对原告承担反担保责任。合同签订后，贵州贵阳云岩农村合作银行依约向被告李波发放20万元贷款。在合同履行过程中，被告李波未按照约定履行还款义务，原告分别于2014年3月30日、2014年4月29日、2014年5月30日、2014年6月20日、2014年7月30日、2014年8月19日代被告李波向银行偿还贷款本息64330元。另查明，被告李波至今尚欠原告7个月担保费8000元。在签订担保协议时，被告李波与邓娅莉是夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述其提交的《个人贷款合同》、《保证担保合同》、《担保协议》、《反担保合同》、承诺书、借款借据、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李波签订的《担保协议》、《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告李波向贵州贵阳云岩农村合作银行借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告李波偿还该笔代偿款，原告共计为被告李波代偿本息64330元，故本院对原告要求被告李波偿还代偿款64330元的诉请，予以支持。原告要求被告李波支付违约金的诉请，因被告李波确实没有按期归还银行借款本息导致原告为其代偿并造成了损失，同时符合双方在《担保协议》中的约定，故本院对原告要求被告李波按代偿款金额百分之三十赔偿违约金的诉请予以支持。原告要求被告李波承担代偿金额利息的诉请，因该利息属于违约责任的一种，而该协议同时有约定相应的违约责任，所以原告对两种违约责任同时主张适用时明显超过法律允许的范围，故本院对原告要求被告李波支付代偿金利息诉请不予支持。被告李波至今尚欠原告担保费8000元，故本院对原告要求被告李波支付担保费8000元的诉请予以支持。被告李波在与原告签订借款合同时与被告邓娅莉系夫妻关系，故原告向被告李波就担保合同所主张的债务应属被告邓娅莉与被告李波的夫妻共同债务，对该债务被告邓娅莉应与被告李波共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、邓娅莉于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款64330元；
二、被告李波、邓娅莉于本判决生效之日起十日内连带给付原告贵州聚贝投资担保有限公司担保费8000元；
三、被告李波、邓娅莉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贵州�贝投资担保有限公司违约金19299元；
四、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元及保全费937元合计3028元由二被告连带承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孔佑宇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1302号
申请执行人袁忠海。
被执行人韩金喜。
上列当事人建设施工合同及返还原物纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月五日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将原物返还，其他无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第635号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月十五日
书记员 董国杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1983号
原告郄国正，男，汉族，住河北省保定市。
委托代理人谢彩虹，吉林华港律师事务所律师。
被告汤丰瑞，女，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人曹建伟，黑龙江省伊春市法律援助中心律师。
本院在审理原告郄国正与被告汤丰瑞物权确认纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郄国正撤回起诉。
案件受理费10019元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 文义梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 章鹏飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初355号
原告渠某甲住东丰县。
法定代理人于某某，住东丰县。
被告渠某乙，住东丰县。
本院在审理原告渠某甲诉被告渠某乙抚养费纠纷一案中，原告渠某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渠某甲撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2973号
原告赵某某，女，1983年5月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告吕某某，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2003年7月经人介绍认识，2004年3月6日登记结婚，2004年11月22日原告生一女孩取名吕某甲，2009年1月15日生一男孩取名吕某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告经常酗酒，不务正业，经原告苦心规劝仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻性格不合，经常因琐事发生争执，已分居一年多，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生子女吕某甲、吕某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告吕某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月经人介绍认识，2004年2月20日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2004年11月22日原告生一女孩取名吕某甲，2009年1月15日生一男孩取名吕某乙。原、被告在共同生活中，常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院以（2013）滕民初字第3010号民事判决书判决不准原、被告离婚，其后原、被告夫妻关系并无实质改善。原告遂于2014年7月再次诉至本院请求与被告离婚，本院受理此案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、调查笔录及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系经人介绍后自愿成婚，但双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和；原告曾诉请判决离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并无实质改善，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已难以维系，综合原、被告的婚姻状况，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由正当，于法有据，应予支持。鉴于婚生子女一直随原告赵某某生活，且被告吕某某现已下落不明，为了子女的健康成长，婚生子女应由原告赵某某抚养为宜。被告吕某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告吕某某离婚；
婚生子女吕某甲、吕某乙由原告赵某某抚养。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 闵 凯
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第587号
原告祁宝有，农民。
原告张全枝，农民。
委托代理人祁玉凤（系原告祁宝有、张全枝儿），职工。
被告龚树全，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦。
负责人王宝，任公司经理。
委托代理人王建博，该公司职员。
原告祁宝有、张全枝诉被告龚树全、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝有、张全枝的委托代理人祁玉凤、被告龚树全、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王建博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁宝有、张全枝诉称，2014年7月17日11时30分许，龚树全驾驶冀G×××××号小型轿车头向北尾向南停放在蔚县建设南大街大世界KTV对面的公路西侧时，乘车人张斌在开车门的过程中，遇祁宝有驾驶电动自行车驮带张全枝由南向北驶过，双方发生交通事故，致二原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币151597元。
被告龚树全辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××号小型客车在我公司投有交强险一份，商业三者险500000元，我公司同意在交强险的限额内赔偿，三者险依照保险合同合理赔偿。
经审理查明，2014年7月17日11时30分许，龚树全驾驶冀G×××××号小型轿车头向北尾向南停放在蔚县建设南大街大世界KTV对面的公路西侧时，乘车人张斌在开车门的过程中，遇祁宝有驾驶电动自行车驮带张全枝由南向北驶过，双方发生交通事故，致二原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，龚树全应承担事故的全部责任，祁宝有、张全枝无责任。原告张全枝受伤后，在蔚县人民医院住院41天，花医疗费10453元，蔚县永德医院门诊费433元，北京积水潭医院门诊费2088元，北京武警总院门诊费942元，购置矫形器花费2265元。祁宝有在蔚县人民医院住院14天，花医疗费5647元，门诊费318元。冀G×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。祁宝有、张全枝系夫妻关系。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故责任认定予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致祁宝有、张全枝受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告张全枝的损失应包括：医疗费及门诊费13916元，住院伙食补助费41天×30元=1230元，营养费41天×30元=1230元，护理费41天×100元=4100元，辅助器具费2265元，交通费支持500元，住宿费864元，停车费40元，以上损失共计人民币24145元。原告祁宝有的损失应包括，医疗费及门诊费5965元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费14天×30元=420元，护理费14天×100元=1400元，以上损失共计人民币8205元。原告祁宝有、张全枝请求的复查费、出院后的护理费、出院后的营养费没有提供相关证据，不予支持。误工费因祁宝有、张全枝年龄均已超过60周岁，也未提供误工证明，故对其误工费不予支持。对于原告的损失中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、交通费、住宿费、辅助器具费在110000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中龚树全承担事故的全部责任，祁宝有、张全枝无责任，故剩余损失龚树全应承担100%的赔偿责任。因冀G×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。故剩余损失中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。因祁宝有、张全枝系夫妻，故二原告的损失可以合并计算。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告祁宝有、张全枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、交通费、辅助器具费等各项损失共计人民币19129元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告祁宝有、张全枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、停车费等各项损失共计人民币13221元，该款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告祁宝有、张全枝的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告祁宝有、张全枝负担1342元，被告龚树全负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十二月九日
书记员 田秀芬
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00679号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名：徐某乙），男，1972年2月27日出生于重庆市开县，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
辩护人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞、龙安静出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月4日17时许，被告人徐某甲与被害人陈某某在重庆市北碚区xx街道xx村xx组xx号附近公路旁，因琐事发生口角继而发生扭动，在扭打过程中徐某甲将陈某某摔倒在地后，用膝盖抵在陈某某背部又用脚继续踢打陈某某，致陈某某胸部受伤。
2014年11月4日，被告人徐某甲被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人陈某某损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其还具有自首可从轻或减轻处罚的情节。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出被告人徐某甲具有自首情节，案发后主动积极施救并垫付医疗费用，案件审理期间与被害人达成调解协议，主观恶性小，系初犯偶犯等辩护意见，综上，建议对徐某甲减轻处罚，宣告缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，2014年11月4日17时许，被告人徐某甲与被害人陈某某在重庆市北碚区xx街道xx村xx组xx号附近公路旁，因琐事发生口角继而发生扭打，在扭打过程中徐某甲将陈某某摔倒在地后，又继续用脚踢打陈某某，致陈某某胸部受伤。
2014年11月4日19时许，被告人徐某甲接公安机关电话通知后到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人陈某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人徐某甲已先行垫付被害人陈某某住院期间医疗费人民币19782.26元；本案审理期间，被告人徐某甲又与被害人陈某某就赔偿情况达成调解，由徐某甲再赔偿陈某某各项经济损失共计人民币90000元（不含已先行垫付的医疗费），并已兑付。
上述事实，被告人徐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人黄某某、齐某某、陶某某、曾某某、邹某某、郭某某、蒋某某、张某、金某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，指认现场照片，住院病历及诊断证明，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，调解记录，归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人徐某甲依法应处三年以下有期徒刑。被告人徐某甲接公安机关电话通知后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高晓云
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1405号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某。2013年5月因赌博被温岭市公安局行政拘留四日；2013年10月因赌博被温岭市公安局行政拘留十一日；2013年11月又因赌博被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年8月26日被温岭市公安局刑事拘留，经本院决定于同年9月2日转为取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2171号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月26日0时10分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车途经本市城东街道万昌中路之江中学前路段时，被在该处设卡的本市公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人郭某血液中酒精含量为1.11mg／ml。
被告人郭某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，前科行政处罚决定书，物证检验报告，被告人深信人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某有劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年九月二日
代书 记员 方甜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17278号
原告：日本国三幸株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田骏河台3-3-4。
法定代表人：桥本有史，社长。
委托诉讼代理人:王学红，北京观道律师事务所律师。
原告：日本国株式会社鲁菲特清水屋，住所地日本国东京都北西至丘1-37-8-308。
法定代表人：清水桂子。
委托诉讼代理人:刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高桥清三，日本国株式会社鲁菲特清水屋社员。
被告：北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：周璟，董事长。
委托诉讼代理人：张福荣，女，1980年11月10日出生，汉族，住北京市平谷区大华山镇大华山大街***号。
委托诉讼代理人：经德才，北京市逢时律师事务所律师。
第三人：亚洲清洁服务公司，住所地香港新界葵涌工业街2-8号力丰工业大厦6栋E2室。
独资业主：何国新。
委托诉讼代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌，北京市合川律师事务所律师。
原告日本国三幸株式会社（以下简称三幸株式会社）、日本国株式会社鲁菲特清水屋（以下简称鲁菲特清水屋）与被告北京三幸美洁物业管理有限公司（以下简称三幸美洁公司）、第三人亚洲清洁服务公司（以下简称亚洲清洁公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由法官王海超担任审判长，法官李紫来、人民陪审员郑虹参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告三幸株式会社委托诉讼代理人王学红、鲁菲特清水屋委托诉讼代理人高桥清三，被告三幸美洁公司委托诉讼代理人张福荣、经德才，第三人亚洲清洁公司委托诉讼代理人任鹏、杨萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三幸株式会社及鲁菲特清水屋向本院提出诉讼请求：判令三幸美洁公司解散。事实和理由如下：1989年8月29日三幸美洁公司注册成立，股东有三幸株式会社、北京北辰集团，为中外合资企业。亚洲清洁公司与鲁菲特清水屋分别于1998年、2000年作为股东进入三幸美洁公司。2009年，北京北辰集团依国资委改制要求依规退出了三幸美洁公司，公司性质亦变更为外资企业，剩余股东所占股权也有若干变更。至最后一次变更后的2009年，三幸美洁公司股东由三方组成，出资额及所占比例分别为：三幸株式会社出资58.75万元，占47%；鲁菲特清水屋出资21.25万元，占17%；亚洲清洁公司出资45万元，占36%。公司的经营期限至2019年8月28日终止。
由于第三人亚洲清洁公司严重不作为，致使三幸美洁公司股东关系陷入僵局，具体表现在：1、自2010年以来，历次股东会、董事会相关决议、纪要，亚洲清洁公司均不签字，不同意三幸株式会社提出的任何提议；2、2011年10月25日，亚洲清洁公司负责人何国新带人强行闯入三幸美洁公司中层管理干部经营分析会会场，不顾董事长阻止，强行中断会议并单方委派经营代表赵江，引起公司严重动乱，使经营受到严重影响；3、亚洲清洁公司恶意起诉三幸美洁公司，给公司经营制造麻烦；4、亚洲清洁公司于2013年提出转让股份，但完全不按规程操作，制造混乱；5、由于三幸美洁公司经营管理受到严重掣肘，使股东权益受到严重影响，公司营业额及净利润均出现较大波动。
综上，鉴于亚洲清洁公司的上述行为，三幸株式会社及鲁菲特清水屋对其失去信任，三方合作名存实亡，三幸美洁公司陷入僵局。依据公司法相关规定：“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”及“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司管理发生严重困难的”，二原告有权提起公司解散之诉。”
被告三幸美洁公司辩称三位股东长期对立，无法达成有效的股东会决议，关于增资等相关决议亦无法达成一致，亚洲清洁公司从2009年开始一直在争夺公司的管理权，造成公司经营混乱并导致亏损。综上，同意解散公司。
第三人亚洲清洁公司辩称，不同意解散三幸美洁公司。公司从1998年至今一直按时召开股东会和董事会，第三人不同意股东会决议属正常行使股东权利，且公司形成过有效的股东会决议及董事会决议。三幸美洁公司一直正常经营，2015年的营业额达到1.5亿元，故不存在法定解散事由。
经审理查明，三幸美洁公司为有限责任公司，其现有股东及持股比例如下：三幸株式会社出资58.75万元，占注册资本的47%；鲁菲特清水屋出资21.25万元，占占注册资本的17%；亚洲清洁公司出资45万元，占占注册资本的36%。公司的经营期限至2019年8月28日终止。
庭审过程中，三幸株式会社与鲁菲特清水屋确认在其起诉前两年内三幸美洁公司召开过两次股东例会、两次股东临时会议。两次例会的主题是审议公司年度工作报告及利润分配方案；两次临时会议的议题是公司于2015年2月提前终止经营、2016年5月提前进行清算、亚洲清洁公司出售股份、2016年8月提议审议公司章程。同时，其确认三幸美洁公司《章程》约定对于章程修改、公司增资、解散等重大事项需要全体股东一致同意。在第二次例会中没有形成有效决议是因为审议年度报告属重大事项，亚洲清洁公司表示部分同意，此外例会中提出了增资问题，亚洲清洁公司未同意，故未达成有效决议。
以上事实有三幸美洁公司《章程修正案》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属涉外民事诉讼，相关程序问题应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于“涉外民事诉讼程序的特别规定”。各方当事人在庭前表示选择适用中华人民共和国法律，故本案以中华人民共和国法律作为准据法解决双方争议。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。三幸株式会社与鲁菲特清水屋作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散公司之诉，本院对此予以确认。三幸株式会社与鲁菲特清水屋以三幸美洁公司存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定之情形，即“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”为由要求解散三幸美洁公司。但其在庭审中又确认，在其起诉即2016年9月2日前两年内，三幸美洁公司曾召开过两次股东例会、两次股东临时会议，所表决事项属于公司重大事项需全体股东一致同意方能达成有效决议，由于亚洲清洁公司未同意，故未达成决议。对此，本院认为，三幸美洁公司并未出现符合法律规定的解散情形，故本院对其要求解散公司的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回日本国三幸株式会社及日本国株式会社鲁菲特清水屋的诉讼请求。
案件受理费七十元由本国三幸株式会社及日本国株式会社鲁菲特清水屋负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
审 判 员 李紫来
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 孙晨雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第936号
申请执行人朱方超，居民。
被执行人韩坤，居民。
被执行人赵玲。
被执行人李伟，居民。
朱方超与韩坤、赵玲、李伟民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）赣民初字第5597号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人韩坤、赵玲应于本判决发生法律效之日起十日内向申请执行人朱方超支付借款本金20000元及利息（自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被执行人李伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一五年六月十五日
书记员 吕修庆