wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7737号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：郭远涛，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省西昌市安宁镇。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告郭远涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告郭远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金25881.99元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金5776.4元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LSCAB33E2FE037981，发动机号：15109995）归原告所有。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：长安牌，车牌号：川WGQ792，发动机号：15109995，车架号：LSCAB33E2FE037981），并出租给被告使用。车辆融资总额为36315元，月租金为1362.21元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告仅向原告支付了2015年11月23日至2017年3月23日共17期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约，故诉至人民法院。
被告郭远涛未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告郭远涛在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年7月19日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告郭远涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守约定。被告未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同第11.1条、第11.4条约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告支付全部剩余租金25881.99元（1362.21元/月×19个月）、律师费3000元、违约金5776.4元[（25881.99+3000）元×20%]的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条、第10.1条约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告。现被告并未付清融资租赁款，故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车辆品牌：长安牌，车牌号：川WGQ792，发动机号：15109995，车架号：LSCAB33E2FE037981）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭远涛于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金25881.99元；
被告郭远涛于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用共计3000元；
被告郭远涛于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金5776.4元；
确认被告郭远涛在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车辆品牌：长安牌，车牌号：川WGQ792，发动机号：15109995，车架号：LSCAB33E2FE037981）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告郭远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭怡
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭丹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1455号
原告：韩某，女，1961年10月8日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：朱某，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日在王集乡民政所办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，现均已成年。由于原、被告性格不和，婚后经常因生活琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告及子女说打就打。特别是近几年来，被告不务正业，迷上炒股，把家中的积蓄全部用于炒股，现在血本无归，原告曾多次劝说，但被告不听劝阻，无奈之下原告为维持家中生活外出打工，现夫妻感情已彻底破裂。
被告朱某辩称：由于原告韩某两次提出离婚，被告同意离婚，并请求对夫妻共同财产予以分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并根据被告ＸＸ胜的申请，依法查询了原告韩某在中国农业银行、农商银行、邮政储蓄银行2014年3月至2017年1月银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交如下：王集新村证明一份，证明内容；王集新村原7号楼1单元201房，原房主韩某，后变更为朱浩，现楼房号变更为5号楼1单元201房。原告对被告提交的证据不予认可，主张该楼房是孩子买的，被告没有出钱。对三个银行交易记录情况，小额记录具体消费原因已记不清楚，但大额69000元是用于大女儿结婚。本院对上述证据认证意见是，王集新村证明没有加盖公章，也没有证人出庭作证，不予认定。对三个银行的交易记录真实性予以认定，但对用于其证明目的不予认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告1987年经人介绍相识，××××年××月××日在王集乡民政所办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，均已成年。近年来，因被告迷恋炒股，双方发生矛盾，原告两次诉至法院请求与被告离婚。在庭审过程中，被告同意与原告离婚。针对夫妻共同财产，原、被告均未提供有效证据。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的情况下，应予离婚。本案中，原告韩某提出离婚，被告朱某同意离婚，是双方的真实意思表示，依法准许。对于原、被告夫妻共同财产部分，因双方说法不一，均未能提交有效证据予以证实，且部分财产涉及案外人的利益，待举证和评估后可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
原告韩某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史文苗
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1228号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县农支行（以下简称伊通农行）。住所：伊通镇。
代表人：吴汉东行长
委托代理人：李秀辉农行职员
被告：孔欣，女，1970年4月1日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：周国富，男，1969年10月26日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：夏东辉，男，1965年7月20日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农行与被告孔欣、周国富、夏东辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通农行的委托代理人李秀辉到庭参加诉讼，被告孔欣、周国富、夏东辉经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通农行诉称：2013年9月4日，被告周国富在原告单位借款3万元，约定贷款到期日为2014年9月3日，单笔贷款不超过一年。约定年利率为9%。贷款到期后，经催要，偿还了部分欠款，尚欠本金9640.21元及利息1830.89元，被告孔欣、夏东辉为连带责任保证人，保证期限2年，现起诉要求被告周国富立即还款，保证人孔欣、夏东辉承担连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告孔欣、周国富、夏东辉未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日，被告周国富在原告单位借款3万元，约定贷款到期日为2014年9月3日，单笔贷款不超过一年。约定年利率为9%。贷款到期后，经催要，偿还了部分欠款，尚欠本金9640.21元及利息1830.89元，被告孔欣、夏东辉为连带责任保证人，保证期限2年。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、营业执照副本3、记账凭证。二被告未出庭，属于放弃抗辩、质证，经本院审查真实，予以确认。本院认为：原被告签订的借款合同，真实有效，原告已经按照约定支付了借款，被告周国富未能按约定履行还款义务，对原告的起诉，本院予以支持。被告孔欣、夏东辉作为连带责任保证人，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国富于判决生效之日偿还原告伊通农行欠款本金9640.21元及利息1830.89元（其余利息从2016年8月6日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
二、被告孔欣、夏东辉承担连带还款责任。
一审案件受理费43.5元，（已减半），由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一六年十月十日
书记员 王宇航
重庆�南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保25号
申请人程泽芳，女，汉族，1971年9月19日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人程泽芳与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人程泽芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人程泽芳申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2846号
原告:顾某,男,1969年1月29日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告:钱某，男,1957年8月6日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
原告顾某与被告钱某为法定继承纠纷一案件，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月13日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告顾某承担（已交纳）。
审判员 曹味东
二〇一七年六月十三日
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执49-2号
申请执行人陆河县某某电站，住所地广东省陆河县。
负责人黎锡希，系该电站投资人。
委托代理人吴小平，广东吉河律师事务所律师。
委托代理人黄晓明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市宝安区。
被执行人陆河县某某开发有限公司，住所地广东省陆河县。
法定代表人罗洪省，该公司总经理。
关于陆河县某某电站与陆河县某某开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕河法民二初字第32号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆河县某某开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陆河县某某电站电量收入人民币474821.14元及支付逾期利息。（2013年之前的电量收入238779.47元，逾期利息从2014年2月2日起计至本判决确定的还款之日止；2014年1-8月的电量收入236041.67元，逾期利息从2014年10月31日起计至本判决确定的还款之日止；上述两项逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。被执行人陆河县某某开发有限公司未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年7月11日以（2016）粤1523执49号立案执行。
在执行过程中，依法查询被执行人的财产线索，发现被执行人陆河县某某开发有限公司在金融机构开设的帐户内有存款，本院依法于2016年7月12日冻结了上述帐户内的存款。现因案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除被执行人陆河县某某开发有限公司开设在陆河县农村信用合作联社营业部的账号：80×××43的冻结。
2、划拨被执行人陆河县某某开发有限公司开设在陆河县农村信用合作联社营业部的账号：80×××43限额内存款人民币579667.865元至本院执行账户。户名：陆河县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司陆河支行，账户：20×××77。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 张振茂
执行员 罗润悦
二〇一六年八月一日
书记员 黄志威
第3页共3页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1895号
申请执行人：谭培培，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被执行人：费县金诺机械有限公司。住所地：费县经济开发区十里铺村。
法定代表人：裴龙玉，经理。
本院在执行申请执行人谭培培与费县金诺机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴士银等以被执行人费县金诺机械有限公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人费县金诺机械有限公司破产清算。本院已经裁定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1895号案件的执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 王 硕
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 公绪锦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2655号
原告陈某1,男,汉族,1983年9月24日出生,住重庆市万州区。
委托代理人周杨武（特别授权），重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告谭某,女,汉族,1986年9月28日出生,住重庆市万州区。
原告陈某1与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员吴家慧担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、唐成蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人周杨武到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2007年，原、被告经人介绍相识恋爱，2008年3月6日，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年12月25日生育一子陈某2。2011年，被告离家出走至今，从未与原告联系，原告无法联系被告，被告对子女及家庭不管不问的行为，已造成夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.房屋过户登记给婚生子陈某2，婚生子陈某2由原告抚养。3.诉讼费由被告共同承担。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，2007年，原告陈某1与被告谭某经人介绍相识恋爱，2008年3月6日，原告陈某1与被告谭某在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年12月25日，原告陈某1与被告谭某生育一子陈某2。被告谭某从2015年离家出走至今，从未与原告联系。
以上事实，原告陈某1提供了身份证、结婚证、重庆市万州区社区居民委员会证明等以及庭审中原告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提供重庆市万州区社区居民委员会证明等证据，只证明原告被告从2015年离家出走至今，但不能证明夫妻感情确已破裂，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告谭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 唐成蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊学艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终43号
上诉人（原审被告）：玉门集千峰水电有限责任公司
法定代表人：刘洁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张掖市水利水电工程局
法定代表人：钟建生，该局局长。
上诉人玉门集千峰水电有限责任公司因与被上诉人张掖市水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
玉门集千峰水电有限责任公司上诉称：1、一审法院对上诉人与被上诉人之间约定的争议解决条款存在理解上的错误，双方存在有效的仲裁协议约定；2、一审法院对上诉人与被上诉人之间的争议解决条款存在理解上的错误，导致适用法律错误；3、请求驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案的焦点问题为双方约定的仲裁条款是否有效。上诉人玉门集千峰水电有限责任公司与被上诉人张掖市水利水电工程局签订的黄土湾水电站土建工程（III标）施工合同专用条款3.1.19.3（2）及3.1.19.1（4）条约定发包人和承包人因本合同发生争议，未达成书面仲裁协议的，任一方均有权向人民法院起诉，3.1.19.1（2）条又约定双方协商或调解不成时，任一方有权将争议提交仲裁协议中规定的仲裁机构仲裁，且约定了仲裁机构为嘉峪关市仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的仲裁条款应为无效。本案作为建设工程施工合同纠纷案件，工程建设地在酒泉市，且诉讼标的额达到了酒泉市中级人民法院的管辖范围，故酒泉市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回玉门集千峰水电有限责任公司对本案管辖权提出的异议适当，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 王明生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民辖终43号上诉人（原审被告）：玉门集千峰水电有限责任公司法定代表人：刘洁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张掖市水利水电工程局法定代表人：钟建生，该局局长。上诉人玉门集千峰水电有限责任公司因与被上诉人张掖市水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初11号民事裁定，向本院提起上诉。玉门集千峰水电有限责任公司上诉称：1、一审法院对上诉人与被上诉人之间约定的争议解决条款存在理解上的错误，双方存在有效的仲裁协议约定；2、一审法院对上诉人与被上诉人之间的争议解决条款存在理解上的错误，导致适用法律错误；3、请求驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案的焦点问题为双方约定的仲裁条款是否有效。上诉人玉门集千峰水电有限责任公司与被上诉人张掖市水利水电工程局签订的黄土湾水电站土建工程（III标）施工合同专用条款3.1.19.3（2）及3.1.19.1（4）条约定发包人和承包人因本合同发生争议，未达成书面仲裁协议的，任一方均有权向人民法院起诉，3.1.19.1（2）条又约定双方协商或调解不成时，任一方有权将争议提交仲裁协议中规定的仲裁机构仲裁，且约定了仲裁机构为嘉峪关市仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方约定的仲裁条款应为无效。本案作为建设工程施工合同纠纷案件，工程建设地在酒泉市，且诉讼标的额达到了酒泉市中级人民法院的管辖范围，故酒泉市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院驳回玉门集千峰水电有限责任公司对本案管辖权提出的异议适当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 王明生二〇一六年十月二十六日书 记 员 秦春蕊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00507号
原告：吕长英，男，1971年7月13日出生，汉族。
委托代理人：庞德慧，男，1958年11月4日出生，汉族。
被告：张作山。（身份未核对）
被告：张子森。（身份未核对）
本院在审理原告吕长英与被告张作山、张子森财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告张作山下落不明为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕长英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告吕长英撤回起诉。
案件受理费5，400元（原告预交），退还原告。
审判员 王景龙
二〇一五年八月七日
书记员 杨 航
上海�静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6348号
(2016)沪0106执6348号
签发________复核__________拟稿____________
月日月日年月日
申请执行人上海尚友物业管理有限公司，实际经营地上海市闸北区广延路XXX号秋实楼。
法定代表人李涛。
被执行人黄凯，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人上海尚友物业管理有限公司与被执行人黄凯房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房地产及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民三(民)初字�3005号民事调解的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月××日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第55号
原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会。
法定代表人程国伍，该村委会主任。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，许昌县国土资源局局长。
委托代理人王庚贤，男，许昌县国土资源局法律顾问。
委托代理人周凯军，男，许昌县国土资源局工作人员。
第三人程志刚，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住许昌县。
原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会诉被告许昌县国土资源局、第三人程志刚土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告因诉讼主体问题于2013年9月6日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许昌县苏桥镇程庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 海国强
审判员 杨合庆
审判员 史丰英
二〇一三年九月十六日
书记员 范志楠
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初307号
原告：孙守军，男，1958年10月出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：薛平，男，1976年5月出生，汉族，住山西省天镇县。
原告孙守军与被告薛平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守军及其委托诉讼代理人刘锐、被告薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付�告土地租赁款1800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月20日，被告与原告签订了一份土地租赁协议，约定被告租用原告位于**村的2亩土地用于日光温室大棚建设，承租期为20年，从2013年3月20日起计算租期，租金每亩每年450元，租金支付方式为在每年的3月20日前交清一年的租金。截止目前被告欠原告二年租金拒不支付，原告为维护合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告薛平辩称，1.对原告提交的合同具体内容、被告丈量原告耕地面积、原告已受领两年（2013、2014年度）租赁款且尚有两年（2015、2016年度）租赁款未支付的事实均没有异议;2.其并未实际使用所承租土地，合同并非其本人所签，若判决被告支付租赁款则在租赁土地上所建大棚应归其所有。
原告孙守军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。对原告提交的合同、天镇县***乡**村村民委员会出具的证明，被告除对合同中本人签字不予认可外其他均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，土地承包经营权出租合同是农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营的合同。本案中，原告系集体经济组织的农户，出租的土地为其承包的耕地且土地用途为种植业，而被告承租土地后也用于农业，同时合同签订后原告的承包经营户地位不变，被告取得的只是经营承包地的权利，因此原被告签订的合同应为土地承包经营权出租合同，相应本案的案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被告应否按照土地承包经营权出租合同约定支付原告2015、2016年度的土地租赁款。根据庭审查明的事实，原、被告对原告提交的土地承包经营权出租合�中的地块面积、租期、租金数额及支付期限等内容均没有异议，对2013、2014年租赁款已支付但2015、2016年租赁款欠付的事实亦无异议。依据双方签订的土地承包经营权出租合同，被告应于每年3月20日前一次交清当年租赁款，至今欠付原告租赁款计1800元（2亩×450元/亩×2年），其违约行为显而易见。至于被告辩称的土地承包经营权出租合同签名非其所为且并未实际使用租赁土地的意见，因被告对合同内容予以认可，且有天镇县***乡**村民委员会出具的证明予以印证，被告也不对合同中的签名问题申请笔迹鉴定，因此本院认定被告的抗辩理由不能成立，对其辩称意见不予采纳。
综上，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的人，签订的土地承包经营权出租合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原被告双方均应按照合同的约定全面履行己方所负义务，在原告依约交付耕地的情况下，被告理应按照约定履行租赁款支付义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告薛平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙守军土地租赁款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 原一清
人民陪审员 郝 跃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高玉钰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10713号
原告：陈宝清。
原告：刘艳霞。
委托诉讼代理人：丁文峰。
被告：杨永刚。
被告：傅妮娜。
原告陈宝清、原告刘艳霞与被告杨永刚、被告傅妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告杨永刚、被告傅妮娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝清、原告刘艳霞撤诉。
案件受理费1056元元，减半收取528元，保全费522元，共计1050元，由原告陈宝清、原告刘艳霞负担。
代理审判员 尚小慧
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10713号原告：陈宝清。原告：刘艳霞。委托诉讼代理人：丁文峰。被告：杨永刚。被告：傅妮娜。原告陈宝清、原告刘艳霞与被告杨永刚、被告傅妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告杨永刚、被告傅妮娜的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝清、原告刘艳霞撤诉。案件受理费1056元元，减半收取528元，保全费522元，共计1050元，由原告陈宝清、原告刘艳霞负担。代理审判员  尚小慧二〇一六年十二月十七日书 记 员  刘 坤
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第203-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人谢小根，男，1968年12月18日出生，汉族，南昌市人，农民，住南昌市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人谢小根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的(2013)南银民督字第16号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人谢小根应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社贷款20000元及利息（按合同约定的利率计息），申请费100元。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谢小根发出了执行通知书，但被执行人谢小根至今未履行。因被执行人谢小根无财产可供执行，申请执行人于2013年9月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人谢小根无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南银民督字第16号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初989号
原告周某，女，汉族，1981年8月3日生，住江西省新余市渝水区，
被告傅某，男，汉族，1972年8月7日生，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告周某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月9向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某承担。
审判员 李永刚
二〇一七年六月九日
书记员 王彦馨
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初210号
原告阙银招，男，1966年11月19日生，住福建省龙岩市永定区。
被告詹益康，男，1964年4月17日生，住福建省龙岩市永定区。
原告阙银招与被告詹益康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告阙银招、被告詹益康均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙银招诉称，被告原系建筑承包商，原告长期分包被告承包项目的附属工程，相互之间非常熟悉并相互信任。被告在资金紧张时，经常向原告短期借款，并承诺按月利率2分计算支付利息。2012年6月29日被告又一次向原告借款50000元，利息仍按月利率2分计算。原告考虑到自己一直都有承接被告承包的附属工程，就毫不犹豫地将50000元借给了被告。但是，自该次借款后，被告不仅不将以前所欠的利息付清，不按月支付利息，而且拖延甚至拒绝归还本金50000元。原告在2014年接近过年时找到被告，但被告表明确实没钱归还，有钱时一定早日还清。在这种情况下，原告只好要求被告重写一张借条，并将所欠的利息写到借条中。之后，原告满怀希望被告会早日还款，却没想到被告因涉嫌犯罪被关押至今。因时限即将到期，为保护自己的合法权益，请求法院依法判决：1、责令被告归还原告借款50000元，并支付该款从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、责令被告立即归还所欠原告的利息47000元。
被告詹益康辩称，其承认有向原告借款50000元，利息可以按月利率5厘计算。其现在在服刑，要等到其委托律师等拿到工程款后，才有办法归还原告借款及支付利息。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借条》一份，以此证明被告于2012年6月29日向原告借款50000元，至2014年1月28日，被告仍结欠原告利息47000元，本息共计97000元。被告质证后无异议。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提交的《借条》，经被告质证后无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。被告詹益康原系建筑承包商，原告阙银招长期分包被告承包项目的附属工程。2012年6月29日，被告向原告借款50000元。2014年1月28日经双方结算后，被告重新向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人向阙银招老板借来人民币大写：伍万元正（￥50000元现金），时间：借款日期2012年6月29日。计利息计人民币大写：肆万柒仟元正。合计：本金及利息计人民币大写：玖万柒仟元正。此据欠款人詹益康2014、元月28日。”后被告因涉嫌犯罪被关押漳平看守所至今。
本院认为，债务应当清偿。被告詹益康向原告借款50000元及结欠利息47000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告对借款结算后重新出具的《借条》，未约定借款期限及利率，该借款应视为不定期无息借款，现原告要求被告支付借款50000元从起诉之日（2016年1月26日）起至借款还清之日止按年利率6%（月利率5厘）计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告詹益康应于本判决生效之日起五日内归还原告阙银招借款50000元及支付该款从起诉之日（2016年1月26日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告詹益康应于本判决生效之日起五日内归还原告阙银招利息47000元。
如果被告詹益康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2225元，因适用简易程序审理而减半收取1112.5元，由被告詹益康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊 晖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保83号
申请人：李秀梅，女，1961年9月10日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
申请人：冯军杰，男，1993年1月7日出生，汉族，住所地河南省中牟县。
被申请人：何瑾，男，1999年6月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人李秀梅、冯军杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何瑾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，价值8万元，予以查封。申请人已向本院提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人李秀梅、冯军杰要求查封被申请人何瑾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何瑾驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，予以查封。
案件申请费820元，由被申请人何瑾负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 温桂真
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 琳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2741号
原告：贺行安，男，1966年1月9日出生，汉族，农民工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：甘应中，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：肖红，男，1981年5月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：国网江西省电力公司九江县供电分公司，住所地江西省九江县。
负责人：陶飞，该公司总经理。
原告贺行安与被告甘应中、肖红、国网江西省电力公司九江县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日日立案。
贺行安诉称，原告经常为甘应中提供劳务。2016年5月24日，原告应甘应中的邀约，到九江做事，原告和另一位李师傅根据甘应中和肖红的安排，用甘应中的机械设备切割肖红厂棚的棚顶，以便安装机器。因在厂棚顶上约3米高就是10KV高压线（变压器旁有“10KV物流线熊某某专变”字样），原告说不能进行切割棚顶作业，但肖红执意要原告施工。棚顶切割好后，另两位师傅安装了机器，机器顶部高于棚顶。下午，原告和李师傅又开始在机器上方用镀锌钢管搭架，以便盖彩钢瓦棚顶。下午六时许，原告将手中的镀锌钢管交给李师傅时，不幸被高压电击伤。经鉴定，原告伤残等级为七级。原告的医疗费已由甘应中和肖红支付。
国网江西省电力公司九江县供电分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地是在九江开发区金三角木材市场，该市场属于九江市浔阳区人民法院管辖。国网江西省电力公司九江县供电分公司住所地是九江县庐山北路，属于九江县人民法院管辖，侵权行为地和被告住所地均在九江，本案应由九江县人民法院管辖。根据原告的陈述，其是在九江提供劳务过程中受到损害的，且事发地线路产权并非国网江西省电力公司九江县供电分公司所有，而是熊某某的专线，该线路和电力设施产权均为案外人熊某某所有。本案由九江县人民法院管辖，有利于查明事实，节约诉讼成本，提高诉讼效率。且本案三个被告中，有两个被告的居住地都在九江，由九江县人民法院审理本案有利于各方当事人，故要求将本案移送至九江县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案导致原告受伤的侵权发生地在九江市浔阳区，由九江市浔阳区人民法院审理本案确实有利于查清案件事实，节约诉讼成本，提高诉讼效率，故国网江西省电力公司九江县供电分公司提出的管辖权异议成立，但其提出应由九江县人民法院审理本案本院不予支持，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
江西省电力公司九江县供电分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市浔阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民人民法院。
审判员 吕芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00124号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人蔺某，男，1987年3月18日出生于安徽省肥西县，汉族，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人蔺某因吸食毒品，于2014年12月8日被肥西县公安局行政拘留十日；因本案于2014年12月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年12月19日被肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人蔺某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东，书记员李梦薇出庭支持公诉。被告人蔺某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月6日18时至7日凌晨6时许，被告人蔺某在其租住的肥西县上派镇名邦西城国际小区8栋1单元1901室容留吴某、董某、李某等人吸食了由吴某等人提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、归案经过等书证；2、证人吴某、董某等人证言；3、被告人蔺某的供述和辩解；4、肥西县公安局勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人蔺某的行为构成容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人蔺某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年12月6日18时至7日凌晨6时许，被告人蔺某在其租住的肥西县上派镇名邦西城国际小区8栋1单元1901室容留吴某、董某、李某等人吸食了由吴某等人提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2014年12月8日，吴某、董某、蔺某因吸食毒品被肥西县公安局行政拘留十日，拘留期间，蔺某如实供述了容留吴某等人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由被告人蔺某的供述和辩解；证人吴某、董某等人证言；归案经过等书证；现场勘验材料、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔺某案发后主动供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人蔺某犯容留他人吸毒罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某犯容留他�吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终495号
上诉人（原审原告）：雪兆年，男，1944年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司三灶营业厅，住所地：珠海市金湾区三灶镇伟民路天邦睦邻中心一楼2号之一。
负责人:张丽明。
委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。
上诉人雪兆年因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司三灶营业厅（以下简称中国移动三灶营业厅）财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雪兆年上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、案件受理费由中国移动三灶营业厅承担。
事实和理由：雪兆年持身份证到中国移动三灶营业厅要求将手机停机。因为雪兆年的手机被盗，手机微信里面有钱，并且绑定了银行卡。中国移动三灶营业厅的工作人员明知手机卡和微信是两回事，也不告诉雪兆年处理方法。雪兆年是73岁的老年人，不懂得手机卡和微信的关系。中国移动三灶营业厅有义务告知雪兆年如何及时停止微信的支付功能。由于中国移动三灶营业厅没有及时告知雪兆年，导致雪兆年被他人利用微信盗取了5000多元。因中国移动三灶营业厅的不作为导致雪兆年遭受损失，应由中国移动三灶营业厅承担。
被上诉人中国移动三灶营业厅答辩称：微信的支付功能包括相关手机支付平台等功能都是第三方的功能，中国移动三灶营业厅作为基础电信运营商，是无法对第三方软件进行管理的。所以雪兆年使用手机中相关支付功能的软件出现相关问题责任不在于我方。
关于提示义务的责任，作为手机的使用者应具备使用软件的基本常识。所以中国移动三灶营业厅没有义务告知雪兆年如何办理微信停止支付等功能。既然雪兆年下载和安装了微信支付平台，应当在微信支付平台了解其使用方式。
雪兆年向一审法院起诉请求：1、中国移动三灶营业厅赔偿雪兆年损失5060元；2、中国移动三灶营业厅赔偿雪兆年差旅费及其他损失2000元。
一审法院查明：2017年9月17日16点30分左右，雪兆年到达中国移动三灶营业厅处称手机被盗，要求办理手机停卡业务。因雪兆年的手机卡是浙江省台州市移动分公司所办理，中国移动三灶营业厅以雪兆年申请的停卡业务属于省际跨区补卡业务内容为由，依据中国移动通信集团公司的《关于“省际跨区补卡”正式上线的通知》的规定，要求雪兆年提供本人身份证原件和手机卡服务密码，才可予以办理停卡服务。雪兆年无法提供手机卡服务密码，中国移动三灶营业厅因此拒绝了雪兆年的手机卡报停申请。后中国移动三灶营业厅帮助雪兆年联系了雪兆年手机卡的办理地即浙江省台州市移动分公司10086客户服务，协助雪兆年办理停卡业务。台州移动分公司的客服人员要求雪兆年提供其手机卡详细信息，包括最近通话记录或最近充值记录等，但雪兆年无法提供。因此台州移动分公司拒绝了雪兆年的停卡申请。雪兆年于17点左右从中国移动三灶营业厅处离开。
根据雪兆年提供的微信转账记录显示，2017年9月17日17点08分17秒，保存在雪兆年“微信零钱”中的人民币2200元钱款被转账划走；2017年9月17日17点09分50秒，雪兆年在中国工商银行中的存款，以微信转账的方式被转走人民币200元；2017年9月19日，雪兆年在中国工商银行中的存款，以微信转账的方式被转走人民币2660元。上述三笔转款共计人民币5060元。
雪兆年以上述人民币5060元款项已为他人所盗取，且该钱款被盗行为与中国移动三灶营业厅拒绝为其办理手机卡停卡业务的行为之间存在因果关系为由，要求中国移动三灶营业厅承担其钱款丢失的赔偿责任。中国移动三灶营业厅以未能查验雪兆年手机是否被盗及其损失是否因手机被盗而产生，以及中国移动三灶营业厅行为不存在过错、雪兆年损失无直接因果关系为由，拒绝承担雪兆年的索赔。
庭审中，雪兆年提到其在手机丢失后曾向公安机关报过警，但无法提供报警记录或回执等文件。雪兆年在庭后调查笔录中陈述，其是在三笔款项被转走以后，才发现钱款被盗的事实。手机丢失后，雪兆年未向微信、银行等公司提出过账号冻结申请，也未另行采取前述以外的其他方式对其个人财产权益进行保护。
一审法院认为，本案的争议焦点在于中国移动三灶营业厅未为雪兆年办理停卡业务的行为与雪兆年钱款通过微信被转走的事实之间是否存在因果关系。本案中，虽然中国移动三灶营业厅积极协助雪兆年办理停机，雪兆年无法提供最近通话记录和充值记录，中国移动三灶营业厅以《关于“省际跨区补卡”正式上线的通知》的内部规定为由要求雪兆年提供服务密码有不妥之处，但雪兆年未提供证据证明中国移动三灶营业厅未及时办理停机与其损失之间有必然的因果关系。且目前，微信账号的登陆与转账并不依赖于手机卡是否处于停机状态，微信支付密码的设定和修改也不与发送手机短信的验证码相依附。手机卡是否报停，均不妨碍微信转账功能的使用，只要有网络通讯，微信账号仍可登陆。即中国移动三灶营业厅拒绝办理停卡的行为与雪兆年钱款通过微信被转走之间不存在直接因果关系。同时，雪兆年在手机丢失以后，亦可采取申请冻结银行卡密码、向微信服务商申请冻结微信账号等途径阻止钱款被转账的发生，但中国移动三灶营业厅均未及时采取有效措施阻止损失的扩大，第三笔转账更是发生在手机丢失后的第三天，由此可看出雪兆年的防范意识也亟待提高。综上所述，雪兆年要求中国移动三灶营业厅承担侵权赔偿责任，没有依据，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回雪兆年的全部诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币25元，由雪兆年负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经核，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人的手机没有开设锁屏功能。
本院认为，雪兆年对手机卡是否报停不妨碍微信转账功能的使用无异议，本案争议的焦点问题是中国移动三灶营业厅是否因不作为而导致损害结果的发生。不作为是行为人不履行特定的法律义务并致他人损害。中国移动三灶营业厅是提供移动通讯业务的服务部门，微信是在手机中下载的应用程序，微信由微信服务商进行管理，中国移动三灶营业厅不具有对微信的管理职责，该公司没有特定的法律义务需要告知雪兆年冻结微信账户或者银行卡账户。因此，中国移动三灶营业厅的行为不构成不作为。一审法院认定中国移动三灶营业厅的行为与雪兆年钱款通过微信被转走之间不存在因果关系，并无不当，本院予以维持。相反，雪兆年的手机没有开设锁屏功能，导致他人可以无障碍地使用其手机进行微信转账，自身具有过错。无疑，雪兆年使用智能产品与时俱进的思想值得肯定。但在信息化时代，智能产品的功能繁多，需要加强学习，尤须注意做好安全防范措施。
综上所述，雪兆年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由雪兆年负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年四月二十七日
书记员 林粤锴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4514号
原告董站合，男。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告韩富国，男。
委托代理人杜中超，上海精文律师事务所律师。
委托代理人张嘉君，上海精文律师事务所律师。
本院在审理原告董站合诉被告韩富国质押合同纠纷一案中，原告董站合于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董站合撤回起诉。
本案受理费减半收取为30,400元，由原告董站合负担(已付)。
审判员 谭映红
二〇一七年五月三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初00238号
原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行，住所地武汉市硚口区汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人程勇。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
被告吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告易静，女，1973年2月17日出生，汉族。
本院在原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行与被告湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静3000万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉万安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静银行存款3000万元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉萍
二〇一六年一月二十日
书记员 王 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2358号
申请执行人王玲。
被执行人朱华。
被执行人郭会军。
王玲诉朱华、郭会军民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第6842号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告朱华于本判决生效后十日内偿还原告王玲借款本金33009.33元及利息（利息以33009.33元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍从2012年7月31日计算至2013年11月11日）。被告郭会军对上述债务承担连带赔偿责任。二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。被执行人朱华、郭会军至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人朱华、郭会军名下银行存款45716元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月十二日
书记员 刘浩东
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第891-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青支行。
法定代表人：宋振文
被执行人：于希亮。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：于西林。
被执行人：高小芳。
被执行人：段恒兵。
被执行人：于西花。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青支行与于希亮、ＸＸ、于西林、高小芳、段恒兵、于西花金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人于希亮、ＸＸ、于西林、高小芳、段恒兵、于西花无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月九日
书记员 王淑敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1042号
申请执行人：曾庆燕。
被执行人：吴有文。
申请执行人曾庆燕与吴有文民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2016年5月13日作出的（2016）皖1181民初1422号民事调解书，申请执行人沈荣于2016年6月1日向本院申请执行。本案执行标的20000元，未执行标的20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴有文目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初1422
号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一六年十一月三日
书记员 张陈君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1575号
原告：周辉，男，1985年9月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。现住黄冈市黄州区。
被告：汪电和，男，1959年10月30日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。现住黄冈市黄州区。
第三人：中国农业银行股份有限公司黄冈黄州支行（以下简称农行黄州支行）。统一社会信用代码：91421100730870841D。
住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。
负责人：汪顺来，系该行行长。
委托诉讼代理人：丰光玉，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周辉诉被告汪电和及第三人农行黄州支行合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周辉、被告汪电和及第三人农行黄州支行的委托诉讼代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方于2011年11月25日签订的《房屋租赁协议书》合法有效，且要求被告继续履行该合同。
事实与理由：被告汪电和因资金周转困难，曾与原告多次协商，并于2011年11月25日签订了一份《房屋租赁协议书》。原、被告就黄州大道天和大厦房屋租赁等相关事宜进行了约定，原告依照合同约定向被告支付了租金。此后，因被告汪电和债务问题引发了多次有人上门干扰原告正常经营。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告汪电和辨称，我与原告确实签订了这份《房屋租赁协议书》。我认为该合同有效，对原告所陈述的事实无异议。
第三人农行黄州支行述称，一、我方认为原、被告之间不存在争议，被告承认诉求，不符合《民诉法》的相关规定，应予以驳回原告的起诉。二、诉争的房子已经抵押给我行，且该房屋已经黄冈市中级人民法院判决，我行享有优先受偿权。此案已由黄州区人民法院开始执行。若本案确认该合同有效，势必影响我行债权的实现，也不利于人民法院的判决执行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告提供的证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告的身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格适格。
3、《房屋租赁协议书》一份。拟证明原、被告已签订了房屋租赁合同的事实。
4、天河大厦二楼房产证（复印件）。拟证明本案租赁房屋的位置及该房屋系汪电和与其妻子王桂林共同所有。
5、收条3张。拟证明原告已向汪电和支付过房屋租金。
二、第三人农行黄州支行提供的证据：
1、黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00007号民事判决书一份。拟证明该讼争房屋已抵押给第三人农行黄州支行，法院判令农行享有优先受偿权。
2、《最高额担保个人借款合同》一份。拟证明被告汪电和向农行借款，以该房屋作抵押。
3、房屋登记信息。拟证明抵押房屋已经办理了抵押登记。
经质证：一、被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性及证明目的均无异议；第三人对原告提交的证据1、2、3、4真实性及证明目的均无异议。对证据5有异议，认为收条应有相关的付款凭证证明。二、原、被告对第三人提交的证据1、2、3均无异议。
经审核，本院认为：一、对原告提交的证据1、2、3、4因被告及第三人均无异议，故该证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据5，被告已向原告出具了收条，且表示收到租金80万元，并当庭说明收条上所列明的款项实际上是汪电和用借款抵付租金，故对该证据的证明目的，本院依法予以采信。二、对第三人提交的证据1、2、3因原、被告均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告汪电和（甲方、出租方）与原告周辉（乙方、承租方）签订了一份《房屋租赁协议书》。该协议约定：“为了经营，乙方租用甲方位于黄州大道天和大厦1幢1单元-2层-201号（房权证号为045505-××号、045505-××号），黄州大道天和大厦1幢1单元-1层2号（房权证号为045505-××号、045506-××号）的部位用于经营。甲方原则上同意。同时甲、乙双方通过友好协商协议如下：一、甲、乙双方同意，所租用的门面乙方用于经营。二、甲、乙双方同意，租用时间为20年，即2011年11月25日开始至2031年11月24日止。三、甲、乙双方同意，所租门面年租金和付款方式：年租金为人民币4万元整，总租金80万元整。租金由乙方在三个月之内以现金方式支付给甲方，同时甲方放弃逐年递增10%的租金来收取乙方租金权利……”该合同签订后，被告汪电和分别于2011年12月8日、2012年元月22日、2012年元月29日向原告周辉出具了收条三份，分别收到原告房屋租金为26万元、30万元、24万元。
另查明，2012年2月27日，汪电和作为借款人及抵押人、王桂林作为抵押人与第三人签订了一份《最高额担保个人借款合同》。同日，汪电和、王桂林向第三人以位于黄冈巿黄州区黄州大道天和大厦1幢1单元-1层2号和-2层-201号房产【房产证号：黄冈巿房权证黄州字第045505-××2、-2/2，045506-1/2、-2/2房产等及对应的土地为该借款合同提供担保。并于2012年2月29日在房地产管理局办理了抵押登记。后第三人实际向汪电和发放了贷款共计500万元。由于汪电和未按约定还款，第三人以汪电和、王桂林为被告向黄冈市中级人民法院起诉。2014年6月26日，黄冈市中级人民法院作出了（2014）鄂黄冈中民二初字第00007号民事判决。该判决第三项即“被告汪电和、王桂林对上述借款本息承担抵押担保责任，原告农行黄州支行在上述500万元借款本息范围内对抵押物享有优先受偿权（抵押物详见2012年2月29日黄冈市房他证黄州字第××号房屋他项权证）”。本案在诉讼中，第三人农行黄州支行以得知汪电和将该抵押的房屋出租给周辉，认为该行为已影响到抵押权的实现，给其造成重大损失为由，遂向本院提交了《参加诉讼申请书》，即要求以无独立请求权的第三人参加本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规规定，该协议合法有效。该房屋出租在前，抵押给第三人在后。因此，原、被告之间的租赁关系不受抵押权的影响，原告有权继续租赁该房屋。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告周辉与被告汪电和于2011年11月25日签订的《房屋租赁协议书》合法有效，并责令被告汪电和继续履行该合同。
案件受理费80元，由被告汪电和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
代理审判员 张秋月
人民陪审员 张亮文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 阮宁馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4496号
原告：重庆达沃斯食品有限公司。住所地：重庆市长寿区健康科技产业基地，统一社会信用代码：91500115552029581R。
法定代表人：孙勇，总经理。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，1964年4月17日生，汉族，住重庆市长寿区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115199410669373。
被告：古学全，男，汉族，1982年3月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆达沃斯食品有限公司（以下简称达沃斯公司）与被告古学全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告达沃斯公司的委托诉讼代理人王秀兰、黄泽辉，被告古学全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达沃斯公司提出的诉讼请求为：1、判决被告立即给付原告货款66976元；2、判决被告向原告承担催收款项交通差旅费损失4000元和利息损失，其利息损失计算方式为：以66976元为计算基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年1月1日起计算至付清为止。（截止2017年6月30日利息损失为1590.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月开始，原告与被告之间存在乳制品买卖关系，截止到2016年9月21日经双方结算，被告共欠原告货款66976元，当日被告为此出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠重庆达沃斯食品有限公司货款66976元，于年底付清。”付款期限届满之后，被告经原告多次催收，均以暂无力给付为由至今未付。原告诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告古学全辩称，同意偿还所欠货款本金，但之前双方协商过程中未约定利息事宜，我方不予认可偿还利息，催款损失请法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息证明、古学全出具的《欠条》、原告催收所欠货款交通费发票，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月起，原告达沃斯公司与被告古学全存在乳制品买卖关系，截止2016年9月21日，经原、被告双方结算，被告古学全欠原告达沃斯公司乳制品货款共计66976.00元，被告于当日出具《欠条》一张，载明：“今欠重庆达沃斯食品有限公司货款66976元，于年底付清。”付款期限届满后，被经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告达沃斯公司、被告古学全双方对买卖乳制品关系均无异议，本院对双方的买卖合同关系依法予以确认。经结算被告古学全至今尚欠原告达沃斯公司货款66976.00元，本院对原告诉请被告支付货款的诉请予以支持。因被告古学全未按照结算《借条》约定的当年年底即2016年12月31日前支付原告达沃斯公司货款，被告逾期付款的行为确实给原告造成了资金利息损失，故本院对原告诉请被告按照以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年1月1日起计算至所欠货款付清之日止利息的诉请本院予以支持。对原告诉请被告承担催收款项交通差旅费损失4000元的诉请，本院酌情认定为2000元。对被告辩称因之前与原告达沃斯公司协商不应当承担资金利息损失的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下;
一、被告古学全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆达沃斯食品有限公司所欠货款66976.00元，并支付逾期利息。（逾期利息以66976.00元为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至欠款付清之日止；
二、被告古学全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆达沃斯食品有限公司因催收本案货款所支出的交通差旅费2000元;
三、驳回原告重庆达沃斯食品有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告古学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一七年八月二十三日
书记员 何其容
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初168号
原告：严美仙。
被告：包二龙。
原告严美仙与被告包二龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严美仙、被告包二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严美仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币6500元，并支付违约金人民币195元（本金6500元×3%×1个月=195元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告以需资金周转为由向原告提出借款11500元，借款期限为十多天，后经双方协商一致，原告于当日将借款交付给被告，借款期限届满后，原告多次打电话给被告索要借款，但被告的电话均打不通。2016年11月16日，原告到洒基找到被告，被告同意还款，但希望原告宽限还款时间，后被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人包二龙，（身份证号）于2016年10月16日向出借人严美仙借款人民币（大写）陆千伍百元，小写6500.00元，借款期限一个月，于2016年11月16日归还本息。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款人包二龙，2016年11月16日”，借条上的字均是被告亲笔书写并签字捺印。被告借款期限届满后未向原告履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张。
被告包二龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现被关押于盘县强制隔离戒毒所，现无赔偿能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张“被告于2015年7月21日向原告借款6500元，并于当日将借款交付给被告，后被告于2016年10月16日向原告出具借条”的事实予以确认。原被告之间借款合同关系成立，未违反法律法规的强制性规定，应受到法律的保护。原被告均应依约全面履行各自的义务，被告应当根据约定向原告偿还借款，被告辩称无赔偿能力的理由不成立，故原告要求被告偿还借款6500元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告包二龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严美仙借款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包二龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二Ｏ二Ｏ一七年二月十日
书记员 陈 杰
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初168号原告：严美仙。被告：包二龙。原告严美仙与被告包二龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严美仙、被告包二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严美仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币6500元，并支付违约金人民币195元（本金6500元×3%×1个月=195元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告以需资金周转为由向原告提出借款11500元，借款期限为十多天，后经双方协商一致，原告于当日将借款交付给被告，借款期限届满后，原告多次打电话给被告索要借款，但被告的电话均打不通。2016年11月16日，原告到洒基找到被告，被告同意还款，但希望原告宽限还款时间，后被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人包二龙，（身份证号）于2016年10月16日向出借人严美仙借款人民币（大写）陆千伍百元，小写6500.00元，借款期限一个月，于2016年11月16日归还本息。如不能按时归还愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。借款人包二龙，2016年11月16日”，借条上的字均是被告亲笔书写并签字捺印。被告借款期限届满后未向原告履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告包二龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现被关押于盘县强制隔离戒毒所，现无赔偿能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张“被告于2015年7月21日向原告借款6500元，并于当日将借款交付给被告，后被告于2016年10月16日向原告出具借条”的事实予以确认。原被告之间借款合同关系成立，未违反法律法规的强制性规定，应受到法律的保护。原被告均应依约全面履行各自的义务，被告应当根据约定向原告偿还借款，被告辩称无赔偿能力的理由不成立，故原告要求被告偿还借款6500元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包二龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告严美仙借款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告包二龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二Ｏ二Ｏ一七年二月十日书记员  陈 杰
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审17号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人黄得锋，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人韦柳芬，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人黄得锋、韦柳芬作出铜计征决字（2016）102000329号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠92368元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费92368元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人黄得锋、韦柳芬作出铜计征决字（2016）102000329号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审17号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人黄得锋，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人韦柳芬，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人黄得锋、韦柳芬作出铜计征决字（2016）102000329号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内仅履行10000元，下欠92368元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费92368元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人黄得锋、韦柳芬作出铜计征决字（2016）102000329号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月三日书 记 员  祁 欢
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第121号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人夏吾更尕，男，青海喜玛拉雅房地产开发有限公司员工。
被告索安，男，藏族，青海省化隆县人，住青海省化隆县金源乡，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告索安劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 郭世辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马 萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2881号
原告上海柯楠木业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢2层B层224室。法定代表人王某某，总经理。委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告冯玉宝，男，1959年6月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人樊帅，上海沪泰律师事务所律师。原告上海柯楠木业有限公司诉被告冯玉宝确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。本案于2016年5月12日公开开庭进行审理，原告上海柯楠木业有限公司的委托代理人丁雷、被告冯玉宝及其委托代理人樊帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海柯楠木业有限公司诉称：原告认为仲裁裁决事实不清，证据不足。一、仲裁委员会未查清事实便径行裁决。裁决认为原告对于被告工作时间的表述前后矛盾，故难以采信说法。原告认为这是青浦区劳动仲裁委员会未查清事实的一个表现，原告的代理律师在第一次庭审时明确表示具体日期需进行核实，之后在第二次庭审时也向仲裁员表述了经过核实的事实。二、仲裁委员会并未将证据核实清楚，也未对双方的证据进行认定。裁决对于双方提供的证据只字未提。原告认为这是青浦区劳动仲裁委员会未查清事实的另一个体现。双方对于证据都曾有过质证，仲裁委员会应当以中立的态度进行裁决，对证据进行认定，但其裁决前后矛盾，对事实模糊而过。综上，青浦区劳动仲裁委员会在未查明事实，认定双方证据的情况下径行裁决，确认原、被告之间存在劳动关系是错误的。原告为维护其自身合法权益，故诉诸法院，要求判令确认原、被告于2015年7月26日至2015年8月14日期间存在劳动关系，2015年8月15日后双方不存在劳动关系。被告冯玉宝辩称：不同意原告诉请。双方于2015年7月26日至2016年2月2日期间存在劳动关系，2015年9月16日被告在原告工厂工作时受伤就医，被告至原告处工作打卡考勤，工资现金发放。要求确认原、被告于2015年7月26日至2016年1月5日期间存在劳动关系。经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，2015年9月16日，被告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院住院就医，2015年9月21日出院，诊断结果为：右拇指近节指骨骨折，骨折断端移位，处理意见为：1、全休三月；2、门诊随访。根据被告病情证明单显示，2015年12月23日至2016年1月5日为被告病假期间。原告未为被告办理过招、退工手续，经查询，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。再查明：被告于2016年1月11日申请仲裁，要求确认原、被告于2015年7月26日至2016年2月2日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告陈述：被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系，并称：被告由谢某某于2015年7月26日临时招录，2015年8月14日谢某某要求被告不再继续工作，因为被告存在野蛮操作破坏机器，9月16日被告到了厂里，私自将工厂机器的安全装置破坏了，造成自己的手受伤，然后就送被告进了医院，后来被告就没有来过单位。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决双方于2015年7月26日至2016年2月2日期间存在劳动关系。以上查明的事实，由原、被告的陈述、门急诊病历、出院小结、病情证明单、疾病诊断证明书、青劳仲（2016）办字第81号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。本案庭审中，原告主张：2015年7月26日至8月14日期间原、被告存在劳动关系，未签订过劳动合同也没有缴纳过社保。原告处员工谢某某招录被告入职。被告在原告处做木工，工资按照人民币150元/天，现金发放，具体工资视被告上班天数而定，没有工资签收凭证，原告也不对被告进行考勤。木工是技术工，因被告不符合相应的技术要求，故原告法定代表人王某某于2015年8月14日口头告知被告不用上班，但无法提供任何依据证明原、被告之间的劳动关系已于2015年8月14日结束。被告主张：原、被告于2015年7月26日至2016年1月5日期间存在劳动关系。2015年7月25日晚上原告老板娘通知被告去上班，7月26日被告就去上班了。被告在原告处从事木工，工作地址即原告经营地，每天上班，07:30-12:00,12:30-17:30，打卡电子考勤，工资现金发放，每月5,600余元，包吃住。原告没有与被告签订过合同。管理被告的人姓谢，是王某某的姨夫。被告2015年9月16日在工作中受伤，是在操作切割机时右手拇指受伤，姓谢的将被告送医就诊，被告就诊的医疗费都是原告厂里出的，都是姓谢的去厂里记的帐。2015年12月1日被告手指未痊愈，回原告厂里试着干活，干了5、6天吃不消，就又回去休息，后来就没有再回厂里干过活。根据庭审确认的事实，本院认为：原告在仲裁庭审中主张双方无劳动关系，被告系由谢某某自行招录，虽在原告处工作，但并非原告员工，而原告在本院审理时又主张原、被告于2015年7月26日至2015年8月14日期间存在劳动关系，原告的陈述前后不一、自相矛盾。原告称原、被告已于2015年8月14日结束劳动关系，但原告就此未能提供任何依据。用人单位应对劳动者的入职、离职情况承担举证责任，结合原告对原、被告是否存在劳动关系在仲裁庭审及本院庭审中有不一致的陈述，且原告未能提供依据的情况下，其陈述的真实性本院难以采信，故本院对原告关于原、被告已于2015年8月14日结束劳动关系的主张不予采纳。被告主张原、被告于2015年7月26日至2016年1月5日期间存在劳动关系，结合被告的病假证明，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海柯楠木业有限公司与被告冯玉宝于2015年7月26日至2016年1月5日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海柯楠木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14807号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告华锡伦，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告华锡伦信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3626号
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，组织机构代码证号76101922-4，住所地宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。
法定代表人朱代福，该公司总经理。
委托代理人刘富军。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏宇通建设投资有限公司，组织机构代码证号75730088-1，住所地：宿城区发展大道与人民大道之间新世纪花园一期12号楼203室。
法定代表人张世德，该公司董事长。
被告刘凯，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣公司）诉被告江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）、刘凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告繁荣公司委托代理人庄娥，被告刘凯及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁荣公司诉称，2009年6月21日，原告与被告刘凯签订沥青砼面层施工承包合同一份，被告刘凯将其称承包的泗洪县市民广场道路工程路面面层沥青拌和、运输、摊铺碾压成型工程分包给原告施工。合同签订后，原告按照合同进行施工并将工程完工，工程量经确认分别为526.25吨、4387吨，按照合同约定的单价840元／立方米（每立方米等于2.4吨），总工程款为1719637.5元，被告支付工程款1300000元，尚欠419637.5元。合同均约定被告逾期支付工程款应支付原告违约金日息千分之五，但由于违约金数额过高，现主动将违约金调整为银行同期贷款基准利率四倍。由于被告宇通公司中标承建该工程，其在中标后将工程转包给无资质的刘凯施工，应承担连带责任。故请求两被告连带支付原告工程款419637.5元及违约金（自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘凯诉称：宇通公司将工程转包给被告刘凯及与原告之间存在施工合同关系是事实，由于原告无施工资质，故其与原告之间的合同是无效合同，原告主张的违约金无法律依据；工程款已经支付1500000元，有原告自己提供的收据可以证实；原告一直未向被告刘凯主张工程款，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宇通公司未作答辩。
经审理查明，被告宇通公司将泗洪县市民广场道路工程转包给被告刘凯施工。被告刘凯在承接工程后，将路面沥青工程分包给原告施工。2009年6月21日，被告刘凯与原告签订合同，约定工程价款为840元／立方米，每立方=2.4吨，签订合同时付款800000元，机械进场付至工程总价款60%，工程结束前付至80%，余款在完工后12个月内付清，被告逾期付款应支付日千分之五的违约金。合同签订后，原告组织施工，并将工程完工交付使用。2009年7月2日、7月12日，经被告刘凯确认，工程使用沥青量为526.25吨、4387吨，合计4913.25吨，核算后总工程款为1719637.5元，已付工程款1300000元，尚欠工程款419637.5元。工程完工至今，原告索要工程余款未果。
上述事实由原告提供的施工合同、工程量鉴证单、收据、王某某及陈某证人证言等证据以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，因被告刘凯无施工资质，故其与原告之间的沥青施工合同应属无效。原告完成的工程已经投入使用，被告刘凯应按照合同约定支付工程款。故对原告主张被告刘凯支付419637.5元工程款的诉讼请求予以支持。由于涉案合同系无效合同，故原告主张违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告宇通公司将工程转包给无施工资质的被告刘凯承建，应对欠付原告的工程款承担连带责任。被告刘凯主张已经支付的工程款系1500000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯支付原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司工程款419637.5元，于判决生效后20日内履行完毕。被告江苏宇通建设投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司对被告江苏宇通建设投资有限公司、刘凯其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13149元，原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司负担5554元，被告刘凯负担7595元，被告江苏宇通建设投资有限公司承担连带支付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13149元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 陈金永
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终294号
上诉人（原审被告）：卓秀艳。
上诉人（原审被告）：覃某某。
法定代理人：卓秀艳，系覃某某之母。
上诉人（原审被告）：覃某某。
法定代理人：卓秀艳，系覃某某之母。
上诉人（原审原告）：韦大生。
委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：张天晓。
委托诉讼代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。
原审被告：韦玉桂。
上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某因与上诉人韦大生、上诉人张天晓，原审被告韦玉桂侵权责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某于2017年2月13日以因个人原因为由，申请撤回上诉。
本院认为，卓秀艳、覃某某、覃某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卓秀艳、覃某某、覃某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年四月二十四日
书记员 石柳军
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初250号
原告刘彬，男，1965年10月15日生，汉族。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人吴竹，男，汉族，南京江南公交客运有限公司安全员。
原告刘彬与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人裴传宝，被告江南公交公司的委托代理人吴竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2015年6月19日13时40分许，汪长根驾驶苏A×××××号公交车，行至本市××路时，适遇许守平驾驶电动自行车过马路，双方车辆相撞，致汪长根车上乘客原告受伤，造成交通事故。汪长根陈述许守平驾驶电动自行车不按交通信号灯指示通行，许守平陈述其没有不按交通信号灯指示通行，双方陈述不一致，且无其他证据证明双方当时行驶情况，该事故责任无法认定，交警一大队出具了交通事故证明。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计103818.67元。
被告江南公交公司辩称，对事故发生的事实没有异议，要求依法处理。
经审理，查明以下事实：
一、2015年6月19日13时40分许，汪长根驾驶苏A×××××号公交车，行至本市××路时，适遇许守平驾驶电动自行车过马路，双方车辆相撞，致汪长根车上乘客原告受伤，造成交通事故。汪长根陈述许守平驾驶电动自行车不按交通信号灯指示通行，许守平陈述其没有不按交通信号灯指示通行，双方陈述不一致，且无其他证据证明双方当时行驶情况，该事故责任无法认定，交警一大队出具了交通事故证明。
二、汪长根驾驶的苏A×××××号公交车的所有人为被告江南公交公司，汪长根是江南公交公司的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。原告为汪长根驾驶的苏A×××××号公交车上的乘客。
三、事故发生后，原告至南京鼓楼医院治疗，当日住院，于2015年6月24日行右肱骨骨折切开复位内固定术，于2015年6月29日出院，出院诊断为：右肱骨中段骨折。
四、原告于2015年11月26日在南京金陵司法鉴定所进行伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限的鉴定。2015年11月30日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘彬右上肢的损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限以伤后160日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
五、审理中，原告出具声明，放弃要求电动自行车驾驶员许守平的赔偿责任。
六、审理中，原告撤回了对汪长根的起诉。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、营养费1800元，营养期限90天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告认可90天，每天15元。
二、住院伙食补助费200元，住院10天，每天20元，证据为出院记录、诊断证明书、检查报告单。被告要求依法处理。
三、残疾赔偿金68692元，证据为鉴定意见书、原告身份证复印件，证明原告是城镇户口。被告要求依法处理。
四、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。被告要求依法处理。
五、误工费18666.67元，误工期限160天，按每月3500元计算，证据为鉴定意见书、南京市浦口区和友汽车修理部出具的证明、南京市浦口区和友汽车修理部营业执照复印件。被告要求依法处理。另查明，原告在该单位工作没有签订劳动合同，工资发放为现金发放，没有签收工资的材料。
六、交通费500元，没有证据，请法院酌定。被告同意赔偿300元。
七、鉴定费2560元，证据为鉴定费发票。被告无异议。
八、护理费6400元，护理期限90天，因住院10天的护理费被告已支付，故主张80天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：我司支付了住院11天的护理费，故认可79天，每天70元。另查明，原告住院的天数为10天。
以上事实，有当事人陈述、本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。汪长根驾驶机动车与许守平驾驶的电动自行车发生交通事故，因汪长根与许守平陈述不一致，且没有证据证明事故当事双方的责任，导致事故责任无法认定，交警部门出具了事故证明。因汪长根驾驶的是机动车，许守平驾驶的是非机动车，在没有证据证明事故责任的情况下，原告的损失，应由机动车方的本案被告承担赔偿责任。
因原告是汪长根驾驶的公交车上的乘客，公交车的所有人为本案的被告，依法赔偿责任应由被告承担。
关于营养费，原告主张的营养费有证据证明，且是合理的，应予支持。
关于住院伙食补助费，应按住院10天，每天18元予以赔偿。
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费，原告的主张有证据证明，应予支持。
关于交通费，根据原告的治疗的次数及应乘坐的交通工具，本院酌定为300元。
关于鉴定费，有证据证明为2520元，应按此予以赔偿。
关于护理费，原告主张的护理期限为80天，有证据证明，应予支持；原告主张每天护理费80元过高，本院认为护理费以每天70元为宜，本院支持护理费5600元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：营养费1800元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、护理费5600元、误工费18666.67元、交通费300元、鉴定费2520元，合计102758.67元。以上损失，由被告江南公交公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江南公交公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘彬102758.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，因适用简易程序，已减半收取为260元，由被告江南公交公司负担。（该款原告已预交，被告江南公交公司在给付赔偿款时加付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 朱礼杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1104号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2562号
上诉人（原审原告）王桥童，男，1945年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人李明珠，女，1945年5月25日出生，汉族，住址同上，系王桥童妻子。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市五官医院。住所地：焦作市解放区新华中街***号。
法定代表人杨富生，院长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人王桥童与上诉人焦作市五官医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，双方当事人均不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1922号民事判决；
二、本案发回焦作市解放区人民法院重审。
上诉人王桥童预交的二审案件受理费8365元，上诉人焦作市五官医院预交的二审案件受理费495元，均予以退回。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年十月十八日
书记员 申慧洁
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初616号
原告：杨正文，男，1966年5月25日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：兰显波，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。
原告杨正文与被告杨正海、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正文的特别授权诉讼代理人兰显波，被告杨正海、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正文提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬140天×260元/天为36,400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告杨正海承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，邀约原告到该工程做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。
杨正海辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是杨正海核实过的，没有意见。只是在去年通过政府协调，杨正海支付了原告的班组十七人15,000元的返乡路费。
铜仁武陵公司辩称，原告班组十七人的工资总额有四十多万元，与杨正海承建的总的工程量不符。杨正海所述去年支付的15,000元系政府协调，铜仁武陵公司从人劳局借出来支付给原告等十七人的，不是杨正海支付的费用。
本院经审理认定事实如下：双方有争议的案件事实，原告向法庭提交了工资表一份及杨正海出具给原告的欠条一份，拟证明被告杨正海尚欠原告工资36,400元的事实。该证据经被告质证，被告杨正海对证据无异议，认可工资表系其核实后才出具给原告欠条的事实。被告铜仁武陵公司称欠条是杨正海2016年出具的，但杨正海与铜仁武陵公司是2017年1月7日结算的，时间上不吻合。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，被告杨正海对证据的真实性予以认可，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：2016年5月被告杨正海承包了被告铜仁武陵公司的武陵生态园大门的工程后，雇请原告等人到其承包的工地上做工，约定包吃包住，每天工资260元，工资在铜仁武陵公司支付工程款后即给付。2016年9月工程完工后，原告在被告杨正海的该工地上做工140天，2016年10月2日，经双方结算，被告杨正海尚欠原告工资36,400元，被告杨正海当即向原告出具了欠条一份，承诺任光文支付款项后立即支付。后被告杨正海未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告杨正海的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告杨正海的要求完成了工作，被告杨正海应当按约及时支付原告工资报酬。原告诉请的工资报酬，被告杨正海已予认可，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨正海与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司虽与原告之间不存在任何法律关系，但铜仁武陵公司尚欠被告杨正海工程款，农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告杨正海辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告杨正海对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。对庭审中，被告铜仁武陵公司代被告杨正�支付给原告等该班组十七人的15,000元，被告杨正海在庭审中明确表示不是支付的工资，而是自愿给付的农民工返乡过年的路费，系其对自己权利的处分，本院遵从其愿，该费用不从其欠付的工资款中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨正海于本判决生效之日起十日内支付原告杨正文36,400元。
二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初634号
原告：王照奎，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王新生，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住太康县。
原告王照奎与被告王新生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王照奎到庭参加诉讼，被告王新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王照奎向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工钱90075元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告承包的工地干活，自2014年时，被告已拖欠原告工钱90075元。被告于2014年1月29日向原告书写欠条字据，并承诺尽快还清。原告经常催要，被告均以无钱为由推脱。
王新生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年原告及其家人随被告务工。被告拖欠工资，于2014年1月29日向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠到王照魁工资款玖万零柒拾伍元整，￥：90075元，王新生，2014.1.29”。该欠款未偿还。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告跟随被告从事房屋建筑工程工作，被告向原告支付工资，双方形成劳务合同关系。被告欠原告工资款90075元，并向原告出具了欠条，该欠工资款行为事实清楚，证据充分。被告应当按照约定支付原告劳动报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬90075元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王新生于本判决生效之日起五日内给付原告王照奎劳动报酬款90075元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1026元，由被告王新生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年三月八日
书记员 张衡
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初119号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：刘乃彬，男，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告刘乃彬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 付 新
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04988号
原告王耀坤，女，1965年4月11日出生，汉族。
委托代理人王新民，男，1966年1月14日出生，汉族。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被告刘国荣，男，1957年8月1日出生，回族。
被告孙巧兰，女，1947年1月15日出生，汉族。
委托代理人李沣菲，女，1975年6月9日出生，汉族。
本院受理的原告王耀坤诉被告刘国荣、孙巧兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王耀坤撤回起诉。
案件受理费1325元（原告已预交），退还原告1325元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晨