wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终289号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵爱生，女，1979年4月19日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区天等县。因本案于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人赵爱生犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）粤0606刑初41号刑事判决，判决如下：一、被告人赵爱生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具手机1部（OPPO牌R7plus）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人赵爱生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人赵爱生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵爱生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵爱生撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 芳
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终289号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵爱生，女，1979年4月19日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区天等县。因本案于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人赵爱生犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）粤0606刑初41号刑事判决，判决如下：一、被告人赵爱生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的作案工具手机1部（OPPO牌R7plus）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人赵爱生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人赵爱生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵爱生撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵爱生撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇一八年三月十五日法官助理 李 芳书 记 员 黎明钊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4729号
原告：成都宇众文化传播有限公司。
法定代表人：赵春。
被告：南充南派生活电子商务有限公司。
法定代表人：任文博。
原告成都宇众文化传播有限公司与被告南充南派生活电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本案于2017年5月10日立案。
原告成都宇众文化传播有限公司诉称，原、被告于2015年1月20日签订《APP应用开发合同》，约定被告委托原告进行APP应用技术开发，项目总价86000元，合同签订后，原告依约完成了APP应用开发并交付被告验收完毕，后被告提出在原APP应用软件基础上新增部分功能，双方确认额外增加部分功能费用为8800元，原告于2015年8月6日完成所有约定任务，被告仅向原告支付40000元，尚欠原告54800元未付，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付技术开发费54800元，违约金41280元；2.被告承担本案诉讼费。
被告南充南派生活电子商务有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案涉及计算机软件设计开发，依据最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件。故本案应当由成都市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭静
人民陪审员 曾英
人民陪审员 薛峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡悦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3386号
原告：许良洁,男,1987年8月17日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：陈婷,女,1973年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：许进,男,1969年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告许良洁与被告陈婷、许进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告许良洁到庭参加诉讼，被告陈婷、许进经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许良洁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款150000元并给付利息（利息以150000元本金为基数，自2014年9月10日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原告与被告许进系远房亲戚，2013年10月25日，许进的妻子陈婷因做生意需要资金周转，向原告借款50万元，后归还了30万元，陈婷于2014年3月20日向原告出具了20万元的欠条，约定1个月归还，2014年9月10日，被告陈婷通过银行汇款向原告归还本金48000元。现仍有15万元未归还，因该笔债务发生在被告陈婷与许进夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈婷、许进既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月25日，原告许良洁的母亲王某某通过中国建设银行账户（账号:43×××90）向许进的银行账户（账号:62×××36）汇款50万元。2014年3月20日，被告陈婷出具欠条1份，载明：今欠许良洁人民币贰拾万元整，借期为1个月；附某某新村XXX号XX幢XXX室房产证，付清后收回此证。许良洁还举证了银行交易明细，证明被告陈婷于出具借条后通过其银行账户(账号:43×××90）陆续向原告的中国建设银行账户（账号:62×××87）中汇款还贷,分别为:2014年3月11日汇7000元、3月12日汇3000元、4月1日汇1000元、4月5日汇3000元、6月24日汇4000元、7月17日汇4000元、9月10日汇48000元。
关于借款的交付及归还，原告许良洁当庭陈述：2013年10月25日陈婷和许进向原告借款50万元，约定月利率2%，到2014年3月20日陈婷以银行本票的形式偿还了30万元本金，尚欠20万元，出具了该份欠条；利息按月利率2%付至2014年7月，一共付了66000元利息；2014年9月10日被告归还48000元，被告尚欠原告本金152000元未还，本案中原告仅主张15万元的本金，放弃本金2000元，不再主张。
另查明，被告许进与陈婷于2000年11月6日登记结婚，于2013年12月4日协议离婚，又于2014年12月19日复婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。本案中，原告许良洁为证明借款的事实，举证了被告陈婷署名的借条及银行交易明细单,证明双方既有借贷的合意，又有款项交付的事实，故原告许良洁与被告陈婷成立民间借贷关系，被告陈婷应承担到期还款责任。故原告要求被告归还15万元借款的主张，合法有据，本院予以支持。
关于原告许良洁主张被告陈婷自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款期限为1个月，借款到期日为2014年4月19日，被告陈婷按月利率2%支付利息至2014年7月，故原告许良洁主张被告陈婷自2014年9月10日起按月利率2%即年利率24%支付逾期利息至实际给付之日止的诉请，符合前述法律规定，依法应予以支持。
关于原告许良洁主张被告许进应与被告陈婷承担共同还款责任的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院经审查认为，原告已经举证两被告的婚姻关系证明证实债务人陈婷与许进原系夫妻关系，案涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，许进未举证证明该债务为夫妻一方个人债务，故许进应当与陈婷共同承担还款责任，本院予以确认。
被告陈婷、许进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告陈婷、许进于本判决生效之日起十日内偿还原告许良洁借款人民币15万元并承担逾期利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告陈婷、许进负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 葛 菁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2131号
原告：李学贵，男，1965年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
诉讼委托代理人：包树林，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡司法所法律工作者。
被告：包音涛，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：穆长明，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李学贵与被告包音涛、穆长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学贵诉讼委托代理人包树林到庭参加了诉讼,被告包音涛、穆长明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付摩托车款1500元，自2012年11月30日起，按月利率2%给付利息，至给付完毕止；2.诉讼费由被告包音涛、穆长明负担。事实和理由：2012年二被告在我处赊购摩托车一台，欠款1500元，约定月利率2%，于2012年11月30日还款。经原告李学贵多次索款未果，遂提起诉讼。
被告包音涛、穆长明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李学贵提举的由被告包音涛、穆长明为原告李学贵出具的欠据一枚，证实被告包音涛、穆长明从原告李学贵处赊购摩托车的事实。该三枚证据足以证明原告李学贵主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告李学贵与被告包音涛、穆长明之间基于赊购摩托车而形成的买卖合同关系合法、有效。被告包音涛、穆长明为原告李学贵出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告包音涛、穆长明理应按约定给付原告李学贵欠款本息，其至今未全部履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，续履行给付欠款本息的义务。
综上所述，原告李学贵的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包音涛、穆长明于本判决生效后，立即给付原告李学贵欠款本金1500元，并以1500元为本金，自2012年11月30日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包音涛、穆长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二〇一七年十二月二十八日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2131号原告：李学贵，男，1965年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。诉讼委托代理人：包树林，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡司法所法律工作者。被告：包音涛，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：穆长明，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李学贵与被告包音涛、穆长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学贵诉讼委托代理人包树林到庭参加了诉讼,被告包音涛、穆长明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付摩托车款1500元，自2012年11月30日起，按月利率2%给付利息，至给付完毕止；2.诉讼费由被告包音涛、穆长明负担。事实和理由：2012年二被告在我处赊购摩托车一台，欠款1500元，约定月利率2%，于2012年11月30日还款。经原告李学贵多次索款未果，遂提起诉讼。被告包音涛、穆长明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李学贵提举的由被告包音涛、穆长明为原告李学贵出具的欠据一枚，证实被告包音涛、穆长明从原告李学贵处赊购摩托车的事实。该三枚证据足以证明原告李学贵主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告李学贵与被告包音涛、穆长明之间基于赊购摩托车而形成的买卖合同关系合法、有效。被告包音涛、穆长明为原告李学贵出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告包音涛、穆长明理应按约定给付原告李学贵欠款本息，其至今未全部履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，续履行给付欠款本息的义务。综上所述，原告李学贵的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包音涛、穆长明于本判决生效后，立即给付原告李学贵欠款本金1500元，并以1500元为本金，自2012年11月30日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包音涛、穆长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二〇一七年十二月二十八日书记员姜鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1822号
原告易小学，男，汉族，1965年10月22日出生，住河南省正阳县。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生，户籍为河南省正阳县。
原告易小学与被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告易小学诉称，2015年6月11日，原告易小学在被告崔小更经营的�食收购部出售给被告崔小更小麦和花生共计价值12650元，经原告易小学追要被告崔小更拖欠至今未偿还原告易小学，为此原告易小学诉来本院，请求被告崔小更偿还原告易小学小麦和花生款12650元。
本院经审查认为，原告易小学诉称要求与被告崔小更偿还小麦和花生款12650元，而原告易小学不能向本院提供被告崔小更的具体地址及联系方式，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告易小学的起诉。
案件受理费116元，退还给原告易小学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月十六日
书记员 李 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2802号
申请执行人福州开发区鑫通船务有限公司
被执行人林奇平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02420号，依法向被执行人林奇平发出执行通知书，责令被执行人林奇平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林奇平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林奇平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币242893元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 李立峰
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初595号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人苏智银，男，1983年4月8日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县城东镇。因本案于2017年6月27日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］589号起诉书指控被告人苏智银犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人苏智银到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年6月23日、25日，被告人苏智银在其位于海丰县公平镇老屋中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)2次。同年6月27日20时许，被告人苏智银在其上述老屋中容留吸毒人员吴某、黄某、詹某同时吸食毒品甲基苯丙胺1次；同日21时许，海丰县公安局公平派出所民警在被告人苏智银上述老屋中将被告人苏智银和吸毒人员吴某、詹某抓获，公安民警现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
公诉机关据此认为，被告人苏智银的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏智银七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏智银的上述事实，被告人苏智银在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片，《扣押清单》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《社区戒毒决定书》、证明材料等书证以及证人吴某、黄某、詹某、苏某的证言，被告人苏智银的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏智银无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏智银所犯罪名成立，本院予以支持。被告人苏智银能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人苏智银犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏智银犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年十一月七日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02686号
原告赵勇。
委托代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市梁溪路777号。
负责人周勇彪，该支公司经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告赵勇与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：2014年6月7日，原告驾驶苏E×××××小型越野客车行驶至昆山市鹿城路花园路路口时，车辆系统报警其车辆底盘有故障，后原告检查发现其车辆底盘被渔网缠绕，因意外造成其车辆损坏。原告随即报警，公安机关出具了道路交通事故认定书。原告投保了被告机动车保险，上述事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。经被告定损，原告本次事故车辆损失为54000元。原告已支付维修费。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险金54000元；2、被告赔偿原告律师费3800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、事故认定书，证明车辆发生事故的事实。
2、驾驶证、行驶证，证明原告主体适格。
3、组织机构代码证，证明被告主体适格。
4、保险车辆损失情况确认书、估价单、维修发票，证明事故造成维修费损失。
5、拒赔拒付通知书，证明被告拒绝赔偿保险金。
6、银行证明，证明汽车贷款的贷款行同意理赔款付至原告。
7、委托合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准，证明原告为主张权利支付合理律师费用。
被告保险公司辩称：驾驶员在行驶时缠到渔网后，未对故障进行及时清理和维护，经长时间运行行驶致使车辆传动轴、半轴等断裂的损失，不属于保险责任范围内的损失。
被告保险公司提交证据家庭自用汽车损失保险条款以证明辩称内容。
经庭审举证、质证，被告对原告证据真实性均无异议，关联性不认可，原告对被告证据真实性无异议，但事故原因为渔网坠落造成渔网与车辆底部的碰撞，进而导致车辆受损，属保险责任。
原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年6月7日，赵勇报警称，其驾驶苏E×××××小型越野客车行驶至昆山市鹿城路花园路路口时，车辆系统报警其车辆底盘有故障，后赵勇检查发现其车辆底盘被鱼网缠绕，因意外造成其车辆损坏的交通事故。该车辆投保有被告家庭自用汽车损失保险。2014年6月12日，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司出具拒赔拒付通知书，认为其赔偿申请不属于保险责任赔偿范围。2014年6月28日，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司核定车辆损失54000元，车辆损失情况确认书载明承保机构“人保财险无锡市滨湖支公司”。车辆实际维修费与定损金额一致，原告并于2014年7月3日取得维修费发票。2014年7月4日，昆山市公安局交通巡逻警大队出具3205834201417632号道路交通事故认定书（简易程序），但未认定责任。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3800元。
再查明：家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、岸崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。第三十七条规定，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击；坠落是指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况，非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属坠落责任。
本院认为：根据事故认定书记载的内容，原告报警称检查发现车辆底盘被鱼网缠绕，因意外造成其车辆损坏的交通事故。车辆底盘被鱼网缠绕造成车辆损坏不属于保险合同约定的保险责任。原告关于事故原因为渔网坠落造成渔网与车辆底部的碰撞进而认为属于保险责任，不符合保险合同对坠落、碰撞的释义，本院不予采纳。故就本起事故，原告要求被告赔偿保险金，缺乏依据。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵勇的诉讼请求。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一六年二月十五日
书记员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1703号
原告：柳晓强，男，生于1974年8月26日，汉族。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：刘家权，男，生于1974年4月1日，汉族。
原告柳晓强与被告刘家权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告刘家权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳晓强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款23万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告因做生意需要钱，向原告借款23万元，并出具了借条，承诺2015年11月30日还清，但至起诉日被告仍没有归还借款。
被告刘家权未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：“借条”1张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘家权于2014年10月30日向原告柳晓强借款23万元，定于2015年11月30日还清，并出具借条1张。到期后，经原告催要，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘家权向原告借款，有原告提供的借条为凭。被告借款事实清楚、证据充分，依法应当承担清偿责任。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家权应自本判决生效之日起十日内偿还原告柳晓强借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一六年八月十六日
书记员 金ＸＸ
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00238号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，綦江区扶欢镇计生办主任。
被执行人黄宗贵，男，1969年8月23日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人李如秀，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人黄宗贵、李如秀计划生育一案，申请人于2014年9月1日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区人口和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年九月一日
书记员 文成程
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初54号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李辉，男，1986年11月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住淮北市烈山区。因犯盗窃罪，于2013年8月23日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年12月23日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年10月18日11时许，被告人李辉与李庭富（另案处理）至蚌埠市欧尚超市，李庭富使用工具将摆放在超市货架上的四罐“惠氏”牌启赋二段奶粉、一个“世通”休闲帆布电脑包和一个“午未天”牌牛津包防盗磁扣打开，尔后将奶粉等物品装入电脑包内，由被告人李辉将上述物品带出超市，经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1538元。同日12时许，被告人李辉与李庭富又至蚌埠市万达附近家乐福超市，李庭富又采用打开防盗磁扣的手段，将该超市四罐“惠氏”牌启赋二段奶粉和两瓶高粱酒装入随身携带的电脑包，尔后交给被告人李辉。被告人李辉携带所盗物品通过超市收银口时被保安发现，李辉将赃物放至超市化妆品区后逃离，经鉴定，被盗奶粉价值人民币1348元。2016年10月19日，被告人李辉被民警抓获归案。
另经当庭查实，被告人李辉归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年10月25日公安机关依法将查扣的世通双肩包发还给被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、发还清单，被害单位报案材料，刑事判决书、离监犯信息表、同案犯李庭富的供述、证人李某、徐某、杨某、胡某的证言，价格认定意见书，实施盗窃经过的光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李辉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 兵
二〇一七年三月一日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第414号
申请执行人周志国。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第414号
申请执行人周志国。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保225号
申请人李天宝。
被申请人申立超。
申请人李天宝与被申请人申立超机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19向本院提出申请，要求对被申请人的鲁S×××××号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁S×××××号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保225号
申请人李天宝。
被申请人申立超。
申请人李天宝与被申请人申立超机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19向本院提出申请，要求对被申请人的鲁S号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁S号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月十九日
书记员 高倩倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6393号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人:唐晓旭，该支行行长。
委托代理人:李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：顾景标，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：朱雪梅，女，1990年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告顾景标、朱雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告顾景标、朱雪梅经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.顾景标立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金29946.5元及利息、罚息（算至2016年8月31日为898.4元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率9.31‰的1.3倍计算）；2.顾景标承担常熟农商行邗江支行为实现债权而产生的律师费2000元；3.常熟农商行邗江支行有权就以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在3.5万元限额内优先受偿;4.朱雪梅对上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月23日，常熟农商行邗江支行与顾景标签订《个人借款合同》一份，约定由顾景标向常熟农商行邗江支行借款3.5万元，借款期间自2015年11月23日起至2018年11月20日止，借款利率为月利率9.31‰，按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日,常熟农商行邗江支行与顾景标签订《最高额抵押合同》一份，约定顾景标以所购苏Ｋ×××××车辆为其自2015年11月23日起至2018年11月20日止在抵押权人处办理的各类业务，所形成的债务的最高本金余额3.5万元提供抵押担保，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。苏Ｋ×××××车辆登记车主为顾景标。双方于2015年12月2日办理了抵押登记。2015年11月23日，常熟农商行邗江支行与朱雪梅签订《保证合同》一份，约定由朱雪梅为顾景标的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日,常熟农商行邗江支行按约向顾景标发放贷款3.5万元。同时，顾景标、朱雪梅分别在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址，该《文书送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等”。顾景标按约给付本息至2016年5月20日；2016年6月20日，常熟农商行邗江支行扣划顾景标借款账户利息41.41元。截至2016年8月31日，顾景标尚欠常熟农商行邗江支行本金29946.5元、利息及罚息898.4元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付2000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
顾景标、朱雪梅未作答辩。
常熟农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约向顾景标发放了贷款，顾景标未能按约给付借款本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期并收回贷款，其据此要求顾景标给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。顾景标以所购苏Ｋ×××××车辆为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，常熟农商行邗江支行有权以该车的拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。朱雪梅为顾景标的上述债务提供连带责任保证，且承诺债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。顾景标、朱雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾景标于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金29946.5元及利息、罚息（算至2016年8月31日为898.4元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率9.31‰的1.3倍计算）；
二、被告顾景标于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费2000元；
三、若被告顾景标未履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在最高额3.5万元范围内优先受偿；
四、被告朱雪梅对被告顾景标的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
五、被告朱雪梅承担保证责任后，有权向被告顾景标追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由被告顾景标、朱雪梅共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏明霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02194号
原告：沈阳市鑫达汽车运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街72-2号。
法定代表人：闫春林，该公司经理。
委托代理人：闫玉亮。
被告：刘芳。
原告沈阳市鑫达汽车运输服务有限公司诉被告刘芳挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫达汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市鑫达汽车运输服务有限公司承担。
审判员 郭永昌
二〇一四年十二月十日
书记员 胡向余
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督80号
申请人：王某，女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
被申请人万某某，男。
被申请人魏某某，女。
申请人王某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人王某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司系被申请人万某某、魏某某夫妻二人所有的公司，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月23日向申请人收购水稻40吨，水稻价格3,000元/吨，如果到2017年4月14日给付水稻款3,400元/吨。现被申请人违约，已经转移财产，逃避债务，申请人请求被申请人、万某某、魏某某继续按照约定3,400元/吨支付水稻款，水稻款共计124,800元。经申请人多次索要，三被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某给付粮款124,800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款124,800元。
申请费932元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执51号
申请执行人唐素萍，女，生于1967年7月11日，住陕西省宁强县大安镇。
被执行人闵安如，男，生于1960年2月5日，住陕西省宁强县大安镇。
本院在执行申请执行人唐素萍与被执行人闵安如雇员受害责任纠纷一案中，唐素萍依据已经发生法律效力的本院（2008）宁民初字第682号民事判决书确定的义务（张国宝已履行了给付义务），要求闵安如给付赔偿款5546元，负担案件受理费80元，合计5626元。本案在执行过程中被执行人闵安如履行了1650元，剩余款项请求本院划拨其银行存款，遂本院划拨了闵安如的银行存款4026元，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2008）宁民初字第682号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人闵安如负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩军
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢昉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4294号
原告：李幻实，女，1965年4月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋元镇大邑大道。
法定代表人：周永清，董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
原告李幻实与被告四川省立泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告李幻实于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李幻实撤诉。
案件受理费68元，由原告李幻实负担。
审判员 黄红斌
二〇一六年九月十二日
书记员 林越霄
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初890号
原告:曹清波，男，1976年1月8日，汉族，个体，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。
被告:王斌，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告曹清波诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告曹清波于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹清波向本院提出书面申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹清波撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告曹清波负担。
审判员 向媛
二〇一七年五月二日
书记员 王琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初729号
原告伊刚，男，1985年1月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白来全，男，1965年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王金壮，男，1977年1月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告伊刚诉被告白来全、王金壮身体权纠纷一案,本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告伊刚到庭参加诉讼，被告白来全、王金壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊刚诉称，2016年7月24日，原告伊刚因收电费一事与被告白来全、王金壮发生口角，争执过程中被告白来全、王金壮殴打原告伊刚，导致原告伊刚头部和胸部外伤。原告伊刚在内蒙古民族大学附属医院进行检查诊治，共花费医疗费5264.29元，事后在花吐古拉派出所报了案，经花吐古拉派出所调解被告白来全、王金壮答应一周之内付给原告医药费5000元。到期后，原告伊刚向被告白来全、王金壮多次索要，被告白来全、王金壮以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告白来全、王金壮赔偿医药费5000元；案件受理费由被告白来全、王金壮承担。
被告白来全、王金壮未辩称。
经审理查明，2016年7月24日，原告伊刚因收电费一事与被告白来全、王金壮发生口角，争执过程中被告白来全、王金壮殴打原告伊刚，导致原告伊刚头部和胸部外伤。原告伊刚在内蒙古民族大学附属医院进行检查诊治，共花费医疗费5264.29元，报警后经花吐古拉派出所调解被告白来全、王金壮答应一周之内付给原告医药费5000元。到期后原告伊刚索要未果，故原告伊刚诉至人民法院。
原告伊刚在举证期限内举证：证据1、治安卷宗1册，证明原告伊刚遭受被告白来全、王金壮侵犯的事实；证据2、内蒙古民族大学附属医院诊断证明书1份内蒙古民族大学门诊病历手册1份、门诊收据7枚，证明原告伊刚受伤后，住院治疗的经过及支出医疗费情况。
被告白来全、王金壮在举证期限内未向法庭提交证据。
经本院审查，原告伊刚提供的证据1、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告白来全、王金壮对原告伊刚实施侵权行为的事实，本院予以采信；证据2、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告伊刚与被告白来全、王金壮因琐事发生争吵，在争执过程中被告白来全、王金壮对原告伊刚实施了侵权行为，导致原告伊刚受伤，被告白来全、王金壮应承担相应的赔偿责任，故原告伊刚要求被告白来全、王金壮赔偿医疗费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白来全、王金壮经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白来全、王金壮于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告伊刚医疗费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告白来全、王金壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 寅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初465号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：邹定山，男，1969年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告邹定山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3130号
原告：李振，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所实习律师。
被告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
第三人：李洪波，男，汉族，住齐河县。
�告李振诉被告山东齐河农村商业银行股份有限公司、第三人李洪波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人杨宜广、泮宜志，被告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨军，第三人李洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2010年3月，我在本村农村信用社信贷员李洪波的号召下办理了贷款证，并与我村其他12户村民一起签订了借款联保合同，后在我不知情的情况下，信用社将李建全、李蓬、李建海三人也加入联保合同，现因李建海未按期偿还借款，使我列入银行信誉黑名单，无法办理其他银行业务，直接影响我的生意、购房等正常生活，给我的名誉也造成重大损失。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求确认原被告借款合同无效；被告取消我在银行征信中心的不良记录；被告公开道歉，恢复名誉，赔偿误工费、交通费、精神损失等共计1万元；诉讼费由被告负担。
被告山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称，原告所述不实，双方在办理联合保证借款合同中严格遵循了村民自愿申请、自愿组合，对村民信用采取村民信用小组评查、银行信用核查等程序后，经审查批准，再行签订合同，对该事实请法院依法查明；原告的起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李洪波述称，我那时是银行的信贷员，县行为了搞大联保体，在我村搞了第一个，原告大联保体中13个人都想贷款，在2010年3月份，我把他们13个人都叫到我家，由信用社业务员宋德峰办理，办完之后中午吃饭时又来了3个人想加入联保体，业务员说办完了，下午去信用社办理。没有经过开始时13个人同�，这3人又加入了大联保体。我不应该领着他三人去，违反了规定。
经审理本院认定，2010年3月12日，原告；李振及其他十五人向被告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位“齐河县农村信用合作联社焦庙信用社”提出《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，约定各大联保体成员遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成大联保体，大联保体每位成员向信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本大联保体每位成员自愿为信用社在2010年3月12日至2013年3月11日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于上述协议，2010年3月15日，原告李振及其他十五人与被告下属单位“齐河县农村信用合作联社焦庙信用社”签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》。
庭审中，原告出具了2013年3月16日由第三人李洪波签名的证明一份，证明联保体中有三人不符合入联保体的程序。但是第三人李洪波对此有异议，认为是在不知情的情况下，当时受几个保人的胁迫才签的字，该证明不是其本人所写。
庭审中，原告还申请证人出庭证实，自从原告上了个人征信系统黑名单后，降低了信誉，抬不起头来。但是被告及第三人对此均不予认可。
庭审中，原告提交判决书两份，证明因没有取消个人不良信用记录，法院判决中国银行齐河支行、中国建设银行齐河支行分别承担相应法律责任的事实，被告认为该判决与本案无关联性。
庭审中，第三人李洪波陈述，上午签订合同时，李建全、李蓬、李建海没有到场，直到吃中午饭时，他们三人才来到签字现场，因为正在吃午饭，便让他们三人下午去信用社签的字。
上述事实由原告提交的个�征信记录、证明、证人证言，被告提交的签订个人信用报告查询授权书、农村信用社信用户申请审批表、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合同无效的法定情形有以下几种：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违法法律、行政法规的强制性规定。本案中所涉及《大联保体最高额联合保证借款合同》系被告山东齐河农村商业银行股份有限公司与《设立大联保体贷款申请及联保协议》中各成员真实意思表示，不存在上述合同无效的任何一种情形，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。虽然在签订合同中，担保人李建全、李蓬、李建海没有与其他人员一起签字，但这并不当然影响合同的法律效力，只是在签订合同过程中存在瑕疵，属于被告内部管理的问题。原告提交的（2016）鲁1425民初696号、1236号民事判决书上原被告之间发生的法律关系与本案原被告之间发生的法律关系不属于同类法律关系，本院对被告的辩称不予采信。原告出具的李洪波的证明材料，第三人李洪波本人称是在受胁迫的情形下所签名，且对内容不知情，本院对此不予采信。被告提供的证人证言，虽证明被告个人信誉受到影响，但只是孤证，无其他证据相佐证，且证人与原告之间有利害关系，本院不予采信。综上，原告所诉，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳�原告李振的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7474号
原告唐某甲。
法定代理人唐某乙。
被告孙某。
原告唐某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐某甲申请撤回起诉，系其本人真实意愿，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤诉。
案件受理费25元免交。
审 判 员 王庆和
二〇一六年十月十三日
见习书记员 胡俊佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2303号
原告：佛山市富泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区居委会兴南路一路C座。
法定代表人：陈作栋。
委托诉讼代理人：卢肖艳、姚春玉，均系广东泛邦律师事务所律师。
被告：黄瑜，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：ＸＸ凯，男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告佛山市富泰贸易有限公司与被告黄瑜、ＸＸ凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢肖艳到庭参加诉讼。被告黄瑜、ＸＸ凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款450000元及利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告自2016年起一直有生意往来，两被告是姐弟关系，共同经营祯迪印刷厂，由原告向被告提供彩贴等印刷产品。被告收取原告货物后，开具了数张支票给原告用于支付货款，但均无法承兑。原告向被告多次催讨拖欠的货款，但被告以各种理由拒不支付。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《声明书》各一份，销售单七十四份，支票五份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告黄瑜、ＸＸ凯送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，除2017年4月16日开具的收款人为顺德区容桂文盛纸类制品商行的支票、2017年3月13日出票人签章处为佛山市顺德区粤湛美印刷有限公司财务专用单、黄瑜的支票以及出票人为ＸＸ凯的两张支票与本案不具有关联性，本院不予采信外，其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，案外人佛山市名印印刷厂在说明人处加盖公章，出具《声明书》一份，载明：佛山市名印印刷有限公司受佛山市富泰贸易有限公司委托，于2016年9月至2017年12月期间向祯迪印刷黄瑜供应上光膜、可印膜等印刷产品，供应印刷产品货款合计450000元，上述货物属佛山市富泰贸易有限公司所有，相关货款由佛山市富泰贸易有限公司向祯迪印刷黄瑜追收。原告举证的佛山市名印印刷有限公司的销售单上载明购货单位为祯迪印刷黄小姐，收货单位签字处有“黄瑜”、“龙”、“龙嫦”、“罗俊”、“骆伟英”等字样。被告黄瑜在出票人签章处加盖印章，于2016年9月30日、2016年10月14日日分别开具中国建设银行支票各一张交原告收执，金额分别为100000元、50000元；收款人均为佛山市富泰贸易有限公司，用途均为货款。上述支票均已超出付款期限未能承兑。原告自述被告黄瑜、ＸＸ凯共同经营祯迪印刷厂，该厂没有进行工商登记。
本院认为，原告自述被告黄瑜、ＸＸ凯共同经营祯迪印刷厂，该厂没有进行工商登记，但未能举证予以证明，本院不予确认。依据原告所举证据，本院确认原告与被告黄瑜之间形成买卖合同关系，案外人佛山市名印印刷厂受原告委托向被告黄瑜供货。被告黄瑜在出票人签章处加盖印章，开具收款人为佛山市富泰贸易有限公司的两张支票交原告收执，金额合计150000元。该两份支票均已超出付款期限未能承兑，故本院确认被告黄瑜欠原告货款150000元未能支付。原告诉请被告黄瑜支付货款及利息合法有据，本院予以支持。被告黄瑜应向原告支付货款150000元及利息，参照原告诉请，利息应以所欠货款150000元为基数，自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。原告未能举证证明被告ＸＸ凯与原告之间形成买卖合同关系，原告诉请被告ＸＸ凯支付货款及利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市富泰贸易有限公司支付货款150000元及利息（以所欠货款150000元为基数，自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市富泰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9143.16元，财产保全费2034.38元，合共11177.54元（原告已预交），由原告佛山市富泰贸易有限公司负担7439.86元，由被告黄瑜负担3737.68元。
决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈敏华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1476号
原告：李淑艳，女。
委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：李志峰，男。
被告：李淑杰，女。
委托代理人：王家斌，系大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
原告李淑艳诉被告李志峰、李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳及委托代理人刘德盛、被告李淑杰及委托代理人王家斌到庭参加了诉讼。被告李志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款65200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，二被告承揽庄河市未来新家园楼房建设工程，向原告借款128200元。后李淑杰偿还13000元，李志峰偿还5万元，尚欠65200元。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李志峰未作答辩。
被告李淑杰辩称：原告陈述的借款情况属实，但未来新家园工程系李志峰承揽，借款也是用于该工程，所以应由李志峰负责偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。2016年12月22日，被告李淑杰向原告出具欠条一份，内容为：“李淑杰和李志峰2013年干未来新家园工程借李淑艳128200元。壹拾贰万捌千贰百元正李淑杰还13000元壹万叁千元2016年12月22日李淑杰”。现原告诉至本院，要求被告李志峰、李淑杰偿还借款65200元。诉讼费用由被告负担。
另查：被告李淑杰偿还原告1.3万元，原告称被告李志峰偿还借款5万元。
本院认为，原告要求被告李淑杰偿还借款65200元，有其向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。原告要求被告李志峰承担还款责任，因未提供证据予以佐证，对其请求，不予支持。被告李淑杰辩解借款用于未来新家园工程，应由李志峰承担，因未提供证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采纳。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告李志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李淑艳借款65200元。
二、驳回原告要求被告李志峰承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告李淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 赵日荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 歌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1788号
起诉人屠冬青，男，1959年12月5日出生。
起诉人屠冬青本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国水利部（以下简称：水利部）。起诉人屠冬青诉称，2014年6月10日，起诉人向水利部陈雷部长邮寄一封信函，信中对水体污染、节水措施和设施、违法处罚等问题提出自己的意见及建议，水利部未予答复。为此起诉人诉至法院，请求判令1、对2002年10月1日后的政府工程，依据《中华人民共和国水法》第五十三条，配套建设节水设施；2、在以后对建设项目的节水设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，擅自投入使用的，处五万元以上十万元以下的罚款；3、承担起诉人为本诉讼而支出的诉讼费、交通费、律师费、文印费和1元劳务费。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案起诉人屠冬青给水利部的信函属于公民向行政机关提出一种建议，此种建议应当纳入信访事项调整的范围。信访事项应当依照《信访条例》的规定予以办理，不应提起行政诉讼，故屠冬青所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人屠冬青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐 畅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3742号
原告：王娇娟，女，1978年6月11日生，汉族，郯城县港上镇停庙村村民，住该村522号。
被告：陈其双，男，1968年1月1日生，浙江省永康市花街镇枫坑村村民。现下落不明。
被告：陈卫香，女，1979年2月28日生，汉族，浙江省义乌市赤岸镇大门里村村民。现下落不明。
原告王娇娟与被告陈其双、陈卫香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娇娟到庭参加诉讼，被告陈其双、陈卫香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娇娟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈其双于2015年8月13日向原告借款贰拾万元整，利息均按银行同期贷款利息计算。借款被告陈卫香为连带责任担保人。陈其双和陈卫香为原告写下欠条以及借款协议。借款逾期后，经原告多次催要无果。现陈其双与陈卫香无法联系。
被告陈其双、陈卫香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定如下事实：2015年8月13日，被告陈其双由被告陈卫香担保向原告王娇娟借款200000元，被告陈其双与原告王娇娟签订借款协议书，协议书中载明“月利率按照3%计算”，并且被告陈其双为原告王娇娟出具借据一张，借据上载明“今借王娇娟现金贰拾万圆整（200000.00），即从2015年8月13日起至2016年8月12日止。如借款人到期不还款，担保人负连带责任”。被告陈其双、陈卫香分别在借款人、担保人处签字捺印。借款逾期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告陈其双由被告陈卫香担保向原告王娇娟借款200000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告王娇娟提供的借款协议书、借据以及原告陈述可以证实。借款协议中载明月利息按3%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”。根据上述规定，原、被告在借款协议书中约定月利率按照3%计算，折算成年利率为36％，业已超过国家关于民间借贷利率的上限规定，故原告王娇娟要求被告陈其双支付借款利息应按年利率24%计算，超出部分本院不予保护。原告王娇娟与被告陈其双签订的借款协议书中明确载明担保人陈卫香负连带清偿责任，无条件偿还该笔款项及利息，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该借款约定于2016年8月12日到期，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故被告陈卫香应在担保范围内承担连带清偿责任。被告陈卫香在实际承担保证责任后有权向被告陈其双追偿。被告陈其双、陈卫香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告王娇娟要求二被告偿还借款本息证据充分，本院应予支持，但原告要求的利息应予调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其双于本判决生效后十日内偿还原告王娇娟借款本金人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月13日起算至实际支付之日止）。
二、被告陈卫香对上述债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈其双、陈卫香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王晓庆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢174号
申请执行人：王春芬
申请执行人：郎跃
申请执行人：郎蕊
法定代理人：王春芬
申请执行人：刘宝兰
被执行人：吴春宾
在执行申请执行人王春芬、郎跃、郎蕊、刘宝兰与被执行人吴春宾刑事附带民事赔偿纠纷一案中，天津市高级人民法院于2003年8月20日作出的（2003）津高刑一终字第066号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人吴春宾未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王春分、郎跃、郎蕊、刘宝兰于2003年10月28日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人吴春宾无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人吴春宾名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2003）津高刑一终字第066号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15573号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：鲁军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋瑜，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：龚嘉宏，男，系公司员工。
被告：刘配发，男，1983年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告广州港联不动产服务股份有限公司与被告刘配发因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告广州港联不动产服务股份有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费307.02元，减半收取计153.51元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。
审判员 辜 原
二〇一七年十月十七日
书记员 黎艳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2462号
原告房某，女，1976年8月17日出生，汉族。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1969年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告田瑞玲诉被告高亚洲离婚纠纷一案中，因原告房某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元，已減半收取，由原告房某承担。
审判员 沈瑞玲
二〇一六年九月十二日
书记员 顾文建
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5198号
原告：潘建波，男，1981年3月28日出生，汉族。
原告：郝炜炜，女，1982年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所实习律师。
被告：西安美都房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路东段香克林小镇**幢*单元*****室。统一社会信用代码9161011276697647X3。
法定代表人：时晓利，总经理。
委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。
原告潘建波、郝炜炜与被告西安美都房地产开发有限公司（以下简称“美都公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建波、郝炜炜的委托诉讼代理人荆丰莹、范静，被告美都公司的委托诉讼代理人白宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建波、郝炜炜诉称，其于2009年10月15日与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告位于西安市未央区凤城三路香克林小镇2幢3单元7层701号商品房一套，交房日期为2011年10月31日前。被告在房屋交付后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任致其不能在规定期限内取得房屋权属证书的，被告应按已付房款的1%向其支付违约金。协议生效后，其如约向被告支付总房款和房屋契税、大修基金等相关费用及办证需要的材料。但是，被告却于近日才办理房地产权属证书。原告现请求判令：1、被告向其支付逾期办证违约金4670.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美都公司辩称，其公司逾期向房管部门递交材料属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告潘建波、郝炜炜与被告美都公司于2009年10月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区凤城三路香克林小镇2幢3单元7层30701号房屋，总价款467049元。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年11月2日，被告美都公司向原告潘建波、郝炜炜交付了房屋。2017年4月5日，原告潘建波、郝炜炜诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋权属证书、签约文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告美都公司于2010年11月2日向原告潘建波、郝炜炜交付了涉案房屋，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告美都公司应当在2011年5月2日前前向西安市房屋管理部门提交相关办证资料。另依据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房屋登记机构应当在受理登记之日起30个工作日内将申请登记事项进行登记。据此推算，原告应当自2011年6月11日起知道其权利被侵害。自该日起至今已经超过二年，故被告关于原告的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告请求判令被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告潘建波、郝炜炜全部诉讼请求。
案件受理费50元，原告潘建波、郝炜炜已预交，现由二原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔小梅
代理审判员 杨 宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵玉娜
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执恢86号
申请人：刘某平，女。
申请人：吕某一，女。
申请人：吕某二，女。
申请人：吕某四，男。
申请人：吕某三，女。
申请人：薛某某，女。
被执行人：李某，男。
被执行人：师某，男。
被执行人：李某某，男。
吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于三被执行人李某、师某、李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某平、吕某一、吕某二、吕某四、吕某三、薛某某向本院申请执行。
执行过程中，经查被执行人李某名下无可供执行的财产，二被执行人师某、李某某下落不明，无可供执行的财产，申请人刘某平、吕某一、吕某二、吕某四、吕某三、薛某某不能提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第77号刑事附带民事判决中关于民事赔偿部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 李磊磊
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执恢86号申请人：刘某平，女。申请人：吕某一，女。申请人：吕某二，女。申请人：吕某四，男。申请人：吕某三，女。申请人：薛某某，女。被执行人：李某，男。被执行人：师某，男。被执行人：李某某，男。吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于三被执行人李某、师某、李某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘某平、吕某一、吕某二、吕某四、吕某三、薛某某向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人李某名下无可供执行的财产，二被执行人师某、李某某下落不明，无可供执行的财产，申请人刘某平、吕某一、吕某二、吕某四、吕某三、薛某某不能提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吕梁市中级人民法院（2014）吕刑终字第77号刑事附带民事判决中关于民事赔偿部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一八年六月二十一日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初857号
原告：王春明，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。
被告：刘国庆，住内蒙古自治区土默特左旗兵州。
原告王春明与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春明、被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款本金10000元；2、判令被告给付原告借款利息16800元（暂计2014年3月10日至2017年3月10日以10000元为基数，按年利率24%计算），直至实际给付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利息2%，并给原告出具了借条。后原告经多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国庆答辩称，借条不是我写的，我没有向原告借过钱。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据《借条》，拟证明被告向原告借款10000元及约定利息为月息2分的事实。被告对该证据不予认可，认为借条不是被告所写，但未在本院指定的期限内申请笔迹司法鉴定。本院对原告提交的证据《借条》的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告刘国庆向原告王春明出具借条一枚，载明：今借到王春明人民币10000元整，借款人刘国英，2014年3月10日，月息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，遂诉至我院。
本院认为，原告当庭陈述及举证出示了借条，已经对其主张的事实完成了举证责任。被告虽否借条的真实性，但放弃对原告出示的借条的真伪进行司法鉴定的权利，也未能提出足以反驳原告借条的证据。故本院对被告没写过借条没向原告借过钱的辩解不予采信。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘国庆向原告王春明借款10000元，约定的借款利率为月2%，符合法律规定。故原告王春明请求判令被告刘国庆偿还借款本金10000元以及支付以借款本金为基数按照年利率24％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效后10日内偿还原告王春明借款本金10000元，并支付以借款本金为基数按照年利率24％计算的自2014年3月10日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取即235元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年六月七日
书记员 胡冬冬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2249号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：李淑云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜云付，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜建堂，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜云许，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李淑云借款纠纷一案的（2009）龙证经字第35号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保374号
申请人李汶睿。
法定代理人沈丽丽。
被申请人郑浩然。
被申请人范宗新，成年。
申请人李汶睿与被申请人郑浩然、范宗新的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人范宗新所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人范宗新所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十三日
代书记员 王维慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执983号
申请执行人谢作治，男，1959年3月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛道业，男，1966年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人谢作治与被执行人薛道业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）瑞民初字第2245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000元。本案于2017年2月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年2月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但无存款可供执行。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执983号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月十一日
书记员 鲍方舟
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1207号
原告:王生忠，男，汉族，1970年出生，住青海省湟中县。
被告：丁启全，男，汉族，1972年出生，住青海省湟中县。
原告王生忠与被告丁启全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生忠以双方和解为由撤回对被告丁启全的起诉，原告王生忠的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王生忠撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告王生忠负担。
审 判 员 曾玉贵
二〇一七年五月三日
法官助理 蒋永菊
书 记 员 马 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10738号
原告郑志有，男，汉族，1956年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人任德文。
本院受理原告郑志有诉被告重庆天福地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，原告郑志有起诉称，其于2013年5月22日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的重庆市南岸区南坪西路28号A幢40-15号房屋，总价款534838元。合同签订后，其向被告支付了首付款154973元，大修基金和税费等19639元，剩余房款由其向重庆市兴业银行办理抵押按揭贷款。2013年6月26日，上述合同在重庆市房屋权属登记部门办理了登记备案证明。后因被告未按约交房，2014年8月25日，被告（协议中称甲方、出卖方）与郑志有（协议中称乙方、买受方）签订《解除合同协议书》，约定双方即行解除上述《重庆市商品房买卖合同》及相关退款事宜，其中第九条约定“本协议在履行过程中，如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”，落款处甲方联系地址为重庆市渝北区黄泥磅黄龙路79号天一华府3幢2楼。现原告郑志有起诉来院，请求判令被告立即向兴业银行偿清其所欠的按揭款、退还尚欠其的首付款61989.2元、退还其向兴业银行已缴纳的按揭款30269.07元、赔偿其资金占用损失66814.95元、退还其缴纳的大修基金和契税等19639元、未按时支付银行按揭月供款对原告的信用记录产生的损失10000元，共计188712.22元。据此，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现被告重庆天福地产（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区黄泥磅黄龙路79号天一华府3幢2楼。因此，本案被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 罗静
二〇一六年七月二十一日
书记员 肖港
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初10738号原告郑志有，男，汉族，1956年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人任德文。本院受理原告郑志有诉被告重庆天福地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，原告郑志有起诉称，其于2013年5月22日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买被告开发建设的重庆市南岸区南坪西路28号A幢40-15号房屋，总价款534838元。合同签订后，其向被告支付了首付款154973元，大修基金和税费等19639元，剩余房款由其向重庆市兴业银行办理抵押按揭贷款。2013年6月26日，上述合同在重庆市房屋权属登记部门办理了登记备案证明。后因被告未按约交房，2014年8月25日，被告（协议中称甲方、出卖方）与郑志有（协议中称乙方、买受方）签订《解除合同协议书》，约定双方即行解除上述《重庆市商品房买卖合同》及相关退款事宜，其中第九条约定“本协议在履行过程中，如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”，落款处甲方联系地址为重庆市渝北区黄泥磅黄龙路79号天一华府3幢2楼。现原告郑志有起诉来院，请求判令被告立即向兴业银行偿清其所欠的按揭款、退还尚欠其的首付款61989.2元、退还其向兴业银行已缴纳的按揭款30269.07元、赔偿其资金占用损失66814.95元、退还其缴纳的大修基金和契税等19639元、未按时支付银行按揭月供款对原告的信用记录产生的损失10000元，共计188712.22元。据此，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现被告重庆天福地产（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区黄泥磅黄龙路79号天一华府3幢2楼。因此，本案被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审判员  罗静二〇一六年七月二十一日书记员  肖港
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终312号
上诉人（原审被告）：钟楼区邹区唛霸娱乐会所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹新公路西侧（邹新花园西大门对面）。
经营者：宋颖，女，1980年2月14日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
上诉人钟楼区邹区唛霸娱乐会所（以下简称“邹区唛霸会所”）因与被上诉人苏越著作权纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。
邹区唛霸会所上诉称，一审法院裁定认定事实、所依据法条错误。依据《民事诉讼法》第十八条，本案属于“辖区内有重大影响的案件”，应当移送常州市中级人民法院审理。
苏越未作答辩。
本院经审查认为，本案一审诉讼标的额为29680元，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》[法发（2010）5号]第三条及《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市建邺区人民法院等五个基层法院管辖部分知识产权民事案件的批复》[法函（2012）83号]规定，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。本案所涉法律关系并不复杂，诉讼标的金额不大，不属于在本辖区有重大影响的案件。故上诉人邹区唛霸会所的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年七月二十五日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1141号
罪犯施地兵，男，1993年02月28日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年04月21日作出（2011）翠屏刑初字第192号刑事判决，以被告人施地兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。2014年1月20日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施地兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施地兵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯施地兵确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施地兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月22日起至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第03716号原告：王国让，男，1957年7月3日出生，汉族,住安徽省蒙城县。原告：刘海涛，男，1974年8月1日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被告：方振秀，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张廷翠，女，1962年10月13日出生,汉族，住址同上。被告：方召，男,1975年5月10日出生，汉族，住址同上。原告王国让、刘海涛诉被告方振秀、张廷翠、方召民间借贷纠纷一案，原告王国让、刘海涛于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告王国让、刘海涛到庭参加了诉讼，被告方振秀、张廷翠、方召经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王国让、刘海涛诉称：2014年年初，王国让务农在家。方振秀和他媳妇张廷翠，儿子方召找到王国让以到浙江杭州投资为由，拉拢王国让合伙做生意。王国让和方振秀是故交，没过几天王国让借给他们家10万元整，后他们说做生意缺钱，王国让于2014年3月28日，通过蒙城农村商业银行板桥支行汇给方召20万元整，后王国让又于2014年5月份借给方召5万元整，考虑到朋友关系，王国让心里又不放心，2014年9月25日方振秀及其媳妇张廷翠给王国让立下35万元整的借条。2015年1月份在王国让的再三催促下，方振秀及其家人还给王国让本金20万元整，下欠15万元整。2014年4月19日，王国让担保通过其外甥刘海涛借给方振秀及其媳妇20万元整，方振秀给刘海涛立下20万元整的借条。2014年11月15日还给刘海涛10万元，下欠10万元。方振秀和他媳妇张廷翠、儿子方召共计下欠王国让、刘海涛本金25万元，王国让和刘海涛多次要未果，直至今天。为维护原告合法权利，请求判令被告偿还所欠原告王国让借款本金15万元及利息2.4万；偿还所借原告刘海涛借款本金10万元及利息1.6万元；被告承担本案诉讼费。原告王国让、刘海涛为证实其主张，举证如下：1、原告身份证复印件及被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格。2、结婚登记处理表、离婚登记处理表，证明：被告方振秀与被告张廷翠系2010年8月10日登记结婚、2014年9月10日登记离婚，被告方振秀与张廷翠借刘海涛的钱发生在两被告夫妻关系存续期间。3、2014年4月19日的借条，证明：方振秀欠刘海涛20万元，经催要已还款10万，下欠10万元（借款直接汇到方振秀卡上的）。4、2014年9月25日的借条，证明：被告方振秀和张廷翠向原告借款35万元，经催要还款20万元，下欠15万元（借款中20万元直接打到方召账户上、其余15万元是现金）。5、王伟与方召、张廷翠的通话记录，证明：借款是家庭用的，方召、张廷翠愿意承担还款责任。被告方振秀、张廷翠、方召未答辩亦未举证。经审核，本院对原告所举证据1、2、３、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：方振秀、张廷翠因经营需要于2014年分两次从原告处借款35万元，其中15万元系现金给付，20万元直接打入方召账户，2014年9月25日方振秀、张廷翠给原告出具借条，借据载明：“今借到王国让现金35万元整，借款人：方振秀、张廷翠，2014年9月25日”该款经催要被告已于2015年1月还款20万元，下欠15万元经催要未付。2014年4月19日，被告通过王国让向刘海涛借款20万元整，方振秀给刘海涛出具借条，借据载明：“今借到刘海涛现金20万元整，利息2万元，借款人：方振秀，2014年4月19日”。2014年11月15日方振秀还刘海涛10万元，下欠10万元未付。另查明：方振秀、张廷翠于2014年9月10日登记离婚，向刘海涛借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。被告方召系方振秀、张廷翠的长子，两笔借款是家中因经营需要，购买灌装车所欠，其中一笔20万元直接汇入方召账户，方召口头承诺愿意偿还该欠款。此款经原告多次催要未付，原告诉讼到院。本院认为：本案被告方振秀、张廷翠向原告王国让借款35万元事实清楚，证据充分，两被告应当清偿所欠债务，该笔款打入了方召的银行账户，作为借款的使用人之一，在原告催要欠款时，方召承诺还款，且该笔借款用于家庭经营投资，其债务应以家庭共有财产清偿。原告诉请方召承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方振秀向刘海涛借款发生在方振秀、张廷翠夫妻关系存续期间，原告刘海涛请求方振秀、张廷翠共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告王国让诉请被告支付利息，因借据未有约定借期及利息，应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方振秀、张廷翠、方召于判决生效后10日内共同偿还原告王国让借款150，000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月10日起至还款之日止）；二、被告方振秀、张廷翠于判决生效后10日内共同偿还原告刘海涛借款100，000元及利息（利率按约定月息2%计算，从2015年2月19日起至还款之日止）；三、驳回原告王国让、刘海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2648元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一五年十一月九日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审197号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑泽凡，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑丽婷，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年2月22日以被执行人郑泽凡、郑丽婷多生育一孩（第三孩女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第105069号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费50292元，并于2017年2月23日依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在2017年3月24日缴纳社会抚养费2万元，但在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年8月24日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未全部履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第105069号征收社会抚养费决定；被执行人郑泽凡、郑丽婷应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币三万零二百九十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年十月十八日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE