wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53674号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告高丽娜，女，1976年5月7日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告高丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员李玉荣、廖明丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告高丽娜经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年10月14日，平安银行亚奥支行与高丽娜签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金25.76万元，贷款期限36个月，自2014年10月29日起至2017年10月29日止，现贷款年利率9.975％，并按年浮动，贷款用于支付购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，高丽娜同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如高丽娜未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求高丽娜承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，高丽娜自2016年1月29日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令高丽娜偿还贷款本金168447.75元，支付截至2017年3月20日的利息14391.98元、逾期利息11200.44元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对高丽娜所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由高丽娜负担。
被告高丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，高丽娜向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年10月14日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与高丽娜（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额25.76万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
高丽娜签署了个人借款借据，载明借款金额257600元，贷款月利率10.7625‰。平安银行亚奥支行于2014年10月29日向高丽娜发放了购车贷款257600元，高丽娜于2014年10月24日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年11月17日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2016年1月29日起，高丽娜未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，高丽娜尚欠贷款本金168447.75元、利息14391.98元、逾期利息（含复利、罚息）11200.44元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与高丽娜签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向高丽娜发放贷款的义务，高丽娜作为借款人应按期偿还贷款本息。现高丽娜未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求高丽娜偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。高丽娜以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在高丽娜未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，高丽娜无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽娜于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金十六万八千四百四十七元七角五分，截至二○一七年三月二十日的利息一万四千三百九十一元九角八分、逾期利息一万一千二百元零四角四分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告高丽娜名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十元、公告费二百六十元，由被告高丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 廖明丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林德森
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2551号
原告马弟良，男，1957年8月30日生，回族。
委托代理人李秀清，汉族，南京铁路分局退休人员。
被告南京长江消防（集团）公司，住所地本市浦口区桥林工业园区兰花路8号。
法定代表人黄寿年，该公司董事长。
委托代理人黄海，男，汉族，该公司副经理。
被告茆春华，男，1967年1月2日生，汉族。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
原告马弟良诉被告南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）、茆春华、卞永生、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。开庭前，原告马弟良自愿撤回对卞永生、凌云的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告马弟良及其诉讼代理人李秀清、被告长江消防公司的诉讼代理人黄海、被告茆春华的诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马弟良诉称，2010年5月18日，原告与长江消防公司、茆春华共同签订一份借款合同，借款60万元用于长江消防公司生产周转，期限4个月，但至今未还，故起诉要求被告归还60万元，并支付逾期利息。
被告长江消防公司辩称：经查，这笔借款未进入我公司账户，财务上不知该款去向，我公司领导也不知情，原告也无证据证明用于我公司生产周转，应属于个借款，我公司不承担任何责任。
被告茆春华辩称：本人当时任长江消防公司的董事长，借款是职务行为，公章是当时法人代表杨文明亲自加盖，委托卞永生办理，本人不是适格的案件主体，不应承担法律责任。
经审理查明：2010年5月上旬，声称为被告长江消防公司工作人员的卞永生，经原告朋友凌云的介绍，找到原告马弟良借款60万元。马弟良自身无钱，于当月18日通过江苏瑞达丰投资管理有限公司向王某筹集借款60万元，并向王某出具借条一份，相关利息则由实际借款人支付。于此同时，卞永生交给马弟良借款合同和委托书各一份。前述委托书，由被告茆春华署名并加盖长江消防公司公章，其上记载：“长江消防公司委托卞永生同志办理借款一事”；前述借款合同记明：“今借到马弟良现金60万元，用于长江消防公司流动资金，用厂房作为抵押，用款时间四个月”，茆春华在借款人处签名，并加盖了长江消防公司公章；卞永生和凌云在借款合同上署名担保人，卞永生另在该合同上标注：“未能按时归还借款，我愿支付违约金，按总额的3%天计算”。
嗣后，长江消防公司或茆春华未按期归还借款，马弟良被迫向招商银行贷款归还了其对王某的借款，并自行偿还了银行贷款。诉讼中，原告认定其借款相对人为长江消防公司。
另查明，茆春华因“合作伙伴”缘由曾担任过长江消防公司的董事长（非该单位的法定代表人），卞永生系茆春华一系，曾在长江消防公司工作过，并负责该公司融资工作。
以上事实，有原被告陈述、借款合同、委托书、借条为证。诉讼中，原告还提供桥林镇工业园区入园企业协议书一份及购地款结算凭证若干，预证明卞永生曾向其出示该组材料讲“用厂房抵押”，两被告对协议书及结算凭证的真实性不持异议。
本院认为，原告马弟良虽未举证证明其直接付款的证据，但通过其向王某借款、嗣后又向王某还款这一经过，可以确认其已向借款方交付了借款，固此，其持有的借款合同已经生效。被告茆春华曾在被告长江消防公司担任过高级职务，其出具盖有该公司印章的书据，足以让原告信赖其借款行为系代表公司的职务行为，故本案的借款相对人为长江消防公司。长江消防公司以内部未授权和财务未记账等理由，不足以否定原告的依赖利益，相反，该公司可通过内部追责机制进一步挽回损失。原被告在借款时未明确约定利息，视为无息借款，但原告可自借款到期后主张逾期利息。卞永生在借款时承诺的违约金，注明“我愿支付”，因原告未起诉其进行追责，本案不作考量。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、南京长江消防（集团）公司于本判决生效后十日内向马弟良归还600000元，并自2010年9月18日起至实际还清之日止，按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回马弟良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4900元，由南京长江消防（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金鑫
二〇一六年六月四日
见习书记员 吕倩
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终758号
上诉人（原审被告）：凉州植物园。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦福元。
上诉人凉州植物园因与被上诉人芦福元劳动争议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人芦福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审认定事实、适用法律不当。
芦福元答辩要求维持原判。
芦福元向一审法院起诉请求：要求被告凉州植物园偿付拖欠原告之妻董瑞兰的工资27698元。
一审法院认定事实：关于被告拖欠原告之妻退休工资的问题，原告向法庭提供了退休证明、凉州区劳动争议仲裁委员会凉劳人仲字（2016）第113号不予受理通知书、拖欠职工工资表、证明、信访事件处理意见书、拖欠退休工资信访事项的结案报告及其他继承人不参加诉讼申请书，证明被告拖欠原告之妻退休工资27698元由原告一人继承，被告亦向法庭提供了批准原告退休的批复文件、会议记录、武威市东关园艺场凉园字（2002）015号和凉东园字（2004）009号文件及未足额发放工资的清单等，亦证明了被告拖欠原告之妻工资27698元之事实。一审认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的退休工资系未参加社会保险统筹期间的形成的，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告之妻退休工资27698元，双方均无异议，应予认定，被告理应偿付。审理期间，原告之妻的其余继承人芦英龙均自愿放弃涉案工资的继承权，同时放弃参与诉讼的法定权利，予以确认。综上所述，原告起诉请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持；被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告凉州植物园偿付原告芦福元其妻董瑞兰生前被拖欠工资27698元。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人芦福元之妻董瑞兰的退休工资。被上诉人芦福元之妻董瑞兰1998年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发芦福元其妻董瑞兰的退休金的上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 付雪莲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3021号
被执行人：杨静亚，男，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县大兴镇。
被执行人：杨静昆，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市吉阳镇。
被执行人：闫守卫，男，1986年3月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县前进镇。
被执行人杨静亚、杨静昆犯盗窃罪，被执行人闫守卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，瓦房店市市人民法院于2013年5月31日作出（2013）瓦刑初字第309号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，执行标的总计罚金170000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫报告财产。被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫纳入失信名单，经查控未发现被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3021号被执行人：杨静亚，男，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县大兴镇。被执行人：杨静昆，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市吉阳镇。被执行人：闫守卫，男，1986年3月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县前进镇。被执行人杨静亚、杨静昆犯盗窃罪，被执行人闫守卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，瓦房店市市人民法院于2013年5月31日作出（2013）瓦刑初字第309号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，执行标的总计罚金170000元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫报告财产。被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫纳入失信名单，经查控未发现被执行人杨静亚、杨静昆、闫守卫有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月五日书 记 员  郭玉刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5463号
原告：辽宁嘉吉作物营养有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王允召，职务系经理。
委托诉讼代理人：冯亚杰，系辽宁晋衡律师事务所律师。
被告：陈凤芹，女，1950年12月12日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李爱菊，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，系陈凤芹长女，住长春市双阳区。
被告：李爱菊，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住长春市双阳区组。
被告：李晓辉，男，1974年3月16日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区。
原告辽宁嘉吉作物营养有限公司（以下简称嘉吉公司）诉被告陈凤芹、李爱菊、李晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嘉吉公司委托诉讼代理人冯亚杰、被告陈凤芹委托诉讼代理人李爱菊、被告李爱菊、李晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付货款184,300元（后变更为180,000元）及逾期付款利息（按月利率2%标准，自2016年5月2日起算至被告付清货款日止）；暂计为88,464元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈凤芹与其丈夫李洪千从原告购买化肥。截至2016年1月17日止，共欠原告化肥款20万元，被告陈凤芹与李洪千为原告出具欠条，承诺于2016年5月1日前结清所欠货款，并按欠款总额的月利率2%支付逾期付款利息，起息日为欠款之日。对于上述欠款，夫妻双方愿共同承担无限连带偿还责任。但被告陈凤芹与李洪千未按照约定结清所欠货款，尚欠货款180,000元。陈凤芹的丈夫李洪千于2018年4月19日去世，李洪千名下有房产一处，座落于永吉县金家乡卢家村四社，面积140平方米，房权证号：6-006**。陈凤芹与李洪千有一子一女，即被告李晓辉和李爱菊。
被告陈凤芹辩称，一、答辩人不是本案买卖合同的买受人，故不应成为本案诉讼的被告。本案买卖合同是由原告与其丈夫签订，本人对此毫不知情。且“欠条”上也非本人签字。二、欠款并非夫妻共同债务。由于本人丈夫有赌博的恶习，常年赌博、屡教不改。且其经常向别人借钱用于赌博，对于原告在起诉状中诉求所谓的“欠款”及“买卖合同”的真实性本人持很大怀疑态度。三、本人配偶于2018年4月19日死亡，夫妻共同的所有财产为农村民房一处，此时还在本人配偶名下，本人并未继承此房产，同时承诺放弃对属于本人配偶部分财产的继承权。
被告李爱菊辩称，一、答辩人不是本买卖合同的买受人，亦不是合同权利义务承受人，故不应成为本案诉讼的被告。二、本人父亲已经死亡，本人并未继承父亲的任何财产，同时承诺放弃对李洪千财产的继承权。
被告李晓辉辩称，一、答辩人不是本买卖合同的买受人，亦不是合同权利义务承受人，故不应成为本案诉讼的被告。二、本人父亲已经死亡，本人并未继承父亲的任何财产，同时承诺放弃对李洪千财产的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供欠条1份，以证明截至2016年1月17日，李洪千、陈凤芹欠原告化肥款20万元。二人承诺2016年5月1日前还款，该笔债务是李洪千与陈凤芹的夫妻共同债务。三被告对此份证据有异议。本院认为该份证据除了债务人的签字外，还粘贴了李洪千和陈凤芹的身份证复印件，三被告虽提出异议，但未提供相反证据来推翻该份欠条，故本院对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2015年起向李洪千供应化肥。2016年1月17日，李洪千和被告陈凤芹向原告出具《欠条》一张，内容为：李洪千欠辽宁嘉吉作物营养有限公司20万元，还款日期：2016年5月1日前还款，逾期未结清的计息办理：1、超过2016年5月1日结清，按欠款总额的月利率2%支付逾期利息，起息日为欠款之日起。2、超过2016年7月1日未结清，乙方按欠款总额的月利率2%支付逾期利息，并交由沈阳市于洪区人民法院强制执行。3、夫妻双方愿共同承担无限连带偿还责任，欠条附带夫妻双方身份证复印件。
李洪千于2016年1月21日给付原告货款20,000元，尚欠货款180,000元。
另查明，李洪千于2018年4月19日死亡，其第一顺序继承人为妻子陈凤芹、长女李爱菊、长子李晓辉。被告李爱菊、李晓辉在庭审中明确放弃对李洪千名下财产的继承。
本院认为：原、被告双方之间因买卖化肥形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的被告陈凤芹给付货款180,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张自2016年5月2日起被告应按月利率2%的标准向其支付所欠货款的利息问题，根据原告提供的“欠条”内容，即超过2016年5月1日结清，按欠款总额的月利率2%支付逾期利息，起息日为欠款之日起，原告主张自2016年5月2日起计算利息，在双方的约定范围内，本院予以支持。
关于被告李爱菊、李晓辉是否承担给付义务的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对于被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，被告李爱菊、李晓辉在庭审中明确放弃对李洪千名下财产的继承，故被告李爱菊、李晓辉不应承担该笔货款的给付义务。
综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁嘉吉作物营养有限公司货款180,000元；
二、被告陈凤芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁嘉吉作物营养有限公司违约利息（以180,000元基数，按每月2%的利率标准，从2016年5月2日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,391.50元，减半收取2,695.75元，由被告陈凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4009号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告余克义，男，1973年2月5日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告余克义借款合同一案，本院于2016年10月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第39号
原告广东大洲律师事务所。
负责人曾庆光。
委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。
被告叶迎露。
原告广东大洲律师事务所诉被告叶迎露诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人曾国华到庭参加诉讼，被告叶迎露经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东大洲律师事务所诉称，原、被告于2014年9月24日签订《诉讼代理合同》，被告委托原告为其诉讼代理人参加东莞市安之居房地产中介有限公司诉被告居间合同纠纷一案的诉讼活动。2014年10月21日，原告派本所律师曾国华参加居间合同纠纷一案的庭审，2014年11月11日，东莞市第一人民法院以（2014）东一法堂民二初字第134号民事判决审结此案，但被告未按诉讼代理合同第六条的约定支付律师费、办案费。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付律师代理费3000元、办案费500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告叶迎露经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《诉讼代理合同》，甲方委托乙方的律师作为其与东莞市安之居房地产有限公司居间合同纠纷一案的一审的诉讼代理人，双方约定代理费用及支付期限为：本次律师代理费为3000元，办案费500元，应当在签订本合同时一次性付清，律师出差所需的差旅费由甲方承担。
2014年10月21日，原告指派律师曾国华参加东莞市安之居房地产有限公司诉被告居间合同纠纷一案的庭审，2014年11月11日，本院对该案作出（2014）东一法堂民二初字第134号判决。后被告不服该判决，依法提起上诉，该案二审尚未审结。
原告称，被告没有按照合同的约定支付任何律师代理费用，经原告多次催讨，被告至今尚未履行付款义务。
以上事实，有原告提交的《诉讼代理合同》、（2014）东一法堂民二初字第134号判决书等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的诉讼代理合同的真实性，本院予以确认。原、被告签订的《民事案件委托合同》是双方当事人真实的意思表示，且约定的律师代理费的收费标准没有违反《律师服务收费管理实施办法》的规定，该合同合法有效，双方应切实履行。依照该合同约定，被告应在签订合同的当天一次性向原告支付律师代理费3000元及办案费500元，但被告至今未付款的行为明显已构成违约。故原告诉请被告支付律师代理费及办案费500元合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶迎露在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大洲律师事务所支付律师代理费3000元及办案费500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶迎露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年五月十九日
书记员 黎晓明
第4页共4页
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初541号
原告：焦作金冠嘉华电力有限公司，住所地：河南省焦作市马村区待王镇赵张弓村。
法定代表人：任文举，任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，女，系公司员工。
被告：河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人：卢红旗，任公司董事长。
委托诉讼代理人：师悦敏，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：焦健，男，系公司员工。
原告焦作金冠嘉华电力有限公司（以下简称嘉华电力）与被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇新能源）为企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嘉华电力的委托诉讼代理人吴林妍、李静，被告尚宇新能源的委托诉讼代理人师悦敏、焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华电力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000000元。2、判令被告立即支付上述借款本金利息13232.88元（2014年8月29日至2014年9月12日的利息按年利率6.44%计算为13232.88元）。3、判令被告支付上述借款本金逾期利息直至实际清偿之日止，逾期利息按年利率16.44%计算（自2014年9月13日暂计算至2017年3月6日逾期利息为2033793.15元）。事实和理由，2014年8月29日，被告因资金流转需要向原告借款，双方签订了《借款协议》。协议约定，原告贷给被告人民币伍佰万元，借款期限自2014年8月29日至2014年9月12日，利息按年期贷款利率6.44%计算，如不按期付息还本，从过期之日起对逾期贷款部分按借款利率加收10%的利息。当天原告依照约定向被告支付借款本金5000000元。借款到期后，被告再未还本付息。后经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延还款时间。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告尚宇新能源辩称，欠款本金数额没有异议，原告起诉的约定利息没有异议，逾期利息计算有误，因为在协议中利率加百分之十，协议上约定的是6.44+0.644=7.084计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告尚宇新能源对原告证据的真实性没有异议，对原告证据借款协议第五项，认为所谓的逾期利息在借款协议第五条中是“预期”而不是逾期，不存在逾期加收利息的问题。该条款通过上下文理解应是逾期偿还贷款按借款利率加收10%的利息，本院对该事实予以采信。
经审理查明，2014年8月29日，被告尚宇新能源因资金流转需要向原告嘉华电力借款，双方签订了《借款协议》。协议约定，原告贷给被告人民币5000000元，借款期限自2014年8月29日至2014年9月12日，利息按年期贷款利率6.44%计算，如不按期付息还本，从过期之日起对逾期贷款部分按借款利率加收10%的利息。当天原告依照约定向被告支付借款本金5000000元。借款到期后，被告未还本付息。2016年9月9日，被告尚宇新能源向原告出具《催款函》送达回执一份，被告承诺在收到催款函90日内将未归还原告的5000000元借款及利息归还原告，期限届满后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告尚宇新能源向原告嘉华电力借款本金5000000元，时间从2014年8月29日至2014年9月12日，年利率为6.44%，事实清楚，因此原告要求被告偿还借款本金5000000元及借款期限内利息13232.88元符合法律规定，本院予以支持。逾期的利息，按照双方约定的利率按借款利率加收10%为7.084%，被告应从2014年9月13日起至还款之日止，按照年利率7.084%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告河南尚宇新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告焦作金冠嘉华电力有限公司借款本金5000000元、利息13232.88元及逾期利息（按年利率7.084%计算，从2014年9月13日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告焦作金冠嘉华电力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61129元，由被告河南尚宇新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈婉婉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0291民初103号
原告：包头市九鑫粮油有限公司。
法定代表人：�艺敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓飞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：内蒙古隆穗电子商务有限公司。
法定代表人：刘璞，总经理。
委托诉讼代理人：刘建武，男，该公司董事长。
被告：赵运来，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：王玲枝，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵运来，男，1964年11月10日出生，汉族�住内蒙古自治区包头市，系王玲枝的丈夫。
原告包头市九鑫粮油有限公司与被告内蒙古隆穗电子商务有限公司（以下简称隆穗公司）、赵运来、王玲枝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月15日，本案转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告包头市九鑫粮油有限公司的委托诉讼代理人何涛、黄晓飞，被告隆穗公司的法定代表人刘璞及其委托诉讼代理人刘建武，被告王玲枝的委托诉讼代理人赵运来、被告赵运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市九鑫粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵运来返还原告91040元，被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任；2.判令被告赵运来给付91040元的利息（自2017年7月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任；3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告隆穗公司签订《特约商家合作协议》，被告通过原告为消费者办理消费卡，每张消费卡需交纳600元，实际面值690元，可在原告经营的店铺进行刷卡消费。之后，原告应赵运来的要求，将办卡费用通过银行转账方式打入被告赵运来的银行账户，被告隆穗公司及赵运来为原告办理了对应数量的消费卡，并提供了专用刷卡机。后原告发现消费卡无法正常使用，要求退还交纳的办卡费用，被告拒绝。另：被告王玲枝与被告赵运来系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间形成，被告王玲枝应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1.2017年6月14日，原告与被告隆穗公司签订的《特约商家合作协议》、宣传单；2.原告出具的杜志华系其单位职工的身份证明；3.招商银行账户历史交易明细表6页、一本通交易明细1页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页；4.被告赵运来和王玲枝的结婚登记信息表。
被告隆穗公司当庭答辩称：我方对被告赵运来的行为不清楚，不应承担连带责任。被告隆穗公司未提交证据。
被告赵运来辩称：本人未和原告签订过协议，只是在隆穗公司负责过财务工作，未私自占有或者挪用过钱，不应返还；原告起诉的数字不准确，应为2801元；不认可原告的诉讼请求，不应负担诉讼费。
被告赵运来提交其上海浦东发展银行股份有限公司包头稀土高新区支行的银行卡（卡号为×××）在2017年1月1日至2018年1月1日期间的交易明细表，共24页。
被告王玲枝辩称：没有和原告发生过经济往来，不应承担连带责任及诉讼费。被告王玲枝未提交证据。
对原告包头市九鑫粮油有限公司提交的证据及被告赵运来提交的证据，已经庭审质证。对原告提交的证据，被告隆穗公司的质证意见为：对第1组证据不认可，称《特约商家合作协议》上隆穗公司的印章是被告赵运来窃取的；对第2、3、4组证据不清楚，不发表质证意见；被告赵运来的质证意见为：我没和原告签过合同；原告诉称应返还的数额不准确，应为2801元；被告赵运来、王玲枝均认可婚姻关系的证明。
经审理查明：2017年6月14日，原告（乙方）与被告隆穗公司（甲方）签订《特约商家合作协议》，该协议有原告印章及杜志华的签字，被告隆穗公司的印章及其法定代表人刘璞的印章。协议约定：甲方通过甲方服务中心支站向消费者发行预消费卡（面值690元），消费者持该卡可以在乙方店铺进行刷卡消费，乙方同意将店铺内的所有商品列入本消费卡的购买范围。持卡消费者当日在乙方商店消费的货款，由甲方在其后的第一个工作日给乙方进行结算，结算方式为乙方指定账户转账或现金交付。
对于原告要求被告返还91040元的请求，原告未提交充分证据证明。庭审后，原告与被告赵运来对账，被告赵运来认可未返还金额为7795元（256110元-248315元），原告对此不予认可，并提出被告赵运来曾认可未返还金额为20000多元，但亦未提交证据证明，故本院依法认定未返还金额为7795元。
另查明：2016年4月29日至今，被告赵运来和被告王玲枝系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录、谈话笔录、质证笔录予以证实，应予认定。
本院认为，原告与被告隆穗公司签订《特约商家合作协议》后，原告将钱打至被告赵运来的账户购买消费卡，被告赵运来将消费卡结算返还给原告。被告赵运来认可尚有7795元未返还原告，故对原告要求被告赵运来返还7795元的诉讼请求予以支持。被告王玲枝与被告赵运来系夫妻关系，应与被告赵运来承担共同返还责任，对被告王玲枝的抗辩理由不予采纳。《特约商家合作协议》上盖有被告隆穗公司的印章及其法定代表人的印章，被告隆穗公司应承担连带责任。被告隆穗公司称其印章是被告赵运来窃取的，但未提交相应证据证明，其抗辩理由不能成立，对原告要求被告隆穗公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告赵运来返还利息并要求被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任的诉讼请求，既无合同依据又无法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵运来、王玲枝于本判决生效之日起十日内返还原告包头市九鑫粮油有限公司7795元；
二、被告内蒙古隆穗电子商务有限公司对第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告包头市九鑫粮油有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元（原告包头市九鑫粮油有限公司已预交），由被告赵运来、王玲枝、内蒙古隆穗电子商务有限公司负担178元，由原告包头市九鑫粮油有限公司负担1898元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判长孟天漫
人民陪审员刘拥军
人民陪审员庄荣飞
二〇一八年七月五日
书记员李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法�关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0291民初103号原告：包头市九鑫粮油有限公司。法定代表人：�艺敏，执行董事。委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓飞，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：内蒙古隆穗电子商务有限公司。法定代表人：刘璞，总经理。委托诉讼代理人：刘建武，男，该公司董事长。被告：赵运来，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：王玲枝，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵运来，男，1964年11月10日出生，汉族�住内蒙古自治区包头市，系王玲枝的丈夫。原告包头市九鑫粮油有限公司与被告内蒙古隆穗电子商务有限公司（以下简称隆穗公司）、赵运来、王玲枝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月15日，本案转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告包头市九鑫粮油有限公司的委托诉讼代理人何涛、黄晓飞，被告隆穗公司的法定代表人刘璞及其委托诉讼代理人刘建武，被告王玲枝的委托诉讼代理人赵运来、被告赵运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市九鑫粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵运来返还原告91040元，被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任；2.判令被告赵运来给付91040元的利息（自2017年7月18日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任；3.判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告隆穗公司签订《特约商家合作协议》，被告通过原告为消费者办理消费卡，每张消费卡需交纳600元，实际面值690元，可在原告经营的店铺进行刷卡消费。之后，原告应赵运来的要求，将办卡费用通过银行转账方式打入被告赵运来的银行账户，被告隆穗公司及赵运来为原告办理了对应数量的消费卡，并提供了专用刷卡机。后原告发现消费卡无法正常使用，要求退还交纳的办卡费用，被告拒绝。另：被告王玲枝与被告赵运来系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间形成，被告王玲枝应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.2017年6月14日，原告与被告隆穗公司签订的《特约商家合作协议》、宣传单；2.原告出具的杜志华系其单位职工的身份证明；3.招商银行账户历史交易明细表6页、一本通交易明细1页、中国建设银行个人活期账户交易明细3页；4.被告赵运来和王玲枝的结婚登记信息表。被告隆穗公司当庭答辩称：我方对被告赵运来的行为不清楚，不应承担连带责任。被告隆穗公司未提交证据。被告赵运来辩称：本人未和原告签订过协议，只是在隆穗公司负责过财务工作，未私自占有或者挪用过钱，不应返还；原告起诉的数字不准确，应为2801元；不认可原告的诉讼请求，不应负担诉讼费。被告赵运来提交其上海浦东发展银行股份有限公司包头稀土高新区支行的银行卡（卡号为×××）在2017年1月1日至2018年1月1日期间的交易明细表，共24页。被告王玲枝辩称：没有和原告发生过经济往来，不应承担连带责任及诉讼费。被告王玲枝未提交证据。对原告包头市九鑫粮油有限公司提交的证据及被告赵运来提交的证据，已经庭审质证。对原告提交的证据，被告隆穗公司的质证意见为：对第1组证据不认可，称《特约商家合作协议》上隆穗公司的印章是被告赵运来窃取的；对第2、3、4组证据不清楚，不发表质证意见；被告赵运来的质证意见为：我没和原告签过合同；原告诉称应返还的数额不准确，应为2801元；被告赵运来、王玲枝均认可婚姻关系的证明。经审理查明：2017年6月14日，原告（乙方）与被告隆穗公司（甲方）签订《特约商家合作协议》，该协议有原告印章及杜志华的签字，被告隆穗公司的印章及其法定代表人刘璞的印章。协议约定：甲方通过甲方服务中心支站向消费者发行预消费卡（面值690元），消费者持该卡可以在乙方店铺进行刷卡消费，乙方同意将店铺内的所有商品列入本消费卡的购买范围。持卡消费者当日在乙方商店消费的货款，由甲方在其后的第一个工作日给乙方进行结算，结算方式为乙方指定账户转账或现金交付。对于原告要求被告返还91040元的请求，原告未提交充分证据证明。庭审后，原告与被告赵运来对账，被告赵运来认可未返还金额为7795元（256110元-248315元），原告对此不予认可，并提出被告赵运来曾认可未返还金额为20000多元，但亦未提交证据证明，故本院依法认定未返还金额为7795元。另查明：2016年4月29日至今，被告赵运来和被告王玲枝系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录、谈话笔录、质证笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告与被告隆穗公司签订《特约商家合作协议》后，原告将钱打至被告赵运来的账户购买消费卡，被告赵运来将消费卡结算返还给原告。被告赵运来认可尚有7795元未返还原告，故对原告要求被告赵运来返还7795元的诉讼请求予以支持。被告王玲枝与被告赵运来系夫妻关系，应与被告赵运来承担共同返还责任，对被告王玲枝的抗辩理由不予采纳。《特约商家合作协议》上盖有被告隆穗公司的印章及其法定代表人的印章，被告隆穗公司应承担连带责任。被告隆穗公司称其印章是被告赵运来窃取的，但未提交相应证据证明，其抗辩理由不能成立，对原告要求被告隆穗公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告赵运来返还利息并要求被告王玲枝、隆穗公司承担连带责任的诉讼请求，既无合同依据又无法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵运来、王玲枝于本判决生效之日起十日内返还原告包头市九鑫粮油有限公司7795元；二、被告内蒙古隆穗电子商务有限公司对第一项判决内容承担连带责任；三、驳回原告包头市九鑫粮油有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告包头市九鑫粮油有限公司已预交），由被告赵运来、王玲枝、内蒙古隆穗电子商务有限公司负担178元，由原告包头市九鑫粮油有限公司负担1898元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长孟天漫人民陪审员刘拥军人民陪审员庄荣飞二〇一八年七月五日书记员李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法�关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9117号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘阳涛，男，1997年6月7日出生，汉族，住临海市。
被告：冯敏，男，1997年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告施益为与被告潘阳涛、冯敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，请求判令被告潘阳涛归还原告借款20000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告冯敏负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施益到庭参加诉讼，被告潘阳涛、冯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年9月19日，被告潘阳涛由被告冯敏担保向原告施益借款20000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借条及收条各1份，载明借款、担保及收款的事实。被告潘阳涛借款后至今未还本付息，被告冯敏亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘阳涛于判决发生法律效力之日起十日内归还原告施益借款本金20000元及利息（自2017年9月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告冯敏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告潘阳涛、冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十二月六日
代书记员 牟奕静
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申173号
原审被告人胡晓明挪用公款一案，吉林铁路运输法院于2010年11月12日作出（2010）吉铁刑初字第2号刑事判决，认定胡晓明犯挪用公款罪，免予刑事处罚。宣判后，胡晓明提出上诉。沈阳铁路运输中级法院于2011年1月4日作出（2010）铁中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，胡晓明提出申诉，沈阳铁路运输中级法院于2012年12月22日作出（2012）铁中立刑监字第4号驳回申诉通知，辽宁省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）辽审一刑监字第00034号驳回申诉通知，驳回其申诉。胡晓明以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法；本案系民事侵权纠纷，胡晓明不构成刑事犯罪，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原判认定部分事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令辽宁省高级人民法院对本案进行审理。
二〇一七年十月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1337号
上诉人（原审被告）:重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区xx镇xx村1社。
法定代表人刘艳，总经理。
被上诉人（原审原告）:田仁全，男，1971年9月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。
上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初867号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人田仁全工伤地即劳动合同实际履行地在重庆市××区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 奕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初371号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。
负责人：孙建强，行长。
委托诉讼代理人：宋林，公司职员。
委托诉讼代理人：陈宏君，公司职员。
被告：杨雪利，女，1971年9月25日出生，汉族，月嫂，住长春市二道区。
被告：赵维平，男，1961年3月26日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市丰满区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称中国工商银行高新支行）与被告杨雪利、赵维平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国工商银行高新支行委托诉讼代理人宋林、陈宏君，被告杨雪利到庭参加诉讼，被告赵维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前到期（解除借款合同），并偿还原告贷款本金482730.52元，利息17619.14元（截止到2017年11月30日，以后利息按照人民银行贷款逾期加罚利息率标准计算至本息还清之日止），本息合计500349.66元；2.原告对贷款抵押物吉林省吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号的住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨雪利于2016年7月8日与中国工商银行高新支行签订借款合同，借款金额人民币49万元，借款期限为2016年7月8日
----
2040年7月8日，用于购买吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号的住房，办理了房产抵押登记。上述贷款逾期后，借款人杨雪利未履约还款，累计违约9期，截止到2017年11月30日已实际违约9期，违约贷款本金482730.52元，积欠贷款利息17619.14元，本息合计500349.66元。经中国工商银行高新支行多次催收，被告扔拒不还款。为维护中国工商银行高新支行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》相关规定，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
杨雪利辩称，我不是故意拖欠银行贷款的，而是家庭出现特殊困难导致无法按时偿还贷款。对中国工商银行高新支行主张的借款本金及利息均无异议。
赵维平未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年6月23日杨雪利向中国工商银行高新支行申请贷款，赵维平作为申请人配偶签字，并认可贷款为夫妻共同债务。2016年7月1日杨雪利与中国工商银行高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：杨雪利向中国工商银行高新支行贷款49万元，贷款期限288个月，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。并约定以杨雪利名下位于吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号，产权证号为吉林市房权证船字第S0003963**号房屋对上述借款抵押担保，并于2016年7月6日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证船字第TX100291**号。中国工商银行高新支行于2016年7月8日发放了贷款49万元。贷款逾期，杨雪利未按时还款，拖欠贷款本金482730.52元，截止2017年11月30日利息17619.14元。
另查明，杨雪利与赵维平于1991年11月5日登记结婚。
认定上述事实的证据：杨雪利、赵维平身份证及户口本、婚姻登记证、个人经济收入证明、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约、个人住房贷款客户谈话备忘录、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、还款卡、还款计划表、房屋产权证、他项权利证、自营历史明细列表及原被告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，杨雪利应按照合同约定履行相应的还款义务。赵维平与杨雪利系夫妻关系，并在贷款申请表申请人配偶处签字，能够认定该笔贷款是双方合意借款，故赵维平应承担还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与杨雪利于2016年7月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、杨雪利于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款本金482730.52元及利息（截止2017年11月30日利息17619.14元；2017年12月1日至贷款还清之日止利息按个人购房借款/担保合同约定计算）；
三、中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行在抵押担保范围内对杨雪利名下的坐落于吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号，产权证号为吉林市房权证船字第S0003963**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、赵维平对上述第二项还款义务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8803元由杨雪利、赵维平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 付永海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 可
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0291民初371号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。负责人：孙建强，行长。委托诉讼代理人：宋林，公司职员。委托诉讼代理人：陈宏君，公司职员。被告：杨雪利，女，1971年9月25日出生，汉族，月嫂，住长春市二道区。被告：赵维平，男，1961年3月26日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市丰满区。原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称中国工商银行高新支行）与被告杨雪利、赵维平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国工商银行高新支行委托诉讼代理人宋林、陈宏君，被告杨雪利到庭参加诉讼，被告赵维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前到期（解除借款合同），并偿还原告贷款本金482730.52元，利息17619.14元（截止到2017年11月30日，以后利息按照人民银行贷款逾期加罚利息率标准计算至本息还清之日止），本息合计500349.66元；2.原告对贷款抵押物吉林省吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号的住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨雪利于2016年7月8日与中国工商银行高新支行签订借款合同，借款金额人民币49万元，借款期限为2016年7月8日——2040年7月8日，用于购买吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号的住房，办理了房产抵押登记。上述贷款逾期后，借款人杨雪利未履约还款，累计违约9期，截止到2017年11月30日已实际违约9期，违约贷款本金482730.52元，积欠贷款利息17619.14元，本息合计500349.66元。经中国工商银行高新支行多次催收，被告扔拒不还款。为维护中国工商银行高新支行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》相关规定，请求法院依法支持我行的诉讼请求。杨雪利辩称，我不是故意拖欠银行贷款的，而是家庭出现特殊困难导致无法按时偿还贷款。对中国工商银行高新支行主张的借款本金及利息均无异议。赵维平未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月23日杨雪利向中国工商银行高新支行申请贷款，赵维平作为申请人配偶签字，并认可贷款为夫妻共同债务。2016年7月1日杨雪利与中国工商银行高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：杨雪利向中国工商银行高新支行贷款49万元，贷款期限288个月，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。并约定以杨雪利名下位于吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号，产权证号为吉林市房权证船字第S0003963**号房屋对上述借款抵押担保，并于2016年7月6日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证船字第TX100291**号。中国工商银行高新支行于2016年7月8日发放了贷款49万元。贷款逾期，杨雪利未按时还款，拖欠贷款本金482730.52元，截止2017年11月30日利息17619.14元。另查明，杨雪利与赵维平于1991年11月5日登记结婚。认定上述事实的证据：杨雪利、赵维平身份证及户口本、婚姻登记证、个人经济收入证明、个人住房贷款申请审批表、房地产买卖契约、个人住房贷款客户谈话备忘录、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、还款卡、还款计划表、房屋产权证、他项权利证、自营历史明细列表及原被告当庭陈述。本院认为，本案涉及的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，杨雪利应按照合同约定履行相应的还款义务。赵维平与杨雪利系夫妻关系，并在贷款申请表申请人配偶处签字，能够认定该笔贷款是双方合意借款，故赵维平应承担还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与杨雪利于2016年7月1日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、杨雪利于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行贷款本金482730.52元及利息（截止2017年11月30日利息17619.14元；2017年12月1日至贷款还清之日止利息按个人购房借款/担保合同约定计算）；三、中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行在抵押担保范围内对杨雪利名下的坐落于吉林市船营区物贸商城怀德街1号楼4单元3层31号，产权证号为吉林市房权证船字第S0003963**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、赵维平对上述第二项还款义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8803元由杨雪利、赵维平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  杨俊华人民陪审员  付永海二〇一八年六月二十五日书 记 员  周 可
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3664号
申请执行人：陈洁，女，1980年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：郏勤望，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：谢伟利，女，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈洁与被告郏勤望、谢伟利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）台黄商初字第2512号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈洁于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人郏勤望、谢伟利履行返还申请执行人陈洁借款本金人民币10000元及利息，负担案件受理费及公告费计580元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人郏勤望、谢伟利录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郏勤望、谢伟利的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现二被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月2日，本院书面通知申请执�人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3664号案本次执行程序。
申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请�继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年三月十二日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3664号申请执行人：陈洁，女，1980年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：郏勤望，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：谢伟利，女，1985年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈洁与被告郏勤望、谢伟利为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）台黄商初字第2512号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈洁于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人郏勤望、谢伟利履行返还申请执行人陈洁借款本金人民币10000元及利息，负担案件受理费及公告费计580元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人郏勤望、谢伟利录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郏勤望、谢伟利的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现二被执行人目前无可供执行的财产。2015年6月2日，本院书面通知申请执�人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3664号案本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请�继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年三月十二日代书记员 徐 柳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第810-2号
原告高太杰，男，生于1957年2月22日，汉族。
被告侯芳艳，男，生于1990年2月11日，汉族。
本院于2015年3月18日作出的（2015）牟民初字第810-1号民事裁定，将被告侯芳艳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AP65**号轿车就地查封。现被告侯芳艳已提供担保，要求解除查封。
本院认为，被告侯芳艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告侯芳艳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AP65**号轿车的查封。
审判员 朱兆静
二〇一五年三月二十日
书记员 李文凤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1632号
申请执行人戴栋平。
被执行人戴志强。
戴栋平与戴志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第2005号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，戴志强应于2014年1月29日前支付60000元，承担案件受理费412元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第2005民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 杨家林
执行员 狄全平
二〇一四年五月八日
书记员 王 芳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4837号
被执行人：汪伟，男，1984年8月30日出生于天津市，汉族，家住天津市红桥区。
本院于2016年1月22日作出的（2015）武刑初字第1486号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金200000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5005号
原告:郑子进，男，1965年5月1日生，汉族。
委托代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：吴雪，江苏高的律师事务所实习律师。
被告：赵海峰，男，1977年1月13日生，汉族。
本院受理原告郑子进与被告赵海峰股权转让合同纠纷一案后，被告赵海峰在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告赵海峰住所地在南京市江宁区，本案应属于南京市江宁区人民法院管辖，申请将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，在涉案股权转让合同中，双方未约定合同履行地，亦没有协议管辖的相关约定。另原告郑子进、被告赵海峰住所地均不在本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告赵海峰户籍地在南京市江宁区，其申请将案件移送南京市江宁区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年十月十日
见习书记员 熊洪毅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初19262号
原告赵德方，男，1989年2月27日出生。
被告陈群，男，1970年12月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
原告赵德方与被告陈群、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德方、被告陈群到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日，陈群驾驶小客车（车牌号）行驶至北京市昌平区十三陵镇北京联合大学涉外学院内时，与赵德方发生交通事故，造成赵德方受伤。此次事故经交通部门认定，陈群负事故全部责任，赵德方无责任。事故发生后，赵德方经医院诊断为右足第5跖骨基底骨折等。现赵德方诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费4509.9元、残疾辅助器具费（拐棍）180元、护理费1269元、营养费300元、交通费1318.5元、误工费14781.25元、伙食费190元、住宿费129元、精神损害抚慰金1000元；本案诉讼费由被告承担。
另查，陈群驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额30万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
赵德方的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4400元（含陈群垫付3951元）、营养费300元、误工费9450元（3500元/月÷30天×81天）、护理费1269元、交通费1000元（酌定，含陈群垫付救护车费100元）、残疾辅助器具费180元（拐），以上共计16599元（含陈群垫付4051元及陈群给付100元现金）。
本院认为：双方对事故事实及责任无异议，仅对原告主张的部分损失金额有异议。误工费，误工期根据原告的伤情并参照诊断证明确认，误工费的标准，本院予以酌定；伙食费、精神损害抚慰金、住宿费，依据不足，本院不予支持；交通费，根据原告就医次数予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵德方四千七百元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵德方一万一千八百九十九元，共计一万六千五百九十九元，其中实际给付原告赵德方一万二千四百四十八元、实际给付被告陈群四千一百五十一元，均于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告赵德方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告陈群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓云
江苏省镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第153号
申请执行人陈志友。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人任伟强。
申请执行人陈志友与被执行人任伟强民间借贷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）润民调初字第017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告任伟强分期给付原告陈志友人民币30000元，即2013年12月31日前付10000元，2014年12月31日前付10000元，2015年12月31日前付10000元。
二、如被告任伟强有一期逾期付款，则视为原告陈志友全部债权到期，原告陈志友可依法申请强制执行。
三、案件受理费减半收取为275元，由被告任伟强承担。此款原告已全部预交本院，故被告任伟强应将其连同还款一并给付原告。
因被执行人未能履行生效法律文确定的义务，申请执行人陈志友向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产进行了查询，均无有效财产可供执行。
本字向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人亦未提供被执行人其他可执行的财产线索，并申请终结本案的本次程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第0017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年七月十三日
书记员 唐文琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14283号
原告：雷德万，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××3。
委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：周锦钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住佛山市顺德区（圆弧部分）。
负责人：陈钜峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘恒广，男，××年××月××日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告雷德万与被告周锦钊、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称为“人寿保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月19日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告雷德万的委托诉讼代理人香逊荣，被告周锦钊的委托诉讼代理人张建华、被告人寿保险顺德支公司的委托诉讼代理人刘恒广到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告雷德万的委托诉讼代理人香逊荣，被告周锦钊的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告人寿保险顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿应交通事故造成的损失合计242290元（其中车辆损失222290元、停运损失11381元、鉴定费8619元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告周锦钊辩称，1.原告是造成本次事故的责任人，相关赔偿应由原告自行承担，答辩人的车损将会向原告另行追讨；2.即使答辩人对本次事故有部分责任，由于答辩人驾驶的车辆购买了交强险及商业第三者责任险，相关损失应由被告人寿保险顺德支公司承担；3.对于原告诉请的损失方面，其间接损失无依据，不应支持。
被告人寿保险顺德支公司辩称，就涉案事故损失的理赔，已在（2015）佛顺法良民初字第1240号民事案件中进行了处理，相关赔偿责任已在该生效判决书中认定，答辩人属于责任免除范围。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年12月25日4时20分许，被告周锦钊驾驶粤X×××××号小型车辆沿顺德区杏坛镇河北由新涌往杏坛方向行驶，当行驶至杏坛镇河北宏汇城对开路段时，与由张小斌停放于路边正在施工的粤H×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方未及时报警，未保护现场，经双方协商无果后，于2014年12月25日13时08分报警处理。经交警部门现场勘察和调查取证后，做出了此道路交事故成因无法查清的道路交通事故证明。
另查，粤H×××××号重型专项作业车的所有权人为原告，事发后，粤H×××××号重型专项作业车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定其损失为222290元，原告为此支付鉴定费8619元。诉讼中，原告提供了维修发票证实其实际支付维修费222290元。
另查，粤X×××××号小型车辆在事故发生期间在被告人寿保险顺德支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（限额100万元）、车辆损失险（限额241300元）。被告周锦钊于2015年5月14日以财产保险合同纠纷为由起诉被告人寿保险顺德支公司，要求被告人寿保险顺德支公司向其支付保险赔偿金131762元。本院受理后，已做出（2015）佛顺法良民初字第1240号民事判决书，认定被告周锦钊在事故发生后未履行及时报案并保护现场的义务，被告人寿保险顺德支公司对粤X×××××号小型车辆的损失具有免陪权，依法驳回了被告周锦钊的全部诉讼请求。
另查，被告周锦钊在交警询问笔录中陈述，其以时速90KM／H在转入河北路时，在车辆控制面板换歌曲，车辆与路中水泥发生碰撞后失控，车辆的前部再与停在路边的粤H×××××号重型专项作业车右前支撑臂发生碰撞。事发后，怕被家人知道，所以未报警，在6时30分叫朋友将车辆拖走。后与对方协商无果后，对方报警。
另查，本院就本次事故调取了交警档案，案卷中显示粤H×××××号重型专项作业车的前后均放置有雪糕筒。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应粤X×××××号小型车辆的承保保险公司，即被告人寿保险顺德支公司在交强险范围内优先赔付。因本案仅为财产损失，故被告人寿保险顺德支公司在交强险财产赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险范围外的损失，虽然粤X×××××号小型车辆购买了商业第三者责任险，但（2015）佛顺法良民初字第1240号民事判决书已经确认被告人寿保险顺德支公司享有免陪权，故其无需在商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
承上，因本案实际属侵权之诉，对于超出交强险财产赔偿限额2000元的损失，被告周锦钊应按照其过错比例对原告的损失承担赔偿责任。虽然交警部门未对事故责任做出划分，但被告周锦钊自述其在事发时因在操作车辆控制面板进行切换歌曲，且时速过快，未能注意路面警示标志，致使事故的发生，其显然未能尽到安全谨慎驾驶义务，在事发后未及时报案及保护现场，导致事故成因无法查明，其具有重大的过错；原告的车辆虽然停放在路边进行工程作业，但未能提供路面作业报批的手续，且在事发后未保护现场，亦未及时报警，其也存在一定的过错。结合双方的过错对事故产生的影响，本院确定原告在本次事故中负30%的责任，被告周锦钊负事故70%的责任。依据责任的比例，被告周锦钊应对原告在交强险赔偿外的损失承担70%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确定为230909元，具体如下：
车辆损失222290元，依据车辆损失鉴定结论及维修发票；
鉴定费8619元，依据鉴定发票；
停运损失0元，原告未能提供停运时间及停运损失计算标准。
综上所述，被告人寿保险顺德支公司应向原告赔偿的金额为2000元，被告周锦钊应向原告赔偿的金额为160236.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告雷德万赔偿损失2000元；
二、被告周锦钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告雷德万赔偿损失160236.3元；
三、驳回原告雷德万的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2467.18元（已由原告预缴），由被告周锦钊负担2000元，原告雷德万负担467.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏惠敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3336号
原告：向颖捷，男，1978年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李益明，男，1976年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告向颖捷诉被告李益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告向颖捷到庭参加了诉讼。被告李益明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向颖捷向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金25万元及支付利息、诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款25万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李益明未作答辩。
经审理查明，2016年11月21日，被告因缺少资金向原告借款25万元，并向原告出具借条1张，该借条载明：今借到向颖捷人民币贰拾伍万元正（小写￥250000）。借款人：李益明2016年11月21日。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款本金25万元，关于利息部分，原告自愿表示放弃。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条、常住人口户籍情况证明及原告陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由被告向原告出具的借条一张，能够证明被告向原告借款25万元及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应按照约定及时足额归还原告借款。届时未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款人民币25万元，理由充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李益明应于本判决生效之日起十日内归还原告向颖捷借款本金25万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5050元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 毓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11685号
原告东莞市东城水清副食店，住所地广东省东莞市东城区主山综合市场副食档**号，注册号为441900603621116。
经营者梁水清。
被告莫海恒，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省东莞市万江区。
被告曾丽斌，女，汉族，1980年12月22日出生，住广东省东莞市万江区。
原告东莞市东城水清副食店诉被告莫海恒、曾丽斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者梁水清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2015年9月期间，原告分多次向被告莫海恒供应货物，原告已依约将全部货物交付给被告莫海恒，但被告莫海恒一直拖欠原告货款未清偿。经原告多次催讨，被告莫海恒于2015年12月23日向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款72980元，于2015年12月25日向原告出具《还款计划》，确认于2016年1月10日前支付货款35000元，剩余货款在2016年1月底全部付清。上述《欠条》及《还款计划书》出具后，被告莫海恒仅支付了部分货款12000元，截至原告起诉之日，被告莫海恒尚欠原告货款60980元未付。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告莫海恒的经营所得均用于家庭共同生活，被告曾丽斌是共同使用人及受益人，因此，案涉债务应属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.两被告向原告支付拖欠货款60980元；2.两被告向原告支付逾期付款的利息损失（以60980元为本金，从2016年2月1日起参照逾期罚息的利率标准，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计至清偿之日止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为以60980元为本金，从逾期之日即2016年2月1日起按照银行同期贷款利率计至清偿之日止。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张其在2014年8月至2015年9月期间向被告莫海恒多次提供副食调料，由被告莫海恒自行到原告处取货；原告与被告莫海恒在2015年12月23日对前述期间的货款进行结算，被告莫海恒确认尚欠原告72980元并于2015年12月25日出具了《还款计划》；但是，被告莫海恒仅偿还了部分款项，仍尚欠60980元至今未还。对此，原告提交了《销售单》、《欠条》及《还款计划》予以证明。其中《欠条》显示，被告莫海恒确认尚欠2014年8月至2015年9月期间的货款72980元；《还款计划》显示，对于未收货款余额，被告承诺于2016年1月10日前付清35000元，余款于2016年1月底前全部付清。
另查，两被告于2005年5月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《销售单》、《欠条》及《还款计划》、结婚证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。由于两被告没有提交证据反驳，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，综合原告自认被告莫海恒已支付部分货款，据此依法认定原告主张的被告莫海恒尚欠原告货款60980元的事实。
债务应当清偿，被告莫海恒无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告莫海恒支付货款60980元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应以60980元为本金，从逾期之日即2016年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。
关于被告曾丽斌的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告曾丽斌没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉货款60980元及逾期付款利息属于夫妻共同债务，被告曾丽斌应对前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫海恒、曾丽斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东城水清副食店支付货款60980元及逾期付款利息（以60980元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年2月1日起计至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1292.05元（包括保全费629.8元、受理费662.25元，已由原告东莞市东城水清副食店预交），由被告莫海恒、曾丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈婷欢
第1页共5页
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终446号
上诉人（一审起诉人）：姜某。
法定代理人：姜丰心，系起诉人之父。
上诉人姜某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜某上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3951号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：
一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。
二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。
根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。
三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人姜某的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3951号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终332号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：施妙琴，女，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人施妙琴劳务合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏省建工集团有限公司上诉称，一审裁定确认该案为劳务合同纠纷，而劳务应属于建设施工合同的一个部分，应由不动产所在地法院管辖，因此本案应当向工程所在地的人民法院起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，不适用不动产专属管辖的法律规定，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告江苏省建工集团有限公司住所地在南京市××室，该地点属一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十日
书记员 端木兰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执713号
申请执行人杨雁，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人农勇，男，1979年8月30日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人杨雁与被执行人农勇纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宾华山
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2260号
申请人何位仙与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0111民初2644号民事调解协议已经发生法律效力。权利人何位仙于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2260号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0735号
原告赵某，居民。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告凌某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 李庆松
二〇一五年四月二十四日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第306号
原告（反诉被告）绍兴县圣大纱线染整化工厂。住所地绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人许尧江，系厂长。
委托代理人（特别授权代理）汪文峰，浙江中法大律师事务所律师。
被告（反诉原告）绍兴盈彩纺织品有限公司。住所地绍兴市越城区马山镇码头路**号***室。
法定代表人余洪良，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
原告绍兴县圣大纱线染整化工厂诉被告绍兴盈彩纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2005年1月12日向本院起诉。本院立案受理后，根据原告申请，于同年1月17日依法作出（2005）绍经初字第306号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县圣大纱线染整化工厂的委托代理人汪文峰，被告绍兴盈彩纺织品有限公司的法定代表人余洪良及委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月，原告为被告染色加工涤纶低弹丝2792.4公斤，每公斤加工费3.8元，计加工费10611.12元，并已开具部分增值税专用发票，但被告以加工质量存在问题为由拒付。要求判令被告支付加工费10611.12元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称并反诉，被告接到芜湖永年针织有限公司（简称芜湖公司）的订单后，即购买了涤纶低弹丝到原告处染色加工，加工的价格和数量与原告诉称相同，计加工费10611.12元无异议。但原告的加工存在严重的色差、缸差等质量问题，无法使用的涤纶低弹丝计721公斤，芜湖公司要求被告补足。被告给芜湖公司补足的涤纶低弹丝的原料价值与染费共计10815元。要求驳回原告的诉讼请求，反诉要求被告赔偿经济损失10815元，本案诉讼费由被告负担。
原告对被告的反诉辩称，原告为被告染色加工涤纶低弹丝没有质量问题。要求驳回被告的反诉请求。
鉴于原、被告对于原告诉称的欠款事实陈述一致，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。
被告为证明其主张，向本院举证如下：
1、芜湖公司发给被告的订单1份，以证明芜湖公司与被告有涤纶低弹丝业务关系的事实；
2、绍兴县雄翔化纤有限公司出具给被告的增值税专用发票一份，以证明被告接到芜湖公司订单后，为履行芜湖公司的订单，向绍兴县雄翔化纤有限公司购买2794.89公斤涤纶低弹丝的事实；
3、被告曾传真给原告的委托加工染色纱计划单1份，该证据与证1互相印证，以证明通知原告具体的加工质量要求的事实；
4、入库单1份及加工结算单5份，以证明入库单及加工结算单上的色别、重量均与被告的证3内容相吻合，说明被告的证3原告已收到的事实；
5、原告开具给被告的增值税专用发票2份，以证明因原告的加工存在质量问题，被告对增值税专用发票至今没有抵扣的事实；
6、被告传真给案外人绍兴市海虹染纱有限公司（简称海虹公司）、马海染纱染丝有限公司（简称马海公司）（该两公司系同一班子，两块牌子）的委托加工染色纱计划单3份和送货通知单2份，马海公司开具的增值税发票3份，以证明因原告的加工部分存在严重质量问题，被告不能完成与芜湖公司的订单，被告向海虹公司购买涤丝412.8公斤，并在海虹公司和马海公司加工染色了201.6公斤和412.8公斤涤纶低弹丝的事实；
7、芜湖公司发给被告传真件1份，以证明经结算芜湖公司确认原告加工的低弹丝其中721公斤有质量问题，要求被告承担该损失的事实；
8、被告出具给芜湖公司的增值税发票1份，以证明芜湖公司与被告业务关系的事实；
9、被告给原告的意见书1份，以证明原告的加工存在质量问题，当时被告要求原告赔偿17320元，现经过结算要求赔偿10815元，与原告的本诉请求相抵，原告尚应支付给被告203.88元的事实。
原告对被告提供的证据，质证如下，证1、证2，与本案的事实缺乏关联性。证3原告未收到。证4，入库单及加工结算单属实，但不能证明被告的证3原告已经收到。证5，原告开具给被告的增值税专用发票2份事实，但原告为被告染色加工涤纶低弹丝没有质量问题。证6，与本案缺乏关联性，计划单系被告单方所写没有证明力，送货单、增值税发票只能证明被告与马海公司有业务关系，不能证明原告为被告加工的低弹丝有质量问题。证7，该证据系芜湖公司出具，芜湖公司与被告之间有利害关系，因此该证据证明力小，且该证据的内容与本案缺乏关联性。证8，与本案缺乏关联性。证9，质量问题只是被告的单方面意见，原告未承认。
经原、被告举证质证，本院认为被告提供的证据未能证明原告为其加工的涤纶低弹丝有质量问题的事实，故均不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下，2003年6月，原告为被告染色加工涤纶低弹丝2792.4公斤，每公斤加工费为3.8元，共计加工费10611.12元。因被告以加工质量不符合要求为由拒付加工费，原告故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间染色加工涤纶低弹丝的业务行为合法，被告尚欠原告加工费10611.12元的事实，双方陈述一致，本院予以认定。原告起诉要求被告支付加工费的诉讼请求符合加工承揽合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称，原告为其加工的涤纶低弹丝有质量问题，造成损失要求赔偿。但被告未能举证证明其反诉所称的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴盈彩纺织品有限公司应支付给原告绍兴县圣大纱线染整化工厂加工费10611.12元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回被告绍兴盈彩纺织品有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费434元、反诉受理费443元、财产保全申请费150元，合计1027元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用中原告已垫付584元，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年二月二十五日
书记员 周力佳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初750号
原告：张某，农民。
委托代理人：张保全，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：李林春，农民。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女李锦鑫随原告生活，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产均分；4、要求被告给付建房时借原告父的20000元和被告治病借原告父的5000元；5、诉讼费用由依法承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年1月22日按民俗举行典礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。2013年农历12月7日生女儿李锦鑫，现随原告生活。共同财产有2014年农历7月建于东土峪村盖板房四间一院。建房时，被告向原告父亲借款20000元，被告治病向原告父亲借5000元。婚后因被告患病卧床不起，生活不能自理，三年来，原告带着女儿除过节外都在娘家生活，加之女儿患有××，生活来源全靠父母接济。目前被告瘫痪卧床，生活无法维持，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，和好无望，为此提起诉讼，请依法准许。
被告辩称，同意离婚，因被告现在已经××，婚生女李锦鑫必须随被告生活，四间盖板房是2014年被告父母和被告共同盖的，具体花费多少已经忘记。关于原告主张盖房时借的20000元，不予认可，治病的5000元予以认可。现在因治病外债有20余万元，如果原告主张分财产，那么共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月22日按民俗举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。2013年农历12月7日生女儿李锦鑫。2015年6月3日，被告在杭州打工期间，在工地上的工棚里昏倒，被当地医院诊断为脑溢血，经治疗，至今一直瘫痪，口齿不清，生活不能自理。婚生女李锦鑫患有××，现随原告生活。2014年建于东土峪村的砖混结构四间住房，已于被告住院治疗期间出卖，用于被告的医疗费。被告病重治疗期间，向原告父亲借款5000元用于治疗，至今未还。另查，原告近三年带着女儿除过节外均在娘家生活，2016年3月份原告带女儿在天津手术治疗回来后，与被告家人产生矛盾，带着女儿回到娘家与被告分居至今，并于2017年9月6日诉至本院，提出前述诉求。上述事实，有原被告的一致陈述所证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。2014年建于东土峪村的砖混结构四间住房因治疗被告已经出卖，故原告关于分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。为治疗被告向原告父亲借得的5000元，应认定为夫妻共同债务，应依法共同偿还，鉴于出借人是原告父亲，故该5000元之债务应由原告负责归还，同时应由被告给付原告共同债务折款2500元。原告关于被告建房时向原告父亲借款20000元至今未还的主张，因无相应证据提出，被告方亦予否认，本院不予认定。被告方关于因治疗被告所欠外债20多万元的主张，其提交的自己记载于电话本上的欠款记录，缺乏证据的客观性和唯一性，不能充分证实其主张，原告对此也不予认可，故被告方的该主张本院不予认定。关于婚生女李锦鑫随谁生活的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的可予优先考虑：（1）已经做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有××，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。”的规定，结合原告带女儿在娘家生活较长和被告因病瘫痪生活不能自理等情形，综合考虑，婚生女随原告生活为宜。关于婚生女的抚养费问题，虽然法律明确规定婚生子女随父或母一方生活的，另一方应该支付婚生子女的抚养费，但是，鉴于被告已经丧失劳动能力的现实状况，所以，婚生女应由原告抚养，故，原告要求被告负担婚生女抚养费的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告张某提出离婚，被告李某同意离婚，本院准予离婚。
二、婚生女张锦鑫随原告生活，由原告抚养教育。
三、共同债务5000元，由原告负责偿还，由被告给付原告共同债务折款2500元。
上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨春英