wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3376号
上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区共青团西路***号院*号楼，统一社会信用代码号：913703005830709155R。
负责人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子军，男，1964年3月12日出生，汉族，淄博中铁建筑安装有限公司职工，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人刘子军保险纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4498号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李春雨，被上诉人刘子军的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4498号民事判决，依法改判。二、判令被上诉人承担上诉费、鉴定费。事实和理由：一、一审法院草率认可淄博法医司法鉴定报告并判决上诉人承担责任认定事实错误，被上诉人的受伤情况不符合意外残疾保险金给付比例表中约定的技能永久完全丧失情形，上诉人不应承担保险责任。二、鉴定报告鉴定依据不足，鉴定结论与鉴定分析矛盾，鉴定报告中没有机能完全丧失的字样，该鉴定报告是不明确的报告不应予以采信。上诉人为查清事实，申请重新鉴定，是合法诉讼权利，一审法院应允许重新鉴定。
被上诉人刘子军答辩称：一审依据的鉴定报告是经过上诉人委托并双方到场签字确认作出的，鉴定机构的选择符合保险合同约定，鉴定机构具有鉴定资质，一审依据报告作出判决事实清楚证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
刘子军向一审法院起诉请求：一、被告赔偿残疾赔偿金145738元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:2013年11月18日，淄博中铁建筑安装公司在被告处投保了百年建筑工程团体意外伤害保险和百年附加建筑工程意外团体医疗保险，保险期间自2013年11月19日零时起至2015年4月28日24时止，其中百年建筑工程团体意外伤害保险保险金额为20000000元，投保总人数为100人，该保险单的项目名称为铁冶村7#、8#村民住宅楼工程。
另外，原告提供了淄博中铁建筑安装公司工资表一份、淄博市劳动合同书一份、淄博中铁建筑安装公司出具的证明一份，拟证明原告系淄博中铁建筑安装公司的员工。同时提供淄博中铁建筑安装公司、淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会、山东祥云工程项目管理有限公司和淄博市张店区建设工程质量安全监督站联合出具的证明一份，载明“2014年3月12日下午，原告在中埠镇铁冶村7#村民住宅楼工作时，被吊车坠物砸伤，导致重伤，先后入住临淄区齐都医院、齐鲁石化中心医院治疗”。
2015年2月9日，淄博法医司法鉴定所出具《淄博市商业保险残疾鉴定书》一份，鉴定结论为刘子军左膝关节功能丧失符合五级伤残，右足五趾机能丧失符合六级伤残，委托单位为被告。被告对《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论提出异议，并申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
一审认为，淄博中铁建筑安装公司向被告投保了百年建筑工程团体意外伤害保险和百年附加建筑工程意外团体医疗保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。根据淄博法医司法鉴定所出具的《淄博市商业保险残疾鉴定书》，原告左膝关节功能丧失符合五级伤残，右足五趾机能丧失符合六级伤残，根据《意外残疾保险金给付比例表》，五级伤残给付比例为20%，六级伤残给付比例为15%，因此，被告应当支付原告保险金70000元〔200000元*（15%+20%）〕。虽然被告对《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论提出异议并申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未能举证证明上述鉴定结论存在《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条第一款规定的情形，且淄博法医司法鉴定所为原被告双方均认可的单位，故应以淄博法医司法鉴定所作出的鉴定结论为准。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第二十七条第一款规定，判决：一、被告百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告刘子军保险金70000元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告刘子军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取计1607.50元，由原告刘子军负担835.50元，被告百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担772元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论是否应予以采信。
本案所涉鉴定是在发生保险事故后，由上诉人委托鉴定结构对被上诉人进行的伤残等级鉴定，上诉人对于选定的鉴定机构、××例均无异议，鉴定分析中明确写明依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定被上诉人伤残程度为五级、六级伤残，鉴定结论明确，该鉴定报告可作为有效证据使用。上诉人申请重新鉴定无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人应根据保险合同约定向被上诉人支付保险金。
综上，上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 琛
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3376号上诉人（原审被告）：百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区共青团西路***号院*号楼，统一社会信用代码号：913703005830709155R。负责人：张颖，总经理。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子军，男，1964年3月12日出生，汉族，淄博中铁建筑安装有限公司职工，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人刘子军保险纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4498号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李春雨，被上诉人刘子军的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4498号民事判决，依法改判。二、判令被上诉人承担上诉费、鉴定费。事实和理由：一、一审法院草率认可淄博法医司法鉴定报告并判决上诉人承担责任认定事实错误，被上诉人的受伤情况不符合意外残疾保险金给付比例表中约定的技能永久完全丧失情形，上诉人不应承担保险责任。二、鉴定报告鉴定依据不足，鉴定结论与鉴定分析矛盾，鉴定报告中没有机能完全丧失的字样，该鉴定报告是不明确的报告不应予以采信。上诉人为查清事实，申请重新鉴定，是合法诉讼权利，一审法院应允许重新鉴定。被上诉人刘子军答辩称：一审依据的鉴定报告是经过上诉人委托并双方到场签字确认作出的，鉴定机构的选择符合保险合同约定，鉴定机构具有鉴定资质，一审依据报告作出判决事实清楚证据充分，请求驳回上诉，维持原判。刘子军向一审法院起诉请求：一、被告赔偿残疾赔偿金145738元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定:2013年11月18日，淄博中铁建筑安装公司在被告处投保了百年建筑工程团体意外伤害保险和百年附加建筑工程意外团体医疗保险，保险期间自2013年11月19日零时起至2015年4月28日24时止，其中百年建筑工程团体意外伤害保险保险金额为20000000元，投保总人数为100人，该保险单的项目名称为铁冶村7#、8#村民住宅楼工程。另外，原告提供了淄博中铁建筑安装公司工资表一份、淄博市劳动合同书一份、淄博中铁建筑安装公司出具的证明一份，拟证明原告系淄博中铁建筑安装公司的员工。同时提供淄博中铁建筑安装公司、淄博市张店区中埠镇铁冶村村民委员会、山东祥云工程项目管理有限公司和淄博市张店区建设工程质量安全监督站联合出具的证明一份，载明“2014年3月12日下午，原告在中埠镇铁冶村7#村民住宅楼工作时，被吊车坠物砸伤，导致重伤，先后入住临淄区齐都医院、齐鲁石化中心医院治疗”。2015年2月9日，淄博法医司法鉴定所出具《淄博市商业保险残疾鉴定书》一份，鉴定结论为刘子军左膝关节功能丧失符合五级伤残，右足五趾机能丧失符合六级伤残，委托单位为被告。被告对《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论提出异议，并申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。一审认为，淄博中铁建筑安装公司向被告投保了百年建筑工程团体意外伤害保险和百年附加建筑工程意外团体医疗保险，被告应按保险合同约定履行其保险责任。根据淄博法医司法鉴定所出具的《淄博市商业保险残疾鉴定书》，原告左膝关节功能丧失符合五级伤残，右足五趾机能丧失符合六级伤残，根据《意外残疾保险金给付比例表》，五级伤残给付比例为20%，六级伤残给付比例为15%，因此，被告应当支付原告保险金70000元〔200000元*（15%+20%）〕。虽然被告对《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论提出异议并申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未能举证证明上述鉴定结论存在《最高人民法院》第二十七条第一款规定的情形，且淄博法医司法鉴定所为原被告双方均认可的单位，故应以淄博法医司法鉴定所作出的鉴定结论为准。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院》第二条、第二十七条第一款规定，判决：一、被告百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告刘子军保险金70000元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告刘子军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取计1607.50元，由原告刘子军负担835.50元，被告百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担772元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是《淄博市商业保险残疾鉴定书》的鉴定结论是否应予以采信。本案所涉鉴定是在发生保险事故后，由上诉人委托鉴定结构对被上诉人进行的伤残等级鉴定，上诉人对于选定的鉴定机构、××例均无异议，鉴定分析中明确写明依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定被上诉人伤残程度为五级、六级伤残，鉴定结论明确，该鉴定报告可作为有效证据使用。上诉人申请重新鉴定无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人应根据保险合同约定向被上诉人支付保险金。综上，上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人百年人寿保险股份有限公司淄博中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  池卫东审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年二月十四日书记员  徐 琛
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终292号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，1965年5月8日出生于湘潭县，汉族，农民，住湘潭县。
上诉人（原审被告人）彭胜利，男，1970年5月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人彭胜利犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年六月十九日作出（2018）湘0321刑初42号刑事附带民事判决。原审被告人彭胜利不服，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月17日16时，被害人周某因被告人彭胜利利用水泵从其承包的鱼塘抽水一事，与彭胜利发生冲突，在此过程中，周某扯掉了彭胜利水泵的电线，彭胜利将周某摔倒在地，用左脚膝盖顶住了周某的胸口，并在起身时用右脚踩了周某胸口处两脚。2017年9月18日1O时许，被害人周某在湘潭县中医院进行治疗时，在医院一楼走廊碰到了被告人彭胜利，被告人彭胜利再次对周某进行了殴打。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人周某受伤后，在湘潭县人民医院住院治疗9天，出院后休息时间为三个月，其具体损失为：医药费7233.26元、鉴定费1500元、住院伙食费450元、误工费9736元、护理费973.6元、交通费酌定400元、后续治疗费3000元，共计23292.86元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、行政转刑事审批表；被告人彭胜利的供述；被害人周某的陈述；证人张某1、吕某、赵某1、张某2、张某3、赵某2的证言；调取证据通知书、调取证据清单；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字[2017]第395、416、435号鉴定文书；观看说明、视频资料；被害人周某、被告人彭胜利的户籍资料；残疾人证；抓获经过；湘潭县中医医院病历资料；人身安全检查登记表；湘潭县石潭中心卫生院“120”出诊情况登记表、湘潭县中医医院病历资料、出院诊断证明、CT检查报告单；湖南省医疗住院收费票据、门诊收费票据；湖南锦程司法鉴定中心[2018]临鉴字63号司法鉴定意见书等。
原审判决认为，被告人彭胜利因农田抽水之事与被害人周某发生纠纷，在纠纷中致被害人周某轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人彭胜利因犯罪行为致附带民事诉讼原告人周某的经济损失23292.86元，依法应当予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人彭胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人彭胜利赔偿附带民事诉讼原告人周某医药费、鉴定费、住院护理费、住院伙食费、误工费、交通费等共计23292.86元（上述款项，限本判决书生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人彭胜利不服，以“本案系被害人挑衅，其在起因上具有过错，且当庭认罪，具有坦白情节，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭胜利因农田抽水之事与被害人周某发生纠纷，在纠纷冲突过程中故意伤害被害人周某，致其轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。上诉人彭胜利因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失23292.86元应当予以赔偿。关于上诉人彭胜利提出的“本案系被害人挑衅，其在起因上具有过错，且当庭认罪，具有坦白情节，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，本案系因上诉人彭胜利在被害人周某承包鱼塘抽水引发双方冲突，没有证据证明系被害人挑衅以及被害人存在过错，上诉人彭胜利在庭审过程中否认主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，原审判决对其量刑在法定幅度范围以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 夏文成
审 判 员 李柏文
二〇一八年八月三日
代理书记员 曾 苗
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
、、、、、、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘03刑终292号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人周某，女，1965年5月8日出生于湘潭县，汉族，农民，住湘潭县。上诉人（原审被告人）彭胜利，男，1970年5月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人彭胜利犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年六月十九日作出（2018）湘0321刑初42号刑事附带民事判决。原审被告人彭胜利不服，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月17日16时，被害人周某因被告人彭胜利利用水泵从其承包的鱼塘抽水一事，与彭胜利发生冲突，在此过程中，周某扯掉了彭胜利水泵的电线，彭胜利将周某摔倒在地，用左脚膝盖顶住了周某的胸口，并在起身时用右脚踩了周某胸口处两脚。2017年9月18日1O时许，被害人周某在湘潭县中医院进行治疗时，在医院一楼走廊碰到了被告人彭胜利，被告人彭胜利再次对周某进行了殴打。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人周某受伤后，在湘潭县人民医院住院治疗9天，出院后休息时间为三个月，其具体损失为：医药费7233.26元、鉴定费1500元、住院伙食费450元、误工费9736元、护理费973.6元、交通费酌定400元、后续治疗费3000元，共计23292.86元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、行政转刑事审批表；被告人彭胜利的供述；被害人周某的陈述；证人张某1、吕某、赵某1、张某2、张某3、赵某2的证言；调取证据通知书、调取证据清单；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字[2017]第395、416、435号鉴定文书；观看说明、视频资料；被害人周某、被告人彭胜利的户籍资料；残疾人证；抓获经过；湘潭县中医医院病历资料；人身安全检查登记表；湘潭县石潭中心卫生院“120”出诊情况登记表、湘潭县中医医院病历资料、出院诊断证明、CT检查报告单；湖南省医疗住院收费票据、门诊收费票据；湖南锦程司法鉴定中心[2018]临鉴字63号司法鉴定意见书等。原审判决认为，被告人彭胜利因农田抽水之事与被害人周某发生纠纷，在纠纷中致被害人周某轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人彭胜利因犯罪行为致附带民事诉讼原告人周某的经济损失23292.86元，依法应当予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人彭胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由被告人彭胜利赔偿附带民事诉讼原告人周某医药费、鉴定费、住院护理费、住院伙食费、误工费、交通费等共计23292.86元（上述款项，限本判决书生效后十日内付清）；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人彭胜利不服，以“本案系被害人挑衅，其在起因上具有过错，且当庭认罪，具有坦白情节，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）彭胜利因农田抽水之事与被害人周某发生纠纷，在纠纷冲突过程中故意伤害被害人周某，致其轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。上诉人彭胜利因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失23292.86元应当予以赔偿。关于上诉人彭胜利提出的“本案系被害人挑衅，其在起因上具有过错，且当庭认罪，具有坦白情节，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，本案系因上诉人彭胜利在被害人周某承包鱼塘抽水引发双方冲突，没有证据证明系被害人挑衅以及被害人存在过错，上诉人彭胜利在庭审过程中否认主要犯罪事实，依法不能认定为坦白，原审判决对其量刑在法定幅度范围以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  夏文成审 判 员  李柏文二〇一八年八月三日代理书记员  曾 苗附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；、、、、、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终427号
上诉人（原审被告）富县宏佳果贸有限责任公司。
法定代表人高鹏飞，该公司经理。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高广智，男，1977年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张小丽，女，1977年6月25日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人高得兴，男，1945年4月12日出生，汉族。
上诉人富县宏佳果贸有限责任公司因与被上诉人高广智、张小丽买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富县宏佳果贸有限责任公司的委托代理人宋新强、被上诉人高广智、张小丽的委托代理人高得兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富县宏佳果贸有限责任公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人仅签订了果库租赁合同，并没有形成苹果买卖法律关系。被上诉人是将苹果卖给了果商屈洛成，一审判决认定上诉人收购被上诉人的苹果属认定事实不清，证据不足。
被上诉人高广智、张小丽辩称：村委会的广播上通知有果商以每斤1.6元的价格收购苹果，让果农在村委会或者在果库签字，我签过字之后就将苹果卖了。后来结账时才告诉我苹果是以0.6元每斤卖的，我不同意。我认为苹果是上诉人卖的，我们没有去现场，也没有见过称，根本不知道是屈洛成买苹果。
被上诉人高广智、张小丽向一审法院起诉请求：1、请求判令富县宏佳果贸有限责任公司支付高广智苹果款2549元。2、请求判令富县宏佳果贸有限责任公司支付张小丽苹果款3834元。3、由富县宏佳果贸有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告高广智、张小丽系夫妻。2014年12月13日，原告高广智、张小丽与被告宏佳公司签订《冷库租赁合同》，约定被告给原告高广智储存65#苹果7筐，给原告张小丽储存65#苹果4筐。冷库租赁费0.25元/斤，存放苹果应于2015年5月30日前出库，如果超过规定存放期限，双方另行协商30日以后的代存费用标准。原告所在村大部分苹果存放在被告冷库。2015年前季，被告派樊某某和高某某找到原告所在村的支书尉邦英，让在广播上宣传，内容是“65#苹果果农有没有人愿意每斤1.6元出卖”，支书通知后，二原告表示愿意卖，并应被告要求在持有说明“每筐刨5斤烂苹果“的纸上签名。2015年7月份将原告高广智65#苹果2347公斤、张小丽65#苹果1422公斤售出。原告高广智、张小丽称其65#苹果斤数并非被告所述的2347公斤和1422公斤，因原告在诉状中亦认可该数量，且其未提供其他充分证据予以推翻，故对该数量应予采信。原告提供尉百正、尉延虎、尉三九等人的证言，因证人未出庭作证，无法判断真伪，不予采信。被告宏佳公司对原告高广智、张小丽提供的证人李云当庭陈述有异议，认为证人陈述与客观事实不符，但被告未能提供相反证据予以推翻，该异议不成立。被告宏佳公司提供屈洛成证明一份，证明2015年7月份其与二原告协商后，以每斤0.6元的价格购买了二原告的65#苹果。但屈洛成未能出庭作证，该证据无法判断真伪，故不予采信。
一审法院认为：原告高广智、张小丽与被告宏佳公司争议的焦点系原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应按1.6元/斤的价格支付原告出卖65#苹果的果款。本案中，原、被告之间签订了冷库租赁合同，原告在苹果储藏期限内，被告明确表示以1.6元/斤的价格收购二原告的苹果，在原告村上利用广播通知，二原告签字同意每筐刨5斤烂苹果，双方买卖关系成立，二原告在诉状中对被告提供的苹果斤数予以认可。故二原告的苹果斤数以被告提供的斤数为准。
综上所述，原告高广智、张小丽欲出售其存放在被告果库中的65#苹果，被告宏佳公司明确表示以1.6元/斤的价格收购二原告65#苹果，并经二原告签字同意“每筐刨5斤烂苹果”，并已实际出售，原、被告之间成立买卖合同。原告要求被告支付苹果款的请求应予支持，被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的主张，证据不足，不予支持。原告在诉状中已认可被告提供的苹果斤数，故二原告65#苹果应以被告提供的斤数为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告宏佳公司于判决生效之日起10日内给付原告高广智苹果款7510元（2347公斤×2×1.6元/斤＝7510元）。二、被告宏佳公司于判决生效之日起10日内给付原告张小丽苹果款4550.4元（1422公斤×2×1.6元/斤＝4550.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宏佳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于是否形成苹果买卖合同法律关系。由于本案目前并无直接证据可以证实双方之间存有买卖合同法律关系，故本院结合本案的现有证据及具体情节综合分析认定如下：首先，由于双方当事人之间存有冷库租赁合同，被上诉人的苹果本就在上诉人的冷库中存放，而上诉人也确实派人在村中的广播中通知是否有果农愿意以每斤1.6元的价格出售苹果，对此事实一审法院也与羊泉镇雷村支部书记尉邦英进行了核实，双方当事人对该证言也均无异议，故不论上诉人是否是为谁收购苹果，其派人在村中的广播上通知收购苹果的情节，可以认定其存有以每斤1.6元收购苹果的意思表示。其次，被上诉人存放在上诉人处的苹果最终从上诉人处被出售，在没有证据证实是被上诉人自己处分苹果的情形下，应当认定是上诉人将被上诉人的苹果实际处分。再次，根据原一审时证人李云的出庭证言，可以证明上诉人同意按照以每斤1.6元的价格收购被上诉人苹果的意思表示，虽然该证人证言的证明力较弱，但结合上诉人在广播中通知收购苹果事宜，以及被上诉人的苹果最终在上诉人处被人买走的客观事实，可以证明上诉人购买被上诉人苹果的事实存在的高度可能性，故根据法律规定，应当认定该事实成立。上诉人主张被上诉人将苹果出售给屈洛成，但对此事实其并不能提供证据予以证实，且本案至今几次庭审中，上诉人均未申请屈洛成出庭作证，故在无法与屈洛成核实的情况下，不能认定被上诉人将苹果出售给屈洛成。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人富县宏佳果贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 路 艳
山东省邹城市人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）鲁0883执476号
申请执行人王凯
被执行人蒋邦戈
申请执行人王凯于2016年3月16日向本院申请执行的与被执行人蒋邦戈借款合同纠纷一案中，申请执行标的为8000元。
本院在执行过程中，被执行人蒋邦戈还款8000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人王凯与被申请执行人蒋邦戈一案予以执结。
审判员 苗 勇
二〇一七年三月八日
书记员 陈庆平
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更327号
罪犯程庆林，男，1989年1月13日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，住利川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯程庆林因犯抢劫罪，浙江省平阳县人民法院2011年9月28日作出（2011）温平刑初字第646号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元（刑期自2011年5月12日起至2021年5月11日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月27日交付执行。2014年5月12日，2016年6月6日，本院二次裁定分别减去其有期徒刑六个月和八个月，刑期至2020年3月11日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯程庆林在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯程庆林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。程庆林的罚金八千元已全部缴纳，并退缴赃款四百元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯程庆林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。程庆林犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对程庆林减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程庆林减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初258号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余雄根，男，1974年3月27日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，住湖南省平江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月26日被平江县公安局刑事拘留，同年4月23日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）252号起诉书指控被告人余雄根犯贩卖毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某1、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人余雄根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月21日，被告人余雄根多次贩卖毒品二乙酰吗啡（俗称“海洛因”）给吸毒人员陈某1、钟某2。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月18日下午14时许，被告人余雄根以240元钱的价格贩卖约0.2克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
2.2017年11月18日下午16时许，被告人余雄根以50元钱的价格贩卖约0.02克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2以现金方式支付；
3.2017年11月19日下午15时许，被告人余雄根以60元钱的价格贩卖约0.04克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
4.2017年11月19日下午15时许，被告人余雄根以60元钱的价格贩卖约0.02克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2以微信转帐方式支付（毒资包括钟某250元钱的微信转帐以及陈某1微信转帐垫付10元）；
5.2017年11月22日下午15时许，被告人余雄根以80元钱的价格贩卖约0.05克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2以微信转帐方式支付；
6.2017年12月19日下午15时许，被告人余雄根以80元钱的价格贩卖约0.06克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
7.2017年12月21日中午12时许，被告人余雄根以100元钱的价格贩卖约0.08克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1在12月20日以微信转帐方式支付。
针对上述指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.户籍证明、办案说明、尿检报告、行政处罚决定等书证；2.证人陈某1、钟某2等人的证言；3.被告人余雄根的供述与辩解；4.现场勘验、辨认笔录；5.微信转帐、指认贩毒现场视频等电子数据。
公诉机关认为，被告人余雄根违反毒品管理法律法规，多次贩卖毒品二乙酰吗啡给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人余雄根对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月18日至12月21日，被告人余雄根多次贩卖毒品二乙酰吗啡（俗称“海洛因”）给吸毒人员陈某1、钟某2。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月18日下午14时许，被告人余雄根以240元钱的价格贩卖约0.2克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
2.2017年11月18日下午16时许，被告人余雄根以50元钱的价格贩卖约0.05克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2以微信转帐方式支付；
3.2017年11月19日下午15时许，被告人余雄根以60元钱的价格贩卖约0.04克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
4.2017年11月19日下午15时许，被告人余雄根以60元钱的价格贩卖约0.02克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2支付现金50元，另由陈某1微信转帐垫付10元；
5.2017年11月22日下午15时许，被告人余雄根以80元钱的价格贩卖约0.05克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员钟某2，毒资由钟某2以微信转帐方式支付；
6.2017年12月19日下午15时许，被告人余雄根以80元钱的价格贩卖约0.06克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1以微信转帐方式支付；
7.2017年12月21日中午12时许，被告人余雄根以100元钱的价格贩卖约0.08克毒品二乙酰吗啡给吸毒人员陈某1，毒资由陈某1事先在12月20日以微信转帐方式支付。
上述事实，被告人余雄根在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人陈某1、钟某2、凌某的证言；被告人余雄根的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片及指认现场照片；提取笔录及微信截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余雄根违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人余雄根到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人余雄根犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人余雄根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余雄根的刑期自2018年3月26日起至2021年11月25日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张京平
审判员 秦 玲
人员陪审员欧阳传友
二〇一八年八月十三日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）高民初字第3141号
原告郑淑贤，车站附近居民。
被告朱东升。
原告郑淑贤与被告朱东升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年分五次向我借款2016元，并出具借条，此后经我多方寻找被告下落未果。2009年9月我才得知被告的具体地址，从而向贵院起诉。
本院认为，原告虽然提供了被告的地址，但是经过查实该村并无此人，有村委会证明为证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇〇九年十一月九日
书记员 刘苗苗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1140号
原告：袁某（曾用名袁某某），女，汉族，1981年1月20日出生，住泰和县。
被告：罗某1，男，汉族，1976年10月1日出生，住重庆市壁山区。
原告袁某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告罗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生男孩罗某2、罗某3由被告抚养，原告承担罗某2的抚养费；3、夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在1999年底认识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2003年生育男孩罗某2，2006年生育男孩罗某3罗乙。原被告婚初感情很好，自2005年7月被告去重庆工作后双方开始发生争吵，双方没有沟通。2008年被告曾吵着与原告离婚，出于两个孩子考虑，原告没有与被告离婚。后双方一直吵架，没有沟通。被告喜欢赌博，对家庭没有责任心。双方已经分居三年，没有和好的可能。为此起诉。
罗某1未予答辩。
法院经审理认定事实如下：原告袁某与被告罗某1罗某某于1999年10月份在外务工时相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名罗某2，××××年××月××日生育男孩取名罗某3。婚初原被告感情很好，2005年被告去重庆务工后导致双方缺乏沟通，开始争吵。另查明，原、被告婚后在泰和县和谐新村建有面积200平米、三层半楼房一栋，该房现未办理房产手续。
本院认为，原告袁某与被告罗某1系自由恋爱后谈婚，有较好的感情基础。婚后双方共同生活十五年之久，并生育了二个小孩，建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻在生活中发生分歧、争执是正常的，双方遇事应当加强沟通，冷静协商处理。原、被告虽存在一定的矛盾，但原告袁某提交的证据不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。在今后的共同生活中，只要双方加强沟通，遇事多冷静协商，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郑菲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曾宁
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终188号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭辉煌，男，1971年2月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，现住湘潭市雨湖区。2014年2月14日因犯罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年4月16日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月9日被变更为取保候审。同年10月14日被湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年11月28日被湘潭市雨湖区人民法院决定逮捕。现押湘潭县看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人郭辉煌犯交通肇事罪一案，于二O一八年二月一日作出（2017）湘0302刑初469号刑事判决。原审被告人郭辉煌不服，提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月22日23时36分，被告人郭辉煌驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车，沿天易公路由株洲往易俗河方向行驶，途经湘潭县天易公路“鑫田大酒店”出口地段时，将车行方向右侧往左侧横过道路的行人周某撞飞并抛在道路中间，造成周某头皮挫伤、头皮下血肿、左顶骨凹陷性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、广泛性脑挫伤、左胫骨骨折、右股骨骨折。事故发生后，被告人郭辉煌停车察看现场，但未设立任何安全警示标志。随后，何某(另案处理)于23时41分许驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车，沿天易公路从株洲往易俗河镇方向行驶通过该路段时，其车底部与倒在地上的周某发生接触，并将周某拖至湘潭县易谷河海棠花苑小区内，且从其身体部位碾压通过，导致周某头面部、腹部、四肢皮肤广泛性挫擦伤，胸廓塌陷，双侧肋骨多发骨折、胸腔积血、肺挫伤、腹内脏器挫伤，造成周某死亡、两车受损的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：郭辉煌驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未及时避让，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故第一阶段的主要原因，应负事故第一阶段的主要责任。周某在有人行横道的路段横过道路未走人行横道通过，横过道路时未确认安全后通过，是造成事故第一阶段的次要原因，应负事故第一阶段的次要责任。何某驾驶机动车夜间上道路行驶未减速慢行，忽视交通安全，是造成事故第二阶段的主要原因，应负事故第二阶段的主要责任。郭辉煌驾驶机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动时未按规定设置警示标志，是造成事故第二阶段的次要原因，应负第二阶段的次要责任。周某在此次事故第二阶段无责任。
事故发生后，被告人郭辉煌在现场主动向随后赶来的湘潭县公安局交通警察大队事故中队投案。案发后，被告人郭辉煌赔偿被害人家属8万元，何某赔偿被害人家属22万元，另18万元附条件给付。被害人家属向公安机关出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：被告人及被害人身份信息资料、证人证言、鉴定意见、现场照片、事故认定书、被告人郭辉煌到案经过、扣押决定书、赔偿协议书、收条、谅解书等。
原审判决认为，被告人郭辉煌违反交通运输管理法规，导致发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人郭辉煌能主动投案，系自首，并能积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，对被告人郭辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人郭辉煌不服，以“被害人横穿马路，是造成交通事故的主要原因，原审判决量刑过重”为由，提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭辉煌违反交通运输管理法规，导致发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人郭辉煌能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）郭辉煌上诉称“被害人横穿马路，是造成交通事故的主要原因，原审判决量刑过重”。经查，湘潭县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，上诉人郭辉煌驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未及时避让，忽视交通安全，遇危措施不力是造成事故第一阶段的主要原因，应负事故第一阶段的主要责任。被害人在有人行横道的路段横过道路未走人行横道通过，横过道路时未确认安全后通过，是造成事故第一阶段的次要原因，应负事故第一阶段的次要责任。该道路交通事故认定书在原庭审中已经举证、质证、认证且上诉人郭辉煌对此道路交通事故认定书并无异议。原审判决在法定刑幅度内对其已作从轻处罚，且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年八月二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第1795号
原告：陈某，女，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员李青适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王维与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。因原被告婚前缺乏必要的感情基础，婚后因琐事常发生纠纷，且2013年6月被告因盗窃罪被判三年有期徒刑，双方长期分居生活，被告的行为严重影响夫妻感情，致使夫妻感情破裂。现被告已提前释放回家，但原、被告确无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告支付抚养费，原告的个人财产可以放弃，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某甲辩称，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。且被告现在好好工作，努力挣钱养家，希望原告给被告一个和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙现随被告的母亲生活。2013年6月被告因盗窃罪被判三年有期徒刑，双方长期分居生活，但时有电话联系。被告于2016年2月提前释放回家。现原告认为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告支付抚养费，原告的个人财产可以放弃，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。双方婚后育有一子，现孩子尚幼，需要父母的关爱及照顾，只要原、被告珍惜夫妻感情，均为孩子健康成长考虑，双方和好的可能尚有。被告虽有过错，现被告已认识到错误，并努力改正，原告可给予被告一次和好的机会，且从原告所提供的证据也不能足以证明夫妻感情确已破裂。为此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵玉坤
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告刘兴林。
被告马淑华。
被告刘金刚。
被告刘金凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘兴林、马淑华、刘金刚、刘金凤借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告刘兴林、马淑华、刘金刚、刘金凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘兴林于2014年3月22日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人刘金刚、刘金凤。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息12937.62元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，刘兴林至今未还，故诉至法院，要求刘兴林及配偶马淑华偿还借款本金及利息，并由刘金刚、刘金凤承担连带责任。
被告刘兴林、马淑华、刘金刚、刘金凤未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘兴林借款及刘金刚、刘金凤担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘兴林于2014年3月22日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人刘金刚、刘金凤。刘兴林配偶马淑华承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息12937.62元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，刘兴林至今未还。
本院认为，刘兴林在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘兴林配偶马淑华应对此借款承担共同还款责任。刘金刚、刘金凤作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴林、马淑华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为12937.62元）。
二、被告刘金刚、刘金凤对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373.00元，由被告刘兴林、马淑华、刘金刚、刘金凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民催16号
申请人：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地：江苏省靖江市靖城骥江路359号，统一社会信用代码：91321200141122765E。
法定代表人：朱惠健，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：沈倩，女，该公司员工。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司申请公示催告一案，本院立案受理后，依法于2016年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏长江商业银行股份有限公司所持有的票号为1050005322247040中国建设银行股份有限公司江山支行承兑汇票（出票人：浙江江山变压器股份有限公司；付款行：中国建设银行股份有限公司江山支行；收款人：浙江江变科技有限公司；出票日期：2016年4月15日；汇票到期日：2016年10月15日；出票金额：1500000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏长江商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈力群
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周开才
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 云
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川1703刑初209号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李从银，绰号潘驼背，男，生于1966年2月14日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。因犯开设赌场罪，2015年6月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，2016年3月31日其到达州市公安局达川区分局投案，同日被达州市公安局达川区分局执行逮捕，当日达州市公安局达川区分局决定取保候审。2016年9月27日本院决定对其逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）198号起诉书指控被告人李从银犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长、人民陪审员王黎英、鲁仕莉组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人李从银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人李从银与高学超(已判刑）以营利为目的，经商量后，决定开设赌场，并邀约王世朋、陈政、胡永锋（均已判刑）加入成为老板，约定老板中除被告人李从银负责协调关系不用参赌外，其他老板都要在赌局人数不够时参与赌博，输赢自行承担，每天抽取的水钱除去开支后平均分配。高学超主要负责赌场的日常管理，王世朋、陈政、胡永锋负责参与赌博。高学超以300元/天的工资聘请邓发可在赌场负责抽水、支付开支费用、邀约参赌人员等；聘请李某1、李某2、万某、杨某1负责维持赌场秩序和安全、为参赌人员服务等；并容许李某1、李某2、杨某1等人在该赌场里放水。2015年5月17日，被告人李从银与高学超、王世朋、陈政、胡永锋在达州市达川区城市坐标2楼某茶楼609房间开始开设赌场，该赌场用麻将牌“推筒子”的方式进行赌博，每次下注最低100元，最高1000元，凡出现一九筒、三七筒、四六筒就抽取所押赌注金额一半的水钱,赌场每天的利润由李从银、高学超、王世朋、陈政、胡永锋平均分配。2015年5月20日，该赌场被达州市公安局查获，当场抓获王世朋、胡永锋，工作人员李某1、杨某1、李某2、万某及参赌人员杨某2、张某、李某3、刘某1、程某1、赵某、李某4等人，并查获抽取的水钱5900元，赌资139200元。从开设赌场起到查获之日，被告人李从银分得赌场抽取的水钱1500元。被告人李从银归案后，在公安机关退清赃款1500元。
同时查明：⑴2016年3月31日被告人李从银主动到达州市公安局达川区分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
⑵被告人李从银2009年3月13日因犯开设赌场罪，被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
⑶2016年1月14日本院（2015）达达刑初字第229号刑事判决书，以高学超、王世朋、陈政、胡永锋、邓发可犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。对作案工具麻将40颗、色子6颗予以没收，由公安机关依法处理，对赌资145100元予以没收，上缴国库。该判决书已生效。
上述事实，被告人李从银在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录，扣押清单及照片，调取证据通知书、茶水单，邓发可、高学超的通话记录，行政处罚决定书，证人李某1、杨某1、李某2、万某、李某4、胡某、杨某2、张某、刘某1、证言及辨认笔录，证人王某、程某1、赵某、唐某、陈某、程某2、刘某2、余某的证言，本院（2009）达达刑初字第48号刑事判决书、（2015）达达刑初字第229号刑事判决书，高学超、王世朋、陈政、胡永锋、邓发可及被告人李从银的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李从银以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚.公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李从银主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李从银归案后，在公安机关退清赃款1500元，可酌情从轻处罚。根据被告人李从银在共同犯罪中所起的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李从银犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）。
二、对被告人李从银违法所得1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
人民陪审员 王黎英
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈冬梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初283号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孙某某，男，住湖北省谷城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月19日16时50分许，被告人孙某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××郎风牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区二桥头东北角拐角路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的孙某某的血液中检测出乙醇，其含量为114.50mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过、抽血照片及视频资料，情况说明，现场酒精测试报告单，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人孙某某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年八月十三日
书记员 刘艺梅
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初170号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某，女，1973年10月4日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年5月23日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2018年4月16日7时许，被告人李某在衡阳县渣江镇××村××街上盗窃被害人屈某随身单肩包内的2800元现金，迅速将赃款转移给另外一个妇女和一名男子（情况不详）。被害人屈某察觉被盗，马上拽住被告人李某并大声呼救。后屈某、黄某等人合力抓获被告人李某并将其扭送到渣江派出所。被告人李某的同伙逃离现场。
案发后，被告人李某亲属代其赔偿了被害人屈某2800元。
另经庭审查明，案发后，被告人李某在侦查机关能如实供述自己盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、领条、被告人李某的户籍资料等书证，证人黄某、凌某、陈某的证言，被害人屈某的陈述，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取被害人随身携带的现金，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某实施具体盗窃行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；被告人李某亲属代其赔偿了被害人损失，可酌定对被告人从轻处罚。被告人李某此次犯罪是扒窃，可酌定对被告人从轻处罚。综上情节，决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王娟
二〇一八年七月十六日
书记员 陈洁
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2173号
申请执行人杨立广，男，1975年9月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人董希杯，男，1962年4月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2758号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人杨立广与被执行人董希杯民间借贷纠纷一案。2016年5月17日，本院向被执行人董希杯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希杯缴纳执行款1000000元及利息；二、负担案件受理费13800元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希杯的财产情况，发现被执行人董希杯在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录登。申请执行人也未向本院提供被执行人董希杯有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董希杯有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢智慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4320号
原告：扬州市福力波纹管厂，住所地扬州市扬子津街道二桥村刘塘组。
投资人：马德俊，该厂总经理。
委托代理人：殷实、姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市天虹建设工程有限公司,住扬州市江都区春江人家内公建二楼。
法定代表人：杨朝军，该公司董事长。
原告扬州市福力波纹管厂与被告扬州市天虹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告扬州市福力波纹管厂于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市福力波纹管厂撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 许岩
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初664号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马宗荣，男，1982年1月2日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化程度，家住眉县，无业。2002年7月22日因犯抢劫罪被陕西省宝鸡市眉县人民法院判处有期徒刑七年。2012年6月29日因犯诈骗罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金50000元,2014年2月17日刑满被释放。2018年3月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人马宗荣犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人马宗荣到庭参加了诉讼。西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人马宗荣提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月,被告人马宗荣（自称“李某”），谎称其在中纪委工作，可以帮忙办理教师事业编制，骗取被害人瞿某的信任。2018年3月4日，瞿某在西安市雁塔区大雁塔北广场地铁口的中国邮政储蓄银行内取出现金20000元交给马宗荣，又给马宗荣在西安市小寨军人服务社购买三条香烟共计1350元，通过微信红包分别向马宗荣转账9000元（后马宗荣又返款500元）、5500元。后马宗荣再次向瞿某骗取钱款时被发现。2018年3月13日，马宗荣被抓获归案。破案后已追回赃款20000元并发还给被害人瞿某。
上述事实，被告人马宗荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、微信转账记录、销货凭证、刑事判决书、释放证明、提取笔录、扣押清单、领条等书证；被害人瞿某的陈述；被告人马宗荣的供述；指认、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关建议结合马宗荣认罪态度好、已部分退赔被害人损失、系累犯等情节，对马宗荣判处有期徒刑二年左右，并处罚金。
本院认为，被告人马宗荣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人马宗荣认罪态度好、已退赔被害人20000元、系累犯等情节对其予以量刑。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马宗荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起执行至2019年12月12日止）。
二、责令被告人马宗荣退赔被害人瞿迎春15350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年七月十八日
书记员 韩 睿
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2019号
原告:敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：69006014-9，住敖汉旗新中街南段。
法定代表人：李某，经理。
委托代理人冯某，该公司员工。
被告:胡某，男，年龄不详，民族不详，市民。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘志海
二〇一七年三月二十一日
书记员 那新宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3120号
原告：娄振东，身份证住址江苏省徐州市云龙区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
原告娄振东诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告娄振东、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人曾润烽到庭参加了诉讼；被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄振东诉称：2016年3月6日原告在被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店处购买了“伊利儿童成长奶全聪型190ml”12罐，单价53元，共计636元。产品外包装显示“关注儿童智力”。原告认为涉案产品所标识的“关注儿童智力”为虚假宣传。涉案产品与儿童智力无关，故属于消费者权益保护法第五十五条的欺诈。原告请求法院依法判令：1、被告退还原告购物款636元；2、被告三倍赔偿原告1908元；3、赔偿误工费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店未作答辩，亦未在法定期限内提出书面答辩状。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：“关注”一词没有补脑，提高智商的含义。不会对一般消费者进行误导。我方认为涉案产品标有“关注儿童智力”不构成误导消费者。其次，对于原告要求的误工费没有事实的依据不应当支持。
经审理查明：2016年3月6日原告在被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店处购买了“伊利儿童成长奶全聪型190ml”12罐，单价53元，共计636元。产品外包装显示“关注儿童智力”。对上述事实有产品实物和购物小票、发票予以证实，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张涉案产品标识“关注儿童智力”构成欺诈，但对此并未提供国家食品药品监督管理局对保健品相关禁止规定的相应书面文件，对其本身的误工损失也未提供证据予以证明。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品所标识的“关注儿童智力”是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的欺诈。涉案产品外包装所标识的“关注儿童智力”，其字面意思可以理解为涉案产品关心、注意或者注重儿童智力。因为涉案产品本身就是供儿童使用的产品，其标识“关注儿童智力”并无任何夸张虚假成分，也不存在任何欺诈情形。原告也无其他证据予以证明涉案产品构成上述法定的欺诈，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求于某无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告娄振东的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告娄振东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谢嘉豪
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执96号
申请执行人马永新，男，汉族，51岁。
被执行人王力健，男，汉族，31岁。
申请执行人马永新与被执行人王力健承揽合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2016年3月16日做出（2016）兵0502民初13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马永新于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额28154元，已执行0元，尚有28154元未执行。现因被执行人王力健确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初13号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人马永新在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年十一月七日
书记员 王 朗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执576号
申请人李海龙。
被执行人江苏青云建设集团有限公司。
本院在执行李海龙与江苏青云建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年4月5日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1268号
申请执行人刘冬清，女，1976年6月24日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告刘冬清诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年3月5日作出的（2014）庆高新民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬清于2015年11月5日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1004号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1639号
被执行人郭鹏超，男，1991年2月2日生，汉族，住林州市。
本院于2011年1月11日作出的（2011）林少刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力，由于郭鹏超没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭鹏超的财产进行了查证，被执行人郭鹏超名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭鹏超目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭鹏超新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林少刑初字第23号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第222号
原告黄艳，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXX********。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告黄艳与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告黄艳的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款482779元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币8835元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款482779元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款482779元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为8979.69元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告黄艳违约金8979.69元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2439号
罪犯高新，男，汉族，1983年10月23日出生，湖南省华容县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）新刑一终字第180号刑事判决，认定高新犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，四被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58396.52元（高新亲属于2014年9月1日已赔付14599.13元）。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2026年7月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯高新的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯高新在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次单项记功，一次单项表扬，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯高新在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年3月获单项记功一次，2013年5月获单项表扬一次，2013年9月、12月、2014年4月、7月、11月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高新在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高新予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保102号
解除保全申请人：重庆鑫冠巨兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号新世界建材市场E区4号，统一社会信用代码500107000068341。
法定代表人：叶承先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被申请人：重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号2单元8-3，统一社会信用代码91500105581483062C。
法定代表人：杨炯明，该公司总经理。
申请人重庆鑫冠巨兴建材有限公司与被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）渝0102执保345号执行裁定，扣留了被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司在重报时代中央酒店的应收款50万元。申请人重庆鑫冠巨兴建材有限公司于2017年5月11日向本院申请申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆鑫冠巨兴建材有限公司与被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）渝0102民初9454号民事裁定，准许申请人重庆鑫冠巨兴建材有限公司撤回起诉。申请人重庆鑫冠巨兴建材有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆友洲装饰设计工程有限公司在重报时代中央酒店的应收款50万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月十一日
书记员 洪中仁
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1422号
原告：黄玉娇，女，1955年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：杨雪金，女，1959年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告黄玉娇与被告杨雪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告黄玉娇于2017年4月1日向本院提出对被告杨雪金的撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请对被告杨雪娇的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告黄玉娇对被告杨雪金的撤回起诉。
案件受理费1801.5元，由原告负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 郑圭珠
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴丹丹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第06453号
原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。组织机构代码：80291989-5。
负责人史长河，行长。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
委托代理人梁成合，男，1966年6月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司马坊支行客户经理。
被告郝广禹，男，1971年3月18日出生。
被告高柏金，男，1971年9月15日出生。
被告姜雪冬，男，1972年12月14日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行与被告郝广禹、高柏金，姜雪冬金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司马坊支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终464号
上诉人（原审被告）：张家港保税区新乐毛纺织造有限公司。
法定代表人：杜尧，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东济宁如意毛纺织股份有限公司。
法定代表人：邱亚夫，董事长。
上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）因与被上诉人山东济宁如意毛纺织股份有限公司(以下简称如意公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。
新乐公司上诉称，请求依法撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2058号民事裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。事实与理由：一、本案买卖合同接收货币方是恒成公司，而不是被上诉人，被上诉人的债权是通过受让恒成公司的部分债权而来。二、恒成公司登记住所地在香港，在中国境内没有住所地。三、债权转让不改变原买卖合同纠纷的管辖，被上诉人作为债权受让人主张债权时，只能依据原债务关系产生的管辖解决争议。上诉人认为一审裁定驳回管辖权异议不尊重事实。
被上诉人如意公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的债权转让合同纠纷。如意公司通过债权转让取得了涉案买卖合同的出卖人的地位，成为实际债权人，属买卖合同的货币接收一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案中，如意公司选择向合同履行地人民法院起诉，不违反法律规定；因涉案买卖合同并没有约定合同履行地点，如意公司作为货币接收一方，其住所地山东省济宁高新技术产业开发区即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，并据此驳回新乐公司对本案管辖权提出的异议并无不当。新乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡凤春
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审58号
申请执行人随县卫生和计划生育局，所在地：随县新县城振兴路。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人张保朝，男，汉族，1957年12月12日出生，住湖北省随县。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人张保朝作出的（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚一案，经审查查明，张保朝自2014年5月，未取得《医师资格证书》擅自在家中开展诊疗活动、接诊病人。其行为违反了《执业医师法》第十四条的规定。申请执行人根据《执业医师法》第三十九条的规定，决定对张保朝进行处罚。申请执行人于2015年8月25日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2015年9月6日向其送达了（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.没收被执行人违法所得一万元及其药品、器械；2.处以一万元的行政罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月13日，随县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县卫生和计划生育局作出的（随县）卫计（医）罚字（2015）第018号行政处罚决定书。
2、被执行人张保朝在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人张保朝负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 锐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31555号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：邓皓，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈凤义，男，1980年5月30日出生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈凤义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文利到庭参加了诉讼。被告陈凤义经本院依法公告送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤义归还原告贷款本金人民币229,423.21元；2、判令被告陈凤义归还原告截至2016年4月14日的借款利息、逾期利息260,364.65元，复利147,544.60元，以及自2016年4月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的借款利息、逾期利息和复利；3、判令被告陈凤义赔偿原告律师费损失30,000元；4、判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告陈凤义承担。事实和理由：2012年7月2日，被告陈凤义与原告签订《个人信用借款合同》［编号：深发(沪)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《个人信用借款合同》］，约定：原告向被告提供贷款人民币26.60万元，贷款期限为24个月，自2012年7月2日至2014年7月2日，利率为固定月利率1.99%,在贷款期限内不进行调整(《个人信用借款合同》第一条);还款方式为按月等额还本付息法(《个人信用借款合同》第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《个人信用借款合同》第五条)。
上述《个人信用借款合同》合同签订后，原告于2012年7月2日向被告陈凤义发放了26.60万元贷款，现被告陈凤义逾期还款。根据《个人信用借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。截至2016年4月14日，被告陈凤义共拖欠原告贷款本金229,423.21元、利息260,364.65元，复利147,544.60元。
被告陈凤义未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交证据，鉴于被告陈凤义未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈凤义签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，被告陈凤义未能按约如数还款，已经构成违约。原告有权要求被告陈凤义归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和律师费。被告陈凤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金229,423.21元；
二、被告陈凤义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2016年4月14日至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息407,909.25元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿日止的借款利息和逾期利息(以借款本金为基数，利率按《个人信用借款合同》约定的计算)；
三、被告陈凤义应于本判决生效之日十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95,039元，公告费560元，共计95,599元(原告已预缴)，由被告陈凤义共同负担，被告陈凤义应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执恢10号
申请执行人肖钢都，男，汉族，1957年5月9日生，地址：江西省。
被执行人谢加秋，男，汉族，1952年7月1日生，地址：江西省。
申请执行人肖钢都申请执行被执行人谢加秋民间借贷纠纷一案，本院于2003年8月13日作出（2003）湘民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力，权利人肖钢都于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢加秋无固定工作，无稳定收入，家庭经济困难，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人谢加秋有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）湘民初字第34号民事判决书所确定的被执行人谢加秋应支付申请执行人肖钢都的借款计人民币11000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人谢加秋有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人肖钢都可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月十九日
代书 记员 姚 建 良
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初277号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李钻石，男，1976年12月4日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，平江县环境卫生管理所职工，住平江县。因吸食毒品于2018年3月12日被平江县公安局行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被平江县公安局刑事拘留，2018年4月9日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。2018年4月9日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人李钻石犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人李钻石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2018年3月期间，被告人李钻石在平江县城关镇北街绿池小区三栋1501室其住宅内多次容留吴某、曾某、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2018年3月7日凌晨1时许，被告人李钻石在其住宅内容留吸毒人员曾某以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次；
2、2018年3月8日13时许，被告人李钻石在其住宅内容留吸毒人员吴某以烫吸的方式吸食了毒品冰毒一次；
3、2018年3月11日13时许，被告人李钻石在其住宅内容留吸毒人员杨某、吴某以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。杨某、吴某吸食毒品后欲离开时被平江县公安民警当场查获。
对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李钻石违反毒品管理法规，为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李钻石到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请依法判处。
被告人李钻石对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李钻石在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证本院予以确认的户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、现场照片、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单现场检测报告等书证；证人吴某、杨某、曾某、李某等证人的证言；现场勘验、检查、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李钻石违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李钻石到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李钻石犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据本案的实际情况及平江县司法局的社区矫正调查评估意见，对被告人李钻石可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李钻石犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 胡平和
二〇一八年八月十五日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保828号
申请人：戴世建，男，1946年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：范才招，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：陈美容，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：林致东，男，成年，汉族，住福建省永安市。
申请人戴世建与被申请人陈美容、林致东民间借贷纠纷一案，申请人戴世建于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈美容、林致东所有价值51，000元的财产采取财产保全措施。申请人戴世建与担保人范才招自愿以二人共有的坐落于永安市南塔新村房产为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以保证本案裁判结果能够顺利执行为由提出财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈美容、林致东所拥有的财产，保全价值以人民币51，000元为限。
二、查封申请人戴世建、担保人范才招共有的坐落于永安市南塔新村房产（永房权证字第××号），为本案财产保全提供担保。
案件申请费530元，由申请人戴世建负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年十一月三日
书记员 俞丽蕙
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。