北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1321号
上诉人（一审原告）李文英，女，1959年1月1日出生。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区南菜园街51号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人林向东，男，主任。
委托代理人黄志军，男，国家发展和改革委员会基建物业管理中心拆迁办公室干部。
一审第三人曹建平（李文英之夫），1960年1月23日出生。
上诉人李文英因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第624号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月12日，西城区政府针对李文英作出西政房征补字（2013）第101号《房屋征收补偿决定书》（以下简称第101号征补决定），主要内容为：因北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目的需要，西城区政府于2012年8月9日作出了西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称第1号征收决定），并连同《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）在征收范围内进行了公告；被征收人李文英在征收范围内有北京市西城区三里河一区×栋×门×号（以下简称×号房）已购公房，房屋建筑面积52.26平方米；现场户籍情况为1户6人，即户主曹建平、之妻李文英、之子曹策、之孙女曹梓涵、之外甥女关司琪、之岳母许金和（已故未销户）；经北京宝业恒房地产评估有限公司（以下简称北京宝业恒公司）评估，该处房屋市场评估价为2279650元；被征收人李文英在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下，一、安置补偿方式可选择，1、被征收人李文英选择货币补偿的，给付被征收人房屋补偿款2279650元，其他各项补助费按照征收补偿方案确定，补偿款专户存储；2、被征收人李文英选择房屋产权调换的，可按征收补偿方案，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的居室、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购二居室一套；或产权调换北京市西城区三里河一区5号院8、9号楼现房的房屋，根据被征收原住房的面积，按照与产权调换房屋相对应的面积回购二居室一套。其他各项补助费按照征收补偿方案确定，自补偿决定书送达之日起60日内提出申请，逾期不申请予以货币补偿；二、被征收人李文英及曹建平一家自补偿决定书送达之日起15日内完成搬迁，将×号房腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除；被征收人李文英及曹建平一家应搬至北京市房山区稻田一路×号院×号楼×单元×号二居室一套内临时周转。
2014年7月30日，李文英不服西城区政府所作第101号征补决定向一审法院诉称：我于2013年11月15日收到第101号征补决定，该决定书提及“评估报告已送达”与事实严重不符，西城区政府在作出征补决定之前未向我送达评估报告，我未收到该评估报告，申请复核及专家委员会鉴定的权利被非法剥夺。第101号征补决定第一项第二条标明“被征收人李文英……自补偿决定书送达之日起六十日内提出书面申请，逾期不申请予以货币补偿”，此条款内容有违《征补条例》的规定，不符合依法行政原则；第101号征补决定将我一家搬至北京市房山区的周转房内临时周转，缺乏人性理念，更无法律依据；国家发展和改革委员会（以下简称发改委）建宿舍不属于公共利益，西城区政府实施房屋征收后，交还发改委建福利房的行为完全违法。我认为第101号征补决定缺乏法律依据，请求予以撤销。
2014年9月18日，一审法院作出（2014）东行初字第624号行政判决认为：根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，西城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）与被征收人李文英在签约期限内未达成补偿协议，为保障涉案旧城改建项目的需要，西城区政府作出第101号征补决定，对李文英的房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条还规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的第101号征补决定中，包含有被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转房等内容，为李文英提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。其中，被征收房屋价值是依照经合法程序确定的具有相应资质的房地产价格评估机构出具的评估报告确定。第101号征补决定符合《征补条例》的上述规定，亦符合征收补偿方案。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。北京宝业恒公司2012年12月11日出具的《北京市城市住宅房屋征收估价报告》（以下简称《住宅房屋征收估价报告》）里亦告知被征收人对评估结果有异议的，可以申请复核评估及专家鉴定委员会鉴定。2013年1月12日，北京宝业恒公司在北京市西城区三里河一区社区工作人员见证下向李文英家中送达了《住宅房屋征收估价报告》。虽然李文英没有在《住宅房屋征收估价报告》送达回执单上签收，但并不能影响该《住宅房屋征收估价报告》送达工作的合法性。李文英收到《住宅房屋征收估价报告》后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，该《住宅房屋征收估价报告》可以作为补偿依据。西城区政府依该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。本案中，西城区政府在第101号征补决定中明确了补偿金额，提出了两种可供李文英选择的补偿方式，并为其提供了周转房，并不违反上述规定。但需要指出的是第101号征补决定中规定被征收人逾期不申请产权调换予以货币补偿的限制性条款，缺乏法律依据，不予支持。综上，被征收人李文英与西城区征收办在规定的期限内未达成协议，西城区政府根据申请，依据第1号征收决定及《征收补偿方案》，在查明事实、组织双方协调未果的情况下作出第101号征补决定，并无不当。虽然第101号征补决定存在部分瑕疵，但该瑕疵不足以影响第101号征补决定的合法性，故对李文英以西城区政府强行确定临时周转房违法及评估报告未送达等为由，要求撤销第101号征补决定的诉讼请求，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李文英要求撤销西城区政府所作第101号征补决定的诉讼请求。
李文英不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以第101号征补决定显失公平、补偿标准不是市场标准价、程序违法等为由，请求撤销一审判决和第101号征补决定。
西城区政府及国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称发改委基建中心）均同意一审判决，请求予以维持。
曹建平同意李文英所提上诉意见。
在一审诉讼期间，西城区政府在法定期限内提交了如下证据材料：1、第1号征收决定及公示；2、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收评估基准价格公示；3、北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第2号《行政判决书》；4、北京市高级人民法院（2013）高行终字第1227号《行政判决书》，西城区政府以上述证据证明西城区政府作出征收决定的合法性且已在现场进行了公示；5、征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、公示；6、《征收补偿方案》及公示，西城区政府以证据5-6证明征收补偿方案已征求意见且符合法律规定；7、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知；8、北京市西城区关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知；9、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产评估机构协商结果的通知；10、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构投票结果的通知；11、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告、公证书及公示；12、北京宝业恒公司的企业法人营业执照及资质证书，西城区政府以证据7-12证明其依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；13、住户登记表、住户户籍情况、北京市居民死亡医学证明书，证明被征收房屋户籍情况；14、授权委托书，证明被征收人委托曹建平来办理征收事宜；15、公有房屋买卖合同，证明被征收人房屋产权现状；16、《住宅房屋征收估价报告》及送达回执，证明评估报告合法且已送达当事人；17、第101号征补决定、送达回执、公示、照片，证明征收补偿决定依法送达、公示；18、协商记录，是关于征收补偿事宜与李文英的工作记录；19、房屋征收谈话通知单及谈话笔录；20、房屋征收补偿申请书；21、房屋征收立案表；22、征收补偿安置方案；23、西城区定向安置房调拨单（周转房用）；24、房屋征收决定会签审批表；25、北京市丰台区马家堡街道双晨社区居民委员会出具的证明，西城区政府以证据18-25证明房屋征收部门于2013年10月15日报请西城区政府作出补偿决定，西城区政府于2013年11月12日作出第101号征补决定；26、北京市人民政府所作京政复字（2014）79号《行政复议决定书》，证明第101号征补决定被复议机关所作行政复议决定维持。
在一审诉讼期间，李文英提交了第101号征补决定，以证明该征补决定是西城区政府张贴在墙上后被李文英撕下来，西城区政府并未送达给李文英。
在一审诉讼期间，发改委基建中心、曹建平均未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城区政府提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；李文英提供的证据不能单独作为定案依据，对其证明目的，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2012年8月9日，西城区政府因北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目的需要作出第1号征收决定，同时将征收补偿方案作为附件与该征收决定在征收范围内进行了公告。第1号征收决定明确对三里河一区E区（北建委）6号、7号、8号楼及附属平房（以规划范围为准）实施征收，国有土地使用权同时收回，该项目立项主体为发改委基建中心，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作，西城区征收办组织实施本项目的房屋征收与补偿工作，西城区政府月坛街道办事处作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作，签约日期自2012年8月18日至2012年9月22日。第1号征收决定所附具的征收补偿方案载明：征收补偿方式被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。李文英所有的×号房在第1号征收决定征收范围内，该房屋系原国家发展计划委员会办公厅于2002年12月4日以成本价出售给李文英的，双方签订了公有房屋买卖合同，该房建筑面积52.26平方米，该址现场户籍1户6人，即户主曹建平、之妻李文英、之子曹策、之孙女曹梓涵、之外甥女关司琪、之岳母许金和（已故、未销户）。2012年12月11日，北京宝业恒公司以2012年8月9日为估价时点，对上述房屋作出《住宅房屋征收估价报告》，确定该房屋建筑面积52.26平方米，房屋拆迁评估价款为2279650元。2013年1月12日，北京宝业恒公司受西城区征收办的委托将该《住宅房屋征收估价报告》送达到李文英位于北京市丰台区马家堡晨光社区2号楼6门401号家中。因李文英拒收，评估公司工作人员在北京市西城区三里河一区社区居民委员会工作人员的见证下留置送达了《住宅房屋征收估价报告》。李文英在法定期限内未针对《住宅房屋征收估价报告》申请复核。因西城区征收办与李文英未能在规定的签约期限就补偿安置事宜达成协议，西城区政府遂于2013年11月12日作出第101号征补决定并进行了公告。李文英不服第101号征补决定，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年3月5日作出维持第101号征补决定的行政复议决定。李文英仍不服，向人民法院提起行政诉讼。另查明，西城区政府所作第1号征收决定已被人民法院生效判决确认合法，同时认定选定评估机构程序合法。
本院认为，依据《征补条例》第四条关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，西城区政府负有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收补偿决定的职权。同时，《征补条例》第二十六条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条还规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价；因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。经审查，具有相应资质的评估机构的估价师对涉案被征收房屋进行评估并出具了估价结果报告；西城区政府以估价结果报告作为作出第101号征补决定的依据，符合相关规定；西城区政府根据查明的事实作出第101号征补决定并送达当事人，该裁决程序亦符合相关规定。同时，鉴于西城区政府所作第101号征补决定提供了两种安置补偿方式供李文英选择，符合上述法规的规定，保障了被征收人对补偿与安置的选择权。综上，李文英所提上诉理由，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李文英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢