浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第429号
原告：陈发娥。
委托代理人：王胜男。
被告：孟祥磊。
被告：阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司。
法定代表人：张文天。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人：胡大群。
委托代理人：薄永莉。
原告陈发娥为与被告孟祥磊、阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司（以下简称祥瑞达汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴乾权独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈发娥的委托代理人王胜男、被告孟祥磊、被告平安财保阜阳公司的委托代理人薄永莉到庭参加诉讼，被告祥瑞达汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发娥起诉称，2013年9月25日13时35分，被告孟祥磊驾驶皖K×××××重型普通货车沿浔练公路由南往北行驶至浔练公路16KM＋800M路段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2013年10月30日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作浔公交认字2013第00140号道路交通事故认定书，认定被告孟祥磊负事故全部责任，原告无事故责任。被告孟祥磊驾驶的皖K×××××重型普通货车行驶证登记车主为被告祥瑞达汽运公司，并在被告平安财保阜阳公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内。现因赔偿事宜协商未果，故请求判令被告孟祥磊、祥瑞达汽运公司赔偿原告各项损失共计663102.21元，由被告平安财保阜阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告孟祥磊、祥瑞达汽运公司赔偿原告各项损失共计1037850.21元［其中医疗费37025.21元、临床用血互助金920元、住院伙食补助费420元（30元／天×住院14天）、误工费25000元（误工5个月×5000元／月）、护理费6681.2元（根据浙江省上年度平均工资计算2个月）、营养费1800元（按30元／天×60天）、残疾器具费：轮椅费548元、假肢费390000元（78000元／副×5次），假肢修理费78000元（假肢价的5%计算20年）、病人生活用品费843元、残疾赔偿金454212元（37851元×20年×60%）、被抚养人生活费69771元（原告母亲，根据城镇居民人均消费支出23257元×10年÷2个抚养人×60%）、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2100元、拖车费150元、停车费40元、交通费339.8元，合计1097850.21元，扣除被告孟祥磊先行垫付的6万元］，由被告平安财保阜阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟祥磊在答辩期内未作答辩，在庭审中对事故的发生及事故责任认定没有异议，但对具体的赔偿的项目和标准有异议，其与被告祥瑞达汽运公司是车辆挂靠关系，已垫付原告的6万元请求一并处理。
被告平安财保阜阳公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对事故的发生及事故责任认定没有异议，但对具体的赔偿的项目和标准有异议，诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
被告祥瑞达汽运公司未作答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人主要争议在于：1、原告请求赔偿项目的依据及标准是否合理合法；2、被告祥瑞达汽运公司是否应与被告孟祥磊承担共同赔偿责任；3、被告平安财保阜阳公司应在何种范围内承担责任。经当庭举证、质证，并经法庭审查，本院评判如下：
一、关于医疗费用及住院伙食补助费问题。原告提交了中国人民解放军第九八医院的门诊病历、出院小结各1份、医疗费发票2份、用药清单6页、临床用血互助金发票1份，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗14天，花费医疗费37025.21元、临床用血互助金（即用血费用）920元的事实。被告孟祥磊质证后无异议；被告平安财保阜阳公司质证后无异议，但认为医疗费中应扣除非医保用药部分的费用。本院认为，被告平安财保阜阳公司虽提出非医保费用应扣除之辩称，但未能提供相关证据予以证明，故原告之证据能证明原告之主张，被告之辩称本院不予采纳。
二、关于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金问题。原告提交了湖州浙北司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，湖州×××××公司出具的工作证明、××社区出具的并由×××派出所证实的证明、××村委会出具的并由××社区及×××派出所证实的证明、××村委会出具的并由×××派出所证实的证明各1份，居民户口簿、房屋所有权证各2份，用于证明原告因交通事故造成五级伤残，需误工自受伤之日起至定残前一日止、需1人护理2个月（含住院）、营养期为2个月，原告自2011年8月起一直居住在城镇，被扶养人陈彩金从2004年起一直居住于城镇、生育两个子女，原告受伤前月工资为5000元的事实。被告孟祥磊质证后对工资证明及居住证明有异议，认为原告应按农村标准计算相关赔偿费用；被告平安财保阜阳公司质证后对工资证明的真实性有异议，认为证明单位本身没有相应的材料加以证明，无法确认原告在该工作单位工作，更无法进一步证明原告的工作情况；两被告对其余证据无异议。本院认为，原告仅以工作单位的工资证明来证实原告的工资状况，缺乏相应的证据加以佐证，其证据内容不可信，故误工损失应按上年度浙江省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准计算；被告孟祥磊虽对原告居住证明有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且原告所举证据足以证明原告及被扶养人均居住于城镇的事实，故原告残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算；护理费、营养费的计算未超过相关规定的标准，本院也予以支持。
三、关于残疾器具费问题。原告提交了杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明、大腿假肢发票及成都市恒泰医疗器械有限公司出具的轮椅车发票各1份，用于证明原告因截肢后配制的假肢费用为每副78000元，使用年限为4年，每年维修费用为假肢总价的5%，花费轮椅车费为548元的事实。被告孟祥磊质证后无异议；被告平安财保阜阳公司质证后对证据的真实性没有异议，但认为假肢价格偏高，使用年限偏短，轮椅车费用不是事故直接必然发生的费用，保险公司不予理赔。本院认为，被告平安财保阜阳公司虽对假肢价格、使用年限提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，且原告提供了配置机构的意见证明，故本院结合原告的年龄及伤残情况，认为以假肢价格78000元／副，每4年更换一次，每年维修费按假肢价格的5%计算，时限暂定为20年为宜；原告已请求残疾赔偿金并已安装假肢，且未能提供需购置轮椅车的相关意见证明，故对轮椅车费用不予支持。
四、关于病人生活用品费、交通费、拖车费、停车费、鉴定费问题。原告提交了收据5份、拖车费、停车费发票1份、鉴定费发票1份、交通费票据9份，用于证明原告在治疗期间支付生活用品费用843元，支付交通费339.8元，支付电瓶车拖车费150元、停车费40元，支付鉴定费2100元的事实。被告孟祥磊质证后对生活用品费、拖车费、停车费、鉴定费无异议，对交通费有异议；被告平安财保阜阳公司质证后对拖车费无异议，认为停车费不属于事故的损失，保险公司不予认可，副食品商店开具的收款收据不是正规发票，不具有真实性，无证据证明是本次事故产生的必要费用，交通费发票上的车号有重复，不能证明为本次事故而产生，鉴定费不是事故的直接损失，保险公司不予理赔。本院认为，收款收据并非正式发票，缺乏真实性，本院不予采信；停车费不属于赔偿范围，本院不予支持；交通费发票的车号虽有重复，但考虑到原告住院的实际情况，本院酌定为300元；鉴定费虽不属保险责任范围，但实际产生的费用应按责任承担；对拖车费双方均无异议，本院予以支持。
五、关于被告祥瑞达汽运公司是否应与被告孟祥磊承担共同赔偿责任问题。对此双方均未提供相应的证据。根据道路交通事故认定书及保险单载明，本案肇事车辆皖K×××××重型普通货车的登记车主为被告祥瑞达汽运公司，被告孟祥磊在庭审中也承认该肇事车辆系被告孟祥磊所有，挂靠在被告祥瑞达汽运公司名下，被告祥瑞达汽运公司在接到本院通知后既未应诉答辩，也未提交相关证据，应视为其自行放弃诉讼权利，故本院认定被告孟祥磊与被告祥瑞达汽运公司之间系车辆挂靠关系，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
六、关于被告平安财保阜阳公司责任范围问题。原告提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，用于证明肇事车辆在被告平安财保阜阳公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险的事实。被告孟祥磊、平安财保阜阳公司质证后均无异议。故被告平安财保阜阳公司应在交强险及50万元限额商业三者险范围内承担理赔责任。
综上所述，本院认为，各方当事人对公安交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。被告孟祥磊在事故中负全部责任，故应对原告的损失承担全部民事赔偿责任；被告祥瑞达汽运公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告孟祥磊对原告的赔偿义务承担连带清偿责任。被告平安财保阜阳公司作为肇事车辆皖K×××××重型普通货车的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的保险范围内承担理赔责任。故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿数额本院将依法酌情核定，具体数额核定如下：医疗费37945.21元（含临床用血互助金920元），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），误工费13827.5元（33186元／年÷12个月×5个月），护理费6681.2元（40087元／年÷12个月×2个月），营养费1800元（30元／天×60天），残疾器具费：假肢费390000元（78000元／副×5次），假肢修理费78000元（78000元×5%×20年），残疾赔偿金454212元（37851元／年×20年×60%）、被扶养人（原告母亲陈彩金××××年×月××日出生）生活费69771元（23257元／年×10年÷2个抚养人×60%），精神损害抚慰金3万元，鉴定费2100元、拖车费150元、交通费300元，合计1085206.91元，由被告平安财保阜阳公司在交强险赔偿限额范围内承担120150元，在商业三者险赔偿限额范围内承担50万元，余款465056.91元，扣除被告孟祥磊先行垫付的6万元，被告孟祥磊还应承担405056.91元，由被告祥瑞达汽运公司承担连带清偿责任。至于被告提出非医保费应予扣除、误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算，残疾器具费用偏高之辩称，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告祥瑞达汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖K×××××重型普通货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈发娥人民币620150元；
二、限被告孟祥磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈发娥人民币405056.91元；
三、被告阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司对被告孟祥磊的上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈发娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14140元，减半收取人民币7070元，由原告陈发娥负担人民币86元，由被告孟祥磊、阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司负担人民币6984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一四年八月八日
书记员 石海妮