吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终258号上诉人（一审被告）：袁敬伟。委托诉讼代理人：杨育松，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于长青。委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。上诉人袁敬伟因与被上诉人于长青义务帮工人受害责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁敬伟上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.案件受理费均由于长青负担。事实与理由：一、本案缺少当事人即实际侵权人王子才，导致一审判决认定事实不清。于长青所受伤害系发生在帮工结束后，因于长青与王子才唠闲磕过程中不慎被王子才砸下墙体砖块击中。王子才系以6000元价格承揽袁敬伟维修房屋工程，所以其应对完成维修房屋的过程中发生的伤人后果承担责任。事故发生后，袁敬伟为于长青垫付医药费的行为系人道主义，而非履行赔偿义务。因此本案应由实际侵权人王子才承担赔偿责任。一审法院裁定驳回袁敬伟申请追加王子才为本案被告的申请，致使一审作出错误判决。袁敬伟即使承担责任也应是垫付责任而非赔偿责任。二、于长青在此次事故中亦应承担一定责任。如于长青在帮工活动结束后即行离开，而非与王子才攀谈围观砸墙过程或在围观时尽到谨慎的安全注意义务，则也不会出现其被砸伤的损害后果。综上，请二审法院依法改判支持袁敬伟的上诉请求。于长青二审辩称，1.一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。袁敬伟与于长青之间系义务帮工关系，于长青在帮工过程中受伤，袁敬伟应承担赔偿责任。王子才与袁敬伟之间是否构成承揽还是个人雇佣及劳务关系并不确定，且与于长青的诉请无关。于长青作为帮工人在帮工过程中受伤，有权选择向被帮工人主张赔偿，或向直接侵权人王子才主张赔偿。但王子才砸墙系受雇于袁敬伟，其在雇佣活动造成第三人伤害的，后果亦应由雇主即袁敬伟赔偿。因此，一审法院不予追加王子才参与诉讼并无不当。2.袁敬伟主张于长青受伤是在帮工活动结束后，该主张与事实不符，且无证据证明该主张。于长青受伤系在帮工活动中，袁敬伟书写的情况说明即可证明该问题。本案系义务帮工受害人赔偿纠纷，适用的是无过错归责原则，袁敬伟亦不能提供于长青自身存在重大过失的证据。3.一审法院审理程序合法，且适用法律正确。综上，请二审法院依法维持一审判决。袁敬伟向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令袁敬伟赔偿于长青各项经济损失目前合计135706.67元（详见赔偿明细）。2.本案诉讼费等费用均由袁敬伟承担。一审法院认定事实：2017年5月24日上午8时许，袁敬伟因自家装修人员不够，遂找到于长青请求去其家里帮助搬家具，在帮忙搬家具的过程中因袁敬伟雇佣的瓦工砸墙造成墙体倒塌砸伤于长青右腿。事故发生后，于长青被送往吉林大学第一医院诊治，经吉林大学第一医院诊断，于长青右大腿粉碎性骨折右腿静脉被砸断，手术治疗，共住院8天，袁敬伟为于长青垫付了部分医疗费共计33700元。另查明，于长青系长春市汽车经济技术开发区方正村村民，农业家庭户口。于长青在起诉前单方委托吉林常春司法鉴定所对其二次手术费、护理期限、误工期限、营养期进行法医学鉴定。2017年7月26日，该鉴定所作出鉴定意见为：“被鉴定人于长青此次外伤二次手术费约需13000元人民币，外伤护理期限为120日、外伤误工期限为300日、外伤所需营养期为90日。”本案在审理过程中，袁敬伟于2017年9月19日向本院提出请求对于长青二次手术费、护理期限、误工期限、营养期进行重新鉴定。经法院委托，吉林中正司法鉴定所作出鉴定意见为“被鉴定人于长青二次手术费约需13,000.00元，误工期限应以伤后240日为宜，护理期限应以伤后120日为宜，营养期限应以伤后90日为宜。”一审法院认为：于长青与袁敬伟为同村村民，因袁敬伟自家装修人员不够，遂找到于长青请求其帮助搬家具，庭审中，袁敬伟自认于长青对其实施了帮工行为，据此，于长青与袁敬伟之间已经形成义务帮工法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”于长青以帮工期间受害为由主张赔偿，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，袁敬伟作为被帮工人对于长青的损害应当承担赔偿责任。关于袁敬伟认为于长青并非在其帮工过程中受伤，其受伤时帮工活动已全部结束，由于于长青在案外人瓦匠王子才砸墙时擅自观望，没有尽到注意义务导致事故发生，损害结果与帮工活动无关的辩解，本院认为，袁敬伟对其主张负有举证义务，现袁敬伟提供的证据及证人证言均不能足以证明于长青是在帮工活动已经完结后受到人身损害，应认定为于长青受伤与为袁敬伟义务帮工行为存在因果关系。本案中，于长青在实施帮工行为过程中，因袁敬伟雇佣的装修工人王子才在施工过程中凿墙时墙体倒塌将于长青右腿砸伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”案外人王子才系为袁敬伟提供劳务的工人，袁敬伟作为接受劳务一方对于长青的损害应当承担赔偿责任。故对袁敬伟的该辩解不予采纳。关于袁敬伟申请追加王子才为当事人一节，袁敬伟未能提供证据证明王子才为本案的共同侵权人或必要共同诉讼当事人，故对袁敬伟要求追加王子才为当事人的主张，法院不予支持。关于于长青的各项损失及数额，袁敬伟应赔偿如下：1.医疗费依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故对于长青所主张的医疗费79347.47元中有收款凭证、病历、诊断证明等相关证据佐证的78897.47元予以保护,扣除袁敬伟先前垫付33700元，袁敬伟还应给付于长青医疗费45197.47元。2.于长青主张住院伙食补助费800元，营养费9000元于法有据，予以支持。3.护理费：经鉴定外伤护理期限为120日，护理费为125.66元/天×120天=15079.2元，故应保护原告护理费15079.2元。4.误工费：于长青是农民，鉴定外伤误工期限为240日，参照农、林、牧、渔业工资标准，于长青误工费126.6元/天×240天=30384元，故应保护误工费为30384元。5.根据鉴定意见，二次手术费约为13000元，对于于长青提出的后续治疗费13000元予以确认。6.于长青主张律师代理费9700元、鉴定费4000元有发票佐证，予以确认。7.交通费因于长青未能提供交通费票据，结合于长青住院治疗的事实及医院与其居住地的距离，酌情保护300元。上述损失共计127460.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、袁敬伟于判决生效起十日内赔偿于长青各项损失共计人民币127460.67元。二、驳回于长青的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由袁敬伟承担。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，袁敬伟并不否认于长青为其帮工的事实，但主张案涉伤害事故发生在帮工活动结束后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，袁敬伟应对于长青的伤害发生在帮工活动结束且系其个人原因造成事实予以举证，但袁敬伟对此未提供相应的证据予以证明，其应承担不利的举证后果。关于是否需要追加当事人的问题，由于案外人王子才与袁敬伟之间的法律关系，一审法院依据《侵权责任法》第三十五条认定即使系由王子才在工作中操作不当而造成的损害亦首先应由袁敬伟对外承担责任，本院对此项裁判观点予以支持。至于袁敬伟与案外人王子才之间的内部争议，双方可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2849元由上诉人袁敬伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海彪代理审判员  宫 平代理审判员  吴 丹二〇一八年三月二十日书 记 员  王心钰