wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4187号
原告：白希海。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：胡毓语。
被告：陈月钗。
被告：胡亦颂。
被告：李孝挺。
原告白希海与被告胡毓语、陈月钗、胡亦颂、李孝挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告白希海的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告胡毓语、陈月钗、胡亦颂、李孝挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白希海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡毓语和被告陈月钗共同偿还借款共计100000元及利息（利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告胡亦颂对被告胡毓语在2014年7月29日的5万元借款及利息承担连代偿还责任；3、判令被告李孝挺对被告胡毓语在2014年8月3日的5万元借款及利息承担连代偿还责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日、2014年8月3日，被告胡毓语分别向原告白希海借款50000元，并分别出具借款借据一份，均约定月利率为3%。被告胡亦颂自愿对2014年7月29日的借款本息承担连带偿还责任；被告李孝挺自愿对2014年8月3日的借款本息承担连带偿还责任。借款后本息至今未予偿还。
被告胡毓语、陈月钗、胡亦颂、李孝挺未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告胡毓语、陈月钗系夫妻关系，于办理结婚登记。2014年7月29日，被告胡毓语向原告白希海借款50000元，并出具借款借据一份，约定月利率为2%。被告胡亦颂自愿为该借款承担连带保证责任，同日，原告以银行汇款方式履行款项支付义务。2014年8月3日，被告胡毓语再次向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定月利率为2%，以现金方式给付所借款项。被告李孝挺自愿为该借款承担连带保证责任。借款后，被告胡毓语未按约定支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金。被告胡亦颂、李孝挺均未履行保证责任。
以上事实，有原告居民身份证和被告居民身份证、结婚证、借款借据、银行转账明细等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告胡毓语向原告白希海借款共100000元，事实清楚、证据充分。现借款期限届满，原告要求被告胡毓语偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方于二张借款借据中均约定利息按月利率2%计收，现原告主张本案利息从2014年7月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。本院认为，原告主张2014年7月29日的借款从2014年7月30日起计收，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但2014年8月3日的借款应当从借款之日起计收，故调整本案借款利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2014年7月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以本金50000元为基数，从2014年8月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。被告胡亦颂自愿为被告胡毓语于2014年7月29日的借款本息承担连带偿还责任。该借款借据中保证人处的签名为“胡毓颂”，本院认为，该借款借据中有被告胡亦颂本人公民身份证号码及联系方式，且包括“胡毓颂”签字在内均有捺印确认，结合方言及日常使用等因素，认定该签名系被告胡亦颂所写。现原告要求被告胡亦颂对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李孝挺自愿为被告胡毓语于2014年8月3日的借款本息承担连带偿还责任，现原告要求被告胡亦颂对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告胡毓语、陈月钗夫妻关系存续期间，现原告主张被告陈月钗对上述所有借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告胡毓语、陈月钗、胡亦颂、李孝挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡毓语、陈月钗于本判决生效后十日内偿还原告白希海借款本金100000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年7月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；以本金50000元为基数，从2014年8月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告胡亦颂对上述债务中2014年7月29日的借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年7月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）承担连带保证责任；
三、被告李孝挺对上述债务中2014年8月3日的借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年8月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）承担连带保证责任；
四、驳回原告白希海的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡毓语、陈月钗、胡亦颂、李孝挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 温咪咪
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初227号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王三保王某某，男，1968年9月18日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月4日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王三保王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人王三保王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日15时23分许，被告人王三保王某某驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿滨河路由南向北行驶到清化镇政府门前时，被执勤交警查获。经当场对其进行酒精含量呼气测试，酒精含量为199.2mg／100ml，经对王三保王某某血样酒精含量检测，其酒精含量为167.44mg／100ml。
本院审理期间，被告人王三保王某某主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人王三保王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及机动车行车证信息、到案经过、发破案经过、人民警察证；被告人王三保王某某的供述和辩解；酒精检验报告单及鉴定意见通知书、酒精测试呼气单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王三保王某某醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王三保王某某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人王三保王某某如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，可以从轻处罚。被告人王三保王某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三之规定对被告人王三保王某某进行处罚。判决如下：
被告人王三保王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人王三保王某某已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民审判员 张兵霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5881号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，组织机构代码58112426-2。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告王本荣，女，1976年5月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告王本荣物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十日
书记员 洪希文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑二终字第429号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶元信，于浙江省台州市，原系台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村出纳。2013年11月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日被释放，2015年2月4日被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人黄道进、蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人叶元信犯职务侵占罪一案，于2015年10月14日作出（2015）台黄刑初字第651号刑事判决。原审被告人叶元信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）叶元信及其辩护人黄道进、蔡婉瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年7月30日，台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村由时任村出纳的被告人叶元信经手，以银行转账方式支付给黄岩区土地开发整理中心土地整理投资成本款112740元、支付给黄岩区财政局耕地占用税31707元，共计人民币144447元，次日，被告人叶元信取得相应发票。同年9月，被告人叶元信用银行进账单以仙浦汪村“银行存款付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道报账。2008年4月，被告人叶元信又用相应发票以仙浦汪村“库存现金付出”名义就上述支出向黄岩区澄江街道再次报账。由此，仙浦汪村实际库存现金比账面库存现金多出144447元，被告人叶元信利用其保管仙浦汪村库存现金的职务便利将多出的144447元据为己有。2011年8月17日，澄江街道对仙浦汪村村账进行清查，查得经被告人叶元信确认的实际库存现金为负206.05元，并发现被告人叶元信曾重复报账。同年8月19日，被告人叶元信将144447元现金存入仙浦汪村银行账户。次日，被告人叶元信被传唤至公安机关。
原判以职务侵占罪判处被告人叶元信有期徒刑五年三个月，并处没收个人财产人民币三万元。
原审被告人叶元信上诉称涉案款项的重复做账系会计章某错误记账所致，其对此并不知情，故其主观上没有非法占有的故意；且在查账之后，其发现尚有5万余元现金以及93469.60元单据未入账，故其客观上也没有占有144447元，其行为不构成职务侵占罪，请求宣告无罪。其辩护人除了提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还认为，即使认定叶元信构成职务侵占罪，查账时未入账的单据金额93469.60元也不应计入犯罪数额。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）叶元信犯职务侵占罪的事实，有被告人叶元信的供述，证人章某、汪某甲、汪某乙、浙ＸＸ城会计师事务所的审计报告，浙江农村信用合作社进账单及非税收收入统一票据、完税证，仙浦汪村的记账凭证，现金清查明细表，仙浦汪村银行账户明细对账单，归案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、仙浦汪村支出的144447元土地整理投资成本款及耕地占用税分别以银行进账单及发票的形式进行二次重复报账的事实足以认定，上诉人叶元信对此亦无异议；而上诉人叶元信担任出纳近三十年，对财务的收支、报账工作流程应该熟练掌握，但其不但对上述的同一事项进行重复报账，而且在第二次报账时，对实际上以银行转账形式的支出却以库存现金付出的形式记账，该行为应认定为故意做假账，足以反映出其具有非法占有的主观故意。2、鉴于出纳负责现金、银行存款的所有收入、付出的工作性质，当上诉人叶元信以现金付出形式进行第二次报账的行为实施完成以后，仙浦汪村的库存现金中的被重复报账部分就已经被非法占有，叶元信作为出纳可以随时且不用任何手续就占有该笔现金，故在叶元信完成重复报账时其职务侵占的犯罪行为就已实施终了，即侵占144447元已既遂。至于此后查账时其是否隐瞒现金、票据不影响对其的定罪、量刑。综上，上诉人叶元信及其辩护人关于叶元信主观上没有非法占有故意、客观上亦未侵占村集体财物，并据此认为其行为不构成职务侵占罪要求宣告无罪的上诉理由和辩护意见，以及辩护人关于查账时未入账的9万多元票据不应计入侵占数额的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶元信作为村出纳，利用职务上的便利，将村集体财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。叶元信及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本应予维持。但鉴于二审期间，司法解释对职务侵占罪的定罪量刑标准有了新的规定，依法对上诉人叶元信的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第651号刑事判决中对上诉人（原审被告人）叶元信的量刑部分，维持定罪部分。
二、上诉人（原审被告人）叶元信犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年9月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 王学富
审 判 员 陈 园
二〇一六年八月五日
代书记员 卢丽萍
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1185号
罪犯郑小雷，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月20日作出(2010)临刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人郑小雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年9月5日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑小雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑小雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑小雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月30日至2030年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 虹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初466号
原告阳某甲，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
被告王某甲，女，1979年01月08日出生，汉族，农民。
原告阳某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法适用简易程序，同年4月25日公开开庭进行了审理。原告阳某甲、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方结婚后共同生活在被告的娘家，并生有两个儿子，由于婚前了解不够，双方因个性差异，经常发生争吵，到夫妻感情破裂，诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、两婚生小孩原、被告各自抚养一个，各自承担抚养费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、户籍资料1份，拟证明被告的身份；3、洞口县人民法院的民事裁定书送达回证1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告提交的所有证据，被告无异议，均予以采信。
根据采信的证据材料和原、被告陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识、相恋，2001年4月30日登记结婚，婚后男到女家落户，2001年12月1日生育长子王某乙，2011年11月2日生育次子欧阳某乙，由于个性差异，双方时有争吵，夫妻感情出现了裂痕，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识、相恋后，自愿登记结婚，其婚姻基础较好，生育了两小孩，本应是一幸福家庭，只要双方加强沟通，珍惜已经建立起的幸福家庭，完全和好是有可能，且原告提交的证据未能证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 贺远林
二〇一六年五月三日
书记员 刘思言
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初742号
原告：王继堃，男，1978年2月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：徐剑云，男，1980年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王继堃与被告徐剑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王继堃于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王继堃以与徐剑云协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王继堃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王继堃负担。
审判员 李 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 李桐年
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初89号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人蔡凤祥，男，1972年6月1日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省攸县，现住凌云县。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被凌云县公安局刑事拘留，2016年8月10日由凌云县公安局决定取保候审。同年9月20日由凌云县人民检察院继续取保候审。同年10月8日由本院继续取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人蔡凤祥犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。庭审中，因被告人蔡凤祥对公诉机关指控的罪名有异议，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭于2016年10月25日重新开庭审理，凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人蔡凤祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年7月30日9时许，被告人蔡凤祥在凌云县泗城镇西秀社区某五金店内，发现失主莫某放置在五金店北面临街处的编织袋上的花绿色挎包（内有现金2245元及手机、手珠等物品），便在购买配件后趁人不备将该挎包放入放置配件的编织袋中偷走，后被查获。经鉴定，被盗手机价值459元，木质手珠价值120元。案发后，失主莫某出具谅解书对蔡凤祥的行为表示谅解。
为指控被告人蔡凤祥的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人蔡凤祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2824元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人蔡凤祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2016年7月30日9时许，被告人蔡凤祥到凌云县泗城镇西秀社区某五金店购买建材配件，期间发现在五金店北面临街处的编织袋上放置有一个花绿色挎包，便在购买配件后趁人不备将该挎包放入自己已买好的配件编织袋内一同拿走。回到家后，蔡凤祥打开挎包检查发现里面有现金2245元和社保卡一张、白色酷派手机一部、黑色木质手珠一串及一些杂物，后将挎包收藏于家中的桌子下面。失主莫某发现财物被盗后即报警，公安机关经调查后，不久即抓获被告人蔡凤祥，并从其住处查获上述被盗财物。经鉴定，被盗的白色酷派手机及木质手珠价值分别为人民币459元和120元。综上，本案被盗财物价值人民币共计2824元。破案后，被盗现金及财物已退还给了失主莫某，莫某对蔡凤祥的盗窃行为给予了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书及理由说明、取保候审材料、被告人蔡凤祥的基本情况及人员基本情况、失主及证人的基本信息；
2、被告人抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、调取证据通知书、调取证据清单；
3、失主莫某的陈述及出具的一份谅解书；
4、证人刘某、陈某的证言；
5、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；
6、现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录及辨认照片；
7、被告人蔡凤祥的供述。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡凤祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2824元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人蔡凤祥犯盗窃罪罪名成立。在庭审中，被告人蔡凤祥能如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗的现金及财物已退还给了失主，没有给失主造成经济损失，并得到失主的谅解，依法可以从轻判处。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人蔡凤祥在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡凤祥犯盗窃罪，判单处罚金人民币2000元。
（罚金已交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 岑 胜 业
审 判 员 韦 佳 利
人民陪审员 欧阳松木
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 玲 俐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2151号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1975年3月20日出生，汉族，济南市西门子电器有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1979年1月1日出生，汉族，海乐食品济南有限公司财务人员，住济南市。
委托代理人宋端利、柳博娃，山东高行律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历少民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李某甲、李某乙2007年经人介绍认识，2008年7月19日登记结婚，2012年1月15日生育一女，取名李某丙。2015年1月6日李某甲以夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院，要求离婚，法院作出（2015）历民初字第151号民事判决书，判决不准予离婚。2015年11月9日，李某甲再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院，要求离婚，李某乙不同意离婚，形成此诉。
原审法院认为，李某甲、李某乙结婚七年有余，并育有一女，说明双方婚姻基础牢固。后因琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。俗话说“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，在夫妻关系出现障碍时，双方均应十分珍惜来之不易的家庭，相互体谅，面对现实，共同寻找解决问题的办法，这才是对家庭、对对方、对孩子负责的态度。只要双方今后认识到各自的缺点，遇事多换位思考，多为对方着想，相互礼让，精心经营婚姻，夫妻感情重归于好还是有希望的。希望李某甲、李某乙珍惜难得的和好机会，妥善处理家庭关系，将和好的愿望转化为实际和好的行动，争取挽救濒临破裂的夫妻感情，破镜重圆、重归于好。法院也力劝双方经历两次诉讼之后，站在为彼此负责、对孩子负责的角度上重新审视彼此在七余年的婚姻生活中的缺点甚至错误，经营好这段来之不易的婚姻，孝敬好双方老人，照顾好孩子，为家庭美满、社会和谐做出个人应有的贡献。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲承担。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称：一审法院认定“双方婚姻基础牢固，后因琐事发生矛盾，夫妻感情重归于好还是有希望的”明显错误。上诉人于2015年1月6日起诉离婚，在判决不准离婚后，又于2015年11月9日再次起诉。这充分证明双方感情彻底破裂，没有和好的可能。当婚姻双方出现不可调和的矛盾且协商离婚不成时，诉讼离婚是婚姻当事人做出的理性、最终的选择。这是“众所周知的事实”。请求纠正一审错误，支持上诉请求。
被上诉人李某乙口头答辩称：我们分居了一年半，欢迎他回家，不同意离婚。
经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为：上诉人李某甲、被上诉人李某乙经人介绍相识，有一定的婚姻基础，婚前及婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但鉴于双方当事人结婚时间较长，并育有一女，经双方沟通努力，夫妻双方仍有和好可能性。基于此，原审法院判决不准予双方离婚并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 龙
审判员 吴万秋
审判员 吴荣瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨建群
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初946号
原告：王学刚，男，1976年3月9日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：房建，男，1983年6月10日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告王学刚与被告房建返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王学刚及其委托诉讼代理人李守华与被告房建委托诉讼代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还非法扣留的小型轿车一辆；2、要求被告赔偿扣车造成的一切损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告以让我修改借款协议为名将我骗至其家中，并以欠款为由强行将我的“北京现代”小型轿车一辆非法扣留。此后我多次向被告索要车辆，被告均不同意，且造成车辆年审超期。我是东阿县绿园有机肥销售有限公司的法定代表人，被告的非法扣车行为给我的业务销售造成极大的经济损失。
被告辩称：一、原告所述不实，其第一项诉求不应予以支持。2016年2月6日原告向我借款20000元，借款期限为一个月。但原告未按约定还本付息，自知理亏，自愿将车辆质押给我，并约定还清本息后将车辆开走。因此，原告系因违约自愿将车辆质押，并非我非法扣留。二、原告损失诉求无事实依据，应予驳回。因原告借款拒不归还，我已向法院提起诉讼，法院已将车辆查封。原告不讲诚信，拒不清偿到期债务，其行为侵犯了我的合法利益。事件完全系因原告不守信誉而引发，故原告无权要求返还质押物，无权要求赔偿损失，且其损失也无事实依据。综上，原告王学刚诉求无理无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
原、被告因以往发生过借贷业务而相识。2016年2月6日原告与黄永强向被告借款20000元，约定借款期限为1个月，月利率为2%，并约定如不能按时还款付息，每逾期一日按借款全额的6‰支付违约金，并承担催要借款所发生的费用，原告与黄永强作为共同借款人承担连带清偿责任。随后原告与黄永强共同为被告写下借据，并签名捺印。借款期满后，原告与黄永强未按约定期限归还本金，但均按约定向被告支付了利息。
原告主张实际借款人为黄永强，自己仅为担保人。2016年7月底8月初黄永强未能如期付息以致造成违约，同年8月3日被告以修改借款协议为名，将其骗至被告家中，并要求立即给付利息，因当时履行不能，被告便将其鲁Ｐ×××××“北京现代”小型轿车强行扣留，期间几经交涉，被告不予返还，并造成车辆年审逾期。被告对原告上述主张不予认可，辩称借款人为原告和黄永强，二人均负有清偿借款本息的义务。因原告违约自愿将其车辆质押，并约定质押期限至还清本息之日。此后原告未还本付息，故车辆一直处于质押状态。同时主张原告在质押期间从未提出返还车辆的要求，也未有过第三人居中调处。
原告另主张于2015年4月创办了“东阿县绿园有机肥销售有限公司”，自己为法定代表人。因被告扣车影响了公司业务开展，为此自2016年9月1日便租用本村张勇的鲁Ｐ×××××“奇瑞瑞虎”轿车联系生意，月租金2000元，要求被告承担租车损失18000元。同时主张车辆在被告处停放时造成外观毁损和电瓶报废，要求被告承担修车及购置费用5000元。对原告上述主张被告不予认可，辩称质押车辆的所有权人为原告，而租车费用的产生系因公司业务，权利主体不相一致。并否认原告车辆存在毁损现象，认为原告主张的修车及电瓶购置费用没有事实依据和相关证据。
另查明：2017年3月6日被告向本院提起诉讼，要求原告和黄永强归还借款本息，本院以（2017）鲁1524民初477号立案受理。该案在审理过程中，依据被告申请将原告所诉车辆予以保全。
审理中，因原、被告各坚持其诉辩理由，至调解不能达成一致意见。
本院认为：根据双方诉辩主张，确定本案的诉争焦点有二个：一是被告有无侵权事实及责任承担；二是原告所主张的损失应否予以支持。
关于焦点一：被告主张因原告违约自行将车辆质押，原告否认，对此被告未向本院提供相关证据。根据当时的境况和经验法则分析，原告虽因未能如期还款违约，但主动将车辆驶至被告居处并自愿质押的可行性极微，且双方不订立质押合同、不约定债务履行具体期限和质押物的保管方式，其行为不符合质押的基本构成，也有违原、被告的质押目的。尤其是原告无视车辆在被告处长期露天停放的事实，并放任车辆超过年审期限，更是有悖一般常理。综合以上分析，应认定被告侵权事实成立，应将扣留车辆返还原告。
关于焦点二：依据法律规定，侵权人的侵权行为给对方当事人造成经济损失，应承担赔偿责任，但该损失应当客观真实且与侵权行为有直接因果关系。原告主张因车辆被扣而影响公司的正常经营，为开展业务租用了他人车辆，并约定月租金2000元，被告不予认可。对此本院认为，因债权关系而侵犯债务人的物权权益，固然违反民事法定原则，但受害人对由此而发生的侵权行为也应有相应的积极作为。首先，受害人对侵权行为有及时补救的义务，不能放任损失无限期累积；其次，受害人有避免损失扩大的义务，不能因侵权行为制造更大的损失。本案中，原告因借贷违约继而引发被告的侵权，完全可以通过及时履行还款义务或提起民事诉讼等方式得以解决，但原告并未采取相关举措，造成了侵权行为的长期持续。另外，原告主张月租金2000元的租车行为也不切实际，可以按2000元∕月向他人支付租车费用，但拒不向被告履行400元的月利息进而领回被扣车辆，显然违背一般交易习惯和日常行为习惯。即使原告与他人存在真实的租赁关系，该行为也属故意制造的损失扩大，故原告所主张的租车损失不应予以支持。
原告另主张所扣车辆因长期停放造成外观毁损和电瓶报废，要求被告承担修理费和电瓶购置费5000元，原告未予认可，对此原告未提供相关证据。如果原告所诉属实，可在保留证据的前提下，就车辆维修问题另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告房建于本判决书生效后三日内返还原告王学刚鲁Ｐ×××××“北京现代”小型轿车。
二、驳回原告王学刚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告房建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李宪华
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ雨
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3301号
原告：成都市恒元物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：沈涛。
委托代理人：谢会容，系公司员工。
委托代理人：杨威，四川炳银律师事务所。
委托代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所。
被告：魏素清，女，1972年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市恒元物业管理有限责任公司与被告魏素清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告成都市恒元物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市恒元物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市恒元物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一七年一月十七日
书记员 刘旭梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3645号
罪犯张凯，男，1988年7月11日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）浙刑一终字第13号刑事裁定，维持并核准原判，认定张凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）浙刑执字第746号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2029年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初558号
原告：赵彦如，女，1963年2月27日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，
被告：杨军军，男，1969年4月6日生，汉族，住井陉县，
原告赵彦如与被告杨军军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彦如撤回对被告杨军军的起诉。
案件受理费530元，由原告负担。
审 判 员 时永辉
二〇一七年十月十六日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27456号
原告：郑国强，男，1966年1月16日出生，住上海市普陀区。
委托代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人：姚萌萌，上海剑湖律师事务所实习律师。
被告：辅秀萍，女，1961年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告郑国强与被告辅秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案,原告于2017年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国强撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告郑国强负担。
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1324号
申请执行人李志高,男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东路邮电宿舍。
被执行人罗海波，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇冬茅路检察院宿舍。
本院在执行申请执行人李志高与被执行人罗海波民间借贷纠纷一案，查明申请执行人李志高不能提供被执行人罗海波的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人罗海波无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人罗海波有财产可供执行，申请执行人李志高可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月七日
书记员 熊 俊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初996号
原告：曾洪高，男，1937年3月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：杨腮花，女，1941年12月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：曾德龙，男，1966年11月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告曾洪高、杨腮花与被告曾德龙赡养纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪高、杨腮花及被告曾德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪高、杨腮花向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年支付两原告生活费2000元；2.两原告的医疗费及百年后的费用由被告承担三分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾洪高、杨腮花婚后共育有三男三女，被告曾德龙系两原告的长子，两原告将被告抚养长大并帮助其娶妻成家，现两原告年事已高且无生活来源，被告不尽赡养义务，经村委会多次调解被告仍然拒绝赡养两原告，故两原告诉至法院要求审处。
被告曾德龙辩称，赡养父母是被告应尽的义务，同意每年支付1000元赡养费,因被告现在有四个子女需要抚养，家庭经济开支大，希望两原告予以谅解，待经济条件宽裕后被告会尽到为人子女的义务。
本院经审理认定事实如下：原告曾洪高、杨腮花共生育六个子女，分别是儿子曾德龙、曾德剑、曾德金，女儿曾玉凤（已死亡）、曾玉仙、曾玉飞。现原告曾洪高、杨腮花已丧失劳动能力，无收入来源。被告曾德龙未能积极履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案中，两原告现年老多病，无劳动能力，两原告要求被告支付赡养费的诉讼请求于法有据，两原告提出要求被告每年支付赡养费2000元的标准理由正当。两原告提出医疗费用由被告承担符合法律规定，因两原告现有五名扶养义务人，故本院对两原告产生的医疗费用由被告承担五分之一范围内予以支持。两原告提出其百年后的费用亦应由被告承担，本院认为，两原告百年后的费用尚未发生，且被告亦未明确表示不承担，故本院暂不予以支持。
综上所述，本院对原告曾洪高、杨腮花要求被告曾德龙每年支付赡养费2000元及负担两原告医疗费的诉讼请求予以支持，驳回原告曾洪高、杨腮花的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告曾德龙应于本判决生效之日起十日内支付原告曾洪高、杨腮花2017年的赡养费2000元；并自2018年起在每年6月30日前支付两原告赡养费2000元；
二、原告曾洪高、杨腮花自本判决生效之日起产生的医疗费用应由被告曾德龙按票据金额承担五分之一，被告应于医疗费用实际发生后十日内支付两原告；
三、驳回原告曾洪高、杨腮花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一七年八月三日
书记员 吴小婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3255号
原告：朱永刚，男，汉族，1981年3月出生，住洛阳市西工区中州中路***号1门***号。身份证号41030409810310514.
委托代理人：许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵继华，又名赵某，男，汉族，1978年7月出生。
原告朱永刚诉被告赵继华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人许宏良被告赵继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2013年12月19日，被告向原告借款30000元，被告出具有借据。2014年3月3日，被告向原告借款150000元，并约定每月付息2000元，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告却推脱不还，为此诉至法院，要求被告偿还原告借款本金18万元及利息，起诉后按每月2分至债务履行完毕至，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述的各项借款用于双方共同经营活动，因合作经营活动没有进行资产清算，因此请求双方进行清算后按清算结果进行偿还，要求原告提供各项借据及双方合作经营中的材料和固定资产清单。
经审理查明：2013年12月19日，被告赵继华向原告朱永刚出具借据一份“今借到朱永刚项目启动款三万元。”2014年3月3日，被告向原告借款五万元，被告出具有借据，同日，被告向原告出具借据一份，称“今借到朱永刚现金十万元，月付二千元利息，2014年8月20日付清本息”，后因被告到期未付本息，经原告催要未果，原告遂诉至本院。关于被告辩称原告所述的借款用于双方共同经营活动，原告不予认可，被告未向本院提供证据。
本院认为：被告赵继华借原告朱永刚款属实，理应偿还，并应按约定支付利息，被告向原告所借的前二期借款捌万元未约定利息，视为无息借款，后一期借款十万元约定每月付息二千元，应按约定计息。被告辩称原告所述的借款用于双方共同经营活动，被告未向本院提供证据，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，本院判决如下：
一、被告赵继华在判决生效后十日内偿还原告朱永刚借款80000元。
二、被告赵继华在判决生效后十日内偿还原告朱永刚借款100000元，并自2014年3月3日按每月二千元支付利息，至判决确定之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年三月二日
书 记 员 齐 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1652号
原告：董海兵，男，1983年出生，汉族，四川省射洪县太兴乡居民。
委托诉讼代理人：罗丹，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：赵长贵，男，1977年出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
被告：杜舜，男，1983年出生，汉族，四川省射洪县伏河乡居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏廷钧，系四川弘维律师事务所律师。
原告董海兵与被告赵长贵、杜舜、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海兵及其委托代理人罗丹、被告平安保险公司委托代理人魏廷钧到庭参加了诉讼，被告赵长贵、杜舜、被告平安保险公司法定代表人陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海兵向本院提出诉讼请求：1.被告赵长贵、杜舜共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助与营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金共计186065.84元。事实和理由：2016年2月16日，原告驾驶二轮摩托车从射洪县太兴乡太平村5组驶往太平场街道，当日10时40分许，行驶至太兴乡太平村1组路段时，与相对方向行驶由被告赵长贵驾驶的新某小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损。射洪县公安局交通警察大队于2016年3月3日出具了射公交证字（2016）第0005号《道路交通事故证明》。原告伤情诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折。2016年5月16日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴（2016）临鉴字第508号法医学鉴定意见书，对原告伤情鉴定为伤残等级三处十级、误工期90日、护理期90日、营养期90日。新某小型轿车所有人是被告杜舜，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告平安保险公司辩称，原告董海兵无牌无证驾驶摩托车应负主要责任，原告董海兵城镇居住证明不足，原告主张的护理费、误工费、营养费过高。
被告赵长贵、杜舜未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告董海兵系农村居民户口，但长年在西藏务工。其父董训可、母孙雪昌共生育两名子女。董海兵育有一子董良辰，现在射洪县美丰实验学校读书。新某小型轿车系被告杜舜所有，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限从2015年9月20日起至2016年9月19日止。
2016年2月16日，原告驾驶二轮摩托车从射洪县太兴乡太平村5组驶往太平场街道，当日10时40分许，行驶至太兴乡太平村1组路段时，与相对方向行驶由被告赵长贵驾驶的新某小型轿车相撞，致原告董海兵连人带车翻入约三四米的路边悬崖受伤，两车受损。当日，原告董海兵被送往射洪县中医院住院治疗，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.右桡骨远端粉碎性骨折。因该次事故属于事后报案，无交通事故现场，射洪县公安局交通警察大队于2016年3月3日出具了射公交证字（2016）第0005号《道路交通事故证明》，未对事故责任进行划分。2016年5月16日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴（2016）临鉴字第508号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.董海兵伤残程度为三处十级；2.误工期90日；3.护理期90日（一人护理）；4.营养期90日。
本院认为，原告董海兵因交通事故受伤的事实清楚，证据充分。被告赵长贵作为新某小型轿车的驾驶人在交通事故发生后，且明知原告董海兵连人带车翻入约三四米的悬崖，但未及时报案并保护现场，只简单询问了原告董海兵有无受伤便驾车离开，具有重大过错，应承担该次事故主要责任。原告董海兵驾驶无牌摩托车行驶，未尽到合理安全注意义务，应承担该次事故次要责任。被告杜舜虽系新某车的所有人，但将车辆交与持有驾驶证的被告赵长贵驾驶并不具有过错，故对原告董海兵要求被告杜舜赔偿相关损失的请求，本院不予支持。机动车因道路交通事故致第三人受损，应由承保交强险的保险公司在交强险的责任险额内先予赔付，不足部分按侵权责任法、道路交通安全法的规定进行赔偿。
原告董海兵虽系农村居民户口，但已在城镇务工、居住，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告董海兵的护理期与营养期以实际住院天数计算；原告董海兵的残疾等级及误工期以司法鉴定意见书为准，误工费按四川省2015年建筑业行业平均工资计算。原、被告双方均同意医疗费的自费部分按20%的比例扣减，本院予以确认。对于原告董海兵的其它损失，本院酌情决定。经审核，原告董海兵因此次交通事故产生的合理损失为：1.医疗费62714.81元（含续医费）；2.护理费2005.3元（91.15×22天）；3.住院伙食补助费与营养费880元（22天×40元/天）；4.误工费10197.62元（41357元/年÷365天×90天）5.残疾赔偿金94347.36元（26205元/年×20年×12%+被扶养人生活费：父9251元/年×20年×12％÷2人；母9251元/年×20年×12％÷2人；子19277元/年×8年×12％÷2人）；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费400元；8.鉴定费2500元，合计176045.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在新某号车的交强险限额内赔偿原告董海兵医疗费10000元、残疾赔偿金94347.36元、交通费400元、护理费2005.3元、精神损害抚慰金3000元、误工费10197.62元，合计119950.28元。
二、由被告被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在新某号车的第三者责任险范围内赔偿原告董海兵医疗费28120.29元[（62714.81×80％－10000）×70%]、住院伙食补助与营养费616元（880×70%），合计28736.29元。
三、由被告赵长贵赔偿原告董海兵医疗费8780.07元（62714.81×20%×70％）、鉴定费1750元（2500元×70％），合计10530.07元。
四、驳回原告董海兵的其它诉讼请求。
上列一至三项，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告董海兵负担214.5元、被告赵长贵负担500.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一六年八月二十五日
书记员 涂乔
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1062号
原告：翟万财（已死亡），男，1978年9月22日出生，汉族，住高台县。
被告：蔺怀亮，男，1982年5月18日出生，住高台县。
原告翟万财诉被告蔺怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。
本案在审理过程中，原告翟万财于2016年7月28日因病去世，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，本案涉及的债权将由其第一顺序继承人其父亲翟天庆、母亲温会珍、儿子翟浩对该债权进行法定继承，但继承开始后，继承人翟天庆、温会珍、翟浩均放弃对该债权的继承。
本院经审查认为，原告翟万财的法定继承人翟天庆、温会珍、翟浩有权放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
翟万财预交案件受理费460元，不予退还。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨文慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1422-1号
原告：陈燕燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：孙红梅，女，1967年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈燕燕诉被告程国富、孙红梅民间借贷纠纷一案中，原告陈燕燕向本院申请保全，要求冻结被告程国富、孙红梅300000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈燕燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程国富、孙红梅300000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 李可可
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1827号
原告：毋荣香，女，1976年6月28日出生，汉族，住温县。
委托代理人：岳西胜，男，1974年1月18日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：姚国联，男，1978年3月29日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人：张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住博爱县。
本院经审查认为，原告毋荣香诉被告姚国联生命健康权纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年九月九日
书 记 员 张继红
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2211号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭靖，男，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告郭靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 付景
二〇一七年八月三十日
书记员 胡月
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1621号
原告蒋某某，女，1984年5月11日出生，汉族，贵州省福泉市人。
被告冉某某，男，1975年10月22日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告蒋某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审判员 武玉璞
二〇一六年九月九日
书记员 任富春
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2198号
原告：韩拥君，男，1969年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩化峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告韩拥君与被告韩化峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告韩化峰的起诉。
本院认为，原告撤回对被告韩化峰的起诉，是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩拥君撤诉。
案件受理费538元（已减半），由原告韩拥君承担。
审判员 贺新红
二〇一七年四月十八日
书记员 王文超
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第257号
原告：吴观帝，男，汉族，吴川市人，住吴川市。身份证号码：×××1134。
委托代理人：康华德，吴川市公职律师事务所律师。
被告：吴康胜（又名吴丽杰），男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××1130。
委托代理人：吴康玉，男1949年12月17日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告吴观帝诉被告吴康胜房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴观帝的委托代理人康华德、被告吴康胜及其委托代理人吴康玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴观帝诉称，2005年9月3日，原告与被告经人介绍，被告出卖位于梅化公路东房屋及土地，用地总面积333平方米，建筑面积198平方米。东至蔡蘖二家，南至大路，西至陈海荣宅基地，北至水沟边（以土地批文为准）。成交价格为108000元，订立契约之日原告付清全部价款。同时言定出卖人若在订立本契约之日起一年内有现金归还给承买人，当即可把房屋和宅基地赎回。（2）出卖人若在订立本契约之日起一年内无现金归还给承买人，该宅基地和房屋即由承买人使用或处理。现在十年已过，被告既没有现金归还给原告，也没有办理有关土地转让手续给原告。经查，该土地是不能办理转让过户手续的。原告认为，该房屋及土地买卖契约是无效协议。请求判决：1.确认原告与被告于2005年9月3日所订立的《买卖房屋契约书》无效；2.被告立即返还108000元购房款给原告吴观帝，并支付从起诉之日起至归还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告吴康胜辩称，原告诉称我欠其108000元不是事实。2003年间，原告诈骗我全部家财后，又唆使我用房屋抵押向吴冠峰借高利贷3000元。四个月后，吴冠峰用武力殴打逼我还款23000元。原告假装好人替我还款20000元，同时从吴冠峰处取走了我的房屋手续，同伙张国泉书写抵押条据。此后我逐步还清所欠债务，但原告死赖不肯归还我房屋手续，以此挟持逼迫我充当他的行骗工具，为他骗取钱财。请求法院驳回原告诉求，归还给我房屋手续。
原告吴观帝为支持其诉讼主张，提供《买卖房屋契约书》，以证明2009年原告向被告买受房屋，已经付款，但至今未交付房屋，也无钱返还给原告。
被告吴康胜质证认为，我从未出卖房屋，没有见过这份契约，也不是我本人签名。
被告吴康胜为支持其抗辩主张，提供了原告吴观帝的证词，以证明原告代被告偿还给吴冠峰高利贷款20000元。
原告吴观帝质证认为，该证据与涉案的房屋买卖无关。
本院根据被告吴康胜的申请，对《买卖房屋契约书》出卖人处“吴丽杰”的签名是否为其本人签名，委托广东中鼎司法鉴定中心对《买卖房屋契约书》鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2016年5月13日作出的鉴定意见认定：二00五年九月三日的《买卖房屋契约书》中出卖人处“吴丽杰”签名笔迹是吴丽杰所写。
本院经对张国泉调查，其陈述到应吴观帝的要求，根据吴观帝与吴丽杰双方的约定，为双方代书房屋买卖契约。调查询问到是否实际交清价款108000元，其表示不亲眼见到，根据双方表示已付清价款，才写上“价款已付清”，最后双方看过契约的全部内容，无异议后才签上自己的名字。
经审理查明，2005年9月3日，原告吴观帝向被告吴丽杰购买位于梅化公路东房屋及土地。用地总面积333平方米，建筑面积198平方米。东至蔡蘖二家，南至大路，西至陈海荣宅基地，北至水沟边。价款为108000元。同时约定：出卖人若在订立本契约之日起一年内有现金归还给买受人，当即可把房屋和宅基地赎回；出卖人若在订立本契约之日起一年内无现金归还给买受人，该宅基地和房屋即由买受人使用或处理。《买卖房屋契约书》由原吴川市长岐镇司法所所长张国泉代书。订立契约之日原告已付清价款108000元给被告。后被告吴康胜无款还给原告，被告吴康胜也没有办理有关转让手续给原告，房屋仍由吴康胜家人实际居住使用。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张其与被告存在房屋买卖及宅基地转让的关系，已提供了《买卖房屋契约书》，被告主张不存在此种关系，未能提供足有力的证据反驳，依法应承担举证不能的法律后果，故被告该项主张不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。农村买卖房屋是要转移宅基地使用权的。买卖农村房屋，必须按照此条规定办理申请、审查、批准手续，从而取得所买卖房屋宅基地使用权。因此，农村买卖房屋、农村宅基地转让均需要经有关部门的批准。原告吴观帝与被告吴康胜签订的《买卖房屋契约书》对农村房屋及宅基地的转让未经有关部门的批准，违反国家法律强制性的规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。《买卖房屋契约书》反映了房屋及宅基地的价款108000元已付清，被告吴康胜虽予否认，但未提供相关的证据推翻，本院予以确认被告吴康胜已收到原告吴观帝108000元，因合同无效，其取得的108000元应予返还给原告吴观帝。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴观帝与被告吴康胜于2005年9月3日签订的《买卖房屋契约书》无效；
二、限被告吴康胜于本判决生效后10日内返还给原告吴观帝108000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2460元，司法鉴定费7296元，由被告吴康胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 冼 冰
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初479号
原告徐业兵，又名“徐老三”，男，1967年11月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告晏正勇，男，1970年5月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告徐业兵诉被告晏正勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐业兵到庭参加诉讼，被告晏正勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业兵诉称：原告与被告原本是朋友关系，因救人一命，于2013年3月10日原告借3万元，被告应于2014年12月底一次性还清，经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱，拒不归还原告借款，损害原告合法权益。为此，特向法院提起诉讼，要求判决被告支付借款三万元；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下1份证据：
1、借条，证明被告向原告借款事实；
2、户籍证明，证明原告徐业兵又名徐老三系同一人的事实。
被告晏正勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告晏正勇向原告徐业兵出具借条一份，双方约定被告向原告借款三万元，于2014年12月底一次性还清。经原告多次催讨借款未果后于2017年3月22日向黎平县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付借款三万元；案件受理费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方之间已构成民间借贷关系。本案中，被告向原告借款30000元，有原告提交的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认。原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏正勇于本判决生效后十日内偿还原告徐业兵借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告晏正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年六月十三日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执364号
申请执行人曲贵权，男，1977年7月28日生，汉族，无职业，住址柳河县安口镇。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人曲贵权与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初411号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5813号
申请执行人连丹华，女，1979年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，组织机构代码：15787502-4。
法定代表人连仁荣，总经理。
被执行人福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村，组织机构代码：76617723-X。
法定代表人曾笑美，董事长。
申请执行人连丹华与被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第239号执行裁定书，向被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣发出执行通知，责令被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣履行归还申请执行人连丹华借款200000元的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第4897-1号执行裁定书依法扣留并提取被执行人连仁荣名下所有的拆迁安置过渡费共计122742.9元，以上费用尚不足以抵扣相应应当优先收取的执行费、诉讼费等费用；依据（2015）龙新执字第4897-1号执行裁定书依法查封了被执行人连仁荣因拆迁安置取得的坐落于龙岩市新罗区莲滨小区（莲东F地块）2#-1号楼906室、1206室、1306室、1506室、1606室房产、2#-2号楼1601室及2#-2号楼201、202、203、230、231、232号杂物间，上述安置房产涉及被执行人连仁荣未能补缴差价256728.08元，未能办理相应产权证书，暂难处置；依据（2015）龙新执字第4897号案依法查封了被执行人福建省东兴种猪有限公司处经营的所有猪，因案外人游勇晖以其为上述被查封猪的实际经营者为由提出执行异议，尚在审查中；依据（2015）龙新执字第4897号案本院依法向案外人游勇晖送达协助执行通知书，要求其未缴交租金部分即自2017年1月1日起将每月承租租金25000元缴交至本院账户，直至租约到期为止；依据（2015）龙新执字第4157号案依法查封被执行人福建龙璞轻钙厂所有的机器设备一批，尚未处置完毕。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5813号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林培志（代）
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1689号
申请执行人高某某。
被执行人付某某。
申请执行人高某某与被执行人付某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕0116民初3069号民事判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人付某某送达了执行通知书，但被执行人付某某拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人付某某名下有陕AD20**北斗星牌小轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人付某某名下的陕AD20**北斗星牌小轿车一辆，查封期限二年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 超
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终139号
上诉人（一审原告）季托，男，汉族，1983年5月12日生，无业，住淮安市淮阴区。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街417号。
法定代表人王建法，该局局长。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
一审第三人江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才路2号。
法定代表人朱怀武，该公司总经理。
上诉人季托因诉被上诉人淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局），一审第三人江苏共和房地产开发有限公司确认行政行为违法并赔偿一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告季托于2011年12月6日与共和房地产公司通过网上签约系统打印的格式合同签订了商品房买卖合同，由原告购买共和房地产公司开发经营的位于本区范集镇育才路金陵华府小区9幢201室、301室、401室、404室、501室、503室、504室、505室、506室、601室、603室、604室、605室、606室及7幢603室、604室房屋。合同签订后，第三人共和房地产公司向原告季托出具了相关缴纳购房款的收据。上述房屋在被告淮安区住建局进行了登记备案。
2012年6月5日，第三人共和房地产公司向被告淮安区住建局出具有季托、季正友、徐长青签名的《情况说明》一份，内容为：“江苏共和房地产开发有限公司开发建设的范集镇育才路金陵华府小区，前阶段公司因资金紧张暂将部分房源抵押在信贷公司名下，现资金有所缓解，已还清所欠款项目，现将抵押房源解押。如由此引发的一切责任由我公司全权负责。”被告淮安区住建局据此即将第三人与原告季托网签的位于范集镇育才路金陵华府小区9幢201室、301室、401室、404室、501室、503室、504室、505室、506室、601室、603室、604室、605室、606室及7幢603室、604室及与季正友网签的9幢202室、302室、402室、502室、602室共计21套商品房买卖合同的网签予以撤销。
一审法院另查明，2012年3月份，第三人共和房地产公司法定代表人朱怀武向原告季托借款135万元，以网签商品房买卖合同的形式，将位于本区范集镇育才路金陵华府小区11套商品房做抵押；同年6月，第三人江苏共和房地产开发有限公司法定代表人朱怀武以同样的形式，将位于范集镇育才路金陵华府小区10套商品房做抵押，向原告季托借款100万元，其中：金陵华府小区9幢201室、301室、401室、404室、501室、503室、504室、505室、506室、601室、603室、604室、605室、606室及7幢603室、604室16套商品房登记在原告季托名下；金陵华府小区9幢202室、302室、402室、502室、602室5套商品房登记在原告季托父亲季正友名下（已另案提起诉讼）。2012年9月，因第三人江苏共和房地产开发有限公司法定代表人朱怀武未按期向原告季托支付借款利息，原告到被告淮安区住建局开发科查询后得知，上述网签用于抵押的21套商品房备案登记已被第三人共和房地产公司通过被告撤销。
被告淮安区住建局撤销原告季托与第三人签订的商品房买卖合同网上备案后，第三人共和房地产公司于2012年11月26日向被告提出“签约申请情况说明”：“江苏共和房地产开发有限公司开发建设范集镇‘金陵华府’小区，为发农民工工资向季托先生融资资金贰佰万元，现本公司与季托本人达成共识以金陵华府11幢楼九套住宅房合计面积891.44平方米共计售价贰佰万元整，抵冲所欠季托资金同等价款。分别签于：汤玉娥11幢501面积107.04平方米；汤晓娟11幢101（103.83㎡）、11-102（92.27㎡）；陈建国11幢201（103.83㎡）、11-202（92.27㎡）、王立书11幢301（103.83㎡）、11-302（92.27㎡）、邵玉春11幢401（103.83㎡）、11-1402（92.27㎡），合计面积：891.44㎡。由此引发的一切责任，由我公司全权负责。”同年11月，第三人共和房地产公司按上述“签约申请情况说明”内容与原告季托重新签订商品房买卖合同，用金陵华府11幢楼9套住宅抵偿向原告季托的所借款，并经原告季托和案外人季正友同意该9套房屋分别签约在汤玉娥等5人名下，上述21套房屋网签协议被第三人共和房地产开发有限公司收回。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，结合淮安市公安局淮安分局对共和房地产公司法定代表人朱怀武的询问笔录，以及2012年11月26日江苏共和房地产开发有限公司向被上诉人提出“签约申请情况说明”的事实，由此可知，上诉人早在2012年11月26日便已知晓被上诉人撤销了其与一审第三人之间的网签购房合同备案，而上诉人直到2016年5月13日才诉至一审法院，要求确认被上诉人撤销网签购房合同备案行政行为违法并给予相关行政赔偿，至此，上诉人无正当理由怠于行使其诉权，最终使其未在法定起诉期限内起诉。对上诉人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十月九日
法官助理 阴文婷
书 记 员 高小旺
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初1413号
原告杨某某，男，汉族，住临沂市河东区。
被告孟某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告杨某某与被告孟某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收200元，由原告杨某某负担。
审判员 张元民
二〇一六�七月十四日
书记员 孙甲义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29665号
原告顾明明。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告上海船厂船舶有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人周瑜。
委托代理人宋虎。
原告顾明明与被告上海船厂船舶有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告顾明明及其委托代理人尹建新、被告上海船厂船舶有限公司的委托代理人周瑜、宋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明明诉称，原告于2002年9月1日起至被告处从事机械加工工作，工作地点在浦东新区合庆镇。双方于2010年9月1日签订无固定期限劳动合同。2014年2月28日，被告处机械加工中心出具告知书，告知因产能转移搬迁，合庆作业区整体搬迁至崇明。经协商，原告不愿意跟随搬迁。2014年4月16日，被告通知原告于2014年4月23日前到新厂区报到，逾期将视作为旷工。2014年4月24日，原告被迫提出终止劳动合同并要求被告支付经济补偿金。原告认为被告处合庆作业区搬迁虽属于本市区域内搬迁，但两处相差数十公里，且隔江跨海，给原告的工作及生活造成极大不便，原告有理由拒绝变更工作地点，由此造成原告被迫辞职，被告应当支付原告经济补偿金。原告对仲裁裁决不服，故请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金99，025.28元（人民币，下同）。
被告上海船厂船舶有限公司辩称，被告处因产能转移，机械加工中心合庆作业区搬迁至崇明，被告已向员工提供了往返班车或免费住宿的便利。被告一直在与原告协商，在工资待遇不变的情况下，提供位于金桥地区的兄弟单位供原告选择，但原告明确表示不愿意。因被告在临港泥城地区没有工厂，被告又安排原告至华夏路的工作地点，但原告不作选择。原告主动向被告提出辞职，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年9月1日起至被告处工作。2007年9月1日，双方签订一份期限为2007年9月1日起至2010年8月31日的劳动合同，约定被告安排原告在机械加工中心从事镗床岗位工作，被告根据企业生产和工作需要及原告的实际工作能力和表现，可对原告的工作部门和岗位作适当的调动等等。2010年9月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。
2014年2月28日，被告处机械加工中心出具一份关于机械加工中心合庆作业区搬迁方案告知书，主要内容为：根据公司战略发展需要，机械加工中心合庆作业区从2014年3月1日开始实行产能转移搬迁；职工、派遣员工可按公司专项方案（另行发布）进行选择工作安排，合庆作业区搬迁至上海船厂船舶有限公司崇明生产区域继续工作（实行整体搬迁崇明生产基地）；由于搬迁崇明生产区域工作，工厂提供交通工具，接送职工、派遣员工上下班；作业区于2014年3月1日停止生产，3月15日工厂搬迁到崇明生产区域，3月份工资酌情发放等等。
2014年3月7日，被告就合庆厂区产能转移搬迁、人员首次工作岗位安排等事项与原告进行协商，原告在安置记录表中对于“是否去沪东集配中心”选择为“否”，对于“考虑沪东就近安排”选择为“是”。
2014年4月16日，被告向原告出具一份通知函，告知因机械加工中心合庆作业区域产能转移关闭，部门与原告于2014年3月7日、28日协商另行安排工作事宜未果，通知原告于2014年4月23日前到崇明江海公路XXX号崇明厂区报到，再次协商另行安排工作事宜，若原告未按通知时间准时报到，逾期将视作旷工等等。
2014年4月22日，被告再次就工作岗位安排与原告进行协商，并注明原待遇不变，但原告在安置记录表中对于“是否同意选择借调沪东中华厂所属东鼎公司工作（按照借调协议规定办理）”、“是否同意选择本公司崇明工作区域工作（安排生产部门）”及“是否同意选择借调沪东中华厂所属三造公司工作（按照借调协议规定办理）”均不作选择。该安置记录表中注明如对上述岗位内容不作选择，公司将安排原告暂时在公司机械加工中心崇明工作区域工作，给原告一个星期时间考虑，即2014年4月30日起到崇明厂区机械加工中心上班，按正常上班进行考勤，如不进行考勤上班作为旷工处理等等。
2014年4月24日，原告向被告递交一份通知函，主要内容为：因单位已搬迁，客观情况发生重大改变，厂方安排的三个工作地点都离家太远，无法照顾家人，本人不予答应，厂方就要以旷工处理，所以本人被迫提出终止合同，并按劳动合同法给予经济补偿金等等。
被告已为原告办理退工手续。被告向原告开具的退工证明上记载双方劳动合同于2014年5月22日解除。2014年6月9日，原告出具收条确认收到退工证明及劳动手册。
2014年5月26日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付解除劳动合同经济补偿金99，025.28元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月24日作出浦劳人仲（2014）办字第5685号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，搬迁方案告知书，安置记录表，通知函，退工证明，收条，浦劳人仲（2014）办字第5685号裁决书等证据证实。
本院认为，被告处因生产经营需要，将其机械加工中心合庆作业区在本市范围内进行搬迁，被告为此向员工提供了往返班车等交通工具，以保证员工能正常上下班提供劳动。被告在原告不同意随同搬迁的情况下，多次与原告就工作岗位的重新安排进行了协商。2014年4月22日，被告在双方多次协商未果的情况下，通知给予原告一周的时间予以考虑，由此可见被告仍有要求原告继续提供劳动的意愿。原告因家庭原因等不接受被告对其工作岗位的重新安排，于2014年4月24日向被告提出解除劳动合同，但此并不符合我国劳动合同法中规定的应当由单位支付劳动者经济补偿金的情形，故对于原告提出的要求被告支付解除劳动合同经济补偿金99，025.28元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告顾明明要求被告上海船厂船舶有限公司支付解除劳动合同经济补偿金99，025.28元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十月十七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）屏山非执审字第4号
申请执行人屏山县国土资源局。
法定代表人陈超，局长。
被申请执行人周远伟。
申请执行人屏山县国土资源局因国土行政处罚一案，于2013年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人周远伟未办理用地审批手续，擅自在新安镇新江村一组非法占地92.96㎡搭建临时棚房。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款规定，属于非法占用土地的违法行为，于2013年4月9日向被执行人下达了《屏山县国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据和内容，以及其享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出听证申请，也未主动履行义务。申请执行人于2013年4月19日作出屏国土资罚（2013）7号行政处罚决定书：一、责令被执行人周远伟退还非法占用的土地，限于处罚决定书送达之日起5日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；二、按非法占用土地面积对被执行人处以10元／㎡罚款，共计罚款929.6元。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、起诉，也未自动履行义务，申请执行人于2013年8月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人屏山县国土资源局作出的屏国土资罚（2013）7号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，行政执法主体适格，被申请执行人周远伟应当履行生效行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行屏山县国土资源局于2013年4月19日作出的屏国土资罚（2013）7号行政处罚决定。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年八月二十日
书 记 员 罗亚莉
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初217号
原告：汪金安，男，1946年6月10日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：冯定国，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：江芳，石台县法律援助中心小河法律援助工作站工作人员。
原告汪金安与被告冯定国仲裁代理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告汪金安于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪金安已与被告冯定国庭外达成和解，且履行完毕，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪金安撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告汪金安负担。
审判员 陈建业
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6833号
原告朱建梅，女，1970年3月4日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
被告弓长安，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。住驻马店市驿城区，现在河南省南阳监狱服刑。
原告朱建梅诉被告弓长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年11月10日开庭进行了审理。原告朱建梅、被告弓长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建梅诉称，2015年3月7日、10日，被告分两次向其借款200000元，并书写欠条两张，承诺2015年5月31日前返还原告，但到期未还，为此，要求被告返还借款200000元及利息，庭审中明确利息自出具欠条之日按中国人民银行同期同类存款利率支付至借款还清之日止。
被告弓长安辩称，借款是事实，但现在监狱服刑无力还款，等出狱后还原告。
经审理查明，2014年8月4日，被告弓长安向原告朱建梅借款100000元，约定利息为月利率2%，同日，原告给被告指定账户转款98000元。2014年8月4日之前或之后（原、被告均记不清了，但陈述时间不长），被告还向原告借款100000元，约定利息为月利率2%，原告给被告指定账户转款100000元。后被告按月向原告支付3个月利息12000元（系现金给付）。2015年3月7日，原告找被告追款，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠朱建梅现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2015年5月31日前归还。欠款人弓长安2015.3.7”。2015年3月10日，被告就另100000元给原告出具欠条一张，内容为“今欠朱建梅现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2015年5月31日前归还。欠款人弓长安2015.3.10身份证号码”。后经原告多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年8月4日，被告弓长安向原告朱建梅借款100000元，原告给被告转款98000元的事实清楚，有当事人陈述、被告给原告出具的欠条、转款凭证等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，但借款本金应以实际转款的98000元认定。原、被告认可按月现金支付3个月利息，被告支付第一个月利息2000元，利息实际应为1960元，另40元应冲抵本金，即本金还余97960元，第二个月按约定月利率2%付息，利息应为1959.2元，被告实际支付2000元，多支付的40.8元应冲抵本金，冲抵后本金还余97919.2元，第三个月按约定的月利率2%付息，利息应为1958.38元，被告实际支付2000元，多支付的41.62元应冲抵本金，冲抵后本金还余97877.58元，故被告应返还原告借款本金97877.58元，此时利息应支付至2014年11月3日，现被告请求利息自出具欠条之日即2015年3月7日起计付，且按中国人民银行同期同类存款利率（低于约定的月利率2%）支付，系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。被告另向原告借款的100000元，被告认可利息约定为月利率2%，且仅支付3个月利息，也即被告给原告补写欠条前尚欠原告利息，但原告现请求自补写欠条之日即2015年3月10日起按低于约定的利率即中国人民银行同期同类存款利率计付利息，也系对自己民事权利的合法处分，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告弓长安于判决生效后十日内返还原告朱建梅借款197877.58元及利息（其中97877.58元借款的利息自2015年3月7日起、另100000元借款的利息自2015年3月10日起均按中国人民银行同期同类存款利率计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告朱建梅负担25元，被告弓长安负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭丹丹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初841号
原告：李文，男，生于1986年10月5日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。
被告：李培兴，男，生于1987年10月19日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李文与被告李培兴民间借贷纠纷一案中，原告李文于2017年4月27日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李文申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告李培兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文负担。
审判员 刘燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊钰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2658号
原告：萧光凤，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：于荣地，男，1974年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告萧光凤与被告于荣地民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告萧光凤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，萧光凤因与于荣地已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许萧光凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧光凤负担。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执322号
申请执行人赵凤献，女，1977年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人赵凤献与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第91号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人赵凤献于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人赵凤献与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 世 友
代理审判员 蒲 新 华
代理审判员 唐 天 来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 �尹恒
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第655-1号
申请执行人冯其方。
被执行人宫建民。
本院在执行申请执行人冯其方与被执行人宫建民其他合同纠纷一案中，经多次查找被执行人现下落不明，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商字第56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 冯翠永
执行员 谢国华
二〇一二年十月二十六日
书记员 杨 朝
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2938号
原告九台市京科种子商店。
被告王海波，男，1978年8月1日生，汉族。
本院在审理原告九台市京科种子商店诉被告王海波合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市京科种子商店撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元由原告承担。
审判员 姜明珠
二〇一七年五月十五日
书记员 孔俊琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1848号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘振伟，男，1983年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张丽，女，1984年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：臧殿波，男，1971年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘继花，女，1967年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘振伟、张丽、臧殿波、刘继花金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1588元减半收取794元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月十日
书记员 范 婷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初641号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:林争跃，系该行行长。
委托诉讼代理人：张云，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：普文龙，系该公司员工，特别授权代理。
被告：殷成轩，女，汉族，1988年8月3日出生，住昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普文龙到庭参加了诉讼，被告殷成轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡借款余额51747.06元、借款本金41248.23元、零售利息3686.90元、分期手续费1520元、年费480元、滞纳金4811.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017年1月20日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年1月20日已发生借款余额51747.06元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告殷成轩未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2013年1月5日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：40×××03，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2013年1月23日开始使用该信用卡，并于2016年1月开始逾期还款，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金41248.23元、零售利息7955.50元、分期手续费1520元、年费480元、滞纳金6566.69元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金41248.23元、零售利息7955.50元、分期手续费1520元、年费480元、滞纳金6566.69元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷成轩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金41248.23元、零售利息7955.50元、分期手续费1520元、年费480元（以上截止2017年6月5日）、滞纳金6566.69元（截止2016年12月31日），合计人民币：57770.42元，并承担该借款本金自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1093.70元，由被告殷成轩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张策群
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 肖 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 毕 润
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1203号
原告曹振平，女，1956年2月25日生，汉族。
被告任瑞华，女，1952年12月28日生，汉族。
原告曹振平与被告任瑞华民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理，后因被告任瑞华下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹振平到庭参加诉讼；被告任瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹振平诉称，原、被告原系同事关系。2011年7月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条确认，双方未约定借款利息和还款期限。双方借贷发生后，原告多次发短信要求被告还款，被告虽承诺尽快还款，但却一直未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款10000元。
被告任瑞华未答辩。
经审理查明，2011年7月16日，任瑞华向曹振平借款10000元，并出具借条确认。后曹振平虽多次催讨，但任瑞华却一直未还款。
以上事实，有当事人陈述、借条、手机短信等为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据较为充分，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。被告向原告借款后，负有还款义务。现其在原告起诉后仍未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任瑞华于本判决生效之日起十日内返还原告曹振平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告任瑞华负担（被告任瑞华应负担的上述诉讼费用已由原告曹振平预交，被告任瑞华于本判决生效之日起十日内向原告曹振平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 陈浦昌
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 何 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司。住所地：山西省朔州市朔城区北关路***号。
负责人：赫志凌，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学武，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司因与被上诉人王学武保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司委托代理人蒋艳敏，被上诉人王学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司上诉请求：1、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初987号民事判决。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人提供的公估报告系单方委托，程序不合法，事故发生后未通知我公司对车辆进行拆解、定损，我方没有找到事故车辆，导致被上诉人车辆定损有不属于事故损失部件和不应更换部件等虚高现象，并且没有相关修理费发票和明细相佐证。
被上诉人王学武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王学武向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失130520元。
一审法院认定事实：原告为自己所有的冀A×××××牌号重型自卸货车以山西鑫隆源煤炭开发有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。机动车保险限额为234000元，保险期间自2015年8月13日。时起至2016年8月12日24时止。2015年8月30日3时30分许，原告王学武驾驶冀A×××××、冀B×××××挂牌号车辆在滦张路滦县高官营村西处，与李玉龙驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故由唐山市滦县公安交通警察支队响哩中队认定，原告王学武负事故的全部责任。原告所有的冀A×××××牌号被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为119520元。原告另支付公估费6000元、施救费5000元，以上各项共计130520元。
一审法院认为，原告为自己所有的冀A×××××牌号重型自卸货车以山西鑫隆源煤炭开发有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对原告车辆损失的作出的公告报告，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失，但应剔除对方车辆的在交强险范围内应承担的100元。原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；另外原告提供的施救费属于代开发票，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持3000元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失128420元（车损119520元＋施救费3000元＋公估费6000元一100元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司于本判决生效之日给付原告王学武保险理赔款128420元；二、驳回原告王学武其他诉讼请求。本案案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告王学武负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司负担1436元。被告应交纳部分中国人民财产保险股份有限公司朔州市城区支公司已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
二审期间，被上诉人王学武冀A×××××号车辆的配件费发票及修理费发票。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对冀A×××××号车辆的损失进行公估并出具公估报告，二审期间被上诉人王学武提交了冀A×××××号车辆的配件费发票及修理费发票。上述证据相互印证能够证实冀A×××××号车辆的损失为119520元。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10171号
原告：鲁国华，男，1975年11月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：余姚市博仁电器厂，住所地：余姚市小曹娥镇朗海村高丁南路**号。经营者：谢长云，男，1958年5月19日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇朗海村高丁南路**号。
被告：陈冲，男，1985年12月24日出生，汉族，经商，住余姚市。
被告：谢素珍，女，1962年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：范春苗，男，1955年2月15日出生，汉族，住余姚市。
原告鲁国华与被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍、范春苗民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案。根据原告申请，本院依法裁定对被告范春苗采取了财产保全措施。本案由审判员施佰军适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告鲁国华、被告陈冲、范春苗到庭参加诉讼，被告余姚市博仁电器厂、谢素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍归还原告借款300000元，支付从2016年4月1日起至判决确定的履行之日按月利率1.2%计算的利息；2.被告范春苗对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍因生产经营需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月息为1.2%，半年支付一次。被告范春苗作为担保人在借条上签字，承诺对上述款项承担连带保证责任。原告当日交付了上述借款。2016年3月31日，被告支付利息21600元。此后，各被告未再支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告陈冲答辩称：借款属实，因经济困难，愿意协商解决。
被告范春苗答辩称：担保属实。要求借款人履行还款义务。
被告余姚市博仁电器厂、谢素珍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”及中国建设银行“客户回单”各1份、拟证明被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍向原告借款300000元，约定月1.2%，由被告范春苗担保，且原告已将借款交付的事实。对上述证据，被告余姚市博仁电器厂、谢素珍缺席，视为放弃质证权利，被告陈冲、范春苗无异议，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告鲁国华与被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍、范春苗签订的借款及保证合同均合法有效，依法应受法律保护。被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；被告范春苗未履行保证义务，应当承担保证责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍偿还原告鲁国华借款300000元，并支付自2016年4月1日起至判决确定的义务履行日止按月利率1.2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告范春苗对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告余姚市博仁电器厂、陈冲、谢素珍、范春苗共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 瞿 鑫