湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初191号
原告甘勇，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代�人梁荣（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人朱少伟，湖南争衡律师事务所专职律师。
被告李文，男，1969年7月20日出生，汉族。
被告湖南自立投资有限公司。
法定代表人：叶建海
委托诉讼代理人邓开桂（特别授权），湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南教建集团有限公司。
法定代表人：张友贵
委托诉讼代理人邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。
原告甘勇与被告李文、湖南自立投资有限公司（以下简称自立公司）、湖南教建集团有限公司（以下简称教建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016�1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员谭伟担任法庭记录。原告甘勇及诉讼代理人梁荣，被告湖南自立投资有限公司、湖南教建集团有限公司诉讼代理人邓开桂到庭参加诉讼。被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，本案应为运输合同纠纷。本案现已审理终结。
原告甘勇诉称：2013年8月13日，被告教建公司与被告自立公司作为联合体中标了怀化市二环路改造工程项目。之后，被告自立公司与被告李文签订《经济责任承包协议书》，由李文负责二环路改造工程的土方、砼渣、风化石等装运事务。根据原告与被告自立公司、李文共同确认的工程结算单，被告李文尚欠原告运输工程款6230000元未付。被告教建公司与自立公司作为二环路改造工程的共同承包人应当对未付清的工程款承担�带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李文向原告支付拖欠的工程款人民币6230000，并支付逾期付款利息人民币708593.89元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至工程款全部付清之日止）；2、被告自立公司、教建公司对被告李文拖欠的工程款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三名被告承担。
被告自立公司书面答辩称：1、二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》是原告甘勇与被告李文签订的，依据合同相对性原则，自立公司不是本案适格被告，原告起诉应当依法驳回。2、原告支付工程款的诉讼请求既不具备其所举证据，即原告与被告李文签订的二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》第五条第1、2、3、5、6项“工程款”支付条件的约定，也不具备原告所举证据，即被告李文与自立公司签订的湘合工字（2013）第002号《经济责任承包协议书》第五条第1、2、3、5、6、9项“工程款”支付条件的约定。故原告的诉讼请求应依法予以驳回。3、自立公司与教建公司不是原告诉称《建筑法》第27条规定的共同承包人（联合体），原告以自立公司和教建公司是二环路改造的共同承包人为由诉请对李文之债承担连带责任没有法律依据。4、被告自立公司不是本案二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》的签订人，所以对该合同的真实性、签订及履行情况并不知情。
被告教建公司书面答辩称：1、二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》是原告甘勇与被告李文签订的，依据合同相对性原则，教建公司不是本案适格被告，原告起诉应当依法驳回。2、原告支付工程款的诉讼请求既不具备其所举证据，即原告与被告李文签订的二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》第五条第1、2、3、5、6项“工程款”支付条件的约定，也不具备原告所举证据，即被告李文与自立公司签订的湘合工字（2013）第002号《经济责任承包协议书》第五条第1、2、3、5、6、9项“工程款”支付条件的约定。故原告的诉讼请求应依法予以驳回。3、自立公司与教建公司不是原告诉称《建筑法》第27条规定的共同承包人（联合体），原告以自立公司和教建公司是二环路改造的共同承包人为由诉请对李文之债承担连带责任没有法律依据。4、被告教建公司不是本案二环路合字（2013）第002号《经济责任承包协议书》的签订人，所以对该合同的真实性、签订及履行情况并不知情。
被告李文未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月13日，被告教建公司与被告自立公司组成联合体�加了怀化市二环路改造工程迎丰路至舞水三桥段11.12KM及迎丰路至北环路四方田长1.2KM路段项目的投标，并中标获得投资建设及施工总承包资格。之后，被告自立公司与被告李文于2013年5月8日签订《经济责任承包协议书》，约定：由李文负责二环路改造工程的路基、路面工程所有施工内容。工作内容包括施工便道修建及维护、拆除砼基础、路基清表、清淤排水、路基土石方填筑、特殊路基处理、改良土处理、路基成型、边坡防护、挡土墙、路基排水沟、边沟、借土场、弃土场地的整理、路面垫层、底基层、基层、铺砌人行道砖、路缘石、沥青路面的铺垫。合同约定价以自立公司最终审定总造价的70%（即自立公司最终审定单价下浮30%，不包括管理费和税金，李文承担2%的管理费和税金）作为本合同约定价。李文将承包工程项目中产生的石渣、砼块、土方交由原告运输，原告自己组织车辆将渣土运输到到约定的地点，双方按照运输的距离计算运输费。2014年5月20日，经李文与甘勇结算，李文所欠本案涉及工程的运输款共计4442917元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证明复印件、被告李文常住人口基本信息、被告自立公司企业登记信息、被告教建公司企业登记信息各一份，证明原告及三名被告的基本情况；
2、《怀化市二环路改建工程项目投资代建-回购（BT）合同》一份，证明被告自立公司与教建公司联合中标怀化市二环路改造工程的相关事实；
3、经济责任承包协议书一份（湘合工字2013第2号），被告自立公司将二环路改造工程的路基、路面工程承包给�告李文的事实；
4、《怀化市二环改建工程209国道至舞水四桥段四五工区项目经理部工程结算单》14张，证明被告李文将承包的项目中产生的石渣、砼块、土方交由原告甘勇运输及欠工程运输款4442917的相关事实；
5、欠条一张，证明被告李文欠原告工程款的事实；
6、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为：本案系运输合同纠纷。原告为主张其诉讼请求提交了多份证据材料，其中包括了原告与被告李文签订的《经济责任承包协议书》一份，因原告不具有建设施工资质，该协议违反了法律的禁止性规定，应为无效。在《经济责任承包协议书》中原告与被告李文未对运输渣土的事项进行约定，也未另外签订书面运输合同。李文将承包工程项目中产生的石渣�砼块、土方交由原告运输，由原告组织车辆将渣土运输到约定的地点，双方按照运输的距离计算运输费，故原告与被告李文存在事实上的运输合同关系。原告与被告李文的运输合同关系，是基于被告李文系怀化市二环线改建工程209国道至舞水四桥段五工区项目经理部的负责人。被告自立公司系该项目的投资代建方，而被告教建公司系该项目的总承包方，现原告已经履行了运输义务，三名被告应当按照结算确定的金额履行付款义务。被告自立公司与教建公司辩称不是本案适格的被告，原告诉请自立公司、教建公司承担连带责任没有事实和法律依据，两公司的理由与客观事实不符，规避了李文作为项目负责人的客观事实，故对自立公司与教建公司的辩解理由，本院不予支持。根据原告的陈述及提交的工程结算清单确定的金额，被告所欠原告的工程运输款应为4442917元。�被告未履行付款义务，原告诉请被告承担逾期付款利息，符合法律规定，原、被告未约定逾期付款利息，本院酌定按照银行同期贷款利率的标准从2014年5月20日起计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文、湖南自立投资有限公司、湖南教建集团有限公司应予本判决生效之日起5日内共同连带偿付原告甘勇工程运输款4442917元及利息。（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年5月20日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69056元、保全费5000元，共计74056元。被告李文、湖南自立投资有限公司、湖南教建集团有限公司共同负担47343元，原告甘勇负担26713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一七年一月十五日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，�有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。