成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3263号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成。
委托代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区，该行员工，特别授权代理人。
被告：易明生，男，汉族，1969年11月5日出生，住成都市金牛区。
被告：成都柏易科技有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1幢4层22号。
法定代表人：易明生。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告易明生、成都柏易科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员夏琪、钟明组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵先东到庭参加诉讼，被告易明生、成都柏易科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告易明生签订编号为920082014007769的《综合授信合同》，约定原告向被告易明生提供最高额度为308万元的银行授信，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年6月20日至2017年6月20日，用于经营周转。同日，被告成都柏易科技有限公司作为保证人、被告易明生作为抵押人与原告签订编号为920082014007769的《最高额担保合同》，约定由被告成都柏易科技有限公司为上述《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证担保；被告易明生所有的位于成都市武侯区龙腾正街2号26栋2单元8层801号房地产为上述《综合授信合同》项下全部债务提供最高额抵押担保。2014年7月8日，原告根据被告易明生的申请发放贷款308万元，明确该笔贷款到期日为2015年7月8日。但被告易明生至今未按约还本付息，担保人也未履行代为还款的义务。原告据此诉至法院请求判令：一、被告易明生偿还原告借款本金3080000元和利息、罚息、复利301936.07元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金154000.00元（按5％计算）；二、被告易明生支付律师费255794元（按8％计算）；三、被告成都柏易科技有限公司对被告易明生上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告易明生所有的位于成都市武侯区龙腾正街2号26栋2单元8层801号的房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；五、判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。
被告易明生、成都柏易科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告易明生签订《综合授信合同》（编号：920082014007769），主要约定：1、借款额度与期限：被告可向原告申请使用的最高授信额度为308万元，期限为36个月，自2014年6月20日至2017年6月20日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于6.9%；3、逾期利息、违约罚息、复利：被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
同日，被告成都柏易科技有限公司作为保证人、被告易明生作为抵押人与原告作为担保权人签订《最高额担保合同》（编号：920082014007769），约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告成都柏易科技有限公司为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告易明生以其所有的位于成都市武侯区龙腾正街2号26栋2单元8层801号房屋（权×××）提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月20日至2017年6月20日。担保人所担保的最高债权额为308万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。本合同项下的保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，原告宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权。担保人承担的担保责任不受主合同即本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。2014年7月4日，原告与被告易明生就上述抵押房屋办理了抵押权登记，取得了他项权证书（成房他证他权字第×××号），他项权证书附记载明最高额抵押，债务履行期限为2014年6月20日至2017年6月20日。
上述合同签订后，被告易明生向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额308万元，申请借款期限2014年7月8日至2015年7月8日。原告对被告易明生的上述支用申请予以了确认，《<借款支用申请书>银行确认部分》载明：贷款金额为308万元，贷款期限12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮15%，确定年利率为6.9%，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2014年7月8日，原告向被告易明生发放了贷款308万元。2015年7月9日，合同约定的还款期限届满，被告易明生未按合同约定还本付息。截至2016年9月2日止，被告易明生尚欠原告本金308万元，利息11541.02元、罚息290395.05元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川志众律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未支付律师费用。
以上事实有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、他项权证书复印件、《委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告易明生签订的《综合授信合同》，原告与被告易明生、成都柏易科技有限公司签订的《最高额担保合同》，以及《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告易明生发放了贷款，被告易明生未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约。故原告依《综合授信合同》诉请被告易明生归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院予以支持。
关于原告要求被告易明生支付律师费255794元的请求，虽然《综合授信合同》中对上述费用的负担有明确约定，但原告暂未实际支出律师费，该笔损失尚未产生亦不确定，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告易明生支付违约金154000元的请求，虽然《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、复利）进行了主张，同时在请求中又主张了惩罚（罚息），原告的请求在得到本院支持后，其所受到的损失已得到全面保护，也体现了一定惩罚作用，原告再行主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据，因原告并未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告成都柏易科技有限公司对被告易明生应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的请求，因被告成都柏易科技有限公司与原告签订的《最高额担保合同》中对其应承担的连带保证责任以及担保范围等有明确约定，被告成都柏易科技有限公司对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告易明生未按合同履行还款义务时，被告成都柏易科技有限公司应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告易明生在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。
因《最高额担保合同》中约定担保人所担保的最高债权额为308万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告易明生欠付原告的本金余额为205万元，未超过最高债权额限额，故被告成都柏易科技有限公司承担连带清偿责任的范围，以及原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围为借款本金308万元及所有应付款项，包括利息、罚息、复利、诉讼费用。故原告关于被告成都柏易科技有限公司对被告易明生案涉债务承担连带清偿责任的请求成立，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易明生于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金3080000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月2日止的利息为11541.02元、罚息为290395.05元，2016年9月3日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原告与被告易明生签订的编号为920082014007769的《综合授信合同》及《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收)；
二、被告成都柏易科技有限公司对被告易明生应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告易明生未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告易明生所有的位于成都市武侯区龙腾正街2号26栋2单元8层801号房屋（权2524478）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费35658元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告易明生、成都柏易科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 钟 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 王昳楠