四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第645号
上诉人（原审被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：唐爱群，该公司董事长。
委托代理人：伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人：杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
原审第三人：重庆一品建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
委托代理人：张居强，四川开平律师事务所律师。
上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江建设公司）因与被上诉人雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司（以下简称凌芸租赁公司）及原审第三人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月27日，西江建设公司与凌芸租赁公司签订《租赁合同》，合同中凌芸租赁公司为出租方（甲方），西江建设公司为承租方（乙方），合同第三条约定了租赁物的品种规格、租赁价格、租赁物的物品价值，其中：钢架管租赁单价0.0095元／米／天，钢架管的价值16元／米，架管扣租赁单价0.009元／付／天，架管扣价值5.8元／付，顶托租赁单价0.06元／付／天，顶托价值24元／付；材料交货地为出租方库房，材料上下车费由租用方自理；第五条约定租金计算以双方签字的出、入库单为准，每月结算一次，次月1日至30日支付上月全部租赁费，逾期乙方同意每月按拖欠租金总额的2%给付甲方资金利息。第六条约定租赁物遗失及报废应按物品价100%赔偿给甲方。第八条约定租赁物计划使用时间从2009年12月27日至2010年12月30日；乙方如在原约定的时间外继续使用，应提前十五日向甲方办理续租手续，如未办理则按超期租赁货物总价值的20%给付超期使用费。合同尾部约定了乙方的代理人和验收租用提货人为陈某某、王某等人。2010年3月10日，西江建设公司还向凌芸租赁公司出具委托书，委托余某某、冉某某等到凌芸租赁公司办理租赁钢管、扣件等事务。
合同签订后，凌芸租赁公司依据约定陆续向西江建设公司提供了租赁物，双方在交接租赁物时，填写了材料出库单，出库单上有合同约定的西江建设公司代理人、提货人或委托书指定的人员签名。后来西江建设公司陆续归还了部分租赁物，归还租赁物时，双方也填写了入库单，入库单上有西江建设公司还货人员和凌芸租赁公司收货人员签字。
2010年6月1日一品建设公司与凌芸租赁公司签订《租赁合同》，合同中凌芸租赁公司为出租方，一品建设公司为承租方，约定的租赁物与西江建设公司承租的租赁物基本相同。2012年3月1日西江建设公司经凌芸租赁公司同意将其承租的架管8481.5米、扣件25156付、钢模77.58平方米、U型扣5400根、阴角模49.2米、顶托665套租赁物交付给一品建设公司继续租赁。剩余未交给一品建设公司的租赁物由西江建设公司继续租赁。
凌芸租赁公司在履行与西江建设公司的《租赁合同》中，按照合同约定及西江建设公司的需要，陆续向其提供租赁物，西江建设公司也根据自身需要，陆续租用和归还租赁物，依据双方合同约定的租赁价格及在履行合同过程中确定的租赁价格计算，自2010年1月1日起至2013年11月30日止，西江建设公司租用凌芸租赁公司材料产生租金1020068元，已支付424516元，尚欠595552元；按照出入库单和货物计算清单计算，西江建设公司尚欠租赁物扣件13771付，价值79871元，多归还钢架管3264米，价值52224元。扣件价值79871元减去钢架管价值52224元，未归还租赁物价值27647.8元。
凌芸租赁公司于2013年12月13日起诉至原审法院请求判决：解除租赁合同；由西江建设公司支付其租金595552元、租赁物赔偿款27647.8元，支付其资金利息303679元并加上自2013年12月1日起至付清款项时止每月按未付租金和材料赔偿款2%计算的资金利息并承担本案诉讼费。
原审法院认为：凌芸租赁公司与西江建设公司签订的《租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为处理本案争议的依据。本案中双方争议的主要焦点为凌芸租赁公司的请求是否超过了诉讼时效、凌芸租赁公司是否将租赁物交付给了西江建设公司及租赁物不在西江建设公司承建工地使用的租金是否应由西江建设公司承担的问题。
一、关于诉讼时效问题。租赁合同第八条约定租赁物计划使用时间从2009年12月27日至2010年12月30日，西江建设公司如在原约定的时间外继续使用，应提前十五日向凌芸租赁公司办理续租手续，如未办理则按超期租赁货物总价值的20%给付超期使用费。因此，租赁合同并未约定租赁物计划使用时间到期就终止合同，而是约定西江建设公司可以继续租用。在合同约定租赁物计划使用时间到期后，西江建设公司继续租用部分租赁物使用至今，并在使用租赁物期间陆续归还部分租赁物、支付部分租金，在合同约定的计划租用时间到期后，凌芸租赁公司与西江建设公司之间形成不定期租赁合同关系，租赁合同关系持续至今。同时双方约定乙方逾期付款则每月按拖欠租金总额的2%给付甲方资金利息，该约定表明西江建设公司未支付每月租金时，可逾期支付但需承担利息。故凌芸租赁公司的诉讼请求未超过诉讼时效。
二、关于凌芸租赁公司是否将租赁物交付给了西江建设公司的问题。凌芸租赁公司在交付租赁物给西江建设公司时，材料出库单或货物计算清单上有合同上约定的西江建设公司代理人、提货人或西江建设公司委托书指定人员的签名，西江建设公司亦向凌芸租赁公司支付了部分租金和归还了部分租赁物，因此可以确认凌芸租赁公司履行了租赁合同义务，向西江建设公司交付了租赁物。
三、关于租赁物不在西江建设公司承建工地使用的租金是否应由西江建设公司承担的问题。凌芸租赁公司将租赁物交付给西江建设公司后，租赁物受西江建设公司控制，西江建设公司是否将租赁物用于自己修建的工地不影响其应按合同约定承担支付租金和归还租赁物的责任。由于凌芸租赁公司同意西江建设公司将部分租赁物转交给一品建设公司租赁，该部分租赁物所产生的租金并未在本案中请求给付，因此该部分租金不属本案审理范畴。
综上，西江建设公司未按约定履行向凌芸租赁公司支付租赁费的义务，且经凌芸租赁公司催收后仍未履行该义务，其行为已构成违约，应承担按合同约定支付尚欠租金、未归还租赁物赔偿款和逾期付款利息的违约责任。因此，凌芸租赁公司请求判决西江建设公司支付其尚欠租金595552元、租赁物赔偿款27647.8元、逾期付款利息303679元并加上自2013年12月1日起至付清款项止每月按未付租金2%计算的资金利息的主张成立，依法予以支持。由于凌芸租赁公司与西江建设公司之间的《租赁合同》为不定期的租赁合同，凌芸租赁公司可随时解除合同，故其请求解除合同的主张亦应得到支持。通过对本案及原告凌芸租赁公司与被告一品建设公司、第三人西江建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案的审理，可以确认西江建设公司、一品建设公司先后分别与凌芸租赁公司签订《租赁合同》租用了凌芸租赁公司提供的租赁物，至今尚欠租金未支付和租赁物未归还的事实，虽然可能存在租赁物在西江建设公司工地和一品建设公司工地使用中的混乱，但这并不能作为西江建设公司不承担违约责任的辩解理由，人民法院也不能以所谓事实不清而拒绝裁判。因为结合各自的合同约定及出入库单、货物计算清单，能够确认西江建设公司应承担的责任，至于其与一品建设公司之间是否形成债权债务不属本案审理范畴，可另行主张。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，作出判决：“一、解除被告重庆西江建设（集团）有限公司与原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司签订的《租赁合同》；二、被告重庆西江建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司支付租金595552元、租赁物赔偿款27647.8元、截止2013年11月30日止的利息303679元以及每月按尚欠租金2%计算的从2013年12月1日起至本院指定的债务履行之日止的利息。”
西江建设公司上诉称：请求依法撤销（2014）雨城民初字第102号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。主要理由为：一、一审判决未合理分配举证责任、认真查证案件事实，将上诉人与原审第三人一品建设公司各自租赁合同混为一谈，囫囵吞枣地做出错误判决；二、上诉人已经付清了租赁期间的全部租金，不应承担付款等违约责任；三、上诉人在工程完工后已按凌芸租赁公司指示将涉案租赁物代为转交给第三人租赁使用，故不再负有返还租赁物的义务，不应承担租赁物损失。
凌芸租赁公司辩称：其与西江建设公司签订租赁合同后，依约交付了相应租赁物，并有对方指定人员签名确认；经本公司同意后西江建设公司转交给一品建设公司的部分租赁物已经向一品建设公司另案主张其租金及赔偿损失，并未计算在本案内；西江建设公司没有证据证明其已经付清了租金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
一品建设公司述称：本公司与凌芸租赁公司之间的租赁合同纠纷已经雨城区人民法院另案依法作出判决，此外双方之间没有其他权利义务纠纷。
二审诉讼中，三方当事人均未提交新的证据。
二审查明的基本事实与原审审理查明的一致，本院予以确认。
另查明：关于“2012年3月1日西江建设公司经凌芸租赁公司同意将其承租的架管8481.5米、扣件25156付、钢模77.58平方米、U型扣5400根、阴角模49.2米、顶托665套租赁物交付给一品建设公司继续租赁。”之事实，已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第103号民事判决［原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司诉被告重庆一品建设集团有限公司及第三人重庆西江建设（集团）有限公司租赁合同纠纷案］对此作出了认定和处理，“西江建设公司和凌芸租赁公司均认可西江建设公司是代凌芸租赁公司向一品建设公司履行合同交付租赁物，并不是西江建设公司将以上租赁物转租给一品建设公司。因此一品建设公司应当按合同约定履行支付从2012年3月1日起使用以上租赁物租金及归还租赁物等合同义务。”
本院认为：凌芸租赁公司和西江建设公司之间签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应按此合同约定履行各自义务。凌芸租赁公司向西江建设公司履行了交付租赁物的义务有相应的材料出库单或货物计算清单（其上租用单位标记为“重庆西江建设集团有限公司”，并有双方合同上约定的该公司代理人、提货人或该公司委托书指定人员的签名）等充足的证据予以佐证，西江建设公司使用租赁物产生租金共计1020068元，扣除已支付的424516元，尚欠租金595552元，另有未归还租赁物价值计27647.8元；而西江建设公司上诉认为一审认定事实不清，其已全额支付租金，与法院查明事实不符。因此，西江建设公司未按照合同约定履行支付相应租金的义务，系违约行为，应当承担继续支付租金及违约金的责任。上诉人关于其不应承担一审判定支付租金及违约金的理由不能成立。另外，关于西江建设公司经凌芸租赁公司同意转交给一品建设公司的部分租赁物，已经由凌芸租赁公司另案向一品建设公司主张，并经雅安市雨城区人民法院生效判决认定处理，凌芸租赁公司本案主张并未将此部分计算在内。故西江建设公司关于此事实的上诉理由亦不能成立。
综上，西江建设公司的上诉主张，没有事实根据，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13070元，由上诉人重庆西江建设（集团）有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 周玉蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 李晓文