贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1478号
原告：周胜美，女，汉族，1984年10月22日生，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：费巧军，女，汉族，1953年12月5日生，住所地江苏省盐城市亭湖区，系原告之母。
被告：张丽，女，土家族，1975年7月26日生，住所地贵州省德江县。
被告:曾彩霞,女,汉族,1953年11月10日生,住所地贵州省德江县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄维学，男，土家族，1976年4月11日生，住所地贵州省德江县，系二被告近亲属。
二被告共同委托诉讼代理人：彭茂红，男，汉族，1972年7月4日生，住所地贵州省德江县，系基层组织推荐。
原告周胜美诉被告张丽、曾彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周胜美及其委托诉讼代理人费巧军，被告曾彩霞及二被告共同委托诉讼代理人黄维学、彭茂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜美向本院提出诉讼请求：1、要求违约方卖家曾彩霞立即双倍退还定金和违约金四万；2、判令依法解除本合约；3、赔偿交通费三千元；4、本案诉讼费由被告曾彩霞负担。诉讼过程中，原告将上述第3项诉请变更为要求被告曾彩霞赔偿交通费6,499元。事实与理由：2017年4月原告周胜美由上海赴贵阳，带着全款来买房，找到优居中介。在2017年4月5日优居中介冯经理介绍他熟人曾彩霞及其女儿张丽，就张丽名下一套房产：贵阳市金谷苑x幢xx楼x号，与张丽签署《房屋买卖及居间合同》（编号15004xx），出售价78万人民币，该房产处于抵押状态，周胜美当日支付曾彩霞定金二万元，并支付中介全部佣金，在签约当日户主张丽有明显痴呆症状，一切由母亲曾彩霞做主，可是此后觉得售价太低，开始后悔，一方面她希望我们付钱解决银行债务，另一方面她又不想以合约价卖给我们，觉得亏钱了，从四月份开始为了履行合约，我们为合约未尽事宜打了三十几个电话给中介冯经理，请他与曾彩霞沟通，但对于我们提出的要立即解决的事情却不配合，一、张丽有明显智障，她的第一监护人是丈夫，我们需要明确其对卖房的态度，二、此房是张丽婚后购买的，更涉及到张丽丈夫切身利益，我们要求曾彩霞让其女婿出面表明卖房态度，但曾彩霞以各种理由始终不答应，还要求我们直接把钱打入张丽账户，在与曾彩霞沟通过程中，表明不愿以合同价卖给我们，要求加价五万元，对于曾彩霞的违约行为根据合约规定，卖方须在三个工作日内除无息退还买方应支付中介费外，同时需支付与定金同等数额作为赔偿，我多次给曾彩霞发短信，望能协商解决，只要她退还定金，我们不追究其违约责任，但她对我置之不理，坚持一分钱都不退，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张丽、曾彩霞辩称，一、2012年8月17日，张丽与贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其公司开发的商品房一套，该合同共有情况一栏注明系购买人张丽单独所有，在权属上与他人没有争议；2017年4月5日，原告与张丽在贵州贵人置业投资有限公司居间介绍下签订了《房地产买卖及居间合约》，约定张丽以78万元的价格将案涉房屋出售原告，庭审中原告一直称张丽系无行为能力人，但无证据证明，我方提交的证据足以证明案涉房屋系张丽单独所有，且其系完全行为能力人，上述合约系有效合同；二、合约签订之日，原告支付给张丽定金2万元，有张丽出具的收据为凭，原告称当日支付曾彩霞订金2万元不属实；三、《合约》签订后，原告之母费巧军认为所购商品房有32万元银行按揭贷款未付，担心自己支付按揭款后，张丽不履行过户登记手续，提出解除合同，要求返还定金2万元，要求贵州贵人置业投资有限公司返还居间服务佣金2.34万元（已退还），张丽及其母亲拒绝原告要求归还履约保证金的请求，并多次要求履行《合约》约定义务，但原告拒不履行约定义务，其诉称曾彩霞要加价5万元不是事实，要求张丽丈夫明确对房屋买卖的态度不是事实；四、原告明确表示并以自己的行为表明不履行约定的主要义务，其诉请解除合约，我方同意解除；五、由于系原告违约，不履行约定义务，其无权要求返还2万元定金；应依法驳回其双倍返还订金及违约金的诉请；六、曾彩霞既不是合约的当事人，也没有收到原告支付的履约保证定金2万元，曾彩霞不是适格的被告，对其诉请应予驳回；七、由于原告违约，如果其交通损失客观存在且有证据支撑，应依法自行承担，二被告不予赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月17日，被告张丽与贵阳市金阳建设投资集团房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张丽以银行按揭方式购买其开发的位于贵阳市××新区××、景怡苑东侧第（二期）xx栋x单元xx层x号房，建筑面积共131.81平方米。2016年张丽取得上述房屋权属证书（权证号：黔（20**）观山湖区不动产权第xxxxxxx号），载明房屋权属系张丽单独所有。
2017年4月5日，张丽（卖方）与周胜美（买方）在贵州贵人置业投资有限公司（经纪方）居间介绍下，签订了一份《房地产买卖及居间合约》，主要内容有：1、物业地址为金阳新区兴筑东路南侧，景怡苑东侧金谷苑xx栋x单元xx层x号，建筑面积131.81平方米，以权证号【筑房权证字第】xxxxx**号登记记载为准；2、该物业处于抵押状态，抵押权人工商中西支银行，余下贷款31万元（以卖方出具贷款与借据、余额查询为准），买方承诺于本合约生效之日起50天内配合抵押权人申请结清贷款及办理相关结清注销抵押手续；3、交付时间买卖双方经协商一致约定在卖方收齐全部楼款三个工作日内交付房屋；4、如买卖双方任何一方签署合约后，不按合约履行物业出售、支付楼款及办理手续的，于经纪方电话、短信通知期限内未配合办理手续，且在经纪方发出催促办理相关交易手续等的书面通知后七个工作日内，仍不履行合约义务的，视为违约，本合约自动解除。5、因买方原因包括但不限于未取得该房屋的代理资格，房屋共有人不同意出售该房屋，出售意向改变，房屋结构拆改未得到相关管理部门同意，资料缺乏真实性，合法性，隐瞒关于该房屋交易历史，隐瞒关于该房屋发生过的相关事件（如火灾、凶杀）等原因导致无法办理房地产转让登记手续、或无法办理按揭贷款、或导致本合约无法履行，视为违约。6、因买方原因包括但不限于迟延交付房款、迟延交验证件资料，购买意向有所改变等原因导致无法办理房地产转让登记手续、或无法办理按揭贷款、或本合同无法履行，视为违约，按下列处理：买方签署合约后，违约不支付购房款及购买物业的，买方须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，且卖方有权将该物业另行出售，但卖方不得再向买方进一步要求赔偿损失。7、买方支付居间服务费23,400元；8、因履行合约发生纠纷的，各方按照相应的合约关系之内容分别主张权利，并向该物业所在地人民法院提起诉讼解决，诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方承担守约方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等）。9、物业成交价78万元，定金2万元，买方须于签署合约当天向卖方支付；首期楼款32万元，买方同意在收到银行提前还贷通知后，在银行通知预约还款日或之前，买方将首期楼款（不含定金）转入卖方还款或银行扣款账号内并提前解押之使用，银行到账后即视为卖方已收取相应楼款；尾期楼款44万元，买方应在房管部门过户递件当天划入指定的监管账户。该合同尾部卖方处有张丽签名及捺印，但预留联系电话系张丽之母曾彩霞使用，买方处有周胜美签名及手印。
上述合约签订当日，周胜美支付了购房定金2万元，该款由曾彩霞代为收取，张丽出具了一份《收条》予以确认。
庭审中，双方当事人均确认，就案涉房屋张丽原有的按揭贷款提前还贷事宜，双方口头约定由原告先行支付32万元购房款，然后办理提前还贷手续。
后原告认为张丽系残疾人，与其签订的房屋买卖合同效力存疑，要求张丽丈夫到场未果，原告即未按约定支付首期楼款，此后原告向被告曾彩霞提出退还定金，双方未能协商解决，原告遂于2018年4月4日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请，为此次诉讼，原告及其母费巧军立案及开庭产生交通费、住宿费5,672.5元。
另查明，原告在要求退还定金的同时亦向经纪方提出退还已支付的居间费，该费用经纪方已予以返还。
又查明，庭审二被告确认张丽系已婚，丈夫在德江。
庭审中，原告提交了一份其母费巧军与曾彩霞的通话录音（U盘），曾彩霞在通话过程中曾表示要加价5万元，曾彩霞否认该录音的真实性；被告申请出庭作证的经纪方工作人员称二被告未向其表示过需加价5万元。
本院认为，本案争议的焦点有二点，1、案涉《房地产买卖及居间合约》的实际相对人；2、案涉《房地产买卖及居间合约》是否有无效情形。对上述焦点，本院意见如下：
一、关于《房地产买卖及居间合约》的实际相对人。
《房地产买卖及居间合约》标的物系张丽单独所有的房屋，与原告签订合同系以张丽名义，合同上的签章也为张丽自行签署及捺印，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，案涉《房地产买卖及居间合约》的实际相对人，应为原告与被告张丽。
二、关于《房地产买卖及居间合约》是否具有无效情形。
原告认为张丽存在明显智力障碍，需监护人确认合同效力，但庭审中原告并未提供任何证据证实，其判断的主要依据为签订合同时张丽表现出的精神面貌，此种判断具有主观性，无法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采信。
即便原告的主张能够成立，张丽系限制民事行为人，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在1个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”的规定，若张丽签订案涉《房地产买卖及居间合约》与其年龄、智力、精神健康状况相适应的，该合同即为有效；若不相适应的，需由张丽的法定代理人（监护人）予以追认方具有法律效力，若张丽的法定代理人未予追认或者经原告催告后未作表示的，原告则有权要求确认合同无效，但不宜以此为由要求张丽承担违约责任。
本案中原告的诉请为解除合同，并非以张丽的法定代理人拒绝追认要求确认合同无效，此诉请的前提即为认可合同效力，且庭审中原告并未提供证据证实张丽签订的《房地产买卖及居间合约》存在无效或可撤销情形，亦不符合本院应向其行使释明权及原告可以变更诉讼请求的法律规定，现张丽同意解除合同，双方的行为视为均不愿继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。
原告要求被告曾彩霞双倍退还定金和违约金四万元并赔偿其交通费损失，未涉及被告张丽，而曾彩霞并非与其签订《房地产买卖及居间合约》的相对人，原告交付的定金2万元虽系曾彩霞收取，但系由张丽出具《收条》予以确认，曾彩霞的行为系代表张丽，曾彩霞不应承担合同主体责任，原告的该项诉请无事实基础及法律依据，本院不予支持。
需要说明的是，即便原告向被告张丽提出了承担违约责任的诉请，无论张丽是否限制民事行为能力人，张丽的丈夫未按原告要求到场确认，均不应视为张丽构成违约。
原告称曾彩霞提出加价5万元构成违约，需承担违约责任，对于此种主张，首先原告并未提供通话录音的原始载体，真实性无法确定，其次曾彩霞并非合同相对人，其意思表示不能显然及于合同相对人张丽，第三，即便张丽在签订合同时仅预留了曾彩霞的联系电话，曾彩霞的意见能够代表张丽，但曾彩霞仅仅是表达了欲加价5万元的意愿，原告若不认可，予以拒绝并要求按合同履行即可，只有加价的意愿未获满足即拒绝履行合同义务，导致合同履行不能的，方构成违约。基于上述理由，原告的主张无事实基础及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周胜美与被告张丽于2017年4月5日签订的《房地产买卖及居间合约》；
二、驳回原告周胜美的其他诉讼请求。
案件受理费462元（已减半收取），由原告周胜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一八年六月十一日
书记员 王林