福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2535号
上诉人(原审被告)：田建，男，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被上诉人(原审原告)：杨行坦，女，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。
上诉人田建因与被上诉人杨行坦服务合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田建上诉请求：一、撤销原审判决，判决驳回杨行坦的原审诉讼请求。二、本案的二审诉讼费用由杨行坦承担。事实和理由：一审认定田建退款不合理，杨行坦告田建诽谤罪证据不足被驳回，办卡费用入账的不是田建账户，杨行坦来消费时养生馆的老板不止田建一人。已消费部分包括赠送的项目应当按照这些服务项目原价计费，不能按办卡的优惠价格退费，按脸部1次240元、腹部1次580元、三椎加腰肾1次1580元、药拓1次1680元的价格，只应退还11300元给对方。
杨行坦答辩称：1.田建不构成诽谤罪，也不影响其应赔偿损失；2.田建在一审的时候未出庭，放弃抗辩，现在又上诉，不应支持；3.杨行坦已经支付了24800元的服务费，但由于田建没有提供相应的服务要求其退款，符合法律规定；4.一审的时候在田建缺席的情况下，被上诉人已经主动扣减相应的次数，一审判决退还款项，不包含违约金，属于正常的计算。
杨行坦向一审法院起诉请求：1.田建立即向杨行坦返还费用24800元，并以24800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.田建公开赔礼道歉、澄清事实，并向杨行坦赔偿精神抚慰金500元；3.本案诉讼费用由田建承担。
一审法院认定事实：位于厦门市海沧区的厦门市海沧区宝锦堂养生馆（下称宝锦堂养生馆）系田建所成立并经营。2016年11月4日，杨行坦向宝锦堂养生馆支付4800元，购买50次的面部护理，宝锦堂养生馆在收据上记载送三椎加腰肾护理。2016年11月7日，杨行坦向宝锦堂养生馆支付了20000元，购买20次的三椎加腰肾护理20次、腹部护理20次，宝锦堂养生馆在收据上记载送腹部5次加药泥。此后，杨行坦到宝锦堂养生馆作了9次面部护理，3次腰部三椎护理，3次腹部护理。2017年3月21日，宝锦堂养生馆被注销。此后杨行坦多次向田建催讨未果。2018年1月3日，杨行坦诉至本院，请求如上诉讼请求。
一审法院认为，杨行坦向宝锦堂养生馆购买理疗服务，双方构成服务合同关系。宝锦堂养生馆应当依照约定为杨行坦提供相应次数的理疗服务，宝锦堂养生馆仅提供小部分服务，其余均未履行，未履行的部分折算后为22936元，宝锦堂养生馆应当返还。宝锦堂养生馆未返还，应当自杨行坦起诉之日支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止。宝锦堂养生馆系个体工商户，于2017年3月21日被注销，田建作为宝锦堂养生馆的经营者，应当在个体工商户被注销后承担相应的违约责任。因此，杨行坦请求田建向杨行坦返还费用24800元并支付相应的利息，一审法院支持返还22936元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年1月3日计算至实际还款之日止）。田建未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、田建应于判决生效之日起10日内支付杨行坦22936元及利息（以22936元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年1月3日计算至实际还款之日止）；二、驳回杨行坦的其余诉讼请求。
二审中，上诉人田建提交了《国医康养生堂项目表》，拟证明其所经营宝锦堂养生馆的单次服务收费价格。被上诉人杨行坦认为此证据没有在一审举证期限提交，不予质证，且该项目表不能说明与本案有关系。对于一审查明的事实当事人无异议的部分，本院予以确认，对当事人争议部分，本院认定如下：1.田建主张杨行坦消费三椎加腰肾护理的次数应为4次，一审法院认定为3次有误。经查，杨行坦向一审法院提交的疗程卡消费记载三椎加腰肾的消费记录为4次，根据杨行坦提交的收据等证据及双方当事人陈述，可以认定其中1次三椎加腰肾护理为杨行坦购买面部护理产品赠送，不应计入杨行坦所购买的20次三椎加腰肾护理中。故原审认定杨行坦消费3次三椎加腰肾护理并无不当。2.田建主张杨行坦已消费部分应当按照非办卡顾客单次消费收费扣减费用，而其提交的证据真实性无法确认且不能说明对应的单次收费的金额，其主张按其所述单次价格收取服务费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据原审证据，本院另查明，2016年11月7日，杨行坦向宝锦堂养生馆支付了20000元，其中10000元用于购买三椎加腰肾护理20次，宝锦堂养生馆在收据上记载送腹部5次加药泥，另10000元用于购买腹部护理20次。此后，杨行坦到宝锦堂养生馆作了9次面部护理，4次腰部三椎护理，3次腹部护理，还体验了1次药拓。
本院认为，杨行坦向宝锦堂养生馆购买理疗服务，双方之间构成的服务合同合法有效。宝锦堂养生馆系个体户，并已于2017年3月21日注销，杨行坦向宝锦堂养生馆的经营者田建主张返还未履行部分的合同价款，依法有据，田建称其不是唯一的经营者，但并未提交证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。双方之间通过收据、消费记录等确定的上述服务价格对双方均具有约束力，即面部护理的购卡价格为1次96元、三椎加腰肾护理、腹部护理的购卡价格均为1次500元，而购卡赠送的护理应为所购项目全部消费方可享有的优惠，现双方服务合同仅部分履行，故田建主张不能享有该部分优惠的意见，可以成立，已履行金额应按杨行坦实际消费的项目及次数乘以上述购卡单价计算，即面部护理9次864元、三椎加腰肾护理4次2000元、腹部护理3次1500元，共计4364元，尚余20436元未履行，田建主张应按这些项目的单次原价非购卡价计费，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于赠送体验的药拓1次，因不属于杨行坦花费24800元所购买的项目，属于体验项目，不宜在讼争24800元中扣减费用。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但对已消费金额折算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初90号民事判决。
二、田建应于本判决生效之日起10日内支付杨行坦20436元及利息（以20436元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2018年1月3日计算至实际还款之日止）。
三、驳回杨行坦原审其他诉讼请求。
四、驳回田建的其他上诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费420元，减半收取为210元，由田建负担155元，由杨行坦负担55元；二审案件受理费310元，由田建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年六月二十八日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。