四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初224号
原告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区交通路209号夹层。
法定代表人：黄峒墚，总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，四川融创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱华全，男，1964年2月23日出生，汉族，住内江市市中区劳动巷**号附**号。
被告：四川中正信远商贸有限公司，住所地资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。
法定代表人：叶思杰，经理。
委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司（以下简称“奇亨建司”）与被告四川中正信远商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇亨建司的委托诉讼代理人袁亮、邱华全，被告的委托诉讼代理人王以宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奇亨建司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款17296687元，并从2014年5月1日起按照年利率24%支付利息至全部款项付清时止；2、被告向原告支付2014年1月1日起至2014年4月30日期间工程进度款资金利息及补偿款人民币108万元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至付清时止；3、被告向原告支付2013年11月29日至2014年4月21日因停工造成原告木工组损失补偿款15万元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至付清时止；4、被告向原告支付工程临时设施费用损失费574606.35元，并从2014年5月1日起按年利率24%支付利息，直至全部款项付清时止；5、被告向原告赔偿从2014年5月至今停工损失费（包括人工工资、木工组材料损失等）3720000元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至付清时止；6、被告逾期支付工程预付款赔偿原告200万元。7、请求法院依法确认原告对该工程享有折价和拍卖的优先受偿权。8、解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及附属合同；
9、被告赔偿因购买钢材的损失622500元。
事实和理由：2013年4月15日，奇亨建司与商贸公司签订《四川资中现代粮食物流中心建设工程施工合同》合同就工程概况、承包范围、合同工期、合同价款、付款方式及违约责任等达成一致意见。同月20日又签订《补充协议》，对工程概况、承包方式进行了进一步约定。原告于2013年4月21日进行施工，被告未按合同约定支付工程款，造成工程停工，其违约行为给原告造成严重损失。2014年5月16日，奇亨建司与商贸公司再一次达成《补充协议》，双方就工程进度款利息、垫支补偿人员工资损失达成一致意见后，原告进场复工至2014年6月10日，因商贸公司再次违约，未履行《补充协议》的任何一项义务，奇亨建司不得不再次停工。从2013年12月至2014年5月期间，商贸公司仅支付原告1600多万元。
被告商贸公司辩称：一、奇亨建司与商贸公司双方对应付工程款没有进行结算，没有准确的金额；二、在履行合同过程中，由于奇亨建司擅自停工，签订补充协议后，奇亨建司也没有按要求全面复工，导致纠纷没有得到妥善处理；三、合同签订后，奇亨建司未按规定缴纳民工工资保证金，导致该工程项目的施工许可证至今未办下来；四、合同的实际施工人是谢高，存在原告向个人出借资质的问题，是谢高和其他合伙人在施工，与被告签订的《建设工程施工合同》应为无效合同；五、谢高等人以奇亨建司的名义签订合同后，擅自将工程转包给四川船城华铁建筑劳务有限公司，该公司在施工中多次组织民工闹事，导致工程进度受到严重影响。
奇亨建司、商贸公司所举证据，本院经审查认为，奇亨建司及商贸公司所举的上述证据中，奇亨建司所列《营业执照》、《组织权构代码证》、《建筑资质证书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》及《补充协议》，具有真实性、关联性，本院予以确认；对《建设工程施工合同》及《补充协议》系实际施工人谢高借用奇亨建司的名义与商贸公司签订的，虽不具有合法性，但其具有关联性，能证明案件事实，对其证明力本院予以采信；对证据五奇亨建司提交的工程质量确认单、竣工结算总价表、工程竣工结算汇总表、预算书、单位竣工结算汇总表两份、工程联系单、人工工资表，无商贸公司签字确认，本院不予采信；奇亨建司已完工程量及工程款30771124.15元，商贸公司已认可，本院予以确认；商贸公司所列证据一已向奇亨建司支付工程款总金额16684380元，有奇亨建司出具的收据并盖有财务印章，本院予以确认；商贸公司代原告支付民工工资2392363元，其中1741763元无奇亨建司经办人签字认可，本院不予采信，其中代支付民工工资款650600元，有奇亨建司经办人的签字，本院予以确认；奇亨建司与谢高签订的《建设工程施工内部承包合同》，具有真实性、关联性，本院予以采信。
本院针对以下双方争议的焦点问题进行了审理查明：
一、关于谢高是否为实际施工人的问题：
商贸公司的资中现代粮食产业物流中心建设项目第三期工程虽然由奇亨建司中标后，谢高即以奇亨建司的委托代理人的名义与商贸公司签订《建设工程施工合同》。该合同签订后，2013年4月21日，奇亨建司又与谢高签订《建设工程施工内部承包合同》，合同约定：“奇亨建司称甲方，谢高称乙方；工程名称：资中现代物流中收建设项目三期工程；承包范围：乙方负责履行搞好甲方与业主方订立的《建设施工合同》及该工程的有关合同或补充合同的内容；本工程的承包实行乙方向甲方交纳管理费，由乙方独立核算、自负盈亏，产生的债权、债务及经济纠纷，其经济责任、法律责任和解决方式由乙方自行承担和处置。乙方的债权、债务（亦含本工程的各项税、费、个人所得税等）和经济纠纷及法律责任，不因本工程承包期满而免除，仍全由乙方解决、承担经济及责任；本工程若垫资由乙方自行解决，乙方若需拆借资金或贷款，由乙方自行提供质押或担保”。从该合同的性质来看，建筑企业内部承包是指企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的，而就特定的生产资料及相关的经营管理权所达成的双方权利义务的约定。其法律特征是承包人是建筑企业的内部成员，双方存在上下级间行政隶属上的管理关系。而资中现代粮食产业物流中心建设项目第三期工程的实际施工人谢高不是奇亨建司的职工和管理人员，也不具有建设施工的资质。从整个建设资中现代物流中收建设项目三期工程的招标、建设施工合同的订立、合同的履行等来看，谢高系借用有资质的原告奇亨建司的名义签订了《建设工程施工合同》，谢高在此工程项目中的实际身份为实际施工人。
二、关于资中现代粮食产业物流中心建设项目三期工程工程款的问题
本院于2016年4月14日组织奇亨建司与商贸公司对工程款等再次进行确认，双方认可：1、工程结算按95%计算即工程款为30771124.15元；2、商贸公司另外签字认可的工程款702964.76元；3、按《补充协议》，商贸公司未按约定拨进度款6000000元，按月利率2%计算，即480000元，木工组材料资金损失150000元，共计630000元；4、商贸公司认可的停工后留守人员的工资300000元；5、临时设施费574606.35元，5、钢材款747307.1元，合计：33726002.36元。存在争议的：1、工程结算下浮5%即1619523.85元；2、未签字确认工程联系单203065.4元；3、对《补充协议》中“一次性补偿600000元”，商贸公司认为这属于损失，暂不予确认；4、停工损失费3720000元，中信商贸公司认为，已对停工（木工）及其他损失约定了赔付，不能再算；5、逾期支付工程款损失费2000000元商贸公司不予认可。6、奇亨建司2014年8月5日出具两收据，共计收到商贸公司工程款16684380元，现奇亨建司认为只收到工程款15473500元；7、商贸公司代发民工工资2392363元，奇亨建司认可商贸公司代付民工工资650600元。
经审理查明，谢高借用有资质的奇亨建司的名义与被告商贸公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：1、由奇亨建司承包修建资中现代物流中心建设项目三期工程；2、开工日期为2013年4月21日；竣工日期：2014年1月6日；3、合同价款：暂定8500万元人民币；4、工程预付款：约定开工7天前按估算金额30%支付工程预付款；5、工程量确认：承包人每月24日前向发包人报当月完成工程进度报表，送发包人确认；6、工程款（进度款）支付：按当月实际工程进度的70%拨付工程款，主体完成封顶时支付至主体完工工程量的85%，工程验收合格后十日内支付至总工程量的90%，工程验收结算后十日内付至总结算款的97%，其余3%保修金分二次退还，第一次在竣工验收后一年时十日内退保修金70%，第二次在保修期满五年时日内全额付清。同天奇亨建司即进场施工。2013年11月29日，由于商贸公司未按合同约定拨付工程款，奇亨建司即停工。在2014年5月16日，商贸公司与奇亨建司达成补充协议：“商贸公司简称甲方，奇亨建司简称乙方；截止2014年5月12日，已完成工程量42000平方米，按合同甲方还应支付乙方工程进度款6000000元；工程进度款资金利息根据合同约定月息2分计算，时间4个月（2014年1月1日至4月30日），甲方应付资金利息480000元，因停工由甲方一次性补偿给乙600000元，在复工后由乙方在当月按工程进度上报甲方，由甲方一并支付；因停工原因使乙方木工组造成的材料资金占用等损失，由甲方一次性补偿150000元给乙方，后续工程除现有可用木工板外新增木工板，400张内由木工组承担，超过400张以上部分由甲方承担；付款方式：在2014年5月16日前由甲方按合同约定支付乙方300万元，余款300万元在乙方复工正常运行后七个工作日内由甲方支付乙方；乙方必须在2014年5月30日前将民工工资担保函等手续提供给甲方办理相关施工手续；违约责任：如乙方违约，甲方有权向乙方追回按本协议已支付给乙方的全部补偿款；如甲方违约，甲方应承担所欠后期工程进度款的资金月息2分的违约责任及乙方的相关损失责任”。协议达成后，奇亨建司即组织复工，至2014年6月10日，奇亨建司也未提供民工工资担保函，中信商贸公司仍未按补充协议约定履行义务，奇亨建司再次停工。2015年5月15日奇亨建司对“四川资中现代粮食物流产业中心三期工程”编制了《竣工结算总价》，其结算价为：32390657元。同月18日，奇亨建司与商贸公司对工程款按95%结算金额为：30771124.15元进行了确认，对其余下浮5%的工程款1619532.85元未进行确认。2014年8月5日，奇亨建司向商公司出具收据两张，收到商贸公司工程款共计16684380元。
本院认为，本案所涉《建设工程施工合同》虽系奇亨建司建司与商贸公司签订，但实际施工人为没有资质的谢高，奇亨建司也未提供证据证明谢高系该公司的内部职工，因此该《建设工程施工合同》实际上是没有资质的实际施工人谢高借用有资质的建筑施工企业，即奇亨建司的名义签订的，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，该《建设工程施工合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。
关于原告奇亨建司主张被告中信公司支付拖欠的工程价款的诉求。虽然该《建设工程施工合同》无效，且尚未完全履行，通过奇亨建司与商贸公司双方在本案审理过程中对工程款项的确认，本院确定为：
1、已完成工程量工程款按95%结算即为30771124.15元+702964.76元，合计31474088.91元，奇亨建司提出仅收到工程款15473500元，但商贸公司举证奇亨建司两次出具的收据共计16684380元，有谢高出具的两张收条在案佐证，本院予以确认。
2、已完成工程量工程款按下浮5%的问题，虽然该合同无效，所约定工程款下浮结算也应无效。因此，奇亨建司要求按实际工程量进行结算，并要求商贸公司给付结算时扣除下浮5%的工程款1619532.85元，本院予以支持。
3、关于奇亨建司与商贸工公司对临时设施费574606.35元，双方进行了确认，本院予以支持。
4、奇亨建司交付商贸公司剩余钢材180余吨，价款747307.1元，双方进行了确认，本院予以支持。
5、按照2014年5月16日的《补充协议》，由于商贸公司未按约定支付奇亨建司工程进度款6000000元，商贸公司已经认可支付资金利息480000元，并一次性补偿600000元及补偿木工组损失150000元，共计1230000元；本院予以确认。
6、该工程停工后，奇亨建司主张留守人员的工资500000元，无事实依据；商贸公司认可留守人员的工资300000元，本院予以确认。
以上六项，商贸公司应付奇亨建司工程款及损失共计为：35945535.21元。
关于奇亨建司主张商贸公司给付停工至今的损失及资金利息、违约金问题
1、奇亨建司认为，由于商贸公司原因致使合同尚未完全履行，应按合同的总价款赔偿2000000元损失。本院认为，奇亨建司与商贸公司之间的《建设工程施工合同》为无效合同，奇亨建司也未对在该工程建设中所受损失举出相关证据，因此，奇亨建司这一请求于法无据，本院不予支持。
2、奇亨建司主张商贸公司前述六项应付款项从2014年5月1日、6月1日起按银行同期贷款利率支付利息及按合同约定按年利率24%计算利息的主张。本院认为，奇亨建司与商贸公司订立的《建设工程施工合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。且奇亨建司与商贸公司在2015年5月18日前未对工程款项进行结算，本院对原告奇亨建司主张商贸公司给付前述六项应付款项从2014年5月1日、6月1日起的利息的主张不予支持。对于商贸公司应付六项款项中的1、2、3、4、6项，本院支持从2015年5月18日起双方结算款项的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；奇亨建司对商贸公司在补充协议中所承诺的损失补偿1230000元再主张利息，其性质本身就是损失，不能重复计算，因此，对原告要求1230000元计算利息的主张，本院不予支持。
关于奇亨建司主张商贸公司给付2014年5月停工至今的损失3720000元的问题
本院认为，奇亨建司所主张的3720000元，其中项目部留定人员的工资前面已作认定；其余3420000元奇亨建司未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，对奇亨建司这一主张，本院不予支持。
关于奇亨建司请求确认对该工程享有折价和拍卖价款优先受偿的诉求。
根据《中华人民共和国合同法》第八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中当事人未向人民法院申请将该工程拍卖，据此，奇亨建司这一诉求，本院不予支持。关于商贸公司代奇亨建司支付民工工资款的问题
从四川资中现代粮食产业物流中心三期工程开工以来，商贸公司先后支给付了奇亨建司部分工程款，对于商贸公司代奇亨建司支付民工工资2392363元，奇亨建司签字确认的仅有650600元，本院认为应以签字认可的为据。对商贸公司代付民工工资650600元，本院予以确认。
综上，商贸公司应付奇亨建司工程等款项35945534.45元，品迭已付工程款16684380元、代付民工工资650600元，尚欠工程款为18610554.45元。
依照《中华人民共和国》合同法第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百八十七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川中正信远商贸有限公司在判决生效后十日内偿付原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司工程款和损失17380554.45元及占用该款的资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月18日起至付清时止）；
二、被告四川中正信远商贸有限公司在判决生效后十日内赔偿原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司损失1230000元；
三、驳回原告内江市奇亨建筑安装工程有限公司的其诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165906元、财产保全费5000元，合计170906元，由被告四川中正信远商贸有限公司负担。原告已预付87953元，被告在付工程款等款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 淼