江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二初字第95号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城共青路。
法定代表人陶燕琴，该公司董事长。
委托代理人朱可威，江西支点律师事务所律师。
委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师。
被告德安华丰纺织有限公司,住所地：德安县宝塔工业园区西区。
法定代表人刘彦凡，该公司总经理。
委托代理人黄序虎，该公司员工。
被告刘彦凡，男，汉族，1957年8月11日出生，住九江市德安县。
被告刘显阳，男，汉族，1980年9�8日出生，住九江市德安县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告德安华丰纺织有限公司、刘彦凡、刘显阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏忠定，被告德安华丰纺织有限公司的委托代理人黄序虎到庭参加诉讼。被告刘彦凡、刘显阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共青农村商业银行股份有限公司与被告德安华丰纺织有限公司（以下简称华丰公司）于2012年6月29日、2012年9月26日、2012年11月19日、2013年1月21日、2013年3月27日、2013年3月29日、2013年4月28日、2013年6月8日、2013年6月27日签订了九笔借款金额分别为80万元、40万元、170万元、150万元、400万元、85万元、65万元、90万元、60万元的借款合同，其中被告华丰公司以其所有的机器设备为其80万元、40万元、170万元、150万元、85万元、65万元、60万元的借款提供抵押担保，以其所有的房产为其400万元、90万元的借款提供抵押担保，上述抵押担保均已分别签订抵押合同并在房产和工商管理部门办理了抵押登记。在签订上述借款合同的同时，原告与被告刘彦凡、刘显阳还分别签订了《保证合同》，双方约定被告刘显阳为华丰公司与原告的80万元、40万元、170万元的借款提供连带责任保证担保，被告刘彦凡为华丰公司与原告的150万元、400万元、85万元、65万元、90万元、60万元的借款提供连带责任保证担保。原告依据上述合同的约定，向被告陆续发放了借款本金共计1140万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。但在大部分借款到期后，被告均未按合同约定归还借款本息，现上述九笔借款在2014年6月低前均将到期，但被告至今没有任何还款的意思表示�为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告确实无力偿还借款本息。为此，原告为保护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告德安华丰纺织有限公司立即归还原告借款本金1140万元及承担利息至其还清全部借款本金之日止（计算至2014年5月20日利息为1136444.05元）；2、原告与被告德安华丰纺织有限公司之间的房产及机器设备抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保的范围内享有优先受偿权（抵押物详见抵押物清单）；3、被告刘彦凡、刘显阳对被告德安华丰纺织有限公司的上述债务在其各自的担保范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华丰公司、刘彦凡、刘显阳未作书面答辩，被告华丰公司庭审时口头答辩称：借款本金无异议，对财产抵押也无异议，但并非没有还款的意思，相反在积极主动想办法还款，认为利息计算有误，希望法庭核实，并要求与原告进行核算，具体数额以双方庭后核算为准。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
一、中国银监会江西监管局2012年5月2日颁发的《江西银监局关于共青农村商业银行股份有限公司开业的批复》（赣银监复[2012]202号）、中国银监会九江监管分局2012年6月26日颁布的《九江银监分局关于同意共青农村商业银行股份有限公司所辖分支机构开业的批复》（浔银监复[2012]53号）。证明原江西德安农村合作银行及辖内各支行、分理处的债权债务已转为原告的债权债务，原告提起本案诉讼符合法律规定，是本案适格的当事人。
二、九笔借款的借款合同、抵押合同、保证合同及部分借款展期协议
1、2012年6月29日的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及2013年6月28日的借款展期协议书。证明被告华丰公司在2012年6月29日与原告签订了80万元的流动资金借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2012）德工商抵字第46号]为其借款设立了抵押，被告刘显阳为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任。后2013年6月28日原告与被告对上述借款约定展期一年，现展期也已到期。
2、2012年9月26日的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同。证明被告华丰公司在2012年9月26日与原告签订了40万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2012）德工商抵字第067号]为其的借款设立了抵押，被告刘显阳为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
3、2012年11月19日的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2012年11月19日与原告签订了170万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2012）德工商抵字第076号]为其借款设立了抵押，被告刘显阳为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
4、2013年1月21日的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年1月21日与原告签订了150万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2013）德工商抵字第004号]为其借款设立了抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
5、2013年3月27日的流动资金借款合同、最高额抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年3月27日与原告签订了400万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的房产[房产证号：德房权证字第××、10××53号]为其借款设立了400万元的最高额抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
6、2013年3月29日的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年3月29日与原告签订了85万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2013）德工商抵字第21号]为其借款设立了抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
7、2013年4月28日的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年4月28日与原告签订了65万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2013）德工商抵字第028号]为其借款设立了抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保�范围内承担连带保证责任；
8、2013年6月8日的流动资金借款合同、最高额抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年6月8日与原告签订了90万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的房产[房产证号：德房权证字第××号]为其借款设立了90万元的最高额抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
9、2013年6月27日的流动资金借款合同、抵押合同及保证合同。证明被告华丰公司在2013年6月27日与原告签订了60万元的借款合同及抵押合同，被告以其所有的设备[动产抵押登记书：（2013）德工商抵字第040号]为其借款设立了抵押，被告刘彦凡为上述借款同时签订了保证合同，故应在其担保的范围内承担连带保证责任；
三、德房他证抵字第20122**、20110501号抵押他项权利证2本及动产抵押登记书7份，登记编号为（2012）德工商抵字第46、067、076号，（2013）德工商抵字第004、21、028、040号。证明原、被告为证据2的借款在法定登记机构办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿的权利。
四、借款凭证10份。证明原告依据合同约定依约向被告发放借款共计本金1140万元并在借款凭证上明确了借款到期日期、借款利率和结息方式等。
五、利息计算清单。证明计算利息的方式及截止至2014年8月27日利息为1817423.45元。
被告华丰公司、刘彦凡、刘显阳在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告德安华丰纺织有限公司对于证据一至四未提出异议，对于证据五，利息的计算数额异议，要求与原告庭后核实。原、被告双方于2014年9月29日就利息数额核对后，共同确认截止至2014年8月27日利息为1806797.6元。因被告刘彦凡、刘显阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，被告对于上述证据均无异议，且利息数额经双方核对后无异议，本院依法予以认定。
经审理查明:2012年6月29日，江西德安农村合作银行营业部与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向江西德安农村合作银行营业部借款80万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日止，借款利率为月利率10.25‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了80万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2012）德工商抵字第46号。同日，江西德安农村合作银行营业部与被告刘显阳签订了《保证�同》约定，被告刘显阳为上述80万元的借款提供保证担保。合同签订后，江西德安农村合作银行营业部依约向被告华丰公司发放了贷款80万元。2013年6月28日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订了《借款展期协议书》约定，展期借款金额为80万元，展期359日，自2013年6月28日起至2014年6月22日止，展期借款利率为月利率10‰，展期后逾期，自逾期之日起按展期约定利率加收30%计收利息，展期借款担保仍按原《抵押合同》约定执行。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金80万元，利息118812.53元；
2012年9月26日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款40万元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月25日�，借款利率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了40万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2012）德工商抵字第067号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘显阳签订了《保证合同》约定，被告刘显阳为上述40万元的借款提供保证担保。合同签订后，共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款40万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金40万元，利息70253.32元。
2012年11月19日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款170万元，借款期限自2012年11月19日至2013年11月18日止，借款�率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了170万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2012）德工商抵字第076号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘显阳签订了《保证合同》约定，被告刘显阳为上述170万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款170万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金170万元，利息289396.69元。
2013年1月21日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款150万元，借款期限自2013年1月21日至2014年1月20日止，借款利率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了150万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2013）德工商抵字第004号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述150万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款150万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金150万元，利息245900元。
2013年3月27日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款400万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月26日止，借款利率为月利率9.25‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。2011年3月24日江西德安农村合作银行营业部与被告华丰公司签订了《最高额抵押合同》约定，被担保的主债务为抵押权人依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币肆佰万元，借款用途为购原材料，借款期限为伍年，自2011年3月24日起至2016年3月23日止。被告以其所有的房产(德房权证字第××、10××53号)为其借款设立了400万元的最高额抵押并办理了最高额抵押登记，证书编号为德房他证抵字第201105**号。2013年3月27日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述400万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款400万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金400万元，�息620551.71元。
2013年3月29日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款85万元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日止，借款利率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了85万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2013）德工商抵字第21号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述85万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款85万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金85万元，利息144386.65元�
2013年4月28日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款65万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月27日止，借款利率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了65万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2013）德工商抵字第028号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述65万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款65万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金65万元，利息101746.7元。
2013年6月8日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款90万元，借款期限自2013年6月9日至2014年6月8日止，借款利率为月利率9‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。2012年6月8日江西德安农村合作银行营业部与被告华丰公司签订了《最高额抵押合同》约定，本合同担保的债权为2012年6月8日起至2015年6月7日在人民币90万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。被告以其所有的房产(德房权证字第××号)为其借款设立了90万元的最高额抵押并办理了最高额抵押登记，证书编号为德房他证抵字第201212**号。2013年6月8日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述90万元的借款提供保证担�。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款90万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金90万元，利息126630元。
2013年6月27日共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告华丰公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，被告华丰公司向共青农村商业银行股份有限公司德安支行借款60万元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日止，借款利率为月利率10‰，借款逾期，自逾期之日起按约定利率加收30%计收利息。被告华丰公司以其所有的机器设备为该笔借款设立了60万元的抵押并办理了动产抵押登记，证书编号为（2013）德工商抵字第040号。同日，共青农村商业银行股份有限公司德安支行与被告刘彦凡签订了《保证合同》约定，被告刘彦凡为上述60万元的借款提供保证担保。合同签订后,共青农村商业银行股份有限公司德安支行依约向被告华丰公司发放了贷款60万元。截止至2014年8月27日，被告华丰公司尚欠该笔贷款本金60万元，利息89120元。
另查明，中国银监会江西监管局2012年5月2日颁发的《江西银监局关于共青农村商业银行股份有限公司开业的批复》（赣银监复[2012]202号），中国银监会九江监管分局2012年6月26日颁布的《九江银监分局关于同意共青农村商业银行股份有限公司所辖分支机构开业的批复》（浔银监复[2012]53号）。以上两批复的内容是同意原告开业，开业的同时，江西德安农村合作银行自行终止，江西德安农村合作银行及辖内各支行、分理处的债权债务已转为原告的债权债务。
本院认为：被告华丰公司、刘彦凡、刘显阳与原江西德安农村合作银行营业部及共青农村商业银行股份有限公司德安支行之间签订的《流动资�借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》及《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，双方之间的九笔借款内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告共青农商行根据省、市两级银监机构的批复，继受原江西德安农村合作银行及辖内各支行、分理处的债权债务，有权对属原江西德安农村合作银行及辖内各支行、分理处的债权主张权利，是本案适格的主体。被告华丰公司借款后应按合同约定的期限履行还款义务，其拖欠还款的行为属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。故，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告华丰公司以其所有的房产及机器设备进行抵押担保，且在相关部门办理了抵押权登记，原告对依法登记的抵押物在各自所担保的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告刘显阳为华丰公司的三笔共计290万元的债务提供了连带责任保证，其应在保证责任范围内对华丰公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告刘彦凡为华丰公司的六笔共计850万元的债务提供了连带责任保证，其应在保证责任范围内对华丰公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告德安华丰纺织有限公司于本判决生效后七日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本�1140万元及利息1806797.6元（利息计算至2014年8月27日），此后利息按每笔借款合同约定的利率分别计算至本金全部还清之日止；
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告德安华丰纺织有限公司所提供的抵押物（详见抵押物清单及抵押权证）在其担保的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告刘显阳对被告德安华丰纺织有限公司290万元的债务在物的担保以外承担连带责任；被告刘彦凡对被告德安华丰纺织有限公司850万元的债务在物的担保以外承担连带责任；
四、被告刘显阳、刘彦凡承担保证责任后，有权向被告德安华丰纺织有限公司追偿。
如被告德安华丰纺织有限公司、刘彦凡、刘显阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费97400元、保全费5000元由被告德安华丰纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 郑敏红
审 判 员 单伶俐
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 桂 桂