广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执复5号
申请复议人(异议人、申请执行人)李钊灿，男，1979年9月30日出生，汉族，住岑溪市。
委托代理人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。
申请执行人陈展义，男，1962年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人唐英斌，男，1962年2月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人唐永杰，男，1971年10月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人叶汝贞，女，1953年4月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人陈贵照，男，1972年4月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人李桂星，男，1969年1月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人黄凡，男，1969年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人梁宏光，男，1972年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市。
申请复议人李钊灿不服岑溪市人民法院(2016)桂0481执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了申请复议人李钊灿的委托代理人李汉武的意见，本案现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条关于“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，在同一个被执行人的多个执行案件中，拍卖成交日的执行得款，应视为多个案件采取同一个执行措施，应为多个已经进入执行程序案件的执行得款，所得款项按法律规定进行分配。拍卖成交的行为属于法院采取强制执行措施的一种，而买受人将款项汇入法院账户是履行其买受标的物付款的义务，并不是法院的执行措施，因此，异议人认为以拍卖成交款到达法院账户的日期作为分配截止日期，与法律规定不符，不予支持。异议人申请执行的案件，不符合进入分配的条件，对异议人提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李钊灿请求参与本次分配的异议。
申请复议人李钊灿称：1、岑溪市人民法院（2016）桂0481执异6号执行裁定书认定事实错误，申请人所提的异议只针对分配债权的顺位和数额，即分配方案异议，而不是执行行为异议。2、第一次分配方案已经被撤销了，原定的分配截止日期也应当撤销，重新进行分配时，分配截止日期也应该重新制定。3、分配方案异议采用裁定方式处理欠妥，程序不当。分配方案异议应送达债权人反对其参与分配的通知书给申请人，并以通知的方式结案。4、申请复议人申请参与分配，既没有超过重新分配的期限，也没有超过民诉法解释规定的终止期限，异议裁定适用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定将申请人排除在第一分配顺位，属适用法律错误。综上，请求撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481执异6号执行裁定，将本案发回重新审查或者确认申请复议人有权对拍卖款进行分配。
本院查明，2014年10月27日，岑溪市人民法院拍卖了被执行人罗楚、苏丽芬所有的位于岑溪市岑城镇明都社区的房屋一幢，并作出了《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》，分配方案确定的分配截止日期为2014年10月27日(即拍卖成交日)，该日期之后立案的执行案件均不能参加本次分配。申请复议人李钊灿申请执行被执行人罗楚民间借贷纠纷一案的立案时间为2014年10月30日，故岑溪市人民法院未将其列入本次分配名单进行分配。因苏丽芬对分配方案提出异议，岑溪市人民法院于2015年6月19日作出（2015）岑民初字第151号民事判决书，以分配方案未分清各案件的被执行人，该分配方案法律依据不足为由，判决撤销了该院2014年10月27日作出的《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》。李钊灿对岑溪市人民法院2014年10月27日作出分配方案也提出异议，并向法院起诉，因（2015）岑民初字第151号民事判决书已撤销了该分配方案，故李钊灿撤回起诉，岑溪市人民法院裁定准许其撤回起诉。2015年12月29日，岑溪市人民法院重新作出《执行款分配方案》，《执行款分配方案》也没有将李钊灿列入本次分配名单进行分配。李钊灿遂向执行法院提出执行异议，要求参与分配。
本院认为，2014年10月27日，岑溪市人民法院拍卖了被执行人罗楚、苏丽芬所有的房屋一幢，李钊灿申请执行被执行人罗楚民间借贷纠纷一案的立案时间为2014年10月30日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款关于“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”的规定，申请复议人李钊灿在被执行人的财产拍卖成交后才申请执行，不符合进入分配的条件，岑溪市人民法院没有将李钊灿列入分配名单进行分配，符合法律规定。虽然岑溪市人民法院判决撤销了该院2014年10月27日作出的《对拍卖被执行罗楚、苏丽芬等人岑溪市岑成镇明都新城社区房屋所得价款的分配方案》，但判决撤销的理由是分配方案未分清各案件的被执行人，即未分清其债务是夫妻共同债务还是夫妻一方的个人债务，并不是因为进入分配的条件不符合法律规定而撤销。而且不管分配方案是否被撤销，申请执行人进入分配的条件仍应符合上述第五百零九条第二款司法解释的规定。申请复议人李钊灿提出，第一次分配方案已经被撤销了，原定的分配截止日期也应当撤销，因无法律依据，本院不予支持。岑溪市人民法院未将李钊灿列入分配方案进行分配，应认定是执行行为，岑溪市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定，并无不当。综上，申请复议人李钊灿提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李钊灿的复议申请，维持岑溪市人民法院(2016)桂0481执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 潘志安
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈永立
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”