wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1496号上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马元平、王敏，青海凡圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区南川东路。负责人：韦玮，该分公司经理。委托诉讼代理人：马元平、王敏，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁城北柯宇油漆经营部，注册号：630XXXXXXXX9551，经营场所：青海省西宁市城北区。经营者：任良东，男，汉族，1973年12月18日出生,公民身份证号：×××，住四川省都江堰市柳街镇。委托诉讼代理人：樊传友，方圆第四法律事务所法律工作者。上诉人杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）、杜班建设集团有限公司青海分公司（以下简称杜班青海分公司）因与被上诉人西宁城北柯宇油漆经营部（以下简称柯宇经营部）买卖合同纠纷一案，杜班公司、杜班青海分公司不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人杜班公司、杜班青海分公司的委托诉讼代理人马元平、王敏，被上诉人柯宇经营部的经营者任良东及委托诉讼代理人樊传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜班公司、杜班青海分公司的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一审时，由于上诉人法务工作人员变动，未能参加诉讼，被上诉人未提交2016年12月29日的结算单和结算书，导致一审法院按照被上诉人提交的2015年12月27日的结算单认定货款为313681元并判决，认定部分事实有误；根据2016年12月29日的结算单和结算书，双方对付款条件和付款期限有约定，故不存在违约责任。被上诉人柯宇经营部答辩称：原审法院查明事实清楚，判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。柯宇经营部向一审法院起诉请求：1、依法判令杜班公司、杜班青海分公司支付货款313681元；2、判令支付违约金48934.08元；3、案件受理费由杜班公司、杜班青海分公司负担。一审法院认定：2015年6月，柯宇经营部与杜班公司海东市乐都区碧水园安置区项目部的委托代理人华忠仁、米智凯签订油漆销售合同，并由该项目部盖章确认。合同约定：每批货运至施工现场后支付当期货款的40%，竣工后支付总货款的80%，年底支付总货款的95%，保质期到期后一个月内付清货款。同时还约定：若杜班公司超过应付款期限未支付相应货款，应当承担违约金，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三。合同签订后，柯宇经营部按杜班公司所需品种供货。2015年12月27日，该项目部技术负责人金永良和柯宇经营部经营者任良东对货款进行结算后确定货款总价为663681元。另查明，杜班公司已支付货款350000元，尚欠货款313681元未支付。一审法院认为，柯宇经营部与杜班青海分公司海东市乐都区碧水园安置区项目部签订的《销售合同》是双方当事人真实的意思表示，双方之间存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，合法有效的买卖应受法律保护。柯宇经营部依合同约定及时将油漆供应给了杜班公司所属项目部，双方结算后，杜班青海分公司在支付了350000元货款后，余款未按合同约定履行，故柯宇经营部要求其支付货款313681元的诉讼请求成立，予以支持。对柯宇经营部主张的违约金48934.08元，因双方在合同中明确约定了逾期付款的违约金，且杜班公司及杜班青海分公司也未提出对违约金予以调整，故柯宇经营部要求违约金48934.08元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故杜班青海分公司应当承担的给付货款及违约金362615.08元的责任，应当由杜班公司承担。杜班公司、杜班青海分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杜班公司于本判决生效之日起十五日内向柯宇经营部给付货款313681元及违约损失48934.08元，共计362615.08元。案件受理费6739元，诉讼保全费2470元，由杜班公司承担（此款连同上述应付款项一并给付）。对一审审理查明的事实双方均无异议，予以确认。二审中补充查明如下事实：2016年12月29日，双方再次签订结算单和结算书，在结算单中确认油漆款为648525元，已支付250000元，尚欠398525元未付，双方协商后，在结算书中确认为360000元。2017年1月20日，杜班公司又支付100000元。因剩余货款260000元未支付，柯宇经营部诉至法院。认定上述补充事实的证据有上诉人杜班公司提交的2016年12月29日双方签订结算单、结算书。经质证，被上诉人柯宇经营部对上述证据的真实性没有异议，并认可在2017年1月20日收到了100000元货款。本院认为，本案一审中，杜班公司、杜班青海分公司因故未到庭应诉，柯宇经营部理应向法院提交涉案诉讼的全部证据，以便法院依据证据查明事实并做出正确的判决，但柯宇经营部将已提交给法院的证据目录中的2016年12月29日双方签订的结算单和结算书抽回，导致一审法院对本案部分事实无法查明，且在二审中，柯宇经营部对杜班公司、杜班青海分公司提交的2016年12月29日双方又再次签订结算单和结算书以及支付100000元货款的事实均予以认可，二审补充查明的事实足以改变一审判决结果，故导致二审改判的责任在于柯宇经营部不诚信的诉讼行为，其应对二审诉讼的发生承担相应责任，本院判令由其承担杜班公司、杜班青海分公司交纳的二审案件受理费以示惩戒。双方约定按每日千分之三计算违约金超出法律的规定，对柯宇经营部主张违约金应视为银行利息的损失，对此应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条的规定，按同期银行贷款利率4.35%上浮50%予以核算为2450.50元。上诉人杜班公司、杜班青海分公司所持欠付货款为260000元的上诉理由成立，予以支持。但其所持付款条件未成就和付款期限未到达不应承担违约责任的理由不能成为其不支付剩余货款的正当理由。综上，原审法院查明部分事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初829号民事判决；二、上诉人杜班建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人西宁城北柯宇经营部货款260000元，支付违约金2450.50元。一审案件受理费6739元，由被上诉人西宁城北柯宇经营部负担2021.70元，上诉人杜班建设集团有限公司负担4717.30元；二审案件受理费6739元由被上诉人西宁城北柯宇经营部负担。保全费2470元由上诉人杜班建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长任宁审判员高海霞审判员徐婷二○一七年十一月十六日书记员李春香
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙晓轩，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）房武举，男，汉族，1993年9月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人孙晓轩因与被申请人房武举民间借贷纠纷一案,不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初272号民事判决及本院（2017）豫14民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙晓轩申请再审称：一、一二审法院认定不存在借贷关系，属于认定主要事实错误。首先，一二审法院认为民间借贷关系成立必须有足够证据证明是错误的。民间借贷与商业借贷不同，借款人和出借人均为自然人，借款合同也不一定是书面合同，有时候也会是口头合同，本案的事实是双方通过熟人翟张扬介绍，由申请人在商丘华商农村信用社贷款30万元，由被申请人使用该笔贷款，本息均有被申请人按月向商丘华商农村信用社偿还，申请人收到贷款的当天将30万汇给了被申请人，被申请人并未按照约定向商丘华商农村信用社还款，该款由担保人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保公司垫付了本息311310元。以上事实有申请人在一审提交的三份证据互相印证，申请人对于主张的民间借贷关系成立基本事实已经举证证明了，但一审法院要求申请人应当承担足够的证据证明责任是没有法律依据的，申请人只要承担了基本事实的举证责任就行了，被申请人认为不是借贷关系应当承担进一步的举证责任。其次，一审法院以被申请人没有到庭参加诉讼为由，不能适用举证责任倒置是袒护被申请人。被申请人经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，是故意逃避民事责任的承担，就应当承担不利后果，被申请人就应当承担不存在民间借贷关系承担举证责任，原审法院认定上诉人承担举证责任是有意袒护被上诉人，是默认借款人可以玩失踪就不需要还款了，如果借款人都可以不参加诉讼玩失踪就可以逃避还款责任，就是对申请人严重的不公平，也是违背了欠债还钱的基本道理。最后，二审法院在开庭审理时被申请人出庭承认钱是收到了，是翟张扬用被申请人身份证办理的银行卡，被申请人是同意的，并且也知道是用来收款的，只是辩解该款不是自己用了，被申请人将收到的借款让谁使用，也能免除还款责任吗？如果法律能这样保护被申请人，欠债还钱的真理将不复存在了。退一步讲，被申请人与申请人没有任何的关系，就可以收到30万元的汇款就可以不用还款了吗？法律明确规定，无法律事实的收款行为也应认定为不当得利的，也是要返还的，假设一二审法院认定双方不存在借贷关系，也应当向申请人交代诉权以不当得利另行主张权利。二、一二审法院适用法律错误。法律明确规定：1、债务人对争议债权的性质应负举证责任。在债权人对借贷合意及交付事实完成举证责任的情况下，债务人否认借贷关系成立及生效则必须提供足以推翻对方主张的相反证据予以证明。2、债务人对债权人主张的法律关系存在异议，应负举证责任。债务人对于债权人提交的付款凭证并无异议，但认为是其他法律关系产生的债务，则应当对其主张的其他法律关系承担举证责任。申请人已经对借贷合意及交付事实完成基本举证责任，被申请人应当对是否存在借贷关系或其他法律关系，抑或是偿还的是另外的借款，被申请人应当对此负举证责任。本案审理过程中，被申请人经两次合法传唤两次庭审，拒不到庭参与庭审质证、陈述与辩论等诉讼活动，从这一定意义上来说，缺席判决实际是对未到庭一方当事人的一种惩罚，《民事诉讼法》130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”一审法院不但认定事实错误而且适用法律错误，二审法院在审理过程中，对事实非常清楚了，不但对已经查清的事实不予认定，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。该法律不予适用其错误是显而易见的。综上，一二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人依据《民事诉讼法》第200条第1、2、6款的规定，请求依法撤销（2017）豫1403民初272号民事判决书和商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3136号民事判决书，对本案再审并支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,再审申请人孙晓轩仅提供银行转款凭证，没有借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系成立的有效证据予以印证，无法证明其与被申请人房武举之间存在民间借贷法律关系，一、二审判决驳回其诉请并无不当。故孙晓轩的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人孙晓轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙晓轩的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年七月二十四日
书记员 李艳君
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7158号
原告：张生荣，男，1949年7月26日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：周磊、陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告：楼玲园，女，1961年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：费若元，女，1937年1月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：张文力，男，1982年4月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：张央央，女，1993年7月3日出生，汉族，住义乌市。
原告张生荣与被告楼玲园买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
张生荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币520000元，并支付利息548240元（按约定月利率1.5%从2012年3月5日计算至2016年10月9日，加上欠条中的118200元利息，利息共计548240元）。以上本息共计人民币1068240元；2、以后的利息按约定月利率计算至实际履行完毕之日止；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案借款人之一张玉明系被告费若元的儿子、被告张文力、张央央的夫妻。张玉明与被告楼玲园在2010年8月1日向原告借款人民币20000元，在2010年9月16日向原告借款人民币200000元，在2011年2月1日向原告借款人民币300000元，以上借款均有借条为证，并约定月息按1.5%计算。经结算，截止到2012年3月5日，以上借款共产生利息118200元，由张玉明及被告楼玲园出具欠条一张为证。同日，张玉明及被告楼玲园又重新出具了借款300000元、200000元、20000元的三张借条，仍约定借款利息按1.5%计算。原来的三张借条由张玉明及被告楼玲园收回，原告只保留了复印件。原告在2015年及2016年间曾多次向张玉明及被告楼玲园催讨，但无果。2016年5月27日，张玉明发生车祸，因抢救无效于2016年6月4日死亡。经查，张玉明的房屋等遗产由被告费若元、张文力、张央央继承。张玉明的事故赔偿款七、八十万也由其三个继承人领取。原告认为，张玉明和楼玲园共同向原告借款，理应共同偿还借款本金及利息。被告费若元、张文力、张央央系张玉明的继承人，在张玉明死亡后，继承了张玉明的房屋等遗产，并领取了张玉明的交通事故死亡赔偿款，所以根据我国《继承法》的相关规定，三被告理应对张玉明的债务承担偿还责任。为此，原告特根据《民法通则》第八十四条、一百零八条。《继承法》第三十三条之规定，诉至贵院，请依法支持原告所请。
本院经审查认为，原告提交的借条载明的债权人均为“张新荣”，且原告未提供证据证明其与“张新荣”间关联，张生荣无权作为原告主张债权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张生荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十二月八日
书记员 薛儒君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐商初字第229号
原告：白云飞。
被告：陈佩红。
本院在审理原告白云飞与被告陈佩红民间借贷纠纷一案中，原告以被告归还全部款项为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白云飞撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白云飞负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年十二月十日
代书 记员 励旭峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初44号
原告张金龙，男，汉族。
被告朱秀斌，男，汉族。
原告张金龙与被告朱秀斌不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告朱秀斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称，2014年7月，被告朱秀斌以给原告张金龙介绍工程的名义，先后在原告处拿走活动经费389000元，并承诺给原告承包工程的门、塑窗等。之后，被告并没有联系到工程。此款经原告多次索要，被告已给付16万元，下欠229000元现起诉要求被告给付。
被告朱秀斌未辩称。
原告张金龙为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
欠据一份，用于证明被告在原告处拿走承包工程款289000元，原告拿回11万元的事实。
以上证据经过庭审质证，虽被告朱秀斌未到庭质证，但原告所出具的证据客观真实，与本案确有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年7月至9月，被告朱秀斌以给原告张金龙介绍工程的名义，先后在原告处拿走承包工程款389000元，并承诺给原告承包工程的门、塑窗等。之后，被告并没有联系到工程。此款经原告多次索要，被告已给付16万元，下欠229000元现起诉要求被告给付。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱秀斌为原告张金龙承包联系工程，但被告未联系到工程，故被告应将剩余承包工程款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱秀斌返还给原告张金龙承包工程款229000.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735.00元，由被告朱秀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 乔 娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2996号
申请执行人:刘昌标，男，1968年11月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第685号民事判决书，于2016年9月14日立案执行申请执行人刘昌标与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局�国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘昌标逾期交房违约金71644.88元、逾期办证违约金18771.16元。承担案件受理费1030元，申请执行费1256元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2996号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执963号
被执行人：张成，男，1987年10月23日出生于南京市溧水区，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。
被执行人张成犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初60号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2018年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行了处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格�范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十二日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执963号被执行人：张成，男，1987年10月23日出生于南京市溧水区，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被执行人张成犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初60号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2018年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行了处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年八月十二日书记员  戴 翔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0754号
原告宜兴市王府物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路1号。
法定代表人刘瑜平，该公司总经理。
委托代理人丁春强、刘威，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王俊。
委托代理人王贤萍，金色年华住宅小区业主。
原告宜兴市王府物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审理，于同年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人刘威、被告王俊到庭参加诉讼。于同年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人刘威、被告王俊的委托代理人王贤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：请求判令被告王俊立即支付物业费916元（自2013年1月至2013年12月）并承担本案诉讼费用。
被告王俊辩称：物业公司的服务存在瑕疵，未达到合同要求，服务达标后才能支付物业费。
经审理查明：物业公司与宜兴市金色年华业主委员会订有“金色年华物业管理委托合同”，宜兴市物价局备案“环科园‘金色年华’住宅小区物业公共服务费：0.50元／㎡.月”。王俊系该小区居民，2013年1月-12月份物业费916元未交纳，物业公司遂诉至本院。
庭审中，物业公司陈述：小区住户共302户，保洁情况都有上班纪录，收费按照政府规定；漏水是房屋质量问题，应由开发商负责；公共部位维修不定期集中进行，如果住户一提出就立即维护，成本太高；15只草坪灯是线路问题，恢复要重做线路，代价较大；草坪是长在大树下的，肯定长不好。另外，小区业主也有踩踏；私人占用部位汇报市政部门处理过，但没有结果，行政执法部门都不能处理，物业公司也处理不了。
上述事实，由原告物业公司提供的“金色年华物业管理委托合同”、上班管理记录、宜兴市物价局备案回复表，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：物业公司与宜兴市金色年华业主委员会订有“金色年华物业管理委托合同”，该合同对小区业主具有法律约束力，所有业主均有交纳物业管理费的义务。小区中一些期待改善的现状，大多属于公德问题，应当有小区居民和物业公司共同努力。关于房屋质量问题，物业公司承担常规性维护或联系维修义务，该义务应当与收取的服务费0.50元／㎡.月大致相当；若房屋存在严重质量问题，房屋所有人可以向开发商索赔。对有人侵占小区公共部位的，宜有业主、业主委员会，或授权物业公司主张相邻权或提起侵权诉讼，也可通过经济合适的其他途径解决。总之，本案小区中存在的一些问题，不是由物业公司的过错造成的；在有302户业主的小区里，拒交物业费不仅影响小区正常物业管理，也影响其他已交物业费业主的利益，因此，王俊应当依约交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零六条的规定，判决如下：
王俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市王府物业管理有限公司物业费916元（2013年1月-12月份）。
如果王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由王俊负担。该款已由物业公司预交，王俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行中山支行，帐号：63×××90。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 刘邦宪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 翟燕芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初2245号
原告张群英，女，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人朱卫兵，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告朱华，男，1976年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告朱菊红，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张群英与被告朱华、朱菊红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张群英于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、诉讼保全费620元，合计820元，由原告张群英负担。
审判员 吴卫忠
二〇一七年三月十四日
书记员 李小菊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1649号
罪犯刘杰，男，1979年12月11日生，安徽省砀山县人，原住安徽省砀山县开发区。现在江苏省无锡监狱服刑。
宿迁市中级人民法院于2009年6月9日作出(2009)宿中刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴非法所得发还被害人。刑期自2008年10月19日起至2023年10月18日止。判决发生法律效力后，2009年7月29日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑改造。因有漏罪，提回重审。河南省虞城县人民法院于2010年4月13日作出（2010）虞刑初字第02号刑事附带民事判决，认定罪犯刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元进行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人共计人民币92423.31元。原告人及其同案犯不服，提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）商刑终字第118号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑事判决部分，撤销民事判决部分，刑期自2008年10月19日起至2028年10月18日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02148号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2026年3月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年1月各获得表扬一次，2017年1月获得表扬两次（系2016年5月的一个监狱积极分子变更而来）。另查明，该犯未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年六月二十八日
书记员 张一华
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第00888号
原告张军元。
委托代理人张海峰。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
本院于2015年9月10日立案受理了原告张军元与被告南通市住房保障和房产管理局相邻损害防免关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告张军元向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军元撤回起诉。
案件受理费25元（已经半收取），由原告张军元负担。
审 判 员 周礼
二〇一五年十月九日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初540号
原告：杜春艳，女，汉族。
原告：晏靖思，女，汉族。
原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告杜春艳、晏靖思诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜春艳、晏靖思诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款623000元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋3单元4楼7号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋3单元4楼7号房屋出售给原告，房屋总价款622836元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告杜春艳、晏靖思办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑525号4栋3单元4楼7号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜春艳、晏靖思违约金3114.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初540号原告：杜春艳，女，汉族。原告：晏靖思，女，汉族。原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告杜春艳、晏靖思诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜春艳、晏靖思诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款623000元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋3单元4楼7号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋3单元4楼7号房屋出售给原告，房屋总价款622836元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告杜春艳、晏靖思办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑525号4栋3单元4楼7号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜春艳、晏靖思违约金3114.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第60号
原告：任长建，男，1960年3月7日出生，汉族，居民，住所浙江省慈溪市。
委托代理人:张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈荣青，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住所浙江省象山县。
原告任长建诉被告陈荣青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任长建的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告陈荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告任长建起诉称：任长建系位于慈溪市环城南路134号房屋的产权人（地号：0109239、房屋所有权证号：慈房权证浒山镇字第××号）。2006年7月19日，被告与原告签订租赁合同一份，由被告承租原告该店铺。2010年6月18日，经原告与被告结算，被告尚结欠原告租金165000元，�由被告向原告出具欠条一份，并承诺上述租金在2011年春节前付清。届期，被告一直拖欠未付。现原告要求被告即时支付原告店铺租金165000元。
原告任长建为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告出具的欠条及国有土地使用证、房屋所有权证各一份。
被告陈荣青未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，而被告在本院指定的期限内也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁关系成立且合法有效，双方应依约履行各自的义务。本案中被告承租了原告的房屋，并就房屋租金出具欠条,确认了租金款项和付款时间。现被告未按约支付租金�显属违约，故原告要求被告支付房屋租金165000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈荣青应于本判决生效之日起七日内支付原告任长建房屋租金165000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告陈荣青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年七月十七日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则�根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民�院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初806号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男。2017年9月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人文群伟，河南大象律师事务所律师。
辩护人段新华，河南大象律师事务所（实习）律师。
被告人龚某，男。2017年9月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人王某某、龚某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人文群伟、段新华，被告人龚某及其辩护人张守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某自2017年4月份开始，将自己收集的及从网上购买的车主信息、法人信息等公民个人信息，通过微信出售获利。被告人龚某系陕西玖信投资管理有限公司股东暨法定代表人，为业务发展需要，自2017年9月4日以1400元从王某某处购买公民个人信息。收到钱款后，王某某于当日及次日用QQ信箱向龚某发送包含公民个人信息的文件13封。龚某收到信息后，将信息中的号码发给公司员工进行拨打。公安机关在网络巡查过程中发现王某某有出售公民个人信息行为，于2017年9月7日将其抓获，后根据其电脑上的文件信息等线索于当日将龚某抓获。经核实，王某某共向龚某出售公民个人信息32万余条。
上述事实，被告人王某某、龚某亦无异议，且有经过质证的公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、远程勘验工作记录、邮件截图、文件统计情况汇总表、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息32万余条，情节特别严重；被告人龚某作为陕西玖信投资管理有限公司的法定代表人，以购买的方式非法获取公民个人信息，情节严重，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国》第二百五十三条之一规定的侵犯公民个人信息罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯侵犯公民个人信息罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出公诉机关指控被侵犯的公民信息共32万余条的数量不能成立的辩护意见，经查，公安机关提取包含批量公民个人信息的文件后，对信息进行了比对筛选，统计出有效数据数量并由被告人签字，且抽取了部分信息进行核实，被告人及辩护人均不能提供证据证明上述信息不真实或重复，故该数据能够作为认定犯罪事实的证据，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人王某某的辩护人提出王某某收集的企业法人信息不应认定为公民个人信息的辩护意见，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“公民个人信息”是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息相结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。该《解释》第三条规定，未经被收集者同意，将合法收集的公民个人信息向他人提供的，属于刑法第二百五十三条之一规定的“提供公民个人信息”。被告人王某某从网络下载的企业法人信息即包括法人姓名、电话等信息，在未经被收集者同意的情况下，于下载后进行出售牟利，该信息应认定为刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人龚某的辩护人提出龚某系为合法经营活动而非法购买收受公民个人信息，故其行为不构成侵犯公民个人信息罪的辩护意见，经查，陕西玖信投资管理有限公司虽为合法成立的公司，但被告人龚某大量非法购买公民个人信息并使用，应属于非法购买公民个人信息情节严重，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于其提出龚某系单位犯罪的辩护意见，经查，陕西玖信投资管理有限公司确系合法成立的公司，被告人龚某作为公司法定代表人，为公司业务和收益购买公民个人信息，应认定为单位犯罪，辩护人的该项辩护意见予以采纳。二被告人到案后均能如实供述其主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三、四款、第三十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人龚某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
三、被告人王某某违法所得1400元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 侯 婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2290号
原告郑连求。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告王纯君。
委托代理人陈金华。
被告邓元香，系王纯君之妻。
原告郑连求与被告王纯君、邓元香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员羊健辉担任审判长，和审判员罗齐素、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑连求及其委托代理人王清平、被告王纯君的委托代理人陈金华到庭参加诉讼，被告邓元香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连求诉称，请求法院判令二被告偿还原告本金250000元、利息116000元（利息计算至2015年7月30日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告王纯君辩称，借款本金只有200000元，50000元的借条是200000元本金计算利息形成的借条，并已支付了部分利息，再加上自己生意亏损，同意分期偿还原告借款本金200000元。
被告邓元香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告王纯君因经营生意需要，于2013年8月30日向原告郑连求借款200000元，并向原告出具了借条。借条内容为：今借到郑老板现金贰拾万元整（计200000元），利率5分/月按月息，到月底付息。借款人王纯君，2013年8月30日。2015年4月7日被告王纯君向原告郑连求借款50000元，并向原告出具了借条，借条的内容为：今借到郑连求现金伍万元整（计50000元），此款不计息，5月底还清，未还清付息。借款人王纯君，2015年4月7日。
另查明，王纯君、邓元香系夫妻关系。
以上事实有被告王纯君出具的借条，原、被告的身份证明，公安机关的户籍资料及原告与被告郑连求的陈述在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王纯君没有按借条约定履行自己的义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告郑连求对200000元借款本金只要求按月息2%计算符合法律规定，本院予以认可，利息计算至2015年7月30日止共计23个月，利息金额为92000元。原告借给被告郑连求的50000元，借条虽未约定借款利率，但约定了偿还时间，到期未还应支付利息。原告要求按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予认可，应按银行同期贷款的基准利率月利率5‰，从2015年6月1日计算至同年7月30日止利息金额为500元。被告王纯君辩称2015年4月7日的50000元借条是200000元借款本金的利息形成的和已支付部分利息的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。因二被告是夫妻，原告要求二被告归还借款本息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯君、邓元香在本判决生效后十日内偿还原告郑连求借款本金250000元、利息96500元（利息均计算至2015年7月30日止，其中20万借款本金从2015年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止，5万元的借款本金从2015年8月1日起按银行同期贷款的基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费6790元，由原告郑连求承担790元，被告王纯君、邓元香承担6000元。
义务人未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 羊健辉
审 判 员 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2290号原告郑连求。委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。被告王纯君。委托代理人陈金华。被告邓元香，系王纯君之妻。原告郑连求与被告王纯君、邓元香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员羊健辉担任审判长，和审判员罗齐素、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑连求及其委托代理人王清平、被告王纯君的委托代理人陈金华到庭参加诉讼，被告邓元香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连求诉称，请求法院判令二被告偿还原告本金250000元、利息116000元（利息计算至2015年7月30日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费。被告王纯君辩称，借款本金只有200000元，50000元的借条是200000元本金计算利息形成的借条，并已支付了部分利息，再加上自己生意亏损，同意分期偿还原告借款本金200000元。被告邓元香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告王纯君因经营生意需要，于2013年8月30日向原告郑连求借款200000元，并向原告出具了借条。借条内容为：今借到郑老板现金贰拾万元整（计200000元），利率5分/月按月息，到月底付息。借款人王纯君，2013年8月30日。2015年4月7日被告王纯君向原告郑连求借款50000元，并向原告出具了借条，借条的内容为：今借到郑连求现金伍万元整（计50000元），此款不计息，5月底还清，未还清付息。借款人王纯君，2015年4月7日。另查明，王纯君、邓元香系夫妻关系。以上事实有被告王纯君出具的借条，原、被告的身份证明，公安机关的户籍资料及原告与被告郑连求的陈述在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王纯君没有按借条约定履行自己的义务，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。原告郑连求对200000元借款本金只要求按月息2%计算符合法律规定，本院予以认可，利息计算至2015年7月30日止共计23个月，利息金额为92000元。原告借给被告郑连求的50000元，借条虽未约定借款利率，但约定了偿还时间，到期未还应支付利息。原告要求按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予认可，应按银行同期贷款的基准利率月利率5‰，从2015年6月1日计算至同年7月30日止利息金额为500元。被告王纯君辩称2015年4月7日的50000元借条是200000元借款本金的利息形成的和已支付部分利息的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。因二被告是夫妻，原告要求二被告归还借款本息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯君、邓元香在本判决生效后十日内偿还原告郑连求借款本金250000元、利息96500元（利息均计算至2015年7月30日止，其中20万借款本金从2015年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止，5万元的借款本金从2015年8月1日起按银行同期贷款的基准利率计算至还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费6790元，由原告郑连求承担790元，被告王纯君、邓元香承担6000元。义务人未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  羊健辉审 判 员  罗齐素人民陪审员  彭求卿二〇一五年十二月二日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3541号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，系原告单位副主任。
被告丁彭辉，男，1980年11月29日生，汉族。
被告刘志勇，男，1983年3月15日生，汉族。
被告许令珍，男，1958年6月10日生，汉族。
被告刘志林，男，1979年12月3日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1984年10月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告丁彭辉、刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告丁彭辉、刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年5月7日，被告丁彭辉从原告万古信用社借款人民币150000元，由被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ作连带责任保证人，借款到期后，下欠借款本金113000元级利息被告拒不还款。诉请判令被告丁彭辉立即偿还借款人民币113000元及利息，被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告丁彭辉、刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告万古信用社与被告丁彭辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，借款月利率为11.40‰。同日，原告万古信用社与被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ签订《保证合同》，约定被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ为被告丁彭辉的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古信用社向被告丁彭辉发放借款人民币150000元，借款后，被告付息至2015年12月11日，并偿还借款本金37000元，下欠借款本金人民币113000元及相应利息至今未还，被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告丁彭辉签订的《个人借款合同》、与被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月7日，原告万古信用社向被告丁彭辉发放借款人民币150000元后，被告付息至2015年12月11日，下欠借款本金人民币113000元及相应利息被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告丁彭辉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ依法应承担连带保证责任。被告丁彭辉、刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁彭辉于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币113000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年12月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ对被告丁彭辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告丁彭辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2560元，由被告丁彭辉、刘志勇、许令珍、刘志林、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初301号
原告：于海玲，女，汉族，个体，住吉林市龙潭区。
被告：王宇，男，汉族，住吉林市船营区。
原告于海玲与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海玲到庭参加诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海玲向本院提出诉讼请求：1、王宇立即偿还借款本金23万元；2、自2017年1月6日起至借款本�付清之日止，按月息2分计算；3、案件受理费及其他诉讼费用由王宇承担。2016年12月19日、2016年12月22日，于海玲、王宇签订借款合同，约定王宇因缺少资金向于海玲借款23万元，借款期限1个月，逾期利息按月利2分计算。借款合同约定，如双方发生纠纷任何一方均可向借款人所在地或合同签订地人民法院起诉。合同签订后，于海玲向王宇提供了借款本金23万元，王宇出具了收条。借款到期后，经于海玲催要，王宇均以无能力偿还为由，予以拒绝。
王宇未作答辩。
审理查明：2016年12月22日，于海玲与王宇签订借款协议一份，约定：王宇向于海玲借款两笔共计23万元，第一笔2016年12月19日，14.5万元；第二笔，8.5万元。时间2016年12月22日。借款期限为15天。借款时间为第二笔日期。计算到2017年1月6日，月�2分计算。于海玲签字，王宇签字捺印。2016年12月22日，王宇向于海玲出具收条一张，载明：今收到于海玲现金23万元，共计两笔，第一笔2016年12月19日，14.5万元；第二笔2016年12月22日，8.5万元。认定以上事实的证据有：借款协议、收条、中国工商银行凭证。
本院认为，于海玲与王宇签订借款协议，王宇出具收条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。于海玲向王宇提供了借款23万元，王宇应当按照约定履行还款义务，逾期应当承担违约责任，故对于海玲要求王宇返还借款本金23万元，并自2017年1月6日起至本金23万元付清之日止，按照年利率24%标准支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适�法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起三日内偿付原告于海玲借款本金23万元及借款本金23万元的利息（自2017年1月6日起至本金23万元付清之日止，按照年利率24%标准计付）。
被告王宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元由被告王宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 乐
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1959号
原告：尹爱琴，女，1955年12月12日出生，瑶族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：丁樵�湖南五溪律师事务所律师。
被告：张云锦（曾用名张立勇），男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：秦为红，女，1978年1月3日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告尹爱琴与被告张云锦、秦为红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹爱琴委托诉讼代理人丁樵到庭参加诉讼。尹爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，张云锦、秦为红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹爱琴向本院提出诉讼请求：请求两被告立即偿还借款11.5万元。事实和理由：两被告是夫妻。2005年1月28日，张云锦因资金周转困难向原告借款11.5万元。后原告多次催收未果。
张云锦、秦为红未作答辩。
尹爱琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张云锦、秦为红的身份信息4份；2.慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会的证明1份；3.借条1份；3.证人张某的证明1份。经审查，本院认为尹爱琴提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；尹爱琴提交的证据3，由于张云锦、秦为红未到庭，尹爱琴又无其他证据证实借条确系张云锦书写，亦未能提供其他证据证实其已向张云锦支付借款，故尹爱琴应承担举证不能的后果，对该份证据不予采信；对尹爱琴提交的证据4，因证人张某是尹爱琴最好的朋友，是与原告尹爱琴有利害关系的证人，且未到庭作证，其出具的证言，不能单独作为定案依据，尹爱琴亦未提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。
根据当事人和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
张云锦与秦为红系夫妻关系。尹爱琴主张2005年1月28日张云锦向其借款11.5万元，因尹爱琴仅提供1份借据和1份证人证言，而无相关证据证实尹爱琴确已支付相关款项，故对原告主张借款的事实本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提交的证据不能证实借条系张云锦书写，也不能证实原告确已履行出借的义务，对此原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告尹爱琴要求被告张云锦、秦为�偿还借款11.5万元的诉讼请求。
案件受理费2600元，由尹爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 黎洪亮
审 判 员 聂玉娥
人民陪审员 熊政德
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 超
附法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1959号原告：尹爱琴，女，1955年12月12日出生，瑶族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：丁樵�湖南五溪律师事务所律师。被告：张云锦（曾用名张立勇），男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。被告：秦为红，女，1978年1月3日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。原告尹爱琴与被告张云锦、秦为红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹爱琴委托诉讼代理人丁樵到庭参加诉讼。尹爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，张云锦、秦为红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。尹爱琴向本院提出诉讼请求：请求两被告立即偿还借款11.5万元。事实和理由：两被告是夫妻。2005年1月28日，张云锦因资金周转困难向原告借款11.5万元。后原告多次催收未果。张云锦、秦为红未作答辩。尹爱琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张云锦、秦为红的身份信息4份；2.慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会的证明1份；3.借条1份；3.证人张某的证明1份。经审查，本院认为尹爱琴提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；尹爱琴提交的证据3，由于张云锦、秦为红未到庭，尹爱琴又无其他证据证实借条确系张云锦书写，亦未能提供其他证据证实其已向张云锦支付借款，故尹爱琴应承担举证不能的后果，对该份证据不予采信；对尹爱琴提交的证据4，因证人张某是尹爱琴最好的朋友，是与原告尹爱琴有利害关系的证人，且未到庭作证，其出具的证言，不能单独作为定案依据，尹爱琴亦未提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信。根据当事人和经审�确认的证据，本院认定事实如下：张云锦与秦为红系夫妻关系。尹爱琴主张2005年1月28日张云锦向其借款11.5万元，因尹爱琴仅提供1份借据和1份证人证言，而无相关证据证实尹爱琴确已支付相关款项，故对原告主张借款的事实本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告提交的证据不能证实借条系张云锦书写，也不能证实原告确已履行出借的义务，对此原告应承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告尹爱琴要求被告张云锦、秦为�偿还借款11.5万元的诉讼请求。案件受理费2600元，由尹爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  黎洪亮审 判 员  聂玉娥人民陪审员  熊政德二〇一七年四月七日书 记 员  李 超附法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初312号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗楚君，女，1962年10月27日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月23日被普宁市公安局取保候审，2018年1月30日被普宁市人民检察院取保候审，同年3月22日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人罗楚君犯开设赌场罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人罗楚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人罗楚君伙同同案人“阿某”（另案处理）于2017年10月13日至11月22日期间，在广东省普宁市XXX街道XXX村普宁市XXXX学校北侧约180米处罗楚君的杂货店内设置2台赌博机（俗称老虎机）供人赌博，以赌博机为赌具，以游戏币兑换人民币的赌博形式吸引周围群众参与赌博，罗楚君共牟取非法收入人民币800元，2017年11月22日19时许，该赌摊被公安机关查获，罗楚君及参赌人员裴某（行政处理）被抓获，现场查扣赌具赌博机2台。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点、赌具相片，提取笔录，扣押物品清单，证人证言，被告人供述及破案经过等证据，认为被告人罗楚君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人罗楚君对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月13日至11月22日期间，被告人罗楚君与同案人“阿华”（另案处理）在普宁市XXX街道XXX村普宁市XXXX学校北侧约180米处罗楚君的杂货店内设置2台赌博机（俗称老虎机）供人赌博，以赌博机为赌具，以游戏币兑换人民币的赌博形式吸引周围群众参与赌博，罗楚君共牟取非法收入人民币800元。2017年11月22日19时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获罗楚君及参赌人员裴某，查扣赌具赌博机2台。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.破案经过，证明：2017年11月22日，普宁市公安局城西派出所接到群众举报，在普宁市XXX街道XXX村一杂货店查获2台老虎机赌博机，抓获罗楚君及参赌人员裴某。
2.作案地点、赌博机相片。
3.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在被告人罗楚君的杂货店提取、扣押到2台老虎机。
4.现场勘验笔录，证明：被告人罗楚君小卖部到普宁市XXXX中学大门口距离为221.85米，到普宁市XXXX中学东面围墙与南面围墙交接点距离为166.4米。
5.证人裴某的证言，证明：2017年11月22日晚，他到XXXX学校附近一家士多店里面打“老虎机”进行赌博，至当晚20时30分左右被公安机关查获，现场查扣2台老虎机。他至今共到该店赌博2次。
6.证人王某的证言，证明：2017年11月22日晚，他到普宁市XXX街道XXX村工地旁边一小卖部买烟，并在该店观看人赌博老虎机，现场有一老头在赌博，还有三四个人也准备赌博，老头离开后公安机关前来检查。
7.被告人罗楚君的供述，证明：2017年10月20日左右，有一名叫“阿华”的男子放置2部老虎机在她位于普宁市XXX街道XXX村一铁棚店里供人赌博，每月每部老虎机收取400元租金，共收取800元，每天有不同的人到店里赌博，共约有三四十人。
8.被告人罗楚君的户籍证明。
本院认为，被告人罗楚君开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗楚君所犯罪名成立。鉴于罗楚君能当庭认罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关建议对罗楚君判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗楚君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民 陪 审员 陈小玲
人民 陪 审员 张锐洪
二〇一八年六月二十八日
书记员(代) 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初259号
原告：郭宝山，男，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：郑宝红，女，37岁，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：袁爱珍（与郑宝红婆媳关系），女，64岁，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：邢俊义，男，1979年1月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告郭宝山与被告郑宝红、邢俊义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宝山委托诉讼代理人付云阁及被告郑宝红委托诉讼代理人袁爱珍均到庭参加了诉讼。被告邢俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑宝红立即给付欠款本金56000元，并自2016年5月28日起，以56000元为本金按月利率3%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.要求被告邢俊义承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑宝红于2015年5月28日经被告邢俊义担保，从原告郭宝山处赊购化肥,价款为56000元。双方约定如二被告违约，应从欠款之日起按月利率3%为标准计息，同时约定该欠款于2016年10月10日前全部还清。被告郑宝红、邢俊义共同为原告郭宝山出具金额56000元的欠据一份。经原告郭宝山多次索要未果，被告郑宝红、邢俊义至今未履行给付欠款义务。原告郭宝山提起诉讼，要求被告郑宝红还本付息，要求被告邢俊义承担连带清偿责任。
被告郑宝红委托诉讼代理人袁爱珍辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为赊购化肥事实我不清楚，且现家庭生活困难无力偿还欠款本息。
被告邢俊义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭宝山提举的由被告郑宝红、邢俊义共同为原告郭宝山出具的欠据一份，证实被告郑宝红从原告郭宝山处赊购化肥欠款及由被告邢俊义对该笔欠款担保的事实。该证据足以证明原告郭宝山主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告郭宝山与被告郑宝红、邢俊义之间的买卖关系合法、有效。被告郑宝红、邢俊义共同为原告郭宝山出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告郑宝红应按约定给付欠款本息，被告邢俊义应按约定履行担保义务，其二人至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履给付欠款本息的义务。被告邢俊义对该笔欠款担保期限仍然在有效期内，应继续承担保证责任。并履行保证义务后可向被告郑宝红主张追偿权利。原告郭宝山主张的欠款利率过高，应按法律规定予以确定。
综上所述，由于二被告的违约行为，侵害了原告郭宝山的合法权益，原告郭宝山的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宝红于本判决生效后立即给付原告郭宝山欠款本金56000元。并自2015年5月28日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；
二、被告邢俊义对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭宝山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告郑宝红、邢俊义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 毛红春
二〇一七年三月七日
书 记 员 常慧博
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初422号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谈某，无业。被告人谈某因吸毒，于2016年6月30日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月13日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人谈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员饶玮主审，代理审判员朱武组成的合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年6月27日13时许，被告人谈某用其本人的身份证登记并支付房费后，入住十堰市张湾区汉江路双龙宾馆228房间，后容留齐琦、程维刚、罗欢采用吸烤方式在该房间内吸食毒品。
公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人谈某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年6月27日13时许，被告人谈某用其身份证登记入住十堰市张湾区汉江路双龙宾馆228房间，后在该房间内容留齐琦、程维刚、罗欢采用吸烤方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所受案登记表、立案决定书，载明案件的来源。
（2）户籍证明，载明被告人谈某的户籍信息。
（3）十堰市公安局张湾区分局收缴物品清单、证据保全清单，载明2016年6月30日从齐琦处扣押吸壶、打火机、锡纸各1个，吸管41根，并对上述证据予以保全。
（4）旅馆住宿登记单，载明2016年6月27日被告人谈某用其身份证登记入住。
（5）十堰市公安局张湾区分局公安行政处罚决定书（张公汉江行决字[2016]第393号、394号、395号、406号），载明该局对谈某、罗欢、程维刚、齐琦吸毒的违法行为，处以行政拘留十五日的处罚，并收缴打火机、吸管、锡纸、吸壶。
2、辨认笔录及照片，载明被告人谈某、吸毒人员程维刚、齐琦、罗欢对吸毒地点的辨认，被告人谈某对容留吸毒的人员进行了辨认。
3、十堰市公安局张湾区分局现场检测报告书，载明对谈某、罗欢、程维刚、齐琦进行甲基安非他命胶体检测金法检测，结果均呈阳性。
4、证人证言
（1）齐琦的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与程维刚、罗欢共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
（2）程维刚的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与齐琦、罗欢共同吸食了毒品甲基苯丙胺，由其提供毒品，并制作了吸壶。
（3）罗欢的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与程维刚、齐琦共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
（4）何兰兰的证言，证实2016年6月27日13时许，谈某用其身份证到双龙宾馆登记入住228房间。
5、被告人谈某的供述与辩解：证实2016年6月27日，其用自己的身份证登记入住双龙宾馆228房间，并在该房间内容留罗欢、程维刚、齐琦吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人谈某登记入住视频监控、讯问被告人谈某同步录像，载明其入住宾馆及被公安机关讯问的过程。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人谈某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人谈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止），罚金1,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静
代理审判员 饶玮
代理审判员 朱武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初422号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谈某，无业。被告人谈某因吸毒，于2016年6月30日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月11日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月13日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人谈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员饶玮主审，代理审判员朱武组成的合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年6月27日13时许，被告人谈某用其本人的身份证登记并支付房费后，入住十堰市张湾区汉江路双龙宾馆228房间，后容留齐琦、程维刚、罗欢采用吸烤方式在该房间内吸食毒品。
公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人谈某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年6月27日13时许，被告人谈某用其身份证登记入住十堰市张湾区汉江路双龙宾馆228房间，后在该房间内容留齐琦、程维刚、罗欢采用吸烤方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所受案登记表、立案决定书，载明案件的来源。
（2）户籍证明，载明被告人谈某的户籍信息。
（3）十堰市公安局张湾区分局收缴物品清单、证据保全清单，载明2016年6月30日从齐琦处扣押吸壶、打火机、锡纸各1个，吸管41根，并对上述证据予以保全。
（4）旅馆住宿登记单，载明2016年6月27日被告人谈某用其身份证登记入住。
（5）十堰市公安局张湾区分局公安行政处罚决定书（张公汉江行决字（2016）第393号、394号、395号、406号），载明该局对谈某、罗欢、程维刚、齐琦吸毒的违法行为，处以行政拘留十五日的处罚，并收缴打火机、吸管、锡纸、吸壶。
2、辨认笔录及照片，载明被告人谈某、吸毒人员程维刚、齐琦、罗欢对吸毒地点的辨认，被告人谈某对容留吸毒的人员进行了辨认。
3、十堰市公安局张湾区分局现场检测报告书，载明对谈某、罗欢、程维刚、齐琦进行甲基安非他命胶体检测金法检测，结果均呈阳性。
4、证人证言
（1）齐琦的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与程维刚、罗欢共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
（2）程维刚的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与齐琦、罗欢共同吸食了毒品甲基苯丙胺，由其提供毒品，并制作了吸壶。
（3）罗欢的证言，证实2016年6月27日，谈某在双龙宾馆228号房间内，容留其与程维刚、齐琦共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
（4）何兰兰的证言，证实2016年6月27日13时许，谈某用其身份证到双龙宾馆登记入住228房间。
5、被告人谈某的供述与辩解：证实2016年6月27日，其用自己的身份证登记入住双龙宾馆228房间，并在该房间内容留罗欢、程维刚、齐琦吸食毒品甲基苯丙胺。
6、被告人谈某登记入住视频监控、讯问被告人谈某同步录像，载明其入住宾馆及被公安机关讯问的过程。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人谈某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人谈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静
代理审判员 饶玮
代理审判员 朱武
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初95号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈意，男，1977年7月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪于2004年1月16日被本院判处有期徒刑二年，2005年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月29日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月15日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月20日刑满释放。因本案于2015年11月12日被捉获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1805号起诉书指控被告人陈意犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人陈意到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈意于2015年11月12日13时许，用赵某某提供的毒资100元为其帮忙购买0.17克海洛因，尔后在本市渝中区响水桥附近，将上述海洛因交给赵某某并另收取好处费20元，欲再从中分得部分毒品作为好处时被民警捉获，查获毒品及好处费。被告人陈意归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈意的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈意在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，有书证本院（2014）中区法刑初字第1256号刑事判决书及释放证明书、到案经过、扣押物品文件清单、情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人赵某某的证言，有被告人陈意的供述，有毒品检验鉴定意见以及检查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈意明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.17克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年一月十三日
书记员 王 操
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1468号
申请执行人:中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人:余清。
被执行人：刘冬，男，汉族，1988年12月1日出生，住四川省武胜县。
被执行人：王欢，女，汉族，1991年8月19日出生，住四川省武胜县。
关于中信银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人刘冬、王欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1370号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月二日立案执行。
本院在诉讼阶段依法查封了被执行人刘冬名下的粤Ｊ×××××号小车，但上述车辆暂未能扣押无法执行；另经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1468号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈健浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00164号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年11月22日出生于襄阳市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月13日经传唤自动接受调查，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
被告人褚某，男，1966年10月12日出生于襄阳市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被监视居住。
辩护人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
被告人刘某，男，1978年5月14日出生于襄阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月14日被监视居住。
被告人汪某，男，1984年3月29日出生于襄阳市襄州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月8日被监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人吴某甲、褚某、刘某、汪某犯寻衅滋事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吴某甲、褚某、刘某、汪某及辩护人曾雷、黄传学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲和被害人路某甲均系襄城区尹集镇某村村民，2013年7月二人因修建本村乡村公路发生纠纷。7月13日中午吴某甲给朋友褚某打电话，让褚到村里和其一起去找路某甲。当天中午被告人褚某和被告人刘某、汪某及张某在一起吃饭，褚某接到电话后即喊上刘某、汪某、张某一起于下午2时许到了吴某甲的砖厂，到后又和吴某甲一起去找路某甲。当时路某甲和其胞弟路某乙在自己停在家门口的汽车上午休，吴某甲见到路某甲后二人因言语不和发生争执，褚某认为路某甲说话言语不干净搧了路某甲一耳光，随后双方发生厮打，吴某甲、褚某打路某甲，刘某、汪某打路某乙，张某没有参与，接着路某甲从家中拿出一把铁锹，路某乙从家中拿出两把菜刀，被告人吴某甲、褚某、刘某、汪某见状从旁边柴火堆里各拿起一根木棒和路某甲、路某乙对打。后经现场村民劝解、拉架，事态基本平息，路某甲又从家里拿出一把锄头将褚某面部打伤。经法医鉴定，路某甲所受损伤造成左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤；路某乙所受损伤造成头皮挫伤，评定为轻微伤。
还查明，案发当天襄城公安分局尹集派出所接到群众报警后到现场了解情况，了解到吴某甲与案件有关，办案民警经与吴某甲联系，吴某甲告知自己在襄阳市中心医院救治伤者，警察到医院后带吴某甲到公安机关询问，吴某甲如实交代了案发经过，次日公安机关对本案立案侦查。2013年7月14日、7月16日、8月8日，被告人刘某、褚某、汪某分别自动到公安机关投案，并如实交代了案发经过。
在本案审理过程中，被害人路某甲向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，当事人双方就民事赔偿问题达成调解协议，路某甲向本院出具了对四被告人予以谅解的书面意见。
上述事实，被告人吴某甲、褚某、刘某、汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人路某甲、路某乙的陈述，证人张某、吴某乙、杨某、陈某、吴某丙等人的证言，案发现场照片、凶器照片及扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的四被告人到案情况说明，当事人双方达成的调解协议及被害人路某甲出具的书面谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因承接工程与被害人发生纠纷，为逞强斗狠邀约被告人褚某、刘某、汪某滋事生非，并随意对被害人实施殴打，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定四被告人有自首情节的观点成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人刘某、汪某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲、褚某的辩护人提出的吴某甲、褚某系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失且取得对方谅解，悔罪态度好的观点成立，本院予以采信；建议对二被告人从轻处罚并宣告缓刑的量刑意见，鉴于本案四被告人均有自首情节，案发后认罪、悔罪态度良好，民事赔偿问题已与被害人达成调解协议并取得对方谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，且经社会调查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对四被告人所居住的社区亦无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，故该量刑意见本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
二、被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李明杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终629号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱何斌，男，1968年6月13日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。1988年6月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年5月13日、12月5日分别因拒绝国家工作人员依法执行职务、寻衅滋事先后被治安处罚；2006年1月17日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2016年3月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为�保候审，2017年4月11日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
原审被告人徐金利，男，1964年4月1日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，商贩，住台州市黄岩区。2016年3月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审，2017年3月29日被台州市黄岩区人民法院继续取保候审。
原审被告人赵星芳，女，1950年11月2日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市黄岩区。2016年3月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2017年3月29日被台州市黄岩区人民法院继续取保候审。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人徐金利、朱何斌、赵星芳犯开设赌场罪一案，于2017年5月4日作出（2017）浙1003刑初94号刑事判决，依法判决：一、被告人徐金利犯开�赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。二、被告人朱何斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人赵星芳犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人徐金利、朱何斌、赵星芳分别退缴的违法所得人民币三万元、一万元、四百元，均予以没收，上缴国库。被告人朱何斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱何斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱何斌申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱何斌撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年六月六日
代书 记员 许雪征
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第925号
申请执行人闫秀清，女，1958年3月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人韩玉波，男，1982年6月18日出生，满族，个体户，现住科右前旗。
被执行人黄显秋，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请执行人闫秀清与被执行人黄显秋合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄显秋拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告黄显秋于2015年11月30日之前一次性偿还原告闫秀清农药款本金18500元，利息6660元，本息合计25160元；利息计算至给付之日止。案件受理费215元由被告黄显秋负担。），申请执行人闫秀清于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄显秋履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。本院于2016年6月15日通过划拨方式给付申请执行人闫秀清14690.00元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第925号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十七日
书记员 魏晓瑞
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审70号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人沂源海丰果蔬有限公司，住所地沂源县。
法定代表人苗海云，经理。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人沂源海丰果蔬有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月28日作出（源）质监特令【2014】第L115号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月6日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年9月29日作出（源）质监特令【2014】第L205号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月10日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月21日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月10日。申请执行人于2015年5月12日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第011号行政处罚告知书，于2015年5月27日作出（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第020号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第020号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠