wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6176号
原告:王某甲，女，1986年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1982年出生，汉族，户籍地山东省聊城市，住济南市。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭世政到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令王某乙向王某甲偿还借款本金70万元及逾期利息（自起诉之日起，以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；2、确认王某甲对王某乙提供的抵押物（位于济南市房屋一套）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月21日至2015年8月25日，被告先后从王某甲处借款合计70万元。2015年8月25日，王某乙向王某甲出具借条一份，对上述借款事宜予以确认，同时书面约定使用期限为3个月，利息按月结清，月初支付利息，本金在借款到期日结清。同日，王某乙将其所有的济南市（60万元）抵押给王某甲（他项权证号为：济房他证历字第0997**号）。自2015年8月26日起至2016年7月18日止，王某乙尚能按约定偿还利息，但是自2016年7月18日以后，王某乙突然拒绝还款。王某甲多次通过电话、微信形式向王某乙催要借款本金及利息，王某乙一直拖延不还。鉴于以上事实，因王某甲多次向王某乙催要未果，现原告为维护自身合法权益依法起诉，望判如所请。
王某乙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日至2015年8月25日，王某甲先后通过其中国工商银行账户向王某乙转账款项17笔，具体时间及数额为：2014年12月21日转账46200元；2015年1月3日转账10700元；2015年2月12日转账33500元；2015年3月24日转账50000元；2015年4月17日转账13000元；2015年4月17日转账50000元；2015年5月27日转账28100元；2015年6月27日转账18900元；2015年8月25日转账9笔，每笔5万元共计45万元，以上款项合计70.04万元。2015年8月25日因双方借款数额较大，王某乙主动提出要向王某甲出具借条，经过统计转账金额是70.04万元，王某乙决定借整数70万元并当场付400元现金给原告，同时出具70万元借条一张，载明：“今借王某甲现金柒拾万元整（人民币700000）于2015.11.25日前归还，逾期不还，有权处理房屋（济房他证历字第0997**号）坐落于历下区中海紫御东郡53号楼104。”借款人王某乙签字捺印，并注明其
庭审中，王某甲请求撤销第二项关于房屋优先受偿权的诉讼请求，本庭予以准许。
本院认为，王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法借贷关系应当受法律保护。王某甲向王某乙借款70万元并收到借款，事实清楚，法律关系明确。王某甲请求判令王某乙偿还借款本金70万元，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，王某甲述称借款明确约定借款期限并口头约定借款期限内利息为年利率6%，王某乙按照年利率6%支付利息至2016年7月18日，现王某甲放弃起诉之前的利息，仅要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，本院认为王某甲虽未能提供证据证明其约定逾期利息应视为未约定，但其要求的逾期利息符合法律规定，却计算日期有误，本院仅支持以借款本金70万元为基数自2016年9月26日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙偿还原告王某甲借款本金70万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告王某乙向原告王某甲支付逾期利息（以70万元为基数，自2016年9月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 孟 悦
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执380号
蒋铧逸：
申请执行人蒋铧逸与被执行人肖小菊民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）湘07民终798号民事裁定书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执380号
肖小菊：
申请执行人蒋铧逸与被执行人肖小菊民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）湘07民终798号民事裁定书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月二日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初796号
原告：吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，住所地靖宇县。
法定代表人：徐华昌，董事长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：林永胜，，住所地靖宇县。
被告：徐晓稼，住所地白山市江源区。
本院在审理原告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司诉被告徐晓稼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不充分为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省兴宇路桥建设有限责任公司撤回对被告徐晓稼的起诉。
本案受理费减半交纳267元，由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一七年九月二十五日
书记员 于称雄
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3375号
原告：周峰。
被告：顾桂清。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人：朱洪贵，系公司职员。
原告周峰与被告顾桂清、江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰、被告苏兴公司委托代理人朱洪贵到庭参加诉讼，被告顾桂清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏兴公司承揽了康兴安置区建设工程，后苏兴公司将其中的土建工程分包给了被告顾桂清，后顾桂清又将其中的砌墙工程分包给我施工。后我组织人员按时完成了施工任务，顾桂清仅支付了部分工程款，2014年1月28日，经结算，顾桂清向我出具欠条一份，确认尚欠我康兴11#、14#楼瓦工工资20万元，后顾桂清一直未能支付上述欠款，经我催要，顾桂清于2016年1月6日就上述欠款重新向我出具了金额为20万元的欠条，至今顾桂清未能支付。因苏兴公司系发包方，应对上述欠款承担连带清偿责任。请求判令被告顾桂清立即给付我工资20万元，被告苏兴公司承担连带清偿责任。
被告顾桂清未答辩。
被告苏兴公司辩称：原告所述我公司将承包的康兴安置区建设工程中的部分工程分包给顾桂清施工的情况是属实，但我司并不清楚顾桂清又将该工程中的砌墙部分承包给原告。康兴安置区工程已于2013年11月份竣工，我司和顾桂清已进行了工程款决算，现仅有部分质保金未支付给顾桂清。综上，我司不同意对被告顾桂清的欠款行为承担连带责任，如果顾桂清没有偿还能力，我们可以考虑承担部分欠款。
经审理查明：2011年10月15日苏兴公司靖江分公司与顾桂清签订靖江市康兴集中居住点（东区）三标段工程（11#、14#楼及地库）劳务分包合同一份，约定将上述标段中土建施工的劳务工作、施工所需机械设备、脚手架及安全防护工程等分包给顾桂清，合同约定劳务报酬与费用总价为6734095元等等。合同签订后，顾桂清将其中的砌墙劳务工程分包给原告施工，后原告依约组织人员进行了施工，顾桂清亦支付了原告部分劳务报酬，就所欠的20万元顾桂清于2014年1月28日、2016年1月6日各向原告出具了金额均未20万元的欠条一份并载明欠周锋康兴11#、14#楼瓦工工资20万元。另查明，现案涉工程已竣工并投入使用，苏兴公司现仍有部分劳务报酬款未支付顾桂清。
上述事实，有到庭当事人陈述及原告提交的苏兴公司靖江分公司与顾桂清签订的劳务分包合同复印件、顾桂清于2014年1月28日及2016年1月6日向原告出具的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告顾桂清本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。苏兴公司靖江分公司将其所承揽的部分建设工程分包给没有相应施工资质的顾桂清施工，顾桂清又将其中的砌墙劳务部分分包给不具有劳务分包资质的原告施工，上述行为均违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告顾桂清在出具欠条确认结欠原告瓦工人工费20万元后，理应及时按约付款，苏兴公司靖江分公司作为无效建设施工合同的发包方，应在欠付顾桂清款范围内承担责任，因苏兴公司靖江分公司无独立法人资格，对外应由被告苏兴公司承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾桂清支付原告周峰瓦工工资20万元，于判决生效后十日内付清。
二、就上述债务，被告江苏苏兴建设工程有限公司在欠付被告顾桂清劳务报酬款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、减半收取2150元，由被告顾桂清负担（此款原告已交纳，被告顾桂清在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
（本页无主文）
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法审理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1130号
原告：祝国升，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：周桂芳，男，1963年7月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区。
被告：朱永凤（周桂芳之妻），女，1964年4月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告祝国升与被告周桂芳、朱永凤民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国升及委托诉讼代理人苏文先到庭参加诉讼，被告周桂芳、朱永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝国升诉称，被告周桂芳与原告祝国升经朋友介绍认识，长期有生意往来。被告周桂芳与被告朱永凤是夫妻关系，共同在家经营养猪场。2014年7月6日，被告因养猪场资金周转困难，请求向原告借款。经原、被告协商，以被告周桂芳的名义向原告借款60000元，用于养猪场资金周转运作，定于2015年6月26日前还清。现借款已到期，被告至今也没有归还原告借款。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元及逾期还款利息人民币12600元（从2016年6月26日暂计至2016年8月26日共14个月，6000×1.5%×14=12600元）。本案诉讼费由二被告承担。
被告周桂芳、朱永凤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告周桂芳于2014年7月6日向原告借款60000元用于猪场资金周转，同时约定于2015年6月26日前一次性还清上述借款的事实；3、询问笔录，拟证明被告向原告在2014年夏天借款人民币60000元，同时被告也收到了原告的60000元借款，上述借款用于猪场资金周转的事实；4、营业执照，拟证明原告开了便利店及超市，原告有出借借款的经济能力；5、二被告的婚姻登记档案，拟证明二被告系合法的夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告朱永凤应承担共同偿还责任。
经过开庭质证，被告周桂芳、朱永凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年，原告通过朋友吴振杰的介绍与被告周桂芳相识，因双方都做养猪生意，长期有生意往来。被告周桂芳与被告朱永凤系夫妻关系，共同在家经营养猪场。2014年7月6日，被告因养猪场资金周转困难，请求向原告借款。经原、被告协商，以被告周桂芳的名义向原告借款60000元，双方约定于2015年6月26日前还清。借款当日，在原告经营的便利店即阳朔县高田镇乐响供销社门面内，原告当场将现金60000元借给被告周桂芳。被告立下借条，借条内容：“今借到祝国升人民币陆万元正（60000元），此款作为猪场周转运作，定于2015年6月26日前一次还清。借款人周桂芳2014年7月6日”。双方没有约定借款期限内利率及逾期利率。以上事实有出庭证人吴振杰所作的证词及询问笔录所证实。被告借款后没有按双方约定的还款期限还款。2014年年底，被告周桂芳外出后一直没有回家，2015年农历11月以后将其通讯关闭。原告在查找其无果后，于2016年9月诉至本院，提出前述诉请。庭审中原告变更诉讼请求为：一、要求二被告共同偿还原告借款人民币60000元及逾期还款利息（按年利率6%从借款逾期之日起计算到被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告周桂芳以自己的名义向原告借款60000元，用于养猪场资金周转运作。双方约定于2015年6月26日前还清，并出具借条，理应及时履行。二被告拖欠原告借款60000元至今未还，损害了原告的合法权益。因被告朱永凤系周桂芳的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。因此，原告要求被告周桂芳及妻子朱永凤及时归还借款60000元的请求，理由充分，对其请求，本院予以支持。至于利息，因双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告在借款逾期已追索，庭审中原告变更诉请按年利率6%支付资金占用期间的利息，自借款逾期之日起计至被告还清欠款之日止的请求，符合法律规定，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周桂芳、朱永凤偿还原告祝国升借款人民币60000元及利息（按年利率6%支付利息自借款逾期之日即2016年6月27日起计至二被告还清欠款之日止）。
本案受理费1615元，适用简易程序审理减半收取即807.5元，由被告周桂芳、朱永凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1615元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李德强
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫智晴
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初951号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：张晓霞，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告：马海青，男，回族，青海省门源县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马海青金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘延林
二〇一七年十月三十日
书记员 郝园林
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初3号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人李某，男，1967年5月29日出生于河北省威县。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员王瑶、被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2015年6月份左右，被害人李某4通过朋友认识了李某，李某自称可以在本人不到现场报名、考试的情况下为其办理驾驶证，李某4先后两次给了李某现金8400元，让其代办驾驶证，后经李某4多次催办，在今年3月份李某失联逃匿。案发后，李某4收到了被告人李某亲属代其退还的8400元现金，并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某4的陈述、证人贺某、张某、李某1、李某2、李某3的证言、书证受案登记表、立案决定书、户名为姚某的中国农业银行银行卡2015年3月1日至2016年6月30日交易明细清单、邢台市公安局新华北路派出所出具的抓获证明、巨鹿县公安局刑警一中队出具的扣押及发还清单、被害人李某4出具的刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 薄耀辉
二〇一七年一月十八日
书记员 李 虹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终219号
上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从东盛大厦3楼318。
被上诉人（原审原告）：王杉，男，1986年1月10日生，汉族，住山东省诸城市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人王杉、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初569-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，按照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，应由上诉人住所地法院管辖，现上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，且该案涉案产品生产地为佛山市，顺德区人民法院管辖更有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情和依法公正处理。请求撤销一审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方均未提交证据证明对合同履行地有约定，故收货地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人王杉住所地位于诸城市龙都街道建筑公司第一家属院，诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终219号上诉人（原审被告）：安吉志谦贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从东盛大厦3楼318。被上诉人（原审原告）：王杉，男，1986年1月10日生，汉族，住山东省诸城市。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。上诉人安吉志谦贸易有限公司因与被上诉人王杉、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初569-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安吉志谦贸易有限公司上诉称，本案系合同纠纷，按照民事诉讼法关于“原告就被告”的原则，应由上诉人住所地法院管辖，现上诉人住所地变更为广东省佛山市顺德区，且该案涉案产品生产地为佛山市，顺德区人民法院管辖更有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情和依法公正处理。请求撤销一审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方均未提交证据证明对合同履行地有约定，故收货地即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人王杉住所地位于诸城市龙都街道建筑公司第一家属院，诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年五月二十五日书记员  彭国伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：盘志保，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盘志保信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,687.65元。原告诉称,被告盘志保系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,687.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00765号
申请执行人廊坊北检无损检测公司，住所地河北省廊坊市和平路17号。
法定代表人祁香文，总经理。
被执行人盘锦辽河华宇无损检测有限公司，住所地大洼县田家镇。
法定代表人卢天惠，董事长
本院在执行申请执行人廊坊北检无损检测公司与被执行人盘锦辽河华宇无损检测有限公司建设工程分包合同纠纷一案的（2010）川民提字第1258号一案中，被执行人盘锦辽河华宇无损检测有限公司的财产已经轮候查封，等待轮候受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
简阳市人民法院（2010）川民提字第1258号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年五月五日
书记员 董长忠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4725号
原告：王冠甫，男，1981年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津市经济技术开发区泰达MSD-G1座3A14室。统一社会信用代码：911201163409833307。
法定代表人：陈汀，该总经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
原告王冠甫与被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。审理中，原告于2018年7月30日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告滴滴出行科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冠甫撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王冠甫承担。
审判员 韩美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 孟瑞珍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4761号
原告：高艳，女，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：程小明，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告高艳诉被告程小明离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告高艳及委托代理人张虎、被告程小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年农历12月23日举行结婚仪式，2014年3月19日补办结婚登记。2012年10月1日生育一男孩程博文。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且性格差距较大，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原告为了年幼的孩子多次忍让，但被告不知悔改，导致夫妻感情完全破裂，现无法共同生活下去。为此，原告起诉到院，诉讼请求为：1、与被告离婚；2、婚生男孩由原告自费抚养；3、依法分割夫妻共同财产：4、被告赔偿原告精神损害赔偿和人身损害赔偿；5、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2014年3月19日办理登记结婚。
2、原告身份证和被告的户口簿、儿子程博文的户口簿。
证明原、被告的诉讼主体资格及儿子程博文的身份情况。
3、被告殴打原告受伤照片12张。证明被告在2016年9月15日对原告实施家庭暴力，对原告进行殴打导致原告受伤。
4、证人高xx、姚xx的证言。证明自2014年8月至今原、被告发生争吵、生气，被告对原告实施殴打导致原、被告夫妻感情完全破裂。
被告程小明辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好不存在家庭暴力。
被告程小明未向本院提供证据。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、没有异议。对证据3有异议，证据来源不明。对证据4有异议，2014年至今夫妻感情很好、很和谐，即使生气被告也没有殴打原告。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2均系法定机关颁发和出具的有效证件及证明，且被告无异议，对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定。证据3来源不明，也不能证明原告的伤系被告殴打所致，故不予认定。证据4，二位证人与原告系亲属关系，且二位证人的证言是听原告所说的，系传来证据，故不予认定。
经审理查明：原、被于2011年农历12月23举行婚礼，2014年3月19日补办结婚登记。2012年10月1日生育男孩程博文，现均随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应有原告高艳举证出夫妻感情确已破裂的证据。庭审时原告高艳未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的责任。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告高艳与被告程小明离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 超
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4761号
原告：高某，女，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：程某某，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告高某诉被告程某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人张虎、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年农历12月23日举行结婚仪式，2014年3月19日补办结婚登记。2012年10月1日生育一男孩程某2。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且性格差距较大，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原告为了年幼的孩子多次忍让，但被告不知悔改，导致夫妻感情完全破裂，现无法共同生活下去。为此，原告起诉到院，诉讼请求为：1、与被告离婚；2、婚生男孩由原告自费抚养；3、依法分割夫妻共同财产：4、被告赔偿原告精神损害赔偿和人身损害赔偿；5、案件受理费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2014年3月19日办理登记结婚。
2、原告身份证和被告的户口簿、儿子程某2的户口簿。
证明原、被告的诉讼主体资格及儿子程某2的身份情况。
3、被告殴打原告受伤照片12张。证明被告在2016年9月15日对原告实施家庭暴力，对原告进行殴打导致原告受伤。
4、证人高某某、姚某某的证言。证明自2014年8月至今原、被告发生争吵、生气，被告对原告实施殴打导致原、被告夫妻感情完全破裂。
被告程某某辩称：我不同意离婚，夫妻感情很好不存在家庭暴力。
被告程某某未向本院提供证据。
被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、没有异议。对证据3有异议，证据来源不明。对证据4有异议，2014年至今夫妻感情很好、很和谐，即使生气被告也没有殴打原告。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2均系法定机关颁发和出具的有效证件及证明，且被告无异议，对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定。证据3来源不明，也不能证明原告的伤系被告殴打所致，故不予认定。证据4，二位证人与原告系亲属关系，且二位证人的证言是听原告所说的，系传来证据，故不予认定。
经审理查明：原、被于2011年农历12月23举行婚礼，2014年3月19日补办结婚登记。2012年10月1日生育男孩程某2，现均随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应有原告高某举证出夫妻感情确已破裂的证据。庭审时原告高某未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的责任。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告高某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 超
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初484号
原告：王明亮，男，1949年7月5日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苑保生，男，1959年5月25日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李奎兵，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住邢台市南宫市。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地:衡水市桃城区京大路4号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市胜利西路1188号。
负责人：薛效芳，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告王明亮与被告李奎兵、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮及其代理人苑保生，被告李奎兵、被告保险公司代理人刘勇进到庭参加了诉讼。被告康达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，2016年6月26日10时许，李奎兵驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至商贸城一号桥路段时，将王明亮推行的助力二轮摩托车撞倒，造成王明亮受伤住院及车辆损坏的交通事故。经认定，李奎兵负事故的全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗，被告驾驶车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故经原告造成的住院治疗费31581.7元，误工费15582.8元，护理费28800元，住院伙食补助费3600元，营养费3600元，交通费1130元，二轮摩托车3600元，共计87894.5元；2、判令被告赔偿原告赔偿金52304元、伤残鉴定费1400元，共计53704元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元。
被告李奎兵辩称，事故事实和责任认定均无异议。我驾驶车辆在保险公司投有保险，原告合法损失应当先由保险公司赔付。我垫付4万元，在保险公司理赔原告后返还给我。
被告保险公司辩称，我公司为事故车辆冀Ｔ×××××承保交强险一份，商业三者险100万元，并入有不计免赔，我方对于交通事故认定我方车辆全责有异议，根据交通事故事实我方车辆仅应承担主要责任，对于原告因本次事故造成的各项合法损失，我方同意首先在交强险分项限额内进行赔付，超出部分，我方承担赔偿比例不超过70%，鉴定费、诉讼费我方不予承担。
被告康达公司辩称，1、原告所诉冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车实际所有人系李奎兵，2015年8月29日，李奎兵将车登记在我公司名下，李奎兵对该车所有权不变，我公司既不享有该车经营权，也不享有该车收益，故我公司不承担赔偿责任；2、肇事车辆在保险公司投有第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告所诉赔偿费用，首先在保险公司限额内赔偿，不足部分应由肇事车辆的使用人赔偿。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤先后在涉县医院住院治疗71天，用去医疗费31581.7元。2016年12月27日，经鉴定，原告的伤残等级为拾级伤残；误工期为140日，营养期为60日。事发后，被告李奎兵向原告垫付2.6万元。
另查明，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车的登记车主为康达公司，该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额为100万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、投保情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。被告保险公司虽对事故责任划分有异议，但该认定书系交警部门依法作出，李奎兵和原告均未提起复核，且保险公司也未对其主张提交证据，故本起事故交警部门所作的责任划分，应予认定。原告的损失为：医疗费31581.7元，住院伙食补助费3550元（50元×71天），营养费1800元（30元×60天），医疗类损失共计36931.7元；护理费按河北省居民服务业日平均工资计算为6524.9元（91.9元×71天），残疾赔偿金按河北省农村居民人均年可支配收入计算为14366.3元（11051元×13年×10%），鉴定费1400元,精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为5000元，交通费酌定为500元，伤残类损失合计为27791.2元；原告的助力二轮摩托车损失并未进行鉴定，且提供的票据为收据，但保险公司庭后书面认可300元，故摩托车损失应认定为300元；以上损失共计65022.9元。原告所诉请的误工费，护理费计算标准及按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不充分，本院不予支持。原告的损失应由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿27791.2元，精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；在财产损失限额内赔偿原告300元；剩余损失26931.7元（65022.9元-10000元-27791.2元-300元）因李奎兵负全部责任，故应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。本案原告伤残等级司法鉴定意见书系交警队委托具有相应资质的邯郸物证司法鉴定中心作出，故对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许。原告在取得保险公司理赔款时，返还被告李奎兵垫付款2.6万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王明亮10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王明亮27791.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王明亮300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王明亮26931.7元；
五、原告王明亮在取得被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司理赔款时返还被告李奎兵26000元；
六、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
上述一至五项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由原告王明亮负担1332元，被告李奎兵负担571元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担1429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李东彦
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初557号
原告蔺洪亮。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈同印，该公司员工。
原告蔺洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋超、被告委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺洪亮诉称：2015年10月13日21时25分，案外人邱金驾驶津J×××××号小型越野客车沿辰兴路行驶至佳宁道与辰兴路交口处时，遇原告驾驶津L×××××号轿车沿佳宁道行驶至此处，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，邱金负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告系原告津L×××××号车辆的保险人。事故发生后，原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：1.被告在保险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费45254元、拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，共计54114元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.同意在商业险保险责任限额内，按原告在事故中的责任比例对原告进行合理合法赔付；2.评估价格过高；3.拆解费、评估费为间接损失，不同意赔付；4.施救费过高。
经审理查明：2014年10月21日，原告为自己所有的津L×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔率附加险，保险金额为319000元，保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日。合同约定第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。2015年10月13日21时25分，案外人邱金驾车沿辰兴路行驶至红桥区××宁××与××路交口处时，遇原告驾驶保险车辆行驶至此，邱金所驾车辆与保险车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，邱金负主要责任，原告负次要责任。保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为45254元。原告为此支出评估费2260元、拆解费4500元。此后，保险车辆经天津市北辰区奥众鑫达汽车维修中心维修，发生维修费49040元。此外，原告还为此次事故支出保险车辆施救费2100元。关于保险车辆损失，原告在庭审中明确按照评估结论主张车辆维修费45254元。
另查明：2016年4月，本案保险合同的第一受益人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司出具证明，证明中写明：如保险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户（本案原告蔺洪亮）。
以上事实，有原告提交的机动车辆保险单、权益转让证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、拆解费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票，被告提交的定损单、天津市救援托运管理办法等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故，被保险人享有自由选择请求第三者或保险人赔偿的权利。本案中，原告选择向保险人请求赔偿，符合上述法律规定，保险人应当按照保险合同承担赔偿责任。保险人在赔偿保险金后，依法享有向有责任的第三者追偿的权利。对于被告提出的应按原告在涉案事故中的责任比例赔偿的抗辩意见，因其提出的依据不足以证实该主张，本院不予采信。对于保险车辆损失，被告应当全部赔偿。保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为45254元，且原告提供的维修费发票及维修明细证明其支出了相关维修费用，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。对于被告提出的评估报告价格过高的主张，因其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担，故保险车辆拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，被告应当赔偿。被告主张施救费过高，但提供的证据不足以证实该主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺洪亮车辆维修费45254元、拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，以上共计54114元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初557号原告蔺洪亮。委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人陈同印，该公司员工。原告蔺洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋超、被告委托代理人陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺洪亮诉称：2015年10月13日21时25分，案外人邱金驾驶津J×××××号小型越野客车沿辰兴路行驶至佳宁道与辰兴路交口处时，遇原告驾驶津L×××××号轿车沿佳宁道行驶至此处，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，邱金负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告系原告津L×××××号车辆的保险人。事故发生后，原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：1.被告在保险赔偿范围内赔偿原告车辆维修费45254元、拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，共计54114元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.同意在商业险保险责任限额内，按原告在事故中的责任比例对原告进行合理合法赔付；2.评估价格过高；3.拆解费、评估费为间接损失，不同意赔付；4.施救费过高。经审理查明：2014年10月21日，原告为自己所有的津L×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔率附加险，保险金额为319000元，保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日。合同约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。2015年10月13日21时25分，案外人邱金驾车沿辰兴路行驶至红桥区××宁××与××路交口处时，遇原告驾驶保险车辆行驶至此，邱金所驾车辆与保险车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，邱金负主要责任，原告负次要责任。保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为45254元。原告为此支出评估费2260元、拆解费4500元。此后，保险车辆经天津市北辰区奥众鑫达汽车维修中心维修，发生维修费49040元。此外，原告还为此次事故支出保险车辆施救费2100元。关于保险车辆损失，原告在庭审中明确按照评估结论主张车辆维修费45254元。另查明：2016年4月，本案保险合同的第一受益人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具证明，证明中写明：如保险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户（本案原告蔺洪亮）。以上事实，有原告提交的机动车辆保险单、权益转让证明、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及车辆物品损失明细表、评估费发票、拆解费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票，被告提交的定损单、天津市救援托运管理办法等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因第三者对保险车辆的损害而造成的保险事故，被保险人享有自由选择请求第三者或保险人赔偿的权利。本案中，原告选择向保险人请求赔偿，符合上述法律规定，保险人应当按照保险合同承担赔偿责任。保险人在赔偿保险金后，依法享有向有责任的第三者追偿的权利。对于被告提出的应按原告在涉案事故中的责任比例赔偿的抗辩意见，因其提出的依据不足以证实该主张，本院不予采信。对于保险车辆损失，被告应当全部赔偿。保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为45254元，且原告提供的维修费发票及维修明细证明其支出了相关维修费用，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。对于被告提出的评估报告价格过高的主张，因其提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担，故保险车辆拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，被告应当赔偿。被告主张施救费过高，但提供的证据不足以证实该主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺洪亮车辆维修费45254元、拆解费4500元、评估费2260元、施救费2100元，以上共计54114元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年六月六日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6221号
上诉人（原审被告）马勇宾，男，1987年7月10日生，汉族，住中牟县。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒿志杰，男，1973年9月8日生，汉族，住中牟县。
上诉人马勇宾因与被上诉人蒿志杰民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初726号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马勇宾的委托代理人赵国富到庭参加了诉讼。被上诉人蒿志杰经合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蒿志杰与马勇宾系朋友关系。2015年11月26日，马勇宾以做生意需要资金周转为由向蒿志杰借款15万元并出具了借条。2016年1月21日，马勇宾以做生意需要资金周转为由向蒿志杰借款10万元并出具了借条，双方约定马勇宾于春节前还清。后蒿志杰多次向马勇宾催要借款，马勇宾不履行还款义务，蒿志杰诉至法院。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马勇宾于2015年11月26日向蒿志杰借款15万元，双方未约定还款期限，于2016年1月21日向蒿志杰借款10万元，双方仅约定春节前还清，未约定具体还款日期，应视为对还款期限约定不明确，蒿志杰可以催告马勇宾在合理期限内偿还，现蒿志杰起诉要求马勇宾偿还借款，马勇宾应当偿还借款25万元。因双方未明确约定还款期限，未约定借款利息及逾期利息，现蒿志杰要求马勇宾支付逾期利息，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告马勇宾于本判决生效之日起五日内偿还原告蒿志杰借款二十五万元；驳回原告蒿志杰的其他诉讼请求。案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告马勇宾负担。
马勇宾不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。马勇宾与蒿志杰之间确实存在两笔借款共25万元，但马勇宾已还款3万元，请求对借款按22万元认定，同时提供马勇宾与蒿志杰的电话录音一份，用于证明还款3万元的事实。
蒿志杰没有到庭，但在庭后的法庭询问中，蒿志杰明确表示认可马勇宾还款3万元的事实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，另对马勇宾提供的其与蒿志杰的电话录音予以认定。
本院认为：2015年11月26日，2016年1月21日，马勇宾两次向蒿志杰借款25万元并出具了借条，事实清楚，因马勇宾原审没有正当理由，缺席庭审，原审以此认定并无不当。本案审理过程中，马勇宾提供的其与蒿志杰的电话录音，证明蒿志杰已收到了马勇宾的还款3万元，蒿志杰对此亦表示认可，本院对此予以认定。形成本案的纠纷，马勇宾有主要责任。原审判决认定事实清楚，程序合法，因马勇宾提供了新的证据，故对原审判决的借款数额予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
维持原审判决第二项“驳回蒿志杰的其他诉讼请求”。
变更原审判决第一项“被告马勇宾于本判决生效之日起五日内偿还原告蒿志杰借款二十五万元”为“被告马勇宾于本判决送达后十日内偿还原告蒿志杰借款二十二万元”
二审受理费550元，由马勇宾承担350元，蒿志杰承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一七年五月十五日
书记员 尹雪竹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第57号
原告何×。
委托代理人（特别授权代理）钟××、熊××。
被告皇甫×。
原告何×为与被告皇甫×民间借贷纠纷一案，于2008年1
0月28日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，同年12月5日，该
案由江干区人民法院移送至本院。本院于同年12月29�受理后
，依法由审判员石红独任审判，于2009年2月10日公开开庭进
行了审理。原告何×的委托代理人钟××、被告皇甫×到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称，原、被告系朋友关系。自2005年8月7日
起原告陆某借款给被告皇甫×，之后被告皇甫×亦归还了部分
借款。2008年2月初经原、被告共同核对，确认被告皇甫甲欠
原告借款33万元，被告皇甫×于当日向原告重新出具了借条以
确认上述借款金额。2008年10月28日，原告何×以民间借贷纠
纷为由将被告皇甫乙诉至法院。2009年春节期间，被告皇甫×
向原告何×归还了借款30000元。鉴于此，原告何×向法院申
请变更诉请为：判令被告皇甫×立即归还借款人民币300000元
并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告何×对其诉称提供以下证据材料：
1、借条（原件）一份，以证明被告皇甫×向原告何×借款33万元的事实。
2、情况说明（附记账凭证两份），以证明借款事实发生
的经过及通过转账方式汇入被告皇甫×账户29万元的事实。
3、电话录音两份，以证明被告皇甫×承认向原告何×借
款33万元的事实。
被告皇甫×辩称，借条上载明的借款33万元不是事实。
由于原、被告是朋友，为了帮何×的忙，我才出具借条给何×
，其目的是让何×的债权人相信何×在外还享有债权。至于今
年春节期间，由于何某某向其债权人多还给点钱，我就又给何
×汇了3万元。综上，原告何×起诉的借款事实不存在，请求
驳回原告的诉请。
被告皇甫×对其辩称提供以下证据�料：
1、2006年12月26日杭州银基贸易有限公司章程材料一张
，以证明原告何×为注册成立该公司而向被告汇款的事实。
2、银行存款回单（原件）四份，以证明被告皇甫×借给
原告何×19万元（部分）的事实。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭
审质证，本院认证如下：
1、对原告何×提供的证据一，被告皇甫×承认借条系其
本人所写，但是出于双方系朋友关系，为帮原告才出具的。本
院认为，被告皇甫×出于帮忙才虚假出具借条的质证意见，因
被告未能提供相应证据予以印证，本院对被告皇甫×的该质证
意见不予采信。据此，本院确认原告提供的证据一具有证据效
力。2、对原告何×提供的证据二，被告皇甫×对其真实性有
异议，认为该29万元钱被告是收到的，但这是原告何×注册公
司的款项；至于情况说明中的6万元有无收到被告皇甫×表示
已记不清了。为此，被告皇甫×提供证据一即：2006年12月26
日杭州银基贸易有限公司章程材料一张，以证明原告何×为注
册成立该公司而向被告汇款的事实。对此，原告何×认为，被
告提供的该证据材料不完整，且与本案无关联性，因为公司章
程的时间与本案借款的时间不一致。本院认为原告何×的质证
意见成立，被告皇甫×提供的证据一不具有证据效力。至于原
告何×提供的二份交易清单，本院认为能够证明原告曾向被告
皇甫×汇款29万元的事实，故具有证明效力；至于原告何×的
情况说明，尚应结合其它证据才能认定其效力。
3、对原告何×提供的证据三，被告皇甫×确认双方电话
是通过的，也讲到33万元款项的问题，电话中我说“悠着点”
不是针对何×，而是让第三人悠着点。本院认为，被告皇甫×
对双方通话内容的真实性未提出异议，本院确认该组证据材料
具有证据效力。
4、对被告皇甫×提供的证据二，原告对其真实性无异议
，认为原告确认已收到了这些款项，但是这些款项的性质系被
告的还款。本院认为，要判断款项的性质是借款还是还款，尚
应结合本案其它证据予以判断。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
原告何×与被告皇甫×系朋友关系。自2005年8月起双方之间即有资金往来。直至2008年初，被告皇甫×向原告何×出
具借条一份，确认被告皇甫×�到原告何×人民币330000元。
2008年10月28日，原告何×将被告皇甫乙诉至法院，要求被告
皇甫×立即归还借款330000元并承担诉讼费用。2009年1月24
日，被告皇甫×向原告何×的个人银行卡内汇款30000元。据
此，原告何×向法院申请变更其诉讼请求为：要求被告皇甫×
归还借款300000元并承担诉讼费用。
本院认为，根据被告皇甫×向原告何×出具的借条及原
、被告之间的两次通话内容显示，被告皇甫×向原告何×借款
330000元的事实成立。鉴于被告皇甫×在本案审理期间已主动
向原告何×归还30000元款项，故现原告何×提出要求被告皇
甫×归还借款300000元的主张，本院予以支持。至于被告皇甫
×抗辨其向原告何×出具借条及向何×汇款30000元均系帮助
何×以应付何×�债权人之说辞，因被告皇甫×未能提供相应
证据予以印证，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款之规定，判决
如下：
被告皇甫×归还给原告何×借款人民币300000元，于本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请
费2270元，合计5170元，由被告皇甫×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇〇九年三月十六日
代书记员 余金尔
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第500号
上诉人(原审原告)谢某某，男。
委托代理人谢金良，男，系谢某某之父。
委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)黄某某，女。
委托代理人刘仁凤，女，系黄某某之母。
上诉人谢某某因与被上诉人黄某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某的委托代理人谢金良、刘国初、被上诉人黄某某及其委托代理人刘仁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢某某、黄某某于2012年农历12月经人做媒介绍相识，并于当月农历28日举行订婚仪式。在订婚过程中，谢某某按照农村习俗给付黄某某彩礼29998元，价值13506元的金项链、金戒指、金耳环、金吊坠，给付黄某某亲戚6800元。黄某某为购买“三金”支付了7600元，其中现金支付600元，以银行卡转账方式支付7000元。2013年农历正月初八，黄某某来到谢某某家中与其共同生活，2013年农历五月初五，黄某某离开谢某某家。“三金”一直由谢某某母亲保管。2013年6月16日，黄某某在广州市黄埔区盛雅门诊部经检查确认为宫内早孕，黄某某在该医院实施了流产手术，共支出医疗费5662元，2013年7月25日在常宁市人民医院治疗妇科病支出医疗费229.6元。谢某某、黄某某至今未办理结婚登记手续。
原审认为，按照婚姻法规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。谢某某给付黄某某现金29998元及“三金”属于彩礼范畴，黄某某应当予以返还。谢某某给付黄某某亲属红包6800元属于一般性的赠与与支出，不属于彩礼范畴，对谢某某该项诉讼请求不予支持。黄某某要求谢某某赔偿医疗费、误工费、交通费等，该院不予处理，黄某某可以另行起诉。在黄某某返还彩礼过程中，由于“三金”已经在谢某某处，黄某某无需返还。在29998元现金返还中，扣除黄某某垫付“三金”7600元，同时考虑谢某某、黄某某同居时间、黄某某年龄、怀孕流产及治疗和身体伤害等情节因素，该院酌定黄某某返还谢某某4500元。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告黄某某在本判决生效后十日内返还原告谢某某彩礼4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告谢某某负担。
宣判后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉称，谢某某与黄某某同居时间不到一个月，原审对于黄某某怀孕是否与谢某某有关没有查清，给付亲属的红包6800元应当属于彩礼范畴，请求撤销原判，改判被上诉人黄某某返还彩礼36800元。
被上诉人黄某某答辩称，黄某某与谢某某同居时还只有16岁，并且做了两次人流手术，花费2000多元，对黄某某身心造成了极大的伤害；为购买黄金首饰黄某某出了7600元，现黄金首饰均在谢某某处，给亲威礼金黄某某未经手，也不清楚给付的数额，造成分手责任在谢某某，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，同居关系不受法律保护，双方当事人未登记结婚的，当事人按当地习俗给付彩礼的，应予返还。关于返还的内容及标准问题，谢某某给付黄某某亲威红包6800元，黄某某未收取，与黄某某无关，本案不予审理。谢某某给付黄某某现金29998元及“三金”属于彩礼范畴。“三金”已在谢某某处，彩礼29998元中应扣除黄某某垫付“三金”7600元，结合本案实际情况，黄某某与谢某某同居数月，实际消耗部分，不宜全部返还。且黄某某与谢某某同居生活时尚未成年，同居生活期间黄某某怀孕流产及治疗妇科疾病的相关费用5891.6元均由黄某某支付，故原审酌情判决黄某某返还4500元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1057元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第500号上诉人(原审原告)谢某某，男。委托代理人谢金良，男，系谢某某之父。委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)黄某某，女。委托代理人刘仁凤，女，系黄某某之母。上诉人谢某某因与被上诉人黄某某婚约财产纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某的委托代理人谢金良、刘国初、被上诉人黄某某及其委托代理人刘仁凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，谢某某、黄某某于2012年农历12月经人做媒介绍相识，并于当月农历28日举行订婚仪式。在订婚过程中，谢某某按照农村习俗给付黄某某彩礼29998元，价值13506元的金项链、金戒指、金耳环、金吊坠，给付黄某某亲戚6800元。黄某某为购买“三金”支付了7600元，其中现金支付600元，以银行卡转账方式支付7000元。2013年农历正月初八，黄某某来到谢某某家中与其共同生活，2013年农历五月初五，黄某某离开谢某某家。“三金”一直由谢某某母亲保管。2013年6月16日，黄某某在广州市黄埔区盛雅门诊部经检查确认为宫内早孕，黄某某在该医院实施了流产手术，共支出医疗费5662元，2013年7月25日在常宁市人民医院治疗妇科病支出医疗费229.6元。谢某某、黄某某至今未办理结婚登记手续。原审认为，按照婚姻法规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。谢某某给付黄某某现金29998元及“三金”属于彩礼范畴，黄某某应当予以返还。谢某某给付黄某某亲属红包6800元属于一般性的赠与与支出，不属于彩礼范畴，对谢某某该项诉讼请求不予支持。黄某某要求谢某某赔偿医疗费、误工费、交通费等，该院不予处理，黄某某可以另行起诉。在黄某某返还彩礼过程中，由于“三金”已经在谢某某处，黄某某无需返还。在29998元现金返还中，扣除黄某某垫付“三金”7600元，同时考虑谢某某、黄某某同居时间、黄某某年龄、怀孕流产及治疗和身体伤害等情节因素，该院酌定黄某某返还谢某某4500元。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告黄某某在本判决生效后十日内返还原告谢某某彩礼4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告谢某某负担。宣判后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉称，谢某某与黄某某同居时间不到一个月，原审对于黄某某怀孕是否与谢某某有关没有查清，给付亲属的红包6800元应当属于彩礼范畴，请求撤销原判，改判被上诉人黄某某返还彩礼36800元。被上诉人黄某某答辩称，黄某某与谢某某同居时还只有16岁，并且做了两次人流手术，花费2000多元，对黄某某身心造成了极大的伤害；为购买黄金首饰黄某某出了7600元，现黄金首饰均在谢某某处，给亲威礼金黄某某未经手，也不清楚给付的数额，造成分手责任在谢某某，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，同居关系不受法律保护，双方当事人未登记结婚的，当事人按当地习俗给付彩礼的，应予返还。关于返还的内容及标准问题，谢某某给付黄某某亲威红包6800元，黄某某未收取，与黄某某无关，本案不予审理。谢某某给付黄某某现金29998元及“三金”属于彩礼范畴。“三金”已在谢某某处，彩礼29998元中应扣除黄某某垫付“三金”7600元，结合本案实际情况，黄某某与谢某某同居数月，实际消耗部分，不宜全部返还。且黄某某与谢某某同居生活时尚未成年，同居生活期间黄某某怀孕流产及治疗妇科疾病的相关费用5891.6元均由黄某某支付，故原审酌情判决黄某某返还4500元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1057元，由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一五年十一月二十三日书记员 唐宇翔校对责任人：刘丽娅               打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4663号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：林苑文，女，1987年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林苑文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告林苑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年5月4日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币18281.91元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计18281.91元（其中本金为8341.99元，暂计至2016年5月4日的利息为2533.53元、滞纳金为5649.64元、超额金为1756.75元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告林苑文没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金8341.99元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告林苑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林苑文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8341.99元以及计算至2016年5月4日止的利息2533.53元、滞纳金5649.64元、超额金1756.75元，合共18281.91元（利息、滞纳金、超额金自2016年5月5日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告林苑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3174号
原告丁某。
被告蒋某。
原告丁某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告蒋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩名叫蒋晨瑀，由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵，随着共同生活的时间增长，双方的矛盾越来越深，导致现在夫妻感情已完全破裂，现起诉至贵院，请求贵院依法判决准予离婚。
婚前财产包括：索尼彩色电视机两台（55寸、40寸各一台）、西门子洗衣机一台、西门子电冰箱一台、格力立式空调一台、格力挂式空调两台，以上家电共计60000元、小家电若干，现均存放于唐山市曹妃甸区四季华庭小区29-2-202室；婚前被告向我借款30000元，只偿还了10000元，剩余20000元至今未还。
婚后共同财产包括：冀B×××××宝马轿车一辆（335000元），我父母出资200000元、被告父母出资130000元；位于唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房一套（613376元），被告父母出资170000元，我父母出资60000元。
婚后共同债务包括：购买唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房时向被告父母借款170000元、向我父母借款60000元。
被告蒋某辩称，我同意离婚，但主张婚生男孩蒋晨瑀的抚养权，并依法分割共同财产。
婚前财产包括：位于唐山市曹妃甸区四季华庭29-2-202室住房一套、冀B×××××号斯巴鲁越野轿车一辆。
婚后共同财产包括：除原告陈述的共同财产外，我婚后陆续为原告购买了翡翠镯子一只（15000元）、黄金手链一条（3600元）、碧玺戒指一枚（5000元）、黄金戒指两枚（1500元）、黄金项链一条（3000元）、貂皮大衣一件（14000元）、佳能单反照相机一台（5000元）。
婚后共同债务包括：购买唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房时向我父母借款170000元。原告父母的60000元借款，是原告父母用我与原告的名字购买位于曹妃甸工业区蓝海嘉苑315-1201室住房时，用了我们单位的60000元无息贷款，这60000元贷款要由我和原告偿还。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩名叫蒋晨瑀。原、被告因感情不和于2015年10月1日分居。分居期间蒋晨瑀随原告生活。原告丁某起诉与被告蒋某离婚后，双方均同意离婚。原告婚前财产有：存放于唐山市曹妃甸区四季华庭小区29-2-202室的索尼彩色电视机两台（55寸、40寸各一台）、西门子洗衣机一台、西门子电冰箱一台、格力立式空调一台、格力挂式空调两台，小家电若干；被告的婚前财产有：位于唐山市曹妃甸区四季华庭29-2-202室住房一套、冀B×××××号斯巴鲁越野轿车一辆。婚后共同财产：冀B×××××宝马轿车一辆（335000元）、位于唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房一套（613376元）、翡翠镯子一只（15000元）、黄金手链一条（3600元）、碧玺戒指一枚（5000元）、黄金戒指两枚（1500元）、黄金项链一条（3000元）、貂皮大衣一件（14000元）、佳能单反照相机一台（5000元）。婚后共同债务包括：购买唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房借款230000元。
另查明，被告婚前曾向原告借款20000元，并在婚后偿还10000元。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区唐海镇四季华庭社区居委会会证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间因生活琐事经常吵架生气，造成夫妻感情淡化，原告起诉要求离婚后，双方均同意离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，应准予原告与被告离婚。婚生男孩蒋某现随原告共同生活，为保障孩子的健康成长，蒋晨瑀以随母亲生活为宜，抚养费根据双方的负担能力，孩子的实际需要及当地生活水平确定每月900元。原告称被告在婚前向其借款30000元，婚后偿还了10000元，剩余20000元至今未还，被告辩称仅向原告借款20000元，已经偿还10000元，原告未就其主张提供证据予以证实，故对于被告向原告借款的事实本院认定为20000元。因剩余10000元借款，原告在婚后未表示放弃该债权，被告仍负有偿还义务。冀B×××××宝马轿车系原、被告婚后购买，虽双方父母均出资，应视为对夫妻双方的赠与，应按照共同财产予以分割。被告辩称其父母给原告10000元用于购买钢琴，该款系被告父母对蒋晨瑀的赠与，不属于婚后共同财产，不应予以分割。被告辩称原告的婚前财产索尼彩色电视机两台（55寸、40寸各一台）、西门子洗衣机一台、西门子电冰箱一台、格力立式空调一台、格力挂式空调两台系用被告在婚前给付原告的彩礼钱购买的，故该部分财产应属于共同财产，被告的主张于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
准予原告丁某、被告蒋某离婚；
婚生男孩蒋晨瑀随母亲生活，自本判决生效之日起原告每月负担小孩抚育费900元，并于每月5日前给付至蒋晨瑀独立生活时止；
婚前财产及个人衣物各归己有；
婚后共同财冀B×××××宝马轿车一辆、翡翠镯子一只、黄金手链一条、碧玺戒指一枚、黄金戒指两枚、黄金项链一条、貂皮大衣一件、佳能单反照相机一台归原告丁某所有；位于唐山市路南区金色雅居4-2-901室住房一套归被告蒋某所有。
被告蒋某于判决生效后5日内给付原告房屋补偿款100000元；
婚后共同债务230000元由被告蒋某负担；
被告于本判决生效后5日内偿还原告借款10000元。
本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费200元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜思宇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2104号
原告：尹丽，女，1969年4月21日出生，住息县。
委托代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。
被告：息县雅洁餐具消毒有限公司。
法定代表人：陈家青，男，1962年3月15日出生，住息县。
原告尹丽与被告息县雅洁餐具消毒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽的委托代理人赵超、被告息县雅洁餐具消毒有限公司的法定代表人陈家青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽诉称：原告曾在被告公司做账目管理工作，由于公司内部资金运作缓慢，从2016年1月份至11月份，原告为被告公司垫付资金68991.8元。后原告多次向被告催要该款，被告方一直拒不返还。特诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告息县雅洁餐具消毒有限公司辩称：当时的法定代表人是姬奎，不是陈家青，公司的其他股东于2017年8月份才将公司转让给陈家青，陈家青对此事不知情。
经审理查明，尹丽曾在被告公司做出纳工作，期间为被告公司垫付资金共计68991.8元。被告公司于2017年1月18日给原告出具有欠条一张，内容为：“欠条今欠到尹丽现金：陆万捌仟玖佰玖拾壹元捌角整。（68991.80）息县雅洁餐具消毒有限公司2017年1月18日”，欠条上盖有被告公司公章。后来公司股权变动，陈家青成为该公司法定代表人和实际管理者，原告多次向被告公司催要欠款，被告一直拒不返还。以上事实，有当事人陈述、欠条、姬奎、王俊、孙京出具的书面证明等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告提供的欠条内容明确，意思表达清楚，被告公司当时的法定代表人和实际管理者姬奎对尹丽垫付款项一事也完全知晓和认可。该借款合同合法有效，应受法律保护。因此，对原告尹丽要求被告息县雅洁餐具消毒有限公司偿还68991.8元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，本院仅支持自被告逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告息县雅洁餐具消毒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹丽68991.8元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月7号始至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半交纳762元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按当事人人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1524元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 龚云峰
二〇一八年八月二日
书记员 雷雪玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初598号
原告凌建康。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂，住所地江苏省常熟市支塘镇阳桥村（阳桥工业园内）。
经营人王进传
被告陶敏江。
被告王增法。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
被告张振祥。
原告凌建康诉被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂（以下简称或称“佳成厂”）、陶敏江、王增法、张振祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员焦林生独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告凌建康及其委托代理人陈心刚、被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂的经营人王进传、被告王增法的委托代理人陆超到庭参加诉讼。被告陶敏江、张振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌建康诉称：从2014年6月至12月，原告为被告佳成厂供应大米和粮油，货款合计人民币21060元，被告只支付了5000元，尚结欠原告货款16060元。被告王进传系佳成厂的经营者，被告陶敏江、王增法、张振祥于2014年3月24日起合伙共同经营佳成厂。现要求判令被告佳成厂支付结欠的货款16060元，被告陶敏江、王增法、张振祥承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。
被告佳成厂辩称：佳成厂由被告陶敏江、王增法、张振祥三人合伙经营，只是借用王进传的名义办理了工商登记，故相关的债务应由三个合伙人来偿还，与佳成厂无关。
被告王增法辩称：1、原告系与佳成厂发生买卖业务，原告应向佳成厂主张货款；佳成厂实际不是由被告王增法在负责经营，王增法对此业务不清楚。2、王增法从2014年3月24日入伙，但在同年的8月份便向陶敏江、张振祥提出退伙，没有再参与经营。即便要承担责任，王增法也是对其合伙经营期间的债务承担三分之一的清偿责任。
被告陶敏江、张振祥未作答辩也未提交证据材料。
经审理查明：常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂由被告王进传于2012年2月登记设立，系个体工商户。2014年3月23日，被告陶敏江、王增法、张振祥签订合伙协议一份，约定三人合伙经营佳成厂，各占三分之一份额。从2014年6月至12月，原告凌建康为被告佳成厂供应大米和粮油，由原告将货物送达被告佳成厂里面并由其员工签收。供货期间货款合计人民币21060元，被告张振祥只支付了5000元，现尚结欠货款人民币16060元。后经原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。
上述事实有工商登记信息、合伙协议、送货单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告凌建康与被告佳成厂之间的买卖关系依法成立。佳成厂向凌建康购买粮油大米货款合计人民币21060元有送货单为凭，事实清楚，证据充分。原告自认被告已经支付了5000元，本院予以认定，故现尚结欠16060元。佳成厂虽登记名为个体工商户，实际为个人合伙经营，佳成厂资产亦由合伙经营所形成，故该债务应由佳成厂的资产对外先行清偿。被告佳成厂的财产不足清偿的，因被告陶敏江、王增法、张振祥合伙经营佳成厂，对佳成厂的债务应承担连带清偿责任。被告王增法辩称其已于2014年8月份退伙，对退伙后的债务不予承担清偿的意见，因其未能提供任何证据证明其已退伙，本院对其抗辩不予采信。被告陶敏江、张振祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂于本判决生效之日起十日内给付原告凌建康货款人民币16060元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陶敏江、王增法、张振祥对上述判决第一项不足部分承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币101元，由被告常熟市支塘镇佳成经纬编整理厂、陶敏江、王增法、张振祥负担（该款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 焦林生
二〇一六年三月三十日
书记员 林 梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2318号
原告：马江，男，1987年6月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
委托代理人：周祚珍，女，1952年12月24日出生，汉族，住海盐县，系原告母亲。
被告：郑正华，男，1980年3月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。
原告马江为与被告郑正华不当得利纠纷一案（后原告申请并经本院准许将本案案由变更为民间借贷纠纷），于2016年6月12日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、被告返还原告60000元及其利息（从2014年9月26日起算至付清之日止，年息按照中国人民银行公布的同期同类银行基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇、周祚珍，被告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，原告与被告在一份没有写明出借人的借款合同和收条上签名，借到100000元，当时原告一直认为该借款是向被告借到的，其在没有一次性还款能力的情况下，分多次向被告的银行卡上归还借款50000元，2014年9月25日又向被告归还10000元现金，故原告共向被告归还60000元。然2014年11月12日，被告将没有写明出借人的借款合同和收条上填写了郑志明的名字后向法院起诉，要求原告归还借款100000元及利息即（2014）嘉盐沈商初字第430号郑志明诉马江及毛勇民间借贷纠纷一案。虽然原告和担保人毛勇抗辩该借款的出借人应该是被告郑正华而非郑志明，但法院经审理后认定了原告及担保人毛勇应归还郑志明借款100000元及利息等。现原告认为因借贷主体有误，故要求被告返还相应款项。
被告答辩称：原告给付被告的60000元是其归还被告的借款；原告认为被告将100000元的借款合同及收条下的所有权利转让给了案外人郑志明无事实和法律依据，另原告和郑志明之间的纠纷即（2014）嘉盐沈商初字第430号一案，法院已经作出判断。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理，本院查明事实如下：从2013年10月起，原告通过银行转账形式向被告共计转账50000元；2014年9月25日原告现金交付被告10000元，被告出具收条一份，载明：今收到马江归还本金1万元。
另查明：在（2014）嘉盐沈商初字第430号案外人郑志明诉本案原告及案外人毛勇民间借贷纠纷一案中，法院认定：本案原告马江以做商标生意需要资金周转为由向案外人郑志明借款。2013年9月25日，案外人郑志明与借款人马江、担保人毛勇及另一担保人“马俊”签订了一份借款合同。合同载明：借款人因生产或经营需要，向出借人借款100000元。借款期限自2013年9月25日起至2013年10月25日止。借款利息按一年期同期银行贷款利率的四倍计算。如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，出借人有权向借款人收取每日千分之三的逾期付款利息，同时借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要的费用。担保人愿意为借款人的借款本息及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，二担保人互负连带保证责任。合同签订当日，本案原告马江出具收到出借人郑志明借款人民币100000元的收条。后法院判决本案原告马江于本判决生效之日起十日内归还案外人郑志明借款人民币100000元并支付逾期还款利息24986.30元等，案外人毛勇对马江的付款义务承担连带保证责任。
再查明：原告于2016年7月27日就（2014）嘉盐沈商初字第430号一案申请再审，2017年2月24日海盐县人民检察院作出盐检民（行）监（2016）33042400013号不予支持监督决定通知书。
以上事实有原告提供的相关证据（民事判决书、农业银行明细对账单及收条等）、被告提供的相关证据（借款合同、收条等）及原、被告庭审中的陈述查明。上述证据原件均在（2014）嘉盐沈商初字第430号一案中。
本院认为：本案的争议焦点为原告之诉请是否具有事实和法律依据。
本案中原告申请将本案案由“不当得利纠纷”变更为“民间借贷纠纷”，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相关之间进行资金融通的行为。当事人主张民间借贷关系成立时应就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实作出合理说明。结合本案情况，原告在诉状及庭审中一直坚称：本案所涉60000元为原告归还被告的借款，但被告将没有写明出借人的借款合同和收条填写了郑志明的名字后向法院起诉，即（2014）嘉盐沈商初字第430号郑志明诉马江及毛勇民间借贷纠纷一案，后法院也未支持原告涉案60000元为归还案外人郑志明的借款，海盐县人民检察院也作出了不予支持原告监督的决定。现原告主张借贷关系，其应该就其出借的60000元的借贷事实进行合理说明，在庭审中应对如出借对象、出借原因、交付时间、地点、款项来源等能反映民间借贷关系的事实作出合理陈述以备法院审查其真实性，但原告并未作出说明，本院亦无法查明该借贷事实，因此，对原告主张的民间借贷关系是否发生本院也无法作出认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马江的诉讼请求。
本案受理费725元，由原告马江负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹建军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谈其竞
书 记 员 冯 维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2318号原告：马江，男，1987年6月11日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。委托代理人：周祚珍，女，1952年12月24日出生，汉族，住海盐县，系原告母亲。被告：郑正华，男，1980年3月26日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。原告马江为与被告郑正华不当得利纠纷一案（后原告申请并经本院准许将本案案由变更为民间借贷纠纷），于2016年6月12日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、被告返还原告60000元及其利息（从2014年9月26日起算至付清之日止，年息按照中国人民银行公布的同期同类银行基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇、周祚珍，被告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月25日，原告与被告在一份没有写明出借人的借款合同和收条上签名，借到100000元，当时原告一直认为该借款是向被告借到的，其在没有一次性还款能力的情况下，分多次向被告的银行卡上归还借款50000元，2014年9月25日又向被告归还10000元现金，故原告共向被告归还60000元。然2014年11月12日，被告将没有写明出借人的借款合同和收条上填写了郑志明的名字后向法院起诉，要求原告归还借款100000元及利息即（2014）嘉盐沈商初字第430号郑志明诉马江及毛勇民间借贷纠纷一案。虽然原告和担保人毛勇抗辩该借款的出借人应该是被告郑正华而非郑志明，但法院经审理后认定了原告及担保人毛勇应归还郑志明借款100000元及利息等。现原告认为因借贷主体有误，故要求被告返还相应款项。被告答辩称：原告给付被告的60000元是其归还被告的借款；原告认为被告将100000元的借款合同及收条下的所有权利转让给了案外人郑志明无事实和法律依据，另原告和郑志明之间的纠纷即（2014）嘉盐沈商初字第430号一案，法院已经作出判断。故请求法院驳回原告的诉请。经审理，本院查明事实如下：从2013年10月起，原告通过银行转账形式向被告共计转账50000元；2014年9月25日原告现金交付被告10000元，被告出具收条一份，载明：今收到马江归还本金1万元。另查明：在（2014）嘉盐沈商初字第430号案外人郑志明诉本案原告及案外人毛勇民间借贷纠纷一案中，法院认定：本案原告马江以做商标生意需要资金周转为由向案外人郑志明借款。2013年9月25日，案外人郑志明与借款人马江、担保人毛勇及另一担保人“马俊”签订了一份借款合同。合同载明：借款人因生产或经营需要，向出借人借款100000元。借款期限自2013年9月25日起至2013年10月25日止。借款利息按一年期同期银行贷款利率的四倍计算。如借款人未能按期归还借款本金和支付利息，出借人有权向借款人收取每日千分之三的逾期付款利息，同时借款人还需承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要的费用。担保人愿意为借款人的借款本息及出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切必要费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，二担保人互负连带保证责任。合同签订当日，本案原告马江出具收到出借人郑志明借款人民币100000元的收条。后法院判决本案原告马江于本判决生效之日起十日内归还案外人郑志明借款人民币100000元并支付逾期还款利息24986.30元等，案外人毛勇对马江的付款义务承担连带保证责任。再查明：原告于2016年7月27日就（2014）嘉盐沈商初字第430号一案申请再审，2017年2月24日海盐县人民检察院作出盐检民（行）监（2016）33042400013号不予支持监督决定通知书。以上事实有原告提供的相关证据（民事判决书、农业银行明细对账单及收条等）、被告提供的相关证据（借款合同、收条等）及原、被告庭审中的陈述查明。上述证据原件均在（2014）嘉盐沈商初字第430号一案中。本院认为：本案的争议焦点为原告之诉请是否具有事实和法律依据。本案中原告申请将本案案由“不当得利纠纷”变更为“民间借贷纠纷”，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相关之间进行资金融通的行为。当事人主张民间借贷关系成立时应就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实作出合理说明。结合本案情况，原告在诉状及庭审中一直坚称：本案所涉60000元为原告归还被告的借款，但被告将没有写明出借人的借款合同和收条填写了郑志明的名字后向法院起诉，即（2014）嘉盐沈商初字第430号郑志明诉马江及毛勇民间借贷纠纷一案，后法院也未支持原告涉案60000元为归还案外人郑志明的借款，海盐县人民检察院也作出了不予支持原告监督的决定。现原告主张借贷关系，其应该就其出借的60000元的借贷事实进行合理说明，在庭审中应对如出借对象、出借原因、交付时间、地点、款项来源等能反映民间借贷关系的事实作出合理陈述以备法院审查其真实性，但原告并未作出说明，本院亦无法查明该借贷事实，因此，对原告主张的民间借贷关系是否发生本院也无法作出认定。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马江的诉讼请求。本案受理费725元，由原告马江负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 曹建军二〇一七年九月二十五日法官助理 谈其竞书 记 员 冯 维??5?
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4900号
原告：邵养波，男，1983年12月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高继常，男，1982年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋绍银，又名宋盼景，男，1978年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告邵养波诉被告高继常、宋绍银（宋盼景）民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月17日立案受理。原告于2018年08月3日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邵养波撤诉。
案件受理费25元，由原告邵养波承担。
审判员 聂泠雪
二〇一八年八月三日
书记员 张婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初912号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住安徽省池州市站前区。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：吴惠，系该公司员工。
被告：赵保清，女，1981年12月28日生，汉族，住安徽省池州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告赵保清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权里的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审 判 员 王玉雁
人民陪审员 李文光
人民陪审员 徐信祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第407号
申请执行人：王明勇。
被执行人：四川省岳池电力建设总公司。
本院在执行申请执行人王明勇与被执行人四川省岳池电力建设总公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4415号
上诉人(原审被告)：孙月德，男，1973年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审原告)：俞春梅，女，1968年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人孙月德因与被上诉人俞春梅保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙月德、被上诉人俞春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙月德上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。2010年间，斯国松因需向被上诉人俞春梅借款10万元，上诉人为斯国松借款承担保证责任并在借条上签字，但上诉人在借条上签字之时，被上诉人尚未将借款向斯国松实际交付，且事后经斯国松证实也未实际收到上述借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关证据规则规定，民间借贷关系的成立，应当由出借人承担举证责任证明借贷合意及交付事实，一审法院仅凭一份借条且在上诉人否认实际交付的情况下即认定双方借贷关系已成立，实属事实认定错误。被上诉人应当继续举证证明其已将借款实际交付的事实，否则应当由其承担举证不能的责任。
俞春梅辩称，钱是2008年交付给借款人和上诉人的，是现金交易，现在借款人和保证人串通说没有收到是不符合事实的。否则他们不会出具借条，也不会在借条上签字。
俞春梅向一审法院起诉请求：1.孙月德代借款人斯国松归还借款本金10万元及约定利息；2.诉讼费、律师费由孙月德承担。诉讼过程中，俞春梅明确利息部分诉请为：要求孙月德支付自2011年3月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：借款人斯国松曾向俞春梅借款10万元，并向俞春梅出具借条一份，孙月德作为担保人在借条上签名。
一审法院认为，俞春梅与斯国松之间的借款行为以及与孙月德之间的保证行为，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。斯国松向俞春梅借款10万元的事实，由其出具的借条为凭，该款应予归还。因双方未约定借款利息及还款时间，故视为不支付利息，但可自2016年7月26日起按年利率6%计算逾期利息。双方当事人对孙月德的担保方式未作约定，依法视为连带保证责任。孙月德辩称借款未实际交付，但未能提供反驳证据，故对其辩称意见该院不予采信。现俞春梅起诉要求孙月德代为归还借款10万元及相应利息，对其中的合理部分诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、孙月德应代借款人斯国松归还俞春梅借款本金10万元，并支付自2016年7月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回俞春梅的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙月德负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了交换和质证。
上诉人孙月德向本院提交了借款人斯国松提供的证明一份，证明借款人没有收到被上诉人借款10万元的事实。被上诉人对上述证据材料发表意见为：对该证据的真实性和关联性均有异议,认为借款人和上诉人出具借条是在被上诉人现金交付之后。
被上诉人向本院提交了与上诉人的对话录音两份，证明被上诉人确已交付借款且上诉人承认借款人方已收到借款的事实。上诉人对上述证据材料发表意见为：认为录音与上诉人无关。
对当事人二审提交的证据材料，本院认定如下：上诉人提交的借款人证明在形式上不符合证人证言的形成要件，也没有申请借款人到庭作出陈述，而且作为与本案有重大利害关系的案外人，其所作陈述可信度难以确认，不能达到上诉人主张的款项没有交付的证明目的，因此不作为二审的新证据予以认定。被上诉人提交的对话录音，对话中未明确指向本案所涉10万元借款，不能达到被上诉人的证明目的，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系真实发生的重要依据，本案中，被上诉人为证明自己的主张提供了借条并对借款交付的经过作出了较为详细的陈述，上诉人对在该借条“担保人”处亲笔签字确认的事实并无异议，现上诉人主张借款未实际交付，但未有充分证据予以证明，二审中其对借条出具后为何未交付款项的事实亦未作出合理的解释，故上诉人主张款项未交付的事实，依据不足，本院不予采信。
综上所述，孙月德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孙月德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高怡惟