沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4478号
原告：沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马欣营，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：许宝平，系该公司董事长。
委托代理人：冷雪莲，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称黎明鑫鑫公司）与被告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司（以下简称仕龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明鑫鑫公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告仕龙建筑公司委托诉讼代理人冷雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎明鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款人民币542,809.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原告与被告签订《石材幕墙工程承包合同》，由原告施工被告承包的沈阳经济技术开发区工人文化宫石材幕墙工程，并约定了工程价款、结算时间、结算方式、工程工期、质量要求等事项。原告按照合同约定工期完成了合同约定的项目和被告方增加的项目，总工程款为1,808,809.60元。但被告仅支付工程款1,266,000.00元，尚欠原告工程款542,809.60元。原告多次催要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院。
被告仕龙建筑公司辩称，要求法院驳回原告要求给付工程款的诉讼请求，并且保留向原告追索多付工程款及对我方造成损失的权利。沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟建设集团）承包的文化宫的整体建设工程，将装饰装修工程分包给被告，被告将外墙装修分包给原告。原告并未按双方合同实际施工，我单位付给原告的工程款远远大于其施工面积，且被告替原告垫付了翻跳费、脚手架租金及被总承包方山盟建设集团扣除的挂件返工差价，实际上被告已经多付原告工程款。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.工程量汇总表，原告欲证明其已完成工程量，因该份证据为原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；
2.工程现场签证单3张，原告欲证明完成工程增量39,022.20元，该证据没有被告单位盖章,原告亦无证据证明发包单位一栏签名人陈军章为被告工作人员，本院不予采信；
3.专用收款收据、送货单，原告欲证明其为履行诉争合同的装修所购材料，进而证明其完成合同约定全部工程量。本院认为该证据可以证明原告为完成合同而购进原材料，但不能证明所购原材料能满足全部工程，且原告已实际全部施工使用，故该组证据本院不予采信；
4.录音一份，原告欲证明其曾向被告主张工程款，因录音中的一方为被告工作人员，本院予以采信；
5.《工程造价审核报告书》，被告欲证明原告已完成工程量为4982.15平方米，而不是原告所称6320平方米。因该份证据系山盟建设集团出具，山盟建设集团系总承包单位，其了解工程实际施工情况，本院予以采信；
6.被告提供翻跳板费收据，因被告未能证明翻跳板费产生的原因，本院不予采信；
7.脚手架租金收据，因不能证明被告替原告垫付该费用，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年沈阳经济技术开发区工会与山盟建设集团签订《建设工程施工合同》（以下简称合同一）。合同约定：山盟建设集团承建沈阳经济技术开发区工会建设工程。工程内容：包括本工程的全部地质勘查、工程设计、地基与基础工程、主体结构工程、装饰装修内装、外装工程、建筑设备（水、暖、电、通风、空调、电梯、建筑智能华系统）采购与安装、照明、消防、市政公共设施配套（园区各种管线到市政接口）工程、园区道路工程、围墙和门卫工程、项目试运行等。
2011年山盟建设集团与许宝平签订《建筑安装工程内部承包合同》（以下简称合同二）；山盟建设集团将上述工程中的水、电、装饰装修钢构部分分包给许宝平。许宝平为沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司法定代表人。
2011年9月26日，仕龙建筑公司与黎明鑫鑫公司签订《石材幕墙工程施工承包合同》（以下简称合同三）。仕龙建筑公司将由许宝平分包的工程中的石材幕墙工程承包给黎明鑫鑫公司。石材幕墙工程总造价1,733,200.00元（6190平方米×280.00元/平方米）。合同约定付款时间为合同签订后，乙方人员设备进场，钢材材料进场后拨付总造价的25%，骨架施工完成后付至合同总造价的50%；石材安装一半时支付到总造价的70%；石材全部安装工程后打胶付至合同总造价的80%；工程资料及内页档案移交及工程全部竣工验收，经检验合格后，付至总价的95%，余额5%为质保金，如无质量原因，在一年后，一周内质保金无息付清。工期以具备开工条件起共计85个日历天（2011年11月底确保多功能厅正、侧面交工）。如遇不可抗力原因，工期顺延。
合同三签订后，原告进场施工，但因原告未能在合同约定期限内完成约定工程量，剩南立面1—9轴，东立面E—R轴的幕墙未完成，在场地内已无人施工的情况下，被告找到郝文义继续施工，双方签订了《石材幕墙工程承包合同》（以下简称合同四）。郝文义施工完剩余工程，并收取工程款。
原、被告双方均确认，被告已支付原告工程款1,276,880.00元。最后一笔付款时间为2012年4月。诉争工程已经竣工验收合格，并实际使用。
本院认为，《建设工程施工合同司法解释》第四条规定，承包人违法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。山盟建设集团将工程以内部分包的形式分包给许宝平个人，许宝平无施工资质，系违法分包。仕龙建筑公司在未取得承包权利的前提下与原告签订幕墙施工承包合同系无效合同。即合同三无效。《建设工程施工合同司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案诉争工程已经竣工验收合格，原告可依合同三约定向被告主张工程款。
原告提供证据不能证明其完成全部工程量，被告提供的山盟建设集团的证明、合同四、施工日记及与郝文义的付款凭证，可以形成完整的证据链，证明原告未施工完毕，中途退场，郝文义接续完成剩余工程量这一事实。
原告申请对合同四签订时间予以鉴定。本院认为合同四的签订时间不影响郝文义实际施工的真实性。即使是事后补签，亦不能否认实际施工这一事实，故对原告的鉴定申请，未予准许。
关于被告提出垫付翻跳费，脚手架租金、挂件返工差价应抵扣工程款的抗辩，因被告提供的证据不能证明其发生的必要性，故本院不予采信。
关于被告提出诉讼时效的抗辩，因原告提供的录音证据，
可以证明其向被告工作人员主张过工程款，诉讼时效中断，被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9,228.00元，由原告沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费9,228.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。