贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3023号
上诉人（一审被告）：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号。统一社会信用代码：915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
委托诉讼代理人：何杰，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕迎翔，男，汉族，1964年8月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告:张谊科，男，汉族，1963年5月26日出生，住重庆市江北区。
一审被告：王子建，男，汉族，1962年8月25日出生，住遵义市汇川区。
上诉人重庆建工集团股份有限公司（以下简称“重庆建工公司”）因与被上诉人吕迎翔、一审被告张谊科、王子建劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人重庆建工公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7072号民事判决并依法驳回吕迎翔的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由吕迎翔承担。事实与理由：根据张谊科与吕迎翔2009年12月4日签订的《协议书》以及之后的《补充协议书》对支付劳务费用的时间和条件做出了进一步的约定。其中，《补充协议书》第一条第1、2项约定了支付标准，按照工程项目不同分别按审计结果金额的2%、3%支付。其中包含的意思即必须等审计结果出来才能支付应付报酬。虽然《补充协议书》第三条约定按结算金额85%支付吕迎翔人工工资，但这仅仅是一个计算方式问题。按照第一条的约定，付款时间也应该是在审计结果出来后，但重庆建工公司并未看到审计结果，因此拒绝付款的理由是正当的。双方合同是明显约定了付款时间和付款条件的合同。吕迎翔没有完成约定的工作，没有完成合同义务，审计金额也没有确定，要求付款没有依据。而且重庆建工公司提前支付劳务费，审计结果一直出不来或是出来的时间过长，也会造成重庆建工公司的损失，致使合同目的不能实现。实际情况是吕迎翔不配合最终的审计结果，与审计人员发生冲突，导致审计结果出不来以及壹仟陆佰万的工程款未收到。因此，重庆建工公司要求吕迎翔完成合同约定义务，待审计结果出来后再付款的主张应得到法院支持。
被上诉人吕迎翔答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回重庆建工公司的上诉，维持原审判决。
一审被告张谊科述称：同意上诉人的上诉意见，本案的最终审报告未出，不应支付吕迎翔的劳务费用。
一审被告王子建述称：同意上诉人的上诉意见。但本人已经退出合伙，全部工程款均打入重庆建工公司的账户上，如按一审金额执行，应由重庆建工公司直接支付，与本人无关。
被上诉人吕迎翔向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决重庆建工公司、张谊科、王子建负连带责任支付所欠劳务费合计人民币71958元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类收贷月利率2%计付利息，付至执行完毕之日止;2、案件受理费由重庆建工公司、张谊科、王子建共同承担。
一审法院审理查明：2008年，重庆建工公司与遵宝钛业有限公司签订《协议书》，约定重庆建工公司承建遵宝钛业有限公司位于遵义市××田村新建海绵钛等项目工程。张谊科、王子建挂靠重庆建工公司承建遵宝钛业有限公司钠电解、钠电解配套项目，氯化精制钢结构厂房、食堂等项目。2009年12月4日，张谊科与吕迎翔签订《协议书》，约定吕迎翔为张谊科的上述工程做好结算工作。2013年3月6日，张谊科、王子建（甲方）与吕迎翔（乙方）签订《补充协议书》，约定张谊科、王子建将遵宝钛业工程结算交于吕迎翔办理，“一、人工工资；二、土建按业主与甲方均认可的审计结果总金额的3%支付乙方人工工资；三、付款方式：合同签订后，结算做完交给甲方按报送结算金额的85%支付乙方人工工资，尾款结算完一个结清一个”。从2010年至2014年，吕迎翔陆续为张谊科、王子建做工程结算金额67115608.64元，应付人工工资为201346.83元。2014年9月25日，重庆建工公司遵宝钛业项目部向遵义市中审会计师事务所出具《委托书》，委托吕迎翔负责其公司承建遵宝钛业有限公司氯化精制及厂房、食堂等工程的结算审计工作。同日，吕迎翔向遵义市中审会计师事务所报送遵宝钛业氯化钙三效系统、厂房及二食堂工程（工程总造价2076992.59元）和遵宝钛业氯化精制室外工程（工程总造价8089953.41元）建筑工程结算书，合计金额10166946元，王子建在该结算书上签字，该审计遵义市中审会计师事务所一直未出报告。至2014年8、9月份，张谊科、王子建共支付给吕迎翔人工工资155357元。后双方为剩余劳务工资发生纠纷，吕迎翔遂诉至法院，双方酿成诉争。
一审法院认为：吕迎翔与张谊科、王子建签订的《协议书》、《补充协议书》系双方的真实意思表示，并已由双方签字确认，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对吕迎翔要求张谊科、王子建支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。但对吕迎翔要求的支付71958元劳务费的请求，根据双方签订的《补充协议书》，人工工资虽然按审计结果总金额的3%支付，但同时约定按报送结算金额的85%支付人工工资，尾款等结果出来后再结算，所以吕迎翔最后一次报送虽然审计结果没有出来，但亦应根据协议的约定按报送结算金额的85%支付劳务费，故对张谊科、王子建辩解等审计结果出来后再支付的理由不予支持。最后一次报送金额为10166946元，则应支付劳务费为10166946元×85%×3‰＝25925.41元，加上之前的201346.83元，张谊科、王子建应支付给吕迎翔的劳务费应为227272.54元，扣除已支付的155357元，张谊科、王子建实则应支付给吕迎翔的劳务费为71915.54元。对吕迎翔要求张谊科、王子建支付从2014年10月31日起支付逾期付款利息的诉讼请求，因吕迎翔最后一次报送结算资料审计是2014年9月25日，且王子建签字认可，所以应按此时间给付劳务费，张谊科、王子建逾期未付，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，双方没有约定利息，所以一审法院认为应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对吕迎翔要求重庆建工公司承担付款责任的诉请，因工程系该公司承建，张谊科、王子建挂靠该公司，所以重庆建工公司应承担管理责任，故一审法院对吕迎翔的该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、由张谊科、王子建、重庆建工公司自本判决生效后三日内支付给吕迎翔劳务费本金人民币71915.54元，并支付从2014年10月31日起至付清欠款之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；二、驳回吕迎翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3030元，公告费200元，合计3230元，由张谊科、王子建、重庆建工公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，在《补充协议书》中当事人约定：“主材单价按4800元/吨加到结算金额内支付乙方工资”。
本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，各方当事人对承担付款责任的主体、计费方法并未提出异议。本案的二审焦点为：按照《协议书》及《补充协议书》吕迎翔请求支付人工工资的付款条件是否具备。上诉人重庆建工公司认为审计结果没出来，不具备付款条件。被上诉人吕迎翔认为已有审计结果，应当支付人工工资。
2013年3月6日，本案当事人签订《补充协议书》。该约定“付款方式：合同签订后，结算做完交给甲方按报送结算金额的85%支付乙方人工工资，尾款结算完一个结清一个”。结算以审计结果为依据。本案一审中，吕迎翔提供了《工程结算金额汇总表》和经建设单位、施工单位、审计机构签章的《工程结算审计定案表》，上诉人重庆建工公司对前述证据没有提出质疑。一审判决按《补充协议书》的约定，以审定后的金额56773288.64元为计算人工工资依据，并按照《补充协议书》中当事人关于“主材单价按4800元/吨加到结算金额内支付乙方工资。”的约定，计算出主材部分金额为10,342,320.00元（2154.65吨×4800元/吨），二者相加后的金额为67115608.64元，应付人工工资按约定计算为201346.83元。一审判决是以当事人庭审质证的证据（含各方认定的《工程结算审计定案表》）为依据的。因此，上诉人重庆建工公司诉称“审计结果没出来，不具备付款条件”的上诉理由不成立，本院不予支持。王子建是协议的一方当事人，应承担合同义务。即便存在合伙后退伙的事实，对外也应由合伙人承担合伙期间的债务。因此，王子建辩称债务与本人无关的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人重庆建工公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,030元，由上诉人重庆建工集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
审 判 员 马天彬
审 判 员 袁晶晶
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦