wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2107号
申请执行人苏展华，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈林斌，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人苏展华与被执行人陈林斌民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日受理申请执行人苏展华申请强制执行被执行人陈林斌偿还借款本金人民币100000元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息的请求后，依法将被执行人陈林斌列入失信人名单，依职权查询了被执行人陈林斌、在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况，向被执行人所在地村级组织发出财产委托调查函，调查被执行人的财产状况。
经查，被执行人陈林斌名下位漳平市桂林街道江滨1#楼的房产（房屋所有权证号为漳房字第0091**号），本院于2016年4月10日在（2016）闽0881执400号案件中作出（2016）闽0881执400号之一执行裁定书，予以查封，并移交拍卖，拍卖所得款不足分配至本案；被执行人陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（房屋所有权证号为漳房字第2013010**号）、位于漳平市菁城街道八一路华裕商贸城A幢第5层5016号的房产（房屋所有权证号为漳房字第2007002**号）、位于漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第3层301号的房产（房屋所有权证号为漳房字第0105**号）和位于漳平市菁城街道解放南路安置房1幢第底层4#号的房产（房屋所有权证号漳房字第0105**号），本院分别于2016年4月10日和2017年5月9日在（2016）闽0881执400号和（2016）闽0881执2106号案件中，作出（2016）闽0881执400号之一和（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，予以查封，因上述房产已由他人办理抵押权登记，被执行人陈林斌去向不明，一时对上述房产无法腾空拍卖处置，申请执行人主张不处置，由抵押权人主张处置权。2017年1月18日，申请执行人苏展华与被执行人陈林斌达成分期还款和解协议，但被执行人未按和解协议履行还款义务，本案全部执行款至今未履行到位。被执行人除本院已查封的房产外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人在本院调查、处置结果告知书中签字确认，明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人主张不处置本院对被执行人已查封的房产，已致本院不能对该财产进行处置。本院对被执行人穷尽财产调查措施,被执行人除本院已查封不能处置的房产外，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人予以签字确认，明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3327号
原告李某，男。
原告赵某某，男。
委托代理人罗斌，系贵州卓蓉律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告浙江某某坏境绿化有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
原告李某、赵某某诉被告浙江某某坏境绿化有限公司合同纠纷一案，原告李某、赵锡于2016年11月18日以被告浙江某某坏境绿化有限公司已履行了支付拖欠劳务承包款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、赵某某撤回起诉。
案件受理费5200元（已减半收取），由原告李某、赵某某承担。
审判员 汪霄朋
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 恒
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保50号
申请人：姜燕，女,1978年12月15日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王鹏,天津四方君汇律师事务所实习律师。
被申请人:王月杰,女,1980年11月10日出生,汉族,户籍地山东省沂水县,现住天津市西青区。
申请人姜燕于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院在410000元范围内依法查封、扣押或冻结被继承人孙某及其配偶被申请人王月杰名下等值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙文胜及被申请人王月杰银行存款人民币410000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1817号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆恒远建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市迎宾路421号百川大厦5楼。
法定代表人：张千里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭明高，该公司职员。
委托诉讼代理人：张修稳，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：麦提如则·阿卜杜热合曼。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佧米力江·麦提如则。
一审第三人：麦图迪·买图送。
再审申请人新疆恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人麦提如则·阿卜杜热合曼、佧米力江·麦提如则，一审第三人麦图迪·买图送建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒远公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项进行再审。理由是：一、佧米力江·麦提如则与恒远公司签订的涉诉《建设工程施工合同》是经过备案的合同，该合同应当作为确定佧米力江·麦提如则与恒远公司间权利义务的依据。根据该合同的约定，佧米力江·麦提如则应当按约将工程款支付给恒远公司。恒远公司将涉诉工程款支付给麦图迪·买图送，属履行对象错误。二、佧米力江·麦提如则在原审中提供的麦图迪·买图送的收款依据，是伪造的证据。三、麦图迪·买图送是恒远公司委派的项目经理，其并没有权利收取涉诉工程款。在施工过程中，恒远公司也向佧米力江·麦提如则发送了多份催促工程款意向通知书。原审判决认定麦图迪·买图送有权收取工程款，是错误的。
本院经审查认为,因佧米力江·麦提如则与恒远公司的项目经理麦图迪·买图送均认可佧米力江·麦提如则已将涉诉工程款分次支付给了麦图迪·买图送，而且佧米力江·麦提如则还提交了麦图迪·买图送出具的收款证据，所以，在恒远公司没有相反证据证明的情况下，应当确认佧米力江·麦提如则已支付了涉诉工程款。涉诉《建设工程施工合同》约定佧米力江·麦提如则应在工程施工过程中分次向恒远公司支付涉诉工程款，在佧米力江·麦提如则未向恒远公司支付相应工程款时，恒远公司应当及时催收。因恒远公司没有证明在涉诉工程延续三年多的施工期间采取了措施督促佧米力江·麦提如则支付工程款，也没有证明该公司对佧米力江·麦提如则将工程款分次支付给麦图迪·买图送时提出了异议，所以麦图迪·买图送收取的工程款应作为佧米力江·麦提如则为涉诉工程而支付的款项。在佧米力江·麦提如则已支付涉诉工程款的情况下，恒远公司请求佧米力江·麦提如则、麦提如则·阿卜杜热合曼再支付涉诉工程款，难以成立。
综上，再审申请人恒远公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆恒远建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1817号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆恒远建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市迎宾路421号百川大厦5楼。法定代表人：张千里，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭明高，该公司职员。委托诉讼代理人：张修稳，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：麦提如则·阿卜杜热合曼。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佧米力江·麦提如则。一审第三人：麦图迪·买图送。再审申请人新疆恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人麦提如则·阿卜杜热合曼、佧米力江·麦提如则，一审第三人麦图迪·买图送建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项进行再审。理由是：一、佧米力江·麦提如则与恒远公司签订的涉诉《建设工程施工合同》是经过备案的合同，该合同应当作为确定佧米力江·麦提如则与恒远公司间权利义务的依据。根据该合同的约定，佧米力江·麦提如则应当按约将工程款支付给恒远公司。恒远公司将涉诉工程款支付给麦图迪·买图送，属履行对象错误。二、佧米力江·麦提如则在原审中提供的麦图迪·买图送的收款依据，是伪造的证据。三、麦图迪·买图送是恒远公司委派的项目经理，其并没有权利收取涉诉工程款。在施工过程中，恒远公司也向佧米力江·麦提如则发送了多份催促工程款意向通知书。原审判决认定麦图迪·买图送有权收取工程款，是错误的。本院经审查认为,因佧米力江·麦提如则与恒远公司的项目经理麦图迪·买图送均认可佧米力江·麦提如则已将涉诉工程款分次支付给了麦图迪·买图送，而且佧米力江·麦提如则还提交了麦图迪·买图送出具的收款证据，所以，在恒远公司没有相反证据证明的情况下，应当确认佧米力江·麦提如则已支付了涉诉工程款。涉诉《建设工程施工合同》约定佧米力江·麦提如则应在工程施工过程中分次向恒远公司支付涉诉工程款，在佧米力江·麦提如则未向恒远公司支付相应工程款时，恒远公司应当及时催收。因恒远公司没有证明在涉诉工程延续三年多的施工期间采取了措施督促佧米力江·麦提如则支付工程款，也没有证明该公司对佧米力江·麦提如则将工程款分次支付给麦图迪·买图送时提出了异议，所以麦图迪·买图送收取的工程款应作为佧米力江·麦提如则为涉诉工程而支付的款项。在佧米力江·麦提如则已支付涉诉工程款的情况下，恒远公司请求佧米力江·麦提如则、麦提如则·阿卜杜热合曼再支付涉诉工程款，难以成立。综上，再审申请人恒远公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆恒远建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙德昌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01917号
原告郑冬英。
被告刘爱平。
被告杨阿珍。
本院在审理原告郑冬英与被告刘爱平、杨阿珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告郑冬英申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑冬英撤回起诉。
案件受理费减半收取5000元，由原告郑冬英负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 张沛力
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执129-2号
申请执行人张磊，男，生于1996年9月26日，汉族，学生，
被执行人孙在德，男，生于1963年4月30日，汉族，无业，
被执行人殷合芸，女，生于1965年1月24日，汉族，无业，
被执行人孙道宝，男，生于1968年11月28日，汉族，济南市历城五中教师，
本院在执行申请执行人张磊与被执行人孙在德、殷合芸、孙道宝机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执255号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨金义
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人杨金义危险驾驶案的罚金执行案中，因被执行人杨金义下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人杨金义危险驾驶案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12132号
原告：张家港攒鑫特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村港华路1号。
法定代表人：陈兰清，董事长。
被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业聚焦区南环路南侧。
原告张家港攒鑫特种纤维有限公司与被告河南鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张家港攒鑫特种纤维有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：
本案按张家港攒鑫特种纤维有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘志东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12132号原告：张家港攒鑫特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积福民村港华路1号。法定代表人：陈兰清，董事长。被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县产业聚焦区南环路南侧。原告张家港攒鑫特种纤维有限公司与被告河南鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张家港攒鑫特种纤维有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按张家港攒鑫特种纤维有限公司撤回起诉处理。审判员  刘志东二〇一七年十一月十三日书记员  刘 燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢767号
申请执行人：王伟军，男，生于1980年7月23日，汉族，住邓州市。
被执行人：郭少虎，男，生于1972年11月2日，住邓州市。
本院在执行申请执行人王伟军与被执行人郭少虎为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的7.8万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二○一七年元月十八日
书记员 何 彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1394号
原告：李万荣，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告乔光大，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告李万荣诉被告乔光大民间借贷纠纷一案中，原告李万荣于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李万荣撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告李万荣负担。
审判员 李中云
二〇一七年四月六日
书记员 胡 倩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三初字第69号
原告完美（中国）有限公司。住所地广东省中山市石岐区（民营科技园）。
法定代表人古润金。
委托代理人左俊红，河北和生律师事务所律师。
被告秦建平。
原告完美（中国）有限公司诉被告秦建平侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日，公开开庭进行了审理。原告完美（中国）有限公司的委托代理人左俊红到庭参加了诉讼。被告秦建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院在审理过程中，原告完美（中国）有限公司以“现已与秦建平达成和解”为由申请撤回对被告秦建平的起诉。
本院经审查认为，原告完美（中国）有限公司撤回对被告秦建平的起诉不损害国家、公众的利益，也不妨害第三人的权益，属于对自己诉讼权利的自行处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异32号
异议人(申请执行人)：朱淑琴，住长春市二道区。
异议人(申请执行人)：宋文杰，住长春市朝阳区。
异议人(申请执行人)：白会军，住长春市绿园区。
异议人(申请执行人)：张合龙，住吉林省德惠市。
异议人(申请执行人)：齐洪臣，住吉林省前郭尔罗斯。
异议人(申请执行人)：梁新海，住吉林省农安县。
异议人(申请执行人)：刘丽杰，住长春市二道区。
异议人(申请执行人)：徐万香，住长春市二道区。
异议人(申请执行人)：李淑芬，住长春市南关区。
异议人(申请执行人)：李荣梅，住长春市双阳区。
异议人(申请执行人)：李露茜，住长春市宽城区。
异议人(申请执行人)：李守德，住长春市宽城区。
异议人(申请执行人)：李树志，住吉林省农安县。
异议人(申请执行人)：李玉敏，住�春市南关区。
异议人(申请执行人)：任秋克，住长春市南关区。
异议人(申请执行人)：牟心友，住长春市二道区。
异议人(申请执行人)：向文广，住长春市二道区。
异议人(申请执行人)：温传臣，住吉林省九台市。
异议人(申请执行人)：李天军，住长春市宽城区。
被执行人：史长钰，住长春市二道区。
被执行人：孙宝臣，住长春市朝阳区。
被执行人：王广荣，住长春市朝阳区。
本院在执行异议人(申请执行人)朱淑琴、宋文杰、白会军、张合龙、齐�臣、梁新海、刘丽杰、徐万香、李淑芬、李荣梅、李露茜、李守德、李树志、李玉敏、任秋克、牟心友、向文广、温传臣、李天军等19人与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣民间借贷纠纷一案中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称南关区征收办）在接到法院协助执行通知书后，未按要求将被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣应继承的孙洪亮（已故）个人企业长春市南关区宏程塑钢窗厂（以下简称宏程塑钢窗厂）的拆迁补偿款予以冻结，而是向案外人孙涛（孙洪亮之子）支付，法院应立即对此行为进行处罚，并追回属于异议人的款项。同时，应由案外人孙涛对被收回的土地拥有使用权进行举证，否则，应承担举证不能的不利后果。
被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣未对上述异议事项进行答辩。
本院查明，异议人（申请执行人）朱淑琴、宋文杰、白会军、张合龙、齐洪臣、梁新海、刘丽杰、徐万香、李淑芬、李荣梅、李露茜、李守德、李树志、李玉敏、任秋克、牟心友、向文广、温传臣、李天军等19人与被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣民间借贷纠纷执行一案，本院分别于2014年11月21日和2015年5月19日向南关区征收办两次送达了（2014）二执字第346、347、348、349、350、351、352、353、354、355、356、357、358、359、360、361、362、363、364号协助执行通知书，要求其协助“将被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣继承的在你处应给付孙洪亮（已死亡）的拆迁补偿款350万元，予以冻结”，冻结期限分别为六个月和一年。送�时，南关区征收办未确认是否有该笔款项。此后，在协助执行通知书载明的冻结期限内，南关区征收办将拆迁补偿款全部支付给南关区宏程塑钢窗厂（以下简称南关塑钢窗厂），该厂经营者为案外人孙涛。2016年8月17日和2016年9月5日，本院两次就拆迁补偿款支付一事进行调查，南关区征收办均明确表示，依据2014年6月6日与南关塑钢窗厂经营者孙涛签订的长南字第[2014]003号收回补偿合同，以及南关区国土资源局关于南关塑钢窗厂占用范围内土地因政府征收冻结不能办理更名事宜的复函，已将拆迁补偿款支付给南关塑钢窗厂，其处并没有被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣可继承自孙洪亮（已故）的拆迁补偿款。随后，异议人以法院应立即对南关区房屋拆迁办公室进行处罚，追回已支付款项，并由案外人孙涛对土地使用权进行举证为由提出异议。
另查明，本案争议的征收补偿款包括了对南关塑钢窗厂内建筑面积分别为642.4平方米、1086.82平方米的两处有产权房屋和使用权面积为9477.9平方米的工业用地的补偿。其中，涉及的长国用（2002）字第029103050号国有土地使用证因征收冻结土地部门不能办理更名，登记的使用者仍为宏程塑钢窗厂。2016年，案外人孙涛因拆迁补偿纠纷向长春市南关区人民法院提起诉讼，该院（2015）南民初字第255号民事裁定书查明该土地使用权人为宏程塑钢窗厂。厂内两处有产权房屋已于2008年5月由孙洪亮（已故）、赵秋荣二人公证赠与给案外人孙涛，对于该赠与合同的效力长春市中级人民法院（2013）长民二重字第4号民事判决书和吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第138号民事判决书均予确认。2013年3月22日，长春市南关区工商行政管理局颁发的南关塑钢窗厂营业执照显示，该�经营者为案外人孙涛。2014年，收回补偿合同系南关区征收办与南关塑钢窗厂经营者即案外人孙涛签订。
本院认为，第一，南关区征收办是否违反协助义务尚不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的，人民法院可以责令其履行协助义务，并予罚款。从南关区征收办在法院协助执行通知书载明的冻结期间未过即向南关塑钢窗厂支付了全部拆迁补偿款的行为来看，不能排除其存在拒不履行协助义务的可能。但追究责任的前提仍应以该单位确实具有协助义务亦即给付的拆迁补偿款中存在被执行人史长钰、孙宝臣、王广荣的应继承份额为准。本案中，法院要求南关区征收办协助冻结的款项为三名被执�人应继承自宏程塑钢窗厂原经营者孙洪亮（已故）的拆迁补偿款，而整笔补偿款系对案外人孙涛所有的房屋及使用权人为宏程塑钢窗厂的工业用地使用权的补偿，除却房屋拆迁补偿款向案外人孙涛支付当无疑问外，该房屋占用范围内的土地使用权是否能够依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权一并处分”的规定而发生移转、何时移转，对该土地使用权的补偿款中有无被执行人、案外人的应继承份额、各自份额为多少等均需经过严格的法定程序进行判断。此种判断不仅涉及到权属变动、遗产继承等实体权利的划分，也涉及到对相关证据的审查和认定，已经超出民事执行程序所能裁决的范畴。同时，判断的结果又决定着申请执行人的正当权益能否实现和对南关区征收办的行为能否处罚，因此，需要申请执行人通过诉讼途径积极解决重大实体权利纠纷。否则，要求法院在执行程序中直接作出裁判将限制各方诉权，亦存在以执代审之嫌。第二，关于土地使用权问题。根据权利证书及此前长春市南关区人民法院在案件审结时的查明结果，使用权人为宏程塑钢窗厂。但同前述问题一样，与之关联的拆迁补偿款的取得、分配涉及诸多实体问题。当事人对此类实体问题存在纠纷并非执行异议程序审查的范围。综上，对异议人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回异议人朱淑琴、宋文杰、白会军、张合龙、齐�臣、梁新海、刘丽杰、徐万香、李淑芬、李荣梅、李露茜、李守德、李树志、李玉敏、任秋克、牟心友、向文广、温传臣、李天军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 敏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执706号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
被执行人李国峰。
被执行人杨立娜。
被执行人杨立建。
被执行人赵淑艳。
被执行人王国福。
被执行人竹春利。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与李国峰、杨立娜、杨立建、赵淑艳、王国福、竹春利借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执706号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。被执行人李国峰。被执行人杨立娜。被执行人杨立建。被执行人赵淑艳。被执行人王国福。被执行人竹春利。本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与李国峰、杨立娜、杨立建、赵淑艳、王国福、竹春利借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十八日书记员  李 浩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初5395号
原告:邱帅，男，1997年11月19日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105-1号。
负责人：郇波，经理。
原告邱帅与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
邱帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失56000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日23时30分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿老327国道由东向西行驶至费县××路段，发生交通事故，致车辆部分受损。经评估损失价值为56000元。原告驾驶车辆在被告处投保商业险，车辆损失险保险限额为168000元，含不计免赔。事故发生后，原告到被告公司申请理赔，被告以各种理由拒赔。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。被告以“保单中明确约定仲裁机构为济南仲裁委员会，应由济南仲裁委员会进行管辖”为由向本院提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，原告邱帅与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车辆保险单中约定仲裁机构为济南仲裁委员会，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规等规定，系有效约定，双方均应遵守。现原告的车辆发生交通事故，按照该约定应先向双方约定的仲裁机构申请仲裁，原告直接向人民法院起诉，违反双方约定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告邱帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一八年一月十八日
法官 助理 曾 华
书 记 员 季海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第952号
原告：徐汉玲（公民身份号码：3412261974********），女，1974年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：江兴祥，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：贺周（公民身份号码：3302061983********），男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告徐汉玲与被告贺周民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告贺周需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐汉玲及其委托代理人江兴祥到庭参加诉讼，被告贺周经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐汉玲起诉称：2012年4月6日至7月间，被告因做生意需要资金陆续向原告借款150000元。现原告起诉要求被告归还借款150000元。诉讼中，原告变更诉讼请求即要求被告归还借款145000元。为证明其主张属实，原告提供了借条二份、借款保证合同、借款协议各一份。
被告贺周未答辩，亦未提供证据。
因被告贺周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的上述证据系原件，且与本案具有关联性，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2012年4月6日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“因本人资金周转困难，急需现金周转，今借徐汉玲人民币现金壹万元整（￥10000大写）。借款人：贺周。”2012年5月29日，原告与被告签订借款保证合同一份，合同约定被告向原告借款60000元。2012年7月6日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，借条载明：“因本人资金周转困难，急需现金周转，今借徐汉玲人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.00大写）。（利息为月息3分利息计算）。利息每月付清。借款人：贺周。”2012年7月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“因本人资金周转困难，急需现金周转，今借徐汉玲人民币40000万元（￥：肆万元整大写）。（利息为月息2分利息计算）。利息每月付清。”上述借款共计145000元，被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺周应在本判决发生法律效力后七日内归还原告徐汉玲借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，财产保全费1270元，合计4470元，由被告贺周负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十一月五日
代书 记员 陈冰清
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3000号
原告：杨得军，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
被告：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司。
法定代表人：何新民，公司经理。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
本院在审理原告杨得军诉与被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司加工合同纠纷一案过程中，原告以双方自行协商解决为由于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨得军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨得军承担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。
审判员 桑建明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于 莎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3294号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，组织机构代码75588960-2，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：蒋永亮，男，汉族，1964年10月5日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告蒋永亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托诉讼代理人顾淮荣、谢荣华到庭参加诉讼，被告蒋永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、请求判令被告支付2015年5月13日至2016年12月31日物业服务费3277元；2、请求判令被告承担违约金147元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：原告为上海新城小区依法选聘的物业服务企业，被告蒋永亮系上海新城小区9号楼603室（高层）业主，房屋面积为128.77米。原、被告签订的物业服务合同约定高层住宅物业服务费用为1.3元/月/平方米。原告浦东物业为上海新城小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告自2015年5月13日至2016年12月31日欠缴物业服务费3277元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费2969.1元（3277×90%=2969.1）。考虑到原告提供的物业服务尚有可提高之处，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费违约金的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋永亮于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2969.1元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋永亮负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 瑾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3973号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:孟祥杰
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 姜海青
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初556号
原告王新洋。
原告郭样苗。
原告张远。
原告王某甲。
法定代理人张远。
原告王某乙。
法定代理人张远。
五原告委托代理人曹绍静。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告王新洋、郭样苗、张远、王某甲、王某乙与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新洋、郭样苗、张远、王某甲、王某乙的委托代理人曹绍静和被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新洋、郭样苗、张远、王某甲、王某乙诉称，2015年7月22日，原告亲属王增房在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了中华乐无忧险种，保单号为000676，保障范围为意外伤害，保险金额110000元，保险期限自2015年7月22日至2016年7月21日。2015年12月5日22时10分，在393省道贾家口村北路口处，原告亲属王增房驾驶冀A×××××小型轿车由北向东转弯时，与由西向东行驶的李海军驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车相撞，造成王增房当场死亡。原告王新洋、郭样苗系王增房的父母，原告张远系王增房的妻子，原告王某乙、王某甲系王增房之子女。事故发生后，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付理赔款遭拒。为此，原告起诉，要求被告向原告支付保险理赔款110000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，中华乐无忧属于个人人身意外伤害保险，根据该保险合同该短款之约定第7条第4款，被保险人酒后驾驶、无证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间所造成的损失属于责任免除部分，保险公司不能予以赔付，对原告的损失，只能由他本人自己承担，根据交通事故认定，在此次事故中，王增房属于无证驾驶机动车，所以我公司不予理赔。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，宁晋县贾家口镇白木村村委会证明一份，证明死者王增房家庭成员情况，同时证明各原告均系王增房第一顺序继承人，本案起诉主体适格；2号证据，被告保险公司出具的中华乐无忧保险卡一张，上面标注有保障范围、保险金额、卡号、密码、被保险人名称和保险期限，证明原告亲属王增房在被告处投有被告保险公司发行的该险种；3号证据，宁晋县交通警察大队出具的宁公交认字（2015）第50091号道路交通事故认定书，证明原告亲属王增房于2015年12月5日发生交通事故意外死亡；4号证据，居民死亡医学证明书和尸检报告鉴定意见书各一份，证明王增房死亡时间、原因，系保险出险情况。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对1、2号证据的真实性没有异议，对3号证据真实性也没有异议，说明王增房在事故中无驾驶证驾驶机动车，对4号证据没有异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：人身意外伤害保险条款，证明根据该条款第7条第4款约定，被保险人无证驾驶机动车属于保险公司免责部分，不予赔偿。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：原告方不否认被告提交该条款的真实性，但是在王增房等人投保该险种时，保险人仅仅给付王增房等工人每人一张乐无忧卡，只在卡上标注了卡号、名称等基本信息，对保险条款尤其是免责条款未予明确告知，甚至王增房等人手中根本无此条款，所以原告方不认可被告就该条款履行了明确告知义务。
经审理查明，2015年7月22日，原告亲属王增房在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了中华乐无忧险。双方未签订书面合同，被告仅为原告发放了中华乐无忧卡，先交费后发卡，该卡显示：被保险人王增房，保单号为000676，保障范围为意外伤害，保险金额110000元，意外医疗，保险金额6000元，意外住院补贴7200元，保险期限自2015年7月22日至2016年7月21日。被告提交的中华联合财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款第七条显示：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间。”被告称中华乐无忧卡需要拨打客服电话并网上激活，卡片激活后会有客服短信发送激活人提示保险内容、保险时间、保险金额、保单号码等内容。经查，王增房的中华乐无忧卡已激活。2015年12月5日22时10分，在393省道贾家口村北路口处，原告亲属王增房无驾驶证驾驶冀A×××××小型轿车由北向东转弯时，与由西向东行驶的李海军驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂货车相撞，造成王增房当场死亡。原告王新洋、郭样苗系王增房的父母，原告张远系王增房的妻子，原告王某乙、王某甲系王增房之子女。事故发生后，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付理赔款遭拒。为此，原告起诉要求被告向原告支付保险理赔款110000元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据，被告提交的人身意外伤害保险条款及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审质证，其证明效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告亲属王增房在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了中华乐无忧险，保险合同依法成立。被保险人王增房在保险期间内发生人身意外事故死亡，五原告作为其第一顺序继承人，有权要求被告按照合同约定在保险范围内承担给付保险金的责任。保险条款第七条关于“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”的规定，属于格式化免责条款，提供该格式合同的保险人即被告依法应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告没有签署投保单、保险单，原告持有的中华乐无忧卡中对免责条款也没有作出提示，且被告也没有证据证明订立合同时及本案所涉中华乐无忧卡被激活时其履行了明确说明义务。因此，本案保险合同的免责条款不产生法律效力，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告王新洋、郭样苗、张远、王某甲、王某乙支付保险理赔款110000元。自本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 柳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1763号
罪犯章志仁。
天津市大港区人民法院于2009年7月6日作出（2009）港刑初字第165号刑事判决，以被告人章志仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯章志仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯章志仁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2014年上半年获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪�奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯章志仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯章志仁减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2008年7月15日起至2020年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 仝伟奇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执241号
申请执行人河南省瑞安医药有限公司。
被执行郭红。
本院在执行河南省瑞安医药有限公司与郭红买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉龙
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审59号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人鲁继明，男，1988年1月25日出生，现住河南省濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的410922-1001945765号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945765号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人鲁继明于2016年7月27日21时33分在长安路驾驶豫Ｊ×××××轿车，因机动车未按规定定期进行安全技术检验，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，当场开具410922-1001945765号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945765号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001945765号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1707号
原告：焦太兴，男，1962年1月3日生，汉族，住兴化市。
被告：李恒俊，男，1975年3月15日生，汉族，住盐城市射阳县。
被告：东台市银宝汽车运输有限公司，住所地东台市新2**国道东侧、333省道北侧汽配市场1号楼商业楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路59号。
本院在审理原告焦太兴诉被告李恒俊、东台市银宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告焦太兴申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦太兴撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年三月二十二日
见习书记员 赵 娴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初974号
原告：罗林新。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：余永琴，。
被告：黄祥兰。
被告：湖北荆门楚桥劳务有限公司。
法定代表人：余永琴，经理。
原告罗林新与被告余永琴、被告黄祥兰、被告湖北荆门楚桥劳务有限公司（以下简称楚桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序审理。原告罗林新及其委托诉讼代理人吴迪、被告黄祥兰到庭参加诉讼，被告余永琴、楚桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
罗林新诉请：余永琴、黄祥兰、楚桥公司偿还罗林新借款本金94万元及利息，其中2017年4月前的利息22.96万元，2017年4月之后的利息按年利率24％支付至清偿之日；本案诉讼费用由余永琴、黄祥兰、楚桥公司负担。事实及理由：2015年5月15日，余永琴因资金周转困难向罗林新借款100万元并出具借条，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月利率5％，逾期按本金100万元支付每日千分之五的违约金。黄祥兰、楚桥公司提供连带保证责任担保。罗林新履行了出借义务，余永琴、黄祥兰、楚桥公司未依约还款。
黄祥兰辩称，借款属实，正想办法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄祥兰对罗林新提交的证据均无异议。余永琴、黄祥兰、楚桥公司的身份信息，可以证明余永琴、黄祥兰、楚桥公司的身份情况，本院予以采信；借款合同、转款凭证、借据内容真实，相互印证，可以证明余永琴因向罗林新借款100万元，约定借款期限三个月，月利率5％，黄祥兰、楚桥公司提供连带保证责任担保，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，余永琴作为借款人，罗林新作为出借人签订了借款合同，约定余永琴向罗林新借款100万元，约定借款期限三个月，月利率5％。同日，余永琴出具借据一份，黄祥兰、楚桥公司作为担保人签字盖章，约定对上述借款承担保证责任，保证期间为保证人履行保证责任之日起三年，逾期债权人可直接向保证人主张。2015年5月22日，罗林新以转款方式出借100万元。余永琴于2015年10月30日偿还20万元，2016年4月1日偿还4万元，2016年6月20日偿还5万元，黄祥兰于2017年4月15日偿还2万元。
本院认为，余永琴向罗林新借款，黄祥兰、楚桥公司承担连带保证责任，罗林新依约履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷和保证合同关系，余永琴应履行偿还借款本息的民事责任，黄祥兰、楚桥公司应承担连带清偿责任。
关于罗林新主张的借款本息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故余永琴、黄祥兰、楚桥公司应偿还罗林新借款本金94万元，并支付2017年4月4日前的利息20.96万元及2017年4月5日至剩余本金付清之日止期间的利息（利息按本金94万元、年利率24%计算）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下。
一、余永琴于本判决生效后五日内偿还罗林新借款本金94万元，并支付2017年4月4日前的利息20.96万元及2017年4月5日至剩余本金付清之日止期间的利息（利息按本金94万元、年利率24%计算）；
二、黄祥兰、被告湖北荆门楚桥劳务有限公司对上述余永琴的债务承担连带偿还责任；
三、驳回罗林新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15326元，由余永琴、黄祥兰、湖北荆门楚桥劳务有限公司承担15200元，罗林新负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 章晓静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘宵祎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1010号
原告：祁步新，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陶丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：向春勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告祁步新与被告陶丽、向春勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告祁步新到庭参加诉讼，被告陶丽、向春勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告祁步新向本院提起诉讼请求：1、被告陶丽、向春勇向原告归还借款本金45000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月7日，被告陶丽因经营所需向原告借款45000元并出具借条一份，被告向春勇提供担保。后原告向两被告多次催讨借款无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陶丽、向春勇未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告祁步新为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借据原件一份，证明被告陶丽向原告借款45000元，被告向春勇提供担保的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告陶丽与被告向春勇系夫妻关系的事实。被告陶丽、向春勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料内容真实、形式合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告陶丽、向春勇未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年12月7日，被告陶丽、向春勇共同向原告祁步新出具借据一份，该借据载明“今有陶丽借到祁步新人民币45000元整”。被告陶丽在借据的“借款人”处签字，被告向春勇在借据的“担保人”处签字。后原告向两被告催讨上述借款未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告祁步新与被告陶丽之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还本付息的义务，被告陶丽至今未向原告归还45000元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。被告向春勇在借据的“担保人”处签字，该借据对担保方式、担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告向春勇应当对被告陶丽向原告所负的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陶丽、向春勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶丽于本判决生效之日起十日内向原告祁步新归还借款本金45000元；
二、被告向春勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陶丽、向春勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘雨舟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初139号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：张荷芳，女，该中心员工。
被告：黄红强，男，住洛阳市洛龙区。
被告：董正伦，男，住河南省偃师市。
被告：张万军，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告黄红强、董正伦、张万军追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荷芳到庭参加诉讼，被告黄红强、董正伦、张万军经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告代偿款99780.03元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月23日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日被告黄红强与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人为黄红强，借款金额100000元，借期12个月，自2014年7月11日至2015年7月10日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告黄红强对该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年6月10日，原告与被告黄红强、董正伦签订了《反担保合同》，被告董正伦自愿为上述借款向原告承担连带责任保证。同日，被告张万军出具了《担保承诺书》，为被告黄红强的该笔借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，被告黄红强取得贷款，却未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年7月23日，原告替被告代偿借款本息100280.03元。经原告多次催要后，被告仅于2015年10月28日偿还500元。原告依法取得追偿权，三被告一直未履行还款及担保义务，请求法院支持原告诉求。
被告黄红强、董正伦、张万军均未提交书面答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄红强、董正伦、张万军均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告董正伦签订了一份《反担保合同》，约定：担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保被告黄红强向中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行借款100000元；被告董正伦为反担保人，为被告黄红强该笔借款向原告提供反担保，反保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费、财产保全费等）。同日，被告张万军向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为被告黄红强在原告处办理的小额担保贷款向原告承担连带清偿责任，保证期限自原告向银行履行担保责任后2年。2014年7月11日，被告黄红强与中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行签订了一份《借款合同》，合同约定：借款人为被告黄红强，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行；借款金额100000元，借款用途为扩大经营规模，借款期限12个月，自2014年7月至2015年7月止，借款利息为年利率9%。原告诉称该《借款合同》借款期限内系政府贴息，本院予以确认。2014年7月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行一次性向被告黄红强发放贷款100000元。2015年7月23日，原告替被告黄红强履行还款义务，代偿借款本金100000元，按年利率9%支付利息280.03元，共计100280.03元。截止原告起诉之日，被告黄红强仍拖欠借款本金99780.03元未还，被告董正伦、张万军亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告董正伦签订的《反担保合同》、被告张万军出具的《担保承诺书》，以及被告黄红强与中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县支行签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告与三被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告黄红强拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行担保义务，依法取得向被告黄红强追偿的权利。被告黄红强应向原告偿还借款本金99780.03元。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告黄红强应自2015年7月23日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告董正伦、张万军作为保证人应对被告黄红强上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告黄红强向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金99780.03元。
二、被告黄红强以借款本金99780.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月23日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际履行之日止。
三、被告董正伦、张万军对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元、财产保全申请费1035元、公告费600元，共计3930元，由被告黄红强、董正伦、张万军共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判 员长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张团根
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1450号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
被告刘冰。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告刘冰关于物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 检
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6145号
原告康亚锋，男，1980年1月14日出生。
委托代理人李焱、何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告长枫建设集团有限公司（以下简称长枫集团）。
住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人单淳铭，系该公司董事长。
委托代理人张悠，女，1993年8月5日出生。
委托代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被告李来杰，男，1985年2月27日出生。
原告康亚锋诉被告长枫建设集团有限公司、李来杰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康亚锋撤回起诉。
本案受理费163元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 王平安
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 萌
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初908号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。
组织机构代码：87203291-5。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月1日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。
被告华建铎，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住叶县。
被告周亮，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告华建铎、周亮借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告华建铎、周亮的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司叶县支行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司叶县支行撤回对被告华建铎、周亮的起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年四月七日
书记员 杨亚南
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1104号
申请执行人：马付刚，男，1968年9月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：樊成继，男，1965年10月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人马付刚与被执行人樊成继土地承包经营权转让合同纠纷一案中，查明被执行人樊成继无财产可供执行。申请执行人马付刚亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人马付刚申请执行标的101650.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初709号
原告：霞浦县云山厘竹制品厂，住所福建省霞浦县松城街道墓斗村岚后自然村。
投资人：林仰春，该厂厂长。
被告：莆田市城厢区泉大工艺品厂，住所福建省莆田市城厢区华亭镇西许村汤亭**号。
投资人：翁国泉，该厂厂长。
被告：翁国泉，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告霞浦县云山厘竹制品厂与被告莆田市城厢区泉大工艺品厂、翁国泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县云山厘竹制品厂投资人林仰春到庭参加诉讼，被告莆田市城厢区泉大工艺品厂、翁国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
霞浦县云山厘竹制品厂向本院提出诉讼请求：依法判令莆田市城厢区泉大工艺品厂与翁国泉连带清偿霞浦县云山厘竹制品厂货款124790元及从2015年10月15日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：莆田市城厢区泉大工艺品厂为一家成立于2014年8月27日的个人独资企业，投资人为翁国泉。2014年10月14日，霞浦县云山厘竹制品厂与莆田市城厢区泉大工艺品厂签订购销合同，约定莆田市城厢区泉大工艺品厂向霞浦县云山厘竹制品厂购买茶杆竹30吨，每吨单价5200元，共计156000元。合同生效后，霞浦县云山厘竹制品厂按照合同约定向莆田市泉大工艺品厂交付了全部30吨毛竹，莆田市城厢区泉大工艺品厂却未按合同约定向霞浦县云山厘竹制品厂支付毛竹货款，至今尚拖欠霞浦县云山厘竹制品厂毛竹货款124790元。综上，莆田市城厢区泉大工艺品厂应依法依约支付拖欠霞浦县云山厘竹制品厂的毛竹货款124790元，并承担由此造成的利息损失。翁国泉作为莆田市城厢区泉大工艺品厂的投资人，依法应对莆田市城厢区泉大工艺品厂的债务承担连带清偿责任。
莆田市城厢区泉大工艺品厂、翁国泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
霞浦县云山厘竹制品厂向法庭提交了下列证据：1.当事人身份证复印件、个人独资企业工商登记信息，拟证明当事人的身份信息情况；2.《购销合同》、《欠条》1份，拟证明截止2015年10月15日，莆田市城厢区泉大工艺品厂确认结欠霞浦县云山厘竹制品厂货款124790元的事实。本院分析认证认为，证据1,可以证明合同当事人均系个人独资企业，翁国泉系莆田市城厢区泉大工艺品厂投资人；证据2的《购销合同》上明确注明买方莆田市城厢区泉大工艺品与卖方霞浦县云山厘竹制品厂签订茶杆竹订购合同，数量30吨，每吨单价5200元，合计156000元，从订立合同起分三次交货，送货时间至2014年12月30日止等相关权利义务，可以确认当事人双方之间存在买卖合同关系。结合《欠条》上注明“尚欠霞浦县林仰春毛竹款124790元，欠款人翁国泉”，持有人为霞浦县云山厘竹制品厂，可以确认截止2015年10月15日，莆田市城厢区泉大工艺品厂尚欠霞浦县云山厘竹制品厂货款124790元的事实，对上述证据本院予以采信。莆田市城厢区泉大工艺品厂及翁国泉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，霞浦县云山厘竹制品厂与莆田市城厢区泉大工艺品厂之间的买卖关系明确，且合法有效，莆田市城厢区泉大工艺品厂应及时支付货款。莆田市城厢区泉大工艺品厂未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。因此，霞浦县云山厘竹制品厂主张莆田市城厢区泉大工艺品厂支付货款124790元及从《欠条》出具之日即2015年10月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。个人独资企业是在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。翁国泉作为莆田市城厢区泉大工艺品厂的投资人，对莆田市城厢区泉大工艺品厂不能清偿的本案债务，应当由其承担清偿责任。霞浦县云山厘竹制品厂主张翁国泉对上述债务承担连带清偿责任，调整为对上述债务不能清偿部分承担清偿责任。因莆田市城厢区泉大工艺品厂、翁国泉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、莆田市城厢区泉大工艺品厂应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县云山厘竹制品厂货款124790元及从2015年10月15日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、翁国泉对上述第一项债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取计1598元，由莆田市城厢区泉大工艺品厂、翁国泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏玲玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条(?javascript:SFLC2(21651,158,5,0)?)【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条(?javascript:SFLC2(21651,160,5,0)?)【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1736号
原告：朱园灵，男，1985年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：徐建霞（系原告朱园灵之妻），女，1984年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：王燕清，男，1984年4月7日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告朱园灵与被告王燕清运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱园灵的委托诉讼代理人徐建霞到庭参加了诉讼。被告王燕清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱园灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕清向原告朱园灵支付欠款34,192元；2.判令本案诉讼费由被告王燕清承担。事实与理由：原告朱园灵与被告王燕清经人介绍相识，被告王燕清请原告朱园灵帮其托运白灰，约定托运完成后，被告即支付相应托运费。自2016年3月份起，原告朱园灵用其所有的鄂Ａ×××××号的货车多次为被告王燕清托运白灰。截止2016年12月，被告王燕清累计拖欠原告朱园灵托运费34,192元。2017年3月13日，被告王燕清向原告出具了欠条一张，经原告朱园灵多次催收，被告仍拒绝支付，故原告朱园灵诉至法院，提出前述诉请。
被告王燕清未作答辩。
原告朱园灵围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，原告朱园灵与被告王燕清口头约定，原告朱园灵为被告王燕清托运白灰，约定托运完成后，被告即支付相应托运费。自2016年3月份起，原告朱园灵用其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的货车多次为被告王燕清托运白灰。截止2016年12月，被告王燕清累计拖欠原告朱园灵托运费34,192元。2017年3月13日，被告王燕清向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到朱园灵车号7930运费叁万肆仟壹佰玖拾贰圆整¥：34192.00元欠款人：王燕清2017年3月13日”。
本院认为，原、被告口头订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照约定履行义务。现原告朱园灵已履行了约定的义务，被告王燕清应当向原告支付托运款34,192元。故对于原告要求被告王燕清向其支付托运款34,192元的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王燕清于本判决生效之日起十日内向原告朱园灵支付托运款34,192元；
二、驳回原告朱园灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半计取330元，由被告王燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一八年六月十四日
书记员 邵晓婉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第2774号
原告：王小英，女，1977年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被告：任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
原告王小英与被告陈显德、任从桂借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告王小英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元；判令被告按照月息百分之二向原告支付利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈显德于2014年10月14日向原告借款50万元，约定按照月息二分计息。但被告一直未归还。
本院经审查认为，因重庆市开州公安局已于2016年8月10日决定对陈显德涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案原告王小英也系该案债权人。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案约定裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王小英的起诉。
原告王小英预交的案件受理费8800元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 周 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张尚校
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初字第2774号原告：王小英，女，1977年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被告：任从桂，女，1969年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。原告王小英与被告陈显德、任从桂借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。原告王小英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元；判令被告按照月息百分之二向原告支付利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告陈显德于2014年10月14日向原告借款50万元，约定按照月息二分计息。但被告一直未归还。本院经审查认为，因重庆市开州公安局已于2016年8月10日决定对陈显德涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案原告王小英也系该案债权人。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案约定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小英的起诉。原告王小英预交的案件受理费8800元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 叶人民陪审员  张荣兰人民陪审员  周 琳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张尚校
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14665号
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司�住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路***号。
法定代表人汤海苗，执行董事。
委托代理人任芳，公司员工。
被告陈烽，男，1984年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司诉被告陈烽餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任芳到庭参加诉讼。被告陈烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司诉称：被告于2015年9月7日在原告处以“签单挂帐”的方式进行餐饮消费，合计金额2376元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付餐饮消费款2376元。
被告陈烽未作答辩，也未向本院提供证据。
�审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供餐饮帐单一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立并生效，被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈烽于本判决生效后十日内支付杭州哨兵汤姆酒店有限公司餐饮消费款2376元。
如陈烽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈烽负担。此款杭州哨兵汤姆酒店有限公司已预缴，其同意陈烽于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月一日
书记员 王海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初288号
原告包家珍，女，汉族，1971年2月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人李晓文、范文康（实习），贵州公成律师事务所律师。
被告唐菁，男，汉族，1962年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告钱兰，女，汉族，1962年4月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
二被告共同委托代理人赵莱君，贵州民贵律师事务所律师。
第三人周婷婷，女，汉族，1999年7月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告包家珍诉被告唐菁、钱兰及第三人周婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包家珍及其委托代理人李晓文，被告唐菁及其委托代理人赵莱君，第三人周婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包家珍诉称：2013年被告唐菁告知原告可以代原告投资获得很高的收益率，原告便于2013年1月及2014年11月通过第三人（原告的女儿）的账户向被告唐菁分别转款234000元和30000元，且原告现金给付被告唐菁10000元，原告共计给付被告274000元。其后，被告唐菁并未按约定向原告支付收益也为归还投资款，2015年11月23日，在其他见证人的见证下原告与被告唐菁达成《还款协议》。2015年8月12日，被告钱兰（被告唐菁的前妻）向原告出具欠条。被告唐菁于2016年1月至2017年8月每月向原告偿还1000元共计20000元，但从2017年9月开始，被告唐菁再未向原告还款，被告钱兰也只偿还了30000元。两被告承诺以钱兰所有的东山小区的房屋拆迁后得到的拆迁款还清拖欠原告的余款，但原告经多方了解并未听说政府对东山小区由拆迁的规划，两被告的承诺根本无法兑现，截止原告起诉时两被告尚欠原告款项224000元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令二被告向原告偿还224000元；2、案件受理费由被告承担。
被告唐菁、钱兰共同辩称，被告钱兰与原告签订的欠条合法有效，双方签订的欠条系附条件欠条，根据相关法律规定，对该笔债务系附延迟条件的欠条，现条件未成就，我方对原告的诉请不予认可。根据唐菁与包家珍于2015年11月23日所签订的还款协议中约定，以钱兰房屋作为抵押物，侵害了钱兰的不动产所有权。被告唐菁一致按照原告要求拟定的还款协议履行每月10号还款1000元的约定，并且一直为善意履行，截止2017年9月原告拒不接收被告唐菁的还款，不正当的促成还款协议中提前还款的条件成就。第二条尾部约定，该条款系合同解除权的约定，即在行使解除权的同时才能要求被告方提前结清自己的余款，而原告的诉讼请求仅为二被告向原告偿还22.4万元整，未行使合同解除权，因此，原告漏列诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人周婷婷无答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的员工。2013年1月4日、2014年11月17日，原告包家珍通过其女儿周婷婷工商银行账户分别向被告唐菁转账234000元、30000元，另加上现金10000元，共计27.4万元。
被告钱兰于2015年8月12日向原告借款并出具《欠条》一份，载明：“我作为第三方来帮助唐菁承担此项债务，同时为包家珍追索投资款项，特立此据。欠包家珍投资款贰拾陆万肆仟元整（在8月份之内还壹万肆仟）。在我东山小区未拆迁期间尽力凑款，如未凑齐，待东山小区房屋拆迁一并还清余款”。
2015年11月23日，原告包家珍与被告唐菁签订《还款协议》，主要约定：“包家珍与唐菁因投资事宜产生债务关系，现唐菁表态欠包家珍人民币25.4万元。第一条乙方唐菁以东山小区14幢9号的房子为押，该房进入拆迁程序，唐菁拿到拆迁款时，一次性结清欠包家珍所有的钱；第二条在拆迁搁置期，唐菁承诺自2016年1月起，每月固定还包家珍1000元，直至所有债务还清（备注：每月固定还款期10号，还款时间前后浮动不超过五天）。如唐菁出现某月还款超时，包家珍有权终结本协议，要求唐菁于15日内（从违约日算起）结清其欠自己的余款”。
审理中，原、被告双方一致认可被告共计收到原告27.4万元，截止2017年8月，以每月偿还1000元的方式共计偿还了5万元，尚欠22.4万元未归还。被告称当时是原告找到其说投资的事情，让其帮他投资，最后就变成借款的事情。被告还主张其于2017年9月至2017年12月期间多次向原告还款，但原告未收取，并提供证人赵某出具的《关于对唐菁的职务说明》书面证人证言一份。
另查明，被告唐菁与被告钱兰原系夫妻关系，后于2000年4月20日经本院调解解除婚姻关系。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告将27.4万元给被告投资，后转化为借款。双方于2015年11月23日签订了《还款协议》，该协议第二条约定了“在拆迁搁置期，唐菁承诺自2016年1月起，每月固定还包家珍1000元，直至所有债务还清（备注：每月固定还款期10号，还款时间前后浮动不超过五天）。如唐菁出现某月还款超时，包家珍有权终结本协议，要求唐菁于15日内（从违约日算起）结清其欠自己的余款”，按照该条款的约定，被告唐菁在第一条约定的房屋被拆迁之前，应按照每月支付1000元的方式对原告进行还款，但自2017年9月起，被告唐菁再未履行还款义务，根据该条约定，原告有权终结《还款协议》，要求被告唐菁清偿未偿还款项。经双方一致确认，截止2017年8月，被告唐菁已经偿还款项共计5万元，尚有22.4万元未归还，故对原告被告偿还22.4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐菁辩称其一直为善意履行，截止2017年9月原告拒不接收被告唐菁的还款，并提供赵某出具的书面证人证言一份予以证实，但该证人证言未能经赵某出庭进行核实，且被告也未能提供其他证据加以佐证，故被告上述主张因证据不足，本院不予采纳。
被告钱兰虽已于2000年与被告唐菁离婚，但钱兰向原告出具《欠条》，表明愿意为被告唐菁承担此项债务，系被告钱兰真实意思表示，故被告钱兰对上述债务承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第8条、第206条判决如下：
被告唐菁、钱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告包家珍人民币22.4万元。
案件受理费人民币4660元，减半收取2330元，由被告唐菁、钱兰负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁 琴
二〇一八年二月八日
书记员 班亚飞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1538号
原告：胡振强，男，1987年12月7日出生汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：郑一辰，男，1988年4月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告胡振强与被告郑一辰劳务合同纠纷一案时，原告胡振强于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告胡振强以双方达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡振强撤回起诉。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告胡振强负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一八年五月二十一日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1087号
原告：罗琴，女，生于1987年7月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘沛，湖北广润律师事务所实习律师。
被告：罗某，男，生于1985年6月15日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，
原告罗琴与被告罗某物权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴及其委托诉讼代理人郑崇新、刘沛，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为湖北省建始县业××××村安居小区58号房地产的共有人；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹，两人祖父在建始县××州××路原有房屋一栋。2000年因209国道城区路段扩建，将该房屋部分拆迁，建始县209国道城区路段改建工程指挥部向两人祖父偿还了位于业××××村安居小区的100㎡宅基地。原、被告父亲于1997年去世，原、被告及母亲在分家时取得了该宗宅基地使用权。2000年下半年，母亲在该宅基地上修建了两层毛坯房。2012年原、被告对毛坯房进行装修，原告出资6万元，被告出资2万元。现该房由原告一家及母亲共同居住。2018年4月被告以《房屋拆迁协议书》是以其名义签订为由，向建始县住房和城乡建设局申请办理上述房产的权属登记，原告于2018年4月14日办理了异议登记。原告认为建始县业××××村安居小区58号房地产系原、被告及母亲家庭共有，原告在房屋装修时出资更多，且原告在母亲患病后独自照料母亲，应当对该房屋享有高于被告的份额，被告单独办理房屋权属登记的行为侵害了原告的共有权，依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称原、被告及二人母亲在分家时取得该宗宅基地使用权不属实，2000年10月22日家庭所有成员签订分房协议时确定案涉房屋宅基地由我分得，分房协议当时交给了住建局。2012年对涉案房屋装修时，原告出资比被告多是因为当时原告结婚需要居住该房。装修时，原告说是给母亲居住，其结婚后会搬出去住，但其一直未搬离。我常年在外打工，后来未打工了居住在恩施。我认为原告不应是案涉房屋共有人。因我母亲患有精神疾病无法正常行使权利，我愿意让我母亲成为案涉房屋共有人。
本院经审理认定事实如下：原、被告爷爷罗友贤（已故）原系建巴路102号房屋所有人。因建始县209国道城区路段改建，需拆迁以上房屋的一部分。2000年7月6日，罗友贤之子罗海波、罗海龙（乙方）作为被拆迁人代替脑溢血中风的罗友贤与拆迁人建始县209国道城区路段改建工程指挥部拆迁安置补偿办公室（甲方）签订《房屋拆迁协议书》。罗友贤的另一儿子罗仁柱（原、被告父亲）在签订该协议书时已逝世，故由罗海波、罗海龙在被拆迁人处代签了罗仁柱之子罗某即被告的姓名。协议约定甲方偿还乙方宅基地面积100㎡，该地位于业××××村安居小区。2000年10月22日，经罗友贤及其妻陈光全提议，罗海波、罗海龙、秦大珍（罗仁柱之妻，原、被告之母）同意，达成了《分房协议》，协议约定：一、父母给三兄弟留下业州镇建巴路102号房产一栋，由于公路改建，另补偿地基壹佰平方米（此宅基地位于交警大队居民小区），拆房补款壹万捌仟叁佰元（18300.00元），即三项财产由罗海波、罗海龙、罗仁柱三兄弟分割（因罗仁柱病故，由其子罗某继承）；二、罗海波、罗海龙二人分得原老房（即建巴路102号）一栋，父母生养死葬由二人承担；三、交警大队居民小区壹佰平方米宅基地和补房款陆仟壹佰元现金由罗某分得，因罗某尚未成年，由其母亲秦大珍代为管理，父母的生养死葬与秦大珍无关；四、此协议一经达成，双方签字公正生效，协议一式三份，由罗海波、罗海龙、秦大珍各执一份。签订上述两协议时，原告13周岁、被告15周岁。2000年下半年，秦大珍用自己与丈夫生前的积蓄在分得的业××××村安居小区58号宅基地上建造两层毛坯房。2001年，罗友贤去世。2012年，原、被告对母亲秦大珍建造的毛坯房进行装修，原告出资6万元，被告出资2万元。原告与母亲一直在案涉房屋内居住，被告未在该房屋内居住。
上述事实，有《房屋拆迁协议书》、《分房协议》、《建始县城镇房屋测丈表》、《209国道城区段改造拆迁安置情况一览表》、罗海波的调查笔录、彭家兴、秦大梅的证人证言、原、被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为罗海波、罗海龙、秦大珍于2000年10月22日签订的分房协议是分家协议，还是罗友贤的遗嘱。该分房协议是在罗友贤、陈光全的提议下，经罗海波、罗海龙、秦大珍同意，对罗友贤的家庭共同财产进行分配达成的分家协议。罗海波、罗海龙、秦大珍分别作为家庭代表在分家协议上签字。该分房协议不是罗友贤的遗嘱，因为《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，而该协议在罗友贤未去世前三方当事人即已实际履行，秦大珍家庭依据该协议分得案涉宅基地及拆迁补偿款，而非罗友贤去世后，秦大珍家庭才分得上述财产。因分房协议系分家协议而非遗嘱，故该协议中“因罗仁柱病故，由其子罗某继承”、“交警大队居民小区壹佰平方米宅基地和补房款陆仟壹佰元现金由罗某分得，因罗某尚未成年，由其母亲秦大珍代为管理”的内容不应理解为将上述财产只分给被告罗某一人。其原因是:签订协议时，原告罗琴13周岁，被告罗某15周岁，均为未成年人。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定“父母是未成年子女的监护人”，第三十五条规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”秦大珍作为原、被告母亲，是原、被告的监护人，其在分家协议上签字系履行监护职责的行为，其履行监护职责时既不能损害被告的利益，亦不能损害原告的利益。如果将上述内容理解为仅由罗某一人分得宅基地及补偿款，损害了原告的利益，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，秦大珍已用家庭共同财产建造了案涉房屋,原告属家庭共有人之一,对案涉房屋应享有份额，且原告又出资装修了该房屋并占有使用多年，故原告系案涉房屋的共有人，对原告请求确认其为湖北省建始县业××××村安居小区58号房屋共有人的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
确认原告罗琴为湖北省建始县业州镇黄家湾村安居小区58号房屋共有人。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王雪芬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3111号
原告：潘嫦娥，女，1967年4月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，住松阳县。
原告潘嫦娥与被告占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告占宏庭、项英华归还借款100000元及利息（利息从2015年2月18日起按月利率10‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，被告占宏庭、项英华向原告潘嫦娥借款100000元。同日，被告占宏庭、项英华向原告潘嫦娥出具借资协议一份。借款到期后，被告占宏庭、项英华支付了2015年2月17日止的利息。2016年5月11日，被告占宏庭、项英华“续借”该借款。之后，经原告催要，被告占宏庭、项英华未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占宏庭、项英华于本判决生效之日起十日内归还原告潘嫦娥借款100000�并支付利息（利息从2015年2月18日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 刘奕灵
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11378号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
被告：梁皓杰，男，1992年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告梁皓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆三福物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李瑞雪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异191号
案外人高亮，男，汉族，1970年5月1日生。
委托代理人张向阳，一般代理。
申请执行人安留军，男，汉族，1962年7月4日生。
被执行人洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：马社子，董事长。
被执行人：马社子。
本院在执行安留军依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及本院（2015）洛民三初字第51号民事判决书申请执行洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）、马社子借款合同纠纷一案中，案外人高亮于2016年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高亮称，2015年3月19日我和云外楼公司签订了《商品房买卖合同》，认购了云外楼公司开发的滨河万嘉花园C1栋11号商铺（以下简称涉案房产），并陆续支付了全部购房款，云外楼公司也将涉案房产交付给我使用，但云外楼公司始终以种种理由推脱不给办理房屋所有权证书，2015年9月我得知涉案房产已被抵押，因我已按照购房合同交付约定的购房款，也已实际占有和使用涉案房产，故申请洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）中止对涉案房产的执行程序。其提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
申请执行人安留军称，2014年5月因资金困难云外楼公司和马社子向我借款2000万元，并约定云外楼公司以其所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产设定抵押，并到房管部门办理了他项权利证书，现河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第366号民事裁定书及洛阳中院作出的（2015）洛民三初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但云外楼公司和马社子仍拒不还款，因我对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故申请法院驳回案外人高亮的异议。
本院查明，安留军申请执行云外楼公司、马社子借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日查封了云外楼公司名下所有的位于宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号），后案外人高亮提出案外人异议称，涉案房产系其在本院查封前已出资购买，其已经实际占有和使用涉案房产进行经营活动，申请洛阳中院中止对涉案房产的执行程序。
另查明，2014年5月14日，安留军与云外楼公司公司签订借款抵押合同，该合同约定由云外楼公司以其所有的宜阳县香鹿山镇滨河路北侧C1栋C2栋C3栋房产（所有权证号码：宜阳房权证香鹿山镇字第××号）设立抵押，以此作为之前借款的2000万本金及利息的担保。2014年5月19日，安留军与云外楼公司就上述借款抵押合同所涉及的抵押权到房管部门办理了他项权利证书（证书编号：宜阳房他权证香鹿山镇字第002067号）。
本院认为，在执行中被执行人云外楼公司、马社子没有依法履行还款义务，本院查封拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人高亮提出的涉案房产系其出资购买，其已经实际占有和使用，申请中止对涉案房产执行程序的异议，经查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条的规定，只有买受人在从房地产开发企业处所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋时，才能排除执行，而本案中案外人高亮所购房屋为商铺，并非用于居住，其次，申请执行人安留军就涉案房产已到房地产管理部门办理抵押登记和他项权利证书，依法应对涉案房产享有能够对抗案外人的担保物权的优先受偿权，故案外人高亮所提出的异议，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人高亮的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨素霞
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终502号
上诉人(原审原告)：郑丽，女，汉族，1980年10月28日出生，住江西省，
被上诉人(原审被告)：景德镇市宏顺物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区中山北路141号，统一社会信用代码：91360200716512562D。
法定代表人：程冬水，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：景德镇市房产管理局石狮埠房管所，住所地：景德镇市珠山区中山北路141号，统一社会信用代码：123602004912410279。
法定代表人：陈燕琴，系该房管所所长。
原审原告郑丽与被告景德镇市宏顺物业管理有限公司、景德镇市房产管理局石狮埠房管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已由景德镇市昌江区人民法院于2018年4月15日作出（2018）赣0202民初374号民事裁定。当事人郑丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑丽上诉称，本案是民事合同，应当属于民事诉讼的受案范围，而非一审法院认定的行政诉讼受案范围，故请求依法撤销（2018）赣0202民初374号民事裁定并将该案发回一审法院继续审理。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议或者双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理；2.在《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中，已将土地使用权出让合同纠纷纳入《合同法》管辖的范畴；3.房屋征收虽具有强制性，但在实施过程中体现了双方的合意，符合民事行为的特征。根据相关法律的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用房屋拆迁安置补偿合同的案由。但在履行《拆迁补偿安置协议》过程中发生的争议，属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。”本案中，上诉人郑丽与被上诉人景德镇市房产管理局石狮埠房管所于2011年12月6日签订《房屋征收补偿安置协议》和《补偿协议》，约定景德镇市房产管理局石狮埠房管所征收郑丽位于一心桥木材厂宿舍的房屋，并就地安置建筑面积86平方米的房屋一套，同时约定在安置房交付后3年内负责为郑丽办理产权证，逾期未办理每天按该安置房屋市场价格的万分之四支付违约金给郑丽。但景德镇市房产管理局石狮埠房管所在约定的办证时间到期后，既未办理产权证，也未支付协议中约定的违约金。景德镇市房产管理局石狮埠房管所作为行政机关，在与公民郑丽签订拆迁安置补偿协议后，未按照协议的约定履行义务，依法属于行政诉讼法所确定的受案范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人郑丽的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年六月二十日
书记员 杨治华