广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1291号
原告：杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨水芳，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：杨胜华，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系被告杨水芳的儿子。
被告：蒋洪洲，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告杨零东与被告杨水芳、蒋洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨零东，被告杨水芳的委托代理人杨胜华到庭参加诉讼。被告蒋洪洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨零东向本院提出诉讼请求：1、被告杨水芳偿还原告本金221000元，并支付利息175977元（利息以221000元为基础，自2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计算至2017年2月27日，实际计算至本案生效判决书确定的履行期限的最后一日止）；2、被告蒋洪洲对被告杨水芳拖欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告杨水芳、蒋洪洲经协商一致后，被告杨水芳作为借款人，被告蒋洪洲作为担保人，二人共同出具一张借条给原告，借条确认：被告杨水芳向原告借到221000元用于购钢管、扣件，月息3.5％即按每月每万350元计息，每两个月结一次息，借款人二个月后如不按期支付利息，则按借款金额的7％每个月结利息，借款人并以家中钢管，扣件及一切资产按借款到期市场价格70％作为借款抵押担保，如违约产生的所有费用由借款人全部负担。现被告杨水芳拒不按借条的承诺履行付息义务，被告蒋洪洲作为担保人拒不履行担保义务，原告多次催收未果，原告要求被告杨水芳偿还原告的借款本金和利息，被告蒋洪洲作为担保人，也应承担连带清偿责任。
被告杨水芳辩称：被告杨水芳确实借到借款本金20万元，现在只愿意偿还借款本金20万元，但是因为行情差，现无能力偿还利息。本案借款与被告蒋洪洲无关。
被告蒋洪洲未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月1日，被告杨水芳向原告杨零东借款20万元，原告于当天将该笔借款通过银行转账的方式转入被告杨水芳的账户，双方约定月息3.5%。2013年11月1日，被告杨水芳就前述借款向原告出具了一张《借条》，载明：借到杨零东现金221000元，用于购钢管扣件，月息3.5%，每两个月结一次息；借款人二个月后如不按期支付利息，则按借款金额的2%每个月结利息。被告杨水芳作为借款人在该借条上签名捺印，被告蒋洪洲做作为担保人在该借条上签名捺印并备注“该借款本、利、全额提供担保”。原告主张其经催告后被告至今未还款，遂诉至本院，诉请如前。
诉讼中，原告自认其借给被告杨水芳的本金是20万元，被告杨水芳出具的借条中记载的借款金额“221000元”是20万元加上以20万元为基数按月息3.5%计算三个月得出的利息21000元之后的总和。
以上事实，有借条、活期个人交易明细查询、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋洪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告出具的借条原件，该借条上清晰记载了借款金额、借款时间等细节，加上原告提交的银行账户对账单，被告杨水芳对此亦予以认可，故本院认定原告与被告杨水芳之间存在合法的借贷关系，且原告已向被告杨水芳转账支付了20万元借款。因此，被告杨水芳应偿还原告借款本金20万元，对于原告主张超过该数额的部分21000元属于由20万元本金按照月息3.5%计算得出的利息，本院不予支持。至于被告杨水芳辩称其已偿还原告4万元本金的问题，原告虽承认收到该笔4万元但主张该笔钱款并非本案借款的还款，且提交了相应的借条证实其与杨水芳之间存在与本案不同的其他借贷关系，被告杨水芳对此未能提交相应的反驳证据，故本院对杨水芳的该项辩称不予采信。
至于借款利息的问题。原告主张按221000元为基数计算利息，如前所述，原告出借给被告杨水芳的本金为20万元而非221000元，其中的21000元为2013年11月1日前三个月产生的利息，不应再计算利息，故本案借款利息应以20万元为基数计算。而被告杨水芳出具的借条约定的月利率为3.5%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，本案借款利息计算方式为：以20万元为基数，从2013年11月1日起计算至被告还清借款本息之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍分段计付。至于被告杨水芳辩称其已偿还原告21000元利息的问题，由于杨水芳未能提交相应证据予以证实，故由其承担举证不能的责任，本院对杨水芳的该项辩称不予采信。
关于原告诉请被告蒋洪洲和被告杨水芳承担连带清偿责任的问题。本案中，被告蒋洪洲作为担保人在被告杨水芳出具的借条上签字，并同意对上述借款本金、利息全额提供担保，但未注明保证期间和保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告与被告杨水芳未约定还款期限，原告在向本院递交起诉状时同时要求被告蒋洪洲承担保证责任，符合法律规定，故原告诉请被告蒋洪洲对被告杨水芳应付的上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨水芳偿还原告杨零东借款本金20万元。
二、被告杨水芳偿还原告杨零东借款利息（利息计算方式为：以20万元为基数，从2013年11月1日起计算至被告杨水芳还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍分段计付）。
三、被告蒋洪洲对被告杨水芳应付的上述款项承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由原告杨零东负担935元，被告杨水芳、蒋洪洲负担6320元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 蒙海艳
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。