吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2368号
原告：徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地：徐州市丰县工业园区1号。
法定代表人：李子太，系该公司董事长。
委托代理人：王汝军，系该公司副总经理。
委托代理人：李瑞峰，丰县法律服务所法律工作者。
被告：吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司），住所地：吉林省吉林市华丹大街99号。
法定代表人：李瑞峰，系该公司董事长。
委托代理人：孙云龙，系该公司职员。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州东大钢结构建筑有限公司委托代理人王汝军、李瑞峰、被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）委托代理人孙云龙、李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司提出诉讼请求：1、依法追回工程拖欠款117.9898万元。2、被告承担违约金利息40.82万元。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年8月10日，我公司与被告签订了钢结构厂房施工合同，工程名称为二期发酵生产车间钢结构干粮罩棚，合同金额为400万元，结算价款为397.9799万元。2010年7月7日签订了天然气项目装车罩棚网架制作安装，合同价款为19.5万元，包工包料。2013年4月17日有签订了干粮罩棚整改恢复合同，合同价款为175万元，该合同为闭口价。以上合同及结算价款合计：592.4799万元。经多次催要目前为止已付款为474.49万元，现仍拖欠我公司工程款117.989万元。本工程在被告的大力支持下，双方合作愉快，工程得以顺利完工，被告已使用至今。但被告拖欠我公司工程款，经我公司多次催要被告均以资金紧张及人事变动为由，拒不支付剩余款项。我公司实在没有办法，只好诉至贵院，请求贵院查明事实，依法公断，支持我方的诉讼请求。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）辩称：1、原告所诉工程欠款数额与事实不符。合同中均约定施工现场制作所用被告水电施工完成后由原告向被告结清或者每月结算一次，在进度款中扣除。但原告所起诉的工程欠款中并没有将水电部分扣除，故所诉欠款数额与事实不符。2、合同中明确约定工程结算时承包人即本案原告应当提供全额发票后发包人即本案被告支付剩余工程款。事实上原告并没有向被告提供全额发票。没有权利向被告主张全部工程款及违约金利息。3、在天然气合同中装车罩棚制作安装合同中由原告施工的工程原告一直未向被告提供工程图和相关资料，违反关于编制基本建设工程竣工图的几项规定及相关法律法规规定。恳请法院依法裁判。被告于2016年10月份进行更名并向工商部门备案，权利及义务由原单位承担。吉林凯赛生物技术有限公司更名为吉林凯瑞生物技术有限公司。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2008年8月1日签订的吉林凯赛二期发酵生产车间钢结构工程罩棚工程施工合同（原件已返还）一份，证明：原、被告之间有建设工程施工合同关系。2、该工程的工程款为400万元。3、双方约定的付款时间和比例。约定工程竣工后支付至合同总价的95%，余款5%质保金工程竣工一年后7日内无息返还。同时对逾期付款承担相应的违约金利息。被告并没有按时付款存在先期违约。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：该合同真实性没有异议。对证明问题有异议，双方签订该合同后在结算时签订的补充协议，补充协议确定结算金额为3，979，799.00元。并约定由原告提供全额发票后被告向原告支付工程款。合同第26页最上方根据合同和补充协议中约定承包人在工程结算时要提供全额发票，水电费由原告承担在每月结算时在进度款中扣除。
2、吉林凯赛二期发酵生产车间钢结构工程结算书一份（原件已返还），证明：原告承接被告二期的生产车间钢结构工程于2011年7月2日经吉林市信达工程造价咨询有限公司审核结算该工程的价款为397.9799万元。根据合同约定被告至该工程结算完毕应给付工程款可被告并没有给付，应承担逾期付款的违约责任。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：真实性没有异议，对证明问题有异议。双方最终的结算金额我方认可，原告主张自结算之日起计算违约金有异议。原告在结算时应当提供增值税发票因此根据合同约定应当从满足付款条件之日起计算违约金。
3、2011年10月18日双方签订的补充协议一份（原件已返还），证明：该工程经结算审核工程价款为397.9799万元，之后双方进行了一个确认，从该协议的内容中完全体现对工程款审计额的确认。补充协议中约定了建筑业劳务价款为79.59598万元，钢结构造价为318.38392万元，提供增值税发票，开票地点为吉林市。只是约定了发票的开出地点，同时我们已经按照补充协议开具了发票。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：真实性没有异议，对证明问题有异议。双方最终的结算金额没有异议，协议中约定双方结算时原告就应该开具全额发票。原告应当开具全额发票后被告才具有付款义务。
4、2010年7月7日天然气项目装车罩棚制作、安装工程合同以及该工程的报价单（原件已返还），证明：合同中约定合同价款为19.5万元，付款日期合同签订一周内付40%，主材料进场付30%，工程竣工验收合格乙方提供全额发票以后，支付合同总额的10%，剩余5%为质保金，质保期一年。被告方并没有支付价款。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：对合同的真实性没有异议，对证明问题有异议。原告并没有提供全额发票。合同约定水电费由乙方承担施工完成后向甲方结清。
5、2011年10月18日原、被告双方对罩棚工程进行结算签订的钢结构生产制作及安装的补充协议一份（原件已返还），证明：结算价款与合同价款一致。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：真实性没有异议，该证据证明了原告应当向被告提供增值税发票后被告进行结算。
6、2013年4月17日签订的钢结构工程补充协议（原件已返还），证明：合同价款为175万，该合同为闭口价，同时工程款的给付进度进行约定被告没有按照合同约定。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：真实性没有异议，证明问题补充一点，合同第四条明确约定开具全额发票后我方支付价款，合同约定水电费由乙方承担施工完成后向甲方结清。
7、吉林市地方税务局第一直属税务局出具的税务票据证明复印件3份，证明：原告已经按照合同约定就承接被告三项工程进行了纳税。这个是由我们单位财务科出具的盖有我们单位财务科的公章。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：鉴于该证据是复印件被告无法核对真实性不予质证。
8、2014年我方向被告开具的增值税发票复印件4张以及财务结账表一份，证明：原告已经按照合同约定给被告开具了增值税发票。这个发票是针对整个三个工程一起开具的而不是具体针对某个工程开具的。我方一共给被告开具了458万的增值税发票。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：对于原告所提供的四张增值税发票复印件真实性没有异议，对其提供的财务结账表有异议。因财务结账表是原告单方制作出具的我方不予认可。原告提供的四张增值税发票金额共计3，183，839.2元。
9、查单快递单及催款函件各一份，证明：原告于2016年7月1日向被告发出催款函，要求被告按照合同结算价款592.4799万元扣除已付款474.49万元，欠付117.989万元在接到该函后7日内予以答复还款时间。被告接到后并无异议，但没有按期付款。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）质证后表示：真实性没有异议，对原告证明问题有异议。该证据仅能证明原告向被告发出催款函，不能证明被告对此无异议。
被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、天然气项目装车罩棚制作、安装工程合同（原件已返还）、吉林凯赛二期发酵生产车间钢结构工程罩棚工程施工合同及补充协议（原件已返还）、钢结构工程补充协议合同三份（原件已返还），证明问题：双方签订合同的时间、工程及付款进度。付款进度中明确约定原告提供全额发票后被告支付合同价款的95%，剩余5%为质保金，水电费按照原告实际用量进行结算由原告承担并在进度款中扣除。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司质证后表示：对真实性没有异议，对证明问题有异议。该合同分别于2008年8月到2013年4月17日所有的工程结束并分别列出合同，合同约定被告早已经应该给付工程款，只留有5%的质保金。但是到起诉之日起被告累计欠付117.9898万元。我们已经向被告开具了增值税发票458万元，包括我们诉讼的仅欠付增值税发票133.6万元。包括留有我们早已经超期的5%的质保金。被告只要给我们钱，我们随时都可以开具发票。
2、水电费抄表记录复印件11页，证明问题：证明原告应当按照合同约定承担水电费5658元。
原告：如果调解成功我们就认可，如果判决我们不认可这个水电部分。这个签字是不是我们的人签的字我们不知道。
根据原告、被告的举证，双方的质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1-6具有真实性，关联性及合法性，本院对以上证据的证明力予以确认。证据7因是复印件，本院无法核对其真实性，证据8中增值税发票复印件4张因被告予以认可，本院认定其证明力，对于原告提供的财务结账表，因无其他证据佐证，本院对其证明力不予认可，证据9可以证明原告给被告发过催收通知的事实；因双方签订的合同均约定按阶段付款，故被告提供的证据1无法证明不应给付相应款项，证据2因是复印件本院对其真实性不予认可。
经审理查明：2008年8月1日原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）签订的《吉林凯赛二期发酵生产车间钢结构工程罩棚工程施工合同》，约定合同金额为4,000,000.00元，2011年7月2日，经吉林市信达工程造价咨询有限公司吉信价字2011【013】审核报告认定，审核后结算额为3,979,799.00元，2011年10月18日，双方签订补充协议，双方认定此合同总价为3,979,799.00元；2010年7月7日双方签订《天然气项目装车罩棚制作、安装工程合同》，合同中约定合同价款为195，000.00元，于2011年10月18日，双方确定该工程总价为195，000.00元；2013年4月17日签订的《钢结构工程补充协议》约定合同价款为1，750，000.00元，该合同为闭口价。以上三个合同均约定按工程进度给付工程款，三项合同工程款总计5,924,799.00元，截止至2016年2月，被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）已给付4,744,900.90元，尚欠1，179，898.1元。
本院认为：原告徐州东大钢结构建筑有限公司与被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）签订了合法有效的建设工程施工合同，承包方徐州东大钢结构建筑有限公司已经进行了工程建设，发包方吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）应当支付价款。建设施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。不是对等关系的义务，就不能使用先履行抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：
一、被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）于本判决生效后十日内，给付原告徐州东大钢结构建筑有限公司建设工程施工款1，179，898.1元并支付欠付工程款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年6月2日起至工程款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,546.00元，由被告吉林凯瑞生物技术有限公司（原名为吉林凯赛生物技术有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 康美智