新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初62号
原告：张荣，男，汉族，生于1965年9月6日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：银治中，奇台县碧流河乡法律服务所法律工作者。
被告：叶玉堂，男，汉族，生于1960年7月5日，初中文化，石河子市人，现住奇台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司
住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街43号
委托代理人：李盛泉，该公司职员。
原告张荣与被告叶玉堂、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称中国人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由本院审判员杨敏峰独任审判,于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托代理人银治中、被告叶玉堂、被告中国人保财险奇台支公司委托代理人李盛泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称：2015年8月2日4时30分许，原告在皇宫三村自己家的承包地条田中等待浇水时，被被告驾驶的新BC51**小轿车撞压致原告左侧6-11肋骨骨折、右侧第8根肋骨骨折，致原告十级伤残，共计花费57672.37元，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失合计57672.37元。
被告叶玉堂辩称：原告住院期间其向原告支付了3600元，也借给了原告3000元，另保险公司也向原告垫付了5000元。
被告中国人保财险奇台支公司辩称：符合法律规定的费用，愿意在交强险范围内予以赔偿。
原告向法院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的时间、地点以及责任划分。
二被告对此证据均无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
2、出院证、诊断证明、病历各一份，拟证实原告的伤
情以及住院治疗的过程。
二被告对此证据的真实性无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
3、结算票据一张，拟证实原告在奇台县人民医院治疗花费的事实。
二被告对此证据的真实性没有异议。
对此证据的真实性本院予以确认
4、杨氏骨科发票一张，拟证实原告在杨氏骨科接骨花费5000元的的事实。
被告叶玉堂对此证据的真实性没有异议，认为该5000元中被告叶玉堂交纳了3500元。
被告中国人保财险奇台支公司认为该费用过高，且费用支出的真实性无法核对。
对此证据的真实性本院予以确认。
5、购药发票一组，拟证实原告在药店购药支出120元的事实。
被告叶玉堂对此证据的真实性无没异议。
被告中国人保财险奇台支公司对此证据的真实性不予认可，对本案没有关联。
对此证据的真实性本院予以确认，关联性不予确认。
6、司法鉴定费票据一张，拟证实原告支出鉴定费为1000元的事实。
被告叶玉堂对此证据的真实性没有异议。
被告中国人保财险奇台支公司对此证据的真实性没有异议，认为该费用不应当由保险公司承担。
对此证据的真实性本院予以确认。
7、交通费票据一组，拟证实原告支出交通费1900元的事实。
二被告请求对交通费酌情认定。
对该费用本院结合原告就诊的时间、地点、人次酌情认定。
司法鉴定意见书一份，拟证实原告的伤情为十级伤残、护理期为120日、误工期为60日的事实。
二被告对此证据的真实性无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告叶玉堂示未向法院提供证据。
被告中国人保财险奇台支公司提供了打款单、报险记录各一份，拟证实事故车辆在被告中国人保财险奇台支公司投有交强险以及100000元限额的第三者责任险，并在事故发生后保险公司向原告垫付了5000元的事实。
原告、被告叶玉堂对此证据无异议。
对此证据的真实性本院。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年8月2日4时30时许，被告叶玉堂驾驶新BC51**号小轿车，行驶至奇台县皇宫三村一田地土路时，与在土路地埂处睡觉的原告张荣相撞，造成原告受伤，该起事故经奇台县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告叶玉堂负事故的主要责任。事故发生后原告即前往奇台县人民医院进行治疗，经诊断原告为胸外伤，左侧6-11肋骨骨折、右侧第8肋骨骨折、右侧外踝骨骨折、全身软组织损伤、左侧液气胸。原告于2015年8月24日出院，医嘱为建议住院手术治疗、定期门诊随访、注意休息1月。在奇台县人民医院住院治疗期间共计花费7436.37元。出院后原告前往奇台县杨氏骨科进行治疗，期间共计花费5000元。经奇台县公安局交通警察大队委托，由新疆天诚司法鉴定所对原告的伤情进行了评定，鉴定意见为原告为十级伤残、误工期为120日、护理期为60日。
被告叶玉堂驾驶的新BC51**号机动车在被告中国人保财险奇台支公司投保有交强险及100000元限额的第三者责任险。交通事故发生后，被告叶玉堂向原告支付了3500元的医疗费，被告中国人保财险奇台支公司向原告预先支付了5000元的赔偿款。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错比例承担，有商业保险的，应当由机动车一方承担的赔偿责任由相应保险公司在商业险限额内依据保险合同承担。本案中此起交通事故经奇台县公安局交通警察大队认定，原告张荣负次要责任，被告叶玉堂负主要责任。故应当由被告中国人保财险奇台支公司在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由中国人保财险奇台支公司在第三者商业险限额范围内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。
关于各项数额的计算：
医疗费、接骨费、买药费，原告提供了奇台县人民医院的诊断证明、病历以及杨氏骨科的出院证、诊断证明等证据，均可以相互印证，故对原告因该起交通事故而支出的医疗费本院确认为12436.37元，对原告主张的买药费120元，因无其它证据印证，故本院不予支持；
护理费，根据原告的伤情，在住院期间需要人员护理，但并无其它证据证实原告需要二名护理人员，故对原告主张的“医院的伺候费”3200元不予支持，原告在住院期间由其妻子护理，二人均为农村户口，原告主张依据鉴定意见书将护理期计算为60天，每天以80元计算，二被告均无异议，符合法律规定，故本院确认原告的护理费为4800元；
误工费，原告为农村户口，二被告对于每日80元的误工费也没有异议，原告依据鉴定费意见主张期误工费为120日，符合法律规定，故本院确认原告的误工费为9600元（80元/日×120日）；
住院伙食补助费，原告主张每日依25元计算伙食补助费符合法律规定，原告因伤实际住院为22日，并非原告主张的60日，故对多主张的部分不予支持。住院伙食补助费的赔偿对象应当为伤者，故本院支持一人的住院伙食补助费，即为550元（22日×25元/日）；
交通费，结合原告的就诊时间、地点、人次，本院酌情确定交通费为200元。
营养费，原告主张2874元的营养费，并未向法院提供相应的证据，但结合原告的伤情，本院酌情确认原告的营养费为1000元；
伤残赔偿金，原告主张8742元符合法律规定，本院予以确认（2014年农村居民人均可支配收入8742元×20年×10％=17484元）。
后续治疗费，原告主张该费用为10000元，但并未在提供相应的证据，故该费用可待实际产生后再行主张，在此案中对该费用本院不做处理；
鉴定费，该费用为原告对其伤情进一步确定的必要支付，应当由原告与被告叶玉堂依照过错比例承担，即原告承担570元，被告叶玉堂承担1330元。
以上费用中，医疗费12436.37元、营养费1000元、住院
伙食补助费550元，合计13986.37元应当在交强险医院费赔偿限额内进行赔偿10000元，剩余的部分由被告中国人保财险奇台支公司在第三者责任商业险限额内承担70%为2790.46元{（13986.37-10000）×70%}；护理费4800元、误工费9600元、交通费200元、伤残补助金8742元，合计23342元，在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付。鉴定费由原告承担570元、被告叶玉堂承担1330元，被告叶玉堂多支付的2170元（3500元-1330元）应当计入保险公司交强险的赔偿额内。故被告中国人险财险奇台支公司应当在交强险限额内向原告赔偿26172元（10000元+23342元-5000元），在第三者责任商业险中赔偿2790.46元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十五日内在向原告张荣赔偿各项损失合计31132.46元（其中2170元由被告叶玉堂先行给付，在执行时应当予以扣除）；
二、被告叶玉堂在本院中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取为621元，由被告叶玉堂负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 旭