江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初999号
原告刘志辉。
委托代理人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告欧阳世谋。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告江西国龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇荆山村，统一社会信用代码91360121736364624H。
法定代表人谢建鹏，该公司总经理。
委托代理人左鸫鸽，该公司法律顾问，特别授权。
被告江西盛远建设工程有限公司，住所地吉安市青原区和气路龙湖大厦7楼。
法定代表人张建红，该公司董事长。
委托代理人袁卿，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
原告刘志辉诉被告欧阳世谋承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加江西国龙建筑工程有限公司（以下简称国龙建筑公司）、江西盛远建设工程有限公司（以下简称盛远建设公司）作为本案被告参加诉讼，并于2015年10月30日作出（2015）吉民初字第29号民事判决。宣判后，被告国龙建筑公司、盛远建设公司不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）赣08民终568号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2016年7月7日受理后，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘志辉及其委托代理人肖顺辉、被告欧阳世谋及其委托代理人胡蓉、被告国龙建筑公司的委托代理人左鸫鸽、盛远建设公司的委托代理人袁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告欧阳世谋承接了吉安县廉住房11#号至16#号楼工程，被告将部分泥水、粉刷等工程分包给了原告，合同约定原告完成外墙粉刷后工程款应支付到85%，工程完工后工程款应支付95%，余款在竣工验收合格后30天内一次性付清。原告已依约履行完自身义务，被告在原告完工后并未依约付款；经原告核算及鉴定意见，被告欧阳世谋还应支付226194元（已品除散水、施工洞等费用），后原告多次催要被告剩余款项均未果，为此向吉安县人民法院起诉要求判令：1、三被告共同支付原告工程款226194元；2、被告共同支付鉴定费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳世谋辩称，1、2012年答辩人与原告签订了12、14号泥工合同书一份，被告支付了工程款，但是原告未按照合同约定施工，造成工程瘫痪，被告无奈只能另外请人承包，被告不但支付了工程款而且多付了，请法庭驳回原告的诉请。2、被告与国龙公司与盛远公司2014年元月25日、26日出具了一份承诺书，承认答辩人承包的11-16号楼工程款已结清，原告自愿放弃和第三方公司的所有主张问责权利，原告再次起诉属无理起诉，所以应驳回起诉。3、原告无理起诉后，江西司法鉴定中心无视本案的合同依据和客观事实，在答辩人不在场原告单方在场单方指认的情况下，做出了司法意见，该司法鉴定违反了司法通则相关规定，规定双方当事人应都在场，应该认定该鉴定是无效的。
被告国龙建筑公司辩称，1、从程序上来说原告将我公司列为被告起诉主体资格错误，原告向我公司主张权利没有法律依据。2、从实体来说我公司中标的工程双方已经以10万元结算完毕，自2014年元月26日后产生的工资由被告欧阳世谋负责。
被告盛远建设公司辩称，1、原告将我公司列为被告起诉主体资格错误；2、原告现在以司法鉴定书来起诉，鉴定的时候并没有通知本公司到场，从鉴定的认定的工程款工程量来说，鉴定报告认可的工程差距很大，司法鉴定书是错误的，只能依据双方结算。3、原告已经承诺，不找第三方的责任，承诺书上原告放弃了权利，法庭应该尊重原告的承诺。4、因为原告所做的工程质量不合格，根据整改通知，我公司委托了彭东生处理此事，所产生的费用应由原告承担。请法庭驳回原告对盛远公司的诉求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了七组证据：证据1、承揽合同一份，用于证明原告与被告之间存在承揽合同关系；证据2、协议书一份，用于证明被告同意原告承接13#楼的剩余工程款，且原告劳务费总共90400元；证据3、被告欧阳世谋亲笔书写的进度结算单一份，证明原告的施工范围为12#、14#栋楼的全部泥工工程以及11#、15#、16#楼的全部泥工工程，12#、14#楼已付工程款987666元，11#、13#、15#、16#楼支付了工程款473616元；证据4、照片一组，证明本案6栋楼房在原告施工建设下已基本完工；证据5、证人证言一份，证明原告已实际完成的工程量；证据6、司法鉴定意见书一份及鉴定发票一份，证明原告完成的施工部分工资共计为1671581.33元以及鉴定花费；证据7、点工工资统计表一份，证明除鉴定项目之外，被告应负原告点工款35890元。
经质证，被告欧阳世谋对原告的证据1、5不持异议；对证据2、3、4有异议，认为达不到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但合法性有异议，认为该鉴定无效；对证据7中的点工工资中12、14号基础超深部分按实际计算，对菜市场等后面的不认可。
经质证，被告国龙建筑公司对原告提供的证据1、5不持异议，对证据2、3、4、7有异议，认为达不到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为该公司已与原告进行了结算，之后的工程款与该公司无关。
经质证，被告盛远建设公司对原告提供的证据1、5不持异议；对证据2、3、4有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性不持异议，但认为鉴定的程序不合法，该鉴定意见无效；对证据7的的三性均有异议，因该统计表为原告单方书写，未得到被告欧阳世谋确认。
在本院指定的举证期限内，被告欧阳世谋向本院提交了以下证据：1、12与14号楼承揽合同一份，证明原、被告的承揽合同关系及合同规定未按期完工支付65%；2、原告出具的44次（37张）借条和收条1张，证明被告已支付1318300元工程款给原告；3、华昌佳苑二期施工进度时间安排表，证明原告于2013年12月21日因原告自身资金周转不过来没有按时完成12、14号楼的泥工工程，并调整了付款方式。4、12和14号的设计图纸，证明司法鉴定没有按照设计图纸来鉴定，鉴定面积大于图纸面积；5、转帐单二张，证明被告欧阳世谋转帐20000元给原告。
经质证，原告对被告欧阳世谋的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据2中包括一张10000元的点工工资，证据3、4不能达到被告的证明目的。
经质证，被告国龙建筑公司对被告欧阳世谋的证据1、2、3、4、5不持异议，但认为1、2与该公司无关。
经质证，被告盛远建设公司对被告欧阳世谋的证据1、2、3、4不持异议。
在本院指定的举证期限内，被告国龙建筑公司向本院提交了结算单、收条和承诺书各一份，证明原告就欧阳世谋挂靠该公司承包的工程在2014年1月25日进行结算的工程款已给付完毕，今后产生的工程款由欧阳世谋负责，该公司不负责。
经质证，原告对被告国龙建筑公司的证据的真实性不持异议，但对承诺书内容的合法性、关联性有异议。
经质证，被告欧阳世谋对被告国龙建筑公司的证据不持异议。
经质证，被告盛远建设公司对被告国龙建筑公司的证据不持异议。
在本院指定的举证期限内，被告盛远建设公司向本院提交了以下证据：、工程质量安全隐患整改通知书一组，用于证明原告施工建设的楼房未达标，且原告拒绝整改的事实；2、委托返工合同，证明该公司委托第三方整改，整改费用为128320元。
经质证，原告对被告盛远建设公司的证据1的真实性不持异议异议，但认为与本案无关；对证据2的真实性有异议，认为整改的项目和资金无法确认。
经质证，被告欧阳世谋对被告盛远建设公司的证据1、2不持异议.
经质证，被告国龙建筑公司对被告盛远建设公司提供的证据1、2不持异议。
本院对原、被告的证据作出以下认证：原告所提供的证据1、2、4、5、6，被告欧阳世谋所提供的证据1、2、3、4、5及被告国龙建筑公司提供的证据和被告盛远建设公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告所举证据3系被告欧阳世谋所书，结合本案其他证据，本院对此证据予以采信；原告所举证据7为原告单方书写且未获诸被告认可，虽被告对其中12、14号楼基础超深部分表示可按实际计算，但因双方未对此作出明确的计算结果，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年，通过公开招标，被告盛远建设公司取得了吉安县华昌佳苑二期12#、14#楼的承包建设权，被告国龙建筑公司取得了吉安县华昌佳苑二期11#、13#、15#、16#楼的承包建设权，被告欧阳世谋系上述六栋楼房的实际施工人。2012年10月9日，被告欧阳世谋与原告签订了一份《吉安县2012年廉租房项目12#、14#楼泥工工程承包合同书》，将该两栋楼房的基础、主体、内外粉刷、屋面、楼梯、散水、地面等泥工工程以包工不包料的形式，分包给原告施工，包工单价为每平方米120元，并约定了按工程进度付款等。2013年7月13日，因原13#楼泥工工程的分包人无法完成工程量，遂将剩余未完成的工程转与原告施工。被告欧阳世谋对此未持异议，同时还将11#楼的全部泥工工程、15#、16#楼未完工的部分泥工工程分包给原告施工，但未签订书面协议。原告按约定完成了大部分工程，被告欧阳世谋陆续支付了工程价款1328300元，被告国龙建筑公司支付了工程款150000元，共计给付工程款1478300元。另，原告于2013年12月25日收到被告欧阳世谋点工工资10000元。2014年1月26日，原告向被告国龙建筑公司、盛远建设公司出具承诺书一份，承诺以后所产生的所有工程款及民工工资找被告欧阳世谋清算，两公司不负责任。后原告认为被告欧阳世谋未按照工程进度支付价款，双方由此发生争执，原告遂停工撤出工地。2015年7月24日，应原告申请，经本院委托，江西求实司法鉴定所作出了赣求司（2015）建鉴字第39号建筑工程鉴定意见书，认定12#、14#楼原告施工的泥工工资为1152036.39元，11#、13#、15#、16#楼原告施工的泥工工资为519549.9元，共计工程款为1671586.29元。原告为此支付鉴定费20000元。
综上所述，本院认为：一、被告欧阳世谋与原告之间关于12#、14#的泥工工程承包合同书，实质是一份工程实际施工人与劳务承揽者之间的劳务分包合同，系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，双方由此形成承揽合同法律关系。11#、13#、15#、16#楼原告与被告欧阳世谋虽未签订书面合同，但双方已实际部分履行，其有关应约定而未明确约定的内容，可按照前述合同的约定内容执行。二、原告施工范围有协议及经当事人选定、本院依法委托的鉴定机构依规定通知被告欧阳世谋到鉴定现场及将鉴定意见初稿送达给其征求书面异议，但其既未到鉴定现场又未提出书面异议，故本院对鉴定结论中所确定的原告已完成的施工范围予以认可。三、原告虽未按照约定完成全部工程施工，但系在被告欧阳世谋未依约按进度支付对应工程款的情况下停止施工的，此行为虽有不当，但未导致被告欧阳世谋实际损失，且鉴定意见书中已将未完工部分工程的人工费用予以核减，故对于鉴定意见书中认定的原告施工的总价款，本院予以采纳。四、关于原告主张被告盛远建设公司、国龙建筑公司承担连带责任的诉求，因原告已自愿放弃对该两公司的权利，故本院不予支持。五、关于被告欧阳世谋提出工程质量问题，因未提起反诉请求，故本院在本案中不予审理。六、原告所主张的35890元点工工资，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持，但原告2013年12月25日书写的收条收到被告欧阳世谋工资款10000元属点工工资，双方均已认可，该款不能在工程款中予以核除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳世谋应支付原告刘志辉华昌佳苑二期11#、12#、13#、14#、15#、16#楼承揽工程款共计人民币1671586.29元，品除已支付的1478300元，还应支付工程款人民币193286.29元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，鉴定费20000元，由被告欧阳世谋承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 严达传
审 判 员 曾秋德
人民陪审员 王昭通
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 梓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在结受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。