wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣03执106号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：欧阳益亚，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：陈起斌，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省芦溪县。本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈起斌民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00261467号裁决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一七年十二月二十二日代书记员  刘熙瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4663号
原告广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市中兴南路215号。
负责人沈葵揆，系行长。
委托代理人（一般授权代理）李嘉玲、吴冬珂，系公司员工。
被告陈万军。
被告蔡海芳。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告陈万军（下称第一被告）、蔡海芳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于同日受理后，依法于2015年12月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，两被告陈万军、蔡海芳系夫妻关系。2013年10月25日，被告陈万军向原告申请个人贷款，并提交编号为（2013）绍个银银个贷字第174号《个人信用贷款申请表（生意红）》［内含《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》］一份，被告蔡海芳作为被告陈万军的配偶在该《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认。原告根据被告一的申请向被告一出具编号为134139005880的《个人信用贷款核准通知书（额度）》并由被告一签订确认。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告同意向被告一提供贷款循环授信额度为48万元，该额度有效期自2013年10月30日至2018年10月30日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日，利率为固定利率即月利率1.34%。
根据上述《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告、被告一签署编号为1341390058800001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告依约向被告发放贷款人民币48万元，贷款期限为36个月。
在上述借款期限内，被告陈万军未能按期归还借款本息。请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金458935.15元，并支付利息22633元（利息暂计算至2015年9月5日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）。2、判令第二被告对第一被告上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人信用贷款申请表（生意红）1份，证明第一被告向原告申请贷款以及对贷款权利义务约定的事实。证据2、个人信用贷款核准通知书（额度）1份，证明经原告确认，向被告发放贷款以及对利息、借款归还日期、还款方式的约定的事实。证据3、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明原告向被告发放第一笔贷款的事实。证据4、贷款出款查询明细若干，证明原告按约发放贷款的事实。证据5、广发银行客户对账单若干，证明被告违约未按期支付本息的事实。证据6、结婚证1份，第一被告、第二被告之间系夫妻关系，结合证据一可证明讼争借款系夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合法有效。现第一被告未按约归还借款本息，已明显违约，原告可以按约提前收贷，据此对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求第二被告承担共同责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且第二被告在个人信用贷款申请表（生意红）上以配偶身份签名认可，故本案所涉借款属于两被告的共同债务，故第二被告应当担责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万军、蔡海芳应归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币458935.15元，并支付利息（截止2015年9月5日利息为22633元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4262元，财产保全费3070元，合计人民币7312元，由两被告负担。均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4262元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一五年十二月十八日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2109号
原告：屠益梅。
原告：屠梅梅。
被告：张有华，成年。
本院在审理原告屠益梅、屠梅梅与被告张有华房屋租赁合同纠纷一案中，原告屠益梅、屠梅梅于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告屠益梅、屠梅梅撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告屠益梅、屠梅梅负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月十三日
代书 记员 余郑勇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1213号
上诉人（原审原告）刘庭国，男，汉族，1961年6月27日生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人陈娟，湖北朗润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴恩鑫（常用名吴昊），男，汉族，1986年12月18日生，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
上诉人刘庭国因与被上诉人吴恩鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加的合议庭进行了审理。上诉人刘庭国及其委托诉讼代理人陈娟、被上诉人吴恩鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘庭国上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工程122232.50元并赔偿逾期付款利息损失（自2006年2月4日起按中国人民银行同期同类利率计算至付请之日止）；2.判决由被上诉人承担本案一二审诉讼费。其理由如下：
1.一审判决认为上诉人未能举证证实实际完工的总工程量及结算依据，应承担举证不能的责任错误。上诉人提供的结算明细及合同能证明实际完工的工程量。
2.本案一审适用简易程序审理，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条规定应减半交纳案件受理费。
刘庭国一审起诉请求法院判令吴昊向其支付劳务费129871.5元，并自2016年2月4日起以129871.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
一审法院认定：2015年7月12日，原、被告双方签订龙坝乡朱家坡村路面硬化合同一份，约定：原告刘庭国承包龙坝乡朱家坡村约1.7公里路面的硬化施工、包括双河口以上的补路工程，路面宽3.5米，施工价格为18元／平方米，路边带宽30公分，施工价格为15元／米；工程完工后，支付总工程款的80%，余款在2016年2月3日前一次付清。合同签订后，原告即组织施工，并按路面硬化4.6米宽，路边1米宽实际施工。完工后，原告于2016年2月4日向被告出具借条一份，载明“今借到朱家坡工程款共计150000元整已结清”。原告认为被告未按约定支付工程款，年底时为了发放工人工资，被迫接受了结算款150000元，但被告尚欠工程款129871.5元未予支付，故诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方自愿签订了施工合同，原告依约进行了施工，工程完工后，双方应当按照约定进行结算，现原告要求被告支付工程款，原告实际施工的工程量增加属实，但未举证证实实际完成的总工程量及结算依据，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告支付劳务费129871.5元，并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘庭国的诉讼请求。案件受理费2906元，由原告刘庭国负担。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘庭国主张吴恩鑫未按约定支付工程款，年底时为了发放工人工资，被迫接受了结算款150000元，应提供相应证据。但依据目前提供的证据，不能证明吴恩鑫胁迫事实，故其起诉要求吴恩鑫支付工程款及利息的诉讼请求不予支持，该上诉理由不能成立。但一审法院适用简易程序审理案件应减半收取案件受理费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2906元减半收取1453元及二审案件受理费2745元，由刘庭国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十月十三日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初760号
原告：孙春凡，男，1955年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：曹振委，男，1973年9月20日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。
原告孙春凡与被告曹振委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春凡及委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告曹振委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，被告曹振委做板材生意，因资金周转紧张，向原告借款45000元，当时未写借条，后原告要求被告偿还借款，被告曹振委给原告书写一份欠条。为此，原告诉至法院。
被告曹振委未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：欠条一份。被告未提交证据。本院经审理认定如下：被告曹振委因经营需要向原告借款45000元，后经原告催要，被告于2015年11月30日给原告出具欠条一张，载明欠款事实，并书面约定于元旦以前还10000元，该款被告至今未能偿还原告。因双方未约定利息，原告要求按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告曹振委欠原告孙春凡借款45000元，有被告曹振委给原告出具的欠条所证实，事实清楚，证据充分，为此原告要求被告偿还借款45000元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因双方未约定利息，亦未明确还款期限，其利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告曹振委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹振委于本判决生效后十日内偿还原告孙春凡借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹振委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴淑媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05838号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告李岚，女，汉族，1967年7月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，李岚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。李岚于2013年1月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年9月15日，共透支本金95750.7元、利息19482.69元、滞纳金1721.04元，以上合计116954.43元。建行重庆市分行认为李岚在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李岚立即偿还信用卡透支本金95750.7元，截至2014年9月15日的利息19482.69元、滞纳金1721.04元，并支付自2014年9月16日起至欠款付清时止，以本金95750.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19482.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李岚承担。
被告李岚未答辩。
经审理查明，2013年1月，李岚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李岚发放了信用卡。李岚于2013年1月25日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，李岚一直未能还清欠款。截至2014年9月15日，李岚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金95750.7元、利息19482.69元、滞纳金1721.04元，合计116954.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、分期业务申请表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李岚发放了信用卡，李岚在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求李岚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金95750.7元，截至2014年9月15日的利息19482.69元、滞纳金1721.04元；并支付自2014年9月16日起至欠款付清时止，以本金95750.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19482.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1320元，由被告李岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民郊初字第65号
原告崔伏全，男。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告崔向勇，男。
被告李采芸，女。
本院于2013年2月26日立案受理了原告崔伏全诉被告崔向勇、李采芸确认合同无效纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔伏全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一三年五月二十日
书 记 员 郝海周
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00066号
原告：胡永发，男，汉族，工人。住所地：台安县台安镇。
被告：台东县诚誌秸秆颗粒有限公司，住所地：台安县台安镇。
法定代表人：李广忠，系该公司经理。
原告胡永发诉被告台东县诚誌秸秆颗粒有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡永发撤回起诉。
案件受理费10元由原告胡永发承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董 叶
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1361号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘高峰的起诉。
案件受理费849元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6886号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市市京开大道498号。
负责人姜曦，该行行长。
委托代理人霍慧敏，中国银行科技新村支行员工。
被告张双丽，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告张双丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。
案件受理费762元，由原告中国银行股份有限公司濮阳分行负担。
代理审判员 王宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张静
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00372号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张坤。
被申请人石鑫。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月10日作出东人口计生征字（2010）0264号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张坤、石鑫于1996年1月登记结婚，1997年9月26日生育一个女孩，于2008年1月违法生育二胎（男孩），夫妻双方均为非农业户口，决定：征收被申请人张坤、石鑫社会抚养费人民币29000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月10日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月13日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0264号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00060号
申请人：黄夕政，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：吴国寿，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年1月21日受理申请人黄夕政、吴国寿关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄夕政、吴国寿因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月21日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄夕政一次性赔偿吴国寿：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，已于2015年1月21日履行完毕；
二、黄夕政一次性赔偿吴国寿：电动车维修费、误工费等损害赔偿合计1300元，已于2015年1月21日履行完毕；
三、黄夕政、吴国寿双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宣圣惠
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申18号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：江苏精潭建设工程有限公司，住所地:江苏省泰兴市。
法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。
委托代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宽珍，住山西省偏关县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安新竹实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：黎味，西安新竹实业有限责任公司副总，住陕西省咸阳市。
委托代理人：范宏杰，住陕西省西安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
委托代理人：孙凤歧，住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)黄卫民，个体工商户，住江苏省泰兴市。
再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人胡宽珍、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第346号民事判决及本院（2015）包民四终字第396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏精潭建设工程有限公司申请再审称:本案原一审、二审程序严重违法，其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造，该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。因此，请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定，对本案提起再审，并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。
被申请人西安新竹实业有限责任公司提交意见称：同意原一审判决、二审裁定。
本院审查查明：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后，将涉案公章委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为，因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章，故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实，该案尚未有处理结论。
本院认为：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造，但经本院调查核实，被申请人黄卫民至今下落不明，其伪造公章的行为是否成立，是否应当被追究责任，公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法，其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，经核实，本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。
综上，江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年六月十二日
书记员 苏日娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初294号
原告成都众智包装有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇双江村四组。
法定代表人张文，总经理。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。（特别授权）
被告广汉市米之源食品有限责任公司，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村三社。
法定代表人罗渠千，执行董事。
本院受理原告成都众智包装有限公司诉被告广汉市米之源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都众智包装有限公司的委托代理人蒋岩，被告广汉市米之源食品有限责任公司的法定代表人罗渠千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都众智包装有限公司诉称，被告因经营小食品，需要食品包装盒。故原、被告口头约定，被告向原告购买包装盒。2015年5月，被告两次向原告购买了两批食品包装盒，货物总价款为18123.23元。原告按照被告要求交付货款，被告仓库保管员及股东刘建强、李作果查验并签字确认。但交货后，被告至今未支付货款，为此原告诉至本院，要求被告支付货款18123.23元。
被告广汉市米之源食品有限责任公司辩称，被告收取纸箱是事实，但是仅凭送货单不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠原告货款。另外，依照被告公司原股东王明坤、刘建强的证言，被告虽然无法提交书面的付款依据，但双方采取现货现款的结算方式，纸箱款18123.23元已经在收货时付清。
经审理查明，原告成都众智包装有限公司从事纸板箱、纸盒的制造和销售，被告从事膨化食品生产及食品的零售预包装。2015年，原告向被告推销纸箱。被告参考纸箱样品后，向原告发出订货要求。2015年5月18日，原告将制作好的纸箱交付被告并出示送货单，送货单上载明的收货单位为广汉市米之源食品有限责任公司，产品名称分别为果能量20g及版费，其中果能量20g的数量为1988个，单价为3.01元，金额为5983.88元；版费1套，单价100元，金额100元，合计6083.88元（5983.88元+100元）。同年5月25日，原告再次向被告交付纸箱并出示送货单，送货单上载明的收货单位仍为广汉市米之源食品有限责任公司，产品名称分别为糙果卷238g×20、芝麻棒及版费，其中糙果卷238g×20的数量为3012个，单价为2.6元，金额为7831.2元；芝麻棒的数量为2969个，单价为1.35元，金额为4008.15元；版费2套，单价100元，金额200元，合计12039.35元（7831.2元+4008.15元+200元）。至此，原告两次共计向被告提供价值18123.23元的产品。两次收货后，均由被告公司股东刘建强及工作人员共同在送货单上签字确认。后经原告催收，被告至今未支付货款。
另查明，被告广汉市米之源食品有限责任公司成立于2013年12月23日，李作果、王明坤、刘建强、唐定利、盛林系该公司原股东。2016年3月，被告广汉市米之源食品有限责任公司变更了全部股东并进行了工商变更登记，其法定代表人由王明坤变更为罗渠千。
另外，庭审过程中，王明坤陈述，其虽为被告公司法定代表人，但其未参与管理，被告公司由刘建强、盛林负责管理。
上述事实，有送货单、公司让售协议、承诺书、证人证言、原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告出示的送货单上记载了收货单位、货物名称、规格、单价等内容，其已具备合同的主要要件。被告公司股东及工作人员收货后共同在送货单上签字确认，原、被告的之间买卖合同关系成立。收货后，被告应及时履行相应的付款义务，被告至今未付款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告付款的主张本院予以支持。被告辩称其已全额支付货款，但被告未提供付款依据，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广汉市米之源食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都众智包装有限公司货款18123.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费127元，由被告广汉市米之源食品有限责任公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾小玲
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初294号原告成都众智包装有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇双江村四组。法定代表人张文，总经理。委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。（特别授权）被告广汉市米之源食品有限责任公司，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村三社。法定代表人罗渠千，执行董事。本院受理原告成都众智包装有限公司诉被告广汉市米之源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员徐静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都众智包装有限公司的委托代理人蒋岩，被告广汉市米之源食品有限责任公司的法定代表人罗渠千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都众智包装有限公司诉称，被告因经营小食品，需要食品包装盒。故原、被告口头约定，被告向原告购买包装盒。2015年5月，被告两次向原告购买了两批食品包装盒，货物总价款为18123.23元。原告按照被告要求交付货款，被告仓库保管员及股东刘建强、李作果查验并签字确认。但交货后，被告至今未支付货款，为此原告诉至本院，要求被告支付货款18123.23元。被告广汉市米之源食品有限责任公司辩称，被告收取纸箱是事实，但是仅凭送货单不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告欠原告货款。另外，依照被告公司原股东王明坤、刘建强的证言，被告虽然无法提交书面的付款依据，但双方采取现货现款的结算方式，纸箱款18123.23元已经在收货时付清。经审理查明，原告成都众智包装有限公司从事纸板箱、纸盒的制造和销售，被告从事膨化食品生产及食品的零售预包装。2015年，原告向被告推销纸箱。被告参考纸箱样品后，向原告发出订货要求。2015年5月18日，原告将制作好的纸箱交付被告并出示送货单，送货单上载明的收货单位为广汉市米之源食品有限责任公司，产品名称分别为果能量20g及版费，其中果能量20g的数量为1988个，单价为3.01元，金额为5983.88元；版费1套，单价100元，金额100元，合计6083.88元（5983.88元+100元）。同年5月25日，原告再次向被告交付纸箱并出示送货单，送货单上载明的收货单位仍为广汉市米之源食品有限责任公司，产品名称分别为糙果卷238g×20、芝麻棒及版费，其中糙果卷238g×20的数量为3012个，单价为2.6元，金额为7831.2元；芝麻棒的数量为2969个，单价为1.35元，金额为4008.15元；版费2套，单价100元，金额200元，合计12039.35元（7831.2元+4008.15元+200元）。至此，原告两次共计向被告提供价值18123.23元的产品。两次收货后，均由被告公司股东刘建强及工作人员共同在送货单上签字确认。后经原告催收，被告至今未支付货款。另查明，被告广汉市米之源食品有限责任公司成立于2013年12月23日，李作果、王明坤、刘建强、唐定利、盛林系该公司原股东。2016年3月，被告广汉市米之源食品有限责任公司变更了全部股东并进行了工商变更登记，其法定代表人由王明坤变更为罗渠千。另外，庭审过程中，王明坤陈述，其虽为被告公司法定代表人，但其未参与管理，被告公司由刘建强、盛林负责管理。上述事实，有送货单、公司让售协议、承诺书、证人证言、原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告出示的送货单上记载了收货单位、货物名称、规格、单价等内容，其已具备合同的主要要件。被告公司股东及工作人员收货后共同在送货单上签字确认，原、被告的之间买卖合同关系成立。收货后，被告应及时履行相应的付款义务，被告至今未付款，其行为已构成违约，故对于原告要求被告付款的主张本院予以支持。被告辩称其已全额支付货款，但被告未提供付款依据，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广汉市米之源食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都众智包装有限公司货款18123.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费127元，由被告广汉市米之源食品有限责任公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院缴清。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员 徐 静二〇一六年六月二十九日书 记 员 曾小玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第815号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：邵乐乐。
被告：昆山宝盛纸业有限公司。住所地江苏省昆山市。
法定代表人：魏柱中，经理。
被告：魏柱中。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告昆山宝盛纸业有限公司（以下简称宝盛纸业公司）、魏柱中买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵乐乐到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宝盛纸业公司发生纸张买卖业务，原告按照合同约定发货，被告未按合同约定付款，至今尚欠纸款299886.87元，给原告造成经济损失，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回该欠款，并要求被告按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。被告魏柱中自愿对被告宝盛纸业公司债务承担连带责任保证，故要求其对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告宝盛纸业公司存在连续买卖纸张业务。双方于2014年3月8日对账确认，截止2014年1月31日原告欠宝盛纸业公司款20303.52元。2013年12月21日双方签订买卖合同，约定被告向原告购买351000元的云镜牌纸张，合同有效期自2013年12月21日至2014年12月21日；合同还约定了付款期限为“货到当月付清全部货款”；违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”。合同签订后，原告向被告发货，被告宝盛纸业公司于2014年3月8日在原告送达的发票及收货证明送达签收单上签字盖章，确认收到纸张金额为320190.39元，但被告未按约定向原告支付。该货款与2014年3月8日的对账单折抵后，被告宝盛纸业公司尚欠原告纸款299886.87元（320190.39元-20303.52元）至今未付。
另查明，被告魏柱中于2013年9月24日向原告出具连带责任保证函：自愿以其个人全部财产为宝盛纸业公司此前及以后从原告购买纸张、纸浆等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
上述事实，有原被告提供的买卖合同，送货单、发票及收货证明（收条）送达签收单、往来余额对账单、连带责任保证函等及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为：原告与被告宝盛纸业公司签订的买卖合同及原告与被告魏柱中签订的连带责任保证函是当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告依据买卖合同及发票及收货证明送达签收单等要求宝盛纸业公司支付299886.87元货款的诉讼请求，有收货证明等证据证实，应予支持。对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明宝盛纸业公司的收货时间，依照交易和结算习惯，可将宝盛纸业公司在发票及收货证明送达签收单上的签收日期2014年3月8日为收货时间。按照“货到当月付清全部货款”的约定，宝盛纸业公司应从2014年4月1日起承担违约责任。合同约定的违约金过分高于造成的损失，可调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算支付违约金。被告魏柱中自愿向原告提供连带责任保证，且仍在保证期内，其应就宝盛纸业公司对原告的债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向宝盛纸业公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山宝盛纸业有限公司支付给原告山东晨鸣纸业销售有限公司纸张款299886.87元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（从2014年4月1日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；
二、被告魏柱中对上述欠款承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向昆山宝盛纸业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，财产保全费2420元，共计7218元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 张跃生
二〇一四年九月二日
书 记 员 李丽华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字457号
原告潘霞飞。
被告方文仙。
被告兰溪市金味食品有限公司。
法定代表人章永富，
被告兰溪市金德食品有限公司。
法人代表人章永芳，
本院在审理原告潘霞飞诉被告方文仙、兰溪市金味食品有限公司、兰溪市金德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江泽亨
二０一四年四月四日
代书记员 吴 玥
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初972号
原告张某，男，1986年6月9日生，汉族，安国市西张庄村人。
被告龙某，女，1993年9月28日生，汉族，江西省抚州市人。
原告张某与被告�某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经他人介绍，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，后结婚证遗失，于2014年12月17日补发结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，生活中发现双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹不休。2016年农历正月初六，被告在无任何原因的情况下离家出走，经原告多方寻找，至今仍杳无音信。现原被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。故而依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，向人民法院起诉，请求依法判决原被告离婚。
被告龙某未到庭，亦无文字答辩意见。
经审理查明，2011年3月份原告张某与被告龙某经人介绍认识，2011年11月28日举行的结婚仪式，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2014年12月17日在安国市民政局补办结婚证。婚后无子女，亦无财产纠纷。
庭审中原告张某称，被告于2016年正月初六就离家出走，当时走的时候给我打电话了，说她走了别找她了，我跟她说让她回来，她也不说话。走之前被告总是上网聊天。
以上事实有当事人身份证明、结婚证及复印件一份、安国市西张庄村民委员会证明两份、原告当庭所述在卷证明。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵闹，被告于2016年正月初六离开原告家，至今未回。西张庄村委会证明被告龙某离家出走后经多方寻找至今杳无音信。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应判离婚为宜；婚后无子女�亦无财产纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告龙某离婚；
案件受理费200元由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 田 娣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第49号
原告沈国连。
委托代理人沈阳。
被告史艳杰。
原告沈国连与被告史艳杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈国连委托代理人沈阳到庭参加了诉讼，被告史艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国连诉称，原告在为被告承接的工地打工，在双方结算后，被告尚应支付劳务报酬20000元。因多次催要无果，现请求法院判令被告支付该报酬，并承担本案诉讼费用。
被告史艳杰未作答辩。
经审理查明，2012年间原告在被告的建筑工地从事施工。2013年2月8日经双方结算，被告结欠原告劳务报酬45000元，并出具欠条一份。在支付25000元后，因余款被告至今未能支付，遂引起诉争。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告主张的诉讼请求由其提供的欠条予以证实，应依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史艳杰于本判决生效之日起15日内向原告沈国连支付劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一五年二月二日
书记员 周康华
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第596号
罪犯隋成金，男，1978年7月9日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市茄子河区人民法院于2009年11月22日作出（2009）茄刑初字第64号刑事判决，以被告人隋成金犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2010年5月30日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）七刑执字第33号刑事裁定，对罪犯隋成金减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年4月1日起至2017年9月30日止。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并对本案予以公示，在公示期间内未收到意见。于2015年12月7日公开开庭进行审理，执行机关代表郑友林、姜涛出庭提请减刑，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文、徐振海出庭履行职务，罪犯隋成金到庭参加审理，邀请的人大代表到庭旁听。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯隋成金在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。七台河市人民检察院驻监狱检察室及出庭检察员同意该建议。
经审理查明，罪犯隋成金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被评为2013年度优秀学员、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监狱局级罪犯改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分144分，其中当年获有效奖分48分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、局级罪犯改造积极分子审批表、优秀通讯员审批表、减刑建议书等证据证实，并经庭审质证。
本院认为，罪犯隋成金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯隋成金减去有期徒刑一年。（刑期自2009年4月1日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第172号
原告宝丰县邮政局，住所地县城龙兴路中段。
法定代表人宋书霞，系局长。
委托代理人周惠丽，女，汉族，系宝丰县法律援助中心律师。
被告王双庆，男，汉族，1959年10月25日。
委托代理人王德洲，男，汉族，系河南碧野律师事务所律师。
原告宝丰县邮政局诉被告王双庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日、2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告宝丰县邮政局的委托代理人周惠丽，被告王双庆的委托代理人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰县邮政局诉称，2008年至2010年间，被告从原告处提取洗化、农资及洒水等物品共计65223.75元，并出具欠条6张，后原告多次讨要未果，请求：依法判令被告向原告支付货款65223.75元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王双庆辩称，原告所诉不实。1、原告所诉的款项是被告在任宝丰县邮政局商酒务邮政所所长期间代表该所签订的手续，被告经营的事项属于商酒务邮政所的事项，被告的行为亦属职务行为，故不应由被告承担此款项。2、原告所诉的物品在被告调往肖旗乡邮政所时已全部留在商酒务邮政所，并由商酒务邮政所继续经营，故原告诉讼债务不属被告个人债务，此债务应由商酒务邮政所承担。
原告宝丰县邮政局在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、被告王双庆给原告出具欠条六张，分别为：1.2010年8月23日欠款580元；2.2009年5月21日欠款1500元；3.2008年3月5日欠款22800元；4.2010年8月14日欠款40813.75元；5.2009年10月14日欠款500元；6.2009年5月14日欠款13500元，共计65223.7元，证明了被告在邮政局提取了货物并出具了欠条的事实；
2、收款凭证一份，证明原告于2010年5月12日收到被告王双庆给予其抵账款（抵消酒款）2400元，此款不属被告王双庆现所欠原告之欠款范畴；据此，原告认为其主张的诉讼请求成立。
被告王双庆向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明王双庆的身份；
2、收条三张，证明被告王双庆是由于职务关系代原告商酒务邮政局所签收的条子；
3、收款凭证一张，证明被告王双庆支付酒款情况。
经庭审质证，被告王双庆对原告宝丰县邮政局提交的证据中第一组证据和第二组证据的真实性均无异议，但对其证实的问题提出异议，认为：1、第一张欠条因当时商酒务邮政所没有公章，被告王双庆乃替该所签收，此外，条子上所述商品已于被告调离时留置该所；2、第二张欠条标有批注，证实被告王双庆在调离时物品留于该所，幷由接任所长张怀义继续经营；3、第三张欠条质证意见同上，并说明340元余款留于该所；4、第四份欠条显示的内容不完全，且说明款项没有收回；5、对第五张欠条的质证意见同第二张欠条的质证意见，并说明欠条上的签名是由别人代签的，非被告王双庆本人所签；6、认为第六张欠条上的物品与第二张欠条上的是同一笔，且条子上有接任所长张怀义的批示记录；对第二组证据亦有异议，认为此收款凭证上的货款是被告王双庆应原告宝丰县邮政局要求之垫付，且酒没有卖，仍留于商酒务邮政所内。被告王双庆未向本院提供证据证明其异议理由成立。原告宝丰县邮政局对被告王双庆提供的第一组证据无异议，本院予以确认；对第二组证据有异议，认为这三份条子与本案所诉的欠款无关。因这三份欠条与被告王双庆所出具的欠条形式相同，可说明被告王双庆是出于职务给原告宝丰县邮政局出具欠条，故原告的该异议理由不成立，本院予以采纳；对第三组证据有异议，认为这恰恰证实了被告王双庆将物品销售后向邮政局所出具的还款凭证。原告宝丰县邮政局未提供证据证明其异议理由成立，且收款凭证非还款凭证，故本院对该异议理由不予采纳。综上，本院确认双方当事人对上述证据均不提出异议的及提出的异议理由不能成立的证据来源形式合法，客观真是且与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王双庆2010年9月前系原告宝丰县邮政局聘用人员时任宝丰县商酒务邮政所所长，在其任职期间，因原告宝丰县邮政局经营洗化、农资及酒水等物品与其下设机构商酒务邮政所有长期经营款物账目往来，王双庆于2008年3月至2010年8月间，先后从原告宝丰县邮政局提取物品，价值共计65223.75元，幷给原告宝丰县邮政局出具相应欠条，被告王双庆于2010年10调离该所时将部分未销售物资留于该所之后，王双庆与原告未对其在商酒务邮政所的经营往来账目清算。
本院认为，根据《买卖合同法》第一百三十条规定，卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邮政局不是将物品卖给被告王双庆，只是因聘用关系让王双庆受领后代其经营幷归还货款，故原告与被告之间的关系非出卖人和受买人之关系，且原、被告之间不存在买卖合同，故原、被告不能构成买卖关系，且原告宝丰县邮政局所诉求的标的额属单位内部财物管理所形成的返还实物与欠款，并非买卖合同关系之争议，且原告所提供证据亦不能证明被告给其出具的欠条是因欠其单位的货款，故该争议标的应属单位内部的财物管理制度调整范畴所处理；况且被告王双庆在2010年前系原告宝丰县邮政局之聘用人员，在其任职期间的行为是经原告所知晓的，亦不能认定为原告个人买卖行为，综上，原告邮政局所向本院提交证据不能证实原、被告之间存在买卖行为，构成买卖关系，故原告要求被告支付货款的诉讼请求因证据不足，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宝丰县邮政局的全部诉讼请求。
案件受理费1430元，由原告宝丰县邮政局负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，幷按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 魏铁汉
人民陪审员 王延奇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 萌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第773号
原告徐炳根，男，1966年6月2日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区某号。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被告上海伯乐鞋业有限公司，住所地上海市青浦区某号。
法定代表人陈金章，董事长。
委托代理人陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
原告徐炳根诉被告上海伯乐鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐炳根、被告委托代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳根诉称：原告于2003年6月1日起在被告处工作，已连续工作满10年。2014年11月30日，被告单方终止劳动合同。根据劳动合同法第14条第2款的规定，因原告未提出订立固定期限劳动合同，故双方签订的合同属于无固定期限劳动合同。被告单方终止劳动合同的做法，违反了法律规定，依法向原告支付双倍的赔偿金（期限为12个月的工资标准）。在劳动合同期间，被告从未支付公积金，违反了劳动合同法的规定；被告应当支付社保的金额共计人民币95，931.04元，现原告基本养老账户总额为6，437元，尚有89，494.04元没有缴纳。故原告诉诸法院，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿的二倍即赔偿金90，000元；2、被告为原告补缴公积金及相应利息（不清楚具体金额），此款直接支付给原告；3、被告为原告补缴社保及相应利息（不清楚具体金额），此款直接支付给原告。
被告上海伯乐鞋业有限公司辩称：不同意原告诉请。关于赔偿金，双方之间签订了固定期限的劳动合同，劳动合同到期终止，原告要求被告支付赔偿金没有法律依据。第二项和第三项诉请不是法院处理范围，应该由社保机构处理，而且被告已经为原告缴纳了社保，公积金是城镇居民应该缴纳的，本案原告不符合缴纳公积金的条件。
经开庭审理查明：原告于2003年6月1日至被告公司工作，双方订立过劳动合同。2013年12月1日，原、被告订立了一份期限为2013年12月1日至2014年11月30日的劳动会同。
2014年11月30日，被告与原告终止了劳动合同，原告在被告处工作至2014年11月30日。另，原告因要求赔偿金而未领取被告支付的终止劳动合同经济补偿金。
另查明：2015年1月22日，原告申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金67，584元。2015年3月18日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、劳动手册、裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：虽然原告符合签订无固定期限劳动合同的条件，但因原告与被告签订了固定期限的劳动合同，根据劳动合同法第十四条及其实施条例第十一条的规定，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力；合同期限届满时，该合同自然终止。所以，原、被告之间的劳动合同于2014年11月30日期满而终止，符合法律规定。原告要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。对于原告有关要求被告支付其公积金、社保费用及其利息的请求，因未经过仲裁前置程序，故本院均不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐炳根要求被告上海伯乐鞋业有限公司支付赔偿金90，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月十九日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第827号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：谢书河。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 剑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终971号
上诉人（原审原告）：王樯，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：JENS-MARTSCH，该公司总经理。
上诉人王樯因与被上诉人沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王樯于2017年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王樯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王樯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王樯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月九日
代理书记员 任 杰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第0073号
原告顾显杰。
委托代理人沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告孙军。
原告顾显杰与被告孙军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾显杰的委托代理人沈佳到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾显杰诉称：2011年至2012年之间，顾显杰为孙军运输水泥等物品。经顾显杰多次催讨，孙军于2014年4月11日写下欠条1张。后经顾显杰多次催讨未果，现要求孙军立即支付欠款21640元，并承担本案诉讼费用。
被告孙军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，孙军向顾显杰出具欠条1张，载明：“今欠顾显杰运输费21640元，2011－2012年”。经顾显杰催讨无果，遂于2015年2月2日起诉来院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：孙军向顾显杰出具欠条后，未能及时支付，应承担相应的民事责任。顾显杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙军应于本判决发生法律效力之日起10日内向顾显杰支付欠款21640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、公告费565.6元，两项合计905.6元（已由顾显杰预交），由孙军负担，孙军于本判决发生法律效力之日起10日内直接向顾显杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 朱月华
人民陪审员 周 燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第592号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司员工。
被告李福宽。
本院于2015年1月4日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告李福宽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津鹏宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年一月五日
书记员 段晓星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1707号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年10月30日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖北省荆州市。因犯开设赌场罪于2010年4月12日被本院判处有期徒刑一年，2010年11月18日刑满释放。因本案于2014年4月25日被羁押，同年5月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月底，被告人周某某在珠海市华夏陶瓷建材城4栋4016房多次参与以扑克牌赌“三公”形式的赌博，因其下注大，遂负责该赌场的经营，包括负责抽水，为赌客提供免费饮料、香烟，为输钱赌客支付车费。同时，被告人周某某在2014年4月23至25日授意温某某（另案处理）在赌场内负责发牌和抽水。
2014年4月25日2时许，公安机关查获该赌场，抓获被告人周某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，租赁合同、产权证、罚款收据等书证材料，通话记录，刑事判决书，情况说明，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年八月二十一日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00107号
申请执行人田某某，男，1963年11月5日生，汉族，职工，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。
被执行人马某某，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行田某某与马某某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00641号民事调解书，向被执行人马某某发出执行通知书，责令其于2015年3月15日之前偿还所借田某某40000元本金及利息，月利率以10‰计，利息从2014年12月15日起计算至履行之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费400元，执行费500元。
本案在执行过程中，本院依法查询了解了被执行人财产状况，其无房产、无车辆、无工商登记信息，在子洲县农村商业银行东街支行开设工资账户，账号为2710080401109000216885，于2015年4月1日被本院另案（2015）子洲执字第00063-1裁定予以冻结。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意轮候冻结，提出书面申请要求撤回本次执行，待上述案件执行完毕后，再重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00641号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴锦瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1647号
原告：李某，男，回族，1972年9月5日出生，无固定工作，住乌鲁木齐市天山区。
被告：某小区业主委员会，住所地乌鲁木齐市天山区
负责人：哈某，该委员会负责人。
被告：哈某，男，维吾尔族，1951年11月15日，住乌鲁木齐市天山区。
原告李某与被告某小区业主委员会、哈某修理合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费475元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款450元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 迪丽 努尔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00004号
原告：陈邦水，男，汉族，1973年8月26日出生，住浙江省天台县。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：芜湖市明涛混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶春年，董事长。
委托代理人：候玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈剑兰，安徽正伦律师事务所律师。
原告陈邦水与被告芜湖市明涛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈邦水，被告委托代理人候玲到庭参加诉讼。另于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告陈邦水及其委托代理人毕志鹏、被告委托代理人陈剑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2013年9月，被告向原告购买橡胶轮胎，共欠原告货款144600元未付。现诉请法院判令被告给付货款144600元。
被告辩称：原、被告双方存在买卖关系，但该货款已付清，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、原告供货凭证19份，证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款144600元。
被告对原告该证据无异议，但认为该证据仅能证明被告曾收到过原告供货的货款数额，不能证明被告的欠款额。
2、往来账目对账单，证明原、被告已经核对账目。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告为证明其抗辩意见成立，向本院提交付款凭证15份，证明被告已经向原告付款221520元。
原告对收到被告货款221520元的事实无异议，并认为原告提交的供货凭证是被告未付款的部分供货。
本院对原告证据1和被告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，原告证据2未经被告方签字确认，故本院对原告该证据的“三性”不予确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：原、被告双方自2011年即存在口头买卖合同关系。期间，被告向原告支付货款221520元。2013年12月16日，原告以被告尚欠其货款144600元为由，向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。（二）原告提交的证据能证明其向被告供货总价为189600元，而被告提交的证据可以证明被告已经向原告支付货款221520元。两比，被告付款数额大于原告供货货款数。（三）原告主张被告所付221520元货款，系原告另行向被告供货，但被告对此不予认可。对此，原告无证据证明其主张成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈邦水的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1596元，由原告陈邦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一三年二月二十六日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第602号
罪犯曹桂才。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年10月30日做出（2012）饶中刑二终字第111号刑事裁定，以被告人曹桂才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；原犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次11，监狱级积极分子1次。
本院认为，罪犯曹桂才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹桂才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初91号
原告：唐山市路南区新歌服饰店，住所地河北省唐山市路南区水沟沿街南侧。
代表人：杨尚有，该店负责人。
委托代理人：杨晓菲，女，1991年2月27日出生，汉族，住唐山市路北区幸福花园***楼1门***室。
被告：张新玲，女，1981年6月28日出生，汉族，住唐山市开平区唐马路马家沟风华楼1们***室。身份证号码1302051981********。
原告唐山市路南区新歌服饰店与被告张新玲买卖合同纠纷一案，原告唐山市路南区新歌服饰店于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市路南区新歌服饰店撤回起诉。
案件受理费112元，由原告唐山市路南区新歌服饰店负担。
审判员 童凯声
二〇一六年三月十五日
书记员 张 丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第454号
原告王小兵。
原告周小冬。
被告江西省奥兴房地产开发有限公司。
本院在审理原告王小兵、周小冬与被告江西省奥兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小兵、周小冬撤回对被告江西省奥兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年六月二十三日
书记员 万敏妍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00212号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，因犯故意伤害罪，于2008年7月8日被酉阳县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日被取保候审，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年3月16日凌晨，被告人苏某在其开设的游戏室内容留袁某、刘某某、冯某、周某某等人吸食冰毒。苏某于同年4月27日到公安机关投案。
指控的证据有受案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、工作记录、户籍信息等书证，现场照片，提取笔录、辨认笔录，检测报告，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，苏某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。
被告人苏某对指控事实及罪名均不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月16日凌晨，被告人苏某在其位于酉阳县桃花源镇红军路一出租屋开设的游戏室内容留袁某、刘某某、冯某、周某某等人以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，2015年4月27日苏某到酉阳县公安局投案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过说明、工作记录，现场照片，毒品检测样本提取笔录、辨认笔录，尿检照片及现场检测报告书，酉公（治安）决字（2015）第225号、第226号、第227号、第228号、第229号、第230号、第231号行政处罚决定书、（2008）酉刑初字第71号判决书，证人袁某、周某某、冯某、冉某某的证言，被告人苏某的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。苏某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月28日止。罚金限本判决生效后10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3810号
原告钱菊妹。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告钱菊妹为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱菊妹诉称：2010年8月6日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1809195元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告钱菊妹在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月6日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米23420元，总价款1809195元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月14日共支付购房款计1807790元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告钱菊妹与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月6日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告钱菊妹将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告钱菊妹。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告钱菊妹逾期办理权属登记违约金（按本金1807790元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费549元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990＊＊＊0031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第29号
原告龙恩，男，1951年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人陈丽红，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市阿城区南岗区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理。
委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告胡连春，男，1980年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告龙恩与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保哈尔滨分公司）、胡连春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告龙恩委托代理人陈丽红，被告中保财险哈尔滨分公司委托代理人范婷婷、被告胡连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙恩诉称：2013年6月11日，龙恩被胡连春驾驶的黑A7M0**号轿车撞伤，龙恩已向法院提起诉讼，经鉴定龙恩左膝关节前后交叉韧带损伤等需继续治疗，费用按实际合理支出计算，龙恩的其他诉求于2013年11月18日已作出判决；龙恩于2013年11月6日至11月27日对上述伤病经哈尔滨市第五医院住院治疗21天，支付医疗费52，022.85元，现已出院；因黑A7M0**号轿车在中保哈尔滨分公司投保交强险和商业三者险，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费等共计37，351元并负担本案的诉讼费用。
被告中保哈尔滨分公司辩称：案件事实无异议，同意在交强险限额内承担责任，诉讼费和鉴定费不在保险责任范围内。
被告胡连春辩称：应全部由中保哈尔滨分公司赔偿。
原告龙恩为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2013）阿民三初字第196号民事判决书一份。意在证明：原、被告身份，事故的责任划分，交通事故给原告造成的伤害需要继续治疗，治疗费为1万元或按实际合理支出计算。
证据二、诊断、病历各一份。意在证明：龙恩伤情及治疗过程。
证据三、医疗费费用清单一份。意在证明：后续治疗费用。
证据四、交通费票据200元。意在证明：交通费用。
被告中保哈尔滨分公司、胡连春未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所提证据一、二无异议，对证据三、四有异议，认为证据三的医疗费明显高于鉴定意见，证据四交通费与治疗无关联性。
本院认证意见为：对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信；原告所提证据三系原告实际支出的医疗费，被告持有异议但未在本院限定的时间内提交鉴定申请，故本院对其予以采信；原告所提证据四交通费稍高，本院按住院期间每日3元予以调整。
经审理查明：2013年6月11日，龙恩被胡连春驾驶的黑A7M0**号轿车撞伤，伤后向本院提起诉讼，根据龙恩申请，本院委托鉴定机构对龙恩的伤情进行了鉴定，经鉴定龙恩左膝关节前后交叉韧带损伤等需继续治疗，费用按实际合理支出计算，龙恩的其他损失，本院于2013年11月18日已作出（2013）阿民三初字第196号民事判决；龙恩在2013年11月6日至11月27日期间又在哈尔滨市第五医院住院治疗21天，支付医疗费52，022.85元；黑A7M0**号轿车在中保哈尔滨分公司投保交强险和商业三者险；龙恩诉至法院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费等共计37，351元并负担本案的诉讼费用。
本院认为：龙恩交通事故受伤后，本院作出的（2013）阿民三初字第196号民事判决已经发生法律效力，该判决确定龙恩的后续治疗费用按实际合理支出计算，现龙恩已治疗终结，发生医疗费应由中保哈尔滨分公司在商业三者险的限额内按责任比例赔付，庭审时中保哈尔滨分公司提出医疗费过高，但未在本院限定的时间内提出鉴定申请，该抗辩意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条6款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险的限额内给付原告龙恩保险金37，195元，即（医疗费52，022.85元＋伙食补助费50元／天×21天＋交通费3元／天×21天）×70%，此款于本判决生效之日履行；
二、驳回原告龙恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，简易程序减半收取367元，由被告胡连春负担，此款于本判决生效之日履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一四年一月二十九日
书记员 肖德鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00091号
申请执行人李荣余，居民。
被执行人陈洪梅，居民。
申请执行人李荣余与被执行人陈洪梅装饰装修合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）建民初字第1372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年六月十八日
书记员 王淑
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00091号
申请执行人吉孟敏，男，汉族，辽宁省建昌县人，交警。
被执行人胡彦江，男，蒙古族，辽宁省建昌县人，交警。
吉孟敏与胡彦江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）建民初字第00098号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请立案，要求按裁定书对胡彦江在建昌县葫芦岛商业银行工资账号6xxxxxxxxxxx上余额进行冻结100000.00元。
本案在执行中，已于2015年1月13日对胡彦江在建昌县葫芦岛商业银行工资账号上的余额冻结至100.000.00元为止。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00098号民事裁定书的内容执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张守臣
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 明
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00091号申请执行人：杨旺奎被执行人：苟显发申请执行人杨旺奎与被执行人苟显发追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）建万民初字第03173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月8日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2015）建执字第00091号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  殷文悦执行员  庞 然二〇一五年六月二十六日书记员  宋凯乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2344号
罪犯吕超，男，汉族，1987年10月9日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年6月15日作出（2006）哈刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人吕超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币214947元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）黑刑执字第372号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1504号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吕超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕超予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯吕超服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吕超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及附带民事义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯吕超减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年4月15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33125号
原告周甲。
委托代理人周乙。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
被告汪某某。
原告周甲与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告周甲的委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原、被告系再婚夫妻，2009年8月12日双方在上海市浦东新区婚姻登记处协议离婚，依离婚协议书约定，被告需支付原告财产分割款人民币6万元，离婚时支付1万元，5万元于2009年12月31日前付清。但被告仅支付了1万元，余款5万元一直未付，原告多次催讨后，被告于2014年5月11日出具欠条一张，承诺其于2014年6月30日前归还原告5万元，但届期仍未支付。现原告肝硬化，急需用钱，遂诉至法院请求判令被告支付离婚财产分割款5万元，并支付自2010年1月1日起至2014年6月30日止按照中国人民银行三年期贷款利率计算的逾期付款利息64，625元。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付离婚财产分割款5万元，不要求被告支付逾期付款利息。
被告汪某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，于2009年8月12日签订自愿离婚协议书，并于当天办理了离婚登记手续。双方就财产分割问题在协议中约定：“女方汪某某支付男方周甲协议离婚所得财产分割费计人民币陆万元整，离婚当时，支付人民币壹万元整，其余伍万元整，女方汪某某于2009年12月31日前付清。女方支付钱款时，以男方出具收据为凭。”但被告届期未付款。后被告于2014年5月11日出具欠条一张，承诺其于2014年6月30日前支付原告5万元，然届期仍未支付。现原告患病急需用钱，遂于2014年9月3日诉来本院，要求判如所请。
上述事实，由离婚证、自愿离婚协议书、欠条、上海市浦东新区浦南医院出院小结、上海中医药大学附属曙光医院出院记录、上海交通大学医学院附属瑞金医院北院出院小结等证据以及原、被告陈述所证实。
本院认为，依法签订的协议对双方当事人均具有法律约束力，根据协议约定，被告需向原告支付的款项为5万元。现原告身患重病急需用钱，其向被告主张要求支付5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告周甲5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，415元（原告周甲已预交），减半收取计707.50元，由被告汪某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一四年十一月十八日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1029号
原告梁远山。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告钟山。
被告朱韵清。
原告梁远山为与被告钟山、朱韵清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁远山的委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告钟山、朱韵清经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日被告钟山、朱韵清因家中建房需要向原告借款本金150000元，借款利息约定月息2.5%，借款期限为一年，当时被告钟山、朱韵清出具了一份书面借条给原告。另外，为了取得原告的信用，2013年2月3日被告钟山、朱韵清还同意以其坐落在瑞金市壬田镇青龙村竹头二组农机厂边店面一间的房产使用权（土地使用权证号：瑞集建（1999）字第G052XXX号；面积为131.56平方米）作为该借款抵押，并且两被告将该房产的土地使用权证交给了原告作抵押，同时还出具了一份书面的《抵押证明》给原告。原告出借给被告钟山、朱韵清后，被告钟山、朱韵清未按约定的期限和利息及时归还原告借款本息，至今仍拖欠原告借款本金150000元及利息63000元（按借款月息2%计算）。事后经原告多次向两被告催收所借款项，两被告不守信用故意躲避拒绝归还，故向法院起诉，要求：一、判决钟山、朱韵清立即共同偿还原告借款本金150000元，并按月息2%支付利息至款清之日；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟山、朱韵清未作答辩。
经审理查明：原告梁远山与被告钟山系同学关系，钟山因家里建房向原告借款150000元，约定借款期限一年，月利率2.5%，因原告在佛山工作，钟山便于2012年10月11日将写好的欠条（落款时间为2012年10月10日）寄给原告，原告收到欠条后，于10月20日通过网银将借款150000元转到钟山账上，《欠条》写明：“今欠到梁远山人民币壹拾伍萬元正（150000元），每月息叁仟柒佰伍拾元正（3750元），用期一年整，另有集体土地使用证一本抵押于梁远山（面积128.4平米），此据，今欠人：钟山，2012.10.10日，朱韵清”。2013年2月3日，被告钟山、朱韵清向原告出具一张《抵押证明》，并将《集体土地建设用地使用证》交给原告。借款期限届满后，被告并没有归还借款，也未支付过分文利息，故而成讼。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证、被告常住人口登记表、被告出具的欠条、信封、工商银行网上银行转账汇款明细、《抵押证明》、《集体土地建设用地使用证》及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，被告钟山、朱韵清因建房向原告梁远山借款150000元，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。期限届满后，被告未按约归还借款，显属违约，应当承担本纠纷的全部责任，原告要求被告立即归还剩余借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行四倍，中国人民银行2012年10月份六个月至一年的贷款月利率为0.5%，而借条约定的月利率为2.5%，超过了银行的四倍，不符合法律规定，但原告诉请按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。民间借贷系实践合同，自借款交付时生效，虽然借条的落款时间是2012年10月10日，但原告于10月20日才将借款打给被告，所以，2012年10月20日才是双方借贷合同生效的时间，利息应当自2012年10月21日开始计算，因被告借款后一直未支付利息，故被告应当自2012年10月21日起按月利率2%支付利息，直至款清之日。被告以其享有使用权的集体土地建设用地抵押违反了法律规定，因此，借条载明的抵押条款无效。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟山、朱韵清应于本判决生效后十五日内向原告梁远山归还借款150000元，并按月利率2%支付自2012年10月21日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，公告费600元，合计5095元，由被告钟山、朱韵清承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李恭明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第528号
原告王学明，台州市路桥区蓬街镇联东村3区116号。
委托代理人吴伟平（特别授权代理）。
被告王小江。
原告王学明与被告王小江为民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年七月十三日
代书记员 泮婷娜
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初806号
原告：唐久江，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师（实习）。
被告：李福荣，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告唐久江诉被告李福荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐久江及委托诉讼代理人黄娟、余川到庭参加诉讼，被告李福荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐久江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各维修车辆费用4600元；2、判令被告赔偿原告的其他损失1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，被告李福荣在其楼顶铲雪时，将结冰的雪块洒落在原告唐久江停靠在楼下的小型汽车上，致使原告的小型汽车前盖、车顶等多处受损。2018年2月7日，原告将车辆送往桐城市锦众汽车销售服务有限公司修理，支付修理费4600元。原告多次同被告协商赔偿事宜，被告置之不理，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告李福荣未提出反驳意见。
原告唐久江为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、行车证复印件，证明涉案车辆属原告所有；3、现场照片，证明原告的车辆受损害的事实；4、物业管理公司证明、证人证言、范岗派出所出警经过、接警出警登记表，证明原告的车辆受损由被告在楼顶铲雪时雪块掉落造成；5、修理费发票，证明原告的车辆损失4600元；6、视听资料，证明当时案发现场实际情况。被告李福荣未出庭答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告唐久江住桐城市，被告李福荣住桐城市，双方为同一小区住户。2018年1月27日晚，原告唐久江将自己所有的皖Ｈ×××××小型轿车停在1号楼3单元后门内左侧，2018年1月30日上午，被告李福荣在自家楼上清理积雪，将雪块撒落，掉到楼下原告唐久江的轿车上，掉落的雪块致使该车前车盖、车顶多处被砸凹陷、车内行车记录仪掉落在车内，原告向110报警，桐城市公安局范岗派出所接警后进行了处理，告知双方协商解决。原告唐久江将车辆送到桐城市锦众汽车销售服务有限公司修理，支付修理费4600元。双方为车辆的修理费赔偿问题，协商未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
本院认为,自然人的财产权受法律保护，从建筑物中抛掷物品造成自然人人身、财产损害，应当承担赔偿的民事责任，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案为财产损害赔偿纠纷，被告李福荣居住在小高层十一层楼上，在清理积雪时将铲除的冰块直接往楼下抛撒，应当预见从高空中抛掷物品、撒落的冰块可能损害他人人身、财产，因而采取必要的措施。李福荣将铲除的冰块从自家十一楼的高空中抛掷，冰块掉落原告唐久江停放小区楼下的轿车上，将该车的前车盖和车顶多处砸凹陷，对车辆造成损害。被告李福荣实施了侵权行为，存在明显的过错，被告的侵权行为与原告的车辆受损害有因果关系，被告应当承担侵权赔偿的民事责任。原告唐久江的车辆经过维修，实际支付修理费4600元，被告李福荣应当负责赔偿。原告诉求被告赔偿其他损失1500元，未提供相应的证据证明，且为间接损失，本院不予支持。为化解纠纷、钝化矛盾，本院召集当事人进行调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福荣赔偿原告唐久江损害车辆的修理费4600元，此款于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告唐久江的其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李福荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姚 庆
二〇一八年四月十六日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十七条从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第85号
原告刘鹏，男。
委托代理人颜小龙，男，法律工作者。
被告赵婷，女。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏与被告赵婷侵害商业秘密纠纷一案中，因原告刘鹏经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费用3148元，减半收取1574元，由原告刘鹏承担。
审 判 长 李红旗
审 判 员 宁顺桂
人民陪审员 张希卫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡传芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1106号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人秦巍，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人秦巍犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人秦巍到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日4时38分许，被告人秦巍酒后驾驶新A69Z**号小型轿车，在本市苏州路天津路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人秦巍血液中的酒精含量为212mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人秦巍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人秦巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月26日4时38分许，被告人秦巍酒后驾驶新A69Z**号小型轿车，在本市苏州路天津路路段被民警查获，对其进行抽取血样，经抽血检测，被告人秦巍血液中的酒精含量为212mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人秦巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦巍的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦巍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人秦巍归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月九日
书记员 陈丽媛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第56-2号
申请人海口华灿商贸有限公司与被申请人海南泽远通物流有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，担保人卓其炳提供其名下位于海口市秀英大路XX号“海岛*阳光”（二期）XXX房作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封担保人卓其炳名下位于海口市秀英大路XX号“海岛*阳光”（二期）XXX房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 蕾