河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第31号
上诉人（原审原告）：万群生，男，汉族。
委托代理人：李金，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人：郭跃宗，该行行长。
委托代理人：郭忠，该行员工。
委托代理人：刘彦涛，该行员工。
原审第三人：漯河汇源房地产开发有限公司。
法定代表人：黄江涛，该公司总经理。
委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。
上诉人万群生诉被上诉人中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称源汇区农行）及原审第三人漯河汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）借款合同纠纷一案，因万群生不服郾城区人民法院（2012）郾民初字第02654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万群生的委托代理人李金、被上诉人源汇区农行的委托代理人郭忠、卢银娣、第三人汇源公司的委托代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年10月28日，贷款人原中国农业银行漯河市源汇区支行（甲方）与借款人万群生（乙方），保证担保人漯河市汇源房地产开发有限公司（丙方）三方签订了个人住房按揭合同。该合同约定“乙方向丙方购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押物向甲方申请贷款的行为。借款金额为人民币伍拾贰万陆仟元，即乙方所购商品总价款的69.90%，借款总期限自2002年10月28日起至2017年10月28日止，共15年。借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款利息按月计付，结息日为每月20日，借款期限在一年以内（含一年）的实行到期一次还本付息，利随本清。抵押担保范围、借款本金利息、逾期利息、复利、罚息以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用。同时还约定丙方承诺，自本合同签订之日起，至乙方取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。本合同自签订之日起五日内，应向公证机关办理借款合同公证。原中国农业银行漯河市源汇区支行在该合同上加盖了印章，万群生在合同上签名捺了指印，漯河市汇源房地产开发有限公司加盖了印章。同时万群生与源汇区农行签订了划款扣款授权书。该授权书约定“委托方万群生（甲方），受托方中国农业银行漯河市源汇区支行（乙方）。甲乙双方定于2002年10月28日签定住房按揭消费借款合同（合同号：2002441）现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义按下列各事项全权代为处甲方在其开立的专用存款帐户（帐号290701100017336）和银行卡（卡号1036091111668755737）内存款。一、在甲方办妥借款合同约定的担保手续后五天内，乙方按照合同约定的方式将贷款全额拨入房产开发商漯河汇源房地产开发有限公司开立的存款帐户内（帐号290701040003438）。二、甲方应于每月20日前在专用存款帐户和银行卡内存入足额金额，并委托乙方每月20日（遇节假日顺延）从存款帐户或银行卡中扣收个人住房贷款当日偿还额和逾期贷款本息。三、乙方每月应向甲方提供对帐单。四、本授权书项下借理期限的终止，但符合下列条件：1、甲方已清偿借款合同项下的所有款项；2、乙方书面同意终止本授权书。“万群生在该授权书上签名并捺了指印，源汇区农行加盖了印章。
2002年10月28日，万群生（抵押人）和源汇区农行（抵押权人）办理了房地产抵押清单，双方在漯河市房地产交易管理处办理了房屋他项权证。
2002年10月28日，万群生又与源汇区农行签订了借款凭证，源汇区农行把万群生所贷款转入到万群生指定的帐户后，万群生授权委托源汇区农行又把该笔贷款526000元转到漯河汇源房地产开发有限公司开立的存款帐户内（帐号290701040003438）。
2002年10月31日，贷款人源汇区农行、借款人万群生、保证人漯河汇源房地产开发有限公司三方签订的个人住房按揭合同在漯河市源汇区公证处进行了公证。
到2007年9月10日，汇源公司向中国农业银行漯河市分行出具了承诺书，内容为“我公司（漯河市汇源房地产开发有限公司）于2002年5月13日至2003年1月17日，以冯付军等5人个人名义（冯付军2笔、李霞2笔、李辰需1笔、李海银1笔、万群生1笔），在你行金融超市办理按揭贷款7笔，金额共计167.1万元，合同年利率5.04%，期限分别为10年，15年和20年，截止2007年8月31日尚有余额1195203.55元（详见附表）。现我公司郑重承诺，冯付军等5人7笔贷款及利息由我公司负责偿还，并承担全部债务。（附冯付军等5人7笔贷款清单）。”汇源公司并加盖了印章。
2012年6月8日汇源公司向万群生送达通知，内容为“万群生：关于你贷款购买我公司房产一事，在你交了首付款之后，你与中国农业银行漯河源汇区支行签订按揭贷款合同。经查证落实，我公司并未收到按揭部分款项，此事以前曾多次打电话通知你，但至今款项仍未落实到位，现经公司研究，正式通知你，如近期资金不到位，我们将收回你购买的房屋，并按违约处理。特此通知。”万群生收到该通知后，于2012年12月3日向本院提起诉讼。
原审法院认为：被告源汇区农行与原告万群生、第三人汇源公司签订的个人住房按揭合同、原告万群生与被告源汇区农行签订的划款授权书、原告万群生与被告源汇区农行签订的借款凭证，均属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。被告源汇区农行按合同约定履行了发放贷款的义务后，又按原、被告签订的划款扣款授权书约定的条款，把该贷款转到第三人汇源公司。原告提供的证据不能证明被告未履行发放贷款的义务。故对原告此请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告万群生的诉讼请求。案件受理费9060元，由原告万群生负担。
万群生上诉称，请求撤销（2012）郾民初字第02656号民事判决，判令被上诉人支付按揭款526000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定按揭款已付，属于认定事实错误。上诉人认为被上诉人未履行合同义务，未将款转到第三人账户上构成违约，是酿成本诉的根本原因。二、一审适用法律错误。本案只需查明两个问题，第一，被上诉人是否将上诉人的按揭款打入第三人账户；第二，如果打入第三人账户，是否未经同意又私自划走，从而使第三人并未实际得到按揭款。以上两个问题解决最直接的证据是存放在银行的收支凭证，只有被上诉人才能提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”。由此可知，举证责任由被上诉人承担而一审判决却将举证责任判归上诉人承担，显然适用法律错误。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，另查明，被上诉人源汇区农行与上诉人万群生及第三人汇源房地产公司签订住房按揭贷款合同后，先将按揭款项打入上诉人万群生的账户，后又经过渡账户划入汇源公司在源汇区农行开立的专用存款账户。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：漯河汇源房地产开发有限公司是否实际得到该笔贷款。
本院认为：源汇区农行与万群生、第三人汇源公司签订的个人住房按揭贷款合同后，万群生与源汇区农行签订了借款凭证，源汇区农行把万群生所贷款526000元转入到万群生指定的帐户，万群生授权委托源汇区农行又把该笔贷款通过过渡账户转到汇源公司开立的存款帐户内（帐号290701040003438）。以上事实证明了源汇区农行按合同约定履行了发放贷款的义务，又按万群生、源汇区农行签订的划款、扣款授权书的约定，把该贷款转到第三人汇源公司的账户，且2007年9月10日，汇源公司向中国农业银行漯河市分行出具了承诺书也印证了源汇区农行已履行了合同约定的义务，上诉人认为源汇区农行没有发放贷款，汇源公司辩称没有得到贷款的诉称，与本院查明事实不符，本院不予采信。原审法院判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9060元，由上诉人万群生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谌宏民
审判员 王宗欣
审判员 付春香
二〇一四年四月八日
书记员 张静怡