达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0223民初1253号
原告赵义，男，1945年12月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人赵利军（与原告赵义为父子关系），男，1975年3月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告刘引弟，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人白晓丽，达茂旗法律援助中心律师。
原告赵义与被告刘引弟健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。本案适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日，因卖煤场地租金问题，原、被告发生口角，被告殴打原告头部、面部，导致原告在达茂旗医院住院治疗10天。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费6614.37元、误工费989元、护理费989元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，以上合计10592.37元，并要求由被告负担诉讼费。
原告提供的证据有：
1.包头市达茂旗公安局〔2016〕29号不予行政处罚决定书复印件一张，欲证明虽然行政不处罚，但民事方面被告应当赔偿原告。被告认可该证据的真实性，但对原告的证明目的不认可。质证称：一、派出所既然作出不予行政处罚决定，就说明被告就没有殴打过原告；二、派出所作出该决定，说明原、被告双方的争议后果很轻微，也说明原告的起诉事实不具有真实性，原告要求被告承担的民事责任是不成立的。本院认为，被告认可该证据，本院对该证据予以采信。
2.“关于赵利军投诉达茂旗公安局百灵庙镇派出所有关问题的线索初查报告”复印件一份（共5页）、举报材料复印件一份（共3页）、手机截图复印件一张，欲证明原告与被告在2016年10月9日打架，原告儿子赵利军于2016年10月11日投诉百镇派出所，派出所的不予行政处罚决定书是2016年10月27日作出的，因为原告儿子赵利军举报了派出所，所以派出所对原告不满才作出该决定的。被告不认可该组证据。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
3.达茂联合旗公安局达公复决字[2016]4号行政复议决定书一份（共2页）、光盘一张（包含照片7张，短视频2个，通话录音6个），欲证明原、被告之间有过肢体冲突，被告手里拿着石头追着原告的儿子赵利军打，还证明原告的儿子赵利军多次报警，警察不给处理。被告不认可该组证据，质证称：一、视频里面没有发生冲突，不能证明原、被告之间发生过冲突。二、图片上就看到原告眼睛红的，在事发的时候公安局就询问过原告，原告是一直眼睛就红，另外，图片上没有看到原告所说的头部外伤。对达公复决字[2016]4号达茂联合旗公安局行政复议决定书真实性认可，该决定书是维持了派出所对被告不予处罚的行政决定，在法定期限内原告没有提出诉讼，被告认为原告接受了该决定和派出所的不予处罚决定书。本院认为，被告认可原告提供的达公复决字[2016]4号行政复议决定书，本院予以采信。原告提供的视频资料（光盘一张）的内容无法证明原告欲证明的原、被告发生肢体冲突事实，原告的其他证明目的与本案无关，故本院对该视频资料不予采信。
4.照片2张、包头市达茂联合旗医院病情诊断书一张、包头市达茂联合旗医院病例二份、病历修改说明一份，欲证明原告受伤以后的治疗过程。被告不认可该组证据。质证称：一、被告如果打过原告，原告的眼睛应该会肿，但是原告的眼睛只是红而已。二、病历的记载内容不真实，因为原告年龄的记载不一致，出院小结是另外一人的名字，怀疑病历不真实。三、病历上只写了右眼球结膜出血，却没有右眼球肿胀的任何记录。四、病情诊断书与原告的真实年龄不吻合，上面诊断医师是牟浩，牟浩是实习大夫，不具有医师资质。不认可病历修改说明，因为病历修改范围不真实，病历上写到“原告因为被他人殴打来我院就诊”不真实，医院医师并没有看到殴打过程，所以病历真实性严重失实。无法证明电脑出现意外导致病历上信息有出入，这是主观认识不是客观事实。第二次开庭后重新提供的病历不予认可，因为是修改过的病历。本院认为，虽然原告在第一次开庭时提供的病历中对患者年龄及病程记录有一处对患者姓名、入院原因记录有误，但第二次开庭过程中原告又提供了《病历修改说明》，并重新提供了一份病历，结合原告提供的照片、病情诊断书、及二份病历等证据，可以证明原告在达茂旗医院住院治疗“头部外伤，右眼球结膜下出血”的事实，本院对该组证据予以采信。
5.医药费收据5张、用药清单11张，欲证明医院花费情况。被告不认可该证据，质证称，该证据反映出原告陈述的事实自相矛盾，该证据上2016年10月9日有一个院前急救急诊监护，而用药单上显示的是二级护理，普通治疗，而不属于急诊，原告住院实际上是进行了一次身体健康治疗。治疗过程中用的药费都是营养类药物，所以原告这次的治疗与原告所说的打架没有关系。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与原告提供的病历等证据相吻合，本院对该组证据予以采信。
6.光盘2张（一张光盘照片13张，另一张光盘：王二玉贵、叶树军的通话录音3个），欲证明原、被告打架当时王二玉贵、叶树军二人是否在现场及原告是否受伤的情况。被告不认可该组证据，质证称：1.对13张照片不认可，因为照片拍摄光线很暗，原告脸上本身就有老年斑，所谓的黑青根本看不出来，原告的眼睛没有青肿，原告在没有外伤的情况下眼睛就是红的。2.对录音3份也不认可，因为取证完全是在一种不正常的情况下取证，原告儿子赵利军是以一种不满的情绪冲到证人家中争吵，不能反映真实事实，取证程序严重违法，录音当中原告儿子赵利军明显的是责备证人去派出所作证。本院认为，原告提供的13张照片，结合原告提供的住院病历，能够证明原告“右眼球结膜下出血”的事实，本院对该13张照片予以采信。原告提供的通话录音，无法核实录音人的身份情况，对该录音资料真实性无法认定，本院不予采信。
7.证人刘玉江证言，欲证明被告刘引弟用拳头殴打原告头部的事实。原告认可该证人证言。被告不认可证人证言。质证称：1.因为证人是原告儿子赵利军的朋友，证人的车是借给赵利军了，证明他们的关系是比较密切的，原告提供的视频证据没有证人刘玉江在场的录像，证人当时并不在场。2.证人是赵利军的朋友，看到赵利军的父亲（原告）被殴打倒地后，没有进行帮助直接走了，被告认为与常理不符。本院认为，该证人证言与其派出所询问笔录内容相一致，但该证人证言与被询问人王玉柱和冯八仙在派出所的询问笔录内容相矛盾，单独无法证明欲证明的事实，本院对该证人证言不予采信。
被告辩称，原告赵义诉讼的事实是诬告。被告根本没有殴打过原告。原告住院后，要求派出所处理该事情，由于原告打架事实不成立，且原告实际不在医院住，百镇派出所作出对被告不予处罚的决定书。原告的诉讼根本不能成立。
被告向法庭提供的证据有：
1.场地租赁合同复印件一张，欲证明原、被告发生纠纷的起因是因为原告儿子赵利军的原因引发的。原告认可该证据的真实性。本院认为，原告认可该证据，本院予采信。
2.包头市达茂旗公安局（2016）29号不予行政处罚决定书复印件一张，欲证明被告没有殴打原告。原告认可该证据的真实性，但质证称，派出所不处罚不代表被告不用承担民事责任。本院认为，原告认可证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。
3.证人肖和平证言，欲证明原、被告发生争议当天的情况。原告不认可证人证言。质证称，证人当时没有看见打架的过程是不真实的。被告认可证人证言。本院认为，证人陈述没看见打架的过程，与其派出所询问笔录内容相吻合，本院对该证人证言予以采信。
本院依原告的申请，从达茂旗公安局百灵庙镇派出所调取了询问笔录13份。原告认可刘玉江的询问笔录，对其他人的询问笔录不认可。被告对刘玉江的询问笔录不予认可，认可其余人的询问笔录。本院认为，该组询问笔录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以认可。被询问人冯八仙为被告刘引弟丈夫，故该组询问笔录中原告、被告、冯八仙三人与本案具有利害关系，该三人的询问笔录单独不能作为认定事实的依据，对该三份询问笔录本院不予采信。被询问人王玉柱在派出所的询问笔录中否认被告殴打原告的事实，但被询问人刘玉江在询问笔录中肯定被告殴打原告的事实，该二份询问笔录内容相互矛盾，无法直接证明殴打事实的发生，其余被询问人均未看见被告殴打原告的过程，故该组证据无法直接证明被告殴打原告的事实。
经审理查明，2016年10月9日14时40分，在百灵庙镇新胜街水泥厂院内，原告赵义与被告刘引弟因经济纠纷发生争执。2016年10月9日15时，原告赵义入住达茂联合旗医院，住院治疗共10天，出院诊断为“头面部外伤，右眼球结膜下出血”。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原告赵义主张被告拳打原告的头部，致原告受伤住院治疗，但被告否认殴打的事实。原告提供的包头市达茂旗公安局（2016）29号不予行政处罚决定书、达茂联合旗公安局达公复决字〔2016〕4号行政复议决定书、询问笔录等证据均无法证明被告殴打原告的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供有效证据证明其本次人身损害系由被告刘引弟殴打所致的因果关系，对原告要求被告赔偿各项损失共10592.37元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵义的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费400元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔得木图
二〇一七年一月三日
书记员 王 戈 华
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。