广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初574号
原告：林丽英，女，汉族，1955年10月13日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托代理人：杨志水，该公司员工。
被告：广州恒立物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号广州鑫捷货运市场内B栋B28档。
法定代表人：梁靖仪，该公司总经理。
委托代理人：黄高秀，该公司员工。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄聘传，男，汉族，1988年8月26日出生，户籍住址：广东省高要市，
被告：张迎庆，男，汉族，1985年8月28日出生，户籍住址：广东省连州市，
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
原告林丽英诉被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：浙商财险广东公司）、广州恒立物流有限公司（以下简称：恒立物流公司）、黄聘传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法追加张迎庆为本案被告参加诉讼，并由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林丽英的委托代理人林进福、被告浙商财险广东公司的委托代理人杨志水、被告张迎庆及其与被告恒立物流公司的共同委托代理人林文婷、被告恒立物流公司的委托代理人黄高秀到庭参加诉讼，被告黄聘传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽英诉称：2017年1月8日6时50分，被告黄聘传驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至G325线241KM+100M路段，碰撞到同向前方原告驾驶的自行车，造成两车损坏和林丽英受伤的交通事故。阳西交警大队于2017年2月27日作出西公交认字[2017]第00025号《道路交通事故认定书》认定黄聘传承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。事故发生后，原告即被送往阳西县人民医院治疗（当天在该院治疗费用黄聘传已支付），因伤情严重转院至阳江中医院继续住院治疗，至2017年2月22日出院，共住院45天。原告伤情经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、头皮挫裂伤术后；4、右侧第4-6肋骨骨折；5、腰2左侧横突骨折。医嘱建议原告休息叁个月、加强营养。原告住院期间留陪人一名，治疗费用为16852.89元。事故造成了原告身体双侧12处以上肋骨骨折、左桡骨远端骨折、腰2左侧横突骨折，根据《交通事故伤残鉴定标准》的规定，现原告暂按一个八级伤残、一个十级伤残主张损害赔偿，具体的伤残等级以司法鉴定机构出具的伤残评定意见书为准。原告因本次事故造成的各项损失为：1、医疗费16852.89元；2、住院伙食补助费4500元；3、护理费6300元（45天×140元/天）；4、营养费3000元；5、误工费12855.4元（34757.2元/年÷365天/年×135天）；6、残疾赔偿金204719.9元（34757.2元/年×19年×31%）；7、伤残鉴定费2700元；8、精神损害抚慰金20000元（该项损失在交强险中赔付），上述八项损失合计270928.19元。事故发生后，原告向法院申请诉前财产保全，查封肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车一辆，原告缴纳申请费820元。根据相关法律规定，被告在本次事故中应赔偿原告240742.55元[120000元+（270928.19-120000元）×80%]。肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车已在被告浙商财险广东公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本次事故中，虽黄聘传没有取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告浙商财险广东公司应在交强险责任限额内赔偿120000元给原告。对于超出交强险责任限额部分损失，原告认为也应由保险公司在商业第三者责任险责任限额内先行赔付给原告后，再由保险公司另行向黄聘传主张。因张迎庆是挂靠恒立物流公司经营，其将车辆交给没有驾驶证的黄聘传驾驶存在明显过错，恒立物流公司、张迎庆应与黄聘传对原告损失承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告浙商财险广东公司在交强险责任限额内赔偿120000元及在商业第三者责任险责任限额内赔偿120742.55元给原告；2、被告恒立物流公司、黄聘传、张迎庆对原告损失240742.55元承担连带赔偿责任；3、本案受理费、申请费等诉讼费用由四被告共同负担。
原告林丽英在诉讼中向本院提交的证据有（林丽英）身份证、户口簿、国家企业信用信息公示系统页面、交通事故认定书、阳江市中医医院诊断证明、入院记录、出院记录、住院病案首页、影像诊断报告、检验报告单、医疗费发票、病人费用汇总、机动车安全技术检验报告、受理诉前财产保全申请通知书、预交保全费通知书、广东省非税收（电子）票据、民事裁定书、收款收据、伤残鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、阳西县人民医院病人费用明细。
被告浙商财险广东公司辩称：一、我方对被告恒立物流公司提交的保单予以确认，请法院核实涉案车辆是否为保单车辆。根据交通事故认定书，驾驶员未取得驾驶证，我方认为如法院判决我方赔付，我方应有追偿权利。二、垫付费用的情形已经不存在，我方在交强险不应赔付。对于商业险，因本案投保车辆的使用性质是营运车辆及无证驾驶，根据保险条款第二十四条约定，没有车辆营运许可证、驾驶证的，都属于商业险免赔的情形，根据保险法解释二的规定，我方在商业险亦不应赔付。三、我方认为护理费过高，不应超过80元/天；营养费过高；关于误工费，原告已经达到退休年龄，其没有充分证据显示其存在误工损失；残疾赔偿金，原告提出的伤残等级我方不予确认；精神损害抚慰金过高，原告本身对事故负有次要责任，且原告已经退休，这些都是精神损害抚慰金的考量因素；鉴定费、诉讼费并非保险范围，不应由保险公司承担；阳西县人民医院的费用应以票据为准，垫付费用由法院核实。请法院核实其他被告之间的关系。
被告浙商财险广东公司在诉讼中向本院提交的证据有出险抄单、商业险条款、机动车辆保险投保单、《保险销售事项确认声明》、机动车辆保险事故询问笔录（黄聘传、张迎庆）。
被告恒立物流公司辩称：一、关于原告请求的各项费用。1、医疗费，张迎庆于2017年1月8日以及2017年1月15日分别通过其微信账号转账2000元、1000元给原告儿子黄世凡；黄聘传于2017年1月24日通过其本人微信账号转账4000元给黄世凡，该部分费用应在原告主张的医疗费中扣减；2、护理费，原告请求按照140元/天计算过高，且原告没有提供相应发票予以证实；3、误工费，事故发生时原告已达到退休年龄，原告没有提供其他工作证明和收入证明等相关证据，其主张误工费应不予支持；4、精神损害抚慰金，原告请求20000元过高，应当按照双方在事故中的责任以及原告伤残情况综合确定。二、本案涉案车辆粤Ａ×××××号轻型货车在被告浙商财险广东公司处购买了交强险和商业险，虽然司机黄聘传未取得驾驶证，但保险合同中关于无证驾驶的条款属于格式条款，根据保险法第十七条规定，如保险公司未能就免责条款向被保险人作出特别说明和提示，该条款不生效，保险公司仍应在交强险和商业第三者责任险承担赔偿责任。三、原告请求被告恒立物流公司承担赔偿责任没有法律依据，根据侵权法第四十九条规定，因租赁等情况发生交通事故的，机动车所有人对损害的发生有过错时才要承担相应的赔偿责任。黄聘传在广州开办一家名为“广州市通顺货运有限公司”的物流公司，其日常也是从事货物运输，经常开始拉货，其名下也有用于营运的货车，平常主要承接如风达快递公司的业务，走广州至梅州线路。另外，黄聘传的朋友麦金辉及陈卫东都曾见过黄聘传的驾驶证，黄聘传也曾对张迎庆说他的驾照是C牌。综合以上因素，被告恒立物流公司及张迎庆按常理都会认为黄聘传应当具有相应的驾驶资格，否则不可能长期从事长途运输，张迎庆及恒立物流公司已经尽到审慎的义务，对原告的损失不应承担连带赔偿责任。四、我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因第一次鉴定没有依据新的鉴定标准。此外，责任认定书认定原告承担次要责任，原告应负三成或三成以上责任。
被告张迎庆辩称：我和黄聘传是朋友关系，我问他是否有驾驶证，他回答称有，他的老乡称见过他的驾驶证，他平时也有开车拉货。黄聘传在本案事故中的责任应由其个人承担，对原告的赔偿责任也应由其承担，我虽为事故车辆的实际车主，但我在将事故车辆交给黄聘传驾驶前已经询问过黄聘传是否有驾驶证，我也难以知道黄聘传是在没有驾驶证的情况下仍然长期驾驶货车运输货物，因此我在本案中不应承担赔偿责任。
被告恒立物流公司、张迎庆在诉讼中向本院提交的证据有（张迎庆）身份证、车辆挂靠合同书、融资租赁合同、客户对账单、租金支付表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机动车登记证书、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、企业信用信息公示报告、微信截图。
被告黄聘传不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年1月8日6时50分，黄聘传驾驶粤Ａ×××××号轻型货车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至G325线241KM+100M路段，碰撞到同向前方林丽英驾驶的自行车，造成两车损坏和林丽英受伤的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交警大队于2017年2月27日作出西公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书，认定：黄聘传未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；林丽英驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第二款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄聘传承担此事故的主要责任，林丽英承担此事故的次要责任。
林丽英受伤当日被送至阳西县人民医院住院治疗，用去医疗费2441.98元。同日，林丽英转院至阳江中医医院住院治疗，经诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、头皮挫裂伤术后；4、右侧第4-6肋骨骨折；5、腰2左侧横突骨折。至2017年2月22日出院，林丽英共住院45天，用去医疗费16852.89元，其出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、建议休息叁个月；3、住院期间留陪人壹名；4、加强营养。在林丽英治疗期间，张迎庆于2017年1月8日向林丽英赔付2441.98元，于2017年1月15日向林丽英赔付1000元；黄聘传于2017年1月24日向林丽英赔付4000元。2017年3月15日，林丽英委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2017年3月27日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林丽英的损失符合车祸钝物暴力作用所致；2、左侧第1、4-12肋骨骨折，右侧4-6肋骨骨折（共13肋），评定为道路交通事故八级伤残；3、左桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，致左腕关节功能丧失59.4%，评定为道路交通事故十级伤残。因委托伤残鉴定，林丽英支出鉴定费2700元。鉴定期间，林丽英于2017年3月21日诉至本院，要求各被告赔偿其损失。
另查明，林丽英的户别为非农业家庭户口，其在事故发生时的年龄为61岁2个月，在定残日的年龄为61岁5个月。肇事车辆粤Ａ×××××号轻型货车的登记车主为恒立物流公司，实际所有人为张迎庆，该车在浙商财险广东公司处投保交强险和商业第三者责任险，其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔特约险，上述两种保险的保险期间均自2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。
在诉讼中，原告提交收款收据两份，拟证明其于2017年1月9日至2017年1月24日雇佣护工对其进行护理，每日护理费140元，该收款收据盖有“奥洁服务公司陪护中心工作”印章，并由相应人员在开票人和收款人处签名。浙商财险广东公司提交商业险条款、机动车辆保险事故询问笔录（黄聘传、张迎庆），拟证明黄聘传在事故中系无证驾驶，根据保险条款规定，其不应承担保险责任。其中，商业险保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，该条款以黑色加粗字体显示；提交机动车辆保险投保单、《保险销售事项确认声明》，拟证明其已就保险免责条款向投保人尽到提示、说明的义务，上述证据均载明投保人已收到保险条款并了解免责条款及法律后果，并且投保人恒立物流公司在机动车辆保险投保单的“投保人声明”栏以及《保险销售事项确认声明》的“投保人签章处”中加盖公章。
此外，恒立物流公司、张迎庆提交车辆挂靠合同书、机动车登记证书、融资租赁合同、客户对账单、租金支付表，拟证明张迎庆系将涉案粤Ａ×××××号轻型货车挂靠在恒立物流公司名下，双方在上述合同书约定张迎庆以该车辆经营道路运输业务，收支、盈亏自负以及其他内容。被告张迎庆还提交营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机动车行驶证、企业信用信息公示报告，拟证明其有理由相信黄聘传有驾驶证，故其已尽到审慎义务，在本次事故中没有过错。诉讼中，恒立物流公司以原告自行委托和没有按新标准《人体损伤致残程度分级》进行鉴定为由，向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未提交相应的依据。
另，原告林丽英在起诉前向本院申请财产保全，要求对广州恒立物流有限公司名下粤Ａ×××××号轻型货车予以扣押，本院经审查作出（2017）粤1721财保10号民事裁定，对上述车辆予以扣押。因申请诉前财产保全，原告林丽英预交申请费820元。
以上事实，有（林丽英）身份证、户口簿、国家企业信用信息公示系统页面、交通事故认定书、阳江市中医医院诊断证明、入院记录、出院记录、住院病案首页、影像诊断报告、检验报告单、医疗费发票、病人费用汇总、机动车安全技术检验报告、广东省非税收（电子）票据、民事裁定书、收款收据、伤残鉴定费发票、司法鉴定意见书、阳西县人民医院病人费用明细、出险抄单、商业险条款、机动车辆保险投保单、《保险销售事项确认声明》、机动车辆保险事故询问笔录（黄聘传、张迎庆）、（张迎庆）身份证、车辆挂靠合同书、融资租赁合同、客户对账单、租金支付表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机动车登记证书、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、企业信用信息公示报告、微信截图。
本院认为：
一、原告因此次事故造成损害的具体赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2017年6月22日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费19294.87元，原告林丽英在阳西县人民医院治疗用去医疗费2441.98元，在阳江中医医院治疗用去医疗费16852.89元，合计19294.87元，有相应的费用明细、诊断证明等证据证实，应予确认。
（二）住院伙食补助费4500元，原告住院45天，按100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为4500元（100元/天×45天）。
（三）营养费2000元，根据医疗机构出具的意见，原告需加强营养，故其请求营养费，合法合理，应予支持，但其主张营养费3000元过高，结合其伤情和较为年老的情况，营养费应调整为2000元适宜。
（四）护理费5140元，原告提交收款收据两份，拟证明其于2017年1月9日至2017年1月24日雇佣护工对其进行护理，每日护理费140元，该收款收据盖有“奥洁服务公司陪护中心工作”印章，并由相应人员在开票人和收款人处签名。上述收款收据具有较强的证明力，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院予以采信，故2017年1月9日至2017年1月24日的护理费合计2240元（140元/天×16天）。原告共住院45天，对于其余29天的护理费，由于原告未举证证明护理人员的收入，应按100元/天的标准计算，合计2900元（100元/天×29天）。因此，原告护理费共计5140元（2240元+2900元）。
（五）残疾赔偿金200230.44元，广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴所[2017]临鉴字第108号司法鉴定意见书符合鉴定程序规范，且鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，具有较强的证明力。另外，根据广东省司法鉴定协会《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）的规定，广东省的司法鉴定机构自2017年6月1日起对交通事故受伤人员伤残程度评定适用《人体损伤致残程度分级》，本案中，原告委托鉴定在2017年3月15日，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无不妥。被告恒立物流公司主张向对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未提交相应的依据，对其意见应不予采纳。在被告未提交证据反驳的情况下，本院对上述鉴定意见书予以采信。根据上述鉴定意见，原告伤情被评定为一个八级伤残和一个十级伤残，其残疾赔偿指数为31%。因原告在定残日的年龄为61岁5个月，其残疾赔偿金计算年限为18年7个月。由于原告为城镇居民，应按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，其残疾赔偿金为200230.44元[34757.2元/年×（18+7/12）年×31%]。
（六）伤残鉴定费2700元，该费用是原告确定其损失产生的费用，应列入其因此次事故造成的损失。
（七）精神损害抚慰金15500元，原告因此次事故造成一个八级伤残和一个十级伤残，其在精神上确实遭受严重的损害，故其请求精神损害抚慰金，理据充分，应予支持，但其主张精神损害抚慰金20000元过高，结合其伤残程度，应调整为15500元适宜。
以上七项损失合计249365.31元。由于原告在事故发生时已年满退休年龄，且其未举证证明存在实际的误工损失，故其请求误工费，缺乏依据，应不予支持。
二、关于原告所受损害的赔偿责任承担问题。由于被告黄聘传未取得机动车驾驶证驾驶涉案粤Ａ×××××号轻型货车，造成原告损害的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”的规定，现原告请求承保粤Ａ×××××号轻型货车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失，理据充分，应予支持。本案中，列入医疗费用赔偿项目的损失为医疗费19294.87元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元，合计25794.87元，已超过该项目的赔偿限额（10000元）；列入死亡伤残赔偿项目的损失为护理费5140元、残疾赔偿金200230.44元、伤残鉴定费2700元、精神损害抚慰金15500元，合计223570.44元，已超过该项目的赔偿限额（110000元）。因此，被告浙商财险广东公司应在交强险责任限额内赔偿120000元（10000元+110000元）给原告林丽英，被告浙商财险广东公司在赔偿后有权在赔偿范围内向责任人追偿。原告超出交强险责任限额的部分损失为129365.31元（249365.31元-120000元）。
尽管粤Ａ×××××号轻型货车在被告浙商财险广东公司处投保商业第三者责任险，但根据商业险保险条款第二十四条的约定，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司免赔。该免责条款用黑色加粗字体作出提示，并且被告浙商财险广东公司提交机动车辆保险投保单、《保险销售事项确认声明》，证明其已就保险免责条款向投保人尽到提示、说明的义务，上述约定应属有效，故被告浙商财险广东公司关于其在商业第三者责任险中免赔的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告恒立物流公司主张上述免责条款无效，但未举证证明，对其意见应不予采纳。
本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，阳西县公安局对本次事故作出的责任认定并无不当，具有较强证明力，本院予以采信。根据该责任认定，被告黄聘传对此次事故承担主要责任，原告林丽英对此次事故承担次要责任。综合本案的证据考量，原告林丽英驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反交通规则，其对自身损害结果应承担一定的过错责任；被告黄聘传明知自己未取得驾驶证，依然驾驶涉案车辆在道路行驶，其违反道路交通安全规则的行为直接导致此事故发生，应对原告损害结果承担主要的责任；被告张迎庆在将其实际支配的车辆交给被告黄聘传驾驶时，没有注意到被告黄聘传是否具有驾驶资格，被告张迎庆作为道路运输从业者，未尽到安全保障的审慎义务，具有一定的过错，故其亦应对原告损害结果承担相应的过错责任。结合各方当事人的主观过错和客观因素，对于原告超出交强险责任限额部分损失，本院酌定原告自身承担20%的过错责任，被告黄聘传承担55%的赔偿责任，被告张迎庆承担25%的赔偿责任。被告恒立物流公司、张迎庆提交营业执照、组织机构代码证、行驶证等证据，拟证明其有理由相信黄聘传具有驾驶证，但其提交的证据不足以证明其主张事实，故其关于其已尽到审慎义务的意见，缺乏理据，应不予采纳。故被告黄聘传应向原告赔偿71150.92元（129365.31元×55%），被告张迎庆应向原告赔偿32341.33元（129365.31元×25%）。由于被告黄聘传已向原告赔付4000元，被告张迎庆已向原告赔付3441.98元，故被告黄聘传仍应赔偿67150.92元（71150.92元-4000元）给原告，被告张迎庆仍应赔偿28899.35元（32341.33元-3441.98元）给原告。被告恒立物流公司、张迎庆提交车辆挂靠合同书、机动车登记证书、融资租赁合同、客户对账单、租金支付表，拟证明张迎庆与恒立物流公司之间是挂靠关系，上述证据能够互相印证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告张迎庆、恒立物流公司对其损失承担连带赔偿责任，理据充分，应予支持。故被告张迎庆、恒立物流公司应连带赔偿28899.35元给原告林丽英。被告黄聘传经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告林丽英，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告黄聘传在本判决生效之日起十五日内赔偿67150.92元给原告林丽英；
三、被告张迎庆在本判决生效之日起十五日内赔偿28899.35元给原告林丽英；
四、被告广州恒立物流有限公司对被告张迎庆上述债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告林丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元、财产保全申请费820元，合计3276元，由原告林丽英负担336元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1633元，由被告黄聘传负担914元，由被告张迎庆、广州恒立物流有限公司共同负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年七月六日
书记员 罗璐瑶