青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1386号
原告葛淑钢。
委托代理人马雪芹。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号-6号地恩地财富大厦102户、104户，组织机构代码：76364724-0。
负责人梁忠全，该公司总经理。
委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。
原告葛淑钢与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛淑钢的委托代理人马雪芹及被告太平财产保险股份有限公司�岛分公司的委托代理人南淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑钢诉称，2012年5月7日，原被告双方签订机动车商业保险合同，原告为鲁D×××××号红旗车在被告处投保商业第三者险及自燃损失险、车损险、基本险不计免赔特约并如期缴纳保费共计3719.01元，保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日。2012年9月18日13时许，该投保车辆在城阳区驾驶员培训中心北1公里处发生保险事故，驾驶员马上报警并在合理时间内告知被告。2012年9月21日被告处定损员为该投保车辆核定损失金额为63800元，后被告仅支付原告18000元保险金，对剩余45800元至今未付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金45800元，并承担逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、行驶证车主为单建富，本案原告主体资格不适格。2、即使原告有权向保险公司主张车损，保险公司已经依据双方签订的保险合同及原告提交的相关证据对其进行了合理足额的理赔，对原告主张的各项损失不再承担赔偿责任。3、本案诉讼费不应由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、保单及发票各一份，证明保险投保人是原告，证明原告的主体资格，投保险种中包括自燃损失险，金额是68252元，原告按照约定缴纳了保险费。
被告质证认为，真实性没有异议，但保单上记载行驶证车主为单建富。
证据2、火灾事故认定书一份，证明本案争议的事故车辆在2012年9月18日发生自燃的保险事故。
被告质证认为，真实性没有异议，对发生事故亦没有异议。
证据3、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故发�后，被告为事故车辆定自燃全损，总价为63800，但被告后来仅支付了18000元，剩余45800元没有支付。
被告质证认为，真实性不确定，三日内回复确认结果，逾期视为没有异议。因原告的车辆在投保时因审查失误，该车辆已经即将达到报废期限，其保险金额与实际价值不符，保险公司认为保险最基本的原则是损失补偿原则，原告方不能因保险而获利，我公司经过重新审核之后，我方应赔偿的金额为18000元，保险公司已经依据实际价值对原告进行了理赔。
被告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、行驶证复印件一份，证明车辆所有人为单建富，该车辆的使用性质为出租转非，强制报废期为2014年10月20日。
原告质证认为，真实性无异议，所有人单建富并不影响原告的主体资格，该证据原告投保时已经向被告出示，被告完全知晓�车辆的实际性质。
证据2、投保单及保险条款一份，证明原告在投保时保险公司已经将保险条款以及相应的免责条款对原告进行了明确告知，原告已经知晓并且在投保单上签字确认。保险条款上车辆损失险第十九条及保险条款后附的折旧率表结合原告的行驶证，自燃损失条款第五条第三款，证明实行百分之二十的绝对免赔，依据上述计算方式事故发生时折旧后的实际价值为我公司赔偿的实际价值。
原告质证认为，对是否属于原告本人签名回去落实，三日内向法庭答复，逾期视为没有异议。对保单及保险条款的真实性没有异议，但该条款属于格式条款，被告并没有履行告知义务，该条款的约定并不影响本案的处理。
证据3、价格认证结论书一份，证明当时该车辆的实际价值为18950元。
原告质证认为，对真实性没有异议，但是该价格认定结论书出具的时间为2012年12月4号，而本案事故发生时间为2012年9月18号，在车辆已经自燃全损的情况下，该证据得出的结论是主观臆断，没有科学依据，不是建立在事实基础上。该价格认定书第十条第六项确定了价格认定的结论仅对本次委托有效，不作他用，故不能形成证据效力。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，因被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据3，因被告未提交相反证据，且庭后未书面回复核实结果，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据1、3，因原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据2，因原告未提交相反证据，且庭后未书面回复核实结果，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告于2012年5月7日在被告处投保了车损险、自燃险、�本险不计免赔险等商业保险，被保险人是原告，保险责任期间自2012年5月8日零时起至2013年5月7日二十四时止。2012年9月18日13时06分，案外人王云积驾驶鲁D×××××号车，行驶至青岛市城阳区惜福镇机动车驾驶培训中心北一公里处时，发生火灾，致车辆受损严重。经公安消防大队确认，起火原因系车辆电气线路故障打火引燃周围可燃物。2012年9月21日，经被告核定，原告鲁D×××××号车系自然全损，定损价值为人民币63800元。保险事故发生后，原告向被告理赔，被告支付原告赔偿款人民币18000元后，再未予赔付。2012年12月4日，被告委托青岛市价格认证中心对事故车辆鲁D×××××进行价格认证，认证该车辆于事故发生时的理论现实价格为人民币18950元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告作为投保人及被保险人，有权要求被告按照合同约定赔偿保险金。本案的争议焦点为：被告的赔偿义务是否已经履行完毕。
原告提交保险单及保险车辆损失情况确认书证明被告应赔付原告赔偿款63800元，但被告仅赔付了18000元，尚余45800元未予赔付。被告提交投保单、保险条款及认证结论书证明投保车辆的保险金额与实际价值不符，经被告重新核定，投保车辆于事故发生时的实际价值应为18950元，扣除20%的绝对免赔，被告已经赔付完毕。本院认为，被告应当按照机动车损失情况确认书中的定损金额，结合保险条款的约定对原告进行赔付。理由如下：第一，协商一致和自愿订立是订立保险合同的基本原则，它要求合同双方在订立保险合同时应当通过协商的方式，在法律许可的范围内和双方自愿的基础上，就合同内容达成一致，明确双方的权利义务关系。本案双方在订立保险�同时，被保险人提交的车辆行驶证上记载了投保车辆的一切有效信息，保险人经审查后同意承保，保险人出具的投保单上明确车辆的实际价值为68252元，被保险人以此作为自燃损失险的保险金额，并交纳了保险费。据此，合同双方在自愿协商的基础上订立了保险合同，且对车辆的价值已经进行核算，确定车辆的实际价值为68252元。保险事故发生后，保险人抗辩称投保时审查有误，投保车辆的实际价值与保险金额不符，但其并未提交证据证明车辆投保时的实际应有价值，故而，本院认为，保险人的抗辩依法不能成立，保险人应当按照合同约定对被保险人的损失进行赔付。第二，保险合同必须坚持公平原则和最大诚信原则，在订立和履行合同过程中，合同双方应当做到利益均衡、权利对等、诚实守信。本案保险合同依法成立并生效之后，投保车辆在保险期间内发生自燃�损，经保险人核定，事故造成被保险人财产损失63800元，保险人就损失情况出具确认书，并送达给被保险人。本院认为，保险人就车辆损失情况进行核定并将损失情况确认书送达被保险人的行为，应视为保险人对车辆实际损失数额的确认。被保险人接受损失情况确认书并依据该损失数额要求保险人赔偿的行为，应视为被保险人对车辆实际损失数额的认可。据此，可以认定双方当事人依据保险合同就车辆损失情况达成了合意。此后，保险人没有按约赔付被保险人的合理损失，而是单方委托青岛市价格认证中心对投保车辆于事故发生时的理论现实价格进行了认证，本院认为，保险人的行为明显违反了公平原则和最大诚信原则，没有做到利益兼顾，更没有实现双方权利义务对等，故本院对该价格认证结论不予采纳，对保险人的主张依法不予支持。综上，被告应当按照车辆损失情况确认书中确定的损失数额，结合保险合同的约定对原告的损失进行赔付。
原被告双方签订的自燃损失险条款第五条第三项约定：本保险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。原告为鲁D×××××号车在被告处投保了三者险、车损险、自燃险及基本险不计免赔，同时对基本险不计免赔明确约定仅适用于车损险、三者险，并不包括自燃险，因此，被告对原告的赔偿数额应扣除20%的免赔额，即被告还应赔付原告33040（63800－63800×20%－18000）元。被告在对车辆损失情况进行核定并将核定结果通知原告后，未积极履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，被告除应支付保险金外，还应赔偿原告因此受到的损失。原告要求被告承担逾期付款利息损失，本院予以支持。原告并未明确利息的支付期间与支付方式，根据相关法律规定，本�认为被告将核定结果通知原告后，应于十日内向原告履行给付保险金义务，逾期履行的，应当赔偿损失，即对原告的利息损失应以自2012年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支持为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告葛淑钢保险金人民币33040元，并支付自2012年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 王红丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。