山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第204号
原告（反诉被告）张江涛。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被告恒通物流股份有限公司，住所地：山东省龙口市外向型加工区土城子村。组织机构代码：66197523－5。
法定代表人刘振东，董事长。
委托代理人孙志东，男，1988年6月1日生，汉族。
被告刘云浩。
被告（反诉原告）张海波。
上列二被告共同委托代理人杨皓钧，男，1985年2月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市北大街松韵苑41号楼3－4（松韵小区正门西侧）。组织机构代码：70583026－6。
负责人王学文，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张江涛与被告刘云浩、张海波、恒通物流股份有限公司（以下简称恒通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占宾，被告张海波，被告张海波和刘云浩的共同委托代理人杨皓钧，被告恒通公司的委托代理人孙志东，被告太平洋保险公司的委托代理人马晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张江涛诉称，2013年10月10日3时许，原告张江涛雇佣的司机朱百平驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车（鲁G×××××挂重型普通半挂车）与被告刘云浩驾驶的鲁F×××××重型半挂牵引车、鲁F×××××挂重型自卸半挂车相撞，致朱百平受伤，两车不同程度损坏。又鲁G×××××车辆、鲁G×××××挂车辆登记在恒通公司名下，该二车辆在被告太平洋保险公司入有交强险和商业三者，故原告要求被告赔偿其各项经济损失共计175384.35元，诉讼费由被告承担。
被告张海波辩称，事故发生属实，同意依法处理。他在事故中亦有损失，要求原告赔偿其各项经济损失共计30450元。
被告刘云浩辩称，其系被告张海波雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故，他不应承担赔偿责任。
被告恒通公司辩称，鲁G×××××车辆、鲁G×××××挂车辆已卖与被告张海波，该公司对该车辆没有经营权和支配权，其不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××车辆、鲁G×××××挂车辆投保属实，要求被告提供行驶证、上岗证、运输证，证据充分后，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告刘云浩超载，商业三者险免赔10%。
针对被告张海波的反诉，原告张江涛辩称待被告张海波提供证据后发表意见。
经审理查明，2013年10月10日3时许，朱百平驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车（鲁G×××××挂重型普通半挂车）沿323省道由东向西行驶，当行驶至17KM＋100M处时，与前方被告刘云浩驾驶的鲁F×××××重型半挂牵引车（鲁F×××××挂重型自卸半挂车）相撞，致朱百平受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：朱百平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶安全设施不全的机动车；违反装载规定，承担事故的同等责任；刘云浩驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行；机动车上道路行驶，未保持安全车速；违反装载规定，承担事故的同等责任。
朱百平发生事故后在山东潍坊经济开发区人民医院门诊治疗，支出门诊费1196.80元，后转入住潍坊市脑科医院治疗，支出医疗费149637.52元，共计支出医疗费150834.32元，该费用均系原告张江涛支付，朱百平亦同意被告将该费用直接赔偿给原告张江涛。
朱百平驾驶的车辆鲁G×××××车辆、鲁G×××××挂车辆车主均系原告张江涛，该二车均未投保交强险。朱百平系原告雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生了本次事故。被告刘云浩驾驶的鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆车主系被告张海波，系被告张海波从被告恒通公司购买，被告刘云浩系被告张海波雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生了本次事故。
鲁F×××××车辆在被告太平洋保险公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告太平洋保险公司入有商业三者险，责任限额为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。鲁F×××××挂车辆在被告太平洋保险公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期限内；该车辆同时在被告太平洋保险公司入有商业三者险，责任限额为50000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.垫付医疗费150834.32元，2.车辆损失160446.38元，3.评估费7488元，4.施救费8000元共计326768.70元。其中，被告认可的损失有：垫付医疗费150834.32元、评估费7488元、施救费8000元计款166322.32元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车辆损失，被告不予认可。
被告张海波因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失55010元，2、评估费3800元。原告对上述损失均不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东潍坊经济开发区人民医院门诊收费专用票据、潍坊市脑科医院的住院病历、住院收费专用票据、门诊收费票据及用药明细、鲁G×××××车辆的行驶证、鲁G×××××挂车辆行驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、鲁G×××××挂车辆维修费发票、鲁F×××××车辆及鲁F×××××挂车辆的交强险保单复印件、鲁F×××××车辆及鲁F×××××挂车辆的商业三者险保单复印件，被告张海波提供的价格评估结论书、维修费发票、价格评估费发票，被告恒通公司提供的车辆买卖合同，被告太平洋保险公司提供的鲁F×××××车辆及鲁F×××××挂车辆投保单、客户投保告知书、商业三者险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，朱百平与被告刘云浩发生交通事故并致使朱百平人身受伤、原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱百平、刘云浩承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为166322.32元。对原告主张的其为朱百平垫付的医疗费150834.32元，朱百平表示同意被告将该费用直接赔偿给原告，故本院对原告主张的该部分医疗费予以支持。对原告主张的车辆损失，四被告虽提出异议，但没有提供足以反驳原告提供的价格公估书的证据，本院对原告主张的车辆损失160446.38元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计326768.70元。
因被告刘云浩驾驶的鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆分别在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告为朱百平垫付的医疗费和原告张江涛的车辆损失、施救费损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿24000元。被告太平洋保险公司主张朱百平的医疗费扣除非医保用药10%，但没有指明朱百平的医疗费是否有非医保费用、有多少金额的非医保费用，本院对其主张不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失302768.70元，因鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告恒通公司与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任，计款151384.35元。又被告刘云浩违反装载规定驾驶机动车，被告太平洋保险公司主张免赔10%，并提供车辆投保单、客户投保告知书和机动车第三者责任保险条款予以证明，根据被告恒通公司在客户投保告知书中盖章确认“对保险条款中的保险责任、除外责任及免除保险人责任的条款均已详尽理解并认可”，本院确认被告太平洋保险公司对违反机动车装载规定而增加绝对免赔率10%向被告恒通公司履行了告知义务，故对被告太平洋保险公司主张对原告的损失在商业三者险赔偿范围内免赔10%本院予以支持。故原告的损失，被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担136245.92元（151384.35×（1－10%）］。被告恒通公司主张被告太平洋保险公司对上述免赔10%未履行告知义务，但没有提供证据予以反驳，本院不予支持。
原告损失在交强险和商业三者险赔偿范围外的15138.44元（151384.35×10%），应由被告刘云浩的雇主即被告张海波负担。被告刘云浩在事故中无重大过失，不应对原告的损失承担赔偿责任。被告恒通公司对鲁F×××××车辆、鲁F×××××挂车辆不具有收益权和支配权，其亦不应对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告张海波主张的车辆损失，原告对被告张海波提供价格评估结论书提出异议，但不申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该价格评估结论书的证据，本院对该价格评估结论书予以确认，对被告张海波主张的车辆损失55010元予以支持。被告张海波主张的评估费3800元，有相应的评估费发票为证，本院亦予以支持。
综上，被告张海波因本次交通事故造成的合理损失共计58810元。
因朱百平驾驶的朱百平驾驶的车辆鲁G×××××车辆、鲁G×××××车辆挂车均未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对被告张海波要求朱百平的雇主即原告张江涛首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，因此，对被告张海波的损失，应先由原告张江涛在交强险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。被告张海波超出交强险以外的损失56810元，由作为朱百平的雇主的原告张江涛承担50%的赔偿责任，计款28405元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告张江涛的车辆损失、施救费、垫付朱百平的医疗费等共计24000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业险合同限额内赔偿原告张江涛车辆损失、施救费、评估费、垫付朱百平的医疗费等共计136245.92元；
三、被告张海波赔偿原告张江涛车辆损失、施救费、评估费、垫付朱百平的医疗费等共计15138.44元；
四、原告张江涛赔偿被告张海波车辆损失、评估费等费用共计30405元；
五、驳回原告张江涛对被告刘云浩的诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3808元，由原告张江涛负担405元，被告张海波负担378元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担3025元；反诉案件受理费280.50元，由原告张江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 李尊政
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范姗姗