wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初201号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对双方共同所有的牛24头、马1匹、拖拉机一台予以查封，对存款190000.00元予以冻结，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告王某某所有的在围场农村商业银行股份有限公司宝元栈支行存款190000.00元（账号520270121002846275；520270121002829651）予以冻结。
二、对共同财产牛24头、马1匹予以查封（详见查封清单），查封期间由被告王某某负责饲养和管理，不得转移、毁损或抵押，可以变卖，但需保存相应价款，否则将承担法律责任。
三、对共同财产拖拉机一台予以查封（详见查封清单），查封期间由被告王某某负责保管、使用，不得转移、变卖、抵押或毁损，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年一月十一日
书记员 李金杨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2521号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：董琴香。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限公司与被告董琴香物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告的自然身份信息和送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的身份，本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告敦化市隆泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告敦化市隆泰物业管理有限公司。
本裁定一经作出立即生效。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7124号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：李杏玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告李杏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年5月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告李杏玲的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 廖亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第915号
原告俞素琴。
委托代理人张伟。
被告方小羊。
被告杜冬秀。
被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码79337153-x。
负责人韩俐。
委托代理人陆燕子。
本院在审理原告俞素琴诉被告方小羊、杜冬秀、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞素琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告方小羊、杜冬秀、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞素琴撤回对被告方小羊、杜冬秀、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞素琴负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年三月八日
书记员 高利萍
审判员 陶 勇
二〇一五年三月八日
书记员 高利萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执971号
申请执行人马祖来。
被执行人李松天，（现下落不明）。
马祖来与李松天民间借贷纠纷一案，（2015）宾民一初字第2226号判决书已经发生法律效力。由于李松天没有履行生效法律文书确定的内容，马祖来于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，李松天从诉前至今下落不明；无财产可供执行。马祖来同意终结本次执行程序。
本院认为，李松天目前下落不明，没有其他可供执行的财产，且马祖来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李松天新的财产线索，马祖来可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第2226号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 增 光
审判长 程 增 光
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 唐 剑 平
二〇一六年九月十三日
书记员 冯 沛 沛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申693号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华城金冠置业有限公司。住所地：山东省济宁市任城区兴隆桥街。
法定代表人：张祥金，董事长。
委托诉讼代理人：林传亮，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛新国，公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市恒正建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市任城区红星东路**号。
法定代表人：高伟，董事长。
再审申请人山东华城金冠置业有限公司（以下简称金冠公司）因与被申请人济宁市恒正建筑工程有限公司（以下简称恒正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金冠公司申请再审称：二审法院将“合同其他条款另行结算”理解为“合同中有关维修约定的条款另行结算”不能成立。二审法院将《认定书》理解为“再审申请人没有对逾期竣工违约金主张权利”不能成立。本案诉讼时效应从2012年5月19日开始计算，没有超出法定二年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是金冠公司与恒正公司签订《鱼台县金冠锦绣园小区1-8#楼付款情况认定》（以下简称付款情况认定）第（6）条中“合同其他条款另行结算”能否产生诉讼时效中断的法律后果。上述付款情况认定第（6）条约定：“在保修期内如有维修，电话通知恒正公司维修，如二日内不维修，金冠公司自己维修，维修费用按双倍扣恒正公司的。合同其他条款另行结算。”上述条款中虽有“合同其他条款另行结算”的表述，但该表述并非独立条款，而是涉案《付款情况认定》第（6）条的组成部分。因第（6）条是对双方维修义务的重新约定，联系上下文语义及正常行文逻辑，作为第（6）条组成部分的“合同其他条款另行结算”应当理解为合同中有关维修约定的条款另行结算，而非就逾期竣工违约金问题向恒正公司主张权利，因此不产生诉讼时效中断的法律后果。恒正公司完成涉案工程施工的时间是2010年8月10日，金冠公司就本案提起诉讼的时间是2012年9月25日，金冠公司要求恒正公司支付逾期竣工违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，二审法院未予支持并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，金冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东华城金冠置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于卉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢21号
申请执行人李建辉。
被执行人尹国生。
申请执行人李建辉与被执行人尹国生返还财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）营民初字第468号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额15000.00元及利息，已实现债权数额1200.00元，剩余债权数额13800.00及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年六月十四日
书记员 刘清念
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执异6号
异议人（被执行人）：窦金花，女，1964年5月19日生，汉族，住伊宁市。
申请执行人：杨国勇，男，1971年5月10日生，汉族，个体工商户，住伊宁市合作区。
被执行人：吴盛，男，1964年10月18日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
在本院执行的杨国勇与吴盛民间借贷纠纷一案中，异议人窦金花对本院将其追加为被执行人的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人窦金花称，2016年3月25日，伊宁垦区人民法院作出（2015）伊垦执字第153号执行裁定书，将异议人窦金花追加为被执行人的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，现申请撤销（2015）伊垦执字第153号执行裁定书。
本院查明：2009年2月11日，窦金花与吴盛在伊宁市民政局登记结婚，同年3月3日办了离婚手续。2009年11月6日，窦金花与吴盛复婚。2016年11月23日，窦金花与吴盛再次办了离婚手续。2012年7月19日，吴盛向杨国勇借款70000元，后吴盛未按期偿还借款。2014年12月16日，杨国勇诉至法院要求吴盛返还借款。2015年3月13日，伊宁垦区人民法院作出（2015）伊垦民初字第4号民事判决书，判决：吴盛返还杨国勇借款70000元、利息13000元，于本判决生效后十日内一次性付清。因吴盛未履行义务，2015年4月27日，杨国勇向本院申请执行。2015年8月31日，杨国勇向本院申请追加窦金花为被执行人。2016年3月25日，本院作出（2015）伊垦执字第153号执行裁定书，追加窦金花为本案被执行人。
本院认为，吴盛向杨国勇借款的时间系窦金花与吴盛婚姻关系存续期间，窦金花未能提供证据证实吴盛向杨国勇的借款系吴盛的个人债务，窦金花作为夫妻财产的共有人应当依法偿还债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》于2017年2月28日起施行，伊宁垦区人民法院是在2016年3月25日作出追加窦金花为被执行人的裁定，故法院将窦金花追加为被执行人，并执行其夫妻共同财产的行为符合法律规定，异议人的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回窦金花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院申请复议。
审判长 刘 丽
审判员 孙星慧
审判员 王昱迪
二〇一七年五月十八日
书记员 吴飞翔
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初768号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。
负责人刘峰，行长。
委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人秦海涛，男，1980年12月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人秦海涛犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人秦海涛已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人秦海涛已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初768号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，统一社会信用代码91410821664674788X，住所地修武县王屯乡周流村西。负责人刘峰，行长。委托代理人韩艳飞，女，1985年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人秦海涛，男，1980年12月5日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人秦海涛犯拒不执行裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行在宣告判决前，以被告人秦海涛已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行以被告人秦海涛已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十六日书记员  秦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5030号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区沙河街道办事处后长岭子村。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘永文，男，1958年4月21日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场与被上诉人刘永文农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3430号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2375号
原告房碧辉，住隆化县。
被告王洋，住隆化县。
本院在审理原告房碧辉与被告王洋追偿权纠纷一案中，原告房碧辉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告房碧辉撤回起诉。
案件受理费831元，减半收取416元，由原告房碧辉负担（已交纳）。
审判员 王玉华
二〇一五年十月二十一日
书记员 王思远
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审146号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人杨小杰，男，1986年3月25日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009692044号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对杨小杰作出的411323-1009692044号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。杨小杰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009692044号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009692044号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009692044号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2399号
原告：田飞只，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：耿文刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：师青顺，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：牛献卫、杨志红，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳建力集团有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北。
统一社会信用代码：91410500711226954Q。
法定代表人许金岭,职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司职工�
委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
原告田飞只与被告耿文刚、师青顺、杜江波、安阳建力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田飞只的委托诉讼代理人魏贵军、被告耿文刚、被告杜江波的委托诉讼代理人杨志红、被告安阳建力集团有限公司的委托诉讼代理人裴风学、钟冉到庭参加了诉讼。被告师青顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田飞只向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿文刚、师青顺、杜江波给付原告工资款6845元。2、判令被告安阳建力集团有限公司承担连带给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安阳建力集团有限公司承包了水冶大宇新天地建筑工程并将该工程转包给被告杜江波、师青顺、耿文刚。2015年6月份，原告到该工地从事水电安装等工作，工程于2016年3月份交工。被告耿文刚于2016年2月7日给原告出具了欠据。除经安阳市殷都区住建局调解给付原告部分工资外，被告尚欠原告工资6845元至今没有给付。经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行付款义务。为保护原告的合法权益，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告耿文刚辩称，目前欠原告工资款6845元是事实，单据是我出具的，原来欠原告工资款11845元，之后支付过原告部分工资，现还欠6845元工资款。师青顺包的是该工程的水电安装，然后让我领着工人干活了。师青顺还欠我工程款50万左右，他说被告安阳建力集团有限公司不给他对账，还欠他钱，所以他不给我钱。
被告师青顺未到庭，未答辩。
被告杜江波辩称，被告杜江波与原告没有�务关系，不欠原告工程款或工资款。原告诉称的这个工程项目是由被告安阳建力集团有限公司承建的，杜江波分包了部分工程，后又转包给被告师青顺和耿文刚，被告安阳建力集团有限公司与我方结清了上述工程款，我方与师青顺、耿文刚也已结清工程款，所以我方在本案不应当承担任何法律责任，请求法院驳回原告对杜江波的诉讼请求部分。
被告安阳建力集团有限公司辩称，1、我公司根本不认识原告、耿文刚、师青顺，也没有和他们签订过施工合同和劳动合同，耿文刚所写的欠条和我公司没有关系；2、原告的劳务合同是给耿文刚签订的，是耿文刚和原告之间形成劳务雇佣关系，根据合同的相对性应当由耿文刚来承担合同约定的付款义务，和我公司无关；3、杜江波是该案整个项目的实际施工人，非我公司的员工，更不是我公司的法定代表人，其所签的�同应由其自身负责，不能代表我公司，对于杜江波和师青顺以及师青顺和耿文刚所签订合同，我公司并不知情，也没有对杜江波有相关的授权，该合同只能约束杜江波、耿文刚、师青顺，根据合同的相对性无论杜江波是否对外有欠款，都与我公司无关，我公司与杜江波已结清工资款。
本院经审理认定事实如下：被告安阳建力集团有限公司将其承建的水冶大宇新天地建筑工程转包给被告杜江波，被告杜江波将上述项目中的水电安装工程分包给被告师青顺，被告师青顺又将水电安装工程清包给被告耿文刚。2015年6月份，原告田飞只受被告耿文刚雇佣，到该工地从事水电安装等工作。2016年2月7日，经原告田飞只与被告耿文刚核对工资后，被告耿文刚给原告田飞只出具了欠田飞只工资款11845元的欠据一份。除已给付原告田飞只部分工资外，被告耿文刚尚欠原告田�只工资款6845元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告田飞只提交的欠据一份、被告耿文刚提交的录音光盘一张以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田飞只受被告耿文刚雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告耿文刚依法应向原告田飞只支付劳动报酬。原告田飞只要求被告耿文刚向其支付工资款6845元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告杜江波、师青顺、耿文刚作为自然人，不具备建筑劳务分包的主体资格，被告安阳建力集团有限公司违法将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，应对其拖欠的工资款承担连带清偿责任。故被告杜江波、师青顺、安阳建力集团有限公司应对欠付原告田飞只工资款6845元承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿文刚于本判决生效后十日内支付原告田飞只工资款人民币6845元。
二、被告师青顺、杜江波、安阳建力集团有限公司�上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦海霞
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执325号
申请执行人怀仁县振华塔机租凭有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后，法定代表人张利军。
被执行人龚晓强，男，汉族，1991年10月10日生，现住怀仁县南环路富民南巷11栋10号。
被执行人张咪，女，汉族，1992年4月5日生，现住怀仁县南环路富民南巷11栋10号。
本院在执行怀仁县振华塔机租凭有限公司与龚晓强、张咪支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执325号申请执行人怀仁县振华塔机租凭有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后，法定代表人张利军。被执行人龚晓强，男，汉族，1991年10月10日生，现住怀仁县南环路富民南巷11栋10号。被执行人张咪，女，汉族，1992年4月5日生，现住怀仁县南环路富民南巷11栋10号。本院在执行怀仁县振华塔机租凭有限公司与龚晓强、张咪支付令纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年十二月二十日书记员  刘 兴
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3009号
原告：汪秀娟。
被告：李永锋。
被告：杭州白马安达公共交通客运服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路131号。
法定代表人：王循跃，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢4楼。
代表人：薛莲荷，总经理。
委托代理人：裘剑阳，该公司员工。
本院在审理原告汪秀娟（以下简称“原告”）诉被告李永锋、杭州白马安达公共交通客运服务有限公司（以下简称“白马安达公司”）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告李永锋、白马安达公司赔偿原告车辆修理费2250元；2、被告浙商保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪秀娟，被告李永锋，被告白马安达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年3月24日10时0分许，被告李永锋驾驶浙A×××××号车辆沿杭州市文一西路由西向东行驶至益乐路交叉路口处，与同向行驶的由原告驾驶的浙A×××××号车辆相碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告李永锋在行驶中遇交叉路违反规定超越车辆，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为维修车辆花费修理费2250元。另查明，浙A×××××号车辆系原告所有；浙A×××××号车辆系被告白马安达公司所有，并在被告浙商保险公司投保有交强险，被告李永锋系被告白马安达公司的工作人员，事故发生其执行工作任务期间。
本次事故中，交警部门认定被告李永锋负事故全部责任，原告无责任。被告李永锋、白马安达公司对事故责任存有异议，认为双方车辆均为直行，且碰撞发生时系原告车辆右前侧碰撞被告车辆左后侧，交警部门认定被告李永锋负事故全部责任不合理。根据原、被告提供的证据及陈述，事故发生路段系车道减少的路段，事故发生系被告李永锋驾驶车辆超越原告车辆后发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款的规定，在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行。因此，被告李永锋在原告车辆等待交替通行时，超越其车辆之行为违反了上述法律规定，故交警部门认定其负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李永锋系被告白马安达公司工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故超出保险范围的损失应由被告白马安达公司承担。本案中，原告花费车辆修理费2250元，由被告浙商保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余250元，由被告白马安达公司承担。被告浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪秀娟车辆修理费2000元；
二、杭州白马安达公共交通客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪秀娟车辆修理费合计250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州白马安达公共交通客运服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡梁敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2159号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托代理人：王黎，该公司职员。
被告：刘红梅，女，1974年9月19日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：柳斌，男，1967年12月3日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：闫敏，女，1966年1月9日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告刘红梅、柳斌、闫敏借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司提供的被告刘红梅、柳斌、闫敏的送达地址，并经本院查证，无法通知被告刘红梅、柳斌、闫敏应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10370元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 畅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2016号
罪犯袁见州，男，1978年5月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二O一一年十月二十日作出（2011）苏刑初字第152号刑事判决，认定被告人袁见州犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，继续追缴非法所得53250元，罚金30000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯袁见州减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁见州在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯袁见州在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁见州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁见州减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年6月2日起到2021年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3340号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市平泉县，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：夏志萍，女，汉族，1967年11月6日生，住重庆市渝北区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告夏志萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告夏志萍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告夏志萍支付2013年4月至2017年3月期间的物业费6307.49元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告夏志萍系该小区A区6号楼2单元xx室业主（建筑面积161.83㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告2013年4月至2017年3月期间未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告夏志萍未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日，原告中工物管公司（乙方）与被告夏志萍（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告夏志萍（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路1号中恒江南·第一城A区A6号楼6至7层2单元xx室房屋（房屋建筑面积161.83㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.16元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.812元/平方米·月）；被告夏志萍（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告夏志萍（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告夏志萍2013年4月至2017年3月期间未缴纳物业服务费6307.49元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志萍于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费6307.49元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏志萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜晶
审 判 员 王静
代理审判员 张妮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1819号
原告：江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路18号。
法定代表人：李彩红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓明，该公司职员。
被告：张良，男，1973年12月27日生，，汉族，住山东省鱼台县。
原告江阴市邦泰金属制品有限公司（以下简称邦泰公司）与被告张良不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰公司的委托诉讼代理人谭晓明到庭参加诉讼。被告张良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年12月16日帮助他公司运输一批货物，双方约定运输费用总计3900元，他公司于2016年12月21日支付被告3000元，余款900元通过转账支付给被告。2016年12月16日，被告领取他公司的油卡2000元，该油卡的费用应当在运输费中扣除，因他公司工作人员审查不当，致多支付给被告2000元运费，他公司要求被告返还，被告拒不理涉。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持。
张良未作答辩。
邦泰公司主张的事实，由《公路货物运输合同》、油卡发放单、借记卡明细在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张良与邦泰公司签订运输合同，约定运输费用为3900元，但张良在邦泰公司支付其3900元之外，又领取了邦泰公司的2000元油卡，张良取得该2000元油卡没有合法根据，属不当利益，依法张良应返还给邦泰公司。张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张良于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市邦泰金属制品有限公司2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(江阴市邦泰金属制品有限公司已预交)，由张良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市邦泰金属制品有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 俞拥军
二〇一七年三月六日
书记员 王 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第407号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告田春喜，男，约50岁，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告田春喜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 �文英
二〇一三年二月十九日
书记员 郭 珂
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2609号
申请执行人：崔文明，男，住吉林省梅河口市李炉乡
被执行人：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人姚已书，总经理。
申请执行人崔文明与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案，业经本院作出的（2011）晋民初字第1611号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第597号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月5日向本院申请执行。经查被执行人没有可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）晋民初字第1611号和福州市中级人民法院作出的（2012）榕字终字第597号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 谢延文
二〇一六年十月二十日
书记员 佘姚超
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2609号
本院在执行申请执行人崔文明与被执行人福州中福境外就业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人福州中福境外就业服务有限公司未能全部履行已发生法律效力的（2011）晋民初字第1611号、（2012）榕字终字第597号民事判决书所确定的金钱义务（1、支付28000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人福州中福境外就业服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01676号
原告：田志善，男，1935年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：田乃贵，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系田志善之子。
以上两原告共同委托代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：田乃付，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系田志善之子。
被告：王玉红，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。系田乃付之妻。
以上两被告共同委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
原告田志善、田乃贵诉田乃付、王玉红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田志善、田乃贵及其共同委托代理人杨扬，被告田乃付及与王玉红的共同代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告田乃付、原告田乃贵系原告田志善之子，被告田乃付、王玉红系夫妻关系。1995年第二轮承包时，村委会发包给原告田志善家庭7人，人均1.3亩土地，分家后将小马路北1.5亩承包地分给被告田乃付，当时为了照顾田乃付，把水田地0.93亩、岗地0.63亩承包地交给田乃付耕种并由其赡养原告田志善，其余地交给原告田乃贵耕种，由原告田乃贵赡养母亲。2000年后由于被告不尽赡养义务，原告田志善将水田地0.93亩、岗地0.63亩要回交给原告田乃贵耕种至今，粮补由原告田乃贵所得。2015年6月19日，两被告将原告在岗地和水田地种好的玉米秧苗砍掉大部分，6月22日又发生打骂，8月4日两被告到地里把剩余秧苗长出来的玉米棒掰掉，报警后，派出所未作处理。故此，原告诉至我院，要求：1、依法判决两被告返还原告岗地承包地2.5亩；2、赔偿两原告房地玉米损失3000元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：原告田乃贵对诉争土地无承包经营权，不是适格原告。赔偿3000元是侵权法律关系，不是物权纠纷，不宜在本案中处理。原告的诉状中的事实理由部分与事实不符。1995年承包时，田乃付家为一家三口，而不是一个人。水田地0.93亩，岗地0.63亩，并不在原告承包合同的范围内，被告不尽赡养义务、砍掉玉米秧苗、掰掉玉米棒均与事实不符。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、两原告身份证。证明两原告的身份及诉讼主体资格。
2、耕地承包合同书（田志善）。证明原告田志善对诉争土地享有承包经营权。
3、耕地承包合同书（田乃贵）。证明原告田乃贵对诉争土地享有承包经营权。
4、司马村证明1份。证明被告侵害两原告在岗地、活沟北地里种的玉米，村委调解未果。
5、长淮卫派出所接报案记录2份。证明被侵害原告承包地玉米报案情况。
6、照片3张。证明被告损害原告玉米地的实况。
7、证人证言。证明被告将原告活沟地里的玉米毁坏。
经质证，两被告对原告所举证据1无异议；对证据2、3的真实性合法性无异议，承包合同书上记载的土地和亩数与本案诉争土地无关，证明不了两原告对诉争土地享有承包经营权；对证据4合法性有异议，只有公章，没有负责人的签字，证明内容与事实不符；对证据5的真实性无异议，但出警记录记载发生纠纷的日期和纠纷性质与原告诉状所述不符，达不到原告的证明目的；对证据6三性均有异议，照片上没有日期，照片和照片下的文字记载不符，不能证明诉争土地的承包人是谁，达不到原告的证明目的。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、耕地承包合同书（田乃贵）。证明两被告对诉争土地享有承包经营权。
2、蚌埠市郊区长淮乡司马村农业税征收清册复印件。证明被告田乃付在1995年第二轮承包的时候按照一家三口的标准分得土地。
经质证，原告对被告所举证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2，系复印件，不予质证。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）被告对原告所举证1无异议，本院予以确认；对证据2、3，经审查，耕地承包合同书上明确记载，原告田志善承包地中“活沟北1.5亩（40＊25），岗地0.54亩（30＊12）”，原告田乃贵承包地“活沟北1.5亩（40＊25），岗地0.54亩（30＊12）”，与原告诉称的2.5亩岗地不符，本院对该证据不予采信；对证据4、5、6、7，经审查，被告田乃贵在庭审笔录第6页陈述“被我砍掉的玉米地一大半是我的”，该四份证据能证实被告田乃贵损毁原告种植的部分玉米，但不能证实被损毁的玉米所附着的土地均为其合法承包使用，亦不能证实被毁损的玉米的合法损失为多少。（二）原告对被告所举证据1真实性无异议，对证据2不予质证，经审查，耕地承包合同书上明确记载，被告田乃付承包地为“小马路北1.5亩（40＊25），岗地0.63亩（30＊14），水田0.93亩（40＊15.5）”，与诉争的岗地2.5亩数量上不符，不能证明2.5亩诉争土地为两被告合法承包。
经审理查明，原告田乃贵、被告田乃付系原告田志善之子，被告田乃贵、王玉红系夫妻关系。耕地承包合同书中载明，原告田志善承包地为“活沟北1.5亩（40＊25），岗地0.54亩（30＊12）”，原告田乃贵承包地为“活沟北1.5亩（40＊25），岗地0.54亩（30＊12）”，被告田乃付承包地为“小马路北1.5亩（40＊25），岗地0.63亩（30＊14），水田0.93亩（40＊15.5）”。原告田乃贵在诉争土地上种植玉米。2015年6月、2015年8月两被告不同程度损毁原告田乃贵种植的玉米。两原告与被告就诉争土地系谁合法承包使用发生纠纷，诉至来院。
本院认为：原、被告双方诉争土地与实际登记不符，耕地承包合同书上确认的两原告承包的岗地总共为1.08亩，原告所举证据亦不能证实其合法承包的1.08亩岗地被两被告侵占，其要求被告返还岗地的诉请，本院不予支持。原告所举证据不能证实被损毁的玉米所附着的土地均为其合法取得的承包经营土地，亦不能证实被损毁的合法土地上的玉米的损失具体数额，其要求两被告赔偿玉米损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
驳回原告田志善、田乃贵的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告田志善、田乃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1343号
申请执行人姜文，男，回族，1947年12月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1859号民事调解书，在执行申请执行人姜文与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人姜文履行案件执行标的13.145万元，负担案件执行费1872.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人姜文不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人姜文也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1343号申请执行人姜文，男，回族，1947年12月19日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1859号民事调解书，在执行申请执行人姜文与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人姜文履行案件执行标的13.145万元，负担案件执行费1872.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人姜文不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人姜文也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1901-1号
申请执行人刘之福，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2220号判决书，已经发生法律效力，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款11.78万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初1242号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：四川省三台县潼川镇金牛大道1号附5号。
负责人：胥叶敏，该行行长。
委托诉讼代理人：羊绍全，该行员工，特别授权。
被告：绵阳宏兴贸易有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街南段5号。
法定代表人：赵元宏。
被告：赵元宏，女，汉族，住四川省三台县。
被告：李长保，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：崔英，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：三台县启明星磷酸盐有限公司，住所地：三台县芦溪场镇。
法定代表人：刘晓玲。
原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（下称商行三台支行）与被告绵阳宏兴贸易有限公司（下称宏兴公司）、赵元宏、李长保、张明、崔英、三台县启明星磷酸盐有限公司（下称启明星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告商行三台支行之委托诉讼代理人羊绍全到庭参加诉讼，被告宏兴公司、赵元宏、李长保、张明、崔英、启明星公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商行三台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏兴公司向原告归还贷款本金500万元及利息；判令担保人赵元宏、李长保、张明、崔英、启明星公司承担连带清偿责任；2、判令原告对抵押财产依法享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宏兴公司于2015年4月24日在原告处申请贷款500万元，期限12个月（于2016年4月24日到期），该笔贷款以启明星公司名下房地产提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，房屋他项权证：三国土他项2013第083号，另以赵元宏、李长保、张明、崔英提供全额连带责任保证。该笔贷款自2015年9月21日开始便未正常结息，我行多次催收无果，借款人已经出现重大经营风险，为保证原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告被告宏兴公司、赵元宏、李长保、张明、崔英、启明星公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的营业执照及身份证复印件《人民币流动资金借款合同》借据《最高额抵押担保合同》《最高额保证合同》委托付款的支付申请书、电子凭证等证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，原告（乙方）与被告启明星公司（甲方）签订《最高额抵押合同》约定，鉴于乙方为宏兴公司（债务人）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与债务人在2013年11月13日至2016年11月13日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币伍佰万元正债务本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，抵押财产为启明星公司位于三台县的土地使用权，并办理了他项权登记（三国土他项2013第083号），抵押权实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产……2015年4月24日，原告与被告宏兴公司（签订《人民币流动资金借款合同》约定宏兴公司向原告借款人民币伍佰万元正，借款期限为壹拾贰个月，即从2015年4月24日起至2016年4月24日，按月结息，结息日为每月的20日，月利率为固定利率8.9167‰，同时约定宏兴公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收50％的利率计算罚息。同日，原告出具的借款支取凭证载明：到期日期为2016年4月24日，年息为10.7％，借款用途为购买原材料；同日，原告根据被告将宏兴公司委托，将500万元汇入四川兴舟农业科技有限公司账户（账号：23×××50）。同日，原告与被告赵元宏、李长保签订的《最高额保证合同》约定，被告赵元宏、李长保愿意为债务人宏兴公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，本最高保证项下保证责任的最高限额为人民币伍佰万元整债务本金及利息、复息、罚息和实现债务按的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告张明、崔英签订的《自然人保证合同》约定，被告张明、崔英愿意为债务人宏兴公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币伍佰万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告未归还借款本金，利息结至2015年9月21日，原告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》《最高额抵押担保合同》《最高额保证合同》《自然人保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。原告按约向被告宏兴公司发放了贷款，被告宏兴公司应按约向原归还贷款本息；被告启明星公司自愿用房产为被告宏兴公司的借款500万元本息提供最高额抵押担保，并对抵押物办理了他项权登记，原告对该抵押物变卖或拍卖的价款在担保额度内享有优先受偿权。被告张明、崔英、赵元宏、李长保自愿为被告宏兴公司的500万元贷款本息提供连带责任担保，应承担相应的保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳宏兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还贷款本金500万元及利息（利息从2015年9月21日起至2016年4月24日止按年利率10.7％计算；2016年4月25日起至款还清之日止按年利率16.05％计算）；
二、被告赵元宏、李长保、张明、崔英对上项绵阳宏兴贸易有限公司应付的债务承担连带清偿责任；
三、原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行对三台县启明星磷酸盐有限公司用于抵押担保的财产变卖或拍卖的价款，在第一项未受清偿的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告绵阳宏兴贸易有限公司、赵元宏、李长保、张明、崔英、三台县启明星磷酸盐有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 许亚州
二〇一八年四月十七日
法官助理 王 涵
书 记 员 习 庆
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢291号
申请执行人谌某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司，住高安市汽运城。
本院在执行申请人诉被执行人道路交通事故、人身财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人谌某某与被执行人江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西瑞州汽运集团大地汽运有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2007）高民一初字第653号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 王惠敏
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2282号
罪犯徐庭文（曾用名徐庭强），男，汉族，初中文化，1990年9月25日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2014年8月29日作出（2014）宁强刑初字第00054号刑事判决，以被告人徐庭文犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年1月28日止）。2014年11月3日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐庭文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐庭文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐庭文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐庭文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐庭文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐庭文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庭文减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第55号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄九弟，男，1988年12月18日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民。2007年6月16日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年，撤销其缓刑后决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，减刑后于2009年8月17日刑满释放；2010年4月14日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元，减刑后于2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人梁举剑，男，1985年11月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。2006年因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，减刑后于2008年10月28日刑满释放。因本案于2014年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人卢兴武，男，1986年10月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。2008年因犯盗窃罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2010年6月29日刑满释放。因本案于2014年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人董李文，男，1979年2月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
中山市第�市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2503号起诉书指控被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文及辩护人黄炳常到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日凌晨3时许，被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文密谋盗窃后，驾驶本田雅阁小汽车窜至中山市某公司，由被告人黄九弟、梁举剑从该公司一楼窗口潜入总经理办公室实施盗窃，被告人卢兴武、董李文在车上望风、接应，共盗窃该公司保险柜一个（内有人民币10.4万元、美元1万元）及酒4瓶（无法核价）后逃离现场。
2014年5月29日上午，公安人员在中山市某出租楼抓获被告人卢兴武；当日中午在某公寓分别抓获被告人黄九弟、董李文；2014年6月3日上午9时许，公安人员在广西钟山县抓获被告人梁举剑。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人钱某某的陈述、广西钟山县公安局出具的抓获经过、中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录及涉案小汽车的照片、缴获作案工具的经过、扣押笔录及清单、中山市价格认证中心出具的《关于对酒委托鉴定的复函》、中国银行中山分行提供的外汇牌价证明、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中国联合网络通信有限公司中山市分公司提供的电话通话清单、原广东省中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第962号刑事判决书、广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第508号刑�判决书、广东省四会监狱出具的释放证明书、广东省北江监狱出具的释放证明书、广西壮族自治区鹿州监狱出具的释放证明书、某公司的营业执照、证人雷某的证言及辨认笔录、证人黄某某、卢某某的证言、被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄九弟、梁举剑在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人卢兴武、董李文在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄九弟、卢兴武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄九弟、梁�剑、董李文归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人卢兴武在庭审中能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人董李文及其辩护人分别辩称因家庭经济困难才盲目跟从同案被告人实施盗窃犯罪，被告人董李文的主观恶性较小的意见，因家庭经济困难显然并非实施盗窃犯罪的正当理由，也不影响对其的定罪量刑；另结合四名被告人的供述等证据及上述查明的事实，被告人董李文既参与了盗窃预谋，也驾驶其小汽车搭载同案被告人到案发现场及将盗窃所得赃物运离现场等，故其并非仅盲目跟从同案被告人实施盗窃犯罪；而且四名被告人盗窃数额巨大，被盗赃款赃物至今尚未缴回，已造成被害人钱某某经济损失的�害后果；故对被告人董李文及辩护人所提该意见不予采纳。另对辩护人所提被告人董李文是从犯，归案后认罪态度较好，又是初犯、偶犯的意见，经查属实，对被告人黄九弟、梁举剑、卢兴武、董李文及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人董李文的犯罪情节及造成的危害后果，不应对其减轻处罚及适用缓刑，故对辩护人请求对被告人董李文减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄九弟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2019年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人梁举剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2018年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人卢兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、被告人董李文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐宏向
代理审判员 周静宜
人民陪审员 钟和军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐淑娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5269号
原告于和丰。
被告张顺根。
原告于和丰与被告张顺根民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金47000元，并按月利率2%支付自2016年2月4日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告于和丰到庭参加诉讼，被告张顺根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告张顺根向原告借得人民币47000元，双方约定于2016年5月5日归还，利息按月利率2%计算，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张顺根于本判决生效后十日内归还原告于和丰借款47000元，并按月利率2%支付自2016年2月5日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1092元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十四日
代书记员 张芝
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初60号
原告张宾宾。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
委托代理人张振力。
被告张进峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。地址藁城区胜利路**号。
负责人马军社，系该公司总经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告张宾宾诉被告张进峰、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宾宾委托代理人王建明、张振力，被告张进峰，被告保险公司委托代理人彭军雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾宾诉称，2015年8月31日00时20分，被告张进峰驾驶车牌号为冀A×××××小型客车，沿廉州路由东向西行驶至廉州路与绿野仙踪门口时，与原告张宾宾刮撞，至原告张宾宾受伤，造成本车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出事故认定书，认定张进峰负此事故全部责任，原告张宾宾无责。现要求被告赔偿原告各项损失142000元。
被告张进峰辩称，我的车有保险，原告损失应由保险公司承担。诉讼费我不承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及经过、责任划分无异议，对原告的损失我公司首先在交强险分项限额内依法进行赔偿。超出交强险部分在依法核实张进峰的驾驶资质和行车资质依法有效的情况下，在三者险限额内依法承担赔偿责任。依据保险条款约定诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年8月31日00时20分，被告张进峰驾驶车牌号为冀A×××××小型客车，沿廉州路由东向西行驶至廉州路与绿野仙踪门口时，与行人原告张宾宾刮撞，至原告张宾宾受伤、车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出第130181201551820号事故认定书，认定张进峰负此事故全部责任，原告张宾宾无责。事故发生后，原告于2015年8月31日至2015年9月23日在河北医科大学第三医院住院治疗23天。经诊断为1、左股骨干骨折；2、左腓骨小头骨折；3、额部皮裂伤。2015年9月23日出院医嘱：车祸伤致颅脑外伤，左股骨开放骨折。住院手术治疗，出院需休养半年，需陪护。加强营养，每月复查。一年后若骨折愈合，需二次手术取内固定，费用约15000元。藁城司法医学鉴定上心司法鉴定意见书对原告伤情作出鉴定为十级伤残程度。花鉴定费800元。
另查明，事故车登记所有权人为韩彦卫，投保人为韩彦卫，发生事故时驾驶人为张进峰，事故车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张进峰为原告垫付医疗费23000元。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故原告造成下列损失：1.医疗费。原告主张医疗费41710.6元，二被告对其真实性无异议，对033936401号票据14.8元病历复印费提出异议，认为应予扣除，本院予以采纳。即原告医疗费41695.91元；2、住院伙食补助费2300元。二被告无异议。本院依法采信；3、原告主张营养费3000元。结合原告伤情，本院酌定为1000元；4、原告主张误工费23900元。二被告对原告提交误工标准提出异议。原告出具石家庄市藁城区义和糖酒经销处误工证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、法人身份证复印件，证明其日工资为100元／天，本院依法采信。原告主张误工期为239天，二被告提出异议，医疗部门出具诊疗意见，建议原告休息半年即180天，参照医疗部门意见原告误工时间应为，住院期间及出院后半年，共计203天。原告误工费为20300元。5、原告主张护理费29556.8元。二被告提出异议。原告提交护理人为其哥哥张常军，并提供张常军驾驶证、从业资格证，证实其为交通运输业从业人员，主张参照交通运输业标准计算其护理标准145.6元／天，证据不足本院不予采信。本院依法酌定护理费参照居民服务业人均工资89元／天标准较宜。护理时间参照原告伤情、医疗部门意见，本院依法酌定护理时间为120天。原告主张护理费为10680元。6、伤残赔偿金20372元。二被告对原告伤残鉴定提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，视为其对鉴定结论的认可，依据伤残报告，原告主张按照农村居民人均年可支配收入标准，伤残赔偿金20372元，本院予以采信；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告提出异议。结合原告伤情及事故责任，原告精神损害抚慰金本院酌定3000元；8、伤残鉴定费800元，本院予以采纳；9、交通费1000元，二被告提出异议，结合原告住院时间地点等因素，原告主张交通费1000元，本院予以采纳；10、二次手术费15000元。二被告提出异议，该费用可待实际发生确定后，再主张为宜。本院予以采纳。以上共计101147.91元。
事故责任书认定被告张进峰为全部责任，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55352元。在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、鉴定费35795.91元。以上共计101147.91元。原告张宾宾损失依法得到赔偿被告张进峰不再赔偿。被告张进峰为原告垫付医疗费23000元，原告张宾宾应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告张宾各项损失共计78147.91元，本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司给付被告张进峰垫付款23000元，本判决生效后五日内履行。
三、被告张进峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3140元，适用简易程序减半收取1570元，由被告张进峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一六年六月二日
书记员 张世龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初213号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：吴刚，男，1984年12月30日，汉族，住陕西省略阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告吴刚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 孙宽杨
二０一六年六月十四日
书 记 员 万雪红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00078-2号
申请执行人何小东。
被执行人崔建民。
本院在执行申请执行人何小东与被执行人崔建民劳务纠纷一案，申请执行人何小东依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05496号民事判决，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为17475元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00078号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年六月十日
书记员 纪佩佩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第986号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区共青团西路95号。
被执行人胡立军，男，1973年6月20日生，汉族，现住址不详。
被执行人张涛，男，1971年9月15日生，汉族，住张单曲共青团东路7号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉胡立军、张涛金融借款纠纷一案中，尚有6186.41元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第727号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初959号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：洪小建，男，1987年11月16日出生，住福建省石狮市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告洪小建借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初366号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉婷，女，生于1992年7月13日，汉族，住四川省宜宾市高县，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄宇，男，生于1990年11月1日，汉族，住四川省宜宾翠屏区，系该行员工。
被告：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地屏山县富荣镇清华村四组。
法定代表人：曾雪彬。
被告：曾雪彬，男，汉族，生于1972年9月21日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二被告委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾南岸西区鑫空间5幢。（缺席）
法定代表人：詹涛。
原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行（以下简称“商业银行高县支行”）与被告宜宾市申酉农业科技有限公司（以下简称“申酉农业公司”）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称“禾润担保公司”）、曾雪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，被告曾雪彬于2017年5月1日向本院提交管辖异议申请书，本院于同年5月5日作出裁定予以驳回，被告曾雪彬未提起上诉，本院于2017年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李玉婷、黄宇，被告宜宾市申酉农业科技有限公司、曾雪彬的诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼，被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申酉农业公司立即返还剩余借款本金299.9999万元及自2014年1月13日贷款发放日起至借款还清之日止的借款利息；2、判令被告禾润担保公司、曾雪彬对被告申酉农业公司的上述债务承担无限连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告申酉农业公司签订《流动资金借款合同》，约定被告申酉农业公司向原告借款300万元用于购木材，借款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，借款利率按年利率10.2%计算，按月结息，结息日为每月21日，还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2015年1月13日，担保方式为保证担保。同日，原告与被告禾润担保公司签订《融资担保合同》，约定为上述借款合同中被告申酉农业公司的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告申酉农业公司支付了300万元借款，但被告自2014年10月22日起未偿还过贷款利息，被告禾润担保公司、曾雪彬也未履行担保义务，经原告多次催收，上述债务人、担保人分别签署了《债务逾期催收通知书》和《债务逾期代偿通知书》。时至今日，被告并未返还借款本金及支付所欠利息，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告申酉农业公司辩称，向原告借款是事实，但原告主张的罚息和复利过高，应按中国人民银行贷款利率为标准计算。
被告曾雪彬辩称，本案中所作的属一般保证，且该保证已过了时效，故应驳回对曾雪彬的诉求。
被告禾润担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、《流动资金借款合同》，拟证明原告与被告申酉农业公司签订借款合同及被告曾雪彬为该借款提供担保的事实；2、《融资担保合同》，拟证明被告禾润担保公司为被告申酉农业公司的借款提供连带责任担保的事实；3、《借款凭证》、《出账通知单》，拟证明原告向被告申酉农业公司发放300万元贷款的事实；4、《提款申请书》、《委托支付通知书》、，拟证明原告按被告申酉农业公司授意发放了贷款的事实；5、《债务逾期催收通知书》、《债务逾期代偿通知书》，拟证明原告对被告进行催收的事实。被告申酉农业公司对上述证据均无异议；被告曾雪彬对上述证据的真实性均无异议，但认为曾雪彬承担的是一般担保，该担保已过时效。本案被告未向本院提交证据。原告所举证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告申酉农业公司以购木材缺资金为由与原告签订《流动资金借款合同》，该《合同》约定：借款金额300万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月13日，借款利率按年利率10.2%计算，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息计收标准为在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2015年1月13日，担保方式为保证担保，被告曾雪彬在“担保人”栏签名并捺印。同日，原告与被告禾润担保公司签订《融资担保合同》，约定为上述借款合同中被告申酉农业公司的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告申酉农业公司支付了300万元借款，被告申酉农业公司按约付息至2014年10月21日，自2014年10月22日起未再按约付息，被告禾润担保公司也未履行担保义务，经原告多次催收，上述债务人、担保人分别于2016年11月23日、30日和2017年3月6日签署了《债务逾期催收通知书》和《债务逾期代偿通知书》。因被告并未返还借款本金及支付所欠利息，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告商业银行高县支行与被告申酉农业公司签订的《流动资金借款合同》及与被告禾润担保公司与原告签订的《融资担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人应按合同约定履行义务。本案原告按约向被告申酉农业公司提供了贷款，履行了合同义务，而被告申酉农业公司未按约履行还本付息的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告申酉农业公司还本付息并由被告禾润担保公司、曾雪彬承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对被告曾雪彬提出其担保属一般担保，且担保时效已过，请求驳回原告对其诉讼请求的意见，因原告与被告曾雪彬在借款合同中对担保方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告曾雪彬应承担连带责任保证，故对其抗辩意见，本院不予支持；对被告申酉农业公司认为原告主张的罚息、复利过高，应按中国人民银行贷款利率为标准计算的抗辩意见，不符合双方合同约定，故对被告申酉农业公司的该抗辩意见，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告宜宾市申酉农业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金299.9999万元并支付该借款本金自2014年10月22日起至清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；
二、上述款项，由被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司、曾雪彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20457元，由被告宜宾市申酉农业科技有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、曾雪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌师晨
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初366号原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地，高县庆符镇硕勋路367号。负责人：王伟。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉婷，�，生于1992年7月13日，汉族，系该支行员工。被告：曾雪彬，男，汉族，生于1972年9月21日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地，四川省屏山县富荣镇清华村四组。法定代表人：曾雪彬。被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地，宜宾市南岸西区鑫空间5幢。法定代表人：詹涛。本院受理原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行诉被告宜宾市申酉农业科技有限公司、曾雪彬、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告曾雪彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告曾雪彬长期居住在翠屏区，故根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。经审查，原、被告双方在《个人借款合同》中已约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地法院提起诉讼。因贷款人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行住所地为四川省高县庆符镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”，故高县人民法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定裁定如下：驳回被告曾雪彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级�民法院。审判员  罗志强二〇一七年五月五日书记员  凌师晨
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1046号
原告李正华，男，生于1958年11月26日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告闫辉，男，成年，汉族，个体工商户，住枝江市（三宁生活区斜对面）。
本院在审理李正华与闫辉劳务合同纠纷一案中，因原被告在庭外自行达成和解，原告李正华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李正华撤回起诉。
本案诉讼费296元，减半收取148元，由原告李正华负担。
审判员 柴兰
二〇一七年八月十六日
书记员 梅巧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17657号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2，
法定代表人：张桂香。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广州三策企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东站路1号东站综合楼三楼A区R63房。
法定代表人：庞康杰。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告广州三策企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 林少玲
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 胡如蓝
书 记 员 沈永华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1404号
罪犯李松谋，男，1963年8月19日出生，汉族，出生地福建省石狮市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年11月7日作出（2000）泉刑初字第156号刑事判决，以被告人李松谋犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。宣判后，被告人李松谋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年2月3日作出（2000）闽刑终字第618号刑事裁定，对其维持原判。因发现漏罪福建省福州市中级人民法院对其审理，于2003年1月15日作出（2003）榕刑初字第4号刑事判决，对李松谋的漏罪即走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，合并原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李松谋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年9月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年6月1日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2008年10月9日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2013年6�5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2014年12月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李松谋在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年三月至二○一四年五月累计获得达标分八点六分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产6600元。
本院认为，罪犯李松谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松谋予以减去有期徒刑三个月十九天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓燏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2313号
原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂芹，职务董事长。
委托代理人王瑞满，该公司经理。
被告李洪宝。
第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，职务董事长。
委托代理人苏利，该公司财务主管。
委托代理人衡立明，该公司办公室主任。
第三人焦奎。
本院在审理原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司与被告李洪宝及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎劳动争议纠纷一案中，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司于2013年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李洪宝及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
本院认为，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司撤回对被告李洪宝及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司负担。
审判员 王爽
二〇一三年十二月六日
书记员 张威
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审179号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉智城建设发展有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：楼兴梁。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行安土资监罚〔2016〕22号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉智城建设发展有限公司退还非法占用的8104.81平方米集体土地、拆除在非法占用土地上新建的22.27平方米建筑物和构筑物、恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年4月7日作出安土资监罚〔2016〕22号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2016年3月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2015年3月擅自占用XX街道XX村的集体土地进行停车场及绿化建设，占用土地总面积为8104.81平方米，其中建筑占地面积382.83平方米。地类面积为:水域及水利设施用地1003.53平方米，园地7101.28平方米。符合土地利用总体规划面积6851.43平方米（其中建筑占地面积360.56平方米）；不符合土地利用总体规划面积1253.38平方米（其中建筑占地面积22.27平方米）。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的6851.43平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的360.56平方米建筑物和构筑物，并处每平方米10元的罚款，计人民币68514元；2、责令退还非法占用的1253.38平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的22.27平方米建筑物和构筑物，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币12534元；以上两项罚款合计人民币81048元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年9月7日缴纳罚款人民币81048元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物、恢复土地原状的义务。申请执行人于2016年10月19日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2016〕68号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人遂就被申请执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年4月7日作出的安土资监罚〔2016〕22号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉智城建设发展有限公司退还非法占用的8104.81平方米集体土地、拆除在非法占用土地上新建的22.27平方米建筑物和构筑物、恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府孝源街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应亚青
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2441号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人璩龙龙，女，1990年5月9日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人璩龙龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3534号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求璩龙龙支付一审案件受理费201元、公告费500元。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3534号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张凤利
审判员 崔 扬
审判员 赵 蕾
二〇一六年九月五日
书记员 郭雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6378号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王丹，该行职工。
被告：唐广辉，男，1977年01月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈秀华（系被告唐广辉之妻），女，1977年07月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马倩，女，1984年07月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：武继平，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：赵玉连，男，1964年12月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李君，女，1982年11月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张福善，男，1976年07月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：谢遵峰，男，1972年06月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：宁吉陶，男，1980年07月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告唐广辉、陈秀华、马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王丹、被告唐广辉到庭参加了诉讼，被告陈秀华、马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告唐广辉、陈秀华立即偿还借款本金399999.94元及拖欠的相应的利息；2.诉求被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告唐广辉于2015年10月31日签订《个人借款合同》；与被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶签订《保证合同》；同时被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶向原告出具《承诺函》；被告陈秀华向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告唐广辉向原告借款40万元，借款期限：2015年10月31日至2016年09月15日止，借款月利率：11.2375‰。被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告陈秀华自愿为该笔贷款的共同债务人。合同签订后，原告于2015年10月31日将贷款40万元转入被告唐广辉账户（账户号：62×××90）。借款到期后，被告唐广辉、陈秀华偿还借款本金0.06元及利息62651.5元。剩余借款本金及拖欠的相应利息至今未予偿还。原告针对上述事实及理由向本院提交《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》及《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》等证据。
被告唐广辉对原告起诉的事实及理由及证据均予以认可。
被告陈秀华、马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶均未答辩。
本院在审理过程中，依据原告的申请，依法查封了被告唐广辉、陈秀华、马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶的名下的银行存款及相应房产。
被告唐广辉、陈秀华、马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶均未提供任何证据。
本院结合庭审中原被告的举证、质证，原告起诉的事实及理由成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐广辉、陈秀华于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金399999.94元及拖欠的相应利息（该利息计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）。
二、被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶对上述借款本息承担连带责任。
三、被告马倩、武继平、赵玉连、李君、张福善、谢遵峰、宁吉陶承担连带责任后，有权向被告唐广辉、陈秀华追偿。
案件受理费3650元，保全费2670元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十一月二十二日
书记员 郭德振
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初246号
原告荆州市星铖彩印包装有限公司（以下简称星铖公司）。住所地：湖北省江陵县工业园区楚江大道。
法定代表人黄贻志，总经理。
委托代理人（特别授权）王德轩，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等。
被告荆州市锦丰包装有限公司（以下简称锦丰公司）。住所地：湖北省荆州市荆州开发区滩桥镇观音寺社区**号。
法定代表人黄知兰，经理。
原告星铖公司诉被告锦丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李传祧、人民陪审员李云坤参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告星铖公司委代理人王德轩到庭参加诉讼。被告锦丰包公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星铖公司诉称：2013年6月至2015年11月10日期间，原告向被告陆续供应纸箱，累计货款145827元，经原告多次催讨，被告于2015年11月10日出具书面还款承诺书，承诺每月还款1.8万元，八个月还清。但被告仅于2015年12月29日付款1万元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告锦丰公司立即支付原告星铖公司欠款135827元。二、被告锦丰公司支付延期付款利息至清偿之日（按年息6%计算）；三、本案诉讼费3020元由被告承担。
原告星铖公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及身份证复印件，被告公司的企业登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告的商品往来明细四张，被告出具的还款承诺书。证明原、被告之间买卖合同关系及欠款事实。
被告锦丰公司未在法定的答辩期间内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，对原告提交的二份证据，符合证据的基本形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告连续向被告供应纸箱，至2015年11月10日，经双方核算，被告仍下欠原告贷款145827元，被告承诺八个月内还清，每月付款1.8万元。如不还清，承担违约金2万元。但时至今日，被告仅付款1万元，余款135827元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立有效。原告已按约向被告供应了纸箱，被告则应及时支付货款。原、被告双方核对了欠款金额后就还款方式达成协议，但被告至今未按还款协议付款，其行为已经表明不履行合同义务，故原告可以在还款协议约定的履行期限届满前要求被告承担违约责任，即继续履行付款义务、赔偿逾期付款的损失。故原告主张被告支付货款135827元并从2016年1月1日至清偿之日，按年息6%计算逾期付款损失，不违反法律规定和双方约定，本院可予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市锦丰包装有限公司支付原告荆州市星铖彩印包装有限公司货款135827元及逾期付款损失（从2016年1月1日至清偿之日，按年利率6%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元由被告荆州市锦丰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 阳家英
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初154号
原告卢×1，男，1987年8月15日出生。
被告卢×2，男，1956年6月28日出生。
本院在审理原告卢×1与被告卢×2分家析产纠纷一案中，原告卢×1于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢×1申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卢×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年四月六日
书记员 范 佳