wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1293号
上诉人（原审原告）：刘通，男，1995年11月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：孙雅娟，女，1983年10月27日出生，汉族，1983年10月27日出生，住桥西区。
委托代理人：ＸＸ，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人刘通、孙雅娟因与被上诉人田敏民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘通，上诉人孙雅娟及委托代诉讼理人ＸＸ，被上诉人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘通上诉请求：撤销原判第一项，查清实际给付的利息并按照相关法律规定将已给付的利息按月息三分计算、未给付的利息按照月息二分计算利息。由孙雅娟、田敏承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。在一审时我提出孙雅娟共支付了9400元利息，可在一审庭审时田敏提出孙雅娟共向我支付过40400元利息并提供了孙雅娟向我打款的全部记录。我在认真查看打款记录后，向法庭说明40400元中的4万元系孙雅娟与我之间车辆买卖的钱款，与本案没有关系，另外400元确系孙雅娟向我支付的利息。我与孙雅娟之间存在多次账目来往，我说9400元利息是由于计算错误导致的，实际给付数额以孙雅娟提供的转账证据减去购车款为准，并当庭变更了诉讼请求。一审判决中虽然认定了4万元车款一事，但是继续将9400元认定为已付利息错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，应认定孙雅娟向我共支付过400元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件：适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，应分别计算已支付利息、未支付利息。
孙雅娟辩称，我同意一审法院扣除9400元利息，该利息是20万元本金的利息。
田敏辩称：9400元就是20万元本金的利息，一审起诉状中，刘通已自认。
孙雅娟上诉请求：撤销原判，改判我按照16万借款本金承担还款责任；一、二审诉讼费用全部由刘通承担。事实与理由：一审判决认定我归还给刘通的4万元与本案无关，不认定为已归还的本金属于认定事实错误。我向刘通借款20万元，在还款过程中，刘通将其名下的汽车出售给我，我支付刘通4万元后，刘通又将汽车取回，并表示不再将汽车出售给我，已收取的4万元视为我归还的借款本金。故此，一审判决应将刘通已收取的4万元认定为归还的借款本金。
刘通辩称，孙雅娟给付的4万元只是汽车买卖款，与本案无关。
田敏辩称：孙雅娟给付刘通的4万元就是偿还的本金，因为已经将实物取回，且双方有时间约定，已经算作本金。应认定9400元为偿还16万元借款的利息。
刘通向一审法院起诉请求：请求法院依法判决二被告给付借款本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2016年4月14日，被告孙雅娟以做生意需要资金为由，向刘通借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月（自2016年4月14日至2016年7月13日），利息为月息3.5%。如逾期还款，30日内违约金按日2‰计算，超过30日按日2.5‰计算，被告田敏自愿提供连带责任担保。借款到期后，孙雅娟只归还了利息9400元。被告辩称已经归还本金40400元，根据原告提交的微信记录和赵志华的证人证言，该笔款项系孙雅娟和刘通之间车辆买卖的款项，与本案无关。
一审法院认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，对原告主张的借款本金本院予以确认。关于双方利息及违约金的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最高标准即年利率不得高于24%，超出部分本院不予支持。被告孙雅娟未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应该依法承担违约责任。被告田敏亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，缺席判决：一、被告孙雅娟于本判决生效后十五日内给付原告刘通借款本金20万元及相应利息（自2016年4月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，须扣除已经给付的9400元）。二、被告田敏对以上还款义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘通与孙雅娟签订的《借款合同》约定借款金额为25万元，刘通实际给孙雅娟实际转款20万元，故本案借款金额为20万元，故孙雅娟应当偿还刘通借款20万元及利息。刘通主张孙雅娟给付其9400元利息为给付的其他借款利息，实际给付的本案借款利息为400元，但在审理中，刘通并未提供相应证据予以证实，故对刘通的上诉请求不予支持。刘通上诉主张应当按已给付利息按月息3%、未给付利息按月息2%计算，因原审法院已经作出了适当处理，刘通的该项主张亦不应得到支持。孙雅娟主张已给付刘通4万元借款本金，但根据查明的事实，该4万元是双方买卖汽车的购车款。孙雅娟主张汽车被刘通取回，刘通承诺顶借款本金，但刘通予以否认，孙雅娟也没有提供相应证据予以证实，故关于该争议的4万元，与本案不属同一法律关系，如有纠纷，可另行解决。综上，原审法院判决并无不当，上诉人刘通、孙雅娟的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人刘通、孙雅娟各负担4300元。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年七月三日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保326号
被保全人河南豫新太阳能科技股份有限公司，地址河南安阳市。
法定代表人申有平。
申请人河北新华乾通线缆有限公司于2017年5月19日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人河南豫新太阳能科技股份有限公司银行存款320万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人河北新华乾通线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南豫新太阳能科技股份有限公司银行存款320万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十六日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1024号
董闯：
根据已经发生法律效力的本院(2014)穗中法刑二初字第172号刑事判决，你因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年3月7日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你缴纳了罚金五万元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月六日
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第388号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1995年9月30日出生于济南市，汉族，中专文化，系济南力诺宏济堂制药有限公司前处理提取车间工人，住济南市历城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人康某某，男，1995年10月27日出生于济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人谢某某、康某某犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人谢某某、康某某及辩护人刘清儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年4月13日15时许，因被害人姜某某与徐某某（另案处理）在QQ上的聊天内容引起王某某（已被判处刑罚）的不满，王某某与徐某某遂产生教训姜某某的想法。王某某安排徐某某谎称同意与姜某某“开房”，将姜某某骗至约定地点，再对其进行殴打。后王某某纠集被告人谢某某、康某某及谢某某（已被判处刑罚）、徐某某等人预谋教训姜某某并向其索要财物。当日20时许，徐某某按计划与被害人姜某某在济南市历城区彩石镇农贸市场“小时代旅馆”206房间开房，王某某等人在旅馆外伺机教训姜某某。王某某在宾馆外等候时发现姜某某的同伴李某某正在打电话，王某某遂对被害人李某某进行殴打，并抢走其华为牌荣耀3C手机一部，被告人谢某某拔走被害人李某某的摩托车钥匙。被害人姜某某因接到李某某的电话欲离开宾馆时，被等候的王某某等人追打至农贸市场北侧的小树林。被告人谢某某、康某某同王某某、谢某某等人对姜某某进行拳打脚踢。王某某等人当场向被害人姜某某索要3000元现金，因被害人姜某某未带，王某某便抢走其恒宇丰牌手机一部。后被告人谢某某、康某某等人继续对被害人姜某某进行殴打，期间被告人谢某某以买水喝为由抢走其人民币31元。离开现场后，徐某某将两部手机带回其住处，后担心被公安机关发现，遂将两部手机扔掉。综上，被告人谢某某、康某某伙同王某某等人使用暴力抢劫被害人李某某、姜某某手机两部，人民币31元。
2015年7月30日，被告人康某某到公安机关投案；同年9月8日，被告人谢某某到公安机关投案。案件审理过程中，被告人谢某某赔偿被害人经济损失三千元。
上述事实，被告人谢某某、康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人姜某某、李某某的陈述，共同作案人徐某某、康红宾、谢某某、王某某的供述，证人马某某、王某甲、刘某某、王某乙的证言，辨认笔录，聊天记录，现场勘验检查笔录，户籍证明以及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、康某某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪均成立。被告人谢某某、康某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢某某赔偿被害人经济损失，本院在量刑时予以酌情考量。对辩护人提出被告人康某某系初犯、偶犯，具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院对二名被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵翠竹
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘延飞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00233号
原告：管某某，女。
被告：耿某某，男。
本院在审理原告管某某年诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告管某某申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告管某某负担。
审判员 吴 玲
二〇一五年六月九日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1119号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码913703068641063714。
法定代表人：苗茂，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵聿林，男，1960年3月22日出生，汉族，系该单位工作人员，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：常芳，山东利公律师事务所律师。
被告：王百法，男，1963年2月7日出生，汉族，现住周村区。
被告：马香荣，女，1962年11月13日出生，汉族，现住周村区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称农行周村支行）与被告王百法、马香荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托诉讼代理人赵聿林、常芳到庭参加诉讼。被告王百法、马香荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金67202.68元，并支付至付款履行完毕前的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月4日，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告王百法签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王百法向原告借款220000.00元，还款期限十年，用于购买周村区××号嘉源盛景1号楼2单元020301号的房屋，借款期限自2011年1月4日至2021年1月3日止，被告马香荣为共同还款人，被告以上述房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2011年1月4日向被告王百法发放了借款220000.00元，而被告却未按合同约定还款，原告经多次催要未果。望判如所求。
被告王百法、马香荣未作答辩。
原告农行周村支行为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1、个人购房担保借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、他项权利证书一份：周村区字第06-××2号一份；4、借款凭证一份；5、还款明细一份；6、王百法基本信息截屏复印件一份；7、债务逾期催收通知书；8、结婚证复印件一份。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王百法与被告马香荣系夫妻关系，二人为购买位于周村区××号嘉源盛景1号楼2单元020301号的房屋，向原告申请借款。2010年10月28日，原被告签订抵押承诺书，并办理他项权证书：房他证周村区字第06-××2。2011年1月4日，原告农行周村支行与被告王百法签订编号为37020520110001038号《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：1、借款人王百法向贷款人农行周村支行借款220000.00元，借款期限10年，自2011年1月4日至2021年1月3日止，借款用途为购买周村区××号嘉源盛景1号楼2单元020301号的房屋，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每期末月的20日；2、贷款利率为年利率5.12%，贷款利率为浮动利率，逾期贷款的约定利率7.68%；3、被告马香荣向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺上述债务为共同债务，自愿承担共同还款义务。2011年1月4日原告依据贷款合同向被告发放贷款。截止2018年6月11日被告尚欠原告借款本金67202.68元。
本院认为，原告农行周村支行与被告王百法、马香荣之间签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告农行周村支行按合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定按时归还借款本息。被告逾期未支付借款本息的行为已违反合同约定，符合原告提前收回借款的条件，故对原告要求被告提前偿还借款本金及至本判决履行履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王百法、马香荣系夫妻关系，且被告马香荣向原告出具了授权及还款承诺书，承诺借款为共同债务，自愿承担共同还款义务，故被告马香荣对上述债务应承担共同清偿责任。被告王百法、马香荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王百法、马香荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金67202.68元，并支付自2018年6月12日始至本判决履行完毕之日止的利息（利率按原、被告双方本案中签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元、财产保全费790.00元，共计1530.00元，由被告王百法、马香荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1119号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：周村区机场路****号。
负责人：苗茂，行长。
被申请人：王百法，男，1963年2月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马香荣，女，1962年11月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王百法、马香荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王百法、马香荣价值79480.00元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王百法、马香荣在各银行账户内的存款79480.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费790.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月十四日
书记员 邹伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初259号
原告：勾卉。
被告：中国梦文化传播（沈阳）有限公司。
法定代表人：郑惠怡。
委托代理人:盘景波。
原告勾卉诉被告中国梦文化传播（沈阳）有限公司劳动争议一案，现原告以被告已经为其缴足保险、原告放弃其他诉讼请求为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾卉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告勾卉承担。
审判员 马 静
二〇一八年三月十九日
书记员 苏欣宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4406号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人：倪承壮，系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：刘宝超，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告刘宝超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人张文成到庭参加了诉讼、被告刘宝超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币4200元，期限至2010年4月6日，月利率为9.30‰。上述合同签订后，原告如约向被告刘宝超发放贷款4200元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宝超未出庭，未答辩。
经审理查明：2009年4月7日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币4200元，期限至2010年4月6日，月利率为9.30‰。上述合同签订后，原告如约向被告刘宝超发放贷款4200元。2011年6月20日被告签订了逾期还款协议书，约定2013年6月30日还清本息，后被告违约，现原告于2015年6月11日起诉法院请求被告偿还借款本金4200元及利息。
另查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
上述事实，有原告提供的大连市农村信用社人民币资金借款合同、刘宝超身份证复印件、刘宝超户口本、借款申请书、借款凭证、利率参照表、个人信用查询授权书、逾期还款协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝超于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款4200元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4406号
原告：大连农村商业银行股份有限公司。
负责人:倪承壮,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男。
被告：刘宝超，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司委托代理人张文成到庭参加了诉讼、被告刘宝超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2009年4月7日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币4200元，期限至2010年4月6日，月利率为9.30‰。上述合同签订后，原告如约向被告刘宝超发放贷款4200元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宝超未出庭，未答辩。
经审理查明：2009年4月7日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币4200元，期限至2010年4月6日，月利率为9.30‰。上述合同签订后，原告如约向被告刘宝超发放贷款4200元。2011年6月20日被告签订了逾期还款协议书，约定2013年6月30日还清本息，后被告违约，现原告于2015年6月11日起诉法院请求被告偿还借款本金4200元及利息。
另查，瓦房店市农村信用合作联社三台分社现更名为大连农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的大连市农村信用社人民币资金借款合同、刘宝超身份证复印件、刘宝超户口本、借款申请书、借款凭证、利率参照表、个人信用查询授权书、逾期还款协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝超于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司借款4200元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1171号
原告朱某某，男，1967年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人刘恩明、赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告谭某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告文某，女，1976年10月1日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人陈军，广西广为律师事务所律师。
原告朱某某与被告谭某某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告朱某某的委托代理人刘恩明及二被告的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告谭某某系朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年9月3日，被告谭某某作为借款人，向原告朱某某出具《借条》，借条约定：被告谭某某向与原告借款250万元，借款期限自2014年9月3日起至2014年10月3日止；借款人支付借款利息等给原告朱某某；逾期不还，除利息计算照旧外，借款人增加支付利息的30%作为违约金。若有纠纷，由原告所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告朱某某依约支付了借款给被告谭某某。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院：1、判令被告谭某某、文某清偿借款本金人民币250万元给原告；2、请求判决被告谭某某、文某支付上述借款利息给原告（借款期间利息以250万元为基数，自2014年9月3日起计至2014年10月3日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，利息为58333元。2014年10月4日起利息和违约金以250万元为基数，自2014年10月4日起计至还清全部款项之日止，按照年利率24%计算，利息和违约金暂计至起诉时为90万元。上述两项利息和违约金计至起诉时止为958333元）；3、本案一切诉讼费均由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告主体资格；
2、被告身份证明材料，用于证明被告主体资格；
3、借条，证明：①被告谭某某向原告朱某某借款250万元，②本案由原告所在地法院管辖；
4、汇款凭证，证明原告已依约支付借款给被告；
5、民政局证明，证明两被告是夫妻关系。
被告谭某某、文某辩称，一�被告谭某某向原告借款250万元是事实。二、原告没有证据证明两被告是夫妻关系，文某没有在借条上签名，也没有收到该款项，即使是夫妻关系，该借款也不是用于家庭生活，借款是谭某某个人使用，应由谭某某个人归还。
被告谭某某、文某未向本院提供证据。
经质证，二被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3没有异议，也证明文某不是借款人；对证据4没有异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，按照婚姻法规定，虽然两被告是夫妻，但该款不是用于夫妻共同生活使用。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：原告朱某某与被告谭某某系朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年9月3日，被告谭某某向原告朱某某借款人民币250万元，当天朱某某通过中国工商银行汇款250万元到谭某某指定的覃禹滇的农行账户后，谭某某出具内容为“今借到朱某某人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元整）。借款期限为1个月，即从2014年9月3日到2014年10月3日止。利率按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算。逾期不还，除利息计算照旧外，借款人增加支付利息的30%作为违约金。若有纠纷，由原告所在地法院管辖。借款人谭某某2014年9月3日”的《借条》。借款到期后，原告多次向被告催讨未果后，原告遂于2016年4月28日诉至本院。
本院认为，被告谭某某欠原告借款250万元，有被告出具的借条和银行汇款凭证，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告偿还借款并支付利息，合法合理，本院依法予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告请求借期内的利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息和违约金以250万元为基数，自2014年10月4日起计至还清全部款项之日止，按照年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持�关于被告文某应否承担本案借款责任问题，被告文某与被告谭某某系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，二被告没能提供证据证明其主张，故应认定本案借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告有共同清偿的义务。因此，原告要求被�文某与谭某某共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告谭某某、文某偿还借款本金250万元给原告朱某某；
二、被告谭某某、文某支付利息给原告朱某某（利息的计算方式为：以250万元为基数，自2014年9月3日起至2014年10月3日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年10月4日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%计算）。
本案受理费34467元，财产保全申请费5000元，合计39467元由被告谭某某、文某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费34467元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 勉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝发强，男，汉族，1960年8月17日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦某某。
法定代理人：高娟娟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑海红，女，汉族，1974年2月19日生，系石某某母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石军杰，男，1976年4月18日生，汉族，系石某某父亲。
再审申请人郝发强因与被申请人秦某某、石某某、郑海红、石军杰教育机构责任纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝发强申请再审称：原审认定事实不清，秦某某没有提供一份证据证明案件的事发经过，原审就以秦某某受伤是在培训班正常教学期间，让申请人承担责任是错误的；当天秦某某在9点钟之前被其母亲高娟娟送到了学校，未与申请人交接，申请人不承担秦某某本次事故的监护责任，申请人在秦某某受伤的问题上根本没有过错，不应承担赔偿责任。原审程序违法，原审认定秦某某的伤残等级鉴定系单方委托，鉴材未经质证，结论不科学；二审提供的视听资料和调查笔录证明案发时间申请人不在教学和管理期间，两个孩子未经申请人同意，从窗户跳入训练班发生事故与申请人没有责任，二审对此证据不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，郝发强在沁阳市西向镇开办了跆拳道培训班，秦某某、石某某均是该培训班学生，两人在跆拳道培训班内发生争执，秦某某被石某某摔伤，造成七级伤残，郝发强作为培训班负责人在履行管理职责中存在一定过错，原审酌定石某某对秦某某的损害结果承担50%的责任，郝发强对秦某某的损害结果承担40%的责任，秦某某自身承担10%的责任，并无不当。秦某某的伤残鉴定是合法鉴定机构作出的，郝发强申请再审期间也没有提供证据证明该鉴定结论存在违法情形，原审将该鉴定结论作为本案的证据，也无不妥。郝发强在二审提供的视听资料、调查笔录在庭审中并未举证，原审不予采纳，程序并不违法。
综上，郝发强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝发强的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年七月二十五日
书记员 靳 笑
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2409号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：委托代理人李永利，系陕西神木农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘改平，男，1974年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘改生，男，1970年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：贺刘飞，男，1977年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘改平、刘改生、贺刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永利、被告贺刘飞到庭参加了诉讼，被告刘改平、刘改生经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘改平偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息从2015年6月22日至2016年4月5日，按月利率9.18‰计算；从2016年4月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算。），由被告刘改生、贺刘飞承担连带偿还责任，并由三被告承担案件受理费用。事实和理由：2016年6月5日，被告刘改平向原告申请借款17万元以借新还旧，被告刘改生、贺刘飞知悉借新还旧的事实后仍自愿为该笔借款提供保证担保。当日原告与借款人及担保人分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，原告向被告刘改平发放了借款。合同约定借款月利率为9.18‰，借款期限至2016年4月5日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率为上浮30%，即逾期月利率为11.934‰；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告刘改平将利息清至2015年6月21日，剩余本息未偿还，故原告起诉。
被告贺刘飞辩称，对原告所诉事实无异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据与本案具有关联性，可以证明原告所主张事实，故本院对原告提供的证据及所主张的事实予以采信。
本院认为，被告刘改平、刘改生未到庭应诉答辩，亦未向本院提交相应证据，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
被告刘改平为偿还旧贷，与原告签订了借新还旧的《个人借款合同》，原告已按照合同约定履行了义务，借款合同成立、有效，应受法律保护。被告刘改平应按照约定履行还款义务。
借款后，被告刘改平将利息清至2015年6月21日，剩余本息未偿还，现借款已到期，其行为已构成违约。故原告要求被告刘改平偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告刘改生、贺刘飞知悉借新贷的目的是为偿还旧贷，仍自愿为借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，保证合同成立并有效。合同中对保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定，未约定保证份额，现原告在合同约定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘改生、贺刘飞承担连带共同保证担保责任，其请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘改平于判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息从2015年6月22日至2016年4月5日，按月利率9.18‰计算；从2016年4月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算。），被告刘改生、贺刘飞承担连带偿还责任。
二、被告刘改生、贺刘飞承担保证责任后，有权向被告刘改平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘改平、刘改生、贺刘飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 尚 琨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨帮珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住会理县。
法定代理人：刘朝华（杨帮珍之夫），男，1962年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余长江，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周燃，男，1989年12月15日出生，汉族，住会理县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：会理县欣鹏商贸有限责任公司，住所地：会理县彰冠乡万红村1组。
法定代表人：顾永兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。
主要负责人：於宏，该公司经理。
再审申请人杨帮珍因与被申请人周燃、会理县欣鹏商贸有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨帮珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 渝
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1403号
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行。
负责人张少杰，该行行长。
委托代理人张静，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告张进喜，男，汉族，1971年11月8日出生。
被告高子英，女，汉族，1971年7月13日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发银行嵩山路支行）与被告张进喜、高子英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行桐柏路支行委托代理人朱培君到庭参加诉讼。被告张进喜、高子英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行嵩山路支行诉称：2013年8月26日，被告张进喜向原告申请贷款并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告张进喜向原告申请贷款人民币20万元月利率1.1%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息以日计收利息，直至本息清偿为止，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为本贷款条约约定的贷款利率水平上浮30%。被告高子英作为第一被告的配偶在上述申请表签字。2013年9月13日，原告向被告张进喜发放贷款20万元，张进喜未按约定还款付息，截止2015年1月20日，尚欠原告本金138261.62元，利息3254.11元，故原告起诉，要求：1、依法判令被告张进喜、高子英归还原告贷款本金138261.62元，利息（含罚息、复利）3254.11元（暂计至2015年1月20日）及2014年1月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、依法判令诉讼费由二被告共同承担。
被告张进喜、高子英未作答辩。
经审理查明：2013年8月26日，被告张进喜为向原告广发银行嵩山路支行申请贷款，向原告提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份。申请内容包括：申请单笔贷款总金额20万元人民币，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；贷款用于房屋装修；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按预期带来罚息利率按日计收利息，直至清偿本息位置，并对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期代理罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行嵩山路支行有权宣布本条款详细借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在履行本条款过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成的应通过广发银行所在地法院提起诉讼方式解决。该申请表还申请了其他内容。被告张进喜在该申请表借款人处签名，被告高子英作为借款人的配偶在该申请表上签名。
广发银行嵩山路支行出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告以上申请，该通知书内容包括：贷款金额为20万元，期限为36个月，贷款用途为房屋装修，还款方式为等额本息；还款日为每月5日，提前还款违约金为1%。贷款利率以固定利率方式执行，月利率为1.1%。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年9月13日，原告向被告张进喜发放贷款20万元。被告使用贷款后，自2014年10月5日起未按照约定还款付息，原告依照合同约定要求被告支付剩余借款本息。经查，截止2015年9月12日，被告张进喜尚欠原告本金138011.62元，利息17652.11元。
以上事实有当事人陈述以及《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告张进喜、高子英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告以《个人信用贷款申请表（自信一贷）》和《个人信用贷款核准通知书》的方式签订借款合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告向被告提供30万元借款后，被告应当按期按约定利率偿还借款本息，但在履行过程中，被告逾期期数已经达到合同约定的提前还款条件，原告要求被告提前偿还剩余借款的主张应当予以支持，截止到2015年9月12日，被告张进喜尚欠借款本金138011.62元、积欠利息（含复利、罚息）17652.11元，被告张进喜应当予以支付，2015年9月12日起至判决限定还款之日止的利息应当按照约定月利率1.1%的基础上加收30%计付。被告高子英应被告张进喜的配偶身份在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》签名，且债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告高子英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进喜、高子英自本判决生效之日起十五日内向原告广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金138011.62元及相应利息（利息包括：1、截至2015年9月12日的利息17652.11元；2、2015年9月13日起至判决限定还款之日止的利息按合同约定的利息、复利、罚息计算方式计付）；
二、驳回原告广东发展银行股份有限公司郑州嵩山路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告张进喜、高子英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 滨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7387号
原告：汪双飞，女，1975年3月19日出生，汉族，住临海市大洋街道中心区商业街**幢*单元****室。
被告：徐建平，男，1966年8月16日出生，汉族，住临海市邵家渡街道牛头山村**号。身份证号码：3326211966********。
被告：张丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省南郑县阳春镇凤凰村*组***号。身份证号码：6123211988********。
原告汪双飞与被告徐建平、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪双飞到庭参加诉讼，被告徐建平、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金31000元及利息（利息暂算至2016年8月24日为3038元），余下利息按每月1分计算自2016年8月25日起算至履行完毕时止。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转困难，向原告借款5万元并约定每月利率为1分，由被告徐建平出具借据一份拟证明借款事实。期间，被告已陆续归还了借款本金19000元，后借款本金31000元及利息催讨未果。
庭审中，原告补充说明，借条上备注的还款情况系原告书写，被告在2015年11月8日前已经分四次归还本金19000元，本案实际借款时间是2014年10月31日，借条的落款时间2015年系笔误。
经审理，本院认定的案件事实与原告补充后的诉称一致。上述事实有原告陈述、借条1张、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为，原告与被告徐建平之间的借贷合同依法成立且生效，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张丽应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建平、张丽于本判决生效后十日内返还原告汪双飞借款本金31000元并支付利息（利息按月利率1%，自2015年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告徐建平、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 叶彬彬
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执71－1号
申请执行人邱欣茂，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0415。
被执行人林炳轮，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3937。
申请执行人邱欣茂与被执行人林炳轮民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法岐民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林炳轮现已没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执71号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖少宏
审判员 洪楚然
审判员 林 啸
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0511执71－1号申请执行人邱欣茂，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码0415。被执行人林炳轮，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码3937。申请执行人邱欣茂与被执行人林炳轮民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕金法岐民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人林炳轮现已没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0511执71号案件终结本次执行。终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  肖少宏审判员  洪楚然审判员  林 啸二〇一六年六月二十三日书记员  陈小凯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2480号
原告：漯河市宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号，统一社会信用代码91411100711246840W。
负责人：祝保全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵康伟，男，汉族，1987年3月6日出生，住漯河市郾城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何超，男，汉族，1988年10月15日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（人寿财公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人赵康伟、何超以及被告人寿财公司的委托代理人梁建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告偿付由原告垫付的赔偿款20229元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日12时40分，王权驾驶豫Ｋ×××××/6045号货车，沿107国道由北向南行驶至869KM+850M（郾城区商桥镇靳庄村南侧）处，与同方向临时停在路边的李敬高驾驶的豫Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、乘车人靳森源受伤的交通事故。经漯河市支队第五执勤大队作出漯公交认字【2016】第0702号道路交通事故认定书，认定王权负事故的主要责任，李敬高负事故的次要责任。伤者靳森源而后向郾城区起诉，经法院审理后作出判决，判令赔偿伤者靳森源各项损失20229元。经查明，2016年4月25日，我公司与被告签订了承运人责任保险合同一份，为我公司所有的豫Ｌ×××××号客车乘客投保，其中每人责任限额为500000元，投保座位61个，保险期间为2016年4月25日起至2017年4月24日止。我公司认为，我公司与被告签订有责任保险合同，乘客受伤损失应由被告承担。为了维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告人寿财公司辩称：对原告诉请应当提供车辆的驾驶证、行车证、营运资格证等相关证件予以核对，在上述证件合法有效且在我公司投保情况下，交强险范围内优先赔付，超出部分，商业险按照责任比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等其他间接费用我公司不承担。
当事人针对自己的主张提交了相应的证据，本院依法组织进行了质证，依据当事人提交的证据，本院确认本案的事实如下：2016年7月2日12时40分，王权驾驶豫Ｋ×××××/6045号货车，沿107国道由北向南行驶至869KM+850M（郾城区商桥镇靳庄村南侧）处，与同方向临时停在路边的李敬高驾驶的豫Ｌ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、乘车人靳森源受伤的交通事故。经漯河市支队第五执勤大队作出漯公交认字【2016】第0702号道路交通事故认定书，认定王权负事故的主要责任，李敬高负事故的次要责任。
伤者靳森源为豫Ｌ×××××号大型普通客车的乘坐人，靳森源就其所受伤害，向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月8日作出（2017）豫1103民初412号民事判决书，认定靳森源应得赔偿总额为20229.20元，因原告先行支付了5000元，故该判决书判令宏运公司再行支付赔偿款15229.20元。判决生效后，原告宏运公司按照20229元的数额向靳森源足额支付了赔偿款。
豫Ｌ×××××号大型普通客车登记所有人为原告宏运公司，该车在被告人寿财公司投保有道路客运承运人责任险，责任限额为500000元/座，该车投保座位数为61个，保险期间为2016年4月25日零时起至2017年4月24日二十四时止，本案的事故发生时，保险在保险期内。
因与被告人寿财公司未就赔偿事宜达成一致，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险金。
本院认为：原告就其所有的车辆向被告投保限额为50万元/座的道路客运承运人责任险，二者之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应在按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所有的车辆发生交通事故造成乘坐人受伤并由原告进行先行垫付。在赔偿款实际支付给乘坐人后，被告应当按照保险合同的约定，在原告进行理赔时承担给付保险金的义务。在本次事故中，原告向受伤人员靳森源赔付的数额为20229元，有证据予以证实，本院予以采信，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。被告辩称诉讼费等费用不应由保险公司承担主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的诉讼费也应由被告予以承担。原告实际垫付的赔偿款数额，未超出原告在被告处投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决生效后十日内向原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司支付保险金20229元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 宁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初456-1号
原告彭卫平，男，汉族，1971年9月29日生，农民，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告蔡征东，男，汉族，1974年8月8日生，农民，新化县人，住湖南省新化县。
被告刘鹏亮，男，汉族，1972年9月22日生，居民，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告谭炎伟，男，汉族，1978年12月7日生，农民，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
原告彭卫平与被告蔡征东、刘鹏亮、谭炎伟合同纠纷一案，本院受理后，被告蔡征东在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，双方订立了株洲市荷塘区株浏路口东方尊域建设施工合同，被告蔡征东交给甲方的押金300000元也没有退，对于原告的款项，因原告多次在被告的施工工地吵闹，才出具欠条，并由谭炎伟、刘鹏亮担保才平息。被告认为，本案争议的是建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖案件，应当由工程项目所在地株洲市荷塘区人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告彭卫平与被告蔡征东订立的株洲市荷塘区东方尊域项目水电工程合同书，是建设工程施工合同纠纷，原告按约缴纳保证金200000元，但是合同一直没有履行，原告彭卫平要求被告退款，被告蔡征东于2015年7月17日出具欠条给原告彭卫平，并由被告刘鹏亮、谭炎伟担保。原、被告之间是没有实际履行的建设工程施工合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，而本案中的被告之一的刘鹏亮的户籍住所地在湖南省双峰县，故本院对该案有管辖权，故被告蔡征东的管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告蔡征东对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年八月二日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2584号
原告胡建，男，汉族，1971年出生，住巨野县。
原告吕香芝，女，汉族，1971年出生，住址同上（系胡建之妻）。
被告巨野兴业投资咨询有限公司，住巨野县。
法定代表人姚元春，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告胡建、吕香芝诉被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建、吕香芝撤回对被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春的起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭 曼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2528号
原告熊某，女，1929年11月20日生，汉族。
委托代理人时芳运，河南金杞律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1967年8月7日生，汉族。
原告熊某诉被告邓某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告与被告的爷爷邓某乙在1998年4月至2002年8月期间一直同居，同居期间原告和被告的爷爷共同购买了一套房产，该房产位于郑州市中原区院楼单元号，因为当时是房改房，房屋所有权人写的是邓某乙，购房款交付日期是2001年12月20日，被告的爷爷邓某乙和父亲邓某丙相继去世，原告从1998年至2016年3月一直居住在该房屋，现被告将原告赶出门，要求继承属于其爷爷的房产份额，为维护原告合法权益，特起诉要求依法平均分割位于郑州市中原区院楼单元房产，诉讼费由被告承担。
本院认为，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：1、原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据当事人提供的证据显示，涉诉房屋登记的所有权人为“邓某乙”，在《出售公有住房交款表》上登记的爱人姓名为“刘某某”，原告并非该物权登记的产权人。且原告并无有力证据证明其与邓某乙之间存在合法的婚姻关系，故原告并非邓某乙的法定继承人，原告主张分割房屋属主体不适格。另外，涉诉房屋属政策性住房，房屋的取得套用了邓某乙和刘某某的工龄，在房屋分割之前应由相关行政管理部门审查登记程序是有悖法律、法规和政策性规定，而该审查程序系行使行政权的范畴，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴肖洁
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1020号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，。
法定代表人：周晓翔，该行行长。
被执行人：项文法，被执行人：顾正梅，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人项文法、顾正梅顾正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0922民初3465号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为96752.67元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1020号	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，。	法定代表人：周晓翔，该行行长。	被执行人：项文法，被执行人：顾正梅，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人项文法、顾正梅顾正梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0922民初3465号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为96752.67元。	执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  孙海滨	审 判 员  孙永光	人民陪审员  郑红红	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  周 爽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1101号
原告刘水根，男，汉族，1958年3月26日出生，住萍乡市安源区安源镇韶山，
原告李友珍，女，汉族，1962年6月9日生，住萍乡市，
被告董田珍，女，汉族，1955年1月3日出生，住萍乡市，
被告杨友全，男，汉族，1953年2月28日生，住址同上，
被告杨亮，男，汉族，1983年5月19日生，住址同上，
原告刘水根、李友珍与被告董田珍、杨友全、杨亮占有保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。在审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘水根、李友珍撤回起诉。
本案诉讼费251元，减半收取计125.50元，由原告刘水根、李友珍负担。
审 判 长 杨启根
审 判 员 唐彩寿
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初52-1号
原告刘某，男，1978年3月12日生，汉族，个体，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人刘月秋，女，1969年9月5日，汉族，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者，现住锦州市太和区。
原告刘某某，男，2010年1月12日生，汉族，学生，现住锦州市经济技术开发区。
法定代理人刘某，男，1978年3月12日生，汉族，个体，现住锦州市经济技术开发区。
被告王桂芬，女，其他信息不详。
被告佟以华，女，其他信息不详。
第三人张明，男，其他信息不详。
本院在审理原告刘某、刘某某与被告王桂芬、佟以华、张明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘某、刘某某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、刘某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘某、刘某某承担。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15670号
原告：郭某甲。
被告：郭某乙。
被告：吴某某。
被告：范某某。
被告：何某某。
被告：曾某某。
被告：郭某丙。
本院于2016年11月30日立案受理了原告郭某甲诉被告郭某乙、吴某某、范某某、何某某、曾某某、郭某丙分家析产纠纷一案。原告郭某甲未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 妍
二〇一七年一月十二日
书记员 孙亚梅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15670号原告：郭某甲。被告：郭某乙。被告：吴某某。被告：范某某。被告：何某某。被告：曾某某。被告：郭某丙。本院于2016年11月30日立案受理了原告郭某甲诉被告郭某乙、吴某某、范某某、何某某、曾某某、郭某丙分家析产纠纷一案。原告郭某甲未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 妍二〇一七年一月十二日书记员 孙亚梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初698号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邓某某，男，1989年6月26日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省赤壁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年3月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]710号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月21日22时许，被告人邓某某酒后驾驶苏Ｋ×××××号黑色昊锐牌小型轿车，沿武汉市江岸区建设新村路由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区建设新村路火箭军干休所门前时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人邓某某体内酒精含量为111mg/100ml。经鉴定，被告人邓某某送检血液中的乙醇浓度为119.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓某某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人邓某某拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘力
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖19号
原告：王莲凤，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：兰培康，男，1958年10月4日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县松城畲族歌谣协会，住所地福建省霞浦县松城街道彩虹新村畲族歌楼三层。
法定代表人：雷杨钦，会长。
被告：雷杨钦，男，1966年12月14日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：钟建容，女，1966年5月18日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告王莲凤、兰培康与被告霞浦县松城畲族歌谣协会、雷杨钦、钟建容民间借贷纠纷一案，福建省霞浦县人民法院于2017年7月4日立案。
王莲凤、兰培康诉称，三被告向原告王莲凤、兰培康借款100万元，该款分别由王莲凤及其儿子兰思雨转给被告钟建容，后由被告钟建容转给雷杨钦。2015年5月3日被告松城畲族歌谣协会经结算给原告王莲凤出具“兹向王莲凤借人民币壹佰万元整，2%计算利息”的借条一张。该100万元借款的利息，被告雷杨钦、钟建容按月2%利率支付至2015年8月底，2015年9月1日至今的本金及利息均未偿还，原告多次催讨均无结果。请求：判令被告霞浦县松城畲族歌谣协会、雷杨钦、钟建容共同偿还原告王莲凤、兰培康借款人民币100万元及字2015年9月1日起至履行还款日止的利息（按月利率2%计算）。
福建省霞浦县人民法院经审查认为，本案原告王莲凤系该院离退休干部，其不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案原告王莲凤系该院离退休干部，霞浦县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省福鼎市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年七月十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人�法院指定管辖。
第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。
前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审129号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县利民建筑材料厂，住所地浙江省苍南县凤池乡大坡村。
法定代表人罗崇傲。
申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]170号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年9月19日作出苍某罚字[2017]170号行政处罚决定，并于2017年9月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年9月19日作出的苍环罚字[2017]170号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年四月十六日
代书 记员 章 彬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢196号
申请执行人吴志福，男，1967年12月21日出生，住浙江省德清县武康镇联合村水车弄**号，现住德清县。
被执行人林驰飞，男，1975年5月21日出生，住浙江省德清县。
申请执行人吴志福与被执行人林驰飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100866.67元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人林驰飞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。因该案被执行人林驰飞在张惠琴案中作为申请执行人，经本院强制扣划张惠琴银行存款，申请执行人已受偿人民币41500元。另查明被执行人林驰飞暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59366.67元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月十日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢196号申请执行人吴志福，男，1967年12月21日出生，住浙江省德清县武康镇联合村水车弄**号，现住德清县。被执行人林驰飞，男，1975年5月21日出生，住浙江省德清县。申请执行人吴志福与被执行人林驰飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德莫商初字第146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100866.67元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人林驰飞财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。因该案被执行人林驰飞在张惠琴案中作为申请执行人，经本院强制扣划张惠琴银行存款，申请执行人已受偿人民币41500元。另查明被执行人林驰飞暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59366.67元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月十日代书记员  潘 源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22477号
原告深圳市东园化表面处理材料有限公司。
法定代表人魏思浩。
委托代理人宋愈平。
委托代理人刘枚。
被告深圳市安元达电子有限公司。
法定代表人黎素凡。
本院在审理原告深圳市东园化表面处理材料有限公司诉被告深圳市安元达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东园化表面处理材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东园化表面处理材料有限公司撤回对被告深圳市安元达电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币3520元，由原告负担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十一月九日
书记员 李秀秀（兼）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1321号
原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市善国中路*号。
负责人：王德珂，行长。
委托代理人：邢皓。该支行客户经理。
被告：枣庄源源商贸有限公司。住所地枣庄市市中区光明路街道办事处官地村。
法定代表人：马玉露，执行董事。
被告：枣庄市凯亚化工有限公司。住所地山亭区北庄镇半湖村驻地。
法定代表人：韩芳，执行董事。
被告：刘继洋。
原告枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下称枣庄银行滕州支行）与被告枣庄源源商贸有限公司（以下简称源源公司）、枣庄市凯亚化工有限公司（以下简称凯亚公司）、刘继洋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢皓到庭参加了诉讼，被告源源公司、凯亚公司、刘继洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行滕州支行诉称，原告与被告源源公司于2013年7月10日签订借款合同，合同约定借款200万元，借款到期日为2014年7月9日，年利率为10.8％，按月付息,该笔借款由被告凯亚公司、刘继洋提供保证担保，并签订了借款保证合同，担保合同约定相关担保人承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨款，被告现未能按照约定偿还贷款本息。故向法院提起诉讼，请求判令被告源源公司偿付借款本金200万元及利息损失；被告凯亚公司、刘继洋承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告源源公司未作答辩。
被告凯亚公司未作答辩。
被告刘继洋未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告枣庄银行滕州支行与被告源源公司签订2013年枣银借字滕支第7-50号借款合同，约定被告源源公司向原告借款200万元，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止，借款年利率为10.8％；借款用途为购买树苗；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告凯亚公司、刘继洋签订2013年枣银保字滕支第7-50号担保合同，被告凯亚公司、刘继洋自愿为原告与被告源源公司自2013年7月10日起至2014年7月9日止形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项作出约定。
2013年7月10日原告将借款200万元存至被告源源公司指定账户，被告源源公司、凯亚公司在《借款凭证》中签名、盖章予以确认。合同到期后，被告源源公司未按约定归还本金。庭审中，原告向本院提交了被告源源公司贷款微机自动生成的台帐，该账目显示截止至2014年5月22日，被告源源公司尚欠本金200万元及逾期利息64912.62元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款查询及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告枣庄银行滕州支行与被告源源公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同；原告与被告凯亚公司、被告刘继洋签订的《保证合同》是原告与被告源源公司签订的《借款合同》的从合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案原告将借出款项汇入被告源源公司指定帐户，其合同义务已全面履行完毕，被告源源公司应按照贷款合同的约定向原告偿付约定的借款利息及本金，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，故本院对原告提交的被告源源公司贷款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告源源公司拖欠原告借款本金为200万元，至2014年5月22日拖欠利息64912.62元。因被告源源公司未按约定履行到期还款义务，原告依据贷款合同诉请被告源源公司偿还借款本金200万元及逾期利息64912.62元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。对于原告请求2014年5月22日以后的利息损失，应以200万元为基数，自2014年5月23日起按照借款合同约定的年利率10.8％上浮40%计算至判决确定的履行之日止。被告凯亚公司、被告刘继洋作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告源源公司不履行合同约定义务，应当按照约定承担连带保证责任，故原告诉请被告凯亚公司、刘继洋承担连带清偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告源源公司、凯亚公司、刘继洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄源源商贸有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司滕州支行借款本金200万元，支付至2014年5月22日前拖欠的利息64912.62元；
被告枣庄源源商贸有限公司向原告枣庄银行股份有限公司滕州支行支付拖欠借款本金200万元的利息，自2014年5月23日起,按照年利率10.8％标准上浮40％计算至本判决确定履行之日止；
上述第一、二项所确定的义务，限被告枣庄源源商贸有限公司于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
三、被告枣庄市凯亚化工有限公司、被告刘继洋对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告枣庄源源商贸有限公司进行追偿
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一六年二月二十九日
书记员 范琳琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2299号
原告：丁纳，男，汉族，1970年10月17日出生，住扶沟县。
被告：扶沟ＸＸ商贸有限公司，统一社会信用代码914116215870584976。住所地：扶沟县产业集聚区。
法定代表人：张安民，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜军，系公司员工。
原告丁纳与被告扶沟ＸＸ商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁纳与被告扶沟ＸＸ商贸有限公司的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁纳向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟ＸＸ商贸有限公司支付工程款294225元及利息（自2018年7月3日起，按年利率4.35％计算）；2、判令扶沟ＸＸ商贸有限公司返还工程保证金200000元；3、诉讼费由扶沟ＸＸ商贸有限公司负担。事实和理由：2014年3月，其承建扶沟ＸＸ商贸有限公司的前棚后店工程，交纳保证金200000元，出具有收据。2014年工程完工交付使用至今，扶沟ＸＸ商贸有限公司支付部分工程款，截止2018年3月12日，尚欠294225元工程款及保证金200000元，经多次催要未果，为此提起诉讼。
扶沟ＸＸ商贸有限公司辩称，诉状属实，公司经济困难，无法支付。
本院认为，扶沟ＸＸ商贸有限公司承认丁纳在本案中主张的事实，故对丁纳主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告扶沟ＸＸ商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告丁纳工程款294225元及利息（自2018年7月3日起至指定之日止，按年利率4.35％计算。）；
二、被告扶沟ＸＸ商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告丁纳工程保证金200000元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告扶沟ＸＸ商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保126号
申请人：党富山，男，汉族，1968年4月15日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：王焕利，女，民族不详，1988年4月23出生，住河北省承德市双滦区。
申请人党富山于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王焕利所有的冀XX轻型普通货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向本院交纳担保金为其申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人党富山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第�款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王焕利所有的冀XX轻型普通货车，期限为一年，自2017年8月15日起至2018年8月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年八月十五日
书记员 张淑君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35860号
原告：武汉金砖科技有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1306室。
法定代表人：胡慧春，总经理。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人：姚建文。
原告武汉金砖科技有限公司（以下简称武汉金砖公司）与被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司（以下简称鼎盛新元公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉金砖公司的委托诉讼代理人杨立芬到庭参加诉讼。被告鼎盛新元公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武汉金砖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎盛新元公司向武汉金砖公司退还保证金30万元，并判令鼎盛新元公司按中国人民银行同期贷款基准利率向武汉金砖公司支付利息（以30万元为基数，自2015年3月9日起至鼎盛新元公司付清30万元之日止）；2、诉讼费及公告费由鼎盛新元公司承担。事实和理由：2012年3月8日，武汉金砖公司与鼎盛新元公司签订《代理销售商协议书》，约定鼎盛新元公司授权武汉金砖公司代理销售XRY节能装饰板系列产品及其配套产品，武汉金砖公司销售该产品的销售区域限于湖北省行政管辖范围内的区域，武汉金砖公司为鼎盛新元公司在湖北的独家代理销售商，协议有效期限为三年，自2012年3月8日至2015年3月8日。2012年3月29日，鼎盛新元公司向武汉金砖公司出具授权书。2012年4月10日，鼎盛新元公司依据上述协议收取武汉金砖公司保证金30万元。上述协议约定，保证金于协议期满退还武汉金砖公司。后因鼎盛新元公司没有在湖北省城乡建设厅对上述协议产品备案导致武汉金砖公司无法销售该产品，武汉金砖公司的合同目的根本没有实现。
鼎盛新元公司未提交任何答辩意见。
武汉金砖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明：2012年3月8日，鼎盛新元公司（甲方）与武汉金砖公司（乙方）签订《代理销售商协议书》，甲、乙双方就乙方代理销售甲方生产的XRY节能装饰板的有关事宜，达成如下协议：甲方授权乙方代理销售的产品为XRY节能装饰板系列产品及其配套产品。甲方授权乙方代理销售上述产品的区域限于湖北省行政管辖范围内的区域。乙方是甲方在上述地区范围内的独家代理销售商。本协议有效期限三年，自2012年3月8日至2015年3月8日止。自双方签订本协议之日起生效。乙方在本协议有效期内，上述产品的代理销售额合计不应低于3000万元。在本协议签订后3日内，乙方向甲方一次性缴纳保证金30万元。该保证金于协议期满且乙方已全部及妥善履行完约定义务（包括本协议项下所规定的代理销售额、双方已全部结算完毕）时，由甲方在协约期满后15日内一次性退还给乙方。若乙方在协议期限内未完成约定的销售总额，甲方在扣除在此期间所有的服务费用（包括样品、资料、技术支持等费用）后，其余部分15日内退还给乙方。甲方应及时向乙方提供最低产品出厂价格表、商品可以成交的条件及样品、资料等。本协议由双方代表签字、盖章且乙方缴纳保证金后生效。该协议尾部”甲方”处有”鼎盛新元公司”字样的印章、”姚建文”签名字样，”乙方”处有”武汉金砖公司”字样的印章、”胡慧春”签名字样。对此，武汉金砖公司称依据上述协议约定，鼎盛新元公司应在协议期满、扣除服务费后用向其退还保证金，因鼎盛新元公司没有向其提供样品、资料、技术支持，不存在扣除服务费的情况，故鼎盛新元公司应向其退还保证金30万元；鼎盛新元公司没有向其提供最低产品出厂价格表、商品可以成交的条件及样品、资料；上述协议书签订后不久，其就无法与鼎盛新元公司取得联系，鼎盛新元公司处于下落不明的状态，且鼎盛新元公司授权其销售的产品在湖北省内因没有进入推广目录，所以无法销售；其没有从鼎盛新元公司进过货。
2012年3月29日，鼎盛新元公司出具一份《授权书》，其内容载明：”我公司为了拓展XRY节能装饰板、高仑一号系列产品在湖北省的销售业务，特授权武汉金砖公司代表本公司负责XRY节能装饰板、高仑一号系列产品在湖北省境内的销售洽谈业务”。
2012年4月10日，武汉金砖公司向鼎盛新元公司支付保证金30万元。
本院认为：武汉金砖公司与鼎盛新元公司签订的《代理销售商协议书》反映了双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
依据上述协议内容，可以确认在协议期满且武汉金砖公司没有完成销售总额的情况下，鼎盛新元公司应在扣除服务费用后向武汉金砖公司退还剩余保证金。本案中，依据现有证据可以确认武汉金砖公司向鼎盛新元公司支付保证金30万元。依据武汉金砖公司的陈述以及现有证据可以确认其没有完成协议约定的销售总额；无法确认鼎盛新元公司向武汉金砖公司提供样品、资料以及技术支持。故双方之间就此没有产生上述费用，依据上述协议，鼎盛新元公司应向武汉金砖公司退还保证金30万元。武汉金砖公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依据上述协议，鼎盛新元公司应于协议期满后15日内向武汉金砖公司退还保证金，现其迟延退还，应属违约，武汉金砖公司要求鼎盛新元公司赔偿利息损失，于法有据，本院对此予以支持。该利息损失的计算期间应自2015年3月24日起至鼎盛新元公司付清30万元之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。武汉金砖公司超出上述期间的部分利息损失，本院不予支持。
鼎盛新元公司对武汉金砖公司的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，鼎盛新元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司向原告武汉金砖科技有限公司退还保证金30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2015年3月24日起至被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司付清30万元之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武汉金砖科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告武汉金砖科技有限公司已预交，由被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，原告武汉金砖科技有限公司已预交，由被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 窦文冉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初28号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宋某，女，1981年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因殴打他人于2011年11月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以行政拘留五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）831号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2016年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某系吸毒人员。2016年5月10日，在通辽市科尔沁区某宾馆309房间内，被告人宋某以人民币500.00元的价格向张伟贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
2016年5月14日，被告人宋某为贩卖冰毒，在辽宁省大石桥市“法伟”（自然情况不详）处以人民币5000.00元的价格购买冰毒一包及吸毒工具、分装袋等物品，并将其藏匿于随身携带的指甲刀盒内，乘坐长途客车返回通辽市科尔沁区。当客车行至科尔沁区木里图镇通辽梅花生物有限公司北侧路口时，宋某换乘其朋友赵某驾驶的车牌号蒙G6D***号红色奇瑞QQ牌轿车，将装有冰毒的指甲刀盒放入车内工作台右侧的储物箱内，后被公安机关抓获，并当场查获疑似冰毒物质一包。
经内蒙古自治区公安厅鉴定，在被告人宋某处查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成份，净重29.1克。
另查明，在本案审理过程中，被告人宋某的亲属代为缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、银行交易记录、扣押物品文件清单、抓获现场照片、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人宋某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某明知毒品而贩卖30.1克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。被告人宋某曾被行政处罚，却不思悔改，触犯刑律，应酌情从重处罚；被告人宋某购买的29.1克甲基苯丙胺系为贩卖毒品制造条件，属犯罪预备，可以比照即遂犯减轻处罚；被告人宋某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2021年5月14日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 聂 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6853号
原告：王伟兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：王福金，男，1965年12月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：唐坚，女，1973年1月1日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告王伟兵诉被告王福金、唐坚为民间借贷纠纷一案中，原告王伟兵于2018年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙居县久盛地板店自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟兵撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王伟兵负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月十一日
代书记员 余佳艺
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审105号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：闫春华，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：李静，女，1982年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：孙平，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陶然，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月9日，以被申请人李静未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇马山村土地建设幼儿园为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］179号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1466平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用1218平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处农用地每平方米15元罚款计壹万捌仟贰佰柒拾元整（￥18270元），建设用地处每平方米10元罚款计壹仟壹佰柒拾元整（￥1170元），未利用地处每平方米10元罚款，计壹仟叁佰壹拾元整（￥1310元），合计罚款贰万零柒佰伍拾元整（￥20750元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2017年8月22日被申请人向申请人缴纳了20750元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、闫春华，被申请人李静委托代理人孙平、陶然到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的20750元。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］179号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 卢 敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 倪 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审105号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：闫春华，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：李静，女，1982年9月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人：孙平，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：陶然，江苏彭淮律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月9日，以被申请人李静未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇马山村土地建设幼儿园为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］179号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1466平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用1218平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处农用地每平方米15元罚款计壹万捌仟贰佰柒拾元整（￥18270元），建设用地处每平方米10元罚款计壹仟壹佰柒拾元整（￥1170元），未利用地处每平方米10元罚款，计壹仟叁佰壹拾元整（￥1310元），合计罚款贰万零柒佰伍拾元整（￥20750元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2017年8月22日被申请人向申请人缴纳了20750元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、闫春华，被申请人李静委托代理人孙平、陶然到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的20750元。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］179号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  卢 敏二〇一八年五月九日书 记 员  倪 蒙
江西省新余市渝水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00263号
原告谢汉产，男，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。
委托代理人何茜，江西商豪律师事务所律师助理。
被告何治新，男，1979年8月20日生，汉族。
被告张报，男，1986年4月8日生，汉族。
本院在审理原告谢汉产与被告何治新、张报买卖合同纠纷一案中，原告谢汉产于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢汉产的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢汉产撤回对被告何治新、张报的起诉。
案件受理费8310元，减半收取4155元，由原告谢汉产承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 彭 敏
二〇一五年四月三日
书记�胡爱婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1136号
原告玉林市某某物业管理有限公司，地址：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
委托代理人赖某2，男，1988年5月26日出生，汉族，住玉林市，玉林市某某物业管理有限公司员工。（特别授权）
委托代理人何某某，男，1967年2月22日出生，汉族，住玉州区，玉林市某某物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告周某某，男，1968年9月29日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市某某物业管理有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市某某物业管理有限公司的委托代理人赖某2、何某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某缴交物业管理费1617.6元，公摊水电费240元，电缆维修费26元，共计1883.6元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周某某系玉林市苗园路某某花园商住小区11栋1-402号房的业主。2009年12月16日，原、被告签订了物业管理服务合同，被告一直按该合同缴交物业管理费及相关费用。期间，原告尽职尽责维护小区的利益，履行小区的物业管理。但自2014年1月1日至2015年12月31日止，被告久拖不交物业管理相关费用，即物业管理费1617.6元（24个月×67.4元／月），公摊水电费240，电缆维修费26元，共计1883.6元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明原告的主体资格；
2、某某花园物业管理服务合同，证实2010年9月20日，原、被告签订了《物业管理合同》；
3、收据，证明被告2013年1月18日、7月3日缴交了2013年全年的物业管理相关费用，2014年1月1日至2015年12月31日全年24个月未交；
4、票据，证明该小区的大部份业主按时缴交2013年至2015年物业管理相关费用，被告应按大部份业主缴交物业费用的计算方法，并承担其物业管理费和其他费用。
5、玉市价（2010）9号文，证明玉林市物价局、玉林市建设规划委员会批复，同意原告玉林市某某物业管理有限公司按多层住宅0.43元／平方米·月，小高层住宅0.52元／平方米·月收费。
被告周某某没有答辩意见，也没有证据向本院提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合本案证据和庭审事实综合分析，本院确认案件法律事实如下：
原告广西某某物业服务有限公司是物业服务企业。2009年12月16日，被告周某某与原告签订了《物业管理服务合同》，原告为玉林市苗园路某某花园商住小区提供物业服务，合同约定：“第三条，本合同期限为3年，从交付使用当日第二个月起计算物业管理费用。第六条第1、按双方协商的标准，物业公司按产权建筑面积每月楼梯房按每平方0.35元、电梯房每平方按0.50元向业主或使用人收取物业管理费。第4、业主或使用人共用的公共水、电费属于代收缴费用，按实际支出费用，由业主或使用人分摊。”2010年2月3日，玉林市物价局、玉林市建设规划委员会批复，同意原告玉林市某某物业管理有限公司按多层住宅0.43元／平方米·月，小高层住宅0.52元／平方米·月收费。被告周某某系玉林市苗园路某某花园商住小区11栋1-402号房的业主，其住宅面积为156.96平方。被告自2014年1月1日至2015年12月31日止，共欠物业管理费1619.83元（24个月×156.96平方×0.43元／月），公摊水电费240元，电缆维修费26元，共计1885.83元。
本院认为，2014年1月1日至2015年12月31日，原告玉林市某某物业管理有限公司为玉林市苗园路某某花园商住小区提供物业管理服务，虽所签订的物业服务合同已经过期，但是原告已经实际为该小区的全体业主提供了物业管理服务，被告也享受了相应的物业服务内容。因此，原告与被告形成了事实上的物业管理服务合同关系，该物业管理服务合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害第三人的利益，是合法有效的，应受法律保护。被告负有支付物业费的义务。被告周某某自2014年1月1日至2015年12月31日止，共欠物业管理费1619.83元（24个月×156.96平方×0.43元／月），公摊水电费240元，电缆维修费26元，共计1885.83元。有双方订立的合同及相关的票据证实。原告要求被告给付物业管理费1617.6元，是原告权利的处分，本院予以准许。综上所述，按照《物业管理条例》第七条、《物业服务收费管理办法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周某某向原告玉林市某某物业管理有限公司支付物业管理费1617.6元，公摊水电费240元，电缆维修费26元，共计1883.6元。
本案受理费50元，由被告周某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 勉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催14号
申请人：北京南自凌伊电力自动化技术有限公司，住所地：北京市石景山区古城西街19号研发生产楼E座六层611室。
法定代表人：程鹏，总经理。
申请人北京南自凌伊电力自动化技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月29日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005137637883的银行承兑汇票（金额为55000元，收款人为无锡市凯杰电器有限公司，帐号为）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京南自凌伊电力自动化技术有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人北京南自凌伊电力自动化技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年1月29日受理了申请人北京南自凌伊电力自动化技术有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005137637883，金额为55000元，收款人为无锡市凯杰电器有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年8月5日作出了（2016）浙1081民催14号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人北京南自凌伊电力自动化技术有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一六年八月五日