江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10620号
上诉人（原审被告）：辛龙，男，1988年9月7日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人（原审被告）：夏云，女，1988年10月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：辛龙（系夏云之夫），自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：陈利民，女，1966年5月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人辛龙、夏云因与被上诉人陈利民房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛龙、夏云上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回陈利民的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由陈利民承担。事实和理由：双方于2015年11月4日签订《房地产买卖中介合同》时就已签署了《房屋交接清单》，约定陈利民将涉案房屋内的“沙发、电视柜、餐桌、酒柜、梳妆台”等物品留给辛龙、夏云，对此，陈利民在本案一审中已确认。2016年3月11日，双方签订《房屋租赁合同》，辛龙、夏云同意将涉案房屋出租给陈利民至2016年4月28日，此时涉案房屋及附属物品，即“沙发、电视柜、餐桌、酒柜、梳妆台”已归辛龙、夏云所有，辛龙、夏云同意将涉案房屋出租给陈利民，同时将5万元尾款作为陈利民租赁涉案房屋的押金，陈利民有义务保证租赁期间涉案房屋及附属物品完好无损。但陈利民未经辛龙、夏云同意擅自拿走附属物品，并称“酒柜在搬动其他物品时玻璃打碎，无法交付故而丢弃”，一审法院在未对陈利民说法验证的情况下采纳陈利民愿意补偿2000元的方案，却对辛龙、夏云当庭出示的同类型沙发及酒柜价格不予采信，明显压低酒柜价值。即使酒柜破损，当时酒柜的所有权已经归辛龙、夏云所有，陈利民的行为已经侵犯辛龙、夏云的权利，严重违背合同精神，应当依法承担责任。
陈利民辩称，双方约定沙发、电视柜、餐桌、酒柜、梳妆台留给辛龙、夏云，除了酒柜外，其他均已正常交付。酒柜确实被搬家公司损坏而被丢弃，而且酒柜是很早以前请木工做的。交房时，由于辛龙、夏云的阻扰，陈利民放置在涉案房屋内的电烤箱也没能带走。5万元是购房尾款，并非租房押金。综上，请求本院依法驳回辛龙、夏云的上诉请求，维持原判。
陈利民向一审法院起诉请求：一、辛龙、夏云支付房屋尾款5万元并支付利息；二、本案诉讼费由陈利民承担。
一审法院认定事实如下：陈利民及辛龙、夏云于2015年11月4日签订《房地产买卖中介合同》，约定陈利民将名下位于南京市建邺区富春江西路18号某幢二单元1005室房屋（即涉案房屋）以总价款236万元出售予辛龙、夏云。2015年11月6日，陈利民与辛龙、夏云签订补充协议，约定于2015年11月26日前办理贷款审批手续，2015年12月26日前办理产权过户手续、2016年3月10日前陈利民将涉案房屋交付给辛龙、夏云。同时约定，辛龙、夏云于签订合同时支付定金5万元，于2015年11月9日前支付28万元用于解押，于产权过户当日支付首付款40万元至房产局资金监管账户，见收件单时支付房款43万元，并通过办理组合贷款支付115万元，2016年3月10日房屋交付时支付尾款5万元。
双方同时于2015年11月4日签订房屋交接清单，约定陈利民应将涉案房屋内“沙发、电视柜、餐桌、酒柜、梳妆台”留给辛龙、夏云。但双方并未在2015年11月4日办理涉案房屋的交接手续。
2016年3月11日，陈利民与辛龙、夏云又签订《房屋租赁合同》，约定由陈利民承租涉案房屋至2016年4月28日，并约定承租期内，由陈利民承担房屋内相关水、电、煤气、电话、有线电视、宽带业务、卫生、物业管理等费用。该合同中屋内附属设施一栏为空白。
2016年4月28日，陈利民将涉案房屋交付给辛龙、夏云。但陈利民未交付房屋交接清单中约定的酒柜给辛龙、夏云，亦未结清2016年4月28日前的水电费、燃气费及物业费。故辛龙、夏云拒绝向陈利民支付5万元尾款。一审庭审中，辛龙、夏云称陈利民亦未按约交付双方约定的全部沙发和餐椅；陈利民则称双方并未约定将餐椅留给辛龙、夏云，交接清单中约定的沙发仅包括一张单人沙发，其余沙发并未约定留给辛龙、夏云；因搬家公司已将酒柜损坏，故已无法将酒柜交付给辛龙、夏云，但陈利民同意给辛龙、夏云补偿并同意支付2016年4月28日前涉案房屋产生的水电费、燃气费及物业费给辛龙、夏云。
一审法院认为，双方当事人签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。陈利民虽未将涉案房屋中的酒柜留给辛龙、夏云，也未结清涉案房屋2016年4月28日前的物业费、水电费及煤气费，但已依约将涉案房屋交付给辛龙、夏云，履行了合同的主要义务，辛龙、夏云拒付房屋尾款并无事实与法律依据。陈利民已依约办理房屋产权转移登记手续、也已依约将涉案房屋内户口迁出，辛龙、夏云主张陈利民延迟出件、未按约迁出户口，违约在先，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。因陈利民履行合同亦有瑕疵，故陈利民要求辛龙、夏云支付利息损失，一审法院不予支持。陈利民因未交付酒柜，自愿补偿辛龙、夏云20**元，也自愿向辛龙、夏云支付2016年4月28日前水电费、燃气费、物业费共701.77元，系其自行处分权利的行为，未违反法律的规定，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、辛龙、夏云于本判决生效之日起十日内向陈利民支付购房尾款5万元；二、陈利民于本判决生效之日起十日支付辛龙、夏云补偿款2000元及水电、燃气、物业费共701.77元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由辛龙、夏云负担。
双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，辛龙、夏云确认，本案中其与陈利民所争议的就是一个酒柜和两个沙发。本院询问辛龙、夏云，是否知道其所主张的沙发和酒柜的具体品牌、新旧程度，辛龙、夏云陈述，其不清楚，但其在网上查询了同类型的酒柜与沙发的报价单。
辛龙、夏云与陈利民对涉案房屋在2016年4月28日前产生水电费、燃气费、物业费共计701.77元的数额均无异议。
以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。
本院认为，根据陈利民与辛龙、夏云签订的《房地产中介买卖合同》，辛龙、夏云应在房屋交付时向陈利民支付尾款5万元，而陈利民已履行《房地产中介买卖合同》约定的义务，于2016年4月28日将涉案房屋实际交付给辛龙、夏云，故陈利民依据合同约定要求辛龙、夏云给付房屋尾款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。
辛龙、夏云上诉称，房屋尾款5万元已在其将涉案房屋租赁给陈利民时转化为租赁押金，但辛龙、夏云无证据证明其该项上诉理由，本院对此不予采纳。
辛龙、夏云在本案一审中辩称，双方在房屋交接清单中约定了沙发、酒柜等附属设施而陈利民未按约定将酒柜及两个沙发交付给其，但涉案房屋已经交付，辛龙、夏云所主张的沙发与酒柜不能构成其拒绝支付5万元房屋尾款的合理抗辩。辛龙、夏云并无证据证实其所主张的酒柜与沙发的具体品牌、新旧程度与相应价值，陈利民愿意就此向辛龙、夏云支付2000元补偿款，一审法院对此予以确认，亦无不当。
双方当事人在《房屋租赁合同》中约定，承租期内涉案房屋发生的水电、煤气、电话、有线电视、宽带、卫生、物业管理等费用由陈利民承担，陈利民在本案中自愿给付涉案房屋2016年4月28日前的水电费、燃气费、物业费共701.77元，一审法院对此予以确认，并无不当。
综上所述，辛龙、夏云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人辛龙、夏云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴 苗