山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初155号
原告：翟清明，男，1953年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：翟云萍，女，1980年6月20日出生，汉族，烟台国汇国际贸易有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
两原告的共同委托诉讼代理人：范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓东路**号。
法定代表人：杨军，院长。
委托诉讼代理人：孙维强，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：马路生，男，该医院工作人员。
原告翟清明、翟云萍诉被告烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案××，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟云萍及两原告的共同委托诉讼代理人范永强、被告的委托诉讼代理人孙维强和马路生到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告翟清明、翟云萍共同向本院提出诉讼请求:被告赔偿两原告各项损失150000元（待司法鉴定××确定具体数额）。××两原告变更诉讼请求为：被告赔偿两原告各项损失共计910048.80元，其中医疗费126602.02元、住院伙食补助费36400元、交通费和住宿费39000元、护理费57360元、误工费84819元、营养费30000元、死亡赔偿金625413元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员的误工费2082元、鉴定费15800元、精神损害抚慰金70000元；除鉴定费和精神损害抚慰金外，其他损失按照80%的过错责任比例主张。庭审中又将护理费的数额由57360元变更为59040元。事实与理由：原告翟清明系患者邵国华之夫，两人共生育一女即原告翟云萍。2013年7月15日，患者因左眼睑肿物至被告处就诊，经检查发现患者左上睑内侧可触及硬结，诊断为霰粒肿？，××药物治疗，未见好转，医生未嘱其复诊。2014年4月14日和12月23日，患者因左眼痛至被告处就诊，均诊断为结膜充血？。2015年8月，患者发现左侧腮腺肿物至被告处就诊，经诊断为左侧腮腺肿物，但未手术。2015年10月19日，患者再次至被告处要求手术治疗，被告手术切除腮腺肿物××活检为“左侧腮腺导管癌”。2015年10月26日至2016年2月24日期间，患者多次至被告处眼科门诊检查左眼部肿物，被告均未予以重视。2015年10月30日，患者至被告处眼科门诊就诊，被告医生取左眼睑分泌物做病理检查，××理检查，未做切除术。2016年1月18日，患者至被告门诊行霰粒肿切除手术，××理检查。2016年2月28日，患者因左上睑肿物继续增大，肿物下方出现3个小结节，直径2-3mm，表面溃疡伴有充血，病理检查为恶性肿瘤。患者家属多次要求被告医生对其肿物下方小结节进行活检和手术，被告医生均无回复。××患者至中科院肿瘤医院及北京同仁医院就诊，病理会诊及诊断确诊为：“睑板腺癌（左侧）腮腺淋巴结转移”。2016年5月，患者因左侧眼睑卫星灶增大就诊于上海第九人民医院，行左侧上睑切除术，病理检查之前卫星灶为恶性肿瘤。2017年12月19日，患者邵国华于死亡。两原告认为，患者至被告处多次就诊，但被告均未能予以重视，因被告的医疗过错，导致本可以在早期切除即可治愈的睑板腺癌转移至患者腮腺及其他身体部位，故要求被告赔偿两原告的上述各项损失。
被告烟台毓璜顶医院辩称，被告对患者的病情诊断明确，治疗规范及时，不存在忽视、漏诊和延误；被告对患者手术操作规范，术中肿瘤组织切除完全。患者腮腺肿瘤及睑板腺肿瘤的发作及术××多次复发，××发展的自然结果，虽经积极救治，仍无法避免。被告对患者的疾病诊断正确，各项治疗及时，手术操作规范，不存在医疗过错，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
患者邵国华出生于1954年7月14日，户籍所在地为烟台市芝罘区文化十二巷5号内5号，户籍性质为城镇居民。原告翟清明系患者邵国华之夫，两人共生育一女即原告翟云萍。
2013年7月15日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：主诉左眼睑肿物，查见左上睑内侧可触及硬结，无压痛；印象：霰粒肿？。
2014年4月24日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：主诉左眼痛2个月，查看双睑结膜充血，分泌（+），印象：××。
2014年12月23日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：主诉左眼视力差，查看左眼结膜硬结、结膜充血，角膜透明，前房缘可，房水清，瞳孔圆，眼底小瞳孔下未见异常。
2015年8月29日，患者因左耳前肿物入住被告处，初步诊断为腮腺区肿物（左侧）、甲状腺结节（右叶）。2015年9月6日，患者出院。
2015年10月19日，患者因左腮腺区无痛性肿物2月入住被告处，初步诊断为腮腺区肿物（左侧）、××（双侧）、甲状腺结节（右叶）。入院××行常规检查，2015年10月21日被告为患者在气管内插管全麻下行腮腺肿物切除术+面神经解剖术；××变符合导管癌改变。2015年10月30日，患者出院。
2015年10月26日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：左眼睑缘有分泌物。
2015年10月30日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：左上睑内眦侧硬结，触痛（-），中央睑结膜粗糙，眼球（-）；考虑睑板腺腺体堵塞，病理。
2015年11月9日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：左眼睑结膜充血，上睑中央结膜粗糙。
2015年11月－2016年1月间，患者至被告处住院行左侧腮腺癌放射性治疗。
2016年1月18日－2016年2月24日间，患者五次因左眼上睑内侧肿物至被告处门诊就诊。
2016年2月28日，患者因左眼上睑肿物1年入住被告处，入院诊断为左上睑睑板腺肿物（性质待查）。入院××完善常规检查，于2016年3月1日在局部浸润麻醉下行左上睑肿瘤切除术。2016年3月3日，患者出院。
2016年3月9日，患者至被告门诊处就诊，病历载明：眼复诊，左眼上睑手术缝合处愈合良好，缝线在位；眼睑肿瘤术××。
2016年3月10日，患者因确诊左睑板腺癌7天入住被告处，入院诊断为左睑板腺癌术××，左腮腺癌术××。患者已行免疫组化，要求出院至北京治疗。2016年3月23日，患者出院。
2016年3月14日，患者至中国医学科学院肿瘤医院就诊，该医院病历会诊报告单载明：（左眼睑）皮肤真皮组织中见癌组织浸润，首先考虑睑板腺腺癌，建议行免疫组化检测进一步与涎腺转移癌鉴别；（左侧腮腺）涎腺及纤维脂肪组织中见癌组织浸润，形态支持涎腺导管癌。
2016年4月7日，患者至北京同仁医院眼科就诊，该门急诊病历手册载明：左上睑术××可见2个表面不平溃疡面；左上睑肿物术××，（残留？）请主任会诊；左眼上睑肿物切除术××1月，患者于1月外院行左上睑肿物切除术，××理示皮质腺腺癌；左上睑切口愈合良好，左上睑肿物切除术××，必要手术；2016年4月6日送检材料部位左眼睑肿物；××理诊断报告单载明：皮脂腺腺癌（低分化），肿瘤组织向深部呈弥漫浸润性生长；××症；送检材料部位左侧腮腺肿物；皮脂腺腺癌（中度分化），××症及纤维结缔组织增生；××症；××症（淋巴结）结合眼睑肿物病理所见，考虑为皮脂腺腺癌腮腺转移。
2016年5月16日，患者因发现左眼睑肿物2年至上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊并收治入院，入院初步诊断为左侧眼睑皮脂腺癌术××复发、左腮腺恶性肿瘤术。2016年5月18日，该院为患者全麻下行左眼睑肿物切除术（全层再造术）、眼睑修复术（下睑结膜睑板腺移植到上睑）。2016年5月23日，患者出院。
2016年7月4日，患者因恶性肿瘤放射治疗××随诊至被告处住院治疗，并于2016年7月6日出院。
2016年8月4日，患者至上海第九医院住院治疗，初步诊断为左眼睑肿物切除术××，左侧副腮腺唾液腺导管癌术××复发？、右眼白内障。2016年8月8日，该院为患者在全麻下行左眼睑肿物切除合并（全层再造，硬腭粘膜移植）+筋膜组织瓣形成+内外眦成形术+口腔颌面部软组织缺损游离瓣移植修复术+经耳面神经梳理术+颈淋巴结清扫术，××理。2016年8月15日，患者出院，出院诊断为左眼睑肿物切除术××，左侧副腮腺唾液腺导管癌术××复发？双眼白内障。2016年8月17日，××理报告单中载明：解剖部位为左腮腺、淋巴结；病理诊断为有颈大块内腮腺深叶组织内检皮脂腺癌，考虑为转移性，脉管内见癌栓。
2016年8月29日，患者因恶性肿瘤术××化疗至被告处住院治疗，并于2016年9月5日出院。
2016年9月22日，患者因左侧腮腺区肿物至被告处住院治疗，入院初步诊断为腮腺转移癌术××复发（左侧）、睑板腺癌腮腺转移术××、放疗术××（左侧）、睑板腺癌术××（左侧）。2016年9月27日，被告为患者在气管内插管全麻下行腮腺肿瘤扩大切除术。2016年10月20日，患者出院。
2017年1月16日，患者因恶性肿瘤放疗××随诊至被告处住院治疗，并于2017年1月20日出院。
2017年1月31日，患者因左侧面部肿物至被告处住院治疗，入院初步诊断为做面部肿物（转移癌？）、睑板腺癌（左眼睑）、腮腺淋巴结继发恶性肿瘤（左侧）、左眼睑睑板腺癌术××、腮腺淋巴结继发恶性肿瘤术××、放疗××（左侧）、高血压2级？。2017年2月3日，被告为患者在气管内插管全麻下行左腮腺区肿物切除术。2017年2月7日，患者出院。
2017年2月13日至2月24日间、2017年3月6日至3月22日间，患者因恶性肿瘤至被告处住院进行维持性化学治疗。
2017年4月5日至4月12日间、2017年5月9日至5月25日、2017年5月26日至6月4日间，患者因恶性肿瘤住院治疗。
2017年7月13日，患者因腮腺继发恶性肿瘤至被告处住院治疗，入院初步诊断为腮腺继发恶性肿瘤术××复发（左侧）、眼睑恶性肿瘤术××（左侧）、颈部继发恶性肿瘤术××（左侧）、肺继发恶性肿瘤？、高血压2级。2017年7月14日，被告为患者行博莱霉素瘤腔注药术。2017年7月18日，患者出院。
2017年9月8日至10月27日间、2017年10月30日至12月19日间，患者因恶性肿瘤放疗至被告处住院治疗。
2017年12月19日患者死亡，被告在出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明：患者死亡原因为眼睑恶性肿瘤。
患者去世前，本院依据其申请依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）对被告在诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行司法鉴定。2017年6月11日，法源鉴定中心在出具的（京）法源司鉴[2017]医鉴字第170号司法鉴定意见书中载明：被告在患者多次就诊期间未尽到谨慎注意义务，××理检验，未及早做出正确诊断，未关注左腮腺和左眼睑肿物之间的关联性，××理效果；因此，被告的诊疗行为存在过错，医疗过错与未能及早诊断其左眼上睑肿物性质以及实施及早手术治疗时机、手术切除××局部复发需要再次手术治疗结果具有一定的因果关系，责任程度介于同等至主要因果关系程度之间范围。患者为此支付了鉴定费15000元。患者对上述鉴定结论无异议；被告对上述鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论提出异议：（1）鉴定意见书根据患者此××左眼睑肿物性质推断被告一开始存在漏诊是不准确的；（2）患者于2015年10月30日再次至被告处就诊时，被告考虑到眼睑肿物性质待定，××理检查，符合临床诊疗规范；（3）鉴定意见书中有关病历陈述方面与原始病历存在两处不符和明显错误；（4）依据鉴定意见书所述，《眼科学》教科书上有描述，晚期已侵及邻近组织的睑板腺癌，手术××极易复发；原告行眼睑肿瘤切除时，不只是侵及邻近组织，而是已经转移；××理显示：不排除转移癌，已不具备根治性切除条件，××理检查没有意义；××本身特点有关，与是否做切缘无关；综上，被告认为该鉴定结论加重了被告的过错责任。
针对被告的上述异议，法源鉴定中心在2017年8月23日出具的法源医函（2017）第72号《异议答复函》中载明：针对被告所提异议（1），被告应详细专业地阅读鉴定意见书，意见书是根据患者的就诊记录、病史、病情演变、发展过程逐一进行分析评价的，不存在被告所述情形；针对被告所提异议（2），鉴定意见书已指出，虽被告××理检查，但未见检查结果；针对被告所提异议（3），按照卫生部病历书写规范要求，医生书写病历应当规范清楚，但被告病历之中多次诊疗记录字迹潦草、辨认困难，鉴定人几经认真辨认，进行了专业阅读；被告未按照病历书写规范要求书写诊疗记录，应承担因此造成的不利××果，对被告所述的原始病历记载内容，鉴定人不予认同；针对被告所提异议（4），患者的病情关键在于早期发现，早期诊断及鉴别诊断，并早期予以手术治疗，故本次鉴定强调的是早期诊疗行为。原、被告对上述《回复异议函》的真实性均无异议。
患者去世前，本院依据其申请依法委托法源鉴定中心对患者目前的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、营养时间（截止至2017年7月28日）进行鉴定；依据被告的申请依法委托法源鉴定中心对患者因病支出的各项费用合理性、患者因病支出的各项费用中治疗原发病的费用是多少、因被告的过错导致的各项费用是多少进行鉴定。2017年11月3日，法源鉴定中心在向本院出具的法源医函（2017）第98号《关于邵国华案件补充鉴定意见说明函》中载明：因本案原过错鉴定陈述会时患者未到中心，未进行体检，建议在当地就近进行鉴定；关于被告所提鉴定事项，建议患者向法院提供腮腺转移手术以××治疗的具体费用发票，经法庭审理确认。××患者与被告经协商一致，均要求委托烟台的鉴定机构对上述事项进行鉴定。本院委托鉴定过程中的2017年12月19日，患者死亡，本次鉴定终止。
2017年1月5日，患者邵国华提起本案诉讼。诉讼中患者死亡，本院遂依法变更患者邵国华的法定继承人即翟清明和翟云萍作为本案原告，参加诉讼。
庭审中，被告以患者死亡为由要求重新对本案的医疗过错责任进行司法鉴定，本院依法未予允准。
诉讼中，本院依据两原告的申请依法委托威海恒源司法鉴定所对患者的误工时间、护理人数及时间、营养期限进行鉴定；依据被告的申请依法委托威海恒源司法鉴定所对患者因病支出的各项费用合理性、患者因病支出的各项费用中治疗原发病的费用是多少、因被告的过错导致各项费用是多少进行鉴定。2018年3月22日，威海恒源司法鉴定所在出具的《退卷函》中载明：针对被告所提鉴定事项，经查阅本案卷宗，患者住院期间手术治疗原发病灶同时又手术治疗转移病灶，××灶对症治疗，无法详细区分治疗原发病费用是多少、因被告的过错导致各项费用是多少，无法出具鉴定结论，故予以退鉴。2018年4月10日，威海恒源司法鉴定所在出具的恒源司鉴所[2018]临鉴字第329号司法鉴定意见书中载明：患者误工时间为2015年8月29日至2017年12月19日，住院期间需1人护理，营养期限为住院期间。两原告为此支付了鉴定费800元。两原告及被告对上述《退卷函》及鉴定结论均无异议。
自2015年8月29日至2017年12月19日，患者共计住院291天，花费医疗费417995.45元，其中医保报销296165.68元，自负121829.77元。
针对诉请主张的各项损失，原告另提交的证据及计算方式如下：
1、住院伙食补助费。两原告主张应按照每天100元的标准计算364天即36400元。
被告质证称，该项损失应按照每天30元的标准计算，但对患者因原发病期间发生的费用则不同意负担。
2、交通费和住宿费。原告提交了携程网住宿费交易记录打印件6张、微信交易记录打印件6张、如家酒店订单明细复印件3页，证明患者在住院治疗期间发生了住宿费19407元，另有患者家属自行开车接送患者住院治疗，但对此没有证据提交。综上，两原告在患者治疗期间及本案医疗鉴定期间，患者、护理人员及代理律师发生了交通费和住宿费共计39000元。
被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但患者在上海住院期间已经主张住院伙食补助费和护理费，故应在其主张的交通费和住宿费中扣除患者住院期间的住宿费，且患者至上海或北京治疗系治疗其原发病所发生的必要费用，不应由被告全部承担。
3、护理费。原告提交了烟台国汇国际贸易有限公司的营业执照复印件、2017年7月10日和12月29日的证明各一份、2016年2月至2016年4月原告翟云萍的工资表一份，显示原告翟云萍系烟台国汇国际贸易有限公司工作人员，月平均工资收入3900元。原告拟证明患者住院治疗期间，护理人员即原告翟云萍因护理患者扣发工资共计59040元。
被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但根据上述2017年7月10日的证明内容，原告翟云萍自2015年10月份起累计请假276天，与两原告主张的患者截止2017年5月25日住院209天不符。被告同意按照鉴定结论支付护理费，但超出的期间部分不予认可。
4、误工费。两原告主张按照2017年山东省城镇居民人均年纯收入36789元计算27个月20天即84819元。
被告质证称，对上述损失的计算方式无异议。
5、营养费。两原告提交了澳大利亚jinguotradingptyltd公司出具的营养费证明两份，拟证明患者花费营养费13310澳币，折合人民币约7万余元，现两原告仅主张30000元。
被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但两原告主张的营养费计算标准过高，被告仅同意按照每天30元的标准计算，且营养期间与住院期间一致。
6、死亡赔偿金。两原告主张按照2017年山东省城镇居民人均年纯收入36789元计算17年即625413元。
被告质证称，对上述损失的计算方式无异议。
7、丧葬费。两原告主张按照2017年山东省在岗职工平均年工资57270元计算6个月即28365元。
被告质证称，对上述损失的计算方式无异议。
8、处理丧葬事宜人员的误工费。两原告主张按照2017年山东省城镇居民人均年纯收入36789元计算3人次、7天即2082元。
被告质证称，对该项损失不予认可。
9、精神损害抚慰金70000元。被告质证称，该项损失过高，要求法院酌定。
上述1-8项损失，两原告主张被告应按照80%的过错责任比例计算赔偿。被告质证称，两原告主张的过错责任比例过高，与鉴定结论不符。
本院认为，（一）患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。本案中，两原告系患者邵国华的继承人，故作为本案权利主体适格。诉讼中，本案经法源鉴定中心鉴定，确定被告的诊疗行为存在过错，医疗过错与未能及早诊断其左眼上睑肿物性质以及实施及早手术治疗时机、手术切除××局部复发需要再次手术治疗结果具有一定的因果关系，责任程度介于同等至主要因果关系程度之间的范围；被告虽对法源鉴定中心出具的司法鉴定意见提出异议，但未能提交证据予以佐证，故本院对上述司法鉴定意见予以采信。诉讼中的2017年12月19日，患者虽发生死亡的××果，但结合患者死因及法源鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现两原告以法源鉴定中心的鉴定结论为依据主张被告赔偿其各项损失，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定被告应按照60%的过错责任比例向两原告承担赔偿责任。依据威海恒源司法鉴定所的鉴定结论，患者误工时间为2015年8月29日至2017年12月19日，住院期间需1人护理，营养期限为住院期间，两原告与被告对上述鉴定结论均无异议，本院依法予以采信。两原告因本案两次鉴定支付了鉴定费用15800元，两原告与被告应按照过错责任比例分担鉴定费用，即两原告应承担鉴定费6320元、被告应承担鉴定费9480元。
（二）关于两原告主张的各项损失。1、医疗费，两原告实际支付医疗费121829.77元，被告应按照60%的过错责任比例赔偿医疗费73097.86元（121829.77元×60%）。被告以医疗费系患者治疗原发病发生的费用为由拒绝赔偿医疗费用，理由不当，本院依法不予采信。2、住院伙食补助费，两原告主张按照每天100元的标准计算，计算标准正确，但应计算住院期间共计291天，被告应按照60%的过错责任比例赔偿住院伙食补助费17460元（100元/天×291天×60%）。被告辩称应按每天30元的标准计算该费用，没有法律依据，本院不予采信。3、交通费和住宿费。交通费和住宿费系两原告在处理本案纠纷中产生的合理损失，依据两原告提交的住宿费票据并结合患者治疗情况，本院酌定交通费和住宿费22967元，被告应按照60%的过错责任比例赔偿交通费和住宿费13780.20元（22967元×60%）；两原告诉请超出的部分，本院不予支持。4、护理费。原告翟云萍因护理患者被扣发工资59040元的事实清楚，有烟台国汇国际贸易有限公司出具的证明及工资表佐证。被告应按照60%的过错责任比例赔偿护理费35424元（59040元×60%）。5、误工费、死亡赔偿金和丧葬费，两原告主张的上述损失计算标准正确，被告亦无异议，被告应按照60%的过错责任比例赔偿误工费50891.40元（84819元×60%）、死亡赔偿金375247.80元（625413元×60%）、丧葬费17181元（28635元×60%）。6、营养费，结合患者住院治疗情况以及两原告提交的营养费票据，本院酌定两原告的营养费损失15000元，被告应按照60%的过错责任比例赔偿营养费9000元。7、处理丧葬事宜人员的误工费，两原告对此未能向本院提交证据，被告亦对此明确不予认可，故本院依法对该项费用不予支持。8、精神损害抚慰金，鉴于本案被告的过错责任程度及患者死亡的损害××果，本院酌定被告赔偿两原告精神损害抚慰金20000元；两原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台毓璜顶医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟清明和翟云萍医疗费73097.86元、住院伙食补助费17460元、交通费和住宿费13780.20元、护理费35424元、误工费50891.40元、死亡赔偿金375247.80元、丧葬费17181元、营养费9000元、鉴定费9480元、精神损害抚慰金20000元，合计621562.26元。
二、驳回原告翟清明和翟云萍的其他诉讼请求。
如被告烟台毓璜顶医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12914元，由原告翟清明和翟云萍共同负担2898元，由被告烟台毓璜顶医院负担10016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
代理审判员 成小飞
人民陪审员 于永红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王曰婷