福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1673号
原告：谢鸿飞，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林群、张淑娟，福建建达律师事务所执业律师。
被告：陈宝炎，男，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：陈美云，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈美金，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：曾仕弟，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告谢鸿飞诉被告陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢鸿飞委托诉讼代理人张淑娟、陈宝炎委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，陈美云、陈美金、曾仕弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同偿还原告借款80000元及利息（从2014年6月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。2.原告享有对四被告提供的坐落于福鼎市桐山古城北路三巷19号房地产抵押物以折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿权。3.本案律师代理费6000元、诉讼费等实现债权的一切费用由四被告承担。事实与理由：2011年1月28日，四被告与原告签订一份房地产抵押借款合同，约定向原告借款80000元；借款月利率为2%；借款期限一年；若四被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权，还应承担原告为此支付的律师费及其它实现债权的费用；四被告自愿将其所有的坐落于福鼎市桐山街道古城北路三巷19号房地产抵押给原告，并经福鼎市房地产管理所办理抵押登记。同日，原告支付给四被告借款80000元。借款后，四被告支付给原告至2014年6月27日止的借款利息，并于2015年2月18日陈宝炎接受陈美云、陈美金、曾仕弟委托再次具条确认2011年1月28日四被告向原告借款80000元及用房产抵押的事实。后经催讨，仍拖欠借款本息至今。
陈宝炎辩称，其于2015年2月28日重新向原告出具的借条已对利息进行了结算，故该笔债务的利息应从2015年2月18日起算。
陈美云、陈美金、曾仕弟未作答辩。
诉讼中，谢鸿飞提供下列证据材料：
1、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、落款时间为2011年1月28日的借据一张，以此证明四被告共同向原告借款80000元，约定月利率为2%。
3、房地产抵押借款合同、房屋他项权证各一份，以此证明四被告于2011年1月28日共同向原告借款80000元，双方对借款利率、还款期限、违约责任等进行了约定，自愿将坐落于福鼎市桐山街道古城北路三巷19号房地产抵押给原告，并经福鼎市房地产管理所办理抵押权登记。
4、落款时间为2015年2月28日的借据一张，以此证明陈宝炎受陈美云、陈美金、曾仕弟委托于2015年2月28日再次具条确认2011年1月28日四被告向原告借款及房产抵押的事实。
5、委托代理合同和律师代理费发票各一份，用于证明四被告因本次诉讼而产生律师代理费6000元。
诉讼中，四被告未提供证据材料。
本院认为，陈美云、陈美金、曾仕弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原、被告的身份证明材料可以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。落款时间为2011年1月28日的借条、房地产抵押借款合同、房屋他项权证可以证明原告诉称的借款事实及四被告已将坐落于福鼎市桐山街道古城北路三巷19号房地产抵押给原告，并办理了抵押权登记的事实。落款时间为2015年2月28日的借据可以证明四被告再次确认向原告借款及约定月息2%及已办理抵押权登记的事实，不能体现双方对之前利息有进行结算。委托代理合同、律师代理费发票，可以证明原告因本次诉讼产生律师代理费6000元。
本院经审理认定事实如下：陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟于2011年1月28日与原告签订一份《房地产抵押借款合同》，约定四被告向原告借款80000元；借款期限为一年；借款利息按月2%计算；如四被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权，四被告应承担原告为此支付的律师费及其它实现债权的费用；由四被告提供坐落于福鼎市桐山街道古城北路三巷19号房地产作为借款抵押。同日，原告支付给四被告借款80000元。借款后，四被告支付给原告至2014年6月27日止的借款利息，并于2015年2月18日再次具条向原告确认借款及房产抵押的事实。原告为提起本案诉讼，聘请律师为其代理人，花费律师代理费6000元。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分。双方发生借贷关系时已对借款利息、还款期限、违约责任等进行明确约定，应当按约履行自己的义务。四被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本息。四被告自愿为该笔借款提供抵押，并且明确抵押范围，依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，可予以支持。落款时间为2015年2月28日的借据上没有体现双方对之前的利息结算的意思表示，而陈宝炎也未提供证据证明双方对2015年2月18日之前的利息已进行结算，因此陈宝炎关于拖欠借款利息的时间应从2015年2月18日起算的意见，不予采纳。原告主张其因本案产生律师代理费损失6000元，已提供相关的证据予以证实，可予以支持。陈美云、陈美金、曾仕弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条一条、第四十二条第二款、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告告陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢鸿飞借款本金80000元及利息（自2014年6月28日至借款还清之日止、按年利率24%计算）；
二、原告谢鸿飞对被告陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟提供的坐落于福鼎市桐山街道古城北路三巷19号房地产抵押物在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告谢鸿飞因本次诉讼造成的律师代理费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由陈宝炎、陈美云、陈美金、曾仕弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 方 茵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张思薇
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
第四十条一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”