黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第131号
原告张亚生，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人孙恒义，区长。
被告哈尔滨市香坊区房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街****号。
法定代表人于福彦，主任。
被告哈尔滨市香坊区城乡建设局，住所地香坊区旭升南街77号。
法定代表人裴飞，局长。
被告哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人牛利滨，局长。
被告哈尔滨市香坊区棚户改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市香坊区民生三道街****号。
负责人杜平，主任。
被告共同委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区房屋征收办公室法规科科长。
被告共同委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
原告张亚生诉被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市香坊区城乡建设局（以下简称香坊区城建局）、哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局（以下简称香坊区安监局）、哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（香坊区征收办）、哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称香坊区棚改办）强制拆除房屋行为违法行政赔偿一案，本院于2015年12月9日立案后，原告于2015年12月14日更换了起诉状。本院于2015年12月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张亚生，五被告共同委托代理人王浩、李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚生诉讼请求为：1.依法确认香坊区政府强拆违法；2.请求裁定被告恢复被拆房屋原状，赔偿毁坏和丢失物品20万元。理由为：2015年11月20日4点左右，香坊区政府组织人员对香坊区文景头道街61-1号等房屋按危房进行强制拆除。在下达危房通知后，原告多次向香坊区政府索要危房鉴定报告及相关手续均不提供。造成原告有照房屋40.3平方米被强拆，室内家具物品遭到损坏、东西丢失和埋压。请求被告恢复房屋原状，返还被抢走物品，赔偿丢失损坏物品20万元。原告提供的证据：1.由文景头道街居民签名的强拆事实经过，证明强拆时间为2015年11月20日凌晨4点。2.姚丽娟、胡淑英、牟世英出庭作证证言。证明强拆时间为2015年11月20日凌晨4点。
五被告答辩称，文景街棚改项目符合国民经济发展规划，是哈尔滨市棚户区改造项目；文景街头道街61-1号楼经鉴定为适修性很差，宜于拆除、重建。已依据《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条履行了相关法律程序。请求人民法院维持。恢复被拆房屋已不可能，同意按相关规定予以补偿。屋内物品已妥善保管，不存在毁坏丢失物品，不同意赔偿物品损失。
五被告向本院提交了以下证据、依据：1.黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司2015年11月12日出具的《文景街61-1#楼结构安全性检测鉴定报告》（项目编号：2015-242）证明经香坊区征收办委托鉴定，鉴定结论为61-1#楼适修性很差，宜于拆除、重建。2.《关于哈尔滨市香坊区文景街棚改项目征收范围内文景头道街61号等6栋楼房危房排险拆除的通告》在文景头道街61-1号二单元门外张贴照片，证明2015年11月13日已在现场张贴，拆除前已履行了通告义务。3.2015年11月20日拆除房屋现场确认单和现场记录，证明张亚生被拆房屋内存放物品为冰箱一台、床一张、暖风机一台。实施拆除前屋内已无物品。4.室内照片五张，证明室内物品状态。法律依据为《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1提出异议，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第五条规定，被告不是市房产行政主管部门，无权委托鉴定危房，鉴定报告应有安全鉴定专用章。对证据2无异议。对证据3有异议，除确认单中所列物品外，屋内衣柜夹层中还有翡翠手镯一对、金丝楠木项链一条、金项链一条，价值共计20万元。对证据4有异议，照片模糊不清，无法证明屋内物品状况。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1有异议，拆除文景头道街61-1号楼时间为11月20日早7点而非4点。对证据2有异议，意见同对证据1的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明委托鉴定及按照危险房屋拆除原告房屋的事实；原告提供的证据不能证明对文景头道街61-1号楼拆除时间为2015年11月20日凌晨4点。
经审理查明，原告在香坊区文景头道街61-1号2单元3层2号拥有建筑面积40.3平方米有照房屋一处，原告房屋被列入香坊区文景街棚改项目后，征收双方一直未达成征收补偿协议。2015年11月12日，黑龙江省固特建筑工程质量技术咨询有限公司作出《文景街61-1#楼结构安全性检测鉴定报告》（项目编号：2015-242），结论为61-1#楼适修性很差，宜于拆除、重建。2015年11月13日，香坊区征收办、香坊区安监局、香坊区城建局、香坊区棚改办联合发布《关于哈尔滨市香坊区文景街棚改项目征收范围内文景头道街61号等6栋楼房危房排险拆除的通告》，内容为告知“有关产权单位、房屋所有人”6栋楼房已被鉴定为危房，“为确保人民群众生命财产安全，经香坊区政府相关职能部门研究，将对该房屋予以排险拆除。上诉6处房屋产权单位及房屋所有权人务必于3日内及时搬离该房屋。如逾期未搬，区政府将组织相关部门对危房内居民搬离，并在采取临时安置措施后，对上述房屋予以拆除。”鉴定报告和拆除通告均未依法送达原告。2015年11月20日清晨开始，香坊区政府组织相关部门将包括原告房屋在内的文景头道街61-1号楼强制拆除。强制拆除时，原告及家人未在场。被告将原告室内物品拉走保管。原告认为在被告所作的拆除房屋现场确认单中所列物品外，尚有翡翠手镯等价值20万元贵重物品在强制拆除过程中丢失。原告不服被告强制拆除房屋行为，要求行政赔偿，提起本诉。
本院认为：本案争议焦点是被告香坊区政府强制拆除行为是否合法，以及对原告张亚生的行政赔偿请求如何处理。
第一，关于强制拆除行为合法性。虽然被告香坊区征收办、香坊区安监局、香坊区城建局、香坊区棚改办于2015年11月13日联合发布《关于哈尔滨市香坊区文景街棚改项目征收范围内文景头道街61号等6栋楼房危房排险拆除的通告》，但拆除原告房屋行为系由被告香坊区政府组织实施，故应由香坊区政府对强制拆除行为承担法律责任。
建设部《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。原告张亚生作为房屋的所有人和使用人，并未申请对自己的房屋申请安全鉴定，本案所涉房屋安全鉴定的启动在程序上与建设部上述规定不符。鉴定是在原告不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向原告送达，被告按照危险房屋强制拆除原告房屋，认定事实不清，主要证据不足。
被告依照《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条规定，对经鉴定属于危险房屋需要拆除的，区政府组织有关单位和被征收人及时迁出，协商拆除。本案，被告并没有按照规定与被征收人张亚生协商拆除，而是在原告家中无人的情况下实施了强制拆除。因此，被告强制拆除原告房屋的行政行为适用法律错误。
行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。本案，拆除原告房屋涉及原告的重大权益，而被告在组织相关部门强制拆除原告房屋的过程中，没有向原告依法送达行政文书，剥夺了原告依法享有的正当权益，严重侵犯了原告的财产权。被告在未履行必要程序、原告家人未在场的情况下，于2015年11月20日将原告房屋强制拆除，有违正当程序。
因此，被告香坊区政府强制拆除原告房屋的行政行为认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应确认违法。
第二，关于原告提出的行政赔偿问题。
鉴于本案所涉房屋系棚改范围内的被征收对象，已无恢复原状的可能和必要，应当由被告香坊区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定对原告的房屋如何补偿依法作出补偿决定。对于原告提出房屋内物品，在拆除房屋现场确认单中所列物品，被告应予返还。对于原告主张的被告应赔偿价值20万元的翡翠手镯、金丝楠木项链、金项链，因原告没有证据能够证明被告实施拆除行为时屋内存放上述物品，且根据生活经验和常理，不可能在待征收、无人居住房屋内存放大量贵重物品，故该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市香坊区人民政府于2015年11月20日强制拆除原告张亚生房屋的行政行为违法；
二、被告哈尔滨市香坊区人民政府于60日内作出房屋补偿决定，向原告张亚生返还拆除房屋现场确认单中所列物品，如不能返还原物，应作价赔偿。
三、驳回张亚生要求赔偿20万元物品损失的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市香坊区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月三日
书 记 员 庞 博
徐畅