wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初741号
原告：王小明，住阳曲县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中榆次区汇通北路130号（华润汽贸办公楼）。
负责人：许鑫，总经理.
委托诉讼代理人：王建纲，山西东奥律师事务所律师。
原告王小明与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地保险晋中公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆配件费、修理费、鉴定费、施救费共计65590元；2、本案的诉讼费由被告承担。2015年10月3日10时55分，原告雇佣的司机秦国辉驾驶原告所有的车牌号为晋KSXX**号重型半挂牵引车带晋KQX**挂号车在阳曲县大盂镇上原村附近路段由北向南行驶时撞在同方向行驶的赵黎明驾驶的车牌号为晋KBXX**重型半挂牵引车带晋KO8**挂车尾部，发生两车相撞的交通事故，阳曲县公安交通警察大队作出了第1401223201500570号道路交通事故认定书，认定秦国辉负事故的全部责任，原告的车辆在被告处投有汽车损失保险，限额216000元，但时至今日，被告未对原告的损失予以赔偿，故为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：1、高永旺为晋KSXX**在我司投保有交强险、限额216000元车损险，三者险500000元，期限2014年11月16日至2015年11月15日；2、如果存在准驾车型不符，无驾驶证，车辆未进行年检或不在有效期，以及超载等合同约定免赔情形，保险公司依约免赔；3、原告不是被保险的人，我公司对其诉讼权利有异议；4、损失待质证后确认，鉴定费不是车损保险范围，我公司不承担，对原告所提车损鉴定报告不认可，申请重新鉴定；5、诉讼费、鉴定费等不承担。
本院经审理认定事实如下，2015年10月3日10时55分，秦国辉驾驶晋KSXX**号重型半挂牵引车带晋KQX**号挂车，在阳曲县大盂镇上原村附近路段由北向南行驶时，撞在前方同向行驶的赵黎明驾驶的车牌号为晋KBXX**重型半挂牵引车带晋K08**挂车尾部，致两车损坏的交通事故，阳曲县交警大队作出第1401223201500570号责任认定书，认定秦国辉负全部责任，赵黎明无责任。晋KSXX**号重型半挂牵引车带晋KQX**挂车行驶证登记的所有人为高永旺，2015年3月10日原告王小明向高永旺购买了该车，但未办理过户登记，该车在被告处投有交强险及限额为216000元车损险、不计免赔险等险种，投保人为高永旺，保险期间为2014年11月16日至2015年11月15日，本次事故发生于保险期内。事故发生后，原告支付施救费9000元，原告王小明自行购买配件在阳曲县宝珠汽修厂对车辆进行修复，起诉前原告自行委托山西汇通司法鉴定所鉴定晋KSXX**号车辆修复费用为53590元，支付鉴定费3000元。
审理期间被告对山西汇通司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，向本院提出申请要求对晋KSXX**号车辆损失及残值重新鉴定，本院予以准许，本院委托山西明德司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为晋KSXX**号车辆损失为27130元。
认定以上事实的主要证据有原被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、施救费发票、山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴[2016]CS鉴字SX第130号司法鉴定书、购车协议、山西汇通司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。
本院认为，阳曲县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定秦国辉负全部责任，赵黎明无责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认；晋KSXX**号车辆由高永旺在被告处投有限额为216000元车损险及不计免赔险等险种，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，当车辆发生事故时，被告应当按照保险合同的约定对车辆损失及时进行赔偿，原告王小明向高永旺购买了该车，车辆发生事故后的施救费用、修复费用由其支付，原告王小明应当享有该车保险合同项下的赔偿请求权。本次事故中原告的损失确认如下：1、施救费9000元，有原告提供的施救费票据为证，本院予以确认；2、车辆损失费用为27130元，本院委托山西明德司法鉴定中心作出的车辆损失鉴定意见书为证，本院予以采信；原告主张车辆损失费用为53590元，原告提供的山西汇通司法鉴定所的鉴定意见书系原告单方委托，本院不予采信，对其主张不予支持；以上两项共计36130元。原告的上述损失由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在车损险限额内赔偿；原告主张鉴定费3000元由被告承担，因其提供的山西汇通司法鉴定所的鉴定意见书本院不予采信，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告王小明施救费、车辆损失费36130元。
二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告王小明负担323元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一七年三月二十五日
书记员 张海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6486号
罪犯黄商凌，男，1989年11月5日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）崇刑初字第119号刑事判决，以被告人黄商凌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月22日起至2023年3月21日止。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7136号刑事裁定，对罪犯黄商凌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年2月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1493号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄商凌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄商凌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄商凌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获奖励分92.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄商凌在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄商凌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄商凌减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3580号
申请执行人：邱丽。
被执行人：陆云连。
申请执行人邱丽与被执行人陆云连不当得利纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年5月19日作出的（2015）金永民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3580号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄浙雄
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执643号
申请人杭州西湖搪玻璃设备有限公司与被执行人富阳市泰安精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）杭富初字第770号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州西湖搪玻璃设备有限公司于2016年2月1日向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。执行标的为人民币310164元。另应向本院交纳受理费人民币2976元、执行费人民币4552元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人富阳市泰安精细化工有限公司名下的全部资产，目前在处置中，暂无法处置变现。本院于2016年3月10日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳市泰安精细化工有限公司名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执643号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月十八日
书记员 何利芬
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2015号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号。
主要负责人：倪韶，该行行长。
委托诉讼代理人：邹建英，该行员工。
委托诉讼代理人：王益敏，该行员工。
被告：丁飞忠，男，1972年5月17日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告：杨华，女，1970年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张波，男，1975年11月3日出生,汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告丁飞忠、杨华、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人邹建英、王益敏到庭参加诉讼，被告丁飞忠、杨华、张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告丁飞忠、杨华归还借款本金199441.86元，截至2016年5月26日的利息23086.59元，并按合同约定利率支付上述本息的利息、罚息及复利；2.被告对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月7日，被告丁飞忠、杨华因购买酒水需要，向原告申请贷款。同日，原告与三被告签订保证借款合同一份，其中丁飞忠、杨华为借款人，张波为保证人。借款数额200000元，月利率为9.39‰，借款期限自提款之日起至2016年4月1日止。借款人如未能按约归还借款的，需在借款利率基础上加收50%，即月利率14.09‰计收罚息�复利。被告张波对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告按约支付了贷款。现借款期限届满，被告丁飞忠、杨华仅归还本金558.14元，被告张波亦未承担保证责任。
丁飞忠、杨华、张波均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张的事实有其提交的《保证借款合同》、借款借据、账户明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间签订的《保证借款合同》合法有效，原、被告应按约履行合同义务。原告按约发放了贷款，被告丁飞忠、杨华未按约还款、被告张波未按约承担连带保证责任的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告丁飞忠、杨华归还借款并支付罚息、复利，要求被告张�承担连带保证责任的主张，本院予以支持。截至2016年5月26日尚欠的本金为199441.86元，利息、罚息23086.59元。自2016年5月27日起，可按合同约定的罚息利率14.09‰支付罚息及复利。被告张波应对上述本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁飞忠、杨华于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金199441.86元，支付截至2016年5月26日的利息、罚息23086.59元，并按月利率14.09‰支付自2016年5月27日起至借款清偿之日止的罚息及复利；
二、被告张波对本判决第一项确定的被告丁飞忠、杨�的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4638元，由被告丁飞忠、杨华、张波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 邵鑫娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 欢
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终389号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智永，男，1987年9月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务的律师。
上诉人赵勇因与被上诉人王智永追要劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王智永依据赵勇出具欠条起诉要求支付劳动报酬。赵勇认为出具欠条是虚假的，是为了向他人索要工程款而出具，并不欠王智永工程款。二审中，提交了赵勇所承包工程的负责人的调查笔录，虽然该笔录是单方调查，但所述内容与赵勇所述基本一致，赵勇是否拖欠王智永劳动报酬这一基本事实仍需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4162号民事判决；
二、本案发回沈丘县人民法院重审。
上诉人赵勇预交二审案件受理费925元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年一月二十六日
书记员 王永波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06457号
原告王卫。
被告刘晓兵。
本院在审理原告王卫诉被告刘晓兵劳动合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
本案诉讼费50元，原告王卫已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李妍
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执340号
申请执行人文安县天祥浸渍纸长，地址：文安县。
经营者：田涛，男，1967年8月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人邱福岭(又名邱向阳)，男，1970年4月16日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县天祥浸渍纸长申请执行邱福岭买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初3542号民事判决书的执行程序。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 尚文兴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初607号
原告吴宝洲，男，汉族，住黑龙江省五常市。
被告孙显有，男，汉族，住黑龙江省五常市。
原告吴宝洲诉被告孙显有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员刘少东独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴宝洲到庭参加了诉讼。被告孙显有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，常堡乡盛兴村组织全村集资修路，集资款统一交到市交通局，因被告当时经济困难，原、被告约定由原告给被告垫付集资款3000元整，被告给原告出具了一份欠据，约定年底还清，到还款期限经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告的欠款3000元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张，内容为：修路集资款叁仟元整，3,000.00元，孙显有，按有手印。
证据二、证人董春阳到庭作证，证人证实：2015年8月，xx乡xx村组织集资修路，我是经村里推荐的群众代表，各村村民集资修路，集资款是按每家的每亩地收的钱，孙显有的钱已经交了一部分，还欠三千元，这钱是村主任吴宝洲垫付的，由孙显有出的欠据。当时是我经办的。经法庭就证据一的欠据向证人质证，证人指出，该欠据上的“孙显有”名字是证人写的，名字上的手印是孙显有本人所按的。当时是说的2015年12月末给。
证据三、证人赵某到庭作证，证人证实：2015年8月，常堡乡盛兴村组织集资修路，我是经村里推荐的群众代表，各村村民集资修路，集资款是按每家的每亩地收的钱，孙显有的钱已经交了一部分，还欠三千元，这钱是村主任吴宝洲垫付的，由孙显有出的欠据。当时出具欠据时我在场。经法庭就证据一的欠据向证人质证，证人指出，该欠据上的“孙显有”名字上的手印是孙显有本人所按的。
证据四、证人某到庭作证，证人证实：2015年8月，常堡乡盛兴村组织集资修路，我是经村里推荐的群众代表，各村村民集资修路，集资款是按每家的每亩地收的钱，孙显有的钱已经交了一部分，还欠三千元，这钱是村主任吴宝洲垫付的，由孙显有出的欠据。当时出具欠据时我在场。经法庭就证据一的欠据向证人质证，证人指出，该欠据上的“孙显有”名字上的手印是孙显有本人所按的。
上述证据一、二、三、四是原告为证实其主张的事实而提供的原始欠据和到庭作证的证人证言，被告未到庭质证以主张其诉讼权利，但证据所证实的内容与原告陈述一致，且证据间能互相印证，能够证明被告欠款并为原告出有欠据的事实，本院予以采信。
被告孙显有未提供证据。
经审理查明：2015年8月17日，常堡乡盛兴村组织全村集资修路，原告给被告垫付集资款3000元整，被告给原告出具了一份欠据，约定年底还清，到还款期限经原告催要未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告的欠款3000元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告为被告垫付修路集资款，被告为原告出有欠据，约定了还款时间，原、被告间成立借款合同关系，被告应按约定时间偿还原告欠款，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙显有偿还原告吴宝洲拖欠集资款3，000.00元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁心茹
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第235号
申请执行人：王天社
被执行人：邵承水
本院受理的王天社申请执行邵承水提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人邵承水暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第194号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十月十九日
书记员 唐荣军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7475号
原告薛乔君。
原告孙艳。
委托诉讼代理人：薛乔君。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：吴险峰。
原告薛乔君、孙艳诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛乔君（原告孙艳委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以701321元的价格购买被告开发的靖江碧桂园某幢某单元某号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款311321元，2013年11月12日以按揭方式付清了余款390000元。2015年11月1日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为701321元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款14026.42元。
被告辩称，对原告陈述的双方签订合同以及给付价款的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，具体理由有如下几点：1、原告起诉时已超过诉讼时效，原告在2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日，即签订合同的第二个月就应当知道自身权利受到侵害，然而原告对自身的权益实现毫不关心，也未向被告提出关于本案诉请的任何权利主张，并且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，依据相关民事法律的规定，原告起诉已超过2年的诉讼时效。2、双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，也是双方的真实意思表示。合同中约定的价格就是该商品房的最终价格，双方应按约履行。至于原告提到的享受折扣的问题，在签订合同之前已经依据原告选择的付款方式计算在内，并不存在原告所述的按照实际履行的情况调整合同金额。3、被告开盘价格公示表中的按揭原价是已经打过九八折的价格，一方面可以通过计算推算出来，另一方面按揭原价从字面意思理解也应为按揭方式下付款的价格，而并非房屋原始价格。4、对于购房温馨提示，无论从形式和实质上都不构成要约，对被告没有法律约束力，该提示仅是被告对购房的重要流程和事项的善意提醒，是对已有事实的简单重复，并非作出新的承诺。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告开具正式发票时是2015年11月1日，此时原告才得知被告没有将折扣款结算给原告，原告在2016年10月27日向法院起诉，没有超过诉讼时效期间。
经审理查明：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设。被告在“靖江碧桂园”开盘公示的价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。时被告发放给原告的《购房温馨提示》载明“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%”。2013年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以701321元的价格购买被告开发的靖江碧桂园2幢2单元2102号商品房。合同签订当日，原告支付了首付款311321元，2013年11月12日以按揭方式付清了余款390000元。2015年11月1日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为701321元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。
以上事实有原告提供的原、被告于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、付款凭证，被告提供的开盘当日公示的商品房价目表及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的“按揭原价”是原始价98折后的价格，无事实依据且与常情不合，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。2015年11月1日，被告向原告开具正式购房发票，此时应视为被告对房款的最终结算，原告从此时才应当知道权利实际是否受到侵害，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效期间，对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。原告现要求被告给付折扣款14026.42元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告薛乔君、孙艳购房折扣款14026.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13068号
原告深圳市华富洋供应链有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402。
法定代表人冯苏军。
委托代理人黎妮，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人孟静晋，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市恒联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道288号宝源华丰总部经济大厦B座309。
法定代表人刘元平
本院在审理上列原告诉被告进出口代理合同纠纷中，原告于2015年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华富洋供应链有限公司撤回对被告深圳市恒联科技有限公司的起诉。
本案受理费2878元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费1439元，由原告负担。
审判员 庄 啸
二〇一五年九月十八日
书记员 胡 思 琦
书记员 谢世豪（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7043号
上诉人（原审原告)：都江堰市都江电器有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道*号。
法定代表人唐元清，总经理。
委托诉讼代理人：唐太安，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：冯先智，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
上诉人都江堰市都江电器有限公司（以下简称“都江电器”）因与被上诉人冯先智返还原物纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都江电器上诉请求：撤销一审判决，依法改判冯先智向都江电器支付货款670000元，诉讼费由冯先智承担。事实及理由：都江电器与都江堰市聚兴建筑安装有限责任公司签订的销售合同，货款全部由冯先智个人收取，未交回公司。都江电器的法定代表人唐元清与冯先智是夫妻关系，一直是由冯先智在外收款，当时案涉这笔款项对方以现金和转款两种形式支付了，冯先智也出具了收条，一审提供的证据可以形成证据锁链。
被上诉人冯先智辩称，首先，该笔债务即使成立也应当是都江电器法定代表人唐元清与冯先智的夫妻共同债务。其次，都江电器公司应当举证证明冯先智收取了这笔款项，但从合同中载明，支付方式为公对公，且合同履行完毕最长不超过2009年10月16日，如果上诉人未收到该笔款项应当早就知晓并提出。综上，都江电器的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
都江电器向一审法院起诉请求：冯先智向都江电器支付货款670000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年9月16日，都江电器与都江堰市聚兴建筑责任有限公司签订《产品购销合同》，约定都江电器向都江堰市聚兴建筑责任有限公司供应配电设备，合同总价款为670000元。2016年2月29日，都江堰市聚兴建筑责任有限公司出具《证明》，拟证明该其与都江电器签订的《产品购销合同》的货款以现金方式支付给了冯先智。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的陈述，双方当事人身份信息、《产品购销合同》、《证明》等证据。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，都江电器诉请冯先智返还货款670000元，应提交充分证据证明冯先智个人收取了都江电器应收的货款，但案件中，都江电器仅提交都江堰市聚兴建筑责任有限公司出具《证明》，不能证明都江堰市聚兴建筑责任有限公司将670000元货款支付于冯先智。因此，一审法院对都江电器的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回都江电器的诉讼请求。案件受理费10500元，减半收取5250元，由都江电器负担。
二审中，上诉人都江电器为证明其未收到本案所涉货款670000元，向本院提交了盖有都江堰市都江电器有限公司财务专用章的会计报表复印件，其载明2008年12月31日应收款670000元。被上诉人冯先智质证认为，该证据为上诉人都江电器自己的账目，不具有证明效力，且从该份证据上也无法看出应收谁的钱，谁收这笔钱。即使该份证据真实，从2008年12月31日起算诉讼时效，本案已过诉讼时效。综上，对该份证据的三性均不予认可。本院审查认为，该份证据为都江电器自己出具，真实性无法确认，且无法证明其主张，故本院不予采信。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人都江电器的上诉理由及冯先智的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：冯先智是否应当向都江电器支付货款670000元？对此，本院作如下分析：
都江电器为证明冯先智私自收款未交回公司，提交了都江堰市聚兴建筑责任有限公司出具的《证明》以及都江电器的会计报表。对此，本院认为，都江电器仅提交了都江堰市聚兴建筑责任有限公司出具的《证明》未提交其他如货款收款方收条或货款支付方会计凭证等加以佐证，且冯先智予以否认。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，都江电器的主张依据不足。同时，从都江堰市聚兴建筑责任有限公司与都江电器签订的《产品购销合同》来看，双方均注明公司开户行及账号，按照商业一般惯例对货款的支付也应通过公司账户完成，如通过其他方式也应有相应的证据证明支付过程。综合以上分析，上诉人主张冯先智向都江电器支付货款670000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人都江电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由都江堰市都江电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一六年十月十一日
书记员 折 月
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25488号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告张锐，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军、孙慧及被告张锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年6月4日止的贷款本金484561.38元、利息33721.53元、罚息5048元、复利1752.1元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张锐辩称，被告确认尚欠原告截至2017年6月4日止的贷款本金484561.38元、利息33721.53元、罚息5048元、复利1752.10元。被告同意向原告偿还上述贷款本息，但被告没有能力一次性还清贷款本息。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年1月13日。
二、卡号：62×××64。
三、信用额度：500000元。
四、贷款期限：循环贷款期限为2014年1月17日至2019年1月17日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2014年1月17日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月4日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年4月5日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年6月4日止，尚欠本金484561.38元、利息33721.53元、罚息5048元、复利1752.1元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张锐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月4日止的贷款本金484561.38元、利息33721.53元、罚息5048元、复利1752.1元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月5日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050.83元（原告已预交），由被告张锐负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 颜俊飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3947号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：周爱群。
被告：华荣伟。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告周爱群、华荣伟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告周爱群、华荣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2014年8月29日，原告与被告周爱群签订保证借款合同一份，约定由原告向被告周爱群发放借款1000000元，借款期限自2014年8月29日起至2015年2月28日止，借款月利率为17‰，由李林、张粉红提供连带保证责任，由被告华荣伟承担共同还款责任。2015年2月6日，保证人李林代被告周爱群返还借款本金1000000元，但截至2015年2月28日的利�74233.3元，两被告及保证人李林、张粉红均未支付。原告认为被告周爱群应当按约支付借款利息，被告华荣伟应承担共同还款的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告借款利息74233.3元（自2014年10月21日起按月息1.7%计算至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告之间的借贷关系及原告已向被告交付借款的事实。
2、结婚证复印件一份、承担共同还款责任承诺书各一份，证明原、被告主体资格。
3、小额支付系统专用凭证（收款）回单凭证，证明本案借款本金归还的情况。
被告周爱群、华荣伟未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告所诉一致。
本院认为：原告与被告周爱群之间的借贷关系成立。被告周爱群借款后，即负有及时履行返还原告借款本息的义务。被告华荣伟签字确认对被告周爱群与原告因本案借款所形成的债务（包括借款本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的合理费用）承担共同还款的责任，故应与被告周爱群共同支付原告借款利息。原告与被告周爱群在本案保证借款合同中约定若原告同意被告提前还款的，还款时原告仍按原合同约定借款期限和约定利率计收利息，故原告关于利息的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱群、华荣伟支付原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款利息74233.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，保全费820元，合计2476元，由被告周爱群、华荣伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 晨
人民陪审员 徐建英
人民陪审员 项云海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方淼丹
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初423号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人许洪大，男，1983年12月31日生，汉族，初中文化，农民，住榆树市李合乡长岭村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被吉林省公安厅高速公路公安局长余分局刑事拘留，于同年5月26日被吉林省公安厅高速公路公安局长余分局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人许洪大犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人许洪大到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年5月24日16时50分许，被告人许洪大酒后驾驶吉A5EF**号小型轿车，行至京哈高速公路德惠收费站时，被执勤民警抓获。经鉴定：被告人许洪大血液中乙醇含量为84.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人许洪大醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许洪大对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年5月24日16时50分许，被告人许洪大酒后驾驶吉A5EF**号小型轿车，行至京哈高速公路德惠收费站时，被执勤民警抓获。经鉴定：被告人许洪大血液中乙醇含量为84.12mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有1、书证：居民户籍信息、抓捕经过；2、证人证言：证人许红飞、杨忠利等人的证言；3、被告人许洪大的供述与辩解；4、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许洪大醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许洪大能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许洪大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一六年八月十日
书记员 张翘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初878号
原告：闫福林，男，汉族，54岁，个体，现住乌拉特前旗。
被告：张继伟，男，汉族，35岁，农民，现住乌拉特前旗。
被告：杨永光，男，汉族，38岁，农民，现住乌拉特前旗。
原告闫福林诉被告张继伟、杨永光买卖合同纠纷，本院于2017年3月22日立案。原告闫福林于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫福林的撤诉申符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫福林撤回对被告张继伟、杨永光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫福林负担。
审判员 蔡 林
二〇一七年四月十一日
书记员 庆萨娜
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执254号
申请执行人刘志刚，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人李金桥，男，1970年1月20日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘志刚申请执行李金桥民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初904号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月五日
书记员 刘振华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3343-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
负责人冯一中，行长。
被执行人郑骏。
被执行人宋莉慧。
中国工商银行股份有限公司桐庐支行与郑骏、宋莉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）杭桐横商初字第260号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑骏、宋莉慧未按判决履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款148377.15元、利息13003.57元及后续利息、案件受理费1370元、财产保全费3328元、执行费2321元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑骏、宋莉慧下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被执行人郑骏、宋莉慧共同共有的位于桐庐县横村镇中大·景绣广场2幢603室房产（已查封，房屋未腾退，一时难以处置）外，未发现被执行人郑骏、宋莉慧去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人郑骏、宋莉慧有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3343号案终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人郑骏、宋莉慧有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑燕华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3067号
申请人：唐艳均，男，1984年7月25日出生，汉族，现住滦平县。
被申请人：孙树娥，女，1984年6月3日出生，汉族，现住山东省潍坊市诸城市。
原告唐艳均与被告孙树娥民间借贷纠纷一案，申请人唐艳均于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙树娥的财产在价值1000000.00元以内予以查封。担保人唐艳会以其所有的位于滦平县幸福家园小区115号楼1单元1301室楼房一套提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙树娥价值1000000.00元的财产；
二、查封担保人唐艳会位于滦平县幸福家园小区115号楼1单元1301室楼房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 曾凡辉
二〇一七年九月八日
法官 助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终71号
上诉人（原审原告）:北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人：纪春传，董事长。
委托诉讼代理人：张贯超，男，北京光华安富业门窗有限公司法务。
委托诉讼代理人：丁立松，男，北京光华安富业门窗有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:周龙根，男，1964年7月5日出生。
上诉人北京光华安富业门窗有限公司（以下简称光华安富业公司）因与被上诉人周龙根劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人之委托诉讼代理人丁立松、张贯超到庭参加诉讼。被上诉人周龙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光华安富业公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判赔偿上诉人经济损失110000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：周龙根未办理结算协议，未向公司汇报，恶意免除公司债务，应赔偿公司损失。
被上诉人周龙根提交书面答辩意见称，不同意上诉人的赔偿请求，其经授权处理此事，并未给公司造成损失。
光华安富业公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失110000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月30日，光华安富业公司委托周龙根进行追款，项目名称“北京北辰洲际酒店赛后装修工程（宴会厅）（以下简称北辰项目）”，施工合同三方分别为“甲方：泰州市兴泰建设工程劳务有限公司（以下简称兴泰劳务公司），乙方：光华安富业公司，见证方：北京建谊建筑工程有限公司项目部”，合同报价21万余元，光华安富业公司提交《施工合同》为证。光华安富业公司提交《授权委托书》，主张周龙根单方与兴泰劳务公司达成结算协议，免除11万元的工程款，该委托书显示“本授权委托书声明：我纪春传系光华安富业公司的法定代表人，现特别授权周龙根为我公司代理人，以本公司名义办理北京建宜建筑工程有限公司、兴泰劳务公司的北京北辰洲际酒店赛后装修工程项目账款结算事务，结算回款限支付账户名称：光华安富业公司，农业账户：×，开户行：中国农业银行昌平支行沙河分理处，代理人无转委权，特此委托。有效期二个月。代理人：周龙根。授权单位：光华安富业公司，法定代表人：纪春传，日期：2013年7月30日。”该授权委托书空白处手书内容二段，第一段内容显示：“合同结算价贰拾壹万元，已支付壹拾万元整，扣除国博代光华维修施工叁万叁仟贰佰伍拾壹元，剩余柒万陆仟柒佰肆拾玖作为产品未达到甲方当时封样的要求而造成的扣款。马××，周龙根”。第二段内容：“双方结算协议：1、兴泰劳务公司与合同签订人（项目经理）已支付货款壹拾万元整。2、甲方要求光华门厂将不合格门返厂重新加工至今未果，甲方不予支付工程款。3、国博项目现场维修完善事项由建谊项目部安排兴泰劳务完成收尾工作，共计33251元（叁万叁仟贰佰伍拾壹元）由兴泰劳务从光华货款中扣除。4、结算款项如有倒挂，光华门厂不予承担。5、截止今日货款全部结清再无任何争议。结算双方兴泰劳务马××，光华授权代表周龙根，2013年8月26日。”周龙根认可该《授权委托书》，称去收款时才知道光华安富业公司项目经理已经收取该项目工程款10万元，余款11万余元，因为公司的门出现质量问题，需要返厂重新加工，经多次协商厂里没有再加工，之后光华安富业公司派出项目经理与对方协商，所有产品重新找别人加工，费用由光华安富业公司承担，维修费和重新加工的费用已超过项目公司需支付光华安富业公司的剩余款项数额，经其打电话向法定代表人纪春传请示同意，才签了协议，所有的手续都拿到公司交给法定代表人纪春传了。光华安富业公司认可该公司项目经理已经领取10万元货款，但不认可周龙根所述，称不存在产品质量问题，周龙根也未向公司请示并提交手续，其恶意免除该项目货款是为了拿到另一项目的提成款。
2016年7月25日，光华安富业公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决周龙根赔偿经济损失110000元。该委以光华安富业公司要求周龙根赔偿2013年造成的经济损失的请求已超过一年的仲裁申请时效为由，于2016年10月8日作出京昌劳人仲字［2016］第3126号裁决书，裁决：驳回光华安富业公司的仲裁申请请求。
一审法院认定上述事实，有京昌劳人仲字［2016］第3126号裁决书、施工合同、授权委托书、询问笔录等证据及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
案件中，光华安富业公司法定代表人纪春传签字的授权委托书系其真实意思表示，合法有效。该委托书授权周龙根以该公司名义办理北辰项目账款结算事务，周龙根在授权委托书授权范围内履行了委托事项。现光华安富业公司主张周龙根恶意免除债务，给公司造成损失，其未提交相应证据证明该项主张，故法院不予采信，对其诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告北京光华安富业门窗有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，光华安富业公司提交一份国博项目工程结算款支付协议，证明北辰项目工程款的结算方式与国博项目相同，应当办理书面结算协议并加盖相应印章。对此本院认为，单凭该证据不能达到证明本案项目亦应当办理书面结算协议的目的，故本院对该证据不予采信。
光华安富业公司在二审中自认，周龙根在受托处理北辰项目账款结算事务的同时，亦在受托处理国博项目的账款结算事务，但国博项目的账款结算已实际完成。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，光华安富业公司法定代表人授权周龙根以公司名义办理北辰项目账款结算事务，授权委托书系其真实意思表示，合法有效。周龙根扣免了北辰项目部分账款，系履行委托事项。对于国博项目，根据公司自述，周龙根亦获得授权办理账款结算。现光华安富业公司主张周龙根恶意免除债务，给公司造成损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，光华安富业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京光华安富业门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一七年三月十三日
书记员 刘芳明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初547号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人沈其坚。2018年3月12日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]549号起诉书指控被告人沈其坚犯合同诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人沈其坚及其辩护人卢训尧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年6月至2010年8月、2011年3月至2012年4月间，被告人沈其坚在泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“泰康湖北”）担任保险业务员期间，杨某通过被告人沈其坚办理了多份保险业务。2011年3月，被告人沈其坚在为杨某办理保单号为22775332的泰康安享人生B款两全保险（分红型）过程中，虚构“泰康银行保值保险特约”附加险，并伪造虚假保险单，骗取杨某保险费人民币10万元。同年10月，被告人沈其坚再次以为杨某办理保险单号为03660087的人寿保险附加险为由，伪造“泰康人寿银行保值保险特约”附加险条款，骗取杨某保险费人民币10万元。2011年底，杨某发现上述两份附加险系虚假后，要求被告人沈其坚退还保险费，被告人沈其坚退还了人民币2万元，并以退保为借口向杨某出具还款承诺书后去向不明，将骗得的赃款用以偿还个人债务。
2012年9月、2013年3月，被害人杨某先后两次向武汉市公安局硚口区分局报案，2017年7月12日该局立案侦查。2018年3月11日，被告人沈其坚被武汉市公安局交通管理局高等级公路大队民警抓获并移交武汉市公安局硚口区分局。同年3月29日，被告人沈其坚家属退还被害人杨某赃款人民币18万元并获得其谅解。
上述事实，被告人沈其坚在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述、抓获经过、破案经过、个人寿险投保单、人身保险投保提示书、保险单、泰康安享人生B款两全保险（分红型）产品说明书、泰康银行保值保险特约条款、泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司出具的情况说明、泰康人寿保险股份有限公司应聘人员登记表、应聘人员面试评核表、新进人员登记表、劳动合同、保险代理合同书、营业执照副本、经营保险业务许可证副本、还款承诺书、办案情况说明、户籍证明、收条、刑事谅解书、询问录像光盘、被告人沈其坚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈其坚以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人沈其坚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人沈其坚在本院审理期间自愿认罪，其家属代为退还全部赃款并获得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节。辩护人卢训尧关于被告人沈其坚系初犯、偶犯，其家属代为退还全部赃款并获得被害人谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人沈其坚符合缓刑条件，可以对被告人适用缓刑。公诉机关对被告人沈其坚犯合同诈骗罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈其坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙思思
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2761号
原告:刘艳，女，生于1970年4月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告刘艳与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-227号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款702239元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩施文化摩尔城第1幢2层227号房出售给原告，总价款702239元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款702239元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理涉案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为7022.39元（702239元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街处的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告刘艳支付违约金7022.39元。
四、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7734号
原告：李德晓，男，1965年1月19日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：李盛华，男，1980年9月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告：张国微，女，1980年2月28日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告李德晓与被告李盛华、张国微民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月5日向本院提出撤回对被告李盛华、张国微的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德晓撤回起诉。
案件受理费4396元（已减半收取），由原告李德晓负担。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年十一月八日
代书记员 徐奇妙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特246号
申请人（仲裁被申请人）：无限航路影视文化（北京）有限公司。
法定代表人：张苏豫，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：蔚程子峻，男，1995年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人无限航路影视文化（北京）有限公司（以下简称无限航路公司）与被申请人蔚程子峻申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
无限航路公司申请称：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2018]第03684号裁决。事实和理由：仲裁审理期限长达五个月，且没有书面延期通知当事人，故仲裁审理严重超审限，违反了法定程序。
蔚程子峻辩称：认可仲裁裁决,不同意无限航路公司的请求,仲裁程序合法。
经审查查明：2018年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03684号裁决：一、无限航路影视文化（北京）有限公司自裁决生效之日起5日内，支付蔚程子峻2017年11月1日至2017年11月28日工资4597.7元；二、驳回蔚程子峻的其他仲裁请求。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
无限航路公司申请主张仲裁庭严重超出审理期限，且未告知当事人延期审理，故违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条规定：“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理。”现无限航路公司虽主张仲裁庭逾期未作出仲裁裁决，但其并未向法院提起诉讼，也未有证据证明其在仲裁期间对于仲裁庭继续仲裁提出过异议，故仲裁委继续处理该案并作出裁决符合上述规定；无限航路公司申请撤销仲裁裁决的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回无限航路影视文化（北京）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人无限航路影视文化（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 坤
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月十六日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8272号
罪犯曾义，男，1985年5月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年11月27日作出（2013）荔刑初字第398号刑事判决，以被告人曾义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人曾义违法所得款人民币12535元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾义于2016年10月13日已缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯曾义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾义减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾义减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月23日起至2017年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初3号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月27日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。2017年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年4月23日14时许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HML**挂重型自卸半挂车，沿省道252线由北向南行驶至52KM+720M丁字路口处左转弯时，车辆发生侧翻，将路南侧的行人杜某砸在车下，致使被害人杜某全身多处损伤致创伤性休克而死亡。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，协议赔偿了被害人杜某近亲属的经济损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某的证言，现场勘查笔录、现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，122接处警单、受案登记表、立案决定书，机动车行驶证、驾驶证，调解协议书、收条、谅解书，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且经巨野县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 周丽芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1611号
原告：昌图某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：杨某某，男。
被告：刘某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 李新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更665号
罪犯曲海宝，出生于黑龙江省依安县。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年3月24日作出（2000）齐刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人曲海宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经黑河市中级人民法院于2006年1月7日减去有期徒刑一年十一个月；于2008年10月20日减去有期徒刑二年；于2011年10月28日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲海宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲海宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲海宝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年5月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初775号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李泽红，男，1979年6月12日出生于重庆市梁平县。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月20日被羁押并被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，现在家中。
辩护人何翔，重庆浩邦律师事务所律师。
被告人吴家友，男，1958年3月20日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留,2018年1月25日被取保候审，现在家中。
辩护人熊力伟，重庆时济律师事务所律师。
被告人郑州，男，1990年10月18日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审，现在家中。
辩护人唐强、罗洁，重庆辽兰律师事务所律师。
被告人任建伟，男，1981年6月14日出生于河北省卢龙县。2004年7月14日因犯交通肇事罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月19日被羁押，次日被刑事拘留,2018年1月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检执刑诉（2018)395诉书指控被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟犯职务侵占罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年1月至2017年11月期间，被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟经共谋后，利用李泽红、郑州、任建伟负责对深圳市某某物业环境服务有限公司派遣至鸿某某精密电子（重庆）有限公司（以下简称“鸿某某公司”）IE部包材回收科的服务人员进行审查、核对的职务便利，采取虚报用工人数、伪造工时统计数据的方式，骗取鸿某某公司支付的劳务报酬共计301848元。其中，吴家友获利151929元，李泽红获利90545元，郑州获利39796元，任建伟获利19578元。
2017年12月19日，民警到鸿某某公司安全管理部将已被工作人员控制的被告人吴家友、郑州带回公安机关接受调查；同日，被告人任建伟经鸿某某公司安全管理部工作人员电话通知已报案后，主动到安全管理部并被民警带回公安机关接受调查。同年12月20日，被告人李泽红被鸿富锦关联公司安全管理部工作人员扭送至公安机关接受调查。四被告人到案后均如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟均已退出全部违法所得。
公诉机关认为被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟的行为已构成职务侵占罪，建议对李泽红、吴家友判处有期徒刑一年至二年；对郑州、任建伟判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有证人王某某、游某某、张某某、蒋某某、彭某某、李某、卢某某等的证言，到案经过，工作职责情况说明，工资发放统计表，银行交易明细，扣押、辨认笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，司法审计意见书等证据证实,足以认定。
被告人李泽红的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，李泽红到案后如实供述，积极退赃，希望能从轻处罚。
被告人吴家友的辩护人认为，本案不宜区分主从犯，应按照各自所起作用大小来区分，吴家友积极退赔赃款，希望对其判处缓刑。
被告人郑州的辩护人对公诉机关指控的罪名和金额没有异议，认为郑州系从犯，如实供述，悔罪态度较好，积极退出赃款，希望能判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人吴家友辩护人提出的本案不宜区分主从犯的辩护意见，本院认为，本案系李泽红和吴家友所主导，二人在犯罪过程中所起作用较大，郑州和任建伟仅起次要作用，故本案应区分主从犯为宜，对该项辩护意见不予采纳。
共同犯罪中，郑州、任建伟起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，对郑州辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人任建伟有犯罪前科，酌情从中处罚；其系自首，其余三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴家友犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月,宣告缓刑一年八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑州犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人任建伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、将被告人李泽红、吴家友、郑州、任建伟退出的违法所得共计301048元，发还被害单位鸿某某精密电子（重庆）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年七月十一日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9463号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人:王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：高彩霞，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告高彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5033号
原告:倪树标，男，1978年1月9日出生，汉族，职业不明，住余姚市凤山街道永丰村倪毛***号。公民身份号码：3302191978********。
被告：姜建龙，男，1970年1月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市梨洲街道姜家渡村东姜5队。公民身份号码：3302191970********。
原告倪树标为与被告姜建龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，因无法直接向被告姜建龙送达诉讼文书材料，本院于2015年7月15日采用公告形式向被告姜建龙送达诉讼文书材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告倪树标到庭参加诉讼，被告姜建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪树标起诉称：2015年4月8日、4月28日、9月18日，被告姜建龙共计向原告借款40000元。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告即时归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条3份，拟证明被告姜建龙于2015年4月8日向原告倪树标借款10000元，并约定于2015年5月7日之前归还，于2015年4月28日向原告倪树标借款10000元，并约定于2015年5月5日之前归还，于2015年9月18日向原告倪树标借款20000元，并约定于2015年10月8日之前归还的事实。
被告姜建龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告姜建龙未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年4月8日，被告姜建龙向原告倪树标出具借条一份，载明向原告倪树标借款10000元，约定于2015年5月7日之前归还；2015年4月28日，被告姜建龙向原告倪树标出具借条一份，载明向原告倪树标借款10000元，约定于2015年5月5日之前归还；2015年9月18日，被告姜建龙向原告倪树标出具借条一份，载明向原告倪树标借款20000元，约定于2015年10月8日之前归还。合计借款40000元，被告姜建龙至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告姜建龙共向原告倪树标借款40000元未归还，显属不当，被告姜建龙理应归还原告倪树标借款本金40000元。被告姜建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告倪树标的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建龙归还原告倪树标借款40000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告姜建龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 梅 赞
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十月十二日
代书 记员 莫永丰
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第00008号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：王东，男，1977年8月9日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王艳波，女，1979年2月28日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00004号行政裁定书，向被执行人王东、王艳波发出执行通知书，责令被执行人王东、王艳波在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东、王艳波至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东、王艳波的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00004号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1971号
原告：兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：辛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告：吴国庆，男，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴春央，女，住福建省莆田市秀屿区。
原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司（以下简称华隆公司）与被告吴国庆、吴春央借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆公司委托诉讼代理人杨成锐到庭参加诉讼、被告吴国庆、吴春央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华隆公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金40万元、利息l5万元、违约金14.7万元、咨询服务费20万元、律师代理费26910元，共计923910元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴国庆与吴春央系夫妻关系，二人以夫妻共同名义向原告申请借款。2014年5月13日，原告与被告签订《借款合同》、《华隆小额贷款有限责任公司贷款业务费用收取协议》。《借款合同》约定原告向被告出借40万元，月利率为1.5﹪，借款期限为2014年5月14日至2014年6月13日，并约定了管辖地法院为七里河区人民法院。《华隆小额贷款有限责任公司贷款业务费用收取协议》约定了被告按月向原告支付咨询服务费6000元。原告依约于2014年5月13日向被告支付了借款。借款期限届满，被告以种种理由推托不付，原告遂提起诉讼。
被告吴国庆辩称，答辩人与原告约定借款40万元，但原告当时直接扣除首月利息1.4万元，实际只借款38.6万元。次月答辩人以支票形式支付l.4万元，去年答辩人又支付l.4万元。起诉状请求的本金和利息均有误。另外，所谓违约金、咨询服务费、律师代理费均是原告单方制订的格式合同的霸王条款，答辩人至今未看到这些材料，是显失公平，无效的。本案实际上是民间借贷，除了本金和利息外，不应有其他任何费用，拖欠期间，利息照算，不应有违约金，咨询服务费更是巧立名目强加给借款人的。律师代理费由答辩人来承担也没有法律依据。
被告吴春央辩称，答辩人吴春央与吴国庆分居多年，经济上互相独立，吴国庆向原告的借款答辩人毫不知情，借款也没有用于家庭生活和共同经营所需，因长期分居，双方已于2016年1月13日办理离婚手续，所以吴国庆向原告的借款与答辩人无关，应是吴国庆的个人债务而非夫妻共同债务，应驳回对答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款合同、借款展期协议、银行回单各一份、催款回执二份，因二被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。对于被告吴春央提交的离婚证复印件一份，原告认为对真实性无异议，但认为仍是夫妻共同债务。对该证据因原告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告华隆公司与被告吴国庆于2014年5月13日签订编号：华贷（个/企）HL-2014年019号借款合同一份，约定，甲方（吴国庆）向乙方（华隆）借款40万元，借款期限从2014年5月14日起至2014年6月13日，借款利率为月利率1.5﹪，借款人以一个月为一期，按期还款，首期日自放款日起计算，利息计算方法采用以月为单位计算，按月结息，借款人以本人名义在委托银行开立存款账户，账号:农业银行622849121800011****，作为贷款人发放贷款的账户。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息等。2014年5月14日，原告依约将40万元打入合同指定的吴国庆账户，2014年6月27日，双方又签订借款展期协议，将借款展期三个月，自2014年6月14日至2014年9月13日，展期月利率1.5﹪，在展期借款期限届满时，仍不能偿还，则乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理。后被告吴国庆偿还利息1.8万元，余款至今未付。
另查明，被告吴国庆与吴春央已于2016年年初办理离婚手续。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告华隆公司与被告吴国庆签订的借款合同及借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告吴国庆未依约偿付借款，以致酿成纠纷，应承担全部责任，理应偿还原告借款本金40万元及利息，但原告要求的利息15万元，从2014年8月13日计算到2016年8月12日，按月利率1.5﹪计息，应为14.4万元；逾期利息从性质上属于法定违约金，故对原告重复要求违约金的请求本院不予支持；咨询服务费、律师代理费无法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告吴春央偿付借款的请求，从原告提交的证据来看，均是吴国庆一人所签，故原告起诉吴春央不当。被告吴国庆辩称原告先行扣除利息，实际借款38.6万元及支付二期利息的抗辩理由，因未提交任何证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内给付原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司借款40万元及利息14.4万元（从2014年8月13日计算至2016年8月12日，按月利率1.5﹪计息），共计54.4万元。
二、驳回原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13039元，减半收取6519.5元，由原告负担1899.5元，被告吴国庆负担4620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一六年十月二十四日
书记员 翟德亮
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7156号
原告：王海欧，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙治军，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住河南省永城市东城区。
被告：张善峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。
原告王海欧与被告孙治军、张善峰民间借贷纠纷一案，原告王海欧于2017年7月4日向本院起诉，本院依法适用小额诉讼程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王海欧到庭参加了诉讼。被告孙治军、张善峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海欧向本院提出诉讼请求：要求被告孙治军、张善峰偿还借款本金50000元及利息，（利息按月息2分计算，自2017年7月22日至债务清偿之日止）。事实和理由：2016年6月22日，被告孙治军因资金周转困难向原告王海欧借款70000元，且有被告张善峰担保，约定期限30天，利息2分。到目前止被告孙治军偿欠50000元至今未还。
被告孙治军、张善峰未答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年6月22日，被告孙治军借原告王海欧款70000元，期限30天，且有被告张善峰担保。并有被告孙治军书写借款借据及现金收据为证。该内容为：“今（××）王海欧借给（借款人）孙治军人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整。上述借款期限自2016年6月22日起至2016年7月22日止还清此借款，期限30天。担保人张善峰”。同时被告孙治军给原告王海欧出具收据，内容为：“今收到（××）王海欧人民币现金（大写）柒万元整，（小写）70000元整。收款人：孙治军，2016年6月22日”。2017年3月份被告孙治军偿还原告王海欧借款20000元。下欠50000元至今未还，原告王海欧诉至本院。
本院认为，根据本案查明的案件事实来看，公民的合法借贷关系受法律保护。原告王海欧与被告孙治军之间借款关系成立。被告孙治军实际借原告王海欧款为70000元，被告孙治军且已偿还原告王海欧借款20000元，应当予以扣除，原告王海欧要求被告孙治军偿还借款50000元，本院予以支持。作为被告张善峰在借据上签字担保，在担保期限内，原告王海欧要求被告张善峰承担连带清偿债务责任，本院予以支持。
至于原告王海欧要求被告孙治军、张善峰偿还利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，××主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告王海欧要求被告孙治军、张善峰偿还利息，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治军偿还原告王海欧借款50000元。被告张善峰承担连带清偿债务责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王海欧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（已减半），由被告孙治军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月十二日
书记员 王 绍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2845号罪犯杨作小，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2009年9月2日作出（2009）钦北刑初字第27号刑事判决，以被告人杨作小犯抢劫、贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月29日至2021年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月23日入监。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨作小在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年4月止共获奖励分89.7分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨作小予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杨作小在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨作小减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初字第639号
原告文某，女，1984年5月15日生，汉族，个体，现住青冈县东方名苑*号楼*单元***室。身份证号码：********。
被告王某某，男，1983年7月20日生，汉族，无职业，现住青冈县农技小区*单元***室，身份证号码：********。
原告文某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告文某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于2005年7月22日经政府登记结婚，婚后感情尚好，并生育一男孩王贺，现年11周岁。近年来双方常因家庭琐事口角打仗。没有共同语言，夫妻感情已经破裂。诉至法院，要求与被告离婚；要求婚生男孩王某甲由原告抚养，被告承担抚育费；共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们之间感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年7月22日经政府登记结婚，婚初感情尚好，近年来双方没有共同语言，常因家庭琐事发生口角，致使双方感情不和。婚后生育一男孩王贺，现年11周岁。原告要求抚养婚生子王贺，要求被告承担抚养费。被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。关于共同财产，有黑MSA3**车辆一台（贷款购买），原告同意车辆归被告所有，由被告自行偿还贷款。有坐落于青冈县农技小区楼房一套，原告要求平均分割。双方无共同债务。以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证、户口复印件在卷证实，应予确认。
本院认为，原告文某诉请离婚，经法院进行调解，原、被告未能和好。庭审中原告坚持离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以准许；关于婚生子王某甲的抚养，因王某甲年纪尚小，应考虑对其健康成长有利的原则，由原告抚养王某甲；被告应承担抚养费，根据王某甲的实际生活、学习需要及当前的物价情况，王某某每月给付抚养费800元为宜。关于家庭共同财产车辆一台（贷款购买）归被告所有，由被告自行偿还贷款。共同财产坐落于青冈县农技小区楼房一套，经原、被告协商后，双方均同意将该楼赠与婚生子王某甲，本院予以准许。原、被告无共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲（现年11周岁）由原告文某抚养，由被告王某某每月承担抚养费800元，自2016年9月1日起至王某甲满十八周岁止。
三、共同财产黑车辆一台（贷款购买）归被告王某某所有，由被告自行偿还贷款。
四、共同财产坐落于青冈县农技小区楼房一套，原告文某与被告王某某将该楼赠与婚生子王某甲。
案件受理费150.00元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟婷
处理过的文书
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5851号
原告：大连天达五金机电贸易有限公司，地址：沙河口区华北路364。
被告：华晨卡伊卡诺巴士制造技术（大连）有限公司，地址：开发区盛兴路19-2。
本院在审理原告大连天达五金机电贸易有限公司诉被告华晨卡伊卡诺巴士制造技术（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连天达五金机电贸易有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连天达五金机电贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 高晓明
二〇一六年十月二十日
书记员 王庆睿
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初99号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人王坚，男，1965年12月12日出生于贵州省独山县，汉族，高中文化程度，无业，捕前住独山县。曾因犯故意伤害罪于1990年7月26日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人王坚犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐文祥出庭支持公诉，被告人王坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年4月2日15时许，吸毒人员杨某电话联系被告人王坚购买毒品，王坚叫杨某在独山县供电局门前等候。后被告人王坚驾驶贵Ｊ×××××的白色“三菱”轿车在独山县供电局门前接杨某上车，在车上杨某用微信转账的方式跟王坚购买得200元的1个毒品冰毒零包，当行驶至独山县大十字半坡下车时，王坚被独山县公安局民警抓获。公安机关民警在其挎包内搜出6个毒品冰毒零包、电子秤、手机等，经鉴定6个毒品冰毒零包净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人王坚向他人贩卖1个毒品零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王坚具有坦白和犯罪前科的量刑情节，建议对被告人王坚在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人王坚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人王坚系吸毒成瘾人员。2018年4月2日15时许，杨某通过电话联系被告人王坚购买毒品冰毒零包，被告人王坚叫杨某在独山县供电局门前等候，随后被告人王坚驾驶贵Ｊ×××××号白色小型轿车接到杨某，在车上将1个毒品冰毒零包贩卖给杨某，同时杨某通过手机微信支付毒资人民币200元给被告人王坚，后杨某在独山县大十字附近下车离开。被告人王坚驾车至独山县百泉镇大十字半坡路段时被公安机关民警抓获，当场在被告人王坚挎包内查获疑似毒品冰毒零包6个、废旧手机1部、电子秤1台。被告人王坚归案后，如实供述了将毒品冰毒零包贩卖给杨某的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，公安机关民警在被告人王坚挎包内查获的疑似毒品冰毒零包6个净重1.6克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人王坚曾因犯故意伤害罪于1990年7月26日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人王坚在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人杨某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量及取样笔录，现场指认照片，手机微信转账记录，提取尿液笔录，尿液样本采集登记表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录及辨认照片，通话记录，随案移送清单，司法鉴定意见书，物证电子秤1台、废旧手机1部，视频光盘三张，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人王坚的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（1990）独法刑字第45号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人王坚明知毒品冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人王坚犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人王坚贩卖毒品冰毒零包1.6克，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王坚归案后，如实供述了向他人贩卖毒品冰毒零包的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。鉴于被告人王坚具有坦白的法定可以从轻处罚和违法劣迹的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人王坚提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年2月2日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人王坚犯罪所得赃款人民币200元，继续追缴，上缴国库；公安机关扣缴的涉案毒品，由公安机关依法销毁；随案移送的电子秤1台、废旧手机1部，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年七月四日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初660号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人崔国印，男，1967年11月28日出生，汉族，文盲，住周口市鹿邑县。因涉嫌盗窃，于2016年6月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年7月23日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人崔国印犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王红梅、郑晓娜出庭支持公诉，被告人崔国印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年6月4日16时许，被告人崔国印在柘城县梁庄乡李庄村李某2家将其一辆银灰色电动三轮车盗走。后经鉴定该车价值2800元。
2.2016年6月10日11时许，被告人崔国印在柘城县城关镇湖中路白瓷塔北路西广场处，将被害人刘某一辆电动自行车盗走。经鉴定该车价值1710元。
3.2016年6月15日13时许，被告人崔国印在柘城县郭口桥南西胡同内，将被害人李某1一辆大阳牌电动自行车盗走。经鉴定该车价值420元。
4.2016年6月15日21时许，被告人崔国印在柘城县城关镇金沙星河湾小区桥南路西，将被害人郑某一辆红色电动自行车盗走。经鉴定该车价值1710元。
上述事实，被告人崔国印在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、证人白景昊、赵某、陈某等人的证言、被害人李某2、刘某、李某3、郑某陈述、被告人崔国印的供述与辩解、鉴定意见书一份、现场勘验笔录四份、指认笔录一份、搜查笔录一份、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人崔国印已将所偷车辆返还给受害人。
本院认为，被告人崔国印多次盗窃他人财物，首次作案时系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔国印犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔国印归案后认罪态度较好，且已将所偷车辆返还给受害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔国印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 杨 琳