wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异211号案外人李小琴，女，1981年10月2日出生，住十堰市茅箭区。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，李小琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李小琴称，2016年5月16日我与十堰和泽公司签订商品预售合同，购买道和天下10幢1单元1-6-4号房屋，并当日交纳房款208192元。2016年5月十堰和泽公司向我交付房屋，2016年6月我对房屋进行了装修，并于2016年5月正式入住。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月3日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号10号楼1-6-4号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明，2016年5月16日李小琴与十堰和泽公司签订商品房预售合同，约定李小琴购买十堰和泽公司位于茅箭区二堰街办人民南路46号10幢1-6-4号房屋；总价款678192元。李小琴共支付购房款228192元。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，李小琴名下除涉案房产以外无其它用于居住的房屋。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然李小琴与十堰和泽公司于2016年5月16日日签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月3日之前；李小琴名下无其他用于居住的房屋，但其所支付价款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此李小琴请求法院中止对涉案房产执行、解除对涉案房产查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回李小琴的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执576号
申请执行人：袁辉利，男，1980年1月3日出生，住张店区。
申请执行人：袁飞，男，1983年5月29日出生，住淄川区。
被执行人：淄博龙德陶瓷科技有限公司，住所地，淄川区双杨镇牟村村。
法定代表人：白刚，总经理。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
本案在执行袁辉利、袁飞诉淄博龙德陶瓷科技有限公司、淄博北方兄弟陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行�亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年八月十四日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执576号申请执行人：袁辉利，男，1980年1月3日出生，住张店区。申请执行人：袁飞，男，1983年5月29日出生，住淄川区。被执行人：淄博龙德陶瓷科技有限公司，住所地，淄川区双杨镇牟村村。法定代表人：白刚，总经理。被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：白涛，总经理。本案在执行袁辉利、袁飞诉淄博龙德陶瓷科技有限公司、淄博北方兄弟陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行�亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月十四日代理书记员  司立群
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执388号
申请执行人：东平顺极六和饲料有限公司。住所地：东平县城平湖路南首东侧。
法定代表人：王庆高，董事长。
被执行人：泰安市顺极经贸有限公司。住所地：东平县城平湖路南首东侧。
法定代表人：张存兵，董事长。
东平顺极六和饲料有限公司申请执行泰安市顺极经贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第2936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月9日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；已将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2936号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月十四日
书记员 雷国强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初587号
原告：何根远，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省和平县，
被告：东莞市冠之熹实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安一路上近工业区****号。组织机构代码为58632317-2。
法定代表人：吴义文，该公司经理。
被告：吴义文，男，汉族，1979年11月17日出生，住湖北省通城县，
原告何根远与被告东莞市冠之熹实业有限公司（以下简称“冠之熹公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，根据原告何根远申请，追加吴义文作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根远到庭，被告冠之熹公司、吴义文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：何根远主张其于2014年9月入职冠之熹公司处，任保安一职。冠之熹公司和吴义文则主张是吴义文以个人名义聘请何根远。
二、劳动合同签订情况：何根远主张与冠之熹公司有签订劳动合同，但劳动合同没有给何根远，工资是吴义文以现金方式支付的。吴义文主张双方未签订书面劳动合同，但入职的时候有填写一份入职登记表，该入职登记表也不是以冠之熹公司名义填写的，但两被告未能提交该入职登记表为证。
三、劳动关系解除时间：何根远主张其于2016年12月28日与冠之熹公司解除劳动关系。
四、劳动者的工资发放情况：何根远主张冠之熹公司未向其发放2015年4月29日至2015年7月26日工资共计7921元。何根远提交的欠条显示：“吴义文尚欠何根远在东莞市××××号厂区任职保安期间的工资共三个月零七天，时间段（欠薪时间段）为2015年4月20日至2015年7月26日，每月工资为2450元，共7921元，由于厂区内分租户的租金被本地房东麦某南、陈某福、许某高、莫某耀四人非法收走，本人暂时无力支付，但承诺会负责向本地房东索要，然后付给何根远”，立据人为“吴义文”。两被告确认该欠条的真实性，吴义文确认欠条上立据人的签名是以其本人名义签下的，其愿意承担付款义务，并主张何根远是吴义文个人聘请的，其履行的劳动职责不是为吴义文个人所履行，而是为工业园内的六家工厂所履行，其劳动报酬包含在分租户的租金里面，现分租户的租金被房东麦某南、许某高、陈某福、莫某耀四人非法收走，吴义文在此期间内也没有使用园区内的厂房，还被驱逐出工业园区之外，故两被告认为拖欠何根远的上述工资应由上述四位房东支付。何根远主张其是与冠之熹公司存在劳动关系，因吴义文向其写了欠条，故要求吴义文与冠之熹公司承担连带责任。
法院认定及理由：两被告虽主张是以吴义文个人名义聘请何根远，但并未提交证据对此予以证明，本院对两被告的主张不予采纳。结合何根远的职责，本院采信何根远的主张，认定何根远于2014年9月入职冠之熹公司处，任保安一职，何根远与冠之熹公司存在事实劳动关系，双方之间的事实劳动关系于2016年12月28日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，何根远诉请的工资并未超过仲裁时效。至于吴义文提出房东麦某南、许某高、陈某福、莫某耀四人向何根远支付涉案工资的抗辩，由于何根远与该四人不存在劳动关系，本院对吴义文该抗辩不予采纳。何根远主张其工资为2450元/月，冠之熹公司从2015年4月20日至2015年7月26日拖欠其工资合计7921元，且冠之熹公司的法定代表人吴义文出具欠条对此予以确认，故本院对何根远该主张予以采纳，何根远请求判令冠之熹公司向其支付2015年4月20日至2015年7月26日工资7912元的诉讼请求，合法有据，本院对此予以支持。由于吴义文明确表示其所写的欠条是以个人名义签下的，即其自愿承担涉案债务，故吴义文应对冠之熹公司上述需要支付的工资承担连带支付责任。
五、申请仲裁的时间：2017年1月9日。
六、仲裁请求：由吴义文向何根远支付从2015年4月20日至2015年7月26日的工资合计7921元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭以何根远的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。
八、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2015年4月20日至2015年7月26日的工资7921元；2.由被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠之熹实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何根远支付2015年4月20日至2015年7月26日工资7921元；
二、限被告吴义文对上述第一项判项所确定的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费为5元，由被告东莞市冠之熹实业有限公司、吴义文承担。被告东莞市冠之熹实业有限公司、吴义文应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月六日
书记员 欧惠萍
西安市未央区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执02599-1号
申请执行人张利宏,男,1972年12月12日生,汉族。
被执行人陕西祥隆建设工程有限公司。
本院在执行张利宏与陕西祥隆建设工程有限公司债权代位权纠纷一案，申请执行人张利宏依据已发生法律效力的（2015）未民初字第03888号民事判决书于2016年9月27日向本院申请执行,执行的标的为127.2万元元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已执行回案款及逾期利息共计1344880元并发还给申请执行人张利宏，本案执行费15120元被执行人陕西祥隆建设工程有限公司交纳，执行费729元申请执行人张利宏交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第03888号民事判决书执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 张占宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 萍
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初57号
原告：王道江，住所地吉林省东辽县。
被告：李晓军，42岁，住所地吉林省东辽县。
本院在审理王道江诉李晓军买卖合同纠纷一案中，原告王道江向本院提出对被告李晓军的撤诉申请，要求撤回对被告李晓军的起诉。
本院认为，原告王道江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道江撤回对被告李晓军的起诉。
案件受理费180元，予以退回。
审判员 李白山
二〇一七年三月十七日
书记员 金艺菲
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1772号
原告张延辉，男，1977年11月18日生，汉族，教师，住。
被告薛栓桩，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告张延辉诉被告薛栓桩合同纠纷一案中，原告张延辉于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张延辉自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张延辉承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 常文平
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3481号
申请执行人丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司，住所地丽水市上水南3号一楼，组织机构代码:58035483-2。
负责人商庆富。
被执行人潘烜，男，1995年8月13日出生，住丽水市。
申请执行人丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2430号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：潘烜
一、被执行人潘烜在（2017）浙1102执3481号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘烜银行存款人民币73500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜慧丽
安徽省�宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初515号
原告：邱俤俤，男，1985年9月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被告：查辉，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告邱俤俤与被告查辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告邱俤俤于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱俤俤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱俤俤负担。
审判员 毕治安
二〇一七年二月二十一日
书记员 许之路
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1025号
原告：天津市河北区金钟家园业主委员会。
被告：天津必成物业管理有限公司。
原告天津市河北区金钟家园业主委员会诉被告天津必成物业管理有限公司物业服务合同一案，本院受理后，原告天津市河北区金钟家园业主委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区金钟家园业主委员会撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 张妍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1025号原告：天津河东美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：林海涛，总经理。委托诉讼代理人：李子潇，北京市中银律师事务所律师。被告：潘龙丽，女，1987年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告天津河东美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱公司）诉被告潘龙丽劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津河东美莱医学美容医院有限公司的委托诉讼代理人李子潇、被告潘龙丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美莱公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2017年1月9日至2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额6703.45元；2.原告无需向被告支付2017年8月至9月份工资低于天津市最低标准差额1363.18元；3.原告无需支付被告2017年10月1日至10月17日工资525.8元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷经天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会审查作出了津东劳人仲案字（2017）第844号仲裁裁决书。原告认为仲裁事实认定、法律适用错误。原告与被告已于2016年12月9日订立劳动合同，不存在未签订劳动合同二倍工资。原告已足额支付2017年8月至9月、2017年10月1日至17日工资。被告工资构成为“基本工资+绩效”，绩效部分是根据业绩核算，仲裁认为该部分低于最低工资标准是错误的。原告提供工资台账已证明工资发放情况。仲裁裁决没有事实及法律依据，故原告来院诉讼。潘龙丽辩称，不同意原告诉讼请求。同意原仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日被告到原告处工作。原、被告签订劳动合同书，“本合同为固定期限叁年，自2017年3月1日起至2020年3月1日止，具体发薪日期为每月15日遇节假日时提前或顺延”。2017年10月16日，原告以被告违反公司规定为由，向被告下达了解除劳动关系通知。2017年10月18日，潘龙丽向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年1月5日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2017）第844号仲裁裁决书裁决如下：“一、确认申请人与被申请人在2016年12月9日至2017年2月28日期间存在事实劳动关系；二、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2017年1月9日至2017年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额6703.45元，2017年8月至9月份工资差额1363.18元，2017年10月1日至10月17日工资525.80元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服该仲裁裁决呈讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告自2016年12月9日开始与原告存在事实劳动关系，原告虽称双方当日已签订书面劳动合同，但其所提供的入职登记表、体检表等不足以证实其主张，且劳动合同起止日期填写为2017年3月1日。现原告所提供证据不能证实其在2016年12月9日与被告签订劳动合同，故应当支付2017年1月9日至2017年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资，按照双方所提交证据显示被告实发工资计算，仲裁所计算数额未超出法律规定，故原告支付被告未签订劳动合同双倍工资6703.45元。对于原告主张不支付被告2017年8月至9月工资差额一节，从原告提供的工资单可以证实，被告上述两个月工资明显低于天津市最低工资标准。原告主张被告因绩效不合格扣款，但未就该事实向本院提供充分证据予以证实，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。经计算，仲裁所计算数额无误，被告亦认可仲裁结果，故原告应当支付被告2017年8月-9月工资差额1363.18元。对于原告主张无需支付被告2017年10月1日至10月17日工资一节，庭审中经双方核算，原告同意按照仲裁裁决支付被告2017年10月1日至10月17日工资525.8元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、确认原告天津河东美莱医学美容医院有限公司与被告潘龙丽在2016年12月9日至2017年10月17日期间存在事实劳动关系；二、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付被告潘龙丽2017年1月9日至2017年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额6703.45元；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付被告潘龙丽2017年7月至8月份工资差额1363.18元；四、本判决生效之日起十五日内，原告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付被告潘龙丽2017年10月1日至10月17日的工资525.8元；五、驳回原告天津河东美莱医学美容医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津河东美莱医学美容医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一八年四月十二日书 记 员  王子心刘鸿越
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执336号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张龙，男，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，暂住福建省长乐市。
关于被执行人张龙犯运输毒品罪一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑终405号民事判决书、福州市马尾区人民法院作出的（2017）闽0105刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张龙未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求没收被执行人财产人民币50000元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执336号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：张龙，男，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，暂住福建省长乐市。关于被执行人张龙犯运输毒品罪一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑终405号民事判决书、福州市马尾区人民法院作出的（2017）闽0105刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张龙未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求没收被执行人财产人民币50000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月三十一日书记员  郑惠娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初852号
原告：张某。
法定代理人：张庆森。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：孙常德。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照经济开发区临沂路西泰皇岛路北001幢501号。
代表人：孙运磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛。
原告张某与被告孙常德、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张庆森及其委托诉讼代理人管恩妍、被告保险公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告孙常德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计79000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告孙常德驾驶鲁Ｌ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。
被告孙常德未作答辩。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额及商业险范围按责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2016年2月12日14时30分许，被告孙常德驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车沿诸城市龙都街道洼里村东西路由东向西行驶，至洼里村十字路口处时，与沿南北路由北向南行驶的�告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告孙常德负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，到医院治疗，经诊断其伤情为：左股股干骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，建议追加继续治疗费用9000元，护理期限为4个月，1人护理。
被告孙常德系其驾驶的鲁Ｌ×××××号机动车的车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，第三者商业险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔险，保险期间�自2015年6月29日零时起至2016年6月28日二十四时止。
原告主张如下损失：医疗费28155.69元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金24780元、护理费13200元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费9000元、救援费200元。其中，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、救援费有医疗费票据、病历、鉴定意见、鉴定费票据、发票等为证，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告孙常德发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故�定书并进行了事故成因分析，确定被告孙常德承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，结合双方过错，本院认定原告与被告孙常德的民事赔偿责任比例以20%：80%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为39465.69元。本案鉴定意见真实、合法，且与本案相关联，本院对鉴定意见的效力予以确认。被告保险公司对鉴定意见有异议，但未提交反驳证据，本院对其异议不予支持。原告经鉴定构成十级伤残，其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金二十年，本院予以支持，依此计算的残疾赔偿金应为25860元（12930元/年×20年×10%），原告仅主张24780元系对其民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定残疾赔偿金为24780元；原告主张由其母亲臧建梅护理4个月，本院予以确认，原告提交的证据能够证明臧建梅系某公司职工，事故发生前三个月月均工资3303元，因护理原告造成工资停发，原告主张按3300元/月计算，本院予以确认，并认定护理费为13200元；原告因事故构成伤残且负事故的次要责任，本院对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持；原告虽未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的费用，结合其住院时间及住院地点，本院酌情认定交通费200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78645.69元。
因被告孙常德驾驶的鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等39180元，赔偿施救费200元，以上共计49380元。对原告交强险以外的损失29265.69元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司承担80%的赔偿责任，计款23412.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第�十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计49380元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计23412.55元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一、二�均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，财产保全费320由原告张某负担397.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 于荣华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初259号
原告吴某，农民。
被告何某，农民，现下落不明。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2008年正月离家出走，至今未归。原告多方寻找未果，为此，请求准予原、被告离婚。
被告何某未作答辩。
案经审理查明，原告吴某与被告何某经人介绍认识后于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚。2008年正月初八被告离家外出后，双方分居生活，被告至今下落不明。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、遂昌县石练镇柳村村民委员会证明及原告庭审陈述录音佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻感情基础一般，被告何某自2008年正月离家后下落不明，与原告吴某分居生活，双方互不履行夫妻义务已满八年，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉请应予准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告何某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汤丽玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7729号
申请执行人瑞安市塘下法律服务所（组织机构代码：E9477820），所在地瑞安市塘下镇塘下南街170号。
法定代表人徐贤焕，主任。
委托代理人（特别授权）郑慧，系申请执行人副主任。
被执行人白世和，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
申请执行人瑞安市塘下法律服务所与被执行人白世和诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初662号民事判决书，已于2016年11月9日发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行案款15000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年12月1日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，2016年12月1日，本院向相关银行查询，被执行人名下仅小额存款，无执行价值；2016年12月1日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无房产信息；2016年12月1日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年12月1日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。另我院委托被执行人户籍所在地四川省宜宾县人民法院调查其名下财产，多次催办均无回复。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7729号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 方强力
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初04704号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：单昱。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告单昱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年五月三十一日
书记员 殷丽霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2143号
罪犯林某某，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年6月27日作出（2014）穗番法刑初字第850号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1930号
上诉人（原审原告）：刘小平。
被上诉人（原审被告）：舒振旺。
原审第三人：马相云。
上诉人刘小平因与被上诉人舒振旺、原审第三人马相云所有权确认纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小平上诉请求：1.撤销原判，改判舒振旺将领取的茶山征地补偿款8441元返还给刘小平；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，舒某甲去世后，养子刘某某系唯一的法定继承人。刘某某去世后，妻子马相云、儿子刘小平和两个女儿为刘某某的法定继承人，舒振旺系舒某甲的侄子，没有继承权。如果舒振旺对况某某扶养较多，可以分给他适当的遗产。2000年1月25日的调解协议损害了刘小平和其他继承人的合法权益，属无效协议，舒振旺在明知有其他继承人的情况下取得财产系恶意行为。
舒振旺答辩请求驳回上诉，维持原判。
马相云同意刘小平的上诉请求。
刘小平一审向法院起诉请求：判令舒振旺将领取舒某甲夫妇的0.6亩茶山征地补偿款8441元返还给刘小平并承担本案诉讼费。
一审法院查明：舒某甲、况某某夫妇因婚后没有生育子女，于上个世纪60年代初从绥宁县乐安铺苗族侗族乡某某村收养刘小平之父刘某某为养子。马相云系刘某某的妻子，刘小平系刘某某的儿子，舒振旺系舒某甲的侄儿。1990年舒某甲去世，系刘某某、马相云夫妇养老送终。1996年刘某某去世后，况某某由舒振旺照顾直至其1999年去世，三年间刘小平及马相云没有尽到赡养况某某的义务。舒某甲、况某某夫妇生前在某某村分得0.6亩茶山，2010年在修建包茂高速公路时被征用，获得土地安置、果木补偿款8441元（刘小平提交的证据中0.6亩茶山只有7640元的安置、果木补偿款，但舒振旺认可领取了0.6亩茶山8441元的补偿款）。2000年元月25日马相云与舒振旺在原村长舒某乙、调解员舒某丙等人的调解下就舒某甲、况某某夫妇的所有遗产达成了调解协议，协议内容为“……3.舒某甲及况某某的房产及菜园、自留山、宅基地和一切家具都属于舒振旺所管理所有。4.舒振元屋坎脚有老宅基地一块，系舒振旺送给马相云管理。5.舒振旺补偿给马相云已扶理两老人的扶理费伍佰零捌元整（508.00元）。6.原来所有调解协议及字据全部无效，以此调解协议为准……”，双方在调解协议书上签字生效。
另查明，在2000年元月25日签订调解协议时，刘小平没有结婚，马相云未改嫁，马相云和刘小平也没有分家，马相云仍然是该户的户主。
一审法院认为，刘小平之父刘某某系舒某甲、况某某养子的事实得到了双方当事人及亲友、群众公认，事实收养关系依法成立。因况某某是由舒振旺养老送终的，故在舒某甲、刘某某、况某某相继去世后，马相云、刘小平、舒振旺对遗产都享有继承权。况某某去世后，马相云与舒振旺签订调解协议书，对舒某甲、况某某夫妇的全部遗产进行了处理。根据当地风俗，户主可以代表家庭成员对外行使民事权利和义务，签订调解协议书时马相云为户主，且与未婚儿子刘小平未分家，这使善意相对人即舒振旺有充分理由相信马相云有权代表其家庭成员处理舒某甲、况某某遗产事宜，马相云的行为构成表见代理，该代理行为有效。另该调解协议签订于2000年，至今已十多年，根据日常经验足以推断刘小平应知晓其母亲马相云与舒振旺签订调解协议书一事，故刘小平以马相云没有代理权限且不知情为由，拒绝承认协议内容，与事实不符。该调解协议书是依法成立的有效合同，对遗产的处理已经生效且对当事人具有法律约束力，现刘小平以其享用茶山所有权进而要求舒振旺返还茶山补偿款没有事实依据，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：驳回刘小平的诉讼请求。
各方当事人在二审均未提交新的证据，本院依法确认一审认定的证据及事实。
本院认为，舒振旺作为舒某甲、况某某的侄儿，在舒某甲、况某某去世后，虽不属于法定继承人范畴，但舒振旺对况某某承担了生养死葬的义务，而刘小平、马相云并未对况某某履行赡养义务。因此，舒振旺对舒某甲、况某某的遗产依法享有分割的权利。况某某去世后，在村领导及相关人员的主持调解下，马相云与舒振旺又就遗产处理事宜签订了调解协议，对舒某甲、况某某名下的遗产进行了明确的分割处理，马相云、舒振旺均按协议约定执行，并未提出异议、产生纠纷，该调解协议业已履行完毕。因此，舒振旺基于其对被继承人的扶养事实以及调解协议的约定领取茶山补偿款的依据确实、充分。刘小平以舒振旺非法定继承人为由排除舒振旺分得遗产的理由于法无据，不能成立。而刘小平在其母马相云与舒振旺签订的调解协议未经法定程序撤销或认定无效的情形下，上诉提出该调解协议损害继承人的合法权益，应属无效协议的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘小平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月一日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16173号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，员工。被告：康培圣，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区凤城五村XXX号XXX-
XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告康培圣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刁登航，男，1991年9月14日生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁登航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,014.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,014.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刁登航，男，1991年9月14日生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刁登航信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,014.94元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,014.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1861号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
法定代表人：宋义雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：郑华，女，该公司项目经理。
被告：王学礼，男，1993年9月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告王学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉处理。
审判员 李敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 李路
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初33号
原告：季茂祥，男，1988年2月10日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：姜宝，男，1963年8月28日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：刘鑫（系被告姜宝女婿），男，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程艳丽，牡丹江星元房产有限公司物业分公司工作人员。
原告季茂祥与被告姜宝、牡丹江星元房产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告季茂祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告季茂祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季茂祥负担。
审判员 邓卫平
二〇一七年四月二十八日
书记员 付晓迪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保67号
申请人孙杰，女，住德州市陵城区。
被申请人宋德江，男，住德州市陵城区。
申请人孙杰因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋德江的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人孙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋德江所有的鲁NXXX**号小型客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十九日
书记员 倪亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04223-1号
原告马某某，女，1981年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告焦某某，男，1954年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告马某某诉被告焦某某探视权纠纷一案，本院在审理过程中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田 蕾
二〇一五年十二月十三日
书记员 贾国庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1101号
申请执行人十堰市锐莱博农业装备有限公司。
法定代表人汪远洋，该公司董事长。
被执行人莱恩农业装备有限公司。
法定代表人杨仲雄，该公司董事长。
本院在执行十堰市锐莱博农业装备有限公司与莱恩农业装备有限公司定作合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01349之一号《民事裁定书》和（2015）鄂茅箭民二初字第01349-2号《协助冻结存款通知书》冻结了被执行人莱恩农业装备有限公司银行账户（限额9000000元，截止2016年11月7日实际账户余额1725532.19元）。判决生效以后，被执行人莱恩农业装备有限公司未主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莱恩农业装备有限公司银行存款7000000元或者查封被执行人莱恩农业装备有限公司价值7000000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 司之有
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1108号
原告金海益,男，1961年5月23日出生,汉族,湖北省红安县人,住红安县。
被告金红斌，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告金海益与被告金红斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日受理后,依法由审判员徐忠祥适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼,被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月，被告因需资金周转，向原告借款5万元。2015年3月10日，原、被告就借款本息结算，被告共欠原告本息62000元。被告向原告出具了借条，并约定借款期限为一年，该款到期经原告催要未果，故请求判令被告迅速偿还借款62000元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其主张,向本院递交如下证据:
1、原告身份证、被告户籍登记证明。拟证明原被告身份情况。
2、借条一份。拟证明被告借原告款62000元的事实。
3、被告承诺书一份。拟证明原告向被告催要欠款的事实。
本院认为该证据来源合法，具有关联性，证明内容真实，本院予以采信。
经庭审,对上述证据当庭进行举证、质证、认证,本院经审理查明如下事实:
2014年3月，被告因资金周转借原告现金50000元，约定年利息12000元，借款期限为一年。2015年3月10日，原被告结算，被告向原告出具62000元的借条一份，约定还款期限一年。2016年3月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在即日起一个月内还清原告的借款。承诺到期后经原告催要，被告以汇款方式偿还原告款4000元后，余款58000元拖欠至今。
本院认为,债务应当偿还，被告欠原告58000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告偿还其借款本息62000元的请求，因被告已偿还原告4000元，该款应在借款中予以扣除。故原告要求被告偿还借款本息62000元的请求，本院予以支持58000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金红斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告金海益借款58000元。
本案诉讼费1350元，由原告负担50元，被告负担1300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费1350元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十月十八日
书记员 彭燕军
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1108号
原告金海益，男，1961年5月23日出生，汉族。
被告金红斌，男，1971年9月3日出生，汉族。
原告金海益与被告金红斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员徐忠祥适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告因需资金周转，向原告借款5万元。2015年3月10日，原、被告就借款本息结算，被告共欠原告本息62000元。被告向原告出具了借条，并约定借款期限为一年，该款到期经原告催要未果，故请求判令被告迅速偿还借款62000元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍登记证明。拟证明原被告身份情况。
2、借条一份。拟证明被告借原告款62000元的事实。
3、被告承诺书一份。拟证明原告向被告催要欠款的事实。
本院认为该证据来源合法，具有关联性，证明内容真实，本院予以采信。
经庭审，对上述证据当庭进行举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2014年3月，被告因资金周转借原告现金50000元，约定年利息12000元，借款期限为一年。2015年3月10日，原被告结算，被告向原告出具62000元的借条一份，约定还款期限一年。2016年3月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在即日起一个月内还清原告的借款。承诺到期后经原告催要，被告以汇款方式偿还原告款4000元后，余款58000元拖欠至今。
本院认为，债务应当偿还，被告欠原告58000元借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告偿还其借款本息62000元的请求，因被告已偿还原告4000元，该款应在借款中予以扣除。故原告要求被告偿还借款本息62000元的请求，本院予以支持58000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金红斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告金海益借款58000元。
本案诉讼费1350元，由原告负担50元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费1350元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年十月十八日
书记员 彭燕军
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初656号
原告：王映辉。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：黄继发。
被告：湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校。
原告王映辉与被告湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校、黄继发债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王映辉及其诉讼代理人欧园环到庭参加了诉讼。被告湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校合伙事务执行人和被告黄继发经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王映辉向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告偿还原告住宿费、伙食费用140000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在湘潭驾校考试中心附近开设了湘韶住宿部，主要客户是各驾校的教练和学生。被告湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校也在原告处就餐、住宿，但经常拖欠食宿费用，到2016年11月底，被告已欠140000元，请求判如所请。
两被告未到庭应诉答辩。
原告王映辉围绕其诉讼请求，提交了欠条一张，欠款金额140000元。两被告未提供质证意见也未提交相关证据。本院认证认为，上述证据合法有效，予以认定并在卷佐证。根据上述依据结合原告的陈述，可以认定原告所述属实。另查明：湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校属黄继发、黄淑真合伙开办，黄继发占股80%，担任合伙事务执行人。本案在审理过程中，本院向原告释明，黄淑真系合伙人，也应对债务承担责任，原告以黄继发系主要股东及经手人为由，不要求黄淑真负责。
本院认为，被告湘乡市龙城驾驶员培训学校拖欠原告王映辉食宿费用140000元的事实有欠条为证，足以认定，被告湘乡市龙城驾驶员培训学校应当清偿。被告黄继发系该校股东，对驾校的债务应承担连带责任。原告不要求其他股东承担责任，属于自行处理民事权利，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘乡市龙城机动车驾驶员培训学校清偿原告王映辉食宿欠款140000元，由被告黄继发承担连带责任。
上述判决内容限本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，龙城驾驶员培训学校与被告黄继发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 姜学范
人民陪审员 沈 景
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第28号
上诉人（原审原告）马刚宏。
委托代理人（特别授权代理）章雨润。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区公安局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人宋国新。
委托代理人（特别授权代理）李冁、钱春江。
原审第三人马国江。
上诉人马刚宏因治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人章雨润，被上诉人绍兴市柯桥区公安局委托代理人李冁、钱春江到庭参加诉讼，原审第三人马国�经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月12日，原告之妻金小英与第三人二嫂蔡红娟因故引发纠纷。原告在位于绍兴市柯桥区王坛镇金马茶厂二楼办公室办公时，在二楼遇到前来找其评理的马国江等人，双方发生口角并引发打架，互用拳头殴打对方脸部各一拳。之后马国江后脑又被赶至茶厂二楼的任强（在逃）等人砍伤，经法医鉴定，马国江的损伤评定为轻微伤。被告所属的王坛派出所于2014年4月12日接到马杏兴报案并受理。在办案过程中，被告以案情重大、复杂，于2014年5月11日决定将办案期限延长三十日，期满后未作出不能按期结案说明书，也未进行告知。2014年7月22日，被告作出绍柯公行罚说决字（2014）第22号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款二百元，并于当日向原告宣告并送达行政处罚决定书。另查明，绍柯公行罚说决字（2014）第22号公安行政处罚决定书的内容均已执行完毕。原告不服，遂诉至法院。
原审法院审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告绍兴市柯桥区公安局对原告马刚宏作出治安行政处罚，主体适格。本案争议焦点有二：一、关于事实认定和法律适用。本案中，2014年4月12日19时左右，原告在其茶厂二楼办公室办公时，在二楼遇到因蔡红娟家铁门被砸一事前来找其评理的马国江等人，双方发生口角并引发打架，互用拳头打对方脸部各一拳。之后马国江后脑又被赶至茶厂二楼的任强（在逃）等人砍伤。原告对其殴打马国江一拳的事实无异议。《中华人民共和国治安管理处�法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。综合考量本案涉治安处罚的前因后果、事实情节，被告作出对马刚宏行政拘留五日并罚款二百元，属量罚适当。原告提出的被告认定事实不清，适用法律违反法律的比例性原则的意见，理由不当，本院不予采纳。二、关于程序问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被告于2014年4月12日立案受理，浙江省绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心于2014年4月18日接受被告下属的王坛派出所委托，对第三人马国江的人体损伤程度进行了鉴定，并于2014年4月30日出具鉴定书，尽管鉴定期间在办案期限中可以不计算在内，原告及第三人对此也没有提出异议，经折算后被告仍违反了上述法律法规规定的办案期限，系超期办案，属于程序上瑕疵，本院予以指正。原告提出的传唤审批表、延长审批表不符合报批规定之意见，理由不当，本院不予采纳。综上，被告作出的绍柯公行罚说决字（2014）第22号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，并无明显不当，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的�安行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告马刚宏要求撤销被告绍兴市柯桥区公安局所作绍柯公行罚说决字（2014）第22号公安行政处罚决定之诉讼请求。
上诉人马刚宏上诉称：一、原审判决事实认定和法律适用错误。1、打架系由原审第三人马国江一方到马刚宏、金小英所在茶厂寻衅滋事挑起，马国江有明显过错在先，上诉人马刚宏实为无辜卷入。2、原审判决认定上诉人马刚宏与原审第三人马国江系互为加害人与被害人，与事实不符。马国江出拳在先，马刚宏被迫还击在后，并仅止于一拳，未达到《治安管理处罚法》第四十三条“殴打或者故意伤害他人身体”的程度。二、关于程序问题。原审判决对上诉人提出的被上诉人制作的《延长办�期限审批表》未经局领导集体讨论决定等程序问题未予指正。
被上诉人绍兴市柯桥区公安局于庭审时答辩称：被上诉人对上诉人马刚宏的处罚认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提交答辩意见。
庭审中，当事人围绕被上诉人对上诉人作出的行政处罚认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确等争议焦点进行了质证与辩论。
经审理，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。另查明：原审第三人马国江因殴打上诉人马刚宏，于2014年7月22日被绍兴市柯桥区公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元，行政拘留至同年7月27日已执行完毕。
本院认为：一、关于本案事实及法律适用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人马刚宏与原审第三人马国江用拳互殴对方脸部的事实，当事人双方均无异议，且证据确凿。被上诉人结合涉案纠纷的起因、经过和涉案人员伤情等因素，对上诉人作出行政处罚决定，量罚并无明显不当。上诉人诉称原审第三人出拳在先，上诉人被迫还击的上诉理由，因上诉人未能提供证据予以证实，故其诉称，本院不予采纳。二、关于本案程序问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，因案情复杂，又有加害原审第三人的人员在逃，为此，被上诉人办理了延长办案期限的审批。上诉人以《延长办案期限审批表》未经局领导集体讨论决定，不符合报批规定之诉称，因于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人马刚宏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马刚宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 单明瑛
二〇一五年五月五日
书 记 员 缪洪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李垒，男，1988年08月25日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李垒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李垒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,325.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,325.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李垒，男，1988年08月25日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李垒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李垒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,325.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,325.27元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2189号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路11号。
负责人单增建。
被执行人张锦玉，男，汉族，1972年3月16日出生，住郑州市上街区。
被执行人尤风芹，女，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市上街区。
被执行人张连斌，男，汉族，1962年10月31日出生，住郑州市上街区。
被执行人李金，女，汉族，1962年1月24日出生，住郑州市上街区。
交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张锦玉、尤风芹、张连斌、李金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第7139号民事判决书已发生法律效力。张锦玉、尤风芹、张连斌、李金未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘小伟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初115号
原告:叶某某
被告:魏某某
原告叶某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款17870元本金；2、判决被告偿还2015年2月16日至今利息6164元及今后利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日被告魏某某以做生意急需周转金为由向本人借款17870元，被告魏某某于借款当天出具了借条，双方约定每月支付利息268元，借后被告一再失信不支付每月约定的利息，也不接本人电话，其行为已严重损害本人合法权益。现诉请法院判决被告魏某某立即归还原告借款并支付利息及相关费用，以维护原告合法权益。
魏某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在建瓯经营钢材生意；被告在安装建瓯新叶大桥护栏期间向原告购买钢材，后经结算被告尚欠钢材款17870元；2015年2月16日被告向原告出具借条一份，借条载明：兹本人魏某某向叶某某借到人民币壹万柒仟捌佰柒拾元（17870元），利息每月按1分5计算，每月利息人民币贰佰陆拾捌元（268元）。后因被告未偿还本息，于是原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉请判令被告偿还借款本金以及相应利息，为此，原告提交由被告出具的借条予以证明。该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性。故原告提交的证据，本院依法予以认定，原告诉请并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请判令被告偿还借款本金17870元及按15‰计算的相应利息，符合法律规定，应予支持。被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某应当于本判决生效之日向原告叶某某偿还借款本金17870元及从2015年2月16日起至该债务清偿之日止按15‰的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元减半收取计200元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯 艾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8700号
原告：屠建忠，男，1981年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李青砖，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省开封县。
原告屠建忠与被告李青砖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠建忠负担。
审判员 董建敏
二〇一七年八月三十日
书记员 王秋燕
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初12号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人裴帅，男，1994年4月29日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市市中区铁站街东巷*号*栋，现住五通桥区冠英镇，2016年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被监视居住。
辩护人李文化，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人裴帅犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员施亚凌出庭支持公诉，被告人裴帅及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年年初的一天中午，被告人裴帅独自窜至冠英�原计生站办公楼，趁无人之机，盗走该站工作人员吴某某办公桌内现金人民币600.00元，用于上网及日常开销；
2015年3月的一天晚上，被告人裴帅伙同邓某1（2000年10月20日出生，免予追究刑事责任）翻墙进入冠英镇原计生站办公楼，盗走该站工作人员吴某某办公桌内现金人民币100余元用于上网及日常开销；
2016年3月23日晚，被告人裴帅伙同邓某1窜至冠英镇十惠超市，采用撬锁方式进入后，盗得黄山牌香烟1条、4包硬中华烟、现金人民币40余元及零食若干；
2016年4月4日凌晨，被告人裴帅伙同邓某1窜至冠英镇十惠超市，采用同样方式进入后，盗取该超市人民币现金87元、黄鹤楼香烟、贵烟、中华烟及零食若干准备离开时，被公安干警当场挡获。
上述事实，被告人裴帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人裴帅户籍资料，十惠超市店主邓某2及失主吴某某出具的谅解书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，撤销案件决定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单、发还清单，被害人吴某某、邓某2的陈述，证人邓某1的证言，被告人裴帅的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为：被告人裴帅多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。裴帅到案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。裴帅取得二被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于辩护人主张对裴帅适用缓刑的辩护意见，经查，裴帅伙同未成年人多次实施盗窃，不适宜纳入社区矫正，本院不予采纳。对裴帅及其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裴帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2017年6月26日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、责令被告人裴帅退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 傅建成
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者�期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12881号
原告温盘田，
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
被告黄宽远，
委托代理人蒋金全，
上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
温盘田、黄宽远均认可双方存在房屋租赁关系，并已签订书面房屋租赁合同。
2015年11月7日温盘田分三次向黄宽远付款50000+50000+43000=143000元。
二、其他情况
温盘田称黄宽远收取该143000元款项的理由为黄宽远“称该费用作为温盘田能够履行支付租金的能力，并承诺双方签订租赁合同后，温盘田另行支付租赁保证金及持续支付租金三个月以上，该费用黄宽远予以退还。”
黄宽远称此143000元款项中110000元为转让金，30000元为房屋租赁押金，3000元为2015年11月的房屋租金。黄宽远并申请证人黄某到庭作证以证实其陈述。
庭审中，在回答“鉴于双方存在房屋租赁关系，温盘田有何依据以不当得利提起本案诉讼？”这一问题时，温盘田称“涉案款项143000元并未在案外租赁合同上体现，黄宽远收取我该费用构成不当得利，不具有任何的法律依据。”
在回答“温盘田称本案所涉款143000元为不当得利，你是否认可？”这一问题时，黄宽远称“不认可，从2015年12月起每月支付7000元的租金，温盘田从来没有提出要求扣减此笔款项，也没有提出过异议，由此可见这里面肯定存在转让金。”
黄宽远诉温盘田房屋租赁合同纠纷一案，本院正在审理过程中。
三、诉讼请求
温盘田诉至本院，请求判令黄宽远立即返还不当得利143000元；返还不当得利所产生的利益13060.37元（计算标准：以143000元为本金，按中国人民银行年利率6%计算，自2015年11月8日起计至实际返还之日止，暂计算至2017年5月9日为13060.67元）；以上合计：156060.67元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
本案中双方争议的143000元款项系双方基于房屋租赁关系所产生的款项。此143000元款项的给付是否合理合法，应当在房屋租赁合同纠纷中对房屋租赁合同的效力及相关情节进行依法审查后方能最终确定。本案中黄宽远系基于房屋租赁关系取得此143000元款项，并非不当得利。温盘田以不当得利为由要求黄宽远返还143000元款项之本息，缺乏事实及法律依据，本院对温盘田此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告温盘田的诉讼请求。
本案案件受理费1711元，已由原告温盘田预交，此款由原告温盘田自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1029号
申请人：郭素珍，女，1955年4月9日生，汉族，住潍坊高新区潍县。
被申请人：韩京伟，男，1981年11月10日生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住山东。
被申请人：山东世纪昌龙新能源有限公司，住坊子区九龙街办袁刘李村、眉南路东侧。
法定代表人：韩京伟，该公司总经理。
申请人郭素珍与被申请人韩京伟、山东世纪昌龙新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币95万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人用自有房产为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩京伟、山东世纪昌龙新能源有限公司银行存款人民币95万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一七年六月九日
书记员 王素杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终584号
上诉人（原审被告）：东莞市特瑞斯电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路180号。
法定代表人：张相楠。
被上诉人（原审原告）：长沙格翎电池材料有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区金山桥街道金鼎工业区（长沙金鼎包装实业有限公司内）。
法定代表人：吴沙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛敏，男，汉族，1988年1月30日出生，住湖南省双峰县，
上诉人东莞市特瑞斯电池科技有限公司因与被上诉人长沙格翎电池材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市特瑞斯电池科技有限公司上诉称，本案应当由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
长沙格翎电池材料有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，本案双方约定签约地即东莞市清溪镇所在地人民法院为管辖法院符合法律规定，而该镇所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市特瑞斯电池科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月四日
书记员 杨淑芬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0120号
原告张浩。
原告施森辉。
两原告共同委托代理人黄健华。
被告李健。
委托代理人高洪新。
原告张浩、施森辉与被告李健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告委托代理人高洪新第一次到庭参加诉讼，第二次经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张浩、施森辉诉称，两原告委托施卫东与被告于2011年7月12日签订房屋买卖合同一份，约定本市汇龙镇东郊木场小区4幢203室房屋出售给被告。现被告至今仍未履行双方所签合同，故要求：1、被告继续履行2011年7月12日签订的房屋买卖合同；2、被告交付两原告尚欠购房款355000元；3、被告支付滞纳金6345元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李健辩称：（一）被告与施卫东就案涉房屋（期房）签订房屋买卖合同无异议。因签订合同、收取房款的均是施卫东，且原告方在公安机关的询问笔录中也确认案涉房屋已出售给施卫东，故原告的诉讼主体不适格。（二）案涉房屋系期房，双方形成买卖合同时明确房屋的位置位于楼梯踏步东侧，现施卫东不能交付楼梯踏步东侧的房屋，致使合同未能履行，故相关法律责任应由施卫东承担，与被告无关。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，施卫东（居民身份证号码××）系本市美丽家园房产中心的经营者。本市汇龙镇东郊木场小区4幢203室房屋为两原告的拆迁安置房。2011年7月12日，被告李健与施卫东经协商签订房屋买卖合同一份，主要内容为：（一）出卖方施卫东所有的本市汇龙镇东郊木场小区4幢203室房屋（期房）出售给被告，价格为人民币705000元。（二）房款，被告于签约之日给付定金20000元，并交付房款330000元，余款待开发商交付房屋时结清。同时，双方另明确所交易的房屋位于楼梯踏步间东侧。协议签订后，被告按约向施卫东交付了定金、房款计350000元。案涉房屋完工后，被告发现该房屋的位置并不位于楼梯踏步间东侧，遂以施卫东无房屋所有权为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋买卖合同，该案案号为（2013）启民初字第0329号。该案审理过程中，施卫东抗辩称案涉房屋系两原告委托其出售的，并向本院提交了经过公证的授权委托书。后本院依法作出了（2013）启民初字第0329号民事判决，主文为：驳回原告李健的诉讼请求。同时，该判决书对案涉房屋系转让给施卫东的还是委托施卫东出售的未作认定。樊雷如不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院于2013年11月14日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。同时，二审判决对案涉房屋系转让给施卫东的还是委托施卫东出售的也未作认定。二审判决书送达后，两原告要求被告履行合同，无果后诉讼来院。
审理中，为查明事实，本院前往施卫东处进行了调查。施卫东向本院提供了两原告与顾春娟（系施卫东家属）于2011年2月25日签订的购买定销房拆迁证协议书及选房协议各一份。购买定销房拆迁证协议的主要内容为：两原告所有的定销房拆迁证出售给顾春娟，相关权利归顾春娟所有。选房协议的主要内容为：两原告所售拆迁证所选的房屋为本市汇龙镇东郊木场小区4号楼203室。两原告对其真实性予以认可。
上述事实，有两原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证、（2013）启民初字第0329号民事判决书及本院调取的购买定销房拆迁证协议书等书证在卷佐证。
本院认为，本案案涉房屋-
本市汇龙镇东郊木场小区4幢203室系两原告拆迁安置房，两原告已于2011年2月25日将此房出售给了施卫东，此事实，有本院调取的购买定销房拆迁证协议书、选房协议等书证证实，本院予以认定。因两原告提起本起诉讼时，已非案涉房屋的所有权人，故无权再要求被告履行2011年7月12日的房屋买卖合同。原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩、施森辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
本案受理费6720元，依法减半收取3360元（原告已预交），依法退回两原告。
审判员 王 辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋林霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第68号
上诉人（原审被告）：段宝中。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张纪顺。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
上诉人段宝中与被上诉人张纪顺合伙协议纠纷一案，因不服河北省安平县人民法院（2014）安民二初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，案外人段永亮认为对本案的诉讼标的有独立请求权，向本院递交申请，要求参加本案诉讼。
本院认为，段永亮以第三人身份向本院递交申请，要求参加本案诉讼，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2014）安民二初字第460号民事判决；
二、发回河北省安平县人民法院重审。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 王江丰
二〇一五年四月三十日
书记员 徐佳佳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3938号
申请执行人：夏雪，女，1989年6月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：胡鹏飞，男，1989年7月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4157号民事判决书，被执行人胡鹏飞应给付申请执行人夏雪9876.4元，案件受理费200元，由胡鹏飞负担。经申请执行人夏雪申请，2017年7月20日，本院立案执行，2017年7月23日，本院向被执行人胡鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现�可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份自送达后即发生法律效力。
执行长 张 忠 民
执行员 �杨政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 文 斐
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3938号申请执行人：夏雪，女，1989年6月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：胡鹏飞，男，1989年7月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4157号民事判决书，被执行人胡鹏飞应给付申请执行人夏雪9876.4元，案件受理费200元，由胡鹏飞负担。经申请执行人夏雪申请，2017年7月20日，本院立案执行，2017年7月23日，本院向被执行人胡鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现�可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份自送达后即发生法律效力。执行长 张 忠 民执行员 �杨政执行员 李   响二〇一七年十二月十一日书记员 沈 文 斐第1页/共2页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10895号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：罗峰，男，1979年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告青藤物业有限公司与被告罗峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年11月27日，原告青藤物业有限公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁嘉文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1122号
上诉人（原审原告）：周英仲，男，1953年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区祥通水泥制品有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码91500224592251822Q。
法定代表人：刘天寿，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
上诉人周英仲因与被上诉人重庆市铜梁区祥通水泥制品有限公司（以下简称祥通公司）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周英仲及其委托诉讼代理人杨德智，被上诉人祥通公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周英仲上诉请求：判令祥通公司支付周英仲40500元。事实和理由：周英仲于2008年9月到祥通公司从事管理、代班、技术指导工作，工作直到2013年6月满60岁继续要求周英仲上班。2016年3月17日祥通公司老板刘天寿告知周英仲离职，当时有工人向明生、江群、驾驶员胡利平在办公室后门。过后周英仲向刘老板要工资钱，一直到6月5日未拿到工资钱，我就找到仲裁院给他打电话，叫他拿工资钱。未拿到工资钱时，刘老板强迫周英仲写辞职书，不然就拿不到5600元工资。工资钱拿了过后，刘老板要求周英仲在退职书上写“工资钱5600元已付清”。周英仲要求法院支持上诉请求，作为回家治病和生活之用。2016年6月6日让我回去领钱的时候公司给我说叫我把离职书写了才把钱给我。公司没有给我买保险也没有签订合同，也应当给经济补偿金。离职书上面也没有写辞职原因。
祥通公司辩称，周英仲在2013年3月达到了60周岁，双方关系在2016年3月中止了，之后周英仲在公司上班建立的是属于劳务关系；2016年6月6日是周英仲自愿申请辞职。因此周英仲要求支付经济补偿金没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回周英仲的请求。
周英仲向一审法院起诉请求：要求祥通公司支付经济补偿金40500元。
一审法院认定事实：祥通公司系2012年3月5日依法成立的从事生产、销售水泥预制构件、水泥管道等有限责任公司。2008年9月，周英仲在祥通公司工作，工作期间，祥通公司没有为周英仲办理社会保险。2013年2月11日年满60周岁，但周英仲仍然在祥通公司工作至2016年3月离开祥通公司。2016年6月6日，周英仲补交退职书，内容为：我自愿在祥通公司打工，自愿退职。落款处签字捺印。之后，双方因经济补偿金发生纠纷，2016年9月6日，周英仲向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以周英仲申请仲裁时已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出编号为铜劳人仲不字（2016）第37号《不予受理案件通知书》。周英仲起诉来院。审理中，祥通公司向一审法院提交了周英仲2015年3月至2016年2月的工资表。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，周英仲1953年2月11日出生，2013年2月11日达到法定退休年龄，双方的劳动合同2013年2月11日终止。周英仲2013年2月11日以后仍继续在祥通公司上班，双方建立的系劳务关系，周英仲依据《中华人民共和国劳动合同法》要求祥通公司给付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定判决：“驳回原告周英仲的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周英仲负担。”
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”周英仲1953年2月11日出生，2013年2月11日达到法定退休年龄，双方的劳动关系于2013年2月11日自然终止，而非根据周英仲写退职书的时间来确定双方解除劳动关系的时间。周英仲2013年2月11日以后仍继续在祥通公司上班，与祥通公司建立的系劳务关系而非劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…”周英仲因达到法定退休年龄而终止与祥通公司的劳动关系，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形；且周英仲未在劳动关系解除后一年内申请仲裁，也超过了一年的仲裁时效；本院对周英仲的诉讼请求不予支持。
综上所述，周英仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周英仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月八日
书记员 李娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初4059号
原告：余某。
法定代理人暨原告：余新国，男，1966年10月4日出生，汉族，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：徐亚东，男，1976年9月14日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住东台市。
第三人：杜昌晶，男，1986年11月26日出生，汉族，住常州市武进区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281791993685M，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
主要负责人：朱凡荣，该单位经理。
委托诉讼代理人：葛薇，女，该单位工作人员。
原告余新国、余某与被告徐亚东，第三人杜昌晶、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司合同相对人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告余新国、余某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余新国、余某撤诉。
案件受理费11138元，减半收取5569元，由原告余新国、余某负担。
审 判 长 杨为民
代理审判员 华 佳
人民陪审员 吴永海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吕真真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保397号
申请人：福建省长乐市金南针织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇沟南，组织机构代码:91350182705394409M。
法定代表人：陈时钦。
委托代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥圣钰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村，组织机构代码:91330621MA28897A2U。
法定代表人：洪金刚。
本院在审理申请人福建省长乐市金南针织有限公司诉被申请人绍兴柯桥圣钰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建省长乐市金南针织有限公司于2017年08月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥圣钰纺织有限公司的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥圣钰纺织有限公司的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 薛菲菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5663号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈明清，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢晓青(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5663号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告：陈明清，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈明清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 陈  定  华二〇一七年八月二十五日书记员 卢晓青(代)