安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6702号
原告：安徽省棉麻有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1603号，统一社会信用代码91340000705042876B（1-1）
法定代表人：ＸＸ中，董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：英吉沙县棉麻公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县艾古斯路，统一社会信用代码91653123230100576T。
法定代表人：陈智斌，董事长。
原告安徽省棉麻有限责任公司（以下简称安徽棉麻公司）诉被告英吉沙县棉麻公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告安徽棉麻公司的委托代理人郑大为到庭参加诉讼，被告英吉沙县棉麻公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽棉麻公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款及保证金9369290.99元，利息1780165.10元（利息自2014年4月1日起按月息千分之五暂计算到2017年6月30日，此后一直计算至款清日止），合计11149456.99元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，原告与被告签订了《合作经营棉花协议书》及《补充协议》各一份，协议约定原被告双方以被告所拥有的下属四个轧花厂共同合作开展棉花收购、加工及销售业务。被告主要负责贷款，控制资金风险，棉花的加工、销售和财务管理工作，原告负责籽棉收购及收购所需保证金、风险金、配套资金的筹措供应工作。协议签订后，原告积极履行合同义务，按照约定向被告指定的账户支付了保证金200万元。经双方于2015年8月24日对账确认：被告欠原告货款7369290.99元，保证金2000000元。双方确认自2014年4月起按月息千分之五计息。2017年3月6日，双方签订了《关于债权债务的约定》，再次确认被告欠原告货款及保证金9369290.99元，同时确认被告以自己所有的芒申轧花厂抵偿所欠原告的债务。但是，此后被告并未按照《关于债权债务的约定》的要求向原告办理相关抵偿债务的手续。被告长期拖欠原告的货款和保证金，严重影响了原告的经营，给原告造成了巨大的经济损失。
被告英吉沙县棉麻公司在提交的答辩状中辩称，1、2015年8月24日，原被告签订《还款协议》，约定我司计划在五年内还清本金及利息，利息按月千分之五计算，从2014年4月开始计算，先还本金后还利息。但协议并未约定我司每年应还欠款的具体数字，况且，协议约定归还欠款的期限是五年，目前，还款期限并未到期，我司不存在违约行为；2、2017年3月6日，双方签订《关于债权债务的约定》，根据新疆棉花产业集团有限公司给新疆维吾尔自治区供销社的请示，同意将我司下属芒申轧花厂的资金抵偿原告的欠款，也委托第三方评估机构对芒申轧花厂进行了资产评估，我司的资产为新疆维吾尔自治区供销社社有资产，我司无权处置，自治区供销社因工作繁忙，暂时未予批示，我司不存在违约行为；3、2017年7月25日，我司向原告作出《还款承诺》，原告认为我司虽是独立法人单位，但属于新疆棉花产业集团有限公司下属全资子公司，出具的《还款承诺》不具备法律效力，由此推断，原被告签订的《关于债权债务的约定》也不具备法律效力，原告依“被告未按照《关于债权债务的约定》的要求向原告办理相关抵偿债务的手续”为由起诉我司，也应视为无效；4、原告的货款及保证金是经新疆国际棉业有限责任公司账户而被占用，我司与原告曾多次赴乌鲁木齐市催要欠款，都没有结果，且新疆国际棉业有限责任公司也作出了还款协议，因此，原告应该将新疆国际棉业有限责任公司列为被告，而不是我司作为被告推上法庭。
经审理查明：2013年6月1日，原被告签订了《合作经营棉花协议书》及《补充协议》各一份，协议约定原被告双方以被告所拥有的下属四个轧花厂共同合作开展棉花收购、加工及销售业务。被告主要负责贷款，控制资金风险，棉花的加工、销售和财务管理工作，原告负责籽棉收购及收购所需保证金、风险金、配套资金的筹措供应工作。协议签订后，原告积极履行合同义务，按照约定向被告指定的账户支付了保证金200万元。
2015年8月24日，原被告达成还款协议，约定，被告欠原告货款7369290.99元，被告计划在五年内还清本金及利息，利息按月息千分之五计算，从2014年4月开始计息，先还本金后还利息。同日，原告与新疆国际棉业有限公司达成还款协议，约定经双方对账，新疆国际棉业有限公司计划分五年还清本金及利息，利息按月息千分之五计算，计算利息时间以被告计息时间为准，先还本金后还利息。
2017年3月6日，原被告达成关于债权债务的约定，内容为：1、2013/14棉花年度，双方开展联合经营，销售货款及保证金统一由被告指定从新疆国际棉业公司账户走账，后被告不能归还原告货款及保证金而形成了对原告的债务。2015年8月原告分别同被告和新疆国际棉业进行对账，被告共欠原告货款及保证金共计936920.99元（其中：被告欠货款7369290.99元，被告指定账户新疆国际棉业欠保证金200万元）。同年8月24日原告分别同原告和新疆国际棉业签订还款协议，被告和新疆国际棉业均承诺，五年内还清本金及利息，利息按月息千分之五计算，从2014年4月开始计息，先还本金后还利息，但因资金问题没有执行上述协议。经多次协商，被告愿意以芒申轧花厂抵偿对原告的债务。2、在被告没有破产之前，及原告没有取得自治区供销社对《新棉集团关于用被告芒申轧花厂抵偿原告欠款的请示》的批示之前，原被告双方仍然以联营合作的方式经营。被告在接到集团公司的破产通知后，或原告取得自治区供销社的批示后，被告同意以芒申轧花厂全部资产作为欠款抵押物，被告享有该厂的实际经营权，被告不得以任何方式对该厂财产及经营权进行处置。3、原被告双方委托第三方评估机构对芒申轧花厂进行资产评估，抵偿被告对原告的债务差额部分由原告扣除欠款利息后多退少补。
另查明，2017年6月21日，被告向新疆自治区供销社上报关于用被告芒申轧花厂抵偿原告欠款的请示，目前新疆自治区供销社未给予答复。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有原告提供的原被告主体信息、《合作经营棉花协议书》及《补充协议》、《还款协议》两份、《关于债权债务的约定》等书证在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点有三。
一是被告实际欠付原告金额的认定。
从原被告双方签订的《合作经营棉花协议书》、《补充协议》、《还款协议》及《关于债权债务的约定》来看，原被告双方开展联合经营，销售货款及保证金统一由被告指定从新疆国际棉业公司账户走账，后被告不能归还原告货款及保证金而形成诉讼，尽管新疆国际棉业公司对原告出具还款协议，但综观整个合同的履行，该200万元保证金只是经过新疆国际棉业公司走账，而非由新疆国际棉业公司控制，该笔债务的承担方应为被告，该事实从原被告双方签订的《关于债权债务的约定》中进一步印证，故被告理应对9369290.99元承担还款责任。
二是还款协议约定了五年的还款期限，现原告在未到期的情况下是否有权主张被告还款。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。依据该条款，债权人与债务人达成还款协议的，在期限到来之前债权人通常不能请求债务人履行债务，但如果在合同履行期限到来之前，一方明确表示其在履行期限到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期限到来之前将不可能履行合同时，则构成预期违约。作为违约行为的状态之一，预期违约要承担违约责任，债权方可以要求债务人提前归还借款本金。结合本案，双方签订的《关于债权债务的约定》中被告自己认可因资金问题没有执行之前所签订的五年内还清本金及利息的协议，另外尽管双方约定被告计划在五年内还清本金及利息，但还款协议签订两年之久，被告未支付任何款项，可见被告已构成预期违约，现原告要求被告提前归还本金及利息的诉请应得到支持。
三是《关于债权债务的约定》中约定沙县棉麻公司以芒申轧花厂全部资产抵偿其欠付安徽省棉麻公司的债务的法律性质认定。
原被告在《关于债权债务的约定》第二条中明确：在沙县棉麻公司没有破产前，及安徽省棉麻公司未取得自治区供销社的批示前，双方仍然以联营合作的方式经营。而沙县棉麻公司在接到集团公司的破产通知之后，或者安徽省棉麻公司取得批示后，沙县棉麻公司同意以芒申轧花厂全部资产作为欠款抵押物，抵偿其欠付安徽省棉麻公司的债务，安徽省棉麻公司享有该厂的实际经营权。第三条约定：双方委托第三方评估机构对芒申轧花厂进行资产评估，抵偿的债务差额部分由安徽省棉麻公司扣除欠款利息后多退少补。由此可见，沙县棉麻公司与安徽省棉麻事实上是约定了由沙县棉麻公司以其下属加工厂的资产来抵偿其欠付安徽省棉麻公司的货款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。结合本案，对于以上双方的约定，本院认为当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违法以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应驳回其诉讼请求，但经人民法院释明，当事人变更诉请要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应继续审理。本案中，原告要求继续履行债权债务合同，其诉讼合法有据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英吉沙县棉麻公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省棉麻有限责任公司货款及保证金9369290.99元并支付利息（以9369290.99元为基数，自2014年4月1日起按月息千分之五暂计算至款清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88698元，由被告英吉沙县棉麻公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 雷
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈玉晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。