安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1702号
原告：东至县尧渡镇樟树村民委员会。
法定代表人：吴振江。
委托诉讼代理人：王忠庆，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：王忠庆，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：池州洁源置业有限公司。
法定代表人：吴本发。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
原告东至县尧渡镇樟树村民委员会（以下简称“樟树村委会”）、王忠庆与被告池州洁源置业有限公司（以下简称“池州洁源公司”）破产债权确认纠纷一案,本院2017年8月4日受理后,依法组成合议庭,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告樟树村委会的委托诉讼代理人暨原告王忠庆、被告池州洁源公司委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树村委会向本院提出诉讼请求：依法确认其享有破产债权1033877.63元。诉讼过程中，以本案所涉工程全部由王忠庆个人承包经营，申请追加王忠庆作为原告参加诉讼，并变更诉讼请求为依法确认原告王忠庆享有破产债权1033877.63元。事实和理由：2016年6月27日，东至县人民法院裁定受理债权人于庆华、宫能明、赵德龙对洁源公司进行破产清算的申请。2016年8月10日，原告向管理人申报债权2773877.63元，管理人对申报债权进行了初步审查，第一次债权人会议管理人以工程量无法核实为由，对原告申报的工程款待定。2014年12月份—2015年12月份，经建设方、监理方、施工方共同对原告施工的土方工程量进行现场测量，核定实际测量的工程造价总金额为1773877.63元。池州洁源公司已付工程款740000元，尚欠工程款1033877.63元。现诉至法院，请求将该款确认为债权。
原告王忠庆参加诉讼后称：其向池州洁源公司收取的每笔工程款，都有向池州洁源公司出具相关的预支借条。池州洁源公司称原告王忠庆已收取案涉工程款89万元，应该是由于重复计算了其中一笔15万元工程款所致。请求法庭尽快判决，依法确认其对池州洁源公司享有破产债权1033877.63元。
被告池州洁源公司辩称：对原告方的主体资格无异议，但当时债权未确认的原因是工程量无法核实，且原告一直未补充提交证据材料。根据双方协议，池州洁源公司授权拓基公司对工程进行验收，其提供的结算书有一定的参考价值。经核实，当时池州洁源公司与拓基公司签有相关的协议，故其认可该份结算书。根据天奕会计事务所的审计报告，池州洁源公司在案涉工程施工过程中已向王忠庆支付了工程款890000元。对于差额部分，如果法院认定为破产债权，管理人无异议。
原被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。原告举出的洁源城2014年12月份-2015年12月份土方工程量工程结算书、洁源城项目部出具的证明等证据材料，被告举出的民事裁定书、安徽天奕会计事务所出具的池州洁源公司向原告支付案涉工程款的详细列表等证据材料，因对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采用并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据材料，现查明如下事实：
2014年11月6日，池州洁源公司与樟树村委会签订协议书一份，双方约定：樟树村委会按协商的项目和单价参与池州洁源公司河西汽贸城工程施工总承包人范围内的相关项目施工，必须接受池州洁源公司施工总承包人的协调、调度、指挥；樟树村委会能承担的相关劳务，在同等价格下优先安排樟树村委会，质量由池州洁源公司总承包人验收，质量验收不合格的，由樟树村委会负责返工直至赔偿总承包人的相关损失；等等。之后，樟树村委会又分别就洁源城2#-3#楼土方回填工程、洁源城石渣道路工程等与池州洁源公司河西汽贸城工程施工总承包人淮北市拓基嬴造建筑工程有限公司（以下简称“淮北拓基公司”）签订施工合同，均约定工程施工总造价按实计量计算，工程结束验收合格后付30%，余款待审计报告后三个月内一次性付清。2014年12月份，樟树村委会因王忠庆在其之前的村民会议上已竞标取得了池州洁源公司的土方及车辆运输劳务工程，即将上述其与淮北拓基公司签订的施工合同交由王忠庆承包经营。王忠庆在履行上述施工合同过程中，先后从池州洁源公司获取上述施工合同的工程款共计89万元。
2016年6月27日，经债权人申请，本院裁定受理池州洁源公司破产清算一案，并指定安徽安贵律师事务所为池州洁源公司管理人（以下简称“管理人”）。在债权申报期间内，原告王忠庆就案涉工程款向管理人申报了债权，但未提交相关证据材料，后管理人便以工程量无法核实为由未予确认。
另查，2015年12月，淮北拓基公司在所有方量都经过建设方、监理方、施工方现场实际测量的情况下，对原告王忠庆组织施工的洁源城2014年12月份-2015年12月份土方工程量进行了结算，核定工程造价总金额为1773877.63元。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第十二条明确规定了从事建筑活动的建筑施工企业应当具备的从业资格。本案中，樟树村委会作为群众自治性组织，王忠庆作为一名自然人，均不具备施工资质，他们不论是与池州洁源公司、淮北拓基公司签订协议承揽工程，还是组织施工，均违反了上述法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。因此，樟树村委会与池州洁源公司、淮北拓基公司签订的相关工程承揽施工协议，及其与王忠庆间的转承包施工协议均属无效。然，池州洁源公司对王忠庆为转承包施工主体，及其组织施工的案涉工程质量无异议，且认可淮北拓基公司核定的工程造价1773877.63元，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，池州洁源公司应向王忠庆支付建设施工的工程款。扣除池州洁源公司已经向王忠庆支付的案涉合同工程款89万元，池州洁源公司尚需向王忠庆支付工程款883877.63元。
综上，因池州洁源公司尚处于破产程序中，本院依法确认原告王忠庆对被告池州洁源公司享有破产债权883877.63元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王忠庆对被告池州洁源置业有限公司享有破产债权883877.63元。
二、驳回原告东至县尧渡镇樟树村民委员会、王忠庆其他诉讼请求。
案件受理费14105元，由原告王忠庆负担2046元，由被告池州洁源置业有限公司负担12059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮文生
审判员 杜许群
审判员 周国富
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨泽治
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。