江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00006号
上诉人（原审原告）卢贵兰，个体户。
委托代理人杨生顺，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市城南新区世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市代市长。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人左前，盐城市国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）纪金文，居民。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）纪金达，居民。
上诉人卢贵兰因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）土地行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第0027号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人卢贵兰及其委托代理人杨生顺，被上诉人盐城市政府的委托代理人陈军、左前，被上诉人纪金文的委托代理人蔡胜华，被上诉人纪金达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1994年3月28日，卢贵兰与纪金达登记结婚，婚后共同居住在盐城市亭湖区大洋街道大星村五组71号房屋内。盐城市政府根据村民小组证明，经内部审批等程序，于2001年7月17日对盐城市亭湖区大洋街道大星村五组71号宗地作出盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证。该证载明土地使用权人为纪金达、纪金文，土地座落为大星村五组，土地面积为374平方米等事项。2011年1月19日，卢贵兰起诉与纪金达离婚，盐城市亭湖区人民法院以（2011）亭民初字第1046号案受理，2011年3月21日对该案开庭审理，在庭审过程中，盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证被作为证据出示。嗣后，法院最终判决准予卢贵兰与纪金达离婚，但对案涉土地使用权未作分割。2014年7月19日，卢贵兰向法院提起行政诉讼，要求撤销盐城市政府作出的盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证。
原审法院另查明，纪金文、纪金达系堂兄弟关系，现纪金文、纪金达均居住在盐城市亭湖区大洋街道大星村五组71号房屋内。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，盐城市政府作出盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证时，卢贵兰是土地使用权人纪金达的妻子，其与颁证行为具有法律上的利害关系，由于卢贵兰与纪金达离婚时，对涉案土地使用权未作分割，故卢贵兰原告主体资格适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，卢贵兰2011年起诉离婚前，纪金达即已领取了涉案土地证，作为共同生活的家庭成员卢贵兰应当知道土地证的内容，2011年3月21日离婚诉讼庭审中，涉案土地证被作为证据当庭出示，卢贵兰再次知道土地证内容，对该证不服，应当在2013年3月21日前提起行政诉讼，其在2014年7月19日起诉，已经超过2年的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回卢贵兰的起诉。
上诉人卢贵兰上诉称，盐城市政府在一审中未对上诉人超过起诉期限进行举证，盐城市政府应当承担举证不能的后果；纪金文申请调取证据超过法律规定的举证期限，一审法院调取的证据不能作为纪金文申请的证据使用；一审法院调取的证据形成于“被发回重审”案件的材料，不能作为证明上诉人超过起诉期限的证据。请求本院撤销原审裁定，撤销盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证中对纪金文使用权确认登记。
被上诉人盐城市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中认为，卢贵兰起诉已超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确；被上诉人纪金文提出卢贵兰超过起诉期限的主张符合法律规定；盐城市政府作出盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证事实清楚，合法有效。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人纪金文未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中认为，其取得的集体土地使用证合法有效；其提出超过起诉期限的抗辩符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，卢贵兰起诉已超过起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人纪金达未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中同意纪金文的答辩意见。
上诉人卢贵兰上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审裁定认定案件事实的客观真实性均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点即卢贵兰起诉是否超过起诉期限、原审裁定驳回其起诉是否正确进行了辩论。
上诉人卢贵兰认为，上诉人在2014年7月18日收到盐城市国土局的答复才知晓盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证，2014年8月19日盐城市国土局档案室向上诉人出示了相关证明材料，上诉人才知道该证的内容。盐城市政府未告知其诉权及起诉期限，故应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人起诉未超过起诉期限。
被上诉人盐城市政府认为，上诉人在（2011）亭民初字第1046号案件庭审中通过举证质证已知道被诉集体土地使用证的内容，上诉人起诉已超过起诉期限。
被上诉人纪金文认为，在（2011）亭民初字第1046号案件庭审中，卢贵兰当庭提交了盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证原件和复印件，上诉人至迟在当日已知该土地证的内容，上诉人起诉已超过起诉期限。被上诉人纪金文在被追加参加诉讼后，于一审庭审前提出上诉人起诉超过起诉期限的抗辩意见并申请调取证据，符合法律规定。
被上诉人纪金达同意纪金文的答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据；第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。纪金文在一审开庭审理前向原审法院提交了调取证据书面申请，亦说明调取证据的目的为支持其提出的卢贵兰起诉超过起诉期限的抗辩主张，原审法院依职权调取证据符合上述规定。上诉人认为纪金文申请调取证据超过法定举证期限的上诉理由不能成立。（2011）亭民初字第1046号民事判决虽被撤销，该案被发回重审，但原审法院调取的（2011）亭民初字第1046号案件中2011年3月21日的开庭笔录经卢贵兰、纪金达签字确认，客观真实，能够反映民事诉讼的过程。卢贵兰认为该证据形成于“被发回重审”案件的材料、不能作为证明其超过起诉期限证据的主张不能成立，本院不予支持。（2011）亭民初字第1046号案件中2011年3月21日的开庭笔录反映盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证作为该案证据当庭出示并经质证，且该证由卢贵兰保管，因此，卢贵兰至迟应当在2011年3月21日知道该土地使用权证的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，卢贵兰应当在2013年3月21日前提起诉讼，现卢贵兰于2014年7月19日提起诉讼要求撤销盐集用（2001）字第021000004号集体土地使用证已经超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人卢贵兰的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡志成