河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3795号
上诉人（原审被告）：赵辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：杜焕军，女，1974年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人赵辉、杜焕军因与被上诉人陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜焕军、赵辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院错误认定陈ＸＸ提供的两张借据的转账记录。一审中，陈ＸＸ提供杜焕军签字的借据，借款金额380万元，日期为2013年4月29日。一审认定为2013年3月至4月，陈ＸＸ分五笔转账到杜焕军名下共350万元，另30万元为利息。另一张借据金额586万元，日期为2015年1月1日，一审法院认定的转账时间为2012年5月23日至2013年5月30日。依生活常识，双方存在多笔借款，欠款金额应依时间顺序进行累加，并自结算时间止，扣减还款金额，剩余数额为欠款数额。陈ＸＸ称两张借条都是2015年1月1日同时书写，经过对账书写的欠条不可能两笔借款中一笔借款发生在另一笔借款中间，然后单独出具欠条。2、杜焕军偿还借款，陈ＸＸ是认可的，且有银行流水，一审法院对此未予审查，直接认定与本案无关，显然认定事实错误。3、赵辉与本案没有任何关系。欠条中仅有杜焕军签字，该款也未用于家庭生活，故一审认定赵辉承担共同还款责任显属错误。
陈ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判决杜焕军、赵辉共同偿还陈ＸＸ借款本金966万元及利息；2、诉讼费用由杜焕军、赵辉负担。事实与理由：2011年，杜焕军经吕万峰介绍，因资金周转需要多次向陈ＸＸ借款。在2015年经双方对账结算，杜焕军向陈ＸＸ出具了两张借据，分别为2013年借款380万元，2015年借款586万元，借款共计966万元，双方口头约定利息为月息2.8分。赵辉与杜焕军系夫妻关系，应承担共同还款责任。后陈ＸＸ向杜焕军、赵辉二人追要，二人拒不偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：2011年至2013年间，杜焕军多次向陈ＸＸ借款。在2015年1月1日，经双方结算，杜焕军向陈ＸＸ出具了借据2张，分别为2013年4月29日借款380万元，2015年1月1日借款586万元。2013年4月29日的借款380万元包括：2013年3月25日，陈ＸＸ向杜焕军转账25万元。2013年3月27日，陈ＸＸ向杜焕军转账105万元；2013年4月28日，陈ＸＸ通过郑心强向杜焕军转账50万元；2013年4月28日，陈ＸＸ通过陈万亮向杜焕军转账70万元；2013年4月20日，陈ＸＸ向杜焕军转账100万元；上述五笔借款共计350万元及之前部分借款的利息30万元，杜焕军向陈ＸＸ出具了借款380万元的借据。
2012年5月23日，陈ＸＸ通过秦荣珍向杜焕军转账50万元；2012年5月23日，陈ＸＸ通过秦荣珍向杜焕军转账50万元；2012年6月5日，陈ＸＸ向杜焕军转账65万元；2012年7月13日，陈ＸＸ向杜焕军转账34.5万元；2012年7月13日，陈ＸＸ通过陈万亮向杜焕军转账65.5万；2013年2月6日，陈ＸＸ向杜焕军转账101万元；2013年2月6日，陈ＸＸ向杜焕军汇款259万元；2013年3月4日，陈ＸＸ向杜焕军转账134.38万元；2013年3月4日，陈ＸＸ向杜焕军转账31万元；2013年3月8日，陈ＸＸ向杜焕军转账100万元；2013年3月19日，陈ＸＸ向杜焕军转账100万元；2013年3月25日陈ＸＸ向杜焕军转账170万元；2013年5月30日，陈ＸＸ向杜焕军转账200万元；上述13笔借款共计1360.38万元。在杜焕军偿还过部分借款本金及利息后，双方在2015年1月1日进行结算，杜焕军向陈ＸＸ出具了借款586万元的借据。截至目前，杜焕军未偿还陈ＸＸ上述两笔借款。
一审法院认为：2011年至2013年间，杜焕军陆续多次向陈ＸＸ借款。在2015年1月1日经双方结算，杜焕军向陈ＸＸ出具了借据2张，共计借款966万元。该借据是杜焕军的真实意思表示，杜焕军与陈ＸＸ之间的民间借贷关系成立并生效，杜焕军应当履行还款义务。因双方未约定还款期限，陈ＸＸ可要求杜焕军在合理期限内偿还借款，故陈ＸＸ要求杜焕军偿还借款966万元，于法有据，一审法院予以支持。因双方未约定借款利息，故陈ＸＸ要求杜焕军支付利息，一审法院不予支持。杜焕军辩称，上述借款是杜焕军个人借款，与赵辉无关。因其未提供相应证据，一审法院予以驳回。杜焕军的借款发生在赵辉与杜焕军夫妻关系存续期间，赵辉应当对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜焕军、赵辉于一审判决生效后十日内给付陈ＸＸ借款本金966万元。
二、驳回陈ＸＸ的其他诉讼请求。
如果赵辉、杜焕军未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由杜焕军、赵辉负担。
二审期间，陈ＸＸ申请陈万亮、郑心强出庭做证，证明陈万亮、郑心强、秦荣珍所转款项为陈ＸＸ之款，不直接对口杜焕军。杜焕军质证，对此予以认可。陈ＸＸ还提交证据二组：第一组证据为2015年1月1日杜焕军所写证明，内容为：今欠陈ＸＸ利息共计陆拾捌万肆仟元。用于证明2015年1月1日双方对账后，除欠本金966万元外，尚欠利息684000元。杜焕军质证称，不是利息而是补偿，并称不属新证据，陈ＸＸ未提起上诉。第二组证据为三份录像资料、七份录音资料、六个小视频资料，内容为双方协商还账事宜、欠款数额、以房抵账等事宜，用以证明双方2015年1月1日经对账后，写下借条三张，分别是本金380万元、586万元、利息68.4万元。杜焕军质证称，第二组证据中，并没有明确说明三张欠条均系2015年1月1日所写。本院对陈ＸＸ提交的证据认定如下：杜焕军对陈ＸＸ申请的证人证言予以认可，本院予以确认。对陈ＸＸ提交的第一组证据，真实性予以认定，因内容已明确写明欠利息68.4万元，故双方借贷之间存在利息。对陈ＸＸ提交的第二组证据，杜焕军认可其真实性。第二组证据内容，能够证明杜焕军尚欠陈ＸＸ借款本金966万元、利息68.4万元，本院予以确认。
综合分析双方一审期间所提交证据、结合二审期间双方所提证据和质证，本院认定事实如下：双方自2011年始产生民间借贷关系，陈ＸＸ陆续向杜焕军出借款，杜焕军陆续归还部分利息。2015年1月1日双方经对账，确定杜焕军尚欠陈ＸＸ966万元本金，利息68.4万元。陈ＸＸ诉请中所依据的杜焕军出具的借据，未注明利息。杜焕军所出具的借据中，其丈夫赵辉并无签名，庭审中赵辉亦不认可。陈ＸＸ所提交证据中，并无证明杜焕军所借款项用于经营和家庭生活的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈ＸＸ提交银行流水、借据、录音录像资料，能形成完整的证据链，能够证明双方对账后，杜焕军尚欠陈ＸＸ借款本金966万元未还，杜焕军应承担偿付义务。杜焕军上诉称380万元本金利息已偿还和580万元借款未履行的理由，证据不足，本院不予支持。双方所借款项为大额款项，超出家庭生活所需，陈ＸＸ亦无证据证明借款为杜焕军夫妻共同所借，故赵辉不应承担偿还责任。上诉人的该上诉请求应予支持。陈ＸＸ二审中又提交尚欠利息的证据，但陈ＸＸ对一审判决并未提起上诉，故本院对陈ＸＸ的该诉请不予支持。综上所述，一审法院认定部分事实有出入，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初308号判决书第一项为：杜焕军于本判决生效后十日内给付陈ＸＸ借款本金966万元。
二、维持河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初308号民事判决书第二项和未按期履行加倍支付迟延履行期间债务利息部分。
一审案件受理费79420元，减半收取39710元，由杜焕军承担。二审案件受理费79420元，由杜焕军承担39710元，陈ＸＸ承担39710元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 武运红
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 煜