广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第160号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
委托代理人谭文娟，公司职员。
被上诉人（原审原告）赵英丽，女，汉族，1979年4月5日出生，住河南省新野县。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段文忠，男，苗族，1973年8月14日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被上诉人（原审被告）许翠英，女，汉族，1974年9月10日出生，住湖南省洞口县。
上述两被上诉人的共同委托代理人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵英丽、段文忠、许翠英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法乐民初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿赵英丽239803.01元；二、驳回赵英丽的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、原审判决未核实事故经过，采纳事故认定书作为定案依据不合理。事故认定书记载段文忠与中心护栏碰撞后护栏被抛出路面，导致赵英丽碰撞倒地受伤，而平安保险公司在原审诉讼中已提交对段文忠制作的询问笔录，可证明两次事故的发生在时间有先后且段文忠于2013年10月4日去交警部门处理事故。但是，原审法院仅以段文忠的反言以及事故认定书系当天出具为由，不采纳平安保险公司的答辩意见，导致认定事实不清。交通事故认定书仅是作为一般证据而非划分赔偿责任的唯一标准，更不能理所当然地作为所有侵权赔偿的定案依据，尤其是在双方当事人对事故责任都认可，交警部门以简单程序直接出具事故认定书的情况下。在平安保险公司已提交证据证明事故发生经过存在怀疑的情况下，原审法院未调取交警事故档案卷宗，未尽其职责，恳请二审法院调取交通事故档案卷宗以核实事故经过。二、交警事故认定书本身定性错误，依法不能作为定案依据。根据平安保险公司对段文忠的询问笔录，段文忠碰撞护栏发生事故，后赵英丽驾车与被撞坏的护栏再发生事故，两次事故间隔一小时以上。无论从事故发生时间角度讲，还是造成赵英丽损失的直接原因讲，本案涉及的均是两次单方事故，且赵英丽的损失是段文忠肇事后未排除被其撞坏的护栏所导致，不能将两次事故混淆为一次事故，更不能因为第一次事故肇事人段文忠需要对赵英丽承担赔偿责任而认定其车辆的承保保险公司应承担保险责任，恳请二审法院对事故性质及赔偿主体作出正确认定，从而作出公正判决。三、原审判决平安保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任，明显错误。原审法院虽不认可平安保险公司提交的询问笔录，但却回避审查段文忠为证明两次事故发生紧迫性的自认：段文忠驾车碰撞护栏后紧接赵英丽发生二次事故，但由于段文忠看见已经报警就驾驶车辆离开事故现场。既然原审判决已经认定此为一次双方交通事故，那么段文忠明知发生交通事故却仍然未及时停车报警救助伤者的行为，明显已经构成交通肇事逃逸。在段文忠构成肇事逃逸的情况下，根据商业险条款及法律规定，原审法院也不应判决平安保险公司在商业险责任范围内承担保险责任。平安保险公司已提交许翠英的放弃索赔书，放弃索赔书上载明本次事故对应的保单及案件号证明许翠英就本次事故全部损失已放弃索赔，在其未能举证仅是对自身车损及垫付伤者医疗费提出索赔，并放弃该部分索赔的前提下，原审法院又断章取义认为放弃索赔的内容与赵英丽的主张不一致，且对赵英丽没有约束力有失偏颇。诚然交强险具有社会保障性质，保障与赔付对象为第三者，但商业险具有极强的合同性质和相对性，当事人应依据商业险合同约定履行，要求合同当事人在订立及履行保险合同过程中，必须以最大的诚信全面完整履行合同义务，严格履行约定和承诺，在许翠英己做出由其本人承担本次事故的全部经济损失的书面承诺时，该承诺合法有效，应受法律保护，不得因承诺方的反言而无效。四、原审判决未对伤者残疾赔偿部分做应尽审查义务。伤者因本次事故造成损失为韧带损伤，左膝髁间撕脱性骨折，入院治疗12天，鉴定机构对伤者进行膝关节检查：膝关节活动受限，屈曲伸展范围仅为l0-l5度，膝关节活动范围仅5度，相当于膝关节完全活动不能。伤者膝关节屈曲活动最低为l0度，而非0度，若伤者膝关节连0度都无法达到，仅能在10-15度范围内活动，则必须用外物固定住伤者膝关节使其长期维持在l0度的状态，否则，伤者不能控制膝关节的自然下垂(即0度)的重力惯性。因此，该鉴定数据无论从常识看，还是从伤者的实际伤情看，都是不合理的，鉴定意见不能作为本案的定案依据，平安保险公司恳请二审法院依法委托鉴定机构重新签定。五、原审判决认定的2013年3月25日、7月18日医疗费无发票佐证，交通费与精神抚慰金酌定过高，残疾赔偿金中的赵英丽父母的扶养年限计算错误，应为18年，请二审法院予以纠正。综上，请求二审法院将本案发回重审或改判，判令平安保险公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人赵英丽答辩称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人段文忠、许翠英答辩称：一、原审判决认定事实正确。平安保险公司提交的询问笔录是其单方自己书写的，未经段文忠核实，也未让段文忠查阅，平安保险公司对笔录进行修改，删掉重要部分，混淆事实，故平安保险公司制作的询问笔录无效，不能作为证据使用。二、关于许翠英的放弃索赔书，是保险公司说未在48小时内报案就不予理赔，许翠英没有放弃，放弃索赔书已明确说明只是放弃本次索赔，并不包括其他损失。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，佛山市公安局三水分局交通警察大队于2012年9月30日对案涉事故作出事故认定书，认定段文忠驾驶粤YXD2**号车前角与道路中心护栏碰撞后护栏抛出路面，导致赵英丽驾驶无号牌二轮摩托车（搭载徐钰彬）碰上该护栏倒地，造成两车、护栏损坏，赵英丽、徐钰彬受伤，段文忠负此事故全部责任，赵英丽、徐钰彬对此事故不负任何责任。
在二审诉讼中，本院向交警部门调取案涉交通事故卷宗，因系简易程序作出事故认定，事故卷宗除事故认定书、事故车辆照片外，并无事故现场勘查现场图、勘查笔录、询问笔录等材料。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对平安保险公司的上诉作如下审查：
关于事故责任认定的问题。本案中，平安保险公司主张本案交通事故实际是两起独立交通事故，先是段文忠驾驶机动车与道路中心护栏相撞，然后是赵英丽驾车经过第一起事故路段时，再与被段文忠撞飞到路上的护栏发生交通事故。对此，平安保险公司以其司工作人员对段文忠制作的询问笔录为据。在诉讼中，赵英丽、段文忠对此不予认可。本院认为，平安保险公司提交的笔录不足以证明其主张，主要理由如下：首先，在诉讼中，段文忠对该询问笔录的内容不予认可，其在诉讼中陈述的事故发生经过亦与笔录上记载的事故发生经过不同。其次，该笔录制作不规范，存在瑕疵，如未详细记载保险公司询问人员的身份情况，未向被询问人说明询问的目的与用途，也未要求被询问人确认笔录内容与其陈述内容是否相符，同时，笔录内容存在涂改，且明显是捺手印后再划掉涂改。最后，事故当事人在交警部门依据法定职责和程序制作的事故认定书上签名的时间均为事故发生当天，且交警部门认定本案事故是一次事故，而非两次事故。因此，在平安保险公司未能提供充分证据推翻交警部门事故认定的情况下，原审法院采纳交警部门的事故认定，认定段文忠系本案事故责任主体，并对事故负全部责任正确，本院予以维持；平安保险公司的该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
关于赵英丽的九级伤残评定是否合理的问题。虽平安保险公司对赵英丽的伤残鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供充分证据予以反驳鉴定意见，而鉴定意见记载赵英丽膝关节活动度曲伸伸展范围为10-15度意指赵英丽伤残后其膝关节曲伸伸展最大活动度为10-15度，并非平安保险公司所理解的不能自然垂直，且赵英丽在二审诉讼中参加第二次法庭调查时也当庭展示了其受伤膝关节活动情况，该情况与鉴定机构法医临床检查情况基本相符。因此，平安保险公司的该异议主张缺乏理据，本院不予支持，本院对其重新鉴定申请也不予支持；原审法院认定赵英丽的伤残等级为九级，依据充分，本院予以维持。
关于平安保险公司上诉主张赵英丽2013年3月25日、7月18日医疗费缺少病历资料佐证的问题。经审查，赵英丽在原审诉讼中提交的广东省医疗机构门（急）诊通用病历记载，赵英丽于2013年7月18日就诊于三水人民医院，就诊部位为左膝关节，而2013年7月18日医疗费用发票由三水人民医院出具，二者能相互印证。赵英丽2013年3月25日佛山中医院的医疗费用发票，有该日挂号费用收据佐证，挂号费收据显示赵英丽就诊科别为髋膝专科，就诊医生陈希聪，与赵英丽2012年12月10日、2013年1月14日、2013年5月27日等在佛山中医院就诊科别及就诊医生均相同，故可认定2013年3月25日费用为赵英丽治疗其膝关节损伤而支出。因此，平安保险公司的该上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。
关于原审判决酌定交通费1000元是否合理的问题。本案事故后，赵英丽住院治疗，后到佛山中医院、乐平医院、三水人民医院多次进行门诊治疗及复查，故原审法院结合赵英丽就诊治疗以及伤残评定等会实际支出交通费用的情况，酌情支持赵英丽1000元交通费用合理，本院予以维持。
关于原审判决酌定精神损害抚慰金20000元是否合理的问题。本案事故造成赵英丽九级伤残的终身残疾，势必对其造成严重精神损害，且段文忠负事故全部责任，因此，原审法院结合当事人过错程度、事故造成的损害后果等，酌定精神损害抚慰金20000元合理，本院予以维持。
关于赵英丽父母被抚养人年限计算是否有误的问题。经审查，赵英丽父亲赵国浩生于1951年8月4日，其母亲张荣梅生于1951年11月17日，赵英丽因本案交通事故受伤致残，并于2013年7月16日被鉴定机构评定为九级伤残。至定残之日，赵国浩父母均为61周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原审判决按19年计算赵英丽父母的被扶养年限正确，本院予以维持。
关于平安保险公司的赔偿责任问题。本案事故发生在机动车与机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案事故造成赵英丽的损失，首先应由承保段文忠车辆交强险的平安保险公司在交强险责任限额范围内承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故受害人超出交强险赔偿范围之外的损失，由承保事故车辆商业第三者责任保险的保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例承担赔偿责任，即本案中，平安保险公司应在商业第三者责任保险30万元的责任限额内对赵英丽超出交强险之外的损失承担全部。因事故发生后，段文忠为不影响道路通过，将事故车辆移至路边，并未逃离事故现场，亦未影响事故责任认定，且在事故发生当晚即到交警部门接受处理，签收了事故认定书，未逃避其应承担的事故责任，故平安保险公司上诉认为段文忠在事故发生后离开现场，其司根据商业第三者责任保险条款约定，不应承担商业第三者责任保险赔偿责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。对于平安保险公司主张因许翠英已放弃索赔，其司不应承担责任的问题，因放弃索赔建立在之前索赔申请基础之上，而索赔申请书索赔信息仅记载了事故车辆受损并维修，并未提及赵英丽受伤及赔偿事宜，许翠英在放弃索赔书中明确其“自愿放弃本次索赔”，且放弃索赔书系平安保险公司制作的格式文本，故段文忠、许翠英主张其放弃的仅是车辆损失索赔，而未放弃赵英丽因事故所受伤害而造成损失的索赔，较为合理。因此，本院对段文忠、许翠英的该辩解主张予以支持，对平安保险公司的该上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉主张，均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4897元（中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
?
?
二○一四年三月十七日
?
?
书?记?员汤晓霖