河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1104号
原告安喜厅。
委托代理人司文华，张家口市宣化区总工会职工法律服务中心职工。
委托代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
被告张家口市镇朔保安服务有限公司，住所地张家口市宣化区玉皇庙街10号516队院内。
法定代表人黄瑞，总经理。
委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
委托代理人张潇琼，河北环舟律师事务所实习律师。
原告安喜厅诉被告张家口市镇朔保安服务有限公司（以下简称镇朔保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安喜厅及其委托代理人司文华、唐维平，被告镇朔保安公司的法定代表人黄瑞、委托代理人田小琴、张潇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安喜厅诉称，1988年10月原告被正式招录为被告单位的职工。在被告单位工作期间，原告先后被安排到多家单位从事保安工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2003年7月被告通知原告暂时没有工作岗位，要求原告回家待岗，等待单位通知。此后原告多次去单位询问，被告答复总是没有工作岗位，也没有给原告发放生活费。因此原告一直待岗至今。在此期间原、被告之间没有解除劳动关系。因原告在应聘入职时被告为原告办理了农转非户口，故原告在老家农村赖以为生的承包地被村委会收回，原告待岗期间被告也未为原告发放生活费，导致原告失去经济来源，生活极度困难。原告于2015年5月6日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动人事仲裁委员会以“申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效”为由不予受理。原告一直等待被告安排岗位，且被告既未退还原告风险金，又未为原告出具解除劳动关系通知书，因此原、被告的劳动关系至今在存续期间，原告的诉求不存在超过劳动争议一年时效的情形。现原告诉至人民法院，请求判令被告为原告缴纳1988年10月至今的各项社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），支付原告2003年7月至今的待岗生活费83728元，解除劳动关系并支付经济补偿金38340元，退还原告风险金300元、服装费250元。
被告镇朔保安公司辩称，一、我公司是在原张家口市保安服务公司宣化分公司（以下简称保安公司宣化分公司）改制后成立的，原告曾在保安公司宣化分公司工作过，但与我公司没有任何关系。安喜厅于1997年12月离岗，安喜厅最后一次领工资是1997年12月，每月是下发工资。2011年10月原告上访提出相应的请求，我公司作出答复之后原告再未找过我公司，至今已经超过一年的仲裁时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。二、2015年5月7日劳动争议仲裁委员会对原告作出了不予受理通知书，而原告在2015年7月8日才提起诉讼，超出了法律规定的起诉期限。三、原告所称因单位为其办理了农转非户口，导致承包地被收回，毫无依据。原告户口是自己买的，与公司无关。四、如果原告有服装费、风险金的票据，我公司可以退钱。五、安喜厅未在起诉状上签名，在本案中没有提起诉讼。
经审理查明，1988年10月起安喜厅在保安公司宣化分公司从事保安工作，后离岗，保安公司宣化分公司不再为其发放工资，也未为其办理养老保险等手续。2009年至2011年期间原告曾就劳动保险事宜进行上访。2013年保安公司宣化分公司改制更名为镇朔保安公司。2015年3月11日，原告等人向张家口市宣化区委信访局反映补交养老保险问题。2015年5月6日，原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月7日该仲裁委员会以“申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效”为由作出了不予受理案件通知书。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，后于2015年6月2日撤回起诉。2015年7月8日原告再次向本院提起诉讼，但未在递交的起诉状上签名或捺印。
另查，1988年11月1日，张家口市宣化区保安服务公司收取安喜厅风险金300元。1997年11月19日，保安公司宣化分公司收取安喜厅服装费250元。
上述事实，有安喜厅的陈述，镇朔保安公司的答辩，安喜厅提供的工作证、风险金收据、服装费收据、宣劳人仲不字（2015）第188号不予受理案件通知书、（2015）宣区民初字第812号民事裁定书，本院依镇朔保安公司申请调取的张家口市宣化区委信访局群众来访登记表、关于安喜厅等人来访反映问题的交办函，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告虽然未在递交的起诉状上签名或捺印，但其先后两次以当事人身份参加本案的开庭审理，说明向本院提起诉讼系其真实意思表示，本院对其在本案中作为原告的主体资格予以确认。本案中原告于1988年起在保安公司宣化分公司工作，双方之间形成了劳动关系。原、被告对于原告离岗的时间陈述不一，存在较大差距，但双方均未提供充足证据予以证实。即使按原告所述的时间考虑，自离岗之日起原告不再向保安公司宣化分公司提供劳动，保安公司宣化分公司也不再向其发放工资，双方互不履行权利义务，基本的劳动关系基础已经不复存在，双方的劳动关系应视为已经解除。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告虽于2009年至2011年进行过上访，但2015年3月11日再次信访时早已超过一年的仲裁时效期间，原告也无据证实存在其他中断、中止的合法事由，故本院依法应驳回其要求支付经济补偿金之诉讼请求。关于原告主张的待岗生活费，因双方的劳动关系早已解除，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告要求镇朔保安公司为其缴纳社会保险的请求，本院不予处理。对于张家口市宣化区保安服务公司收取的风险金300元、保安公司宣化分公司收取的服装费250元，应由镇朔保安公司退还原告。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、张家口市镇朔保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内退还安喜厅风险金300元、服装费250元；
二、驳回安喜厅要求张家口市镇朔保安服务有限公司为其缴纳1988年10月至今的各项社会保险、支付2003年7月至今的待岗生活费83728元及经济补偿金38340元之诉讼请求。
案件受理费10元，由安喜厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗照亮
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 郭冬梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。