wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初536号
原告：徐得宜，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：吴银香，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告徐得宜与被告吴银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐得宜到庭参加了诉讼，被告吴银香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐得宜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元，并从借款之日开始至本息还清之日按月利率2%支付，庭审时明确为要求被告偿还借款63000元同时从2017年4月16日起按月利率2%支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方约定月利率2.5%。被告在收到原告借款后向原告出具了借条。后来原告多次催讨，被告拒绝还本付息，故起诉。
吴银香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条1张及证人徐某当庭证言，证明上述借款事实。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方约定月利率2.5%。被告在收到原告借款后向原告出具了借条一张，内容为：“借条徐得宜现金七万元整。利息0.25。借款人吴银香2014年4.16号”。被告于2015年6月18日还款2万元，2016年2月14日、5月16日、8月15日分别还款1万、2万元、5千元，2016年农历腊月30日(2017年1月27日)还款1.5万元。此后被告未再还款，致原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，被告应承担及时还款的义务。被告未及时还款，应承担及时还款并赔偿原告利息损失的违约责任。因借条上载明利息0.25，即是25%，根据本地交易习惯应是指月利率，根据原告诉称的双方约定月利率2.5%，应是利息0.025误写成利息0.25，且原告已举出证人证言予以证实，该事实予以确认。因该约定超过了月利率2%但未超过3%，已支付的利息按月利率2.5%，未支付的支持按月利率2%计算。至2017年1月27日，被告已付款70000元，被告应负利息为58512.33元，其余11487.67元抵扣本金，故被告仍欠原告本金58512.33元，该欠款被告应立即偿还并按月利率2%支付利息。原告上述诉请符合法律规定，予以支持，其余请求予以驳回。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银香于本判决生效之日起五日内归还原告徐得宜本金58512.33元及利息（从2017年1月28日起至还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告徐得宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告徐得宜负担75元，由被告吴银香负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 董应国
二〇一七年五月二日
法官助理 贺书唯
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2379号
申请执行人肖许霞，女，1975年5月4日出生，汉族，住。
被执行人杨龙，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初1058号民事判决书，被执行人杨龙应向申请执行人肖许霞偿还借款本金40000元，并负担本案诉讼费800元、公告费560元、执行费500元，现被执行人杨龙未完全履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨龙的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年四月十二日
代理书记员 郑敏敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初700号
原告：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区，未到庭。
被告：董秋德，男，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
第三人：赵奎，男，1994年12月24日出生，汉族，住。
本院在审理原告张连华与被告董秋德、第三人赵奎返还原物纠纷一案中，因原告张连华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张连华负担。
审判员 朱立新
二〇一七年三月十日
书记员 刘延昌
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行职工。
被告杜兴林，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王五香，女，1956年6月8日出生，汉族，农民，住址，系杜兴林之妻。
被告杜小虎，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告左奥立，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，住址，系王五香之妻。
被告杜兴杰，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈兰文，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住址，系杜兴杰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日原告与被告杜兴林签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文在小额贷款联保协议书上签字，对杜兴林的贷款承担连带保证责任。被告杜兴林贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王五香与杜兴林系夫妻关系，是杜兴林的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜兴林、王五香即时偿还贷款本金及利息，被告杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文承担连带还款责任。
被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文组成联保小组于2012年3月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月21日至2014年3月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜兴林在2012年3月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王五香在2012年2月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜兴林的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜兴林的账户为60×××41的贷款账户中。贷款到期后杜兴林未偿还贷款，截止2013年11月21日，尚欠本金61164.3元，利息19850.56元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜兴林于2012年3月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜兴林和王五香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜兴林和王五香应共同偿还。杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜兴林、王五香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2013年11月21日以前的利息为19850.56元，自2013年11月22日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜兴林、王五香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月七日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第5号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行职工。被告杜兴林，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告王五香，女，1956年6月8日出生，汉族，农民，住址，系杜兴林之妻。被告杜小虎，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告左奥立，女，1990年7月28日出生，汉族，农民，住址，系王五香之妻。被告杜兴杰，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告陈兰文，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住址，系杜兴杰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月21日原告与被告杜兴林签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文在小额贷款联保协议书上签字，对杜兴林的贷款承担连带保证责任。被告杜兴林贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王五香与杜兴林系夫妻关系，是杜兴林的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜兴林、王五香即时偿还贷款本金及利息，被告杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文承担连带还款责任。被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜兴林、王五香、杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文组成联保小组于2012年3月21日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月21日至2014年3月21日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜兴林在2012年3月21日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王五香在2012年2月12日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜兴林的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月21日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜兴林的账户为60×××41的贷款账户中。贷款到期后杜兴林未偿还贷款，截止2013年11月21日，尚欠本金61164.3元，利息19850.56元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜兴林于2012年3月21日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜兴林和王五香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜兴林和王五香应共同偿还。杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜兴林、王五香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2013年11月21日以前的利息为19850.56元，自2013年11月22日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杜小虎、左奥立、杜兴杰、陈兰文对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜兴林、王五香追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月七日书记员 齐星明
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗33号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：毛干，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘召亮，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县，
申诉人毛干因与被申诉人刘召亮追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00639号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2015]34000000214号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民特2号
申请人：王耀堂，男，1975年5月10日出生，汉族，住山西省河津市。
申请人：王西明，男，1961年1月20日出生，汉族，住山西省永济市。
本院于2017年5月3日立案受理申请人王耀堂与王西明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年5月3日经万荣县解店片区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被告王西明在2017年7月10日归还5.5万元；在2017年12月30日归还10万元；在2018年3月30日归还10万元；在2018年6月30日归还8万元。
二、如有一期不按约定时间给付，剩余之款由执行局按剩余之款执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王耀堂与王西明于2017年5月3日经万荣县解店片区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 贺四相
二〇一七年五月三日
法官助理 薛明智
书 记 员 畅 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17259号
原告：谢兴红，女，1970年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县宏阳房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇金城花园5号楼3单元502室。
法定代表人：池尔同，该公司董事长。
被告：宿迁市徐淮建筑工程有限公司，住所地泗阳县北京西路温州路交叉口。
法定代表人：唐小兵，该公司经理。
原告谢兴红诉被告沭阳县宏阳房地产开发有限公司、宿迁市徐淮建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告谢兴红于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴红申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兴红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢兴红负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 周长城
人民陪审员 仲崇良
二〇一七年四月六日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2093号
原告刘凤英，女，汉族。
被告孙玉海，男，汉族。
被告黄殿东，女，汉族。
原告刘凤英与被告孙玉海、黄殿东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼。被告孙玉海、黄殿东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘凤英诉称，2013年3月16日至2015年12月30日，被告孙玉海先后向原告借款计14.9万元，并为原告出具借据5枚。2016年3月，经双方协商自2016年1月1日起借款按月息2%的利率支付利息。原告认为，被告向原告借款系家庭共同债务，应由二被告共同偿还。现要求二被告偿还本金14.9万元，并自2016年1月1日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。
被告孙玉海、黄殿东未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙玉海、黄殿东系夫妻关系。2013年3月16日被告孙玉海向原告刘凤英借款3万元；2015年4月1日被告孙玉海向原告刘凤英借款3万元；2015年6月5日被告孙玉海向原告刘凤英借款5万元；2015年12月30日被告孙玉海分二次向原告刘凤英借款3.9万元，以上合计借款14.9万元。原告刘凤英与被告孙玉海约定自2016年1月1日起借款按月息2分结算利息。此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款14.9万元，并自2016年1月1日起按约定利率月息2分支付利息至本金还清之日止。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告在婚姻关系存续期间以被告孙玉海个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告孙玉海、黄殿东偿还借款14.9万元并自2016年1月1日起按约定利率月息2分支付利息至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉海、黄殿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉海、黄殿东于本判决生效之日起5日内偿还原告刘凤英借款人民币14.9万元并自2016年1月1日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、保全费1200元、邮寄费22元，合计2862元，由被告孙玉海、黄殿东负担并直接支付给原告刘凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年五月四日
书记员 王娟娟
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初2093号原告刘凤英，女，汉族。被告孙玉海，男，汉族。被告黄殿东，女，汉族。原告刘凤英与被告孙玉海、黄殿东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼。被告孙玉海、黄殿东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘凤英诉称，2013年3月16日至2015年12月30日，被告孙玉海先后向原告借款计14.9万元，并为原告出具借据5枚。2016年3月，经双方协商自2016年1月1日起借款按月息2%的利率支付利息。原告认为，被告向原告借款系家庭共同债务，应由二被告共同偿还。现要求二被告偿还本金14.9万元，并自2016年1月1日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。被告孙玉海、黄殿东未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告孙玉海、黄殿东系夫妻关系。2013年3月16日被告孙玉海向原告刘凤英借款3万元；2015年4月1日被告孙玉海向原告刘凤英借款3万元；2015年6月5日被告孙玉海向原告刘凤英借款5万元；2015年12月30日被告孙玉海分二次向原告刘凤英借款3.9万元，以上合计借款14.9万元。原告刘凤英与被告孙玉海约定自2016年1月1日起借款按月息2分结算利息。此款经原告多次催要，被告一直未还。现原告要求被告偿还借款14.9万元，并自2016年1月1日起按约定利率月息2分支付利息至本金还清之日止。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告在婚姻关系存续期间以被告孙玉海个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告孙玉海、黄殿东偿还借款14.9万元并自2016年1月1日起按约定利率月息2分支付利息至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉海、黄殿东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉海、黄殿东于本判决生效之日起5日内偿还原告刘凤英借款人民币14.9万元并自2016年1月1日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、保全费1200元、邮寄费22元，合计2862元，由被告孙玉海、黄殿东负担并直接支付给原告刘凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年五月四日书记员  王娟娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00255号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告蔡义良，系宁乡县同盛食品店经营者。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告蔡义良侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡义良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告蔡义良的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 张荧荧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1062号
原告黄某。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告劳某。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
原告黄某与被告劳某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与审判员劳宏耀、人民陪审员周志丽参加的合议庭。于2015年11月9日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告黄某及其委托代理人谢雍荣、被告劳某的委托代理人陈文伍到庭参加诉讼，被告劳某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年12月23日下午4时许，被告劳某在位于灵山县XX镇XX村委会XXX村XX队“长奈岭”脚下道路边焚烧水稻梗，后因火势过猛，蔓延到山上，将原告种植于“长奈岭”山上的39棵荔枝树、约300棵松树烧毁，造成原告经济损失79500元。请求判决：1、被告赔偿原告因树木（荔枝树39棵、松树300棵）被烧毁的经济损失79500元；2、案件受理费及评估鉴定费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、证人黄某甲应出庭作证的《证言》，证实是被告劳某失火烧毁“长奈岭”上的证人及原告的树木，证人被烧的林木损失已得到�告的赔偿，原告被烧的山林是生产队分给原告的自留山；
2、证人黄某乙出庭作证的《证言》，证实是被告劳某失火烧毁“长奈岭”上原告的荔枝果树约40棵，松树不清楚被烧多少棵，原告被烧的山林是生产队分给原告的自留山，所分的自留山没有发证；
3、证人黄某丙出庭作证的《证言》，证实是被告劳某失火烧毁“长奈岭”的林木，有些人已得到赔偿，原告的损失没得到赔偿，原告被烧毁的树木有几百棵，松树不清楚被烧多少棵，原告被烧的山林是生产队分给原告的自留山，所分的自留山没有发证；
4、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
5、《照片》1份，证明原告被烧毁的荔枝果树、松树的情况；
6、广西永信资产评估有限公司出具的“桂永评报字（2015）第030号”《报告书》1份，证明被烧毁荔枝果树�松树的损失价值；
7、广西永信资产评估有限公司出具的《发票》1份，证明原告支出评估费4500元；
8、灵山县森林公安局调查劳某制作的《林业行政处罚询问（调查）笔录》1份，证明被告劳某失火烧毁原告果树、林木的事实。
被告劳某辩称，原告起诉的主体不适格，原告诉称被烧毁的39棵荔枝树及松树权属不清，没能证实涉案林木属原告所有。原告请求赔偿经济损失79500元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告劳某对其陈述的事实，在举证期限内没有向本院提供有证据：
经庭审举证质证，对原告的证据1、2、3，被告质证认为证人所说不是事实，没有证据证实被烧的山岭是原告的，证人对被烧的山岭界至也不清楚，证人黄某乙与原告是堂兄弟关系，在法律上有利害关系，证人黄某丙对被烧的林木�谁的并不清楚，只是听说是原告的。本院认为，原告的证据1、2、3，证人证言与原告提供的证据8相互印证，对证人证实原告种植在“长奈岭”上的荔枝果树及松木被被告烧坏的事实本院予以认定。原告提供的证据4、7，被告经质证没有异议，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告提供的证据5，被告对照片的真实性没有异议，但认为照片的来源不清楚，拍照地点不明。本院认为，原告提供的证据5，属原告自行拍摄的，拍摄人、拍摄地点不明，该证据不符合证据的合法性要求，本院不予采信。对原告提供的证据6，被告对报告书的真实性没有异议，但认为该报告书不能作为定案依据，报告书评估的松树只是评估树高5米左右。本院认为，原告提供的证据6是属有资质的评估机构所作出的评估报告，该评估报告的作出符合相关的法律规定�程序合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。对原告提供的证据8，被告对证据的真实性没异议，但认为不能证实被告烧坏原告的果树。本院认为，证据8能够证实被告失火烧毁本村村民的果树、树木的事实，虽然被告在笔录中只讲到烧毁本村村民的果树、树木，本村村民也应包含原告在内，因此证据8，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告黄某在位于灵山县XX镇XX村委会XXX村“长奈岭”（地名）的山岭上种植有荔枝果树、松树。2014年12月23日下午4时许，被告劳某在“长奈岭”岭脚处焚烧稻草，因火势过猛，导致火蔓延到“长奈岭”，烧毁原告种植在“长奈岭”的荔枝果树16棵，松树245棵。2015年5月29日原告以被告失火烧毁原告的果树、树木造成经济损失79500元为由诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失79500元；2、案件受理费、评估费由被告承担。这案件在审理过程中，原告向本院提出对被烧毁的荔枝树、松树的损失价值进行评估的申请。本院依法委托广西永信资产评估有限公司对讼争被烧毁的荔枝树、松树的损失价值进行评估。原、被告双方在该公司工作人员勘验现场时，均到现场，并对评估的树木及树木数量没有异议。该公司于2015年10月9日作出“桂永评报字（2015）第030号”《报告书》，评估意见为荔枝树的损失价额为9774元，松树的损失额为9988元，合计19762元。原告为此支出评估费4500元。
本院认为，原告主张被烧毁的荔枝树、松树属原告所有，有原告提供的证人证言予以证实，被告在灵山县森林公安局调查的笔录中也承认烧毁了本村村民的部分荔枝果树、松树和杂木。证人证言与被告在调查笔录中的陈述相互印证，本院据此认定原告种植在“长奈岭”的荔枝果树及松树被被告烧毁的事实。被告主张原告诉讼主体不适格，被烧毁的荔枝果树、松树没有证据证实属原告所有，与查明事实不符，本院不予采信。原告主张被烧毁的荔枝树、松树损失价值79500元，原告未能提供确实有效的证据予以证实。原告被烧毁的荔枝果树、松树的损失价值，经评估为19762元，对此损失价值本院予以认定。被告劳某在燃烧稻草过程中致使火势蔓延，烧毁原告的荔枝果树、松树，其行为是造成原告经济损失的直接原因，构成了侵权，被告劳某对原告黄某的损失应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告劳某赔偿经济损失人民币19762元给原告黄某；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1788元，评估费人民币4500元（原告黄某已支付给鉴定机构），合计人民币6288元，由原告黄某负担人民币4725元，被告劳某负担人民币1563元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
审 判 员 劳宏耀
人民陪审员 周志丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 添
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1692号
原告：郑某，女，生于1989年9月25日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，生于1990年3月29日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南豫宛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
原告郑某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生两个孩子各抚养一个，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在南召县民民政部门办理结婚登记，2012年4月6日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。婚后双方经常吵架，矛盾不断，被告对原告多次实施家庭暴力，且二人已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告郑某与被告吴某1离婚；
二、原、被告未成年女儿吴某2、儿子吴某3均随被告吴某1生活，原告支付给被告吴某1子女抚养费共计5000元，本协议签字之日起五日内付清；原告对未成年儿子吴某3、女儿吴某2享有探望权；双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋高扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10198号
原告上海呈道工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨格丽。
被告上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何秀红。
本院在审理原告上海呈道工贸有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案�，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海呈道工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13,040元，减半收取计6,520元，由原告上海呈道工贸有限公司负担。
审判员 戴劲松
二〇一八年五月三十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督64号
申请人雷蕾。
委托代理人（特别授权）王巍，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人雷蕾的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督64号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督64号支付令自行失效，申请人雷蕾可以依法起诉。
本案受理费624元，由申请人雷蕾承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 沈 凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖云璐
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1217号
罗福桃、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司
本院执行的罗福桃申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9055号
原告:中海物业管理有限公司胶南分公司。住所地：黄岛区海王路东段。
负责人：郭宝强，经理。
委托代理人：张蕊，女，1979年7月20日出生，汉族，系中海物业管理有限公司胶南分公司职工。
委托代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，系中海物业管理有限公司胶南分公司职工。
被告：陈俊豪，男，2000年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区中海熙岸小区*号楼*单元***户。
法定代理人：陈明，男，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区中海熙岸小区*号楼*单元***户，系被告之父亲。
原告中海物业管理有限公司胶南分公司与被告陈俊豪物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月15日以纠纷解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
本案案件受理费1502元，减半收取751元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年六月十五日
书记员 周婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6773号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人:魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代毅，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李玉娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董辉，辽宁恒敬律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂（以下简称塑力公司一分厂）、常士明买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2017)辽0105民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
建业公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回塑力公司一分厂对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系案涉盛京绿洲项目三期工程的总承包人，常士明是实际施工人。按照我方与常士明的约定，项目所需材料的采购由其本人负责。对于常士明采购塑力公司一分厂的货物、数额、价格，上诉人完全不知情。原审判决上诉人承担合同价款显失公平。2.根据塑力公司一分厂出具的情况说明，可知案涉买卖合同的相对人是常士明，担保人是宋永生，上诉人不是合同相对人，不应承担合同价款。3.宋永生系担保人，应为本案的当事人，原审未追加其为当事人程序违法。
塑力公司一分厂辩称，上诉人与被上诉人签订了产品购销合同，我方按照合同约定供应了电缆，总价款是390394元，上诉人未支付货款，常士明自愿对上述货款承担共同还款责任，上述事实已经一审查明，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
常士明辩称，我是盛京绿洲项目3期工程的施工人，欠付塑力公司一分厂货款数额属实，常士明无能力给付，案涉工程的建设方欠付我工程款。
塑力公司一分厂向一审法院起诉请求：1.判令建业公司、常士明支付货款390394元及利息（从2015年1月1日起至实际付清之日止按日千分之一支付）；2.本案诉讼费由建业公司、常士明承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，塑力公司一分厂与建业公司签订《产品购销合同》一份，约定从塑力公司一分厂购买电力电缆，合同对产品的规格型号、数量、单位、单价进行了约定，总价款为291272.40元，于2014年9月6日前陆续送到，截止2014年12月31日之前支付塑力公司一分厂全部货款。如违约，应承担违约部分货款总额0.1%的违约金。合同加盖了塑力公司一分厂合同专用章和建业公司盛京绿洲项目部章。2014年9月2日，塑力公司一分厂再次与建业公司签订《产品购销合同》一份，约定从塑力公司一分厂处购买电缆，总价款为99121.60元，该合同其他内容与前一份内容相同。2014年9月5日及9月12日，塑力公司一分厂将约定的货物送至建业公司承包的盛京绿洲项目工地。2015年11月10日，常士明向塑力公司一分厂出具承诺两份，主要内容为建业公司欠塑力公司一分厂电缆款390394元，2015年12月30日结算支付，此承诺受法律效应。
另查明，常士明系建业公司承包的盛京绿洲项目三期工程的实际施工人。
一审法院认为，塑力公司一分厂与建业公司签订的两份《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。塑力公司一分厂供应电缆后，建业公司应按时支付货款，现未能按合同约定支付货款，构成违约，应承担给付货款及利息的责任。关于货款数额，塑力公司一分厂实际供货与约定一致，共计390394元（291272.40元+99121.60元）。关于货款利息，合同约定为违约部分货款总额0.1%的违约金，该约定超过法律的规定，且塑力公司一分厂未举证证明其实际损失，予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日。
建业公司虽抗辩其对项目章不认可，但认可其承包了盛京绿洲项目三期工程，并且承认常士明系其工程的实际施工人，故对其不应承担给付货款的主张不予采信。常士明系实际施工人，且向塑力公司一分厂作出承诺同意还款，故其应与建业公司共同承担给付货款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳建业建筑工程有限公司、被告常士明于本判决生效后三十日内给付原告沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂货款390394元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂其他诉讼请求。案件受理费3577.95元（原告已预交），减半收取1789.95元，退回原告沈阳塑力电缆有限公司线缆制造一分厂1788元,由被告沈阳建业建筑工程有限公司、被告常士明承担1789.95元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为建业公司是否为案涉《产品购销合同》的相对人。
本案中，常士明系挂靠在建业公司名下进行施工的盛京绿洲项目三期工程的实际施工人，以建业公司名义与塑力公司一分厂签订案涉两份《产品购销合同》，购买案涉货物，并实际用于案涉施工工程。对于塑力公司一分厂而言，其无从考察常士明与建业公司的内部约定。塑力公司一分厂有足够理由相信常士明系代理建业公司签订案涉买卖合同、购买案涉货物，常士明具有对建业公司代理的表象。签订合同时，塑力公司一分厂为善意，签订合同后亦按约履行了合同义务，案涉货物亦实际用于建业公司承建的盛京绿洲项目三期工程建设。一言之，常士明与塑力公司一分厂签定案涉合同的行为对建业公司构成了表见代理。基于此，应认定建业公司为案涉买卖合同的相对人，塑力公司一分厂按照约定交付货物后，建业公司应当按照约定给付货款。现建业公司没有给付货款，构成违约，其应当继续给付并承担支付逾期付款违约金的违约责任。建业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于建业公司提出应当追加宋永生为本案当事人的问题。经审查，宋永生并非本案必要的诉讼当事人，原审没有追加并无不当。
综上，建业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由上诉人沈阳建业建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 潇
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字第276号
申请执行人:钟利，男，1971年6月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人:张刚，男，1969年8月23日出生，汉族，四川省彭山县人，住四川省彭山县。
申请执行人钟利与被执行人张刚民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟利于2017年3月6日向本院申请执行。
本案尚有101150元未执行，在执行过程中，双方达成和解�分期付款。但被执行未按和解协议履行给付义务，现被执行人无可供执行的财产可供执行，现已将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了其银行帐户。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1011执276号申请执行人钏利与被执行人张刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人具备可执行条件，申请执行人可依照法律规定申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年八月十六日
书记员 王明军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1310号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈小生，男，1966年3月17日出生，汉族，文盲，无业人员，户籍地贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月9日被抓获并于次日被刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1214号起诉书指控被告人陈小生犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人陈小生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2018年1月16日，被告人陈小生到晋江市灵源街道林口社区华林中路405号，入户盗走被害人张某1（1926年1月28日出生）的现金人民币250元。
上述事实，被告人陈小生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某2的陈述，证人柯某的证言，被告人陈小生的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，书证抓获及破案经过报告、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小生以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小生归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其盗窃孤寡老人财物，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年8月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈小生退赔被害人张某1的经济损失人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一八年五月三十日
书记员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王锡德，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡德信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,821.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锡德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,821.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王锡德，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锡德信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,821.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锡德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,821.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第8号
原告苏文山，男，1956年1月9日生，汉族。
委托代理人李麦芹，女，1955年3月5日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告崔旭长，男，1955年12月29日生，汉族。
本院在审理原告苏文山与被告崔旭长民间借贷纠纷一案中，原告苏文山于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏文山撤回起诉。
案件受理费275元，由原告苏文山负担。
审判员 申学风
二〇一四年三月十四日
书记员 侯卫平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9126号
申请执行人：赵瑞林，男，汉族，1979年7月20日出生，户籍地安徽省蚌埠市。
被执行人：上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行赵瑞林与上海垄闵餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海垄闵餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终7781号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海垄闵餐饮管理有限公司钱款人民币935842元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9126号申请执行人：赵瑞林，男，汉族，1979年7月20日出生，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：上海垄闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行赵瑞林与上海垄闵餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海垄闵餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终7781号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海垄闵餐饮管理有限公司钱款人民币935842元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十月二十七日书记员  张 曦附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4065号
原告一汽汽车金融有限公司。
住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人马博，系一汽汽车金融有限公司员工，特别授权代理。
被告刘颖,女，汉族，1978年12月21日生，户籍所在地云南省红河州个旧市。
被告包桎纬，男，汉族，1977年02月05日生，户籍所在地云南省红河州个旧市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘颖、包桎纬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马博到庭参加了诉讼，因被告刘颖、包桎纬下落不明，本院向两被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满两被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2013年4月19日签订了编号为PYNKY0000018的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为211000元，贷款利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，自2013年4月25日起至2016年4月25日止；被告用车牌号为云Ｇ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年4月25日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年5月25日至2015年12月25日共还贷款本息209993.54元，自2015年12月25日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25825.96元，逾期贷款利息1120.01元，并判令被告从2016年5月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金5389.19元；3、原告对车牌号为云Ｇ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据1、《汽车抵押贷款合同》一份，用于证明贷款事实及合同约定；
2、《机动车登记信息》、《抵押登记信息》，用于证明所涉车辆基本信息，车辆抵押权人为原告;
3、《放款通知单》,用于证明原告已履行发放贷款义务；
4、《还款计划表》；
5、《核算账户信息》；
6、催收资料和归还全部贷款通知，用于证明催款情况。
本院认为原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据予以确认。
本院审理查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权依照合同约定要求被告归还全部借款及逾期利息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付未还贷款本金15%违约金的诉讼请求，本院认为贷款合同已对逾期还款违约责任进行了约定，并且该约定足以弥补因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。原告要求确认对抵押物云Ｇ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方合同约定了抵押条款，并依法办理了抵押登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘颖、包桎纬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2016年5月9日止的贷款本金人民币25825.96元、逾期利息人民币1120.01元；
二、被告刘颖、包桎纬于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司以尚欠本金人民币25825.96元为基数的自2016年5月10日起至还清全部款项之日止的利息（利率按年利率16.12494%计）；
三、在上述款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司对被告刘颖所有的云Ｇ×××××车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币608元由被告刘颖、包桎纬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 张达云
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张 欣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1684号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡其尊，男，1977年6月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月14日、5月12日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1614号起诉书指控被告人蔡其尊犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人蔡其尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月11日0时许，被告人蔡其尊醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市和平中路大桶水路段时，被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人蔡其尊血液中乙醇浓度为99.80mg/100ml。
在审理过程中，被告人蔡其尊向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人蔡其尊在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人蔡其尊的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，工作说明、罚金缴纳单据等书证；证人王某的证言；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第061号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡其尊违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡其尊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡其尊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年六月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14480号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1901-1903号办公室。
负责人：袁思来，职务：总经理。
委托代理人：杨志水，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王艮女，女，1928年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
委托代理人：邓燕平，女，汉族，1962年11月24日出生，住广州市海珠区，系被上诉人王艮女的女儿。
原审被告：欧阳以真，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：欧阳以杰，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚，职务：总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下简称浙商保险公司）与被上诉人王艮女、原审被告欧阳以真、原审被告欧阳以杰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人浙商保险公司不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王艮女赔偿53311.75元；二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王艮女赔偿4215.25元；三、驳回王艮女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由王艮女负担563元，由浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担650元。
判后，浙商保险公司提出上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在交强险限额内赔付53311.75元，不付金额为10256元，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、根据交强险条款第八条，住院伙食补助费和营养费应在医疗费用责任限额内予以赔付，一审法院认定在死亡伤残限额内赔付与该条款矛盾。二、鉴定费不属于交强险的赔付责任，应由第三者责任险赔付。
被上诉人王艮女称其同意一审判决，请求二审法院维持原判。
原审被告欧阳以真称其同意一审判决。
原审被告欧阳以杰、人保公司未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于住院伙食补助费和营养费是否应在交强险死亡伤残限额内赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》对此并无明确规定，上诉人现依据《机动车交通事故责任强制保险条款》主张该两项费用应在交强险医疗费用限额内予以赔偿，但上诉人并未提供该条款作为证据，且即使上诉人该主张属实，作为保险合同的条款，该条款仅约束合同的签订方即投保人和保险人，并不能约束保险合同之外的交通事故受害人。上诉人该上诉主张依据不足，本院不予支持。
其次，关于伤残鉴定费是否属于交强险赔偿的项目，本院认为，伤残鉴定费属于受害人因交通事故产生的费用，原审法院判决将其列入受害人的损失之中并判决由事故责任方负责赔偿并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无相关事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56.00元,由上诉人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年八月二十四日
书记员 戴凯珊
李思泳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7705号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1969年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈辉为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈辉偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月2日的透支本息等共计4621.03元（其中本金3990.37元、利息337.73元、滞纳金228.13元、消费手续费64.80元），并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告陈辉与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告按约向被告发放了信用卡。后被告陈辉在用卡过程中出现逾期，截至2016年8月2日尚欠原告透支款本金3990.37元、利息337.73元、滞纳金228.13元、消费手续费64.80元。上述欠款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支款本金3990.37元及截至2016年8月2日的利息337.73元、滞纳金228.13元、消费手续费64.80元，并支付按本金3990.37元自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止依领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息及滞纳金（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初955号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：赵波，行长。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博桑特动力设备有限公司。组织机构代码：74338732-2.住所地，淄博高新区四宝山民安路**号。
被告：淄博泰贝利尔铝镁有限公司。住所地，淄博高新区民安路**号。
被告：吕华锋。
被告：沈悦。
原告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行）诉被告淄博桑特动力设备有限公司（以下简称桑特动力）、淄博泰贝利尔铝镁有限公司（以下简称泰贝利尔）、吕华锋、沈悦金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告桑特动力、泰贝利尔、吕华锋、沈悦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2015年1月15日，原告分别与被告泰贝利尔、吕华锋、沈悦签订了（2015）鲁淄银最保字第002145-1号、002145-2号、002145-3号《最高额保证合同》，约定此三被告各自为被告桑特动力于2015年1月15日至2016年1月15日期间在原告处办理的贷款、票据、保函、信用证等各类业务而发生的一切列债务提供最高额连带责任保证。2015年1月19日，原告与被告桑特动力签订了编号为（2015）鲁淄银最保字第002145号《人民币流支资金贷款合同》，约定被告桑特动力向原告借款4480000元，贷款期限为2015年1月19日至2016年1月13日，还款方式为定期付息、到期还本。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但在借款到期后，被告桑特动力却没有按约还款。为此，原告特诉至法院，请求判令被告桑特动力偿还原告借款4480000元、支付截止到2016年1月19日的利息16808.40元，并同时支付至借款实际清偿之日的利息和罚息；判令被告泰贝利尔、吕华锋、沈悦对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告桑特动力、泰贝利尔、吕华锋、沈悦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年1月15日，原告分别与被告泰贝利尔、吕华锋、沈悦签订了（2015）鲁淄银最保字第002145-1号、002145-2号、002145-3号《最高额保证合同》，约定此三被告均为被告桑特动力在2015年1月15日至2016年1月15日期间于原告处办理的贷款等各类业务而发生的一系列债务提供最高额为4480000元的连带责任保证担保。2015年1月19日，原告与被告桑特动力签订了编号为（2015）鲁淄银最保字第002145号《人民币流支资金贷款合同》，约定被告桑特动力向原告借款4480000元，贷款期限为2015年1月19日至2016年1月13日，年利率为7.56%，还款方式为定期付息、到期一次性还本。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但在借款到期后，被告桑特动力却没有按约定偿还借款本息。截止到2016年1月19日其已欠利息16808.40元，尚欠本金4480000元。
上述事实，有最高额保证合同、人民币流支资金贷款合同、借款借据、银行欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《最高额保证合同》、《人民币流支资金贷款合同》皆是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。在借款到期后，被告桑特动力理应按合同约定偿还借款本息；因为此债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，故被告泰贝利尔、吕华锋、沈悦应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告桑特动力、泰贝利尔、吕华锋、沈悦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博桑特动力设备有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金4480000元；
二、被告淄博桑特动力设备有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告中信银行股份有限公司淄博分行截止到2016年1月19日的利息16808.40元，并同时支付从2016年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日，按贷款合同约定利率计算的利息；
三、被告淄博泰贝利尔铝镁有限公司、吕华锋、沈悦对于上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博泰贝利尔铝镁有限公司、吕华锋、沈悦在承担连带清偿责任后，具有向被告淄博桑特动力设备有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42774元，诉讼保全费5000元，均由被告淄博桑特动力设备有限公司负担，被告淄博泰贝利尔铝镁有限公司、吕华锋、沈悦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 路 慧
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审44号
申请执行人南平市延平区水利局，住所地南平市滨江中路461号黄金中心区。
法定代表人郑阳，局长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被执行人南平市溢兴水电有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人廖翔宇，董事长。
申请执行人南平市延平区水利局于2016年7月14日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的延水罚字（2015）004号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月5日、2月16日分别发出的（延）水缴字（2015）第071号和（延）水责缴字（2015）第004号《缴纳水资源费通知书》、《责令限期缴纳水资源费通知书》，通知被执行人缴纳2014年11月1日至2015年10月31日水资源费人民币126178.08元，被执行人未如期缴纳。2015年3月16日，申请执行人以被执行人应缴纳水资源费126178.08元至今未交为由，依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，作出延水罚字（2015）004号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、缴纳滞纳金（从2015年11月15日起至缴纳水资源费止，每日按应缴纳水资源费126178.08元的2‰征收）；2、处应缴纳水资源费126178.08元的一倍罚款126178.08元。被执行人于2015年12月26日前，携带行政处罚决定书将水资源费及罚款交至南平市延平区财政专户（户名：南平市延平区财政局；开户行：农行延平支行；帐号：1303），到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、申请执行人对被执行人的经理应起胜作的调查笔录一份；2、国网福建省电力有限公司南平供电公司提供的被执行人2014年11月至2015年10月的上网电量明细清单一份。
本院认为，申请执行人作出的延水罚字（2015）004号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。但对申请执行人要求被执行人按罚款金额每日加处3%的罚款一项，本院认为，申请执行人在延水罚字（2015）004号《行政处罚决定书》中，已根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被执行人处以每日按缴纳水资源费126178.08元的2‰罚款和处以应缴水资源费126178.08元的一倍罚款126178.08元。因此，不宜再适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行处罚。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南平市延平区水利局征收被执行人南平市溢兴水电有限公司水资源费126178.08元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人南平市延平区水利局要求被执行人南平市溢兴水电有限公司缴纳滞纳金（从2015年11月15日起至缴纳水资源费止，每日按应缴纳水资源费126178.08元的2‰征收）的申请，准予强制执行。
三、对申请执行人南平市延平区水利局要求被执行人南平市溢兴水电有限公司缴纳水资源费126178.08元的一倍罚款126178.08元的申请，准予强制执行。
四、对申请执行人南平市延平区水利局要求被执行人南平市溢兴水电有限公司按罚款126178.08元每日加处3%的申请，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年七月十四日
书记员 吴俊杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6461号
原告：海宁市长安佳华纸箱厂，住所地浙江省海宁市长安镇褚石村十四组，统一社会信用代码91330481786432031E。
代表人：余忠明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：浙江汇成服饰有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区春澜西路，统一社会信用代码91330481758076770Y。
法定代表人：邵俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏月芳，该公司员工。
原告海宁市长安佳华纸箱厂与被告浙江汇成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日、2016年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷林杰、被告委托诉讼代理人魏月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款26601.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告素有纸箱买卖业务。截至2016年10月6日，被告尚结欠原告纸箱货款26601.08元。该款经原告催讨无果。
被告辩称，原、被告之间确有纸箱买卖业务，但具体结欠的数额需要与财务核对，目前无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的增值税发票4份，送货单31份，依原告申请由本院向海宁市国家税务局调取的《浙江汇成服饰有限公司增值税专用发票认证情况》1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间素有纸箱买卖业务。2015年11月至2016年6月期间，原告向被告陆续提供纸箱产品，并开具了总额34940.01元的增值税专用发票4份，目前该4份发票已由被告向税务部门进行了税额抵扣。原告自认已收到被告支付的8338.93元货款。
本院认为，原、被告双方对发生纸箱买卖业务的事实并无异议，双方之间的买卖合同关系已经成立，并合法有效。被告对已经接收的纸箱货物数量并无异议，应视为原告的交付义务已经履行完毕，被告理应支付相应的货款。被告对货物的价值并未提出有效抗辩，而依据原告提交的增值税票据，且经核实，被告就该部分票据已经作了税额抵扣，应视为被告对货物总额予以了认可，故原告陈述的货款总额34940.01元应予以确认。现原告自认已经收到的8338.93元货款，可予以扣除，未付货款26601.08元，被告理应及时结清。
综上所述，原告主张被告给付所欠货款26601.08元的请求，具有事实依据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告浙江汇成服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市长安佳华纸箱厂货款26601.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告浙江汇成服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执恢字第181-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行
被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙经济联合社
本院于二〇一四年十一月六日作出（2014）佛南法执恢字第181-2号查控财产的裁定，冻结了属被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙经济联合社所有的银行存款1707009.64元，现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市南海区狮山镇朗沙经济联合社所有的银行存款1707009.64元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 胡兴贤
执行员 周 森
二〇一四年十月十日
书记员 吴颖诗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3394号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
法定代表人：汪勇刚。
委托代理人：吴睿，女，汉族,特别授权。
被告:西昌市益云家私经营部。
经营者：赵华云，男，汉族。
被告：凉山州西昌汇源融资担保有限公司。
法定代表人：罗中强。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市益云家私经营部、凉山州西昌汇源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告西昌市益云家私经营部的地址无法通知到被告西昌市益云家私经营部，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费41752.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 晓 方
审 判 员 刘 艳 红
人民陪审员 赤黑挖曲
二0一六年十二月十五
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3394号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。委托代理人：吴睿，女，汉族,特别授权。被告:西昌市益云家私经营部。经营者：赵华云，男，汉族。被告：凉山州西昌汇源融资担保有限公司。法定代表人：罗中强。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市益云家私经营部、凉山州西昌汇源融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告西昌市益云家私经营部的地址无法通知到被告西昌市益云家私经营部，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费41752.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 晓 方审 判 员 刘 艳 红人民陪审员 赤黑挖曲二0一六年十二月十五书 记 员 张 淑 华
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初300号
原告：龙志和，男，1969年1月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：井冈山市黄洋界林场，住所地井冈山市龙市镇沿江路，统一社会信用代码：91360881MA35JGQJ50。
法定代表人：董森林，该场场长。
委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：徐学军，井冈山市黄洋界林场生产�科长，住井冈山市，代理权限：一般代理。
本院在审理原告龙志和与被告井冈山市黄洋界林场招标投标买卖合同纠纷一案中，原告龙志和于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙志和提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙志和撤回对被告井冈山市黄洋界林场的起诉。
案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告龙志和负担。
审 判 长 尹平发
审 判 员 刘杜秀
人民陪审员 杨峰云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1033号
原告：田金虎，男，1976年12月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告:云南法制与社会杂志社，住所地：云南省昆明市西昌路26号司法厅大楼8楼805－806号。统一社会信用代码：×××774。
法定代表人：赵玲。
原告田金虎与被告云南法制与社会杂志社网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告田金虎于2018年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告田金虎以被告云南法制与社会杂志社已删除涉案文章为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田金虎撤回对被告云南法制与社会杂志社的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田金虎负担。
审 判 长 张周波
审 判 员 向 红
人民陪审员 苏首文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终212号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人罗春祥，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人潘良昭，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邓贵林，男，1970年6月5日生，瑶族，农民，现住河口瑶族自治县。
上诉人河口盛泰农业有限公司因与被上诉人邓贵林返还原物纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口盛泰农业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体利益，社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年二月十八日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终212号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人罗春祥，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人潘良昭，云南云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邓贵林，男，1970年6月5日生，瑶族，农民，现住河口瑶族自治县莲花滩乡。
上诉人河口盛泰农业有限公司因与被上诉人邓贵林返还原物纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口盛泰农业有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体利益，社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年二月十八日
书记员 黄雪银
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初383号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人谢改新，男，出生于1976年10月5日，汉族，农民，小学肄业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯寻衅滋事罪于2002年3月18日被唐河县法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌非法占用农用地于2016年4月20日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月6日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人谢改新犯非法占用农用地罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人谢改新到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2010年11、12月份，被告人谢改新分别与唐河县苍台镇三皇镇村8组村民尚某3、尚某4、李某、尚某5、尚某6签订土地租赁协议，租用该五户村民耕地，后谢改新擅自改变土地用途，在耕地上建房并出售。2013年11月份，谢改新与唐河县苍台镇三皇镇村9组村民尚某7、尚某8等26名村民签订土地转让协议书，擅自占用苍台镇三皇镇村9组基本农田以外的一般耕地建房并出售。以上两处房产建成后，谢改新又非法占用耕地用于硬化所建房子前的路面。经测量，被告人共非法占用基本农田以外的一般耕地8161.89平方米，合12.24亩。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、占地示意图等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人谢改新的行为已构成非法占用农用地罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处罚。
被告人谢改新对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2010年11、12月份，被告人谢改新以每亩35000元的价格分别与唐河县苍台镇三皇镇村8组村民尚某3、尚某4、李某、尚某5、尚某6等人签订土地租赁协议，租用该五户村民耕地。后谢改新非法在此耕地上建房并出售。经测量该宗土地面积为2585.19平方米，
2013年11月份，被告人谢改新与唐河县苍台镇三皇镇村9组村民尚某7、尚某8等26名村民分别签订土地转让协议书，非法占用以上村民基本农田以外的一般耕地2687.01平方米用于建房并出售。
以上两处房产建成后，谢改新又非法占用耕地2889.69平方米用于硬化所建房子前的路面。
经唐河县国土资源局测量，谢改新共非法占用基本农田以外的一般耕地8161.89平方米，合12.24亩。
上述事实，被告人谢改新在庭审过程中均无异议。且有被告人谢改新供述了自己同唐河县苍台镇三皇镇村8组村民尚某3、尚某4、李某、尚某5、尚某6分别签订土地租赁协议，按每亩35000元的租金长期租用该五户村民耕地。后自己在此耕地上建房并出售，以及与苍台镇三皇镇村9组村民尚某7、尚某8等26名村民签订土地转让协议书，非法占用以上村民基本农田以外的一般耕地用于建房并出售的具体过程，证人尚某1、尚某2证实谢改新在苍台镇三皇镇村土地上建房的事实，唐河县国土资源局测量表证实谢改新共非法占用基本农田以外的一般耕地8161.89平方米，合12.24亩的事实，另有唐河县公安局受案登记表、户籍证明、现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证。上述证据均经庭审质证，被告人谢改新均无异议。证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢改新违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。唐河县人民检察院指控被告人谢改新的罪名成立，本院予以支持。谢改新在归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢改新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓茗戈
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1474号
申请执行人：福建省嘉豪装饰设计工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道1428号最佳西方恒丰酒店3号楼302A室。
法定代表人：陈碧华，总经理。
被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。
法定代表人：翁国亮，总经理。
本院在申请执行人福建省嘉豪装饰设计工程有限公司与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司施工合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司发出《执行通知书》，责令其向申请执行人福建省嘉豪装饰设计工程有限公司偿还本金人民币1947474元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司名下土地证号：莆国用（2011）第N20111**号）的国有土地可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司名下土地证号：莆国用（2011）第N20111**号）的国有土地，查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧丽琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢124号
申请执行人唐军凤，女，汉族。
申请执行人郭超，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐军凤、郭超与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2161号民事判决已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2161号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月九日
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初435号
原告：吴川市龙威小额贷款股份有限公司，住所地广东省吴川市梅录街道广沿北路6号，联系电话0759-556****。
法定代表人：刘永发，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，该公司风险部经理，联系。（特别授权）
被告：梁建兴，男，1967年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，联系。
被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天府路233号华建大厦A栋17层，联系电话020-8561****。
法定代表人：宁永杰。
原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司诉被告梁建兴、裕达建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告梁建兴、裕达建工集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司诉称：被告梁建兴因海口“招鑫公馆”项目需要周转资金，与原告于2014年6月6日签订《个人借款／保证合同》(编号：龙威个贷字[2014]第[024]号)向原告借款200万元，同日，被告裕达建工集团有限公司在借款合同的保证方签字盖章，确认为被告梁建兴的借款提供连带责任保证。根据借款合同约定借款期限为24个月，即从2014年6月6日起至2016年6月5日。因此被告梁建兴应在2016年6月5日归还本金及利息。但是被告梁建兴在贷款到期后一直以各种理由推脱不肯还款，经过多次催促后，只偿还了部分利息(利息交至2015年6月30日)。原告在贷款到期后一年多来多次催促被告梁建兴还款，但被告始终分文未还。被告裕达建工集团有限公司为梁建兴借款一事提供保证担保，依法应承担连带责任。现根据相关的法律规定，具状向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告判令被告梁建兴立即归还原告借款本金200万元及逾期贷款月利率按20‰计算的利息（利息从2015年7月1日计算至还清本金日止），并判令被告裕达建工集团有限公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：证据1.借款申请表；证据2.身份证；证据3.借款合同、法人保证合同；证据4.借款借据；证据5.银行进账单、银行储蓄卡。
被告梁建兴、裕达建工集团有限公司不作答辩，也没有证据提供。
被告梁建兴、裕达建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：2014年6月6日，被告梁建兴与原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司签订《个人借款／保证合同》(编号：龙威个贷字[2014]第[024]号)，约定：借款金额200万元，借款期限24个月即2014年6月6日起至2016年6月5日，贷款利率为固定月利率，在借款期限内利率为12‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%。被告裕达建工集团有限公司在该合同上作为保证人签章，约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司即将200万元汇入被告梁建兴指定账户。合同到期后，两被告没有归还本金，利息仅支付至2015年6月30日。故原告具状起诉，要求诉如所请。
本院认为，原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司借款200万元给被告梁建兴，有被告梁建兴亲笔签名捺印的借款合同、借款借据为凭，有银行进账单佐证。因此，双方存在合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告梁建兴不按合同约定归还借款本金及支付利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金200万元合法有理，本院予以支持。由于原、被告书面约定借款期限内贷款利率为固定月利率12‰，因此自欠息之日起至借期届满日止均应按月利率12‰计算。借款逾期后原、被告书面约定在贷款利率上浮150%，即月利率为30‰，原告自愿按月利率20‰计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告裕达建工集团有限公司自愿为借款提供连带责任保证，有其签章的借款合同为凭，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告裕达建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁建兴于本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金200万元及支付利息（以200万元为本金，自2015年7月15日起至2016年6月5日止，按月利率12‰计算；自2016年6月6日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）给原告吴川市龙威小额贷款股份有限公司；
二、被告裕达建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费33200元由被告梁建兴、裕达建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 梁容容
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 陈子考
书 记 员 姚 梦
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7792号
原告：李正力，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代�人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：陈旭秋，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张阿霜，女，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李正力与被告陈旭秋、张阿霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正力的特别授权委托诉讼代理人金宝财到庭参加诉讼，被告陈旭秋、张阿霜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正力向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10万元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金10万元和利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4、5月份，被告陈旭秋以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告碍于情面同意借款，并将一张10万元的承兑汇票交给了被告陈旭秋，被告陈旭秋向原告出具了一份收条。2015年1月23日，原告急需用款，向被告催讨，被告均以无款为由进行推脱，并重新向原告出具一张10万元的现金借条，至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张阿霜应承担共同清偿责任。故原告具文起诉。
被告陈旭秋、张阿霜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，对�告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告陈旭秋、张阿霜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭秋、张阿霜共同偿付原告李正力借款10万元及利息损失（以10万元为基数自2016年8月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费200元，均由被告陈旭秋、张阿霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 陈华杰
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 童瑶钰