安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3196号
原告:铜陵市金源资产运营有限公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵仁顺商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：肖尚春。
被告：铜陵天衢矿业有限公司，住所地安徽省铜陵县东联乡复兴村。
法定代表人：王文俊。
原告铜陵市金源资产运营有限公司（以下简称金源公司）与被告铜陵仁顺商贸有限公司（以下简称仁顺商贸）、铜陵天衢矿业有限公司（以下简称天衢矿业）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人余鲲到庭参加诉讼，被告仁顺商贸、天衢矿业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司向本院提出诉讼请求：1.仁顺商贸归还金源公司借款本金200万元；2.仁顺商贸向金源公司支付利息219600元（从2014年4月15日起计算至2014年10月15日止按年利率21.6%标准计付）；3.仁顺商贸向金源公司支付逾期利息（其中，2014年10月16日至2016年10月9日期间的逾期利息计算为965333.33元，此后的逾期利息按年利率24%计算至本息还清之日止）；4.天衢矿业对上述第1至3项请求，承担连带清偿责任；5.仁顺商贸、天衢矿业共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日，金源公司与仁顺商贸、徽商银行铜陵银霄支行（以下简称银霄支行）共同签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：仁顺商贸向金源公司借款200万元，借款期限6个月，从2014年4月15日起至2014年10月15日止，月息18‰（年利率21.6%），结息日为每月的20日。合同同时约定：如仁顺商贸违约，金源公司可向法院起诉仁顺商贸。当日，金源公司又与仁顺商贸、天衢矿业共同签订《保证合同》，约定：天衢矿业为仁顺商贸在《徽商银行人民币委托贷款合同》中的债务，向金源公司提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权的本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。上述合同签订后，金源公司依据合同约定，于当日将借款200万元支付给了仁顺商贸。还款期限届满后，仁顺商贸未能向金源公司返还借款本息，担保人也未能承担担保责任。
仁顺商贸、天衢矿业均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，金源公司与仁顺商贸、银霄支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：为了有效地运用自有资金，委托人（金源公司）将自有资金委托给受托人（银霄支行）按照本合同的约定，向借款人（仁顺商贸）发放委托贷款；本合同项下的贷款金额为200万元，贷款期限6个月，从2014年4月15日起至2014年10月15日止；委托贷款月利率为18‰，结息日为每月的20日。如果借款人未按照本合同约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮50%；借款人应按本合同约定按期偿还贷款本金并支付利息，并应于2014年10月15偿还全部贷款本金及未结清利息；贷款催收本息及保全工作由委托人负责，受托人可根据委托人的申请，协助其出具代为邮寄利息清单和贷款催收通知单，但不对贷款本息催收及保全工作结果承担责任，如委托贷款出现逾期或借款人出现其他违约事项，则委托人可向人民法院起诉借款人、担保人，受托人予以配合。委托贷款合同对其他事项亦作了明确约定。当日，金源公司又与仁顺商贸、天衢矿业共同签订《保证合同》，约定：为确保债权人（金源公司）、债务人（仁顺商贸）及银霄支行三方签订的《委托贷款合同》的履行，保证人（天衢矿业）愿意向债权人提供担保，债权人经审查，同意天衢矿业作为债务人的保证人；保证范围为《委托贷款合同》中贷款本金、收益、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担100%的债务风险或债务损失；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。上述合同签订后，金源公司依据合同约定，于当日将借款200万元发放给了仁顺商贸。还款期限届满后，仁顺商贸未能向金源公司支付利息，所借本金200万元至今也未能返还给金源公司。
本院认为，金源公司与仁顺商贸、银霄支行共同签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》，金源公司与仁顺商贸、天衢公司共同签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，当事人均应依据合同约定，全面履行各自的义务。金源公司依据合同约定，将借款发放给仁顺商贸后，仁顺商贸未能依据合同约定还本付息，显系违约，依法应继续履行还款义务。金源公司要求仁顺商贸返还借款200万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；金源公司按照年利率21.6%的标准主张利息并按照年利率24%的标准主张逾期利息，该请求符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。金源公司要求天衢矿业承担连带清偿责任符合法律规定与合同约定，本院予以支持。天衢矿业作为连带担保人，承担了连带担保责任后，有权向借款人仁顺商贸追偿。仁顺商贸、天衢矿业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对金源公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告铜陵仁顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市金源资产运营有限公司借款本金200万元，并支付利息（其中，2014年4月15日至2014年10月15日期间的利息计算为219600元，2014年10月16日至2016年10月9日期间的利息计算为965333.33元，此后的利息以借款200万元为基数，从2016年10月10日起计算至清偿之日止按年利率24%标准计付）；
二、被告铜陵天衢矿业有限公司对上述付款义务，承担连带清偿责任。被告铜陵天衢矿业有限公司承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告铜陵仁顺商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32279元，减半收取16140元，由被告铜陵仁顺商贸有限公司、铜陵天衢矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。