上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7207号
原告上海顺易房地产经纪事务所。
法定代表人邢景义，经理。
被告上海景暄房地产经纪事务所。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海顺易房地产经纪事务所与被告上海景暄房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告上海顺易房地产经纪事务所的法定代表人邢景义，被告上海景暄房地产经纪事务所的委托代理人顾亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海顺易房地产经纪事务所诉称，2015年3月，被告有客户想要购买上海市闵行区房屋，但被告处并无该处的房源，故希望和原告合作，由原告向客户推荐原告处符合条件的房源。原告方邢景义于2015年3月21日带领被告的业务员殷某和客户朱某某看房，此后又带领殷某和朱某某夫妻复看房屋。随后，在客户要求下，原告法定代表人便多次与房主沟通价格问题。最终于同年3月29日在原告公司内，在殷某见证下，涉案房屋的买卖双方签订了《房地产买卖居间协议》，朱某某夫妻支付定金30,000元（人民币，下同），且朱某某签署了《佣金确认书》确认应付佣金24,000元。应被告要求，原告方邢景义于2015年4月11日带卖家至被告公司与买家朱某某夫妻签订《房地产买卖合同》，原告方邢景义亦协助双方到建设银行支付首付款以及此后的审税事宜等。现该买卖合同已经完成，原、被告应按照约定平分佣金，故起诉要求被告在三日内支付原告中介佣金12,000元。
原告向本院提供以下书面证据以证明其诉请成立：
1、房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋产权证、房地产登记簿、买卖双方身份证复印件1组，证明涉案房屋买卖通过原告居间完成；
2、原告方邢景义与卖家赵某的短信往来1组，证明涉案房屋买卖是通过原告居间介绍的；
3、原告方邢景义与被告业务员殷某的短信往来1组，证明原、被告对涉案房屋交易过程中因为密码丢失延迟交易的沟通过程；
4、原告法定代表人邢景义与买家朱某某的短信往来1组，证明原告参与涉案房屋的交易过程；
5、房源信息1份，证明涉案房屋交易系原告与被告合作的；
6、上海市房地产买卖合同、协议各1份，证明涉案房屋系原告与被告合作，示范文本以被告名义签订；
7、佣金收条1份，证明买家朱某某已经支付全额佣金，按照原、被告合作约定，其中的一半即12,000元应支付给原告；
8、卖家奚某证人证言1份，证明涉案房屋交易系原、被告合作完成的。
被告上海景暄房地产经纪事务所辩称，卖方在该区域中介均有挂牌涉案房屋，而非原告独家代理，根据合同签订情况，显示系被告完成中介服务，被告有权收取中介费。原、被告不存在原告诉称的合作关系或其他关系，原告无权要求被告支付中介费。
被告未向本院提供书面证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1，买卖双方的身份证复印件、房地产权证、房地产登记簿没有异议；房地产买卖居间协议及佣金确认书系案外人出具的材料，不予确认；证据2中赵某的手机号码需核实，其他证据与本案无关；证据3真实性无异议，但与本案无关，不能证明原、被告有合作关系；证据4中朱某某手机号码需要核实，即使该组证据真实，也只能说明中介费已经付清，不能证明原、被告有合作关系；证据5真实性不予认可，系原告单方制作；证据6、证据7无异议；证据8，证人未到庭作证，对证人证言不认可。本院对原告提供的证据的认证意见如下：证据1，被告对买卖双方的身份证复印件，房地产权证、房地产登记簿无异议，本院予以确认；房地产买卖居间协议、佣金确认书与证据2、证据3、证据4能形成证据锁链，且买方的手机号码与上海市房地产买卖合同中记载的号码相一致，故本院对房地产买卖居间协议、佣金确认书与证据2、证据3、证据4均予以确认；证据5系原告自行制作，被告不予认可，本院不予采信；证据6、证据7，被告无异议，本院予以确认；证据8，证人未到庭作证，被告亦不认可，本院不予采信。
经本院审理查明，2015年3月29日，案外人奚某、赵某（卖方）与案外人卢某某（买方）就上海市闵行区房屋签订《房地产买卖居间协议》，协议约定了房屋总价、付款方式等合同条款，原告在“居间方”处盖章。《房地产买卖居间协议》右侧最下方附有收条，记载内容：卖方奚某、赵某收到买方卢某某支付该房屋购房定金30,000元，卖方奚某、赵某于当日签字确认。
2015年3月29日，案外人卢某某签署了《佣金确认书》，记载内容：本人出售（购买）闵行区房屋，同意支付上海顺易房地产经纪事务所佣金人民币贰万肆仟元整（24,000）。
2015年4月11日，案外人奚某、赵某（卖售人、甲方）与案外人朱某某、卢某某（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定：甲乙双方通过上海景暄房地产经纪事务所公司居间介绍（房地产执业经纪人：吴某某）……；房地产转让价格2,300,000元；……。嗣后，案外人朱某某向上海景暄房地产经纪事务所支付佣金2,4000元，该事务所工作人员殷某出具《佣金收条》。
2015年7月16日，案外人赵某向原告法定代表人邢景义发送短信：小刑，你好，我想问下那边的中介，上次和我们去审税的女士贵姓？
2015年9月9日，原告法定代表人邢景义向被告工作人员尹某发送短信：房子交易好了吗？尹某回复：没有，密码没有，过15天过户。原告法定代表人邢景义回复：哦。
2015年9月26日，原告法定代表人邢景义向被告工作人员尹某发送短信：房子交易了吗？
2015年11月6日，原告法定代表人邢景义向案外人朱某某、卢某某发送短信：朱某某、卢某某你们好！我是顺易房地产的邢景义，关于闵行区的房屋，2015年3月24日我给你们带看房屋，其后和房东沟通谈价，并签定了三方居间协议，买卖成交，到今天交易已全部完成，你们也顺利拿到了房子，可是到现在你们应该支付的中介佣金迟迟没有支付到我公司，现请你们三天内支付该笔佣金到我公司，否则我公司将诉诸法律，维护我公司的合法权益。朱某某、卢某某方回复：中介费已付清了。原告法定代表人邢景义回复：我公司没有收到你一分钱，三方居间和佣金确认书都有你们本人的签字，你也没有支付到我公司，我们肯定会维护我们的权益，请你配合。
另查明，上海市闵行区房屋产权于2015年10月15日核准登记至案外人朱某某、卢某某名下。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人为房地产买卖双方提供订立合同的机会之外，还需撮合买卖双方进行协商并最终达成买卖合同，同时还需配合买卖双方完成房屋买卖过程中其他完税、审税、过户等手续。本案中，房屋已经完成过户，买受人亦支付了全额佣金，居间服务已经完成。本案的争议焦点在于：本起买卖交易中，原告是否与被告合作共同完成居间，原告是否可以分得居间报酬？针对该争议焦点，原告提供了房地产买卖居间协议、佣金确认书、买卖双方身份证复印件等材料印证其参与的前期工作情况，本院有理由相信原告提供了相关的居间服务，为买卖合同的签订提供了必要的服务。被告认为原告并未参于本笔买卖交易的居间服务工作，不应分得居间报酬，但被告未能向法庭说明其为买卖双方开展的签约前的前期工作，亦无居间协议、佣金确认书等书面证据佐证其开展过前期工作。对于原告提供的房地产买卖居间协议上收条所载明的30,000元的定金事实，被告亦无法做出解释。综上，本院有理由相信在该笔买卖交易过程中，原、被告共同为买卖双方提供了居间服务，原、被告应当共享该笔居间服务费。根据原、被告的确认，本院确认本笔买卖交易的居间服务费为24,000元，原、被告对居间服务费的分配并无书面约定，现原告主张12,000元即总额的一半并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
被告上海景暄房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内向原告上海顺易房地产经纪事务所支付居间服务费12,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告上海景暄房地产经纪事务所负担，被告上海景暄房地产经纪事务所负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺易房地产经纪事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。