福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3740号
原告王命华，男，1957年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。
被告李邦风，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告裴春茂，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省丰城县。
被告福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福建省福清市龙江街道。
负责人任恢敏，总经理。
委托代理人陈凤心，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人吴杰、郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告李家孟，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王命华与被告李邦风、裴春茂、福建省汽车运输有限公司福清分公司（以下简称“福建省汽运福清分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太保福州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日依被告太保福州中心支公司的申请依法追加李家孟为本案共同被告，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈英、被告李邦风的委托代理人吴思安、被告福建省汽运福清分公司的委托代理人陈凤心、被告太保福州中心支公司的委托代理人吴杰、被告李家孟到庭参加诉讼。被告裴春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解一个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日7时20分左右，被告裴春茂驾驶被告福建省汽运福清分公司所有的闽AZ05**号中型普通客车沿着305省道从福清市区方向往福清市龙田镇方向行驶至事故路段，遇被告李邦风驾驶无号牌普通二轮摩托车从福清市海口镇石溪村行驶出来横穿305省道时，被告裴春茂视况采取避让措施不及，闽AZ05**号中型普通客车前部与无号牌普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，因被告裴春茂驾驶的闽AZ05**号中型普通客车在避让无号牌普通二轮摩托车的过程中向左打方向并紧急刹车，导致闽AZ05**号中型普通客车驶向对向道路车道，从福清市港头镇沿着305省道往福清市区方向交会行使的王命华驾驶的闽ADD8**普通二轮摩托车（后座搭载乘员原告王命华）左前侧发生碰撞，造成三车不同程度受损及原告、李邦风、王命华（驾驶员）不同程度受伤的交通损害结果。事故发生后，原告即被送往福清融强医院抢救，于2014年12月29日出院，共住院19天。医院对原告的伤情诊断为：1、右锁骨中外段粉碎性骨折；2、双肺挫裂伤；3、全身多处皮肤擦挫伤。医嘱建议：1、门诊随诊，每月定期复查一次；2、休息三个月，加强营养。福清市公安局交通管理大队对本事故作出融公交认字（2014）第00686号道路交通事故认定书，认定：被告李邦风、裴春茂应负本起事故同等责任，原告无责任。本起交通事故给原告造成的具体损失如下：医疗费30423.82元、误工费21800元、护理费3800元、交通费2000元、住院伙食补助费950元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失3200，共计72173.82元；扣除被告福建省汽运福清分公司已支付的26984元，原告的其余损失为45189.82元。经查，闽AZ05**号中型普通客车有在被告太保福州中心支公司投保交强险。被告李邦风、裴春茂是本案直接侵权人、被告福建省汽运福清分公司是被告裴春茂的雇主、被告太保福州中心支公司是肇事车辆闽AZ05**号中型普通客车的交强险承保人、被告李家孟是肇事车辆无号牌普通二轮摩托车的所有人，因此，上述五被告依法均应当承担赔偿责任。请求判令：一、五被告共同赔偿原告损失45189.82元，后续治疗费待实际发生后由原告另行起诉主张。二、被告太保福州中心支公司应在其交强险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告李邦风、李家孟共同辩称：原告主张的部分赔偿没有事实和法律依据，应予剔除或者调整。
被告福建省汽运福清分公司辩称：1、原告主张的部分赔偿没有事实和法律依据，应予剔除或者调整。2、其公司已垫付原告赔偿款26984元，该款应予抵扣相应赔偿款。3、根据福清市公安局交通管理大队融公交认字（2014）第00686号道路交通事故认定书，被告裴春茂与与被告李邦风负本起事故同等责任；因此，本案的赔偿金额，应先扣除闽AZ05**号中型普通客车在被告太保福州中心支公司承保的交强险中三人（李邦风、王命华、王命华）按比例分摊的赔偿部分和被告李邦风所驾驶车辆应承担的交强险中两人（王命华、王命华）按比例分摊的部分后，不足部分由其公司与被告李邦风按事故责任各承担50%的赔偿责任。
被告太保福州中心支公司辩称：1、其公司仅承保交强险，故其公司的赔偿责任仅限于交强险责任限额范围内，即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2、由于本起事故造成三人受伤，因此交强险限额内的赔偿应由该三名伤者依法合理分配。3、被告李家孟未投保交强险，根据司法解释，其作为投保义务人应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此本案存在两份交强险的责任限额，故其公司交强险赔偿限额仅按比例承担50%的赔偿责任。4、原告主张的部分赔偿没有事实和法律依据，应予剔除或者调整。
被告裴春茂未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年12月10日7时20分左右，被告裴春茂驾驶闽AZ05**中型普通客车沿着305省道从福清市区方向往福清市龙田镇方向行驶至海口镇石溪村路口路段时，遇被告李邦风驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：LALPCJC2333045626）从福清市海口镇石溪村行驶出来横穿305省道，被告裴春茂视况采取避让措施不及，闽AZ05**中型普通客车前部与无号牌普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，因被告裴春茂驾驶的闽AZ05**中型普通客车在避让无号牌普通二轮摩托车的过程中向左打方向并紧急刹车，导致闽AZ05**中型普通客车驶向对向道路车道，与从福清市港头镇（龙田方向）沿着305省道往福清市区方向交会行驶的由王命华（1969年10月8日出生）驾驶的闽ADD8**普通二轮摩托车（后载原告王命华，1957年10月20日出生）左前侧发生碰撞，造成三车不同程度受损及李邦风、王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）、原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）三人不同程度受伤的交通损害结果。2015年1月16日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00686号道路交通事故认定书，认定：被告李邦风负本起交通事故同等责任，被告裴春茂负本起交通事故同等责任，王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）、原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）不负本起交通事故责任。事故发生后，原告即被送往福清融强医院住院治疗，于2014年12月29日出院。出院诊断：右锁骨中外段粉碎性骨折；双肺挫裂伤；全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：门诊随诊，每月复查一次；休息三个月；加强营养。原告因本事故受伤共计住院19天、支出医疗费30423.82元。
另查：原告系农村居民。原告于1957年10月20日出生，本起事故发生时其57.18岁。
再查明：事故发生时，被告裴春茂持准驾车型为A2的驾驶证，被告李邦风无准驾记录。被告裴春茂是被告福建省汽运福清分公司雇佣的驾驶员，事故发生时其驾驶车辆属于履行职务行为。被告福建省汽运福清分公司是肇事车辆闽AZ05**中型普通客车的所有人，该车在被告太保福州中心支公司投保交强险，本事故发生在保险期间内。原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：LALPCJC2333045626）实际有登记车牌号，号牌为：闽ABE7**，该车的所有人为原告父亲李家孟，该车未投保交强险。被告福建省汽运福清分公司在事故发生后垫付原告赔偿款26984元。
以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据为证：原告的身份证，融公交认字（2014）第00686号道路交通事故认定书，出院小结、疾病诊断证明书等医务材料，医疗费发票及费用清单。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李邦风、裴春茂在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，且均负事故同等责任，对原告受伤的后果存在过错，其行为均已构成侵权，应承担赔偿责任。其中，被告裴春茂是被告福建省汽运福清分公司雇佣的驾驶员，事故发生时其驾驶车辆属于履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，被告裴春茂的侵权赔偿责任由被告福建省汽运福清分公司承担，被告裴春茂在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告系农村居民的事实以及原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费30423.82元，住院伙食补助费570元（按每天30元计算19天），营养费酌定1000元，护理费1827.42元（按96.18元／天计算住院期间的天数19天），误工费7598.22元［按96.18元／天计算79天，79天=住院天数19天＋60天（本院综合考虑原告的伤情及医疗机构的医嘱建议，并参考公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，酌定原告出院后的休息期限为60天）］，交通费酌定300元，以上共计41719.46元。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告李邦风、裴春茂的侵权行为虽对原告产生精神损害，但未对原告造成严重后果，故本院对原告的该项主张不予支持。原告提交编号为0064662的购车发票一张，并据此主张车辆损失费3200元。本院认为，编号为0064662的购车发票未载明购车人信息，与本案的关联性无法确认，且原告亦未提交其有实际支出车辆维修费的相关证据，故原告主张的车辆损失费3200元本院不予支持。综上，原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）损失中，属交强险医疗费赔偿限额项下的有：医疗费30423.82元、住院伙食补助费570元、营养费1000元，合计31993.82元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1827.42元、误工费7598.22元、交通费300元，合计9725.64元。
本院另案审理查明：1、本起事故中的另外伤者王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）损失中，属交强险医疗费赔偿限额项下的有：医疗费10551.5元、住院伙食补助费570元、营养费800元，合计11921.5元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1827.42元、误工费4712.82元、交通费300元，合计6840.24元。2、本起事故中的另外伤者李邦风损失中，属交强险医疗费赔偿限额项下的有：医疗费108373.62元、住院伙食补助费1560元、营养费5000元，合计114933.62元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5001.36元、误工费12673.98元、交通费1000元、残疾赔偿金82742.07元、精神损害抚慰金6600元，合计108017.41元；属交强险财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费2850元；交强险责任限额范围外的损失有鉴定费700元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保交强险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，而被告李家孟作为肇事车辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：LALPCJC2333045626）的所有人未按规定依法投保交强险，并将车辆交给无准驾记录的被告李邦风驾驶致使发生本起交通事故，导致原告受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，被告李家孟应在相当于交强险限额范围内与被告李邦风承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保福州中心支公司作为肇事车辆闽AZ05**中型普通客车交强险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。换言之，本案中存在二份交强险的赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本起事故中三名伤者［即被告李邦风、王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）、王命华（乘员，1957年10月20日出生）］的交强险范围内的损失比例情况，按照公平的原则，对上述二份交强险的赔偿责任分配如下：
太保福州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）2014.1元［即31993.82÷（31993.82＋11921.5＋114933.62）×10000）、赔偿王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）750.49元［即11921.5÷（31993.82＋11921.5＋114933.62）×10000）、赔偿李邦风7235.41元［即114933.62÷（31993.82＋11921.5＋114933.62）×10000），以上合计10000元；太保福州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）8587.19元［即9725.64÷（9725.64＋6840.24＋108017.41）×110000）、赔偿王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）6039.55元［即6840.24÷（9725.64＋6840.24＋108017.41）×110000）、赔偿李邦风95373.26元［即108017.41÷（9725.64＋6840.24＋108017.41）×110000），以上合计110000元；太保福州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿李邦风2000元。
扣除被告太保福州中心支公司已赔偿的以上金额后，王命华（乘员，1957年10月20日出生）与王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）的损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失分别尚余29979.72元（31993.82-2014.1）和11171.01元（11921.5-750.49），属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失分别尚余1138.45元（9725.64-8587.19）和800.69元（6840.24-6039.55）。其二人的以上损失应由肇事车辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：LALPCJC2333045626）一方在交强险相应责任限额范围内按比例赔偿，即：在该份交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）7285.34元［即29979.72÷（29979.72＋11171.01）×10000）、赔偿王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）2714.66元［即11171.01÷（29979.72＋11171.01）×10000）；在该份交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）1138.45元、赔偿王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）800.69元。换言之，被告李邦风与被告李家孟应在交强险范围内连带赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）8423.79元（7285.34＋1138.45）、王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）3515.35元（2714.66＋800.69）。
扣除上述二份交强险已赔偿的金额后，王命华（乘员，1957年10月20日出生）与王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）的其余损失分别为22694.38元和8456.35元。根据事故责任比例，由被告福建省汽运福清分公司赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）11347.19元、王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）损失4228.18元；由被告李邦风赔偿王命华（乘员，1957年10月20日出生）11347.19元、王命华（驾驶员，1969年10月8日出生）损失4228.18元。
综上，被告太保福州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）损失10601.29元（2014.1＋8587.19）；被告福建省汽运福清分公司应赔偿原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）损失11347.19元；被告李邦风应赔偿原告王命华（乘员，1957年10月20日出生）损失19770.98元（8423.79＋11347.19）；被告李家孟对被告李邦风应承担的赔偿款19770.98元中的8423.79元部分承担连带清偿责任。被告福建省汽运福清分公司在事故发生后垫付原告赔偿款26984元，扣除其应承担的本案赔偿款11347.19元及应承担的本案诉讼费250元，其余款项为15386.81元。该15386.81元属于被告福建省汽运福清分公司超过其赔偿责任的部分，原告应从本案获得的赔偿款中予以返还。被告裴春茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告王命华损失10601.29元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告福建省汽车运输有限公司福清分公司应赔偿原告王命华损失11347.19元，该款被告福建省汽车运输有限公司福清分公司已先行支付，无需再支付；原告王命华应从本案获得的赔偿款中直接返还被告福建省汽车运输有限公司福清分公司多支付给原告的款项15386.81元。
三、被告李邦风应赔偿原告王命华损失19770.98元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、被告李家孟应对被告李邦风应承担的赔偿款19770.98元中的8423.79元部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告王命华对被告裴春茂的诉讼请求。
六、驳回原告王命华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告李邦风、李家孟负担250元，由被告福建省汽车运输有限公司福清分公司负担250元（该款由原告在已收取被告福建省汽车运输有限公司福清分公司26984元中代为缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
人民陪审员 俞燕娜人民陪审员王光耀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶 秀 珠