wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00446号
原告王尧成，男，汉族，1952年9月15日出生，住澄城县城关镇南大街***号。身份证号码；6121291952********。原告王尧成，男，汉族，1952年9月15日出生，住澄城县城关镇南大街***号。身份证号码：；612129195209150437。
被告澄城县博海家电商贸有限公司，住所地澄城县古徵街。法定代表人；王江斌，男，系该公司经理。被告澄城县博海家电商贸有限公司，住所地澄城县古徵街。
法定代表人；王江斌，男，系该公司经理。
原告王尧成诉被告澄城县博海家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尧成到庭参加诉讼，被告澄城县博海家电商贸有限公司经公告送达。本案现已审理终结。原告王尧成诉被告澄城县博海家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尧成到庭参加诉讼，被告澄城县博海家电商贸有限公司经公告送达后至今未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王尧成诉称，。原告王尧成诉称，2013年5月份，被告澄城县博海家电商贸有限公司从原告王尧成处借款60万元。其中2013年5月14日借款15万元，约定利率为月息一分五，期限一个月；2013年5月15日借款35万元，约定利率为月息二分，期限二个月；2013年5月31日借款10万元，约定月利率为二分。被告澄城县博海家电商贸有限公司借款后，未归还本息。后无法联系。无奈提起诉讼，请求判令被告澄城县博海家电商贸有限公司立即向原告王尧成还本付息。
被告澄城县博海家电商贸有限公司，王建荣辩称，。
第三人述称，。被告澄城县博海家电商贸有限公司经公告送达后至今未到庭应诉。
经审理查明，。经审理查明，2013年5月14日被告澄城县博海家电商贸有限公司从原告原告王尧成处借款15万元，约定利率为月息一分五，期限一个月；2013年5月15日借款35万元，约定利率为月息二分，期限二个月；2013年5月31日又借款10万元。原告王尧成多次找被告澄城县博海家电商贸有限公司索要借款，无果，后无法联系。原告王尧成提起诉讼，请求被告澄城县博海家电商贸有限公司归还本息。
上述事实有原告提供的书证，以及庭审笔录在卷佐证可以认定。
本院认为，。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告澄城县博海家电商贸有限公司从原告王尧成处借款60万元，有被告澄城县博海家电商贸有限公司王建荣书写的借条，又有被告澄城县博海家电商贸有限公司印章，借款金额应予认可。原告请求被告澄城县博海家电商贸有限公司归还借款合情、合理、合法。应予支持。原告请求被告清偿利息因借款时已约定，应予支持。但2013年5月31日借款10万元未约定利息，原告诉讼请求被告澄城县博海家电商贸有限公司清偿利息二分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告王尧成诉讼请求被告澄城县博海家电商贸有限公司支付2013年5月31日借款10万元利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：；
被告澄城县博海家电商贸有限公司在本判决书生效后七日内清偿原告王尧成借款60万0000元及利息。（利息自2013年5月14日借款15万元，利率为月息一分五起至执行完毕之日止；利息自2013年5月15日借款35万元利率为月息二分起至执行完毕之日止）。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告王尧成或者被告澄城县博海家电商贸有限公司，王建荣或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如果被告澄城县博海家电商贸有限公司，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，由被告澄城县博海家电商贸有限公司负担。
…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 富 明
审判长 杨 富 明
审判员 李淑侠审判员李淑侠
审判员 王建宏审判员王建宏
二〇一五年十月九日二〇一五年十月九日
书记员 石煜萍书记员石煜萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终891号
上诉人（原审被告）：恩施绿之舟建设工程有限责任公司，住所地：恩施市三岔乡毛坝村青龙山组8号。
法定代表人：商伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭家敏，男，生于1967年2月14日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被上诉人（原审被告）：张露，男，生于1991年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，
上诉人恩施绿�舟建设工程有限责任公司为与被上诉人谭家敏、张露机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩施绿之舟建设工程有限责任公司于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施绿之舟建设工程有限责任公司申请撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施绿之舟建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人恩施绿之舟建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年六月十九日
书记员 方天文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第143号
申请执行人罗丽琼，女，汉族，无业，现住河口区。
被执行人熊秀芳，女，汉族，现住河口区。
罗丽琼与熊秀芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第955号民事判决书，于2014年5月11日向被执行人熊秀芳发出执行通知书，责令被执行人熊秀芳履行义务。但被执行人熊秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人熊秀芳工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年十一月三日
书记员 郭志军
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初50号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年12月22日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月20日晚，被告人崔某某与工友在商河县青年路附近一家饭店吃饭，其间饮用约三两白酒。当晚22时30分左右，被告人崔某某无证驾驶雅马哈牌燃油二轮车沿商中路由南向北行驶至许商街道办事处马官寨村路口处时，追尾碰撞到因故障顺停于此的商河县张坊乡张老庄村村民张某某驾驶的车牌为冀TXX**号重型自卸货车，造成被告人崔某某受伤,后被送往医院治疗。商河县公安局交警大队民警在商河县人民医院对被告人崔某某提取了静脉血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人崔某某静脉血中乙醇成分含量为135mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年4月8日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人崔某某所驾驶的雅马哈牌燃油二轮车属于机动车。经商河县公安局交警大队认定，崔某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。2016年4月4日，货车驾驶员张某某赔偿被告人崔某某人民币15000元。同年5月19日，被告人崔某某接电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年三月二日
书记员 徐兆瑞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第366号
申请执行人龙希超，住所地扶余市。
被执行人黄明树，地址长春市。
本院于2015年3月11日立案执行龙希超与黄明树侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1848号法院生效裁判，被执行人黄明树应支付申请人龙希超案款103400元，承担执行费1451元。本院已执行55274元，尚有44726元未执行，现因被执行人黄明树暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1848号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱 程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2847号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：王立军，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：徐晓辉，女，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告王立军、徐晓辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年2月13日向本院申请撤回对被告王立军、徐晓辉的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 昕
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初838号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：文鑫，男，1975年9月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告文鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，因被告文鑫已交清物业费，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨培琼
二〇一七年八月十六日
书记员 高 飞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初490号
原告龙某某，男，汉族。
被告陶某某，男，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告陶某某买卖合同纠纷一案中，原告龙某某于2018年6月20日以起诉的原告诉讼主体错误及漏列被告为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费减收50元，由原告龙某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杜菲菲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更859号
罪犯杨光永，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2007年9月29日作出了（2007）丰刑初字第200号刑事判决书，以被告人杨光永犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑1年10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨光永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨光永在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光永减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利2年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1147号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人�谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：陈金花，女，1979年11月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：桑植县金花汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：龚道金，经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告陈金花、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金花偿还原告贷款本金9676.18元及2016年8月20日前的利息837.62元及以后的逾期利息（自2016年8月21日起，按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、判令原告对处置被告陈金花所抵押的小汽车享有优先受偿�；3、判令被告桑植县金花汽车贸易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告陈金花、桑植县金花汽车贸易有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月24日，被告陈金花与原告签订《个人借款/担保合同》，约定由原告给被告周婷发放个人自用车贷款5万元，年利率为5.4625%，借款期限为5年，按月等额本息还款。被告陈金花以所购汽车进行抵押担保，并办理了抵押登记。保证人桑植县金花汽车贸易有限责任公司对上述借款承担连带保证责任。2011年5月24日，原告将借款5万元发放到位，现被告陈金花已连续10期没有按期还款。截止2016年8月20日，被告陈金花欠原告借款本金9676.18元及利息837.62元，共计10513.8元。
本院经审查认为，被告桑植县金花汽车贸易有限责任公司因下落不明无法直接送达，本院于2017年2月25日向�告依法送达交纳公告费用通知后，原告未在七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的起诉。
案件受理费62元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 熊 虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1837号
原告：洮南市公路养护工程有限公司
法定代表人：董仲南，公司经理
委托代理人：葛凤军，交通运输局法律顾问
刘岩峰，洮南市公路养护工程有限公司科员
被告：赵宪文，男，40岁，汉族，黑龙江省人，现住黑龙江省肇源县
委托代理人：赵作名，赵宪文父亲
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司（以下简称人民保险公司）
法定代表人：于志公司经理
委托代理人：邹长武公司职员
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）
法定代表人：李高生公司经理
委托代理人：邹松公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，原告、被告赵宪文、人民保险公司及代理人到庭参加诉讼，被告华安保险公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月18日9时30分许，被告赵宪文驾驶吉G-310**（吉G-36**挂）号重型平挂牵引车，沿长白公路由南向北行驶，至150KM+300M处时，由于未与前方车辆保持安全距离，与前方同向行驶的由原告梁治国驾驶的吉G-Z06**号轻型普通货车尾随相撞，致原告梁治国驾驶的吉G-Z06**号轻型普通货车撞坏，并将梁治国和乘车人王桐撞伤，二人住院治疗。事故经交警部门认定赵宪文负事故全部责任，梁治国、王桐不负事故责任。赵宪文车辆在两保险公司分别投保了交强险和第三者责任险。原告起诉要求被告赔偿原告车辆修理费12500元、施救费1300元、租车费用6200元。
被告赵宪文辩称：我投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：车辆修理费是12410元。应由交强险先赔偿2000元，超出部分商业险承担。租车费用6200元属间接损失，不同意承担。
被告华安保险公司答辩状称：请求核实原告与吉G-Z06**号车之间的权属关系，否则不予赔偿。如存在权属关系，车损仅赔偿2000元为限。
根据原告的诉求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：交通事故书、修理费票据、施救费票据，原告用以上证据证明发生交通事故损失情况。
被告赵宪文、人民保险公司对上述证据无异议。
被告华安保险公司未到庭质证。
围绕案件争议焦点，被告赵宪文向法庭提供如下证据：保单两份，证明投保了交强险和商业险。
原告、被告人民保险公司对上述证据无异议。
被告华安保险公司未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年7月18日9时30分许，被告赵宪文驾驶吉G-310**（吉G-36**挂）号重型平挂牵引车，沿长白公路由南向北行驶，至150KM+300M处时，由于未与前方车辆保持安全距离，与前方同向行驶的由原告梁治国驾驶的吉G-Z06**号轻型普通货车尾随相撞，致原告梁治国驾驶的吉G-Z06**号轻型普通货车撞坏。原告车辆损失经人民保险公司定损，修理费用为12410元。原告花施救费1300元。事故经交警部门认定赵宪文负事故全部责任，梁治国、王桐不负事故责任。赵宪文车辆在两保险公司分别投保了交强险和第三者责任险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告赵宪文负事故全部责任。赵宪文车辆在两保险公司分别投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。原告所要求的车辆修理费用应以保险公司定损为准。原告主张的租车费用因没有向法庭提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告华安保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
二、被告人民保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告梁治国剩余车辆修理费用10410元（12410元-2000元）、施救费1300元，合计11710元。
以上款项由两保险公司分别汇至洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、被告赵宪文不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵宪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 董振新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李福财
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1466号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月3日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年3月期间，被告人石某驾驶皖S×××××号货车到东阳市横店镇东阳康壮门业有限公司收购废铁，为骗取废铁牟利，其在该货车内安装加重装置，在车辆过磅称重前填装砂石增加车身重量，过磅后偷排砂石，再从东阳康壮门业有限公司装运废铁过磅称重，先后六次共计骗取价值人民币10595元的废铁约8.15吨。
案发后，被告人石某对东阳市横店镇东阳康壮门业有限公司的经济损失进行赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人张某、陈某甲的证言、公安机关出具的辨认笔录及照片、接受证据材料清单及地磅码收费单、车辆过磅登记表、价格鉴定结论书、视频资料、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人石某在庭审中自愿认罪，且已赔偿损失取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年十一月二日
代书 记员 ＸＸ元
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行终27号
上诉人（原审原告）忻州嘉年华旅行社有限公司。住所地忻州市七一北路**号。
法定代表人田忻平，忻州嘉年华旅行社有限公司总经理。
委托代理人姜诚，忻州嘉年华旅行社有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）忻州市外事侨务旅游局。住所地忻州市七一北路**号。
法定代表人戎志理，忻州市外事侨务旅游局局长。
委托代理人王明山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市人民政府。住所地忻州市长征街**号。
法定代表人郑连生，忻州市人民政府市长。
委托代理人赵智田，忻州市人民政府办公厅法制科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司因旅游行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司的法定代表人田忻平及委托代理人姜诚，被上诉人忻州市外事侨务旅游局负责人殷雪梅及委托代理人王明山，被上诉人忻州市人民政府的委托代理人赵智田、董永红到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行初2号行政判决；
发回忻府区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人忻州嘉年华旅行社有限公司。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年七月二十日
书记员 卢峻鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初179号
原告：刘中福，男，1965年12月23日出生，住新田县。
原告：刘春旺，男，1967年2月24日出生，住新田县。
二原告之共同委托诉讼代理人：肖昌运（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
二原告之共同委托诉讼代理人：龙灶生（特别授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：刘明权，男，1964年7月2日出生，住新田县。
委托诉讼代理人：郑玄（一般授权），湖南火龙联合律师事务所律师。
原告刘中福、刘春旺与被告刘明权企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘中福、刘春旺以诉讼主体不符为由于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘中福、刘春旺向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中福、刘春旺撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告刘中福、刘春旺负担。
审判员 邓辉
二〇一七年四月十二日
书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1283号
罪犯段天银,女，1979年1月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）江中法刑一初字第51号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯段天银在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯段天银在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段天银在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段天银减去余刑（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第342号
申请执行人：博罗县人力资源和社保局，住所地：博罗县。
法定代表人：刘水金，局长。
委托代理人：谢大卫。
被申请执行人：博罗县龙溪镇华森涂料有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人阳卫兵，经理。
申请执行人博罗县人力资源和社保局依据已经生效的博人社行理字（2013）003号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据《博罗县龙溪镇华森涂料有限公司工资表》、《员工花名册》、《调查询问笔录》等证据证实被申请执行人拖欠15名离职员工工资共104086元，拖欠19名在职员工2013年1月、2月、3月份工资共174948元；共拖欠34名员工工资人民币279034元。已构成侵害劳动者合法权益行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：一、责令博罗县龙溪镇华森涂料有限公司足额支付所欠员工工资共计279034元；二、责令博罗县龙溪镇华森涂料有限公司按照所欠离职员工工资104086元和在职员工的2013年1月份工资70951元、2013年2月份工资31964元合计207001元的50%计加付赔偿金共103500.5元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月11日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人力资源和社保局作出的博人社行理字（2013）003号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处理决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处理决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博人社行理字（2013）003号劳动保障监察行政处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年八月十二日
书记员 胡立武
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第505号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人康石坚，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人康石坚金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第189号支付令确认：被执行人康石坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计15526.98元，并承担本案受理费62元。但被执行人康石坚至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人康石坚无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1203号
原告：闫林富，男，1973年12月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告闫林富与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告闫林富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫林富撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1436-1号
申请人：山东省栖霞市机械厂，住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：孙，厂长。
被申请人：烟台有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
本院在审理申请人山东省栖霞市机械厂与被申请人烟台同心卡具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款270000元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台有限公司的银行存款270000元，冻结期限一年，冻结期限内停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕江涛
二〇一七年六月二七日
书记员 孙厚忠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00234号
上诉人（一审被告）：单树侠，女，1957年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：李蕴，女，1963年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人单树侠因与被上诉人李蕴民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）萧民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李蕴一审诉称：1998年4月1日，单树侠向其借款50800元，用于家庭所需，并出具借条。借款后，单树侠仅偿还了部分利息，经次催要，单树侠推拖未付，请求判决单树侠偿还借款本金及利息163256元，并承担诉讼费用。
单树侠一审答辩称：借款是事实，但均已还清。双方已不存在债权债务关系，李蕴所举证据借条，不是单树侠书写的。即使双方存在债权债务关系，李蕴起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
一审法院查明：1998年4月1日，单树侠因需用钱，向李蕴借款50800元，同时出具借条一份，载明“今借李蕴人民币50800元，该款月息1.5分，此款是活期款，出借人可要求借款人随时偿还，特立此据为证，代笔人邵春之。1998年4月1日”等字样。借款人单树侠，出借人李蕴，分别签名为证。借款后，从1999年10月3日至2009年8月12日10次偿还借款部分利息30000元，单树侠单方制作的2007年8月21日还款2000元，无李蕴签字认可。后经催要，单树侠以该借款已经还清及该款是为他人所用的为由推拖未付，双方因上述款项发生纠纷。
一审法院认为：单树侠于1998年4月1日向李蕴借款50800元，并约定月利息1.5分，随时偿还等，有其出具借条，予以佐证，借款后仅偿还借款的部分利息30000元，但仍欠借款本金及利息未能还清。单树侠抗辩该款已付清，该款是为他人借款使用及该案已超过诉讼时效，没有证据佐证，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：单树侠在判决书生效后七日内偿还李蕴借款本金50800元及利息112456元（从借款之日起至起诉之日止，按约定月利息1.5分计算）利息随本清。案件受理费3565元，由单树侠承担。
单树侠上诉称：对于借款本金及利息其已偿还完毕，一审判决后，其在家中找到李蕴向其出具的“此帐已结清”的凭证。正因李蕴向其出具了此凭证，其才未向李蕴收回借条原件。请求撤销一审判决，依法改判李蕴的诉讼请求。
李蕴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，单树侠提供的证据不符合证据规则，不能作为新证据使用，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，单树侠提供单据一张，载明“李明云12月15日（20000元）贰万元的收款条作废，此帐已结清，经手人李影，单树侠”。以证明其与李蕴关于涉案的债权债务已结清。李蕴质证认为：该证据不是新证据，签字也不是李蕴所写，也不能反映与本案有关。本院对该证据的认证意见为：经查，该单据中李明云为李蕴的父亲，李影为李蕴小名。该条虽载明此帐已结清，且数额不符，不能证明系涉案债权的清结，单树侠也不能确定该单据由谁出具。本院对该证据不予确认。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：单树侠欠李蕴的涉案债务是否清偿完毕。
本院认为：关于涉案债务是否清结的问题，李蕴称其持有单树侠出具的借条，单树侠仅偿还过30000元利息。单树侠主张李蕴向其出具过“此帐已清结”的单据，因此双方债务已清结。审理认为，对于涉案借款单树侠予以认可，对于单树侠举证已偿还过30000元的收条李蕴亦予以承认。因双方借款时约定了利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，单树侠所偿还的30000元应作为利息予以抵充。单树侠举证用以证明双方债务已结清的单据，因未注明出具日期及系对何笔债务的清结，不能证明与本案有关。李蕴不予认可，单树侠亦无其他证据予以佐证。故，单树侠关于双方债务已结清的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由单树侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1217号
原告：庞燕，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告庞燕与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以庞燕的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9282股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以庞燕为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1217号原告：庞燕，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告庞燕与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以庞燕的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9282股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以庞燕为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第393号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：邓建安，总经理。
�托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓志鹏，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0213。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告邓志鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 温惠嘉
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日�交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1437号
罪犯田某某，曾用名田某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历城区人民法院于二〇一四年十月二十九日作出(2014)历城刑初字第304号刑事判决，以被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年5月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯田某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯田某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初115号
原告:张猛，男，1983年8月24日生，汉族，职员，住锦州市经济技术开发区。
被告：刘辉，男，1974年4月28日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张猛诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告欠款14000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月向原告借款14000元，用于个人使用。在此期间原告多次催要，被告于2016年12月为原告写下借条，并承诺于2017年1月还清。2016年至今，被告均未还款，故诉至法院。
被告刘辉未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月10日，被告刘辉向原告借款14000元。同日，被告为原告出具欠条，载明“今欠张猛14000元整，于2017年1月1日还清”，被告在欠条中欠款人处签名并捺印。原、被告未约定借款利息。原告依约将借款以现金形式交付给被告。欠条载明的还款期限界满后，被告未能偿还借款。
本院确认上述事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘辉向原告借款，有被告出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，约定的还款期限届满后，被告应按照约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款14000元的诉讼请求应予以支持。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费820元，合计970元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高 博
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈雨锘
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执440号
申请执行人：郑作训。
被执行人：李林斌。
被执行人：章金峰。
被执行人：李伏官。
本院在执行申请执行人郑作训与被执行人李林斌、章金峰、李伏官机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李林斌、章金峰、李伏官有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2067号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10945号
原告：西安灵境科技有限公司，住所地西安市科技五路3号橡树星座B座22层。
法定代表人：徐建荣，该公司总经理。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：秦皇岛天域展览展示有限公司，住所地秦皇岛经济开发区龙海道69号科技大厦2楼。
法定代表人：张强。
被告：秦皇岛赢策广告传媒有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天台山路6号万众大厦0402室。
法定代表人：教晶莹。
本院在审理原告西安灵境科技有限公司与被告秦皇岛天域展览展示有限公司、秦皇岛赢策广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西安灵境科技有限公司于2016年12月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安灵境科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6665元，减半后由原告负担3332.5元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1585号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：罗学尧。
被告：芦萍。
被告：赵春文。
原告台州安信控股有限公司为与被告芦萍、赵春文追偿权纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫、审判员单维森、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告台州安信控股有限公司的委托代理人罗学尧到庭参加诉讼，被告芦萍、赵春文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州安信控股有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2010年2月2日，被告芦萍因购买东风日产汽车由原告台州安信控股有限公司（由台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司，再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司）作担保与中国银行股份有限公司临海支行（以下简称临海支行）签订了编号为jggba20092869购车借款合同。合同约定借款金额为129000元、贷款期限为36个月、贷款期限至2013年2月1日等相关条款。被告芦萍与原告签订了《借款人承诺书》，第二被告赵春文也在借款人承诺书中的共同还款人处签字。
贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任。自2010年7月28日至2011年1月17日为被告代偿了贷款2笔计23360元，被告于2011年2月25日偿还原告20000元，尚欠3360元未归还。后自2011年4月27日至2013年1月28日，原告又为被告代偿了贷款9笔计91114.35元，所以欠原告共计94474.35元。原告有权按照借款人承诺书的约定向被告收取日0.1%的滞纳金，但考虑到被告的实际情况，原告自愿将滞纳金调整为日0.05%计人民币41320.32元，合计135794.67元。
第二被告与第一被告既是夫妻关系，又自愿在《担保协议书》（系笔误应为共同还款承诺书）上共同还款人处签字，明知权利�务关系。根据协议书的约定及《婚姻法》、《婚姻法司法解释》等相关规定，故要求第二被告赵春文承担共同还款责任。
综上所述，两被告在原告代替偿还贷款后不及时偿还原告代偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益故提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告芦萍、赵春文偿还原告代偿94474.35元及滞纳金41320.32元（该滞纳金按日0.05%从垫付之日算至2014年6月17日，以后的损失继续上述计算方式算至被告还清全部垫付款之日止），以上合计人民币135794.67元；
庭审中，原告台州安信控股有限公司变更诉讼请求：依法判令被告芦萍、赵春文偿还原告代偿款94474.35元及滞纳金（滞纳金按日0.05%从2013年1月28日算至被告还清全部垫付款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告台州安信控股有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交�如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份、两被告身份证复印件1份
拟证明原、被告的主体资格的事实
2、变更登记情况2份
拟证明2011年8月10日台州安信汽车服务有限公司变更登记为台州安信担保有限公司，2013年12月9日台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司的事实。
3、购车借款合同1份
拟证明2010年2月2日被告芦萍、赵春文和中国银行股份有限公司临海支行、台州安信汽车服务有限公司签订合同，约定相关的权利、义务的事实。
4、借款人承诺书1份、共同还款承诺书1份
拟证明赵春文作为被告芦萍共同还款人在借款承诺书上签字的事实。
5、特种转账借方传票5张、贷款还款凭证4张
拟证明原告在自2010年7月28日至2011年1月17日为被告代偿了贷款2笔计23360元，被告于2011年2月25日偿还原告20000元，尚欠3360元未归还。后自2011年4月27日至2013年1月28日，原告又为被告代偿了贷款9笔计91114.35元，累计代偿94474.35元未归还的事实。
被告芦萍、赵春文未作答辩。
被告芦萍、赵春文在本院向其公告送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州安信控股有限公司自愿为被告芦萍、赵春文与中国银行股份有限公司临海支行签订的购车借款合同提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的�定，原告台州安信控股有限公司在约定的还款期限到期后，履行了保证责任，其有权向被告芦萍、赵春文追偿，故原告台州安信控股有限公司的该项诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告芦萍在夫妻关系存续期间购买车辆，由原告台州安信控股有限公司作担保、被告赵春文作为抵押人与中国银行股份有限公司临海支行签订购车借款合同，且被告赵春文作为被告芦萍的共同还款人在与台州安信控股有限公司的借款承诺书以及与中国银行股份有限公司临海支行的共同还款承诺书上签字，故而，该借款购车导致的债务应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。对于原告要求二被告支付按日0.05%从2013年1月28日算至被告还清全部垫付款之日止的滞纳金的诉请，根据两被告与原告签订的借款人承诺书约定，原告有权向被告收取日0.1%的滞纳金，2013年1月28日系原告帮被告代偿最后一笔款项，累计代偿金额94474.35元的时间，现原告自愿将滞纳金调整为日0.05%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦萍、赵春文在本判决生效后十日内共同偿还原告台州安信控股有限公司担保代偿款94474.35元，并支付滞纳金（滞纳金按照日0.05%自2013年1月28日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3016元，由被告芦萍、赵春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3016元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 单维森
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十月三十日
代书 记员 叶常青
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3397号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社，住所地滑县城关镇七街。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人谢朝阳，男，1967年10月10日生，汉族，住滑县新区。系原告单位客户经理。
被告朱艳红，女，1973年3月14日生，汉族，住滑县。
被告刘刚，男，1986年9月27日生，汉族，住滑县。
被告刘艳强，男，1975年8月10日生，汉族，住滑县。
被告张爱花，女，1969年1月20日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)与被告朱艳红、刘刚、刘艳强、张爱花金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人谢朝阳、被告朱艳红到庭参加诉讼，被告刘刚、刘艳强、张爱花经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：2014年5月5日，被告朱艳红从原告城关信用社借款人民币300000元，2015年5月4日到期，由被告刘刚、刘艳强、张爱花作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告朱艳红立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告刘刚、刘艳强、张爱花承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告朱艳红辩称，对借款事实无异议，当时贷款时给其爱人的妹妹魏贵娇贷款，魏贵娇说自己没有办法贷款，让被告朱艳红帮忙签字，由魏贵娇承担后果。
被告刘刚、刘艳强、张爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月5日，原告城关信用社与被告朱艳红签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2014年5月5日起至2015年5月4日，借款月利率为11.7‰。同日，原告城关信用社与被告刘刚、刘艳强、张爱花签订《最高额保证合同》，约定被告刘刚、刘艳强、张爱花为被告朱艳红的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月5日，原告城关信用社向被告朱艳红发放借款人民币300000元。借款到期后，被告朱艳红下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告刘刚、刘艳强、张爱花亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款人申请书、担保承诺书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告城关信用社与被告朱艳红签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘刚、刘艳强、张爱花签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月5日，原告城关信用社向被告朱艳红发放借款人民币300000元后，被告未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告朱艳红偿还借款本息合法有据，应予支持。原告城关信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘刚、刘艳强、张爱花依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱艳红追偿。被告刘刚、刘艳强、张爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳红于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社城关信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月5日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘刚、刘艳强、张爱花对被告朱艳红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘刚、刘艳强、张爱花承担保证责任后，有权向被告朱艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告朱艳红、刘刚、刘艳强、张爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月十二日
书记员 冯春燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4487号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，原告职员。
委托代理人（特别授权）吴志光，原告职员。
被告叶邵军。
被告林巧。
被告金小锋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告叶邵军、林巧、金小锋金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告叶邵军、林巧偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金9万元、期内欠息3056.32元（以本金9万元为基数从2015年1月12日起到2016年1月11日止按月利率9.3336‰计算利息，期内利息共计10192.29元，已偿还利息7135.97元，结欠期内利息3056.32元），逾期利息（以本金9万元为基数按月利率14.0004‰从2016年1月12日起计算至实际履行之日止），暂算至2016年4月11日，贷款本息合计96864.42元；2、被告金小锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由以上三位被告负担。
本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、吴志光到庭参加诉讼，被告叶邵军、林巧、金小锋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，被告叶邵军、林巧系夫妻关系，双方于2009年3月24日办理结婚登记手续。2015年1月12日，原告与被告叶邵军（借款人）、金小锋（保证人）签订编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》，约定：1、借款金额为9万元；2、借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日止，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定;3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定（即月利率9.3336‰），还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即月利率14.0004‰）计收逾期利息；4、被告金小锋承诺为被告叶邵军在本合同项下发生的所有债权提供连带担保；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
上述合同签订后，被告叶邵军向原告申请贷款9万元，双方约定借款期限自2015年1月12日到2016年1月11日止，借款利率为月利率9.3336‰。同日，原告按约向被告叶邵军放发贷款9万元。尔后，被告叶邵军共偿还期内利息7135.97元，尚欠期内利息3056.32元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶邵军、林巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》项下借款本金9万元、期内利息3056.32元、逾期利息（以本金9万元为基数自2016年1月12日起按月利率14.0004‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告金小锋对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告叶邵军、林巧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2222元，减半收取1111元，由被告叶邵军、林巧、金小锋共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2222元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4487号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）吴立开，原告职员。委托代理人（特别授权）吴志光，原告职员。被告叶邵军。被告林巧。被告金小锋。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告叶邵军、林巧、金小锋金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告叶邵军、林巧偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金9万元、期内欠息3056.32元（以本金9万元为基数从2015年1月12日起到2016年1月11日止按月利率9.3336‰计算利息，期内利息共计10192.29元，已偿还利息7135.97元，结欠期内利息3056.32元），逾期利息（以本金9万元为基数按月利率14.0004‰从2016年1月12日起计算至实际履行之日止），暂算至2016年4月11日，贷款本息合计96864.42元；2、被告金小锋对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由以上三位被告负担。本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、吴志光到庭参加诉讼，被告叶邵军、林巧、金小锋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，被告叶邵军、林巧系夫妻关系，双方于2009年3月24日办理结婚登记手续。2015年1月12日，原告与被告叶邵军（借款人）、金小锋（保证人）签订编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》，约定：1、借款金额为9万元；2、借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日止，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定;3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定（即月利率9.3336‰），还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即月利率14.0004‰）计收逾期利息；4、被告金小锋承诺为被告叶邵军在本合同项下发生的所有债权提供连带担保；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，被告叶邵军向原告申请贷款9万元，双方约定借款期限自2015年1月12日到2016年1月11日止，借款利率为月利率9.3336‰。同日，原告按约向被告叶邵军放发贷款9万元。尔后，被告叶邵军共偿还期内利息7135.97元，尚欠期内利息3056.32元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶邵军、林巧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150003103号《个人循环保证借款合同》项下借款本金9万元、期内利息3056.32元、逾期利息（以本金9万元为基数自2016年1月12日起按月利率14.0004‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金小锋对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告叶邵军、林巧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2222元，减半收取1111元，由被告叶邵军、林巧、金小锋共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2222元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年六月二十八日（代）书记员 陈 璇
山�省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1857号
申请执行人栗瑞仕。
被执行人刘英杰。
被执行人青岛琅迪商贸有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村127-4。
法定代表人刘英杰，总经理。
本院在执行申请执行人栗瑞仕与被执行人刘英杰、青岛琅迪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年5月6日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2015)平商初字第3037号民事调解书终结执行。
执行费110元由被执行人刘英杰、青岛琅迪商贸有限公�负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月六日
书记员 吴林贤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执391号
申请执行人姚勋，男，1990年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孙海东，男，1987年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行姚勋依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06804号民事判决书申请执行孙海东民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人孙海东偿还申请执行人姚勋借款本金30万元，并承担案件受理费2900元及申请执行费4440元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06804号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1057号
申请执行人：严海娜，男，1949年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人严海娜与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2111号
申请执行人叶忠义。
被执行人赵华明。
申请执行人叶忠义与被执行人赵华明其他合同纠纷一案，执行标的为507520元，未执行507520元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1510号
申请执行人东港市红光通用机械厂。住所地东港市龙王庙镇于屯村。
投资人于仁河，系厂长。
被执行人东港市喜奥保温材料厂。住所地东港市前阳镇榆树村。
经营者秦鹏，系厂长。
申请执行人东港市红光通用机械厂与被执行人东港市喜奥保温材料厂定作合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽0681民初1340号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应退还申请执行人两台铝制模具并给付申请执行人定作费85000元，还应承担本案执行费1200元。经本院强制执行，被执行人已按调解书履行义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1340号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年三月二十日
书记员 孙美艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0463号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月15日由本院决定继续取保候审，同月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）957号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吕某于2014年4月1日凌晨，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇芭提雅广场旺角烧烤店门口，与停放在路边的冀D×××××小型越野车碰擦，致两车不同程度损坏。
事发后，被告人吕某明知他人报警而在现场等候公安机关处理。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为278mg／100ml。
案发后，被告人吕某赔偿了事故对方当事人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、黄某、司某、张某甲、张某乙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，道路交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人的户籍证明、驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吕某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，且如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某赔偿了事故对方当事人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年九月二十三日
书记员 阚觉明
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第876号
申请执行人刘强。
被执行人赵学军。
本院在执行申请人刘强与被执行人赵学军合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民二初字第225号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年八月十八日
书记员 ：唐丽明
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第144号
原告马俊英。
被告邢台县公安局，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，男，局长。
行政机关负责人袁秋江，男，该局副局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
委托代理人许英虎，该局南石门派出所指导员。
原告马俊英诉被告邢台县公安局公安行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告马俊英，被告邢台县公安局负责人袁秋江及委托代理人郝保卓、许英虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月30日，邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书。该决定书查明，2015年6月29日南石门镇西先贤村村民马俊英去北京中南海地区非访。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定，决定对马俊英行政拘留十日。
邢台县公安局对其作出的行政行为向法院提交了公安行政处罚卷宗复印件一册。
原告马俊英诉称，2015年6月，原告为自己家子女村民待遇一事，一级一级信访到北京，属于正常上访，没有无理信访，没有越级信访，原告也没扰乱当地公共秩序，原告上访的事实真实。被告对原告进行了第二次拘留。原告认为，被告拘留原告无理、无据，完全属于越权执法，违法执法，越法执法，无法执法。综上事实，被告由于违法执法，给原告造成了很大损失和精神创伤，请求法院依法撤销邢台县公安局作出的邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书并赔偿给原告造成的一切损失。
原告向法院提交了以下证据：1、邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书；2、邢台市拘留所2015年第357号解除拘留证明书；3、西城公安分局（2015）第2675号-回登记回执；4、西公（2015）第2582号-不存政府信息不存在告知书；5、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》；6、国家信访局告知书。（以上提交证据均为复印件）
被告邢台县公安局辩称，马俊英为反映宅基地问题、三个孩子的口粮田问题和大女儿空挂户口问题，于2015年6月29日到北京中南海地区非法上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定给予马俊英行政行政拘留十日的处罚。马俊英称没有无理信访，没有越级信访，也没有扰乱当地公共秩序，与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，我局对马俊英到北京中南海地区上访扰乱公共秩序一案有管辖权，不存在原告说的越权执法，违法执法，越法执法，无法执法。北京市公安分局西城分局府右街派出所出具的训诫书中明确提到发生地点是中南海，这证明马俊英确实到过中南海周边非信访接待场所上访，且证人的询问笔录都能说明马俊英在北京中南海地区非访。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或者聚集。马俊英应到相关信访接待部门反映问题，而马俊英到中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局予以训诫，其违法行为严重扰乱了该地区公共场所的秩序。综上，马俊英到北京中南海地区的违法行为是客观存在的。我局对马俊英扰乱公共场所秩序一案的处罚决定事实清楚，证据确凿、适用法律得当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
在审理期间，法院组织双方当事人对各方提交证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。
经审理查明，2015年06月30日06时28分，邢台县公安局南石门派出所接宋双全报警，称南石门镇西先贤村村民马俊英到北京中南海地区非法上访。该所接警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经调查取证，呈报被告邢台县公安局审批。2015年6月30日邢台县公安局作出邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定书。原告马俊英不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定，并判决被告赔偿给原告造成的一切损失。
另查明，2015年5月6日，因马俊英到北京市中南海周边非法上访，被邢台县公安局行政拘留五日。
本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告马俊英系邢台县南石门镇西先贤村人，其上访反映的问题也是发生在邢台县，故邢台县公安局对该案行使管辖权符合上述规定。二、根据被告提交的证据中对马俊英、宋双全、杨立军的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、邢台县南石门镇人民政府证明、邢台县信访局证明，能够证实2015年6月29日马俊英在北京中南海地区非访，其行为扰乱了该公共场所秩序，被告邢台县公安局对其进行行政处罚，认定事实清楚。三、邢台县公安局南石门派出所接报警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，经被告审批作出处罚决定。在作出处罚决定前，告知了马俊英有陈述及申辩的权利，故被告作出的处罚决定程序合法。原告马俊英拒绝在公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政案件权利义务告知书及询问笔录上签字，但经被告两名办案民警在笔录中签字注明，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告对原告作出行政拘留决定后，应及时通知原告的家属，被告称该行政拘留通知由原告马俊英电话通知其女儿，且原告拒绝在通知书上签字按手印，由其两名办案民警在通知书上签字并注明，故被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉行政行为的理由。四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”，本案中，被告根据原告的违法事实，依据该法律规定，对马俊英行政拘留十日，适用法律正确。综上，原告请求法院撤销邢县公（南）行罚决字（2015）0083号行政处罚决定，并请求法院判令被告向其赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马俊英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董蕾蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2910号
原告：洛阳美航科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技工业园工业路南2号。统一社会信用代码:91410300MA3X65QE9P。
法定代表人：石胜利，总经理。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王梦阳，河南润合律师事务所律师。一般代理。
被告：河南瑞扬车身有限公司，住所地:开封新区十大街南段。
法定代表人：沈春荣。
本院在审理上列原告洛阳美航科技股份有限公司诉被告河南瑞扬车身有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳美航科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5145.50元，由原告洛阳美航科技股份有限公司承担。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴玉辉
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初219号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人冯秋波，男，1986年6月5日出生，汉族，广东省湛江市遂溪县人，中专文化，住广东省湛江市遂溪县。因本案，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕，现羁押于遂溪县看守所。于2017年6月5日收到本案起诉书副本。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]143号起诉书，指控被告人冯秋波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法由法官莫伟勤适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人冯秋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日13时许，李某、邓某、陈某、沈海平等人在遂溪县杨柑镇杨柑圩“老伙计饭店”吃饭。因为喝了酒，李某结账时骂了老板娘，并因为冯秋波看自己一眼，也吼了冯秋波一句。邓某上前想帮李某向冯秋波解释，但被冯秋波扇两巴掌。随后，被告人冯秋波和李某、邓某打了起来，冯秋波拿饭店菜刀扔向李某、邓某，造成李某手部受伤。经陈某、沈海平等人劝阻，双方稍有停止，之后被告人冯秋波又拿起啤酒瓶打向邓某头脸部，将邓某打跌在地，血流一脸。李某见状想冲上前殴打冯秋波，但被沈海平拦住。由于气愤，李某踹破饭店玻璃，被玻璃割伤腿部。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级、李某损伤程度为轻微伤、冯秋波损伤程度未达轻微伤。
另查明，2016年12月22日，公安机关通知被告人冯秋波和李某、邓某到派出所进行调解，因调不成将被告人冯秋波传唤到案。
被告人冯秋波上述犯罪事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被告人冯秋波的供述和辩解；被害人邓某、李某的陈述；证人麦某、许某、沈某、陈某、苏某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、照片、辩认笔录、照片指认；被告人冯秋波抓获经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚材料、刑事和解笔录、人身检查笔录、被告人户籍资料等证据，足以认定。
本院认为：被告人冯秋波无视国家法律，持械伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯秋波犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，保护公民人身安全，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告冯秋波使用凶器实施伤害行为，依法从重处罚；本案中，被害人有过错，依法应对被告人从轻处罚；被告人冯秋波在庭上自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合被告人冯秋波的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度及被害人存在过错等情况综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯秋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟勤
二〇一七年六月十三日
书记员 邓鸿君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限、除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢10号
申请执行人闫生，男，1958年11月13日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人张晨，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区汤池镇。
申请执行人闫生与被执行人张晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）东民初字第30号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间内向本院申请恢复执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人9495.30元、案件受理费2000元（含鉴定费）。现被执行人共给付申请执行人12622.18元（含本金、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第30号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年二月十四日
书记员 孙美艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7471号
原告：汤素敏，女，1975年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告汤素敏诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为装配，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1992年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1992年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤素敏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1031号
原告：周鸿斌，男，汉族，1952年5月5日出生，四川省高县人。
被告：宜宾市晟天广告有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段19号5幢1层3号。
周鸿斌诉宜宾市晟天广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告周鸿斌于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鸿斌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周鸿斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周鸿斌负担。
审判员 曹静
二〇一七年二月十日
书记员 李苇
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1366号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：董小孬，男，1984年2月6日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告董小孬物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十二日
书记员 赵芳卓
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第363号
申请执行人刘某，男，汉族，住河南省汝州市
被执行人王某，男，汉族，住河南省汝州市
案由：劳务合同纠纷
关于申请执行人刘某申请执行被执行人王某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第43号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一五年六月十日
书记员 赵乐乐
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1098号
原告贺建中，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告李大全，男，36岁，汉族，农民，住高阳县。
本院在审理原告贺建中与被告李大全买卖合同纠纷一案中，原告贺建中于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺建中负担。
审判员 邵维
二〇一六年九月五日
书记员 徐可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4871号
原告：周毛毛，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：邓冬玲、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：陈林军，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈旭华、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：黄业武，公司员工。
原告周毛毛诉被告陈林军、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周毛毛的委托诉讼代理人郎康、被告陈林军的委托诉讼代理人姚吴兵、被告中华联合财险杭州公司的委托诉讼代理人黄业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月23日19时45分许，陈林军驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿义乌稠州北路由南往北途经国际商贸城41号门地段，因手机来电话接电话时，撞上停在边上接电话的经千元驾驶的浙Ａ×××××号小客车，造成两车部分损坏及陈林军受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈林军负事故的全部责任，经千元无责任。
三、原告周毛毛主张：判令被告赔偿原告车损37000元、施救费400元，共计37400元。
四、被告陈林军答辩称：在本次事故中，陈林军有受伤，原告方应在交强险无责限额内对被告的损失进行赔偿。
被告中华联合财险杭州公司答辩称：保险公司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下理赔。对原告的车损和施救费无意义，不承担诉讼费。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在中华联合财险杭州公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，被保险人系陈林军，事故发生在保险期限内。
六、其他必要情况：1、浙Ａ×××××号小型越野客车的的行驶证所有人是周毛毛。2、浙Ａ×××××号车经中华联合财险浙江分公司定损，确认维修费为37000元，原告支付维修费37000元。此外原告支付浙Ａ×××××号车的拖车费400元。
七、本院确认原告的合理损失：1、车辆修理费37000元；2、拖车费400元。合计37400元。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由陈林军负事故的全部责任，经千元无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。浙Ａ×××××号车因本次事故受到损失，原告作为该车的所有人，应得到赔偿。被告陈林军辩称其在本次事故中有损失要求原告赔偿，但陈林军的损失赔偿主体除了原告还涉及浙Ａ×××××号车的交强险承保公司，不符合反诉条件，因此本院不予支持。被告中华联合财险杭州公司系浙Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
一被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周毛毛车辆修理费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周毛毛车辆修理费、拖车费合计35400元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告陈林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 龚芳芳