山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初724号
原告：侯某侯某，汉族，孝义市人，孝义市人。
委托诉讼代理人：任某任某。
被告：郝某郝某，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：房建文，系公司经理。
营业场所：山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号，统一社会信用代码：××××××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人：王宝璐，系公司经理。
营业场所：东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码：××××××。
委托诉讼代理人：王某王某，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：李清平，系公司总经理。
营业场所：山西省吕梁孝义市崇文街道西二环北路48、50号。
委托诉讼代理人：武某武某，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
原告侯某侯某与被告郝某郝某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中依法追加中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司为本案被告。原告侯某侯某之委托诉讼代理人任某任某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司之委托诉讼代理人王某王某、中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司之委托诉讼代理人武某武某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费58440元、施救费6000元、鉴定费2900元，共计67340元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日10时10分许，被告郝某郝某驾驶××××××号前四后八货车在中阳县桃园东义水泥厂卸料厂顶起油缸卸货时，由于停放不平，车向左侧侧翻压在了左侧由梁建生驾驶原告所有的××××××前四后八货车驾驶室上，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后原告车辆由孝义市建华路桥工程有限公司吊装施救及卸货，由孝义市林生救援服务中心施救至孝义市并维修，现已修理完毕。2018年1月23日，中阳县公安局交警大队作出中公交证明第20183004号道路交通事故证明，证明事故的事实，但因其无法查清本起交通事故成因，故出具事故证明书并未划分责任。原告车辆××××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险、限额为153360元的车辆损失险，限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告郝某郝某驾驶的肇事车辆××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保有限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现原告向本院提起诉讼。
被告郝某郝某辩称，该对事故的事实没有异议，事故是该的全部责任，原告的合理损失应当赔偿。被告所有的××××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险，在被告鄂尔多斯市分公司投保有限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司及中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，对本起事故的事实无异议，投保情况也没有异议。肇事机动车停放在中阳县桃园东义水泥厂，在顶起油缸卸货时，由于停放不平，致使被侵权人财产损失，因此本案事故发生的地点属于道路以外的专用路面，且处于停放状态而非通行状态，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，故本案不属于道路交通事故。被侵权人以道路交通事故责任纠纷为由请求事故车辆投保的保险公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。当机动车处于停驶状态停放在道路以外的地方时，或者处于停车状态下的施工作业等，不属于参照适用道路交通事故损害赔偿司法解释的情况，应当结合具体案情，适用侵权责任法等法律中相关的规定来确定侵权行为主体。本案保险公司并非侵权行为主体，故原告应针对适格的主体提起诉讼。诉讼费用、鉴定费用属于间接损失，保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司向本院递交书面答辩状辩称，该公司承保××××××交强险，保险期限：2017年5月18日0时至2018年5月17日24时止。2018年1月18日事故发生后，交警队因无法核实事故原因未认定责任，本案经法院审理，如认定××××××有责的情况下，该公司在交强险项下承担2000元的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险有限公司孝义支公司辩称，原告在该公司投保有限额为153360元的车辆损失保险，保险期限是2017年4月27日到2018年4月26日，2018年1月23日经申请，同意终止该投保车辆的保险责任。原告车辆的被保险人和指定索赔权益人是孝义市新天标汽修服务有限公司，与原告并未建立保险合同关系，故原告不是本案的适格主体。对于本案的事故事实没有异议，但事故发生的原因是郝某郝某的车因停放不平在顶起油缸时发生侧翻，压坏了原告的车，原告的车在本起事故中没有责任，应由被告郝某郝某承担事故的全部责任，故本起事故的损失应由被告郝某郝某及其车辆的投保公司承担赔偿责任。依照保险合同约定的条款，诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
原告侯某侯某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告侯某侯某的身份证一份、××××××车辆行驶证一份、梁建生驾驶证一份，用以证明原告为本案的适格主体且原告车辆驾驶人具有驾驶资格；2、2018年1月23日，中阳县公安局交警大队作出的中公交证明第20183004号道路交通事故证明一份，载明：因该起交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，故出具道路交通事故证明；3、××××××保单两份、批单一份、××××××行驶证一份、保单两份、孝义市春晖物流有限公司证明一份，用以证明原、被告车辆的投保情况及被告车辆所有权情况；4、山西诚凯资产评估有限公司2018年3月17日作出的晋诚凯价评报字（2018）第035号价格评估意见书一份，用以证明经评估××××××柳特神力牌重型自卸货车车损的评估价值为58440元；5、鉴定费发票一支、施救费票据两支：用于证明原告支付的评估费2900元，施救费用6000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝某郝某对原告所提交的证据均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对原告所提交的证据均无异议，但辩称该公司做为赔偿主体不适格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司对原告提交的证据真实性没有异议，对于原告所提交的保单的质证意见为，原告车辆的被保险人和指定索赔权益人是孝义市新天标汽修服务有限公司，与原告并未建立保险合同关系，故原告不是本案的适格主体。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日10时10分许，被告郝某郝某驾驶××××××号前四后八货车在中阳县桃园东义水泥厂卸料厂顶起油缸卸货时，由于停放不平，车向左侧侧翻压在了左侧由梁建生驾驶原告所有的××××××前四后八货车驾驶室上，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年1月23日，中阳县公安局交警大队作出中公交证明第20183004号道路交通事故证明，载明：因该起交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，故出具道路交通事故证明。事故发生后原告车辆由孝义市建华路桥工程有限公司吊装施救及卸货，由孝义市林生救援服务中心施救至孝义市并维修。2018年3月9日原告侯某侯某委托山西诚凯资产评估有限公司对该所有的××××××前四后八货车车损进行车损价格评估，2018年3月17日山西诚凯资产评估有限公司作出晋诚凯价评报字（2018）第035号价格评估意见书，价格评估结论为：××××××柳特神力牌重型自卸货车车损的评估价值为58440元。
原告侯某侯某所有的××××××前四后八货车在被告中国太平洋财产保险有限公司孝义支公司投保有交强险及限额为153360元的机动车损失险。被告郝某郝某所有的××××××8前四后八货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保有限额为100万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险的保险期限内。庭审中，被告郝某郝某辩称，本起交通事故的发生是由于该在驾驶车辆时停放不平，致车辆左侧侧翻，导致原告车辆受损，应由该承担本起事故的全部责任。原告侯某侯某、被告中国太平洋财产保险有限公司孝义支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对该责任的划分均无异议。
此次事故造成原告的经济损失67340元，其中车辆损失为58440元，施救费6000元，鉴定费2900元。
本院认为，本案当事人对中阳县公安局交警大队出具的事故证明书均无异议，对事故发生的事实亦均无异议，故对该证明书，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称本案不属于道路交通事故，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定““道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案中，事故发生在中阳县桃园东义水泥厂卸料厂，该场所虽在水泥厂管辖范围内，但允许社会机动车通行，因此本起事故应属于道路交通事故，故对被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司此抗辩理由，本院不予支持。被告郝某郝某在驾驶车辆停车时，未注意周边环境，使车辆侧翻，致双方车辆损坏，是本起事故发生的全部原因，原告雇佣的司机梁建生在本起事故中无过错，故被告郝某郝某应负本起事故的全部责任，且被告在庭审中也自认其应负事故的全部责任，原告侯某侯某、被告被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、中国太平洋财产保险有限公司孝义支公司对被告郝某郝某的此陈述均无异议，故本院认定被告郝某郝某承担本次事故的全部责任。原告侯某侯某在本次事故中造成的经济损失应由被告郝某郝某承担全部赔偿责任。被告郝某郝某所有的××××××前四后八货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保有限额为100万元的商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告侯某侯某车损2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告侯某侯某车损62440元。原告侯某侯某支付的鉴定费2900元，按照事故责任比例的划分，应由被告郝某郝某承担赔偿责任。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告侯某侯某经济损失2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告侯某侯某经济损失62440元，被告郝某郝某赔偿原告侯某侯某鉴定费2900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十八规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告侯某侯某经济损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿原告侯某侯某经济损失62440元。
被告郝某郝某赔偿原告鉴定费2900元。
上述第一、二、三判项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告郝某郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员霍可可
二〇一八年六月二十九日
法官助理薛延灏
书记员赵变连