湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第602号
上诉人（原审第三人）怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组。
负责人刘运国，该组组长。
委托代理人（特别授权）周化贵。
委托代理人杨学东，怀化市鹤城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区盈口乡井坪村民委员会。
法定代表人余学开，该村民委员会委员。
委托代理人梁孝文。
被上诉人（原审第三人）怀化市鹤城区盈口乡岩头村民委员会。
法定代表人彭先华，该村民委员会主任。
委托代理人彭晓洪。
原审原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组。
负责人丁勇，该组组长。
委托代理人丁人松，
委托代理人丁忠良。
上诉人怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组因与被上诉人怀化市鹤城区盈口乡井坪村民委员会、怀化市鹤城区盈口�岩头村民委员会及原审原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组所有权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组委托代理人周化贵、杨学东，被上诉人怀化市鹤城区盈口乡井坪村民委员会法定代表人余学开、委托代理人梁孝文，被上诉人怀化市鹤城区盈口乡岩头村民委员会法定代表人彭先华、委托代理人彭晓洪，原审原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组负责人丁勇、委托代理人丁人松、丁忠良到庭参加诉讼。怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组负责人刘运国未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组（以下简称谭家小组）与怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组
（以下简称刘冲小组）原同属怀化县井坪乡刘冲村六组。1961年井坪乡被撤销设立盈口公社，原刘冲六组划分为现谭家小组（又名“岩头村第2村民小组”）和刘冲小组（又名“岩头村第1村民小组”）。位于怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲的关门塘（又称“关兵塘”、“官兵塘”，以下统称“关门塘”）是历史自然形成的山塘。上世纪六十年代起，包括关门塘在内的几座小型山塘、水库均由盈口公社成立的林垦溪水库管理所负责管理、维护及水源调配。1995年林垦溪水库管理所解散，其职责由怀化市鹤城区盈口乡井坪村民委员会（以下简称井坪村委会）及怀化市鹤城区盈口乡岩头村民委员会（以下简称岩头村委会）
共同行使。2000年12月26日，井坪村委会与岩头村委会共同作为甲方与乙方刘冲小组签订《关于关兵塘分成协议》，协议约定：1、关门塘由林垦溪灌区统一管理、统一发包，维修、防洪、保安和抗旱田由灌区统一调度，刘冲小组不得以任何理由妨碍和阻挠；2、关门塘每年承包费由刘冲小组享有三分之一。此后双方按该协议履行。2009年，因修建高铁关门塘被国家征用，同年10月19日井坪村委会及岩头村委会共同作为被征用土地单位与相关部门签订《征用土地协议书》。井坪村委会于2010年9月6日领取了关门塘宗地土地征用补偿费1007964元及造塘费65880元，合计领取关门塘补偿款项1073844元。2013年6月，井坪村委会将其中410310.90元支付刘冲小组，余款663533.10元现仍由井坪村委会持有。
另查明，1992年我国土地详查时，怀化市鹤城区盈口乡人民政府及井坪村委会、岩头村委会于1992年3月29日共同盖章认可的《土地权属界线认定书》将本案争议地关门塘划归岩头村辖区范围。2004年12月26日怀化市人民政府核发的怀集有（2004）第0037号《集体土地所有证》将包括关门塘在内的882.4公顷土地确认为怀化市盈口乡岩头村1-12个村民小组集体所有。2013年6月13日，谭家小组向怀化市鹤城区盈口乡人民政府提交报告请求确认关门塘土地权属。此后，谭家小组在怀化市鹤城区盈口乡国土资源管理所查阅到1992年3月29日的《土地权属界线认定书》及2004年12月26日怀化市人民政府核发的怀集有（2004）第0037号《集体土地所有证》，据此谭家小组在怀化市鹤城区盈口乡人民政府未作出关门塘土地权属处理决定的情况下，于2013年8月6日向法院提起诉讼，要求井坪村委会返还关门塘征地补偿款。2013年8月28日岩头村委会出具书面证明证实关门塘属刘冲小组及谭家小组范围。2013年6月28日刘冲小组出具书面材料亦认可关门塘属该村谭家小组及刘冲小组共同所有，并认可两组按人口划分比例分别享有关门塘三分之二、三分之一的份额。本案在重审过程中，第三人刘冲小组及第三人岩头村委会均对其之前出证的事实予以否认，刘冲小组认为关门塘应属该小组享有全部的土地所有权，岩头村委会认为关门塘应属该村委会与井坪村委会共同所有。
原判认为：因谭家小组的诉讼请求为“请求井坪村委会返还征地补偿款843195元”，故本案应定性为返还财产纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，谭家小组主张井坪村委会侵占其征地补偿款，首先应证实该征地补偿款属其所有，而决定征地补偿款归属的前提是被征用土地的权属，故谭家小组应举证证实其对本案争议的关门塘享有土地所有权。因谭家小组提交的《土地权属界线认定书》及怀集有（2004）第0037号《集体土地所有证》只能证实包括关门塘在内的882.4公顷土地为怀化市盈口乡岩头村1-12个村民小组所有而非井坪村委会所有，不能证实该宗地三分之二的土地所有权属谭家小组所有。虽然原一审过程中第三人刘冲小组、岩头村委会均认可谭家小组享有关门塘土地权属份额，但在重审过程中第三人刘冲小组、岩头村委会均否认了其各自一审过程中的意见，导致证据发生变化。现谭家小组无直接、有效的证据证实关门塘土地权属归其所有，故谭家小组要求井坪村委会向其返还征地补偿款843195元证据不足，不予支持。第三人刘冲小组也无直接有效证据证实关门塘土地权属归其所有，其提交的1954年《怀化县第一区井坪乡查田定产登记册》只能反映登记在刘早哇名下田产的坐落，《官兵塘分成协议》也并非为刘冲小组对关门塘权属的确认依据，故刘冲小组要求将尚未分割的关兵塘土地征用补偿款663533.10元判归属其所有亦证据不足，不予支持。关门塘征地补偿款应由被依法确认对关门塘享有所有权的村民集体组织享有、分配。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、驳回怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组的诉讼请求；二、驳回怀化市盈口乡岩头村刘冲村民小组的诉讼请求。案件受理费12232元，由怀化市鹤城区盈口乡岩头村谭家村民小组负担。
宣判后，刘冲村民小组不服，向本院提起上诉称：1、一审采信被上诉人以水利管理权混淆土地所有权，以水利管理权代替土地所有权的辩称，认为关门塘土地权属未定错误。2、井坪村委会承认《怀化县第一区井坪乡查田定产登记册》证明1954年查田登记时关门塘土地归刘冲小组所有，认为随着历史的变迁，关门塘土地权属发生了变化，没有提交证据证实。3、关门塘土地属刘冲小组所有，早已依法确权。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有权证的土地，属于农民集体所有，”第二十条第三项规定：“由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新规定土地所有权界限的。”关门塘的土地自1954年查田定产登记在刘冲小组刘早哇名下之后，一直没有任何变迁。4、《关于关兵塘分成协议》也是井坪村委会、岩头村委会对关门塘土地权属归刘冲小组所有这一法律事实的认可。请求撤销一审判决，判令尚未分割的土地补偿款663533.10元归上诉人所有，被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人井坪村委会答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉。2、刘冲小组对关门塘土地没有所有权。《怀化县第一区井坪乡查田定产登记册》只能反映刘早哇田土的坐落情况，不能反映用于灌溉的关门塘权属问题，1954年查田定产只对田进行定产，而未涉及山塘、水库。《关兵塘分成协议》只规定了承包费分成，没有确定土地权属。3、关门塘的使用权、管理权清楚。请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人岩头村委会答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、刘冲村民小组对关门塘土地没有所有权。3、关门塘的使用权、管理权清楚。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年应视为现使用者所有。”关门塘自上世纪六十年代由井坪及岩头两个村共同管理使用，其土地所有权和使用权应归�坪和岩头村集体组织所有。请求二审维持原判，驳回上诉。
原审原告谭家小组陈述：1、1954年查田定产只能说明刘早哇的耕地在关门塘的范围之内。2、关门塘的权属是谭家小组与刘冲小组共有，谭家小组占三分之二，刘冲小组占三分之一。3、一审判决违背法律和事实，谭家小组因没有能力支付上诉费而放弃上诉。
本院二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，各方当事人在二审中没有提交新的证据。
本院认为：本案争议的焦点是关门塘征地补偿款
663533.10元应否归刘冲村民小组所有。
关门塘系历史上自然形成的山塘，《土地权属界线认定书》及《集体土地所有证》均反映关门塘位于岩头村辖区内。1954年查田定产时登记的《怀化县第一区井坪乡查田定产登记册》中载明刘早哇的田、土坐落地名为“关兵塘”，即关门塘，该表横项内容为“本户所管各类土地亩数统计”，竖项为“土地状况”，其中“水利”载明“塘”，并未明确为“关兵塘”，且《怀化县第一区井坪乡查田定产登记册》并非土地所有权证。刘冲小组主张按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条、第二十条第三款之规定，确认刘冲小组享有关门塘的土地所有权，谭家小组认为其与刘冲小组共同拥有关门塘土地权属，均没有提交充分的证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，关门塘土地所有权的争议，不属于本案审理的范畴。
关门塘在查田定产后，一直由林垦溪水库管理所统一管理、使用及维护，该管理所撤销后即由井坪和岩头村委会行使职责。《关兵塘分成协议》虽约定每年承包费由刘冲小组享有三分之一份额，但不能因此推定刘冲小组为关门塘的土地所有权人。1992年土地详查后，将关门塘的土地权属登记在岩头村集体名下，关门塘仍由井坪和岩头村委员会共同管理、使用及维护。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年应视为现使用者所有”和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿”的规定，井坪与岩头村委员会作为关门塘的所有人签订《征用土地协议书》并无不当，征地补偿费亦是按照征用其他土地的标准计算。刘冲小组已经获得410310.90元关门塘征地补偿款，剩余663533.10元不属于刘冲村民小组所有。
综上所述，原判事实清楚，处理恰当。上诉人刘冲小组的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12232元，由怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘冲村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向淑莉
审 判 员 王文利
审 判 员 刘士平
二〇一四年十月十日
代理书记员 向庆玲