wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5303号
原告：龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇聚和村*组。
经营者：唐远胜。
委托诉讼代理人：林光炳（特别授权），四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。
法定代表人：何勤林。
被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇。
原告龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站与被告成都宏烨劳务有限公司、李福洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担给付租金118526元的连带责任；2、请求判令二被告给付从2015年9月15日起算到实际付清为止，以118526元为基数按照同期银行贷款利息计算的紫金占用利息的连带责任；3、请求判令二被告赔付空心矩40mm*60mm*1.0mm共计2115米；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，龙泉驿区龙泉镇金一建筑机具租赁站与被告签订《建筑周转材料、机械设备租赁合同》。2016年，原与龙泉驿区龙泉镇金一建筑机具租赁站共同签订《合同权利义务转让协议》，，将合同项下的全部权利义务概括转让于原告，并通知了被告。现被告未按合同约定给付租金，并造成租赁物损失，特此起诉。
本院经审查认为，龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站作为无字号的个体工商户，应当以经营者作为当事人进行诉讼。龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 亚
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初5303号原告：龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇聚和村*组。经营者：唐远胜。委托诉讼代理人：林光炳（特别授权），四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号。法定代表人：何勤林。被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇。原告龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站与被告成都宏烨劳务有限公司、李福洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担给付租金118526元的连带责任；2、请求判令二被告给付从2015年9月15日起算到实际付清为止，以118526元为基数按照同期银行贷款利息计算的紫金占用利息的连带责任；3、请求判令二被告赔付空心矩40mm*60mm*1.0mm共计2115米；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，龙泉驿区龙泉镇金一建筑机具租赁站与被告签订《建筑周转材料、机械设备租赁合同》。2016年，原与龙泉驿区龙泉镇金一建筑机具租赁站共同签订《合同权利义务转让协议》，，将合同项下的全部权利义务概括转让于原告，并通知了被告。现被告未按合同约定给付租金，并造成租赁物损失，特此起诉。本院经审查认为，龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站作为无字号的个体工商户，应当以经营者作为当事人进行诉讼。龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回龙泉驿区龙泉镇永胜建筑机具租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一六年十一月三十日书记员  张 亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执复131号
复议申请人（被执行人）：张海龙，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县，
申请执行人：郭志珍，女，1950年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县，
复议申请人张海龙不服黑龙江省延寿县人民法院（以下简称延寿县法院）（2018）黑0129执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延寿县法院在执行郭志珍与张海龙民间借贷纠纷一案中，张海龙对法院执行迟延履行金不服，向该院提出书面异议。
延寿县法院查明，该院依据（2015）延民初字第92号、（2015）延民初字第93号民事判决书执行张海龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，张海龙与郭志珍于2016年9月8日达成执行和解，9月9日张海龙亲友张海娇与郭志珍签订谅解协议书，约定：“1、双方经过法院执行局结算，乙方尚欠甲方本利合计569,600.00元（截止到2016年9月8日）。乙方于2016年9月9日给付贰拾万元整（￥：200,000.00元），2016年12月31日前给付壹拾万元整（￥：100,000.00元）。剩余欠款本息在2018年12月31日前由乙方张海龙还清。双方具体还款按延寿县人民法院执行局达成的执行和解协议办理。2、甲方对乙方张海龙、张斌的行为表示谅解，希望法庭判处缓刑。”2018年3月30日张海龙的妹妹张海娇到该院核对执行款情况，郭志珍要求给付迟延履行期间债务利息，双方对是否应给付迟延履行期间债务利息产生争议。
延寿县法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”张海龙以其与郭志珍达成执行和解协议，应按和解协议履行，不应给付迟延履行期间债务利息为由，请求驳回郭志珍申请执行迟延履行金的异议，是对本案执行标的主张实体权利，而非针对执行行为，不属于执行异议审查范围。
张海龙向本院申请复议称，达成和解协议本金合计56.9万元，张海龙按期履行了和解协议约定的内容。但延寿县法院强行扣划了张海龙的账户存款，双方签订的《执行和解协议》并没有约定迟延履行利息。复议申请人的异议请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，延寿县法院适用法律错误，依法应予纠正。
本院查明的事实与延寿县法院查明的事实基本一致。另查明，延寿县法院于2017年5月12日作出（2015）延法执字第472号执行裁定，执行张斌、张海龙银行存款3710元。
本院认为，对于执行中的执行和解，执行法院应当严格依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》办理。复议申请人张海龙认为延寿县法院强制扣划其银行账户存款违背双方当事人和解协议的约定，主张和解协议中并未约定迟延履行金及利息。该异议请求系针对延寿县法院扣划行为提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的异议审查范围，延寿县法院未对张海龙的异议请求进行审查，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129执异11号执行裁定；
二、发回黑龙江省延寿县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 媞
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一八年八月二十日
书记员 房 雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40462号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高新艳，女，1963年8月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高新艳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,401.51元。原告诉称,被告高新艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,401.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02326号
罪犯刘世云，男，汉族，1971年1月23日出生，湖南省桃江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年5月15日以（2013）包刑初字第00285号刑事判决，认定罪犯刘世云犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯刘世云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘世云在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘世云提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘世云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯刘世云的陈述等证据证实，罪犯刘世云入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯董绍福的证言证实，罪犯孙加生在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、湖南省桃江县司法局及桃江县司法局武潭司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯刘世云所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯刘世云现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故刘世云符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世云予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初296号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张成利，男，1982年8月15日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住社旗县。因涉嫌盗窃，2016年3月18日被社旗县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月24日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张成利犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉，被告人张成利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年1月17日晚，被�人张成利和朋友郭大闯、常超奇等人酒后开车到位于社旗县城的“阳光钻石KTV”准备唱歌，因没有房间在大厅等候期间，被告人张成利趁被害人张某起身与朋友说话之机，将张某放在大厅座位上的一部苹果6手机装进自己的口袋离开现场。后张成利通过方城县宇信锦城小区居民田金牛将手机破解后自己使用。经鉴定，该手机价值2460元。
上述事实，被告人张成利无异议，并有物证苹果6手机、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书、证人常超奇等人的证言、被害人张某的陈述、被告人张成利的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张成利以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张成利认罪态度较好，涉案财物已追退，并取得被害人谅解，可以从轻�罚。根据被告人张成利的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条之规定，第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张成利犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一六年十月二十六日
书记员 张运岩
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第604号
原告郁某，男，汉族，生于1989年11月9日，务农。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告黄某甲，女，汉族，生于1991年5月29日。
被告黄某乙，男，汉族，生于1968年7月8日。
被告张某，女，汉族，生于1967年1月6日。
郁某诉被告黄某甲、黄某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郁某及委托代理人何景涛，黄某乙、张某到庭参加诉讼。黄某甲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁某诉称，郁某与黄某甲于2015年阴历腊月29日订婚，当天三被告收郁某见面礼1000元，订婚礼26000元及礼品折合现金2600元，当天下午郁某给黄某甲买戒指价值2150元，2016年正月走亲戚买礼品1500元，给黄某甲压岁钱1550元。后因三被告提出结婚后郁某的父母必须搬出现在居住的房屋，因此解除婚约。要求三被告退还见面礼、彩礼等34800元，并承担本案诉讼费。
黄某乙、张某辩称：没有1000元的见面礼，没有买戒指，彩礼是10100元，礼品、压岁钱属礼尚往来，双方相互都花钱了，郁某已和别人结婚，无权再要彩礼。
黄某甲缺席未答辩。
经审理查明，2015年农历12月29日郁某与黄某甲订婚，当天三被告收郁某订婚礼26000元及礼品。2016年农历正月走亲戚时双方相互赠送若干礼品及压岁钱。××××年××月××日、12日、14日按农村风俗要的“好（即结婚的好日期）”，三被告也给“好”了（郁某陈述说确定结婚了，但未确定日期；黄某乙、张某陈述说确定结婚日期了，是五一结婚）。郁某于××××年××月××日（农历2月26日）与她人结婚，并将结婚照片在其微信圈中晒出。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。郁某与黄某甲订婚，当天三被告收郁某订婚礼26000元，应予返回。郁某与黄某甲在确立了婚约关系及结婚意向后一个多月，即与她人结婚，其对婚约的解除存在过错，三被告返回彩礼的数额应酌情减少。故本院对郁某要求返回彩礼的诉讼请求予以部分支持。庭审中郁某诉称订婚当天下午给黄某甲买戒指价值2150元及部分礼品、压岁钱等，未提供证据证明，且黄某乙、张某不予认可，此诉称本院不予支持。庭审中黄某乙、张某辩称彩礼是10100元，并提供两个证人证明，但其中一个证人是黄某乙的战友证明自己数了钱是10100元，另一个证人是听前一个证人说的，此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙、张某于本判决生效之日起十日内返还原告郁某彩礼款15600元（26000元×60%）；
二、驳回原告郁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费335元由原告郁某承担185元，黄某甲、黄某乙、张某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈星宇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2430号
原告：高青县常家镇东庄村民委员会。住所地：山东省高青县。
法定代表人：刘建民，村主任。
委托诉讼代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被告：王国喜，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告高青县常家镇东庄村民委员会与被告王国喜农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案，原告高青县常家镇东庄村民委员会于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县常家镇东庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高青县常家镇东庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费479元，由原告高青县常家镇东庄村民委员会负担。
审判员 田 婧
二〇一六年十一月十四日
书记员 于立立
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00021号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村5组。
海安县国土资源局于2014年6月9日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第49号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年12月29日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县墩头镇西湖村2组的1218平方米集体土地建设公交车站，建筑占地面积155.9平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出：责令自行拆除在非法占用的1218平方米土地上新建的建筑占地面积为155.9平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第49号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执249号
申请执行人段爱琼，女，1972年8月22日出生，汉族。
被执行人刘友军，男，1972年1月22日出生，汉族。
申请执行人段爱琼与被执行人刘友军机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）武法民初第1065号民事判决书，已发生法律效力。段爱琼于2014年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘友军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘友军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初第1065号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年十一月二日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2799号
原告柳海霞，女，1980年10月16日出生。
委托代理人段瑞权，男，1980年11月18日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
原告柳海霞与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳海霞、被告鑫民公司的委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海霞诉称，2014年1月，原告购买了被告开发建设的位于北京市怀柔区北房镇裕华园一区的楼房一套，之后在被告的建议下，原告按照被告提出的每平方米5288元的价格购买楼房附属的地下室一间，具体位置为裕华园一区11号楼3单元地下103室，面积约为8平方米。2014年4月21日，原告向被告支付地下室房款42410元，并在2014年8月27日拿钥匙时补交了159元。房屋交付之前，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年8月27日，原告从被告处拿到地下室钥匙实地查看，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入，公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。原告要求退房，但与被告协商未果。被告在出售楼房时具有严重的欺诈行为并违反了《合同法》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，导致一直无法办理房屋所有权登记。原告诉请法院判令：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款42569元及利息（利息以购房款为基数自原告交纳购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止，暂计算至2016年4月29日，暂估7200元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，我们认为房屋买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、被告建设的诉争小区经过合法的审批手续，地下室属于地上经济适用房的配套用房，不受相关办证期限的限制；第二、被告在政府和建委的协调下针对地下部分支付了土地出让金，与全体业主分摊了小区公共部分的面积，政府与建委同意被告将地下室与地上经济适用房一同销售；第三、地下室的大产权正在办理过程中相关的材料被告早已提交，至今没有办理完毕的原因不在被告，而在相关办证部门；第四、被告出售的地下室不存在面积欺诈问题，在出售之前地下室经过测绘公司的测绘，并经过建委备案。另外，地下室的大产权证现在已经办到北京京北鑫民房地产开发有限公司名下，下一步就是给每位业主办理产权登记。办理产权登记的各个部门业务比较生疏，时间拖延比较久，产权这么长时间没办下来并不是被告的过错。
经审理查明，2014年1月被告鑫民公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园楼房的地下室。原告柳海霞抓阄后确定购买驸马庄园经适房3-3-103地下室（现址为北京市怀柔区北房镇裕华园一区11号楼3单元地下103室），双方未签订书面购房合同。2014年4月21日，原告向被告交纳购房款42410元。2014年8月27日，原告补交购房款159元。被告将涉诉房屋交付原告。涉诉房屋于2013年10月25日竣工,2013年10月26日通过验收。2016年4月29日，原告持上述诉求及事由诉至本院。
在庭审过程中，被告鑫民公司辩称地下室的大产权证现已经办到被告名下，下一步就是给每位业主办理产权登记，但未提交相应的证据。经本院释明，原告柳海霞以被告逾期办证为由坚持解除合同。因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中，被告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告于2014年4月21日交付大部分购房款，双方虽未签订书面合同，但可以认定原、被告之间于2014年4月21日已经形成事实上的商品房买卖关系，订立了地下室买卖合同，确定原告购买位于北京市怀柔区北房镇裕华园一区11号楼3单元地下103室。双方协商确定购房时，被告虽未取得商品房预售许可证明，但涉诉房屋已经竣工验收，可以参照现售商品房买卖合同确定双方的权利和义务。被告虽辩称涉诉房屋的大产权证现已办到被告名下，下一步就是给每位业主办理产权登记，但未提交相应的证据。经本院释明，原告以被告逾期办证为由坚持要求解除与被告之间的地下室买卖合同，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别自实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告柳海霞与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司订立的关于北京市怀柔区北房镇裕华园一区11号楼3单元地下103室的房屋买卖合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柳海霞购房款四万二千五百六十九元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳海霞利息损失（以四万二千四百一十元为基数，自二○一四年四月二十二日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以一百五十九元为基数，自二○一四年八月二十八日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8835号
罪犯刘锋，男，1996年11月22日出生，江西省瑞金市人，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）芗刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人刘锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔赃物赃款给被害人，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币436695.91元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘锋本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锋减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月21日起至2021年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13405号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董洪飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�董洪飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,175.42元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等30,315.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董洪飞系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,490.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13405号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董洪飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被�董洪飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,175.42元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等30,315.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董洪飞系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,490.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5762号
原告胡林春，女，汉族，1944年12月16日出生，住成都市成华区石油路**号*栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告胡林春诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡林春，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林春诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第145、146、147号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入17408.01元，违约金2098.8元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入17408.01元及违约金2098.8元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1977.93元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡林春与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡林春支付经营收入17408.01元及违约金2098.8元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告胡林春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6853号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：黄海燕，女，1982年2月5日出生，身份证登记住址：福建省宁德市蕉城区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告黄海燕经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000.00元并支付利息45.80元；2、判令被告向原告支付自2016年7月11日至实际还清之日按年利率24%计算罚息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄海燕和出借人黄中山均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月20日被告黄海燕在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人黄中山在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄海燕未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月20日，出借人黄中山、借款人黄海燕及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000.00元，年利率22.00%，借款期限19天，自2016年6月20日至2016年7月9日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月20日，黄中山通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄海燕在鹰皇公司支付平台的账户转账4000.00元。2016年10月4日，黄中山与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人黄中山、借款人黄海燕及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。黄中山依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000.00元及利息45.80元并支付自2016年7月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄海燕经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000.00元及利息45.80元；
二、被告黄海燕于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000.00元为基数自2016年7月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告黄海燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 符慧芸
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初第395号
原告梅川，女，1987年4月11日生，汉族，职业不详，住德安县。
被告胡正喜，男，1964年5月27日出生，汉族，职业不详，住九江市浔阳区。
本院在审理原告梅川与被告胡正喜民间借贷一案中，原告梅川于二0一六年三月三十日以被告已归还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅川撤回起诉。
审判员 张娟
二〇一六年五月三十日
书记员 闵霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执721号
申请执行人：尤传贤。
被执行人：许世聪。
本院在执行申请执行人尤传贤与被执行人许世聪买卖合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执721号
申请执行人：尤传贤。
被执行人：许世聪。
本院在执行申请执行人尤传贤与被执行人许世聪买卖合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 涂水龙
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执721号申请执行人：尤传贤。被执行人：许世聪。本院在执行申请执行人尤传贤与被执行人许世聪买卖合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十月十三日书 记 员  涂水龙
保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执177号
申请执行人:张彦英，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被执行人:孙天录，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请执行人张彦英与被执行人孙天录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案执行，经查，本案没有明确的被执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张彦英的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁纪铎
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 磊
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初322号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐召富，男，1986年1月21日出生，住四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，2018年7月5日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人唐召富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月期间，被告人唐召富受唐某某邀约驾驶摩托车搭乘唐某某在重庆市大足区、四川省安岳县盗窃他人喂养的17只狗，盗窃过程中由唐召富望风、唐某某用弩装毒针射杀。经鉴定，涉案财物价值共2732.5元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX村XX组附近，将被害人严某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。
2、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
3、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人文某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
4、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人杨某1喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。
5、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人康某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，价值165元。
6、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人蔡某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。
7、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人唐某1喂养的两只重22斤和21斤的狗盗走。经认定，分别价值165元和157.5元。
8、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX寺XX村XX组附近，将被害人蒋某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
9、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人李某某喂养的一只重20斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值150元。
10、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某2喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。
11、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人曾某某喂养的一只重23斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值172.5元。
12、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人江某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。
13、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某3喂养的一只重20斤的狗盗走。经认定，价值150元。
14、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人龙某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
15、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人胡某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
16、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人李某1喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。
2018年5月30日，唐召富被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2018年7月5日被取保候审。唐召富到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐召富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐召富和唐某某系共同犯罪，唐召富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人唐召富到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐召富在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元。
被告人唐召富对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，在开庭前，唐召富已退赃2732.5元，缴纳罚金1000元。
本院认为，公诉机关指控被告人唐召富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪认罚，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐召富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期限的起止时间详见执行文书，罚金已缴纳。）
二、责令被告人唐召富、唐某某于本判决生效后十日内按鉴定价值共同退赔被害人损失2737.5元（严某某157.5元、杨某某165元、文某某165元、杨某1157.5、康某某165元、蔡某某157.5元、唐某1322.5元、蒋某某165元、李某某150元、杨某2157.5元、曾某某172.5元、江某某157.5元、杨某3150元、龙某某165元、胡某某165元、李某1165元。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春梅
二〇一八年七月十八日
法官助理熊艺
书记员李化霜
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初322号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人唐召富，男，1986年1月21日出生，住四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月31日被刑事拘留，2018年7月5日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人唐召富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月期间，被告人唐召富受唐某某邀约驾驶摩托车搭乘唐某某在重庆市大足区、四川省安岳县盗窃他人喂养的17只狗，盗窃过程中由唐召富望风、唐某某用弩装毒针射杀。经鉴定，涉案财物价值共2732.5元。具体犯罪事实如下：1、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX村XX组附近，将被害人严某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。2、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。3、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人文某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。4、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人杨某1喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。5、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX乡XX村XX组附近，将被害人康某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，价值165元。6、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人蔡某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。7、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人唐某1喂养的两只重22斤和21斤的狗盗走。经认定，分别价值165元和157.5元。8、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX寺XX村XX组附近，将被害人蒋某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。9、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在安岳县XX镇XX村XX组附近，将被害人李某某喂养的一只重20斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值150元。10、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某2喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。11、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人曾某某喂养的一只重23斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值172.5元。12、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人江某某喂养的一只重21斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值157.5元。13、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人杨某3喂养的一只重20斤的狗盗走。经认定，价值150元。14、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人龙某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。15、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX街道XX村XX组附近，将被害人胡某某喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。16、2017年9月的一天，唐召富和唐某某在大足区XX镇XX村XX组附近，将被害人李某1喂养的一只重22斤的狗盗走。经认定，被盗家畜价值165元。2018年5月30日，唐召富被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2018年7月5日被取保候审。唐召富到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐召富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐召富和唐某某系共同犯罪，唐召富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人唐召富到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐召富在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金一千元至二千元。被告人唐召富对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在开庭前，唐召富已退赃2732.5元，缴纳罚金1000元。本院认为，公诉机关指控被告人唐召富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪认罚，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐召富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期限的起止时间详见执行文书，罚金已缴纳。）二、责令被告人唐召富、唐某某于本判决生效后十日内按鉴定价值共同退赔被害人损失2737.5元（严某某157.5元、杨某某165元、文某某165元、杨某1157.5、康某某165元、蔡某某157.5元、唐某1322.5元、蒋某某165元、李某某150元、杨某2157.5元、曾某某172.5元、江某某157.5元、杨某3150元、龙某某165元、胡某某165元、李某1165元。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何春梅二〇一八年七月十八日法官助理熊艺书记员李化霜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第468号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇谈公路792号。
法定代表人：陈明观，董事长。
委托代理人（特别授权）：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：蒋林荣。
被告：孟幼军。
被告：蒋建飞。
被告：梁山。
本院在审理原告嘉兴市翔森典当有限责任公司诉被告蒋林荣、孟幼军、蒋建飞、梁山典当合同纠纷一案中，原告嘉兴市翔森典当有限责任公司于2008年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市翔森典当有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3676元，减半收取1838元，由原告嘉兴市翔森典当有限责任公司负担。
审判员 赵再平
二〇〇八年五月四日
书记员 黄 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6420号
原告：西安市未央区雨薇彩绘创意工作室。
委托代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：周斌，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告：长安小天使幼儿园，住所地：西安市雁塔区长安西路**号，经营者苗燕，该园园长。
原告西安市未央区雨薇彩绘创意工作室（以下简称“雨薇工作室”）与被告长安小天使幼儿园建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告雨薇工作室诉称，其与被告于2015年7月25日签订《墙体彩绘合同》，原告按合同履行了义务。2015年9月24日，原、被告双方进行了工程结算，结算总价为105698.2元，被告只支付了原告工程款6万元，剩余工程款45698.2元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的工程款45698.2元，并承担逾期付款利息1846.97元（暂计算至2016年6月20日，诉讼期间不停止计息，至法院判决确定的付款之日止），合计47545.17元。2、被告承担本案案件受理费。
审理中，原告雨薇工作室称被告长安小天使幼儿园系由教育局批准成立的合法主体，本院要求原告雨薇工作室提交证据证明被告长安小天使幼儿园系经合法注册的主体，但原告雨薇工作室未提交任何证据予以证明。
本院认为，原告雨薇工作室未将被告长安小天使幼儿园的主体资格证据提交法庭，故本案无明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区雨薇彩绘创意工作室的起诉。
本案案件受理费989元，于本裁定生效后由本院退回原告西安市未央区雨薇彩绘创意工作室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执323号
申请执行人：邓某某，男，地址：湖南省常德市西洞庭管理区。
被执行人：张某某，男，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1278号民事判决书，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人邓某某返还门面，并支付租金27000元；交纳迟延履行期间迟延履行；申请执行费305元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将张某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执323号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执323号申请执行人：邓某某，男，地址：湖南省常德市西洞庭管理区。被执行人：张某某，男，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1278号民事判决书，依法向被执行人张某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人邓某某返还门面，并支付租金27000元；交纳迟延履行期间迟延履行；申请执行费305元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将张某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执323号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一七年十月二十四日书记员  彭柒柒
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4641号
原告汪光明，男，1973年1月7日生，汉族。
被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
负责人张晨，该公司经理。
委托代理人光琴，该公司职员。
原告汪光明与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪光明、被告江标集团铁塔分公司委托代理人光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光明诉称，原告于2008年3月入职被告处。2015年7月10日，双方协商解除劳动合同。现原告诉至法院，要求被告支付经济补偿金18083元及利息。
被告江标集团铁塔分公司辩称，被告认可支付经济补偿金，但目前被告没有钱，需要等政府下发征收补偿款后再行支付。
经审理查明，原告汪光明于2008年4月1日入职被告处从事组装工作。原、被告签订劳动合同，并办理社会保险。原、被告签订“解除劳动合同协议书”，双方约定：一、双方一致同意2015年7月11日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付2583×7年=18083元。此款待被告拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告汪光明应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告汪光明不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因被告一直未予支付上述经济补偿金，原告汪光明于2016年6月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月21日作出宁浦劳人仲案[2016]686号仲裁决定：“对汪光明诉南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金18083元的诉讼请求，本院认为，被告认可并同意支付，且符合法律相关规定，本院对此予以确认。至于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方的“解除劳动合同协议书”约定：经济补偿金待被告拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。原、被告均应按此约定履行。被告至今未支付原告经济补偿金，应当自2016年1月1日起按年息10%支付经济补偿金的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告汪光明与被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的劳动关系于2015年7月11日解除；
二、被告南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪光明经济补偿金18083元及利息（自2016年1月1日起按年息10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月八日
书记员 王红莲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4797号
原告：沈阳水晶石书刊发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44-5号B4014。
法定代表人：刘颖，系经理。
委托诉讼代理人：黄红斌，男，1973年8月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市和平区。
被告：王春霞，女，1959年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区.
本院在审理原告沈阳水晶石书刊发行有限公司与被告王春霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳水晶石书刊发行有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳水晶石书刊发行有限公司自行承担。
审判员 邹利利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王湘婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执348号
申请执行人：覃文英，女，1957年6月19日，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人：桂林漓江拖拉机制造有限公司，住所地桂林市叠彩区大河乡蒙正村。
法定代表人：李友德，该公司董事长。
委托代理人：潘昌漓，桂林市贵宾法律事务所法律工作者。
本院在执行覃文英申请执行桂林漓江拖拉机制造有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）叠民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人桂林漓江拖拉机制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃文英已向本院申请执行。现因被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1304号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1714号
原告：张某某（曾用名张某甲），男，1962年5月11日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：陈某某，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1959年9月11日出生，汉族，无职业。住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：薛某，女，1986年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告张某某与被告罗某某、薛某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某、被告罗某某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还借款本金140万元；2、给付欠款利息163800元；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：与被告丈夫薛某甲系同学关系，被告罗某某系薛某甲之妻、被告薛某系薛某甲之女。2013年12月30日、2014年2月24日和2014年3月2日，薛某甲在与罗某某婚姻存续期间向原告分别借款人民币60万元、50万元、30万元，双方约定月息15‰。现因被告丈夫去世，由继承人罗某某、薛某偿还借款本金140万元、利息163800元。
罗某某辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告丈夫产生的债务问题系薛某甲的个人行为，我们什么也不清楚，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下:2013年12月30日、2014年2月24日和2014年3月2日，罗某某丈夫薛某甲向原告张某某分别借款60万元、50万元、30万元、利息163800元。被告丈夫薛某甲2016年7月10日意外死亡，原告主张二被告做为继承人应当偿还借款、利息，并提供借款条证实罗某某丈夫借款的事实及双方约定的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛某甲向原告张某某借款60万元、50万元、30万元，并出具借款条，双方的借贷关系成立。薛某甲已经死亡，被告罗某某、薛某应在继承遗产范围内清偿债务。
综上所述，原告张某某要求被告罗某某、薛某承担偿还借款的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗某某、薛某于本判决发生法律效力后十日内在继承遗产范围内偿还原告张某某借款本金一百四十万元，利息十六万三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9437元，由被告罗某某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗嘱后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11809号
上诉人（原审原告）：上海忆铭实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号4幢三层A328室。
法定代表人：汤雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福建省兴榕机电有限公司，住所地福建省福州市五四路155号。
法定代表人：林尾珠，该公司董事长。
上诉人上海忆铭实业有限公司（以下简称忆铭公司）因与被上诉人福建省兴榕机电有限公司（以下简称兴榕公司）返还原物纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忆铭公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其原审的全部诉讼请求，后在二审中表示放弃要求兴榕公司提供相关审计报告、验资报告的诉讼请求。事实和理由：忆铭公司在一审中提交的《新民周刊》于2011年10月刊登的文章载明，兴榕公司法定代表人林尾珠自述其持有上海A有限公司（以下简称A公司）的全部财务账册，而林尾珠至今一直是公司董事，该证据应属于直接证据，兴榕公司对该事实予以否认，却未提供证据予以反驳，而一审法院对该事实未予调查即不予认定，属认定事实不清；一审法院在本案中驳回忆铭公司的诉请，将导致忆铭公司无法在双方另案股东知情权纠纷中提供相应会计账簿以供查询，影响判决的一致性和公正性。
兴榕公司未作答辩。
忆铭公司向一审法院起诉请求：兴榕公司向忆铭公司返还自2000年4月24日起至2002年6月止的A公司审计报告、验资报告、会计凭证、财务报表、财务账册等所有财务资料。二审庭审中，忆铭公司表示不再坚持关于要求返还公司审计报告、验资报告的诉讼请求。
一审法院认定事实：忆铭公司（名称于2014年3月4日由A公司变更而来）成立于2000年4月24日，注册资本1,800万元（人民币，下同），现股东有兴榕公司，持股比例10%，上海B有限公司，持股比例90%。
A公司发起人为上海市A公司，出资金额分别为1,700万元、100万元。2001年5月，上海市B公司签订股权转让协议书，转让A公司51%的股权给兴榕公司，2001年6月26日，A公司法定代表人变更为林尾珠。2001年11月，上海市中国旅行社、上海C公司分别与上海市XX集团）有限公司签订股权转让协议，将A公司剩余49%的股权转让给上海市XX集团）有限公司。2002年4月，兴榕公司将41%股权转让给上海市XX集团）有限公司。2002年5月28日，A公司法定代表人变更为周某。此后，A公司的股权经历多次更迭，法定代表人亦多次变更。
另，《新民周刊》2011年第41期刊登文章“一块麻烦的地皮”，第51页叙述：“其次，令林尾珠更为不解的是，双方交易时，凯城是否看到或拿到了土地使用证，‘甚至A公司的全部财务账册仍然还在我手中’。”
一审法院认为，首先，关于忆铭公司的诉讼请求，其中要求兴榕公司提供审计报告、验资报告的主张，相应资料在工商管理部门应有记录，忆铭公司可自行查阅，兴榕公司并无返还义务。忆铭公司认为不齐全，庭后亦未明确工商档案信息中缺失的部分，故对该项诉请不予支持。其次，关于本案诉讼时效。兴榕公司认为忆铭公司目前的控股股东自2012年受让股权即应知道权利被侵害，忆铭公司诉讼已过时效。诉讼时效制度适用于法律规定的债权请求权，本案系返还原物纠纷，忆铭公司对公司的会计凭证、报表、账册等拥有所有权，故该物权请求权不受诉讼时效限制，兴榕公司上述抗辩意见不能成立。
再次，忆铭公司证明兴榕公司拥有上述物品的证据是一篇期刊文章，该文中引用兴榕公司法定代表人林尾珠自述，即“甚至A公司的全部财务账册仍然还在我手中”。兴榕公司对该节事实予以否认，称系第三方的陈述。因该证据属于间接证据、传来证据，不能直接证明案件事实情况，故需要其他证据进行佐证，而忆铭公司并无其他证据证明。此外，兴榕公司控股A公司的时间在2001年5月至2002年4月，兴榕公司法定代表人林尾珠于2001年6月至2002年5月担任A公司法定代表人，兴榕公司仅短暂控股A公司，忆铭公司股权本身历经多次更迭，法定代表人也多次变更，按正常的股权变更程序，相应的会计凭证、报表、账册理应同时移交，如果存在缺失，忆铭公司可依据股权转让合同向出让人主张，其现以侵犯所有权为由要求兴榕公司返还，并无有效证据证明上述物品在兴榕公司处，应当承担不利的法律后果。综上，忆铭公司主张兴榕公司返还自2000年4月24日起至2002年6月止的公司审计报告、验资报告、会计凭证、财务报表、财务账册等所有财务资料的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回忆铭公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由忆铭公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议在于忆铭公司要求兴榕公司返还公司相关会计凭证、财务报表、财务账册等财务资料的主张是否成立。首先，忆铭公司（原名A公司）仅自2001年5月至2002年4月期间由兴榕公司控股，之后股权经历多次变更，相应的财务资料理应同时履行移交手续；此外，忆铭公司在本案中提供的《新民周刊》相关报道系传来证据，其中关于A公司账册在兴榕公司法定代表人林尾珠手中的内容，并未得到兴榕公司认可，其真实性没有其他证据予以佐证，实不足以证明忆铭公司主张的上述事实。因此，忆铭公司在本案中的主张，因依据不足而难以得到支持。
综上所述，忆铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海忆铭实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保186号
申请人：十堰吉腾工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区济南路3号。
法定代表人：耿巧英，该公司经理。
被申请人：湖北凤昕工贸有限公司，住所地：十堰市人民路三堰银监大厦1206号。
法定代表人：王林，该公司经理。
申请人十堰吉腾工贸有限公司于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北凤昕工贸有限公司所有的价值100万元的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具了责任限额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人十堰吉腾工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北凤昕工贸有限公司所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十四日
书记员 周明敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1561号
原告王家军，男，1982年9月4日出生，住成都市高新区XX
被告杨光福，男，1969年11月21日出生，住四川省郫县XX
原告王家军与被告杨光福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王家军到庭参加诉讼。被告杨光福经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王家军诉称，被告于2014年2月27日向原告借款30000元，约定2014年4月27日归还。被告于2016年2月24日归还了10000元，其余至今未归还。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元，承担银行同期贷款利息并承担本案诉讼费。
被告杨光福未到庭应诉，也未提及书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月27日，被告杨光福向原告借款并出具借条一张，其中载明：“借条今借到王家军现金30000元正，大写叁万元整。此款于2014年4月27日还。借款人：杨光福，2014年2月27日。”后被告归还了10000元，另20000元原告多次催要未果。庭审中，原告放弃利息请求，对当事人处分权，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的身份信息、借条原件一张及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提供的被告书写借条，足以证明被告欠原告借款20000元未还的事实，被告应承担偿还借款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
被告杨光福于本判决生效之日起十日内偿还原告王家军借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告杨光福承担。该款已由原告王家军预交，被告杨光福在给付上述款项时一并付给原告王家军。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾毓丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1843号
原告：袁立峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙忠华，乾安县人，现住乾安县。
原告袁立峰与被告孙忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，袁立峰到庭参加诉讼，孙忠华经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
袁立峰诉称:2013年10月26日孙忠华向袁立峰借款11500元人民币整，说一年内归还，也就是2014年10月26日之前还。孙忠华于2014年8月1日又一次向袁立峰借款3万元整。因孙忠华至今未还欠款，故诉至法院，请求人民法院依法判令孙忠华给付我借款41500元，以维护原告的合法权益。
孙忠华未到庭，未予答辩。
经审理查明:2013年10月26日孙忠华向袁立峰借款11500元人民币整，还款日期为2014年10月26日，未约定利息。孙忠华于2014年8月1日又一次向袁立峰借款3万元整。未约定还款日期和利息。上述两枚借据除借款人处签名和按押系孙忠华本人所写，其他字迹均是袁立峰所写。上述两笔借款经袁立峰索要均未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件两枚及原告的当庭陈述。
本院认为：被告孙忠华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃以及对原告提出的事实、主张、证据的认可。孙忠华在袁立峰处分两次借款共计人民币41500元，并为袁立峰出具借据两枚，其借贷关系明确。其中借款数额为11500元借据还款期限已过，另外一笔借款为3万元，未约定还款日期，袁立峰可以随时向孙忠华主张权利。现袁立峰持据诉至法院，要求孙忠华履行还款义务，本院予以支持。依照最《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙忠华于本判决生效之日给付原告袁立峰借款本金41500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元减半收取，由被告负担420元，退回原告420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛春亚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2148号
原告刘建伟，男，汉族，1982年10月21日，农民。
被告陆国彬，男，汉族，46岁，农民。
本院在审理原告刘建伟诉被告陆国彬确认合同效力纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建伟撤回对被告陆国彬的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年五月六日
书记员 马 丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初538号
原告陈某甲。
委托代理人高萍，周正（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张伟，江苏绘园律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高萍、周正，被告及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后住通盛花苑67幢505室，××××年××月××日生育一女陈某乙。双方因出生地域文化不同及性格差异，经常争吵，导致夫妻关系紧张。原、被告现已分居，双方感情破裂，女儿出生后，一直由原告母亲帮助抚养。故提出诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月。
被告辩称，原、被告婚后关系较好，并不存在地域文化及性格差异。两人很少因为家庭因素发生争吵。原告由于自身原因出去居住，但被告并没有过分追究原告的责任。双方之间虽然有一点摩擦，但还不至于构成感情破裂。请求法院驳回原告的离婚请求。另外，女儿陈某乙在出生后，一直是由被告抚养。如果判决离婚，应将女儿的抚养权判给被告。夫妻共同财产，也应一并处理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。原告名下登记有机动车两辆：苏F×××××斯柯达小型轿车，登记日期为2012年1月20日；苏F×××××大众小型轿车，登记日期为2015年8月24日。
上述事实，有结婚登记表、户口本、机动车登记信息等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱一段时间后结婚，应该对对方的性格、脾气有了相当程度的了解。婚后生育一女陈某乙，说明原、被告已具备一定的感情基础。纵观原告庭审中所陈述的感情不和理由，均为家庭琐事，本院实难以此认定原、被告感情确已破裂。本院认为婚姻系人生大事，在原、被告并不存在原则性矛盾的情况下，希望双方相互信任，相互体谅，必要时适当忍让，珍惜来之不易的感情，共同经营一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林高新技�产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初655号
原告：丁波祥，男，1964年9月15日生，汉族，农民，住吉林高新区。
被告：吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：何永峰，村委会主任。
原告丁波祥诉被告吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序审理了此案，原告丁波祥、被告大红土村民委员会的法定代表人何永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告吉林市高新北区新北街道大红土村村委会履行与原告于2016年5月9日签订的“工伤赔偿协议书”赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等在内的各项费用，共计20万元；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系吉林市高新北区新北街道大红土村村党支部委员，于2016年2月被新北街道管委会任命为大红土村选举委员会主任，2016年3月15日在选举村民代表的会场上，村民由于意见不统一发生争执，原告为制止斗殴被现场的钢筋绊倒致伤，经北华大学附属医院诊断，原告右胫腓骨下端粉碎性骨折、右小腿软组织挫伤，右胫后动脉损伤等，经司法鉴定原告被评定为九级伤残，原告在北华大学附属医院住院治疗21天后，于2016年4月5日出院，经协商，被告同意赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用在内的全部损失，并且原被告双方基于公平自愿的原则于2016年5月9日签订了“工伤赔偿协议书”，协议书明确了各项赔偿项目及数额，但此“工伤协议书”签订后，被告始终未实际履行此协议，原告多次催促均无果，为维护原告的合法权益，保护契约精神，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告大红土村村委会无答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
证据一、医疗费，证明实际支出的医疗费用；
证据二、住院病案，证明原告受伤入院北华大学附属医院；
证据三、住院费用清单，证明入院治疗的清单明细；
证据四、放射检验报告，证明胫骨下端金属固定术；
证据五、司法鉴定，证明九级伤残司法鉴定；
证据六、司法鉴定，证明护理的期限、护理费、后续治疗费评定；
证据七、交通费票据，证明原告入院及复查检测实际支出的交通费；
证据八、司法鉴定费票据，证明两次司法鉴定费用；
证据九、复印费，证明复印病历等材料费；
证据十、居住证明，证明原告在吉林市居住；
证据十一、房证，证明屋所有权人是原告的妻子；
证据十二、原告结婚证，证明原告与夫妻产权人是夫妻关系；
证据十三、赔偿协议书，证明原告受伤后达成的赔偿协议。
被告对上述证据无意义。
经审查，原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述相同。
本院认为：原、被告之间签订的《工伤赔偿协议书》合法有效，原告诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告丁波祥包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等在内的各项费用，共计20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吉林高新区新北街道办事处大红土村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 程晓宇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第274号
申请执行人林贻潮，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人唐明春，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人林贻潮与被执行人唐明春民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年7月13日作出的（2012）漳民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐明春现下落不明，其负有多笔债务，系多个被执行主体。被执行人唐明春唯有的房屋买卖款600000.00元已被我院裁定提取，本案申请执行人分得执行款12783.00元，其他无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第139号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月十九日
书记员 王念琦（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初270号
原告李春林，男，生于1987年1月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告金宪云，男，生于1968年2月11日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李春林诉被告金宪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李春林于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春林申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春林负担。
审判员 纪成忠
二〇一七年二月七�
书记员 马智慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1983号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：王立清。
被告：王树生。
被告：青龙满族自治县天兴矿业有限公司。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告王立清、王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王立清、王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2014年4月26日，被告王立清以消费信贷分期付款方式购买欧曼自卸车一辆，原告为其从银行贷款提供了担保，被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向我原告提供了反担保，由于被告王立清未依约归还借款本息，导致我原告方保证金被扣划170899.87元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告王立清不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王立清追偿并要求其支付违约金，由被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告王立清给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息170899.87元及违约金51269.96元，两项合计222169.83元；二、被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告王立清未作答辩。
被告王树生未作答辩。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告王立清从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司为被告王立清履行合同提供担保；
证据二、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告王立清从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，并从秦皇岛银行股份有限公司XXX路支行办理贷款255000元用于支付部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告王立清履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告王立清应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；由被告王立清向原告支付5000元还款保证金，并约定如被告王立清有违约行为，则原告有权从该还款保证金中扣划相应违约金，在被告王立清还清贷款后，原告将剩余保证金无息退还给被告王立清。
证据三、《个人借款合同》、《保证合同》，用于证明被告王立清因购车资金不足向秦皇岛银行股份有限公司XXX路支行办理贷款255000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告王立清偿还该笔贷款本息提供担保。
证据四、《借款凭证》，用于证明被告王立清从秦皇岛银行股份有限公司XXX路支行办理贷款255000元，该笔贷款已发放给被告王立清，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户。
证据五、《交接确认函》，用于证明被告王立清收到所购买车辆；
证据六、《扣划证明》，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代被告王立清履行还款义务，被秦皇岛银行股份有限公司XXX路支行扣划2015年3月至2015年11月到期借款本息103186.79元，扣划未到期借款本金67713.08元，共计扣划170899.87元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年4月26日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告王立清、王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》；2014年4月29日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告王立清、王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告王立清从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，合同签订后，原告为其提供担保，被告王立清从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行行办理贷款255000元，该笔款项按双方合同约定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告王立清应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司为被告王立清向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告王立清因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告王立清偿还银行借款本息170899.87元，故发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告王立清不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告王立清未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告王立清给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司承担连带责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王立清违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王立清主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告王立清交付的还款保证金5000元，应抵顶部分违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立清在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息170899.87元；
二、被告王立清在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金46269.96（51269.96-5000）元；
三、被告王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2316元，由被告王立清、王树生、青龙满族自治县天兴矿业有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年七月四日
书记员 刘译择
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第350号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张宗玉，山亭区凫城信用社客户经理。
被告：张庆龙，男，1981年5月13日出生，汉族。
被告：刘香菊（张庆龙之妻），1982年1月1日出生，汉族。
被告：张宗华，男，1979年6月20日出生，汉族。
被告：张同宝，男，1967年3月17日出生，汉族。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张庆龙、刘香菊、张宗华、张同宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张宗玉到庭参加诉讼，被告张庆龙、张宗华、张同宝、刘香菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年10月14日，被告张庆龙在原告处借款30000元，借款期间为2009年10月14日至2010年8月10日，利率为月息8.18625‰，被告张宗华、张同宝提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘香菊与被告张庆龙系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月13日，被告刘香菊向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限10个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月14日向被告张庆龙发放贷款30000元。合同到期后，被告仅偿还借款本金1000元，后经催要被告张庆龙、刘香菊未偿还结余借款本息，被告张宗华、张同宝未履行担保义务。现请求判令：1、被告张庆龙、刘香菊偿付欠款29000元及相应利息至还款日止；2、被告张宗华、张同宝承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张庆龙、刘香菊、张宗华、张同宝未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年10月14日，被告张庆龙在原告处借款30000元，借款期间为2009年10月14日至2010年8月10日，利率为月息8.18625‰，被告张宗华、张同宝提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘香菊与被告张庆龙系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年10月13日，被告刘香菊向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款30000元，期限10个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年10月14日向被告张庆龙发放贷款30000元。合同到期后，被告仅偿还借款本金1000元，后经原告催要，被告张庆龙、刘香菊未偿还结余借款本息，被告张宗华、张同宝未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张庆龙、张宗华、张同宝签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘香菊以被告张庆龙的财产共有人身份与被告张庆龙共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告张庆龙、刘香菊与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告张庆龙签订的借款合同，应视为与被告张庆龙、刘香菊共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告张庆龙、刘香菊偿还借款本金及利息，要求被告张宗华、张同宝履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张宗华、张同宝在履行了担保义务后，可依法向被告张庆龙、刘香菊追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆龙、刘香菊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金29000元及合同期内利息，并自2010年8月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张宗华、张同宝对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张宗华、张同宝承担连带清偿责任后，可向被告张庆龙、刘香菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张庆龙、刘香菊、张宗华、张同宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 田翠翠
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1324号
原告鲁某1，男，1938年6月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告鲁某2，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告鲁某3，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告鲁某1与被告鲁某2、鲁当群赡养纠纷一案，本案在审理过程中原告于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 莫其昌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29000号
原告：王佳，女，1985年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骅，上海源法律师事务所律师。
被告：李立鸣，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告王佳与被告李立鸣服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王佳于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王佳撤诉。
案件受理费减半收计48.75元，由原告王佳负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一七年一月三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。