山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终682号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏波，男，1988年3月6日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁新会，女，1976年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦卫东，男，1982年8月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：庞军，男，1984年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西省灵石县金辉物流有限公司，住所地：晋中市灵石县坛镇乡堡子塘村。
负责人：焦艳文，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称”平安保险公司”）与被上诉人袁新会、秦卫东、庞军、山西省灵石县金辉物流有限公司（以下简称”金辉物流公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人王宏波，被上诉人袁新会委托诉讼代理人贾俊华到庭参加诉讼。被上诉人秦卫东、庞军、金辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年5月27日17时40分许，庞军雇佣秦卫东驾驶×××/×××号半挂车，沿108国道由南向北行驶至921KM+300M路段时，因操作失误，与前方袁新会驾驶的×××号轿车尾部发生碰撞，造成袁新会受伤及车辆损坏的交通事故。2017年6月7日，襄汾县公安局交通警察大队做出第1410233201700355号道路交通事故认定书，认定秦卫东负事故的全部责任，袁新会无责任。2017年7月10日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，袁新会所有的×××号大众牌小型轿车修复价格为37065元，贬值为9000元，支出鉴定费5000元。事故发生后，袁新会在曲沃县人民医院住院治疗39天，花费医疗费4673.46元。×××/×××号半挂车所有人系庞军，挂靠公司为金辉物流公司，事发时由秦卫东驾驶，该车在平安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。秦卫东持有驾驶证准驾车型为A2型。袁新会系农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告秦卫东驾驶×××/×××号半挂车发生交通事故，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，袁新会因此交通事故造成的损失，应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司根据保险合同在商业三者险内进行赔偿。关于庞军、平安保险公司对袁新会车辆修复费及贬值费提出的异议，一审法院认为，二被告未提供证据反驳该司法鉴定意见书，其所提出的要求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持，故对山西省曲沃司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以采纳。一审法院确定袁新会的损失有：医药费4673.46元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算住院期间39天，为1950元（50元×39天）；营养费，按每天30元的标准计算住院期间39天，为1170元（30元×39天）；护理费，按2016年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资标准36307元，按1人护理计算住院期间39天，为3879.38元（36307元/年÷365天×39天×1人）；误工费，本次交通事故致袁新会受伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004），一审法院确定袁新会的误工日为39天，按2016年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资45871元的标准计算39天，为4901.29元（45871元/年÷365天×39天）；拖车费2000元；车辆维修费37065元；车辆贬值费9000元；交通费500元；以上各项损失合计65139.13元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）为7793.46元，死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）为9280.67元，财产损失项下（拖车费、车损修复费、车辆贬值费）为48065元。由平安保险公司在交强险医疗费损失限额内赔偿袁新会7793.46元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿9280.67元，在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分46065元（48065元-2000元），由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因鉴定费5000元，不属于交强险责任范围内，故应由庞军承担赔偿责任。对袁新会请求超出部分，本院不予支持。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁新会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车费、车损修复费、车辆贬值费、交通费等各项损失共计65139.13元；二、驳回原告袁新会的其它诉讼请求。案件受理费1628元，袁新会负担177元，庞军负担1451元；鉴定费5000元，由庞军负担。
判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：贬值损失系间接损失，根据商业三者险条款约定不属于保险责任。一审法院判令上诉人赔偿被上诉人袁新会贬值损失9000元有误。请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人袁新会少承担9000元；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁新会答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据。车辆贬值费是此次交通事故直接造成的，不属于间接损失，上诉人应予承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦卫东、庞军、金辉物流公司未答辩。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另查明，被上诉人袁新会于2016年8月8日花费91800元购买了本案所涉车辆。以上系本案基本事实。
本院认为，本案的审理焦点问题为：被上诉人袁新会主张的车辆贬值损失能否予以支持？上诉人平安保险公司认为车辆贬值损失系间接损失，根据商业三者险条款约定不属于保险责任。被上诉人袁新会认为车辆贬值损失是此次交通事故直接造成的，不属于间接损失，上诉人平安保险公司应予承担赔偿责任。本院认为，被上诉人袁新会于2016年8月8日花费91800元购买了本案所涉车辆，购买时间距本次交通事故的发生仅九个月左右，根据山西省曲沃司法鉴定中心出具的鉴定意见，该车辆的修复价格为37065元，修复价格占到新车购买价格的三分之一多，损坏比较严重，且被上诉人袁新会在本次交通事故中无责任，故一审法院支持被上诉人袁新会的车辆贬值损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月四日
书记员 韩民慧