wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民申20号
再审申请人（原审被告）：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，地址银川市金凤区。
法定代表人俞加通，该公司董事长。
委托代理人：叶红霞，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，地址固原市原州区。
法定代表人林振华，该公司执行董事。
委托代理人：马非凡，宁夏六盘山小额贷款有限责任公司职员。
原审被告：宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，地址银川市经济开发区。
法定代表人朱国红，该公司总经理。
原审被告：杨秀娟，女，1968年11月12日出生，汉族，大学文化，系被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司股东，住银川市。
原审被告吴金忠，男，1967年7月18日出生，汉族，大学文化，系宁夏沃德实业有限公司法定代表人，住银川市。
原审被告：俞加通，男，汉族，生于1968年10月24日，宁夏天人和清真豆腐制品股份有限公司董事长，住银川市金凤区。
被申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与原审被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司、原审被告杨秀娟、吴金忠、俞加通及再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司小额借款合同纠纷一案，再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初523号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁夏天人和清真豆制品股份有限公司申请再审称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被申请人未向法庭提供将借款交付给原审被告的证据，应承担举证不能的法律后果。借款合同落款处载明的是担保人，但原审法庭在庭审中并未查明担保物内容及价值。2、借款合同存在欺诈，恶意诉讼的行为。
综上，原一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销（2016）宁0402民初523号民事判决，对本案进行再审。
被申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司答辩称：再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回再审请求。
本院认为，原审原告提供的《个人借款合同》中，当事人各方盖章或签字、按印，属各方真实意思表示，借款合同依法成立。原审原告出具的《宁夏六盘山小额贷款有限责任公司借款凭证》及原审被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司、吴金忠、杨秀娟在法庭审理中同意还款的陈述，证明原审原告已履行了交付借款的义务，再审申请人所述“被申请人未向法庭提供将借款交付给原审被告的证据，应承担举证不能的法律后果”的理由不能成立；《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”原审原告提供的《个人借款合同》首页载明，承担担保责任的为保证人，且合同中未就担保物进行约定，据此，再审申请人的担保方式为保证担保。故申请人所述“借款合同落款处载明的是担保人，但原审法院在庭审中并未查明担保物内容及价值。”的理由不能成立；对于再审申请人提出的“借款合同存在欺诈”的理由，再审申请人未能提供证据证明，其理由也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 杨忠清
二〇一六年十二月十五日
书记员 南紫月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2016）宁04民申20号再审申请人（原审被告）：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，地址银川市金凤区通达南街900号。法定代表人俞加通，该公司董事长。委托代理人：叶红霞，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：宁夏六盘山小额贷款有限责任公司，地址固原市原州区农资成1-0111号。法定代表人林振华，该公司执行董事。委托代理人：马非凡，宁夏六盘山小额贷款有限责任公司职员。原审被告：宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，地址银川市经济开发区中小企业创业园21号厂房。法定代表人朱国红，该公司总经理。原审被告：杨秀娟，女，1968年11月12日出生，汉族，大学文化，系被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司股东，住银川市。原审被告吴金忠，男，1967年7月18日出生，汉族，大学文化，系宁夏沃德实业有限公司法定代表人原审被告：俞加通，男，汉族，生于1968年10月24日，宁夏天人和清真豆腐制品股份有限公司董事长，住银川市。被申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司与原审被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司、原审被告杨秀娟、吴金忠、俞加通及再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司小额借款合同纠纷一案，再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初523号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁夏天人和清真豆制品股份有限公司申请再审称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。被申请人未向法庭提供将借款交付给原审被告的证据，应承担举证不能的法律后果。借款合同落款处载明的是担保人，但原审法庭在庭审中并未查明担保物内容及价值。2、借款合同存在欺诈，恶意诉讼的行为。综上，原一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销（2016）宁0402民初523号民事判决，对本案进行再审。被申请人宁夏六盘山小额贷款有限责任公司答辩称：再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回再审请求。本院认为，原审原告提供的《个人借款合同》中，当事人各方盖章或签字、按印，属各方真实意思表示，借款合同依法成立。原审原告出具的《宁夏六盘山小额贷款有限责任公司借款凭证》及原审被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司、吴金忠、杨秀娟在法庭审理中同意还款的陈述，证明原审原告已履行了交付借款的义务，再审申请人所述”被申请人未向法庭提供将借款交付给原审被告的证据，应承担举证不能的法律后果”的理由不能成立；《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定”本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”原审原告提供的《个人借款合同》首页载明，承担担保责任的为保证人，且合同中未就担保物进行约定，据此，再审申请人的担保方式为保证担保。故申请人所述”借款合同落款处载明的是担保人，但原审法院在庭审中并未查明担保物内容及价值。”的理由不能成立；对于再审申请人提出的”借款合同存在欺诈”的理由，再审申请人未能提供证据证明，其理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司的再审申请。审判长虎少军审判员王世贵审判员杨忠清二○一六年十二月十五日书记员南紫月
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初72号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人田瑞卿，男，1987年5月16日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市管城回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月15日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年3月1日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同年3月2日被郑州市上街区公安局执行逮捕，同年4月28日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人田瑞卿犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人田瑞卿及其辩护人丁霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2018年2月15日13时许，被告人田瑞卿驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿上街区登封路由南向北行驶至柏庙河村路口时，未按操作规范行驶、文明驾驶、违反交通标志线，与同向骑自行车的魏某发生事故，造成车辆损坏，魏某经郑州市第十五人民医院抢救无效后死亡。发生交通事故后，被告人田瑞卿及时拨打120、110，后主动到郑州市上街区公安分局交通巡逻警察大队接受调查。经上街区公安局交巡警大队认定：田瑞卿负事故的全部责任，魏某无责任。2018年4月25日，田瑞卿近亲属与被害人魏某近亲属达成谅解协议，赔偿被害人近亲属50万元并取得谅解。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人田瑞卿的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人田瑞卿对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
被告人田瑞卿的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为田瑞卿有自首情节，取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2018年2月15日13时许，被告人田瑞卿驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿上街区登封路由南向北行驶至柏庙河村路口时，与骑自行车的被害人魏某发生事故，造成车辆、绿化带内树木、交通标志牌损坏，魏某经抢救无效后死亡。事故发生后，田瑞卿拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等候处理。2018年2月19日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，田瑞卿负事故的全部责任，魏某无责任。2018年2月25日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，魏某符合颅脑损伤死亡。
2018年4月25日，被告人田瑞卿亲属与被害人魏某亲属达成赔偿协议，田瑞卿一次性赔偿魏某亲属医疗费、交通费、死亡赔偿金等损失共计50万元。魏某亲属出具谅解书对田瑞卿表示谅解。
经郑州市管城回族区司法局评估，田瑞卿具备在该辖区适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人田瑞卿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无犯罪记录证明、调查评估意见书、到案经过，证人孙某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定文书，道路交通事故认定书，返还物品凭证，协议书、谅解书，情况说明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田瑞卿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。田瑞卿负事故的全部责任。鉴于田瑞卿交通肇事以后主动拨打报警电话及急救电话，并在现场等候处理，应视为自动投案，田瑞卿如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。田瑞卿亲属积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。经郑州市管城回族区司法局评估，田瑞卿具备适用社区矫正条件。郑州市上街区人民检察院指控被告人田瑞卿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人田瑞卿的辩护人认为田瑞卿有自首情节，取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院根据被告人田瑞卿的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人田瑞卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人田瑞卿在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 金 帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初1871号
原告：徐某，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：王某，女，1977年1月13日出生，汉族，住址同上。现在河南省女子监狱服刑。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。
徐某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚前财产各归各的，婚后财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经媒人介绍，××××年××月××日，我与被告登记结婚。婚后我俩性格不合，没有共同语言，经常生气吵闹打架。二人未生育子女，2013年给被告做了试管婴儿，种植成功后，被告不经我同意私自打掉，之后我俩生气更严，夫妻感情已经破裂。2013年11月19，被告将吕凤辉扎死，构成故意杀人罪，后被判处无期徒刑，现在新乡子女监狱服刑，现我俩夫妻感情已经破裂，我只得具文起诉，请求人民法院依法判决保护。
经审理查明，原告徐某和被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方均无个人财产，无共同财产及共同债权、债务。因感情不和，原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告徐某要求与被告王某离婚，被告王某同意。
二、原告徐某自愿补偿被告王某十万元，第一次补偿给被告王某六万元，于2016年12月31日前支付完毕；第二次补偿给被告王某四万元，于2017年12月31日前支付完毕，双方再无其他争议。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审判员 陈浩
二〇一六年九月八日
书记员 吕超
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初70号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人任小波，男，1987年3月8日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区洪山镇。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
指定辩护人汪海安，陕西持衡律师事务所律师。
被告人李天鹏，男，1987年6月26日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区关庙镇。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
指定辩护人吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人任小波、李天鹏犯非法买卖枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员赵万江、助理检察员陈甜、被告人任小波及其指定辩护人汪海安、被告人李天鹏及其指定辩护人吴妤彤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任小波出于好奇，为用于打鸟，于2017年7月通过被告人李天鹏的介绍，利用手机微信转账，以710元的价格从李XX（另案处理）处购买改装枪一支，该改装枪系李XX通过手机在淘宝网的多家商铺购买射钉枪、枪托、瞄准镜等相关配件非法制造而成。后办案民警从被告人任小波住处查获并扣押改装枪一支，射钉弹二盒，钢珠2217枚等。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任小波从李XX处购买的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的改装枪，属于非制式枪支。
另查明，（1）汉滨区社区矫正办对被告人任小波的调查评估意见：被告人任小波犯罪前在社区表现良好，犯罪后积极悔罪，且其亲属、社区干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，故其适用非监禁刑对社区及社会无重大不良影响。（2）汉滨区社区矫正办对被告人李天鹏的调查评估意见：被告人李天鹏犯罪前在村组表现良好，犯罪后积极悔罪，且其亲属、村组干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，故其适用非监禁刑对村组及社会无重大不良影响。
上述事实，被告人任小波、李天鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人任小波、李天鹏的常住人口基本信息；抓获经过；陕西省公安厅刑事侦查局关于李杜钢等人非法制造、买卖枪弹案指定管辖的通知；扣押物品、文件清单；被告人任小波、李天鹏微信资料截图照片及微信转账记录截图照片；陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（痕检）字［2017］102号枪支弹药性能鉴定书；辨认笔录；证人李XX的证言；被告人任小波、李天鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任小波违反国家对枪支的管理规定，未经有关部门批准，非法购买以火药为发射动力的改装枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，被告人李天鹏介绍他人购买改装枪一支，应以买卖枪支罪的共犯论处，公诉机关指控被告人任小波、李天鹏的犯罪事实及罪名成立。应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人任小波当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人任小波非法购买枪支是出于好奇，目的是用于打鸟，其主观恶性小、社会危害性不大，亦可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人任小波的调查评估，认为被告人任小波犯罪前在社区表现良好，犯罪后积极悔罪，且其亲属、社区干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，其适用非监禁刑对社区及社会无重大不良影响，故可对被告人任小波适用缓刑。故对被告人任小波的辩护人提出的被告人任小波当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，其主观恶性小、社会危害性小，请求对被告人任小波从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李天鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。被告人李天鹏介绍他人非法购买枪支，未造成社会危害后果，亦可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人李天鹏的调查评估，认为被告人李天鹏犯罪前在村组表现良好，犯罪后积极悔罪，且其亲属、村组干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，其适用非监禁刑对村组及社会无重大不良影响，故可对被告人李天鹏适用缓刑。故对被告人李天鹏的辩护人提出的被告人李天鹏具有坦白情节，其社会危害性小，系初犯、偶犯，请求对被告人李天鹏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人任小波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、被告人李天鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
三、对公安机关扣押的改装枪一支、射钉弹二盒、钢珠2217枚、组装工具与配件三十七个、充电器及连线一套，由公安机关依法处理。随案移送的苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭 瑾
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 曾明顺
二〇一八年八月十日
书 记 员 马小伟
附：本案所依据的法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》（节录）
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0902刑初70号
被告人任小波、任小波犯非法买卖枪支罪一案，本院于2017年8月10日作出了（2018）陕0902刑初70号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人任小波、任小波的刑期起止日期裁定如下:
一、被告人任小波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年八月二十一日起至二〇二二年八月二十日止）。
被告人李天鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年八月二十一日起至二〇二一年八月二十日止）。
审 判 长 郭 瑾
审 判 员 徐莉莉
人民陪审员 曾明顺
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3323号
申请执行人阙呈东，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人李国军，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告阙呈东与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0783民初10080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阙呈东于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现因被执行人李国军查无下落，且名下无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年4月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3323号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 楼雨娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7376号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人吕永和，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
广发银行股份有限公司北京分行与吕永和金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11413号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.031125万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吕永和名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吕永和纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11413号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7376号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人吕永和，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。广发银行股份有限公司北京分行与吕永和金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11413号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.031125万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吕永和名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人吕永和纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11413号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2529号
上诉人（原审被告）济宁博纳服饰有限公司，统一社会信用代码：370830200013745。
法定代表人任正顺，总经理。
被上诉人（原审原告）冯海舰，男，1986年5月30日出生，汉族。
上诉人济宁博纳服饰有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初848号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人济宁博纳服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁博纳服饰有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费157元，由上诉人济宁博纳服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜佑华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2272号
申请人：刘泽军，男，1976年9月4日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王大洋，男，1962年5月3日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5881号民事判决书，执行刘泽军与王大洋农机作业服务合同纠纷案件，被执行人王大洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王大洋名下的银行存款82000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马骏川
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06921号
原告重庆银旺物资有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道缙云六街54号，组织机构代码69655482-8。
法定代表人赵昌勇。
被告重庆市凌钢机械配件有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道高拱村，组织机构代码67103100-0。
法定代表人段先群。
原告重庆银旺物资有限公司与被告重庆市凌钢机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银旺物资有限公司的法定代表人赵昌勇到庭参加了诉讼。被告重庆市凌钢机械配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银旺物资有限公司诉称，2015年5月23日原、被告签订了《钢材购销合同》，双方约定了原告向被告供货的产品规格等，原告履行了供货义务，但被告重庆市凌钢机械配件有限公司支付了部分货款后，以没钱为由推诿，尚欠原告货款41050.15元未支付。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告重庆市凌钢机械配件有限公司支付原告货款41050.15元。2、被告重庆市凌钢机械配件有限公司从起诉之日即2015年11月25日起至所欠货款付清为止，以所欠货款41050.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。3、本案诉讼费等由被告承担。
被告重庆市凌钢机械配件有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月23日，以原告重庆银旺物资有限公司为供方，被告重庆市凌钢机械配件有限公司为需方，双方签订了《钢材购销合同》，且该合同尾部需方落款处有被告重庆市凌钢机械配件有限公司的签章，并写有“周安国”字样。该合同约定具体产品和数量按需方计划确定，每批钢材的单价按当批确认价执行，结算按当批钢材的确认执行价以及实际供应数量进行结算；约定由需方指定地点自提，运吊费由需方承担。合同有效期为从2015年5月23日起至2017年5月22日止；约定结算方式为月结每吨每月加价80元，半月即加价40元，供方提供全部货款金额的增值税发票，但加价费不开发票；还约定合同纠纷协商解决，如协商不成，在合同签订地人民法院解决。
另，在庭审中，原告方陈述称，其主张的货款实际包含货物的实际价格和加价款，且已扣除被告于2015年6月3日向原告支付的货款5万元以及原、被告经协商后原告从被告处拖回部分货物所抵扣的货款部分38550元等，又因原、被告双方在合同中约定了垫资期间被告需支付加价款，故实际被告尚欠货款的金额应当合计43644.78元，现我方自愿主张41050.15元，其中加价款算至2015年12月底，合同尾部落款处载明的“周安国”为被告公司的经办人员。同时，原告还称，合同中对付款时间没有约定，是因为被告说是尽量每月结算，如果没付货款，就将原告垫资期间的货款计上加价款，原告主张的两张送货单对应货物的加价款均计算的7个月，另送货单上收货人落款处载明的“周安国”及“王瑜”等均为被告公司的员工。
还查明，在合同的履行方面，依照原告举示的《钢材购销合同》、重庆银旺物资有限公司送货单、璧山县华鑫机械厂汽车衡计量单以及中国农业银行银行卡交易明细清单，并结合庭审中原告方的相关陈述，并扣除被告重庆市凌钢机械配件有限公司已支付的货款5万元等，经本院核算，被告重庆市凌钢机械配件有限公司尚欠原告货款43643.1元未支付。
上述事实，有原告重庆银旺物资有限公司的到庭陈述、《钢材购销合同》、重庆银旺物资有限公司送货单、璧山县华鑫机械厂汽车衡计量单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及原告提交的货款组成说明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告重庆市凌钢机械配件有限公司尚欠原告重庆银旺物资有限公司43643.1元未支付，有《钢材购销合同》、重庆银旺物资有限公司送货单、璧山县华鑫机械厂汽车衡计量单以及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，本院依法予以确认，现原告主张被告需支付的货款为41050.15元，系对自身权利的处分，本院依法予以确认。关于原告请求的资金占用损失即逾期付款损失之主张，因被告重庆市凌钢机械配件有限公司未依约付清货款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，但计算方式应为被告重庆市凌钢机械配件有限公司应从起诉之日起即2015年11月25日起至所欠货款偿清为止，以所欠货款41050.15元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市凌钢机械配件有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆银旺物资有限公司支付欠款41050.15元，并以尚欠货款41050.15元为基数，从2015年11月25日起至所欠货款偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告重庆市凌钢机械配件有限公司承担。（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 宜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1982号
原告姜丰，男，1990年9月17日出生，汉族。
委托代理人陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代�人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告姜丰诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜丰的委托代理人陈楠，被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丰诉称：2016年2月26日，李化吉驾驶皖S×××××轿车行驶至南京市建邺区梦都大街附近时因疏于观察与路牙发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。皖S×××××车系姜丰所有，该车在人保南京公司投保了车损险、交强险、三责险以及不计免赔险。事故发生后，原告及时要求被告出险及赔偿，被告并未赔偿。现请求法院判令被告赔偿修理费42055元，本案的诉讼费由被告承担。
被告人保南京公司辩称:对保险关系无异议，对车损无异议，对事故发生的经过有异议。原告报案时称驾驶员是李化吉，但实际驾驶员系刘斌。原告隐瞒驾驶员的行为导致事故原因无法查清，驾驶员是否处于饮酒状态不明。根据保险法相关规定，因原告的原因导致事故原因不明产生损失，被告不予赔偿。
经审理查明：姜丰为其名下皖S×××××车在人保南京公司投保了保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日、限额为1015470元的机动车损失保险（不计免赔）。
2016年2月26日17时30分，刘斌驾驶皖S×××××轿车行驶至南京市建邺区梦都大街附近时因疏于观察与路牙发生碰撞，导致车辆受损。刘斌于当日17时39分向人保南京公司报案，称驾驶员为李化吉，人保南京公司并未到场进行查勘。刘斌于当日17时47分向公安交管部门报警。
事故发生后，姜丰因修车用去修理费42055元。
以上事实有保险单、接处警记录、询问笔录、录音、修理费发票、维修清单、保险代抄单以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：姜丰与人保南京公司之间的保险关系合法有效，保险事故发生以后，人保南京公司应当依约赔偿。人保南京公司认为，原告隐瞒实际驾驶员，实际驾驶员有可能处于饮酒状态，导致事故原因无法查清，根据我国保险法第21条的规定，人保南京公司不予赔偿。对此，本院认为，事故发生以后，当事人及时向人保南京公司报案，人保南京公司完全有条件到现场查勘驾驶员是否饮酒，却并未到现场查看，当事人隐瞒实际驾驶员并未导致事故的性质、原因、损失程度无法查清，因此人保南京公司答辩理由不能成立。姜丰因本起事故损失维修费42055元，人保南京公司应当赔偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十�条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜丰支付保险金42055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费851元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 赵五英
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1347号
原告：刘苏平，男，1969年5月24日出生。
委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传振，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：罗长海，男，1980年8月24日出生。
原告刘苏平诉被告罗长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵星、李传振到庭参加了诉讼；被告罗长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苏平向本院提出诉讼请求：1、判令罗长海支付借款本金500000元及利息（利息自2015年11月24日起按月利率2%支付至本息全部还清之日）；2、本案诉讼费用由罗长海承担。事实及理由：罗长海从刘苏平处购买模板、方木等建材，截止2015年11月24日，罗长海尚欠刘苏平500000元材料款，当日罗长海出具借条一张，该款至今未予偿还。原告诉至来院。
刘苏平围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、被告向原告于2015年11月24日出具的借条一张，证明截止到2015年11月24日被告共欠原告借款50万元。证据二、借条一张，证明截止到2015年2月17日被告尚欠原告361342元，并约定月利率3%。
罗长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘苏平与罗长海系生意上的合作伙伴。多年来罗长海一直从刘苏平处购买模板、方木等建材，截止2015年11月24日，罗长海尚欠刘苏平500000元材料款未给付，经双方协商罗长海遂于当日给刘苏平出具借条一份，内容为：“今借到刘苏平人民币伍拾元整”。此后刘苏平多次要求罗长海清偿借款，但均未果。
本院认为：虽然罗长海给刘苏平出具的是借条，但该纠纷系基于双方的买卖合同产生的债权债务关系，故应按照合同法关于买卖合同的规定处理该纠纷。债务应当清偿。罗长海拖欠刘苏平材料款500000元未还，是引起纠纷的主要原因，对此罗长海应当承担清偿欠款的责任。关于刘苏平主张的利息按月利率2%计算，因双方没有约定。本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
罗长海于本判决生效后十日内支付给刘苏平欠款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年11月24日起计算至欠款全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由罗长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
人民陪审员 杨慧营
人民陪审员 魏三星
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王晶晶
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第492号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某。2010年10月19日因未按规定投保机动车第三者责任险、饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交警大队罚款1900元，暂扣驾驶证三个月；2011年6月9日因饮酒后驾驶机动车被淳安县交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1000元。2014年6月20日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日凌晨，被告人方某酒后驾驶�a×××××号小型普通客车从淳安县千岛湖镇清波花园驶往南山大街方向，1时40分许，途经千岛湖镇南山大街南山一路路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为111mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中的乙醇含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、抽血视频光盘一张、乙醇检验报告，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人方某曾因酒后驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚；被告人方某自愿认�，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十一月五日
代书记员 余珂健
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第533号
申请执行人：万地联合（厦门）工程设计有限公司三明分公司，住所地福建省三明市，组织机构代码68088561-4。
负责人罗基芳，该分公司经理。
被执行人：福建省尤溪县凯悦房地产有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：陈登利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人万地联合（厦门）工程设计有限公司三明分公司与被执行人福建省尤溪县凯悦房地产有限公司债权纠纷一案中，依法通过福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖、变卖了被执行人福建省尤溪县凯悦房地产有限公司所有的房产，均因无人竞拍而流拍。现被执行人福建省尤溪县凯悦房地产有限公司无其他可供执行财产。本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十月十三日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初78号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，曾用名韦道行，男，1988年6月17日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年3月29日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人韦某某对自家位于东兰县隘洞镇建开村更闹屯牙杰坡林地进行低产林改造，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐牙杰坡的杉木、松木混合林。经检量，韦某某在牙杰坡砍伐的杉木、松木总活立木蓄积量为18.165立方米。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某1、韦某2、韦某3的证言，被告人韦某某的供述，辨认笔录、辨认照片，木材检尺码单，滥伐林木检量报告，被伐松、杉原木规格表，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，东兰县林业局林政办公室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木18.165立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
审判员 覃文铭
二〇一六年八月二日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
至五千株为起点。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初463号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人王子军，男，汉族，1978年10月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住安徽省临泉县。被告人王子军因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕,2018年7月12日经本院决定取保候审,同日被执行取保候审。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]477号起诉书指控被告人王子军犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王子军及其指定辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年6月15日11时许，被告人王子军驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型面包车沿临泉县S102线自西向东行驶，行驶至临泉县牛庄刘桥路口时，追尾柴俊连驾驶的二轮电动车，造成柴俊连当场死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王子军符合交通事故致颈髓损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故认定书认定，王子军负事故全部责任。
案发后，被告人王子军赔偿柴俊连近亲属148000元，保险公司赔偿454000元，柴俊连近亲属共获得赔偿602000元。柴俊兰近亲属对王子军的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、呼吸式酒精测试仪结果单、户籍证明复印件、临泉县公安局道路交通事故认定书、到案经过、无违法犯罪前科证明、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人张某1、张某2、朱某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王子军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王子军案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王子军积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王子军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年七月二十六日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖1221刑初463号被告人马雨龙，男，汉族，1983年7月15日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月8日到阜阳市公安局巡警支队投案，同日被临泉县公安局刑事拘留，5月27日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉（2019）404号起诉书指控被告人马雨龙犯聚众斗殴罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，经审查，被告人马玉龙与本院受理的（2019）皖1221刑初383号被告人崔锋等人聚众斗殴罪一案系共同犯罪，为便于查清事实，准确定罪量刑，现裁定如下：（2019）皖1221刑初463号并入（2019）皖1221刑初383号案件审理。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  刘子学二〇一九年六月二十日书 记 员  张 锐
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1033号
原告：安徽皖运建设工程有限公司（原名：安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司），住所地安徽省含山县。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：徐先标，男，汉族，1978年2月23日出生，住安徽省铜陵市。
原告安徽皖运建设工程有限公司诉被告徐先标合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范传宝独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告安徽皖运建设工程有限公司委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告徐先标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽皖运建设工程有限公司诉称：2011年1月1日，原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司与被告徐先标签订了一份《内部承包合同》，双方约定：原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司将铜陵分公司交于被告承包经营，承包期为一年，铜陵分公司的主要业务范围确定为铜陵市范围内，被告承包经营期间对外经济往来所发生的一切债权、债务由被告负责，与原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司无关等。《内部承包合同》经原被告双方签字盖章生效后，原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司即按合同约定将铜陵分公司交由被告经营。被告在承包经营铜陵分公司期间因经营管理不善拖欠工程材料款，导致材料供应商向铜陵市狮子山区人民法院提起诉讼。人民法院依法判决后因被告无能力履行生效判决，被告与原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司协商由原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司借款给被告归还拖欠的材料款。2013年7月16日，铜陵市狮子山人民法院在原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司账户扣划190000元。2013年10月24日，铜陵市狮子山人民法院在原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司账户扣划106115元。2014年3月27日，被告向原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司出具借条，承诺代支付的材料款于一年内分三次还清，但被告至今分文未还。原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司于2013年7月22日变更为安徽皖运建设工程有限公司。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、请求人民法院依法判令被告归还差欠原告借款人民币296115元及逾期付款违约金23689元（自2015年4月1日起按月息1分计算到款项还清之日止，暂计算到2015年11月30日），计343493元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐先标未答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司与被告徐先标签订了一份《内部承包合同》，双方约定：原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司将铜陵分公司交于被告徐先标承包经营，承包期为一年，铜陵分公司的主要业务范围确定为铜陵市范围内，承包经营期间对外经济往来所发生的一切债权、债务由被告徐先标负责，被告徐先标每年向原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司交纳工程管理费80000元等。被告徐先标在承包经营铜陵分公司期间因拖欠工程材料款，导致材料供应商依法向铜陵市狮子山区人民法院提起诉讼，铜陵市狮子山区人民法院依法判决生效后从原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司账户共扣划款296115元（2013年7月16日扣划190000元，2013年10月24日扣划106115元）。后经双方协商，被告徐先标向原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司出具借条两张，承诺将法院扣划的296115元于当年端午节、中秋节、春节分三次返还给原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司，但被告徐先标未按约定期限予以返还。原安徽省含山县第三建筑安装有限责任公司于2013年7月22日变更为安徽皖运建设工程有限公司。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、内部承包合同、借条、工商登记材料等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告安徽皖运建设工程有限公司与被告徐先标约定：承包经营期间对外经济往来所发生的一切债权、债务由被告徐先标负责。因被告徐先标在承包期间拖欠工程材料款，原告安徽皖运建设工程有限公司已代为履行，故原告安徽皖运建设工程有限公司与被告徐先标之间产生了一种债权债务关系，被告徐先标具有按约定期限归还借款的义务，被告徐先标经原告安徽皖运建设工程有限公司催要后，未归还借款，显已违约，故原告安徽皖运建设工程有限公司主张被告徐先标归还借款本金予以支持。关于逾期付款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条的规定，借贷双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算，本案中双方已约定还款日期，对借款利率未约定，但双方已约定还款日期，现原告安徽皖运建设工程有限公司主张从2015年4月1日开始支付逾期付款利息符合法律规定，其标准可参照银行同类贷款的利率予以计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先标于本判决生效之日后五日内一次性归还原告安徽皖运建设工程有限公司借款本金296115元及逾期付款利息（自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽皖运建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告徐先标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二〇一六年六月十二日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1447号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人齐某某，男，1975年4月19日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1538号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日23时许，被告人齐某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区后湖大道由姑嫂树路向中一路方向行驶，当车行驶至后湖大道汉口花园加气站附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，齐某某体内酒精含量约为164mg／100ml。经鉴定，齐某某血液中的乙醇浓度为206.62mg／100ml。被告人齐某某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人齐某某具有自愿认罪、血液中的乙醇浓度超过200mg／100ml的处罚情节，建议判处被告人齐某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘力
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初92号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人赵某，男，1988年11月10日生，汉族，大学文化，群众，户籍所在地：图们市向上街，住汪清县汪清镇。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月21日被汪清县公安局取保候审，于2017年5月5日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日23时许，被告人赵某酒后驾驶吉HXXX**号小型轿车，由汪清县汪清镇米村饭店前往和兴佳苑小区，行至该镇新民街100米处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为157.4116mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车路线图、照片说明、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。赵某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艺兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 彬
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初222号
原告：李忠永，男，1979年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董术勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李忠永与被告董术勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠永到庭参加诉讼，被告董术勇经本院公告送达传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠永向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工费30万元；2、要求被告给付欠款利息（自2016�1月14日起按银行贷款利率计算至加工费付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年-2015年发生散热器加工业务，原告为被告加工散热器若干，被告接收后未按时支付加工费，数额为30万元，被告因无资金支付于2016年1月14日为原告出具欠条，并表示抓紧筹款偿还，但至今拖欠30万元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告董术勇未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份作为证据，旨在证实，被告欠原告加工费30万元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原告李忠永与被告董术勇发生散热器承揽业务往来，双方口头订立合同，原告按照被告的要求为被告制作散热器，被告向原告支付加工费，合同履行过程中，原告如约向被告提供产品，被告陆续支付部分加工费，截至2016年1月，被告共计拖欠原告加工费30万元，2016年1月14日被告董术勇为原告出具欠条一份，载明：“今欠加工费李中勇300000万叁拾万，欠款人董术勇，2016年1月14日。”欠条全部为被告董术勇书写，其中存在笔误，“李中勇”应为“李忠永”，“300000万”应为“300000元”上述欠条出具后，被告董术勇至今尚欠30万元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间达成的承揽合同内容无悖于法律规定，并已实际履行，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告实际完成工作后向被告交付了工作成果，被告接收原告的工作成果后理应向原告履行支付报酬的义务，被告未能按时支付报酬，应当承担支付逾期付款利息损失的责任。原告提供的证据能够证明被告欠款事实的存在，原告要求被告支付拖欠的加工费30万元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告董术勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董术勇于本判决生效后十日内支付原告李忠永加工费30万元，并支付自2016年1月14日起以30万为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。
如果被告董术勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告董术勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马会丽
审 判 员 岳孟秋
人民陪审员 宁程泽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘金芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人蒋思斌，该分行员工。
委托代理人徐致远，该分行员工。
被告赵礼贵。
被告李莉。
被告张长久。
被告李占荣。
被告骆民。
被告王守美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告赵礼贵、李莉、张长久、李占荣、骆民、王守美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌到庭参加诉讼。被告赵礼贵、李莉、张长久、李占荣、骆民、王守美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告赵礼贵、李莉共同偿还借款本金50000元及利息（截至2016年4月13日利息为1382.31元，之后的利息按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告赵礼贵、李莉承担；3、被告张长久、李占荣、骆民、王守美对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告赵礼贵、李莉之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵礼贵、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金50000元及利息（截至2016年4月13日利息为1382.31元，之后的利息以50000元为基数按照年利率17.94%计算至实际付清之日止）；
二、被告张长久、李占荣、骆民、王守美对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告赵礼贵、李莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1084元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 靳聪聪
第1页/共4页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏艳华，女，1969年8月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：才巨丰，男，1987年3月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕莹，女，1991年12月25日出生，满族，住长春市绿园区。
再审申请人柏艳华因与被申请人才巨丰、毕莹租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏艳华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年12月柏艳华与和长春欧亚超市连锁经营有限公司（以下简称欧亚超市）建立了摊位租赁关系。2012年9月24日柏艳华与戚某就案涉摊位签订了《摊位出租合同》，戚某于当日支付了4万元租金。2013年5月2日，戚某要求承兑案涉摊位，双方签订了《协议书》一份。此后，戚某于2013年7月10日将全部款项付清，双方又签订了《专柜转让合同》一份。以上证据足以证明与柏艳华形成合同关系的是戚某，才巨丰、毕莹并非合同相对人。此外，戚某在欧亚超市经营肉品专柜多年，明知欧亚超市禁止私自出兑柜台而与柏艳华签订《专柜转让合同》，在签订协议时存有过错。故原审判决认定柏艳华将案涉摊位出兑给才巨丰、毕莹没有事实依据。2.柏艳华在二审过程中已向法院证明了其不知晓才巨丰、毕莹委托戚某承兑案涉摊位的事实，但二审法院仍然坚持认为柏艳华与才巨丰、毕莹之间存在合同关系，明显缺乏事实依据。3.本案实质上是戚某承兑摊位后，为偿还才巨丰的欠款，将摊位又转兑给才巨丰、毕莹，因此才巨丰、毕莹并非出兑合同的当事人。（二）原审判决适用法律确有错误。1.戚某作为合同当事人应当作为本案被告而非第三人，原审未追加戚某为被告违反法律规定。2.本案一审第一次开庭日期为2013年12月16日，一审判决日期为2015年8月25日，严重超审限。综上，请求再审本案，撤销长春市南关区（2013）南民初字第1880号民事判决第一项、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终294号民事判决，改判驳回才巨丰、毕莹的诉讼请求。一、二审诉讼费由才巨丰、毕莹负担。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外……”柏艳华虽然是与戚某签订的承兑摊位的协议，但戚某与才巨丰、毕莹均认可戚某签订协议的行为是受到才巨丰、毕莹的委托，故应当认定戚某作为才巨丰、毕莹的受托人以自己名义与柏艳华签订了承兑协议。因柏艳华无法履行约定的义务，戚某在向才巨丰、毕莹披露柏艳华后，才巨丰、毕莹就取得了戚某对柏艳华的权利。因此，无论柏艳华是否知晓才巨丰、毕莹是实际的委托人，均不影响才巨丰、毕莹向柏艳华行使权利。原审判决认定才巨丰、毕莹与柏艳华之间存在合同关系并无不当。柏艳华虽主张戚某将案涉摊位转兑给才巨丰、毕莹，但未提供证据予以证明。故柏艳华关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。（二）一审是否超审限及是否应将戚某列为被告的问题均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，柏艳华的该项再审申请理由本院不予审查。综上,柏艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柏艳华的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏艳华，女，1969年8月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨景利，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：才巨丰，男，1987年3月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕莹，女，1991年12月25日出生，满族，住长春市绿园区。再审申请人柏艳华因与被申请人才巨丰、毕莹租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏艳华申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年12月柏艳华与和长春欧亚超市连锁经营有限公司（以下简称欧亚超市）建立了摊位租赁关系。2012年9月24日柏艳华与戚某就案涉摊位签订了《摊位出租合同》，戚某于当日支付了4万元租金。2013年5月2日，戚某要求承兑案涉摊位，双方签订了《协议书》一份。此后，戚某于2013年7月10日将全部款项付清，双方又签订了《专柜转让合同》一份。以上证据足以证明与柏艳华形成合同关系的是戚某，才巨丰、毕莹并非合同相对人。此外，戚某在欧亚超市经营肉品专柜多年，明知欧亚超市禁止私自出兑柜台而与柏艳华签订《专柜转让合同》，在签订协议时存有过错。故原审判决认定柏艳华将案涉摊位出兑给才巨丰、毕莹没有事实依据。2.柏艳华在二审过程中已向法院证明了其不知晓才巨丰、毕莹委托戚某承兑案涉摊位的事实，但二审法院仍然坚持认为柏艳华与才巨丰、毕莹之间存在合同关系，明显缺乏事实依据。3.本案实质上是戚某承兑摊位后，为偿还才巨丰的欠款，将摊位又转兑给才巨丰、毕莹，因此才巨丰、毕莹并非出兑合同的当事人。（二）原审判决适用法律确有错误。1.戚某作为合同当事人应当作为本案被告而非第三人，原审未追加戚某为被告违反法律规定。2.本案一审第一次开庭日期为2013年12月16日，一审判决日期为2015年8月25日，严重超审限。综上，请求再审本案，撤销长春市南关区（2013）南民初字第1880号民事判决第一项、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终294号民事判决，改判驳回才巨丰、毕莹的诉讼请求。一、二审诉讼费由才巨丰、毕莹负担。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外……”柏艳华虽然是与戚某签订的承兑摊位的协议，但戚某与才巨丰、毕莹均认可戚某签订协议的行为是受到才巨丰、毕莹的委托，故应当认定戚某作为才巨丰、毕莹的受托人以自己名义与柏艳华签订了承兑协议。因柏艳华无法履行约定的义务，戚某在向才巨丰、毕莹披露柏艳华后，才巨丰、毕莹就取得了戚某对柏艳华的权利。因此，无论柏艳华是否知晓才巨丰、毕莹是实际的委托人，均不影响才巨丰、毕莹向柏艳华行使权利。原审判决认定才巨丰、毕莹与柏艳华之间存在合同关系并无不当。柏艳华虽主张戚某将案涉摊位转兑给才巨丰、毕莹，但未提供证据予以证明。故柏艳华关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。（二）一审是否超审限及是否应将戚某列为被告的问题均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，柏艳华的该项再审申请理由本院不予审查。综上,柏艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柏艳华的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙 浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11080号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告刘洋，女，1987年7月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，刘洋向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘洋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘洋偿还北京银行信用卡欠款共计34665.54元（截至2016年2月23日，其中本金19580.10元、利息5806.38元、滞纳金及费用9279.06元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘洋承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
刘洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：刘洋向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘洋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘洋应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘洋预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘洋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘洋以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘洋不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘洋所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘洋经北京经北京银行核准使用分期付款交易，刘洋同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘洋同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘洋还应承担其他违约责任。刘洋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘洋不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘洋的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘洋出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘洋授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘洋未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘洋逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘洋承担。刘洋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘洋还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了刘洋的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，刘洋尚欠北京银行信用卡欠款本金19580.10元、利息5806.38元、滞纳金和费用9279.06元，共计34665.54元。
本院认为：北京银行与刘洋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与刘洋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘洋在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万四千六百六十五元五角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十七元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
山东省单县人民法院
刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书
（2018）鲁1722刑初179号
公诉机关及附带民事公益诉讼起诉人山东省单县人民检察院。
被告人朱美菊，女，1965年2月2日出生于山东省单县，身份证号码，汉族，文盲，农民，住单县浮岗镇聂付庄行政村聂付庄村***号。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年3月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在菏泽市看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人朱美菊犯生产、销售有毒食品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉；以单检刑附民公诉（2018）1号起诉书提起附带民事公益诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭合并进行了审理。单县人民检察院指派李青、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，检察员张芹、代理检察员蔡苗苗代表单县人民检察院提起附带民事公益诉讼，被告人朱美菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人朱美菊在单县浮岗镇聂付庄行政村聂付庄村经营一家“羊肉汤馆”。2017年，朱美菊在自己经营的饭店内，以30元明显低于市场的价格收购30斤工业盐。朱美菊先后使用16斤该盐加工食品并销售给群众食用。经鉴定，朱美菊购买并加工食品销售的盐含有铅、砷、亚硝酸盐等有毒、有害成分。
附带民事公益诉讼诉称，朱美菊用该盐煮了2只羊的羊肉汤和8只肘子，并全部销售完毕，其销售金额为2320元。损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益。请求：判令朱美菊支付销售价款十倍的惩罚性赔偿金23200元；责令在单县的主流媒体上公开道歉。
单县人民检察院针对上述指控的犯罪和附带民事公益诉讼请求当庭出示、宣读了相关证据。单县人民检察院认为，被告人朱美菊违反国家食品卫生管理法规，生产、销售有毒有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条这规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。附带民事公益诉讼认为，朱美菊的行为，损害了不特定消费者的生命健康权，侵害了社会公共利益。请求：判令朱美菊支付销售金额十倍的惩罚性赔偿金23200元；责令在单县的主流媒体上公开道歉。
朱美菊对指控的犯罪事实和罪名及附带民事公益诉讼请求均没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人朱美菊于2017年10月，在单县浮岗镇聂付庄村北路西，经营羊肉汤馆。向流动盐贩，购买散装盐30斤，用于加工食品销售。2017年12月14日单县盐务局对朱美菊的羊肉汤馆检查时发现朱美菊用无标识盐加工食品，扣押了所使用的盐4斤，经鉴定所使用的盐含有铅、砷、亚硝酸盐。朱美菊已将用该盐加工的2只羊的羊肉汤和8只肘子，出售给他人食用，销售金额2320元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实。
1、户籍证明、单县公安局浮岗派出所证明，证明朱美菊生于1965年2月2日；未受过公安机关处罚。
2、单县盐务局涉嫌犯罪案件移送书证明，朱美菊生产、销售有毒有害食品一案，由单县盐务局于2018年1月22日移交单县公安局。
3、被告人朱美菊供述证明，2017年10月，在本村北头经营羊肉汤馆，在羊肉汤馆向浮岗镇韦新庄的卖盐老头以每斤一元的价格两次购买散装大颗粒盐共30斤，用于煮羊肉汤和肘子销售。以每桌280元的价格卖给本村王金岭8桌，李某、谢某分别买过50元、100元的羊肉汤。2017年12月14日被单县盐务局检查发现并扣押了使用剩下的4斤盐。
4、证人杨某证言证明，家是单县浮岗镇韦新庄行政村堤头村，溜乡卖散盐。卖给聂付庄村北头路西开饭店妇女二次共30斤盐。
5、证人赵某证言证明，2017年12月14日检查浮岗镇聂付庄北头路西朱美菊的饭店时发现使用无标识的大颗粒盐加工食品，并扣押盐了4斤大颗粒盐。
6、证人瞿某、李某、谢某证言证明，2017年10月在浮岗镇聂付庄村北路西经营“羊肉汤馆”，王金岭以每桌260元的价格订8桌，每桌有一个肘子；李某、谢某分别买过朱美菊50元、100元的羊肉汤。王金岭、李某、谢某均不提起刑事附带民事诉讼。
7、检验报告证明，由单县公安局送检的大颗粒盐，检测报告：铅0.16mg/kg、总砷＜0.02mg/kg、亚硝酸盐0.12mg/kg。
本院认为，被告人朱美菊使用含有毒物质的非食品原料加工食品销售，其行为已构成生产、销售有毒食品罪；其加工、销售有毒食品的行为，会对不特定消费者的生命健康造成影响，损害社会公共利益。单县人民检察院指控的罪名成立，以生产、销售有毒食品罪予以惩罚及判令支付销售价款十倍赔偿金23200元；责令在单县主流媒体上公开道歉的请求，予以支持。朱美菊到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人朱美菊犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延至2018年8月17日。罚金已缴清）。
二、被告人朱美菊向附带民事公益诉讼起诉人单县人民检察院支付赔偿金23200元，于判决生效后十日内付清。
三、被告人朱美菊于判决生效后十日内在单县电视台公开道歉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
人民陪审员 石桂梅
人民陪审员 许 强
二〇一八年七月四日
书 记 员 房殿军
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执349号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人林凯文，董事长。
被执行人四川飞亚新材料有限公司。
法定代表人余兴江，董事长。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2764号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川飞亚新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川飞亚新材料有限公司的银行存款91263.00元（本金90013.00.元、执行费1250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年四月七日
书记员 罗棋中
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初557号
原告林口县古城供热有限责任公司。住所地林口县古城镇。。
法定代表人张文千，男，职务总经理。
原告委托代理人张伟顺，男，汉族。
被告徐健，男，汉族，无固定职业。
原告林口县古城供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告徐健供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人张伟顺，被告徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告拥有古城镇商贸中心二楼商用房屋（供热面积1080平方米），未能履行热费缴纳义务，原告多次催缴被告始终以没钱、缓交等为由，至供热期结束后，终未能履行缴费义务。故起诉，要求被告给付2015年热费62785元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意给这么多钱。我家宾馆的面积是1080平方，每平方米是38元计算，我使用了3个月，因此我只愿意支付这三个月的热费。我家一楼的举架是3米半左右，我家二楼举架低的地方是4米2左右，有最高的地方是4.9米。我一共用了不到三个月，基本热费我同意按66天给付。关于超高费没有依据，我不同意给付。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林口县住房和城乡建设局文件，意在证实收取超高费用的依据。
经质证，因被告无异议，故本院予以确认。
证据二，2016年5月11日测量笔录。
经质证，因被告无异议，故本院予以确认。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，《黑龙江省城市供热条例》文件（复印件），意在证明在该条例中没有规定超高费的收取依据。
经质证，原告对形式要件没有异议，但对证明的问题有异议。该文件第四十一条同时规定：“调整热力销售价格时，应当由市、县价格主管部门履行成本监审，公布热费价格组成，组织召开定价听证会广泛听取社会各界意见”。其中“价格组成”包含超高费的价格。
本院认为，由于原告对该证据形式要件无异议，故本院对该证据予以采信。
证据二，房照四份，意在证明我经营的房屋面积1080平方。
经质证，原告无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告徐健经营居住的新裕宾馆（位于古城镇商贸中心楼，用途商服，一楼面积60平方米，屋内实际高度3.6米；二楼面积共计1020平方米，其中620平方米的高度为4.2米，另外400平方米高度为4.9米），供热面积共计1080平方米。新裕宾馆在取暖期内由原告负责供暖，原告为被告供暖已经超过三年。2015-2016年度取暖期内供热费收费标准为38.5元/平方米，被告2015年10月15日至2016年4月15日的采暖费一直未交纳。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热一个以上供暖期，应视为原、被告之间存在事实供热合同关系。原告于2015至2016年度为被告提供供暖服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2015至2016年度合理的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的超高费问题。《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）中对非居民建筑超高热费是否收取没有规定，林住建发[2015]56号《关于非居民建筑超高热费收取标准》
的文件中规定：2015--
2016年度供热期内，我县非居民用户超高热费收取标准，继续执行牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》收缴非居民供热超高费。收缴标准如下：依据第二十五条第三款规定，未安装用热计量仪表的非居民用户按照房屋建筑面积收费，以建筑层高3.2米为基数计收.层高超过3.2米的,每超过0.1米，加收基本热价的3%。牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》属于政府规章，《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）属于地方性法规，牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》对超高费的规定未与《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）发生冲突，因此，原告主张收取超高费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，按照林住建发[2015]56号文件的要求规定，依照牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》的规定计算，2015-2016年度取暖期内，被告应向原告交纳采暖费的数额为56872.2元[采暖费计算公式：1080平方米38.5元/平方米＋38.5元/平方米60平方米（3.6米－3.2米）103%＋38.5元/平方米620平方米（4.2米－3.2米）103%＋38.5元/平方米400平方米（4.9米－3.2米）103%]。对原告要求被告支付2015至2016年度采暖费62785元诉讼请求中的合理的采暖费56872.2元本院予以支持。
关于被告徐健以被告仅使用供热不到3个月，基本热费同意按66天给付的答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》第二十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告林口县古城供热有限责任公司2015至2016年度的采暖费56872.2元；
二、驳回原告林口县古城供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1370元减半收取685元由被告徐健负担610.9元，由原告林口县古城供热有限责任公司负担74.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年五月二十七日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初557号原告林口县古城供热有限责任公司。住所地林口县古城镇。。法定代表人张文千，男，职务总经理。原告委托代理人张伟顺，男，汉族。被告徐健，男，汉族，无固定职业。原告林口县古城供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告徐健供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人张伟顺，被告徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告拥有古城镇商贸中心二楼商用房屋（供热面积1080平方米），未能履行热费缴纳义务，原告多次催缴被告始终以没钱、缓交等为由，至供热期结束后，终未能履行缴费义务。故起诉，要求被告给付2015年热费62785元，要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意给这么多钱。我家宾馆的面积是1080平方，每平方米是38元计算，我使用了3个月，因此我只愿意支付这三个月的热费。我家一楼的举架是3米半左右，我家二楼举架低的地方是4米2左右，有最高的地方是4.9米。我一共用了不到三个月，基本热费我同意按66天给付。关于超高费没有依据，我不同意给付。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，林口县住房和城乡建设局文件，意在证实收取超高费用的依据。经质证，因被告无异议，故本院予以确认。证据二，2016年5月11日测量笔录。经质证，因被告无异议，故本院予以确认。审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，《黑龙江省城市供热条例》文件（复印件），意在证明在该条例中没有规定超高费的收取依据。经质证，原告对形式要件没有异议，但对证明的问题有异议。该文件第四十一条同时规定：“调整热力销售价格时，应当由市、县价格主管部门履行成本监审，公布热费价格组成，组织召开定价听证会广泛听取社会各界意见”。其中“价格组成”包含超高费的价格。本院认为，由于原告对该证据形式要件无异议，故本院对该证据予以采信。证据二，房照四份，意在证明我经营的房屋面积1080平方。经质证，原告无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告徐健经营居住的新裕宾馆（位于古城镇商贸中心楼，用途商服，一楼面积60平方米，屋内实际高度3.6米；二楼面积共计1020平方米，其中620平方米的高度为4.2米，另外400平方米高度为4.9米），供热面积共计1080平方米。新裕宾馆在取暖期内由原告负责供暖，原告为被告供暖已经超过三年。2015-2016年度取暖期内供热费收费标准为38.5元/平方米，被告2015年10月15日至2016年4月15日的采暖费一直未交纳。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热一个以上供暖期，应视为原、被告之间存在事实供热合同关系。原告于2015至2016年度为被告提供供暖服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，故对原告要求被告支付2015至2016年度合理的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的超高费问题。《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）中对非居民建筑超高热费是否收取没有规定，林住建发[2015]56号《关于非居民建筑超高热费收取标准》的文件中规定：2015—2016年度供热期内，我县非居民用户超高热费收取标准，继续执行牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》收缴非居民供热超高费。收缴标准如下：依据第二十五条第三款规定，未安装用热计量仪表的非居民用户按照房屋建筑面积收费，以建筑层高3.2米为基数计收.层高超过3.2米的,每超过0.1米，加收基本热价的3%。牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》属于政府规章，《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）属于地方性法规，牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》对超高费的规定未与《黑龙江省城市供热条例》（2011年8月12日）发生冲突，因此，原告主张收取超高费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，按照林住建发[2015]56号文件的要求规定，依照牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》的规定计算，2015-2016年度取暖期内，被告应向原告交纳采暖费的数额为56872.2元[采暖费计算公式：1080平方米38.5元/平方米＋38.5元/平方米60平方米（3.6米－3.2米）103%＋38.5元/平方米620平方米（4.2米－3.2米）103%＋38.5元/平方米400平方米（4.9米－3.2米）103%]。对原告要求被告支付2015至2016年度采暖费62785元诉讼请求中的合理的采暖费56872.2元本院予以支持。关于被告徐健以被告仅使用供热不到3个月，基本热费同意按66天给付的答辩意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，牡政发[2008]10号《牡丹江市城市供热管理办法》第二十五条第三款之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告林口县古城供热有限责任公司2015至2016年度的采暖费56872.2元；二、驳回原告林口县古城供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1370元减半收取685元由被告徐健负担610.9元，由原告林口县古城供热有限责任公司负担74.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇一六年五月二十七日书记员  荆海文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10171号
罪犯冯九仙，男，1969年7月12日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）清中法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人冯九仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，同时判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币337617.4元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯九仙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯冯九仙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯九仙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。该犯因违反监管规定累计扣4分（2013年11月12日因在车间乱放衣物被扣1分，2014年3月11日因在监舍小组内私藏打火机被扣2分，2014年3月11日因警察对其进行教育时态度恶劣被扣1分）。民事赔偿款人民币337617.4元已履行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯九仙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯九仙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初212号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。
法定代表人：王昌忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕，公司职员。
被告：张传福。
原告图们市星宇物业管理有限公司与被告张传福供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告主体不适格为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 杨
二〇一七年三月六日
书 记 员 苗振东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2587号
原告：冯立壮，男，1981年12月12日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告：张晓美，女，1989年9月23日出生，汉族，住费县。
原告冯立壮与被告张晓美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立壮及其委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告张晓美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立壮诉称，2015年7月13日20时许，原告步行至罗庄区南外环路与罗七路路口交汇向南400米时，被被告张晓美驾驶的无牌摩托车撞伤，经罗庄交警大队认定，被告负全部责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计72216元，诉讼费由被告承担。
被告张晓美未答辩。
经审理查明，2015年7月13日20时许，被告张晓美驾驶无号牌摩托车沿罗七路由北向南行驶至事故地点时，与前方行人冯立壮碰撞，造成原被告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张晓美负全部责任，原告冯立壮无责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院23天，支出医疗费38726.44元，住院期间由其妻子郭全芹护理，郭全芹的户口所在地为沂南县XX镇XXXX村X号。2015年8月14日，经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告冯立壮的误工期为180日，护理期为60日。原告为此支出鉴定费500元。
原告要求被告赔偿损失的费用明细包括：医疗费38726.44元，误工费27000元、护理费4800元、住院伙食补助费690元、鉴定费500元、交通费500元、邮寄公告费340元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张晓美负事故的全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。因原告冯立壮未能提供原告及护理人员收入证明，原告及护理人员均应按农村无固定收入居民标准计算。原告主张医疗费38726.44元，有相关住院记录、用药明细及票据为证，应予以认定。原告主张住院伙食补助费690元，结合原告住院情况，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持。原告主张误工费27000元，因原告未提供充分证据证实其固定收入，结合原告的伤情、临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，参照原告户籍情况，本院依法支持8884.8元。原告主张护理费4800元，结合护理人员情况及原告住院时间，本院支持2961.6元。原告主张鉴定费500元，提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据原告伤情及住院时间，本院支持230元。原告主张邮寄公告费340元，根据其提供证据，本院支持40元。综上，原告冯立壮各项损失共计52032.84元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告张晓美在交强险责任限额内赔偿原告冯立壮损失22076.4元。剩余保险外损失29956.44元，因被告张晓美负事故全部责任，由其赔偿原告冯立壮保险外损失100%即29956.44元。被告张晓美经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对庭审质证和辩论权利的放弃。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓美在交强险限额内赔偿原告冯立壮道路交通事故损失22076.4元，在保险范围外赔偿原告冯立壮损失29956.44元，合计52032.84元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由原告冯立壮负担305元，被告张晓美负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ晨