广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终114号
上诉人（一审被告）：黄静琼。
委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李娟妮。
委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所律师。
上诉人黄静琼因与被上诉人李娟妮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初2319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理本案后，于2017年2月23日公开开庭进行了审理,上诉人黄静琼及其委托诉讼代理人胡金萍，被上诉人李娟妮及其委托诉讼代理人黄坚兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄静琼上诉请求：1、请求依法撤销（2016）桂0422民初2319号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审对上诉人偿还被上诉人借款本金和利息的事实认定不清。上诉人分四次共借到被上诉人50000元是事实，但在每次借款后都有陆续还款（包括本金和利息），具体如下：2013年7月17日转款800元，2013年8月20日转款2300元，2013年9月29日转款1300元，2013年9月30日转款1000元，2013年10月17日转款800元，2013年11月18日转款800元，2013年12月24日转款1000元，2014年1月30日转款2000元，2014年2月21日转款24800元，2014年7月8日转款300元，2014年3月27日转款9050元，2014年3月12日转款5900元，另于2014年8月13日现金支付4000元。
因为还款的时间久了，上诉人在原审庭审时一时记不清还款的具体时间和金额以及还款方式，只记得尚有10000元本金没有偿还。在一审后上诉人到农业银行藤城分理处打印的银行流水账可以证实上诉人网银转账还款给被上诉人本金和利息共54050元。对于第三笔借款2014年1月14日的借条有涂改的地方，是上诉人在2014年1月30日转出2000元后，2014年2月21日转出24800元（注有部分是还前两笔借款的利息），被上诉人收款后删除的，删除的内容应该作不利于被上诉人的解释。综上，请依法撤销一审判决并改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益及法律的公平与公正。
被上诉人李娟妮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人除了向上诉人出借了本案借条上的5万元款项外，还于2013年6月21日借款5万元（包括4.85万元转款和0.15万元现金）给上诉人，该借款约定按月利率3%计算；于2013年9月23日向上诉人出借现金2万元，该借款约定按月利率4%计算。从2013年6月17日至2014年9月10日，被上诉人转款给上诉人共14.0108万元。上诉人所称的还款是归还与本案无关的其他欠款，扣除其还款后，上诉人仍欠被上诉人5万元计息借款。
李娟妮向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告黄静琼偿还借款本金50000元及利息（利息计算：从本案受理之日起至偿清之日止，按年利率24%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告黄静琼以生意急需资金周转为由，先后四次分别于2013年6月17日、2013年11月26日、2014年1月14日及2014年6月24日，分别向原告借款20000元、5000元、20000元及5000元，合计50000元，四笔借款均没有约定借款期限，但第一、第二，第三笔借款双方均约定月利息为4%，第四笔借款双方约定月利息为5%。原告均于借款当日将借款交给被告黄静琼，被告出具借条给原告收执。借款后，被告仅偿还了第一笔借款的七个月利息，合计5600元（800/月×7个月）；偿还第二笔借款的4个月利息合计800元（200/月×4个月）以及第三笔借款的3个月利息合计2400元（800/月×3个月）。其余的借款本金及利息至今一直没有偿还给原告。原告李娟妮于2016年11月21日诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，被告黄静琼向原告借款50000元，有原告向该院提供的借条等证据为凭，原告李娟妮与被告黄静琼之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。被告没有足够证据证明其已经向原告偿还了其中四万元本金及利息，故被告黄静琼作为借款人应当按照约定履行返还借款的义务。原告在合理期限内主张被告返还借款本金50000元，该院予以支持。关于利息问题，根据借条内容及庭审调查，原被告双方对四笔借款均没有约定借款期限，但分别约定了利息的事实予以认可，故本案借款为不定期有息借款，现原告请求四笔借款共50000元均从起诉之日起即2016年11月21日起按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该院予以支持，但被告已经支付的8800元利息需予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告黄静琼应返还借款本金50000元及利息（利息计算办法：从2016年11月21日起按年利率24%计付至还清之日止，被告黄静琼已支付利息8800元应予以扣减）给原告李娟妮。案件受理费1050元（原告已预交），适用简易程序减半收取525元，由被告黄静琼负担。
二审期间，上诉人黄静琼提交一份账户名为黄静琼的《中国农业银行卡交易明细清单》作为证据，拟证明上诉人银行转账归还被上诉人12笔欠款，总共还款50050元，另外归还4000元现金给被上诉人。
被上诉人李娟妮提供一份账户名为李娟妮的《中国农业银行卡交易明细清单》作为证据，拟证明被上诉人与上诉人之间的存在多笔转款往来，上诉人提交的新证据所主张的几笔还款是与本案无关的其他款项。
经法庭质证，被上诉人李娟妮对上诉人黄静琼提交的证据认为：因上诉人提交的证据已经超过了举证期限，故不予质证。从2013年6月17日至2014年9月10日，被上诉人转款给上诉人共14.0108万元，上诉人所称的还款是归还与本案无关的其他欠款，扣除其还款后，上诉人仍欠被上诉人5万元计息借款。上诉人黄静琼对被上诉人李娟妮提交的证据认为：对证据的真实性无异议，但对该份证据的证明内容有异议，被上诉人除借条外转款给上诉人的款项是委托上诉人购买六合彩，并非借款用途。
本院对双方当事人在二审提交的新证据认定如下：双方提交的证据均为从银行出具的账户交易明细，来源合法，客观真实，与本案具关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。
经本院查明：2013年6月21日，上诉人黄静琼向被上诉人李娟妮借款5万元（包括4.85万元转款和0.15万元现金），双方约定月利率3%计算。另外，从2014年3月11日至2014年6月21日，被上诉人李娟妮向上诉人黄静琼银行账户转款15笔共36593元，具体如下：2014年3月11日转款4000元，2014年3月13日转款4750元，2014年3月29日转款1500元，2014年4月1日转款800元，2014年4月5日转款1300元，2014年4月8日转款5000元，2014年4月15日转款1100元，2014年4月26日转款3000元，2014年4月295日转款5000元，2014年5月26日转款6543元，2014年5月29日转款1000元，2014年5月31日转款1000元，2014年6月25日转款500元，2014年6月19日转款600元，2014年6月21日转款500元。从2013年7月17日至2014年7月8日，上诉人黄静琼向被上诉人李娟妮银行账户转款13笔共100050元，具体如下：2013年7月17日转款800元，2013年8月20日转款2300元，2013年9月29日转款1300元，2013年9月30日转款1000元，2013年10月17日转款800元，2013年10月25日转款50000元，2013年11月18日转款800元，2013年12月24日转款1000元，2014年1月30日转款2000元，2014年2月21日转款24800元，2014年7月8日转款300元，2014年3月27日转款9050元，2014年3月12日转款5900元。上诉人黄静琼称于2014年8月13日还款现金4000元，被上诉人称于2013年9月23日向上诉人出借现金20000元，因双方均无法提供证据证实，本院不予认定。除此之外，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄静琼是否还欠付被上诉人李娟妮借款的问题。本案中，经查，上诉人黄静琼先后五次分别于2013年6月17日、2013年6月21日、2013年11月26日、2014年1月14日及2014年6月24日，分别向被上诉人借款20000元、50000元、5000元、20000元及5000元，合计100000元，五笔借款均没有约定借款期限，双方约定月利息为3%以上。另外，从2014年3月11日至2014年6月21日，被上诉人李娟妮向上诉人黄静琼银行账户转款15笔共36593元，上诉人认为该款项是被上诉人委托其赌博的赌资，但对此不能提供相关证据证据证实，故被上诉人称该款项是借支款符合常理，本院确认为无息借款。因上诉人黄静琼通过银行转账的还款属于自愿支付性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，应按年利率36%计算利息。经审核，根据上诉人黄静琼向被上诉人李娟妮银行账户转款13笔共100050元的时间，上诉人黄静琼至2014年6月24日止，尚欠被上诉人李娟妮借款本金是51345元。具体计算如下：1、2013年6月17日借款2万元，2013年6月21日借款5万元，2013年7月17日还款800元，2013年6月18日至2013年7月17日法定利息为1900元（20000×0.03+50000×0.03÷30×26＝1900），还款冲减法定利息后尚欠利息1100元（1900－800＝1100），尚欠本金7万元。2、2013年8月20日还款2300元，2013年7月18日至2013年8月20日法定利息为3410（70000×0.03÷30×33+1100＝3410），还款冲减法定利息后尚欠利息1110元（3410－2300＝1110），尚欠本金7万元。3、2013年9月30日还款1300元，2013年8月21日至2013年9月29日法定利息为3840元（1110+70000×0.03÷30×39＝3840），还款冲减法定利息后尚欠利息2540元（3840－1300＝2540），尚欠本金7万元。4、2013年9月30日还款1000元，2013年9月30日至2013年9月30日法定利息为2610是（25400+70000×0.03÷30＝2610），还款冲减法定利息后尚欠利息1610元（2610－1000＝1610），尚欠本金7万元。5、2013年10月17日还款800元，2013年10月1日至2013年10月17日法定利息为2730（1610+70000×0.03÷30×16＝2730），还款冲减法定利息后尚欠利息1930元（2730－800＝1930），尚欠本金7万元。6、2013年10月25日还款50000元，2013年10月18日至2013年10月25日法定利息为2490（1930+70000×0.03÷30×8＝2490），还款冲减法定利息后余款为47510（50000－2490＝47510），余款冲减本金后尚欠本金22490（70000－47510＝22490）.7、2013年11月18日还款800元，2013年10月26日至2013年11月18日法定利息为517元（22490×0.03÷30×23＝517），还款冲减法定利息后余款为283元（800－517＝283），余款冲减本金后尚欠本金22207元（22490－283＝22207）。2013年11月26日借款5000元，从2013年11月19日至2013年11月26日法定利息为155元（22207×0.03÷30×7＝155），故此时欠息为155元，欠本金为27207元（22207+5000＝27207）。8、2013年12月24日还款1000元，从2013年11月26日至2013年12月24日法定利息为890元（155+27207×0.03÷30×27＝890），还款冲减法定利息后余款为110元（1000－890＝110），余款冲减本金后尚欠本金27097（27207－110＝27097）。2014年1月14日借款20000元，从2013年12月25日至2014年1月14日法定利息为542元（27097×0.03÷30×20＝542），故此时欠息为542元，欠本金为47097元（27097+20000＝47097）。9、2014年1月30日还款2000元，从2013年12月25日至2014年1月30日的法定利息为1248（542+47097×0.03÷30×15＝1248），还款冲减法定利息后余款为752（2000－2148＝752），余款冲减本金后尚欠本金46345（47097－752＝46345）。10、从2014年1月30日至2014年6月24日，上诉人共还款40050元（24800+5900+9050+300＝40050），从2014年1月30日至2014年6月24日法定利息为6674（46345×0.03÷30×144＝6674），而从2014年1月30日至2014年6月24日被上诉人又向上诉人借支36593元（4000+4750+1500+800+1300+5000+1100+3000+5000+6543+1000+1000+500+600+500＝36593），法定利息和无息借款总额为43267元（6674+36593＝43267），上诉人的还款40050元尚不足冲减该时段的法定利息和无息借款总额43267元，故2014年6月24日上诉人借款5000元后，此时的计息借款本金为51345元（46345+5000＝51345）。如前所述，上诉人尚欠被上诉人的借款本金为51345元，上诉人称其仅欠借款为10000元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人主张上诉人黄静琼应偿还借款本金50000元及利息的诉请符合法律规定，但鉴于被上诉人对一审判决未提出上诉，视为服判，故本院对一审法院的处理结果予以维持。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人黄静琼已预交），由上诉人黄静琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一七年三月九日
书记员 邓铠升