上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2129号
原告金玉英，女，1951年8月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区嘉定工业区沥江村*号。
原告袁惠芳，女，1975年5月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区娄塘镇雨化村和平*号。
原告袁惠平，女，1980年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区菊园新区嘉行公路**弄*号*室。
上述三原告共同委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告罗杰，男，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区徐行镇石皮村平民*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路X号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人吴丽霞、黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告金玉英、袁惠芳、袁惠平与被告罗杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告金玉英、袁惠芳、袁惠平的共同委托代理人周喜清律师、被告罗杰、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉英、袁惠芳、袁惠平共同诉称，金玉英系死者袁某某的配偶，袁惠芳、袁惠平系金玉英与袁某某的女儿。2014年2月6日16时28分许，被告罗杰驾驶沪CKXX**小客车沿上海市嘉定区城北路由南向北通行至汇旺东路路口时，适逢袁某某骑电动自行车沿城北路由北向东左转弯行使，由于罗杰通过路口时超速行驶与驾车未让行的袁某某相撞，致袁某某当场死亡。该起事故经交警部门认定，罗杰与袁某某负事故同等责任。罗杰所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）657，765元、精神损害抚慰金30，000元、丧葬费28，152元、误工费5，400元、交通费1，000元、物损2，000元（含衣物损失、车辆损失），由被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由其在商业三者险范围内承担60％的赔偿责任。
被告罗杰辩称，对事发经过、责任认定无异议。保险之内的费用同意被告平保上海分公司的意见。本被告与原告已达成协议，保险之外不再承担赔偿责任。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险需核实驾驶证、行驶证的真实性。误工费认可4，860元，死亡赔偿金按40，188元／年的标准计算14年，交通费认可500元，精神损害抚慰金和丧葬费无异议，物损不认可。
经审理查明，原告金玉英系死者的配偶，原告袁惠芳、袁惠平系金玉英与袁某某的女儿。袁某某的父亲袁宝玉、母亲石生南均于2005年死亡。2014年2月6日16时28分许，被告罗杰驾驶沪CKXX**小型轿车沿上海市嘉定区城北路由南向北行驶至汇旺东路路口时，适逢袁某某驾驶电动自行车沿城北路由北向东左转弯行驶，由于罗杰驾车过路口时超过限速标志标明的最高时速，与驾车未让行的袁某某相撞，致袁某某当场死亡。同年2月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公嘉交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，载明上述事故事实，并认定罗杰与袁某某均负事故同等责任。
另查明：1、袁某某生于1948年7月12日，原系上海市非农家庭户口；2、被告罗杰所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间；3、袁某某所驾车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为1，740元，原告为此支付评估费100元；4、事故发生后，罗杰与原告达成协议，主要内容为：罗杰方一次性赔偿原告100，000元，此次事故的后续赔偿通过诉讼途径解决，律师费、诉讼费罗杰方不再承担，其他一切费用与罗杰无关，该笔费用已于2014年3月1日支付完毕，原告对此并无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿、户口登记表、户籍信息、协议书、收条、物损评估意见书、评估费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，袁某某与被告罗杰均负事故同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险范围内承担60％的赔偿责任。事故发生后，罗杰与原告方达成协议，赔偿款项均已履行完毕，原告对此并无异议，也未在本案中要求罗杰承担赔偿责任，本院予以照准。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、原告主张的精神损害抚慰金30，000元、丧葬费28，152元，各方均无异议，本院予以照准；2、原告主张的死亡赔偿金657，752元、物损2，000元，符合有关规定，本院予以采纳；3、原告主张的误工费、交通费金额过高，结合事故事实、审判实践及被告意见，本院确定误工费4，860元、交通费500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉英、袁惠芳、袁惠平478，766.20元。其中，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔付死亡赔偿金80，000元、精神损害抚慰金30，000元，在财产损失赔偿限额项下赔付物损2，000元，合计112，000元；在第三者责任保险限额内赔付死亡赔偿金577，765元、丧葬费28，152元、误工费4，860元、交通费500元，共计611，277元的60％，即366，766.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，490.85元，减半收取4，245.42元，由原告金玉英、袁惠芳、袁惠平自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。