温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第95号
原告：杨志政。
委托代理人：詹海霞，浙江越人律师事务所律师。
被告：金玲玲。
委托代理人：江永肖，浙江高策律师事务所律师。
被告：林艳光。
委托代理人：李祥，浙江金克律师事务所律师。
原告杨志政为与被告金玲玲、林艳光房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨志政的其委托代理人詹海霞、被告金玲玲的委托代理人江永肖、被告林艳光及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志政诉称：二被告属于朋友关系。2012年5月23日，被告林艳光到原告家中称愿意帮助原告将坐落于温州市鹿城区南门街道三种后巷××弄1号房屋高于市场价出售。当时原告因手术后不久，身体健康状况不佳，在不明白被告林艳光真实意图的情况下，同意委托被告林艳光出售自己的房子。同年8月，原告同意女儿的要求将房子抵押贷款，当在办理抵押手续过程中得知被告林艳光已于同年7月24日将市场价150万元左右的房屋，以672480元价格过户给被告金玲玲。原告得知房产过户后，多次向被告金玲玲催讨房款并赔偿原告的经济损失，并要求被告林艳光向被告金玲玲催讨售房款的同时并赔偿原告的经济损失，并要求被告林艳光催讨售房款同时要求赔偿经济损失，但二被告串通一气，认定原告年迈，行动不便，拒绝支付购房款及相应损失。无奈，原告于2013年3月13日向温州市鹿城区人民法院起诉，要求二被告赔偿原告相应经济损失。诉讼期间，二被告多次要求调解，原告选择撤回起诉。不料案件撤诉后，二被告又不理不睬，故原告请求判决被告金玲玲立即向原告支付售房款672480元；判决被告金玲玲、林艳光共同赔偿原告经济损失83万元；二被告对上述款项负连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求为确认被告金玲玲与被告林艳光签订的《房屋买卖合同》无效；判决坐落于温州市鹿城区三中后巷××弄1号房屋属原告杨志政所有。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份信息查询单，证明二被告主体资格；
3.委托书（复印件），证明原告委托被告林艳光出售房产；
4.房屋权属登记信息查询证明、房屋买卖合同，证明被告林艳光将房产以低价过户被告金玲玲；
5.房产证（复印件），证明坐落于温州市鹿城区南门街道三中后巷23弄1号房屋原属原告所有；
6.受理案件通知书、民事起诉状，证明两被告要求原告调解，原告撤回起诉；
被告金玲玲辩称：原告变更诉讼请求的行为是否在举证期间内提出请法庭审查。原告和金玲玲的买卖合同合法有效，原告的诉状是不属实的，本案实际情况是原告向金玲玲借款，借款期限届满原告不还钱，原告明确表示愿将房子出售给金玲玲并进行公证，后来原告愿意以较低价将房屋出售给金玲玲，委托林艳光签订买卖合同，这是合法有效的，对于合同的价格原告是知悉的。原告变更诉讼请求是恶意诉讼。如果房屋买卖合同被确认无效，金玲玲的合法权益将被侵犯，对鉴定费，购买房屋的费用这些损失将无法得到赔偿，不符合公平原则。
为此，被告金玲玲在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借款合同暨借据（复印件）、银行转账凭证，证明杨志政向金玲玲借款60万元事实；
2.房产过户税费等发票，证明涉案房屋过户的相关税费由金玲玲代为缴纳。
被告林艳光辩称：原告认为二被告是朋友关系，是不真实的，本案中杨志政不认识金玲玲。引起本案纠纷的基本事实是，本案林艳光等人将资金借给杨志政，杨志政将房屋抵押给借款人，因其中一人出资比重较高，所以将房屋写到其阿姨金玲玲名下，所以两被告不认识，没有恶意串通。本案争议不是买卖合同纠纷，本案是杨志政无法还款所以将房屋给金玲玲，金玲玲和杨志政也没有资金往来关系，金玲玲在整个事件中只是代持的行为，不能作为房屋所有人。林艳光是实际上的出资人和代理人双重身份，作为代理人身份做的行为是为维护自己的资金安全，办理房屋过户，房屋的过户已经取得杨志政同意，应认定为杨志政为自己的借款作为保证而不是买卖房屋。该房屋办理过户后一直是杨志政占有使用，也可看出杨志政没出售房屋的真实想法。因此认为原告提出的恶意串通，要求无效的事实理由不充足，本案的合同是违背出卖人，买受人及代理人的真实意思表示，属于无效。
1.协议书，证明杨志政欠协议人欠款是真实的及杨志政委托林艳光办理过户手续；从协议内容上看林艳光不是真正意义的委托代理人是出资人，这种过户行为是一种担保；金玲玲不是本案的买受人而是协议人的代持人。
在审理期间，经原告与被告金玲玲申请，本院对涉案房屋于2012年7月24日时点的价格，现今市场价格及2012年至现今的租金选定温州天平房地产估价所有限公司进行了评估，评估结果为涉案房屋于2012年7月24日价格为1250000元【浙温天房估字（2014）第338号】，于2014年11月17日价格为821920元【浙温天房估字（2014）第339号】，2012年至2014年11月17日房租评估价格为每月1500元，合计43200元【浙温天房估字（2014）第340号】。
经审查，本院质证如下：
一、对原告提供的证据1-2，两被告无异议，对浙温天房估字（2014）第339、340号房地产估价报告，原告与两被告均无异议，故本院予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告金玲玲无异议，被告林艳光对其真实性无异议，但认为虽然该公证书表面记载委托林艳光出售房产，实际上是5个出借人将房屋过户到指定的金玲玲的名下，来保护自己的利益。本院认为该公证书虽然系复印件，但二被告对其真实性均无异议，本院对该公证书的真实性予以确认。
三、对原告提供的证据4，两被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告主张，本院对该合同真实性予以确认。
四、对原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，本院认为该证据与本案无关，本院不予认定，
五、对浙温天房估字（2014）第338号房地产评估报告，原告及被告林艳光无异议，被告金玲玲认为该房屋评估价格过高，本院认为该评估报告系有资质的房地产估价机构作出，被告金玲玲认为评估价格过高，但未提供相应证据予以反驳，本院对该评估报告予以认定。
六、对被告金玲玲提供的证据1及汇款凭证，原告认为该借款合同暨借据无原件，对真实性有异议，对转账凭证的转收人原告不清楚，原告也没有收到这笔钱，被告林艳光对借款合同暨借据的真实性无异议，原件是存放在另一个共同出资人手中，这份借款合同暨借据确实是杨志政签来的，证据是真实的，但实际出借人是被告林艳光和其他的五个出资人，因为杨志政不可能委托林艳光出售房屋后不闻不问，也不要林艳光向其说明出售房屋的情况。对于汇款凭证，确实是由连素霞汇入杨志政指定的第三人账户中去。对于被告林艳光提供的证据1.协议书，原告对其真实性、关联性有异议，认为杨志政没有借款。即使证据属实，金玲玲没有给付购房款的事实可以在该证据中得到证实。被告金玲玲对协议书的三性均有异议。本案是审理杨志政和金玲玲的买卖合同纠纷，合同中无其两人签字，因此不能作为证据。本院认为被告金玲玲提供的借款合同暨借据、汇款凭证、被告林艳光提供的协议书可以反映原告与被告金玲玲、林艳光之间存在民间借贷纠纷，本院对此予以确认。
七、对被告金玲玲提供的证据2，原告对其真实性无异议，但因为被告是擅自办理过户手续，这笔费用不应由原告承担。被告林艳光认为这份证据与本案无关，本院认为该证据可以证明为了办理过户手续，被告金玲玲的支出，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告杨志政与被告金玲玲、林艳光等人曾存在民间借贷纠纷，2012年5月23日，原告杨志政办理委托书一份，委托被告林艳光作为其合法代理人，将其名下坐落于温州市三中后巷××弄1号的房屋出卖给金玲玲。2012年7月23日，被告林艳光与案外人赖赛舟、徐风雷、麻金龙、徐云剑签订协议书一份，载明“……同意通过林艳光将温州市三中后巷××弄1号房屋过户给金玲玲，（金玲玲并无实际给付房款）以实现对杨志政的债权……过户到金玲玲名下的房屋实际实为5人共有……”。2012年7月24日，被告林艳光作为原告代理人与被告金玲玲签订房屋买卖合同一份，约定将坐落于温州市三中后巷××弄1号的房屋出卖给金玲玲，议定价格为672480元，并办理了过户手续。被告金玲玲为此支付契税20174元，土地使用权出让金55110元，土地交易手续费200元，房屋登记工本费15元，土地权属调查费及工本费33元，房屋登记费80元，其他服务费448元，代原告杨志政缴纳个人所得税6724.8元。此后，原告以转让价格过低为由向本案起诉。经温州天平房地产估价所有限公司进行了评估，涉案房屋于2012年7月24日价格为1250000元，于2014年11月17日价格为821920元，2012年至2014年11月17日房租评估价格为每月1500元，合计43200元。
本院另查明：坐落于温州市三中后巷××弄1号的房屋原登记产权人为杨志政。原国有建设用地使用权人为杨志政，使用权类型为划拨。
本院认为，根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，被告林艳光作为原告委托人与被告金玲玲签订的《房屋买卖合同》并非双方真实意思表示，且该合同严重损害了原告合法利益，根据被告林艳光提供的协议书，被告林艳光与被告金玲玲存在串通的情形，故对原告确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，被告金玲玲应协助将涉案房屋权属登记及国有建设用地使用权登记恢复至原登记状态，被告金玲玲为房屋产权变更支付的税费，可自行向税务部门申请返还，不能返还部分，考虑到被告金玲玲存在过错，应由其自行承担。关于土地出让金，可由被告金玲玲向土地登记部门申请返还，如不能返还，可另案提起诉讼。关于评估费用，由于原告变更诉讼请求，致使部分评估对本案查明案件事实并无必要，故由被告金玲玲、林艳光与原告杨志政分担为宜。原告请求判决坐落于温州市鹿城区三中后巷××弄1号房屋属原告杨志政所有，该诉讼请求与确认合同无效系不同法律关系，本院在本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认被告林艳光作为原告杨志政代理人与被告金玲玲于2012年7月24日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告金玲玲于本判决生效之日起30日内协助将坐落于温州市鹿城区三中后巷××弄1号房屋（计建筑面积74.72平方米）的权属登记恢复至原登记状态（房屋所有权人：杨志政），将上述房屋相应国有建设用地使用权（地号1-17-13920-14-1）登记恢复至原登记状态（国有建设用地使用权人：杨志政，使用权类型划拨）；
三、驳回原告杨志政的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金玲玲、林艳光共同负担，评估费用8300元，由原告杨志政负担4400元，由被告林艳光、金玲玲负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑伟中