内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4231号
上诉人（原审原告）王某1，女，1980年1月20日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某44，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告王某44，男，1966年10月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人王某1因与被上诉人王某44、原审被告王某44民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1上诉请求：王某44应在其提供抵押物的价值范围内承担偿还责任。事实及理由：王某1在还款期限届满后曾多次向王某44、王某44索要，包括打电话找王某44、王某44并去过王某44经营的商店催讨，王某1已提供了充分的证据证明，本案存在诉讼时效中断的情形。另外，本案未超过诉讼时效。一审时借款人王某44未出庭答辩，即未提出诉讼时效的抗辩，一审判决让王某44还款及利息，但一审判决又称”已超出主债权诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断的情形”，即一审的判决与认定事实相矛盾，而且根据法律规定，在借款人未出庭也未答辩的情况下，一审法院不应对诉讼时效问题进行适用。抵押权是从属于债权的从权利，债权得到保护，从权利的抵押权也应得到保护。
被上诉人王某44辩称：债权的请求权应为2年，借款合同签订的期限为2013年9月24日至2013年12月23日。该借款合同的诉讼时效期间应为2013年12月24日至2015年12月23日。王某1于2016年2月4日主张权利已超过诉讼时效期间，且诉讼时效无中止中断延长的事由。赤峰市中级人民法院出具的（2017）内04执复25号已确认王某1的诉讼时效无中止、中断、延长的事由。综上，应维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：要求王某44偿还借款本金人民币90万元及利息，利息自2013年9月24日起按照月利率1.85%的标准连续计算至判决生效之日止；王某44在提供的抵押物价值范围内承担偿还责任；诉讼费及费用由王某44、王某44承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，王某44经案外人王某44介绍由王某44、案外人于某提供抵押向王某1借款人民币90万元，并签订《民间借贷合同》2份，合同均约定：借款人为王某44、抵押人为王某44及案外人于某，贷款人（抵押权人）为王某1，借款金额为45万元，借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，月利率为18.5‰，偿还利息方式为一次性付息，利息为24975元。抵押人王某44以其所有的位于林西县林西镇北门外房屋所有权证号分别为AXXXX和14203的两处房屋提供抵押，贷款人和抵押人、借款人一致同意，由林西县公证处对合同赋予强制执行效力，如果借款人不履行或不完全履行双方在本合同中约定的还款义务，双方一致选择强制执行公证的方式解决争端，即出借人持公证书向有权管辖的人民法院申请强制执行，借款人、抵押人自愿接受强制执行。后借款人及抵押人就上述两笔借款总额90万元为王某1出具借款借据一枚，并于同日办理了抵押登记。林西县公证处于同日作出（2013）赤林证字第378号公证书、（2013）赤林证字第379号公证书，公证处对借款人、抵押人自愿接受强制执行的意思表示进行了核实，明确写明，甲方（王某1）可持本公证书向本处申请办理《执行证书》，并凭本公证书及《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。借款到期后，2015年12月30日，王某1向内蒙古自治区××县公证处提交了强制执行申请书，公证处据此于2016年2月4日出具了（2016）赤林证执字第2号《执行证书》、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》。后王某1依据公证书和林西县公证处出具的（2016）赤林证执字第2号《执行证书》、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》向林西县人民法院申请执行，王某44对上述两份《执行证书》向该院提出不予执行公证债权文书申请。该院认定王某44关于超过担保期，不应承担担保责任，以及申请执行超过申请执行的法定期限，应当不予执行的异议主张，不属于执行异议审查范围，其异议理由不能成立，驳回王某44不予执行内蒙古自治区××县公证处出具的（2016）赤林证执字第2号《执行证书》、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》的申请，并作出（2017）内0424执异8号执行裁定书。于某、王某44不服林西县人民法院作出的（2017）内0424执异8号执行裁定，向赤峰市中级人民法院申请复议，赤峰市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）内04执复25号执行裁定，裁定：一、撤销林西县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）内0424执异8号执行裁定；二、对林西县公证处出具的（2016）赤林证执字第2号、（2016）赤林证执字第3号执行证书不予执行。上述事实有王某1提交的《民间借贷合同》两份、借款借据一枚、公证书两份、他项权证两份，证人王某44出庭提供的证人证言及王某44提交的（2016）赤林证执字第2号《执行证书》一份、（2016）赤林证执字第3号《执行证书》一份、（2017）内04执复25号执行裁定一份、国内标准快递单一份、视听资料一份，以及王某1、王某44当庭陈述予以证明。
一审法院认为，王某1主张王某44由王某44提供抵押担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，王某44未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对王某1主张的事实，该院应予确认，王某44应承担偿还责任。
关于利息，王某1主张按照月利率18.5‰的标准计算，未超出双方约定，亦未超出法律规定，该院应予支持。王某44抗辩称计息方式与合同约定前后不一致，根据日常交易习惯及合同内容注明”借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，月利率为18.5‰，偿还利息方式为一次性付息，利息为24975元。”等综合分析，应认定为双方约定借款利率为月利率18.5‰，合同中部分书写为1.85‰应为笔误。
关于王某1主张王某44在提供的抵押物价值范围内承担偿还责任的诉讼请求，因双方在借款合同均约定借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。主债权诉讼时效期间应自2013年12月24日起至2015年12月23日。王某1主张其向林西县公证处申请执行证书前曾多次向抵押人主张权利，但未提交充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，应认定王某1于2016年12月30日向林西县公证处申请执行系其初次向抵押人主张权利，已超出主债权诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断情形，因此，对其主张，人民法院不应予以保护。
关于王某44抗辩称借款金额不符、借款未实际交付等抗辩主张，王某44未提交充分证据证明，且借款人并未出庭抗辩，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某44偿还王某1借款本金900000元并支付利息，利息自2013年9月24日起按照月利率18.5‰的标准连续计算至判决生效之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回王某1的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，”抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，王某1与王某44约定案涉借款的借款期限为2013年9月24日至2013年12月23日，王某1应在案涉借款履行期届满之日起两年内向王某44主张权利。现审理查明，王某1提交强制执行申请书的时间系2015年12月30日，且其未能提供证据证明在提交强制执行申请书之前其曾向王某44主张过权利。而王某44在王某1申请强制执行及一审审理时均主张王某1的请求已过诉讼时效，故王某44不再承担在其提供的抵押物价值范围内承担偿还责任的义务。一审时，因债务人王某44未到庭亦未答辩，故该院认定其应偿还借款90万元及利息。而抵押人王某44提出了已过诉讼时效的抗辩，一审法院针对其应承担的责任进行诉讼时效的审查，两者并不矛盾。
综上，王某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由王某1负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘亚楠