吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执异73号异议人（利害关系人）：吉林省通粮集团有限公司。法定代表人：王斯金，经理。申请执行人：陈颜民，男，汉族，个体工商户，住通化市。被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司。法定代表人：汪传坚，董事长。本院在执行申请执行人陈颜民与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司（以下称六合盛公司）合同纠纷执行一案中，吉林省通粮集团有限公司（以下称通粮集团）于2018年8月10日提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。通粮集团称，撤销通化市中级人民法院（2016）吉05执字98号执行裁定，停止对《法兰西印象一塞纳左岸项目》G1－G5排楼的住宅评估拍卖程序。事实与理由：浙江嘉城建筑工程有限公司与六合盛公司、浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2015年12月3日立案，浙江嘉城建筑工程有限公司向吉林省高级人民法院申请财产保全，吉林省高级人民法院作出了（2015）吉民一初字第6－1号民事裁定书，并于2015年12月31日依法对六合盛公司G1－G5＃楼的住宅进行了查封，查封期限为36个月。吉林省高级人民法院于2016年10月31日作出（2015）吉民一初字第6号民事判決书，判决浙江嘉城建筑工程有限公司就六合盛公司欠付的款项，对通化市《法兰西印象一塞纳左岸项目》G1－G5＃楼工程折价或拍卖价款优先受偿。通粮集团于2018年4月2日购买浙江嘉城建筑工程有限公司的债权，同时继承了该公司的权利义务。通化市中级人民法院作出（2017）吉05执行59号之二执行裁定书，变更通粮集团为本案的中请执行人。而陈颜民是在2016年9月26日申请执行对《法兰西印象一塞纳左岸项目》G1－G5＃楼住宅房屋进行的查封。陈颜民的案件申请在通粮集团之后，并且上述房屋还在查封期间，依据《民事诉讼法》及最高院关于执行的相关规定，通粮集团享有优先受偿权，即陈颜民应是在申请人之后享有拍卖权利。现陈颜民已申请拍卖，通粮集团对此执行行为提出异议。请求法院依法保护通粮集团的优先受偿权利。陈颜民答辩称，1、我与通粮集团对查封的457套房屋有共同优先受偿权。2、最高人民法院关于首先查封法院与优先债权法院处分查封财产有关问题的批复中规定，自首先查封之日起已超过60日，尚未发布拍卖公告的，优先债权法院可以要求将该查封财产移送执行。况且我们双方案件由同一个法院同一个法官办理。3、在本案中，通粮集团故意拖延时间，至今没有申请评估拍卖，执行法官也催告了多次，目的所在可想而知。4、通粮集团和我方查封的457套房屋足以分配各方，还有大量剩余。査封的457套，面积合计52000平方米，我方仅拍卖了100套约不到10000平方米，棚改了60套，约7000平方米，还剩300套，约35000平方米左右，按照刚刚评估完的价格约1个亿左右，而通粮集团的工程款仅是6035万元，可见还有大量剩余。5、通粮集团购买了原施工方嘉城公司的债权，实际出资购买人就是六合盛公司，这种资金运作、资金脱逃、欺诈的行为已在上个月六合盛公司申请破产提交给法院的审计报告里明确注明，几笔资金涉嫌脱逃。我们利害方也正在整理材料向公安机关申请立案侦察。可见通粮集团和六合盛公司是一家人在围攻我方，目的有两点，一个是想把我方拖到破产程序中，另一个是通粮集团的判决中有加倍利息，想靠利息把大量剩余的款项变为已有。请求驳回通粮集团的异议请求。本院查明，陈颜民与六合盛公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）吉05民初13号民事判决书，判决：一、六合盛公司给付陈颜民工程款34696639元；二、陈颜民对其施工建设的《法兰西印象－塞纳左岸项目》G1至G5号楼折价或者拍卖的价款优先受偿。案件受理费215283元，由六合盛公司负担。判决生效后，六合盛公司未能履行生效判决确定的给付义务，本案进入执行程序。2018年5月28日，陈颜民申请对执行标的中的103套房屋及项下土地进行评估拍卖。本院委托梅河口市方鼎房地产评估测绘有限公司对执行标的进行评估，2018年7月16日，该评估公司作出梅方鼎鉴字第（18－120）号房地产司法鉴定估价报告，估价对象的市场价值为总价3920.7729万元。2018年7月3日，本院作出（2016）吉05执98－1号执行裁定，裁定拍卖《法兰西印象－塞纳左岸项目》G1号楼103套房屋及项下的土地。2018年7月16日，本院书面通知通粮集团：陈颜民与六合盛公司执行一案，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖六合盛公司房产共103套，你单位有优先购买权。2018年7月30日，本院书面通知通粮集团、六合盛公司：拍卖的103套房屋中有3套房屋，陈颜民不享有工程款折价优先权，不应进行拍卖，撤回对上述3套房屋的拍卖。2018年4月2，通粮集团受让了浙江嘉城建筑工程有限公司对六合盛公司、浙江六合盛房地产开发公司、汪传坚的债权文书——吉林省高级人民法院（2015）吉民一初字第6号民事判决书，该判决书判决：一、六合盛公司给付浙江嘉城建筑工程有限公司工程款6003万元及利息（6003万元中的100万元从2015年7月18日开始起算，350万元从2015年9月5开始起算，500万元从2015年10月6日开始起算，550万元从11月7开始起算，600万元从2015年12月8日开始起算，700万元从2016年2月7日开始起算，剩余3553万元从2016年10月30日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、浙江六合盛房地产开发有限公司、汪传坚对上述款项向浙江嘉城建筑工程有限公司承担连带责任；三、浙江嘉城建筑工程有限公司就六合盛公司欠付的上述款项，对通化市法兰西印象－赛纳左岸项目G1－G5楼工程折价或者拍卖价款优先受偿；四、驳回浙江嘉城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。法兰西印象－赛纳左岸项目G1－G5共计457户房屋，面积约为52000平方米，陈颜民申请拍卖的100户房屋，面积约10000平方米。另有双方共同认可的60户棚改安置房屋，面积约7000平方米，剩余297户房屋，面积约35000平方米。本院认为，通粮集团主张其查封时间在陈颜民之前，所以其优先受偿权也应优先于陈颜民。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。参照上述司法解释的规定，本院可以依陈颜民的申请对陈颜民享有优先权的房屋进行评估拍卖，因两起案件执行法院均为本院，所以不存在移送执行的问题，通粮集团的该项主张不能成立。虽通粮集团主张除双方认可的160户外，还有50余户也存在被抵顶工程款、安置棚改住房等，但没有提供相关证据，亦没有提供其他证据证明此50余户的权利优先于通粮集团的优先权。所以本案中除双方共同认可的160户外，通粮集团还对剩余的297户房屋享有优先受偿权。陈颜民申请拍卖的100户房屋评估价格为3920.7729万元，通粮集团的债权本金为6003万元，其完全可以通过对剩余的297户房屋申请评估拍卖实现自己的优先债权。本院作出（2016）吉05执98－1号执行裁定，程序合法，适用法律正确，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回吉林省通粮集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  林立洲审判员  王 红二〇一八年八月二十八日书记员  薛 亮