wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初444号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨松，男，1989年1月26日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍地吉林省松原市扶余县）。2018年3月20日因故意伤害天津市公安局北辰分局被行政拘留10日；2018年3月31日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安北辰分局刑事拘留；同年4月11日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人胡静涛，天津市岐丰律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人杨松犯故意伤害罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人杨松及辩护人胡静涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年3月19日20时许，在北辰区西堤头镇XX村XX附近路口处，被告人杨松与被害人赵某因行车纠纷发生打架，期间杨松使用随身携带的一把刀具将赵某身体划致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨松的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人杨松判处有期徒刑六个月至一年三个月的刑罚。
被告人杨松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人提出被告人认罪态度好，已取得被害人谅解，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2018年3月19日20时许，在北辰区西堤头镇XX村XX附近路口处，被告人杨松与被害人赵某因行车纠纷发生打架，期间杨松使用随身携带的一把刀具将赵某身体多处划伤。经鉴定，被害人赵某背部伤口、右前胸伤口的损伤程度为轻伤二级，前额部挫伤、额部创口、右手第I掌骨基底不全性骨折的损伤程度均为轻微伤。案发当日，被告人杨松被传唤到案。
在案件审理阶段，被告人杨松取得被害人赵某谅解。
上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、勘验笔录及照片、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人杨松到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已取得被害人谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 李兰珍
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00829-1号
原告胡某
被告王某
委托代理人王某甲，湖北龙田律师事务所。
本院在审理原告胡某诉被告王某同居关系纠纷一案中，原告胡某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 诚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1541号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
主要负责人：李锐，行长。
委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
委托诉讼代理人：杜汉光，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。
被告：布占福，男，1973年5月20日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。
被告：门云红，女，1970年8月15日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布占福之妻。
被告：布伟成，男，1967年3月14日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。
被告：朱来营，男，1964年11月4日出生，汉族，阳谷县大布乡张董村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布占福、门云红、布伟成、朱来营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告布占福、门云红、布伟成、朱来营经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布占福、门云红立即偿还借款本金39800元及相应利息；2、被告布伟成、朱来营承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，我行与被告布占福签订《个人借款合同》，与被告布伟成、朱来营签订《保证合同》，被告门云红向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。当日，被告布占福向我行借款4万元，2016年5月20日到期，由被告布伟成、朱来营提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金39800元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。
被告布占福、门云红、布伟成、朱来营未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年5月30日，被告布占福向原告申请借款4万元，用于借新还旧，并提供布伟成、朱来营为保证人。2015年5月31日，原告与被告布占福签订（大布支行）个借字（2015）年第0531011号《个人借款合同》。约定：借款人布占福；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额肆万元整；期限为2015年5月31日至2016年5月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告布伟成、朱来营与原告签订《保证合同》，为被告布占福的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。
被告门云红、布占福系夫妻关系。2015年5月31日，被告门云红向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人布占福在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告布占福向原告借款4万元，约定利率9.6050‰，2016年5月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告布占福的62×××24账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告布占福共支付利息2618.46元（利息结清至2015年12月20日），原告于2017年7月31日在其账户中扣收现金200元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金39800元及自2015年12月21日起的利息未还.
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告布占福发放了借款，履行了合同义务。但被告布占福在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告布占福偿还尚欠借款本金39800元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告门云红、布占福系夫妻关系，其向原告承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告布伟成、朱来营在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告布占福的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告布占福、门云红未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告布占福、门云红追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占福、门云红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金39800元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年12月21日至2017年7月31日的利息以本金4万元为基数、自2017年8月1日至实际给付之日的利息以本金39800元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告布伟成、朱来营对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告布伟成、朱来营在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告布占福、门云红追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年五月十八日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1541号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。主要负责人：李锐，行长。委托诉讼代理人：高虎，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。委托诉讼代理人：杜汉光，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司资产管理中心清收人员。被告：布占福，男，1973年5月20日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。被告：门云红，女，1970年8月15日出生，汉族，职业、住址同上，系被告布占福之妻。被告：布伟成，男，1967年3月14日出生，汉族，阳谷县大布乡后布村村民，住。被告：朱来营，男，1964年11月4日出生，汉族，阳谷县大布乡张董村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布占福、门云红、布伟成、朱来营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告布占福、门云红、布伟成、朱来营经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告布占福、门云红立即偿还借款本金39800元及相应利息；2、被告布伟成、朱来营承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，我行与被告布占福签订《个人借款合同》，与被告布伟成、朱来营签订《保证合同》，被告门云红向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。当日，被告布占福向我行借款4万元，2016年5月20日到期，由被告布伟成、朱来营提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金39800元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。被告布占福、门云红、布伟成、朱来营未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年5月30日，被告布占福向原告申请借款4万元，用于借新还旧，并提供布伟成、朱来营为保证人。2015年5月31日，原告与被告布占福签订（大布支行）个借字（2015）年第0531011号《个人借款合同》。约定：借款人布占福；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额肆万元整；期限为2015年5月31日至2016年5月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告布伟成、朱来营与原告签订《保证合同》，为被告布占福的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人均已知悉借款用途为借新还旧。被告门云红、布占福系夫妻关系。2015年5月31日，被告门云红向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺借款人布占福在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告布占福向原告借款4万元，约定利率9.6050‰，2016年5月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告布占福的62×××24账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告布占福共支付利息2618.46元（利息结清至2015年12月20日），原告于2017年7月31日在其账户中扣收现金200元抵偿了本金，现该笔借款尚欠本金39800元及自2015年12月21日起的利息未还.原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同；6、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告布占福发放了借款，履行了合同义务。但被告布占福在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告布占福偿还尚欠借款本金39800元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告门云红、布占福系夫妻关系，其向原告承诺本案借款为二人的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告布伟成、朱来营在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告布占福的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告布占福、门云红未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告布占福、门云红追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布占福、门云红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金39800元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2015年12月21日至2017年7月31日的利息以本金4万元为基数、自2017年8月1日至实际给付之日的利息以本金39800元为基数，均按合同约定利率计算）。二、被告布伟成、朱来营对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告布伟成、朱来营在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告布占福、门云红追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年五月十八日书记员  张 明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更45号
罪犯甄波，男，1981年10月3日出生，汉族，出生地四川省犍为县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人甄波犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产二万元，罚金五万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯甄波在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯甄波减刑。
经审理查明，罪犯甄波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯甄波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甄波减刑六个月。
刑期执行至2033年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初31号
原告：李华平，男，1981年3月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：程军皓，男，1968年6月29日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告李华平与被告程军皓民间借贷纠纷一案中，原告李华平于2016年1月12日以被申请人可能转移资产为由，向本院提出财产保全申请，要求对被告程军皓的财产采取保全措施，保全限额100000元，并提供了财产担保。
本院认为，原告李华平的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告程军皓的银行存款100000元或其他等值财产，查封、冻结期间禁止买卖、交易、转让；
二、冻结原告李华平提供的担保财产：原告李华平名下中国建设银行武汉光谷支行62×××54的账号内50000元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏胜
二〇一六年一月十三日
书记员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初31号
原告：李华平，男，1981年3月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：章安保，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：程军皓，男，1968年6月29日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年1月13日作出的（2016）鄂0111民初31号财产保全的裁定，现因本案已经审理终结，原告李华平申请解除财产保全。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告程军皓的银行存款100000元或其他等值财产的查封、冻结；
二、解除对原告李华平提供的担保财产：原告李华平名下中国建设银行武汉光谷支行62×××54的账号内50000元存款的冻结。
审判员 王宏胜
二〇一六年四月五日
书记员 张 婵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7853号
原告：莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。
被告：张攀峰，男，1992年11月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告莫金连与被告张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金连向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息。2、被告支付原告因本案诉讼支出律师代理费1800元。事实和理由：被告因缺乏资金于2015年8月11日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2015年8月11日起至2016年8月11日止，月利率4%，按月付息，若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张攀峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《借款合同》、借条各1份，以此证明被告于2015年8月11日向原告借款20000元，双方约定借款期限自2015年8月11日起至2016年8月11日止，月利率4%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的律师代理费等其他合理费用。证据2即《委托代理合同》及发票，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费1800元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年8月11日向原告借款20000元。被告立下借条1份交原告收执。双方于借款当日签订《借款合同》1份，约定借款期限自2015年8月11日至2016年8月11日，月利率4%，按月付息，若被告未按时按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款，并由被告承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。原告因本案诉讼支出律师代理费1800元。诉讼中，原告自认被告借款后按月利率3%已支付利息至2016年5月10日，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并自2016年5月11日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费1800元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张攀峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告莫金连借款20000元，并按年利率24%支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息。
二、被告张攀峰应于本判决生效之日起五日内支付原告莫金连因本案支出的律师代理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由被告张攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字第1243号
原告程某，性别：××，××族。
被告张某，性别：××，××族。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告程某于2016年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告程某因与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告程某承担。
审判员 王红
二〇一六年八月十六日
书记员 刘滨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1367号
申请执行人：吕干虎，男，汉族，1975年1月21日生，住盐城市大丰区。
申请执行人：李健，男，汉族，1986年8月7日生，住盐城市大丰区。
被执行人：葛龙祥，男，汉族，1967年6月10日生，住盐城市大丰区。
本院在执行吕干虎、李健与葛龙祥保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终960号
上诉人（原审被告）：胡刚，男，汉族，1976年12月18日出生，住甘肃省庆阳市。
被上诉人（原审原告）：刘建基，男，汉族，1968年5月13日出生，住甘肃省庆阳市。
原审被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路209号。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
原审被告：庆阳市公路局，住所地庆阳市西峰区南大街416号。
法定代表人：白常身，该局局长。
上诉人胡刚因与被上诉人刘建基、原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司、庆阳市公路局建筑工程合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡刚于2017年11月2日向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉。
本院认为，胡刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12722元，减半收取6361元，由上诉人胡刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于恒学
代理审判员 赵会娥
代理审判员 赵 敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亦含
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37806号
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号。
负责人孙永红，行长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告郑玉楼，男，1973年8月9日出生，住福建省莆田市。
被告潘秋香，女，1976年9月5日出生，住福建省莆田市。
被告郑金山，男，1972年12月3日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（杭州银行安贞支行）与被告郑玉楼、潘秋香、郑金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐担任审判长，人民陪审员石树良、王俊妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行安贞支行的委托代理人董德君到庭参加了诉讼，被告郑玉楼、潘秋香、郑金山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杭州银行安贞支行诉称：2012年11月19日，被告郑玉楼向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，郑玉楼及其配偶潘秋香声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杭州银行安贞支行在对郑玉楼、潘秋香提供的材料进行审核后，向郑玉楼发放了卡尾号8698的一张额度为50万元的信用卡。2012年12月19日，郑金山与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为郑玉楼申请信用卡提供不可撤销的最高额担保。郑玉楼开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。现杭州银行安贞支行诉至法院，要求：1、被告郑玉楼、潘秋香向杭州银行安贞支行偿还信用卡透支本金497328元；2、被告郑玉楼、潘秋香向杭州银行安贞支行支付截至2013年3月7日的利息55767.06元，并按照每日万分之五标准，支付自2016年3月8日至实际偿还之日止的利息；3、被告郑玉楼、被告潘秋香支付滞纳金1800元；4、被告郑金山对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。
原告杭州银行安贞支行向本院提交以下证据予以证明：杭州银行臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、郑玉楼与潘秋香的结婚证复印件、欠款构成明细。
被告郑玉楼、潘秋香、郑金山均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2012年11月19日，郑玉楼向杭州银行安贞支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，郑玉楼配偶潘秋香同意作为共同还款人承担本次申请臻信卡有效期内在该账户项下所发生的全部债务（含卡片有效期满后产生的费用、利息等），声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。郑玉楼、潘秋香签字确认申请表后附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信用卡有关事宜签订如下合约：乙方及配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。
2012年12月19日，郑金山与杭州银行安贞支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为郑玉楼申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月19日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）透支利息、复息、罚息、透支款等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行安贞支行在对郑玉楼、潘秋香、郑金山提供的材料进行审核后，向郑玉楼发放了卡尾号8698的臻信卡一张。
郑玉楼开始使用臻信卡后，截至2016年3月7日，因透支产生本金497328元、利息55767.06元、滞纳金1800元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑玉楼、潘秋香、郑金山与杭州银行安贞支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。郑玉楼取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还包含透支款、透支利息以及滞纳金。潘秋香系郑玉楼的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行安贞支行要求郑玉楼与潘秋香共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。郑金山作为郑玉楼的保证人与杭州银行安贞支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为50万元，故郑金山应在50万元范围内对郑玉楼因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。郑金山承担保证责任后，有权向郑玉楼、潘秋香追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑玉楼、潘秋香、郑金山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉楼、潘秋香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行信用卡透支款本金四十九万七千三百二十八元；
二、被告郑玉楼、潘秋香于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行截至二〇一六年三月七日的利息五万五千七百六十七元零六分，并以四十九万七千三百二十八元为基数，按照每日万分之五标准，支付自二〇一六年三月八日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告郑玉楼、潘秋香于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行滞纳金一千八百元；
四、被告郑金山在五十万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告郑金山承担连带保证责任后，有权向被告郑玉楼、潘秋香追偿；
六、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十元、公告费二百六十元，由被告郑玉楼、潘秋香、郑金山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王俊妍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 桐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2698号
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社。
负责人胡国实。
委托代理人符青，南宁市区农村信用合作联社金陵信用社副主任。
被告林志升。
被告方玉枝。
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告林志升、方玉枝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符青到庭参加诉讼，被告林志升、方玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社诉称：2011年12月29日，被告林志升向原告申请借款人民币50000元，用于归还累积欠债，原告经贷前调查予以同意，2011年12月30日原告、被告双方签订农信户借字2011第1163号《广西农村信用社个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2011年12月30日至2016年12月29日，贷款月利率5.757%，当日，原告按约定向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告未能归还原告贷款本息。截至2015年12月3日，被告仍欠原告贷款本金50000元，利息12438.92元。被告林志升和方玉枝是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。故向法院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告与被告一签订的《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：农信户借字2011第1163号）提前到期，被告一立即归还原告借款本金50000元，利息12438.92元，本息合计62438.92元（利息暂计算至2015年12月5日，以后的贷款利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、请求判令被告一、被告二承担本案全部的诉讼费用；3、请求判令被告二方玉枝承担连带偿还责任。被告林志升未作答辩亦未提交证据。
被告方玉枝未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月29日，被告林志升向原告申请借款人民币5万元，用于偿还以前累积的欠款，次日，双方签订一份《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：农信户借字2011第1163号），约定贷款金额5万元，贷款期限自2011年12月30日至2016年12月29日，借款利率执行年利率6.9%。签订合同当日，原告即向被告发放贷款5万元，并在借款借据中注明“按年结息到期利随本清”。贷款发放后，被告未按约定偿还本息，现尚欠本金5万元；截止2015年12月5日，尚欠利息12438.92元。另查明：被告林志升和方玉枝是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告拖欠其贷款5万元，有借款合同、借款借据为证，本院对原告该主张予以采信。原、被告所约定的借款利率符合法律规定，依法应予支持。根据双方在借款合同中的约定：借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人即有权宣布合同提前到期。而被告未足额偿还借款本息累计已达三期，故原告关于双方签订的借款合同提前到期的主张成立，依法应确认该合同履行期限届满，被告应按本判决确认的还款期限偿还借款本息。本案借款属于二被告的夫妻共同债务，方玉枝对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号：农信户借字2011第1163号）于本判决生效之日履行期限届满；
二、被告林志升偿还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金5万元；
三、被告林志升应向原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社支付利息（截止2015年12月5日的利息为12438.92元；此后的利息计算标准：以5万元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，自2015年12月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
四、被告方玉枝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费680元（原告已预交），由被告林志升、方玉枝负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1719号
原告赵某某，男，1962年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告谢某某，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告赵某某诉与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告谢某某以承包工程缴纳保证金为由，于2012年8月6日出具借条向原告借款80000元，未约定还款期限。后因原告急需资金向被告催收，被告仅偿还借款10000元，其余借款经原告多次向被告催收未果。现原告起诉来院，请求判令被告偿还其借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份；
借条及银行转帐回单各一份；
荣县某乡某村民委员会、荣县某乡某村七组出具的书面证明各一份；
出庭证人赵某甲当庭证词。
被告谢某某未作答辩也未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2012年8月6日，被告谢某某以承包工程需缴纳保证金为由，出具借条一张向原告赵某某借款80000元，未约定还款期限。被告借款后，偿还了原告借款10000元。因其余借款未偿还，引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告归还尚欠借款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 胡冰楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 政
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12625号
原告：重庆广告产业园管理运营有限公司，住所地：重庆市渝北区食品城大道18号，统一社会信用代码9150011209120530XK。
法定代表人：孙永胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市金德茧丝绸有限公司，住所地：重庆市万州区北山大道1323号，统一社会信用代码915001017428787877。
法定代表人：彭中海，执行董事。
委托诉讼代理人：彭港，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告重庆广告产业园管理运营有限公司与被告重庆市金德茧丝绸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广告产业园管理运营有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广告产业园管理运营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆广告产业园管理运营有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月三日
书记员 刘明哲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4327号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区（东丽湖旅游开发总公司201室）。
法定代表人唐石磊，总经理。
委托代理人李ＸＸ，该公司法务。
被告刘玉丽。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司与被告刘玉丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 夏 阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10635号
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告姜金旺，男，汉族，1972年12月12日出生，住址宁夏灵武市。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告姜金旺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告曹岚合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初10617号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初10617号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第104号
原告张某，女，汉族，1986年某月某日出生。
被告王某某，男，汉族，1986年某月某日出生。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4296号
罪犯王春宇，男，1987年7月17日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2016年7月28日作出（2016）京0115刑初683号刑事判决，认定被告人王春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王春宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年4月27日因非法组织卖血罪、窝藏罪、帮助毁灭证据罪被判处有期徒刑四年。2006年12月5日因殴打他人被行政拘留十五天。原判认定，2015年12月31日至2016年1月3日期间，王春宇伙同他人，在北京市内驾驶黑色拍萨特牌轿车，使用弹弓将被害人的车窗砸碎，盗窃车内物品，共作案4起。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币177元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王春宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王春宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执635号
申请执行人：傅耀源，男，1961年9月10日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人：张丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。
被执行人：丑继明，男，1977年9月4日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市霏尚服饰有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区建达北路3号之一。
法定代表人：张丽。
被执行人：张伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。
被执行人：詹涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。
申请执行人傅耀源与被执行人张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛于本判决发生法律效力之日起十日内向傅耀源偿还借款801500元及相应利息、诉讼费用等。但张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛没有依照上述判决履行义务。周之全于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛送达执行通知书，责令其在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，暂未发现张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛有可供执行的财产，傅耀源亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执635号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
书记员 吕耀江广东省鹤山市人民法院
书记员吕耀江广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年7月19日上午10时至10时30分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：罗启××持人）、陈洽胜、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：吕耀江
评议执行申请执行人傅耀源与被执行人张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛民间借贷纠纷一案是否终结本次执行。
记录如下：
罗启全：下面先由承办介绍一下案件的具体执行情况。
陈洽胜：申请执行人傅耀源与被执行人张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第204号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛于本判决发生法律效力之日起十日内向傅耀源偿还借款801500元及相应利息、诉讼费用等。但张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛没有依照上述判决履行义务。周之全于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛送达执行通知书，责令其在本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，暂未发现张丽、丑继明、江门市霏尚服饰有限公司、张伟、詹涛有可供执行的财产，傅耀源亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0784执635号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：依法裁定终结本院（2016）粤0784执635号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
合议庭成员：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第5107号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区兴华南街10号。
负责人：张猛，系该行行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告景一方，男，汉族，1979年3月11日出生，住址沈阳市铁西区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称铁西支行）诉被告景一方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰�成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人及被告本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铁西支行诉称，被告景一方于2005年7月25日向我行申请一手房贷款，被告景一方与原告签订了《个人住房借款合同》，购买位于沈阳市铁西区北三中路18甲6-5-1住房，向原告贷款19万元，后原告发放了该笔贷款，贷款方式为抵押，抵押物为房产。该借款人从2015年12月25日后开始拒绝还款，截止至2015年12月25日欠原告本金126048.39元，利息5739.16元，罚息462.58元，本息合计132250.13元。根据借款合同违约责任部分约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告可以提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，现原告诉至法院，请求判令：一、依法判令解除原告与被告景一方之间的《个人住房借款合同》；二、判令被告偿还贷款本金126048.39元、利息5739.16元、罚金462.58，共计132250.13元（利息、罚息暂记至2015年12月25日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；三、判令原告对被告景一方抵押给原告的房产享有优先受偿权；四、判令被告按合同约定给付原告律师费4159元；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告景一方对所欠银行的本金、利息、罚息没有异议，同意支付律师费，但是认为律师费过高，请法院酌定。
经审理查明，原告与被告于2005年7月25日签订个人住房借款合同一份，合同约定：被告景一方借款19万元，用于购置商用房。借款期限为240个月，即2005年7月25日至2025年7月24日。还款方法为按月等额本息还款法。抵押的房屋即被告景一方用贷款购买的位于沈阳市铁西区北三中路18甲6-5-1之房屋。原告将贷款19万元划入被告景一方指定的账号。双方同时约定，借款人未完全、适当地遵守�履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。截止2015年12月25日，被告尚欠原告贷款本金126048.39元，利息5739.16元，罚息462.58元，本息合计132250.13元。
上述事实，有原、被告陈述、个人住房借款合同、他项权利证等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告景一方违约，原告请求解除合同，要求被告景一方偿还借款本金、利息（含罚息），并要求对被告景一方用于抵押的房屋享有优先受偿权，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费的问题，庭审中，被告景一方对原告主张的律师费同意支付，只是认为数额过高，故本院对于原告的律师费的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告景一方之间签订的《个人住房借款合同》；
二、被告景一方于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金126048.39元，利息5739.16元，罚息462.58元（计算截止日期为2015年12月25日）；
三、被告景一方于本判决发生法律效力之日按双方约定的利率偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行从2015年12月26日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告景一方用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、被告景一方于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行律师费4159元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
案件受理费3028元，由被告景一方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石玲玲
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第261号
上诉人（原审原告）刘美仁，女，1948年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。
委托代理人刘二官，男，1974年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗刘美仁的儿子。
委托代理人何二杏，女，1974年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗，刘美仁的儿媳。
上诉人（原审被告）赵文心，男，1957年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。
上诉人刘美仁、上诉人赵文心因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2015)土民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘美仁及其委托代理人刘二官、何二杏，上诉人赵文心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月20日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%。2012年6月19日，被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元；2012年10月18日，被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。为此原告刘美仁提起诉讼，要求被告给付原告欠款人民币21000元以及相应利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，事实清楚。2012年6月19日被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元，2012年10月18日被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。以上共还款14000元，应为还以上借款20000元的本金及利息。2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3600元；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3333.2元。二笔借款截止2013年8月21日合计利息为6933.2元，还款14000元核减利息款6933.2元，剩余7066.8元还本金。借款20000元核减7066.8元，即截止2013年8月21日被告赵文心仍欠原告刘美仁本金12933.2元。关于原告刘美仁提出的被告赵文心偿还了14000元是还了2011年借款，没有证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告赵文心在本判决生效后立即偿还原告借款本金12933.2元及利息。利息从2013年8月21日至借款实际还清为止，利息按月利率2%计算，利随本清。案件受理费300元（原告刘美仁已预交），由被告赵文心负担。
一审宣判后，刘美仁、赵文心不服，均向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；案件受理费由对方当事人承担。
上诉人刘美仁的主要上诉理由是：上诉人刘美仁一审已经举证证明涉案借款本金21000元的借款事实，故其一审的诉讼请求应全部支持。上诉人赵文心答辩称：其认可涉案借款20000元的借款事实，但已经偿还14000元。
上诉人赵文心的主要上诉理由是：赵文心共向刘美仁借款20000元，之后分三次还款14000元，一审法院将已还款折抵本息计算错误。上诉人刘美仁答辩称：赵文心2011年就向刘美仁借款本息共计15000元，之后还了12000元，欠3000元。2012年赵文心又向刘美仁借款20000元，赵文心把2011年借款的还款凭证当作还涉案借款的证据，不应得到支持。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2012年2月20日、3月30日，上诉人赵文心向上诉人刘美仁借款20000元，约定月利率2%，之后上诉人赵文心分三次共偿还14000元，二上诉人均认可以上事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人赵文心的已还款是否应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁主张双方之间在2011年另有一笔借款本息合计15000元，已还的14000元是针对该笔借款所还，与涉案借款无关。上诉人赵文心对此不予认可，且本案证据不能证明上诉人刘美仁该主张。因此上诉人赵文心已还的14000元应认定为涉案借款的还款，应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁关于其诉讼请求证据充分，应全部得到支持的上诉理由证据不足，本院不予支持。
上诉人赵文心认可涉案借款20000元约定了利息，故一审法院按双方约定的利率，将已还款折抵涉案借款本息并无不当。上诉人赵文心主张一审法院折抵本息计算错误无事实及法律依据，本院不予支持。
另，现无证据证明涉案借条下方的文字“欠（3000元）赵”是上诉人赵文心欠上诉人刘美仁的款项，本院对该部分书写内容不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘美仁负担300元，由上诉人赵文心负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第261号上诉人（原审原告）刘美仁，女，1948年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。委托代理人刘二官，男，1974年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗刘美仁的儿子。委托代理人何二杏，女，1974年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗，刘美仁的儿媳。上诉人（原审被告）赵文心，男，1957年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。上诉人刘美仁、上诉人赵文心因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2015)土民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘美仁及其委托代理人刘二官、何二杏，上诉人赵文心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月20日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%。2012年6月19日，被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元；2012年10月18日，被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。为此原告刘美仁提起诉讼，要求被告给付原告欠款人民币21000元以及相应利息，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，事实清楚。2012年6月19日被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元，2012年10月18日被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。以上共还款14000元，应为还以上借款20000元的本金及利息。2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3600元；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3333.2元。二笔借款截止2013年8月21日合计利息为6933.2元，还款14000元核减利息款6933.2元，剩余7066.8元还本金。借款20000元核减7066.8元，即截止2013年8月21日被告赵文心仍欠原告刘美仁本金12933.2元。关于原告刘美仁提出的被告赵文心偿还了14000元是还了2011年借款，没有证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告赵文心在本判决生效后立即偿还原告借款本金12933.2元及利息。利息从2013年8月21日至借款实际还清为止，利息按月利率2%计算，利随本清。案件受理费300元（原告刘美仁已预交），由被告赵文心负担。一审宣判后，刘美仁、赵文心不服，均向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；案件受理费由对方当事人承担。上诉人刘美仁的主要上诉理由是：上诉人刘美仁一审已经举证证明涉案借款本金21000元的借款事实，故其一审的诉讼请求应全部支持。上诉人赵文心答辩称：其认可涉案借款20000元的借款事实，但已经偿还14000元。上诉人赵文心的主要上诉理由是：赵文心共向刘美仁借款20000元，之后分三次还款14000元，一审法院将已还款折抵本息计算错误。上诉人刘美仁答辩称：赵文心2011年就向刘美仁借款本息共计15000元，之后还了12000元，欠3000元。2012年赵文心又向刘美仁借款20000元，赵文心把2011年借款的还款凭证当作还涉案借款的证据，不应得到支持。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2012年2月20日、3月30日，上诉人赵文心向上诉人刘美仁借款20000元，约定月利率2%，之后上诉人赵文心分三次共偿还14000元，二上诉人均认可以上事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人赵文心的已还款是否应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁主张双方之间在2011年另有一笔借款本息合计15000元，已还的14000元是针对该笔借款所还，与涉案借款无关。上诉人赵文心对此不予认可，且本案证据不能证明上诉人刘美仁该主张。因此上诉人赵文心已还的14000元应认定为涉案借款的还款，应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁关于其诉讼请求证据充分，应全部得到支持的上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人赵文心认可涉案借款20000元约定了利息，故一审法院按双方约定的利率，将已还款折抵涉案借款本息并无不当。上诉人赵文心主张一审法院折抵本息计算错误无事实及法律依据，本院不予支持。另，现无证据证明涉案借条下方的文字“欠（3000元）赵”是上诉人赵文心欠上诉人刘美仁的款项，本院对该部分书写内容不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘美仁负担300元，由上诉人赵文心负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  边学武审 判 员  宋 博代理审判员  赵艳敏二〇一五年十二月八日书 记 员  盛时明附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院   民事判决书     （2015）包民五终字第261号     上诉人（原审原告）刘美仁，现住内蒙古自治区土默特右旗。   委托代理人刘二官，现住内蒙古自治区土默特右旗。   委托代理人何二杏，现住内蒙古自治区土默特右旗。   上诉人（原审被告）赵文心，现住内蒙古自治区土默特右旗。   上诉人刘美仁、上诉人赵文心因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2015)土民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘美仁及其委托代理人刘二官、何二杏，上诉人赵文心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2012年2月20日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日，被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%。2012年6月19日，被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元；2012年10月18日，被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。为此原告刘美仁提起诉讼，要求被告给付原告欠款人民币21000元以及相应利息，诉讼费用由被告承担。   原审法院认为，2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，事实清楚。2012年6月19日被告赵文心以汇款方式给原告还款10000元，2012年10月18日被告赵文心以汇款方式给原告还款2000元；2013年8月21日(农历七月十五日)还现金2000元。以上共还款14000元，应为还以上借款20000元的本金及利息。2012年2月20日被告赵文心向原告刘美仁的借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3600元；2012年3月30日被告赵文心向原告刘美仁借款10000元，约定月利率2%，截止2013年8月21日，利息为3333.2元。二笔借款截止2013年8月21日合计利息为6933.2元，还款14000元核减利息款6933.2元，剩余7066.8元还本金。借款20000元核减7066.8元，即截止2013年8月21日被告赵文心仍欠原告刘美仁本金12933.2元。关于原告刘美仁提出的被告赵文心偿还了14000元是还了2011年借款，没有证据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告赵文心在本判决生效后立即偿还原告借款本金12933.2元及利息。利息从2013年8月21日至借款实际还清为止，利息按月利率2%计算，利随本清。案件受理费300元（原告刘美仁已预交），由被告赵文心负担。   一审宣判后，刘美仁、赵文心不服，均向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；案件受理费由对方当事人承担。   上诉人刘美仁的主要上诉理由是：上诉人刘美仁一审已经举证证明涉案借款本金21000元的借款事实，故其一审的诉讼请求应全部支持。上诉人赵文心答辩称：其认可涉案借款20000元的借款事实，但已经偿还14000元。   上诉人赵文心的主要上诉理由是：赵文心共向刘美仁借款20000元，之后分三次还款14000元，一审法院将已还款折抵本息计算错误。上诉人刘美仁答辩称：赵文心2011年就向刘美仁借款本息共计15000元，之后还了12000元，欠3000元。2012年赵文心又向刘美仁借款20000元，赵文心把2011年借款的还款凭证当作还涉案借款的证据，不应得到支持。   经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，2012年2月20日、3月30日，上诉人赵文心向上诉人刘美仁借款20000元，约定月利率2%，之后上诉人赵文心分三次共偿还14000元，二上诉人均认可以上事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：上诉人赵文心的已还款是否应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁主张双方之间在2011年另有一笔借款本息合计15000元，已还的14000元是针对该笔借款所还，与涉案借款无关。上诉人赵文心对此不予认可，且本案证据不能证明上诉人刘美仁该主张。因此上诉人赵文心已还的14000元应认定为涉案借款的还款，应从涉案借款本息中扣除。上诉人刘美仁关于其诉讼请求证据充分，应全部得到支持的上诉理由证据不足，本院不予支持。   上诉人赵文心认可涉案借款20000元约定了利息，故一审法院按双方约定的利率，将已还款折抵涉案借款本息并无不当。上诉人赵文心主张一审法院折抵本息计算错误无事实及法律依据，本院不予支持。   另，现无证据证明涉案借条下方的文字“欠（3000元）赵”是上诉人赵文心欠上诉人刘美仁的款项，本院对该部分书写内容不予认定。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费600元，由上诉人刘美仁负担300元，由上诉人赵文心负担300元。   本判决为终审判决。     审 判 长   边学武   审判员    宋    博   代理审判员   赵艳敏       二Ｏ一五年十二月八日                              书 记 员   盛时明               附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7120号
原告：李少锋，男，汉族，1972年7月3日出生，住郑州市。
被告：金志考，男，汉族，1969年2月22日出生，住浙江省临海市。
原告李少锋与被告金志考房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少锋到庭参加了诉讼。被告金志考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少锋向本院提出诉讼请求：1、请求确定原被告2014年3月26日所签订的商铺租赁合同已解除；2、依法判令被告支付拖欠的房屋租赁费54112.5元（商铺144.3平方米，每月每平方米租金125元，每月租金18037.5元，2015年8月20日至11月20日计三个月，房屋租金共计54112.5元）；3、请求判令被告支付拖欠的房屋物业费6060元；4、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年3月26日签订《商铺租赁合同》，原告将于二七区大学路西、汉江路北、人和路东7幢1-2层112号房，房产面积144.3平方米，租给被告使用，租期自2014年5月20日至2017年5月20日。但自2015年12月5日至合同解除时，被告已拖欠商铺租金长达3个月之久，经原告多次催缴，仍拒绝支付，况且被告故意隐瞒原告把店里的东西偷偷全部搬走，事过几天原告去店里才知道。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告已构成重大违约行为。综上所述，被告的行为已给原告造成巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年3月26日商铺租赁合同一份；2、2016年7月20日证明一份；3、证人牛某证言一份。
被告金志考未提交答辩状，也未提交证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，将其位于二七区大学南路西、汉江路北、人和路东7幢1-2层112号144.3平方米的商铺出租给被告，租期自2014年3月26日至2017年3月26日，租金每半年交纳一次，被告于2014年5月20日前通过原告指定的账户向原告交纳2014年5月20日至2014年11月20日的第一次租金，租金标准为每月每平方米125元，年租金为216450元，从第三年起租金比上两年递增8﹪（即233748元）。该《商铺租赁合同》第五条还约定，物业管理费由被告自行向物业管理公司交纳。该合同的实际履行中，原告按照《商铺租赁合同》的约定，将上述商铺交付被告使用。被告支付原告商铺租金至2015年8月19日。后原告因该商铺2015年8月20日后的租金问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、原告李少锋已垫付本案诉争的商铺2015年7月1日至2015年12月31日的物业费6060元。二、被告金志考已于2015年11月26日晚搬离本案诉争的商铺。
本院认为，一、关于2014年3月26日《商铺租赁合同》的效力及履行。原、被告2014年3月26日签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。该合同的实际履行中，原告已按照约定将位于二七区大学南路西、汉江路北、人和路东1幢1-2层112号144.3平方米的商铺交付被告使用，已履行合同约定的义务。被告金志考未与原告协商，于2015年11月26日晚搬离本案诉争的商铺，也未交纳2015年8月20日之后的商铺租金，违反了合同约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付拖欠2015年8月20日至11月20日期间54112.5元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于2014年3月26日《商铺租赁合同》权利义务关系的存续期间。原告于2015年11月26日晚搬离本案诉争的商铺，未交纳2015年8月20日之后的商铺租金；原告在本案中主张确认双方于2014年3月26日签订的《商铺租赁合同》已解除，本院按照被告金志考提供的地址，于2016年8月27日送达了起诉状，且被告金志考在庭审前未提出异议，故原被告《商铺租赁合同》已于2016年8月27日起诉状送达之时解除，该《商铺租赁合同》中权利义务关系的存续期间为2014年3月26日至2016年8月27日。三、关于原告李少锋垫付2015年7月1日至2015年12月31日期间商铺的物业费6060元的处理。原告垫付的6060元物业费，发生在原被告《商铺租赁合同》权利义务关系的存续期间，属被告应履行的义务。故原告要求被告支付该期间6060元物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李少锋和被告金志考2014年3月26日签订的《商铺租赁合同》已解除；
二、被告金志考应于本判决生效后十日内支付原告李少锋商铺租金54112.5元；
三、被告金志考应于本判决生效后十日内支付原告李少锋垫付的物业费6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告金志考承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姬 姗
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更666号
罪犯贾建飞，男，1981年10月3日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2009年11月3日作出（2009）惠刑初字第285号刑事判决，认定被告人贾建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。2009年12月9日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减去有期徒刑一年，2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑�年二个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾建飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯贾建飞于2009年6月1日，在郑州市惠济区迎宾路办事处金洼村用事先配好的钥匙将一辆依维柯汽车盗走，车内有20块电瓶，价值共计81495元。根据上述事实，河南省郑州市惠济区人民法院认定被告人贾建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。
罪犯贾�飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贾建飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月29日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初480号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人栾俊，男，1985年8月6日出生，汉族，无业。2013年6月26日因吸毒被南京市公安局六合分局行政拘留十日；2014年12月9日因吸毒被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日，责令社区戒毒三年；2016年4月8日因吸毒被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日，强制戒毒二年。2005年5月31日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元；2007年3月30日因犯非法拘禁罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年；2014年1月15日因犯聚众斗殴罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年；2014年5月28日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］476号起诉书指控被告人栾俊犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品出庭支持公诉，被告人栾俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至4月间，被告人栾俊在位于南京市浦口区永宁镇永合村九组4号的家中，容留祁某、郭某、蒋某、魏林、伏汪闯等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）共计2次。具体分述如下：
1、2016年2月7日，被告人栾俊在位于南京市浦口区永宁镇永合村九组4号的家中，容留祁某、郭某、蒋某、魏林、伏汪闯吸食××1次。
2、2016年4月份的一天，被告人栾俊在位于南京市浦口区永宁镇永合村九组4号的家中，容留蒋某吸食××1次。
2016年4月8日，被告人栾俊被南京市公安局浦口分局抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人栾俊在开庭审理过程中无异议，有证人祁某、郭某、蒋某的证言，南京市公安局浦口分局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人栾俊容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人栾俊到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人栾俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人栾俊有多次前科劣迹，可酌情对其从重处罚，南京市浦口区人民检察院指控被告人栾俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人栾俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄德斌
二〇一六年八月九日
见习书记员 李 璠
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第687号
上诉人（原审原告）蒋祥根。
被上诉人（原审被告）上海市公安局虹口分局提篮桥派出所。
负责人王毅寅。
委托代理人钱江。
委托代理人汤琦华。
上诉人蒋祥根因不予户口登记决定一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋祥根，被上诉人上海市公安局虹口分局提篮桥派出所（以下简称“提篮桥派出所”）的委托代理人钱江、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月22日，蒋祥根向提篮桥派出所提交《申报常住户口申请表》，以本人有种种困难为由，申请将其户口自本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室迁移至本市东余杭路XXX号。同月25日，提篮桥派出所受理蒋祥根申报户口申请，并出具受理回执单。2014年5月15日，提篮桥派出所作出编号为XXXXXXXXXX的户口类审批意见决定书，并于5月17日向蒋祥根送达。蒋祥根不服，于2014年6月2日向上海市公安局虹口分局申请行政复议，该局于同年7月31日作出维持决定，蒋祥根仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销编号为XXXXXXXXXX的户口类审批意见决定。
原审另查明，蒋祥根实际经常居住地和户籍所在地均为本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室，其为该户户主。本市东余杭路XXX号房屋为公房，承租人为蒋葆根，系蒋祥根之弟。该户以蒋葆根为户主和以蒋民根（亦系蒋祥根弟弟）为户主分为两户。蒋祥根申请将户口迁入蒋民根户内。
原审法院认为，提篮桥派出所对本辖区内的户籍负有管理职责。蒋祥根在本市有经常居住地，并在该地登记常住户口。《上海市常住户口管理规定》第二十一条对本市非农业户口非直系亲属之间的户口迁移有明确规定，蒋祥根既非该规定的除外情形所涉人员，其申请户口迁移事由亦不符合该规定必须具备的客观原因，故提篮桥派出所依据该规定对蒋祥根的申请作出不予入户的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。蒋祥根认为其申请符合相关规定，缺乏事实与法律依据，不予采纳。遂判决：驳回蒋祥根的诉讼请求。判决后，蒋祥根不服，向本院提起上诉。
上诉人蒋祥根上诉称：上诉人出生在东余杭路XXX号，支内前一直住在该处。现上诉人退休回沪，申请将户口迁回该住址。上诉人的情况符合《上海市常住户口管理规定》第二十一条中因“其他特殊原因”户口迁移的规定，且该户承租人亦同意上诉人户口迁入，被上诉人应予准许。现被上诉人所作不予入户决定错误，原审判决不当，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人提篮桥派出所辩称：上诉人户口迁移的申请应符合《上海市常住户口管理规定》第二十一条规定的“因离婚、原居住地房屋动迁、出售或者其他特殊原因”的条件，以上情形均属于申请人原户籍所在地无法入户，需要有一处给予其临时解决户口登记问题，“其他特殊原因”也应比照上述情形判断。但上诉人的情况不符合该条规定，被上诉人依法作出不予准许上诉人入户决定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的户口类审批意见决定、户口类审批受理回执单、申报常住户口申请表、户口迁移申请书、同意接受申请人入户意见书、上海市租用居住公房凭证、身份证、户口本、摘录旧户籍、询问笔录、行政复议决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人提篮桥派出所具有对辖区内的市内户口迁移作出审批决定的职权。《上海市常住户口管理规定》第二十一条规定：“本市非农业户口居民（本市白茅岭、军天湖、上海、川东4个农场户口，大中专院校学生集体户口，科研单位学生集体户口，中央各部、各省市驻沪办事处工作户口人员除外）因离婚、原居住地房屋动迁、出售或者其他特殊原因，经房屋产权人或者承租人同意的，可以向本市非农业户口的非直系亲属户口所在地公安派出所申请办理户口迁移，经公安派出所批准后，办理入户手续。”故本市非农业户口非直系亲属之间的户口迁移，应符合“因离婚、原居住地房屋动迁、房屋出售或者其他特殊原因”，其中“其他特殊原因”应比照以上三种情形，均属于在原户籍所在地无法继续登记或者报入户籍，必须迁移户口的情况。但本案中，上诉人实际居住地和户籍所在地均在本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室，且其是该房屋的产权人之一，并不存在必须迁移户口的特殊原因。上诉人所主张的迁移户口理由均不能成立，其迁移户口的申请不符合《上海市常住户口管理规定》第二十一条规定的非直系亲属之间户口迁移的条件，被上诉人据此作出不予入户决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋祥根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 訾莉娜
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初668号
原告：李某甲。
委托代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：史某。
委托代理人：林佑敏，系玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员占晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姚福、被告史某及其委托代理人林佑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2002年经人介绍互相认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚后夫妻感情一度尚可，于××××年××月××日生育了儿子李某乙，并购买了天籁东风日产小汽车，按揭购置了冰溪镇日景现代城5栋2单元401室。从2012年开始，被告不听家人劝阻，在福建省××参与传销“资本运作”，将家中积蓄花光，导致双方感情出现裂痕，夫妻分居生活至今，故我要求与被告离婚，婚生儿子李某丙，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告史某承认原告在本案中所主张其与原告于2002年经人介绍互相认识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚后于××××年××月××日生育了儿子李某乙，购买了天籁东风日产小汽车，按揭购置了冰溪镇日景现代城5栋2单元401室，现在双方有矛盾的事实，但认为其与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院认为，被告史某承认原告李某甲在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告自××××年××月××日登记结婚后，在夫妻生活期间生育儿子，购置了房产和车辆，建立了良好的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生了矛盾，只要原、被告双方加强沟通与理解，其夫妻还是可以和好如初的，其夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告史某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 占晓华
二〇一六年五月二十五日
书记员 施 卫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10520号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路********号。
企业法人：杨利明。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：王霞平，女，1966年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇金湖社区小山坞****号。
原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告王霞平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市郡安物业管理有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼；被告王霞平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市郡安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014度物业管理费4423元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告王霞平所在诸暨市天成锦江苑小区业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2014年12月31日，物业管理费由原告向业主收取，预收期不超过12个月。合同签订后，原告提供了相应的物业服务，但被告作为小区业主，逾期未缴纳2014年度物业管理费，经原告多次催讨及发律师函未果。
被告王霞平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王霞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，诸暨市暨阳街道浣纱北路118号天成锦江苑11幢1单元1102室系被告王霞平所有，该房屋的住宅建筑面积为197.79平方米、储藏室面积为9.86平方米、地下车库面积为22.31平方米。小高层住宅物业服务费按照建筑面积收取，2012年收费标准为1.55元/月·平方米，2013年标准为1.8元/月·平方米，地下车库均按0.39元/月·平方米收取。2014年度的物业收费标准与2013年度相同。
本院认为，原告与诸暨市天成锦江苑业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费4422.82元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。被告王霞平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霞平应支付原告诸暨市郡安物业管理有限公司2014年度的物业服务费4422.82元，款限于本判决生效之日起十日内付清：
二、驳回原告诸暨市郡安物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王霞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张 迪
湖南省�阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第46号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，新开镇计生办工作人员。
被执行人冯盛辉，农民，住岳阳县。
被执行人张雪云，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人冯盛辉、张雪云征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第46号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人冯盛辉、张雪云无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第46号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审�员郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0803刑初76号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人尹奎学，男，1967年1月23日出生，满族，小学文化，个体经营者，户籍地及现住址承德市隆化县。因未按规定进行废旧物品收购，于2012年9月14日被隆化县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因犯盗窃罪，于2003年10月20日被隆化县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，于2014年1月20日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2015年1月21日被承德市公安局双滦分局监视居住，于2017年5月5日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2018年3月15日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2018年7月4日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人尹奎学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员刘志成出庭支持公诉，被告人尹奎学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2013年3月至4月期间，杜某（已判决）明知是赃物而收购鲍某1（已判决）、孙某（已判决）、王某（已判决）等人盗窃的铜芯电缆价值共计16800元，被告人尹奎学明知是赃物而自杜某处收购以上铜芯电缆。
公诉机关认为，被告人尹奎学明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尹奎学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证双滦区人民法院（2013）双滦刑初字第66号判决书、隆化县人民法院（2003）隆刑初字第167号刑事判决书、隆化县公安局行政处罚决定书、到案经过、证人马某、杜某、鲍某1证言、尹奎学辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人尹奎学明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所的罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹奎学到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人尹奎学具有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据被告人尹奎学的犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，适用缓刑不致对其居住地产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人尹奎学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万三千六百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人尹奎学犯罪所得人民币一万六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李国辉
二〇一八年七月十八日
书记员 栾春阳
附页
所涉法条：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。