江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1254号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年12月22日出生，汉族，工人，住江西景德镇市，系死者吴文燕丈夫。
上诉人（原审原告）：吴永明，男，1964年7月29日出生，汉族，工人，住江西乐平市，系死者吴文燕父亲。
上诉人（原审原�）：黄雪娇，女，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业，住江西省乐平市，系死者吴文燕母亲。
上诉人（原审原告）：刘睿捷，男，2013年7月11日出生，汉族，幼儿园学生，系死者吴文燕儿子。
上诉人（原审原告）：刘宇超，男，2014年6月4日出生，汉族，系死者吴文燕儿子。
刘睿捷、刘宇超的法定代理人：刘某，系刘睿捷、刘宇超父亲。
被上诉人（原审被告）：九江市第六人民医院（九江市庐山区人民医院）。地址：九江市前进东路***号。
法定代表人：张玉成，该医院院长。
委托诉讼代理人：汪玉华，该医院副院长。
委托诉讼代理人：胡德昌，该医院医务科科长。
被上诉人（原审被告）：九江市第一人民医院。地址：九江市塔岭南路**号。
法定代表人：周泽甫，该医院院长。
委托代理人：杨洪光，该医院重症监护室主任。
委托代理人：宋枫，该医院法律顾问。
上诉人刘某、吴永明、黄雪娇、刘睿捷、刘宇超（以下简称刘某等五人）因与被上诉人九江市第六人民医院（以下简称“第六医院”）、九江市第一人民医院（以下简称“第一医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2014）庐民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某等五人上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或改判确认第六医院、第一人医院在助产及诊疗抢救产妇吴文燕的过程中存在违法，赔偿上诉人751993.5元。事实与理由：1、原审错把诉前的尸检鉴定认定为死亡原因鉴定；2、上诉人在原审已交清了死因鉴定费，对于医院医疗过错责任及大小的鉴定不属上诉人申请事项，故不交该鉴定费；3、上诉人要求确认医院在助产及诊疗抢救产妇吴文燕的过程中存在违法，原审将无关联的事项委托鉴定并让上诉人交纳鉴定费违反法律规定；4、原审判决适用法律错误。
第六医院辩称：诉前双方已作死因鉴定，第六医院已提交医疗病历，没有违规和过�行为。原审司法鉴定因上诉人未交鉴定费而终止，上诉人上诉无理，请予驳回。
第一医院辩称：抢救吴文燕过程中，第一医院已尽医疗手段，对吴文燕的死亡没有过错，请求维持原审法院判决。
刘某等五人向原审法院起诉请求：第六医院、第一医院诊疗抢救患者吴文燕存在重大过错责任，要求二被告共同支付原告人民币766993.5元。后变更诉讼请求，请求确认二被告及其医务人员在助产及诊疗抢救患者吴文燕的过程中存在违法，判令被告赔偿人民币886848元，另要求二被告承担诉讼费用。
原审认定事实：2014年6月4日，刘某之妻吴文燕因怀胎临产入住第六医院待产。当日19时59分，第六医院妇产科医务人员告知刘某及吴文燕相关分娩风险，刘某及吴文燕在知情同意�上签字并要求顺产。当日20时，吴文燕进入产房待产，于20时46分助产分娩一活男婴。20时48分，吴文燕自诉胸闷不适后立即出现口吐白沫、面色苍白，烦躁不安，呼之不应，呼吸呈叹息样等状态。第六医院立即组织医护人员进行抢救，期间请第一医院及九江市妇幼保健院医务人员进行了会诊。2014年6月4日22时55分，刘某与九江市紧急救援中心签订协议后，将吴文燕转往第一医院，并于23时05分到达。第六医院医务人员在转院前已告知刘某相关风险。吴文燕转院至第一医院ICU病房接受抢救治疗。第一医院对吴文燕入院诊断：1、心肺复苏术后。2、急性肺梗死（羊水栓塞）？。3、休克。4、弥散性血管内凝血。立即对吴文燕予以呼吸机辅助呼吸、心电监护、胸外心脏按压、肾上腺素每5分钟静推、碳酸氢钠、多巴胺、利多卡因静滴、电除颤等抢救措施。2014年6月5日1时50分，吴�燕抢救无效死亡。第一医院对其死亡诊断：1、心肺复苏术后。2、急性肺梗死（羊水栓塞）？。3、休克。4、弥漫性血管内凝血。2014年6月10日，九江市医患纠纷调处中心受理第六医院与吴文燕医患纠纷，经大量调解工作，双方协商选定南昌大学司法医学鉴定研究所作为本起纠纷死因鉴定司法鉴定机构，该研究所于2014年6月10日对死者吴文燕进行了解剖，并2014年6月28日作出昌大司鉴所(2014)尸检字第061077号尸体解剖报告书，尸检意见为吴文燕符合分娩过程中发生肺羊水栓塞导致急性呼吸循环衰竭而死亡。
刘某等五人于2014年7月21日诉至法院，2014年8月13日，提出医疗过错鉴定。2014年10月17日，提出死亡原因鉴定。法院审理过程中，当事人双方对鉴定机构及鉴定事项产生较大分歧。法院依法准予刘某等五人申请死亡原因鉴定及医疗过错鉴定。之后依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴文燕的死亡原因及医院是否有医疗过错责任及责任大小进行鉴定。此后刘某等五人未按法院通知在规定时间交清鉴定费，致使司法鉴定工作无法进行。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。吴文燕先后在第六医院及第一医院就诊。两医院医务人员在诊疗活动中均已向患者或家属说明病情及医疗风险。针对两医院在诊疗活动中是否存在医疗过错及过错责任大小，法院已根据刘某等五人的申请委托相关鉴定机构进行鉴定，刘某等五人未按法院通知预交纳鉴定费，导致鉴定程序终止，应承担举证不能的法律后果。对于死亡原因鉴定，本案当事人在诉前经协商一致委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，鉴定结果�吴文燕符合分娩过程中发生肺羊水栓塞导致急性呼吸循环衰竭而死亡，因此依法对该鉴定结论予以采信。对于刘某等五人庭审中主张的两医院在诊疗活动中有违反法律的行为，只有本人陈述而不能提出其他相关充足证据，并且根据本案庭审双方当事人举证、质证的相关证据综合分析，不能得出两医院有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的过错推定情形。综上，刘某等五人诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此判决：驳回原告刘某、原告吴永明、原告黄雪娇、原告刘睿捷、原告刘宇超全部诉讼请求。案件受理费12668元，由五原告负担。
本院二审中，当事人对本案事实经过无争议，本院查明事实与原审认定一致。双方当事人争议焦点是对本案相关鉴定事项存在争议。双方诉前在九江市医患纠纷调处中心调处过程中，协商一致而于2014年6月10日提交《选定司法鉴定机构申请书》，选定南昌大学司法医学鉴定研究所作为本起纠纷死因鉴定唯一司法鉴定机构，并承认鉴定结果。此后该鉴定机构作出了死因鉴定报告，即吴文燕符合分娩过程中发生肺羊水栓塞导致急性呼吸循环衰竭而死亡。原审诉讼中，五原告于2014年8月13日，向原审法院提出医疗过错鉴定申请书，又与2014年10月17日，提出死亡原因分析鉴定书。原审法院依法决定委托鉴定且确定鉴定机构，并根据鉴定机构要求于2015年3月16日书面通知五原告预交鉴定费，但五原告在通知期限内未交清鉴定费，理由是不同意对两被告在诊疗活动中是否存在医疗过错及过错责任大小鉴定，只同意预付死亡原因鉴定费、两被告救治过程中是否违反专项规定等过错鉴定费。为此原审法院委托鉴定终止。
另�，刘某在二审陈述，原审所列原告刘睿捷是其儿子，错列为女儿，并予以确认。
本院二审认为，本案系医疗损害责任纠纷，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。诉前医患双方协商一致，委托鉴定机构对死者吴文燕进行了死因鉴定（即符合分娩过程中发生肺羊水栓塞导致急性呼吸循环衰竭而死亡），在原审诉讼中，第六医院、第一医院也提交各自医疗病历，以证明其对吴文燕死亡其已尽抢救诊疗手段，没有过错。为此，刘某等五人对其诉求的医疗过错事实有责任提供证据加以证明，刘某等五人要求重新鉴定死因和医疗过错鉴定，但在原审法院依法委托鉴定事项�鉴定机构，并通知预交鉴定费后，拒绝交清鉴定费，造成鉴定终止，应当承担举证不利的后果。
当事人在诉前，协商一致而提交的《选定司法鉴定机构申请书》，明确为死因鉴定，因此刘某等五人上诉称其为尸检鉴定，与事实不符，不予采纳。原审法院决定对吴文燕的死亡原因及医院是否有医疗过错责任及责任大小进行鉴定，符合本案纠纷处理规则，刘某等五人拒绝预交部分鉴定费理由不成立，其在上诉要求对医院在助产及诊疗抢救产妇吴文燕的过程中存在违法进行鉴定，没有法律依据，不予支持。
综上，刘某等五上诉人的上诉理由均不能成立，相应上诉请求均应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12668元，由上诉人刘某、吴永明、黄雪娇、刘睿捷、刘宇超负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年九月十八日
书记员 胡中雪