山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4909号
上诉人（原审原告）荫奇峰，男，1954年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）阴瑞，男，1945年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）阴康，男，1961年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）阴丽，女，1952年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）阴敏，女，1955年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审原告）阴平，女，1957年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市吴泰闸路阳光城市。
上述五上诉人共同委托代理人荫奇峰，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）济宁医学院附属医院。住所地济宁市任城区古槐路**号。
法定代表人陈东风，院长。
上诉人荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平因医疗服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月3日，原告母亲郝惠卿因腹痛、发热到被告济宁医学院附属医院就诊。住院经相关检查，诊断为：××、××、××、××变、胸腔积液、××。被告济宁医学院附属医院给予其抗感染、抑酸、护胃、平喘、止咳、化痰、营养支持等治疗。经治疗，患者郝惠卿状态好转，于2014年8月13日办理了出院手续。2014年8月19日，郝惠卿再次因腹痛、发热到被告处住院治疗。经检查，××症外，患者肺部感染严重。被告给予其抑酸、抗感染、保护胃粘膜等药物治疗及积极对症支持治疗。因病情严重，被告于9月15日向患者家属××重通知书，并将患者转入重症监护室治疗。转入重症监护室后，给予了解痉平喘、抗感染、护胃、化痰、保护脑细胞、醒脑、营养心肌、脱水减轻脑水肿、维持血压、机械通气辅助呼吸等治疗。经积极治疗后患者病情趋于稳定，生命体征平稳。2014年11月4日转入消化内科继续治疗，次日14时02分，患者忽然出现心率慢、呼吸困难而再次转入重症监护进行抢救。2014年11月19日8时25分，患者开始出现心率下降，因患者家属拒绝胸外心脏按压及电除颤等有创抢救措施，被告给予了药物抢救。持续抢救至9时19分，患者抢救无效而死亡，死亡原因为肺部感染。另查明，患者郝惠卿在被告济宁医学院附属医院第二次住院医疗费共计300334.92元，其中个人负担167695.14元。原告荫奇峰认为上述医疗费中存在虚假的治疗记录及医疗用品产生的费用，于2014年12月向济宁市社会保险事业局进行了投诉。济宁市社会保险事业局于2015年3月25日出具说明一份：市社保局和任城区医管中心于2014年12月17日-25日联合对郝惠卿在济宁医学院附属医院住院期间的医疗费用进行了核查。检查发现郝惠卿住院医疗费用中存在治疗记录和实际收费不符以及未按物价标准收费，两项合计多收取医疗费用4507.48元。又查明，患者郝惠卿共有子女六人，即本案原告荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定；被告济宁医学院附属医院是否应赔偿原告医疗费。（一）本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第三条规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。从上述规定可以看出，作为该法调整主体的经营者，其行为是否有偿、是否为了获取经济利益是判断其是否为经营者的主要标准。医院作为非营利性医疗机构，其医疗服务带有公益色彩，实行政府指导价，而非完全由市场决定，因此，医院不是该法意义上的经营者，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。（二）被告济宁医学院附属医院是否应赔偿原告医疗费。本院认为，郝惠卿到被告济宁医学院附属医院就诊，双方建立了医疗服务合同关系，被告济宁医学院附属医院应当根据患者的病情，提供适当的医疗服务；并应严格遵守医疗卫生管理法律法规，按照物价部门核定的收费标准及提供的医疗服务收取医疗费用。因此，被告济宁医学院附属医院因治疗记录和实际收费不符及未按物价标准收费而多收取的4507.48元，应返还给患者郝惠卿的继承人，即本案六原告。因济宁市社会保险事业局说明中已明确载明是对郝惠卿住院期间的医疗费用进行的核查，因此，原告认为仅是对部分项目进行的核查，要求被告济宁医学院附属医院三倍返还其个人负担的167695.14元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告济宁医学院附属医院于本判决生效之日起十日内返还原告荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平医疗费4507.48元；二、驳回原告荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，由原告荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平负担8752元，被告济宁医学院附属医院负担79元。
宣判后，上诉人荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，判令被上诉人赔偿50.3085万元的医疗费用，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》注释本中第二条（调整范围）下面的“条文注释”说明：“……这次修改并没有明确规定医疗服务是否适用消费者权益保护法。但并不是说这些领域的所有活动都不适用消费者权益保护法……”。济宁医学院附属医院违规、造假，多收费，是谋取营利的故意行为，××人的利益，应当适用本法。而且济宁市社保局稽查科已经核实，仅抽查了几项就发现多收取四千多元，其违规造假的情节十分严重，应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，进行加倍赔偿。
被上诉人济宁医学院附属医院书面辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本案是医疗合同纠纷，被上诉人在提供医疗服务合同过程中，按照医疗服务规范的要求对患者进行诊疗，履行了服务合同义务，不存在欺诈行为，不应当承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要所购买、使用商品或者按照约定接受服务的，其权益受到保护。第三条规定，“经营者为消费者提供生产、销售的商品或者服务的应当遵守本法”，从上述规定可以看出，作为本法调整主体的经营者，其行为是否有偿，是否为了获取经济利益是判断其是否为经营者的主要标准。被上诉人作为非营利性医疗机构，其医疗服务具有公益性，非有市场决定，因此医院不是消法意义上的经营者，因此不适用该法调整。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平主张被上诉人济宁医学院附属医院应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，三倍返还其个人负担的167695.14元医疗费。本案中，上诉人与被上诉人之间属于医患关系，但医患关系并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费关系。××需要到医院进行治疗，这一前提的存在使得医院、××的共同体，而不是经营者与消费者之间的纯粹经济利益关系。医院作为非营利性质的医疗机构，其医疗服务带有公益色彩，实行政府指导价，而非完全由市场决定，因此，医院不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的经营者，本案纠纷不适用中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。综上，上诉人的上诉请求无法律依据，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8831元，由上诉人荫奇峰、阴瑞、阴康、阴丽、阴敏、阴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周平平