商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00212号
原告武江涛，男。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市行政中心规划三路中段。
负责人宋涛，总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告武江涛与被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“平安财险商洛支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武江涛的委托代理人田涛与被告平安财险商洛支公司的委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告为陕HC18**号车辆在被告公司投有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，车辆损失险的限额为64000元，第三者责任险限额为300000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×50000元／座，以上险种均有不计免赔。保险期限自2013年5月21日0时至2014年5月20日24时止。2013年6月9日零时许，闵青利驾驶陕HC18**号车辆行驶至312国道商洛东龙山路段时与王磊驾驶的豫R452**／豫RK7**挂号车辆相撞，致两车受损，陕HC18**号车辆乘坐人刘飞受伤。2013年7月31日，经商州交警大队主持调解，达成以下协议，陕HC18**及豫R452**／豫RK7**挂号车维修费以保险公司估价为准，由闵青利承担；刘飞在医院检查治疗费，二次手术费以保险公司理赔为准，理赔所得全部归刘飞所有，不足部分由刘飞承担。并作出第418号事故认定书认定闵青利负事故的全部责任，王磊、刘飞无责任。2013年9月24日，原告一次性赔偿刘飞医药费48000元，支付陕HC18**号车辆及豫R452**／豫RK7**号车辆维修费等69300元。事故发生后，原告及时向被告报案。原告向被告申请理赔时，被告却不按合同约定给原告赔偿，以各种理由推拖，被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。请求判令：1、被告赔偿原告117300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未书面答辩，庭审中口头辩称，对原告在被告公司的投保情况、事故发生的时间、地点的陈述，不持异议，本案事实与原告诉状中的陈述不一致。首先，本起交通事故事发时原告车辆的实际驾驶人为伤者刘飞而并非交警部门交通事故认定书中认定的闵青利，从事发现场的车辆受损情况以及碰撞部位来看，肇事车辆严重受损部位为车辆左前方，即驾驶室部位，而伤者刘飞的受伤部位也恰好是左腿，这与车辆的受损情况是一致的，事发后由于刘飞没有驾驶证，立即离开了现场，之后才向交警部门和被告报案，被告公司查勘人员赶到现场了解当时的情况时，交警部门并没有到场，据对方车辆驾驶员称，事发后原告车上有人迅速逃离了事故现场，所以被告公司认为事发时的司机是刘飞，而交警部门认定的驾驶员为闵青利事实不清、证据不足，此次事故造成的损失是巨大的，交警部门适用简易程序作出认定书是不符合规定的，这份交通事故认定书不能作为定案的依据。在事后公司到交警部门查询此份认定书时遭到拒绝，请求法庭到交警部门提取该起事故的相关证据。鉴于以上的情况，被告对原告的索赔请求予以拒赔，原告除了该份交通事故认定书外没有其他证据证实车辆的受损与伤者受伤的情况。其次，公司认为交警部门的事故认定书上明确了双方车辆的维修费用应以保险公司核损为准，被告对对方车的定损为12615元，原告的诉讼请求超出了此金额，对于原告请求的本车的损失金额，被告也不予认可，这个金额并没有经过被告公司的定损，原告的诉请违背了交警部门做出的赔偿协议。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日，原告武江涛为其陕HC18**号长城牌CC7151SMA05小型轿车（发动机号码1301060702，车架号LGWED2A35DE032408）在被告平安财险商洛支公司投保交强险，其中财产损失的责任赔偿限额为2000元、无责任赔偿限额为100元，保险期间从2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止；5月20日，原告在被告处为该车投保车辆损失险（赔偿限额64000元）、商业第三者责任险（赔偿限额300000元）、车上人员责任险（司机）险（赔偿限额50000元）、车上人员责任险（乘客）险（赔偿限额4座×50000元／座）等险种，上述险种原告均投保有不计免赔险，保险期限自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止。
2013年6月9日零时许，闵青利驾驶陕HC18**号车辆由东向西行驶至312国道商洛市商州区东龙山路段时与王磊驾驶的由西向东行驶的豫R452**重型半挂牵引车／豫RK7**挂重型仓栅式半挂车相撞，致两车受损，陕HC18**号车辆乘坐人刘飞受伤，造成交通事故。2013年7月31日，商洛市公安局交警支队商州大队作出第418号道路交通事故认定书，认定闵青利负事故全部责任，王磊、刘飞无责任。交警部门处理事故过程中双方达成如下协议：陕HC18**号车及豫R452**／豫RK7**挂号车维修费以保险公司估价单为准，由闵青利承担；刘飞在医院检查治疗费、二次手术费以保险公司理赔为准，理赔所得全部归刘飞所有，不足部分由刘飞承担。
事故发生当日，刘飞即在商洛市中心医院住院治疗至2013年7月3日计23天，诊断为左股骨粗隆下骨折，住院期间在麻醉下行左股骨粗隆下骨折切复内固定术并石膏外固定术。出院医嘱：1、术后石膏固定4周；2、适当患肢功能锻炼；3、定期门诊复查1周1次，不适随诊。2013年9月25日，商洛市中心医院对刘飞左股骨粗隆下骨折情况诊断后给出治疗意见：1年半左右行二次手术取出内固定物。2013年6月9日，刘飞入院时支出挂号费、诊疗费、救护车费、抢救费、血费、西药费、放射费、治疗费等急诊费用计3334.30元（16张票据）；7月3日，出院时，住院费结算计38617.15元；8月4日、5日，支出放射费、西药费、中成药费等门诊医疗费计291.10元。上述已支出的医疗费用共计42242.55元。2013年9月24日，刘飞向原告出具收条，收到原告一次性赔偿其医药费48000元，并表示此后不再追究任何责任。2014年5月13日，商洛市商州区兵辉汽车修理厂向原告出具了豫RK7**挂车的修理费用及施救费票据2张，其中修理费用12615元、施救费3500元。2013年10月17日、2014年1月13日、2014年5月13日，商洛市商州区兵辉汽车修理厂分别向原告出具了陕HC18**号车的修理费用及施救费票据6张，其中修理费用为57289元、施救费1800元。上述费用共计123204元。
事故发生后，原告即向被告报案，被告到事故现场进行勘查。原告向被告申请理赔后，被告向原告出具了豫RK7**挂车的定损报告，定损工料费总计12615元；2014年2月25日，被告向原告送达了机动车辆保险拒赔通知书，主要内容为：原告的索赔申请，经公司审核，其中全部／部分损失共92614元不属于被告公司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理；拒赔理由为三责车司机举报标的车驾驶员有掉包及酒驾嫌疑，公司根据车辆受损痕迹及人车受损状况和三责举报信息分析，保险车辆驾驶员存在掉包及酒驾情况，因此对该案件进行拒赔处理，如有异议请通过法律程序申请索赔。原告收到该拒赔通知后即向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告陈述因起诉时未与修理厂及时结清费用，现费用结清后有了具体的数字，当庭将第1项诉讼变更为123204元，增加了5904元；对应赔偿的项目分别为，要求被告在交强险限额内赔偿豫R452**／豫RK7**挂号车维修费2000元、商业第三者责任险限额内赔偿豫R452**／豫RK7**挂号车维修费14115元、计16115元，在车损险限额内赔偿陕HC18**号车维修费57289元、施救费1800元、计59089元，在车上人员险限额内赔偿原告给乘客刘飞支付的48000元，以上三项合计123204元。
审理中，原被告针对本院调取的商洛市公安局交警支队商州大队闵青利交通肇事案卷宗材料发表了质证意见，原告认为陕HC18**号车的驾驶人闵青利、乘坐人刘飞与豫R452**／豫RK7**挂号车的驾驶人王磊的说法一致，即陕HC18**号车上共两人，事发后，从该车的右边下来一个人即闵青利，副驾驶位置上坐有一人即刘飞，事故认定书是根据事故发生当时的真实情况所做出的，应当为定案的依据。被告认为，1、从办案交警到达现场直至处理完毕，都未曾见过闵青利，作为驾驶人员其行为已构成弃车逃逸，而事故认定书对此未作认定；2、王磊的表述即车辆被撞后，从陕HC18**号车的右前门处下来一个人，与闵青利的表述即出险后自己从驾驶员座位移动到右后门下车相矛盾，而王磊作为豫R452**／豫RK7**挂号车的驾驶人在发生碰撞时能够清楚的看到肇事车辆情况，其表述明确、肯定，被告认为有人从陕HC18**号车的副驾驶座位离开后，实际驾驶人刘飞在其右腿未受伤的情况下完全可以从驾驶位置移到副驾驶位置上去；3、闵青利对车辆碰撞方位的描述前后矛盾，说明闵青利不是肇事司机；4、交警在肇事现场询问刘飞谁是驾驶员问题的回答，是其对自己驾车这一事实的推诿，交警对这一事实未提取相关证据进行鉴定。综上，被告认为交警部门没有查明本起事故的事实，草率认定闵青利为肇事车辆驾驶员，且本起事故造成的人车损的金额较大，交警部门适用简易程序作出责任认定，违反交通事故处理的相关法律法规之规定，被告不认可交警部门的事故认定书。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告武江涛提供的证据有武江涛身份证复印件，商洛市公安局交警支队商州大队第418号道路交通事故认定书，陕HC18**号小型轿车行驶证及闵青利驾驶证复印件，中国平安11740093900000392040号机动车交通事故责任强制保险单及11740093980000067432号电话营销专用机动车辆保险单，刘飞在商洛市中心医院住院病案、诊断证明书、住院医疗费用结算收据、门诊医疗费用票据20张，2013年9月24日刘飞收条及刘飞身份证复印件，维修费用发票8张及维修清单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告，中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）等；原告还当庭出示有中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车保险拒赔通知书；被告平安财险商洛支公司提供的证据有照片打印件18张；本院调取的证据有商洛市公安局交通警察支队商州大队闵青利交通肇事案卷宗材料。以上证据，已经质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，被告平安财险商洛支公司对原告武江涛的陕HC18**号小型轿车在其公司投保的事实不持异议，对原被告之间的保险合同法律关系及原告分别投保的险种应予确认，原告的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保单承诺的对应险种向原告支付保险金117446.55元，即原告已赔偿豫R452**／豫RK7**挂号车的维修费用、施救费16115元，被告在交强险限额内支付2000元，剩余的维修费用10615元在商业第三者责任险限额内支付，施救费3500元系合理支出，且未超出商业第三者责任险的保险限额，亦应在该险种内支付；在车辆损失险限额内支付原告陕HC18**号小型轿车维修费用57289元、施救费1800元，计59089元；刘飞事故当天的门诊花费系必要支出、其出院后的门诊费用有医嘱且支出合理，被告应在车上人员责任险限额内支付原告已赔偿刘飞的住院费用38617.15元、门诊费用3625.40元、计42242.55元。原告要求被告支付其赔偿刘飞的二次手术费用即48000元减去42242.55元的余额，因该笔费用尚未实际发生，且被告不予认可，该项请求，本院不予支持。被告辩解事故发生时陕HC18**号小型轿车的驾驶人是刘飞而不是闵青利，被告提供的照片无法证明该事实，本院不予采信。被告以道路交通事故认定书中已明确事故双方车辆的维修费用应以保险公司核损为准，原告请求的金额未经公司定损等为由，认为原告的诉请违背了交警部门做出的赔偿协议的观点，因被告已就原告的理赔申请做出拒赔通知，原告的车损等无法通过被告的定损实现，被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于判决生效之日起5日内支付原告武江涛保险金117446.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告武江涛负担130元、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担2634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王倩玮