河南省社旗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1327行初14号
�告李付钦，男。
委托代理人曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县古城乡人民政府。
法定代表人罗晓东，任乡长职务。
委托代理人牛彦臣，系唐河县古城乡人民政府村建中心主任。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
原告李付钦不服被告唐河县古城乡人民政府于2018年4月2日为原告李付钦颁发的河南省村镇建筑许可证，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告李付钦及其委托代理人曹建锋，被告唐河县古城乡人民政府委托代理人牛彦臣、王金建到庭参加了诉讼。被告唐河县古城乡人民政府出庭应诉负责人经本院书面通知，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
被告唐河县古城乡人民政府于2018年4月2日为原告李付钦颁发了河南省村镇建筑许可证。内容为：建设单位或个人名称：李付钦，住古城乡前王岗村委会13村民组；建筑性质：个人；建筑结构：砖混结构1间；四至：东至丁文新，西至陈伟，南至新街，北至空地；用地面积：长3.74米，宽14米，合52.30平方米；建筑面积：长：3.74米，宽12米，合89.76平方米；附图及附件名称：待古城乡前王岗村13组白小贤房屋所有权证注销后，此证方可办理房权证。
原告诉称，唐河县古城乡人民政府2018年4月2日所颁发河南省村镇建筑许可证的用地面积和建筑面积与原告按照规划实际的用地面积和建设房屋面积不符。古城乡人民政府2018年4月2日所颁发河南省村镇建筑许可证标明为一间用地面积52.3平方米，建筑面积89.76平方米。原告自筹资金按照规划建设的是�间两层及院落一处。请求依法撤销唐河县古城乡人民政府2018年4月2日所发给李付钦的河南省村镇建筑许可证，并责令被告重新作出行政行为。
原告提供如下证据：
1、李付钦的身份证。
2、唐河县古城乡人民政府给李付钦颁发的村镇建筑许可证。
3、唐河县古城乡人民政府作出的古村建处决字（2017）第001号“关于撤销白小贤村镇建筑许可证的处理决定”。附关于对李付钦要求撤销白小贤“村镇建筑许可证”问题的调查报告。
4、李付钦房子及周围房子环境情况照片七张。
5、平面图一份。
被告唐河县古城乡人民政府辩称，原告诉称其所建房屋为两间两层，被告在为原告办理建筑许可证时，仅仅批准其一间房屋，办证内容错误。被告认为，其所诉事实错误。原告现在的房屋是在2007年由被告统一规划�建，但其申请建房位置西侧地下有河南油田的输油管道经过，依法只能批准一间。但是被告在建房时未经批准，擅自在油田的输油管道上建房，将输油管道包裹在其所建的房屋内地下，而在输油管道经过的位置属于油田已经征用的国有土地，被告依法不能为其办理建筑许可手续。因此，被告对原告的行政许可行为合法，请求依法予以维持。
被告在法定期限内提供如下证据：
1、白小贤的村镇建设许可证平面图、送达回证、房屋所有权证存根、撤证决定书、古城乡前王岗村村民委员会证明，证明白小贤因提供虚假资料被依法撤销房产证；
2、李付钦的建筑许可证存根、建房申请审批表、身份证、结婚证、户口簿，证明房屋由李付钦办理房权登记；
3、建房平面图。证明李付钦违反规划建房。
经庭审质证，原告对被告提�第一组证据有异议，认为原撤销证本身虚假，而且四至本身都是错误的，一间的面积是错误的，应该是二间房子，东西长实际是6.9米，南北长11.8米。建房申请表面积不是李付钦亲笔书写，四至相邻对。对第二组无异议。对第三组有异议，该组证据与事实不符，李付钦没有违反规划，该平面图与古城乡人民政府调查报告相矛盾。该文件及其调查报告与事实不符。
被告对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议。建筑面积89.76平方米是一间两层，而不是土地使用面积。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议。没有按照规划，规划是一间房屋，不是两间。对七张照片真实性无异议，对房屋实际尺寸无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。原告对被告的第一组证�提出异议，但被告提供的证据系作出行政行为的档案材料，具有真实性及合法性，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用，对该证据，本院予以综合认定。原告对被告的第三组证据提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，因此对该证据，本院予以认定。被告对原告的第二组和第三组证据提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告李付钦系唐河县古城乡前王岗村村民。白小贤原系李付钦儿媳。2003年，古城乡井楼村经上级批准建设井楼北街。2007年9月，原告自筹资金按照规划在唐河县古城乡井楼村井楼北街建设两间两层住房及院落一处。但未办理村镇建筑许可证。2009年11月，古城乡村建中心依法对井楼街道新规划建房进行统一整理，对未办理建筑许可手续的农户补办“村镇建筑许可证”。白小贤提供虚假材料，取得了“村镇建筑许可证”。原告李付钦于2017年2月向古城乡村镇建设服务中心反映后，被告于2017年9月5日作出古村建处决字（2017）第001号《关于撤销白小贤村镇建筑许可证的处理决定》，撤销了被告为白小贤颁发的“村镇建筑许可证”。
2018年3月，原告向被告递交了古城乡农村建房申请审批表，补办建筑许可证。该申请表中面积一栏中：长7米×宽13米＝91平方米。唐河县古城乡人民政府经审核后，认为原告申请建房位置西侧地下有河南油田的输油管道经过，输油管道经过的位置属于油田已经征用的国有土地，依法只能批准一间。2018年4月2日被告为原告李付钦颁发了河南省村镇建筑许可证，用地面积：长3.74米，宽14米，合52.30平方米。原告认为被告为其颁发的河南省村镇建筑许可证上的面积与其实际建筑面积不符，要求撤销被告于2018年4月2日为其颁发的河南省村镇建筑许可证，重新作出行政行为。遂于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。
另查明，白小贤提供虚假材料申请办理建筑许可证的房屋系原告李付钦所建。
本院认为，被告在2017年9月5日作出的古村建处决字（2017）第001号文中，明确地表示原告自筹资金按照规划建设两间两层住房及院落一处，未办理“村镇建筑许可证”。2009年11月，被告对未办理建筑许可手续的农户补办“村镇建筑许可证”。表面原告当时虽未取得建筑许可证，但其建房是符合规划的。现在被告辩称原告在建房时未经批准，原告未取得建筑许可证，被告可以称其是未经批准建房，但被告已经认可原告的建房是按规划建设两间两层住房，现在称其擅自在油田管道上建房，其认定的事实自相矛盾。被告称原告所建房屋西侧的地下有河南油田的输油管道经过，输油管道经过的�置属于油田已经征用的国有土地，但庭审中被告对该地何时被征用，是在井楼北街规划前被征用，还是井楼北街规划后被征用，被告均不知晓，且被告也未提供任何证据予以证实。被告据此只批准一间的建筑许可证，属于认定事实不清，主要证据不足。
原告递交的古城乡农村建房申请审批表中规划宅基地面积为：长7米，宽13米，合计91平方米，并经过村民小组、村规划员、村民委员会、乡村建中心包村干部审批、村建中心及乡镇政府的层层审批。但被告于2018年4月2日为原告颁发的河南省村镇建筑许可证中的用地面积为：长3.74米，宽14米，合计52.30平方米，与原告申请的面积不符。另外，建房申请表及建筑许可证存根中的四至一样，但面积却严重不符，被告如认为原告西侧那一间不符合规划不应当颁发许可证，那么给原告所颁发的东边那间的建筑许可证的西至就不应当是陈伟，而应当是被告认为的那间违章建筑。因此，被告颁发的建筑许可证对四至认定事实不清。河南省村镇建筑许可证是依申请颁发的，证载信息应当与申请表上的信息一致，而被告为原告颁发的建筑许可证记载面积与原告申请和被告审批面积不一致。村镇建筑许可证是属于行政许可的行为，原告向被告申请办理建筑许可证的面积是7米×13米，而被告仅向原告颁发了3.74米×14米的村镇建筑许可证，与原告申请事项不符，且对于不予许可的部分，被告应当作出不予许可的书面决定，说明理由，并告知申请人享有依法申请复议或者提起行政诉讼的权利。被告针对原告的申请而颁发的河南省村镇建筑许可证认定事实不清，主要证据不足。
综上所述，被告为原告颁发的河南省村镇建筑许可证，认定事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。被告应�照原告的申请，重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告唐河县古城乡人民政府于2018年4月2日为原告李付钦颁发的河南省村镇建筑许可证。
二、被告唐河县古城乡人民政府于判决生效后二十日内针对原告的申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告唐河县古城乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并预交上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贾 雪