浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2号
原告周某甲。
委托代理人（特别授权代理）李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
原告周某乙。
原告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
被告周某己。
被告周某庚。
被告周某辛。
上述五被告委托代理人（特别授权代理）金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛继承纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，本案依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判。诉讼中，本院追加周某乙、周某丙为本案共同原告，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲委托代理人李锋、原告周某乙、原告周某丙、五被告委托代理人金宇星、被告周某丁、被告周某戊、被告周某己、被告周某辛到庭参加两次庭审，被告周某庚到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2005年9月9日，周传宗与王汝贞夫妇到浙江省绍兴市公证处立遗嘱，将夫妻名下的绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室（地号中二2379）住宅一套待两老百年后全部遗留给孙子周某甲个人所有即原告所有。2005年9月12日，绍兴市公证处为周传宗与王汝贞夫妇出具公证书，并制作公证文书，案号为（2005）浙绍证民字第1372号与（2005）浙绍证民字第1373号。现周传宗与王汝贞分别于2005年10月与2014年9月亡故，（2005）浙绍证民字第1372号与（2005）浙绍证民字第1373号公证书已经生效，原告去办理继承与房产过户手续，五被告无故干扰，致纠纷形成。现查明，周传宗与王汝贞夫妇婚后有七个子女，分别为周某丁、周某戊、周某己、周烽、周吉祥、周某丙、周某乙七个，其中周峰、周吉祥已经在周传宗与王汝贞生前亡故，周烽、周吉祥分别有子女周某辛、周某庚。周某丙与周某乙同意按（2005）浙绍证民字第1372号与（2005）浙绍证民字第1373号遗嘱执行。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：确认周传宗与王汝贞夫妇的公证遗嘱有效；确认原告享有继承权，并确认通过遗嘱继承对绍兴市越城区唐家弄8号1幢104室享有所有权；五被告配合原告办理继承与房产过户手续；本案诉讼费由五被告承担。
原告周某乙诉称：对周某甲的起诉没有意见，同意协助过户。母亲王汝贞刚去世那会，周某甲就向周某乙提出到公证处办理公证过户，当时是同意的，周某丙是否同意不清楚，后周某甲委托周某乙向各位宣读，但他们都不同意。
原告周某丙诉称：对周某甲的起诉没有意见，同意协助过户。2014年9月24日中午，周某甲打电话给周某丙，让去唐家弄一趟。去后，周某甲说爷爷奶奶把房子过给其了，但需等做完五七之后才能告知，怕宣布这件事后，其奶奶王汝贞的忌日时五被告就不来了。之后周某甲还讲需要到公证处，当时周某丙就跟周某甲讲对父母大人的意见没有异议，但只有周某丙去是否有用，结果确实需要大家都去。之后五七做好即10月21日宣布了遗嘱这件事。
被告周某丁、周某戊、周某庚、周某辛辩称：一、对原告陈述的身份情况及被继承人的死亡情况没有异议。二、讼争房屋是被继承人周传宗用绍兴市越城区县前街27号1、2、3室房屋拆迁所得补偿款购买，而当时县前街XX号X室户主是周传宗，2室户主是被告周某丁，3室户主是已故的周吉祥，即本案被告周某庚的父亲。因此讼争房屋存在共有权人，被继承人无权单独处分，遗嘱无效。三、根据继承法规定，孙子不属于法定继承人，被继承人的遗嘱只能是遗赠，而受遗赠人必须在两个月内表示接受，不然视为放弃。而各被告直到收到法院传票才知道有遗嘱存在，原告方从未向各被告表明接受该遗赠，该遗嘱内容已失效，应按法定继承处理被继承人财产。
被告周某己辩称：本案讼争房屋购买款来自周传宗夫妇在绍兴市越城区县前街XX号1、2、3室房屋拆迁补偿所得。但周传宗由于解放前生活贫困，将房屋典押给邻居傅有记（元号），1966年4月，被告周某己及其丈夫出资将房屋赎回，因此县前街XX号1、2、3室房屋实际房主为被告周某己及其丈夫，该房屋拆迁补偿款应当属于被告周某己及其丈夫，现该补偿款已物化为讼争房屋，因此讼争房屋应当属于被告周某己及其丈夫所有。如法院经审理后对上述意见不予认可，被告周某己同意其他被告的全部答辩意见。
原告周某甲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、（2008）浙绍越证民字第1098号公证书1份，拟证明原、被告之间的身份关系，及被继承人周传宗与王汝贞的身份关系。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告认为该公证确实发生过，但与本案无关；关于身份关系，根据原告申请调取证据反映存在周志炎等人姓名与派出所档案资料记载不一致的情况。本院对证据三性予以认可。
2、（2005）浙绍证民字第1372、1373号公证书各1份，拟证明本案讼争房屋由原告周某甲继承。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告认为该两份公证书制作于被继承人周传宗死亡前一个月，要求调取该两份公证书的公证资料以证明该公证不属实。本院对上述证据三性予以认可。
3、讼争房屋所有权证、国有土地使用权证和契税证各1本，拟证明讼争房屋所有人为周传宗。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告对三证的真实性没有异议，但认为如果有其他共有权人产权证是可以推翻的。本院对上述证据三性予以认可。
4、遗体火化证明2份，拟证明周传宗、王汝贞均已去世的事实。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告没有异议。本院对上述证据三性予以认可。
5、经原告周某甲申请，本院向浙江省绍兴市国信公证处调取（2005）浙绍证民字第1372、1373号公证资料和光盘各1份，拟证明公证情况。（上述证据被告周某丁、周某戊、周某己亦申请调取，拟证明被继承人周传宗的精神状况。）经质证，原告周某甲没有异议，认为当时周传宗、王汝贞在公证时均意识清楚。原告周某乙、周某丙没有异议。五被告认为公证材料中有提到被继承人于1998年欠周某丙债务，与其陈述1998年无债务不相符；两被继承人的身体状况仅有医院诊断证明是不够的，还需要医院相应的病历资料；在视频中周传宗多次向旁边看，且旁边也有人说话，应当是有人提示；周传宗一开始说房屋来源是祖传，在公证人提醒下才说是拆迁所得，存在诱导，可见周传宗当时的意识并不太清楚。被告周某丁认为周传宗是2005年10月27日过世的，公证是在2005年9月9日，周传宗不是说生急病过世的，而是长期慢性病去世，周传宗在杭钢工作时就脑出血住院三个月，康复后才回家的，故认为当时周传宗已经病入膏肓，意识不清了；对医院诊断证明有异议的，该证明太笼统，应当有医院相应病历，且医生有否资质也需要调查。本院对上述证据的三性予以认可。
6、经原告周某甲申请，本院向蕺山派出所调取户籍档案资料1组，拟证明原、被告之间的身份关系，及与被继承人周传宗、王汝贞的身份关系。经质证，三原告没有异议。五被告对该组证据的真实性没有异议，但是资料中有周志英、周志炎，被告没有用过这些曾用名。本院对证据的真实性予以确认。
7、死亡证明1份，拟证明王汝珍死亡情况。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告没有异议。本院对证据三性予以认可。
8、当票1张，拟证明原县前街27号房屋是原告方出资赎回的。经质证，原告周某乙认为被告提供的情况说明中证人陈述是1966年4月份赎回，而当票是解放前当的，但根据当票，时间应为解放后，显然证人陈述错误；数量不对，证人陈述是以两石米典当，但当票显示并不是，可见证人陈述的时间、地点、数量均不对。原告周某丙认为被告提供的情况说明中的证人在当时年纪很小，该证据可以证明该证人并不清楚实际情况。五被告认为根据该当票及情况说明可以证明情况说明中的证人系典当当事人的儿子，其所作的证言是有资格的，当然因时间过长，个别陈述可能会有出入。本院对证据的真实性予以确认。
9、《协议要求》1份，拟证明周传宗死后的两个月内周某甲接受遗嘱内容。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告认为不知道该证据的存在，也无法确认是否是被继承人王汝贞亲笔所写，但该《协议要求》中王汝贞的贞字写法明显与公证书中王汝贞本人签名不同，该两份书证前后相差才两个月，作为一个识字不多且年逾古稀的老人，按常理而言是不会改变自己一贯的书写方法的，且该证据中王汝贞手印在十年之后仍旧如此鲜艳，令人怀疑，故认为该证据是不真实的，退一步讲，至少时间上是不真实的。《协议要求》虽名为协议，但其实是被继承人王汝贞所作的单方陈述，究其实质，应属于证据中证人证言一类，根据法律规定，证人应当出庭接受质证，现因王汝贞已经死亡，其无法出庭作证，故认为该证据不能作为证据采纳。五被告第一次庭审时即对原告接受遗嘱时间提出异议，原告应有能力在第二次庭审时出示该证据，原告对逾期举证存有故意或重大过失，如法院采纳，应予以训诫或罚款。《协议要求》存在众多明显瑕疵，其真实性不需要进行鉴定就能分辨，故不申请鉴定。本院对证据的真实性予以确认。
原告周某乙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
10、关于周传宗名下留有住房补贴款项分配说明1份（含领取名单2份），拟证明2008年公证后由周某丙执笔各方签字并分配领取了周传宗的住房补贴款，同时证明周传宗生前没有债务及原、被告曾用名情况。经质证，原告周某甲认为周传宗的钱是由王汝贞来分的，如果子女有垫付，当时就可以提出来。原告周某丙认为这个分配说明是周某丙执笔的，当时周某辛住院，他的钱是由周某丁领走的。五被告认为签字确实有签过，但名下债务应当是对外债务，而不是指对内债务，如果对外有债务，应当先处理对外债务，不能证明原告所要证明的内容；关于身份关系，原告应提供周志炎、周志英身份资料进行查明。被告周某丁认为这笔钱是周传宗的住房公积金，当时其单位通知继承人去领，但需要公证，之后经公证后进行处分，字签过的，这9万多元确实有进行分配。本院对证据的真实性予以确认。
五被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
11、情况说明1份（附证明人残疾证及病历复印件1组），拟证明原县前街27号房屋是由被告周某己及其丈夫出资赎回，证明人身体状况不适合出庭作证。经质证，原告周某甲认为根据几个被告签字确认，周传宗没有其他债权债务，当时各被告完全有理由向王汝贞提出赎回的钱从周传宗的钱里支出，但恰恰没有提，其实这个赎回的钱就是周传宗本人支出的。原告周某乙认为情况说明中讲到周传宗于解放前典当，但事实上应当是解放后，而且1966年傅浙雄因文化大革命已经被关起来了，不可能知道当时的情况。而且当时我们兄弟姐妹作为周传宗子女文化都高的，不可能让被告周某己的丈夫去办。原告周某丙认为当时是向傅浙雄的母亲何菊英去典押的，解放前的事以傅浙雄的年龄是不可能知道的。当时典押是典押给何菊英的，但并不是全部典押，如果全部抵押，当时周传宗和王汝贞没地方住，当时只典押了一间房屋。本院认为该证据系孤证，且不符合证据形式要件，不予认可。
12、经被告周某丁申请，本院向绍兴市人民医院调取了原县前街27号房屋拆迁安置材料1组（含绍兴市城市房屋拆迁价格评估分报告1份、绍兴市房屋拆迁价格评估表1份、领款收据2份、拆迁补偿安置结算联系单1份、货币补偿协议1份），拟证明本案房屋购买款系来自周传宗夫妇在绍兴市越城区县前街27号房屋拆迁后所获得的补偿款，而拆迁时，县前街XX号1室户主是周传宗，XX号2室户主是周某丁，XX号3室户主是已故的周吉祥，该三间房屋的拆迁补偿款均被周传宗夫妇所领取并用于购买本案房屋。经质证，三原告对调取的上述材料没有异议。五被告对该证据的真实性没有异议，但该补偿协议中相关附属物及装修补偿、提前搬迁等费用均未拿到，上述县前街XX号房屋不仅周传宗一户居住，本案诉争房屋有其他被告相应份额。本院对上述证据三性予以认可，对原县前街XX号房屋拆迁时周传宗以货币形式安置的事实予以确认。
本院所作原告周某甲的询问笔录1份。经质证，原告周某乙、周某丙没有异议。五被告对该证据的合法性、关联性无异议，但对周某甲陈述的五七时向其他家里人讲过接受继承的事实有异议，五被告在收到法院副本前从未知道有公证书的存在，对该事实不予认可。本院对证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下事实：被继承人周传宗（1924年4月7日出生，2005年10月27日死亡）与被继承人王汝贞（1922年11月3日出生，2014年9月17日死亡）系夫妻关系，生前生育有七个子女，儿子周某丁、周吉祥、周烽、周某乙、女儿周某己、周某丙、周某戊，无其他子女。其中周吉祥于1999年6月24日死亡，周吉祥与妻子邵志兰只生有一女周某庚；周烽于2001年9月29日死亡，周烽与妻子郑栋英只生有一女周某辛。周某乙生育有儿子周某甲。
2005年9月9日，周传宗立《遗嘱》一份，内容为“我与妻子王汝贞共有坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室（地号：中二2739）住宅一套的房产。该房产是我和妻子王汝贞的夫妻共有产。为防日后子女间就上述房产发生纠纷，特立本遗嘱：待我百年后，将上述房产中依法属于我所有的部分房产全部遗留给孙子周某甲个人所有，其他人不得干涉”。2005年9月12日，原绍兴市公证处出具（2005）浙绍证民字第1372号公证书一份，公证内容为周传宗于2005年9月9日来到绍兴市公证处，在公证人员汤仲兴和宣某的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签字。
2005年9月9日，王汝贞立《遗嘱》一份，内容为“我与丈夫周传宗共有坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室（地号：中二2739）住宅一套的房产。该房产是我和丈夫周传宗的夫妻共有产。为防日后子女间就上述房产发生纠纷，特立本遗嘱：待我百年后，将上述房产中依法属于我所有的部分房产全部遗留给孙子周某甲个人所有，其他人不得干涉”。2005年9月12日，原绍兴市公证处出具（2005）浙绍证民字第1373号公证书一份，公证内容为王汝贞于2005年9月9日来到绍兴市公证处，在公证人员汤仲兴和宣某的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签字。
2008年11月7日，浙江省绍兴市越州公证处出具（2008）浙绍越证民字第1098号公证书一份，公证内容为被继承人周传宗名下遗有的杭州钢铁集团公司职工住房补贴人民币95919.6元由其妻子王汝贞一人继承。后，继承人对该笔款项进行了分割。
同时查明：2002年5月22日，绍兴市博大房地产评估有限公司出具绍博拆评第（2002）2号《绍兴市城市房屋拆迁价格评估分报告》一份，载明房屋所有权人为周传宗，坐落于县前街XX号（新96、98、100，建筑面积为59.67平方米）被拆迁房屋货币补偿金额为人民币132040元整。其中，房屋价值为129234元整；室内装饰价值为2141元整；附属物价值为665元。
2002年11月20日，周传宗与绍兴市人民医院、绍兴市房屋拆迁所（系受委托拆迁单位）签订《房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定周传宗服从城市建设需要，同意将上述房屋交给绍兴市人民医院拆除，绍兴市人民医院补偿周传宗房屋货币补偿129234元，附属物及装修补偿、住宅搬迁补助费、住宅临时安置补助费、提前搬迁奖励费和10%补贴合计22561.48元。2002年12月2日，周传宗领取了上述款项。后，周传宗购买了坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室房屋一套。坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室房屋（建筑面积为59.66平方米）登记的房屋所有权人为周传宗。
本院认为，坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室房屋系被继承人周传宗和王汝贞的夫妻共同财产事实清楚，被继承人周传宗和王汝贞有权对自己的财产份额作出处分。五被告虽对此有异议，但未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。被继承人周传宗和王汝贞通过公证机关依法办理的公证遗嘱，合法有效。根据法律规定，法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，以及对公婆、岳父母尽了主要赡养义务的丧偶儿媳、丧偶女婿。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案原告周某甲系两被继承人的孙子，其父亲周某乙仍在世，尚未发生代位继承，故周某甲不属于法定继承人。被继承人可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人周传宗和王汝贞立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的孙子周某甲应属于遗赠。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。原告周某甲向本院提交了王汝贞于2005年11月28日书写的《协议要求》，协议内容为周传宗死后，周某甲要求按（2005）浙绍证民字第1372号公证书执行，王汝贞要求待其百年后一并执行。三原告亦表示在王汝贞死后“五七”当天宣读了遗嘱，周某甲要求按遗嘱执行。综上，本院结合目前讼争房屋系由原告周某甲父亲占有使用的实际情况，对原告周某甲在被继承人死亡后两个月内接受遗赠的事实予以确认，讼争房屋应由原告周某甲继承所有。现讼争房屋登记在被继承人周传宗名下，原告周某甲要求五被告协助过户的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人周传宗于2005年9月9日所立的公证遗嘱有效；被继承人王汝贞于2005年9月9日所立的公证遗嘱有效；
二、登记在被继承人周传宗名下坐落于绍兴市越城区唐家弄X号X幢XXX室房屋由原告周某甲继承所有；
三、被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛应于本判决生效之日起三十日内协助原告周某甲办理上述房产的产权过户手续。
案件受理费9846元，由被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛各负担1969.2元，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。