广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第634号
原告周恒生。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告陈登辉。
被告伍冬虹。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委�代理人杨靖尧，系被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的员工。
原告周恒生诉被告陈登辉、伍冬虹、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称人保佛山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周恒生的委托代理人陈秀珊，被告人保佛山公司的委托代理人杨靖尧，被告陈登辉到庭参加诉讼，被告伍冬虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒生诉称，2015年2月22日，被告陈登辉驾驶的粤X×××××号车与原告驾驶的粤J×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，原告承担本次事故的主要责任，被告陈登辉承担本次事故的次要责任。粤X×××××号车的所有人是被告伍冬虹，该车已向被告人保佛山公司购�了交强险和第三者责任险(赔偿限额50万元，不计免赔)。赔偿清单：1.医疗费27974.75元；2.住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)；3.营养费2000元；以上第1项至第3项合计32174.75元；4.护理费2200元(100元/天×22天)；5.残疾赔偿金113408.6元(65197.4元+48211.2元)，包括(1)残疾赔偿金65197.4元(32598.7元×10%×20年)。(2)被扶养人生活费48211.2元；6.误工费6191元(1510元/月÷30天×123天)；7.交通费300元；8.辅助器具费180元；9.司法鉴定费1500元；10.精神损害抚慰金5000元；11.后续治疗费10000元。以上第4项至第11项合计138779.6元。被告承担30%的责任，被告在医疗费用部分应向原告支付9652.43元(32174.75元×30%)，被告在伤残部分应向原告支付62404.23元［(110000元-80328.07元)+(138779.6元-29671.93元)×30%］。上述两项合计72056.66元。据此，请求法院判令：1.被告陈登辉、伍冬虹、人保佛山公司应对原告的损失72056.66元承担连�赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈登辉辩称，没有意见。
经本院合法传唤，被告伍冬虹既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告人保佛山公司辩称，粤X×××××号车在我公司购买了交强险和第三者责任险(赔偿限额50万元，不计免赔)，本次事故发生在保险期间。在本次事故另一伤者冯某起诉我公司的案中，原告表示法院无需为其预留交强险赔偿份额，我公司仅在交强险和第三者责任险剩余赔偿限额内对原告进行赔偿。针对原告各项诉请的具体意见如下：1.医疗费，根据交强险条款第19条和第三者责任险条款第27条规定，我公司仅对本次事故所引起的疾病按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费金额，在此基础上承担赔偿责任，原告住院的自费药及治疗自身疾病的医疗费用，我公司不予赔偿；2.住院伙食补助费，无异议；3.营养费，该项请求过高，请法院酌情确定；4.护理费，应按照70元/天计算；5.残疾赔偿金，无异议；6.被扶养人生活费，被扶养人未达到退休年龄，而原告未举证证明被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，故该项请求不应支持；7.鉴定费，不属于上述保险责任范围，且不是本次事故的直接损失，不应由我公司赔偿；8.后续治疗费，该项请求过高，请法院酌情确定；9.精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担主要责任，该项请求不应支持。
原告周恒生提交的证据及被告陈登辉、人保佛山公司的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件、被告人保佛山公司的企业信息资料打印件及组织机构代码证复印件、户口本原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被扶养人情况。
被告人保佛山公司：无异议。
2.交通事故认定书原件一份，证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
被告人保佛山公司：无异议。
3.医疗收费票据原件三份、助行器发票、出院记录单、诊疗证明书、放射检查报告书、病历、佛山市顺德区中医院(以下简称顺德中医院)出具的证明原件各一份、B超检查报告书原件二份，证明原告因本次事故住院治疗22天，医嘱建议需要加强营养，每6到8周复查一次，拆除内固定的费用约8000-10000元，住院期间需一人陪护，原告支付医疗费27974.75元。
被告人保佛山公司：对助行器发票的关联性有异议，对真实性、合法性无异议，没有相关医疗机构证明原告需要使用助行器。对其他证据无异议。
4.佛山市顺德区某粉末有限公司出具的证明原件及营业执照复印件各一份，证明原告月平均工资为3200元。
被告人保佛山公司：对证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有其他证据证明在该公司工作。
5.司法鉴定意见�及鉴定费发票原件各一份，证明原告因本次事故造成十级伤残，支付鉴定费1500元。
被告人保佛山公司：无异议。
被告陈登辉对原告提交的上述证据均无异议。
经本院合法传唤，被告伍冬虹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、5，被告陈登辉、人保佛山公司无异议，本院予以采信；
2.原告提交的证据3，原告因本次事故造成右胫腓骨中下段骨折，购买助行器与本案有关，故对助行器发票予以采信。被告陈登辉、人保佛山公司对该组证据中的其他证据无异议，本院予以采信；
3.原告提交的证据4，没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2015年2月22日，原告驾驶的粤J×××××号车(搭乘冯某)与被告陈登辉驾驶的粤X×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和冯某受伤的交通事故。经交警认定，原告驾驶机动车通过无交通信号灯和交通标志控制及交警指挥的路口时，不让右方道路来车先行的行为，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；被告陈登辉驾驶机动车因观察、判断或者操作不当致出现危险情况的行为，是造成本次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任；冯某没有导致本次事故发生的过错，不承担本次事故的责任。
2015年2月23日，原告在顺德中医院花费门诊费140.21元。2015年2月23日至2015年3月17日，原告在顺德中医院住院治疗，其伤情被诊断为：右胫腓骨中下段骨折。顺德中医院对原告行右胫骨切开复位交锁钉内固定术。出院医嘱：1.坚持膝、踝关节、股四头肌功能锻炼；2.每6-8周复查一次X光，了解骨折愈合情况及内固定情况；3.1年半后拆除内固定，费用约8000-10000元；4.加强营养；5.出院后全休3个月。为此，原告花费住院医疗费27694.33元。2015年4月26日，原告在顺德中医院复查骨折愈合情况，为此花费门诊费140.21元。上述医疗费合计27974.75元。原告在庭审中要求后续治疗费在本案中一并处理，如果实际后续治疗时所支出的费用超出上述该项请求，也不另案起诉要求赔偿。原告花费180元购买了助行器。
广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年6月25日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周恒生因外力致右胫、腓骨中下段骨折并胫骨内固定，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告周恒生(1990年11月28日出生)是城镇居民。原告周恒生的父亲周某(1966年4月14日出生)和母亲冯某(1965年1月26日出生)共生育了2个成年子女。
粤X×××××号车的所有人是被告伍冬虹，该车在被告人保佛山公司购买了交强险和第三者责任险(不计�赔)，本次事故发生在上述保险期间。其中交强险医疗费用赔偿限额已无赔偿款，死亡伤残赔偿限额还剩29671.93元，第三者责任险赔偿限额还剩498681.05元。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费27974.75元；2.后续治疗费10000元，有医嘱予以证明，本院予以支持；3.住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)；4.营养费酌情支持1000元；5.护理费2200元(100元/天×22天)；6.残疾赔偿金65197.4元(32598.7元×10%×20年)。原告未举证证明周某、冯某既无劳动能力又无其他生活来源，故被扶养人生活费请求没有事实根据，本院不予支持；7.误工费5637.33元(1510元/月÷30天×112天)，误工期间应为住院22天加上出院后全休3个月，即112天；8.交通费300元，该项请求不高，本院全额支持；9.�助器具费(购买助行器的费用)180元；10.司法鉴定费1500元；11.精神损害抚慰金酌情支持2500元。
被告陈登辉在本次事故中负次要责任，且粤X×××××号车在被告人保佛山公司购买了交强险，原告的损失应在该车的交强险赔偿限额内优先进行赔偿。医疗费27974.75元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元，合计41174.75元，属于交强险医疗费用赔偿限额，但该保险赔偿限额内已无赔偿款项；护理费2200元、残疾赔偿金65197.4元、误工费5637.33元、交通费300元、辅助器具费180元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金2500元，合计77514.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该保险赔偿限额47842.8元(77514.73元-29671.93元)。因此，被告人保佛山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告29671.93元。原告的损失超出交强险赔偿限额89017.55元(41174.75元+47842.8元)。本院确定由被告陈登辉�担30%的责任，由原告周恒生承担70%的责任。因粤X×××××号车向被告人保佛山公司购买了第三者责任险，且上述超出交强险赔偿限额部分的损失属于第三者责任险的承保范围，故被告人保佛山公司应赔偿原告26705.27元(89017.55元×30%)。
由于原告的损失未超出上述保险赔偿限额，故被告陈登辉无需在本案中承担赔偿责任。由于原告并未举证证明被告伍冬虹在本案中存在过错，故被告伍冬虹无需对原告的损失承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周恒生29671.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤X×××××号车的第三者责任险498681.05元范围内赔偿原告周恒生26705.27元；
三、驳回原告周恒生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800.71元(原告周恒生已预交)，由原告周恒生负担176.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担624元。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告周恒生，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年八月六日
书记员 梁银敏