广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第33号
原告：吴文俊，男，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码×××0055。
委托代理人：成冬红、陈秋霞，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：卢泽明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0972。
被告：彭元元，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4929。
原告吴文俊诉被告卢泽明、彭元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴文俊委托代理人陈秋霞，被告卢泽明到庭参加了诉讼，被告彭元元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文俊诉称：2012年3月14日，被告卢泽明因资金周转需要向原告借款250000元，双方签订借款合同，约定借款期为一年，借款月利率为2%，每月付息一次。在签订借款合同的当天，原告与被告彭元元签订最高额抵押合同，由被告彭元元以其所有的位于中山市坦洲镇友谊路二巷17号的房地产为被告卢泽明的借款提供抵押担保，并在同日到中山市国土部门办理了抵押登记手续。被告彭元元提供抵押担保的主债权为：原告自2012年3月14日起至2014年3月13日止向被告卢泽明提供的最高贷款额400000元，抵押担保的范围包括：因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。
原告于2012年3月14日和3月19日分两次将借款本金250000元以银行转账的形式支付给被告卢泽明，卢泽明向原告出具了一份借款借据。借款期满后，被告卢泽明未能偿还借款250000元，并且因资金周转困难，在2014年3月4日再向原告借款20000元，合计借款本金270000元。同时，双方经协商后同意将借款续期至2014年6月14日。被告卢泽明本应于2014年6月15日一次性向原告偿还本金，但其不仅拒不履行还款义务，且自2014年9月起拒不向原告支付利息。
原告认为被告卢泽明未按合同约定履行还款义务损害了其合法权益，构成违约，被告彭元元以其自有的房地产为卢泽明提供抵押担保，原告有权就抵押物在抵押担保的范围内优先受偿。因此，原告为维护其合法权益向法院起诉，请求判令：一、被告卢泽明向原告偿还借款本金270000元；二、被告卢泽明向原告支付利息（按照借款本金270000元以月利率2%计算，自2014年9月1日起计算至清偿全部借款本息之日止）；三、被告卢泽明向原告支付本案律师代理费15000元；四、被告承担本案的诉讼费；五、原告对被告彭元元提供抵押担保的位于中山市坦洲镇友谊路二巷17号房地产在折价、拍卖或者变卖后所得的价款在上述债权范围内优先受偿。
原告吴文俊就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同及借款借据；4.最高额抵押合同及抵押物房产证、土地证、他项权证；5.借据；6.律师费发票及委托代理协议；7.转账凭证两张。
被告卢泽明辩称：借款本金为250000元，借款期限届满后，20000元利息算入本金为270000元。被告于2014年8月27日向原告偿还了35000元本金。律师费由法院依法认定由何方承担，对诉讼费没有意见。
被告就其辩解提供的主要证据有：中国建设银行转账凭条。
经审理查明：2012年3月14日，吴文俊（甲方）与卢泽明（乙方）签订借款合同一份，约定：因周转需要，卢泽明向吴文俊借款250000元，借款期限为1年，从实际收到借款日期为准；借款月利率为2%，按月付息，借款期满还本付息；采用抵押的方式担保，彭元元作为抵押人以其有权处分的财产作抵押，抵押事宜由抵押权人、抵押人签订最高额抵押合同予以约定；卢泽民不依合同约定期限归还借款的，吴文俊可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由卢泽民负担，包括但不限于吴文俊委托律师的律师费、查档费、诉讼费等；合同还约定了其它内容。2012年3月14日，吴文俊向卢泽民转账50000元。同日，吴文俊（甲方）与彭元元（乙方）签订最高额抵押合同，约定：彭元元将其自有位于中山市坦洲镇友谊路二巷17号的房地产［国有土地使用证号：中府国用（2006）第易330570号，房产证号：粤房地证字第××号］作抵押担保，抵押担保的主债权为2012年3月14日至2014年3月13日吴文俊向卢泽明提供的最高额贷款400000元，担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因彭元元违约而给吴文俊造成的损失和其他所有应付费用；合同还约定了其它内容。合同签订当日，双方到国土部门办理了抵押登记手续，债权数额为400000元。2012年3月19日，吴文俊又向卢泽民转账200000元。同日，卢泽明出具收到吴文俊250000元现金的借款借据。借款期限届满后，经双方协商一致，借款合同期限延长至2014年6月14日。2014年3月4日，卢泽明又向原告吴文俊出具借据，借据的内容为：今接到吴文俊现金20000元，借期从2014年3月15日到2014年6月14日，借款月利率为2%。因卢泽明在还款期限届满后不履行还款义务，吴文俊遂诉至法院，主张上述实体权利。
另查：庭审中，卢泽民主张2014年3月4日的借款于20000元系利息，吴文俊则认为系本金。同时，双方确认2014年3月4日前的利息已经付清。2014年8月27日卢泽明向吴文俊转账35000元，双方对这35000元的性质存在争议，吴文俊认为用于偿还利息，卢泽明则认为用于偿还本金。
又查：2014年10月27日，吴文俊与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，由广东洋三律师事务所指派律师在吴文俊与卢泽民、彭元元民间借贷纠纷一案的一审程序中担任吴文俊的诉讼代理人，律师费为15000元。同日，广东洋三律师事务所向吴文俊开具金额为15000元的律师费发票。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，卢泽明向吴文俊借款250000元有借款合同，借款借据和银行转账凭证为证，本院予以确认。双方争议的焦点是：2014年3月4日的借款20000元是本金还是利息，2014年8月27日的还款35000元是用于偿还利息或本金。
由于借据上明确载明20000元是以现金方式出借的，且卢泽民没有提供证据证明该借款系利息，因此本院认定该借款20000元系本金。关于35000元是用于偿还利息抑或本金的问题，由于双方对此没有作出明确的约定，也未提供相关的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条的规定，本院认为卢泽明向吴文俊归还款项的顺序是先还利息后还本金。因此35000元先用于偿还2014年3月4日到2014年8月27日的利息，共计：270000元×2%×4.8个月（4个月24天）=25920元，剩余9080元（35000元-25920元）用于偿还本金，尚欠本金为260920元（270000元-9080元）。故自2014年8月28日起利息计算基数应为260920元，由于卢泽民未按期还本付息，因此吴文俊可以260920262000元为基数，从2014年8月28日起向卢泽民主张相应的利息。但吴文俊放弃其部分权利，主张利息的起算时间为2014年9月1日起计算至清偿全部借款之日止，本院予以支持。
对于彭元元为吴文俊与卢泽明的借款提供最高额抵押担保，有最高额抵押担保合同，抵押物房产证，土地证及他项权证为证，吴文俊诉请在最高额抵押担保数额不超400000元的范围内就抵押财产拍卖、变卖、折价后所得的价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。吴文俊主张其为本案诉讼所支出的律师费为15000元，并提供了委托代理合同及律师费发票为证，本院予以支持。
彭元元经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢泽明于本判决生效之日起七日内向原告吴文俊偿还借款260920元及逾期还款利息（利息计算方法：以260920元为基数，自2014年9月1日起，按每月2%的利率计至清偿之日止）；
二、被告卢泽民于本判决生效之日起七日内向原告吴文俊支付律师费15000元；
三、如被告卢泽民逾期不履行上述债务，原告吴文俊有权就被告彭元元所有的位于中山市坦洲镇友谊路二巷17号［国有土地使用证号：中府国用（2006）第易330570号，房产证号：粤房地证字第××号］的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权，优先受偿的范围以400000元为限；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款不足部分由被告卢泽民继续清偿；
四、驳回原告吴文俊的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738元，减半收取2869元（原告吴文俊已预交），由原告负担88元，被告卢泽明、彭元元负担2781元（二被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年三月二十五日
书记员 林婉婷
第6页，共7页