wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第348号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人何某，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被化州市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员张辉谋、被告人何某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某因其弟弟何某东与被害人梁某乙发生矛盾，便对梁某乙怀恨在心。2015年5月6日上午，何某纠集王某、“大头”、“靓坤”（以上三人均另案处理）等人，由王某驾驶一辆银灰色皇冠牌无号牌小桥车搭载何某、“大头”、“靓坤”，另外一辆黑色皇冠牌小桥车搭载另外几名同伙，在化州市迎宾路同庆镇路段守候梁某乙。当日上午8时许，梁某乙驾驶货车经过化州市同庆镇排塘玉山村边迎宾路段时，被何某、王某等人驾车截停。梁某乙见状，即下车逃跑，但被何某、“大头”、“靓坤”等人持水管、木棍等凶器追上，追上后，何某等人即持水管等凶器对梁某乙进行殴打。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，梁某乙的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具水管、书证受案登记表、立案决定书、被告人照片、抓获经过、户籍资料、扣押清单、被告人指认作案工具照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人陈某、梁某甲的证言、被害人梁某乙的陈述、同案人王某的供述、化州市公安局的勘验、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，合伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 谢金成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2527号
原告:李某某，男，1978年3月6日生，汉族，住黑山县。
被告:徐某某，女，年龄不详，住辽中县。
被告:国某某（曾用名，国加强），男，年龄不详，住辽中县。
原告李某某与被告徐某某、国某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 张铁军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 浩
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初180号
原告：韩海军，男，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：韦宏斌，新疆新域律师事务所律师。
被告：霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸兰新路4号。
法定代表人：姜刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶家树，男。
原告韩海军诉被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海军的委托诉讼代理人韦宏斌，被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰公司）的委托诉讼代理人叶家树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海军向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告2016年8月17日签订的《石材幕墙施工合同》；二、判令被告返还原告工程施工保证金700000元；三、判令被告承担违约金210000元；四、判令被告承担原告为此产生的相关损失30000元；合计940000元。五、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订一份《石材幕墙施工合同》，合同约定原告给被告交付工程施工保证金100万元，被告将霍尔果斯龙泰商务广场外墙干挂大理石，面积为25000平方米的工程项目，包工包料承包给原告进行施工。并约定2016年9月10日前原告进场施工，如不能按时进场由被告五日内退还保证金。合同签订后，原告依合同约定分三次给被告交付了70万元工程保证金。至今被告未按约定让原告进场施工，也未退还保证金。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告正泰公司的委托诉讼代理人叶家树辩称，原、被告签订的《石材幕墙施工合同》第六条约定：合同签订当日内乙方交纳施工保证金100万元，否则合同自动作废。原告未按合同约定支付，而是分三次向被告交纳保证金70万元，违约在先，合同已自动作废，被告只同意退还保证金70万元。原告21万违约金及相关损失3万元的请求，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、本案原告提交的《石材幕墙施工合同》、收据、担保费、保全费收据，均可作为认定案件事实的依据。2、本案原告提交的住宿费发票一张以证明因索款和起诉所产生相关费用，本院认可该住宿费发票中336元为原告索款和参加诉讼产生的费用。3、本案原告提交的《石材幕墙施工合同》复印件与本案无关，本院不予认可。被告提交的解除合同协议书不是向原告发出的解除合同协议书原件，不具有证明力，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原、被告签订一份《石材幕墙施工合同》，合同约定原告给被告交付工程施工保证金100万元，被告将霍尔果斯龙泰商务广场外墙干挂大理石，面积为25000平方米的工程项目，包工包料承包给原告进行施工。并约定2016年9月10日前进场开工，如不能按时进场由被告五日内退还保证金。合同签订后，原告分三次向被告正泰公司汇款70万元工程保证金，被告正泰公司于2016年10月28日向原告出具收据一份。被告至今被告未按约定让原告进场施工，也未退还保证金。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案所涉及的建设施工合同，因承包人未取得建筑施工企业资质而被认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被告应向原告退还70万元。
对于原告主张各项损失3万元，原告以一张336元的住宿发票主张索款产生的费用3万元，无事实依据和法律依据。本院综合考虑原告居住地距离，在途时间，索款费用确定为5336元。
对于原告主张的违约金21万元，违约金责任的成立需合同有效存在且约定了违约金条款，原告主张违约金的基础因本案《石材幕墙施工合同》为无效合同而不存在，故无法主张违约金。而双方也未通过其他方式约定利息。本案被告在签订合同时有过错，除应退还工程施工保证金70万元，还应承担由此产生的利息，利息的计算方式应根据中国人民银行同期贷款利率计算为27912.5元（700000元×4.35%÷12×11）。
对于保全费、保全担保费，被告称，原告超出合理范围的保全费不予认可。因原告在答辩期内申请诉讼保全，权利义务关系尚未明确，无法确定申请保全财产是否超出权利范围。原告申请诉讼保全行为是为了维护其自身合法权益。故本院认为，保全费和保全担保费共计16000元应由被告支付。
综上所述，原告韩海军提出诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩海军工程保证金70万元，支付利息27912.5元，共计727912.5元；
二、被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩海军保全担保费11000元，保全费5000元，索款费5336元，共计21336元；
三、驳回原告韩海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告韩海军负担1321.5元，由被告霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司负担5278.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任利军
二〇一七年七月二十日
书记员 孙振超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1077号
原告张锐，男，1983年11月9日生。
被告王明琴，女，1974年9月28日生。
被告严磊，男，1990年3月7日生。
原告张锐与被告王明琴、严磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐到庭参加诉讼。被告王明琴、严磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锐诉称，被告王明琴、严磊以承包工程、资金周转为由，向其借款150000元。双方约定借款期限1个月，借款利率为年利率20%，逾期还款利率为银行同期贷款利息的四倍。其将借款交付后，两被告分文未还。现要求：王明琴、严磊向其归还借款150000元并支付利息（自2010年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际归还之日止，暂计为150000元）。
被告王明琴、严磊未应诉。
经审理查明，2010年7月8日，被告王明琴、严磊（甲方）与原告张锐（乙方）签订《借款合同》1份，约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限自2010年7月8日至2010年8月7日，合同项下的借款利息为3000元，年利率为20%；甲方未按合同约定按时足额归还借款利息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按银行同期贷款利息的四倍给付。同日，王明琴向张锐出具借条，载明借到张锐人民币壹拾伍万元整。张锐通过中国农业银行转账支付121000元。2013年12月，张锐向本院提起本案诉讼。
审理中，张锐陈述：其出借给王明琴、严磊的150000元系以转账方式支付。王明琴、严磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，王明琴、严磊未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、中国农业银行明细对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告张锐就其主张与被告王明琴、严磊之间存在借款关系提供了借款合同为证，可以认定张锐与王明琴、严磊之间存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，张锐陈述的款项交付情况与其提交的中国农业银行明细对账单载明的转支数额并不吻合，根据该份明细对账单，张锐仅交付121000元的款项，现无证据证实张锐将其余29000元借款交付，故对张锐出借给王明琴、严磊的借款本金本院认定为121000元。对于张锐主张的利息，双方在借款合同中约定的借款期间利率标准以及逾期还款利率标准不违反法律规定，本院予以采纳。借款期间利息应当以121000元为基数按照借款合同约定的年利率20%计算；逾期还款利息，以121000元为基数自2010年8月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍支付至本判决生效确定的给付之日止。王明琴、严磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明琴、严磊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张锐借款121000元并支付利息以及逾期还款利息（均以121000为基数，2010年7月8日至2010年8月7日期间按照年利率20%计算，2010年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6650元、公告费560元，合计7210元，由原告张锐负担1212元，由被告王明琴、严磊负担5998元。王明琴、严磊应当负担的案件受理费、公告费已由原告张锐垫付，王明琴、严磊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 韩 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11768号
原告上海一点点电子科技有限公司。法定代表人王永明，总经理。被告无锡市优利康电气有限公司。法定代表人李铁党。本院在审理原告上海一点点电子科技有限公司与被告无锡市优利康电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 邵忠华
二〇一六年八月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11768号原告上海一点点电子科技有限公司。法定代表人王永明，总经理。被告无锡市优利康电气有限公司。法定代表人李铁党。本院在审理原告上海一点点电子科技有限公司与被告无锡市优利康电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一六年八月十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3671号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：王身强，男，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告王身强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年八月十日
书记员 赵家艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙恢执字第0005号
本院审结申请执行人陈某某和被执行人长沙市芙蓉区某某汽车美容服务部财产损害赔偿纠纷一案的（2009）芙民初字第265号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年二月二十八日
书记员 蒋利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终877号
上诉人（原审原告）：迟海英。
被上诉人（原审被告）：高国慧。
委托诉讼代理人：高兴广。
委托诉讼代理人：国芳。
上诉人迟海英因与被上诉人高国慧土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
迟海英上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、迟海英与高国慧签订土地租赁合同，高国慧欠租金未付，迟海英要求高国慧支付土地租金，属于普通民事案件；2、一审法院裁决本案应先由土地行政部门处理，没有法律依据。
高国慧辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
迟海英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令高国慧支付迟海英2015年11月至2028年11月期间共计13年的土地租赁费179,400元；2、依法判令高国慧支付迟海英违约金10万元；3、诉讼费由高国慧承担。
一审法院认为,根据本案查明事实，涉案土地系基本农田，迟海英与高国慧签订土地租赁合同后，高国慧将该土地用于非农建设，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应由土地行政主管部门先行处理，故对迟海英的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回迟海英的起诉。案件受理费2,576元，退还迟海英。
本院认为，本案争议的焦点是：迟海英要求高国慧支付土地租赁费及违约金的请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地；禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据该法第七十四条的规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该法第八十一条的规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据该法第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，高国慧从迟海英处租赁取得部分基本农田，高国慧在涉案土地上建造大棚及部分房屋，并开挖建造营养池，经营无土栽培业务至今，违反了上述法律规定，依法应当属于县级以上人民政府土地行政主管部门的主管范围。一审法院据此裁定驳回迟海英的起诉，并无不当。
综上，迟海英的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 庞连捷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9783号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：张志豪，系佛山市万科物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏贤英，系佛山市万科物业服务有限公司员工。
被告：陈小珍，女，汉族，1986年6月2日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
本院于2017年6月29日受理原告佛山市万科物业服务有限公司与被告陈小珍物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年8月11日，原告以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 晓 明
二〇一七年八月十一日
书记员 李佩珊晓莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3529号
原告：安阳总工会，住所地安阳市文峰大道东段555号。
法定代表人：张善飞，职务工会主席。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳市灯塔医院，住所地安阳市解放大道。
法定代表人：缑元冲，职务院长。
原告安阳总工会与被告安阳市灯塔医院合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳总工会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳总工会申请撤回对被告安阳市灯塔医院的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳总工会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳总工会负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 牛汝月
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民再34号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市长风西大街*号丽华大厦*座*层。
负责人：张巨山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
再审申请人永济市晋龙药业有限公司、王金龙、陆建梅与被申请人中国农业发展银行夏县支行、一审被告夏县李氏养殖有限公司、赵海仙、李宝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月12日，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院提出申请变更当事人。
中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司称，2017年3月28日，申请人与中国农业发展银行夏县支行签订《债权转让协议》，中国农业发展银行夏县支行将涉案债权全部转让给申请人，并于2017年4月13日在山西经济日报上予以公告。现申请将诉讼主体中国农业发展银行夏县支行变更为申请人。
本院经审查认为，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与中国农业发展银行夏县支行签订债权转让协议并进行了公告，合法受让涉案债权，可以参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司替代中国农业发展银行夏县支行作为本案被申请人参加诉讼，农业发展银行夏县支行退出诉讼。
审判长 许文杰
审判员 闫成先
审判员 邓高原
二〇一七年六月十四日
书记员 寇晓云
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00127号
申请执行人袁俊，中国人民银行孝感市中心支行职工。
委托代理人田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、代为和解、代签法律文书、代领标的款等。
被执行人中国电信股份有限公司云梦分公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道185号。
负责人艾文新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂云梦民初字第00471号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人中国电信股份有限公司云梦分公司（以下简称云梦公司）发出执行通知书，责令被执行人云梦公司在接到执行通知之日起3日内履行生效判决书确定的给付义务。被执行人云梦公司在限期内履行了生效判决书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案应收执行费50元，已全额收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 王长标
二〇一四年五月二十八日
书记员 聂 祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第317号
申请执行人方飞，男。
被执行人洛阳嘉禾置业有限公司。
方飞与洛阳嘉禾置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧法执字第317号罚款决定书，于2012年5月8日向被执行人送达罚款决定书，责令其在法律规定的期间内履行交纳300000元罚款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳嘉禾置业有限公司银行存款300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一二年五月二十一日
书记员 ：李建峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执607-1号
申请执行人湖州鹿山坞新型建材有限公司与被执行人湖州嘉业建设工程有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司、湖州市东迁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币732702.9元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行677802元，尚未履行54900.9元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执607号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州鹿山坞新型建材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执607-1号申请执行人湖州鹿山坞新型建材有限公司与被执行人湖州嘉业建设工程有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司、湖州市东迁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币732702.9元及利息。本案在执行中，被执行人已履行677802元，尚未履行54900.9元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执607号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州鹿山坞新型建材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  金旭璐
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初421号
原告：内蒙古鑫龙彩钢钢构工程有限公司。住所地：内蒙古自治区察右前旗平地泉镇新2**国道东侧。
法定代表人：何涛，经理。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告：高学斌，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告内蒙古鑫龙彩钢钢构工程有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告高学斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何涛及其委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告高学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款118358.2元及利息。事实和理由：原告经营彩钢制品，被告高学斌多次在原告处提货，经双方核算至2013年8月25日被告共计欠原告货款85470元，并由被告为原告出具欠条一份。2013年9月份被告又在原告处分四次购买彩钢制品，合款32888.2元。上述货款共计118358.2元,经原告多次催要至今未还。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告高学斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一被告书写的欠条1份；证据二鑫龙公司材料出库单4份；证据三证人王世利的证言1份。证据一、二、三用于证明被告欠款的事实和原告向被告催要货款的事实。证据一系被告出具的欠款凭证，来源合法，与本案具有关联性、证明力，本院予以认定。证据二无被告签字，被告又没作出认可的表示，亦无其他证据佐证，不予认定。证据三证人出庭作证，符合法律规定的形式，予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营彩钢制品，被告高学斌多次在原告处提货，经双方核算至2013年8月25日被告共计欠原告货款85470元。上述货款经原告多次催要未还致诉。
本院认为，原告鑫龙公司与被告高学斌订立的彩钢制品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付彩钢制品的义务，经被告高学斌验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告支付欠款期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告鑫龙公司持被告高学斌书写的欠条，诉请被告偿还货款，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高学斌于本判决生效之日起五日内偿还原告内蒙古鑫龙彩钢钢构工程有限公司货款85470元。
二、驳回原告内蒙古鑫龙彩钢钢构工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2668元，由原告内蒙古鑫龙彩钢钢构工程有限公司负担742元，被告高学斌负担1926元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一七年五月十日
书 记 员 史文苗
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2099号
原告：敬玲，女，1972年3月30日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告：樊玉秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住南部县
被告：周洪波（系樊玉秀之夫），1972年11月15日出生，汉族，住南部县。
原告敬玲与被告樊玉秀、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬玲及其委托诉讼代理人周波、被告周洪波到庭参加诉讼、被告樊玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款人民币本金240000元，并承担36800元的利息。事实和理由：二被告系夫妻，我与二被告系邻居，2013年樊玉秀因做工程需要资金，在我这借了100000元（该款是我在刘勇处借的95000元，我自己凑了5000元），在2014年樊玉秀又以同样的理由向我借钱，我又在刘勇处借了145000元，加上之前借的共计240000元。后我多次催收樊玉秀还钱，2016年2月5日，我找到樊玉秀，重新出具了借条。为依法维护自己合法权益，特提起诉讼，望为依法判决。
周洪波辩称，我根本不清楚借钱这个事情。
樊玉秀未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单、微信信息、证人证言及二被告的结婚审理处理表。经庭审审查，前述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告樊玉秀、周洪波系夫妻关系。2013年9月17日，樊玉秀因需要资金周转，向原告借款100000元。同日，原告在刘勇处借现金95000元，加上原告自己的5000元，向被告支付了现金100000元。2014年4月17日，被告再次找到原告借款140000元。同日，原告在刘勇处借了145000元，向被告支付了现金140000元。前述两笔借款，双方均约定按月利率20‰支付利息。被告借款后，按约向原告支付了2015年6月17日之前的相应利息，没有偿还借款本金。2016年2月5日，原告与被告樊玉秀就前述两笔借款的利息进行了结算，被告尚欠原告利息36800元。经协商，由被告樊玉秀收回原借条两份，重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到敬玲现金（240000元）贰拾肆万元整，另加现金叁万陆仟捌佰元（36800元）”。嗣后，原告催收该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告是否应当支付利息36800元的问题，按照双方的约定，通过计算该利息与被告应付利息是一致的，且合法有效，被告应当支付该利息。案涉借款及相应利息，系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告周洪波未举出证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故案涉借款及相应利息应当认定为二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告樊玉秀、周洪波在本判决生效后十日内向原告敬玲返还借款240000元，并支付利息36800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，保全费1720元，公告费700元，共计5146元，由被告樊玉秀、周洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚拥军
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初2099号原告：敬玲，女，1972年3月30日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被告：樊玉秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住南部县被告：周洪波（系樊玉秀之夫），1972年11月15日出生，汉族，住南部县。原告敬玲与被告樊玉秀、周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬玲及其委托诉讼代理人周波、被告周洪波到庭参加诉讼、被告樊玉秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬玲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款人民币本金240000元，并承担36800元的利息。事实和理由：二被告系夫妻，我与二被告系邻居，2013年樊玉秀因做工程需要资金，在我这借了100000元（该款是我在刘勇处借的95000元，我自己凑了5000元），在2014年樊玉秀又以同样的理由向我借钱，我又在刘勇处借了145000元，加上之前借的共计240000元。后我多次催收樊玉秀还钱，2016年2月5日，我找到樊玉秀，重新出具了借条。为依法维护自己合法权益，特提起诉讼，望为依法判决。周洪波辩称，我根本不清楚借钱这个事情。樊玉秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单、微信信息、证人证言及二被告的结婚审理处理表。经庭审审查，前述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告樊玉秀、周洪波系夫妻关系。2013年9月17日，樊玉秀因需要资金周转，向原告借款100000元。同日，原告在刘勇处借现金95000元，加上原告自己的5000元，向被告支付了现金100000元。2014年4月17日，被告再次找到原告借款140000元。同日，原告在刘勇处借了145000元，向被告支付了现金140000元。前述两笔借款，双方均约定按月利率20‰支付利息。被告借款后，按约向原告支付了2015年6月17日之前的相应利息，没有偿还借款本金。2016年2月5日，原告与被告樊玉秀就前述两笔借款的利息进行了结算，被告尚欠原告利息36800元。经协商，由被告樊玉秀收回原借条两份，重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到敬玲现金（240000元）贰拾肆万元整，另加现金叁万陆仟捌佰元（36800元）”。嗣后，原告催收该款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告是否应当支付利息36800元的问题，按照双方的约定，通过计算该利息与被告应付利息是一致的，且合法有效，被告应当支付该利息。案涉借款及相应利息，系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告周洪波未举出证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故案涉借款及相应利息应当认定为二被告的共同债务，理应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告樊玉秀、周洪波在本判决生效后十日内向原告敬玲返还借款240000元，并支付利息36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，保全费1720元，公告费700元，共计5146元，由被告樊玉秀、周洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姚拥军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执895号
申请执行人：伏万军，男，汉族，1969年12月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王兴存，男，汉族，1962年10月9日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
申请执行人伏万军与被执行人王兴存民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3449号民事调解书确定由被执行人王兴存支付申请执行人伏万军欠款120000元，并承担案件受理费1350元。申请执行人伏万军于2017年5月4日向本院申请强制执行，执行费1720元，执行标的共计123070元。
本案在执行过程中，查明被执行人王兴存现住址不详，经向银行、房屋产权管理部门、工商、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王兴存有可供执行的财产。现本院依据申请执行人伏万军的申请，已将被执行人王兴存纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人伏万军并听取其意见，申请执行人伏万军也不能向本院提供被执行人王兴存的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执895号申请执行人：伏万军，男，汉族，1969年12月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王兴存，男，汉族，1962年10月9日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。申请执行人伏万军与被执行人王兴存民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3449号民事调解书确定由被执行人王兴存支付申请执行人伏万军欠款120000元，并承担案件受理费1350元。申请执行人伏万军于2017年5月4日向本院申请强制执行，执行费1720元，执行标的共计123070元。本案在执行过程中，查明被执行人王兴存现住址不详，经向银行、房屋产权管理部门、工商、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人王兴存有可供执行的财产。现本院依据申请执行人伏万军的申请，已将被执行人王兴存纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人伏万军并听取其意见，申请执行人伏万军也不能向本院提供被执行人王兴存的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十月二十六日书记员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1724号
申请执行人：张洪丽，女，1988年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津市佳加绿色产品科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号百豪国际广场3楼E17。
法定代表人：贾莹，总经理。
本院在执行申请执行人张洪丽与被执行人天津市佳加绿色产品科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张洪丽于2018年4月16日请求本院强制执行天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第1204号仲裁裁决书。执行过程中，经调查，被执行人天津市佳加绿色产品科技有限公司已于2017年12月18日就津南劳人仲裁字（2017）第1204号仲裁裁决书向天津市南开区人民法院提起诉讼，执行依据未发生法律效力。本院认为，申请执行人的申请不符合执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张洪丽的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 寻镜宇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终10号
上诉人（原审原告）黄晓萍（曾用名黄钰铭、黄艺萍）。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路42—*号。
法定代表人冉光富，该县县长。
被上诉人（原审被告）田阳县房产管理局。住址：田阳县田州镇常安路*号。
法定代表人罗朝贡，该局局长。
委托代理人罗江波，田阳县房产管理局干部。系以上两被上诉人的委�代理人。
原审第三人廖淑月。
原审第三人黄显新。
原审第三人王广清。
委托代理人张明波，广西同望律师事务所律师。
上诉人黄晓萍因颁发房屋所有权证纠纷一案，不服田阳县人民法院2015年12月2日作出的（2015）阳行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人黄晓萍以目前未能收集到本案足够的证据、材料，需要重新收集新的证据为理由。申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄晓萍申请撤回上诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓萍撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人黄晓萍负担一半，即25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锡平
审判员 何振峰
审判员 罗 敏
二〇一六年四月五日
书记员 苏燕艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2825号
申请执行人上海鼎霖机械设备有限公司
被执行人丽水市百兴菇业有限公司，组织机构代码562393985
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市百兴菇业有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市百兴菇业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市百兴菇业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市百兴菇业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币708402.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2825号
申请执行人上海鼎霖机械设备有限公司
被执行人丽水市百兴菇业有限公司，组织机构代码562393985
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丽水市百兴菇业有限公司发出执行通知书，责令被执行人丽水市百兴菇业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市百兴菇业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市百兴菇业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币708402.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十四日
书记员 蓝天辰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初384号
原告：徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：炉桥镇滨湖村民居委会，住所地安徽省定远县炉桥镇。
原告徐之唐与被告炉桥镇滨湖村民居委会合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一七年二月三日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2971号
原告：李金阳，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刑克玉，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李金阳与被告刑克玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在未给被告送达法律文书前原告李金阳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金阳负担。
审判员 赵弋媛
二〇一七年七月十七日
书记员 张银哲
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初487号
原告姚某某，男，1954年7月4日生，汉族，现住茄子河区。
被告七台河市热力总公司
地址：七台河市花园东路。
法定代表人孙连安，总经理。
委托代理人刘秀，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告姚某某诉被告七台河市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费1179.50元由原告姚某某承担。
审 判 长 孙雪静
审 判 员 陈丽丽
人民陪审员 李 增 荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安新世纪房地产发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街183号。
法定代表人：施尧夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市雁塔区长安中路85号。
负责人：符兴强，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
原审被告：王亮亮，男，汉族。
原审被告：王咏霞，女，汉族。
再审申请人西安新世纪房地产发展有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称交通银行高新支行）、原审被告王亮亮、王咏霞金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审请求：1、请求依法提审或者指令下级法院再审；2、请求依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终3391号民事判决，判决新世纪公司在一审判决第一项范围内，对交通银行高新支行行使抵押权后的不足部分承担连带保证责任；新世纪公司承担保证责任后，有权向被告王亮亮、王咏霞追偿。事实和理由：原审判决新世纪公司对王亮亮全部债务承担连带清偿责任属于法律适用错误，《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案因涉案债务同时存在物保和人保，并且是债务人自己提供的物的担保；且本案涉案合同仅约定；“新世纪公司应按交通银行高新支行的要求立即支付王亮亮的全部到期应付款项”，而并未就抵押及保证这两种担保债权的实现顺序进行任何明确约定，更未约定债权人对于抵押人、连带保证人就涉案债务承担责任的顺序享有选择权。故原审判决置债务人自己提供的抵押物于不顾，对《中华人民共和国物权法》第一百七十六条做出了与最高人民法院完全相悖的解释，草率认定涉案合同条款“对债权实现约定明确”，判决保证人直接对全部债务承担连带清偿责任，明显属于法律适用错误。
交通银行高新支行提交意见称，再审申请人新世纪公司承担责任后，可以通过解除商品房买卖合同、拍卖涉案房屋的方式或向王亮亮、王咏霞追偿的方式快捷的实现自己的权利。故原审认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，再审申请人新世纪公司的理由不能成立，应依法予以驳回。
本院认为，2011年8月18日，交通银行高新支行（乙方、贷款人即抵押权人）与王亮亮（甲方、借款人即抵押人）、新世纪公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称抵押合同），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效，对各方具有法律约束力正确。按照抵押合同约定，乙方交通银行高新支行依约向借款人甲方王亮亮发放了贷款，甲方王亮亮未能按约定履行偿还借款本息的义务。抵押合同5.4约定“若借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付全部到期应付款项。”根据该条约定，虽然本案中，甲方王亮亮及房产共有人王咏霞在办理抵押贷款过程中以其购买的位于西安市经济技术开发区海棠花园第4幢1单元12层11204号房产的全部权益抵押给贷款人，交通银行高新支行可依据该约定直接要求新世纪公司承担保证责任，故原审适用法律正确，新世纪公司的再审理由不成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安新世纪房地产发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨晓梅
审 判 员 倪 健
代理审判员 张 洁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安新世纪房地产发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区北大街183号。法定代表人：施尧夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，陕西嘉捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被申请人）：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市雁塔区长安中路85号。负责人：符兴强，该分行行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。原审被告：王亮亮，男，汉族。原审被告：王咏霞，女，汉族。再审申请人西安新世纪房地产发展有限责任公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称交通银行高新支行）、原审被告王亮亮、王咏霞金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审请求：1、请求依法提审或者指令下级法院再审；2、请求依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终3391号民事判决，判决新世纪公司在一审判决第一项范围内，对交通银行高新支行行使抵押权后的不足部分承担连带保证责任；新世纪公司承担保证责任后，有权向被告王亮亮、王咏霞追偿。事实和理由：原审判决新世纪公司对王亮亮全部债务承担连带清偿责任属于法律适用错误，《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权即有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案因涉案债务同时存在物保和人保，并且是债务人自己提供的物的担保；且本案涉案合同仅约定；“新世纪公司应按交通银行高新支行的要求立即支付王亮亮的全部到期应付款项”，而并未就抵押及保证这两种担保债权的实现顺序进行任何明确约定，更未约定债权人对于抵押人、连带保证人就涉案债务承担责任的顺序享有选择权。故原审判决置债务人自己提供的抵押物于不顾，对《中华人民共和国物权法》第一百七十六条做出了与最高人民法院完全相悖的解释，草率认定涉案合同条款“对债权实现约定明确”，判决保证人直接对全部债务承担连带清偿责任，明显属于法律适用错误。交通银行高新支行提交意见称，再审申请人新世纪公司承担责任后，可以通过解除商品房买卖合同、拍卖涉案房屋的方式或向王亮亮、王咏霞追偿的方式快捷的实现自己的权利。故原审认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，再审申请人新世纪公司的理由不能成立，应依法予以驳回。本院认为，2011年8月18日，交通银行高新支行（乙方、贷款人即抵押权人）与王亮亮（甲方、借款人即抵押人）、新世纪公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称抵押合同），内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效，对各方具有法律约束力正确。按照抵押合同约定，乙方交通银行高新支行依约向借款人甲方王亮亮发放了贷款，甲方王亮亮未能按约定履行偿还借款本息的义务。抵押合同5.4约定“若借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付全部到期应付款项。”根据该条约定，虽然本案中，甲方王亮亮及房产共有人王咏霞在办理抵押贷款过程中以其购买的位于西安市经济技术开发区海棠花园第4幢1单元12层11204号房产的全部权益抵押给贷款人，交通银行高新支行可依据该约定直接要求新世纪公司承担保证责任，故原审适用法律正确，新世纪公司的再审理由不成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安新世纪房地产发展有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年五月二十七日书 记 员  矣妍霄
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初674号原告李建荣。原告潘如林。被告刘丰永。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路吉祥大厦**楼。负责人尹宪凯，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月22日向本院提出申请，要求对被告刘丰永驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘丰永驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年二月二十二日书记员  吴玉苗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8581号
原告侯淑英，女，1928年8月18日出生，汉族，北京市通州区潞城镇胡各庄村农民，住北京市通州区。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告李连海，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人李盈（李连海之女），1984年8月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
被告宋淑芹，女，1961年7月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人李盈（宋淑芹之女）。
委托代理人艾小芳。
原告侯淑英诉被告李连海、宋淑芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯淑英的委托代理人王月，被告李连海、宋淑芹的共同委托代理人李盈、艾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑英诉称：2016年11月29日经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10197号民事判决书判定诉争房屋归原告所有。上述判决生效后，被告不但没有将诉争房屋交于原告并占用至今。现原告诉至法院，1、要求被告协助原告办理产权登记手续，直接将诉争房屋登记到原告名下；2、请求人民法院判决被告向原告支付占用使用费2500元/月（自2016年11月29日开始至被告实际腾退并交于原告之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告李连海、宋淑芹共同辩称：不同意第一项诉求，现在不具备过户登记的条件。不同意第二项诉求，因为涉案房屋被告并没有实际居住使用，而是二被告对房屋进行了装修。不同意第三项诉求。
经审理查明：2016年11月29日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终10197号民事判决书一份，判决如下：“一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第18775号民事判决；二、李连海于本判决生效之日起十日内将北京市通州区潞城镇胡各庄村中街X号院拆迁款九十五万元给付侯淑英；三、李连海于本判决生效之日起十日内将北京市通州区潞城镇胡各庄村中街X号院房屋拆迁所发放的第一期周转费中的二万五千二百元给付侯淑英；四、位于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街X号院房屋拆迁安置的胡各庄地块西区X号楼X单元X室房屋的居住使用的相关权益归侯淑英；五、驳回侯淑英的其他诉讼请求”。李连海、李盈于2016年12月7日收到上述判决书。
本案审理过程中，李连海、宋淑芹已于2017年5月18日将位于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街四号院房屋拆迁安置的胡各庄地块西区X号楼X单元X室房屋交付予侯淑英。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京03民终10197号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经本院查实，北京市第三中级人民法院已判决位于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街四号院房屋拆迁安置的胡各庄地块西区X号楼X单元X室房屋的居住使用的相关权益归侯淑英，现侯淑英主张被告协助原告办理产权登记手续，直接将诉争房屋登记到原告名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于侯淑英主张的请求人民法院判决被告向原告支付占用使用费2500元/月（自2016年11月29日开始至被告实际腾退并交于原告之日止）的诉讼请求，对于侯淑英主张的费用标准本院予以支持，对于起止日期按被告收到北京市第三中级人民法院判决第二日即2016年12月8日至侯淑英收取诉争房屋前一日即2017年5月17日计算，请求过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李连海、宋淑芹于本判决书生效之日起七内协助原告侯淑英办理产权登记手续，直接将位于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街X号院房屋拆迁安置的胡各庄地块西区X号楼X单元X室房屋登记到原告侯淑英名下；
二、本判决书生效之日起七日内，被告李连海、宋淑芹向原告侯淑英支付占用使用费2500元/月（自2016年12月8日至2017年5月17日）；
三、驳回原告侯淑英的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李连海、宋淑芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年六月二日
书记员 赵冬雪
-4-
-3-
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4251-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人杨凤军，男，1964年12月4日生，汉族，围场农商行职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村七棵树*号，身份证号：×××。
被告蔡景林，男，1960年3月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村孤山沟门**号，身份证号：×××.
被告吕国力，男，1971年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村张家大院**号，身份证号：×××.
被告蔡生虎，女，1982年7月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村孤山沟门**号，身份证号：×××.
被告宋桂武，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村张家大院**号，身份证号：×××.
原告围场农村银行与被告蔡景林、吕国力、蔡生虎、宋桂武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被告吕国力在河北围场农村商业银行牌楼支行的存款39000.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告吕国力在河北围场农村商业银行牌楼支行的存款39000.00元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一五年十月十日
书记员 吴 凡
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初285号
原告：王顺金，男，1983年12月7日生，汉族，户籍所在地惠水县，现住长顺县。
被告:周兴明，男，1990年11月4日生，汉族，住贵州省余庆县。
原告王顺金与被告周兴明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，因被告周兴明下落不明，本院依法向被告周兴明公告送达起诉状副本及相关诉讼材料、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王顺金到庭参加诉讼，被告周兴明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款0.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日前，被告因装修位于长顺县××街道御景金湾处的“韩国纸上烧烤店”，在原告处赊购装修材料，共计应付货款0.6万元，并出具欠条，承诺2016年3月15日前付清。后被告经营的“韩国纸上烧烤店”倒闭，其一直未向原告履行还款义务，现原告至今无法与被告联系。
被告未答辩、未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份证复印件、材料款欠条等证据，经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所诉事实和理由属实。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人应当全面履行债务，债权人有权依法请求债务人清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴明在本判决生效之日起十日内支付原告王顺金的材料款陆仟圆整（￥6000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以最终的正式票据结算），由被告周兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭兴益
人民陪审员 张世华
人民陪审员 程安忠
二〇一七年七月五日
书记 员代 荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3730号
申请执行人：庄振河，男，1988年1月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄杰成，男，1994年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄振河与被执行人庄杰成民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初54号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人谢红仔，男，1970年1月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人谢红仔犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人谢红仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年11月28日21时23分许，被告人谢红仔酒后驾驶未年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿涵黄公路从荔城区黄石镇宁海桥船厂往�厝村方向行驶，途经宁海桥路段时被执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人谢红仔血样中检出乙醇浓度为94.60mg/100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢红仔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢红仔对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月28日21时23分许，被告人谢红仔酒后驾驶未年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿涵黄公路从荔城区黄石镇宁海桥船厂往徐厝村方向行驶，途经宁海桥路段时被执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人谢红仔血样中检出乙醇浓度为94.60mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人谢红仔主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场吹气及抽血照片，证明被告人谢红仔吹气及抽血情况；
2.当事人血样提取登记表，证明提取被告人谢红仔血样的情况；
3.驾驶人信息查询结果单，证明被告人谢红仔持有机动车驾驶证E证的情况；
4.机动车信息查询结果单，证明闽Ｂ×××××普通二轮摩托车系谢某所有，车辆保险、年检均无效的情况；
5.福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第1162号《酒精浓度检验报告书》，证明从被告人谢红仔的血样中检出乙醇浓度94.60mg/100ml；
6.抓获经过，证明被告人谢红仔的归案经过；
7.常住人口基本信息，证明被告人谢红仔的出生时间等身份信息；
8.被告人谢红仔对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人谢红仔违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人谢红仔犯危险驾驶罪成立。被告人谢红仔归案后能如实供述自己的罪行且主动预交罚金，其户籍所在地的社区矫正办公室认为被告人谢红仔符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢红仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（�）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21845号
原告陈某。
被告深圳市某通讯市场经营管理有限公司。
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终234号
上诉人（一审原告）李德强。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市海河路。
法定代表人徐光华，该区区长。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会。
负责人人赵学义，该居委会主任。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
上诉人李德强因诉漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会《通知》一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人李德强及其委托代理人陈海峰、孙德睿，被上诉人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）的委托代理人鲍庄红，被上诉人漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会（以下简称李村居委会）负责人赵学义及其委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月8日，五里庙城中村改造李村指挥部（以下简称李村指挥部）向李德强送达被诉《通知》，载明“你的住房在城中村李村改造安置区内，为了保证全村安置房顺利建设，使被搬迁户早日住上新房，希望你积极配合拆迁工作。限你于2015年10月31日前搬迁腾空。逾期居民委员会将组织强行拆除，所造成的一切后果自行负担”。该《通知》上仅加盖了“漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会（以下简称李村居委会）”印章。李德强认为上述通知不符合法律法规的规定，提起本案诉讼，请求撤销郾城区政府作出的《通知》，责令郾城区政府不得组织强行拆除。
漯河市中级人民法院一审查明，李德强系漯河市郾城区孟庙镇李村居民。2011年11月8日，漯河市城中村改造工作领导小组作出漯城改（2011）15号《漯河市城中村改造工作领导小组关于同意郾城区孟庙镇李村实施城中村改造的批复》，载明“同意将孟庙镇李村纳入2011年我市城中村改造计划，享受我市城中村改造政策”。
漯河市中级人民法院一审认为，被诉《通知》系李村居委会作出，李德强提交的证据不能证明该《通知》系郾城区政府所为，郾城区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉的《通知》系由李村居委会作出，该《通知》的性质为告知行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李村居委会亦不是本案适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回李德强起诉。
李德强不服一审裁定，上诉称：一、五里庙四村征收总指挥部的指挥长是郾城区常务副区长，而李村指挥部是上述总指挥部的分支机构，李村指挥部不是一级政府，不可能具有公章，但作为郾城区政府的下属机构，其行为责任仍应由郾城区政府承担；二、涉案土地属于集体土地，尚未经有权机关批准征收，漯河市城中村改造领导小组无权批复进行城中村改造，被上诉人亦无权下发搬迁通知；三、城中村改造涉及集体土地拆迁中村民个人的重大事宜，应严格按照法律规定实施，不能仅由民主议定程序决定。请求撤销一审裁定，撤销被诉通知，责令被上诉人不得采取拆除措施。
被上诉人郾城区政府答辩称，李村指挥部不是郾城区政府的派出机构，也没有盖公章，被诉的《通知》与郾城区政府无关。请求维持一审裁定。
被上诉人李村居委会答辩称，李村指挥部是李村居委会成立的临时机构，下发涉案《通知》仅起到告知作用，实际上也未采取拆除行为，未对上诉人产生实际影响。请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案被诉的《通知》未加盖李村指挥部的公章，不论该指挥部是否属于郾城区政府的下属机构，都不具有行政行为的基本形式，其所加盖李村居委会的公章，不具有行政法律上的约束力，不能产生强制拆除的效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项的规定，上诉人对该《通知》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定结果正确，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 马传贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭建花
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0087号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人顾某，女，1982年5月19日生，汉族，高中文化，无业。2013年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年3月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月6日零时40分许，被告人顾某醉酒后驾驶苏EXXX**轿车在本市姑苏区白塔东路2号路灯杆处倒车时与苏EXXX**轿车发生碰擦交通事故。民警接警后至现场将被告人顾某查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为142毫克／100毫升。2013年10月8日，被告人顾某经电话通知后至公安机关投案，如实供述罪行。案发后，被告人顾某赔偿了事故相对方共计人民币500元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人顾某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人顾某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了被告人顾某供述笔录及亲笔供词、被害人孔某某陈述及辨认笔录，证人陈某某、路某、朱某、魏某证言及辨认笔录，出示了驾驶员详细信息、机动车驾驶证复印件，行驶证复印件、机动车详细信息，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的（2013）毒检字第3802号司法鉴定检验报告书，现场笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、调解协议书、道路交通事故认定书（简易程序），公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、现场笔录、摘录的人口数据信息，现金缴款单复印件、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人顾某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人顾某缴纳一千元。
本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人顾某在案发后经公安机关通知主动到案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人顾某赔偿事故相对方物质损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某醉酒程度不高，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千元自判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王雷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2096号
罪犯王家涛，男，1986年10月21日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年4月12日作出（2013）西刑初字第151号刑事判决，认定被告人王家涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物价值人民币13207元继续追缴。刑期自2012年8月22日起至2025年2月21日止。于2013年5月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王家涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王家涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8117号
原告北京光影先锋影视策划有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆310室。
法定代表人王全安，总经理。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告张彦庭，男，1983年3月10日出生，汉族，原北京光影先锋影视策划有限公司职工。
原告北京光影先锋影视策划有限公司(以下简称光影先锋公司)与被告张彦庭劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告光影先锋公司委托代理人彭李，被告张彦庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日后，原被告双方不存在劳动关系，被告亦没有提供劳动是本案事实。被告曾于2015年11月13日前诉至东城区仲裁委，要求支付2015年2月1日至2015年5月17日期间工资、要求解除劳动关系经济补偿金及确认2010年9月5日至2015年5月17日期间劳动关系。由于原告未有效接收文件导致未能出庭答辩，但根据被告第一次诉求可知，被告已自述原告将其辞退，由于被告无有效证据证明解除且原告未出庭认可已解除导致仲裁委未能认定双方劳动关系解除，该认定导致的结果是被告无法获取经济补偿金或赔偿金。在被告第二次诉至仲裁委要求支付2015年5月17日至2016年2月1日工资，庭审中，被告明确表示2015年5月17日原告口头将其辞退，原告亦主张于2015年5月17日口头将其辞退。原被告双方均认可劳动关系已解除，但仲裁委认定口头解除没有意义没有任何法律依据。故诉至法院要求不支付被告2015年6月1日至2016年2月1日期间工资48275.86元。
被告辩称：原被告已被仲裁裁决书确认劳动关系，并且原告已支付部分拖欠的工资，被告没有被原告公司辞退，因为被告没有收到任何辞退证明。劳动合同法规定双方达成一致可以解除，就解除劳动关系双方没有达成一致，而且原告想单方辞退被告，应该通知工会，并且提前30日通知，出具解除通知。因此，原被告至今还存在劳动关系，原告应支付被告工资，之所以被告没有提供劳动，是因为原告单方面不提供劳动条件，收走钥匙更换门锁。综上，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月，张彦庭到光影先锋公司工作。光影先锋公司支付张彦庭工资至2015年1月。2015年6月张彦庭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请称，光影先锋公司法定代表人王全安无任何理由和原因将我开除。申请要求1、确认其与光影先锋公司于2010年9月5日至2015年5月17日期间存在劳动关系；2、光影先锋公司支付2015年2月至5月的工资24000元（每月6000元*4个月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金30000元（每月6000元*5个月）；4、支付2014年8月至2015年5月17日期间垫付的各项费用809元，包括电费404元、换门锁320元、装灯员工费85元。劳动仲裁时，光影先锋公司未出庭答辩，对于张彦庭主张的支付解除劳动合同经济补偿金，该仲裁委以无证据证明为由，不予支持。2015年11月该仲裁委裁决：确认双方于2010年9月5日至2015年5月17日存在劳动关系；二、光影先锋公司一次性支付张彦庭2015年2月1日至2015年5月17日工资21034.48元；三、驳回张彦庭的其他申请请求。该裁决书已生效，光影先锋公司现已支付张彦庭2015年2月1日至2015年5月17日工资21034.48元。
2016年2月张彦庭再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请称，光影先锋公司法定代表人无任何理由将我开除，且存在拖欠我工资的情形，现申请支付2015年6月1日至2016年2月1日期间工资54000元。光影先锋公司称，2015年5月17日后双方已不存在劳动关系，其辞退张彦庭原因是张彦庭存在故意伤害行为，受到刑事处罚，且上述日期后，张彦庭未向其提供劳动。
2016年4月15日该仲裁委裁决，一、光影先锋公司支付张彦庭二0一五年六月一日至二0一六年二月一日期间工资四万八千二百七十五元八角六分；二、驳回张彦庭的其他仲裁请求。光影先锋公司不服裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中，光影先锋公司主张2015年5月17日法定代表人王全安告知张彦庭不用来了，原因是张彦庭受过刑事处罚。张彦庭主张2015年5月17日光影先锋公司法定代表人王安全，根本就没有说让我不来了，只是让其更换公司门锁，未给新锁钥匙。对于劳动仲裁时张彦庭提出的2015年5月17日被光影先锋公司法定代表人王安全无任何原因和理由开除的主张，诉讼中，张彦庭称，当时不知道他是什么意思，就误认为他把我开除了，应是换锁的事情令我误解，他把我开除我不同意。张彦庭称2015年5月17日之后自由职业，拍电影、拍广告，具体时间记不住了，都是朋友介绍的，拍广告也就几天，费用是按天给，制片一天3000元，副导演一天2000元，拍摄完后当天给钱，筹备阶段，找演员阶段不给钱，一般是开始先谈好价钱，最后拍完给钱。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，京东劳人仲字【2015】第2586号、京东劳人仲字【2016】第1062号等在案佐证。
本院认为：关于双方的劳动关系是否解除。解除劳动合同经济补偿是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。张彦庭在2015年仲裁时主张，光影先锋公司法定代表人王全安无任何理由和原因将其开除。申请要求1、确认其与光影先锋公司于2010年9月5日至2015年5月17日期间存在劳动关系；2、光影先锋公司支付2015年2月至5月的工资24000元（每月6000*4个月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金30000元等，张彦庭在该仲裁中选择的是主张支付解除劳动关系经济补偿金，并未主张继续履行劳动合同；京东劳人仲字【2015】第2586号裁决书中，对于张彦庭主张的解除劳动合同经济补偿金，该仲裁委以张彦庭无证据证明为由，不予支持；2016年2月张彦庭再次提出仲裁申请时称，光影先锋公司法定代表人无任何理由将其开除，综上，能够认定2015年5月17日光影先锋公司将张彦庭辞退，张彦庭应为明知。张彦庭主张误认为光影先锋公司将其开除，本院不予采信。
现光影先锋公司亦认可2015年5月17日将张彦庭辞退，且2015年5月17日以后张彦庭没有为光影先锋提供劳动。故本院认定2015年5月17日光影先锋公司将张彦庭辞退，2015年5月18日起双方不存在劳动关系。张彦庭主张双方2015年5月17日以后还存在劳动关系，本院不予采信。
综上所述，光影先锋公司不同意支付张彦庭2015年6月1日至2016年2月1日期间的工资48275.86元，本院予以支持。双方可就解除劳动合同引发的相关纠纷，另案解决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
北京光影先锋影视策划有限公司无需支付张彦庭二〇一五年六月一日至二〇一六年二月一日期间工资四万八千二百七十五元八角六分。
案件受理费五元，由被告张彦庭负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月二日
书记员 程新桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7383号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39楼。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。
被告：张峰权，男，1957年11月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦财保公司）与被告张峰权追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏安邦财保公司的委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。被告张峰权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏安邦财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月30日18时10分许，被告持C4照驾驶苏Ｍ×××××号正三轮摩托车，沿后巷镇幸福大道由北向南行驶，至消防中队门口路段时，与沿该道路同方向行驶的徐彩娣驾驶的三轮自行车相撞，造成两车损坏，徐彩娣受伤。本起事故经丹阳市公安局交警部门认定，被告承担本次事故的主要责任，徐彩娣承担本次事故的次要责任。后徐彩娣的亲属提起诉讼，经判决，原告在交强险范围内赔偿120000元，原告已向徐彩娣的亲属支付了赔偿款项。根据保险合同以及法律规定，驾驶人无证驾驶，保险人有权向被保险人追偿。
被告张峰权未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.丹阳市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书、被告驾驶证复印件；2.丹阳市人民法院的（2014）丹后民初字第01233号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单。本院认定如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：苏Ｍ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
2013年1月30日18时10分许，被告驾驶苏Ｍ×××××号正三轮摩托车，沿后巷镇幸福大道由北向南行驶，行至消防中队门口路段处时，与沿该道路同方向行驶的徐彩娣驾驶的“越达牌”三轮自行车相撞，该事故致徐彩娣受伤，两车受损。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担事故的主要责任，徐彩娣承担事故的次要责任。事故发生后，徐彩娣被及时送往医院进行治疗，后于2013年10月20日死于家中。本起事故发生在保险期限内。
2014年7月23日，徐彩娣的近亲属朱庆荣、朱胜华、朱建华、朱建国向丹阳市人民法院提起诉讼，该院于2015年1月16日作出（2014）丹后民初字第01233号民事判决书，民事判决书内容为：“被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱庆荣、朱胜华、朱建华、朱建国各项损失共计120000元。”
2015年11月9日，原告将赔偿款120000元支付给朱庆荣、朱胜华、朱建华、朱建国。
苏Ｍ×××××号车辆型号为正三轮摩托车，被告持有的驾驶证为C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”驾驶人驾驶机动车，不仅应取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规定。本案被告持C4驾驶证，而其准驾车型为三轮汽车，并不包括涉案正三轮摩托车，故被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆致第三人徐彩娣受伤，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿120000元，现原告要求被告返还赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰权于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费620元，由被告张峰权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 万宝平
人民陪审员 程道香
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄欣欣
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造交通事故的。
有前款所列情形之一，发生保险事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初341号
原告李红，女，1968年8月14日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告李红诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李红诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币2042元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初342号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守国，
委托代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
委托代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士俊。
委托代理人：张海伟，江苏友为律师事务所律师。
再审申请人刘守国因与被申请人陈士俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第00939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘守国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十月十日
书 记 员 程 芍
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保43号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：张宋娥，女，1976年7月20日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宋娥银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宋娥在中国邮政储蓄银行祁阳支行的存款。
案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘旭明
二〇一七年五月三日
书记员 邹学康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18164号
原告郭海珍，女，汉族，1970年3月3日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郭海珍诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告郭海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭海珍撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郭海珍负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执339号
申请执行人李小彬，男，1975年11月15日出生，住所地原阳县。
被执行人刘红胜，男，1988年4月4日出生，住所地封丘县
李小彬申请刘红胜民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院、封丘县人民法院作出的（2015）封民初字第02762号民事判决书已经发生法律效力。李小彬于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的（2015）封民初字第02762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李永祥
二〇一六年十二月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1789号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：焦焕林，男，1940年8月24日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告焦焕林金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告焦焕林的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 高若飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第45号
原告：卢某。
被告：陈某。
原告卢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告卢某和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告于2012年认识，之前各有婚史，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，亦无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，双方的生活习惯及观念相差甚大，婚后经常为家庭琐事争吵，致使感情日益淡薄，甚至双方不能正常工作生活，日前原告已离开女方住所单独居住，现双方已无法共同生活，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告陈某答辩称：对结婚时间及子女生育情况无异议，但双方的主要矛盾在于原告性格孤僻，不顾家庭，从未与被告进行沟通，现原告要求离婚我不同意。
经审理本院认定：原告卢某与被告陈某均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告卢某与被告陈某婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方不�在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。故原告卢某要求与被告陈某离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年二月三日
书记员 季暄燃
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00061号
原告：周庆云，女，。
被告：崔启刚，男。
原告周庆云为与被告崔启刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告周庆云，被告崔启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆云诉称：2013年11月2日19时许，原告散步至龙泽花园B区27栋鼎城汽车租赁公司门前，被一条金毛大犬撞倒受伤，此金毛大犬是租赁公司主人崔启刚饲养的宠物，公司主人即派车将原告送往辽化医院，经检查诊断，原告周庆云右脚受伤，为右骰骨撕脱骨折，右足背软组织挫伤，住进辽化医院治疗，历经治疗后23天未愈，出院回家治疗。住院期间，医生指定按二级护理，2个人轮班，现在的护理人每天100元，住23天计2300元，2个人4600元。住院费7100元，出院后医嘱4周复诊拆石膏，此事故不是人为，是宠物造成，原告受到精神创伤，精神损害费6000元，住院期间加强营养费用345元，交通费300元，在辽化医院拍片时花费了125.30元，是被告方给我垫付的，我要求的赔偿数额中已经把这125.30元减去了。要求被告赔偿经济损失人民币18，345.00元。诉讼费由被告承担。
被告崔启刚辩称：事情的经过基本属实，但当时原告也在遛狗，不是散步。金毛犬是我养的，我当时出门了，让樊阳帮我照看一下，出事之后是樊阳给我打的电话。原告看完门诊都走出医院大厅了，原告儿子赶到后，强烈要求原告住院，原告才住的院，我认为原告的伤是旧伤并非我的狗撞伤的，其伤也不至于住院，我对鉴定不服，要求重新进行鉴定。事后警察确实找过我，但由于原告要求赔偿的数额过高，我不同意调解。原告各项赔偿数额都要求过高，不合理。
经审理查明，2013年11月27日，宏伟区新村派出所出具出警经过一份，内容为：“2013年11月2日晚19时05分周庆云报警称：其被一只金毛犬撞到受伤，新村派出所值班民警李峰和于东剑出警到达现场，经调查了解周庆云晚19时许散步到龙泽花园B区27栋鼎城汽车租赁公司门前时被该租赁公司店主饲养的金毛犬撞倒受伤，民警帮助周庆云联系租赁公司店主崔启刚，之后在现场的崔启刚弟弟樊阳开车将周庆云带到辽化医院进行检查，周庆云因脚步受伤住院治疗。”被告崔启刚系该金毛犬饲养者。原告周庆云于2013年11月2日至2013年11月25日住院治疗23天，花费医疗费7，286.71元。二级护理23天。经诊断为右足骰骨撕脱骨折；右足背软组织挫伤。被告垫付医疗费125.30元。2014年3月20日，辽宁仁和司法鉴定中心出具辽仁法鉴字（2014）第Z031507号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人周庆云撕脱骨折为本次外伤所致，可住院治疗。
认定上述事实、本院综合分析了原告方提供的病例、医疗票据、出警经过等书面证据，对双方当事人均认可的部分，予以采信。对于有异议部分通过与其他证据相互印证，部分予以采信。上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告崔启刚作为金毛犬的饲养者没有尽到管理责任，致使金毛犬撞伤原告周庆云，应承担赔偿责任。经被告申请司法鉴定结论为周庆云撕脱骨折为本次外伤所致，可住院治疗。被告对次鉴定结果不服要求重新鉴定，但未提供任何证据和理由该鉴定程序存在违法、违规等行为，其称原告伤情不至于住院治疗，是其儿子强烈要求住院的并要求重新鉴定的主张，证据和理由不充分，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费7，100元，符合法律规定，本院予以支持。原告护理级别为二级，护理人员应为1人，且未提交护理人员误工证明，其护理费应按照辽宁省2013年度居民服务业标准计算为2，081.50元（23天＊90.50）元。精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。营养费没有医嘱证明，不符合法律规定，本院不予支持。交通费酌情给付200元。原告经济损失共计9，381.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告崔启刚于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告周庆云经济损失9，381.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费258.00元（原告周庆云预交），由被告崔启刚负担132.00元，由原告周庆云负担126.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 李铁斌
人民陪审员 高树良
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘凡瑞