wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第16号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡玉平，主光轴是花都区新华街紫薇路26号8栋601房。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告胡玉平经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月8日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120627000028）号]，该合同约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限为36个月，即从2012年6月27日至2015年6月27日，贷款月利率为1.99%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年6月27日给付了被告人民币300000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。故诉请：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120627000028）号]；2、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金186808.91元及利息、复利（暂计至2015年1月16日利息为57935.27元，复利为10648.35元及自2015年1月17日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用；4、判令被告承担本案的律师费500元。
被告胡玉平未答辩。
经审理查明：2012年6月，原告（贷款人、乙方）与被告胡玉平（借款人、甲方）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120627000028）号]一份，约定甲方向乙方借款，金额为300000元。期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.99%。甲方逾期还款则构成违约，乙方有权解除合同、要求甲方归还全部贷款本息、按合同约定利率加50%利率标准计收罚息、收取律师费等。
2012年6月27日，原告向被告发放了贷款300000元。但被告未按约定支付本息，截至2015年1月16日，尚欠本金186808.91元、利息57935.27元、复利10648.35元。原告遂委托广东四方三和律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实意思表示，故原被告之间的借款合同关系成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2015年1月16日，尚欠本金186808.91元、利息57935.27元、复利10648.35元，已构成违约，原告有权主张解除合同、要求被告偿还上述欠款本息并支付律师费500元。原告诉请有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡玉平签订的《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120627000028）号]；
二、被告胡玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付借款本金186808.91元及利息【截至2015年1月16日利息为68583.62元（含复利）。自2015年1月17日至清偿之日止，按月利率1.99%再加50%计算】；
三、被告胡玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元、财产保全费1540元，公告费1000元，均由被告胡玉平负担。（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 何玉莲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢宜静
黄立国
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保250号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈来根，男。
申请人新田农商银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈来根在新田农商银行开设的账号为9110235***存款70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11743号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告张夏冰，女，1984年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告张夏冰金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月四日
书记员 乔燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第546号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人穆某某犯故意伤害罪一案，于2011年2月18日作出（2011）深宝法刑初字第401号刑事判决。原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2010年8月19日8时许，被告人穆某某与被害人何某某在光明新区公明街道李松朗＊＊厂车间工作时发生争执并互相扭打。当日17时许，穆某某在上网时约定其网友”阿良”（另案处理）去找何某某报复。当日22时30分许，穆某某与”阿良”及”阿良”的两名朋友共四人到了＊＊厂，在门口附近的地摊找到何某某，并上前向其索要500元钱看病。何某某不给，于是发生冲突。穆某某带来的二名男子用啤酒瓶子砸何某某的头部，穆某某使用啤酒瓶碎片划何某某的肚子和手臂，另一名男子在地摊的菜板上拿了把家用菜刀，在何某某的背部上砍了两刀、腰部砍了一刀。随后周围群众将穆某某控制并且向深圳市公安局宝安分局报案。经法医鉴定何某某的伤情为重伤，伤残等级为十级伤残。
另查明，被害人何某某在庭审时到庭请求原审法院责令被告人穆某某赔偿各项损失人民币一万五千元，被告人穆某某也请求原审法院代为通知其家属联系被害人协商赔偿事宜。经原审法院多次联系，被告人穆某某家属表示无力赔偿，双方未能就赔偿事宜达成和解。
原判依据下列证据认定上述事实：1.物证、书证：提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人身份信息；2.证人证言：证人何某杰、廖某某的证言及辨认笔录；3.被告人穆某某的供述与辩解；4.鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级鉴定书；5.现场勘查笔录及现场照片。且在庭审过程中，被告人穆某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。
原判认为，被告人穆某某纠集他人实施故意伤害，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条的规定，判决：一、被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、作案工具菜刀一把予以销毁。
宣判后，原审被告人穆某某对原审认定的犯罪事实没有意见，但上诉提出其愿意赔偿被害人何某某损失费，请求二审法院减轻对其的量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人穆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人穆某某纠集他人实施故意伤害，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人穆某某的上诉理由，经查，上诉人虽然表示愿意赔偿被害人，但未能实际赔偿被害人，且经本院依上诉人所留亲属联系方式，亦无法联系到其亲属代为赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人穆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月十六日
书 记 员 王迪（兼）
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执291号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝村街。
被执行人陈忠平，男，生于1970年1月18日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人秦兴菊，女，生于1972年5月25日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人陈吉良，男，生于1960年5月7日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人华美艳，女，生于1962年12月11日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被执行人陈忠平、秦兴菊、陈吉良、华美艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初183号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人陈忠平、秦兴菊偿还借款本金250000元及利息68017.40元（利息计算至2016年1月19日，之后利息利随本清），陈吉良、华美艳对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈忠平、秦兴菊、陈吉良、华美艳送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费3035元，申请执行费4670元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人陈忠平、秦兴菊、华美艳在银行无存款，陈吉良在银行有存款92000元，本院于2016年8月26日予以扣划至西乡县人民法院执行局，从扣划的92000元中收取申请执行费4670元，尚余执行款87330元申请执行人已领取。查询陈忠平、秦兴菊、陈吉良、华美艳在工商管理部门无登记信息。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有商品房和可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对未受偿的借款本息230687.4元及利息保留债权。案件受理费3035元，申请执行费4670元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初183号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月四日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执291号
申请执行人：刘林森，男，生于1952年6月4日，汉族，陕西省西乡县林森建材有限公司法人代表，现住西乡县。
被执行人：蒲旭，男，生于1992年12月18日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张春菊，女，生于1965年4月14日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘林森与被执行人蒲旭、张春菊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初399号号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人蒲旭、张春菊偿还刘林森借款本金21000元及利息5639.91元，共计26639.91元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人蒲旭、张春菊送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费300元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人蒲旭、张春菊在银行无存款，在车辆、工商管理部门无登记信息。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。传唤二被执行人到庭认可本案事实，由于暂时拿不出钱来。现被执行人无其他财产可供执行，经本院执行告知，申请执行人同意本院对未受偿的借款本息26639.91元及保留债权。申请执行费300元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初399号号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月八日
书记员 龚武菊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初35号
原告：黄伟超，住广东省广州市增城区。
被告：林茂银，住广东省广州市天河区。
原告黄伟超诉被告林茂银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟超到庭参加诉讼，被告林茂银经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟超诉称：原告在2014年5月19日借给被告20万元，在2014年5月至2015年12月期间，原告收到被告还款15万元，尚欠本金5万元和利息39600元，有详细的银行转账记录为据。现借款已到期，被告没有还款给原告。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金5万元及利息39600元（从2014年5月暂计至2015年12月的利息为39600元）。2、被告承担所有诉讼费用。
被告林茂银未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告以经营房地产中介公司需要资金周转为由向原告借款20万元，在2014年5月19日，原告通过中国工商银行以银行转账方式交付借款19万元给被告。当日，被告出具了一份《借据》给原告，该《借据》载明：借款人林茂银今借到黄伟超人民币20万元，借款月利率1.8%；借款期限自2014年5月19日至2014年6月18日。”
借款到期后，被告只是偿还了借款本金15万元给原告，没有支付借款利息给原告。原告向被告催讨所欠的借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称其通过银行转账方式交付借款19万元给被告，剩余借款1万元是通过现金交付给被告。但是原告未能提供证据到庭证明其现金交付借款1万元给被告。原告要求利息以实际欠款数额为基准，按月利率1.8%计算至还清款日止。原告提供《利息清单》到庭证明按被告的还款情况计算，从2014年5月19日起至2015年5月13日的利息为19080元。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借据》、《活期历史明细清单》、《利息清单》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，涉案《借据》虽然载明被告向原告借款人民币20万元，但是原告提供的《活期历史明细清单》只是证明了原告通过银行转账方式交付借款19万元给被告，原告称剩余借款1万元是通过现金交付给被告，但是原告未能提供证据到庭予以证明。原告作为出借人，应负有证明其已全部交付借款的举证责任。故根据上述法律规定，原告主张以现金方式交付借款1万元给被告，证据不足，本院不予采信。本院认定原告在本案中实际出借给被告的借款本金为人民币19万元。因被告借款后已经偿还借款本金15万元给原告，尚欠借款本金4万元没有返还。故根据上述法律规定，原告请求被告返还借款本金超过4万元的部分，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告出具给原告的《借据》中约定借款利息按月利率1.8%。原告在庭审中提供《利息清单》到庭证明按被告的还款情况计算，从2014年5月19日起至2015年5月13日的利息为19080元。故根据上述法律规定，原告请求被告从借款之日起按月利率1.8%计算至还清款日止，理据充分，本院予以支持。其中从2014年5月19日起至2015年5月13日止的借款利息为19080元，从2015年5月14日起按月利率1.8%计算借款利息至还清款日止，以借款本金4万元为基数计算。原告请求被告支付2014年5月至2015年12月的利息39600元，证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林茂银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4万元及利息（其中从2014年5月19日起至2015年5月13日止的借款利息为19080元，从2015年5月14日起按月利率1.8%计算利息至还清款日止）给原告黄伟超。
二、驳回原告黄伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，由原告黄伟超负担380元，被告林茂银负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾慧茹
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第136号
原告张胜玮，男，生于1979年8月10日，汉族。
委托代理人张胜国，男，生于1966年6月6日，汉族。
被告陈国平，男，生于1972年11月7日，汉族。
被告陈国民，男，生于1975年10月14日，汉族。
上列二被告委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告张胜玮与被告陈国平、陈国民健康权纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张胜玮自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张胜玮撤回诉讼。
本案案件受理费100.00元，由原告张胜玮承担。
审判员 郭绍金
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2228号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：曹汉辉，男，1973年4月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：白菊梅，女，1973年3月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹汉辉、白菊梅借款合同纠纷一案，本�于2017年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘翔
二〇一七年四月十四日
书记员 徐杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2228号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：曹汉辉，男，1973年4月9日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：白菊梅，女，1973年3月10日出生，住福建省厦门市湖里区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹汉辉、白菊梅借款合同纠纷一案，本�于2017年4月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘翔二〇一七年四月十四日书记员  徐杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初156号
原告：开封市博茂金融服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91410200MA3X57J26H。
法定代表人：王海青，任董事长。
住所地：开封市开发区晋安路231号（市联通公司楼）。
委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：高新春，该公司资金部经理。代理权限系特别授权。
被告：叶圣英，女，汉族，1977年6月18日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：李世宝，男，汉族，1976年12月12日生，住河南省杞县。
被告：中原银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭。
住所地：河南省开封市大梁路西段246号。
本院在审理原告开封市博茂金融服务有限责任公司诉被告叶圣英、李世宝、中原银行股份有限公司开封分行民间借贷纠纷一案中，原告开封市博茂金融服务有限责任公司于2018年7月30日向本院提出对被告叶圣英、李世宝、中原银行股份有限公司开封分行的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市博茂金融服务有限责任公司对被告叶圣英、李世宝、中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 翟 鹏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 峥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5143号
原告：曾祥军，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：袁长青，男，1974年9月10日出生，汉族，住铜山区。
原告曾祥军诉被告袁长青不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾祥军的委托诉讼代理人戴勤到庭参加诉讼，被告袁长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系佛山市南海祥琦化工有限公司股东兼法人代表，2015年12月原告通过网络平台求购化工产品甲基硫酸，找到一名自称陈智贤的男子，双方通过电话洽谈协商后约定：原告向其采购甲基硫酸2吨，单价1万元每吨，原告先支付1万元作为订金，对方收到订金后即向原告发货，余款待收到货后付清。2015年12月10日，原告通过本人农行账户网银向陈智贤指定的被告名下农行账户汇入订金10000元。陈智贤收到订金后并未依约向原告发货，因其提出要求原告继续付款双方一致僵持不下。一个多月后2016年1月30日，原告在网银操作上述农行账户时，不小心又向被告上述账户汇入4万元。原告发现打款错误后即向当地公安机关报案，并申请冻结被告账户，后该账户被公安机关冻结。该款属于不当得利应当依法返还原告，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告袁长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥军系佛山市南海祥琦化工有限公司法定代表人，该公司经营范围含批发、零售硝酸、硫酸等物品。2015年12月原告通过网络平台求购化工产品甲基硫酸，并一名自称陈智贤的人协商购买事宜，后双方约定原告采购甲基硫酸2吨，单价1万元每吨，先支付1万元作为订金。2015年12月10日，原告通过本人农行网银（账户62×××14）向陈智贤指定的户名为袁长青的农业银行账户（号码62×××78）汇入订金10000元。陈智贤收到订金后并未依约向原告发货，并继续提出付款要求后双方未能达成一致该事即搁置。2016年1月30日，原告在进行网银操作时，不慎通过上述原告农行网银向被告上述账户汇入4万元。原告发现打款错误后随即向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案，并向农业银行南海新城支行申请冻结被告上述账户。后因管辖问题原告又于2016年2月5日向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案，并由该所民警到徐州将被告账户中的40000元予以冻结。现原告以被告不当得利为由诉至本院，形成本诉。
上述事实，有被告户籍信息证明、借记卡资料查询、中国农业银行交易明细清单、协助冻结申请、报警回执及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，依据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告袁长青因原告的转账行为，使其银行账户多收入40000元，而该增加的40000元系原告银行账户支出并给原告造成实际损失。同时被告该项利益的取得并无相应的合法根据，故被告构成不当得利，现原告主张被告返还于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁长青于本判决生效之日起十日内返还原告曾祥军40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，共计1260元，由被告袁长青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾虎成
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第753号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人任存兵。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人任存兵犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人任存兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日17时许，被告人任存兵来到成都市锦江区南府街18号“锦江明珠”小区2710号，在敲门确定被害人冯某某家中无人后，遂利用随身携带的锡箔纸、钥匙模具等开锁工具，通过技术开锁的方式将房门打开，进入屋内盗得1000元现金、一只CK牌男士手表、一根银项链、一根香奈儿双C吊坠项链、一根苗银玫瑰手链、一只韩国HESS牌耳环、一只韩国HESS牌耳挂、一台Ipadmini2平板电脑（鉴定价格1500元）。后被告人任存兵又来到该小区2402号房，以同样的作案手段进入被害人林某某家中，在屋内盗得苹果6手机一部（鉴定价格4275元）、苹果4S手机一部（鉴定价格500元）、苹果5S手机一部（鉴定价格2240元）、三星NOTE2手机一部（鉴定价格672元）及200元现金。
被害人林某某回家后遇到正在实施盗窃的被告人任存兵，并追至成都市锦江区锦兴路与横丁字街路口处将其挡获，后移送公安机关。赃物已追回并发还被害人，作案工具已扣押在案。
另查明，被告人任存兵2014年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人任存兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，被告人任存兵的身份信息及辨认说明，四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第261号刑事判决书、刑满释放证明，部分被盗物品购买凭证，被告人任存兵指认作案地点、作案工具及所盗财物的照片，被害人林某某、冯某某的陈述，被告人任存兵的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第179号、181号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任存兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人任存兵犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人任存兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人任存兵判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人任存兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年4月28日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1640号
上诉人（原审被告）：舞阳县新华防盗门经营部。住所地：舞阳县舞泉镇解放路北段路东。
经营者：朱天保。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司。住所地：舞阳县舞泉镇东大街**号。
负责人：张磊，公司经理。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
上诉人舞阳县新华防盗门经营部（以下简称新华防盗门经营部）因与被上诉人中国邮政集团公司河南省舞阳县分公司（以下简称舞阳邮政公司）合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人新华防盗门经营部经营者朱天保、被上诉人舞阳邮政公司的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初523号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费1098元予以退还。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初943号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
被告：熊勇，男，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
(本页无正文)
审判员 曾激扬
二〇一七年四月五日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初943号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。法定代表人：田永云，系该司总经理。被告：熊勇，男，汉族，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告熊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  曾激扬二〇一七年四月五日书记员  曾梓宸
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执恢114号
申请执行人：陈知才，男，1941年8月7日生，住宜良县。
申请执行人：尹木珍，女，1942年5月18日生，住宜良县。
申请执行人：李平芬，女，1967年2月16日生，住宜良县。
申请执行人：陈红伟，男，1986年12月22日生，住宜良县。
申请执行人：陈红刚，男，1994年12月23日生，住宜良县。
申请执行人：陈红强，1994年12月23日生，住宜良县。
被执行人：杨万高，男，1955年4月14日生，，住宜良县。
被执行人：玉溪市华宁县华溪彝族福达汽车运输有限责任公司，住所地：玉溪市华宁县华溪镇华溪村。
法定代表人：杨昆奕，公司经理。
申请执行人陈知才、尹木珍�李平芬、陈红伟、陈红刚、陈红强与被执行人杨万高、玉溪市华宁县华溪彝族福达汽车运输有限责任公司道路交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院于2009年12月11日作出的（2009）宜民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈知才等于2010年2月25日向本院申请执行。本案申请执行标的85145.4元。
经执行，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）宜民一初字第148号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段江林
审判员 罗祖红
审判员 毛伟春
二〇一六年十月十三日
书记员 刘丹丹
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0125执恢114号 申请执行人：陈知才，男，1941年8月7日生，住宜良县。 申请执行人：尹木珍，女，1942年5月18日生，住宜良县。 申请执行人：李平芬，女，1967年2月16日生，住宜良县。 申请执行人：陈红伟，男，1986年12月22日生，住宜良县。 申请执行人：陈红刚，男，1994年12月23日生，住宜良县。 申请执行人：陈红强，1994年12月23日生，住宜良县。 被执行人：杨万高，男，1955年4月14日生，住宜良县。 被执行人：玉溪市华宁县华溪彝族福达汽车运输有限责任公司，住所地：玉溪市华宁县华溪镇华溪村。 法定代表人：杨昆奕，公司经理。 申请执行人陈知才、尹木珍、李平芬、陈红伟、陈红刚、陈红强与被执行人杨万高、玉溪市华宁县华溪彝族福达汽车运输有限责任公司道路交通事故责任纠纷一案，宜良县人民法院于2009年12月11日作出的（2009）宜民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈知才等于2010年2月25日向本院申请执行。本案申请执行标的85145.4元。 经执行，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2009）宜民一初字第148号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  段江林 审判员  罗祖红 审判员  毛伟春 二〇一六年十月十三日 书记员  刘丹丹
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第06450号
申请人枣庄晟宇涂业有限公司，住所地：山东省枣庄高新区祁连山路（东谷山村北）。
法定代表人张传强，经理。
被申请人北京汽车玻璃钢有限公司，住所地：北京市延庆县康庄镇路南1000米西侧。
法定代表人胡孝德，董事长。
申请人枣庄晟宇涂业有限公司因与被申请人北京汽车玻璃钢有限公司货款纠纷，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京汽车玻璃钢有限公司在××享有的欠款（到期债权）××万元。申请人枣庄晟宇涂业有限公司已向本院提供××万元的现金及小型轿车一辆（车号：××）作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人枣庄晟宇涂业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人枣庄晟宇涂业有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人北京汽车玻璃钢有限公司在第三人××享有的欠款（到期债权）××万元。
三、查封申请人枣庄晟宇涂业有限公司小型轿车一辆（车号：××），查封期间不得转移、变卖。
申请人枣庄晟宇涂业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚玉亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王得存
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第174号
原告：辽宁统一兴业电池有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张东军，系该公司总经理。
委托代理人：曹文强、安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，系沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理负责人。
委托代理人：张慧昕，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告辽宁统一兴业电池有限公司诉被告沈阳都瑞轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告辽宁统一兴业电池有限公司于2014年9月2日，以“因客观情况发生了重大变化”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告辽宁统一兴业电池有限公司的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁统一兴业电池有限公司撤回起诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告辽宁统一兴业电池有限公司负担。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第177号
申请执行人姚某某。
被执行人李某某。
本院受理的申请执行人姚某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2011）古民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初822号
原告：顾云萍，女，1994年3月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：管丰，江苏茂松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告顾云萍诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告顾云萍委托诉讼代理人管丰到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾云萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元并支付按约定利息计算至实际还款之日止的利息；2、被告向原告支付违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了借款抵押合同三份，合计出借金额30000元。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年3月31日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为10000元，借期自2016年3月31日至2017年3月30日止，利息为年息10.5%；又于2016年4月22日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为10000元，借期为2016年4月22日至2018年4月21日止，约定利息为年息12%；再于2016年6月30日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为10000元，借期自2016年6月30日至2016年12月29日止，利息为年息7%。后被告出现长期未付按约定支付利息之情形，2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款30000元应当归还。关于利息原告在庭审中自行调整计算方式为：到期日为2016年12月29日的合同约定利息700元；到期日为2017年3月30日的合同就本金10000元按年利率10.5％自2016年4月1日起至法院判决生效之日止计算的利息；到期日为2018年4月21日的合同就本金10000元按约定年利率12％从2016年4月23日起计算至法院判决生效之日止的利息。该计算方式并无不当，本院对此予以支持。对于违约金部分，原告自行调整为主张1000元，该主张符合双方合同约定，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾云萍借款本金30000元。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾云萍到期日为2016年12月29日的合同约定利息700元；到期日为2017年3月30日的合同就本金10000元按年利率10.5％自2016年4月1日起至法院判决生效之日止计算的利息；到期日为2018年4月21日的合同就本金10000元按约定年利率12％从2016年4月23日起计算至法院判决生效之日止的利息。
三、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾云萍违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半收取），由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十七日
书记员 许珊
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初163号
原告彭冬桂，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告阳海平，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
原告彭冬桂与被告阳海平承揽合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序。原告彭冬桂于2017年8月30日向本院提出撤回对被告阳海平起诉的申请。
本院认为，原告彭冬桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭冬桂撤回对被告阳海平承揽合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳海平负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年八月三十日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3463号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告彭奇。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告彭奇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告彭奇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2348号
原告：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王高兴，男，1977年8月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：李家春，男，1972年6月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王长伟，男，1970年10月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告郑刚与被告王高兴、李家春、王长伟买卖合同纠纷一案中，原告郑刚于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑刚自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑刚撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1520元，合计3320由原告郑刚承担。
审判员 江 泓
二〇一八年七月十七日
书记员 夏晓敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04059号
罪犯王波，男，1983年10月13日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2008年5月12日作出(2008)临刑初字第62号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）郴刑执字第607号刑事裁定，对�减刑1年6个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2409号
原告谢吓象，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告王学文，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢吓象与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吓象到庭参加诉讼，被告王学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢吓象诉称：被告因生意资金周转困难，于2013年6月22日向原告借款人民币80000元（币种下同），按月利率2%计息。经催讨，被告没有还款诚意。请求判令被告归还原告借款及自借款之日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告王学文未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告于2013年6月22日向原告借款80000元，月利息2分的事实。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月22日，被告王学文向原告谢吓象借款80000元，时被告出具借条一份给原告收执，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经催讨，被告未能还款。2014年6月9日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告王学文向原告谢吓象借款80000元，有原告提供的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未全部还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率按2%（折算为20‰）计息，未超出法律许可的范围，原告诉请自借款之日起按月利率20‰计息，合法有据，应予支持。被告王学文未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告王学文应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢吓象借款人民币八万元，并自二〇一四年六月九日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2295元，减半收取1147.5元，由被告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年八月四日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初274号
原告：刘某，女，1986年11月1日出生，汉族，住高阳县。
被告：段某，男，1984年9月19日出生，汉族，住高阳县。
原告刘某与被告段某离婚一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 周晓萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 可
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢245号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人蒙国土。
被执行人覃正排。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第2788号民事判决书，向本院申请恢复执行蒙国土、覃正排借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2788号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年八月二日
书记员 谭仲达
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初710号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人冯守俊，男，1969年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被沛县公安局取保候审，10月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人冯守俊犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人冯守俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日17时许，被告人冯守俊酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车行驶至沛县鹿楼镇双语幼儿园附近时，因车辆避让问题与他人发生纠纷，出警民警到现场后，遂将被告人冯守俊带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人冯守俊的血液中含有乙醇成分，含量为158.6mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯守俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量笔录及测试结果、公安交通管理行政措施凭证、血样提取登记表、徐公物鉴（交物）字[2017]1104号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、指认现场照片、情况说明、民事调解协议书、视听资料说明书及光盘，证人尹某、鹿某某、鹿某、高某、朱某、程某、黄某、吴某的证言，被告人冯守俊的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人冯守俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯守俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯守俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯守俊犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人冯守俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯守俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2017年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 慧
正本
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初27号
原告王某，女，1989年11月5日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被告周某，男，1991年3月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 田海军
二〇一六年二月二十五日
书记员 周新星
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1001号
原告：陈登超，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈献华，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省岳池县。
被告：四川平信电力有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段131号福泽大厦。
法定代表人：张锡平，该公司总经理。
被告：四川平信电力有限公司成都分公司，住所地四川成都青羊区金祥路18号。
负责人：黄长英，该公司经理。
被告：王明，男，1974年7月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理陈登超与陈献华、四川平信电力有限公司、四川平信电力有限公司成都分公司、王明追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈登超于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登超自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈登超撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告陈登超负担。
审判员 刘文建
二〇一七年四月一日
书记员 祝 子
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7269号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码：91210100817666384H。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：常征。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告常征信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼。被告常征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2012年12月25日，被告常征在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××83。被告对此卡开卡消费后，一直未足额清偿。至2016年4月6日，共欠款本息共计人民币57638.41元。经原告多次催要，被告仍不归还。现诉至人民法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币54428.24元、利息人民币1509.72元、滞纳金人民币1700.45元，合计人民币57638.41元（截至2016年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令诉讼费由被告承担。
被告常征未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告常征向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理贷记卡的申请，经该行核准后，办理了卡号为62×××83的信用卡。被告常征用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止2016年4月6日，被告尚欠原告透支款本息合计人民币57638.41元（其中本金为人民币54428.24元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、开卡资料、交易记录、余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理贷记卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常征于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息共计人民币57638.41元（截止到2016年4月6日，从2016年4月7日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告常征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1240元，减半收取人民币620元，由被告常征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年九月六日
书记员 郭 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第00195号
原告深圳同泽文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福中三路诺德金融中心主楼38B-2。
法定代表人李霆，董事长。
委托代理人翟文明，北京大成律师事务所律师。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
被告骆奇，男，1966年11月15日出生。
被告北京同泽四方健康科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层东109室。
法定代表人续辽军，董事长。
二被告共同委托代理人缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。
二被告共同委托代理人宋亚萱，北京市华伦律师事务所律师。
本院受理原告深圳同泽文化传播有限公司（以下简称深圳同泽公司）与被告骆奇、被告北京同泽四方健康科技有限公司（以下简称北京同泽公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，被告骆奇及北京同泽公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，骆奇认为虽然其户籍所在地为北京市丰台区，但其常年居住工作在北京市海淀区，经常居住地位于北京市海淀区花园村（产权人为骆志伟），本案应由其经常居住地法院管辖；北京同泽公司认为其注册地和实际经营地均在北京市海淀区，且本案争议属于侵权纠纷，原告在起诉中所谓的“侵权行为”，都是北京同泽公司的具体经营行为，因此本案被告住所地和侵权行为地均在北京市海淀区，丰台法院对本案无管辖权。综上，被告骆奇及北京同泽公司均请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，骆奇、程敏、佟倩、陈骏德、李小坛、续辽军（甲方）与深圳同泽公司（乙方）签订有《合作框架协议书》，协议约定双方为开展“管理型防癌补偿保障互助险”相关项目的经营，在国内设立项目运作主体-
北京同泽公司；凡因本协议的解释或履行或与本协议有关而引起的任何争议、争论或索赔，双方如不能协商解决，则提交有管辖权的人民法院通过诉讼解决。协议中并未明确约定发生争议的管辖法院。现原告深圳同泽公司认为上述协议签订后，被告骆奇未能如约履行出资义务，被告北京同泽公司未能履行我国法律规定的基本义务，且除北京同泽公司外，其他项目运作主体均未能如期设立，侵害了深圳同泽公司作为出资人的合法权益，故将骆奇和北京同泽公司共同诉至本院。而北京同泽公司的注册地位于北京市海淀区，骆奇的户籍所在地虽位于北京市丰台区，但骆奇向本院提交的北京市丰台区长辛店街道崔村二里社区居民委员会出具的证明载明“…该居民自1990年6月至今未居住在丰台区长辛店，属人户分离状态”，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处花园村社区居民委员会出具的证明载明“…经过了解，骆奇自2014年10月起居住在我社区花园村”，故可以认定骆奇目前的经常居住地亦位于北京市海淀区。故本院对本案无管辖权，骆奇和北京同泽公司所提管辖异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
代理审判员 金 滢
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 焦美杰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第58号
申请执行人杨新平，男，xxxx年x月xx日出生，彝族，云南省宁洱县人，现住景洪市。
申请执行人李卫，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。
申请执行人李秀华，女，xxxx年x月xx日出生，彝族，云南省宁洱人，现住景洪市。
申请执行人杨佳佳，女，xxxx年x月xx日出生，彝族，云南省宁洱人，现住景洪市。
申请执行人杨司图，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人杨晓超，男，xxxx年x月x日出生，彝族，云南省景洪市人，现住景洪市。
关于申请执行人杨新平等五人申请被执行人杨晓超交通肇事纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2013）景刑初字第489号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人杨新平等五人于2014年12月30日向本院申请执行。申请执行标的金额xxxxxx元。
本案在执行过程中，申请执行人杨新平等五人与被执行人杨晓超达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第58号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年六月二十四日
书记员 岩 三
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第58号
申请执行人李兴发，男。
委托代理人杨晓东，男，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人刘明祥，男。
申请执行人李兴发与被执行人刘明祥民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）景民初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李兴发于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人刘明祥支付申请执行人李兴发借款10000元及付清时止的利息。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人刘明祥无固定住所，长期外出，且无其他财产可供执行。已对被执行人刘明祥的财产及存款进行了调查，但没有查到可供执行的财产及存款。基于上述的情况，本院将被执行人刘明祥现状告知申请执行人李兴发，申请执行人李兴发已同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）景执字第58号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一五年六月十日
书记员 李朝东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕维德，男，1951年7月15日出生。
委托诉讼代理人：王萍，女，1958年4月9日出生，北京正光桦法律咨询有限公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福顺，男，1951年11月1日出生。
委托代理诉讼人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎，男，1982年4月25日出生，其他情况不详。
再审申请人吕维德因与被申请人张福顺、李虎农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕维德申请再审称：张福顺与李宝明签订的买卖房屋契约合同，及李宝明与吕维德签订的房屋买卖合同、补充协议书，均是双方真实意思表示，应是合法有效的；现再审申请人与第三人北安河村村民闵增印签订协议将涉案宅基地的东西两间房由闵增印出资30万元翻建，应归闵增印所有。综上，请求再审改判履行上述协议，将涉案宅基地过户至闵增印、吕维德名下。
被申请人张福顺发表意见：同意原审判决，吕维德与闵增印所签合同与本案无关。
本院经审查认为：张福顺与李宝明所签《买卖房屋契约合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，导致以此合同为基础的李宝明与吕维德所签《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议书》亦无效，原二审判决的上述认定处理均无误。对于再审申请人吕维德所提其与闵增印所签协议及相关房屋翻建情况，均与本案无关，本院不予审查。综上，再审申请人吕维德的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕维德的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 闫 平
审 判 员 曹燕平
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕维德，男，1951年7月15日出生。委托诉讼代理人：王萍，女，1958年4月9日出生，北京正光桦法律咨询有限公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福顺，男，1951年11月1日出生。委托代理诉讼人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虎，男，1982年4月25日出生，其他情况不详。再审申请人吕维德因与被申请人张福顺、李虎农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4523号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕维德申请再审称：张福顺与李宝明签订的买卖房屋契约合同，及李宝明与吕维德签订的房屋买卖合同、补充协议书，均是双方真实意思表示，应是合法有效的；现再审申请人与第三人北安河村村民闵增印签订协议将涉案宅基地的东西两间房由闵增印出资30万元翻建，应归闵增印所有。综上，请求再审改判履行上述协议，将涉案宅基地过户至闵增印、吕维德名下。被申请人张福顺发表意见：同意原审判决，吕维德与闵增印所签合同与本案无关。本院经审查认为：张福顺与李宝明所签《买卖房屋契约合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，导致以此合同为基础的李宝明与吕维德所签《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议书》亦无效，原二审判决的上述认定处理均无误。对于再审申请人吕维德所提其与闵增印所签协议及相关房屋翻建情况，均与本案无关，本院不予审查。综上，再审申请人吕维德的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕维德的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  闫 平审 判 员  曹燕平二〇一六年十二月二十二日法官助理  姚志伟书 记 员  张 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第120号
罪犯李长青，男，1979年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2002年10月29日作出了（2002）北刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯李长青犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿18864.30元。2003年1月10日入监服刑。2007年4月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关北安监狱于年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长青入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2002年4月23日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9325号
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码为91320282781294928Y。
负责人沈杰，该公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告张敏煜。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告张敏煜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人解文俊、被告张敏煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：他公司系宜兴市宜城街道中星湖滨D区的物业服务公司，张敏煜系他公司所服务的宜兴市宜城街道中星湖滨城D区242幢532号1104室的业主，房屋建筑面积为165.68平方米。张敏煜拖欠自2014年10月至2016年7月期间的物业服务费7471.2元。2016年6月22日上海中星集团申城物业有限公司（以下�称申城物业公司）将权利转让给了他公司。他公司经多次催收，张敏煜仍未支付物业服务费。现他公司为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判令张敏煜立即支付拖欠自2014年10月至2016年7月止的物业服务费7471.2元及违约金2499.1元并承担本案的诉讼费用。
被告张敏煜辩称：对物业公司诉请的事实和金额没有异议，但是物业公司收取的物业服务费与应达到的5星级服务标准不相符，如：卫生清洁，小区门口瓷砖脱落、积水都向物业公司反映过，物业公司都未处理；楼道口的安全门的门禁系统损坏，从未修理过；下雨天之后，门口走道都是积水；小区路面的停车位置不够，管理不到位；小区未有公共活动场所。
经审理查明：2013年8月5日张敏煜与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，该合同约定由张敏煜购买上海中星集团宜兴置业有限公司建造的中星湖滨城D区242幢532号1104室的高层住宅一套。2013年8月31日物业公司将上述房屋交付给了张敏煜，张敏煜确认该房屋建筑面积为165.68平方米及收到业主手册（含服务项目、收费标准、常用电话、装修使用注意事项等）。
另查明：2011年8月28日上海中星集团宜兴置业有限公司（甲方）与申城物业公司（乙方）签订了宜兴中星湖滨城D区前期物业服务合同一份，该合同约定：由乙方对中星湖滨城D区的业主提供物业服务，物业管理区域四至为阳泉南路、谈红路北、谈氿西路、氿西路东；乙方提供：物业共用部位和共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服�等；高层住宅的物业服务费按房屋的建筑面积每月每平方米2.05元交纳（其中包括电梯使用费用0.5元/月/平方米，公共设施水电能耗费用预收0.25元/月/平方米）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务，逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应交费用千分之三加收滞纳金等。上述前期物业服务合同签订后，申城物业公司积极履行物业管理义务。2016年6月22日申城物业公司出具情况说明一份，言明将其对宜兴中星湖滨城小区业主涉及的物业费用的诉讼主张权利全部由物业公司享有。张敏煜自2014年10月至2016年7月止的物业服务费7471.2元（按建筑面积165.68平方米以2.05元/月/平方米计算）至今未足额交纳。为此物业公司诉至本院要求解决。审理中，物业公司放弃要求张敏煜承担违约金的诉请。
上述事实，有物业公司提供�商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、前期物业服务合同、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城物业公司作为中星湖滨城D区的前期物业服务单位，提供物业服务后，张敏煜作为该小区中的业主，应按约支付物业服务费。鉴于2016年6月22日申城物业公司将对宜兴中星湖滨城业主享有收取物业服务费用的权利转让给了物业公司，对此物业公司有权向宜兴中星湖滨城D区242幢532号1104室的业主张敏煜主张物业服务费。审理中，张敏煜针对自己的主张因未能提供证据予以证明，故对张敏煜答辩意见，本院不予采信。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水�和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和诣的居住生活环境。综上，物业公司要求张敏煜支付物业服务费的诉请有理，本院予以支持。物业公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、张敏煜于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费7471.2元。
二、驳回上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由张敏煜负担。张敏煜应负担部分已由物业公司垫付，张敏煜于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李渊博
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执527号
申请执行人:东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人:叶安明，局长。
被执行人:曹金全,男,1967年12月30日出生,汉族,农民，住东至县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2017)皖1721行审104号行政裁定书，已向被执行人曹金全发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通�履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹金全的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人曹金全应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹金全应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹金全财产以人民币10360元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 超
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1957号
原告：张某甲，男。
委托代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被告：庞某，女。
原告张某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马文福，被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，共同生活后补办的结婚登记手续，婚姻基础极差，双方性格不合，经常发生矛盾。被告好逸恶劳，对原告长辈不孝顺，与儿子、儿媳妇的关系紧张，2012年2月份便分居生活，夫妻感情已达到完全破裂的地步，无和好可能。2015年8月21日向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方根本没有和好，亦无共同生活，故再次起诉，请求判令准予原告与被告离婚。
被告庞某辩称，我坚决不同意离婚，从我老婆婆和我拌嘴生气后，原告就把他娘支走了，送东阿那里（李树清那里），他的一个相好的，还有他妹妹那里，过春的时候让他回来也不回来，娘们之间拌嘴还不正常啊，也不能这样放着好日子不过，现在有钱了要和我离婚，为什么过苦日子的时候不说离婚呢。
经审理查明，原、被告于1987年9月30日登记结婚，1990年7月21日生一男孩张某乙，现已成年。2014年8月21日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法本院，本院作出（2015）东民初字第2665号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年5月11日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证、调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚近三十年，二人同甘共苦经历了生活中的风风雨雨，婚生儿子现也已成年并生育了孩子，双方建立了一个幸福美满的家庭，此时更应互谦互让，共享天伦之乐。虽然现在因生活琐事发生了矛盾，但这些矛盾并非不可调和，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告庞某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年六月十二日
书记员 井立禹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0291民初1446号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：吴进奎，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
被告：崔巍，女，1984年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告黄静与被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金28325.26元，利息4912.31元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金3393.91元，罚息3590.39元，共计40221.87元；2、请求判令被告按双方约定的年利率向原告支付未还本金的利息至实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔巍向原告黄静借款，双方约定年利率9.91%，原告向被告支付了借款本金52292.78元，被告向原告出具了收据一份。被告按月偿还借款本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。之后，被告仅向原告还款11期共计25417.34元，剩余款项经原告多次催要未付。原告诉至法院，请求人民法院支持原告的主张。
被告崔巍未作答辩。
本院经审查认为，本案在审理过程中，按原告所提供的被告地址及联系电话，无法联系到被告，原告亦不能提供被告确切的居住地址。经与原告核对，原告也无法提供被告崔巍明确的送达地址，也不符合人民法院公告送达诉讼文书的条件。
本院认为，原告黄静不能提供被告崔巍明确送达地址，经法院查证后仍不能确定，此种情形也不符合人民法院公告送达诉讼文书的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄静的起诉。
案件受理费806元，减半收取计403元（原告黄静已预交），退还原告黄静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员康利清
二〇一七年十月二十日
书记员刘静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院
按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初1446号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：吴进奎，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏三略律师事务所律师。被告：崔巍，女，1984年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告黄静与被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金28325.26元，利息4912.31元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金3393.91元，罚息3590.39元，共计40221.87元；2、请求判令被告按双方约定的年利率向原告支付未还本金的利息至实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔巍向原告黄静借款，双方约定年利率9.91%，原告向被告支付了借款本金52292.78元，被告向原告出具了收据一份。被告按月偿还借款本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。之后，被告仅向原告还款11期共计25417.34元，剩余款项经原告多次催要未付。原告诉至法院，请求人民法院支持原告的主张。被告崔巍未作答辩。本院经审查认为，本案在审理过程中，按原告所提供的被告地址及联系电话，无法联系到被告，原告亦不能提供被告确切的居住地址。经与原告核对，原告也无法提供被告崔巍明确的送达地址，也不符合人民法院公告送达诉讼文书的条件。本院认为，原告黄静不能提供被告崔巍明确送达地址，经法院查证后仍不能确定，此种情形也不符合人民法院公告送达诉讼文书的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄静的起诉。案件受理费806元，减半收取计403元（原告黄静已预交），退还原告黄静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员康利清二〇一七年十月二十日书记员刘静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。刘静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初758号
原告：刘爱凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王小洪，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：孙而恩，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘爱凤诉被告王小洪、孙而恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱凤到庭参加诉讼，被告王小洪、孙而恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令王小洪、孙而恩共同偿还刘爱凤借款本金150000元及相应利息；2.本案诉讼费用由王小洪、孙而恩共同承担。事实和理由：王小洪以投资需要资金为由，于2012年9月20日、2013年3月5日、2013年8月26日，分别三次向刘爱凤借款50000元、50000元、50000元，合计150000元，均约定月利率1.8%。之后，王小洪偿还了部分利息，借款本金以及剩余利息拖欠不还。王小洪与孙而恩系夫妻关系，应承担共同还款责任。
王小洪、孙而恩未作答辩。
刘爱凤围绕诉讼请求依法提交了证据，王小洪、孙而恩经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对刘爱凤所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2012年9月20日、2013年3月5日、2013年8月26日，王小洪分别三次向刘爱凤借款50000元、50000元、50000元，合计150000元，均约定月利率1.8%，王小洪出具了三张借条。之后，王小洪偿还了2012年9月20日借款本金50000元十四个月的利息款以及2013年3月5日借款本金50000元和2013年8月26日借款本金50000元各一年的利息款。
另查明，王小洪与孙而恩系夫妻关系，于2006年12月5日登记结婚。
本院认为，刘爱凤与王小洪之间的借贷关系，有刘爱凤提交的借条为据，王小洪未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王小洪应负清偿债务的责任。刘爱凤要求利息按月利率1.8%计算，该利息请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，刘爱凤承认了王小洪已经偿还的利息部分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案刘爱凤主张王小洪借款时，王小洪、孙而恩系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，王小洪、孙而恩应对借款承担共同还款责任。孙而恩对此未提出异议，因此，王小洪、孙而恩对上述债务应承担共同还款责任。王小洪、孙而恩经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王小洪、孙而恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘爱凤借款本金150000元及相应利息（其中借款本金50000元的利息从2013年11月20日起；借款本金50000元的利息从2014年3月5日起；借款本金50000元的利息从2014年8月26日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由王小洪、孙而恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 健
附：
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初758号原告：刘爱凤，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王小洪，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：孙而恩，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘爱凤诉被告王小洪、孙而恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱凤到庭参加诉讼，被告王小洪、孙而恩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令王小洪、孙而恩共同偿还刘爱凤借款本金150000元及相应利息；2.本案诉讼费用由王小洪、孙而恩共同承担。事实和理由：王小洪以投资需要资金为由，于2012年9月20日、2013年3月5日、2013年8月26日，分别三次向刘爱凤借款50000元、50000元、50000元，合计150000元，均约定月利率1.8%。之后，王小洪偿还了部分利息，借款本金以及剩余利息拖欠不还。王小洪与孙而恩系夫妻关系，应承担共同还款责任。王小洪、孙而恩未作答辩。刘爱凤围绕诉讼请求依法提交了证据，王小洪、孙而恩经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对刘爱凤所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2012年9月20日、2013年3月5日、2013年8月26日，王小洪分别三次向刘爱凤借款50000元、50000元、50000元，合计150000元，均约定月利率1.8%，王小洪出具了三张借条。之后，王小洪偿还了2012年9月20日借款本金50000元十四个月的利息款以及2013年3月5日借款本金50000元和2013年8月26日借款本金50000元各一年的利息款。另查明，王小洪与孙而恩系夫妻关系，于2006年12月5日登记结婚。本院认为，刘爱凤与王小洪之间的借贷关系，有刘爱凤提交的借条为据，王小洪未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王小洪应负清偿债务的责任。刘爱凤要求利息按月利率1.8%计算，该利息请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，刘爱凤承认了王小洪已经偿还的利息部分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案刘爱凤主张王小洪借款时，王小洪、孙而恩系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，王小洪、孙而恩应对借款承担共同还款责任。孙而恩对此未提出异议，因此，王小洪、孙而恩对上述债务应承担共同还款责任。王小洪、孙而恩经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小洪、孙而恩应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘爱凤借款本金150000元及相应利息（其中借款本金50000元的利息从2013年11月20日起；借款本金50000元的利息从2014年3月5日起；借款本金50000元的利息从2014年8月26日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由王小洪、孙而恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 陈 钦人民陪审员 周伟霞二〇一六年十二月十二日书 记 员 卢 健附：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第316号
上诉人（原审被告，反诉原告）河南省全能科技有限公司。
法定代表人卫春红，总经理。
委托代理人张华、李颖杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告，反诉被告）郑州市鑫南风商贸有限公司。
法定代表人尹书芳，总经理。
委托代理人张利欣，该公司员工。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人河南省全能科技有限公司因与被上诉人郑州市鑫南风商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南省全能科技有限公司的委托代理人张华，被上诉人郑州市鑫南风商贸有限公司的委托代理人张利欣、裴文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省全能科技有限公司2014年1月6日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款51512元及违约金（按154.5元／天，自2013年11月12日至2014年1月6日合计为8652元，实际计算至被告履行之时止）；2、被告承担要账费用2600元；3、被告承担诉讼费用。
被告河南省全能科技有限公司反诉称，原告提供给被告的货物存在严重的质量问题，给反诉人造成了严重的损失，请求判令原告赔偿被告损失10万元。
原审法院经审理查明，2013年9月13日，原、被告双方签订采购合同一份。主要约定，被告向原告购买音响设备，双方就设备的名称、规格型号、质量及数量进行详细的约定。设备总价为137712元。付款方式约定：首期预付30%作为订金43100元，货到再付30%的货款43100元，剩余货款51512元，货物验收一个月内付清。交货地点为洛阳市，交货时间为合同签订日期起一个月内，最终验收在货物全部交接以后进行，如设备不能通过验收，原告应退货，退还被告所有金额。违约责任约定，被告延期付款时（正当拒付除外），应向原告支付延付款数额的延期违约金，每日按延付款数额的0.3%金额计算。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。
上述合同签订后，原告于2013年10月7日将货物发出并按时交货。
后于2013年12月12日，经被告确认的发票签收单一份，显示，货款共计137712元，已经支付86200元，余款51512元尚未支付。
另查明，被告与孟津县文化广电新闻出版局签订购销合同，被告向原告购买音响设备主要用于被告向孟津县文化广电新闻出版局提供音响设备。2013年10月15日，被告向孟津县文化广电新闻出版局申请支付货款。孟津县文化广电新闻出版局已经向被告支付了相应的货款。被告所提供的“证明（一）”显示设备存在严重质量问题及未通过验收、货款未支付的内容，经孟津县文化广电新闻出版局出具证明确认被告所提供的“证明（一）”系伪造，公章亦不是孟津县文化广电新闻出版局使用公章。
原审法院认为，原、被告双方自愿签订采购合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约将货物交付给被告。同时，根据查明的孟津县文化广电新闻出版局对设备款支付给被告的事实，被告所辩称的设备存在严重质量问题及未通过验收、货款未支付的内容理由不当，不予认可。原告所提供的设备已经通过验收并正常使用。因此被告应当按照合同约定将剩余货款支付于原告。故对原告所请求的要求被告支付货款51512元诉讼请求理由正当，依法予以支持。被告未及时按照合同约定支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任，但合同约定的违约金标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告所主张的自2013年11月12日起计算违约金的理由不当，无证据证明，应当自起诉之日起计算违约金。另原告所主张的要求被告支付的要账费用2600元，证据不足，不予支持。
关于被告的要求原告赔偿被告损失10万元的反诉请求，理由不当，亦没有相应的证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告河南省全能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市鑫南风商贸有限公司剩余货款51512元并承担违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月6日计算至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告郑州市鑫南风商贸有限公司其他的诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告郑州市鑫南风商贸有限公司负担245元，由被告河南省全能科技有限公司负担1124元。反诉费1150元，由被告河南省全能科技有限公司负担。
宣判后，河南省全能科技有限公司不服，向本院提起上诉称，1、一审程序违法；2、一审认定被上诉人向上诉人提供的音响设备不存在质量问题，判决上诉人支付被上诉人剩余货款51512元错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的反诉请求，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人郑州市鑫南风商贸有限公司的答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审法院适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审认定被上诉人向上诉人提供的音响设备不存在质量问题，判决上诉人支付被上诉人剩余货款51512元是否正确。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人向上诉人提供的音响设备存在质量问题。一审法院根据查明的孟津县文化广电新闻出版局将设备款支付给上诉人的事实，未采信上诉人所称设备存在严重质量问题及未通过验收、货款未支付的辩称理由，认定被上诉人向上诉人提供的音响设备不存在质量问题，事实清楚，证据充分。被上诉人所提供的设备已经通过验收并正常使用，上诉人应当按照合同约定将剩余货款支付被上诉人。上诉人未及时按照合同约定支付剩余货款，已构成违约。一审法院判决上诉人支付被上诉人剩余货款51512元并承担按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月6日起至本判决确定的还款日止的违约责任正确。
因被上诉人向上诉人提供的音响设备不存在质量问题，被上诉人无违约行为，也未给上诉人造成损失。一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿上诉人损失10万元的反诉请求正确。
经审查，一审审理程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2519元，由上诉人河南省全能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年三月三十日
书记员 王梦娇