山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳少民终字第14号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人张云翔，公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦某某，系未成年人。
法定代表人韦某甲，男，1978年4月20日生，汉族，系被上诉人韦某某之父。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
原审被告栗永红，男，1977年2月1日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称财保盂县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人财保盂县支公司的委托代理人王进来，被上诉人韦某某的法定代理人韦某甲及其委托代理人王莉波，原审被告栗永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月12日18时许栗永红驾驶松花江牌小型轿车在盂县西转盘以西，与韦某某接触肇事，致韦某某受伤。事故当日韦某某在盂县人民医院做胸部CT，诊断为左上肺外伤性湿肺，在阳泉市第一人民医院做B型超声波检查结果为：肺异常回声（肝搓裂伤可能），腹腔积液（少量）。2013年8月13日韦某某入住山西省儿童医院接受治疗，诊断伤情为：双肺挫裂伤，肝挫裂伤，肝包膜下血肿形成，头皮裂伤，头皮清创缝合术后，颜面部皮肤擦伤。韦某某住院治疗21天，于2013年9月3日出院，住院期间由其父母陪侍，共花费医疗费30446.12元，栗永红先行垫付医疗费10500元。2013年9月9日盂县交警大队作出晋公交认字（2013）第131266号交通事故认定书，认定栗永红负事故全部责任，韦某某无责任。2013年9月24日韦某某在山西省儿童医院被查出听力下降。2013年11月2日山西省儿童医院门诊记录韦某某额部头顶疤痕需1年后手术，切疤治疗费用5000元左右。在审理过程中，韦某某于2014年1月9日提出对其伤情进行司法鉴定的申请。2014年3月28日山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦某某伤残等级为九级一处，十级一处。
另查明，栗永红驾驶的肇事车辆在财保盂县支公司参保了机动车交通事故责任强制险，保险期自2013年5月19日至2014年5月18日止。还查明，韦某某及其父母的户别均为农业户口。2013年4月5日韦某某之父韦某甲与×××村孙某某签订有租房协议，在盂县×××街经营小型餐馆。
认定上述事实的证据有：1、晋公交认字（2013）第131266号交通事故认定书，证明栗永红在本次事故中负全部责任。2、山西省儿童医院诊断证明书、住院病历、门诊诊断记录、出院证、山西省医疗单位住院医药费统一收据，证明韦某某住院治疗及支付相关费用的情况。3、晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第066号司法鉴定意见书，证明韦某某伤残等级为九级一处、十级一处。4、户口薄复印件、个体工商户营业执照，证明韦某某及其父母自然身份情况和韦某甲从事餐饮服务业。5、松花江牌轿车参保交强险的保单，证明栗永红的事故车参保有交强险。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，公民的人身安全受法律保护。韦某某因交通事故受伤，盂县交警大队对事故责任认定为栗永红负全部责任。事故当事人对责任认定书未提出异议，故对交警大队的责任认定书予以采信。对该事故造成的损害后果、各赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。松花江牌小型轿车在财保盂县支公司参保了交强险，本次事故发生在保险期内，且车辆实际使用人员负事故全部责任，故被告财保盂县支公司应在机动车交通事故责任强制险122000元的责任限额内赔偿原告韦某某，不足部分按照事故当事人的责任比例赔付。韦某某主张的护理人员住宿费及后期护理费不在交通事故人身损害赔偿项目范围之内，故对该诉讼请求本院不予支持。本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医疗费35446.12元（含后续5000元整容费）；2、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；3、营养费3000元（50元×60天，因出院时有医嘱要求加强营养，营养费酌定延长至伤后两个月）；4、护理费15909元（因韦某某尚年幼住院期按两人护理计算，出院后至评伤残前按一人护理计算，29378元÷365天×21天＝1690元，22565元÷365天×230天＝14219元）；5、残疾赔偿金26698元（6356.6×21%×20年）；6、助听器22370元，7、精神抚慰金3000元，8、交通费2000元（酌定），9、鉴定费1700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付韦某某残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器费、交通费、精神抚慰金69977元，医疗费用赔偿限额内赔付原告韦某某10000元，共计79977元。二、不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费31196.12元由栗永红赔付韦某某，扣除被告先期支付的10500元，栗永红实际赔付韦某某20696.12元。
上诉人财保盂县支公司上诉称，1、被上诉人韦某某提供的交通费票据不能说明与本次事故有关，原审认定该项费用数额偏高；营养费只应计算住院期间；护理费住院期间应以一人计算，出院后的护理费用无法律依据应不予支持；精神抚慰金认定数额偏高。2、被上诉人在住院期间未有耳朵受伤的记录，其出院后检查听力受损并鉴定为九级伤残缺少事实依据，应不予赔偿；被上诉人所配置残疾辅助器具无相关鉴定意见，且不在保险范围内，应不予支持。
被上诉人韦某某辩称，原审认定的相关费用均符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实有经庭审质证的证据证实，双方在二审中未提出新的证据，二审认定的事实无变化，本院予以确认。
对上诉人所提原审认定的交通费、营养费、护理费、精神抚慰金数额偏高、缺乏法律依据的上诉理由。经查，根据在案证据中被上诉人的外地就诊的病历记录、交通费用票据和建议被上诉人加强营养的医嘱记录等证据和相关司法解释规定，原审酌情认定被上诉人交通费2000元，并支持被上诉人出院后二个月的营养费合法有据，并无不当；精神抚慰金根据被上诉人的伤残等级，结合当地生活水平等因素酌情确定3000元，亦无不当，上诉人所提上述赔偿费用偏高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。有关护理费用依法应根据护理人员收入和护理人数、护理期限确定。考虑到本案中被上诉人年龄、事发当时的病情需要和外地就医等客观情况，住院期间宜按二人计算人数；出院后根据被上诉人的病情和医疗机构出具的“继续静卧”的医嘱记录，可酌情确定两个月护理期限，原审将出院后护理期限计算到评残前，明显依据不足，上诉人所提该部分上诉理由成立，本院予以支持。
对上诉人所提不应赔偿被上诉人因听力致残的残疾赔偿金和残疾辅助器具费用的上诉理由。经查，根据被上诉人韦某某提供的山西省儿童医院的病历记录，（40＋天前头外伤后，听力下降。查体：双耳鼓膜内陷，无出血，建议声导抗＋ABR＋DpOAE＋40Hz）结合其一个多月前因交通事故导致头部受伤的事实，可知被上诉人听力下降与交通事故导致头部损伤存有一定的因果关系。现上诉人未能提交相关证据进行辩驳，仅凭主观臆断两者无因果关系的意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审被告栗永红未能尽到谨慎驾驶机动车的义务，致被上诉人韦某某受伤致残，依法应赔偿韦某某因此遭受的经济损失。上诉人财保盂县支公司系肇事车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定应在原审被告栗永红所投交强险范围内承担相应赔偿责任。原审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确，但对部分护理费的认定依据不足，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持盂县人民法院（2013）盂民初第621号民事判决的第二项，即不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费31196.12元由被告栗永红赔付原告韦某某，扣除被告先期支付的10500元，被告栗永红实际赔付原告20696.12元。
二、撤销盂县人民法院（2013）盂民初第621号民事判决的第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付原告韦某某残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器费、交通费、精神抚慰金69977元，医疗费用赔偿限额内赔付原告韦某某10000元，共计79977元。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司在机动车交通事故责任强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔付被上诉人韦某某残疾赔偿金、护理费（29378元／365天×21天＝1690元，22565元／365天×（21＋60）天＝5008元，共6698元）、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金，共计60766元；在医疗费用赔偿限额内赔付被上诉人韦某某医疗费10000元。
四、驳回被上诉人韦某某其他诉讼请求。
上列给付金钱义务于本判决本效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2116元，中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担1799元，栗永红负担317元。二审案件受理费2086元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担1774元，栗永红负担312元。
本判决为终审判决。
审判长 赵丽萍
审判员 谭建波
审判员 孙丽青
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵 斐