wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1211号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：许春祥，男，1976年11月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告：董莉芳，女，1978年9月19日出生，汉族，万荣县居民，系被告许春祥妻子。
被告：董谦泰，男，1980年2月3日出生，汉族，万荣县居民。
被告：韩稳娟，女，1980年10月29日出生，汉族，万荣县居民，系被告董谦泰妻子。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告许春祥、董莉芳、董谦泰、韩稳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁、丁乾、被告许春祥、董莉芳到庭参加诉讼，被告董谦泰、韩稳娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告许春祥、董莉芳共同归还原告借款本金50000元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计息，从2016年8月5日算至还清之日）；被告董谦泰、韩稳娟作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月11日,被告许春祥、董莉芳向原告借款50000元，约定2015年12月11日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰。被告董谦泰、韩稳娟作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告许春祥、董莉芳辩称，借款属实，但由于生意不景气，故未能按时还款。2018年7月2日，我们和原告已达成还款协议，现已按协议还本金5000元。愿按协议归还剩余贷款及利息。
被告董谦泰、韩稳娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，被告许春祥、董莉芳与原告签订了借款合同，被告董谦泰、韩稳娟与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告许春祥、董莉芳的贷款金额为50000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月11日，月利率11.07‰、按季结息。逾期月利率为16.605‰；保证合同约定：被告董谦泰、韩稳娟对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
被告许春祥、董莉芳将该笔借款的利息已结至2016年8月5日。2018年7月2日，原告与被告许春祥、董莉芳达成还款协议，内容为：自协议达成之日，被告许春祥、董莉芳归还原告借款本金5000元，并承担本案诉讼费525元；剩余借款本金及借款利息于2019年6月20日前全部还清。
对上述事实，原告提供了四被告的身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单及调解协议等证据，经质证，被告许春祥、董莉芳均无异议。
本院认为，原告与被告许春祥、董莉芳签订的借款合同、与被告董谦泰、韩稳娟签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告许春祥、董莉芳作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告许春祥、董莉芳已还的5000元借款本金应从其借款本金总额中扣除；还款时间应根据其与原告达成的调解协议办理。被告董谦泰、韩稳娟作为该笔借款的担保人，本应承担连带还款责任，但由于原告没有在保证期间向担保人主张权利，故担保人不应再承担连带还款责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告许春祥、董莉芳于2019年6月20日前归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款45000元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算。其中50000元本金的利息从2016年8月5日算至2018年7月2日；45000元本金的利息从2018年7月2日算至本判决确定的还款之日）；
驳回原告对董谦泰、韩稳娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许春祥、董莉芳负担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年七月二日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执578号
申请执行人高爱连，女，1969年12月26日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行高爱连申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高爱连于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 新
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初964号
原告：马文义，男，1960年5月10日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号，统一社会信用代码91130700700981110D。
法定代表人孟志山，公司董事长。
委托诉讼代理人：李志军，公司法务部部长。
委托诉讼代理人:孔祥玮，公司祥玮项目分公司经理。
被告：张家口市第一建筑工程有限公司祥玮项目分公司，住所地张家口市桥西区高家屯一建劳务公司办公楼。
负责人：孔祥玮，分公司经理。
原告马文义与被告张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称张家口一建公司）、张家口市第一建筑工程有限公司祥玮项目分公司（以下简称一建祥玮分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马文义、被告张家口一建公司的委托诉讼代理人李志军、孔祥玮和一建祥玮分公司负责人孔祥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农民工工资291786元；2.要求被告按照中国人民银行基准利率上浮30%计算，给付2012年1月1日至2016年9月29日期间的利息156400元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月2日，原告与一建祥玮分公司就位于张北县“阳光家园”1号、2号住宅楼的土建工程签订了《建筑工程劳务合同》，合同约定，开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2011年5月15日，结算金额为2010049.2元，于2012年1月1日前付清。合同签订后，原告依约完工并交付，2015年5月19日双方对账时，被告尚欠原告工程款381786元，之后被告又支付了部分工程款，至2016年9月29日被告尚欠原告工程款276786元。
张家口一建公司辩称，对原告所诉分包合同的事实无异议，现我公司账目上尚欠原告工程款277730元，因双方未约定利息，故对原告主张的利息不认可，不同意给付。
一建祥玮分公司辩称，我分公司与公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理过程中，被告一建祥玮分公司提交的《马文义欠款明细表》中载明，尚欠原告工程款277730元，原告予以认可，故对被告欠付原告工程款276786元的事实予以确认。
本院认为，原告系没有建筑施工资质的实际施工人，原、被告双方签订的承包合同违反了法律、法规的强制性规定，为无效的建设工程分包合同。但合同签订后，原告依约履行合同义务，且建设工程已经交付使用，故对原告请求参照合同约定支付工程价款的请求予以支持。原、被告双方约定：“2011年两栋楼完成一层付款8万元，主体封顶付到70%，验收后付到80%，2012年1月21日付15%，余款5%作为质量保证金于2012年6月30日付清”，被告未按照约定全面及时履行自己的义务，违反了诚实信用的原则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告给付欠付工程款利息的请求予以支持。因原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方约定工程款于2012年6月30日付清，故该日为应付工程价款之日，且为被告开始支付原告欠付工程款利息之日。被告在2012年6月30日至2016年9月14日期间，虽多次给付原告工程款，但未支付利息，故被告应支付原告欠付工程款利息的数额应以《马文义欠款明细表》中的欠款金额和欠付时间分段进行计算。被告一建祥玮分公司系被告张家口一建公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任应由被告张家口一建公司承担。
综上所诉，原告马文义要求被告张家口一建公司给付剩余工程款并支付利息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条第二款、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张家口市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款276786元，并支付2012年6月30日始至2016年9月29日止期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并以《马文义欠款明细表》<附后>中的欠款金额和欠付时间分段进行计算）。
二、驳回原告马文义其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，由被告张家口市第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初964号原告：马文义，男，1960年5月10日出生，汉族，住张家口市尚义县。被告张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号，统一社会信用代码91130700700981110D。法定代表人孟志山，公司董事长。委托诉讼代理人：李志军，公司法务部部长。委托诉讼代理人:孔祥玮，公司祥玮项目分公司经理。被告：张家口市第一建筑工程有限公司祥玮项目分公司，住所地张家口市桥西区高家屯一建劳务公司办公楼。负责人：孔祥玮，分公司经理。原告马文义与被告张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称张家口一建公司）、张家口市第一建筑工程有限公司祥玮项目分公司（以下简称一建祥玮分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马文义、被告张家口一建公司的委托诉讼代理人李志军、孔祥玮和一建祥玮分公司负责人孔祥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农民工工资291786元；2.要求被告按照中国人民银行基准利率上浮30%计算，给付2012年1月1日至2016年9月29日期间的利息156400元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2011年4月2日，原告与一建祥玮分公司就位于张北县“阳光家园”1号、2号住宅楼的土建工程签订了《建筑工程劳务合同》，合同约定，开工日期为2010年7月10日，竣工日期为2011年5月15日，结算金额为2010049.2元，于2012年1月1日前付清。合同签订后，原告依约完工并交付，2015年5月19日双方对账时，被告尚欠原告工程款381786元，之后被告又支付了部分工程款，至2016年9月29日被告尚欠原告工程款276786元。张家口一建公司辩称，对原告所诉分包合同的事实无异议，现我公司账目上尚欠原告工程款277730元，因双方未约定利息，故对原告主张的利息不认可，不同意给付。一建祥玮分公司辩称，我分公司与公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理过程中，被告一建祥玮分公司提交的《马文义欠款明细表》中载明，尚欠原告工程款277730元，原告予以认可，故对被告欠付原告工程款276786元的事实予以确认。本院认为，原告系没有建筑施工资质的实际施工人，原、被告双方签订的承包合同违反了法律、法规的强制性规定，为无效的建设工程分包合同。但合同签订后，原告依约履行合同义务，且建设工程已经交付使用，故对原告请求参照合同约定支付工程价款的请求予以支持。原、被告双方约定：“2011年两栋楼完成一层付款8万元，主体封顶付到70%，验收后付到80%，2012年1月21日付15%，余款5%作为质量保证金于2012年6月30日付清”，被告未按照约定全面及时履行自己的义务，违反了诚实信用的原则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告给付欠付工程款利息的请求予以支持。因原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，故欠付工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方约定工程款于2012年6月30日付清，故该日为应付工程价款之日，且为被告开始支付原告欠付工程款利息之日。被告在2012年6月30日至2016年9月14日期间，虽多次给付原告工程款，但未支付利息，故被告应支付原告欠付工程款利息的数额应以《马文义欠款明细表》中的欠款金额和欠付时间分段进行计算。被告一建祥玮分公司系被告张家口一建公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任应由被告张家口一建公司承担。综上所诉，原告马文义要求被告张家口一建公司给付剩余工程款并支付利息的请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条第二款、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告张家口市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款276786元，并支付2012年6月30日始至2016年9月29日止期间的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并以《马文义欠款明细表》中的欠款金额和欠付时间分段进行计算）。二、驳回原告马文义其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，由被告张家口市第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘志贵二〇一六年十月十七日书 记 员  赵福星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2184号
罪犯高朝坤，别名尧尧、摇把子，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）枣刑三初字第6号刑事判决，以被告人高朝坤犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪判处有期徒刑九年；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（刑期自2009年8月6日起至2022年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高朝坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高朝坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年10月至2015年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯高朝坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯犯罪时未满十八周岁。
本院认为，罪犯高朝坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高朝坤减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年8月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2013号
原告李珉明，男，1978年9月14日生，汉族，住赣州市。
被告肖地长，男，1979年1月11日生，汉族，住赣州市7。
本院在审理原告李珉明与被告肖地长民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值126000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告肖地长银行存款126000元或查封、扣押被告肖地长的相关等值财产。
二、查封原告李珉明所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 帆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第622号
原告滚某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告滚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告滚某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滚某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一五年一月十三日
书记员 盘正贵
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1061号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍地福建省福州市闽清县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日20时30分许，被告人黄某与黄某贵(另案处理）微信约定：将其从冉某处以人民币200元的价格购买的甲基苯丙胺1克以人民币300元的价格贩卖给黄某贵，并通过微信先收取了黄某贵毒资人民币200元。随后，被告人黄某将甲基苯丙胺一小包送到深圳市福田区岗厦东二坊22号3楼交给黄某贵。同日21时40分许，黄某贵携带毒品与买家飘某见面准备进行交易，两人行至深圳市福田区皇岗公园一街世外桃源休闲会所路段时被民警当场抓获，涉案甲基苯丙胺一包（经鉴定，重0.5克）及作案工具手机一部、吸毒工具一套也被缴获。
2016年3月10日14时10分许，被告人黄某在深圳市福田区岗厦村力天网吧被民警抓获，涉案手机一部也被缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的贩卖毒品犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人黄某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，民警扣押了被告人黄某的作案工具金色苹果手机一部及SIM卡。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具金色苹果手机一部及SIM卡依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1063号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：杜某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息250134元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年3月14日，被告向我行申请牡丹信用卡额度320000元，期限2年，到期日为2016年3月14日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息250134元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，为了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告杜某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费5052元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1063号
原告王兴华，山丹县农民。
被告张志贵，山丹县农民。
本院在审理原告王兴华与被告张志贵民间借贷纠纷一案中，原告王兴华于2015年7月27日以原、被告自愿协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告王兴华承担（已交纳）。
审判员 李世鲜
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9949号
原告：盛登书，男，苗族，1970年8月14日出生。
被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地不详。
法定代表人：沈晓军，总经理。
被告：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室。
法定代表人：葛伟，总经理。
原告盛登书与被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西鸿基实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告盛登书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资4770元。2、判令被告支付原告讨薪期间误工费、差旅费及资金利息计3000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月20日起至2016年1月31日期间在大荔县“荔锦台”楼盘（开发商陕西鸿基实业集团有限公司）从事钢筋工劳动。(总包方中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十三工程处)期间其生产劳动工资，由于开发商、总包方资金原因，只支付了60%的工资，下欠40%计4770元，被告承诺2016年2月底支付，但被告方到现在均未支付此款。故请求法院判决被告支付所欠工资及相关费用。
本院经审查认为，原告以被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司的住所地——西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢楼12层011208室为诉讼管辖地向本院提起诉讼，经调查，中西部对外建设工程有限公司西安分公司并未在该商务中心办公，陕西康达电力物业管理有限责任公司作为西部电力国际商务中心的物业管理公司亦向本院出具证明，证明中西部对外建设工程有限公司西安分公司从未入住该商务中心，故该公司住所地不在本院管辖区域内，本院对此案无管辖权。本案应由另一被告
--
陕西鸿基实业集团有限公司住所地（西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10518室）法院即西安市雁塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 洋
二〇一七年十一月二日
书记员 张明明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2154号
原告：封志革。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：谢铁生。
被告：吴威。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。地址：河北省秦皇岛市海港区河北大街***号。
负责人：张立华，职务：经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。地址：承德市双桥区飞机场华锋世纪城*期*号楼***号。
负责人：杨宝泉，职务：经理。
原告封志革与被告谢铁生、被告吴威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告封志革向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失62181.30元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费待伤残评定后确定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日13时30分许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至滦平县大屯满族乡路南营村路段时与由东向西被告谢铁生驾驶的冀Ｈ×××××号小型越野车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队于2017年12月15日出具滦公交认字（2017）第0309号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的同等责任，被告谢铁生负此次事故的同等责任。冀Ｈ×××××号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。原告认为，因被告谢铁生的侵权行为造成了原告受伤，应承担赔偿责任，被告吴威作为登记车主应承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司作为冀Ｈ×××××号小型越野车的保险人应在保险限额内承担赔偿责任。故依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告封志革所起诉被告吴威具体身份信息不清及地址不明；且被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司也非投保公司，故原告封志革起诉被告吴威身份信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告封志革的起诉。
本案受理费675.00元，本院予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 王玉庆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1486号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：喻立国，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人喻立国、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
喻立国辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
喻立国向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬11168元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告喻立国为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬11168元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告喻立国劳动报酬11168元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告喻立国要求被告贾庆福支付劳动报酬11168元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告喻立国主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告喻立国要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告喻立国劳动报酬11168元；二、驳回原告喻立国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人喻立国一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其11168元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00104号
申请执行人：周陶树（又名周桃树），男，1943年11月21日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王平友，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00998号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王平友的银行存款350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年五月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1024-2号
原告吴斌。
被告郑吉平。
被告陈冲。
本院在审理原告吴斌诉被告郑吉平、陈冲民间借贷纠纷一案中，原告吴斌于2015年5月25日向本院申请撤回对被告郑吉平、陈冲的起诉。
本院认为：原告吴斌以原、被告自行达成和解为由撤回对被告郑吉平、陈冲的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴斌撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告吴斌负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年五月二十五日
书记员 应 秋
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2213号
原告：庄延明，男，1973年8月11日出生，汉族，******经营者，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告：薛龙德，男，1993年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告庄延明与被告薛龙德买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告庄延明及其委托诉讼代理人张百胜到庭参加诉讼。被告薛龙德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄延明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决薛龙德履行其与庄延明双方2015年3月22日签订的车辆转让协议中的过户义务；2.判决薛龙德消除其在过户前车辆占用期间的违章。事实与理由：2015年3月22日庄延明与薛龙德双方签订了鲁******号车辆买卖协议，约定将庄延明自有该车出卖给薛龙德，并于当日将车交付薛龙德；合同同时对车辆的价格、过户等相关附随义务事项做出了约定。薛龙德购买车辆后，未在合理时间内办理过户手续，庄延明2016年3月14日到车管所查询方知，薛龙德自购买车辆后至2016年2月15日使用该车辆期间，记载在该车名下66次违章。庄延明数次找薛龙德，要求其履行合同，薛龙德对此置之不理。为维护庄延明合法利益，特向贵院提出诉讼。
薛龙德未作答辩。
庄延明公司围绕诉讼请求依法提交《车辆转让协议书》1份、机动车登记证书1份、机动车违章查询单1份，薛龙德未到庭予以质证。对庄延明提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，薛龙德在济西二手车市场庄延明经营的二手车店内看中一辆捷达轿车。同日，双方就该车辆买卖达成了一致，签订了《车辆转让协议书》，约定：庄延明将鲁******号捷达轿车一辆（发动机号：******，车架号：******）转让给薛龙德，车价12000元；庄延明积极协助薛龙德进行车辆过户并且提供过户手续及有效证件；自成交日前，此车如有一切交通责任与违章或者经济纠纷均由庄延明负责，自成交日起，车辆所发生的一切交通责任与费用与庄延明无关，由薛龙德负责；交易日期为2015年3月22日13时；此车必须过户，如不过户一切责任自负。合同签订当日，薛龙德将现金12000元直接交付给庄延明，庄延明同时将车辆与车辆行驶证交付给薛龙德，并保留机动车登记证书，口头约定在双方完成车辆过户登记后再将机动车登记证书交付薛龙德。薛龙德于当日将车辆提走。后经庄延明多次要求，薛龙德至今未办理机动车转移登记。庄延明于2016年3月14日到车管所通过自助查询机查询案涉车辆违章情况，发现自2015年4月14日起至查询当天，共有66条违章记录未处理。
本院认为，庄延明与薛龙德签订的《车辆转让协议书》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，庄延明已将车辆交付给薛龙德，薛龙德也已支付庄延明购车款12000元。根据双方协议及口头对办理车辆转移登记的约定以及公安部《机动车登记规定》第十八条第一款的规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”薛龙德作为现机动车所有人，应当依照规定办理转移登记，庄延明作为原机动车所有人予以协助。
庄延明要求薛龙德消除其在过户前车辆占用期间的违章，因庄延明与薛龙德在《车辆转让协议书》中约定：“自成交日起以后，车辆所发生的一切交通责任与费用与甲方（即庄延明）无关，由乙方（即薛龙德）负责”，该约定并未明确应由薛龙德负责消除其在过户前车辆占用期间的违章，且庄延明的请求属于要求薛龙德接受行政处罚范畴。而交通违章处罚是公安机关依法对违反道路交通法律法规的人员所实施的一种行政性强制措施，处罚对象是针对违反道路交通法规的人员。该项请求不属于双方车辆转让协议调整的范围，庄延明的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《机动车登记规定》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛龙德于本判决生效之日起三十日内按照《机动车登记规定》办理鲁******号捷达轿车（发动机号：******，车架号：******）车辆转移登记手续，原告庄延明予以协助；
二、驳回原告庄延明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告庄延明负担50元，被告薛龙德负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王雪洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17546号
原告：任和平，男，1972年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
原告：王晓倩，女，1976年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，统一社会信用代码915001065042841586。
法定代表人：秦将军，重庆新汇源实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告任和平、王晓倩与被告重庆新汇源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任和平、王晓倩撤回起诉处理。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 雪
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执400号
申请执行人：陆大毛，男，1947年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币400.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00327号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人黄雷，该公司职员。
委托代理人吕伯霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张豪杰。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被上诉人张豪杰财产损失保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦保险江苏分公司的委托代理人吕伯霞到庭参加了诉讼。被上诉人张豪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张豪杰一审诉称，要求安邦保险江苏分公司给付保险理赔金128700元（三者险保险限额20万元-已赔付金额73300元+交强险2000元）。
安邦保险江苏分公司一审答辩称，对保险车辆发生交通事故及责任认定无异议，但涉案车辆在安邦保险江苏分公司投保第三者责任险（无不计免赔）限额为20万元，应当按合同约定扣除免赔率20%，即第三者责任险赔偿限额应为16万元。对于交强险中2000元赔偿，因张豪杰已向对方支付，予以认可。综上，扣除安邦保险江苏分公司已在第三者责任险范围内赔付的73300元，安邦保险江苏分公司还应赔偿张豪杰88700元。
原审法院经审理查明，2010年4月27日，安邦保险江苏分公司承保了陈冬健名下苏F×××××号轿车，险种为交强险及第三者责任险（保险限额为20万元，未保不计免赔），保险期间自2010年4月28日0时起至2011年4月27日24时止。2010年11月25日11时45分左右，张豪杰驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇滨江大道（原港西路）由北向南行驶至汇龙镇城西村二十九组杨云飞宅东侧路段准备超越前车时，与由南向北行驶由袁建辉驾驶的电动自行车（后载其妻陆红红）发生碰撞，后苏F×××××号小型轿车又与同向在前行驶由高成博驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致袁建辉、陆红红受伤，车辆受损。2010年12月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定张豪杰承担全部责任，袁建辉、陆红红、高成博均无责任。事故发生后，袁建辉、陆红红通过诉讼途径向张豪杰、安邦保险江苏分公司主张因事故造成的各项损失。经启东市人民法院（2011）启民初字第0791号民事判决书、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0522号民事调解书确认，安邦保险江苏分公司在交强险范围内赔偿三者医疗费1万元、伤残赔偿金11万元；张豪杰向伤者赔偿包括医疗费在内的各项损失共计353479.11元。上述赔偿义务张豪杰已全部履行完毕。另查明，张豪杰向高成博支付了车损费2400元；安邦保险江苏分公司在启东市人民法院（2011）启民调初字第0684号案件中向苏F×××××号车辆所有人陈冬健在第三者责任险范围内赔偿了73300元；陈冬健现已将车辆保险权利义务转让给张豪杰。
原审法院认为，案件的争议焦点是对涉案保险合同第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%”的理解。张豪杰与安邦保险江苏分公司签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。张豪杰在安邦保险江苏分公司处投保了第三者责任险（无不计免赔），安邦保险江苏分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对于张豪杰已经赔偿给三者的金额，因双方均无异议，本院予以确认。关于涉案保险合同争议条款第九条的理解，张豪杰认为应当在其全部实际理赔金额基础上免赔率为20%。即张豪杰向三者赔偿了包括医疗费在内的各项损失共计353479.11元，扣除20%免赔率后为282783.288元，该金额仍超出第三者责任险限额20万元，故安邦保险江苏分公司除已赔偿73300元外，还应赔偿126700元。而安邦保险江苏分公司理解为应当先在第三者责任险限额20万元中扣除免赔率后再行赔偿。即第三者责任险限额扣除20%免赔率为16万元，除已赔偿的73300元外，安邦保险江苏分公司在第三者责任险范围内还需赔付86700元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院认定该条款理解应采纳张豪杰的理解方式，故对安邦保险江苏分公司的抗辩意见，本院不予采纳。对于交强险范围内的财产损失限额2000元，因张豪杰已向三者赔付，且安邦保险江苏分公司无异议，本院亦予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，作出如下判决：安邦保险江苏分公司于判决生效之日起十日内支付张豪杰保险金128700元。案件受理费2874元，减半收取1437元，由安邦保险江苏分公司承担
上诉人安邦保险江苏分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据涉案保险条款第九条约定，应按照先限后免的计算方法，即第三者责任险赔偿限额应为16万元，综上，原审法院对免赔率的计算有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张豪杰未应诉答辩。
经审理，本院对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为，涉案保险合同第九条中有关负全部事故责任免赔率的计算方式该如何确定。
关于争议焦点免赔率如何计算，张豪杰原审诉称应按照先免后限（即理赔总额超过限额20万元，在理赔金额总数上扣除20%免赔率，再与限额20万元进行相减，超过20万元，则按照20万元限额理赔）；安邦保险江苏分公司认为应按照先限后免（即理赔总额超过限额20万元，以20万元为限，扣除20%免赔率，赔偿16万元）。双方的分歧在于该条款的理解不同。本院认为，作为格式合同的保险合同简化了合同订立的程序，适应了保险合同进行频繁交易的需要，节省了交易成本。但与此同时应当看到，格式保险合同由保险人备制，一般投保人在订立保险合同时只能接受或者不接受，并且保险合同的格式化又促成了保险合同术语的专业化，而保险合同所用术语非普通人所能理解，这在客观上对投保人不利。据此从有利于投保人利益保护出发，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据上述法律规定，应作出不利于安邦保险江苏分公司的解释。同时，按安邦保险江苏分公司的理解，其赔偿额不会超过16万元，与合同约定保险限额为20万元相悖，并且就该事项在合同中未进行提示和说明，对被保险人亦不能发生法律效力。故安邦保险江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2874元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周锦明
审 判 员 韩兴娟
代理审判员 沈 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02279号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘东祥。
被告张娟。
被告刘兵。
被告刘东林。
被告刘士超。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被刘东祥、张娟、刘兵、刘东林、刘士超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超、，被告刘兵、刘士超到庭参加了诉讼。被告刘东祥、张娟、刘东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告刘东祥于2013年1月22日在我行沙河支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超提供担保，定于2014年1月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告刘东祥偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超承担连带清偿责任。
被告刘兵、刘士超辩称，起诉属实，借款人刘东祥下落不明。
被告刘东祥、张娟、刘东林未作答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告刘东祥向赣榆农村商业银行沙河支行借款300000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年1月22日至2014年1月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超签订了最高额个人担保借款合同，约定由张娟、刘兵、刘东林、刘士超为刘东祥的300000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘东祥从原告处借款300000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，应承担还款及约定的违约责任；被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超自愿为刘东祥的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告刘东祥偿还借款本金300000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东祥、张娟、刘兵、刘东林、刘士超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（自2013年1月22日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张娟、刘兵、刘东林、刘士超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1100元，由被告刘东祥、张娟、刘兵、刘东林、刘士超负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1192号
上诉人谭秀手。
委托人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
上诉人谭秀手不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初571号不予受理起诉民事
一审法院经审查认为，一审法院经审查认为，
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人起诉是确认劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金，上诉人就就认争的事项多次向田阳县经济贸易局、田阳县人力资源和社会保障局以及田阳县人民政府反映，才得知田阳县人民政府已经对田阳县造纸一分厂进行改制。上诉人的诉请在法定期间，且符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的范围，本案应当受理。一审法院不予受理错误。综上，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、指定一审受理该案。
本院经审查认为，从上诉人在一审提交的“起诉状”和二审的“上诉状”内容来看，本案涉及的是“政府对企业进行改制”引发的劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金的问题，而非属于“企业自主进行改制”引发的争议。上诉人本案的请求明显不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院对本案不予受理是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但第一条的规定是“对劳动关系已经确认”，且对本《解释（三》的第二条规定内容不能冲突，故上诉人的主张本院不予采信。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 倍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄行执字第3号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司食全食美海鲜大酒店，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李明，经理。
被执行人不履行行政处罚决定一案，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2013年5月29日作出的青黄人社监罚决字（2013）第055号行政处罚决定书已发生法律效力。本院于2013年10月17日以（2013）黄行审字第167号行政裁定书裁定准予强制执行。在执行过程中，申请执行人延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止青黄人社监罚决字（2013）第055号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年四月一日
书记员 庄德强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖126号
申请人：温州浙南管桩有限公司。住所地：浙江省文成县巨屿县工业园区。
法定代表人：黄国庆，该公司董事长。
申请人温州浙南管桩有限公司（以下简称管桩公司）申请破产清算一案，浙江省文成县人民法院于2016年9月2日立案。
管桩公司以公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向浙江省文成县人民法院申请破产清算。
浙江省文成县人民法院经审查认为，本院已受理广寿集团有限公司（以下简称广寿集团）破产清算一案，与该院受理的管桩公司破产清算一案股东相同，具有一定关联性，故而报请本院提级管辖。
本院认为，本�于2016年6月6日作出（2016）浙03民破26-1号民事裁定，依法受理广寿集团破产清算一案。浙江省文成县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0328破2号民事裁定，依法受理管桩公司破产清算一案。鉴于广寿集团与管桩公司法定代表人与股东构成完全相同，亦存在财务、资产等诸多混同情形，故将管桩公司破产清算一案提级至本院管辖有利于解决两企业可能存在的营业隔离、资产混同等问题，有效整合两企业的资源，提高司法效率，保障债权人利益最大化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
�理审判员吴润崇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈增琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1581号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：唐传阶，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告唐传阶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告唐传阶经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年3月8日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130308000042）《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款18.7万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2013年3月8日至2016年3月8日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年3月8日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年6月13日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第RL20130308000042号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金146980.41元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为37519.7元、复息为6276.37元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告唐传阶未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130308000042）号】一份，约定：原告向被告发放贷款187000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年3月8日，原告依约向被告发放贷款187000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金146980.41元、利息（含罚息）37519.70元、复利6276.37元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金146980.41元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）37519.70元、复利6276.37元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告唐传阶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐传阶签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130308000042）】；
二、被告唐传阶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金146980.41元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为37519.70元、复利为6276.37元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告唐传阶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，公告费125元，均由被告唐传阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初689号
原告：徐桂英，女，汉族，住吉林省靖宇县。
被告：宁淑艳，女，住吉林省靖宇县，其他不详。
原告徐桂英诉被告宁淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂英到庭参加了诉讼，被告宁淑艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
徐桂英向本院提出诉讼请求：请求宁淑艳给付借款本金9万元及利息。事实与理由：2012年12月，宁淑艳向徐桂英借款90000元，当时口头约定月利率五分，当日为徐桂英出具了一份欠据。徐桂英给宁淑艳的是现金，当时在场的有村主任张庆新，并且张庆新签字作为证明人。之后，每年徐桂英向宁淑艳主张还款时，宁淑艳就重新给出具一个欠据或者欠条，每次张庆新都在场给签字作为证明人。每次签完新的欠据，原来的就作废了。2015年2月13日，徐桂英与宁淑艳还签订了协议书，宁淑艳承诺用楼房顶账，但是也没有兑现。2016年3月23日，宁淑艳给徐桂英出具借据，承诺2016年9月30日前一定还清连本金带利息。但是至今没有给付，故诉至法院。
宁淑艳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日，徐桂英与宁淑艳签订了协议书，宁淑艳承诺到2015年7月末还不上90000元就用楼房顶账。2016年3月23日，宁淑艳给徐桂英出具90000元的借据，承诺2016年9月30日前一定还清。证人张庆新出庭证实徐桂英与宁淑艳口头约定的月利率五分。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。宁淑艳向原告借款有其书写的协议书、借据为凭，可以认定原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告承诺的还款期限已到，原告有权要求被告偿还借款。原告主张2012年12月份将90000元借给被告，但只提供出2015年2月13日的协议及2016年3月23日的借据，故原告的借款日期确定为2015年2月13日。原告与被告约定的月利率五分，约定过高，按照法律规定，最高支持为年利率24%，超出部分不予支持。双方约定了还款日期，但没有约定逾期利率，故自2016年10月1日起按照年利率6%支持逾期利率。被告宁淑艳无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁淑艳在本判决生效后立即偿还原告徐桂英借款本金90000元及利息（利息分段计算：自2015年2月13日起2016年9月30日止按照年利率24%支付利息，自2016年10月1日起至给付之日按照年利率6%支付逾期利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告宁淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判长 陈志颖
二〇一七年八月十八日
书记员 薛煜薪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执667号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：李明，男，1978年10月25日出生，汉族，住址河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9649号民事判决书已经发生法律效力。因李明未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金119,499.80元、违约金23,899.96元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2,051元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下除了已经抵押给申请执行人的晋E2XX**东风日产牌汽车外，无其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9649号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04281号
原告杨宏。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告杨宏诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告杨宏的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏诉称：原、被告于2005年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓3-4栋4单元307号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年11月10日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第3栋4栋幢4单元307号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014943号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.05㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告杨宏办理其所购买的滨江美寓第3-4栋307号房，面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告杨宏应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4450号
原告：卢明亚，男，1955年2月1日出生，汉族，退休教师，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：卢仁敬，男，1966年8月8日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县，系马桥社区小学教师。
原告卢明亚与被告卢仁敬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢明亚委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告卢仁敬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明亚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告卢仁敬及时偿还原告卢明亚债款13000元，案件诉讼费由被告卢仁敬负担。事实和理由，卢仁敬于2008年2月11日向原告卢明亚借款16000元，并给卢明亚出具了借款条据，没有约定利息。经卢明亚多次催要，被告卢仁敬于2015年5月12日已偿还3000元，余款13000元被告卢仁敬久拖不还。为此请求人民法院判令被告卢仁敬偿还给原告债款本金13000元。
卢明亚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份状况；2、被告为原告出具的借条一份，证明被告卢仁敬于2008年2月11日向原告借款16000元，没有约定利息，于2015年5月12日已偿还3000元。
卢仁敬未答辩、未举证。
本院查明的事实为：卢仁敬于2008年2月11日向原告卢明亚借款16000元，并当即给卢明亚出具了借款条据，没有约定利息。经卢明亚多次催要，被告卢仁敬于2015年5月12日已偿还3000元，余款13000元被告卢仁敬久拖不还。为此，卢明亚向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告卢仁敬偿还给原告债款本金13000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢仁敬向卢明亚借款16000元，是当事人的真实意愿表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效。
综上所述，卢明亚请求卢仁敬偿还债款本金13000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告卢仁敬于本判决生效次日起五日内偿还给原告卢明亚债款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告卢仁敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴西军
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第308号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某。
委托代理人席某某，女，1963年5月17日出生，汉族，农民。系李某某母亲。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史某某，绰号史三。2012年11月15日因犯容留他人吸毒罪，被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月22日被永年县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人邢江亭，河北江正律师事务所律师。
永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人史某某犯寻衅滋事罪、诈骗罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月19日作出（2013）永刑初字第292号刑事附带民事判决，认定被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；与前期犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十一万元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费等各项经济损失共计2660.87元；驳回刑事附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某某以原判赔偿少提起上诉；原审被告人史某某以原判决认定事实不清，证据不足为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市永年县人民法院（2014）永刑初字第292号刑事附带民事判决；
二、发回永年县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一四年十二月十日
书记员 刘梅月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14608号
原告李美娟，女，1984年11月29日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人肖应刚，男，1979年10月18日出生。
原告李美娟与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美娟的委托代理人王铭，奇品公司的委托代理人肖应刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李美娟起诉称：2013年7月11日，原告李美娟与奇品公司签订产品买卖合同，合同约定奇品公司授权原告李美娟在江西省宜春市上高县地区经营奇品天下品牌的产品，代理费为18800元。原告李美娟交付代理费后才发现：1、奇品公司的产品标价远超过市场价，根本不存在奇品公司之前所说的利润空间；2、市场上能够以更低价格买到同样的产品；3、签订合同时，原告李美娟在奇品公司展厅参观的产品种类比后台产品更多、更新奇；4、奇品公司的产品是三无产品，实际发货尺寸和标注的尺寸也不一致；5、原告李美娟在销售奇品公司产品时遭到知识产权人的警告，要求停止侵权，原告李美娟已经无法继续经营。因此，奇品公司的产品不具有其网站上宣传的“自主研发”、“人无我有”等特征，其虚假宣传属于欺诈行为，故原告李美娟诉至法院要求：1、判令撤销原告李美娟与奇品公司签订的《合作书》；2、判令奇品公司返还原告李美娟合同款18800元及利息损失（自2013年6月15日起算至实际付清之日止，以18800元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令奇品公司承担本案诉讼费用。
奇品公司答辩称：不同意原告李美娟的诉讼请求。1、原告李美娟签订合同前对奇品公司的产品种类、价格体系和利润空间进行了反复琢磨，在价格上奇品公司不存在欺诈；2、奇品公司从未承诺过奇品公司的所有产品都属自主研发，“人无我有”指的是奇品公司能够在新产品出厂后第一时间进货，但无法保证市场上其他人不复制或抄袭该产品；3、奇品公司销售的产品经常断货，原告李美娟在订购时觉得种类偏少可能是断货的缘故；4、奇品公司的产品不是三无产品，有些产品体积过小以至于无法标注商家名称；5、原告李美娟未能举证奇品公司的产品侵犯他人知识产权。
经审理查明：2013年6月15日，原告李美娟与奇品公司签订《合作书》，约定原告李美娟在江西省宜春市上高县销售奇品公司产品，原告李美娟自定经营方式，本合同有效期自2013年6月15日起至2014年6月14日止。原告李美娟于签订本协议之日起向奇品公司一次性缴纳代理费18800元，奇品公司按市值为原告李美娟提供同等金额的产品。原告李美娟进货折扣为2.2折。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，奇品公司向原告李美娟出具奇品天下授权书，载明：兹授权李美娟为奇品天下品牌运营总部江西省宜春市上高县区域经销商，准许在这一地区经营奇品天下品牌的产品，并负责相关市场业务的拓展和维护。经销商名称为奇乐园上高县特约经销商，经销商地址为江西宜春市上高县，经销商负责人李美娟，有限期限自2013年6月15日至2014年6月14日，特此授权。
奇品公司官网品牌魅力专栏内描述：“奇乐园，顾名思义，集无奇不有的产品和思想，打造快乐购物的天堂，在奇乐园，您收获的不仅仅是一款新奇独特的物件，同时也有一份惊奇不已的心情。奇乐园，从十年前到今天，厚积薄发，众志成城，力争打造史上最大的奇品购物乐园，如今的市场，产品千篇一律，竞争你死我活，卖什么产品才能赚大钱？当然是卖人无我有的产品了，当然是卖奇奇怪怪的产品了，当然是卖奇乐园的产品了”。
2013年6月15日，原告李美娟向奇品公司交纳代理费18800元。奇品公司向原告李美娟提供了首次配送产品。原告李美娟后期未购进产品。
奇品公司向原告李美娟提供的产品系从其他厂家购买的产品，并非自有品牌的产品。
庭审中，原告李美娟与奇品公司均表示，如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告李美娟提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决。
上述事实有原告李美娟向本院提交的《合作书》、《授权书》、收据、公证书，奇品公司提交的出库单、配货单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。根据已经查明的事实，奇品公司与原告李美娟签订《合作书》存在欺诈行为，表现如下：一、奇品公司向原告李美娟出具授权书，授权原告李美娟销售奇品天下品牌的产品，但奇品公司向原告李美娟提供的并非奇品天下品牌的产品；二、奇品公司在官网品牌魅力专栏内描述奇乐园产品的特点为“人无我有”，但奇品公司向原告李美娟提供的产品均是从他处进货，其他商家亦可购买，故奇品公司提供的产品并不具备“人无我有”的特点。综上，奇品公司与原告李美娟签订《合作书》存在欺诈行为，故原告李美娟要求撤销《合作书》的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告李美娟与奇品公司签订的《合作书》因奇品公司存在欺诈行为而被撤销，奇品公司理应退还原告李美娟代理费18800元并赔偿利息损失，故对于原告李美娟要求奇品公司退还代理费18800元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告李美娟与奇品公司均表示如果《合作书》被撤销，关于奇品公司向原告李美娟提供的首次配送产品的处理问题，双方另行解决，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告李美娟与被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于二〇一三年六月十五日签订的《合作书》；
二、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李美娟代理费一万八千八百元；
三、被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李美娟利息损失（以一万八千八百元为计算基数，自二〇一三年六月十五日起算至实际退清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王俊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02341号
原告孙刚，农民。
原告牛金梅，女，1973年12月27日生，居民身份证号码3208301973********，汉族，农民，住址同上。
被告江苏东晨置业有限公司，代码证号69134766-X，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，该公司董事长。
委托代理人汤翔智，该公司员工。
原告孙刚、牛金梅与被告江苏东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用小额程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙刚、牛金梅，被告东晨公司的委托代理人汤翔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚、牛金梅诉称，2010年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水人家小区21幢4单元502室房屋，总价款354300元。合同签订后，原告依约交了购房款，但被告交付房屋后却未按合同约定履行办理产权登记的义务。请求判决被告办理权属证书并给付原告逾期办理产权登记违约金12750元；本案诉讼费内被告承担。
被告东晨公司辩称，原告购买房屋已实际交付，因房屋交付商品房批准文件至今没有下来，我公司暂无法办理产权证，按照合同约定我公司不应该承担违约责任。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水人家小区21幢4单元502室房屋，总价款354300元。合同签订后，原告依约交了购房款，被告也按期交付了房屋。合同第八条约定：交付商品房的时间是2011年12月28日前，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按每日10元向买受人支付违约金。目前诉争房屋商品房交付使用批准文件尚未办理。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。本案原告诉请被告办理权属证书和承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，因原、被告之间商品房买卖合同约定取得商品房交付使用批准文件等为涉案房屋交付的条件，同时也是合同确定产权登记是在取得批准文件并符合合同约定条件后。而原告在被告东晨公司未取得批准文件情形下受领了涉案房屋，改变了合同约定的房屋交付条件。而房地产权属证书的办理是以被告取得商品房交付使用批准文件后90日内，将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案作为前题条件，原、被告双方并未特别约定房屋交付条件改变的同时，办理权属证书登记条件也同时改变。因此，被告在该商品房未取得交付使用批准文件情况下，未报产权登记机关备案，不违背合同的约定，也不构成违约。因此，原告要求本院判决被告东晨公司办理权属证书和承担逾期办证违约金没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙刚、牛金梅的诉讼请求。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告孙刚、牛金梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十一月七日
书记员 陈克飞
附本案援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限…….
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6655号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212827899257121，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告：陈龚美。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈龚美为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 吉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第162号
罪犯陈小辉，男，生于1982年09月28日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。2001年08月因犯盗窃罪被判刑一年，并处罚金1000元，2002年05月刑满释放，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2009）绵刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人陈小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利�年。判决生效执行期间，广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2021年11月14日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑后，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年获监狱改造积极分子，至2014年07月累计标准考核积分164分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小辉在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小辉减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1997号
原告龙丹，女，住贵州省大方县。
委托代理人姚坤，男，住贵州省大方县，系龙丹之丈夫。
被告罗静，女，住贵州省大方县。
原告龙丹诉被告罗静保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙丹的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼，被告罗静经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告诉称：2014年7月4日我与被告共同向大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称“大方富民银行”）签订个人借款合同和互为担保合同，各自获得借款10万元，合同约定月利率为10‰，我与被告互负连带保证责任，被告所借款到期后，被告未还款，并外出下落不明，大方富民银行催收，我只得替被告偿还了借款，现我特诉讼至法院，请求被告偿还我30000元及利息，利息按月利率10‰计算，直至还清我款为止。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1借款合同、借款借据，旨在证明被告罗静在富民银行借款的事实；
2个人联保协议，证明原告与被告一共四人组成联保小组承担连带保证责任；
3还款凭证二份，还款证明书一份，证明原告为被告罗静还款本金20000元及利息660元，又与另一联保人陈学飞代被告罗静还款本金20000元及利息643.72元，自己共还款本金30000元及利息981.86元.
对原告所举的1，2，3.三组证据，证实了原告代被告还款的事实及金额，互相关联，互为证实，予以采信�
经理查明：2014年7月4日原告与罗远红、陈学飞、被告罗静各自向大方富民银行签订个人借款合同，四人分别行借款10万元，约定月利率为10‰，定于2015年7月3日到期，另外，四人还共同向该银行签订个人联保协议，约定组成联保小组，共同对所借款项互为连带责任担保。四人借款到期后，被告外出下落不明且未偿还自己所借的10万元，大方富民银行催收，原告替被告偿还了借款30000元及利息981.86元，陈学飞替被告偿还了借款30000元及利息981.86元，罗远红替被告偿还了借款20000元及利息660元，为此，原告特诉讼至本院，请求被告罗静偿还原告的30981.86元元，并请求其偿还利息，按月利率10‰计算利息。从2015年7月3日起计息。诉讼中，原告申请保全，本院依法冻结被告的y1100282号预购登记房产权证
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”之规定，本案中原被告等四人向大方富民银行借款并订立互为连带保证责任的个人联保协议，因此原告代为被告偿还了借款，原告有权行使追偿权，原告的请求应予以支持。被告罗静经公告送达传票传唤，无正当理由绝不到庭，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告罗静于判决生效后五日内偿还原告龙丹款30981.86元及利息，利息按月利率10‰计算，从2015年7月3日起计息直至还清款为止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费550元，公告费700元，共1250元，由被告罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王振杰
人民陪审员 吴守贵
人民陪审员 朱 梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 毛震宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民二初字第410号
原告关志纯（反诉被告），男，1980年12月15日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人李旭东。
委托代理人罗伟江。
被告龙超其（反诉原告），男，1970年6月13日出生，住佛山市三水区。
委托代理人黄国新。
本院在审理原告关志纯诉被告龙超其租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关志纯撤回对被告龙超其的起诉。
案件受理费4600元，减半收取即2300元，由原告负担。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曾兰娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初862号
原告薛曼，女，汉族，1989年5月6日出生，邯郸市永年县。
被告樊云鹏，男，汉族，1990年4月15日出生，沙河市。
被告樊晓静，女，汉族，1985年12月9日出生，沙河市。
原告薛曼与被告樊云鹏、樊晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛曼到庭参加诉讼，被告樊云鹏、樊晓静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊云鹏给付原告借款本金20万元及该款自2016年4月1日至2018年3月1日的利息9.2万元；2、请求判令被告樊云鹏继续给付该20万元的自2018年3月1日至实际偿还完毕之日止的利息。按月利率2%计算；3、请求判令被告樊晓静对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告樊云鹏借我现金20万元，约定月利率2分（即2%），樊云鹏给我打有借条。被告樊晓静为樊云鹏的上述借款承担担保责任，她在借条中的“担保人”处签名并按有手印。后我向被告要求还款，但两被告至今都一分钱也未偿还，无奈，我只好具状起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告樊云鹏未提交答辩意见。
被告樊晓静未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告樊云鹏因需要资金，通过薛秀英从原告薛曼处借款，并经薛秀英手以现金和转账方式总共借原告款20万元，于2016年4月1日给原告出具借条一张，其主要内容为，借原告款20万元，月利率为2%，担保人樊晓静。樊晓静在该借条担保人处签名、按指印、书写身份证号和住址。从借款条上并没有显示借款期限。原告向被告樊云鹏催要借款，樊云鹏没有偿还也没有支付利息，诉至本院成讼，并提交该借条。被告樊云鹏、樊晓静应诉后未提交反驳证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任；担保人应按约定承担担保责任。原被告之间借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护。樊云鹏借款后经原告讨要未偿还也未付息，应承担偿还之责，并按约定支付利息；樊晓静的担保应认定为连带责任保证，且在担保期间内，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
被告樊云鹏自本判决生效之日起三十日内偿还给原告薛曼借款本金20万元人民币，并自2016年4月1日起按照约定月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕；被告樊晓静对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元人民币，由被告樊云鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 葛华厦
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初862号原告薛曼，女，汉族，1989年5月6日出生，邯郸市永年县。被告樊云鹏，男，汉族，1990年4月15日出生，沙河市。被告樊晓静，女，汉族，1985年12月9日出生，沙河市。原告薛曼与被告樊云鹏、樊晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛曼到庭参加诉讼，被告樊云鹏、樊晓静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊云鹏给付原告借款本金20万元及该款自2016年4月1日至2018年3月1日的利息9.2万元；2、请求判令被告樊云鹏继续给付该20万元的自2018年3月1日至实际偿还完毕之日止的利息。按月利率2%计算；3、请求判令被告樊晓静对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告樊云鹏借我现金20万元，约定月利率2分（即2%），樊云鹏给我打有借条。被告樊晓静为樊云鹏的上述借款承担担保责任，她在借条中的“担保人”处签名并按有手印。后我向被告要求还款，但两被告至今都一分钱也未偿还，无奈，我只好具状起诉，请求判令支持原告诉讼请求。被告樊云鹏未提交答辩意见。被告樊晓静未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告樊云鹏因需要资金，通过薛秀英从原告薛曼处借款，并经薛秀英手以现金和转账方式总共借原告款20万元，于2016年4月1日给原告出具借条一张，其主要内容为，借原告款20万元，月利率为2%，担保人樊晓静。樊晓静在该借条担保人处签名、按指印、书写身份证号和住址。从借款条上并没有显示借款期限。原告向被告樊云鹏催要借款，樊云鹏没有偿还也没有支付利息，诉至本院成讼，并提交该借条。被告樊云鹏、樊晓静应诉后未提交反驳证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任；担保人应按约定承担担保责任。原被告之间借贷行为不违背国家强制性规定，应受法律保护。樊云鹏借款后经原告讨要未偿还也未付息，应承担偿还之责，并按约定支付利息；樊晓静的担保应认定为连带责任保证，且在担保期间内，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：被告樊云鹏自本判决生效之日起三十日内偿还给原告薛曼借款本金20万元人民币，并自2016年4月1日起按照约定月利率2%计算支付给原告利息至履行完毕；被告樊晓静对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元人民币，由被告樊云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范思亮人民陪审员  唐立芳人民陪审员  路飞飞二〇一八年七月十七日书 记 员  葛华厦