湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初631号原告：李招玉。委托代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。被告：宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组。法定代表人：肖远衡，系该组组长。被告：宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组。法定代表人：肖圣华，系该组组长。两被告共同委托代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。原告李招玉与被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组（以下简称“车湾村11组”）、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组（以下简称“车湾村12组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李招玉及委托代理人曾建国，被告车湾村11组的法定代表人肖远衡、车湾村12组的法定代表人肖圣华及两被告共同委托代理人吴章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李招玉的诉讼请求：判令被告给付原告土地征收补偿款41500元。事实和理由：原告出生在被告车湾村第11组，户籍一直在被告村组，是该组集体经济组织成员。2006年2月27日，原告与丈夫刘定辉登记结婚，但原告的户籍仍在被告村组处没有迁移，原告仍然享有和承担被告的山岭、土地承包经营权、公益林补贴、粮食生产补贴、农村合作医疗等权利和义务。原告在丈夫的户籍地，没有任何待遇。2016年，两被告共有的部分土地被征收，得到土地征收补偿款1410万余元。2017年1月25日，两被告决定将土地征收款按两个组现有人口346人分配到个人，每人分配土地征收补偿款41500元，却以原告是外嫁女为由，将原告应得的土地补偿款扣留不分配给原告。原告具有被告集体经济组织成员资格，应该同其他成员一样，享受土地征收补偿款的分配权。两被告拒不分配土地征收补偿款给原告，是一种侵权行为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当给付原告相应份额的土地征收补偿款41500元。被告车湾村11、12组辩称：一、原告不具有车湾村11组集体经济组织成员资格。1、原告1994年出嫁四川省邻水县冷家乡合寨村村民刘定辉，定居该地，经常居住地为其丈夫户籍所在地。并且形成固定的生产、生活场所，户籍虽未迁入，但其生活所需的来源均来自其经常居住地，并耕种了丈夫的土地。2、原告的生活所需的经济来源非依靠我组的集体土地。3、原告从出嫁至今已经达到了23年之久，从出嫁后就再未到11组履行过村民义务，如公益事业，行使选举权与被选举权等。4、户籍仅仅是符合11组集体经济组织成员的形式要件，并非符合我组集体经济组织成员的实质要件。二、原告实际上是取得了夫家的集体经济组织成员资格，应当丧失原集体经济组织成员资格。原告从出嫁后，未到我组集体土地上生产、生活。而是居住到原告丈夫所在地随丈夫生活23年之久，据说现已经做了外婆。原告出嫁后耕种了其丈夫所享有集体的土地，其赖以生存的经济来源和收入均来自于丈夫所依附的土地。应当视为取得其丈夫所在地的集体经济组织资格，丧失原集体经济组织成员资格。三、2017年1月16日的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》是村民通过村民会议60%以上形成的村民自治条约和村规民约，是通过合法程序形成。该自治条约中明确了外嫁女自本约定制定后的不再分配本集体土地上的各项权利，即外嫁女自出嫁以后本集体土地被征收所得的征收款不再享有分配权。综上所述，原告只是外在形式上符合车湾村11组的集体经济组织成员资格特征，但是不符合我组集体经济组织成员资格的实质要件，其生产、生活来源均不来自于我组土地，也没有履行本集体经济组织成员义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实一、原告李招玉于1971年4月28日出生在被告车湾村11组，享受了村组的土地承包经营权。2006年2月27日，原告李招玉与四川省邻水县冷家乡人合寨村六组村民刘定辉办理了登记结婚，但原告的户籍仍在被告村组处没有迁移，婚后，因原告李招玉的户籍未迁入夫家，原告李招玉从未享受夫家集体经济组织成员的田土、山岭等分配资格。被告车湾村11组和被告车湾村12组有部分山岭土地是集体共同管理的，宜章县白石渡弘源化工厂因建设需要，征用了两被告村民小组的部分山岭土地并支付了征地款。2017年1月，被告车湾村11组和被告车湾村12组决定分配征地款，通过计算每人分得征地款41500元，已分配完毕。被告车湾村12组以原告李招玉已外嫁为由，未将原告李招玉列入征地款分配方案内，亦未享有41500元的征地款分配份额。二、李日忠系原告李招玉之兄，原告李招玉的户籍登记在李日忠名下，是李日忠家庭成员中之一。2005年7月，宜章县白石渡镇政府为李日忠家庭办理了粮食直补存折，李日忠家庭一直享受粮食直补款至今。三、2017年1月16日，被告车湾村11、12组通过村民会议形式作出了《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》，被告车湾村11、12组总共有102户，签名的户主有87户。《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”。四、2013年，被告车湾村11组、车湾村12组在分配征地款时以原告李招玉系已出嫁妇女为由未予分配征地款，原告李招玉以车湾村11组、车湾村12组为被告向本院提起诉讼，本院审理后认为原告李招玉具有被告车湾村11组、车湾村12组集体经济组织成员资格，作出了（2013）宜民一初字第1165号民事判决，判令被告车湾村11组、车湾村12组支付原告李招玉征地分配款25200元。被告车湾村11组、车湾村12组不服本院（2013）宜民一初字第1147号民事判决，上诉于郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院审理后认为原告李招玉具有被告车湾村11组、车湾村12组的集体经济组织成员资格，被告车湾村11组、车湾村12组的分配方案有悖于法律的规定，于2014年9月15日作出（2014）郴民一终字第448号民事判决“驳回上诉，维持原判”。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点：原告李招玉是否具有被告车湾村11、12组的集体经济组织成员资格，是否享有权分配征地补偿款。一、原告李招玉于1971年4月28日出生在被告车湾村11组，户籍登记在被告车湾村11组，原始取得了被告车湾村11组集体经济组织成员资格。原告李招玉外嫁后，户口并未迁移，原告李招玉未获得其夫所在地的集体经济组织成员的相关待遇，亦未纳入城镇社会保障体系，故原告李招玉仍具有被告车湾村11组的组织成员资格。郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第448号民事判决亦认定原告具有被告车湾村11组集体经济组织成员资格。二、被告车湾村11组、12组作出的《车湾村11、12组就集体分配方案中的人口计算方式作以下具体说明》第六条“事实已出嫁的我组村民应到对方享受集体土地的收益分配政策等权利和义务，因此不再到本组享受集体土地的各项收益，不应计算为本村人口”明确排除了原告李招玉具有被告车湾村11组的集体组织成员资格，否定了原告李招玉的征地补偿分配权，与《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定相悖，应属无效。被告车湾村11组、12组村民讨论决定原告李招玉不能享受征地款分配权，违背了法律法规的规定，损害了原告的合法权益，其抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。原告李招玉请求被告车湾村11组、12组支付征地款41500元，本院予以支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四12条之规定，判决如下：被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组、宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组应支付原告李招玉征地分配款41500元，此款在本判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告宜章县白石渡镇车湾村第11村民小组和宜章县白石渡镇车湾村第12村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 Ｘ        Ｘ        伟人民陪审员 杨        林        林人民陪审员 谢        富        家二〇一七年八月八日法官 助理 李        杰        文书 记 员 刘思附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四12条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。