安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1111号
原告：安徽恒远管桩有限公司，住所地五河县城南工业园工业二路东侧，组织机构代码76083988-8。
法定代表人：钟祖华，该公司董事长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中铁中基第三工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元1006号，组织机构代码
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
原告安徽恒远管桩有限公司与被告中铁中基第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彩先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨在勇、姜贺德和被告委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建位于安徽省蚌埠市淮上区中港城蚌埠IC产业园工程与原告在2015年3月30日签订供货合同，合同约定恒远公司向被告公司供应PHC-A500-125型管桩40000米，单价160元/米，合同金额为6400000元等双方权利义务。签订合同后，原告按约准备生产材料按约供货。截止到2015年6月，已经向被告发货6840米，被告只支付了部分货款，至2015年10月23日，被告累计欠款960200元，在2015年10月被告曾承诺由蚌埠中港城产业运营有限公司代付货款，但至今原告仍未收到货款。
原告尚有为被告生产的产品库存，经中港城建设方蚌埠中港城产业运营有限公司确认现存：PHC-A500-125型10000米，综合单价150元/米；半成品PHC-A500-125型13000米，综合单价135元/米。以上货款价值3255000元。由于被告要求的产品是A型管桩，市场使用不普遍，原告为被告所生产的产品无法向他人销售。因此，中港城建设方蚌埠中港城产业运营有限公司承诺在该项目新的施工方进场时定按原供货合同条款原则执行，由新的队伍与该管桩公司签署此部分供货合同。但是原告至今没有与新的施工单位签订合同，也无法对库存产品进行再次销售。原告认为，原被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，依法订立合同受法律保护，合同也应当严格履行。由于被告违约不能履行合同应承担相应的违约责任。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款960200元，并按0.8‰计算每日延迟付款违约金，从2015年10月23日起至实际付清时止；2、被告继续履行合同立即支付原告已为被告生产的产品货款3255000元，并按0.8‰计算每日延迟付款违约金从起诉之日至实际付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉请即“判令被告继续履行合同支付原告已为被告生产的产品货款3255000元，并按0.8‰计算每日延迟付款违约金从起诉之时至实际付清时止”的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、供货合同一份，证明原被告建立合同关系，及双方之间的权利义务。
证据2、协议书一份，证明被告欠款的事实。该废止协议为附条件的协议，只有被告付款合同才解除，但被告未付款，所以合同仍然有效。
证据3、承诺书一份，证明原告为履行合同已经生产的库存产品数额。
证据4、照片四张，证明被告给原告供给的产品一直未到市场销售的事实。
被告辩称：1、原告和被告之间的废止协议有效，原告主张的买卖合同按照废止协议约定已经终止；2、根据废止协议约定原告主张的未付货款应由蚌埠中港城产业运营有限公司承担。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、废止协议书原件一份，证明被告已经将未付合同款的付款义务转让给中港城公司代为支付。被告与原告签订的合同已经终止，不存在原告主张的继续履行合同的义务。
证据2、中港城提供的承诺书一份，证明中港城公司对原被告之间的合同愿意继受的事实。
证据3、工程款结算确认书和转账支票一份，证明中港城公司欠我公司1306405元的事实，废止协议书关于付款义务的约定实际上是债权债务转让的协议。
证据4、结算单一份，证明荣燕在项目上一直是原告的授权委托人。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1真实性没有异议；证据2真实性有异议，因被告提交的协议书和我们手里协议书的内容部分不一致，最后手写部分在我方的协议部分是没有的，可以认定为这个条件是原告自行后加的；证据3真实性无异议，但关联性有异议。这份承诺书是中港城也就是原告供货的建设方给原告出具的承诺书，这个确认的供货量是中港城而非我们公司的确认。因在合同废止协议上约定由中港城承担合同义务，这份承诺书还按照原条款执行，这说明中港城同意承担合同义务，原告的主张行为，证明原告也曾经同意接受由中港城来履行合同义务；证据4真实性、关联性均有异议，这些照片不能证明实际的库存量。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但该合同对我们是否有效力有异议。这只是被告和荣燕之间达成的协议；证据2真实性没有异议，但该承诺书不代表原被告之间的合同履行约定，只是中港城单方的承诺，达不到被告的证明目的；证据3真实性无异议，但和本案无关联，只是他们双方的协议，上面也没有写明原告所述债权债务转让的相关事实，达不到原告的证明目的；证据4合同上只是对现场的清点，没有明确权利义务。
根据原被告双方举证、质证及庭审调查情况，本院对原被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据3的真实性被告认可，故对其证据效力予以认定；证据2协议书的真实性被告没有异议，但认为该份协议书上的右下方手写部分内容是后写的，与被告手里的协议内容不一致。通过比对原被告双方提供的协议，可以看出被告提供的协议，在乙方签字处只有荣艳签字，后荣艳将该协议交给原告后，原告的副总盛岳军签署意见并加盖了原告公司印章，因此原告提供的协议书真实有效；证据4照片的真实性、关联性被告不予认可，无法认定。
被告所举证据1协议书真实性原告无异议，但乙方只有荣艳签字，原告未盖章，应以原告盖章的协议书为准；证据2、证据3、证据4的真实性原告认可，予以认定，但达不到其证明目的。
经审理，本院认定以下案件事实：2015年3月30日，原、被告双方签订一份《管桩供货合同》，合同约定：原告公司向被告公司供应PHC-A500-125型管桩40000米，单价160元/米，合同金额为6400000元；工程名称中港城蚌埠IC产业园，交货地点淮上区；根据买受方的要求，定于2015年4元1日开始供桩但买受方应提前7天书面通知出卖方具体数量规格，供桩时间从第一根管桩开始90天内全部供完；付款方式及期限单幢楼管桩施工结束付工程款的50%，供桩结束5个月内工程款全部付清；若买受方没有按规定及时支付货款的，出卖方有权采取限量供桩或停止供桩，并对延期支付的款项按每日0.8‰支付违约金；双方若发生纠纷，协商不成向出卖方所在地人民法院起诉等。签订合同后，原告按约准备生产、供货，截止到2015年6月，原告向被告发货管桩6840米，被告支付了部分货款，至2015年10月23日，被告累计欠原告货款960200元。2015年10月23日，被告与原告管桩销售员荣艳签订一份中港城（蚌埠）IC产业园一期工程G8#楼A区管桩工程款及合同废止协议书，内容为：中港城（蚌埠）IC产业园一期工程G8#楼A区管桩工程款共计1312000元由蚌埠中港城产业运营有限公司代中铁中基第三工程有限公司支付给桩基承包人（荣艳），中铁中基第三工程有限公司与桩基承包人签订的施工承包协议及与恒远管桩公司所签订合同作废，双方签字生效。该协议书有甲方代表人何德亮签字并加盖了被告公司印章，乙方由荣艳签字，当时未加盖原告公司印章。2015年12月28日，原告公司总经理杜君桥、常务副总盛岳军在该协议书上签字并加盖了原告印章，同时在协议的右下方注写：中铁中基第三工程有限公司至今尚欠我公司管桩款960200元，如管桩款未付清原合同有效，安徽恒远管桩有限公司建行五河支行，账号34×××99。2016年1月16日蚌埠中港城产业运营有限公司给原告出具了一份承诺书，内容为：根据双方共同现场确认的恒远管桩有限公司现存的成品材料PHC-A500-125型10000米，综合单价150元/米，半成品PHC500A-125型13000米，综合单价135元/米。管桩厂生产的材料为A型桩型，市场使用不是很普遍。鉴于此，我方承诺在该项目新的施工方进场时定按原供货合同条款原则执行，由新的队伍与管桩公司签署此部分供货合同。嗣后，蚌埠中港城产业运营有限公司既没有代被告中铁中基第三工程有限公司向原告支付下欠货款，也没有安排新的施工方与原告签订新的供货合同。
本院认为：原被告之间签订的管桩买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约组织生产供货，原告向被告发货管桩6840米，被告支付了部分货款，至2015年10月23日，被告累计欠原告货款960200元没有偿付。被告抗辩认为原、被告之间的废止协议有效，原告主张的买卖合同按照废止协议约定已经终止；根据废止协议约定原告主张的未付货款应由蚌埠中港城产业运营有限公司承担。因原、被告双方签订的协议，蚌埠中港城产业运营有限公司并没有签字确认，该协议对蚌埠中港城产业运营有限公司不产生效力，且该协议也不符合合同法规定的债权转让的形式要件，故被告主张该笔欠款由蚌埠中港城产业运营有限公司承担缺乏事实和法律依据，本院不予采信。诉讼中，原告撤回了第二项“判令被告继续履行合同支付原告已为被告生产的产品货款3255000元，并按0.8‰计算每日延迟付款违约金从起诉之时至实际付清时止”的诉讼请求，本院予以准许。故对原告主张被告支付下欠货款960200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告按所欠货款按每日0.8‰计算延迟付款违约金的请求，因双方约定过高，本院酌定调整为按每日0.6‰计算延迟付款违约金从2015年10月23日起至实际付清款时止比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中铁中基第三工程有限公司应付给原告安徽恒远管桩有限公司货款960200元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2015年10月23日起至实际付清款时止对所欠货款960200元按每日0.6‰计算支付延迟付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13402元，减半收取6701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一六年七月四日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。