wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07269号
原告王彦顺，男，1973年7月27日出生。
被告ＸＸ只，男，1979年2月14日出生。
被告张志勇，男，1979年5月7日出生。
原告王彦顺诉被告ＸＸ只、张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦顺，被告ＸＸ只、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦顺诉称：2014年1月28日，在北京风荷曲苑的家里，ＸＸ只向我借款25万元，用于工地周转资金。借款合同约定2014年4月27日还款，借款期限为三个月，并有张志勇做连带保证人担保，及在借款合同上签字按指印。2014年4月27日，ＸＸ只并未还款，在我多次催促下，ＸＸ只以大众帕萨特×××小轿车及北京车牌号做抵押并签署了《北京市旧机动车买卖合同》。现我要求ＸＸ只、张志勇偿还借款25万元本金及利息，利息以25万元为基数，按照月利率3%，计算自2014年2月28日始至实际付清之日止。诉讼费及保全费由其二人负担。
被告ＸＸ只辩称：这25万元我认可，但我要求用车牌号为×××的大众帕萨特小轿车抵扣20万元。2013年4月28日左右，我从王彦顺处借了40万元，还有一个10万元，打了50万元的借条，但我实际没有拿那么多钱，只拿了41万元。我中途还过他钱。2014年签这个借款合同的时候，我给了他35万元，本金基本还清，只差万儿八千的。签合同的时候，他给我算的利息是25万元。这25万元是以50万元为基数，按照月息三分算到2014年4月28日。因为我之前拿过他10万元，也是按照三分利息算到，扣了半年的利息1.8万元后就是25万。并且我在2014年7月29日还过3万元。
被告张志勇辩称：这件事时间太长了，我记不清了。借款合同中我的名字是我自己签的。
经审理查明：2014年1月28日，甲方王彦顺（贷款人）与乙方ＸＸ只（借款人）签订了《借款合同》，约定借款用途为工地周转用，借款金额为25万元整，还款时间为2014年4月28日。双方约定的借款期限为三个月，自2014年1月28日起至2014年4月27日止。《借款合同》中第五条约定借款利息，即借款方如果不按期还款，逾期按借款总金额双倍返还。第七条保证条款约定，借款方自愿用车辆做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。ＸＸ只在乙方借款人处签字并按捺手印。张志勇在连带保证人（担保人）处签字。
审理中，王彦顺称其与ＸＸ只之间有多笔借款，通过银行转账方式分别于2013年2月14日支付ＸＸ只8.2万元，于2013年4月17日支付ＸＸ只32.8万元，于2013年4月19日支付ＸＸ只9.7万元，并提交银行转账记录予以佐证。另有一笔2012年的借款4.85万元，但未提供相关证据。王彦顺亦称ＸＸ只于2014年1月28日前偿还了一部分上述借款，现剩余借款25万元未清偿。ＸＸ只对上述三笔通过银行转账方式支付的借款予以认可，但对其余借款不予认可，并称其于2014年7月29日偿还王彦顺3万元。王彦顺表示收到该3万元还款，但其称该笔款项系ＸＸ只偿还其他借款利息，并非对该25万元借款的清偿。
另，车牌号为×××的大众帕萨特小轿车现由王彦顺使用，但该车辆并未办理抵押登记。
在本案审理中，经王彦顺申请，本院裁定对ＸＸ只名下的车牌号为×××大众帕萨特小轿车进行了诉讼财产保全，王彦顺提供了担保，并交纳了保全费0.167万元。
上述事实，有《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国工商银行历史交易清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告ＸＸ只向原告王彦顺借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现王彦顺要求ＸＸ只偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王彦顺主张按照月利率3%计算利息一节，本院认为，双方在《借款合同》虽未明确约定利率，但在该合同“借款利息”项下约定“借款方如果不按期还款，逾期按借款总金额双倍返还”应视为对逾期利息的约定。按照法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，超过的部分，本院不予支持。关于ＸＸ只称其已偿还王彦顺借款3万元一节，王彦顺虽称该3万元系ＸＸ只对其他借款的偿还，但对其主张并未提供相关证据，故对ＸＸ只的主张，本院予以支持。借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金，故对ＸＸ只偿还的3万元借款，应先按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还应付利息后，抵扣本金。张志勇在借条中担保人处署名，应视为其自愿为ＸＸ只承担担保义务，但未明确担保方式，属担保方式约定不明，该担保应为连带担保方式，张志勇对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ只于本判决生效之日起七日内偿还原告王彦顺借款本金二十三万四千零二十五元及逾期利息（以二十三万四千零二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年七月二十八日起至实际付清之日止）。
二、被告张志勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张志勇承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ只追偿。
四、驳回原告王彦顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元及保全费一千六百七十元，均由被告ＸＸ只、张志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员
张丽娟
人民陪审员
孙顺玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王跃佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00052号
原告沈某某，女，汉族。
被告阮某某，男，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告沈某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年四月十四日
书记员 何茜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执241号
申请执行人谭通宝，男，生于1973年5月10日，住四川省高县。
申请执行人胡付云，女，生于1946年1月19日，住四川省高县。
申请执行人谭小波，男，生于1996年1月10日，住四川省高县。
申请执行人谭进军，男，生于1997年9月30日，住四川省高县。
被执行人邹伟，男，生于1983年6月16日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初1072号民事判决书，受理谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军申请执行邹伟侵权纠纷一案，申请执行标的额为265818.67元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本次执行程序书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初1072号民事判决书中被执行人邹伟应支付申请执行人谭通宝、胡付云、谭小波、谭进军赔偿款265818.67元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年七月十日
书记员 何 啸
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2124号
原告法尔福钢绳（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人EduardHermannGerhardPfeifer，董事长。
委托代理人于金一，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
委托代理人余永利，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人徐有芳，总经理。
委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
委托代理人张伟，山东钢铁集团公司律师事务部实习律师。
本院在审理原告法尔福钢绳（上海）有限公司与被告王山东钢铁股份有限公司济南分公司买卖合同纠纷—案中，原告法尔福钢绳（上海）有限公司于2016年5月19日以被告已偿还部分货款，余款口头承诺于2016年9月付清为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告法尔福钢绳（上海）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告法尔福钢绳（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费8804元，由原告法尔福钢绳（上海）有限公司负担。
审判员 马勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2809号
原告：宋某。
被告：林某甲。
原告宋某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告系高中同学，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。婚初，双方关系尚可，但从婚生儿子林某乙出生后，被告暴燥的脾气暴露无遗，夫妻关系由紧张演变为恶化。原告为了孩子有个完整的家庭，一味迁就被告，可被告便无改变。无奈，原告于2014年12月24日离家出走，开始与被告分居生活。为此，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生儿子林某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲书面答辩称：原、被告系自由恋爱，从高中毕业后，双方因小误会短暂分开半年，由于难以割舍的感情，双方又走到一起，便登记结婚，生育儿子林某乙。家家有本难念的经，夫妻之间磕磕碰碰难免的，希望原告早日回家，被告愿彻底改正自身不足，与原告共建新生活。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系高中同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。
以上事实有原告陈述及提供的身份证、人口信息、婚姻关系证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋某与被告林某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好仍有希望，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一六年六月十五日
代书记员 侯恋军
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初307号
原告臧国亮，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告臧国亮因认为济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告臧国亮起诉称，2013年3月26日、2013年4月2日，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的土地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，根据《行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。请求：1、确认被告未对原告的土地及地上物补偿行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：山东省高级人民法院（2016）鲁行终1270号行政判决书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1270号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧国亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李志晓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙溪商初字第79号
原告：汪登荣，
委托代理人：汪雪勇
被告：徐巧云，
原告汪登荣为与被告徐巧云民间借贷纠纷一案，于2012年9月7日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕燕独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪登荣及其委托代理人汪雪勇到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪登荣起诉称：被告徐巧云因做业务资金周转不灵于2011年8月24日向原告借款10000元，并出具借条一份。借条对借款数额、利息计付及借款期限均有约定。然归还期限已至，被告无动于衷，经原告多次催款无果。现要求被告归还借款10000元并支付利息3600元。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，请求自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份，证明被告徐巧云于2011年8月24日向原告借款10000元，约定借款期限及借款利率，该笔借款由周东标提供担保的事实。
被告未作书面答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
以上证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，对其相应证明力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月24日，被告徐巧云向原告借款10000元，约定借款时间为6个月，借款月利率为3%，并向原告出具借条一份。该笔借款，由周东标提供连带责任担保。然借款到期后，被告至今未归还借款，利息亦未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪登荣与被告徐巧云的民间借贷系双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院认定双方的借贷关系合法有效，双方应当按约履行义务。双方约定了还款期限，被告应在约定的还款期限内归还借款。现被告未归还原告借款的行为，显然侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事法律责任。原告在庭审中变更关于利息的诉讼请求，请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。现原告要求被告归还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐巧云归还原告汪登荣借款10000元并支付利息（利息自2011年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告徐巧云负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吕 燕
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 甘咏华
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初500号
原告：闫某，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡木官庄村人，住。
被告：赵某，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡木官庄村人，住。
本院在审理原告闫某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一七年四月十二日
书记员 张 燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1632号
原告：黄佳，女，1988年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：黄科盛，男，1999年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
二原告之委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二原告之委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都双流棠中房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升镇西安路108号。
法定代表人：冯俊英，代总经理。
原告黄佳、黄科盛与被告成都双流棠中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黄佳、黄科盛于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄佳、黄科盛自愿申请撤回对被告成都双流棠中房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄佳、黄科盛撤诉。
案件受理费50元，由原告黄佳、黄科盛负担。
审判员 邱盛林
二〇一七年四月二十五日
书记员 向兰新
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民督11号
申请人：赤城县三道川乡人民政府，住所地赤城县三道川乡三道川村，法人代表，杨春，职务，乡长。
委托诉讼代理人：杨升，赤城县三道川乡人民武装部部长。
被申请人：张文忠，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，现住赤城县。
申请人赤城县三道川乡人民政府与被申请人张文忠申请支付令一案，本院于2017年8月1立案后，申请人赤城县三道川乡人民政府于2017年8月2日要求撤回申请支付令。
本院经审查认为，申请人赤城县三道川乡人民政府撤回申请支付令的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
17元，由申请人赤城县三道川乡人民政府负担。审
审判员 杨海涛二〇一七年八月十五日
书记员 汤 敏
附录：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初13号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月11日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，MIX酒吧保安部经理，住天津市河西区，户籍地江苏省连云港市连云区。2017年5月7日被刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人孙某，男，1987年6月5日出生于天津市，汉族，中专文化，MIX酒吧保安员，住天津市河东区。2017年5月7日被刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人王某某，男，1990年3月2日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，MIX酒吧保安员，住天津市河西区，户籍地吉林省磐石市。2017年5月7日被刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人赵某某，男，1993年11月27日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中肄业，MIX酒吧保安员，住天津市河西区，户籍地黑龙江省绥棱县。2017年5月7日被刑事拘留，2017年6月8日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1988年12月19日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，MIX酒吧保安员，住天津市南开区，户籍地黑龙江省绥芬河市。2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月31日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告人师某，男，1987年6月21日出生于吉林省辉南县，汉族，初中肄业，MIX�吧保安员，住天津市河西区，户籍地吉林省辉南县。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2003年12月刑满释放。2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月31日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]727号起诉书指控被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟、刘运佳出庭支持公诉，被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某及辩护人刘阳、冀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某均系天津市河西区气象台路MIX酒吧的保安人员。2017年5月6日凌晨4时许，被告人王某某、陈某某、师某等人受MIX酒吧副经理刘某3（另案处理）的指使，将在该酒吧消费的张某、何某、崔某某、赵某（均系“奥斯卡”酒吧员工）等人带至酒吧偏僻处。后被告人李某、王某某、陈某某、师某等人无故对赵某某等人进行殴打，致使赵某、崔某某、何某等人身体多处受伤。后被告人李某又使用赵某手机将其同事宋某骗至酒吧内，由被告人王某某、孙某、赵某某等人无故对宋某某进行殴打，致使宋某身体多处受伤。
同日6时许，宋某向公安机关报案，次日凌晨0时许，公安人员在MIX酒吧内将被告人李某、王某某、赵某某、孙某抓获。同年7月3日，公安人员在唐津高速丰南西收费站将被告人师某抓获。同年7月5日被告人陈某某主动至公安机关投案。
案发后，经天津�津实司法鉴定中心司法鉴定，宋某某左颧部软组织挫伤、后枕部头皮裂伤、体表多处软组织挫伤均构成轻微伤；赵某某左耳鼓膜外伤性穿孔的损伤程度为轻微伤；何某某左眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。
庭审中，被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人宋某、赵某、何某某的等人陈述，证人陈某、刘某2等人的证言，医院诊断证明、司法鉴定意见书，现场监控录像，公安机关辨认笔录、案件来源及抓获经过等证据证实。足以认定。
被告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且有坦白情节，系属从犯，建议法庭对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见；被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且有自首情节，建议法庭对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某随意殴打他人，致他人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某、孙某、王某某、赵某某、陈某某、师某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某、孙某、王某某、赵某某、师某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某、陈某某的辩护人提出被告人赵某某、陈某某系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，被告人赵某某有坦白情节、被告人陈某某且有自首情节，建议法庭对被告人赵某某、陈某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但�告人赵某某的辩护人提出被告人赵某某在共同犯罪中系属从犯的的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。）
四、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。）
五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月5日止。）
六、被告人师某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王 健
二〇一八年一月十九日
书记员 张文雅
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第�款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第738号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人王健，职务行长。
被执行人郝振荣。
被执行人屈凤国。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人郝振荣、屈凤国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月30日作出的（2014）宽民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第147号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9654号
原告：北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区118幢地下室21号。
法定代表人：李易，总经理。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被告：史国强，男，1961年3月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省杭州市。
原告北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司（以下简称亿盟贸易公司）与被告史国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿盟贸易公司委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼。被告史国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿盟贸易公司向本院提出诉讼请求：1.要求史国强支付货款408100元，并支付自2015年1月14日起至判决生效之日止的利息（以408100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率主张，截止起诉时止暂计43275.38元）；2.史国强承担诉讼费。事实与理由：2012年5月起，史国强先后从我公司采购红酒若干，我公司履行了供酒的全部义务。2015年1月13日，双方签订对账单，史国强确认拖欠合同款408100元。此后我方多次催收，史国强并未支付合同款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，史国强签署亿盟贸易公司给史国强发酒明细及账单一份，主要内容为：2012年5月22日第一次发酒，截止到2015年1月12日史国强共计未付酒款为408100元；史国强承诺，以上发给他的酒还有一大部分未卖出，还保存在他的仓库里，近期在努力打开销路，等库存酒卖出后及时付清所欠亿盟贸易公司红酒款总金额为408100元；经上次黄忠友与史国强协商，如果一次性付清给优惠价30万元。该份账单中载明了史国强的手机号136XXXX****。
另查明，史国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。审理过程中，本院根据上述手机号码与史国强电话联系，史国强答复称：我2015年1月13日是给原告签过一个明细对账单，但是我现在资金周转紧张，我同意跟原告调解，按照当时双方协商的优惠价30万元结算，2017年3月底前支付3万元，剩余款项4月底前支付。后经询问调解进展，亿盟贸易公司称截至2017年8月4日，史国强仅支付了5万元货款，其余货款仍未支付，要求法院依法判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。亿盟贸易公司与史国强虽未签订书面买卖合同，但根据史国强签署的发酒明细及账单，可以认定双方存在事实上的买卖关系。双方已就发货情况及货款支付情况进行对账核算，史国强应当按照对账单上的承诺向亿盟贸易公司支付所欠货款，但根据亿盟贸易公司的自认，史国强已向其支付了5万元货款，故该5万元应从其诉求的408100元中予以扣除，即对该项诉讼请求本院支持其358100元。亿盟贸易公司主张的利息在性质上属于逾期付款违约金，其合理部分本院予以支持，但其主张的金额过高，本院根据实际情况酌情判定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、史国强于本判决生效后十日内向北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司支付货款三十五万八千一百元；
二、史国强于本判决生效后十日内向北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司支付逾期付款违约金（以三十五万八千一百元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2015年7月14日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回北京亿盟联合国际进出口贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费四千零三十五元（原告已预交），由史国强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年八月七日
书记员 刘志超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1582号
罪犯杨威，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年8月3日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第252号刑事判决，认定罪犯杨威犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。刑期至2018年9月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨威在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬三次，获得有效积分1979.5分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一七年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晶泉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终190号
上诉人（原审被告)：杨义祥，男,1974年8月25日出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告)：张国平，男，1969年2月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告)：杨贤，男，1972年10月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告)：杜艳芳,女,1972年10月22日出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告)：郭小丽，女,1978年11月26日出生,汉族,陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
上诉人杨义祥因与被上诉人张国平、杨贤、杜艳芳、郭小丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初6769号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人杨义祥于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨义祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨义祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人杨义祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马潇雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执836号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦柳远。
被执行人罗万明。
被执行人班祖旺。
被执行人邱秋玲。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1915号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行韦柳远、罗万明、班祖旺、邱秋玲借款合同纠纷一案，申请标的：53358元及利息，本院于2016年7月11日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2014）兴民初字第1915号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1915号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17345号
罪犯切白，男，1962年8月20日出生，回族，缅甸国籍，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月十六日作出（2004）德刑一初字第120号刑事判决，以被告人切白犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑终字第918号刑事判决书，维持对被告人切白的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2766号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3709号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯切白在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯切白减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年7月14日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17345号罪犯切白，男,1962年8月20日出生，回族，缅甸国籍，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月十六日作出（2004）德刑一初字第120号刑事判决,以被告人切白犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十一日以（2004）云高刑终字第918号刑事判决书，维持对被告人切白的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○六年五月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2766号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3709号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯切白在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯切白在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：对罪犯切白减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2023年7月14日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第351号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7751.58元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第756号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提�恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7308号
上诉人（原审起诉人）陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人陈顺海不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涉案金都艺墅东×幢×单元×室房屋的购房人并非陈顺海，陈顺海亦无充分证据证明其与浙江金盈置业有限公司就案涉房屋买卖存在预约合同关系。上述事实由业已生效的（2015）杭西泗民初字第257号和（2015）浙杭民终字第2745号民事裁定书确定。故陈顺海与本案不具有直接利害关系，不是本案纠纷的适格原告，其提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，故裁定对陈顺海的起诉不予受理。
上诉人陈顺海上诉称，原审法院对上诉人不是本案直接利害关系人、不是本案纠纷适格原告的认定，是错误的，上诉人是受害人，损失达上百万。陈某、唐某对事实一点不知情，不能强迫其二人作为本案的原告。原审法院作出的认定后果很严重。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据上诉人陈顺海提交的起诉状和证据材料反映，陈顺海系受他人委托，向浙江金盈置业有限公司办理预购房屋事宜。由此，陈顺海不是案涉合同的当事人，亦非案涉合同权利义务的承受人，故其与本案无直接利害关系，其作为本案原告不适格。上诉人陈顺海认为其系受害人的主张，缺乏相应的证据证明。上诉人陈顺海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱凌佳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初847号
原告赵某某，女，1983年10月4日出生，汉族，务农，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告熊某某，男，1975年12月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2016年7月4日立案受理了原告赵某某与被告熊某某离婚纠纷一案，于2016年8月1日依法由审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人孟淑蓉到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告在外地务工时相识，2008年5月9日在南充市嘉陵区民政局办理了结婚证。原、被告于2000年9月11日生育一子熊某甲。婚后，原、被告因性格不合，经常吵闹。被告无责任心，儿子生下后由原告的母亲代为抚养，但被告不支付抚养费，一直是由原告支付孩子的生活费，现儿子已外出务工，基本能够独立生活。原、被告自2014年7月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。故请求法院判决准许原、被告离婚；子熊某甲随被告生活；诉讼费由被告负担。
被告熊某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告熊某某在外务工期间相识并确立恋爱关系，于2000年9月11日生育一子取名熊某甲，现熊某甲已外出务工，基本具备独立生活能力。2008年5月9日，原、被告共同到南充市嘉陵区民政部门补办了结婚登记手续。近年，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，原告赵某某遂以夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告赵某某述称原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告赵某某与被告熊某某经自由恋爱后结婚，共同生活近二十年，且生育一子，夫妻间建立了较为牢固的感情基础。原、被告婚后共同生活期间因家庭生活琐事发生一些矛盾，实属常情，但双方并没有太大的矛盾冲突。现原告赵某某以夫妻感情不和自2014年7月分居至今为由提起离婚诉讼，但未提供任何证据证明夫妻分居的事实，故本院对原告赵某某主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，只要双方今后能够加强沟通、交流以消除隔阂，相互理解、包容以增进夫妻感情，夫妻关系是能够和好如初的。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 岳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初890号
原告：陈诸平，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：谢忠霖，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告:陈碧仙，女，1973年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告陈诸平与被告谢忠霖、陈碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诸平到庭参加诉讼，被告谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈诸平向本院提出诉讼请求：1.判令谢忠霖、陈碧仙共同偿还陈诸平借款本金60000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的借款利息；2.本案诉讼费由谢忠霖、陈碧仙承担。事实和理由：谢忠霖与陈碧仙系夫妻关系。谢忠霖因建厂需要资金于2015年2月22日向陈诸平借款60000元，并通过现金交付。同日，谢忠霖、陈碧仙共同向陈诸平出具一张借条，约定借款期限一年，口头约定月利率2%。借期届满后，陈诸平向谢忠霖、陈碧仙催讨借款未果。
谢忠霖、陈碧仙未作答辩。
因谢忠霖、陈碧仙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈诸平提供的借条、银行流水清单证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日谢忠霖因建厂需要资金向陈诸平借款60000元，2015年2月22日谢忠霖、陈碧仙重新向陈诸平出具一张借条，约定借款期限一年，未约定借款利息。陈诸平自认于2015年上半年收取谢忠霖利息3600元。谢忠霖通过银行转账于2015年9月19日还款3600元、2016年4月13日还款2600元、2016年4月20日还款2600元。陈诸平合计收取谢忠霖款项12400元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢忠霖、陈碧仙向陈诸平借款的事实，有借条为证，可予认定。原被告间约定借期已经届满,借款人谢忠霖、陈碧仙未在约定期限内返还借款，构成违约。陈诸平要求谢忠霖、陈碧仙偿还借款，予以支持。陈诸平陈述原被告有口头约定月利率2%，没有证据证明，不予认定。原被告间借款未约定利息，陈诸平主张谢忠霖的还款属于返还利息，不能成立。应当认定谢忠霖的还款属于偿还借款本金。原被告间借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈诸平主张自起诉之日（2017年7月6日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可予支持。
综上所述，陈诸平诉讼请求中要求谢忠霖、陈碧仙偿还借款本金47600元及从2017年7月6日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息的部分，予以支持；驳回陈诸平的其他诉讼请求。谢忠霖、陈碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢忠霖、陈碧仙在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈诸平借款本金47600元，并支付从2017年7月6日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈诸平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈诸平负担149元，谢忠霖、陈碧仙共同负担501元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一七年八月三十日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2240号
申请人王文玉，居民。
被执行人凌在洲。
申请执行人王文兰与被执行人凌在洲机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）临兰民初字第6009号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人凌在洲支付56193元及利息。
本案在执行过程中，经本院调查未搜集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行，现申请人申请终结（2013）临兰民初字第6009号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结申请人王文玉依据本院（2013）临兰民初字第6009号民事判决书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘国良
审判员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 邸龙龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2690号
原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人：谢都举，总经理。
委托诉讼代理人：宋再莲，女，198512月1日出生，汉族，攀枝花市众行锦都物业管理有限公司职工。住四川省米易县。
被告：赵凯，男，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称，众行锦都物业公司）与被告赵凯物业服务合同纠纷一案。本院于2016年8月24日立案。原告众行锦都物业公司公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 川
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第2号
原告邓永明，男，汉族，住龙川县。
被告骆文新，男，汉族，住龙川县。
被告刘培珍（被告骆文新妻子），女，汉族，住址同上。
原告邓永明诉被告骆文新、刘培珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邓永明到庭参加了诉讼，被告骆文新、刘培珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永明诉称，被告骆文新因资金周转困难，于2014年4月14日向原告借款人民币150000元，约定借期为半年（即2014年10月14日前偿还借款），如逾期则按欠款总额每日千分之三的违约金承担违约责任。借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还借款。现原告诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款人民币150000元及利息（从2014年10月15日始至还清借款止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告骆文新、刘培珍在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘培珍系被告骆文新妻子，两被告于2013年3月11日登记结婚。原告邓永明与被告骆文新于2014年4月14日签订了“借款协议”，约定被告骆文新向原告邓永明借款人民币150000元，借期为半年，如逾期未还则每天按欠款总额的千分之三计算违约金。欠款到期后，经原告催还，被告骆文新至今未归还借款本金。本案审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院已裁定查封两被告位于龙川县老隆镇羊山岌34号A栋B1601第六层的房屋（龙交0120142626）。2014年12月22日，原告以被告未偿还到期债务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、人口信息表、“借款协议”、房屋产权证明、本院调取的房屋产权证明、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告骆文新向原告邓永明借款并签订了“借款协议”，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告骆文新未归还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金150000元，理由充分，本院予以支持。原、被告在“借款协议”约定如逾期未还清借款，被告应按欠款总额每日千分之三计算违约金，但“借款协议”中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告未请求按“借款协议”计算违约金，而请求按月息2%计算逾期还款利息，本院予以支持。被告骆文新在婚姻关系存续期间借贷的债务，应认定为夫妻共同债务，被告刘培珍作为被告骆文新的妻子，其应当共同偿还本案债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告骆文新、刘培珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告邓永明借款本金人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数按月利率2%计算，从2014年10月15日起计至还清借款止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，保全申请费1270元，两项共计2920元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费及申请费应在上述履行期限内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一五年二月五日
书记员 朱建章
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街112号。
被执行人孙迪，女，1987年8月25日生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人孙迪之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第782号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请恢复执行（1、透支卡本金6405元，执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人孙迪履行了上述法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行恢复申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第782号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年三月二十二日
书记员 李永洙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初2号
原告：张色，女，1989年12月15日出生，汉族，住安平县。
被告：郭松，男，1980年2月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄利锦汽车运输服务有限公司。
地址：石家庄辛集市新垒头镇马兰村。
法定代表人：马明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司。
地址：辛集市北区教育路东侧丽园街北侧楼北端一、二层。
法定代表人：王计川。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张色诉被告郭松、石家庄利锦汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张色撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张色负担。
审判员 李 恩
二〇一七年一月二十日
书记员 赵泽生
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3522号
罪犯肖礼斌，男，1995年5月15日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月11日作出（2013）穗海法刑初字第1415号刑事判决，以被告人肖礼斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年11月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖礼斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖礼斌在本次考核期间（2013年11月27日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2015年4月获得表扬。2014年8月25日因劳动欠产被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖礼斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖礼斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申131号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人：郭占江，主任。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海世全农副产品有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人：范建梅，总经理。
原审被告：青海世全房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路西68号17幢5号。
法定代表人：范建滨，总经理。
再审申请人西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会(以下简称曹家寨村委会)因与被申请人青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）、原审被告青海世全房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹家寨村委会申请再审称：一、本案涉诉租赁土地原系申请人曹家寨村集体所有的集体宅基地、集体耕地。根据《土地管理法》第四十三条、第六十三条规定，被申请人世全公司不具备使用集体土地进行建设的主体资格。被申请人如果通过租赁方式合法使用集体所有的建设用地进行建设，仅限于曹家寨村兴建的蔬菜瓜果批发市场因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的情况。本案并不存在该情形。法律禁止被申请人通过租赁方式使用申请人集体所有的涉诉市场土地进行开发建设其非农项目。原一审判定将不同法律关系、性质和法律调整规范的入股、联营、出租进行类比，将农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的法律明确规定，加以规避，适用法律确有错误。二、根据《土地管理法》第四十三条等相关规定，被申请人对涉诉市场土地项目的开发建设，依法必须申请使用国有土地或对该土地进行征收、征用。双方先以法律允许的联营合法名义签订了《联营协议》，后又签订《场地租用合同》，双方实际履行的是土地租赁合同，规避了法律有关非本集体成员使用集体土地建设需要进行征收、征用及必须依法申请使用国有土地等强制性规定，损害了国家和村集体利益。根据《合同法》第五十二条规定，《场地租用合同》应属无效合同。三、依据《村民委员会组织法》规定，本案涉诉市场土地的出租事项必须由全体民或村民代表会议表决同意，方可办理。因该事项曾召开村民代表大会形成了市场不租也不征决议，但当时村委负责人仍然以曹家寨村委会集体名义擅自与被申请人签订《场地租用合同》，给广大村民及集体利益造成了损害。原判认为属法律规定的曹家寨村委会内部管理事项，不应对抗第三方等为由，不予采纳，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本案争议焦点为农村集体建设用地能否出租的问题。申请人曹家寨村委会认为，涉案《场地租用合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、六十三条的规定，根据《合同法》第五十二条规定，应认定为无效。
对双方当事人不持异议的事实确认如下：1999年1月9日，西宁市人民政府就原十里铺乡曹家寨村关于曹家寨农副产品批发市场建设用地作出宁政（1999）04号批复；1999年3月22日，西宁市城东区人民政府向曹家寨农副产品批发市场核发了城东集用（证）字第0201-040号土地使用权证，使用权类型为集体；2003年11月8日，曹家寨村村民委员会与西宁世全房地产建筑承包有限公司（即本案西宁世全房地产公司前身）签订《场地租用合同》一份，租赁期限为26年，期限自2004年1月1日至2030年12月31日止，双方约定将曹家寨村蔬菜瓜果批发市场（八一中路21号），面积38.77亩的土地出租给西宁世全房地产建筑承包有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国农村集体所有的土地分为三类，一是农用地，是指直接用于农用生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地等；第二类是集体建设用地，是指依法批准用于非农建设的土地，包括乡镇企业建设用地、乡镇村公共设施和公益事业建设用地等；第三类是未利用地，是指农用地和建设用地以外的土地。案涉土地性质为农村集体建设用地，能否发生流转，法律没有禁止性规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。使用权可以依法转让”的规定，参照《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发﹝2004﹞28号）第十条”在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转”规定及《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发﹝2006﹞31号）第六条”农民集体所有建设用地使用权流转，必须符合规划并严格限定在依法取得的建设用地范围内等案涉土地依法可以流转”规定，案涉农村集体建设用地可以依法流转。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”规定，该条涵盖土地的范围并不包括原本就具有非农业建设性质和功能用途的集体建设用地。该条立法的目的并非禁止农村集体土地使用权依法流转的行为，而是为了防止农村集体土地使用权流转中出现以土地流转形式将农用地非法变更为建设用地的现象。曹家寨村委会认为本案争议的场地租用合同违反《土地管理法》第六十三条的强制性规定，应当认定无效的再审理由于法无据，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款是关于依法申请使用国有土地的规定，不适用于本案。
关于曹家寨村委会提出的案涉土地出租事宜未经村民大会或村民代表大会多数人同意，给村民及集体利益造成损害，《场地租赁合同》应属无效的问题。本院认为，重大事宜经村民大会或村民代表大会多数人同意，应属于法律规定的曹家寨村委会内部管理事项，不应对抗第三方，且租赁合同上加盖了曹家寨村委会公章，并由时任法定代表人签字。另，从2003年11月双方签订《场地租用合同》至本案纠纷发生，实际已履行了近14年的时间，曹家寨村委会并未提出异议，并从案涉出租的土地中获益，曹家寨村委会提出案涉合同的履行给其造成损失的主张亦无证据证实。故原判认定《场地租用合同》为有效合同并无不当。
综上，西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会的再审申请。
审判长王海明
审判员张语芯
审判员康盼
二O一八年七月四日
书记员范人文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申131号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。法定代表人：郭占江，主任。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海世全农副产品有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路21号。法定代表人：范建梅，总经理。原审被告：青海世全房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路西68号17幢5号。法定代表人：范建滨，总经理。再审申请人西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会(以下简称曹家寨村委会)因与被申请人青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）、原审被告青海世全房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹家寨村委会申请再审称：一、本案涉诉租赁土地原系申请人曹家寨村集体所有的集体宅基地、集体耕地。根据《土地管理法》第四十三条、第六十三条规定，被申请人世全公司不具备使用集体土地进行建设的主体资格。被申请人如果通过租赁方式合法使用集体所有的建设用地进行建设，仅限于曹家寨村兴建的蔬菜瓜果批发市场因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的情况。本案并不存在该情形。法律禁止被申请人通过租赁方式使用申请人集体所有的涉诉市场土地进行开发建设其非农项目。原一审判定将不同法律关系、性质和法律调整规范的入股、联营、出租进行类比，将农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的法律明确规定，加以规避，适用法律确有错误。二、根据《土地管理法》第四十三条等相关规定，被申请人对涉诉市场土地项目的开发建设，依法必须申请使用国有土地或对该土地进行征收、征用。双方先以法律允许的联营合法名义签订了《联营协议》，后又签订《场地租用合同》，双方实际履行的是土地租赁合同，规避了法律有关非本集体成员使用集体土地建设需要进行征收、征用及必须依法申请使用国有土地等强制性规定，损害了国家和村集体利益。根据《合同法》第五十二条规定，《场地租用合同》应属无效合同。三、依据《村民委员会组织法》规定，本案涉诉市场土地的出租事项必须由全体民或村民代表会议表决同意，方可办理。因该事项曾召开村民代表大会形成了市场不租也不征决议，但当时村委负责人仍然以曹家寨村委会集体名义擅自与被申请人签订《场地租用合同》，给广大村民及集体利益造成了损害。原判认为属法律规定的曹家寨村委会内部管理事项，不应对抗第三方等为由，不予采纳，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本案争议焦点为农村集体建设用地能否出租的问题。申请人曹家寨村委会认为，涉案《场地租用合同》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、六十三条的规定，根据《合同法》第五十二条规定，应认定为无效。对双方当事人不持异议的事实确认如下：1999年1月9日，西宁市人民政府就原十里铺乡曹家寨村关于曹家寨农副产品批发市场建设用地作出宁政（1999）04号批复；1999年3月22日，西宁市城东区人民政府向曹家寨农副产品批发市场核发了城东集用（证）字第0201-040号土地使用权证，使用权类型为集体；2003年11月8日，曹家寨村村民委员会与西宁世全房地产建筑承包有限公司（即本案西宁世全房地产公司前身）签订《场地租用合同》一份，租赁期限为26年，期限自2004年1月1日至2030年12月31日止，双方约定将曹家寨村蔬菜瓜果批发市场（八一中路21号），面积38.77亩的土地出租给西宁世全房地产建筑承包有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国农村集体所有的土地分为三类，一是农用地，是指直接用于农用生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地等；第二类是集体建设用地，是指依法批准用于非农建设的土地，包括乡镇企业建设用地、乡镇村公共设施和公益事业建设用地等；第三类是未利用地，是指农用地和建设用地以外的土地。案涉土地性质为农村集体建设用地，能否发生流转，法律没有禁止性规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。使用权可以依法转让”的规定，参照《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发﹝2004﹞28号）第十条”在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转”规定及《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发﹝2006﹞31号）第六条”农民集体所有建设用地使用权流转，必须符合规划并严格限定在依法取得的建设用地范围内等案涉土地依法可以流转”规定，案涉农村集体建设用地可以依法流转。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条”农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”规定，该条涵盖土地的范围并不包括原本就具有非农业建设性质和功能用途的集体建设用地。该条立法的目的并非禁止农村集体土地使用权依法流转的行为，而是为了防止农村集体土地使用权流转中出现以土地流转形式将农用地非法变更为建设用地的现象。曹家寨村委会认为本案争议的场地租用合同违反《土地管理法》第六十三条的强制性规定，应当认定无效的再审理由于法无据，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款是关于依法申请使用国有土地的规定，不适用于本案。关于曹家寨村委会提出的案涉土地出租事宜未经村民大会或村民代表大会多数人同意，给村民及集体利益造成损害，《场地租赁合同》应属无效的问题。本院认为，重大事宜经村民大会或村民代表大会多数人同意，应属于法律规定的曹家寨村委会内部管理事项，不应对抗第三方，且租赁合同上加盖了曹家寨村委会公章，并由时任法定代表人签字。另，从2003年11月双方签订《场地租用合同》至本案纠纷发生，实际已履行了近14年的时间，曹家寨村委会并未提出异议，并从案涉出租的土地中获益，曹家寨村委会提出案涉合同的履行给其造成损失的主张亦无证据证实。故原判认定《场地租用合同》为有效合同并无不当。综上，西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁市城东区韵家口镇曹家寨村民委员会的再审申请。审判长王海明审判员张语芯审判员康盼二O一八年七月四日书记员范人文
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审183号
申请执行人：武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：范汉斌，系该××主任。
委托诉讼代理人：刘礼坤，系该××工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区裕佳食品商行，住所地武汉市江夏区。
被申请执行人：李静，系武汉市江夏区裕佳食品商行业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年3月7日对被申请执行人李静、武汉市江夏区裕佳食品商行作出的（夏城管）征决字（2016）41号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）41号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人李静在位于武汉市江夏区纸坊街古驿道133号（城明花园·邦华公寓）2栋1-2层2号门点从事食品零售行业，属商业及服务业中经营门点类，经营面积为20平方米。按照经营面积200平方米（含200平方米）以下部分每月每平方米3元收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费60元。自2015年1月至2015年12月，被申请执行人累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条，《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款，《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月7日作出（夏城管）征决字（2016）41号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人李静、武汉市江夏区裕佳食品商行在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2016）41号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人李静、武汉市江夏区裕佳食品商行在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）41号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵佶英
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1072号
罪犯刘伟，男，汉族，生于1989年10月3日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯刘伟曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2010年12月被原开县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年11月21日刑满释放。该院于2015年11月13日作出（2015）开法刑初字第00439号刑事判决，以被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，于2015年12月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执443号
申请执行人尹春辉，男，1974年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人袁永强，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人蔡笃娥，女，1983年1月23日出生，汉族，农民。
申请执行人尹春辉与被执行人袁永强、蔡笃娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）宁民初字第01686号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁永强、蔡笃娥应偿付申请执行人尹春辉案款284754元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人袁永强、蔡笃娥暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执443号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初66号
原告：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王增福，男，1972年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨华，男，1978年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄川为与被告王增福、杨华民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告王增福立即归还原告借款20000元，并支付自2014年11月14日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；被告杨华承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王增福、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告王增福由被告
杨华担保向原告黄川借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告王增福借款后至今未还本付息，被告杨华亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增福于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款本金20000元,并支付自2014年11月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告杨华负连带责任；被告杨华承担上述连带责任后，有权向被告王增福追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王增福、杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一七年一月十六日
代书记员 叶宇红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10416号
原告：贾焕明，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：何倩明，XX律师事务所律师。
委托代理人：麦键芳，XX律师事务所律师。
被告：叶敬容，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告贾焕明诉被告叶敬容民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理，依法由审判员阮明俞适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何倩明到庭参加诉讼，被告叶敬容经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告叶敬容缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，被告因资金周转困难向原告借款62000元，并约定借款期限自2015年9月28日起至2015年12月27日止。被告向原告出具借据后，原告按照约定向被告提供借款。现借款期限届满，被告未按照约定偿还借款本金。经原告多次催收亦无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款62000元及利息（自2015年12月28日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，暂计至2016年7月27日利息为2170元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶敬容未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称被告叶敬容因资金周转需要为由于2015年9月28日向原告借款62000元。被告叶敬容向原告出具一张借据，并约定借款期限为自2015年9月28日至2015年12月27日止。同时，原告称被告亦向原告出具一张收据，确认收到原告的62000元借款。庭审中，原告向本院提交2015年9月28日的借据及收据各一份以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的借据载明被告叶敬容因资金周转困难而向原告贾焕明借款62000元，被告叶敬容在借据中的借款金额及借款人处捺印，并在借款人一栏签名确认。同时，被告叶敬容亦在收据上签名确认。原告称被告叶敬容收到借款后分文未还。为此原告贾焕明诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告贾焕明所提交借据及收据已经被告叶敬容签名确认，直接载明被告叶敬容确认欠原告借款62000元的事实。现被告叶敬容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告叶敬容偿还借款本金62000元及相应的利息损失，本院予以支持。被告叶敬容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶敬容于本判决生效之日起七日内向原告贾焕明清偿借款本金62000元及利息（以62000元为基数，自2015年12月28日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由被告叶敬容负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏嘉俊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初30号
原告：赵碎兰。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈香武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路559号。
负责人：尤高尚，公司总经理。
委托代理人:高起波，公司员工。
原告赵碎兰为与被告陈香�、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄建伟独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周光杰、被告陈香武、被告平安保险公司的委托代理人高起波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日下午，陈香武驾驶浙C×××××号小型普通客车从罗阳驶往阳山方向。当日13时22分许，行经百丈镇花屏地段时，与刘家盛驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告和刘家盛受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈香武驾驶机动车因操作不当，以致造成交通事故，应承担事故的全部责任；原告不承担事故责任。原告受伤后被送往泰顺县人民医院治疗，共住院29天。双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，被告陈香武应支付原告相关费用及损失。被告陈香武驾驶浙C×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险，根据相关法律规定，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。故起诉请求判令：1、被告陈香武赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计46679.26元（其中医疗费13195.06元、误工费15770.6元、护理费15770.6元、住院伙食补助费870元、交通费203元、营养费870元）；2、被告平安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任；3、不足部分由被告陈香武赔偿。
被告平安保险公司答辩称：一、交通事故的经过及责任认定无异议。二、对医疗费、误工费、护理费、营养费等赔偿项目无异议，但对赔偿金额有异议：1、请求按照社�标准计算医疗费；2、医疗证明书建议休息时间过长，合理的误工期为60天；3、原告主张的护理期限过长，合理的护理期限为50天；4、认可营养期限为25天，每日30元；对于其他项目无异议，对误工费和护理费赔偿标准无异议。
原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、工商登记信息一份，待证被告平安保险公司基本情况及诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书一份，待证事故发生的经过、造成的后果及被告陈香武对事故应承担主要责任的事实；4、保险单一份，待证车辆的保险情况；5、医院病历、发票、清单、医疗证明书一组，待证原告住院治疗产生的费用及诊断结果；6、车费发票一份，待证原告在治疗中产生的交通费。
被告平安保险公司对原告提供的证据质证意见为：对医疗证明书有异议，认为医疗证明书最多建议休息一个月。对其他所有证据无异议。
被告陈香武的质证意见和被告平安保险公司的质证意见一致。
被告陈香武、平安保险公司未向本院提交证据。
以上证据经举证、质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6各方无异议，予以采信；证据5中的医疗证明书建议休息时间过长，不予采纳，本院根据原告伤情等情况酌定确定误工期限，对其他证据予以采纳。结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2015年10月7日下午，陈香武驾驶浙C×××××号小型普通客车，行经百丈镇花屏地段时，与刘家盛驾驶的三轮车发生碰撞，造成乘客赵碎兰和刘家盛受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈香武应承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后，被送往泰顺县人民医院住院治疗29天，产生医疗费13195.06元。
另查明，被告陈香武在把被告平安保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险和不计免赔险。刘家盛已与被告陈香武、平安保险公司达成调解协议，其中平安保险公司赔付案外人刘家盛15198元。
结合原告的诉讼请求，本院确定被告应赔偿的项目及数额如下：1、医疗费：13195.06元，各方无异议，予以确认；2、误工费：本院根据原告的出院记录、伤情等情况综合分析，确定原告的误工天数为90天，按照2014年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算，即48372元/年÷365天/年×90天=11927.34元；3、护理费：原告认为护理天数为119天，仅提供29天的住院记录，而被告方提出护理天数为50天合理，予以采纳，按照2014年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算，即48372元/年÷365天/年×50天=6626.30元；4、住院伙食补助费：原告住院29天�每天30元即870元；5、交通费：203元，各方无异议，予以确认；6、营养费：原告主张住院期间的营养费合理，予以支持，即29天×30元/天=870元。上述费用合计为33691.70元。
本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。陈香武驾驶机动车因操作不当，以致造成交通事故，原告无过错，故被告陈香武应赔偿原告的全部损失。陈香武驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任险和不计免赔险，应由被告平安保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效后十五日内支付原告赵碎兰保险金33691.70元；
二、驳回原告赵碎兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，减半收取483.5元，由原告赵碎兰负担134.5元，被告陈香武负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年二月十六日
代书 记员 郑元昌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第0600-3号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告绍兴银球实业集团建筑有限公司，住所地浙江省小虞市百官镇中塘银球路。
法定代表人陈毛银，董事长。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告绍兴银球实业集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2004年10月30日以双方达成调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以纠纷已解决申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3486元，财产保全费2070元，合计人民币5556元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛成荣
二〇〇四年十月三十日
书记员 钱 吕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2780号
被执行人王某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院依据已经生效的（2013）鄂黄陂刑初字第00552号刑事判决书立案执行被执行人王某某追缴违法所得一案，于2017年10月16日向被执行人王某某发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人王某某无可供执行的财产，且王某某现服刑期间，无收入来源。
本院认为，本院已对王某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初754号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人侯某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月25日23时40�许，被告人侯某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿连云港市海州区解放路由西向东行驶至和平桥东侧路段，与尹鹿停放在道路南侧的苏G×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告人侯某受伤。经鉴定，被告人侯某血液中乙醇含量为165mg/100ml。公诉机关认为被告人侯某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人侯某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。
另查明，经交警部门认定，被告人侯某负此事故的同等责任，尹鹿负此事故的同等责任。案发后，经海州区人民调解委员会驻交巡警一大队人民调解工作室调解，侯某与尹鹿自愿达成如下协议：侯某一次性赔偿尹鹿修理费5350元。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人侯某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人侯某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年九月二十三日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3105号
原告：吴淑玲，女，1961年8月7日出生，住北京市延庆区。
被告：国留拴，男，1939年4月29日出生，住北京市延庆区。
原告吴淑玲与被告国留拴所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月25日收到诉状。2018年3月15日，原告吴淑玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑玲提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑玲撤诉。
审判员 张立民
二〇一八年三月十五日
书记员 于海旭
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初166号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人吴银涛，男，1990年10月10日生，汉族，初中文化，楚雄彝族自治州禄丰县人，农民，现住昆明市东川区。因本案2018年5月31日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人吴银涛犯危险驾驶罪，2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴某、被告人吴银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年11月2日23时03分许，吴银涛持准驾“C1”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区职教中心门口路段时发生交通事故，被事故民警现场查获。经昆明市东川区公安司法鉴定中心对吴银涛静脉血样进行检验，结论为：吴银涛血样中检出乙醇成份，乙醇含量为217mg/100ml(乙醇/血)，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人吴银涛醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人血样中的酒精含量超过200mg/100ml,属于情节严重，应当从重处罚；建议判处被告人拘役三个月到五个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴银涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明及受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，查获经过、警情详情、情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；车辆辨认照片、酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；送检血样保存情况说明、血样存储照片；案件照片；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第383号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人吴银涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴银涛在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，依法应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴银涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执325号
申请执行人：罗辉，女，1985年12月10日生，汉族，住所地吉林省延吉市。
被执行人：丁文成，男，1985年6月12日生，汉族，住所地吉林省珲春市。
本院在执行罗辉与丁文成民间借贷合同纠纷一案中，冻结了被执行人丁文成在珲春农村商业银行存款，被执行人丁文成无其他财产可供执行，申请执行人罗辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡 兰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1410号
被执行人关军胜，男，1981年11月11日生，汉族，住林州市。
本院于2011年8月22日作出的（2011）林刑初字第378号刑事判决已经发生法律效力，由于关军胜没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人关军胜的财产进行了查证，被执行人关军胜名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人关军胜目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人关军胜新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第378号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3719号
原告王一×，农民。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告王二×，无职业。
被告牛××。
原告王一×与被告王二×、牛××继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员孟令玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×的委托代理人黄宇新及被告王二×到庭参加诉讼，被告牛××经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，被告王二×系原告与前妻牛一X的婚生女儿。被告牛××系原告前妻牛一X的父亲。牛一X于2010年9月1日因病死亡。原告与牛一X有夫妻共同房产天津市××3-3-402，现因此房涉及遗产纠纷，故原告诉至法院，请求人民法院判令原、被告对坐落于天津市××3-3-402房屋依法继承，确认份额；诉讼费由被告承担。
被告王二×辩称，诉争房屋系王二×父母共同财产。王二×母亲去世前留有遗嘱，房屋归王二×和王二×父亲王一×共同所有，没有王二×姥爷牛××的份额，即便有，王二×姥爷也把份额全部给王二×了，请求依法判决。
被告牛××未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
争议焦点：原、被告在诉争房屋中各自应享有多少份额？
原告提供证据如下：
1、牛一X的居民死亡医学证明书1份，证明牛一X的死亡时间。
2、2010年8月23日牛一X、王一×签订的《遗嘱》1份，证明诉争房屋系夫妻共同财产，牛一X去世后房产产权转至王一×名下，所以诉争房屋应该由原告全部继承。
被告王二×对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，认为按照遗嘱内容，诉争房屋应该是原告和王二×共同享有，这个房屋整体的产权应当一人一半。本院经审查认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据2符合证据的真实性及合法性，对于遗嘱内容依法能够证明的事实的证明效力予以确认，但对于原告欲以证明诉争房屋应该由原告全部继承之事实缺乏关联性，不足以证明此点，对其此点的证明效力不予确认。
被告王二×未向法庭提供证据。
被告牛××未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告王二×系原告与前妻牛一X的婚生女儿。被告牛××系原告前妻牛一X的父亲。牛一X于2010年9月1日因病死亡。原告与牛一X拥有坐落于天津市××房屋××套，该房屋为其二人夫妻共同财产。2010年8月23日，原告与牛一X立有《遗嘱》1份，该《遗嘱》内容为：“1、牛一X、王一×夫妻2人共有房产一套，房屋住所在XX3-3-402，房产面积为91.4平米，房屋产权人是牛一X。如牛一X百年之后，房屋产权转在其夫王一×名下，由王一×和女儿王二×共同享有。2、王一×百年之后，其所有房产权归女儿王二×所有。3、因购买房屋，于2009年3月借陈XX8万元钱，由王一×偿还，王二×协助。4、如无力偿还债务，需要调整房产，由王一×和女儿共同商定，王一×有决定权。5、此遗嘱一式四份，王一×、王二×和证明人各执一份。王二×一份由姨妈牛二X保管。”该《遗嘱》落款处有原告王一×及牛一X的签字、捺印，以及证明人马X、赵XX的签字、捺印，该《遗嘱》内容由马X代书。牛一X于2010年9月1日因病死亡。现原告与被告王二×之间因涉案房屋分割问题产生纠纷，原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告认为《遗嘱》中载明“牛一X百年之后，房屋产权转在其夫王一×名下”即为涉案房屋由原告一人继承，故主张对涉案房屋的全部继承权。被告王二×则认为，《遗嘱》中载明“由王一×和女儿王二×共同享有”，没有约定份额即为一人一半，故主张其与原告各占二分之一份额。另查明，牛一X的第一顺序继承人为原、被告。
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系原告与牛一X夫妻共同财产，二人将涉案房屋立遗嘱进行处分的行为符合法律规定。遗嘱内容系二人真实意思表示，为合法、有效的遗嘱。该《遗嘱》内容的意思表示应为：牛一X死亡后，涉案房屋登记在王一×名下，该房屋属于王一×与王二×共同共有。待王一×死亡后，涉案房屋归王二×所有。原告认为“房屋产权转在其夫王一×名下”即为房屋产权由王一×一人所有之主张，与《遗嘱》整体内容的意思表示不符，本院不予支持。《遗嘱》对于原告王一×和被告王二×共同共有涉案房屋的二人具体份额未作出约定，因该二人具有家庭关系，应按照《继承法》关于遗产处理的规定予以分割。被告王二×认为“共同享有”即为“一人一半”的主张于法无据，本院不予支持。涉案房屋为原告与牛一X夫妻共同财产，二人各享有二分之一的份额，牛一X死亡后，其二分之一份额部分为遗产，按照《遗嘱》由原告与被告王二×继承，各自享有二分之一，那么原告共计享有涉案房屋的四分之三份额，被告王二×享有四分之一份额。被告牛××按照《遗嘱》不享有涉案房屋份额。被告牛××经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、坐落于天津市XX3-3-402房屋由原告王一×与被告王二×共同继承，其中原告王一×享有四分之三份额，被告王二×享有四分之一份额。
二、被告牛××对于上述房屋不享有份额。
案件受理费2750元，由原告与被告王二×各自承担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽