辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终118号
上诉人（原审被告）：辽宁祥丰房屋开发有限公司，住所地新民市张家屯镇。
法定代表人：周祥洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：陈子贵，男，1964年1月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：常壮、钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周祥洪，男，1950年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈红，女，1966年2月12日出生，汉族，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。
上诉人辽宁祥丰房屋开发有限公司与被上诉人陈子贵、周祥洪借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉辽宁祥丰房屋开发有限公司和被上诉人周祥洪的共同委托诉讼代理人陈红、被上诉人陈子贵的委托诉讼代理人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁祥丰房屋开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重申或者依法改判；一、二审诉讼费由陈子贵承担。事实和理由：1.双方1500万的借款的300万利息，辽宁祥丰房屋开发有限公司及周祥洪早已归还陈子贵，故一审法院不应判决辽宁祥丰房屋开发有限公司及周祥洪归还利息300万。2.陈子贵出具的借条没有辽宁祥丰房屋开发有限公司盖章，故该笔款项与辽宁祥丰房屋开发有限公司和周祥洪毫无关系。
陈子贵辩称，同意一审判决，同意维持原判。
陈子贵向一审法院起诉请求：辽宁祥丰房屋开发有限公司和周祥洪给付陈子贵拖欠的借款利息人民币300万元；辽宁祥丰房屋开发有限公司和周祥洪支付拖欠利息19.5万元；由辽宁祥丰房屋开发有限公司和周祥洪承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.陈子贵与辽宁祥丰房屋开发有限公司于2011年4月29日签订借款合同一份，内容为甲方（陈子贵）借乙方（辽宁祥丰房屋开发有限公司）人民币1500万元整，月利率千分之十八，期限为乙方收到借款之日六个月（即2011年4月29日至2011年10月28日），乙方保证借款期限届满后一次性偿还本金及利息。有陈子贵、周祥洪签字及辽宁祥丰房屋开发有限公司公章，一审法院予以采信。2.沈阳市盈顺福酒店用品商行2011年4月29日支票存根一张，及1500万元转入辽宁祥丰房屋开发有限公司账户的工商银行客户存款对账单一份，及沈阳市盈顺福酒店用品商行经营者高田证明1500万元是偿还借款并应陈子贵要求转款的证言一审法院予以采信。3、周祥洪于2015年3月10日为陈子贵出具借条一张，打字内容为“由于本人资金紧张，特向陈子贵借人民币叁佰万元整，还款日期为2015年4月30日”及被告周祥洪手写内容为“该笔资金为2013年祥丰公司与陈子贵先生之老账，早该给付；”辽宁祥丰房屋开发有限公司开出中国工商银行转账支票一张，金额为人民币叁佰万元，未注册出票时间。其真实性一审法院予以采信。
本案争议的焦点为周祥洪为陈子贵出具的叁佰万元借条是借款的利息还是给陈子贵的奖励。根据陈子贵与辽宁祥丰房屋开发有限公司于2011年4月29日签订借款合同，沈阳市盈顺福酒店用品商行于2011年4月29日支票存根，客户对账单及沈阳市盈顺福酒店用品商行经营者高田的证言，一审法院认定陈子贵于2011年4月29日履行与周祥洪签订的借款合同义务，将借款1500万元支付给周祥洪，陈子贵自认周祥洪向其借款1500万元的本金,周祥洪已通过陈子贵与辽宁大为羽丰房屋开发有限公司及石学贵、李海龙签订的三方协议，于2012年8月3日给付陈子贵。一审法院认定1500万元借款本金偿还时间为2012年8月3日。周祥洪于2015年3月10日为陈子贵出具300万元借条及辽宁祥丰房屋开发有限公司出具无日期的300万元转账支票，一审法院认定为对1500万元借条所欠利息300万元的确认及偿还利息的承诺，系将与陈子贵之间法律关系固定外化之行为。综合一审法院认定的周祥洪及辽宁祥丰房屋开发有限公司收到借款日期为2011年4月29日，偿还本金日期为2012年8月3日，以本金1500万元计标，300万元利息符合法律规定，对陈子贵此项诉求一审法院予以支持。关于陈子贵要求辽宁祥丰房屋开发有限公司及周祥洪支付300万元的利息之诉求，一审法院认为不具备适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条的法定要件，对陈子贵此项请求，一审法院不予支持。关于责任主体问题，综合该笔借款本金转入辽宁祥丰房屋开发有限公司账户，周祥洪为辽宁祥丰房屋开发有限公司法定代表人，周祥洪为陈子贵出具“借条”、辽宁祥丰房屋开发有限公司为陈子贵出具转账支票的事实，应由周祥洪及辽宁祥丰房屋开发有限公司共同承担偿还300万元借款利息的义务。综上所述，一审法庭依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国合同法》第207条之规定，判决：一、被告周祥洪、辽宁祥丰房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈子贵借款利息人民币300万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费32360元（原告已预交），由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辽宁祥丰房屋开发有限公司提供了2012年3月14日数额300万元的工行转账支票存根、沈阳市大乐山海鲜酒家（陈子贵的企业）盖章的专用收款收据。本院二审查明的其他事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于辽宁祥丰房屋开发有限公司及周祥洪是否已归还陈子贵利息的问题。辽宁祥丰房屋开发有限公司提供了数额300万工行转账支票存根、沈阳市大乐山海鲜酒家（陈子贵的企业）盖章的专用收款收据。此证据仅能证明，辽宁祥丰房屋开发有限公司与陈子贵在2012年3月份存在资金往来，而本案所涉借条写于2015年3月10日，且借条中周祥洪手写内容为“该笔资金为2013年祥丰公司与陈子贵先生之老账，早该给付；”，足以证明双方在2013年存在欠款事实，无法认定此证据涉及的经济往来与偿还利息具有关联性。故对上诉人利息已经偿还的主张不予支持。
关于陈子贵出具的借条，与辽宁祥丰房屋开发有限公司和周祥洪是否有关的问题。借条打字内容为“由于本人资金紧张，特向陈子贵借人民币叁佰万元整，还款日期为2015年4月30日”及周祥洪手写内容为“该笔资金为2013年祥丰公司与陈子贵先生之老账，早该给付；”且有辽宁祥丰房屋开发有限公司开具的中国工商银行转账支票一张，金额为人民币300万元。而周祥洪为辽宁祥丰房屋开发有限公司法定代表人。可以认定，周祥洪为陈子贵出具“借条”、辽宁祥丰房屋开发有限公司为陈子贵出具转账支票的事实。故应由周祥洪及辽宁祥丰房屋开发有限公司共同承担偿还300万元借款利息的义务。
综上所述，辽宁祥丰房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32360元。由上诉人辽宁祥丰房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年三月一日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。