湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二初字第97号
原告朱先锋。
原告李玲波（曾用名肖玲波）。系原告朱先锋之妻。
委托代理人黄小喜，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告肖亮兵。系原告李玲波之哥哥。
委托代理人雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人谭月华，湖南湘军律师事务所律师。
原告朱先锋、李玲波诉被告肖亮兵民间借贷纠纷一案，原告朱先锋、李玲波于2014年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理期间，被告肖亮兵向本院提出管辖异议，本院于2015年1月6日作出（2015）娄中立初字1号民事裁定书，驳回被告肖亮兵提出的管辖异议。肖亮兵不服，上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）湘高法立民终字第132号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。案件受理后，本院依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、人民陪审员赵蕾参加评议的合议庭，后变更为由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2015年7月14日、7月27日、7月28日对本案公开开庭进行了审理，原告朱先锋、李玲波及委托代理人黄小喜、朱志梅，被告肖亮兵的委托代理人雍彬、谭月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先锋、李玲波诉称：原告李玲波与被告肖亮兵系亲兄妹关系。被告肖亮兵一直从事建设工程承包，经常因投标或购买材料、设备、支付工资需要筹措资金。原告朱先锋、李玲波为支持被告肖亮兵的事业，经常在被告肖亮兵急需资金时，多次以自己的名义对外借款给被告肖亮兵使用，为此，原告夫妇已对外欠债几百万元。2014年7月17日，原、被告双方经结算，被告重新向原告出具了960万元的欠条，并约定按月利率3%支付利息。事后，被告未按约定向原告支付分文，原告经多次催讨未果，故诉至人民法院。请求判令：1、解除原、被告双方于2014年7月14日签订的《还款协议》。2、由被告偿还原告借款本金960万元，并按约定支付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱先锋、李玲波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据，转账凭证、客房回单、银行流水、存款凭证。
证明目的：证明原告朱先锋向被告肖亮兵及其妻子林喜南及被告承包的潭耒高速公路提质改造工程项目部会计王林香转出共计256.159万元，用于工程承包开支。
第二组证据，转账凭条、结算业务申请书。
证明目的：证明被告因潭耒高速项目投标向原告借款195.5万元，原告按其指示将借款汇入邱陶、泸溪县晓园生物科技有限公司账户。朱先锋为肖亮兵的借款提供了担保，基于担保关系代肖亮兵向邱陶偿还了借款，原告除了为肖亮兵向邱陶的借款提供担保外，与邱陶没有其他经济往来。
第三组证据，转账凭条。
证明目的：证明按被告指示原告转282.5万元给湖南省郴州公路桥梁建设有限公司。
第四组证据，转账凭条、委托转支付清单、交易流水清单。
证明目的：1．按被告指示原告曾转242.619万元给被告，用于被告项目的农民工工资；2．被告肖亮兵仍拖欠原告欠款242.619万元。
第五组证据，转账凭条、客户回单、境内汇款申请书、客户回单、执行裁定书。
证明目的：1、按被告指示原告曾转390万元给湖南省金达工程建设有限公司，用于被告参与项目投标，2、金达公司系被告肖亮兵承包工程的代理公司，3、上述借款390万元实际应系被告肖亮兵向原告所借，4、李玲波以个人名义向龙秀华借款50万元，其中30万元直接汇入金达公司账户，另20万元存入李玲波账号，由李玲波再转给肖亮兵，该50万元借款本息，已由李玲波全部偿还。
第六组证据，路面产品买卖合同、结算业务申请书、银行流水清单。
证明目的：被告向原告借款242.8937万元用于购买沥青搅拌站和用于为其公司王经理购买小车。
第七组证据，（2014）娄中民一初字第19号民事判决书、2013年6月11日由肖亮兵向毛俊辉借款500万元借条。
证明目的：1、原告为被告代偿其所借邱建新、刘格、黄健、毛俊辉等人债务共计1866万元。2、被告承包过潭耒高速项目、槐万高速项目、郴州路桥项目等。
第八组证据，原告对被告的债权总计。
证明目的：被告向原告借款共计3475.6717万元。
第九组证据，欠据、还款协议、派出所协议。
证明目的：1．原告与被告已就2014年7月14日前双方的债权债务进行了结算，并就被告偿还原告债务作出非常明确的安排。2．被告未按还款协议还款，已构成根本违约。被告应一次性归还原告全部借款960万元，并从2014年1月1日起以960万元本金的月息3%向原告承担违约金。3、原告因本案经济纠纷与被告及其家人打架，被告仍未归还借款，视为被告以其行为表示不再履约。双方签订的还款协议可予以解除。
第十组证据，邱建新诉肖亮兵一案的正卷及证据卷。
证明目的：朱先锋、李玲波代肖亮兵偿还邱建新、刘格、黄健、肖皓天、毛俊辉等人的债务2318万元（不包括原告代被告偿还涟源信用社借款本金700万元的利息100.53万元）。
第十一组证据，朱先锋、李玲波向农村信用社借款的申请书及肖亮兵出具给他人的借条、还款依据。
证明目的：朱先锋、李玲波代肖亮兵偿还农村信用社、李权、谭纪军、郭蛟龙、王增辉、李楚平等人的债务共计955万元。
第十二组证据，吴萌起诉原告的起诉状副本及传票。
证明目的：证明原告代被告借款所遭受的损失。
第十三组证据，涟源市信用社的流水清单及偿还毛俊辉的本金的单据；原告出具给龙秀华、李建华的借据。
证明目的：佐证证据七，证明朱先锋、李玲波共同代肖亮兵偿还毛俊辉本金677万元，并代其偿还涟源市信用社借款本金700万元的利息100.53万元。龙秀华的107万元、李建华的50万元借款是帮肖亮兵所借，已偿还龙秀华的本息。
被告肖亮兵对原告朱先锋、李玲波提交的上述证据的质证意见为：1、对第一组证据中支付给林喜南25万元、4.9999万元、65万元三张转账凭证支付给肖亮兵100万元银行流水清单及16.16万元存款凭证的真实性、合法性无异议，部分关联性有异议；对支付给王林香45万元存款凭证真实性、合法性、关联性均有异议。2、对第二组证据的真实性无法判断，合法性、关联性有异议。（1）肖亮兵与邱陶之间存在借款关系，但与本案无关。肖亮兵向邱陶的借款自己已全部清偿，不存在原告代肖亮兵偿还债务给邱陶，且原告朱先锋、李玲波自身与邱陶也有借款往来。（2）肖亮兵没有委托两原告向邱陶、泸溪县晓园生物科技有限公司支付过原告所称款项。3、对第三组证据中支付给郴州路桥公司2012年2月23日50万元、2009年3月31日112.5万元、2011年9月21日100万元2张转账凭证及1个银行流水清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告也没有授权原告支付款项；对支付给郴州路桥公司2012年3月27日的20万元真实性、合法性、关联性均有异议。4、对第四组证据的转账凭条7张的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对委托转支付清单真实性无异议，关联性有异议。委托转支付清单上所列242.619万元，已由肖亮兵从工程款支付，系由肖亮兵转给了赵爱武，再由赵爱武转给了朱先锋，再由朱先锋支付出去。5、对第五组证据中支付给刘国安的100万元转账凭条、支付给金达公司80万元客户回单的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对李才英180万元汇款申请书、龙秀华30万元客户回单的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有授权原告、李才英、龙秀华向湖南金达公司支付过原告诉称的武汉东交耒宜项目投标款，被告也不认识李才英、龙秀华。6、对第六组证据中路面产品买卖合同真实性、合法性无异议，关联性有异议；对结算申请书、银行流水单合法性、真实性、关联性均有异议。7、对第七组证据（2014）娄中民一初字第19号《民事判决书》的真实性、合法性无异议，其内容真实性应由法院依法认定，对关联性有异议，此案已向湖南省高级人民法院提起上诉，尚未生效，不能直接作为证据采纳。8、第八组证据债权统计表是原告自己进行的债权统计，不是本案证据。9、对第九组中欠据、《还款协议》的真实性、合法性、关联性均有异议；对派出所协议真实性、合法性无异议，关联性有异议。《还款协议》及欠据是在被告人身受到威胁情况下签字的，不是被告的真实意思表示。10、对第十组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。11、对第十一组至第十三组证据，（1）偿还给农村信用社和李权的资金不属于肖亮兵的债务，（2）谭纪军的500万元借款（含其中李玲波借的200万元）已由肖亮兵还清该500万元。（3）郭蛟龙、王增辉的借款都是肖亮兵自己偿还的。（4）对原告证据十二的真实性无异议，但与本案无关联性。（5）对原告的证据十三，肖亮兵与邱建新民间借贷纠纷一案中，肖亮兵举证认可朱先锋代肖亮兵偿还毛俊辉债务为497万元。
被告肖亮兵答辩称：一、原告提供《还款协议》及欠条系在被告受到胁迫情况下签订的，不是答辩人真实意思表示，二、实际借款金额远少于960万元，应以实际借款金额为准。
被告肖亮兵为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
第一组证据，1、娄底市宏途贸易有限责公司工商公示信息，2、宏途公司注册地产权证。
证明目的：1、娄底宏途公司法定代表人为肖亮兵，股东为肖亮兵、林喜南、李玲波，公司注册地为李玲波所有的房屋；2、该公司日常由李玲波负责，包括公章、财务等，每笔出账均由李玲波经手；3、该公司注册目的是为了接收肖亮兵承包工程的工程款。
第二组证据，1、肖亮兵长沙建行4276银行流水、2、肖亮兵长沙工行4952银行流水及汇款凭证、3、肖亮兵娄星区信用社0011银行流水及凭证、4、收据两份。
证明目的：1、肖亮兵通过自己长沙建行4296直接还款给朱先锋、李玲波192万元，长沙工行4952还款100万元，娄星区信用社0011还款318.7万元，现金还款114.4万元，自己账户直接还款小计722.1万元；2、朱先锋、李玲波用肖亮兵娄星区信用社0011账户偿还自身债务6292900元；3、李玲波书写的两张收据表明之前原、被告之间存在借贷关系，且肖亮兵已经有还款行为，其中原告认可肖亮兵用潭耒项目部工程款还款，与下面肖亮兵委托项目部还款相互对应。
第三组证据，1、林喜南情况说明及身份信息，2、林喜南长沙建行6354银行流水，3、林喜南衡阳建行0135银行流水，4、林喜南郴州建行4090银行流水，5、林喜南娄底建行0684银行流水，6、林喜南现金汇款凭条2张。
证明目的：肖亮兵委托其前妻林喜南向朱先锋、李玲波支付还款1562205元。
第四组证据，1、肖昂情况说明及身份信息，2、肖昂长沙建行7558银行流水，3、肖昂长沙建行5531银行流水。
证明目的：肖亮兵委托其儿子肖昂向朱先锋、李玲波支付还款36万元。
第五组证据，1、吉林潭耒项目部付款至宏途贸易公司凭证及情况说明，2、武汉耒宜项目部付款至宏途贸易公司凭证，3、宏途贸易公司娄星区信用社3012账户流水及详单，4、宏途贸易公司娄星区信用社1012账户汇款凭证。
证明目的：1、宏途贸易公司公司账户内资金全部为肖亮兵所有的工程款；2、肖亮兵所有的该公司账户直接支付给朱先锋、李玲波还款1550230元；3、朱先锋、李玲波用该公司账户偿还其自身借款6909890元。
第六组证据，1、郴州槐万项目部付款凭证，2、吉林潭耒项目部付款凭证及情况说明，3、武汉耒宜项目部付款凭证
证明目的：1、肖亮兵用郴州槐万项目部、吉林潭耒项目部、武汉耒宜项目部账户所有的工程款直接支付至朱先锋、李玲波账户还款761109元；2、用吉林潭耒项目部账户所有工程款代朱先锋、李玲波支付其二人所借吴萌（系吴立军表姐）16.8万元。
第七组证据，1、吴朝阳证明及付款凭证，2、博丰公司收据，3、彭总借款合同及欠条。
证明目的：1、肖亮兵委托吴朝阳付款至朱先锋账户115000元作为还款；2、李玲波曾向湖南博丰融资担保有限公司借款500万元，均是肖亮兵偿还，彭总为博丰公司股东;3、肖亮兵曾向他人借款300万元支付给朱先锋，作为还款。
第八组证据，1、支付给邱陶付款凭证，2、林喜南情况说明。
证明目的：肖亮兵与邱陶有借贷关系，先后向其还款11247799元；2、本案中朱先锋、李玲波还款给邱陶是其自身债务，与肖亮兵无关。
第九组证据，1、朱先锋名下2套房产查询证明，2、李玲波名下6套房产查询证明，3、朱先锋名下房产评估报告，4、朱先锋名下车辆两台，5、李玲波短信记录，6、李玲波工作单位信息。
证明目的：1、李玲波为娄星区黄泥塘街道办事处副科级干部，朱先锋为娄底经开区规划局副局长，均为在职公务员；2、朱先锋、李玲波名下在娄底市共有8套房产，其中7套商品房、1套住宅，朱先锋名下2套商业房产评估价达909.7万元，再加上李玲波名下6套房产，其二人仅房产价值超过1500万元；3、朱先锋名下有车辆两台；4、朱先锋、李玲波正常收入与其所有财产价值明显不符，符合肖亮兵陈述，即原告二人向其他借款再转借肖亮兵，赚取利差，原告二人放贷给肖亮兵的利率为月息6分。
第十组证据，2012年11月14日朱先锋通6227075826671188的银行账号支付给赵爱武三笔合计260万元。
证明目的：证明原告提交的证据四的260万元不是由朱先锋、李玲波支付的。
第十一组证据，肖亮兵转账凭条、罗建华情况说明及银行流水。
证明目的：李玲波于2014年5月15日付款给金达公司的80万元不是其所有，肖亮兵于2014年5月8日支付100万元给罗建华，罗建华于2014年5月14日打给李玲波80万元。
第十二组证据，邱陶情况说明、朱先锋银行流水。
证明目的：1、肖亮兵向邱陶借款112.2万元，邱陶于2009年3月31日支付给朱先锋，朱先锋当日支付郴州路桥公司112.5万元；2、该笔款项中肖亮兵只借款3000元；3、邱陶与朱先锋、李玲波债务另行解决。
第十三组证据，转账凭证。
证明目的：李玲波曾于2013年向博丰公司彭总借款200万元，经办人为彭唤中，2014年5月21日肖亮兵代原告偿还200万元。
原告朱先锋、李玲波对被告肖亮兵提交的上述证据发表如下质证意见：1、对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的2、3有异议，不能达到其证明目的。2、对第二组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的1有异议，现金还款111.4万元中的31.4万元予以认可，其余80万元无依据，不予认可。对证明目的2有异议，信用社0011账户上629.29万元是李玲波、朱先锋代肖亮兵偿还债务。对其他证明目的无异议。3、对第五组证据的合法性、真实性无异议，但对证据目的3有异议，帮肖亮兵付款是一种职务上的财务行为。原告提供的2013年11月5日帮肖亮兵还117万元给李权的收据可以说明，且没有看到原告领走690.989万元的依据。4、对第七组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的2有异议，但李玲波向信用社借款700万元是由博丰公司担保，用于偿还肖亮兵所借毛俊辉的500万元借款。5、对第八组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的2有异议，只能证明肖亮兵与邱陶之间有借贷关系，两原告与邱陶无债务关系，原告方也已举证证明了这一事实。6、对第九组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。7、对第十组证据，与原告方提供的证据四的260万元不是同一笔钱，原告证据四是偿还肖亮兵借邱建新的钱。8、对第三组证据、第四组证据、第六组证据无异议。9、对第十一组证据无异议。10、对第十二组证据有异议，在2009年3月31日前的2009年1月和2月朱先锋先汇邱陶45万元，邱陶认可与朱先锋、李玲波有债权债务关系，没有证据证明112.2万元是邱陶向肖亮兵所借，至于原告应当向邱陶偿付，因邱陶与朱先锋、李玲波有债权债务往来。该证据没有证人出庭作证，不能作为定案依据。11、对十三组证据，与本案无关联。原告不认可曾经向博丰公司彭总借款200万元，李玲波与彭总之间无债权债务关系，没有代偿问题。
经过原、被告双方的举证、质证以及庭审调查，本院对原、被告双方所提交证据的认证意见如下：
一、对原告朱先锋、李玲波提交证据的认证意见为，除第八组证据之外的其他证据，均可以作为证据使用，其证明效力有待结合本案其他证据综合考虑；第八组证据系原告自制的表格，不是本案的证据。
二、对被告肖亮兵提交证据的认证意见为，除第九组证据之外的其他证据，均可以作为证据使用，其证明效力有待结合本案其他证据综合考虑；第九组证据与本案没有关联性，不是本案的证据。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，本院确认如下事实：
原告李玲波、朱先锋系夫妻关系，原告李玲波与被告肖亮兵系兄妹关系。2009年3月至2013年12月期间，被告肖亮兵因承包工程缺少资金，向原告朱先锋、李玲波借款。为支持被告肖亮兵，原告朱先锋、李玲波遂以自己的名义按月利率2%-4%对外借款，然后转借给被告肖亮兵使用，同时也为被告肖亮兵对外的部分借款提供了担保。此期间，原告李玲波还成为被告肖亮兵成立的娄底市宏途贸易有限责公司股东并担任财务人员，经手了公司大量财务支出。
在原告朱先锋、李玲波与被告肖亮兵之间所发生的大量经济往来中，原告朱先锋、李玲波以直接向被告付款、按照被告的指定付款或为被告偿还债务的方式向被告支付出借资金，对于原告朱先锋、李玲波所主张的部分出借资金，被告肖亮兵在本院另案审理的2014娄中民一初字第19号原告邱建新、赵爱武诉肖亮兵、林喜南民间借贷纠纷一案中予以了认可；被告肖亮兵以直接向原告偿付借款、为原告偿还所欠他人的借款本息或按照原告的指定付款等方式向原告履行清偿义务。原告朱先锋、李玲波支付出借资金的具体情况如下：1、2009年3月31日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账112.5万元至湖南省郴州公路桥梁建设有限公司；2、2011年9月21日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账100万元至湖南省郴州公路桥梁建设有限公司；
3、2012年2月23日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账50万元至湖南省郴州公路桥梁建设有限公司；4、2012年3月15日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账5.5万元给被告肖亮兵的债权人邱陶；5、2012年3月15日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账150万元给被告肖亮兵的债权人邱陶；6、2012年3月27日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账20万元至湖南省郴州公路桥梁建设有限公司；7、2012年4月21日朱先锋通过银行转账4.9999万元给林喜南；8、2012年4月24日，被告肖亮兵从中联重科股份有限公司路面机械分公司购得沥青搅拌站，原告朱先锋、李玲波根据被告肖亮兵的指令代为支付了部分价款，其中：（1）2012年4月27日李玲波按照被告肖亮兵的指令通过银行转账8万元给中联重科工作人员文申昀；（2）2012年4月24日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账50万元给中联重科工作人员文申昀；（3）2012年4月27日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账165.95万元给中联重科工作人员文申昀；9、2013年5月3日朱先锋通过银行转账100万元给肖亮兵；10、2012年5月3日朱先锋按照被告肖亮兵的指令通过银行转账45万元到王林香的银行账户；11、2012年5月3日朱先锋通过银行转账16.16万元到肖亮兵的银行账户；12、2012年5月26日朱先锋通过银行转账25万元给林喜南（被告肖亮兵之妻）；13、2013年6月19日朱先锋通过银行转账65万元给林喜南；14、原告朱先锋按照被告肖亮兵的指令代为支付被告肖亮兵承建项目的农民工工资242.619万元；15、原告朱先锋、李玲波按照被告肖亮兵的指令通过银行转账390万元给湖南省金达工程建设有限公司，用于被告肖亮兵参与项目投标；16、原告朱先锋、李玲波代被告肖亮兵偿还其所欠案外人邱建新、黄健、肖皓天、毛俊辉等人的债务合计1118.53万元，其中，原告为被告肖亮兵偿还毛俊辉的借款在信用社贷款所产生并支付的利息100.53万元，代为偿还案外人毛俊辉债务本息677万元，代为偿还案外人邱建新债务222万元，代为偿还案外人黄键债务100万元，代为偿还案外人肖皓天利息19万元；17、原告朱先锋、李玲波代被告肖亮兵偿还其所欠案外人李权、谭纪军、郭蛟龙、王增辉、李楚平等人的债务合计645万元，其中，代为偿还案外人李权债务117万元，代为偿还案外人谭纪军债务380万元，代为偿还案外人郭蛟龙债务8万元，代为偿还案外人王增辉债务70万元，代为偿还案外人李楚平债务70万元。以上1至17项原告朱先锋、李玲波出借资金总计为3314.2589万元。被告肖亮兵偿还原告朱先锋、李玲波资金情况如下：1、通过在长沙建行尾数为4296的银行账户直接还款192万元；2、通过在长沙工行尾数为4952的银行账户直接还款100万元；3、通过在娄星区信用社尾数为0011的银行账户直接还款318.7万元；4、直接偿还现金31.4万元；5、原告朱先锋、李玲波用被告肖亮兵在娄星区信用社尾数为0011账户上的存款偿还自身债务579.29万元；6、被告肖亮兵委托其前妻林喜南通过银行转账方式向原告朱先锋、李玲波还款156.2205万元；7、被告肖亮兵委托其儿子肖昂通过银行转账方式向原告朱先锋、李玲波还款36万元；8、被告肖亮兵通过宏途贸易公司公司银行账户向原告朱先锋、李玲波还款155.0230万元；9、被告肖亮兵通过郴州槐万项目部、吉林潭耒项目部、武汉耒宜项目部银行账户向原告朱先锋、李玲波还款76.1109万元，根据原告朱先锋、李玲波的指令代为偿还原告的债务16.8万元，合计92.9019万元；10、被告肖亮兵委托案外人吴朝阳通过银行转账方式向原告朱先锋还款11.5万元；11、代为偿还原告李玲波在湖南博丰融资担保有限公司的借款500万元；12、2014年5月14日被告肖亮兵委托案外人罗建华通过银行转账方式向原告李玲波还款80万元。以上1-12项被告肖亮兵偿还原告朱先锋、李玲波借款资金总计为2253.0354万元，尚欠原告朱先锋、李玲波借款本金1061.2226万元。
2014年7月14日，原告朱先锋、李玲波（乙方）与被告肖亮兵（甲方）经结算后签订《还款协议》，约定，乙方为支持甲方工程项目建设，筹借人民币总计玖佰陆拾万元借给甲方使用，经双方协商，达成如下协议：一、甲方在2014年8月30日前归还乙方叁佰万元，在2014年12月30日前归还肆佰陆拾万元，另欠贰佰万元在2015年12月30日前一次性还清。二、如甲方在2014年8月30日前未能如期归还，则从2014年元月1日起按每月3%计算违约金，其他期限归还资金数目按此条款约定的违约责任（计算）。三、甲方承诺此借款以武汉中交公司项目工程款为担保。四、双方签订此协议后，原所有签署的借据无效，一律以此协议为准。五、此协议一式三份，甲乙双方及在场见证人各执一份。双方签字生效，具备法律效力，不得反悔。原告朱先锋、李玲波，被告肖亮兵、见证人李某、张某在《还款协议》上签字。2014年7月17日，被告肖亮兵向原告朱先锋出具了960万元的欠条，并在欠条上注明“此据以前的条据全部作废”。此后，原告向被告催讨借款，被告未予支付，双方之间为此发生争斗并经长沙市公安局芙蓉分局朝阳派出所调处，原告遂向人民法院提起诉讼。2015年2月17日，被告肖亮兵向原告偿付资金60万元。
再查明，2014年7月，中国人民银行公布的同期（1年期）同类贷款基准利率为年利率6.00%，换算成月利率的四倍为月利率2%。
根据原告朱先锋、李玲波的申请，本院于2014年10月21日作出（2014）娄中民保字第50号民事裁定书，裁定：冻结被申请人肖亮兵的银行存款1200万元或查封相应价值的财产。
本院认为，被告肖亮兵对其与原告朱先锋、李玲波之间存在借贷关系并尚欠原告债务没有清偿完毕的事实没有异议，因此，本案原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原、被告双方经结算签订《还款协议》，并由被告向原告重新出具了欠条，此行为系双方当事人的真实意思表示，除按月利率3%支付违约金的约定违反了利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍之法律规定外，其他约定内容并未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告肖亮兵未按《还款协议》所约定的时间向原告朱先锋、李玲波履行清偿义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。因此，本院对原告朱先锋、李玲波诉请的解除《还款协议》、并由被告肖亮兵偿付借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。关于本案原、被告双方所争议的借款本金具体数额以及《还款协议》是否合法有效的问题。经查，本案原告朱先锋、李玲波与被告肖亮兵之间所发生的经济往来时间跨度长、笔数众多，加之，因原告与被告之间存在亲兄妹此一特殊身份关系，双方在发生经济交往过程中的民事行为并不不严谨，导致原、被告双方之间的账目混乱，根据原、被告双方在本案审理过程中所提供的证据进行综合分析认定，在未计算原告朱先锋、李玲波应收入的资金占用利息的情况下，被告肖亮兵尚欠原告借款本金1061.2226万元未能偿还，同时，根据本案查明的事实，被告肖亮兵在2014年7月14日《还款协议》签订后，不仅未向公安机关等部门举报其受到胁迫的问题，亦没有向人民法院申请撤销此一民事行为，反而在签订《还款协议》后的第三天即2014年7月17日还向原告朱先锋出具了960万元的欠条，并在欠条上注明“此据以前的条据全部作废”，被告肖亮兵的上述行为应视为以其自身的行为表示对《还款协议》的认可。因此，被告肖亮兵辩称实际欠款金额远远小于《还款协议》中所约定的960万元，《还款协议》系在其受胁迫的情况下所签的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。原、被告双方所签订的《还款协议》合法有效，涉案借款本金数额应以《还款协议》中所确定的金额为准。对于被告肖亮兵于2015年2月17日向原告偿付资金60万元，根据双方签订的《还款协议》之约定，并按月利率2%从2014年8月30日计算至2015年2月17日，被告肖亮兵应支付原告朱先锋、李玲波的违约金为27.4万元，余款32.6万元核减借款本金后，被告肖亮兵尚欠原告借款本金为927.4万元。
综上，原告朱先锋、李玲波的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、解除原告朱先锋、李玲波与被告肖亮兵于2014年7月14日签订的《还款协议》。
二、由被告肖亮兵偿还原告朱先锋、李玲波借款本金927.4万元，并从2015年2月18日起，按月利率2%计算违约金至借款本金全部清偿完毕之日止。
三、驳回原告朱先锋、李玲波的其他诉讼请求。
上述款项，限被告肖亮兵在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费79000元，财产保全费5000元，合计84000元，由原告朱先锋、李玲波承担4000元，被告肖亮兵承担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。