广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2856号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号，统一社会信用代码：91450100708732168P。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。
被告：王松，男，1977年4月29日出生，布依族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。
被告：张玉萍，女，1979年06月13日出生，汉族，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。
被告：百色市亨运物流有限公司，住广西壮族自治区百色市城东路马新村电信旁边新大汽车城内，统一社会信用代码：9145100057682001XT。
法定代表人：陆兴国。
委托诉讼代理人：周常新，百色市亨运物流有限公司职员
被告：唐锡权，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：韦忠会，女，1974年08月11日出生，汉族，住贵州省安龙县，
第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，统一社会信用代码：91440300619290064R。
法定代表人：王翀。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月15日
开庭时间：2016年12月22日、2017年6月8日
当事人到庭情况：
原告广西解放汽车贸易有限公司（以下简称广西解放汽车公司）：委托诉讼代理人张富兵到庭。
被告王松：本人及委托诉讼代理人王飞到庭。
被告张玉萍：委托诉讼代理人罗仁荣到庭。
被告百色市亨运物流有限公司（以下简称亨运公司）：委托诉讼代理人周常新到庭。
被告唐锡权、韦忠会、第三人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）：未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告王松支付本金315767.46元，被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；2、被告王松支付逾期利息242258.34元（利息计算：以每期所垫款项为基数，参照民间借贷解释按年利率24%计算，起算时间按每期垫款之日的次日起至2016年5月11日，之后的利息算至还清之日止），被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；3、被告王松支付合同违约赔偿金171382.3元，被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；4、被告承担本案诉讼费。经本院释明，原告将其诉讼请求变更为：1、被告王松支付借款本金411834.46元，被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；2、被告王松支付逾期利息276914.46元（利息计算：以每期所垫款项为基数，参照民间借贷解释按年利率24%计算，起算时间按每期垫款之日的次日起至2016年5月11日，之后的利息算至还清之日止），被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；3、被告王松支付合同违约赔偿金42865.57元，违约金按总欠款额的10%计算，被告张玉萍和亨运公司承担连带清偿责任，被告唐锡权和韦忠会承担50%的保证责任；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年7月1日，被告王松（承租人）、亨运公司（挂靠公司）及第三人国银公司（出租人）与原告广西解放汽车公司（出卖人）签订《融资租赁合同》，约定：原告为被告王松履行合同项下义务向国银公司提供连带责任保证，在被告王松没有向国银公司支付租金及利息的情况下，国银公司可从原告账上扣划。原告有权向王松追偿自2013年10月10日至今的债务合计731614.5元（本金411834.46元、逾期利息276914.46元、违约赔偿金42865.57元）。被告王松与被告亨运公司是挂靠关系，被告亨运公司应承担连带清偿责任。被告唐锡权为被告王松的债务提供保证，现原告已承担保证责任，被告唐锡权作为共同保证人，应承担50%的保证责任，被告韦忠会与唐锡权是夫妻，应与唐锡权承担共同还款责任。
被告答辩要点
被告王松辩称，原告诉请无依据，应驳回。2014年5月9日，被告王松与原告广西解放汽车公司、被告亨运公司三方协商签订了车辆处置协议，被告王松以物抵债的形式，将本案争议的车辆（桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××）交付给本案原告，每辆车定价31万元,从该时间起被告王松就不再履行融资租赁合同等合同的义务，租金结算时间也只能计算到2014年5月9日止。结算后，原告还有多余款项需退还给被告王松，因此被告王松不存在欠付租金的情况，也不存在需要支付逾期利息、违约金等情况。针对被告张玉萍，该债务产生在被告王松与张玉萍夫妻关系解除之后，因此本案债务与张玉萍无关。原告称只需要本案被告唐锡权承担50%的保证责任，不符合法律规定，保证责任应当是连带保证责任。王松交付了54600元保证金，应予扣除。租金偿还到2013年10月10日，之后没有偿还。本案的两辆车是以王松名义签订合同，但实际经营者是唐锡权和韦忠会。
被告张玉萍辩称，被告张玉萍与被告王松2012年初分居，2013年1月21日办理离婚手续。本案《融资租赁合同》于2012年7月1日签订的，起租日为2012年9月20日，原告于2014年5月9日将车辆收回。被告张玉萍不是合同的相对人；原告收回车辆后，合同关系即终止，相应权利义务随之终止，原告不应再计算此后的租金、利息和违约损失；且将前述费用计算至2016年5月11日甚至之后没有事实依据；若承租人镇欠有租金，应以实际租赁经营时间计算，减除已付租金、保证金，并将收回车辆作价相抵后多退少补；原告主张利息、违约金及损失赔偿，属重复计算；车辆租赁期间，实际经营者为王松，正值张玉萍与王松夫妻矛盾分居，解决如何离婚关头，实际经营、收入、支出均为王松个人行为，张玉萍不知情，且离婚分割财产时亦将车辆分给王松；张玉萍不参与经营、没有分享到租赁的利益，就不应承担因租赁产生的债权债务。
被告亨运公司辩称，本案纠纷与亨运公司无关，亨运公司没有义务承担责任。
被告唐锡权、韦忠会，第三人国银公司未作答辩。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人国银公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。关于本案的事实认定及法律适用，本院分析如下：
一、事实认定
2012年7月1日，被告王松（承租人）、亨运公司（挂靠公司）及第三人国银公司（出租人）与原告广西解放汽车公司（出卖人）签订一份《融资租赁合同》[国金租【2012】租字第（JX00440）号]，载明：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆,并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用;承租人、出租人和出卖人应在签署本合同的同时签署一份形式如本合同附件一的《车辆购买订单》；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物，出卖人向承租人交付车辆后，即视为向出租人交付了合同项下的租赁物；承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》；租赁物所有权自出卖人交付之日起归出租人所有；合同项下车辆总价款682000元由出租人向出卖人支付；租赁期限36个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额682000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1.5个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.65%，并随基准利率的调整而调整；首期租金136000元，后期租金每一个月支付一次，共36次，每期租金金额＝当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息，出租人将据此形成形式如附件三的《租金支付表》；承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，出租人在每月8-10号扣划当期租金，承租人应在扣划日前将当期租金交至扣款账户，承租人未按时足额交付租金导致扣款不成功的，视为承租人扣款日违约，承租人应当支付违约金，违约金＝100元×本合同项下租赁物台数×违约期数；如发生扣款日违约情形，出租人有权随时在出卖人交存的保证金中扣划承租人逾期租金及违约金，扣划完成后，出卖人有权向承租人追索其垫付的款项，出租人扣划保证金后，出卖人应在扣划之日起10个日历日内将保证金补足；出卖人向出租人交存保证金，包括单笔业务保证金和经销商入围保证金，用于担保承租人按时足额向出租人支付租金及其他款项，保证金不计利息；出卖人为承租人完全履行合同项下义务向出租人提供不可撤销的连带责任保证；挂靠公司声明车辆登记在挂靠公司名下的唯一目的是便于承租人取得相关营运资质，租赁物所有权仍归属出租人；租赁期限届满后，承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并在最后一期租金一并支付每台车100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。当日，国银公司与广西解放汽车公司、王松还签订了一份《车辆购买订单》（附件一），约定所购车辆型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A1E，数量为2辆，每辆341000元，总金额682000元。2012年9月20日，王松在《租赁物接收确认函》（附件二）上签名确认收到租赁物桂桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××汽车且验收合格，同意自确认函签发日开始起租。2012年8月10日、2012年7月30日，桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆登记在被告亨运公司名下，两辆车均于2012年8月17日办理抵押登记，抵押权人为国银公司。上述《融资租赁合同》还附有一份《租金支付表》，载明：租赁本金为682000元，起租日为2012年9月20日，当日应付租赁本金136000元，从2012年10月10日至2015年9月10日每月支付租金17046.69元，应付租金合计749680.84元。
被告王松（丙方、债务人）、唐锡权（乙方、保证人）与第三人国银公司（甲方、债权人）签订一份《保证合同》，载明：丙方向甲方提出不超过购买8台汽车的融资租赁申请，双方将签订《融资租赁合同》，乙方愿意为丙方完全履行《融资租赁合同》项下的全部付款义务向甲方提供连带责任保证，担保范围包括但不限于丙方在《融资租赁合同》项下应付的租金、违约金、赔偿金等应付款项；保证期限为合同签订之日至《融资租赁合同》约定的丙方最后一期付款义务履行期限届满后两年。无落款时间。
原告（甲方）与被告王松（乙方）签订一份《融资购车补充协议》，载明：乙方应按融资机构规定时间偿还租金及利息，如有逾期，甲方要求乙方承担融资机构要求收取的违约金100元/台，同时给予乙方10天资金筹集期，若乙方仍未还当期款项，甲方有权收取代乙方支付融资机构垫款的资金占用费（按乙方当月未还款本金及利息的5‰×逾期天数），另有权通过适当方式收回车辆，因收回车辆所产生的费用及所产生的损失由乙方承担，甲方有权将收回的车辆转卖或以其他适当方式变现处置，所得款项优先用于清偿乙方对融资机构的未结租金及利息，剩余款项用于冲抵乙方对甲方的欠款，不足部分乙方仍应当承担偿还责任。无落款时间。
2012年6月28日，被告王松向第三人国银公司签写一份《融资租赁申请书》，载明：王松向国银公司租赁型号为CA5310CLXYP66K24L7T4A1E的车辆2辆，单价为341000元，车辆总价款682000元，王松支付车辆总价款的20%即136000元作为首付租金，实际融资金额为544000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向国银公司申请共计682000元的融资租赁本金，租赁期限为36个月。
被告王松签写一份《广西解放汽车公司消贷中心贷款业务预算单》，载明：采购2台，每台车价格341000元，融资金额（80%）272000元，首期租金（20%）69000元，保证金（10%，可退）27200元，提车费用小计198700元。
第三人国银公司于2016年12月6日出具一份《垫付证明》，载明：国金租【2012】租字第（JX00440）号《融资租赁合同》的承租人在第6-36期租金扣款日出现扣款日违约情形，现承租人应付未付逾期租金424855.74元，违约金3800元，合计428655.74元，出租人已使用《融资租赁合同》项下的保证金垫付了上述合计应付款项，广西解放汽车公司自收到本确认书之日起即有权以自己名义向承租人行使追偿权要求承租人偿还广西解放汽车公司已垫付的款项合计428655.74元。垫付情况如下表：
还查明，2014年5月9日，王松与亨运公司及百色长久汽车贸易有限公司（以下简称长久公司）签订一份《车辆处置协议》，载明：关于王松购买的载货车，由于现在王松无法经营，现王松自愿把车开回公司，由长久公司、亨运公司及王松三方友好协商，达成协议如下：桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格24万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格27万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格28.5万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元）、桂Ｌ×××××（暂定市场最低销售价格31万元），以上车辆，按照当时市场定价，三方都可以进行车辆销售，处理的车辆所得款项应先偿还欠款，欠款偿还清楚后，剩余的款项，退回王松本人。
被告王松与被告张玉萍于2009年2月17日登记结婚，于2013年1月21日办理离婚登记。被告唐锡权与韦忠会于2007年1月10日登记结婚。
在审理过程中，原告广西解放汽车公司称：在向国银公司垫款偿还王松的融资租赁款后，国银公司将本案合同的保证金54600元退给广西解放汽车公司，该笔保证金保留在广西解放汽车公司账户，未做抵扣。2013年3月10日原告垫款的17021.28元，王松已归还。
以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《保证合同》、《车辆预定单》、《融资租赁申请书》、《融资购车补充协议》、《租赁物接收确认函》、注册登记机动车信息栏、《垫付证明》、《车辆处置协议》及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。
二、法律适用
本院认为：原告广西解放汽车公司与被告王松、亨运公司、第三人国银公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。根据《融资租赁合同》的约定，原告为王松在《融资租赁合同》中的债务提供保证金担保及连带责任保证，原告为王松垫付款项后，有权向王松追索。因王松未按约定履行支付租金的义务，原告已经为王松垫付款项，原告履行垫付义务后被告王松没有向原告偿付，故原告要求被告王松偿还代付的垫款，理由成立，本院予以支持。
关于垫款金额。首先，王松提出国银公司计算租金的本金与实际的租金金额不一致。本院认为，本案并非国银公司与王松之间的纠纷，而是原告代王松向国银公司垫付款项后产生的追偿权纠纷，原告基于《融资租赁合同》垫付款项后，即有权向王松追偿，故本案只处理原告因其垫付而与王松产生的追偿权纠纷。至于《融资租赁合同》中租金的计算是否合理，属于王松与国银公司之间的纠纷，王松若认为其融资租赁的本金与实际本金不一致，国银公司存在多计算租金的情况，应另行主张，本案不予处理。其次，王松认可自2013年10月后的租金未付，国银公司提供垫付证明，证明原告已为王松垫付共计428655.74元，其中2013年10月10日起垫付金额为411634.46元。原告主张王松还欠自2010年10月10日起的租金共计411834.46元，与国银公司出具的垫付证明金额不符，本院对国银公司出具垫付证明金额予以认定，认定原告垫付自2010年10月10日起的租金总额为411634.46元。另外，原告自认国银公司已经退还本案《融资租赁合同》的保证金54600元,该款未抵扣，应予抵扣，抵扣后王松还应向原告支付357034.46元。再次，关于车辆折价的问题，王松对原告自行将车辆折价不予认可，双方对车辆折价未达成合意，本院不予处理，在本案中不予折抵。至于原告是否将车辆卖给他人、是否造成王松损失等问题，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。
关于逾期利息的问题。原告主张的逾期利息依据是其与王松签订的《融资购车补充协议》，根据该协议约定，王松逾期未向国银公司支付租金导致垫款的，原告给予王松10天的资金筹集期，逾期仍未归还，则支付资金占用费，资金占用费按当月未还款本金及利息的5‰计算，原告自认利息约定过高，自行调整为参照民间借贷年利率24%计算。原告主张的利息即是资金被占用的利息损失，原告主张参照民间借贷的年利率24%计算，但双方并非民间借贷关系，其主张按此利率计算缺乏依据，本院酌情调整为按年利率6%计付。因原告垫付时间均在应付款时间的10日之后，故利息自每笔垫款之日起算，以原告垫付款金额为计息基数，利息计算为：均按年利率6%计算至还清之日止，分别自2013年11月5日起算，以17116.4元为基数；自2013年12月9日、2014年1月7日、2014年3月4日、2014年3月12日起算，均以17246.69元为基数,；自2015年4月11日起算，以325531.3元为基数。因国银公司已退还保证金54600元，但原告无法向法院明确退还时间，本院认定自原告于2015年4月10日一次性提前垫付完全部租金之日该保证金已归还，故利息以实际垫款金额计算至2015年4月9日，利息为6401.77元（1465.91元+1380.68元+1298.46元+1139.70元+1117.02元）。之后的利息扣除保证金后，以357034.46元为基数，自2015年4月10日起，按年利率6%计算，计至还清之日止。另外，关于违约赔偿金，原告主张违约赔偿金按总欠款额的10%计算，但未提供计算的依据，本院不予支持。
关于被告亨运公司应否承担还款责任的问题。《融资租赁合同》中约定“车辆登记在挂靠公司名下的唯一目的是便于承租人取得相关运营资质”，亨运公司只是作为挂靠公司，并非提供担保，故原告主张亨运公司对王松的上述债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
张玉萍应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告在本案中所主张的债权处于被告王松与张玉萍婚姻关系存续期间，故原告主张的垫付款项依法应当按夫妻共同债务处理，被告张玉萍应对自己与王松婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于被
关于被告唐锡权、韦忠会应否承担还款责任的问题。唐锡权在《担保合同》中约定为王松在《融资租赁合同》的全部付款义务承担连带责任保证，原告在《融资租赁合同》中亦约定为王松提供连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”唐锡权与原告分别为王松的本案债务承担连带责任保证，但并未约定保证份额，应属于连带共同保证。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”唐锡权与原告未约定比例，应平均分担，即唐锡权应在原告无法向王松追偿的部分，承担其应承担的50%份额的保证责任。关于韦忠会应否承担还款责任的问题，韦忠会与唐锡权系夫妻关系，唐锡权对外提供担保产生的债务，不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求韦忠会承担还款责任的主张不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松向原告广西解放汽车贸易有限公司偿还垫付款357034.46元；
二、被告王松向原告广西解放汽车贸易有限公司支付利息（利息计算：2015年4月10日之前的利息为6401.77元；自2015年4月10日起，以357034.46元为基数，按年利率6%计算，计至还清之日止）；
三、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告唐锡权在原告广西解放汽车贸易有限公司无法向被告王松追偿部分承担50%的还款责任；
四、对上述第一、二项判决确定的给付义务，由被告张玉萍向原告广西解放汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司对被告百色市亨运物流有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司对被告韦忠会的诉讼请求；
七、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费11116元，由被告王松、唐锡权负担8146元，由原告广西解放汽车贸易有限公司自行负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。