西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终155号
上诉人（原审原告）雷龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅，住所地西安市新城广场省政府大楼5楼和6楼。
法定代表人冯力军，该厅厅长。
委托代理人王跃辉，该厅工作人员。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人雷龙因与被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行行政监督法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷龙、被上诉人省人社厅委托代理人王跃辉、姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷龙于2015年9月16日向省人社厅举报，要求省人社厅依法处理第四军医大学第一附属医院（西京医院）2009年至今未能全额缴纳雷龙社会保险费的行为，但省人社厅未依法出具受理或不予受理通知书。另查明，2014年9月19日、10月20日雷龙通过电子邮件投诉举报，西京医院未能全额缴纳投诉人社会保险费以及按月将代扣代缴社会保险费明细告知职工本人，省人社厅于2014年9月26日作出答复“我们已将您反映的情况通知了您单位参保的经办机构，由他们组织工作人员到您单位进行核查”；于2014年10月27日作出答复：“已安排您单位参保的经办机构前去您单位进行稽核，但是因为您的单位是军事单位，财务信息属于军事机密，我们无法收集相关信息，所以我们建议您向您单位上级机关反映，请求上级机关处理为宜”。
原审法院经审理认为，根据《社会保险稽核办法》第三条的规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作”；以及《陕西省社会保险稽核实施办法》第三条规定：“全省县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。上级经办机构稽核部门对县级经办机构稽核业务工作进行指导。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足。雷龙于2014年9月19日、10月20日通过电子邮件投诉举报，西京医院未能全额缴纳投诉人社会保险费以及按月将代扣代缴社会保险费明细告知职工本人，省人社厅于2014年9月26日作出的答复“我们已将您反映的情况通知了您单位参保的经办机构，由他们组织工作人员到您单位进行核查”以及于2014年10月27日作出的答复：“已安排您单位参保的经办机构前去您单位进行稽核”，符合上述法律规定。2015年9月16日雷龙又以同一事实与理由提出投诉举报请求，属于对违法事项的重复举报行为。综上，省人社厅对雷龙投诉举报的事项已经履行了法定职责，雷龙的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雷龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷龙负担。
上诉人雷龙不服一审判决上诉称，一、一审法院以《社会保险稽核办法》第三条的规定以及《陕西省社会保险稽核实施办法》第三条的规定否定了全国人大制定的法律《中华人民共和国社会保险法》第七十七条赋予省人社厅的“检查用人单位与社会保险有关的资料”的法定职责。一审法院错误适用地方政府的规章和部门规章的行为应当被纠正。二、一审法院判定省人社厅已将案件转送至有管辖权的部门，没有任何直接证据支持。只有省人社厅自证。1、《中华人民共和国社会保险法》第八十二条赋予社会保险行政部门“对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理”的法定职责。本案中省人社厅并未就其已经“书面通知并移交有权处理的部门、机构处理”的说法提供任何直接证据。2、既然转交给了其他机构，那么就应该由被转交的机构来回复举报人。三、一审法院认定上诉人“又以同一事实与理由提出投诉举报请求”，与事实不符。依照省人社厅提交的“证据1举报信”来看，上诉人2015年9月16日举报的事实是“1、西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人；2、西京医院2009年至今未能全额缴纳举报人养老保险费（省级统筹）（西京医院每月实际缴纳基数低于举报人基本工资，每月实际缴纳基数远低于举报人工资总额）”。依照省人社厅提交的“证据2电子邮件投诉举报内容及答复”来看，上诉人2014年9月19日举报的事实是“2012年至今未能全额缴纳投诉人社会保险费（每月只缴纳基本工资，少缴约8000元奖金的缴费基数）”。上述两次举报的内容明显不一致。上诉人2015年9月16日举报的事实不仅多出一项“西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人”，而且举报的第2项内容与2014年9月19日举报的内容不完全相同。因此，原审法院认定上诉人“又以同一事实与理由提出投诉举报请求，属于对违法事项的重复举报行为”，没有事实依据。四、一审法院认定“省人社厅对原告雷龙投诉举报的事实已经履行了法定职责”，与事实不符。1、本案争议焦点之一为省人社厅是否在2015年9月16日收到举报信后给予上诉人回复。原审法院受理后，省人社厅没有提交2015年9月16日收到举报信后回复上诉人的任何证据，而且省人社厅庭审中否认在2015年9月16日收到举报信后给予上诉人回复。既然收到举报信后没有回复，何来履行法定职责。2、省人社厅辩称2014年已经回复过了，所以可以不再回复。举报内容重复即可不再答复的法律依据何在。3、省人社厅对上诉人2015年9月16日两项举报内容至今并未作出实质性回复。因此，省人社厅并未履行其法定职责。请求：一、请求法院纠正西安铁路运输法院（2016）陕7102行初289号行政判决书中的判决；二、请求法院判令被上诉人依法履行法定职责；三、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人省人社厅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回被答辩人上诉请求。被答辩人于2014年9月19日举报投诉其工作单位西京医院2012年至今未能全额缴纳投诉人社会保险费，又于2014年10月20日举报投诉：1、西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人；2、2012年至今未能全额缴纳投诉人养老保险费。基于上述投诉，答辩人已于2014年9月26日及2014年10月20日回复。上述举报投诉的事实与理由与被答辩人2015年9月16日邮寄的举报信的事实与理由内容完全相同。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，以及根据《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条之规定：“对信访事项处理（复查）意见不服，但无正当理由超过规定期限未请求复查（复核）的，不再受理。”被答辩人的投诉举报属于《信访条例》所规定信访内容，其就同一事实与理由于2014年9月及10月已经向答辩人进行了投诉举报，答辩人依照法律法规的规定受理并进行了回复。其2015年再次就同一事实及理由向答辩人进行举报，答辩人不再受理的行为符合法律法规的规定。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
二审庭审中，被上诉人省人社厅提供了一组证据，《关于养老保险稽核部分资料涉密问题的情况说明》、西安市养老保险经办处对第四军医大学第一附属医院（西京医院）的《社会保险稽核通知书》及稽核材料，证明：1、被上诉人在2014年给上诉人的答复是有事实及法律依据的，并非上诉人所称被上诉人没有将社保稽核的相关情况告知有职权的稽核部门。2、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）无法按照养老保险经办机构的要求提供年终决算报表、总账、应付工资或应付职工薪酬明细账等账目资料及军队人员实力，是因为上述资料属于绝密，根据《中国人民解放军保密条例》第三条、第八条不便提供。上诉人雷龙对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可。上诉人雷龙二审未提供新的证据。
本院对上述证据作如下认证：对被上诉人提供的该组证据的真实性予以确认，且该组证据能够证明中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）无法按照养老保险经办机构的要求提供相关账目资料及军队人员实力，是因为上述资料属于绝密，根据《中国人民解放军保密条例》第三条、第八条不便提供。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经查，上诉人雷龙于2014年9月19日通过电子邮件向被上诉人省人社厅投诉举报，西京医院2012年至今未能全额缴纳投诉人社会保险费（每月只缴纳基本工资，少缴约8000元奖金的缴费基数），2014年10月20日上诉人又举报，西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人及2012年至今未能全额缴纳投诉人养老保险费（省级统筹）（每月只缴纳基本工资，每月少缴约8000元奖金的缴费基数），被上诉人省人社厅分别于2014年9月26日和10月27日进行了回复，答复已经安排上诉人所在单位参保的经办机构前去其单位进行稽核，因其单位是军事单位，财务信息属于军事机密，无法收集相关信息，建议上诉人向其单位的上级机关反映，请求上级机关处理为宜。2015年9月16日上诉人再次向被上诉人举报，西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人及2009年至今未能全额缴纳举报人养老保险费（省级统筹）（西京医院每月实际缴纳基数低于举报人基本工资，每月实际缴纳基数远低于举报人工资总额），被上诉人未予回复。基于上述事实，一审法院依据《社会保险稽核办法》第三条、《陕西省社会保险稽核实施办法》第三条及相关法律规定，认为上诉人于2014年9月26日和10月27日答复已通知和安排上诉人单位参保的经办机构前去上诉人单位进行稽核，符合法律规定，2015年9月16日上诉人又以同一事实与理由提出投诉举报请求，属于对违法事项的重复举报行为，被上诉人对上诉人投诉举报的事项已经履行了法定职责，而未支持上诉人的诉讼请求，本院对一审法院的如上认定予以认同。关于上诉人认为一审法院判定被上诉人已将案件转送至有管辖权的部门，没有任何直接证据支持的上诉理由，经查，被上诉人于2014年9月26日和10月27日给上诉人的回复告知上诉人已通知和安排上诉人单位参保的经办机构前去上诉人单位稽核，并因军事机密无法收集相关信息，并从被上诉人二审提供的证据证明相关信息因军事机密无法收集属实，本院认为，被上诉人对于上诉人2014年9月和10月的两次投诉举报给予的答复处理并无不当。关于上诉人认为一审法院认定上诉人“又以同一事实与理由提出投诉举报请求”，与事实不符的上诉理由，从本案查明的事实看，上诉人2015年9月16日的两项举报事项比其2014年9月19日的一项举报事项多一项，即“西京医院未按月将代扣代缴社会保险费明细情况告知职工本人”，但与其2014年10月20日的两项举报事项内容相同无实质变化，应属于又以同一事实与理由提出的投诉举报请求，因此，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的一审法院错误适用地方政府的规章和部门规章的上诉理由，经查，一审法院适用《社会保险稽核办法》、《陕西省社会保险稽核实施办法》有关规定，并未与相关法律相抵触，上诉人该上诉理由亦不能成立。关于上诉人认为一审法院认定“省人社厅对原告雷龙投诉举报的事实已经履行了法定职责”，与事实不符的上诉理由，本院认为，从查明的事实来看，被上诉人按照《信访条例》规定对上诉人2014年两次投诉举报进行了答复处理，2015年9月16日上诉人又以同一事实和理由提出投诉举报请求，属于重复投诉举报，被上诉人按照相关规定不再受理并无不当，一审法院的认定无误，上诉人该上诉理由也不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 刘宇红
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王玉荣