wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1690号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502。
法定代表人：何可一，总经理。
委托诉讼代理人：罗迅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系江苏长江传媒有限责任公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月一日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初420号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-608号房屋一套，房屋建筑面积为81.14㎡，总价款为564734元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-608号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第483号
贵文明：
房听梦申请执行贵文明公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）郑黄证执字第1953号公证债权文书所确定的法律义务，申请执行人房听梦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贵文明于2015年5月8日9时30分自动到本院履行第1953号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告樊诗逸。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊诗逸信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊诗逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,020.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,020.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第51号
申请人：侯传守，男，汉族。
被申请人：吕井伦，男，汉族。
申请人侯传守因与被申请人吕井伦民间借贷纠纷，于2015年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号、皖LXXX**号、皖LXXX**号各一辆轿车予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕井伦所有的皖LXXX**号奥迪牌轿车、皖LXXX**号路虎牌轿车、皖LXXX**号轩逸牌轿车各一辆予以查封。
二、对担保人李勇所有的座落在宿州市纺织东路商住楼0111室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙理侠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3982号
罪犯雷金钗，女，1984年2月5日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年9月28日作出（2015）珠刑初字第214号刑事判决，认定雷金钗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷金钗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷金钗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷金钗减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期:自2015年6月17日起至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1019号
上诉人（原审原告）刘伟霞。
委托代理人石士英。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠社（又名刘中社）。
被上诉人（原审被告）杨书娥。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
上诉人刘伟霞因与被上诉人刘忠社、杨书娥买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟霞及其委托代理人石士英、杨建波到庭参加诉讼，被上诉人刘忠社、杨书娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后，询问了被上诉人杨书娥及其委托代理人王建欣。本案现已审理终结。
原审查明，原告提交的证据有：1张欠条，内容为“今欠到磨沙玻璃款肆拾壹万元中社13.9.4号”，被告代理人称己方当事人是刘忠社，欠条不能说明是己方当事人所签。原告称刘中社就是刘忠社，欠条是被告本人所写；3张收据，金额共计为1721元，右上角签有杨书娥三字，客户名称为书娥，品名为加工或加工费，并写明数量、单价、金额；落款为中社的收到条9张，共计10个玻璃架子；落款为杨书娥的收据或证明条共计17张，共计玻璃架子为22个；落款为刘扬、刘鑫的收到条或证明条共计11张，玻璃架子为15个，刘扬、刘鑫为被告儿子、女儿；（2013）沙民一初字第890号民事判决书、（2014）沙民一初字第224号民事判决书、（2014）邢民四终字第603号民事判决书，显示刘忠社与杨书娥系夫妻关系；刘严民、侯军波证言，称刘忠社、杨书娥、刘扬、刘鑫为共同经营。被告提交邢沙离字第08082号离婚证一份，离婚日期为2008年6月30日，经本院2015年6月3日核实，沙河市民政局出具了离婚登记审查处理表，显示“符合离婚条件准予登记”，离婚登记日期为2008年6月30日。本院依当事人申请调取了中国银行股份有限公司沙河支行个人住房借款材料一套共计57页：借款申请表、个人信用报告查询授权书显示借款人为杨书娥，配偶姓名刘忠社；贷款谈话备忘录抬头借款人为杨书娥，落款申请人为杨书娥、刘忠社；南汪村委会证明杨书娥、刘忠社于1985年依法登记结婚，两人不慎将结婚证丢失；沙河市中辰房地产开发有限公司收据两份，显示交款人杨书娥；商品房买卖合同签订于2009年10月23日，显示出卖人沙河市中辰房地产开发有限公司，买受人杨书娥；住房贷款合同显示贷款人为中国银行股份有限公司沙河支行，借款人为杨书娥；抵押物清单显示抵押人为杨书娥，抵押物共有人刘忠社。原告称购房手续中显示杨书娥配偶、抵押物共有人为刘忠社，可以证明二被告是房屋的共有人，被告称二被告早已离婚，购房过程中为了取得贷款而没有说明离婚的事实。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告提供内容为“今欠到磨沙玻璃款肆拾壹万元中社13.9.4号”的欠条，原告称该欠条系被告刘忠社所写，因被告未提出反驳的有效证据，被告的辩解不予采信，原告的主张成立，被告刘忠社应向原告支付货款410000元。因被告未及时支付货款，对原告造成一定的损失，自原告起诉之日起至货款付清之日止，被告应按银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告支付加工费1721元，并提供3张右上角签有杨书娥三字的收据，但被告予以否认，辩称收据不能证明被告欠加工费1721元，故对该项诉求，应予驳回。关于离婚证，应原告当庭申请，经本院核实，作为婚姻登记机关的民政部门出具了材料，可以证明被告刘忠社、杨书娥的离婚证真实有效，应予认定。原告还提供了刘严民、侯军波证言，称刘忠社、杨书娥、刘扬、刘鑫为共同经营，但其未到庭接受质证，该证言不予采信。关于玻璃架子，有被告签名的收到条或证明条，故二被告应当返还玻璃架子给原告。原审判决：一、被告刘忠社于判决生效之日起十日内向原告刘伟霞支付货款410000元，并自2014年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。二、被告刘忠社于判决生效之日起十日内向原告刘伟霞返还10个玻璃架子。三、被告杨书娥于判决生效之日起十日内向原告刘伟霞返还22个玻璃架子。四、驳回原告刘伟霞其他诉讼请求。案件受理费8877元，保全费3020元，公告费990元，由被告刘忠社、杨书娥负担。
上诉人刘伟霞上诉称，一、欠我磨砂玻璃的货款41万元的本息应当由两被上诉人共同偿还，因为刘忠社与杨书娥是假离婚、真夫妻关系，沙河市人民法院和邢台市中级人民法院的2013年、2014年的多份生效判决中均认定刘忠社与杨书娥是夫妻关系，本案中沙河市人民法院从沙河市中国银行调取的被告购买住房借款手续中显示刘忠社与杨书娥是夫妻关系。该两人现在共同生活，有共同财产，最典型的就是共有现在被本案查封的房产。该两人还共同经营沙河市长城深加工玻璃市场创鑫工艺玻璃。综上可见两被上诉人是假离婚、真夫妻，借民政局办理的离婚证这一合法形式掩盖其躲避债务的非法目的。二、欠上诉人1721元加工费也应当由两被上诉人共同偿还，两被上诉人欠我1721元加工费，杨书娥给我打有手续，上有杨书娥的亲笔签手，一审不予支持错误的。三、两被上诉人还应当返还上诉人48套玻璃架子。被上诉人的子女刘扬、刘鑫是给两被上诉人的门市帮忙的，所以该两人打的玻璃架子条应当由被帮工人即两被上诉人承担返还义务。原判未予认定错误。请求改判为支持上诉人诉讼请求。
被上诉人刘忠社未答辩。
被上诉人杨书娥未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在二审庭审时上诉人刘伟霞称：刘扬、刘鑫都是成年人。
本院认为，一审法院到沙河市民政局婚姻登记处调取的《离婚登记审查处理表》和被上诉人杨书娥提供的《离婚证》证实2008年6月30日刘忠社与杨书娥离婚，这是确定离婚的法定证据，其他证据都不具有对抗力。本案诉争的买卖关系发生在刘忠社与杨书娥离婚之后，杨书娥与刘忠社应各自承担对上诉人刘伟霞的债务。上诉人刘伟霞提交的证据不能证明该款项系刘忠社和杨书娥共同经营所欠的债务。关于上诉人刘伟霞要求刘忠社、杨书娥共同支付加工费1721元的问题，上诉人刘伟霞提交的是收据，杨书娥在收据上签字，收据不是欠条，不能证明杨书娥拖欠加工费，对该主张本院不予支持。上诉人刘伟霞不能证明刘扬、刘鑫是帮刘忠社和杨书娥经营所欠的债务，因刘扬、刘鑫是成年人，上诉人刘伟霞可另行向刘扬、刘鑫主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8877元，由上诉人刘伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺非凡
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第227号
上诉人（原审原告）石爱华，女，1950年10月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人李丁善，男，1946年9月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系石爱华之夫。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥区分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该分局局长。
委托代理人刘晓明，该分局法制大队大队长。
委托代理人廖继东，该分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人石爱华因与被上诉人邵阳市公安局大祥区分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年十月十日作出的（2015）大行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，石爱华因要求落实私房改造政策一事在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。后被移送邵阳市公安局大祥区分局审查。2011年11月17日，邵阳市公安局大祥区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出大公（城北）决字[2011]第629号公安行政处罚决定书，决定对石爱华行政拘留7日，即日交付邵阳市拘留所执行。石爱华不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2012年3月8日作出邵公复决字[2012]第2号行政复议决定书，维持邵阳市公安局大祥区分局作出的大公（城北）决字[2011]第629号公安行政处罚决定。石爱华不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，公民有不同的利益诉求，可通过正常有序的渠道，合法合理地表达。石爱华认为私房改造的利益诉求未得到解决，而前往北京中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。石爱华到北京中南海周边地区上访的行为，属于非正常上访行为，违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共场所秩序。石爱华提供的“政府信息不存在告知书”，并据此认为训诫书不存在，不能作为本案行政处罚的事实依据。因该份证据是石爱华向北京市公安局西城分局申请信息公开取得的，而本案的训诫书是由该分局府右街派出所作出，石爱华申请信息公开的主体错误，同时邵阳市公安局大祥分局提供了训诫书及询问笔录证明了石爱华被训诫事实的存在，故该证据不能否定训诫书的存在。训诫书证明了石爱华违法上访的事实，可以作为行政处罚的事实依据之一。公安机关对扰乱公共秩序等违反治安管理的行为具有法定的职权，有权给予治安管理处罚。邵阳市公安局大祥区分局收到北京市公安局西城分局府右街派出所对石爱华作出的训诫书后，经调查认定石爱华到北京中南海周边非正常上访时，被当地公安机关发现，并予以训诫，石爱华行为扰乱公共场所秩序的事实有训诫书、询问笔录等证据证实，事实清楚，可以认定。石爱华提出邵阳市公安局大祥区分局处罚决定认定的事实错误的主张，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回石爱华的诉讼请求。
上诉人石爱华上诉称，被上诉人作出的《公安行政处罚决定书》没有事实和法律依据，且未通知其家属，上诉人没有扰乱公共秩序，故原审判决认定石爱华到北京违法上访扰乱公共秩序的事实错误。请求二审撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邵阳市公安局大祥区分局答辩称，石爱华扰乱公共秩序的违法事实清楚，证据确凿，邵阳市公安局大祥区分局对石爱华的处罚决定符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局答辩称，邵阳市公安局对石爱华作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2011年10月1日，石爱华在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，邵阳市公安局大祥区分局提供了该分局对石爱华、苏祥峰的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，行政拘留家属通知书等证据予以证实，原审判决据此认定石爱华违法上访的事实依据充分，邵阳市公安局大祥分局作出的大祥公（治）决字［2011］629号公安行政处罚决定书所依据的事实及适用法律均无不当。石爱华就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人石爱华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初424号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘涛，男，1984年1月11日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2018年7月4日被沈丘县公安局刑事拘留。
指定辩护人豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘涛及其指定辩护人豆亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2018年7月3日22时05分许，被告人刘涛酒后驾驶豫Ｇ×××××小型汽车行驶至沈丘县老城镇黄庄行政村路口时，被执勤巡逻民警查获。经鉴定刘涛血液中的乙醇含量为173.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人刘涛的行为构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
被告人刘涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人豆亚辉提出的辩护意见是：被告人刘涛如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小。建议从轻处罚。
经审理查明：2018年7月3日22时05分许，被告人刘涛酒后驾驶豫Ｇ×××××小型汽车行驶至沈丘县老城镇黄庄行政村路口时，被沈丘县公安局交通警察大队执勤巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人刘涛血液中的乙醇含量为173.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘涛的供述，证人牛某的证言，查获经过，现场照片，视频资料，酒精呼气检测单，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，警官证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科情况查询证明，发破案报告，被告人刘涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日至2018年9月3日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 灵
二〇一八年七月二十日
书记员 徐方婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2694号
原告：吴元超。
被告：桐城市迎宾馆有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路中业广场。
法定代表人：都旭业。该公司经理。
被告：安徽中业广场商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市和平路73号，统一社会信用代码91340881574442449A。
法定代表人：都旭业，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
原告吴元超诉被告桐城市迎宾馆有限公司（以下简称桐城迎宾馆）、安徽中业广场商业管理有限公司（以下简称中业广场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元超、被告桐城迎宾馆、中业广场公司共同委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元超向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金77000元；2、判令两被告支付原告自2015年5月至2016年4月的借款利息3657.50元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告桐城迎宾馆分别于2014年3月26日、5月28日、6月27日、12月20日分别向原告借款10万元、20万元、40万元、7万元，合计77万元，原告以现金和转账方式交付。2015年3月26日原告向桐城市人民法院起诉，在案件的审理过程中，被告一承认所欠原告借款属实，后在桐城市人民政府派出的工作组协调下，加上两被告的法定代表人系同一人，2015年5月1日原告与被告二签订《还款协议》，原告撤回起诉。根据还款协议约定，被告二按期向原告偿还了2015年7月31日与2016年1月31日的借款本金，但未按约定偿还2016年7月31日应支付的借款本金7.7万元及自2015年5月至2016年4月的利息3657.50元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告桐城迎宾馆、被告中业广场公司承认吴元超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉请主张符合法律规定，应予支持。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告桐城市迎宾馆有限公司、被告安徽中业广场商业管理有限公司欠原告吴元超借款本金77000元及利息3657.50元合计80657.50元，限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元减半收取908元，由被告桐城市迎宾馆有限公司、被告安徽中业广场商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玲菊
二〇一六年十月十四日
书记员 陈佳伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执553号
申请执行人彭玉林，男，汉族，1953年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈海军，男，汉族，1973年5月19日生，住南充市嘉陵区双桂镇陆平山村，现住南充市顺庆区。
被执行人胡喜梅，女，汉族，1983年6月5日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈万强，男，汉族，1970年12月14日生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初3797号民事调解书，受理彭玉林申请执行陈海军、胡喜梅、陈万强民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈海军所有的川XX号车辆。
二、查封被执行人陈万强所有的川XX号车辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为（不得对查封财产的转移、抵偿、租赁、赠予等相关事宜）。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 仁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执553号之一
申请执行人彭玉林，男，1953年4月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈海军，男，1973年5月19日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人胡喜梅，女，1983年6月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人陈万强，男，1970年12月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3797号民事调解书，受理申请执行人彭玉林申请执行陈海军、胡喜梅、陈万强民间借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，协议后因被执行人陈海军、胡喜梅暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、彭玉林申请执行陈海军、胡喜梅、陈万强民间借贷纠纷一案，债权总额为50万元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额50万元及利息，申请执行人彭玉林可在被执行人具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
此页无正文
执行员 葛显元
二〇一六年十一月七日
书记员 李 仁
文书内容南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执553号申请执行人彭玉林，男，汉族，1953年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人陈海军，男，汉族，1973年5月19日生，住南充市嘉陵区双桂镇陆平山村，现住南充市顺庆区。被执行人胡喜梅，女，汉族，1983年6月5日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人陈万强，男，汉族，1970年12月14日生，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初3797号民事调解书，受理彭玉林申请执行陈海军、胡喜梅、陈万强民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈海军所有的川XX号车辆。二、查封被执行人陈万强所有的川XX号车辆。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为（不得对查封财产的转移、抵偿、租赁、赠予等相关事宜）。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  葛显元二〇一六年六月二十一日书记员  李 仁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执337号
申请执行人：林圣峰，男，1969年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何则剑，男，1977年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林圣峰与被执行人何则剑民间借贷纠纷一案，本院2016年3月21日作出的（2016）闽0125民初98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何则剑未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林圣峰人民币30万元及利息的义务，经申请执行人林圣峰申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人何则剑的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓霞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初558号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月13日转为取保候审。
被告人郑某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人史某、郑某犯非法持有枪支罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人史某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月12日晚上，被告人史某携带一把自制猎枪伙同朱卿容、丁建跃（均另案处理）驾驶浙E×××××小型轿车至长兴县林城镇亩犬桥附近狩猎。后被告人史某使用其携带的自制猎枪猎得丘鹬一只。随后三人又驾车窜至长兴县太湖街道南庄村附近狩猎，因被民警发现后逃窜。浙E×××××小型轿车遗留在现场，民警在该车内查获已死亡的丘鹬一只、猎枪子弹七发。
2015年11月13日凌晨，被告人史某为藏匿罪证，伙同朱卿容将其放于自己家中的火药猎枪子弹及制造猎枪子弹的原材料、工具，连同其狩猎时使用的一把自制猎枪转移至被告人郑某家中，被告人郑某明知史某转移的是枪支弹药，仍答应予以存放。2015年11月14日，公安机关对被告人郑某家中进行搜查，将以上涉案物品予以扣押。
经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某持有的枪型物认定为自制猎枪（火药动力），属于“枪”的范畴；现场遗留汽车后备箱内的七枚弹药符合自制猎枪弹特征，属于“弹药”的范畴；被告人史某藏匿于郑某家中的十三枚弹药符合自制猎枪弹特征，属于“弹药”的范畴。
经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被告人史某藏匿于郑某家中制造猎枪子弹的黑色颗粒状物中检出硝化甘油成分，黑色粉末中检出木炭、硫磺、硝酸钾成分。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据，并认为，被告人史某、郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，提请本院以非法持有枪支罪追究两被告人的刑事责任。
被告人史某、郑某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据：
1．人口信息、到案经过、前科材料、扣押物品清单等书证；
2．证人周某的证言；
3．被告人史某、郑某及同案人朱卿容、丁建跃的供述和辩解；
4．搜查笔录、辨认笔录；
5．国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定书、浙江省公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；
6．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某、郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人史某、郑某当庭认罪态度较好，且属初犯，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人史某适用缓刑，不致再危害社会，被告人郑某在本案中的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，为维护国家的枪支管理秩序和公共安全，根据被告人史某、郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第三十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
被告人史某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执794号
申请执行人：张道才，男，1968年1月26日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]47号申请执行人张道才与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张道才与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]47号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3051号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，经理。
被告：项信发，男，1967年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县天地物业管理有限公司与被告项信发物业服务合同纠纷一案中，原告开化县天地物业有限公司于2017年10月12日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回对被告项信发的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县天地物业管理有限公司撤回对被告项信发的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县天地物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十月十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1424号
原告：中国建设银行股份有限公司罗田支行
法定代表人：徐学功，支行行长。
委托诉讼代理人：肖竹飞，湖北巴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告：湖北金罗置业有限公司。
法定代表人：许泉生，董事长。
委托诉讼代理人叶志明，湖北神宇律师事务所律师。
被告：金富春集团有限公司。
法定代表人：周文峰，董事长。
委托诉讼代理人：方元，浙江富春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林孝良，湖北金罗置业有限公司副董事长。
原告中国建设银行股份有限公司罗田支行与被告湖北金罗置业有限公司、金富春集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司罗田支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司罗田支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司罗田支行撤诉。
案件受理费1490元，由中国建设银行股份有限公司罗田支行负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 金友玲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈佳峰
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7421号
原告：王万生，男，1982年2月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：龚伟忠，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王万生与被告龚伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告龚伟忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万生向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚伟忠归还原告借款100000元及利息(从2016年6月3日起至判决生效之日止以本金100000元为基数，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告龚伟忠承担。事实和理由：原告王万生经朋友介绍认识被告龚伟忠，被告以家庭急用钱为由，2016年5月3日向原告借钱，原告通过银行转账将100,000元转账给被告，被告出具借条1份给原告，约定2016年6月2日前归还。后原告催要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份、中国工商银行转账卡转账凭证1张，据以证明借款的事实。
被告龚伟忠未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚伟忠向原告王万生借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。原被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告龚伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告龚伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告王万生借款100,000元；
二、被告龚伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告王万生利息，计算方式：以本金100,000元为基数自2016年6月3日起至判决生效之日按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、保全费1,020元，由被告龚伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6410号
原告：管如美，女，汉族，1977年9月8日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律服务工作者。
被告：河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
原告管如美与被告河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告管如美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按管如美撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年九月五日
书记员 孙翔宇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02417号
原告周显平，女，1972年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人吕继泽，男，1973年1月15日生，汉族，系原告之夫，住重庆市荣昌区。
被告康彬，男，1982年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告周显平与被告康彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周显平及其委托代理人吕继泽到庭参加了诉讼。被告康彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周显平诉称，被告康彬因生意周转需要资金，于2013年8月18日向原告周显平借款50000元，并约定月息2.5%。借款后被告未按约定支付利息，并经原告催收后仍不还本付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，从2013年8月18日起按照月息2.5%计算至付清之日起）。
被告康彬未提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告周显平以现金方式借款50000元给被告康彬，双方约定借款利息为月息2.5%，但未约定借款期限。同日，被告康彬出具借条一张，载明借到原告现金50000元，约定利息2.5%。借款后，被告康彬未按约定支付利息，经原告催收后亦未还本付息。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告周显平出示的借条能够证明原告向被告康彬借款50000元的事实成立，双方之间的借贷合同关系没有违反法律和行政法规强制性规定的部分应充分受到保护。原、被告虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时归还，故本院对原告+-要求被告偿还本金50000元的诉讼请求予以支持。被告应当按照双方约定的利率支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告康彬于本判决生效之日起五日内偿还原告周显平借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周显平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告康彬负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第02417号原告周显平，女，1972年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人吕继泽，男，1973年1月15日生，汉族，系原告之夫，住重庆市荣昌区。被告康彬，男，1982年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周显平与被告康彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告周显平及其委托代理人吕继泽到庭参加了诉讼。被告康彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周显平诉称，被告康彬因生意周转需要资金，于2013年8月18日向原告周显平借款50000元，并约定月息2.5%。借款后被告未按约定支付利息，并经原告催收后仍不还本付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，从2013年8月18日起按照月息2.5%计算至付清之日起）。被告康彬未提供答辩意见。经审理查明，2013年8月18日，原告周显平以现金方式借款50000元给被告康彬，双方约定借款利息为月息2.5%，但未约定借款期限。同日，被告康彬出具借条一张，载明借到原告现金50000元，约定利息2.5%。借款后，被告康彬未按约定支付利息，经原告催收后亦未还本付息。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告周显平出示的借条能够证明原告向被告康彬借款50000元的事实成立，双方之间的借贷合同关系没有违反法律和行政法规强制性规定的部分应充分受到保护。原、被告虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时归还，故本院对原告+-要求被告偿还本金50000元的诉讼请求予以支持。被告应当按照双方约定的利率支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因此本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、由被告康彬于本判决生效之日起五日内偿还原告周显平借款50000元并支付利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告周显平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告康彬负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一五年十月八日书 记 员  黄 琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1083号
上诉人（原审原告）：孙志刚。
上诉人（原审原告）：岳红慧。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市平朔路1号。
主要负责人：贾达文，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙瑾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨跃余。
上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州中心支公司）因与被上诉人杨跃余机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人孙志刚、岳红慧的委托诉讼代理人马晓艳、上诉人中煤财保朔州中心支公司的委托诉讼代理人孙瑾到庭参加诉讼。被上诉人杨跃余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人孙志刚、岳红慧上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人多赔偿其费用15289.7元。其主要理由是：原审法院在判决时没有在交强险限额内优先赔偿，致使上诉人少获得赔偿款15289.7元。
上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其少承担赔偿费用61400元。其主要理由是：上诉人孙志刚、岳红慧的伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算。
被上诉人杨跃余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人孙志刚、岳红慧向一审法院起诉请求：二被告赔偿各自各项损失分别为91863.6元、96520元。
一审法院认定事实，2015年7月29日5时许，被告杨跃余驾驶晋B522**、晋BBM**（挂）号车行驶至S203线灵丘县东河南村路村口时，遇原告孙志刚驾驶晋BCQ5**号车（附载岳红慧、张二女）由东向南左拐弯行驶至此处，两车相撞，造成原告孙志刚、岳红慧、张二女受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告就诊于灵丘县人民医院、中国人民解放军三二二医院治疗。经灵丘县公安局灵公交认字（2015）第123号道路交通事故认定书认定，原告孙志刚负事故的同等责任，被告杨跃余负事故的同等责任，原告岳红慧及乘车人张二女无责任。2015年12月14日经灵丘县司法鉴定中心鉴定，原告孙志刚、岳红慧所受损伤均构成十级伤残，各交纳鉴定费用1500元。被告杨跃余的晋B522**、晋BBM**（挂）号车辆在被告中煤财保朔州中心支公司投保了交强险和商业险。投保时间为2015年5月25日0时至2016年5月24日24时止，保额50万元。在此次事故中，被告杨跃余为其车辆花去拖车费2500元、修理车辆费用11010元。一审法院认为，由于被告杨跃余在容易发生危险的路段行驶车辆过程中未能降低行驶速度与原告孙志刚驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行的情况下发生了两车相撞造成二原告及乘车人张二女受伤的交通事故。因此，对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告杨跃余负本次事故的同等责任，原告孙志刚负同等责任、乘车人岳红慧、张二女无责任的认定予以采信，故被告杨跃余作为司机及车辆所有人应承担相应的赔偿责任。鉴于被告杨跃余所有的晋B522**、晋BBM**（挂）号重型半挂车辆在被告中煤财保朔州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中煤财保朔州中心支公司应在交强险分项内予以赔偿并按比例保留张二女医疗费用损失数额，剩余不足部分在商业三者险内给予赔偿，但对二原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。被告杨跃余因此次事故造成其车辆损坏的修理费用及拖车费用请求赔偿的抗辩意见，因其提交的证据需要补强及涉及原告孙志刚车辆投保的保险公司主体，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十一条第二款之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在被告杨跃余所有的晋B522**\\\晋BBM**挂号机动车投保的交强险内赔付原告孙志刚医疗等费用42062元，赔付原告岳红慧医疗等费用46057元；二、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在被告杨跃余所有的晋B522**、晋BBM**挂号机动车投保的第三者责任限额内赔付原告孙志刚医疗等费用39523元、赔付原告岳红慧医疗等费用43166元；三、驳回原告孙志刚、岳红慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
本案在二审中的争议焦点是：上诉人孙志刚、岳红慧的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算还是按照城镇居民的标准计算？原审法院关于交强险和商业三者险的分配是否合理？
本案二审期间，上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司、被上诉人杨跃余均未提交证据。对原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据灵丘县武灵镇魁见桥东社区居民委员会以及灵丘县公安局武灵派出所出具的证明，可以证明上诉人孙志刚、岳红慧居住在城镇，原审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于原审法院关于交强险和商业三者险的分配是否合理的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故中，造成三人受伤，故原审法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额并无不当，故上诉人孙志刚、岳红慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人孙志刚、岳红慧负担182元，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 昀
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1083号上诉人（原审原告）：孙志刚。上诉人（原审原告）：岳红慧。以上二上诉人的委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市平朔路1号。主要负责人：贾达文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙瑾，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨跃余。上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州中心支公司）因与被上诉人杨跃余机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人孙志刚、岳红慧的委托诉讼代理人马晓艳、上诉人中煤财保朔州中心支公司的委托诉讼代理人孙瑾到庭参加诉讼。被上诉人杨跃余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙志刚、岳红慧上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人多赔偿其费用15289.7元。其主要理由是：原审法院在判决时没有在交强险限额内优先赔偿，致使上诉人少获得赔偿款15289.7元。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其少承担赔偿费用61400元。其主要理由是：上诉人孙志刚、岳红慧的伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算。被上诉人杨跃余未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上诉人孙志刚、岳红慧向一审法院起诉请求：二被告赔偿各自各项损失分别为91863.6元、96520元。一审法院认定事实，2015年7月29日5时许，被告杨跃余驾驶晋B522**、晋BBM**（挂）号车行驶至S203线灵丘县东河南村路村口时，遇原告孙志刚驾驶晋BCQ5**号车（附载岳红慧、张二女）由东向南左拐弯行驶至此处，两车相撞，造成原告孙志刚、岳红慧、张二女受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告就诊于灵丘县人民医院、中国人民解放军三二二医院治疗。经灵丘县公安局灵公交认字（2015）第123号道路交通事故认定书认定，原告孙志刚负事故的同等责任，被告杨跃余负事故的同等责任，原告岳红慧及乘车人张二女无责任。2015年12月14日经灵丘县司法鉴定中心鉴定，原告孙志刚、岳红慧所受损伤均构成十级伤残，各交纳鉴定费用1500元。被告杨跃余的晋B522**、晋BBM**（挂）号车辆在被告中煤财保朔州中心支公司投保了交强险和商业险。投保时间为2015年5月25日0时至2016年5月24日24时止，保额50万元。在此次事故中，被告杨跃余为其车辆花去拖车费2500元、修理车辆费用11010元。一审法院认为，由于被告杨跃余在容易发生危险的路段行驶车辆过程中未能降低行驶速度与原告孙志刚驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行的情况下发生了两车相撞造成二原告及乘车人张二女受伤的交通事故。因此，对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告杨跃余负本次事故的同等责任，原告孙志刚负同等责任、乘车人岳红慧、张二女无责任的认定予以采信，故被告杨跃余作为司机及车辆所有人应承担相应的赔偿责任。鉴于被告杨跃余所有的晋B522**、晋BBM**（挂）号重型半挂车辆在被告中煤财保朔州中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告中煤财保朔州中心支公司应在交强险分项内予以赔偿并按比例保留张二女医疗费用损失数额，剩余不足部分在商业三者险内给予赔偿，但对二原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。被告杨跃余因此次事故造成其车辆损坏的修理费用及拖车费用请求赔偿的抗辩意见，因其提交的证据需要补强及涉及原告孙志刚车辆投保的保险公司主体，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十一条第二款之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在被告杨跃余所有的晋B522**晋BBM**挂号机动车投保的交强险内赔付原告孙志刚医疗等费用42062元，赔付原告岳红慧医疗等费用46057元；二、被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在被告杨跃余所有的晋B522**、晋BBM**挂号机动车投保的第三者责任限额内赔付原告孙志刚医疗等费用39523元、赔付原告岳红慧医疗等费用43166元；三、驳回原告孙志刚、岳红慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。本案在二审中的争议焦点是：上诉人孙志刚、岳红慧的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算还是按照城镇居民的标准计算？原审法院关于交强险和商业三者险的分配是否合理？本案二审期间，上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司、被上诉人杨跃余均未提交证据。对原审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据灵丘县武灵镇魁见桥东社区居民委员会以及灵丘县公安局武灵派出所出具的证明，可以证明上诉人孙志刚、岳红慧居住在城镇，原审法院按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于原审法院关于交强险和商业三者险的分配是否合理的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故中，造成三人受伤，故原审法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额并无不当，故上诉人孙志刚、岳红慧的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人孙志刚、岳红慧、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1517元，由上诉人孙志刚、岳红慧负担182元，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担1335元。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰代理审判员  王利东代理审判员  朱晓玲二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 昀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1549号
原告：郭进冲，男，1976年4月18日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：肖国枝，男，1989年6月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告郭进冲与被告肖国枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭进冲到庭参加诉讼，被告肖国枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进冲诉称：被告于2013年8月4日以资金周转为由分两次向原告借款人民币共计40000元，有被告出具的2张欠条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款40000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。
被告肖国枝未作答辩。
原告郭进冲提供欠条作为证据，以证明被告肖国枝借款的事实。被告肖国枝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭进冲借款人民币40000元及利息（自2015年7月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 余新源
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1549号原告：郭进冲，男，1976年4月18日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。被告：肖国枝，男，1989年6月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告郭进冲与被告肖国枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭进冲到庭参加诉讼，被告肖国枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭进冲诉称：被告于2013年8月4日以资金周转为由分两次向原告借款人民币共计40000元，有被告出具的2张欠条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款40000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。被告肖国枝未作答辩。原告郭进冲提供欠条作为证据，以证明被告肖国枝借款的事实。被告肖国枝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖国枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭进冲借款人民币40000元及利息（自2015年7月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄宗斌人民陪审员  余新源二〇一五年十二月二十五日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1899号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人童科芳。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人童科芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月22日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第04993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1899号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征。被执行人童科芳。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人童科芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月22日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民二初字第04993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年十月十九日代理书记员  曾 胜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执801号
申请执行人何川。
被执行人文升琴。
被执行人王兴平。
何川与文升琴、王兴平民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初6025号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年2月9日立案执行，执行标的为6028308元，执行费为57541.54元。因被执行人文升琴、王兴平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文升琴、王兴平的银行存款6085849.54元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3154号
罪犯吴日桂，男，1982年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2014年8月19日作出(2014)湛坡法刑初字第87号刑事判决，以被告人吴日桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年9月14日起至2024年9月13日止。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第986号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴日桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴日桂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴日桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年3月获奖励分97.48分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴日桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴日桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴日桂减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08406号
罪犯李祖金，男，汉族，1950年11月29日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年7月20日作出（2011）肥西刑初字第00165号刑事判决，以被告人李祖金犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李祖金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李祖金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖金减去自本裁定送达之日起至2016年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2390号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
住所地:平山县石闫路北段路北。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。
负责人：贾迎进，总经理。
统一社会信用代码：91130100674166656D。
委托代理人：闫建新，该公式员工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人闫建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、车辆损失险，限额269000元，第三者责任险500000元，并附加不计免赔。2016年9月1日15时10分许，陈建飞驾驶原告的上述车辆沿新3**国道由东向西行驶到与老307国道交口东150M处时，遇情况采取措施不当车辆驶入逆行，与对向贾国龙停驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队事故认定，陈建飞负事故的全部责任，事故发生后为救助车辆支付8500元施救费用，并给付贾国龙车辆施救费8500元，同时赔偿路产损失60403.56元，另外原告车辆损失严重，约需要20余万元的修车费用，经双方协商无法达成一致，请求判令被告支付原告修车费、施救费、路产损失等200000元。庭审中，原告将损失数额变更为338946元。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告所有的冀Ａ×××××在我公司投保车辆损失险，限额为269000元，且投保不计免赔，挂车保险需要后期核实，我公司要求核实原告车辆损失的真实性、合理性、关联性以及四证合法有效后，我公司根据保险合同规定承担赔偿责任，如果相关损失不合理，我公司有权申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、车辆损失险，限额269000元，挂车车损限额100000元，第三者责任险500000元，并附加不计免赔。2016年9月1日15时10分许，陈建飞驾驶原告的上述车辆沿新3**国道由东向西行驶到与老307国道交口东150M处时，遇情况采取措施不当车辆驶入逆行，与对向贾国龙停驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队事故认定，陈建飞负事故的全部责任。经交警队调解，双方达成调解协议，贾国龙车损、施救费由陈建飞承担，路产损失由陈建飞承担，陈建飞车损、施救费自负。经黄骅市交警大队委托黄骅市广平资产评估有限公司对道路交通事故物品损失进行评估，评估价格为55320元，原告支付评估费3319元。原告公司赔付黄骅市交通运输综合执法大队路产赔偿费55320元。原告给付贾国龙车辆施救费8500元，支付自己车辆施救费8500元。经原告申请，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司就事故车辆进行了评估，并出具报告书主车冀Ａ×××××车损为232184元，推定全损，挂车冀Ａ×××××车损13040元，原告车辆损失为189000元，原告支付评估费14000元。挂车在石家庄运输集团有限公司平山汽车修理厂进行维修，原告支付维修费14940元，高于公估价格，原告同意按照评估价格进行确定损失。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、维修明细、路产赔偿费收据、交通事故损失价格鉴定结论书等证据在卷所证实。
本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保车损险及不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，经原告申请我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行评估，公估报告估价车损数额245224元，主车车损为232184元，挂车车损为13040元，公估费14000元。原告车辆的维修费用高于评估价格，原告同意按公估价格确定，应予准许。事故发生后原告支付的对方车辆施救费8500元以及自己车辆施救费8500元，被告保险公司认为施救费用过高，且超过河北省道路车辆救援服务收费标准，因该费用系实际发生，且属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以赔付。对于路产损失55320元应当属于第三者责任险赔付范围内，被告公司应当予以赔付。原告公司支付的道路交通事故损失评估费3319元及斯格欧公估费14000元，因该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应予给付。被告公司认为鉴定残值过低，但未提交足以推翻该评估报告的相应证据，故对被告公司的该辩解不予采信。综上，原告的各项损失共计为334863元，原告的上述损失未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计334863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一七年七月十三日
书记员 孙雪娟
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初2390号原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地:平山县石闫路北段路北。统一社会信用代码：91130131799566784M。法定代表人：张丽梅，经理。委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。负责人：贾迎进，总经理。统一社会信用代码：91130100674166656D。委托代理人：闫建新，该公式员工。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人闫建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、车辆损失险，限额269000元，第三者责任险500000元，并附加不计免赔。2016年9月1日15时10分许，陈建飞驾驶原告的上述车辆沿新3**国道由东向西行驶到与老307国道交口东150M处时，遇情况采取措施不当车辆驶入逆行，与对向贾国龙停驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队事故认定，陈建飞负事故的全部责任，事故发生后为救助车辆支付8500元施救费用，并给付贾国龙车辆施救费8500元，同时赔偿路产损失60403.56元，另外原告车辆损失严重，约需要20余万元的修车费用，经双方协商无法达成一致，请求判令被告支付原告修车费、施救费、路产损失等200000元。庭审中，原告将损失数额变更为338946元。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告所有的冀Ａ×××××在我公司投保车辆损失险，限额为269000元，且投保不计免赔，挂车保险需要后期核实，我公司要求核实原告车辆损失的真实性、合理性、关联性以及四证合法有效后，我公司根据保险合同规定承担赔偿责任，如果相关损失不合理，我公司有权申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处投保有交强险、车辆损失险，限额269000元，挂车车损限额100000元，第三者责任险500000元，并附加不计免赔。2016年9月1日15时10分许，陈建飞驾驶原告的上述车辆沿新3**国道由东向西行驶到与老307国道交口东150M处时，遇情况采取措施不当车辆驶入逆行，与对向贾国龙停驶的货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经黄骅市公安交通警察大队事故认定，陈建飞负事故的全部责任。经交警队调解，双方达成调解协议，贾国龙车损、施救费由陈建飞承担，路产损失由陈建飞承担，陈建飞车损、施救费自负。经黄骅市交警大队委托黄骅市广平资产评估有限公司对道路交通事故物品损失进行评估，评估价格为55320元，原告支付评估费3319元。原告公司赔付黄骅市交通运输综合执法大队路产赔偿费55320元。原告给付贾国龙车辆施救费8500元，支付自己车辆施救费8500元。经原告申请，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司就事故车辆进行了评估，并出具报告书主车冀Ａ×××××车损为232184元，推定全损，挂车冀Ａ×××××车损13040元，原告车辆损失为189000元，原告支付评估费14000元。挂车在石家庄运输集团有限公司平山汽车修理厂进行维修，原告支付维修费14940元，高于公估价格，原告同意按照评估价格进行确定损失。上述事实有原、被告陈述、事故认定书、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、维修明细、路产赔偿费收据、交通事故损失价格鉴定结论书等证据在卷所证实。本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保车损险及不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，经原告申请我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行评估，公估报告估价车损数额245224元，主车车损为232184元，挂车车损为13040元，公估费14000元。原告车辆的维修费用高于评估价格，原告同意按公估价格确定，应予准许。事故发生后原告支付的对方车辆施救费8500元以及自己车辆施救费8500元，被告保险公司认为施救费用过高，且超过河北省道路车辆救援服务收费标准，因该费用系实际发生，且属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以赔付。对于路产损失55320元应当属于第三者责任险赔付范围内，被告公司应当予以赔付。原告公司支付的道路交通事故损失评估费3319元及斯格欧公估费14000元，因该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应予给付。被告公司认为鉴定残值过低，但未提交足以推翻该评估报告的相应证据，故对被告公司的该辩解不予采信。综上，原告的各项损失共计为334863元，原告的上述损失未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计334863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 霍 莉二〇一七年七月十三日书记员 孙雪娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初552号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。统一社会信用代码X。
法定代表人：徐东海，行长。
委托诉讼代理人：刘利波，男，1964年6月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：张忠雨，男，1987年8月24日出生，汉族，鸡西市公安局南山分局干警，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与被告张忠雨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行负担。
审判员 荆恒祥
二〇一八年五月二日
书记员 曹 阳
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第3333号
原告季某。
被告樱井某某。
原告季某与被告樱井某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼。被告樱井某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，于2002年9月27日登记结婚，婚后未生育。双方在婚前仅见过两次面。婚后被告回日本，原告在中国。原告一直尝试联系被告，但至今联系不上，故双方感情已破裂。双方之间无共同财产、无共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，且原告居住问题无需法院处理。
被告樱井某某未到庭应诉。
经审理查明：原告季某与被告樱井某某于2002年3月经人介绍相识恋爱，于2002年9月27日登记结婚，婚后未生育。双方登记结婚后被告即回日本，原告仍在中国生活。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。原、被告双方恋爱时间较短，感情基础较为薄弱。双方登记结婚后，即分居两国至今，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。被告樱井某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告季某与被告樱井某某离婚。
案件受理费人民币200元（原告季某已预缴）及公告费人民币560元，由原告季某自愿负担。
如不服本判决，原告季某可在判决书送达之日起十五日内，被告樱井某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 弢
人民陪审员 冯美福
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖伟忠，男，1983年03月10日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖伟忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖伟忠归还透支款33,354.21元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赖伟忠系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，赖伟忠利用该卡透支资金累计33,354.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖伟忠催款，但赖伟忠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖伟忠住所地信息，无法向赖伟忠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖伟忠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖伟忠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖伟忠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖伟忠，男，1983年03月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赖伟忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖伟忠归还透支款33,354.21元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赖伟忠系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，赖伟忠利用该卡透支资金累计33,354.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赖伟忠催款，但赖伟忠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赖伟忠住所地信息，无法向赖伟忠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赖伟忠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赖伟忠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赖伟忠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保23号
申请人曹士禹，男，1964年12月28日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市父子设备租赁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李彬，系该公司执行董事兼总经理。
申请人曹士禹与被申请人郴州市父子设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郴州市父子设备租赁有限公司银行存款295000元。申请人曹士禹提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹士禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人曹士禹名下的房产。
二、冻结被申请人郴州市父子设备租赁有限公司银行存款295000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田忠民
审判员 周裕新
审判员 尹青莉
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 鑫
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00271号
原告王明生。
被告熊志勇。
原告王明生与被告熊志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用普通程序由审判员李翩担任审判长、与人民陪审员杜惠英、傅靖宏组成合议庭。2016年3月1日，被告熊志勇向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后依法驳回被告熊志勇对本案管辖权提出的异议并依法送达。2016年5月3日本案公开开庭进行了审理，原告王明生到庭参加诉讼。被告熊志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明生诉称，被告熊志勇于2012年10月12日、11月12日分两次向原告王明生借款各5万元，共计10万元；约定借款周期为壹年，利息按月利率2%计付，每月10日前结清当月利息。该借款本金10万元于2013年2月19日经原告同意转让给第三方余学政，原、被告约定转让前利息7500元仍由被告熊志勇支付。2013年10月15日，被告熊志勇在黄石船检处写下欠条，今欠王明生借款利息柒仟伍佰整。之后，原告多次向被告催要利息无果，故而成讼。原告请求判令：一、被告熊志勇立即偿还原告借款利息7500元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王明生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年10月11日借款协议复印件、付款凭证复印件、2013年2月19日变更转让借款协议。证明借款分两次支付给被告熊志勇，分别于2012年10月12日和11月12日分两次从中国银行转账给被告。
证据二、2013年10月15日欠条。证明被告尚欠原告利息7500元。
被告熊志勇未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利及举证、质证的权利，亦放弃了对原告的陈述进行反驳的权利。
经庭审审查，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年10月11日原告王明生与被告熊志勇签订借款协议，借款本金为10万元，月利率为2%。原告王明生分别于2012年10月12日通过中国银行向被告熊志勇转帐5万元、2012年11月12日通过中国农业银行向被告能志勇转帐5万元。
2013年2月19日，原告王明生与案外人余学政签订了变更转让借款协议，约定上述10万元借款的债务人由熊志勇变更为余学政。被告熊志勇尚欠借款利息7500元。
2013年10月15日，被告熊志勇向原告出具欠条，内容为：今欠王明生借款利息柒仟伍佰元整。后因原告王明生催要无果，故而成讼。
本院认为，2013年10月15日原告王明生与被告熊志勇之间的债权债务关系因有借款协议、付款凭证、变更转让借款协议以及被告熊志勇出具的欠条为证，该欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受保护。原告主张被告熊志勇偿还借款利息7500元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志勇于本判决生效后十日内给付原告王明生借款利息7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18；汇入地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4507号
原告：宁波和信物业发展有限公司。组织机构代码70480281-0。住所地：宁波市江东区贤良巷**号***号。
法定代表人：张信良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。
被告：张思标，男，1971年10月4日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：张思德，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍所在地玉环县，现住宁波市海曙区。
原告宁波和信物业发展有限公司为与被告张思标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁波和信物业发展有限公司的委托代理人李瑾，被告张思标的委托代理人张思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波和信物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费用等9642.08元；2.被告支付滞纳金480元；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更2项诉讼请求，要求被告支付利息损失，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日计算至起诉之日。事实和理由：被告为位于宁波市海曙区徐家漕路266号1-1、G-1、G-2商铺（面积124.21平方米）、徐家漕路262号1-2、G-3商铺（面积为81.61平方米）、徐家漕路244、256、264号2-1商铺（面积为132.48平方米）、徐家漕路244、256、264号2-2商铺（面积为132.18平方米）、徐家漕路244、256、264号2-3商铺（面积为84.94平方米）、徐家漕路244、256、264号2-4商铺（面积为87.36平方米）、徐家漕路244、256、264号2-5商铺（面积为105.22平方米）、徐家漕路244、256、264号2-6商铺（面积为84.94平方米）的所有权人。原告系上述房屋所在的阳光天地小区的物业公司。被告交房后，曾发生拒不支付物业费的行为，后经海曙法院调解，被告支付了相应的物业费，但对调解之后的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费又不予支付。原告认为，原告已按约提供的物业服务，被告应当支付物业费，故诉至法院。
被告张思标辩称：原告物业管理服务不到位，小区卫生情况脏乱差，治安差，小区内多次发生盗窃事件，地下停车场一直未开通，小区车辆大多数停在外围街道上，影响道路通畅。被告二楼的商铺一直未供水，没有安装水表，被告多次要求原告协调处理，均未果。
本院经审理认定事实如下：被告系位于宁波市海曙区徐家漕路266号1-1、G-1、G-2商铺（面积124.21平方米）、徐家漕路262号1-2、G-3商铺（面积为81.61平方米）、徐家漕路244、256、264号2-1商铺（面积为132.48平方米）、徐家漕路244、256、264号2-2商铺（面积为132.18平方米）、徐家漕路244、256、264号2-3商铺（面积为84.94平方米）、徐家漕路244、256、264号2-4商铺（面积为87.36平方米）、徐家漕路244、256、264号2-5商铺（面积为105.22平方米）、徐家漕路244、256、264号2-6商铺（面积为84.94平方米）的所有权人。原告曾先后与宁波市五环房地产开发有限公司、阳光天地小区业委会分别签订《前期物业管理服务合同》及《物业管理委托合同》，为上述商铺所在的阳光天地小区提供物业管理服务。《物业管理委托合同》约定：服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日；非住宅物业综合管理服务费：商业用房0.78元/月/平方米，房屋共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费：2元/年/平方米；物业服务费用按年缴纳，业主应在缴费期限内及时缴纳物业服务费用，履行缴纳义务等。因被告未支付物业费，原告曾于2014年12月23日诉至本院，要求被告支付2014年12月31日之前拖欠的物业费，后双方达成调解协议，被告已履行完毕。原告分别于2015年7月3日、7月16日向被告发出物业费收费通知，要求原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。2016年8月2日，原告向被告发出律师函一份，要求其支付拖欠的物业费。被告仍未支付。对于上述双方无争议的事实，本院予以认定。被告主张原告物业服务不到位，向本院提供照片一组，经质证，原告认为该组照片显示的落叶是在合理的时间段进行清扫，并不能保证道路上没有落叶，小区内部确实有个别业主在公共部位圈地种菜，原告已经与城管及社区居委会共同进行劝阻，地下车库产权是房产公司的，房产公司不同意开放。经审查，本院认为该组照片显示内容并不能证明原告服务存在不足之处，故本院不予认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》对全体业主具有约束力，原告已按约履行物业管理服务，被告应当按约支付物业管理费用。被告主张原告物业服务不到位，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告所称交付的房屋未装水表事宜，并非原告物业服务范围，对该抗辩本院亦不予采纳。经核算，被告所有的上述房屋应当向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用9462.20元，原告主张超过上述金额部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照《物业管理委托合同》约定，被告应当按年支付上述物业费用，被告逾期未付构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月1日起至起诉之日即2016年11月4日的逾期付款的利息损失372.39元，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张思标于本判决生效之日起十日内向原告宁波和信物业发展有限公司支付物业服务费用9462.20元及逾期付款的利息损失372.39元；
二、驳回原告宁波和信物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告宁波和信物业发展有限公司负担1元，被告张思标负担25.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执188号
申请执行人朱某某，女，住元谋县。
被执行人周某某，男，住元谋县。
本院在执行朱某某申请执行周某某离婚纠纷一案，应执行标的为4500元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人已到本院履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初664号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 云
二〇一七年七月二十六日
书记员 张凌山