wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13392号
原告：陈宁玮，经商。
委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：高志丹，经商。
委托诉讼代理人：陈献华，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨明忠。
被告：杨仙君。
被告：杨仙芳。
原告陈宁玮为与被告高志丹、杨明忠、杨仙君、杨仙芳和义乌市琪亿塑料制品有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告高志丹、杨明忠归还原告借款本金200万元及支付利息68万元（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年7月16日）；二、被告杨仙君、杨仙芳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈宁玮的委托诉讼代理人蒋国强、被告高志丹的委托诉讼代理人陈献华、楼雪梦到庭参加了诉讼，被告杨明忠、杨仙君、杨仙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈宁玮于2016年9月8日向本院申请撤回对义乌市琪亿塑料制品有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高志丹、杨明忠于2007年5月29日登记结婚。
2014年7月16日，原告陈宁玮（××）与被告高志丹、杨明忠（均为借款人）、杨仙君、杨仙芳（均为保证人）和义乌市琪亿塑料制品有限公司、金华市新众亿工艺品有限公司（均为保证人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币200万元；借款期限从2014年7月16日至2014年8月15日；借款人如逾期不归还借款，××有权追回借款，借款人应从借款之日起支付银行同期贷款利息的四倍计算；借款人不能清偿到期债务时，保证方自愿提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人的保证期限为二年，自借款履行期限届满之日起算。同日，原告通过银行本票交付给被告杨明忠借款200万元。借款后，被告于2014年8月18日支付原告利息8万元；同年9月15日支付利息8万元；同年12月14日支付利息8万元；2015年6月12日支付利息12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高志丹、杨明忠向原告陈宁玮借款后未按约定期限归还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对利息的约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，但被告于2014年8月18日支付的利息8万元已超出约定的利息，故对超出部分应按归还本金计算。即2014年8月18日支付的8万元，利息应是41066.67元，即已归还本金38933.33元，剩余本金为1961066.67元；对于9月15日支付的8万元，利息应是32945.92元，已归还本金为47054.08元，剩余本金为1914012.59元；对于12月14日支付的8万元，利息应是105993.76元，即尚欠利息25993.76元；对于2015年6月12日支付的12万元，扣除尚欠的利息25993.76元，剩余款项为94006.24元，而该期利息应是206000.92元，故尚欠利息为111994.68元，即至2015年6月12日止，被告尚欠原告借款本金1914012.59元及利息111994.68元。被告杨仙君、杨仙芳自愿为被告高志丹、杨明忠的借款提供连带责任保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告杨明忠、杨仙君、杨仙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志丹、杨明忠于本判决生效后十日内归还原告陈宁玮借款本金1914012.59元及利息111994.68元（已计算至2015年6月12日止，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、被告杨仙君、杨仙芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈宁玮的其他诉讼请求。
案件受理费14120元（已减半），由原告陈宁玮负担1035元，被告高志丹、杨明忠、杨仙君、杨仙芳负担13085元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年九月十四日
代书记员 傅俊霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第142-3号
申请执行人高秀云。
被执行人付万华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2005）禹民一初字第370号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人付万华发出执行通知书，责令被执行人付万华在2013年4月18日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人付万华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人付万华在徽商银行蚌埠分行营业部有社保账户工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人付万华在徽商银行蚌埠分行营业部社保账户工资收入60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 恒
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第556号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某，农民，住安徽省阜南县。2014年10月22日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员包陈妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日8时35分左右，被告人王某驾驶皖k×××××号重型自卸货车途经三门县224省道43km＋130m路段时，与同向驾驶防盗编号临海h03108号二轮电动车的被害人李某发生碰撞，造成二轮电动车损坏、李某经抢救无效于2014年9月10日死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，王某承担此事故的全部责任，李某无责任。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王某与被害人李某家属达成了赔偿协议，支付了相应的赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某的证言，受理道路交通事故案件登记表，公安行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场照片、现场图，驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，物证检验报告、法医学尸体检验报告单，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、领款凭据、谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，依法予以从轻处罚；赔偿了受害人家属相应经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 梅光和
二〇一五年二月五日
代书 记员 章彩亚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第339号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告孙超，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙明凯，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高冬冬，女，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孙超、孙明凯、高冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠到庭参加诉讼，被告孙超、孙明凯、高冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年1月19日，原告与被告孙超签订《个人借款合同》，同日，原告与被告孙明凯、高冬冬签订《最高额保证合同》。合同约定，被告孙超在原告处借款20万元，借款用途为购水泥，到期日为2013年1月14日，利率为12.0266‰，由被告孙明凯、高冬冬为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告孙超偿还原告下余借款本金8万元及相应利息，被告孙明凯、高冬冬承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
被告孙超、孙明凯、高冬冬未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年1月19日，被告孙超与原告签订《个人借款合同》，同日，原告与保证人孙明凯、高冬冬、郑灿星、丁利、焦汉腾、张海波签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人孙超在原告处借款20万元，在2011年1月19日至2013年1月17日期间内、在20万元额度内可循环使用信贷资金，利率为12.0266‰，期限为12个月，借款用途为购水泥，借款种类为短期借款，由孙明凯、高冬冬、郑灿星、丁利、焦汉腾、张海波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年1月16日将借款20元支付至被告孙超在原告处开设的账户内，到期日为2013年1月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告孙超偿还部分借款本息。截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金8万元、利息74101.63元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《农户评级授信申请审批书》、被告孙超及其妻张会艳身份证复印件、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件，被告孙超与案外人签订的供料合同，六保证人的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、孙明凯、高冬冬的个体工商户营业执照复印件各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙超、孙明凯、高冬冬经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告孙超与原告签订《个人借款合同》，孙明凯、高冬冬、郑灿星、丁利、焦汉腾、张海波与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙超的借款逾期后，截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金8万元、利息74101.63元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告孙明凯、高冬冬应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告孙明凯、高冬冬承担连带清偿责任后有权向被告孙超进行追偿。综上，原告主张被告孙超欠其借款本金8万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金8万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告孙明凯、高冬冬对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告孙明凯、高冬冬承担连带清偿责任后，有权向被告孙超追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙超、孙明凯、高冬冬负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 骏
第4页共4页
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初489号
原告徐某某，高中文化，无业，住甘肃省永靖县。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告谭某甲，小学文化，系某公司退休职工，住址同上。
原告徐某某与被告谭某甲扶养费纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人罗琳才、被告谭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1996年10月15日依法登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于2003年5月19日生育女孩谭某乙；2013年开始，被告转移夫妻共同财产，并于2015年8月份移居兰州生活，对原告及子女不予照顾。现原告身患重病急需治疗，但被告不履行夫妻照顾义务、不支付原告医疗费致使原告无力治病造成困难。2015年11月30日经永靖县人民法院裁定，对被告名下的公积金80217.55元予以冻结。甘肃省中医院出具证明，治疗原告疾病需要60000元，但60000元远远不足以原告治疗。故请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费82694元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲口头辩称，原告7088.3元的医疗费于2015年12月21日法院已经判决，原告怎么又拿出来重新起诉。另外原告要80000元，她要拿出医院的票据出来。
经审理查明，原告徐某某与被告谭某甲于1996年10月15日经人介绍依法登记结婚，2003年5月19日生育女孩谭某乙。2015年8月份被告退休，移居兰州生活；2016年3月13日至3月22日，原告在中国水利水电第四工程局刘家峡医院住院，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，花费医疗费2694元。原告现在失业，无生活来源。另查，被告谭某甲的退休金为每月2984.11元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、甘肃省中医院证明、中国水利水电第四工程局刘家峡医院住院费用汇总清单、中国水利水电第四工程局刘家峡医院出院证明书、临夏回族自治州社会保险中心领取养老金证明及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告谭某甲与原告徐某某是夫妻关系，就应该履行相应的夫妻间的权利义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。现原告身患疾病，需要住院治疗，且失业无经济来源，原告请求被告支付82694元医疗费的主张，因原告仅提供了其在中国水利水电第四工程局刘家峡医院住院期间2694元医疗费的票据，而未提供其他相关医疗费证据，因此，原告徐某某主张被告谭某甲支付医疗费的理由部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭某甲于判决生效后十日内给原告徐某某支付治疗费1900元，其余794元由原告徐某某自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告谭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 叶得军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第570号
原告石海军。
被告吴元元。
原告石海军与被告吴元元欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审理，公开开庭进行了审理。原告石海军到庭参加诉讼，被告吴元元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告石海军诉称：2014年8月至2015年7月期间，原告接受被告雇请分别在其承接的哈尔滨恒大影业城、哈尔滨宝利丰房地产有限公司从事驾驶员。截止2015年7月9日，被告仍欠原告劳动报酬52000元人民币。为此，被告向原告出具字据一份，并对相关欠款事实予以载明。但截止原告起诉之日，被告未能履行任何给付义务。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬52000元人民币；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴元元未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年7月9日，被告吴元元向原告石海军出具字据一份，载明“去年1.5万医药费（刘飞）7千借3千今年工资3万合计5.5万先付3千剩5.2万一个月内付2.2万余3万年底付清吴元元2015年7月9日”。字据出具后，被告吴元元至今未能履行给付义务，原告石海军催要未果，遂于2015年8月12日向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告石海军向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告石海军提供的字据一份、原告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴元元向原告石海军出具案件所涉字据，应视为其对欠原告石海军52000元款项事实的确认，且原告陈述的欠款经过合乎情理，字据内容合法，故对于被告吴元元尚欠原告石海军52000元款项的事实本院予以确认。字据出具后，被告吴元元至今未能履行还款义务，现原告主张要求被告给付欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴元元在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石海军支付欠款52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐向伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2815号
申请执行人郭滨全，男，1968年8月9日出生，回族，住惠安县。
被执行人ＸＸ英，女，1979年5月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郭滨全与被执行人ＸＸ英民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告陈文学，男，汉族，农民。
被告唐良业，男，汉族，农民。
被告杨有军，男，汉族，农民。
被告邓通朝，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，因被告下落不明，本院向四被告公告送达了应诉法律文书，在公告期间四被告于2015年5月27日到庭领取了应诉通知、开庭传票等法律文书。经当事人申请，本案转为简易程序审理，2015年6月23日，依法由审判员周维富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永胜、胡勇到庭参加诉讼，被告陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告陈文学于2010年12月14日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2011年1月18日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》，陈文学为借款人，唐良业、杨有军、邓通朝为连带责任保证担保人。2013年1月18日，原告向被告陈文学发放贷款30000元，并定于2013年12月17日到期。该笔借款借出后被告付息至2013年9月20日，尚欠借款本金30000元。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决陈文学偿付借款本金30000元及其利息和逾期利息，并由被告陈文学、唐良业、邓通朝承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝未作答辩。
经审理查明，被告陈文学于2010年12月14日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，2011年1月18日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，该合同主要约定：借款人为陈文学，唐良业、杨有军、邓通朝为连带保证担保人，担保期间为借款期限届满之日起二年，借款用途为养鱼，采取自助可循环借款方式借款，可循环借款额度为30000元，贷款人额度有效期自2011年1月8日至2014年1月7日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月18日，原告向被告陈文学发放贷款30000元，贷款到期时间为2013年12月17日，期间被告支付利息至2013年9月20日，共付息3304.74元。借款到期后经农业银行多次催收，被告尚欠30000元本金及自2013年9月21日至今的利息未付。
上述事实，有原、被告身份资料、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈文学向原告借款，被告唐良业、杨有军、邓通朝为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成金融借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈文学向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故唐良业、杨有军、邓通朝应对陈文学借款本息承担连带清偿责任。被告陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文学在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；
二、限被告陈文学在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的利息（利息从2013年9月21日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、限被告陈文学在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金30000元的逾期利息（逾期利息从2013年12月18日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
四、由被告唐良业、杨有军、邓通朝对前三项被告陈文学的债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年七月十四日
书记员 陈继伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张玉洁，女，1986年11月25日出生，汉族，住所地北京大兴区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉洁信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,163.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,163.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张玉洁，女，1986年11月25日出生，汉族，住所地北京大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉洁信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,163.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,163.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00334号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁某，曾因盗窃，于2009年7月21日被行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2007年8月23日被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月十五日；2010年1月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月28日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年10月29日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年11月19日被该分局取保候审。当日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，由该分局执行取保候审。2015年11月19日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）650号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月8日15时许，被告人袁某至盐城市世纪大道21号盐城市某某行政中心XXX室，采取撞门入室、撬柜等手段，窃得被害人王某办公桌抽屉里现金人民币2800元。
被告人袁某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人袁某退出全部赃款并已发还被害人王某。
上述事实，被告人袁某当庭亦予供认，并有被害人王某的陈述、证人沈某的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过等书证以及盐城市公安局城南新区分局出具的现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人袁某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千四百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日（羁押之日）起至2016年2月11日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01560号
原告江苏旋丽文化艺术有限公司，住所地镇江市新区大港安港路9号。
法定代表人夏焱明，该公司总经理。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告仲卫星。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
原告江苏旋丽文化艺术有限公司诉被告仲卫星劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员徐吉梅适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟艳、被告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2015年5月25日，原告发出书面通知，因公司经营状况发生重大变化，提出解除劳动合同。后双方就缴纳养老保险金、经济补偿金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书，裁决支付被告经济补偿金74910元，并额外支付被告一个月工资1856.5元。原告不服，故请求法院判令：1、原告不额外支付被告一个月工资1856.5元；2、原告不予支付被告经济补偿金74910元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该案已由仲裁委依法裁决，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告单位职工，双方于2009年3月6日建立劳动关系。2015年5月25日，原告向被告发出解除劳动合同的书面通知，该通知载明：仲卫星同志于2009年3月6日进入本单位，最后一期劳动合同由2015年1月1日至2015年12月31日。现因公司经营状况发生重大变化，公司提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，自2015年5月25日起与仲卫星同志解除劳动合同。
解除劳动合同通知发出后，双方就缴纳社会保险金、经济补偿金、医疗补助金和额外支付一个月工资等产生纠纷，被告于2015年8月11日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出镇新劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决：一、支付被告经济补偿金74910元；二、额外支付原告一个月工资1856.5元。
另查明，被告2015年4月工资为1856.5元，被告终止劳动合同前十二个月的平均工资为4994元／月。
以上事实，有终止、解除劳动合同证明、工资汇总表、解除劳动合同前12个月工资汇总表、仲裁裁决书、被告工资及经济补偿金测算表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告系原告职工，原告应依法与被告签订书面劳动合同，并按照相关约定支付劳动报酬，解除劳动合同，实体和程序上也应符合相关法律规定。原告因经营状况发生重大变化，提出解除与被告的劳动合同，未能与被告达成协议，亦未提前三十日以书面形式通知被告，应当额外支付被告一个月工资。原告不同意额外支付被告一个月工资1856.5元的请求，本院不予支持。原告以公司经营状况发生重大变化为由，于2015年5月25日向被告发出解除劳动合同的通知，依法应当支付经济补偿金74910元（4994元／月×15月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、四十六条第三项、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第三十四条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内额外支付被告仲卫星一个月工资1856.5元。
二、原告江苏旋丽文化艺术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告仲卫星经济补偿金74910元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏旋丽文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐吉梅
二〇一五年十二月三日
书记员 史元昭
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第三十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
……
（五）用人单位解散，或者被依法撤销、宣告破产，或者因其他原因终止的。
第四十条经济补偿金和医疗补助费的标准按照解除或者终止劳动合同前十二个月劳动者的月平均工资计算，实际履行的劳动合同期限不满十二个月的，按照实际履行期间的月平均工资计算，不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00479号
原告大荔县红汇臻品店，
业主肖某，男，
被告孙某，男，
本院在审理原告与被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告大荔县红汇臻品店业主肖某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大荔红汇臻品店撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁宏博
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初127号
原告：苏辉,男,汉族,1973年4月11日生,住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A座5栋4单元七层。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托代理人：吴彤，该公司职员。
被告：高顺伟，男，汉族，1975年9月17日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告苏辉与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、高顺伟机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告苏辉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏辉撤回起诉。
案件受理费3414元，减半收取为1707元，由原告苏辉负担。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵晓丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1029号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告巨野县润丰园药业有限公司，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告巨野县润丰园药业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野县润丰园药业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告巨野县润丰园药业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月五日
书 记 员 马亚斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1号
罪犯姜永祥，男，1987年10月16日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）红中刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人姜永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；加前罪有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000.40元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人法院于2011年3月11日作出（2011）云高刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、暴力性犯罪，缓刑期间又犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜永祥准予减去有期徒刑五个月（刑期自2009年8月2日起至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00129号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人肖龙，男，1988年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年4月28日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。2012年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人肖龙犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人肖龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月23日5时左右，被告人肖龙及李文刚（另案处理）至本区藏龙岛开发区武汉铁路职业技术学院附近“枫林网吧”，趁向天睡着之机，盗走其放在电脑桌上的一部白色三星牌盖世4型手机。经鉴定，上述手机价值人民币3700元。案发后已发还。
2013年10月27日15时许，被告人肖龙及李文刚至本市青山区武汉理工大学余家头校区后街“阳光网吧”二楼，由被告人肖龙将一张身份证丢至正在上网的敦威脚下，并假装提醒其捡身份证以分散其注意力。李文刚趁敦威弯腰拾取身份证之机将其放在电脑桌上的一部白色步步高牌X3型手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1500元。案发后已发还。
2013年10月27日16时许，被告人肖龙在武汉东湖生态旅游风景区东湖南路风光村被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向天、敦威的陈述及报案材料，鉴定意见，物证（照片），抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖龙与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖龙曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人肖龙酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年四月八日
书记员 张青
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第126号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告李瑚，住本区卫校家属院1263号，其余情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李瑚供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1065号
原告上海圣和机械设备工程有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告上海印群紧固件有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周某某及其代理人苏赟春与被告委托代理人左宗岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原、被告曾就原告向被告购买螺栓、螺帽等紧固件达成过口头采购合同。同年7月29日，原告向被告预付了5万元。此后经结算，原告向被告购买的紧固件总价91，800元，此款原告于2013年11月27日汇付给了被告，但财务忘记了曾付过5万元的预付款。直到2015年4月原告才发现多付5万元货款之事，故要求判令被告返还该笔5万元的预付款。
被告辩称，该单总计91，800元的业务属实，原告也确实在支付了5万元预付款后又全额支付了货款91，800元。但原告法定代表人周某某曾在2013年12月6日来到被告位于上海市某某路1143号的经营场所索要该5万元的预付款，当时被告的业务经理赵某某打算给其开具支票，但周表示支票无法入帐要求还现金。于是赵某某指派员工蔡某某到上海市某某路农商行被告公司的帐户上提取了5万元现金交给了周。由于赵某某和周某某是老相识，且该款本来就是要还给原告的，故并没有让周出具收条。综上，系争预付款已归还给了原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
就双方争议的被告是否已将5万元预付款返还给原告这一事实，作为主张方的被告提供了以下证据：
1、赵某某的证言，其除印证了被告的辩称外，还表示被告的法定代表人赵某系其儿子，公司虽挂在赵某名下，但实际上是其在经营；
2、蔡某某的证言，同样印证了被告的辩称；
3、现金支票及帐户交易明细查询，旨在证明2013年12月6日当天蔡某某以现金支票方式从银行提取了5万元。
经质证，原告对两位证人的证言不予认可，对证据3认为与本案没有关联性。
经审查被告提供的证据，本院认为，一、根据赵某某的陈述，其是被告公司的实际经营者，与被告间存在着直接的利害关系，故虽然其在形式上是证人，但实质上就是代表着被告本身，其证言等同于被告的陈述，不具有证明效力；二、蔡某某作为被告的员工（即使是曾经的），与被告间存在一定的利害关系，且言词证据由于是人的认识和反映，决定了它具有不稳定性和可变性，客观性较差，故在无其他证据佐证的情况下，不能作为定案依据；三、证据3仅能证明取钱而不能证明还钱，彼此间缺乏关联性，同样不能予以认定。需要指出的是，证据2与证据3之间对于本案中被告欲待证之事实不构成互为佐证，仅能证明蔡某某于2013年12月6日从银行提取过5万元，而不能证明该5万元在2013年12月6日当天交还给了周某某。
基于上述观点，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月29日，原告向被告汇付了5万元作为向被告购买螺栓、螺帽等紧固件的预付款。后被告实际供应紧固件的价值总计91，800元。同年11月27日，原告又向被告支付了91，800元，两次合计付款141，800元，多付货款5万元。此后原告与被告交涉无果，遂涉诉。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告超出供货金额多收取原告5万元货款显属不当，应予返还。至于被告抗辩此款已经返还，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海印群紧固件有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告上海圣和机械设备工程有限公司货款人民币5万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1297号
申请执行人赵勇华。
被执行人朱志炎（又名朱志康）。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1431号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱志炎银行帐户上的存款130000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟 伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初4394号
原告:王某某，男，1990年2月3日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人:张为伟,开化法律服务所法律工作者(特别授权）
被告：王某甲，男，1981年10月24日生，彝族，住砚山县，
原告王某某与被告王某甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令王某甲及时支付所欠王某某工资14500元；2、王某甲承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年4月,王某某为王某甲在文山市古木镇洗古塘“古木光伏发电站”升压房做门窗，期间王某甲支付部分工资给王某某，尚欠工资14500元。2017年1月17日王某甲与王某某结算并写下欠条给王某某。后王某某多次向王某甲追要，王某甲均不予支付，故向法院提起诉讼。
王某甲未作答辩。
王某甲未向本院提供证据材料。
王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，王某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对王某某提供的王某某身份证复印件、欠条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年4月,王某某为王某甲在文山市古木镇洗古塘“古木光伏发电站”升压房做门窗，期间王某甲支付部分工资给王某某，2017年1月17日经结算，王某甲向王某某出具欠条一份，内容为：“今欠到王某某2015年在文山洗古塘做门窗做工工资￥14500正壹万肆仟伍佰元，王某甲签名按印”。王某甲至今未支付。
本院认为，王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。王某某向王某甲提供劳务，由王某甲支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，2017年1月17日王某某、王某甲经结算，王某甲尚欠王某某14500元的劳动报酬，王某某要求王某甲支付14500元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
王某甲于本判决书生效之日起十日内支付王某某劳动报酬14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ翔
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4009号
原告：乐山市达美工贸有限公司，住所地，四川省乐山市市中区棉竹乡张铺儿村，组织机构代码，20696463-0。
法定代表人：黄文，总经理。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：峨边东森物流有限责任公司，住所地，四川省峨边县沙坪镇步行街25号，组织机构代码，69919233-2。
法定代表人：吴永松，总经理。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被告：刘子君，男，1958年12月23日出生，汉族，公司职工，住四川省峨边彝族自治县。
原告乐山市达美工贸有限公司（以下简称：达美公司）诉被告峨边东森物流有限责任公司（以下简称：东森物流公司）、刘子君修理合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告达美公司的委托代理人陈媛，被告东森物流公司的委托代理人徐云长，被告刘子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达美公司诉称：近几年来，被告的车辆在原告处维修，双方形成债权债务关系。截止2013年6月5日，经双方结算，被告共差欠原告2011年11月到2012年2月期间修理费30593元，所有的维修票据已移交被告。但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：被告东森物流公司和被告刘子君共同支付原告达美公司修理费30593元。
被告东森物流公司辩称：本案涉及的车辆所有权以及维修后的利益都是由东森实业公司享有，故，该维修合同是东森实业公司与原告之间发生的，东森物流公司对修理合同的情况并不清楚，不应由其承担该维修费；刘子君领取维修费票据的行为系职务行为。
被告刘子君辩称：其只是根据东森实业公司的要求，将修理费票据带回公司，是职务行为，其个人未与达美公司存在合同关系，不应承担修理费。
经审理查明：2011年7月21日、2011年9月26日、2011年12月7日，刘子君分别向达美公司出具了三张领条，分别载明东森领到5、6、7、8、9、10、11月维修清单，并分别载明未付款金额为24765元、16189元、41409元，最后一张条子上载明“开票金额为39339元，优惠2070元”等内容。2011年12月19日，东森物流公司通过银行向达美公司支付修车费76793元。另，刘子君还向达美公司签字确认“收单据，29159元”，2011年4月2日，东森物流公司向达美公司通过银行支付29159元。2011年11月5日至2012年12月30日，川L510**、川L338**、川L338**、川L508**、川L360**、川L508**、川L511**、川川L510**、川L360**号车辆在达美公司处进行修理，产生修理费共计30593.5元，李文刚、何胜刚、白勇、王君洪、夏忠仁、刘敏、刘启东、李光军、欧怀贵在上述维修结算单上签字确认。2013年6月5日，达美公司向东森物流公司出具增值税发票，载明维修费含税共计30593元。2013年6月5日，刘子君向达美公司出具领条一份，载明“东森，开票20593（未付款），今领到2011年11月—2012年2月维修清单，合计30593元，所有维修票据移交完毕”。
另查明，川L510**、川L338**、川L338**、川L508**、川L360**、川L508**、川L511**、川川L510**、川L360**号车辆均登记在东森物流公司名下。刘子君在审理中陈述李文刚、何胜刚、王君洪、夏忠仁、刘启东、李光军、欧怀贵系东森物流公司的驾驶员。
上述事实有维修费结算单、增值税发票、银行支付凭证、车辆登记信息、结算单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告达美公司提交的刘子君向其出具的2011年7月21日、2011年9月26日、2011年12月7日的三张领条以及东森物流公司通过银行向达美公司支付修车费的凭证可以证实，达美公司和东森物流公司之间存在修理合同关系，并证明了前期刘子君受东森物流公司委托领取相关票据。故，在刘子君领取2011年11月—2012年2月维修清单及相应票据的时候，达美公司有理由相信该行为仍然系东森物流公司授权。同时，根据该批维修清单出具的增值税发票载明的系东森物流公司，且该修理费结算单载明的维修车辆均登记在东森物流公司名下，刘子君也认可大部分签字确认的人员系东森物流公司驾驶员，也印证了修理合同的对方当事人系东森物流公司并非东森实业公司。据此，本院认定达美公司和东森物流公司之间的修理合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。刘子君陈述其收到达美公司向东森物流公司开具的修理费票据，并向达美公司出具了收条，无论是东森物流公司还是东森实业公司在收取该票据和维修单后，对金额均未向达美公司提出异议，本院对该金额予以确认。现原告达美公司已经按照合同约定对车辆进行了维修，被告东森物流公司应按照合同约定支付相应价款，故，原告达美公司要求东森物流公司支付修理费30593元的诉讼请求应予以支持。被告刘子君及东森物流公司虽然均陈述刘子君并非东森物流公司的员工，但其收取票据的行为构成对东森物流公司的表见代理，其行为后果应由东森物流公司承担，对原告达美公司要求被告刘子君支付修理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告峨边东森物流有限责任公司支付原告乐山市达美工贸有限公司维修费30593元。
二、驳回原告乐山市达美工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282.5元，由被告峨边东森物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨雅卓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第309号
申请人：刘金美。
被申请人：臧加强。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月18日向本院申请，要求将被申请人臧加强驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人臧加强驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年九月十八日
书记员 李金玉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2195号
申请执行人于宝涛。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被执行人马树平。
原告于宝涛与被告马树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）南民初字第0930号判决书，判令一、被告马树平赔偿原告于宝涛医疗费余款21287.71元、住院伙食补助费900元，以上共计22187.71元；二、案件受理费被告马树平负担423元，被告马树平负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行
在执行过程中，被执行人马树平无财产可供执行，申请执行人于宝涛同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第0391号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年四月十三日
书记员 董 臻
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第1173号
申请人：阳谷县环境保护局。
法定代表人：张克雷，局长。
被执行人：阳谷县西湖镇驻地农业局良种厂内化纤厂（刘滨）。
申请人阳谷县环境保护局于2013年5月10日向我院申请执行阳谷县西湖镇驻地农业局良种厂内化纤厂（刘滨）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年9月27日阳谷县环境保护局作出阳环罚决字（2012）0081号处罚决定书。该处罚决定书认定，被执行人建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，擅自开工建设，主体工程已经投入生产，违法了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条的规定，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条的规定作出如下处罚：罚款50000元、责令立即停止生产。该处罚决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人阳谷县环境保护局作出催告，并送达。被执行人亦未履行罚款义务。申请执行人阳谷县环境保护局遂于2013年5月10日日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县环境保护局作出阳环罚决字（2012）0081号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县环境保护局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县环境保护局作出阳环罚决字（2012）0081号处罚决定书；
二、限被执行人阳谷县西湖镇驻地农业局良种厂内化纤厂（刘滨）在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款50000元，加处罚款50000元，案件执行费另行计收。
三、被执行人阳谷县西湖镇驻地农业局良种厂内化纤厂（刘滨）在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一三年五月二十四日
书记员 崔衍鹏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第124号
罪犯何坪，男，生于1985年12月28日，汉族，四川省通江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年7月27日以（2004）成刑初字第161号刑事附带民事判决书认定被告人何坪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失36310元（已赔偿12310元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1357号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年11月25日以（2010）德刑执字第1033号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2012年5月21日以（2012）德刑执字第504号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月；于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1036号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯何坪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何坪在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何坪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何坪减去有期徒刑一年七个月。刑期至2019年7月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 锐
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执590号
申请执行人秦艳霞，女，1982年2月1日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行秦艳霞申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人秦艳霞于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 新
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3576号
申请执行人吴永清。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人芮震民。
吴永清与芮震民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第449号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，芮震民尚欠吴永清借款400000元，该款项芮震民分别于2013年9月25日之前、2013年12月30日之前、2014年1月25日之前向原告归还50000元、150000元、200000元，案件受理费等费用6170元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，具体住址不明，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人离家外出，具体住址不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧竹民初字第449号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 潘苏华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2921号
上诉人（原审原告）唐志伟。
上诉人（原审原告）张宇杰。
上诉人（原审原告）钱如骏。
三上诉人之共同委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
三上诉人之共同委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高行镇东沟新村第三居民委员会，住所地上海市某区甲路＊＊＊弄＊＊＊号。
负责人＊＊＊，主任。
委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人唐志伟、张宇杰、钱如骏因业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，唐志伟、张宇杰、钱如骏系上海市某区甲路＊＊＊弄乙苑业主。小区新建之时，物业管理方上海丙物业管理有限公司将170余个固定车位划给包括唐志伟、张宇杰、钱如骏在内的最早入住小区的业主，并安装了地桩锁。随着小区内车辆增多，其他临时车位已不能满足整个小区的停车需求，许多拥有车辆的业主经常难以停车。与此同时，当初的固定车位却未能充分利用，部分业主竖着地桩锁却不停车，引起其他业主不满。之后，要求拆除地桩锁，实行车辆先到先停的呼声不断壮大，双方矛盾激化，小区内经常发生堵车、戳轮胎、向车辆泼墨或倾倒垃圾的过激行为。双方的利益冲突使原先的业主委员会难以开展工作，甚至不敢召开业主大会。2014年6月，业主委员会成员集体辞职。在此情况下，上海市浦东新区高行镇东沟新村第三居民委员会（以下简称东沟新村居委会）依据住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，代行业主委员会职责。经乙苑20%业主联合签名（扣除代签）提议，东沟新村居委会于2014年12月5日至23日以书面征集意见形式召开临时业主大会，投票表决并通过有关拆除乙苑地桩锁及修改停车管理方案的事项。唐志伟、张宇杰、钱如骏认为该表决结果侵害其对于固定停车位的专有权利，致讼。
原审审理中，唐志伟、张宇杰、钱如骏请求法院判令撤销东沟新村居委会有关拆除乙苑地桩锁及修改停车管理方案的表决结果。东沟新村居委会则不同意唐志伟、张宇杰、钱如骏的上述诉讼请求。
原审认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，小区内的停车位属于全体业主共有，临时业主大会表决通过有关拆除乙苑地桩锁及修改停车管理方案的事项，系业主对建筑物内共有部分行使共同管理权利的行为，并未侵害唐志伟、张宇杰、钱如骏的权利。唐志伟、张宇杰、钱如骏主张停车位系个人专有，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采信。唐志伟、张宇杰、钱如骏认为东沟新村居委会在召集临时业主大会时存在诱导、作假等行为，但未能提供充分证据证明，原审法院亦不予采信。
原审法院审理后于二○一五年八月二十四日作出判决：驳回唐志伟、张宇杰、钱如骏要求撤销上海市浦东新区高行镇东沟新村第三居民委员会有关拆除乙苑地桩锁及修改停车管理方案的表决结果的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由唐志伟、张宇杰、钱如骏共同负担。
原审判决后，唐志伟、张宇杰、钱如骏不服，向本院提起上诉称：1、原审法院没有查明本案最基本的事实，即上诉人的车位属于建筑区划内规划用于停放汽车的车位，上诉人与当时的建设方、物业管理方通过出租的方式对车位所作的约定完全符合物权法的规定。2、被上诉人召集临时业主大会程序上严重违法。首先，根据《业主大会议事规则》第十三条第二款的规定，20%业主提议召开临时业主大会应当提交房地产权证和身份证复印件，但被上诉人至今未向法庭提交《签名表》上217位业主的产权证及身份证复印件以供验证《签名表》上签名的真实性。其次，《签名表》中很多业主的签名笔迹完全一致，被上诉人在《签名复核表》上也确认梁某多次代签，可以看出被上诉人弄虚作假。再者，《签名表》上的签字行为与一般民事代理行为不同，不能进行事后追认。3、召集临时业主大会应当由原业主委员会履行职责，被上诉人无权召集。一则，系争小区有业主委员会，只是业主委员会委员全部辞职而已，并不符合《业主大会和业主委员会指导规则》中表述的由居委会代行业主委员会职责的原则条件，即未能产生业主委员会或者委员会人数不足总数的二分之一。二则，根据《关于实施﹤上海市住宅物业管理规定﹥的若干意见》的规定，在新一届业主委员选举产生前，原业主委员会应当继续履行职责。可见，原业主委员会成员虽全体辞职但亦应继续履行职责到新一届业委会选举产生为止。4、根据《上海市住宅物业管理规定》第二十四条的规定，自换届改选小组产生至新一届业主委员会选举产生期间，业主委员会不得组织召开业主大会对涉及业主的重大事项作出决定。本案拆除地桩锁及修改停车管理方案属于涉及业主的重大事项，故被上诉人无权在业委会换届改选期间对此进行表决。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人东沟新村居委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求撤销系争小区临时业主大会关于拆除地桩锁及修改停车管理方案的决议。上诉人主张上述决议应予撤销的理由主要有二：一是被上诉人召集临时业主大会违反了法律规定的程序；二是临时业主大会的上述决议侵害了上诉人的合法权益。对此，本院认为，其一，系争小区业主委员会成员集体辞职，被上诉人在相关部门的监督下代行业主委员会的职责，于法有据。上诉人虽主张被上诉人召集临时业主大会程序上严重违法，但根据查明的事实，被上诉人在系争小区20%业主联合签名提议的情况下召集业主大会临时会议，并未违反相关《业主大会议事规则》。即便被上诉人在留存提议人房地产权证及身份证复印件上存在瑕疵，但仅以该瑕疵就认定涉案签名提议非业主真实意思表示，缺乏充分的依据，亦与事实不符。其二，系争小区内的地面停车位应属全体业主共有，业主对于建筑物共有部分亦享有共同管理的权利，故业主有权通过召开业主大会的方式对于拆除车位地桩锁及修改停车管理方案的事项予以表决，相应的表决结果亦不存在侵害上诉人权益的情形。故而，本院认为，系争小区业主大会作出的涉案决议并未违反法规规定的程序，亦未侵害上诉人的权益，原审据此驳回上诉人要求撤销上述决议的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐志伟、张宇杰、钱如骏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初32号
原告高霞，女，1965年8月1日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）农机厂。
委托诉讼代理人陈琼梅，女，1960年1月2日出生，黎族，住保亭县城北居委会新民路药材公司。
被告郑燕玲，女，1966年1月19日出生，壮族，住保亭县凤凰小区14栋205房。
原告高霞诉被告郑燕玲恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告高霞及其委托诉讼代理人陈琼梅、被告郑燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高霞向本院提出诉讼请求：要求被告郑燕玲修理重做恢复原状。事实与理由：被告郑燕玲居住在凤凰小区14楼205号，原告住在被告楼下。2016年11月上旬，被告居住的水管漏水和厕所渗水到原告居住的房间，使原告无法居住，原告多次找被告协商没有结果，并找了物业和有关部门进行解决也没有结果，为了维护原告的合法权益，特起诉被告对其住房的漏水和厕所渗水到原告的房间进行修理和重做。
被告郑燕玲辩称：原告因楼上漏水，曾找过被告协商，之后被告既找物业公司，也找师傅来看，都不能确定具体哪里漏水。最后，物业公司和师傅初步判断是整栋楼层的公共水管漏水。原告便与被告商量如何修复，却没能达成一致意见；后面又经物业公司调解达成一份书面协议，但原告拒绝签名。被告认为楼层漏水的问题出在楼层的公共水管，不是被告的防水层做的不好，因此责任不全在被告；如要修复重做，原告也应当承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：《保亭县经济适用住房买卖合同》及购房款票据，是证明原告系凤凰小区14栋105号房的户主，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。被告提供的证据：《协议书》两份，是证明被告曾与原告就楼层漏水进行过协商处理，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定以下事实：原告高霞是凤凰小区14栋105号房的户主，被告郑燕玲是同栋205号房的户主，被告住在原告的楼上。2016年11月期间，原告发现厕所和客房内的顶壁一片潮湿，认为是楼上被告房内厕所的防水层渗水所致。原告随即要求被告自行拆除重做及恢复原状，被告认为如果不能确定是防水层渗水所致，那么拆除重做的费用应由原告承担。由于双方协商不下，原告便要求凤凰小区物业公司出面调解。凤凰小区物业公司实地察看后，初步确认是埋设在被告房内厕所的共用水管破损漏水所致，凤凰小区物业公司表示同意承担修复或更换水管的费用，其他费用由原、被告协商承担。之后在凤凰小区物业公司的组织调解下，双方达成一份书面协议，但原告事后拒绝签名，坚持要求被告自行修复。2017年1月9日，在被告不愿自行修复的情况下，原告起诉至人民法院，请求法院判决被告修理重做恢复原状。庭审中，本院查明被告的名字为郑燕玲，原告在诉状中陈述被告邓艳玲的名字有误，应予改正。另查，原告所有的凤凰小区14栋105号房主要用于出租收取租金，目前无人居住；而被告则是用于生活居住。在双方发生争议后，被告已自行关闭自家的共有水管，防止渗水面积进一步扩大。
庭审后，本院分别到保亭县住房保障和房产管理局与保亭县住房和城乡建设局寻求解决方案，均未能解决。本院随后组织原告与被告调解，也无法促成双方达成一致意见。
本院认为:首先，从《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定来看，原告没有提供证据证明被告存在过错，无法确认原告套房内的厕所和客房顶壁潮湿是因被告过错所致。原告和凤凰小区物业公司判断的情况只是臆测，不具有真实性，不予采纳。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。从本院查明的事实来看，造成原告套房内的厕所和客房顶壁渗水潮湿，可能是被告套房内的厕所防水层漏水所致，也可能是共用水管破损漏水所致，或者两者兼具，又或者除这些原因之外的原因。不论哪种情况，即使原告无法证明被告存在过错，由于现实的损害结果已发生和存在，被告也应当自行修复至恢复原状，避免损失扩大。但是，考虑到原告与被告各对其套房的用处不同，如果严格适用该法第七条的规定，由被告自行承担全部修复责任，将有失公平。因为被告的套房是用于居住，由于不能确认地板渗水的具体原因和具体位置，一旦拆除重做就要扩及其他房间的拆除，必然会影响被告及其家人的起居生活，其承担的就不仅仅是修复的费用，还有其他无形的负担。而原告的套房是用于出租收取租金的，并且目前也无人居住，相比被告的负担来说，损失相对较小。基于此，如果由原告承担部分修复费用，配合被告修复至恢复原状，不但能尽快解决矛盾纠纷，而且也能最大限度地避免损失的扩大，更能尽快保证原告的租金收入。因此，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，由原告承担部分费用，配合被告进行修复至恢复原状更为妥当。
最后，原告请求被告修理重做恢复原状，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高霞的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告高霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李传智
人民陪审员 苏 德
人民陪审员 王义岛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王秋轩
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9029民初32号	原告高霞，女，1965年8月1日出生，黎族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）农机厂。	委托诉讼代理人陈琼梅，女，1960年1月2日出生，黎族，住保亭县城北居委会新民路药材公司。	被告郑燕玲，女，1966年1月19日出生，壮族，住保亭县凤凰小区14栋205房。	原告高霞诉被告郑燕玲恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告高霞及其委托诉讼代理人陈琼梅、被告郑燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告高霞向本院提出诉讼请求：要求被告郑燕玲修理重做恢复原状。事实与理由：被告郑燕玲居住在凤凰小区14楼205号，原告住在被告楼下。2016年11月上旬，被告居住的水管漏水和厕所渗水到原告居住的房间，使原告无法居住，原告多次找被告协商没有结果，并找了物业和有关部门进行解决也没有结果，为了维护原告的合法权益，特起诉被告对其住房的漏水和厕所渗水到原告的房间进行修理和重做。	被告郑燕玲辩称：原告因楼上漏水，曾找过被告协商，之后被告既找物业公司，也找师傅来看，都不能确定具体哪里漏水。最后，物业公司和师傅初步判断是整栋楼层的公共水管漏水。原告便与被告商量如何修复，却没能达成一致意见；后面又经物业公司调解达成一份书面协议，但原告拒绝签名。被告认为楼层漏水的问题出在楼层的公共水管，不是被告的防水层做的不好，因此责任不全在被告；如要修复重做，原告也应当承担部分责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：《保亭县经济适用住房买卖合同》及购房款票据，是证明原告系凤凰小区14栋105号房的户主，具有真实性、合法性及关联性，予以确认。被告提供的证据：《协议书》两份，是证明被告曾与原告就楼层漏水进行过协商处理，与本案具有关联性，予以确认。	本院经审理认定以下事实：原告高霞是凤凰小区14栋105号房的户主，被告郑燕玲是同栋205号房的户主，被告住在原告的楼上。2016年11月期间，原告发现厕所和客房内的顶壁一片潮湿，认为是楼上被告房内厕所的防水层渗水所致。原告随即要求被告自行拆除重做及恢复原状，被告认为如果不能确定是防水层渗水所致，那么拆除重做的费用应由原告承担。由于双方协商不下，原告便要求凤凰小区物业公司出面调解。凤凰小区物业公司实地察看后，初步确认是埋设在被告房内厕所的共用水管破损漏水所致，凤凰小区物业公司表示同意承担修复或更换水管的费用，其他费用由原、被告协商承担。之后在凤凰小区物业公司的组织调解下，双方达成一份书面协议，但原告事后拒绝签名，坚持要求被告自行修复。2017年1月9日，在被告不愿自行修复的情况下，原告起诉至人民法院，请求法院判决被告修理重做恢复原状。庭审中，本院查明被告的名字为郑燕玲，原告在诉状中陈述被告邓艳玲的名字有误，应予改正。另查，原告所有的凤凰小区14栋105号房主要用于出租收取租金，目前无人居住；而被告则是用于生活居住。在双方发生争议后，被告已自行关闭自家的共有水管，防止渗水面积进一步扩大。	庭审后，本院分别到保亭县住房保障和房产管理局与保亭县住房和城乡建设局寻求解决方案，均未能解决。本院随后组织原告与被告调解，也无法促成双方达成一致意见。	本院认为:首先，从《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定来看，原告没有提供证据证明被告存在过错，无法确认原告套房内的厕所和客房顶壁潮湿是因被告过错所致。原告和凤凰小区物业公司判断的情况只是臆测，不具有真实性，不予采纳。	其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。从本院查明的事实来看，造成原告套房内的厕所和客房顶壁渗水潮湿，可能是被告套房内的厕所防水层漏水所致，也可能是共用水管破损漏水所致，或者两者兼具，又或者除这些原因之外的原因。不论哪种情况，即使原告无法证明被告存在过错，由于现实的损害结果已发生和存在，被告也应当自行修复至恢复原状，避免损失扩大。但是，考虑到原告与被告各对其套房的用处不同，如果严格适用该法第七条的规定，由被告自行承担全部修复责任，将有失公平。因为被告的套房是用于居住，由于不能确认地板渗水的具体原因和具体位置，一旦拆除重做就要扩及其他房间的拆除，必然会影响被告及其家人的起居生活，其承担的就不仅仅是修复的费用，还有其他无形的负担。而原告的套房是用于出租收取租金的，并且目前也无人居住，相比被告的负担来说，损失相对较小。基于此，如果由原告承担部分修复费用，配合被告修复至恢复原状，不但能尽快解决矛盾纠纷，而且也能最大限度地避免损失的扩大，更能尽快保证原告的租金收入。因此，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，由原告承担部分费用，配合被告进行修复至恢复原状更为妥当。	最后，原告请求被告修理重做恢复原状，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告高霞的诉讼请求。	本案受理费人民币100元，由原告高霞承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。		审 判 长 李传智      			人民陪审员 苏 德      			人民陪审员 王义岛      			二〇一七年四月十一日      			书 记 员 王秋轩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4750号
原告易锦宇，男，汉族，1990年2月10日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告王法立，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告易锦宇诉被告彭宽军、王法立、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易锦宇于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告易锦宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易锦宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为104元，由原告易锦宇负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00045号
原告邓某，女，1986年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
被告陶某，男，1987年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
本院在审理原告邓某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 柳艳秋
二〇一五年三月三十日
书记员 曹光中
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第237号
原告：杨建锋。
委托代理人：郑燕萍。
被告：沈建华。
委托代理人：孙余龙。
原告杨建锋为与被告沈建华加工合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尹建峰独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨建锋的委托代理人郑燕萍，被告沈建华及其委托代理人孙余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建锋起诉称：被告沈建华从事木门生意，原告为被告进行木门油漆加工，2013年11月15日，经双方对账，被告共结欠原告加工费52000元，被告向原告出具欠条一份，之后，被告于2014年1月29日向原告支付了2万元加工费，余款32000元至今未付。故请求判令被告沈建华立即支付原告加工款32000元，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告自2014年1月29日起至加工款付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告沈建华在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对欠款事实没有异议，但经原告加工的木门存在质量问题，由此自身蒙受损失。
原告为支持其诉请向本院提交欠条1份，用以证明被告沈建华结欠其加工费的事实。
被告沈建华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、证明2份，用以证明经原告油漆的木门需要维修的事实；
2、销货清单2份及木门2扇，用以证明经原告油漆的木门存在质量问题。
被告沈建华对原告提供的证据质证后认为，对该证据无异议，但应扣除相应维修木门的费用。
原告对被告提供的证据质证后认为，对该2组证据均有异议，不能证明木门质量问题系原告造成，与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提交的欠条1份，经审查，该证据符合有效证据条件，能够证明原告所要证明的事实，故予以认定。
对被告沈建华提供的2组证据，经审查，该2组证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定如下事实：被告沈建华从事木门生意，原告为被告进行木门油漆加工，2013年11月15日，经双方对账，被告共结欠原告加工费52000元，被告向原告出具欠条一份，之后，被告于2014年1月29日向原告支付了2万元加工费，余款32000元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告杨建锋与被告沈建华之间的加工合同行为，合法有效，应受法律保护。原告已履行了加工被告木门的义务，被告理应根据原告的请求及时支付加工款，引起本案纠纷的根本原因是被告未及时支付加工款。至于被告提出原告加工的木门存在质量问题，因被告未提供有效证据予以证明，故不予采信。至于被告申请对其提供的两扇木门进行鉴定的请求，因原告不承认该木门为其加工的木门，亦不同意鉴定，且被告未提供有效证据证明该木门系原告加工的木门，故对被告的申请不予准许。据此，原告请求判令被告支付加工款，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付加工款的逾期付款利息的诉请，于法有据，但原、被告未约定付款日期，故逾期付款利息计算起点，应为原告向本院起诉之日，且计算利率应为中国人民银行同期贷款年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告沈建华于本判决生效之日起十日内支付原告杨建锋加工款人民币32000元，并按年利率5.6%支付原告自2014年10月9日起至判决确定履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告杨建锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一四年十二月四日
书记员 金凯琳
杭州市拱墅区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第80号
原告浙江新南北置业集团有限公司。
法定代表人陈烟土。
委托代理人（特别授权代理）莫坚东。
委托代理人（特别授权代理）陶旭东。
被告刘庆平。
本院在审理原告浙江新南北置业集团有限公司诉被告刘庆平财产损害赔偿纠纷一案中，因原告浙江新南北置业集团有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一二年一月十九日
代书记员 路 遥
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终3号
上诉人（原审原告）刘国良，男，住鹤岗市兴山区1。
委托代理人王广辉，男，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人董振英，男，系该局法制支队副支队长。
委托代理人崔霄，男，系该局法制支队民警。
上诉人刘国良与被上诉人鹤岗市公安局申请政府信息公开一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404行初60号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，上诉人刘国良及其委托代理人王广辉、被上诉人委托代理人董振英、崔霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告刘国良要求被告鹤岗市公安局公开政府信息的内容属于公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获得的信息不属于政府信息，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，裁定驳回原告刘国良的诉讼请求。
宣判后，原告刘国良不服上诉称，一审案件没有开庭审理违反法定程序，公安机关不给调查结果属于不作为，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被告鹤岗市公安局答辩称，一审裁定正确请求予以维持。
经审理查明，一审法院受理本案后，并未依照法定程序开庭审理，直接依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，裁定驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条明确规定，存在“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”等八种情形的，应当判决驳回原告的诉讼请求，而一审法院以裁定的形式驳回原告的诉讼请求，属适用法律错误；一审法院未经开庭，直接驳回原告的诉讼请求，违反了法定的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2016）黑0404行初60号行政裁定；
二、本案发回鹤岗市南山区人民法院重新审理。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 禹胜虎
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11372号
原告王小鹏。
被告北京旺福家业房地产经纪有限公司。
法定代表人张小成，经理。
委托代理人程贵兰。
原告王小鹏与被告北京旺福家业房地产经纪有限公司（以下简称旺福经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员段连俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏，被告旺福经纪公司的委托代理人程贵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小鹏诉称：2014年8月7日，我与旺福经纪公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：旺福经纪公司将XX园XXX号侧隔房屋租赁给我使用；租赁期限自2014年8月7日至2015年4月10日止；房屋租金每月530元整，押金530元等内容整；租赁期间内，旺福经纪公司如收回房屋，应该提前30日通知我并支付两个月的租金违约金。签订合同起，我向旺福经纪公司交付了3个月租金1590元，交付了押金530元。2014年8月15日，旺福经纪公司在未提出任何通知的情况下，要求我从租赁的房屋内搬出，并将物品扔出该房屋。现我无处居住。我多次与旺福经纪公司协商处理解决未果。为此请求依法判决：1、双方解除《北京市房屋租赁合同》，退还房屋租金及押金2120元（租金3个月1590元，押金530元）；2、旺福经纪公司支付违约金1060元；3、诉讼费由旺福经纪公司承担。
被告旺福经纪公司辩称：王小鹏曾经去我公司调解，我公司同意为其换房，让他们商量，之后，王小鹏就再没有与我公司联系。故不同意王小鹏诉讼请求。
经审理查明：2014年8月7日，王小鹏与旺福经纪公司签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定：旺福经纪公司出租位于北京市昌平区XX园XXX号侧隔的房屋及其设施（家具家电），王小鹏承租该房屋作为居住用途；居住人数为1人，最多不超过1人；租赁期限自2014年8月7日至2015年4月10日止，租赁期为8个月零4日；房屋租金每月为530元，房屋租金交付方式为押一付三，第一次2014年8月7日1590元，第二次2014年10月7日1590元，第三次2015年1月7日1484元；合同还规定了其它条款。合同签订当日，王小鹏向旺福经纪公司押金530元、房租1590元、水费100元，合计2220元。2014年8月12日，房屋所有权人来到王小鹏租赁的房屋，要求王小鹏搬走。2014年8月16日，王小鹏从租赁的房屋中搬走。因旺福经纪公司拒绝退还租金、押金等费用，双方发生争议。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。王小鹏与旺福经纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。本案争议的焦点是房屋所有权人通知王小鹏搬家是否属于旺福经纪公司违约？由于旺福经纪公司与房屋所有权人发生矛盾，房屋所有权人在签订合同后通知王小鹏搬家属于旺福经纪公司提前终止租赁合同，旺福经纪公司应当承担违约责任。关于要求旺福经纪公司退还押金530元一节，王小鹏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王小鹏要求旺福经纪公司退还房屋租金1590元一节，由于王小鹏已经租住了9天，旺福经纪公司退还王小鹏租金时应当扣除应租住期间的租赁费，故旺福经纪公司应退还王小鹏租金租赁费1431元。关于王小鹏要求旺福经纪公司给付违约金1060元一节，由于旺福经纪公司与房屋所有权人发生矛盾，造成王小鹏无法使用租赁房屋，故旺福经纪公司应支付王小鹏违约金1060元。应当指出，旺福经纪公司与房屋所有权人之间的纠纷应当另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王小鹏房屋租金一千四百三十一元。
二、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内退还原告王小鹏押金五百三十元。
三、被告北京旺福家业房地产经纪有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王小鹏违约金一千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告北京旺福家业房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年十月十七日
书记员 王俊涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审30号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第002号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第002号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第002号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02470号
原告徐晓秀。
原告秦开全。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告徐晓秀、秦开全与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓秀、秦开全的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓秀、秦开全诉称，2011年12月5日，原告以总价188222元购买了被告恒丰置业公司出售的22幢226号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的半年房屋租金188229411.21元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，原告徐晓秀、秦开全与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港22幢226号商铺出售给原告徐晓秀、秦开全，总价188222元。
2011年12月5日，原告徐晓秀、秦开全与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告徐晓秀、秦开全将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告徐晓秀、秦开全获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告徐晓秀、秦开全房屋租金。原告徐晓秀、秦开全于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告徐晓秀、秦开全提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告徐晓秀、秦开全从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告徐晓秀、秦开全房屋租金9411.10元；
二、驳回原告徐晓秀、秦开全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓秀、秦开全负担12.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第732号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某某。2007年10月29日因犯故意伤害罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2006年11月23日起至2014年11月22日止），2012年10月31日假释释放。因本案于2015年9月4日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人潘文奇、邬辰敏，浙江金鼎律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1473号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、李珊珊出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人潘文奇、邬辰敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴兴区人民检察院指控，2015年8月12日下午13时许，被害人吴某与姜某因用水琐事发生争执，后被告人周某某为帮同乡姜某与被害人吴某、敖某等人继续争执并发生扭打。而后，在本市织里镇大邾村南仁19号附近租房内，被告人周某某与被害人敖某、吴某发生互殴，被告人周某某采用剪刀刺等手段，将被害人敖某左侧胸背部刺伤，致其左侧血气胸、左下肺破裂，将被害人吴某左下腹刺伤，致其小肠破裂。经法医鉴定，被害人敖某、吴某的损伤程度均为重伤二级。
公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人周某某构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的罪名没有异议，对犯罪事实有异议，其称并未捅伤被害人吴某，只捅伤了敖某，且敖某一直用钢管打他，他是为了自卫才无意间捅伤敖某的。
被告人周某某的辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人周某某刺伤被害人吴某证据不足，不能排除其他合理怀疑，不能认定为被告人周某某的犯罪事实。2、被告人周某某捅伤敖某的行为系防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。3、被告人周某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年8月12日下午13时许，被害人吴某与姜某因用水琐事发生争执，后被告人周某某为帮同乡姜某与被害人吴某、敖某等人继续争执并发生殴打。而后，在本市织里镇大邾村南仁19号附近租房内，被告人周某某与被害人敖某、吴某发生互殴，被告人周某某采用剪刀刺等手段，将被害人敖某左侧胸背部刺伤，致其左侧血气胸、左下肺破裂，将被害人吴某左下腹刺伤，致其小肠破裂。经法医鉴定，被害人敖某、吴某的损伤程度均为重伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：人口信息，122接警单，调取证据清单，扣押清单，刑事判决书，释放证明，病历资料；证人张某、姜某、李某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人吴某、敖某的陈述；湖州市公安局物证鉴定书档案结论告知书，吴公物鉴（法）字（2015）117、119号法医学文证审查意见书；现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人周某某的供述和辩解等，足以认定。
关于被告人周某某提出其并未捅伤被害人吴某的辩解及辩护人提出的认定该起事实证据不足的辩护意见，本院认为，该起事实有如下证据予以证实：1、被害人吴某的供述，称其因用水纠纷与被告人周某某发生争执，被告人周某某用剪刀在其肚子下面刺了一刀。2、122接警单及现场勘查笔录、现场刑事照相，证实2015年8月12日13时38分41秒接到报警，民警出警后于当日13时50分进行现场勘查，当时被害人吴某左下腹有一长约2.0cm裂口，属新伤。3、法医学文证审查意见书，证实经法医鉴定被害人吴某的伤势系左下腹刺伤致小肠破裂，已达到重伤二级损伤程度。并有被害人敖某的陈述、证人李某的证言、医院病历资料等在卷佐证，足以认定。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人周某某及其辩护人提出的被告人周某某系防卫过当的辩解及辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。但本案中被害人存在一定过错，对被告人量刑时可酌情考虑。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人周某某具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月4日起至2021年6月3日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具剪刀一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈 飞