山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第488号
原告念学俊，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人申怀法，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城九洲建筑安装有限公司，住所地聊城市经济技术开发区高新园九洲路1号。
法定代表人贾振忠，总经理。
委托代理人葛宪蕾，该公司法律顾问。
被告李善友，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告许学彦，男，汉族，住聊城市经济开发区。
原告念学俊与被告聊城九洲建筑安装有限公司（以下简称九洲公司）、许学彦、李善友建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年2月25日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告念学俊及其委托代理人申怀法，被告九洲公司委托代理人葛宪蕾，被告李善友到庭参加诉讼，被告许学彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念学俊诉称：原告系聊城市东昌府区万顺通建筑机具租赁站业主。被告九洲公司因承建单光屯示范小区建筑工程需要，由其项目部经理许学彦与原告于2011年4月22日签订租赁合同一份。约定由被告租赁原告的建筑机具，向原告支付租赁费等。合同签订后，原告按照约定将建筑机具租赁给被告使用，但被告仅支付部分租赁费用，累计拖欠租赁费312866.76元，尚有部分建筑机具未退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告支付原告所欠租赁费312866.76元及滞纳金，退还原告扣件8860个、钢管657.9米、60公分顶丝192支、50公分顶丝221支、4米长架板41块，承担本案诉讼费用。
被告九洲公司未提交书面答辩意见，但于庭审中辩称：九洲公司从未与原告签订任何合同，与原告之间也不存在租赁合同关系，原告的诉求缺乏事实根据。许学彦、李善友不是九洲公司的项目经理或工作人员，其二人签订的任何合同均与九洲公司无关，其法律后果应由该二人承担。综上，请法院依法驳回原告对九洲公司的诉求。
被告李善友未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：许学彦挂靠九洲公司具体施工单光屯小区33号楼工程，李善友只是给许学彦打工，是受许学彦的委托才与原告签订的租赁合同。
被告许学彦未提交答辩意见。
原告为支持己方主张，提供的证据有：1、个体工商户营业执照及原告的身份证各一份，证明原告具有主体资格的事实；2、租赁合同一份，证明原告与被告许学彦签订租赁合同，施工地点为单光屯示范小区33号楼，租金标准及支付方式、违约责任，并指定提货人的事实；3、发货明细表77张，证明原告履行交付租赁物义务的事实；4、收货明细表93张，证明被告许学彦已经返还原告租赁物的事实；5、租金计算清单4张，拟证明截止到2014年7月31日被告共需支付337576.44元，设备清理费1450.5元，维修费4436.1元，共计343463.04元的事实；6、原告的建行卡明细查询一份，拟证明被告于2013年2月8日通过九洲公司账户支付原告租金50000元的事实；7、原告的工商卡明细查询一份，拟证明2013年10月14日通过九洲公司账户支付原告租金10000元的事实；8、保证书复印件一份，拟证明被告九洲公司欠原告租赁费用，在不签字不给钱的情况，原告才在保证书上签名的事实。
被告九洲公司、许学彦、李善友未提交证据。
本院调取的证据有：9、根据原告申请，本院从聊城市兴业经济开发区有限公司调取施工协议及领款收据一宗，证明涉案工程是由被告九洲公司承建、工程款付给了被告九洲公司的事实；10、协助查询通知书一份，证明1611003219200074880是九洲公司的账户的事实；11、对李善友进行调查，制作《调查笔录》一份，证明李善友系受许学彦委托代许学彦签订租赁合同，单光屯示范小区33号楼工程系九洲公司承建，具体由许学彦施工的事实；12、本院对王某进行调查，制作《调查笔录》一份，证明单光屯三期居住区33号楼工程是由九洲公司承建，许学彦负责该工程的具体施工的事实。
上述证据，经庭审质证，被告九洲公司的质证意见如下：证据1，真实性无异议。证据2，真实性有异议，与其无关，应由在承租方后签字的许学彦和李善友负责。证据3，真实性有异议，认为没有九洲公司签章，与其无关。证据4，没有其公司签章，与其无关。证据5，是原告自行制作，与其公司无关。证据6、7，认为该两笔款项并不是涉案租金，需回去核实。证据8，是复印件，且不清楚，回去核实一下告知法庭。证据9，无异议，单光屯示范小区33号楼是九洲公司承建的，不知道原告与许学彦、李善友之间的合同履行情况，且也未对其收货明细进行确认。证据10，无异议。证据11，有异议，证人与本案有利害关系，其证言不足为据。证据12，证人应出庭作证，许学彦并不是九洲公司人员，不知道王某是否系工长。
被告李善友对上述证据均无异议。
本院通过对以上证据进行审核，结合庭审质辩，查明如下事实：原告系聊城市东昌府区万顺通建筑机具租赁站业主。聊城市兴业经济开发有限公司作为发包方与作为承包方的被告九洲公司签订《协议书》一份，约定单光屯三期居住区（即单光屯示范小区）33号楼工程由被告九洲建筑承建。被告许学彦挂靠九洲公司作为项目部经理，并以该公司名义具体施工。发包方支付工程款的收据上均盖有被告九洲公司财务专用章。被告李善友为许学彦的雇员。2011年3月16日，原告与被告许学彦口头商定，由许学彦开始租赁原告钢管、木架板。同年4月22日，李善友受许学彦委托，代其与原告签订《租赁合同》一份。载明：工程名称为单光屯示范小区33号楼，原告租赁站为出租方即甲方，许学彦为承租方即乙方；由乙方租赁甲方的钢管、扣件、木架板、顶丝等建筑机具；租赁单价：钢管每米每天为0.014元，扣件每个每天为0.08元，3-4米木架板每块每天为0.2元，顶丝每支每天为0.04元；损坏及丢失赔偿：木架板：4米长每块100元、3.5米长每块80元、3米长每块70元、2.5米以下的每块50元，钢管每米15元，扣件每个7元，顶丝每支18元；租赁费每一个月结清一次，不能按时付款，按每天5%收取滞纳金；运费由乙方承担，租赁物退完后，租费全部付清，如违约加收租费20%的违约金；提货人为孙某、王某、张某甲、张某乙。原告在“出租方”处签署姓名并加盖其租赁站印章，被告李善友作为许学彦的委托代理人在“承租方”“委托代理人”后签署姓名。合同签订后，原告陆续向被告许学彦提供上述建筑机具。每次确定具体租赁物后，首先由原告方人员在《发货明细表》“发货人”后签名，运到工地后，负责运输的人员在“运输人”后签名，负责收货的人员在“收货人”后签名。上面载有租用单位名称（为许学彦），租赁物名称，规格型号及数量等内容。该表一式三联，一联结算，二联客户，三联存根。负责运输的人员将一联和三联交给原告，第二联由许学彦留存。原告收回建筑机具时，由原告方人员在《收货明细表》上“收货人”后签名，负责运输的人员在“运输人”后签名。上面载有租用单位（为许学彦），收回日期，租赁物名称，规格型号及数量等内容。该表同为一式三联，一联为结算联，二联为客户联，三联为存根。负责运输的人员将一联和三联交给原告，二联由许学彦留存。原告向被告许学彦交付租赁物：扣件34072个、钢管65581.2米、60公分顶丝1051支，50公分顶丝3450支、4米长木架板310块。被告许学彦陆续返还原告的租赁物为：扣件25212个、钢管64923.3米、60公分顶丝859支、50公分顶丝3229支、4米长木架板269块，被告尚欠原告扣件8860个、钢管657.9米、60公分顶丝192支，50公分顶丝221支，4米长木架板41块。尚有48*3.5钢管657.9米、扣件8860个、60公分顶丝192支、50公分顶丝221支、4米木架板41块未返还原告。截止到2014年7月31日，共产生租赁费343463.04元（含清理费、维修费）。被告九洲公司分别于2013年2月8日、10月14日往原告账户汇款10000元、50000元，合计60000元，尚欠原告租赁费283463.04元未付。诉讼期间，原告将关于租赁费及滞纳金部分的诉诉讼请求明确为，扣除被告九洲公司已经支付的60000元租赁费，只主张剩余租赁费283463.04元，约定的违约金过高，现按租赁费的20%主张。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。鉴于租赁合同既约定不能按时付款按每天5%收取滞纳金，又约定如违约加收租费20%的违约金，原告自感过高，主动要求调整，原告于诉讼期间将该部分诉求明确为，只主张按租赁费的20%的违约金，并要求支付尚欠租赁费，并不违反有关法律规定，本院应予准许。被告李善友系被告许学彦所雇用，受许学彦委托，李善友与原告签订租赁合同，其法律后果应由作为委托人的雇主许学彦承担。单光屯示范小区33号楼工程系被告九洲公司承包，被告许学彦挂靠九洲公司作为项目部经理，并以该公司名义具体施工。被告许学彦租赁原告的建筑机具确实系完成该工程所使用，发包方将工程款支付给了被告九洲公司，并且被告九洲公司分两次向原告支付租金60000元。被告许学彦作为项目部经理，租赁原告建筑机具的行为属于职务行为，但项目部不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应当由所在公司即被告九洲公司承担。故对原告要求由被告九洲公司支付下欠租赁费、违约金并返还下欠租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李善友、许学彦不应承担责任。对原告要求该两被告承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城九洲建筑安装有限公司支付原告念学俊租赁费人民币283463.04元。
二、被告聊城九洲建筑安装有限公司支付原告念学俊违约金56692.61元。
三、被告聊城九洲建筑安装有限公司返还原告念学俊48*3.5钢管657.9米、扣件8860个、60公分顶丝192支、50公分顶丝221支、4米木架板41块。上述三项判决主文确定的义务，限被告聊城九洲建筑安装有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告念学俊要求被告许学彦、李善友承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7653元，由被告聊城九洲建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 金晓彬