wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6846号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人邓海玲，女，垫富宝投资有限公司浏阳分公司员工。
被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店，住所地：宁乡县金洲镇泉塘村*组**号。
经营者陶凯，男，汉族，1987年4月17日出生，住宁乡县。
被告陶凯，男，汉族，1987年4月17日出生，住宁乡县。
原告垫富宝投资有限公司与被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店、陶凯合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人邓海玲到庭参加了诉讼，被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店、陶凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，请求人民法院：1、判令被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店向原告支付垫付款本金29999.83元，违约金2999.9元并从欠款之日起按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金，被告陶凯对上述债务承担连带�还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店、陶凯没有提出答辩意见。
经审理查明，垫富宝投资有限公司开展“垫付宝”业务，即通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店在垫付宝网站注册并取得名称为宁乡县金洲镇桥阳副食品店的垫付宝会员账号。2016年8月9日，原告与被告分别作为甲、乙方签订《垫付宝领用合约》，合约约定：乙方自愿注册成为垫付宝网站的会员。垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款在一个月内归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务。乙方未按时足额还清甲方替乙方垫付的消费款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟。同日，被告陶凯还向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对宁乡县金洲镇桥阳副食品店所欠原告债务的清偿承担连带责任保证担保。被告陶凯在中国邮政储蓄银行石家庄分行开办了卡号为621799551001XXXXXXX借记卡用于原告扣划垫付款项，并向中国邮政储蓄银行石家庄分行出具授权书，同意垫富宝投资有限公司基于《垫付宝领用合约》向中国邮政储蓄银行石家庄分行发送扣款指令，中国邮政储蓄银行石家庄分行可根据扣款指令直接在借记卡中扣划相应款项至垫富宝投资有限公司指定账户。后原告根据被告的资料情况，授信被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店信用额度为30000元。2016年9月19日，被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店在卖方会员陈向东处消费30000元。原告替被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店向陈向东垫付了上述消费款项。后原告仅从被告陶凯621799551001XXXXXXX借记卡扣款0.17元，所欠原告29999.83元被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店一直未还。原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，双方签订的《垫付宝领用合约》，被告陶凯出具的《不可撤销连带担保承诺函》，被告消费的网上记录截图等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告宁乡县金洲镇桥阳�食品店签订的《垫付宝领用合约》和被告陶凯出具的《不可撤销连带担保承分诺函》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，均合法有效。被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店依据《垫付宝领用合约》持垫付宝会员账号在卖方会员陈向东处消费30000元后，原告依约替被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店向陈向东垫付了消费款，被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店应按约定时间偿还原告垫付的款项，其拖欠不付已构成违约。故原告要求被告偿还所欠款项及延迟付款违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金偏高，本院酌情调整为按月2%计算。被告陶凯对被告宁乡县金洲镇桥阳副食品店所欠原告的款项进行了连带责任保证担保，故应承担连带偿还责任。两被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限宁乡县金洲镇桥阳副食品店在本判决生效后五日内偿付垫富宝投资有限公司垫付款29999.83元及自2016年10月19日起至实际履行之日止按月2%支付延迟付款违约金。
二、被告陶凯对上述偿还义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由宁乡县金洲镇桥阳副食品店、陶凯共同�担260元，由垫富宝投资有限公司负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 寻 丹
确附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00880号
原告周某，女，生于1987年8月9日，汉族，四川省大竹县人，四川省大竹县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1987年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员何骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许云舟，被告的委托代理人许云舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年2月7日生育一女，取名杨某乙，2010年5月7日生育次女，取名杨乙，2010年7月在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。婚后原、被告双方性格不和，经常发生纠纷，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女杨某乙随被告生活，婚生女杨乙随原告生活。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2010年9月2日在梁平县××镇人民政府办理结婚登记。婚后双方性格不和，为生活琐事发生纠纷。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、结婚登记声明书和结合双方当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，当事人有责任就自己的诉讼请求提供相应的证据，原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何 骏
二〇一四年三月二十八日
书记员 田启松
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1594号
原告：李重红，女，1976年5月1日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：芮三保，男，1970年8月9日出生，汉族，住义马市。
被告：郭爱玲，男，1972年7月9日出生，汉族，住址同上，芮三保妻子。
被告：宋荣民，男，1978年4月25日出生，汉族，住义马市。
原告李重红诉被告芮三保、郭爱玲、宋荣民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李重红于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李重红在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李重红撤回对本案被告的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李重红承担。
审判员 贺卫锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 敏
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初82号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨艳，女，1973年2月16日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，个体工商户，家住昌宁县。因本案于2018年3月5日被昌宁县公安局刑事拘留，于同年3月20日变更为取保候审；于同年5月10日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杨艳犯非法经营罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人杨艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨艳虽有烟草专卖零售许可证，但为牟取非法利益，未按规定的供货单位进货和规定的品种出售卷烟，在其经营的昌宁县煤厂批发部非法销售烟草专卖品。2018年3月5日，公安机关在其经营的批发部及仓库现场查获KABAUNG卷烟285条、SHUANGFENGTA卷烟180条、红河（软甲）卷烟89条、红梅（软顺）卷烟21条、红山茶（软）卷烟5条。另查获假冒注册商标的伪劣云烟（红出口）52条、云烟（紫）36条。经价格认证中心认定，查获的KABAUNG卷烟285条、SHUANGFENGTA卷烟180条、红河（软甲）卷烟89条、红梅（软顺）卷烟21条、红山茶（软）卷烟5条，共计价值人民币104385.00元。针对指控事实，公诉机关提供的证据有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，并认为被告人杨艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
上述指控事实，被告人杨艳在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片；被告人杨艳的户口及前科证明，抓获经过，检查笔录，扣押清单；证人林某的证言；昌宁县发展和改革局价格认证中心“昌发改价认”〔2018〕79号《关于卷烟价格认定结论书》，云南省烟草质量监督检测站检验报告及鉴定意见通知书；被告人杨艳的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人杨艳违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。鉴于该被告人能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨艳的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000.00元（限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押并保存于昌宁县烟草公司的KABAUNG卷烟285条、SHUANGFENGTA卷烟180条、云烟（红出口）52条、云烟（紫）36条、红河（软甲）卷烟89条、红梅（软顺）卷烟21条、红山茶（软）卷烟5条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中学
二〇一八年六月二十七日
书记员 兰 兰
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执210号
申请执行人：韩某，男，1986年1月24日出生，汉族，住博野县。
被执行人：牛某，女，1991年5月20日出生，汉族，住博野县。
本院在执行韩某与牛某婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初837号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 时 鹏
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨月娇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1573号
申请人：刘立武
被执行人：德州亚飞汽车贸易有限公司
本院在执行申请人刘立武与被执行人德州亚飞汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄飞飞
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初323号
原告：蒋荣火，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被告：梁成，男，1969年7月15日出生，壮族，住广西隆安县。
原告蒋荣火诉被告梁成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员黄秀巩担任审判长，代理审判员黄凭、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人黎和谨到庭参加诉讼。被告梁成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣火诉称，2014年5月21日，原告与被告签订一份《桉树购销合同》，合同主要约定：被告向原告提供2000立方桉树木材货源，木材规格长2米（不低于1.98米），直径6公分以下不计费；单价为：直径6公分（7.4公分以下）的每立方610元，直径8公分（7.5公分）以上的每立方710元；原告收货第二天付清货款，最迟不能超过一个礼拜；合同生效当天，原告付给被告收购押金100000元，合同履行完毕时退还；一方违约的向对方支付违约金300000元。合同签订当天，原告已向被告支付收购押金100000元。2014年6月10日，被告给原告供货桉树木材四车，共61.898立方，价值42620元（其中6公分13.224立方，每立方610元，价值8066元；8公分48.674立方，每立方710元，价值34558元）。之后，被告就一直没有出面，再也没有给原告供应木材，原告也无法将木材款42624元付给被告。原告认为，被告未将2000立方桉树木材足额供应给原告，已构成违约，被告应按合同约定将押金100000元退还原告，同时应按合同约定向原告支付违约金300000元，现原告根据公平原则只主张违约金100000元，由于被告原因导致原告无法将木材款42624元付给被告，现原告将木材款42624元在违约金中抵扣，最终原告只主张被告支付违约金50000元。请判法院判令：一、被告返还原告押金100000元；二、被告向原告支付违约金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《桉树购销合同》复印件1份，用于证明原、被告签订桉树木材买卖合同的事实；
2、《收条》复印件1份，用于证明原告已于2014年5月21日向被告支付收购押金100000元；
3、《送货单》复印件4份、《右江区木材检验技术服务中心野外检尺单》复印件4份，用于证明被告向原告供应桉树木材四车，共61.898立方，价值42624元。
被告梁成没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
1、被告供应给原告的桉树木材是多少？价值多少？
2、被告是否违约？如果被告违约，应如何承担违约责任？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订一份《桉树购销合同》，合同主要约定：被告向原告提供2000立方桉树木材货源，木材规格长2米（不低于1.98米），直径6公分以下不计费；单价为：直径6公分（7.4公分以下）的每立方610元，直径8公分（7.5公分）以上的每立方710元；原告收货第二天付清货款，最迟不能超过一个礼拜；合同生效当天，原告付给被告收购押金100000元，合同履行完毕时退还；一方违约的向对方支付违约金300000元，合同期限至2014年8月28日。合同签订当天，原告已向被告支付收购押金100000元。2014年6月10日，被告给原告供货桉树木材四车，共61.898立方，价值42620元（其中6公分13.224立方，每立方610元，价值8066元；8公分48.674立方，每立方710元，价值34558元）。之后，被告就一直没有出面，再也没有给原告供应木材，原告也无法将木材款42624元付给被告。原告于2016年3月2日向本院起诉，请求被告返还押金100000元，并请求以原告未付的木材货款42624元抵扣被告应付的违约金后，被告向原告实际支付违约金50000元。
本院认为，原告与被告签订的《桉树购销合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，被告应按合同约定在合同期限内向原告提供2000立方桉树木材货源，但被告只提供61.898立方，与合同约定的供货量相差甚远，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定，一方违约的应向对方支付违约金300000元，现原告请求以原告未付的木材款42624元抵扣被告应付的违约金后，被告向原告实际支付违约金50000元，实际原告请求的违约金为92624元，低于合同约定的违约金，原告根据公平原则，自愿放弃部分权益，符合法律规定，本院予以支持。现合同已届满，原告根据合同约定请求被告返还押金100000元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成返还原告蒋荣火押金100000元；
二、被告梁成支付原告蒋荣火违约金50000元。
案件受理费3300元，由被告梁成负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3300元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秀巩
代理审判员 黄 凭
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1143号
原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
委托代理人：赵龙，该公司员工。
被告：易克勤，居民。
被告：申茂林，居民，系被告易克勤之妻。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告易克勤、申茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告易克勤、申茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易克勤、申茂林立即偿还贷款本金50万元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易克勤、申茂林夫妻以易克勤的名义于2013年12月24日向原告申请贷款50万元用于生产经营，期限一年。2013年12月26日，原告依约发放了50万元贷款，贷款利率7.5‰，已结息至2014年12月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按合同履约，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应由被告承担全部民事责任。
被告易克勤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
被告申茂林未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告易克勤与申茂林系夫妻，因生产经营需要，被告易克勤于2013年12月24日向原告申请贷款50万元，期限为一年。2013年12月26日，原告依约向被告易克勤发放了贷款50万元，借款期限为一年，借款月利率为7.5‰。被告支付利息至2014年12月25日后，借款本金及剩余利息一直未还。
上述事实有原、被告身份信息、两被告结婚证复印件、贷款申请报告、借款借据、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，被告易克勤向原告申请贷款，原告依约向被告易克勤发放了贷款，双方之间已形成借款合同关系。原告发放贷款给被告易克勤后，被告易克勤应当按照约定履行及时还款、支付利息的义务。被告易克勤支付利息至2014年12月25日后再未支付利息、偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告申茂林系被告易克勤的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告申茂林亦应当与被告易克勤共同承担偿还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易克勤、申茂林于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，并按月利率7.5‰的标准支付自2014年12月26日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告易克勤、申茂林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一六年十月八日
书记员 徐 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1143号原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路。法定代表人：黎咸龙，董事长。委托代理人：赵龙，该公司员工。被告：易克勤，居民。被告：申茂林，居民，系被告易克勤之妻。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告易克勤、申茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告易克勤、申茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告易克勤、申茂林立即偿还贷款本金50万元及全部利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易克勤、申茂林夫妻以易克勤的名义于2013年12月24日向原告申请贷款50万元用于生产经营，期限一年。2013年12月26日，原告依约发放了50万元贷款，贷款利率7.5‰，已结息至2014年12月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按合同履约，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，依法应由被告承担全部民事责任。被告易克勤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。被告申茂林未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：被告易克勤与申茂林系夫妻，因生产经营需要，被告易克勤于2013年12月24日向原告申请贷款50万元，期限为一年。2013年12月26日，原告依约向被告易克勤发放了贷款50万元，借款期限为一年，借款月利率为7.5‰。被告支付利息至2014年12月25日后，借款本金及剩余利息一直未还。上述事实有原、被告身份信息、两被告结婚证复印件、贷款申请报告、借款借据、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。本院认为，被告易克勤向原告申请贷款，原告依约向被告易克勤发放了贷款，双方之间已形成借款合同关系。原告发放贷款给被告易克勤后，被告易克勤应当按照约定履行及时还款、支付利息的义务。被告易克勤支付利息至2014年12月25日后再未支付利息、偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告申茂林系被告易克勤的妻子，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告申茂林亦应当与被告易克勤共同承担偿还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易克勤、申茂林于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，并按月利率7.5‰的标准支付自2014年12月26日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告易克勤、申茂林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一六年十月八日书记员  徐 娟
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执85号
申请执行人：王建，男，1978年11月28日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：万保全，男，1971年6月1日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行申请执行人王建与被执行人万保全借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十九日
书记员 魏景涛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执恢123号
申请执行人范如鑫，男，汉族，1999年1月15日生，住四平市铁东区。
被执行人李欣宇，男，汉族，1999年3月18日生，住四平市铁西区。
被执行人李阳，男，汉族，1974年10月8日生，住四平市铁东区。
申请执行人范如鑫与被执行人李阳、李欣宇健康权纠纷一案，申请执行标的金额为人民币110399.49元。执行过程中，申请执行人收到被执行人给付的执行款16200.00元后，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东北民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年八月二十二日
书记员 李东华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初363号
原告：夏有华，男，1952年6月17日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：李志华，男，1969年8月16日生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏有华与被告李志华赠与合同纠纷一案中，原告夏有华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏有华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第789号
原告：陈乐媚，住广东省大埔县。
委托代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：付国清。
被告：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：谢云隆。
被告：广州泓城建筑工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：李建芳。
被告：广州市清城环保科技工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：李伟玲。
被告：谢云隆，住湖南省耒阳市。
被告：李伟玲，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李建芳，住广东省广州市萝岗区。
被告：付国清，住湖南省娄底市娄星区。
原告陈乐媚诉被告广州市景泓五金机电设备有限公司（下称景泓公司）、广州方圆汇赢投资有限公司（下称方圆公司）、广州泓城建筑工程有限公司（下称泓城公司）、广州市清城环保科技工程有限公司（下称清城公司）、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊敏、黄秀娴到庭参加诉讼，被告景泓公司、方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乐媚诉称：2014年11月5日，原告与被告景某公司签订《借款合同》，约定被告景某公司向原告借款11000000元。被告方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清与原告签订《保证合同》，为被告景某公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告景某公司转账11000000元，但被告陆续偿还本金2836158.57元后，剩余本金8163841.43元未清偿。故原告起诉，请求法院判令：1、被告景某公司立即还款本金8163841.43元；2、被告景某公司支付借款利息从2014年11月5日起按照中国人民银行同期1年期商业利息的4倍计算（暂计算到2015年4月2日止利息为136195.7元）至被告景某公司全部归还借款本息之日止；3、被告方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清对本案被告景某公司的全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费（若有）、公告费（若有）由上述八个被告共同负担。
被告景某公司、方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年11月5日，原告与被告景某公司签订《借款合同》，约定被告景某公司向原告借款11000000元用于支付货款，期限三个月，自2014年11月5日至2015年2月4日，借款利息按借款金额的同期银行年贷利息四倍计算，被告景某公司应不迟于借款期限届满之日向原告清偿全部借款本金及利息。同日，原告向被告景某公司指定账户转账11000000元。
同日，被告方圆公司、清城公司与原告签订《保证合同》，被告谢云隆、李伟玲、付国清与原告签订《个人保证合同》，约定被告方圆公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、付国清为被告景某公司上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息，保证期间自借款期限届满之日起经过两年止。同年11月10日，被告李建芳与原告签订《个人保证合同》，约定李建芳为被告景某公司上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息，保证期间自借款期限届满之日起经过两年止。同年11月14日，被告泓城公司与原告签订《保证合同》，约定被告泓城公司为被告景某公司上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息，保证期间自借款期限届满之日起经过两年止。
借款期满后，被告景某公司未依约还款，成讼。庭审中原告自认被告景某公司已偿还本金2836158.57元。
本院认为：上述《借款合同》《保证合同》《个人保证合同》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告景某公司支付11000000元借款，被告景某公司应按《借款合同》约定偿还本金并支付利息。原告主张被告景某公司仅偿还借款本金2836158.57元，被告景某公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张予以采信。原告主张要求被告景某公司偿还剩余借款本金8163841.43元，并自2015年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款项还清之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清自愿为被告景某公司的借款提供连带责任保证，应对被告景某公司上述债务承担连带清偿责任。被告方圆公司、泓城公司、清城公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告景某公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市景泓五金机电设备有限公司向原告陈乐媚偿还借款本金8163841.43元及利息（自2014年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款项还清之日）。
二、被告广州方圆汇赢投资有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州市清城环保科技工程有限公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清对被告广州市景泓五金机电设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告广州方圆汇赢投资有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州市清城环保科技工程有限公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市景泓五金机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69900元、财产保全费5000元，由被告广州市景泓五金机电设备有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州市清城环保科技工程有限公司、谢云隆、李伟玲、李建芳、付国清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 黄晓玎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10443号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李顺刚，男,1986年9月1日出生,汉族,住湖北省宣恩县,
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李顺刚信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李顺刚偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2017年3月7日的透支本息，合计人民币8238.85元（其中贷款本金6926.81元、利息910.57元、逾期违约金401.47元），以及自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告李顺刚向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××77的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币8238.85元（本金6926.81元、利息910.57元、逾期违约金401.47元），至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2017年3月7日的透支本息，合计人民币8238.85元（其中贷款本金6926.81元、利息910.57元、逾期违约金401.47元），以及自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李顺刚负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 江宣辰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6471号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告宝昌，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告宝昌买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫日根
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10205号
上诉人（原审被告）周口市红旗货物运输有限公司。住所地：周口市东站路西段。
法定代表人张凤梅。
委托代理人王旗，副经理。
被上诉人（原审原告）赵云，女，汉族，1953年11月29日生，住荥阳市。
委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王民刚，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑东站，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省项城市。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，总经理。
委托代理人李若伊，员工。
上诉人周口市红旗货物运输有限公司因与被上诉人赵云、郑东站、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市红旗货物运输有限公司委托代理人王旗，被上诉人郑东站的委托代理人周正、保险公司的委托代理人李若伊到庭参加了诉讼，被上诉人赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市红旗货物运输有限公司向本院上诉称：一、肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂车认定为我公司所有，这不符合实际情况，该车实际车主是郑东站，是其从上任车主岳银行购买，岳银行是2010年4月1日以分期付款的行使购买该车，并挂靠在我公司名下并签订有经营合同。2013年6月9日岳银行将该车卖给郑东州，双方签订由车辆转让协议，因此车辆的实际所有人是郑东站，非我公司所有。二、岳银行车辆专卖给郑东站后，其也未与公司签订经营合同并交纳任何费用。根据谁所有，谁使用，谁受益，谁负责的原则，相应的赔偿责任应由郑东站负责。三、赵云的各项赔偿费用过高，我公司对伤残评定有异议。赵云是否符合七级伤残，我公司申请重新鉴定。同时赵云在申请鉴定机构时也没有征求我公司意见。四、对交警队的责任认定有异议，对方马锁庆无证驾驶机动三轮车，并违法载客三人，应对事故负有一定责任，但原审法院仅凭交警队责任认定书来定赔偿责任过于草率，应结合实际情况。综上，请二审法院依法审理。
郑东站答辩称：不认同上诉人观点，上诉人应承担责任。
保险公司答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明：2015年5月12日8时40分，郑东站无证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引豫P8B**挂车沿南四环由西向东行驶时，与前方马锁庆驾驶三轮摩托车载赵云、董晓娟、马汇然在南四环张李垌村口相撞，导致事故造成赵云、董晓娟、马汇然、马锁庆受伤、马锁庆车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，郑东站负事故全部责任，马锁庆、董晓娟、马汇然、赵云无责任。赵云受伤后于当日被送往河南省武警医院救治，被诊断为1、左手挤压毁损伤；2、头颅下血肿；三、急诊手术治疗。于2015年6月2日出院，共计住院21天，花费医疗费69790.7元（含门诊费），其中，郑东站垫付30000元。出院建议：××消肿药物治疗。赵云出院后，分别于2015年9月25日、10月5日、11月5日在荥阳市益寿堂大药房取药，花费283元、148元、45元。赵云的伤情，经河南中允司法鉴定中心鉴定，赵云外伤致左手活动功能丧失的伤残等级为七级。赵云受伤后营养期为2个月；护理期为4个月。赵云花费鉴定费1300元。另查明，郑东站驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂车的实际车主是周口市红旗货物运输有限公司，郑东站系红旗公司司机。该车辆在保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔），其中交强险保险期限自2015年4月2日零时至2016年4月1日二十四时止，商业三责险保险期限为自2015年4月2日零时至2016年4月1日二十四时止，商业三责险保险限额为1000000元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。郑东站驾驶周口市红旗货物运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引豫P8B**挂车在行驶过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：郑东站负事故全部责任，赵云无责任，法院予以确认。豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引豫P8B**挂车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，因郑东站无证驾驶，故保险公司对赵云的损失只在交强险限额内先予赔付，不足部分由郑东站和周口市红旗货物运输有限公司承担。因事故造成赵云、董晓娟、马汇然、马锁庆四人受伤，马锁庆另案起诉已使用医疗费1086.9元、误工费3120.22元应扣除。赵云的损失如下：医疗费70266.7元，有票据为证，法院予以确认；护理费，赵云护理期为4个月，按照居民服务业和其他服务业平均标准28472元／年计算，28472元／年÷12个月×4个月=9490.67元；住院伙食补助费，赵云住院21，按照每天30元计算，30元／天×21天=630元；营养费，赵云受伤后营养期为2个月，按照每天20元计算，20元／天×60天＝1200元；伤残赔偿金，赵云构成七级伤残，24391元／年×18年×（40%）=175615元；赵云要求精神损害抚慰金20000元，法院予以支持；关于交通费，法院酌定为300元；鉴定费1300元，有票据为证，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿赵云医疗费8913.1元、护理费9490.67元、伤残赔偿金77089.11元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，共计115792.88元；二、周口市红旗货物运输有限公司、郑东站于本判决生效后十日内赔付赵云医疗费61353.6元、营养费1200元、住院伙食补助费630元、鉴定费1300元、伤残赔偿金98525.89元，共计163009.49元，扣除郑东站已垫付的30000元，还应支付133009.49元；三、驳回赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，赵云负担50元，周口市红旗货物运输有限公司、郑东站负担5809元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：对于涉案事故的责任划分问题，事故认定书已作出认定，本院予以确认。涉案车辆行驶证显示车辆所有人为周口市红旗货物运输有限公司，故其应对事故承担相应赔偿责任。一审中周口市红旗货物运输有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对鉴定意见书提出异议，视为对自己诉讼权利的放弃，故对其二审中所提重新鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，周口市红旗货物运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5064元，由周口市红旗货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十月二十日
书记员 唐珍珠
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第155号
原告李佳玉诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第3号
徐忠海：
你因故意伤害一案，对本院（2013）烟刑一终字第139号刑事裁定不服，向本院申诉。你的申诉理由是：1、原审认定你构成故意伤害罪错误，朱洪江构成轻伤的伤情不是你造成的。2、一审法院剥夺了你要求调查取证的权利，程序违法，二审法院未予更正。3、一、二审法院认定的事实错误，依据的证据错误，适用的法律相应也是错误的。故请求撤销栖霞市人民法院（2013）栖刑初字第47号刑事判决和本院（2013）烟刑一终字第139号刑事裁定书，改判你无罪。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为构成故意伤害罪。
关于你所提的“朱洪江构成轻伤的伤情不是你造成的”的申诉理由。栖霞市公安局及烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书载明朱洪江的伤情是“愈后鼻背部至额部有一纵形长4.6cm平坦型疤痕”，你认可朱洪江鼻部往上至眉心处的伤是你造成的，但称眉心至额头处的伤不是你造成的，是朱洪江从桃村中心医院出院后人为扩大的。经查，朱洪江伤后于2012年8月22日16时到桃村中心医院治疗，该院病历记载：因头面部外伤半小时入院，查体见右眼睑瘀血、肿胀，鼻部纵行皮肤裂伤，长约4厘米，深达皮下。同年8月25日其出院时，病历记载：鼻部伤口缝合处无红肿及渗出，于查房时强烈要求出院，经劝说无效给予自动出院。其于8月25日上午10时从桃村中心医院出院，于当日12时49分又到栖霞市人民医院住院，该院病历记载：患者于三天前被人打伤头面部，于当地医院行清创缝合，消炎止痛治疗，效果可，为进一步治疗入院。专科检查情况：鼻梁上端可见约5厘米已缝合创口，肿胀、压痛。朱洪江从桃村中心医院出院两个小时后，即到栖霞市人民医院入院治疗，可以排除其在这段时间内先用锐器将伤口扩大，然后重新缝合，再去栖霞市人民医院治疗的可能，因为新形成的伤口与三日前形成的旧伤口不同，对伤口的缝合也不会一致，栖霞市人民医院入院检查时会作出明确的判断。故你关于朱洪江的伤情系其人为扩大的，朱洪江构成轻伤的伤情不是你造成的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
关于你所提的“一审法院剥夺了你要求调查取证的权利，程序违法，二审法院未予更正”的申诉理由。经查，你在一审时提出要求法院调查桃村中心医院给朱洪江治疗的医生，但在2013年6月19日庭审时，你提交了桃村主治医生的录音书面内容，公诉人的质证意见是不能作为证据使用，这说明一审法院对该证据进行了质证，并不象你上诉状中所称的一审法院拒绝调查而且对你提供的录音证明也拒绝质证。因你已提交了桃村主治医生的录音书面内容，一审法院已质证，就没有必要再去调查。故你关于一审法院剥夺了你要求调查取证的权利，程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。
你的其他申诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年四月三十日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1034号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
被告：王志成，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王志成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜永超
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初263号
原告：李琪，女，1990年11月4日生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：李红，女，29岁，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
原告李琪与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告李琪于2018年6月21日，以被告李红已偿还借款，无需诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琪提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琪负担。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 张永平
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曹丽丽
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初242号
原告：唐基汉，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：何雅超。
被告：李名凯，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告唐基汉诉被告李名凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐基汉及其委托代理人唐相国、何雅超到庭参加了诉讼。被告李名凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠运费人民币88006元及逾期利息（以未付款人民币88006元为基数，自2010年12月22日起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼财产保全费用。事实和理由：被告因在新丰县坪山瓷泥场（现新丰县永优陶瓷原料加工场）和新丰县梅坑镇信达陶瓷原料加工场所购的瓷泥需要运送至佛山市盛丰陶瓷厂。原、被告双方口头协定，原告承接被告的货物（瓷泥）运输工作，原告按被告要求将瓷泥运送到佛山市盛丰陶瓷厂。原告运输完毕后，凭厂地磅单与被告结算运费。
经双方结算，2009年10月17日至2009年12月21日，原告为被告承运的货物共计4400.24吨，运费总金额188006元。原告履行运输义务后，被告并未支付运费。2009年12月13日被告在“坪山场-
盛丰厂”的运输结算表和2010年4月17日被告在“信达场-
盛丰厂”的运输结算表分别签名确认，明确上述运费金额及未付款的情况。被告分别于2010年2月9日、2011年1月21日、2011年1月28日、2015年2月13日向原告支付运费50000元，20000元、10000元、20000元，尚欠运费共计88006元。后原告多次向被告催收未果。
被告李名凯缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定如下：1、原告唐基汉的身份基本情况，证明原告的主体资格；2、被告李名凯的身份基本情况，证明李名凯的主体资格；证据1、2本院予以确认。3、“坪山场-
盛丰厂”的运输结算表，证明2009年12月13日被告在“坪山场-
盛丰厂”的运输结算表签名确认，明确未结款人民币134793元及未付款的事实；该证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。4、“信达场-
盛丰厂”的运输结算表，证明2010年4月17日被告在“信达场-
盛丰厂”的运输结算表签名确认，明确未结款人民币53213元及未付款的事实；该证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。5、农业银行广东省分行账户交易明细单，证明2015年2月13日被告以银行转账方式向原告支付运费人民币20000元；该证据来源合法，本院予以确认。6、原告唐基汉与被告李名凯的通话及录音记录，证明原告唐基汉为催讨运费，通过手机（139××××6158韶关移动、188××××2705佛山移动）与被告李名凯（138××××6388韶关移动）通话及录音记录的事实；该证据未能反映通话内容及机主情况，无法核实证据的真实性，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告2009年10月至12月期间为被告以每吨43元或42元的价格运输瓷泥，运输路径：始发地为新丰县坪山瓷泥场（现新丰县永优陶瓷原料加工场）或新丰县梅坑镇信达陶瓷原料加工场，目的地为佛山市盛丰陶瓷厂，双方未签订书面运输合同。2009年12月13日经结算，被告欠运费134793元；2010年4月17日经结算，被告欠运费53213元；合计欠运费188006元。而后，被告陆续支付了原告运费50000元、20000元、10000元、20000元，尚有运费88006元未支付。
2016年4月27日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）粤0233民初242-1号民事裁定书，裁定如下：对被告李名凯在中国工商银行股份有限公司新丰支行的存款（账户：62×××56）、新丰县农村信用合作联社（账户：80×××15）在88006元额度内予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，原告提供的“坪山场-盛丰厂”、“坪山场-
盛丰厂”结算表，可以证明其与被告之间存在公路货物运输合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应全面履行合同义务。原告按照被告的要求履行了运输义务，被告未按约定支付运费，其拖欠运费88006元不支付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行义务。对于原告要求自2010年12月22日起按照年利率24%计付利息的请求，因双方合同未约定，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计付利息。被告李名凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李名凯于本判决生效之日起五日内支付原告唐基汉运费88006元及利息（利息从2016年4月22日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费900元，由被告李名凯负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄冰花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5070号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：杨银福，男，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨银福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘海燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执358号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社,所在地:抚松县抚松镇。
被执行人黄立忠，男，1964年12月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被执行人黄立忠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被执行人黄立忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张乘源
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执358号
关于申请执行人周东卫与被执行人刘茹、姚振刚民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）吉0621民初424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付尚欠借款3,000.00元。
在执行过程中，本院于2017年9月29日被执行人刘茹、姚振刚全部履行给付完毕。
本院认为，本院（2016）吉0621民初424号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）吉0621民初424号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保141号
申请人：曹雪娟，女，1986年8月2日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：白延龙，男，1983年11月11日生，汉族，住石家庄市新华区。系冀Ａ×××××号车辆驾驶人。
被申请人：马然，男，住石家庄市新华区。系冀Ａ×××××号车辆所有人。
申请人曹雪娟于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白延龙、马然存款30000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人曹雪娟提供其在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人曹雪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹雪娟在中国农业银行股份有限公司灵寿正南北大街分理处存款30000元。
二、冻结被申请人白延龙、马然存款30000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一六年十月八日
书记员 崔娅娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6954号
原告：王广合,1965年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：王成永，男，1974年11月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢青芬，女，1980年8月15日出生，汉族，住苍南县。
原告王广合诉被告王成永、卢青芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王广合的委托诉讼代理人徐良所到庭参加诉讼，被告王成永、卢青芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广合起诉称：被告王成永多次向原告王广合购买大米。2015年6月20日，被告王成永结欠原告王广合货款159000元，其中13万元约定如逾期还款违约金按月利率8‰，至今未还。被告卢青芬与被告王成永系夫妻关系。为此，特诉请判令一、被告王成永、卢青芬共同支付原告王广合货款159000元，并支付逾期付款违约金（以本金130000元为基数自2015年7月20日起至实际还款之日，按月利率8‰计算，以29000元为基数自2015年6月30日起至实际还款之日，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）；二、被告承担案件受理费。
原告王广合在举证期间，提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告主体资格；
2、人口信息、婚姻登记申请书及登记信息，用以证明被告主体资格；
3、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实；
被告王成永、卢青芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告王广合提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告王成永、卢青芬拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王成永多次向原告王广合购买大米。2015年6月20日，被告王成永结欠原告王广合货款159000元，其中13万元约定从2015年7月20日开始每月还款1万元并付利息按月利率8‰计算，如三个月内还清，不计利息；29000元，在十日内付清。但被告王成永至今未还。被告卢青芬与被告王成永于2002年11月6日办理结婚登记，2016年7月11日办理离婚登记。
本院认为：原告王广合与被告王成永之间买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。被告王成永尚欠原告王广合货款159000元，事实清楚。涉案债务发生于被告王成永、卢青芬夫妻关系存续期间，被告卢青芬亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告王广合要求被告王成永、卢青芬共同偿还货款159000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限王成永、卢青芬于判决生效后十日内偿还王广合货款159000元及其利息损失（其中130000元自2015年7月20日起至判决确定之日止，按月利率8‰计算，29000元自2015年6月30日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由王成永、卢青芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1402号
原告李秀丽。
原告蔡明月，系原告李秀丽之女。
二原告共同委托代理人田家国、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。
被告申威。
委托代理人马永海，枣阳�北城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地襄阳市襄城区环城南路***号。
代表人刘城胜，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告李秀丽、原告蔡明月与被告申威、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀丽、原告蔡明月的共同委托代理人刘海涛、被告申威的委托代理人马永海、被告中财保襄阳分公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀丽、蔡明月诉称，2015年9月19日13时50分，申威驾驶鄂F×××××号轿车由东向西行驶至枣阳市前进路千福源棉业门口时，与前方同向左转的蔡明月驾驶的电动车发生碰撞，致蔡明月、李秀丽受伤。因该轿车在中财保襄阳分公司投有交强险和商业第三者保险。现李秀丽要求被告赔偿医疗费34437元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费14166元、护理费4722元、交通费800元、鉴定费500元，共计59325元。
原告蔡明月要求被告赔偿医疗费6455元、住院伙食补助费300元、误工费1180元、护理费1180元、交通费300元、电动车损失490元、施救费200元、鉴定费100元，共计10205元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申威辩称，1、我的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司在保险责任限额内赔偿。2、事故发生后，我已垫付15000元，要求原告退还。
被告中财保襄阳分公司辩称，1、原告的诉求过高请法院依法核实。2、非医保用药不属于保险赔偿范围。3、鄂F×××××号牌车应该提供合法有效的驾驶车、行车证和保险单原始件以供核实。4、本案鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年9月19日13时50分，申威驾驶鄂F×××××号轿车由东向西行驶至枣阳市前进路千福源棉业公司门口，与前方同向左转的蔡明月驾驶的电动车发生碰撞，致蔡明月及电动车上乘坐人李秀丽受伤、两车损坏。2015年10月13日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定申威负事故的全部责任，蔡明月、李秀丽无责任。
李秀丽于当日至2015年10月19日先后在枣阳北关医院、枣阳市第一人民医院、襄阳市中心医院住院治疗30天，共计支付医疗费34437.41元。2015年10月19日襄阳市中心医院出院记录载明出院医嘱：注意休息，加强营养，利伐沙班片10mg每天一次，连续服用4个月，不适随�。
蔡明月于当日至2015年10月4日先后在枣阳北关医院、在枣阳市第一人民医院住院治疗15天，共计支付医疗费6455.60元。
2016年1月27日，枣阳楚威司法鉴定所对李秀丽伤情作出鉴定意见：1、李秀丽损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为180天，护理期限为60日，后续治疗费约需3500元。李秀丽支付鉴定费500元。
2015年10月13日，枣阳市价格认证中心对蔡明月电动车损失进行鉴定，认定损失为490元。蔡明月支付鉴定费100元。
事故发生后，申威支付了李秀丽、蔡明月15000元。
申威于2015年2月6日在中财保襄阳分公司为鄂F×××××号轿车投保了交强险及商业险。保险期间自2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止。商业险中第三者责任保险金额为100000元，不计免赔率。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通�故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保单、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，申威驾驶鄂F×××××号轿车与蔡明月驾驶的摩托车相撞，致蔡明月、李秀丽受伤。交警大队认定申威负事故的全部责任，蔡明月、李秀丽无责任。本院予以采信。鄂F×××××号轿车在中财保襄阳分公司投保了交强险及商业险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，在第三者责任险中赔付，仍不足的部分由申威赔偿。原告李秀丽的诉求经本院审定为：一、医疗费34437元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天），计39137元；二、误工费14166元（28729元／年÷365天／年×180天）、护理费4722元（28729元／年÷365天／年×60天）、交通费800元、鉴�费500元，计20188元。
原告蔡明月的诉求经本院审定为：一、医疗费6455元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天），计6755元；二、误工费1180元（28729元／年÷365天／年×15天）、护理费1180元（28729元／年÷365天／年×15天）、交通费300元，计2660元；三、电动车损失490元、鉴定费100元、施救费200元，计790元。
中财保襄阳分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿李秀丽8528元（39137元÷（39137元＋6755元）×10000元），其余30609元（39137元-8528元）由中财保襄阳分公司在第三者责任险赔偿；中财保襄阳分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿李秀丽20188元。
中财保襄阳分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿蔡明月1472元（6755元÷（39137元＋6755元）×10000元），其余5283元（6755元-1472元）由中财保襄阳分公司在第三者责任险赔偿；中财保襄阳分公司在交强险死�伤残责任限额内赔偿蔡明月2660元、在交强险财产损失限额内赔偿790元。综上，中财保襄阳分公司赔偿李秀丽59325元（8528元＋20188元＋30609元），赔偿蔡明月10205元（1472元＋5283元＋2660＋790）。申威已垫付的15000元，原告方应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿李秀丽59325元，于本判决生效后五日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿蔡明月10205元，于本判决生效后五日内付清。
三�李秀丽返还申威15000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由申威负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉�在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年六月十三日
书记员 张剑
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2924号
原告：马超，男，1972年6月24日出生，汉族。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人：邓志文，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：马永光，经理。
委托代理人：戴岩，员工。
原告马超与被告中国人寿财产保险股份有限公司梨树支公司（财险梨树支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（财险四平支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人姜立国，被告财险四平支公司的委托代理人戴岩到庭参加诉讼，被告财险梨树支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称，2015年11月28日原告在被告处投保了机动车辆损失保险，投保车辆为吉CN33**号奔驰车，保险金额为972000.00元，原告交纳保险费13888.62元。2016年7月27日原告雇佣的司机王志华驾驶该车在四乾公路298KM+20m处与赵立辉驾驶的吉CU01**发生交通事故，事故导致原告车辆损坏，梨树县交警部门认定原告驾驶员无责。事故发生后原告依法向被告提出理赔申请，被告竟然以原告无责为由拒不赔偿，原告认为被告拒赔的理由不能成立，无责不赔是侵犯原告合法权益的无效条款，该条款对本人不具有约束力，故起诉至法院请求判令被告给付车损143410.00元、施救费800.00元；本案诉讼费及律师费5000.00元由被告承担。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。
被告财险四平支公司的委托代理人答辩称，我公司认为应追加太平洋财产保险有限公司梨树分公司及本起事故的全责方赵立辉为本案的被告，我方申请车辆损失重新鉴定，要求转让原告代位求偿权，要求原告协助将赵立辉的行车证、驾驶证及身份证交给我方。原告要求的原车的以外加装的部分全部不在保险责任范围之内。
被告财险梨树支公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告马超的委托代理人向本院提交了如下证据：
证据一、马超的身份证复印件、行车证复印件，证明：原告系吉CN33**奔驰车的车主。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据二、交强险保险单、商业险保险单及保险费收据，证实原告为车辆投保了车辆损失保险，保险金额为972000.00元，交纳保险费13888.62元，原被告之间存在保险合同关系。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据三、交通事故认定书、驾驶员王志华驾驶证，证实原告车辆吉CN33**于2016年7月27日发生事故，原告方在事故中不承担责任，事故造成原告车辆损坏。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据四、车辆损失物价鉴定书、施救费收据，证实原告的车辆损失为143410.00元、施救费800.00元。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，有异议，我方要求对车辆损失重新鉴定。
证据五、原告的理赔申请书，证实原告已经理赔，被告口头答复拒赔。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据六:“无责不赔”属于无效条款的案例，证实被告拒赔理由不能成立。
被告财险四平支公司的委托代理人质证称，没有异议。
被告财险梨树支公司、财险四平支公司未提交证据及申请。
经审理查明：原告马超与被告财险梨树支公司签订了机动车辆商业保险合同，原告马超为吉CN33**号奔驰车投保了机动车损失保险。双方约定原告投保车辆吉CN33**号奔驰车损失险的保险金额为972000.00元。保险期限自2015年11月28日0时至2016年11月27日24时止。签订合同时原告因车辆损失险交付了相应的保险费。2016年7月27日7时50分，原告雇佣的司机王志华驾驶吉CN33**号奔驰车在四乾公路298KM+20m处与赵立辉驾驶的吉CU01**发生交通事故，事故导致原告车辆损坏。本起事故经梨树县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵立辉负事故全部责任，王志华无事故责任。事故发生后原告对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用800.00元。2016年8月22日，梨树县价格认证中心价格认定结论书认定吉CN33**号奔驰车车辆损失金额143410.00元。
本院认为，原告马超与被告财险梨树支公司签订的机动车损失保险合同合法有效，理应受法律保护。原告按约定交纳了机动车损失险保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉CN33**号奔驰车在保险期间，于2016年7月27日发生交通事故造成的各项经济损失，被告公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付，即被告公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失143410.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额800.00元予以赔付。本案审理的为保险合同纠纷，被告公司提出追加太平洋财产保险有限公司梨树分公司及本起事故的全责方赵立辉为本案的被告，该请求不属于本案的审理范围，本院不予以支持。被告公司可另案告诉。本案车辆损失鉴定是梨树县公安局交通警察大队委托价格鉴定中心进行的鉴定，并非原告单方申请，该鉴定结果公平公正，故驳回被告重新鉴定申请。本案车衣是原车以外加装的部分，原告办理保险时车衣已经安装完毕，被告公司应当理赔。被告提出“无责免赔”的观点与保险法理相悖，保险公司的无责免赔条款系无效的格式条款，其在客观上免除了保险公司自身的责任，原告投保的机动车损失险的保险标的是车辆，而不是责任，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损失，保险公司应予赔偿。保险公司理赔后，可以依据法律规定对造成损失事故的相对方行使代位追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司梨树支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内支付原告马超车辆损失赔偿金144210.00元。
案件受理费3284.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨连科
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张梦瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1997号
申请执行人毛文灏，男，1990年12月26日出生，汉族、住江苏省无锡市江阴市。
被执行人嘉兴市广恒置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5，组织机构代码55615276-3。
法定代表人ＸＸ兴。
申请执行人毛文灏与被执行人嘉兴市广恒置业有限公司公证债权文书纠纷一案，浙江省嘉兴市誉天公正处作出的（2016）浙嘉誉证民内字第2524号执行公证文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市广恒置业有限公司支付申请执行人借款16830000元，本院于2016年7月13日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人嘉兴市广恒置业有限公司将名下的位于嘉兴市世界贸易中心的20套房产抵押给申请执行人。本院对上述房产进行评估、拍卖，拍卖成交9套，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权。同时嘉兴市南湖区人民法院已经受理关于被执行人嘉兴市广恒置业有限公司的破产清算案件，其名下财产由破产管理人统一处置。由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年11月20日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1997号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱力加
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39784号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨阿神，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨阿神信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,457.26元。原告诉称,被告杨阿神系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,457.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初162号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某甲，绰号“笑须”，男，1988年11月29日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。2017年3月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年8月6日凌晨2时许，被告人罗某甲在外面喝完酒回家后，想到黄某家把塘泥堆放在其家田地上且不准其种农作物一事，便去到黄某家门口吵闹、拍门。黄某、罗某母子等人被吵醒后与被告人罗某甲发生争吵，双方并扬言要打架。被告人罗某甲见黄某打开门后即冲进屋内准备与罗某打架，并将黄某推倒在地致伤。尔后，被告人罗某甲与罗某扭打在一起，接着被告人罗某甲被其母亲高某拉开。后黄某被其家属送兴宁市中医院治疗。经法医鉴定：黄某的损伤程度评定为轻伤一级。
2017年3月20日，被告人罗某甲被公安民警抓获归案。2017年3月23日，被告人一方赔偿被害方损失人民币20000元,被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，公安机关侦查员出具的证明，现场检测报告书，尿液检测照片，刑事谅解书，现场勘验笔录，现场图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，证人罗某、刘某、王某、高某的证言，被害人黄某的陈述，被告人罗某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，认为被告人罗某甲的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人罗某甲一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一七年六月十六日
书记员 陈诗秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0327号
原告卞苏华。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告李福明。
本院于2013年4月7日立案受理了原告卞苏华诉被告李福明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞苏华及其委托代理人徐冠到庭参加诉讼，被告李福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞苏华诉称，其与被告认识多年，2011年11月21日被告因装修房子，向其借款人民币30000元，并出具借条一份。被告至今未归还欠款，故诉讼法院，请求判令被告李福明立即归还借款人民币30000元。
被告李福明未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告以房子装修急需资金为由向原告借款人民币30000元，原告交付其30000元现金后，被告出具借条一张，内容为“今由李福明借卞苏华人民币叁万元整，借款人李福明”。双方未约定借款期限及利息。
庭审中，原告自认被告已归还借款人民币5000元，现要求被告归还所欠借款人民币25000元，并明确表示放弃相应利息之主张。
以上事实，由原告提供的借条原件、原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件，可以证明被告李福明向原告借款人民币30000元的事实，被告应当归还此款。审理中，原告自认被告已归还借款人民币5000元，本院予以确认。故原告卞苏华要求被告李福明归还借款人民币25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福明于本判决生效之日起十日内归还原告卞苏华借款人民币25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告李福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 顾 霞
二〇一三年六月七日
书 记 员 周夕雯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2400号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人刘叙昂、吴婉秋、郑则高为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款33365.31元，执行费400.48元，诉讼费634元，共计34400.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘叙昂、吴婉秋、郑则高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初字622号
原告王明星，男，汉族，1982年2月4日出生，住福建省晋江市。
被告晋江市红老鼠鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李炳良，该公司执行董事。
原告王明星与被告晋江市红老鼠鞋业有限公司（下称红老鼠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明星到庭参加诉讼，被告红老鼠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明星诉称，其以明星公司的名义（该公司未办理工商营业执照，实际负责人为原告）与被告曾有生意往来关系，由原告提供鞋标卖给被告，至2014年元月22日被告欠原告材料款20135元，有被告公司加盖公章和财务蔡佳添签名共同确认的欠款凭证为据。后经原告多次催讨，被告均以种种借口为由，至今拖延未付。请求判令，被告立即偿还原告货款20135元，并支付自起诉之日起至付清货款时止按中国人民银行年利率6%计算的逾期付款违约金。
被告红老鼠公司未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.晋江市陈埭镇高坑村民委员会证明一份，证明“明星公司”未经工商登记，系原告所开办的事实；3.内资企业登记基本情况表一份，证明被告红老鼠公司诉讼主体资格；4.2014年元月22日结欠金额为20135元的欠款凭证一份，该份欠款凭证是原告与被告红老鼠公司的员工蔡佳添进行结算，后加盖被告红老鼠公司的公章，证明被告红老鼠公司向原告购买鞋标，至今尚欠原告材料款20135元的事实。
本院认为，被告红老鼠公司未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告红老鼠公司向原告王明星经营的“明星公司”（未经工商登记）购买鞋标，双方于2014年元月22日结算，并由被告红老鼠公司职员蔡佳添出具欠条并加盖被告红老鼠公司公章确认结欠原告鞋标款20135元。后原告催讨无果而于2016年1月12日诉至本院。
在庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买鞋标材料，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。现原、被告已对应付的款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利，即除要求被告支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。鉴于原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系其对其权利的合法处分，本院予以准许，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告红老鼠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�晋江市红老鼠鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王明星货款20135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，因适用简易程序减半收取为151.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一六年三月二十一日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一�、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负�不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34729号
原告李×，女，1987年2月5日出生。
委托代理人刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告付×1，男，1958年11月16日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告李×（以下称原告）与被告付×1（以下称被告）同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘正峰、被告委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年相识并在一起生活，同居期间生有两个小孩，分别是付x2与付x3，现我就两个孩子抚养等问题诉至法院，要求判令：我与被告所生之子付x2、付x3由我抚育，被告每月支付付x2、付x3的抚养费各2000元。
被告辩称：双方同居的事实属实，只要孩子是我亲生的，我同意原告的诉讼请求，但我每个月每个孩子只能支付500元抚养费。
经审理查明：原告与被告于2008年相识并在一起生活，同居期间生有两个小孩，分别是长子付x2，出生于2009年8月7日，次子付x3，出生于2011年1月9日。关于付x2、付x3与被告的亲子关系，庭审中，被告申请进行司法鉴定。经北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行鉴定，于2013年10月14日出具方瑞法医物证亲子鉴字（2013）第5619号DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见为：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持付×1是付x2的生物学父亲；支持付×1是付x3的生物学父亲。原、被告双方对鉴定结果均无异议。
另，关于被告的收入情况，原告称其不清楚，被告称其每年收入大概50000到60000元。原告称孩子每月上幼儿园的费用为每人2500元，兴趣班等每年每个孩子需要2000元左右。另，原告称其在老家有商铺，每年租金收入为4万余元，其给人画图每月有5000-6000元的收入。
以上事实有出生证、鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：经司法鉴定确认，原告所生之子付x2与付x3确系被告亲生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告要求其与被告所生之二子由其抚育，被告支付抚养费，被告予以认可，本院不持异议，关于抚养费的具体数额，本院结合付x2、付x3目前在生活、教育等方面费用支出的情况，并结合原、被告的收入情况，酌定被告应当给付的抚养费数额。
需要指出的是，被告作为付x2与付x3的父亲，在儿子成年之前，其仍负有法定的抚养和教育义务，被告应当主动在其能力范围内为孩子成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，为未成年人的健康成长提供较为有利的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告付×1所生之子付x2、付x3由原告李×抚育，被告付×1自本判决生效当月起每月二十日前给付付x2、付x3抚养费各一千元，分别至付x2、付x3年满十八周岁止，；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告李×负担15元（已交纳），由被告付×1负担20元（原告李×已交纳，被告付×1于本判决生效之日起七日内给付原告李×）；鉴定费3600元由被告付×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一三年一月十九日
书记员 赵靓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06656号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区城南康宁路188号附36号。组织机构代码：79803479－4。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告张陶，男，1986年7月13日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告张陶电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费246元减半收取为123元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十二月二日
书记员 周一丁
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1078号
原告：平延军，男，汉族，1979年11月3日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：侯怀玉，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：河南昶瑞房地产开发有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇文化北路，统一社会信用代码410100000056393。
法定代表人张书伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟三明，男，汉族，1970年7月23日出生，住洛阳市涧西区，系该公司副总经理。
本院在审理原告平延军与被告河南昶瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平延军于2016年9月27日称被告河南昶瑞房地产开发有限公司明确表示拒绝交付房产，造成原告平延军诉讼请求不能实现，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平延军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平延军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告平延军负担。
审判员 闫革委
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙成雷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第960号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：李仁波卞仁美李林波李建波卞仁才张天培吕俊林
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第960号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 吕振友
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执79号
谢越臣、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的谢越臣申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额620.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8401号
原告：杜彩霞，女，1985年10月20日出�，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：韦福任，男，1987年12月16日出生，壮族，身份证住址广西横县。
原告杜彩霞诉被告韦福任劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彩霞到庭参加了诉讼；被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月21日到被告开办经营的“广州市白云区丽华服饰厂”工作，该厂没有办理营业执照。2016年6月底，被告在拖欠原告及其他工人工资的情况下逃匿。经协调，由厂房的房东垫付了包括原告在内的二十多名工人50%的工资。现被告仍拖欠原告50%的工资1491元未付。现请求法院判令被告支付原告：1.工资1491元；2.经济补偿金1500元；3.精神补偿金1000元；4.交通费200元。
被告韦福任无答辩。
经审理查明：原告主张于2016年3月21日入职被告经营的“广州市白云区丽华服饰厂”，该厂位于广州市白云区石门街鸦岗商贸城53-63号二楼，没有办理工商注册登记。2016年6月底，被告在拖欠原告等工人两个月工资的情况下失去联系，导致工人上访。在政府部门的协调下，该厂场地出租方于2016年7月8日与该厂工人签订协议，约定由场地出租方向该厂工人垫付两个月工资的50%，其中原告两个月工资总数为2983元，领取了50%的工资1491元。
另查，原告等工人曾于同年7月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委作出穗云劳仲不字[2016]416-428号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”为由决定不予受理，后原告诉至本院。
以上事实，有身份资料、劳动仲裁申请书，不予受理通知书、用人单位欠薪情况�查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张入职的“广州市白云区丽华服饰厂”未经合法工商注册登记，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务雇佣关系。被告作为该厂的经营者，拖欠原告两个月的工资共2983元，有用人单位欠薪情况核查表、欠薪领取协议，欠薪工资签收表、收据、来访登记表等证据证实，本院予以采信。现原告在领取了场地出租方垫付的50%的工资1491元后，要求被告支付尚欠的工资1491元合法合理，本院予以支持。
被告拖欠原告等工人工资后下落不明，原告主张解除劳务关系并要求被告支付经济补偿金合理合法，本院予以支持。原告在被告处工作不满六个月，经济补偿金按半个月的平均工资计算为745.5元（1491元/月×50%）。
本案�劳务纠纷，原告主张赔偿精神补偿金、交通费缺乏法律依据，本院不予支持。被告韦福任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告杜彩霞支付工资1491元。
二、于本判决生效之日起五日内，被告韦福任向原告杜彩霞支付经济补偿金745.5元。
三、驳回原告杜彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告韦福任负担（于本判决生效之日起三日内，被告韦福任向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 王群策
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柯芷榕
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异32号
异议人：李涛，男，汉族，1965年2月7日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
申请执行人：王燕，女，汉族，1975年1月1日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：李萍，女，汉族，1979年10月25日出生，住淮安市。
在本院执行王燕与被执行人李萍、李涛民间借贷纠纷一案中，被执行人李涛对拍卖淮安市清江浦区上海路玫瑰苑8号楼3单元606室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李涛称：一、被执行的房屋登记在李涛名下，并未登记在李萍名下，房屋并不是李涛与李萍的夫妻共同财产，（2017）苏0812执2568号之一执行裁定书裁定“拍卖被执行人李萍、李涛名下的位于淮安市清江浦区上海路玫瑰苑小区8号楼3单元606室的不动产”表述显属错误和不当。二、淮安市清江浦区上海路玫瑰苑小区8号楼3单元606室的不动产是李涛的婚前财产，不属于异议人与被执行人李萍的夫妻共同财产，法院无权执行。三、退一步讲，不论涉案房屋是否是异议人的婚前个人财产，在异议人赖以生存的工资、车辆等生活资料已经被贵院执行且在被执行人李萍愿意分期还款情况下，李涛及孩子和其他家人共同居住的唯一一套小平方住房（74平方）就不应也不宜成为被执行的对象。四、李涛认为原判错误，因为根据新的司法解释李涛根本不应该承担任何责任。李涛尊重生效判决，但也会申请再审进行改判。为避免执行该房屋造成异议人难以挽回的损失，请求法院停止对该房屋的执行。综上，请求：依法撤销（2017）苏0812执2568号之一执行裁定书，停止该执行裁定书的执行。
申请执行人王燕称，房屋就是夫妻共同财产，一套房按法律规定也是可以执行的。
被执行人李萍称，异议人所述属实，应停止对房屋的执行。
本院查明，2016年8月5日，原淮安市清浦区人民法院立案受理了原告王燕与被告李萍、李涛民间借贷纠纷一案。2017年2月3日，原淮安市清浦区人民法院作出（2016）苏0811民初3198号民事判决：一、被告李萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王燕偿还借款本金计人民币70.9万元及利息（以62.71万元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李涛在与被告李萍夫妻共同财产范围内对上述第一项借款承担共同还款责任；三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费11883元，保全费4670元，合计16553元，由两被告负担。李萍、李涛不服上述判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏08民终920号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2003年9月19日，异议人李涛（买受人）与淮安市阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买玫瑰苑小区8号楼3单元606室房屋，总价12万元。当日，李涛支付了房屋首付款36000元。2003年9月20日，李涛与李萍登记结婚。2005年5月19日，李涛缴纳了上述房屋的税款。据李涛、李萍陈述其余房款系通过李涛的公积金贷款支付。
本院认为，本案中异议人李涛虽系被执行人，但因生效判决确定李涛在与李萍夫妻共同财产范围内对借款承担共同还款责任，现李涛提起异议理由主要是认为淮安市清江浦区上海路玫瑰苑8号楼3单元606室不动产不是夫妻共同财产，故李涛在本案的异议审查中本质上是案外人的身份。首先，异议人李涛在婚前签订买卖合同并支付首付款，婚后用属于夫妻共同财产的公积金进行还贷，房产登记在首付款支付方李涛的名下，此类情形的房产实际系婚前个人财产（婚前个人支付首付）与婚后共同财产（婚后双方共同还贷部分）的混合体。其次，金钱债权的执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款扣除五至八年租金的，即便该执行标的确系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，依法亦可以执行。第三，至于异议人主张的原判错误，认为其不应承担任何责任，这不属于执行异议审查范围。综上，拍卖该不动产并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 夏 日
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初275号
申请人：王群杰，男。
被申请人：肖林豪，男。
被申请人：文乐姣，女。
申请人王群杰与被申请人肖林豪、文乐姣民间借贷纠纷一案，申请人王群杰于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖林豪、文乐姣150000元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王群杰以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖林豪、文乐姣150000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费1270元，由申请人王群杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 磊
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。