河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终578号
上诉人（一审原告）：郭振卫，男，汉族，1961年9月6日出生，住汝州市。
被上诉人（一审被告）：牛桂英，女，汉族，1965年4月12日出生，住汝州市。
上诉人郭振卫因与被上诉人牛桂英民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初9178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭振卫到庭参加诉讼，被上诉人牛桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭振卫上诉请求二审撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初9178号民事判决，改判至上诉时少计算利息84288元，支持上诉人要求被上诉人支付66253元的开支款。理由：上诉人与被上诉人的民间借贷关系，有转账记录、借款凭证，在借款凭证中，约定借款月息3%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。关于被上诉人为上诉人出具的支付记录，是上诉人为其垫付的各项费用，被上诉人同意为上诉人报销。
被上诉人牛桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
郭振卫向一审法院诉称，1、依法判令被告归还原告借款581253元，并自2016年9月1日起按月息3%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日至28日期间，被告以做生意为由分四次向我借款共计515000元。2016年8月28日，被告给我出具借款凭证一份，约定上述借款月息3%，期限为两个月。另外，我又为被告垫付其他开支66253元，被告于2016年9月27日出具证明一份。上述借款及垫付开支共计581253元，被告至今不予归还本息。故具状起诉，请求判如所诉。
一审法院认定事实：2016年8月17日至28日期间，原告通过银行转账分四次借给被告共计515000元。2016年8月28日，被告给原告出具借款凭证一份，约定上述借款月息3%，期限为两个月；另外，被告于2016年9月27日给原告出具支付记录一份，言明原告垫付其他各项开支66253元。上述借款及垫付开支共计581253元。原、被告双方经当庭核算，确认被告自2017年1月25日至起诉时止已支付了262000元，原告当庭认可其与案外人黄延周系同一债权人，被告与案外人黄延周之间的债权债务与本案属同一债权债务，本案经诉讼后，被告与案外人黄延周之间的债权债务归于消灭。庭审中，原告同意被告对515000元的借款自2016年9月1日起计付利息。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告通过银行转账分四次借给被告共计515000元，被告于2016年8月28日给原告出具借款凭证一份，明确约定了借款月息3%，期限为两个月，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还本金515000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告于2016年9月27日给原告出具的支付记录一份，因该支付记录内容为双方经济往来的各项支出，并非借条或欠条，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告一并支付66253元的请求，因证据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告关于月息3%的约定已明显违反了法律的强制性规定，且原告同意被告对515000元的借款自2016年9月1日起计付利息，故本院酌定被告自2016年9月1日起按月息2%计付利息至清偿之日止。被告自2017年1月25日起至起诉时止已支付了262000元，但双方未对该262000元是先折抵本金或是先清偿利息做出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，故被告关于其已支付的262000元应先折抵本金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，被告应当清偿原告的出借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告牛桂英于本判决生效后十五日内清偿原告郭振卫出借款515000元及利息(利息按月息2%自2016年9月1日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止,先期已支付的262000元在优先清偿利息后予以折抵本金)；二、驳回原告郭振卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9613元,由被告牛桂英负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人郭振卫提出原审判决少计算利息问题。本院认为，2016年8月17日至28日期间，郭振卫通过银行转账分四次借给牛桂英共计515000元。2016年8月28日，牛桂英给郭振卫出具借款凭证，约定上述借款月息3%，期限为两个月。牛桂英自2017年1月25日起至起诉时止已支付了262000元，郭振卫在原审庭审时同意牛桂英对515000元的借款自2016年9月1日起计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。牛桂英已经支付的利息自2016年9月1日起按年利率36%计付利息，剩余未支付部分按年利率24%计付至清偿之日止。
关于上诉人郭振卫提出改判支持其要求为被上诉人支付66253元的开支款问题。本院认为，牛桂英于2016年9月27日给郭振卫出具支付记录一份，言明郭振卫垫付其他各项开支66253元，牛桂英在支付记录的尾部批注“同意报”。该支付记录未显示相应款项是牛桂英欠郭振卫的款，还是牛桂英所在单位欠郭振卫的款，本案是牛桂英与郭振卫之间的民间借贷纠纷，而牛桂英给郭振卫出具的支付记录没有载明承担责任的主体，不宜与本案一并审理。上诉人郭振卫该上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，处理结果欠妥，依法应予变更。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条规定，判决如下:
一、维持汝州市人民法院（2017）豫0482民初9178号民事判决第二项，即二、驳回原告郭振卫的其他诉讼请求。
二、变更汝州市人民法院（2017）豫0482民初9178号民事判决第一项为：被上诉人牛桂英于本判决生效后十五日内清偿上诉人郭振卫借款515000元及利息，被上诉人牛桂英先期已支付的262000元利息按照年利率36%自2016年9月1日起计付至抵扣完毕止，抵扣完毕后，剩余未支付利息部分按年利率24%计付至清偿完毕之日止。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费9613元，由牛桂英负担；二审诉讼费3100元，由上诉人郭振卫负担1500元，由被上诉人牛桂英负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 刚