上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5823号
原告：陆凌云，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘尚平(系陆凌云之夫)，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：奚刚，江苏创凯律师事务所律师。
被告：上海御尊汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪继伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
原告陆凌云与被告上海御尊汽车销售有限公司(以下简称御尊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆凌云的委托诉讼代理人刘尚平、奚刚，被告御尊公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凌云向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间的买卖行为；二、被告返还原告购车款173,000元；三、被告承担原告支出的车辆维修费5,369元及车辆保险费6,600元。事实与理由：2017年11月12日，原告通过二手车市场的信息，了解到被告有一辆比亚迪电动汽车(二手车)出售，被告陈述该车辆未有事故发生，以及车辆行驶里程在25,000公里左右，原告基于被告的陈述及信任做出了购买决定，随即签订合同并支付定金50,000元，又于同月13日向被告支付了剩余款项，后被告将车辆过户至原告名下。原告提车后，出于安全考虑，将购买的比亚迪车辆送至比亚迪的4S店上海弘仁锐豪汽车销售服务有限公司进行整修，在该维修公司了解到，原告所购车辆之前因多次出险而进行维修和保养，该车辆在上海君和汽车销售服务有限公司、上海利港汽车销售有限公司有多次进行维修的记录，行驶里程已显示有75,000公里左右，与被告陈述的车辆行驶里程有较大的差距。由于车辆已登记在原告名下，原告为确保车辆安全行驶，对车辆进行了交强险、商业险的投保，支付保险费6,600元，对轮胎进行了更换花费2,020元，在4S店进行维修花费2,300元，安装地盘护甲花费649元，恢复导航花费400元。上述费用应当由被告予以补偿。被告在销售二手车辆时，故意隐瞒车辆为事故车的情形，且在车辆的里程表中弄虚作假，没有将行驶里程、维修记录、车辆存在的问题等重要信息以书面或者其他可以确认的方式告知消费者，以供消费者作出判断。被告的行为属于故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的购买意思表示，属于欺诈行为，原告要求撤销与被告之间的买卖行为，被告返还原告购车款并赔偿原告为车辆进行维修的损失。
被告御尊公司辩称：双方签订的《机动车交易合同书》真实有效，被告销售车辆时已经得到车主的合法授权，原告购买车辆时也到现场进行了试驾，原告应当对二手车辆的情况有充分的认知。被告在销售车辆时，从未承诺过原告所称的情形，也未隐瞒车辆修理、里程等相关问题，被告将车辆交付给原告后，原告自行对车辆进行了处分，所发生的费用由原告自行承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、被告销售人员赵笑娥的名片及微信聊天记录，证明被告销售二手车的情况；2、定金收据，证明原告向被告支付定金50,000元；3、支付凭证，证明原告已经车辆余款172,500元支付给被告；4、车辆行驶证，证明车辆已经完成交付；5、原告拍摄的车辆里程表照片，拍摄时间为看车或支付定金当日，证明被告当时提供的车辆仪表盘显示总里程数为23,881公里；6、4S店内查询车辆维修记录表的照片，证明车辆存在多次维修记录，车辆实际总里程为71,467公里；7、车辆维修清单，证明原告为消除车辆隐患进行了维修；8、车辆维修费发票，证明原告支出的维修费金额；9、车辆保单及发票，证明原告为车辆购买了交强险及商业险。
被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性不持异议，但微信记录不能体现被告对原告有任何承诺；对证据2-4均无异议；对证据5的真实性无法确认，不能确定拍摄时间及具体车辆，对证据的关联性亦不予认可；对证据6车辆维修记录表的真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明原告的证明内容；证据7-8、对维修清单的真实性无异议，但是维修项目缺乏对应的修理费发票，原告只提供了保养费的发票；对证据9的真实性不持异议，关联性不予认可。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
《机动车交易合同》复印件，证明双方签订买卖合同，合同载明买方对车辆情况已经了解，卖方保证车辆没有发生重大事故，没有泡水，双方并没有约定车辆里程，如果原告在意车辆里程数应当在合同中加以约定，原告提车后到4S店进行保养，一旦发现车辆里程数不对，应当立即停止其他的维修和保养项目。
原告对上述证据发表如下质证意见：
对合同的真实性无异议，合同应当将车辆里程数进行约定，但是被告提供的是格式合同，原告购车时没有专业知识，对车辆的实际情况也不清楚，只有在进行车辆维修时才能发现问题，原告购车是为了出行方便，不能因为车辆有瑕疵而闲置不用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，甲方(原车主胡晶晶)与乙方(原告陆凌云)与签订《机动车交易合同》一份，合同约定：一、甲方将小型普通客车，车牌号沪AFXXX**，登记日期2015年12月24日，颜色白色，车架号LC0CD4C30FXXXXXXX，发动机号AXXXXXXXX，以173,000元转让给乙方，定金为50,000元；……四、自乙方验车无误向甲方交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任，以车款30%，收取违约方的违约金；五、机动车交易过户手续由甲方办理，费用由甲方承担；八、备注：乙方已确认车况，甲方保证车辆无重大事故，无泡水。同日，原告向被告支付定金50,000元。2017年11月13日，车辆转移登记至原告名下，车牌号变更为：沪AFXXX**，原告支付剩余车价款122,500元。2017年11月15日，原告将车辆送至上海弘仁宝佳新能源汽车销售服务有限公司进行保养及维修，维修类型为：技术项目升级，维修项目包括：唐车型变速器滤清器加大力矩、升级TCU程序、唐车型遥控驾驶程序更新、唐车型更换油泵电机控制器、唐车型加装滤芯保护罩换密封圈等。2017年11月24日，原告为车辆购买交强险及商业险。
庭审中，被告确认其受原车主胡晶晶的口头委托与原告洽谈车辆买卖事宜，并帮助双方办理了车辆转移登记。原告确认车辆的实际价格为172,500元，保险费发票金额7,500.96元，实际缴费6,600元，车辆目前由原告使用。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈，一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为。本案中，原告主张被告故意隐瞒车辆为事故车的情形，并对车辆里程表弄虚作假，存在欺诈行为。就双方签订的《机动车交易合同书》的备注内容来看，原告应当清楚所购车辆为二手车辆，且可能发生过事故或存在其他影响车辆使用的情况，故双方对类似情形作了特别约定，出售方保证车辆无重大事故，无泡水。根据原告提供的车辆维修记录表照片，如内容真实，系争车辆曾经存在两项事故维修项目，时间不详，内容包括更换前保、右大灯、支架、内衬……前保、右前叶内外、后保喷漆，就上述维修项目而言，本院难以确认系争车辆曾发生过重大事故。原告提供的车辆仪表盘照片，既未记载拍摄时间，也无法确定具体车辆，根据原告的陈述双方签订《机动车交易合同书》时，该照片已经形成，原告完全可以将车辆里程数写入合同，或作为合同附件进行约定，现原告主张被告对车辆里程表作假，未能提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆凌云的全部诉讼请求。
案件受理费4,000元，减半收取2,000元，由原告陆凌云负担2,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一八年五月三十日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。