wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申59号再审申请人（一审原告、二被上诉人）：朱连江，女，1976年12月24日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｂ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：林肖，男，1973年9月3日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｂ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：韦凤珍，女，1964年4月2日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｂ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：黄春，男，1988年12月1日出生，汉族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｂ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：蒙治球，男，1974年8月13日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｂ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：莫建华，女，1982年3月28日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：王宝军，男，1984年2月8日出生，汉族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：韦树武，男，1963年3月4日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：覃拥军，男，1974年4月4日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：韦朝，男，1980年12月12日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。再审申请人（一审原告、二被上诉人）：吴宁，男，1979年3月4日出生，壮族，住来宾市桂中大道368号大地景苑Ｄ区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，住所地：来宾市桂中大道368号。法定代表人：罗宁，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市大地景苑小区业主委员会，住所地：来宾市桂中大道368号。法定代表人：韦定湾，业主委员会主任。再审申请人朱连江等十一人因与被申请人柳州致上物业服务有限公司来宾分公司（以下简称“致上物业公司”）、来宾市大地景苑小区业主委员会（以下简称“业委会”）确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）桂13民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱连江等十一人申请再审称，二审判决认定事实错误、适用法律错误、判决错误。1、二审认定“本案，业委会未召开业主大会即与致上物业公司签订《物业服务合同》，在程序上是存在瑕疵的”，一、二审法院均已认定业主委员会未召开业主大会的事实，业主委员会和致上物业公司签定《物业服务合同》时未经授权，即无权代理订立合同，违反了《物权法》、《物业管理条例》的强制性规定，程序上属于违法行为，而非二审轻描淡写的“瑕疵”的范畴，依合同法47条的规定，该合同属于效力待定合同；2、二审以支付物业费即为追认合同有效的判决属无证推定，无法律依据；3、二审判决认为“十一名被上诉人未能提供证据证明在起诉前合同未取得业主大会或者专有部分占建筑物总面积过半数同时占总人数半数以上的业主追认的，仅以物业公司未经召开业主大会为由，主张业委会与致上物业公司于2014年12月13日续签订的《物业服务合同》无效，理由不充分，不予支持”，被申请人主张合同有效，即应由被申请人提供相关的证据；4、二审主办法官有反常行为，让人对二审判决的公平公正性产生怀疑。请求：撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民终191号民事判决书，维持来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2358号民事判决书。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是柳州致上物业服务有限公司来宾分公司与被申请人来宾市大地景苑小区业主委员会于2014年12月13日续签订的《物业服务合同》是否有效。本案，业委会虽然未召开业主大会即与致上物业公司续订《物业服务合同》，但在合同签订前，柳州致上物业服务有限公司来宾分公司已根据原合同的要求提前90天函请业主委员会请求续签合同，业主委员会复函：对致上物业公司的服务质量进行考察期满后则双方续订《物业服务合同》。当原合同履行期限届满，在经过业主委员会对物业公司的服务质量进行考评后，业主委员会才与物业公司续签《物业服务合同》，事后，来宾市大地景苑小区1490户除申请人11户外，绝大多数业主无异议并已按合同向物业公司支付了物业费。因此，二审出于本案是续签合同，在续签合同前已经过申请、考评等必要的程序，并且在续签合同后，绝大部分业主未提出异议的实际，认定有效并无不妥。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经过本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回申请人朱连江等十一人的再审申请。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟appoint二〇一八年一月四日书记员 覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1181号
原告凌德仁。委托代理人贵阳杰。被告傅兴元。被告钱小芳。本院在审理原告凌德仁诉被告傅兴元、钱小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告凌德仁撤回起诉。本案受理费人民币16,050元，减半收取8,025元,财产保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 吴海明
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初137号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某某，女。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈建川到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年以来，在信阳市浉河区东方红大道申泰批发大市场后面荣基广场附近一店铺，被告人杨某某帮助他人对外销售散装的白酒和火锅用酒精。从2016年8月份开始，被害人黄某找到被告人杨某某，从该店多次购买2元一斤的散装白酒。2016年10月10日9时许，被告人冬冬将火锅用酒精销售给前来购买散装白酒的黄某，被害人黄某在不知情的情况下饮用了该火锅用酒精，并感觉身体不适。第二天被害人黄某在其妻子向某1等人的陪同下，找到被告人杨某某，被告人杨某某将火锅用酒精更换为散装白酒。被害人黄某回去后仍然感觉身体不适，于2016年10月11日夜晚被家人送往信阳市中心医院就行救治，经抢救无效后死亡。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，送检被害人黄某的肝组织和胃内容物中均未检出本实验室能够检验出的毒鼠强、敌敌畏等21种药物成分；经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医以及湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定：被害人黄某血液中甲醇含量为214.1㎎/100ml,符合甲醇中毒致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经洛阳黎明检测服务有限公司检测报告证实：从被害人杨某某所销售的火锅酒精主体成分为甲醇；从其所销售的散装白酒中甲醇、氰化物、铝等成分均合格。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人杨某某的供述，证人徐某、何某1、何某2、向某1、向某2、韦某、李某的证言；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、病历、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。其辩护人辩护称，被告人杨某某在本案中不应该负主要责任，被害人自己也有过错，其家庭对他也不负责任；案发后，杨某某与被害人已经达成调解协议取得了被害人的谅解，建议对被告人定罪免刑或者判处缓刑。
经审理查明：2016年以来，在信阳市浉河区东方红大道申泰批发大市场后面荣基广场附近一店铺，被告人杨某某帮助他人对外销售散装的白酒和火锅用酒精。从2016年8月份开始，被害人黄某多次从杨某某处购买2元一斤的散装白酒。2016年10月9日9时许，杨某某将火锅用酒精销售给前来购买散装白酒的黄某。2016年10月10日晚，黄某在不知情的情况下饮用了该火锅用酒精，并感觉身体不适。10月11日上午，黄某在其妻子向某1等人的陪同下，找到杨某某并称其销售的散酒有问题，杨某某遂将火锅用酒精更换为散装白酒。黄某回去后仍然感觉身体不适，于2016年10月11日夜晚被家人送往信阳市中心医院进行救治，经抢救无效后死亡。经信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：送检被害人黄某的肝组织和胃内容物中均未检出本实验室能够检验出的毒鼠强、敌敌畏等21种药物成分；经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医以及湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定：被害人黄某血液中甲醇含量为214.1㎎/100ml,符合甲醇中毒致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经洛阳黎明检测服务有限公司检测报告证实：从被害人杨某某所销售的火锅酒精主体成分为甲醇；从其所销售的散装白酒中甲醇、氰化物、铝等成分均合格。
案发后，杨某某于2016年11月29日主动投案，并如实供述了自己的罪行；杨某某亲属赔偿黄某亲属人民币145000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、何某1、何某2、向某1、向某2、韦某、李某的证言；鉴定意见；公安机关户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、病历、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在销售散酒过程中，误将火锅用酒精销售给被害人黄某饮用并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。杨某某当庭认罪，案发后已赔偿被害人黄某的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。杨某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 鹏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2522民初218号
原告：乔雪慧，女，汉族，1983年3月21日出生。
委托代理人：乔海，男，汉族，1959年9月23日出生，系原告父亲。
被告：包永利，女，蒙古族，成年人。
被告：阿木古楞，男，蒙古族，成年人。
被告：袁君芝，女，汉族，成年人。
本院在受理原告乔雪慧诉被告包永利、阿木古楞、袁君芝民间借贷纠纷一案中，原告乔雪慧于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳军在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔雪慧撤回起诉。
案件受理费845.00元，减半收取422.50元，由原告乔雪慧承担。
审判员 白金柱
二〇一八年五月二日
书记员 关宏业
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6235号
原告：董西平，男，1955年2月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许马娟、刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：董银勇，男，1962年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：李小妹，女，1958年7月28日出生，汉族，住玉环市。
原告董西平与被告董银勇、李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董西平的委托诉讼代理人许马娟、被告董银勇到庭参加诉讼；被告李小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，并按月利率0.5%计算支付利息自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：被告董银勇、李小妹系夫妻关系，于1982年1月20日登记结婚。2015年6月10日，被告董银勇在夫妻关系存续期间因需向原告借款人民币100000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告董银勇一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告董银勇辩称：借款属实,无异议。
被告李小�未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：被告董银勇与被告李小妹系夫妻关系，于1982年1月20日登记结婚。2015年6月10日，被告董银勇向原告董西平借款人民币100000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告董银勇至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告董银勇姓名的借条原件、两被告人口基本信息查询复印件、结婚登记簿复印件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告董银勇对原告提供的上述证据均无异议。被告李小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告董西平与被告董银勇之间的借贷关系事实清楚，证据�分。债务应当清偿。被告董银勇与被告李小妹系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李小妹未提出该债务系被告董银勇个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告董银勇应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年8月9日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告董银勇、李小妹于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告董西平借款本金100000元；并支付原告自2017年8月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告董银勇、李小妹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 颜菊平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初822-1号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：刘文，男，现住镇赉县建平乡莲泡村。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，保全费54元，两项合计659元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年四月十四日
书记员 黄春凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮凤琴，女，1980年9月25日出生，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮凤琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,236.72元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,236.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c5c7289-3ea9-409b-8751-c0c67aa6c6d8&imgId=XEltYWdlXDRjNWM3Mjg5LTNlYTktNDA5Yi04NzUxLWMwYzY3YWE2YzZkODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终202号
上诉人（原审原告）朱永军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古
族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会新新家
园小区10号楼562号。
被上诉人（原审被告）解丙林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人ＸＸ，男，1954年4月27日出生，汉族，
农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人朱永军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第4186号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱永军所在的河南西村十一组共186户，377口人，解丙林原系该组组长。2006年，赤峰金峰铜业有限公司与该组签订了《租用土地合同》，租用了该组东山坡地，约定租金于每年4月1曰给付，但2011年至2015年五年近50万元租金一直未付。自2015年4月起，解丙林组织本组村民ＸＸ等十余人，通过与租赁方交涉、到有关部门信访、阻止使用坡地等方式索要租金，到2015年7月10日，租赁方将全部租金支付给该组。2015年7月11日，解丙林组织召开村民会议，讨论分配租金和给付ＸＸ等人报酬问题，ＸＸ等人提议，全组按每人1200元支付，剩余42600元作为参加索要租金人员的报酬分配，在无人提出反对的情况下，解丙林于次日将租金进行了发放，并将42600元中的30600元作为报酬分配给ＸＸ等人(另12000元现存于村委会)。朱永军在支取7200元租金之后，以解丙林未经自己同意，将剩余677.94元租金作为报酬分配给他人无效为由，要求解丙林返还。
原审法院认为，解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，朱永军要求解丙林返还租金无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决驳回朱永军的诉讼请求；案件受理费25元，由朱永军负担。
一审宣判后，上诉人朱永军不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人解丙林承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原判决程序违法。(2015)喀民初字第4186号民事判决书，以“被告解丙林个人不是本案适格主体，原告要求被告解丙林返还租金无事实及法律依据，本院不予支持”为由。却判决“驳回原告的诉讼请求”错误。一审判决认定“被告解丙林个人不是本案适格主体”，就应裁定驳回一审原告的起诉。二、原判决认定案件事实不清。2011年，被告上诉人支取了上诉人所在河南西村十一组共377口人、330亩的土地租赁费49.5万元。上诉人此次诉讼的是上诉人家6口人应得的。土地每人0.875亩，合计5.25亩，每口人应分得1312.99元，六口人7877.94元，被上诉人只给付了上诉人7200元，剩余677.94元尚未给付。被上诉人虽在一审时辨称其组织村民追索租金没有事实依据，被上诉人支取土地租赁费给村民每人发放1200元后，如果其行使的是职务行为，被上诉人应将剩余的42600元钱交到村委会会计处，却没有交回村委会，据为已有，纯属个人行为。因我组在上诉人起诉时，没有组长，也没村民代表，至今也没有。在上诉人等37户村民起诉后，为掩人耳目，被上诉人才将12000元交到了村委会。本次37户村民起诉后，只有上诉人其及一审原告佟振林、李国安、王永东四原告被判决“驳回诉讼请求”。5名撤诉的，一审法院违法调解了28名原告就是被上诉人解丙林个人按50％给付了土地租赁费。
案件调解的法律依所第一应合法，第二应自愿。既然被上诉人解丙林的诉讼主体资格不适格，一审法院就不应违法进行调解。且村民也没自愿。三、原判决证据不足。被上诉人支取了河南西村十一组的土地租赁费49.5万元，尚有42600元没有为村民发放，这一事实，明显存在。被上诉人称组织村民去找的是二冶污染的事，根本没有去要土地租赁费。全体村民也没有许诺去要二治污染费的人就开工资，村民是自愿去的，被告解丙林也承认这一事实，被上诉人组织要污染费与本案也无关。一审法院没有查清此事实。被上诉人一审的辩解意见不能成立，也没有任何证据证实。综上，请中级人民法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据法律规定，起诉是需要有明确的被告而不是要求被告必须适格，因此原审法院因被告主体不适格而判决驳回本案上诉人的一审诉讼请求并不违反法定程序。具体到本案中，被上诉人解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，上诉人上诉要求解丙林返还租金无事实和法律根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱永军承担；邮寄费40元，由上诉人朱永军、被上诉人解丙林各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 崔明明
二〇一六年二月二十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终202号上诉人（原审原告）朱永军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会新新家园小区10号楼562号。被上诉人（原审被告）解丙林，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人ＸＸ，男，1954年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村十一组。委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人朱永军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2015)喀民初字第4186号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱永军所在的河南西村十一组共186户，377口人，解丙林原系该组组长。2006年，赤峰金峰铜业有限公司与该组签订了《租用土地合同》，租用了该组东山坡地，约定租金于每年4月1曰给付，但2011年至2015年五年近50万元租金一直未付。自2015年4月起，解丙林组织本组村民ＸＸ等十余人，通过与租赁方交涉、到有关部门信访、阻止使用坡地等方式索要租金，到2015年7月10日，租赁方将全部租金支付给该组。2015年7月11日，解丙林组织召开村民会议，讨论分配租金和给付ＸＸ等人报酬问题，ＸＸ等人提议，全组按每人1200元支付，剩余42600元作为参加索要租金人员的报酬分配，在无人提出反对的情况下，解丙林于次日将租金进行了发放，并将42600元中的30600元作为报酬分配给ＸＸ等人(另12000元现存于村委会)。朱永军在支取7200元租金之后，以解丙林未经自己同意，将剩余677.94元租金作为报酬分配给他人无效为由，要求解丙林返还。原审法院认为，解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，朱永军要求解丙林返还租金无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决驳回朱永军的诉讼请求；案件受理费25元，由朱永军负担。一审宣判后，上诉人朱永军不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人解丙林承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原判决程序违法。(2015)喀民初字第4186号民事判决书，以“被告解丙林个人不是本案适格主体，原告要求被告解丙林返还租金无事实及法律依据，本院不予支持”为由。却判决“驳回原告的诉讼请求”错误。一审判决认定“被告解丙林个人不是本案适格主体”，就应裁定驳回一审原告的起诉。二、原判决认定案件事实不清。2011年，被告上诉人支取了上诉人所在河南西村十一组共377口人、330亩的土地租赁费49.5万元。上诉人此次诉讼的是上诉人家6口人应得的。土地每人0.875亩，合计5.25亩，每口人应分得1312.99元，六口人7877.94元，被上诉人只给付了上诉人7200元，剩余677.94元尚未给付。被上诉人虽在一审时辨称其组织村民追索租金没有事实依据，被上诉人支取土地租赁费给村民每人发放1200元后，如果其行使的是职务行为，被上诉人应将剩余的42600元钱交到村委会会计处，却没有交回村委会，据为已有，纯属个人行为。因我组在上诉人起诉时，没有组长，也没村民代表，至今也没有。在上诉人等37户村民起诉后，为掩人耳目，被上诉人才将12000元交到了村委会。本次37户村民起诉后，只有上诉人其及一审原告佟振林、李国安、王永东四原告被判决“驳回诉讼请求”。5名撤诉的，一审法院违法调解了28名原告就是被上诉人解丙林个人按50％给付了土地租赁费。案件调解的法律依所第一应合法，第二应自愿。既然被上诉人解丙林的诉讼主体资格不适格，一审法院就不应违法进行调解。且村民也没自愿。三、原判决证据不足。被上诉人支取了河南西村十一组的土地租赁费49.5万元，尚有42600元没有为村民发放，这一事实，明显存在。被上诉人称组织村民去找的是二冶污染的事，根本没有去要土地租赁费。全体村民也没有许诺去要二治污染费的人就开工资，村民是自愿去的，被告解丙林也承认这一事实，被上诉人组织要污染费与本案也无关。一审法院没有查清此事实。被上诉人一审的辩解意见不能成立，也没有任何证据证实。综上，请中级人民法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据法律规定，起诉是需要有明确的被告而不是要求被告必须适格，因此原审法院因被告主体不适格而判决驳回本案上诉人的一审诉讼请求并不违反法定程序。具体到本案中，被上诉人解丙林在组织村民追索租金、召开会议讨论方案、发放租金、向参加追索人员支付报酬等活动，是以村民组长的身份进行的，属职务行为。解丙林个人不是本案适格主体，上诉人上诉要求解丙林返还租金无事实和法律根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱永军承担；邮寄费40元，由上诉人朱永军、被上诉人解丙林各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  崔明明二〇一六年二月二十八日书记员  苏日娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2080号
申请执行人：徐东华，男，居民，。
被执行人：李智鹏，男，居民。
申请执行人徐东华与被执行人李智鹏民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李智鹏于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐东华借款10万元及利息。案件受理费2300元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苑永义依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人房产登记信息。2016年9月13日查询了被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1696号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额10万元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2080号申请执行人：徐东华，男，居民，。被执行人：李智鹏，男，居民。申请执行人徐东华与被执行人李智鹏民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李智鹏于本判决生效后十日内偿还申请执行人徐东华借款10万元及利息。案件受理费2300元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苑永义依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人房产登记信息。2016年9月13日查询了被执行人银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1696号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额10万元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费2300元及申请执行费1400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月十四日书 记 员  王 力
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第565号
原告刘世俊，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）梅俊，住六安市裕安区。
被告朱帮运，住六安市金安区。
被告六安市昌平出租车服务有限公司（以下简称昌平出租车公司），住所地六安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地六安市。
负责人张绍春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯唤东，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司），住所地合肥市。
负责人王霄鹏，公司经理。
委托代理人（特别授权）陈亮，公司员工。
原告刘世俊诉被告朱帮运、昌平出租车公司、人保财险六安分公司、阳光财险安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年2月29日公开开庭进行了审理，原告、被告人保财险六安分公司、阳光财险安徽分公司特别授权委托代理人、被告朱帮运到庭参加诉讼，被告昌平出租车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘世俊诉称，2011年11月12日，被告朱帮运驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿长安北路由东向西行驶到健康路交叉路口东侧时，撞上同方向刘世俊驾驶的电动车尾部，致原告刘世俊受伤及其所有车辆受损的交通事故。本次事故交警一大队认定，被告朱帮运负事故全部责任。朱帮运驾驶第二被告所有的车辆，在第三被告处投保有交强险。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失100000元，后当庭变更为100947元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下五组证据：1.户口本、身份证、单位证明、工资领条2.道路交通事故认定书3.驾驶证、行驶证、保险单3份4.医疗费发票、出院记录、用药清单5.伤残评费发票、司法鉴定书6.交通费发票、施救费发票、维修费发票、停车费发票。
被告朱帮运辩称，医药费全部由我垫付，请求依法判决。
被告昌平出租车公司未作答辩。
被告人保财险六安分公司辩称，只在我公司投保了交强险，在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告阳光财险安徽分公司辩称，我公司只承保了商业险，超交强险部分我公司承担。
经审理查明，2011年11月12日7时5分，被告朱帮运驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿长安北路由东向西行驶到健康路交叉路口东侧时，撞上同方向原告刘世俊驾驶的无牌电动车尾部，致刘世俊受伤电动车受损的交通事故。六安市公安局交通警察支队一大队（2011）第12064号《道路交通事故认定书》认定：朱帮运驾驶机动车未确保安全车距，造成事故负事故全部责任。事故发生当天，原告刘世俊入住六安市人民医院治疗，诊断为：腰2压缩性骨折，出院医嘱：1.建议休息3月2.加强营养对症治疗3.定期复查（每月1次），视复查情况进一步指导功能锻炼4.随访。2011年12月12日刘世俊出院，住院30天支付医疗费8985.56元（此款由被告朱帮运垫付）。2012年1月10日，刘世俊的伤残程度、三期经安徽皖西司法鉴定所（2012）临鉴字第006号《司鉴定意见书》鉴定意见为：1.刘世俊因交通事故致第2腰椎椎体爆裂性骨折，见多个碎骨块，符合IX（九）级伤残。评定休息期为120日，营养期60日，护理期60日。为此刘世俊支付伤残鉴定费900元。刘世俊支付六安市飞达交通事故施救有限责任公司电动车施救费100元、支付六安市裕安区豪发摩托车电动车维修部车辆维修费200元、支付六安亚东停车场停车费90元。
另查明，被告朱帮运驾驶的皖Ｎ×××××号轿车登记所有人为被告昌平出租车公司，该车辆以昌平出租车公司为被保险人在人保财险六安分公司投保了交强险，以昌平出租车公司为被保险人在阳光财险安徽分公司投保了不计免赔第三者责任险20万元，保险期间均自2011年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，六安九里沟水电站服务保障部出具的《2011年9月份工资发放表》显示：刘世俊当月工资2998元。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告朱帮运驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告刘世俊受伤财产受损所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人被告昌平出租车公司连带承担赔偿责任。朱帮运驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在保险限额内予以直接赔偿。原告属城镇居民，提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期采信鉴定机构的意见；原告提出的营养费、住院伙食补助、护理费、误工费标准均在法律规定范围内，本院予以支持；精神抚慰金、交通费由本院酌定；车辆修理费、施救费、停车费有正式票据证实，本院予以支持。综上，本院核定原告刘世俊的损失为：医疗费8985.5元、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天），合计10785.5元由承保机动车交强险的人保财险六安分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的785.5元由承保机动车商业三者险的阳光财险安徽分公司承担，原告刘世俊当庭与阳光财险安徽分公司达成一致意见，要求撤回该项请求，本院予以准许；误工费11289.6元（120天×94.08元／天）、护理费4530元（60天×75.5／天）、残疾赔偿金63152元（15788元／年×20年×20%）、精神抚慰金9000元、交通费300元，合计88271.6元由人保财险六安分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆修理费200元、施救费100元、停车费90元，合计390元由人保财险六安分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；伤残评定费900元，由事故侵权人即朱帮运、昌平出租车公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘世俊医疗费等10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘世俊伤残赔偿金等88271.6元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘世俊车损等390元，合计98661.6元。（此款包含被告朱帮运垫付的医疗费8985.56元）。
二、被告朱帮运、六安市昌平出租车服务有限公司对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告朱帮运、六安市昌平出租车服务有限公司共同赔偿原告刘世俊伤残鉴定费900元。
四、驳回原告刘世俊其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2320元，由被告朱帮运、六安市昌平出租车服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年三月三日
书记员 樊丙召
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初673号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人秦宪辉，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省高安市，捕前在江西中基钢结构有限公司车间工作。2001年8月31日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2007年4月28日因犯抢夺罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月23日刑满释放。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）643号起诉书指控被告人秦宪辉犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人秦宪辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日20时许，被告人秦宪辉在南昌市西湖区解放西路与天佑路交界口旁的商店买烟时，将摩托车停放在路口，买完烟后发现被害人周某在醉酒后坐在其摩托车上，秦宪辉叫周某下车，但周某没有反应，秦宪辉便掏出随身携带的跳刀将被害人周某捅伤后逃离，将摩托车与头盔遗留在现场，周某被路人送至医院救治。经鉴定，被害人周某伤情为重伤二级。
为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人秦宪辉对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明，被害人周某不对被告人秦宪辉提起刑事附带民事诉讼，只请求法院对被告人从重处罚。
认定上述事实的证据有归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、被告人指认犯罪现场和遗留的摩托车的照片、现场勘验检查笔录、现场照片、DNA数据库比中通报、法庭科学DNA鉴定书、证人陈某、吴某、李某、刘某的证言、被告人秦宪辉的供述及同步录音录像资料、身份证明、刑满释放人员通知书、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦宪辉使用凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。有前科，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦宪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 邓兰珠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执183号
申请执行人张竹祥
被执行人张玉华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00635号，依法向被执行人张玉华发出执行通知书，责令被执行人张玉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28330号
原告：陈永涛，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王建东，男，1968年9月26日出生，汉族。
原告陈永涛与被告王建东加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈永涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈永涛撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十一月七日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28330号原告：陈永涛，男，1965年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王建东，男，1968年9月26日出生，汉族。原告陈永涛与被告王建东加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈永涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永涛撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一六年十一月七日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇鼎法民初字第75号
原告：邓以豪，男，1944年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄新南，男，1940年10月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：吕志明，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省高要市。
原告邓以豪诉被告吕志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓以豪到庭参加诉讼，被告吕志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓以豪诉称：2009年8月28日至9月19日期间，被告向原告购买棉条，签下3份确认收货的送货单，共计货款12817.3元，经原告催收货款，被告于2009年底支付了4000元，余款8817.3元经多次追收无果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告货款8817.3元，支付从签收货之日起至还清日止的延期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单三份，证明被告欠原告货款12817.3元。
被告吕志明经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，被告没有开庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2009年8月28日至2009年9月19日期间，被告向原告购买三批棉条，其中：于2009年8月28日购买400公斤，17元/公斤，货款7600元；于2009年9月18日购买200公斤，17元/公斤，货款3400元；于2009年9月19日购买106.9公斤，17元/公斤，货款1817.3元。上述货款共计12817.3元，被告已支付4000元，剩下8817.3元至今未支付。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不开庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原、被告买卖关系合法有效。原告将货物交付给被告签收后，被告未付清相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告支付货款，因此原告要求被告支付货款8817.3元的请求合法有据，本院予以支持。关于给付货款利息问题，在庭审中，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，该请求有理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
限被告吕志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓以豪支付货款8817.3元及其利息（从2012年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕志明负担，该费用已由原告预交，本院不予退还，由被告在支付上述款项时，迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 温敏思
二〇一二年六月五日
书 记 员 张剑平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2728号
原告张某。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告侍某。
本院在审理原告张某与被告侍某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张某自行负担。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 王肖肖
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第304号
申请执行人刘家芳，男，1957年8月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人刘远福，男，1960年6月15日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行申请执行人刘家芳与被执行人刘远福合同纠纷一案中，依法对被执行人刘远福采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人刘家芳提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的623元，已履行0元，剩余623元未履行。我院于2015年12月31日与申请执行人刘家芳就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人刘家芳书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭 琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1989号
原告：王泽康，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：贾成成，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王泽康与被告贾成成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由审判员蒋祝新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽康及其委托代理人江水到庭参加了诉讼，被告贾成成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营轮胎生意。2014年7月28日，被告从原告处购轮胎欠款1350元，并给原告出具了欠条。因被告至今未付，现我诉至法院，要求被告偿还所欠轮胎款1350元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明：贾成成在浙江温州从事汽车运输，王泽康在浙江温州瓯海区娄桥街道的停车场经营修补和卖轮胎生意，贾成成经常在王泽康处对其运输的车辆进行维修。2014年7月28日，贾成成因其所有的运输车轮胎损坏在王泽康处进行更换，欠王泽康轮胎款1350元，并出具了一份欠条，该款至今一直未付。2016年4月14日，王泽康起诉来院，要求贾成成偿还所欠轮胎款1350元。
以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，贾成成购王泽康轮胎和欠轮胎款1350元的事实清楚，证据确实充分，贾成成未按时偿还所欠轮胎款，违背了诚实信用的原则。因此，王泽康要求贾成成给付轮胎1350元的诉讼请求，本院予以支持。贾成成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾成成偿还欠原告王泽康的轮胎款1350元，该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成成负担。
本判决实行一审终审。
审判员 蒋祝新
二〇一六年五月二十日
书记员 魏广鹏
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1989号
原告：王泽康，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：贾成成，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王泽康与被告贾成成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由审判员蒋祝新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽康及其委托代理人江水到庭参加了诉讼，被告贾成成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营轮胎生意。2014年7月28日，被告从原告处购轮胎欠款1350元，并给原告出具了欠条。因被告至今未付，现我诉至法院，要求被告偿还所欠轮胎款1350元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院查明：贾成成在浙江温州从事汽车运输，王泽康在浙江温州瓯海区娄桥街道的停车场经营修补和卖轮胎生意，贾成成经常在王泽康处对其运输的车辆进行维修。2014年7月28日，贾成成因其所有的运输车轮胎损坏在王泽康处进行更换，欠王泽康轮胎款1350元，并出具了一份欠条，该款至今一直未付。2016年4月14日，王泽康起诉来院，要求贾成成偿还所欠轮胎款1350元。以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，贾成成购王泽康轮胎和欠轮胎款1350元的事实清楚，证据确实充分，贾成成未按时偿还所欠轮胎款，违背了诚实信用的原则。因此，王泽康要求贾成成给付轮胎1350元的诉讼请求，本院予以支持。贾成成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾成成偿还欠原告王泽康的轮胎款1350元，该款于本判决生效后10日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成成负担。本判决实行一审终审。审判员蒋祝新二〇一六年五月二十日书记员魏广鹏提示：判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员 蒋祝新
书记员 李建成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7090号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。
主要负责人：蔡明祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕桦，男，1962年7月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财险芜湖支公司）因与被上诉人吕桦财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0115民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险芜湖支公司的委托诉讼代理人叶乐及被上诉人吕桦的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险芜湖支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判太平洋财险芜湖支公司向吕桦支付保险金23800元，并驳回吕桦的其他诉讼请求，本案诉讼费用由吕桦承担。事实和理由：一审法院以南京市江宁区物价局价格认证中心（以下简称江宁物价认证中心）鉴定意见书载明的损失数额作为定损金额没有依据，该损失数额明显高于太平洋财险芜湖支公司的定损数额。吕桦委托江宁物价认证中心系单方委托，既没有与太平洋财险芜湖支公司沟通，也没有对鉴定材料进行质证，违反了法定程序，侵犯其合法权益。一审中，太平洋财险芜湖支公司曾向法院申请重新鉴定，但未获准许，并以太平洋财险芜湖支公司未有充分证据推翻生效文书认定事实为由驳回太平洋财险芜湖支公司的申请没有事实和法律依据。
吕桦答辩称，太平洋财险芜湖支公司的单方定损价格其不予认可。（2015）江宁商初字第322号民事判决已经生效，依法可作为定案依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
吕桦向一审法院起诉请求：太平洋财险芜湖支公司支付保险金62220.2元，本案诉讼费用由太平洋财险芜湖支公司承担。
一审法院认定事实：吕桦系皖B×××××号车辆的登记车主，2015年8月4日，吕桦在太平洋财险芜湖支公司处为案涉车辆投保了保险金额为199643元的车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年8月4日10时30分起至2016年8月4日10时30分止。2014年11月29日20时18分许，钟田顺驾驶皖B×××××号小型普通客车（吕桦系车上乘客），沿南京市江宁区东吉谷东吉大道由东向西行驶，通过滨湖东路十字路口时，与滨湖东路由北向南行驶的朱家庆驾驶的苏A×××××号小型轿车发生侧面相撞，造成朱家庆、吕桦受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队谷里中队认定，钟田顺负事故的主要责任，朱家庆负事故的次要责任，吕桦无责任。2015年6月8日，一审法院依法作出（2015）江宁商初字第322号判决，认定吕桦因本次交通事故损失医疗费128元，皖B×××××号车辆损失89226元，物品损失1360元、施救费300元，合计91014元，由苏A×××××号车辆的保险人赔偿28793.80元[（91014元-2128元）×30%+2128元]，该民事判决已发生法律效力。
一审法院认为，因太平洋财险芜湖支公司未能提供充分证据推翻生效文书认定的事实，应对吕桦的剩余损失62220.20元予以赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起10日内支付吕桦保险赔偿金62220.20元。一审案件受理费1356元，减半收取678元，由中国太平洋财险芜湖支公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：车辆损失险的保险期间为2014年8月4日至2015年8月3日。一审判决查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2014年11月29日晚20时30分左右，吕桦所有的皖B×××××号小型普通客车发生交通事故，后吕桦于2014年11月30日上午8时26分向太平洋财险芜湖支公司报险。2015年2月13日，吕桦委托江宁物价认证中心对案涉车辆损失进行评估鉴定，定损价格为车辆损失费89226元，物品损失1360元，总计90586元。2015年11月6日，太平洋财险芜湖支公司对案涉车辆进行定损，定损价格为36000元。
以上事实有维修费发票、（2015）江宁商初字第322号民事判决书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及鉴定清单、江苏省机动车维修费用结算清单、施救费收据、保险单等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：江宁物价认证中心的价格鉴定意见书是否应当予以采信。
吕桦与太平洋财险芜湖支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，吕桦在案涉事故发生后于2014年11月30日向太平洋财险芜湖支公司报险，太平洋财险芜湖支公司于2015年11月6日才进行定损，且未能说明合理理由，违反了保险合同约定的及时查勘、核损义务，在此情形下，吕桦有正当理由自行委托公估机构对车损情况进行评估。经查，江宁物价认证中心具有相应的鉴定资质，鉴定意见具有事实和法律依据，且该鉴定意见书已被生效判决所确认，太平洋财险芜湖支公司虽对案涉鉴定意见不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院采信江宁物价认证中心鉴定意见，并据此作出判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，太平洋财险芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人太平洋财险芜湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7090号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号。主要负责人：蔡明祥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕桦，男，1962年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财险芜湖支公司）因与被上诉人吕桦财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0115民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险芜湖支公司的委托诉讼代理人叶乐及被上诉人吕桦的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险芜湖支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判太平洋财险芜湖支公司向吕桦支付保险金23800元，并驳回吕桦的其他诉讼请求，本案诉讼费用由吕桦承担。事实和理由：一审法院以南京市江宁区物价局价格认证中心（以下简称江宁物价认证中心）鉴定意见书载明的损失数额作为定损金额没有依据，该损失数额明显高于太平洋财险芜湖支公司的定损数额。吕桦委托江宁物价认证中心系单方委托，既没有与太平洋财险芜湖支公司沟通，也没有对鉴定材料进行质证，违反了法定程序，侵犯其合法权益。一审中，太平洋财险芜湖支公司曾向法院申请重新鉴定，但未获准许，并以太平洋财险芜湖支公司未有充分证据推翻生效文书认定事实为由驳回太平洋财险芜湖支公司的申请没有事实和法律依据。吕桦答辩称，太平洋财险芜湖支公司的单方定损价格其不予认可。（2015）江宁商初字第322号民事判决已经生效，依法可作为定案依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。吕桦向一审法院起诉请求：太平洋财险芜湖支公司支付保险金62220.2元，本案诉讼费用由太平洋财险芜湖支公司承担。一审法院认定事实：吕桦系皖B×××××号车辆的登记车主，2015年8月4日，吕桦在太平洋财险芜湖支公司处为案涉车辆投保了保险金额为199643元的车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2015年8月4日10时30分起至2016年8月4日10时30分止。2014年11月29日20时18分许，钟田顺驾驶皖B×××××号小型普通客车（吕桦系车上乘客），沿南京市江宁区东吉谷东吉大道由东向西行驶，通过滨湖东路十字路口时，与滨湖东路由北向南行驶的朱家庆驾驶的苏A×××××号小型轿车发生侧面相撞，造成朱家庆、吕桦受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队谷里中队认定，钟田顺负事故的主要责任，朱家庆负事故的次要责任，吕桦无责任。2015年6月8日，一审法院依法作出（2015）江宁商初字第322号判决，认定吕桦因本次交通事故损失医疗费128元，皖B×××××号车辆损失89226元，物品损失1360元、施救费300元，合计91014元，由苏A×××××号车辆的保险人赔偿28793.80元[（91014元-2128元）×30%+2128元]，该民事判决已发生法律效力。一审法院认为，因太平洋财险芜湖支公司未能提供充分证据推翻生效文书认定的事实，应对吕桦的剩余损失62220.20元予以赔付。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九条之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起10日内支付吕桦保险赔偿金62220.20元。一审案件受理费1356元，减半收取678元，由中国太平洋财险芜湖支公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：车辆损失险的保险期间为2014年8月4日至2015年8月3日。一审判决查明的其他事实属实，本院依法予以确认。另查明，2014年11月29日晚20时30分左右，吕桦所有的皖B×××××号小型普通客车发生交通事故，后吕桦于2014年11月30日上午8时26分向太平洋财险芜湖支公司报险。2015年2月13日，吕桦委托江宁物价认证中心对案涉车辆损失进行评估鉴定，定损价格为车辆损失费89226元，物品损失1360元，总计90586元。2015年11月6日，太平洋财险芜湖支公司对案涉车辆进行定损，定损价格为36000元。以上事实有维修费发票、（2015）江宁商初字第322号民事判决书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及鉴定清单、江苏省机动车维修费用结算清单、施救费收据、保险单等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：江宁物价认证中心的价格鉴定意见书是否应当予以采信。吕桦与太平洋财险芜湖支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，吕桦在案涉事故发生后于2014年11月30日向太平洋财险芜湖支公司报险，太平洋财险芜湖支公司于2015年11月6日才进行定损，且未能说明合理理由，违反了保险合同约定的及时查勘、核损义务，在此情形下，吕桦有正当理由自行委托公估机构对车损情况进行评估。经查，江宁物价认证中心具有相应的鉴定资质，鉴定意见具有事实和法律依据，且该鉴定意见书已被生效判决所确认，太平洋财险芜湖支公司虽对案涉鉴定意见不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院采信江宁物价认证中心鉴定意见，并据此作出判决并无不当，本院依法予以维持。综上所述，太平洋财险芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人太平洋财险芜湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰审 判 员  叶 存代理审判员  夏志阳二〇一六年十月二十日书 记 员  王嘉玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保120号
申请人：何志华，男，1987年6月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被申请人：吴晓艳，女，1985年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人何志华与被申请人吴晓艳财产保全一案，本院于2017年9月27日立案。申请人何志华于2017年9月29日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人何志华申请撤回保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志华撤回保全申请。
案件保全费1565元，由原告负担。
审判员 王金领
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡金航
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终262号
上诉人（原审原告）吴容连，女，1955年7月19日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人吴容连诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，吴容连系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴容连向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴容连“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴容连不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴容连申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴容连最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴容连要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴容连要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴容连的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴容连的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初29号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终262号上诉人（原审原告）吴容连，女，1955年7月19日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人吴容连诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴容连系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，吴容连向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复吴容连“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。吴容连不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对吴容连申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付吴容连最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此吴容连要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；吴容连要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对吴容连的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴容连的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初29号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初431号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人姚松根，男，1969年12月3日出生于浙江省，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省。2016年5月19日因本案交通肇事逃逸被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（后被撤销）。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
辩护人朱国方，浙江万新律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人姚松根犯交通肇事罪，于2016年9月1�向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人姚松根及其辩护人朱国方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日5时12分许，被告人姚松根驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，途经本市南浔区练市镇中吉路与再兴路叉口时，与蒋某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人蒋某2（男，殁年70岁）受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人姚松根驾车逃离事故现场。经认定，被告人姚松根驾驶机动车在行驶过程中疏忽大意，发生事故后驾车逃逸，负事故的主要责任；被害人蒋某3在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶三轮电瓶车未按规定让行，负事故的次要责任。经鉴定，被害人蒋某2在交通事故中因头部遭受外力作用致严重颅脑损失并发严重肺部感染、应激性溃疡、多脏器功能衰竭而死亡。
案发后，被告人姚松根与被害人家属在南浔区人民调解委员会的主持下，达成调解协议，约定由被告人姚松根赔偿被害人家属人民币36万元（含交强险赔付12万元），目前，已支付人民币24万元（含交强险赔付12万元）。
上述事实，被告人姚松根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、张某、沈某、蒋某1的证言，户籍证明，受理道路交通事故案件登记表，接警单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，病历资料，火化证明书，注销户口证明，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，交通事故备用金收付清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，监控录像，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚松根违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人关于被告人姚松根具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人姚松根到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人姚松根已部分赔偿被害人家属，酌情从轻处罚。根据被告人姚松根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚松根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月[刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日至2019年8月18日（先行被行政拘留15日已折抵刑期15日）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛苏蓉
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆方方
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6392号
原告：吕某1。
法定代理人：高晓波（系原告之母），住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：嵊州市红旗幼教集团下元塘园区，住所地：嵊州市。
法定代表人：裘海燕，院长。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
原告吕某1与被告嵊州市红旗幼教集团下元塘园区教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人的委托诉讼代理人姜学文、被告嵊州市红旗幼教集团下元塘园区的委托诉讼代理人朱森男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失合计221335.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年9月起，原告在被告处就学，2015年9月份，原告报名参加了被告开设的体操课兴趣班。2015年10月10日，原告在上体操课时，因被告工作人员压腿指导不当，导致原告当场双腿麻痹，无法站立。原告立刻被送往嵊州市人民医院门诊治疗，在家修养三天未见好转，后被送往浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，诊断为腓总神经麻痹。本次事故给原告造成的损失有：医疗费11576.42元、护理费17004元、营养费1800元、住院伙食补助费320元、住宿费624元、交通费3105元、残疾赔偿金174856元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2050元，以上合计221335.42元。原告为无民事行为能力人，在被告处就学，被告理应尽到监护义务，原告在上体操课时，因被告相关工作人员指导不当，致使原告受到伤害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告嵊州市红旗幼教集团下元塘园区辩称：1.部分医疗费不合理。其中2015年11月3日支出的45.60元、11月11日支出的48.80元、11月13日支出的279.64元医疗费与本案无关联，应予剔除。对于医疗费中已包含的伙食费，应予以剔除；2.护理费、营养费由法院依法根据本案客观事实予以认定；3.住宿费、交通费明显过高，不合理，请法院依法酌情认定。对住宿费，根据出院记录，2015年10月14日原告已住院，再发生住宿费明显不合理。2015年11月15日，被告除了在该月13日因皮炎就诊，并无对其双腿诊疗的记录，且嵊州与杭州相隔不远，基本可以达到当日来回；4.关于残疾赔偿金，由法院依法认定；5.精神损害抚慰金过高，请法院依法酌情认定；6.鉴定费应由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对医疗费发票，其中2015年11月3日、11月11日在嵊州市中医院发生的分别为45.60元、48.80元的医疗费，2015年11月13日在浙江大学医学院附属第二医院发生的115.64元医疗费，被告以该医疗费与本案无关联提出异议，经查该三次用药的具体用途，与原告的腓总神经损伤无直接联系，且原告未提供该三次就诊的病历资料，本院认定该三笔费用与本案无关联性。对住宿费发票、交通费发票，原告至外就医，住宿费、交通费是必要费用，本院结合原告的就医情况、治疗情况，酌定住宿费、交通费合计为2000元。其余证据，符合真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处就学。原告在被告处上体操课时，双腿无法站立，后经浙江大学医学院附属第二医院诊断为腓总神经麻痹。并经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因2015年10月10日故致腓总神经麻痹，伤后经医院保守治疗，现遗留有下肢肌力4级的人身损伤评定为九级伤残。伤后护理期为120日，伤后营养期为60日。为此给原告造成的经济损失为：1.医疗费：10976.38元（已扣除无关联的医疗费210.04元及伙食费390元）；2.护理费17004元（141.70元/天×120天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.住院伙食补助费320元（20元/天×16天），原告自愿按20元/天的标准予以计赔，本院予以照准；5.住宿费、交通费2000元；6.残疾赔偿金：174856元（43714元/年×20年×20％）；7.精神损害抚慰金：结合原告的年龄、身体状况、伤残等级，本院酌定为8000元；8.鉴定费：因系原告自行委托鉴定产生，由原告自行承担。以上合计原告方的损失为214956.38元。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。现原告作为无民事行为能力人在被告处学习期间，在练习被告教授的体操过程中产生腓总神经麻痹造成损害，被告应承担全部赔偿责任。被告以原告的年龄确实还小，法定代理人应明确课程是否适合孩子再来报名，法定代理人应对原告生活、学习、精神状况进行评估，故原告法定代理人与被告对此次意外均有责任为由提出抗辩，但被告未提供证据证明原告的法定代理人让原告学习体操课存在过错且被告亦未提供其已尽到教育、管理职责的证据，故对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市红旗幼教集团下元塘园区赔偿吕某1医疗费10976.38元，护理费17004元，营养费1800元，住院伙食补助费320元，住宿费、交通费2000元，残疾赔偿金174856元，精神损害抚慰金8000元，合计214956.38元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回吕某1的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告吕某1负担67元，被告嵊州市红旗幼教集团下元塘园区负担2243元（限被告嵊州市红旗幼教集团下元塘园区于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦晴
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初257号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴清喜，男，1979年3月27日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，经营花木生意，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省句容市茅山风景区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被丹阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现在家侯审。
辩护人臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人吴清喜犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉。被告人吴清喜及其辩护人臧勇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2017年2月份的一天凌晨1时许，被告人吴清喜至丹阳市云阳街道天元村吴家村东北方向农田内一坟地，采用挖掘、搬运等方式盗窃小叶黄杨数木一棵。经鉴定，该树木价值130000元。为证实上述事实，向本院移送了相关的证据材料，据此认为，被告人吴清喜的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人吴清喜及其辩护人对公诉机关的指控事实未持异议。另辩护人认为，被告人吴清喜系亲戚间的盗窃，且系初犯、偶犯，被告人归案后能认罪、悔罪，积极、主动与被害就退赔事宜达成协议并已履行赔偿，弥补了被害人的损失，消除了对社会的负面影响，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴清喜与被害人吴某系亲戚关系。2017年2月份的一天凌晨1时许，被告人吴清喜至丹阳市云阳街道天元村吴家村东北方向农田内一坟地，采用挖掘、搬运等方式盗窃小叶黄杨数木一棵。经鉴定，该树木价值人民币130000元。
另查明：被害人吴某于2017年2月21日到公安机关报案案发。公安机关受理后，锁定系被告人有重大作案嫌疑，于2017年7月12日将被告人吴清喜抓获归案；被告人吴清喜归后，如实供述了上述盗窃事实；在本案审理过程中，被告人吴清喜与被害人吴某就退赔事宜进行了协议，由被告人一次性赔偿被害人人民币25000元，将所窃得小叶黄杨树木的财产权属转为被告人所有，取得了被害人吴某的谅解；主动预缴了罚金保证金。
上述事实，被告人吴清喜在庭审中亦供认不讳，并由户籍资料，案件侦破经过；被害人吴某的陈述；被告人吴清喜的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录、照片、补充调查笔录；江苏正诚树木价格评估事务所出具的树木价格鉴定报告书；赔偿协议、收条、谅解书、情况说明等证据予以证实。证据均经庭审质证，证据合法、有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴清喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人吴清喜与被害人吴某系亲戚关系。被告人吴清喜归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人吴清喜与被害人吴某就退赔事宜进行了协议，由被告人一次性赔偿被害人并已履行完毕，取得了被害人的谅解，减轻了其行为对被害人的损失、具有悔罪表现，主动预缴了罚金保证金，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人吴清喜所在社区同意对其接受监管帮教。辩护人庭审中提出，被告人吴清喜系初犯、主观恶性不深，又系亲戚间的盗窃犯罪，归案后真城悔罪，已全部赔偿被害的全部损失，建议对被告人吴清喜从轻处罚并适用缓的意见，本院予以采纳。为严肃法制打击刑事犯罪，维护合法、正常的社会秩序及公民的合法财产所有权不受侵犯，根据已查明的被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴清喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算），并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜连良
人民陪审员 蔡南平
人民陪审员 朱国英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴永红
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初313号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人胡明生，男，1994年10月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，无业，户籍地遵义市播州区。2016年8月5日因犯盗窃罪被播州区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪2017年12月14日被抓获，12月15日被遵义市播州区公安局刑事拘留，12月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人何涛，贵州十朋律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人胡明生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人胡明生及其辩护人何涛，本院为被告人胡明生聘请的翻译人员刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月3日晚，被告人胡明生在遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区（原遵义县龙坑镇马家湾社区）北街中心小学旁，采用砸车窗的方式，将刘天赏停放在此的一辆贵Ｃ×××××面包车内的一台上海瑞凌牌电焊机和行车记录仪盗走。经遵义市播州区价格认证中心认证，刘天赏被盗的电焊机价值716.00元，被盗行车记录仪公诉机关未做价格鉴定。
2.2016年6月13日早上，被告人胡明生在遵义市播州区南白街道办事处娄山社区钻石广场菜式（原播州区南白镇娄山社区办公楼西侧），趁周贵军停车未锁好车门之机，将周贵军停放在此的一辆贵Ｃ×××××号越野车上的现金1,800.00元和一条软中华香烟盗走。经遵义市播州区价格认证中心认证，周贵军被盗的软中华香烟价值680.00元。
3.2017年12月13日18时许，被告人胡明生在贵州省遵义市播州区桂花办事处桂花社区蓝水湾道路边，趁杨发吉停车未锁车门之机，将杨发吉停放在路边的一辆车牌为浙Ｂ×××××的长城牌轿车内的一台黑色华硕笔记本电脑X43E、一块银色BINGER手表B-603-1、一条玉质佛牌吊坠盗走。其后，胡明生在遵义市播州区南白客车在内以200.00元的价格将该电脑和电脑包卖给张道刚。经遵义市播州区价格认证中心认证，杨发吉被盗物品价值合计1,169.00元。
2017年12月14日，被告人胡明生因涉嫌盗窃罪被抓获，同年12月15日被遵义市播州区公安局刑事拘留。
破案后，被盗财物黑色华硕笔记本电脑X43E一台、电脑包一个、银色BINGER手表B-603-1、玉质佛牌吊坠一条、VIVO充电宝一个，现金200.00元已退还失主。其余被盗财物未能追回。2018年4月20日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人系轻度精神发育迟滞，案发时具备限制刑事责任能力。
另查明，2016年8月5日，被告人胡明生因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2017年1月3日刑满释放。
被告人胡明生对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
辩护人认为，被告人案发时系限制刑事责任能力人，请求从宽处罚，被盗财物大部分已追回，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。
本院认为，被告人胡明生以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡明生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚且不得适用缓刑。被告人胡明生案发时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人胡明生到案后如实供述自己的罪行，是坦白，部分被盗财物已追回，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡明生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）
二、涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 杨茂乾
人民陪审员 陈文华
二〇一八年七月三日
书 记 员 罗洪利
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初396号
原告：刘泽学，男，1981年出生。
委托代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：高照栋，男，1964年出生。
原告刘泽学与被告高照栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告委托代理人师建阳、被告高照栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泽学向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款70000元。事实和理由：2015年2月13日，被告因做生意资金困难，向原告借款100000元现金，当日给原告打下一张借条。后经原告多次催要，被告偿还30000元，余款70000元至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
高照栋辩称，借款100000元属实，我已还款50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：即被告提交清单一份，欲证明自己于2015年4月18日将借记卡交给原告，由原告自行取款20000元（4次支取，每次5000元）并转账30000元，还款合计50000元。对此原告不认可关联性。本院经审核认为该证据并不能证明被告已向原告还款20000元（除了转账还款30000元外）的主张，亦无其他证据予以佐证，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间形成民间借贷关系，被告辩称，我已经还款50000元，对被告转账还款30000元双方无异议，本院予以确认；但对其主张的“我将我的卡交给原告让其自行取款20000元”，因当庭未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高照栋返还原告刘泽学借款70000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告高照栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一六年八月十七日
书记员 姜瑛瑛
广东省惠州市惠阳区民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋民初字第595号
原告刘某，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××0011。
被告廖某，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××0023。
本院于2015年12月10日立案受理原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案中，2016年1月21日，原告刘某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，原告刘某决定撤回起诉，不违反法律法规的有关规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费7300元，按规定减半收取即3650元，由原告刘某承担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓丽君
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初7号
原告樊家英，女，1947年3月30日出生，汉族。
委托代理人苗玉岐。
被告沁阳市公安局，住所地沁阳市。
负责人段永忠，该局政委。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人杨志强，该局工作人员。
原告樊家英不服被告沁阳市公安局沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，于2015年8月3日向本院提交行政诉讼状。本院立案后，于2015年9月7日作出2015年博行初字第00023号行政裁定书，驳回原告樊家英的起诉。原告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）焦行终字第00078号行政裁定书，撤销博爱县人民法院2015年博行初字第00023号行政裁定书，指令博爱县人民法院继续审理本案。本院依法向被告沁阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告樊家英、委托代理人苗玉岐，被告沁阳市公安局委托代理人贾耀华、杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局认定原告樊家英于2013年8月19日到北京市中南海周边进行非正常上访，于2013年8月29日作出沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，对樊家英处以行政拘留10日的处罚。
原告樊家英诉称，因认为自己与邻居郝勤花的案件法院判决不公，逐级上访，遭到被告非法拘留，被告的处罚决定证据不足，适用法律错误，请求撤销被告的沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失60000元并承担诉讼费用。
被告沁阳市公安局辩称，被告作出沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沁阳市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、询问樊家英笔录，证明被告受案后依法对樊家英进行了询问；2、2013年8月在北京协助信访局做劝返工作的孟六一、李清普、申昌忠证明材料，焦作市驻京信访工作组关于樊家英赴京到中南海非访情况说明，证明2015年8月19日樊家英赴京到中南海非访；3、樊家英的户籍信息，证明原告有完全行为能力；4、受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、执行回执、呈请传唤审批表、呈请行政处罚审批表、人员信息采集登讫凭证，证明被告执法程序合法。
庭审中，原告樊家英向法庭提交了北京市公安局西城分局政府信息告知书一份，证明北京市公安局未与沁阳市公安局进行移交。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1、3及原告提交的证据双方无异议，作为定案证据，证据2、4能够证明案件事实及办理过程，作为定案证据。
经审理查明，原告樊家英于2013年8月19日到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局于2013年8月29日作出沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，对樊家英处以行政拘留10日的处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，沁阳市公安局对本案有管辖权。原告樊家英到北京市中南海周边进行非正常上访，被告沁阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书，对樊家英处以行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销沁公（王曲）行罚决字（2013）2330号行政处罚决定书的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿因违法行为给原告造成的损60000元，但未提供证据及法律依据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告樊家英诉讼请求。
本案受理费50元，由原告樊家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年三月一日
书记员 王文文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1514号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：魏思文。
被告：周任金。
被告：杨金兰。
被告：周海龙。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告周任金、杨金兰、周海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告周任金、杨金兰、周海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，原告与被告周任金签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币85000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人周任金和杨金兰夫妻关系存续期间，依法杨金兰应该承担共同还款责任。同日，原告与被告周海龙签订一份《保证合同》，约定其为被告周任金上述借款承担连带责任保证，并对保证范围、保证期间等作出约定。2014年12月30日，原告依约向被告周任金发放了贷款人民币85000元、年利率为10.64%、期限至2015年6月29日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告周任金、杨金兰立即归还原告借款本金人民币60000元、利息5542元（计算至2016年3月31日），共计65542元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告周海龙对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告周任金、杨金兰、周海龙未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告周任金签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金为人民币85000元，借款期限自2014年12月30日至2015年6月29日止，借款利息为年利率10.64%，并对贷款支付方式、双方的权利义务，违约责任、律师费的承担、管辖法院及实现债权费用等事项作出了约定；同日，被告周海龙与原告签订一份《保证合同》，约定其为被告周任金上述借款承担连带保证责任，并对保证范围、保证期间等作出约定。原告于2014年12月30日向被告周任金发放贷款人民币85000元，年利率为10.64%，期限至2015年6月29日。被告周任金在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告周任金未按约付款，尚欠借款本金60000元及利息，经原告多次催索未果，被告周海龙也未履行担保义务。另查明：该笔借款发生时处于借款人被告周任金和被告杨金兰夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告周任金签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告周海龙签订的《保证合同》一份、结婚证一份予以证明。
本院认为：原告与被告周任金签订的《个人借款合同》和与被告周海龙签订的《保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币85000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。因该笔借款发生在被告周任金和被告杨金兰的夫妻关系存续期间，被告杨金兰依法应该承担共同还款责任，因此原告要求被告周任金、杨金兰共同归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告周海龙作为被告周任金借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告周任金上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周任金、杨金兰立即归还原告借款本金60000元、利息5542元（计算至2016年3月31日）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告周海龙对被告周任金、杨金兰归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告周海龙承担保证责任后，有权向被告周任金、杨金兰追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1439元减半收取719.5元由被告周任金、杨金兰、周海龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年七月二十六日
书记员 尧 丽