石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00487号
原告樊秀英。
委托代理人贾素花。
委托代理人辛会文，河北远升律师事务所律师。
被告穆润祥。
被告ＸＸＸ。
被告张巧元。
被告石家庄市井陉矿区恒昌出租客运有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区新王舍村西，组织机构代码证号：××。
法定代表人傅鑫菊，该公司总经理。
委托代理人康进文，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：井陉县微水镇育才街，组织机构代码证号：××。
代表人刘晓军，该公司经理。
被告中国人民�产保险股份有限公司平定支公司，住所地：阳泉平定县冠山镇府新街，组织机构代码证号：××。
代表人刘少晖，该公司经理。
委托代理人王进来，山西省新东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地：石家庄市井陉矿区红房街，组织机构代码证号：××。
代表人李景华，该公司经理。
委托代理人崔军，该公司副经理。
原告樊秀英与被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元、石家庄市井陉矿区恒昌出租客运有限公司（以下简称恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称井陉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称平定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司（以下简称矿区支公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告当庭申请将中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司也自愿应诉并承担相应的责任，其他当事人也同意变更，本院予以准许。本案与原告贾敦书诉被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元、石家庄市井陉矿区恒昌出租客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理。原告樊秀英及其委托代理人贾素花、辛会文，被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元、恒昌公司委托代理人康进文、矿区支公司委托代理人崔军到庭参加诉讼，�陉支公司、平定支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日08时10分许，ＸＸＸ驾驶号牌晋C×××××、晋C×××××挂重型半挂牵引车，顺金川路由西向东行驶至矿市南街路口时，与顺矿市南街由北向南行驶张巧元驾驶的号牌冀A×××××小型轿车（车上乘坐樊秀英、贾敦书）右侧相撞，造成小型轿车成员樊秀英、贾敦书二人受伤住院的交通事故。矿区交警大队认定，张巧元负此次事故主要责任，ＸＸＸ负此次事故次要责任，樊秀英、贾敦书不负此次事故责任。现具状至贵院，要求被告赔偿原告各项损失共计41840.36元。后原告变更赔偿为73553.26元。
被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元、恒昌公司未答辩。
被告平定支公司辩称，查明晋C×××××、晋C×××××挂的驾驶员是否具有合格的驾驶资质和从业资质，该车辆是否年�合格，否则本公司不承担赔偿责任。本公司承担责任不应超过30%，且诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿。
被告矿区支公司辩称，事故车辆冀A×××××在我公司投保公众责任险1份，医疗保险金额每座4万元，每次事故绝对免赔额100元或损失金额百分之五，两者以高者为准，对于原告的医疗费损失我公司同意在事故责任范围内依法承担。不承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、公交认字（2014）第1002号道路交通事故认定书1份，欲证明事故过程及事故责任划分。经庭审质证，原、被告各方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
2、医疗费。冀中能源井矿集团总医院出具的住院收费票据1张、门诊收费票据8张、用药清单1份、住院病案1份、诊断证明1份、白蛋白和专家会诊费证明1份张、器具费证明1�、出院后外购药票据3张。欲证明因交通事故原告受伤住院治疗花去住院费23424.95元、门诊费598.51元、专家会诊费6000元、白蛋白2400元、器具费317元、出院后医疗费1000元的事实。经质证，被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元均无异议；被告恒昌公司认为实际车主是张巧元，由其承担损失；平定支公司认为住院费用、门诊费用需依法审核，同时应核减10%非基本医保用药费用，器具费无配置机构建议不认可，外购药无医嘱不认可，治疗高血压的费用应剔除，专家会诊费无票据不认可；矿区支公司对住院费23424.95元、门诊费598.51元认可，专家会诊费和白蛋白无正规票据不认可，器具费317元认可但应列为伤残赔偿限额项中，出院后医药费应是972元且无医嘱不认可。本院认为，白蛋白和专家会诊费无正规医疗费票据，故本院不予采信；平定支公司要求核减10%非基本医保用药费�无法律依据，本院不予支持；原告的伤残等级为十级伤残等级较轻，且器具费不属于医疗费限额项下，也无配置机构意见，故本院对器具费不予支持；出院后外购药无医嘱，故本院对院外购药费用不予支持。同时结合原、被告双方对该项其他证据认可的事实，本院确认原告樊秀英住院费23424.95元、门诊费598.51元，医疗费共计24023.46元。
3、护理费。护理人员高玉莲、张秀红二人的身份证、户口本及陪床证明2份，欲证明住院开始7天是一级护理，每天2人护理，护理人是高玉连、张秀红，后边28天是二级护理，护理人是张秀红，按照护理人员标准每人每天120元计算，共计5040元。经质证，平定支公司认为，陪床证明不予认可，护理人未提供因误工而减少收入的证明，护理费可按1人和实际住院天数，参照2013年河北省居民服务业、修理和其它服务业在岗职工工资计算；其他被告无意见。本院认为，陪床证明上盖有冀中能源井矿集团总医院医务科印章，且该证据形式合法、内容真实，故本院对该证据予以采信。陪床证明上记载2014年10月2日至2014年10月8日为一级护理，每日三班，每班两人；2014年10月8日至2014年11月4日为二级护理，每日三班，每班一人，经核对一级护理期间应为6天，二级护理期间应为27天，但原告主张一级护理期间每天两人护理、二级护理期间每天一人护理。参照河北省卫生和社会工作人员工资标准计算得到每人每天44926元／365天=123元，但原告主张每人每天按120元的计算，故本院按照每人每天按120元的标准计算。护理人张秀红的护理费为120元＊33天=3960元，护理人高玉连的护理费为120元＊6天=840元，护理费共计4800元。
4、住院伙食补助及营养费。住院病案1份、诊断证明1份、住院票据1张为证，欲证明原告住�35天及需要加强营养的事实。经质证，被告穆润祥、ＸＸＸ、张巧元均无异议；被告恒昌公司认为实际车主是张巧元，由其承担损失；被告平定支公司认为，住院天数为33天，每天按照50元标准计算；矿区支公司对此没有发表意见。本院认为，住院收费票据记载住院日期为2014年10月2日至2014年11月6日，但住院病案、诊断证明都记载住院日期为2014年10月2日至2014年11月4日，同时结合陪床证明时间的记载，本院核实住院日期为2014年10月2日至2014年11月4日，原告的实际住院天数应为33天。同时参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》和原告要求每天100元的主张，住院伙食补助费为：100元＊33天=3300元。营养费原告主张35天，每天50元的标准；平定支公司认为天数应为33天，每天按20元计算；其他被告对对营养费无意见。本院结合原告实际住院天数，营养费为：20元＊33天=660元。
5、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。伤残鉴定意见1份，欲证明原告因此次事故造成十级伤残，其是非农业户口。经质证，平定支公司认为根据原告年龄核定年限，其他被告无意见。本院认为，定残之日原告已满72周岁，赔偿年限应为八年，同时结合原告伤残等级、城镇户籍及参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元标准计算，伤残赔偿金为：24141元＊0.1＊8年=19312.8元。平定支公司认为精神损害抚慰金数额过高，应为1000元以内，其他被告无意见。本院认为，定残之时原告已满72周岁，同时结合原告十级伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金2000元为宜。
6、住宿费。住宿费票据26张，欲证明护理人员因护理原告住宿发生的住宿费用。经质证，平定支公司对住宿费不予认可；其他被告无意见。本院认为，原告主张的住宿费于法无据，故本院不�支持。
7、交通费。交通费票据40张，欲证明因交通事故产生交通费500元。平定支公司认为交通费数额过高且不能证明与本次事故有关；其他被告无意见。本院认为，交通票据中，在原告住院期间内有效票据30张，共计374元，交通费为374元。
8、鉴定费。门诊收费票据2张、定额发票8张，欲证明原告因此次事故伤残鉴定发生鉴定费用的事实。经质证，平定支公司认为，原告提供的票据不能证明是鉴定费，且鉴定费不属于保险赔偿范围；其他被告无意见。本院认为，以上票据经核对数额为2453元，但原告主张2450元，故鉴定费为2450元。
被告穆润祥为证明其主张，提交以下证据材料：
行车本2份，欲证明其为晋C×××××、晋C×××××挂重型半挂车的车主。
保险单复印件3份，欲证明事发时晋C×××××在人保平定支公司投保交强险1份、商业三者险100万元（不计免赔），晋C×××××投保商业三者险5万元（不计免赔）。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据均无异议，本院对
该证据予以确认。
被告ＸＸＸ为证明其主张，提交以下证据材料：
1、驾驶证1份，欲证明其驾驶资格。
2、营运资格证1份，欲证明其营运资格。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告张巧元为证明其主张，提交以下证据材料：
1、行车本1份、挂靠合同1份，欲证明其是冀A×××××的实际车主，该车事发时挂靠在恒昌公司名下。
2、驾驶证1份、道路运输证1份，欲证明其驾驶及营运资格。
3、交强险保单1份、商业三者险保单1份，欲证明冀A×××××事发时在人保井陉县支公司投保交强险1份、�业三者险20万元（不计免赔）。
经庭审质证，原、被告双方对以上证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告恒昌公司为证明其主张，提交以下证据材料：
公众责任险保单1份，欲证明冀A×××××事发时在人保井陉矿区支公司投保公众责任险1份。经庭审质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
被告矿区支公司为证明其主张，提交以下证据材料：
公众责任险投保单1份、保险单1份，欲证明冀A×××××事发时在人保井陉矿区支公司投保公众责任险的情形及赔偿范围、免责条款。经庭审质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2014年10月2日08时10分许，ＸＸＸ驾驶号牌晋C×××××、晋C×××××挂重型半挂牵引车，顺金川路由西向东行驶至矿市南街路口�，与顺矿市南街由北向南行驶张巧元驾驶的号牌冀A×××××小型轿车（车上乘坐樊秀英、贾敦书）右侧相撞，造成小型轿车乘客樊秀英、贾敦书二人受伤住院的交通事故。矿区交警大队认定，张巧元负此次事故主要责任，ＸＸＸ负此次事故次要责任，樊秀英、贾敦书不负此次事故责任。2014年11月11日原告樊秀英就此次事故向本院申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托石家庄市第一司法医学鉴定中心对樊秀英伤情进行伤残等级鉴定，2015年4月13日石家庄市第一司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，樊秀英伤残程度属10级伤残。该事故中伤者贾敦书也向本院起诉了以上被告，本院另案确定贾敦书各项损失为：医疗费11797.24元、护理费4080元、住院伙食补助费为3400元、营养费为680元、伤残赔偿金为19312.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费383元、鉴定费2120元。
穆润�为肇事车辆号牌晋C×××××、晋C×××××挂重型半挂牵引车实际所有人，ＸＸＸ为其雇佣司机。晋C×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔）、晋C×××××投保商业三者险5万元（不计免赔），保险期间均为2014年6月14日至2015年6月13日。
张巧元为肇事车辆号牌冀A×××××出租车实际所有人，恒昌公司为其挂靠公司，事发时原告樊秀英和另案原告贾敦书为其车上乘客。冀A×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了交强险和20万商业三者险（不计免赔），交强险保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日，商业三者险保险期间为2014年1月18日至2015年1月17日。
2014年4月15日被告恒昌公司在矿区支公司投保公众责任险，保险合同约定每座赔偿费用医疗费为4万元，每次事故应当扣除100元或5%的绝对免赔率，以高者为准。
事故发生后原告樊秀英与另案原告贾敦书共同申请诉前财产保全，产生保全费620元。
本院认为：公民的人身权利受到法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人损害的，应当赔偿。原告樊秀英因交通事故造成的损失，有权利要求赔偿义务人进行赔偿。穆润祥是晋C×××××、晋C×××××挂重型半挂牵引车实际所有人，ＸＸＸ为其雇佣司机，事发时晋C×××××车辆投保了交强险和100万商业三者险（不计免赔）、晋C×××××投保了商业三者险5万元（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照被保险车辆驾驶人过错比例分担责任。因本次事故张巧元负主责，ＸＸＸ负次责，樊秀英、贾敦书无责，故对原告樊秀英的损失，应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，超过部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例承担责任，不足的医疗费项下部分由公众责任险的保险公司承担，其他损失及不属于保险赔偿范围的间接损失由被告穆润祥、张巧元按照事故责任比例承担。
原告樊秀英的损失为医疗费24023.46元、护理费4800元、住院伙食补助费为3300元、营养费为660元、伤残赔偿金为19312.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费374元、鉴定费2450元，以上医疗费限额项下损失共计27983.46元；另案原告贾敦书的损失为医疗费11797.24元、护理费4080元、住院伙食补助费为3400元、营养费为680元、伤残赔偿金为19312.8元�精神损害抚慰金2000元、交通费383元、鉴定费2120元，以上医疗费限额项下损失共计15877.24元。
两案二原告医疗费赔偿限额项下损失共计43860.7元，损失超过交强险医疗费限额的10000元，原告樊秀英的损失比例为27983.46元／43860.7元=63.8%，原告贾敦书的损失比例为15877.24元／43860.7元=36.2%。故原告樊秀英在交强险医疗费项下应获得赔偿数额为10000元＊63.8%=6380元，另案原告贾敦书在交强险医疗费项下应获得赔偿数额为10000元＊36.2%=3620元。
两案二原告死亡伤残赔偿限额项下损失共计25775.8元＋26486.8元=52262.6元，损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故原告樊秀英护理费4800元、伤残赔偿金为19312.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费374元全部损失由平定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。
超过交强险医疗费限额部分的损�由平定支公司在商业三者险范围内按照被告ＸＸＸ的事故责任比例承担，由于被告ＸＸＸ在此次事故中负次要责任，故平定支公司应在商业三者险范围内承担原告樊秀英的医疗费项下损失（27983.46元-6380元）＊30%=6481.04元。
不足的医疗费损失由承保公众责任险的矿区支公司承担，但根据保险合同约定应当扣除5%的绝对免赔率，故矿区支公司应当承担（27983.46元-6380-6481.04元）＊95%=14366.3元。再不足的医疗费损失756.12元，由被告张巧元承担百分之七十即529.28元、被告穆润祥承担百分之三十即226.84元。
原告樊秀英支出的鉴定费2450元，属于间接损失，故按照事故责任比例，由被告张巧元承担百分之七十即1715元、被告穆润祥承担百分之三十即735元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司在本判决生效后五日内赔偿原告樊秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计39347.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司在本判决生效后五日内赔偿原告樊秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计14366.3元。
三、被告张巧元在本判决生效后五日内赔偿原告樊�英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计2244.28元。
四、被告穆润祥在本判决生效后五日内赔偿原告樊秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计961.84元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1639元，保全费620元，被告张巧元承担1581元，被告穆润祥承担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王彦涛
代审判员 杜 禹
陪 审 员 韩进贤
二〇一五年八月四日
书 记 员 李路军