wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5655号原告：林德旺，男，1977年1月20日出生，汉族，住玉环市。被告：应美云，女，1972年11月7日出生，汉族，住玉环市。被告：林顺其，男，1975年10月16日出生，汉族，住玉环市。原告林德旺为与被告应美云、林顺其民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林德旺到庭参加诉讼；被告林顺其经传票传唤、被告应美云经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德旺向本院提出诉讼请求：判令被告应美云、林顺其共同偿还原告借款本金20000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部借款本金付清之日止。事实与理由：被告应美云、林顺其于2011年7月13日登记结婚，于2017年6月9日办理离婚手续。2017年3月27日，被告应美云因需向原告借款20000元，由被告出具借条一份为凭。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故由两被告共同偿还。此款被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。被告应美云、林顺其未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告应美云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告应美云与被告林顺其婚姻关系存续期间，且被告林顺其并未提出该笔债务系被告应美云个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告应美云、林顺其共同承担。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应美云、林顺其于本判决生效后十日内共同偿还原告林德旺借款本金20000元，并支付自2017年7月25日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告应美云、林顺其共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  王贤富人民陪审员  刘耀平二〇一七年十月十二日代理书记员  叶昭君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执288-2号
申请执行人：程苏，××，无业。
被执行人：杨旭，××，凤阳县××生产监督管理局职工。
被执行人：杨乐，××，凤阳县××体育局职工。
被执行人：陈德意，××，无业。
程苏申请执行杨旭、杨乐、陈德意民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02889号民事调解书已发生法律效力，确定被告杨旭欠原告程苏借款96000元，于2016年2月7日前偿还原告程苏借款48000元，余款48000元，于2016年3月20日前一次性付清；如果被告杨旭不按期履行上述还款义务，原告程苏有权对全部债权申请执行；被告杨乐、陈德意对上述款项承担连带清偿责任。现查明被执行人杨旭配偶张娟娟（身份证号码××）在中国邮政集团公司凤阳分公司有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨旭配偶张娟娟在在中国邮政集团公司凤阳分公司工资收入98790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨新光
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18218号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕云飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕云飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,935.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,935.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3567号
原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。
委托诉讼代理人：孔某、牛某。
被告：王某。
原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 王爱云
人民陪审员 仲高峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 满欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7406号
原告：何间心，香港特别行政区居民，女，1983年1月2日出生，现住广东省佛山市顺德区。
被告：邓嘉雄，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何间心与被告邓嘉雄因借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何间心到庭参加诉讼，被告邓嘉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款340000元及利息（从2017年8月26日开始，按年利率24%计至付清之日，暂计至起诉之日为61200元）；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年8月21日，被告以做抵押车生意为由，向原告借款340000元，并立下借款合同及收据、还款承诺书等承认借款。现被告不按借款合同归还借款，并多次失联，有意躲避。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告没有到庭应诉答辩亦没有提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、还款承诺书、银行付款回单作为证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：
2017年8月21日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定：甲方（指被告邓嘉雄）因资金周转需要向乙方（指原告何间心）借340000元，利息由签订本合同之日起按银行贷款利息四倍结算，按日支付至还清借款为止，现甲方已向乙方支付6日利息；借款期限：从借款支付之日起6日（2017年8月21日至2017年8月26日）。当日，原告通过银行转账方式，向被告中国农业银行个人账户转账321500元，被告向原告出具一份收据，确认收到原告借款340000元，收据上注明现金支付18500元，银行转账321500元。当日，被告还出具一份还款承诺书，承诺在2017年8月26日18时之前，还清借款340000元，逾期未还，被告按借款总额每日10%支付违约金。
庭审中，原告确认并未支付现金18500元，借款以银行转账数额为准。
本院认为，本案为借款合同纠纷，双方未约定适用的实体法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律，因案涉借款合同履行地在佛山市顺德区，故本案应适用内地法律进行审理。
本案被告邓嘉雄因资金周转需要向原告何间心借款，本院对借款事实予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。关于借款的本金问题，虽被告在借款合同和借据上均确认借款的数额为340000元，但原告实际向被告转账的数额为321500元，原告亦表示以银行转账数额为准，本院确认借款本金为321500元。关于借款的利息问题，双方在借条中约定借款期间的利息为银行利率的四倍，鉴于被告并未实际支付2017年8月21日至8月26日期间的利息，因此该段期间的利息应该按中国人民银行贷款基准利息的四倍计算，从2017年8月27日开始，被告逾期返还借款，属于违约行为，根据双方约定应按每日10%计算违约金，但上述约定过高，现在原告主张降低按年利率24%计算到欠款付清之日，属于其处分诉讼权益的意思自治，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告起诉符合法律规定部分，本院依法予以支持，对超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓嘉雄在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何间心返还借款321500元和利息（利息的计算方式：以321500元为本金，从2017年8月21日至8月26日，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2017年8月27日开始，按年利率24%计算到债务清偿之日）；
二、驳回原告何间心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，财产保全费2526元，合计9844元，由原告何间心负担370元，由被告邓嘉雄负担9474元。
如不服本判决，原告何间心可在判决书送达之日起三十日内，被告邓嘉雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 吴慧芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张海玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6178号
原告：安吉格林包装材料有限公司，住所地安吉县递铺街道安城村1幢（安吉广瑞汽车配件有限公司内），统一社会信用代码91330523MA28CF0042。
法定代表人：张裕华。
被告：安吉与时家具有限公司，住所地安吉县天子湖工业园良朋工业区，统一社会信用代码913305235753490006。
法定代表人：程继平。
原告安吉格林包装材料有限公司（以下简称安吉格林公司）与被告安吉与时家具有限公司（以下简称安吉与时公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款16951元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告安吉格林公司的法定代表人张裕华到庭参加诉讼，被告安吉与时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月至8月，被告多次向原告购买多种规格的纸箱及材料，原告在提供货物后，开具了增值税专用发票，被告公司员工邢永祥在增值税专用发票签收回执单上签字，合计货款16951元。该货款被告未支付，原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告安吉格林公司与被告安吉与时公司间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告安吉与时公司未支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告安吉与时公司应当给付原告货款16951元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉与时家具有限公司给付原告安吉格林包装材料有限公司货款16951元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（已减半），由被告安吉与时家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王科惠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第895号
原告苏江西，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告东营市东营区六户镇西六户村村民委员会。住所地：东营市东营区六户镇**户村。
法定代表人刘金辉，主任。
被告刘永华，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号�
被告刘如胜，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告刘如春，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告刘全民，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告刘海锋，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告刘如喜，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告刘金辉，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
原告苏江西与被告东营市东营区六户镇西六户村村民委员会（以下简称西六户村委会）、刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员刘广亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏江西到庭参�诉讼，被告西六户村委会、刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海峰、刘如喜、刘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏江西诉称，自2010年以来，被告多次到原告所经营的酒店就餐，累计拖欠餐饮费29165元。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告偿还餐饮费29165元、利息损失4574.8元，共计33739.8元；案件受理费由被告承担。
被告西六户村委会、刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉未作答辩。
经审理查明，自2010年至2011年12月份，被告刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉等七人多次到原告经营的XX饭店就餐，就餐后分别在菜单上签字确认；其中被告刘永华就餐单据19份，用餐金额7477元；被告刘如胜就餐单据28份，用餐金额7360元；被告刘如春就餐单据6份，用餐金额1719�；被告刘全民就餐单据22份，用餐金额5989元；被告刘海锋就餐单据2份，用餐金额1015元；被告刘如喜就餐单据7份，用餐金额1819元；被告刘金辉就餐单据16份，用餐金额3786元。以上就餐单据，被告西六户村委会均未在就餐单据上进行确认或盖章。
原告所主张的利息计算方式为：以本金29165元为基数，自2011年12月11日起按银行同期贷款利率计算，主张4574.8元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的100份菜单在案佐证。
本院认为，被告刘永华等七人到原告处就餐并在菜单上签字，对消费时间、菜品、金额等进行了确认，可以认定原、被告之间存在餐饮服务合同关系。本着“谁消费，谁支付”、“谁行为，谁负责”的原则，被告刘永华等七人用餐后，应及时支付餐饮费用。对于原告主张的利息损失，应从原告向被告主张权利之日起计算，本案中原告主张多次向原告催要餐饮费用，但未提交相关证据，因此，对原告主张的利息损失，本院不予支持。本案中，被告刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉等七人在原告所经营的酒店消费就餐，无法体现也无法证实其七人系职务行为，且被告西六户村委会均未在就餐单据上进行盖章确认，故原告诉请被告西六户村委会承担支付餐饮费用的诉讼请求，本院不予支持。被告西六户村委会、刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永华支付原告苏江西餐饮费7477元；被告刘如胜支付原告苏江西餐饮费7360元；被告刘如春支付原告苏江西餐饮费1719元；被告刘全民支付原告苏江西餐饮费5989元；被告刘海锋支付原告苏江西餐饮费1015元；被告刘如喜支付原告苏江西餐饮费1819元；被告刘金辉支付原告苏江西餐饮费3786元；以上款项，限被告刘永华、刘如胜、刘如春、刘全民、刘海锋、刘如喜、刘金辉于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告苏江西其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由原告负担57元，由被告刘永华负担68元，被告刘如胜负担67元，被告刘如春负担16元，被告刘全民负担54元，被告刘海锋负担9元，被告刘如喜负担17元，被告刘金辉负担34元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年十月十六日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第895号
原告：赵燕，居民。
委托代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区海滨二路59号。
诉讼代表人：王爱国。
委托代理人：孙殿榉。
原告赵燕与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托代理人付伟，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人孙殿举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕诉称：原告之夫张念胜于2013年5月2日驾驶鲁L×××××号小型轿车行使至岚山路鲁圣集团路段时，与骑自行车斜穿马路的张守余相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡，该事故也致原告车辆受损。事故发生后，原告积极与死者家人协商达成赔偿协议，在扣除死者应当承担的责任外，原告赔偿死者家属450000元。后，原告将索赔材料递交被告，要求被告给予保险理赔，但被告却告知原告死亡赔偿金按农村居民人均收入的标准计算赔偿。被告的赔付的标准显然不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付保险理赔金421150元及利息。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：原告在本公司承保及投保车辆发生交通事故属实，本公司依法在保险合同规定范围内赔偿。
经审理查明：原告与张念胜系夫妻关系。2013年2月5日，原告为其所有的朗逸轿车（号牌为鲁L×××××）在被告处投保强制险、商业险，其中第三者责任损失险保险金额额为300000元（不计免赔特约险）、车辆损失险保险金额124920元，保险期间自2013年2月14日零时起至2014年2月13日二十四时止。2013年5月2日20时许，张念胜驾驶鲁L×××××号小型轿车沿岚山区岚山路由东向西行驶至鲁圣集团路段，与骑自行车斜穿马路的张守余相撞，张守余受伤，后经医院抢救无效死亡；鲁L×××××车辆前挡风玻璃破碎，造成道路交通事故。事故经交警认定，张念胜承担事故的主要责任，张守余承担事故的次要责任。
2013年5月21日，张念胜与张守余之妻李秀娟、张守余之子张琦就张守余死亡造成的各项经济损失达成赔偿协议，由张念胜一次性赔偿李秀娟、张琦因张守余死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、处理事故家属误工费共计450000元。2013年5月22日，张念胜已按协议约定实际赔偿张守余家属各项损失450000元。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告据以赔偿张守余家属各项损失依据及数额明细为：死亡赔偿金为565280元（按照2014年度山东省城镇居民年人均纯收入标准每年28264元计算20年）、丧葬费21418.5元，上述两项合法为586698.5元，扣除交强险110000元，剩余476698.5元；根据事故认定书，张守余承担次要责任，且骑自行车，按承担10%的责任；张念胜承担90%的责任，故张念胜应赔偿张守余亲属429028.65元（476698.5元×90%），故因张守余死亡应赔偿其家属法定赔偿金额为539028元；另原告车辆损失1150元，被告应全额赔偿原告第三者损失、车辆损失共计411150元。原告提供保险单、交通事故认定书、与张守余亲属达成赔偿协议书、收到条、修车发票等证据证实。经质证，被告认为张守余系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标赔偿；且赔偿因张守余死亡造成的经济损失应由原告承担60%的责任。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、保险单、道路交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、死亡赔偿协议书、收到条、交通事故财产损失价格认证书、修车发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告就其所有的车辆与被告在平等协商的情况下签订保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受到保护。原告所投保的车辆在保险责任期间内发生保险责任事故致张守余死亡后，已赔偿张守余亲属各项经济损失向被告要求支付保险理赔金符合合同约定，被告应依法承担向原告支付保险理赔金的责任。根据原告向张守余近亲属赔偿各项损失的明细，被告对原告向张守余近亲属达成的赔偿协议的事故责任由张念胜承担90%责任及张守余死亡赔偿金计算标准有异议，因原告之夫张念胜驾驶机动车致张守余死亡，而张守余系骑自行车，故原告向张守余近亲属赔偿各项经济损失按张念胜承担90%责任及2014年山东省城镇居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金并无不妥，且原告要求被告支付保险理赔金共计411150元亦在投保的强制险、第三者责任保险金额范围内主张权利，本院对原告要求被告赔偿保险理赔金411150元的诉讼请求予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息系对其享有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告赵燕支付保险金411520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7617元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年七月十日
书 记 员 秦雪琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1254号
罪犯丁明军，男，1983年9月2日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法于2011年8月19日作出（2011）东刑初字第16号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2014年5月23日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年12月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯丁明军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁明军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁明军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明军减刑七个月（刑期至2031年10月22日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4932号
申请执行人：何小刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：张银宾，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：高智勇，男，1991年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：张锦华，男，1954年6月7日出生，汉族，住�海市杨浦区。
本院在执行(2016)沪0110民初19594号调解书何小刚申请执行张银宾、高智勇、张锦华买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币283,600元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4193号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
委托代理人：王伟，该行职工。
被告：李可宽，男，1967年5月3日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李可宽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李可宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李可宽偿还原告贷款本金6100元，利息8965元（利息算至2016年9月20日，以后利息另计），本息合计为15065元；并判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李可宽于1999年10月1日、2003年3月22日向原阜南县农村信用合作联社郜台信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司郜台支行）分别借款1100元、5000元，约定月利率分别为12‰、6.637‰。两笔贷款被告均未按期还款，原告于2016年8月19日就上述两笔贷款分别给被告李可宽下发贷款催收通知书，被告签收后至今未还款，原告为此起诉。
被告李可宽辩称：原告诉讼的1991年贷款属实，其愿意偿还借款本息。但2003年贷款不属实，其于2002年10月18日被阜南县人民法院以强奸罪判处有期徒刑五年，于2005年10月26日从安徽省九龙监狱刑满释放，有（2005）阜龙狱字第291号释放证明书为证，其在原告诉称的借款合同签订日2003年3月22日仍在服刑期内，不可能与原告签订借款合同。
本案在诉讼过程中，因被告李可宽将其1991年10月1日的1100元借款本息结清，原告于2016年10月11日申请撤回就该笔借款对被告李可宽的诉讼请求，本院作出口头�定准许原告撤回该项起诉。
本院认为：原告诉称与被告之间2003年3月22日的5000元借款，因当时被告在安徽省九龙监狱服刑，不可能与原告签订借款合同，原告对此亦表示认可，故对原告要求被告偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告要求被告李可宽偿还2003年3月22日5000元借款本息的诉讼请求。
案件受理费177元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担88元，本院减收89元。
本判决为终审判决。
审判员 张 利
二〇一六年十月十二日
书记员 李淑丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2500号
申请执行人：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室，组织机构代码57833295-X。
法定代表人祝艳辉，董事长。
被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人金融街融拓（天津）置业有限公司与被执行人刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3314号民事判决书，判决如下：“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-610号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-610号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金37988.94元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款636298元；五、上述第三、四项给付义务相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚598309.06元；六、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因所涉房屋已被其他法院查封，需要与其他法院协商，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9669号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：黎乾，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省怀集县。
关于被执行人黎乾犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人黎乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黎乾未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黎乾发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黎乾暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎乾有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9669号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：黎乾，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省怀集县。关于被执行人黎乾犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人黎乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黎乾未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黎乾发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黎乾暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎乾有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2710号
原告张继汉，男，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人马玉洁，女，汉族，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人李波，男，汉族。
原告张继汉诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马玉洁、被告中保大同分公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继汉诉称，2014年4月29日，乔娜在上学途经魏都大道向阳街口交通岗时被原告张继汉驾驶的晋BBS8**胜达牌小型越野车撞伤，后送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为右肩锁骨骨折、胸骨骨折、胸部外伤、右侧第二肋骨骨折、右肺下创伤、胸腔积液。经大同市公安局交警队支队事故处理大队认定，原告张继汉承担事故的全部责任，乔娜不承担责任。后乔娜经鉴定构成九级伤残。原告车辆在中保大同分公司投保交强险和第三者责任险。保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。事故发生在保险期间内。事发后乔娜起诉至大同市城区人民法院，要求原告所投保的被告赔偿，并经过一审与二审判决赔偿乔娜各项赔偿金额共计124115元，其中并未包括事故发生后原告为乔娜垫付的医疗费2万元整。现原告诉至法院，请求判令被告在交通事故责任强制保险、第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔付2万元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告张继汉提供以下证据：
1、证明1份、结婚证复印件1份、户籍卡4份，证明事故发生后原告为伤者乔娜垫付医疗费2万元，本起事故伤者乔娜的医疗费共计21969.75元，伤者支付的医疗费1969元保险公司已赔付。
2、民事判决书2份，证明伤者乔娜在事故发生后起诉并已由保险公司进行了赔偿，赔偿费中不包括原告为乔娜垫付的2万元。
被告中保大同分公司对原告陈述的事实与理由及提供的证明无异议，并称如果调解，医药费扣除10%。原告是在本公司大北街营销服务部投保的，但理赔权限在分公司。
被告中保大同分公司提供保单抄件2份，证明原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（限额20万元）。
经审理查明，原告张继汉驾驶的车辆在中保大同分公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险。保险期限均自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。2014年4月29日6时30分，原告张继汉驾驶晋BBS8**胜达牌小型越野客车，沿魏都大道由北向南行驶至向阳街十字路口处，与由西向东骑自行车的乔娜相撞，造成乔娜受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，原告张继汉负事故的全部责任，乔娜无责任。事故发生后乔娜诉至法院，经本院判决由被告中保大同分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付乔娜8229元，在伤残赔偿限额内赔付乔娜110000元，在财产损失限额内赔付乔娜300元；在第三者责任险限额内赔付乔娜5586元。后被告中保大同分公司不服本判决提起上诉，大同市中级人民法院于2015年7月27日判决驳回上诉，维持原判。上述乔娜的赔偿费用中不包括原告张继汉垫付的医疗费2万元。
上述事实，有原告提供乔娜父亲出具的证明、大同市城区人民法院（2015）城民初字第662号民事判决书、大同市中级人民法院（2015）同民终字第481号民事判决书、被告提供的保单抄件及双方当事人的当庭陈述予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告（被保险人）驾驶的车辆在被告处投保，双方存在保险合同关系。现原告驾驶的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应的赔偿责任。事故发生后被告已赔付伤者的部分应予扣除。故被告中保大同分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1771元；在第三者责任险限额内赔付原告18229元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告张继汉1771元；在第三者责任险限额内赔付原告张继汉18229元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 杨 银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 路 瑶
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2710号
原告:张继汉，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人:马玉洁，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：李波，男，1981年6月17日出生，汉族，该公司员工。
原告张继汉诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人马玉洁、被告中保大同分公司委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继汉诉称，2014年4月29日，乔娜在上学途经魏都大道向阳街口交通岗时被原告张继汉驾驶的晋BX胜达牌小型越野车撞伤，后送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为右肩锁骨骨折、胸骨骨折、胸部外伤、右侧第二肋骨骨折、右肺下创伤、胸腔积液。经大同市公安局交警队支队事故处理大队认定，原告张继汉承担事故的全部责任，乔娜不承担责任。后乔娜经鉴定构成九级伤残。原告车辆在中保大同分公司投保交强险和第三者责任险。保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。事故发生在保险期间内。事发后乔娜起诉至大同市城区人民法院，要求原告所投保的被告赔偿，并经过一审与二审判决赔偿乔娜各项赔偿金额共计124115元，其中并未包括事故发生后原告为乔娜垫付的医疗费2万元整。现原告诉至法院，请求判令被告在交通事故责任强制保险、第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔付2万元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告张继汉提供以下证据：
1、证明1份、结婚证复印件1份、户籍卡4份，证明事故发生后原告为伤者乔娜垫付医疗费2万元，本起事故伤者乔娜的医疗费共计21969.75元，伤者支付的医疗费1969元保险公司已赔付。
2、民事判决书2份，证明伤者乔娜在事故发生后起诉并已由保险公司进行了赔偿，赔偿费中不包括原告为乔娜垫付的2万元。
被告中保大同分公司对原告陈述的事实与理由及提供的证明无异议，并称如果调解，医药费扣除10%。原告是在本公司大北街营销服务部投保的，但理赔权限在分公司。
被告中保大同分公司提供保单抄件2份，证明原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（限额20万元）。
经审理查明，原告张继汉驾驶的车辆在中保大同分公司投保交强险和限额20万元的第三者责任险。保险期限均自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止。2014年4月29日6时30分，原告张继汉驾驶晋BX胜达牌小型越野客车，沿魏都大道由北向南行驶至向阳街十字路口处，与由西向东骑自行车的乔娜相撞，造成乔娜受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，原告张继汉负事故的全部责任，乔娜无责任。事故发生后乔娜诉至法院，经本院判决由被告中保大同分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付乔娜8229元，在伤残赔偿限额内赔付乔娜110000元，在财产损失限额内赔付乔娜300元；在第三者责任险限额内赔付乔娜5586元。后被告中保大同分公司不服本判决提起上诉，大同市中级人民法院于2015年7月27日判决驳回上诉，维持原判。上述乔娜的赔偿费用中不包括原告张继汉垫付的医疗费2万元。
上述事实，有原告提供乔娜父亲出具的证明、大同市城区人民法院（2015）城民初字第662号民事判决书、大同市中级人民法院（2015）同民终字第481号民事判决书、被告提供的保单抄件及双方当事人的当庭陈述予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告（被保险人）驾驶的车辆在被告处投保，双方存在保险合同关系。现原告驾驶的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应承担相应的赔偿责任。事故发生后被告已赔付伤者的部分应予扣除。故被告中保大同分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1771元；在第三者责任险限额内赔付原告18229元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告张继汉1771元；在第三者责任险限额内赔付原告张继汉18229元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 杨 银
二〇一五年十二月八日
书 记 员 路 瑶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2710号
原告李福明，男，1955年5月9日生，汉族，太原市阳曲县人。
被告张小软，女，56岁，汉族。
原告李福明诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告称其需要用钱，借款10万元，借期一年。到期后，被告以各种理由拒绝归还。请求依法判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告李福明提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李福明的起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告李福明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年三月一日
书记员 赵 茜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第2710号原告李福明，男，1955年5月9日生，汉族，太原市阳曲县人。被告张小软，女，56岁，汉族。原告李福明诉被告张小软民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月25日，被告称其需要用钱，借款10万元，借期一年。到期后，被告以各种理由拒绝归还。请求依法判令被告立即归还借款10万元，诉讼费由被告承担。本院认为，按照原告李福明提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李福明的起诉。案件受理费2300元，全部退还原告李福明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一六年三月一日书记员  赵 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初2737号
原告：程鹏，男，1963年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王小艳，女，1984年4月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告程鹏诉被告王小艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏、被告王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：要求被告王小艳退还货款1050元。事实和理由：2016年10月22日，原告到被告王小艳店铺内购买暖气片，要求现货。被告说有现货，让原告先付款，由于原告急于购买，便刷卡支付1050元。被告给原告一份合同后去仓库提货，结果说仓库没有原告要的货，转而要求原告订货，说10天到货，届期未到货。原告要求被告退款，被告让原告再等几天，原告表示拒绝，并于之后购买了洛阳产的暖气片。后原告多次要求被告退款，被告表示拒绝，并要求原告将暖气片拉走或把暖气片卖掉后再退款。在要求退款无果的情况下，原告投诉到西区工商所，工商所进行了调解，在原告做出让步的情况下，被告仍过分要求，导致调解失败。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王小艳辩称，原告当初买暖气片要7柱，我经营的有下进的现货，但当时原告提出要底进的规格，我提出该规格需要15天左右定做，原告当时同意了。后来我通知原告说货已经到了让原告提货，但是原告拒绝了，我就要求原告将该规格的暖气片转卖，因为规格特殊，该货物到现在还未卖出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告程鹏在被告王小艳所经营的店铺购买圣智莱斯散热器（产品名称为铜80×80，型号为1.8×7，进口方向为底进，单价为150元）。当日，原告程鹏用其名下中国农业银行银行卡向被告王小艳支付散热器货款1050元。被告王小艳至仓库中提货时发现没有现货，并告知原告该情况。双方口头协商延期供货，十日后，原告等不到该货，遂到其他地方购买了同类产品，并要求被告退款。双方各持己见，达不成一致意见，引发本案诉讼。
以上事实有圣智莱斯散热器订货合同（保修）单一份、中国农业银行流水一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告程鹏已经按合同约定支付了相应的价款，被告王小艳理应及时提供符合合同约定的货物。但被告没能按期提供货物，又不能证明双方约定的供货期限是15天，已构成违约，应承担相应的违约责任，即退还原告散热器款1050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告王小艳于本判决生效之日起三日内向原告程鹏退还货款1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 娴
二〇一八年七月九日
书记员 潘玫璐
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1332号
原告赵占立，男，汉族，1966年8月25日出生，住保定市。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市建华南大街138号。
法定代表人张兴武，总经理。
委托代理人尹希华、吴小伟，保定市亚华律师事务所律师。
第三人保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳路99号。
法定代表人李玉林，该公司董事长。
委托代理人齐飞，该公司工作人员。
原告赵占立诉被告保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）、第三人保定海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗建民，被告东兴公司的委托代理人尹希华、吴小伟，第三人海汇公司的委托代理人齐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵占立诉称，2002年3月，被告东兴公司于原告约定将位于保定市灵雨寺街省建宿舍平房拆迁，原告先后结清购房款（包括公共维修基金）。2004年12月17日，被告将建华小区14-3-202作为拆迁安置房交付给原告，同时被告收回《拆迁协议》，承诺在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今未能办理。原告多次找到被告要求办理，被告以种种理由推脱敷衍。另外，本案涉及的建华小区14号楼是被告东兴公司和第三人海汇公司合作开发的，所有手续都是海汇公司的名义办理的，海汇公司是开发商，东兴公司实际施工人，办理房屋产权证书需要第三人海汇公司予以配合协助。原告为此诉至法院，请求：1、判令东兴公司、海汇公司无条件为原告办理建华南大街建华小区14栋3单元202室房产证义务。2、诉讼费由被告承担。
被告东兴公司辩称：一、答辩人未承诺在房屋交付使用后90日之内为被答辩人办理房屋产权证。建华南大街建华小区14号楼是保定市海汇房地产开发有限公司开发，答辩人自建的拆迁安置房。由此可知，答辩人即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，因此，答辩人无职能也无权利为被答辩人办理房屋产权证。二、被答辩人未能办理房屋产权证是由于自身存在过错。2009年9月1日答辩人与本案房屋开发商保定市海汇房地产开发有限公司达成协议，由保定市海汇房地产开发有限公司负责为建华小区14号楼所有住户（业主）办理单户房屋产权证，所需房屋产权登记中国家规定由住户承担的费用由各住户负担。答辩人曾多次通知过被答辩人按要求办理房屋产权证，但被答辩人在收到通知后，既未及时主张办理房屋产权证也未按照约定和要求交付款项（如配套费、小房款以及办证所需的契税等），这是被答辩人至今未能办理房屋产权证的根本原因。所以由于被答辩人的自身原因，造成房屋产权证未能及时办理的后果，其责任应由被答辩人自行承担。三、拆迁协议及备案的权利人赵进忠已去世，原告赵占立无权单独提出诉请。综上，请求依法驳回被答辩人的诉请。
第三人海汇公司辩称，海汇公司与原告没有合同关系，建华小区14号楼是东兴公司自拆自建的，相关手续是我们公司的，我们愿意积极配合办理。我公司需要东兴公司提交相关资料才能办理产权手续，我们至今没有收到关于原告的手续，如果办理产权手续也许根据房管局的相关条件办理，税费需由办理产权的个人承担。
经审理查明，2002年，海汇公司作为保定市建华小区开发商与东兴公司合作开发建华小区14号楼，由东兴公司进行自拆自建。原告赵占立称已经按照拆迁公房安置协议的内容向东兴公司先后结清了相关购房款（包括公共维修基金）。2004年，被告东兴公司将建华小区14-3-202作为拆迁安置房交付，并出具临时房证一份，临时房证上载明的姓名为赵进忠（赵占立），赵进忠与赵占立系父子关系，赵进忠已于2005年去世。上述房屋至今未能办理房屋产权证书。海汇公司提出保定市房产登记管理部门对上述房屋备案登记的名称是赵进忠，东兴公司也认可上述备案情况与拆迁安置协议的人员登记情况一致，原告对此也未提出异议。原、被告双方协商不成，为此成讼。
本院认为，本案涉案房屋拆迁安置协议及在房管备案登记的名称为赵进忠，而临时房证上登记的名称为赵进忠（赵占立），在没有协议变更的情况下，临时房证的名称不能对抗合同效力及备案登记。因此，本案中主张涉案房屋权利的主体应当为拆迁公房协议权利人及进行备案登记的人员赵进忠。赵进忠作为涉案房产的权利人，在其去世后应当由相应的继承人参加诉讼。原告赵占立虽与赵进忠为父子关系，但在不能明确赵进忠的是否还有其他继承人情况下，仅以其个人名义进行诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵占立的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 韩金毅
人民陪审员 何 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 玲
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第459号
罪犯李继文，男，1974年10月21日出生，汉族，贵州省江口县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2010年2月1日本院作出（2009）铜中刑初字第23号刑事判决，以被告人李继文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，加上原因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万六千元。同案被告人不服提出上诉，2010年6月2日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月1日本院作出（2011）铜刑执字第468号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2008年10月22日起至2023年5月20日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李继文减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月22日起至2022年7月20日止。罚金一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5219号
原告：邱伟祺，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：何伟源，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邱伟祺诉被告何伟源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月3日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱伟祺及其委托诉讼代�人林海、被告何伟源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱伟祺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款人民币20000元；2.起诉之日按逾期还款年利率6%支付占用期间利息计至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，被告于2008年11月17日向原告出具《借条》确认借原告现金人民币20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。经原告多次追讨未果。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼�
被告何伟源辩称：不认同这笔借款。是我本人签名的，但是原告方没有支付借款给我。这笔款是先签署借条，才转账的，但是没有收到借款。当年我就该事情向派出所报案。
原告向本院提供了借条等证据予以证实。经被告申请，本庭向证人尹某进行询问，证人尹某向本院证实原告并没有向被告支付相关借款。
经审理查明，2008年11月17日，被告何伟源在借条上签名：“因生意资金周转特意向邱伟祺借人民币现金20000元整。”被告写下借条后，并没有收到原告的现金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方当事人对借款20000元是否已实际交付的事实存在争议。原告无其他证据证明款项已经实际交付，且证人尹某也就本案借款20000元未实际交�作出陈述，原告邱伟祺依法应承担不利后果。综合以上因素，原告邱伟祺主张的借款交付事实真伪不明，本案现有证据不足以证明借款已实际交付，故对原告邱伟祺提出的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱伟祺的诉讼请求。
案件受理费为150元（原告邱伟祺已预交），由原告邱伟祺负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年六月十四日
书记员 陈玉汶
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2271号
原告：唐军，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：杨辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告唐军与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。被告杨辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：判令被告杨辉偿还借款本金500000元，并从2014年6月16日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款410000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一年。2014年6月16日，被告再次向原告借款90000元。原告为了保障及时收回借款，于当日要求被告出具借款500000元的总借条，并由案外人唐涛作证。后原告多次找到被告，要求其偿还借款，但被告都以各种理由拒绝还款。特诉请人民法院，要求被告还本付息。
本院依法向被告直接送达了原告诉状及本院应诉通知书、举证通知书。被告未答辩。
案经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本案案件事实有当事人的陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款500000元，有《借条》等证据证实，且被告没有向法庭提出抗辩事实和理由，视为被告对的诉讼请求及事实的认可。故原、被告之间双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，被告杨辉应向原告唐军支付借款本金。原、被告没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明或者没有约定利息的，视为不支付利息。原告主张被告从借款之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款本金之日止的利息无法律依据，但可以从主张权利即向本院起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款本金之日止的利息。
综上所述，原告诉讼请求的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告杨辉在本判决生效后五日内向原告唐军偿还借款本金500000元，并从2016年8月9日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4700元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一六年九月二十七日
书记员 柳庆庆
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异83号
案外人黄长江，男，1971年10月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人何万林，男，1965年2月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人石林，男，1974年9月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人：张春燕，女。
被执行人夏明英，女，1962年8月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行何万林与石林、张春燕、夏明英民间借贷纠纷一案中，案外人黄长江于2018年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄长江称：毕节市七星关区人民法院在执行何万林与石林、张春燕、夏明英民间借贷纠纷一案中，以（2018）黔0502执433号执行裁定书查封登记在被执行人石林名下位于毕节市××路××××大厦A幢2单元7层7号房屋（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）。该房屋是案外人黄长江申请执行张春燕、石林民间借贷纠纷一案中【案号：（2016）黔0502执94号】，经法院组织调解，双方达成执行和解协议，被执行人石林自愿用其坐落于毕节市××路××××大厦A幢2单元7层7号房屋（A-2-7-7）（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）以物抵债给案外人，并已交付给案外人管理使用，案外人按时到银行交付按揭贷款至今；虽因按揭贷款未交付完毕不能办理过户手续，但案外人已取得是林名下位于毕节市××路×××大厦A幢2单元7层7号房屋（A-2-7-7）（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）的物权。认为七星关区人民法院的查封直接损害其合法权利，请求解除对石林名下房屋的查封，并停止对该房屋的执行。
本院查明：本院在执行黄长江申请执行张春燕、石林民间借贷纠纷一案中【案号：（2016）黔0502执94号】，经法院组织调解，双方达成执行和解协议，被执行人石林自愿用其坐落于毕节市××路××××大厦A幢2单元7层7号房屋（A-2-7-7）（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）以物抵债给案外人，并已交付给案外人管理使用，案外人按时到银行交付按揭贷款至今；因按揭贷款未交付完毕不能办理过户手续。
本院认为，案外人黄长江作为本院（2016）黔0502执94号案件的申请执行人，其与张春燕、石林民间借贷纠纷一案的执行依据已经司法确认。在执行中双方自愿达成以物抵债和解协议，是对自己民事权利的处分。协议签订后，案外人已实际占有毕节市××路××××大厦A幢2单元7层7号房屋（A-2-7-7）（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）并管理使用，继续履行借款银行住房贷款合同，交纳房屋按揭款。在未征得按揭贷款银行同意的前提下，双方对上述房屋的处分属无权处分，但事后，抵押权人未提出反对意见，应视为追认，并得到法院的司法确认，虽未办理过户登记手续，但符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；本院（2018）黔0502执433号执行裁定书，裁定查封该房屋，损害了案外人的合法权益。案外人黄长江提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
中止对登记在石林坐落于毕节市××路××××大厦A幢2单元7层7号房屋（A-2-7-7）（建筑面积114.71平方米、预告证号Y11××96Q、抵押预告证号Y11××48Q）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年八月二十六日
书记员 丁 磊
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第9号
申请执行人胡春红，女，19776年4月1日生。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司南阳市支公
司法定代表人：张成海，任该公司经理
住所地：南阳市张衡路中段
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00408号民事判决书，已向被执行人中国大地财产保险股份有限公司南阳市支公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.1万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人胡春红与被执行人中国大地财产保险股份有限公司南阳市支公司一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年一月十四日
书记员 ： 付 冬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保99号
申请人：王立刚，男，1978年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李娜、杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人：赵景琴，女，1947年10月22日出生，汉族。
申请人王立刚于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵景琴名下财产采取保全措施，并于2017年6月29日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值45万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵景琴名下价值45万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2310号
罪犯张新怀，于安徽省寿县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第901号刑事判决，以被告人张新怀犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张新怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张新怀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张新怀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张新怀减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执928号
申请执行人：乔汉艳，女，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：贾广亮，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人：贾广瑶，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路北工业园区，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。
法定代表人：王大成，该公司总经理。
乔汉艳、贾广亮、贾广瑶与安徽龙阳光学玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执928号申请执行人：乔汉艳，女，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：贾广亮，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：贾广瑶，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路北工业园区，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。法定代表人：王大成，该公司总经理。乔汉艳、贾广亮、贾广瑶与安徽龙阳光学玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年八月二十三日书记员  宋德健
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2099号
原告：永安市凯盛物业有限公司。住所地永安市五洲三期29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：周晓春，女，1963年8月1日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司诉被告周晓春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。永安市凯盛物业有限公司以周晓春已经结清了欠缴的物业管理费为由，而于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以周晓春已经结清了欠缴的物业管理费为由，而提出对周晓春的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，永安市凯盛物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 �许锡文
二〇一八年七月六日
书记员 杨 佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2507号
原告熊新辉。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告曹勇。
被告方卫红。
原告熊新辉与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币90万元及利息208000元（从2015年6月6日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止，暂计算至2016年6月6日）二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹勇、被告方卫红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年4月3日，原告曹勇向被告熊新辉转账60万元。
2015年3月6日，被告曹勇向原告熊新辉出具借条一份，借条载明：“借条今借到熊新辉人民币现金捌拾万元整。（80万元）于2016年3月3日前归还。曹勇2015.3.6”
2、2015年5月4日，被告曹勇向原告熊新辉出具借条一份，借条载明：“借条今借到熊新辉人民币拾万元整。（10万元）曹勇2015.5.4”。庭审中，原告自认该借条上载明的10万元金额为被告曹勇自2015年1月1日起拖欠被告的利息款，双方于2015年5月4日结算为10万元。
3庭审中，被告曹勇认可曾向原告借款80万元，其中60万元原告通过转账的方式交付给被告曹勇，另外20万元原告以现金的方式交付给被告曹勇，关于该笔80万元的借款，双方约定了3%的月利率。
4、被告曹勇与被告方卫红系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
判决理由与结果
本院认为：一、被告方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、关于借款本金。被告曹勇尚欠原告借款本金80万元，现原告请求被告归还其借款本金80万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。依照2015年5月4日被告曹勇与原告结算余欠利息10万元的计算方式推算，被告曹勇从2015年1月1日起未支付利息，故此利息的起算时间应为2015年1月1日。现原告主张被告按月利率2%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。四、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现方卫红未提供证据证明该债务系曹勇个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、限被告曹勇、方卫红在本判决生效后十日内一次性偿还原告熊新辉借款本金80万元及利息；利息以80万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年1月1日起，计算至借款实际偿还之日止。
二、驳回原告熊新辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14772元，减半收取7386元，财产保全申请费5000元，共计12386元，由被告曹勇、方卫红负担11386元。原告熊新辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年十月十七日
书记员 谢 灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2507号原告熊新辉。委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。被告曹勇。被告方卫红。原告熊新辉与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币90万元及利息208000元（从2015年6月6日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止，暂计算至2016年6月6日）二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。被告曹勇、被告方卫红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年4月3日，原告曹勇向被告熊新辉转账60万元。2015年3月6日，被告曹勇向原告熊新辉出具借条一份，借条载明：“借条今借到熊新辉人民币现金捌拾万元整。（80万元）于2016年3月3日前归还。曹勇2015.3.6”2、2015年5月4日，被告曹勇向原告熊新辉出具借条一份，借条载明：“借条今借到熊新辉人民币拾万元整。（10万元）曹勇2015.5.4”。庭审中，原告自认该借条上载明的10万元金额为被告曹勇自2015年1月1日起拖欠被告的利息款，双方于2015年5月4日结算为10万元。3庭审中，被告曹勇认可曾向原告借款80万元，其中60万元原告通过转账的方式交付给被告曹勇，另外20万元原告以现金的方式交付给被告曹勇，关于该笔80万元的借款，双方约定了3%的月利率。4、被告曹勇与被告方卫红系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。判决理由与结果本院认为：一、被告方卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、关于借款本金。被告曹勇尚欠原告借款本金80万元，现原告请求被告归还其借款本金80万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。依照2015年5月4日被告曹勇与原告结算余欠利息10万元的计算方式推算，被告曹勇从2015年1月1日起未支付利息，故此利息的起算时间应为2015年1月1日。现原告主张被告按月利率2%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。四、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现方卫红未提供证据证明该债务系曹勇个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、限被告曹勇、方卫红在本判决生效后十日内一次性偿还原告熊新辉借款本金80万元及利息；利息以80万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年1月1日起，计算至借款实际偿还之日止。二、驳回原告熊新辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14772元，减半收取7386元，财产保全申请费5000元，共计12386元，由被告曹勇、方卫红负担11386元。原告熊新辉负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一六年十月十七日书记员  谢 灿
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1318号
原告：谢立星男，1974年7月2日出生，汉族，农民，户籍地武平县，现住武平县。
被告：罗龙男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告谢立星与被告罗龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立星到庭参加诉讼，被告罗龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立星向本院提出诉讼请求：判决罗龙归还借款本金3000元及支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年4月18日，罗龙以资金周转为由，向谢立星借款8000元，口头约定二个月归还。到期后经多次催要未归还，其向法院起诉的当天，罗龙归还5000元，剩余3000元未归还。
罗龙在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未答辩和提供证据。
谢立星围绕诉讼请求提交了以下证据：2016年4月18日罗罗龙立下的借条一张。证明罗龙借款事实。
对谢立星提供的证据，本院经审查，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：罗龙因购买车辆缺资金，于2016年4月18日经人介绍，向谢立星借款8000元，并立下借条一张。借条载明：“今借谢立星八千元整（8000）。借款人：罗龙2016.4.18”。双方未约定借款利息，口头约定借期2个月。借款到期后，经谢立星多次催要，罗龙未归还借款。2017年5月23日，谢立星告知罗龙已向法院起诉，当日罗龙通过汇款归还谢立星借款5000元，尚欠3000元未归还。
本院认为，罗龙尚欠谢立星借款本金3000元，有罗龙立下的借据及谢立星的法庭陈述为证，事实清楚，证据充分。双方之间的借贷关系合法有效。罗龙逾期未归还借款属违约行为，应限期归还。谢立星的诉请，符合法律规定，予以支持。罗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
罗龙应于本判决生效后三日内归还谢立星借款3000元，并支付该款从2017年5月23日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11243号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱宇思，男，1991年6月15日出生，住广东省兴宁市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱宇思民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告朱宇思经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10120元并支付利息88.72元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱宇思和出借人黄佑坤均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月10日被告朱宇思在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为10%，借款时间为2016年7月10日至2016年8月11日到期还本付息。出借人黄佑坤于2016年7月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告朱宇思：金额为10120元，借款时间为2016年7月11日至2016年8月11日，年化利率为10%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告朱宇思于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人黄佑坤于2016年10月28与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱宇思未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月11日，出借人黄佑坤、借款人朱宇思及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为10120元，年利率10%，借款期限31天，自2016年7月11日至2016年8月11日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月11日，黄佑坤通过其在鹰皇公司支付平台的账户向朱宇思在鹰皇公司支付平台的账户转账10120元。2016年10月28日，黄佑坤与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人黄佑坤、借款人朱宇思及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。黄佑坤依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金10120元、支付利息85.95元及自2016年8月13日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱宇思经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宇思于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金10120元、利息85.95元；
二、被告朱宇思于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月13日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告朱宇思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1304号
原告：洛阳丰硕典当有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园51幢6-102。
法定代表人：张海生。
委托代理人：郭岩岩，该公司员工。
委托代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
被告：洛阳浦江宾馆，住所地：洛阳市涧西区七里河周城大厦***单元。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
被告：钟永红，男，1967年5月5日出生，汉族，广东省广州市人，住洛阳市涧西区。
以上二被告之共同委托代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
原告洛阳丰硕典当有限公司（以下简称：丰硕典当）诉被告洛阳浦江宾馆（以下简称：浦江宾馆）、钟永红为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰硕典当委托代理人郭岩岩、周俊超、被告浦江宾馆、钟永红共同委托代理人李同煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰硕典当向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告浦江宾馆立即搬离洛阳丰硕典当有限公司所有位于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房产；2、请求法院判令被告浦江宾馆赔偿�赁损失，2017年元月1日至2017年2月15日共计45000元；3、请求法院判令被告浦江宾馆2017年2月15日之后按每月3万元计算至搬离之日；4、请求法院判令被告浦江宾馆承担诉讼费。5、请求法院依法判令钟永红与被告洛阳浦江宾馆对原告的诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告浦江宾馆系洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房屋的租户，上述房屋的原房主李华文在2014年8月11日以上述房屋做抵押向原告丰硕典当借款1500万元并于2014年8月11日在洛阳市房管局做了抵押登记，在抵押时李华文提供的上述房屋的租赁协议，协议显示被告浦江宾馆租期到2019年11月30日。借款到期后，原房东李华文未履行还款义务，原告丰硕典当将其诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院在执行期间将上述房屋查封并依法委托评估，2015年12月份洛阳市中级人民法院执行局法官与受托评估公司�员到现场对上述房屋进行了现场评估，当时被告浦江宾馆提供了两份协议，协议显示被告浦江宾馆租期到2019年11月30日，租金交至2016年12月31日，经过三次网上拍卖，因无人报名流拍。2016年8月8日洛阳市中级人民法院应原告丰硕典当的申请作出了（2015）洛执字第247-1、391-1号执行裁定书，裁定上述房屋抵偿给原告丰硕典当所有。原告丰硕典当与2016年8月11日告知了租户被告浦江宾馆，要求被告浦江宾馆在收到告知书后7日内与原告丰硕典当联系续租事宜或搬离。被告浦江宾馆在收到告知书后，以给原房东李华文租金交到2016年12月31日为由不与原告丰硕典当签署租赁协议。2016年12月31日以后原告丰硕典当多次催被告浦江宾馆签订租赁合同并交纳房租，被告浦江宾馆既不与原告签订租赁协议也不缴纳租金。2017年2月6日洛阳市中级人民法院通知被告浦江宾馆上述房产已为洛阳丰硕典当有限公司拥有，如要继续租赁，请与房产拥有人签订合同。如不签订合同请于7日内搬离。被告浦江宾馆不予理睬。原告丰硕典当于2017年2月14日再次书面通知被告浦江宾馆要其在三日内交纳租金或搬离，被告浦江宾馆依然不予理睬。根据物权法规定，原告丰硕典当对上述房屋拥有所有权，所有权的内容是占有、使用、收益、处分。被告浦江宾馆对上述房屋只有承租权利，承租权在向拥有者交纳租金后才能成立。被告浦江宾馆不签合同、不交租金也不搬离，非法强占原告丰硕典当合法拥有的房屋给原告丰硕典当造成巨大损失，原告丰硕典当无奈诉至法院。由于钟永红系浦江宾馆的实际经营者及涉案房屋的实际占有者，故请求依法追加钟永红为被告。
本院认为，本案审理过程中，经本院依法向不动产登记部门核实，确认位于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元的涉案房屋的所有权进行了变更登记，原告洛阳丰硕典当有限公司已经不是涉案房屋的合法所有权人，故此，原告洛阳丰硕典当有限公司以房屋所有权人的名义提起本案诉讼缺乏法律依据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳丰硕典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 李 芬
二〇一八年七月十三日
书 记 员 胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1304号原告：洛阳丰硕典当有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园51幢6-102。法定代表人：张海生。委托代理人：郭岩岩，该公司员工。委托代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被告：洛阳浦江宾馆，住所地：洛阳市涧西区七里河周城大厦***单元。法定代表人：钟永红，该公司总经理。被告：钟永红，男，1967年5月5日出生，汉族，广东省广州市人，住洛阳市涧西区。以上二被告之共同委托代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。原告洛阳丰硕典当有限公司（以下简称：丰硕典当）诉被告洛阳浦江宾馆（以下简称：浦江宾馆）、钟永红为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰硕典当委托代理人郭岩岩、周俊超、被告浦江宾馆、钟永红共同委托代理人李同煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕典当向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告浦江宾馆立即搬离洛阳丰硕典当有限公司所有位于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房产；2、请求法院判令被告浦江宾馆赔偿�赁损失，2017年元月1日至2017年2月15日共计45000元；3、请求法院判令被告浦江宾馆2017年2月15日之后按每月3万元计算至搬离之日；4、请求法院判令被告浦江宾馆承担诉讼费。5、请求法院依法判令钟永红与被告洛阳浦江宾馆对原告的诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告浦江宾馆系洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元房屋的租户，上述房屋的原房主李华文在2014年8月11日以上述房屋做抵押向原告丰硕典当借款1500万元并于2014年8月11日在洛阳市房管局做了抵押登记，在抵押时李华文提供的上述房屋的租赁协议，协议显示被告浦江宾馆租期到2019年11月30日。借款到期后，原房东李华文未履行还款义务，原告丰硕典当将其诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院在执行期间将上述房屋查封并依法委托评估，2015年12月份洛阳市中级人民法院执行局法官与受托评估公司�员到现场对上述房屋进行了现场评估，当时被告浦江宾馆提供了两份协议，协议显示被告浦江宾馆租期到2019年11月30日，租金交至2016年12月31日，经过三次网上拍卖，因无人报名流拍。2016年8月8日洛阳市中级人民法院应原告丰硕典当的申请作出了（2015）洛执字第247-1、391-1号执行裁定书，裁定上述房屋抵偿给原告丰硕典当所有。原告丰硕典当与2016年8月11日告知了租户被告浦江宾馆，要求被告浦江宾馆在收到告知书后7日内与原告丰硕典当联系续租事宜或搬离。被告浦江宾馆在收到告知书后，以给原房东李华文租金交到2016年12月31日为由不与原告丰硕典当签署租赁协议。2016年12月31日以后原告丰硕典当多次催被告浦江宾馆签订租赁合同并交纳房租，被告浦江宾馆既不与原告签订租赁协议也不缴纳租金。2017年2月6日洛阳市中级人民法院通知被告浦江宾馆上述房产已为洛阳丰硕典当有限公司拥有，如要继续租赁，请与房产拥有人签订合同。如不签订合同请于7日内搬离。被告浦江宾馆不予理睬。原告丰硕典当于2017年2月14日再次书面通知被告浦江宾馆要其在三日内交纳租金或搬离，被告浦江宾馆依然不予理睬。根据物权法规定，原告丰硕典当对上述房屋拥有所有权，所有权的内容是占有、使用、收益、处分。被告浦江宾馆对上述房屋只有承租权利，承租权在向拥有者交纳租金后才能成立。被告浦江宾馆不签合同、不交租金也不搬离，非法强占原告丰硕典当合法拥有的房屋给原告丰硕典当造成巨大损失，原告丰硕典当无奈诉至法院。由于钟永红系浦江宾馆的实际经营者及涉案房屋的实际占有者，故请求依法追加钟永红为被告。本院认为，本案审理过程中，经本院依法向不动产登记部门核实，确认位于洛阳市涧西区七里河周城大厦3-4单元的涉案房屋的所有权进行了变更登记，原告洛阳丰硕典当有限公司已经不是涉案房屋的合法所有权人，故此，原告洛阳丰硕典当有限公司以房屋所有权人的名义提起本案诉讼缺乏法律依据，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳丰硕典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  李 芬二〇一八年七月十三日书 记 员  胡思雨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1441号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
负责人：庞志军，主任。
委托代理人：王明春，业主委员会运营部经理。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：张天，男，63岁，汉族，住长春市南关区华侨休闲广场小区*号楼*单元***室。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告张天合同纠纷一案，长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1441号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区。
负责人：庞志军，主任。
委托代理人：王明春，业主委员会运营部经理。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：张天，男，63岁，汉族，住长春市南关区。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告张天合同纠纷一案，长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马盛邦
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执947号
被执行人：曹高平，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
关于曹高平犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第355号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，曹高平应履行判决所确定的向本院缴纳罚金2000元的义务。因曹高平未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人曹高平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人曹高平没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人曹高平有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人曹高平有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第355号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执947号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执947号被执行人：曹高平，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。关于曹高平犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第355号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，曹高平应履行判决所确定的向本院缴纳罚金2000元的义务。因曹高平未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人曹高平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人曹高平没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人曹高平有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人曹高平有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第355号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执947号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十九日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保25号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司（社会统一信用代码916540000760600771），住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：张继东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，该公司信贷管理部工作人员。
被申请人：戴立军，男，1972年12月21日出生，汉族，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。
被申请人：张凤荣，女，1971年9月25日出生，汉族，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人戴立军、张凤荣的银行存款500000元（伍拾万元）或查封被申请人戴立军价值约500000元（伍拾万元）的以下财产：戴立军所有的东方红2204牌号新40*B7553大中型拖拉机一辆、东方红2204牌号新40*B7555大中型拖拉机一辆、东方红-X754牌号新40*B5601大中型拖拉机一辆、东方红-X754牌号新40*B6160大中型拖拉机一辆、纽荷兰-135牌号新40*B6788大中型拖拉机一辆、约翰迪尔724牌号新40*B2166大中型拖拉机一辆；以上车辆中纽荷兰-135牌号新40*B6788大中型拖拉机一辆已由伊宁垦区人民法院依法拍卖，请求冻结该车的拍卖款42850元；二、或冻结戴立军、张凤荣在第四师六十七团的小麦、棉花及其它作物的兑现款及补贴款500000元（伍拾万元）。伊犁国鑫融资担保有限责任公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴立军所有的纽荷兰-135牌号新40*B6788大中型拖拉机在伊宁垦区人民法院的拍卖款42850元；
二、冻结被申请人戴立军、张凤荣在第四师六十七团的小麦、棉花及其它作物的兑现款及补贴款457150元或冻结被申请人戴立军、张凤荣的银行存款457150元或查封被申请人戴立军所有的大中型拖拉机五辆牌号为：东方红2204新40*B7553、东方红2204新40*B7555、东方红-X754新40*B5601、东方红-X754新40*B6160、约翰迪尔724新40*B2166。冻结银行存款的期限从2016年10月12日至2017年10月12日止。查封的期限从2016年10月12日至2018年10月12日止。
案件受理费3020元，由被申请人戴立军、张凤荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王昱迪
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 雨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0402财保25号申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司（社会统一信用代码916540000760600771），住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：张继东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟，该公司信贷管理部工作人员。被申请人：戴立军，男，1972年12月21日出生，汉族，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。被申请人：张凤荣，女，1971年9月25日出生，汉族，第四师六十七团职工，住第四师六十七团。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人戴立军、张凤荣的银行存款500000元（伍拾万元）或查封被申请人戴立军价值约500000元（伍拾万元）的以下财产：戴立军所有的东方红2204牌号新40·B7553大中型拖拉机一辆、东方红2204牌号新40·B7555大中型拖拉机一辆、东方红-X754牌号新40·B5601大中型拖拉机一辆、东方红-X754牌号新40·B6160大中型拖拉机一辆、纽荷兰-135牌号新40·B6788大中型拖拉机一辆、约翰迪尔724牌号新40·B2166大中型拖拉机一辆；以上车辆中纽荷兰-135牌号新40·B6788大中型拖拉机一辆已由伊宁垦区人民法院依法拍卖，请求冻结该车的拍卖款42850元；二、或冻结戴立军、张凤荣在第四师六十七团的小麦、棉花及其它作物的兑现款及补贴款500000元（伍拾万元）。伊犁国鑫融资担保有限责任公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴立军所有的纽荷兰-135牌号新40·B6788大中型拖拉机在伊宁垦区人民法院的拍卖款42850元；二、冻结被申请人戴立军、张凤荣在第四师六十七团的小麦、棉花及其它作物的兑现款及补贴款457150元或冻结被申请人戴立军、张凤荣的银行存款457150元或查封被申请人戴立军所有的大中型拖拉机五辆牌号为：东方红2204新40·B7553、东方红2204新40·B7555、东方红-X754新40·B5601、东方红-X754新40·B6160、约翰迪尔724新40·B2166。冻结银行存款的期限从2016年10月12日至2017年10月12日止。查封的期限从2016年10月12日至2018年10月12日止。案件受理费3020元，由被申请人戴立军、张凤荣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王昱迪二〇一六年十月十二日书记员  雷 雨