湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06173号
原告：姜冰，女，1956年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：鲁迪明，男，1954年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
第三人：邹小艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告姜冰（以下简称原告）与被告鲁迪明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。被告鲁迪明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院于2016年1月5日作出（2015）雨民初字第06173-3号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉，长沙市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）湘01民辖终33号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡甲初、被告到庭参加诉讼，庭审中，被告申请追加第三人邹小艳（以下简称第三人）参加诉讼，本院依法通知了第三人参加诉讼，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡甲初、邹魏维到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告向原告支付利息66000元（以借款本金20万元为基数按照约定月利率3%，自2014年7月10日计算至实际清偿之日止；以借款本金10万元为基数按照约定月利率3%，自2014年8月18日计算至实际清偿之日止；暂计算至起诉之日为66000元）；3、判令被告承担原告因本案发生的包括但不限于案件受理费、申请费、鉴定费等在内的一切费用。事实和理由：被告于2014年7月9日口头向原告借款30万元，并与原告约定借款月利率为：20万按月息4%、10万按月息3%支付。原告鉴于双方系好朋友且被告不愿出具借条就没有签订书面的借款合同。原告于2014年7月10日、8月18日通过银行分别以转账方向向被告提供借款共计30万元，并在转账凭证中特意注明汇款用途为借款。被告仅仅支付了20万元本金的6个月利息和10万元本金的12个月利息后就未再支付本息。原告多次催促，被告总以各种理由推脱。
被告辩称，1、被告与原告不存在民间借贷的法律关系，本案所涉借款30万元，借款主体是第三人。2014年7月初，第三人因资金周转困难，在电话中找被告借钱时，被告正好在珠海帮原告处理案件，原告听到该情况后主动向被告提出可以借款出去赚些利息。因原告和第三人不熟悉，被告和原告是多年的朋友关系，原告委托被告代其向第三人放款。2014年7月10日、8月18日，原告分两次将20万元、10万元分别转到被告账户上，被告收到20万元后，立即转账给第三人，收到10万元后分2次现金支付给第三人委托来拿钱的王韧，王韧出具了收条。第三人将每个月利息按照约定利率支付到被告账户上，被告立即支付给原告。第三人对原告出具了借条，原告称只要复印件，原件交给被告保管。被告虽然没有将王韧的收条及时交给原告，但是通过微信发给了原告。被告是受原告委托代为借款给第三人，原告和被告之间是委托关系，不应由被告承担还款责任；2、本案借款主体的举证问题，本案原告主张被告是借款人，但是无法提供被告出具的借条，原告称因与被告是多年好朋友，当时没有想到要借条，该说法与事实不符，原告在付款用途上明确注明是借款，事实上原告借款对象很清楚是第三人，而不是被告，第三人直接向原告出具了借条是事实，本案借贷关系的主体，应由提出借贷关系的一方承担举证责任；3、本案30万元到底是谁借的，原告已经向司法局投诉被告，并在投诉中说明不是被告借钱。
第三人陈述称，2014年因资金紧张，需要借钱，被告帮第三人向原告借款共计30万元，是分两次借的，一次20万，一次10万元，被告要第三人向原告出具了借条，因与原告不熟，借条交给了被告，利息通过被告支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告原为朋友关系。原告常住珠海。
2014年6月，被告去广东为原告的女儿处理事务。双方在接触中得知，原告有部分闲置资金欲投资赚钱，被告有办法将钱借出去放高利贷。2014年7月，被告告知原告有人要借30万元，月利率4%。2014年7月10日，原告向被告账户转入20万元，并在转账凭证中注明付款用途为“借款”。被告收到款后即将20万元转至第三人账户。2014年8月，被告告知原告可以按月利率3%向外提供借款。原告于2014年8月18日向被告转账支付10万元，同样在转账凭证中注明付款用途为“借款”。在被告收到款后，第三人委托案外人王韧到被告处取走借款，王韧出具了借条，载明“今借到姜冰人民币拾万元整”。后案外人王韧将该10万元转交第三人。
另查明，1、第三人收到被告支付的30万元后，在被告的要求下于2015年3月份补写了两张借条其中一张借条载明“今借到姜冰人民币贰拾万元整。借款期限为半年。2014.7.10.”。另一张借条载明“今借到姜冰人民币拾万元整。（由王韧转交给我）2014.7.19.”。被告收到上述借条后将所拍原件的图片从微信上转发给原告。
2、被告于2014年7月10日收到原告支付的20万元后，就该笔借款，被告按照月利率4%的标准，当天向原告支付了利息8000元，第三人亦于当天向被告支付了利息8000元，2004年8月13日，被告向原告支付利息8000元。2014年8月18日，原告向被告支付了第二笔借款10万元后，被告于2014年8月20日向被告支付了利息3000元。此后，自2014年9月至2014年12月，第三人于每月10日向被告转账支付12000元，被告即于次日向原告转账支付利息11000元。该11000元，均系以本金20万元为基数按照月利率4%的标准计算利息8000元，加上以本金10万元为基数按照月利率3%的标准计算利息3000元。2015年3月31日至2015年9月23日期间，被告向原告支付了以10万元本金为基数，按照月利率3%的标准计算的利息共计24000元。
此外，2014年9月至2014年12月30日期间，第三人与被告之间另有多笔经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、本案双方争议的焦点在于:原告与被告之间究竟是借贷关系还是委托关系。
本案中，原告与被告之间并没有签订借贷或委托的书面合同，根据本案的事实和证据，本院确认原告与被告之间成立借贷关系。理由如下：首先，从原告来看，原告把钱支付给被告，在转账凭证中均注明了用途为“借款”，可见原告出借的目的是明确的；其次，原告在明知被告是将借款转借给他人，且并不清楚借款对象的具体情况时，即将钱转至被告的账户，是出于对被告的信任，印证了原告关于“只认钱是借给被告的”说法；第三、在第三人出具借条后，被告将借条的图片微信传给原告，原告从未向被告主张要获取借条原件，借条原件一直由被告保管的事实也说明原告并不认可其与第三人之间存在借贷关系，且原告从未与第三人接触，并无事实和证据证明原告与第三人之间就借款有共同的意思表示；第四、原告在诉讼中只向被告主张权利，一定程度上反映出原告内心只认可将钱借给被告的真实想法；第五、从被告来看，整个借款过程中借款和利息的支付，均是通过被告的账户进行中转，被告并未要求第三人直接向原告支付利息，且在第三人没有能力按约支付利息的情况下，被告履行了向原告支付部分利息的义务，被告的上述行为表明其不是一般委托代理关系中的受托人，而是因认可原告提出的“只认钱是借给被告的”说法，从而履行债务人的相关义务；第六，从举证责任来看，原告提供了向被告付款的银行转账凭证，凭证中转款用途注明为“借款”，原告就其主张与被告之间系借贷关系完成了举证义务，被告反驳为委托关系，被告并未就原告与其之间有委托关系提供充分的证据证明，被告提供的第三人出具的借条，只能证明第三人愿意就本案的债务承担责任，而不能证明原告与被告之间系委托关系。
二、被告应返还原告本金及利息数额的确定。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2014年7月10日，被告在收到原告20万元借款的当天即按照月利率4%的标准，向原告支付了当月的利息8000元，该事实符合预先扣除利息的情形，故该笔借款的本金为192000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告请求按照月利率3%支付利息，本院不予支持，本院依法调整为被告以未付本金为基数，按照月利率2%支付利息。自2014年8月11日至2014年12月11日，被告共计向原告支付利息对于被告已经支付的利息中超出月利率3%的部分，应视为返还本金。故该笔借款，被告还应向原告返还的本金数额为180800元。【192000-(40000-192000×3%×5）】。
2014年8月18日，原告向被告支付借款10万元，被告于2014年8月20日即向原告支付利息3000元，而按照上述法律规定，2014年8月18日至2014年8月20日，依年利率36%的标准，计算被告应向原告支付的利息数为200元（100000×36%÷360×2），超出部分2800元，应视为返还本金。自2014年8月21日至2014年9月11日，被告依法应向原告支付的利息数为2041元〔（100000-2800）×36%÷360×21〕，被告实际于2014年9月11日向原告实际支付利息3000元，超出部分959元视为返还本金。自2014年9月12日至2015年9月23日，被告向原告在上述期间实际支付利息35000元，未超出年利率36%的标准。就该笔借款，至2015年9月23日，被告还应向原告支付本金96241元（100000-2800-959）。
以上两笔借款，被告共计应向原告返还的本金数额为277041元（180800＋96241）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁迪明于本判决生效之日起10日内返还原告姜冰借款本金277041元及利息（其中本金180800元自2014年12月12日起，本金96241元自2015年9月24日起，均按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告姜冰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，财产保全费2350元，共计9140元，由原告姜冰负担1000元，被告鲁迪明负担8140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。