安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00045号
上诉人（原审原告）：牛明才。
委托代理人：张泽环，安徽省临泉县迎仙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭伟，安徽省临泉县田桥乡司法调解中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：安徽省临泉县人民政府。住所地临泉县政务新区，组织机构代码00317320-6。
法定代表人：邓真晓，任代县长。
委托代理人：张修红，安徽省临泉县国土资源局干部。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
原审第三人：牛彬才。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：孙琴。
上诉人牛明才因土地行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）临行初字第00002号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人牛明才及其委托代理人张泽环、彭伟，被上诉人临泉县人民政府的委托代理人骆东升，原审第三人牛彬才及其委托代理人韩晓静、孙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛明才向一审法院诉称：本案争议地包括牛明才夫妻的自留地，属于农用地。1994年牛彬才申请使用本案争议地时，虚报土地性质，临泉县人民政府未经审查核实，为牛彬才颁发了临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》将该地块确权给牛彬才管理使用，属于认定事实错误，违反法定程序，侵犯了牛明才的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原审法院根据当事人提供的证据并经庭审质证认定：牛明才与牛彬才系同胞兄弟。本案争议地块在1978年前后属于牛明才、牛彬才父子五人及牛明才妻子的自留地。1983年，牛明才和牛彬才的父亲在此地上面建房屋五间，牛会才后来又加建一间房屋，共计六间房屋。1984年之后，牛彬才、牛会才先后在此结婚居住，牛彬才居住东边三间房屋。1994年7月7日，临泉县人民政府分别为牛明才、牛新才、牛彬才、牛会才颁发了临集建（94）字第153352号、153347号、151899号、153306号《集体土地建设用地使用证》。牛彬才持有的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》，即本案争议地块，四至分别为：北邻荒地，东邻荒地，南邻村路，西邻牛会才，东西宽10.4米，南北长18.4米，面积191平方米。2013年，牛明才以临泉县人民政府为牛彬才颁发临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》侵犯了其合法权益为由，向阜阳市人民政府申请行政复议，请求撤销临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》。2013年10月29日，阜阳市人民政府作出阜复字（2013）34号《行政复议决定书》，复议决定维持临泉县人民政府为牛彬才颁发的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》。牛明才不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为：本案争议地块在1978年前后属于牛明才和牛彬才家族的自留地，1983年，牛明才父亲在此地上面建房屋五间，1984年牛彬才结婚并在东边三间房屋居住至今，1994年宅田合一时，临泉县人民政府将牛彬才居住的房屋确权给牛彬才管理使用。并于1994年7月7日，临泉县人民政府为牛彬才颁发临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》。原告称被告颁发的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》侵犯其合法权益，现有证据不足以证明。故牛明才请求撤销临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》的理由不能成立，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回牛明才要求撤销临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求；案件受理费50元，由牛明才负担。
牛明才上诉称：1、临泉县房地产管理部门并未给牛彬才颁发房屋所有权证，一审判决认为“临泉县人民政府将牛彬才居住的房屋确权给牛彬才管理使用，并于1994年7月7日，临泉县人民政府为牛彬才颁发临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》”，属认定事实错误；2、一审判决未对临泉县人民政府为牛彬才颁发《建设用地使用证》的程序予以审查，认定该程序合法没有依据；3、一审判决适用法律错误。请求撤销临泉县人民法院作出的（2014）临行初字第00002号行政判决书和临泉县人民政府为牛彬才颁发的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》。
临泉县人民政府答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；2、上诉人的起诉超过法定期限，应予驳回。
牛彬才述称：一审判决正确；临泉县人民政府为牛彬才颁证的程序合法。
临泉县人民政府向一审法院提供的证据有：1、1988年《土地管理法》第五条、第三十八条；2、编号212233200399号登记所有人为牛彬才的土地登记审批表；3、编号200399号登记所有人为牛彬才的地籍调查表；4、《土地登记规则》第四条、第七条、第二十二条。以上证据证明临泉县人民政府为牛彬才颁发的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，证据确实充分，处理程序合法，适用法律正确。
牛明才向一审法院提供的证据有：1、2013年7月10日文光治出具的证明；2、2013年7月10日赵富春出具的证明；3、2013年7月10日文光运出具的证明；4、2013年7月10日代秀兰出具的证明；5、姜桂英出具的证明；6、2013年7月10日陈圆出具的证明；7、2013年7月10日牛俊真出具的证明；8、2013年7月9日郭国友出具的证明；9、2013年7月10日赵金华出具的证明；10、2013年7月10日韦国喜出具的证明；11、2013年7月9日范金榜出具的证明；12、张敏出具的证明；13、2013年7月10日张国宇出具的证明；14、2013年7月9日牛海亮出具的证明；15、牛仁才出具的证明；16、2013年8月12日张开芳出具的证明；17、2013年8月12日文光治出具的证明；18、2013年8月12日文光运出具的证明；19、2013年3月29日王天才出具的证明；20、2013年3月29日韦福英出具的证明；21、2013年3月29日王秀真出具的证明。以上证据证明争议地是牛明才的自留地，该地块上面的房子是牛明才出资一部分建的，因此牛明才具有诉讼主体资格。
牛彬才未向一审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：本案争议地块原属牛明才和牛彬才家族的自留地，后二人的父亲在该地上建房五间，自1984年由牛彬才在该处居住至今。1994年，临泉县人民政府将牛彬才居住的房屋所属土地确权给牛彬才管理使用，并于1994年7月7日为牛彬才颁发了《集体土地建设用地使用证》，同时，亦为牛明才颁发了《集体土地建设用地使用证》，两证载明的土地不相邻。临泉县人民政府根据《土地登记规则》（1989年）的有关规定，在土地登记过程中查明了事实，履行了相关程序，为牛彬才颁证程序合法。牛明才所举证据并不能导致临泉县人民政府为牛彬才颁发的临集建（94）字第151899号《集体土地建设用地使用证》被撤销。原审判决并无不当，依法应予维持。但原审判决认为“临泉县人民政府将牛彬才居住的房屋确权给牛彬才管理使用”表述错误，应予纠正。牛明才的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛明才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 周海龙
二０一四年七月八日
书 记 员 耿牛牛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。