贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1711号
原告：张镜，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。
被告：任永松，男，1973年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：付国礼，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：李胜，男，1972年3月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二楼，统一社会信用代码9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。
原告张镜与被告任永松、李胜、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张镜及其委托诉讼代理人邬万义，被告李胜、被告任永松及其委托诉讼代理人付国礼、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿遵义公司）委托诉讼代理人朱莎莎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告任永松、李胜共同赔偿原告医疗费45067.28元、误工费30773.34元、护理费16046.71元、营养费4500元、伙食补助费8300元、残疾赔偿金232640元、被抚养人生活费26452.4元、鉴定费1300元、病案资料复印费44元、精神抚慰金20000元、交通费2000元共计387123.73元。在审理过程中，原告变更医疗费为48067.28元。2、判令人寿遵义公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月13日15时30分，被告任永松驾驶贵Ｃ×××××号自卸低速货车，从凤冈县往土溪镇龙台村方向行驶，当行驶至凤土线27KM+500M处时，与对向原告张镜驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张镜受伤及两车受损的道路交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，任永松承担此事故的主要责任，原告张镜承担次要责任。原告受伤后被送往遵义医学院住院治疗41天，2017年10月23日转院至凤冈县人民医院住院治疗42天。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成七级伤残，评定误工期为210日、护理期150日、营养期90日。经查，任永松驾驶的贵Ｃ×××××号车所有人系李胜，该车在被告人寿遵义公司投保了第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
人寿遵义公司对事故的发生及责任认定、贵Ｃ×××××号车在我公司投保第三者责任商业保险1000000元，事故发生在保险期限内无异议，但提出1、事故发生时，贵Ｃ×××××号车第三者责任强制保险已脱保，故原告的损失应由被告任永松在第三者责任强制保险限额内进行赔付，不足部分，根据保险合同约定，我公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的责任；2、在原告主张的各项费用中，误工费应按居民服务业标准计算，住院伙食补助费认可80元/天计算，精神抚慰金、交通费由法院酌定，其他费用无异议。3、人寿公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费用。
任永松对事故发生的经过、责任认定及事故发生时，贵Ｃ×××××号未投保第三者责任强制保险的事实无异议，但提出1、贵Ｃ×××××号车已在人寿遵义公司投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险限额内，且原告的损失未超过保险限额，故原告的损失应由人寿遵义公司赔偿；2、原告受伤后，其垫付医疗费54798.24元，请求在本案中一并处理。
李胜对事故发生的经过及责任认定无异议，但提出贵Ｃ×××××号车已于2016年6月21日卖给任永松并已实际交付给任永松，故原告的损失，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告提供的身份证及户口本、交通事故责任认定书、鉴定意见书、病案资料、收条及医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、土溪镇龙台村委会证明、误工证明及被告任永松提供的贵Ｃ×××××车辆保险抄单、医疗费票据，被告李胜提供的车辆转让协议等证据，经当事人质证，各方当事人对证据均不持异议，上述证据对相关待证事实具有证明力，本院作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人陈述、认可的事实和本院对当事人提供证据的认证意见，确认事实如下：2017年9月13日15时30分，任永松驾驶贵Ｃ×××××号自卸低速货车，从凤冈县往土溪镇龙台村方向行驶，当行驶至凤土线27KM+500M处时，与对向张镜驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张镜受伤及两车受损的道路交通事故。经凤冈县公安局交通警察大队认定，任永松负事故主要责任，张镜负事故次要责任。张镜受伤后先后在遵义医学院、凤冈县人民医院住院治疗共计83天，为此支付医疗费48067.28元，任永松为张镜垫付医疗费54798.24元。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，张镜所受损伤致左上臂毁损伤遗留左上肢肌力减退，就目前情况评定为七级伤残；评定误工期为210日、护理期为150日、营养期为90日。张镜为此支付鉴定费1300元。
贵Ｃ×××××号车辆未投保第三者责任强制保险，但在被告人寿遵义公司投保了第三者责任商业保险，保险限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。
另查明，1、李胜系贵Ｃ×××××号车辆的登记所有人，2016年6月21日，李胜将该车转让并实际交付给了任永松，但未办理车辆转移登记手续。
2、张泽顺出生于1943年12月21日，朱俊秀出生于1944年1月18日，二人系夫妻关系，共育有子女四人，即张明芬、张明会、张长维和张镜。
3、张镜复印本案病案资料，据此支付复印费用44元。
本院认为：张镜因机动车发生交通事故遭受人身损害，提起侵权之诉，依法应按机动车交通事故责任纠纷审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定,对原告的损失分项确认如下：1、医疗费102865.52元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费，原告要求按照建筑业标准53487元∕年计算，但因其提供的证据不足以证明系建筑业工人，也未举证证明其实际收入状况，故本院结合本案实际，参照本省上年度居民服务、修理及其他服务业工资收入标准38568元（年/人）计算，根据鉴定意见计算210天确认为22190.7元。人寿遵义公司提出误工费按居民服务业标准计算的意见，本院予以采纳。3、伙食补助费，原告主张按100元/天计算，人寿遵义公司提出标准过高，但认可按80元/天计算，结合本地实际，本院对原告的伙食补助费按人寿遵义公司认可的标准80元/天计算83天确认为6640元。4、原告主张护理费16046.71元、营养费4500元、残疾赔偿金232640元、被抚养人生活费26452.4元（2人）、鉴定费1300元、病案资料复印费44元，被告均不持异议，本院予以确认。5、交通费，原告虽未提供充分证据证明，但根据其住院治疗、鉴定及其陪护人员往返确需发生交通费的实际情况，本院酌情按1000元予以确认。6、精神抚慰金，本院结合侵权人的过错程度和原告的身体损害程度，对原告主张的精神抚慰金酌情按10000元予以确认。以上1至6项共计经济损失423679.33元。对原告主张超过部分，本院不予确认。
任永松驾驶的机动车与张镜驾驶的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足赔偿的，按照各自的过错比例分担责任。张镜因交通事故导致的损失总额为423679.33元，已经超过交强险责任限额，根据交通警察大队的责任认定，任永松负事故主要责任，张镜负事故次要责任，本院确定由任永松承担70%的赔偿责任，张镜自行承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，张镜的损失423679.33元，应先在交强险责任限额内予以赔偿，由于任永松驾驶的贵Ｃ×××××车辆未投保第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，任永松作为投保义务人，应先在交强险责任限额内赔偿张镜122000元，不足部分301679.33元（423679.33元-122000元），由任永松根据责任比例赔偿211175.53元（301679.33元×70%），其余损失由张镜自行承担。因任永松驾驶的贵Ｃ×××××车辆已在人寿遵义公司投保了商业三者险，保险限额为1000000元，任永松承担的211175.53元未超过机动车商业三者险责任限额，故应由人寿遵义公司在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。张镜受伤医治期间，任永松已支付医疗费54798.24元，应当予以扣减后，任永松还应向张镜赔偿67201.76元。
李胜虽是贵Ｃ×××××车辆登记所有人，但其在事故发生前已将该车转让并实际交付给了任永松，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，李胜对张镜的损失不应承担赔偿责任，故张镜要求李胜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由任永松在本判决生效后十日内赔偿张镜各项经济损失人民币67201.76元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿张镜各项经济损失211175.53元。
三、驳回张镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负责780元，由张镜负责338元（该款原告已预交，被告负担的部分在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁