wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00485号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1987年1月5日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2014年4月25日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月1日被抓获。同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2014年9月12日被取保候审。
被告人李某某，男，生于1994年1月13日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。2014年8月11日，因涉嫌故意毁坏罪被抓获。2014年8月12日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留十日。2014年8月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2014年8月29日被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人周某某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人周某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年2月28日晚23时许，被告人周某某为帮朋友出气，便电话邀约被告人李某某与其一起去砸坏他人汽车。二人随即购买了2把榔锤作为作案工具。2014年3月1日凌晨2时左右，二被告人在璧山区璧城街道XX会所KTV停车场，趁深夜无人之机，将被害人唐某某的渝AXXX**号宝马车前挡风玻璃、车灯等处砸坏后逃离。经鉴定，二被告的行为给唐某某造成的经济损失为25482元。
2014年9月1日，被告人周某某主动到公安机关投案自首。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了户籍身份证明、指认现场笔录、维修发票、抓获经过、行政处罚决定书；证人郭某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人周某某、李某某的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书；辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某某、李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某某系自首，且与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑、拘役或罚金；鉴于被告人李某某到案后如实供述罪行，且系从犯，建议对被告人李某某判处九个月以下有期徒刑，拘役或者罚金。现提请本院依法判处。
被告人周某某、李某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人周某某、李某某的毁坏他人财物的事实予以确认。
另查明，本案的被害人唐某某于2014年8月21日收到了李某某赔偿的修车费25000元，并对李某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人周某某、李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某某、李某某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人周某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系从犯，且赔偿了所有被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人周某某系自首的量刑建议本院予以采纳，但公诉机关提出被告人周某某的家人与被害人达成了赔偿协议，取得谅解的量刑情节与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出被告人李某某具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；
二、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐正婕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1813号
原告陈某信。
被告黄某东。
原告陈某信与被告黄某东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某信到庭参加诉讼，被告黄某东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某信诉称，2013年9月23日被告黄某东向原告借款4万元并约定月利息2分，后经催要，被告至今未付，请求判令被告偿付借款4万元及利息。
被告黄某东未答辩。
经审理查明，被告黄某东以急需资金为由，于2013年9月23日借原告陈某信现金4万元，并立有借据，内容为：“今借陈某信现金肆万元，月息2分，随要随付，还清为止，借款人黄某东，2013.9.23。”后被告未付上述借款。
本院认为，原告陈某信与被告黄某东民间借贷关系事实清楚，合法有效，被告黄某东负有偿还借款及利息的义务。原被告约定的借款利率未超出法律规定，本院予以支持。被告黄某东既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某东自本判决生效之日起10日内偿还原告陈某信借款4万元及利息（自2013年9月23日起至本判决生效之日止，按约定月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，由被告黄某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1894号
原告：李汉文，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：蒋保俊，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告李汉文与被告蒋保俊民间借贷纠纷一案中，因原告李汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉文负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝建设
二〇一七年六月十四日
书记员 王智弘
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2481号
申请人李洋洋，男，1991年2月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港连明农机有限公司，住所地连云港市海州区农副产品批发市场农机交易区。
法定代表人张亚静，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初123号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人20300元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初123号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一六年十二月十三日
书记员 柳 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第947号
上诉人（原审原告）：杨丽，女，1985年4月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州华友金信子文化传播有限公司，住所地。
法定代表人：范鑫。
上诉人杨丽因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第56号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年4月14日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨丽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4296号
原告后小满，女，汉族，1976年10月12日出生，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。
被告王泽祥，男，汉族，1982年12月26日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告李娜，女，汉族，1980年1月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告后小满与被告王泽祥、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告后小满的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告王泽祥、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
后小满向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告王泽祥向原告立即偿还借款本金200000元，支付自2013年10月5日至2017年6月5日期间的借款利息176000元（200000元×2﹪×44个月），2017年6月5日之后的借款利息按照年利率24﹪的标准计算至债权实现之日（利随本清）；2、被告李娜对前述200000元借款本金及利息承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月5日，被告王泽祥、李娜向出借人后小满借款200000元人民币，双方约定借款利息为月息2%，经原告多次催要借款本息未果，故诉至本院。
被告王泽祥、李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是其在庭后共同辩称，借款200000元事实属实，担保的事实也属实，其已经向原告偿还了15000元。但并未与原告约定借款利息，不承担利息。
当事人围绕诉请提交了证据，针对原告提交的借条、打款凭条、录音资料经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理查明的事实如下：2013年10月5日，被告王泽祥、李娜向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明:“今2013年10月5日借后小满现金贰拾万元整（200000），用途生意周转，以借条为证。借款人：王泽祥、，李娜、，见证人：姬小芳”。同日，原告通过中国工商银行的账户向被告李娜转账200000元。2015年12月31日被告王泽祥、李娜再次向原告出具借条一张，载明“今2013年10月7日至2015年12月31日借后小满人民币20万元整（贰拾万元整）。备注：之前给后小满打的借条作废，以此借条为准。借款人：王泽祥、，担保人：李娜、，见证人：姬小芳。”后被告王泽祥分别于2017年1月24日、2017年5月18日两次共计偿还原告10000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王泽祥向原告后小满借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为合法有效。被告王泽祥借得并使用借款后，理应按照双方的约定，履行偿还借款的义务，但是其拒绝履行，其行为已经构成违约。关于原告要求被告王泽祥偿还借款本金200000元的诉讼请求，本案中，原告认可被告王泽祥向原告归还10000元，被告虽然辩称其向原告已经偿还了15000元，但并未提供证据予以佐证，故本院依法确认被告王泽祥尚欠原告借款本金190000元。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”本案中，被告王泽祥向原告出具的借条中，并未约定利息，并且根据原告提供的与被告王泽祥的录音，被告并未向原告明确表示认可涉案的借款存在利息及利息的计算标准，故原告要求被告偿还借期内借款利息的诉求，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告之间并未约定借款的还款期限，根据上述法律规定，被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告履行偿还借款，但是应当给被告必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，被告于2017年5月18日向原告偿还借款以后再未向原告偿还，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，故在2017年6月19日借款到期。原、被告之间既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，但是原告后小满可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即原告后小满可以主张自2017年6月19日至借款本金还清之前按照6%计算的资金占用期间利息。
关于原告要求被告李娜承担连带偿还责任的诉请；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告李娜作为担保人在借条上签字捺印，但是并未约定保证方式，根据上述法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，且审理中，被告李娜表示愿意对被告王泽祥在本案中的借款承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告王泽祥偿还借款本金190000元、支付自2017年6月19日之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告李娜承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十二条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王泽祥偿还原告后小满借款190000元；
二、被告王泽祥支付原告后小满自2017年6月19日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；
三、被告李娜对被告王泽祥应当负担的款项承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告王泽祥负担1753元，由原告负担1717元。
以上由被告王泽祥暂负担的款项合计191753元，由其于本判决书生效后立即给付原告后小满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马秀霞
二〇一七年九月十四日
书记员 范 苗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1249号
申请执行人陈守坤。
被执行人毛显军。
被执行人郭庆。
申请执行人陈守坤与被执行人毛显军、郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈守坤依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初609号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人毛显军、郭庆给付本金147332.93元、被执行人郭庆在交强险限额120000元内承担连带支付责任。
执行中查明，被执行人毛显军、郭庆无财产可供执行。经向申请人说�执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人毛显军、郭庆尚欠申请执行人陈守坤本金147332.93元、被执行人郭庆在交强险限额120000元内承担连带支付责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 吴皓常
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1249号申请执行人陈守坤。被执行人毛显军。被执行人郭庆。申请执行人陈守坤与被执行人毛显军、郭庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈守坤依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初609号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人毛显军、郭庆给付本金147332.93元、被执行人郭庆在交强险限额120000元内承担连带支付责任。执行中查明，被执行人毛显军、郭庆无财产可供执行。经向申请人说�执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人毛显军、郭庆尚欠申请执行人陈守坤本金147332.93元、被执行人郭庆在交强险限额120000元内承担连带支付责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 吴皓常二〇一六年十一月二十五日书记员 王 强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00564号
上诉人（原审被告）付波，男。
委托代理人张朝仁，男。
被上诉人（原审原告）李庆波，男。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人付波因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付波的委托代理人张朝仁，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人李庆波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告李庆波承包了本村“高日地”等部分土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“叶莹”地3.11亩。2004年5月25日，原、被告签订了“叶莹”地段3.11亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，现由被告付波经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。
原审法院认为，原告李庆波通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告付波从2014年起给付“叶莹”地段3.11亩土地租金550.00元×3.11亩＝1，710.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告李庆波；二、被告付波继续经营承租原告李庆波的“叶莹”地段3.11亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告付波负担。
上诉人付波上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、撤销二审法院依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。
被上诉人李庆波未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2014号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖翠粉，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人肖翠粉未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0674号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0674号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0674号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0674号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第692号
原告李某某，男，1974年10月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
被告马某某，女，1979年11月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2000年6月5日登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，现年16周岁。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，性格不合，毫无共同语言，被告无家庭责任感，我行我素，致使婚后感情恶化，被告所作所为给原告的身心造成了巨大的伤害，更为可气的是被告于2010年冬天离家出走至今未归，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，依照婚姻法的有关规定，现提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告未做答辩。
经审理查明，原被告于2000年6月5日登记结婚，婚后感情较好，生育一名男孩李某甲，现年16周岁，近年来夫妻在共同生活中，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，原告称被告于2010年冬天离家出走至今未归。共同财产有呼和浩特市玉泉区范家营村简易二楼一套，面积70平方米，无产权，2015年10月27号原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚生活多年，已有一定的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，现原告提起离婚诉讼，但双方感情没有破裂，原告主张与被告之间的夫妻感情已破裂，但举证不力，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊峰
审 判 员 任 福
人民陪审员 候茂军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹志栋
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商外初字第00017号
原告日立金融（香港）有限公司。
法定代表人竹田真史，董事长。
委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人田轩，广东盛唐律师事务所律师。
被告派格塑料科技有限公司。
被告武汉富特塑胶科技有限公司。
法定代表人王婷，总经理。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
被告监利县派格塑料科技有限公司。
法定代表人王先新。
被告王先新。
被告邓爱学。
本院在审理原告日立金融（香港）有限公司诉被告派格塑料科技有限公司、武汉富特塑胶科技有限公司、监利县派格塑料科技有限公司、王先新、邓爱学融资租赁合同纠纷一案中，原告以其诉讼请求已在关联案件（2013）鄂武汉中民商外初字第00018号案中解决为由，于2014年4月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告日立金融（香港）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立金融（香港）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由原告日立金融（香港）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 杨元新
代理审判员 赵千喜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 童小雪
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第635号
申请执行人青岛市海润自来水集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人魏成吉，职务董事长。
委托代理人王宗本，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人杜健，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人韩雷，职务主任。
被执行人青岛十梅庵集团股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人臧思鹏，职务常务董事。
上述当事人供用水合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2013年11月5日做出的（2013）李商初字第233号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。由于该案申请执行的日期并没有达到调解书中约定的“2015年11月2日”的付款期限，申请人向本院申请撤回对该案的执行请求，经合议庭审查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第233号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 林承帅
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第20号
原告翟凤玉。
原告李庚。
被告徐红卫。
原告翟凤玉、李庚与被告徐红卫所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告翟凤玉、李庚及其委托代理人周建军到庭参加了诉讼。被告徐红卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤玉、李庚诉称，2011年7月，被告在河北省香河县准备承包承建香河县兴业公寓商品住宅楼期间，买了3台塔式起重机（塔吊）（型号：QTZ63〈5810〉、出厂编号分别为：2011C581、2011C582、2011C583），该塔式起重机运到了兴业公寓小区建筑工地。后被告因故不再承包承建该工程，于是将其所购买的三台塔吊以104万元卖给原告。原告以两种方式将塔吊款付给被告，一是直接给付被告现金29万元（含4万元运费），二是替被告偿还向他人借款。原告替被告偿还借款时，被告认可将塔吊归原告所有。原告替被告还款后，被告反悔。基于此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认3台塔式起重机（塔吊）（型号：QTZ63〈5810〉、出厂编号为：2011C581、2011C582、2011C583）属二原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐红卫未答辩。
庭审中，原告翟凤玉、李庚为证明其主张，提供如下证据：
证据一、江苏泰州市腾发建筑机械有限公司开具的增值税发票复印件3张。证明二原告代被告付清借款后，被告将发票给付二原告，三台塔吊属二原告所�。
证据二、3台涉案塔吊的合格证。其中582、583号塔吊合格证是原件，另一台塔吊合格证为复印件。证明涉案塔吊由二原告代被告徐红卫偿还借款后，被告徐红卫将塔吊相关手续交给二原告。
证据三、徐红卫妻子肖春霞出具的收塔吊款25万元的收条1张和运费收据2张。证明二原告已直接付给徐红卫塔吊款29万元（含4万元运费）。
证据四、赵某书写收条1张。证明二原告已替被告徐红卫偿还赵某借款75万元后，取得涉案塔吊。
证据五、徐红卫书写借条2张，共计金额88万元。证明被告徐红卫以两台塔吊作为抵押向赵某借款。
证据六、承包协议书1份。证明香河兴业公寓商品住宅楼以原告翟凤玉名义向香河县三强建筑公司承包，而实际是二原告共同承包香河兴业公寓商品住宅楼，二原告是合伙关系。
证据七、证人赵某出庭作证，证明徐红卫向赵某借款，二原告偿还上述借款后，将借条交由二原告，抵押的塔吊应是二原告的，当时徐红卫妻子当时也在场且同意。证人刘某出庭作证，证明徐红卫向赵某借款88万，并以两台塔吊作为抵押。因徐红卫还不了钱，后在徐红卫租住处，徐红卫及其妻子在场，商定由李庚、翟凤玉代其偿还，塔吊转让给原告二人。
依二原告申请，本院分别调取以下证据：
依法从泰州市公安局海陵分局苏陈派出所调取被告徐红卫家庭信息情况表。用以证明被告徐红卫身份信息情况以及其和肖春霞系夫妻关系。
依法从北京市门头沟工商局调取了江苏建兴建工集团北京分公司的工商档案登记材料。证明徐红卫使用虚假的工商档案材料的公司名义开具增值税发票。
被告徐红卫未提交证据。
被告对二原告提供的上述证据未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据综合认证，能够形成完整的证据链�客观反映出被告徐红卫让二原告以不同方式，将其所有的塔吊转让予二原告这一事实。
经原告陈述、举证以及本院认证，查明如下事实：
二原告系合伙关系。2011年7月间，二原告与被告双方均曾准备借用江苏建兴建工集团有限公司北京分公司第二工程处的名义，承包承建香河县兴业公寓商品住宅楼项目工程。期间，被告徐红卫先以江苏建兴建工集团有限公司北京分公司第二工程处的名义购买了3台塔式起重机（塔吊）（型号：QTZ63〈5810〉、出厂编号分别为：2011C581、2011C582、2011C583）。后该3台塔式起重机被运到了香河县兴业公寓小区建筑工地。因故二原告与被告双方均未能使用借用的公司名义进行香河县兴业公寓项目的承包承建。于是被告徐红卫将其所购买的三台塔吊转让给二原告。二原告先后向被告徐红卫之妻肖春霞支付塔吊款25万元，向徐红卫支付运费4万元。由二原告代被告向他人偿还借款75万元的方式替被告偿还借款75万元。随后被告将相应增殖税发票复印件和部分塔吊合格证等票证交予二原告。现上述三台塔吊由二原告占有使用至今。
另查明，2012年4月2日，北京市工商行政管理局门头沟分局因江苏建兴建工集团有限公司北京分公司于2008年10月14日取得的公司设立登记行政许可，属于以欺骗手段取得，故作出撤销决定。
又查明，泰州市公安局海陵分局苏陈派出所出具的人员库--人员基本信息显示，被告徐红卫与肖春霞系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告已知被告借用江苏建兴建工集团有限公司北京分公司第二工程处的名义购买塔吊这一事实，而后被告又将显示为该公司抬头以及有被告徐红卫抬头的增值税发票交付原告，能够认定二原告�向被告购买塔吊时有理由相信，被告徐红卫对诉争的塔吊在出卖时具有所有权。随后，二原告与被告双方就所买卖的标的物、价款、数量等口头作出了相应约定，双方所达成的协议符合口头买卖合同形式特征，且该合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面适当履行。在合同履行过程中，二原告分别以不同形式已向被告支付了相应的价款，被告也已将标的物交付给二原告占有使用，故双方买卖行为已经完成。依据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案的塔吊在被告交付二原告时已经发生所有权的转移。现二原告要求确认向被告所购买的上述三台塔吊应属其所有，事实清楚，证据充分，理应予以支持。被告徐红卫未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：依法确认型号为QTZ63〈5810〉（出厂编号为：2011C581、2011C582、2011C583）的三台塔式起重机（塔吊）属原告翟凤玉、李庚所有。案件受理费14160元，诉讼保全费5000元，由被告徐红卫负担（此款原告已预交，判决生效后被告径付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年六月二十八日
书记员 古昕媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0187号
原告沈书伟（曾用名沈伟），男，1970年6月27日生，汉族。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告高广志，男，1963年2月7日生，汉族。
被告徐甲明，男，1953年8月16日生，汉族。
原告沈书伟诉被告高广志、徐甲明追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员孙永福独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年7月4日、同年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈书伟及委托代理人张福深，被告高广志、徐甲明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈书伟诉称，2013年1月，被告高广志、徐甲明承包沛县洪亚砖瓦厂，原告承包粉碎煤矸石车间并组织人员生产，约定每生产万块红砖工资88元。2013年3月下旬，两被告与沛县洪亚砖瓦厂终止承包合同。2013年3月25日，被告高广志与原告结算工资款，原告承包期间工资款总额为24614元，两被告已经给付7800元，尚欠16814元。原告虽多次催要，被告均一拖再拖不予给付，现要求两被告给付工资16814元。
被告高广志辩称，原、被告之间签订了合同，原告的工资款应按照合同计算，其签字的工资单无效。原告单方制作的工资单中，给其本人确定检修机械43天，每天工资130元，合计5590元，被告不予认可，请求依法判决。
被告徐甲明辩称，原、被告之间签订了合同，原告的工资款应按照合同计算，被告高广志签字的工资单无效，请求依法判决。
审理查明，2013年1月4日，被告高广志、徐甲明与沛县洪亚砖瓦厂签订《合同书》一份，被告高广志、徐甲明承包经营沛县洪亚砖瓦厂，承包期限为三年，原告承包粉碎煤矸石车间，并与被告高广志签订《合同书》一份，合同规定了每生产一万块成品红砖工资标准为88元。合同签订后，原告组织人员检修机械和粉碎煤矸石。2013年3月22日，两被告因原材料供应不足停止生产并与沛县洪亚砖瓦厂终止《合同书》。2013年3月26日，经原、被告结算，由原告制作经被告高广志签字确认的粉碎工资单确定原告工资总额为24614元，两被告已付7800元，尚欠16814元。
2013年5月2日，徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会出具证明一份，证明原告沈书伟与沈伟为同一人。
以上事实，有《合同书》2份，粉碎工资单1份，工作日记1份，证明1份及原、被告当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈书伟与被告高广志、徐甲明之间的劳务合同关系，有原、被告签订《合同书》为证，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告沈书伟按照约定为两被告提供劳务粉碎煤矸石，且两被告已对原告劳务报酬进行结算，并出具粉碎工资单，两被告应按约履行给付原告劳务报酬的义务。现原告要求两被告给付劳务报酬即工资款16814元，本院予以支持。庭审中，两被告辩称，原、被告之间签订了合同，原告的工资款应按照合同约定标准计算，被告高广志签字的工资单无效。本院认为，原、被告签订合同书后，原告组织人员从正常生产至停产仅有一个月，两被告就与发包方终止合同，在此情形下，两被告与原告进行工资结算，有被告高广志签字确认的工资单为证，应认定系双方真实意志表示。故两被告上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告高广志、徐甲明于本判决生效后十日内给付原告沈书伟工资款16814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告高广志、徐甲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 解肖肖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第253号
原告童某，男，住上海市。
委托代理人李冰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告周某，女族，住上海市。
委托代理人孙某（系被告周某之母），，住上海市。
原告童某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴寅星独任审判，本院于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李冰、被告周某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月原、被告经人介绍相识，2007年底分手，2011年经人撮合于2012年1月1日登记结婚，未生育子女。因结婚仓促，双方性格差异较大，经常为琐事争吵，2013年10月在原告母亲住院期间发生争执，之后双方分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现起诉至法院要求判决与被告离婚。
被告周某辩称，不同意离婚，双方婚前相识多年，婚后夫妻感情一直很好，原告所述与被告发生矛盾无事实依据，被告与原告分开居住是因为原告需照顾母亲，被告坚持认为双方的夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年5月原、被告经人介绍相识并相处，分手后又于2011年10月继续恋爱，2012年1月1日登记结婚，未生育子女。2013年10月后因原告母亲住院等家庭事务发生争执，后双方分居至今。
以上事实，有结婚证明及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系尚可，亦共同生活了一段时间，双方在共同生活中产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互谅互让，以求重回和谐。原告应珍惜双方以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一五年三月十日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1132号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：姜桂华，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人姜桂华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜桂华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1132号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第38号
原告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司（下称君悦公司），住所地阜蒙县。
法定代表人朱君，总经理。
委托代理人姜玉林，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告大连金羽翔冷暖科技有限公司（下称金羽翔公司），住所地大连市中山区。
法定代表人郭守富，董事长。
被告大连长海金翔水产有限公司（下称金翔水产公司），住所地辽宁省长海县。
法定代表人毕美娜，董事长。
被告付闽涛。
原告君悦公司诉被告金羽翔公司、金翔水产公司、付闽涛借款合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭审判员常广俊担任审判长并主审，审判员李殿忠、代理审判员郭茸参加评议，于2014年10月14日开庭审理了本案。原告委托代理人姜玉林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金羽翔公司于2013年5月15日签订借款合同，金额730万元，约定借款时间为2013年5月17日，还款时间为2013年6月15日，月利率3%。被告金翔水产公司、付闽涛提供连带责任保证。原告按约定履行了提供借款的义务，但被告违约，逾期拒绝还款。故请求判令三被告连带偿还借款本金730万元及利息。
经审理查明：原告君悦公司与被告金羽翔公司于2013年5月15日签订一份《借款合同》，借款金额730万元，借款期限为2013年5月17日至2013年6月15日，月利率3%。被告金翔水产公司为该笔借款承担连带保证责任；被告付闽涛与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约履行了提供借款的义务，但被告金羽翔公司严重违约，逾期拒绝还款。
上述事实，有原告方提供的《借款合同》、《保证合同》、“电汇凭证”等证据，有当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效。被告金羽翔公司逾期不还借款，构成违约，理应承担偿还借款本金并按法律规定幅度支付利息之义务。被告金翔水产公司和被告付闽涛应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连金羽翔冷暖科技有限公司自本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司借款730万元及利息（利息自2014年5月17日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。
二、被告大连长海金翔水产有限公司、被告付闽涛对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82244元，由被告大连金羽翔冷暖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 李殿忠
代理审判员 郭 茸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 吉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2154号
原告：吕守山，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：何福安，阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：周连霞，女，1966年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原告吕守山与被告周连霞保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕守山及委托诉讼代理人何福安到庭参加诉讼，被告周连霞的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守山向本院提出诉讼请求：1、请求被告周连霞承担保证责任，偿还借款本金13,500元，并自2012年9月17日起至给付之日止，按月利率2%支付利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，被告周连霞为刘某某提供担保，从原告处借款本金13,500元，用于搞工程，双方约定工程竣工时若未能给付按月利率2%计息，原告多次向借款人及担保人索要，借款人无力偿还本息，故原告要求被告周连霞承担保证责任。
被告周连霞辩称，2012年9月份，刘某某承包中国移动阿荣旗分公司铺设通信光缆的某某段架空部分及某某段直埋工程，当时约定还款期限为该工程竣工后给付，刘某某找被告担保，该工程已于2013年5月1日开工，于2014年5月18日竣工，该借款的还款期限应为2014年5月18日，本案的保证为连带责任保证，保证期间为6个月，即2014年11月18日前，而原告起诉日期为2016年7月7日，所以保证期限已过，被告不再承担保证责任，请求驳回原告起诉。
原告吕守山围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告周连霞承认为借款人刘某某在原告吕守山处借款提供担保的事实，该证证据客观、真实，故本院予以采信。被告周连霞提供项目合作协议、工程竣工（终）验收证书复印件各一份，证明刘某某承包的工程于2014年5月18日完工，本案主债务给付时间为2014年5月18日，保证期间为2014年11月18日之前，原告不认可，经本院审核，被告提供的两份证据均是复印件，并不能证明借款人借款用途就是用于该工程，故本院不予采信。
本院认定事实如下：2012年9月17日，刘某某因搞工程向原告吕守山借款13,500元，约定月利率2%，待工程结束后由借款人刘某某偿还，被告周连霞担保。该款至今未偿还。
本院认为，被告为刘某某担保向原告借款事实清楚，证据充分，但借据中只约定工程完工后还款，并未明确约定还款日期、具体哪项工程、何时完工，故应视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告周连霞的保证期间应自原告起诉之日起6个月内，故对被告的抗辩不予支持；原告要求被告按月利率2%支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告周连霞于本判决生效之日起十五日内代刘某某偿还原告吕守山借款本金13,500元，并自2012年9月17日起至全部借款偿还之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元，由被告周连霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邢双双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初2154号原告：吕守山，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：何福安，阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。被告：周连霞，女，1966年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。原告吕守山与被告周连霞保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕守山及委托诉讼代理人何福安到庭参加诉讼，被告周连霞的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕守山向本院提出诉讼请求：1、请求被告周连霞承担保证责任，偿还借款本金13,500元，并自2012年9月17日起至给付之日止，按月利率2%支付利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，被告周连霞为刘某某提供担保，从原告处借款本金13,500元，用于搞工程，双方约定工程竣工时若未能给付按月利率2%计息，原告多次向借款人及担保人索要，借款人无力偿还本息，故原告要求被告周连霞承担保证责任。被告周连霞辩称，2012年9月份，刘某某承包中国移动阿荣旗分公司铺设通信光缆的某某段架空部分及某某段直埋工程，当时约定还款期限为该工程竣工后给付，刘某某找被告担保，该工程已于2013年5月1日开工，于2014年5月18日竣工，该借款的还款期限应为2014年5月18日，本案的保证为连带责任保证，保证期间为6个月，即2014年11月18日前，而原告起诉日期为2016年7月7日，所以保证期限已过，被告不再承担保证责任，请求驳回原告起诉。原告吕守山围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告周连霞承认为借款人刘某某在原告吕守山处借款提供担保的事实，该证证据客观、真实，故本院予以采信。被告周连霞提供项目合作协议、工程竣工（终）验收证书复印件各一份，证明刘某某承包的工程于2014年5月18日完工，本案主债务给付时间为2014年5月18日，保证期间为2014年11月18日之前，原告不认可，经本院审核，被告提供的两份证据均是复印件，并不能证明借款人借款用途就是用于该工程，故本院不予采信。本院认定事实如下：2012年9月17日，刘某某因搞工程向原告吕守山借款13,500元，约定月利率2%，待工程结束后由借款人刘某某偿还，被告周连霞担保。该款至今未偿还。本院认为，被告为刘某某担保向原告借款事实清楚，证据充分，但借据中只约定工程完工后还款，并未明确约定还款日期、具体哪项工程、何时完工，故应视为未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告周连霞的保证期间应自原告起诉之日起6个月内，故对被告的抗辩不予支持；原告要求被告按月利率2%支付利息，系双方自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告周连霞于本判决生效之日起十五日内代刘某某偿还原告吕守山借款本金13,500元，并自2012年9月17日起至全部借款偿还之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告周连霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  李景荃人民陪审员  魏成金二〇一六年十一月十七日书 记 员  邢双双
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民二初字第00503-1号
原告（反诉被告）：安徽石强新型材料有限公司。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽中元建设有限公司。
法定代表人：丁圣权，总经理。
委托代理人：陈春文，该公司员工。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）安徽石强新型材料有限公司诉被告（反诉原告）安徽中元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方以达成和解协议为由，均于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）安徽石强新型材料有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）安徽中元建设有限公司申请撤回反诉，均系各方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）安徽石强新型材料有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）安徽中元建设有限公司申请撤回反诉。
本案本诉案件受理费30998元，减半收取15499元，保全费5000元，合计20499元，由安徽石强新型材料有限公司负担；本案反诉案件受理费17850元，减半收取8925元，由安徽中元建设有限公司负担。
附件：本裁定引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年三月十日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01598号
申请执行人：蚌埠市华荣贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
被执行人：凤阳海泰化工有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区
申请执行人蚌埠市华荣贸易有限责任公司申请执行被执行人凤阳海泰化工有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2384号
原告刘松益，男，1962年10月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告姚军川，男，1965年9月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告刘松益与被告姚军川买卖合同纠纷一案中，原告刘松益于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松益的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘松益撤回起诉。
案件受理费减半收取385元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年五月四日
书 记 员 仝 波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2132号
原告罗兴荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗兴荣诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴荣到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴荣诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积3.15亩，计2079元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为46.6元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计252元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告52378元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗兴荣（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为2.17亩和0.98亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（2.17亩+0.98亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为2079元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴荣租金2079元；
三、驳回原告罗兴荣其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6964-1号
申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人王灿军、洪成娜、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、浙江永大建设有限公司、杭州华杰市政工程有限公司、王灿江、姚伟良借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）杭萧商初字第1248号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6964号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱剑英
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3835号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告文家华，女，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告文家华买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告文家华，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0833号
原告陈必功，农民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人吕春，居民。
被告孙兴华，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告陈必功诉被告孙兴华、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称吴江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈必功及其委托代理人吕春，被告孙兴华的委托代理人贾春林、被告吴江保险公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必功诉称，2014年5月7日8时20分许，被告孙兴华驾驶车牌号为苏E×××××号小型客车，沿涟水县灰墩街由东向西行驶至灰墩街十字路口西侧50米处时，与同方向骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙兴华负该起事故的全部责任。苏E×××××号小型客车在被告吴江保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，原告住院治疗所花医疗费用已经得到两被告赔偿。现原、被告就其他赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告受伤造成的其他各项损失。
被告孙兴华辨称，对交通事故的发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在吴江保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险100万元，附不计免赔，原告的各项损失应由吴江保险公司赔偿。
被告吴江保险公司辩称，对交通事故的发生事故及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任商业保险100万元，附不计免赔事实无异议，保险公司同意在保险限额内承担原告合理损失，但不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年5月7日8时20分许，被告孙兴华驾驶车牌号为苏E×××××号小型客车，沿涟水县灰墩街由东向西行驶至灰墩街十字路口西侧50米处时，与同方向骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙兴华负该起事故的全部责任。苏E×××××号小型客车在被告吴江保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险100万元，该险种附不计免赔险。事故发生后，原告前期住院治疗所花医疗费用及住院伙食补助费已经由被告吴江保险公司在交强险医疗类限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险范围内赔偿28488.51元，由被告孙兴华赔偿3123.39元。审理中，原告陈必功申请就伤残等级、护理、营养期限进行法医学鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托依法作出的鉴定意见为：1、被鉴定人陈必功交通事故致左手撕脱伤、左拇长短伸肌腱及左拇指外展肌、左挠侧屈腕肌腱离断伤等，遗留双手丧失功能10%以上（30%以下）构成九级伤残。2、营养期限8-10周，护理期限12-14周。原告为此花去鉴定费1740元。
另查明，原告伤前经常居住地为淮安市淮阴区王营镇星光社区。
以上事实，有原、被告当庭陈述，涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、民事调解书、涟水县灰墩办事处村委会证明及淮安市淮阴区王营镇星光社区等证据及陈必树、许志荣、任家华的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等费用，构成××的、还应当赔偿××赔偿金等损失。在该起纠纷中，被告孙兴华的违法行为是该起事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任。因被告孙兴华驾驶的苏E×××××号小型客车在被告吴江保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，由事故各方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孙兴华驾驶机动车，负事故的全部责任，故超出交强险限额的部分全部由被告孙兴华承担，又因苏E×××××号小型客车投保了100万元不计免赔的商业三责险，故原告主张超出交强险限额部分亦应由吴江保险公司赔偿并无不当，本院予以支持。关于原告的损失，结合庭审质证意见，本院确认原告的损失为，1：营养费63天X15元／天=945元。2：护理费91天X60元／天=5460元。3：××赔偿金34346元／年X5年X20%=34346元。4：精神损害抚慰金结合本案当事人在事故中的过错程度、当地平均生活水平及侵权人的赔偿能力等因素，原告主张10000元并无不当，本院予以支持。5：交通费结合原告住院天数及原告提供的相关票据本院酌定为500元。以上损失第1项945元由吴江保险公司在商业险限额内承担，2-5项共计50306元由吴江保险公司在交强险限额内承担。经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及三责险范围内赔偿原告陈必功因交通事故造成的营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计51251元。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1740元，由被告孙兴华承担。
案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 剑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告惠大崇，男，1973年08月26日出生，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告惠大崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,203.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,203.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年一月十九日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3930号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：陈佩红，女，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈佩红追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈佩红未按判决书确定的期限履行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈佩红支付执行款18095.11元及利息，承担诉讼费257元、执行费171.43元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月24日依法向被执行人陈佩红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈佩红尚应支付执行款18095.11元及利息，承担诉讼费257元、执行费171.43元。经执行查明，被执行人陈佩红现无财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3930号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐蓉盈
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初79号
原告周军，男，1963年10月24日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告杨育臣，男，1974年5月19日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告周军诉与被告杨育臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日依法立案受理，原告周军于2016年4月25日向本院申请撤回对被告杨育臣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回对被告杨育臣的起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，原告周军自愿负担。
审 判 长 刘伟圣
审 判 员 毛定荣
代理审判员 刘 乐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 斌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4280号
原告：江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司。
被告：陈朝晖。
被告：浙江宝瑞建设有限公司。
原告江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司（下称弘毅公司）诉被告浙江宝瑞建设有限公司（下称宝瑞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。案件审理中，因陈朝晖与本案存在利害关系，本院依法追加陈朝晖为本案被告。2018年6月14日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘毅公司委托诉讼代理人陈莹、蔡伟松，被告陈朝晖，被告宝瑞公司委托诉讼代理人高海空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘毅公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款21万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起至实际付款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宝瑞公司为新城开明中学项目的总承包方，2015年7月30日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同》，约定原告负责开明中学地下室通风设备和管道制作安装，合同工期为2015年8月1日至2015年10月1日，总价款为21万元，合同对工程价款的支付与结算也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定对涉案工程进行施工，并且交付使用，现在工程款支付条件已经全部成就，被告应当按照合同约定支付款项。故诉至法院。
被告陈朝晖辩称：原告主张21万元工程款我有异议，因为我已支付10万元，是分两次支付的，其中宝瑞公司转账支付8万元，我个人转账支付2万元。对21万元合同标的额也有异议，人防工程分战时和平时两部分，平时部分做的相对完整，但战时部分很多没有做。
被告宝瑞公司辩称：我公司从未与原告签订安装工程合同。原告出具的《建筑安装工程合同》上没有我公司公章，也没有公司负责人签字，故不具有法律效力。原告与被告陈朝晖有实际的业务合同关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝瑞公司为淮安市清浦新城开明中学项目的总承包方，该公司将其中的地下室工程交由被告陈朝晖实际施工。
2015年7月30日，被告陈朝晖（甲方）以宝瑞公司开明中学项目部的名义与原告弘毅公司（乙方）签订《建筑安装工程承包合同》，陈朝晖将开明中学地下室通风设备和管道制作安装项目分包给原告施工，合同约定：“合同总价款为21万元（此价款不含税票）。工程期限为120日历天。工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修一年，保修时间自通过竣工验收之日算起。工程价款的支付与结算：进度款支付：合同签订后付工程款定金10%，设备到场开始安装时付工程款40%，安装完成后付至工程款30%，验收合格后付至工程款的15%，余款在验收合格后保修期一年满时付清。支付方式：银行转账。工程结算以报价清单为依据，数量按图纸和甲方的书面变更结算。变更部分的单价确定：清单相同、相似的按照清单单价执行，不同的双方按照确认的价格进行结算。工程完工后，乙方用书面形式办理相关手续交给甲方，作现场实物验收。”合同签订后，原告组织工人进场施工。同年10月1日，原告所做工程完工后交付建设单位使用。因开明中学项目的土地使用权证至今未办理，致该项目未组织竣工验收。另查，被告已经支付原告工程款10万元。
本院认为：一、关于涉案合同效力的认定及责任承担问题。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告宝瑞公司承包淮安市清浦新城开明中学项目工程后，将其中的地下室工程交给被告陈朝晖实际施工，被告陈朝晖又将该地下室通风设备和管道制作安装项目分包给原告施工，因陈朝晖不具备施工资质，故上述建设工程分包合同均依法无效，但原告施工的工程已交付使用，被告陈朝晖应当按照双方约定的金额向原告支付工程价款。被告宝瑞公司承建工程后违法分包，应与被告陈朝晖承担连带付款责任。被告辩称涉案工程未经竣工验收，故付款条件不具备。本院认为，涉案工程虽未经竣工验收，但已经交付使用，付款条件已经具备，且未竣工验收的原因不可归责于原告，故对被告该辩称本院不予采信。被告还辩称原告所做安装工程质量不合格且有部分工程未做，原告对此不予认可，被告亦未能举证，故本院对被告该辩称不予采信。
二、关于涉案工程价款总额及已付款数额的认定问题。根据合同约定，原告所做工程的价款为21万元，陈朝晖主张部分工程原告未做，但对此并未举证，故本院认定工程价款为21万元。被告已付工程款数额为10万元，故尚欠原告工程款11万元。原告主张从起诉之日计算未付款的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈朝晖于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司工程款11万元及利息(以11万元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)，被告浙江宝瑞建设有限公司对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告江苏宿迁弘毅人防工程防护设备有限公司负担1225元，被告陈朝晖、浙江宝瑞建设有限公司负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 李洪昌
二〇一八年七月一日
书记员 李思语
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第402号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员、吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告李鑫，男，汉族，1978年9月28日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李鑫借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年10月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币13万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计123172.8元（截止2014年6月8日，其中应还本金110274.49元、利息10149.16元、罚息2749.15元，自2014年6月9日起至实际清偿之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李鑫未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月24日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201229740030），约定：1、被告向原告借款13万元，借款用途为“家具”，借款期限为2012年10月24日至2016年10月24日；2、借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止2014年6月8日，被告共结欠原告借款本金110274.49元、利息10149.16元、罚息2749.15元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币110274.49元及利息、罚息（截止至2014年6月8日的利息为人民币10149.16元、罚息为人民币2749.15元，2014年6月9日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2702元，减半收取计人民币1351元，由被告李鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：03×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年六月十一日
见习书记员 巫晓艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2706号
申请执行人毕先民，男，1956年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李红灵，男，1972年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周新文，男，1971年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李衍伟，男，1972年5月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人毕先民与被执行人李红灵、周新文、李衍伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年6月24日通过司法查控系统到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社进行查询，没有查到有价值的财产。
二、本院于2016年6月16日到不动产登记局查询被执行人房产信息，没有查到相关信息。
三、本院于2016年6月17日到国土资源局查询被执行人土地信息，没有查到相关信息。
四、本院于2016年7月28日到车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，被执行人在车辆管理无车辆登记信息。
五、本院于2016年6月17日向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
六、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、告知书、财产申报表、限制高消费令，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人至今未到庭。
七、本院到被执行人家中传唤被执行人，一直未找到被执行人。
八、2016年12月16日本院电话联系申请人，让其提供被执行人是否还有财产可供执行，并告知申请人在未查到被执行人有财产可供执行时，将依法终结本次执行。
九、本院于2016年6月24日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李红灵、周新文、李衍伟纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币56000元，执行到位0元，未执行到位56000元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初1058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 李方方
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第884号
罪犯戴小九，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬象刑初字第134号刑事判决，以被告人戴小九犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴小九在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴小九在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戴小九在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴小九减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月七日
代书记员 张文雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6225号
原告陶燕，女，1984年7月26日生，汉族。
被告王国金，男，1977年4月29日生，汉族。
原告陶燕与被告王国金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶燕到庭参加诉讼。被告王国金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶燕诉称，原被告系朋友关系，自2014年至今应被告请求，原告陆续向被告出借人民币105000元，后被告未按期返还借款本金，原告多次索要，但均未还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼要求被告归还借款并支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告王国金未到庭答辩。
经审理查明，2014年王国金因生意需要资金周转，多次向陶燕借钱，截止2016年2月16日双方结算，被告王国金共向原告陶燕借款105000元，并于当天由王国金向陶燕出具借条一份，载明：今借到陶燕现金人民币拾万零伍仟元整，借款人王国金，还款2016年9�20日之前。之后，被告未能还款，原告遂诉讼要求被告归还借款并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实。本案中，原、被告自2014年起至2016年2月期间有多笔借款发生，双方于2016年2月16日对发生的借款核对、结算后，被告王国金向原告出具105000元的借条，诉讼中陶燕提交借条原件一份，因此，陶燕对涉案借款事实成立并生效已尽到举证责任。被告无正当理由未到庭，视其放弃应诉和质证的权利，故本院认定陶燕主张的王国金欠其借款105000元成立并生效。由于双方在借条中未约定了利息，计息期限自借条出具之日起至�项付清之日止符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国金于本判决生效之日起十日内归还原告陶燕借款人民币105000元，并按年利率6%支付至本判决确定给付之日止的利息（计息起算日期为2016年9月20日）；
二、驳回原告陶燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元，由被告王国金负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用2400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审判员 徐伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡楠
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初400号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年4月10日出生，汉族。因犯挪用资金罪于2011年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因开设赌场于2016年4月13日被巩义市公安局行政拘留15日，并处罚款1900元，同月28日以涉嫌犯开设赌场罪被巩义市公安局取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年至2016年4月12日期间，被告人李某甲以营利为目的，在巩义市货场路开普小区西一区门口一瓦房内开设棋牌室，为他人提供麻将、纸牌等赌具，以“推饼”、“钓鱼”、“红桃四”方式，招揽付某甲、杨某乙、刘某等人进行赌博。李某甲在此期间共牟取非法利益2万余元。公诉机关认为，李某甲的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年至2016年4月12日，被告人李某甲以营利为目的，在巩义市货场路开普小区西一区门口一瓦房内开设棋牌室，为他人提供麻将、纸牌等赌具，以“推饼”、“钓鱼”、“红桃四”方式，招揽付某甲、杨某乙、刘某等人进行赌博。期间，李某甲共牟取非法利益2万余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某甲、杨某乙、刘某、杨某甲、付某乙、赵某、李某乙、李某丙、张某、高某、涂某、王某、肖某、曹某的证言，行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单、照片、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人赌博提供场所，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的15日，即自2016年9月14日起至2017年5月29日止。行政罚款折抵罚金人民币一千九百元，剩余罚金限判决生效之日一次性缴清。）
二、被告人李某甲违法所得人民币二万元，予以没收；扣押物品：麻将四十枚、账本一个、桌子三张、扑克牌一副，由扣押机关巩义市公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 张春风
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张开心
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7809号
原告：平阳县矿建公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路262-264号2-3楼。
法定代表人：周伟，经理。
委托诉讼代理人：赵章良、金涛，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：温州伍兴汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇104国道线边（前宕村）。
法定代表人：陈宣，总经理。
被告：姜祥安，男，1960年2月12日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
原告平阳县矿建公司与被告温州伍兴汽车有限公司（以下简称温州伍兴公司）、姜祥安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县矿建公司委托诉讼代理人赵章良、被告姜祥安委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼，被告温州伍兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县矿建公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告剩余工程款250500元及逾期利息（逾期利息从立案之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至支付之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2006年，原告承建被告温州伍兴公司车间一、二、三、综合楼、仓库、职工宿舍等工程。2015年6月10日，原、被告对涉案工程进行决算，被告尚欠剩余工程款406000元，约定付款时间为2015年12月31日。被告至今仍有剩余工程款250500元未支付给原告。
被告姜祥安答辩称：对涉案工程决算及尚欠工程款250500元没有异议。被告姜祥安与原告不存在合同关系，不是合同当事人，不负承担工程款责任，应当驳回对被告姜祥安的诉讼请求。
被告温州伍兴公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2006年5月29日，原告与被告温州伍兴公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇万垟村综合楼、宿舍楼、仓库、车间等工程发包给原告施工。2015年6月10日，原告与被告温州伍兴公司签订一份《工程决算单》，其中约定剩余工程款406000元由被告温州伍兴公司支付给原告，付款时间限2015年12月31日。被告姜祥安在建设方一栏签字。此后，被告温州伍兴公司陆续支付了部分款项，至今尚欠原告工程款250500元。
以上事实有原被告陈述、营业执照、企业信息、人口信息、建设工程施工合同、工程决算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州伍兴公司签订的《建设工程施工合同》及《工程决算单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。经双方结算，被告温州伍兴公司欠原告剩余工程款为406000元。结算后，被告温州伍兴公司陆续支付了部分工程款。现原告主张被告温州伍兴公司尚欠工程款250500元，被告温州伍兴公司未到庭参加诉讼，也未书面对此提出异议，故本院予以确认。被告温州伍兴公司应支付原告工程款250500元。决算单中约定剩余工程款付款期限截至2015年12月31日，现原告主张欠付工程款从本案立案之日（2016年12月21日）起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止，本院予以支持。被告姜祥安虽然在原告与被告温州伍兴公司的《工程决算单》中签字，但该决算单中并没有约定被告姜祥安的支付责任，原告仅凭签字要求被告姜祥安承担共同支付责任，依据不足，本院不予支持。被告温州伍兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州伍兴汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县矿建公司工程款250500元及利息（利息从2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付工程款之日止）；
二、驳回原告平阳县矿建公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由温州伍兴汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一七年一月二十四日
代书记员 张 琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9639号
罪犯朱可章，男，1977年1月18日出生，汉族，出生地广东省从化市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗从法刑初字第501号刑事判决，以被告人朱可章犯盗窃罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱可章在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱可章在本次考核期间（2013年1月14日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱可章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱可章予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终876号
上诉人（原审原告）：吉林省新元建筑有限责任公司。
法定代表人：郭俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：张立新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梨树县天意房地产开发有限公司。
法定代表人：李文顺，董事长。
上诉人吉林省新元建筑有限责任公司（以下简称新元公司）因与被上诉人梨树县天意房地产开发有限公司（以下简称天意公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新元公司上诉请求，1、撤销一审裁定书；2、指令一审法院依法受理并继续审理本案，支持上诉人的一审诉讼请求。3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为原告的起诉金额是未到期债权，应驳回起诉的认定是错误的。上诉人在一审起诉的债权是被上诉人欠上诉人的建筑施工款，案涉建筑2015年11月30日就已交付被上诉人销售使用，根本不是裁定书中论述的没有到期的债权。2、一审法院实体审理之后，驳回上诉人起诉显然适用法律错误。
被上诉人天意公司无书面答辩意见。
新元公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告建筑工程款9999990元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据原告的举证，原告的起诉金额是未到期债权，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告新元公司的起诉。
本院审理查明，新元公司与天意公司签有工程承包合同，双方之间存在建设工程施工合同关系。新元公司是与本案有直接利害关系的法人，本案的被告明确，作为原告的新元公司有具体的诉讼请求和事实、理由，建设工程在梨树县辖区内，争议的内容属于人民法院受案范围。
本院认为，新元公司的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的不予受理情形。新元公司的债权是否到期应当通过实体审理来认定，亦应当通过实体判决来解决。一审法院裁定驳回新元公司的起诉缺乏法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1852号民事裁定；
二、本案指令梨树县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 思
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第713号
原告江门市恒生会计师事务所有限公司，住所地广东省江门市新会区会城新会大道中28号104。
法定代表人梁健帮。
委托代理人杨敏瑜，系该公司员工。
被告广东普润环保科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路72号江门市科技创业服务中心大楼二楼二期807。
法定代表人陈贤苗。
原告江门市恒生会计师事务所有限公司与被告广东普润环保科技有限公司财会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨敏瑜到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月10日签订金额为5000元的审计业务约定书合同，约定原告为被告出具审计费为5000元的审计报告。2014年5月27日，原告出具该审计报告，并于2014年5月27日开具发票。被告一直未支付审计费。原告因此起诉，请求判令：1、被告向原告支付审计费5000元及赔偿金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、《审计业务约定书》；证据2、《江门市科技计划项目验收专项审计报告》；证据3、发票；证据4、工商资料。
被告无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年5月10日，原告与被告签订《审计业务约定书》，约定被告委托原告对相关财务进行审计，费用为5000元，违约责任为双方按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。2014年5月27日，原告出具相关审计报告。同日，原告出具5000元的发票。后被告没有支付相关费用。
本院认为：本案是财会服务合同纠纷。原告与被告签订的《涉税鉴证业务约定书（企业所得税汇算）》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约出具了相关审计报告，但被告没有支付相关费用，其行为已构成违约。因此，原告请求被告支付审计费5000元合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的赔偿金2000元，原告称是按其内部约定提出。因《涉税鉴证业务约定书（企业所得税汇算）》中并无约定审计费的支付期限，也没有约定具体的违约责任，双方只约定了按《中华人民共和国合同法》处理，故被告应自2014年5月27日起按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算利息损失给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东普润环保科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市恒生会计师事务所有限公司审计费5000元及利息损失（利息损失自2014年5月27日起计至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告江门市恒生会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担14.29元，由被告负担35.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林经瀚
第1页共3页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初389号
原告：陈永平，男。
原告：范维芳，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：周亚，女。
被告：潘波，男。
被告：罗建明，男。
被告：赵凯瑞，男。
被告：罗叮，男。
被告:曾琪，女。
被告：罗琪琛，男。
被告：熊万刚，男。
本院在审理原告陈永平、范维芳与被告周亚、潘波、罗建明、赵凯瑞、罗叮、曾琪、罗琪琛、熊万刚生命权纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永平、范维芳撤回对被告周亚、潘波、罗建明、赵凯瑞、罗叮、曾琪、罗琪琛、熊万刚的起诉。
案件受理费2047元，减半收取1024元，由原告陈永平、范维芳共同负担。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 张乃富
二〇一七年八月八日
书 记 员 李澜阁