山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1185号
上诉人（原审被告）：路军，男。
上诉人（原审被告）：王代梅，女。
以上两上诉人共同委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市华青运输有限公司，�所地日照市临沂南路397号。
法定代表人：马燕，经理。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人路军、王代梅因与被上诉人日照市华青运输有限公司（以下简称华青运输公司）民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）鲁1102民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人路军、王代梅上诉请求：请求撤销原判发回重审或改判，由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、上诉人路军一直未在国内，未收到一审法院传票，也未经过公告送达，原审程序违法。上诉人王代梅因对事实不清楚，因借款单上有上诉人路军的签字就认可了借款事实，是对事实的误解。二、上诉人路军未向被上诉人借款158700元，且借款单内�为借杨某款，杨某曾以个人名义向上诉人主张过债权。上诉人路军与被上诉人存在挂靠关系，但多次向被上诉人借款与事实不符。双方帐目未全部结算，在双方未对账的情况下，被上诉人以扣车威胁上诉人出具借条，但在签订借条后，被上诉人仍将上诉人的车辆强行扣留。三、上诉人路军与被上诉人挂靠经营之间的业务往来，账目未结算，即使欠被上诉人挂靠费等费用，也是挂靠经营纠纷，非民间借贷纠纷，上诉人也不应承担利息。四、两上诉人系夫妻，但上诉人路军从事挂靠经营中的欠款并非夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，上诉人王代梅不应承担共同还款义务。
被上诉人华青运输公司辩称：上诉人的主张没有证据证明，也无相应法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
华青运输公司向一审法院�诉请求：请求判令路军、王代梅偿还借款本金158700元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：路军车辆在华青运输公司挂靠经营，因经营需要多次向华青运输公司借款，并于2015年6月5日汇总出具借款单一份，主要内容载明为：“借杨某款按2015.4.1号开始按月息1.5分计算，借款金额：壹拾伍万捌仟柒佰元整。借款人：路军（签字捺印）。”杨某系华青运输公司工作人员，路军实际系借华青运输公司以上款项。路军与王代梅系夫妻关系。
案件审理过程中，华青运输公司明确诉讼请求为要求路军、王代梅共同偿还借款本金158700元及利息（利息以158700元为基数自2015年6月5日起按照月息1.5%计算至实际还款之日）。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、借款单、档案证明等。
一审法院认为，合法的借贷关系，应予依法保护�华青运输公司提供的证据足以证明路军向其借款的事实，予以确认。路军应及时足额偿还借款，其未偿还借款构成违约，且路军系在婚姻存续期间向华青运输公司借款，故路军与王代梅应以夫妻共同财产偿还，故华青运输公司要求路军、王代梅偿还借款本金158700元的主张，于法有据，予以支持。双方在借条中约定借款利率为月息一分五厘，该约定未超出法律规定，予以确认，借款条约定自2015年4月1日起计算利息，华青运输公司庭审时主张利息应自2015年6月5日起至实际还款之日止系其权利自由处分，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、路军、王代梅�判决生效之日起七日内偿还华青运输公司借款本金158700元；二、路军、王代梅于判决生效之日起七日内偿还华青运输公司借款利息（以158700元为基数自2015年6月5日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由路军、王代梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交其于2012年10月25日至2013年9月25日出具的借款单六张、2013年至2014年收款凭证三张及维修费收据一张，拟证明上诉人的车辆在被上诉人处从事运输，双方是挂靠运输关系，非民间借贷关系，每次运输需要先支取出发费并出�借款单，待运输完毕再在运输费中扣除；收款凭证载明的是上诉人在运输中所欠被上诉人的油料款及洗车费；维修费收据系被上诉人为上诉人修理车辆支出的费用，上诉人在将上述款项支付给被上诉人后，将上述凭证收回，另有部分费用亦支付完毕，但因时间较长，无法提供相关凭证。被上诉人质证认为，对借款单的真实性无异议，恰恰证明双方存在借贷关系，民间借贷并不考虑借款用途，只要双方有借款的意思表示，借款用途不违法，就应予以认定；收款凭证与本案无关联性；被上诉人一审提交的由上诉人路军签字的借款单是在双方自愿下形成的，应予认定。
此外，被上诉人一审中为证明其诉讼主张提交的证据为表格格式借款单七张，分别为：
1、2015年5月4日借款单，事由：出车费，金额800元，批准意见处有杨某签字，借款人处有上诉人签字；
2、2015年5月18日借款单，借款人单位：路军鲁L×××××，事由：出车费，金额800元，批准意见处有杨某签字，借款人处有上诉人签字；
3、2015年6月29日借款单，单位：8713，事由：出车费，金额1600元，批准意见处有杨某签字，借款人处系他人代上诉人签字；
4、2015年6月30日借款单，借款人单位：鲁L×××××，事由：审车费用，金额1500元，批准意见处有杨某签字，借款人处有上诉人签字；
5、2015年7月6日借款单，单位：8713，事由：电话费，金额400元，借款人处系他人代上诉人签字；
6、2015年11月2日借款单，事由：LB8713保险，金额3601.96元，借款人处填写“杨某代办”；
7、2015年6月5日借款单，借款人单位：鲁L×××××，事由：“借杨某款按2015.4.1号开始按月息1.5分计算”，金额158700元，借款人处有上诉人签字、捺印。
被上诉人一审主张上诉人路军根据上述第1至6张借款单于2015年6月5日汇总成一张158700元借款单，欠条所注是借到杨某的钱，杨某是被上诉人单位经办人，双方未约定借款期限，口头约定上述款项先从运费里扣除，杨某已将上诉人的车辆扣押在被上诉人处。
本院认为，上诉人与被上诉人认可上诉人的车辆挂靠在被上诉人处经营，双方存在挂靠经营合同关系，除158700元借款单外，双方提交的凭证均基于双方挂靠经营关系而出具。被上诉人主张158700元借款单系根据其提交的其他六张借款单累计汇总而形成，但从借款单出具的时间来看，该六张借款单中仅有两张借款单出具的时间在上诉人出具158700元借款单之前，与常理不符，且该两张借款单中载明的金额共计1600元，与158700元差额巨大，被上诉人提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求不能成立，双方基于挂靠经营关系产生的纠纷，可依法另行处理。
上诉人王代梅一审中已将一审法院送达民事起诉状、传票等材料的情况告知上诉人路军，一审程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）鲁1102民初1604号民事判决；
二、驳回被上诉人日照华青运输有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各3474元，均由被上诉人日照华青运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王建秀