广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初786号
原告：李某。
法定代理人：陈某，农民。
委托代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号。
法定代表人：周家义，该公司总经理。
委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
原告李某与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员宁泽林适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德明，被告委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是上林县××的学生，2015年9月1日开学注册期间，被告的业务员到学校推销保险，原告交付了80元保费，投保险种为国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险期间为自2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止。2016年1月22日，原告因胸闷、呼吸困难到上林县人民医院住院治疗，住院3天，后转到广西医科大学第一附属医院治疗4天，出院后感觉病情加重，又转到南宁市××医院就医，三次住院共花去医疗费17405.75元。后原告的父亲到被告上林支公司办理理赔事宜，保险公司以保险合同的免责条款拒绝赔付。保险公司出具给原告的合同编号为2048451602686391的投保确认单（致家长一封信兼收据）中，“投保声明”栏上的“家长（投保人）签名：陈某”，并不是原告所写也不是其母亲陈某所写，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司没有履行对免除责任条款的提示及说明义务，则该条款不产生效力。原告的病情属于突发意外情况，是偶发的，其经过医院治疗之后已经痊愈，已经进入学校正常学习和生活。原告在被告上林支公司投保，医疗费应该得到赔偿。被告拒赔的理由和依据不成立。故要求被告向原告支付住院医疗保险金17405.75元。被告辩称，一、原告因忧郁症入院治疗产生相关医疗费，原告的医疗费不属于被告保险责任范围；二、被告在送达给原告的保险条款中已经以特别的提示就责任免除进行了解释，原告的疾病在免除责任范围内，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人各方举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.投保确认单（致家长一封信兼收据）；2.出院记录、疾病证明书；3.住院收费票据。
1.投保确认单（致家长一封信兼收据）；2.出院记录、疾病证明书；3.住院收费票据。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议，认为该投保确认单明确载明各项保险责任与免除的情形，也特别加以提示，证实原告的诉请不符合合同的约定；对证据2、3的真实性无异议，但证据证实原告产生本案医疗费是××及××，属于被告责任
二、被告为反驳原告主张或证明其主张，没有向本院提交任何证据。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。本院认为，原告提交的证据2、3，被告对证据真实性认可，因此本院对证据的真实性予以确认。
本院查明：原告为上林县××学生。2015年9月1日，上林县××开学学生注册时，原告母亲陈某以原告为被保险人在学校被告的临时营业点向被告投保，并支付了80元的保险费，被告向陈某出具一份投保确认单（致家长一封信兼收据），该确认单载明：“学生姓名李某，投保人姓名陈某，投保险种为国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额分别为20000元、20000元、5000元、40000元，保险期间自2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止。2016年1月22日，原告因胸闷、呼吸困难到上林县人民医院住院治疗至1月25日，诊断为胸闷查因。2月14日，因情绪低落、易心烦、易哭泣、胸闷等到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2月18日，诊断为××。2月20日，转到南宁市××医院住院治疗至3月22日，出院诊断为××。后原告父母要求被告支付原告医疗保险金，但未果。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：投保确认单（致家长一封信兼收据）载明“保险责任及责任免除条款告知一、国寿学生儿童定期寿险（A款）责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：（十一）被保险人的精神和行为障碍四、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）保险责任（2）已参加且已获得城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险补偿的，符合当地基本医疗支付范围的医疗费用，扣除城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险及其他途径或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付：0元以上至1000元部分给付比例为50%，1000元以上至5000元部分给付比例为60%，5000元以上至10000元部分给付比例为70%，10000元以上至30000元部分给付比例为80%，30000元以上部分给付比例为90%责任免除因下列情形之一，导致被保险人支出住院或特定门诊医疗费用的，本公司不承担给付医疗保险金责任：（一）保险单中特别约定的本公司不承担保险责任的事项；（二）被保险人对本附加合同生效前已遭受的意外伤害、已患未治愈疾病或已有残疾的治疗；（三）被保险人的洗牙、牙齿美白、正畸、烤瓷牙、种植牙或镶牙等牙齿保健和修复；（四）被保险人的视力矫正手术或变性手术；（五）被保险人非意外伤害导致的整容或矫形手术；（六）被保险人在香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区或中国境外的诊疗；（七）当地学生儿童基本医疗保险规定的其他责任免除事项；（八）主合同列明的其他责任免除事项。”并载明“投保声明：1.2.本人对上述保险的保险责任和责任免除内容已经详细阅读、理解；3.本人同意对被保险人投保上述保险。家长（投保人）签名：陈某”。庭审中，原告方认为投保确认单上“投保声明”之“家长（投保人）签名”栏“陈某”是被告工作人员签名，被告方认为是陈某本人签名。再查明：原告参加新型农村合作医疗保险，在南宁××医院住院治疗医疗费为13322.38元，其中医保统筹支付8419.2元，个人支付为4903.18元。在上林县人民医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗医疗费分别为1504.97元、2578.4元，均为个人支付，无医保统筹支付。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：关于原告要求被告支付住院医疗保险金17405.75元是否有事实和法律依据的问题。
本院认为，原告母亲陈某以原告为被保险人向被告投保国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）4个险种，并依约缴纳了保险费，被告也同意承保，原告母亲陈某作为投保人与被告存在合法有效的人身保险合同关系，原告作为被保险人，其人身受保险合同保障，在保险事故发生后，其享有保险金请求权。原告因××住院治疗，被告以国寿学生儿童定期寿险（A款）保险条款载明因被保险人的精神和行为障碍，导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任为由拒绝理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”可见，免责条款的“明确提示或说明”是免责条款生效的前提和基础，即使是原告母亲陈某在投保确认单上签名，结合当时投保的时间地点及经过，可能仅表示了其投保的意愿，并不必然构成其对已知晓免责条款及相关后果的承认，更不能仅凭有陈某的签名就说明被告工作人员已就免责条款尽到了“明确提示或说明”义务。而且投保确认单上责任免除条款的字体较小，并不足以引起投保人注意，其中国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）之责任免除条款的免责事项并不列明治疗××疾病被告不承担给付医疗保险金责任，本案中，保险公司未提交其工作人员已就相关免责事项履行明确提示或说明义务的相关证据。故保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力，被告应当承担保险责任。原告参加新型农村合作医疗保险，原告因治疗疾病个人支付住院医疗费8986.55元，根据投保确认单，已参加且已获得城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险补偿的，符合当地基本医疗支付范围的医疗费用，扣除城镇居民基本医疗或新型农村合作医疗保险及其他途径或给付部分后，对其余额在保险金额范围内按分级累进比例给付，因此被告应支付原告医疗保险金为1000元×50%＋4000元×60%＋3986.55元×70%＝5690.59元。原告要求被告支付医疗保险金17405.75元，要求过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某医疗保险金5690.59元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告李海欣负担92.5元，被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费235元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一六年九月二日
书记员 韦桂科
附法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条?保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。