wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初800号原告：王开银，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：谢灼珍，女，1956年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：何月斌，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省罗源县。三被告共同委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。原告王开银与被告陈勇、谢灼珍、何月斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开银，被告陈勇、谢灼珍、何月斌共同委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开银向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款人民币35万元及利息108000元（借款本金按月利率2%计算，自2017年1月21日起至还清借款之日止）。事实与理由：陈勇与谢灼珍是母子关系，2014年10月21日，陈勇向王开银借款人民币20万元，双方约定按3.5%利率计算月利息。2015年8月20日、2016年8月10日陈勇分两次又向王开银借款人民币15万元，并出具三份借条给王开银。借款后陈勇不按规定偿还借款本金和利息。2016年11月4日，被告谢灼珍为陈勇借款担保，并愿意将座落于罗源湾滨海新城罗兴苑第10座15单元1701号套房做抵押担保延期还款，担保借款本金35万元及利息。被告何月斌与陈勇是夫妻关系，上述借款是二人夫妻关系存续期间所借，被告何月斌应承担共同还款责任。现王开银急需用款，请求判如所请。陈勇辩称：1、陈勇对借款35万本金没有异议，是事实。但称原、被告已经就双方间的借款本金于2016年11月4日达成套房抵押延期还款协议，并且已经支付延期还款期间的利息共计人民币51200元，所以原告在延期还款期间内不得向法院提起诉讼。2、本案35万元借款本金其中两笔5万元和10万元双方当时并未约定利息。另借款本金20万元，为年利率0.035%，并非月利率，若3.5%月利率则超过法律保护范围。何月斌辩称：对陈勇的35万元借款不知情，且该款没有实际用于家庭生活开支，不应当认定为共同债务。本院经审理认定事实如下：陈勇与谢灼珍是母子关系。2014年10月21日，陈勇向王开银借款人民币20万元，双方约定月利息3.5%，由陈勇出具一份借条交王开银收执。2015年8月20日、2016年8月10日陈勇分两次又向王开银借款人民币共计15万元，并由陈勇出具两份借条交王开银收执。借款后，被告陈勇有还部分利息。2016年11月4日，谢灼珍为陈勇借款担保，并愿意将座落于罗源湾滨海新城罗兴苑第10座15单元1701号套房做抵押担保延期还款，担保借款本金35万元及利息。双方签订了一份套房抵押延期还款协议书。本院认为，王开银与陈勇、何月斌、谢灼珍之间的借贷关系，有借条及王开银的陈述在案佐证，予以确认。被告陈勇庭审中称，双方签订套房抵押延期还款协议书后，被告陈勇曾向王开银妻子李彩英汇款共计人民币51200元系支付延期还款期间的利息。经查，这笔51200元款项是陈勇于2016年11月21日至2017年2月19日分多次汇入王开银妻子李彩英账户，李彩英对此款项称其是陈勇剧团员工，是陈勇汇给她的工资款，并提供剧团相关证人予以证实。而被告陈勇对此又未能提供相关证据予以证实该笔汇款即是偿还延期还款期间的利息，故要承担举证不能的法律后果。且2017年2月19日之后被告陈勇未向王开银偿还延期还款期间的利息。因此根据原、被告双方签订的延期还款协议规定，原告王开银向本院提起诉讼于法有据，予以支持。原告王开银于2014年10月21日出借给被告陈勇20万元借款约定月利息3.5%，超过法律规定范围，不予保护，超过部分应予以扣除。原告王开银于2015年8月20日和2016年8月10日两次共借给被告陈勇人民币15万元，因双方对借款利率未作出书面约定，原告又未能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计算，依据不足，不予支持。但借款本金可从起诉之日起依法按年利率6%计息。被告谢灼珍在套房抵押延期还款协议书上以担保人身份签字，依法应承担连带责任。谢灼珍承担保证责任后，有权向陈勇追偿。本案债务发生在被告陈勇、何月斌婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告何月斌应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈勇、谢灼珍、何月斌应于本判决生效之日起十日内归还王开银借款人民币35万元及利息（其中借款人民币20万元，自2016年11月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计息。但应扣除自2014年10月21日起至2016年11月4日止超息部分本金人民币24000元。另借款人民币150000元，自2016年11月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王开银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由陈勇、谢灼珍、何月斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林金桂二〇一七年七月六日书记员  杨 灵附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初383号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人何桥陆，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县营，农村居民。因犯盗窃罪于2009年11月12日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年3月5日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2013年7月29日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年2月26日被郫县公安局刑事拘留，同年3月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人杨梓旺，男，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省道县，农村居民。因犯盗窃罪于2015年1月23日被郫县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年2月26日被郫县公安局刑事拘留，同年3月31日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人何桥陆、杨梓旺犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人何桥陆、杨梓旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2017年2月25日10时许，被告人何桥陆在郫都区红光镇西华大学旁边的公交车站，将被害人王某某衣服口袋内的一部价值人民币4499元的黑色苹果7手机盗走。
2017年2月25日11时许，被告人何桥陆、杨梓旺伙同他人在郫都区红光镇政府旁边的公交车站，采取被告人杨梓旺在前面阻挡干扰视线，被告人何桥陆进行盗窃的手段，将被害人雷某某左侧裤兜内的一部价值人民币2299元的金色VIVO手机盗走。案发后，何桥陆、杨梓旺在该公交车站被民警现场挡获。以上被盗手机均未追回。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人何桥陆、杨梓旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何桥陆、杨梓旺在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人何桥陆判处十个月至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人杨梓旺判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人何桥陆、杨梓旺在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人王某某、雷某某的陈述，被告人何桥陆、杨梓旺的供述,证人吴某菁、杜某锴、赵某的证言及辩论笔录；案发现场图、被告人指认作案现场和作案工具的笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人何桥陆、杨梓旺均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何桥陆、杨梓旺以非法占有为目的，扒窃他人财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不划分主从犯，根据二被告人各自涉案金额予以区别量刑。被告人何桥陆、杨梓旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨梓旺归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人何桥陆庭审中当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何桥陆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨梓旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人何桥陆、杨梓旺退赔上述被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终54号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕，女，1980年8月26日出生，汉族，四川省成都市人。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天全县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于雅安市看守所。
辩护人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人张燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月11日作出(2017)川1825刑初36号刑事判决。张燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员张杰出庭履行职务，上诉人张燕及其辩护人姚金庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年至2016年上半年，张燕在成都翡翠宾馆以500元价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)二次，每次各5克收取毒资1000元；以1600元的价格贩卖给宋某甲基苯丙胺一次20克，收取毒资1600元；张燕在成都翡翠宾馆向魏某贩卖甲基苯丙胺一次0.5克，收取毒资100元；2016年10月27日，张燕在成都市金牛区抚琴路被公安机关抓获时，当场从其身上查获并扣押两袋甲基苯丙胺0.83克、黑色摩托罗拉触屏手机一部、白色三星手机一部、白色透明塑料分装袋若干、红色烟盒外观的电子秤一部。
原判认定事实的证据有：1.受案登记表；2.立案决定书；3.张燕的常住人口基本信息；4.到案情况说明；5.辨认笔录及照片；6.扣押决定书及清单；7.物证甲基苯丙胺、分装袋若干及电子秤一台；8.对张燕现场尿液检测报告书；9.毒品称重记录及称重照片；10.雅公物鉴［2016］4120号理化检验报告；11.同步录音录像光碟；12.证人宋某、魏某、朱某、严某某等人的证言；13.侦查人员对张燕的到案情况说明；14.张燕的供述及辩解等。
原判认为，张燕多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺31.33克，其行为构成贩卖毒品罪。张燕当庭认罪，可酌情从轻处罚。决定以贩卖毒品罪判处张燕有期徒刑十年，并处罚金五万元；毒品甲基苯丙胺0.83克及作案工具白色透明塑料分装袋若干、红色烟盒外观电子秤一台予以没收，由扣押单位依法处理；违法所得二千七百元继续追缴后，上缴国库；黑色摩托罗拉触屏手机一部、白色三星手机一部由扣押单位退还张燕。
上诉人张燕提出，原判认定其贩卖毒品的证据不足，请求二审改判。
辩护人提出，张燕仅贩卖了5.5克甲基苯丙胺给宋某和魏某，应对其在三年以下有期徒刑量刑。并向法庭提交了田某某的出院证明、病情证明、养老金领取信息等证据，拟证明张燕母亲田某某患病及靠领取养老金生活，需要张燕赡养的事实。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。并向法庭提交了鉴定人和鉴定机构资格证书，拟证明鉴定意见的合法性。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
对辩护人提交的田某某的出院证明、病情证明、养老金领取信息等证据，因与案件无关联性，不予采信。对二审检察机关提交的鉴定人和鉴定机构资格证书，因系对鉴定意见合法性的补强，本院在对鉴定意见予以确认的同时，实际已经对鉴定人和鉴定机构资格证书作出了评价，故不再对该证据材料进行重复采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）张燕违法国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺31.33克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人张燕当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于张燕及其辩护人提出原判认定张燕贩卖毒品证据不足的意见。经查，认定张燕贩卖毒品的证据有购毒人员宋某、魏某的证言，其证实向张燕购买毒品的时间、地点和数量；朱某的证言，其证实介绍宋某、魏某与张燕认识，并知道二人向张燕购买毒品；张燕在侦查阶段的有罪供述，自愿、清晰、流畅，与宋某、魏某、朱某的证言能够基本印证；抓获经过和鉴定意见载明从张燕身上查扣了甲基苯丙胺、分装袋、电子秤等，进一步印证张燕贩卖毒品的事实；辨认笔录载明案发后，宋某、魏某与张燕进行了相互辨认。故本案认定上诉人张燕向他人贩卖甲基苯丙胺31.33克的证据确凿，对该意见本院不予采纳。上诉人张燕贩卖甲基苯丙胺31.33克，依法应当在七年以上有期徒刑判处，并处罚金。原判综合其认罪表现等相关量刑情节，对其判处有期徒刑十年，罚金五万元，与其罪行相适应。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，对二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓舟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更264号
罪犯柳志明，男，1980年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）晋市法刑初字第28号刑事判决，认定被告人柳志明犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2009年1月1日起至2028年12月31日止。2010年8月10日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯柳志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年6月、2016年12月、2016年12月、2017年3月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳志明减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月1日起至2026年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭子明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1221号
罪犯谭竞，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西马山县人民法院于2012年8月10日作出了（2012）马刑初字第82号刑事判决，以被告人谭竞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。于2012年10月9日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1026号提请减刑建议书提出，罪犯谭竞在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯谭竞减刑一年。
经审理查明，罪犯谭竞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2013年1月起至2014年7月底止，累计获奖励分84.27分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭竞在执行期间，悔改表现突出。但没有证据证实其已经履行罚金附加刑，故对执行机关报请的本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭竞予以减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月12日至2022年5月11日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5955号
原告富某某，女，汉族,1956年10月12日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人牛某，男，汉族，1951年9月6日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告余某某，女，汉族，1965年8月6日。
被告翟某某，男，汉族，1966年2月3日出生。
原告富某某诉被告余某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，于2017年1月25日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富某某的委托代理人牛某参加了诉讼，被告余某某、翟某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金83000元及利息100000元（利息是以借款本金83000元为基数，从2011年10月4日起至2016年5月19日止，月利率按照2%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告余某某于2010年4月3日向原告借款110000元，约定月利率为2.5%。借款发生后，二被告陆续偿还原告借款本金27000元，并按照月利率2.5%将利息给付至2011年10月3日。原告催要未果，故诉至法院。上述债务系二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告余某某于2010年4月3日向原告借款110000元，约定月利率为2.5%。借款发生后，二被告陆续偿还原告借款本金27000元，下欠借款本金83000元，并按月利率2.5%将利息给付至2011年10月3日，此后本利未付。上述借款发生于被告余某某与翟某某婚姻关系存续期间。
本院认为，被告余某某、翟某某向原告富美芬借款的事实清楚，证据充分，二被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。另，根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告翟某某应对上述借款承担共同偿还责任。关于利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，对原告主张的利息按照月利率2%计算的诉讼请求予以支持。则借款本金83000元，从2011年10月4日起至2016年5月19日止，月利率按照2%计算，利息应为92185元（83000元×2%×55个月+83000元×2%÷30天×16天）。本案原告未申请诉讼财产保全，对其保全费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余某某、翟某某于本判决生效后偿还原告富某某借款本金83000元及利息92185元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
审 判 员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 琸 冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5955号原告富某某，女，汉族,1956年10月12日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人牛某，男，汉族，1951年9月6日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告余某某，女，汉族，1965年8月6日。被告翟某某，男，汉族，1966年2月3日出生。原告富某某诉被告余某某、翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，于2017年1月25日依法由审判员郭猛担任审判长，与审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富某某的委托代理人牛某参加了诉讼，被告余某某、翟某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金83000元及利息100000元（利息是以借款本金83000元为基数，从2011年10月4日起至2016年5月19日止，月利率按照2%计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告余某某于2010年4月3日向原告借款110000元，约定月利率为2.5%。借款发生后，二被告陆续偿还原告借款本金27000元，并按照月利率2.5%将利息给付至2011年10月3日。原告催要未果，故诉至法院。上述债务系二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告余某某于2010年4月3日向原告借款110000元，约定月利率为2.5%。借款发生后，二被告陆续偿还原告借款本金27000元，下欠借款本金83000元，并按月利率2.5%将利息给付至2011年10月3日，此后本利未付。上述借款发生于被告余某某与翟某某婚姻关系存续期间。本院认为，被告余某某、翟某某向原告富美芬借款的事实清楚，证据充分，二被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告翟某某应对上述借款承担共同偿还责任。关于利息，依照《最高人民法院》第二十九条之规定，对原告主张的利息按照月利率2%计算的诉讼请求予以支持。则借款本金83000元，从2011年10月4日起至2016年5月19日止，月利率按照2%计算，利息应为92185元（83000元×2%×55个月+83000元×2%÷30天×16天）。本案原告未申请诉讼财产保全，对其保全费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余某某、翟某某于本判决生效后偿还原告富某某借款本金83000元及利息92185元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭   猛审 判 员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年三月二十九日书 记 员 李 琸 冉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00088号
原告单某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
被告高某，女，现住辽宁省绥中县网户乡。
本院在审理原告单某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年5月27日以双方自行和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告单某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 鹏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第411号
钱光杰：
申请执行人罗洪煦与钱光杰买卖合同纠纷一案，本院于（2014）北立调字第34号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款140000元
二、交纳案件执行费2000元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年八月二十五日
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审98号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：肖文军，男，1967年5月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省嘉禾县，（系新会区罗坑宇翔五金加工厂的经营者，经营场所：广东省江门市新会区罗坑镇石咀村新岭村围水尾）。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月3日作出的新环罚（2015）73号《行政处罚决定书》中责令新会区罗坑宇翔五金加工厂金属铸造生产项目停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人肖文军所经营的新会区罗坑宇翔五金加工厂未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，已建成金属铸造生产项目并正式投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准（试行）》第5项的规定对被执行人肖文军作出责令停止生产及罚款二万元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人肖文军在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，仅于2015年6月16日缴纳了二万元罚款，但未按规定履行停止生产的义务，经催告，仍未履行该义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环罚（2015）73号《行政处罚决定书》中责令新会区罗坑宇翔五金加工厂金属铸造生产项目停止生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴忠雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0772号
原告仲国兴。
被告王国良。
原告仲国兴诉被告王国良承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告仲国兴、被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲国兴诉称：2013年，他受王国良委托，承揽天水雅居（杨柳岸）的装饰改造工程。2015年2月12日，王国良与他对账确认他完成的承揽工程价款为14万并在对账单中签字。同日，由于王国良已支付6万元，尚结欠承揽款8万元，王国良又向他出具欠条一份。但借款到期后，王国良仅支付他2万元，尚结欠6万元至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令被告支付承揽款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国良辩称：对于仲国兴完成的承揽工程总价款14万元应于2015年6月30日前付清以及对于尚结欠仲国兴承揽款6万元没有异议。另仲国兴中途退出承揽工程，且仲国兴所完成的承揽工程存在严重质量问题，此后均由其维修。现经济困难无法一次性支付6万元。
经审理查明：仲国兴受王国良委托为其承揽加工天水雅居（杨柳岸）装饰及办公室改造工程。仲国兴承揽的工程于2013年11月完工。2015年2月12日，王国良与仲国兴就仲国兴完成的承揽工程量进行核算，并出具对账单一份，确认仲国兴为王国良完成承揽工程价款14万元。同日，王国良向仲国兴出具欠条一份，内容载明“仲国兴结账款年前付4万元，其余6月30日付清。”嗣后，王国良仅支付8万元，尚结欠6万元。2015年12月17日，仲国兴具状诉至本院要求王国良支付承揽款等。
以上事实，由欠条、对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：王国良尚结欠仲国兴承揽款6万元，有欠条、对账单及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。王国良与仲国兴间的承揽合同关系无法定无效情形，应予有效。虽然王国良辩称仲国兴中途退出承揽，但王国良自认与仲国兴对账确认的14万元承揽款仅为仲国兴所完成工程量的对价，对于尚结欠的6万元承揽款，王国良应当按约予以支付。对于王国良辩称的承揽工程存在质量问题，本院认为该工程完工于2013年11月，王国良与仲国兴于2015年2月12日进行对账核算并出具欠条，明确还款期限，王国良未对工程质量提出异议，亦未能提供证据证明，应当承担举证不利的后果，对于王国良的抗辩意见本院不予采信。王国良未按约履行其付款义务是本案纠纷的起因，应承担继续履行之责。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
王国良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付仲国兴承揽款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元（仲国兴已预交），由王国良负担（仲国兴同意其预交的案件受理费由王国良向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付仲国兴。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初195号
原告：胡建陈，男，汉族，1962年9月4日出生，住邢台市桥西区，
被告：房兴义，男，汉族，1962年10月2日出生，住邢台市桥西区，
原告胡建陈诉被告房兴义合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡建陈向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告退股款35万元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年10月份，原、被告合资购买电梯一部、塔吊一台，2013年9月29日，双方订立协议，由被告出资44万元买断电梯和吊塔，并约定该款项在2013年春节前支付原告22万元，余款22万元在2014年春节前付清。该协议达成后，被告先后于2014年1月29日、2015年2月16日、2016年4月11日分三次通过银行给原告转账9万元，剩余欠款35万元经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，原告胡建陈因合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，要求被告房兴义支付欠原告退股款35万元，并由被告负担诉讼费，原告胡建陈向本院提供了被告房兴义的基本身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索未查明原告所指称的“房兴义”存在。原告胡建陈的起诉属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建陈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王晓晨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2293号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：刘佳林，男，1982年12月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：王小卫，男，1984年3月21日出生，汉族，住博爱县。
被告：王亮亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘佳林、被告王小卫、被告王亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小娟到庭参加诉讼，被告刘佳林、被告王小卫、被告王亮亮经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘佳林偿还借款本金80000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月29日，按11.76‰计算），并自2015年9月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王小卫、被告王亮亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，被告刘佳林向原告下属的柏山信用社借款80000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月29日，还款方式按月清息，到期还本。被告王小卫、被告王亮亮对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未支付过本金及利息。
被告刘佳林、被告王小卫、被告王亮亮未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告刘佳林偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告刘佳林、被告王小卫、被告王亮亮未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘佳林按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘佳林偿还借款本金80000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王小卫、被告王亮亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王小卫、被告王亮亮承担保证责任后，有权向被告刘佳林追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告刘佳林应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（从2013年9月29日-2015年9月29日，按11.76‰计算），并自2015年9月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告王小卫、被告王亮亮对上述款项负连带偿还责任。被告王小卫、被告王亮亮承担保证责任后，有权向被告刘佳林追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元减半收取1179元，由被告刘佳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 盆
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审154号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人徐辉贞，男，汉族，1978年12月14日生，现住河南省唐河县。
2018年4月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第121号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月31日21时55分，被执行人徐辉贞驾驶豫Ａ×××××大货车，在青龙大道实施闯禁行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第三十三条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2017年7月31日作出410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人徐辉贞罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审154号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人徐辉贞，男，汉族，1978年12月14日生，现住河南省唐河县。2018年4月3日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第121号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月31日21时55分，被执行人徐辉贞驾驶豫Ａ×××××大货车，在青龙大道实施闯禁行的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第三十三条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，于2017年7月31日作出410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人徐辉贞罚款200元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004936754号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月九日书 记 员  秦 婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1241号
原告：高启明，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师，系滦平县法律援助中心援助律师。
被告：王景周，男，1960年11月25日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告王文存与被告王景周劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启明撤诉。
本案受理费25.00元，由原告高启明负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 衡 国
人民陪审员 姜 武
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曹晶伟
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0929民初275号
原告高国俊，女，1972年12月6日出生，住岢岚县。
委托代理人王峥嵘，男，1969年9月2日出生，住岢岚县。
被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，地址:岢岚县安元街13号(原北大街41号)。
法定代表人高贵林，男，该公司总经理。
原告高国俊与被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款纠纷一案，在庭审后，原告高国俊于2016年12月12日以双方已协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告高国俊与被告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款纠纷一案，双方当事人已协商调解解决，原告高国俊现提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高国俊撤回起诉。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由原告高国俊承担。
审判员 孙利平
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐向楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初64号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人沈某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人石某乙，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年3月21日以松检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人沈某、石某乙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人沈某、石某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年6月27日16时许，被告人沈某、石某乙伙同龙某戊（在逃）、龙某甲（在逃），将被害人向某停放在松桃苗族自治县大兴镇星光村五组新修房内的一辆价值人民币2798.4元的黑色尚领牌二轮摩托车盗走。
二、2016年7月8日15时许，被告人沈某伙同龙某戊、龙某甲，将被害人段某停放在湖南省凤凰县廖家桥镇木根井村四组门面前的一辆价值人民币5520元的红色豪爵牌二轮摩托车盗走。后该车以1800元人民币卖给他人，被告人沈某分得赃款人民币600元。
三、2016年7月18日晚，被告人沈某、石某乙伙同“老X”、“老Y”（在逃），将被害人孙某停放在松桃苗族自治县盘信镇新厂村孙某新修房内的一辆价值人民币3276元的棕色宗申牌二轮摩托车盗走。
四、2016年7月30日16时许，被告人沈某伙同石某甲（另案处理）、龙某乙，将被害人龙某丙侄儿龙某丁停放在湖南省花垣县民乐镇卫生院旁的一辆价值人民币6177元的蓝色豪爵牌二轮摩托车盗走。
综上，被告人沈某伙同他人实施盗窃四次，盗窃财物价值共计人民币17771.4元；被告人石某乙伙同他人实施盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币6074.4元。
公诉机关认为被告人沈某、石某乙均具有坦白情节，可从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。
经审理查明，被告人沈某将所盗摩托车销赃后，共分得赃款人民币1320元；被告人石某乙分得赃款人民币620元。
被告人沈某、石某乙对指控的事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某、石某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因其他同伙未到案，不予区分主从犯。到案后，被告人沈某、石某乙均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
一、被告人石某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年10月1日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人沈某违法所得人民币1320元、被告人石某乙违法所得人民币620元，均予以追缴，上缴国库；被盗摩托车，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年三月三十日
代理书记员 龙思俊
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初472号
被告人任红梅，女，1982年8月1日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，系邹区镇交通汽修厂员工，户籍所在地安徽省郎溪县，住邹区。2014年12月因吸食毒品被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2016年12月因非法持有毒品被常州市公安局武进分局行政拘留十日；2018年2月因吸食毒品被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日。2018年5月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人任红梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人任红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任红梅于2018年2月，在本市钟楼区青枫花园XX幢X单元XX室，在明知钻石戒指、红酒、面膜等物品系朱某(已判决）盗窃所得，仍收受该钻石戒指，并按照朱某的授意转移赃物红酒、面膜等物品。经常州市价格认定局认定，涉案的钻石戒指价值人民币7500元。
案发后，被告人任红梅自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人任红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、任某、陈某等人的证言笔录，辨认笔录及照片,价格认定结论书，搜查笔录及照片，清点、扣押笔录，行政处罚决定书，本院（2018）苏0404刑初327号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任红梅明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人任红梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人任红梅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人任红梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任红梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 可
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第144号
原告：梅晓东，城镇居民。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓莹，山东德平律师事务所律师。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所律师。
原告梅晓东与被告威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。
王文婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的文登区香水路水畔名居×××号×××室房屋《商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理房产登记手续并支付逾期办证违约金403元。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于文登区香水路水畔名居×××号×××室房屋，房款共计403995元，并约定交房及办理登记违约金等条款。原告已付清房款，且被告交付了房屋钥匙，但至今被告未按照约定办理上述房屋登记手续，根据合同约定被告应负担总房款的百分之零点一的违约金。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
经查明，由于被告一方集团公司出现债务纠纷，经另案债权人申请，威海市中级人民法院作出（2014）威民二初字第20-1号裁定，将本案讼争房产查封。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”由于本案原告所诉争的标的物已被威海市中级人民法院裁定查封，而原告的诉请与申请保全债权人对标的物的保全目的存在实体权利之争，故原告应向作出查封裁定的威海中院申请复议，或适时提出执行异议及执行异议之诉。如原告不申请复议，也没有适时提出执行异议、执行异议之诉，在诉争房屋已被查封的情况下，原告请求被告协助办理房屋产权过户手续，存在法律上的障碍。故本案应驳回原告的起诉，待法律上的障碍消除后，可另行起诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告梅晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年十一月十日
书记员 丛宁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民申字第4号
再审申请人（原审被告）：彭世艾，女，汉族。
被申请人（原审原告）：潘传根，男，汉族。
潘传根与彭世艾民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月10日作出（2008）袁法民一初字第1042号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月29日，彭世艾向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭世艾申请再审称：2014年申请再审人才知，彭世艾与潘传根纠纷一案，庭审笔录有添加内容，涂改庭审笔录程序违法，见（2008）袁法民一初字第1042号案卷。请求法院再审彭世艾与潘传根纠纷一案，撤销（2008）袁法民一初字第1042号民事调解书。在本院审查过程中彭世艾又提出：1、“调解协议”只有第一条是当时书写的，“二”以后的均为后面加的；2、潘传根提交的三张借条虽然是她打的，但第一张借条是在党校几个人打她，她才打的借条，第二张30万的借条是潘传根威胁其打的实际只拿了19.3万元，第三张是潘传根在刑警队威胁她打的；3、她没有拿调解书。
被申请人潘传根答辩称：相关原始借据、调解书在法院案卷中。被答辩人认为庭审笔录有添加内容，这是法院工作人员的笔误，表达内容是一致的。彭世艾向潘传根借款事实清楚，证据确凿，调解书符合双方意愿。法院工作人员没有违反法律规定，程序合法。
本院审查查明：2008年10月21日，潘传根以彭世艾欠其借款未还为由向本院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金及支付利息，并申请了财产保全。本院当日立案，并裁定查封彭世艾位于宜春北路106号201室住房一套。2008年11月10日，在本院主持下，潘传根和彭世艾自愿达成如下调解协议：一、被告彭世艾欠原告潘传根借款人民币386650元，由被告彭世艾在2008年11月17日前归还30000元，2008年11月30日前归还50000元，2008年12月30日前归还100000元，2009年1月20日前归还100000元，余款106650元在2009年2月28日前全部还清；利息自2008年10月20日起按月息1分5厘计付利息至还清之日止；二、如被告彭世艾未按前款履行还款义务，则自2008年12月起每月从工资中扣付1000元给原告潘传根用以偿还借款；三、案件受理费7100元，减半收取3550元，财产保全费1020元，合计4570元，由被告彭世艾负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。同日，本院作出（2008）袁法民一初字第1042号民事调解书，对上述协议予以确认。潘传根和彭世艾分别于2008年11月11日和11月12日签收了该民事调解书。2009年6月25日，潘传根持该调解书申请强制执行，本院依法受理。2010年12月21日，潘传根与彭世艾达成了执行和解协议约定：1、彭世艾中国银行工资存折（此处隐去卡号）的工资款除去罗奇珍每年2000元整，剩余部分由潘传根支取至还清借款之日止。2、如彭世艾还有其他财产可供执行时，潘传根则随时可要求执行彭世艾。
另查明：本案案卷中没有庭审笔录，只有“调解协议”。调解协议的第二项原书写为“二、如被告彭世艾未按前款履行还款义务，则自2008年12月起每月扣付工程款1000元给原告潘传根用以偿还借款”。其中“”被涂黑，“扣付工资款”被划掉，上面空白处书写了“从工资中扣付”。被涂黑的“”上和被划掉的“扣付工资款”上均未加盖当事人的指印。“调解协议”上有彭世艾在“调解协议”第三条下面的第二行签了名，潘传根及该案审判员、书记员依次在其后一行签名。
彭世艾向本院申请再审提交了其名下账号从2008年3月4日至2008年5月13日的银行对账单复印件。
本院审查认为：1、本案“调解协议”的第二条为潘传根和彭世艾对彭世艾不能按第一条约定的期限还款时如何还款的约定。其中“”可以明显看出是书写其后的“告”字的起笔，涂黑它即去掉它，符合汉语的书写习惯，对内容没有任何影响。而“扣付工资款1000元给原告潘传根用以偿还借款”和“从工资中扣付1000元给原告潘传根用以偿还借款”虽然措辞不完全一样，但从汉语文义上看，表达的是同一个意思，没有差别。虽然由于审判人员的疏忽，没有让当事人在修正措辞的地方加盖指印，但修正后的语句表达的意思与修正前没有区别，不会对实体结果产生任何影响。彭世艾反映“调解协议”上的“二”以后的内容均为后面加的，但其签名在第三条的下方，且2008年11月12日彭世艾即签收了调解书，对调解书的内容予以确认。2、彭世艾提出三张借条均是被威胁所打的，但没有提供被威胁的证据，本案的三张借条均是用同一种“笔录纸”书写，上面还均注明了签约地点为袁州区司法局或袁州区公证处，其陈述与借条所反映的事实不符。而彭世艾此前一直未提出过借条系被胁迫出具的，并且在执行过程中还与潘传根就还款方式达成了和解协议，故对其提出借条系被胁迫出具的主张，本院不予采信。3、彭世艾2008年4月30日出具给潘传根的借条内容为“今借到潘传根现金叁拾万元正〈300000.00元〉。借期从二〇〇八年四月三十日起至二〇〇八年七月三十日”。其提交的银行对账单中虽然反映2008年4月30日有一笔193000元的交易记录，但仅凭此证据不足以否定其借了潘传根30万元的事实。4、2008年11月12日，彭世艾在民事调解书的送达回证上签名，彭世艾提出其未拿调解书，本院不予采信。综上所述，彭世艾以庭审笔录有添加内容，涂改庭审笔录程序违法为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回彭世艾的再审申请。
审判长 葛晓艳
审判员 易 瑛
审判员 陈 凤
二〇一五年一月十六日
书记员 罗 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初436号
原告张国乐。
被告胡红恩。
原告张国乐诉被告胡红恩运输合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国乐、被告胡红恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国乐诉称，2014年7月22日，原告张国乐将14件铁艺配件交被告胡红恩经营的元亨物流托运，双方签订元亨物流代收货款3508元的运输合同，并口头约定一个月内给付货款。后该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告货款3508元；2、依法判令被告支付欠款利息及违约金800元，并支付催款时的相关费用；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡红恩辩称，该笔货款被告已给付原告，只是当时元亨物流配货站开的单子没有从原告处撤回。
原告张国乐针对自己的主张，向本院提供运输合同一份，证明2014年7月22日，原告张国乐将14件铁艺配件交被告胡红恩经营的元亨物流专线托运至延安，被告代收买方货款3508元至今未给付。
被告胡红恩对原告张国乐提供证据的质证意见为：无异议，但是该笔货款已给付原告。
被告胡红恩未向本院提供证据。
根据庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告张国乐提供证据，被告胡红恩无异议，能够证实被告胡红恩代收货款3508元，认定具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月22日，原告张国乐将14件铁艺配件交被告胡红恩经营的元亨物流配货站，并要求托运至延安。双方约定被告胡红恩代收货款3508元，该款于2014年8月22日前给付原告张国乐。被告胡红恩收到货款后未给付原告。
本院认为，原告张国乐将货物交由被告胡红恩运输，双方形成运输合同关系。被告胡红恩代收买方货款3508元后未将货款给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张国乐要求被告胡红恩给付货款3508元的诉讼请求予以支持。被告胡红恩虽辩称已将货款给付了原告张国乐，因未能提供证据予以证实，故对被告的该抗辩理由不予支持。原告主张的逾期付款利息（违约金）800元过高，应予以调整，按照同期银行贷款利率计算至判决之日为300元（3508×5.6%÷360×550天=300元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡红恩给付原告张国乐货款3508元，逾期付款利息300元，合计3808元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡红恩负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5823号
申请执行人唐某，女，1991年7月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人杨某1，男，1983年3月22日生，汉族，山东省烟台市人，住江苏省溧阳市。
唐某与杨某1离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3706号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，唐某、杨某1婚生儿子杨浩羽（2012年7月26日生）随唐某一起生活，并由其抚养至独立生活时止；杨某1自2016年5月起至杨浩羽独立生活时止，每月承担杨浩羽抚育费1000元，每半年给付一次。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为12000元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨某1所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初3706号民事调解书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5823号申请执行人唐某，女，1991年7月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人杨某1，男，1983年3月22日生，汉族，山东省烟台市人，住江苏省溧阳市。唐某与杨某1离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3706号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，唐某、杨某1婚生儿子杨浩羽（2012年7月26日生）随唐某一起生活，并由其抚养至独立生活时止；杨某1自2016年5月起至杨浩羽独立生活时止，每月承担杨浩羽抚育费1000元，每半年给付一次。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月26日立案执行（本案申请执行标的为12000元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨某1所有的银行存款、房产及车辆情况。但均没有查询到。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初3706号民事调解书已的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  洪 璐
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初267号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘生钦，男，1967年3月31日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘生钦犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员吴艳梅、被告人刘生钦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年8月3日晚，被告人刘生钦饮酒后驾驶闽FWC×××号二轮摩托车从武平县平川镇“东方新城”出发回家，途经万安镇五里村三口塘路段时被该处执勤的武平县公安局万安派出所民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为139mg／100ml。后被告人被带至武平县医院依法抽取血液，并被口头传唤至武平县公安局接受调查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为171.71mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘生钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至一个月十五日，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人刘生钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、人员基本信息、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪前科记录、现金缴款单等书证；2.证人刘某某的证言；3.福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单及照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘生钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有坦白、缴纳罚金等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘生钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初65号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人范桂林。2017年5月12日因涉嫌犯非法经营罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年5月19日因涉嫌犯非法经营罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2018年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2018）52号起诉书指控被告人范桂林犯非法经营罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员呼静波出庭支持公诉，被告人范桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年2月至2017年4月，被告人范桂林在未经相关部门批准的情况下，在本市栗家庄乡307国道汇通源服务区内，安置加油机向过往的大车销售柴油，期间共销售柴油价值170余万元，非法获利5万余元，2017年5月12日被汾阳市公安局查获。经山西省产品质量监督检验研究院鉴定：依据GB252-2015标准要求，送检的从范桂林处查获的柴油为闪点不合格。被告人范桂林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人范桂林对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2016年2月至2017年4月，被告人范桂林在未经相关部门批准的情况下，在本市栗家庄乡307国道汇通源服务区内开设的超市门市中安置加油机向过往的车辆销售柴油，期间共销售柴油价值170余万元，非法获利5万余元，2017年5月12日被本市公安局查获。经山西省产品质量监督检验研究院鉴定：依据GB252-2015标准要求，送检的从范桂林处查获的柴油为闪点不合格。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
物证
被告人使用“出入库登记簿”三本、“健康体检表”一本，共四本记账本，证明被告人非法经营柴油的时间、数量、金额等情况。
二、书证
1、户籍证明，证实被告人范桂林生于1967年7月21日。
2、前科劣迹调查表证明被告人此前无违法犯罪记录。
3、随案移送物品、文件清单，证明物证“记账本”移送情况。
4、本市商务局2017年5月15日情况报告，证明查获被告人加油机、油罐情况。
5、本市公安局经侦大队情况说明及“购进柴油明细表”，证明被告人非法经营柴油的时间、吨数、金额、销售收入、营利情况。
证人证言
询问本市文峰街道办居民薛mou1笔录证明被告人经营柴油并参与帮忙的事实。
询问本市南二环路东南新村居民贺mou证明其向被告人门市购买柴油的事实。
询问本市西河乡集贤苑小区居民王mou1笔录，证明被告人经营加油门市系租用其房屋，油罐为无偿提供使用的事实。
询问本市西河乡清熙花园居民薛mou2、辰北办事处北廓村居民王mou2、文峰办事处昌宁宫村居民任mou笔录证明给被告人范桂林运送柴油的事实。
三、被告人供述与辩解
对被告人范桂林讯问笔录及被告人庭审中供述证实2016年2月至2018年4月租用王润清房屋，非法经营柴油，价值170余万元，非法获利5万余元的事实。
四、鉴定意见
山西省产品质量监督检验研究院NO：S20170207检验报告，证实被告人所非法经营柴油闪点（闭口）为32°C，不合格。
本院认为，被告人范桂林在未经相关部门批准的情况下，非法经营柴油，价值达170余万元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范桂林能如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。根据山西省汾阳市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人范桂林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。
二、追缴被告人范桂林违法所得款五万元；随案移送的记账本四本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 任本焜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5133号
原告：秦皇岛明珠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于莉丽，总经理。
被告：吕春滨，男，1963年出生，公民身份号码：×××。
秦皇岛明珠物业服务有限公司与吕春滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛明珠物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长张伶
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年八月二十二日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初5133号原告：秦皇岛明珠物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于莉丽，总经理。被告：吕春滨，男，1963年出生，公民身份号码：×××。秦皇岛明珠物业服务有限公司与吕春滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告秦皇岛明珠物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛明珠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判长张伶人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年八月二十二日书记员王箫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1427号
申请执行人潘加士，居民。
被执行人刘大春，居民。
被执行人南岗乡人民政府，住灌云县。
法定代表人，汤景栋，该乡乡长。
申请执行人潘加士与被执行人刘大春、南岗乡人民政府承揽合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1863号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘大春、南岗乡人民政府应当给付申请执行人20860元及利息，并承担诉讼费。因被执行人刘大春、南岗乡人民政府未能履行义务，根据申请执行人潘加士的申请，本院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初1863号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6773号
原告：李宏艳。
被告：李浩。
原告李宏艳与被告李浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 席生涛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初731号
原告：陈达，男，1982年5月17日出生，汉族，住永泰县。
被告：陈学灯，男，1982年1月2日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：李燕芬，女，1983年8月7日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告陈达与被告陈学灯、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈达到庭参加诉讼。被告陈学灯、李燕芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依�予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈学灯、李燕芬共同偿还原告陈达借款人民币8万元及利息（利息从2014年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈学灯系朋友关系。2013年6月25日，被告陈学灯以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币8万元，原告于当日通过网上银行分两次分别转账给被告陈学灯5万元、3万元，履行了出借义务。被告陈学灯并于借款当日向原告出具了一张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付。借款之后，被告陈学灯按约定月利率2%计付原告利息至2014年2月24日止，之后尚欠的利息及全部借款本金，虽经原告多次催讨，被告都拒不还款。因被告陈学灯与被告李燕芬系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李燕芬应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈学灯、李燕芬在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告陈学灯系朋友关系。被告陈学灯以经商需要资金为由于2013年6月25日向原告借款本金人民币8万元，原告当日通过网上银行分两次向被告陈学灯分别汇款5万元、3万元，履行了出借义务。被告陈学灯并于借款当日向原告出具一张借条予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计付。嗣后，被告陈学灯按约定支付原告利息至2014年2月24日止。之后尚欠的借款利息及全部借款本金，虽经原告多次催讨，被告陈学灯未还款。另查明，二被告系夫妻关系，两人于2008年9月16日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供借条1张、网银流水单2张、中国农业银行业务凭证1张及二被告结婚登记审查处理表1张予以证实。借条内容为：“借条兹向陈达借人民币捌万元整（80000.′00）每月按全额2%算利息.借款人：陈学灯2013.6.25.电话：188××××0238”，用于证明被告陈学灯向原告借款本金8万元的事实。本院分析认证如下：被告陈学灯、李燕芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告陈学灯亲笔书写并签名、捺印，中国农业银行业务凭证及二被告结婚登记审查处理表均系相关职能部门依法出具，均来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的网银流水�2张虽系自行打印，但可与原告提供的中国农业银行业务凭证及原告陈述相印证，可佐证本案，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈学灯因经商需要资金周转向原告借款本金人民币8万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，被告陈学灯理应偿还原告借款本金人民币8万元。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告陈学灯从2014年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务是被告陈学灯、李燕芬在婚姻关系存续期间以被告陈学灯个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告李燕芬未能提供证据证明原告与被告陈学灯有明确约定讼争借款为被告陈学灯之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告李燕芬应与被告陈学灯共同清偿被告陈学灯对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈学灯、李燕芬经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学灯、李燕芬于本判决生效之日偿还原告陈达借款本金人民币8万元及利息（利息从2014年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告陈学灯、李燕芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告陈学灯、李燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 婷
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初452号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田某，男，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省松桃苗族自治县，居民身份证号码：×××1458。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）296起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年1月5日2时许，被告人田某驾驶银色望爵牌助力车到惠东县平山街道XXX花园一期寻找盗窃目标，其翻围墙进入小区，爬到A4栋一单元三楼303房的窗户，用随身携带的剪钳剪断阳台的金属隐形防盗网，进入房间，盗得被害人周某乙房间内的轩尼诗VSOP洋酒二瓶（1500ml装价值人民币800元、750ml装咨询价380元）、芙蓉王香烟三条（咨询价共690元）、硬盒中华香烟二包（价值共80元）及现金2400元人民币，盗得财物后，田某先将财物藏在小区围墙边上，继续爬到该栋302房被害人谢某家的窗户，用同样的方式进入房间，在该房没有找到财物后，田某又顺着302房窗户爬上五楼，用同样的手段进入在503房内，因被屋主发现便返回拿走所盗的财物逃离现场。同月8日零时许，公安机关在惠东县大岭镇新埔路39号某住宿401房将田某抓获，并在田身上缴获赃款人民币1547元；在上述房间内缴获1500毫升装轩尼诗VSOP洋酒1瓶；在某住宿楼下缴获作案工具银色望爵牌助力车一辆和剪钳、螺丝批、扳手等作案工具。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人田某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人田某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人周某乙陈述，证实其轩尼诗VSOP洋酒二瓶、芙蓉王香烟三条、硬盒中华香烟二包（价值人民币80元）及现金2400元人民币被盗；被害人谢某、沈某陈述，证实其房屋有人进去翻动过屋内物件。
4、惠东县物价局价格认证中心价格认定、价格咨询，证实被盗财物价值。
5、扣押、发还清单，证实被害人周某乙被盗的轩尼诗VSOP洋酒3斤装1瓶、人民币1547元被发还。
6、抓获被告人田某的经过材料，证实2016年1月8日零时许，公安机关将被告人田某抓获归案。
7、被告人田某的供述材料，证实被告人田某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
8、常住人口基本信息，证实被告人田某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人田某多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人田某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人田某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年5月7日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人田某向被害人周某乙（身份证号码：××）退赔人民币二千八百零三元。
三、随案移交作案工具银色助力车一辆、助力车钥匙一串，以予没收，及白色OPPO手机一部拆抵罚金，一并上缴国库；衣服外套一件、裤子一条、头盔一个、胶纸一卷、断线钳一把、两用螺丝批一把、小固定扳手一把，以予没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条（犯罪物品的处理）犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6811号
原告：郁申江，男,1952年9月24日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：陆备良，男，1959年6月4日出生，汉族，住桐乡市。
原告郁申江与被告陆备良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁申江的委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼；被告陆备良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁申江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款200000元并赔偿利息损失10000元（按照银行同期同档次利率，自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商需要于2015年10月30日向原告借款200000元，言明2015年11月10日归还，但到期后未归还，为此起诉。
陆备良未作答辩，依法视为对原告提交的证据无异议并承认原告主张事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告出具收条一份，载明向原告借款200000元，同时在领款凭证上载明“还贷款用（2015年11月10日还款）”。此款由原告建设银行汇入被告农业银行账号。到期后经催讨被告未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告亲笔签名的借条、领款凭证及银行汇款单为证，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。本案双方虽未约定借期利率及逾期利率，根据法律规定原告可以主张自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据质证和抗辩的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆备良应于本判决生效之日起十日内归还原告郁申江借款本金200000元并支付自2015年11月11日起至借款本息实际清偿之日止按照年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全申请费1595元，合计3820元，由被告陆备良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 周斐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2348号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行员工。
被告王中海。
被告丁春华。
被告田春兰。
被告梁忠建。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王中海、丁春华、田春兰、梁忠建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告王中海、丁春华、田春兰、梁忠建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月30日被告王中海从原告处借款280000元，到期日为2016年6月29日，被告丁春华、田春兰、梁忠建为其担保。借款到期后，经多次催要，被告王中海至今仍结欠本金280000元及利息未予偿还，被告丁春华、田春兰、梁忠建不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告王中海偿还借款本金280000元及利息，被告丁春华、田春兰、梁忠建承担连带担保责任。
被告王中海未答辩。
被告丁春华未答辩。
被告田春兰未答辩。
被告梁忠建未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，被告王中海向原告借款280000元，二号证据保证合同一份及共同还款责任书两份，证明被告丁春华、田春兰、梁忠建为被告王中海向原告借款提供担保。
被告王中海未提交证据。
被告丁春华未提交证据。
被告田春兰未提交证据。
被告梁忠建未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告王中海支付借款280000元和被告丁春华、田春兰、梁忠建负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年6月30日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王中海签订借款合同，被告王中海向原告借款280000元，到期日为2016年6月29日，合同编号为城关个借字2015年第3030号，利率月息9.29583‰。2015年6月30日被告田春兰与原告签订保证合同，为被告王中海向原告借款提供连带责任保证；2015年6月30日，被告丁春华、梁忠建向原告出具共同还款责任承诺书，为被告王中海向原告借款提供连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年6月30日原告将借款280000元支付给被告王中海。借款到期后，经催要被告王中海结息至2016年7月21日，剩余借款本金280000元及利息未予偿还，被告丁春华、田春兰、梁忠建亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王中海、丁春华、田春兰、梁忠建签订的借款合同、担保合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将280000元借款发放给被告王中海，已完成合同约定义务。借款到期后被告王中海未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告王中海偿还借款及利息的诉请予以支持；被告王中海已结息至2016年7月21日，原告诉请的利息可从2016年7月22日起计算。被告丁春华、田春兰、梁忠建自愿为被告王中海的借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王中海偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息（利息按月息9.29583‰从2016年7月22日起计算至欠款还清之日止），被告丁春华、田春兰、梁忠建负连带担保责任。
二、被告丁春华、田春兰、梁忠建承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5500元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2838号
上诉人（原审原告）：李盼盼。
委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东永安堂医药连锁有限公司。住所地：乐陵市永馆路北侧。
法定代表人：辛景亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原审第三人：李景乐。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
上诉人李盼盼因与被上诉人山东永安堂医药连锁有限公司、第三人李景乐经营合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李盼盼上诉请求：撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2004号民事判决，依法改判。一、上诉人与被上诉人公司签订加盟协议书，上诉人之夫田学栋署名，工商登记的山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店，负责人为上诉人，原审法院认为未提供书面合同，认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人不存在合同关系错误。二、原审法院以无法提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。三、被上诉人将上诉人在工商登记的负责人变更为李景乐的行为，属于田学栋与被上诉人恶意串通转移夫妻共同财产的行为。
山东永安堂医药连锁有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人李景乐述称，第三人为山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店的职工，任职华泰药店负责人，是服从公司管理的职务行为。
李盼盼向一审法院起诉请求：1、依法判令被告单方解除与原告合同关系的行为为无效行为；2、判令被告申请变更永安堂大药房华泰连锁店负责人为原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日原告与被告签订加盟协议，经工商登记设立山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店，企业类型为有限责任公司分公司，负责人登记为原告。原告每年向被告交纳加盟费20000元。分公司的投资、设立以及经营管理等全部事务均有原告一人负担。2016年6月13日被告无视与原告的合同关系，擅自将分公司负责人由原告变更为第三人。根据相关法律规定，被告的行为侵害了原告的权益，故提出诉讼请求。
一审法院认定事实：被告山东永安堂医药连锁有限公司成立于2014年11月28日，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万元。2015年7月16日山东永安堂医药连锁有限公司设立山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰联锁店，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为李盼盼，2016年6月20日该分公司负责人变更为李景乐。前述事实由《营业执照》、《变更登记》为证，本院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告是合同关系，对此，原告应当承担举证证明责任。原告以与被告只签订一份合同，合同有被告保管原告无法提供为由，未能提供书面合同。原告向本院提出的对相关人员的录音证据以及工商登记文件均不足以证明原、被告之间存在合同关系的待证事实。故原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李盼盼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李盼盼负担。
本院二审中，上诉人提交华泰药店经营许可证，食品经营许可证、被上诉人实际控制人蒋世杰的书证，证明田学栋恶意转移夫妻财产；上诉人提供乐陵市人民法院立案审批表、询问笔录、现场勘验笔录复印件，证明上诉人与田学栋系夫妻关系，正在进行离婚诉讼。被上诉人对此没有异议。本院查明以下事实：2015年3月10日，山东永安堂医药连锁有限公司（甲方）与山东永安堂医药连锁有限公司华泰连锁店（乙方）签订加盟协议。该协议约定乙方取得甲方授权的特许经营权后，自筹资金设立，依法经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。因山东永安堂医药连锁有限公司华泰连锁店没有依法设立，田学栋作为合同的乙方负责人签字。协议签订后田学栋办理加盟店的设立登记事宜。2015年7月16日，田学栋设立山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为李盼盼。2016年6月20日，将山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店负责人变更为李景乐。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人山东永安堂医药连锁有限公司对授权田学栋进行特许经营的事实没有异议，并认为田学栋取得特许经营权后对连锁店的负责人进行变更与被上诉人无关，其与田学栋的特许经营合同没有解除。上诉人与田学栋系夫妻关系，应当享有山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店的特许经营权和财产权。山东永安堂医药连锁有限公司永安堂大药房华泰连锁店负责人的变更，并不能产生财产权变更的法律后果。被上诉人山东永安堂医药连锁有限公司也没有解除与田学栋的特许经营合同，因此上诉人“判令被告单方解除与原告合同关系的行为为无效行为；判令被告申请变更永安堂大药房华泰连锁店负责人为原告”的诉讼请求，均无事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。
综上所述，李盼盼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李盼盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执889号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王秀芹，女，1978年6月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王秀芹行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审174号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社扶费征字[2016]第1600014号行政征收决定。二、执行人王秀芹于2017年3月24日前将社会抚养费款29724.57元交至本院。王秀芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年5月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审174号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的29724.57元及申请执行费346元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执889号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王秀芹，女，1978年6月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王秀芹行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审174号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社扶费征字[2016]第1600014号行政征收决定。二、执行人王秀芹于2017年3月24日前将社会抚养费款29724.57元交至本院。王秀芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年5月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审174号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的29724.57元及申请执行费346元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年六月二十九日书记员  秦增生