广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1384号
上诉人（原审原告）梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区，组织机构代码××。
法定代表人王铭，总经理。
委托代理人何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）任江海，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××0810。
被上诉人（原审被告）颜宗贤，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××0818。
原审第三人何光海，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××8450。
原审第三人任爱民，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××0833。
上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称“敏捷建筑公司”）因与被上诉人任江海、颜宗贤、原审第三人何光海、任爱民劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二�、第九十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年6月16日判决：“一、第三人任爱民应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告任江海劳动报酬17850元，向被告颜宗贤支付劳动报酬26000元；二、原告梅州市敏捷建筑工程有限公司、第三人何光海对上述债务承担连带责任；三、驳回原告梅州市敏捷建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告梅州市敏捷建筑工程有限公司承担。”
上诉人敏捷建筑公司不服判�，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：
一、原审法院认定敏捷建筑公司与第三人承担连带责任属于查明事实不清，认定事实错误。2013年12月18日起，敏捷建筑公司将顺德大良畔海御峰花园一期商业（会所）、1座外墙工程发包给第三人何光海并由其承包施工。承包期间，何光海在没有取得敏捷建筑公司的同意下将部分工程转包给任爱民。任爱民自行招用任江海、颜宗贤。任江海、颜宗贤与何光海、任爱民当庭确认该事实，且原审法院对此事实也予以确认。故，敏捷建筑公司与任江海、颜宗贤是没有任何法律或事实劳动关系，应当由任爱民支付两人工资。退一步说，即使敏捷公司需向任江海、颜宗贤支付工资，也只能认定敏捷建筑公司代任爱民垫付工人工资，敏捷建筑公司垫付后可向任爱民追偿。也即，任爱民是承担支付责任的最终责任人，原审法院应当直接判决任爱民一人承担支付责任，与敏捷建筑公司无关。但是，原审法院却对讼争工资款最终由谁承担未作处理。
二、敏捷建筑公司已足额垫付工资，不存在拖欠工资的情形。原审法院对讼争工资款项相关事实包括任江海、颜宗贤在涉案工程的工作时间、工程量未能查明，导致事实认定错误。任江海、颜宗贤在涉案工程工作至2014年5月30日，且该两人已领取全部工资并签收确认，敏捷建筑公司不存在拖欠工资的情形。首先，关于两人的工作时间，原审法院认定任江海、颜宗贤在涉案工程工作至2014年6月20日是错误的。敏捷建筑公司在原审中提交的2014年6月23日及2014年8月17日的《确认书》、《任爱民外墙泥底工人发放工资表》、2014年5月、6月《民工工资表》等证据已形成较完整的证据链条，相互印证了任江海、颜宗贤仅在涉案工地工作至2014年5月30日。倘若任江海、颜宗贤是在涉案工地工作至2014年6月20日，在《任爱民外墙泥底工人发放工资表》、2014年8月17日的《确认书》及《顺德畔海御峰花园项目2014年（6）月份民工工资表》上应当有任江海、颜宗贤的工资记录，实际上并没有。显然任江海、颜宗贤只在涉案工地工作至2014年5月30日。一方面，原审法院对上述证据予以采信，另一方面却认定敏捷建筑公司无证据证明任江海、颜宗贤在涉案工程工作的时间、劳动报酬，前后矛盾。若原审法院不认可上述证据的关联性，应当查明为何《任爱民外墙泥底工人发放工资表》、2014年8月17日的《确认书》及《顺德畔海御峰花园项目2014年（6）月份民工工资表》没有任江海、颜宗贤的工资记录。实际上，原审法院并没有查明该事实，反而在任江海、颜宗贤以及任爱民、何光海没有提供相反证据来支持其主张的情况下，轻信任�海、颜宗贤及任爱民、何光海的一面之词，认定任江海、颜宗贤在涉案工程工作至2014年6月20日。原审法院罔顾事实，在没有事实和依据的情况下，错误认定事实，属于枉法裁判。其次，敏捷建筑公司已根据工程进度足额向任江海、颜宗贤支付工资并经其签名签收确认，敏捷建筑公司不拖欠工资。根据《广东省工资支付条例》的规定，敏捷建筑公司在垫付全部工资后无需承担连带责任。原审法院已查明任江海、颜宗贤已收取2014年5月30日止的全部薪酬。也即任江海、颜宗贤已领取了其在涉案工程工作的全部薪酬，敏捷建筑公司无拖欠工资。且2014年8月何光海所雇的工人发生集体闹事退场一事。在敏捷建筑公司协调处理下任爱民根据其班组工人的工作情况向敏捷建筑公司出具了文件确认敏捷建筑公司已结清其所雇用的含任江海、颜宗贤在内的全部工人工资。同时任江海�颜宗贤没有证据证明讼争工资款项来源、计算方式及构成依据。敏捷建筑公司已支付任江海、颜宗贤全部工资证据充分、事实清楚。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判敏捷建筑公司无需承担任何支付责任；3.本案一、二审诉讼费用全部由任江海、颜宗贤承担。
针对敏捷建筑公司的上诉，被上诉人任江海、颜宗贤共同答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。5月30日之后两人仍在工地上班，但是两人没有证据。
原审第三人何光海答辩称：敏捷建筑公司还没有结算完毕工程款，所以何光海与工人的工资也没有结算完。
原审第三人任爱民未作答辩。
敏捷建筑公司、任江海、颜宗贤、何光海、任爱民在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于敏捷建筑公司是否需要承担用工主体责任和连带责任的问题。敏捷建筑公司主张将涉案工程发包给自然人何光海，何光海未经敏捷建筑公司同意自行将工程发包给任爱民。被上诉人任江海、颜宗贤均受聘于任爱民，接受其管理。任江海、颜宗贤如觉得有拖欠的款项未付，应当向原审第三人任爱民主张，敏捷建筑公司不是本案的支付责任主体，也不应当承担连带责任。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责�”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，敏捷建筑公司作为建筑施工企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人何光海，何光海再将相关工程发包给任爱民。对于任爱民招用任江海、颜宗贤，敏捷建筑公司应当承担用工主体责任。原审法院对此认定正确，敏捷建筑公司主张不是本案的支付主体且无需承担用工主体的连带责任缺乏法律依据，本院予以驳回。
关于敏捷建筑公司是否应向任江海、颜宗贤支付未付工资问题。首先，根据敏捷建筑公司提交的《顺德畔海御峰花园项目2015年5月份民工工资表》、《任爱民外墙泥底工人发放工资表》和《确认书》上面分别有何光海、任江海、颜宗贤等人及其他见证人的�名，何光海与任江海及颜宗贤等人对上面的签名真实性均予以确认，本院对上述证据予以采信。根据《确认书》的内容反映，任江海、颜宗贤均确认其已收到其自进入项目工作至2014年5月30日止的全部薪酬。诉讼中，何光海反称上述证据反映的工资仅为任江海、颜宗贤实际收取的工资数额，但并不是任江海及颜宗贤的全额工资，何光海、任江海、颜宗贤均未能就此提供证据予以证实，本院对此不予采信。相反，根据上述证据内容反映，任江海、颜宗贤确认其在涉案工地工作至2015年5月30日并领取了截止至该日的工资，据此，本院确认敏捷建筑公司已经向任江海、颜宗贤支付2014年5月30日之前的工资。其次，关于任江海、颜宗贤2014年6月1日至6月20日的工资问题，如上所述，任爱民从何光海处承包本案所涉工程项目，后招用任江海、颜宗贤，也即任爱民与任江海、颜宗贤之间实为劳务关系。何光海、任爱民既然确认任江海、颜宗贤确在涉案工地上工作至2014年6月20日，则应当持有并保存可证实任江海及颜宗贤工作时间、工作量、派工单、计量数据以及工资核算等方面的证据，即任江海、颜宗贤主张其在敏捷建筑公司的工地工作至2014年6月20日，应就其主张提供相应的证据予以证实。再者，其两人认为敏捷建筑公司尚欠其工资，双方工资以方结算，则应提供证据证实其上述期间完成的工程量，双方结算方数的证据等，但何光海、任爱民以及任江海、颜宗贤并未就此提供证据予以证实；在其未能提供其他证据佐证其两人实际在涉案工地工作至2015年6月20日的事实的情况下，本院对任江海、颜宗贤主张其工作至2015年6月20日的主张不予采信。故对于其主张的2014年6月1日至6月20日的工资，本院不予支持。综上，原审第三人何光海、任爱民及任江海、颜宗贤等人均未能提供有效证据证实敏捷建筑公司拖欠的工资数额的计算依据、实际完成的工作量及具体组成，也未能提供有效证据证实敏捷建筑公司存在拖欠工资的行为，原审法院仅凭任江海、颜宗贤与任爱民、何光海的口头陈述即认定敏捷建筑公司应当向任江海、颜宗贤连带支付劳动报酬处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律及处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第121号民事判决；
二、任爱民无需向任江海支付劳动报酬17850元，无需向颜宗贤支付劳动报酬26000元；
三、梅州市敏捷建筑工程有限公司、何光海无需向任江海、颜宗贤承担连带支付劳动报酬17850元、26000元的责任。
本案原审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元由被上诉人任江海、颜宗贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 谢达辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郅 红