wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00755号
原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路37号，组织机构代码68892833-2。
法定代表人秦兴勇，该公司经理。
被告王先玉，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司诉被告王先玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员周慧适用小额诉讼程序于2015年2月10日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司的法定代表人秦兴勇到庭参加诉讼，被告王先玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付货款2190元及利息，并承担诉讼费用。
经审理查明，2013年8月20日，被告向原告购买一套电脑，共计2190元。同日，被告给原告出具一张欠条载明，“今欠到重庆市涪陵区秦兴勇科技货款2190元（贰仟壹佰玖拾元整）还款日期2月1日前2014年2月1日”。事后，被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务后，被告未及时履行付款义务，其行为属违约行为，依法应承担支付原告货款及利息的民事责任。庭审中，原告主张利息从起诉之日起即从2015年1月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先玉在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区秦兴勇科技有限公司货款2190元，并支付该款从2015年1月22日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先玉负担。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐成承
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4106号
罪犯刘樟彪，男，1989年1月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。
湖南省新化县人民法院于二○一四年十月二十八日作出（2014）新法刑初字第345号刑事判决，以被告人刘樟彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年11月10日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘樟彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.5分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘樟彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘樟彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘樟彪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4555号
原告：苏州昶赢电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇欣基路88号6号房，统一社会信用代码913205835629101295。
法定代表人：郭水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
被告：李友亮，男，汉族，1980年11月5日生，住江西省吉安市永新县。
原告苏州昶赢电子科技有限公司（以下简称昶赢公司）与被告昆山市开发区亮新金属制品厂（以下简称亮新制品厂）、李友亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由代理审判员江俊独任审判。后变更承办人组成合议庭继续审理，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昶赢公司请求法院判令：被告支付货款87847.29元；被告支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率标准从2016年9月11日计算至实际付款之日止）；被告承担诉讼费。事实与理由：经2016年7月5日结算，被告亮新制品厂结欠原告货款已开票金额为60775.5元，未开票金额为27071.79元，共计87847.29元，被告李友亮为上述欠款提供连带保证，并列出了还款计划，但至今二被告未能归还欠款。为此，提起诉讼。
被告亮新制品厂未作答辩。
被告李友亮未作答辩。
经审理查明：原告与被告亮新制品厂之间存在业务往来。原告给亮新制品厂供货并于2016年2月24日开具了增值税发票，金额为60775.5元。此后，原告还有部分供货尚未开具发票。2016年7月5日，亮新制品厂以及李友亮向原告出具了欠条，该欠条载明：今昆山市开发区亮新金属制品厂欠苏州昶赢电子科技有限公司货款已开票金额60775.5元（发票号：05105197）和2016年3月21日货款31674元扣税额为27071.79元，共计欠款87847.29元。未付款项87847.29元于2016年9月10日前支付。如逾期未支付可向昆山市人民法院起诉。该欠条载明的欠款人为昆山市开发区亮新金属制品厂，由该厂盖章。担保人由李友亮签名。该欠条还载明了还款计划：2016年9月10日支付15000元，2017年2月10日支付15000元，2017年3月26日支付15000元，2017年4月26日支付15000元，2017年5月26日支付15000元，2017年6月26日支付12847元。原告以被告在签署欠条后分文未付诉来本院。
以上事实由原告提供的增值税发票1份、送货单以及欠条1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告提供的增值税发票、送货单以及被告出具的欠条能证实双方存在买卖合同关系以及亮新制品厂结欠原告87847.29元货款的事实。现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告言明在2016年9月10前支付，同时作了还款计划，但被告分文未付，原告主张从2016年9月11日开始按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。李友亮作为担保人在欠条上签名，其应当承担担保责任，应对亮新制品厂结欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市开发区亮新金属制品厂于本判决生效后五日内支付原告苏州昶赢电子科技有限公司货款87847.29元并偿付逾期付款利息（计算方式：以87847.29元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年9月11日起计算至实际付款之日止）。
二、被告李友亮对被告昆山市开发区亮新金属制品厂上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本案案件受理费2022元，公告费690元，合计2712元，由两被告共同承担。两被告在履行上述判决义务时将应承担的2712元一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年八月一日
书 记 员 高美娟
河南省新野县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1329行初53号
原告丁某，男，1974年12月25日出生，汉族，市民，住邓州市。
委托代理人王海疆（曾用名王海强），男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住邓州市。
被告南阳市公安局梅溪分局。
地址南阳市中州路梅溪派出所。
法定代表人朱朝华，梅溪分局局长。
委托代理人赵鑫，梅溪分局工作人员。
原告丁某与被告南阳市公安局梅溪交分局为不服交通管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王海疆，被告南阳市公安局梅溪分局的委托代理人赵鑫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月30日11时6分，南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队以“被处罚人在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为”为由，对原告丁某作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4113312001087914），处以50元罚款的行政处罚。
原告丁某诉称，南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队以“被处罚人在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为”为由，认定我违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对我处以：伍拾元罚款。该违章是不存在的，属于对我的栽赃陷害。故依法提起行政诉讼，请求：一、撤销该处罚决定书；二、判令被告消除互联网上的违法记录；三、要求被告承担原告支付的各项费用2500元；四、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告丁某向法庭提交了如下证据：
1、简易处罚决定书。欲证明被告做出了该份原告所诉的处罚决定书，丁某只是签收，对处罚内容不认可。
2、光盘一张，内含是视频两段，并附由视听资料整理。欲证明一是被告以原告的环保标志过期为由，按规定处罚200元扣3分，后变通处理，不按环保项目处罚，按其他项目处罚的违法事实。二是原告拿出环保合格标志后，被告却要以车辆登记日期，即2015年1月6日为依据，错误认为一年一办环保合格标志，说环保标志已经过期。实际上，按照环法（2009）87号文第八项第三款规定环保合格标志应当是二年一办。且该文件已经于今年7月份废除，现在汽车都不再要求办理环保标志。三是被告认可6月30日罚原告的是以环保标志过期为由进行处罚的。
3、原告驾驶车辆行驶证、环保标志副本各一份。欲证明原告所驾驶车辆的注册时间是2015年1月6日，有效日期是2017年1月。该车的环保标志核发日期是2015年9月15日，有效日期到2017年9月15日。
被告南阳市公安局梅溪分局辩称，2016年6月30日11时许，被处罚人丁某在南阳市滨河路行驶时，未按规定车道行使，执勤民警发现违法行为后，进行例行检查。其行为触犯了《道路交通安全法》第四十四条第一款、第九十条之规定。办案民警依法对违法行为人丁某不按规定车道行使的违法行为处以50元罚款的处罚。答辩人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告丁某的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向法庭提交了如下证据：
简易处罚决定书一份，欲证明原告存在违法事实。
被告又当庭向法庭提交了两份证人证言：
作出该处罚决定的涉事民警范登年、山峰出庭作证，欲证明原告存在违法事实，以及当时处罚的过程。
以上证据经庭审质证，原告丁某对被告南阳市公安局梅溪分局所提供证据的质证意见为：对简易处罚决定书有异议，作出处罚的民警没有在上面签名，处罚决定书上写的原告违法事实不存在。对民警范登年的证词有异议，认为范登年所说的都是虚假的。对民警山峰的证词有异议，认为山峰在作伪证，当时执法的民警并不是山峰。
被告南阳市公安局梅溪分局对原告丁某所提供证据的质证意见为：对证据1简易处罚决定书，无异议。对证据2光盘内的两段视频有异议，认为视频是不全的，只是截取了其中的一段，反映不了行政处罚的全部过程。所有的公安机关做出的处罚应当以处罚决定书为准。对证据3原告驾驶车辆行驶证、环保标志副本各一份，无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3的真实性予以认可，能够反映客观事实，本院予以采信。对证据2的关联性予以认可。对被告提供的证据1的真实性予以认可，能够反映客观事实，本院予以采信。对被告提供的两份证人证言的证明方向不予认可。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月30日11时许，原告丁某在南阳市滨河路行驶时，被执勤民警要求靠边停车。后执勤民警范登年以丁某在南阳市滨河路实施驾驶机动车不按规定车道行驶为由，用其携带的PDA对原告丁某作出公安交通管理简易程序处罚决定书，处以50元罚款的行政处罚，并当场送达给原告。该处罚决定书上加盖的公章为“南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队”，无作出该处罚的民警签字。原告丁某对此处罚不服，未交该笔罚款。
另查明，2016年9月19日南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队被撤销，之前加盖“南阳市公安局梅溪分局交管巡防大队”公章而做出的处罚决定的有关事宜，现由南阳市公安局梅溪分局进行处理。
本院认为，公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定：“交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；……”本案中，被告南阳市公安局梅溪分局作为作出该处罚决定的行政机关，仅提供本单位内部的两名涉案民警的证人证言，而无其他证据与其形成有效的证据链条，不足以证实原告丁某存在违法行为，应当承担举证不能的后果，因此该处罚决定书事实不清，证据不足。被告按照简易程序处罚，处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章。而本案中作出该处罚决定书的涉事民警未在处罚决定书上签字，处罚程序存在瑕疵。原告丁某要求被告南阳市公安局梅溪分局承担其支出的各项费用2500元，但未向法庭提交相关证据，不能证明被告的行为对其造成了相应的损失。原告丁某的赔偿请求证据不足，本院不予支持。对其第一、第二、第四项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告南阳市公安局梅溪分局作出的编号为4113312001087914公安交通管理处罚决定书。
二、被告南阳市公安局梅溪分局消除原告丁某所驾车辆的该条违法记录。
三、驳回原告丁某的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告南阳市公安局梅溪分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯祎斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5523号
申请执行人王娟娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住郑州市管城区，公民身份号码。
被执行人河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市，统一社会信用代码。
法定代表人王新朝，执行董事。
被执行人苌川，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，公民身份号码。
被执行人高峰，男，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。
本院在执行王娟娟与河南永川建设工程有限公司、苌川、高峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13576号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2000000元，并以2000000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自2015年3月18日起至实际清偿之日止的利息，被执行人应当继续履行，并支付自2017年6月2日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费31984元、申请执行费22720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初13576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5523号申请执行人王娟娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住郑州市管城区，公民身份号码。被执行人河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市，统一社会信用代码。法定代表人王新朝，执行董事。被执行人苌川，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，公民身份号码。被执行人高峰，男，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码。本院在执行王娟娟与河南永川建设工程有限公司、苌川、高峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13576号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金2000000元，并以2000000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）支付自2015年3月18日起至实际清偿之日止的利息，被执行人应当继续履行，并支付自2017年6月2日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费31984元、申请执行费22720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初13576号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1237号
原告郭靖。
被告天同宏基集团股份有限公司。
法定代表人刘栩。
委托代理人陈华。
原告郭靖与被告天同宏基集团股份有限公司（以下称天同宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭靖、被告天同宏基公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭靖诉称，2011年12月15日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于坊子区双羊新城颐景园小区33号楼3单元102室的房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款共计424004.48元。按照合同约定，被告应当在房屋交付后一年内为原告办理产权登记。被告于2013年6月1日交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权登记，构成违约。请求判令：1、被告立即为原告办理房屋产权登记手续；2、被告支付原告逾期办证违约金29638元；3、诉讼费用由被告承担。
被告天同宏基公司辩称，根据双方之间的商品房预售合同，被告并没有为原告办理房屋产权证的义务。即使被告存在原告所主张的违约行为，原告计算的违约金的数额不正确，交房日期为2013年6月1日，从此日期往后推算365个工作日为2014年11月19日，因被告已经按约定将办理权属登记的资料报给权属登记机关备案，备案日期为2016年5月1日，故计算违约金的天数应从2014年11月20日计算至2016年5月1日，共计528天，违约金数额应为22387.4元。
经审理查明，原告郭靖与被告天同宏基公司于2011年12月15日签订商品房预售合同一份，合同约定被告将其开发的位于潍坊市坊子区双羊新城颐景园第33号楼3单元3-102号房屋一套出售给原告，建筑面积139.49平方米，单价为每平方米2580元，储藏室价格为25770元，总房款合计385654.20元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担任何责任。
另查明（一），原、被告双方均认可被告已经缴纳房款共计424004.48元。涉案房屋于2013年6月1日交付使用。
另查明（二），被告天同宏基公司主张已经于2016年5月1日将办理权属登记的资料报权属登记机关备案，被告主张应当支付给原告的违约金应以总房款424004.48元为基数，按照日万分之一自2013年6月1日往后推算365个工作日即2014年11月19日的次日起开始计算，计算至2016年5月1日。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同一份、收款收据八份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告郭靖与被告天同宏基公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告郭靖已经按照合同约定履行了交付了房款的义务。依据该商品房预售合同，双方在合同中并未约定被告需为原告办理房产证的义务，但合同第十五条约定，被告天同宏基公司应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。因被告天同宏基公司未举证证明已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告应当按照双方商品房预售合同的约定将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告天同宏基公司未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约金。涉案交房日期为2013年6月1日，根据合同约定，违约金的计算应自商品房交付使用后365个工作日2014年11月19日的次日即2014年11月20日起开始计算，被告天同公司虽主张已经于2016年5月1日将办理权属登记的资料报权属登记机关备案，但未提供证据证明，结合原、被告履行合同情况、预期利益及本案实际，违约金可计算至庭审之日即2016年6月7日，计款23956.2元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天同宏基集团股份有限公司履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告郭靖逾期办理房产证违约金23956.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告郭靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十三日
书记员 于峰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初713号
原告：李光栋，男，1953年1月6日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被告：曾令金，男，1979年12月12日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，特别授权。
原告李光栋与被告曾令金相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年10月19日以需要与被告曾令金私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光栋向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光栋撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李光栋负担。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐红红
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1768号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，原任广州市粤垦房地产开发有限公司总经理，户籍地址广州市天河区。因本案于2015年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人朱又又，广东合盛律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于2016年8月4日作出（2016）粤0105刑初437号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年，被告人张某在担任广州市粤垦房地产开发有限公司总经理期间，利用主管公司全面工作的职务便利，在售卖晓南花园首二层物业的过程中，分两次收受了广州市银德物业管理有限公司吕旭明（另案处理）给予的贿赂款共计人民币30万元。2015年10月27日被告人张某到广州市海珠区人民检察院投案自首。
另查明，被告人张某于2016年6月17日向本院退缴赃款人民币30万元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：广州市海珠区人民检察院出具的立案决定书、破案报告，广州市粤垦房地产开发有限公司提供的营业执照及出具的证明，广东燕塘乳业股份有限公司提供的干部履历表、关于广东燕塘乳业股份有限公司领导班子分工的通知、关于张某等同志的任免职的通知、关于吴乘云等同志任职的通知、关于方某等同志任职的通知、关于郑某等同志任免职的通知、关于朱某等同志任职的通知、关于肖某良等同志任免职的通知、关于林某等同志的任职的通知、关于徐某等同志兼任职的通知、广东农垦集团公司出具的关于王某等同志任免职的批复、关于张某等同志的任免职的通知，广州市特种证件制作中心出具的被告人张某的常住人口资料，广州市粤垦房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同、补充协议、晓南花园商铺收款明细、收款收据，海珠区人民法院出具的退缴赃款收据，证人吕某的证言，被告人张某的供述等。
原判认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人张某犯罪后自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人张某全额退缴赃款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十八万元。二、没收被告人张某违法所得人民币三十万元，上缴国库。三、被告人张某向本院退缴的人民币三十万元作上述第二项判决执行。
一审宣判后，张某及其辩护人提出：张某主观恶性较小，没有为他人谋取非法利益，是初犯，有自首、全额退缴赃款等情节，且妻子长期患病、女儿需要照顾，原判量刑过重。张某请求二审对其刑期和罚金再予轻判；辩护人请求对张某适用缓刑或对其刑期、罚金再予轻判。
经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。二审审理期间，上诉人张某及原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取非法利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人张某犯罪后自首，依法可以减轻处罚。上诉人张某全额退缴赃款，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人张某及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑或再予轻判的意见，据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适用，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 俊
审判员 幸 福
审判员 许文彬
二〇一六年十月十七日
书记员 赵泽伦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初18号
原告吕留洋，男，1995年6月10日出生，回族，村民，住。
被告朱焕乾，男，1967年6月14日出生，汉族，村民，住。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦9楼910房。
负责人：范永超，该公司经理。
本院在审理原告吕留洋、钱莹诉被告朱焕乾、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕留洋申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吕留洋撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告吕留洋负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十日
书记员 杨鹏飞
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执804号
申请执行人：刘凤山，男，1964年9月14日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]133号申请执行人刘凤山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘凤山与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]133号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执274号
申请执行人孙德强
被执行人房丽丽
本院在孙德强与房丽丽婚姻家庭纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2162号
原告：陈曰成，男，1975年9月13日生，汉族，住寿光市。
被告：寿光市信义果蔬有限公司。住所地：寿光市孙家集街道三元朱村。
法定代表人：孙晓玲，总经理。
被告：孙维新，男，1972年11月1日生，汉族，住寿光市。
被告：孙维国，男，1972年3月7日生，汉族，住寿光市。
被告：孙永强，男，1982年9月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告陈曰成诉被告寿光市信义果蔬有限公司、孙维新、孙维国、孙永强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年07月19日向�院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈曰成的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曰成撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 灏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11936号
原告：徐文，男，汉族，1970年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告：路国显，男，汉族，1982年8月6日出生，住成都市高新区。
本院于2016年10月11日受理原告徐文诉被告路国显民间借贷纠纷一案，因原告徐文不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨佳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
被告：赵海成，男，1984年6月19日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：许玉红，女，1988年6月1日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：隋喜江，男，1973年8月18日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：赵玉静，男，1973年5月12日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：华玉林，男，1963年1月26日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：葛进红，女，1969年9月28日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告赵海成、许玉红、隋喜江、赵玉静、华玉林、葛进红金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行负担。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐晨娟
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定
（2015）科执字第66号
申请执行人翟某，女，汉族，生于1975年8月27日。
被执行人齐某，男，汉族，生于1970年9月29日。
本院2015年10月23日受理并立案执行的翟隽申请执行齐勇住房公积金纠纷一案中，申请执行人翟隽于2015年10月28日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）科民初字第107号民事调解书第三项确定的有关住房公积金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十一月九日
书记员 王代胜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3345号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：刘宗臣，原告职工。
委托代理人：丁玉安，原告职工。
被告：孟庆平，男，汉族，农民。
被告：方玉云，女，汉族，农民，系被告孟庆平之妻。
被告：陈仁达，男，汉族，农民。
被告：方英杰，女，汉族，农民，系被告陈仁达之妻。
被告：孟庆峰，男，汉族，农民。
被告：方彦荣，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗臣、丁玉安到庭参加诉讼，被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款70000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告孟庆平于2015年1月15日签订个人借款合同、最高额保证合同。被告孟庆平于2015年1月20日在我行借款70000元，2016年1月19日到期，月利率为9.61333‰。该借款由方玉云提供共同还款责任。陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，其借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告孟庆平、方玉云偿还借款本金70000元及应付利息，被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告孟庆平向原告申请贷款，原告对被告孟庆平进行了授信调查评定。同日，被告方玉云向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告孟庆平在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年1月15日，原告与被告孟庆平签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告陈仁达、孟庆峰、方彦荣签订了最高额保证合同，被告方英杰向原告递交本人签名的担保承诺函，四被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣承诺为被告孟庆平的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告孟庆平于2015年1月20日借款70000元，原告依约定向被告孟庆平账户转款。被告孟庆平结息至2016年1月20日，累计结息8232.18元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;5、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告孟庆平向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款70000元事实清楚，证据确实充分。被告方玉云自愿为被告孟庆平的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣自愿为被告孟庆平的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆平、方玉云于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息8232.18元，应予扣除）。
二、被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孟庆平追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3345号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：刘宗臣，原告职工。委托代理人：丁玉安，原告职工。被告：孟庆平，男，汉族，农民。被告：方玉云，女，汉族，农民，系被告孟庆平之妻。被告：陈仁达，男，汉族，农民。被告：方英杰，女，汉族，农民，系被告陈仁达之妻。被告：孟庆峰，男，汉族，农民。被告：方彦荣，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗臣、丁玉安到庭参加诉讼，被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告偿还借款70000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告孟庆平于2015年1月15日签订个人借款合同、最高额保证合同。被告孟庆平于2015年1月20日在我行借款70000元，2016年1月19日到期，月利率为9.61333‰。该借款由方玉云提供共同还款责任。陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，其借款人和担保人以无力偿还借款本息为由，拒不偿还借款本息。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告孟庆平、方玉云偿还借款本金70000元及应付利息，被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告孟庆平向原告申请贷款，原告对被告孟庆平进行了授信调查评定。同日，被告方玉云向原告递交共同还款责任承诺书，承诺为被告孟庆平在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年1月15日，原告与被告孟庆平签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。同日，原告与被告陈仁达、孟庆峰、方彦荣签订了最高额保证合同，被告方英杰向原告递交本人签名的担保承诺函，四被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣承诺为被告孟庆平的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。被告孟庆平于2015年1月20日借款70000元，原告依约定向被告孟庆平账户转款。被告孟庆平结息至2016年1月20日，累计结息8232.18元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;5、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；6结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告孟庆平向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款70000元事实清楚，证据确实充分。被告方玉云自愿为被告孟庆平的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣自愿为被告孟庆平的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告孟庆平、方玉云、陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆平、方玉云于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息8232.18元，应予扣除）。二、被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈仁达、方英杰、孟庆峰、方彦荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孟庆平追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  张桂芝二〇一六年十月二十日书 记 员  王素娟
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第715号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：岳士杰，住河南省惠县。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告岳士杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2007年1月11日入职原告处，任职面主，解除劳动合同前12个月的平均工资为7583元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为9252.78元、经济补偿为64455.50元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资9252.78元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2007年1月11日至2015年7月3日）及离职前平均工资（7583元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为64455.50元（7583元／月×8.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告岳士杰支付2015年5月1日至同年7月3日工资9252.78元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告岳士杰支付解除劳动合同经济补偿64455.50元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更464号
罪犯高雪，男，汉族，1975年4月13日出生于黑龙江哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）哈刑二初字第117号刑事判决，以被告人高雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯高雪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高雪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯高雪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高雪减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高雪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2011年12月14日起至2023年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1253号
原告王维琴，女，1962年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告李林海，男，1961年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告王维琴诉被告李林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王维琴到庭参加诉讼，被告李林海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维琴向本院提出诉讼请求，要求：判令被告立即归还借款本金10万元，并承担自2015年2月起的利息22000元（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告经人介绍认识，2015年2月13日被告因急用资金向原告借款100000元，并出具借条一张，嗣后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告李林海未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年2月13日，原告通过工商银行转账业务汇入被告李林海的建行卡内100000元。2015年2月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王会计人民币壹拾万元整。注：保证2015年10月底还清”，嗣后，原告多次催要该款未果，故起诉来院，要求处理。
以上事实有借条原件、工商银行业务凭证及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告向原告借款的事实，有其亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告要求归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息，因借条上未载明利率或利息的计算，应视为不支付利息，故原告的利息主张，本院不予支持。被告李林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林海于本判决生效之日起十日内归还原告王维琴借款本金100000元。
二、驳回原告王维琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告李林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年九月九日
书记员 马 超
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3893号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男，户籍地湖南省邵阳市新宁县(自报)。曾因犯盗窃罪于2015年11月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年12月26日刑满释放。
被告人谢某，男，户籍地江西省赣州市于都县（自报）。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年2月1日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃于2017年1月17日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1902号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处被告人邓某有期徒刑一年二个月至二年一个月，并处罚金；判处被告人谢某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人邓某、谢某自2016年8月开始，单独或结伙在龙华、坂田区域盗窃他人的电动车。作案后，邓某将盗得的赃物变卖给他人。犯罪事实如下：
1、2016年2月7日4时许，被告人邓某、谢某在龙华区龙华街道油园新村南X巷X号门口将被害人戴某停放的一辆柏拉图牌电动自行车（2016年2月份以人民币2250元购买，价值无法鉴定）盗走。事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。
2、2016年11月21日5时许，被告人谢某、邓某在龙华区龙华街道东环一路东升小区X栋楼梯间将被害人陈某停放的一辆黑色爱玛电动车（2016年10月底以人民币2480元购买，价值无法鉴定）盗走，事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。
3、2016年12月20日1时许，邓某、谢某窜至龙华区龙华街道荔园新村X栋X楼以前述相同的分工及作案方法盗窃被害人冯某的一辆绿源牌电动自行车（2015年8月份以人民币1500元购买，价值无法鉴定）。事后由邓某将车变卖给李某。
4、2017年1月15日4时许，被告人邓某、谢某在龙华区龙华街道水斗老围X区X栋X楼将被害人扶某停放的一部柏拉图牌电动自行车（2016年3月份以人民币1550元购买，价值无法鉴定）盗走。事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。
5、2016年8月8日13时许，被告人邓某在龙华街道骏龙新村X栋X楼将被害人韩某停放的一辆红色捷王牌电动车（2016年8月份以1350元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。
6、2016年8月12日13时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道东海王工业区X栋X楼电梯口将被害人刘某停放的一辆杂牌电动车（2016年4月份以1600元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。
7、2016年10月5日14时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道长坑路西X巷X号X楼门口将被害人陈某停放的一辆杂牌电动车（2016年9月份以1800元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。
8、2016年10月27日12时许，被告人邓某在龙华区共和新村X栋X楼门口将被害人李某的一辆爱玛牌电动车（2016年10月9日以2400元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。
9、2016年12月10日1时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道黄君山X巷X号X楼门口将被害人贺某的一辆FOREVER牌电动车（2016年3月份以1500元购买，价值无法鉴定）盗走。
10、2016年12月18日2时许，被告人邓某在龙华区龙华街道水斗富豪新村X巷X栋X楼将被害人黄某的一辆追风鸟牌电动自行车（2016年10月份以1800元人民币购买，价值无法鉴定）盗走。
2017年1月17日，公安机关在龙华骏龙新村一网吧将被告人谢某抓获归案；随后在龙华区龙华街道水斗老围X栋X房将被告人邓某抓获归案，并从被告人邓某处缴获作案工具一批（液压钳1把，内六棱扳手1把，螺丝刀1把，钥匙3个）。
本院意见
|
二被告人的行为均构成盗窃罪，均具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、扣押的作案工具液压钳1把，内六棱扳手1把，螺丝刀1把，钥匙3个依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3893号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邓某，男，户籍地湖南省邵阳市新宁县(自报)。曾因犯盗窃罪于2015年11月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年12月26日刑满释放。													被告人谢某，男，户籍地江西省赣州市于都县（自报）。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年2月1日刑满释放。													上列二被告人因涉嫌盗窃于2017年1月17日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1902号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处被告人邓某有期徒刑一年二个月至二年一个月，并处罚金；判处被告人谢某有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人邓某、谢某自2016年8月开始，单独或结伙在龙华、坂田区域盗窃他人的电动车。作案后，邓某将盗得的赃物变卖给他人。犯罪事实如下：													1、2016年2月7日4时许，被告人邓某、谢某在龙华区龙华街道油园新村南X巷X号门口将被害人戴某停放的一辆柏拉图牌电动自行车（2016年2月份以人民币2250元购买，价值无法鉴定）盗走。事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。													2、2016年11月21日5时许，被告人谢某、邓某在龙华区龙华街道东环一路东升小区X栋楼梯间将被害人陈某停放的一辆黑色爱玛电动车（2016年10月底以人民币2480元购买，价值无法鉴定）盗走，事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。													3、2016年12月20日1时许，邓某、谢某窜至龙华区龙华街道荔园新村X栋X楼以前述相同的分工及作案方法盗窃被害人冯某的一辆绿源牌电动自行车（2015年8月份以人民币1500元购买，价值无法鉴定）。事后由邓某将车变卖给李某。													4、2017年1月15日4时许，被告人邓某、谢某在龙华区龙华街道水斗老围X区X栋X楼将被害人扶某停放的一部柏拉图牌电动自行车（2016年3月份以人民币1550元购买，价值无法鉴定）盗走。事后邓某将车变卖给他人，赃款二人均分。													5、2016年8月8日13时许，被告人邓某在龙华街道骏龙新村X栋X楼将被害人韩某停放的一辆红色捷王牌电动车（2016年8月份以1350元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。													6、2016年8月12日13时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道东海王工业区X栋X楼电梯口将被害人刘某停放的一辆杂牌电动车（2016年4月份以1600元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。													7、2016年10月5日14时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道长坑路西X巷X号X楼门口将被害人陈某停放的一辆杂牌电动车（2016年9月份以1800元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。													8、2016年10月27日12时许，被告人邓某在龙华区共和新村X栋X楼门口将被害人李某的一辆爱玛牌电动车（2016年10月9日以2400元购买，价值无法鉴定）盗走，事后销赃。													9、2016年12月10日1时许，被告人邓某在龙岗区坂田街道黄君山X巷X号X楼门口将被害人贺某的一辆FOREVER牌电动车（2016年3月份以1500元购买，价值无法鉴定）盗走。													10、2016年12月18日2时许，被告人邓某在龙华区龙华街道水斗富豪新村X巷X栋X楼将被害人黄某的一辆追风鸟牌电动自行车（2016年10月份以1800元人民币购买，价值无法鉴定）盗走。													2017年1月17日，公安机关在龙华骏龙新村一网吧将被告人谢某抓获归案；随后在龙华区龙华街道水斗老围X栋X房将被告人邓某抓获归案，并从被告人邓某处缴获作案工具一批（液压钳1把，内六棱扳手1把，螺丝刀1把，钥匙3个）。																															本院意见																							二被告人的行为均构成盗窃罪，均具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、扣押的作案工具液压钳1把，内六棱扳手1把，螺丝刀1把，钥匙3个依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  涂 丹													                        二〇一七年七月四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  潘 少 华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初783号
原告：宋次富，男，汉族，1964年4月出生，住克拉玛依市独山子区天。
被告：赵勤，女，汉族，1977年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告宋次富与被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋次富、被告赵勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋次富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4000元、支付利息768元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告以购商品房急需交纳税款为由，向原告借款4000元。之后，原告多次催要借款无果，故诉至法院。
被告赵勤辩称，对4000元借款不予认可，不同意还款。
本院经审理认�事实如下：2015年2月7日，被告赵勤向原告宋次富出具借条一张，内容为：”今借宋次富现金肆仟元整（4000元），于2015年2月25日之前还清，违约，晚还一日，违约金按3%累加。借款人：赵勤2015年2月7日”。借款到期后，原告催要借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款，并支付逾期利息768元。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告宋次富提供的借条系原件，被�赵勤经质证，认可该借条是其亲笔书写，本院对该借条的真实性及证明力予以确认。通过该借条可以证明被告赵勤向原告宋次富借款4000元的事实。对原告请求被告向其偿还借款4000元的主张予以支持。被告辩称该借款已偿还，但未提供证据证实，由被告承担举证能不能的不利后果。对被告不同意还款的辩解主张不予采纳。原告主张的逾期利息768元，该利息数额未超出法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵勤向原告宋次富偿还借款4000元，支付利息768元，合计4768元，于判决生效之日起一个月内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵勤承担，于判决生效之日起一个月内给付原告宋次富。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 张惠琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 赖丽娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1907号
原告赵淑兰，系交通事故受害人李兰芳之长女。
原告赵立宁，系交通事故受害人李兰芳之次女。
原告赵淑勤，系交通事故受害人李兰芳之三女。
原告赵宝年，系交通事故受害人李兰芳长子。
原告赵庆年，系交通事故受害人李兰芳之次子。
五原告委托代理人井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告刘永海。
被告刘永江。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，该公司职工。
原告赵宝年、赵淑兰、赵立宁、赵淑勤、赵庆年诉被告刘永海、被告刘永江、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人井光礼、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼。被告刘永海、被告刘永江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
五原告诉称，2016年3月30日16时30分，刘永海驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿省道223由东向西行驶至79KM+13M处时，与前方同向变道行驶的李汉林驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致三轮摩托车乘车人李兰芳受伤后死亡，两车辆受损，造成道路交通事故。被告刘永海承担事故的同等责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失167500元。
被告刘永海未答辩。
被告刘永江未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及50万元三者险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年3月30日16时30分，被告刘永海驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿省道223由东向西行驶至79KM+13M处时，与前方同向变道行驶的李汉林（未取得驾驶证）驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致李汉林及无号牌三轮摩托车乘车人李兰芳受伤后死亡，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘永海承担事故的同等责任，李汉林承担事故的同等责任，李兰芳无责任。
受害人李兰芳系农村居民，死亡时81周岁，死亡赔偿金计算5年。原告赵淑兰、赵淑勤、赵立宁系受害人李兰芳之女，原告赵宝年、赵庆年系受害人李兰芳之子。
五原告主张因本次交通事故造成如下损失：尸检费3800元，丧葬费26230元，死亡赔偿金64650元（12930元/年×5年），处理丧事人员误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天），精神损害抚慰金70000元，交通费2000元。其中对上述损失被告保险公司无异议的有死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有尸检费、精神抚慰金。
被告刘永海驾驶的车辆登记车主为被告刘永江，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告刘永江已支付原告赔偿款20000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定�、户籍注销证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、家庭关系证明、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘永海与李汉林发生交通事故并致李兰芳受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘永海承担事故的同等责任，李汉林承担事故同等责任，李兰芳无责任，本院对此予以确认。
因李兰芳死亡五原告主张的损失，本院已经确认的计
93657.78元。五原告主张尸检费3800元，因该费用已包含在丧葬费中，对该主张本院不予支持；精神抚慰金本院酌情认定10000元。综上，五原告损失共计103657.78元。
被告刘永海驾驶车辆登记车主为被告刘永江，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故�任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内予以赔偿90860元（与另案按比例分配交强险），超过交强险的损失12797.78元由被告保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，计款6398.89元。
被告刘永江已支付五原告赔偿款20000元，应从赔偿数额中予以扣除。
被告刘永江、被告刘永海经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相�权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金51852.22元（部分），丧葬费26230元，交通费2000元，处理事故人员误工费777.78元，精神抚慰金10000元，共计90860元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿五原告其余损失12797.78元的50%，计款6398.89元；
三、五原告返还被告刘永江20000元；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告刘永海、刘永江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙文波
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执173号
申请执行人：仪陇县新政能强机砖厂。
法定代表人：王千勇，厂长。
被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人；王斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1857号民事调解书，在仪陇县新政能强机砖厂申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行执行标的金额102610元及利息，应承担受理费1176元义务。现已执行债权本金15300元，剩余债权金额87310元。在执行中查明被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有工商登记，银行无存款，无房屋产权、车辆登记，又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、仪陇县新政能强机砖厂申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额88486元及利息，申请执行人仪陇县新政能强机砖厂如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 廖先龙
二〇一七年七月四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执173号申请执行人：仪陇县新政能强机砖厂。法定代表人：王千勇，厂长。被执行人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。法定代表人；王斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1857号民事调解书，在仪陇县新政能强机砖厂申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司应当履行执行标的金额102610元及利息，应承担受理费1176元义务。现已执行债权本金15300元，剩余债权金额87310元。在执行中查明被执行人四川鑫宇建筑工程有限责任公司有工商登记，银行无存款，无房屋产权、车辆登记，又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、仪陇县新政能强机砖厂申请执行四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额88486元及利息，申请执行人仪陇县新政能强机砖厂如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  廖先龙二〇一七年七月四日书记员  张 玲
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执00306号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区。
负责人单鸿飞。
被执行人郭伟卫，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人刘博，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
关于内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行申请执行郭伟卫、刘博公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2016）呼同证执字第1号执行证书，责令被执行人郭伟卫、刘博履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人郭伟卫、刘博人民币101.24万元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年三月一日
书记员 刘建军
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初981号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某。因本案，2016年6月22日被取保候审。
辩护人王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1012号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。辩护人王骅经本院依法通知未到庭（庭前已提交书面辩护意见），被告人张某某表示同意。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日1时许，被告人张某某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市塘南路赵家漾路路口北侧50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为152毫克/100毫升。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张某某的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 璐
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1327号
原告：刘广，男，1986年10月6日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：张新红，慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：安朗，男，1988年10月31日出生，住慈利县。
被告：安俊典，男，1987年10月13日出生。
原告刘广与被告安朗、安俊典民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广的委托诉讼代理人张新红到庭参加了诉讼，被告安朗、安俊典经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1.判令安朗返还借款5万元并按月利率20‰支付利息；2.判令安俊典承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月22日、2016年5月26日，安朗分两次向原告借款5万元，安俊典为两笔借款提供保证担保，口头约定按月利率20‰给付利息。但经原告催收，安朗未支付本息。
被告安朗、安俊典未予答辩。
刘广围绕其诉讼请求提交了由安朗书写的借据1份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日安朗向刘广借款2万元，2016年5月26日安朗再向刘广借款3万元。收到借款后，安朗分别给刘广出具了借据，安俊典以担保人身份在该两份借据上签名。但两份借据上未载明还款期限，亦未载明支付利息的情况。庭审中刘广主张借款时口头约定按月利率20‰给付利息，但未提供相应的证据。上述借款经催收，安俊典、安朗未支付本息，刘广遂诉至本院。
本院认为：刘广与安朗之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，经刘广催收未返还借款,安朗应承担相应的法律责任。刘广起诉要求安朗返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但刘广不能举证证明双方对支付借款利息进行了约定，故视为未约定支付利息。因此，刘广要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。安俊典以担保人身份在借据上签名，故安俊典应对本案债务承担保证责任。因当事人对保证方式未进行约定，故安俊典的行为依法应确认为连带责任保证。安朗在经刘广催收后未返还借款，故刘广可以要求安朗返还借款，也可以要求安俊典承担保证责任。因此，刘广起诉要求安俊典承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安朗在本判决生效后10日内返还原告刘广借款5万元；
被告安俊典对上述债务承担连带清偿责任，安俊典履行全部义务后可向安朗追偿；
三、驳回原告刘广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安朗、安俊典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 李西财
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭云姣
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1768号
原告：贺小涛，男，1976年7月6日出生，汉族，衡水市武强县周窝乡谭丰庄村人，现住衡水市桃城区。
被告：陈玉林，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。
原告贺小涛诉被告陈玉林劳务合同纠纷一案，原告于二〇一七年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺小涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 韩炜炜
二〇一七年四月二十日
书记员 冀国洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7404号
原告:孙李兵，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被告：孟凡莹，女，汉族，住连云港市海州区。
原告孙李兵与被告孟凡莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙李兵委托诉讼代理人杲先亮、被告孟凡莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙李兵向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡莹给付借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡莹辩称，借款是事实，现无力偿还。
经审理查明：被告孟凡莹于2011年10月17日向原告孙李兵借款用于业务周转。原告孙李兵于2011年10月17日提现金40万元、于2011年10月18日提现金60万元给被告孟凡莹，被告孟凡莹于2017年10月18日写借条一份给原告孙李兵，借条注明借原告孙李兵现金100万元，利息按月息2分计算。后原告孙李兵多次要求被告孟凡莹偿还借款，被告一直未能偿还，原告故诉至本院，要求被告给付借款本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告孙李兵的陈述以及原告提供的借款借条、取款回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借贷合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告孟凡莹没有向原告孙李兵支付借款本息，已构成违约，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟凡莹于本判决生效后十日内向原告孙李兵支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2011年10月19日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告孟凡莹承担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年十月十八日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1312号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阚宇亭，无业。被告人阚宇亭因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月9日被常熟市公安局刑事拘留（4月8日被羁押），同年5月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1289号起诉书指控被告人阚宇亭犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人阚宇亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1.被告人阚宇亭于2013年8月、11月，向兴业银行股份有限公司常熟支行申请并办理了信用卡2张（卡号分别为6200、5200，信用额度分别为8000元和60000元），后使用上述信用卡消费、取现，截至2014年3月，上述2张信用卡共计结欠本金人民币54836.54元。后被告人阚宇亭改变联系方式，且经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。2．被告人阚宇亭于2013年11月，向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请并办理了信用卡1张（卡号为0054，信用额度为100000元），后使用上述信用卡消费、取现，截至2014年1月，该信用卡共计结欠本金人民币96838.81元。后被告人阚宇亭改变联系方式，且经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。被告人阚宇亭到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人阚宇亭以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人阚宇亭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阚宇亭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2013年8月、11月，被告人阚宇亭向兴业银行股份有限公司常熟支行申请并办理了信用卡2张（卡号分别为6200、5200，信用额度分别为8000元和60000元），后使用上述信用卡消费、取现，截至2014年3月，上述2张信用卡共计结欠本金人民币54836.54元。后被告人阚宇亭改变联系方式，且经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。
2、2013年11月，被告人阚宇亭向中国光大银行股份有限公司常熟支行申请并办理了信用卡1张（卡号为0054，信用额度为100000元），后使用上述信用卡消费、取现，截至2014年1月，该信用卡共计结欠本金人民币96838.81元。后被告人阚宇亭改变联系方式，且经发卡银行两次以上催收超过三个月后仍未归还上述透支款项。
2016年4月8日，被告人阚宇亭被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害单位相关人员陈某某、陆某某的报案陈述笔录，证人陆某、包某某的证言笔录，兴业银行白金信用卡申请表、中国光大银行信用卡电子申请客户信息、收入证明等开卡资料，银行交易流水，催款律师函、催收台帐，营业执照，在逃人员信息登记/撤销表、发破案经过、抓获经过，常住人口登记表等。被告人阚宇亭当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阚宇亭以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人阚宇亭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阚宇亭犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚宇亭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2021年10月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人阚宇亭退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年九月七日
书 记 员 史婷婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1355号
原告：铁岭银行股份有限公司。
法定代表人：郝述毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立家，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系铁岭楚河律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：沈阳一同鑫商贸有限公司。
法定代表人：张淑琴，系该公司执行董事兼经理。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区专用车基地。
法定代表人：苏彤，系该公司总经理。
被告：张淑琴，女，1961年生，汉族。
被告：张志发，男，1964年生，汉族。
原告铁岭银行股份有限公司诉被告沈阳一同鑫商贸有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、张淑琴、张志发借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令第一被告立即偿还原告贷款本金350万元及至给付之日止的利息、罚息；2．判令第二、第三、第四被告对该笔贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3．因本案产生所有费用由上述被告承担。事实和理由：2014年10月17日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2015年10月16日，合同金额为350万元，贷款用途为购货。该笔贷款由第二、第三、第四被告提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款合同签订后原告向第一被告发放贷款350万元。贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠贷款本息至今，现请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳一同鑫商贸有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、张淑琴、张志发未到庭亦未提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交任何证据。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告在平等自愿、且不违反法律强制性规定的基础上，分别签订的流动资金借款合同、保证合同是合法有效的。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，而被告方未能按合同约定履行义务，属于违约行为，故原告要求借款人按合同约定偿还借款和约定利息及违约责任以及保证人承担担保责任的诉讼主张，合理合法，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳一同鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告铁岭银行股份有限公司偿还借款350万元及《流动资金借款合同》约定的利息（扣除2015年2月28日前已给付的利息）以及违约责任（于2015年10月16日起按借款合同约定方式计算至给付之日）。
二、被告铁岭市企协融资担保有限公司、被告张淑琴和被告张志发对上述款项向原告铁岭银行股份有限公司共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告沈阳一同鑫商贸有限公司负担。被告铁岭市企协融资担保有限公司、被告张淑琴和被告张志发共同承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立志
代理审判员 ：闫春竹
代理审判员 ：杨金霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：李竹凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6032号
原告高某某，男，汉族，住胶州市。
被告黄某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告高某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 赵玉玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨玉妮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢444号
申请执行人：石汝军，男，1972年12月28日生，汉族，住济阳县。
被执行人：山东博泰建设集团有限公司。住所地：张店区人民西路**号。组织机构代码：76874894-8。
法定代表人：荆树波，董事长。
石汝军与山东博泰建设集团有限公司损害责任纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。因山东博泰建设集团有限公司未履行�效法律文书确定的义务，石汝军于2016年8月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第1125号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十一月九日
书记员 巩曰英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1472号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
法定代表人董谋，该××董事长。
被执行人杜传峰，居民。
被执行人安太行，居民。
被执行人张尊名，居民。
被执行人王雪峰，居民。
被执行人安红梅，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年12月3日作出（2015）徐沛证执字第157号执行证书，内容：“被申请执行人为杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅，执行标的为：贷款本金人民币壹拾捌万元整，利息柒万贰仟柒佰捌拾捌元柒角捌分。”该执行证书生效后，杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，查询到被执行人安太行有苏C×××××号飞碟牌大型汽车一辆，已被另案查封，暂不宜处置，其余并未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年九月七日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1472号申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。法定代表人董谋，该××董事长。被执行人杜传峰，居民。被执行人安太行，居民。被执行人张尊名，居民。被执行人王雪峰，居民。被执行人安红梅，居民。江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2015年12月3日作出（2015）徐沛证执字第157号执行证书，内容：“被申请执行人为杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅，执行标的为：贷款本金人民币壹拾捌万元整，利息柒万贰仟柒佰捌拾捌元柒角捌分。”该执行证书生效后，杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅未按规定的期限内履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地、车辆等信息，查询到被执行人安太行有苏C×××××号飞碟牌大型汽车一辆，已被另案查封，暂不宜处置，其余并未找到可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人杜传峰、安太行、张尊名、王雪峰、安红梅暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年九月七日书记员  郝朋朋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1985号
原告：卢想红，男，1981年9月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人卢个子，男，1945年5月8日生，甘肃省岷县人，住址同上，系卢想红父亲。
被告：汪尕平，男，1968年7月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告卢想红与被告汪尕平返还原物纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告卢想红于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢想红申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告卢想红撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告卢想红负担。
审 判 长 任文忠
审 判 员 朱歹怒
人民陪审员 马明菊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张和锋
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初866号
原告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平街71号。
负责人：田仲和，行长。
委托诉讼代理人：张世斌，男，1967年9月1日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工，住桑植县。
委托诉讼代理人：樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工，住桑植县。
被告：刘玮，男，1985年1月5日出生，土家族，住桑植县。
被告：谷文明，男，1966年11月30日出生，白族，职工，住桑植县。
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行（以下简称桑植农行）与被告刘玮、谷文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑植农行委托代理人张世斌、张世斌到庭参加诉讼，被告刘玮、谷文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑植农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玮偿还截止2016年8月5日借款本金50000元、利息5419.49元及以后的利息（从2016年8月6日开始计算至还清之日止）；2、判令被告谷文明承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘玮因资金周转于2014年3月17日向原告申请农户小额贷款50000元，惠农卡号为6*****************3。签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120140023932。被告谷文明提供连带保证担保。贷款到期后，被告刘玮未按约定期限偿还借款本息,故提起诉讼。
被告刘玮、谷文明未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据经审查符合证据要求,能够证明案件事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告刘玮因证据周转向原告申请农户小额贷款。2014年3月17日，原告与被告刘玮签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120140023932。约定可循环借款额度50000元，自2014年3月17日至2017年3月16日，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号为6*****************3。年利率8.4％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收40％罚息，即逾期利率为12.6%；还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。被告谷文明自愿提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。同日，桑植农行给被告刘玮自助贷款放款50000元，到期后，刘玮按时偿还了借款本息，2015年3月17日，被告刘玮通过自助贷款系统借款50000元，到期日为2016年3月16日，到期后，刘玮未按约定期限足额履行还款义务。截至2016年8月5日，被告刘玮尚欠原告借款本金50000元、利息5419.49元，共计55419.49元。
本院认为，原告桑植农行与被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效。原告桑植农行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告刘玮未按合同约定按期足额偿还借款本息显属违约，被告谷文明对该笔借款向桑植农行提供了连带责任保证，原告桑植农行诉请被告刘玮偿还借款本息并请求被告谷文明承担连带清偿责任,符合法律规定，本院予以支持。但根据双方的合同约定，被告谷文明只应在担保的债务最高余额60000元内承担连带责任保证。被告刘玮、谷文明经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玮于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元和截止2016年8月5日的利息5419.49元及以后的利息(自2016年8月6日起按逾期年利率12.6％计算至还清借款之日止)；
二、被告谷文明对被告刘玮以上债务在最高余额60000元以内承担连带清偿责任；被告谷文明在承担清偿责任后，有权向被告刘玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元,减半收取592.5元，由被告刘玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 曾庆发
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。