wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第964号
原告：崔忠孝，农民，
住黑龙江省七台河市桃山区桃东街道12委1组。
原告：潘东行，农民
，住浙江省天台县街头镇街一村柴前巷**号。
两原告共同委托代理人（特别授权）：王小芹，195
9年11月1日出生，汉族，农民，住浙江省天台县街头镇街一村
柴前巷20号。
被告：许光吉，农民，
住浙江省天台县白鹤镇东行丁村。
委托代理人（特别授权）：童文旺，浙江众安律师事务
所律师。
原告崔忠孝、潘东行诉被告许光吉承揽合同纠纷一案，
原告于2010年9月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依
法由审判员齐慧霞适用简易程序于2010年10月29日进行了公开
开庭审理。原告崔忠孝、潘东行的共同委托代理人王小芹，被
告许光吉及其委托代理人童文旺到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告崔忠孝、潘东行诉称，2009年11月28日，原告方委
托被告方生产一批产品，并订立了一份协议，协议第二条写明
模具的费用先由原告垫付1.5万元，被告生产产品1.5万套后，
被告返还模具费1.5万元。原告于当天给付了1万元模具费，并
由被告出具了一份收条。到了2010年3月9日，原告方给付了材料款9万元，直至2010年3月20日被告在无法生产的情况下退回
了9万元的材料款。之后，被告说自己有生产能力，是原告没
有提供原材料。但协议里对试模的材料由谁提供并无约定，且
被告做出的样品，质量不合格，里面有凹槽，尺寸也不符合要
求。原告多次打电话跟被告协商由原告提供原材料，但被告提
出要封样验收，协议里却写明是按图纸验收，在达不成协议的
情况下，原告要求被告退回1万元模具费，但被告至今仍未退
回。现起诉要求被告立即归还预付款1万元。
被告许光吉辩称，1，依据双方签订的协议，在原告支付
了1万元的模具费后，答辩人即着手依据原告的来图进行了模
具的研发。在研发过程中由于原告未能提供约定的原材料，致
使答辩人研发的模具无法按协议约定进行试模。为此，答辩人
自己贴进a3-
08等原材料进行试模，并初步研发出来图产品的模具，只等原
告来料。因协议约定的原材料系较为特殊的材料，故答辩人为
避免日后争执，拒绝了原告提出代为采购的要求，并退回原告
材料采购款9万元。2，在答辩人研发产品模具期间，原告为此
到答辩人处，在较为全面了解了答辩人为其产品所研发的模具
技术、工艺后，已经私下将该产品低价交由他人生产。综上，
本案中原告存在违约行为，而答辩人并无违约，请求依法予以
驳回。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1，协议
未能履行的违约责任在哪方。2，原告的诉求是否应予支持。
针对上述争议焦点，原告无证据向本院提交。
被告向本院提供了如下证据：1，协议一份，证明约定产
品原材料的提供方系原告方，且从协议的约定看出，生产的产
品是先开模具，试模之后再可以成批生产。2，图纸一份，里面约定了生产产品的原材料的提供方结合第一份证据证明系由
原告提供。3，照片三张，证明被告已经通过按图研发的模具
完成了协议所约定的产品，但该产品的原材料是被告自己提供
的替代材料。上述证据经原告质证认为，对协议是认可的，但
约定批量生产产品由原告提供原材料，模具试模的材料由被告
自己提供，不由原告提供。对图纸是认可的。三张照片，试模
是试过的，但试模的产品不符合质量要求，且样品也没有到原
告处。
经本院审查，对上述证据作如下认定：对被告提供的协
议及图纸，因双方均认可，故本院对该部分的证据效力予以认
定。对被告提供的三张照片，因原告认可照片里的样品系被告
用替代材料做成的样品，对该部分的证据效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2009年11月28日原、被告双
方签订协议一份，协议约定先由原告付给被告模具费1万元用
以开模，被告试模合格后原告再付5000元，同时约定模具费用
先由原告垫付1.5万元，待被告生产产品150万套后，被告再返
还原告模具费1.5万元。同日原告交付被告模具款1万元，并提
供图纸一份。2010年原告曾支付被告材料款9万元，后被告将
该材料款退回了原告。被告曾按原告的图纸用替代材料制出模
具样品，后双方对被告生产的样品质量问题存在争议，双方对
协议里约定的产品并未进行批量生产。
本院认为，原告因产品生产需要，委托被告开发模具，且
由原告提供原材料进行批量生产，双方签订有“协议”，该协
议系双方真实意思的表示，故双方均应按“协议”的约定履行
各自的义务。协议约定开模具的费用先由原告方（即甲方）支
付被告方（即乙方）1万元，试模合格后再付5000元，且模具
费用的返还须待产品生产150万套后再予返还。现因模具尚在开发过程中，返还模具费的条件尚未成就，原告请求模具费的
返还没有事实和法律依据，故对原告要求被告返还模具费的请
求本院不予支持。且对被告用替代材料生产成的样品的质量问
题，双方仍有争议，原告也无证据证明该样品有质量问题。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔忠孝、潘东行的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告崔忠孝、
潘东行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上
诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年十一月四日
书记员 陈杰栋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初607号
原告：赵学会，男，1978年9月14日出生，汉族，河北省易县。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。
被告：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，河北省易县。
被告：杨海军，男，1971年6月12日出生，汉族，河北省涞水县。
原告赵学会与被告马建开、杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请并当庭表示撤回对被告杨海军的起诉，本院予以准许。原告赵学会委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告马建开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告承担连带偿还责任立即给付原告借款20000元及利息和罚息。2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月3日被告马建开向原告借款20000元整，约定借款期限3个月至2015年1月3日止，被告杨海军承担连带偿还责任，后原告多次向二被告索要借款，二被告始终以没钱给付为由，拖至今日没还。现原告经济利益受损，根据《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告马建开未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告马建开偿还借款本金20000元，为此提供了被告马建开签名并加按手印的借条一张，载明：“借条借款人：马建开（身份证号：）今向（出借人）赵学会借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000元。借款期限：自2014年10月3日起至2015年1月3日止。1、本借条即为借款收据，为借款人收讫借款的法律凭证。……3、借款人：马建开联系电话：151××××5444抵押人签字：马建开、杨海军2014年10月3日”。原告提供的该借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告马建开偿还其借款本金20000元，为此提供了被告马建开书写的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告马建开给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持。庭审中原告主张被告按照最高人民法院民间借贷司法解释年利率24%的标准支付自2015年1月4日至借款还清之日止的逾期利息，原告该主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告马建开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告赵学会要求被告马建开给付其借款本金20000元之主张，本院予以支持，被告应按年利率24%的标准给付原告自2015年1月4日至借款全部还清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告马建开于本判决生效之日起七日内偿还原告赵学会借款本金20000元整及逾期利息（逾期利息计算：自2015年1月4日起至借款全部还清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马建开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔铁庄
二〇一八年五月七日
书记员 赵晶晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2128号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卞长刘，绰号“平头”，男，1981年10月7日生，汉族，小学文化，原在江阴市华西凡丰纺织厂工作，暂住江阴市，户籍所在地河南省沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，江阴市看守所于2017年5月22日出具不予收押通知书，同日被江阴市公安局取保候审。
�护人汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告人李传民，曾用名刘忠，男，1981年4月8日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省临泉县。曾因赌博，于2009年2月被江阴市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，同年7月23日被江阴市公安局取保候审。
被告人李家红，男，1975年3月27日生，汉族，小学文化，个体经营饭店，暂住江阴市，户籍所在地安徽省临泉县。曾因寻衅滋事，于2001年3月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因吸毒，于2009年2月被无锡市公安局崇安分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因盗窃，于2010年4月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2011年11月被江阴市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2015年10月被江阴市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2004号起诉书指控被告人卞长刘、李传民、李家红犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后,经审查于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人卞长刘及其辩护人汪昰，被告人李传民、李家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2017年5月2日晚7时许，被害人钱某1驾驶车牌号为苏Ｂ×××××货车在途经江阴市周庄镇三房巷村一村道时，因车辆颠簸导致货物掉落，后将货车停靠于�边，并联系被害人钱某2到场帮忙将掉落货物装车。被告人李传民驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的面包车带李家红、卞长刘及储某、李某、张某（均另案处理）等人行驶至上述地点时，与苏Ｂ×××××货车车头方向相向行驶，因被告人卞长刘对货车大灯太亮不满，遂与被告人李传民、李家红等人先后下车与钱某2、钱某1发生争执，进而拉扯、殴打。
期间，被告人卞长刘对被害人钱某1、钱某2进行了殴打，被告人李传民、李家红对被害人钱某1拉扯、对被害人钱某2拳打脚踢。经江阴市公安局鉴定，被害人钱某2腰部等处损伤，损伤致腰椎L1-3左侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人钱某1面部损伤，损伤致左鼻北部软组织青紫、肿胀，损伤程度为轻微伤。
案发后被告人卞长刘赔偿人民币19000元，被告人李传民赔偿人民币18000元，被告人李家红赔偿人民币18000元，张某、李某分别赔偿人民币2500元，合计共赔偿人民币6万元，被害人钱某2、钱某1对三被告人出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人卞长刘、李传民、李家红多次供述在卷，在开庭审理过程中均无实质性异议，且有伤情照片、医疗资料、谅解书等书证，证人储某、张某、李某等人的证言笔录，被害人钱某2、钱某1的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，三被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
被告人卞长刘的辩护人李昰当庭提出如下辩护意见：被告人卞长刘坦白，自愿认罪，初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人卞长刘从轻处罚。
本院认为，被告人卞长刘、李传民、李家红共同随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为确己构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人卞长刘、李传民、李家红归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，共同赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞长刘、李传民、李家红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人李昰当庭提出的被告人卞长刘有从宽处罚的情节及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。根据被告人卞长刘、李传民的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十�条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卞长刘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李传民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李家红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月17日起至2018年1月16日止)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们
所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》:
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
�三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更797号
罪犯哈马里各，女，1981年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出(2012)川凉中刑初字第219号刑事判决，以被告人哈马里各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年7月13日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年7月13日起至2035年1月12日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯哈马里各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯哈马里各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯哈马里各减刑无异议。
经审理查明，罪犯哈马里各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年12月获表扬4个。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯哈马里各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈马里各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年7月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第105号
原告李鸣放，汉族，58岁。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
被告鲁琳琳，汉族，31岁。
被告李洋，汉族，35岁。
二被告共同委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原告李鸣放与被告鲁琳琳、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸣放的委托代理人杨国威、被告鲁琳琳及其与被告李洋的共同委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸣放诉称，2014年10月10日至11月31日期间，被告鲁琳琳以家庭经营及投资业务需要为由以月利率2分2的高息多次向原告借款，并承诺在2015年1月份归还，且向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告以将借款借给他人未能收回为由拒不偿还，经原告核算，扣除借条上到期应付利息后，被告借款本金共计499700元，利息应为29980元，因被告拖欠不还故依法起诉要求判令被告偿还原告借款人民币499700元及利息29980元并互负连带责任。
被告鲁琳琳辩称，被告借原告的借款经原告同意转借给李小磊使用，被告并未实际使用借款，原告诉称的借款数额与被告实际收到的数额不一致经被告计算应为358630元，借款被告李洋不知情也未参与。
被告李洋辩称，李洋对原、被告之间的借款不知情也未参与，鲁琳琳并未将原告的借款用于家庭经营及支出，李洋不应承担责任。
经审理查明，自2014年10月起，被告鲁琳琳分多次向原告李鸣放借款，双方约定借款月利率为2.2%，借期均为3个月，被告并向原告出具了借条四张，其中2014年10月10日出具的借条载明借现金220000元整、2014年10月13日出具的借条载明借现金115000元、2014年10月20日出具的借条载明借现金140000元、2014年10月31日出具的借条载明借现金60000元整，上述借款期限均为3个月，借条本金数额均含3个月利息。按双方约定利率扣除利息后实际借款数额分别为205480元（220000元－14520元）、107410元（115000元-7590元）、130760元（140000元-9240元）、56040元（60000元-3960元），以上四笔借款本金共计499700元。庭审中原告主张按实际本金499700元、利息按月利率2%计算3个月共计29980元作为诉讼请求。
另查明，被告鲁琳琳向原告借款后又转借给他人使用。被告鲁琳琳与李洋原系夫妻关系，二人于2014年11月20日登记离婚。
上述事实由双方当事人陈述、借条、银行转账凭证等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告鲁琳琳向原告李鸣放借款499700元未还的事实由其出具的借条为证，其本人亦认可借款未还，本院对上述事实予以认定。关于被告鲁琳琳辩称的借款本金数额与事实不符的主张本院认为，虽然鲁琳琳也提供了自己账户的流水清单为证，但该清单来往数目较多，记载内容不能确定原告的借款本金数额，本案借款实际数额应以鲁琳琳本人出具的借条所载明的数额计算为准。现双方均认可借条数额中含有应支付的利息，原告在诉讼请求中也已扣除，本案应以扣除利息后的本金数额499700元作为实际借款数额，故被告鲁琳琳此项辩称本院不予采信。因上述借款均已逾期，原告李鸣放主张借款利息均按月利率2分计息3个月计算为29980元，此数额低于双方约定的利息，多出部分原告不主张是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告鲁琳琳借款后又转借给他人使用与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。关于原告李鸣放要求被告李洋承担连带责任的请求，虽然上述借款发生在二被告关系存续期间但因借款确未用于二被告夫妻家庭生活和经营，应属鲁琳琳个人债务，故李洋依法不应承担连带责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告鲁琳琳于本判决生效后十五日内偿还给原告李鸣放人民币499700元及利息29980元，二项共计529680元。
二、驳回原告李鸣放的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9100元由被告鲁琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹 丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1728号
原告：顾某某,男，1981年6月23日生，汉族，住黑山县某某镇。
委托代理人吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市某某区。
委托代理人王某某，天津玛迎律师事务所律师
原告顾某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭公开进行了审理，原告顾某某及委托代理人吴某某，被告冯某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决被告双倍返还原告定金一万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉*旭某某注册猫苑，被告的微信名是MalilasL&F;某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告随即要求被告返还定金，可被告迟迟不予返还。
被告辩称，不同意原告诉求，请求法院驳回。
审理查明，原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉*旭CFA某某猫苑，被告的微信名是MalilasL&F;某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告随即要求被告返还定金，可被告迟迟不予返还。原告于2017年7月19日诉至本院请求法院依法判决被告双倍返还原告定金一万元；本案诉讼费用由被告承担。被告冯某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黑山县既不是被告住所地也不是合同的履行的，仅是原告的住所地，故本案应移送被告住所地天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告提供的证据材料，双方签订的合同系以网络信息方式签订，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所在为合同的履行地，因原告住所在辽宁省黑山县，故本院对案件具有管辖权，对被告的异议主张本院不予采信。综上，依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：驳回被告冯某某对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年10月27日下达（2017）辽07民辖终69号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原被告陈述，微信聊天记录，在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉*旭CFA某某猫苑，被告的微信名是MalilasL&F;某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定判决如下：
被告冯某某于判决生效后三日内双倍返还定金给原告10000元
案件受理费50元，提出管辖权异议受理费50元，合计100元由被告冯某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘营秋
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初1728号原告：顾某某,男，1981年6月23日生，汉族，住黑山县某某镇。委托代理人吴某某，辽宁曌益律师事务所律师。被告：冯某某，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市某某区。委托代理人王某某，天津玛迎律师事务所律师原告顾某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭公开进行了审理，原告顾某某及委托代理人吴某某，被告冯某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判决被告双倍返还原告定金一万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉·旭某某注册猫苑，被告的微信名是MalilasL&F某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告随即要求被告返还定金，可被告迟迟不予返还。被告辩称，不同意原告诉求，请求法院驳回。审理查明，原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉·旭CFA某某猫苑，被告的微信名是MalilasL&F某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告随即要求被告返还定金，可被告迟迟不予返还。原告于2017年7月19日诉至本院请求法院依法判决被告双倍返还原告定金一万元；本案诉讼费用由被告承担。被告冯某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黑山县既不是被告住所地也不是合同的履行的，仅是原告的住所地，故本案应移送被告住所地天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，依据原告提供的证据材料，双方签订的合同系以网络信息方式签订，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所在为合同的履行地，因原告住所在辽宁省黑山县，故本院对案件具有管辖权，对被告的异议主张本院不予采信。综上，依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：驳回被告冯某某对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年10月27日下达（2017）辽07民辖终69号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原被告陈述，微信聊天记录，在案为凭，本院予以采信。本院认为，原被告通过微信相识，原告微信名是艾德拉·旭CFA某某猫苑，被告的微信名是MalilasL&F某某猫舍。2017年5月22日双方协商原告以2万元的价格购买被告的刚出生的纯白色的小猫，被告将纯白色小猫的图片发给了原告，2017年5月23日原告通过微信给付被告定金5千元，约定4个月后被告将猫邮寄给原告。原告给付定金后，被告告知原告该纯白色小猫反色。因被告的原因致使合同不能履行，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定判决如下：被告冯某某于判决生效后三日内双倍返还定金给原告10000元案件受理费50元，提出管辖权异议受理费50元，合计100元由被告冯某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张铁军审 判 员  李 岩人民陪审员  代 华二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘营秋
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00054号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：湖北省黄冈市武穴市窝陂塘路**号。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：袁术程。
申请人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计医罚字（2014）010号行政处罚决定一案。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武卫计医罚字（2014）010号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计医罚字（2014）010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 励
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2479号
原告李玉玲，女，1980年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人刘金华，女，1973年2月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告李秋霞，女，1993年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告陈建华，男，1988年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告李玉玲诉被告李秋霞、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员其其格适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人刘金华到庭参加诉讼。被告李秋霞、陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李玉玲诉称，二被告之前系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间向原告借款2000元。无借据。2015年10月13日，二被告在扎鲁特旗人民法院判决离婚，之后原告向二被告要求偿还欠款，此款至今未偿还。现要求被告李秋霞、陈建华偿还欠款2000元。
被告李秋霞、陈建华未作答辩。
原告为了证明自己的提举了（2015）扎鲁民初1690号民事判决书一份。欲证明该民事判决书判决的钱数二被告没有给我们。
本院认证为，该判决书中认定二被告在婚姻关系存续期间欠原告李玉玲2000元。
经本院审理查明，被告李秋霞、陈建华在婚姻关系存续期间向原告借款2000元，此款至今未偿还。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间向原告李玉玲借款的事实清楚，权利义务关系明确，二被告应在合理期限内履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秋霞、陈建华于本判决生效后立即偿还原告李玉玲借款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋霞、陈建华负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年二月二十五日
书记员 木其尔
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2276号
原告北京润泽大酒店，住所地北京市延庆区旧县镇龙庆峡大门外马路西侧。
经营者郝升亮，男，1941年11月2日出生。
委托代理人郝红娟，女，1971年7月9日出生。
被告韩铁永，男，1951年4月9日出生。
委托代理人韩志华（被告韩铁永之子），男，1969年2月15日出生。
原告北京润泽大酒店与被告韩铁永财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京润泽大酒店的委托代理人郝红娟，被告韩铁永及其委托代理人韩志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京润泽大酒店诉称，我酒店与被告韩铁永经营的永乐餐厅相邻，2015年3月20日上午，我酒店发现安装在酒店北墙的厨房油烟净化设备被人拆除，于是当即报案，经延庆区公安局龙庆峡派出所调查，证实是被告韩铁永于2015年3月20日将我酒店的厨房油烟净化设备拆除，我酒店经与被告韩铁永交涉，被告韩铁永拒绝返还和赔偿。我酒店只得重新购买厨房油烟净化设备，花费设备款15100元。被告韩铁永私自拆除我酒店的厨房油烟净化设备，拒不归还和赔偿，造成我酒店重新安装设备，共计损失15100元，故诉至法院要求被告韩铁永赔偿我酒店财产损失15100元，并要求被告韩铁永承担本案诉讼费。
被告韩铁永辩称，我经营的永乐餐厅与原告北京润泽大酒店相邻，我的餐厅在北边，原告北京润泽大酒店在南边。原告北京润泽大酒店在其房屋的北侧二、三层之间安装了油烟净化设备。2015年，我家餐厅加盖第三层房屋时，觉得原告北京润泽大酒店的油烟净化设备侵占了我餐厅的房屋上空，故将该油烟净化设备拆除。原告北京润泽大酒店未经过我的同意将其厨房油烟净化设备安装在我家餐厅上空并将油烟排到我的餐厅内，严重影响了我家的生活和经营，并且影响了我家餐厅的装修。我曾多次与原告北京润泽大酒店进行交涉，要求其拆除其厨房油烟净化设备，但原告北京润泽大酒店未予理会，也未进行拆除，我在不得已的情况下只得自己雇人将原告北京润泽大酒店的设备拆除。因此，我不同意赔偿原告北京润泽大酒店财产损失15100元的诉讼请求。
经本院审理查明，原告北京润泽大酒店与被告韩铁永经营的永乐餐厅相邻，原告北京润泽大酒店居南，被告韩铁永的餐厅居北。原告北京润泽大酒店在其房屋北侧的墙上安装了油烟净化设备，被告韩铁永经营的永乐餐厅加盖第三层房屋时将该油烟净化设备拆除。因被告韩铁永未予赔偿，后原告北京润泽大酒店自己安装了新的油烟净化设备。2016年3月8日，原告北京润泽大酒店以诉称理由诉至法院，要求被告韩铁永赔偿其财产损失15100元。诉讼中，被告韩铁永称，原告北京润泽大酒店的油烟净化设备侵占了自己的房屋上空妨碍其加盖第三层房屋，故将其予以拆除。原告�京润泽大酒店称，其并未侵占被告韩铁永的房屋上空，且被告韩铁永的房屋是违法建筑，并提交了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。被告韩铁永没有集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。经查，韩志华（被告之子）与被告郝升亮相邻损害防免关系纠纷一案，本院作出（2004）延民初字第00806号民事判决书，判决“被告郝升亮于判决生效后十五日内拆除占用原告楼顶及楼房后院上层空间、影响原告正常生活的烟道、鼓风机、油烟净化器等设备”。后郝升亮提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中民终字第06466号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告北京润泽大酒店称其认可两份判决书，但认为该判决所指的烟道等设备和被被告韩铁永于2015年拆除的油烟净化设备不在一个位置。
郝升亮与韩铁永其他相邻关系纠纷一案，本院�出（2004）延民初字第02748号民事判决书，判决：“原告郝升亮的北京润泽大酒店五层楼房的北山墙下方裸露部分由原告郝升亮自行与其楼房的北山墙上找平抹灰修缮；被告韩铁永于本判决生效后十五日内补偿原告郝升亮因修缮找平抹灰的材料费、人工费三百元”。另外，北京润泽大酒店与永乐餐厅（由被告韩铁永经营）于2005年10月25日达成协议，“乙方（永乐餐厅）负责给甲方（北京润泽大酒店）把烟筒按好，以环保部门检测合格为止（费用由乙方负责）”。因双方当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、收据、发票、协议书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，故意毁损他人财产的，应依法赔偿。本案中，被告韩铁永擅自拆除原告北京润泽大酒店所有的油烟净化设备，造成原告损失，被告韩铁永应承担损害赔偿责任。原告北京润泽大酒店提交一份了一份收据和二份发票，证实其购买油烟净化设备支出15100元，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩铁永认为原告北京润泽大酒店安装的油烟净化设备侵占了其房屋上空，但并未提交确实充分证据佐证自己的观点，故本院不予采信。
公民的权利也有法律边界，公民行使权利应当以合法形式进行，不能采取违法行为，否则会造成正常社会秩序的破坏。退而言之，被告韩铁永认为原告北京润泽大酒店的油烟净化设备侵占了其房屋上空，应通过合法途径解决。未�法定程序和相关部门认定处理，被告韩铁永亦无权擅自拆除原告北京润泽大酒店的油烟净化设备。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩铁永赔偿原告北京润泽大酒店财产损失一万五千一百元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十九元，由被告韩铁永负担，于判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪青云
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8485号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告蔡潇：女，1983年2月16日出生，汉族。
被告杨峰：男，1983年9月8日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告蔡潇、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告蔡潇、杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡潇、杨峰偿还原告平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元，并继续支付自2016年8月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告蔡潇与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定蔡潇向平安银行借款410000元，期限36个月，月利率1.53%。上述合同签订后，平安银行依约向蔡潇发放贷款共计410000元，后蔡潇未按约定及时足额还款；截至2016年8月24日，蔡潇尚欠平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元。另被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系，上述债务应当按夫妻共同债务处理。
被告蔡潇、杨峰均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、结婚证等证据；被告蔡潇、杨峰未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年2月3日，蔡潇作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定蔡潇向平安银行借款410000元，期限36个月，月利率1.53%；同时合同约定如蔡潇拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行有权要求蔡潇提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；并有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡潇承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安银行即按约向蔡潇发放借款410000元,借款期限36个月（2016年2月3日至2019年2月3日），月利率1.53%；还款方式为等额还款。蔡潇在借款期限内未按约及时足额归还借款本息，截至2016年8月24日，共计欠平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元。
另被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系。
本院认为：平安银行与蔡潇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，蔡潇未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张蔡潇偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故平安银行主张杨峰对上述债务与蔡潇共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡潇、杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡潇、杨峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元，并继续支付自2016年8月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7091元，减半收取3545.5元，公告费300元（公告费以实际发生为准），由被告蔡潇、杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 陈 欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8485号原告:平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告蔡潇：女，1983年2月16日出生，汉族。被告杨峰：男，1983年9月8日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告蔡潇、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告蔡潇、杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡潇、杨峰偿还原告平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元，并继续支付自2016年8月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按照贷款合同约定的利率标准计收）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告蔡潇与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定蔡潇向平安银行借款410000元，期限36个月，月利率1.53%。上述合同签订后，平安银行依约向蔡潇发放贷款共计410000元，后蔡潇未按约定及时足额还款；截至2016年8月24日，蔡潇尚欠平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元。另被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系，上述债务应当按夫妻共同债务处理。被告蔡潇、杨峰均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、结婚证等证据；被告蔡潇、杨峰未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年2月3日，蔡潇作为甲方（借款人）与平安银行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定蔡潇向平安银行借款410000元，期限36个月，月利率1.53%；同时合同约定如蔡潇拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行有权要求蔡潇提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；并有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡潇承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安银行即按约向蔡潇发放借款410000元,借款期限36个月（2016年2月3日至2019年2月3日），月利率1.53%；还款方式为等额还款。蔡潇在借款期限内未按约及时足额归还借款本息，截至2016年8月24日，共计欠平安银行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元。另被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系。本院认为：平安银行与蔡潇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，蔡潇未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张蔡潇偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡潇借款时与被告杨峰系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故平安银行主张杨峰对上述债务与蔡潇共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告蔡潇、杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡潇、杨峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金374705.73元、利息（含罚息）11095.8元、复利264.97元，并继续支付自2016年8月25日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091元，减半收取3545.5元，公告费300元（公告费以实际发生为准），由被告蔡潇、杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  胡斌兵二〇一六年十月二十八日见习书记员  陈 欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第663号
罪犯崔爱强，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年10月26日作出（2011）临刑初字第220号刑事判决，以被告人崔爱强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月20日至2016年6月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年2月20日获得记功奖励一次，2014年2月10日记功奖励一次，2014年12月10日表扬奖励一次，2014年12月10日嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔爱强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6758号
原告：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵小伶，女，1973年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告赵小伶建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告赵小伶委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵小伶立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告赵小伶辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵小伶于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小伶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初110号
原告：姚建中。
被告：中阳县华伟养猪厂，住所地中阳县张子山乡韩家山村。
法定代表人：吴建伟，厂长。
原告姚建中与被告中阳县华伟养猪厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序组织双方当事人进行了庭前调解。
原告诉称，原告于2015年9月1日至2016年5月底在被告处打工，截止目前，被告尚欠原告工资款38587元（含李虎江应支付给原告姚建中之妻武爱兰的工资款17000元）。为此原告请求法院判令被告支付原告工资38587元及利息3472元；并继续按6%的年利率支付利息至工资给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中阳县华伟养猪厂拖欠原告姚建中工资款38587元，被告自愿于2017年4月30日前支付原告18587元，于2017年5月15日前支付余款20000元。
二、原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
三、案件受理费852元，减半收取计426元，由原告姚建中负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付关平
二〇一七年四月十日
书记员 乔 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2179号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）游灵多，女，汉族，1989年8月8日出生，住福建省罗源县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1013-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 晶
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1448号
申请执行人方某某，男。
被执行人杜某某，男。
被执行人闫某某，男。
申请执行人方某某与被执行人杜某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初1798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2647号
原告：徐某，女。
被告：王某某，男。
委托代理人：何开泉（一般代理），男，住贵州省织金县熊家场乡何家寨村水沟组，公民身份号码5224251954********，系被告姑父。
原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某某及其委托代理人何开泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.共同财产要求平均分割。3.双方所生孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子年满18周岁时止；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告自由恋爱认识，于2014年12月5日办理结婚登记，婚后于2015年9月26日生育长子王某甲。生育孩子后被告以跑车为由长期在外，对我和孩子不管不问，从来不顾家庭，我们经常发生吵打，被告家人不管不问且被告姐姐还对我进行辱骂。我外出一段时间又回到被告家，但被告态度仍然未改变，我已尽力挽回我们之间的感情，我们夫妻感情已完全破裂。我们共同生活期间有共同财产东风大力神货车一辆（价值43万元）、皮床一张、沙发一组、茶几一张、电视柜一个、52寸彩电一台、两门衣柜一个、梳妆台一张、小天鹅牌洗衣机一台、被子十三床、塑料凳子十张，无共同债权债务。
被告王某某辩称，原告所述我们认识、结婚、生育孩子情况及共同财产：皮床一张、沙发一组、茶几一张、电视柜一个、52寸彩电一台、两门衣柜一个、梳妆台一张、小天鹅牌洗衣机一台、被子十三床、塑料凳子十张属实；但原告主张的共同财产车辆系我婚前财产，不同意分割。此外，共同财产还有存款60300元，现由原告管理。共同债务营运车辆欠87000元，结婚时为给付彩礼借款20000元。夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张共同财产有车辆，但未提交证据予以证明，被告主张该车系其婚前财产，并提交“货运汽车服务合同”用以证明车辆的购车时间为原被告结婚之前，但被告提交的合同上乙方签名为“王浪”，并非本案被告，被告未举证证明王浪即其本人，该合同亦无原件核对，本院对该合同不予采信，对原告主张共同财产有车辆在本案中不予认可。被告主张欠共同债务，因其提交的证明材料、借条均系复印件，债权人亦未到庭接受质询，本院对其主张欠共同债务不予确认，如债权人债权不能实现，债权人可向法院提起诉讼依法维护其合法权益。被告主张共同财产有银行存款60300元，未提交证据予以证明，原告也未认可，故本院不予确认。另查明，原、被告共同生活期间无共同债权。
本院认为：原、被告自由恋爱认识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记形成合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告以被告不管家庭，不承担家庭责任；与其分居生活不履行夫妻义务；对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂要求与被告离婚，但未能提供证据加以证明，被告亦主张夫妻感情较好，不同意离婚。本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张依法不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，因未能提交其与被告夫妻感情破裂的证据，本院对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 茜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初830号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：于洪梅，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告于洪梅物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴禹瑶
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1084号
原告甘某1，男,1980年2月9日生，汉族，江西省遂川县人。
委托代理人陈淼田，遂川县左安法律服务所法律工作者。
被告欧某，女，1982年10月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区三江乡欧屋村井头欧屋*号,身份证号3621031982********。
委托代理人邱培强，江西明理(赣县)律师事务所律师。
原告甘某1诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告在务工时相识并谈婚，于2005年4月8日生育一女孩甘某2，2006年8月29日在遂川县民政局办理结婚登记手续，2007年2月11日生育一男孩甘某3，2013年又生育一小孩。原、被告夫妻感情一般，从2011年开始变差，经常发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院要求：1、判决原告甘某1与被告欧某离婚；二、婚生女儿甘某2、男孩甘某3由原告抚养，甘小宝由被告抚养，抚养费各承担一半。
被告辩称，1、原告从未尽到做丈夫和父亲的责任，好逸恶劳；2、原告存在婚外情，与他人长期保持情人关系；3、被告怀第三个小孩时，原告就已经失踪，被告多方寻找均未果，根本不存在不同意引产及偷带小孩走的情形；4、被告在本案中没有任何过错，是原告未尽到一个做丈夫及父亲的责任，其应支付小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告2005年相识后共同生活，于2006年5月5日生育女孩甘某2，2006年8月29日补办结婚登记手续，2008年3月18日生育男孩甘某3，2014年5月8日生育女孩甘圣婕。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经过合法登记、自愿结婚的夫妻，婚后生育了三个小孩，夫妻间已建立了一定的感情。因原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某1与被告欧某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一五年十二月八日
代理书记员 朱启敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6293号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
委托代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：山东韩惠日用品有限公司。住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路北侧市商务中心东汇大厦*号楼*层***号。
法定代表人：韩凤霞。
原告杭州快版科技有限公司下城分公司（以下简称“快版下城分公司”）为与被告山东韩惠日用品有限公司（以下简称“韩惠公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告快版下城分公司的委托代理人朱思浩到庭参加诉讼。被告韩惠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告快版下城分公司起诉称：原告拥有文章《如果你不曾到过春天》信息网络传播权。古保祥（使用署名为：烛光晚车、吉祥、祥子、云飞、彩霞）是上述作品的原始著作权人。2015年11月6日，其将上述作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司（以下简称“快版公司”），并将针对授权之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义、或转授权给第三方以第三方名义，对侵权方进行法律维权。后2016年4月28日快版公司又将涉案作品信息网络传播权授权给本案原告快版下城分公司，并且授权原告以自己的名义对本授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。故快版下城分公司是本案的适格诉讼主体。被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告合法权益，应承担相应的法律责任。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在2015年2月4日在其运营的微信公众号名称为“韩诺FAMILY”（ID：×××）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。韩惠公司是经微信官方认证的“韩诺FAMILY”微信公众号的所有人。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定的损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告立即删除涉案的侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失7000元、为调查侵权行为和起诉支付的合理费用3000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告快版下城分公司以被告韩惠公司已从其微信公众号中删除了侵权作品为由，主动撤回第一项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告快版下城分公司向本院提交了如下证据材料：
1.2014年05期《第二课堂（高中版）》网刊截屏一份，用以证明古保祥享有涉案作品的全部著作权。
2.《声明书》（由古保祥出具）三份，用以证明著作权人古保祥将涉案作品信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司。
3.《声明书》（由杭州快版科技有限公司出具）三份，证明杭州快版科技有限公司将涉案作品信息网络传播权授权给原告。
4.身份证一份，用以证明作者的身份信息。
5.微信公众号侵权内容截屏一份；
6.屏幕录像光盘一份；
7.可信时间戳认证证书一份；
以上证据5-7共同用以证明被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品。
被告韩惠公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
以上证据经庭审出示，被告韩惠公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，上述证据客观真实，互为印证，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年05期《第二课堂（高中版）》刊登了署名为“古保祥”的《如果你不曾到过春天》一文。2015年11月6日，古保祥签署《声明书》三份，称其为《如果你不曾到过春天》等75篇作品的原创作者，现将上述作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司，快版公司有权以自己名义，或转授权给第三方以第三方名义对侵权方进行法律维权。2016年4月28日，快版公司将《如果你不曾到过春天》等75篇文章的信息网络传播权授权给快版下城分公司，并授权快版下城分公司有权以自己的名义对本授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿，授权期限自2016年4月28日至2021年4月27日。2016年5月10日，快版公司向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证。经认证，韩惠公司在其运营的微信公众号“韩诺FAMILY”（微信号：×××）上发布《如果你不曾到过春天》一文，文章除进行了部分段落、文字的调整、删减之外，其余内容与涉案作品一致；微信公众号显示上传时间为2015年2月4日，未见作者及文章来源。
另查明，快版公司为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据2014年05期《第二课堂（高中版）》期刊上作品的署名，可以认定涉案文字作品的作者为古保祥，故古保祥对涉案文字作品依法享有著作权。古保祥将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，快版公司又将涉案作品的信息网络传播权授权给原告快版下城分公司，故原告快版下城分公司依法受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告韩惠公司未经权利人许可，亦未支付报酬，在其微信公众号“韩诺FAMILY”（微信号：×××）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告快版下城分公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。对于赔偿额，因原告快版下城分公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告韩惠公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的类型、字数、发行时间、被告韩惠公司的侵权情节、原告快版下城分公司委托律师诉讼的客观事实以及案件的难易程度等因素酌情确定。被告韩惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东韩惠日用品有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司下城分公司经济损失（含合理费用）人民币2500元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司下城分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担37.50元，由被告山东韩惠日用品有限公司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 韩 晶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5305号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告阴世悦
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告阴世悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d8f0cb7-fccc-418c-a42f-a83b00f63a28&imgId=MWQ4ZjBjYjctZmNjYy00MThjLWE0MmYtYTgzYjAwZjYzYTI4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5305号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告阴世悦	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告阴世悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十六日	书记员  郭 莹
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初374号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马运动，男，1970年3月18日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。1998年10月7日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年12月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，2017年6月7日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人马运动犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人马运动到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2018年4月3日11时许，被告人马运动至新沂市雨润广场北墙东边停车处，将张某停放在此处的一辆澳柯玛电动自行车盗走，以人民币260元的价格出售给何某。经新沂市价格认证中心认定，被盗澳柯玛电动自行车价值人民币840元。
2.2018年4月4日20时许，被告人马运动至新沂市雨润广场西门口处，将李某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车盗走，以人民币200元的价格出售给刘某。经新沂市价格认证中心认定，被盗爱玛电动自行车价值人民币660元。
被告人马运动于2018年4月11日被新沂市公安局城西派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。案发后被盗电动自行车均已被新沂市公安局扣押并发还受害人。
上述事实，被告人马运动在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、扣押物品清单及照片、发还清单，本院刑事判决书，江苏省彭城监狱释放证明等书证，被害人张某、李某的陈述，证人刘某、何某的证言，辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书，被告人马运动的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马运动以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马运动归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马运动犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马运动犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵 赞
书 记 员 黄 河
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5838号
原告：嵇柯元。
原告：储怀珍。
委托诉讼代理人：嵇柯元。
原告：嵇某。
法定代理人：吴海华。
被告：连云港市工业投资集团有限公司供电工程分公司。
主要负责人：孙政权，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：柏青，该公司职工。
原告嵇柯元、储怀珍、嵇某与被告连云港市工业投资集团有限公司供电工程分公司（以下简称工业供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇柯元、原告储怀珍委托诉讼代理人嵇柯元、原告嵇某法定代理人吴海华、被告工业供电公司委托诉讼代理人朱兵、柏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇柯元、储怀珍、嵇某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付补偿款99999元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告嵇柯元父亲于2014年8月16日在被告公司架设电线下钓鱼，不幸触电身亡。后原告家人与被告签订一份补偿协议，因多种原因造成被告对补偿款一直没有给付，现原告依法提起诉讼，要求被告给付补偿款99999元。
被告工业供电公司辩称，当时是与原告方达成共识，由于其个人原因造成此情况，我公司出于人道主义对其进行救助。我们要求：1.请求法院对合法继承人进行核定；2.对该笔款项如何分配给予裁定；3.确保该事件一次性解决，与我公司再无后续纠纷。
被告工业供电公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告处理完此事后，不应当再承担其他责任。
本院认为，被告工业供电公司承认原告嵇柯元、储怀珍、嵇某在本案中主张的事实，故对原告嵇柯元、储怀珍、嵇某主张的事实予以确认。原告嵇柯元、储怀珍、嵇某分别为嵇茂林的儿子、母亲、女儿，因嵇茂林死亡，无其他法定继承人，被告工业供电公司出于同情同意给付死者家属99999元，因此，作为嵇茂林的法定继承人，原告嵇柯元、储怀珍、嵇某有权要求被告工业供电公司共给付99999元（每人33333元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港市工业投资集团有限公司供电工程分公司于本判决生效后十日内给付原告嵇柯元、储怀珍、嵇某99999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告连云港市工业投资集团有限公司供电工程分公司负担（原告嵇柯元已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告嵇柯元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一六年九月十三日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再60号
再审申请人（一审被告）：承德盛通石油化工销售有限公司，住所地河北省承德市开发区上板城镇卸甲营村。
法定代表人李艳民，该公司董事长。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地河北省承德市开发区。
法定代表人杜红岩，该公司董事长。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县板城镇安达石村。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
一审被告刘翠芹，女，1960年9月30日出生，现住河北省宽城满族自治县。
一审被告苏继新，男，1964年4月14日出生，满族，现住河北省宽城满族自治县。
再审申请人承德盛通石油化工销售有限公司（以下简称盛通公司）因与被申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司（以下简称助银小额贷款公司）及一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司（以下简称惠丰公司）、刘翠芹、苏继新借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2547号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）冀08民申30号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人承德盛通石油化工销售有限公司的法定代表人李艳民及其委托代理人杨瑞、被申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司的委托代理人于平、一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司法定代表人刘翠芹代表公司及个人、苏继新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
承德盛通石油化工销售有限公司申请再审称：1、法院主持调解时，刘翠芹不是申请人的控股股东，对外无资格代表申请人，其签署的调解协议无效。2、申请人对宽城惠丰石油销售有限责任公司向承德市双桥区助银小额贷款有限公司的借款行为，不承担连带保证责任。因为：第一，该合同的内容不真实，借款合同签订时，保证人一栏无申请人；第二，合同上的公司印章是在申请人不知情的情况下，被申请人的工作人员以银行对账为由私自加盖。第三，刘翠芹是该案利害关系人，其行为损害了申请人的权益，因而是无效的；3、调解书内容违背调解笔录的意思表示，笔录中利息按一倍银
行贷款利率计算，调解书按四倍计算。综上，请求撤销原审调解书，依法改判申请人不承担连带还款责任。
被申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司辨称，根据本案的事实，2016年3月14日之前，刘翠芹一直是盛通公司工商营业执照上登记的法定代表人，根据法律规定，刘翠芹有权代表公司从事民事法律行为。股权转让是公司内部行为，对外没有约束力。刘翠芹与李艳民的股权转让涉及公司权力行使，是二人之间的内部约定，未经公开登记，不能对抗第三人。2016年3月10日前，申请人的法定代表人是刘翠芹，盛通公司的代表人是2016年3月10日后更换的，刘翠芹是否是盛通公司的股东，不能否定其是盛通公司代表人。申请人称担保合同的印章是申请人不知情的情况下被私自加盖的，与事实不符。被申请人在原审中请求的事项包含了要求借款人偿还借款本息及担保人承担连带责任，刘翠芹如给公司、股东造成损害，可以向刘翠芹主张权利。将股东权利和法定代表人的权利相混淆，是申请人的错误。请求法院驳回申请人的再审请求，支持被申请人在原审的诉讼请求。
一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司述称，借款合同系我公司与被申请人签订，我承担还款责任，至于担保合同问题我公司不知情，法院依法判决。
一审被告刘翠芹述称，我作为惠丰公司的法人，首先应承担还款责任。申请人不承担担保责任。
一审被告苏继新述称，我没有资产，也没有能力担保，我只是个工作人员。我不知道盛通公司股权转让的事，保证合同上加盖盛通公司公章的事我也不知情。
承德市双桥区法院查明，2015年5月21日，原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被告宽城惠丰石油销售有限责任公司签订了《借款合同》，由原告向宽城惠丰石油销售有限责任公司出借9000000.00元，由被告承德盛通石油化工销售有限公司、刘翠芹、苏继新为其提供担保，合同到期后，被告宽城惠丰石油销售有限责任公司未偿还上述借款。
经双桥区院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
（一）、被告宽城惠丰石油销售有限责任公司于2015年8月30日前偿还承德市双桥区助银小额贷款有限公司借款本金9000000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付自2015年6月25日起至全部欠款付清之日的利息。
(二)、被告承德盛通石油化工销售有限公司、刘翠芹、苏继新对上述债务承担连带给付责任。
原告预交案件受理费37973.00元，依法应收取18986.50元，保全费5000.00元，合计23986.50元由被告负担，退回原告37973.00元。
本院再审查明事实与原一审一致。
本院再审认为，盛通公司与助银小额贷款公司签订担保合同时间为2015年5月21日，盛通公司法定代表人为刘翠芹，虽然刘翠芹在借款期间将盛通公司股权进行了转让，但合同签订时公司的法定代表人并没有变更，依然为刘翠芹，故其签订保证合同为代表公司的职务行为，属于有效民事法律行为。盛通公司主张借款合同与担保合同并非同一天签订且助银小额贷款公司存在欺骗盛通公司加盖公章行为，证据不足本院不予支持，盛通公司应按合同约定承担担保责任。由于合同当事人约定的借款利息高于同期人民银行贷款利息的四倍，超出部分本院不予支持，故应以同期人民银行贷款利息的四倍计算借款利息。又因为刘翠芹在2015年5月25日就将所持盛通公司所有股份转让给李艳民，约定其只是名义上法定代表人。根据国家政策的规定，石油销售行业对法定代表人的变更有一定程序，不能只依据双方约定，故盛通公司法定代表人仍登记为刘翠芹。对于此事刘翠芹明知，但其在李艳民不知情的情况下，代表盛通公司在人民法院与其他当事人签订调解协议，违反了当事人意思自治，即调解自愿原则，故该调解协议的签订不符合法律规定，本院应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2547号民事调解；
二、一审被告宽城惠丰石油销售有限责任公司于本判决生效后十日内偿还被申请人承德市双桥区助银小额贷款有限公司借款本金9000000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告支付自2015年6月25日起至全部欠款付清之日止的利息。
三、再审申请人承德盛通石油化工销售有限公司、一审被告刘翠芹、苏继新对上述债务承担连带给付责任。
再审案件受理费37973元，由再审申请人承德盛通石油化工销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4558号
原告：马海凤，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
被告：杨兆明，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现租住涟水县。
被告：樊红梅，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，租住涟水县。
原告马海凤诉被告杨兆明、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海凤到庭参加诉讼，被告杨兆明、樊红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款29000元，在诉讼期间按月利率2%给付利息。2、2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，原告经好友卢梅介绍认识被告，被告因需资金周转向原告借款29000元，当时口头约定一月后归还，被告杨兆明出具一份借条给原告。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨兆明、樊红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告杨兆明向原告借款37000元，后偿还了8000元。被告杨兆明于2018年1月13日向原告马海凤重新出具借条一份，载明“今借马海凤贰万玖仟元整（￥29000）今借人杨兆明2018.1.13号”。条据出具后被告未归还原告本金及利息。
本案庭审中,原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了被告杨兆明出具的借条一张及当庭陈述等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告杨兆明向原告马海凤借款29000元的事实，有被告杨兆明出具的借条等证据证实，本院予以认定。因原告未提供证据证明：二被告系夫妻关系、该债务是否发生在二被告夫妻关系存续期间、被告夫妻有无共同举债的合意、被告夫妻是否分享了该笔债务所带来的利益等，故对于原告要求樊红梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨兆明、樊红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兆明在本判决生效后十日内归还原告马海凤借款本金29000元。
二、驳回原告对樊红梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告杨兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××90）。
审 判 员 胡洋
二〇一八年八月三日
法官助理 杭博
书 记 员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第45号
原告：郑某甲。
法定代理人：胡某。
被告：郑某乙。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某甲向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年四月二日
代书 记员 骆苏群
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1048号
原告:吴国义，男，1964年3月8日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴引仁，男，1960年4月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告吴国义与被告吴引仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴国义、被告吴引仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国义向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款8万元及利息；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告本系朋友关系，被告吴引仁因做生意需要资金周转向原告借款5万元，约定月息3分，2016年2月2日原、被告经结算，被告还欠原告利息3万元未支付，当日，被告将3万元利息支付给原告。被告称其资金紧张，故元告将3万元继续借给被告，被告于2016年2月2日向原告出具两张借条，一张金额为5万元，按月利率2%计算利息，一张金额为3万元，按月利率1%计算利息。借款后，被告未还款，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告吴引仁辩称，1、2014年6月份的时候借了原告5万元本金属实，当时约定的月息是7分；2、2016年2月2日打了两张欠条属实，但那3万元是欠原告的利息钱，不是借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告吴国义在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格及基本信息；2、借条二份，证明原告于2016年2月2日向原告出具两张借条，一张金额为5万元，按月利率2%计算利息，一张金额为3万元，按月利率1%计算利息。
被告吴引仁在举证期限内提交了以下证据：被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告对证明目的有异议，欠原告五万元本金属实，但金额3万元的借条是利息，不是本金，因原告未提供证据证明被告偿还了3万元利息，也未得到被告的自认，故本院认定3万元仍属利息，对该证明目的予以部分采信。
根据上述采信的证据以及庭审中原、被告均认可的事实，本院认定本案事实如下：
原、被告本系朋友关系，被告吴引仁因做生意需要资金周转于2014年6月向原告借款5万元，双方约定利息为月息3分。2016年2月2日原、被告经结算，被告还欠原告利息3万元未支付，故被告于2016年2月2日向原告出具两张借条，一张金额为5万元，按月利率2%计算利息，一张金额为3万元，按月利率1%计算利息，并注明如被告在2016年能按期还清本金5万元，被告欠的3万元利息不用支付。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告吴引仁向原告出具的《借条》系被告吴引仁真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告吴引仁由此形成的借款合同关系受法律保护。被告吴引仁作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告吴引仁应及时偿还原告借款，被告吴引仁未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告吴引仁偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付借款5万元利息的诉请，本院认为，对该笔借款，原、被告最初约定利息为月息3分过高，违反法律、法规强制性规定，应按年利率24%计算利息更宜，故原、被告结算还剩3万元利息未付应核减为2万元，对该诉请本院予以部分支持；被告辩称借款约定的利息为月息7分，但未提供证据证实，故本院对该辩解不予采信。原告诉称原、被告结算之日，被告偿还了原告3万元利息，原告再次将该3万元作为本金出借，但原告未提供证据证实，也未得到原告的自认，同时根据第二张金额为3万元的借条上记载：“如被告在2016年能按期还清本金5万元，被告欠的3万元利息不用支付”，本院可以认定该3万元利息被告并未偿还，故对原告要求将结算的3万元利息作为本金，并按月息1分计算利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴引仁应在本判决生效后十日内偿还原告吴国义借款本息共计人民币7万元并支付后续利息（以5万元为本金，按年利率24%，从2016年2月2日起计算至还清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴引仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 舒伟华
二〇一八年七月七日
法官助理 詹 巍
书 记 员 章丽华
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第84号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波宏观贸易有限公司。
法定代表人：庄雪芬。
被执行人：万嘉旅游开发有限公司。
法定代表人：陈联明。
被执行人：康城有限公司。
法定代表人：陈联明。
被执行人：陈联明。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波宏观贸易有限公司、万嘉旅游开发有限公司、康城有限公司、陈联明金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波宏观贸易有限公司、万嘉旅游开发有限公司、康城有限公司已停止实际经营，被执行人万嘉旅游开发有限公司名下位于岱山县高亭镇山外山的国有土地使用权虽已抵押给申请执行人，但因被执行人万嘉旅游开发有限公司已在浙江省岱山县人民法院破产重整，上述国有土地使用权已被列入破产财产。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 方 薇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4108号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：郭巧枝，女，1949年9月24日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：李国胜，男，1958年6月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭巧枝、李国胜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十六日
书记员 赵俊可
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01749号
原告杨小军，男，蒙古族，1978年7月6日生。
被告刘旭武，男，汉族，1975年1月20日生。
被告郝春祥，男，汉族，1977年10日6日生。
原告杨小军诉被告刘旭武、郝春祥合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小军、被告刘旭武、郝春祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，原告杨小军与二被告签订《合伙协议》，协议约定：一、甲、乙双方自愿合伙经营煤炭经营项目，由乙方（杨小军）出资300万元，剩余款项由甲方（刘旭武、郝春祥）承担。二、乙方不承担任何出资风险。三、甲方保证乙方每月分配利润不得少于15万元。四、合伙经营期为两年（2013年3月7日至2015年3月7日止），合伙协议到期后本金一次性由甲方还清乙方。但此协议到期后被告一直未给付原告出资款和双方约定的每月分配利润，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告出资款300万元；支付分配的利润27个月×150000元=405万元，两项合计705万元。
被告刘旭武辩称，对本金没有异议，利润405万元过高，我从去年3月21日进了看守所后导致无法履行合同，合同在我进看守所之前履行过一部分。利润在我出狱后会还的，利润希望进行协商。
被告郝春祥辩称，钱都是被告刘旭武做了生意，本案原告的钱我没有用，所以我不承担责任。
经审理查明，原、被告于2013年3月7日签订《合伙协议》，协议约定“一、甲、乙双方自愿合伙经营煤炭经营项目，乙方（杨小军）出资300万元，剩余款项由甲方（刘旭武、郝春祥）承担。二、乙方不参与该项目运营及不承担该项目任何出资风险。三、甲方保证乙方每月分配利润不得少于壹拾伍万元整（150000元）。四、合伙经营期为两年（2013年3月7日至2015年3月7日止），合伙协议到期后本金一次性由甲方还清乙方”；后原告出资300万，被告支付原告利润55万元后，剩余出资款及利润至今未给付，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告一致的陈述及《合伙协议》一份、借条一张予以证实。
本院认为，共担风险、共负盈亏是合伙的基本原则，法律赋予合伙人自由协商的权利，但不应违反合伙盈亏共担的基本法律原则。原、被告双方虽然签订了《合伙协议》，但从协议内容看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险；该协议在本质不具备合伙的基本要素，而符合借款的基本要素；故依据有关法律规定应当认定为民间借贷。因原、被告约定的利润实际为利息超过法律规定，依法不予支持。自愿履行的部分可以按月息3分计算，共计偿还55万，应当视为履行了从2013年3月7日起算至2013年9月11日的利息；2013年9月12日以后未偿还的利息应当按照月息2%计算，原告主张27个月的利息，符合规定予以支持。故应当支持的利息应为3000000元×0.02×27个月=1620000元。被告郝春祥与被告刘旭武作为合同中的一方，应当共同承担本案责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下：
一、被告刘旭武、郝春祥共同偿还原告杨小军借款3000000元；
二、被告刘旭武、郝春祥共同支付原告杨小军利息1620000元；
上述一、二两项合计4620000元，被告刘旭武、郝春祥于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告杨小军其他诉讼请求。
案件受理费61150元，财产保全费5000元，共计66150元，由原告负担17390元，二被告负担48760元（原告已预交，二被告应于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
人民陪审员 王国玲
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘金娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1931号
罪犯张冬敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）烟刑一初字第41号刑事判决，以被告人张冬敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年9月10日起。服刑期间执行刑期变动情况：2006年6月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年9月5日、2010年4月23日各减刑一年六个月；2011年6月30日、2012年12月29日各减刑一年一个月，刑期自2006年6月6日起，至2020年10月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月、2013年9月各记功奖励一次，2014年5月表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，现为一级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬敏准予减刑一年六个月（即其刑期变更为自2006年6月6日起，至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申422号
再审申请人（一审被告）：刘晓芬，女，1982年11月7日出生。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市东城区建国门内大街**号*层南侧**层**层***层。
负责人：陈岚，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
一审被告：钟宪耀，男，1977年10月24日出生。
一审被告：吴平光，男，1972年10月27日出生。
再审申请人刘晓芬因与被申请人杭州银行股份有限公司北京分行、一审被告钟宪耀、吴平光信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年7月26日，刘晓芬自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，刘晓芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘晓芬撤回再审申请。
审判长 陈家忠
审判员 毛丽敏
审判员 赵 静
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 硕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终823号
上诉人(原审原告)：李家栓，男，1954年9月23日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师，系南阳市宛城区法律援助中心指派。
被上诉人(原审被告)：河南中源化学股份有限公司，住所河南省桐柏县安棚镇。
法定代表人：梁润彪，任董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该单位员工。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
上诉人李家栓与被上诉人河南中源化学股份有限公司（以下简称中源公司）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1979号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年02月08日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李家栓及其委托诉讼代理人杨振夏，被上诉人河南中源化学股份有限公司的委托代理人赵健、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。理由：上诉人自2006年1月一直在被上诉人处工作至今，与被上诉人建立了劳动关系。被上诉人提供的2006年9月以后的与其他单位的承包合同与本案无关，被上诉人以自己单方制作的花名册来说明与上诉人无劳动关系没有说服力。至少一审未查明2006年1月至2006年9月上诉人的工作情况。
被上诉人答辩称：一、上诉人称自2005年1月一直在被上诉人处工作与事实不符，且无证据证实；二、被上诉人提供的证据证实李家栓与被上诉人之间不存在劳动关系；三、“逆向劳务派遣”是指将本单位劳动者转为劳务派遣工，上诉人从来没有与被上诉人建立劳动关系，不是被上诉人的劳动者，不存在“逆向劳务派遣”的问题
上诉人向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告自2005年1月至2016年5月31日存在劳动关系，双方的劳动关系自2016年6月1日解除；二、确认被告于2015年9月单方辞退原告系违法；三、判令被告为原告补缴2005年1月至2016年5月31日的养老保险费，具体数额以经办机构核定数字为准；四、判令被告向原告支付所欠待岗生活费(8个月×l300元×80%)8320元、违法解除合同的经济补偿金（12个月×2000元）24000元、违法解除合同的赔偿金（24000元×2倍）48000元、失业保险待遇损失(24个月×1450元×80%)27840元、未签订书面合同工资(11个月×2000元）22000元。
一审法院认定事实：原告自述其2006年1月到被告所辖的电一厂照看煤泥坑，2011年到脱硫车间工作。被告举证证明：2006年9月1日到2011年8月31日，被告与桐柏凯杰商贸有限责任公司签订了为期五年的《煤灰泥处理合同》及《补充合同》，将公司煤灰泥处理业务承包给桐柏凯杰商贸有限责任公司。2011年—2012年、2014年—2015年，被告与郑州蓝翔环境科技有限公司签订四份《脱硫装置运行承包合同》，将被告的脱硫业务承包给了郑州蓝翔科技有限公司。
一审法院认为，原告2006年到2011年的推煤看水泵工作和2011年以后的脱硫工作均不属被告的工作范畴，且被告提交的2002年、2008年、2015年度的员工花名册中均没有原告的名字。原告起诉认为原被告之间存在劳动关系，与事实不符。
一审法院裁定：驳回李家栓的起诉。
本案二审中，双方当事人均无新证据提交
本院二审查明的基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人不能证明自己是被上诉人招用的劳动者，工资及相关福利也不是由被上诉人发放，上诉人与被上诉人之间不存在人身隶属关系，上诉人无证据证明和被上诉人之间存在劳动关系，现上诉人主张双方之间是劳动关系并基于劳动关系提出相关请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 杰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1756号
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，该公司员工。
被执行人张文耀，男，1968年10月14日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人胡雨辰，女，1976年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与张文耀、胡雨辰物业合同纠纷一案中，本院经查询，二被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，且申请人书面提出申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 娜