wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7293号原告：顾某1，女，汉族，住青岛市市北区。被告：顾某2，男，汉族，住青岛市市北区。被告：唐某，女，汉族，住青岛市市北区。原告顾某1与被告顾某2、被告唐某继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。顾某1向本院提出诉讼请求：依法分割北村-北国之春小区*楼*单元*层*号房屋（房屋价款：549038.40元）。事实和理由：被继承人马华某与唐某于××××年××月××日结婚，婚后共有鞍山路*号*单元*户房屋一处。2006年11月22日马华某病故。2008年8月11日，唐某以马华某为被拆迁人，与青岛市市北区房地产开发管理局签订《杭州支路-鞍山路快速路工程（北村）住宅房屋安置定位协议》约定，以北村-北国之春小区*楼*单元*层*号房屋定位安置。马华某父母已故，原告及二被告为法定继承人。为分配上述定位房产，特诉至法院，请求依法分配。本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，原告顾某1对于被继承人马华某的婚姻经历及生育子女等情况不能提交充足证据予以证明，导致无法查清本案继承人的范围，故原告顾某1的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回顾某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一六年十月十九日书记员 宋少华
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初317号
原告：马勇洪，男，住韶关市曲江区。
被告：卢睿，男，住韶关市曲江区。
被告：孙子然，女，住址同上。
原告马勇洪诉被告卢睿、孙子然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告马勇洪于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马勇洪撤诉。
案件受理费3728元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴世锋
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1264号
申请执行人王红利。
被执行人史庆林，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，温县赵堡镇西马村二组。
本院在执行申请人王红利与被执行人史庆林合同纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1519号
申请执行人徐淑君。
被执行人戴铭。
本院在执行徐淑君与戴铭为买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人戴铭名下苏M×××××汽车一辆(未扣押)，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1519号申请执行人徐淑君。被执行人戴铭。本院在执行徐淑君与戴铭为买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人戴铭名下苏M×××××汽车一辆(未扣押)，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月十九日书记员  阮 晨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执248号
申请执行人杨卫东，男，1954年6月5日出生，汉族。
被执行人王军平，男，1965年5月20日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨卫东于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人王军平给付申请执行人杨卫东人民币150000元及利息，承担案件受理费1965元，执行费679元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王军平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王军平与申请执行人杨卫东自愿达成和解协议，案件款186465元，被执行人王军平用工资予以工资偿还，执行费340元由被执行人王军平交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执248号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 唐凤龙
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17987号
原告:范清良，男，1959年5月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：黄允金，男，1963年9月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆小青，女，1967年4月13日出生，汉族，务工，住义乌市。
原告范清良与被告黄允金、骆小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告范清良的委托代理人陈旭华、姚吴兵、被告黄允金、骆小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清良起诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月26日，二被告因经商缺少资金向原告借款人民币30万元整，为此出具借条及收条各一份，约定月息2.5分，如发生争执，由债权人所有地法院管辖。二被告至今未向原告归还借款本息。现原告诉请判令两被告共同归还借款30万元及利息（从2013年10月27日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
被告黄允金答辩称：我不认识范清良，不存在借款的事情。
被告骆小青答辩称：我没有向原告借过钱，也不认识原告，是黄允金的赌债，与我无关。
原告范清良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条和收条各一份，证明借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告黄允金质证认为：借条中出借人的名字应该是“王化良”，不是“范清良”，利息内容也不是我所写，是后来添加的，我们约定的利息是一毛五，我收到现金21.5万元，而非30万元，本来说好拿平方抵的。
被告骆小青质证认为：我没有拿到过钱，我的名字是第一被告逼我写的，我们是二婚，我们之间有协议。
对于原告范清良提供的证据，本院认为，二被告对借条中的签名的真实性予以认可，故本院对借条及收条的真实性予以认可，被告黄允金辩称借条中的出借人应为王化良，但借条中出借人处的名字并没有涂改的痕迹，且借条为范清良所持有，故本院认定原告范清良为出借人，原告主体适格，关于借款的金额，本院在后结合全案予以认定。对证据二的真实性予以认可。
被告黄允金、骆小青为证明自己的抗辩，向本院提供义乌市农村住宅用地审批表复印件和集体土地使用权转让协议书各一份，证明被告将其母的30个平方卖给王化良，价值90万元。
原告质证认为：真实性不清楚，转让协议书只有被告的签名，没有受让方的签名，且与本案无关。
对于二被告提供的证据，农村住宅用地审批表系复印件，真实性无法确定，集体土地使用权转让协议书只有被告黄允金的签名，无法达到被告所要证明的目的。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年10月26日，二被告向原告借款，出具借条一份，载明向原告范清良借款人民币30万元，月息2.5分，被告骆小青在保证人处签字，被告黄允金出具收条一份，载明收到现金30万元。后二被告至今未还本付息。
本院认为：被告黄允金向原告范清良借款未还属实，本案的争议焦点在于借款金额是多少？借条及收条中载明的金额是30万元，但在庭审中，原告陈述借款有部分通过汇款，有部分通过现金交付，但原告在本院所指定的时间里无法提供汇款的依据，而被告黄允金在庭审中陈述借款是通过现金交付的，只交付了21.5万元，故本院认为原告应承担举证不能的不利后果，认定本案实际交付的金额为21.5万。该借款被告黄允金应及时予以返还，并按约支付利息，双方约定的利息过高，现原告主张按月利2分计息，本院予以认可。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。二被告辩称借款用土地平方作抵押，但未提供充分的证据，本院不予以认定；被告黄小青辩称二被告间有夫妻财产约定，但未提供证据，本院也不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄允金、骆小青于本判决生效后十日内返还原告范清良借款21.5万元并支付利息（自2013年10月26日起按月利2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告范清良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告范清良负担750元，由被告黄允金、骆小青负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 朱向丽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢386号
申请执行人大连宏德隆投资担保有限公司。
被执行人崔洪良。
被执行人崔长会。
被执行人赵桂华。
本院（2015）西民初字第630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行�崔洪良、崔长会、赵桂华银行存款人民币60698.13元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖金成
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 宇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初697号
原告：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市张家沟。统一社会信用代码：91420381777556948q。
法定代表人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄璞，汉江集团丹江口博远置业有限责任公司副科长。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王腊梅，女，生于1981年1月30日，汉族。
原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司与被告王腊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本院在审理过程中，原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 潘如文
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 杰
本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1602号
原告：耿桂玲。
委托诉讼代理人：郑国平。
被告：张惠兰。
被告：丁汉杰。
原告耿桂玲与被告张惠兰、丁汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿桂玲及其委托代理人郑国平、被告张惠兰、丁汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款75万元及利息，利息自借款之日至实际偿还之日按借条约定的利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月份，原告陆续分四次借给被告现金75万元，约定月息二分，到期后被告以种种理由推脱至今，故起诉至法院。
被告张惠兰、丁汉杰辩称，二被告承认借原告耿桂玲75万元现金的事实，但原、被告双方并未约定2016年12月4日换条后的利息。另外，二被告于农历2016年12月28日支付原告1万元，于2017年6月份支付原告1000元，未约定是本金还是利息。二被告承认应当偿还借款本金75万元，但仅支付借条中约定的利息，并减去已支付的11000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.被告张惠兰、丁汉杰于2015年10月28日、2015年11月11日、2015年12月5日、2015年12月25日向原告耿桂玲分别借款20万元、25万元、20万元、10万元，共计75万元，并向原告耿桂玲出具了四张借条。其中，2015年10月28日的借条约定月息一分五厘，期限一年，2015年11月11日、2015年12月5日的借条约定月息二分，期限6个月，2015年12月25日的借条约定月息二分，期限3个月；2.上述四张借条到期后，被告张惠兰、丁汉杰未偿还原告耿桂玲借款本金及利息；3.被告张惠兰、丁汉杰于2016年12月4日向原告耿桂玲重新出具四张借条，均注明了原借条的借款期限以及未支付的利息。与2015年10月28日原借条对应的新借条中载明：“月利息1分5厘”。与2015年11月11日、2015年12月5日、2015年12月25日原借条对应的三张新借条中，未注明利息约定。与2015年12月5日原借条对应的新借条中，注明的未付利息应为48000元；4.被告张惠兰、丁汉杰于2017年1月25日支付原告耿桂玲1万元，2017年6月份支付原告耿桂玲1000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告支付原告的11000元是否是本案所涉借款的本金或者利息的问题。被告张惠兰、丁汉杰称，被告张惠兰于2017年1月25日支付原告耿桂玲1万元，于2017年6月份支付原告耿桂玲1000元，共计11000元，但未约定支付的是本金还是利息。原告耿桂玲称，被告支付的11000元不是本案所涉借款的利息，而是被告张惠兰于2016年3月13日向原告借款15万元本金的利息，并提交一张借条予以证明。被告张惠兰、丁汉杰不予认可。原告耿桂玲提交的借条载明：“今借桂玲现金壹拾伍万元整（150000.0元），期限3个月，利息2分。张惠兰。2016年3月13号至2016年6月13号。（2016年7月30号本金已还）（7月30前利息没清）”。根据该借条中约定的利息,即年利率24%，自2016年3月13日至2016年7月30日该笔借款本金15万元的利息为13800元（15万元×24%÷12×4个月+15万元×24%÷12÷30×18天），被告张惠兰支付原告耿桂玲的11000元未超过该张借条中约定的利息，符合常理。而被告张惠兰、丁汉杰未能提供证据证明张惠兰支付原告耿桂玲的11000元与本案所涉借款有关。故本院对原告耿桂玲的主张予以认可，对被告张惠兰支付原告耿桂玲11000不是本案所诉借款本金利息说法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付借款利息。
关于被告张惠兰、丁汉杰向原告重新出具的与2015年11月11日、2015年12月5日、2015年12月25日原借条对应的三张新借条，是否约定利息的问题。原告耿桂玲称，原、被告之间口头约定月息二分。二被告辩称，双方并未口头约定利息，且新借条中也未约定利息。《中国人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。虽然被告张惠兰、丁汉杰于2016年12月4日向原告耿桂玲重新出具的三张新借条未注明利息，但四张新借条中均注明了原借款期限所欠利息，且未有新的借款行为发生。故根据交易习惯，该换条行为并未产生新的债权债务关系，应视为原、被告双方对借款期限进行了变更，未约定借款期限。更换的三张新借条未注明利息，应视为原、被告双方未变更借款利息的约定。
综上所述，根据查明的证据和事实,被告张惠兰、丁汉杰于2015年10月28日、2015年11月11日、2015年12月5日、2015年12月25日向原告耿桂玲分别借款20万元、25万元、20万元、10万元，共计75万元，并向原告耿桂玲出具了四张借条。其中，2015年10月28日的借条约定月息一分五厘，期限一年，2015年11月11日、2015年12月5日的借条约定月息二分，期限6个月，2015年12月25日的借条约定月息二分，期限3个月。上述四张借条到期后，被告张惠兰、丁汉杰未偿还原告耿桂玲借款本金及利息。原被告双方于2016年12月4日进行了换条，对借款期限进行了变更，未约定借款期限。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原、被告之间的借贷关系明确，原告耿桂玲要求被告张惠兰、丁汉杰偿还借款75万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告张惠兰、丁汉杰自本判决生效之日起十日内偿还原告耿桂玲借款本金75万元；
二、被告张惠兰、丁汉杰自本判决生效之日起十日内支付原告耿桂玲借款本金75万元自借款之日至实际偿还完毕之日的利息（其中：20万元借款本金的利息自2015年10月28日按月息一分五厘计算，25万元借款本金的利息自2015年11月11日按月息二分计算，20万元借款本金的利息自2015年12月5日按月息二分计算，10万元借款本金的利息自2015年12月25日按月息二分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，共计16300元，由被告张惠兰、丁汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 王鲁君
代理审判员 张 聪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张亚娟
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初字111号
原告：乐某。
委托代理人：乐学兵。
被告：程某甲。
委托代理人：曹俊武。
原告乐某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人乐学兵、被告程某甲及其委托代理人曹俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，其与被告程某甲在外务工时认识，2010年10月22日登记结婚。2009年2月19日生育女儿程某乙，2013年6月15日生育儿子程某丙。婚后未添置大宗夫妻共同财产。原、被告认识时间不足数月便草草结婚，婚后又经常为琐事发生争执，亦未建立起真正的感情。现原告诉至人民法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿程某乙由原告抚养，婚生儿子程某丙由被告抚养；3、被告偿还向原告父母的借款人民币5000元；4、婚后建房，按照市场价平均分配。
被告辩称：原被告夫妻不论是婚前还是婚后都还好，从有利于两个子女的教育抚养的角度出发，被告不同意离婚。另原告所称被告对其进行家庭暴力的情形并不属实。
经审理查明，原告乐某与被告程某甲系外出务工时认识，2010年10月25日登记结婚。2009年2月19日生育一女，取名程某乙；2013年6月15日生育一子，取名程某丙。婚后未添置大宗夫妻共同财产。
以上案件事实，有原被告双方及其二子女身份证或户口本复印件、结婚证原件、农村合作医疗单一份、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当相互忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽常因琐事发生争执，但未达到足以导致夫妻感情破裂的程度。根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，原告应当对其诉讼请求提供相应的证据证实，但原告并未提供其与被告之间的夫妻感情已经达到破裂程度的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告诉称被告尚欠原告父亲5000元，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告乐某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求不予支持。
二、驳回原告乐某其他诉讼请求。
案件受理费300元人民币，由原告乐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
助理审判员 江兴林
二〇一六年六月七日
代书 记员 蒋思媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2370号
原告：周建，男，1971年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告:周叶刚,男，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县,现住武汉市洪山区。
被告：湖北佳叶名品家居有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
法定代表人:周叶刚。
原告周建与被告周叶刚、湖北佳叶名品家居有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周建于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建向本院提出撤诉申请，系其对自身享有民事权利和诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建撤诉。
案件受理费14094元，减半后收取7047元，由原告周建负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年八月二日
书记员 万 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9360号
原告:于鹏。
委托代理人：杨秀欣。
被告：辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成，系该公司负责人。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。（缺席）
法定代表人林成剑，系该公司负责人。
原告于鹏诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秀欣到庭参加了诉讼，被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，原告于2016年5月5日在被告处买到阿一波苔湾紫菜100g一袋，单价22.5元，生产日期为2014年10月4日，保质期18个月，保质期到期日为2016年4月3日，为过期食品。原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿1000元，并退货；2、诉讼费被告承担。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告于鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店处购买的阿一波苔湾紫菜100g一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告于鹏货款22.5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店赔偿原告于鹏1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告辽宁永辉超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月八日
书记员 王瑶冬
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行执审字第07号
申请人贵阳市花溪区卫生和计划生育局
住所地贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：张丽娜职务：局长
被申请人杨某。
被申请人潘某。
申请人贵阳市花溪区卫生和计划生育局于2015年1月2日向本院申请执行该局对被申请人杨某、潘某作出的花溪区人口计生征决字（2015）18号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区卫生和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区卫生和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2015）18号《征收社会抚养费决�书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
限被申请人杨某、潘某自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区卫生和计划生育局于2015年1月12日作出的花溪人口生计生征决字（2015）18号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 樊 青
代理审判员 徐海艳
人民陪审员 吴红宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1894号
原告：陈生东，男，1972年1月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：袁学亮，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈生东与被告袁学亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈生东到庭参加诉讼，被告袁学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款2440元。事实和理由：原告为被告做活。后双方经结算，被告欠原告工资款2440元，被告向原告出具欠条一张。
被告袁学亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，据此，本院认定如下事实：原告为被告提供劳务，后双方结算，被告尚欠原告工资款2440元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠原告工资款2440元，应在原告催要后及时给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁学亮于本判决生效后十日内给付原告陈生东款2440元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁学亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）二中刑监字第00056号
高××：
你因犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，对本院（2013）二中刑终字第1625号刑事附带民事裁定书不服，以一审判决、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，违反法定程序，审判人员存在严重违法乱纪行为，整个过程没有质证环节，以言代法、枉法裁判、纯属故意制造冤假错案、打击报复（信访人）为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁定定罪准确，量刑适当，判决赔偿数额合理，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年二月十九日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初710号
原告：宋朝义，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：北票市凉水河乡周家沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：王福东，村主任。
原告宋朝义与被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝义、被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会法定代表人王福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋朝义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款74532.17元；2要求被告给付此工程款74532.17元的利息，利息自2002年1月1日起给付至付清之日止，利率按年息8.7%计算。事实与理由：2000年12月我与原北票市下府乡水泉村民委员会签订承建移民小区、大棚小区基础建设合同，原北票市下府乡水泉村民委员会已给付我一部分工程款。2005年原北票市下府乡水泉村民委员会与北票市凉水河乡周家沟村民委员会合并，北票市凉水河乡周家沟村民委员会尚欠我工程款74532.17元。
北票市凉水河乡周家沟村民委员会承认宋朝义提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋朝义剩余工程款74，532.17元。
二、被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋朝义剩余工程款74，532.17元的利息，利息自2002年1月1日起给付至付清之日止，利率按年息8.7%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告北票市凉水河乡周家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘思杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5765号
原告：赵金举，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：李国才，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：林景富，男。1969年10月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告赵金举与被告李国才、林景富保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金举的委托诉讼代理人王中君，被告李国才到庭参加诉讼，被告林景富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付保证借款本金15000元，利息6300元，本息合计21300元，并自2016年11月16日开始按月率2%计算至本息还清为止。2、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年农历腊月28日（公历2015年2月16日）被告李国才、林景富为崔海豹签字保证在原告处借款15000元，约定月利率2%。崔海豹和被告李国才、林景富为原告出具一枚借据，后经原告多次催要未果。
被告李国才辩称，我和林景富确实为崔海豹在原告处借款15000元，约定月利率2%。此款我确实没有偿还，但是应由崔海豹偿还，我现在没有能力偿还。
被告林景富未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年农历腊月28日（公历2015年2月16日）被告李国才、林景富为崔海豹签字保证在原告处借款15000元，约定月利率2%。崔海豹和被告李国才、林景富为原告出具一枚借据，后经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求二被告承担保证责任给付借款本金15000元，利息6300元，本息合计21300元。上述事实有原告在审理时向本院提供的崔海豹和被告李国才、林景富签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告李国才、林景富为崔海豹在原告处借款15000元，并约定月利率2%的事实。被告李国才、林景富应当承担保证责任，因未约定保证责任的方式，应当按照法律规定承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向崔海豹追偿。
综上所述，原告要求被告李国才、林景富给付保证借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国才、林国福在本判决生效后十日内给付原告赵金举借款本金15000元，利息6300元（自2015年2月16日按月利率2%计算至2016年11月16日），本息合计21300元。并自2016年11月16日开始以15000元为基数，按月率2%计算至本息还清为止。
二、被告李国才、林景富对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.5元，减半收取166.25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐建发
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12682号
原告某公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1989年，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告某公司诉被告杨某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为鹤壁市淇滨区经营者，经营地址为鹤壁市淇滨区号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付2116.92元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余1060.94元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利1060.94元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2.判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告某公司向某公司1提交《关于重复付款一事出具证明的申请书》。2014年12月16日，某公司1做出《关于贵公司重复付款一事出具复函》，该复函显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日，原告公司向被告个人银行卡重复支付人民币2116.92元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。之后，被告退回部分款项，截止起诉日起，剩余1060.94元未返还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向某公司1重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付2116.92元，扣除被告已经归还的款项，剩余1060.94元被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。但原告请求赔偿其他损失5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告某公司1060.94元及利息（利息从2014年11月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李彦彬
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初270号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人周世强（曾用名：周志强、周涛），男，1965年4月6日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，1999年1月至2000年4月，任临泉县粮食局邢塘镇粮站副站长；2000年4月至案发，任临泉县粮食局高塘乡粮站副站长。住临泉县。因涉嫌犯贪污罪，于2001年1月16日被临泉县公安局刑事拘留，2017年12月27日被江苏省江阴市公安局抓获归案，同年12月29日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]275号起诉书指控被告人周世强犯贪污罪,于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员黄某，被告人周世强及其辩护人房瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年3月，被告人周世强在任临泉县粮食局邢塘粮站副站长期间，以收购玉米的名义，从邢塘粮站借款35000元；2000年10月至11月，周世强在任高塘粮站副站长期间，以修建围墙、收购小麦等名义，多次从高塘粮站借款共计98500元。后周世强携款外逃，将以上共计133500元占为己有。
2018年3月13日，被告人周世强退出赃款133500元。
上述事实，被告人周世强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案经过、无其他犯罪前科证明、周世强的任职文件、邢塘粮站记账凭证、周世强出具的借款35000元的借条、高塘粮站记账凭证、周世强出具的收款2500元、15000元、50000元、21000元的收条、暂借10000元的借条、临泉县老集粮食购销有限公司、邢塘粮食购销有限公司出具的情况说明、范保光、贾永东、高云彪、张洪彬提交的情况说明、临泉县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、非税收入缴款书、周世强以周涛的名义办理的户口迁移手续、社区评估意见书；证人陈某的证言；被告人周世强的供述与辩解；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周世强身为国家机关工作人员，利用职务便利，以非法占有为目的，侵吞公共财物共计133500元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于周世强到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已全部退出赃款，并主动缴纳罚金，所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周世强犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（已缴纳）
二、被告人周世强的违法所得133500元予以追缴。（已追缴）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 张桂林
人民陪审员 李维玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律贪污《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
(二)个人贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害后果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4810号
原告：刘皎，女，1993年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。
被告：广州市兴迪机电工程有限公司。住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路188号大院49号504房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401127256320560。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
原告刘皎诉被告广州市兴迪机电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，原告刘皎于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘皎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘皎撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告刘皎负担。
审判员 周 逵
二〇一七年五月九日
书记员 何浚欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第671号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人乔某某，男，生于1992年4月13日，藏族，小学文化，甘肃省临潭县人，住甘肃省临潭县，无业。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被依�刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日，被告人乔某某在兰州市七里河区西津西路天奇物流园某物流公司打工时，趁下班无人之机，从该公司大门栏杆缝隙钻入院内进入公司办公室后，盗窃办公桌抽屉内现金6461元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料、辨认笔录及照片、扣押物品清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人乔某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜 春 由
代理审判员 宋 子 锋
人民陪审员 郭 志 霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 �彭敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14242号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告:马军，男，1975年9月1日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司(以下简称新宫物业公司)与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日至2016年12月1日的物业费2892元；2、判令被告支付违约金289.2元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告为被告居住的北京市丰台区南苑新宫家园小区7-4-101号房屋提供了物业服务，但被告未交纳2014年12月1日后的物业费，并未按合同约定支付违约金，经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告马军未作答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新宫物业公司与马军签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。现新宫物业公司履行了物业服务义务，马军应向其交纳相应的物业费，马军未按时交纳物业费，且未说明理由，故应按合同约定支付违约金。综上所述，新宫物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司坐落于北京市丰台区南苑新宫家园小区七号楼四单元一〇一号房屋自二〇一四年十二月一日至二〇一六年十二月一日期间的物业费二千八百九十二元。
二、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司违约金二百八十九元二角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 马丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李铭泽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第261号
原告太原市城区农村食用合作联社通达分社，住所地太原市小店区小店街道通达街***号。
负责人武文英，主任。
委托代理人焦燕华，山西启承律师事务所律师。
被告太原市聚财商贸有限公司，住所地太原市高新区大马居委会北正街3排12号。
法定代表人郭来棉。
被告山西中亚天盛化工有限公司，住所地太原市小店区庄儿上村。
法定代表人曹建梁。
原告太原市城区农村食用合作联社通达分社与被告太原市聚财商贸有限公司、被告太原市钰兴盛贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社通达分社的委托代理人焦燕华到庭参加了诉讼，被告太原市聚财商贸有限公司、被告山西中亚天盛化工有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社通达分社诉称，2009年6月19日被告太原市聚财商贸有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社通达分社签订了借款合同，合同约定被告太原市聚财商贸有限公司向原告借款人民币43万元，借款期限一年，同时被告山西中亚天盛化工有限公司与原告签订了保证合同，约定被告山西中亚天盛化工有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。贷款到期后原告多次向被告及保证人催要借款均无果，直至2012年12月30日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告借款本金43万元，利息204761.26元（截止到2013年7月17日）并计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告太原市聚财商贸有限公司、山西中亚天盛化工有限公司未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告太原市聚财商贸有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社通达分社签订了借款合同，合同约定被告太原市聚财商贸有限公司向原告借款人民币43万元，借款期限一年，利率按千分之十点一七七五计算。同时被告太原市聚财商贸有限公司、山西中亚天盛化工有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定被告山西中亚天盛化工有限公司为该笔贷款提供担保，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后原告依约向被告太原市聚财商贸有限公司发放借款43万元。借款到期后被告太原市聚财商贸有限公司未归还借款。2013年2月21日被告太原市聚财商贸有限公司被吊销营业执照。2013年7月19日被告山西中亚天盛化工有限公司被吊销营业执照。2012年12月30日，原告向被告太原市聚财商贸有限公司进行了催收，被告太原市聚财商贸有限公司签收了催收通知书但仍未归还借款。原告未向被告山西中亚天盛化工有限公司催收过该借款。经本院合法传唤，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告太原市聚财商贸有限公司之间的借款合同，原告与被告太原市聚财商贸有限公司、被告山西中亚天盛化工有限公司的保证担保借款合同是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告太原市聚财商贸有限公司之后，被告太原市聚财商贸有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告太原市聚财商贸有限公司却违反约定，在原告多次催收后未归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告太原市聚财商贸有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明在法律规定的期限向被告山西中亚天盛化工有限公司进行过催收，因此保证人不再承担保证责任。原告对被告山西中亚天盛化工有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市聚财商贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社通达分社借款本金43万元，利息204761.26元（截止到2013年7月17日）并计算至实际支付之日止。
二、驳回原告太原市城区农村食用合作联社通达分社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148元（原告已预交），由被告太原市聚财商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郝炯凯
第5页共7页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州今采市政园林工程有限公司。住所地：杭州市余杭区运河街道湖潭路*******号。
法定代表人：周宏飞，总经理。
委托代理人：严丽华，浙江格至律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江众拓建材实业有限公司。住所地：德清县禹越镇西港村。
法定代表人：沈双根。
再审申请人杭州今采市政园林工程有限公司（以下简称今采公司）因与被申请人浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
今采公司申请再审称：德清县人民法院（2013）湖德新商初字第49号调解书中没有将今采公司享有优先受偿权列入主文，并不能推定为对此权利的放弃。根据调解笔录记载，今采公司提出愿意让步要求支付人工工资和运费共计180万元，相关诉讼费由众拓公司承担且享有优先受偿权，众拓公司表示同意，但法院并未将该约定纳入协议主文。本案优先受偿权之诉没有超过6个月的期限。今采公司与众拓公司约定2010年5月28日之前完工，而实际施工至2012年4月。该建设工程在2012年6月法定代表人触犯刑法外逃而一直停工，后几经转手，在此过程中双方对工程竣工时间没有约定。本案矿渣回填工程的竣工验收时间为2015年9月，今采公司提出优先受偿权之诉没有超过6个月的期限。综上，今采公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：在德清县人民法院（2013）湖德新商初字第49号一案审理过程中,今采公司、众拓公司于2013年6月7日就矿渣回填款达成调解，确认众拓公司支付今采公司180万元，但在双方最终达成的调解协议中并无涉及优先受偿权条款。即使今采公司可以另行主张优先受偿权，也应在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的六个月期限内行使。今采公司于2012年4月完成施工，双方之间的矿渣回填款已经在2013年6月7日的调解协议中结算完毕，而今采公司于2014年10月29日向德清县人民法院起诉行使优先权时，已超过六个月期限。故今采公司的再审事由，无事实和法律依据，不能成立。
综上，今采公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州今采市政园林工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州今采市政园林工程有限公司。住所地：杭州市余杭区运河街道湖潭路*******号。法定代表人：周宏飞，总经理。委托代理人：严丽华，浙江格至律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江众拓建材实业有限公司。住所地：德清县禹越镇西港村。法定代表人：沈双根。再审申请人杭州今采市政园林工程有限公司（以下简称今采公司）因与被申请人浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。今采公司申请再审称：德清县人民法院（2013）湖德新商初字第49号调解书中没有将今采公司享有优先受偿权列入主文，并不能推定为对此权利的放弃。根据调解笔录记载，今采公司提出愿意让步要求支付人工工资和运费共计180万元，相关诉讼费由众拓公司承担且享有优先受偿权，众拓公司表示同意，但法院并未将该约定纳入协议主文。本案优先受偿权之诉没有超过6个月的期限。今采公司与众拓公司约定2010年5月28日之前完工，而实际施工至2012年4月。该建设工程在2012年6月法定代表人触犯刑法外逃而一直停工，后几经转手，在此过程中双方对工程竣工时间没有约定。本案矿渣回填工程的竣工验收时间为2015年9月，今采公司提出优先受偿权之诉没有超过6个月的期限。综上，今采公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：在德清县人民法院（2013）湖德新商初字第49号一案审理过程中,今采公司、众拓公司于2013年6月7日就矿渣回填款达成调解，确认众拓公司支付今采公司180万元，但在双方最终达成的调解协议中并无涉及优先受偿权条款。即使今采公司可以另行主张优先受偿权，也应在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的六个月期限内行使。今采公司于2012年4月完成施工，双方之间的矿渣回填款已经在2013年6月7日的调解协议中结算完毕，而今采公司于2014年10月29日向德清县人民法院起诉行使优先权时，已超过六个月期限。故今采公司的再审事由，无事实和法律依据，不能成立。综上，今采公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州今采市政园林工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年三月二十一日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2950号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：敖学军，男，该行员工。
被告：马洋，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）诉被告马洋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行委托诉讼代理人胡江平到庭参加诉讼，被告马洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马洋立即偿还原告信用卡透支本金人民币19947.73元、利息697.03元、滞纳金664.76元、消费手续费（含额度内分期）527.79元，合计本息21837.31元（截止2016年7月8日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告马洋承担。事实和理由：2013年1月15日，被告马洋向原告农行袁州支行申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2016年7月8日止，被告马洋共拖欠原告本息合计21837.31元，其中借款本金人民币19947.73元，利息697.03元、滞纳金664.76元、消费手续费（含额度内分期）527.79元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用�约规定义务，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告马洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告马洋向原告农行袁州支行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程（合约）约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款日可享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。关于消费手续费（含额度内分期）的计算，原告在庭审时诉称，消费手续费（含额度内分期）是因被告马洋的信用卡为分期，因被告马洋未按期归还本金向其收取的，且原告在庭审时提交的被告欠费明细上有该项费用收取的计算，因此本院对消费手续费（含额度内分期）予以认可。2013年2月7日，原告农行袁州支行经审查发给被告马洋卡号为62×××79的金穗贷记卡。被告马洋使用上述金穗贷记卡后，截至2016年7月8日，被告马洋欠原告农行袁州支行信用卡透支本金19947.73元，利息697.03元、滞纳金664.76元、消费手续费（含额度内分期）527.79元，合计21837.31元。本院认定的事实与原告农行袁州支行诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告马洋从原告农行袁州支行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告马洋未在约定期限内履行付款义务，应按合约规定承担向原告农行袁州支行偿还剩余本金、利息及滞纳金、消费手续费的责任。对原告农行袁州支行要求被告马洋支付信用卡透支本金19947.73元，利息697.03元、滞纳金664.76元、消费手续费（含额度内分期）527.79元的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告农行袁州区支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洋于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金19947.73元及利息、滞纳金（截止2016年7月8日利息为697.03元、滞纳金为664.76元、消费手续费（含额度内分期）为527.79元；自2016年7月9日始，利息、滞纳金等按金穗贷记卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告马洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费346元，款汇至江西省宜春市中级人民法�，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄丽萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终744号
上诉人（原审原告）：张生，男，生于1944年9月3日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张耀林（系张生之子），男，生于1984年7月4日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，生于1960年6月16日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人张生因与被上诉人ＸＸ排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张生及其委托诉讼代理人张耀林、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生上诉请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1431号民事判决书；2.判令被上诉人将占用上诉人长75米，宽1.7米，高1米路基土铲除，恢复老地埂的原状，排除对上诉人林地的妨碍；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、本案的基本事实是上诉人的林地与被上诉人的耕地相邻。2015年8月，被上诉人在耕地里盖起了十间房，修门前通道时，将上诉人和被上诉人地界老地埂掩埋，侵占了上诉人1.7米宽的林地。当时，上诉人阻止了被上诉人，被上诉人当着邻居的面保证不越过老地埂。上诉人回家后，被上诉人就连夜偷偷的掩埋了老地埂，强占了上诉人1.7米宽的林地，使其门前75米长的通道增宽1.7米。上诉人只能诉请人民法院判令其排除妨碍、恢复原状。二、一审判决认定事实错误。本案一审判决认为“被告ＸＸ安置房及门前通道南北长75米，东西长14.2米，符合固原市原州区三营镇国土资源管理中心所及三营镇赵寺村委会指定的（南北长75米、东西长15米）的安置范围，没有侵占原告的林地的行为发生”是不顾事实的认定。上诉人和被上诉人的地界是十几年的老地埂，村上、队上人人都知道。现在，被上诉人将双方分界的地埂掩埋，强占了上诉人1.7米宽的林地，是清清楚楚的侵占行为。一审法院认定被上诉人没有侵占上诉人林地，只能说是颠倒黑白的认定。而且被上诉人向原审提供的加盖三营镇赵寺村村委会公章的证明没有村委会主任、支书的签字确认，来源不合法，原审依此认定本案事实不妥。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判。
被上诉人ＸＸ辩称，原审判决结果正确，老地埂我是侵占了，但我给上诉人张生说了，等我将房子建成之后我就将地埂还原，后来房子建成后我就将地埂还原了，我没有侵占上诉人1.7米宽的林地，当时三营林业站也参与了这个事情，但给我们双方没有出具书面的材料。
张生向一审法院起诉请求：1.请求被告ＸＸ将占用原告林地约0.2亩（长75米、宽1.7米、高1米）的土方依法铲除，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告属同村村民，2013年，被告被政府安置在原告林地西侧，双方因林地土地使用权问题发生纠纷，经过三营镇政府及林业所调解后，被告雇佣铲车将占用原告林地的土方已经铲除。2016年3月28日，原告以被告仍占用其林地为由诉至法院，要求被告将占用原告的林地约0.2亩（长75米宽1.7米高1米）的土方依法铲除，恢复原状。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告以被告所建房屋前的通道占用其林地为由提起诉讼，但经本院现场勘验，被告ＸＸ安置房及门前通道南北长75米，东西长14.2米，符合固原市原州区三营镇国土资源管理中心所及三营镇赵寺村委会指定的“南北长75米、东西长15米）的安置范围，没有侵占原告的林地的行为发生，故原告要求被告将占用原告的林地约0.2亩（长75米宽1.7米高1米）的土方依法铲除，恢复原状的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：驳回原告张生的诉讼请求。案件受理费50元由原告张生负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据证明两份，证明：赵寺村村委会没有向被上诉人ＸＸ出具过证明的事实。被上诉人质证认为，我向原审提供的证明是真实的，因为我没有见过村干部写的字，上诉人提供的证明，法庭可以进行调查。
本院认为，被上诉人向原审法院提交的证明加盖有固原市原州区三营镇赵寺村民委员会及固原市原州区三营镇国土资源管理中心的公章，来源合法，内容客观真实，上诉人提供的村委会成员的书面证言不足以推翻该证明的效力。上诉人提交的证据虽与本案具有一定关联性，但达不到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。
二审中，被上诉人ＸＸ未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人将分界地埂掩埋，侵占了其宽度为1.7米林地，但其未向法庭提供证据予以证明。并且上诉人作为主张物权权利的主体，亦不能提供证据确定自己所有林地的具体宽度，其应当承担举证不能的法律后果。原审依据加盖有固原市原州区三营镇赵寺村民委员会及固原市原州区三营镇国土资源管理中心公章的证明，认定被上诉人安置房及门前通道符合指定的安置范围，判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张银银
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初764号
原告：郑文奎。
委托代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：周映平。
被告：金腾飞。
原告郑文奎诉被告周映平、金腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月21日，被告周映平向原告借款5万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年7月21日至2015年10月20日，月息2分，被告金腾飞作为担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告以现金方式交付借款本金人民币5万元。借款期限届满，被告周映平未按约履行归还借款的义务，被告金腾飞也未承担担保责任。故诉请判令：1、被告周映平归还原告借款本金50000元并支付利息4628.61元(利息按照双方约定的月息2分从2015年7月21日暂计至2016年1月21日，要求计算至实际付清之日止)；2、被告周映平承担本案律师费5000元；3、被告金腾飞对被告周映平的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项第二项为1、被告周映平归还原告借款本金50000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率四倍从2015年7月21日算至实际清偿之日）；2、被告周映平承担本案律师费3000元。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、借款合同、收条、借款承诺书各一份，共同证明被告周映平欠款的事实。
2、委托代理合同、律师费发票各一份，共同证明被告支付律师代理费的事实。
两被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月21日，原告（××）和被告周映平（借款人）、被告金腾飞（保证人）签订《借款合同》一份，约定:1、借款金额：50000元整。2、借款期限、利息：自2015年7月21日至2015年10月20日，借款期限3个月，利率为每壹月2分，全部本息于2015年10月20日还清。3、保证条款：保证人同意为借款人的上述债务向××承担连带保证担保责任，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后二年。担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、××实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全担保费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，两被告出具收条一份，载明收到借款本金50000元并自愿按银行贷款基准利率四倍支付利息，如到期未归还的××可向杭州市西湖区人民法院诉讼追讨，借款人一并承担××实现借款债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费、财产保全担保费等）。后两被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费5000元。
本院认为,原告与两被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现借款已到期，被告周映平理应归还借款本金，并依法支付利息。现原告主张按人民银行同期同档次贷款年利率四倍标准自2015年7月21日起计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告周映平承担律师代理费3000元的诉讼请求，因《收条》中明确约定，被告周映平应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告金腾飞为被告周映平的债务向原告提供连带责任保证担保，故被告金腾飞应对被告周映平的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周映平于本判决生效之日起十日内归还郑文奎借款本金50000元,并支付利息（自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算支付）；
二、周映平于本判决生效之日起十日内支付郑文奎律师费3000元；
三、被告金腾飞对上述款项承担连带清偿责任；金腾飞承担连带清偿责任后有权向周映平追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由周映平、金腾飞负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由周映平、金腾飞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给郑文奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年八月九日
代书 记员 吴彩虹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2488号
原告万维炎，男，汉族，1972年1月16日出生，住九江市庐山区，
委托代理人蔡志存，江西浔原律师事务所律师，执业证号13604201210877649
被告兰永富，男，汉族，1956年7月7日出生，住九江市浔阳区，
原告万维炎与被告兰永富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万维炎的委托代理人蔡志存、被告兰永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万维炎诉称：原告与被告系朋友关系，2013年被告承接九江县港口汽车城东风4S店工程项目在案外人九江县顺风混凝土有限公司购买混凝土，被告购买混凝土价格共计415170元，被告尚欠案外人九江县顺风混凝土有限公司混凝土334370元未支付，被告遂向原告借款偿还案外人九江县顺风混�土有限公司货款，并向原告出具借条，借条出具后，被告未偿还借款，原告多次催讨借款未果，故起诉要求被告偿还借款334370元，并从2016年3月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息。
被告兰永富辩称，欠款属实，希望与原告协商解决，在2018年6月30日前将欠款一次性付清。
经审理查明：2013年被告承接九江县港口汽车城东风4S店工程项目在案外人九江县顺风混凝土有限公司购买混凝土，被告购买混凝土价格共计415170元，后经结算，被告尚欠案外人九江县顺风混凝土有限公司混凝土334370元未支付，被告遂向原告借款偿还案外人九江县顺风混凝土有限公司货款，并向原告出具借条“今借到万维炎人民币叁拾叁万肆仟叁佰柒拾元（334370），用于港口汽车城硂垫付兰永富欠款，此款2016年3月20日前还清。借款人兰永富。2016.2.6”。2017年8月25日，案外�九江县顺风混凝土有限公司出具说明“兹有万维炎同志（身份证号）为我公司股东。2016年2月6日其为兰永富垫付兰永富因承建九江县港口东风日产4S店欠我公司商硂货款334370元，该款已从万维炎当年的公司分红中予以扣除”。嗣后，原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为，原告替被告向案外人九江县顺风混凝土有限公司偿还货款，被告向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系，故原告要求被告汪涛返还借款334370元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰永富于本判决生效后7日内向原告万维炎返还借款334370元，并自2016年3月21日起至还清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率计息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6664元，减半收取3332元，保全费2370元，由被告兰永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙二0一七年十月二十日
书记员 周 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6074号
原告满伟强，男，1974年7月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人宋学松，平度市法律援助中心律师。
委托代理人林岐召，山东勇华律师事务所律师。
被告刘志英，女，1967年2月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人李龙，山东海利丰律师事务所律师。
原告满伟强与被告刘志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满伟强及其委托代理人林岐召，被告刘志英及其委托代理人匡建中、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满伟强诉称，2015年10月19日7时许，被告刘志英驾驶无号牌福田轻型普通货车超速行驶至李园办事处河西李庄村东李树斋打粉厂门前东西村处与驾驶鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车的原告满伟强相撞，致原告受伤住院17天，经鉴定原告之伤构成九级伤残。经平度市交�大队认定，被告刘志英承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告各项损失共计206883.08元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘志英辩称，原告所诉各项损失明显过高，其按照城镇标准计算错误，无事实和法律依据，对其伤残等级有异议，系单方委托，被告申请重新鉴定。其主张的其妻子被抚养人生活费无法律根据，不应支持。原告之妻能够自己做买卖，上店下集都行，不能是××人。当时原告治疗的时候，还没治好，就自己要求出院，是他自己耽误治疗的。
经本院开庭审理查明，2015年10月19日7时许，原告满伟强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶为定期进行安全技术检验的鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿李园办事处河西李庄村东村村通公路由西向东�驶至肇事处，遇对行刘志英驾驶无号牌福田轻型普通货车超速行驶至此，两车相撞，致两车损，满伟强伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定原告满伟强承担事故的主要责任，被告刘志英承担事故的次要责任。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗17天，花医疗费16754.32元。原告之伤经青岛正源司法鉴定所鉴定：致残程度为九级，护理实践建议为自受伤之日起60日为宜。被告刘志英对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：满伟强交通事故致神经功能障碍评为十级伤残；致记住损伤评为九级伤残。庭审中原告表示对于该十级伤残部分不增加诉讼请求。
另查明，原告满伟强之妻孙伟凤系智力××，××等级为叁级。满伟强与妻子孙伟凤育有一子满嘉发，2004年4月1日出生。
再查明，平度市李园街道办事处河西李庄村委为原告出具证明二份，分别载明“兹证明我村村民李忠岐，男，1946年4月10日出生，妻子窦永花，女，1948年1月26日出生。自1984年11月15日随李忠岐改嫁至李庄村，窦永花改嫁时带儿子满伟强，身份证号，至我村与李忠岐、窦永花共同生活至今”、“兹证明我村村民李忠岐，现年70周岁，男，户主，家庭主要成员：妻子窦永花，现年69周岁，长子满伟强，现年42周岁，次子满伟波，现年40周岁”。
青岛福鑫石墨有限公司为原告出具证明一份，载明“满卫强同志是我公司工人，在本公司上班已有5年之久，月工资3500元整”。
被告刘志英驾驶的�辆未投保交强险。
上述事实，有平度市人民医院门诊病历、住院病历、检查报告单、出院记录、医疗费单据，平度市公安局交警大队道路交通事故认定书，青岛正源司法鉴定所鉴定书一份及鉴定费单据，村委证明，青岛福鑫石墨有限公司证明、户口薄复印件、××证复印件、摩托车损坏明细、交通费单据，护理人身份证明，以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告提交的各证据及本院调取的公安笔录等证据形成了较为完备的证据链条，各证据真实合法，关联紧密，原被告所驾车辆相撞及原告受伤的事实具有高度盖然性，足以认定。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书系国家公权机关出具的�证，具有较高的证明效力，本院对该证据予以采纳。根据该认定结论，本院认定被告承担事故30%的责任，原告承担事故70%的责任。被告所驾车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对于原告所受损失，应先由投保义务人即本案被告在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由原被告双方根据责任比例予以分担。原告主张的误工费按照每天132.75元计算，本院结合其工作证明，应按气每天的实际收入116.7元（3500元÷30天）计算；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况支持其500元；原告主张车损650元，但未提交维修发票，本院不予支持；原告主张精神抚慰金5000元过高，本院考虑其伤残等级及实际精神损害，以2000元为宜；其他费用合理，符合法律规�，本院予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费16754.32元、住院伙食补助费340元（20元×17天）、护理费7032元（117.2元×60天，以原告主张为准）、误工费7002元（116.7元×60天，以原告主张为准）、伤残赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、被抚养人生活费192784.8元（李忠岐26052元×10年×20%÷2人+窦永花26052元×12年×20%÷2人+孙伟凤26052元×20年×20%+满嘉发26052元×6年×20%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费500元，共计389293.12元。因被告所驾车辆未投保交强险，对于原告的损失，首先应当由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金2000元），共计120000元；对于原告的剩余损失被告应根据责任比例30%赔偿80787.94元（269293.12元×30%�，再剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。被告实际应当赔偿原告的经济损失为200787.94元（120000元+80787.94元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘志英赔偿原告满伟强各项经济损失共计200787.94元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告满伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4403元，由原告满伟强负担124元，被告刘志英负担4279元，因原告满伟强已预交，被告刘志英负担部分于本判决生效后十日内直接付给原告满伟强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月十六日
书记员金锋
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1887号
原告史某1，女，1957年10月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告史某2，女，1959年4月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告史某3，女，1962年10月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告史某4，男，1965年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
原告史某1、史某2、史某3诉被告史某4继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1、史某2、史某3、被告史某4的委托代理人翟况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1、史某2、史某3诉称，原、被告父母共生育四子女即本案原、被告。原、被告父母现均已死亡，父母遗产有坐落于本市博爱路某房屋一套，原、被告因继承一事无法达成一致，故诉至法院请求判令坐落于本市博爱路某房屋由三原告继承，被告的继承份额由三原告折价支付给被告；本案诉讼费由被告承担。
被告史某4辩称，不同意原告的诉讼请求，要求将房屋归并给被告。
经审理查明，原、被告之父史某父、母亲朱某共育有三女一子，长女史某1、次女史某2、三女史某3、子史某4。坐落于本市博爱路某房屋产权登记在史某父名下。原、被告之母朱某于2012年3月死亡，父史某父于2016年7月死亡。2016年8月，原、被告曾就本案讼争房屋签订一份协议，协议约定本案讼争房屋由原被告四人平均分配，房屋归史某4所有，史某4于2017年3月前向三原告各支付10万元，于2018年3月向三原告各支付5万元。如有违约，原、被告同意将房屋公开拍卖，所得款项由四人平均分配。协议签订后，被告未在约定时间内向三原告支付款项，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。
另查明，本案被告史某4系享受城市居民最低生活保障待遇的残疾人。对于本案讼争房屋，原、被告均认可现在价值为110万元。
上述事实有当事人陈述及协议、户口注销证明、土地使用证、残疾证、低保证、健康体检表等证据予以证实。
本院认为，坐落于本市天宁区博爱路某房屋系原、被告父亲史某父、母亲朱某的共同财产。史某父、朱某死亡后，上述财产应由作为第一顺序继承人的原、被告四人共同继承李，四人可各继承四分之一份额；因史某4对该房屋仅占有四分之一的份额，根据实际情况，该房屋归并给三原告较为适宜；三原告应当按照双方认可的价格即110万元的价格，将相应的房屋归并款27.5万元支付给史某4；因史某4系残疾人，在遗产分配时应予适当照顾，因此，本院确定三原告应向被告支付房屋归并款30万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：坐落在本市天宁区博爱路153号302室登记在史某父名下的房屋由史某1、史某2、史某3继承，归史某1、史某2、史某3所有；史某1、史某2、史某3向史某4支付房屋归并款30万元，以上款项于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由史某1、史某2、史某3、史某4各负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一七年六月十五日
书记员 于梦旭
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1887号原告史某1，女，1957年10月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告史某2，女，1959年4月生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告史某3，女，1962年10月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告史某4，男，1965年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。原告史某1、史某2、史某3诉被告史某4继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某1、史某2、史某3、被告史某4的委托代理人翟况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1、史某2、史某3诉称，原、被告父母共生育四子女即本案原、被告。原、被告父母现均已死亡，父母遗产有坐落于本市博爱路某房屋一套，原、被告因继承一事无法达成一致，故诉至法院请求判令坐落于本市博爱路某房屋由三原告继承，被告的继承份额由三原告折价支付给被告；本案诉讼费由被告承担。被告史某4辩称，不同意原告的诉讼请求，要求将房屋归并给被告。经审理查明，原、被告之父史某父、母亲朱某共育有三女一子，长女史某1、次女史某2、三女史某3、子史某4。坐落于本市博爱路某房屋产权登记在史某父名下。原、被告之母朱某于2012年3月死亡，父史某父于2016年7月死亡。2016年8月，原、被告曾就本案讼争房屋签订一份协议，协议约定本案讼争房屋由原被告四人平均分配，房屋归史某4所有，史某4于2017年3月前向三原告各支付10万元，于2018年3月向三原告各支付5万元。如有违约，原、被告同意将房屋公开拍卖，所得款项由四人平均分配。协议签订后，被告未在约定时间内向三原告支付款项，为此，原告诉至本院，提出前列诉请。另查明，本案被告史某4系享受城市居民最低生活保障待遇的残疾人。对于本案讼争房屋，原、被告均认可现在价值为110万元。上述事实有当事人陈述及协议、户口注销证明、土地使用证、残疾证、低保证、健康体检表等证据予以证实。本院认为，坐落于本市天宁区博爱路某房屋系原、被告父亲史某父、母亲朱某的共同财产。史某父、朱某死亡后，上述财产应由作为第一顺序继承人的原、被告四人共同继承李，四人可各继承四分之一份额；因史某4对该房屋仅占有四分之一的份额，根据实际情况，该房屋归并给三原告较为适宜；三原告应当按照双方认可的价格即110万元的价格，将相应的房屋归并款27.5万元支付给史某4；因史某4系残疾人，在遗产分配时应予适当照顾，因此，本院确定三原告应向被告支付房屋归并款30万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：坐落在本市天宁区博爱路153号302室登记在史某父名下的房屋由史某1、史某2、史某3继承，归史某1、史某2、史某3所有；史某1、史某2、史某3向史某4支付房屋归并款30万元，以上款项于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由史某1、史某2、史某3、史某4各负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一七年六月十五日书记员  于梦旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4847号
罪犯杨位荣，女，1954年9月16日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年四月十一日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2008)枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨位荣犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十二日，经济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨位荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨位荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨位荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨位荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨位荣减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3605号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：葛振海，男（缺席）。
被告：刘振生，男（缺席）。
被告：刘军，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告葛振海、刘振生、刘军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告葛振海、刘振生、刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛振海偿还借款本金3万元，利息3853.5元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33853.5元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令刘振生、刘军为葛振海借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月9日，我行与葛振海、刘振生、刘军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定葛振海可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由刘振生、刘军为借款人葛振海承担连带保证责任。合同约定，葛振海的借款可以在2012年4月9日至2015年4月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年1月11日，按照合同的约定，借款人葛振海向我行自助循环借款30000元，2015年10月6日到期。由于借款人葛振海以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
葛振海、刘振生、刘军未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，葛振海与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定葛振海可申请生产费用贷款30000元，借款在2012年4月9日至2015年4月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。刘振生、刘军为借款承担连带保证责任。2015年1月11日，葛振海向桦甸市农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年10月6日。2015年10月8日，葛振海偿还该笔贷款利息1107.85元。截止至2016年4月10日，借款利息为1775.22元〔2015年1月11日至2015年10月6日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1452.09元，2015年10月7日至2016年4月10日利息，按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%分段计算为1430.98元，合计2883.07元，再扣除已偿还利息1107.85元〕。
本院认为，葛振海与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。葛振海未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。刘振生、刘军为葛振海向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向葛振海追偿。2015年10月8日，因葛振海偿还利息1107.85元，对于已偿还的利息应予以扣除，故桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛振海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告葛振海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1775.22元（2015年1月11日至2016年4月10日，2883.07元－1107.85元＝1775.22元）；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告刘振生、刘军对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告刘振生、刘军承担保证责任后有权向被告葛振海追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担9元，由被告葛振海、刘振生、刘军负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：葛振海，男（缺席）。被告：刘振生，男（缺席）。被告：刘军，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告葛振海、刘振生、刘军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告葛振海、刘振生、刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛振海偿还借款本金3万元，利息3853.5元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33853.5元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令刘振生、刘军为葛振海借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月9日，我行与葛振海、刘振生、刘军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定葛振海可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由刘振生、刘军为借款人葛振海承担连带保证责任。合同约定，葛振海的借款可以在2012年4月9日至2015年4月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年1月11日，按照合同的约定，借款人葛振海向我行自助循环借款30000元，2015年10月6日到期。由于借款人葛振海以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。葛振海、刘振生、刘军未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，葛振海与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定葛振海可申请生产费用贷款30000元，借款在2012年4月9日至2015年4月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。刘振生、刘军为借款承担连带保证责任。2015年1月11日，葛振海向桦甸市农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年10月6日。2015年10月8日，葛振海偿还该笔贷款利息1107.85元。截止至2016年4月10日，借款利息为1775.22元〔2015年1月11日至2015年10月6日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1452.09元，2015年10月7日至2016年4月10日利息，按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%分段计算为1430.98元，合计2883.07元，再扣除已偿还利息1107.85元〕。本院认为，葛振海与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。葛振海未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。刘振生、刘军为葛振海向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向葛振海追偿。2015年10月8日，因葛振海偿还利息1107.85元，对于已偿还的利息应予以扣除，故桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛振海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告葛振海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1775.22元（2015年1月11日至2016年4月10日，2883.07元－1107.85元＝1775.22元）；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告刘振生、刘军对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告刘振生、刘军承担保证责任后有权向被告葛振海追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担9元，由被告葛振海、刘振生、刘军负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶春丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初783号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：孟齐佳，男，1988年1月1日生，汉族，，住镇江市。
被告：孟正明，男，1963年6月16日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告孟齐佳、孟正明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院庭前调解，被告已经自觉履行交纳讼争物业费的义务。原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 范光萍
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初710号
原告：孙晓丽。
委托诉讼代理人：刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
被告：雷莉。
被告：卓国太。
原告孙晓丽与被告雷莉、卓国太民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙晓丽的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告雷莉、卓国太经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷莉、卓国太共同向原告归还借款本金20万元，支付利息9000元（利息暂计至起诉时）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月被告雷莉找到原告称其和老公卓国太在柳州市某某医院投资做事，因资金周转不过来，向原告借款20万元，并口头约定每月按3000元利息支付给原告。原告将20万元转账支付给被告雷莉后，被告按照约定每月支付利息至2015年12月，从2016年1月开始至今，被告就没有再支付利息给原告。2015年12月底原告向被告催款未果，诉至法院，提出前述请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明2014年7月8日被告雷莉向原告借款20万元的事实；
2.柳州银行账户交易明细单，证明2013年10月8日原告转账支付给被告雷莉借款295500元用于支付30万元借款，被告雷莉于2013年10月16日至2015年5月一直有向原告支付利息，被告雷莉于2014年6月25日还款10万元，2014年8月11日至2016年3月一直向原告支付利息；
3.房产资料查询结果，
4.户籍登记证明，证据3-4共同证明二被告为同居关系，共有房屋并育有一子。
被告雷莉、卓国太未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的借条、柳州银行转账交易明细清单符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，对于原告提供其他证据，本院在下文中予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告雷莉向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到孙晓丽人民币贰拾万元正（200000元），借款人雷莉。”原告自述该笔借款系对之前30万元借款的结算，被告于2013年10月向原告借款30万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，后被告于2014年6月25日归还了10万元，被告向原告补写了本案借条。原告提供的转账明细单显示被告自向原告借款30万元后，每月按照月利率1.5%向原告支付借款利息。后原告多次向被告追索借款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷莉向原告借款20万元的事实已由原告提供借条、银行账户交易明细单予以证实，本院对于双方的借贷关系予以认定。双方并未约定借款期限，本案借款为不定期债务，故原告要求被告雷莉归还借款本金20万元的诉请，合法有据，本院予以支持；关于利息，借条上虽未明确载明借款利息，但从原告提供的银行账户交易明细单中可以看出，被告每月按照月利率1.5%向被告支付款项，且在借款本金变化时每月固定支付的款项亦随之变化，被告按月支付的款项较为规律，符合民间借贷中利息支付的特征，可以认定双方实际履行的利率如原告所述为月利率1.5%，故原告要求被告支付利息9000元（利息计算：以20万元为本金，按照月利率1.5%从2016年4月1日计至2016年7月1日）的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告卓国太的责任问题，二被告并非夫妻关系，原告提供的房产查档证明、户籍登记证明无法证实二被告系同居关系及本案借款用于了日常生产、生活。故原告应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告要求被告卓国太承担共同还款责任的诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷莉向原告孙晓丽偿还借款本金人民币200000元，并支付利息9000元（利息计算：以20万元为本金，按照月利率1.5%从2016年4月1日计至2016年7月1日）；
二、驳回原告孙晓丽的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4435元、保全费1565元、公告费700元，合计6700元（以上费用原告已预交），由被告雷莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年八月十二日
代书 记员 彭艺君