山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第840号
原告：陈某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：成某某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所工作者。
委托代理人：陈新玲，东营河口六合法律服务所工作者。
原告陈某某与被告成某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告成某某的委托代理人宋景叶、陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后经河口区人民法院判决离婚，双方离婚时对河口区河瑞小区46号楼4单元402室内的大理石窗台、整体厨柜、卫浴、窗帘、升降衣架、油烟机、楼下平房，以及被告名下的2013年分红款、2014年1月至2014年5月的住房公积金未进行分割处理。因上述财产系原、被告的夫妻共同财产，现诉至法院请求依法分割上述财产，诉讼费用由被告承担。
被告成某某辩称，原告主张的河口区河瑞小区46号楼4单元402室的室内财产以及住房公积金均已分割完毕；原告主张的楼下平房不属于原、被告的共有财产，原告无权要求分割；2013年的分红被告至今未领取，故原告的诉求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为证实其主张提交以下证据：
证据一、（2014）东民一终字第139号民事判决书一份。
证据二、房地产估价结果报告复印件一份。
以上证明：原告主张的财产在原、被告离婚时未进行分割。
被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原、被告共有的河口区河瑞小区46号楼4单元402室的房屋在评估价值后进行了分割，原告主张的财产包含在该房屋中。证据二系复印件，对其真实性有异议，不予质证。
证据三、收款收据三份，证明：原、被告为河口区河瑞小区46号楼4单元402室房屋支出的装修费用及卫浴、晾衣架、大理石窗台的价值。
被告质证意见：原告应提交正式发票，该收据只能说明装修时的价值，不能证明现在的价值。
证据四、山东胜利通海集团有限公司出具的证明一份，证明：原、被告离婚时，因被告名下2013年分红款数额尚未确定未进行分割。
被告质证意见：对证据没有异议。
证据五、东营九洲和信资产评估事务所出具的评估费发票一份，证明：原告因对涉案物品的价值申请评估支出评估费1000元，该费用应由原、被告共同承担。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但评估系原告申请，该评估费应由原告承担。
被告为证实其主张提交以下证据：
证据一、中国石化股份胜利油田分公司河口采油厂管理科出具的胜利油田职工住房情况证明一份，证明：原、被告共有房屋的位置及面积，涉案平房不包括在该房产中，不属于原、被告的夫妻共同财产。原告质证意见：对证据没有异议，但对被告的证明目的有异议。
证据二、照片12张，证明：涉案大理石窗台、客厅窗帘、厨房厨具、浴霸等设施被原告损坏。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但上述财产的损害并非原告造成。
本案审理过程中，本院依法对涉案大理石窗台、大理石整体厨柜、自动升降衣架、窗帘及卫浴是否包含在河口区河瑞小区46号楼4单元402室房屋的评估价值中向东营天诺房地产评估咨询有限公司进行了调查，该评估公司对此作出了书面答复。
原告质证意见：对答复没有异议。
被告质证意见：对答复的真实性没有异议，但大理石整体厨柜、大理石窗台与房屋不可分割，其价值应包含在房屋价值中，对其他没有异议。
本案审理过程中，原告申请对河口区河瑞小区46号楼4单元402室内的大理石整体厨柜、大理石窗台、自动升降衣架、窗帘、卫浴及油烟机的价值进行评估，本院依法委托东营九洲和信资产评估事务所对上述财产价值进行了评估，该所于2015年6月18日作出九洲评报字【2015】063号评估报告。
原、被告质证意见：对评估报告没有异议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年4月24日经东营市河口区人民法院判决离婚，位于东营市河口区河瑞小区46号楼4单元402室的楼房判由被告居住使用，同时对被告名下的2012年分红红利、截止2013年12月20日的住房公积金进行了分割处理，对被告名下的2013年分红红利因数额尚未确定未予处理。后原告对该判决不服上诉至东营市中级人民法院，该院于2014年7月8日作出驳回上诉、维持原判的判决。本案审理过程中，山东胜利通海集团有限公司出具证明，证明被告名下的2013年分红红利为12720元，至今未领取。庭审中，原告未能举证证明被告2014年1月至2014年5月的住房公积金数额，但原、被告均同意以双方离婚时被告的每月住房公积金464元作为计算依据，按该标准计算，被告名下2014年1月至2014年5月的住房公积金总额应为2320元。
另查，原、被告离婚诉讼中，东营市河口区河瑞小区46号楼4单元402室的房屋价值系由东营天诺房地产评估咨询有限公司评估。为查明案件事实，本院就涉案大理石窗台、大理石整体橱柜、自动升降衣架、窗帘及卫浴是否包含在该房屋的评估价值中向该评估公司进行了调查，该评估公司对此作出书面答复，称位于东营市河口区河瑞小区46号楼4单元402号房产评估价值内不包含大理石窗台、大理石整体橱柜、自动升降衣架、窗帘及卫浴。庭审中，双方认可上述财产中的大理石窗台系指房屋装修中添置在窗台上的大理石板，具体包括大卧室窗台板、小卧室窗台板、客厅窗台板、厨房窗台板；窗帘包括大卧室窗帘、小卧室窗帘、客厅窗帘，每套窗帘包括两幅窗帘布及一根滑竿，其中客厅的一幅窗帘布现由原告持有；卫浴包括洗手盆一套(含支架、镜子)及马桶一个。后原告申请对上述财产及油烟机的价值进行评估，本院依法委托东营九洲和信资产评估事务所进行了评估，该所作出九洲评报字【2015】063号评估报告，评定大卧室窗台板25.37元、小卧室窗台板20.90元、客厅窗台板27.02元、厨房窗台板37.15元；大卧室窗帘41.04元、小卧室窗帘28.08元、客厅窗帘47.25元、大理石整体橱柜268.49元、升降衣架64元、洗手盆(含支架及镜子)84元、马桶76元、油烟机124元，合计843.3元。原告为此支出评估费1000元。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，根据法律规定，一方在离婚后以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告名下的2013年分红红利12720元确属离婚时未分割的夫妻共同财产，现该财产数额已能确定，故原告要求平均分割该财产的诉讼请求，本院予以支持。被告2014年1月至2014年5月的住房公积金2320元，亦属于原、被告婚姻关系存续期间的财产，且在双方离婚时未进行分割，故原告要求平均分割该财产的诉讼请求，亦应支持。关于原告主张的楼下平房，由于其未能提供证据证明该财产系其与被告的夫妻共同财产，故对其要求分割该平房的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚时，对位于河口区河瑞小区46号楼4单元402室内的大卧室大理石窗台板、小卧室大理石窗台板、客厅大理石窗台板、厨房大理石窗台板、大卧室窗帘、小卧室窗帘、客厅窗帘、大理石整体橱柜、自动升降衣架、洗手盆(含支架及镜子)、马桶、油烟机亦未进行分割，现原告要求进行分割，应予支持。被告虽抗辩涉案大理石整体橱柜、大理石窗台板的价值应包含在房屋价值中，但东营天诺房地产评估咨询有限公司作为房屋的评估机构对此已作出否定的答复，故对被告的抗辩不予采信。关于上述财产的分割方式，根据财产的存在状态以及与涉案房屋的可分离程度，本着方便当事人生活、不损害财产价值的原则，本院酌定大卧室窗帘、小卧室窗帘、客厅窗帘、升降衣架、洗手盆(含支架及镜子)、油烟机归原告所有，大卧室大理石窗台板、小卧室大理石窗台板、客厅大理石窗台板、厨房大理石窗台板、大理石整体橱柜、马桶归被告所有。原、被告均认可东营九洲和信资产评估事务所对上述财产评估的价值，本院以此作为折价款的计算依据，根据上述分割方式，被告应向原告支付财产折价差额33.28元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某分红红利6360元、住房公积金1160元，共计7520元。
二、位于河口区河瑞小区46号楼4单元402室内的大卧室窗帘一套、小卧室窗帘一套、客厅窗帘一套、自动升降衣架一个，洗手盆(含支架及镜子)一套、油烟机一台归原告陈某某所有，大卧室大理石窗台板一套、小卧室大理石窗台板一套、客厅大理石窗台板一套、厨房的大理石窗台板一套、大理石整体橱柜一套、马桶一个归被告成某某所有，被告成某某向原告陈某某支付财产折价差额33.28元；上述财产及款项于本判决生效后十日内交割完毕。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陈某某负担853元，被告成某某负担197元。评估费1000元，由原告陈某某负担500元，被告成某某负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
代理审判员 王洪双
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 张爱媛