吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1326号
上诉人（原审原告）：四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组。住所:四平市铁东区叶赫满族镇。
负责人：刘亚民，村民小组长。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任玉江，男，1960年8月17日出生，汉族，住四平市铁东区。
上诉人四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组（以下简称双合村二组）因与被上诉人任玉江确认合同无效纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双合村二组组长刘亚民及委托诉讼代理人徐甫林，任玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双合村二组上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，确认本案土地承包合同无效。事实和理由：案涉土地承包合同未经召开村民小组大会和村民小组成员会议讨论决定，违反法律规定的民主议定程序，是非法无效的合同。一审认定召开村民会议属于村民小组内部管理行为，该规定并非效力性规定，而是基于农村集体经济组织自治其事务的管理性规定，并不是集体经济组织内部成员承包集体经济组织预留地的必要程序，违反《吉林省集体土地承包经营管理条例》第十六条的规定，适用法律错误，应予改判。
任玉江辩称：签订合同时召开了会议，村委会与镇里干部参加了。任玉江与本村民小组签订的《预留地承包合同》有效，应当继续履行。其他答辩意见与一审答辩内容一致。
双合村二组向一审法院起诉请求：确认任玉江与双合村二组签订的《预留地承包合同》无效。事实和理由：2004年8月17日，时任双合村二组组长刘岩与任玉江恶意串通，在没有召开村民小组大会的情况下，伪造了村民代表大会会议记录、决议以及村民表决单，刘岩以双合村二组名义与任玉江签订了刘玉英大地上沿和葡萄架地的《预留地承包合同》。该块预留地面积实为5.41亩，承包合同却按4亩计算承包费，而且承包价格过低。刘岩以双合村二组名义与任玉江签订的预留地承包合同没有经过民主议定程序，违反了相关法律规定，刘岩与任玉江恶意串通故意虚报面积、压低承包价格，违反了《合同法》的规定。
任玉江辩称：时任组长的刘岩组织召开村民代表大会讨论研究通过了《二社发包预留地方案》，该方案有村民代表签字，还有58户本组社员同意该方案并签字。并在《二社发包预留地方案》的基础上，报请村民委员会审核批准后，通过竞争招标的方式与我签订了《预留地承包合同》。该合同产生过程是：2004年，叶赫镇修柏油路（从老爷庙至辽宁交界处），修路资金由国家、集体和个人三方面筹集。在筹集个人资金时本村村民强烈反对，拒交修路集资款。为解决这个问题，当时镇政府包队干部刘艳（副镇长），村委会成员窦延、周凤海、高彦、杨素珍召集本村队长开会，经三级领导研究决定用本社预留地发包招标的办法来筹集个人修路资金。队长刘岩通过召集村民代表大会，经村民代表研究决定把距离本屯较远（5里地）的两块质量最不好的地进行竞争招标。因为当时这两块土地质量不好，粮价贱（玉米每斤0.28元），再加上一次交齐承包费数额较大。无意承包的农民根本不参加竞标大会。当时队长刘岩组织几次都没人参加竞标。开竞标大会时，只有张汉生和我竞标，当时张汉生说“小江，我家山片地多，你家地少，你种吧”。就这样，我以每亩地70元的价格成功中标，承包了本村两块地（总计4.1亩）。当时修路款的个人筹资金额较大，只有签订23年合同才能筹够这部分资金。于是，刘岩组织村民代表起草二社发包预留地方案。然后队长刘岩走家串户，同意任玉江以承包预留地方式代缴个人修路资金的在合同上签字画押。当时情况很急，仅走访一次就有58户签字画押（没签字的户大多是当时家里没人）。刘岩将大家签字画押的《二社发包地预留方案》报给双合村民委员会，经过村委会审核同意后由会计高彦执笔起草《预留地承包合同》，由法人代表书记兼村长窦延签字画押并加盖村委会公章。合同签订后，我一次性交齐23年承包费6440元（当时玉米是每斤0.28元，这个价钱在当时是高价）。现在已经耕种12年，还有11年承包期。我承包的两块地一共是4.1亩，有当时的台账为证。承包这块地后，我把地边地沿、地头地脑的荒地开垦出来，把地中的荒隔子破开，这样我承包的土地由4.1亩变成了5.41亩，这增加的1.31亩是我开荒所得。现任队长刘亚民2014年上任后，以我伪造合同为由多次强行要地，于法无据，于事实不符，法院应该驳回。
一审法院认定事实：任玉江为双合村二组村民，于2004年8月17日与该组签订预留地承包合同一份，承包费为每亩地70元，共缴纳承包费6440元，并已实际耕种12年。一审法院认为：本案诉争土地为双合村二组预留的机动地，非按户平均分配发包的耕地。任玉江亦为双合村二组集体经济组织成员，非集体经济组织以外的个人或单位。其与双合村二组签定的预留地承包合同并未侵害国家、集体、第三人的利益，任玉江属于善意取得该土地的承包经营权。合同签订后，任玉江一直耕种至今已长达12年。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，从鼓励交易，维护交易稳定方面考虑，应予认定合同有效。双合村二组在与任玉江签订承包合同过程中，民主议定程序虽然存在一定瑕疵，但不是导致合同无效的理由。当年，村委会为了筹集修路款，而发包土地，任玉江与双合村二组签定的预留地承包合同已足额缴纳承包费6440元。虽未召开村民会议，但时任组长刘岩挨家挨户签字捺手印的村民已超过村民总人数的三分之二以上。同时，任玉江为本村村民，是否召开村民会议属于双合村二组的内部管理行为，该规定并非效力性规定，而是基于农村集体经济组织自治其事务的管理性规定，并不是集体经济组织内部成员承包本集体经济组织预留地的必要程序。原告据此主张合同无效不属于我国《合同法》第五十二条规定合同无效的范畴。且任玉江承包的土地也不具备收回的三种情形即，承包方转为非农业户口的；承包方死亡绝户的；承包方自愿放弃土地承包权的。基此，双合村二组的诉请不符合我国农村土地承包相关法律规定，且未能提供有利证据证明自己的主张，故应驳回其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回双合村二组的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组负担。
本院二审期间，双合村二组提交证据：1.卖粮证一份，记载1995年1月8日，梨树县叶赫粮库收粮单价为1.07元；2.双合村委会证明信二份，记载任玉江承包地承包时的地数为68条垄，现在的面积为5413.66平方米；3.刘亚民、邸玉柱、张汉生的证言，证明任玉江承包地面积；4.张汉生、高忠林、高祥、刘亚民、韩玉祥、李乃和、韩玉林证言及村民联名信，证明双合村二组发包土地没有召开村民大会，刘岩与任玉江及亲属冒用他人名义签订承包合同；5.刘铁英调查笔录，证明发包土地时未召开村民代表会议，发包方案上签名不是刘铁英所签。任玉江质证意见：其与双合村二组签订合同前，双合村二组召开了村民代表会议，镇里包队干部刘艳参加，6名村民代表刘铁英、程国富、冯继武、刘建军、刘亚贵、刘岩都参加了会议，每名村民代表10多户村民。订立合同后，召开村民大会，只有其与张汉生参加，张汉生未承包，其承包土地。刘岩拿着承包合同挨家征求意见，村民签字、按印同意其承包土地。其与刘岩没有代替他人签名、按印。案涉承包合同价格并不低，在其签订合同后的其他村民签订的承包价格还有30元每亩承包的；其承包的土地现有面积比刚承包时多，是其开垦荒地形成。
本院认定事实与一审相同。
本院认为，本案所涉发包、承包土地为村民小组的预留地，不是家庭平均承包的土地，与平均承包土地发包程序相比，可采取相对宽松多样的发包程序及方式。案涉土地发包时为68条垄，面积较小，时任双合村二组的组长刘岩将拟定的《预留地承包合同》内容，挨家挨户征求意见，虽与召开村民会议有所不同，或者说召集程序、召开形式有瑕疵，但能够体现村民同意任玉江承包预留地的意志，同时为筹集急需的修路款而为之，应当认为履行了民主议定程序。双合村二组未能提交任玉江与刘岩恶意串通，伪造村民签名的证据，即使部分村民签字可能由他人代签，但并不能否定按印由该本人所为，且没有证据证明任玉江与刘岩共同挨家挨户向村民征求意见，任玉江对签名、按印详情并不知晓，任玉江可以善意取得案涉土地的承包经营权。本案《预留地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事合同。双合村二组提交的证据不足以证明签订案涉承包合同时存在合同当事人恶意串通，少计承包面积，压低承包价格，损害村民利益，导致案涉合同无效的情形，其主张本案承包合同无效，不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 侯 望