湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1164号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司营业部，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾睿，女，2006年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：李娜（系曾睿之母），女，1981年3月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：聂维芳，湖南天舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：石毛，湖南天舒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭凯，男，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司营业部（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人李娜、曾睿、彭凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保深圳分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人李娜的误工期、护理期过长；二、原审判决认定的被抚养人生活费年度赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出额；三、李娜的医疗费用没有扣除非医保；四、李娜的赔偿标准过高。被上诉人李娜、曾睿辩称，误工期、护理期经过法院二次鉴定确认，误工费有银行流水证实；被抚养人生活费清楚；非医保费用是上诉人与被上诉人彭凯之间的事，与我方无关；赔偿标准无误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭凯辩称，我垫付的部分已经扣了非医保费用，请求法院依法判决。李娜、曾睿向一审法院起诉请求：一、被告彭凯赔偿原告李娜医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神赔偿金等各项费用共计355584.75元；二、被告彭凯赔偿原告曾睿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计18639.65元；三、被告太平洋财保深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年3月13日20时23分许，被告彭凯驾驶牌照为粤B8××C1的小型客车沿株洲市天元区长江北路由北往南行驶至和一宾馆路段人行横道时，与由东往西在人行横道上正常步行的原告李娜及曾睿相碰，致使两原告受伤、粤B8××C1小型客车受损的道路交通事故。事后，两原告被送往株洲市中医伤科医院、湖南省直中医医院救治。原告李娜住院治疗154天，花费医疗费（含门诊费）99162.15元，其中被告彭凯垫付医药费21047.4元，被告太平洋财保深圳分公司垫付医药费10000元；原告曾睿住院治疗99天，花费医疗费（含门诊费）7743.3元，其中被告彭凯垫付医药费743.65元。2017年3月16日，经株洲市公安局交通警察支队天元大队对此次交通事故作出事故认定，认定被告彭凯对此次事故承担全部责任，原告李娜及曾睿在此次事故中不承担责任。2017年9月4日，原告李娜受伤经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定为骨盆骨折，构成十级伤残，伤后误工315天，护理210天，营养180天，后期治疗费10000元左右，鉴定费2200元；原告曾睿受伤经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定为多处软组织挫擦伤，不构成伤残，伤后误工30天，护理30天，营养30天，鉴定费800元。此后，原、被告就事故损害赔偿事宜未协商一致，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告彭凯驾驶的粤B8××C1的小型客车于2016年10月11日在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元）。事故发生在该保险合同期限内。另被告彭凯在住院期间向原告李娜支付了现金赔款9133元。一审庭审中，被告太平洋财保深圳分公司对株洲市仲天司法鉴定中心有关原告李娜误工期、护理期的鉴定意见不服，申请重新鉴定。2018年1月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定李娜误工期为300天，护理期为150天。再查明，原告李娜系湖南中医药高等专科学校附属第一医院高级护师，2017年1月-12月全年应发工资及奖励绩效为143490.62元，但因休假未予发放。被扶养人李红武（1953年5月13日生）、胡雪梅（1954年12月31日生）系原告李娜的父母，育有一子李纲、一女李娜；原告李娜育有二女即长女曾睿（2006年5月13日生），次女曾颖（2016年11月16日生）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：在本次交通事故中两原告的损失如何确定及两被告如何赔偿两原告的损失？一、本次交通事故中原告李娜及曾睿的损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定原告李娜及曾睿各项损失如下：一、关于原告李娜损失。1、医疗费用经审核认定为医疗费99162.15元（含门诊医药费）；2、住院伙食补助费9240元（60元/天×154天）；3、关于护理费，结合原告受伤治疗情况及湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费15000元（100元/天×150天）；4、关于交通费，酌情认定交通费1500元；5、根据原告受伤情况及出院医嘱，酌情认定营养费1800元；6、依据鉴定意见并结合原告治疗情况，酌情认定后期治疗费10000元；7、鉴定费2200元；8、关于误工费，因原告李娜系湖南中医药高等专科学校附属第一医院高级护师，每月应有固定工资等收入，根据一审庭审查明原告收入实际减少的事实，并结合鉴定意见，确定原告因本次交通事故造成收入实际减少了119575.5元(143490.62元/年÷360天×300天)，但原告仅主张误工费109221元，系其权利自主处分，未损害他人合法权益，予以采纳，从而最终确认原告的误工费为109221元；9、关于精神损害抚慰金，结合原告受伤构成伤残的情况，酌情认定精神损害抚慰金3000元;10、关于残疾赔偿金，依据原告受伤构成十级伤残的情况，认定残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）。被扶养人李红武（1953年5月13日生）生活费18207元（21420元/年×17年×10%÷2人），被扶养人胡雪梅（1954年12月31日生）生活费19278元（21420元/年×18年×10%÷2人），被扶养人曾睿（2006年5月13日生）生活费8568元（21420元/年×8年×10%÷2人），被扶养人曾颖（2016年11月16日生）生活费19278元（21420元/年×18年×10%÷2人）；11、残疾器具辅助费360元。以上1—11项原告李娜的损失合计379382.15元，原告李娜诉请赔偿款超过上述损失部分不予支持。二、原告曾睿损失：1、医疗费用经审核认定为医疗费7743.3元（含门诊医药费）；2、住院伙食补助费5940元（60元/天×99天）；3、关于护理费，结合原告受伤治疗情况及鉴定意见，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费3000元（100元/天×30天）；4、关于交通费，酌情认定交通费600元；5、根据原告受伤情况及出院医嘱，酌情认定营养费500元；6、鉴定费800元。以上1—6项原告曾睿的损失合计18583.3元，原告曾睿诉请赔偿款超过上述损失部分不予支持。二、两被告如何承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。本案原、被告对交警部门所作的道路交通事故认定书认定被告彭凯负事故全部责任，原告李娜及曾睿在本次事故中不承担责任的结论无异议，故确认被告彭凯应依法承担本案全部赔偿责任。因被告彭凯驾驶的粤B8××C1的小型汽车已在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险（限额100万元），因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李娜及曾睿本次诉讼诉请的医疗费等各项损失应由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分才由侵权人予以赔偿。因此，由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额及商业三者险范围内支付原告李娜的损失赔偿款379382.15元，扣除被告彭凯已支付原告李娜医药费21047.4元、现金赔款9133元及被告太平洋财保深圳分公司垫付原告李娜医药费10000元，尚需支付原告李娜赔偿款339201.75元；由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额及商业三者险范围内支付原告曾睿的损失赔偿款18583.3元，扣除被告彭凯已支付原告曾睿医药费743.65元，尚需支付原告曾睿赔偿款17839.65元。综上所述，因本案经组织调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效后十日内支付原告李娜的各项损失赔偿款合计339201.75元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效后十日内支付原告曾睿的各项损失赔偿款合计17839.65元；三、驳回原告李娜、曾睿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6914元，减半收取3457元，由被告彭凯承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点有两个：一、被上诉人李娜的误工费、护理费及被扶养人生活费应如何计算；二、被上诉人李娜的医保费和赔偿标准应如何确定。下面分述之：一、被上诉人李娜的误工费应计算至定残日的前一天；原审认定的护理费和被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据该条规定，误工时间最长只能计算到定残日的前一天，则被上诉人李娜的误工时间为175天（即事故发生日2017年3月13日起至定残日前一天2017年9月3日止），误工费为69752.38元（即143490.62元/年÷360天×175天=69752.38元）。原审认定被上诉人李娜误工损失109221元不当，应予纠正，超出金额39468.62元（即109221元-69752.38元=39468.62元）。关于被上诉人李娜的护理费，原审根据鉴定机构意见，参照当地护工劳务报酬标准，酌情认定为15000元并无不当。根据《解释》第二十八条第二款规定，受害人的被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审判决对被上诉人李娜四名被扶养人生活费的认定没有超过该法定标准，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、原审对被上诉人李娜的医疗费用和赔偿标准计算正确。上诉人提出被上诉人李娜的医疗费用没有扣除非医保，赔偿标准过高，但其未举证予以证实。原审判决根据被上诉人李娜的治疗情况确定其医疗费用并无不当，赔偿标准符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求部分成立，扣除误工费超出金额39468.62元后，上诉人还应向被上诉人李娜支付各项损失赔偿款合计299733.13元（即原审认定的339201.75元-超额39468.62元=299733.13元）。原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2748号民事判决第二项；二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2748号民事判决第三项；三、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2748号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内支付李娜各项损失赔偿款合计299733.13元；四、驳回李娜、曾睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6914元，减半收取3457元，由李娜、曾睿负担457元，彭凯负担3000元；二审案件受理费6914元，由李娜、曾睿负担914元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6000元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年七月六日法官助理 成 静书 记 员 邓韵芳