云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初610号
原告昆明吉马贸易有限公司。
地址：昆明市
法定代表人徐会雨，公司总经理。
委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宾川兴田工贸有限公司。
地址：云南省大理州宾川县。
法定代表人杨朋宇，公司董事长。
委托代理人王根雄，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王淳贤，宾川兴田工贸有限公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告昆明吉马贸易有限公司与被告宾川兴田工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日以简易程序立案受理并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年8月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月28日再次公开开庭进行了审理，原告昆明吉马贸易有限公司的委托代理人郑维维、郭宇翔、被告宾川兴田工贸有限公司的委托代理人王根雄、王淳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明吉马贸易有限公司诉称，原、被告双方于2015年5月12日签订《产品经销协议》，被告承诺销售原告代理的机械产品，原告给予被告销售优惠政策。协议第三条，双方约定了最终货物结算日期为2015年12月20日，并约定了对拖欠货款向被告方收取每日3%的违约金，由被告承担原告因追偿欠款发生的差旅费、律师费等其他费用。协议第七条，不能按协议约定付款的客户，原告将按占用资金总额的15%从第一次提货起逐月计算向乙方收取资金占用费。
2015年12月21日，原告向被告发出对账函，注明被告欠款金额为656774.10元。被告也回复并提出相关争议部分，在原告反复催促下，被告仍旧拖延时间，不与原告协商解决。原告特起诉，请求：1、判令被告归还所欠原告货款546654.10元、每日3%的违约金、按15%计算的资金占用费；2、判令被告承担原告因追偿欠款发生的差旅费1360.00元律师费27759.15元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宾川兴田工贸有限公司辩称，吉马公司与我们有多年的业务往来，2015年我们找他们对账，吉马公司却一直拖着不对账，现在账目不清楚，也不知道是谁欠谁的钱，但我印象里是吉马公司倒欠我们，我们不存在违约。吉马公司在账目不清楚的情况下就起诉是不对的。云南吉峰和曲解吉峰都欠我们钱。
另外，说的对账函，当时吉马拿给我们的是一张空白的，让我们写，还给他们以后他们就自己随心所欲的在对账函上写上数字。
现在账目都没有对出来，所以也就不存在违约金、资金占用费。原告方诉状上写的货款是40多万元，今天当庭又变更为50多万元，原告方自己都不清楚账目，原告方就随便写一个数字。兴田公司在宾川是重信用的企业，原告方这样随便起诉是影响兴田公司的名誉。同时，我公司2016年购买原告的产品，多支付的款项应折抵2015年我公司欠原告的货款。
我公司在对账函上写着的问题，吉马公司也不解决。且对账函上的数字，我也是认不得的。如果账目对清楚了，我不还是我的事。
在诉讼过程中，原告向本院提交下列证据：
1、组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、徐会雨的居民身份证复印件一份；
2、产品经销协议原件二份，证明双方签订产品经销协议的情况；
3、对账函原件一份，证明2015年12月21日被告方欠原告方货款的情况；
4、发票原件2张、律师费收据原件1张、发票联原件3张、加油票据原件2张、过路费单据原件2张、住宿费发票原件1张、餐费发票原件1张，证明原告方在催收货款中产生的车旅费、律师费情况；
5、昆明吉马贸易有限公司2015年1月1日至2015年12月31日收宾川兴田工贸有限公司货款明细复印件1份；
6、2015年1月1日至2015年12月31日昆明吉马贸易有限公司销售宾川兴田工贸有限公司商品明细复印件1份以及销售出库单复印件105份；
7、收货确认单复印件1份；
8、2016年1月1日至2016年7月31日昆明吉马贸易有限公司销售宾川兴田工贸有限公司商品明细复印件1份以及销售出库单复印件；
9、产品经销协议复印件1份、2014年对账函1份。
经质证，被告对原告方提交的证据1-4没有意见，但认为都是不存在的东西，因为账目没有对出来，所以到底是吉马欠被告，还是被告欠吉马都不清楚。也就是因为我们双方在买卖过程中的账目没有对清楚，所以，原告方提交的证据对本案中也没有什么作用；对2015年的货款明细单以及出库单没有异议，只是没有加过具体的数字，按照单子加出来的就是真实的；对产品经销协议以及2014年对账函都没有意见，是认可的；对2016年的销货明细意见出库单没有异议。
被告对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证复印件一份、营业执照（副本）复印件一份；
2、法定代表人身份证明书一份；
3、法定代表人身份证复印件一份。
经质证，原告对被告提交的证据没有异议。
本院对上述证据审核认为，原、被告提交的证据均来源合法、内容客观、且与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。
根据庭审和质证，本院查明如下的法律事实：2014年3月1日，原告昆明吉马贸易有限公司与被告宾川工贸有限公司签订《产品经销协议》，约定被告销售原告代理的产品，2014年12月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款290974.00元。2015年5月12日，原、被告双方再次签订《产品经销协议》，由被告销售原告代理的产品，2015年，原告共向被告发了价款为1296450.00元的货物，原告共计支付货款930000.00元并退还原告价款为7160.00元的货物（包含货单中开高的1400.00元）。2016年被告销售原告代理的价款223960.00元的产品，被告向原告支付货款420180.00元，其中明确100000.00元为支付2015年度的货款。后双方为支付货款产生纠纷，原告持诉称理由向本院起诉。
本院认为，本案原被告之间签订的《产品经销协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务，原告将买卖标的物交付被告后，作为买受人的被告应按照约定的时间和价款履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠货款的请求有事实和法律依据，依法应予支持；原告要求被告支付违约金、资金占用利息和实现债权产生的差旅费、律师费的请求，虽然在双方签订的《产品经销协议》中进行了约定，但原告向被告发出对账函后，被告明确了对账函中存在部分争议，原告未与被告就存在的争议部分进一步对账，因此，对原告的该请求不予支持；被告辩解要进行三方转账，进行相互折抵后才支付余款的主张，因双方签订的协议没有明确的约定，对其该主张不予采纳，同时被告要求原告结算销售产品的返利，因双方明确约定要货款结算清结才享受返利政策，故对被告的该主张不予采纳；被告主张因现双方产生纠纷而诉讼，今后双方不可能再合作，因此2016年度多支付的货款应折抵尚欠的2015年的货款，本院对该主张予以采纳；就被告尚欠货款的具体数额：290974.00元（2014年欠货款）＋（1296450.00元（2015年销售款）-930000.00元（2015年支付货款）-100000.00元（2016年支付货款）-7160.00元（退货款）］-96220.00元（2016年多支付的货款）=454044.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、判令被告宾川兴田工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明吉马贸易有限公司货款人民币454044.00元；
二、驳回原告昆明吉马贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630.00元，由原告昆明吉马贸易有限公司承担2130.00元，由被告宾川兴田工贸有限公司承担7500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 单 明 标
审判员 张晓英审判员刘进平
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 晓 娟