wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2454号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：奚涛。
委托代理人：徐灵巧、毕军华。
被告：申俊。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称杭州联合银行石祥支行）为与被告申俊金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2013年12月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。2014年1月8日本院对此案公开开庭进行了审理，原告杭州联合银行石祥支行的委托代理人徐灵巧、毕军华到庭参加诉讼。被告申俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州联合银行石祥支行起诉称：2011年5月18日，原告杭州联合银行石祥支行与被告申俊签订了额度为人民币1600000元的编号为“杭联银（石祥）最抵借字第8011120100017419号”最高额抵押借款合同，期限为2010年7月13日至2013年7月12日，以申俊名下位于杭州市下城区开化路X号X单元XXX室的房产为抵押物，依法办理了抵押登记（他项权证号：杭房他证字第XXXXX3**号）。2012年7月9日被告依照合同约定向支行申请重新发放贷款1600000元，借款期限为2012年7月9日至2013年7月8日止，月利息5.82‰，付息日为每季未月的20日。贷款到期后经支行催收，被告于2013年7月30日归还了利息5310.58元和本金74689.42元，于2013年9月10日归还了本金100000元，截止2013年10月20日被告尚欠贷款本金1425310.58元，利息46026.37元（该利息暂计算2013年10月20日，之后利息按合同约定利率计算至本金还清日止）。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告申俊立即归还原告借款本金1425310.58元及利息46026.37元（该利息暂计算至2013年10月20日，之后利息按合同约定利息计算至本金还清日止）；2、本案诉讼费用及其他实现债权所支出的费用均由被告承担；3、原告就被告申俊名下位于杭州市下城区开化路X号X单元XXX室的房产处置所得在上述本息及应付款项范围内优先受偿。
在庭审中，原告杭州联合银行石祥支行明确第二项诉讼请求中实现债权的费用仅为诉讼费用。
为证明其事实主张，原告杭州联合银行石祥支行向本院提供如下证据：
1.《最高额抵押借款合同》【编号：杭联银（石祥）最抵借字第8011120100017419）1份，以证明双方签订合同的事实。
2.抵押财产清单1份，以证明具体抵押对象及所处位置。
3.房屋他项权登记信息查询记录1份。
4.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第XXXXX3**号）1份。
证据3-4共同证明抵押房地产经有关部门办理登记情况。
5.借款申请书1份，以证明被告向原告提出借款申请的事实。
6.借款借据1份，以证明单笔贷款期限、利率及还款方式。
经庭审质证，被告申俊未到庭质证，系放弃质证权利。本院对原告杭州联合银行石祥支行所举证据经审核后认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，与待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告杭州联合银行石祥支行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
被告申俊与原告杭州联合银行石祥支行签订的编号为杭联银（石桥）最抵借字第8011120100017419号《最高额抵押借款合同》（以下简称抵押借款合同）另约定，借款利率以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款的还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。抵押借款合同的抵押条款处约定，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。
经被告申俊申请，原告杭州联合银行石祥支行按约发放贷款。前二次，申俊均能按期归还。2012年7月9日，原告杭州联合银行石祥支行第三次应申俊申请发放贷款1600000元。根据借款借据记载，借款月利率为5.82‰。申俊按期结清了到2013年6月20日的利息。2013年7月8日，贷款到期，申俊未能归还本金，亦未能支付剩余利息。
经催讨，申俊分别于2013年7月30日、2013年9月10日进行还款，但未能结清所有欠款。至2013年10月20日，积欠本金1425310.58元、利息46026.37元。
本院认为，杭州联合银行石祥支行与被告申俊签订的《最高额抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。2012年7月9日，杭州联合银行石祥支行作为贷款人依约放款，但申俊作为借款人未能按期归还，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为担保债务履行，申俊以自有房产提供抵押担保，抵押担保的范围除债权本金外，还包括利息、保管抵押财产的费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。故杭州联合银行石祥支行作为抵押权人在债务人不履行债务的情况下，有权就抵押物主张优先受偿权。被告申俊经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申俊于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款本金1425310.58及利息46026.37元（利息暂计算2013年10月20日，此后按月利率5.82‰的1.5倍计至本判决确定的履行期满日）。
二、若被告申俊未能按前款履行给付义务，则原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行有权就申俊所有的位于杭州市开化路X号X单元XXX室房产（见杭房他证字第XXXXX3**号《房屋他项权证》）折价、拍卖或以变卖抵押物后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18042元，减半收取9021元，由被告申俊负担，余款9021元退还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一四年一月十日
书记员 潘婷婷
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第511号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人陈某某，男。因寻衅滋事于2014年4月12日被河南省南阳油田公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事于2014年5月26日被南阳油田公安局取保候审。
被告人朱某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2014年5月23日被南阳油田公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人陈某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈晓辉出庭支持公诉。被告人陈某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2014年4月11日21时许，被告人陈某某酒后在双河油田夜市东路上，遇到杨某甲、白某、张某、孙某、耿某、杨某乙、丰某、阮某、杨某丙从此路过，陈某某误认为其中有人对其辱骂，遂打电话纠集被告人朱某某，二人驾驶摩托车在双河移动公司附近将九人拦下并对其殴打，致使杨某甲、白某头面部受伤。经法医鉴定，杨某甲头面部及左耳外伤性穿孔构成轻微伤；白某外伤后鼻出血构成轻微伤。被告人陈某某、朱某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陈某某、朱某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年4月11日21时许，被告人陈某某酒后在双河油田夜市东路上，遇到亦在油田夜市聚会的杨某甲、白某、张某某、孙某、耿某、杨某乙、丰某、阮某、杨某丙，陈某某认为其中有人对其辱骂，遂电话联系被告人朱某某称：“有点事儿，你快过来”。被告人朱某某驾驶摩托车接到陈某某后，二人在双河移动公司附近将九人拦下。被告人陈某某、朱某某即用手打被害人白某、张某某耳光，陈某某用脚踹白某、杨某甲，后二被告人又逼迫杨某甲、白某、张某某、孙某、耿某、杨某乙、丰某、阮某、杨某丙全部蹲下让其各自打其面部，朱某某用自己的一只鞋子对九人头面部逐一进行殴打，致杨某甲、白某头面部受伤，后二被告人离开现场。经南阳油田公安局法医鉴定：杨某甲头部、面部损伤及左耳鼓膜外伤性穿孔构成轻微伤；白某外伤后鼻出血构成轻微伤。
2014年5月18日，被告人朱某某与被害人杨某甲之父杨某丁达成调解协议：朱某某向杨某甲及家人赔礼道歉，并赔偿其医疗费等费用5000元，杨某甲对朱某某表示谅解，不再追究其法律责任。在本案审理期间，被害人白某、耿某、张某某、丰某均表示对二被告人谅解，不再追究二被告人的任何责任。
2014年5月22日，被告人朱某某主动到南阳油田公安局双江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年5月26日，被告人陈某某主动到南阳油田公安局双江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、白某、孙某等人的陈述，证人刘某等人的证言，鉴定意见及照片，赔偿协议等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人陈某某、朱某某均无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、朱某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某、朱某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人犯罪后均能投案自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某、朱某某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年九月五日
书记员 张 杨
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终118号
上诉人（原审被告）：西吉县卫生和计划生育局。住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县幸福路。
法定代表人：杨青鸿，该局局长。
被上诉人（原审原告）：四川港通医疗设备集团股份有限公司。住所地：四川省简阳市凯力威工业大道南段**号。
法定代表人：陈永，该公司董事长兼总经理。
原审被告：西吉县人民医院。住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县城东街兰河路口。
法定代表人：杨杰，该院院长。
上诉人西吉县卫生和计划生育局（以下简称西吉卫计局）因与被上诉人四川港通医疗设备集团股份有限公司（以下简称港通公司）、西吉县人民医院（以下简称西吉医院）承揽合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的(2016)川2081民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。西吉卫计局认为，《手术室装饰装修工程承揽合同书》、《手术室净化及医用气体工程承揽合同》虽有“本承揽合同履行地为加工行为地四川省简阳市工业园”的提法，但该合同约定的内容均是对西吉医院手术室进行装修等工作，从合同内容和工程性质来看，合同发生地为宁夏西吉县。根据民事诉讼法第二十四条规定，被告住所地、合同履行地均不在四川省简阳市。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉请求撤销原裁定，将本案移送至西吉县人民法院审理。
本院认为，港通公司起诉提交的《手术室装饰装修工程承揽合同书》、《手术室净化及医用气体工程承揽合同》均约定“本承揽合同履行地为加工行为地四川省简阳市工业园”，本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，合同约定的四川省简阳市工业园应当视为本案合同履行地，故四川省简阳市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院将承揽合同中履行地的约定视为约定管辖条款系适用法律错误，本院予以纠正，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月九日
书记员 鲜 状
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1039号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号。主要负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐、金松，职工。被告：王海航，男，汉族，1968年3月8日出生，住上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告王海航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐、被告王海航到庭参加了诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金265,701.38元；2．判令被告支付原告利息33,491.13元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以299,192.51元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。事实和理由：2013年10月29日被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1．该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2．履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决；3．本贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准；4．原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；5．本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息；6．本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；7．若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；8．借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：1．此次贷款的授信额度为30万元；2．贷款期限为36个月；3．贷款用途为采购货物；4．本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。之后被告通过原告网点办理出账，原告贷款情况具体如下：(1)原告于2013年11月8日发放了30万元，贷款期限：自2013年11月8日起至2016年11月8日；(2)原告与2015年2月7日发放了10万元，贷款期限：自2015年2月7日起至2018年2月7日；(3)于2015年3月21日发放了1.5万元，贷款期限：自2015年3月21日起至2018年3月21日；(4)于2015年4月7日发放了1.14万元，贷款期限：自2015年4月7日起至2018年4月7日。2015年8月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告提前还贷。被告王海航对欠款事实没有异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、出账证明、欠款明细等，被告王海航对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告王海航签署的《广发银行生意人卡(生意红)申请表》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约还款，原告有权按约要求被告提前归还本金、支付利息及逾期罚息，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海航于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金265,701.38元；二、被告王海航于判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行利息33,491.13元，逾期利息(2016年6月5日前以各月逾期本金及利息之和为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收，2016年6月6日起至实际清偿之日止，以299,192.51元为基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,787.88元，由被告王海航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7719号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人周二鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00995号，依法向被执行人周二鹏发出执行通知书，责令被执行人周二鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周二鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周二鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 林任春
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1722号
上诉人（一审起诉人）：龙佳玲，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人龙佳玲因劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙佳玲上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指令一审法院依法立案审理本案。事实与理由：上诉人要求依法维权，要求韶关市东盈服装有限公司支付其工资等合计566689.50元。
本院认为：龙佳玲与韶关市东盈服装有限公司之间的劳动争议仲裁案件，由龙佳玲作为申请人向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该仲裁院于2017年5月2日作出韶劳人仲案非终字[2017]13号仲裁裁决书,并于同年5月4日送达龙佳玲。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该仲裁裁决书亦向当事人释明了上述法律规定，指明当事人的诉讼救济途径。而龙佳玲在收到该仲裁裁决书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼，其于2017年9月7日才向一审法院提起本案诉讼，按照上述法律规定，该仲裁裁决书已发生法律效力，龙佳玲不得再向人民法院起诉。故龙佳玲的起诉不符合起诉条件，一审法院对龙佳玲的起诉裁定不予受理正确，应予维持。
综上，龙佳玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十一月三日
书记员 王 镭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01956号
原告：徐本寿，男，1955年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥香怡园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告徐本寿与被告合肥香怡园林绿化有限公司（以下简称香怡园林公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文静独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐本寿，被告香怡园林公司的委托代理人李飞、王守志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐本寿诉称：徐本寿于2002年6月进入香怡园林公司处工作。双方签订了劳动合同，但香怡公司自2005年5月才开始为徐本寿缴纳社保，徐本寿至今仍在香怡园林处工作。徐本寿自入职以来，一直承担园林洒水车作业，经常需要在双休日、节假日和工作日的早晚加班，但是香怡园林公司一直没有支付相应的加班工资。2009年因经济技术开发区体制改革，徐本寿的2009年绩效工资至今没有发放。鉴于香怡园林公司的行为已经严重侵害了徐本寿的合法权益，为维护自身合法权益，徐本寿诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告补缴2002年6月至2005年4月的社会保险；2、被告补发原告2002年7月至2015年7月双休日、节假日及早晚班加班工资；3、被告补发原告2009年绩效工资。
香怡园林公司在庭审中辩称：一、徐本寿主张的2002年6月至2005年4月期间的社会保险，按照当时合肥经济技术开发区的政策，是无法购买的，且现在该社保请求已经过了诉讼时效；二、徐本寿诉称的双休日、节假日及早晚加班费用无事实依据；三、徐本寿诉称的2009年绩效工资无事实依据。
经审理查明：徐本寿自2002年6月入职香怡园林公司，从事驾驶员工作。2005年5月开始香怡园林公司开始为其购买各项社会保险。2009年9月，香怡园林公司与合肥经济技术开发区公用事业发展公司、合肥明珠物业管理有限公司三家单位合并重组，香怡园林公司开始隶属于合肥香怡物业管理有限公司，徐本寿继续在香怡园林公司工作。2011年1月，徐本寿开始与合肥经济技术开发区公用事业发展公司建立劳动关系，但社会保险仍然由香怡园林公司为其缴纳。后徐本寿因社保补办、加班费及绩效工资发放等未能协商一致，徐本寿遂以香怡园林公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出合经区劳人仲不字[2015]11号《不予受理通知书》，决定不予受理。徐本寿遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、企业信息查询单、情况说明、《不予受理通知书》、社保个人参保证明、工资表及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。徐本寿主张由香怡园林公司为其补缴2002年6月至2005年4月期间的社会保险，本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，该项义务系法定责任，徐本寿2002年6月至2005年4月期间，一直就职于香怡园林公司，但期间单位一直未为其办理社会保险，依法应予补办。故，香怡园林公司依法应当为徐本寿办理2002年6月至2005年4月期间的社会保险。故徐本寿的本项诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于加班工资及绩效工资。香怡园林公司辩称徐本寿主张加班工资及绩效工资无事实依据，且其主张上述权利已经超过仲裁时效。本院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。徐本寿与香怡园林公司之间的劳动关系于2011年1月就已经终止，其后，徐本寿与合肥经济技术开发区公用事业发展公司建立了劳动关系，但其直至2015年才提起仲裁申请向香怡园林公司主张加班工资及绩效工资。本案中，徐本寿主张的加班工资报酬及绩效工资，均属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，即2012年1月前提出，徐本寿现主张的上述两项诉讼请求，均已超过仲裁时效。故对徐本寿的上述两项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥香怡园林绿化有限公司应于本判决生效之日起一个月内为原告徐本寿补缴2002年6月至2005年4月期间的社会保险，社会保险费用由经办部门核算，双方按规定比例各自承担；
二、驳回徐本寿的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告合肥香怡园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一五年九月十二日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3277号
原告：徐爱花，女，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：衢州学院，组织机构代码56238476-3，住所地：衢州市柯城区九华北大道78号。
法定代表人：胡伟，院长。
原告徐爱花与被告衢州学院健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再交�诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐爱花撤诉。
审判员 王引儿
二〇一八年五月二十八日
书记员 兰方超
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00417号
申请人刘飞，男，1968年1月生，汉族。
被执行人薛海辉，男，1975年12月生。
本院在执行原告刘飞诉被告薛海辉借款合同纠纷一案中，该案已到执行期限，且被执行人现无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00833号民事判决书的本次执行程序。
审判员 孔 亮
二〇一六年二月十七日
书记员 张海燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2908号
上诉人（原审原告）：周际川。
委托诉讼代理人：梁巧玲。
被上诉人（原审被告）：江苏同科建设工程有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路47-28号。
法定代表人：周利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绪平。
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人周际川因与被上诉人江苏同科建设工程有限公司（以下简称同科公司）、张绪平追索劳动报酬一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周际川上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：对账过程曲折漫长，上诉人在对账时已经提出了异议，上诉人提供的检测报告、施工日记能够证明上诉人的主张。上诉人的工资不是动态工资，是固定的工资。上诉人负责的工程是1.3万平方米，有7幢楼房，总造价6千万元，上诉人作为技术负责人，月工资才3000元，明显不合理。
同科公司辩称，一审认定事实正确。1、上诉人与张绪平工资已经结清，这是上诉人本人举证证明的。2、同科公司与上诉人没有任何劳动关系，上诉人在诉状中承认其是张绪平雇佣的人，双方的纠纷与同科公司无关。3、施工日记是上诉人本人的记录，没有任何人签字确认，不能证明上诉人的诉讼请求，检测报告不能证明上诉人工作量的问题。4、一审法院审理程序没有任何违规。请求驳回上诉，维持原判。
张绪平辩称，上诉人的工资是根据考勤表，由工地的考勤人员和会计人员及其本人核对完毕，后来全部支付给上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
周际川向一审法院起诉请求：给付其14800元，并承担诉讼费用。
一审认定事实：2009年至2011年间，张绪平承包同科公司的工程，张绪平雇用周际川任技术负责人。2015年9月，张绪平出具给周际川对账单一份，写明：192.5天×100=19250元，192.5天×150=28875元，计48125元-支20400元=27725元。此后张绪平付清全部款项。
一审法院认为，张绪平聘用周际川工作，经过双方对账，周际川的劳动报酬共计48125元，张绪平已付清全部款项，而同科公司与周际川之间不存在雇佣关系，故对于周际川的诉讼请求，不予支持。对于周际川称张绪平实际少付14800元，因其提供的检测报告、施工日记并不足以证明周际川的工作量及计算标准，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周际川的诉讼请求。案件受理费170元由周际川负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。本案中张绪平雇佣周际川在其承包的工程中工作，双方对劳动报酬进行了结算，张绪平已经按照对账单中所结算的工资数额，已全额给付，上诉人亦收到了该款。现双方争议的事实是，上诉人认为该对账单不能反映其真实劳动量和劳动报酬，被上诉人认为该对账单涵盖了上诉人所有的劳动量和劳动报酬。按照民事诉讼中“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人应当对该对账单不能反映其真实劳动量和劳动报酬的主张承担举证责任，一审庭审中，上诉人提供了检测报告和施工日记作为证据，本院认为，检测报告只能证明上诉人曾经为张绪平工作过，不能证明其工作量的具体数额。施工日记系上诉人自己单方记录，被上诉人对此不予认可，本院对该证据不予采信，据此，上诉人尚未提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称其在接受对账单时已经提出了异议，但未提供证据予以证实，且上诉人已经接收了对账单所载明金额的劳动报酬。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周际川承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执593号
申请执行人牟军强。
被执行人贾凯。
牟军强申请执行贾凯装饰装修合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初42号民事调解书已经生效，被执行人贾凯未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人贾凯的银行存款。
二、扣留、提取被执行人贾凯的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾凯应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年六月二十三日
书记员 王福成
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终62号
上诉人（原审原告）贵港市才宽商贸有限公司，住所地贵港市中山北路A-07-05884四楼402室。
法定代表人钟才宽，执行董事。
被上诉人（原审被告）贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，局长。
上诉人贵港市才宽商贸有限公司（以下简称才宽公司）因与被上诉人贵港市国土资源局（以下简称贵港国土局）国有土地行政合同一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802行初3号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告对原告起诉的诉讼时效提出了抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，应先解决该问题。本案原告缴清土地出让金的次日即2012年11月28日，被告已将土地的使用权证交接给原告，原告如认为被告违约，未按时履行交付土地的义务，应从该时间点开始计算诉讼时效。原告于2016年1月18日起诉，已经明显超过《民法通则》关于两年的诉讼时效的规定。原告主张其于2014年3月4日曾向贵港市人民政府提出关于请求协调解决纠纷及交付土地的申请，本案的诉讼时效已中断，而贵港市人民政府不属于本案合同的相对方，原告向其申请协调处理本案纠纷属于其自力救济的方式，并不符合《民法通则》第一百三十五条关于“诉讼时效中断”的规定情形，故对其主张不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告贵港市才宽商贸有限公司的起诉。才宽公司上诉称，2012年其通过竞买竞得贵港国土局出让的坐落于贵港市江北大道东段北侧的编号2011P-3-3号国有建设用地，并按双方订立的《国有建设用地使用权出让合同》约定的时间内全部履行了义务，但贵港国土局因该土地在出让前已经出租给贵港市华隆超市公司使用，未能按合同约定将土地交付才宽公司使用。才宽公司分别于2013年10月16日、2014年3月4日请求贵港市人民政府解决其与贵港市华隆超市公司的争议，诉讼时效即产生中断的法律效果，据此，本案诉讼时效起算点应从2014年3月25日起重新计算。原审法院认定上诉人的超过诉讼时效属于认定事实错误，据此裁定驳回上诉人的起诉不当。为此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关部依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据民法的相关规定，诉讼时效届满后，权利人的请求权并不消灭，超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理。本案中，上诉人以贵港国土局未依约履行《国有建设用地使用权出让合同》为由提起诉讼，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，其诉权不因诉讼时效是否超过而丧失。原审法院以上诉人超过诉讼时效为由裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802行初3号行政裁定；
二、本案由贵港市港北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 勤
appoint
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初701号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、白欢出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日8时许，被告人贺某某酒后驾驶陕KM35**号“胜达”牌小型越野客车，从神木县后坡村由北向南行驶至神木县石壑则公安检查站时，被神木县公安交通管理大队二中队执勤民警查获。经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人贺某某进行血液酒精含量检测，结果为104.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、常住人口基本信息、驾驶人车辆信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、无犯罪记录证明、血醇检测报告、现场检查照片、呼气式酒精检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法�予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下；
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十月三十一日
书记员 王宏艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢22号
申请执行人刘发民，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷等五案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00652号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘发民分五次向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司偿还刘发民借款100000元，负担案件受理费1150元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。期间本院依法查封了被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司所有的位于西安市灞桥区纺北路东方世纪广源大厦住房一套，房号为31204号，合同号为Y12011869。2015年10月22日委托西安市中级人民法院进行评估，陕西建业房地产估价有限公司作出陕建业房评（2015）第1130313号房地产估价报告，该房产评估价为692800元。2015年12月21日委托西安市中级人民法院拍卖，2016年元月29日陕西开泰拍卖有限公司在西部产权交易所一层公开拍卖该房产，但因无人报名参加竞买而流拍。
经查，本院查封该房产时权利人分别为刘发民、韩炜烽、刘果，现三权利人形成一致意见，协商如下：刘发民、韩炜烽、刘果同时申请陕西圣禹投资管理有限公司、陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷等案，总执行标的为1834345元，本次执行到位房产价值为138.02万元，部分执行到位，三人应按比例受偿。刘果同意放弃本次分配，对此刘果愿承担一切法律责任，同时将韩炜烽所抵房产剩余160735元转移至刘发民申请的五案中，双方之后自行结清经济手续，刘发民仍有26245元未执行到位，其自愿放弃。刘发民、韩炜烽、刘果对该协议愿承担一切法律责任。
现申请执行人刘发民同意以第一次拍卖流拍价作价692800元以物抵债。本院依法作出（2015）临潼执字第00453-4号执行裁定书（以物抵债裁定书）送达双方当事人，故刘发民以物抵债受偿案件款692800元。先前已领取本案案件款9071元，另案申请人韩炜烽支付申请人刘发民案件款160735元，合计案件款862606元，（2015）临潼执字第00453号案件已抵扣443950元，剩余房款418656元。本案执行标的为101150元，用执行到位的剩余房屋款抵偿该债务，现剩余房款317506元用于清偿其他以刘发民为申请人的执行案件，本案执行费1400元申请人刘发民已交纳。（2015）临潼民初字第00652号民事调解书确定的法律义务已经履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00652号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1842号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。
被告：周泉利，男，1979年3月5日出生汉族，住宁海县。
被告：芦兆茂，男，1978年10月26日出生汉族，住宁海县。
原告冯海荣与被告周泉利、芦兆茂为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令被告周泉利归还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，其中自2017年4月20日至2017年7月19日按月利率1.5%计算，共计900元；自2017年7月20日至款项付清日止的利息按月利率2.0%计算）；2.判令被告周泉利支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；3.判令被告芦兆茂对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月25日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯海荣的委托诉讼代理人杨孝业到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告周泉利向原告冯海荣借款20000元，约定借款期限自2017年4月20日至2017年7月19日，借款期限内月利率1.5%，逾期未归还借款则月利率为2.0%，被告芦兆茂为连带责任保证人。同日，被告周泉利向原告冯海荣出具借条一份，被告芦兆茂在连带责任保证人处签字、按手印。借款后，被告周泉利未向原告还本付息，被告芦兆茂亦未承担连带保证责任。
另查明，原告冯海荣为实现本案债权而支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泉利应于本判决生效后十五日内归还原告冯海荣借款20000元并支付约定利息（其中自2017年4月20日至2017年7月19日的利息900元；此后的利息以20000元为基数，自2017年7月20日起按月利率2.0%算至款项付清日止）；
二、被告周泉利应于本判决生效后十五内支付原告冯海荣为实现本案债权而支出的律师代理费2000元；
三、被告芦兆茂对上述第一项、第二项款项承担连带担保责任；
四、被告芦兆茂承担连带担保责任后有权向被告周泉利追偿。
如果被告周泉利、芦兆茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告周泉利、芦兆茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 陈丽萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1811号
原告：南昌五安混凝土工程有限公司，住所地南昌县×××镇×××路。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：余文伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌五安混凝土工程有限公司与被告余文伟合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌五安混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人涂传辉到庭参加诉讼，被告余文伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌五安混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款1651805.136元，并自2015年12月10日起至实际付清之日止，按每月2%的利率承担违约金660722.05元（暂计算至2017年8月10日）；2.判令被告向原告支付因本案支出的律师代理费59560元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因承建中大青山湖东园3#地块桩基工程施工需要，于2015年7月18日与原告签订《预拌混凝土供需合同书》，由被告提供天宏控股集团有限公司与开发商签订的桩基工程施工合同，证明原告所送混凝土工程是天宏控股集团有限公司施工的工程。原、被告的供需合同约定，被告向原告订购预拌混凝土，数量约为6000立方米（以五联调拨单或结算单数据为准），并对砼项目、强度等级、数量、单价、供送方式等相关内容进行了约定。合同约定被告支付混凝土款的方式为：1、供方当月供应的混凝土款，供需双方在次月15日前对账，需方月底前支付50%的混凝土款，以此类推直至桩基混凝土全部供应完毕；2、桩基混凝土供应完毕后1个月内需方付至70%混凝土款，其余混凝土款，需方在桩基混凝土供应完毕后3个月内付清或2016年2月16日前全部付清，以两者先到时间为准。砼款未按合同要求支付的，需方每月按欠款金额的2%支付违约金，如双方因合同发生纠纷协商解决，或向工程所在地人民法院起诉，因诉讼发生的诉讼费、律师费及诉讼过程中发生的其他有票据的合理费用均由败诉方承担。该合同签订后，原告已经严格按照合同约定全面履行了义务，及时将被告所需混凝土送至合同约定的工地，但被告在实际使用了原告提供的混凝土后，�未向原告支付任何混凝土款。被告在2015年10月5日与原告对账，确认原告在2015年9月11日最后一次为被告供应混凝土，供应混凝土的总方量为5467.2立方米，合计金额1651805.136元。以上款项经原告多次追偿未果，故起诉，请判如所请。
被告余文伟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告以天宏控股集团有限公司（需方）名义与原告（供方）签订《预拌混凝土供需合同书》，约定：“需方因中大青山湖东园3#地块桩基工程需要，向供方订购预拌混凝土。数量约为6000立方米，最后决算数量、型号以五联调拨单或结算数据为准。砼款付款方式：1、供方当月供应的混凝土货款，供需方在次月15日前对账，需方月底前支付50%混凝土款，以此类推直至桩�混凝土全部供应完毕；2、桩基混凝土供应完毕后1个月内需方付至70%混凝土款，其余混凝土款需方在桩基混凝土供应完毕后3个月内付清或2016年2月16日前全部付清，以两者先到时间为准。砼款未按合同要求支付，需方每月按欠款金额的2%支付违约金，直至付清全款。供、需双方若发生纠纷双方协商解决，或向工程所在地人民法院起诉。因诉讼发生的诉讼费、律师费及诉讼过程中产生的其他有票据的合理费用由败诉方承担”等内容。2015年11月5日，原、被告签订《对账单》，确认：最后供货时间为2015年9月11日，总货款为1651805.136元，被告尚欠原告货款为1651805.136元。
本院认为，被告以天宏控股集团有限公司名义与原告签订《预拌混凝土供需合同书》及《对账单》，但无证据证明天宏控股集团有限公司对此进行授权或追认，现原告要求被告承担合同责任，符合法律规定。根据《预拌混凝土供需合同书》约定及《对账单》确认的内容，被告尚欠原告混凝土款1651805.136元，且该款应于2015年12月10日前付清。现被告未按约定支付货款，原告有权按照合同约定要求被告立即支付混凝土款1651805.136元及自2015年12月11日起每月按欠款金额的2%支付违约金。计算至2017年8月10日，被告应向原告支付违约金660722.05元，自2017年8月11日起至本判决指定清偿之日止的违约金，每月按欠款金额1651805.136元的2%支付。原告为本案诉讼支付律师费59560元，在合理范围内，且有票据为凭，根据合同约定，该律师费59560元应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告余文伟于本判决生效之日起十日内向原告南昌五安混凝土工程有限公司支付混凝土款1651805.136元及计算至2017年8月10日的违约金660722.05元，自2017年8月11日起至本判决指定清偿之日止的违约金，每月按欠款金额1651805.136元的2%支付；
二、被告余文伟于本判决生效之日起十日内向原告南昌五安混凝土工程有限公司支付律师费59560元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费25777元，减半收取计12888.5元，由被告余文伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 芹
二〇一八年一月三十日
书记员 戴晓洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6275号
原告孔甲。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告石某。
原告孔甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔甲及其委托代理人隋好平，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔甲诉称：原、被告于1997年3月15日经人介绍相识，2001年2月5日登记结婚，2004年4月23日生育儿子孔乙。婚前原告对被告缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。从2011年7月起至今双方分居生活。2013年法院判决不离婚后，被告与原告没有沟通和联系，夫妻感情已彻底破裂。故诉到法院，请求判令原、被告离婚；判令儿子孔乙随原告生活，被告每月支付抚养费5，000元，至儿子实际工作为止。
被告石某辩称：原告诉称的婚姻经过无异议，2008年起，原、被告家庭开办公司，在经营过程中，原告之父一直打压被告，还私自篡改股东会决议。由于被告在外应酬较多，有时回来晚，双方会产生一些矛盾。特别是被告与原告之父的矛盾不断的加深，夫妻感情也遭到了严重的影响，现被告认为，原、被告的婚姻也没有必要再维系下去了。
经审理查明：原、被告于1997年3月经人介绍相识恋爱，2001年2月5日登记结婚，2004年4月23日生育儿子孔乙。原、被告恋爱期间及婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭生活琐事及被告与原告之父在企业经营过程不断发生矛盾，夫妻关系失和，双方产生隔阂。2013年6月，双方分居生活。2013年7月，原告向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，该院审理后判决不予支持离婚的诉讼请求。之后，夫妻关系没有改善，原告又向浦东新区人民法院起诉离婚，经上海市第一中级人民法院指定管辖，由浦东新区人民法院移送至本院审理。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然婚姻基础及婚初感情较好，但近几年，双方因家庭生活琐事及被告与原告家庭人员关系紧张等原因，导致夫妻关系不和，经法院判决不予支持离婚后，双方关系未能改善，现原告坚持要求离婚，被告也感到没有继续维系婚姻关系的必要，据此，本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，判决准予离婚。双方所生儿子孔乙已超过十周岁，其本人要求随原告共同生活，本院尊重孔乙的意愿，判令儿子孔乙随原告共同生活，被告承担一定的抚养费。审理过程中双方对夫妻共同财产的范围有争议，原告自愿要求本案对财产分割可不作处理。离婚后，双方对夫妻共同财产的处理，可自行协商，协商不成，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孔甲与被告石某离婚；
二、双方所生儿子孔乙随原告孔甲共同生活，被告石某自本判决生效之日起至孔乙十八周岁止，每月给付抚养费1，000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年十月九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7152号
原告：袁冬梅，女，1968年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被告：曾彬，男，1993年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：曾宪苹，男，1963年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告袁冬梅与被告曾彬、曾宪苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬梅及其委托代理人屠勇，被告曾宪苹到庭参加诉讼。被告曾彬经本案合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告本金45000元及利息（从借款之日到实际付清之日，按月息1.8%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告曾彬因资金困难向原告借款65000元，并出具借条，双方还签订了分期还款协议，约定分7个月连本带息偿还，到2015年12月20日前还清。被告在2016年1月31日才还20000元，已严重违约，原告多次电话催要无果。
被告曾彬未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曾宪苹辩称，已经偿还了20000元；我们认账，但暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告曾彬向原告袁冬梅借款65000元，约定借款利率为月息1.8%，被告在七个月内分七次连本带息分期偿还。被告曾宪苹为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间至借款还清为止。后被告曾彬未按约定履行还款义务，仅在2016年1月31日偿还本金20000元，未再偿还剩余本金45000元及利息，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、分期还款协议、还款计划表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曾彬向原告袁冬梅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曾彬未按约定偿还借款本息，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告曾宪苹为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间主张权利，被告曾宪苹应依法承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁冬梅支付借款本金45000元及利息（从2015年5月25日起至2016年1月31日，以本金65000元计算；从2016年2月1日起至实际给付之日止，以本金45000元计算；均按月息1.8%计算）。
二、被告曾宪苹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告已预交），由被告曾彬负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告曾宪苹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7152号原告：袁冬梅，女，1968年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。被告：曾彬，男，1993年4月5日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：曾宪苹，男，1963年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。原告袁冬梅与被告曾彬、曾宪苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁冬梅及其委托代理人屠勇，被告曾宪苹到庭参加诉讼。被告曾彬经本案合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告袁冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告本金45000元及利息（从借款之日到实际付清之日，按月息1.8%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月25日，被告曾彬因资金困难向原告借款65000元，并出具借条，双方还签订了分期还款协议，约定分7个月连本带息偿还，到2015年12月20日前还清。被告在2016年1月31日才还20000元，已严重违约，原告多次电话催要无果。被告曾彬未到庭，亦未提交书面答辩状。被告曾宪苹辩称，已经偿还了20000元；我们认账，但暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告曾彬向原告袁冬梅借款65000元，约定借款利率为月息1.8%，被告在七个月内分七次连本带息分期偿还。被告曾宪苹为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间至借款还清为止。后被告曾彬未按约定履行还款义务，仅在2016年1月31日偿还本金20000元，未再偿还剩余本金45000元及利息，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、分期还款协议、还款计划表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告曾彬向原告袁冬梅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告曾彬未按约定偿还借款本息，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告曾宪苹为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间至借款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间主张权利，被告曾宪苹应依法承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁冬梅支付借款本金45000元及利息（从2015年5月25日起至2016年1月31日，以本金65000元计算；从2016年2月1日起至实际给付之日止，以本金45000元计算；均按月息1.8%计算）。二、被告曾宪苹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由被告曾彬负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告曾宪苹承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初136号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：梨树县。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，客户经理。
被告：邵林，男，1982年3月6日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：邵忠良，男，1950年12月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：铁德有，男，1969年3月29日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告邵林、邵忠良、铁德有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年6月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华到庭参加诉讼，被告邵林、邵忠良、铁德有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告邵林、邵忠良、铁德有于2012年4月16日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷。逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告邵林、邵忠良、铁德有第一年贷款循环已全部结清。被告邵林于2013年4月15日再循环贷款3万元，2014年4月14日到期，约定利率为9.6‰。被告邵林尚欠贷款本金3万元及利息6679.61元，共计人民币36679.61元至今未还。邵林、邵忠良、铁德有为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向邵林、邵忠良、铁德有催要，其拒不履行给付义务。现诉求被告邵林立即偿还借款本金30000元及到本金还清日为止的利息，被告邵忠良、铁德有承担连带保证责任。
三被告在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2012年4月16日，中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与邵林、邵忠良、铁德有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为邵林，担保人为邵忠良、铁德有。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款方式为自助可循环，额度有效期自2012年4月16日至2015年4月15日，最高额度为3万元，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途为种植业，种玉米为主。被告邵林于2013年4月15日再循环贷款3万元，该借款约定利率为月利率9.6‰，超期利率为月利率15.36‰。还款日为2014年4月14日。邵林已收到该笔贷款。贷款到期后，虽中国农业银行股份有限公司梨树县支行已进行催收，但邵林至今没有偿还该贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行自助借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与被告邵林、邵忠良、铁德有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行已按合同约定发放贷款，但邵林、邵忠良、铁德有未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，邵忠良、铁德有应承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵林于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币30000元及利息（按合同约定2013年4月15日至2014年4月14日的利息按月利率9.6‰计算，2014年4月14日后的利息按月利率15.36‰计算至本金全部还清为止）；
二、被告邵忠良、铁德有对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，由被告邵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 曲俊生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑玉秋
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初981号
原告：胡家和，男，汉族，1968年12月15日出生，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：胡道厅，该公司员工。
原告胡家和与被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅委托代理人周能友，被告安徽徽超置业有限公司委托代理人王国香、胡道厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付延期交房违约金9224.04元（从合同约定交房日期的次日，计算至实际交房时间）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月初，原告胡家和与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》；原告按照约定付清了全部房款，但被告分公司未按合同约定期限（2011年3月31日）交房，直到2012年1月9日才将房屋交付给原告。原告自2012年年底开始向含山县运漕镇人民政府反映此事，要求被告分公司支付延期交房违约金，但被告分公司至今分文未付。由于被告分公司不具备法人资格，被告依法应当对其设立的分公司债务承担民事责任。
被告安徽徽超置业有限公司辩称，1、被告没有违约，该合同标的物即竣工验收已经符合交房条件，并通知原告来拿房，是原告自身原因才推迟拿房屋钥匙，我方未违约。2、原告主张的诉讼时效已经超过两年，对于运漕镇人民政府的证明是虚假的证明，从原告起诉的诉状看，原告从2012年年底开始，都是每年年底向镇政府反映，而我公司并没有接到此反映，因此此证明是虚假证明，我们会向纪委及检察部门反映。3、我们至今还没有拿到原告的诉讼证据，我们要求法院给予答辩时间及举证时间，以及针对原告提供的证据进行举证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月26日，原告胡家和与被告安徽徽超置业有限公司设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县运漕镇“运漕家园”二幢二单元204号房，建筑面积为106.89平方米，单价为每平方米1552元。合同第六条约定了付款方式及期限，买受人在2010年2月26日前交清首付款50890元给出卖人，余款115000元向银行办理银行按揭，同时在买受人签署合同15日内，将按揭所需资料向银行初审。合同第八条约定了房屋的交房的期限，出卖人应当将涉案的商品房经验收合格后于2011年3月31日前交付给买受人；合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价的2‱的违约金。（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2010年2月26日支付购房首付款50890元。2010年5月10日，原告胡家和在中国农业银行含山县支行办理按揭贷款手续。自2012年至2015年每年年底，原告就安徽徽超置业有限公司含山分公司逾期交付涉案房屋产生的违约金向含山县运漕镇人民政府反映要求处理，含山县运漕镇人民政府多次安排政府工作人员与安徽徽超置业有限公司协调处理此事，但一直未果。审理过程中，含山县人民法院依法在含山县建设工程质量监督站调取涉案房屋工程竣工验收报告、竣工验收备案表、工程概况及监督工作概况表载明，涉案工程竣工验收时间为2012年9月26日，综合验收结论为合格，于2013年1月29日在含山县建设工程质量监督站进行了备案。
上述事实有身份证、商品房买卖合同、购房首付款收据、代收房屋契税、维修基金、办证费收据、物业费收据、运漕镇人民政府证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年1月9日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日，物业费收取时间为2012年1月9日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，本院支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉讼已超过诉讼时效，但从原告提供的含山县运漕镇人民政府出具的书面证明及法院庭后调查核实的结果来看，2012年至2015年原告每年年底向含山县运漕镇人民政府要求处理被告逾期交房违约金的问题属时效中断，故原告于2016年4月5日提起诉讼并未超过法律规定两年诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安徽徽超置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告胡家和逾期交房违约金9456.3元（自2011年3月31日始计算至实际交付房屋之日2012年1月9日止，按日向胡家和支付已交付房价款165890元的2‱，即每日33.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告安徽徽超置业有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 范传宝
二○二○一六年九月二十日
书记员 王大胜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××24。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2369号
申请执行人金雪芬，女，1963年12月15日出生，住宁波市。
被执行人余贤灶，男，1968年1月4日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人金雪芬与被执行人余贤灶请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人余贤灶暂无其他财产可供执行，申请执行人金雪芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金雪芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2369号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16815号
原告：彭玉柏，男，1966年7月15日生，汉族，现住重庆市涪陵区仁义乡学堂村。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告彭玉柏诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉柏，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日至2016年5月19日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种，应得工资17400元，期间已开工资4200元，剩余拖欠工资13200元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资13200元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年3月5日至2016年5月19日，原告彭玉柏受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资17400元，期间已开工资4200元，剩余拖欠工资13200元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告彭玉柏受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资17400元，期间已开工资4200元，剩余拖欠工资13200元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资13200元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭玉柏劳务工资13200元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告彭玉柏劳务工资13200元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更82号
罪犯方小刚，男，1966年2月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省蓬莱县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月6日以（2009）延中刑初字第86号刑事判决，以被告人方小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元，刑期执行自2009年7月7日至2023年7月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01216号刑事裁定，对罪犯方小刚减去有期徒刑1年又7个月的刑罚执行，刑期执行至2021年12月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯方小刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方小刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯方小刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方小刚准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初190号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年5月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地广东省汕头市金平区。2018年3月22日因准驾不符的行为被汕头市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶于2018年4月1日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派副检察长陈家祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日凌晨，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金平区新厦路自东向西行驶至新厦花园门前路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、行政处罚决定书、被告人李某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门关于李某某所驾驶车辆的情况说明，查获、抽血过程视频资料，被告人李某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年5月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年四月十六日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1283号
原告：桂林市金桂丰食品有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处芦笛景区停车场旁。统一社会信用代码：91450302310259106Q。
法定代表人：诸葛新二。
被告：福建富臣食品有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区惠南工业区四期中熙产业园4#厂房。
法定代表人：陈春球。
本院在审理原告桂林市金桂丰食品有限公司与被告福建富臣食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日以搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂丰食品有限公司撤回起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏友杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6174号
上诉人（原审原告）：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：田万勇，男，公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：北京宇晨鸿业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人：王宇晨。
被上诉人（原审被告）：肖博雅，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人北京钧博阶点商贸有限公司因与被上诉人北京宇晨鸿业科技发展有限公司、肖博雅不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京钧博阶点商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，请求判决支持北京钧博阶点商贸有限公司的诉讼请求。理由如下：一审认定事实不清，上诉人公司股东之间产生纠纷，肖博雅伪造上诉人的股东会决议，将上诉人的法定代表人王军变更为肖博雅，并将上诉人的营业执照、账本等非法控制占有，肖博雅分别于2012年12月14日、2012年12月20日通过支票转账的方式向北京宇晨鸿业科技发展有限公司共转账计人民币600000元，事实上，上诉人与北京宇晨鸿业科技发展有限公司并无债权债务关系，肖博雅将上诉人款项转账到北京宇晨鸿业科技发展有限公司并无事实和法律依据，两个被上诉人恶意串通，非法占有上诉人的财产，严重侵犯了上诉人的合法权益；一审法院裁定驳回北京钧博阶点商贸有限公司的起诉，违反了民事诉讼法第121、123、124条的相关规定。
北京宇晨鸿业科技发展有限公司未答辩。
肖博雅辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
北京钧博阶点商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告返还原告钱款600000元及利息损失（以600000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2012年12月20日起至款项实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利要求一方当事人在没有法律根据的情况下实际取得利益，另一方当事人遭受相应的损失，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。根据现已查明的事实，现有的增值税发票、电子转账凭证、转账支票等证据可以认定双方具有业务往来，涉案款项的取得并不是没有基础法律关系，故本案不属于不当得利纠纷，北京钧博阶点商贸有限公司按照不当得利法律关系要求返还涉案款项的起诉不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，裁定：驳回北京钧博阶点商贸有限公司的起诉。
本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案现有证据材料及法院查明的事实，北京钧博阶点商贸有限公司与北京宇晨鸿业科技发展有限公司、肖博雅之间不具有不当得利法律关系，一审法院据此驳回北京钧博阶点商贸有限公司的起诉，于法有据，处理并无不当。北京钧博阶点商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，北京钧博阶点商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年七月五日
书记员 于明洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保551号
申请人吴丽华，女，1973年3月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人娜仁格日勒，女，46岁，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人吴宇航，男，20岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人吴丽华与被申请人娜仁格日勒、吴宇航合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人娜仁格日勒的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 周英杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第360号
原告：郑志娟。
委托代理人：邵益连。
被告：林土有。
原告郑志娟与被告林土有买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还欠款85221元，及欠款利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑志娟的委托代理人邵益连到庭参加诉讼，被告林土有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告郑志娟与被告林土有存在买卖合同关系。2014年6月24日经原、被告双方结算，确认尚欠货款85221元，被告林土有出具欠据确认上述欠款金额。欠条出具后，被告林土有至今分文未付。2015年8月26日，原告郑志娟诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林土有支付原告郑志娟货款85221元及利息（利息自2015年8月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半），由被告林土有负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 璟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第509号
原告冷喜全，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告王雪峰，男，成年人，现住镇赉县。
被告张康，男，成年人，现住镇赉县。
被告张玉华，女，成年人，现住址同上。
原告冷喜全诉被告王雪峰、张康、张玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷喜全到庭参加诉讼。被告王雪峰、张康、张玉华经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冷喜全诉称：2014年5月7日，被告王雪峰在原告处借款23000元，被告张康、张玉华为王雪峰提供担保，并向原告出具借据一枚，约定2014年6月7日偿还欠款。到期后经原告索要，被告王雪峰至今未给付上述欠款，现请求被告王雪峰立即给付欠款23000元并支付利息。被告张康、张玉华承担担保责任。
被告王雪峰、张康、张玉华未答辩。
原告针对起诉向本院提供了借据一枚。证明2014年5月7日，被告王雪峰在原告处借款23000元，由被告张康、张玉华担保，约定2014年6月7日还款，被告王雪峰至今未给付上述欠款。
因被告王雪峰、张康、张玉华经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利。依据借据记载“担保人张康、张玉华在王雪峰未按期还款时负责偿还借款”，本院确认2014年5月7日，被告王雪峰在原告冷喜全处借款23000元，约定2014年6月7日还款，被告张康、张玉华为被告王雪峰提供的保证为一般保证。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2014年5月7日，被告王雪峰在原告处借款23000元，被告张康、张玉华为王雪峰提供一般保证，并向原告出具借据一枚，约定2014年6月7日偿还。到期后经原告索要，被告王雪峰至今未给付上述欠款。
本院根据原告的诉求以及提供的证据情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告王雪峰在原告处借款23000元，并出具借据一枚。由被告张康、张玉华提供一般保证。被告王雪峰、张康、张玉华经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院视为其放弃质证权利。故被告王雪峰应给付原告欠款23000元并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”之规定，被告王雪峰应给付原告欠款23000元并支付利息（利息从2014年10月10日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张康、张玉华未以书面形式同意对上述欠款承担连带保证责任。故被告张康、张玉华在本案生效后，经依法强制执行被告王雪峰仍不能履行债务前，对原告冷喜全不承担保证责任。
综上，本院认为：原告主张被告王雪峰给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张康、张玉华承担连带保证责任的请求不符合法律规定，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪峰于本判决生效后立即给付原告冷喜全欠款23000元并支付利息（利息从2014年10月10日起至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告冷喜全的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告王雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐珊珊
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初字18号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人何春生，男，1970年9月24日出生，汉族，小学文化，务农，四川省青川县人，住四川省青川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人何春生犯盗窃罪。于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人何春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年9月7日，被告人何春生在青川县竹园镇场镇邓坤明经营的竹园新街机电门市部，将一台昌鸿牌电动磨浆机盗走。经青川县价格认证中心鉴定，该磨浆机价值人民币300元。
2016年9月IO日13时许，被告人何春生在青川县竹园镇场镇佳旺大药房内，将药店工作人员张凤芹一部OPPOR7sm手机盗走。经青川县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1720元。
被告人何春生归案后将被盗物品归还并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人何春生在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，物证被盗的手机、磨浆机，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，司法鉴定意见书、青川县价格认证中心价格认证结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2020元，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人何春生能如实供述自己罪行，认罪态度较好，鉴于被告人何春生具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兴晖
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨佩君
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初字18号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人何春生，男，出生于1970年9月24日，汉族，小学文化，务农，住四川省青川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人何春生犯盗窃罪。于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派代理检察员赵爽出庭支持公诉，被告人何春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年9月7日，被告人何春生在青川县竹园镇场镇邓某某经营的竹园新街机电门市部，将一台昌鸿牌电动磨浆机盗走。经青川县价格认证中心鉴定，该磨浆机价值人民币300元。
2016年9月IO日13时许，被告人何春生在青川县竹园镇场镇佳旺大药房内，将药店工作人员张某某一部OPPOR7sm手机盗走。经青川县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1720元。
被告人何春生归案后将被盗物品归还并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人何春生在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，物证被盗的手机、磨浆机，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，司法鉴定意见书、青川县价格认证中心价格认证结论书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2020元，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人何春生能如实供述自己罪行，认罪态度较好，鉴于被告人何春生具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何春生犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兴晖
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨佩君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4329号
原告:安盛天平财产保险股份有限公司滩坊中心支公司。住所地:潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：王顺华，男，1970年1月18日生，汉族，住寿光市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滩坊中心支公司（以下简称安盛天平财产公司）诉被告王顺华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产公司的委托诉讼代理人王锋、被告王顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产公司诉称，2013年12月19日，被告驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿寿光市羊田路由南向北行驶至洛城街道王西村路口处时，与顺行的行人李振东发生道路交通事故，致车辆损坏，李振东受伤。后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后,李振东的亲属程美莲等诉至寿光市人民法院。2014年7月15日,寿光市人民法院作出（2014）寿民初字第2064号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿程美莲等111394.5元。2014年8月29日,原告全额支付该赔偿款。根据相关规定,原告作为已经支付了强制保险赔付款的保险人,有权向被告进行追偿。请求依法判令被告返还在交强险限额内赔偿的111394.5元垫付款及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日）；并由被告承担诉讼费用。
被告王顺华辩称，被告在原告处投保了交强险，属于车辆险。被告在原告处办理保险时相原告并未提示赔偿范围，保单上只有收费数额，所以原告也不应向被告追偿。
经审理查明，鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车的登记车主为案外人孟伟平，该车在原告外投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月15日零时起至2014年8月14日24时止。2013年12月19日，被告驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿寿光市羊田路由南向北行驶至洛城街道王西村路口处时，与顺行的行人李振东发生道路交通事故，致车辆损坏，李振东受伤。后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后,李振东的亲属程美莲等诉至寿光市人民法院。2014年7月15日,寿光市人民法院作出（2014）寿民初字第2064号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿程美莲等111394.5元。2014年8月29日,原告自动履行了以上赔偿义务。
上述事实，有保险单抄件、（2014）寿民初字第2064号民事判决书、支付凭证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、寿光市公安局交通警察大队查询资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告王顺华未取得相应驾驶资格驾驶车辆与他人发生交通事故,造成程美莲等的亲属李振东死亡,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。”原告作为保险人,按照（2014）寿民初字第2064号民事判决书向受害人程美莲等履行了赔偿义务,其要求被告返还垫付款111394.5元,事实清楚,证据充分,本院应予支持。被告抗辩其在原告处办理保险时相原告并未提示赔偿范围,理由不成立，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息至付清之日，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王顺华返还原告安盛天平财产保险股份有限公司滩坊中心支公司垫付款111394.5元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司滩坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩晓杰