山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第595号
原告：崔元华。
委托代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：青州市第一建筑工程有限公司，驻青州市青州南路2569号。
法定代表人：陈震，经理。
委托代理人：武富斌、陈杰，山东鼎杰律师事务所律师。
原告崔元华与被告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔元华委托代理人厉建柱、被告青州一建委托代理人武富斌、陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔元华诉称：2009年8月28日，原告与被告签订施工协议一份，约定原告承包被告承建的位于文化路、××交叉口西南角××潍坊××小街工程。协议签订后，原告按照约定进行施工，被告至今尚欠原告工程款604314元，并出具欠条一份。原告诉至本院，请求依法判令被告支付工程款604314元及利息，承担诉讼费、保全费。
被告青州一建辩称：1、被告从未与原告签订过施工协议，协议书加盖的印章并非被告单位刻制，被告单位从未使用过，原告向被告主张工程款，无事实和法律依据；2、按照正常的施工关系，施工人应当具备完整的施工图纸、工程签证、工程验收表等施工资料，工程完工后，应当由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位、勘察单位等五方组织进行竣工验收，竣工验收且工程质量合格后，由施工单位和建设单位确认最后的结算数额，但原告提供的证据中没有相应资料；3、原告不具备施工资质，且欠条上刘铁柱的签名不能视为工程结算行为，刘铁柱无权代表被告与原告进行结算；4、在朱福荣诉被告单位买卖合同纠纷案件中，原告是以收料员的身份出现，本案中却是实际施工人，相互矛盾，原告与第三方串通损害被告利益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年被告承建位于奎文区文化路、××交叉口××潍坊××小街工程，该工程施工到正负零以下后停工并回填。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2009年8月28日施工协议。
原告主张原、被告双方签订位于奎文区文化路、××交叉口××潍坊××小街工程，工程任务为框架楼层，承包范围为图纸、设计全部内容，双方还对结算方式、付款方式、工程质量等级及管辖权等进行了约定，双方存在建设工程施工合同关系。
被告质证后认为，对该施工协议的真实性不予认可，该协议落款处加盖印章为青州一建潍坊米兰小街项目部章，该印章并非被告刻制，被告亦未授权他人刻制；该施工协议第一页与第二页应当并非同一时间形成，该施工协议上的印章并非系伪造的，协议内容也是虚假的；从施工协议内容看，施工内容为框架五层，为施工主体部分，如果协议为真，则原、被告之间为工程转包关系，协议应当加盖被告行政公章或合同章，而且，协议中没有被告任何代表签字。
施工协议书载明：甲方米兰小街青州一建乙方崔元华一、工程名称米兰小街工程地点文化路、玉清街路口工程内容框架五层。二、工程承包范围图纸、设计全部内容。三、结算方式1、执行1996《山东省建筑工程综合定额》，2、工程取费等级为丙级、Ⅲ类，3、人工费、土建、安装均为23.5元/工日，4、临设增补：6元/㎡建筑面积。四、付款方式……8、甲方提取乙方工程总价的3%管理费，其他费用均有乙方负责。……。落款处甲方加盖青州一建潍坊米兰小街工程项目部印章，乙方崔元华签字。
2、欠条一份。
原告主张被告的潍坊米兰小街项目部向原告出具欠条载明欠原告工程款共计604314元，并承诺于2012年12月30日之前还清，上面载有项目部经理刘铁柱的签字。
被告质证后认为，对该欠条的真实性不予认可，该欠条加盖的项目部印章并非被告刻制，欠条上的刘铁柱并非被告工作人员；原告�当提供工程量、材料单等，由被告复核确认后，才能确定所欠工程款，仅仅依据欠条不能证明所欠工程款。
3、本院（2011）奎商初字第660号民事判决书复印件。
原告主张涉案工程系被告承建，且已经被政府主管部门勒令停工，开挖的工程已经回填，不可能存在竣工验收的事实，原告向被告主张工程款时被告拒绝提供相应的所谓工程结算材料。
被告质证后认为，对判决书的真实性无异议，但被告从未向原告发包过工程，原告向被告主张工程款，应当由原告向被告提供相关结算材料。
4、授权委托书一份、申请书一份。
原告主张2009年8月26日被告潍坊分公司为涉案项目的项目经理刘铁柱出具授权委托书一份，授权刘铁柱在施工期间协调相关事项，被告潍坊分公司申请并同意刘铁柱作为该项目的委托代理人并要求刻制项目�印章，原告提供的证据，相互印证，形成完整的证据链。
被告质证后认为，对授权委托书加盖被告潍坊分公司的印章真实性不予认可，被告潍坊分公司已于2007年11月份予以注销并公告，即使存在该授权委托书，出示的对象为建设单位，而非其他人，与原告无关，且委托书也载明刘铁柱负责与建设单位的施工协调事宜，不能反映出刘铁柱与第三人之间的交易行为，更未授权其与第三方进行结算;申请书载明的时间为2009年8月26日，在此之前，项目部章已经存在，在（2014）奎商初字第1613号案件中已有证据反映，即原告提供的项目部印章系在被告未批准的情况下他人私自刻制的，上述项目部印章的用途仅仅限于与监理单位的工作联系，即原告在签订施工协议时对项目部印章的用途是明知的，而且，原告代理人在代理的（2014）奎商初字第1613号案件中同样提供了该两份证据，被告有理由怀疑第三方伪造证据。原告对此辩称，授权委托书系在签订施工协议时被告的潍坊分公司及涉案项目部为原告出示，但是原件收回，给原告留存复印件，纠纷发生后，被告的潍坊分公司及涉案项目部为证明其有权签订合同并进行结算而出示给原告的，原告在签订合同和结算时，根据授权委托书的内容有理由相信涉案项目部及刘铁柱有权从事相应的民事行为。
5、涉案项目部安全现状汇报、工程索赔明细。
原告主张涉案项目在施工过程中遭到附近居民阻挠，工地及办公室遭到打砸抢，涉案项目部向市质监站、安检站进行汇报并列出索赔明细。
被告质证后认为，对项目部出具的汇报和明细真实性不予认可，该项目部印章为刘铁柱私自刻印。
6、(2010)奎商初字第659号案件卷宗材料。
庭审前，原告申请�庭调取(2010)奎商初字第659号案件卷宗，原告主张该(2010)奎商初字第659号案件卷宗中的塔机租赁合同和被告提供的承诺书，被告在(2010)奎商初字第659号案件庭审中对真实性均无异议；被告于2010年9月13日出具的承诺书载明租赁负责人为刘铁柱，并摁手印，证明人张贞林即是庭审中被告出具的授权委托书上的张贞林，证明刘铁柱系涉案项目的负责人，上述证据已经被生效的(2010)奎商初字第659号判决书认定。
被告要求庭后提交书面质证意见，但被告在庭后并未提交书面的质证意见。
庭审中，被告为反驳对方主张，提供如下证据：
1、被告潍坊分公司营业执照正本、副本、注销登记申请、委托代理人证明、企业登记颁证、归档登记表、注销申请、注销公告、潍坊日报声明、准予注销登记通知。
被告辩称被告潍坊分公司已于2007年11月29�在工商行政管理部门进行注销，分公司公章已经收回销毁，并进行公告，在涉案项目施工过程中，不存在潍坊分公司，故原告提供的证据中加盖的潍坊分公司的印章，系他人非法刻制。李光东在被告潍坊分公司注销之前一直是分公司经理。
原告质证后认为，被告涉案项目的项目经理李光东于2005年7月12日至涉案项目施工均是被告潍坊分公司的负责人和具体项目的负责人，刘铁柱有理由相信李光东有权对其进行授权，并根据李光东的授权刻制印章，故原告和实际负责人刘铁柱签订的合同是真实、合法、有效的，且已实际履行。
2、（2014）奎商初字第1613号案件卷宗材料。
庭审中，被告申请本院调取（2014）奎商初字第1613号案件卷宗材料，辩称根据该案件中庭审笔录中刘铁柱的证人证言，能够证明项目部印章为刘铁柱在没有任何授权和许可的情况下私自刻制，刘铁柱并非被告员工，该证人证言证明原告与被告并无合同关系，刘铁柱自认是其将涉案工程的部分劳务在被告不知情的情况下交给原告施工的，但被告并不追认该行为。同时刘铁柱认可现在仍持有私自刻制的印章。
原告质证后认为，（2014）奎商初字第1613号案件卷宗足以证实刘铁柱系涉案项目的实际负责人，刘铁柱与被告之间的内部关系与原告无关。
庭审中，原告主张被告青州一建应当支付逾期付款利息，以所欠工程款总额为基数，按照2010年五年期银行贷款利率计算，自2010年9月5日起计算至付清之日止。
另查，2010年9月17日，宋廷升以租赁合同纠纷为由将本案被告青州一建诉至本院，在本院业已生效的（2010）奎商初字第659号案件中，宋廷升提供的塔机租赁合同，承租方为青州一建，加盖青州一建潍坊米兰小街工程�目部印章，刘铁柱签字；原告提供的承诺书中承租方负责人刘铁柱签字，证明人张贞林签字，电话137××××9669；被告提供的米兰小街工程安全隐患告知书中被告青州一建的签收人为张贞林，电话137××××9669。上述证据本院（2010）奎商初字第659号民事判决书已经认定真实、合法、有效，且最终判决被告青州一建支付宋廷升租赁费31000元。
2011年9月13日，潍坊万丰混凝土有限公司以买卖合同纠纷为由将本案被告青州一建诉至本院，在业已生效的（2011）奎商初字第660号案件中，原告提供的与被告青州一建签订的买卖合同书中加盖青州一建潍坊米兰小街工程项目部印章，刘铁柱签字，该证据本院（2011）奎商初字第660号民事判决书已经认定真实、合法、有效，且最终判决被告青州一建支付潍坊万丰混凝土有限公司混凝土款122335元。
另，在本院（2010）奎商�字第659号宋廷升诉本案被告青州一建租赁合同纠纷一案中，本案被告青州一建提供的授权委托书中载明，委托人之一为被告公司员工张贞林，电话137××××9669。
以上事实，有原告提供的施工协议、欠条、（2011）奎商初字第660号民事判决书复印件、授权委托书、申请书、涉案项目部安全现状汇报、工程索赔明细，被告提供的被告潍坊分公司营业执照正本、副本、注销登记申请、委托代理人证明、企业登记颁证、归档登记表、注销申请、注销公告、潍坊日报声明、准予注销登记通知，本庭调取的(2010)奎商初字第659号案件卷宗材料、（2014）奎商初字第1613号案件卷宗材料，以及原、被告陈述记录在案为证。
本院认为：综合原告提供的加盖被告青州一建潍坊分公司印章的授权委托书、加盖被告青州一建潍坊分公司印章的申请书，以及本院业已生效的（2010）奎商初字第659号民事判决书认定的加盖被告青州一建潍坊米兰小街工程项目部印章、刘铁柱签字的租赁合同，载有刘铁柱签字、被告职工张贞林签字的承诺书，被告提供的载有被告职工张贞林签字的安全隐患告知书，本院业已生效的（2011）奎商初字第660号民事判决书认定的加盖被告青州一建潍坊米兰小街工程项目部印章、刘铁柱签字的混凝土买卖合同，本院（2010）奎商初字第659号案件中被告青州一建提供的载有被告职工张贞林签字的授权委托书，能够证明刘铁柱系被告青州一建承建的潍坊米兰小街工程项目部的具体施工负责人。
刘铁柱作为具体施工负责人，虽无权代表被告公司签订合同、出具欠款条，但其具体施工负责人的身份，足以使原告有充分的理由相信其有权限从事上述行为。原告作为建设工程合同的施工方，与工地的具体施工负责人刘铁柱签订施工协议和还款事宜，有理由相信刘铁柱的行为系代表承建单位即被告青州一建的行为，原告作为善意相对人的行为，是善意的、无过失的。刘铁柱作为具体施工负责人，其签订施工协议和出具欠款条的行为，符合表见代理的构成要件，该行为构成表见代理。故原告与被告青州一建之间存在建筑工程施工合同关系，原告在涉案工地进行施工，被告青州一建应当支付工程款604314元。
被告欠原告工程款，应当及时支付，未及时支付，应当支付逾期付款利息，因欠条载明于2012年12月30日之前还清，故逾期付款利息应当自2012年9月30日起计算至本判决生效之日止，以工程款604314元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和相关法律法规之规定，判决如下：
被告青州市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔元华工程款604314元及利息（自2012年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9943元，财产保全费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔 心 波
人民陪审员 马 光 贞
人民陪审员 杜 宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 �王琮