苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10927号
原告：金香妹。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。
被告：奚方明。
被告：苏州长城开发科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路200号综合保税区。
法定代表人：陈朱江，董事长。
委托诉讼代理人：汪亮，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
原告金香妹与被告奚方明、苏州长城开发科技有限公司（以下简称“长城公司”）中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“人保苏州工业园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁繁、王余芹，被告奚方明、长城公司委托诉讼代理人汪亮、人保苏州工业园区支公司委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金香妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计150992.55元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日6时30分，被告奚方明驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区莲花五区东门口处与骑行电动车的原告金香妹相撞，致原告金香妹受伤，交警部门认定被告奚方明负事故的全部责任，原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告奚方明辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时系履行职务行为，由此导致相应的赔偿应由公司承担，事故发生后垫付了1000元，请求法院一并处理。
被告长城公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告奚方明系公司员工，事发时属于履行职务的行为，事故中超出保险范围的部分公司愿意承担赔偿责任。
被告人保苏州工业园区支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆投保有交强险及50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，另对原告主张部分赔偿项目有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日6时30分，被告奚方明驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州工业园区莲花五区东门口处由北向东左转弯时与由东向北右转弯骑行电动车的原告金香妹相撞，致两车受损，原告受伤。交警部门出具非道路交通事故调解书确认上述事实，被告奚方明负事故的全部责任，原告无责。2016年10月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人金香妹因交通事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记车主为被告长城公司，该涉案车辆向人保苏州工业园区支公司投保了交强险、50万元第三者责任险含不计免赔特约险，事故发生于保险期间内。
还查明，庭审中，原被告双方一致确认，事故发生后被告奚方明垫付原告相关费用1000元。
诉讼中，被告人保苏州工业园区支公司对司法鉴定意见书伤残等级提出异议，认为原告其肩峰端骨折移位不明显对位好，愈后佳，不明显影响肩部活动度，不应构成十级伤残，故申请重新鉴定。本院认为，根据原告病例记载：2016年3月23日，撞伤致左肩、右膝疼痛半小时。PE左侧肩部疼痛，因疼痛活动受限，右膝压痛，活动正常。X-ray左侧锁骨远端骨折；2016年3月30日，复查X-
ray左锁骨远端骨折，移位1/4；2016年5月6日，X-ray左锁骨远端骨折，MRI右平台骨折。苏州同济司法鉴定所在司法鉴定意见书“四、分析说明”中明确“被鉴定人金香妹于2016年3月23日因交通事故受伤，伤后查体见左肩部及右膝部肿胀，压痛，左肩关节活动受限等体征，X-ray示左侧锁骨远端骨折……上述损伤与本次交通事故之间存在因果关系。本次法医学查体见其一般情况可，左肩关节活动受限，经测量计算左上肢功能丧失超过10%（不足25%）……，参照GB18667——2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i之规定，被鉴定人金香妹因交通事故致左锁骨肩峰端骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残”。且被告人保苏州工业园区支公司对鉴定机构鉴定资质、鉴定程序均无异议，故被告重新鉴定的申请本院不予支持，原告因交通事故导致十级伤残的法律事实本院予以认定。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故责任认定书、车辆驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、交强险保单、司法鉴定意见书以及原、被告双方在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票，主张医疗费支出5452.99元。被告质证金额无异议，但应扣除20%非医保费用。本院认为，被告人保苏州工业园区支公司并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，抗辩本院不予支持，本院认定为医疗费5452.99元。
2、营养费。原告按照鉴定营养期限90天以每天50元计算营养费4500元。被告质证营养费质证营养期限无异议，认可40元每天。本院认为原告主张该项费用符合法律规定，计算方式合理，予以支持，本院认定营养费4500元。
3、护理费。原告提交司法鉴定意见书，主张按照鉴定护理期限60天以每天120元标准计算7200元。被告质证护理期限无异议，认可80元每天计算。本院认为护理费计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定为80元每天，故该项损失本院认定为4800元。
4、误工费。原告提交临时劳务协议书、情况说明、银行卡交易流水、兼职协议、误工证明等证据，证实原告与太平财产保险有限公司苏州分公司于2015年12月25日签订临时劳务协议，月工资为2701.26元；同时原告与苏州市两个天堂创意策划传播有限公司签订兼职协议，月工资1500元，主张按照鉴定误工期6个月计算误工费25207.56元（2701.26*6+1500*6）。被告质证只认可原告主张的太平财产保险有限公司苏州分公司误工费2701.26元每月计算6个月，认为原告提交的两个天堂创意策划传播有限公司兼职协议只约定工资金额没有说明具体发放形式、而相应的银行流水未显示1500元系工资，且在原告主张的误工期内仍然有一个月工资发放，与两个天堂创意策划传播有限公司出具误工证明“休假6个月、停发工资”互相矛盾，故不认可原告主张的两个天堂创意策划传播有限公司误工费。本院认为，原告提供两个天堂创意策划传播有限公司工资银行流水，虽然交易摘要没有明确系工资发放，但在该起事故发生前后均稳定、规律发放，又能和兼职协议、误工证明相佐证，本院予以采信；对于2016年9月14日份发放工资1500元，原告解释因两个天堂创意策划传播有限公司要求原告及时上班，原告不想失去这份工作，就在2016年8月份强撑着工作了一个月，但是身体不舒服，所以在2016年9月又休息了一个月后才正常上班，2016年9月14日发放的系8月的工资，本院认为原告陈述合乎情理，但已发放的1500元应予误工费中扣除，故该项费用本院认定为23707.56元（2701.26元*6+1500元*5）。
5、残疾赔偿金。原告提交司法鉴定意见书，要求按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，以十级伤残计算残疾赔偿金74346元（37173×20×10%）。被告质证不认可该项费用。本院认为，原告因本起事故导致十级伤残的法律事实本院予以确认，原告主张残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费。原告提交户籍证明、户表，证实被扶养人为原告父亲金关梅（1946年1月13日出生）、母亲吴妹多（1946年4月23日出生），金关梅、吴妹多育有三名子女即原告金香妹、次女金香英、长子金健明（1977年2月7日死亡），主张按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算被扶养人生活费金关梅12483元（24966元*10年*10%*1/2）、吴妹多12483元（24966元*10年*10%*1/2），合计24966元。被告质证应当扣减被抚养人的新型农村社会养老保险部分。本院认为原告被扶养人新型农村社会养老保险不足以维持其正常生活水平，不应认为其具有其他生活来源，故被告抗辩本院不予采纳，原告主张被抚养人生活费有事实依据，计算标准符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张依据残疾等级计算精神损害抚慰金5000元，被告质证不认可。本院认为，原告因交通事故受伤致残的法律事实本院已予以认定，相应的精神损害应予赔偿，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定本院予以支持。
7、财产损失。原告主张车辆损失费用1000元，被告质证无异议，本院予以认定。
8、交通费、鉴定费。交通费本院酌情认定为400元、鉴定费2520元本院予以认定。
以上各项损失合计146692.55元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为9952.99元（医疗费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为133219.56元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）纳入财产损失赔偿限额的款项为1000元；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权益受法律保护，侵权人造成他人人身伤害、财产损失的，应依法承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保苏州工业园区支公司投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州工业园区支公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额部分分别赔偿原告9952.99元、110000元、1000元，合计120952.99元。超出交强险及不属于交强险的金额25739.56元（死亡伤残赔偿费用23219.56元、鉴定费2520元），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告奚方明负事故的全部责任，因涉案车辆投保了第三者责任险及不计免赔率特约险，人保苏州工业园区支公司应就25739.56元损失直接向原告承担赔偿责任。故被告人保苏州工业园区支公司在交强险及商业三者险范围内总计应赔偿原告金香妹146692.55元。被告奚方明事故后垫付原告相关费用1000元，另本案诉讼费用578应由被告奚方明负担，为免当事人讼累，上述被告垫付金额与应负诉讼费用相互折抵后可由被告人保苏州工业园区支公司直接返还被告奚方明，相应扣除后，人保苏州工业园区支公司还应支付原告146270.55元、返还被告奚方明422元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十日内支付原告金香妹赔偿款146270.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十日内支付被告奚方明422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取578元，由被告奚方明负担（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 闫可可
二〇一七年五月五日
书 记 员 张佳琦
第9页共9页