河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3637号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人：朱军威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：位治光，男，汉族，1988年12月16日生，住河南省商水县，系受害人李秀琴之子。
被上诉人（原审原告）：位金玉，女，汉族，1982年3月2日生，住河南省商水县，系受害人李秀琴长女。
被上诉人（原审原告）：位小艳，女，汉族，1989年12月10生，住河南省商水县，系受害人李秀琴次女。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井亚辉，男，汉族，1987年11月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南公司）因与被上诉人位治光、位金玉、位小艳、井亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财险河南公司的委托诉讼代理人张郊，被上诉人位治光、位金玉、位小艳的共同委托诉讼代理人秦伊娜，被上诉人井亚辉的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华安财险河南公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿位治光、位金玉、位小艳各项损失共计110000元；2、本案上诉费用由位治光、位金玉、位小艳、井亚辉承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，井亚辉驾驶不符合安全标准的机动车和在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于商业险条款规定的免赔事由，上诉人不应在商业险责任限额内承担赔偿责任；2、一审法院适用法律错误，受害人李秀琴死亡赔偿金数额应按照农村标准计算；3、一审法院对精神抚慰金的认定数额过高，且该项损失不属于上诉人商业第三者责任保险赔偿的范围。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护法律的公平正义。
位治光、位金玉、位小艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
井亚辉辩称，其所持有的驾驶证是增驾的A2，不是初学者刚拿到驾驶证的情形，与所驾驶车型相一致，保险公司对其免责条款并未对井亚辉尽到特别提示说明义务，免责条款对井亚辉不产生法律效力，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
位治光、位金玉、位小艳向一审法院起诉请求：1、要求依法判令井亚辉、华安财险河南公司赔偿位治光等三人因交通事故造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计716174元；2、本案诉讼费用由井亚辉、华安财险河南公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月15日16时30分，在常付238省道，363公里200米商水县张庄乡小郭庄路口处，井亚辉驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与同方向行驶的李秀琴驾驶的二轮电动车发生事故，造成车辆受损、李秀琴当场死亡的交通事故。经公安交警部门依法认定，井亚辉负此事故全部责任。李秀琴，女，1958年12月12日生，自2016年9月份起在商水县商水县张庄乡第一小学餐厅工作且居住在餐厅的集体宿舍。李秀琴系居民家庭户口，长子位治光，1988年12月16日生，长女位金玉，1982年3月2日生，次女位小艳，1989年12月10日生，丈夫位新增（已去世）。事故发生后，原告方与井亚辉已达成了谅解协议。另查明，井亚辉驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在华安财险河南公司投保有强制险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。井亚辉驾驶的车辆造成李秀琴当场死亡的交通事故，经公安交警部门认定，井亚辉负事故的全部责任，故井亚辉应承担与其过错相应的赔偿责任。因井亚辉辉驾驶的车辆在华安财险河南公司投保有强制险和第三者责任险，故华安财险河南公司应在保险限额内承担赔偿责任。华安财险河南公司未举证证明对投保人及被保险人就保险合同中的免责条款履行了解释和说明义务，故对华安财险河南公司的车辆不具备安全性能,属于免责事由不予赔偿的辩称不予采信。因事故发生时，李秀琴系在商水县张庄乡第一小学餐厅工作，且居住在学校一年以上，故对原告方请求的残疾赔偿金应当按照河南省的城镇标准进行计算。综上所述，对位治光、位金玉、位小艳请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的合理部分予以支持，即死亡赔偿金591160元（29558元/年×20年）、丧葬费25014元，精神抚慰金80000元，合计696174元。华安财险河南公司应在较强险范围内承担110000元，第三者责任险限额内存承担586174元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，拟判决：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内给付位治光、位金玉、位小艳696174元（该款履行至位治光的银行卡上，户名：位治光，卡号：62×××71，开户行：中国农业银行商水支行）。二、驳回位治光、位金玉、位小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由井亚辉负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、华安财险河南公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、受害人李秀琴的死亡赔偿金计算标准应如何认定；3、一审对受害人精神抚慰金的认定数额是否适当。
关于第一个焦点：禁止性规定情形作为免责事由的免责条款不同于法定免责条款，法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形，法定免责条款中，行为人违反法律规定的法律后果是保险人不承担保险责任，而禁止性规定是禁止当事人一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定立法目的受到相应的行政处罚或刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。因此，禁止性规定作为免责事由的免责条款仍需进行提示和说明义务。本案中，井亚辉持增驾A2驾驶证驾驶涉案车辆属于禁止性情形，该行为作为免责事由的免责条款华安财险河南公司应向投保人进行提示和说明义务，而华安财险河南公司未向法庭提交充分证据证明其尽到提示和说明义务，故其此项上诉理由不能成立，本院不予采信，华安财险河南公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
关于第二个焦点：位治光、位金玉、位小艳在一审诉讼过程中向法庭提交的证据，能够形成证据链，证实事发前受害人李秀琴在商水县张庄乡第一小学餐厅工作，且居住在学校一年以上的事实，华安财险河南公司没有提供相反的证据予以反驳，故一审认定受害人李秀琴死亡赔偿金数额适用城镇标准计算并无不当。
关于第三个焦点：因本次事故造成李秀琴死亡给其家人带来巨大的精神伤害，且其在本案事故中无责任，故一审法院结合本案实际情况酌定精神抚慰金为80000元符合相关法律规定。
综上所述，华安财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3431元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月一日
书 记 员 周健康