上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7040号
原告XX。
被告上海市宝山公证处。
法定代表人袁金根。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
原告XX与被告上海市宝山公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX、被告上海市宝山公证处的委托代理人杨振荣、王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，其父程XX（1986年死亡）与施XX（1938年死亡）系夫妻关系，生育子女四人，即XX、XX、XX、XX；程XX与顾XX（2005年死亡）系再婚夫妻关系，生育子女五人，即XX、原告XX、XX、XX及XX（2012年死亡）。其父程XX于1930年代购买位于上海市宝山区罗店镇北街XXXX（现地址变更为罗店镇北街XXXX）房屋，1952年程XX取得该房屋的土地房产所有证，户主程XX，人口十人。1986年12月，程XX死亡。1988年9月，顾XX取得系争房屋的房屋所有权证（沪房宝字第XXXXX号）。2004年4月，顾XX立遗嘱，将系争房屋作为其个人名下财产遗留给其小儿子XX，并向被告上海市宝山公证处申请遗嘱公证，被告在对系争房屋产权状况未审查清楚的情况下受理了该遗嘱公证申请，并出具了公证文书。2005年2月，顾XX死亡。2012年1月，XX死亡。原告认为，系争房屋虽登记在顾XX名下，但不能表示系争房屋的所有权人就是顾XX个人的，实际上系争房屋还有父亲程XX的遗产份额，被告在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使原告无法继承其父亲名下的遗产，应当依法承担民事赔偿责任。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告上海市宝山公证处辩称，被告办理顾XX遗嘱公证的整个过程和出具的公证文书都是符合相关法律法规的规定，是合法有效的。被告公证时所查询到的是顾XX于1988年取得的由房屋管理部门颁发的系争房屋的房屋所有权证，故其有权对上述房产作出处分，包括以遗嘱方式的处分，被告对遗嘱进行公证，符合法律规定。而且，被告的公证行为未对原告造成直接损害。原告在庭审中也认可公证遗嘱中对于顾XX处分自己名下财产的行为，说明原告对公证遗嘱的行为是没有异议的，只是对顾XX在公证遗嘱中处分了程XX的财产份额表示异议。根据相关法律规定，顾XX的公证遗嘱中若处分了他人的财产，则遗嘱中该部分的财产应认定为无效，原告完全可以通过法定继承诉讼来主张其对该部分财产所应得的权益，而顾XX处分其自己名下的财产部分仍是合法有效的。原告曾向法院提起法定继承诉讼，并以双方当事人庭外自行协调为由撤回起诉，是原告自己怠于行使自己的诉讼权利造成原告无法继承，故原告的损失与被告的公证行为无直接因果关系，且至今并未实际造成。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，程XX（1986年死亡）与施XX（1938年死亡）系原配夫妻，生育子女四人，即XX、XX、XX、XX；程XX与顾XX（2005年死亡）系再婚夫妻，生育子女五人，即XX、原告XX、XX、XX及XX（2012年死亡）。其父程XX于1930年代购买位于上海市宝山区罗店镇北街XXXX（现地址变更为罗店镇北街XXXX）房屋，1952年程XX取得该房屋的《土地房产所有证》，户主程XX，人口十人。1986年12月，程XX死亡。1988年9月，顾XX取得系争房屋的《房屋所有权证》（沪房宝字第XXXXX号）。2004年4月，顾XX立遗嘱，将系争房屋作为其个人名下财产遗留给其子XX，并向被告上海市宝山公证处申请遗嘱公证，被告受理了该遗嘱公证申请，并于2004年4月29日出具了（2004）沪宝证书第XXXX号《遗嘱公证书》。2005年2月，顾XX死亡。2012年1月，XX死亡。2012年1月29日，XX的继承人即XX遗孀赵XX、女儿程XX向本院对XX等兄妹8人提起遗嘱继承诉讼，要求按公证遗嘱继承系争房屋，同年5月3日，赵XX、程XX以双方庭外自行和解为由向本院撤回诉讼。2013年10月27日，原告XX等8人向本院对赵XX、程XX提起法定继承诉讼，要求系争房屋由原、被告法定继承，后该案原告方以鉴于兄妹之情考虑庭外协调解决为由撤回起诉。后双方协调未果，但原告XX未再向法院提起继承之诉。
以上事实，有原告提供的土地房产所有证存根、沪房宝字第XXXXX号房屋所有权证及宝山区房地产登记处调取的房屋相关情况、死亡证存根（程XX）、居民死亡推断书及居民死亡殡葬证存根（顾XX和XX）、户口登记表（程XX与顾XX）、户口本（XX家庭户）、（2004）沪宝证书第XXXX号《遗嘱公证书》，被告提供的遗嘱公证申请表、宝山区罗店镇塘东居民委员会出具证明、遗嘱指纹存档、被告对遗嘱人顾XX所制作的谈话笔录、从遗嘱人所在派出所调取的户口登记表、公证员现场照片及公证书送达回证，本院依法从本院（2012）宝民一（民）初字第824号、（2013）宝民一（民）初字第8256号民事卷宗内调取的相关材料等证据及双方当事人当庭陈述所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。根据司法部关于遗嘱公证的相关规定，遗嘱公证是公证机关按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动；遗嘱公证中涉及不动产的，遗嘱人除了应提交身份证明外，还应提交产权证明；公证机关根据《公证程序规则》审查当事人的身份情况、需公证的行为是否真实合法、当事人提供的证明材料是否真实充分，并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况。本案中，被告根据遗嘱人顾XX的申请及其提交的房屋所有权证，对顾XX制作了谈话笔录及十指指纹留印，确认了顾XX的身份及意思表示的真实性，核实了房屋所有权证的真实性，并根据相关规定对顾XX自主处分其名下财产的遗嘱行为进行了公证，出具了公证文书，公证机关已根据相关法律规定尽到了充分的审查、核实义务。
同时，本案纠纷为公证损害责任纠纷，公证机关承担赔偿责任的前提是公证机构及其公证员存在过错，且当事人、公证事项的利害关系人有损失，公证机关对基于自己的过错给当事人及公证事项的利害关系人造成的损失承担相应的赔偿责任，应符合一般侵权责任的构成要件。因此，原告应当举证证明被告的公证行为存有过错及实际损害后果存在，且被告行为与原告实际损害后果之间存在因果关系。现原告无证据足以证明被告公证行为存有过错，也无证据证明原告实际损害后果的存在或与被告公证行为存在必然的因果关系。因此，原告提起公证损害赔偿之诉讼，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公证法》第四十条，以及《最高人民法院审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告XX要求被告上海市宝山公证处赔偿经济损失人民币5万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张松
二〇一四年十月十八日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国公证法》
第四十条当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
……
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
……
二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。
……
第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：
（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；
（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；
（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；
（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；
（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；
（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；
（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。
第五条当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。
……