广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1302号
上诉人（一审被告）徐瑞文，女，1955年8月24日出生，汉族，退休护士，住广西百色市右江区。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王小梅，女，1972年12月26日出生，壮族，出租司机，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）徐文彪，男，1957年12月13日出生，汉族，出租车司机，住广西百色市右江区。
徐瑞文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐瑞文及其委托代理人杨昌照、被上诉人王小梅、徐文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞文上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，交警部门出具的本案事故认定书适用普通程序，要求不少于两名的交通警察办理该案件，最后做出的认定书应有办理案件的交通警察签名，而该认定书只有一名交通警察的签名，在程序上违反法律规定，属于非法证据应予排除。（2015）痕鉴字第528号《广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书》能证明被上诉人在发生交通事故当时是超速行驶，应对事故的发生负有部分责任。其次，被上诉人应提供证据证明所遭受的停运损失，一审判决以2人的误工费认定本案的停运损失错误。最后，被上诉人在该起事故中负有一定的责任，所产生的损失不应由上诉人全部承担。
王小梅、徐文彪辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。
王小梅、徐文彪向一审法院起诉请求：1、判决徐瑞文赔偿经济损失7093元；2、本案诉讼费由徐瑞文负担。
一审法院认定事实，2015年11月5日22时0时许，徐瑞文驾驶无号牌二轮电动自行车由百色体育广场与恒升大酒店间道路路口右转弯驶入新兴路欲往中山二路方向行驶。至恒升大酒店门前路段时，适有王小梅驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车沿新兴路由那毕大桥往中山二路方向在中心隔离花圃东（右）侧第二条机动车道内直行。因徐瑞文驾车转弯时未让直行车先行，未靠车行道右侧行驶，导致其驾驶的二轮电动自行车左侧手把与桂Ｌ×××××小型轿车右后门及后翼子板发生刮碰，后二轮电动自行车左侧翻，造成徐瑞文受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门就该起事故作百公交认字（2015）第4510025201500019号道路交通事故认定书，认定徐瑞文承担事故全部责任，王小梅无责任。事故发生后，王小梅、徐文彪于2015年11月19日领回桂Ｌ×××××小型轿车并交纳了交通道路施救费780元。2012年11月10日，徐文彪与百色市鼎诚公交有限公司签订《出租汽车承包经营合同》，约定由徐文彪承包属百色市鼎诚公交有限公司所有的桂Ｌ×××××号出租汽车，承包费为每日88元。2012年12月4日，百色市鼎诚公交有限公司（甲方）、徐文彪（乙方）、王小梅（丙方）签订《出租汽车副班驾驶员聘用协议》，协议约定丙方同意与乙方一起承担《出租汽车副班驾驶员聘用协议》，协议约定丙方同意与乙方一起承担《出租汽车承包合同》里相应权利和义务，并共同做好出租汽车客运服务工作。后王小梅、徐文彪使用桂Ｌ×××××号车从事出租车营运活动，涉案交通事故发生于承包期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐瑞文未让直行车先行、驾驶非机动车未靠车行道右侧行使的过错行为导致涉案交通事故的发生，造成王小梅、徐文彪不能正常使用桂Ｌ×××××号出租车营运并产生相应财产损失的后果，故对王小梅、徐文彪的财产损失，徐瑞文依法应承担全部民事赔偿责任。王小梅、徐文彪是徐瑞文侵权行为受害人，系本案适用原告，徐瑞文关于王小梅、徐文彪非适格原告的抗辩不成立。根据《最高人民法院有关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用损失、从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失均属当事人财产损失范围。王小梅、徐文彪要求徐瑞文赔偿车辆施救费用780元事实清楚，于法有据，予以支持。关于停运损失问题，王小梅、徐文彪参照2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目运输业职工年平均收入标准，按两人误工损失计算部分车辆停运损失，并向徐瑞文主张车辆管理费损失。综合王小梅、徐文彪承包、使用出租车情况及出租车行业经营常识，从客观公平层面考虑，王小梅、徐文彪以二人误工损失作为二人停运期间的部分合理损失计，并要求徐瑞文赔偿其每日须交纳的管理费并无不当，但停运天数按14日计算为宜。据此，确认王小梅、徐文彪停运损失为5485元（88元×14天＋55447元／年÷365天／年×14天×2人），超出部分不予支持。王小梅、徐文彪要求徐瑞文赔偿酒精测试费、车辆检测费、车辆保险费无法律依据，不予支持。判决：一、徐瑞文赔偿王小梅、徐文彪交通施救费780元、车辆停运损失费用5485元，共计6265元；二、驳回王小梅、徐文彪的其他诉讼请求。二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。对各方当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：（2015）痕鉴字第528号《广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书》系百色市公安局交通警察支队直属一大队在处理本案事故过程中委托鉴定，鉴定意见为：桂Ｌ×××××号小型轿车在假设事故碰撞时开始采取紧急制动措施的速度不大于44公里／小时可以成立。该鉴定意见并未确定桂Ｌ×××××的车速，徐瑞文据此主张王小梅车速为40公里／小时以上，依据不充分，不予认定。交通事故认定书认定的事实与本案其他证据证实的事实相吻合，徐瑞文未提供充分证据以推翻事故认定书所认定的事实，仅以只有一名交通警察签字为由而主张该认定书不能作为定案依据，不予支持。二审认定事实：一审查明的事实属实，予以确认。另查明，王小梅事故发生时所驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车在事故中仅被轻轻刮碰，车身留下的刮痕并不明显。交警扣押涉案车辆桂Ｌ×××××号小型轿车期间，王小梅、徐文彪曾到交警部门要求提车，交警告知其缴纳伤者徐瑞文医疗费后可提车，但其因与徐瑞文未达成协议，没有缴纳徐瑞文医疗费，车辆未能提出。
本院认为，关于王小梅是否对事故的发生负有部分责任的问题。徐瑞文驾驶电动自行车上路，在无交通信号灯、交通警察指挥的路口转弯未让直行车辆先行，驾驶非机动车未靠车行道右侧行驶，导致本案事故的发生，其负全部事故责任。
本案为交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案适用交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十五条系对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的具体规定，均系对机动车一方在交通事故中承担责任的规定。机动车本身具有危险性，在交通通行活动中，机动车对非机动车、行人的安全存在较大潜在威胁性。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人受到的损害主要为人身损害，而机动车一方受到的多为财产损害，人身利益高于财产利益，且机动车使用人使用机动车，享受机动车带来的特别利益，在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，根据享有利益者承担风险的原则，在损失赔偿上，机动车一方承担较大的责任。本案徐瑞文驾驶电动自行车，为非机动车一方，故一审适用该规定认定徐瑞文承担本案的赔偿责任属适用法律错误。涉案车辆桂Ｌ×××××号小型轿车在事故中并未损坏，交通事故没有直接造成王小梅、徐文彪经济损失。王小梅、徐文彪在本案中所请求的损失为其在配合交警处理本案事故中所支出的费用与遭受的停运损失，损失程度与交警处理事故的行为有直接因果关系，交通事故仅是损失发生的间接原因。发生交通事故后，事故参与者有义务配合交警查清事故责任，产生的合理费用与遭受的合理经济损失为机动车使用人使用机动车应承受的风险之一，与其驾驶机动车享有特别利益相吻合。因此王小梅、徐文彪要求本事故非机动车一方的徐瑞文赔偿其在配合交警处理本案事故中产生的费用与遭受的经济损失没有依据，不予支持。综上所述，本案认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销右江区人民法院（2016）桂1002民初119号民事判决；
二、驳回被上诉人王小梅、徐文彪的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王小梅、徐文彪负担。二审案件受理费50元，由王小梅、徐文彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄圆圆
appoint