wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1467号
原告刘XX，男，汉族，户籍地赣县南塘镇，现住赣县。
委托代理人陈XX、廖XX，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告曾XX，男，汉族，住赣县。
原告刘XX诉被告曾XX承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员邱旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘XX及其委托代理人陈XX、被告曾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款9700元，并赔偿失；2、本案诉讼费由被告。事实和理由：从2014年起被告请原告去做房屋墙壁的内粉刷，当时约定5.3元每每平方米，楼梯间另加五毛钱，后来又说加一块钱每平方，工程做完后，被告只借支了17000元，还尚欠原告工程款9700元，经多次催促被告一直不肯给，2016年2月21日，原告去找被告要钱，双方为此还发生打架，经公安调解，达成协议：“2016年2月23日，双方自行结算工程量，4月底曾XX一次性付清刘XX的工程款”，但后来并未按约支付。
被告曾XX辩称，是欠了多少钱会给原告，但至今还没算出多少钱，被告请原告做事每平米工价全部是4.5元。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的章贡安置房墙壁粉墙面积量方单，被告提出异议。本院认为，该面积单系原告在工程完工后不久后做出，与证人刘XX陈述基本一致。现该施工房屋已交付业主被锁无法实地测量，但原告提供的数据基本符合房屋建筑面积与粉墙面积1：3的建筑行业惯例。据此，本院对原告提供的章贡安置房粉墙面积量方单证据效力予以认定。但证人刘XX认为其中一建筑面积为144平方米的第三层的粉墙为自己方所施工，因此该419.6平方米存在争议不予认定。结合原告的诉讼请求原告合计为被告内墙粉刷施工面积为5174平方米。
本院认为，被告曾XX承包了建筑工程业务后将其中的内墙粉刷业务分包给原告施工，原告完工后，被告应及时支付工程报酬。现双方因之前系口头约定而造成现在的施工面积及工程单价产生争议，原被告均负有责任。本院结合建筑行业市场行情、证人刘XX的证言等情况，综合认定原被告间的内墙粉刷业务单价为每平方米5元计算，楼梯间面积不单独另外加价。庭审中认定的已给付的21000元应予扣减。原告要求赔偿损失的请求无事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告曾XX于本判决生效之日起三日内给付原告刘XX墙壁粉刷报酬4870元。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告曾XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱旭东
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩永平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初823号
原告赵致，男，1950年8月4日出生，现住大同市城区。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人赵彩霞，女，1973年10月1日出生。
被告大同市城区环境卫生管理处，住所地大同市城区。
负责人郝凌志，该管理处处长。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
原告赵致与被告大同市城区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵致的委托代理人石艳春、赵彩霞、被告大同市城区环境卫生管理处委托代理人乔俊梓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告雇佣的清扫马路的工人，2015年9月22日6时，原告在魏都新城大同三中附近打扫马路的时候，被一辆电动自行车碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定责任，骑电动车的高玺承担全部责任。原告的伤情经鉴定为八级伤残。故起诉，请求法院判决被告承担原告的各项损失183884元，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
1、事故责任认定书，证明高玺负事故的全部责任。
2、司法鉴定书及鉴定费发票一份，证明原告伤情经鉴定为八级伤残花费鉴定费2100元。
3、大同煤矿集团有限公司医院诊断证明书、病历、收据，证明原告治疗事实及花费医药费29712.48元。
4、户口本、身份证、夫妻关系证明，证实原告及被扶养人的基本情况。
5、护理人员身份证、工资条、误工证明，证明护理人员误工情况。
6、交通费票据，证明原告支出交通费2000元。
被告大同市城区环境卫生管理处辩称，原告致残是电动车驾驶者高玺所致，其伤残等级是依据职工工伤等级鉴定，所鉴定等级偏高。
经审理查明，原告赵致是被告大同市城区环境卫生管理处雇佣的清扫马路的工人，2015年9月22日6时，原告在魏都新城大同三中附近打扫马路的时候，被一辆电动自行车碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定责任，骑电动车的高玺承担全部责任。原告受伤后被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗，经诊断原告左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧膝外侧半月板撕裂。出院后原告的伤情经鉴定为八级伤残。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
医药费，原告诉求29712.48元，并提供了相应的票据，被告亦无异议，本院予以确认。
住院伙食补助费，原告诉求480元（15元×32天），原告共住院32天，该诉求符合法律规定，本院予以确认。
营养费，原告诉求480元（15元×32天），该诉求符合法律规定，本院予以确认。
残疾赔偿金，原告诉求108310.5元（24069元×15年×30%），并提供有鉴定文书，被告认为应按交通事故鉴定标准鉴定，本院认为，原被告系雇佣关系，原告在工作期间受伤并以提供劳务者受害责任提起诉讼，鉴定机构根据职工工伤与职业病致残等级鉴定，符合法律规定，应予以确认。原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。原告诉求被扶养人王风莲（原告妻子）生活费12076元（14637元×11年×30%÷4人），符合法律规定本院予以确认。
5、精神损害赔偿金，原告诉求15000元，因原告的伤情为八级，根据法律规定，精神抚慰金为15000元，对此费用本院予以确认。
6、误工费，原告诉求6525元（1450元÷30天×135天），对此费用本院比照居民服务业标准计算，原告从事故发生至定残前一日，共计135天，该费用为30467元/年÷365天×135天=11268.6元，原告的诉求未超过该标准，所以对原告的该诉求本院予以确认。
7、护理人员误工费，原告诉求3200元（100元×32天），根据原告的伤情，本院支持其住院期间1人的护理费，按居民服务业标准计算，即30467元/年÷365天×32天=2671.07元，对此费用本院予以确认。
8、交通费，原告诉求2000元，原告住院治疗及处理交通事故，确需支出一定的交通费用，对此本院酌情支持1000元，对此费用本院予以确认。
9、鉴定费，原告诉求2100元，并提供了相应的票据，对此本院予以确认。
10、后续治疗费，原告诉求4000元，根据鉴定报告，原告取手术后内固定需4000元，对此本院予以确认。
以上各项费用共计182355.05元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告赵致受被告大同市城区环境卫生管理处雇佣工作时遭受人身损害，雇主大同市城区环境卫生管理处应对原告的损失182355.05元承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告大同市城区环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告赵致182355.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元本院减半收取，退还原告1989元，其余1989元由被告大同市城区环境卫生管理处负担（与判决生效后十日内一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一六年五月十日
书记员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初823号
原告赵致，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市城区环境卫生管理处，住所地大同市南环路武警支队对面。
法定代表人郝凌志，该处处长。
本院在审理原告赵致与被告大同市城区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款183884元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市城区环境卫生管理处银行存款183884元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一六年四月六日
书记员 张丽香
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5718号之一
申请执行人金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈明聪，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐玲玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请人金灵斌与被执行人陈明聪、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙1002民初8759号民事判决书，已经发生法律效力。因陈明聪、徐玲玲逾期未履行，申请人金灵斌于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人陈明聪、徐玲玲支付借款本金35200元及利息，案件受理费400元，执行费425元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈明聪、徐玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈明聪、徐玲玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人陈明聪、徐玲玲所有的坐落于台州市××下××号的房地产，该房地产已设置抵押，无残值。另本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明聪、徐玲玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈明聪、徐玲玲至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人金灵斌于2018年3月7日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5718号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年三月七日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5718号之一申请执行人金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人陈明聪，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐玲玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人金灵斌与被执行人陈明聪、徐玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙1002民初8759号民事判决书，已经发生法律效力。因陈明聪、徐玲玲逾期未履行，申请人金灵斌于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人陈明聪、徐玲玲支付借款本金35200元及利息，案件受理费400元，执行费425元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈明聪、徐玲玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈明聪、徐玲玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人陈明聪、徐玲玲所有的坐落于台州市××下××号的房地产，该房地产已设置抵押，无残值。另本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明聪、徐玲玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈明聪、徐玲玲至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人金灵斌于2018年3月7日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5718号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年三月七日代理书记员  盛 刚
台州市椒江区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1002执5718号被拘留人:陈明聪公民身份号码:×××0016本院在执行金灵斌与陈明聪、徐玲玲（2017）浙1002执5718号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈明聪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2666号
原告：丁凤焕，女，1970年7月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：侯俊奎，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。特别授权。
被告：陈景山，男，1947年10月14日出生，汉族。
被告：孔天祥，男，1965年7月4日出生，汉族，农民。
原告丁凤焕与被告陈景山、孔天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊奎、被告陈景山、孔天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔天祥归还借款2万元及逾期利息（自2014年11月26日起按月息1.8分计算到还清）；2、被告陈景山对上述借款及逾期利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告孔天祥、陈景山宣称有投资公司，向社会融资能够支付高息回报。2014年5月25日，被告孔天祥与我签订居间协议，以委托放款的名义向我借款20000元，月息1.8分，被告陈景山以担保人身份签字。借款到期后，两被告一直未予还款。
被告陈景山辩称，根据担保法第二十五条、第二十六条的规定，原告未在借款到期后六个月内向我主张承担担保责任，我不应当再承担该借款的担保责任。
被告孔天祥辩称，我是在2014年5月去曲阜市兴圣投资管理有限公司的，原告的这笔借款给谁了我不知道，签字是事实，但是是公司转来的帐，并未见到钱，我也没见过原告。
原告围绕诉讼请求提交证据三份：居间协议一份，收据一份，转让协议一份。居间协议证明原告于2014年5月25日向曲阜市兴圣投资管理有限公司放款20000元，借期3个月，到期后于2014年8月25日继续放款，期限至2014年11月25日，被告陈景山在担保人栏签字。收据系2014年8月25日开具，金额20000元，月息1.8分。转让协议证明兴圣公司债权债务及资产已转让给被告孔天祥。
二被告对以上证据的真实性无异议，但被告陈景山认为其不应再承担担保责任。被告孔天祥认为原兴圣公司已不存在，上述转让协议后，又另有一协议约定了其与陈景山、宋某各占比例等，但被告孔天祥未再提交相关证据。
经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以确认，对该宗证据对本案事实的证明力，本院予以认定。
综合以上，本院认为，原、被告双方之间存在的居间协议名为居间放款，实为直接借款，双方民间借贷法律关系成立，借款到期后，原告主张被告孔天祥作为借款方、债权债务及资产的承受方偿还借款及逾期利息，本院予以支持。双方协议中明确了还款期限，但未约定保证期间，原告也未提交证据证明在借款期限届满后6个月内向被告陈景山主张承担保证责任，因此，被告陈景山对该笔借款的保证责任应予免除，对原告主张被告陈景山承担本案连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告孔天祥于本判决生效后十日内偿还给原告丁凤焕借款本金20000元及逾期利息（按月息1.8%自2014年11月26日起计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告对被告陈景山的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孔天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王灿
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初197号
原告:丁某某，男，回族，住云南省安宁市。
原告：喻某，女，汉族，住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告丁某某、喻某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告丁某某、喻某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47247元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为424717元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月1日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。根据合同第九条的约定，截至2015年4月1日的违约金为3900元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即424717×2%＝8494.34元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持12394.34元（3900＋8494.34＝12394.34）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与丁某某、喻某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住483号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向丁某某、喻某支付违约金12394.34元；
三、驳回丁某某、喻某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取计491元，由丁某某、喻某负担362元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初197号原告:丁某某，男，回族，住云南省安宁市。原告：喻某，女，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告丁某某、喻某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告丁某某、喻某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金47247元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为424717元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月1日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。根据合同第九条的约定，截至2015年4月1日的违约金为3900元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即424717×2%＝8494.34元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持12394.34元（3900＋8494.34＝12394.34）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与丁某某、喻某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住483号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向丁某某、喻某支付违约金12394.34元；三、驳回丁某某、喻某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计491元，由丁某某、喻某负担362元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月五日书记员  庄云超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1650号
申请执行人刘湘建，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人刘湘建与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初443号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初443号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2072号
原告莫少凡，男。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告刘余晖，女。
原告莫少凡诉被告刘余晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员赵颖熙担任法庭记录，于2016年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人谢健乐到庭参加了诉讼，被告刘余晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫少凡诉称：被告刘余晖以做生意资金周转为由，于2015年3月5日向原告借款100000元，约定2015年农历12月底被告还本付息，月息1分，逾期后上述借款本息经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘余晖偿还借款本金100000元及利息8000元（利息暂时计算至2016年9月4日）；2、被告刘余晖承担本案全部诉讼费用。
被告刘余晖未作答辩。
原告郭碧武为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、借条，拟证明被告刘余晖向原告莫少凡借款十万元约定月息一分的事实；
2、华融湘江银行取款单3张，拟证明原告取款55000元及交付45000元现金给被告刘余晖的事实；
3、中国建设银行账户交易明细，拟证明被告通过李淼群的账户于2016年8月20日还款10000元利息的事实。
被告刘余晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告郭碧武所举证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告刘余晖以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月息1分，原告莫少凡于2014年7月17日在华融湘江银行银行取款55000元及45000元现金，共计100000元交付给被告刘余晖，被告刘余晖向原告莫少凡出具了借条。2015年3月5日被告刘余晖重新向原告莫少凡出具借条一张，约定：“今借到莫少凡叔叔人民币壹拾万元正是实，月息一分。”被告于2016年8月20日通过案外人李淼群的账户转账偿还原告自2015年3月6日至2016年1月5日的十个月利息10000元，之后没有偿还过本息，经原告多次催还未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘余晖向原告出具的借条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了出借资金义务，被告刘余晖应按约偿还原告借款本息，借条上虽未约定还款日期，但原告随时有权要求被告偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘余晖在本判决生效后十日内偿还所欠原告莫少凡借款100000元及利息（利息自2016年1月6日开始按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告刘余晖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十一月九日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7069号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛菁菁。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告葛菁菁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,163.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,901.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛菁菁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,065.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7069号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛菁菁。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告葛菁菁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,163.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,901.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛菁菁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,065.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终89号
原公诉机关当涂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）居彪，男，1992年5月13日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。因犯盗窃罪于2015年5月18日被安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民法院审理当涂县人民检察院指控原审被告人居彪犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）皖0521刑初29号刑事判决，原审被告人居彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据经庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，视频监控光盘，当涂县公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录，价格鉴定结论书，受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人居彪的供述等证据认定：2016年6月至9月期间，被告人居彪在当涂县姑孰镇、太白镇等地先后盗窃作案6起，窃得他人电瓶车、苹果手机、现金等财物，共计价值人民币7684.15元。具体事实如下：
1、2016年6月22日23时许，被告人居彪在当涂县姑孰镇观音巷11-1号门口，以直接拔取的方式，窃取该户居民唐宗一停放在此的电瓶车的电瓶，经鉴定，该电瓶价值人民币150元。
2、2016年7月7日20时许，被告人居彪在涂县太白镇新桥上海华联超市门口，以推车的方式，窃取当地居民夏青兰停放在此的一辆立马牌电瓶车，经鉴定，该电瓶车价值人民币1257.25元。
3、2016年7月下旬的一天晚上20时许，被告人居彪在当涂县太白镇大亮亮水果店门口，以推车的方式，窃取店主郭世健停放在此的一辆欧派牌电瓶车，经鉴定，该电瓶车价值人民币2175元。
4、2016年8月的一天凌晨，被告人居彪在当涂县太白镇新桥银河之星网吧的42号座位旁，乘到此上网的张绍彪睡觉之机，窃取张绍彪放在桌子上的一部苹果牌5S手机及一个钱包，包内装有现金人民币125元及身份证等物品。经鉴定，该苹果牌5S手机价值人民币1476.9元。
5、2016年8月30日23时许，被告人居彪在当涂县太白镇新桥八组团1栋7号楼门面房门口，窃取当地居民张大仁停放的电瓶车储物盒内一个皮包，包内有现金人民币800元及身份证等物品。
6、2016年9月2日晚21时许，被告人居彪在当涂县姑孰镇南营路中国福利彩票投注点，趁彩民孙娟不备，窃取其放在桌子上的背包内的现金人民币1700元。
案发后，被告人居彪于2016年10月8日主动到当涂县公安局姑孰派出所投案。公安机关追缴了被盗的立马牌电瓶车一辆，居彪亲属代为退赔人民币7030元，上述钱物已由公安机关发还被害人。
原判认为：被告人居彪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人居彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人居彪犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人居彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
居彪上诉提出：原判量刑过重，请求给予从轻处理。
经审理查明：上诉人居彪犯盗窃罪一案的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭出示、质证。二审期间，上诉人居彪未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人居彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人居彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人居彪犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其积极退赃，可酌情从轻处罚。原判依据上诉人居彪的犯罪事实、犯罪情节及其对社会的危害程度，对其所处刑罚适当，对上诉人居彪提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 杨先祥
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 庾梦婷
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00383号
原告佟天哲，男，1979年1月13日出生。
委托代理人佟凤菊，女，1969年8月21日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人康永，男，1985年12月17日出生。
原告佟天哲与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员孙竞独任审判，于2014年1月16日、2月26日公开开庭进行了审理。原告佟天哲的委托代理人佟凤菊，被告阳光财保公司的委托代理人康永到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告佟天哲起诉称：原告所有的跃进牌货车（车牌号码：京AK×、发动机号：11F0001）在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为84000元，保险期间自2011年12月28日起至2012年12月27日止。2012年2月2日，原告姐夫陈进昌停放车辆的北京市怀柔区天毅裕隆农副产品市场（以下简称天毅裕隆市场）发生火灾，火灾将原告车辆全部烧毁，原告于当天向位于怀柔区的被告公司客户服务中心报案，被告做了记录并进行了现场勘查、照像，但原告要求理赔时，被告以刑事犯罪审判结束后理赔为由一直拖延支付车辆损失保险金，现火灾的刑事审判早已结束，被告又以其他理由拒绝赔付。诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆损失保险金84000元。
被告阳光财保公司答辩称：应由火灾事故的责任方北京市怀柔区天毅裕隆农副产品市场承担赔付责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月27日，原告为其所有的跃进牌货车（车牌号码：京AK×、发动机号：11F0001）在被告处投保车辆损失险（不计免赔），保险金额为84000元，保险期间自2011年12月28日起至2012年12月27日止。2012年2月2日，投保车辆停靠的天毅裕隆市场发生火灾，火灾造成投保车辆被烧毁。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，确认火灾致使车辆报废，不可继续使用，按照基准日确定重置成本价估算车辆受损前净值为88292元。2012年12月17日，原告向北京市公安局怀柔分局报案，称该车于当天14时许被盗。
上述事实，有原告提交的机动车保险单、火灾事故认定书、机动车行驶证、公安局接受案件回执单、京怀价（鉴）字（2012）第152号鉴定书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的财产保险合同关系，在合同有效期内，发生约定的保险事故时，被告应按照合同约定对原告进行赔付。本案中，被告认可原告的车辆因火灾报废、残值丢失的事实，应按照保险金额84000元对原告进行理赔。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告佟天哲保险理赔款八万四千元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙竞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07748号
原告王三有，又名王建民，男，1952年5月3日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告张明明，男，1964年3月5日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理王三有与张明明民间借贷纠纷一案中，原告王三有于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王三有撤回起诉。
案件受理费1150元免予收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 桃
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知
（2015）郴北执恢字第126号
喻建文：
本院于2015年12月15日立案执行喻建文与郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月12日结案。
特此通知
二〇一六年六月十二日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第2495号
原告：丁某，女，纪念日打工，住六安市裕安区。
委托代理人（一般代理）：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：胡某，男，金安区环保局职工，住六安市。
委托代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告丁某与被告胡某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告双方于2006年9月经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，婚后于××××年××月××日生一女，名胡彦宏，由于双方婚前了解不深，便草率结婚，婚后发现性�不和，经常为家务琐事发生吵打，双方已分居长达4个月，故原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，女儿由原告抚养，被告每月付500元。
被告胡某辩称，原告要求离婚不符合离婚的法定条件，原、被告之间的感情基础较好，婚后建立起感情，关键是双方父母存在摩擦，请求原告给被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告双方于2006年9月经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，婚后于××××年××月××日生一女，名胡彦宏，婚后由于双方性格及双方家庭原因，常为生活琐事争吵，导致双方分居生活达四个月之久，影响了双方的夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，二年后领证结婚，双方有一定的感情基础，婚后由于双方性格及双方家庭原因，常为生活琐事争吵，导致目前双方分居生活达四个多月，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告胡某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年十一月九日
书记员 余子敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４８１７号
原告：乌鲁木齐楚雄佳业钢结构有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王良德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫世荣，新疆国法律师事务所律师。
被告：山东滨州金大成工贸有限公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人：王梅涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐楚雄佳业钢结构有限公司与被告山东滨州金大成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告乌鲁木齐楚雄佳业钢结构有限公司诉称，原、被告于2017年1月9日向被告购买一批材料并向其支付了500000元材料款，双方口头约定自被告收到材料款之日起一个月内全部材料送至原告所在地，但被告至今未向原告发货也未给原告退款。原告认为被告行为构成根本违约，应承担相应责任。遂诉至我院，请求依法判令解除原、被告之间的买卖合同；请求依法判令被告退还原告500000元材料款并赔偿原告损失3194.44元（2017.2.9-2017.3.31，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计503194.44元；本案诉讼费、送达费及保全费全部由被告承担。
被告山东滨州金大成工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告诉被告买卖合同纠纷一案，因涉案合同履行地在山东省博兴县，且本案的被告所在地也是山东省博兴县，因此本案享有管辖权的法院应为山东省博兴县人民法院。本案应依法移送山东省博兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告方诉状中陈述原、被告双方没有书面合同，故对合同履行地并没有约定，且本案中仅原告自述其仅向被告支付合同货款，被告未履行合同义务，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未签订书面买卖合同，但买卖关系中接收货币一方为被告，故据此亦可以认定本案合同履行地为被告住所地，即山东省滨州市博兴县店子镇工业园。故本案应由山东省博兴县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案已送至山东省博兴县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一七年七月一日
书记员 黄楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保56号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人陈忠光，男，住舒兰市。
被申请人王吉侠，女，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人陈忠光、王吉侠因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出保全申请，请求将被申请人王吉侠在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年3月26日，被申请人陈忠光在申请人处贷款50,000.00元。现已逾期，被申请人王吉侠为被申请人陈忠光签署了自愿联保协议。被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王吉侠在银行的存款13，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年六月七日
代理书记员 秦洪军
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初353号
原告：张建桥，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住
炎陵县。
被告：李招华，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住
炎陵县。
原告张建桥与被告李招华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张建桥于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建桥自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建桥撤诉。
审判员 孟平山
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑执字第240号
罪犯刘江雁，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年8月6日作出（2015）嘉海刑初字第866号刑事判决，以被告人刘江雁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江雁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年6月至2015年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯刘江雁在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘江雁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江雁的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑六个月二十三天，并处罚金人民币4000元(刑期自2015年5月1日起至2015年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一五年十一月二日
书记员 张靖怡
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审23号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全�职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李玉福，男，72岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
委托代理人李良芳，男，50岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某巷。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李玉福送达了龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申�行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审23号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全�职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人李玉福，男，72岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某巷。委托代理人李良芳，男，50岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某巷。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李玉福送达了龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申�行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第398号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3050号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：魏民，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：陈先果，男，1968年7月8日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告莫从西借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 爽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保41号
申请人：李西轩，男。
被申请人：王家贤，男。
申请人李西轩与被申请人王家贤机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月26日作出（2016）鲁1122财保字第41号民事裁定书，现被申请人已提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王家贤由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩增军
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹月凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1321号
申请执行人应学开，男，汉族。
被执行人永州市鑫城锰业有限公司。
法定代表人：何卫忠，该公司总经理。
本院执行的申请执行人应学开与被执行人永州市鑫城锰业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1360号民事判决已发生法律效力，被执行人永州市鑫城锰业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1360号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月七日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第84号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1986年4月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年6月20日被取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人郑某（以下简称原告人郑某），男，1990年2月11日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连城支公司（以下简称“附带民事诉讼被告人连城财保公司”），住所地福建省连城县莲峰镇北大西路18号。
负责人罗海泉，经理。
连城县人民法院审理连城县人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月19日作出（2014）连刑初字第260号刑事附带民事判决，被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明，2014年6月3日22时许，被告人谢某醉酒驾驶闽Fxxx**轻型普通货车载罗甲、罗某乙从连城县工业园区路口往连城县人民检察院方向行驶途中，碰撞前方同向路右行人郑某，造成郑某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢某未报警即离开事故现场，其于次日凌晨在家中被民警查获，民警将其带往连城县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血样中乙醇含量为158.95mg／100ml血。经连城县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人谢某负本事故全部责任。经龙岩市公安局鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。经福建华宇司法鉴定所鉴定，肇事车辆的转向、制动机灯光性能均符合规定要求。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤构成交通事故十级伤残。
认定上述事实的主要证据有：被告人谢某身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险证、保险公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人郑某的陈述，证人罗甲、罗某乙、徐某某的证言，被告人谢某的供述与辩解，连城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、龙岩市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片等证据。
原审判决另查明：2014年6月3日，原告人郑某被被告人谢某驾驶的车辆碰撞受伤后，被送往连城县医院住院治疗，于2014年6月7日出院，花去医疗费27579.21元。出院当日转至龙岩市第一医院住院治疗，于同年6月16日出院，花去医疗费10479.4元。2014年6月19日在连城县医院住院治疗，于同年9月15日出院，花去医疗费7005.59元。在连城县医院门诊治疗，花去医疗费146.8元。原告人郑某住院治疗时间共计101天，花去医疗费45211元及必要交通费用。原告人郑某在龙岩市第一医院住院期间，自2014年6月7日至6月16日，其护理人员每日开两间房，花去住宿费2760元。其伤情诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血；胸部闭合性损伤，左肺挫伤并肺不张；右锁骨中段骨折；全身多处软组织挫裂伤。2014年7月8日，连城县公安局交通管理大队对本案作出事故认定，认定被告人谢某负事故全部责任，原告人郑某无责任。2014年9月22日，福建鼎力司法鉴定中心对原告人郑某伤残程度及后续治疗费用作出评定，原告人郑某伤残程度等级为“交通”十级，后续取内固定治疗费约8000元。被告人谢某驾驶的闽Fxxx**轻型货车在附带民事诉讼被告人连城财保公司参加了机动车交通事故责任强制保险，期限自2014年1月3日至2015年1月3日止。本案交通事故给原告人郑某造成损失有：医疗费45211元、住院伙食补助费2020元、营养费4500元、护理费10908元、误工费14985元、残疾赔偿金61632.8元、交通费500元、护理人员住宿费1380元、鉴定费1400元、后续治疗费8000元等共计150536.8元。事故发生后，被告人谢某已支付本案赔偿款40100元。
认定上述事实有如下证据证实：道路交通事故认定书、疾病证明书、连城县医院及龙岩市第一医院入院记录、出院小结、收费票据，收款收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户口簿、交通费收款收据、住宿费发票等证据。
原审判决认为：被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人谢某已赔偿对方部分损失，可酌情从轻处罚；被告人谢某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人谢某除依法承担刑事责任外，仍应承担本案给原告人郑某造成伤害的民事侵权赔偿责任。附带民事诉讼被告人连城财保公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人谢某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决：一、被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人谢某应于判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某人民币11031元；三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于判决生效之日一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某人民币99405.8元；四、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
上诉人谢某上诉称：原审判决没有综合考虑认罪及积极赔偿等情节作出减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谢某醉酒驾车，且造成一人轻伤并负事故全部责任的后果，原审法院量刑时已充分考虑了上诉人谢某酌情从轻及从重处罚的情节。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 洪奕（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3896号
原告金丹。
被告杜智勇。
原告金丹诉被�杜智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李希独任审判，公开开庭进行了审理，原告金丹到庭参加诉讼，被告杜智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金丹诉称，原、被告系朋友关系，从2013年开始，被告多次以做生意资金紧张为由，向原告借款，至2014年11月19日，被告共计欠原告款120000元，被告于当日向原告出具了总欠条，同时将原欠条撤回，被告承诺于2014年11月28日前全部归还欠款。约定还款期限届满后，原告多次催要，被告均推拖不还，为维护合法权益，现请求法院判令被告偿还原告本金120000元、利息7200元（利息自2014年11月28日到2015年11月2日止，以后利息顺延），共计127200元；诉讼费由被告承担。
被告杜智勇未答辩。
经审理查明，被告杜智勇自2013年起多次向原告借款，至2014年11月19日共计欠原告借款120000元，并于当日向原告出具了总借条，同时将原欠条收回。该借条的内容为：“借条，金丹：身份证：××，杜智勇：身份证：××，今借金丹现金：拾贰万元整（120000）定于2014.11.28日归还。借款人：杜智勇，2014.11.19”。该借款被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述和原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告杜智勇向原告金丹借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告依法负有偿还原告借款的义务。被告未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告金丹要求被告杜智勇给付借款本金120000元的主张，本院依法予以支持。原告主张被告杜智勇自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2014年11月28日至2015年11月2日的逾期利息为：120000元×6%÷365×339＝6687.12元，原告主张中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杜智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告金丹借款本金120000元、利息6687.12元（利息计算至2015年11月2日，以后利息顺延计算至借款还清之日），本息合计126687.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1422元由被告杜智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李希
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邢璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3896号
原告荣某。
被告王某。
本院在审理原告荣某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告荣某负担。
审判员 李亚东
二〇一五年七月六日
书记员 田本鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初971号
原告：连水勇，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告：连森彬，男，1987年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄梅琴，女，1988年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告连水勇与被告连森彬、黄梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连水勇委托诉讼代理人连梅明到庭参加诉讼。被告连森彬、黄梅琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连水勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10.35万元及利息（自起诉之日即2017年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月30日、7月12日、2016年6月17日，被告连森彬先后3次各向原告借款5万元、4万元、1.35万元，合计10.35万元，2016年10月7日，被告连森彬出具1张借条交原告收执，再次确认尚欠原告借款本金10.35万元，未约定还款期限和利息。此后，被告连森彬未能偿还。被告连森彬与被告黄梅琴系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告连森彬、黄梅琴均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年5月30日、7月12日、2016年6月17日，连森彬先后3次各向连水勇借款5万元、4万元、1.35万元，合计10.35万元。2016年10月7日，经双方结算，连森彬尚欠连水勇借款本金10.35万元，未约定还款时间和利息，由连森彬出具1张借条交连水勇收执。2017年4月1日，连水勇诉诸本院。庭审时，连水勇称：连森彬于2016年10月7日出具上述借条后至今，分文未还。
另查明，2010年12月6日，连森彬与黄梅琴登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有连水勇的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的连森彬、黄梅琴身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连森彬、黄梅琴在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连森彬尚欠连水勇借款本金10.35万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2016年10月7日对所欠款项进行结算时，未约定还款时间及借款利息，连水勇依法可随时主张连森彬还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。连森彬与黄梅琴系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连森彬、黄梅琴共同偿还。故连水勇请求判令连森彬、黄梅琴共同偿付借款10.35万元及相应利息，均符合法律规定。连森彬、黄梅琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连水勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连森彬、黄梅琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连水勇借款10.35万元及利息（自2017年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告连森彬、黄梅琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年五月十日
书记员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初971号原告：连水勇，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。被告：连森彬，男，1987年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：黄梅琴，女，1988年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告连水勇与被告连森彬、黄梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连水勇委托诉讼代理人连梅明到庭参加诉讼。被告连森彬、黄梅琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连水勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款10.35万元及利息（自起诉之日即2017年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月30日、7月12日、2016年6月17日，被告连森彬先后3次各向原告借款5万元、4万元、1.35万元，合计10.35万元，2016年10月7日，被告连森彬出具1张借条交原告收执，再次确认尚欠原告借款本金10.35万元，未约定还款期限和利息。此后，被告连森彬未能偿还。被告连森彬与被告黄梅琴系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告连森彬、黄梅琴均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年5月30日、7月12日、2016年6月17日，连森彬先后3次各向连水勇借款5万元、4万元、1.35万元，合计10.35万元。2016年10月7日，经双方结算，连森彬尚欠连水勇借款本金10.35万元，未约定还款时间和利息，由连森彬出具1张借条交连水勇收执。2017年4月1日，连水勇诉诸本院。庭审时，连水勇称：连森彬于2016年10月7日出具上述借条后至今，分文未还。另查明，2010年12月6日，连森彬与黄梅琴登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有连水勇的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的连森彬、黄梅琴身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连森彬、黄梅琴在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连森彬尚欠连水勇借款本金10.35万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2016年10月7日对所欠款项进行结算时，未约定还款时间及借款利息，连水勇依法可随时主张连森彬还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。连森彬与黄梅琴系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连森彬、黄梅琴共同偿还。故连水勇请求判令连森彬、黄梅琴共同偿付借款10.35万元及相应利息，均符合法律规定。连森彬、黄梅琴经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连水勇的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连森彬、黄梅琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连水勇借款10.35万元及利息（自2017年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告连森彬、黄梅琴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年五月十日书记员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39575号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉香，女，1982年2月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉香信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,714.13元。原告诉称,被告王玉香系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,714.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初228号
原告：何某某何何，男，汉族。
原告：宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇。
法定代表人：蔡亚娟，任该公司经理。
委托代理人：李拴省，该公司员工。
被告：李某某，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地陕西省岐山县朝阳路12号。
法定代表人：马均武，任该公司经理。
本院在审理原告何某某、宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某、宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告何某某、宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司承担25元。
审判员 杨军华
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕宏丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执246号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周建岐、王凤娥、周吉勇、赵洪涛、李延新为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1252号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人周建岐、王凤娥、周吉勇、赵洪涛、李延新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年二月二十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执246号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人周建岐、王凤娥、周吉勇、赵洪涛、李延新为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1252号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人周建岐、王凤娥、周吉勇、赵洪涛、李延新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0105刑初343号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人舒某，现任广东省人民医院神经外科主任医师，户籍地广州市越秀区。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
辩护人杨瑞贞，广东壮达律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人舒某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，在请示管辖过程中，广州市海珠区人民检察院以证据有变化为由，于2017年4月5日决定撤回对被告人舒某的起诉。
本院认为，被告人舒某的犯罪行为地和住所地均不在本辖区，广州市海珠区人民检察院在本案请示管辖过程中要求撤回对被告人舒某的起诉，因本案是否应由本院管辖尚未确定，故对广州市海珠区人民检察院撤回对被告人舒某的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人舒某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓玉林
审判员 马 兰
审判员 陈 澎
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 周 博
高原
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2211号
申请执行人：王银花，女，汉族，1977年4月4日出生。住河南省濮阳县。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王银花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2211号
申请执行人王银花。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王银花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司的全部财产和银行存款已被我院另案全部查封和冻结，并在处理过程中，现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号民事裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋修琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终259号
上诉人（原审被告）石家庄盟君巨业建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路333号和平世家7号楼4单元601室。
法定代表人刘红立，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）河北宏展保温材料有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇西京北村。
法定代表人梅士超，该公司董事长。
上诉人石家庄盟君巨业建筑装饰工程有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第1212号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄盟君巨业建筑装饰工程有限公司称，上双方签订的《绝热用挤塑聚苯乙烯挤塑板订货合同》第十条第3款约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成甲乙双方可向合同签署所在地法院提起诉讼，所以本案双方当事人协议约定了合同签订地法院为管辖法院。而上诉人有证据证明合同签订地为石家庄市新华区，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当由石家庄市新华区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定书，将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《绝热用挤塑聚苯乙烯挤塑板订货合同》第十条第3款虽约定“……，协商不成甲乙双方可选择向合同签署所在地法院提起诉讼”，但合同对于合同签署地没有约定，故本案应适用合同纠纷普通管辖的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照及组织机构代码证显示其住所地为石家庄市长安区和平东路333号和平世家7-4-601室，该地址属石家庄市长安辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00494号
原告徐建平，男，汉族，1956年11月1日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告徐建平认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建平的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1902号
原告：刘革明，男，1９69年2月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司蔡甸蔡甸大道营业厅，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村。
负责人：罗红芳。
被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：石三平。
原告刘革明与被告中国电信股份有限公司蔡甸蔡甸大道营业厅、中国电信股份有限公司武汉分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘革明于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘革明申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘革明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘革明负担。
审判员 鄢志蓬
二〇一七年十月十三日
书记员 杨红荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8114号
原告张勋，男，1989年2月27日生，汉族。
委托代理人吴如汛（受张勋特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告张炬，男，1974年1月20日生，汉族。
原告张勋诉被告张炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张勋的委托代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告张炬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勋诉称：他与张炬是朋友，张炬以归还信用卡透支款�少资金为由向他借款55000元，并在2015年4月20日出具了借条一份，约定在2015年4月30日前归还20000元，余款35000元在2016年1月1日前一次性还清。但是张炬至今分文未付，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、张炬偿还借款55000元；2、本案诉讼费用由张炬承担。
被告张炬未答辩，亦未举证。
经审理查明：张炬向张勋陆续借款55000元后，于2015年4月20日填写借条一份给张勋，借条载明“借款人：张炬，性别：男，民族：汉族，出生年月日：1974年，家庭住址：泗河村斜河村112号，身份证号码：××。今向张勋借人民币大写：伍万伍仟元整小写：55000元整，期限为7个月，于2016年1月1日一次性还清。此据借款人：张炬借款日期：2015年4月20日”。此外，张炬与张勋又约定在2015年4月30日先归还20000元整。但张炬未能按约偿还借款，张勋遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条1份和张勋的委托代理人吴如汛的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷受法律保护。张炬向张勋借款55000元有张炬出具的借条、张勋的代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张炬对于该借款负有清偿之责。张炬未能提供归还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。张炬未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张炬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张勋借款55000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元（原告张勋已预交），由被告张炬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张勋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保89号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被申请人：刘春增，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：聂桂华，女，1972年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘春花，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：于富祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春增、聂桂华、刘春花、于富祥的银行存款及同等价值的财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人于富祥在中国农业银行股份有限公司高唐县支行的存款150000元，冻结期限为一年，自2017年4月20日起至2018年4月20日止，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一七年四月二十日
书记员 李杨杨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2633号
上诉人（原审被告）宋洪章，男，汉族，农民，1949年8月7日出生，住泊头市。
被上诉人（原审原告）宋金亭，男，汉族，农民，1949年11月20日出生，住泊头市。
委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人宋洪章因与被上诉人宋金亭物权保护纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告宋金亭以与宋洪章和解为由，于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人宋金亭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2576号民事判决；
二、准许宋金亭撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由宋金亭负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由宋金亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月一日
书记员 孙 伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第861-1号
申请执行人厦门翔发地产有限公司。
被执行人许晓鹏。
申请执行人厦门翔发地产有限公司与被执行人许晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第358号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许晓鹏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门翔发地产有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许晓鹏所有的款项人民币161559.4元及利息、执行费2323元、诉讼费1228.2元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡礼节
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初165号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李兴恒，男，1993年7月31日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年5月23日被云南省通海县公安局刑事拘留，于同年6月29日被云南省通海县公安局执行逮捕。现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李兴恒犯合同诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人李兴恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日至5月6日期间，被告人李兴恒以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构租车用途，先后到通海县秀山街道、通海县九龙街道，分别在杨某经营的“俊翔租车行”、詹某经营的“兄弟租车行”、姚某经营的“乐某租车行”、王某经营的“信誉租车行”、吴某经营的“老猪租车行”内签订协议后，租到云Ｆ×××××五菱宏光面包车、云Ｆ×××××大众轿车、云Ｆ×××××起亚轿车、云Ｆ×××××尼桑轿车、云Ｇ×××××奥迪轿车，后将上述五辆车用于抵押借款。经通海县发展和改革局价格认证中心认定：五辆车辆共计价值人民币197000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案的五辆车辆均已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人李兴恒在庭审中无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴恒以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李兴恒归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李兴恒犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护市场秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一七年九月三十日
书记员 董 晓