wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2300号
原告：黎惠强，男，1950年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：韦秀梅，女，1950年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年7月11日
开庭时间：2016年9月20日
当事人到庭情况：
原告黎惠强：本人到庭
被告韦秀梅：委托诉讼代理人陆志勇、黄伟先到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、被告向原告支付利息31963.6元（利息计算：以借款30000元为基数，从1998年9月3日起至2016年6月23日止，之后的利息计至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：1998年9月3日，被告向原告借款30000元并向原告出具《借条》1张，口头约定利息按银行贷款利率计算。借款经过是原告通过其妻子与案外人梁彩群梁某及罗伟罗某认识，在1998年8月30日上午，罗伟罗某说梁彩群梁某和韦秀梅急需用钱，故向原告借，原告当时有些存款，就借给韦秀梅3万元，梁彩群梁某4万元，原告在1998年9月3日将钱拿到被告韦秀梅办公室，被告当场出具借条。被告借款后，经原告上门、电话和短信、发出特快专递追索，但被告未还款，也不回信，去向不明，至今被告没有还款。
被告答辩要点
被告韦秀梅：被告没有向原告借款，双方不存在民间借贷关系，本案的3万元并不是向原告借款，而是被告借了3万元给案外人罗伟罗某，后被告向罗伟罗某追索，当时罗伟罗某没有现金偿还，恰好原告在场，故罗伟罗某向原告借款7万元并承诺还给原告15万元，罗伟罗某将其中的3万元还给被告，因罗伟罗某借钱过多，罗伟罗某愿意还钱被告就未多想，并根据罗伟罗某要求写下借条；本案已超过诉讼时效；借条没有约定利息，原告请求利息没有事实和法律依据。
认定事实及法律适用
经审理查明：1998年9月3日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：今借到黎惠强同志人民币叁万元整。原告曾于2010年7月21日、2011年5月29日、2014年12月25日、2015年4月24日分别以挂号信形式向被告追索，其中2014年12月25日的挂号信由被告韦秀梅签收，其余未签收，被告均无回复，也未还款。
本院认为：原、被告借款3万元的事实，被告认可收到该笔3万元，但是认为该笔款项并非借款而是案外人的还款。对被告的上述抗辩，本院认为，被告陈述3万元是他人归还的借款，但却向原告出具了《借条》而非向还款人出具收条，被告出具《借条》的行为与其陈述相互矛盾，且与一般的交易习惯及常理均不符，被告亦未提供证据证明，故对其抗辩本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，应对自己出具《借条》的行为负责，本院认定原、被告的3万元借款事实成立。《借条》中未约定还款时间，原告可随时要求被告归还。被告提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。原告向被告发送的信件，除了2014年12月25日的信件送达被告外，其余均未送达，从该信件送达之日应认定原告向被告提出要求，产生诉讼时效中断的效力，未送达的信件不产生诉讼时效中断的效力。自原告信件送达之日即2014年12月25日至原告起诉之日止，尚在两年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。被告欠款未还，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金3万元的主张予以支持。关于利息，《借条》对借款利息没有约定，原告主张利息是口头约定，但未能提供证据证明，应视为没有约定利息，故对原告主张从借款之日起计算利息本院不予支持。从2014年12月25日原告向被告追索之日起，被告逾期未还款，产生逾期利息应由被告承担，《借条》对逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借款期间利息及逾期利息均没有约定的，逾期利息应按年利率6%给付，计算为：以3万元为基数，按年利率6%，从2014年12月25日起计算至还清之日止。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，判决如下：
一、被告韦秀梅向原告黎惠强归还借款本金3万元；
二、被告韦秀梅向原告黎惠强支付逾期利息（利息计算为：以3万元为本金，按年利率6%，从2014年12月25日起计算至还清之日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费675元，由被告韦秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马良政
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终803号
上诉人（原审原告）：李保仁，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑清江，男，1952年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：陈家兰，女，1952年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二被上诉人委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇陈营居委会宋庄*****号。
被上诉人（原审被告）：徐朝峰，男，1936年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：徐清明，男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告徐朝峰之子。
委托诉讼代理人：徐清方，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。系被告徐朝峰之子。
上诉人李保仁因与被上诉人郑清江、陈家兰、徐朝峰财产损害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李保仁于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李保仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李保仁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费1684元，减半收取842元，由李保仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柳莹莹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1227号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人范红向，男，住山东省东明县。
被执行人张冻姣，女，住山东省东明县。
被执行人范红飞，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与范红向、张冻姣、范红飞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第476号民事判决书所确定的义务，被执行人范红向、张冻姣、范红飞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1227号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人范红向，男，住山东省东明县。被执行人张冻姣，女，住山东省东明县。被执行人范红飞，男，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与范红向、张冻姣、范红飞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第476号民事判决书所确定的义务，被执行人范红向、张冻姣、范红飞应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金100000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初580号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告王磊，男，1974年8月5日出生，汉族，农民。
被告赵永生，男，1972年8月29日出生，汉族，市民。
被告郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，市民。
被告张帆，男，1981年8月5日出生，汉族，农民。
被告张合心，男，1969年11月5日出生，汉族，农民。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操到庭参加诉讼，被告王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2012年6月19日，被告王磊在原告处借款一百四十万元，利率月息11.64‰，期限3年。被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿借款本息。为此原告请求被告王磊清偿借款本息、逾期利息，被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由五被告承担。
被告王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2012年6月19日，被告王磊与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款140万元，借款用途为经营化肥，利率月息11.64‰，期限3年，起止日期2012年6月19日至2015年6月19日，还本方式为按计划还本。结息方式为按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2012年6月19日，被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心与原告泌阳县农村信用合作联社签订保证合同为被告王磊在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹佰肆拾万元的授信。保证合同第二、三、四条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告结息日止于2014年8月30日，尚欠本金115.1万元。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费五万二千九百元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告王磊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告泌阳县农村信用合作联社依约定向被告王磊发放贷款一百四十万元，被告王磊应依约履行还本付息的还款义务。被告王磊逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王磊偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心与原告签订保证合同，借款人王磊在借款合同到期后未清偿本息，被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心对被告王磊借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告王磊于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金115.1万元及利息（从2014年8月31日起至2015年6月19日止，按约定利率月息11.64‰计付）、逾期利息（从2015年6月20日起至还款之日止，按约定利率月息17.46‰），被告赵永生、郑小丽、张帆、张合心承担连带清偿责任。
二、律师代理费五万二千九百元，由被告王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心于判决生效后五日内共同支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15159元，由被告王磊、赵永生、郑小丽、张帆、张合心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘广录
二〇一六年八月八日
书记员 侯保献
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初812号
原告：邢台市平鑫商贸有限公司。
法定代表人巩文相，系该公司经理。
委托诉讼代理人纪杰琼，系河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
负责人都均明，系该公司经理。
委托诉讼代理人王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：卢兵。
被告：夏津县路兴运输有限公司。
法定代表人任爱荣，系该公司经理。
原告邢台市平鑫商贸有限公司（以下简称平鑫商贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称人保武城支公司）、卢兵、夏津县路兴运输有限公司（以下简称路兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平鑫商贸公司的委托诉讼代理人纪杰琼，被告人保武城支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告卢兵、路兴运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿本次事故给原告造成的货物损失5000元，后当庭将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿其货物损失96030元。事实和理由：2016年5月29日22时0分，被告卢兵驾驶鲁NY31**、鲁PF6**重型半挂车沿邢临高速公路由东向西行驶至24KM+200M处时，与巩培虎驾驶巩文相所有的冀E270**号“福田”牌轻型货车追尾相撞，致使冀E270**车失控又与护栏相撞，导致车上所载货物洒落路沟，事故造成巩培虎受伤，两车受损，冀E270**车上货物损失。交警部门认定被告卢兵负事故的全部责任，巩培虎无责任。事故发生后，原被告双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。
被告人保武城支公司辩称，在核实其所承保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效的前提下，在交强险财产损失分项限额和第三者责任险限额范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对于交强险财产损失分项限额2000元应为冀E270**的车损预留相应份额。对于事故责任认定无异议，对鲁NY31**车在其公司投保交强险及第三者责任险无异议，第三者责任险赔偿限额为100万且不计免赔，认可事故发生在保险责任期间。
被告卢兵、路兴运输公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告平鑫商贸公司自2016年1月1日起租用巩文相所有的冀E270**号“福田”牌轻型货车运送其经营的货物。2016年5月29日22时0分，被告卢兵驾驶鲁NY31**、鲁PF6**重型半挂车沿邢临高速公路由东向西行驶至24KM+200M处时，与巩培虎驾驶由巩文相所有的冀E270**号“福田”牌轻型货车追尾相撞，致使巩培虎受伤，两车受损，冀E270**车所载机油、装载机配件等货物损失。经高速公路公安交通警察总队邢台支队七里河大队作出的冀公（高）交（邢七）认字第13890420160529号道路交通事故认定书，认定被告卢兵负事故的全部责任，巩培虎无责。被告卢兵驾驶的鲁NY31**车行驶证车主为被告路兴运输公司，该车在被告�保武城支公司投保有交强险和第三者责任险（限额为100万元及不计免赔险），事故发生在保险责任期间。冀E270**车上所载原告平鑫商贸公司的货物损失，经本院委托评估为39033元，原告平鑫商贸公司支付评估费2000元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应当承担相应责任。本次事故中被告卢兵负事故全部责任，故其应对原告平鑫商贸公司的财产损失承担赔偿责任。因其驾驶车辆在人保武城支公司投有交强险及第三者责任险，故原告平鑫商贸公司的财产损失应当首先由被告人保武城支公司在交强险财产损失赔偿限额及第三者责任险赔偿范围内赔偿，不属于保险赔偿范围的损失由被告卢兵赔偿。关于原告的货物损失经评估为39033元，本院予以认定。原告主张其货物损失为94030元，没有事实依据，其提供的销售清单和购销合同不能证明其该项主张，本院不予支持。因原告不主张由交强险财产损失赔偿限额进行赔偿，故对于原告的货物损失由被告人保武城支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。对于鉴定费不在保险赔偿范围，故按照事故责任由被告卢兵赔偿。原告主张被告卢兵和登记车主被告路兴运输公司系挂靠关系，请求承担连带赔偿责任，因被告卢兵和路兴运输公司未提交答辩意见，视为两被告认可原告的诉讼请求，被告路兴运输公司对被告卢兵应赔偿的损失承担连带赔偿责任。被告卢兵和路兴运输公司经传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告邢台市平鑫商贸有限公司货物损失39033元。
二、被告卢兵自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告邢台市平鑫商贸有限公司评估费2000元，被告夏津县路兴运输有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告邢台市平鑫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1100元，由被告卢兵负担500元，原告邢台市平鑫商贸有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十月十日
书记员 梁傲雪
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2655号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：丁斌，男，1976年5月16日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：魏文英，女，1963年3月18日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕允春，男，1963年1月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：吕昌安，男，1973年3月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋瑞琴，女，1963年11月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告魏文英、吕允春、吕昌安、宋瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人丁斌到庭参加诉讼。被告魏文英、吕允春、吕昌安、宋瑞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏文英、吕允春偿还借款本金289638.84元、支付利息8936.68元以及至借款实际还清之日的利息；判令被告吕昌安、宋瑞琴对上述欠款承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告魏文英从原告处借款300000元，期限至2015年10月13日。由吕昌安、宋瑞琴作担保，吕允春作为共同还款人。借款到期后，被告以无款为由，拒不支付借款本金及利息。共同还款人、担保人亦未履行责任。为此，向法院提起诉讼。
被告魏文英未作答辩。
被告吕允春未作答辩。
被告吕昌安未作答辩。
被告宋瑞琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，桓台县农村信用合作联社与被告魏文英签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告魏文英从桓台县农村信用合作联社贷款400000元，期限自2013年10月21日至2015年10月20日；借款种类为中期贷款；借款用途购大米、小米；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××79进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，被告魏文英之夫吕允春签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当魏文英不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告吕昌安、宋瑞琴签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人魏文英形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，桓台县农村信用合作联社按照合同约定向被告魏文英62×××79账户发放贷款300000元。2014年10月13日，被告魏文英偿还该笔借款本息。2014年10月14日，桓台县农村信用合作联社再次向魏文英发放贷款300000元，该笔借款于2015年10月13日到期。被告魏文英偿还该贷款本金10361.16元，利息支付至2015年12月20日。截止2016年4月21日，被告魏文英尚欠借款本金289638.84元、利息8936.68元（正常利息5889.36元、罚息2944.68元、复利102.64）未支付。被告吕允春未履行共同还款责任，被告吕昌安、宋瑞琴亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日改制为山东桓台农村商业银行股份有限公司，其法人主体资格并未发生改变。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细、改制信息表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告魏文英签订的个人借款合同，与被告吕允春签订的共同还款责任承诺书及与被告吕昌安、宋瑞琴签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因桓台县农村信用合作联社已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为原告山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告按约将贷款发放给被告魏文英，履行了合同义务。借款到期后，被告魏文英未按照借款合同约定归还借款本金289638.84元、支付截止2016年4月21日的利息8936.68元，构成违约。被告吕允春作为共同还款人亦未履行还款责任。原告桓台农商行诉求被告魏文英、吕允春返还借款本金289638.84元、支付利息8936.68元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2016年4月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吕昌安、宋瑞琴作为被告魏文英借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农商行诉求被告吕昌安、宋瑞琴对被告魏文英的借款利息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人吕昌安、宋瑞琴承担保证责任后，有权向被告魏文英、吕允春追偿。被告魏文英、吕允春、吕昌安、宋瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏文英、吕允春欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金289638.84元、截止2016年4月21日的利息8936.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏文英、吕允春按借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年4月22日至利息实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕昌安、宋瑞琴对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吕昌安、宋瑞琴承担保证责任后，有权向被告魏文英、吕允春追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告魏文英、吕允春负担；被告吕昌安、宋瑞琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年九月二十八日
书记员 牛伟丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初343号
原告巫长蓉。
委托代理人张祥芳。
被告朱迎春。
原告巫长蓉与被告朱迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用小额诉讼程序于2016年1月23日公开开庭进行审理。原告巫长蓉的委托代理人张祥芳到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处打工，被告拖欠原告劳动报酬，2016年1月14日双方结算后，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资6490元，被告至今未给付该款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迎春于本判决生效之日起十日内给付原告巫长蓉工资6490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 许蓓
二〇一六年一月二十五日
书记员 完菁
（附：法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1179号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人：许凤军，职务：总经理。
委托代理人：崔伟，男，1983年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区红粉路29-5号1-4-1。
被告：王树云，女，1964年6月16日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区向阳路12-4-1，身份证号：2109041964********。
被告：ＸＸ，男，1977年7月6日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区滨河路***号182，身份证号：2112031977********。
原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告王树云、ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2013年11月15日被告王树云与原告签订《机械设备买卖合同》，以分期付款形式购买辽宁恒信公司销售的956型常林装载机一台（设备编号9561717），余下货款32.3万元，被告分24期给付原告从2013年12月15日至2015年10月15日每月还款1.35万元，最后一期还款2015年11月15日还款1.25万元。双方在合同中第八条第五款约定，如果被告王树云发生逾期还款，原告有权要求被告一次性付清全部购车余款，并且双方在合同第十条第三款约定，在履行合同的过程中，如果被告王树云逾期给付原告购车款，应向原告支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算，被告ＸＸ作为担保人对王树云欠款承担连带给付责任。
协议签订后，被告王树云在交付完装载机的首付款后一直未向原告交纳余下货款，原告多次向被告催要逾期货款，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告连带给付拖欠的原告货机械设备款32.3万元及违约金4.5万元；被告承担案件诉讼费。
被告王树云、ＸＸ均未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告（甲方、出卖人）与被告王树云（乙方、买受人）及担保人ＸＸ（丙方）签订机械设备分期付款买卖合同一份，其主要内容为：乙方购买常林装载机一台，规格型号：956，单价34.9万元，合同约定首付款2.6万元，剩余32.3万元，分24个月还款，自2013年12月15日至2015年11月15日，前23个月每月还款13500元，最后一个月还款12500元。合同特别约定：乙方未向甲方付清全部车款前，甲方保留对出售设备的所有权；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备用于转让、抵账、抵押、赠与等它用；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部购车余款。违约责任约定：如果乙方逾期给付甲方购车余款，则乙方每日需向甲方支付逾期金额2‰（按日计算）的违约金。担保条款约定：丙方担保范围为乙方应向甲方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款，购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用；丙方对上述款项承担连带保证责任；如乙方未按时向甲方薳额还款，甲方有权直接要求丙方清偿
合同签订后，被告王树云向原告交付首付款2.6万元。原告将车辆交付给被告，被告王树云截止2014年11月19日庭审前，已逾期还欮12期，共欠到期和未到期购车32.3万元及违约金4.5万元至今未付。
上述事实，有原告提供的銧品买卖合合、机械设备买卖合同附件1、设备接车验收单、还款明糆等证据材料，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王树云、ＸＸ签订的机械设备分期付款买卖合同，系在平等、自愿基础上签定的，合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行了合同义务，而被告王树云未能按协议履行按期还款义务，担保人ＸＸ也为履行担保责任，均系违约行为，对此二被告应承担违约责任。现原告请求被告王树云偿还到期和未到期购车款32.3万元及违约金4.5万元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。因被告王树云在与原告签订合同的过程中，被告ＸＸ为其担保，故应由被告ＸＸ承担给付原告购车款及违约金的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树云于判决生效后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期和未到期购车款32.3万元；
二、被告王树云于本判决发生法律效力后10内，给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期逾期付款违约金4.5万元；
三、被告ＸＸ对判决书主文一、二、项承担连带给付责任；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7763元，减半收取3881.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7763元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第1179号原告：辽宁恒信工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：许凤军，职务：总经理。委托代理人：崔伟，男，1983年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁西区红粉路29-5号1-4-1。被告：王树云，女，1964年6月16日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区向阳路12-4-1，身份证号：2109041964********。被告：ＸＸ，男，1977年7月6日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区滨河路***号182，身份证号：2112031977********。原告辽宁恒信工程机械有限公司与被告王树云、ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。原告诉称：2013年11月15日被告王树云与原告签订《机械设备买卖合同》，以分期付款形式购买辽宁恒信公司销售的956型常林装载机一台（设备编号9561717），余下货款32.3万元，被告分24期给付原告从2013年12月15日至2015年10月15日每月还款1.35万元，最后一期还款2015年11月15日还款1.25万元。双方在合同中第八条第五款约定，如果被告王树云发生逾期还款，原告有权要求被告一次性付清全部购车余款，并且双方在合同第十条第三款约定，在履行合同的过程中，如果被告王树云逾期给付原告购车款，应向原告支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算，被告ＸＸ作为担保人对王树云欠款承担连带给付责任。协议签订后，被告王树云在交付完装载机的首付款后一直未向原告交纳余下货款，原告多次向被告催要逾期货款，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令二被告连带给付拖欠的原告货机械设备款32.3万元及违约金4.5万元；被告承担案件诉讼费。被告王树云、ＸＸ均未到庭答辩。经审理查明，2013年11月15日，原告（甲方、出卖人）与被告王树云（乙方、买受人）及担保人ＸＸ（丙方）签订机械设备分期付款买卖合同一份，其主要内容为：乙方购买常林装载机一台，规格型号：956，单价34.9万元，合同约定首付款2.6万元，剩余32.3万元，分24个月还款，自2013年12月15日至2015年11月15日，前23个月每月还款13500元，最后一个月还款12500元。合同特别约定：乙方未向甲方付清全部车款前，甲方保留对出售设备的所有权；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备用于转让、抵账、抵押、赠与等它用；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部购车余款。违约责任约定：如果乙方逾期给付甲方购车余款，则乙方每日需向甲方支付逾期金额2‰（按日计算）的违约金。担保条款约定：丙方担保范围为乙方应向甲方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款，购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用；丙方对上述款项承担连带保证责任；如乙方未按时向甲方薳额还款，甲方有权直接要求丙方清偿 合同签订后，被告王树云向原告交付首付款2.6万元。原告将车辆交付给被告，被告王树云截止2014年11月19日庭审前，已逾期还欮12期，共欠到期和未到期购车32.3万元及违约金4.5万元至今未付。上述事实，有原告提供的銧品买卖合合、机械设备买卖合同附件1、设备接车验收单、还款明糆等证据材料，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王树云、ＸＸ签订的机械设备分期付款买卖合同，系在平等、自愿基础上签定的，合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行了合同义务，而被告王树云未能按协议履行按期还款义务，担保人ＸＸ也为履行担保责任，均系违约行为，对此二被告应承担违约责任。现原告请求被告王树云偿还到期和未到期购车款32.3万元及违约金4.5万元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。因被告王树云在与原告签订合同的过程中，被告ＸＸ为其担保，故应由被告ＸＸ承担给付原告购车款及违约金的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树云于判决生效后10日内给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期和未到期购车款32.3万元；二、被告王树云于本判决发生法律效力后10内，给付原告辽宁恒信工程机械有限公司到期逾期付款违约金4.5万元；三、被告ＸＸ对判决书主文一、二、项承担连带给付责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费7763元，减半收取3881.50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7763元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  隋长发二〇一四年十一月十九日书记员  王 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4523号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：程思龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告程思龙信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2351元，免交2351元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执284号
申请执行人骆某，女，1977年12月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人陆某，男，1987年10月16日生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
申请执行人骆某与被执行人陆某离婚纠纷一案，阳朔县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）阳民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陆某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆某向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日依法立案执行。
在案件执行中，本院于2016年7月6日依法向被执行人陆某送达执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。于2016年9月7日，申请执行人骆某与被执行人陆某自愿达成执行和解协议如下：1、被执行人陆某给付案款16650元（先给付3000元于2016年9月7日已给付2500元，申请执行人骆某已领取（剩下500元连同下月1000元一起给付），剩余案款13650元每月15日前给付1000元，直至全部案款付清为止），本案即可执行结案；2、申请执行人骆某自愿放弃逾期利息；3、被执行人负担案件执行费150元。同时，因双方达成执行和解协议的履行期限过长，经征询申请执行人骆某的意见，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第1070号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 徐 磊
二〇一六年十一月四日
代书记员 李 杨
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初171号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李大生，曾用名李榨生，男，1970年9月15日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，个体，原住京山县，现住京山县温泉新区。因犯盗窃罪于1989年1月21日被本院判处有期徒刑七年，1995年9月16日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被京山县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李大生犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员李晶君，被告人李大生等到庭参加诉讼。本案经荆门市中级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日14时许，被告人李大生的妹夫胡某1驾驶二轮摩托车在京山县钱场镇粮管所门前路段（十字街路口），因避让前方同向李某2驾驶的小轿车（车牌号为鄂Ａ×××××）时摔倒，造成胡某1受伤的交通事故。交通民警接到报警后赶到现场将胡某1、李某2送往钱场镇卫生院。被告人李大生得知此事后赶到该卫生院以要李某2出钱给胡某1医治为由，对李某2胸部等处进行了殴打。后经司法鉴定，李某2被他人用钝器击伤胸部等处，导致右侧第10、11、12肋骨骨折，右侧气胸并胸腔少量积液，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人李大生与被害人李某2达成刑事和解协议，已赔偿被害人李某2经济损失20000元，并获得被害人李某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述；证人李某1、胡某1、胡某2、顾某的证言；视听资料光盘一张（现场监控录像）；京山县公安局交通警察大队的交通事故认定书；京山县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，沙洋县人民医院的病情证明；襄阳铁路公安处京山车站派出所出具的抓获经过；京山县公安局出具的受案登记表、户籍证明；京山县人民法院的（1989）京法刑一字第05号刑事判决书；被害人李某2与被告人达成的刑事和解协议及所出具的赔偿款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李大生犯故意伤害罪罪名成立。被告人李大生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李大生能与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李大生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一六年十月二十日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执4005号
申请执行人南京江鸿装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠路110号-42。
法定代表人许扣保，该公司总经理。
被执行人南京鑫霸铝业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区陶吴镇工业集中区。
法定代表人韦晓兵，该公司总经理。
南京江泓装饰工程有限公司与南京鑫霸铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日做出（2017）苏0111民初1473号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告南京鑫霸铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京江泓装饰工程有限公司货款255945.67元，并支付违约金（以货款200086.44元为基数，自2016年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。驳回原告南京江泓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9815元，减半收取4907.5元，由原告南京江泓装饰工程有限公司负担2088元，被告南京鑫霸铝业有限公司负担2819.5元。判决生效后，因南京鑫霸铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京江泓装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鑫霸铝业有限公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已被本案查封。由于车辆下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京鑫霸铝业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4005号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京鑫霸铝业有限公司名下查无可供执行的财产，本院已将南京鑫霸铝业有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4005号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初1473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘 超
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0205刑初42号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月8日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于2016年8月26日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派检察员杨庆伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指控，2015年11月30日16时许，被告人李某某在昂昂溪区榆树屯镇前五家子村村民白某某家中，因怀疑被害人郎某（男，43岁）盗窃其父亲的鱼，故用拳头打伤郎某头面部。经法医鉴定，郎某所受损伤评定为轻伤二级，构成伤残十级，伤后90日医疗终结。
经侦查，被告人李某某于2016年3月8日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提出判处李某某二年以下有期徒刑的量刑建议，其量刑情节为坦白、赔偿被害人经济损失、并已取得被害人的谅解。
被告人李某某对公诉机关指控事实无异议、无辩解，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年11月30日16时许，被告人李某某与被害人郎某在齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇前五家子村村民白某某家相遇，李某某因怀疑郎某曾盗其父亲的鱼，遂用拳击打郎某头面部。郎某于当日入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，2015年12月31日伤情好转出院。被该院诊断为左眼球钝挫伤、左眼眶内壁骨折、鼻外伤、鼓膜穿孔、重度耳聋。经鉴定，郎某所受损伤为轻伤二级、十级伤残、伤后90天医疗终结。
被告人李某某于2016年3月8日被公安机关传唤归案。
2016年10月13日，李某某与郎某达成赔偿协议，由李某某赔偿郎某人民币50000.00元，并已履行完毕。郎某对李某某的犯罪行为予以谅解，建议法院对李某某从轻处罚，并可判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.现场照片，证实案发现场的情况。
2.户籍证明、犯罪记录调查证明，证实李某某的自然情况及无前科劣迹的情况。
3.破案报告、到案经过，证实案件的破获经过及李某某的归案情况。
4.刑事附带民事赔偿协议书、说明，证实李某某与郎某达成赔偿协议，由李某某赔偿郎某经济损失人民币50000.00元，该款已经履行完毕，郎某对李某某的犯罪行为予以谅解，建议法院对李某某从轻处罚，并可判处缓刑的事实。
（二）证人证言
证人白某甲、白某某、白某乙的证言，证实2015年11月30日16时许，李某某与郎某在白某某家就餐时相遇，李某某用拳打郎某头面部致其受伤的事实。
（三）被害人陈述
被害人郎某的陈述，证实2015年11月30日16时许，其在白某某家就餐时与李某某相遇，李某某因怀疑其偷鱼与其发生争吵，后用拳头打伤其头面部的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人李某某的供述，证实2015年11月30日16时许，其在白某某家就餐时与郎某相遇，因其怀疑郎某曾偷其父亲家的鱼，其在质问郎某后用拳击打郎某头面部的事实。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]22号鉴定书，证实郎某所受损伤被评定为轻伤二级的事实。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2016]148号鉴定书，证实郎某所受损伤被评定为十级伤残、伤后90天医疗终结的事实。
（六）视听资料
DVD光盘1张，证实公安机关对李某某进行讯问的事实。
本院认为，被告人李某某故意非法伤害他人身体的行为构成故意伤害罪,公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某犯故意伤害罪，致被害人郎某轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。李某某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿郎某的经济损失，并已取得郎某的谅解，其犯罪具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，故可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志伟
审 判 员 迟芳芳
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张春新
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初662号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李玉金，21岁（1995年6月28日出生），出生地河北省怀安县，住河北省张家口市怀安县。2014年10月17日，因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人李玉金犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人李玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年5月1日凌晨，被告人李玉金在通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区底商，使用脚踹门的方式先后进入某烤鱼坊、某造型理发店、某饭店、某奶茶店、某瘦身养颜店，共盗走现金人民币92元；当日凌晨，其又以同样方式进入马驹桥镇金典建材城某号和某号商铺内共盗走现金人民币50余元；后被告人李玉金又进入马驹桥镇西店环岛以南某建材批发店，再次作案时被人发现后逃离。
二、2016年5月18日凌晨，被告人李玉金在通州区马驹桥镇，使用脚踹门的方式先后进入珠江逸景小区底商某洗衣生活馆和某蛋糕店、香雪兰溪小区底商某美食店、兴华嘉园小区底商某家具店，均未找到财物后逃离。
三、2016年5月20日凌晨，被告人李玉金在通州区马驹桥镇，使用脚踹门的方式先后进入兴华嘉园小区底商某办公用品店、金地格林小区底商某美业理发店和某书影时光店，共盗走现金人民币40余元及三星牌手机1部，经鉴定，该被盗手机价值人民币820元。
2016年6月3日，被告人李玉金在通州区马驹桥镇家合公寓被民警抓获；涉案手机已被公安机关起获并发还。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李玉金以非法占有为目的，使用破坏性手段多次盗窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人李玉金有部分犯罪未遂、累犯、坦白等情节。提请本院依法惩处。
被告人李玉金在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
一、2016年5月1日凌晨，被告人李玉金在本市通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区底商，使用脚踹门的方式先后进入某烤鱼坊、某造型理发店、某饭店、某奶茶店、某瘦身养颜店，共盗走现金人民币92元；当日凌晨，其又以同样方式进入马驹桥镇金典建材城某号和某号商铺内共盗走现金人民币50余元；后被告人李玉金又进入马驹桥镇西店环岛以南某建材批发店，再次作案时被人发现后逃离。
二、2016年5月18日凌晨，被告人李玉金在本市通州区马驹桥镇，使用脚踹门的方式先后进入珠江逸景小区底商某洗衣生活馆和某蛋糕店、香雪兰溪小区底商某美食店、兴华嘉园小区底商某家具店，均未找到财物后逃离。
三、2016年5月20日凌晨，被告人李玉金在本市通州区马驹桥镇，使用脚踹门的方式先后进入兴华嘉园小区底商某办公用品店、金地格林小区底商某美业理发店和某书影时光店，共盗走现金人民币40余元及三星牌手机1部；经北京市国宏信价格评估有限公司评估，该被盗手机价值人民币820元。
2016年6月3日，被告人李玉金在通州区马驹桥镇家合公寓被民警抓获；涉案手机已被公安机关起获并发还；公安机关从被告人于旺处扣押作案工具手电筒2个及人民币6100元。
上述事实，有被害人杨某某、黄某某、郭某某、李某甲、王某某、赵某甲、张某甲、马某某、张某乙、彭某某、张某丙、屈某某、季某某、邓某某的陈述，证人赵某乙、李某乙、吴某某的证言，被告人李玉金的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，价格评估结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、电话查询记录、户籍证明信、违法犯罪证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉金以非法占有为目的，多次使用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李玉金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李玉金在着手实施部分盗窃行为过程中，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李玉金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉金到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李玉金当庭认罪、悔罪，所盗手机已起获并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李玉金犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止；判决生效后，从扣押在案的人民币六千一百元中提取人民币一千元折抵罚金）。
二、扣押在案的手电筒二个，予以没收。
三、从扣押在案的人民币六千一百元中提取人民币一百八十二元，发还各被害人（详见发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵海莹
发还清单
1、发还某造型理发店人民币35元。
2、发还某饭店人民币15元。
3、发还某餐饮管理有限公司人民币2元。
4、发还北京某化妆品店人民币40元。
5、发还被害人杨某某人民币30元。
6、发还被害人黄某某人民币20元。
7、发还北京某美发中心人民币40元。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初846号
原告肖景先，女，1964年4月12日出生，户籍所在地铁力市。
委托代理人张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告赵晓波，男，1959年11月22日出生，住址铁力市。
被告王胡清，女，1958年12月2日出生，住址铁力市。
原告肖景先与被告赵晓波、王胡清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖景先委托代理人张海林，被告赵晓波、王胡清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款36000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月8日二被告因孩子结婚从原告处借取现金36000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。
二被告辩称，不欠原告钱，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告举示欠条，二被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对该证据的真实性予以采信。
本院依据双方当事人陈述及采信证据认定事实如下：原告与被告赵晓波系朋友关系。2014年7月8日，被告赵晓波为原告肖景先出具欠条一张，内容为“赵晓波王胡清赵云、赵玥结婚欠肖井先36000元。欠款人赵晓波王胡清赵玥赵云20**年7月8日。”欠款人处王胡清赵玥赵云签名均不是本人签写。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款36000元。二被告否认存在欠款事实。上为本案事实。
本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否得到支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵晓波偿还借款本金36000元，并向法庭提交了欠据原件，被告赵晓波虽提出异议，但未提供证据证实，对被告赵晓波的辩解本院不予采信。原告主张二被告系夫妻应共同偿还借款，但对二被告系夫妻关系的事实未举证证明，且原告认可欠条欠款人处签名并非被告王胡清本人签字的事实，被告王胡清对欠款事实亦有异议，故对原告要求被告王胡清承担还款责任的请求不予支持。
综上所述，对原告主张被告赵晓波偿还借款36000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵晓波于判决生效后三日内偿还原告肖景先借款36000元；
二、驳回原告肖景先的其他诉讼请求。
案件受理费700元由被告赵晓波承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 李 晶
二〇一六年八月五日
书 记 员 孟招君
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初500号
原告：何仕信，男，1982年12月10日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：敖浩峻，男，1974年4月2日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告何仕信诉被告敖浩峻民间借贷纠纷一案中，因原告何仕信未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴伟庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 敏
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初840号
原告：周汝科，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张胜英，女，1975年3月28日出生，汉族，住山东省莒县。
本院在审理原告周汝科诉被告张胜英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99098139-4024-4659-b549-80b819ef2712&imgId=OTkwOTgxMzktNDAyNC00NjU5LWI1NDktODBiODE5ZWYyNzEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初840号原告：周汝科，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张胜英，女，1975年3月28日出生，汉族，住山东省莒县。本院在审理原告周汝科诉被告张胜英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月18日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一六年九月十八日书 记 员  孙继梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖金森包装有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇工业开发区。
法定代表人：夏长海，董事长。
委托代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江欧亚薄膜材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫。
诉讼代表人：浙江越光律师事务所，公司管理人。
再审申请人芜湖金森包装有限公司（以下简称金森公司）因与被申请人浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）取回权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：金森公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周云芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4506号之一
原告：秦续富，户籍地吉林省白山市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市。
负责人：杨春祥。
原告秦续富与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦续富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 张静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4506号
原告：秦续富，户籍地吉林省白山市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市。
负责人：杨春祥。
原告秦续富与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦续富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 张静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破申8号
申请人：开化县泡泡龙文化发展有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街36号。
法定代表人：李跃峰，经理。
2017年8月24日，开化县泡泡龙文化发展有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司于2011年12月5日在开化县市场监督管理局登记成立，公司统一社会信用代码:91330824586298448W,住所地开化县，注册资本为200万元人民币，公司类型为有限责任公司，法定代表人为李跃峰，公司经营范围为电子游戏服务；歌厅服务；餐饮服务；卷烟、雪茄烟零售。国内广告设计、制作、发布；旅游策划。根据申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司的申请材料反映，以申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司为被执行人的经开化县人民法院执行的案件共9件，执行标的为985万元，欠发员工工资20人共计243096元，该公司名下无资产情况，2015年起停业生产经营。
本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司的住所地位于浙江省开化县，故我院对本案享有管辖权。申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司作为债务人，属于适格主体，可以向人民法院提出破产清算申请，根据其申请材料可以认定申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司已经明显缺乏清偿能力且不能清偿到期债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人开化县泡泡龙文化发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪秋喜
审 判 员 方旭红
审 判 员 姚斐杰
二〇一七年八月二十九日
法官助理 汪 昕
书 记 员 马金燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2915号
上诉人（原审原告）：朱枚枝，女，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地：湖南省醴陵市。现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南美联置业有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽路火焰路口4号栋3楼。
法定代表人：谢周亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继业、胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人朱枚枝因与被上诉人湖南美联置业有限公司（以下简称美联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱枚枝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判美联公司立即办好不动产权证并通知领取；3.判令美联公司赔付违约金65416元（违约金按每日万分之五已从2017年1月1日起计算至2017年10月31日，自2017年11月1日起以购房款436112元为基数继续按每日万分之五计算至办好不动产权证并通知领取为止）。事实与理由：1.美联公司提出其不能办理不动产权的原因在于不动产权证只能由业主亲自办理，不能由业主授权开发商办理，于事实不符。2.办理不动产权证系开发商的合同义务，其要求业主自行办理属违反合同约定。3.政策文件未规定持有房产证就不能办理不动产权证，而是由业主选择是否办理不动产权证，上诉人从未作出放弃办证的意思表示，一审法院以未办好不动产权证对上诉人权利没有影响为由免除美联公司办理不动产权证的义务错误。
美联公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱枚枝向一审法院提出诉讼请求：1．判令美联公司立即为办理不动产权证并通知领取；2．判令美联公司支付违约金112664元（自2017年1月1日起算至2017年10月31日，之后继续以购房款751094元为基数，按每日万分之五计算至办好不动产权证并通知领取为止）。
一审法院认定事实如下：2010年1月22日，双方当事人签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，其中约定：朱枚枝预购美联公司开发的锦湘·国际星城项目中的第2幢N单元3层302号商品房，购房款为751094元。合同签订当日支付首付款301094元，剩余房款45000元于2010年2月3日支付给美联公司。合同同时约定美联公司应于2011年3月16日之前将商品房交付给朱枚枝，并在商品房交付使用后90日内完成初始登记。初始登记后365日内办妥房屋所有权证，之后365日内办妥土地使用权证。即最迟在2013年6月16日前办理好土地使用权证。因美联公司一直未能将包括朱枚枝在内的业主的分户国土证办理到位，经协商，美联公司分别于2016年4月15日和4月28日向包括朱枚枝在内的业主出具《致锦绣苑业主的公开信》和《承诺书》，均承诺在2016年10月31日前办好分户国土证，最迟2016年12月31日前全部办理完毕并通知业主领取。未按承诺办理，从2017年1月1日起，每天按照业主所交全部购房款的万分之五向业主赔付违约金，直至分户国土证办好为止。
2016年8月19日，长沙市人民政府发布《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》长政发【2016】15号，该文件规定：自2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记。实施不动产登记后…原各类不动产权属证书停止发放。按照“不变不换”的原则，在不动产统一登记前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产权证书。
2016年11月22日，美联公司将已经缴纳土地滞纳金情况及无法为业主单独办理土地分户权证等内容在小区发出通告。
在庭审过程中，朱枚枝和美联公司对上述事实予以认可。其争议焦点是美联公司是否存在违约行为，应否承担违约责任。
一审法院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均认可美联公司在2016年4月的公开信及承诺书的内容，则美联公司为朱枚枝办理分户国土证的最后期限为2016年12月31日。但根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，对已经办理了房屋所有权证，但没有办理国有土地使用权证的，不再发放新的国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，美联公司对此不能预知且无法控制，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能履行的情形。同时根据该文件精神，已经发放了房屋所有权证的，原权证继续有效，没有办理国有土地使用权证对包括朱枚枝在内的所有业主的权利不会产生任何实际的影响。美联公司未能按照《承诺书》及《公开信》的约定办理好分户国土证不构成违约，无须承担违约责任。
一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定判决：驳回朱枚枝的全部诉讼请求。本案受理费2553元，因适用简易程序减半收取1276.5元由朱枚枝负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，美联公司因未缴纳土地出让费滞纳金而导致涉案房屋不能在合同约定的期间内办理国有土地使用权证，后经协商美联公司承诺最迟在2016年12月31日前将国有土地使用权证办理完毕并通知业主领取。因不动产统一登记的原因致使国有土地使用权证自2016年9月9日起不再办理，且美联公司已于2016年11月22日向政府相关部门缴纳了土地出让费滞纳金，不会影响业主在办理变更登记、转移登记等时更换为新的不动产权证书。一审法院认定该不能履行的情形符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定以及美联公司没有违约并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2553元，由上诉人朱枚枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月十二日
书记员 杨蓓
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2321号
原告：孙某，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：赵某某，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告孙某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孙某某归原告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍于1991年结婚，因家庭琐事于2005年办理了离婚登记手续，但之后一直在一起共同生活，而后于2011年5月3日办理了结婚登记手续。婚生两个女孩，长女现已成家单过，次女孙某某（2007年12月27日出生）一直与原告在一起生活。在2011年年末，被告在未做任何说明的情况下离开了家，离家后至今未回，下落不明。原告多年以来一直在寻找也没有音讯，现在原、被告之间的夫妻感情荡然无存，且无和好可能。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
赵某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
赵某某围绕自己的诉讼请求，提供下列证据：
（一）、结婚登记档案一份，证明孙某、赵某某于2011年5月3日登记结婚的事实；
（二）、梨树县十家堡镇十家堡村治保委员会证明一份，证明赵某某于2011年6月离家分居，至今未归的事实。
赵某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某、赵某某于1991年结婚，而后于2005年办理离婚登记手续，但始终在一起共同生活，2011年5月3日，再次办理结婚登记手续。婚后，生育长女孙某某，现已成家；次女孙某某（2007年12月27日出生）。2011年6月，赵某某离家出走，至今未归，下落不明，该事实，有梨树县十家堡镇十家堡村治保委员会予以证明，本院予以确认。赵某某经公告传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。在庭审中，孙某自诉无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，赵某某于2011年6月离家出走，至今未归，下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”的规定，应认定夫妻感情确已破裂。婚生次女孙某某在赵某某离家出走后,一直与孙某共同生活,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，应由孙某监护抚育。
综上所述，孙某提出诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、孙某与赵某某离婚；
二、婚生次女孙某某由孙某监护抚育。
案件受理费300元，公告费700元，由孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 鹤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2089号
原告：张静,女，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所执业律师。
被告：刘福，男，汉族，个体户。
原告张静诉被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张静的委托代理人唐厚恩、被告刘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：要求刘福立即给付借款8.9万元并按照月息2分给付利息。事实和理由：2016年9月2日，刘福向张静借款8.9万元，约定利息2分。此款至今未付。
刘福辩称：张静陈述属实，但现在没有能力给付。
张静围绕诉讼请求依法提交了一份刘福出具的借据，质证后刘福无异议。
本院查清的案件事实：刘福在张静处借款10万元。后刘福偿还了本金5万元及利息2万元，剩余借款及利息于2016年9月2日给张静出具了一张8.9万元的借据，并约定月息2分。此款至今未付。
本院认为：刘福应当给付张静借款8.9万元及利息。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”刘福在张静手中借款，应当积极偿还。现张静要求刘福给付，符合上述法律规定。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”刘福给张静出具的8.9万元借据，其中含有借款本金5万元和利息3.9万元，而3.9万元利息也是按照月息2分计算至2016年9月2日止得来的。故根据上述法律规定，刘福重新给张静出具8.9万元的借据，视为后期借款的本金。现张静要求刘福按照本金8.9万元、月息2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘福在张静手中借款，并出具借据，在张静要求刘福给付借款及利息时，刘福应当给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款规定，判决如下：
被告刘福于本判决生效后立即给付原告张静借款8.9万元及利息（利息自2016年9月3日起至付清时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.50元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2091号
原告四川省佳晟印务包装有限公司，住所地：成都市浦江县。
法定代表人张志艺，董事长。
委托代理人黄燕，女，汉族，1985年1月18日出生，住安徽省六安市裕安区，公司员工。
被告金亚科技股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人周旭辉，董事长。
担保人四川腾跃物流有限公司，住所地：成都市浦江县。
法定代表人张志艺，董事长。
本院在审理原告四川省佳晟印务包装有限公司诉被告金亚科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省佳晟印务包装有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告金亚科技股份有限公司价值12万元的财产进行保全并由担保人提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告金亚科技股份有限公司价值12万元的财产；
二、查封四川腾跃物流有限公司所有车牌号为川AH××23、川AG××80、川AG××80车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张书恒
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡晋尧
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初276号
原告：相国民，男，1985年9月11日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：黄代，女，1987年3月13日出生，汉族。
被告：姚乃生，男，1963年2月23日出生，汉族。
被告：黄天俊，女，1964年7月24日出生，汉族。
原告相国民诉被告黄代、姚乃生、黄天俊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄代到庭参加诉讼，被告姚乃生、黄天俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告相国民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款10万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，姚亮因做生意借原告10万元，当时约定月息1.5分。同年9月又借原告6万元，约定月息1.5分。2015年3月10日，姚亮与被告黄代归还部分借款及部分利息。经核对，姚亮、被告黄代欠原告本金10万元，欠利息11260元，当时姚亮给原告出具借据。2015年10月姚亮不幸身故。原告多次向三被告索要借款及利息，三被告均承诺给付，但迟迟不履行还款义务，为此原告依据相关法律规定依法提起诉讼，请求被告黄代、姚乃生、黄天俊共同给付原告借款及利息并承担相关费用。
被告黄代辩称，姚亮借相国民的钱我知情，想偿还，但是以我目前的状况没有能力偿还。姚亮生前跟着他爸干工程，这笔借款的具体用途我不知道。姚亮从别人处借钱，再将钱放出去，欠他钱的人还不了，所以他也没有还别人的钱。
被告姚乃生、黄天俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、借条，2014年8月18日山西省农村信用社回单，结算便条；证据二、门面房照片一张、水峪口单元楼照片一张、录音及录音摘要一份。被告黄代质证称：对证据一无异议，原告所述属实，但是去年收麦子前后我通过银行转账还过7000元，在2015年10月份之前还过1万元。证据二的门面房不是姚亮个人买的，小产权房子是别人抵债抵给姚亮爸的房子。姚亮是有债权，多少不清楚，条子在我这，没有索要呢。对原告提供的录音我不清楚，别人欠姚亮的钱，我把其中一个欠条给了姚亮爸了。
庭后，2016年6月6日被告姚乃生、黄天俊接受本院调查时称：开始不知道我儿子姚亮干什么，后来才知道他们在外面放高息，相国民的钱也是在我儿子跟前放高利。现在钱放出去了，没有收回来。但是我不知道他们有多少债权债务，很多条子在我儿媳黄代跟前。关于原告所说的舜都美食城的门面房不是姚亮的，是我两口子出钱买的，三中那的房子也是我的名字，房子没有交付，姚亮收入不多，他没有能力置办。姚亮还有两个女儿，平时我们挣钱、看孩子，去年还替儿子还了很多钱。我们没有继承姚亮任何遗产。
被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据二的美食城照片、水峪口单元楼照片，因照片范围很大，看不出所指哪间房屋及房屋的权属，故对证据二的照片不予采纳；谈话录音只能证明原告曾与姚亮父亲被告姚乃生就还款事宜谈过，姚亮父亲提出过以房抵债的还款方案。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄代系姚亮之妻，被告姚乃生系姚亮父亲，被告黄天俊系姚亮母亲。姚亮于2015年10月身故。原告相国民持姚亮所出具的借条及信用社回单，要求三被告偿还10万元及利息。庭审中，被告黄代对姚亮所借原告款项予以认可，姚亮欠原告本金10万元，利息约定是1.5分,截至2015年3月10日结算共欠息11260元。被告黄代于2015年收麦子前后转账支付过原告7000元、10月份之前支付过10000元。另姚亮生前有一部分债权，其余遗产无法查明认定。
本院认为，根据原告及被告黄代的当庭陈述和向法院提供的证据，对原告相国民和姚亮之间的借贷关系，本院依法予以确认。被告黄代系姚亮之妻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄代对该债务也予以认可，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告黄代应当返还原告借款本金10万元及合法的利息。关于利息，原告和被告黄代对约定月息1.5分无异议，故该借款利息按约定的月息1.5分计算，利息分为两部分：一部分是双方2015年3月10日结算的利息11260元，一部分是2015年3月10日之后按月息1.5分计算的利息，利息按10万元本金，自2015年3月11日计算至实际履行之日。被告黄代于2015年收麦子前后、10月份之前分两次共支付过17000元予以扣减。
姚亮去世后，三被告作为姚亮的法定继承人，理应在继承财产范围内承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄代于本判决生效之日归还原告相国民100000元借款并承担利息（利息包括11260元及按月息1.5分计算，自2015年3月11日计算至实际履行之日的利息，扣减已支付的17000元）；
二、被告姚乃生、被告黄天俊在继承姚亮遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李梦娇
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初276号原告：相国民，男，1985年9月11日出生，汉族。委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。被告：黄代，女，1987年3月13日出生，汉族。被告：姚乃生，男，1963年2月23日出生，汉族。被告：黄天俊，女，1964年7月24日出生，汉族。原告相国民诉被告黄代、姚乃生、黄天俊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄代到庭参加诉讼，被告姚乃生、黄天俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告相国民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款10万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，姚亮因做生意借原告10万元，当时约定月息1.5分。同年9月又借原告6万元，约定月息1.5分。2015年3月10日，姚亮与被告黄代归还部分借款及部分利息。经核对，姚亮、被告黄代欠原告本金10万元，欠利息11260元，当时姚亮给原告出具借据。2015年10月姚亮不幸身故。原告多次向三被告索要借款及利息，三被告均承诺给付，但迟迟不履行还款义务，为此原告依据相关法律规定依法提起诉讼，请求被告黄代、姚乃生、黄天俊共同给付原告借款及利息并承担相关费用。被告黄代辩称，姚亮借相国民的钱我知情，想偿还，但是以我目前的状况没有能力偿还。姚亮生前跟着他爸干工程，这笔借款的具体用途我不知道。姚亮从别人处借钱，再将钱放出去，欠他钱的人还不了，所以他也没有还别人的钱。被告姚乃生、黄天俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、借条，2014年8月18日山西省农村信用社回单，结算便条；证据二、门面房照片一张、水峪口单元楼照片一张、录音及录音摘要一份。被告黄代质证称：对证据一无异议，原告所述属实，但是去年收麦子前后我通过银行转账还过7000元，在2015年10月份之前还过1万元。证据二的门面房不是姚亮个人买的，小产权房子是别人抵债抵给姚亮爸的房子。姚亮是有债权，多少不清楚，条子在我这，没有索要呢。对原告提供的录音我不清楚，别人欠姚亮的钱，我把其中一个欠条给了姚亮爸了。庭后，2016年6月6日被告姚乃生、黄天俊接受本院调查时称：开始不知道我儿子姚亮干什么，后来才知道他们在外面放高息，相国民的钱也是在我儿子跟前放高利。现在钱放出去了，没有收回来。但是我不知道他们有多少债权债务，很多条子在我儿媳黄代跟前。关于原告所说的舜都美食城的门面房不是姚亮的，是我两口子出钱买的，三中那的房子也是我的名字，房子没有交付，姚亮收入不多，他没有能力置办。姚亮还有两个女儿，平时我们挣钱、看孩子，去年还替儿子还了很多钱。我们没有继承姚亮任何遗产。被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据二的美食城照片、水峪口单元楼照片，因照片范围很大，看不出所指哪间房屋及房屋的权属，故对证据二的照片不予采纳；谈话录音只能证明原告曾与姚亮父亲被告姚乃生就还款事宜谈过，姚亮父亲提出过以房抵债的还款方案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄代系姚亮之妻，被告姚乃生系姚亮父亲，被告黄天俊系姚亮母亲。姚亮于2015年10月身故。原告相国民持姚亮所出具的借条及信用社回单，要求三被告偿还10万元及利息。庭审中，被告黄代对姚亮所借原告款项予以认可，姚亮欠原告本金10万元，利息约定是1.5分,截至2015年3月10日结算共欠息11260元。被告黄代于2015年收麦子前后转账支付过原告7000元、10月份之前支付过10000元。另姚亮生前有一部分债权，其余遗产无法查明认定。本院认为，根据原告及被告黄代的当庭陈述和向法院提供的证据，对原告相国民和姚亮之间的借贷关系，本院依法予以确认。被告黄代系姚亮之妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄代对该债务也予以认可，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告黄代应当返还原告借款本金10万元及合法的利息。关于利息，原告和被告黄代对约定月息1.5分无异议，故该借款利息按约定的月息1.5分计算，利息分为两部分：一部分是双方2015年3月10日结算的利息11260元，一部分是2015年3月10日之后按月息1.5分计算的利息，利息按10万元本金，自2015年3月11日计算至实际履行之日。被告黄代于2015年收麦子前后、10月份之前分两次共支付过17000元予以扣减。姚亮去世后，三被告作为姚亮的法定继承人，理应在继承财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告黄代于本判决生效之日归还原告相国民100000元借款并承担利息（利息包括11260元及按月息1.5分计算，自2015年3月11日计算至实际履行之日的利息，扣减已支付的17000元）；二、被告姚乃生、被告黄天俊在继承姚亮遗产范围内对上述债务承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜蓓勤人民陪审员  李雪琴人民陪审员  吴 萍二〇一六年十二月七日代理书记员  李梦娇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1540号
原告：张启明，男，生于1968年6月17日，汉族，荆门市人。
被告：张祖新，男，生于1971年1月4日，汉族，荆门市人。
原告张启明与被告张祖新返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告张启明于2017年7月20日向本院申请撤回对被告张祖新的起诉。
本院认为，原告张启明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启明撤回对被告张祖新的起诉。
审判员 刘淑琴
二〇一七年七月二十日
书记员 郑茜茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1505号
原告：刘树浦，男，1956年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘树浦与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘树浦及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树浦向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款21660元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年度期间原告跟随被告刘申厚在工地干活，后经结算工资，被告拖欠原告工资款21660元并书写欠条两张交由原告持有，后经原告催要被告未予未付。原告以二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求二被告承担连带还款责任。
被告刘申厚、李佃霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年1月11日登记结婚。2013年至2014年期间，原告跟随被告刘申厚在工地工作，后经结算被告刘申厚尚欠21660元劳务费未支付，被告方出具欠条两张交由原告持有，后经催要被告未还款。原告以上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李佃霞承担连带清偿责任。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率起算。
以上事实有原告提供的欠条、结婚申请书、村委会证明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘树浦为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费21660元，有欠条为证，被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘树浦劳务费21660元及利息（利息自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费342元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1505号原告：刘树浦，男，1956年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘树浦与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘树浦及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树浦向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿付工资款21660元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年度期间原告跟随被告刘申厚在工地干活，后经结算工资，被告拖欠原告工资款21660元并书写欠条两张交由原告持有，后经原告催要被告未予未付。原告以二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间为由，要求二被告承担连带还款责任。被告刘申厚、李佃霞未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于1986年1月11日登记结婚。2013年至2014年期间，原告跟随被告刘申厚在工地工作，后经结算被告刘申厚尚欠21660元劳务费未支付，被告方出具欠条两张交由原告持有，后经催要被告未还款。原告以上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告李佃霞承担连带清偿责任。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率起算。以上事实有原告提供的欠条、结婚申请书、村委会证明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告刘树浦为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费21660元，有欠条为证，被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘树浦劳务费21660元及利息（利息自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由二被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费342元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一七年三月二十二日书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。