wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1054号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人艾军，男，1989年8月11日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，务工，住威信县。2007年9月14日因犯盗窃罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年10月14日因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年12月5日刑满释放。2016年9月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人艾军犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人艾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年4月9日凌晨，被告人艾军与王镇（另案处理）结伙在台州市路桥区蓬街镇小伍份村2区175-9门前，窃得罗邦西停放在该处的浙Ｊ×××××灰色上汽通用五菱牌轻型普通货车1辆（价值人民币12000元）。
2016年9月12日，被告人艾军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾军在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗邦西的陈述、同伙王镇的供述、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、涉案小货车照片、关于五菱小货车的价格认定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录证明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾军在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人艾军的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人艾军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初410号
原告（反诉被告）：曾宪权，男，1944年6月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鹰潭市人民医院，住所地鹰潭市胜利西路**号。
法定代表人：苏健，院长。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告曾宪权（反诉被告）与被告鹰潭市人民医院（反诉原告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年12月26日，原、被告分别向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曾宪权（反诉被告）与被告鹰潭市人民医院（反诉原告）均申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾宪权（反诉被告）与被告鹰潭市人民医院（反诉原告）撤回诉讼。
本诉案件受理费928.5元（已减半，原告预付），由原告曾宪权负担；反诉案件受理费50元（已减半，被告预付），由被告鹰潭市人民医院负担。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 骆文花
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘 璇
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9588号
原告：李育生，男，1990年03月16日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：曾华龙、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。
被告：黄东玉，男，1981年07月07日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李秀珠，女，1984年08月15日出生，汉族，住福建省南安市，
原告李育生与被告黄东玉、李秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育生的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄东玉、李秀珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育生诉称，2016年7月20日，被告黄东玉以其资金周转问题向原告借款人民币150000元，收到借款后被告黄东玉出具借条一份交付原告收执，双方约定借款期限为三个月，借款利息为1.5%，逾期未归还本金的违约金为人民币叁万元。被告李秀珠作为被告黄东玉的配偶，应当对发生在两被告婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（其中自2016年10月21日起至2017年8月20日止按月利率2%计算，自2017年8月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄东玉、李秀珠未作答辩。
经审理查明，被告黄东玉于2016年7月20日向原告李育生借款人民币150000元，双方约定借款期限至2016年10月20日，约定借款利息为月利率1.5%，被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“借条今向李育生（捺印）借到人民币壹拾伍万元，小写￥150000元整。借款期限自2016年7月20日至2016年10月20日。月利息1.5分，月息按月结清；如借款人在月息到期日起七日内未能及时付息，债权人有权要求借款人归还全部借款本息，……。借款人：黄东玉（捺印）2016年7月20日借款人身份证号码：（捺印）……”。被告黄东玉支付利息至2016年10月20日，后经原告多次催讨，被告未再支付任何利息且本金150000元未偿还。
另查明，被告黄东玉与被告李秀珠为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、结婚登记信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄东玉、李秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告黄东玉向原告李育生借款人民币150000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款150000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中约定借款利息为月利率1.5%，且被告支付利息至2016年10月20日，故对原告要求被告自2016年10月21日起至实际还款之日止支付利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息均应按月利率1.5%计算支付。该借款发生在被告黄东玉、李秀珠夫妻关系存续期间，被告黄东玉、李秀珠未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告黄东玉、李秀珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东玉、李秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李育生借款150000元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告李育生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄东玉、李秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年一月十八日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9588号原告：李育生，男，1990年03月16日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：曾华龙、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师、实习律师。被告：黄东玉，男，1981年07月07日出生，汉族，住福建省南安市，被告：李秀珠，女，1984年08月15日出生，汉族，住福建省南安市，原告李育生与被告黄东玉、李秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育生的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄东玉、李秀珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育生诉称，2016年7月20日，被告黄东玉以其资金周转问题向原告借款人民币150000元，收到借款后被告黄东玉出具借条一份交付原告收执，双方约定借款期限为三个月，借款利息为1.5%，逾期未归还本金的违约金为人民币叁万元。被告李秀珠作为被告黄东玉的配偶，应当对发生在两被告婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（其中自2016年10月21日起至2017年8月20日止按月利率2%计算，自2017年8月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告黄东玉、李秀珠未作答辩。经审理查明，被告黄东玉于2016年7月20日向原告李育生借款人民币150000元，双方约定借款期限至2016年10月20日，约定借款利息为月利率1.5%，被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“借条今向李育生（捺印）借到人民币壹拾伍万元，小写￥150000元整。借款期限自2016年7月20日至2016年10月20日。月利息1.5分，月息按月结清；如借款人在月息到期日起七日内未能及时付息，债权人有权要求借款人归还全部借款本息，……。借款人：黄东玉（捺印）2016年7月20日借款人身份证号码：（捺印）……”。被告黄东玉支付利息至2016年10月20日，后经原告多次催讨，被告未再支付任何利息且本金150000元未偿还。另查明，被告黄东玉与被告李秀珠为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、结婚登记信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄东玉、李秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告黄东玉向原告李育生借款人民币150000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款150000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中约定借款利息为月利率1.5%，且被告支付利息至2016年10月20日，故对原告要求被告自2016年10月21日起至实际还款之日止支付利息损失，合法有据，本院予以支持，但利息均应按月利率1.5%计算支付。该借款发生在被告黄东玉、李秀珠夫妻关系存续期间，被告黄东玉、李秀珠未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告黄东玉、李秀珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东玉、李秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告李育生借款150000元及利息（利息自2016年10月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告李育生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄东玉、李秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年一月十八日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执异12号
异议人（系被执行人）：李鸿春，男，1961年2月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请执行人：孙常胜，男，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
申请执行人孙常胜与被执行人李鸿春债权转让纠纷执行一案，异议人（系被执行人）李鸿春向本院提出执行异议。本院于2017年9月12日立案受理，2017年9月14日异议人（系被执行人）李鸿春以至今尚未收到该起执行立案通知为由，向本院提交撤回此次异议申请。
本院认为，异议人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。异议人提出撤回异议申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（系被执行人）李鸿春撤回执行异议申请。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 范晓丹
人民陪审员 董文波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 于 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7226号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人徐兰，女，1958年12月7日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12564号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人徐兰名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第12564号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7226号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人徐兰，女，1958年12月7日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐兰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第12564号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人徐兰名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第12564号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年九月二十日书 记 员  王 权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1246号
罪犯黎云升，男，1985年8月3日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）防市刑一初字第39号刑事判决，以被告人黎云升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黎云升不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年1月25日作出(2010)桂刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月23日入监。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年12月19日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2030年12月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎云升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎云升减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黎云升的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黎云升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分99分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黎云升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎云升减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年4月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第773号
原告：杨龙。
被告：何凯。
被告：孙米勒。
被告：王冯君。
被告：杨鸿丽。
被告王冯君、杨鸿丽共同委托代理人：舒展。
原告杨龙与被告何凯、孙米勒、王冯君、杨鸿丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨龙，被告王冯君、杨鸿丽的共同委托代理人舒展到庭参加诉讼。被告何凯、孙米勒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙起诉称：被告何凯于2012年12月18日向原告借款60万元，约定月利率2.5%，利息每月付清，违约应承担赔偿原告主张债权的费用，原告于2012年12月18日交付60万元。担保人王冯君、杨鸿丽提供连带保证责任，保证期限为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。经原告向三被告催讨，被告王冯君于2013年11月26日归还本金8万元，2013年11月28日归还本金2万元，2014年1月7日归还本金3万元，2014年1月11日归还本金2万元，2014年2月27日归还本金5万元，2014年4月3日归还本金3万元，2014年5月8日归还本金5万元。对剩余借款催讨未着，被告何凯及妻子孙米勒未履行还款义务，被告王冯君、杨鸿丽未履行保证义务。故原告诉请判令：1.被告何凯、孙米勒共同归还借款本金32万元及利息（以32万元为基数，自2014年5月8日起按同期商业银行贷款利率的四倍计算至款清之日）；2.被告王冯君、杨鸿丽对何凯的借款32万元及利息的给付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王冯君、杨鸿丽答辩称：借款是事实，但双方约定的月利率2.5%过高，超过了法律规定；原告对被告王冯君的还款数额少算了16万元。
被告何凯、孙米勒未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明2012年12月18日，被告何凯向原告借款60万元，约定借款月利率为2.5%，利息每月付清，违约则要承担原告主张债权的费用等，并由被告王冯君、杨鸿丽提供担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权费用的事实；
2.银行凭证二份，证明原告于2012年12月18日通过银行转账将借款汇入被告指定账户，履行了出借义务的事实；
3.婚姻登记证明一份，证明被告何凯与孙米勒系夫妻关系，应共同承担债务的事实。
被告王冯君、杨鸿丽对原告提供的上述证据均无异议。
被告王冯君、杨鸿丽为证明自己的反驳主张，向本院提供了交易明细一组，证明被告王冯君除了原告诉状中所认可的还款外，还于2014年4月8日向原告归还了本金2万元，2014年6月11日归还了本金25000元，2014年6月18日归还了本金15000元的事实，另有10万元通过现金支付。
原告对收到上述6万元款项无异议，但认为是用于支付利息的，其余10万元未收到。
被告何凯、孙米勒未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原、被告提供的证据均能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告何凯与被告孙米勒于2010年11月15日登记结婚，系夫妻关系。2012年12月18日，被告何凯向原告杨龙借款人民币60万元，出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，并由被告王冯君、杨鸿丽作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。同日，原告依约将该60万元借款汇入被告何凯的指定账户。后被告王冯君于2013年11月26日归还本金8万元、2013年11月28日归还本金2万元、2014年1月7日归还本金3万元、2014年1月11日归还本金2万元、2014年2月27日归还本金5万元、2014年4月3日归还本金3万元、2014年5月8日归还本金5万元、2014年4月8日归还2万元、2014年6月11日归还25000元、2014年6月18日归还15000元，并按约定支付借款利息至2014年5月7日。余款原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告杨龙与被告何凯之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告何凯在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告何凯拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王冯君、杨鸿丽作为连带责任保证人为被告何凯的上述债务提供担保，在其保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对被告何凯的上述债务承担连带清偿责任。因该借款发生在被告何凯与被告孙米勒的夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务系被告何凯的个人债务，故应属被告何凯与孙米勒的夫妻共同债务，被告孙米勒应与被告何凯共同偿还。虽原告被告双方约定的借款利率偏高，但原告在起诉时已主动降低至法定标准，本院予以认可。对被告王冯君、杨鸿丽举证时提出的6万元应为归还本金的主张，本院认为因原告在诉状及庭审中均已认可2014年5月7日前的利息已支付完毕，且在2014年5月7日前在被告王冯君与原告的转账记录中，没有通过转账支付利息的习惯，因此，对2014年4月8日的2万元，应认定为归还本金。而在2014年5月7日以后的还款，应根据剩余本金30万元计算利息后，先充抵利息再抵扣本金，故2014年6月11日和6月18日的还款中利息为7396元，本金为32604元，故四被告尚欠原告借款本金267396元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凯、孙米勒共同返还原告杨龙借款人民币267396万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年6月19日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告王冯君、杨鸿丽对被告何凯、孙米勒的上述给付承担连带清偿责任，被告王冯君、杨鸿丽在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告何凯、孙米勒进行追偿；
三、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3050元（已减半），由原告杨龙负担500元，被告何凯、孙米勒、王冯君、杨鸿丽共同负担2550元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年九月三日
书记员 费丹枫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初294号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王乾卫，男，1984年8月2日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，农民，住河南省登封市。曾因犯抢劫罪于2003年6月4日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年3月17日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年8月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处�金人民币5000元，于2016年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月7日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，于2017年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人王乾卫犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人王乾卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月7日18时许，被告人王乾卫在郑州航空港经济综合实验区（以下简�航空港实验区）沃金商业广场海澜之家店铺门口处，将被害人李某停放的小刀牌电动车1辆盗走。被盗小刀牌电动车由李某于2016年11月6日在张庄发顺车行以3400元价格购买。
2017年6月8日，被告人王乾卫被抓获归案，到案后能如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王乾卫的供述；被害人李某的陈述；证人孙某的证言；书证；辨认笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人王乾卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王乾卫在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，建议对王乾卫在有期徒刑七个月至八个月的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王乾卫对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月7日18时许，被告人王乾卫在航空港实验区沃金商业广场海澜之家店铺门口处，将被害人李某停放在此的小刀牌两轮电动车一辆盗走。该两轮电动车系李某于2016年11月6日在张庄发顺车行以3400元价格购买，现被盗电动车未追回。
2017年6月8日，被告人王乾卫被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王乾卫的供述；被害人李某的陈述；证人孙某的证言；被告人王乾卫户籍证明、郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初176号刑事判决书、郑州市第三看守所刑满释放证明书；受案经过、到案经过；被告人指认作案现场、视频截图、购买作案工具地点、部分轨迹图片的照片；张庄发顺车行专用票据；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、工作记录、图像比对照片；辨认笔录及照片；视听资料等证据。
以上证据经质证，被告人王乾卫均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人王乾卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王乾卫犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乾卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王乾卫退赔被害人李某经济损失人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 �孟沛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张 文 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3130号
原告：王转其，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：林保欣、连丽娜，均系广东顺迪律师事务所律师。
被告：熊家进，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇中山路386号。
负责人：肖松益。
委托诉讼代理人：陈维坚，系该公司员工。
原告王转其诉被告熊家进、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（简称太平洋财保鹤山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王转其的委托诉讼代理人连丽娜、被告熊家进、被告太平洋财保鹤山支公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王转其向本院提出诉讼请求：1.被告熊家进赔偿原告住院医疗费共计153576.57元；2.被告太平洋财保鹤山支公司在保险承保范围内优先赔偿原告的所有损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因与被告熊家进发生交通事故，造成原告受伤，交警部门无法查明责任，故各被告应按照相关责任予以赔偿。
被告熊家进辩称，我在被告太平洋财保鹤山支公司处投保了机动车交强险，在本次交通事故中，我认为原告负主要责任，因为原告闯红灯。
被告太平洋财保鹤山支公司辩称，一、从道路事故证明可知，交警无法认定事故双方责任，但因原告无证驾驶、酒驾且不按交通信号等指挥通行，我司认为原告应在本事故中承担全部责任，请法院依法调取交警卷宗、结合案件情况，依法认定事故双方的责任比例；二、事故证明中记载的交强险保单号AGUZJOHCTP16B001986H在我司承保信息中对应的发动机号是B407037634、车架号是LVBVHCJL97L026391，我司要求原告或被告熊家进补充提交肇事车辆赣Ｃ×××××的发动机号、车架号照片或拓印件及赣Ｃ×××××车辆行驶证、驾驶员熊家进的驾驶证，核对发动机号、车架号及证件，核实赣Ｃ×××××车辆是否在我司投保交强险；三、即使经法院核实肇事车辆赣Ｃ×××××的发动机号、车架号与我司承保信息一致，因该车辆仅在我司购买了交强险，我司仅在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿。对原告诉请的医疗费，若经法院认定熊家进不承担事故责任，我司在交强险无责医疗限额1000元内承担赔偿；若法院认定熊家进需承担一定事故责任，我司在交强险有责医疗限额10000元内承担赔偿，超出部分应由事故当事人按责任比例分担，我司不予赔付；四、诉讼费依据交强险条例第十条第四项规定，我司不承担诉讼费。
经本院审理查明：
2017年1月21日9时15分许，被告熊家进驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车沿顺德区龙江工业大道北山口路口直行通过路口过程中，遇原告王转其饮酒后（经检验：其血液中检出乙醇成份含量为29.7mg/100ml）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（电动机号码：JNW60150302791，车架号：JXL1504007469）沿顺德区龙江镇人民路由西往东直行驶至，两车在路口范围内发生碰撞，造成两车损坏、王转其受伤的道路交通事故。经交警部门经调查进行原因分析：王转其未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶非汽车类机动车上道路行驶、驾驶机动车通过路口不按交通信号灯指挥通行；熊家进驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。由于此交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，但未能查明赣Ｃ×××××重型厢式货车在通过路口时是否按照交通信号灯指挥通行，无法查清此道路事故发生的事实。基于上述分析，交警部门于2017年3月1日作出道路交通事故证明，没有对原告与被告熊家进的事故责任进行划分。
事故发生后，原告被送往龙江医院住院治疗，截至2017年3月3日，已开支医疗费为153576.57元。
另查明，赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告太平洋财保鹤山支公司投保交强险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，对于本案交通事故发生，交警部门因无法查清赣Ｃ×××××重型厢式货车在通过路口时是否按照交通信号灯指挥通行，因此无法查清此道路事故发生的事实，本院基于公平原则，确定原告与被告熊家进承担此次事故的同等责任。被告提出原告有无证驾驶、酒驾且不按交通信号等指挥通行的行为，应当承担事故的主要或全部责任，因本次事故交警部门的调查未认定原告的上述行为与事故的发生存在关联，且被告也没有证据对此予以证明，故本院对于被告的抗辩不予采信。赣Ｃ×××××重型厢式货车在被告太平洋财保鹤山支公司投保了交强险，本案所涉及的交通事故发生在保险期间，因此被告太平洋财保鹤山支公司应在交强险责任范围内承担保险赔偿责任。对于超出交强险部分的，因本院认定被告熊家进承担事故的同等责任，故其应对原告的损失承担50%的赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，经庭审核查暂为支付医疗费153576.57元；因此应先由被告太平洋财保鹤山支公司在交强险医疗费项下赔付10000元，超出部分143576.57元，由被告熊家进按照50%的比例予以赔偿，即向原告赔偿71788.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王转其人民币10000元；
二、被告熊家进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王转其人民币71788.28元；
三、驳回原告王转其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1685.77元，财产保全费1020元，合共2705.77元（原告已预交），由原告王转其负担742.77元，由被告熊家进负担1862元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年四月十二日
书记员 苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3130号申请人：王转其，男，1960年9月10日出生，汉族，住湖南省攸县，被申请人：熊家进，男，1979年6月3日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住广东省鹤山市沙坪镇中山路**。负责人：肖松益。本院在审理原告王转其诉被告熊家进、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊家进在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊家进在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，申请人王转其已预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二○二○一七年三月七日书记员  苏俊雄
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第382号
原告：王纪展，男。
被告：王开华，男。
原告王纪展与被告王开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪展到庭参加诉讼，被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王纪展诉称：被告分别于2011年5月2日、5月4日、5月9日向原告借现金15000元、15000元、10000元，用于经营饭店，并出具借条3张。借款后，原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告立即付还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告王开华未答辩。
经审理查明：原告王纪展与被告王开华系朋友关系。2011年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展现金15000元整（壹万伍仟元整）王开华2011年5月2日”；2011年5月4日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展15000元（壹万伍仟元整）王开华2011年5月4日”；2011年5月9日，被告又一次向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展现金10000元整（壹万元整）王开华2011年5月9日”。上述借款共计40000元，经原告多次催要，被告一直拖付。原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记证明等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告王开华因资金短缺向原告王纪展借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告王纪展的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，被告王开华应当按照借条约定借款数额偿还借款。另，因双方在借款时未明确约定借款的利率，关于原告主张的利息问题，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时起计算至还款时止为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开华于判决生效后十日内付还原告王纪展借款40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月23日起计算至还款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 辛重斌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第382号原告：王纪展，男。被告：王开华，男。原告王纪展与被告王开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪展到庭参加诉讼，被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王纪展诉称：被告分别于2011年5月2日、5月4日、5月9日向原告借现金15000元、15000元、10000元，用于经营饭店，并出具借条3张。借款后，原告多次催要，被告拒付，原告诉至法院，请求判令被告立即付还借款及利息，诉讼费由被告承担。被告王开华未答辩。经审理查明：原告王纪展与被告王开华系朋友关系。2011年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展现金15000元整（壹万伍仟元整）王开华2011年5月2日”；2011年5月4日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展15000元（壹万伍仟元整）王开华2011年5月4日”；2011年5月9日，被告又一次向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王纪展现金10000元整（壹万元整）王开华2011年5月9日”。上述借款共计40000元，经原告多次催要，被告一直拖付。原告诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述、借据、婚姻登记证明等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告王开华因资金短缺向原告王纪展借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告王开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告王纪展的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，被告王开华应当按照借条约定借款数额偿还借款。另，因双方在借款时未明确约定借款的利率，关于原告主张的利息问题，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时起计算至还款时止为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开华于判决生效后十日内付还原告王纪展借款40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月23日起计算至还款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  张洪欣人民陪审员  王菲菲二〇一五年六月十七日书 记 员  辛重斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00174号
原告王猛。
被告抚松县参海山参特产有限公司，住所地吉林省抚松县万良镇万福村（万良人参市场C40号）。
法定代表人栾喜红，该公司经理。
本院在审理原告王猛诉被告抚松县参海山参特产有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王猛于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告抚松县参海山参特产有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告抚松县参海山参特产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602财保1号
申请人：孙长亭，男，1958年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市河南街池水屯。
被申请人：虢福荣，男，1949年7月10日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇新发村四社。
申请人孙长亭因情况紧急，于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人虢福荣在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行账户名下二万元存款予以冻结。申请人孙长亭已向本院提供现金二万元作为担保。
本院认为：申请人孙长亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人虢福荣在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司白石山支行账户名下二万元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国信
二〇一七年二月十四日
书记员 郝春游
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第218-3号
解除保全申请人：山东蓬翔汽车有限公司，住所地蓬莱市南环路5号。
法定代表人刘晓东，任总经理。
被申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人卓成德，任总经理。
本院受理解除保全申请人山东蓬翔汽车有限公司与被申请人厦门厦工重工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）蓬商初字第218-1号民事裁定，冻结厦门厦工重工有限公司银行存款550000元。山东蓬翔汽车有限公司于2016年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对厦门厦工重工有限公司银行存款550000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一六年九月九日
书记员 朱顺珍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2444号
申请执行人何爱基，男，1955年5月24日出生，汉族。
被执行人王珠明，男，1965年12月25日出生，汉族1。
被执行人陈良芳，女，1965年8月4日出生，汉族
申请执行人何爱基与被执行人王珠明、陈良芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月5日作出的（2015）融民初字第5799号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为52万元等。
本院于2016年8月5日立案执行后，依法向被执行人王珠明、陈良芳送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将王珠明、陈良芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5799号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛正坤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5149号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：翁志斌，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运诉被告翁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告翁志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告于2015年1月5日向原告借款人民币3万元。原告多次催讨该款未果。遂起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：
借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月5日，被告向原告借款3万元。该款被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁志斌于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翁志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年九月二十六无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5149号原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：翁志斌，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蔡兴运诉被告翁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告翁志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：被告于2015年1月5日向原告借款人民币3万元。原告多次催讨该款未果。遂起诉，请求判如所请。被告未作答辩，也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据材料：借条1份，证明被告向原告借款3万元的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款3万元。该款被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁志斌于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告翁志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年九月二十六无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第60号
上诉人（原审原告）虞慎德。
被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局。
法定代表人陈先微。
委托代理人何斌。
上诉人虞慎德因诉温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海公安分局）治安行政处罚一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人虞慎德、被上诉人瓯海公安分局的委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告虞慎德系出租车司机。2013年10月28日晚上21时许，原告在温州动车南站出租车上客点载客时，有一乘客上车不久即离开，运管局工作人员黄宗朗认为原告涉嫌拒载，要求对其检查。原告未配合，不但用手指指向运管局工作人员黄宗朗，还先动手推了他脖子处一下。运管局工作人员拿出手机要对原告虞慎德拍照时，双方推搡造成运管局工作人员手机掉到了地上，手机外壳有小面积磨损。被告接警后，于同日以涉嫌阻碍执行职务立案调查，并在作出处罚决定前书面告知原告将拟作出处罚的事实、理由及依据，但原告拒绝签字。2013年10月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出温瓯公行罚决字（2013）第5156号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，口头提出申请复议并要求暂缓执行拘留。被告于同日作出暂缓执行行政拘留通知书，决定暂缓执行行政拘留，并于2013年10月30日暂扣原告1000元。原告虞慎德不服上述行政处罚决定，提起本案诉讼。
原判认为：运管局工作人员发现乘客上原告营运的出租车不久即离开，而对原告实施检查属正常履职行为，原告主张运管局报复和诬陷，没有事实依据，不予支持。原告在检查中未配合，并先动手推运管局工作人员，且在推搡过程中造成运管局工作人员手机落地，致手机表面轻微磨损，已属阻碍国家机关工作人员依法执行职务之“情节严重”。被告作出的处罚决定部分证据不实，但认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此判决：驳回原告虞慎德要求撤销被告温州市公安局瓯海区分局作出的温瓯公行罚决字（2013）第5156号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人虞慎德诉称：因温州市道路运输管理局工作人员黄宗朗完成检查后继续辱骂上诉人及其父母，双方才发生争执，上诉人的行为不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被上诉人瓯海公安分局提供的徐胜利、钱庆利、徐崇斌询问笔录、勘验笔录等证据材料均不真实，原判据此认定事实错误。第一、黄宗朗推搡上诉人时自己将手机掉在地上，而不是上诉人导致其手机落地的。第二，视频录像表明黄宗朗的衬衫领口的纽扣从争执发生至民警到现场时一直完好无损。黄宗朗报案时称其被他人殴打，但被上诉人提供的受案登记表却载明上诉人涉嫌阻碍国家机关工作人员依法执行职务，该受案登记表不真实。被诉行政处罚程序违法。本案应追加黄宗朗作为第三人参加诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瓯海公安分局辩称：上诉人阻碍温州市道路运输管理局工作人员执行职务，有黄宗朗、上诉人本人、在场证人的询问笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据材料予以证实。上诉人阻碍国家机关工作人员依法执行职务造成黄宗朗的左手背划痕皮外伤，手机、衬衫等财物受损以及以辱骂的方式阻碍，属于情节严重。被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当。请求维持被诉行政处罚决定。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。
本案争议焦点是被诉行政处罚认定事实是否正确、证据是否充分、程序是否合法以及本案应否追加黄宗朗作为第三人参加诉讼。综合双方当事人的意见，本院认为：被上诉人瓯海公安分局提供的上诉人虞慎德、黄宗朗、徐胜利、钱庆利、徐崇斌等人的询问笔录、视听资料录像、勘验笔录、照片等证据材料相互印证，原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人在温州市道路运输管理局工作人员黄宗朗对其实施检查时未予以配合，用手指指了黄宗朗，还先动手推黄宗朗一下。瓯海公安分局认定上诉人的上述行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务且情节严重，并无不当。瓯海公安分局对上诉人予以行政拘留五日的处罚，符合法律规定。上诉人诉称黄宗朗完成检查后继续辱骂上诉人及其父母而双方才发生争执，缺乏相应证据证实，本院不予采信。上诉人认为受案登记表不真实、被诉行政处罚程序违法以及本案应追加黄宗朗作为第三人参加诉讼等，理由不足，本院均不予采纳。综上，原判驳回上诉人要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，并无不当。上诉人虞慎德的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人虞慎德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱妙秋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1930号
原告：彭广中，男，1965年10月8日生，汉族，正阳县。
委托代理人：巫登军，男，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告：万国兵，男，1955年3月3日生，汉族，住正阳县。
被告：杨远虎，男，1977年4月13日生，汉族，住正阳县。
被告：杨远田，男1962年5月25日生，汉族，住正阳县。
原告彭广中诉被告万国兵、杨远虎、杨远田承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。本案在庭审前，原告申请撤回对被告杨远虎、杨远田的起诉，本院予以准许。原告彭广中及其委托代理人巫登军，被告万国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，被告杨远虎和杨远田雇佣原告彭广中给被告万国兵粉刷房屋时，原告彭广中不慎从梯子上掉下来摔伤，后在正阳县人民医院住院治疗，共花去医疗费7350元。原告出院后多次要求被告万国兵承担经济赔偿责任，被告万国兵迟迟不给答复。原告彭广中于2017年元月4日向正阳县人民法院对被告万国兵提起民事诉讼，被告万国兵以与被告杨远虎、杨远田签有施工协议书为由拒不承担经济赔偿责任，认为被告杨远虎、杨远田应当承担赔偿责任。请求判令三被告一次性赔偿原告医疗费7350元，后续医药费694.6元、护理费1089.7元、误工费1089.7元、营养费680元、住院伙食补助费390元、交通费706元等共计12000元。庭审前原告撤回了对被告杨远虎、杨远田的起诉。
被告万国兵辩称：原告受伤是在我家干活期间摔的属实。我不认识彭广中，我的装修上涂料施工是承包给杨远田了，和我谈施工、找我借钱、买涂料、付给工钱都是杨远田。我和杨远田签定的有施工协议书。我是定作人，我和杨远田施工小组所产生劳动法律关系是“承揽关系”。
经审理查明：2016年8月，被告万国兵因家中房屋需要粉刷涂料，经案外人刘忠林介绍，原告彭广中去实地察看后愿意承揽粉刷涂料。2016年8月9日，原告约杨远田一起自带施工工具去给被告家的房屋进行室内涂料粉刷，在去的路上遇到被告杨远虎，杨远虎表示其也要去干活，彭广中和杨远田表示同意。该三人到达被告家中后，双方就该粉刷施工的报酬计算及施工达到的效果要求、使用涂料等进行了口头协商。在协商完毕后，原告及杨远虎、杨远田即投入施工。在施工中，原告彭广中不慎从施工所搭设的架子上摔下受伤。原告受伤后，杨远田由被告处借支了300元钱，并把原告送到铜钟镇卫生院，后转到正阳县人民医院住院治疗。原告在该院治疗至2016年8月22日出院，医疗费用为7350元，以医保报销的方式报销了部分费用，实际支出医疗费3581.40元。出院医嘱为休息三周，不适随诊。原告出院后，因赔偿问题与被告万国兵、杨远虎、杨远田协商未果，原告诉来院，要求三被告赔偿原告医疗费7350元，后续医药费694.6元、护理费1089.7元、误工费1089.7元、营养费680元、住院伙食补助费390元、交通费706元等共计12000元。庭审前原告以与被告杨远虎、杨远田达成一致意见为由撤回了对被告杨远虎、杨远田的起诉，本院予以准许。
另查明，原告受伤后，杨远虎、杨远田继续对被告的房屋粉刷涂料工程进行了施工，并且杨远虎、杨远田与被告万国兵签订了施工协议一份。双方约定了施工的报酬及在施工期间事故的责任承担等事项。杨远虎、杨远田在协议签订后又找了一名人员参与对该粉刷工程进行了施工。在上述粉刷工程结束后，被告万国兵将粉刷工程4750元给付了杨远田，并由杨远田按工时将该款进行了分配。原告彭广中因没有工时，所以没有分得施工款。河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年。
上述事实有原告提交的医疗费发票复印件一张、诊断证明一张、出院证一张、证人杨远虎、杨远田的出庭证词各一份，被告提交的施工协议书一张及原告彭广中、被告万国兵的当庭陈述予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告彭广中因粉刷房屋施工工程与杨远虎、杨远田一起找被告万国兵要求承包该工程施工。后双方口头约定了施工的报酬及施工最终达到的效果要求。在施工过程中，原告与杨远虎、杨远田进行了独立施工，在原告受伤后，杨远虎和杨远田又另找他人参与进行了施工，在工程施工期间，施工人是独立工作的，其工作的方式、方法、时间均不受被告万国兵的指派和指挥，在施工结束后被告万国兵接收了该劳动最终的成果并支付了相应的劳动报酬，且原告在起诉状中也认可其雇主不是本案的被告万国兵，所以，原告与被告万国兵之间不是提供劳务的法律关系，为法律上的承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告万国兵与原告之间为完成粉刷墙面工作开成承揽关系，但被告在让原告等人完成该工作时没有审查承揽人是否有建筑工程资质，是否接受过安全施工培训，最终导致原告在被告家施工过程中受伤，因此，被告万国兵负有一定的造作过失责任，考虑原告受伤的因素，本案的过错责任以被告承担10％为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算，原告的医疗费为3581.40元，护理费为1089.7元[11696.74元/年÷365天×（13天＋21天）]，误工费为1089.7元[11696.74元/年÷365天×（13天＋21天）]，住院伙食补助费为390元（13天×30元）。关关于原告请求的交通费，因原告没有提供交通费票据，结合原告住院治疗的实际情况，酌定为200元为宜。综上，原告的损失共计为6350.8元（3581.40元＋1089.7元＋1089.7元＋200元＋390元）。应当由被告万国兵赔偿给原告635.08元（6350.8元×10％）。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿营养费及后续医疗费，但原告没有提供证据证明该两项请求只出的依据。对原告的该两项请求及原告多出的其它请求部分本院不予支持。对被告辩述其与原告系承揽关系，不应承担赔偿责任的辩述意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告万国兵于本判决书生效之日起十日内赔偿给原告彭广中635.08元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元由被告万国兵承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年七月四日
书记员 朱 勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2480号
上诉人（一审被告）郑州兆隆房地产开发有限公司。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵方，男，1982年9月10日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李文静，女，1984年10月8日出生，汉族，地址同上，系被上诉人之妻。
上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）与被上诉人赵方商品房预售合同纠纷一案，兆隆公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人兆隆公司的委托代理人王昱森与被上诉人赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵方向一审法院起诉请求：判令被告兆隆公司支付延期交房违约金3328元，开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
一审法院查明：2016年3月4日，原告赵方与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以201720元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付了全部购房款。被告迟延交房165天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告赵方与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告违约金3328元的诉请，因被告迟延交房165天，应按约定支付违约金3328元（201720元×0.0001×165天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，原告诉请应予支持。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵方违约金3328元；二、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告赵方；三、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将201720元的购房发票交付给原告赵方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
兆隆公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。涉案房屋是商丘市公安局从上诉人处购买的团购房，商丘市公安局将该房屋分配给被上诉人后，上诉人接到商丘市公安局的通知和委托，才与被上诉人签订了房屋买卖合同。并且，被上诉人将部分房款交给了商丘市公安局。因此，本案应追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼。二、一审认定事实不清。1、上诉人延期交房是因政府治理大气污染，责令所有建筑工程停工造成的，按合同约定应免除上诉人的违约责任，不应再赔偿被上诉人违约金。2、被上诉人没有按照合同约定向上诉人交纳全部购房款，而是将一部分交给了上诉人，其余部分交给了商丘市公安局。被上诉人违约在先，应按照逾期应付款的日万分之一向上诉人支付违约金。由于上诉人没有收到全部房款，故无法向上诉人开具全额发票，待商丘市公安局将剩余房款交给上诉人后，上诉人才可开具发票。综上，一审认定事实不清，程序违法，判决结果错误，请求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人要求支付违约金和开具全额购房发票的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人赵方答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年11月14日商丘市住建局扬尘治理领导小组办公室发布通知，要求在全市范围内从2016年11月15日至2017年1月1日期间停止一切施工行为。
本院认为：一、关于一审审判程序是否合法的问题。被上诉人赵方与上诉人兆隆公司于2016年3月4日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。商丘市公安局与上诉人签订的项目合作开发合同，与本案买卖合同不是同一法律关系，一审未追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼并无不当，一审审判程序合法。二、关于上诉人延期交房应否支付违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条约定，商品房的交付日期为2016年7月31日，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。至实际交房之日，上诉人延迟交房165天。上诉人称因政府治理大气污染责令停止施工才导致不能按期交付房屋，属政策原因，依据合同第八条的约定，不应承担逾期交房的违约责任。因政府停工通知日期是2016年11月15日，该日期在合同约定的交房日期之后，上诉人逾期交房之后发生的扩大损失应由其自行承担，故上诉人应支付被上诉人违约金3328元。三、关于上诉人是否应开具全额购房发票的问题。一审中，被上诉人提交的房款收据、客户补款单及银行转账凭证能证明其已足额交纳购房款。上诉人称被上诉人仅交纳了部分购房款，无法开具全额购房发票的理由没有证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付违约金，因其在一审中未提出反诉，该诉请不属于本案审理范围，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年七月十四日
书记员 贺 晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6045号
原告：商林芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人:钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告商林芳与被告刘人赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商林芳的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加了诉讼，被告刘人赣经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告商林芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还原告借款人民币138000元及违约金（2013年11月30日起至付清日止8000元本金按每日5‰计算，自起诉日起至付清日止130000元本金按年利率6%计算）。事实与理由：2013年10月25日，被告向原告借款8000元，约定在2013年11月30日归还，如到期未偿还借款，应按借款总额每日按5‰计算支付违约金。2013年11月17日被告因需又向原告借款130000元。后原告多次向被告催讨，被告拒还借款。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告刘人赣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议1份，约定甲方同意于2013年10月25日借给乙方人民币8000元，借款期限自2013年10月25日至2013年11月30日止，到期一次性归还借款，如乙方到期未偿还借款，应按借款总金额按每日5‰计算支付违约金，甲方追讨过程中的相关费用均由乙方承担等内容。同年11月17日，被告又向原告借款，并出具给原告借条1份，载明今向商林芳借人民币130000元。被告向原告借款后至今未向原告进行清偿。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照约定的借款期限及时归还，现其中的8000元借款已逾期，故原告要求被告归还应予支持，但原告要求自2013年11月30日起按每日5‰计付违约金的请求，则已超过年利率24%的上限，对超过部分不予支持，且违约金的起算日应从2013年12月1日开始。其次，双方对130000元的借款期限未作约定，但在原告催讨后，被告应当向原告履行归还借款义务，现原告要求被告归还借款的请求，亦符合法律规定，应予支持。同时被告在借条上未载明该笔借款利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘人赣应归还商林芳借款138000元，并自2013年12月1日起按年利率24%计付8000元部分的违约金，自2016年9月5日起按年利率6%计付130000元部分的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回商林芳的其余诉讼请求。
案件受理费3060元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3060元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作荣银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执572号
申请执行人:江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行，统一社会信用代码91321200582315618U，住所地泰州市海陵区鼓楼南路288-16-19号。负责人：许斌，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：马明，系该行员工。
被执行人:马飞英。女，1957年6月4日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人:郭荣照。男，1956年5月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人:孙道生。男，1954年1月11日生，汉族，住泰州市医药高新区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与被执行人马飞英、郭荣照、孙道生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏1291民初1235号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：马飞英应于判决生效之日起十日内偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行借款本金5.8万元及利息；郭荣照、孙道生承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；马飞英、郭荣照、孙道生应于判决生效之日起十日内偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行预交的案件受理费829元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月7日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院在执行中查明，被执行人郭荣照、孙道生系泰州野徐卫生院退休职工，每月退休工资约2000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年11月24日，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与被执行人郭荣照、孙道生达成和解协议，协议约定：郭荣照、孙道生保证自2016年12月起，每月偿还江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行借款本金2500元，待本金58000元还清后双方按照借款合同自行结算利息；若郭荣照遇家中拆迁，则将上述借款本息一次性还清。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；对于法院已查明的被执行人的退休金账户，申请执行人不要求法院冻结；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的被执行人的退休工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的被执行人的退休金账户，申请执行人不要求法院冻结；申请执行人与被执行人已达成和解协议，约期履行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1235号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 旭
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初468号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人臧某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2005年12月2日被盱眙县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月7日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。经本院决定，于2016年10月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人臧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份的一天夜里，被告人臧某在泗洪县青阳镇小楼社区居委会其经营的废品收购站内，在明知陆某、王某（均已判刑）出售的4*95型电缆线19米、4*240型电缆线11米系犯罪所得的情况下，仍予以收购，后又以3300元价格出售给他人。经鉴定，涉案电缆线共计价值8924元。
另查明，被告人臧某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案情审理过程中，被告人臧某退出违法所得3300元。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人路某、王某、陆某、杨某、谢某等人证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，情况说明，缴款凭证，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人臧某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人臧某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人臧某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月4日止)。
二、被告人臧某退出的违法所得三千三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十月九日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00833号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人苏某，男，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市。因吸食毒品，2014年6月6日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月26日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年6月6日凌晨1时许，被告人苏某在重庆市渝北区XX街道XX花园小区门口，以400元的价格将净重0.32克的冰毒和净重0.09克的麻古贩卖给任某后，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从其贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人苏某如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人苏某的户籍信息；被告人苏某在公安机关的供述和辩解；证人任某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；称重笔录及照片；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；现场检测报告书；毒品检测样本提取笔录；毒资去向的情况说明；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年六月十六日起至二Ｏ一五年一月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.32克、麻古0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年八月十二日
书记员 宋思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3652号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，因本案于2014年8月11日被羁押，同8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4815号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日15时许，被告人杨某某要被害人戴某某帮其的信用卡还款，骗取被害人戴某某26000元人民币。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的部分犯罪没有异议并认罪。
经本院审理查明，2014年8月5日15时许，被告人杨某某致电被害人戴某某，称需戴某某帮其的信用卡还款，并可以支付给戴某某一定的手续费。被害人戴某某表示同意遂约被告人杨某某到深圳市龙岗区横岗街道某宾馆见面，杨某某到后即拿出一张广发银行的信用卡给戴某某，让戴某某先网上转账转入信用卡26000元人民币。被告人杨某某没有再按照约定在POS机上刷回26000元人民币给戴某某，就趁戴某某去洗手间之际溜走。戴某某发现被骗遂报警，被告人杨某某于同年8月11日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证。从被告人处缴获的手机一部。
2、书证。立案材料、抓获经过、身份信息、银行卡明细。
3、证人证言。证人许某某的证言。
4、被害人陈述。被害人戴某某的陈述。
5、被告人杨某某的供述和辩解。
6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
7、视听资料，电子数据。现场监控录像。
本院认为，被告人杨某某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年7月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蓝 倩
第1页，共3页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3879号
原告郭俊义，男，1957年3月5日生，汉族，住内黄县。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角。
负责人郑义航，该公司总经理。
委托代理人李文俊，男，1991年10月1日生，汉族，住滑县，该公司员工。
原告郭俊义诉被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案。因双方已达成，原告郭俊义于2017年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭俊义撤回对被告浙商财产保�股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭俊义负担。
审判员 郭卫锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3630号
原告：李洁，男，1988年7月28日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：赵永龙，男，1967年1月4日出生，汉族，住三门县。
被告：包从章，男，1964年2月26日出生，汉族，住三门县。
原告李洁与被告赵永龙、包从章民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵永龙归还借款20000元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、被告包从章对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月15日，被告赵永龙由被告包从章担保向原告李洁借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告赵永龙未按约归还借款，被告包从章也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永龙于本判决生效之日起十五日内归还给原告李洁借款本金20000元及及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年9月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告包从章对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告包从章承担保证责任后，依法有权向被告赵永龙追偿。
如果被告赵永龙、包从章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵永龙、包从章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月十二日
代书记员 俞 瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8974号
原告沈阳金山物业管理有限公司。
法定代表人周瑞，系该公司总经理。
原告委托代理人刘宇峰。
被告金立惠。
本院在审理原告沈阳金山物业管理有限公司诉被告金立惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王洁琦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2477号
原告陕西华远医药商业集团有限责任公司，住所地西安市兴庆路60号。
法定代表人云建中，该公司董事长。
委托代理人胡惠汉，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马平，女，1968年9月3日出生，汉族，该单位经营中心职工，住西安市新城区。
被告西安市北方医院，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人查力斌，该院院长。
委托代理人马小虎，男，1974年3月28日出生，汉族，该单位职工，住西安市未央区。
委托代理人陈波，男，1970年10月7日出生，汉族，该单位职工，住西安市新城区。
原告陕西华远医药商业集团有限责任公司（以下简称华远公司）与被告西安市北方医院（以下简称北方医院）买卖合同纠纷一案,本院于2006年10月20日立案受理后,依法由审判员薛江明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡惠汉、马平，被告委托代理人马小虎、陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称，原告于2000年8月组建公司业务部开展业务，自2001年6月11日起与被告开始发生业务往来，被告购买原告药品惠尔血、更生霉素等，滚动收款，截至2002年2月被告欠款23379.89元。2002年5月，原告内部机构重组，改业务部为经营中心，截至2005年12月31日，被告又拖欠原告经营中心药品款38428.87元。要求被告支付药品款61808.76元。
被告北方医院辩称，要求与原告进行对帐，原告在供货期间有压货行为，不及时供货，对其有很大影响，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，华远公司于2000年10月29日成立公司业务部，从2001年6月起，原告华远公司业务部即向北方医院供应药品，并向其滚动收款。2002年4月8日，华远公司业务部与新药部整体合并成立为经营中心，其经营中心继续向北方医院供应药品。2006年3月1日，华远公司以公司及业务部、经营中心名义向北方医院送达了陕华字024号、025号询证单。北方医院在盖有华远公司及其经营中心公章的024号询证单中，填写“我院余额38428.87元”，并加盖了北方医院财务专用章，在盖有华远公司及其业务部公章的025号询证单中没有盖章。庭审中，北方医院提出继续自行对帐，但未形成一致意见。后原告提供了2001年6月至2002年4月其业务部向被告北方医院的供货发票，其收货人一联中的签名人均为北方医院职工，被告对该签名予以认可，但认为与本案并无关联。
以上事实，有询证单、发票复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自2001年以来双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应药品，被告滚动支付货款。现双方争议的焦点是帐务问题。对原告提供的陕华024号询征单，被告加盖了财务章和欠款余额，原告的诉请中包含被告认可的欠款数字，应视为被告对该部分欠款无异议。对于原告提供的陕华025号询证单，原告又提供了相应的票据，该票据上有被告单位经手人签名，被告虽然否认该证据的关联性，但也没有提供其确已付款的相反证据，故应结合025号询证单及发票确定欠款数额。双方之间的买卖合同纠纷，在原告请求付款后，被告应履行支付货款的义务。原告诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:
被告西安市北方医院于本判决生效后十日内支付原告陕西华远医药商业集团有限责任公司货款58694.39元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
诉讼费2955元，由被告负担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛江明
二〇〇六年十二月十二日
书记员 战 幸
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5605号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：谭家坤，住所地重庆市开县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭家坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月27日向其申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2016年4月7日止累计欠款本息及滞纳金共计127992.24元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年4月7日止信用卡欠款本息及滞纳金共127992.24元（其中欠款本金107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元），自2016年4月8日起的利息以本金107759.97元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2010年1月27日被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为43×××15的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年4月7日，被告共欠本金107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元，及2016年4月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。
本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谭家坤在本判决生效之日起10日内清还欠款107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元，及从2016年4月8日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息以107759.97元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 妍
二〇一六年十月十三日
书记员 江惠莲
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初5605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告：谭家坤，住所地重庆市开县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭家坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年1月27日向其申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2016年4月7日止累计欠款本息及滞纳金共计127992.24元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其截至2016年4月7日止信用卡欠款本息及滞纳金共127992.24元（其中欠款本金107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元），自2016年4月8日起的利息以本金107759.97元为基数，按日息0.5‰计算，按月计收复利、滞纳金以每月未还款金额的5%按月计收至清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2010年1月27日被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为43×××15的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡并发生透支。截至2016年4月7日，被告共欠本金107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元，及2016年4月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项未果，遂向法院起诉。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。本院认为：被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭家坤在本判决生效之日起10日内清还欠款107759.97元、利息2071.72元、滞纳金18160.55元，及从2016年4月8日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息以107759.97元为基准，按日利率0.5‰，按月计收复利，滞纳金以每月未还款额的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇一六年十月十三日书记员 江惠莲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保128号
申请人王景春，男，汉族，1971年9月6日出生，住址郑州市金水区。
被申请人商美琴，女，汉族，1962年11月5日出生，住址河南省。
申请人王景春于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170524.34元或查封其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人商美琴银行存款170524.34元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00213号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊国忠，该所所长。
被执行人雷运华。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月28日对被申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号行政处罚决定。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2013年1月28日作出鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营未经检疫的猪肉产品为由，决定对其处以2600元的罚款。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月三十日
书记员 曹 刚