山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初142号原告：朱春雷，男，1962年4月22日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文丰，大同法律援助中心律师。被告:宋晓波，男，1977年2月2日出生，汉族，无业，住大同市城区。委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。被告：安福平，女，1976年1月4日出生，汉族，自由职业，住大同市城区。被告：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地：大同市南郊区。负责人：王武斌，职务：行长。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。第三人：肖翠娥，女，1940年9月20日出生，汉族，住大同市矿区。第三人：赵守宏，男，1968年8月21日出生，汉族，住大同市城区。原告朱春雷诉被告宋晓波、安福平、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、第三人肖翠娥、赵守宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厚子才、刘文丰、被告宋晓波委托诉讼代理人武震、被告安福平、被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行委托诉讼代理人李晓梅、安凤龙到庭参加诉讼。第三人肖翠娥、赵守宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带归还原告借款13000000元；2、请求人民法院判令被告宋晓波、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行按年利率6%支付7000000元逾期利息875000元，支付6000000元利息，从借款之日到还清之日年利率6%计算。事实和理由：被告宋晓波、安福平系夫妻关系，2014年初经人介绍，原告认识了被告宋晓波，其当时任被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行行长，当被告宋晓波得知原告手中有一笔资金时，曾多次提出其所在银行业务单位需要倒贷，向原告提出借款，并承诺银行能保证归还。被告宋晓波分别于2014年1月15日、3月3日、4月1日、4月2日向原告借款5000000元、1000000元、1000000元、6000000元，并出具了借条，借条上加盖了中国工商银行股份有限公司大同南郊支行个人信贷业务合同专用章，其中4月1日、4月2日的借条借款用途为：“帮戴岳东资金周转或短期资金周转”。原告按照宋晓波指定将全部款项汇入其指定的账户。借款到期后，原告多次向其催要借款，但是被告宋晓波一直一拖再拖。被告宋晓波、安福平系夫妻关系，且被告安福平在2014年1月15日借条上签字，依法应当对丈夫的欠款承担连带清偿责任。被告宋晓波作为银行行长向原告借款，属于职权范围之一的行为，且发生在上班时间、工作场所，并加盖银行公章，根据相关法律规定，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行有义务偿还借款本息。第三人可以证明打到第三人账户的款项都是由宋晓波指示的，都是属于宋晓波的借款，在2014年3月3日向肖翠娥账户打款975000元，2014年4月2日向赵守宏账户打款5760000元。同年3月28日和3月29日各打款500000元和460000元都是给赵守宏的账户打款，该打款是印证2014年4月1日给宋晓波借款1000000元被告宋晓波辩称，根据庭前审查原告的证据，宋晓波对该借款不具有还款责任。追加第三人是原告的权利，但是追加第三人不能证明宋晓波借款事实。被告安福平辩称，我从来没有在有单位盖章的文件上签字，我对5000000元的借款中我本人签字不认可，另外三笔借款不清楚，从来没有见过该章。我从来没有去过被告宋晓波的办公室签过这些东西，对原告诉求我不认可。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，我认为原告将我方列为被告没有任何事实及法律依据，法院应该驳回原告诉求；原告认为我方应该还款的理由是加盖我单位个人信贷业务合同专用章，该印章专门用于银行对个人发放贷款且在银行制式个贷合同中使用，用于其他用途的没有法律效力，原告作为长期从事信贷业务的主体，其更应当清楚该印章不能代表我方。原告明知印章不能代表我方而故意接受，主观上存在明显的恶意和过错，其非法利益不应当得到保护。银行没有向个人借款的业务常识，原告仅凭该印章认定银行借款属于主观臆测。宋晓波的借款行为是其个人行为，不是职务行为，我方不应因此承担任何责任。宋晓波的借款用于个人，原告按照其指令将全部借款汇入指定账户，而非汇入银行账户。宋晓波借款未经我方的任何授权，其行为只能是个人行为。原告诉求的借款数额没有相应证据佐证。原告不能同时提出主张侵权与违约；我方虽然是企业，但是其经营的是国有资产，一旦本案审理结果偏向原告，不仅会变相纵容不法个人，引发不良社会示范效应，更会破坏正常的经济秩序，使国家利益受损。鉴定费应该由原告承担。第三人必须是与本案有利害关系的当事人，原告追加第三人的地位是不明确的。追加的第三人与我方无任何借贷关系，从原告追加的第三人可以看出宋晓波的行为属于个人行为，与我方无关。第三人肖翠娥、赵守宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告提供的被告的身份证和结婚证复印件、户籍证明、营业执照副本、工银同党发【2014】XX号文件及情况说明，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行申请对印章进行的司法鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借条及工商银行个人业务凭证，证明被告分四次向原告借款共计13000000元、借款用途、并将款项打入被告指定账户借款，已实际履行。被告宋晓波认为，借条只能证明双方对借款达成协议，是否实际履行不能证明，认为汇款凭证不能证明收款人是宋晓波指定的，且汇款金额、汇款时间与借条不符，不能证明收款事实。被告安福平对证据均不认可，认为借条不是本人所签，也没有在加盖银行印章的借条上签过字。对5000000元汇款凭证上的签字称想不起来，其余汇款不清楚。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行称借条与其无任何关系且款项均打入个人账户，与银行无关。本院认为，上述证据均内容合法，形式规范且与本案有关，本院确认借条及汇款凭证真实合法有效。本院认为，本案争议焦点为1、原告是否按借条约定实际履行付款义务；2、被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行是否为共同借款人；3、被告安福平是否为5000000元借款的共同借款人，是否应对7000000元借款承担还款责任。对原告是否付款的问题，2014年元月15日的借款金额为5000000元，借款当天，原告向李国芳账户内打款5000000元，被告安福平在汇款凭证上签字确认“钱已收到”，因此可以确认原告已履行5000000元的付款义务。2014年3月3日借款金额为1000000元，借款当天，原告向第三人肖翠娥账户打款975000元。经本院审查，第三人肖翠娥为被告宋晓波岳母，其未出庭亦未提供证据证明与原告有其他账务往来的关系且收款有合理的理由，因此原告称受被告宋晓波指示将借款打入该账户，合理合法，本院应确认原告的打款行为是在履行该笔1000000元借款的付款义务。2014年4月1日借款金额为1000000元，原告于2014年3月28日和29日分两次向第三人赵守宏账户打款960000元，第三人赵守宏未出庭，但提供书面证明确认两笔款项是受被告宋晓波指示收款，因此可确认原告的打款行为是在履行该笔1000000元借款的付款义务。2014年4月2日借款金额为6000000元，借款当天，原告向第三人赵守宏账户打款5760000元，赵守宏亦书面证明确认该款项是受被告宋晓波指示收款，因此可确认原告的打款行为是在履行该笔6000000元借款的付款义务。对被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行是否为共同借款人的问题，本院认为，借款时，被告宋晓波为该支行行长，所有借款条均加盖有该支行个人信贷业务合同专用章，此加盖印章的行为对外具有职务行为的公示性，亦表达了其作为企业共同承担债务的意思表示，现被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行未提供证据证明借款系宋晓波个人债务，故从保护交易安全的角度，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行应作为共同债务人，承担相应的法律责任。对被告安福平是否承担还款责任的问题，本院认为，所有借款均发生在被告宋晓波与安福平婚姻存续期间，且被告安福平未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，因此应属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告宋晓波、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约归还。被告安福平应对借款承担共同还款责任。对借款金额，原告主张借款本金13000000元，但实际付款金额为12695000元，原告虽称其余305000元为现金支付，但未举证证明，故应以实际出借金额认定为本金。对借款利息，2014年元月15日及3月3日的借款未约定利息及还款时间，但约定原告有权随时收回借款，因此原告从起诉之日即2016年1月12日起按年利率6%的标准向被告主张利息，符合约定及法律规定，本院应予支持，但应按实际借款本金5975000元为基数进行计算。2014年4月1日及4月2日的借款均约定借款期限为3个月，原告要求从借款到期之日起按年利率6%的标准向被告主张利息，符合约定及法律规定，本院应予支持，但应按实际借款本金6720000元为基数进行计算，至2016年8月2日，利息为840000元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行要求原告承担鉴定费，其未举证且无法律依据，本院不予支持。原告未主张被告安福平承担借款利息，本院尊重其意见。诉讼费依法由败诉方承担。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告宋晓波、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行在本判决生效后十五日内向原告朱春雷归还借款本金5975000元，从2016年1月12日起按年利率6%的标准支付利息至本金全部还清为止。被告安福平对借款本金5975000元承担共同还款责任；被告宋晓波、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行在本判决生效后十五日内向原告朱春雷归还借款本金6720000元，利息840000元（计算至2016年8月2日），此后按年利率6%的标准支付利息至本金全部还清为止。被告安福平对借款本金6720000元承担共同还款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105050元，由原告负担2574元，被告宋晓波、中国工商银行股份有限公司大同南郊支行负担102476元，被告安福平对其中96116元承担共同责任。（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  王佃勇人民陪审员  赵志军二〇一七年六月八日书 记 员  温砚青