广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2154号
原告：孙清凤，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：胡永坚，广西五行律师事务所律师。
被告：周勇德，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被告：封炳远，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西壮族自治区容县，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告孙清凤与被告周勇德、封炳远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告的委托代理人胡永坚、被告封炳远的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼，被告周勇德经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清凤向本院提出诉讼请求：判决二被告连带返还合同履约保证金人民币50000元，并从起诉之日起至清偿日止以50000元为基数按中国人民银行同类同期贷款逾期利率支付利息给原告。事实与理由：2014年6月底至2014年7月初，被告封炳远称其在广西桂平市罗播乡城镇新区承包房屋建筑工程，拟将施工劳务转包给原告和被告周勇德，三方遂进行多次协商，最后约定由被告封炳远将施工劳务转包给原告和被告周勇德。2014年7月10日，被告周勇德作为次承包人的代表以被告周勇德的名义与被告封炳远签订了《建筑施工劳务承包合同》，合同约定由次承包人支付合同履约保证金150000元，三人另约定该履约保证金由原告和被告周勇德各人直接支付给被告封炳远，原告于2014年7月12日转账支付50000元给了被告封炳远。后来，双方因故没有履行《建筑施工劳务承包合同》，原告因此向被告追索所付履约保证金50000元，多次追索后，被告封炳远于2014年11月交一份被告封炳远和被告周勇德于2014年9月27日书写的《声明》给原告，《声明》内容为“封炳远2014年7月10日与周勇德签订的：广西桂平市罗播乡城镇新区工程劳务承包合同所交的合同履约金封炳远已全部退给周勇德，该合同为无履约合同。”原告在知道被告封炳远将其所交的履约保证金统一退给被告周勇德后，一直向被告周勇德要求退还50000元，但被告周勇德又叫原告找被告封炳远退还，两被告将退还义务当皮球踢来踢去，损害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判如诉请。原告在举证期限内向法庭提交了以下书面证据：一、身份证复印件，证明原告主体身份及主体资格；二、《建设施工劳务承包合同》一份，证明原告、被告周勇德以周勇德的名义与被告封炳远签订《建设施工劳务承包合同》，合同约定履约金150000元的事实；三、个人转账凭条，证明原告转账给被告封炳远50000元履约保证金的事实；四、《声明》一份，证明被告封炳远已将有关所交的履约金退至被告周勇德的事实。
被告封炳远辩称，一、被告封炳远已经在2014年9月27日全部将建筑工程的履约保证金退还给周勇德，原告起诉要求封炳远返还履约保证金没有根据；二、原告与周勇德是合同的乙方，合同约定周勇德是承包合同的主要负责人，在收取150000元履约保证金时，《收条》是写明收到周勇德的履约保证金，被告封炳远将全部履约保证金退还给周勇德是符合合同约定及法律规定的；三、封炳远退还履约保证金给周勇德后，本案纠纷是原告与周勇德的内部关系，与封炳远无关。综上，请求法院驳回原告要求被告封炳远返还履约保证金的诉讼请求。
被告封炳远在举证期限内向法庭提交了以下书面证据：一、《建设施工劳务承包合同》及《收条》各一份，证明1、承包合同是以周勇德为乙方主要负责人；2、合同约定的履约保证金为人民币150000元，原告通过银行转账的50000元仅是履约保证金的一部分；3、2014年7月12日，被告封炳远出具了收到履约保证金150000元的《收条》给周勇德，从原告账户转账的50000元是《收条》金额中的一部分；二、《声明》一份，证明1、由于合同约定的施工劳务未能按时进场施工，被告封炳远已于2014年9月27日将全部合同履约保证金150000元退还给周勇德，周勇德已明确收回了全部合同履约保证金；2、周勇德收回全部合同履约保证金后，签署了《声明》并将原收条退还给封炳远；3、原告诉请的是其与周勇德之间的内部关系，与封炳远无关。
被告周勇德在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也没有提供相关证据，视为其放弃相应的权利。
经审理查明，2014年6月底至2014年7月初，被告封炳远对原告和被告周勇德讲其在广西桂平市罗播乡城镇新区承包有房屋建筑工程，拟将工程施工劳务转包给原告和被告周勇德。之后双方多次协商一致后，封炳远作为合同甲方，孙清凤和周勇德作为合同乙方，双方于2014年7月10日签订《建筑施工劳务承包合同》，约定合同签订后乙方向甲方交履约金人民币150000元。2014年7月12日，原告通过容县桂银村镇银行转账人民币50000元给被告封炳远，同日，被告封炳远出具《收条》给被告周勇德，《收条》内容：“今收到周勇德交来广西桂平市罗播乡城镇新区建设施工劳务承包合同履行金人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。此据收款人：封炳远2014年7月12日”。原告和被告周勇德交付合同履行金后，因其他原因双方未履行该合同。2014年9月27日，被告封炳远和被告周勇德签署《声明》，《声明》内容：“封炳远2014年7月10日与周勇德签订的：广西桂平市罗播乡城镇新区工程劳务承包合同所交的合同履约金封炳远已全部退给周勇德，该合同为无履约金合同。特此声明：声明人：封炳远、周勇德”。事后，原告在知道被告封炳远将其所交的合同履行金退给被告周勇德后，一直向被告周勇德追索，要求被告周勇德退还履行金50000元，但被告周勇德未退还该款给原告。2016年9月21日，原告提出本案诉讼，请求判决二被告连带返还合同履约保证金人民币50000元，并从起诉之日起至清偿日止，以50000元为基数按中国人民银行同类同期贷款逾期利率支付利息给原告。另查明，庭审中，被告封炳远陈述其出具的《收条》载明的合同履行金人民币150000元已包含有原告转账的50000元。
本院认为，被告封炳远作为甲方，原告和被告周勇德作为乙方，双方签订的《建筑施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告通过银行转账人民币50000元到被告封炳远银行账户，事实清楚，本院予以确认。原告转账的当日封炳远向周勇德出具《收条》，收条载明其收到周勇德合同履行金人民币150000元（含原告转账的50000元），表明原告和周勇德已履行了交付合同履行金的义务。因其他原因双方未履行《建筑施工劳务承包合同》后，被告封炳远和被告周勇德签署《声明》，声明封炳远已将合同履行金全部退还给周勇德。被告周勇德收到被告封炳远退还的合同履行金，理应将原告的份额返还给原告，但经原告多次向周勇德追索，被告周勇德均未履行返还义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告周勇德返还合同履行金人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支付。因被告周勇德未及时返还该款项给原告，造成原告的损失，故原告请求从起诉之日（2016年9月21日）起支付利息，理由正当，但其要求按中国人民银行的同期同类贷款逾期利率计算利息本院不予支持，其请求的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定应按年利率6%计算。被告封炳远已履行了其返还合同履行金的义务，原告请求被告封炳远连带返还合同履行金，没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。被告周勇德经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周勇德返还合同履行金人民币50000元给原告孙清凤；
二、被告周勇德支付利息给原告孙清凤（利息的计算方法：以本金人民币50000元为基数，从2016年9月21日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告孙清凤的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币525元，由被告周勇德负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年十二月五日
书记员 张璐思