wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8387号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告钱晓欢，男，汉族，1982年8月27日出生，户籍地上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告钱晓欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱晓欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,252.93元(包括本金人民币19,708.61元、利息人民币11,774.80元、滞纳金人民币1,013.02元及手续费人民币2,756.50元等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,252.93元(计算至2015年6月12日)，并支付自2015年6月13日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币31,483.41元×0.5‰×天数)。在审理过程中，原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立；3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务；4、公证书，以证明被告通过原告的ipad电子设备现场办卡，办卡程序真实有效。被告未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓欢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币35,252.93元;二、被告钱晓欢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月13日起至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币31,483.41元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币681.32元，由被告钱晓欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告齐兆亮，×××，男，1971年3月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告金淑英，×××，女，1980年6月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告范志洪，×××，男，1978年7月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告齐丽丽，×××，女，1981年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙万春，×××，男，1959年12月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告顾刚，×××，男，1965年2月5日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙洪波，×××，男，1982年2月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽、孙万春、顾刚、孙洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽、孙万春、顾刚、孙洪波经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告齐兆亮、金淑英系夫妻关系，被告范志洪、齐丽丽系夫妻关系。被告齐兆亮、范志洪、孙万春、顾刚、孙洪波于2013年11月1日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告齐兆亮、范志洪分别借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月1日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告齐兆亮、范志洪分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告孙万春、顾刚、孙洪波借款本金虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告齐兆亮、金淑英立即偿还借款本金17,605.67元，利息及罚息9,125.63元；2、要求被告范志洪、齐丽丽立即偿还借款本金32,999.98元，利息及罚息15,689.09元本息合计3,368.58元；以上四被告本息合计75,420.37元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3、要求被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告孙万春、顾刚、孙洪波承担连带保证责任；5、要求被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。
七被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽建立借款合同的事实，同时证明七被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽手中的事实。
证据三，身份证复印件7份，证明七被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告齐兆亮、金淑英系夫妻关系，被告范志洪、齐丽丽系夫妻关系。被告齐兆亮、范志洪、孙万春、顾刚、孙洪波于2013年11月1日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告齐兆亮、范志洪分别借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月1日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告齐兆亮、范志洪分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还，被告孙万春、顾刚、孙洪波借款本金虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告齐兆亮、范志洪支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告孙万春、顾刚、孙洪波承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告齐兆亮、金淑英于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金17,605.67元及利息和罚息（利息计算方式：本金17,605.67元，从2013年11月1日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金17,605.67元，从2014年11月1日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告范志洪、齐丽丽于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金32,999.98元及利息和罚息（利息计算方式：本金32,999.98元，从2013年11月1日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金32,999.98元，从2014年11月1日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽、孙万春、顾刚、孙洪波互负民事连带责任。
四、被告孙万春、顾刚、孙洪波对被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽负民事连带责任。
案件受理费1,686.00元，减半收取843.00元，由被告齐兆亮、金淑英、范志洪、齐丽丽共同负担843.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第444号
申请执行人许运，男，1982年3月2日出生。
被执行人田再为，男，1969年5月23日出生。
被执行人田跃池，男，1964年12月2日出生。
被执行人田兆林，男，1947年8月1日出生。
案由：健康权纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第902号民事判决书。
执行经过：申请执行人许运与被执行人田再为、田跃池、田兆林健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第902号民事判决书，于2015年10月10日依法立案执行，于2015年10月14日向被执行人田再为、田跃池、田兆林送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即连带赔偿申请执行人许运经济损失6279元，另应负担案件受理费100元和执行费50元。在执行过程中，经本院依法执行，被执行人田再为于2015年10月28日主动履行了全部义务。申请执行人许运于2015年10月30日申请结案。本案现已执行终结，于2015年10月30日正式执行结案。
本案执行费50元，由被执行人田再为承担。
审判员 张爱宝
二〇一五年十月三十日
书记员 何 炬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2249号
原告任雅，女，1993年12月9日出生，汉族。
委托委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告莫其景，男，1965年3月3日出生，汉族。
被告张福霞，女，1968年11月30日出生，汉族。
以上两被告委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告南京市浦口区东景房产中介服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路****号。
负责人刘欢。
原告任雅与被告莫其景、张福霞、南京市浦口区东景房产中介服务中心（简称东景中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告任雅的委托代理人申烨，被告莫其景、张福霞的委托代理人林传祥，被告东景中介的负责人刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任雅诉称：2016年1月7日，与三被告签订房地产买卖中介合同，莫其景、张福霞将其位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居27幢2单元406室作价62万元出售给任雅。合同签订后，任雅支付了定金1万元、“上市费用”15万元等费用后，莫其景、张福霞拒不协助办理过户手续。请求解除与三被告签订的房地产买卖中介合同，请求莫其景、张福霞返还定金1万元及任雅代其支付的住宅专项维修资金10569元、配图费20元，莫其景、张福霞和东景中介各向原告支付违约金6.2万元，三被告返还任雅支付的“上市费用”15万元并赔偿任雅支付的律师费1.4万元，本案诉讼费由三被告承担。
被告莫其景、张福霞辩称：涉案房屋系拆迁安置房，尚不能上市交易，房屋买卖合同无效，两被告并未违约。莫其景收到任雅支付的定金1万元，同意将其返还，另同意返还任雅代缴的住宅专项维修资金10569元及配图费20元。未收到任雅诉称的“上市费用”等费用，无须返还，请求法院依法判决。
被告东景中介辩称：依法促成任雅与莫其景、张福霞达成房屋买卖协议，莫其景、张福霞违约拒不协助办理过户手续，东景中介没有违约行为。仅收到任雅支付的5万元“上市费用”，同意返还，但应扣除佣金5000元，未收到任雅诉称的其他“上市费用”，请求法院依法判决。
经审理查明：莫其景、张福霞系夫妻关系，东景中介从事房产买卖居间服务业务。任雅、莫其景、张福霞与东景中介于2016年1月7日签订房地产买卖中介合同，莫其景、张福霞将其位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居27幢2单元406室出售给任雅，合同约定：房屋价款62万元，2016年2月28日前办理产权过户手续，同时任雅支付购房款18万元；定金为1万元；任雅与被告莫其景、张福霞委托东景中介代办其他事宜另行向东景中介支付代办费15万元；任雅向东景中介支付佣金5000元；违约金按照房屋价款的10%计算，即6.2万元；因违约方的违约行为引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担；守约方已向东景中介支付的佣金等视为守约方的损失，由守约方直接向违约方主张，东景中介不予返还。合同签订后，任雅支付莫其景、张福霞定金1万元，代莫其景、张福霞缴纳住宅专项维修资金10569元及配图费20元。2016年1月19日，任雅与莫其景签订补充协议一份，约定莫其景若于任雅支付“上市费用”、“上市材料”办理完毕后反悔，应承担任雅支付的“上市费用”15万元。嗣后，任雅支付东景中介15万元“上市费用”。审理中，莫其景、张福霞同意返还任雅代缴的住宅专项维修资金10569元及配图费20元。
上述事实有当事人提供的房产证土地证复印件、房地产买卖中介合同、补充协议、住宅专项维修资金专用收据、配图费发票、收条、收据等证据材料在卷证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。任雅与莫其景、张福霞、东景中介签订的房地产买卖中介合同系当事人真实意思表示，合法有效。任雅起诉来院要求解除与莫其景、张福霞的房屋买卖合同，莫其景、张福霞同意解除合同，本院予以准许。任雅请求解除与东景中介的居间合同，但未证明东景中介违约，该合同已实际履行，任雅无权解除合同，本院不予支持。莫其景、张福霞同意返还任雅代缴的住宅专项维修资金10569元及配图费20元，本院无异议。任雅请求莫其景、张福霞返还定金1万元，本院予以支持。任雅请求莫其景、张福霞支付违约金6.2万元和其支付的律师代理费，但没有证明莫其景、张福霞违约，本院不予支持。任雅请求东景中介赔偿违约金6.2万元，因东景中介并未违约，本院亦不予支持。任雅请求三被告返还“上市费用”15万元，因该15万元系任雅支付给东景中介，应由东景中介返还给任雅，不应由莫其景、张福霞返还。东景中介主张扣除任雅应向其支付的佣金5000元，本院予以支持，东景中介仍应返还任雅14.5万元。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告任雅与被告莫其景、张福霞签订的买卖位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居27幢2单元406室房屋的合同；
二、被告莫其景、张福霞于本判决生效后十五日内返还原告任雅代缴的住宅专项维修资金10569元、配图费20元，返还原告任雅定金1万元；
三、被告南京市浦口区东景房产中介服务中心于本判决生效后十五日内返还原告任雅14.5万元；
四、驳回原告任雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，减半收取为2934元，由原告任雅负担930元，由被告莫其景、张福霞负担354元，由南京市浦口区东景房产中介服务中心负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 熊观筠
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初634号
原告魏自修，男，汉族，1948年12月16日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人李凯，李肖依，河南澜业律师事务所律师。
被告河南省闽商实业有限公司，地址漯河市源汇区长江路与翠华路交叉口。
法定代表人张瑞杰，职务总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河平安建筑劳务有限公司，地址漯河市高新区燕山路与南环路交叉口。
法定代表人张艳昭，该公司总经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人晋付军，该公司员工。
原告魏自修诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）、第三人漯河平安建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、李肖依，被告闽商公司的委托代理人ＸＸ毅，第三人平安公司的委托代理人鲍庄红、晋付军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏自修诉称，第三人漯河平安建筑劳务有限公司为被告河南省闽商实业有限公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人漯河平安建筑劳务有限公司又将该工程杂工项目分包给原告。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人漯河平安建筑劳务有限公司支付承包费，酿成三方纠纷。经多方调解，2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付原告劳务费，经确认被告下欠原告劳务费73560元，在被告与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告于2016年12月28日前一次性付清下欠劳务费，并约定若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担，并按月息2%支付逾期利息。”该承诺书经三方认可，合法有效。此后，经原告多次催要，被告拒不履行，侵犯原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费73560元及利息暂定1471元（自2016年12月28日起按月息2%计算至支付之日止，暂定一个月）；2、案件受理费由被告承担。
被告闽商公司辩称：一、被答辩人与答辩人魏自修不存在劳务分包合同关系，关于涉案工程劳务费用，已由劳务分包单位漯河平安建筑劳务有限公司从答辩人从领取，其劳务费应向漯河平安建筑劳务有限公司（以下简称“平安公司”）主张。二、答辩人依据总包公司林州二建与平安公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》第7条第一项之约定，平安公司应领取的进度款为15500000元；闽商公司已支付涉案工程劳务费用16625300元，闽商公司实际支付工程劳务费已超出平安公司已完成的劳务总量。三、平安公司现就涉案工程总劳务费用向源汇区人民法院提起诉讼，该诉讼标的包含了上述四人诉请的劳务费用，该案受理势必存在对同一权利出现不同主张主体的错误。综上，被答辩人诉请没有事实及法律依据，应依法驳回被答辩人起诉。
第三人平安公司述称：认可原告的起诉，因为承诺书是被告和第三人平安公司向原告做成的承诺，三方都应履行。闽商公司支付劳务费与闽商公司和平安劳务之间的纠纷没有关系。因为该承诺书上面明确写明所支付的费用由被告闽商公司和平安公司结算，但是支付原告的这些劳务费目前的责任是被告闽商公司承担。
经审理查明:第三人平安公司为被告闽商公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人平安又将该工程杂工项目分包给原告魏自修。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人漯河平安建筑劳务有限公司支付承包费，酿成三方纠纷。2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付原告劳务费，经确认被告应付款为73560元，在被告、林州二建与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告于2016年12月28日前一次性付清下欠工资款，若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担全部法律、经济责任（否则，按月息2%计付）。”
上述事实由承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程施工合同完成后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款,本案中原告与第三人签定工程大清包合同，原告施工完成后，三方确认了工程价款，被告应该按照承诺书支付工程款。原告、被告与第三人确认工程款为73560元，该工程价款系三方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对三方均具有法律约束力。由于被告在承诺书中有盖章，其辩称与原告不存在合同关系，本院不采信。因此，本院对原告要求被告支付工程款73560元，并自2016年12月28日起按月息2%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南省闽商实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏自修工程款人民币73560元（自2016年12月28日起按月息2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元，被告河南省闽商实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年四月十一日
书记员 王 钊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初550号
原告：孙百民。
被告：王少林。
被告：张勇。
被告：山东德兴集团建设工程有限公司。
法定代表人：徐韶强。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
本院在审理原告孙百民诉被告王少林、张勇、山东德兴集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙百民撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李之敬
人民陪审员 刘振权
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 亮
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2825号
本院在执行申请执行人开平市鑫顺再生资源有限公司与被执行人王万丰（2017）浙1023执2825号买卖合同纠纷一案中，申请人开平市鑫顺再生资源有限公司申请将王万丰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王万丰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王万丰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1815号
申请人ＸＸ，女，回族，生于1975年7月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：班世龙，男，生于1968年3月13日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇杨忠堡村*组***号。系申请人丈夫，
被执行人剡文彪，男，回族，生于1973年2月25日，宁夏固原市人，农民，住彭阳县。公民身份号码：×××。
ＸＸ与剡文彪劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初6110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年7月19日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的46000.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次找寻、联络被执行人剡文彪无果，且被执行人剡文彪名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息及证券交易信息，现无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人剡文彪纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二〇一八年一月十七日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1815号申请人ＸＸ，女，回族，生于1975年7月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：班世龙，男，生于1968年3月13日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇杨忠堡村*组***号。系申请人丈夫，被执行人剡文彪，男，回族，生于1973年2月25日，宁夏固原市人，农民，住彭阳县。公民身份号码：×××。ＸＸ与剡文彪劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初6110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年7月19日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的46000.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次找寻、联络被执行人剡文彪无果，且被执行人剡文彪名下无银行存款信息、车辆信息、房产信息及证券交易信息，现无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人剡文彪纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二〇一八年一月十七日书记员高阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3098号
原告王某甲。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2014年11月相识，于2015年4月登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，双方无感情基础，婚后性格不合，无共同语言，被告经常为家庭琐事打骂原告，导致夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2015年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。在庭审中，原告主张婚后被告不尽家庭义务，双方自2016年2月分居生活至今，致使夫妻感情破裂。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活。在庭审中，虽然原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据证明自己的主张。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海玲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢27号
申请执行人谢某某，女，1972年8月17日生，汉族。被执行人张某某，男，50岁许，汉族。
申请执行人谢某某与被执行人张某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，申请标的额为14000元及利息，案件受理150元。本院受理后，根据申请执行人谢某某提交的执行申请书和民事判决书上的相关信息无法在公安机关查询到被执行人张某某的户籍信息，经多次电话联系申请执行人谢某某，均未联系到，因没有被执行张某某的户籍信息，无法查控被执行人张某某可供执行的财产情况，申请执行人谢某某没有提供被执行人张某某可供执行的财产线索且经多次电话联系其均未到庭，本案无法确定明确的被执行人。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
不予立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 樊 峰
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新祺民初字第39号
原告徐某甲，女，汉族。
委托代理人邱国友，系江西经辉律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族。
原告徐某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员郑德洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人邱国友、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后才发现性格脾气严重不合，经常发生矛盾，为家庭琐事争吵不休，双方自2013年6月分居至今，原告曾于2013年8月到法院起诉要求被告离婚，法院判决不准后，原、被告之间基本不能相互沟通，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告徐某甲向本庭提供如下证据：
证据一、原、被告常住人口信息表复印件，用以证明原、被告身份情况。
证据二、原、被告结婚证复印件及婚姻登记信息表复印件，用以证明原、被告的婚姻事实。
证据三、新建县人民法院（2013）新祺民初字第69号民事判决书复印件，用以证明原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚。
被告徐某辩称：原告说经常发生矛盾和性格不合不是单方面的，是两个人的问题，原告没有去改过，也没有给被告改正的机会。原告要求离婚我同意，但小孩不能由我一人抚养。
被告徐某向本庭提供如下证据：
证据一、原、被告的结婚证，用以证明原、被告于2007年6月5日登记结婚。
证据二、小孩徐某乙的出生医学证明复印件，用以证明原、被告于2008年4月28日生一男孩，取名徐某乙。
证据三、小孩徐某乙在2014年2月到6月的考试试卷4张，小孩作业本3本，用以证明被告对小孩尽了管教和教育的义务。
证据四、小孩徐某乙的住院材料，用以证明被告对小孩尽了照顾义务，原告没有尽照顾义务。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三，被告提供的证据一、二因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。对被告提供的证据三、四因其与本案无关联性，固不予确认。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某于2007年初经人介绍相识并恋爱，2007年6月5日登记结婚，并于2008年4月28日生育一男孩取名徐某乙。后双方因性格不合经常发生矛盾，原告于2013年8月以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，其夫妻关系并未改善，双方自2013年起分居至今，原告徐某甲遂于2014年7月9日再次向本院起诉，要求与被告徐某离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间共同购置了海尔空调一台、容声冰箱一台、组装电脑一台。
本院认为：原告徐某甲与被告徐某因性格不合经常发生矛盾，且在本院判决不准离婚后并未改善夫妻关系，长期分居，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持；夫妻双方均有抚养小孩的义务，但要有利于小孩的成长与教育，本案中小孩一直随被告生活，且原告无固定住所，故小孩由被告抚养更有利于小孩成长；一方抚养小孩另一方就应承担必要的抚育费用，故被告要求原告承担抚养费应予以支持，但应根据双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情考虑。本案中的共同财产均系家用电器，为方便小孩生活，应归被告所有。被告称有共同债务42000元，因未提供证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐某甲诉请与被告徐某离婚予以准许。
二、婚生小孩徐某乙由被告徐某抚养至独立生活止，原告徐某甲每月承担小孩抚养费600元，此款自本判决生效当月起计算。
三、共同财产海尔空调一台、容声冰箱一台、组装电脑一台归被告徐利所有。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郑德洲
二〇一四年八月二十八日
书记员 夏 亮
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执961号
申请执行人李梅生。
被执行人广西巨为劳务派遣有限公司。
法定代表人刘克炬。
李梅生与广西巨为劳务派遣有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西巨为劳务派遣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梅生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西巨为劳务派遣有限公司的财产进行了查证，发现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西巨为劳务派遣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李梅生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西巨为劳务派遣有限公司新的财产线索，申请执行人李梅生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 文 荣
审判员 卢传松；苏文
[当前日期]
书记员 王 滋 松
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00055-1号
申请执行人：王强，男，1974年3月13日生，汉族，居民，安徽省固镇县。
被执行人：王飞，男，1968年6月4日生，汉族，居民，安徽省固镇县连城镇王岗村浍连组。
被执行人：郭家珍，女，1968年4月6日生，汉族，居民，安徽省固镇县连城镇王岗村浍连组。
被执行人：王沈，男，1959年10月20日生，汉族，居民，安徽省固镇县连城镇王岗�浍连组。
被执行人：吴玲，女，1964年1月12日生，汉族，居民，安徽省固镇县连城镇王岗村浍连组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖固公证执字第00032号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请执行人借款260000元及利息、执行费3800元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王飞有坐落在固镇县连城镇谷阳路北侧有房地产一处，所有权证号为固连私字09043号，建筑面积为455.88㎡商住宅一处。被执行人郭家珍有坐落在固镇县连城镇谷阳路北侧有房地产一处，所有权证号为固连私字09042号，建筑面积为379.50㎡商住宅一套。现根据申请执行人王强的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王飞所有的坐落在固镇县连城镇谷阳路北侧有房地产，所有权证号为固连私字09043号，建筑面积为455.88㎡商住宅一处；
二、查封被执行人郭家珍所有的坐落在固镇县连城镇谷阳路北侧有房地产，所有权证号为固连私字09042号，建筑面积为379.50㎡商住宅一处
三、查封期三年。
在查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对查封的房屋依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一六年三月七日
书记员 单莉雅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初552号
原告：尤希中，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：翟加军，男，1964年4月28日生，汉族，居民，住涟水县。
原告尤希中诉被告翟加军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤希中及其诉讼委托代理人朱海鹏、被告翟加军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤希中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬6900元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告随被告翟加军在山东工地做工，经结算被告欠原告劳动报酬6900元，并出具欠条一张给原告。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠的劳动报酬6900元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告劳动报酬6900元属实，但因其他人欠被告的钱，故被告现在无钱给付原告的工资。
在审理过程中，经本院主持调解，原告尤希中与被告翟加军因付款时间无法协商一致，最终未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告随被告在工地上做工，经过结算，被告翟加军欠原告尤希中劳动报酬6900元，有被告翟加军出具的欠条证实，故对原告要求被告翟加军给付劳动报酬6900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告翟加军于判决生效后十日内给付原告尤希中劳动报酬6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告翟加军负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷作武
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9336号
原告孙某，女，1982年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘某，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周金猷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：原被告于2012年6月登记结婚，未生育。婚后双方因性格不合产生矛盾，原告曾于2015年8月、2016年5月向本院提起离婚诉讼，均未获准许。
被告刘某辩称：同意离婚，但原告有外遇，对离婚具有过错，应赔偿被告精神损失10万元。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年6月登记结婚，未生育。婚后双方因性格不合产生矛盾。原告曾于2015年8月、2016年5月本院提起诉讼，均未获准许。因双方关系没有改善，故原告再次涉诉。
审理中，原告表示无共同财产需要处理，被告表示其名下无共同财产，原告处是否有不清楚。
以上事实，有结婚证、判决书及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，具有一定的感情基础,但婚后双方未能正确处理生活中的矛盾，致夫妻关系长期不睦，并多次涉诉，故可以确认夫妻感情已经破裂，本院准许双方离婚。被告主张原告存在离婚过错，请求精神损害赔偿，但证据不足，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 猷
二〇一七年五月二十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第271号
原告：惠州市某某广告策划有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：林某。
委托代理人：徐某、蔡某，系该公司职工。
被告:刘甲，男，汉族，住湖南省新化县。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员曾日华独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市某某广告策划有限公司委托代理人蔡某到庭参加诉讼。被告刘甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市某某广告策划有限公司诉称：被告与惠州大亚湾某某投资有限公司(下面简称某某公司)签订《商品房买卖合同》。被告认购某某公司《某某豪园》第10栋302号商品房。根据合同约定被告应于2013年8月9日支付某某公司购房款首付人民币210000元。但因被告资金短缺，无力自行支付上述购房款首付。被告为筹集购房首付款，向原告借款184000元人民币。2013年9月10日，双方签订《借款协议书》。协议书约定，原告于无息借款184000元给被告。协议书签订后，原告陪同被告于某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代被告向某某公司支付相应金额购房款。原告支付款项后，某某公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款。根据双方签订的《借款协议书》，被告需于2015年9月10日前分8期偿还原告所借款项。若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金。虽然原告多次催促被告还款，但直至起诉之日原告仍未收到被告的还款。合同法第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行．鉴于被告经原告催告后未能履行主合同义务即还款义务，原告请求解除合同，并要求被告归还全部借款及承担相应的违约责任。
综上所述，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼：1、判令解除原被告签订借款协议书；2、请求判令被告偿还原告借款人民币184000元；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币72450元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘甲未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2013年8月9日，被告与某某公司签订《商品房买卖合同》。被告认购某某公司《某某豪园》10栋302号商品房。根据合同约定被告应于2013年8月9日支付某某公司购房款首付人民币210000元。被告为筹集购房首付款，向原告借款184000元。2013年6月11日，双方签订《借款协议书》。协议书约定，原告于2013年9月10日，无息借款184000元给被告。协议书签订后，原告陪同被告到某某公司营业地(惠州大亚湾西区花城湾)代被告向某某公司支付购房款184000元，某某公司开具收据给被告，被告亦于当场开具《借条》给原告，承认收到原告借款184000元。《借款协议书》约定：被告需于2015年9月10日前分8期偿还原告即2013年12月10日至2015年9月10日前每隔三个月分别偿还原告23000元，若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金等内容。期限界满，被告未偿还借款，原告特向法院起诉，提出上述请求。
上述事实有原告向本院提供的借款协议书、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告刘甲向原告借款人民币184000元未偿还的事实清楚，有原告向本院提供的借款协议、借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告作为借款人，应当承担向原告偿还借款的民事责任。
关于违约金的问题，原、被告约定借款期限至2015年9月10日前付清，其中第一至第五期被告已逾期，按约定若被告逾期还款的，每逾期一天，按逾期借款金额的千分之三向原告支付违约金，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，该五期借款共115000元的违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；由于有三期借款共69000元未到偿还期限，因双方约定在借款期内，免收利息，为此，原告请求偿还本金并解除借款合同的诉求，本院予以准许，要求计付违约金的诉求，不符合有关法律规定，依法不予支持。
被告刘甲经传票传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月10日签订的《借款协议》；二、被告刘甲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市某某广告策划有限公司的借款人民币184000元（其中115000元须计付违约金，第一期至第五期各23000元分别从2013年12月11日、2014年3月11日、6月11日、9月11日、12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至还清款项之日止）。
案件受理费2574元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年四月十五日
书记员 陈丹曼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1105-1号
申请执行人吴建设，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郭鸿正，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴建设与被执行人郭鸿正民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）鲤民初字第1157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1157号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审294号
申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。
法定代表人：肖仁海，局长。
委托代理人：胡亮、赵文建，该局职工。
被申请人:陈官福，男，汉族。住址重庆市开州区。
申请人重庆市开州区林业局于2017年6月23日向本院申请强制执行开州林罚决字（2016）第73号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请人重庆市开州区环境保护局在申请人民法院强制执行时，未按规定提供申请强制执行标的的情况。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，执行标的是恢复林地原状。因此该林地的原状以及被擅自改变用途的现状等均属执行标的的情况，行政机关申请强制执行标的情况必须明确具体。申请人重庆市开州区环境保护局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区环境保护局要求强制执行开州林罚决字（2016）第73号行政处罚决定书的申请。
申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谭艾琳
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审294号申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。法定代表人：肖仁海，局长。委托代理人：胡亮、赵文建，该局职工。被申请人:陈官福，男，汉族。住址重庆市开州区。申请人重庆市开州区林业局于2017年6月23日向本院申请强制执行开州林罚决字（2016）第73号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请人重庆市开州区环境保护局在申请人民法院强制执行时，未按规定提供申请强制执行标的的情况。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，执行标的是恢复林地原状。因此该林地的原状以及被擅自改变用途的现状等均属执行标的的情况，行政机关申请强制执行标的情况必须明确具体。申请人重庆市开州区环境保护局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市万州区环境保护局要求强制执行开州林罚决字（2016）第73号行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 纲代理审判员  孙家杰代理审判员  周维维二〇一七年七月二十日书 记 员  谭艾琳
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第00010号
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。
法定代表人周新政，系经理。
委托代理人宁连义，该公司法律顾问。
被申请人苏强，男，1986年1月31日生，蒙古族，系铁煤集团武保处工人，住址调兵山市观山郡小区33号楼2单元702号。
被申请人王爽，女，1986年6月14日生，汉族，无职业，住址调兵山市观山郡小区**号楼*单元***号。
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人苏强、王爽房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年1月17日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年1月23日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。
请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第62号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人苏强、王爽协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向苏强、王爽释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向苏强、王爽释明。在办理产权证时，也没有向苏强、王爽释明收取了一半面积的露台款。苏强、王爽不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。
因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。
综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 跃
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第603-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人祁海国，男，汉族，1979年10月16日生。
被执行人李新，男，汉族，1979年8月10日生。
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，1979年10月13日生。
被执行人柴红新，男，汉族，1979年3月17日生。
被执行人李运林，男，汉族，1971年6月5日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第1085号公证书，于2014年12月4日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院冻结被执行人在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款240000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李 懂
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3380号
原告张某。
被告顾某甲。
委托代理人田文高。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由代理审判员胡买梅适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告顾某甲及其委托代理人田文高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于1999年经人介绍相识，同年11月22日在原江都市麾村镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生一子顾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，加之近年来被告对家庭不负责任，被告在外做工程时对原告撒谎，没有金钱回家，对原告不诚实，影响了夫妻感情，故原告于2015年8月25向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚。法律文书生效后，双方感情并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子顾某乙由被告抚养；夫妻共有财产：座落于xxxxx的房屋约70平方米中属于原告的份额，原告自愿赠与婚生子顾某乙，归顾某乙所有。
被告顾某甲辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚、生子及原告曾向法院起诉要求与被告离婚等婚姻基本情况属实。但被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告婚姻基础较好，建立了较为深厚的感情，婚后被告不仅对生病的原告精心照顾，还抚养了原告婚前与他人所生之女，关心、照顾原告的娘家人；2、被告对家庭尽了应尽的责任，被告的银行卡一直在原告身上，且被告的父母还给予双方一定的经济帮助；3、即使在原告第一次起诉离婚，法院判决不准许双方离婚后，原、被告双方仍一直有联系，且婚生子顾某乙年龄尚幼，若原、被告离婚可能影响小孩的健康成长；4、为了原、被告的共同生活，被告曾在外做工程，尚欠一部分工人工资，且后来被告从事养殖，也欠了邻居顾宏明2万元债务，若原告不离婚，则这些债务被告愿意一人尽力归还。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍相识，同年11月22日在原江都市麾村镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生一子顾某乙。近年来，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，故原告曾于2015年8月25向法院起诉，要求与被告离婚，后法院判决不准许双方离婚。判决书生效后，原、被告双方因小孩问题仍一直保持联系和沟通。现原告以双方感情并未改善为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的婚姻登记档案、（2015）扬江宜民初字第00722号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现不睦，但尚未满2年，且双方因小孩仍时有联系，夫妻关系有改善的可能。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，相互忠诚，以家庭和小孩利益为重，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告顾某甲离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 月
文书附页：
（2016）苏1012民初3380号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官胡买梅电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执564号
申请执行人陈江河，男，住漳平市。
被执行人周云云，女，住漳平市。
被执行人郑德谊，男，住漳平市。
申请执行人陈江河与被执行人周云云、郑德谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）漳民初字第1997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，查封了被执行人周云云、郑德谊名下坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-1#第2层202号房的房产（房屋产权证编号：漳房字第2011019**号）；本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人周云云、郑德谊的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人名下的房产系被执行人的唯一住房，暂时无法强制执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1997号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人房产具备处置的条件或有其他财产可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李晓萍（代）
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初212号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人秦某强，男，汉族。因吸食毒品于2016年4月11日被临高县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人秦某强犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉，被告人秦某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日21时许�李某坚手机联系被告人秦某强购买毒品，双方约定在海南省临高县博厚镇临海路敬老院附近交易。之后，秦某强在约定的交易地点将1包氯胺酮毒品以300元的价格贩卖给了李某坚，交易完成后被民警当场抓获。当场从秦某强身上缴获毒资人民币411元；缴获李某坚刚与秦某强购买的毒品1包。随后，民警到秦某强家中缴获秦某强手机一部、毒品1包。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获交易后的1包毒品净重2.28克；从秦某强家中缴获的1包毒品净重3.49克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人秦某强在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单及扣押物证照片、指认照片、到案经过、抓获经过、被告人秦某强的供述、海南省公安厅物证鉴定中心琼公司法（理化）字[2016]470号《检验报告书》、手机通话清单、常住人口信息表、行�处罚决定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告人秦某强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而非法贩卖给他人，扣押在案的氯胺酮毒品共计5.77克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某强到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人秦某强毒资人民币411元及作案用的手机一部（含手机卡一张），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琼利
二〇一六年七月十二日
书记员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保231号
申请人：左今朝
被申请人：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸阳北路301号耀江花园11号。
法定代表人:袁卫。
申请人左今朝与被申请人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人左今朝于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司210万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人左今朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司210万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保231号申请人：左今朝被申请人：衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸阳北路301号耀江花园11号。法定代表人:袁卫。申请人左今朝与被申请人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人左今朝于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司210万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人左今朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司210万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李林民审 判 员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年十一月十六日代理书记员  唐文君校对责任人：唐文君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1475号
原告：王某，男，1972年10月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：武某，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证号码，武装部职工。
原告王某与被告武某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告武某给付担保借款57750元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月24日，斯琴图娅在原告处借款57750元，斯琴图娅为原告出具借条一枚，由被告武某为其提供担保，此款经原告多次索要未果。因借款人斯琴图娅不知去向，为维护原告的合法权益，故将担保人诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告武某未作答辩。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提交了被告武某签字的借条1枚。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告王某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，借款人斯琴图娅向原告王某借款57750元，由被告武某提供担保，向原告王某出具借条一枚。上述借款斯琴图娅未予给付原告王某。
本院认为，借款人斯琴图娅向原告王某借款并出具借款借据，原告王某将借款交付被告斯琴图娅，借款人斯琴图娅与原告王某之间的借款合同合法、有效，借款人斯琴图娅理应偿还原告王某借款。
被告武某在借条上以担保人身份签字并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。债务人承担的和保证人承担的系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，如何提起诉讼，在于债权人的选择。故被告武某承担保证责任后，有权向借款人斯琴图娅追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某承担保证责任，于本判决生效后十日内给付原告王某借款57750元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员李炳洲
人民陪审员姜云瑞
二〇一七年九月六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1475号原告：王某，男，1972年10月16日出生，汉族，城镇居民。被告：武某，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证号码，武装部职工。原告王某与被告武某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告武某给付担保借款57750元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月24日，斯琴图娅在原告处借款57750元，斯琴图娅为原告出具借条一枚，由被告武某为其提供担保，此款经原告多次索要未果。因借款人斯琴图娅不知去向，为维护原告的合法权益，故将担保人诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告武某未作答辩。原告王某为支持其主张的事实，向本院提交了被告武某签字的借条1枚。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告王某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，借款人斯琴图娅向原告王某借款57750元，由被告武某提供担保，向原告王某出具借条一枚。上述借款斯琴图娅未予给付原告王某。本院认为，借款人斯琴图娅向原告王某借款并出具借款借据，原告王某将借款交付被告斯琴图娅，借款人斯琴图娅与原告王某之间的借款合同合法、有效，借款人斯琴图娅理应偿还原告王某借款。被告武某在借条上以担保人身份签字并对担保方式没有约定，依法应承担连带清偿责任。连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，保证人与债务人的地位相同。债务人承担的和保证人承担的系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。在债权得不到清偿时，债权人既可以起诉债务人，也可以起诉保证人，如何提起诉讼，在于债权人的选择。故被告武某承担保证责任后，有权向借款人斯琴图娅追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某承担保证责任，于本判决生效后十日内给付原告王某借款57750元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员李炳洲人民陪审员姜云瑞二〇一七年九月六日书记员杨扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1524号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
委托代理人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告李华成。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告李华成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李华成的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 �丁爱华
二〇一五年七月八日
书记员 范 皓 月
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00146号
原告潘某，居民。
委托代理人傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。
被告温某甲，居民。
原告潘某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人傅怀成，被告温某甲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年举行结婚仪式，××××年××月生育长女温娇娇，1995年长育长子温某乙（现读高三）。原、被告婚后感情一直很好。2013年8月，被告带一异性回老家后，双方夫妻感情由好变坏，被告平日里对孩子不闻不问，对原告更不关心。双方于2013年3月一直分居至今。被告有婚外异性致使双方的感情彻底破裂，故具状要求依法判令原、被告离婚。
被告温某甲辩称，原告所诉双方相识、举行婚礼及生育子女情况是事实。原告说我带一异性回家不是事实，我只是将该异性带回我哥哥家吃饭，我与其只是普通朋友关系。我认为我们双方的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1990年秋天，原、被告经人介绍相识，1991年11月21日（农历十月十六日）举行结婚仪式，后补办结婚证。1994年4月13日生长女温娇娇，已成家。××××年××月××日生一子温某乙，现读高三。双方婚后相处一直很好。2013年8月，因被告将一异性带回其哥哥家吃饭而导致双方发生矛盾。2014年8月份左右双方再次为生活琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本案原、被告已结婚多年，并育有一子一女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告温某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一五年三月四日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2932号
原告：李国新，男，1957年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汪民智、魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告李国新与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏凌云、被告的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失150500元、停车拖车费600元及评估费7500元。事实和理由：2014年12月8日，原告为其所有的苏Ｄ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，保额为1058000元，保险期限自2014年12月8日至2015年12月8日，事故发生在保险期内。2015年12月7日，李骏科驾驶苏Ｄ×××××车辆沿龙城大道驾驶至龙城大道和兴奔路路口时，与许海东驾驶的苏Ｄ×××××车发生碰撞，两车受损，经交警部门认定李骏科负事故全部责任。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告人保财险常州公司辩称，对投保情况和事故经过的事实无异议，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的车辆经被告定损金额为103275元，原告自行委托的中衡保险公司的评估价为150500元，评估价格过高，远远超于市场行情，而且单方委托过程中并不能保证程序的公正性和结果的合理性，因此，对原告的单方评估价格不予认可。原告主张的停车费、评估费和诉讼费非保险责任范围，被告不予承担，只能赔偿给原告103275元。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月8日，原告李国新对其所有的凯宴小型越野客车（车架号WPIAG2922ELA86397、发动机号CJT222753，之后申领的车牌号为苏Ｄ×××××）向被告人保财险常州公司投保了保险金额为1058000元的机动车损失保险及不计免赔率商业保险，保险期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止。2015年12月7日12时许，李骏科驾驶苏Ｄ×××××车沿龙城大道由东向西行驶至常州市新北区罗溪镇龙城大道与兴奔路路口闯红灯左转弯，遇许海东驾驶苏Ｄ×××××车沿龙城大道由西向东行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致两车受损，经常州市公安局交通警察支队新北大队认定：李骏科承担事故全部责任，许海东不承担事故责任。因原、被告双方对事故造成原告所有的苏Ｄ×××××凯晏小型越墅客车的损失金额协商未果，为此李国新诉来本院，要求人保财险常州公司赔偿车辆损失150500元及停车拖车费600元，后变更为前列诉讼请求。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的事实是：本起事故造成原告所有的苏Ｄ×××××凯晏小型越墅客车的损失是多少？原告主张本起事故造成车辆损失为150500元，并提交其委托中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告及评估费发票各1份，中衡保险公估股份有限公司评估确定原告所有的苏Ｄ×××××凯晏小型越墅客车在本起交通事故中造成的损失为150500元，评估基准日为2015年12月7日，原告并支付评估费7500元。被告对评估报告不予认可，认为是原告单方委托评估，不能保证程序的公正和结果的合理性，其评估价格过高。被告主张本起事故造成原告的车损为103275元，并提交机动车保险车辆损失情况确认书2份，称证据原件已交给了原告，该确认书，其中1份载明的定损金额为97700元，定损时间为2015年12月18日，另一份载明的定损金额为5575元，定损时间为2016年11月28日。原告对该2份证据均不予认可，认为该2份证据上未有原告的签名且原告并未收到该证据原件，按照规定定损单也应该是一式三份，被告处也应有原件。
本院认为：原告李国新与被告人保财险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。李国新所有的被保险车辆发生交通事故后，人保财险常州公司应按照保险合同约定在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。人保财险常州公司提交的2份机动车保险车辆损失情况确认书系其自行制作、未有李国新签名确认、且2个定损时间相隔近一年，故该证据并不能证明其已根据保险合同约定在合理期限内完成对事故车辆损失的评估并通知了李国新，李国新委托有鉴定资格的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，现人保财险常州公司亦未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，本院对该评估报告予以采信，故李国新要求人保财险常州公司支付车辆损失理赔款150500元及评估费用7500元的诉讼请求，本院予以支持。李国新要求人保财险常州公司赔偿停车拖车费600元，因其提交的票据中有的没有加盖印章，有的加盖的是“常州市平安汽车维修有限公司”、“新北区西夏墅长脚停车场”、“新北区三井兰海停车场”印章，该证据不能证明与本案的关联性，故对李国新要求人保财险常州公司支付停车拖车费600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险范围内向李国新支付保险理赔款150500和评估费7500元，合计158000元。
二、驳回李国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由李国新负担7元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1729元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王君俊
二〇一七年七月十八日
书记员 赵婧伊
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第43号
原告孙小平，男，汉族，1959年5月30日生。
被告彭继英，女，汉族，1972年4月16日生。
原告孙小平诉被告彭继英股权转让纠纷一案。本院受理后，依法由审判员金立安独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小平的委托代理人＊＊，被告彭继英的委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平诉称，2012年8月28日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在南京古田化工有限公司（下称古田公司）所持有的股权，以88万元转让价格转让被告，被告于协议生效之日起10日内向原告全额支付价款。《股权转让协议》签订后，双方到南京市建邺区工商局办理了股权转让变更登记手续，但被告并未按协议约定时间支付股权转让价款，原告多次催要未果，故诉请被告支付股权转让价款88万元，承担本案诉讼费用。
被告彭继英辩称，1、原告是被告在古田公司股权代持人。原、被告原系朋友关系，双方约定原告为被告代持古田公司股权。原告在股权代持期间，因不能履行股东有关义务，被告遂要求原告将本属于被告的股权以股权转让方式登记至被告名下。《股权转让协议》只是用以办理股权变更登记而使用，并非真正的股权转让。2、古田公司注册资本中本属于被告的股权全部由被告实际出资，原告没有任何出资行为，原告股权代持期间应得报酬，被告也按约定已全部支付。3、原告以股权转让为由起诉，完全不尊重事实，心存侥幸。因原、被告间签订的《股权代持协议》暂时未找到，原告得知后存有侥幸心理，想借此隐瞒股权代持关系，从而根据《股权转让协议》要求给付88万元股权转让款。综上所述，被告是古田公司实际股东，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2003年3月1日和2007年1月25日，双方先后签订《股权代持协议》各1份，协议约定原告为被告代持在古田公司的股权。2012年8月28日，原、被告签订《股权转让协议》，根据该协议，原告将本属于被告的股权以股权转让方式登记至被告名下。另查明，古田公司注册资本中原在原告名下的股权全部由被告实际出资，原告未出资。原告代持股权期间依约应得的报酬，被告已全部支付。2013年1月，原告诉至本院，要求被告按《股权转让协议》支付价款。被告应诉后，不同意原告诉讼请求。双方意见分歧，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、《股权转让协议》、《股权代持协议》、《公司准予变更登记通知书》等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《股权代持协议》不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自权利义务。根据该协议，已明确双方系代持关系。且被告已按代持协议支付原告相应报酬。故原告根据《股权转让协议》要求被告支付88万元股权转让款，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙小平的诉讼请求。
本案受理费12600元，减半收取6300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 金立安
二〇一三年四月九日
见习书记员 王 焱
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第87号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓬某某，男，1989年12月16日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月26日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人蓬某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月11日作出（2014）黔义刑初字第66号刑事判决。原审被告人蓬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，原审被告人蓬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年9月26日15时30分许，被告人蓬某某酒后无证驾驶贵E253**号普通二轮摩托车由坪东办事处干沟村那年组往兴义市区方向行驶，当行至兴义市看守所处时，将行人张某某撞倒，致张某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经对蓬某某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精（乙醇）含量为228.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，蓬某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币3000元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条的规定，以被告人蓬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人蓬某某以“量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“认定本案事实的证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定原审被告人蓬某某犯危险驾驶罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，蓬某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人蓬某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。蓬某某无摩托车驾驶资格，醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，依法应从重处罚。一审法院根据蓬某某的犯罪危害后果及认罪悔罪表现等情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚、定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卿烽展
代理审判员 程 鹏
代理审判员 程道灿
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 恒
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初706号
原告王成文，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师，特别授权。
被告吴冠儒，男，1982年8月1日出生，壮族，住钦州市钦�区。
原告王成文诉被告吴冠儒关于民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法由审判员郑召华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王成文及委托代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告吴冠儒经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文诉称，2014年1月22日，被告吴冠儒以汽车销售经营资金周转困难为由，向原告借款32000元，被告还向原告出具了《借条》，并约定于2014年2月25日还款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还，为此，请求人民法院判令被告偿还借款本金32000元，并按年利率6%支付借款利息（从2014年2月26日起至还清借款止），被告负担本案诉讼费用。被告吴冠儒不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告吴冠儒向原告王成文借款32000元，并于同日向原告出具《借条》一份，《借条》约定，今借到王成文现金32000元，定于2014年2月25日归还。《借条》上未约定还款利息。被告向原告借款至今分文未还。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求被告归还借款32000元及从2014年2月26日起按年利率6%支付借款利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》、《名片》予以证实。
本院认为，被告吴冠儒欠原告王成文借款32000元，有原告提供的《借条》证实，原被告之间债权债务关系明确。原告请求被告吴冠儒归还该借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴冠儒归还借款本金32000元及支付该款的利息（利息从2014年2月26日起，按照年利率6%计算至还清该借款时止）给原告王成文；
案件受理费696元（原告已预付），减半收取348元，由被告吴冠儒负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接�入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员郑召华
二〇一六年四月十四日
书记员 黄荣豪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3312号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。
委托代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告:翟长红，女，1973年8月8日生，汉族，住通化市东昌区。
被告:王富国，男，1969年8月8日生，汉族，住通化市东昌区。
被告:翟洪逸，男，1968年4月25日生，汉族，住通化市东昌区。
被告:王富欣，女，1971年8月16日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：赵兵，男，1971年12月23日生，汉族，住通化市东昌区。
被告:通化市红蜻蜓健身有限公司，住所地通化市。
法定代表人：翟长红，总经理。
原告刘广东与被告翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵、通化市红蜻蜓健身有限公司借款合同纠纷一�，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东、被告翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵及通化市红蜻蜓健身有限公司法定代表人翟长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金933335.00元；二、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日(2016年4月21日）计算至实际支付日，暂计118222.00元，综上暂共计1051557.00元；三、判令被告六对上述欠款承担连带赔偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款本金2000000.00元。约定自2015年4月21日起至2016年4月20日止每月21日还款本金166667.00元，利息20000.00元。截止目前，被告尚欠借款本金933335.00元，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵、通化市红蜻蜓健身有限公司辩称，合同签订为200万元，但原告只支付了175万元，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：2015年4月21日，原告刘广东与被告翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵签订借款合同，五被告向原告借款本金200万元。约定自2015年4月21日起至2016年4月20日止每月21日还款本息186667.00元。同日通化市红蜻蜓健身有限公司为该笔借款提供担保，与原告签订保证合同一份。另同日翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵与冠群驰骋投资管�（北京）有限公司签订“信息咨询及管理服务协议”，因推荐完成借款行为而约定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费24万元；刘广东与翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵签订“关于保证金退还或罚没的补充协议”约定被告向原告缴纳保证金8万元；翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵签收款确认书一份，写明被告收到现金32万元，银行转账168万元；冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收到原告代被告缴纳的服务费（现金）24万元。2015年4月22日，原告刘广东向被告翟长红通过银行转款168万元。2015年5月21日被告还款186667元，在2015年6月21日还款186667元，在2015年7月21日还款186667元，在2015年8月24日还款186667元，在2015年10月13日还款186667元，在2015年11月5日还款186667元，在2016年8月29日还款186667元。另经查，原、被告约定的利率为年利率21.46%。
本院认为，原、被告间虽签订200万元的借款及担保合同，但原告实际支付被告168万元，另32万元中8万元原告作为保证金扣留、24万元原告称代被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为服务费。原告称该24万元的给付系被告委托授权给付，被告予以否认，原告并未提供出相关证据加以证明，且拒绝回答原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司间付款的方式及细节，故本院对该款的给付无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”而本案被告只实际收到款项168万元，故应认定原被告间借款数额为168万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息�，人民法院应予支持。”而本案原、被告约定的利率为年利率21.46%，符合法律规定，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告翟长红、王富国、翟洪逸、王富欣、赵兵于本判决生效后立即偿还原告刘广东人民币643078.00元（计算方式附后），并承担从2016年8月30日起至付清该款时止的利息，利率按约定年利率21.46%计算；
二、被告通化市红蜻蜓健身有限公司对以上款项承担连带偿还义务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13130.00元减半收取6565.00元，由被告负担5115.00元，原告负担1450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年二月十日
书记员 刘佳文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终75号
上诉人（一审原告）李振杰，男，1953年3月8日出生，现住辽宁省兴城市。
被上诉人（一审被告）科尔沁左翼后旗经济和信息化局，住所地：内蒙古通辽市。
法定代表人李凤友，职务：局长。
委托代理人王大伟，男，1987年9月14日出生，现住内蒙古通辽市。
上诉人李振杰因与被上诉人科尔沁左翼后旗经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
李振杰上诉请求：一、改判撤销科尔沁左翼后旗铸锅某厂对李振杰的除名决定；赔偿因档案丢失给李振杰造成的经济损失150万元；二、诉讼费由科尔沁左翼后旗经济和信息化局承担。事实与理由：1983年李振杰在某厂劳动中与小工孙某、齐某发生口角，7月27日被打伤。因失去劳动能力误工，1984年7月被除名，档案被冒名顶替或销毁。被除名前李振杰已办理了停薪留职。除名程序不合法，未经本人申辩，未通过工会、职工大会，除名手续未装入李振杰档案。因当时没有劳动仲裁，被除名后李振杰多次上访，均无结果。因除名后无工资收入1984年下半年李振杰回原籍当民办教师。期间就非法除名及档案丢失问题，多次上访。因非法除名，李振杰失去职工身份，档案丢失影响李振杰晋职晋级，给其造成痛苦和损失。
科尔沁左翼后旗经济和信息化局辩称，李振杰的起诉已超过诉讼时效。李振杰被除名是在1984年7月，至李振杰2016年3月提起诉讼时已时隔三十年，超过最长诉讼时效。根据国务院1984年下发的163号文件即《关于轻工集体企业若干问题的暂行规定》，集体企业有权确定人员增减，有权对违纪违规的职工予以辞退或开除。科尔沁左翼后旗某厂归科尔沁左翼后旗二轻局管理，在2002年科尔沁左翼后旗二轻局并入答辩人单位时，未收到相关资料及处理意见，人事档案直接与劳动局进行的交接。答辩人单位只有行政职能，且在合并交接时职工花名册中无李振杰。经答辩人到科尔沁左翼后旗档案局核实，未找到李振杰的有关人事档案。综上，答辩人不是适格主体。答辩人单位与科尔沁左翼后旗二轻局交接时无职工大会、工会未通过厂方除名决定及未允许李振杰申辩的相关资料。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
李振杰向一审法院起诉请求：一、撤销科尔沁左翼后旗某厂对李振杰的除名决定；赔偿因档案丢失给李振杰造成的经济损失150万元。一审法院经审理查明，1970年，原告李振杰在科尔沁左翼后旗某农场任教师。1982年7月，调入科尔沁左翼后旗某厂工作。1984年6月9日，李振杰申请停薪留职，同年6月12日和6月20日，科尔沁左翼后旗某厂、科尔沁左翼后旗二轻工业局和工商部门分别同意并签章。
1984年6月29日，科尔沁左翼后旗某厂作出《除名》决定。除名的主要理由是：原告李振杰参与打架、影响办公秩序、无劳动纪律、无故旷工九个月之久。除名的主要法律依据是：国务院《关于城镇集体所有制经济若干政策问题的暂行规定的试行办法》企业自主权和国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定。
科尔沁左翼后旗某厂对李振杰作出除名决定后，于同年7月4日向其本人宣布决定。宣布除名后，李振杰当日向当地劳动局、二轻局提出书面异议，但此书面异议是否向其递交、如何其解决尚不明确。
1985年10月，李振杰回辽宁省兴城市某中心小学任教师。
1994年12月9日，李振杰曾经到科尔沁左翼后旗某镇第一小学，该学校也曾经给李振杰出具证明。该证明内容是自1970年12月至1985年9月末期间，李振杰曾经在科尔沁左翼后旗某镇第一小学任民办教师。
2016年1月19日，李振杰到科尔沁左翼后旗信访局反映其个人档案丢失问题，要求补办档案，并要求赔偿其经济损失。2016年3月21日，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出后劳人仲不予立字（2016）24号不予受理通知书对李振杰反映的问题未予受理，遂李振杰诉至人民法院，并请求人民法院依法撤销科尔沁左翼后旗铸锅厂对李振杰的除名决定，因档案丢失，要求补办档案，并赔偿经济损失150万元。
另查明，科尔沁左翼后旗某厂因破产早已解散，当时的主管局是科尔沁左翼后旗二轻工业局。因体制改革，科尔沁左翼后旗二轻工业局合并于科尔沁左翼后旗经济和贸易委员会，该经济和贸易委员会现又更名为科尔沁左翼后旗经济和贸易委员会经济和信息化局。
一审法院认为，在劳动争议案件中，仲裁是诉讼的必经程序，必须先行劳动争议仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权利。仲裁时效是具有诉讼权利能力的当事人，必须在法定的期限内行使自己的权利，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。本案中，依据李振杰主张及其出具的材料，科尔沁左翼后旗铸锅厂在1984年7月4日公布对李振杰的除名决定，李振杰本人知道其权利已被侵害，但李振杰未在法定仲裁期限内行使其申请仲裁的权利，其在2016年3月向仲裁委提出申请早已超过了法定的仲裁期限，故科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书并无不当，故对李振杰提出的撤销除名决定、补办档案及赔偿经济损失请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告李振杰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李振杰出示新证据：证明五份（其中证明材料及兴城教育局证明为复印件），拟证明针对除名决定及档案丢失问题李振杰一直在主张权利；被上诉人科尔沁左翼后旗经济和贸易委员会经济和信息化局对以上证据的真实性均有异议，且从内容上看李振杰仅就工龄问题主张过权利。对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人李振杰所出示的新证据为证人证言性质，出具人亦未到庭接受质询，故对其真实性本院不予确认。李振杰通过信访途径主张权利不是抗辩时效期间的合法事由，故对李振杰出示的新证据本院均不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李振杰所主张的劳动争议事项发生在1984年，且上诉人李振杰在1984年就对其权益受到侵害是明知的，虽然当时无仲裁机构，且《中华人民共和国劳动法》尚未颁布，但自《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日实施之日起，应开始计算申请仲裁时效期间，至上诉人李振杰于2016年3月向仲裁委提出劳动争议仲裁申请时，已超过法定一年的仲裁时效期间，故科左后旗劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效期间为由不予受理，并无不当。
综上所述，李振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一七年三月八日
书记员 包额尔敦毕力格
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初251号
原告：贾海，男，1961年11月出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：吴国涛，男，1982年12月出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律服务工作者。
原告贾海与被告吴国涛委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海及其委托诉讼代理人张锋、被告的委托诉讼代理人曹军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付工程尾款151061.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，原告承包新疆XX建筑安装有限责任公司承建的新疆生产建设兵团第七师130团盐碱地改良工程，尚有部分工程尾款未结算。2017年1月25日，原告向被告出具一份委托书，委托被告到该公司领取上述工程尾款。被告持委托书从该公司领取了工程尾款151061.20元后，一直未转交给原告，故原告诉至法院。
被告吴国涛辩称，被告与原告并不认识，原告不可能委托被告结算工程款。被告与原告的合伙人李某是朋友，因为承包新疆生产建设兵团第七师130团盐碱地改良工程的合同是原告签订的，所以只能由原告出具结算工程款的委托书，但实际委托人是李某。被告持原告出具的委托书从新疆XX建筑安装有限责任公司结算工程尾款151061.20元属实，但被告已将该款交付原告的合伙人李某。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告辩解的理由，被告提供了合伙协议和收条，用以证明李某系原告的合伙人和结算工程款的实际委托人及被告将上述工程款交付李某并由李某向其出具收条的事实。原告经过质证，认可合伙协议系原告与李某所签订，但认为上述证据与本案不具有关联性。不认可收条的真实性，认为李某未在场，无法确认收条落款处是否系李某本人的签字，同时认为该证据与本案也不具有关联性。认为本案中是原告委托被告结算工程款，被告应当将工程款交付原告，至于原告与李某之间的经济关系，系原告与李某之间进行处理的问题，与本案无关。如果被告将结算的工程款交付李某，则被告的行为是超越代理权限的行为，相应的责任由被告自行承担，与原告无关。本院认证认为，被告提供的合伙协议仅证明原告与李某之间的合伙关系，并不能证明委托被告从新疆XX建筑安装有限责任公司结算工程款的实际委托人为李某。据此，对被告提供证据所要证明的李某系本案中实际委托人的事实，本院不予确认。
本院认为，本案系因委托合同发生的纠纷。本案中，委托人系原告贾海，受托人系被告吴国涛。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告提供的证据不能证明李某是实际委托人，被告也未能提供证据证明原告同意被告将结算的工程款转交于他人。因此，被告是否将结算的工程款转交于李某的事实并不影响对本案的处理。被告的辩解理由无法律和约定的依据，本院不予采信。被告受原告委托从新疆XX建筑安装有限责任公司结算工程款151061.20元后，未将该工程款转交原告的行为已构成违约。对此，被告应当承担相应的违约责任，向原告交付该工程款。
综上所述，对原告要求被告向其交付工程款151061.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告吴国涛向原告贾海交付工程款151061.20元，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321.22元，减半收取计1660.61元（原告已预交），由被告吴国涛负担，于本判决生效之日直接向原告贾海给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 刘利贤
二〇一七年九月七日
书记员 赖丽娜
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执1530号
申请执行人：潘某某，男，1990年1月7日出生，汉族，住浚县新镇镇张庄村。身份证号：410621199001074514。
被执行人：冯某某，男，1966年9月17日出生，汉族,住延津县马庄乡冯班枣村。身份证号：410726196609177013。
本院在执行潘某某申请执行冯某某劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院做出的（2016）豫0726民初2271号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月五日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执1530号申请执行人：潘某某，男，1990年1月7日出生，汉族，住浚县新镇镇张庄村。身份证号：410621199001074514。被执行人：冯某某，男，1966年9月17日出生，汉族,住延津县马庄乡冯班枣村。身份证号：410726196609177013。本院在执行潘某某申请执行冯某某劳务合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院做出的（2016）豫0726民初2271号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月五日书记员  董海涛
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初980号
原告：杨瑞义，男，1951年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：东光县汇通纺织有限公司，住所地河北省沧州市东光县龙王李乡陈英村，组织机构代码78080505-2。
法定代表人：宁金祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原告杨瑞义诉被告东光县汇通纺织有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李向群
二〇一七年八月十日
书记员 孙 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13839号
原告:郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。
法定代表人：李哲，经理。
委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。
被告：朱志峰，男，1981年5月22日出生，住郑州市。
原告郑州伟涛物业管理有限公司诉被告朱志峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州伟涛物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州伟涛物业管理有限公司自愿撤诉，符
合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告郑州伟涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州伟涛物业管理有限公司负担。剩余25元，退回原告郑州伟涛物业管理有限公司。
审判员 王 迪
二〇一七年十月十九日
书记员 朱淑伟