wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终143号
上诉人（原审被告）：谢中平，男，汉族，1965年7月15日生，住湖南省怀化市。
上诉人（原审被告）：湖南永通西部置业有限公司，住所地；湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：蒋宗平。
被上诉人（原审原告）：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：刘瑞文。
委托代理人：魏明华、黄发华，该公司员工。
上诉人谢中平因买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖罗民初字第274号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为本案系买卖合同纠纷是错误的，被上诉人起诉时提交的本案合同被上诉人明示该合同属于工程施工（安装）合同，合同要求上诉人支付剩余工程款，根据以上事实，工程施工（安装）合同纠纷依法应由工程项目的所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为：怀化市鹤城区华中卷拉闸门厂（上诉人系该厂业主）与被上诉人江西洪都卷帘门业有限公司签订《卷帘门承揽合同》，被上诉人据此合同向两上诉人主张债权，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地系南昌市青山湖区人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜配燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第234号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该社工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该社工作人员。
被告：孙启爱，男，1973年4月12日出生，汉族。
被告：李东田，男，1951年9月21日出生，汉族。
被告：褚福强，男，1961年10月25日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称峄城农村信用社）与被告孙启爱、李东田、褚福强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农村信用社的委托代理人秦晖、姜林到庭参加诉讼，被告孙启爱、李东田、褚福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农村信用社诉称，2010年11月19日，原、被告双方签订借款合同、最高额保证合同各一份，双方约定借款本金100000元，期限由2010年11月19日至2012年11月11日，并由被告李某、褚某提供连带责任担保。2010年11月19日，被告孙启爱与原告签订借款凭证一份，双方约定被告孙启爱在原告处借款100000元，到期日为2012年11月11日。2012年11月8日，原、被告签订借款展期协议一份，展期到期日为2013年11月7日。贷款展期到期后，原告多次向被告催要未果，故请求法院判令三被告偿还借款本金100000元、利息及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙启爱、李某、褚某均未答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告峄城农村信用社与被告孙启爱签订借款合同一份，合同约定：被告孙启爱因购买原料向原告借款100000元，按本合同约定方式发放至借款人账户（账号：×××8961），借款期限从2010年11月19日至2012年11月11日；借款利率为月息8.86667‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城农村信用社作为贷款人、被告孙启爱作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。同日，原告峄城农村信用社与被告李某、褚某签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人李某、褚某自愿为债务人孙启爱自2010年11月19日起至2012年11月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城农村信用社、被告孙启爱、被告李某、褚某分别在债权人、债务人、保证人处盖章、签名、捺印。2010年11月19日，原告峄城农村信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，表明原告于2010年11月19日将100000元转入被告孙启爱账户（账号：×××8961），到期日为2012年11月11日，利率为月息8.86667‰，被告孙启爱在该凭证借款人处签名、捺印。2012年11月8日，原告与被告孙启爱、李某、褚某签订借款展期协议一份，合同约定将原借款合同约定的借款到期日由2012年11月11日展期到2013年11月7日，展期借款金额为100000元；原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；除了本协议约定的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。原告峄城农村信用社、被告孙启爱、被告李某、褚某分别在贷款人、借款人、担保人处盖章、签名、捺印。
另查明，被告孙启爱借款利息偿还至2012年6月21日。
本院认为，原告峄城农村信用社与被告孙启爱、李某、褚某签订的借款合同、最高额保证合同及借款展期协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2010年11月19日，原告峄城农村信用社依约向被告孙启爱提供借款100000元，后原、被告双方签订展期协议，将借款到期日由2012年11月11日展期到2013年11月7日，被告孙启爱应依照展期协议约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农村信用社向被告孙启爱主张借款本金100000元、合同期内利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某、褚某与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，因此被告李某、褚某应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度100000元内向原告峄城农村信用社承担连带保证责任。由于原、被告双方签订展期协议，将借款到期日展期到2013年11月7日，故被告李某、褚某承担保证责任的保证期间从借款展期到期之日起算。被告李某、褚某承担连带清偿责任后有权向主债务人孙启爱追偿。被告孙启爱、李某、褚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙启爱欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金100000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙启爱应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付约定借款期间的借款利息（从2012年6月22日起至2013年11月7日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息8.86667‰计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告孙启爱应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付逾期还款利息（从2013年11月8日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告李东田、褚福强对上述第一、二、三项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任。
五、被告李东田、褚福强承担保证责任后有权向被告孙启爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，计款3320元由被告孙启爱、李东田、褚福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘印荣
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初41号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行，地址：天全县。
负责人乐以军，系该行行长。
委托代理人冯建人，系该行职工。
被告孙开桃，女，汉族，生于1981年8月13日，住天全县。
上列原告中国农业银行股份有限公司天全县支行诉被告孙开桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行诉称：2011年1月17日，被告向原告申请办理《金穗信用卡（准贷记卡）》，提供了本人《身份证》复印件，填制了申请表。经审查后，我行为其办理了《金穗准货记卡》（普卡），授信额度为5000元。依《中国人民银行银行卡业务管理办法》第四十六条及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》第五条第二款规定，透支期限为60天。从2012年6月20日至7月2日，被告金穗贷记卡先后透支5笔，共4965.35元。透支期限届满后，经我行多次催收，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告归还透支款4965.35元，利息3192.98元，共计人民币8158.33元。
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行�支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、负责人身份证明书、营业执照复印件，证明其主体资格。
2、被告身份证复印件，证明其主体资格。
3、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡透支催收通知书存根、对账单、利息试算交易复印件，证明透支事实存在。
被告孙开桃未发表答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：被告孙开桃于2011年1月17日在原告处办理了《金穗信用卡》（授信额度为5000元，透支期限为60天）。从2012年6月20日至7月2日，被告孙开桃用金穗准贷记卡先后透5笔，共计人民币4965.35元，直至起诉时仍未归还，2016年1月27日，被告归还1000元。截止2016年2月18日，被告尚欠原告本金3965.35元，利息3293.70元共计7259.05元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡透支催收通知书存根、对账单、利息试算交易复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告申请办理《金穗信用卡（准贷记卡）》合法，被告透支及未归还透支事实清楚，借贷关系明确，原告要求被告归还透支款及利息7259.05元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙开桃自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天�县支行透支款人民币3965.35元及利息3293.70元共计7259.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告孙开桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 玉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7804号
原告：黄光琴，男，1957年6月13日出生，汉族，住海安县。
被告：谢冬健，女，1980年11月20日出生，汉族，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县开发区通榆中路98号。
负责人：史志刚。
原告黄光琴与被告谢冬健、中国平安财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月14日，原告黄光琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄光琴撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄光琴负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 杨 智
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2858号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告罗洪焕，男，1959年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告罗文庄，男，1973年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告罗洪焕、罗文庄借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告罗洪焕、罗文庄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗洪焕由被告罗文庄担保于2006年9月22日向我社借款3000元，2007年7月22日到期，该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人罗文庄承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告罗洪焕、罗文庄未作答辩。
经审理查明，被告罗洪焕由被告罗文庄担保于2006年9月22日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款期限至2007年7月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为10.404‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金3000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告罗洪焕由被告罗文庄担保于2006年9月22日向沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗洪焕、罗文庄经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗洪焕于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告罗文庄对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年九月十日
书记员 史彦哲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第111号
申请执行人孙某，无业。
被执行人陈某，青岛市城阳区夏庄建筑公司项目经理。
申请执行人孙某与被执行人陈某离婚纠纷一案，于二〇一二年三月九日审结。该案（2012）李民初字第618号民事调解书已立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2012）李民初字第618号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 欣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00033号
原告石某，男。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被�洪某甲，男。
委托代理人洪某乙（系洪某甲爷爷）。
原告石某诉被告洪某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐世明适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人贾红进、被告洪某甲的委托代理人洪某乙到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：2013年12月19日18时40分，被告洪某甲驾驶一辆摩托车行至白沙镇石祥路段时，将在路边上行走的原告石某撞伤。经法医鉴定，原告需后期医疗费6000元及误工40天。原告多次找被告协商赔偿事宜，而被告不但不予赔偿，且态度不好。请求判令被告赔偿原告后期医疗费6000元、鉴定费1000、误工费4748元、合计11748元。
被告洪某甲辩称：事发2013年12月19日18时40分，一辆大货车行至白沙镇石祥路段时，被告和原告同时避让大货车，同时倒下受伤，当时被告起身去扶原告，后经家人说原告嘴上有血，被告即送原告到县人民医院治疗，经医生做全身检查后说原告无事，被告和原告同坐一辆车回家。为什么又生事呢？原告应提供交通事故认定书，出示正规住院医疗费发票，误工费要实事求是，我方不予承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月19日18时40分许，被告洪某甲驾驶一辆二轮摩托车行至阳新县白沙镇乡村公路石祥村路段时，与在路上行走的原告石某发生碰撞，造成石某受伤的交通事故。事故发生后，被告洪某甲送原告石某去阳新县人民医院检查治疗，并支付了全部医疗费用。2013年12月20日，原告到武汉大学口腔医疗进行了门诊治疗。2014年1月10日经司法鉴定，原告石某因交通事故致左某、侧切牙外伤性脱落，系轻伤，后期治疗费6000元（含更换费用），误工损失日40日，鉴定费1000元。原告石某多次向被告洪某甲主张�偿事宜未果，遂于2014年2月24日起诉来院，要求判令被告洪某甲赔偿后期医疗费6000元，误工费4748元，鉴定费1000元，合计11748元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言、门诊病历、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，被告洪某甲驾驶二轮摩托车与原告石某发生碰撞，造成石某左某牙、侧切牙外伤脱落的损伤，事实清楚，证据充分。但由于双方均未及时报警导致交警部门没有作出事故责任认定，现无证据认定事故责任，而本案是机动车与行人发生交通事故，故本院推定被告洪某甲在本次交通事故中负主要责任，原告石某负次要责任。原告石某在交通事故中受伤，其主张负有交通事故责任的肇事人洪某甲赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其赔偿项目及数额核实为：后期医疗费6000元、误工费（按湖北省2013年度卫生和社会工作人员人均收入42736元计算40日）4683.40元、鉴定费1000元，合计11683.20元，此款应由被告洪某甲赔偿65%，为7594.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告洪某甲在本判决生效后10日内赔偿原告石某医疗费，误工费，鉴定费合计7594.08元。
如不按本判决书指定的期限履行金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告洪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费94元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐世明
二〇一四年六月十日
书记员 周 杨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09700号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李清清，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李清清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李清清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月3日，李清清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年9月为其办理了信用卡一张。李清清于2013年9月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月12日，共透支本金19958.63元，利息3282.71元，滞纳金2377.45元，费用200元，以上合计25818.79元。建行重庆市分行认为李清清拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李清清立即偿还信用卡透支本金19958.63元，截至2015年5月12日的利息3282.71元,滞纳金2377.45元，费用200元，并支付自2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金19958.63元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3282.71元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李清清承担。
被告李清清未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，李清清向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李清清在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李清清发放了信用卡一张。李清清于2013年9月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月12日，李清清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19958.63元、利息3282.71元、滞纳金2377.45元，费用200元，合计25818.79元。此款，李清清至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李清清与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李清清发放了信用卡，李清清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李清清偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李清清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清清在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19958.63元，截至2015年5月12日的利息3282.71元、滞纳金2377.45元，费用200元，以上合计25818.79元；并支付从2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金19958.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3282.71元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费223元，由被告李清清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1627号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：香渭锋，男，1991年6月11日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告香渭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆到庭参加诉讼，被告香渭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金29999.99元及利息5369.16元（利息计至2016年7月19日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月2日，协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桉树，借款期限为2012年12月2日至2013年11月20日，年利率为6.15%，上浮30%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款29999.99元及相关利息。
经审理查明，被告香渭锋于2012年12月2日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款30000元用于种桉树。双方于2012年12月2日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于种桉树，借款期限为2012年12月2日至2013年11月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%，上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款29999.99元及利息5369.16元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款29999.99元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告香渭锋没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金29999.99元及利息5369.16元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告香渭锋偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金29999.99元并支付利息5369.16元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以29999.99元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告香渭锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 陈媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1815号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈惠升，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省南澳县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈惠升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为51×××37），共透支原告本息等费用合计7316.22元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计7316.22元，其中本金5095.74元、利息1744.82元、滞纳金471.66元、其他费用4元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费26元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈惠升未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年9月26日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××37，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金5095.74元、利息1744.82元、滞纳金471.66元、其他费用4元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金5095.74元、利息1744.82元、滞纳金471.66元、其他费用4元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费26元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠升于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金5095.74元、滞纳金471.66元、其他费用4元及利息（截止至2013年10月31日利息1744.82元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告陈惠升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费26元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈惠升负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费91元，由被告陈惠升负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第341号
申请人张某某，男，汉族，顺平县人。
被申请人房某某，女，汉族，石家庄市人。
申请人张某某与被申请人房某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张某某、被申请人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张某某诉称，2011年12月20日，申请人与被申请人在顺平县民政局登记结婚。2012年底，被申请人因涉嫌诈骗被刑拘，2013年8月8日顺平县人民法院作出（2013）顺刑初字第50号刑事判决，因犯诈骗罪被判处有期徒刑2年。房某某同时与多人进行婚姻登记，其行为已经构成重婚，故申请人民法院宣告申请人与被申请人之间的婚姻无效。
被申请人房某某辩称，申请人所诉属实。
经审理查明，2011年12月20日，申请人张某某与被申请人房某某在顺平县民政局办理结婚登记。之前房某某于2011年6月和河南王某某、8月和沧州市孙某某分别进行了婚姻登记，并骗取部分钱财。2013年8月8日被申请人因犯诈骗罪，被顺平县人民法院判处有期徒刑2年。现申请人以房某某重婚为由申请判令宣告二人婚姻无效。房某某对上述事实无异议。
上述事实，由当事人陈述、本院（2013）顺刑初字第50号刑事判决书、申请人与被申请人结婚证佐证。
本院认为，被申请人房某某与他人办理结婚登记后又与申请人张某某办理结婚登记，其行为构成重婚。现张某某要求宣告其与房某某的婚姻无效，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条第一款、第九条第一款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
宣告申请人张某某与被申请人房某某的婚姻无效。
案件受理费300元，由申请人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟刚
审判员 冀海霞
审判员 郝文钢
二〇一四年八月二十日
书记员 李 丹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第25号
申请执行人李文尧与被执行人李同欣债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）唐民初字第850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文尧于2014年2月19日向本院申请执行。
本案执行标的总额为33148.69元，已执行0元，剩余33148.96元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人李同欣现无财产可供执行，且申请执行人李文尧于2014年7月30日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第25号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一四年七月三十日
书记员 万敬华
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第25号
申请执行人：李文尧，男，1956年4月6日生，汉族。
被执行人：李同欣，男，1954年4月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）唐民初字第850号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人李同欣发出执行通知书，责令被执行人李同欣自收到执行通知书之日起3日内履行（2013）唐民初字第850号民事判决书确定的义务。但被执行人李同欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李同欣在唐县农村信用合作联社长古城信用社的账号，予以单项冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一四年八月十三日
书记员 万敬华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00050号
原告舒邦富。
被告武汉光泽园艺科技发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岺集镇十一沟东（13）。
法定代表人：罗名华。
本院在审理原告舒邦富诉被告武汉光泽园艺科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舒邦富于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒邦富撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，由原告舒邦富负担。
审判员 秦志奇
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 惠
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00162号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
负责人刘晓丽，任支行行长。
被执行人赵建林，男，汉族。
被执行人王同科，男，汉族。
被执行人张胜利，男，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被执行人赵建林、王同科、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2012）扶民初字第00086号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2013年5月25日申请强制执行，本院于申请当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，由被执行人赵建林、王同科一次性支付58613.62元，不足部分申请人自愿放弃，不再追究。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00086号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年八月六日
书记员 彭超博
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保278号
申请人：袁洪亮。
被申请人：汤贵芳。
民事审判庭移交执行部门执行的申请人袁洪亮与被申请人汤贵芳财产保全案件，执行依据为（2016）津0105民初5065号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵 杰
二〇一六年九月十二日
书记员 艾文洋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1717号
原告：王春发，男，汉族，生于1959年4月7日。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告王春发诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王春发的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月29日对江油市金外滩8栋3单元9楼3号房屋签订房屋买卖合同，购房款为269737元，合同备案号为19315，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年3月1日才办理房屋产权登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年3月1日止赔付原告违约金2913.84元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告房屋产权证逾期违约金2913.84元（2012年11月19日至2013年3月1日，即26.98元／天×108天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；8号楼交房时间是2010年9月30日，，8号楼诉讼时效是2013年3月31日止。
案经审理查明：原、被告于2009年7月10日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩8幢3单元9楼3号房屋，总价款为269737元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日，2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年1月18日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点系原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年1月18日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月27日诉至本院，已经超过两年诉讼时效，被告未自愿履行，且原告并未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王春发的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告王春发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2897号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人于发某，男，1981年2月28日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，无固定职业，住八步区桂岭镇平安村*组***号，因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2972号起诉书指控被告人于发某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日凌晨1时许，被告人于发某与徐伟某、于某华、于某直、梁达某（后四人已判刑）密谋盗窃后，携带扳手、六角匙等工具至佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区金天托家具厂附近路边，见被害人梁某某的桂K41＊**号时代牌小型汽车停放在该处无人看管，遂乘夜深人静之机，窃取该车后驾车逃离现场。于发某等人将该车销赃得款5800元，并分占赃款。
同月24日凌晨2时许，于发某与徐伟某、于某华、于某直、梁达某密谋盗窃后，携带扳手、六角匙等工具至佛山市南海区狮山镇小塘城区塘中路旧电影院停车场，见被害人李某某的湘D5G＊**号南骏牌轻型自卸货车停放在该处无人看管，遂乘夜深人静之机，窃取该车后驾车逃离现场。于发某等人在逃离过程中被民警发现。民警抓获徐伟某、于某华、于某直、梁达某四人，起获赃车及盗窃工具一批。2014年6月25日，于发某在惠州市被民警抓获。归案后，于发某供述了上述经过。
经鉴定，被窃取的时代牌小型汽车、南骏牌轻型自卸货车共价值83000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人于发某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于发某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于发某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2016年9月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03792号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地：延庆县延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人赵成，该公司经理。
委托代理人时瑞娟，女，1963年6月6日出生。
委托代理人张长娥，女，1970年11月11日出生，住该公司宿舍
被告王庆喜，住北京市延庆县国润家园小区*#-5-601。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王庆喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人时瑞娟、张长娥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司物业服务范围内的业主，我公司在被告居住小区服务多年，被告尚欠我公司2012、2013、2014年、2015年物业费。被告房屋建筑面积106.09平米，每年应交纳物业费445.6元，我公司多次催要未果，故诉至法院要求被告给付物业费1782.4元，并支付违约金50元。
被告王庆喜未答辩。
经审理查明，原告海成恒兴公司自2012年起为被告所居住小区提供物业服务。按照原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元，原告按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告的房屋建筑面积为106.09平方米，每月应交纳37.1元，一年合计445.6元。被告自从2012年一直未交纳物业服务费。原告于2015年5月13日诉至法院，要求被告支付2012、2013、2014年、2015年物业费共计1782.4元，并支付违约金50元。
上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇国润家园小区的业主，该小区自2012年由原告提供物业管理服务。业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务，全体业主应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告应当交纳物业费的具体数额，本院依据被告房屋建筑面积、合同约定的收费标准及被告未交纳物业费的年限计算。被告未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆喜给付被告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一二年、二○一三年、二○一四年、二○一五年的物业服务费一千七百八十二元四角，本判决生效后七日内交纳。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王庆喜负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月十日
书记员 郑方圆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第65号
原告常州市地泰新型建材有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇何家塘村。
法定代表人陈建农，该公司执行董事。
委托代理人祁立波、梅宝峰，江苏宏锦律师事务所律师。
被告沭阳县桑墟镇星星板厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村*组。
法定代表人张宜祝，该厂厂长。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告常州市地泰新型建材有限公司（以下简称地泰公司）诉被告沭阳县桑墟镇星星板厂（以下简称星星板厂）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦云飞于同年6月5日公开开庭审理。原告地泰公司的委托代理人祁立波、梅宝峰，被告星星板厂的委托代理人张法延到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员韦云飞、人民陪审员花红英、吴宝珍组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理。原告地泰公司的委托代理人祁立波、被告星星板厂的法定代表人张宜祝及其委托代理人张法延到庭参加诉讼。后该案又于2015年1月6日再次公开开庭审理。原告地泰公司的委托代理人梅宝峰到庭参加诉讼，被告星星板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告地泰公司诉称：2011年8月30日，原、被告签订了一份“轻集料砼空心砖供需定作合同”，约定由原告按被告要求定作砼空心砖。后原告按约向被告送货。2012年7月9日，原、被告签订了还款协议，被告确认尚结欠原告305080元，并承诺在三个月内付清所有欠款。因被告未能按约支付，原告起诉要求被告向原告支付定作款305080元，本案诉讼费用由被告承担。
被告星星板厂辩称：原告诉称的合同不属实，被告从未与原告签订过合同。合同及附件、付款协议书上的公章并不是被告的公章，署名的“张方伟”也不是被告的员工，被告对此并不知情。如果原告提供的证据是真实的，该合同也只是供需合同，而非定做合同。该合同既没有对管辖权进行约定，也没有对履行地进行约定，应当按照一般的地域管辖规定，本案应当由沭阳县人民法院管辖。
经审理查明：2011年8月30日，原、被告签订了一份“轻集料砼空心砖供需合同”，约定由原告按被告的要求，按时按量供给原告合格的材料，付款方式为：被告每月月底对账，次月15日前支付原告上月70%货款，上月余款在付款月次月15日前结清。该合同另附价格表，分别列明了“扁二孔”、“单排孔”、“1/2配砖”、“1/4配砖”、“面包砖”的规格及价格（不含税）。该合同及价格表由被告盖章，并由张方伟作为被告的经办人签名。2012年7月9日，原、被告签订了一份“付款协议书”，载明：“今有本江苏省沭阳县桑墟镇星星板厂在2011年8月30号至2012年3月30号，中建二局在建设金坛润澳花园大酒店期间，从常州地泰新型建材有限公司购砖累计共欠款叁拾万元伍仟零捌拾元整（305080），现经双方协商，达成以下协议：我公司（沭阳县星星板厂）承诺在三个月之内付清所有欠款，第一笔于7月25号前付款拾万元（100000），余款在协议期两个月内付清。如违反此协议，本公司愿承担一切法律后果，在此期间，收款方不得以任何形式干扰工地正常施工，如违反协议，后果自负。”该协议书由被告盖章，张方伟签名。后张方伟又于2013年6月28日在该付款协议书的下方，手写了承诺书，内容为：“2013年7月15日前付货款拾伍万元，余款2013年12月30日前全部结清。”
诉讼过程中，被告申请对合同及附件、付款协议书的公章的真伪进行鉴定。本院依法委托了无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所两名鉴定人至沭阳县进行取证，发生出检费用3000元。但后因被告一直未缴纳鉴定费用致该送检材料作退案处理。
上述事实，由合同及附件、对账单、付款协议书等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告虽对合同及附件、付款承诺书的公章有异议，但其在提出鉴定申请后，未能按要求缴纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利，由此带来的举证不能的后果应由被告承担。因鉴定人员外出取证而产生的出检费用3000元应由被告负担。本院对原告提供的合同及附件、付款承诺书的真实性予以确认。原告已按约定向被告提供了产品，被告也应按约支付价款。原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告星星板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沭阳县桑墟镇星星板厂于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告常州市地泰新型建材有限公司305080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，由被告负担。出检费用3000元，由被告于本判决生效之日起二十日内向无锡江南司法鉴定所支付（原告同意该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡子健
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法知刑初字第88号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人简晓满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2336号起诉书指控被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人郭某设立深圳市宇龙兴业科技有限公司，并租用本市龙岗区布吉罗岗工业区京南路8号二楼2室作为办公室及仓库。2014年10月，被告人郭某将以上述公司名义注册的网店“致强光电”交由犯罪嫌疑人孙永强（另案处理）打理，合作销售假冒三星注册商标的电脑显示屏进行谋利。2015年4月2日，被害人张某通过网店“致强光电”购买了一台三星牌显示屏，发现系假冒注册商标的商品遂报案。2015年4月15日12时许，民警在本市福田区赛格高科德电子交易中心四楼42157商铺抓获被告人郭某，并从其租用的上述仓库内缴获“收款收据”三张及三星牌电脑显示屏一批（经鉴定，系假冒注册商标的商品，价值人民币200610元）。
经查明，2014年3月27日至同年4月22日期间，被告人郭某销售假冒注册商标的三星牌电脑显示屏的金额共计人民币71820元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.物证：涉案假冒注册商标的商品；2.书证：北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定书、价格证明、未授权声明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、宇龙数码（深圳）科技有限公司的收款收据、查获的三星标签的照片、派出所出具的情况说明、致强光电的网页截图、深圳市宇龙兴科技有限公司的公司黄页、涉案显示屏照片、快递单据、三星商标注册证、商标续展注册证明、授权书、企业法人营业执照、铺位租赁合同、深圳市宇龙兴业科技有限公司的企业档案、房屋租赁合同、手机开户资料及通话记录、银行账户开户资料、交易明细、支付宝交易记录、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；3.证人证言：证人张某、方某、孙某的证言，民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人郭某部分供认；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7.电子数据：支付宝数据。
公诉机关认为，被告人郭某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人郭某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
其辩护人为其提供罪轻辩护：被告人郭某主观恶性小。在涉案过程中的作用比较小。本案所认定的涉案金额对被告人显失公平。被告人郭某系初犯、认罪态度好，其有犯罪未遂的情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人郭某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审中对其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，可以从轻处罚；辩护人认为其认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年1月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年一月十二日
书 记 员 焦恩贝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异235号
案外人：张欣，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证号：×××。
案外人：李丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族，身份证号：×××。
申请执行人：张玉莲，女，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人：王平，男，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人：武存虎，男，1963年2月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张玉莲申请执行被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，案外人张欣、李丽琴对本院查封的位于X（房产证号：X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张欣、李丽琴称，二异议人以×××号车辆置换王平和韩凤琴所有的位于X商业楼（房产证号：X）。2010年7月15日双方在鄂�多斯市公证处申请对《房地产买卖契约》进行公证，将异议房屋作价50万元卖给二异议人。公证前，王平、韩凤琴将该房屋以及房产证原件、钥匙等一并交付，二异议人同时将×××号宝马730车及车辆的相关手续交付给王平、韩凤琴。二异议人接收异议房屋后就出租给他人，承租人将房屋租金直接交给异议人。关于变更房产证一事，因王平未按合同约定缴纳过户所需税费，导致异议房产一直未能过户。异议人已经于东胜区法院查封前办理了房屋买卖合同的公证并接收房屋，对于房屋没有过户的过错不在于异议人，异议人享有的物权优先于申请执行人的债权。综上，请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人张欣、李丽琴向法庭提交了公证书一份、结婚证一份。
申请执行人同意二案外人的异议请求及理由。
本院查明，申请执行人张玉莲诉被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉莲向本院提出诉讼保全申请，请求查封被执行人王平名下的位于X房产（房产证号：X），并提供了相应担保。本院据此于2014年7月18日作出（2014）东民初字第4838-1号民事裁定，依法查封上述房产。该案经审理，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第4838号民事判决，内容如下：”一、被告王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉莲借款本金159.8万元及利息（利息从2012年1月26日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中需扣减被告王平已经向原告张玉莲支付的款项15万元）；......”。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2015）东执字第757号之二执行裁定，续行查封异议房产。后案外人张欣、李丽琴向本院提出执行异议申请。
另查明，本案异议房屋即位于位于X房产（房产证号：X）登记所有权人为被执行人王平。
又查明，二案外人在谈话笔录中陈述其已将上述异议房屋抵顶给并实际交付，现在其并不占有使用该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人温文利在听证中陈述其已将异议房屋出卖给他人并交付，现在其并不占有使用该房屋，即二案外人现在并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张欣、李丽琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异235号
案外人：张欣，男，1972年12月11日出生，汉族。
案外人：李丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族。
申请执行人：张玉莲，女，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人：王平，男，1963年11月28日出生，汉族。
被执行人：武存虎，男，1963年2月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张玉莲申请执行被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，案外人张欣、李丽琴对本院查封的位于东胜区X提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张欣、李丽琴称，二异议人以X号宝马X型车辆置换王平和韩凤琴所有的位于东胜区X商业楼（房产证号：X）。2010年7月15日双方在鄂尔多斯市公证处申请对《房地产买卖契约》进行公证，将异议房屋作价50万元卖给二异议人。公证前，王平、韩凤琴将该房屋以及房产证原件、钥匙等一并交付，二异议人同时将蒙KF5519号宝马730车及车辆的相关手续交付给王平、韩凤琴。二异议人接收异议房屋后就出租给他人，承租人将房屋租金直接交给异议人。关于变更房产证一事，因王平未按合同约定缴纳过户所需税费，导致异议房产一直未能过户。异议人已经于东胜区法院查封前办理了房屋买卖合同的公证并接收房屋，对于房屋没有过户的过错不在于异议人，异议人享有的物权优先于申请执行人的债权。综上，请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人张欣、李丽琴向法庭提交了公证书一份、结婚证一份。
申请执行人同意二案外人的异议请求及理由。
本院查明，申请执行人张玉莲诉被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉莲向本院提出诉讼保全申请，请求查封被执行人王平名下的位于东胜区X房产（房产证号：X），并提供了相应担保。本院据此于2014年7月18日作出（2014）东民初字第4838-1号民事裁定，依法查封上述房产。该案经审理，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第4838号民事判决，内容如下：“一、被告王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉莲借款本金159.8万元及利息（利息从2012年1月26日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中需扣减被告王平已经向原告张玉莲支付的款项15万元）；……”。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2015）东执字第757号之二执行裁定，续行查封异议房产。后案外人张欣、李丽琴向本院提出执行异议申请。
另查明，本案异议房屋即位于位于东胜区X房产（房产证号：X）登记所有权人为被执行人王平。
又查明，二案外人在谈话笔录中陈述其已将上述异议房屋抵顶他人并实际交付，现在其并不占有使用该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人张欣在谈话笔录中陈述其已将异议房屋出卖给他人并交付，现在其并不占有使用该房屋，即二案外人现在并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张欣、李丽琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异235号案外人：张欣，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证号：×××。案外人：李丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族，身份证号：×××。申请执行人：张玉莲，女，1963年11月2日出生，汉族。被执行人：王平，男，1963年11月28日出生，汉族。被执行人：武存虎，男，1963年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张玉莲申请执行被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，案外人张欣、李丽琴对本院查封的位于X（房产证号：X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张欣、李丽琴称，二异议人以×××号车辆置换王平和韩凤琴所有的位于X商业楼（房产证号：X）。2010年7月15日双方在鄂�多斯市公证处申请对《房地产买卖契约》进行公证，将异议房屋作价50万元卖给二异议人。公证前，王平、韩凤琴将该房屋以及房产证原件、钥匙等一并交付，二异议人同时将×××号宝马730车及车辆的相关手续交付给王平、韩凤琴。二异议人接收异议房屋后就出租给他人，承租人将房屋租金直接交给异议人。关于变更房产证一事，因王平未按合同约定缴纳过户所需税费，导致异议房产一直未能过户。异议人已经于东胜区法院查封前办理了房屋买卖合同的公证并接收房屋，对于房屋没有过户的过错不在于异议人，异议人享有的物权优先于申请执行人的债权。综上，请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人张欣、李丽琴向法庭提交了公证书一份、结婚证一份。申请执行人同意二案外人的异议请求及理由。本院查明，申请执行人张玉莲诉被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉莲向本院提出诉讼保全申请，请求查封被执行人王平名下的位于X房产（房产证号：X），并提供了相应担保。本院据此于2014年7月18日作出（2014）东民初字第4838-1号民事裁定，依法查封上述房产。该案经审理，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第4838号民事判决，内容如下：”一、被告王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉莲借款本金159.8万元及利息（利息从2012年1月26日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中需扣减被告王平已经向原告张玉莲支付的款项15万元）；......”。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2015）东执字第757号之二执行裁定，续行查封异议房产。后案外人张欣、李丽琴向本院提出执行异议申请。另查明，本案异议房屋即位于位于X房产（房产证号：X）登记所有权人为被执行人王平。又查明，二案外人在谈话笔录中陈述其已将上述异议房屋抵顶给并实际交付，现在其并不占有使用该房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人温文利在听证中陈述其已将异议房屋出卖给他人并交付，现在其并不占有使用该房屋，即二案外人现在并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张欣、李丽琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年九月二十一日书 记 员  张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异235号案外人：张欣，男，1972年12月11日出生，汉族。案外人：李丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族。申请执行人：张玉莲，女，1963年11月2日出生，汉族。被执行人：王平，男，1963年11月28日出生，汉族。被执行人：武存虎，男，1963年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张玉莲申请执行被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，案外人张欣、李丽琴对本院查封的位于东胜区X提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张欣、李丽琴称，二异议人以X号宝马X型车辆置换王平和韩凤琴所有的位于东胜区X商业楼（房产证号：X）。2010年7月15日双方在鄂尔多斯市公证处申请对《房地产买卖契约》进行公证，将异议房屋作价50万元卖给二异议人。公证前，王平、韩凤琴将该房屋以及房产证原件、钥匙等一并交付，二异议人同时将蒙KF5519号宝马730车及车辆的相关手续交付给王平、韩凤琴。二异议人接收异议房屋后就出租给他人，承租人将房屋租金直接交给异议人。关于变更房产证一事，因王平未按合同约定缴纳过户所需税费，导致异议房产一直未能过户。异议人已经于东胜区法院查封前办理了房屋买卖合同的公证并接收房屋，对于房屋没有过户的过错不在于异议人，异议人享有的物权优先于申请执行人的债权。综上，请求法院依法解除对异议房产的查封，中止执行。为证明其主张，案外人张欣、李丽琴向法庭提交了公证书一份、结婚证一份。申请执行人同意二案外人的异议请求及理由。本院查明，申请执行人张玉莲诉被执行人王平、武存虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉莲向本院提出诉讼保全申请，请求查封被执行人王平名下的位于东胜区X房产（房产证号：X），并提供了相应担保。本院据此于2014年7月18日作出（2014）东民初字第4838-1号民事裁定，依法查封上述房产。该案经审理，本院于2014年11月4日作出（2014）东民初字第4838号民事判决，内容如下：“一、被告王平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉莲借款本金159.8万元及利息（利息从2012年1月26日起计算至实际偿还借款本息之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中需扣减被告王平已经向原告张玉莲支付的款项15万元）；……”。该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年7月11日作出（2015）东执字第757号之二执行裁定，续行查封异议房产。后案外人张欣、李丽琴向本院提出执行异议申请。另查明，本案异议房屋即位于位于东胜区X房产（房产证号：X）登记所有权人为被执行人王平。又查明，二案外人在谈话笔录中陈述其已将上述异议房屋抵顶他人并实际交付，现在其并不占有使用该房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人张欣在谈话笔录中陈述其已将异议房屋出卖给他人并交付，现在其并不占有使用该房屋，即二案外人现在并非异议房屋的权利人，故本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张欣、李丽琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年九月二十一日书 记 员  张录录
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03807号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园10号楼。
法定代表人郭晓立，系该处经理。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告李广宇。
本院在审理原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告李广宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雪冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2700号
原告刘全凤。
法定代理人李正建。
委托代理人谢国胜，河南大公匡法律师事务所律师。
被告王林涛。
被告刘浩。
委托代理人赵岩、雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘全凤诉被告王林涛、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全凤的法定代理人李正建、委托代理人谢国胜，被告刘浩的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。被告王林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日11时40分许，被告王林涛驾驶车主为被告刘浩的豫A×××××号中型自卸货车与驾驶电动自行车的刘全凤相撞，致其重伤，后被送至郑州市第二人民医院抢救。虽保住性命，但已完全失去意识。经医院诊断：原告刘全凤特急性特重度颅脑损伤、脑积水、脑室腹腔分流等多发性疾病变损伤，无思维能力，呈昏迷状态，四肢肌力为0级，已经完全形成植物人状态。原告共住院治疗180余天，花去医疗费近300000元。经郑州市公安局交警三大队认定，被告对此次交通事故负全部责任。2013年8月12日经郑州市公安局交通警察支队事故鉴定中心鉴定，认定原告刘全凤为一级伤残。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失费用2087074.61元；2、诉讼费用由被告全部承担。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告的身份证、行车证、驾驶证及车辆信息表；4、病危通知书、诊断证明、病历、出院证；5、医疗费票据；6、收据一组；7、交通票据；8、原告的误工证明、工资表；9、李ＸＸ误工证明、工资表；10、鉴定书。
被告王林涛未答辩也未提交证据。
被告刘浩辩称：对于原告的鉴定，我方保留重新鉴定的权利。原告其他各项诉讼请求数额过高。
被告刘浩未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据5是医疗费票据及外购药票据，部分医疗费票据是第一次诉讼前发生的，被告提出异议，本院认为，原告的这些票据并未超过诉讼时效，且在第一次诉讼时没有主张，所以原告在本案主张，不违反法律规定，本院予以认定；外购药中的护理用品的发票与出院证相印证，对该部分证据本院予以支持，其他药品及收据因没有处方和医嘱，不具备合法性、真实性，本院不予认定；原告提交的证据6是为饭卡充值的收据，形式不合法，不能证明与原告有关联，不具备合法性，本院不予支持；原告提交的证据7是交通费票据，本院酌情认定；原告提交的证据8、9因未提交劳动合同、单位营业执照，不具备合法性，本院不予认定；原告提交的证据10是公安机关委托鉴定的结论，具备合法性，被告未提出异议，也未在本案中申请重新鉴定，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月26日11时40分，王林涛驾驶豫A×××××号中型自卸货车沿郑密路由南向北行驶至郑密路侯尖路交叉口时，与刘全凤驾驶电动车载朱林沿侯尖路由西向东行驶时发生碰撞，致使朱林当场死亡、刘全凤受伤，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王林涛负全部责任，刘全凤、朱林无责任。刘全凤受伤后，被送到郑州市第二人民医院抢救，其伤情为特急性特重度颅脑损伤。2013年2月4日，原告中途结算一次医疗费，并起诉至本院，本院审理后作出（2013）二七民一初字第64号民事判决书，判令被告刘浩赔偿原告刘全凤医疗费用158401.39元，扣除被告刘浩已经支付的35000元和信达财产保险股份有限公司河南分公司应当支付的110000元，被告刘浩应当再支付13401.39元；被告王林涛对被告刘浩承担连带责任。该判决已经生效。
原告刘全凤自事故发生之日起，一直在郑州市第二人民医院住院治疗至2013年5月21日出院，实际住院176天。除去（2013）二七民一初字第64号民事判决书中确认的医疗费，原告又支付住院医疗费81405.73元，门诊医疗费2737元，出院后按照医嘱购买外用药品支付1930元。
另查明：豫A×××××号中型自卸货车的登记车主是被告刘浩，王林涛系其雇佣司机。
2013年7月24日，郑州市公安局交警三大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2013年8月12日出具鉴定结论，认定原告为一级伤残。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故车辆豫A×××××号中型自卸货车的承保单位信达财产保险股份有限公司河南分公司已经在保险限额内承担了其全部赔偿责任，本案中发生的费用已经超出保险限额，本院根据交警部门对本案交通事故的认定，确认由登记车主刘浩承担全部赔偿责任，由于司机王林涛存在重大过失，所以对刘浩承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费按照有效票据计算为86072.73元。误工费按照城镇居民人均可支配收入标准标准，从受伤之日起计算至定残前一日，共计290天为16240元。原告住院期间有30天医嘱为二人陪护，其他时间本院认定为一人陪护，护理费按照居民服务业其他服务业工资标准计算为14323.18元。原告的伤情为一级伤残，出院后仍需护理，本案中暂时支持两年时间，护理费为50756.90元。两年后如仍需护理，原告可另行起诉。住院伙食补助费按照每天30元计算176天为5280元。营养费按照每天10元计算为1760元。交通费本院酌情认定为800元。残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年为408852.40元。被扶养人生活费因原告没有提交家庭成员关系证明，本院不予支持。精神抚慰金本院酌情认定为60000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩赔偿原告刘全凤医疗费86072.73元、误工费16240元、护理费65080.08元、住院伙食补助费5280元、营养费1760元、交通费800元、残疾赔偿金408852.40元、精神抚慰金60000元，共计644085.21元；
二、被告王林涛对被告刘浩承担连带责任；
三、驳回原告刘全凤的其他诉讼请求。
以上第一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23496元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 新
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵 鹏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00965号
罪犯郭永志，男，汉族，1961年7月10日出生于广东省广州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年9月23日作出刑事判决，认定罪犯郭永志犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
罪犯郭永志曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯郭永志在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郭永志符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭永志在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯郭永志在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永志减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2015年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1674号
申请人：李国兴。
申请人：李佃忠。
申请人：李佃华。
被执行人：李国松，莱芜市莱城区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵淑宁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1500号
原告：新源县农村信用合作联社，地址：新源县青年街**号。
法定代表人：万江涛，系该社理事长。
委托代理人：张红波，男，1973年11月14日出生，汉族，系该社职工，住新疆新源县。
被告：沈磊，男，1976年10月2日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：邓玉凤，女，1972年12月27日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：王源生，男，1978年9月26日出生，汉族，住新疆新源县。(缺席)
被告：张建，男，1979年8月2日出生，汉族，住新疆新源县。
原告新源县农村信用合作联社诉被告沈磊、邓玉凤、王源生、张建借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社委托代理人张红波，被告邓玉凤、张建到庭参加诉讼。被告沈磊、王源生经本院依法送达民事起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告沈磊以资金周转为由向原告贷款40000元，并签订了借款合同。被告邓玉凤、王源生、张建为该借款的连带责任担保人，并与原告签订了借款保证合同。双方约定了权利和义务，该笔借款已于2015年11月7日到期。贷款到期后，经多次催要，仍有30000元本金和利息至今未归还，贷款担保人也不履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即偿付借款本金30000元；判令被告支付截止2016年4月30日的贷款利息3064.2元（当庭确认借款期间月利率为5.125‰，逾期罚息利率加收50%）；要求被告偿还2016年4月30日至实际还款日的贷款利息(按月利率5.125‰×150%计息）。要求被告邓玉凤、王源生、张建承担连带还款责任。由被告承担诉讼费用。
被告沈磊未提交书面答辩意见。
被邓玉凤辩称，对原告陈述的事实和诉求都予以认可。
被告王源生未提交书面答辩意见。
被张建辩称，认可为被告沈磊向原告新源县农村信用合作联社贷款提供担保的事实。对原告诉求无异议。被告沈磊告知我，原告也欠被告沈磊的钱款，所以我才提供的担保。
经审理查明，2012年11月8日，被告沈磊向原告新源县农村信用合作联社贷款40000元，双方签订了借款合同。借款合同约定借款期限为2012年11月8日至2015年11月7日，借款月利率为5.125‰，并按年结息，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行有关规定执行。双方还约定逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同约定利率水平上加收50％的罚息。借款当日，被告邓玉凤、王源生、张建与原告新源县农村信用合作联社签订了借款保证合同，为该笔贷款提供了连带责任担保。该保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，并约定保证期间为贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年止。连带保证范围为借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现贷款人债权的费用。借款合同借款到期后，被告沈磊清偿了10000元借款，余款及利息至今未予偿付。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款保证合同和借款借据相互印证，予以的证实。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，未依法履行合同义务应承担相应的违约责任。原告新源县农村信用合作联社与被告沈磊双的双方借贷事实清楚，权利义务关系明确。该借款合同明确约定了借款期限、借款利率和逾期罚息。借款到期后，被告沈磊未依约履行合同义务，仅偿付了10000元借款利息，其依法应承担继续履行、赔偿损失等合同违约责任。本案原告要求被告沈磊偿付剩余借款本金30000元和利息3064.2元（截止2016年4月30日的贷款利息）有事实根据和法律依据，担保人即被告邓玉凤、张建也对此均无异议，且该两项诉求费用数额并无不当，故本院对原告主张的该两项诉求予以支持。原告主张被告按月利率7.687‰（5.125‰×150%）偿还2016年4月30日至实际还款日的贷款利息合法有据，故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告新源县农村信用合作联社在合同约定的保证期间里要求被告邓玉凤、王源生、张建对被告沈磊承担的合同债务承担连带保证责任有事实和法律依据，应予支持。被告沈磊、王源生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法对其缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈磊于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金30000元及利息3064.2元（截止2016年4月30日止的利息），合计33064.2元。
二、被告沈磊按月利率7.687‰支付原告新源县农村信用合作联社未偿还借款30000元的逾期利息（该逾期利息自2016年4月30日起至贷款还清之日止）。
三、被告邓玉凤、王源生、张建对被告沈磊承担的债务负连带清偿责任。被告邓玉凤、王源生、张建在承担连带清偿范围内可依法向被告沈磊追偿。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告沈磊、邓玉凤、王源生、张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓刚
二〇一六年五月十六日
书记员 赵婧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4642号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：周廷波，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告周廷波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 周红艳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审245号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐永良，男，1979年5月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾玉云，女，1980年6月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第488号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐
永良、曾玉云政策外生育第二胎（女），属多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案、调查，同年6月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第488号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人徐永良、曾玉云至今尚未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐永良、曾玉云作出的德卫生和计生征决字（2015）第488号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第488号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐永良、曾玉云应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执968号
申请执行人陈昊颖
被执行人黄立厚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03204号，依法向被执行人黄立厚发出执行通知书，责令被执行人黄立厚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立厚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3719号
原告：王某。
委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：施某。
原告王某与被告施某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张宁、被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原被告2015年1月25日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后即住在被告同盛花苑的家中。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后两个月开始，原告发现双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，被告一直认为原告没有把以前的感情问题处理好，2016年4月原告即从被告家中搬出，之后仅电话联系离婚事宜。原被告婚后未能建立夫妻感情，属于法律规定的感情破裂情形。
被告施某辩称，原告陈述相识、领证及婚后居住情况属实，但是我不同意离婚。原告2016年4月14日搬出去后，我也找过原告，但是找不到。我认为双方并非无法沟通，原、被告经常聊天至深夜，两个人的性格爱好不可能完全相同，被告也并没有将原告以前的感情问题放在心上。双方性格、家庭经历相似，被告了解原告。双方都比较内向，事情会藏在心里，缺乏沟通。而沟通需要时间，需要过程，原、被告结婚才半年。被告希望原告能给双方及家庭一次机会，开诚布公共同解决问题，如果我有做的不好的，原告可以指出来，我愿意改正，我会用尽心力挽回这场婚姻。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。夫妻感情是否确已破裂应综合双方婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等判断。原被告双方自由恋爱结婚，有一定的感情基础，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧，且被告亦明确表态愿意改正不足以尽力挽回婚姻。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，尚不能认定原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。原告的离婚请求，不予支持。望双方能彼此珍惜，互谅互让，以家庭利益为重，敞开心扉，多沟通，多交流，妥善处理夫妻间的矛盾，这样，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告施某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 夏冬
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初831号
原告：王宇，男，1988年12月12日生，满族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县卫生局卫生监督所。
法定代表人：杨跃武，所长。
委托代理人：王湘波，伊通满族自治县司法局伊通法律服务所法律工作者。
原告王宇诉被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇及被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所的委托代理人王湘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2010年12月16日始，按银行贷款利率计算）。案件受理费由被告负担。事实和理由：我是被告单位职工。2010年12月16日，被告以单位缺乏资金为由在我处借款30000元。当时口头约定按银行贷款利率计息，未约定还款期限。我多次追索此款未果。故诉至法院，请求判如所请。
伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认原告在本案中主张的全部案件事实，并认为欠款应当偿还，但现在无法确定还款时间。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：双方约定按照银行贷款利率计算利息。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、本院询问丁某的笔录。
本院认为，伊通满族自治县卫生局卫生监督所承认王宇在本案中主张的事实，故对王宇主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。伊通满族自治县卫生局卫生监督所拖欠王宇债款本息事实清楚，证据确实、充分，理应偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告伊通满族自治县卫生局卫生监督所偿还原告王宇债款本金30000元及利息（利息计算期间自2010年12月16日始计算至实际给付之日止，按照银行同类贷款利率计息）。于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年六月二十日
书记员 张哲屹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6736号
原告章慧芬，女，1965年5月15日出生，汉族，住本市。
被告林娟，女，1968年8月9日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告章慧芬诉被告林娟恢复原状纠纷一案中，因在案件开庭审理前原、被告双方已自行和解，为此原告于2017年1月3日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章慧芬撤回起诉。
本案受理费25元（已减半，实际预收原告50元），由原告章慧芬负担。
审判员 朱国俊
二〇一七年一月四日
书记员 徐小蓓
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00741号
原告：河北东云建材有限公司，地址石家庄市晋州市宿村村北。
法定代表人：张冲，执行董事。
被告：王立军。
被告：崔素然。
本院于2015年11月10日受理了原告河北东云建材有限公司与被告王立军、崔素然买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院也查找不到被告的具体住址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北东云建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李田宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执354号
申请执行人：孙洪君，男，1978年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，董事长。
本院在执行孙洪君与鸡西矿业（集团）有限责任公司赔偿金争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第523号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司给付申请执行人孙洪君赔偿金争议款20424元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人孙洪君于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人20424元及申请执行费206元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋金茹
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第110号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年4月17日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派代理检察员马海玲出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年11月份，被告人马某某在平顶山市遵化店村擅自非法占用自己与本村村民杜某某耕地建设预制构件厂，并在占用的耕地上采取修建水泥路面、堆放预制板、设备等方式进行破坏。马某某非法占用耕地建预制板厂占地面积6.45亩，全部为基本农田，造成6.45亩耕地种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成非法占用农用地罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，请求依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月份，被告人马某某在平顶山市高新技术产业开发区遵化店镇遵化店村占用自己承包的基本农田和租用同村杜某某的基本农田用于建设预制构件厂。2014年1月份，马某某在未经平顶山市国土资源局高新分局批准的情况下，在其预制构件厂修建水泥路面、堆放预制板、设备并进行生产。期间，平顶山市国土资源局高新分局执法人员多次制止马某某私自占地的违法行为，未果。2014年5月23日，河南省国土资源科学研究院出具鉴定报告认定，马某某非法占用耕地建预制构件厂占地面积6.45亩，全部为基本农田，并已造成6.45亩耕地种植条件严重毁坏。2014年6月7日，平顶山市国土资源局高新分局将此案移送司法机关。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.平顶山市公安局高新分局出具的被告人马某某的户籍证明、抓获经过、前科查询。
2.平顶山市国土资源局出具的国土资源涉嫌犯罪案件移送书。
3.平顶山市国土资源局高新分局出具的违法案件立案呈批表、土地案件询问笔录、现场勘测笔录、地类说明、规划证明、情况说明、遵化店镇遵化村基本农田保护图、预制构件厂照片。
4.河南省国土资源厅豫国土资土鉴（2014）24号《关于对平顶山市高新区遵化店村村民马某某非法占有耕地建预制构件厂造成耕地严重破坏鉴定申请的批复》。
5.河南省国土资源科学研究院出具鉴定报告。
6.被告人马某某的供述与辩解，我是2013年11月份开始在我们村的耕地上建设预制构件厂，预制构件厂硬化水泥平台占的是我家的耕地2亩多责任田，我用租用同村杜某某家的3亩多责任田，每年约定租金2000元。我还在微波站的东墙盖了两间仓库，总面积30多平方米，两间房子占的是荒地。我建厂之前没有经过政府审批，在建设过程中，遵化店镇土地管理所的工作人员让我停工，我想着快建好了，就没有听从制止继续建厂。2014年4月底，我的预制构件厂被平顶山市高新区联合执法队的工作人员强制拆除。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人马某某违反国家土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，并造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，马某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，自本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李自平
审 判 员 张 峰
人民陪审员 徐浩元
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 琳