wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执190号
申请执行人：李旭日，男，1963年3月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌市亿能酒店管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场路39号。组织机构代码：06067005-7。
法定代表人：张哲，该公司经理。
本院在执行申请执行人李旭日与被执行人宜昌市亿能酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人李旭日于2016年12月10日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨静
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初848号
原告:胡小鹏，男，1975年9月14日出生，汉族，住浠水县。
委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北国兴置业有限公司。
统一社会信用代码：91421125795915115R。
法定代表人：汪中喜，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：艾正朋，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：湖北富华建筑安装有限公司。
统一社会信用代码：914211236826826934.
法定代表人：王春华，任公司董事长职务。
原告胡小鹏诉被告湖北国兴置业有限公司、湖北富华建筑安装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，庭审后，原告申请撤回诉讼。经审查，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小鹏撤回对被告被告湖北国兴置业有限公司、湖北富华建筑安装有限公司的起诉。
受理费250元，由原告负担。
审判长 方虎林
审判员 赵国营
审判员 张七林
二〇一七年七月十二日
书记员 徐永华
雷波县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川3437执恢2号
杨苹、韩芳、何云江、田秀芳：
杨苹、韩芳与何云江、田秀芳人格权纠纷一案，本院已立案执行（2015）川凉中民终字第431号民事判决书所确定的义务。由吉克曲力担任本案执行员，何呷呷担任本案书记员。现本案已执行完毕。
雷波县人民法院
二〇一七年三月二十七日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终144号
上诉人（原审被告）百色易电商电子商务有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区竹洲大道园博园主入口商业街。
法定代表人李丰年，经理。
被上诉人（原审原告）张娜娜。
原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
上诉人百色易电商电子商务有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1000号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第23条、最高人民法院关于适用《中华人民共管国民事诉讼法》的解释第18条的规定，上诉人的住所地是广西壮族自治区百色市右江区，本案所涉标的是山茶油，属于司法解释所指的其他标的，履行义务在销售方即上诉人方，故本案所涉的合同履行地也在上诉人所在地，一审法院对本案没有管辖权。
被上诉人张娜娜及原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同产生的纠纷,通过快递送货上门方式交付标的,收货地即合同履行地为滨州市滨城区。依据上述法律规定，滨城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人百色易电商电子商务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 张发荣
二O一六年十一月二十八日书记员李雪梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民特3号
申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人柴智伟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人王利娜，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人许立争，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住址同王利娜（与王利娜系夫妻关系）。
委托代理人王利娜，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被申请人王利娜、许立争实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由审判员高丽平适用特别程序进行了审理。本院于2016年2月3日组织双方进行了听证，申请人东城信用社的委托代理人于凤勋，被申请人王利娜，被告申请人许立争的委托代理人王利娜到庭参加听证会。
申请人东城信用社称，2014年3月7日，申请人与二被申请人签订最高限额抵押担保借款合同，以二被申请人所有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的房产作为抵押，在申请人处贷款170万元。双方办理了抵押登记。该笔贷款的借款日期为2015年3月10日至2016年3月1日，约定月息为10.5‰，截止2015年8月21日尚欠借款本金170万元，尚欠借款利息36295元。因二被申请人已无力偿还贷款，2016年1月11日，经申请人与二被申请人协商，一致同意解除双方于2014年3月7日签订的最高限额抵押担保借款合同，以抵押财产提前清偿贷款本金、利息、实现债权的费用等，如有不足由二被申请人继续清偿。现申请人诉至法院，请求裁定对二被申请人抵押的财产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金170万元、自2015年6月21日至自2016年2月3日按照月息10.5‰欠付的利息139731.47元、自2016年2月4日至抵押权实现之日按月息10.5‰计算的利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。
本院于2016年1月20日向二被申请人送达异议权利告知书，二被申请人未在规定时间内提出异议。听证过程中，二被申请人对申请人的申请事项无异议。
经审查查明，2014年3月7日，申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社作为贷款人，被申请人王利娜作为借款人（抵押物共有人），被申请人许立争作为抵押担保人签订了最高限额抵押担保借款合同，约定申请人向被申请人王利娜发放贷款，最高限额为200万元。借款期限根据借款人的需要和贷款人的可能，自2014年3月7日至2017年3月5日，向借款人发放最高限额人民币不超过最高限额，在上述期限内和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任。上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，合同记载实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分与合同具有同等的法律效力。借款利率执行固定利率，按实际贷款使用时间执行贷款利率，借款期限内合同利率不变。利息自借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一月30天。贷款以登记在被申请人许立争名下的房产一处作为最高额抵押担保，并在相关部门办理了他项权登记手续。2015年3月10日，被申请人王利娜为申请人出具借款借据1枚，借款金额为170万元，利率为月息10.5‰，借款日期为2015年3月10日，到期日期为2016年3月1日。同日，申请人向被申请人王利娜支付贷款170万元。2016年1月11日，申请人（甲方）与二被申请人（乙方）签订补充协议，约定虽合同未到期，但二被申请人已无经济能力偿还贷款。双方协商一致解除最高限额抵押担保借款合同，以抵押财产经合法评估拍卖提前清偿贷款本金、利息、执行费等费用，如有不足由二被申请人继续清偿。听证过程中，双方认可本金170万元及2015年6月21日以后的利息尚未偿还。现申请人向本院提出申请，申请事项如上。
本院认为，最高限额抵押担保借款合同、借款借据等系当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，双方应按约定全面履行自己的义务。涉案贷款以上述房产作为最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续并领取了他项权证，抵押权依法设立。申请人已按约定向被申请人提供贷款，被申请人应按约定及时偿还贷款及相应的利息。现最高限额抵押担保借款合同已经双方协商解除，被申请人亦明确表示已无力偿还贷款，故申请人有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款在最高限额内优先受偿。结合本院的审查情况及双方当事人在听证程序中的陈述，申请人的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许对登记在被申请人许立争名下的房产一处予以拍卖、变卖。
二、申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金170万元、利息（以本金170万元为基数，自2015年6月21日起至本裁定生效之日止按月息10.5‰的标准计算）及实现抵押权费用（以实际发生为准）的范围内以最高限额200万元为限优先受偿。
三、驳回申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他请求事项。
案件受理费100元、邮寄送达费60元，合计160元（申请人已预交），由被申请人王利娜、许立争负担。
本裁定为终审裁定，送达后立即生效。
审判员 高丽平
二〇一六年二月三日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民特3号申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人柴智伟，主任。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人王利娜，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人许立争，男，1976年2月14日出生，汉族，无职业，住址同王利娜（与王利娜系夫妻关系）。委托代理人王利娜，女，1975年6月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社（以下简称东城信用社）与被申请人王利娜、许立争实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由审判员高丽平适用特别程序进行了审理。本院于2016年2月3日组织双方进行了听证，申请人东城信用社的委托代理人于凤勋，被申请人王利娜，被告申请人许立争的委托代理人王利娜到庭参加听证会。申请人东城信用社称，2014年3月7日，申请人与二被申请人签订最高限额抵押担保借款合同，以二被申请人所有的位于赤峰市红山区站前办事处钢铁街中段的房产作为抵押，在申请人处贷款170万元。双方办理了抵押登记。该笔贷款的借款日期为2015年3月10日至2016年3月1日，约定月息为10.5‰，截止2015年8月21日尚欠借款本金170万元，尚欠借款利息36295元。因二被申请人已无力偿还贷款，2016年1月11日，经申请人与二被申请人协商，一致同意解除双方于2014年3月7日签订的最高限额抵押担保借款合同，以抵押财产提前清偿贷款本金、利息、实现债权的费用等，如有不足由二被申请人继续清偿。现申请人诉至法院，请求裁定对二被申请人抵押的财产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金170万元、自2015年6月21日至自2016年2月3日按照月息10.5‰欠付的利息139731.47元、自2016年2月4日至抵押权实现之日按月息10.5‰计算的利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。本院于2016年1月20日向二被申请人送达异议权利告知书，二被申请人未在规定时间内提出异议。听证过程中，二被申请人对申请人的申请事项无异议。经审查查明，2014年3月7日，申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社作为贷款人，被申请人王利娜作为借款人（抵押物共有人），被申请人许立争作为抵押担保人签订了最高限额抵押担保借款合同，约定申请人向被申请人王利娜发放贷款，最高限额为200万元。借款期限根据借款人的需要和贷款人的可能，自2014年3月7日至2017年3月5日，向借款人发放最高限额人民币不超过最高限额，在上述期限内和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任。上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，合同记载实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分与合同具有同等的法律效力。借款利率执行固定利率，按实际贷款使用时间执行贷款利率，借款期限内合同利率不变。利息自借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一月30天。贷款以登记在被申请人许立争名下的房产一处作为最高额抵押担保，并在相关部门办理了他项权登记手续。2015年3月10日，被申请人王利娜为申请人出具借款借据1枚，借款金额为170万元，利率为月息10.5‰，借款日期为2015年3月10日，到期日期为2016年3月1日。同日，申请人向被申请人王利娜支付贷款170万元。2016年1月11日，申请人（甲方）与二被申请人（乙方）签订补充协议，约定虽合同未到期，但二被申请人已无经济能力偿还贷款。双方协商一致解除最高限额抵押担保借款合同，以抵押财产经合法评估拍卖提前清偿贷款本金、利息、执行费等费用，如有不足由二被申请人继续清偿。听证过程中，双方认可本金170万元及2015年6月21日以后的利息尚未偿还。现申请人向本院提出申请，申请事项如上。本院认为，最高限额抵押担保借款合同、借款借据等系当事人真实的意思表示，权利义务关系明确，双方应按约定全面履行自己的义务。涉案贷款以上述房产作为最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续并领取了他项权证，抵押权依法设立。申请人已按约定向被申请人提供贷款，被申请人应按约定及时偿还贷款及相应的利息。现最高限额抵押担保借款合同已经双方协商解除，被申请人亦明确表示已无力偿还贷款，故申请人有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款在最高限额内优先受偿。结合本院的审查情况及双方当事人在听证程序中的陈述，申请人的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许对登记在被申请人许立争名下的房产一处予以拍卖、变卖。二、申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金170万元、利息（以本金170万元为基数，自2015年6月21日起至本裁定生效之日止按月息10.5‰的标准计算）及实现抵押权费用（以实际发生为准）的范围内以最高限额200万元为限优先受偿。三、驳回申请人赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社的其他请求事项。案件受理费100元、邮寄送达费60元，合计160元（申请人已预交），由被申请人王利娜、许立争负担。本裁定为终审裁定，送达后立即生效。审判员  高丽平二〇一六年二月三日书记员  王 蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5362号
原告：诸城市道实机械厂，住所地：诸城市密州街办岳家铁沟村。
被告：诸城市金祥机械有限公司，住所地：诸城市土墙工业园。
本院在审理原告诸城市道实机械厂与被告诸城市金祥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款89744.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款89744.43元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人丁桂芳所有的诸城市房权证城区私字第××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年七月二十六日
书记员 于振伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1776号
原告：张建军，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张仕红，男，1971年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：孙春桃，女，1971年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告张仕红之妻。
原告张建军与被告张仕红、孙春桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员林莉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人林姣到庭参加诉讼，被告张仕红、孙春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：原告张建军从事鱼饲料销售生意，经案外人张绪六介绍，原告张建军于2016年8月18日将4.6吨鱼饲料送至被告张仕红、孙春桃处，被告张仕红在原告张建军的送货单上签名。原告张建军于2017年4月10日向新洲区人民法院起诉，向案外人张绪六催要该款项时，案外人张绪六不认可该笔饲料款，法院亦未判决案外人张绪六支付该款。尔后，原告张建军向二被告催要饲料款，二被告以饲料款已付给案外人张绪六为由拒付，原告张建军诉请要求判令二被告立即向原告支付饲料款14,720元并承担本案诉讼费。
原告张建军为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告张建军的身份证，被告张仕红、孙春桃的户籍证明。拟证明原、被告的主体资格。
证据二、2016年8月18日，被告张仕红签名的送货单一张。拟证明原告张建军向被告张仕红、孙春桃送货4.6吨鱼饲料，二被告已收到的事实。
证据三、（2017）鄂0117民初1316号民事判决书一份。拟证明2016年下半年期间每吨鱼饲料价款为3,200元，且原告张建军就该欠款向案外人张绪六主张权利，案外人张绪六认为该欠款与其无关，法院也未判决案外人张绪六偿付该欠款的事实。
被告张仕红、孙春桃未到庭答辩。
对原告张建军提交证据一、二、三，符合证据的真实性、关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张仕红、孙春桃系夫妻关系。2016年期间，原告张建军从事鱼饲料的销售，经案外人张绪六介绍，原告张建军于2016年8月18日向被告张仕红供应鱼饲料4.6吨，每吨3,200元，被告张仕红在原告张建军提供的送货单上签名。2017年4月10日，原告张建军诉至本院要求案外人张绪六支付相应的饲料款，案外人张绪六对涉及被告张仕红于2016年8月18日签收的4.6吨鱼饲料款不予认可，本院亦未判决该饲料款由案外人张绪六支付。尔后，原告张建军持被告张仕红签收的送货单向二被告催款，二被告未付，故原告张建军诉请要求判令二被告偿付鱼饲料款14,720元。
本院认为，原告张建军向被告张仕红供应鱼饲料，被告张仕红收到鱼饲料后在原告张建军的送货单上签名，双方之间成立买卖合同关系，被告张仕红收到货物后应承担支付货款的义务。被告张仕红与被告孙春桃系夫妻关系，承包鱼池，赊购原告张建军饲料，是为了家庭共同经营，原告张建军要求二被告共同偿付所欠鱼饲料款的主张，本院予以支持。原告张建军曾就该饲料款向案外人张绪六主张权利，案外人张绪六未承认收到二被告给付2016年8月18日收到的4.6吨饲料款，被告张仕红、孙春桃以该款已给付案外人张绪六为由拒付的理由，本院不予采信。原告张建军要求被告张仕红、孙春桃支付饲料款14,720元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仕红、孙春桃偿付原告张建军饲料款14,720元，限于本判决书生效后十五日一次付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费168元减半收取84元，由被告张仕红、孙春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年七月三日
书记员 胡行勇
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初77号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张远军，男，1992年7月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。2017年5月11日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人张远军犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、郑程出庭支持公诉，被告人张远军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月25日，被告人张远军出资200元与陈某到凤冈县龙泉镇肖姓男子处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后返回湄潭县永兴镇。当日18时许，二人在湄潭县永兴镇张远军家客厅内以烫吸的方式将购得的毒品冰毒予以吸食。2017年5月2日，被告人张远军与陈某从湄潭县永兴镇来到凤冈县龙泉镇顺利汽修厂附近，在肖姓男子处购买了250元钱的海洛因后返回湄潭县永兴镇。当日18时许，二人在湄潭县永兴镇张远军家客厅内以烫吸的方式将购买的海洛因吸食。2017年3月下旬至5月2日期间，上述二人还在被告人张远军家中多次吸食海洛因和冰毒。2017年5月3日晚，二人在凤冈县龙泉镇因形迹可疑被蹲守的民警盘问，经现场尿液检测，二人吗啡和甲基苯胺均呈阳性，公安机关遂以吸食毒品对张远军处以行政拘留15日。在行政拘留期间，被告人张远军主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张远军在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远军违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人具有自首情节，应从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张远军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张远军的刑期自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗荣波
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11528号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅作办公功能用）。
负责人：洪锦平。
委托代理人：李宏兵，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李海英，女，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县。
委托代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：熊延奇，男，1989年1月29日出生，汉族，身份证住址：安徽省金寨县。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李海英、原审被告熊延奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审被告熊延奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李海英11万元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告李海英130347.36元；三、驳回原告李海英其余诉讼请求。
判后，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.重新鉴定被上诉人是否达到九级伤残；3.根据重新鉴定结果，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿被上诉人；4.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定被上诉人伤残等级达到九级，没有事实和法律依据。被上诉人左桡骨远端骨折并尺骨茎骨折经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为九级伤残，上诉人在一审时对此提出异议，认为被上诉人左桡骨远端骨折并尺骨茎骨折的伤情仅构成十级伤残。被上诉人提交的鉴定报告中显示，鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》（标准5.9.6.9）款之规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”认定被上诉人构成九级。鉴定报告中明确“2017-07-29手术记录：行左侧尺桡骨远端骨折闭合复位外固定支架外固定术，术中患者诊断左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎骨折明确，关节面破坏，骨折移位明显。”即从被上诉人提供的片子和病例显示，伤者左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累计关节面，属于关节内粉碎性骨折。根据《<人体损伤致残程度分级>适用指南》的规定，对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度登记鉴定时，应满足以下条件：1.肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折。前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行。（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月。）被上诉人的伤情符合此种情况，应最早在伤后6个月后方宜鉴定。被上诉人于2017年7月29日受伤，至鉴定日期仅有4个月余，鉴定时机过早，被上诉人伤情未达到稳定状态。由此可见，被上诉人实际伤情是否达到九级伤残存在争议，但一审法院认可被上诉人的鉴定意见，直接驳回上诉人的重新鉴定申请，属于认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
被上诉人李海英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出的问题，一审法院已经进行了详细的审查，并对此进行了详尽的解释。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
原审被告熊延奇在二审中没有到庭，也没有以其他方式发表意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于是否需要对被上诉人李海英的伤情进行重新鉴定的问题。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。被上诉人李海英住院治疗至2017年8月29日出院，鉴定机构经对其进行检验及查阅病历等资料后，分析认定其临床体征稳定，符合鉴定要求，于2017年11月16日确定伤残等级。因此，原审法院采信该鉴定意见并无不妥。上诉人认为评残时间过早缺乏法律依据，原审法院不予接纳重新鉴定的申请并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中仍然坚持要求重新鉴定依据不足，本院不予支持。经审查，一审法院根据被上诉人的伤残等级结合本案的实际，对本案的相关问题作出的认定和判决合情合理，上诉人上诉要求改判，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4905元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月十六日
书记员 文 琳
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11528号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅作办公功能用）。负责人：洪锦平。委托代理人：李宏兵，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李海英，女，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县。委托代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。原审被告：熊延奇，男，1989年1月29日出生，汉族，身份证住址：安徽省金寨县。上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李海英、原审被告熊延奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审被告熊延奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李海英11万元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告李海英130347.36元；三、驳回原告李海英其余诉讼请求。判后，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.重新鉴定被上诉人是否达到九级伤残；3.根据重新鉴定结果，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿被上诉人；4.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定被上诉人伤残等级达到九级，没有事实和法律依据。被上诉人左桡骨远端骨折并尺骨茎骨折经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为九级伤残，上诉人在一审时对此提出异议，认为被上诉人左桡骨远端骨折并尺骨茎骨折的伤情仅构成十级伤残。被上诉人提交的鉴定报告中显示，鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》（标准5.9.6.9）款之规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”认定被上诉人构成九级。鉴定报告中明确“2017-07-29手术记录：行左侧尺桡骨远端骨折闭合复位外固定支架外固定术，术中患者诊断左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎骨折明确，关节面破坏，骨折移位明显。”即从被上诉人提供的片子和病例显示，伤者左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累计关节面，属于关节内粉碎性骨折。根据《适用指南》的规定，对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度登记鉴定时，应满足以下条件：1.肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折。前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行。（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月。）被上诉人的伤情符合此种情况，应最早在伤后6个月后方宜鉴定。被上诉人于2017年7月29日受伤，至鉴定日期仅有4个月余，鉴定时机过早，被上诉人伤情未达到稳定状态。由此可见，被上诉人实际伤情是否达到九级伤残存在争议，但一审法院认可被上诉人的鉴定意见，直接驳回上诉人的重新鉴定申请，属于认定事实错误。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人李海英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出的问题，一审法院已经进行了详细的审查，并对此进行了详尽的解释。上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。原审被告熊延奇在二审中没有到庭，也没有以其他方式发表意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否需要对被上诉人李海英的伤情进行重新鉴定的问题。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。被上诉人李海英住院治疗至2017年8月29日出院，鉴定机构经对其进行检验及查阅病历等资料后，分析认定其临床体征稳定，符合鉴定要求，于2017年11月16日确定伤残等级。因此，原审法院采信该鉴定意见并无不妥。上诉人认为评残时间过早缺乏法律依据，原审法院不予接纳重新鉴定的申请并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中仍然坚持要求重新鉴定依据不足，本院不予支持。经审查，一审法院根据被上诉人的伤残等级结合本案的实际，对本案的相关问题作出的认定和判决合情合理，上诉人上诉要求改判，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4905元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月十六日书记员  文 琳沙志明
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审820号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县佳迪电器有限公司（统一社会信用代码:91330226730140611H），住所地浙江省宁海县西店镇崔家村。
法定代表人崔开迪，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕3号行政处罚决定中责令退还非法占用的3055.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月15日作出宁土资西罚〔2013〕3号行政处罚决定，认定1999年5月8日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇崔家村农民集体土地建造厂房，总占地面积3055.1平方米（东自墙至宁海县恒泽电器有限公司厂房；南自墙西段至戴荣华住宅，东段至空地；西自墙北段至赛豹电器厂房，南段至路；北自墙至赛豹电器厂房），其中建筑占地面积2065平方米。涉案土地中耕地1488平方米，其中建筑占地762.3平方米；建设用地1567.1平方米，其中建筑占地1302.7平方米。在耕地上建造厂房违反土地利用总体规划，在建设用地上建造厂房符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3055.1平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施；对非法占用1488平方米耕地行为处以每平方米25元、对非法占用1567.1平方米建设用地行为处以每平方米15元共计人民币60706.5元罚款的处罚。2013年3月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年3月29日缴纳了60706.5元罚款。2013年5月30日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕3号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕3号行政处罚决定中责令退还非法占用的3055.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的违反土地利用总体规划地块上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1589号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月14日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1461号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月6日23时许，被告人张某在福清市龙田镇龙光路“馨园”KTV饮酒后，驾驶一部无牌二轮摩托车离开，驶出数米后被公安民警当场查获。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为192.55mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张某有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年十二月九日
书记员 林 芳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1304号
原告：陈珠妹，女，1964年9月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师，特别授权。
被告：陈伟杰，男，1991年6月16日出生，汉族，住长乐市。
原告陈珠妹与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珠妹及其委托诉讼代理人李述豪，被告陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珠妹向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟杰偿还借款本金10万元及利息（按年利率12%，算至实际清偿之日止）。2、判令陈伟杰赔偿其因诉讼遭受的诉讼保全费、诉讼财产保全责任保险投保费用等损失共计2020元。事实和理由：被告常向原告小额借款。2016年4月30日，被告又向原告借款10万元，同年7月7日，双方经结算后由被告收回全部借条，并重新向原告出具了借款本金为10万元的借条，约定月息1%，并于2017年12月31日前还清。被告仅于2017年12月底付息1万元便不再清偿债务。原告多方催讨未果。后原告诉至法院并申请财产保全，为此支出保全费1020元、保费1000元。
陈伟杰承认原告在本案中所主张的事实，但表示其有意偿还借款本金但无力支付利息，且不愿承担因本次诉讼产生的费用。
本院经审理认定事实如下：
被告陈伟杰常向原告陈珠妹借用资金。2016年7月7日，经双方结算后，陈伟杰向陈珠妹出具借条，载明“陈伟杰向陈珠妹借人民币计壹拾万元整（100000元），月息1%。于2017年12月31日前连本带息还清。备注每月1000元正的利息”。2017年12月底，陈伟杰向陈珠妹付息10000元。原告因向被告催讨借款无果，遂诉至本院。
原告于2018年5月21日申请对陈伟杰名下车辆进行财产保全，提供安邦财产保险股份有限福建分公司的担保，并向该公司缴纳保费1000元。本院依法作出（2018）闽0182民初1304号民事裁定书，查封被告陈伟杰名下闽A×××××宝马牌小型轿车。
以上事实，由陈珠妹提交的借条、保全费票据、诉讼财产保全责任保险保费发票及陈珠妹、陈伟杰在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈珠妹与被告陈伟杰之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。本案借贷双方对还款期限作了明确约定，现借款期限届满，债务人不履行债务已构成违约，故原告要求被告陈伟杰清偿债务，依法予以支持。双方书面约定的借款月利率为1%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，陈珠妹可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因陈伟杰违约引起本案诉讼，陈珠妹为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，故对陈珠妹的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈伟杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈珠妹借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率12%计，自2016年7月7日起计至还款之日止，并应扣除已支付利息10000元）。
二、被告陈伟杰应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈珠妹保全担保损失费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1020元，由陈伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑文钧
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 舒
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－4－
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初778号
原告：边菊云，女，汉族，1971年1月14日出生，住址：诸暨市。
原告：竺青，男，汉族，1966年10月9日出生，住址：诸暨市。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告边菊云、竺青与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月26日及2010年6月6日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金26243元，第六至八年每年租金29159元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月26日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金55402元，并分别以26243元、29159元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为51295元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3117.02元，尚结欠租金48177.98元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月26日，原告边菊云与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告边菊云、竺青共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3447号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为23327元，第四至第五年每年租金26243元，第六至第八年每年租金29159元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3117.02元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计52284.98元。
另查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为2608.68元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告边菊云与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为共同所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告边菊云与被告湖州巨豪市场管理有限公之间于2010年5月26日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告边菊云、竺青20**年1月1日至2017年12月31日的租金52284.98元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告边菊云、竺青至2017年7月31日止的逾期付款利息损失2608.68元，并以852284.98元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，减半收取664元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1257号
原告：李松寿，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王海英，女，1981年2月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告彭建斌与被告杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建斌到庭参加诉讼；被告杨利平经本院公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。
原告彭建斌向本院提出诉讼请求：1、被告王海英归还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告王海英向原告李松寿借款6000元，借条约定借款于半个月内归还。被告未归还上述借款，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告李松寿围绕诉讼请求依法提交了借条一份，待证被告王海英向原告李松寿借款6000元的事实。上述证据经本院审查核实，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的本案事实与原告庭审陈述一致。
本院认为，被告王海英向原告李松寿借款6000元,有被告出具的借条为证，本院对原告主张的借款事实予以确认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海英于本判决生效之日起十日内归还原告李松寿借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 傅建平
人民陪审员 周仁娣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江彩君
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执字第159－9号
申请执行人：徐武迅，男，1974年出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人：邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际四楼。
法定代表人：邓晓勤，该公司董事长。
被执行人：邵阳市友谊联都商城有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际一至四楼。
法定代表人：邓晓勤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐武迅与被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司、邵阳市友谊联都商城有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐武迅与被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司、邵阳市友谊联都商城有限公司达成执行和解协议，现已全部履行完毕。申请执行人徐武迅于2016年11月7日向本院提交请求终结（2014）邵中民二初字第53号案件执行的申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵中民二初字第53号案件的执行。
本裁定送达后产即生效。
审判长 刘 欣
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一六年十一月九日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2820号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
被告：丁焕金，女，1967年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告丁焕金物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告丁焕金有和解意向为由，于2017年8月18日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
代理审判员 梁志树
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃燕飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1507号
上诉人(原审原告)：周大红，男，1970年2月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李运友，男，1972年11月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人周大红因与被上诉人李运友租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周大红及其委托诉讼代理人李军，被上诉人李运友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周大红的上诉请求：撤销一审判决，改判李运友向其支付租金139400元并由李运友承担全部诉讼费用。事实和理由；1、一审法院认定租赁合同2016年4月25日已解除的事实，没有证据支持。上诉人与岳阳军分区租赁合同2015年12月31日到期后，上诉人仍交纳租金至2016年4月，此后仍继续履行着不定期租赁关系。虽然2016年4月30日岳阳军分区发出了通知，终止双方租赁关系，但并未实际履行。岳阳军分区与承租户、次承租户继续维持原有租赁关系，岳阳军分区只是暂停收取租金，仍按月收取了水电。80%的次承租户都按原合同要求向承租户交纳了至2017年11月份的全部租金。因此，上诉人与岳阳市军分区的不定期租赁关系终止时间为2017年11月20日。2、一审法院在没有调查核实的情况下，对岳阳军分区2017年11月1日发出的通知内容避重就轻，对其证据效力不加评判，认定2016年4月20日的通知是终止租赁关系的证据。岳阳军分区在其他案件起诉状中陈述合同终止时间是2017年11月20日。3、一审法院对军改政策理解不当，变相支持次承租人的不当得利，承租人的损失大于次承租人，没有达到“公平正义”的裁判效果。
李运友辩称：1、双方的租赁合同在岳阳军分区发布通告之日起已经终止了；2、产权人没有收取周大红的租金。3、岳阳军分区是本案涉案房屋的产权人。其不存在不当得利的情形。
周大红向一审法院起诉请求：一、解除双方不定期租赁合同，交还门面；二、被告李运友支付房租139400元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2016年1月26日，原告周大红（甲方）与被告李运友（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，约定将岳阳军分区33号门面租赁给被告使用，合同约定：1、租赁期限自2016年1月1日至2016年12月30日止，年租金98400元；2、乙方每季度第一个月的1-2日交纳本季度租金；双方还就其他事项进行了约定。合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续使用租赁物，原告交付至2016年6月30日。二、本案诉争门面产权人系案外人中国人民解放军湖南省岳阳军分区（以下简称岳阳军分区），原告周大红与岳阳军分区的书面租赁合同已于2015年12月31日到期，到期后双方未续签合同，原告向岳阳军分区支付门面租金至2016年4月份。2016年4月20日，岳阳军分区向原告周大红下发了通知，通知载明与原告租赁的合同已于2015年12月31日到期，现因重大军事变革，不能再开展租赁活动，通知原告自2016年4月25日起终止双方的租赁关系。2017年11月1日，岳阳军分区下发通知，要求原告积极主动腾退租赁场地。2017年11月20日，门面关停。
一审法院认为，一、关于合同的解除以及租赁物的返还，原告周大红与案外人岳阳军分区签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日到期后，原告继续使用诉争门面，向岳阳军分区缴纳租金，岳阳军分区接受该租金，原告与岳阳军分区之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。岳阳军分区于2016年4月20日向原告下发书面通知，通知原告自2016年4月25日起终止双方租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告与岳阳军分区之间的租赁关系已于2016年4月25日解除。基于此，因本案原、被告之间是转租关系，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”故原告与被告之间的租赁合同关系也于2016年4月25日解除，原告起诉请求解除合同时双方的租赁关系已经解除，故本院对该请求不予支持，租赁物在2017年11月20日已经交还给物权所有人，对该请求不再予以处理。二、关于租金，基于前述事实认定，原、被告之间的租赁关系已于2016年4月25日解除，故原告无权向被告主张自2016年4月25日以后的租金，而本案被告租金已经支付至2016年6月30日，故本院对原告主张租金139400元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：驳回原告周大红的诉讼请求。案件受理费3088元，由原告周大红负担。
二审期间，周大红提供了两份证据：1、岳阳军分区起诉其他人的民事起诉状；2、返还押金的收条。证实岳阳军分区合同终止时间为2017年11月20日。李运友对证据的三性均有异议。本院认为民事起诉状和收条无法证实周移祖与岳阳军分区的租赁合同解除时间为2017年11月20日的事实，本院不予采信。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，周大红自2004年开设租赁岳阳军分区的门面，2006年周大红将门面转租给李运友。当时周移祖交给岳阳军分区的租金是每月2千多元，李运友交给周大红的租金是每月7200元。
本院认为，周大红与岳阳军分区签订的租赁合同2015年12月31日到期后，双方没有继续签订合同，但实际在履行合同，因此租赁期限为不定期。根据法律规定，只要出租人在合理期限之前通知承租人，双方租赁合同可以随时解除。岳阳军分区于2016年4月20日通知承租人周大红终止双方租赁关系，并从2016年4月份后免收房屋租金。次承租人李运友与承租人周大红的转租合同因租赁合同的解除而解除。承租人周大红在出租人不收取租金的前提下而向次承租人李运友诉请支付2016年7月份后的租金没有事实和法律依据。一审法院判决驳回周大红的诉讼请求并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。周大红的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人周大红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年七月十日
书记员 刘 叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1761号
原告季××。
委托代理人金××。
被告戴甲。
被告戴乙。
原告季××为与被告戴甲、戴乙民间借贷纠纷一案，于2
009年9月21日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，
由代理审判员朱文亮独任审判，于2009年10月29日公开开庭进
行了审理。原告季××的委托代理人金××到庭参加诉讼，被
告戴甲、戴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告季××诉称：被告戴甲于2006年11月23日以资金急
用为由向某告借款10000元，并由被告戴乙作为担保人，被告
戴甲出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨未果。现请
求判令俩被告连带偿还借款本金10000元，并承担从起诉之日
起至履行完毕前银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由被
告负担。
被告戴甲、戴乙未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告季××在本院指定的举证期限内提供了原告的身份
证、借条各一份，被告的户籍证明二份。
上述证据已经庭审质证，被告戴甲、戴乙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，身份
证、户籍证明、借条，符合证据的真实性、关联性、合法性，
予以认定。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告戴甲向
某告季××借款并出具欠条，系其真实意思表示，且没有证据
表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规
定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告戴甲应偿还原告
的借款。原、被告在借款当时并没有约定计算利息，现原告要
求计算逾期利息，可参照中国人民银行发布的同期贷款基准利
率计算。被告戴乙自愿为借款提供保证担保责任，虽双方对保
证方式没有约定，但被告戴乙依法应当对借款本金及逾期利息
承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条
、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戴甲于本判决生效后十日内偿还原告季××借
款10000元及利息（从2009年9月21日起按银行同期贷款利率计
算至判决确定履行之日止）。
二、被告戴乙对上述债务负连带清偿责任。被告戴乙承
担保证责任后，有权向债务人戴甲追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴甲、戴乙负
担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判
决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费25元（具体数额由浙江省温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款交浙江省温州市中级人民法院，
浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，
帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 王建南
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审488号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人赵伟平。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]18号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年1月18日作出诸环罚字[2016]18号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司在陶朱街道诸三西路6号从事汽车修理过程中，未采取相应防护措施，造成危险废物废机油在存放时流失、扬散、渗漏。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款、第二款的规定，决定对被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司作出罚款10000元的行政处罚。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年1月22日依法向被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款10000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市盛运轿车修理有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]18号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7522号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市胜利路462号东三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：梁潜，男，汉族，1974年11月5日出生，宿州市人，住宿州市。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告梁潜物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一七年十月三十日
书记员 倪晓玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢110号
申请执行人:刘燕
被执行人:钟付
被执行人:魏平丽
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢110号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢110号申请执行人:刘燕被执行人:钟付被执行人:魏平丽本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢110号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月十九日书记员 艾 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10217号
原告涂晓波，男，汉族，1984年9月2日出生，户籍地址福建省永脊县下洋镇涂山村168号，身分证号码35052519840902101X。
被告傅炳焰，男，汉族，1985年11月8日出生，户籍地址福建省南安市仁州镇桃源村菜宅25号，身分证号码35058319851l083114。
本院在审理上列原告涂晓波诉被告傅炳焰民间借贷纠纷一案中，原告涂晓波于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂晓波在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂晓波撤回起诉。
案件受理费人民币514元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丹霞
书记员 周 彤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初552号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告周细文。
被告王爱华。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告周细文、王爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年三月二十日
书记员 马雅琴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2940号
原告：李旭东，男，汉族，群众，1977年3月3日出生，现住邯山区。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被告：段福侃，男，汉族，1976年10月23日出生，现住邯郸市。
被告：张海燕，女，汉族，1977年10月27日出生，现住邯郸市。
原告李旭东与被告段福侃、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止的利息（利率按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告段福侃、张海燕夫妻关系存续期间，被告段福侃于2012年12月12日向原告借款10万元，双方口头约定月息2分，当日上午原告向被告转款10万元，被告下午将一份写好的“借条”交给原告，后被告一直按约定利率向原告支付利息，利息支付到2014年9月1日，之后经原告多次催要，2016年2月7日被告张海燕向原告转款500元。后原告多次催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告段福侃未到庭答辩，未提交书面答辩状。
被告张海燕未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：1、借条；2、银行转账，第1第2份证据证明双方借贷关系及原告把借款10万元转至被告账户；3、支付利息流水11份，证明：被告张海燕和被告授权代理人李娜按月息2分向原告支付利息，支付至2014年9月1日，在2016年2月7日被告张海燕又向原告转款500元；4、录音文字整理及光盘，证明：被告段福侃在录音中明确承认借款本金为10万元，按月息2分让张海燕和李娜向原告转利息。
被告段福侃、张海燕未到庭质证。
被告段福侃、张海燕未提交证据。
本案经审理查明，被告段福侃于2012年12月12日向原告借款10万元并出具借条一份，内容为“今借李旭东现金壹拾万元整，借期一年，到期将本金全部还清”，到期后被告未如期还款，经双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告段福侃与被告张海燕系夫妻关系，被告段福侃与原告李旭东口头约定借款利息为月息两分，被告张海燕及案外人李娜通过银行转款方式给付了原告2014年9月1日前的利息，2016年2月7日被告张海燕向原告转款500元。
本院认为，原告主张与二被告间系借贷关系，已提交被告书写的借条和相关银行转款记录，这些证据已能证明原告主张的借款事实，同时被告段福侃与被告张海燕系夫妻关系，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所欠的合法债务应属于夫妻共同债务，并且被告张海燕也通过银行转款方式给付过原告利息，所以对原告主张要求二被告偿还原告借款本金10万元予以支持。对于原告主张的利息，符合我国相关法律规定，所以亦予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告段福侃、张海燕于本判决生效后十日内给付原告李旭东借款本金10万元。
二、被告段福侃、张海燕于本判决生效后十日内给付原告李旭东自2014年10月1日起至债务清偿完毕之日止的利息（按本金10万元，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告段福侃、张海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 江
审判员 孙绪仲
审判员 段书娟
二〇一八年一月十八日
书记员 王红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省罗江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0626行审1号
申请执行人罗江县城乡居民养老和医疗保险局。
法定代表人骆玉宝，该局局长。
委托代理人张腾，该局基金征收股股长。
被执行人德阳伯康机械有限公司。
法定代表人吴伯康。
申请执行人罗江县城乡居民养老和医疗保险局依据已经发生法律效力的罗养医险决（2016）3号《罗江县城乡居民养老和医疗保险局关于限期缴纳社会保险费的行政决定书》于2017年6月21日向本院申请执行被执行人未履行社会保险费本金673426.49元、利息3463.19元及滞纳金（标准为欠缴之日起按日加收万分之五）。
被执行人德阳伯康机械有限公司因欠社会保险费，申请执行人多次向被执行人催收无果，申请执行人于2016年7月25日作出罗养医险决（2016）3号《罗江县城乡居民养老和医疗保险局关于限期缴纳社会保险费的行政决定书》，申请执行人于2017年3月13日向被执行人发出罗养医险【2017】4号关于被执行人限期签订缓缴协议的通知，2017年3月16日向被执行人发出罗养医催字【2017】4号《罗江县城乡居民养老和医疗保险局关于德阳伯康机械有限公司缴纳社会保险费的催告书》，被执行人仍然没有缴纳拖欠的社会保险费。申请执行人向本院提交了申请执行人与被执行人的统一社会信用代码的事业单位法人证书、内资企业登记基本情况表，银行查询回执，向罗江县人力资源和社会保障局的情况汇报、请示，行政决定书及送达回执，社会保险基金缴款通知单及欠费明细，限期签订缓缴协议的通知及被执行人签收证据，催告书及签收证据及相关法律法规依据在案佐证。
本院认为：申请执行人作出的行政决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请执行人作出行政决定后于2017年3月16日向被执行人发出《罗江县城乡居民养老和医疗保险局关于德阳伯康机械有限公司缴纳社会保险费的催告书》，要求被执行人缴纳社会保险费本金673426.49元、利息3463.19元及滞纳金（标准为欠缴之日起按日加收万分之五），但被执行人未履行该行政决定，被执行人的行为违反了相关法律规定，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对罗江县城乡居民养老和医疗保险局罗养医险决（2016）3号《罗江县城乡居民养老和医疗保险局关于限期缴纳社会保险费的行政决定书》的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵昌贵
审 判 员 谢晓华
人民陪审员 刘 俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4305号
原告：夏志全，男，1978年5月4日出生，汉族，个体，现住长春市九台区。
被告：ＸＸ，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告夏志全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志全、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金8.8万元及利息；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月24日及2015年3月1日因资金周转，从原告处借款人民币共计8.8万元，被告收到原告现金后，给原告出具借据，此款经多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法裁判。
ＸＸ辩称，原告设赌局并且找我参加赌博，在赌局上我输了，原告给我拿了10.8万元，后来我偿还了原告2万元，还剩8.8万元未偿还。现不同意给付此款。
经审理查明：2015年2月24日及2015年3月1日，被告先后给原告出具借据两枚，写明被告向原告借款金额分别为本金4.8万元和4万元，共计欠款8.8万元本金，均未约定利息，约定还款日期分别为2016年10月1日和2016年11月1日。被告至今未偿还过本金和利息。
本院认为，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，现原告要求被告按法律规定给付利息，被告应给付所欠原告款项及利息。被告称，原告设赌局并且找我参加赌博，在赌局上我输了，原告给我拿了10.8万元及在给原告出具借据时没有书写借款时间和还款时间的抗辩理由，因没有提供证据证明，对被告不还款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告夏志全借款本金4.8万元及利息，付息自2016年10月2日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告夏志全借款本金4万元及利息，付息自2016年11月2日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 冰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执695号
申请执行人郭颖，女，汉族，1974年4月29日出生。
被执行人王劲松，男，汉族，1969年10月15日出生。
被执行人河南德昌投资有限公司。
法定代表人焦海臣，该公司总经理。
关于申请执行人郭颖申请执行河南德昌投资有限公司、王劲松合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016)郑仲裁字第0604号裁决书已发生法律效力。裁决被执行人王劲松偿还申请人郭颖借款本金64万元并支付利息（利息计算自2016年7月5日起至本息实际清偿之日止，以64万元为基数，按月利率1.5%计算）；河南德昌投资有限公司对债务承担连带责任。被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人河南德昌投资有限公司、王劲松与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年六月十九日
书记员 李林蔚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终173号
上诉人（原审被告）：江苏鸿利达铝业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道68号。
法定代表人：卢爱美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大力神铝业股份有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区圣昌西路8号。
法定代表人：曹晓国，该公司董事长。
上诉人江苏鸿利达铝业有限公司（以下简称鸿利达公司）因与被上诉人大力神铝业股份有限公司（以下简称大力神公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8231号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿利达公司上诉称，一审裁定认定事实错误。被上诉人每次都是到上诉人处领取货款，被上诉人接收货款的地点也在上诉人处，上诉人住所地为被上诉人接受货币所在地，故上诉人住所地沭阳县为合同履行地，丹阳市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市沭阳县人民法院管辖。
大力神公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鸿利达公司与大力神公司之间系买卖合同关系，双方没有对合同履行地作出明确约定。大力神公司要求鸿利达公司给付所欠货款及违约金，属于接受货币一方，大力神公司住所地在丹阳市，因此本案的合同履行地为丹阳市，丹阳市人民法院对本案有管辖权。鸿利达公司的上诉理由不成立，要求将本案移送宿迁市沭阳县人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年四月二十四日
书记员 许宏远
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初922号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市焦东中路**号。
代表人邢卫勇，行长。
委托代理人来志成，该行员工。
被告屈红领，女，汉族，住武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）与被告屈红领信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日作出受理决定，于2016年11月24日向被告屈红领公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年12月12日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人来志成到庭参加了诉讼，被告屈红领经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，屈红领在工行焦作分行办理一张牡丹贷记卡（卡号43×××87）。该贷记卡于2013年9月27日透支，透支超过牡丹信用卡领用合约中规定期限后，原告催收人员多次催收，借款人拒不归还欠款。现起诉要求：⒈被告屈红领归还工商银行牡丹贷记卡透支款本金48762.62元，截至2016年3月9日的利息29407.09元，滞纳金14256.49元；⒉被告屈红领继续承担自2016年3月10日至欠款结清日的利息和滞纳金;⒊被告承担诉讼费。
被告屈红领未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈信用卡申请表、领用合约，均系影印件，证明被告于2012年申请办理原告发行的牡丹白金信用卡；⒉被告身份证、焦作市亨怡亿工贸有限公司营业执照副本，均系复印件，证明被告的身份信息及其工作单位的基本情况；⒊信用卡交易明细3页，证明被告的牡丹贷记卡在2013年9月29日透支以后的交易信息。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1证据3均真实有效，予以确认。
被告屈红领未提交证据。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告屈红领于2012年向原告工行焦作分行申请办理信用卡，原告于2012年3月1日向被告发放了卡号43×××87的牡丹白金贷记卡。《牡丹卡领用合约》第三条第3款“牡丹贷记卡条款”约定透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算支付。被告自2013年9月起发生透支交易。截至2016年3月9日，被告因透支交易未及时归还而产生透支款本金48762.62元、利息29407.09元、滞纳金14256.49元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告屈红领申请，原告向被告发放了牡丹白金贷记卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持牡丹白金贷记卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持。被告屈红领经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈红领应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行透支款48762.62元、截至2016年3月9日的利息29407.09元、滞纳金14256.49元，自2016年3月10日起至判决确定还款之日止的利息和滞纳金按约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，公告费560元，由被告屈红领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘亚欣
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审205号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人沈阳，男，住安徽省六安市。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行沈阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1161号
原告：于成江，男，汉族，农民。
被告：陈传顺，男，汉族，农民。
被告：车传月,女，汉族，无职业。
原告于成江诉被告陈传顺、车传月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告于成江到庭参加诉讼，被告陈传顺、车传月经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成江向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈传顺、车传月给付购楼款153450元；2、被告承担本案的诉讼费用。2014年11月4日，原告将秀水茗苑1#3单元304室83.87平方米楼房卖给二被告，价格303450元，已给付150000元，尚欠153450元，由陈传顺给出具欠据一份。原告多次向二被告索要购楼房款未果。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告于成江居民身份证复印件1份。意在证明原告的身份事项。
证据二、富锦市民政局婚姻登记信息1份。意在证明陈传顺、车传月于2013年1月4日登记结婚，于2015年10月8日办理离婚。
证据三、陈传顺、车传月常住人口详细信息各1份。意在证明陈传顺、车传月身份事项及夫妻关系。
证据四、欠据1份。意在证明二被告在婚姻存续期间欠原告购楼款153450元。
被告陈传顺、车传月未进行答辩亦未提供证据，未到庭参加诉讼无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。
本院经审查认为，原告提供的证据一至证据四，经审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据，查明以下事实：陈传顺、车传月于2013年1月4日登记结婚，于2015年10月8日办理离婚。原告于成江将秀水茗苑1#3单元304室83.87平方米楼房卖给被告陈传顺、车传月，价格303450元，已给付150000元，尚欠153450元，陈传顺于2014年11月4日给出具欠据一份。原告多次向二被告索要购楼房款未果。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证明对位于富锦市秀水茗苑1#3单元304室83.87平方米楼房卖给被告陈传顺、车传月。被告未履行给付楼房价款义务，属于违约行为。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈传顺与被告车传月是婚姻存续期间欠原告购楼款，而二被告未有证据证明上述情形的存在。故被告陈传顺欠原告于成江楼款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告陈传顺、车传月给付楼款153450元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传顺、车传月于本判决生效后十日内给付原告于成江购楼款153450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元、公告费612元由被告陈传顺、车传月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡紫明
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初288号
原告：王某，男，汉族，农村居民。
被告：何某，女，汉族，居民。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告何某离婚，由被告何某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年12月1日经朋友介绍相识，于2015年1月22日在商南县民政局登记结婚，婚后感情不和，经常吵架，商定的举行婚礼当天被告即未予到场，婚后双方未生育子女，未共同生活，被告同意离婚，但一直拒不办理离婚登记。
被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其在本院电话询问其对本案处理意见时，其表示其同意离婚，但无法到庭参加诉讼，另表示双方无共同财产、债权债务，也未生育子女。
原告王某向本院提交结婚证一本，证明双方夫妻关系及登记结婚时间。
对原告王某提交的上述证据材料，被告何某未到庭进行质证，本院经审核认为该结婚证加盖有商南县民政局婚姻登记专用章，真实有效，本院予以确认。
本院电话追记一份，证明何某对双方婚姻关系及处理意见的陈述情况。
本院经审理查明的案件事实如下：原告王某与被告何某于2014年12月1日经朋友介绍相识，于2015年1月22日在商南县民政局登记结婚，婚后双方常为家庭琐事争吵，未生育子女，婚后三个月左右，何某与王某争吵后即前往新疆工作生活，双方未再共同生活。
另查明，原、被告双方均系再婚，婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原告王某与被告何某经人介绍相识后，较短时间内即登记结婚，相互了解较少，感情基础薄弱，婚后又常为琐事争吵，未能彼此包容忍让和珍惜，共同生活时间较短，即两地分居生活，期间较少联系，关系淡漠，未能建立起真正的夫妻感情，现王某向本院起诉要求离婚，何某表示同意，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，由被告何某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 雷 杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3513号
原告：刘彦阁，女，1969年5月19日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码:914101007191705294。
法定代表人：陈炳云，该公司股东。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告刘彦阁与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦阁到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及罚金、违约金、滞纳金1万元共计31万元，并按月息2分计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订借款担保合同，约定被告绿园公司向原告借款30万元用于流动资金，借款期限至2015年5月20日止，并对借款期间利息、违约责任等进行了约定，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为此原告诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借款担保合同、还款计划书、担保函、借据、收据，证明原告与被告绿园公司签订借款合同，被告开元公司为借款提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月20日，原告与二被告签订《借款／担保合同》，约定被告绿园公司向原告借款300,000元，借款期限六个月，自2014年11月21日至2015年5月20日止，借款月利率为20‰，借款用途为流动资金。被告开元公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。《借款／担保合同》第八条约定：若乙方（本案被告）未按期支付借款本息的，应自逾期之日起按逾期金额的万分之五向甲方（本案原告）支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告绿园公司提供借款本金300,000元。被告绿园公司向原告出具了借据、收据，被告开元公司向原告出具了担保函。原告刘彦阁在庭审中自认被告支付其利息二次，每次6,000元，总计12,000元。借款到期后，被告绿园公司未偿还借款本金及其他应付利息，被告开元公司亦未承担约定的保证责任。
本院认为：被告绿园公司向原告借款300,000元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告绿园公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，已付利息12,000元应予以扣除。被告开元公司作为担保人，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦阁借款本金300,000元，并以300,000元本金为基数,自2014年11月21日起按月利率2％支付利息至借款实际清偿之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘彦阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜若飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒙海鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区寺瓦路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙海鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,260.64元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,260.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执698号
申请执行人：关键，满族，无职业，住吉林省永吉县。
申请执行人：高凯强，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所，律师。
委托代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所，律师。
被执行人：李忠波，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王川，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请执行人关键、高凯强与被执行人李忠波、王川合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）吉0204民初1978号判决书，判决主文内容：一、本判决生效之日解除原告关键、高凯强与被告李忠波于2016年4月30日签订的转让协议；二、被告李忠波于本判决生效之日起三日内返还原告关键、高凯强转让费10万元；三、被告王川于本判决生效之日起三日内返还原告关键、高凯强代收抵押金、抵押金、加盟费共计3.5万元；四、驳回原告关键、高凯强其他诉讼请求。被告李忠波、王川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元由原告关键、高凯强负担1376元，被告李忠波负担2300元，被告王川负担675元，被告李忠波、王川负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。权利人关键、高凯强于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执698号案件的执行。
申请执行费985.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 孙艺嘉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初66号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年4月20日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，学生，住所地福建省莆田市城厢区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月28日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，于同年9月28日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检代理察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年5月4日下午，被告人林某某伙同同案犯张某某（已判决）在福建省莆田市荔城区拱辰街道南郊村以人民币450元的价格向同案犯邱某某（已判决）购买了2克甲基苯丙胺（冰毒）后，以人民币600元的价格转卖给吸毒人员王某某，从中获利人民币150元。
被告人林某某于2015年11月16日在莆田市城厢区凤凰山街道莆阳西路75号“阿兰宾馆”内被莆田市公安局城厢分局刑侦大队民警抓获，同日移交至莆田市公安局荔城分局。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邱某某、张某某的供述，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（2015）175号《检验报告》，指认现场照片，银行交易明细，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，通话清单，福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第562号《刑事判决书》，刑满释放证明书，福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第769号、791号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯贩卖毒品罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年九月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年三月七日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢175号
申请执行人璩德强，男，1980年10月28日出生。
被执行人刘胖军，男，1981年1月7日出生。
本院在执行申请执行人璩德强与被执行人刘胖军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘胖军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执恢175号申请执行人璩德强，男，1980年10月28日出生。被执行人刘胖军，男，1981年1月7日出生。本院在执行申请执行人璩德强与被执行人刘胖军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘胖军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年五月四日书记员  葛琳琳