wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1955号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：付志超，男，1989年5月3日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告付志超劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告付志超委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告付志超辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告付志超到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告付志超系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3308号
原告：曹宇,男，1973年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蒋丹，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李灵均,男，1974年6月24日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告曹宇诉被告李灵均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告李灵均经本院合法传唤后未到庭应诉。后转为普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告李灵均经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款6,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系，于2015年6月22日，被告骗原告说有急事，向原告借6,000元，并承诺下个月开工资说还给原告，原告于2015年6月22日20时51分在中国建设银行沈阳民生分理处自动柜员机上给被告转6,000元（后附中国建设银行自动柜员机客户通知书），被告收到款后并没有遵守承诺于2015年7月开工资还款。现被告欠款已一年之久，原告多次给被告打电话、发信息要被告还款（后附原告与被告微信聊天记录），被告都不予理睬。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李灵均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李灵均向原告曹宇借款，2015年6月22日，原告曹宇通过中国建设银行自动柜员机向被告李灵均卡号为62×××31账户转款6,000元。被告未向原告偿还借款，经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有中国建设银行自动柜员机客户通知书、微信聊天记、被告账户信息及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李灵均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告李灵均向原告借款，原告已经履行了发放借款的义务，被告李灵均未履行还款义务，故被告李灵均应向原告偿还借款本金6,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灵均于本判决生效之日起十日内偿还原告曹宇借款本金6,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李灵均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 利
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02685号
原告吴宗楠。
委托代理人王志峰。
被告魏淑华。
原告吴宗楠诉被告魏淑华、刘东亮、郭美丽、李国群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗楠的委托代理人王志峰，被告魏淑华到庭参加了诉讼。原告当庭申请撤回对刘东亮、郭美丽、李国群的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告魏淑华向原告借款100000元，借款期限自2013年1月25日至2013年5月24日，月利率38‰，由刘东亮、郭美丽、李国群提供连带责任保证。被告仅支付了部分利息，其余借款本息至今未还。请求判令被告魏淑华偿还借款本金100000元及利息并承担本案诉讼费。
被告魏淑华辩称，借款属实，但原告在借款时预先扣除利息3800元，实际支付被告款项96200元。该笔借款实际用款人为刘东原，应由刘东原偿还。
经审理查明：2013年1月25日，被告魏淑华向原告吴宗楠借款100000元，双方签订借款合同，约定借款月利率38‰，借款期限自2013年1月25日至2013年5月24日，该笔借款由刘东亮、郭美丽、李国群提供担保。合同签订当日，原告向被告转账支付96200元。原告自认被告按本金100000元，月利率38‰，自借款之日支付利息至2014年4月25日，计57000元，借款本金及2014年4月25日之后的利息至今未付。
本院认为：被告魏淑华向原告吴宗楠借款的事实有借款合同及转款凭证为证，本院予以认定。被告辩解借款实际为刘东原所用，应由刘东原承担还款责任，该辩解无依据，不予采纳。原告预先扣除利息3800元，被告应当按照实际借款金额96200元返还借款本金并计算利息，双方约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告魏淑华偿还原告吴宗楠借款本金96200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月25日起计算至付清之日止，再减去被告已付利息57000元），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告魏淑华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张卫旦
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初563号
原告：李恒，男，1965年8月17日出生，汉族，职工，住沽源县。
被告：郝长明，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住沽源县。
原告李恒与被告郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。�告李恒、被告郝长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金60,000元及相应利息（从2009年9月26日起至实际清偿之日止，月利率2%）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月26日被告向我借款60,000元，口头约定月利息3分，借款时就扣除了利息1,800元。被告还过几个月利息，后来既不给付利息又不归还本金。经催要无果，诉至法院要求被告归还本金及利息。
郝长明辩称：2009年6月26日被告向原告贷款60,000元，贷款时约定利息不是三分而是五分，被告实际拿到的贷款本金为57,000元，当时就扣除了一个月利息3,000元，并让被告为原告出具借条一张，明确约定：“贷款期限一个月，利息5分”。两个月后被告偿还原告本金20,000元。后来于2009年8月至2010年4月，被告按本金40,000元，月息5分分四次给�过原告利息16,000元（每次4,000元）；2017年11月还过原告7,000元。另外，被告称原告所主张的权利已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李恒与被告郝长明系朋友关系。2009年6月26日被告向原告借款60,000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李恒现金60,000元整。借款人郝长明2009年6月26日”庭审中，原告出具借条原件一份，被告对借条予以认可。被告于庭审后提交河北省沽源县人民法院（2011）沽民初字第552号民事判决书（已生效）和证人宋某的书面证言各一份，判决中载明：2010年5月20日偿还原告借款本金20,000元，证言中称被告于2017年11月初偿还原告7,000元。原告对以上两份证据均予以认可。
本院认为，被告郝长明对于借款事实予以认可，对于原告李恒主张的借款事实，本院予以确认。借款合同系当事人真实意思，不违反法律规定，且原告已将借款交付被告，自然人之间的借款合同成立并生效。原、被告双方争议的焦点为：原、被告之间约定借款月利率是3%还是5%？《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告在庭审中提交了借条原件（借条中未明确约定借款利率及借款期限），称借款时双方口头约定借款月息为3%，并于给付借款本金时扣除一个月利息，即1,800元；被告辩称约定借款月息为5%，并于给付借款本金时扣除一个月利息，即3,000元，但双方对于约定借款利率的事实未提交相关证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予认可。故本院认定：原、被告�方借款本金数额为60,000元，未约定借款利息。对于原告要求被告按照月利率2%计算借款利息，本院不予支持。被告辩称其于借款两个月后偿还原告本金20,000元，但庭后提交的河北省沽源县人民法院（2011）沽民初字第552号民事判决书（已生效）中所述的偿还20,000元本金的日期为2010年5月20日，且原、被告双方在另案中对此事实均予以认可，本院对2010年5月20日被告偿还原告20,000元本金的事实予以确认。关于被告辩称其于2009年8月至2010年4月，按本金40,000元（被告称其于借款两个月后偿还过原告本金20,000元），月息5分分四次给付过原告利息16,000元（每次4,000元），与另案判决中所述归还原告20,000元本金的时间不符，且未提交任何证据证明其向原告归还过借款，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告主张归还过原告16,000元的事实不予认可。被告称于2017年11月初�还原告7,000元，并有证人宋某的证言予以佐证，原告对此予以认可，本院予以确认。故被告郝长明尚欠原告借款本金33,000元（60,000元-20,000元-7,000元）。另外，被告郝长明辩称原告所主张的权利已过诉讼时效，因双方当事人未明确约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本院认为原告主张被告还款的权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝长明于本判决�效之日起10日内一次性返还原告李恒借款本金33,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郝长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郝长明负担358元，由原告李恒负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 敏
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初563号原告：李恒，男，1965年8月17日出生，汉族，职工，住沽源县。被告：郝长明，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住沽源县。原告李恒与被告郝长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。�告李恒、被告郝长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金60,000元及相应利息（从2009年9月26日起至实际清偿之日止，月利率2%）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年6月26日被告向我借款60,000元，口头约定月利息3分，借款时就扣除了利息1,800元。被告还过几个月利息，后来既不给付利息又不归还本金。经催要无果，诉至法院要求被告归还本金及利息。郝长明辩称：2009年6月26日被告向原告贷款60,000元，贷款时约定利息不是三分而是五分，被告实际拿到的贷款本金为57,000元，当时就扣除了一个月利息3,000元，并让被告为原告出具借条一张，明确约定：“贷款期限一个月，利息5分”。两个月后被告偿还原告本金20,000元。后来于2009年8月至2010年4月，被告按本金40,000元，月息5分分四次给�过原告利息16,000元（每次4,000元）；2017年11月还过原告7,000元。另外，被告称原告所主张的权利已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李恒与被告郝长明系朋友关系。2009年6月26日被告向原告借款60,000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李恒现金60,000元整。借款人郝长明2009年6月26日”庭审中，原告出具借条原件一份，被告对借条予以认可。被告于庭审后提交河北省沽源县人民法院（2011）沽民初字第552号民事判决书（已生效）和证人宋某的书面证言各一份，判决中载明：2010年5月20日偿还原告借款本金20,000元，证言中称被告于2017年11月初偿还原告7,000元。原告对以上两份证据均予以认可。本院认为，被告郝长明对于借款事实予以认可，对于原告李恒主张的借款事实，本院予以确认。借款合同系当事人真实意思，不违反法律规定，且原告已将借款交付被告，自然人之间的借款合同成立并生效。原、被告双方争议的焦点为：原、被告之间约定借款月利率是3%还是5%？《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告在庭审中提交了借条原件（借条中未明确约定借款利率及借款期限），称借款时双方口头约定借款月息为3%，并于给付借款本金时扣除一个月利息，即1,800元；被告辩称约定借款月息为5%，并于给付借款本金时扣除一个月利息，即3,000元，但双方对于约定借款利率的事实未提交相关证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予认可。故本院认定：原、被告�方借款本金数额为60,000元，未约定借款利息。对于原告要求被告按照月利率2%计算借款利息，本院不予支持。被告辩称其于借款两个月后偿还原告本金20,000元，但庭后提交的河北省沽源县人民法院（2011）沽民初字第552号民事判决书（已生效）中所述的偿还20,000元本金的日期为2010年5月20日，且原、被告双方在另案中对此事实均予以认可，本院对2010年5月20日被告偿还原告20,000元本金的事实予以确认。关于被告辩称其于2009年8月至2010年4月，按本金40,000元（被告称其于借款两个月后偿还过原告本金20,000元），月息5分分四次给付过原告利息16,000元（每次4,000元），与另案判决中所述归还原告20,000元本金的时间不符，且未提交任何证据证明其向原告归还过借款，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告主张归还过原告16,000元的事实不予认可。被告称于2017年11月初�还原告7,000元，并有证人宋某的证言予以佐证，原告对此予以认可，本院予以确认。故被告郝长明尚欠原告借款本金33,000元（60,000元-20,000元-7,000元）。另外，被告郝长明辩称原告所主张的权利已过诉讼时效，因双方当事人未明确约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本院认为原告主张被告还款的权利未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝长明于本判决�效之日起10日内一次性返还原告李恒借款本金33,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告郝长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郝长明负担358元，由原告李恒负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  袁成海二〇一八年六月二十九日书记员  王 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民再终字第25号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司郏县分公司。
负责人：张旭，该分公司经理。
委托代理人：段云鹏，男。
委托代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国卿，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶得祥，男。
委托代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
再审申请人平顶山市烟草公司郏县分公司与被申请人张国卿、叶得祥健康权纠纷一案，郏县人民法院于2012年9月26日作出（2012）郏民初字第678号民事判决。宣判后，张国卿、叶得祥不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）平民三终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。平顶山市烟草公司郏县分公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年3月13日作出（2013）豫法立二民申字第02461号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年5月16日受理后，依法另行组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。在再审审理过程中，当事人自愿达成和解，再审申请人平顶山市烟草公司郏县分公司、被申请人张国卿、被申请人叶得祥于2014年7月15日分别向本院提出申请，请求撤回再审申请、一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，再审申请人平顶山市烟草公司郏县分公司、被申请人张国卿、被申请人叶得祥三方当事人因本案纠纷自愿达成和解协议，所诉纠纷已自行妥善解决，现平顶山市烟草公司郏县分公司、张国卿、叶得祥分别提出撤回再审申请、一审起诉及二审上诉的相应请求，系当事人的真实意思表示，属于当事人对各自民事诉讼权利所作出的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）平民三终字第227号民事判决和郏县人民法院（2012）郏民初字第678号民事判决。
二、准许再审申请人平顶山市烟草公司郏县分公司撤回再审申请；准许被申请人张国卿撤回一审起诉；准许被申请人张国卿、叶得祥撤回二审上诉。
一审案件受理费1640元，减半后由被申请人张国卿负担820元；二审案件受理费1215元，减半后分别由被申请人张国卿负担507.5元，由叶得祥负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
代理审判员 张占帅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨谱说
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02486号
原告：王钦思，男，1938年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王立强，男，1965年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告王钦思诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王钦思于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王钦思自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钦思撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王钦思负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02486号原告：王钦思，男,1938年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:王立强，男,1965年12月31日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路12号，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告王钦思诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告王钦思于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告王钦思自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王钦思撤回起诉。案件受理费25元，由原告王钦思负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十七日书记员  吴 越
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第281号
原告杜铁石，男，汉族，个体户，现住通榆县。
委托代理人刘玉金，男，退休干部，现住通榆县。
被告崔志强，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告王玉海，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告耿继双，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
原告杜铁石诉被告崔志强、王玉海、耿继双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜铁石及委托代理人刘玉金、被告王玉海到庭参加诉讼，被告耿继双、崔志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜铁石诉称，2013年5月16日，被告崔志强在我处借款40000元，约定2013年6月16日还款，并由被告耿继双、崔志强担保。还款期过后，经多次索要，被告崔志强于2014年8月15日偿还20000元，尚欠20000元未偿还。故诉至法院，要求三被告给付欠款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告王玉海辩称，原告所诉属实，我为崔志强担保了，但我现在没有钱，偿还不上。
被告耿继双未答辩。
被告崔志强未答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
三被告应否给付原告欠款20000元及利息？
原告杜铁石围绕争议焦点提供如下证据：
1、欠据一张。内容为：“人民币肆万元整，上款系个人借款，还款日期2013年6月16日，借款人崔志强，担保人王玉海、耿继双”证明被告欠款的事实。
借款责任连保书一份。内容为：“崔志强、王玉海和耿继双三人各向杜铁石借款人民币肆万元整，共计借款人民币壹拾贰万元整。相互作为对方的担保人，三方任意一方不还款，每一方都有全部偿还借款的责任。保证人：崔志强、耿继双、王玉海，2013年5月16日。”证明三被告互为担保人，应偿还欠款。
经质证，被告王玉海对上述证据无异议。
因被告耿继双、崔志强未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。
三被告围绕案件争议焦点未提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告杜铁石提交的证据，被告王玉海无异议，被告耿继双、崔志强未到庭提出辩解性意见，本院对原告所举证据1、2予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年5月16日，被告崔志强在原告杜铁石处借款40000元，约定2013年6月16日还款，并由被告耿继双、崔志强担保。后被告崔志强偿还欠款20000元，尚欠20000元未偿还。
根据原告的请求，被告答辩，当事人举证、质证情况，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原告杜铁石主张被告崔志强欠款20000元，被告王玉海、耿继双为其担保，提供了欠据及借款责任连保书予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予偿还。被告王玉海、耿继双作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔志强给付原告杜铁石欠款20000元及利息。利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告王玉海、耿继双承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取400元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一四年八月二十六日
书记员 李其骏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第281号
原告杜铁石，男，汉族，个体户，现住通榆县。
委托代理人刘玉金，男，退休干部，现住通榆县开通镇内。
被告崔志强，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告王玉海，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告耿继双，男，蒙古族，农民，现住通榆县。
原告杜铁石诉被告崔志强、王玉海、耿继双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛向瑞独任审�，公开开庭进行了审理。原告杜铁石及委托代理人刘玉金、被告王玉海到庭参加诉讼，被告耿继双、崔志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜铁石诉称，2013年5月16日，被告崔志强在我处借款40000元，约定2013年6月16日还款，并由被告耿继双、崔志强担保。还款期过后，经多次索要，被告崔志强于2014年8月15日偿还20000元，尚欠20000元未偿还。故诉至法院，要求三被告给付欠款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告王玉海辩称，原告所诉属实，我为崔志强担保了，但我现在没有钱，偿还不上。
被告耿继双未答辩。
被告崔志强未答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
三被告应否给付原告欠款20000元及利息？
原告杜铁石围绕争议焦点提供如下证据：
1、欠据一张。内容为：“人民币肆万元整，上款系个人借款，还款日期2013年6月16日，借款人崔志强，担保人王玉海、耿继双”证明被告欠款的事实。
借款责任连保书一份。内容为：“崔志强、王玉海和耿继双三人各向杜铁石借款人民币肆万元整，共计借款人民币壹拾贰万元整。相互作为对方的担保人，三方任意一方不还款，每一方都有全部偿还借款的责任。保证人：崔志强、耿继双、王玉海，2013年5月16日。”证明三被告互为担保人，应偿还欠款。
经质证，被告王玉海对上述证据无异议。
因被告耿继双、崔志强未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。
三被告围绕案件争议焦点未提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告杜铁石提交的证据，被告王玉海无异议，被告耿继双、崔志强未到庭提出辩解性意见，本院对原告所举证据1、2予以确认。
由上，�院确认如下案件事实：
2013年5月16日，被告崔志强在原告杜铁石处借款40000元，约定2013年6月16日还款，并由被告耿继双、崔志强担保。后被告崔志强偿还欠款20000元，尚欠20000元未偿还。
根据原告的请求，被告答辩，当事人举证、质证情况，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原告杜铁石主张被告崔志强欠款20000元，被告王玉海、耿继双为其担保，提供了欠据及借款责任连保书予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予偿还。被告王玉海、耿继双作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔志强给付原告杜铁石欠款20000元及利息。利息自2014年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告王玉海、耿继双承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取400元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛向瑞
二〇一四年八月二十六日
书记员 李其骏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢703号
申请执行人丁泽河
被执行人栾书艳
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第6442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年七月十一日
书记员 杨琪瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2932号
原告：毛汉朝。
委托代理人：斯忠贤，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：卢柏才。
原告毛汉朝为与被告卢柏才民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年7月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛汉朝及其委托代理人斯忠贤到庭参加诉讼，被告卢柏才经本院送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告毛汉朝诉称：被告因办厂需要向原告借款。2013年11月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率0.86%。2014年4月10日，被告向原告借款50000元，并再次向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月息二分，同日，被告又另向原告借款30000元，但未出具借条。2015年6月3日，原、被告双方进行结算后达成新的协议，被告重新向原告出具借条一份，双方约定如下内容：被告未归还原告的110000元借款，被告分四期归还，分别于2015年8月30日前归还20000元，2015年11月30日前归还30000元，2016年5月30日前归还20000元，余款40000元在2016年7月30日前归还；如被告到期不能还清，按借款总额的30%承担违约金，借款利息按月息1分计算，被告未还清任一期借款，则原告即可就全部未还借款向法院起诉，并由被告承担起诉费用。2015年6月3日至今，被告未向原告归还过借款，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖欠不付。原告只得向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款110000元，并支付利息13200元；二、被告支付原告违约金33000元；三、被告承担原告为本案诉讼而支出的律师代理费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告卢柏才未作答辩，也未向本院提供证据。
原告毛汉朝为证明其诉称的事实向本院提供借条三份（分别为被告在2013年11月6日出具的金额为30000元的借条，被告在2014年4月10日出具的金额为50000元的借条，被告在2015年6月3日出具的借条）。被告卢柏才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述借条形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告卢柏才经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告卢柏才向原告毛汉朝借款110000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。被告卢柏才未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告毛汉朝要求被告卢柏才归还110000元借款本金及支付13200元利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告毛汉朝主张的33000元违约金加上13200元利息折算后的实际利率已超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对于逾期利息和违约金合计后超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院依法将违约金的金额调整为15693.33元（注：该违约金的金额加上13200元利息金额后为28893.33元，即等于110000元本金按年利率24%从2015年6月3日计算至2016年7月6日后所得出的金额）。原告毛汉朝主张其为本案支出了5000元律师代理费，但未提供相应的律师费发票等证据证明，故本院对于原告毛汉朝要求被告卢柏才承担5000元律师代理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢柏才应于本判决生效之日起十日内归还原告毛汉朝借款110000元，并支付借款利息13200元及违约金15693.33元。
二、驳回原告毛汉朝的其他诉讼请求。
如果被告卢柏才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，减半收取1762元，由原告毛汉朝负担223元，被告卢柏才负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3524元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年七月六日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执646号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人张利敏，行长。
被执行人钟适，男，生于1984年3月11日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刁彩虹，女，生于1986年4月11日，住泸州市泸县。
被执行人韩澄，男，生于1982年8月3日，住泸州市纳溪区。
被执行人唐漫娜，女，生于1981年1月11日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与钟适、刁彩虹、韩澄、唐漫娜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1325号民事调解书,被执行人应给付申请执行人借款本金4200000元及利息、罚息并承担案件受理费21462元。执行过程中已经裁定拍卖被执行人韩澄、唐漫娜位于泸州市纳溪区的房屋。拍卖所得款用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0503民初1325民事调解书的本次执行程序。
被执行人财产拍卖后不足以清偿债务且被执行人有执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人张利敏，行长。
被执行人钟适，男，生于1984年3月11日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刁彩虹，女，生于1986年4月11日，住泸州市泸县。
被执行人韩澄，男，生于1982年8月3日，住泸州市纳溪区。
被执行人唐漫娜，女，生于1981年1月11日，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1325号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人韩澄、唐漫娜在泸州市纳溪区紫阳路房屋，房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第2010080xx-1、泸房权证纳溪字第2010080xx-2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩澄、唐漫娜在泸州市纳溪区紫阳路房屋（房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第2010080xx-1、泸房权证纳溪字第2010080xx-2）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王国华
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2076号
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业），住所地大丰市西康路状元楼。
法定代表人蒋桂国，系美洁物业总经理。
委托代理人谢国强。
委托代理人陈应松。
被告谢海边，男，汉族。
本院在审理原告美洁物业公司诉被告谢海边物业服务合同纠纷一案中，现由于被告已缴纳争议标的，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈琳琳（代）
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初439号
原告：邢国清，男，1964年12月22日出生，汉族，现住永清县。
被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人：刘国瑞，该公司总经理。
住所地：廊坊市广阳区。
邢国清与亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司。（以下简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告邢国清于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢国清撤诉。
案件受理费103.0元，减半收取计51.5元。
审判员 彭兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵贤
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1067号
申请执行人钱红，女，1987年2月26日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人汪桂平，女，1980年8月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人熊刚勇，男，1975年5月12日出生，住址江西省乐平市。
本院于2017年11月17日立案执行钱红与汪桂平、熊刚勇民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪桂平、熊刚勇应支付申请人钱红借款52000元，案件受理费1100元，由被告汪桂平、熊刚勇负担，合计52000元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其他可供执行财产。现经查询无其他可供执行财产本院依职权将被执行人纳入限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1067号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月七日
书记员 朱保精
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2019号
原告：王增堂，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖子祥，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告王增堂与被告赖子祥追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王增堂到庭参加诉讼，被告赖子祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
王增堂向本院提出诉讼请求：判令赖子祥偿还王增堂代为清偿的贷款本息36890.48元（其中本金32100元、利息4880.48元）。事实和理由：2015年1月6日，赖子祥因资金需要向龙岩市永定区农村信用合作联社西溪信用社借款180000元，由王增堂等人担保。后赖子祥未按约定按时交息，王增堂于2016年10月22日代赖子祥清偿了贷款本息36890.48元（其中本金32100元、利息4880.48元）。王增堂自8月份起多次联系赖子祥，但均联系不上。
赖子祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，赖子祥以住房装修为由向龙岩市永定区农村信用合作联社西溪信用社借款180000元，借款期限自2015年1月6日起至2017年1月5日，并由王增堂等五人提供担保。后赖子祥未及时支付借款利息。2016年10月22日，王增堂代赖子祥向西溪信用社偿还了借款32100元及利息4880.48元，合计36890.48元。以上事实有王增堂提供的保证借款合同、贷款还款凭证、西溪信用社的证明各1份及王增堂的法庭陈述为证。
本院认为，王增堂为赖子祥向西溪信用社借款提供担保，事实清楚，证据充分，该担保合同合法有效。王增堂代赖子祥向西溪信用社履行了还本付息义务后，有权向赖子祥追偿。因此王增堂主张赖子祥归还其代赖子祥偿还的36890.48元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖子祥于本判决生效之日起10日内归还王增堂代赖子祥偿还的借款本息36890.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费725元，由赖子祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 许 龙 生
人民陪审员 戴 良 荣
人民陪审员 戴 文 胜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戴灿虹(代)
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8011号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，均系广东同益律师事务所律师。
被执行人：刘烈翔，男，1980年9月出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
平安银行股份有限公司广州分行与刘烈翔借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘烈翔应偿还借款本金78146.97元及利息、罚息、复利、账户管理费［截止至2013年3月12日的利息为7371.99元、复利373.61元（含罚息），账户管理费5525.45元；自2013年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计付］。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年10月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2013年11月6日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8011号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年六月六日
书记员 翁敏平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终85号
上诉人（原审被告）：上海元纯商贸有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。
法定代表人：刘亚美，总经理。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰泽浩润数码科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼02011(永业仓储北侧)。
法定代表人：邢国英，经理。
委托诉讼代理人：李高超，该公司职工。
上诉人上海元纯商贸有限公司因与被上诉人赤峰泽浩润数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1538号民事裁定，向本院提出上诉。
上海元纯商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同签订的过程是：被上诉人将合同电子版发送至上诉人邮箱，上诉人打印出来盖章后把扫描件发给被上诉人的负责人李高超，之后被上诉人盖章后寄送给上诉人。根据法律规定，合同签订地为合同双方中最后一方盖章的地点。被上诉人的营业地址并不在赤峰市红山区，而在北京市通州区。其理由有二：第一，被上诉人的注册地址赤峰市××区(永业仓储北侧)实际并不存在，此事实有代理人实地考察照片(视频)为证。第二，根据双方合同履行过程中，被上诉人收件的地址显示，被上诉人的实际办公地址也不在赤峰市，而在北京市通州区××街号。而当时合同原件的寄送信息显示被上诉人的寄送地址为北京市。因此，赤峰市红山区既不是合同的实际签订地，也不是被上诉人的实际住所地，更不属于”与争议有实际联系的地点”。因此，合同约定的”合同签订地赤峰市红山区人民法院”是不符合事实的，且属于法律规定的约定不明的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人赤峰泽浩润数码科技有限公司答辩称，双方所签订的合同具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》规定的合同自由原则，本合同是双方协商后签订的。所以被答辨人在《管辖异议申请书》中称赤峰市红山区不是合同签署地的主张是不应当被支持的;关于接收邮件、快递和物流，我公司选在北京接收快递和物流原因首先为了节约时间，其次是本公司业务人员经常出差到北京，方便操作。另外，上海元纯商贸有限公司接收和发送件的地址也不是在上海市松江区××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方签订的《面料购销合同》第十条约定：双方如发生纠纷，由合同签订地赤峰市红山区人民法院管辖，该约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效约定，故合同约定的签订地赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人上海元纯商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月三日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终85号上诉人（原审被告）：上海元纯商贸有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：刘亚美，总经理。委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰泽浩润数码科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼02011(永业仓储北侧)。法定代表人：邢国英，经理。委托诉讼代理人：李高超，该公司职工。上诉人上海元纯商贸有限公司因与被上诉人赤峰泽浩润数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1538号民事裁定，向本院提出上诉。上海元纯商贸有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同签订的过程是：被上诉人将合同电子版发送至上诉人邮箱，上诉人打印出来盖章后把扫描件发给被上诉人的负责人李高超，之后被上诉人盖章后寄送给上诉人。根据法律规定，合同签订地为合同双方中最后一方盖章的地点。被上诉人的营业地址并不在赤峰市红山区，而在北京市通州区。其理由有二：第一，被上诉人的注册地址赤峰市××区(永业仓储北侧)实际并不存在，此事实有代理人实地考察照片(视频)为证。第二，根据双方合同履行过程中，被上诉人收件的地址显示，被上诉人的实际办公地址也不在赤峰市，而在北京市通州区××街号。而当时合同原件的寄送信息显示被上诉人的寄送地址为北京市。因此，赤峰市红山区既不是合同的实际签订地，也不是被上诉人的实际住所地，更不属于”与争议有实际联系的地点”。因此，合同约定的”合同签订地赤峰市红山区人民法院”是不符合事实的，且属于法律规定的约定不明的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送至上海市松江区人民法院审理。被上诉人赤峰泽浩润数码科技有限公司答辩称，双方所签订的合同具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》规定的合同自由原则，本合同是双方协商后签订的。所以被答辨人在《管辖异议申请书》中称赤峰市红山区不是合同签署地的主张是不应当被支持的;关于接收邮件、快递和物流，我公司选在北京接收快递和物流原因首先为了节约时间，其次是本公司业务人员经常出差到北京，方便操作。另外，上海元纯商贸有限公司接收和发送件的地址也不是在上海市松江区××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方签订的《面料购销合同》第十条约定：双方如发生纠纷，由合同签订地赤峰市红山区人民法院管辖，该约定并未违反协议约定管辖的范围，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效约定，故合同约定的签订地赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人上海元纯商贸有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月三日法官助理王秀梅书记员韩文强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02302-1号
申请执行人张育军。
被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华，该公司总经理。
张育军与苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡压力容器公司）劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第1109号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，中衡压力容器公司应于2015年9月30日前一次性支付张育军经济补偿金21875元。因中衡压力容器公司未按期履行义务，张育军申请强制执行。本院于2015年10月13日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人中衡压力容器公司已经停止生产经营，厂房、土地、设备均抵押给银行。其中厂房、土地经本院三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。本案尚未执行到位本金21875元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）张劳人仲案字第1109号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈家成
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初342号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码：91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住沧州市新华区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙良勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2959号
申请执行人朱兆祥。
被执行人江苏川田机械有限公司，住所地兴化市。
申请执行人朱兆祥与被执行人江苏川田机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3825号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏川田机械有限公司应于2016年6月15日前支付申请执行人朱兆祥工资50000元，余款53380元于同年9月30日前支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案已查封被执行人厂房、设备、账户，待处理后参与分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1451元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初3825号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第160号
罪犯胡兵，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年8月17日作出（2012）石惠刑初字第110号刑事判决，以其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳）。该犯于2012年8月29日送至监狱服刑改造，刑期自2012年2月26日起至2022年2月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年四季度表扬，2014年二季度物奖，计分考核累计100分。建议对罪犯胡兵予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯胡兵减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，且系累犯，又系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年四季度表扬，2014年二季度物奖，自2012年11月至2014年10月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，且系累犯，又系因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑六个月。刑期自2012年2月26日起至2021年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1013号
申请执行人：仲昭帅
被执行人：孙九杰
申请执行人与被执行人餐饮服务纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第196号民事调解收已发生法律效力，本院于2015年3月20日立案执行。执行标的总额为12450、00元。经本院执行，被执行人已交付12450、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1013号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00934号
原告：崔某，女，1970年2月21日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1964年7月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年7月7日以与被告朱某自愿和好为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 秦启明
二〇一四年七月七日
代书 记员 方 芳
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1411号
原告：何某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市***号XX花园*幢***室。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915301815631XXXXXX。
住所地：安宁XX园XX幢X单元XXX号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托代理人：潘加涛，系该公司员工，特别授权代理。
原告何某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人潘加涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（XX9号XX花园X幢XXX室）。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18610.95元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年1月18日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市XX新城XXX办公楼西侧的XX花园楼盘第X幢XX层XX号房，建筑面积为35.23平方米，套内建筑面积为26.22平方米,单价为每平方米5325.46元，购房金额为141977.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金48129.004元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告认可双方签订过《商品房购销合同》（合同编号：167号）、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住167）第十条约定的房屋（位于安宁市XX新城XX花园第X幢第XX层XX号房屋）交付给何某某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向何某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款141977.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向何某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，减半收取人民币132.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武二0一七年七月三日
书记员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1411号原告：何某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市***号XX花园*幢***室。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815631XXXXXX。住所地：安宁XX园XX幢X单元XXX号。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：潘加涛，系该公司员工，特别授权代理。原告何某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人潘加涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务（XX9号XX花园X幢XXX室）。2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18610.95元（截止2016年12月31日），剩余违约金自2017年1月1日起算至实际交付房屋之日止，于交房当天由被告向原告支付现金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月18日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市XX新城XXX办公楼西侧的XX花园楼盘第X幢XX层XX号房，建筑面积为35.23平方米，套内建筑面积为26.22平方米,单价为每平方米5325.46元，购房金额为141977.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每日30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则有被告按每日60元的标准向原告支付违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋小区的配套设施仍未完全完工。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由。也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至贵院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第九条之规定。判定被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的规定，支付违约金48129.004元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告认可双方签订过《商品房购销合同》（合同编号：167号）、原告已经支付清了购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住167）第十条约定的房屋（位于安宁市XX新城XX花园第X幢第XX层XX号房屋）交付给何某某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向何某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以实际支付的购房款141977.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向何某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币265元，减半收取人民币132.5元，由安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 刘跃武二0一七年七月三日书记员 吴          茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第166号
原告绍兴县恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人汤张潮。
被告金杏英。
本院在审理原告绍兴县恒辉房地产开发有限公司诉被告金杏英房屋租赁纠纷一案过程中，原告于2009年4月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县恒辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告绍兴县恒辉房地产开发有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年四月一日
书记员 徐 芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4304号
原告：陆军，男，1977年7月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：何洪建，男，1965年9月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告陆军与被告何洪建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加了诉讼，被告何洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航志的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款9464元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日、3月27日，被告分两次在原告处购买模板木方材料，货物价值分别为7800元、1664元，共计9464元。被告分别立下欠条两张交原告收执，后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何洪建未作答辩。
本院认为，被告何洪建在原告陆军处购买模板木方材料，经结算欠原告货款共计9464元，被告何洪建应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告何洪建尚欠原告陆军货款9464元，有被告何洪建签字确认的欠条两张在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告陆军的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何洪建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆军货款9464元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何洪建负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月十九日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00947号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人ＸＸ，汽车驾驶员。2002年6月20日因犯抢劫罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑五年。2014年7月2日�本案被昆山市公安局刑事拘留（7月1日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杭正武、方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年12月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人ＸＸ及辩护人方昉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日0时6分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市震川路由东向西行驶至洞庭湖路路口处，疏于观察路面情况，该车车头与一辆沿震川路由西向东行驶至该路口左转弯由被害人李某乙驾驶的昆BEXXXX电动自行车相撞，造成被害人李某乙倒地受�并于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故，事发后被告人ＸＸ驾驶车辆逃逸。被告人ＸＸ于次日下午至昆山市交警大队投案。经昆山市交巡警大队认定，被告人ＸＸ负该起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事发后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.本案中被害人要承担相应的责任；3.被告人ＸＸ归案后供述了主要犯罪事实；4.被告人ＸＸ因经济能力无法赔偿被害人。
经审理查明，2014年6月30日0时6分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市震�路由东向西行驶至洞庭湖路路口处，疏于观察路面情况，该车车头与一辆沿震川路由西向东行驶至该路口左转弯由被害人李某乙驾驶的昆BEXXXX电动自行车相撞，造成被害人李某乙倒地受伤并于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故，事发后被告人ＸＸ驾驶车辆逃逸。被告人ＸＸ于次日下午至昆山市交警大队投案。经昆山市交巡警大队认定，被告人ＸＸ负该起道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人ＸＸ赔偿了被害人家属的损失2万元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、杨某乙、臧某、周某、邢某、陆某、高某的证言，刑事照片，死亡记录、交强险保单和机动车保单复印件、电动自行车信息，道路交通事故预付金收款凭证，刑事判决书、驾驶证、行驶证及网上查询资料、证明、接处警单、身份信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人ＸＸ自愿认罪，部分赔偿被害人亲属的损失，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被害人要承担相应的责任的辩护意见，经查，昆山市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书中已对本次事故中被害人负次要责任作出认定。辩护人提出的被告人ＸＸ归案后供述了主要犯罪事实的辩护意见，经查，被告人ＸＸ到案后未如实供述主要犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 陆 珍
人民陪审员 陆 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3280号
罪犯朱伟豪，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月4日作出（2013）甬仑刑初字第1212号刑事判决，以被告人朱伟豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱伟豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱伟豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟豪减去有期徒刑二个月。刑期自2013年7月31日起至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十八日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1247号
上诉人（原审被告）：赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村巴林边组70号。
法定代表人：袁成栋，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜德刚，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司因与被上诉人杜德刚劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年五月七日
法官助理�威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1247号上诉人（原审被告）：赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村巴林边组70号。法定代表人：袁成栋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜德刚，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司因与被上诉人杜德刚劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年五月七日法官助理�威书记员李思颖
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑初字第486号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，系被害人长子。
附带民事诉讼原告人吴某乙，系被害人次子。
附带民事诉讼原告人吴某丙，系被害人长女。
附带民事诉讼原告人吴某丁，系被害人三子。
附带民事诉讼原告人吴某戊，系被害人四子。
附带民事诉讼原告人吴某已，系被害人次女。
附带民事诉讼原告人吴某庚，系被害人五子。
附带民事诉讼原告人吴某辛，系被害人三女。
以上八原告人的诉讼代理人吴增钢，系原告人吴某甲之子，被害人之孙。
被告人吴某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年9月14日被新泰市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）528号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某已、吴某庚、吴某辛提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了合并审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某已、吴某庚、吴某辛及诉讼代理人吴增钢、被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年9月14日10时10分左右，被告人吴某某无证驾驶无牌手扶拖拉机沿新泰市天宝镇朴里村村道由北向南行驶至十字路口右拐弯向西行驶时，与尹某某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致尹某某当场死亡。经认定，被告人吴某某承担事故的全部责任，被害人尹某某不承担事故责任。被告人吴某某于2014年9月14日在现场被侦查人员查获。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人吴增钢等人证言；现场勘查等勘验、检查笔录；被告人吴某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人吴某某无证驾驶无票手扶拖拉机，违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至二年内量刑。
附带民事诉讼原告人依法要求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿被害人尸检费450元、死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、停尸费780元、处理事故人员误工费5000元、交通费1000元、财产损失5000元、精神抚慰金5万元等各项经济损失共计138523元。
被告人吴某某对起诉书指控罪名及事实无意见，对原告人的经济损失同意依法赔偿。
经审理查明，2014年9月14日10时10分许，被告人吴某某无证驾驶无牌手扶拖拉机沿新泰市天宝镇朴里村村道由北向南行驶至十字路口右拐弯向西行驶时，与尹某某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致尹某某（殁年90周岁）胸、腹部损伤当场死亡。案发当日，吴某某在现场被侦查人员当场查获，承担承担事故的全部责任。
另查明，八附带民事诉讼原告人的经济损失包括被害人尹某某的死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、尸检费450元、处理事故人员误工费261.81元，共计77004.81元。
上述事实被告人吴某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；122接警单、受案登记表及立案决定书；被告人吴某某户籍证明；原告人户籍证明、尸检费单据；尸检照片及尸体检验报告；案件侦破经过及被告人吴某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理安全法，无证驾驶无牌手扶拖拉机发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吴某某案发后在现场被查获，其归案后如实供述犯罪事实的行为构成自首；其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。由于被告人吴某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿，原告人诉讼请求中77004.81元符合法律规定，被告人应予赔偿；原告人请求停尸费属于丧葬费之内，本院不予支持；原告人请求交通费、财产损失未提交证据证实，本院不予支持；原告人请求精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年9月13日止。）
二、被告人吴某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某已、吴某庚、吴某辛各项经济损失77004.81元（包括被害人尹某某的死亡赔偿金53100元、丧葬费23193元、尸检费450元、处理事故人员误工费261.81元。）。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某已、吴某庚、吴某辛其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一四年十一月十四日
书记员 马宗娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6648号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍,女，汉族，1965年6月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：张丽华，女，汉族，1963年4月5日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 黄妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1480号
原告：吕波，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王文玉，男，1965年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告吕波与被告王文玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕波到庭参加诉讼，被告王文玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吕波向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金100,000元、利息30,000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告王文玉通过中间人陈军向原告吕波借款本金100,000元，并为原告出具借据一张，约定2016年10月9日前还款，逾期不还，从借款之日起按月利率壹分伍厘计息。到期后经原告多次索要此款未果，故原告诉至法院。
被告王文玉未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告吕波围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王文玉经本院传票传唤，未出庭质证，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告王文玉通过同学陈军与原告吕波相识，被告以买房为由向原告借款100,000元，并为原告出具借据一张，约定2016年10月9日前还款，逾期不还，按月利率15‰计息。至今，被告王文玉未能偿还借款。
本院认为，被告王文玉向原告吕波借款，并出具借据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，现原告吕波主张债权，被告王文玉应履行还款义务。原、被告之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文玉于本判决生效之日起3日内给付原告吕波借款本金100,000元；
二、被告王文玉于本判决生效之日起3日内给付原告吕波借款利息（以第一项中的本金100,000元为基数，按月利率15‰计息，自2016年8月9日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元(已减半),由被告王文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 妍
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3007号
原告：常亮
委托诉讼代理人：王滢
被告：沈阳市大东区兴盛发鞋材商行
经营者：徐秀娟
委托诉讼代理人：吴蕊
委托诉讼代理人：宋具微
原告常亮与被告沈阳市大东区兴盛发鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常亮洋负担。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 张乃文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2928号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建,男，汉族，1978年9月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县新城建筑工程有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区前进中路1号。
法定代表人：马新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。
一审被告：睢宁县步鑫房屋租赁有限公司，住所地江苏省睢宁县经济开发区幸福路南侧新城家电产业园物业楼309号。
法定代表人：李金刚，该公司经理。
一审第三人：宿迁市达宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区南海路东侧、威海路北侧五金家电汽配城C15幢三楼。
法定代表人：徐琼，该公司董事长。
一审第三人：蔡万鼎，男，汉族，1965年10月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审第三人：刘春，男，汉族，1963年5月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审第三人：葛聿甫，男，汉族，1964年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人陈建因与被申请人睢宁县新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）及一审被告睢宁县步鑫房屋租赁有限公司（以下简称步鑫公司），一审第三人宿迁市达宇建筑安装工程有限公司（以下简称达宇公司）、蔡万鼎、刘春、葛聿甫建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建申请再审称，刘春、蔡万鼎和葛聿甫的行为构成表见代理，新城公司应承担给付陈建工程款的责任。二审裁定以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款裁定驳回陈建的起诉属于适用法律错误。1.刘春和陈建签订的《内部施工协议（水电工》甲方处虽载明为“宿迁市达宇建筑安装工程有限公司千百度鞋业项目部”，但是达宇公司并未成立项目部，而是由新城公司成立项目部，且协议上加盖的是新城公司项目部印章，名章不符应以落款处签章为准。2.刘春在施工现场是负责人，刘春持有和使用新城公司项目部印章且施工工地的标牌及有关施工资料上载明的施工单位均为新城公司，陈建完全有理由相信新城公司为施工单位且刘春能够代表新城公司，陈建在签订《内部施工协议（水电工）》时是善意相对人。3.陈建与刘春、蔡万鼎和葛聿甫进行结算时，欠条上也加盖了新城公司项目部印章，且有刘春签字，陈建在结算时也是善意相对人。4.新城公司与步鑫公司的关系已超出陈建应当知晓或能够知晓的范围。故请求撤销二审裁定，维持一审判决。
新城公司提交意见称，刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的无权代理行为不仅在客观上不具备代理权的表象，作为相对人的陈建在主观上也非善意或无过失，刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的行为不构成表见代理。1.《内部施工协议（水电工）》签署时，刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人并未向陈建出示新城公司的介绍信或授权委托书等可以证明其三人身份以及能够代表新城公司对外签订合同的相关手续。2.一审庭审中，陈建自认，在签订《内部施工协议（水电工》时，其并不知道刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的身份，不清楚刘春与新城公司的关系，不知道合同的相对方是谁。3.从刘春与陈建签署的《内部施工协议（水电工）》内容看，协议首部甲方处书写的是“宿迁市达宇建筑安装工程有限公司千百度鞋业项目部”，协议落款甲方处书写的亦为“宿迁市达宇建筑安装工程有限公司千百度鞋业项目部”。陈建在一审庭审中也自认，刘春先以达宇公司项目部名义与其签订该协议，在半个月后加盖的新城公司项目部印章。4.欠条出具时，刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人并未向陈建出示新城公司的委托授权手续，陈建具有明显过错，不构成表见代理行为中的善意相对人。欠条中将陈建对刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的借款作为新城公司项目部欠陈建工程款的一部分，有违常理。且欠条中载明的保证金系陈建支付给刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的。如果陈建认为其与新城公司之间存在施工关系，则保证金应当向新城公司支付，陈建将保证金支付给刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的行为亦与常理不符。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人的行为是否构成表见代理，新城公司应否支付陈建工程款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当举证证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，从已经查明的事实看，首先，陈建主张其与新城公司存在合同关系的依据为《内部施工协议（水电工）》，但是该协议首部的甲方处为“宿迁市达宇建筑安装工程有限公司千百度鞋业项目部”，协议落款甲方处书写的亦为“宿迁市达宇建筑安装工程有限公司千百度鞋业项目部”，且加盖的印章为新城公司千百度鞋业二期项目部章，而非新城公司公章。其次，根据本案一审第三人蔡万鼎、刘春、葛聿甫陈述，案涉工程施工中虽加挂新城公司项目部牌子，使用的公章也是新城公司项目章，但工程实际上是由蔡万鼎、刘春、葛聿甫三人承建，陈建持有的《内部施工协议（水电工）》及补充协议是蔡万鼎、刘春、葛聿甫三人与陈建签订。陈建施工完毕后，也是蔡万鼎、刘春、葛聿甫与陈建结算并于2013年7月18日出具欠条。上述第三人陈述与《内部施工协议（水电工）》中甲方代表人一栏为刘春签名的事实以及2013年7月18日欠条中结算人一栏为蔡万鼎、刘春、葛聿甫三人签名的事实能够互相印证。可见，陈建对案涉工程的实际承包以及转包情况应当是清楚的。陈建主张对此不知情，依据不足。第三，从合同实际履行情况看，新城公司支付的4000余万元工程进度款，均由达宇公司法定代表人石雁飞签收，并且达宇公司自认其在收到新城公司给付的工程款后再支付给刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人，而刘春、蔡万鼎、葛聿甫三人亦承认从达宇公司处领取工程款。综合以上事实，刘春既不是新城公司工作人员，也没有新城公司授权委托，陈建仅以刘春持有和使用新城公司项目部印章以及施工工地的标牌及有关施工资料即主张有理由相信刘春有权代表新城公司，其行为构成表见代理，依据不足。二审裁定认定蔡万鼎、刘春、葛聿甫的行为不构成表见代理并无不当。新城公司作为案涉工程的发包方，仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二审裁定考虑到新城公司与达宇公司尚未就案涉工程办理竣工结算，新城公司是否欠付工程款以及欠付的具体数额，尚无法明确，在裁定驳回陈建起诉的同时，明确陈建可在欠付款项数额明确后，另行起诉。该处理结果不损害陈建的利益。陈建再审未能提交证据推翻二审裁定，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审 判 长 程新文
审 判 员 王友祥
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王永明