江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1124号
原告：江西长运股份有限公司
地址：南昌市西湖区广场南路118号
组织机构代码：15837528-3
法定代表人：葛黎明，任公司董事长。
委托代理人：刘智慧，系该公司职员，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张志龙，男，汉族，新干县人，住新干县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司
地址：吉安市吉州区吉州大道A2-1明珠玖隆商铺
法定代表人：林志勤，任总经理。
委托代理人：吴永辉，系该公司职员，代理权限：一般代理。
原告江西长运股份有限公司（以下简称江西长运公司）与被告张志龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理，原告江西长运股份有限公司委托代理人刘智慧、刘明京，被告张志龙及其委托代理人傅飞、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安支公司）委托代理人吴永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西长运公司诉称：2016年2月27日，被告张志龙驾驶赣Ｄ×××××小车与原告方司机胡宋兵驾驶的赣Ａ×××××号客车发生碰撞，造成被告张志龙亲属杨华死亡、张志龙等十人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任。原告所有的赣Ａ×××××车是正在营运的客车，因本次事故造成损坏，花费车辆维修费12396元，因维修造成停运30天，造成停运损失18000元；事故处理中，原告还支出了拖车费2600元、吊车施救费1200元、停车费520元。另外，原告还垫付了车上旅客牛其冰、易小平、邓烈英、姚雪根、李学成医疗费用27000元。被告张志龙驾驶的车辆在在被告平安财保吉安支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。因双方就赔偿问题未达成一致，原告遂起诉至法院，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失89420.78元，本案诉讼费由被告负担。
被告张志龙辩称：事故发生属实，因胡宋兵在事故中承担次要责任，责任比例被告应承担60%；被告驾驶的车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，相应的赔偿应由保险公司承担。
被告平安财保吉安支公司辩称：1、本案属于侵权纠纷，诉讼费不属于保险公司理赔范围；2、我公司已经在交强险范围内垫付了客车上的伤者牛其冰等的医疗费10000元，原告起诉的部分费用如停运损失、施救费、运尸费等没有法律依据，不属于保险公司承保范围。对于车辆损失，我公司仅按照责任比例承担。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、工商登记等，证明原、被告的主体资格；
2、事故认定书、行驶证，证明事故发生经过及责任划分，原告系赣Ａ×××××车的所有人；
3、保单两份，证明被告张志龙所有的赣Ｄ×××××号车在投保了交强险及商业险。
4、交通事故协议、维修费发票、吊车费发票、拖车费发票、停车费发票、领条各一份，证明事故造成原告车辆损失12396元、吊车费1200元、拖车费2600元、停车费520元、预付运尸费1600元和丧葬费20000元。
5、牛其冰、易小平、邓烈英、姚雪根、李成学、尹吉文等人的住院费发票、费用清单、××证明书等、证明原告垫付了牛其冰医疗费5317.08元、易小平医疗费6756.44元、邓烈英医疗费4978.67元、姚雪根医疗费4681.58元、李成学医疗费4731.94元、尹吉文医疗费4639.07元。
6、道路客运班线经营许可证明、修理厂证明各一份，证明原告所有的赣Ａ×××××车未营运客车因本次事故停运30天。
为支持自己的辩称，被告张志龙提交了二组证据：
1、张志龙的驾驶证、行驶证各一份，证明被告具有合法驾驶资格；
2、车辆全损协议书，证明我方车辆在事故中受损的事实；
为至此自己的辩称，被告平安财保吉安支公司提交了二组证据：
1、投保单一份，证明张志龙所有的赣Ｄ×××××在我公司的投保情况；
2、垫付支付回单一份，证明我公司已经垫付了医疗费10000元。
以上证据经原、被告质证，对于原告提交的六组证据，被告保险公司质证后认为：一、对证据1、2、3、5无异议。二、对证据4中的车辆维修费无异议，对吊车费、交通事故协议的关联性有异议；拖车费发票有两张，对于拖到南昌的拖车费不予认可；对停车费的真实性有异议，该发票不是正规票据；对于两张领条与我公司无关。三、对证据6的“三性”均有异议，无法证明停运损失是多少及停运天数，且停运损失是间接损失不应由我公司负担。被告张志龙质证后认为：对证据4中张志军领取20000元的领条无异议，对另外一张领条不予质证。其他的意见与保险公司一致。对于被告平安财保吉安支公司提交的证据，各方无异议。对于被告张志龙提交的两组证据，原告对证据2的关联性有异议。本院认为：一、对原告提交的证据1、2、3、5以及证据4中的维修费发票、两张领条，被告平安财保吉安支公司提交的证据1、2，被告张志龙提交的证据1因各方未提出异议，应予确定其证据效力。二、对于原告提交的证据4中的吊车费、拖车费均系正式发票且必然发生，应予认定；对于该组证据中的停车费发票非正式票据随意性较大，不予认定。三、对于原告提交的证据6，该证据虽有瑕疵，但结合事故发生时间及原告与张志龙的协议书，可以证实原告的修车时间，对该证据本院予以认定。四、对于被告张志龙提交的证据2，该证据与本案无关，不予认定。
通过对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
2016年2月27日，原告张志龙驾驶赣Ｄ×××××小车与被告胡宋兵驾驶的赣Ａ×××××号客车发生碰撞，造成原告亲属杨华死亡、张志龙、张承渝、客车乘客牛其冰、易小平等受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任，杨华、张承渝、牛其冰、易小平等人不负事故责任。事故发生后，原告垫付被告张志龙亲属杨华安葬费20000元。原告垫付牛其冰等6人医疗费21104.78元，被告平安财产保险公司垫付牛其冰等6人医疗费10000元。被告张志龙驾驶的赣Ｄ×××××小车号车在被告平安财保吉安支公司投保了交强险和商业险（限额50万元），事故发生时在保险期内。因双方就赔偿问题未达成一致，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告张志龙驾驶赣Ｄ×××××小车与胡宋兵驾驶的赣Ａ×××××号客车发生碰撞，造成杨华死亡、张承渝、客车乘客牛其冰、易小平等受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，张志龙负事故主要责任，胡宋兵负事故次要责任。因各方对事故发生经过及责任划分未提出异议，对该责任划分本院予以认定，原告要求被告张志龙等进行赔偿的诉讼主张合理有据，应予支持。原告主张的医疗费21104.78元、车辆损失12396元、拖车费3800元、运尸费1600元均有证据证实，应予认定。原告主张的停车费，因该发票非正式发票，随意性较大，不予认定。原告主张的交通费2000元，酌情支持800元。对于原告主张的停运损失18000元，因原告未提供充分证据证实其停运损失的具体金额，且要求按每天600元计算停运损失并无相应证据支持，鉴于原告该损失确实存在，本院酌情按江西省上一年度交通运输业的就业人员年平均工资即177元／天计算30天，共5310元。综上，确认原告的各项损失如下：车辆损失12396元、停运损失5310元、拖车费3800元、运尸费1600元、交通费800元、垫付的医疗费21104.78元，共计45010.78元。停运损失5310元，运尸费1600元由被告张志龙按照责任比例赔偿70%即4837元。剩余38100.78元，因事故车辆在被告平安财保吉安支公司投保了交强险和商业险，因此原告要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任应予支持。因平安财保吉安支公司已经垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费限额不再赔付。综上，平安财保吉安支公司应在交强险内赔付原告车辆损失、交通费共计2800元。在商业险内赔付原告24710.5元［（38100.78元-2800元）＊70%］；以上两项共计27510.5元。原告垫付给被告张志龙的20000元被告张志龙应予返还，综上，张志龙共应支付原告24837元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国平安民财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险赔偿原告各项损失2800元，在商业险范围内赔偿原告24710.5元，共计27510.5元。
二、被告张志龙应赔偿原告各项损失4837元，并返还原告垫付的丧葬费用20000元，共计24837元。
以上款项限被告在本判决生效之日起十五日内付清（此款汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36×××34-0001，开户行：中国建设银行吉水支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张志龙负担1200元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春伟
代理审判员 陈小胜
人民陪审员 罗润根
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵梅竹