贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4114号
上诉人（原审被告）：陈土清，男，1963年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区
被上诉人（原审原告）：杜启宝，男，1970年7月10日生，汉族,住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。
上诉人陈土清因与被上诉人杜启宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年11月1日作出（2016）黔0111民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈土清、被上诉人杜启宝及其委托的诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈土清的上诉请求：1、请求依法撤销原判或者改判驳回被上诉人杜启宝的起诉；2、本案上诉案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实没有依据，适用法律错误，客观事实是上诉人在2013年11月29日下午前往被上诉人处要求被上诉人之妻杨文敏执行债权债务的钱，后面才发生了本次纠纷，在本次案件中，我是因被上诉人先动手才进行的自卫行为，而且我在自卫过程中也没有打到被上诉人的眼睛，打到的是其眼睛上侧，不存在伤残问题，被上诉人的医药费不是由实际伤害造成的，我对遵义医学院的鉴定报告不服，要求重新鉴定。
被上诉人杜启宝辩称，我们认为上诉方的上诉理由不成立，请求驳回诉讼请求。我认为上诉方说的不是事实，案件经过长达5年的判决和多次的鉴定，结果都是一致的，我们也多次配合上诉人的鉴定请求。
原告杜启宝向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费12597.19元、误工费15000元、护理费6000元、交通费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、残疾赔偿金53486元、后续治疗费90000元、被扶养人生活费65935.25元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5500元、复印费12元，共计282530.44元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告陈土清于1996年与原告杜启宝之前妻杨文敏（与原告已于2012年2月14日登记离婚）产生经济纠纷常年未解决，被告陈土清要求原告杜启宝及其前妻杨文敏赔偿未果，遂产生矛盾纠纷。2013年11月29日19时许，被告陈土清携带铁锤到贵阳市××区贵筑社区3537厂家属区后面杜启宝家，使用铁锤打砸防盗门（另案处理），杜启宝发现后上前劝阻时发生争执，被告陈土清使用木棒砸伤杜启宝右眼部后逃离现场。原告杜启宝受伤后，于当日到贵阳市花溪区人民医院住院治疗，最后诊断为：1、右侧眶外侧壁、右侧颧弓骨折；2、右侧上颌窦骨折；3、右眼视网膜挫伤；4、右眼脸软组织钝挫伤、5、右眼外伤性散瞳、6、右眼视网膜脱落？7、多发软组织挫伤。原告住院10天后出院，产生医疗费8519.66元。出院后，原告杜启宝多次到贵州省人民医院、贵阳市花溪区人民医院、贵州省司法警察医院、遵义医学院附属医院等医院检查治疗（含因伤残等级鉴定需要进行的复查），扣除医保报销部分后另产生诊疗费共计3948.03元，以上医疗费共计12467.69元。2015年1月16日，贵阳市花溪区人民检察院以被告陈土清犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪向法院提起公诉，法院经审理作出（2015）花刑初字第66号刑事判决书，认定被告陈土清犯故意伤害罪及故意毁坏财物罪，根据贵州省第二人民医院法医××鉴定中心的鉴定意见，其在作案时意识清楚，虽患有精神分裂症缓解期，但并未受××理症状的直接支配，其实质性的辨认能力存在，行为控制能力下降，经评定有限定刑事责任能力，故判处陈土清有期徒刑一年三个月。被告陈土清不服该判决提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑一终字第250号刑事裁定书裁定维持法院判决。该裁定书中经审理查明部分载明：2013年11月29日19时许，陈土清携带铁锤来到杜启宝家打砸杜启宝家防盗门，杜启宝发现后上前劝阻时，二人发生争执，陈土清使用木棒砸伤杜启宝右眼部后逃离现场，致被害人杜启宝右侧颧弓骨骨折、右眼眶外侧壁骨折、右上颌窦骨折属轻伤。贵阳市中级人民法院对陈土清所提“与杜启宝发生纠纷，属于防卫”的上述理由未予采信。2014年6月25日，贵阳医学院法医司法鉴定中心根据贵阳市公安局花溪分局龙头派出所的委托，比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定杜启宝因外伤致右眼钝挫伤遗留右眼视力下降属七级伤残、右侧面颅骨骨折属十级伤残，原告为此支付司法鉴定费700元。2014年11月25日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所根据贵州黔鹰律师事务所的委托，评定杜启宝所受伤情出院后需每月定期复查右眼，包括视力、眼位、眼底、结膜、眼压等了解眼睛愈合情况，根据病情按时服用药，必要时结合手术治疗，给予不同阶段功能康复锻炼，参照本地区收费标准，预计后期医疗费为70000元到90000元之间，原告为此支付司法鉴定费600元。另，原告杜启宝为鉴定损伤程度（两次）共支付鉴定费1500元。本案重审过程中，法院于2016年7月27日委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所对原告杜启宝伤残等级进行重新鉴定，该所参照最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》相关标准，重新鉴定为“杜启宝因外伤致右眼低视力1级构成十级伤残”，误工期限为75日、护理期限为30日、营养期限为30日，原告为此支付司法鉴定费1300元。后原告杜启宝以该份鉴定意见书采用的鉴定依据不全面，对其因外力伤致右侧面颅骨骨折是否构成伤残未提及，鉴定结果不客观等为由，要求重新鉴定，法院予以准许。2017年4月29日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心参照最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》鉴定，杜启宝所受损伤致右眼低视力1级属十级伤残，其余损伤未达伤残鉴定标准，误工期为60～90日，护理期为30日，营养期为30～60日，原告为此支付司法鉴定费1400元。另查，1、原告杜启宝常年居住在贵阳市××区，其陈述其受伤时工作于汽车修理厂，但未提交工资收入证明。2、本案审理过程中，被告陈土清及其家属均不申请对被告陈土清的民事行为能力进行鉴定，亦表示不愿意担任陈土清法定代理人，由陈土清自行处理该案。被告陈土清表示不需要为其指定法定代理人，原告杜启宝也陈述被告陈土清精神正常，没有必要为其指定法定代理人。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、接处警登记表、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证件在卷佐证，法院予以确认。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任，进行损害赔偿。本案中，被告陈土清因与原告杜启宝前妻存在经济纠纷，多次前往原告家中用携带的铁锤打砸原告财物，原告上前劝阻时，二人发生争执，被告陈土清使用木棒砸伤原告杜启宝，被告陈土清对原告杜启宝的人身伤害存在故意和过错，应当就原告的损失承担赔偿责任。被告陈土清辩称系原告先动手，其系自卫才还手的意见，以本案查明事实和贵阳市中级人民法院已生效刑事裁定书查明的事实不符，法院不予采信。因此，被告陈土清应当承担原告杜启宝因本次受伤所遭受的全部损失，具体项目和金额如下：1.医疗费：原告在在贵阳市花溪区人民医院住院产生医疗费8519.66元；出院后在贵州省人民医院等医院作后续检查治疗，原告自行支付的金额为3948.03元，以上共计12467.69元，对原告超出该金额部分的主张，因无证据佐证，法院不予确认；2.误工费：原告的误工期经鉴定评定为60～90日，结合原告的伤情法院取中间值，认定为75日。原告自述受伤时工作于汽车维修厂，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，法院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资标准计算误工费为35528元÷365天×75日=7300.27元；3.护理费：原告护理期经鉴定评定为30日，参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资标准计算为35528元÷365天×30天=2920.11元；4.交通费：原告未提供证据，法院酌定500元；5.住院伙食补助费：原告住院治疗10天，参照住院期间贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元/天×10天＝300元；6.营养费：原告营养期经鉴定评定为30～60日，结合原告伤情，法院认定为45日，按每天30元的标准计算为1350元；7.残疾赔偿金：原告的伤情系因被告的一般侵权行为导致，不宜采用贵阳医学院法医司法鉴定中心所做的工伤鉴定标准。因原告对贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所的鉴定意见持有异议而提出重新鉴定，故法院采用重新鉴定后，遵义医学院附属医院司法鉴定中心所作出的鉴定意见，即杜启宝所受损伤致右眼低视力1级属十级伤残，其余损伤未达伤残鉴定标准。十级伤残的系数为0.10，原告常年在城镇居住生活且收入来源于城镇，故残疾赔偿金参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算为：26742.62元×20年×0.10=53485.24元；8.后续治疗费：根据贵阳市第一人民医院法医司法鉴定出具的鉴定意见，原告的后续治疗确有必要，法院酌定后续治疗费为70000元。若原告后期实际发生的后续治疗费超过该费用的，其可另行主张权利；9.精神损害抚慰金：法院结合原告伤情、双方的过错程度及经济能力，酌定为3000元；10.司法鉴定费：对于原告为鉴定后续治疗费、损伤程度以及到遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定所产生的鉴定费共计3500元，有票据为证，法院予以确认。对原告主张的超出部分，因相关鉴定意见未被采用，法院不予支持；11.被扶养人生活费：原告杜启宝虽构成伤残，但无证据证明其已丧失或部分丧失劳动能力，原告现依然有能力对其应当扶养的人尽到应尽的扶养义务，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持；12.复印费：因无法律依据，法院不予支持。综上所述，被告陈土清所实施的侵权行为给原告杜启宝造成的损失共计154823.31元，对此被告陈土清应当予以全部赔偿，对原告主张的超出上述金额的部分，法院不予支持。审理中,法院针对被告陈土清的民事行为能力的认定及相应法律后果已经尽到充分的注意义务及释明义务，被告陈土清及其家属均不对被告陈土清的民事行为能力申请进行鉴定，陈土清本人亦不同意为其指定法定代理人进行诉讼，其妻子也不愿担任其法定代理人。现有证据并不能证明被告陈土清为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故法院未对陈土清指定法定代理人代理本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈土清于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜启宝医疗费人民币12467.69元、误工费人民币7300.27元、护理费人民币2920.11元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币1350元、残疾赔偿金人民币53485.24元、后续治疗费人民币70000元、精神损害抚慰金人民币3000元、司法鉴定费人民币3500元，以上共计人民币154823.31元；二、驳回原告杜启宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币2154元（已减半收取，原审适用简易程序），由原告杜启宝负担人民币1363元，被告陈土清负担人民币791元。
本院二审期间，被上诉人杜启宝向本院提交新证据：1、1347号判决书一份，拟证明上诉人上门把我打伤，把我家财产损害的纠纷进行了判决，辅证本案真实存在；2、57号执行裁定书一份，拟证明上诉人所称双方的债权债务纠纷案的执行程序中，上诉人申请追加我为被执行人，被花溪法院驳回，法院认为与我无关。上诉人陈土清质证认为，对证据1该组证据的真实性认可，但是该判决是错误的，2014年3月4日打的，但被上诉人没有马上起诉，认为该判决里面有假证据；对证据2的真实性予以认可，但是对证明目的不认可，被上诉人，你说无关你就不应该管。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体权、健康权的，应当依法承担侵权责任，进行损害赔偿。本案中，上诉人陈土清因与被上诉人杜启宝前妻存在经济纠纷，多次前往杜启宝家中用携带的铁锤打砸其财物，杜启宝上前劝阻时，二人发生争执，上诉人陈土清使用木棒砸伤杜启宝，上诉人陈土清对被上诉人杜启宝的人身伤害存在故意和过错，应当就杜启宝的损失承担赔偿责任。上诉人陈土清辩称系杜启宝先动手，其系自卫才还手的意见，与本案查明事实和贵阳市中级人民法院已生效刑事裁定书查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人陈土清认为遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见存在重大瑕疵，向本院提出重新鉴定的申请，其理由是自己打击的部份是眼睛的上面，没有打伤杜启宝的眼睛，不存在伤残。本院认为，根据本院已经生效的（2015）筑刑一终字第250号刑事裁定书中认定的事实，结合贵阳市花溪区人民医院《出院记录》载明杜启宝的诊断为“1、右侧眶外侧壁、右侧颧弓骨折2、右侧上颌窦骨折3、右眼视网腊挫伤4、右眼睑软组织钝挫伤5、右眼外伤性散瞳6、右眼视网膜脱落？7、多发软组织挫伤8、支气管炎。”等证据，陈土清辩解没有打伤杜启宝的眼睛不能成立，对其辩解本院不予采信。综上，因此，上诉人陈土清应当承担被上诉人杜启宝因本次受伤所遭受的全部损失，上诉人陈土清的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元（已免交），由上诉人陈土清负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年七月十九日
书记员 龙安淑