吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第61号
（2015）昌民一初字第61号
原告：张松江，男，1971年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张晟，男，1971年12月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：周玉梅，女，1972年4月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告张松江诉被告张晟、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松江、被告张晟、周玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松江诉称：2014年10月4日，被告张晟以做生意资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定2014年11月1日偿还全部借款，并且被告张晟承诺若到期不能归还上述借款，愿对上述本金向原告承担同期银行贷款四倍的利息。借款期限届满后，被告一直未归还上述借款，原告多次向被告催款，但被告仍不向原告履行还款义务。按照《婚姻法》及《合同法》的有关规定，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告周玉梅应对该笔借款承担连带清偿责任。还应从2014年11月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准四倍计收利息。综上，原告为维护合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张晟辩称：钱我不是从原告手中借的，我是在金某手中拿的，当时我并不知道钱金某是在原告手中借的钱，我跟金某一起出门，这笔钱金某占用了一部分，金某不让我告诉原告，因为金某不想让原告知道这笔钱他也用了一部分，我一共在金某手中拿了22万元。金某与原告关系很好。我给原告出了30万元的欠条，其余8万元由金某使用了。我还过金某10万元，钱我是在金某手中拿的，所以我只对金某说话。
被告周玉梅辩称：张晟赌博，从2014年3月份时张晟离家出走，在我信用卡中提走了25000元钱，工资卡中的2万元也已经被张晟取走了，我家存款也被张晟拿走了，我找不到张晟，后来我到张晟的单位找张晟离婚也没有找到，10月份的时候在我婆婆的劝说下被告张晟同意跟我离婚，我跟张晟离婚了。2014年10月8日我借钱把在我信用卡中提走的25000元还了，我家的车也被张晟抵押了，我也不知道抵押给谁，什么原因抵押，张晟也不给女儿生活费，以上我所说的都是在2014年3月-10月间发生的事。2014年3月以后张晟做了什么事我都不知道，所以本案原告起诉被告张晟偿还欠款与我无关，且这笔钱张晟也没用于家庭生活，故我不应该承担连带偿还责任。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷法律关系，借贷数额是多少；3、如果存在民间借贷法律关系，被告已经偿还原告的数额是多少；4、本笔款项是否属于两名被告的夫妻共同债务。
针对焦点问题，原告张松江举证如下：
1、借据一份，证明被告张晟向原告借款30万元；
2、离婚登记审查处理表，证明两名被告在借款时系夫妻关系；
3、证人金某出庭证言，证明被告张晟欠原告钱，张晟一直推托不还，所以原告起诉了张晟。钱是通过我媳妇的银行卡给张晟拿的，是分次拿的，具体记不清了。被告张晟中间给了利息，是按照银行贷款利率的四倍给的，被告张晟没有还过原告钱，具体被告张晟借钱做什么不清楚，只是说有急用。
被告张晟对原告张松江所举证据的质证意见如下：
对证据1没有异议，是我写的，但是我第二次给原告出的借据，实际借款时间是2014年3月末，第一次出具借据的时间是2014年3月末4月初；对证据2没有异议；对证据3有异议，证人证言不属实，借款时间、借款方式、借款地点都不属实。
被告周玉梅对原告张松江所举证据的质证意见如下：
对证据1我不清楚，张晟借钱与我无关，没有用于家庭生活；对证据2真实性无异议；对证据3不清楚。
被告张晟、周玉梅针对焦点问题未向法庭举证。
根据庭审调查情况，本院依职权调取了金某建设银行（卡号xxxxxxxxxxxx）2014年3月1日-2014年11月30日流水单。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所举证据1足以证明原告张松江与被告张晟之间的借贷关系的存在，予以采信；原告所举证据2可以证明被告张晟与周玉梅之间原系夫妻关系的事实，予以采信；原告所举证据3金金某的证言与本院依职权调取的金某建设银行流水单不一致，通过流水单可以印证张晟庭审时的主张，即张晟在2014年10月30日通过自动存款机，分五次，每次1万元向金某建设银行存款5万元，通过柜台一次性存款5万元，共计存款10万元，故对金某证言中关于否认张晟已偿还10万元本金的部分不予采信，对于其他内容予以确认。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
2014年3月，被告张晟经金某在原告张松江处借款人民币30万元。2014年10月4日，张晟给张松江出具借据一枚载明：“本人张晟借张松江人民币三十万元，2014年11月1日归还”。2014年10月30日，张晟通过金某建设银行还款10万元。此后，未偿还其他款项。另查明：张晟与周玉梅原系夫妻关系，二人于2014年10月5日离婚。离婚时有财产汽车一辆，坐落于吉林市昌邑区某房屋一处。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告张松江借款给被告张晟，被告向原告出具借据，原告提供的借据是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告张松江与被告张晟之间存在30万元债权、债务的事实予以认定。但通过证据可以证实，在被告张晟为原告张松江出具借据后，也就是2014年10月30日，被告张晟通过中间人金某的建设银行卡向张松江还款10万元，原告及中间人金某虽对此事实予以否认，但通过本院调取的金某建设银行资金流水单中体现的存款过程，对已经偿还10万元的主张足以认定。故原、被告间尚未履行的借款数额为本金20万元。张晟应该偿还原告张松江本金20万元。
关于周玉梅是否应该承担责任的问题，本案中，原告并未举证证明上述借款用于被告张晟和周玉梅的家庭生活，故对该主张不予支持。
关于利息问题，本案中，双方当事人在借款之时是否约定利息在庭审时双方均未举出有力证据予以证实。即使双方在借款之时有关于利息的约定，约定的利息亦超过法律所保护的范畴，但双方之间对该部分利息也已经履行完毕，本院不予审理。关于出具借据后的利息，在双方的借据中并无体现，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，原告虽未就出具借据后是否约定利息进行举证，但结合本案实际情况，可以按中国人民银行银行同类贷款利率计算出具借据后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张晟偿还原告张松江20万元，于判决生效后3日内履行；
二、被告张晟给付原告张松江上述欠款的利息（利率按照中国人民银行银行同类贷款利率计算，以本金30万元从2014年10月5日计算至2014年10月30日，以本金20万元自2014年10月31日计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后3日内履行
三、驳回原告张晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告张晟承担4020元，原告张松江自行承担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 齐永鹤