wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1283行审6号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市。法定代表人管国堂，局长。委托代理人（一般授权）戴爱兵。委托代理人（特别授权）张峰。被执行人江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市。法定代表人张振荣，经理。委托代理人李建平，江苏锐文律师事务所律师。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2017年3月8日向本院申请强制执行泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4003号《履行行政决定催告书》并于2016年2月15日送达给被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：支付周某未休年休假工资14189.4元，支付耿某未休年休假工资9162.4元，支付冯某未休年休假工资12389.5元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人周某、耿某、冯某的身份证明；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、江苏瑞和化肥有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；6、江苏瑞和化肥有限公司授权委托书；7、江苏瑞和化肥有限公司工资统计表；8、江苏瑞和化肥有限公司四月份岗位考核工资测算审批表；9、2014年年休假加班工资发放表；10、江苏瑞和化肥有限公司职工考勤表；11、未休年休假工资报酬明细表；12、劳动保障监察调查检查记录；13、劳动保障监察案件处理报批表；14、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察处理决定书及送达回证；17、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；18、劳动保障监察结案审批表；19、泰兴市人力资源和社会保障局履行行政决定催告书及送达回证。经审查查明，2016年6月20日，申请执行人对被执行人江苏瑞和化肥有限公司作出泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》，查明：被执行人江苏瑞和化肥有限公司未安排投诉人周某、耿某、冯某年休假也未支付其未休年休假工资。申请执行人于2016年6月20日向被执行人送达了泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未履行义务。申请执行人于2017年2月15日下发了泰人社察催字（2017）第4003号《履行行政决定催告书》，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字（2015）第4145号《行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱芳雯审 判 员  刘 凌人民陪审员  吴 晶二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱音谚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1499号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾建新，男，汉族，1972年5月23日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人曾建新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11156号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
曾建新未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人�李刚，住木兰县。
被告：刘宪云，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告刘宪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告刘宪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元，利息31742.17元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月18日起至2013年4月18日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，�款方式为阶段性等额本息还款法，后被告履行合同义务，偿还原告部分借款本息，至2016年12月26日，被告尚欠原告剩余借款本金40000元，利息31742.17元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告刘宪云未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月18日，原告木兰邮储银行与被告刘宪云签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月18日至2013年4月18日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年4月18日，被告刘宪云与案外人李春生、毕殿忠、寇爽组成联保小�，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。原告以刘宪云一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付剩余借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告刘宪云及案外人李春生、毕殿忠、寇爽签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告刘宪云偿还剩余借款本金40000元，逾期利息计算至2016年12月26日计31742.17元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘宪云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金40000元，给付利息31742.17元，合计71742.17元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取计797元，保全费30元，由被告刘宪云负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽佳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民催18号
申请人：嘉兴市兴禾景观建设有限公司。住所地：嘉兴经济开发区禾兴北路320国道边防中心办公楼*******室。统一社会信用代码：913304017420372089。
法定代表人：朱勤建，董事长。
委托代理人：沈晓欣，系申请人员工。
申请人嘉兴市兴禾景观建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月9日在《人民日报》刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号00100041/25797005的银行汇票（出票日期2016年9月26日，申请人嘉兴市兴禾景观建设有限公司，收款人海宁市周王庙镇人民政府基本建设资金专户，付款行交通银行嘉兴秀洲支行，票面金额36000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市兴禾景观建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈月勤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1435号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个贷中心副主任。特别授权代理。
委托代理人覃永业，该支行信贷风险部经理。特别授权代理。
被告覃玉英，农民。
被告廖仁体，农民。
被告覃加标，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃玉英、廖仁体、覃加标借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃玉英向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃玉英系借款人，被告廖仁体、覃加标系担保人。合同中约定，被告覃玉英向原告借款30000元，借款期限自2015年3月12日至2016年2月20日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年1月30日止，本息共计32280.06元。但被告覃玉英既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖仁体、覃加标应对被告覃玉英的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃玉英返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2280.06元（截止到2016年3月4日止），以上本息共计32280.06元。往后利息按合同约定计算。被告廖仁体、覃加标对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告覃玉英向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告廖仁体、覃加标承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃玉英尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃玉英、廖仁体、覃加标均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃玉英向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月30日起至2015年8月29日止，被告覃玉英可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告覃玉英于2015年3月12日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年2月20日。贷款的还款期限届满后，被告覃玉英未按合同约定还本付息，被告廖仁体、覃加标亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币2280.06元（截止到2016年3月4日止）。原告催还未果，遂于2016年5月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃玉英应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃玉英逾期未还本付息时，被告廖仁体、覃加标应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃玉英偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖仁体、覃加标承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃玉英追偿。被告覃玉英、廖仁体、覃加标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃玉英偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告覃玉英偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月4日利息及罚息为人民币2280.06元；自2016年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖仁体、覃加标对被告覃玉英的上述债务承担连带保证责任，被告廖仁体、覃加标承担连带保证责任后，有权向被告覃玉英追偿。
本案受理费人民币607元（原告已预交287元），减半收取304元，由被告覃玉英、廖仁体、覃加标负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5374号
原告熊国双。
委托代理人熊朝忠（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告熊国双诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金36460.9元及违约金1224.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告熊国双与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5695元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5347.6元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年9月9日的租金及截至2016年10月17日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年3月10日起至2016年9月9日止的租金32085.6元（5347.6元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日、2016年6月20日起，分别以5347.6元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年10月17日止。即被告应向原告支付违约金2238.51元（5347.6元×0.0002／天×（578天＋486天＋394天＋303天＋212天＋120天）】，现原告自愿诉请1224.43元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊国双支付自2015年3月10日起至2016年9月9日止的租金32085.6元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告熊国双支付截至2016年10月17日止的逾期付款违约金1224.43元。
三、驳回原告熊国双的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担327元，原告熊国双负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月九日
书记员 李雪婵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初681号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年9月3日生，汉族，户籍地福建省。
辩护人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金2出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人韦新芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月至12月，被告人孙某某在本市普陀区中山北路XXX号三楼经营无名游戏机房，并雇佣詹某某、黄某某(均已判决)等人在店内工作。2016年12月19日下午，公安机关对上述地点进行检查，当场抓获詹某某及多名参赌人员，并当场查获“海洋之星Ⅱ”捕鱼机(八联机)、无名捕鱼机(八联机)及赌资若干。经鉴定，上述机器均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年4月12日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人詹某某、黄某某、薛某某、陈1、彭某某、罗某某、金某1、仲某、袁某某、陈某2的证言及其辨认照片、辨认照片，上海市公安局普陀分局证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，赌博机及现场照片，上海市公安局普陀分局赌博机认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、查获的赌资、赌博用具及违法所得均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年七月三十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2427号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告:邹庆，身份证住址湖北省仙桃市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告邹庆经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了一张信用卡，信用卡卡号为37×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月31日，累计欠款金额为107449.53元。被告经原告多次催收仍不归还欠款，构成违约，故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计107449.53元（截止至2016年5月31日，欠款本金为77488.51元，利息为5730.72元，滞纳金为24230.3元），从2016年6月1日起的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交书面证据。
经审理查明：被告向原告申领招商银行运通百夫长白金卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的规定。《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了卡号为37×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月31日，累计欠款本金77488.51元，利息5730.72元，滞纳金24230.3元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邹庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹庆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金77488.51元及利息、滞纳金（截至2016年5月31日，利息为5730.72元、滞纳金为24230.3元，从2016年6月1日起的利息、滞纳金按《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告邹庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 何 智
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 龚 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民177号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损5400元,合理费用3000元,共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《品牌炼金之三一杯水与一杯羹》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民177号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损5400元,合理费用3000元,共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《品牌炼金之三一杯水与一杯羹》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数9000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执900号
申请执行人：陈淑华，女，1969年7月12日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：东至县旭辉颜料销售有限公司，住所地池州市东至县尧渡镇河西商贸走廊（河西南路31号）。
法定代表人：黄玉清，该公司经理。
被执行人：黄玉清，男，1977年10月21日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人：苏珺，女，1983年12月7日出生，汉族，住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1627号民事调解书，已向被执行人东至县旭辉颜料销售有限公司、黄玉清、苏珺发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄玉清银行存款56925元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洪照红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0909号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梅某，女，23岁，1991年5月7日出生，汉族，中专文化。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年2月13日凌晨，被告人梅某在江阴市华士镇某酒吧某包厢内，趁被害人杨某不备，从被害人杨某处窃得人民币2900元及身份证、驾驶证、银行卡、市民卡等物。案发后，赃款及赃物身份证、银行卡、市民卡已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梅某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还、调取证据清单、收据等书证，证人屈某某、黄某某等人的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人梅某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款及赃物已追缴并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年六月四日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7085号
原告侯某某，男，汉族。
被孙某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告孙某民间借贷纠纷一案中，因侯某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2158号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，该行行长。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。
委托代理人王莉，女，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市海淀区。
被告段翔，男，1981年5月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与被告段翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员冯宁、代理审判员李国平与人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢磊到庭参加了诉讼，被告段翔经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月，被告向原告申请个人家居消费贷款，双方签订了个人借款担保合同。合同约定，借款金额为72万元，期限为10年，贷款用途为消费，担保方式为抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款72万元。合同履行过程中，被告已经累计逾期多期，构成严重违约，故起诉要求判令被告偿还贷款本金561312.87元及自2016年5月4日起按照合同约定计算的利息、罚息、复利，并判令原告有权对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告段翔未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年5月24日，原告与被告签订个人借款担保合同。合同约定，贷款金额72万元，期限为120个月，贷款用途为消费，担保方式为房屋抵押担保，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮6%确定。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权宣布借款合同项下的未偿还借款立即到期。被告以其位于北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×号房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用等。2013年6月3日，原告对被告提供抵押的房屋取得房屋他项权利证书。2013年7月3日原告向被告指定账户发放贷款72万元。
另查，截至2016年5月3日，被告已经累计违约6期，尚欠贷款本金为561312.87元。
以上事实,有个人借款担保合同、借款凭证、房屋他项权证书、历史明细列表等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告签订的个人借款担保合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约发放了贷款，而被告能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告有关要求被告还款付息及行使抵押权的主张，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行贷款本金人民币五十六万一千三百一十二元八角七分及自二○一六年五月四日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人借款担保合同的约定计算）；
二、若被告段翔未履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行有权对被告段翔名下已办理抵押登记位于北京市怀柔区融城园南区×号楼×层×单元×号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百一十八元（含公告费五百六十元），由被告段翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5006号
上诉人（原审原告）：秦培增，男，1944年10月17日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审原告）：钟妹芳，女，1944年7月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：汤文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，住东阳市。
上诉人秦培增、钟妹芳因与被上诉人汤文忠返还原物纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横民初字第144号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦培增、钟妹芳上诉请求：撤销一审裁定，依法支持秦培增、钟妹芳的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定驳回秦培增、钟妹芳起诉所持理由不成立。1、本案为返还原物纠纷，秦培增、钟妹芳已举证证明对东阳市横店镇万盛街142号房屋享有物权，汤文忠抗辩称其基于与我方签署的房屋买卖合同占有、使用涉案房屋。显然两方主张已形成对抗，皆属于法院审查范围。一审未尽审查义务，却以“尚无法确认汤文忠占有、使用涉案房屋行为的效力”为由，否定我方诉权，这是错误的。2、本案并不存在“对同一房屋作出了两个行政处罚决定”的情形，即不存在影响法院对房屋买卖合同效力进行认定的法律障碍。〈1〉限期拆除或没收在非法占用土地上新建的房屋，均是法定的行政处罚种类。〈2〉本案限期拆除非法占用的土地上新建的房屋和没收在非法占用的土地上新建的房屋，并不是同时存在的行政处罚决定，而是限期拆除在先，尔后行政机关变更行政处罚为没收。〈3〉行政机关变更行政处罚决定，是符合法律规定的。3、我方持有的集体土地使用权证和房屋所有权证，是在政府没收作价的基础上于2009年确权新取得的，与之前1997年6月10日签订的杜卖契属两个不同法律关系，杜卖契并不能成为阻碍我方行使物权的事由。二、一审裁定实际上是推诿责任，客观上也迎合了汤文忠的利益，这也将使我方的利益受到进一步损害。我方于2009年5月7日取得房屋所有权证，但因汤文忠的无权占有行为导致我方一直无法行使物权，至今已7年有余。我方为购买该房所缴纳的305000元没收作价款和一次性向村委会支付的补偿费10万元，至今没有分文回报。相反，七年来汤文忠将涉案房屋出租，每年给其带来极其丰厚的回报。
秦培增、钟妹芳向一审法院起诉请求：1、汤文忠将坐落于东阳市横店镇万盛街142号的房屋腾空并交还给秦培增、钟妹芳；2、汤文忠支付秦培增、钟妹芳自2009年5月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：该院于2009年4月23日立（2009）东横民初字第219号案受理汤文忠诉秦培增、钟妹芳、秦顺金物权确认纠纷一案。汤文忠诉请：1、判决确认汤文忠与秦培增、钟妹芳、秦顺金于1997年6月10日签订的杜卖契有效；2、判决秦培增、钟妹芳、秦顺金履行集体土地使用证、房屋所有权证过户给汤文忠的义务，办证和过户费用由秦培增、钟妹芳、秦顺金承担。该院于2009年8月12日判决：一、确认汤文忠与秦培增、钟妹芳、秦顺金1997年6月10日签订的杜卖契无效。二、驳回汤文忠的其他诉讼请求。汤文忠不服，上诉至金华中院。金华中院于2010年1月12日作出（2009）浙金民终字第1338号民事裁定书，裁定：撤销判决，发回重审。该院立（2010）东民重字第1号案，审理后认为：“1998年7月27日横店镇政府作出的拆除本案讼争房屋的行政处罚决定，经本院和金华市中级人民法院判决维持，已进入了强制执行程序。在行政机关没有撤销拆除房屋处罚决定、没有向法院撤回强制执行申请的情况下，东阳市国土资源局又作出没收作价处理的处罚，实际上是对同一房屋作出了两个行政处罚决定。这两个内容冲突的决定，对双方签订的杜卖契效力产生不同的影响。因此在两个行政处罚决定同时存在的情况下，本院无法确认双方签订的杜卖契效力。故在有关部门未明确这两个行政决定效力之前，汤文忠提起民事诉讼的条件尚未成就。”该院于2012年5月3日裁定：驳回汤文忠的起诉。民事裁定书现已生效。一审法院认为：汤文忠系基于双方之间的房屋买卖合同占有、使用涉案房屋，在合同效力未作出认定之前，尚无法确认汤文忠占有、使用涉案房屋行为的效力，秦培增、钟妹芳提起民事诉讼的条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回秦培增、钟妹芳的起诉。案件受理费50元，退还秦培增、钟妹芳。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案秦培增、钟妹芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故原审以秦培增、钟妹芳提起民事诉讼的条件尚未成就为由裁定驳回其起诉缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东横民初字第144号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 虞 行
代理审判员 李 茜
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周莹莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费光祥，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼玛，男，1976年10月24日出生，藏族，住四川省理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三朗，男，1963年9月11日出生，藏族，住四川省理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：姜晓香，总经理。
委托代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。
再审申请人费光祥因与被申请人尼玛、三朗、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月4日作出（2016）川民申字第1395号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
费光祥申请再审称，一、二审法院适用法律错误，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）范围内承担赔偿责任。因为，保险公司在交强险范围内承担的是无过错责任，交通事故发生后首先应当考虑受害人的损失如何赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的功能在于区分投保人和保险公司谁是责任的最终承担者，而非对第三人免责。《中华人民共和国侵权责任法》属于普通法，《中华人民共和国道路交通安全法》属于特别法，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款明确规定只是对于盗抢车辆发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，但并未免除造成被害人人身伤害情况下的损失赔偿责任。请求支持费光祥的诉讼请求。
保险公司辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，费光祥申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当驳回费光祥再审请求。
本院再审认为，首先，被盗的机动车在保险期间发生交通事故，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿受害人的人身伤亡损失。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条旨在明确盗抢的车辆发生交通事故的侵权责任主体问题即由盗窃人承担赔偿责任，并未明确保险公司应否承担交强险责任的问题。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条则是基于对受害人的救济确立了保险公司的无过错责任，体现了保护受害人，让受害人及时得到救济的立法目的。因此，保险公司在盗抢的机动车发生交通事故的情形中，应当在交强险限额内对受害人的人身伤亡损失承担赔付责任。其次，一、二审法院对受害人费光祥的人身损害费用具体金额这一基本事实未进行审理，致使事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第3944号民事判决及，郫县人民法院（2014）成郫民初字第2276号民事判决；
二、本案发回郫县人民法院重审。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 望
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初743号
原告：廖义清，女，1963年3月4日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：温海明，男，1974年5月3日生，汉族，现住全南县。
被告：陈小泉，男，1977年5月19日生，汉族，现住全南县。
原告廖义清与被告温海明、陈小泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告廖义清及其委托诉讼代理人曾文俊到庭参加诉讼，被告温海明、陈小泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖义清向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还2015年至2016年期间拖欠原告的饲料款计币194117元，并从2016年10月1日起按银行同期贷款利率承担违约责任至归还清拖欠的饲料款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在全南（县）××镇××龙山脚下××头村合伙饲养北京白藩鸭销售。自2015年10月16日起在原告处赊购饲料，双方约定每月结一次帐，付清当月赊购饲料款，原告依约定品牌按质按量按时将饲料送往被告的饲养基地上，每次收货均有被告温海明签名确认，至2016年9月3日，原告共供饲料折合人民币534117元，被告陈小泉通过银行打款至原告账户上34万元，余欠194117元，经多次催取无果，不得已通过诉讼解决。原告认为其与被告的口头买卖合同已成立，且原告已按约定履行了自己的义务，被告依惯例、依约定都应付清赊欠原告的饲料款，可被告不讲诚信、不遵守约定付款，应承担违约责任，请法院判如所求。
被告温海明、陈小泉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了龙南县荣昌饲料店购销单66张、银行流水记录3张、微信转账记录1份，因被告温海明、陈小泉未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温海明与被告陈小泉合伙经营全南县天龙山下坑养鸭场。2015年10月5日起，被告温海明向原告赊购饲料，原告依约将饲料送往被告经营的养鸭场，截止2016年9月3日，两被告共欠下原告饲料款共计534117元，被告陈小泉支付了340000元给原告，剩余194117元两被告一直拖欠至今未支付，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。两被告合伙经营养鸭场，在合伙期间向原告赊购饲料欠下饲料款534117元，原告已将饲料送至被告需要处，有购销单、当事人陈述等证据为证，被告在支付饲料款340000元后，对剩余的194117元有合伙关系的两被告对原告仍有支付义务，故对原告要求两被告共同支付饲料款194117元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约责任的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，因原告未提供证据证明原、被告约定了付款时间及违约责任，故可按上述法律规定从起诉之日即2017年9月11日起计算逾期付款损失，现原告要求从2016年10月1日起按银行同期贷款利率承担违约责任至归还清拖欠的饲料款止，本院支持从2017年9月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止，超过部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温海明、陈小泉应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告廖义清支付饲料款194117元及承担违约责任（违约责任按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年9月11日起计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告廖义清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由被告温海明、陈小泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3265号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人苏招正。
被执行人张立中。
被执行人李杏玲。
台州银行股份有限公司与苏招正、张立中、李杏玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）台路商初字第2081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人苏招正、张立中、李杏玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1548184.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本院已查封了被执行人张立中以及李杏玲名下的房产，但上述房产均已抵押，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月14日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十四日
代书记员 卢梦绮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01427号
申请执行人：丁郁文，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：胡勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人丁郁文与被执行人胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日制作（2014）宣民一初字第03299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡勇未按调解书履行义务，申请执行人丁郁文于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人胡勇立即赔偿申请执行人丁郁文货款49365元及利息（自2014年11月27日起至还清之日止，按月利率1%计算），并承担本案受理费517元、执行费648元。
本案在执行中未查询到被执行人胡勇的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的下落及可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03299号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
（此页无正文）
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 叶亚平
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初581号
原告：崔德庆，男，汉族，1955年11月28日出生，住浦城县。
委托诉讼代理人彭孔荣，浦城县忠信法律服务所法律工作者。
被告：福建浦城鸿发工程塑料有限公司，住所地浦城县城虹桥开发区，统一社会信用代码91350722611056994K。
法定代表人：王敦昶，总经理。
原告崔德庆诉被告福建浦城鸿发工程塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔德庆撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔德庆承担。
审判员 付澎飙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更331号
罪犯张鹏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月16日作出(2014)甬慈刑初字第1987号刑事判决，以被告人张鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。罪犯张鹏不服，提出上诉�2015年4月16日，本院作出(2015)浙甬刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年6月15日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第349号
上诉人（原审被告）王正芳，女，汉族，1976年9月13日生。
被上诉人（原审原告）刘艺，女，汉族，1970年7月8日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦江民初字第292号。
上诉理由及请求：上诉人房东冯琳的证明及房产证是真实有效的，足以证明上诉人于2013年9月10日搬至鼓楼区五所村小区270号1－301室居住至今，该地为其经常居住地。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原审被告王正芳住所地位于南京市浦口区江浦街道中圣北街3号南江新寓09幢604室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地位于鼓楼区五所村小区270号1－301室，但其提供的案外人冯琳所有的房屋产权证复印件及证明不足以证明其主张。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 修海南
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初146号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人昌风，男，1988年8月9日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月24日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年3月20日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
辩护人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师。
被告人昌双喜，男，1981年5月4日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月18日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年3月20日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
被告人昌长初，男，1970年2月4日出生于湖南省桃江县，汉族，文盲，无业，住湖南省桃江县。因犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，1999年11月2日被湖南省益阳市中级人民法院决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，2014年8月12日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月24日被益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2018年3月20日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人昌风、昌双喜、昌长初犯妨害公务罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人昌风及其辩护人陈谷秋，被告人昌双喜、昌长初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月17日15时许，110接警中心接到新桥河镇农贸市场附近有人因停车问题发生冲突的报警，指令益阳市公安局新桥河派出所（以下简称“新桥河派出所”）民警出警。新桥河派出所民警郭某、游某等人到达现场处置未果，电话请求增派力量，新桥河派出所民警徐某、辅警黄某前往支援。被告人昌长初、昌风、昌双喜听闻同乡和他人发生了上述冲突，于是赶往冲突发生地，其中昌风携带一根长约20公分的铁棍。在距冲突发生地约20米的地方，前来支援的徐某和黄某看到昌风、昌双喜、昌长初三人行色匆匆，昌风还携带铁棍，身着警服的徐某便上前从昌风背后夺下其持有的铁棍，昌风转身想要抢回，昌双喜则抓住徐某的衣领，昌长初亦对徐某进行推搡、拉扯，三人一起将徐某逼到角落，在推搡过程中昌风打了徐某一耳光和面部几拳。民警游某闻讯赶来，和身着警服的黄某一起拉开昌风、昌双喜、昌长初，在此过程中，昌长初推搡游某，昌风踢了黄某腹部一脚，昌双喜用手肘撞击了游某的嘴部。
经鉴定，徐某面部软组织挫擦伤，其损伤程度属轻微伤；游某口唇部、下颔部及颈部软组织挫伤、口唇粘膜破损，其损伤程度属轻微伤；黄某腹部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人昌双喜在案发现场被公安机关抓获归案；2018年2月24日，被告人昌风、昌长初自动向公安机关投案。
上述事实，被告人昌风、昌双喜、昌长初在开庭审理过程中无异议，且有证人游某、徐某、黄某、昌某、夏某1、夏某2、王某、苏某、高某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，鉴定意见，公安机关出具的情况说明，湖南省益阳市中级人民法院（1999）益中刑初字第43号刑事判决书，释放证明书，被告人昌风、昌双喜、昌长初的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人昌风、昌双喜、昌长初以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人昌风、昌双喜、昌长初犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人昌风、昌双喜均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人昌长初起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。被告人昌长初曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。案发后，被告人昌风、昌长初自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人昌双喜到案后如实供述了自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人昌风犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人昌双喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
三、被告人昌长初犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人昌风的刑期自2018年2月24日起至2018年10月23日止；被告人昌双喜的刑期自2018年2月18日起至2018年11月17日止；被告人昌长初的刑期自2018年2月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 杨凯利
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初5065号
原告：王增红，汉族，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈建东，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王增红与被告陈建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员王沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人郭某及被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告货款73600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告陈某向原告赊购价值32800元的化肥。同年7月17日，被告陈某向原告赊购价值32200元的化肥。2017年8月12日，被告陈某再次向原告赊购价值8600元的化肥，并承诺上述欠款于2017年10月底一次性付清。上述欠款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推脱拒付至今，故向法院提起诉讼。
被告陈某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，我愿意和原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币叁万贰仟捌佰元整（￥32800），还款日期：2017年7月27日。2017年7月17日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币叁万贰仟贰佰元整（￥32200）。2017年8月12日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币捌仟陆佰元整（￥8600）。上述欠款经原告催要，被告至今未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条三张在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。庭审中原告向法庭提交了欠条三份，经被告质证无异议，对此本院予以采信。上述证据可证实被告陈某拖欠原告化肥款的事实。被告陈某赊购原告化肥款不及时付款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告陈某偿还货款73600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告陈某偿付原告王某货款73600元，限于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费820元（已减半收取），由被告陈某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王沛
二○一八年七月十八日
法官助理高芙蓉
书记员任娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初5065号原告：王增红，汉族，甘肃省临泽县人。委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。被告：陈建东，汉族，甘肃省张掖市人。原告王增红与被告陈建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员王沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人郭某及被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还原告货款73600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告陈某向原告赊购价值32800元的化肥。同年7月17日，被告陈某向原告赊购价值32200元的化肥。2017年8月12日，被告陈某再次向原告赊购价值8600元的化肥，并承诺上述欠款于2017年10月底一次性付清。上述欠款经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推脱拒付至今，故向法院提起诉讼。被告陈某未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉属实，我愿意和原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币叁万贰仟捌佰元整（￥32800），还款日期：2017年7月27日。2017年7月17日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币叁万贰仟贰佰元整（￥32200）。2017年8月12日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：今欠王某人民币捌仟陆佰元整（￥8600）。上述欠款经原告催要，被告至今未付，引起原告诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条三张在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。庭审中原告向法庭提交了欠条三份，经被告质证无异议，对此本院予以采信。上述证据可证实被告陈某拖欠原告化肥款的事实。被告陈某赊购原告化肥款不及时付款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告陈某偿还货款73600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告陈某偿付原告王某货款73600元，限于本判决生效后六十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费820元（已减半收取），由被告陈某负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王沛二○一八年七月十八日法官助理高芙蓉书记员任娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16665号
罪犯马仲周，男，1992年5月23日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）西法刑初字第18号刑事判决，以被告人马仲周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马仲周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马仲周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马仲周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马仲周减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16665号罪犯马仲周，男,1992年5月23日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）西法刑初字第18号刑事判决,以被告人马仲周犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马仲周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马仲周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马仲周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马仲周减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月13日起至2021年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3321号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《很难》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初108号
原告刘宇军，男，汉族。
被告叶恒茂，男，汉族。
委托代理人闫存东，系内蒙古通辽市陈淑文律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇军诉被告叶恒茂确认合同效力纠纷一案中，原告刘宇军于2017年2月13日申请撤回对被告叶恒茂的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宇军撤回对被告叶恒茂的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告刘宇军负担，其余案件受理费50.00元退还给原告刘宇军。
审 判 员 王 芳 美
二〇一七年二月十三日
代理书记员 白乌日汗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初188号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曾文武，绰号“小红波”，男，1981年8月19日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月6日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人曾文武犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人曾文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年5月23日上午9时许，被告人曾文武在其位于资阳区沙头镇丝茅岭村的家中将重约0.07克的毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2018年5月23日，被告人曾文武被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾文武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言、辨认笔录、被告人曾文武的户籍资料、到案经过及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文武违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人曾文武到案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾文武犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾文武的刑期自2018年5月23日起至2018年9月22日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一八年八月十日
法官助理 张花
书 记 员 龙韵
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执440号
申请执行人孙建军，男，1967年3月12日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处东小寨村村民，住西安市灞桥区十里铺街道办事处东小寨村**号。
被执行人史建龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇医苑路**号**号楼*单元*楼*号，现下落不明。
被执行人宫蔷，女，1975年3月24日出生，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇医苑路**号**号楼*单元*楼*号，现下落不明。
被执行人尹鸿亮，男，1975年12月4日出生，汉族，西安市灞桥区十里铺街道办事处东小寨村村民，住西安市灞桥区十里铺街道办事处小寨村***号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1183号民事判决书，要求被执行人史建龙、宫蔷、尹鸿亮向申请执行人孙建军支付案件款250000元及利息2015年1月18日至2016年10月10日124471元、2016年10月11日至2017年3月31日28110元、案件受理费7120元、公告费800元、负担执行费3769元，共计414270元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日查封史建龙名下陕AG66**机动车一辆、陕AG66**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG64**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG67**机动车一辆、陕AG66**机动车一辆,2017年5月17日扣划被执行人史建龙账户存款4029.02元，现已发还申请执行人孙建军,剩余案件款406471.98元，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执440号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张波波
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司永胜县支行。住所地：丽江市永胜县永北镇文明北路*号。
法定代表人：张国华，行长。
委托诉讼代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师。特别授权。
被告：马从梅，女，汉族，1978年10月17日出生，中专文化，云南省永胜县人，公司职员，住云南省丽江市古城区。
被告：彭更云，男，汉族，1965年4月25日出生，云南省永胜县人，大专文化，公司员工，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行诉被告马从梅、彭更云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，同年10月31日原告以被告已偿还借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永胜县支行撤回起诉。
案件受理费9810元，减半收取4905元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 黎 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王银秋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1493号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：王霄月，女，汉族，1958年2月7日出生，住上海市徐汇区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告王霄月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，后发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告王霄月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2015年1月至2016年4月物业服务费1096.80元；2.判令被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年5月16日的违约金为1177.34元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担235.47元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语一街25号203房商品房的业主。原、被告于2011年3月9日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月68.55元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠从2015年1月至2016年4月的物业服务费，积欠物业服务费共1096.80元及逾期付款违约金，原告多次向被告催收无果，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
被告王霄月未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司对被告购买的鹤山市碧桂园商品住宅区中的星语一街25号203房商品房提供物业服务，第一条：“甲方（即被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）对本园区实施前期物业管理服务”，第五条：“……，甲方交纳的物业服务费按该物业的建筑面积每月每平方米1元……计收。该物业的套内建筑面积为60.81平方米；该物业的公用分摊建筑面积为7.61平方米；合计该物业的房屋筑面积为68.42平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。”第七条：“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日，甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费”，第十六条：“物业服务费按约定由甲方交纳……，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；……。”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告拖欠原告的物业服务费。经核查，鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语一街25号203房的权属人为王霄月，房产证号为粤房地权证鹤山字第××号，房屋建筑面积为68.55平方米。每月物业服务费68.55元（68.55平方米×1元／平方米），被告从2015年1月开始拖欠物业服务费，截至2016年4月止，共16个月，即被告共拖欠物业服务费1096.80元（68.55元／月×16个月），原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对业主和物业管理公司均具有约束力，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原、被告双方应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠物业服务费不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1096.80元，酌情收取被告从2015年3月1日起暂计至2016年5月16日止违约金235.47元，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予照准，从2016年5月17日起的违约金以被告实欠物业服务费为基数按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定的每日千分之五的计至还清日止，符合合同约定，理据充分，本院依法予以支持。被告王霄月经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《物业管理条例》第七条第（五）款之规定，判决如下：
一、被告王霄月于本判决发生法律效力之日起十天内支付物业服务费1096.80元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告王霄月于本判决发生法律效力之日起十天内支付至2016年5月16日止的违约金235.47元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；从2016年5月17日起的违约金以被告实欠物业服务费为基数按每日千分之五计至还清日止给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王霄月负担。（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付与原告，本院不再收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员 李子平
何建通
易钊锋二〇一六年十月八日本件与原本核对无异书记员吕美珊
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执270号
被执行人高静秋，女1964年9月24日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。
本院在执行的上列当事人罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院2010年9月15日作出的（2010）大刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为10,000.00元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。
本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人高静秋无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 张天虎
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执270号被执行人高静秋，女1964年9月24日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。本院在执行的上列当事人罚金执行一案，执行依据为大安市人民法院2010年9月15日作出的（2010）大刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为10,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人高静秋无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年八月二十四日书记员  张天虎
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执836号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人戚文庆、刘姣计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审390号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20915号
原告：经芝燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：喻标、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：丁鹏飞，男，1980年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴丹，女，1980年6月3日出生，汉族，住义乌市。
原告经芝燕为与被告丁鹏飞、吴丹追偿权纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告经芝燕的委托诉讼代理人吴旭标、被告丁鹏飞到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经芝燕诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月23日，被告由原告提供担保向浙江泰隆商业银行所借的信用卡贷款逾期。为维护自身信用，原告向银行代偿本息合计93461元。原告向被告催讨未果。现原告请求判令两被告返还原告银行代偿款本金93461元并支付利息（利息2016年6月23日起按同期银行贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告丁鹏飞辩称，泰隆银行的款项是原告帮我还掉的，贷款的数额也是对的，我现在没有能力，只能慢慢还，我就在七、八月份还给经芝燕8000元。
被告吴丹未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年11月9日，第一被告向浙江泰隆商业银行义乌支行申请办理该行融易通信用卡。2012年11月12日，该银行与第二被告、原告及单华伟签订信用卡保证合同一份，约定由三保证人为第一被告使用上述融易通信用卡形成的债务提供连带责任保证，保证期间为最后一次透支消费期满次日起二年。后第一被告使用上述信用卡消费逾期未偿还，原告于2016年6月23日代第一被告向银行偿还本息合计93461元。该款项第一被告仅偿还8000元（原告同意作为本金偿还），余款至今未归还，其他保证人亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有融易通卡个人申请表一份，保证合同一份、浙江泰隆商业银行还款证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，存在多个连带责任保证人时，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按约定比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告为第一被告代偿信用卡借款本息93461元的事实清楚、证据确实、充分，现第一被告尚欠原告代偿款85461元。原告有权向第一被告追偿并自代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。因第一被告的债务共有三位连带责任保证人，原告作为其中之一承担代偿责任后，有权要求其他连带责任保证人分担向第一被告追偿不足的部分。其他连带责任保证人依法应各分担其中的三分之一。故第二被告的责任比例亦应据此确定。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告丁鹏飞于本判决生效后十日内归还原告经芝燕代偿款85461元，并支付利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴丹对上述债务在被告丁鹏飞不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告经芝燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告丁鹏飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十二日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20915号原告：经芝燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：喻标、吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：丁鹏飞，男，1980年4月28日出生，汉族，住义乌市。被告：吴丹，女，1980年6月3日出生，汉族，住义乌市。原告经芝燕为与被告丁鹏飞、吴丹追偿权纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告经芝燕的委托诉讼代理人吴旭标、被告丁鹏飞到庭参加诉讼。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经芝燕诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年6月23日，被告由原告提供担保向浙江泰隆商业银行所借的信用卡贷款逾期。为维护自身信用，原告向银行代偿本息合计93461元。原告向被告催讨未果。现原告请求判令两被告返还原告银行代偿款本金93461元并支付利息（利息2016年6月23日起按同期银行贷款利率计付至实际归还之日止）。被告丁鹏飞辩称，泰隆银行的款项是原告帮我还掉的，贷款的数额也是对的，我现在没有能力，只能慢慢还，我就在七、八月份还给经芝燕8000元。被告吴丹未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年11月9日，第一被告向浙江泰隆商业银行义乌支行申请办理该行融易通信用卡。2012年11月12日，该银行与第二被告、原告及单华伟签订信用卡保证合同一份，约定由三保证人为第一被告使用上述融易通信用卡形成的债务提供连带责任保证，保证期间为最后一次透支消费期满次日起二年。后第一被告使用上述信用卡消费逾期未偿还，原告于2016年6月23日代第一被告向银行偿还本息合计93461元。该款项第一被告仅偿还8000元（原告同意作为本金偿还），余款至今未归还，其他保证人亦未承担相应的保证责任。上述事实，有融易通卡个人申请表一份，保证合同一份、浙江泰隆商业银行还款证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，存在多个连带责任保证人时，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按约定比例分担；没有约定的，平均分担。本案原告为第一被告代偿信用卡借款本息93461元的事实清楚、证据确实、充分，现第一被告尚欠原告代偿款85461元。原告有权向第一被告追偿并自代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。因第一被告的债务共有三位连带责任保证人，原告作为其中之一承担代偿责任后，有权要求其他连带责任保证人分担向第一被告追偿不足的部分。其他连带责任保证人依法应各分担其中的三分之一。故第二被告的责任比例亦应据此确定。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告丁鹏飞于本判决生效后十日内归还原告经芝燕代偿款85461元，并支付利息（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告吴丹对上述债务在被告丁鹏飞不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告经芝燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告丁鹏飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年一月十二日书记员 颜虹英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3281号
罪犯周廷学，男，1978年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年11月10日作出（2009）襄刑一初字第187号刑事判决，认定被告人周廷学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年7月、2015年4月经本院裁定三次共减刑二年二个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周廷学在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周廷学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周廷学的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜