陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00425号
原告唐某甲。
被告唐某乙。
被告唐某丙。
被告唐某丁。
原告唐某甲诉被告唐某乙、被告唐某丙、被告唐某丁恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙、被告唐某丙、被告唐某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告于1980年取得汉阴县蒲溪镇东升村12组两亩一分土地承包经营权，2006年母亲徐辉凤去世，未经协商，三被告擅自做主把母亲安葬在原告的承包地里，占用原告的承包地0.26亩，后来原告多次找被告协商经济补偿问题，被告直到现在仍没有给予补偿。根据我国《土地承包法》的规定，土地承包权受法律保护，任何个人不得占用，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告共同承担原告经济损失7000元；被告共同把已占的土地恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告唐某乙、唐某丙、唐某丁辩称：父亲1995年离世，在大哥唐华的主持下，母亲及众兄弟姐妹协商下，唐某甲夫妻一致同意将父亲安葬在其土地里。母亲在世时，母亲及兄弟姐妹经过协商达成口头协议：母亲百年之后与父亲合墓，将母亲在蒲溪镇居委会122号的住房（约20多平方米）补偿给唐某甲夫妻作为母亲坟地（0.26亩土地）的补偿费用，唐某甲夫妻均无异议。母亲及众兄弟姐妹协商，将唐某丙、唐某丁兄弟在蒲溪居委会122号父母分给的三间瓦房（约100多平方米）作价12000元转让给唐某甲夫妻，同时将母亲居住的斜房一间（约20多平方米）补偿给唐某甲夫妻作为母亲坟地补偿费用，特签订协议画押，当时唐某甲夫妻均无异议且有签字为证。2006年母亲去世时，在大哥唐华主持下，众兄弟姐妹按母亲的遗愿及以前的协议，将母亲与父亲合墓安葬在唐某甲夫妻的土地里，当时唐某甲夫妻均未提出异议，以上事实均有人证物证。父母去世多年早已超过诉讼时效，原告多次找被告协商补偿的无理要求，蒲溪居委会已协调解决，原告歪曲事实，请求法院驳回原告的无理要求，同时追究原告的法律责任，承担所有的诉讼费用。
原告唐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2011年12月13日汉阴县蒲溪镇东升村村民委员会以及汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组各出具的证明复印件一份，以证明土地是原告与国家签订了经营合同，钟德琴承包土地亩数；
2、2011年12月7日汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组出具的证明复印件一份，以证明原告1997年退耕还林栽树情况；
3、2008年3月28日汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组出具的证明复印件一份，以证明原告父母亲安葬在原告家承包地里，唐家任何人没有和村组提过和说过此事；
4、汤礼平、张前友、钟民良三人出具的证明复印件一份，以证明1995年原告父亲去世时，原告在河北打工，安葬时没有回家；
5、、2011年12月7日汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组出具的证明复印件一份，以证明原告在蒲溪镇东升村十二组房屋是原告自己修建，分家时队委会在场，没有父母分毫房屋遗产；
6、2005年10月20日，钟德平等三人证明复印件一份，以证明原告购买被告唐某丙、唐某丁土木结构瓦房情况；
7、中华人民共和国建设工程规划许可证复印件和国有土地使用证复印件各一份，以证明政府认可房屋面积为130多平方米，但被告不知其面积大小；
8、分家字据复印件一份，以证明2002年8月20日分家情况；
三被告对原告提交的上述证据质证后，对证据3，4、7均无异议，本院予以确认；对原告提交的证据1，被告认为不清楚钟德琴的土地面积，但其承认母亲去世后是安葬在原告家土地中，本院认为该份证据来源于汉阴县蒲溪镇东升村村民委员会及汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组，加盖了汉阴县蒲溪镇东升村村民委员会及汉阴县蒲溪镇东升村第十二村民小组的公章，且与本案有关联，故本院对该份证据予以确认；对原告提交的证据2，被告认为原来没有栽树，母亲去世后才栽的树，本院认为该份证据只能证明原告的承包地中栽种了树木，并不能证明其母亲安葬承包地的树木被毁坏，原告也未提交其他相关证据证实，该份证据不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予认定；对原告提交的证据5、6、7，被告认为老房子已经给了原告和老大，唐某丙、唐某丁的房屋是卖给唐某甲，本院认为本案审理的是恢复原状纠纷，而原告提交该组证据的目的主要证明原告父母无遗产以及原告购买唐某丙、唐某丁土木结构瓦房情况，与本案无关联性，本院不予认定；对原告提交的证据8，被告认为字据上的名字不是本人写的，是伪造的证据，原告也未提交其他相关证据予以佐证，对该份证据的真实性，本院不予认定。
三被告为支持其答辩意见，向本院提交协议复印件一份，以证明母亲生前意见是百年后若安葬在唐某甲地里，其本人的斜房归唐某甲所有。
原告唐某甲对三被告提交的该份证据质证后，认为协议不存在，是假的，但协议上钟德琴的签字是其妻子钟德琴签的，本院认为该份协议上有原告妻子的签名，且在2006年原告母亲去世时也确实按照协议内容与其父亲合墓安葬于原告家承包地中，故对协议中母亲百年后与父亲合墓，占用原告土地，斜房将无条件赠予原告唐某甲的内容，本院予以确认。
根据上述证据的举证、质证以及本院的认证、双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告唐某甲、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁系同胞兄弟，1995年其父亲唐尔贵去世，安葬于原告唐某甲家承包土地中，当时原告唐某甲刚去外地务工，其妻子参与了安葬事宜，后来也告知了原告唐某甲。2006年其母亲去世，与其父亲唐尔贵合墓安葬于原告唐某甲家承包土地中，当时原告唐某甲在汉阴，但其回家后知道母亲安葬于自家承包地中，并将其母生前居住的一间房屋赠予唐某甲作为补偿。现原告唐某甲诉至本院，请求三被告将母亲葬于原告家的土地进行恢复原状；并赔偿经济损失7000元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告父亲去世后安葬于原告唐某甲家承包土地中，应当是征得了原告同意的，在其母亲2006年去世后与其父亲唐尔贵合墓安葬于原告唐某甲家承包土地中，也应当是征得了原告的同意，且原告母亲自2006年被安葬于原告家承包土地至今，现原告唐某甲要求三被告对母亲安葬的土地进行恢复原状，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，故对三被告关于原告唐某甲的诉讼主张已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳；庭审中原告提交的证据也不足以证实三被告将母亲安葬于原告家承包地的行为对原告唐某甲构成侵权，故对原告唐某甲要求三被告对母亲安葬于原告家的土地进行恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；原告唐某甲主张由三被告赔偿经济损失7000元，其未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 左正群
人民陪审员 罗 兰
二〇一三年八月二日
书 记 员 徐升旭
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。