广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第117号
申请复议人（执行异议人、被执行人）深圳山源电器股份有限公司。
法定代表人张广全，董事长。
委托代理人王洋，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人王汇文，国浩律师（深圳）事务所实习律师。
申请执行人深圳市力加物流有限公司。
法定代表人侯淑芳，董事长。
委托代理人松涛，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗志涛，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
申请复议人深圳山源电器股份有限公司（以下简称“山源公司”）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2015）深宝法执异字第37号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人深圳市力加物流有限公司（以下简称“力加公司”）与被执行人山源公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)深中法商终字第227号民事判决书已经发生法律效力。力加公司以山源公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向宝安法院申请强制执行，该院依法受理，案号为(2015)深宝法松执字第426号。执行过程中，被执行人山源公司向宝安法院提出异议，认为申请执行人应先履行返还义务，再由被执行人履行付款义务。
异议人山源公司提出异议称，力加公司与山源公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第227号民事判决书已经发生法律效力。该判决认为“山源公司履行支付运费义务后，力加公司应将在本案中的留置货物交付山源公司，并配合山源公司清点货物。如山源公司发现力加公司在运输过程中将货物毁损、灭失，可另循法律途径，依法向力加公司主张赔偿损失”。该判决生效后，异议人积极履行生效判决，及时将生效判决书中确定的运费及利息付至法院账户，此后山源公司依二审判决多次与力加公司沟通，要求其依据生效判决交付留置在该公司的货物，但其屡次推脱，不予配合。依照双方签订的《物流合作协议》及仓储协议约定，力加公司应向山源公司提供符合合同要求的物流服务，并应接受山源公司的监督，按期向山源公司提交货物物流信息，力加公司一直未履行上述合同义务。本案中，二审判决也要求力加公司交付留置货物，并配合清点，但力加公司不履行二审判决。山源公司依法履行了判决义务，但宝安法院未按判决要求，让力加公司清点并交出留置货物。依据民事诉讼法第二百二十五条及相关司法解释规定，山源公司提出异议，请求宝安法院立即中止本案的执行，将异议人转至该院账户中的1936574.16元款项不予划付给力加公司，并按照二审判决确定的顺序，在力加公司将本案中留置货物配合山源公司清点并交付山源公司后，再行将本案执行款支付给力加公司。
宝安法院经审查查明，申请执行人力加公司与被执行人山源公司合同纠纷一案，该院作出的(2014)深宝法民二初字第1301号民事判决书判令：一、山源公司在判决生效之日起三日内支付力加公司运费1,891,918.2元；二、山源公司在判决生效之日起三日内支付力加公司运费的逾期付款利息22,721.96元；三、驳回力加公司的其他诉讼请求。
山源公司对上述判决不服，提起上诉，本院审理后作出(2015)深中法商终字第227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决还认为，“在山源公司履行支付运费义务后，力加公司应按合同约定将留置货物交付山源公司或收货人，并配合清点货物”。该判决已经发生法律效力。
宝安法院认为，人民法院采取强制执行的依据为已经发生法律效力的生效法律文书。本案中，申请执行人与被执行人的权利义务范围也应以已经发生法律效力的(2015)深中法商终字第227号民事判决书为准，在该判决中，仅判令被执行人山源公司承担付款义务，并未在该付款义务设置任何前置条件。被执行人山源公司要求申请执行人力加公司先行返还留置货物，既非生效判决确定的义务，也非山源公司付款的前提，被执行人提出的相关异议主张不足以排除执行，该院不予支持。宝安法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出（2015）深宝法执异字第37号执行裁定书，驳回异议人（被执行人）山源公司的异议。
申请复议人山源公司不服上述裁定书，向本院申请复议称：深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第227号判决书已发生法律效力，该判决书明确要求力加公司履行配合山源公司清点货物，并交付留置山源公司货物的义务。山源公司积极履行了生效判决，及时将生效判决书中确定的运费及利息全额付至宝安法院，但力加公司对生效判决置之不理，宝安法院亦未要求力加公司清点并交出留置的山源公司货物。山源公司据此认为宝安法院应当在山源公司积极履行生效判决后，严格按照生效判决书确定的顺序，要求力加公司将本案中留置的货物，配合清点并交付给山源公司后，再行将本案执行款支付给力加公司。综上，请求撤销宝安法院作出的(2015)深宝法执异字第37号执行裁定书，并指令宝安法院按照(2015)深中法商终字第227号生效判决书确定的顺序执行。
经复议审查查明，宝安法院(2015)深宝法执异字第37号执行裁定书认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年5月12日，宝安法院作出（2015）深宝法松执字第426号执行令，要求山源公司支付执行款人民币1936574.16元及利息、迟延履行期间的债务利息等，并支付执行费人民币21766元。2015年5月26日，山源公司将上述执行款、执行费共计人民币1958339.63元付至宝安法院。
本院认为，一、判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容；人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。本案中，生效判决仅判令山源公司承担付款义务，并未在该付款义务前设置任何前置条件。力加公司先行返还留置货物，并非生效判决确定的山源公司付款的前提。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。因此，当事人、利害关系人所提异议只能针对执行法院已实际作出的执行行为。宝安法院并未对涉案款项的划付做出具体执行行为，且异议人山源公司提出异议的事项为请求立即中止本案的执行，将异议人转至该院账户中的1936574.16元款项不予划付给力加公司。山源公司的主张本质上只是执行请求，而非执行异议。针对山源公司的主张，应由执行法官所在合议庭做出处理，如山源公司对处理结果不服，可以再向宝安法院提出异议。宝安法院对山源公司的执行请求适用执行异议程序审查并作出裁定书，属于法律程序适用错误，对该院作出的(2015)深宝法执异字第37号执行裁定书，本院予以撤销。山源公司的申请不符合执行异议受理条件，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法执异字第37号执行裁定书；
二、驳回深圳山源电器股份有限公司的申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林海芝
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………………….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。