wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00578号
原告李援越，男，汉族，陕西省黄陵县人。
委托代理人张智勇，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告王永胜，男，汉族。
委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族，神木县人。
被告王永彬，男，汉族，神木县人。
原告李援越与被告王浩、王永胜、王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年3月10日、2014年7月7日三次公开开庭进行了审理。原告李援越及其代理人张智勇、被告王永胜代理人秦东伟到庭参加了诉讼。被告王浩、王永胜、王永彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：被告王浩、王永胜、王永彬因资金周转需要，于2010年10月24日向原告借款110000元；2011年3月20日向原告借款170000元；2011年3月26日借款120000元。三次共计借款400000元，上述借款约定利息以月利率2.0％计算。2012年12月起原告多次向被告方索要借款，三被告一直未予偿还。现原告诉请：1、依法判决被告王浩、王永胜、王永彬偿还借款本金400000元及利息93200元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求要求三被告偿还本金的利息，算至实际给付之日止。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2010年10月24日借款单1支，证明借款金额为110000元，约定利率及利息支付情况。
2、2011年3月20日借款单1支，证明借款金额为170000元，约定利率及利息支付情况。
3、2011年3月26日借款单1支，证明借款金额为120000元，约定利率及利息支付情况。
被告王永胜的代理人辩称：1、本案借款人是被告王永胜，该款应该由王永胜偿还；2、利息在合同期限内的按约定处理，逾期利息因无约定不予支付。
被告王永胜的代理人未向法庭提供证据。
被告王浩、王永彬未提出答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王永胜代理人对原告提交的3份证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据1、2、3，符合证据规则的有关规定，内容真实有效，且被告王永胜的委托代理人无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、被告代理人的答辩，举证、质证及认证查明以下事实：被告王浩、王永胜、王永彬因资金周转需要，分三次向原告借款共计人民币本金400000元，具体借款时间、借款金额和约定利率及利息支付情况如下：
1、2010年10月24日向原告借款110000元，月利率2.2%，利息结算至2012年10月24日；
2、2011年3月20日向原告借款170000元，月利率2.2%，利息结算至2012年9月20日；
3、2011年3月26日向原告借款120000元，月利率2.2%，利息结算至2012年9月26日。
上述三笔借款，原、被告约定借款期限为1年，利息以月利率2.2%计算。在借款到期后被告方未偿还过借款本金。另查明：本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年9月23日对被告王永胜、王永彬、王浩所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产（合同号：Y12068049，商品预售许可证号：2012005）一套予以轮候查封。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款，每次都向原告出具借款条据，双方之间构成了民间借贷关系。被告王永胜的代理人辩称本案借款人为被告王永胜一人，三被告向原告出具的借款条据为格式合同，是三被告为了借款方便制作的，并由其工作人员在借款时将被告王永胜的名字写在借款一栏后，同时将三被告的印章压在担保人一栏后。如果该三笔借款的借款人为被告王永胜，被告王永彬、王浩为保证人，那么被告王永胜就没有必要再在担保人一栏处加盖自己的印章。法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，因此本案被告王永胜、王浩、王永彬应为共同借款人，应当共同向原告偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故被告王永胜代理人认为超过借款期限的利息不应支持的辩解理由不能成立，对其主张不予采纳。2010年10月24日向原告借款110000元，月利率2.2%，在实际支付�息时变更为2%，但违反法律规定，因而对该借款的逾期利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止。2011年3月20日和2011年3月26日两笔借款被告方根据市场利率的变化以月利率2.0%支付利息，原告未提出异议，说明双方对借款利率的变更予以认可，且不违反法律规定，本院予以认可。因此对该两笔借款的逾期利息应当按2%计算。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜、王浩、王永彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李越援借款本金400000元及�息（其中本金110000元利息从2012年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；本金170000元从2012年9月21日起、本金120000元从2012年9月27起均以月利率2%计息至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费8700元、诉讼保全金2980元，由被告王永胜、王浩、王永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王明泽
审 判 员 张 军
代理审判员 张建华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任红妮
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1251号
申请执行人：陈晓东，男，汉族。
被执行人：靳艳萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0183民初1232号民事判决书，在执行陈晓东诉靳艳萍民间借贷纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳艳萍银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年五月九日
书记员 李林桂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第589-2号
申请执行人黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路1号。
法定代表人秦靖智，总经理。
被执行人黑龙江省外贸宾馆，住所地哈尔滨市香坊区衡山路*号。
法定代表人龙宵光，经理。
被执行人刘忠东，住哈尔滨市道里区。
申请执行人黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司申请执行被执行人黑龙江省外贸宾馆、刘忠东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额6686950.26元，未执行标的6686950.26元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民二重字第10号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级法院（2013）哈民一民终字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 力
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 峰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
民民初字第454号
原告何维忠，男，土族，1963年2月8日出生，居民，大学本科，青海省民和回族土族自治县人。
被告张福香，女，汉族，1968年11月14日出生，青海省民和回族土族自治县人。
原告何维忠与被告张福香民间借贷纠纷一案，原告何维忠于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何维忠到庭参加了诉讼。被告张福香经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告是一般朋友，2012年3月，被告因生意需要向原告借款100000元，约定两个月内还清，并出具了借条。借款到期后，被告未按约定偿还借款，多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院：1、请求依法判令被告偿还借款100000元并按银行同期贷款利率承担利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告张福香分两次向原告何维忠借款100000元，并出具了80000元和20000元的借条各一张。在其中80000元的借条中，约定还款期限为两个月，并以被告张福香的民和农地承包权（2006）第03536号农村土地承包经营权证进行抵押，但未办理登记手续。证明人马胜俊在两张借条上签名。
以上事实由原告陈述及原告提供的被告张福香出具的借条两张、民和农地承包权（2006）第03536号农村土地承包经营权证和证人马胜俊的证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告依照约定履行支付借款义务后应按借条约定的期限履行偿还借款的义务。但借款期限到届满被告并未履行，对此应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率承担借款利息的请求，在借款时对利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告承担银行利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张福香偿还原告何维忠借款100000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张福香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马福成
审 判 员 罗胜利
代理审判员 王承福
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 申亚文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第671号
申请执行人南平市投资担保中心。
法定代表人：钟昌荣，总经理。
被执行人福建省南平市是龙德胜农业发展有限公司。
法定代表人：吴立皇，经理。
被执行人福建省南平市德康农业发展有限公司。
法定代表人：梁立林，经理。
被执行人吴立皇，男，1974年8月28日出生，汉族.
被执行人刘庆洋，男，1977年6月15日出生，汉族.
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生.
被执行人刘庆妹，女，1979年8月18日出生.
本院在执行已生效的（2014）延民初字第296号民事调解书过程中，查明被执行人福建省南平市是龙德胜农业发展有限公司、福建省南平市德康农业发展有限公司、吴立皇、刘庆洋、梁立林、刘庆妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第296号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年八月十九日
书记员 龚子夜
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第61号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人薛念胜。
被执行人卢德萍。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3110号、3111号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3110号、3111号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3110号、3111号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执5号
申请执行人刘作帮。
被执行人黄昶。
本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第200号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人黄昶送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄昶未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百八十七条、<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第38条、第41条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄昶在金融机构的存款106000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二O一六年元月十四日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执5号申请执行人刘作帮。被执行人黄昶。本院依据已经发生法律效力的(2015)君民初字第200号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人黄昶送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄昶未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、>第38条、第41条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄昶在金融机构的存款106000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二O一六年元月十四日书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0611执5号申请执行人:岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区军山大道，组织机构代码：71214613-9。被执行人:孟令文，男，1983年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人:周桃，女，1985年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行岳阳市君山区农村信用合作联社与孟令文、周桃金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人孟令文、周桃无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年六月二十九日书记员 刘智慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1601号
原告：王兴爱，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人：杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：王文革，男，1968年3月23日出生，汉族。
被告：王美玲，女，1963年2月5日出生，汉族。
原告王兴爱与被告王文革、王美玲民间借贷纠纷一案，原告王兴爱于2013年9月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴爱的委托代理人张心伟到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴爱诉称，被告王文革分别于2013年1月14日、2013年2月1日、2013年8月1日三次向原告借款378000元，还款期限分别定于2013年6月14日、2013年6月1日、2013年9月1日，被告王美玲自愿为被告王文革借款中的284000元提供担保。借款到期后，被告未按时还款。特向法院起诉要求被告王文革偿还借款378000元及利息。要求被告王美玲对被告王文革借款284000元及利息承担连带责任。
被告王文革、王美玲未作答辩。
经审理查明，被告王文革于2013年1月14日向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王兴爱现金84000元整。借款期限自2013年1月14日至2013年6月14日止。逾期不还每天追加百分之十违约金。如借款人还不清有担保人偿还”，被告王美玲作为担保人签了字。2013年2月1日，被告王文革向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借王兴爱现金200000元整。借款期限自2013年2月1日至2013年6月1日止。逾期不还每天追加百分之十违约金。如借款人还不清有担保人偿还”，被告王美玲作为担保人签了字。2013年9月1日，被告王文革再次向原告借款94000元。双方没有约定利率。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告于2013年9月26日诉讼来院，要求被告王文革偿还借款378000元及利息。要求被告王美玲对被告王文革借款284000元承担连带责任。
庭审后，原告要求自第二次借款的时间即2013年2月1日开始计算利息，利率要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，原告提交的借据所证实的情况认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告王文革向原告借款是事实，并出具借据，该借据约定对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王文革应及时偿还借款。被告王美玲对被告王文革284000元的借款提供担保，应在被告王文革没有偿还能力的情况下承担清偿责任。现原告要求被告偿还借款3780000元的诉讼请求，本院应予支持。对于前两次借款284000元，因双方约定的借款利率已超出法律的有关规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。利息应在双方约定的借款期限到期后即2013年2月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；对于借款94000元，因双方在借款时没有约定利息，故原告要求的利息应自原告主张权利之日即2013年9月26日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效之日起十日内偿还给原告王兴爱借款378000元及利息（其中84000元借款自2013年6月15日起、200000元借款，自2013年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告利息；其中94000元借款自2013年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息，均计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告王美玲对上述借款本金378000元中的284000元及利息在法院对被告王文革的财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由二被告负担。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年四月十一日
书记员 崇宏艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第92号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
法定代表人李新系该公司经理
被告谭敏，女，汉族。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告谭敏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 爽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1659号
原�：唐芸飞，农民。
委托代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马楠。
原告唐芸飞与被告马楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑龙到庭参加诉讼，被告马楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芸飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款30000元，并从2014年11月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告向原告借款30000用于个人使用，承诺两个月内还清，原告于当天向被告支付现金30000元。借款逾期后，原告多次催要无果，引起诉讼。
被告马楠未提供答辩意见，也没有向法庭�供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月29日被告向原告借款30000元，并承诺两个月内还清，原告同意后，于当天向被告支付现金30000元，被告马楠给原告唐芸飞出具一张欠条，欠条上载明：“今欠唐芸飞现金3万元整（叁万元整），两个月内还清。欠款人：马楠，2014年9月29日。××”。借款到期后，原告唐芸飞多次向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告马楠向原告唐芸飞借款30000元，事实清楚，双方借贷关系成立，应当受到法律保护。但借款逾期后，被告长期不还，损害了原告的合法权益，故原告唐芸飞要求被告及时偿还借款30000元理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告双方对借款没有约定利息，但约定了还款期限，被告马楠没有按照约定期限还款，应当自逾期还款之日起按照年利�6%支付资金占用期间的利息，本院依法将原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息调整为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告马楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐芸飞借款30000元，并从2014年11月30日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一六年九月四日
书记员 刘成玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执374号
申请执行人绵阳中信融资担保有限公司
被执行人张亚良
被执行人刘彩华
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2717号民事调解书，责令被执行人张亚良、刘彩华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张亚良、刘彩华在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入433494元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒲冬梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第184号
原告烟台高压开关设备厂，法定代表人于泽利，厂长。
委托代理人杨新祥、赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告蓬莱仙莱置业有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇店上村。
法定代表人任宪军，董事长。
本院在审理原告烟台高压开关设备厂与被告蓬莱仙莱置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蓬莱仙莱置业有限公司银行存款人民币170000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蓬莱仙莱置业有限公司银行存款人民币170000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十月十三日
书记员 梁同丽
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第621号
申请执行人：孟凡武。
被执行人：唐山市华尚智天商贸有限公司。
孟凡武申请执行唐山市华尚智天商贸有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市高新技术产业开发区劳人仲案字（2014）72号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
审 判 员 李 超
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1859号
罪犯范景伟，别名范经伟，男，1968年10月27日出生，汉族，河南省南阳市镇平县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年12月17日作出（2012）镇刑初字第424号刑事判决，认定范景伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金45000元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币48000元（罚金已缴纳）。刑期自2012年8月13日起至2024年2月12日止。判决生效后，于2013年1月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯范景伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、1999年7月29日，该犯伙同他人预谋后，冒充公安人员将在镇平县的四名贵州人强行挟持到镇平县城东停车厂内，对四人实施殴打抢走现金100余元；二、2000年6月3日，该犯伙同他人预谋后，窜至天津市宝坻县，假装买卖玉石“玛瑙”为诱饵，骗走被害人朱某15万元；2000年11月2日，该犯伙同他人预谋后，在洛阳市吉利区，以买卖玛瑙为名，骗取被害人王某美元存单三张、国库券二张（折合人民币200650.33元），后被银行工作人员识破诈骗未遂。该犯系共同犯罪，一人犯数罪。
罪犯范景伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2014年6月、2014年10月、2015年3月获得表扬；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范景伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范景伟减去有期徒刑十个月（刑期至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1460号
原告：林剑峰。
委托代理人：王冶。
被告：林幼萍。
原告林剑峰与被告林幼萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王冶、被告林幼萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑峰起诉称：原告为装修位于宁波市江东区舟宿云庭小区的新房，于2013年4月14日向被告经营的宁波江东现代门窗市场华夏玻璃经营部（以下简称“华夏经营部”）采购玻璃移门一套，并支付了制作费、安装费、送货运输费等合计805元。华夏经营部承诺在2013年4月底前交货并安装完毕。但被告至2013年5月初仍未交货安装。鉴于原告房屋装修工期，原告于2013年5月8日向被告寄发催促函一份，要求其限期安装，否则由被告承担一切违约责任。然被告收到催促函后无回应，至今尚未交货安装。为了不影响装修工期，原告只好另行采购替代设施。被告未按期送货安装移门已经构成违约，原告向被告支付805元款项后并未实现原告的目的。请求判令：被告赔偿原告损失805元。
被告林幼萍答辩称：1.原告于2013年4月14日在被告经营的华夏经营部订购了一套移门，由原告自带图纸和尺寸，被告共收取745元，上轨由原告自己提走并安装。原告要求被告送货，且告知玻璃移门可以从电梯进，故被告收取原告运费80元，实收费用805元。2.被告于4月底通知原告送货，但原告要求等其通知另行送货。最后原告要求被告在2013年5月5日送货。当天中午，被告按约送货，但玻璃移门无法进电梯。被告告知搬楼需要另行支付上楼费用，但须由原告自行与送货师傅协商费用，且玻璃在上楼过程破碎被告不承担责任。原告为此拒收玻璃，并要求退款。经被告与送货人联系，送货人称玻璃移门过大需要另外搬运工及相应的费用，但是原告称其不接受货物，要求退回被告处。被告遂告知原告因玻璃移门尺寸均由其自行提供，系其估计错误，被告不予退款。3.本案在2013年8月1日已经开庭审理过一次，后原告撤诉，现原告又以相同理由起诉，随意利用社会公共资源、藐视法律，原告的诉请缺乏事实和法律依据，纯属编造诬告和敲诈，给被告造成精神损失及华夏经营部的名誉损失，原告应当在2013年10月4日之前将玻璃移门自行提取，否则按无主物处理。要求驳回原告的诉讼请求、赔偿被告受到的损失5080元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供订货单、催促函、EMS快递单及快件跟踪单各一份，拟证明原告向被告采购移门并交纳了全部货款，但被告未按约送货构成违约的事实。经质证，被告对订货单无异议，且确认收到催促函，故本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
被告为证实自己的主张，提供证人顾某的证言，拟证明被告送货的事实。证人陈述称：由于原告仅有一扇门，故店方不量尺寸，所有费用应由原告自行承担。证人告知送到舟宿云庭的费用是80元。原告要求店方找车辆送货，并告知能进电梯。玻璃移门的尺寸系原告自行提供。2013年5月5日，华夏经营部给原告送货，因原告估计失误导致无法进电梯，系原告的过错。原告在电话中告知不需要玻璃，店方也已经告知其不退款，因店方的义务已经履行完毕，店方亦不再另行送货。经质证，原告认为签订订单时只是涉及送货还是不送货，并没有提及电梯的事宜，且被告当时告知所有移门都是带安装的。
经审查，本院认为：证人陈述的送货时间与原告庭审中的陈述一致，故对被告在2013年5月5日向原告运送玻璃移门这一事实予以认定。
庭审中，原、被告对因双方对送货地址理解不一致导致本次纠纷的陈述一致，故本院对该事实予以认定。就原、被告双方争议的送货地址及被告是否负有安装义务，本院认为：虽然原告因估计出现偏差，致使其自行提供尺寸向被告订购的玻璃移门无法经过电梯运送至家门口，但是被告作为长期销售玻璃制品的经营者，其更应当预见玻璃制品在运送过程中可能产生的问题，并尽到相应的提示、注意义务。被告现辩称其已经提醒原告玻璃移门是否能进电梯、如果不进电梯须另行加付上楼费，但是被告在订购合同上记载的送货地址为“舟宿云庭13幢602室运费80元”，并未注明该运费仅送货至楼下、也未标明若无法进电梯须送货上楼的情况下，应由买家即原告另行支付搬运费，证人顾某的证言仅能证明原、被告之间谈及送货费为80元，并不能证明其已就该费用不包括搬楼费向原告作了明确说明，且按送货地址的书面理解应视为送货至“602室”，有利于合同目的的实现。因此对被告提出的送货至楼下、其已经履行送货义务的辩解，本院不予采信。关于玻璃移门是否包含安装，本院认为订购合同中并未注明由卖家即被告进行安装，目前既存在卖家安装的情况，同时也存在房屋装修工进行安装的情形，且原告也未提供其订购的玻璃移门必须由专业安装师傅进行安装的证据，故对原告所称被告同时负有安装义务的陈述，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年4月14日，原告林剑峰向被告林幼萍经营的华夏经营部订购玻璃移门一套，移门尺寸由原告自行提供，订购价格为745元。玻璃移门送货至舟宿云庭13幢602室，运费为80元，合计825元，被告实收原告款项805元。后经原告联系确认，被告于2013年5月5日向原告运送玻璃移门。因订购的移门尺寸过大无法通过电梯运送至家门，被告认为其收取的运费80元只送至楼下，而原告认为运费80元应当送货至家门，遂发生纠纷，被告当天将玻璃移门拉回华夏经营部。同年5月8日，原告向被告发送《催促函》一份，要求被告在2013年5月13日前送货安装，若未履行的，原告将另行采购玻璃移门，并保留索赔的权利。被告收到函后，未再向原告送货。
本院认为：原告林剑峰与被告林幼萍之间存在承揽合同关系，双方应全面履行。原告支付货款及运费后，被告应按约将玻璃移门送货至舟宿云庭13幢602室。被告仅送货至楼下属于履行不当，被告所述运费80元只送至楼下的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告履行合同义务不当，且在原告催告的合理期间内仍未履行义务，导致原告的合同目的无法实现，原告要求被告承担赔偿损失805元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告林幼萍赔偿原告林剑峰805元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林幼萍负担，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月二十六日
代书记员 陈剑妃
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2764号
原告安某某，女，1968年9月10日出生，满族，农民，住隆化县西阿超乡西阿超村。
被告韩某某，男，1962年9月10日出生，汉族，农民人，住址同上。
本院在审理原告安某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安淑侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安淑侠负担。
审判员 孙海宇
二〇一三年四月二十四日
书记员 原文杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖38号
北京市东城区人民法院于2016年3月3日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉宋景胜供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉宋景胜供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款�规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉宋景胜供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉宋景胜供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁永爽
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01335号
原告程生彦，男，汉族，1948年11月29日出生，襄汾县人。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王娟娟，女，汉族，1959年8月7日出生，襄汾县人。
原告程生彦与被告王娟娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程生彦及其委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程生彦诉称，我与被告系同村同巷邻居，该巷是东西巷共住五户人家，被告是自西向东第二家，我是第四家，第三家是张爱女一个老人独住，第五家是我哥哥程生洪，长期在襄汾县城内居住。我有两辆农用三轮车用于种地，经常出入。2015年5月左右，被告开始建房，建房后至今在巷内堆放垃圾、石子、碳，并在门前堆起土坡用于其出入，巷子宽3米左右，其占用了1.8米左右路面，严重影响了车辆出入。对此，我曾要求被告清除垃圾拆除土坡，并经村委会调解亦无结果。诉讼中，被告虽自行清理了巷内垃圾，其余占道物品依然妨碍通行。请求判令被告清理占用路面的石子、碳、土坡，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告房屋坐落在该巷。2、西牛村村民委员会证明一份，证明被告建房后堆放的垃圾、自建土坡等占用了半个路面，严重影响通行。3、张爱女书面证明一份，证明张爱女是被告近邻，被告建房后在巷道堆放垃圾、碳、石子等，并自建土坡占用了半个路面，严重影响通行。4、2015年10月24日照片八张，证明被告在巷子内堆放垃圾、碳、石子等，并建设土坡。5、西牛村村民委员会证明一份，证明2008年村委会硬化路面后规定，道路两旁不得堆放杂物、垃圾，门楼坡不能压水泥路。
被告王娟娟未提交答辩状及证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，原告所举证据可相互印证主张事实，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，被告建造房屋后，在公共通道堆放石子、碳，并自行建设土坡，经村委会制止被告未予清理，其行为不仅严重影响了公共环境卫生，更对原告的正常通行造成妨碍，生产、生活带来不便，依法应予清理，恢复原状。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟娟于本判决生效后十日内自行将其堆放在巷道内的石子、碳及所涉土坡予以清理。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张超杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 史毅凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4892号
原告刘曦，男，1979年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告何奇，男，1966年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨春友，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆逸海机车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路政府集资楼A幢1-1，组织机构代码73394713-8。
法定代表人何奇，重庆逸海机车配件有限公司总经理。
委托代理人杨春友，重庆宏州律师事务所律师。
原告刘曦与被告何奇、重庆逸海机车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘曦，被告何奇、重庆逸海机车配件有限公司的委托代理人杨春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曦诉称，原告与被告何奇系朋友关系，截止2015年11月1日被告尚欠原告借款本金1000000元及利息450000元。2015年11月26日，被告何奇又向原告出具了还款计划：“从2015年12月15日保证每月最低还款壹拾万元”，但被告到期仍未履行还本付息的义务。被告何奇借款主要用于被告重庆逸海机车配件有限公司流动资金，经原告催收，被告依然未还款。故起诉要求解除原告刘曦与被告何奇签订的还款计划，被告何奇归还原告借款本金1000000元，并支付截止2015年11月1日的利息450000元及之后的利息（以1000000元为本金，从2015年11月2日起按月息２%计算至付清之日止），被告重庆逸海机车配件有限公司为被告何奇的付款义务承担连带清偿责任。
被告何奇辩称，被告确实向原告借款1000000元，借款已经收到，被告何奇尚欠借款本金850000元，本案的最迟还款期为2016年10月31日，尚未全部到期，利息截止2015年11月1日是450000元是属实的，但继续计算的利息本金为850000元，对于利息计算方式２%没有异议。
被告重庆逸海机车配件有限公司辩称，由于被告何奇借款是个人借款，主要用于归还个人债务及个人消费，因此不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年11月5日，被告何奇向原告刘曦出具《借据》，载明：本人何奇从刘曦处借到人民币壹佰肆拾伍万元整，其中本金壹佰万元整，前期利息肆拾伍万元整。借款日期：2015年11月1日至2016年10月31日。从2015年11月开始，何奇支付刘曦的款项，优先偿还本金。以前双方所留欠条字据全部作废。同日，被告何奇与原告刘曦签订协议，载明：甲方（刘曦）乙方（何奇）经双方协商达成如下协议：一、双方就何奇借刘曦壹佰万元借款于2015年11月5日达成共识，即何奇陆续归还刘曦借款按先本后息。二、利息按本金壹佰万元计算，月息2%,如期间何奇归还本金，利息则按本金余额计算。三、在乙方本金未归还完之前，暂不支付甲方利息，直至本金还完，期间利息累计加在前期所欠利息上。利息由何奇私人在本金归还完之后再支付。
2015年11月26日，被告何奇向原告出具还款计划，载明：经双方协商，何奇承诺将所欠刘曦借款壹佰肆拾伍万元，见欠条，此款在壹年之内还清，保证每月最低还款不低于壹拾万元，每月十五日支付，从2015年12月15日开始还款，其它未尽事宜按之前双方协议执行。
审理中，双方确认被告于2015年12月28日还款100000元，于2015年4月15日还款50000元。原告陈述，被告何奇向原告借钱的时候告知借钱的用途是发展生产，而且2015年12月28日用一张公司的承兑汇票还款，因此原告要求被告重庆逸海机车配件有限公司承担连带责任；签订还款计划后被告一直没有按还款计划载明的内容还款，因此请求解除双方签订的还款计划。被告辩称，本案是个人借款，借款用途也是个人还债和消费，重庆逸海机车配件有限公司不应承担连带责任，协议中约定了先本后息。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借据、还款计划、协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告何奇已认可收到原告刘曦支付的借款本金1000000元。由于双方在庭审中认可原告已收到被告归还的150000元，借据中约定了“优先偿还本金”，因此被告尚欠原告850000元本金。双方确认截止2015年11月1日被告所欠原告的利息为450000元是真实的，因此本院对原告要求被告支付截止2015年11月1日的利息予以支持。对于2015年11月2日起的利息，应以尚欠的本金850000元为本金，按双方约定的月息2%计算至付清之日止。由于被告从2016年1月起没有按双方的还款计划执行，因此原告要求解除还款计划本院予以支持。
由于本案的借据和协议中载明的借款人均为被告何奇，而且原告在庭审中陈述借款有500000元何奇个人账户，有500000元付何奇，原告并没有举证证明该借款系被告重庆逸海机车配件有限公司所借，或是何奇将此款用于公司，因此对原告要求被告重庆逸海机车配件有限公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除被告何奇于2015年11月26日签订的《还款计划》。
二、被告何奇于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告刘曦借款本金850000元及截止2015年11月1日的利息450000元，共计1300000元。
三、被告何奇于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告刘曦利息，该利息以850000元为基数从2015年11月2日起按月息２%计算至付清之日止。
四、驳回原告刘曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元，共计13925元（原告已预交），由被告何奇负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘曦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01434号
原告内蒙古金亚装饰工程有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人叶玲芳，董事长。
委托代理人杨宇，男，1986年11月7日出生，汉族，公司法务部职员，住址内蒙古武川县。
被告郭鑫，男，1978年4月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古金亚装饰工程有限公司诉被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金亚装饰工程有限公司委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告郭鑫经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古金亚装饰工程有限公司诉称，2014年4月24日，被告以个人名义向原告借款100000元，承诺于2014年5月24日偿还。后经原告多次催要，借款被告至今未偿还原告。依据我国《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息5067元（暂计算至2015年3月24日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止）共105067元，本案诉讼费用由被告承担，并当庭提交公司确认函、被告借款单、银行电子回单予以佐证。
被告未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告郭鑫向原告借款100000元，并出具借款单，承诺借款于2014年5月24日归还。同一天，该借款100000元通过内蒙古银行网上银行从原告公司总经理陈仁添账户转入被告郭鑫账户。经本院向陈仁添询问证实，该100000元确系公司通过陈仁添账户转账出借给被告郭鑫。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，并存在真实的借贷关系。被告应依照借款单约定将100000元借款本金及利息偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫于判决生效后十日内偿还原告内蒙古金亚装饰工程有限公司借款100000元并按照人民银行同期贷款利率支付原告自2014年5月24日至借款全部偿还之日止的利息。
案件受理费1201元（原告已预交），由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝 英
二〇一五年七月二十八日
书记员 李树芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00104号
申请执行人黎学通。
被执行人苏州钜顺商业设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇大河村工业园。
法定代表人吴全生，总经理。
黎学通与苏州钜顺商业设备制造有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第119号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，苏州钜顺商业设备制造有限公司应于2014年7月31日前一次性支付黎学通工资20000元。因被执行人苏州钜顺商业设备制造有限公司尚有15000元未给付，黎学通向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理，立案标的额为15000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向被执行人经营场所所在地村民委员会调查，被执行人公司已停止经营，法定代表人下落不明。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第119号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 张月明
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月十八日
书 记 员 赵秋亚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初539号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李洪喜，男，1990年1月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，务工，住辽宁省彰武县。曾因非法携带管制刀具于2008年5月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月14日由本院决定继续取保候审，同年7月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人李洪喜犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李洪喜于2017年3月3日7时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区东吴南路由北向南行驶至东吴南路与澄湖路路口处，在机动车道上等红灯时在车内睡着，后被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李洪喜血液中乙醇浓度为140mg/100ml。
被告人李洪喜归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李洪喜在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过和查获经过，证人李某、温某的证言笔录，辨认笔录，现场方位照片及涉案车辆照片，血样提取材料及司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，被告人李洪喜的驾驶资质材料、涉案车辆机动车行驶证，被告人李洪喜的户籍资料及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李洪喜犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李洪喜归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月19日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马捷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初425号
原告杨某某，女，隆阳区人。
委托代理人杨晓芳，女，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，隆阳区人。
委托代理人张钧，男，隆阳区人。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨晓芳，被告杨某甲及其委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2007年初认识后自由恋爱，2007年6月7日双方自愿到隆阳区水寨乡人民政府登记结婚，2008年1月24日生育长女杨某乙，2011年7月14日生育次女杨某丙。由于原被告婚后不注意培养夫妻感情，缺乏沟通，导致夫妻关系越来越差。2012年后，被告对原告开始冷淡，主要表现在：1、被告经常在外做工，两个孩子都是原告照管，并且还独自耕种土地。2015年，被告做工的收入没有直接给过原告一分。2、被告从不关心照顾原告，原告生病都是独自去医治。3、原告与公婆经常发生争吵，关系较差。2012年12月，原告与公婆为生活琐事发生争吵后，公婆公然赶原告走，不要其留在这个家。作为被告，没有调和原告与公婆的关系，反而采取向父母靠近的态度，致使原告与公婆紧张的关系得不到缓和。4、原被告发生争吵后，双方已多次提出离婚，虽经家人及有关单位调解后和好，但被告没有改变对原告冷淡的态度，日积月累，严重伤害了原告。综上所述，原被告感情已完全破裂，为此，请求法院判令：1、原被告离婚;2、长女杨某乙由由原告抚养，次女杨某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债权。
被告杨某甲辩称，1、原被告属自由恋爱，婚姻基础较好。2、被告对家庭是一个有责任感的人。由于原告与公婆的关系较差，2013年原告以离婚来威胁被告与父母分锅另食，被告无奈依从原告与父母分开生活了一年多。自2013年起，被告在本地打工所得的收入都用于家庭改良土地、购买机械等家庭生产生活。这次夫妻发生矛盾的起因是因为归还向父母所借的400元借款，并非夫妻双方之间的矛盾。综上所述，夫妻感情并未破裂，同时为了两个孩子的健康成长，故不同意离婚。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，以证实双方系夫妻关系的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，原告提交的结婚证，系婚姻登记机关颁发，真实、合法、有效，并能证明本案案件事实，故本院予以采信。
被告杨某甲未提交任何证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告于2007年初认识后自由恋爱，2007年6月7日双方自愿到隆阳区水寨乡人民政府登记结婚，婚后双方感情较好。于2008年1月24日生育长女杨某乙，2011年7月14日生育次女杨某丙。共同生活期间，因原告与公婆为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2016年1月，双方为归还向被告父母的借款发生矛盾。同年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方虽因原告与公婆之间的吵闹而产生矛盾，但原被告的夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解，正确处理家庭关系，夫妻感情一定能和好如初。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
本案征收案件受理费300元，减半征收150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨成瑞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1149号
再审申请人（一审被告）:安徽广润发电气集团有限公司,住所地安徽省天长市永丰街道北侧。
法定代表人：刘文龙，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:徐月海,男,1967年12月5日出生,汉族,住安徽省天长市。
再审申请人安徽广润发电气集团有限公司（以下简称广润发电气公司）因与被申请人徐月海民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广润发电气公司申请再审称，其原法定代表人张军友因犯罪在服刑，账目无法进行核对；从广润发电气公司财务账目资料看，没有任何财务痕迹证明广润发电气公司向徐月海借款。现在法定代表人刘文龙接手公司时，对公司原账目进行审计，金湖申宝联合会计师事务所审计账目中没有徐月海的债权；原法定代表人张军友在其家属去监狱探监时称，徐月海持有的借条上“张军友”非其本人所签；徐月海提供的债权手续存在重大瑕疵，徐月海与张军友之间的三方协议没有落款时间；广润发电气公司有新证据证明，双方往来结账痕迹表明徐月海对张军友收取了高额利息；安徽省滁州市中级人民法院一审缺席审判导致未能查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，广润发电气公司提供的其与徐月海往来结账痕迹的证据，即便能够证明徐月海对广润发电气公司原法定代表人张军友收取了高额利息，但亦不能证明原判决认定事实确有错误，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。安徽省滁州市中级人民法院于2014年6月10日向徐月海宣判送达了本案一审判决书，当月13日向广润发电气公司留置送达了本案一审判决书。当事人双方均未提出上诉，该一审判决于2014年6月28日已经发生法律效力。2016年9月14日，安徽省滁州市中级人民法院登记收到广润发电气公司的申请再审材料，并于2016年12月23日将该案移送本院。因此，广润发电气公司申请再审的时间为2016年9月14日，距原审判决生效已经超过六个月的期限。综上所述，广润发电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽广润发电气集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1149号再审申请人（一审被告）:安徽广润发电气集团有限公司,住所地安徽省天长市永丰街道北侧。法定代表人：刘文龙，该公司董事长。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。被申请人（一审原告）:徐月海,男,1967年12月5日出生,汉族,住安徽省天长市。再审申请人安徽广润发电气集团有限公司（以下简称广润发电气公司）因与被申请人徐月海民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广润发电气公司申请再审称，其原法定代表人张军友因犯罪在服刑，账目无法进行核对；从广润发电气公司财务账目资料看，没有任何财务痕迹证明广润发电气公司向徐月海借款。现在法定代表人刘文龙接手公司时，对公司原账目进行审计，金湖申宝联合会计师事务所审计账目中没有徐月海的债权；原法定代表人张军友在其家属去监狱探监时称，徐月海持有的借条上“张军友”非其本人所签；徐月海提供的债权手续存在重大瑕疵，徐月海与张军友之间的三方协议没有落款时间；广润发电气公司有新证据证明，双方往来结账痕迹表明徐月海对张军友收取了高额利息；安徽省滁州市中级人民法院一审缺席审判导致未能查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，广润发电气公司提供的其与徐月海往来结账痕迹的证据，即便能够证明徐月海对广润发电气公司原法定代表人张军友收取了高额利息，但亦不能证明原判决认定事实确有错误，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。安徽省滁州市中级人民法院于2014年6月10日向徐月海宣判送达了本案一审判决书，当月13日向广润发电气公司留置送达了本案一审判决书。当事人双方均未提出上诉，该一审判决于2014年6月28日已经发生法律效力。2016年9月14日，安徽省滁州市中级人民法院登记收到广润发电气公司的申请再审材料，并于2016年12月23日将该案移送本院。因此，广润发电气公司申请再审的时间为2016年9月14日，距原审判决生效已经超过六个月的期限。综上所述，广润发电气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽广润发电气集团有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年四月五日书 记 员  梁 萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2663号
上诉人（原审原告）余尚光，男，1973年9月1日生，汉族，住商城县。
委托代理人陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林作田，男，1969年10月2日生，汉族，住商城县。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人余尚光因与被上诉人林作田合伙协议纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余尚光的委托代理人陈敦安，被上诉人林作田的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告和被告系同村居民，2014年3月原、被告共同在杭州××路承包嘉里中心工地的工程，后二人无法继续合作，经双方协商，被告于2014年6月10出具“工程退场补偿费”承诺书一份，由原告退出工程，被告共补偿原告900000元，其中北区工程450000元，退场时先付其中的300000元，其余150000元于当年8月份付清；工程南区如继续由被告承接，再支付原告450000元，年前结清。被告于2014年6月10日向原告支付现金200000元，余下100000元由被告向原告出具借条一张。现原告凭该借条起诉要求被告支付100000元借款。另查明，原告于2014年6于23日向被告出具承诺书一份，上书“今余尚光和林作田合作的嘉里中心项目退场款已两清”并有原告余尚光签名。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿做出《工程退场补偿费》承诺，且有原告签名确认，实为原、被告双方签订的退伙协议，且该协议不违反法律的强制性规定，本院予以认可，双方基于该协议产生的权利义务关系成立。原告提交的借条与被告提交的《工程退场补偿费》承诺书均系2014年6月10日出具，且双方在庭审中均认可该借款100000元是基于被告做出的《工程退场补偿费》承诺所产生；同时被告提交的原告于2014年6月23日出具的承诺书明确载明了原、被告间退场款已两清，该承诺书出具时间在被告出具借条之后，是被告在原告退伙之后向原告兑付完毕退场费的凭证；至此，原、被告间退伙协议已经履行完毕，双方基于《工程退场补偿费》承诺所产生的权利义务关系终止。故被告提出原、被告间没有借贷关系且被告已将原告的退场费全部兑付完毕的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告仅凭借条起诉要求被告偿还借款100000元，但未能提交其它有效证据加以佐证，故其诉讼请求理由不充分，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告余尚光的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告余尚光承担。
上诉人余尚光上诉称：原判违背事实，判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人林作田偿还上诉人余尚光款10万元。
被上诉人林作田答辩称：双方散伙时的90万元补偿款，林作田已支付完毕。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人余尚光提交的借条与被上诉人林作田提交的《工程退场补偿费》承诺书均系2014年6月10日出具，且双方均认可该借款10万元是基于被上诉人林作田做出的《工程退场补偿费》承诺所产生；同时被上诉人林作田提交的上诉人余尚光于2014年6月23日出具的承诺书明确载明了余尚光与林作田间退场款已两清，因该承诺书出具时间在林作田出具借条之后，是林作田在余尚光退伙之后向余尚光兑付完毕退场费的凭证。双方之间退伙协议已经履行完毕，上诉人余尚光起诉要求被上诉人林作田偿还借款10万元，原审不予支持并无不当。综上，上诉人余尚光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人余尚光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二0一六年十二0一六年十二月五日
书 记 员 吴雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9046号
原告：周夕庚，男，1964年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：朱一峰，男，1981年1月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王一南，男，1981年9月20日生，汉族，溧阳市人，户籍地宜兴市。
原告周夕庚与被告朱一峰、王一南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序后普通程序，分别于2018年2月28日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告周夕庚撤回了对被告钟银娟的起诉，本院予以准许。原告周夕庚（第一次）及其委托诉讼代理人梅奕、被告王一南（第一次）到庭参加了诉讼，被告朱一峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周夕庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱一峰立即归还原告借款本金130万元；2、判令被告王一南对被告朱一峰的前述借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年至2012年4月30日、2013年2月9日，被告朱一峰因资金紧张为由向原告共计借款人民币135万元。原告多次向被告朱一峰催要，朱一峰推诿至今。2014年12月12日原告与被告朱一峰、王一南签订一份《公司入股协议》：“2009年9月朱一峰借原告人民币130万元，王一南用弘香泉公司10%的股份抵押给原告，有王一南在五个月内还清原告的130万元，逾期不还王一南用弘香泉公司20%的股份转让给原告。”被告朱一峰、王一南至今分文未还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告王一南辩称被告朱一峰欠原告周夕庚130万元有借条，也听朱一峰说到过，但由于借款发生时其本人未在场故对具体金额及给付情况并不清楚，被告王一南只是在2014年用公司股份为朱一峰提供担保。
被告朱一峰未作答辩。
原告周夕庚围绕诉讼请求依法提交了借条两份、《公司入股协议》等证据并申请证人蒋某、李某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2012年4月30日，被告朱一峰向原告周夕庚出具借条一份，其内容为“今借到周夕庚人民币现金壹佰贰拾万整（¥1200000元），借款人：朱一峰，2012.4.30。”
2013年2月9日，被告朱一峰向原告周夕庚出具借条一份，其内容为“今借到周夕庚人民币现金壹拾伍万元整（¥150000元），借款人：朱一峰，2013.2.9。”
2014年12月12日，本案原告周夕庚作为甲方，被告朱一峰作为乙方，溧阳市社渚镇弘香泉休闲娱乐有限公司及被告王一南作为丙方签订了《公司入股协议》，协议内容为“乙方朱一峰2009年9月借甲方周夕庚壹佰叁拾万元，由丙方王一南用溧阳市社渚镇弘香泉休闲娱乐有限公司的10%股份做抵押给周夕庚，五月内还清周夕庚的壹佰叁拾万元整，逾期不还，丙方王一南用溧阳市社渚镇弘香泉休闲娱乐有限公司的20%股份转让给周夕庚。甲方：周夕庚，乙方：朱一峰，丙方：王一南，2014年12月12日。”
另查明，被告王一南系溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司的法定代表人，其享有溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司85%的股权份额。
本院认为，本案的争议焦点为被告朱一峰、王一南是否需要向原告周夕庚还款及其具体数额？
原告周夕庚陈述其与被告朱一峰系亲戚关系，朱一峰因完成聚龙池浴室和奥体公馆所需从2009年开始陆续向原告借款合计120万元，后于2012年4月30日在原告公室书写了案涉120万元的借条，这笔借款中60万元为原告周夕庚自有，40万元系周夕庚从其姐夫蒋国庆处借得，另外20万元系周夕庚从其大哥周吉庚处借得。后被告朱一峰外出躲债，因生活所需又陆续向原告借款15万元并于2013年2月9日在原告办公室书写了15万元的借条。
因被告朱一峰未作抗辩且被告王一南当庭陈述知悉朱一峰向周夕庚借款130万元的情况，证人亦均证实被告朱一峰向原告周夕庚借款130万元用于建设浴室和奥体宾馆。据此，本院对被告朱一峰尚欠原告周夕庚借款本金130万元的事实，予以确认。
被告王一南作为丙方于2014年12月12日与原告周夕庚、被告朱一峰签订了案涉《公司入股协议》，从该协议的内容来看，可以理解为两层含义：其一，对于朱一峰所欠周夕庚的借款130万元，王一南以其享有的溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司10%的股权作为质押，以此来保证朱一峰自2014年12月12日起5个月内还清所欠款项；其二，如若朱一峰未能在上述期间内履行还款义务，那么王一南将以其享有的溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司20%股权对应的价值向周夕庚进行清偿。现因被告朱一峰未能按时履行还款义务，那么被告王一南需在溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司20%股权的价值范围内承担还款责任。
本院认为，原告周夕庚与被告朱一峰的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告朱一峰尚欠原告周夕庚借款本金130万元的事实，有原告提供的借条、《公司入股协议》、原告周夕庚及被告王一南当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告周夕庚要求被告朱一峰归还借款本金130万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据案涉《公司入股协议》的约定，因被告朱一峰未及时还款，被告王一南需在溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司20%股权的价值范围内承担还款责任，原告周夕庚认为被告王一南系债务加入的意见，本院不予支持。被告朱一峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱一峰应于本判决生效后十日内向原告周夕庚归还借款130万元；
二、被告王一南在溧阳市社渚弘香泉休闲娱乐有限公司20%股权价值范围内对被告朱一峰的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告周夕庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，合计21500元，由被告朱一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 吕金法
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年六月八日
书 记 员 卜 琦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2661号
原告：李某1，女，1972年10月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：赵某，男，1966年3月16日出生，汉族，现邢台监狱12监区服刑。
原告李某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生女儿李某2。因双方产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1与被告赵某离婚。
二、婚生女儿李某2随原告李某1共同生活，被告赵某不承担抚养费。
三、双方无夫妻共同财产、无债权债务。
无其他争议。
案件受理费减半收取100元，由原告李某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杜宗凡
陪审员 赵 蒙
陪审员 王春丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3029号
申请人：张永明，男，1977年7月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人:赵兴明，男，1975年12月30日生，汉族，住寿光市。
申请人张永明与被申请人赵兴明买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其等值财产，并以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:199370704682018000065）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵兴明银行存款200000元或查封其等值财产。
案件申请费1520元，由申请人张永明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年五月二十一日
书记员 张秀林
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初3029号申请人：张永明，男，1977年7月27日生，汉族，住寿光市。被申请人:赵兴明，男，1975年12月30日生，汉族，住寿光市。申请人张永明与被申请人赵兴明买卖合同纠纷一案中,申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款200000元或查封其等值财产，并以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保全责任保险担保书（保单号:199370704682018000065）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵兴明银行存款200000元或查封其等值财产。案件申请费1520元，由申请人张永明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年五月二十一日书记员  张秀林
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第76号
上诉人（原审起诉人）罗来全，住江西省南昌市南昌县。
罗来全不服南昌市中级人民法院（2015）洪立行初字第18号行政裁定，以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项明确规定人民法院应当受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，且其起诉有具体的诉讼请求为由，向本院上诉，请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，罗来全主张的南昌县人民政府没有出具手续，半夜强推其房屋、鸭棚、果木的行为违法问题，根据其起诉状载明情况，这一事实发生在2011年1月30日晚11点，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，罗来全的起诉已超过诉讼时效。
关于罗来全对征地补偿款和地上附着物补偿不服的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因罗来全没有提供相关证据证实行政裁决情况，原审法院认定其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄巍卿
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00196号
原告:无为县天马汽车租赁有限公司，住所地无为县.
法定代表人:钱光明，经理。
委托代理人:赵学丽，女，汉族，住无为县.
被告:倪勇伟，男，汉族，住无为县。
原告无为县天马汽车租赁有限公司诉被告倪勇伟汽车租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县天马汽车租赁有限公司委托代理人赵学丽到庭参加诉讼，被告倪勇伟经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告无为县天马汽车租赁有限公司诉称，2012年3月14日，被告倪勇伟到原告处租赁皖QGY0**黑色中华轿车，月租5000元。4月10日晚8时左右，被告醉酒驾驶车辆撞至路边的水泥柱上（后被告打电话给永达汽修厂把车拖走），致使车辆高度损坏，共用去修理费用13055元。现多次要求被告按合同支付费用取车归还，均被钱不够为由回绝。为此特诉至法院，判令倪勇伟支付租金7500元、赔偿汽车损坏修理费13055元。赔偿汽车折旧费2611元，并承担本案诉讼费用。
被告倪勇伟未提出书面答辩。
无为县天马汽车租赁有限公司为支持自已的主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、原告组织机构代码及营业执照复印件各一份；证明无为县天马汽车租赁有限公司的主体资格；
二、无为县天马汽车租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在汽车租赁关系及双方约定租金、租期等事项；李德怀未向法庭提供证据，
三、车辆修理费发票清单原件各一份，证明倪勇伟租赁期间车辆损坏修理费用13055元；
对无为县天马汽车租赁有限公司的证据，倪勇伟未到庭进行质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对无为县天马汽车租赁有限公司的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年3月14日，倪勇伟与无为县天马汽车租赁有限公司之间签订一份汽车租赁合同，双方约定倪勇伟租赁无为县天马汽车租赁有限公司皖QGY0**号黑色中华骏捷汽车一辆，租期自2012年3月14日至2012年4月30日，月租金5000元，并约定在租赁期间，如发生交通事故、车辆被盗或消失时，乙方（倪勇伟）必须报警通知甲方（无为县天马汽车租赁有限公司），甲方将协助乙方处理事后车辆修理、索赔等事情，但乙方必须负责保险公司因乙方原因拒赔或赔偿不足部分的经济损失，并承担办事过程中一切费用。当日倪勇伟预交租金2200元。2012年4月10日晚8时左右，倪勇伟驾驶车辆撞至路边的水泥柱上（后被告打电话给永达汽修厂把车拖走），致使车辆高度损坏，共用去修理费用13055元。原告多次要求被告按合同支付费用取车归还，均以钱不够为由推诿。原告遂于2012年5月7日诉至我院。
本院认为,无为县天马汽车租赁有限公司与倪勇伟之间签订的汽车租赁合同合法有效。一经签订，对双方均具有法律约束力。双方理应信守承诺、恪守合同。一方违反合同应承担相应的民事法律责任。倪勇伟租赁期间45天租金7500元，预付2200元尚欠5300元，车辆损坏修理费用13055元，应按合同约定给付。原告诉请赔偿汽车折旧费2611元无法律规定不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告倪勇伟自本判决生效日起五日内给付原告无为县天马汽车租赁有限公司租金5300元、车辆损坏修理费用13055元；
二、驳回原告无为县天马汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元、由被告倪勇伟负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 王晓春
二0一三年元月四日
书记员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面，履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2570号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该公司员工。
被告：胡志光，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：蔡水花，女，1962年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：汪来平，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告胡志光、蔡水花、汪来平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法�达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江豫军
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5831号
上诉人（原审被告）：张天才，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李世侠，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫东，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：海峰，男，1956年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人张天才因与被上诉人海峰租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张天才上诉请求：1、撤销一审判决书第一项。2、依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实不清，上诉人并非本案租赁合同的相对方，非本案适格主体。2、上诉人与被上诉人没有事实租赁关系，上诉人并非《塔吊结算单》的支付义务人，不应承担支付租赁费义务。3、原审判决认定上诉人在一审中提交证明受案外人程正忠雇佣，不是涉案工程承包人，原审法院以没有达到证明标准实属不公。
海峰辩称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
海峰向一审法院起诉请求：1．被告支付原告租赁费及安装拆除费104000元。2．被告支付原告利息12000元（利息按年利率6％自2014年8月19日暂算至起诉之日，应付至实际还款之日）。3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月开始，原告海峰为位于郑州市郑东新区××湖中××现代农业示范区××路与××路交叉口西南角的工地租赁塔吊并负责安装及拆除。2014年8月19日，被告张天才以及案外人程正忠向原告海峰出具《塔吊结算单》，证明仍有余款96000元未还，不包括另公寓楼的两个塔吊底座。庭审中，原告自认已将该租赁塔吊拆除。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，对于被告提出的主体不适格的辩论意见，经查塔吊结算单没有写明程正忠与张天才之间的关系，被告未就其受案外人程正忠雇佣的事实提供相应的证据予以佐证，其提供证人证言若干，证明力未达到证据证明标准，故对于被告辩称的主体不适格的答辩意见该院不予采纳。被告向原告出具的《塔吊结算单》真实有效，对该清单项下的未结款项，张天才作为签字人有相应的偿还义务，至于张天才与程正忠之间如何承担，二人可以通过合法途径另行解决。故原告请求判令被告支付原告租赁费及安装拆除费未结款项96000元事实清楚证据充分，该院予以支持。关于原告请求的两个底座8000元诉讼请求，因缺乏相应的证据，该院不予采纳。对于原告主张的利息，经查结算单没有载明付款日期和利率，故原告从2014年8月19日起按年利率6％计算依据不足，该院酌定按银行同期贷款利率从2016年8月5日原告提起诉讼主张权利之日起计算至实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张天才于本判决生效后十日内支付原告海峰租赁费及安装拆除费未结款项共计96000元及利息；二、驳回原告海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告张天才负担2200元，原告海峰负担420元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，且与其一审陈述不一致，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张天才在《塔吊结算单》签字并未注明身份，且其提交的证据不足以证明其系程正忠雇佣，故一审法院判决其偿还《塔吊结算单》下余欠款及利息，并无不当。
综上所述，张天才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由张天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年七月十日
书记员 吴 松
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更320号
罪犯杨金清，男，1984年2月9日出生，满族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月12日作出（2014）沈铁西刑初字第994号刑事附带民事判决，以被告人杨金清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月13日起至2018年11月12日止）。判决生效后，于2015年4月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第201号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）167号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金清能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，2016年度监狱改造积极分子，有效减刑分320分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金清减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月13日起至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3808号
上诉人（原审原告）：符特，女，1985年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张宇，女，1990年4月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区飞莹通讯器材店，住所地沈阳市浑南新区朗云街****号2门。
经营者:陈美美，女，1956年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人符特因与被上诉人沈阳市浑南区飞莹通讯器材店（以下简称“飞莹器材店”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，符特提交了陈美美与沈阳华新联美资管理有限公司的租赁合同及情况说明，证明陈美美于2017年1月已经解除其房屋的租赁合同，经本院与沈阳华新联美资管理有限公司核实陈美美确实提前解除了案涉房屋的租赁合同。故一审没有查清符特与飞莹器材店是否履行了双方间签订的租赁合同的事实，属于事实不清。重审时应当查清该事实，合理分配举证责任，依法作出判决。同时本案一审对飞莹器材店是公告送达，重审时注意完善送达程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6879号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费720元，退回上诉人符特。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年七月二十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00250号
原告：黄秀学，男，1941年4月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：杨继春，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：杨继学，男，1939年11月18日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告黄秀学诉被告杨继春、杨继学民间借贷纠纷一案中，原告杨继春2015年2月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年二月一日
书记员 李辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初589号
原告：叶俊香，男，1952年12月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：王登，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告叶俊香与被告王登民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊香到庭参加诉讼，被告王登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶俊香向本院提出诉讼请求：要求被告王登偿还借款20万元及利息（利息从2010年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.875%计算）。事实和理由：2010年11月16日，被告王登在案外人鲍文光担保下，向原告借款20万元。借款时，约定借款期限为一年，借款利息为年息45000元，被告王登用杭锦后旗某小区住宅一套作抵押。该借款，被告一直未偿还。
被告王登未作答辩。
对当事人提供的证据认定如下：对于1号证据，即原告提供的被告王登于2010年11月16日出具的，由担保人鲍文光签字的”借条”，结合原告的相关陈述，认定为有效证据；对于2号证据，即原告提供的被告王登于2016年11月16日出具的，由担保人鲍文光签字证明的”保证书”，结合1号证据”借条”和原告的相关陈述，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告王登在案外人鲍文光担保下，向原告现金借款20万元。借款时，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.875%，并由被告给原告出具借条。借条载明：”今借到现金（￥200000.00）贰拾万元正，借款利息为年息（￥45000元）肆万伍仟元正，借款用某房屋做押压，借款期限为一年。借款人：王登，担保人：鲍文光，2010.11.16。”借款后，2016年11月16日，被告王登给原告出具保证书一份，承诺于2016年（由2017年改为2016年）过阴历年前偿还原告借款2万元，担保人鲍文光于2017年12月4日在保证书上签字证明，但被告王登未能按保证书承诺偿还原告借款2万元。上述20万元借款及利息，被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告叶俊香提供的证据能够证明被告王登向其借款20万元及约定借款利息的事实。原告要求被告偿还借款20万元及借款利息的诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王登欠原告叶俊香借款20万元及利息（利息从2010年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.875%计算），于本判决生效后十日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，受理费因适用简易程序减半收取计2150元，由被告王登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何 竞
二〇一八年四月十六日
书记员 王卓谞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0826民初589号原告：叶俊香，男，1952年12月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：王登，男，1960年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告叶俊香与被告王登民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊香到庭参加诉讼，被告王登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶俊香向本院提出诉讼请求：要求被告王登偿还借款20万元及利息（利息从2010年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.875%计算）。事实和理由：2010年11月16日，被告王登在案外人鲍文光担保下，向原告借款20万元。借款时，约定借款期限为一年，借款利息为年息45000元，被告王登用杭锦后旗某小区住宅一套作抵押。该借款，被告一直未偿还。被告王登未作答辩。对当事人提供的证据认定如下：对于1号证据，即原告提供的被告王登于2010年11月16日出具的，由担保人鲍文光签字的”借条”，结合原告的相关陈述，认定为有效证据；对于2号证据，即原告提供的被告王登于2016年11月16日出具的，由担保人鲍文光签字证明的”保证书”，结合1号证据”借条”和原告的相关陈述，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告王登在案外人鲍文光担保下，向原告现金借款20万元。借款时，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.875%，并由被告给原告出具借条。借条载明：”今借到现金（￥200000.00）贰拾万元正，借款利息为年息（￥45000元）肆万伍仟元正，借款用某房屋做押压，借款期限为一年。借款人：王登，担保人：鲍文光，2010.11.16。”借款后，2016年11月16日，被告王登给原告出具保证书一份，承诺于2016年（由2017年改为2016年）过阴历年前偿还原告借款2万元，担保人鲍文光于2017年12月4日在保证书上签字证明，但被告王登未能按保证书承诺偿还原告借款2万元。上述20万元借款及利息，被告一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告叶俊香提供的证据能够证明被告王登向其借款20万元及约定借款利息的事实。原告要求被告偿还借款20万元及借款利息的诉讼请求成立。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王登欠原告叶俊香借款20万元及利息（利息从2010年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.875%计算），于本判决生效后十日内偿还。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，受理费因适用简易程序减半收取计2150元，由被告王登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 竞二〇一八年四月十六日书记员 王卓谞
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执35号
申请执行人张俊，男，1993年3月2日出生。
被执行人朱永正，男，1971年10月24日出生。
张俊与朱永正借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志军
审判员 朱英锋
审判员 肖志海
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 肖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3696号
原告：任国生，住北京市门头沟区。
身份证号码：
被告：李俊岭，男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。
身份证号码：
被告：刘颖，女，1986年6月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。
身份证号码：
原告任国生与被告李俊岭、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国生到庭参加诉讼，被告李俊岭、刘颖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
任国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金180000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊岭和刘颖系夫妻关系，于2016年9月3日向原告借款180000.00元并约定月息利率按3分计算，被告季可新、肖海东为其提供担保，现借款已到期，经索要未果，特起诉。
李俊岭、刘颖未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李俊岭和刘颖系夫妻关系，于2016年9月3日向原告借款180000.00元并约定利率按月息3分计算，被告季可新、肖海东为其提供担保，后经原告索要未果，以致诉讼。
本院认为，被告李俊岭和刘颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。被告李俊岭、刘颖向原告任国生借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行，现被告未按约定履行还款义务，原告诉请给付本院予以支持。原告主张按月息3分计算利息，其主张违反了相关规定，利息按法定标准计算即不超过年24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李俊岭、刘颖在本判决生效后十日内向原告任国生给付借款本金人民币180000.00元。
二、被告李俊岭、刘颖自2016年9月3日起至执行完毕之日止给付原告任国生借款本金180000.00的按年利率24%计算的利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李俊岭、刘颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3696号原告：任国生，住北京市门头沟区。身份证号码：被告：李俊岭，男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。身份证号码：被告：刘颖，女，1986年6月3日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡青石砬村。身份证号码：原告任国生与被告李俊岭、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国生到庭参加诉讼，被告李俊岭、刘颖经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。任国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金180000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊岭和刘颖系夫妻关系，于2016年9月3日向原告借款180000.00元并约定月息利率按3分计算，被告季可新、肖海东为其提供担保，现借款已到期，经索要未果，特起诉。李俊岭、刘颖未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李俊岭和刘颖系夫妻关系，于2016年9月3日向原告借款180000.00元并约定利率按月息3分计算，被告季可新、肖海东为其提供担保，后经原告索要未果，以致诉讼。本院认为，被告李俊岭和刘颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。被告李俊岭、刘颖向原告任国生借款的行为表明原被告之间存在着民间借贷的合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同关系合法有效，原被告应按照合同约定适当履行，现被告未按约定履行还款义务，原告诉请给付本院予以支持。原告主张按月息3分计算利息，其主张违反了相关规定，利息按法定标准计算即不超过年24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告李俊岭、刘颖在本判决生效后十日内向原告任国生给付借款本金人民币180000.00元。二、被告李俊岭、刘颖自2016年9月3日起至执行完毕之日止给付原告任国生借款本金180000.00的按年利率24%计算的利息。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李俊岭、刘颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法审判员  赵宇杰二〇一七年十一月二十五日书记员  谢云飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2036号
原告周昌宝，现住农安县。
被告杨志江，现住农安县。
原告周昌宝与被告杨志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昌宝、被告杨志江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周昌宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款12000.00元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月17日，被告找原告说要还朋友借款，向原告借款12000.00元，当时原告手中没有现金，原告用转账方式给被告打款12000.00元。双方没有约定还款时间，两个月后原告向被告催要此款，被告没有任何理由就是不还借款，故诉至法院。
杨志江辩称：2015年我与原告在一起合伙做了一个多月买卖，我负责收购和卖，原告负责管账和钱，给我打款的时候太多了。原告给我打的12000.00元是收粮款，那天，我在原告那拿了200.00元现金，作为流动资金，给帮忙的人买烟及零用，我当时说给原告出个条，就在原告家的茶几上随便找个条，我签上名，当时是就200.00元出的条，不是打款凭证上的12000.00元。我没借过原告12000.00元，所以我不同意偿还。
原告周昌宝围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2015年12月19日中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处被告杨志江账户6228480536196317161的交易明细清单，记载被告账户于2015年11月19日入款12000.00元，被告承认系原告打款，称系原告打的收粮款，不是借原告款；2、2015年11月19日打款凭证一张，记载2015年11月19日打入6228480536196317161账户12000.00元，凭证右下角署有“借款人：杨志江”。被告承认“借款人：杨志江”系其本人所写，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告借原告款12000.00元，原告通过转账方式给被告打款12000.00元，被告在打款凭证上签署了“借款人：杨志江”，当时双方未约定还款期限，后原告向被告索要未果。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成借贷合同关系。，虽被告否认借原告款，但被告承认收到原告打款12000.00元，并在打款凭证上签署“借款人：杨志江”，足以认定被告借原告款12000.00元属实。被告拒不偿还借款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，原、被告形成借款合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨志江于本判决生效后十日内偿还原告周昌宝借款12000.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年九月二日
书 记 员 钟德伟