wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初255号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人高某某，男，1979年3月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市抚宁区。1999年7月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。2016年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
被告人陈某某，男，1989年4月4日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市抚宁区。2007年7月10日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
被告人周某，男，1993年3月7日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，现住辽宁省黑山县。2016年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
被告人窦某某，男，1993年1月14日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省黑山县。2016年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
被告人赵某某，男，1994年7月14日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省黑山县。2016年1月9日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，同年2月5日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人高某某、陈某某、周某、窦某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人高某某、陈某某、周某、窦某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日晚上7时许，在秦皇岛市抚宁区帝豪歌厅内，被告人高某某因怀疑自己的情妇罗某和被害人王某一起吃饭，而产生醋意，打电话给被告人陈某某，让陈某某带几个人过来。随后陈某某打电话纠集被告人周某、窦某某、赵某某三人，该三人携带砍刀和棍棒乘坐陈某某驾驶的车辆来到帝豪歌厅。高某某在门口迎接并将四人带到歌厅内，随后与王某发生争吵，在争吵过程中，周某、窦某某、赵某某使用砍刀和棍棒将被害人王某打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某外伤致右肘部外侧6.9cm瘢痕、右肱三头肌肌腱断裂及右肱骨外上髁骨皮质砍痕，经治疗恢复，已达6月余，目前右手诸指活动良好，对指、对掌运动均良好，右手无名指、小指感觉稍显异常，人体损伤程度为轻微伤。被告人高某某、陈某某于2016年1月28日主动到公安机关投案。
民事部分双方已自行和解解决。
上述事实，各被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨靖、周某、罗某等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过、协议书、谅解书，被告人高某某、陈某某、周某、窦某某、赵某某的户籍证明及现实表现证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某借故生非，逞强耍横，纠集被告人陈某某、周某、窦某某、赵某某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。被告人高某某、陈某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑二被告人的犯罪事实及有前科、自首、赔偿等情节，对其均可从轻处罚。被告人周某、窦某某、赵某某均当庭自愿认罪。综合考虑各被告人的犯罪事实及自愿认罪、赔偿等情节，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，对被告人高某某、陈某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚；对被告人周某、窦某某、赵某某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定予以处罚。综上，判决如下：
一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
四、被告人窦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
五、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上各被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 程 宁
人民陪审员 魏志红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 呼健鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第272号
上诉人（原审被告）：喀什地区林业局，住所地喀什市人民西路133号。
法定代表人：李树海，该局局长。
委托代理人：鞠德兴，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀什绿源林果机械化服务有限公司，住所地英吉沙县鲁英工业园区。
法定代表人：沈开付，该公司经理。
委托代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人喀什地区林业局（下称地区林业局）因与被上诉人喀什绿源林果机械化服务有限公司（下称绿源公司）占有物返还纠纷一案，不服喀什市人民法院作出的（2013）喀民初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵文武担任审判长，代理审判员张荣琴、马瑞参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地区林业局的委托代理人鞠德兴，被上诉人绿源公司的委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院判决认定：原告绿源公司委托喀什田丰农资有限公司参与喀什地区政府采购中心20%吡虫啉乳油农药招标事宜，中标后，2010年4月22日喀什田丰农资有限公司与被告地区林业局签订“农药购销合同”。2010年4月29日原告绿源公司与山东荣邦化工有限公司签订了一份《购销合同》，约定：“20%吡虫啉农药，价格65000元每吨，数量3吨。”被告地区林业局使用的农药是原告绿源公司根据合同向山东荣邦化工有限公司购买，由原告绿源公司将货物交给被告地区林业局。被告地区林业局于2010年6月4日自行委托相关机构进行检验，检验结果为20%吡虫啉乳油农药的浓度为16.1%，未达标。其中的1500公斤20%吡虫啉农药已由被告地区林业局分发给喀什市林业局，喀什市林业局接到被告地区林业局通知停止使用时，已使用1000公斤20%吡虫啉无法收回。现原告绿源公司要求被告地区林业局返还原告绿源公司1000公斤20%吡虫啉农药（价值65000元），并承担本案诉讼费用。另查明：原告绿源公司经该院2010喀民二初字1070号调解书确认由原告绿源公司退还被告山东荣邦化工有限公司3000公斤20%吡虫啉农药，同时还注明货物暂存在被告地区林业局库房。
一审法院判决认定：物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物。物权受到侵害，给物权人造成损失，物权人有权请求赔偿损失。原告绿源公司购买的农药经该院调解书确认由原告绿源公司退还山东荣邦化工有限公司，现被告地区林业局无法退还其中的1000公斤20%吡虫啉农药。故对原告要求被告返还65000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告喀什地区林业局给付原告喀什绿源林果机械化服务有限公司1000公斤20%吡虫啉农药款65000元，此款由被告喀什地区林业局于判决生效后十日内付清。案件受理费1425元已减半收取713元，由被告喀什地区林业局负担。
地区林业局不服一审判决，上诉称：根据合同相对性原则，绿源公司不是合同相对方，其无权对林业局提起诉讼。本案是基于合同产生的纠纷，上诉人通过合同合法取得货物，一审却以物权侵害为由判决，缺乏事实及法律依据。田丰公司提供了不合格产品，是过错方，林业局没有违约行为，依据约定可以拒付不合格产品价款，林业局没有返回产品的责任和义务。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼的请求。
被上诉人绿源公司针对上诉人地区林业局的上诉理由答辩称：农药购销合同是田丰公司与林业局签订的，但实际履行合同的是绿源公司，对此林业局也认可，在绿源公司与供货厂家的诉讼期间，林业局作为第三人承认货物可以随时退还，但在实际退还时林业局只退还了2吨货物，还有1吨货物林业局已使用，因此造成了绿源公司无法向厂家退还货物，一审判决林业局返还65000元货款正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人地区林业局是否应当向被上诉人绿源公司返还农药款65000元。
双方当事人对地区林业局与喀什田丰农资有限公司签订的农药购销合同没有异议，但在后期实际履行合同过程中，实际提供农药的是绿源公司，在（2010）喀民二初字第1070号绿源公司起诉厂家山东荣邦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，林业局作为第三人参加诉讼也没有对绿源公司的主体资格提出异议，在履行该调解书中，林业局将2吨吡虫啉农药及质保金退还给了绿源公司，上述行为均表明林业局对合同主体的变更是明知的，其以行为表示同意绿源公司作为合同的相对方，故本院对于林业局上诉的绿源公司不是合同相对方的上诉理由不予支持。
在民事活动中，当事人应当遵循诚实信用原则。林业局虽然是依据合同取得了3吨吡虫啉农药，但其疏于行使自己的权利，未及时按照合同约定进行检验，致使其使用了1吨吡虫啉后才发现货物有质量问题，故而导致（2010）喀民二初字第1070号案件的诉讼。在该案件中，林业局作为第三人参加诉讼，虽然林业局在该案中不承担具体的民事责任，但对于林业局设定的条款是“3吨吡虫啉暂存在其库房”，从该调解书来看，货物的所有权已通过占有改定的方式转移至绿源公司，林业局也协助履行了退还2吨吡虫啉的行为，其本应以诚实信用原则继续退还剩余的1吨吡虫啉，但因林业局实际使用了1吨吡虫啉，已构成对绿源公司物权的侵害，故一审在原物无法返还的情况下判决林业局给付货款并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费713元，由上诉人地区林业局负担。
二审案件受理费1425元（上诉人地区林业局已预交），由上诉人地区林业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 马 瑞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赛诺拜尔
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告王能，男，1987年6月20日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告龙瑞理，男，1967年11月12日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告王能、龙瑞理金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告王能、龙瑞理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2013年3月29日在我行办理了农户小额贷款50000元，现拖欠本金50000元、利息975.21元，经多次催收未果，我行遂诉至法院，请求判令：一、被告王能偿还原告贷款本息50975.21元（利息暂算至2015年3月20日，后期利息另算），被告龙瑞理对上述借款本息承担连带保证责任。二、诉讼费由被告承担。
被告王能、龙瑞理未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告王能的身份证、户口本复印件，证明被告王能的主体资格。
2、被告龙瑞理的身份证、个人收入证明、安全生产许可证、税务登记证等，证明被告龙瑞理的主体资格及具有担保资质。
3、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书，证明被告王能在原告处贷款50000元，被告龙瑞理对被告王能的贷款本息承担连带保证责任的事实。
被告王能、龙瑞理未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年3月29日，被告王能、龙瑞理与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：被告王能向原告借款50000元用于运输，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年3月29日至2016年3月28日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告龙瑞理对被告王能的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农户贷款借款合同签订后，原告如约向被告王能发放了借款，但被告王能自2015年3月份开始未按照约定偿还利息，后被告王能无法联系，本金亦未偿还，被告龙瑞理也未按照约定承担保证责任。因被告龙瑞理在原告处有存款，原告遂扣划被告龙瑞理的存款共计36018.26元作为偿还上述贷款的部分本金。截止2016年5月19日，被告王能尚欠原告贷款本金13981.74元、利息692.14元，共计14673.88元。其中利息包括罚息。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告王能发放了借款，被告王能却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告王能偿还借款本息共计14673.88元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告龙瑞理应对被告王能的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计14673.88元（利息按照双方借款合同约定的标准暂算至2016年5月19日，后期利息以借款本金13981.74元为基数另算）。被告龙瑞理对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1074元，由被告王能、龙瑞理共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初40号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人范志强（曾用名：范杰强），男，1994年3月5日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，捕前暂住盘锦市大洼区（户籍地：黑龙江省讷河市）,无职业。因犯盗窃罪于2015年4月23日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年9月12日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留15日（未执行完毕），同年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人范志强犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员扈晓雨、检察员赵晓静出庭支持公诉，被告人范志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年9月11日14时15分左右，在盘锦市兴隆台区双兴路万达广场三楼多嘴肉蟹煲店内，被告人范志强趁任某不注意，盗走任某放在吧台上的苹果6S手机，随后以打电话为名，骗走王某的一部苹果6plus手机。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定：任某的手机价值人民币3000元；王某的手机价值人民币3800元，盗窃金额共计6800元。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人范志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范志强对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年9月11日14时15分左右，在盘锦市兴隆台区双兴路万达广场三楼多嘴肉蟹煲店内，被告人范志强趁任某不注意之机，将任某放在吧台上的苹果6S手机1部（价值人民币3000元）盗走，随后以打电话为名，将王某的苹果6plus手机1部（价值人民币3800元）骗走。综上，被告人范志强盗窃财物价值共计人民币6800元。
2016年9月11日20时许，被告人范志强主动到盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所投案，并通过派出所将手机归还失主任某、王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
案件来源、抓捕经过及情况说明，证实本案案发及被告人范志强系自首到案。
户籍证明信，证实被告人范志强的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
失主任某的陈述，证实被盗手机的时间、地点及经过。
失主王某的陈述，证实他的电话借给范志强后，范志强没有归还，之后电话打不通的经过。
被告人范志强的供述，证实他盗窃手机的时间、地点及经过。
辨认笔录，证实范志强辨认盗窃手机现场的经过。
价格认定结论书，证实被盗手机的价值。
行政处罚决定书，证实因本案范志强受到行政处罚的情况。
刑事判决书，证实被告人范志强曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。
收条，证实被盗手机已经派出所返还失主的情况。
本院认为，被告人范志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范志强的犯罪指控，罪名成立。被告人范志强有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人范志强案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后被盗赃物已通过公安机关返还失主，对被告人范志强可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人范志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人范志强的刑期自2016年9月12日起至2017年5月11日止。）
(罚金于判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董妍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2432号
申请执行人：任毅，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：程兰，女，1984年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行任毅与被执行人程兰离婚纠纷一案执行过程中，经查，本案暂不具备执行条件，同意法院终结本次执行程序。依据《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3040号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘卫民，男。
被告于德民，男。
被告于龙，男。
被告于建德，男。
原告围场农村商业银行与被告于德民、于龙、于建德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫民与被告于德民、于龙、于建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告于德民于2010年1月19日，在我行申请养牛贷款26270.00元，月利息为10.2‰，约定于2013年7月10日归还，由被告于龙、于建德为其担保，借款本金26270.00元，利息15858.50元（借款日至2015年6月15日的利息），本息合计42128.50元。此款到期后，经我行多次催收未果。请求法院依法判令被告于德民偿还我行借款本息42128.50元，并给付从2015年6月16日至还款之日止的利息，被告于龙、于建德对此款承担连带清偿责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告于德民辩称，钱是我借的，我现在没有偿还能力，这么多年了我记不清楚当时借了多少钱了，好像只借了本金20000.00元。
被告于龙辩称，是我给于德民担保的，也是我签的字，我记得本金也是20000.00元。
被告于建德辩称，是我给于德民担保的，也是我签的字。
经审理查明，2010年1月18日，被告于德民在围场农村商业银行申请养牛贷款26270.00元，约定月利率为10.2‰，还款期限为2013年7月10日前偿还借款本金及利息，并由被于龙、于建德担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为14.28‰。借款本金26270.00元，从借款日至2015年6月15日的利息为15858.50元，本息合计42128.50元。此款到期后经原告索要，被告未能偿还借款本息。
上述事实有原、被告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同书、保证担保合同书、利息计算表等证据证明。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告于德民作为借款人，应当偿还借款本息，且该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告于龙、于建德在承担保证责任后，有权向被告于德民追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告于德民在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本息合计42128.50元，同时并给付2015年6月16日后至判决生效之日止的利息（以本金26270.00元，月利率按14.28‰计算）。被告于龙、于建德对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由被告于德民、于龙、于建德负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年八月五日
书记员 刘 炜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4816号
原告：黄相耸，男，1964年5月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄维请，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现不落不明。
被告：项杨扇，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，与被告黄维请系夫妻关系。
原告黄相耸与被告黄维请、项杨扇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告黄维请、项杨扇共同偿还原告借款100万元及利息（从2014年7月1日起至法院判决履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄维请与项杨扇系夫妻关系，于2005年1月登记结婚。2012年3月26日被告黄维请以资金周转为由向原告黄相耸借款100万元，并于当日出具一份借据给原告,约定月利率按1.2%计算。后被告对利息已支付至2014年6月30日，对本金100万元及此后利息至今未予偿还。该债务发生于被告黄维请、项杨扇夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄维请、项杨扇于判决生效后十日内偿还黄相耸借款100万元并支付利息（从2014年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由黄维请、项杨扇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费13800元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
审 判 员 王玲栗
人民陪审员 林维暾
二〇一七年九月十四日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1496号
原告：肇庆市天翔物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区五经里二巷23号。
法定代表人：钟怡威。
委托诉讼代理人：王远灵，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钟怡超，男，该单位工作人员。
被告：江新荣，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：何海霞，女，1981年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市天翔物业管理有限公司与被告江新荣、何海霞物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市荣基物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市天翔物业管理有限公司承担。
审判员 罗延平
二〇一六年九月十三日
书记员 陈绮霞
第1页共2页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初198号
原告王芝蓉，女，汉族，1956年3月5日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
原告周大国，男，汉族，1952年9月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系原告王芝蓉之夫。
被告肖群兴，女，汉族，1979年1月12日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现外出下落不明。
被告肖碧兴，女，汉族，1971年3月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2017年1月6日受理原告王芝蓉、周大国诉被告肖群兴、肖碧兴民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员余家静担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员周后学组成合议庭并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王芝蓉到庭参加了诉讼，原告周大国委托原告王芝蓉到庭参加诉讼，被告肖群兴、肖碧兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告肖群兴于2013年11月16日立据借条向二原告借款3万元用于临时周转，未约定利息及还款时间，被告肖碧兴作为担保人在借条上签字。借款后，二被告未支付利息也未偿还本金，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判决被告偿还借款3万元并承担本案的诉讼费。
被告肖群兴、肖碧兴均未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
现查明：被告肖群兴于2013年11月16日立据借条向二原告借款3万元，未约定利息及还款时间，被告肖碧兴作为担保人在借条上签字，后未支付利息，亦未偿还本金，经原告向二被告催要无果，后被告外出下落不明，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款3万元并承担诉讼费。
本院确认上述事实，有原告的陈述及向本院提供的借条在卷为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为：被告肖群兴立据借条向原告借款3万元未还的事实存在，现二原告要求被告肖群兴偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，理由充分，本院予以支持。被告肖碧兴作为担保人在借条上签字，现二原告要求被告兴碧兴承担清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，被告肖碧兴应承担连带清偿责任。被告肖群兴、肖碧兴经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖群兴于本判决生效后五日内清偿原告王芝蓉、周大国借款本金人民币三万元，被告肖碧兴对此款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费240元，由被告肖群兴、肖碧兴共同承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费550元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 余家静
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 周后学
二〇一七年五月十日
书 记 员 秦 康
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1220号
原告:李某，男，1963年1月20日出生，汉族，住高阳县。
被告：郭某，女，1965年11月4日出生，汉族，住广西省临桂县。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于××××年结婚，于××××年××月××日生育长子李伯舟，于××××年××月××日生育次子李永舟，由于当时各项条件都很差，生活比较困难，又加上孩子小，被告经常因此事埋怨原告，1994年7月份，被告离开高阳回到广西至今未归。原、被告夫妻感情早已完全破裂，故诉至法院要求离婚，恳请法院支持原告诉请。
被告郭某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，一、1、原告诉请与被告离婚，被告同意与原告离婚；2、原告诉称，××××年与被告结婚是实，并生小孩李伯舟、李永舟两人是事实；3、因生活困难1994年离开高阳县回广西老家未归是实。二、被告与原告分居已23年，依照婚姻法三十二条规定原被告两人愿意离婚这是符合我国《婚姻法》相关规定的：1、婚姻法第三十二条第（四）因感情不和分居满二年的；2、婚姻法第三十二条第（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告完全符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，因此同意原告的诉请，同意高阳县人民法院依法判决原告与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后育有长子李伯舟、次子李永舟，均已成年。后被告因生活困难于1994年离开高阳回广西居住，至今未归。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍认识，认识时间较短，缺乏了解。婚后因琐事发生争吵，被告回广西分居至今已二十多年，现原告认为夫妻感情确已破裂要求离婚，被告亦同意离婚，经调解未果，应视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某要求离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏晓莹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第124号
申请执行人长春民发小额贷款有限责任公司
被执行人长春市春安科技网络有限公司
吉林省万利米业有限责任公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第48号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市春安科技网络有限公司、吉林省万利米业有限责任公司银行存款人民币2800000元或查封、扣押其等值财产。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 马世钧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执454号
被执行人：王新军，于广西壮族自治区全州县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太刑初字第00314号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，本案未执结标的款为40000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太刑初字第00314号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘腾博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1399号
原告:中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县县城人民路。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：朱忠山，主任。
委托诉讼代理人：李圣亮，职工。
被告：王兆扬，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李培幸（系王兆扬之妻），女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：田宝臣，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王金香（系田宝臣之妻），女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李培增，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南支行）诉被告王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香、李培增金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李圣亮、被告李培增委托诉讼代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行沂南支行向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还原告借款45000元及利息；2、要求被告李培幸、田宝臣、王金香、李培增承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月8日，农业银行沂南支行与王兆扬签订《农户贷款借款合同》，王兆扬向我行借款45000元，用途养猪。田宝臣、李培增提供该项贷款担保，借款期限至2016年4月7日到期，借款利率8.025%。借款到期后，经原告多次催收，借款人王兆扬、共同还款人李培幸至今未偿还借款，担保人田宝臣、李培增亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，请求法院支持其诉求。
李培增辩称：涉案借款由李培增实际使用，原告对此知情，该笔款项应当由李培增个人偿还。该笔借款由他人承名，不能证明用于夫妻共同生活，承名人之妻不应当承担还款责任，担保人之妻亦不应当承担担保责任，故应当由我方承担还款责任。
王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香未作答辩。
农业银行沂南支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明王兆扬、李培幸共同向原告申请45000元贷款，田宝臣、王金香、李培增系担保人；
2、农户贷款借款合同、担保函各一份及借款人、担保人身份证明一宗，证明王兆扬、李培幸系涉案贷款借款人，田宝臣、王金香、李培增系该笔贷款担保人；
3、业务凭证一份，证明2015年4月8日原告向借款人王兆扬发放农户小额贷款45000元。
李培增质证后，对担保合同无异议。
王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香未到庭参加举证、质证。
李培增未向本院提供证据证明自己的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2015年3月27日，王兆扬、李培幸共同向农业银行沂南支行申请45000元农户小额贷款，田宝臣、王金香、李培增在保证人处签字确认；同日，田宝臣、王金香在担保函担保人处签字确认。2015年4月8日，王兆扬、李培幸与农业银行沂南支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：王兆扬、李培幸借款45000元，自2015年4月8日起至2017年4月7日止，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为10万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。田宝臣、李培增在担保人处签字确认。同日，农业银行沂南支行向王兆扬发放贷款。借款到期后，被告至今未予偿还。农业银行沂南支行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王兆扬、李培幸签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。王兆扬、李培幸尚欠原告借款本金45000元及利息，有原告提供的业务凭证、借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。田宝臣、王金香、李培增为该笔借款提供最高额保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。
依据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
对于李培增所辩，涉案借款系自己使用，与借款人王兆扬、李培幸、担保人田宝臣、王金香无关，因未提供证据反驳农业银行沂南支行提供的证据，该抗辩理由本院不予采纳。
王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王兆扬、李培幸于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金45000元，并承担合同约定的利息；
二、田宝臣、王金香、李培增对上述款项在最高额10万元内承担连带清偿责任；
三、田宝臣、王金香、李培增承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向王兆扬、李培幸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由王兆扬、李培幸、田宝臣、王金香、李培增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘军玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋明阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗105号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：汤尊，男，1939年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汤义兵，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：汤义产，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
申诉人汤尊因与被申诉人汤义兵、汤义产土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民一终字第00487号民事裁定，向宿州市人民检察院申请监督，宿州市人民检察院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第二款规定的情形，以皖检民（行）监（2016）34000000218号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1744号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：崔桂贤，女，汉族，1968年2月11日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告崔桂贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月六日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1744号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：崔桂贤，女，汉族，1968年2月11日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告崔桂贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月六日书记员  尹 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1456号
罪犯陈艳峰，男，1981年11月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2015年2月13日作出（2015）徐刑初字第41号刑事判决，以被告人陈艳峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艳峰在2015年10月17日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励5次。另查明，该犯2010年9月13日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑四年。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中国人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳峰减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5604号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：孙勇。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初383号
原告：贾彩红，男，1978年12月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。
原告贾彩红与被告太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
贾彩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金15073.33元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失64128.97元（1999年8月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，贾彩红系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。贾彩红请求本院判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告贾彩红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟美荣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初203号
原告：王国堂，男，1962年1月3日出生，住台湾地区台北市，现住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告：漳浦正源水产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇白石村。统一社会信用代码913506237640862113。
法定代表人：李亚波，总经理。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：李亚波，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
原告王国堂与被告漳浦正源水产开发有限公司、李亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本案在审理过程中，原告王国堂以拟与对方协商处理为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国堂申请撤回起诉，未违反相关法律规定，亦未发现其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王国堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国堂负担。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾剑坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第987号
罪犯陈建财，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈建财犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月2日起至2018年7月1日止），并处罚金人民币8000元，责令与另二名同案犯共同退赔被害人家属经济损失人民币1090元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）闽刑终字第215号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均及格以上。自2013年1月17日至2015年6月共计29个月考核期间共获嘉奖16.6个，其中一级达标2个、二级达标5个、三级达标12个、四级达标7个、五级达标3个。2014年获评监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈建财在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日至2015年6月共计29个月考核期间共获嘉奖16.6个，2014年获评监狱表扬。该犯及另二名同案犯在原审期间提交退赃款和补偿款共计人民币44090元，该犯于2014年2月25日向本院缴交罚金人民币8000元，罚金和退赔款均已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事附带民事判决书及裁定书、罚金缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈建财在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建财的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终4号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某志，男，1971年5月1日出生，汉族，文化程度初中，经商。因涉嫌犯伪造印章罪于2016年2月19日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年3月25日被逮捕，同年6月7日被取保候审，同年9月14日被监视居住。
辩护人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
辩护人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人王某志犯合同诈骗罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0514刑初530号刑事判决，判决原审被告人王某志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王某志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人王某志，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人王某志犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初530号刑事判决；
二、本案发回汕头市潮南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 江炯坤
审判员 曾宪家
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初821号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码55825984－7），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
委托诉讼代理人：李明浩男，1984年3月12日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职员，住黑龙江省延寿县。
被告：于延文男，1962年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于延全男，1972年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：丁雪希女，1986年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称融兴银行)与被告于延文、于延全、丁雪希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融兴银行委托诉讼代理人李明浩到庭参加诉讼，于延文、于延全、丁雪希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令于延文偿还借款本金15000元，利息4992.77元（利息计算至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；2.判令于延全偿还借款本金50000元，利息16642.58元（利息计算至2017年3月6日），2017年3月7日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；3.于延全、丁雪希、于延文承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月2日三被告以联保形式在融兴银行共贷款150000元，并签订了《农户贷款联保合同》。约定月利率为9.69‰，2016年1月20日债务履行期届满。截止至2017年3月6日，丁雪希已将全部借款本息偿还完毕，于延文尚欠借款本金15000元，利息4992.77元，于延全尚欠借款本金50000元，利息16642.58元。于延全、丁雪希、于延文未履行连带保证义务，应承担逾期期间原贷款利率50%的逾期利息。
于延文、于延全、丁雪希未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，融兴银行与于延文、于延全、丁雪希签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。贷款月利率为9.69‰，用于小额种植业，借款期限13个月。同日，融兴银行向三人分别发放了贷款50000元，截止2017年3月6日，丁雪希已还清全部借款本息，于延全尚欠借款本金15000元及利息4992.77元、丁雪希尚欠借款本金50000元及利息16642.58元。
本院认为，融兴银行与于延文、于延全、丁雪希签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。于延文、于延全、丁雪希以小额种植业为由，向融兴银行借款，应当偿还贷款本息。于延全、丁雪希、于延文应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于延文于本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限任公司借款本金15000元，利息4992.77元（2014年12月2日至2017年3月6日）；2017年3月7日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；于延全、丁雪希对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、于延全本判决生效之日偿还延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息16642.58元（自2014年12月2日至2017年3月6日）；2017年3月7以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；丁雪希、于延文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元、公告费560元，由于延文、于延全、丁雪希共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1252号
原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地，郑州市经三路32号财富广场1号楼15C。社会统一信用代码：91410100684626839U。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：魏少娟、冯斌阳，公司员工。
被告：韩新义，男。
被告：齐国标，男。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告韩新义、齐国标追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、冯斌阳到庭参加诉讼，被告韩新义、齐国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：１.依法判令被告韩新义偿还原告代为垫付的银行贷款本息91078元；２．被告韩新义按合同约定支付违约金18980元；3.被告齐国标对上述债务承担连带担保责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，原告与被告韩新义签订《汽车贷款服务合同》，约定被告韩新义以18.98万元的价格购买车牌号码为×××××起亚轿车一辆。被告签订合同时向原告支付首付款车款的50%，即9.48万元，其余9.5万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按时还款导致原告承担保证责任的行为为违约行为，应承担购车总价款的10%的违约金。另被告齐国标作为担保人与原告签订了担保和反担保合同。被告韩新义未按合同偿还贷款本金及利息，被告齐国标也未履行担保义务。原告代为垫付贷款本息91078元，经催要未果诉至贵院，请求判令如诉。
被告韩新义缺席未答辩。
被告齐国标缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，原告与被告韩新义签订《汽车贷款服务合同》，约定被告韩新义以18.98万元的价格购买车牌号码为×××××轿车。被告签订合同时向原告支付车款的50%，9.48万元为首付款，其余9.5万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同第10条约定被告未按时还款导致原告承担保证责任的行为为违约行为，被告除采取补救措施外，还应向原告支付购车总价款的10%的违约金。被告齐国标作为担保人与原告签订了担保和反担保合同。被告韩新义未按合同偿还贷款本金及利息，被告齐国标也未履行担保义务，导致原告代为垫付贷款本息91078元。
2013年7月22日，被告齐国标与原告签订担保及反担保合同，约定为韩新义贷款提供担保，为原告担保提供反担保。
2013年7月22日，原告与被告韩新义、中国工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告提供连带责任保证，同日又以该轿车做抵押签订《抵押合同》，并进行了抵押登记。
《个人借款/担保合同》第十四条I款约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息，构成违约。后被告韩新义未按合同按时足额履行还款义务，截止2016年8月30日原告代被告偿还银行贷款91078元，中国工商银行郑州财富广场支行于2016年9月27日为原告出具了被告贷款还清的情况说明。
本院认为，被告韩新义因购买汽车通过原告服务向银行贷款，并与原告签订了《汽车贷款服务合同》和《个人借款/担保合同》，原告为被告韩新义提供连带担保，是双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的保证合同关系。被告齐国标为被告韩新义贷款提供担保及为原告担保提供了反担保，韩新义未按贷款合同履行按时还款义务，致使原告截止2016年8月30日代其向银行偿还贷款本息91078元，履行了连带责任保证义务。被告韩新义应当按照合同约定承担相应违约责任，支付违约金。被告齐国标为被告的贷款担保及为原告担保提供了反担保，应当承担担保责任。
综上所述，原告请求被告韩新义偿还代为偿还贷款本息91078元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告支付购车总价款的10%的违约金，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。请求被告齐国标承担连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩新义于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫款本金及利息91078元；
二、被告韩新义于本判决书生效之日起十日内支付原告河南茗鸿汽车销售有限公司违约金18980元；
三、被告齐国标对上述款项负连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费560元，共计3062元，由被告韩新义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王加祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终647号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐云飞，男，1975年4月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；因犯抢劫罪于2005年5月11日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2008年9月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2011年7月26日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月19日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃行为于2009年4月23日被处劳动教养一年三个月；因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐云飞犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）沪0104刑初151号刑事判决，对被告人徐云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人徐云飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人徐云飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐云飞撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年六月十六日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18227号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：何家乐，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：樊雨丽，女，瑶族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告何家乐、樊雨丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告何家乐、樊雨丽经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告何家乐、樊雨丽向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年9月26日，其中本金298708.9元、利息47482.54元、滞纳金45852.74元、手续费8333.17元），从2016年9月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告何家乐于2013年8月向原告下属支行申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告何家乐发放了卡号为62×××85的长城环球通白金信用卡。被告何家乐持该卡从2013年9月开始进行消费透支，至2016年9月26日，尚欠原告信用卡欠款本金298708.9元、利息47482.54元、滞纳金45852.74元、手续费8333.17元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告何家乐未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告何家乐未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告樊雨丽对被告何家乐上述债务承担连带清偿责任。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），主要负责人身份证明书（1份，原件）、两被告的身份证及结婚证（各1份，复印件）。
2、长城环球通白金信用卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、欠付明细表及交易流水查询（各1份，打印件，加盖原告公章）。
诉讼中被告何家乐、樊雨丽没有答辩及提交证据材料。被告何家乐、樊雨丽经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：原告与被告何家乐签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息与收费第1条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付透支利息，利率为日利率万分之五，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第2条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年9月26日，被告何家乐尚欠原告信用卡欠款本金298708.9元、利息47482.54元、滞纳金45852.74元、手续费8333.17元。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告何家乐逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告何家乐归还信用卡欠款本金及所欠利息、滞纳金、手续费。原告主张被告何家乐支付截止至2016年9月26日的信用卡欠款本金298708.9元、利息47482.54元、滞纳金45852.74元、手续费8333.17元，以及以本金298708.9元从2016年9月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2016年9月26日之后的滞纳金，因原告主张被告何家乐一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告该诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告何家乐与被告樊雨丽是夫妻关系，被告何家乐的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金298708.9元、滞纳金45852.74元、手续费8333.17元、计算至2016年9月26日的利息47482.54元，及从2016年9月27日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告樊雨丽对上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7305.66元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费2521.88元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘子谦
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第3号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人陈某某，男，1972年8月19日出生，汉族，莆田市人。
被执行人戴某某，女，1972年12月16日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人陈某某与戴某某于1998年2月15日结婚，1998年10月29日生育第一胎女，2008年3月25日生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月16日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）江口第97号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人陈某某、戴某某决定征收社会抚养费102744元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人陈某某、戴某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月18日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）江口第38号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费102744元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）江口第97号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）江口第97号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人陈某某、戴某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万二千七百四十四元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3318号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号，组织机构代码780506829。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告韩福顺，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郭波，男，1980年4月21日出生，汉族，安阳县环境保护局柏庄中队工作人员，住安阳市北关区。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告韩福顺、郭波保证合同纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年九月十八日
书记员 王 楠
重庆市綦江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初44号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，1990年6月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，浙江省杭州市鲜潮科技有限公司员工，住重庆市綦江区。
被告人周源，男，1989年12月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2010年5月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，于2011年2月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被民航重庆机场公安局抓获，同日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]23号起诉书,指控被告人周源犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某,被告人周源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日16时左右，被告人周源到綦江区千山美林小区寻找女朋友王某1，在小区大门旁的“千山茶楼”看到王某1、朱某、霍某等人在打牌。被告人周源怀疑朱某与王某1有不正当男女关系，遂用1把西瓜刀向朱某身上一阵乱砍。之后，朱某从包间翻窗逃跑。被告人周源持刀追出未找到朱某后，租乘摩托车离开。当日，朱某到綦江区中医院治疗并报警。经重庆市綦江区物证鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2015年10月14日，被告人周源被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提交相关证据指控被告人周源犯故意伤害罪，建议对被告人周源在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，被告人周源将其打伤，请求法院依法判决被告人周源赔偿其经济损失共计105869.1元，其中医疗费26069.1元、误工费10500元、营养费3000元、护理费6000元、交通费300元、赔偿金60000元。
经审理查明，2015年4月15日16时左右，被告人周源到重庆市綦江区千山美林小区寻找女朋友王某1，在该小区大门旁的“千山茶楼”看到附带民事诉讼原告人朱某与王某1、霍某、任敏、王某2等人在打牌。被告人周源怀疑附带民事诉讼原告人朱某与王某1有不正当男女关系，便持1把西瓜刀向附带民事诉讼原告人朱某身上乱砍。之后，附带民事诉讼原告人朱某从茶楼包间翻窗逃跑。被告人周源持刀追出未找到附带民事诉讼原告人朱某后，租乘摩托车离开。附带民事诉讼原告人朱某受伤后，于当日前往綦江区中医院住院治疗12天，于同年4月27日出院。其伤诊断为：1、创伤失血性休克；2、刀砍伤：头部软组织挫伤，双侧前臂、双手、左侧大腿裂伤，右肱桡肌、尺侧腕伸肌、小指伸肌部分断裂，右尺骨上段骨折，右手环指屈肌腱断裂、尺侧固有神经断裂，右手小指近节完全离断伤，左手背裂伤、环指近节骨折、第5掌骨远端骨折，环指、小指伸肌腱断裂。附带民事诉讼原告人朱某出院后需休息4个月。2015年7月31日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。在庭审中，附带民事诉讼原告人朱某与被告人周源一致确认附带民事诉讼原告人朱某的各项经济损失为47142.08元，其中医疗费26262.08元、住院伙食补助费1080元（90元/天×12天）、误工费13200元（100元/天×132天）、护理费3300元（100元/天×33天）、交通费300元、营养费3000元。
案发后，被告人周源将作案工具西瓜刀1把丢弃。
上述事实及量刑建议，被告人周源在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人朱某的陈述，证人王某1、王某2、霍某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，入院记录，诊断证明书，医药费专用收据，病人结帐费用明细，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，办案说明，释放证明书，被告人周源的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周源未能正确处理与朱某之间发生的纠纷，故意伤害朱某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周源曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人周源到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周源的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的合理经济损失47142.08元，应承担全部民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人朱某的其余经济损失，因无证据证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人周源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周源的刑期自2015年10月14日起至2017年4月13日止。）
二、被告人周源在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计47142.08元；
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟雨尧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文庆，男，1963年2月4日出生，汉族，企业业主，住安徽省界首市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万富,男,1962年12月14日出生,汉族，企业业主，住安徽省界首市，
一审被告、二审上诉人：朱玉英，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市，系高文庆之妻。
一审被告：高文凤，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市，系高文庆胞弟。
再审申请人高文庆因与被申请人张万富及一审被告、二审上诉人朱玉英、一审被告高文凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00494号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高文庆申请再审称：1、高文庆于2015年3月28日至2015年5月5日被界首市公安局限制人身自由，期间没有收到任何阜阳市中级人民法院的开庭传票。高文庆因不能归责于本人的事由、不可抗力事件未参加本案诉讼，本案应当重新审理。2、高金贵证言证明其与高文庆、张西业合伙加工铅，证明高文庆已还张万富11车铅渣，张万富收任何东西都不给手续。张西业2份通话录音证明其与高金贵、高文庆合伙加工，所有交易都是以货抵，不经手现钱，高文庆还张万富铅渣张西业知道，所有加工户都没有清条，双方结账都是凭口说，张万富把朱玉英、高文凤都喊去逼着打欠条，整个开发区做生意都是以货相抵。高文庆先把价值一定数额的货物抵押至张万富厂，然后拿取差不多数额的资金，继续外出拉取货物，再抵押至张万富厂。双方不是民间借贷行为，而是合同交易，朱玉英从未参与高文庆生意上的事，张万富看高文庆最后一次所拉货物不足，遂逼迫高文庆打欠条。司机朱刘厂、朱保付出具证言，可以证明高文庆把货物拉到张万富厂还账，还有电话录音：文化、朱保付、李仁才（加工户）、张西业都知道高文庆还张万富11车铅以偿还张万富钱款。3、一审判决对高文庆提供的视听资料的证明效力不予认定，不符合最高人民法院的规定，4、本案已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，申请再审本案。
张万富提交意见称，高文庆与朱玉英系夫妻关系，如果高文庆因犯罪被限制人身自由，其妻朱玉英应在接到传票后及时向法院反映，且二审时，一审被告高文凤即高文庆同胞兄弟到庭参加诉讼，说明二审法院依法送达了本案法律文书和开庭问话传票。另，高文庆申请再审提交的证据显示其是2015年5月5日被释放，高文庆完全有充分的时间和能力应诉。高文庆称以货抵偿借款，没有事实依据。本案所借款项，张万富多年来一直在追讨，甚至闹到公安机关，故本案不存在超诉讼时效。
本院经审查认为，高文庆称其因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，本案应当重新审理。但其作为新证据提交的是界首市看守所释放证明书的复印件，且该释放证明书的落款部分并未加盖任何单位印鉴，故其真实性无法确认，且2015年5月13日原二审承办人与高文庆的谈话笔录显示，高文庆表明不向二审法院提交其被释放的证明并愿意比照朱玉英，按撤诉处理，故其要求本案重新审理，不符合法律规定。高文庆提交高金贵的证明，张西业、朱保付、“瓦’的录音,张万富的询问笔录作为本案新证据，但并未提交高金贵、张西业、朱保付、”瓦“的身份证明，故其四人作证不符合法律要求，且高金贵的证明是复印件，故不能证明本案相关案情。张西业、朱保付、“瓦’的录音光盘非录音原始载体，故无法辨别其真伪，内容亦表述不具体、不明确，该三份录音亦不能证明本案相关案情。张万富在界首市人民法院的谈话笔录是复印件，该复印件并未经界首市人民法院盖章证明其真实性，且谈话内容与本案无关，故该谈话笔录不能证明本案案情。高文庆原一审提交的司机朱刘厂、朱保付出具的证言，文化、李仁才等通话录音，原一审法院结合张万富的质证意见以及本案案情、证据的法律规定，对上述证据的证明效力不予认定，并无不当。高文庆称本案已超诉讼时效，但根据一审查明的情况及高文庆自述，双方多次为催要借款发生纠纷，故高文庆称本案已超诉讼时效不符合法律规定。综上，高文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文庆的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文庆，男，1963年2月4日出生，汉族，企业业主，住安徽省界首市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万富,男,1962年12月14日出生,汉族，企业业主，住安徽省界首市，一审被告、二审上诉人：朱玉英，女，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市，系高文庆之妻。一审被告：高文凤，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市，系高文庆胞弟。再审申请人高文庆因与被申请人张万富及一审被告、二审上诉人朱玉英、一审被告高文凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00494号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高文庆申请再审称：1、高文庆于2015年3月28日至2015年5月5日被界首市公安局限制人身自由，期间没有收到任何阜阳市中级人民法院的开庭传票。高文庆因不能归责于本人的事由、不可抗力事件未参加本案诉讼，本案应当重新审理。2、高金贵证言证明其与高文庆、张西业合伙加工铅，证明高文庆已还张万富11车铅渣，张万富收任何东西都不给手续。张西业2份通话录音证明其与高金贵、高文庆合伙加工，所有交易都是以货抵，不经手现钱，高文庆还张万富铅渣张西业知道，所有加工户都没有清条，双方结账都是凭口说，张万富把朱玉英、高文凤都喊去逼着打欠条，整个开发区做生意都是以货相抵。高文庆先把价值一定数额的货物抵押至张万富厂，然后拿取差不多数额的资金，继续外出拉取货物，再抵押至张万富厂。双方不是民间借贷行为，而是合同交易，朱玉英从未参与高文庆生意上的事，张万富看高文庆最后一次所拉货物不足，遂逼迫高文庆打欠条。司机朱刘厂、朱保付出具证言，可以证明高文庆把货物拉到张万富厂还账，还有电话录音：文化、朱保付、李仁才（加工户）、张西业都知道高文庆还张万富11车铅以偿还张万富钱款。3、一审判决对高文庆提供的视听资料的证明效力不予认定，不符合最高人民法院的规定，4、本案已超诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，申请再审本案。张万富提交意见称，高文庆与朱玉英系夫妻关系，如果高文庆因犯罪被限制人身自由，其妻朱玉英应在接到传票后及时向法院反映，且二审时，一审被告高文凤即高文庆同胞兄弟到庭参加诉讼，说明二审法院依法送达了本案法律文书和开庭问话传票。另，高文庆申请再审提交的证据显示其是2015年5月5日被释放，高文庆完全有充分的时间和能力应诉。高文庆称以货抵偿借款，没有事实依据。本案所借款项，张万富多年来一直在追讨，甚至闹到公安机关，故本案不存在超诉讼时效。本院经审查认为，高文庆称其因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，本案应当重新审理。但其作为新证据提交的是界首市看守所释放证明书的复印件，且该释放证明书的落款部分并未加盖任何单位印鉴，故其真实性无法确认，且2015年5月13日原二审承办人与高文庆的谈话笔录显示，高文庆表明不向二审法院提交其被释放的证明并愿意比照朱玉英，按撤诉处理，故其要求本案重新审理，不符合法律规定。高文庆提交高金贵的证明，张西业、朱保付、“瓦’的录音,张万富的询问笔录作为本案新证据，但并未提交高金贵、张西业、朱保付、”瓦“的身份证明，故其四人作证不符合法律要求，且高金贵的证明是复印件，故不能证明本案相关案情。张西业、朱保付、“瓦’的录音光盘非录音原始载体，故无法辨别其真伪，内容亦表述不具体、不明确，该三份录音亦不能证明本案相关案情。张万富在界首市人民法院的谈话笔录是复印件，该复印件并未经界首市人民法院盖章证明其真实性，且谈话内容与本案无关，故该谈话笔录不能证明本案案情。高文庆原一审提交的司机朱刘厂、朱保付出具的证言，文化、李仁才等通话录音，原一审法院结合张万富的质证意见以及本案案情、证据的法律规定，对上述证据的证明效力不予认定，并无不当。高文庆称本案已超诉讼时效，但根据一审查明的情况及高文庆自述，双方多次为催要借款发生纠纷，故高文庆称本案已超诉讼时效不符合法律规定。综上，高文庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高文庆的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢810号
申请人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人白书山，男，1972年3月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人刘克辉，女，1970年2月3日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人白书山、刘克辉金融合同借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢810号执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十五日
书记员 高毅竹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10212号
原告：陈志远，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王送坡，天津景贤律师事务所律师。
被告：席克生，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：席克亮，男，1994年1月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人孙志昭，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告陈志远与被告席克生、席克亮、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志远申请撤回起诉不违反法律规定，本院准予。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志远撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈志远负担。
代理审判员 薛居敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马若轩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4184号
本院在执行庞敬全与被执行人连云港市赣榆区沙河镇北朱果村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区沙河镇北朱果村村民委员会列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4184号申请人：庞敬全，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区沙河镇北朱果村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇北朱果村。法定代表人庞中江，村委会主任。本院在执行庞敬全与被执行人连云港市赣榆区沙河镇北朱果村村民委员会民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年10月10日本院干警与申请人庞敬全谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年11月16日本院干警与庞敬全到被执行人连云港市赣榆区沙河镇北朱果村村民委员会负责人庞中江家中执行，庞中江未在家，据悉庞中江早出晚归躲避债务很难见到人。2017年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年二月十日书 记 员  吕修庆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初717号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3111108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，部门职员。
被告：王志刚，男，57岁，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年二月十五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初804号
原告：贾昌蓉，女，1943年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼�理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告贾昌蓉与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
贾昌蓉向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会�决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1961年12月至1996年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企�条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾昌蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴