wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2646号原告：王秀泉，男，1979年10月8日生，汉族，住平度市。被告：王礼杰，男，1986年6月12日生，汉族，住平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：杨坤山（系公司员工），男，1986年1月15日生，汉族，住山东省滕州市，现住青岛市。委托诉讼代理人：于鹏飞（系公司员工），男，1990年10月16日生，汉族，住山东省即墨市，现住青岛市。原告王秀泉与被告王礼杰、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月9日第一次开庭时原告王秀泉、被告王礼杰、被告安诚保险公司委托代理人杨坤山到庭参加诉讼，2018年5月11日开庭时，原告王秀泉、被告王礼杰到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，2018年6月27日开庭时，原告王秀泉、被告安诚保险公司委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告王礼杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费2575元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告承担鉴定费2000元。事实和理由：2018年1月29日16时许，被告王礼杰驾驶鲁Ｂ×××××面包车沿平度市仁兆镇十甲村土路由南向北行驶到路口左转弯时，与由东向西行驶的原告王秀泉驾驶的鲁Ｂ×××××面包车相撞，致使原告车辆受损，根据平度市公安局仁兆派出所出具的事故证明，被告王礼杰负事故主要责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。被告王礼杰辩称，事故发生属实，我的车辆投保交强险，保险公司赔偿后，剩余的我依法承担。被告安诚保险公司辩称，被告王礼杰在我公司投保交强险属实，但原告维修费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、道路交通事故证明，证明交通事故发生的经过；证据二、车辆维修发票(复印件)及维修清单（复印件），证明车辆维修费用；证据三、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告肇事车辆投保交强险。被告王礼杰质证称，对原告提交的证据一、证据三无异议；原告提交的证据二有异议，该证据系复印件，原告应提供原件。被告安诚保险公司质证称，对原告提交的证据一、证据三无异议；原告提交的证据二有异议，该证据系复印件，且与保险公司定损数额不符。本院对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交的证据二，二被告提出异议，原告在本院审理中申请了车损鉴定，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日16时许，被告王礼杰驾驶鲁Ｂ×××××面包车沿平度市仁兆镇十甲村土路由南向北行驶到路口左转弯时，与由东向西行驶的原告王秀泉驾驶的鲁Ｂ×××××面包车相撞，致使两车不同程度受损。2018年1月31日，平度市公安局仁兆派出所对该事故出具路外交通事故证明，认定被告王礼杰负事故主要责任，原告王秀泉负事故次要责任。庭审中，本院根据根据公安机关路外交通事故证明，酌情认定原告负事故30%责任，被告王礼杰负事故70%责任，原、被告均无异议。第一次庭审中，被告安诚保险公司提出要对原告车辆进行定损，本院延期审理，第二次开庭时，被告安诚保险公司未到庭，电话告知其认定原告车损为1000元，不认可原告自己维修费用，经本院再次沟通，被告安诚保险公司最多认定车损1200元，原告因此申请对其车损进行鉴定，2018年6月19日，青岛海沣源保险公估有限公司受本院委托对原告车损做出评估结论：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额2300元。原告花鉴定费2000元。第三次庭审中，被告王礼杰未到庭放弃了对该评估报告质证的权利，被告安诚保险公司质证称，评估价格过高，鉴定是原告申请的，不同意承担鉴定费。另查明，被告王礼杰驾驶的鲁Ｂ×××××面包车在被告安诚保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间。本院认为，本案的焦点有两点：1、原告的车损数额；2、鉴定费承担问题。对于原告的车损，本院依法委托鉴定评估机构做出的评估报告，具有法律效力，本院予以认定，被告安诚保险公司主张评估价格过高，证据不足，本院不予采纳，故本院认定原告的车损为2300元；关于鉴定费承担事宜，本案原告主张车损2575元，被告安诚保险公司认定原告车损为1000元，最多不超过1200元，原告不同意，为查明原告车损，原告不得已申请法院评估其车损，《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照该条规定，本案鉴定费大部分应有被告安诚保险公司承担；被告王礼杰作为肇事者，在本案交通事故中承担主要责任，属于过错方，应承担部分鉴定费；另依照原告主张的车损数额与评估数额的出入及原告对该事故所附的责任，考虑到原告未能及时提交车辆维修费发票原件及维修清单原件的因素，原告亦应承担适当鉴定费；被告安诚保险公司称，车损评估是原告申请的，不是其公司申请的，不应承担鉴定费，于法无据，本院不予采纳，故鉴定费2000元，由被告安诚保险公司承担1300元，被告王礼杰承担300元，原告承担400元为宜。对于原告的车损，首先由被告安诚保险公司在其交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余额300元，根据事故比例，由原告自己承担90元（300元×30%），被告王礼杰承担210元（300元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀泉车损2000元；二、被告王礼杰于判决生效后十日内赔偿原告王秀泉车损210元；三、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告王秀泉鉴定费1300元；四、被告王礼杰于判决生效后十日内给付原告王秀泉鉴定费300元；五、驳回原告王秀泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年六月二十八日书记员  宋 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1064号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈福金，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕998号起诉书指控被告人陈福金犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈福金已接受中山市法律援助处指派的梁桥容律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，陈福金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日晚上11时许，被告人陈福金的哥哥陈炎金（另案处理）与被害人吴某在中山市三乡镇白石村金凤环2号吴某家附近因债务问题发生争执，后陈某电话纠集陈福金和一广西男子（另案处理），由陈福金和广西男子驾驶摩托车并携带菜刀2把及煤气瓶1个来到吴某家中。随后，陈福金、陈某和广西男子追砍、殴打吴某，致吴某受伤，后三人逃离现场。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。同年10月19日，公安人员在佛山市顺德区325国道20K+400M路段抓获陈福金。归案后，陈福金如实供述上述犯罪事实。破案后，陈福金家属赔偿吴某人民币15000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈福金在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福金无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈福金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈福金赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈福金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年五月九日
书记员 翟燕云
吴曼榕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初60号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李某某，男，因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月1日被新民市公安局刑事拘留，同年12月8日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日2时30分，在新民市新华路6号“小红帽”烧烤店内，韩某某因琐事与王某某（未满16周岁）发生争执，双方互相厮打，被告人李某某拉架被韩某某用啤酒瓶子打在头部，而后被告人李某某与王某某对韩某某面部、头部、腹部等处用空啤酒瓶子进行殴打。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：韩某某身体多部位软组织裂伤的损伤程度为轻伤二级，牙齿部分缺失的损伤程度为轻微伤。2015年12月1日，被告人李某某被公安机关抓获。
另查明，案件移送审判前，被告人李某某与被害人韩某某已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，户口信息，病历材料，和解协议书，收条，证人巴某、王某某的证言，被害人韩某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人李某某认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，故对被告人李某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第215号
上诉人（原审原告）周少伯，男，1954年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师。
委托代理人罗占银，男，1962年9月26日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘华秋，男，1954年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人周少伯因与被上诉人刘华秋合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院作出的（2014）桃民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周少伯及其委托代理人童云清、罗占银，被上诉人刘华秋及其委托代理人肖兴江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，周少伯在湘西自治州保靖县汇源采石场务工中受伤，经湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定，其损伤认定为工伤，构成三级伤残。2013年8月，周少伯按照工伤保险条例相关规定领取了工伤保险待遇。周少伯住院期间及出院后，刘华秋给付周少伯生活费14600元。2012年7月23日周少伯、刘华秋之间达成书面协议，周少伯据此要求刘华秋按照协议赔偿周少伯各项损失180000元，但其主张的赔偿项目与协议的内容不一致。周少伯请求判令刘华秋按协议约定偿付周少伯伤残后的营养费、生活费、护理费等经济损失180000元；
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案是合同纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷；2、周少伯、刘华秋之间达成的协议是否有效；3、周少伯、刘华秋之间的赔偿依据是按照工伤保险条例还是依据双方之间的约定。一、关于本案案由的确定。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷。审理查明的事实为周少伯之损伤经劳动部门确定为工伤，因此周少伯、刘华秋之间不属于雇请关系，周少伯与用人单位或平等主体之间属于劳动合同关系，周少伯主张要求刘华秋按照协议约定进行赔偿，本案案由并非提供劳务者受害责任纠纷而是合同纠纷。二、关于周少伯、刘华秋之间达成的书面协议的效力。刘华秋辩解，周少伯、刘华秋之间于2012年7月23日达成的书面协议，违反法律强制性规定。原审认为，周少伯、刘华秋之间达成的补偿协议，属双方真实意思表示，该意思表示并未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，系当事人在法律规定的权利义务范围之外自愿处分的民事行为，基于意思自治原则，该协议合法有效。三、关于周少伯主张权利的基础与主张权利的依据的确认。周少伯主张要求按照双方达成的协议判令刘华秋偿付周少伯伤残后的营养费、生活费、护理费等经济损失180000元，但护理费不在周少伯、刘华秋协议约定的范围之列，且刘华秋履行协议约定的期限为损害发生之后至赔偿结束之时，周少伯之损害赔偿已于2013年8月由劳动保险部门依法赔付。故周少伯主张刘华秋赔付护理费等无事实和法律依据，其诉请金额明显超出双方之间的约定，对周少伯诉请不符合法律规定与双方约定部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘华秋偿付周少伯伤残后的生活费、营养费37400元（自2012年7月至2013年8月共计52000元，扣除已付14600元），此款限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半交纳1950元，周少伯负担1400元，刘华秋负担550元。
判决后，周少伯不服原审判决，认为：一、原审法院认定案由错误，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，不是合同纠纷。二、2012年7月23日双方签订的《协议书》约定：“乙方（周少伯）从出院回家治疗恢复期内，甲方（刘华秋）每月给乙方除医药费外按4000元用于生活及营养费，直到赔偿结果结束为止。”刘华秋应按协议向周少伯支付从2012年6月起至2013年8月止，共计15个月的生活费、营养费60000元。原审判决确定赔偿结束时间为周少伯获得有关社会保险部门赔偿之时错误。除应按双方协议约定的赔偿项目进行赔偿外，还应按法律规定的其他赔偿项目进行赔偿。请求撤销原判，依法改判。
刘华秋答辩称，周少伯的上诉理由没有法律依据，原审认定本案属于合同纠纷正确，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，周少伯系刘华秋邀请为保靖县汇源采石场进行工作，周少伯受伤住院后，双方于2012年7月23日签订的《协议书》约定：“乙方（周少伯）从出院回家治疗恢复期内，甲方（刘华秋）每月给乙方除医药费外按4000元用于生活及营养费，直到赔偿结果结束为止。”
本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由如何确定。二、周少伯的损失如何计算。
一、关于争议焦点一，鉴于周少伯所受伤害已被生效的法律文书确定为工伤事故，周少伯也据此领取了相应赔偿款项，因此可以认定周少伯与刘华秋之间不存在雇佣关系。本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，原审依据双方签订的《协议书》认定本案案由为合同纠纷并无不当，依法予以支持。
二、根据双方签订的协议约定，周少伯的损失应从其出院回家治疗起计算即2012年7月，而非周少伯主张的从起受伤时，即2012年6月起计算；原审依据双方的协议约定，确定起算时间正确。鉴于双方对计算结束之日，即2013年8月均无异议；因此原审根据《协议书》约定，计算刘华秋应偿付周少伯伤残后的生活费、营养费37400元［自2012年7月起至2013年8月止，共13个月，合计52000（4000元×13个月）元；扣除已付14600元］正确，依法应予维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。周少伯的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3900元，由上诉人周少伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年九月三十日
代理书记员 江 南
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1817号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告巫付成，男。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告巫付成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告巫付成经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巫付成向原告广西福来物业服务有限责任公司支付从2012年9月1日至2013年2月28日的物业服务费357.3元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告巫付成负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 航
相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第112号
申请人：孙颖。
被申请人：山东济宁辰鑫建筑工程有限公司
法定代表人：李勇，经理。
被申请人：济宁恒亿投资有限公司。
法定代表人：刘恒，经理。
担保人：张继星，
申请人孙颖与被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司于2014年9月10日签订借款合同，借给被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司现金10万元，由被申请人济宁恒亿投资有限公司提供担保。该欠款逾期未还，担保人也未履行还款义务。申请人孙颖于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结二被申请人10万元银行存款或相应价值的财产、到期债权。担保人张继星自愿以房产证号为房改古字第××号房产，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人山东济宁辰鑫建筑工程有限公司、济宁恒亿投资有限公司的银行存款10万元或相应价值的财产、到期债权等。
二、查封担保人张继星房产证号为房改古字第××号房产，允许使用，不准过户、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司立箫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第876号
原告郁德平。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告徐建军（曾用名：徐军），居民身份证号吗：32042319700812210。
被告朱凤珍（系被告徐建军的母亲）。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人蒋心昊。
原告郁德平诉被告徐建军、朱凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊、被告朱凤珍的委托代理人吴富春到庭参加了诉讼，被告徐建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德平诉称，请求判令两被告立即归还原告借款人民币200000元；案件受理费由被告承担。
被告徐建军未作答辩。
被告朱凤珍辩称，对借款的情况不清楚，听徐建军说并没有借到借条中载明的200000元。朱凤珍事后在借条上签字是受原告威胁、欺骗后书写的，且在借条上并不是以借款人、担保人的身份签字，不应该承担还款责任，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告徐建军于2013年1月4日、2013年1月7日向原告郁德平借款人民币100000元、100000元，合计人民币200000元，并于借款当天出具借条各一份，事后被告朱凤珍又在借条上签字，该借条分别载明：“今借郁德平人民币拾万元整100000.00.借款人：徐军、朱凤珍，2013.1.4。”“今借郁德平人民币拾万元整100000.00。徐军、朱凤珍，2013.1.7。”嗣后，经原告多次向两被告催要，但两被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币200000元；案件受理费由被告承担。庭审中，被告朱凤珍主张借条上的签名系受威胁、欺骗后书写的，但被告朱凤珍伟提供证据证实。
以上述事实，有原告提供的被告徐建军、朱凤珍签字的借条原件两份及原告的委托代理人史俊、被告朱凤珍的委托代理人吴富春的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告徐建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告郁德平与被告徐建军、朱凤珍之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，两被告未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求两被告归还借款人民币200000的请求，有原告提供的被告徐建军、朱凤珍签字的借条原件两张为凭，本院依法予以支持。被告朱凤珍主张借条上的签名系威胁、欺骗后书写的，请求本院驳回原告的诉请，因被告朱凤珍对自己的主张未能提供证据，故本院对被告朱凤珍请求驳回原告诉请的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐建军、朱凤珍应于本判决生效之日起10日内归还原告郁德平借款人民币200000元。
二、案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告徐建军、朱凤珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘学民
审 判 员 曹晓华
代理审判员 王 千
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第189号
原告：王成发，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：李学兵，男，汉族，1972年8月16日出生，住广东省东莞市。
被告：王多玉，女，汉族，1975年12月26日出生，住广东省东莞市。
原告王成发诉被告李学兵、王多玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王成发的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告李学兵、王多玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成发诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，2010年4月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款50，000元，原告当天将现金交付给被告，被告出具一份《借据》，约定于2012年3月18日之前归还该借款，月息为25厘，并将被告李学兵所有的位于东莞市房产抵押给原告，约定如逾期归还，此房屋归原告所有，由此产生的诉讼费用由被告承担，现已到归还期限，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.两被告归还原告借款50，000元及利息（以月息25厘计，从2010年4月18日起计至付清款项之日止，暂计至2014年1月18日为56，250元）；2.两被告支付原告律师费4，500元；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李学兵、王多玉没有提交任何证据，亦没有提出任何答辩及质证意见。
经审理查明：原告主张，原告王成发与两被告是朋友关系，2010年4月18日，被告李学兵因生意周转及家庭开支需要，向原告借款50，000元，约定借款期限从2010年4月18日至2012年3月18日，借款以现金方式在被告李学兵位于东莞市房屋内交付，后借款期限届满，被告李学兵仍未还款，原告遂起诉，要求被告李学兵归还借款本息及为追讨债务产生的律师费。为证明自身主张，原告提供一份《借据》、律师费发票。其中，各方于《借据》中约定，被告李学兵向原告王成发借款50，000元，并以房产作为抵押，借款于2012年3月18日前归还，每月月息25厘，若被告违约，愿意一次性支付借款金额20%的违约金，因此造成的诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告李学兵承担。被告王多玉为该借款的担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人承担连带责任。借据下方借款人处有李学兵的签名字样并加盖指模，担保人处有王多玉的签名字样并加盖指模，借款时间为2010年4月18日。律师费发票由广东坤益律师事务所开具，付款方为王成发，开票项目为与李学兵借款一审律师费，金额为4，500元。庭审中，原告确认各方在《借据》中约定的抵押物未办理抵押登记，
原告并提交二被告的户口本复印件，该户口本显示李学兵为户主，王多玉与户主为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借据》、李学兵户口本复印件、房产证、律师费发票，当事人陈述及本案一审庭审记录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李学兵、王多玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认其真实性。原告主张被告李学兵向其借款50，000元，有各方签订的《借据》为证，本院予以确认。借据中约定的还款期限为2012年3月18日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告李学兵未依约按时还款，已构成违约，原告王成发要求李学兵立即向其归还借款50，000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的利息，双方在《借据》中约定月息25厘，即25‰，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”案涉借款约定的利率超过法律规定的上限，对于超出的部分，本院不予支持。故案涉借款的利息，应以50，000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2010年4月18日计算至本息清偿之日止。
关于原告要求的律师费，双方已于《借据》中约定若因李学兵违约，因此造成的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费应由李学兵承担，现因李学兵逾期还款，导致原告需通过诉讼追讨债务，因此产生的律师费4，500元，应由被告李学兵承担。
关于王多玉应承担的责任，因被告王多玉为案涉借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应在担保范围内对案涉债务承担连带清偿责任。又因，二被告系夫妻关系，涉案借款发生于李学兵与王多玉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现无证据证明李学兵与王多玉约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示李学兵与王多玉明确约定涉案债务为个人债务，涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请王多玉对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学兵、王多玉于本判决生效之日起三天内向原告王成发归还借款50，000元及利息（利息以50，000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2010年4月18日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告李学兵、王多玉于本判决生效之日起三天内向原告王成发支付律师费4，500元；
三、驳回原告王成发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，258元，由被告李学兵、王多玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 张锦恩
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1919号
原告马某，女，1987年11月11日出生。
被告张某甲，男，1987年10月18日出生。
委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告马某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员刘永晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某与被告张某甲及其委托代理人杨亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识后按农村风俗结婚，于年月日办理结婚登记。年月日生育女儿张某乙。原被告经常因琐事生气、吵架，双方于2014年10月分居，故请求与被告离婚；分割双方的共同财产；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了结婚证原件作为证据，证明双方婚姻关系。
被告庭审答辩称，同意离婚，感情确已破裂；被告抚养小孩，原告承担抚养费；无共同财产；诉讼费由原告负担。
经庭审质证，被告对原告提交结婚证无异议。
本院认为，无异议的证据为有效证据。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后按农村风俗结婚，于年月日办理结婚登记。原告自述双方婚姻感情破裂，被告予以认可。
原告、被告于年月日生育女儿张某乙，现随原告马某生活。
原告自述，被告处有夫妻共同存款20万元，被告在武汉购买房产一套。被告未予认可。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。现原告、被告夫妻感情破裂，因此原告请求离婚，本院予以支持。
关于子女抚养问题，应从由利于子女健康成长的角度出发，切实保障子女的合法权益。本案中，原告、被告的婚生女儿张某乙现不满两周岁，且现在随原告生活，为保障小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，小孩张某乙随原告生活，由被告支付抚养费，以每月450元为宜。
关于原告、被告的夫妻共同财产，原告、被告双方均未举证证明双方的共同财产有多少，在何处。对原告分割共同财产的请求，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条判决如下：
一、准许原告马某与被告张某甲离婚。
二、小孩张某乙随原告马某生活，由被告每月支付抚养费永450元，自2016年8月起，于每年12月31日前付清当年费用，至小孩年满十八周岁止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费150元，原告马某、被告张某甲各负担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一六年八月十二日
书记员 贾中升
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1312号
罪犯马少龙，男，1971年1月21日生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2012年7月27日作出（2012）大刑初字第238号刑事判决，认定被告人马少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年8月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大理州疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马少龙准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0314号
原告ＸＸ，男，1979年11月8日生，汉族。
被告罗保华，男，1969年6月19日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告罗保华租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告租赁原告的机器设备用于南昌市的道路建设，双方于2012年10月29日签订了租赁合同，合同约定了租赁期限、租金额、租金的支付方式及违约责任等内容。原告按照合同约定的内容履行了全部义务，被告却未按合同要求履行支付租金的义务，经原告多次催付，被告仍拒绝支付。要求被告支付设备租金55000元、违约金11000元，并承担诉讼费用。
被告罗保华未到庭、未答辩。
经审理查明，罗保华因需要租赁摊铺机用于南昌市道路建设，即与ＸＸ协商租赁摊铺机事宜，ＸＸ于2012年10月21日将三一牌DTU90SC摊铺机一台运至罗保华指定的南昌市高新经济技术开发区工地。2012年10月29日，双方签订租赁合同一份，合同约定：罗保华（乙方）租赁ＸＸ（甲方）三一牌DTU90SC摊铺机一台；月租金55000元；租赁期限暂定四个月、乙方自2012年10月26日起租用甲方设备；租金支付方式为现汇按月支付；因一方违约给另一方造成损失，应向对方支付本合同总金额的20％违约金。双方还对租赁物的维修及费用、运输方式及费用承担等内容作出约定。罗保华实际仅租用该摊铺机一个月，至今未支付租金。
上述事实有2012年10月29日的租赁合同、本院对刘廷军的调查笔录及原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告租用原告的摊铺机，未按约定支付租金，故其应承担支付租金、违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗保华于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ租金55000元、违约金11000元，合计66000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，保全费920元，合计2540元，由被告罗保华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 静
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2723号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人董志占。
被执行人董志标。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人董志占、董志标借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2325号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年五月四日
书记员 陈少敏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第268-1号
申请执行人昆明力大运输有限公司
法定代表人汪坤华，总经理。
被执行人杨平。
被执行人刘新平。
被执行人云南东信投资开发有限公司
法定代表人杨平。
被执行人金平玉安矿业有限公司
法定代表人刘新平。
本院在执行昆明力大运输有限公司申请执行杨平、刘新平、云南东信投资开发有限公司其他合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2013）云高民二终字第53号民事判决书，三被执行人应当履行2034172.6元及利息的还款义务。该案在执行过程中，被执行人杨平又提起诉讼，该诉讼结果与本案执行依据有利害关系，故本院依法中止执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）及第二款之规定，裁定如下：
本院（2013）昆民执字第268号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
中止的情形消失后，恢复执行。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董欣星
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初366号
原告党治林，男，汉族，1964年1月4日出生，无固定职业，现住新疆。
委托代理人田万潮，系新疆腾格斯律师事务所律师。
被告冉光琼，女，汉族，系农民，现住新疆。
本院在审理原告党治林诉被告冉光琼买卖合同纠纷一案中，原告党治林于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党治林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告党治林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告党治林自行承担。
代理审判员 哈希巴托
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔 贵 仙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1831号
申请执行人：陈勇，住广州市花都区。
委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
被执行人：徐小林，住湖南省耒阳市。
申请执行人谭军与被执行人徐小林人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第01333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐小林应向申请执行人陈勇支付欠款人民币564.6元，另承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1831号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十一日
书记员 李 惠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01540号
申请执行人钮某。
被执行人曹某。
申请执行人钮某与被执行人曹某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）启和民初字第0235号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人给付申请执行人2014年度抚养费4800元，教育费875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。另查明，目前被执行人长期在外，去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄永平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第214号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告肖开峰。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告肖开峰金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2275号
原告：郭维平，男，1972年11月5日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：陈霖（与郭维平系夫妻关系），住尤溪县。
被告：黄辉棋，男，1980年3月14日出生，汉族，住尤溪县。
原告郭维平与被告黄辉棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭维平到庭参加诉讼，被告黄辉棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭维平向本院提出诉讼请求：黄辉棋偿还郭维平借款本金5000元，并支付该款从2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2009年11月9日，黄辉棋以做生意缺少资金为由，向郭维平借款5000元。当日，黄辉棋出具借款借据一张给郭维平。借款后，黄辉棋没有履行还款义务。
黄辉棋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对郭维平提供的部分证据，本院认定如下：郭维平提供的借款借据一张，系黄辉棋向郭维平出具的，该借款借据叙明了借款的金额等事项，内容客观真实，借据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对郭维平提供的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2009年11月9日，黄辉棋以做生意缺少资金为由，向郭维平借款5000元。当日，黄辉棋出具借款借据一张给郭维平。借款后，黄辉棋没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，黄辉棋与郭维平之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的郭维平有权要求作为债务人的黄辉棋按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，郭维平提出的，要求黄辉棋偿还借款本金5000元，并支付该款从起诉之日即2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。黄辉棋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄辉棋应于本判决生效之日起十日内返还郭维平借款本金5000元，并支付该款从2016年9月22日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄辉棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 郑建平
二〇一七年二月三日
书 记 员 章贤巧
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00439号
原告成某某，女，汉族，略阳县人。
被告王某某，男，汉族，略阳县人。
本院在审理原告成某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。
审判员 刘建略
二〇一五年七月六日
书记员 李惠峰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00221号
原告：刘旦妮，男，现住灵寿县。
委托代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：封斌，男，新乐市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开西路。
负责人：安红波，该公司经理。
原告刘旦妮与被告封斌、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人孙卫军、被告封斌到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称新乐支公司）经传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告驾驶冀XXX**号客车，与被告封斌驾驶的冀XX**号货车相撞，造成原告及乘车人员的伤亡。事故发生后，原告为曹某某垫付全部费用2835.57元。被告封斌驾驶的冀XX**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了保险。原告主张权益未果，故诉至法院，请求法院依法判令：被告封斌给付原告垫付的2835.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内承担保险责任。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的灵公交认字（2013）第132400221号道路交通事故认定书，用于证实事故的发生及责任认定情况。
2、原告刘旦妮的驾驶证、行车本，用于证实原告驾驶人身份。
3、曹某某的身份证、门诊病历、住院票据3张、曹某某与原告的协议书、曹某某的收到条，用于证实原告为曹某某垫付医药费、住院伙食补助费、护理费共计2835.57元。
4、保险单，用于证实封斌驾驶冀XX**号车辆的投保情况。
被告封斌对原告提供的证据没有异议。
被告封斌辩称，我们车上投有保险，让保险公司赔。
被告封斌为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的灵公交认字（2013）第132400221号道路交通事故认定书，用于证实在此次事故中，封斌负的是次要责任，刘旦妮负的是主要责任。
2、（2014）灵民初字第34号民事判决书，用于证实在此事故中，封斌驾驶的车辆的交强险已经赔付给了死者王某某。
原告对被告封斌提供的证据没有异议。
被告新乐支公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日11时20分许，原告驾驶冀XXX**号客车，沿066县道由东北向西南行驶至灵寿县城西外环交叉路口，与被告封斌驾驶的冀XX**号货车相接，造成原告及其车上人员曹某某等受伤、王某某死亡的事故。事故发生后，经灵寿县交通警察大队现场勘查，认定原告负此事故的主要责任、被告封斌负次要责任、车上人员曹某某无责任。曹某某受伤后，于2014年12月3日至2014年12月6日在灵寿县中西医结合医院住院治疗，共计花费医疗费2203.86元。原告与曹某某签订了协议书，约定原告为曹某某垫付医疗费等共计2835.57元，垫付后，由原告向保险公司主张该笔费用。曹某某于2014年10月1日就该笔费用向原告出具了收到条。
另查明，被告封斌驾驶的冀XX**号车辆在被告新乐支公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额50万元），保险期限自2013年9月18日至2014年9月17日。本次事故发生后，被告新乐支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿死者王某某家属医疗费5340元。
以上事实由原告提供的证据1至证据4、被告提供的证据1至证据2予以证实。
本院认为，被告封斌驾驶的冀XX**号车辆在被告新乐支公司处投保了交强险，第三者责任险、不计免赔等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。本案中原告车的乘车人员曹某某因本次事故受伤的所花费的费用依法应由被告新乐支公司在保险范围内进行赔偿。因原告已给曹某某垫付，且原告与曹某某签订了协议书，约定由原告向保险公司主张权利，因此原告向被告新乐支公司主张权利于法有据。曹某某住院花费医疗费2203.86元，有原告提供的曹某某的住院病历、住院票据予以证实，本院予以确认。原告主张伙食补助费300元、护理费331.71元，并无不当，本院予以确认。因原告负此次事故的主张责任，因此被告新乐支公司在交强险医疗赔偿限额内应向原告赔偿2000元；第三者责任险赔偿限额内赔偿原告835.57元×30%＝250.67元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘旦妮医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2250.67元。
二、驳回原告刘旦妮对被告封斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
陪审员 张 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 翟 娜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1249号
原告郑某某，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐某，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告郑某某与被告徐某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告于2014年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郑某某负担。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬某
二〇一四年九月十九日
书记员 孙慧敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1296号
申请执行人：王爱丽。
被执行人：吕祥。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为200000元，案件受理费2150元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏少民初字第00011号
原告高XX
原告金X
原告金X
法定代理人高XX
三原告委托代理人刘XX
被告周XX
被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人孙XX
委托代理人于XX
原告高XX、金X、金X与被告周XX、XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX、金X、原告金X法定代理人高XX、三原告委托代理人刘XX、被告周XX、XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX、金X、金X诉称，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、衣物损失、复印费等各项经济损失合计人民币368013元，精神抚慰金60000元，共计428013元；本案的诉讼费由被告周XX承担。
被告周XX辩称，我是肇事车辆的所有人，当时也是我驾驶该车，但肇事时是对方闯红灯过来的，对方应该负主要责任，我负次要责任。
被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔，公安机关不能做出责任划分，而且死者无证驾驶无牌摩托车属于违法行为，依据周XX陈述，死者闯红灯，是造成此次交通事故主要原因，所以死者方应该承担主要责任。对于原告主张的损失，在交强险限额范围内对合理部分予以赔付，对于超出部分在商业险理赔范围内按30%赔付。精神抚慰金要求数额较高。诉讼费、复印费我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告高XX系金XX妻子，原告金X、金X系原告高XX与金XX婚生女。辽XXXXX**农用四轮车系被告周XX所有，该车在被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险保险金额300000元及不计免赔。
XXXX年X月X日X时X分，在沈阳市苏家屯区四环路金大台路口，金XX驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶时与由北向南被告周XX驾驶其所有的辽XXXXX**农用四轮车相撞，造成金XX重伤送医院抢救无效死亡。此事故经公安机关现场勘查及事故调查，无法确定双方当事人是否存在违反交通信号灯通行的行为，对此事故成因无法查清，公安机关对此事故的责任未予认定。XXXX年X月X日，公安机关通知金XX亲属，于XXXX年X月X日前办理丧葬事宜。此事故三原告的合理经济损失为：1.死亡赔偿金217670元（包括被抚养人原告金X抚养费29990元）、2.丧葬费21251.50元、3.医疗费19325.19元、4.护理费180.92元、5.交通费1000元、6.处理丧事误工费2700元、7.复印费30元，合计人民币262157.61元。肇事后被告周XX赔偿三原告经济损失20000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故证明书、住院病志、门诊病历、医疗费收据、死亡证明、医疗费清单、离婚证、结婚证、户口本、XX村村民委员会出具的证明、复印费收据、交通费收据、保单抄件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、周XX驾驶证、行车证、机动车登记表、保单、金XX常住人口登记表、周XX询问笔录、乙醇检测报告、尸表检验记录、机动车交通事故司法鉴定意见书、尸体处理通知书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故成因公安机关未予查清，未做出责任认定，故对此事故原告的合理经济损失应由事故双方当事人平均分担，即被告周XX承担50%事故损失赔偿责任，金XX承担50%责任。由于被告周XX的肇事车辆在被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险保险金额300000元及不计免赔，故原告的经济损失先由被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，原告经济损失剩余部分由该保险公司在商业三者险限额内按50%予以赔偿。此事故造成金XX死亡，给三原告心理造成伤害，应适当抚慰，根据本案具体情况，应给付三原告精神抚慰金人民币30000元整，此款在交强险死亡赔偿金限额内支付。被告周XX先行赔偿原告的20000元赔偿款从应赔偿原告的赔偿款总额中予以扣除，由被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额中直接支付给被告周XX。诉讼费、复印费不在保险理赔范围内，由被告周XX按照事故责任赔偿三原告。原告主张的衣物损失，因原告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高XX、金X、金X医疗费10000元、死亡赔偿金80000元（此款包括原告金X抚养费29990元），合计人民币90000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高XX、金X、金X死亡赔偿金48835元、医疗费4662.59元、护理费90.46元、丧葬费10625.75元、交通费500元、处理丧事误工费1350元，合计人民币66063.80元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业三者险限额内支付被告周XX先行赔偿款人民币20000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、被告周XX赔偿原告高XX、金X、金X复印费30元的50%即人民币15元整，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
五、被告XX财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高XX、金X、金X精神抚慰金人民币30000元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取，由三原告负担1930元，由被告周XX负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一四年三月十三日
书记员 李海霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2774号
申请执行人陈阳平，男，1983年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈顺法，男，1970年3月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈阳平与被执行人陈顺法机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）惠民初字第5575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5575号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二日
书记员 陈泽明
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沭执字第1810号
申请执行人：刘军彩。
被执行人：陈学峰。
本院依据已发生法律效力的临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1137号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学峰的银行存款80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年五月四日
书记员 袁贺涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2606号
上诉人（原审原告）：苏州贝彩纳米科技有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1憧A418、426、437室。
法定代表人：张克勤,执行董事。
委托诉讼代理人：董伊航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：王怡,女,1978年10月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人苏州贝彩纳米科技有限公司因与被上诉人王怡劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州贝彩纳米科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州贝彩纳米科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州贝彩纳米科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州贝彩纳米科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年六月十二日
书记员 龚璐瑾
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1166号
原告：冀州市暖气片有限责任公司。
法定代理人：吴相民（总经理）
委托代理人：陈志刚，冀州市暖气片有限责任公司司法科长。
被告；内蒙古古派力建筑公司。
被告：内蒙古古派力建筑公司弘叶佳园项目部。
本院在审理原告冀州市暖气片有限责任公司与被告内蒙古古派力建筑公司、内蒙古古派力建筑公司弘叶佳园项目部承揽合同纠纷一案中，原告冀州市暖气片有限责任公司于二0一四年十一月十七日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市暖气片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费430元，保全费1470元，合计1900元，由原告冀州市暖气片有限责任公司负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 建
二〇一四年十一月十七日
书记员 乔学兰
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第12号
原告：徐新元。
委托代理人：李广健。
委托代理人：孙金金。
被告：叶民华。
被告：沈水芳。
被告：沈水祥。
原告徐新元为与被告叶民华、沈水芳、沈水祥民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员�凯霖独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新元及其委托代理人孙金金、被告沈水祥到庭参加诉讼；被告叶民华、沈水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年9月15日，被告叶民华向原告借款40000元，并出具了借条一份，被告沈水芳、沈水祥作为被告叶民华的借款担保人，借款后原告向被告叶民华催讨未着。为此诉请法院判令被告叶民华立即归还原告借款人民币40000元，被告沈水芳、沈水祥承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈水祥对原告的起诉陈述表示无异议，愿意承担担保责任。
被告叶民华、沈水芳未作答辩。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了借条一份，用于证明被告叶民华向原告借款40000元，并由被告沈水芳、沈水祥提供担保的相关事实。
对原告提供的借条一份，被告沈水祥表示无异议，被告叶民华、沈水芳未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据条件，其证明力本院予以确认。
三被告均未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月15日，被告叶民华因资金周转需要向原告借款40000元，并由被告沈水芳、沈水祥提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日两年。同日，由被告叶民华出具了借条一份，被告沈水芳、沈水祥作为保证人在该借条上签名。原告履行借款义务后，原告经向被告叶民华催款，因被告叶民华未按约返还原告借款，被告沈水芳、沈水祥亦未履行担保义务，原告诉来本院，纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶民华向原告借款并向原告出具了借条，在该借条上由被告沈水芳、沈水祥作为被告叶民华借款保证人�借条上签名，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律保护。原告履行借款义务后，因该借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告叶民华履行债务。作为担保人的被告沈水芳、沈水祥在原告于合理期限内向被告叶民华催款未果情形下，未履行担保义务，依法应对被告叶民华的债务承担连带清偿责任。被告沈水芳、沈水祥对本案承担担保责任后，有权向被告叶民华追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶民华、沈水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶民华于本判决生效之日起十日内返还原告徐新元人民币40000元。
二、被告沈水芳、沈水祥对被告叶民华的上述第一项给付款项负连带清偿责任。
三、被告沈水芳、沈水祥对本案承担保证责任后，有权向被告叶民华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告叶民华、沈水芳、沈水祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐琼花
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3156号
申请执行人：陆军，男，1968年11月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：吴建良，男，1972年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陆军与吴建良劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。被执行人已履行标的款0元。经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产，暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张宏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。本裁定送达后立即生效。
审审判判长长蔡红虹
审审判判员员刘金星
审审判判员员王新忠
二〇一七年二月二十日
书书记记员员蔡耀霆
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01783号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路。企业注册号420281000037646。
法定代表人曹祥兵，公司经理。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘爱梅。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告刘爱梅物业服务合同纠纷一案中，于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 甜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第826号
原告陆某，男，壮族，广西田阳县人。
委托代理人黄某生，男，广西龙翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外公。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告陆某与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员黄照将适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某生，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，借款人刘丁榕以经营资金周转困难为由，于2014年7月9日向原告借款250000元，约定借款期限为一年，即2015年7月9日到期。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。三被告作为刘丁榕的的法定继承人，继承刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告人民币250000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明刘丁榕向原告借款250000元的事实；2、借款协议书，证明刘丁榕向原告借款250000元的事实；3、刘丁榕身份证复印件及其户籍信息查询单，证明三被告系死者刘丁榕的法定继承人；4、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日死亡的事实；5、离婚登记审查处理表，证明刘丁榕于2008年6月30日与林某雄离婚。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁决。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年7月9日三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由，向原告借款250000元，并向原告出具借据，内容为：本人刘丁榕按《借款协议书》的约定收到陆某现金共计人民币贰拾伍万元（250000元），借款时间为一年。当日，原告通过银行转账的方式转款共250000元到刘丁榕的帐号上。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。2014年9月9日原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还借款人民币250000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。刘丁榕作为借款人，应履行还款义务。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任。若三被告放弃继承，则以刘丁榕的遗产范围内清偿。三被告提出不清楚刘丁榕有遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清。因此，被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在其应得继承份额范围内承担其相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价�范围内偿还原告陆某借款250000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色�行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一四年十月三十日
书记员 黄夕彬
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第386号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某，男，生于1987年7月18日，汉族，广元市利州区人，大专文化。2015年3月25日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，现在家候审。
被告人唐某，男，生于1984年12月4日，汉族，广元市利州区人，小学文化。2015年4月13日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，现在家候审。
被告人寇某甲，男，生于1986年4月27日，汉族，广元市利州区人，小学文化。2015年3月30日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，现在家候审。
被告人韩某，男，生于1986年2月27日，汉族，广元市利州区人，中专文化。2015年3月25日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，现在家候审。
被告人余某，男，生于1986年1月6日，汉族，广元市利州区人，中专文化。2015年3月30日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被广元市公安局利州区分局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某、唐某、寇某甲、韩某、余某犯容留卖淫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，五被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人张某、唐某、寇某甲、韩某、余某为谋取不正当利益，共同出资22万元，在广元市利州区东坝办事处滨河北路X号租用了房东张某甲的营业房，由被告人寇某甲出任法定代表人，在此开设了“天水雅阁”洗浴中心，并以容留妇女卖淫营利。2015年3月24日21时许，在五被告人经营的场所内，公安机关将正在进行卖淫嫖娼活动的高某某、李某某、王某、余某良、袁某某、郭某某现场挡获。至案发时，五被告人非法获利20余万元，案发后，五被告人上缴非法所得117400.00元人民币。
同时查明，被告人寇某甲、韩某、余某在接到公安机关电话通知后即到案并如实供述了全部犯罪事实；被告人张某、唐某系抓获归案，到案后能如实供述全部犯罪事实。
上述事实，五被告人在法庭上亦无异议，且有经庭审质证的下列证据在卷证明，足以认定：
（一）物证，指所搜缴的记账笔记本，证实了五被告人在经营期间非法所得为20余万元。
（二）书证，包括受理立案破案登记，证实了该案来源合法；到案经过，被告人寇某甲、韩某、余某在接到公安机关电话通知后即到案，被告人张某、唐某系抓获归案；五被告人的户籍信息，与起诉书载明的一致；租赁合同，证实了五被告人经营场所系以被告人寇某甲的名义在房主张某甲手中租赁所得；广元市公安局利州区分局扣押决定书、扣押清单及四川省政府非税收入一般缴款书收据，证实了现场扣押被告人非法经营场所内的笔记本、电脑、租赁合同等相关证据，同时五被告人上缴了非法所得117400.00元。
（三）证人证言，证人李某某、王某、高某某系“天水雅阁”洗浴中心的服务人员，证实了在该洗浴中心向客人提供色情服务的事实；证人余某良、袁某某、郭某某系案发当晚公安机关现场挡获的嫖客，证实了案发当晚在“天水雅阁”洗浴中心进行嫖娼活动的事实；证人张某甲证实了被告人寇某甲租赁自己房屋的经过。
（四）五被告人的供述，与起诉指控的事实一致。
（五）现场勘验指认笔录及照片、证人之间的指认笔录及照片。证实了作案现场情况。
本院认为，被告人张某、唐某、寇某甲、韩某、余某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，五被告人的行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人寇某甲、韩某、余某在接到公安机关电话通知后即到案并如实供述了全部犯罪事实，该行为系自首，可依法从轻处罚；被告人张某、唐某被抓获到案后亦能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；五被告人归案后能积极上缴非法所得，在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于五被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
二、被告人唐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
三、被告人寇某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
四、被告人韩某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
五、被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）
六、五被告人退缴的非法所得117400.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49867号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高云，男，1967年10月28日出生，住上海市宝山区，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金130265.74元、利息15407.26元、违约金5036.59元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额167886.3元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月27日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月26日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款167886.29元，被告应按等额本息的方式每期8096元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金37620.55元、利息11010.45元，尚欠本金130265.74元、利息15407.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万零二百六十五元七角四分、利息一万五千四百零七元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告高云负担1607元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1618号
原告张某甲，男，汉族，江西省宁都县人。
被告李某甲，男，汉族，江西省宁都县人。
被告张某乙，女，汉族，江西省宁都县人。系被告李某甲之妻。
被告李某乙，男，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人黎绵强，宁都县东韶乡法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张某甲与被告李某甲、张某乙、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告李某甲、张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李某乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告李某甲、张某乙以园林周转为由向原告借款50万元，并出具了借款借条1张，言明利息每月17500元，借期7个月。由被告李某乙作担保。之后，被告李某甲每月支付利息。借款到期后，原告多次催其还本，被告李某甲、张某乙总是推托不肯还钱，而担保人李某乙也不肯代其还款。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告李某甲、张某乙偿还借款本金50万元及利息［按3.5%计算利息从2014年7月16日起至还款之日止（变更后）］；2、被告李某乙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲、张某乙未提供答辩意见。
被告李某乙辩称：借款到期后原告一直没有向答辩人提出过要李某甲或答辩人归还本金，几次只是向被告要求先付利息就可。本案债权债务的形成是原告将现金直接出借给被告李某甲，答辩人作为担保人，原告在要求归还借款的提前下按照常理也应事先通知被告或答辩人催要，但原告都没有做到。答辩人对原告的债权只是一种担保关系，按照《担保法》的规定，原告应当首先向被告李某甲催要还款，在被告（借款人）无力偿还的情况下，担保人才承担担保责任，而且被告李某甲并不是无力偿还或下落不明，只是暂时在外发展或做生意。该借款应当由借款人偿还。答辩人认为，首先原告出借的钱是借给李某甲，应当由李某甲偿还，答辩人对该债权债务的担保责任已过期，答辩人不承担担保责任。请求人民法院依法判决本案原告的借款由借款人李某甲偿还，驳回原告要求答辩人承担连带偿还的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告李某甲、张某乙因周转，于2013年7月16日向原告借款50万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到张某甲人民币伍拾万元整（500000元），借期7个月。借款人：李某甲、张某乙，担保人：李某乙”。被告李某甲、张某乙借款后利息付到2014年7月16日（其中被告李某乙付了3个月利息）。从2014年7月17日至今本息未还。经原告催索无果。为此，原告诉至法院。
以上事实有被告出具给原告的借条1张以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告张某甲与被告李某甲、张某乙之间的借贷关系合法有效，被告李某甲、张某乙理应尽早履行还款义务。被告李某乙自愿签字担保，应承担担保责任。被告李某乙辩称，债权债务的担保责任已过期。我国《担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。为此，被告李某乙的抗辩理由不成立，本院不予采纳。虽然，原、被告在借条上没有约定利息，但被告已实际支付了利息，应视为约定了利息。原告与被告的借款约定利息过高不符合有关法律规定，应作相应的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和担保法》第十三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、张某乙应在本判决生效后十日内还清原告张某甲借款本金50万元及利息（从2014年7月17日起至还款之日止按月利率2%计算利息）；被告李某乙承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告李某甲、张某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭洪生
审判员 陈梦元
审判员 张建英
二〇一五年一月二十日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的发，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第654号
原告：陈红，女，汉族，1983年8月出生，住昆明市五华区霖雨路春之城。
委托代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国农业银行股份有限公司昆明康城支行。
住所：昆明市小康大道*****号。
负责人：张兴美，行长。
委托代理人：陈朝晖、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈红诉被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告陈红及其委托代理人许萍，被告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日晚上23：45分，原告收到中国农业银行短信提示：自己的账户完成一笔现金交易，即-192.25元，手续费-13.93元。原告意识到自己的银行卡出现异常。就马上致电中国农业银行95599客服挂失。可是在原告致电挂失的过程中，自己的银行卡仍然分成七次，每次-1391.17元，手续费-25.91元，共计转走10200元。事发当天原告当时正在海南省三亚旅游，当即就到三亚市河西公安局三亚湾派出所报案。自己的农业银行卡又在云南家里放着，无人知晓。发生此事原告才请求自己的妹夫去被告处支取余额时，才发现自己的农业银行卡已经无法操作了，1月8日，原告回到昆明并到被告处打印了账户的银行流水记录，被告告知暂查不到明细叫等待，同时原告向昆明市五华区公安局红云派出所报了案。后来原告2次致电中国银联客服中心告知原告的农业银行卡（开户银行是中国农业银行股份有限公司昆明康城支行）在老挝吉普被盗刷，但是银行境外流水暂打不出来。2月份，被告打电话说：昆明警方查到一起银行卡被盗刷的案件，其中该案件中有原告的农业银行卡号和金额，只是说警方还在进一步追查，就没有了下文。3月5日，原告拿到自己在被告处开户的农业银行账户的境外流水记录，该记录显示了原告的农业银行卡在境外的老挝吉普被盗刷的明细。根据《中华人民共和国行业银行法》第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位或个人的侵犯。保证客户存款安全是银行的基本义务，而被告没有尽到保障存款人的资金安全义务，给原告造成了直接经济损失10200元。依据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告储蓄款10200元；2、判令被告承担因本案诉讼而支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行辩称：被告不应赔偿10200元，原告计算没有依据，律师代理费不是必然发生的费用，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、短信提醒，证明原告的银行卡发生被盗刷的情况；
被告对真实性无异议，但认为只能证明款项是支取的，不能证明是被盗刷的。
2、受案回执，证明原告已报案；
被告对真实性无异议，但认为只能证明原告在三亚有过报案，无法证明银行卡当时也在原告身上。
3、移动电话清单，证明原告发现被盗刷后，致电95595口头挂失；
被告对真实性无异议，但认为无法看出当时银行卡在昆明。
4、银行卡明细，证明原告及时回昆明向发卡行说明情况，并拿卡及时把余额取走；
被告对真实性无异议。
5、银联交易详情，证明原告的银行卡在境外被盗刷；
被告对真实性无异议，但认为只能证明这张银行卡在境外支取了8笔现金。
6、移动通话记录，证明原、被告双方的通话情况；
被告对真实性无异议，但认为证明被告也在积极的与原告进行沟通。
7、护照，证明原告未出国；
被告对真实性无异议，但认为与本案无关，原告在不在国内与银行卡被盗刷没有关系。
8、银行卡，证明卡在原告身上。
被告对真实性无异议，但认为无法证明2015年1月5日的时候卡在原告身上。
本院认为，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行综合应用系统查询单一套，证明卡号为6228480868130468275的农行借记卡于2015年1月5日的23时45分在ATM提款机提取现金，每次提取现金1391.17元，分7次，手续费25.91元。后该卡于2015年1月6日24时11分办理完成了挂失止付登记，上述的取款都是发生在挂失止付登记完成之前；
原告对真实性无法确认，但认为卡号确实是原告的卡号，原告的银行卡确实被盗刷了10200元，但不是原告支取的。
本院认为，原告未否认该份证据的真实性，也未提交相应的证据予以反驳，故本院对被告提交的该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告陈红持有卡号为6228480868130468275的农业银行借记卡，2015年1月5日该卡账户上共分七笔支取款项，支取款加上手续费合计为10134.44元。2015年1月6日原告陈红到三亚市公安局河西公安分局三亚湾派出所报案。
本院认为，原告在被告中国农业银行股份有限公司昆明康城支行办理了卡号为6228480868130468275的农业银行借记卡，故原告与被告建立了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，本案所涉储蓄卡是凭卡和密码便可支取，原告虽然在三亚市公安局河西公安分局三亚湾派出所报案称储蓄卡被盗刷，但无证据证明不是原告授权的持有原告储蓄卡的人支取的款项，且原告也无证据证明被告存在过错或违反操作规程的情况，故原告所诉无事实及法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈红的诉讼请求。
案件受理费人民币205元，由原告陈红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 杨 婷
代理审判员 符雅琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 诚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1253号
原告崔贵廷，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告青岛骏通汽车销售有限公司，住所青岛胶州市。
法定代表人李伟，总经理。
本院在审理原告崔贵廷与被告青岛骏通汽车销售有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贵廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李秋霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0704号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现营业地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，职务董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人乔璐，该公司职员。
被告张红军。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告张红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年七月二十一日
书记员 田文静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00307号
原告王迅。
委托代理人廖于锋（受王迅的特别授权委托），上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告无锡五洲龙盛商业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人舒策城。
委托代理人张纯（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人殷鹏飞（受该公司的特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。
原告王迅诉被告无锡五洲龙盛商业有限公司（以下简称五洲公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法传票传唤王迅于2015年9月9日上午9时30分开庭，原告王迅经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告王迅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王迅负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年九月九日
书记员 杨雪霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00452号
原告太仓华东物业管理有限公司。
法定代表人李辉。
委托代理人邓群潇。
被告朱奇。
本院在审理原告太仓华东物业管理有限公司与被告朱奇物业服务合同纠纷一案中，原告太仓华东物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓华东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告太仓华东物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏成程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1238号
原告：张庆军，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，男，居民，住沂南县。
被告：赵世启，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐云福，女，汉族，居民，住沂南县。
原告张庆军诉被告赵世启、徐云福买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张兴慧到庭参加诉讼，被告赵世启、徐云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军诉称：2009年，被告赵世启夫妻购买我的饲料，至今拖欠货款10500元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10500元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵世启、徐云福未作答辩。
审理查明：2009年7月14日，被告赵世启、徐云福向原告购买饲料，至今拖欠货款10500元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款10500元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告赵世启、徐云福拖欠原告欠款10500元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告应当履行偿还欠款义务。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告赵世启、徐云福经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世启、徐云福于本判决生效之日起7日内偿还原告张庆军欠款10500元。
二、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告赵世启、徐云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王洪成
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 皮忠辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1722号
罪犯张电轻，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年2月26日作出（2010）伊刑初字第47号刑事判决，认定被告人张电轻犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑6个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年7至8月，伙同他人（另案）在伊川县，盗窃耕牛三次，总价值21800元。
罪犯张电轻在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张电轻自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张电轻减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2009年11月22日起至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1837号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告济南华联超市有限公司，住所地：济南市历城工业北路与桑园路交汇处将军花园7-1号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告济南华联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00802号
原告：李辉。
委托代理人：徐文东。
被告：北京建诚汇丰劳务有限公司。
法定代表人：孙道才。
本院在审理原告李辉与被告北京建诚汇丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，李辉向本院提出财产保全申请，要求冻结北京建诚汇丰劳务有限公司银行存款、对外债权（工程款及保证金）等财产300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：李辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结�京建诚汇丰劳务有限公司银行存款、对外债权（工程款及保证金）等财产300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00802号
原告：李辉。
委托代理人：徐文东。
被告：北京建诚汇丰劳务有限公司。
法定代表人：孙道才。
本院在审理原告李辉诉被告北京建成汇丰劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，李辉于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李辉的申请系其自愿，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李辉撤回起诉。
本案诉讼费用2759元（已减半收取），由李辉负担。
审判员 许华珍
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 婷