河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终144号
上诉人（原审被告）国网河南扶沟县供电公司。住所地：扶沟县城北工业路**号。
法定代表人郭月亭，该公司总经理。
委托代理人张英民，该公司法律顾问。
委托代理人严红阳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李同学。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师。
被上诉人（原审被告）李学民。
上诉人国网河南扶沟县供电公司（原扶沟县供电公司）因与被上诉人李同学、李学民健康权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人扶沟县供电公司委托代理人张英民、严红阳，被上诉人李同学委托代理人张燕霞，被上诉人李学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月2日上午八点左右，李同学雇佣李学民为李同学粉碎地里的玉米杆，李学民无证驾驶自己的东方红农用拖拉机，拉着后面安装的自己的秸秆还田机，在李同学的地里粉碎玉米杆时，由于有雾，未能注意到地头的高压拉线（该拉线未安装反光套管等警示标志），在驾驶该车拐弯时车顶挂住拉线后将电线杆拉断，拉线上的一物体坠落在李同学的颈部，造成李同学的颈部受伤。事后120救护车将李同学送入扶沟县人民医院，经急救处理后（花去医疗费1273、96元）被送往河南省人民医院住院治疗，被诊断为：颈椎骨折；颈髓损伤伴四肢瘫。花去医疗费21344、73元，于2014年10月14日出院。其出院后又在扶沟县人民医院住院治疗两天，花去医疗费2776、29元。出院时，需要输氧，李学民为其租用氧气瓶，花费360元。李学民已向李同学支付医疗费7500元。李同学在上述治疗过程中花去交通费1000元。根据李同学申请，法院委托周口桐丘法医临床司法鉴定所对李同学的伤残等级及致残后人员护理情况进行评定。2015年2月3日周口桐丘法医临床司法鉴定所对李同学的伤残等级及致残后人员护理情况作出鉴定意见：李同学的伤残等级属一级伤残，需要2人护理。扶沟供电公司对该鉴定提出异议，申请对其伤残等级再次进行司法鉴定。法院委托郑州大学司法鉴定中心对李同学的伤残程度进行鉴定，郑州大学司法鉴定中心于2015年9月15日作出鉴定意见：李同学的伤残程度为工伤一级伤残。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。原扶沟电业局于2015年10月28日更名为国网河南扶沟供电公司。
原审法院认为，本次事故造成李同学受伤致残的主要原因是李学民无证驾驶自己的东方红农用拖拉机未注意行车安全所造成，其应负主要责任；李同学在天气有雾的情况下，要求李学民驾驶车辆粉碎玉米杆，未向李学民告知地头有拉线，其对本次事故的发生应负一定责任。扶沟供电公司在农村居民耕种区设置高压线杆的拉线未安装明显的警示标志，以提醒行人及车辆注意通行安全，其作为电线杆拉线的所有人和管理人，在管理上存在疏忽，故对本案侵权损害的发生存在过错，其应承担相应的侵权赔偿责任。李同学要求赔偿的医疗费21269、73元，有××例为凭证，法院予以支持；李同学要求赔偿的误工费4620元，是从受伤之日起计算至定残之日止，且计算数额未超出法律规定的标准，法院予以支持；李同学要求赔偿15年的护理费328500元的请求，因其伤残程度经司法鉴定机构鉴定为工伤一级伤残，且需二人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”，故法院对其要求赔偿15年护理费的请求，予以支持；李同学要求赔偿的住院伙食补助费390元和残疾赔偿金169489.8元也未超出法律规定，法院予以支持；李同学要求赔偿的交通费1000元，李学民予以认可，扶沟供电公司未提出异议，法院予以支持；李同学要求赔偿的精神抚慰金6万元，根据其伤情和过错程度等情形，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李学民赔偿李同学医疗费21269.73元、误工费4620元（30元／天×154天）、护理费328500元（15年×365天／年×30元／天×2人）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、残疾赔偿金169489.8元、交通费1000元，等共计525269.53元的70%，即款367688.67元；李学民赔偿李同学精神抚慰金40000元。以上共计407688.67元，扣除李学民已支付的7500元，下余400188.67元。二、国网河南扶沟供电公司赔偿李同学上述费用525269.53元的20%，即款105053.91元；国网河南扶沟供电公司赔偿李同学精神抚慰金20000元。以上共计125053.91元。三、驳回李同学的其他诉讼请求。上述一、二项于判决书生效之日起内内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9668元，原告李同学负担615元，李学民负担7303元，国网河南扶沟供电公司负担1750元。
上诉人扶沟供电公司不服原审法院判决上诉称，原审法院认定上诉人承担责任的依据不合法。《电力设施保护条例实施细则》（1999年3月18日国家经济贸易委员会，公安部令第8号发布，根据2011年6月30日国家发展和改革委员会令第10号修改）第九条规定：“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”上诉人已按照上述规定设置安全标志。履行了相关义务，让上诉人承担赔偿责任，与法无据。原审判决仅让被上诉人李同学承担10%的过错责任，明显偏袒被上诉人李同学。请求二审法院撤销原判。改判扶沟供电公司不承担任何赔偿责任。一、二审案件受理费均有二被上诉人承担。
被上诉人李同学辩称，扶沟供电公司在事故发生地点没有设立明显的安全警示标志，对此事故的发生具有明显过错，应当承担相应的赔偿责任，本案不适用《电力设施保护条例实施细则》的规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判正确判决。
被上诉人李学民辩称，2014年10月2日上午八点左右，李学民开车去帮李同学到事发现场帮其粉碎玉米杆，李同学也没有告知现场有电线，当时有雾，看不清楚有拉线，该事故发生后李同学支付了医药费7500元，原审法院又判决李学民赔偿李同学40余万元，一辈子也还不起，因交不起诉讼费用没有上诉。请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人扶沟供电公司对本次事故的发生产生的损害后果没有确实有效证据证明作为电线拉线的所有人及管理人其行为上无过错，《中华人民共和国侵权责任法》明文规定，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。综上，对本次事故发生，造成被上诉人李同学受伤致残，李学民、扶沟供电公司均有不同程度的过错，依法对李同学相关损失根据各自过错均应承担不同程度的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，责任划分适当，上诉人扶沟供电公司的上诉理由证据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人国网河南扶沟县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王来枝