广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1314号上诉人(原审被告)：郭炳祥，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人(原审被告)：黄群婵，女，1964年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭炳祥（系黄群婵的丈夫），住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：郭炳祥。上诉人郭炳祥、黄群婵因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交通银行佛山分行），以及原审被告佛山市顺德区容桂纳富五金电器厂（以下简称纳富厂）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8961号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2013年11月18日，交通银行佛山分行与郭炳祥签订了一份编号为446900523696102300010号的《个人循环贷款合同》，约定交通银行佛山分行授予郭炳祥600万元授信额度，授信期限18个月。授信期限起始日与到期日以交通银行自助服务渠道的提示信息为准。本合同项下各笔贷款利率为固定利率，按放款日中国人民银行相应档次贷款基准利率上浮35%；逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。2013年12月10日，交通银行佛山分行向郭炳祥发放了600万元贷款。2014年5月22日，在上述600万元贷款已经归还的情况下，交通银行佛山分行在额度内向郭炳祥发放12笔贷款，金额均为50万元，合计600万元，以上12笔贷款的借款期限均为自2014年5月22日至2015年5月22日。2013年11月18日，郭炳祥、黄群婵与交通银行佛山分行签订编号为佛交银最抵循个字2013103002号《最高额抵押合同》及补充协议，将郭炳祥、黄群婵共有的中山市南头镇房产(房地产权证号：粤房地权证中府字第××、02××32号)及其土地使用权为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。《最高额抵押合同》约定，抵押人为郭炳祥、黄群婵为抵押权人与债务人在2013年11月18日至2017年11月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为598万元。2013年11月18日，纳富厂与交通银行佛山分行签订编号为佛交银最抵循个字2013103001号《最高额保证合同》，为交通银行佛山分行与郭炳祥在2013年12月10日至2014年12月10日期间发生的债权及其他约定的债权作担保，被担保的最高债权额为800万元；担保的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；担保方式为连带责任保证。2013年11月24日，郭炳祥、黄群婵就上述借款与交通银行佛山分行签订《授信业务抵押核保书》，同意将共有的中山市××房产(房地产权证号：粤房地权证中府字第××号)作抵押担保，并办理了抵押登记。郭炳祥、黄群婵提供的抵押物中山市××房产[房地产权证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号为：中府国用（2011）第易02004**号]。根据交通银行佛山分行提供的还款明细，涉案贷款的罚息利率为年利率10.125%。截至2016年10月12日，郭炳祥尚拖欠交通银行佛山分行借款本金5998185.74元，正常利息41850元、罚息1030414.51元、未还利息的复利7189.32元、未还罚息的复利88332.26元。郭炳祥与黄群婵于1984年8月登记结婚。交通银行佛山分行于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、郭炳祥返还尚欠借款本金5998185.74元及利息41850元、罚息941341.35元、复利80274.83元，合计7061651.92元（按合同的约定暂计至2016年8月29日，从2016年8月30日起至判决生效之日的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算支付，未按判决确定的时间支付的则按法律规定加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、交通银行佛山分行对位于中山市南头镇房产(房地产权证号：粤房地权证中府字第××、02××32号)及其土地使用权、中山市××房产(房地产权证号：粤房地权证中府字第××号)在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；拍卖、变卖抵押房产的费用由郭炳祥承担；3、黄群婵、纳富厂对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费由郭炳祥、黄群婵、纳富厂承担。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护，双方应依约履行。一、违约责任。涉讼贷款已经于2015年5月22日到期，到期之后，郭炳祥并未依约还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。交通银行佛山分行主张郭炳祥一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，法院予以支持。郭炳祥抗辩要求延期还款，理据不足，法院不予采信。关于罚息。郭炳祥抗辩认为不应当计算罚息。经审查，交通银行佛山分行主张的利息、罚息标准在合同中有明确约定，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，双方约定的利息、罚息标准均合法有效，法院对交通银行佛山分行的相关诉讼请求予以支持。郭炳祥抗辩意见不成立，法院不予采纳。关于复利。交通银行佛山分行主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异实施双重惩罚，不符合公平的原则。法院确认，复利以借款期间未归还的正常利息41850元为基数，按照罚息利率计算。交通银行佛山分行主张的复利既包含未还利息复利，也包含未还罚息复利，法院仅支持未还利息复利。二、抵押担保。郭炳祥、黄群婵提供抵押的位于中山市南头镇房产以及位于中山市××房产根据双方《最高额抵押合同》的约定抵押给交通银行佛山分行，且均已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，交通银行佛山分行取得抵押权。交通银行佛山分行对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时，在最高额债权额598万元范围内享有优先受偿权，交通银行佛山分行的相关诉讼请求超过部分，法院不予支持。三、保证担保。纳富厂作为保证人，依照涉讼《最高额保证合同》的约定，应当对本案借款本金、利息、罚息、复利在最高债权额800万元范围内承担连带清偿责任。四、夫妻共同债务。郭炳祥与黄群婵为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应当对本案债务共同偿还。交通银行佛山分行的主张有事实和法律依据，法院予以支持。据此，判决：一、郭炳祥应当于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行佛山分行偿还借款本金5998185.74元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月12日的利息为41850元、罚息为1030414.51元、复利为7189.32元，此后至判决确定的还款日止，以本金5998185.74元为基数按照罚息标准年利率10.125%计算利息，复利以正常利息41850元为基数，按罚息标准年利率10.125%计算）；二、交通银行佛山分行就以上第一项判决确定的债权对郭炳祥、黄群婵提供抵押的位于中山市南头镇房产(房地产权证号：粤房地权证中府字第××、02××32号)及其土地使用权，以及位于中山市××房产[房地产权证号：粤房地权证中府字第××号；经拍卖、变卖后所得款项，在最高额债权额598万元范围内享有优先受偿权；三、黄群婵对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、纳富厂对以上第一项判决确定的债务在最高额债权额800万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回交通银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30616元，财产保全费5000元，合计35616元，由交通银行佛山分行负担1000元，由郭炳祥、黄群婵、纳富厂共同负担34616元。郭炳祥、黄群婵上诉请求：改判减付截至2016年10月12日的罚息171736.84元。一审法院认定逾期贷款罚息的年利率为10.125%，以欠款本金5998185.74元为基数计算，截至2016年10月12日应付罚息为858677.67元。一审法院多计罚息171736.84元。被上诉人交通银行佛山分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告纳富厂述称，与郭炳祥、黄群婵的上诉意见一致。上诉人郭炳祥、黄群婵与原审被告纳富厂在二审期间均未向本院提供新的证据。被上诉人交通银行佛山分行在二审期间向本院提供了《欠款明细表》一份，拟证明系争罚息有部分产生于借款到期前。上诉人郭炳祥、黄群婵与原审被告纳富厂质证认为，对前述材料中的罚息计算内容有异议。关于前述证据的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，本院对原审法院查明的除“根据交通银行佛山分行提供的还款明细，涉案贷款的罚息利率为年利率10.125%”外的事实予以确认，另查明：《个人循环贷款合同》约定“本合同项下各笔贷款利率：固定利率，各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%。各笔贷款适用的具体利率以本合同第4.6条约定的的记载为准。”2013年12月10日的借款凭证显示，“利率为固定利率6.75‰”。交通银行佛山分行提供的还款明细中，载明涉案贷款的月利率为6.75‰；罚息利率为10.125‰。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合郭炳祥、黄群婵提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为逾期贷款罚息的计付标准问题。由交通银行佛山分行原审提供的交易流水可见，该行于2014年5月22日向郭炳祥发放了12笔贷款，每笔金额50万元，郭炳祥嗣后每笔贷款每月还息3375元，由此计得案涉各笔贷款的月利率为6.75‰，此与该行举示的《借款凭证》、还款明细等证据中的内容记载相吻合。故在郭炳祥逾期还贷的情形下，其依约应按月固定利率6.75‰上浮50%的罚息利率标准，即年利率12.15%计付罚息。据此标准，自郭炳祥2015年5月22日逾期还贷，至2016年10月12日，共产生罚息1030414元。一审法院根据交通银行佛山分行提供的还款明细判定截至2016年10月12日郭炳祥尚拖欠的罚息金额为1030414元，并无不当，但其认定案涉贷款的罚息利率为年利率10.125%有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8961号民事判决主文第二、三、四、五项及诉讼费负担部分；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8961号民事判决主文第一项为：郭炳祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5998185.74元及利息、罚息、复利（截至2016年10月12日的利息为41850元、罚息为1030414.51元、复利为7189.32元，此后至本判决确定的还款日止，以本金5998185.74元为基数按照罚息标准年利率12.15%计算利息，复利以正常利息41850元为基数，按罚息标准年利率12.15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3735元，由上诉人郭炳祥、黄群婵负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年三月十七日书 记 员  周美婵