安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3529号
原告：胡成路，男，1988年7月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇富民北街，统一社会信用代码91340100149140167U（1-4）。
法定代表人：汪有济，该公司总经理。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
原告胡成路诉被告义城建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡成路及委托代理人徐诚，被告义城建设集团有限公司委托代理人牛和勇、马乐薇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成路诉称：原告于2012年11月14日融资购买液压挖掘机1台（JMC挖掘机，型号：906D），并在安徽恒泰担保有限公司办理了融资手续。2014年8月5日，原告与许汝馀签订租赁合同，约定将挖掘机租赁给许汝馀使用。2014年8月20日下午6点左右，被告承建的南丽湾二期15#-20#及2#楼地下车库工程工地发生塌方事故，导致原告正在施工的挖掘机被掩埋损坏。事故发生后，原告第一时间赶到现场并报警，被告以维修为由将原告挖掘机拖走。2016年2月29日下午，被告工作人员陈之权在花园大道与××路交叉口南丽湾工地将涉案挖掘机交给原告，原告当即发现涉案挖掘机发动机无法发动，原告当场告知陈之权并联系挖掘机原生产厂家安徽山重机械设备有限公司。次日上午即2016年3月1日，安徽山重机械设备有限公司派技术人员去往南丽湾工地挖掘机现场，经检查后发现发动机缸体漏水等问题，现场维修3日后将涉案挖掘机带回原厂继续检查维修检查维修。2016年3月25日维修完毕。在南丽湾工地维修过程中，被告工作人员陈之权就在现场，但原告多次向其提出协商维修和赔偿事宜问题，其均置之不理。原告于2016年3月16日、17日连续发函并在南丽湾工地大门张贴紧急通知，要求被告协商维修和赔偿事宜，被告均置之不理。原告无奈自行要求安徽山重机械设备有限公司维修涉案挖掘机，并支付了全部维修费用。原告认为，2016年2月29日，被告将涉案挖掘机交给原告前具有对该挖掘机妥善保管的义务，被告归还挖掘机时原告即发现挖掘机损坏无法工作，被告应当对挖掘机的损害承担维修义务，原告自行维修并要求被告承担维修费用。现原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告所有的液压挖掘机（JCM挖掘机，型号：906D）后期修理费53519元；被告赔偿原告上述挖掘机后期停运损失10000元（自2016年1月21日至2016年3月25日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告义城建设集团有限公司辩称：一、原告要求被告赔偿挖掘机后期修理费没有事实依据，被告已经支付原告挖掘机维修费用；二、对于原告诉称的停运损失，本案在处理之前经合肥市包河区人民法院判决已经对原告的损失进行赔偿，原告无权再提起诉讼；三、事实和理由部分，被告不认可原告所述挖掘机没有维修好的事实，包河区人民法院已经对维修所产生的费用进行了价值评估鉴定，鉴定结果是维修费用55875元，该笔费用被告已经交付给合肥向上工程机械有限公司，原告再次要求支付维修费用是重复申请；如果原告认为向上公司没有履行完维修义务应该向维修厂家进行主张，原告在与被告方达成一致的情况下寻求另外的维修公司进行维修，被告认为这是原告自己的行为，不应该由被告承担维修费用；第三方维修损害部位，与鉴定报告部位不一致，我们认为本案涉及两个法律关系，一是因为他方造成原告挖掘机损害的法律关系；二是因为维修公司进行维修的合同纠纷问题，原告主张的损失是否与塌方问题有关，原告具有举证责任。被告认为双方需要对维修厂家进行确认，任何维修产生的纠纷应当要求维修厂家进行索赔，请求法院驳回原告的诉请。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2012年11月，原告融资购买了906D液压挖掘机一台。2014年8月5日，原告将该挖掘机租赁给许汝馀（余）用于义城建设集团有限公司承建的南丽湾小区二期工程工地使用。后许汝馀将该挖掘机带至建基建设集团有限公司分包的16#-18#楼CFG桩工程工地施工。2014年8月20日晚，南丽湾小区二期工程17号楼地下室出入口处施工道路坍塌，将停在附近施工的涉案挖掘机埋压损坏。事故发生后，原告赶到现场并报警，但双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年8月26日，义城建设集团有限公司将该挖掘机送往合肥向上工程机械有限公司维修，并于2014年10月20日左右维修完毕。因双方当事人一直未达成赔偿协议，义城建设集团有限公司一直未提取该挖掘机也未将挖掘机交还原告。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告挖掘机停运损失。本案在审理过程中，原告申请对挖掘机维修费用及停运损失进行评估鉴定，2015年8月18日，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司鉴定，涉案挖掘机在合肥向上工程机械有限公司维修产生的维修费用为55875元，停运损失为5000元/月。2015年11月14日，义城建设集团有限公司将该挖掘机从维修单位提走，并支付了全部维修费用，但并未将挖掘机交还原告。此后，双方就赔偿停运损失仍未达成一直意见。本院于2016年1月20日作出（2015）包民一初字第01613号民事判决，认定被告支付原告挖掘机维修期间的2个月停运损失10000元，并根据双方过错酌定原、被告对维修期后的停运损失各自承担50%，损失计算至2016年1月20日。判决作出后，原、被告均未上诉。此后，原告要求被告交还涉案挖掘机，但被告直至2016年2月29日才将涉案挖掘机交还原告。原告在接收挖掘机时当即发现挖掘机无法启动，并与被告协商维修事宜，被告不予维修。原告自行联系涉案挖掘机生产厂家安徽山重机械设备有限公司进行现场维修，此后因挖掘机损坏严重，安徽山重机械设备有限公司将挖掘机运回厂家继续维修。2016年3月25日维修完毕，维修费共计53519元。现原告要求被告支付后期维修费及停运损失，致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述、现场维修照片、视频、邮寄凭证、维修费发票、证人证言、（2015）包民一初字第01613号民事判决书、价格鉴定报告书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告为南丽湾小区二期工程的施工单位，应对原告所有的涉案挖掘机在该工地施工过程中因工地道路坍塌导致的损害承担侵权赔偿责任。前期维修费用经鉴定为55875元由被告在领取挖掘时支付，但被告于2015年11月14日提走挖掘后并未将挖掘机交还原告，也未举证证明该挖掘机损坏部位已全部维修完毕，直至2016年2月29日才将挖掘机交还原告，长时间停放也可能造成挖掘机损失的扩大，被告应对由此导致的后期维修费用及停运损失承担相应的赔偿责任。挖掘机发生损坏事故后，原告应及时向被告主张损害赔偿责任及要求归还挖掘机并及时进行维修，而原告直至2015年3月30日才向本院诉请要求被告赔偿挖掘机维修费用、停运损失等，并未要求被告归还挖掘机，且在挖掘机前期维修完成后，原告也可先行垫付维修费用后自行提取挖掘机，但原告怠于行使自己的权利，未及时取回挖掘机，导致涉案挖掘机未能及时维修，可能造成挖掘机损失的进一步扩大，故原告应自行承担相应的后期维修费用及停运损失，本院结合本起事件发生的经过、双方当事人的过错程度、挖掘机的实际使用情况等情形，酌定双方各自承担50%的责任。原告花费的涉案挖掘机后期维修费用为53519元，故被告应赔偿原告维修费用为26759.5元（53519元÷2）；停运损失本院结合（2015）包民一初字第01613号民事案件中鉴定意见按5000元/月计算，故被告应承担停运损失为5000元[5000元/月×约2个月（2016年1月21日至2016年3月25日）÷2]。
被告辩称其已经支付原告挖掘机维修费用，本案维修费用与被告的侵权行为无关，不应由被告承担，但从（2015）包民一初字第01613号案件民事判决书及证据材料看，被告在前述案件中支付的维修费用仅为涉案挖掘机在合肥向上工程机械有限公司维修期间产生的费用，且该案《价格鉴定报告书》第八条价格鉴定结论第（2）款维修费用鉴定中明确载明“经现场核查，该修理厂主要对挖掘机的驾驶室总成进行维修，发动机由另一修理厂维修，本次鉴定不含发动机维修费用”，“我公司无法鉴定维修清单中的维修项目是否进行维修及配件是否全部更换，只能对费用进行鉴定”，故被告于2015年11月14日单方提走挖掘机时，并不能证明该挖掘机损害部位全部维修完毕，被告在本案中也未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本案中原告继续维修涉案挖掘机产生的维修费用仍应由被告按照责任比例承担相应的部分。被告在本案审理过程中申请追加前期维修单位合肥向上工程机械有限公司为共同被告，且辩称应由合肥向上工程机械有限公司承担维修费用，但本案系侵权纠纷，维修合同关系与本案并非同一法律关系；且维修合同双方为被告与合肥向上工程机械有限公司，原告无权直接起诉合肥向上工程机械有限公司，如果被告有证据证明合肥向上工程机械有限公司存在维修责任，可另案起诉合肥向上工程机械有限公司，故被告追加申请及辩称，本院均不予支持。被告辩称本案原告主张的停运损失已由（2015）包民一初字第01613号案件判决赔偿，原告无权再提起诉讼，但上述民事判决书停运损失计算至上述判决之日即2016年1月20日，并明确载明“对于此后产生的停运损失，因本案中原告并未主张要求被告义城建设集团有限公司归还涉案挖掘机，故原告可在另案要求被告义城建设集团有限公司归还挖掘机时另行主张，本案不再处理。”，故本案原告主张的损失在上述案件中并未处理，可以在本案中主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十六条，《中华人民共和国建筑法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡成路涉案挖掘机维修费26759.5元及停运损失5000元；
二、驳回原告胡成路其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告义城建设集团有限公司负担347元，由原告胡成路自行负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年十一月七日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
《中华人民共和国建筑法》
第四十五条施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。