wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第155号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，隆回县公安局于2014年4月30日对其取保候审。2014年6月27日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日18时许，被告人阳某某在邹某某家中饮酒后，无证驾驶无牌摩托车与刘某某驾驶的湘E1L9**二轮摩托车在隆回县司门前镇黄花村四组路段发生碰撞，造成两车受损、阳某某受伤的道路交通事故。经邵阳市中西医结合医院生化检验，阳某某血液中乙醇浓度为100.23mg／d1。隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人阳某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及户籍证明；受理刑事案件登记表、交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、道路交通事故责任认定书及生化检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录；证人刘某某、邹某某、赵某某的证言；司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，被告人阳某某与刘某某达成了调解协议。被告人阳某某的医疗、鉴定等费用由其自负，两车损失自行负责，两车的施救拖车费用由双方各自承担一半。
上述事实，有交通事故调解协议书证明，可以认定。
2、隆回县司法局社区矫正机构对被告人阳某某进行考察，认为阳某某符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人阳某某在此次道路交通事故中负主要责任，应当从重处罚。案发后，被告人阳某某与刘某某达成了调解协议，认罪态度好，且侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人阳某某酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人阳某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑朝晖
二〇一四年七月十八日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第155号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人马某甲，2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，同年4月22日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
辩护人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人马某甲及其辩护人王军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日15时许，被告人马某甲与被害人田某某在荒地乡东村6组承包地�，因土地问题发生争吵，二人进而发生相互厮打，田某某用木棍将马某甲左手小指打出血，马某甲用木棍将田某某头部打伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，田某某的损伤为重伤二级。
案发后，被告人马某甲亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失12.71万元，被害人对被告人马某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某甲及其辩护人在庭审过程中没有异议，并有被告人马某甲的供述，被害人田某某的陈述，证人吴某某、马某乙的证言，现场勘验笔录、平面图及照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兆海
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王建华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姜 静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2282号
原告刘某某，女，住泸县毗卢镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，住泸县毗卢镇。
原告刘某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员陈超亮适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告冯某甲经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于1993年11月2日登记结婚，婚后生育一子冯某乙，已独立生活。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。由于原、被告婚姻基础差、草率结婚，原告婚后才逐渐发现被告性格古怪、脾气暴躁，经常醉酒、无故辱骂原告，经村、社干部多次调解未果。1997年7月，原告离家出走，至今一直与被告分居生活，长达14年之久、互不往来，夫妻感情确已破裂，无和好可能。特向法院起诉要求与被告冯某甲离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1993年11月2日登记结婚，1995年4月28日生育一子冯某乙（已独立生活）。原、被告婚后常为家庭琐事产生纠纷，致夫妻感情不和，经村、社干部多次调解未果。1997年7月，原告离家出走后，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、婚姻状况证明、证人梁某某（被告之母）、阳某某、贺某某的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告冯某甲婚后常为家庭生活琐事产生纠纷，致夫妻感情不和；且原告自1997年7月离家出走后，与被告分居生活至今，长达十余年，其夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年八月二十二日
书记员代 红
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00870号
原告李某某，女。
被告邹某某，男。
原告李某某与被告邹某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1990年6月3日登记结婚，婚后感情一般。由于被告整天酗酒，对家庭没有责任心，为此双方争吵不休，经原告多次劝说仍不改过，双方无共同语言，导致感情破裂无法共同生活，夫妻关系名存实亡，无和好可能。原告曾于2014年11月起诉离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻关系仍未改善。现原被告的夫妻感情已破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。
被告邹某某辩称，原告所诉不是事实，我们结婚多年感情一直不错，一直在一起生活并未分居，被告不同意离婚。
双方争议的焦点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系。
2、（2014）无民初字第01297号裁定书一份，证明因感情不和，原告于2014年11月起诉离婚的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，1990年5月份原被告经人介绍认识，1990年6月3日登记结婚，被告系入赘到原告家，婚后感情一般。婚生两个子女均已成婚。被告现仍在原告家居住。原被告因生活琐事发生纠纷后原告2014年11月曾向法院起诉离婚，后经调解撤诉。
本院认为，原被告结婚时间较长，已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事发生争吵，但夫妻之间在长期共同生活中发生纠纷在所难免，现被告正努力改正自己的不足。如果双方多沟通交流，相互理解和关爱，夫妻关系尚有和好可能，故对原告的离婚请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐全振
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 晶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第719-2号
申请执行人苏星。
被执行人东营上器电力设备有限公司。
法定代表人袁峰胜，该公司经理。
申请执行人苏星与被执行人东营上器电力设备有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，广饶县人民法院于2014年7月17日作出的（2013）广民二初字第349号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营上器电力设备有限公司在东营区淮河路北、湖州路东有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人东营上器电力设备有限公司所有的位于东营区淮河路北、湖州路东土地一宗，土地证号东（开）国有第0**号。查封期限二年。查封期间，未经本院许可，不得对所查封房产进行转让、变卖、典当、抵押等改变现状的行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵世柯
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01333号
申请执行人徐恩均。
被执行人崔勇法。
申请执行人徐恩均与被执行人崔勇法追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月19日作出（2014）射兴民初字第0040号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告崔勇法于本判决生效后十日内向原告徐恩均支付人民币1243元。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1320号
原告蔡浩城。
被告贺凯。
原告蔡浩城与被告贺凯民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告蔡浩城到庭参加诉讼，被告贺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡浩城诉称：2013年5月7日，被告贺凯因资金需要向原告借款人民币20000元，双方约定月息按照2%计算。尔后，经原告多次催讨未果。现要求被告立即归还原告借款人民币20000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告蔡浩城为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告贺凯送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告贺凯向原告蔡浩城借款并向原告出具了一份借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告归还其尚欠原告的借款本金人民币20000元及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺凯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡浩城借款人民币20000元并支付自2014年5月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告贺凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年七月三日
代书记员 朱玲钗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初114号
原告:大同市南郊区旺鑫建材供应处，住所地：山西省大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北。
经营者：郭建彬，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：魏广山，男，汉族，现住大同市南郊区。
被告：任鹏霄，男，汉族，现住朔州市朔城区。
原告大同市南郊区旺鑫建材供应处诉被告魏广山、任鹏霄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区旺鑫建材供应处的委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼。被告魏广山、任鹏霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区旺鑫建材供应处向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠原告木方款442372元，违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告任鹏霄在原告处购买木方总价为502372元，支付了60000元，尚欠442372元。同时由被告魏广山担保，后经原告多次催要被告总是一拖再拖，为此原告依据双方的约定向法院提起诉讼，并要求被告承担违约金40000元，请法院依法判决。
被告魏广山、任鹏霄未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的欠条，内容合法，形式规范，可以证明被告任鹏霄欠原告木方款502372元，已归还原告60000元，现欠原告木方款442372元，且约定2015年1月1日前付清，如未能付清货款，则按照商业银行现行公布利率的三倍支付违约金，被告魏广山为被告任鹏霄欠原告上述木方款担保的事实。二被告均未提供证据。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定将货物交付给被告，被告任鹏霄未按照合同约定足额给付原告木方款，显系违约，故原告主张被告给付所欠木方款442372元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。关于利息，原告按人民银行同期贷款利率主张从2015年1月1日计算至2017年1月6日，利息共计40000元。本院认为，原、被告双方在欠条中对违约金有明确约定，现原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告签订欠条中约定被告魏广山为被告任鹏霄上述债务的担保人，原、被告对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任承担保证责任，故被告魏广山对被告任鹏霄欠款本息承担连带清偿责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求二被告给付木方款的本息请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任鹏霄在本判决生效后十五日内向原告大同市南郊区旺鑫建材供应处支付木方款442372元、违约金40000元（从2015年1月1日至2017年1月6日），共计482372元；
被告魏广山对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8536元，由被告魏广山、任鹏霄负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔 涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2015号
原告：尚亚军，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。
原告尚亚军与被告李亮夫妻财产约定、子女探视权纠纷一案。本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚军的委托诉讼代理人程和保、被告李亮及其委托诉讼代理人谭小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚亚军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告经济补偿费100000元；2、判令原告依法享有对婚生子李某的探视权，每周一次；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原、被告在当涂县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，被告给原告经济补偿费100000元。之后，被告却一直未能履行给付原告100000元经济补偿费的义务，且今年开始，也不让原告探视婚生儿子李某（2015年5月14日生）。原告虽曾多次找被告交涉，但被告却置之不理。
综上，原告认为，离婚协议书，是双方自愿达成的，自双方办理离婚登记时依法成立。被告拒不履行协议义务的行为确已违约，为维护原告的合法权益，故具状，请求法院依法判决。
李亮辩称，1、原告提出的10万元的补偿费，双方约定应当于2015年5月21日支付。自协议签订已超过3年，早已超过法定的诉讼时效。原告应当在协议签订的两年内主张权利，但自2015年年底，原、被告再无任何联系，故原告丧失胜诉权。2、实际该10万元被告早已支付完毕，原告属于恶意索要。3、关于探视权，原告可以随时探视，被告从未阻拦。但以原告这种恶意诉讼的行为，被告现考虑不给予其探视的权利。4、原告系恶意诉讼，丧失其诚信基础，我方要求其诉讼费由原告自行承担。5、福特牌小轿车是以银行贷款购买的，离婚时，福特牌小轿车归原告所有。该车购买时首付100000元，男方应当分得的4万元作为抵付原告的补偿款。6、刘森凯证明原告曾到被告工作的场所向被告索要了40000元。
本院经审理查明如下事实，原、被告于2015年5月21日在婚姻登记机关登记离婚。双方签订离婚协议书第二条规定：“子李某由男方抚养，随同男方生活，女方有权随时看望子李某。”；第三条规定：“夫妻双方无共同婚后财产。”；第四条约定：“经双方协商后，男方给予女方拾万元生活经济（注：照原文抄录）和每月3股分红（分红多少由门面店利润来定）作为补偿。”。离婚后，被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，余欠80000元补偿费至今未付给原告。关于本案争议的焦点，分析认定如下：
1.关于100000元补偿款是否归还。
被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，原告虽予以否认，但在下判前，未提供证据予以证明，应予认定。被告关于离婚时，福特牌小轿车归原告所有，购买该车时的首付款，男方应当分得的4万元，抵付所欠原告的补偿款，不能成立。离婚时，该车就登记在原告名下；离婚协议明确规定双方无共同婚后财产。被告提供刘森凯的书面证词证明，原告曾到南京被告工作处向被告索要了40000元。但刘森凯身份、住址不明，和被告关系如何，本院无法得知。且该证据系孤证，不能作为定案的依据。原告曾到南京被告工作处向被告索要了40000元的主张，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告离婚经济补偿款80000元，予以认定。
2、本案是否超过了诉讼时效。
离婚协议未约定经济补偿款的给付时间，原告可随时主张权利。被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，是被告主动履行离婚协议的行为，而并非诉讼时效的中断。被告关于本案超过了诉讼时效，原告没有胜诉权的主张，不能成立。
本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。被告离婚时，约定给付原告经济补偿款，应当自觉履行。原告依据该离婚协议的约定，主张余欠的经济补偿款，应予以支持。我国婚姻法明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；另一方有协助的义务。原告要求探望婚生子女的诉求，既是法律的规定，也是原、被告双方离婚时的约定，原、被告双方都应当按照离婚协议的约定，享受权利，履行义务。原告虽未提供证据证明其探视权受到阻碍，但其附带重申子女探视权的诉求，并无不当；被告以从未阻拦原告的探视权。认为原告是恶意诉讼，现考虑不给予其探视的权利辩称，显属不当，其辩称不能成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内一次给付原告尚亚军离婚经济补偿款80000元整。
二、原告尚亚军应按离婚协议的约定行使婚生子李某的探视权；被告李亮应当确保原告尚亚军对婚生子李某探视权的实现。
案件受理费减半收取1150元，原告尚亚军负担150元，被告李亮负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年七月九日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2015号原告：尚亚军，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。被告：李亮，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。原告尚亚军与被告李亮夫妻财产约定、子女探视权纠纷一案。本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚亚军的委托诉讼代理人程和保、被告李亮及其委托诉讼代理人谭小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚亚军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告经济补偿费100000元；2、判令原告依法享有对婚生子李某的探视权，每周一次；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，原、被告在当涂县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，被告给原告经济补偿费100000元。之后，被告却一直未能履行给付原告100000元经济补偿费的义务，且今年开始，也不让原告探视婚生儿子李某（2015年5月14日生）。原告虽曾多次找被告交涉，但被告却置之不理。综上，原告认为，离婚协议书，是双方自愿达成的，自双方办理离婚登记时依法成立。被告拒不履行协议义务的行为确已违约，为维护原告的合法权益，故具状，请求法院依法判决。李亮辩称，1、原告提出的10万元的补偿费，双方约定应当于2015年5月21日支付。自协议签订已超过3年，早已超过法定的诉讼时效。原告应当在协议签订的两年内主张权利，但自2015年年底，原、被告再无任何联系，故原告丧失胜诉权。2、实际该10万元被告早已支付完毕，原告属于恶意索要。3、关于探视权，原告可以随时探视，被告从未阻拦。但以原告这种恶意诉讼的行为，被告现考虑不给予其探视的权利。4、原告系恶意诉讼，丧失其诚信基础，我方要求其诉讼费由原告自行承担。5、福特牌小轿车是以银行贷款购买的，离婚时，福特牌小轿车归原告所有。该车购买时首付100000元，男方应当分得的4万元作为抵付原告的补偿款。6、刘森凯证明原告曾到被告工作的场所向被告索要了40000元。本院经审理查明如下事实，原、被告于2015年5月21日在婚姻登记机关登记离婚。双方签订离婚协议书第二条规定：“子李某由男方抚养，随同男方生活，女方有权随时看望子李某。”；第三条规定：“夫妻双方无共同婚后财产。”；第四条约定：“经双方协商后，男方给予女方拾万元生活经济（注：照原文抄录）和每月3股分红（分红多少由门面店利润来定）作为补偿。”。离婚后，被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，余欠80000元补偿费至今未付给原告。关于本案争议的焦点，分析认定如下：1.关于100000元补偿款是否归还。被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，原告虽予以否认，但在下判前，未提供证据予以证明，应予认定。被告关于离婚时，福特牌小轿车归原告所有，购买该车时的首付款，男方应当分得的4万元，抵付所欠原告的补偿款，不能成立。离婚时，该车就登记在原告名下；离婚协议明确规定双方无共同婚后财产。被告提供刘森凯的书面证词证明，原告曾到南京被告工作处向被告索要了40000元。但刘森凯身份、住址不明，和被告关系如何，本院无法得知。且该证据系孤证，不能作为定案的依据。原告曾到南京被告工作处向被告索要了40000元的主张，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告离婚经济补偿款80000元，予以认定。2、本案是否超过了诉讼时效。离婚协议未约定经济补偿款的给付时间，原告可随时主张权利。被告于2015年9月9日和2015年12月7日，以银行转账的方式共支付原告20000元，是被告主动履行离婚协议的行为，而并非诉讼时效的中断。被告关于本案超过了诉讼时效，原告没有胜诉权的主张，不能成立。本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。被告离婚时，约定给付原告经济补偿款，应当自觉履行。原告依据该离婚协议的约定，主张余欠的经济补偿款，应予以支持。我国婚姻法明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利；另一方有协助的义务。原告要求探望婚生子女的诉求，既是法律的规定，也是原、被告双方离婚时的约定，原、被告双方都应当按照离婚协议的约定，享受权利，履行义务。原告虽未提供证据证明其探视权受到阻碍，但其附带重申子女探视权的诉求，并无不当；被告以从未阻拦原告的探视权。认为原告是恶意诉讼，现考虑不给予其探视的权利辩称，显属不当，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内一次给付原告尚亚军离婚经济补偿款80000元整。二、原告尚亚军应按离婚协议的约定行使婚生子李某的探视权；被告李亮应当确保原告尚亚军对婚生子李某探视权的实现。案件受理费减半收取1150元，原告尚亚军负担150元，被告李亮负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一八年七月九日书记员  朱 琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2058号
原告:潘永益,男,1964年7月14日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:杨俊伟,男,1964年5月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:吴瑛,女,1965年12月18日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:杨倩盈,女,1997年10月25日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘永益与被告杨俊伟、吴瑛、杨倩盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘永益的委托代理人韩晔，被告杨俊伟、吴瑛到庭参加诉讼。被告杨倩盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永益起诉称：2017年被告杨俊伟、吴瑛因经营绸厂和超市的需要，数次向原告潘永益借款。经对账，截止至2017年4月28日共计结欠借款本金人民币800000元。为此二被告向原告出具借条一份，其女儿杨倩盈在该借条上签字担保。三被告共同承诺：1,、借款本金2018年4月28日前归还，借款利息按月支付，每月28日支付17500元；2、借款人以坐落于上（吴家港121号）的自建房的房产产权和土地使用权抵押给原告，期满未还原告有权处分房产；3、若被告杨俊伟、吴瑛未按期支付利息，原告有权要求提前归还借款本金；4、借款人自愿承担出借人因催讨债务产生的律师费、诉讼费等其他一切合理费用；5、确认借款人民币800000元已全部收到。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付55000元利息，其余部分至今未还，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告杨俊伟、吴瑛立即归还原告借款本金800000元，支付利息120000元（自2017年4月28日起暂计算至2018年2月27日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告杨俊伟、吴瑛承担本案原告为此支付的律师费38000元；3、被告杨倩盈对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费、财产保单保费由二被告承担。
原告潘永益为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条、房屋所有权证一组，证明被告杨俊伟、吴瑛向原告借款人民币800000元，约定借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日，利息每月17500元按月支付，并由杨倩盈作为担保人签字确认的事实；
证据2：银行流水一组，证明被告杨俊伟、吴瑛向原告借款的事实；
证据3：委托合同、律师费发票一组，证明原告为实现债权支付律师服务费38000元的事实。
被告杨俊伟未作书面答辩，但在庭审中辩称：2017年4月28日借条上的签名不是本人所签，但对因经营需要向原告借款尚有本金600000元未还予以认可，其它部分是利息。
被告吴瑛未作书面答辩，但在庭审中辩称：借条内容均是本人所抄写，担保人杨倩盈的名字也是杨倩盈本人所写，对杨俊伟的签名不清楚。
被告杨俊伟、吴瑛均未向本院提供证据。
被告杨倩盈未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨俊伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1签名不是本人所签；对证据2认可本金600000元；对证据3没有异议。
被告吴瑛对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中杨俊伟的签字不清楚，其它部分没有异议；对证据2表示不清楚；对证据3没有异议。
经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析，对原告所提交的证据1、2，能够证明被告杨俊伟、吴瑛因家庭共同经营所需向原告潘永益及其妻子多次借款，经结算被告尚欠原告借款800000元及相应的利息未还的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告潘永益与被告杨俊伟是战友，被告杨俊伟、吴瑛系夫妻关系，担保人杨倩盈系被告杨俊伟与吴瑛的女儿。被告杨俊伟、吴瑛因做生意资金周转所需自2009年起多次向原告潘永益借款，截至2017年4月28日，经双方结算，被告杨俊伟、吴瑛尚欠原告借款800000元未还，并出具借条一份，该借条约定借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日归还，利息每月17500元按月支付，每月28日付息，如未按时支付月息，原告有权提前要求被告归还，还承诺自愿承担出借人因催讨债务产生的律师费、诉讼费及其他一切合理费用，并由借款人吴瑛，担保人杨倩盈签字确认。嗣后，被告仅支付55000元利息，尚欠借款800000元及相应的利息105000元未还（以本金800000元为基数，按月利率2%自2017年4月28日起暂计算至2018年2月27日为160000元，扣除已支付的55000元，之后的利息要求计算至实际清偿之日止），上述债务经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本次诉讼垫付律师服务费38000元。
上述事实由原告提供的借条、银行流水、委托合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告潘永益与被告杨俊伟、吴瑛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告已经依约履行了出借借款的义务，被告杨俊伟、吴瑛理应及时归还相应的本息，现被告杨俊伟、吴瑛未按约归还借款、支付利息，显属不当，故对原告要求被告杨俊伟、吴瑛归还借款、支付利息的请求，于法有据，惟利息部分在本院核准范围内予以支持。原告要求被告支付为实现债权垫付的律师服务费38000元的请求，符合合同约定，且未超过规定的范围，本院予以支持。被告杨倩盈未履行担保义务，原告要求被告杨倩盈对被告杨俊伟、吴瑛的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告杨俊伟辩称的借条上签名不是本人所签，借条内容不清楚，由于其在庭审中认可自2009年以来因家庭经营所需多次向原告借款，尚有本金600000元及部分利息未付，本院认为，该借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，故对其辩称理由，本院不予采信。被告杨倩盈未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊伟、吴瑛应归还原告潘永益借款800000元，支付利息105000元（暂计算至2018年2月27日，之后的利息以本金800000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告杨俊伟、吴瑛支付原告为实现债权垫付的律师费38000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告杨倩盈对被告杨俊伟、吴瑛的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13380元，减半收取6690元，财产保全费5000元，合计诉讼费11690元，由原告潘永益负担105元，由被告杨俊伟、吴瑛负担11585元，被告杨倩盈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一八年六月十五日
书记员 张红伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初2058号原告:潘永益,男,1964年7月14日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:杨俊伟,男,1964年5月15日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。被告:吴瑛,女,1965年12月18日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。被告:杨倩盈,女,1997年10月25日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。原告潘永益与被告杨俊伟、吴瑛、杨倩盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘永益的委托代理人韩晔，被告杨俊伟、吴瑛到庭参加诉讼。被告杨倩盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永益起诉称：2017年被告杨俊伟、吴瑛因经营绸厂和超市的需要，数次向原告潘永益借款。经对账，截止至2017年4月28日共计结欠借款本金人民币800000元。为此二被告向原告出具借条一份，其女儿杨倩盈在该借条上签字担保。三被告共同承诺：1,、借款本金2018年4月28日前归还，借款利息按月支付，每月28日支付17500元；2、借款人以坐落于上（吴家港121号）的自建房的房产产权和土地使用权抵押给原告，期满未还原告有权处分房产；3、若被告杨俊伟、吴瑛未按期支付利息，原告有权要求提前归还借款本金；4、借款人自愿承担出借人因催讨债务产生的律师费、诉讼费等其他一切合理费用；5、确认借款人民币800000元已全部收到。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付55000元利息，其余部分至今未还，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告杨俊伟、吴瑛立即归还原告借款本金800000元，支付利息120000元（自2017年4月28日起暂计算至2018年2月27日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告杨俊伟、吴瑛承担本案原告为此支付的律师费38000元；3、被告杨倩盈对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费、财产保单保费由二被告承担。原告潘永益为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条、房屋所有权证一组，证明被告杨俊伟、吴瑛向原告借款人民币800000元，约定借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日，利息每月17500元按月支付，并由杨倩盈作为担保人签字确认的事实；证据2：银行流水一组，证明被告杨俊伟、吴瑛向原告借款的事实；证据3：委托合同、律师费发票一组，证明原告为实现债权支付律师服务费38000元的事实。被告杨俊伟未作书面答辩，但在庭审中辩称：2017年4月28日借条上的签名不是本人所签，但对因经营需要向原告借款尚有本金600000元未还予以认可，其它部分是利息。被告吴瑛未作书面答辩，但在庭审中辩称：借条内容均是本人所抄写，担保人杨倩盈的名字也是杨倩盈本人所写，对杨俊伟的签名不清楚。被告杨俊伟、吴瑛均未向本院提供证据。被告杨倩盈未作答辩，亦未向本院提供证据。被告杨俊伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1签名不是本人所签；对证据2认可本金600000元；对证据3没有异议。被告吴瑛对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中杨俊伟的签字不清楚，其它部分没有异议；对证据2表示不清楚；对证据3没有异议。经原、被告方的举证、质证，结合当事人的庭审质证意见，本院做如下评判与分析，对原告所提交的证据1、2，能够证明被告杨俊伟、吴瑛因家庭共同经营所需向原告潘永益及其妻子多次借款，经结算被告尚欠原告借款800000元及相应的利息未还的事实，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告潘永益与被告杨俊伟是战友，被告杨俊伟、吴瑛系夫妻关系，担保人杨倩盈系被告杨俊伟与吴瑛的女儿。被告杨俊伟、吴瑛因做生意资金周转所需自2009年起多次向原告潘永益借款，截至2017年4月28日，经双方结算，被告杨俊伟、吴瑛尚欠原告借款800000元未还，并出具借条一份，该借条约定借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日归还，利息每月17500元按月支付，每月28日付息，如未按时支付月息，原告有权提前要求被告归还，还承诺自愿承担出借人因催讨债务产生的律师费、诉讼费及其他一切合理费用，并由借款人吴瑛，担保人杨倩盈签字确认。嗣后，被告仅支付55000元利息，尚欠借款800000元及相应的利息105000元未还（以本金800000元为基数，按月利率2%自2017年4月28日起暂计算至2018年2月27日为160000元，扣除已支付的55000元，之后的利息要求计算至实际清偿之日止），上述债务经原告催讨无着，以致纠纷成讼。另查明，原告为本次诉讼垫付律师服务费38000元。上述事实由原告提供的借条、银行流水、委托合同、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告潘永益与被告杨俊伟、吴瑛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，依法应受法律保护。原告已经依约履行了出借借款的义务，被告杨俊伟、吴瑛理应及时归还相应的本息，现被告杨俊伟、吴瑛未按约归还借款、支付利息，显属不当，故对原告要求被告杨俊伟、吴瑛归还借款、支付利息的请求，于法有据，惟利息部分在本院核准范围内予以支持。原告要求被告支付为实现债权垫付的律师服务费38000元的请求，符合合同约定，且未超过规定的范围，本院予以支持。被告杨倩盈未履行担保义务，原告要求被告杨倩盈对被告杨俊伟、吴瑛的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告杨俊伟辩称的借条上签名不是本人所签，借条内容不清楚，由于其在庭审中认可自2009年以来因家庭经营所需多次向原告借款，尚有本金600000元及部分利息未付，本院认为，该借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，故对其辩称理由，本院不予采信。被告杨倩盈未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊伟、吴瑛应归还原告潘永益借款800000元，支付利息105000元（暂计算至2018年2月27日，之后的利息以本金800000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告杨俊伟、吴瑛支付原告为实现债权垫付的律师费38000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、被告杨倩盈对被告杨俊伟、吴瑛的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13380元，减半收取6690元，财产保全费5000元，合计诉讼费11690元，由原告潘永益负担105元，由被告杨俊伟、吴瑛负担11585元，被告杨倩盈连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  冯群安二〇一八年六月十五日书记员  张红伟
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初135号
原告：何南，男，1956年9月25日出生，汉族，住洪江市。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地怀化市洪江区萝卜湾45号。
法定代表人：周国华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁本，男，该公司工作人员。
原告何南与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称泰格林纸洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告何南、被告泰格林纸洪江纸业公司的委托诉讼代理人梁本到庭参加诉讼，被告泰格林纸洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款1611948.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告签订一份《湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司石灰供需合同》，合同约定原告为被告提供石灰，在被告处交货，被告收货后支付货款，合同有效期为2012年3月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告开始供应石灰。2016年7月5日，双方财务进行结算，被告尚欠原告货款1611948.8元，原告多次催收，被告未能及时付清，故诉至法院。
被告泰格林纸洪江纸业公司辩称，被告在原告起诉之后，向原告支付了货款16120元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期为被告提供石灰，2015年10月31日，双方最后一次签订采购合同，约定石灰价格为420元/吨，交货地点为被告方石灰仓库，货到验收合格后付款，原告留二十万元作业务往来保证金，合同有效期为一年。2016年7月5日，原、被告双方通过对账，确定截止2016年6月30日，被告共拖欠原告货款1611948.8元，原告多次催收，但因被告经营困难无力偿还。
另查明，原告向本院起诉后，被告向原告支付了货款16120元。
本院认为，原告何南与被告泰格林纸洪江纸业公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，没有违背相关法律规定，合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系。按双方约定，原告按被告要求为被告供应石灰，被告负有依约向原告支付货款的义务。庭审中已查明起诉前被告尚欠原告货款1611948.8元，本院对此予以确认。被告在原告起诉后，向原告支付了16120元货款，应从所欠货款中扣除，故对原告要求被告支付所欠货款1595828.8元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告何南的货款1595828.8元；
二、驳回原告何南的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 熊金华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石小芳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特407号
申请人：王志伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
申请人王志伟因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资56700元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人王志伟的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王志伟债权登记的申请；
二、申请人王志伟应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王志伟负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年七月五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特407号申请人：王志伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。申请人王志伟因本院公告拍卖“正远9”轮，于2017年6月12日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船员工资56700元，对“正远9”轮享有船舶优先权，并提供了劳动合同、欠条、船舶所有权登记证书、船员服务簿、船员证书等资料作为证据。本院经审查认为，申请人王志伟的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人王志伟债权登记的申请；二、申请人王志伟应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人王志伟负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员  肖 琳二〇一七年七月五日代书记员  余滨言
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1728号
原告：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人：罗永钢，董事长。
委托诉讼代理人：李慧军，男，1977年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：王肖峰，男，1972年1月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘金翠，女，63岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司与被告王肖峰、刘金翠排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，受理费因撤诉减半收取，由原告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司负担50元。
审判员 石飞
二〇一七年七月五日
书记员 张飞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2186号
原告：景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店。经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：李涵义，该店店员。
被告：景泰县朝天门火锅城。经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：石福逸，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：梁晓，男，1988年3月13日出生，汉族，山东省莱阳市居民，现住景泰。
原告景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店（以下简称盛世大名酒业中心）诉被告景泰县朝天门火锅城（以下简称朝天门火锅城）、梁晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大名酒业中心委托诉讼代理人李涵义、被告朝天门火锅城委托诉讼代理人罗玉瑞到庭，被告梁晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付所欠货款4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营杨大师鸭爪爪，从原告处赊购饮料等货物。2016年6月8日至6月25日，被告共拖欠原告货款4700元，由被告雇员出具欠款单据10份。后原告多次催要，被告推诿未付。
被告朝天门火锅城辩称，涉案欠款与被告朝天门火锅城无关，杨大师鸭爪爪店系梁晓与石福逸合伙经营，所有的货物都由被告梁晓经营经手，应当由被告梁晓承担所欠货款；且原告无证据证实货物是由被告朝天门火锅城购买，欠条上签名的雇员系被告梁晓亲戚。
被告梁晓辩称，所欠货款与其无关，所有货物从购买到签字确认，都是由朝天门火锅城雇佣员工所为；被�梁晓也仅是朝天门火锅城的雇员，且在开业后已不在该店上班；所购买的所有货物均送至朝天门火锅城店内，该店法人为石福逸，与被告梁晓无关。综上，涉案欠款与被告梁晓无关，被告梁晓不承担支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的（2016）甘0423民初1494号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的10份销售回执单，被告虽对其真实性持有异议，但当庭放弃申请鉴定，且该证据与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日、6月9日、6月12日、6月14日、6月17日、6月18日、6月21日、6月23日、6月25日，原告分别给被告朝天门火锅城供应价值948元、2747元、210元、236元、126元、76元、147元、126元、84元货物，以上货款共计为4700元，并由被告梁晓雇员康开红签字确认。
另查明，杨大师鸭爪爪店由被告梁晓与被告朝天门火锅城经营者石福逸合伙经营，经营场所为原朝天门火锅城店面；合伙经营期间未办理工商变更登记，店内营业执照为景泰县朝天门火锅城，且涉案货物均由原告送至该店内。
本院认为，本案的焦点是涉案欠款应由谁负责清偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中杨大师鸭爪爪店虽未办理工商变更登记，但二被告实际经营杨大师鸭爪爪店并购买饮料等货物。《中华人民共�国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告作为涉案货物出卖人已将标的物所有权转移于买受人，二被告作为买受人应支付相应货物的价款。对涉案债务二被告应承担连带还款责任。原告请求二被告支付所欠货款4700元的理由正当，本院予以支持。被告梁晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。
综上，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景泰县朝天门火锅城、梁晓于本判决生效后10日内一次性支付原告景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费68元，由被告景泰县朝天门火锅城、梁晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2186号
申请人：景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店。经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：景泰县朝天门火锅城。经营场所甘肃省白银市景泰县。
经营者：石福逸，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：梁晓，男，1988年3月13日出生，汉族，山东省莱阳市居民，现住景泰县。
申请人景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店诉被申请人景泰县朝天门火锅城、梁晓买卖合同纠纷一案，申请人景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人4800元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人以其所有的甘DX**号轻型厢式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人景泰县盛世大名酒业营销中心酒城总店提供担保的甘DX**号轻型厢式货车予以查封；
二、对被申请人景泰县朝天门火锅城、梁晓的银行存款4800元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张耀琴
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终99号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住龙安区，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）豫0522刑初1090号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人陈某某不服一审判决，以“不知道同伙贾某某是诈骗行为；对具体诈骗金额不知情；未曾接受过贾某某给的好处费”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了该案，经过阅卷、提审被告人。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人陈某某犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522刑初1090号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一八年二月十一日
书记员 刘董瑞
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2205号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：谷先汉，男，客户经理，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢建军，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：孙华，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告邢建军、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人谷先汉到庭参加诉讼，被告邢建军、孙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告邢建军归还借款本金10万元，利息5464.06元（利息算至2018年3月20日，本息合计105464.06元。2.被告邢建军支付2018年3月20日至实际还款之日之间的逾期利息。3.孙华承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月14日，被告邢建军向原告申请贷款10万元，借款期限至2020年4月12日，年利率10.776%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。被告孙华提供连带责任担保。原告依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款发放后被告未按时支付该笔贷款的季度利息及按年等额还本，原告多次向被告催收但被告均未履行还款义务。
原告认为双方之间的个人借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。根据合同约定，被告发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实，原告有权宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还全部未到期的贷款本金及利息。
邢建军、孙华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，邢建军、孙华与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向邢建军提供100000元人民币额度借款，借款额度有效期至2015年6月30日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率10.776%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；合同另约定“出现下列任一情形的，均视为本合同的‘提前到期事件’：1.甲方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息；……”。“当出现任一‘提前到期事件’时，马鞍山农商行有权采取以下一项、多项或全部措施：‘……3.单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求甲方立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息’”。孙华为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2015年4月14日马鞍山农商行与邢建军签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的邢建军的福农卡（卡号62×××29）账户发放贷款100000元，借款到期日为2020年4月12日，年利率10.776%，按季结息。邢建军支付利息至2017年9月20日，后未能按约偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，邢建军、孙华身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据、利息结算清单，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邢建军、孙华与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，邢建军应依约还本付息，逾期应支付罚息。邢建军未按合同约定按时支付利息，属于合同约定的“提前到期事件”，马鞍山农商行有权依据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。孙华作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢建军于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息5464.06元，合计105464.06元；并按照本金100000元、年利率10.776%支付自2018年3月21日至实际还款之日止的利息；
二、被告孙华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1205元，由邢建军、孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十九日
书记员 孔晓同
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初702号
原告：庄惠成，1963年7月18日出生，住白山市。
委托诉讼代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市南岭广场。
单位负责人：宋维艳，系总经理。
委托诉讼代理人：代禄，系该单位职工。
被告：赫永平，1967年2月7日出生，住白山市。
原告庄惠成与被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称白山安华保险公司）、被告赫永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠成及其委托诉讼代理人周立仁、被告白山安华保险公司委托诉讼代理人代禄、被告赫永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄惠成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5026.7元，误工费506.4元，住院伙食补助费400元，护理费502.64元，交通费200元，合计6635.74元。事实和理由：2017年7月25日，被告赫永平驾驶×××号轿车在大阳岔镇小羊桥村“寒武奥陶”上行200米处和原告驾驶的摩托车相撞，造成交通事故。该事故经白山市江源区交通警察大队认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。×××号轿车在被告白山安华保险公司投保了交强险。原告伤后在白山市中心医院住院4天，二级护理4天。因此诉至法院要求被告给付上述费用。
被告白山安华保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费中有非医保用药825元不属于公司保险范围，但放弃申请医疗费用是否合理鉴定权利；对交通费200元有异议，认为无法证明原告就医时发生的实际费用。对其余费用没有异议。
被告赫永平承认原告在本案中所主张的事实并要求依法判决。
本院认为，被告白山安华保险公司和被告赫永平承认原告庄惠成在本案中主张的事实，故对原告庄惠成主张的事实予以确认。被告白山安华保险公司认为医疗费中有非医保用药825元不属于公司保险范围但放弃鉴定权利，本院对原告庄惠成的医疗费5026.7元予以确认。误工费506.4元（126.6元×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），护理费502.64元（125.66元×4天）二被告均无异议，本院亦予以确认。交通费酌情支持100元为宜。被告赫永平驾驶的×××车辆在被告白山安华保险公司投保了机动车交强险，所以原告的损失应当先由白山安华保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赫永平承担。根据上述事实，白山安华保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5026.7元和住院伙食补助费400元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费502.64元、误工费506.4元，交通费100元。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险……”的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5026.7元和住院伙食补助费400元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费502.64元、误工费506.4元，交通费100元；合计6535.74元。
二、上述费用于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告赫永平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 隋丽娜
二〇一八年七月十日
代书记员 孙桂兰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1139号
原告：都安精通家电有限公司，统一社会信用代码：914512285640017385，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇(百才新区)安阳大道二桥头。
法定代表人：谭克勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。
被告：唐毓法，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安精通家电有限公司（以下简称精通家电）诉被告唐毓法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都安精通家电有限公司及其委托诉讼代理人杨昌剑、被告唐毓法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精通家电向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年6月19日签订的租赁合同；2、被告唐毓法向原告支付尚欠的解除合同前的房屋租金72360元，违约金28944元；3、本案律师费4000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月19日签订房屋租赁合同，将原告租赁来的都安瑶族自治县屏山南路1号的第1、2、8、9共四间铺面转租给被告使用。合同签订后，被告一直支付房屋租金给原告，至2017年7月1日被告违反合同约定拒绝支付房屋租金至今，原告多次催收无果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告精通家电对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《居民身份证》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告《户籍证明》复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；
3、《军队房地产转租合同》复印件一份，证明原、被告签订房屋租赁合同的事实。
被告唐毓法辩称，2014年原告与都安县武装部租下九间门面，被告为了扩展经营，高价与原告转租了其中四间门面，并将转租来的四间门面再转租给刘冰。2016年3月，国家要求军队停止一切有偿服务，都安县武装部下文在2017年6月底前收回房屋，并说明原有的租赁项目，在军地双方充分协商的情况下，依据合同的相关条款实施解除。依据合同法第119条，应追加武装部和刘冰参与诉讼，违约的是武装部，本案的焦点应是如何赔偿被告的损失。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐毓法对其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《军队房地产租赁合同》、《都安县武装部基地楼出租示意图、规划图》复印件各一份，证明被告与都安县武装部签订租赁合同，租用武装部房屋及房屋具体位置的事实；
2、《门面出租协议、规划图》复印件各一份，证明被告将门面转租给刘冰的事实；
3、《公告》、《通知》、《解除房地产租赁合同协议书》复印件各一份，证明都安县武装部与被告解除房屋，收回房屋的事实；
4、《银行交易明细清单》复印件一份，证明被告已支付7月、8月、9月的房屋租金给原告。
经过开庭质证，被告唐毓法对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为2014年至今原告转租给被告的门面一直由被告经营管理，都安县武装部对转租是认可的，原告一直把房屋租金支付给武装部，被告也应该支付租金给原告。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3仅证明原告与案外人都安县武装部、刘冰之间有房屋租赁关系，且原告对其关联性不予认可，故本院对证据的关联性不予认定。被告提供的证据4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原、被告双方签订《军队房地产转租合同》，合同约定：原告将其从都安县武装部租赁来的都安瑶族自治县屏山南路1号的第1、2、8、9共四间铺面转租给被告。房屋转租期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日止。租金按季度结算，先交租后使用。前三年租金为每年268000元，第四、五年租金增幅8%即年租金289440元。合同签订之日起被告向原告支付房屋押金1万元。房屋租金按季度交纳，每次于本季度开始10日前交清，每逾期一日，由原告按年租金额的百分之十向被告加收违约金。逾期十日以上，即视为被告不履行合同，原告有权终止合同，造成的一切经济损失由被告承担。若都安县武装部军事需要收回出租房地产，原告无条件收回转租给被告的房地产并自行终止合同，对被告造成的经济损失原告不负责。合同签订后，被告均按季度支付房屋租金，至2017年7月1日起被告不再按时支付房屋租金，尚欠2017年10月、11月、12月房屋租金共计72360元。现涉案房屋仍由被告使用。
另查明，合同签订后，被告已支付房屋押金1万元给原告。
本院认为，原告精通家电与被告唐毓法签订的《军队房地产转租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已经依约向被告交付了租赁的房屋，而被告并没有依约向原告足额支付租金，已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的租赁合同，理由成立，本院予以支持。被告唐毓法应当按照合同约定向原告支付拖欠的租金72360元。被告唐毓法辩称涉案房屋其转租给案外人刘冰，因都安县武装部下文通知在2017年年底前与各租户签订停止协议，2018年3月底前收回房屋，刘冰自2016年9月后就拒交租金，导致被告不能按时支付租金给原告，造成违约的是都安县武装部，应追加都安县武装部与刘冰参与诉讼。本院认为，都安县武装部与刘冰非涉案合同一方主体，且原、被告签订的租赁合同中明确约定若都安县武装部军事需要收回出租房地产，原告无条件收回转租给被告的房地产并自行终止合同，对被告造成的经济损失原告不负责，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告的损失，可另案主张。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在租赁合同中第三条明确约定了被告违约须按年租金额的百分之十向原告支付违约金的条款，对此请求本院予以支持。原、被告签订的转租合同中约定2017年房屋租金为289440元，被告应向原告支付年租金百分之十的违约金即28944元。同时，在签订合同时，被告向原告支付了1万元押金，以保障合同的顺利进行，现合同已缺乏继续履行的可能，已具备了解除的法定条件，故被告支付的押金1万元应予退还。押金与违约金抵减后，被告实际还应支付原告违约金18944元。关于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告与被告签订的租赁合同合法有效，因被告拖欠房屋租金，原告请求解除合同，本院予以支持。被告实际还应支付原告房屋租金72360元及违约金18944元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告都安精通家电有限公司与被告唐毓法于2014年6月19日签订的《军队房地产转租合同》；
二、被告唐毓法向原告都安精通家电有限公司支付所欠租金72360元及违约金18944元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
三、驳回原告都安精通家电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告唐毓法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 杨 怡
二〇一七年十二月八日
书记员 莫金煌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终177号
上诉人（一审自诉人）李振娟。
南宁市青秀区人民法院审理一审自诉人李振娟控诉被告人陆阳犯重婚罪一案，于2015年11月10日作出（2015）青立刑初字第9号刑事裁定。一审自诉人李振娟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李振娟向一审法院提起自诉称，其与被告人于2013年底在朋友的聚会上认识，不久后，被告人称其系单身开始追求自诉人，二人便确立了恋爱关系。之后便开始同居，出双入对，对外完全以夫妻的名义生活。自诉人、被告人与自诉人的朋友及邻居见证了二人恋爱、同居到谈婚论嫁。被告人亦多次到自诉人家里拜访，与自诉人母亲及亲戚谈论结婚事宜，并表示在2015年底与自诉人办理结婚事宜。2015年3月自诉人怀孕后，被告人对自诉人更是关爱有加，百般恩爱。7月底，自诉人得知被告人早已结婚生子。被告人隐瞒自己已婚身份，与自诉人以夫妻名义生活，已构成重婚罪，故请求法院追究被告人的刑事责任。
一审法院经审查认为，刑法规定对重婚进行定罪量刑，目的是保护一夫一妻制的婚姻关系，故只有具备合法婚姻关系的夫妻一方，才能以被害人的身份，请求追究行为人的刑事责任。现自诉人与被告人之间并无合法的婚姻关系，则其提起本案诉讼，有违《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。”之规定，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定对自诉人李振娟提起的自诉，不予受理。
上诉人李振娟向本院上诉称：一审裁定书程序错误、适用法律错误，导致裁定错误，理由如下：一、本案属于自诉案件，属于法院应当受理的自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，本案为重婚罪，属于法院受理范围。二、被上诉人具有重婚罪的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定，构成重婚罪有两种情况：第一种，有配偶而与别人结婚；第二种，明知他人有配偶而与之结婚。最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复（法复（1994）10号）明确答复如下：“新的《婚姻登记管理条例》（1994年1月13日国务院批准，1994年2月1日民政部发布）发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按照重婚罪定罪处罚”。根据最高人民法院的上述答复，我们可以得出，所谓的有配偶而与别人结婚，这里的“结婚”包括合法的婚姻，即经过合法登记的婚姻，也包括以夫妻名义同居生活的的事实婚姻。而本案被上诉人，故意隐瞒自己已婚身份，与上诉人谈恋爱到同居，均是在亲朋好友及邻里邻舍的见证下，出双入队，共同居住，共同相互扶持，对外完全以夫妻名义共同生活，且如今上诉人已有身孕在身，上诉人与被上诉人已经建立了事实婚姻关系。综上，上诉人认为本案属于以夫妻名义同居生活的的事实婚姻，本案被上诉人因其有配偶而与上诉人建立事实婚姻而构成重婚罪。三、上诉人是受害者，不构成重婚罪，具有自诉主体资格。本案上诉人能否向法院提起自诉，关键看上诉人是否属于法律规定的被害人。根据最高人民法院研究室《关于重婚案件中受骗的一方当事人能否作为被害人向法院提起诉讼问题的电话答复》“重婚案件中的被害人，既包括重婚者在原合法婚姻关系中的配偶，也包括后来受骗而与重婚者结婚的人。鉴于受骗一方当事人在主观上不具有重婚的故意，因此，根据你院《请示》中介绍的案情，陈若容可以作为本案的受害人。根据最高人民法院、最高人民检察院1983年7月26日《关于重婚案件管辖问题的通知》中关于‘被害人提出控告的重婚案件由人民法院直接受理’的规定，陈若容可以作为上诉人，直接向人民法院提起诉讼”。根据上述答复可知，基于受骗而后来与重婚者结婚的一方当事人，属于法律规定能够提起自诉的被害人，因此上诉人只要不明知被上诉人是己婚的，那么就属于自诉的被害人主体，可以提起自诉。而一审法院没有对本案进行实际审查，没有对“上诉人是否对被上诉人己婚的事实明知”进行查明，也没有对“上诉人与被上诉人是否构成事实婚姻关系”进行查明，而仅仅进行形式审查，对法律断章取义，认为“刑法规定对重婚进行定罪量刑，目的是保护一夫一妻制的婚姻关系，故只有具备合法婚姻关系的夫妻一方，才能以被害人的身份，请求追究行为人的刑事责任”，从而认定因上诉人与被上诉人没有合法的婚姻关系，上诉人不具备上诉人主体资格。一审法院的裁定是错误的，属于对法律的错误解读。上诉人确实不知道被上诉人已婚的事实。上诉人与被上诉人陆阳于2013年底在朋友的聚会上认识。认识不久后，被上诉人自称其系单身开始追求上诉人，在被上诉人的疯狂追求下，二人确立了恋爱关系，便开始同居，出双入对，对外完全以夫妻名义生活。上诉人、被上诉人的朋友和邻居见证了二人从恋爱、同居到谈婚论嫁。被上诉人亦多次到上诉人家里拜访，与上诉人母亲及亲戚商谈结婚事宜。被上诉人向上诉人表示在2015年年底与上诉人办理结婚事宜。上诉人2015年3月怀孕后，被上诉人对上诉人更是关爱有加，百般恩爱。2015年7月底，自诉人突然得知被上诉人早已结婚生子，才意识到自己一直受被上诉人欺骗。上诉人自始至终都是受害者。因此，上诉人认为，上诉人作为受害者，完全符合法律规定的自诉人资格，一审法院裁定不予受理是错误的。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，本案上诉人提起的自诉，并不符合该法条规定的任何一项法院不予受理的情形，故一审法院作出对上诉人自诉不予受理的裁定书，无法律依据，一审法院的裁定是错误的，请求撤销（2015）青立刑初字第9号刑事裁定，责令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，上诉人提起自诉的案件应当符合上述法律规定。重婚罪是指有配偶有与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。上诉人李振娟向一审法院控诉被告人陆阳犯重婚罪，虽然提交了南宁市公安局滨湖派出所2015年11月2日出具的户籍登记证明，证明陆阳已婚的事实，但上诉人李振娟提交的其他证据无法证实陆阳与其以夫妻名义长期共同生活，即其与陆阳构成事实婚姻的证据不足。故，上诉人李振娟的证据不足以证明陆阳构成重婚罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担，由于上诉人李振娟没有提供证明被告人陆阳犯罪事实的证据，上诉人李振娟提起的自诉不具备刑事自诉案件的受理条件。一审法院裁定处理正确，本院予以维持。上诉人李振娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄艳红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1695号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
被告：邰彦利，其他情况不详（缺席）。
被告：张丽国，其他情况不详（缺席）。
被告：张淑玲，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告邰彦利、张丽国、张淑玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告邰彦利、张丽国、张淑玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令邰彦利偿还借款本金28086.75元，偿还2018年3月31日前的利息4503.69元(利息计算方式:2016年3月18日至2017年3月17日,3万元×6.09%（基准利率4.35%上浮40%)÷12个月÷30天×365天=1852.37元；2017年3月18日至2017年6月21日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×85天×1.5=647.06元；2017年6月22日至2017年9月26日，28150.90元×6.09%÷12个月÷30天×96天×1.5=685.76元，2017年9月27日至2018年3月31日，28086.75元×6.09%÷12个月÷30天×185天×1.5=1318.50元),本息合计32590.44元，并判令自2018年4月1日至实际给付之日的利息按照年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令张丽国、张淑玲为邰彦利的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由邰彦利、张丽国、张淑玲承担。事实和理由：2015年4月21日，农行桦甸支行与邰彦利、张丽国、张淑玲签订了借款合同，约定农行桦甸支行可以向邰彦利发放农户生产费用贷款3万元，并由张丽国、张淑玲为邰彦利的借款承担连带保证责任，合同约定邰彦利的借款可以在2015年4月21日至2018年4月20日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期，执行年利率6.09%(人民银行基准利率4.35%上浮40%)。2016年3月18日，按照合同的约定，借款人邰彦利向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2017年3月17日到期。2017年6月21日偿还本金1849.10元，2017年9月26日偿还本金64.15元。由于借款人邰彦利以无钱为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止至2018年3月31日，邰彦利已欠我行借款本息合计32590.44元，已构成违约，故提起诉讼。
邰彦利、张丽国、张淑玲未作答辩。
农行桦甸支行为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：借款合同、记账凭证、个人贷款凭证基础信息、还款明细、惠农卡、身份证复印件。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，邰彦利、张丽国、张淑玲未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，邰彦利作为借款人，张丽国、张淑玲作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人邰彦利自2015年4月21日至2018年4月20日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款人未按约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。张丽国、张淑玲为邰彦利的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2016年3月18日，农行桦甸支行向邰彦利支付借款3万元，到期日期为2017年3月17日。2017年6月21日，农行桦甸支行在邰彦利惠农卡中直接扣划本金1849.10元，2017年9月26日，直接扣划本金64.15元。另查明，农行桦甸支行计算2018年3月31日前的利息数额4503.69元正确。
本院认为,邰彦利与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。张丽国、张淑玲以担保人身份与为邰彦利的借款提供担保，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向邰彦利发放了贷款，邰彦利应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求邰彦利偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。张丽国、张淑玲为邰彦利的借款提供连带保证责任，且在保证期间内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邰彦利于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金28086.75元；
二、邰彦利于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4503.69元。自2018年4月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金28086.75元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算；
三、张丽国、张淑玲对本判决第一、二项在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费240元，由邰彦利、张丽国、张淑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冷文颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终54号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孔维昌，男，汉族，1966年2月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：建安投资控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：韦翔，该公司董事长。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人孔维昌及原审被告建安投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2565号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本公司与建安投资控股集团有限公司存在合同关系，孔维昌与建安投资控股集团有限公司无合同关系，孔维昌列建安投资控股集团有限公司为诉讼主体，实属恶意规避管辖。本公司与孔维昌不存在合同关系，所谓的“合同履行地”无法适用，本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
本院经审查认为，2005年11月26日，浙江昆仑建设集团股份有限公司与建安投资控股集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由浙江昆仑建设集团股份有限公司承建建安投资控股集团有限公司发包的安徽省亳州市和平西路还原小区工程。浙江昆仑建设集团股份有限公司与苏宝理签订《单位工程联营协议书》，由苏宝理全面负责该工程。2005年12月26日，浙江昆仑建设集团股份有限公司第七分公司与孔维昌签订《浙江昆仑项目部安全管理目标责任书》，由孔维昌承建安徽省亳州市和平西路还原小区路南工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。所以，孔维昌作为案涉工程的实际施工人，对建安投资控股集团有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司提起建设工程施工合同纠纷之诉并未违反法律规定。相关法律和司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工合同纠纷之诉中，案涉工程位于安徽省亳州市谯城区，即原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定对本案具有管辖权并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年七月九日
法官助理 周腊梅
书 记 员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初849号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名:陈某乙），27岁（1989年10月1日出生），出生地陕西省华阴市，住陕西省华阴市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，次日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年11月10日经北京市公安局东城分局决定被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
被告人于某某，29岁（1987年5月4日出生），出生地黑龙江省兰西县，住黑龙江省绥化市兰西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人徐某某，19岁（1997年2月24日出生），出生地北京市，住北京市通州区。2014年3月19日，因寻衅滋事被北京市公安局通州分局行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人王某某，22岁（1994年2月27日出生），出生地北京市，住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪、故意伤害罪，被告人于某某、徐某某、王某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人陈某甲、于某某、徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：
一、故意伤害
2016年8月3日10时许，被告人于某某在本市通州区张家湾镇太玉园小区西区南门外，因安装广告牌问题与张某甲发生争执，后被告人陈某甲、林某某（另案处理）、徐某某赶来，伙同被告人于某某与张某甲、张某乙一方发生肢体冲突并互殴；被告人陈某甲、于某某、徐某某及林某某四人均对张某甲进行拳打脚踢；期间，被告人于某某持钢管殴打张某甲腹部，被告人徐某某持拖鞋抽打张某甲身体，被告人王某某得知徐某某被打后赶到现场并踢踹张某甲身体数脚；四被告人和林某某的伤害行为致张某甲右侧液气胸伴右侧肺萎陷最多时达50%、四处横突骨折、两根肋骨骨折等损伤；经鉴定，张某甲身体所受损伤为轻伤一级，被告人徐某某、被告人陈某甲、林某某及张某乙身体所受损伤均为轻微伤；被告人于某某、陈某甲、徐某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，被告人王某某于案发当日经民警电话传唤后自行到案。
二、盗窃
被告人陈某甲于2015年2月3日4时许在本市东城区前门东大街6号楼1306室宿舍内，趁吴某甲（男，25岁，黑龙江省人）熟睡之机，从吴某甲裤兜内窃取一张民生银行卡（卡号：×××），并在东城区西打磨厂1号中国建设银行ATM机上从该卡取款人民币2000元，后将该卡放回吴某甲裤兜并于5时许离开宿舍；案发后，被告人陈某甲于2015年2月27日通过转账向吴某甲还款人民币1500元；被告人陈某甲于2015年11月2日在本市通州区觅子店检查站被民警抓获。
另查明，本案故意伤害部分的民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，有被害人张某甲、张某乙、吴某甲的陈述，证人肖某某、孙某某、张某丙、丁某某、吴某乙、李某某的证言，被告人陈某甲、于某某、徐某某、王某某的供述，辨认笔录、扣押笔录、现场笔录，照片，法医学司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，书证“110”接警单、接报案件经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、合同书、证明、工作说明、银行账户交易明细、交易记录、转账凭条、历史明细清单、常住人口基本信息、人口信息查询单、电话查询记录、和解协议、撤案申请书、收条等证据证实。
另在本案审理期间，被告人陈某甲通过家属向本院预交退赔款人民币五百元。
本院认为：被告人陈某甲、于某某、徐某某、王某某法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤；被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人陈某甲之行为已分别构成故意伤害罪、盗窃罪，依法应予并罚，被告人于某某、徐某某、王某某之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人于某某、徐某某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲、于某某、徐某某明知他人报警在现场等候、被告人王某某经民警电话传唤到案，到案后均如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲因盗窃被抓获后，如实供述盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、于某某、徐某某、王某某当庭认罪、悔罪，积极赔偿受伤人员张某甲、张某乙经济损失并取得谅解，被告人陈某甲还积极退赔吴某甲经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲、于某某、徐某某、王某某在共同犯罪中的具体行为及所起的作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人于某某、徐某某、王某某适用缓刑。综上，本院根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条，对被告人于某某、徐某某、王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月3日起至2017年5月24日止，取保候审前先行羁押的9日已折抵；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某甲退缴至本院的人民币五百元，发还被害人吴某甲。
六、扣押在案的拖鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 段新丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6787号
原告:刘善锋，男，1982年1月5日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南分公司部门经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王建芳、孟庆兰（均系特别授权代理），均系山东勤力律师事务所律师。
被告：谢新秀，女，1988年2月23日出生，汉族，住山东省茬平县。
原告刘善锋与被告谢新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善锋的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼，被告谢新秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金140000元；2、被告向原告支付利息及违约金，利息及违约金按年24%计算至实际支付日，自2014年3月25日起算；3、对被告鲁PDE2**车辆进行拍卖并由原告优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月25日签订了机动车抵押借款合同，借款本金为140000元，并约定了还款期限及利息。合同到期后，被告仍未偿还，至今尚欠本金140000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
谢新秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告刘善锋与被告谢新秀签订机动车抵押借款合同，约定：被告从原告处借款14万元，借款期限为2013年12月25日至2014年3月24日；被告自愿将其合法所有的鲁PDE2**号机动车抵押给原告；被告按月利率1%支付利息；借款到期后，若被告未偿还欠款，应以借款总额为基数，按日利率1.5‰支付违约金。同日，原告授权案外人刘广东向被告打款，129500元以银行转账方式、10500元以现金支付方式转给被告，共计14万元，并由被告出具收条。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告签订借款合同，被告向原告出具了收条，借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款及利息、违约金。原、被告虽在借款合同中约定利息按月利率1%支付、违约金按日利率1.5‰支付，但根据法律规定，主张利息、违约金的，总计不得超过年利率24%，且原告在诉讼请求中，主张按年利率24%计算，本院予以确认。故对原告要求被告支付欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新秀偿还原告刘善锋借款14万元。
二、被告谢新秀向原告刘善锋支付利息、违约金，以14万元为基数，按年利率24%计算，自2014年3月25日起至实际支付之日止。
三、驳回原告刘善锋的其他诉讼请求。
上述费用限被告谢新秀于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告谢新秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年一月二日
书记员 曲歆祎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9454号
申请执行人张东明，男，汉族，1978年9月5日出生，户籍地河南省。
被执行人陈武海，男，土家族，1988年2月29日出生，户籍地湖北省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1886号民事判决书，在执行张东明与上海曲和餐饮管理有限公司、陈武海承揽合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人陈武海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将陈武海列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年四月十七日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9454号申请执行人张东明，男，汉族，1978年9月5日出生，户籍地河南省。被执行人陈武海，男，土家族，1988年2月29日出生，户籍地湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1886号民事判决书，在执行张东明与上海曲和餐饮管理有限公司、陈武海承揽合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人陈武海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将陈武海列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年四月十七日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初611号
原告：李子贡，男，1939年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告：秦长芬，女，1942年10月10出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
二原告委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。
被告：李志恒，男，1974年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：覃燕燕，女，1977年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告李子贡、秦长芬与被告李志恒、覃燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告李子贡及其委托诉讼代理人覃禄勇到庭参加诉讼，被告李志恒、覃燕燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李子贡向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2012年初，因原告的儿子在南宁买房子还差一些钱，原告决定将柳州市的一套房子出售筹钱在南宁为儿子买房。将柳州的房子出售凑够买南宁房子的钱后还剩有余款。被告李志恒与原告的儿子是朋友关系，两家互有来往。被告李志恒当时做生意需要资金周转，知道原告有闲钱后向原告提出借钱，原告决定将20万元出借给被告，当时约定月利息为5000元，因双方是熟人关系，没有签订书面合同，被告李志恒在收到原告的借款后于2012年2月17日写了一张借款条给原告。借款到期后，因没有偿还，2014年4月17日，被告李志恒重新写了一张借条给原告，约定借期为两年。重新写借条时没有将利息写上，原告提出后，被告李志恒口头承诺还是按原来的利息支付。借款再次到期后，原告多次催被告还款，被告李志恒经常对原告避而不见，近期更是不再接听原告的电话，特向法院提起诉讼。
被告李志恒、覃燕燕未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告李志恒、覃燕燕放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款条等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2012年2月17日，被告李志恒向原告李子贡、秦长芬出具借款条壹张，载明“本人李志恒向李子贡、秦长芬夫妇借到人民币现金贰拾万元整（200000），借款期壹年，利息每月5000元整。借款人：李志恒”。原告李子贡称，已通过银行转账方式向被告李志恒悉数支付200000元。借款到期后，被告李志恒并未归还本金。2014年4月17日，被告李志恒复向原告李子贡、秦长芬出具借条壹张，载明“今借到李子贡、秦长芬人民币贰拾万元整，借款期限两年内还清，借款人：李志恒。2014.4.17”。借款期限届满后，被告李志恒未归还借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告李志恒向原告李子贡、秦长芬借款之事实有原告提供之借条予以佐证，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。故原告主张被告李志恒归还借款200000元之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。借条及借款条系在被告李志恒、覃燕燕婚姻存续期间内签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为被告李志恒、覃燕燕之夫妻共同债务，故被告覃燕燕对被告李志恒之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志恒、覃燕燕向原告李子贡、秦长芬归还借款本金200000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费700元，共计5050元（原告已预交），由被告李志恒、覃燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 赵 振