辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初1318号
原告王奎石，男。
委托代理人张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告刘明利，男。
被告张敏，女。
以上两名被告共同委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇同兴村三组。
法定代表人高振喜，该村委会主任。
委托代理人孙勇，丹东市振安区同兴镇法律服务所法律工作者。
原告王奎石诉被告刘明利、张敏、丹东市振安区同兴镇同兴村民委员会（以下简称同兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王奎石及其委托代理人张国民，被告刘明利、张敏及其共同委托代理人鞠鹏，被告同兴村委会委托代理孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎石诉称，被告刘明利、张敏原系夫妻关系，2004年离婚。被告刘明利、张敏与原告系同一村民组村民。1997年12月13日，原告与被告张敏签订了买房契约，原告将自己所有的房屋以17500元的价格卖给了被告张敏，同时将原告的承包地5.5亩交给被告无偿经营管理（代为管理）。第二轮土地承包时，台账上仍然是原告的名头，现原告仍然领取涉案土地粮食直补款。2009年原告得知被告刘明利、张敏离婚，原告找到被告刘明利的母亲索要承包地，被告刘明利母亲当即交还给原告2.9亩土地，至今由原告耕种，其余2.6亩土地由被告刘明利继续耕种。原告的承包地是无偿交给被告耕种，并没有约定明确的归还期限，属于临时代管，现原告已无其他生活来源，只能靠种地生活。被告刘明利、张敏于2016年向振安区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，主张返还其母亲交还给原告的2.9亩土地，仲裁委员会作出了裁决后，原告不服，故起诉要求被告刘明利、张敏归还原告2.6亩承包地（其中一块地位于五队地边，面积1.1亩，东至赵殿柱、西至道边、南至房东头、北至沟边，另1.5亩地，东至郝玉兴地边、南至郝玉兴自留地、西至房山头、北至水沟）。
被告刘明利、张敏辩称，原、被告于1997年达成协议，约定被告购买原告的房屋及其所承包的土地、荒山，协议签订后，原、被告同时到被告同兴村委会将转让的土地进行了变更登记。2011年被告刘明利外出打工，原告回村后将其转让给被告的5.2亩土地中的4.1亩强行耕种，现在被告只耕种1.1亩土地。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告同兴村委会辩称，原告陈述与事实不符，当时是原告与被告刘明利、张敏共同到被告同兴村委会要求将转让的土地进行登记备案，被告村委会做了变更登记，双方的行为符合法律规定，被告同兴村委会没有过错。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、1997年12月13日原告与被告张敏签订的买房契约。协议约定的主要内容为，三间房作价17500元卖给被告，原告原有的土地、荒山及板栗树全部无偿永久归张敏经营。证明原、被告签订房屋买卖协议，约定原告无偿将自己的承包地交给被告张敏经营，并不是有偿转让。
被告刘明利、张敏质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但该份契约能够证明房款包括土地和荒山、板栗树的全部经营权的转让，而且是永久由被告张敏经营，同时原告按该契约约定将转让给被告的土地到被告同兴村委会进行了变更登记。
被告同兴村委会质证意见：双方的流转符合法律规定，是双方自愿的，被告同兴村委会只负责登记备案。
2、原告1995年3月11日签订的辽宁省农村土地家庭承包合同。承包合同载明承包的地块有六块，分别是五队边1.1亩（东至赵殿柱、西至道边、南至房东头、北至沟边）、1.9亩、2.5亩、0.4亩、0.6亩、1.5亩，总计8亩，其中在1.1亩、1.9亩、2.5亩、0.4亩在合同质量等级一栏内注明转让给被告刘明利，1.9亩处特别注明转让1.2亩。证明涉案的土地是原告的家庭承包地，涉案的土地是1.1亩和1.5亩，其中1.5亩土地因被告要建大棚，和他人进行了调换。
被告刘明利、张敏质证意见：对该份证据的真实性没有异议，通过该份证据能够证明原告将其四块土地转让给被告刘明利，即承包合同中的前四块土地，其中1.9亩土地只转让给被告刘明利1.2亩，另外还有1.1亩、2.5亩和0.4亩，共计5.2亩。另外，在合同质量等级一栏中，这四块土地已经进行了标注，说明当时是双方共同到被告同兴村委会进行的变更登记。
被告同兴村委会质证意见：房屋买卖是原告与被告刘明利、张敏的真实意思表示，而且在该合同中被告同兴村委会已经对此进行了注明，证明了被告同兴村委会登记备案是双方当事人的真实意思表示。
3、原告的土地承包经营权证。该证载明原告有承包地8亩，四块地分别为1.1亩、1.9亩、2.9亩、2.1亩，土地承包经营权变更登记栏内注明：“2003年税改时核实的，其余5.5亩现由张敏耕种，土地承包实有面积2.5亩”。证明涉案土地的承包权利人是原告，被告同兴村委会在登记土地地块时不是很明确，承包合同是六块、而土地经营权证却是四块，但亩数没有变。
被告刘明利、张敏质证意见：对该份证据的真实性没有异议，该份证据能够证明涉案土地并没有登记在该承包经营权证中，涉案土地已经转让给了被告。
被告同兴村委会质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但在土地经营权证变更栏中已经体现出5.5亩土地由被告张敏耕种的事实。
4、农村信用社存折。证明涉案的土地粮食直补款由原告领取，涉案土地的权利人是原告。
被告刘明利、张敏质证意见：该存折仅体现良种补贴的金额，并没有具体的地块，因为原告并没有把土地全部转让给被告。
被告同兴村委会质证意见：该存折的补偿款无法证明和涉案土地有关系。
5、振安区农业承包合同仲裁委员会于2016年9月1日作出的仲裁裁决书及送达回执。该裁决书载明的申请人为张敏、刘明利，被申请人为王奎石，申请人要求归还2.5亩、0.4亩、1.2亩三块承包地，裁决主文为王奎石于2016年12月30日前将上述土地归还给申请人张敏、刘明利经营。证明本案程序合法。
被告刘明利、张敏质证意见：没有异议。
被告同兴村委会质证意见：没有异议。
被告刘明利、张敏为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、同兴村1998年农业税征收明细表两份及2001年10月29日收款收据。证明1998年被告和原告买卖房屋后，原告将涉案土地交付给被告，并在村委会进行了变更登记，从1998年开始由被告按照转让的土地面积交纳农业税。
原告质证意见：对两份农业税征收明细表的真实性没有异议，但与本案没有关系。对收款收据的真实性没有异议，国家在2001年以前就取消了土地的各种税费，所以该收据的内容是违法的，与本案无关。
被告同兴村委会质证意见：对该份证据的真实性没有异议，收取税费是符合当时法律规定的。
2、（2004）丹安民权初字第212号民事调解书。证明被告刘明利、张敏于2003年12月22日经调解离婚。
原告及被告同兴村委会质证意见：没有异议。
被告同兴村委会未提供证据材料。
根据原、被告的举证及双方当事人的质证意见，本院对本案证据认证意见如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的证据4，与本案无关联性，对其证据效力不予确认。原告提供的证据5，被告没有异议，对其证据效力予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。被告提供的证据2，原告及被告同兴村委会没有异议，对其证据效力予以确认。
根据本案当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告及被告刘明利、张敏均系丹东市振安区同兴镇同兴村村民，被告刘明利、张敏原系夫妻关系，双方于2003年离婚。原告在第一轮土地承包时在同兴村承包了6块共计8亩土地。1997年12月13日，原告与被告张敏签订了一份买房契约，约定原告将其自有房屋作价17500元卖给被告张敏，原告原有的土地、荒山及板栗树全部无偿永久归张敏经营。原告与被告张敏签订合同后，共同到被告同兴村委会对土地流转的事实进行了登记备案，被告同兴村委会在原告的1995年3月11日土地承包合同中的4块土地标注了转让被告刘明利的事实，该四块土地共计5.2亩。后被告刘明利经营管理5.2亩土地至2008年，期间被告刘明利交纳了上述土地的税费，2009年原告将其中的部分土地自行耕种至今，其余土地由被告刘明利耕种至今。原告的2006年12月30日土地承包经营权证土地承包经营权变更登记一栏内，对上述流转的土地进行了登记。2016年被告刘明利、张敏向振安区农业承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告归还2.5亩、0.4亩及1.2亩三块土地，仲裁委员会作出裁决，支持了被告刘明利、张敏的申请。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告张敏签订买房契约，同时对涉案土地约定为“无偿永久归张敏经营”，原告与被告张敏对涉案土地的流转经过了被告同兴村委会的同意，原告的土地承包合同上标注了转让的事实，且原告的土地承包经营权证对土地承包经营权变更的事实进行了登记，应视为以转让方式流转。但双方约定转让期限违反法律关于流转期限不得超过承包期剩余期限的规定，其期限应认定为土地承包合同约定的剩余期限。土地转让后，由该农户与发包方确立新的承包关系，原土地承包关系即行终止，原告将涉案土地转让被告刘明利、张敏，该土地承包经营权人应为被告刘明利、张敏，故对原告主张返还土地的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告王奎石的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奎石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯国丽