wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初227号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人熊灿贤，别名王绍学，男，1975年10月18日生于贵州省金沙县，汉族，文盲，农民，住贵州省金沙县。曾因犯故意杀人罪，于2008年9月12日被本院判处有期徒刑八年，2013年11月25日刑满释放，后又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年，2015年11月2日刑满释放。现因涉嫌破坏生产经营罪、诈骗罪，于2016年4月17日被大方县公安局刑事拘留，2016年5月24日被大方县公安局逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人熊灿贤犯破坏生产经营罪、诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人熊灿贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：一、熊灿贤因与缪某家发生矛盾纠纷，为了泄愤，2014年8月23日凌晨零时许，熊灿贤来到大方县百纳乡鸭院村桃园组缪某家土地里，用刀砍坏缪某家包谷、辣椒、红薯等庄稼，当日凌晨2时许，熊灿贤来到大方县百纳乡鸭院村河边组史某、喻某家土地里，用刀砍坏史某、喻某的包谷，经大方县价格认证中心鉴定，缪某被损坏的庄稼价值14720.00元人民币，史某被损坏的包谷价值25520.00元人民币，喻某被损坏的包谷价值910.00元人民币。
二、2015年12月1日下午13时左右，熊灿贤来到大方县沙厂乡营华村双华组尚某2家，以与尚某2合伙收购杨桃藤为借口实施诈骗，于2015年12月2日将尚某27000.00元人民币骗走。
指控上述事实，大方县人民检察院当庭出示了被告人熊灿贤的供述与辩解；被害人史某等人的陈述；证人陈某1等人的证言；大方县公安局制作的现场指认等笔录；人员信息等书证；大方县价格认定中心出具的鉴定意见等相关证据。大方县人民检察院认为，被告人熊灿贤以非法占有为目的，以收购杨桃藤为借口实施诈骗，熊灿贤为了泄愤用刀砍坏他人玉米等农作物，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十六条之规定，应当以诈骗罪和破坏生产经营罪追究其刑事责任。熊灿贤系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时认为被告人犯诈骗罪具有自首情节，依法可对其从轻处罚或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人熊灿贤对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，并自愿认罪。
经审理查明：一、熊灿贤因与缪某家发生矛盾纠纷，为了泄愤，2014年8月23日凌晨零时许，熊灿贤来到大方县百纳乡鸭院村桃园组缪某家土地里，用刀砍坏缪某家包谷、辣椒、红薯等庄稼，当日凌晨2时许，熊灿贤来到大方县百纳乡鸭院村河边组史某、喻某家土地里，用刀砍坏史某、喻某的包谷，经大方县价格认证中心鉴定，缪某被损坏的庄稼价值14110.00元人民币，史某被损坏的包谷价值25520.00元人民币，喻某被损坏的包谷价值910.00元人民币。
二、2015年12月1日下午13时左右，熊灿贤来到大方县沙厂乡营华村双华组尚某2家，以与尚某2合伙收购杨桃藤为借口实施诈骗，于2015年12月2日将尚某27000.00元人民币骗走。
上述事实，有由大方县人民检察院和本院移送，并经当庭举证、质证、被告人不持异议，本院予以确认的被告人熊灿贤供述及辩解；被害人史某、缪某、喻某、尚某2陈述；证人王某、高某、李某、陈某2、段某、陈某1证言；大方县公安局制作的现场指认笔录、辨认笔录、刑事照片；大方县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据；大方县公安局出具的情况说明、人员基本信息、归案经过、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书及释放证明书等书证，足以认定。
本院认为，被告人熊灿贤为了泄愤用刀砍坏他人玉米等农作物，并造成直接经济损失共计人民币40540.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪；被告人以非法占有为目的，以收购杨桃藤为借口骗取他人现金人民币7000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，对被告人熊灿贤犯破坏生产经营罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内予以处罚；对被告人犯诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内予以处罚，并按《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。对其违法所得应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续予以追缴。本案中，被告人熊灿贤于2008年9月12日因犯故意杀人罪，被本院判处有期徒刑八年，2013年11月25日刑满释放，后又因犯盗窃罪和诈骗罪，于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年，于2015年11月2日刑满释放，现又犯本案之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，依法应对其从重处罚。同时，被告人熊灿贤到案后主动供述侦察机关尚未掌握其诈骗的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，系自首，对被告人熊灿贤犯诈骗罪，可对其从轻或减轻处罚。被告人熊灿贤到案后如实供述其破坏生产经营的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚，本院决定综合上述情节予以量刑。据此，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十六条、第六十五条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人熊灿贤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年零三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元；总和刑期二年零九个月，并处罚金人民币壹仟元。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2018年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三个内月缴纳。）
二、尚未追缴的赃款人民币柒仟元，责令被告人退赔给被害人尚国琴。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李萍
人民陪审员 谢健
人民陪审员 蒙丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周洋
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执401号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：周艳，女，1983年9月16日出生，汉族，深州市大堤镇浅庄村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人周艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周艳暂无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1790号
申请执行人盛龙勤。
被执行人赵茜。
原告盛龙勤与被告赵茜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第0419号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告赵茜应归还原告盛龙勤借款本金200000元，于2016年5月30日前归还40000元，于2017年5月30日前归还40000元，2018年5月30日前归还40000元，2019年5月30日前归还40000元，2020年5月30日前归还40000元。二、被告赵茜自愿支付原告盛龙勤2014年9月12日至2015年3月13日的利息17000元，于2016年1月30日之前给付,2015年3月14日至2015年5月30日的利息原告自愿放弃。2015年5月30日后的利息以未归还借款本金为基数，按照年利率20%从2015年5月30日起算至实际给付之日，于每年归还本金之日时一并支付。三、原告盛龙勤自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人就本案一次性了结，再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取2324元，由原、被告赵茜各半负担，被告负担部分于2016年1月30日之前直接给付原告盛龙勤，原告已预交部分本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年2月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为217000元，执行费3155元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产部门查询被执行人的房产登记信息；向吴江区公积金管理部门查询被执行人的公积金缴费及余额情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年6月21日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，并同意对本案先终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实有生效法律文书、电话笔录、查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2015)吴江汾民初字第0419号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年七月十八日
书记员 管 晓
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1477号
起诉人：陈仲华，男，汉族，生于1955年5月14日，住四川省宜宾市翠屏区。
2016年11月1日，本院收到起诉人陈仲华的起诉状。起诉人陈仲华向本院提出诉讼请求：1、被告大观镇牟家村第六村民小组立即归还我合法承包三份半田地经营权，归还三份半田地位置：①、扬门冲8挑头（1.6挑）、朝田10挑背上堰沟田一块、上面一块0.9（合计2.5挑）；土地：新市庙对面梨子地二块，坡盖地一块（15丈）；②、庙儿湾上段马路压了一块，下面四块，大田儿半块，下面一块（2.5挑）；土地：朝田头长地一块、上面一块、下面一块（15丈）；③、下院子门口七挑头煤坝田半块（3.5挑），土地：我屋基左边庙地一块，三江角地一块（15丈）；2、被告大观镇牟家村第六村民小组赔偿我田地抄漏17年经营损失费31875元，应得粮食直补款2309.91元；3、被告大观镇牟家村第六村民小组支付我因本次纠纷产生的误工费9293.75元、交通费1880元、精神损失费1000元；4、被告大观镇牟家村第六村民小组将伙同村干部作的假退田地证明拿出来；5、被告大观镇牟家村第六村民小组承担本案诉讼费及其他费用。
事实和理由：我系大观镇牟家村6组村民。1993年至1997年我一直耕种合法承包的4份田地，1998年至1999年由我兄弟陈仲均帮耕，后陈仲均移居大观，该田地未耕种。2000年后该田地是由我哥哥陈仲良帮耕。我在外打工极少回家。2015年3月，我得知田地登记的事情，登记时听说是为田地确权，是按第二轮即1999年办的老证登记为准，大观镇牟家村六组的干部一直没有通知过我，且在1999年就把我的四份田地承包给了别人，我一直没有得到田地承包证书，因此我无法登记。
2015年4月27日、29日，我分别在大观镇农经站、南溪区农业局查实了未为我登记田地的事情，区农业局称可能是办证时抄写时遗漏了，找六组干部补上就行。我找到六组干部，六组干部称是以前六组的老干部抄写遗漏了，与现在6组干部无关。
2015年5月27日上午，我又到农业局反映情况，农业局于28日上午到我村组调查，查清我家的五份承包田地只有四份，六组与我有矛盾的干部就不想归还我四份承包田地，并谎称我户口迁走了是自愿退了田地的，因此农业局没有调查清楚。我是在2002年迁户的，六组在1999年就把我承包的四份田地承包给了别人。2015年9月1日上午，大观政府领导干部在大观政府三楼会议室为我田地的事情座谈，参加的人有村组干部、大观政府领导干部及我和我妻子共13人。在座谈时，村组干部坚持称我是自愿退的田地，欺骗政府，最终未得到解决。
2015年9月19日上午，我请李组长通知本组新老干部来座谈解决我田地的问题，参加的人有李旭良（现任组长）、李旭清（原组长）、刘应光（原会计）、李先海（原出纳）、李有才（现任秘书）、及我和我妻子共7人，新老干部证明我只有四份田地，在1999年抄写时漏掉了，一致决定同意归还我四份承包田地并上报为我确权，以此补救抄写漏掉17年对我造成的损失。刘应光书写了一张归还四份田地的协议证明，由新老干部签字确认。2015年9月23日下午，在老桥茶馆老会计刘应光把他书写的归还四份田地协议证明书让组长李旭良修改后，叫我拿给新老干部签字，我找新老干部签字的过程中部分干部不同意签字。
2016年3月27日下午，我组织六组新老干部对我田地是事情进行协商，参加的人有李旭良、李旭清、刘应光、李先海、李先均和我共6人。在协商时李先海称，因村组干部蒙骗其在假退田地证明上签字，因此要求村组干部将假退田地证明毁掉，但村组干部不予出示假退田地证明，故其没有在归还四份田地协议证明上签字。协商会上称，谁在归还四份田地协议上签字，谁的田地用于归还给我，因此老干部不敢签字，协商也不成功。2016年8月23日中午，大观镇党委书记谢明春，通知村社干部协商解决我田地的事情，参加的人有六组组长李旭良、村书记邓远何、村主任陈飞、村秘书李有才、党委书记谢明春、大观镇人大主席曾心亮、及我和我妻子钟介芬共8人。协商决定同意归还我四份田地，先暂时归还三份半的田地，并上报确权办证。但决定后，村干部拒不执行。
综上所述，由于被告大观镇牟家村第六村民小组故意不归还我四份田地的行为，给我造成了巨大的经济损失和精神损害，现我一家八口无工作，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请法院公正作出判决，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，根据起诉人陈仲华的主张和诉称内容看，起诉人系主张享有对涉案土地的承包经营权，但起诉人并未向本院提交证据证明其实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，其应向有关行政主管申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈仲华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年十一月二日
书记员 杨雯洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2261号
申请执行人沙钰杰。
被执行人倪海明。
申请执行人沙钰杰与被执行人倪海明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01347号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人倪海明向申请执行人沙钰杰归还借款本金10000元及利息。另需承担案件代理费3000元,执行费98元。
因被执行人倪海明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人倪海明暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初316号
原告李贵昌，男，1943年11月10日出生。
被告刘水虎，男，1976年4月12日出生。
原告李贵昌诉被告刘水虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵昌到庭参加了诉讼，被告刘水虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘水虎偿还借款10000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月18日被告因投资运输需资金周转向原告李贵昌借款10000元，并向原告出具欠条，口头约定一个月内还清。被告多次违约，现原告向法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告出具的借条一支，被告未到庭应诉、答辩、质证和认证，也未向法庭提供证据，应承担对己不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日被告刘水虎向原告李贵昌借款10000元，并向原告出具了借条。原告将被告刘水虎诉至本院后，其向原告支付了2000元，剩余8000元再未支付。
本院认为，被告刘水虎向原告李贵昌借款并出具借条，故借款合同真实合法有效。双方在借条中未约定还款期限，被告刘水虎应在合理的期限内偿还原告借款。在本院向被告送达应诉材料后，仍未能偿还，故本院对原告要求被告刘水虎偿还欠款8000元的诉讼请求予以支持，已偿还的2000元不应再给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘水虎欠原告李贵昌借款8000元，以上款项于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘水虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年五月十日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1190号
原告山东达驰电气有限公司。地址：山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人马效坤，董事长。
被告太原正泰电气工程有限公司。地址：太原市小店区正阳街39号。
法定代表人陈明生。
被告山西正泰机电销售有限公司。地址：太原市小店区正阳街39号。
法定代表人黄星理。
本院在审理原告山东达驰电气有限公司与被告太原正泰电气工程有限公司、山西正泰机电销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东达驰电气有限公司于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东达驰电气有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告山东达驰电气有限公司撤回对被告太原正泰电气工程有限公司、山西正泰机电销售有限公司起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张文婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢369号
申请执行人：石教玉,男,1965年4月28日生,汉族,住阳新县。
被执行人：姚国利，男，1977年7月2日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人石教玉与被执行人姚国利刑事附带民事赔偿纠纷一中，因被执行人姚国利已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）冶刑初字第207号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴晓梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执异13号
异议人靖江××房地产有限公司，住所地靖江市。
法定代表人商××，董事长。
诉讼代表人姚××，该××破产管理人负责人。
申请执行人靖江市××农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。
法定代表人袁××，董事长。
委托代理人朱××，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈××，江苏××律师事务所律师。
被执行人商××。
本院在执行靖江市××农村小额贷款有限公司与商××实现担保物权纠纷一案中，案外人靖江××房地产有限公司（以下简称××房地产）对执行标的提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开进行听证。异议人××房地产的破产管理人负责人姚××、申请执行人靖江市××农村小额贷款有限公司的委托代理人朱××、陈××到庭参加听证，被执行人商××经本院通知后无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人××房地产称，2015年7月3日，靖江市人民法院裁定受理××房地产破产清算。清算过程中破产管理人发现，法院查封拍卖的登记在商××名下位于靖江市靖城镇××商铺2-11至2-22号及4-15号共13处房屋（房屋产权证号分别为靖房权证城字第××-84××51、82××71号），原属于熊××、毛××、朱××、陈××的房屋。2010年9月，××房地产与上述业主进行房屋置换，将上述房屋置换为××房地产开发的位于靖江市靖城镇××××商务公寓1002、1102、1203、1402、1403号房产。时业主与××房地产法定代表人商××签署存量房买卖契约，将上述房屋登记在商××名下。异议人认为上述房屋虽然登记在商××名下，但实际属于异议人所有的财产，请求法院中止对上述房屋的执行。异议人为证明其主张，提供了靖江市房屋产权产籍管理处出具的房屋所有权证明、存量房买卖契约，靖江市××广场、××商务公寓交接流程，置换凭证（系复印件）等证据。
申请执行人靖江市××农村小额贷款有限公司答辩称，不动产物权以登记为准。本案争议房屋系商××向熊××、毛××、朱××、陈××通过存量房交易购得，产权登记在商××名下，属商××所有。2012年8月23日，商××与我公司签订最高额借款合同，并以上述房屋设定抵押。我公司于2015年11月11日向法院提出实现担保物权申请，该案已经法院审查，法院裁定我公司对抵押房屋享有优先受偿权。故法院裁定查封并拍卖涉案房屋符合法律规定，异议人提供的证据不能证明其主张，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，靖江市××农村小额贷款有限公司与商××实现担保物权纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）泰靖商特字第0001号民事裁定书，裁定：准许对被申请人商××名下位于靖江市靖城镇××的商铺（房屋产权证号为靖房权证城字第××-84××51、94××30、82××71、50812号）进行拍卖、变卖；申请人靖江市××农村小额贷款有限公司对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的商铺拍卖、变卖后的价款在130万元范围内享有优先受偿权，对房屋产权证号为靖房权证城字第××、84××43、84××47、84548号的商铺拍卖、变卖后的价款分别在60万元范围内享有优先受偿权，对房屋产权证号为靖房权证城字第××、84××44、84××45、84××46、84××49、84××50、84××51、94××30、82××71号的商铺拍卖、变卖后的价款分别在50万元范围内享有优先受偿权，对房屋产权证号为靖房权证城字第××号的商铺拍卖、变卖后的价款在40万元范围内享有优先受偿权。本案受理费24350元，由被申请人商××负担。裁定生效后，因商××未履行义务，靖江市××农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理，案号（2016）苏1282执518号。
另查，涉案房屋于2012年9月5日由商××设定抵押物登记，登记的权利人为靖江市××农村小额贷款有限公司，债权金额860万元。该房屋被常州市中级人民法院首查封，2016年2月28日为本院轮候查封，2016年3月9日，常州市中级人民法院同意将上述房屋的处置权交由本院。2016年5月4日，本院作出执行裁定书拍卖上述房屋。2016年5月26日，案外人××房地产以上述房屋系其所有为由向本院提出异议，要求中止对上述房屋的执行。
再查，本院于2015年7月3日作出（2015）泰靖破（顶）字第0001号民事裁定书，裁定受理××房地产的破产清算申请。
本案争议焦点是案外人提出的排除执行异议能否成立。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。针对已登记的不动产的异议，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的执行异议不予支持。本案中，位于靖江市靖城镇××商铺2-11至2-22号及4-15号房屋，登记的房屋所有权人为商××，商××以上述房屋设定抵押向靖江市××农村小额贷款有限公司借款，商××与靖江市××农村小额贷款有限公司之间的借款事实及抵押房屋的效力经本院审查，靖江市××农村小额贷款有限公司对商××抵押的上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款在抵押债权范围内享有优先受偿权已为生效裁定确认，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。被执行人商××未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封并裁定拍卖抵押房屋，并无不当。综上所述，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人靖江××房地产有限公司所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无主文）
审 判 长 赵 国 芹
人民陪审员 徐理××
人民陪审员 陈 小 健
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初749号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘晓东，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省巩义市。因赌博于2018年2月2日被巩义市公安局行政拘留十五日，并处罚金一千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被巩义市公安局刑事拘留，于2018年8月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕771号起诉书指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2018年7月29日21时30分，被告人刘晓东酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车，沿巩义市建设路由西向东行驶至汽车北站铁路桥下时，被巩义市公安局交警二中队执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，刘晓东血液中的乙醇含量为112.08mg／100m1。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘晓东的具结书、供述与辩解；证人崔某、王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、指认照片等证据，据此认为被告人刘晓东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘晓东拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘晓东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘晓东签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘晓东自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年八月十日
书记员 李坤恒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1605号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区临河街5062号临河风景C33号。
法定代表人：肖铁金。
诉讼代理人：王金祥。
被告：傅庆九，男，1969年4月24日，住吉林省长春市二道区。
本院在审理吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与傅庆九物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司承担。
审判员 徐相国
二〇一六年十月十九日
书记员 王思琦
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初759号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马朝阳，男，1964年4月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于1986年4月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1987年8月22日被本院判处有期徒刑十五年；因犯故意伤害罪于2006年3月3日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2013年7月4日被本院判处管制一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年9月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕773号起诉书指控被告人马朝阳犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人马朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2018年5月24日凌晨1时许，被告人马朝阳到巩义市米河镇高庙村小学地下车库，将被害人张某停放在车库里的一辆力之星牌LZX150ZH-11型蓝色三轮摩托车及车上的一个不锈钢人字形梯子、一块透明玻璃钢瓦、一个开邦牌水钻盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗物品价值4317元。案发后，被盗物品已追还被害人。
上述事实，被告人马朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马朝阳的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人龚某、贺某的证言；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片、搜查笔录；视频监控；户籍证明、到案经过、本院刑事判决书、扣押物品清单及发还清单、摩托车保修卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马朝阳当庭自愿认罪，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年1月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年八月十四日
书记员 李坤恒
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4886号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人浙江安邦鞋业有限公司（公民身份号码1********）
本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江安邦鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初808号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江安邦鞋业有限公司相当于价值1200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 徐 春
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00075号
原告孙某（曾用名孙银霞），女，1987年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告余某，男，1984年4月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告孙某与被告余某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原、被告已于2014年6月24日在新洲区民政局办理了离婚登记，原告孙某提出书面撤诉申请符合《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 喻 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21873号
原告：杨洪刚，男，1976年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王瑾，女，1980年12月4日出生，汉族，住同原告杨洪刚。
委托诉讼代理人：杨洪刚，系王瑾丈夫，
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告杨洪刚、王瑾诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨洪刚(暨原告王瑾的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨洪刚、王瑾向本院提出诉讼请求：归还购卡金额余额5,880元。事实与理由：原告于2016年3月5日以5,500元购买20个月家庭卡，赠送4个月会籍，后于2016年3月17日支付380元购买私教课1节，尚未使用。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用4,812.50元及私教课费用380元，合计5,192.50元。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、《私教协议书》一份、收据两份，证明其于2016年3月5日支付5,500元与被告签订了《会籍合同》，约定其为20个月期家庭健身卡�另赠送4个月会籍，可在被告处进行健身，期限为2016年3月11日至2018年3月11日。原告另于2016年3月16日与被告签订《私教协议书》，原告支付380元购买私教课一节。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》、《私教协议书》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返�剩余会籍费用及私教费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用及私教费之诉讼请求，本院可予支持。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪刚、王瑾会籍费用及私教费合计5,192.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方�延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审166号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人乔彦生，男，中牟县林业局法制室副主任。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人赵小铁，男，生于1971年2月27日，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的1490平方米林地上建设的钢构棚、硬化地面，恢复林地原状。事实与理由：中牟县林业局于2017年6月对被执行人进行调查，发现其在中牟县刁家乡赵集村南中刁路东侧20米处公路南侧林地内建钢构棚、硬化地面，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年6月26日向赵小铁下发了牟林罚决字〔2017〕第022号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。
申请人称：该行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应准予强制执行。
被执行人辩称：涉案土地是村里分给每个承包户的地，有承包合同，不是林地，是队里的沙荒地。因赵集村2012年拆迁，被执行人原来的仓库被占用，经乡、村上协调允许被执行人自己找地建仓库，被执行人是通过乡村两委同意才在涉案土地上建钢构棚、硬化地面的，如果拆除应当赔偿被执行人的损失。被执行人未提交证据。
经审查查明：2017年6月接国土局移交线索，中牟县林业局对被执行人进行调查，发现其在中牟县刁家乡赵集村南中刁路东侧20米处公路南侧林地内建钢构棚、硬化地面，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定。中牟县林业局于2017年6月26日作出牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，责令被执行人赵小铁：1、在收到行政处罚决定书之日起一个月内拆除违法建设的钢构棚、硬化地面；2、对其罚款8940元。该处罚决定于2017年6月26日送达被执行人。被执行人于2017年7月3日缴纳了罚款，但一直未履行行政处罚决定中确定的第一项义务，被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人中牟县林业局遂向本院申请依法强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人辩称涉案土地为沙荒地，其建钢构棚和硬化地面经乡、村两委同意，但未能提交证据证明其建设前依法办理了相关用地手续，根据中牟县刁家乡林相图及技术鉴定人员鉴定，涉案土地性质为林地，因此被执行人的主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1490平方米林地上建设的钢构棚、硬化地面，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审166号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人乔彦生，男，中牟县林业局法制室副主任。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人赵小铁，男，生于1971年2月27日，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开听证，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的1490平方米林地上建设的钢构棚、硬化地面，恢复林地原状。事实与理由：中牟县林业局于2017年6月对被执行人进行调查，发现其在中牟县刁家乡赵集村南中刁路东侧20米处公路南侧林地内建钢构棚、硬化地面，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年6月26日向赵小铁下发了牟林罚决字〔2017〕第022号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。申请人称：该行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应准予强制执行。被执行人辩称：涉案土地是村里分给每个承包户的地，有承包合同，不是林地，是队里的沙荒地。因赵集村2012年拆迁，被执行人原来的仓库被占用，经乡、村上协调允许被执行人自己找地建仓库，被执行人是通过乡村两委同意才在涉案土地上建钢构棚、硬化地面的，如果拆除应当赔偿被执行人的损失。被执行人未提交证据。经审查查明：2017年6月接国土局移交线索，中牟县林业局对被执行人进行调查，发现其在中牟县刁家乡赵集村南中刁路东侧20米处公路南侧林地内建钢构棚、硬化地面，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定。中牟县林业局于2017年6月26日作出牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，责令被执行人赵小铁：1、在收到行政处罚决定书之日起一个月内拆除违法建设的钢构棚、硬化地面；2、对其罚款8940元。该处罚决定于2017年6月26日送达被执行人。被执行人于2017年7月3日缴纳了罚款，但一直未履行行政处罚决定中确定的第一项义务，被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人中牟县林业局遂向本院申请依法强制执行。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人辩称涉案土地为沙荒地，其建钢构棚和硬化地面经乡、村两委同意，但未能提交证据证明其建设前依法办理了相关用地手续，根据中牟县刁家乡林相图及技术鉴定人员鉴定，涉案土地性质为林地，因此被执行人的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第022号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1490平方米林地上建设的钢构棚、硬化地面，恢复林地原状，由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  贾海运人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  马小华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1027-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司
本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司人身买卖合同纠纷一案中，尚有959666元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1027号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1027-1号申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司人身买卖合同纠纷一案中，尚有959666元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1027号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督14号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人陈明章，农民。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人陈明章于2002年1月29日向申请人借款1万元，并提供了被申请人的借据1份。要求被申请人陈明章给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司本金1万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈明章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司1万元及利息。
申请费100元，由被申请人陈明章负担。
被申请人陈明章如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一六年九月二十日
书记员 李 理
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4802号
原告：黄向红，男，1964年5月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：卢正桂，男，1976年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路12号。
负责人：祝辉，经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。
原告黄向红与被告卢正桂、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄向红的委托诉讼代理人钱俊杰，被告卢正桂，被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄向红向本院提出诉讼请求：判令卢正桂及太平洋财保泰兴公司赔偿损失86830.20元。事实和理由：2017年12月25日6时55分，卢正桂驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至136KM+900M人行横道处，与驾驶电动自行车由南向北行驶的黄向红发生交通事故，致黄向红受伤，两车受损。交警部门认定，卢正桂负事故的主要责任，黄向红负事故的次要责任。苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。黄向红因损失未获赔偿，诉至法院。
卢正桂辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。事发后，卢正桂与黄向红达成协议，由卢正桂补偿黄向红10000元，黄向红不再要求卢正桂承担其他赔偿责任，卢正桂已履行。卢正桂另垫付黄向红医疗费14200元，应予返还。
太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。事发后，太平洋财保泰兴公司垫付黄向红医疗费10000元。黄向红主张的医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药，卢正桂负事故的主要责任，商业三者险部分按70%的比例承担赔偿责任，不承担诉讼费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保、款项垫付及卢正桂与黄向红达成协议的事实予以确认。
另查明，黄向红因本起事故至泰兴市人民医院治疗，住院47天，产生住院医疗费105206.00元，另产生门诊医疗费1011.76元，合计106217.76元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄向红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，卢正桂驾驶的机动车，负事故的主要责任，黄向红驾驶的非机动车，负事故的次要责任，黄向红的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应先由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由太平洋财保泰兴公司赔偿其中的80%，其余损失由黄向红自行负担。黄向红主张医疗费106217.76元，有医疗文证证明，本院予以认定。太平洋财保泰兴公司辩称超出交强险部分应扣除15%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供黄向红的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。扣除太平洋财保泰兴公司已在交强险责任限额内垫付的10000元，其在商业三者险责任限额内应赔偿76974.21元[（106217.76－10000）元×80%]，返还卢正桂垫付的14200元后，太平洋财保泰兴公司尚应赔偿黄向红62774.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄向红62774.21元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付卢正桂142**元。
三、驳回黄向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由黄向红负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12984号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告石文杰，女，1981年7月11日生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告石文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,518.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,518.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执49号
申请人云南福之骏工程机械有限公司。
住址：昆明市石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场。
法定代表人：洪荣东。
被执行人李某某，男，1969年10月30日生，彝族，住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。
申请执行人云南福之骏工程机械有限公司申请执行被执行人李某某买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第7506号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执637号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李宗叶，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王淑贞，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系李宗叶之妻。
被执行人：周晓明，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：郭笑成，男，1989年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗叶、王淑贞、周晓明、郭笑成借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2016）鲁1102民初4312号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款231236.5元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年3月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，已执行到位人民币68000元，对其余款项双方达成和解协议，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执637号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗叶、王淑贞、周晓明、郭笑成借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 魏泉旺
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0982刑初198号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人邵某某，男，1986年9月3日出生于河北省任丘市，汉族，中专文化，无业，现住任丘市。2017年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年5月5日被任丘市公安局取保候审，2018年4月8日被本院决定取保候审。
辩护人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人邵某某犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日、5月3日、5月17日公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人杨永胜到庭参加诉讼。宣判前，2018年6月5日，任丘市人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人邵某某的起诉。
本院认为，任丘市人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许任丘市人民检察院撤回对被告人邵某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年六月五日
书 记 员 高红茹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1316-2号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇新雅路6号，组织机构代码：69648383-9。
负责人：李根明。
委托代理人：麦泽是、胡景尤，该社员工。
被执行人：冯建华，男，汉族，1964年7月10日生，住广东省鹤山市。
被执行人：冯福强，男，汉族，1978年1月2日生，住广东省鹤山市。
本院在执行鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社与被执行人冯建华、冯福强金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）江�法民二初357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人应归还借款本金人民币29000元及利息、诉讼费306元给申请执行人，并向本院缴交执行费339.59元，但被执行人未有履行。
在执行中查明，被执行人冯福强有银行存款2468元，本院予以强制扣划，其余经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未查找到被执行人有可供执行的财产；本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1316号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李�荣
审判员 罗 启 全
书记员 梁 慧 敏
书记员梁慧敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执354号
申请执行人陈丽华，女，1943年8月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈丽华与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日依法立案执行，执行标的本金8万元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土、房产等相关登记管理部门查询，对于被执行人刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产已查封尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2013号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄国兴
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特124号	申请人：深圳市脚印数据科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新北六道38号绿创云谷大厦3a03，统一社会信用代码：9144030036251081B。	法定代表人:邹红斌，总经理。	委托诉讼代理人：陆丹，系该公司员工。	委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。	被申请人：阳昊,男,汉族，1992年8月25日出生，身份证住址：湖北省武汉市江夏区，	申请人深圳市脚印数据科技有限公司向本院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳仲委）作出的深劳人仲案[2017]9184号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市脚印数据科技有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。	申请人深圳市脚印数据科技有限公司称：深圳劳仲委的仲裁裁决书认定申请人未提交被申请人岗位录用条件及其不符合录用条件的相应证据，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金，适用法律错误，认定事实不清。在仲裁庭审中被申请人阳昊当庭承认其简历造假。一、2017年11月1日，申请人向被申请人发放录用通知书，约定了岗位、试用期薪资、转正后薪资、试用期限、入职所需资料及证据，并要求报到手续无故未完成或经查核资料不实者将不予录用、入职后提交的任何资料有任何不实者，公司可单方解除合约或者要求员工方主动离职。被申请人回复邮件确认收到录用通知书。双方就权利义务达成了一致意见。被申请人明知简历造假，故意隐瞒并用谎言骗取公司信任，办理了入职手续，该劳动合同系以欺诈行为订立，应属无效。二、被申请人办理入职手续时，未按要求提交原单位离职证明、原单位收入证明，入职后经多次催交均以各种理由不提交，被申请人明知简历造假，怕暴露而故意隐瞒，并拖延提交入职资料。三、被申请人2017年11月3日办理入职手续，双方签订了《劳动合同书》，该合同第八条约定，员工在试用期内有包括但不限于以下情况之一的，视为不符合录用条件，第2项为“乙方提供的个人简历、入职登记表等信息与真实情况不符的”，第7项为“违反诚信原则的”，被申请人违反了上述两项，视为不符合录用条件，申请人于2017年12月6日通知被申请人解除劳动合同，理由是“试用期间不符合录用条件”，该操作合法合规。四、被申请人在《新员工信息登记表》上填写了工作经历，并承诺内容全部属实。五、被申请人参加了入职培训，并签字确认遵守申请人数据管理制度，包括《入职及试用期转正管理制度》。被申请人对试用期不符合录用条件的事项是知晓的。六、深圳劳仲委的仲裁裁决忽视了被申请人简历造假的事实。经申请人查实，被申请人杜撰了在搜房网上海分公司工作1年零8个月的事实，他实际上只工作了9个月，且工作岗位是秘书而不是他宣称的HR。而且他在该公司有重大违纪记录。被申请人在简历上记载2016年5月至2017年10月在深圳市百运科技有限公司工作1年零6个月，实际上他只在该公司工作了2017年1月至8月的8个月时间。被申请人的社保参保证明显示其2016年6月至2016年7月工作于深圳市摩天之星企业孵化器有限公司，2016年9月至2016年10月工作于深圳市天尚服装有限公司，2017年1月至2017年8月工作于深圳市百运科技有限公司。申请人和深圳市摩天之星企业孵化器有限公司、深圳市天尚服装有限公司沟通证实，被申请人在该两家公司均是因工作表现和岗位不匹配，在试用期解除劳动关系。被申请人故意隐瞒事实，用虚假简历订立劳动合同，存在重大过错，请求法院依法审查，撤销深劳人仲案[2017]9184号仲裁裁决。	被申请人阳昊未作答辩。	本院查明：申请人深圳市脚印数据科技有限公司和被申请人阳昊签订了书面的《劳动合同书》，该合同第八条劳动合同的变更、解除、终止与续订的8.7项规定：乙方在试用期内有包括但不限于以下情况之一的，视为不符合录用条件：……（2）乙方提供的个人简历、入职登记表等信息与真实情况不符的；……（7）项违反诚信原则的；……	本院向深圳劳仲委调取了本案仲裁庭审笔录。笔录中记载，被申请人阳昊确认简历与事实存在出入，前后更换了4家公司，其只在简历上填写2个主要的公司是因为更能体现其工作能力及情况，其他公司与其不合适且工作时间较短而未填写。本院组织双方当事人对本院调取的仲裁庭审笔录质证，申请人确认其真实性且无异议，被申请人经本院通知未到庭质证，视为其放弃质证权利。	本院经审查认为：根据被申请人在仲裁庭审中的自认，被申请人在入职申请人时，提供的简历未如实填写其以往的工作经历，工作单位、工作时间均与事实不符。该行为有违诚信原则，且员工的工作经历是用人单位录用员工的重要考量因素，被申请人简历与事实不符，严重影响了申请人对是否录用其入职工作的客观判断。在申请人与被申请人签订了书面劳动合同中，明确规定简历与真实情况不符、有违诚信原则是试用期不符合录用条件的情形，被申请人在劳动合同书上签字，说明其对试用期的录用条件是明确知晓的，但其并未及时向申请人说明真实情况。因此，本院认为申请人以被申请人简历造假、试用期不符合录用条件为由在被申请人试用期内解除劳动关系，符合合同约定和法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形。深圳劳仲委认定申请人系违法解除劳动合同，适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项所规定的情形，故本院依法撤销深劳人仲案[2017]9184号仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：	撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案[2017]9184号仲裁裁决。	本案申请费人民币400元，由被申请人阳昊负担（本院予以免收）。	双方当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院起诉。	审判长 何 溯	审判员 夏 静	审判员 邓 婧		二〇一八年三月二十六日	书记员 房依蒙	附相关法法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条	裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条	用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：	（一）适用法律、法规确有错误的；	（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；	（三）违反法定程序的；	（四）裁决所根据的证据是伪造的；	（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；	（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。	人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。	仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条	用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2272号
原告：王丽。
诉讼代表人：卢开勤。
诉讼代表人：雷承秀。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街2号，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告王丽与被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1488.9元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资148890元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层A5号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月7日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为王丽办理佰特广场2层A5号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向王丽支付违约金人民币1488.9元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张远光
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初2272号原告：王丽，女，1974年2月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系该公司员工。代理权限为一般代理。原告王丽与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1488.9元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资148890元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年12月7日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事实和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为王丽办理佰特广场2层A5号房商铺产权登记手续。二、武汉昌神房地产开发有限公司向王丽支付违约金人民币1488.9元。上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  方文琳审判员  杜春兰二〇一六年十一月七日书记员  张远光
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初960号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：成相海，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地在南京市六合区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告成相海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告成相海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告成相海偿还信用卡欠款本金57257.52元、零售利息9561.56元、分期手续费456元、滞纳金18646.68元，合计85921.76元（截至2016年12月18日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××03的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月18日，欠本息、分期手续费、滞纳金合计85921.76元。原告多次催要未果。
被告成相海未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××03的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月18日，拖欠本金57257.52元、零售利息9561.56元、分期手续费456元、滞纳金18646.68元，合计85921.76元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告成相海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57257.52元、分期手续费456元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月18日的零售利息为9561.56元，滞纳金为18646.68元，自2016年12月19日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2016年12月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元、公告费（以实际发生为准），由被告成相海负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1948元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2147号
申请执行人：王学亮，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：恒信木业（临沂）有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇华夏村工业园。
申请执行人王学亮与被执行人恒信木业（临沂）有限公司买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王学亮于2017年12月8日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人恒信木业（临沂）有限公司在金融机构的存款55000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年十二月十四日
书记员 公绪锦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初243号
原告：董凤增，男
被告：戚昌夫，男
原告董凤增与被告戚昌夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告董凤增于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董凤增以与被告戚昌夫和解，被告已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董凤增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董凤增负担。
代理审判员 盛大明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘晓丽
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第375号
申请执行人阮瑞刚。
被执行人陆后和。
申请执行人阮瑞念与被执行人陆后和健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第504号民事判决书，向被执行人陆后和发出执行通知书，责令被执行人陆后和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆后和未履行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日扣划了被执行人陆后和在隆安县农村信用合作联社蝶城分社12XXXX18银行账户内的存款，现已将执行款转给申请执行人，案件已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2015）隆民一初字第504号民事判决书强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林不杰
审判员 黄日强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第375号
申请执行人阮某，男，1974年2月16日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人陆某，男，1983年3月18日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人阮某与被执行人陆某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第504号民事判决书，向被执行人陆某发出执行通知书，责令被执行人陆某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆某未履行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日扣划了被执行人陆某在隆安县农村信用合作联社蝶城分社128XXXX18银行账户内的存款，现已将执行款转给申请执行人，案件已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
隆安县人民法院作出的（2015）隆民一初字第504号民事判决书强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 林不杰
审判员 黄日强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李静艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更211号
罪犯张立旺，男，1975年8月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年5月24日作出（2013）宁刑初字第128号刑事判决，以被告人张立旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币十万元。刑期自2012年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币十万元不变。该犯现刑期自2012年12月20日起至2020年2月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张立旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次。另查，原判罚金人民币100000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立旺减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2019年6月19日止）,并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初317号
原告：陈建国，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告：冯建情，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：孟小娟，女，1983年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈建国与被告冯建情、孟小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯建情下落不明，转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任末根到庭参加诉讼，被告冯建情、孟小娟经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建国提出如下诉讼请求：1、被告冯建情、孟小娟共同归还借款200000元并支付利息（以其中150000元为基数，自2015年10月18日起按双方约定的2%计算至实际归还之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日和2015年9月18日，被告冯建情因做生意需资金周转为由向原告分别借款50000元和150000元，合计200000元，原告将大部分金额通过银行汇款至被告冯建情个人银行帐户内，被告冯建情收款后也同时向原告出具了借条，以示凭证，其中2015年9月18日的150000元，当初约定借款期为1个月，利息为月息2%,但事后因借款期限届满，原告多次催讨，被告始终以资金紧张为由二拖欠该借款，近期又躲避原告。被告孟小娟与被告冯建情为夫妻关系，被告冯建情在夫妻关系存续期间对外所负的债务理应由夫妻双方作为共同债务来清偿，原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告冯建情未答辩。
被告孟小娟以书面形式答辩如下：1、根据原告提供的借条及借款协议可证明被告冯建情借款，但借款并未用于夫妻共同生活支出，被告孟小娟并非借款人，该借款不属于夫妻共同债务，其本人不应承担还款责任；2、被告孟小娟对原告要求归还的借款并不知情，被告冯建情有赌博的恶习，对外欠大量的债务，目前已经不知所踪，被告孟小娟已于2016年1月26日与被告冯建情登记离婚，原告要求被告孟小娟还款于法无据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行交易明细表，被告孟小娟提供了自愿离婚协议书、离婚证，两被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院根据原告的陈述和经审查确认的�据，认定事实如下：2015年7月1日，原告陈建国向被告冯建情转账支付20000元，2015年7月2日，原告又向被告冯建情转账支付28000元，当日，被告冯建情向原告出具借条一份，载明:今本人冯建情向陈建国借款50000元，用于生意周转。原告主张借条对应的出借款2000元是现金支付被告冯建情。2015年9月18日，原告陈建国又与被告冯建情签订《借款协议》一份，约定：被告冯建情因生意周转需要，借款总额为150000元，借款期限自2015年9月18日至2015年10月17日。月利息为2%。同日，原告份四壁向被告冯建情转账支付，分别为50000元、50000元、48000元、2000元。原告出借上述款项后，被告冯建情未依约还款，原告为此诉诸本院。
另查明，被告冯建情与被告孟小娟于2003年10月30日登记结婚，后于2016年1月26日办理了离婚登记手续。本院于2017年6月2日向被告孟小娟�查，被告孟小娟陈述：其本人并不认识原告，没有听过原告的名字，本人对被告冯建情借款不知情，不同意共同还款，本案借款发生时，其与被告冯建情已经濒临离婚，闹得不开心，也不可能将近20万元用于夫妻共同生活，离婚后的工资收入不应用来归还婚姻关系存续期间的债务，最多拿婚内财产用来还债，但是婚内财产几乎全部用来还债。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈建国向被告冯建情出借款项，有借条、借款协议及银行转账凭证为凭，本院对原告出借198000元给被告冯建情的事实予以确认。原告主张2015年7月2日借条载明的50000元借款其中有2000元是现金付款，但并未有现金交付的证据佐证，故本院不予采信。关于2015年7月2日出借48000元，双方并未约定还款期限及利息，原告可催告被告冯建情在合理时间内归还，被告冯�情在借款后一年多未归还且下落不明，故本院对原告要求被告冯建情归还48000元的主张予以支持。关于2015年9月18日出借15000元，双方约定还款期限为2015年10月17日，被告冯建情未按期还款构成违约，原告主张其归还并承担逾期还款利息，有合同依据，本院予以支持，逾期利息应以150000元为基数，自2015年10月18日起按年利率24%计算至实际还清之日止。关于被告孟小娟的还款责任，因被告冯建情的上述债务发生在与被告孟小娟的夫妻关系存续期间，被告孟小娟虽辩称对上述债务不知情且为用于夫妻共同生活，但并未举证证明排除夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，但被告孟小娟与被告冯建情已于2016年1月26日登记离婚，故被告孟小娟的责任财产范围限于夫妻共同财产，其个人婚前财产及离婚后取得的财产依法排除在外。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建情于本判决生效后十日内向原告陈建国归还借款本金198000元并偿付逾期利息（计算方式：以其中150000元为基数，自2015年10月18日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）
二、被告孟小娟在其与被告冯建情的夫妻共同财产范围内对被告冯建情的上述借款本息承担共同归还责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费690元，共计6760元，由被告冯建情、孟小娟共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（以下无正文）
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘永辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初317号原告：陈建国，男，1980年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：冯建情，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孟小娟，女，1983年5月1日生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈建国与被告冯建情、孟小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯建情下落不明，转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任末根到庭参加诉讼，被告冯建情、孟小娟经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建国提出如下诉讼请求：1、被告冯建情、孟小娟共同归还借款200000元并支付利息（以其中150000元为基数，自2015年10月18日起按双方约定的2%计算至实际归还之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日和2015年9月18日，被告冯建情因做生意需资金周转为由向原告分别借款50000元和150000元，合计200000元，原告将大部分金额通过银行汇款至被告冯建情个人银行帐户内，被告冯建情收款后也同时向原告出具了借条，以示凭证，其中2015年9月18日的150000元，当初约定借款期为1个月，利息为月息2%,但事后因借款期限届满，原告多次催讨，被告始终以资金紧张为由二拖欠该借款，近期又躲避原告。被告孟小娟与被告冯建情为夫妻关系，被告冯建情在夫妻关系存续期间对外所负的债务理应由夫妻双方作为共同债务来清偿，原告因此诉至法院，请求判如所请。被告冯建情未答辩。被告孟小娟以书面形式答辩如下：1、根据原告提供的借条及借款协议可证明被告冯建情借款，但借款并未用于夫妻共同生活支出，被告孟小娟并非借款人，该借款不属于夫妻共同债务，其本人不应承担还款责任；2、被告孟小娟对原告要求归还的借款并不知情，被告冯建情有赌博的恶习，对外欠大量的债务，目前已经不知所踪，被告孟小娟已于2016年1月26日与被告冯建情登记离婚，原告要求被告孟小娟还款于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、银行交易明细表，被告孟小娟提供了自愿离婚协议书、离婚证，两被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院根据原告的陈述和经审查确认的�据，认定事实如下：2015年7月1日，原告陈建国向被告冯建情转账支付20000元，2015年7月2日，原告又向被告冯建情转账支付28000元，当日，被告冯建情向原告出具借条一份，载明:今本人冯建情向陈建国借款50000元，用于生意周转。原告主张借条对应的出借款2000元是现金支付被告冯建情。2015年9月18日，原告陈建国又与被告冯建情签订《借款协议》一份，约定：被告冯建情因生意周转需要，借款总额为150000元，借款期限自2015年9月18日至2015年10月17日。月利息为2%。同日，原告份四壁向被告冯建情转账支付，分别为50000元、50000元、48000元、2000元。原告出借上述款项后，被告冯建情未依约还款，原告为此诉诸本院。另查明，被告冯建情与被告孟小娟于2003年10月30日登记结婚，后于2016年1月26日办理了离婚登记手续。本院于2017年6月2日向被告孟小娟�查，被告孟小娟陈述：其本人并不认识原告，没有听过原告的名字，本人对被告冯建情借款不知情，不同意共同还款，本案借款发生时，其与被告冯建情已经濒临离婚，闹得不开心，也不可能将近20万元用于夫妻共同生活，离婚后的工资收入不应用来归还婚姻关系存续期间的债务，最多拿婚内财产用来还债，但是婚内财产几乎全部用来还债。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈建国向被告冯建情出借款项，有借条、借款协议及银行转账凭证为凭，本院对原告出借198000元给被告冯建情的事实予以确认。原告主张2015年7月2日借条载明的50000元借款其中有2000元是现金付款，但并未有现金交付的证据佐证，故本院不予采信。关于2015年7月2日出借48000元，双方并未约定还款期限及利息，原告可催告被告冯建情在合理时间内归还，被告冯�情在借款后一年多未归还且下落不明，故本院对原告要求被告冯建情归还48000元的主张予以支持。关于2015年9月18日出借15000元，双方约定还款期限为2015年10月17日，被告冯建情未按期还款构成违约，原告主张其归还并承担逾期还款利息，有合同依据，本院予以支持，逾期利息应以150000元为基数，自2015年10月18日起按年利率24%计算至实际还清之日止。关于被告孟小娟的还款责任，因被告冯建情的上述债务发生在与被告孟小娟的夫妻关系存续期间，被告孟小娟虽辩称对上述债务不知情且为用于夫妻共同生活，但并未举证证明排除夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理，但被告孟小娟与被告冯建情已于2016年1月26日登记离婚，故被告孟小娟的责任财产范围限于夫妻共同财产，其个人婚前财产及离婚后取得的财产依法排除在外。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百零四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯建情于本判决生效后十日内向原告陈建国归还借款本金198000元并偿付逾期利息（计算方式：以其中150000元为基数，自2015年10月18日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）二、被告孟小娟在其与被告冯建情的夫妻共同财产范围内对被告冯建情的上述借款本息承担共同归还责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费690元，共计6760元，由被告冯建情、孟小娟共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（以下无正文）审 判 长  邓丽红人民陪审员  徐明芳人民陪审员  高 霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘永辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36143号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告沈寅，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告沈寅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢双
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初862号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺。被告：武继军。被告：刘美玲。原告庞大乐业租赁有限公司诉被告武继军、刘美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告武继军、刘美玲经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告武继军给付原告为其代偿的银行借款本息171604.83元及违约金51481.45元，两项合计223086.28元；2、由被告刘美玲承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。事实和理由：2012年11月21日，被告武继军与原告签订《融资租赁合同》，从原告方承租宝马轿车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款342000元用以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供连带责任保证，被告刘美玲为武继军的财产共有人并承诺以夫妻共同财产对武继军所负债务进行清偿。由于被告武继军未按时偿还银行借款本息，导致银行扣划原告171604.83元，经原告多次催要，被告武继军仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和与银行签订的有关合同之规定，被告武继军不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告武继军给付原告为其代偿的银行借款本息并收取违约金。被告武继军、刘美玲均未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，原告（出租方）与被告武继军（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告武继军的指定和要求，从被告武继军指定处购买宝马轿车1台，出租给被告武继军，租赁期限为36个月，总租金为428000元，被告武继军分两期向原告支付，第一期租金342000元由被告武继军从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，由原告为其贷款提供担保；第二期租金86000元的支付日为租赁期限到期日。同日，被告武继军签署了确认书一份，确认应向原告交纳的履约保证金数额为86000元（已向原告交纳），在被告武继军出现对原告的违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告武继军应向原告支付的第二期租金。同日，原告（购买方）与被告武继军（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定购买宝马轿车1台。2013年3月13日，被告武继军验收了上述租赁物。2012年11月21日，原告（担保方）与被告武继军（借款方）签订了《关于贷款担保事宜的合同》。该合同约定，根据被告武继军与贷款方的要求，原告为被告武继军从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款342000元提供连带责任保证担保。被告向原告交纳10260元（已向原告交纳）的还款保证金，如被告有本合同约定的违约行为，则原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。如果被告武继军未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，原告可主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为被告武继军还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得被告武继军同意。原告履行担保义务后，被告武继军应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告武继军还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2013年1月14日，被告武继军（借款人）与中国银行股份有限公司滦县支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。该合同约定，被告武继军向中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款342000元用于租车，贷款期限为36个月。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司滦县支行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告武继军的上述贷款行为向债权人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。相关合同是在被告刘美玲与被告武继军夫妻关系存续期间签订的，并且被告刘美玲于2012年11月21日签署了《财产共有人承诺书》，承诺同意以夫妻共同财产进行偿还。另查明，在贷款期限内，被告武继军未按时偿还银行贷款，贷款人2014年11月至2016年1月从原告账户扣划借款人所欠到期借款本息171604.83元。截止至起诉之日止，被告武继军未曾向原告偿还代偿款。本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。原告与被告之间的担保关系及原告履行担保义务，有原、被告和与银行签订担保合同、保证合同、扣划证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告武继军未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告承担担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按实际拖欠代偿款（171604.83元）的30%（51481.45元）计算，因被告武继军已交纳10260元的还款保证金，该保证金也具有违约金性质，不能重复计算，应从51481.45元中扣除，本院支持41221.45元。被告刘美玲作为武继军的妻子，应当与被告武继军共同承担所欠债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武继军、刘美玲于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款171604.83元及违约金41221.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由原告负担154元，由被告武继军、刘美玲负担4492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国人民陪审员  范 涛人民陪审员  李晓明二〇一七年六月二十九日法官 助理  郑彩芸书 记 员  邢 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。