山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6427号
原告：李洋，男，1988年2月6日生，汉族，无业，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：马永柱，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：周辉，男，1972年11月18日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：衣艳霞，女，1973年10月26日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告李洋与被告周辉、衣艳霞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人马永柱到庭参加诉讼，被告周辉、衣艳霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、被告周辉偿还原告借款本金55万元，自2014年7月1日起至2016年3月25日止，以90万元为基数，以及自2016年3月26日起至实际清偿之日止，以55万元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2、被告周辉赔偿原告经济损失（即律师费）34501元；3、被告衣艳霞对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：被告周辉与山东济南润丰农村合作银行党家庄支行（以下简称润丰银行党家庄支行）于2013年3月8日签订了编号为6004-1号、6004-2号的两份个人借款合同，借款金额分别为55万元、35万元，借款期限均为2013年3月12日至2016年3月7日。2013年3月1日，被告衣艳霞作为被告周辉的配偶在借款人家属承诺书中签字承诺对上诉借款承担连带还款责任。同日，被告周辉与润丰银行党家庄支行签订了最高额抵押合同，约定周辉自愿将位于济南市市中区乐山小区14号楼1幢202室房产为上述6004-1号借款合同提供最高额抵押担保；案外人周承富与润丰银行党家庄支行签订了最高额抵押合同，约定周承富自愿将位于济南市槐荫北小辛庄东街17号1号楼1单元103号房产为上述6004-2号借款合同提供最高额抵押担保。上述两份最高额抵押合同的担保范围均为：“本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但是实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高额内。”同时合同第九条约定：“抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。”
2013年12月23日原告、被告及案外人润丰银行党家庄支行共同签订了债权转让协议书，约定原告受让案外人润丰银行党家庄支行上述第6004-1号、6004-2号借款合同项下其对被告周辉的债权，转让债权价款为90万元，并约定被告在原告完成债权受让后向原告偿还90万元，偿还期限为自2013年12月23日至2014年6月30日。债权转让协议书约定：“如果乙方违反其在本协议中所做的陈述、保证、承诺或者任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和／或责任，违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免受其害。”
债权转让协议书签订后，原告于2013年12月23日依约向润丰银行党家庄支行支付债权转让款90万元。但被告周辉未依约履行。偿还期限到期后原告多次向被告催要，被告于2016年3月25日偿还原告35万元，原告同意解除了对周承富和刘翠琴夫妻共同房产的解除抵押手续。但被告至今未向原告偿还剩余的55万元。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告周辉、衣艳霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、贷款还款通知单、债权转让协议、情况说明、委托代理合同、律师代理费发票，本院认定事实如下：被告周辉与润丰银行党家庄支行于2013年3月8日签订6004-1号借款合同一份，载明：借款人：周辉贷款人：山东济南润丰农村合作银行党家庄支行第一条借款……1.2借款用途：个人消费1.3金额：伍拾伍万元整1.4期限：2013年3月12日至2016年3月7日1.5借款方式：可循环方式1.6借款利率：按以下第2种方式确定：……（2）浮动利率借款利率在同期同档次基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期……第四条还款4.3提前还款：按实际借款期限和约定执行利率计收利息……第七条借款担保：最高额担保，方式最高额抵押……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告周辉与润丰银行党家庄支行签订6004-2号借款合同一份，约定借款金额为35万元，其他约定同6004-1号借款合同。
2013年3月8日，被告周辉与润丰银行党家庄支行签订最高额抵押合同一份，载明抵押人为周辉，约定抵押人自愿为债务人自2013年3月12日起至2016年3月7日止，在人民币55万元最高余额内提供担保，抵押财产为位于济南市市中区乐山小区南区14号楼202室的房产，济南市住房保障和房产管理局于2013年3月8日对上述房产颁发济房他证中字第0686**号房屋他项权证；2013年3月8日，案外人周承富与润丰银行党家庄支行签订最高额抵押合同一份，载明抵押人为周承富，约定抵押人自愿为债务人自2013年3月12日起至2016年3月7日止，在人民币35万元最高余额内提供担保，抵押财产为位于济南市槐荫北小辛庄东街17号1号楼1单元103号房产。上述两份最高额抵押合同的担保范围均为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但是实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在本合同所述之最高额内。同时约定抵押权人将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。被告衣艳霞于2013年3月1日出具借款人家属承诺书一份，载明其为借款人周辉的妻子，同意周辉在上述银行申请住房抵押贷款金额90万元用于个人消费，期限36个月，并自愿以家庭财产为本住房抵押贷款提供担保并承担一切责任。
润丰银行党家庄支行依据上述借款合同于2013年3月12日向被告周辉发放编号为01192560号的贷转存凭证一张，载明借款金额为55万元，到期日为2013年12月20日；同日，该行向被告周辉发放编号为01192561号的贷转存凭证一张，载明借款金额为35万元，到期日为2013年12月20日。
山东济南润丰农村合作银行（甲方）、原告李洋（乙方）与被告周辉（丙方）签订债权转让协议一份，载明：第一条债权转让内容1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让《润丰合行党家庄支行个借字2013年第6004-1、6004-2》借款合同项下其对丙方的债权（其中，本金为900000元，截止2013年12月21日的利息0元），乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让债权。1.2甲方在签订本协议之日起7日，将其余合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条债权转让价款及支付2.1甲乙双方约定债权转让价款为900000元。2.2自签订本协议之日起7日内，乙方支付给甲方900000元。第三条债务履行3.1丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务。3.2丙方向乙方偿债的方式和期限如下：还款期限自2013年12月23日起至2014年6月30日止，丙方2014年6月30日之前向乙方偿还900000元。第四条陈述、保证和承诺4.1甲方承诺并保证：转让的债权系合法、有效的债权。4.2乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。4.3丙方承诺并保证：自愿并有能力按照本协议约定向乙方清偿上述债务。第五条违约责任各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向另一方作出全面赔偿并使之免受其害……。原告称签订该债权转让协议时被告衣艳霞亦在场，但未签名及捺印。
润丰银行党家庄支行于2013年12月23日出具贷款还款通知单一份，载明截至2013年12月20日，周辉名下的借款本金345426.87元及利息224.53元、本金550000元及利息3939.63元。
2016年3月25日，案外人张艳华代被告周辉向原告偿还35万元借款。原告由此解除前述济南市槐荫北小辛庄东街17号1号楼1单元103号房产的抵押权。
原告为此次诉讼支付律师代理费34501元。
本院认为，被告周辉与润丰银行党家庄支行签订的借款合同以及最高额抵押合同均为合同当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”；第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原、被告与山东济南润丰农村合作银行签订的债权转让协议，系各方真实的意思表示，所转让的债权真实有效，且经债权人加盖公章，受让人、债务人均签名捺印，故上述债权转让行为合法有效，原告作为债权的受让人，有权向债务人主张权利。被告周辉于2016年3月25日向原告偿还35万元借款本金后未再按债权转让协议的约定履行还款义务，原告主张剩余55万元款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周辉未按上述协议履行还款义务，必然给原告造成利息损失，原告提出的的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周辉未按约定偿还借款，原告请求被告周辉支付就原告主张上述借款本息而提起诉讼的律师代理费，符合前述最高额抵押合同、债权转让协议的约定，故原告要求其赔偿经济损失即律师代理费34501元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告衣艳霞未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条的规定，视为该被告放弃抗辩和举证。被告衣艳霞出具的承诺书意思表示真实，应为合法有效。原告受让涉案债权后，衣艳霞作为保证人应向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告李洋借款本金55万元；
二、被告周辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李洋利息损失，自2014年7月1日起至2016年3月25日止，以90万元为基数；自2016年3月26日起至实际清偿之日止，以55万元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告周辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李洋经济损失（律师代理费）34501元；
四、被告衣艳霞对上述第一、二、三项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由被告周辉、衣艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡桂娟