黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4343号
上诉人（原审被告）：张明天，男，1986年4月16日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：李春玲，女，1974年9月10日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所执业律师。
原审被告：张文超，男，1952年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县南城新区。
上诉人张明天因与被上诉人李春玲、原审被告张文超撤销权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
张明天上诉请求：依法撤销一审判决或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。张文超系张明天父亲，张文超与张明天母亲李秀云于2013年7月16日在宾县民政局办理了离婚手续，当时离婚协议双方约定共有的坐落在宾县××本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120052/67022号，建筑面积216.88平方米的房屋归李秀云所有，李秀云于2013年9月17日病故，因此2016年3月21日经宾县公证处出具两份公证书，该房屋已经办理到张明天名下，该房屋属于张明天合法财产，张明天没有侵害李春玲的合法财产，一审判决撤销房屋赠与行为没有法律依据，该房屋属于李秀云的财产，不是张文超赠与张明天的，也不属于转移财产，张文超没有赠与权，因为房子属于李秀云与张文超没有关系，当时李秀云突然病故，为了过户方便，才在公证处办理了继承和赠与公证，该房屋在2013年就归李秀云所有了，张文超债务是其个人债务，与李秀云无关。张文超欠李春玲债务用于工程投资款，另外这笔外债是张文超和其情人谭某一起去借的，有录音为证,上次开庭谭某已经承认她花了7万元，借钱的时候是谭某去借的，她和张文超一起共同生活，用于共同做买卖工程投资，另外张文超已经偿还李春玲6.6万元，有汇款单可以证实。一审判决撤销赠与行为是完全错误的，损害了张明天对该房屋的所有权。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以撤销或发回重审。
李春玲辩称，张明天的上诉请求和事实理由不能成立，张文超与张明天母亲虽然于2013年7月16日在宾县民政局办理离婚手续，双方约定将共有财产归李秀云所有，但李秀云和张文超之间离婚后并未就共有财产办理转移登记或者办理变更登记，那么依据物权发第九条规定不动产物权变更应当依法登记才能发生法律效力，如果不登记不能发生法律效力，截止到李秀玲提起诉讼，本案诉争的房屋仍属张文超所有，李秀云为其共有人。所以说在2016年3月21日张文超将本案诉争财产赠与给张明天时等于张文超将自己所有的财产恶意进行转移，因此原审法院认定事实清楚、证据确实充分。张明天提到张文超与李春玲之间债务相关问题，该部分内容与本案没有任何关系，如果张文超认为原债务存在问题应当通过申请再审方式另案诉讼。张文超与李春玲之间的借贷关系是发生在2012年4月20日而张文超与李秀云离婚是2013年7月16日，也就是说张文超向李春玲所借款项发生在张文超与李秀云合法婚姻关系存续期间。在另案当中及本案当中一、二审诉状当中明确提出张文超借款用于建筑工程也就是说、张文超借款是用于家庭共同生活，应当认定债务为张文超和李秀云的夫妻共同债务。即便张文超在2013年7月16日与李秀云离婚时将财产本案争议房屋约定归属李秀云。作为张文超和李秀云的债权人，李春玲有权申请执行本案房屋，综上一审认定事实清楚、证据充分，应当依法驳回张明天的上诉请求。
张文超未答辩。
李春玲向一审法院起诉请求：撤销张文超将房产赠与给张明天的民事行为。
一审法院认定事实：2016年1月22日，李春玲以张文超为被告提起了民间借贷纠纷一案的诉讼，一审法院于2016年2月25日给张文超送达了起诉状副本、开庭传票、廉政监督卡。2016年3月8日，张文超签署了赠与书。2016年3月8日，张明天签署了受赠书，张文超将与其妻子李秀云（二O一三年九月十七日病故）共有的坐落在宾县××本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与给了张明天，张明天签署受赠书表示接受赠与。张文超与张明天的赠与行为，宾县公证处于二O一六年三月二十一日出具了编号为（2016）黑宾证内民资第136号和编号为（2016）黑宾证内民资第138号两份公证书。李春玲以张文超为被告提起的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日开庭进行了审理，于2016年3月30日作出（2016）黑0125民初541号民事判决书。此案判决生效后，李春玲向一审法院申请了执行，后得知张文超将房产赠与给张明天的事实，李春玲认为张文超的赠与行为严重侵害了其合法权益。向一审法院提起了诉讼，请求法院依法判决撤销张文超将房产赠与给张明天的民事行为，案件受理费由张文超、李春玲承担。
一审法院认为，张文超在李春玲提起对其民间借贷纠纷一案诉讼后，送达起诉状副本和开庭传票后，尚未开庭审理和作出判决前，案件审理过程中。将与其妻子李秀云（二Ｏ一三年九月十七日病故）共有的坐落在宾县××本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与给了张明天，张明天签署受赠书表示接受赠与。宾县公证处出具两份公证书对张文超与张明天之间的赠与行为进行了公证。张文超的赠与行为属于恶意转移财产，严重侵害了李春玲的合法权益，李春玲请求法院依法判决撤销张文超将房产赠与给张明天的民事行为事实依据充分，并符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销张文超将与其妻子李秀云（二Ｏ一三年九月十七日病故）共有的坐落在宾县××本街，房屋所有权证编号：宾房权证三宝字第120054／670**号，建筑面积216.88平方米的房屋赠与张明天的民事行为。案件受理费50元，减半收取25元，李春玲已缴纳，由张文超、张明天负担，于判决生效后7日内返还给李春玲。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，经本院到宾县民政局核实，对张文昌与李秀云于2013年7月16日签订的离婚协议书的真实性予以确认。该协议书载明“二、关于财产处理事项：夫妻二人共同财产归李秀云所有，男方净身出户。三、关于房屋产权处理事项：地点在三宝乡百货商厦面积二层200平米产权归李秀云所有。”。
二审查明的其他案件事实与一审认定一致。
本院认为，张文超与李秀云离婚签订的协议书属于对夫妻共同财产的处分，并不违反法律规定，应属合法有效。根据该离婚协议，双方对于案涉房产的处分已达成共识即离婚后归李秀云所有，张文超对于该房屋已不享有物权。虽然李秀云去世之前该房屋未办理更名过户，但并不影响双方签订离婚协议的效力。李秀云去世后该房屋应作为其遗产由继承人予以分配，而张文超与李秀云已经离婚，不再是李秀云财产的继承人。由于张文超即不是案涉房屋的所有权人也不是该房屋的继承权利人，故其出具的赠与书并不产生赠与合同的法律效力，仅是为了张明天对房屋进行过户出具的公证手续提供的便利，由于本案并无实际的赠与合同存在，故不具备行使撤销权的基础，一审对此认定错误，本院予以纠正。另外，李春玲主张借贷关系发生在张文超与李秀云婚姻关系存续期间且借款用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，该主张不属于本案审理范围，可另寻途径予以解决。
综上所述，张明天的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初4072号民事判决；
二、驳回李春玲的诉讼请求。
二审案件受理费50元（张明天已预交），由李春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年六月十二日
法官助理 张天翼
书 记 员 赵春莹