甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第194号
上诉人（原审原告）曹俊祥。
委托代理人程兰生。
被上诉人（原审被告）天水市人力资源和社会保障局，住所地：天水市秦州区七里墩天河广场西侧人力资源和社会保障局大厦。
法定代表人郭明兴，该局局长。
委托代理人安军旺。
委托代理人刘睿。
上诉人曹俊祥因诉天水市人力资源和社会保障局（以下简称天水市人社局）不履行法定职责一案，不服陇南市中级人民法院（2015）陇行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人程兰生，被上诉人天水市人社局党委副书记刘强及其委托代理人安军旺、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告原为甘肃省天水市汽车运输总公司驾驶员。1974年12月参加工作，1981年12月领取驾驶证，2003年12月31日与天水汽车运输总公司解除劳动关系，成为自谋职业人员，自2004年1月1日起以城镇个体工商户身份接续养老保险关系，缴费至2014年12月31日。2014年4月8日，程兰生在被告处咨询办理特殊工种提请退休相关事宜，并将原告退休申请交给被告。被告对不能向原告办理提前退休手续的理由作了说明。原告对被告不予办理提前退休手续的行为不服，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据原、被告提交的有关办理退休手续应依据的规范性文件，原国有企业的职工依法解除劳动关系后，以城镇个体工商户身份接续养老保险关系，此类人员能否申请提前退休，首先必须具备从事过特殊工种并工作满规定年限这一前提条件，同时还需在2002年8月6日之前依法解除劳动关系，否则，只能在达到法定退休年龄（即男年满60周岁）时退休。原告认为作为交通运输行业的汽车驾驶员，依据《交通部关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》应认定其为特殊工种，而该通知上附有“＊交人劳发（1992）663号文只适用于交通部原直属企业”字样，因天水汽车运输总公司不属于交通部原直属企业，故不能依据该文件认定原告从事过特殊工种。原告请求不符合有关提前退休规范性文件设定的条件，其诉讼请求无事实依据和规范性文件的支持。另外，原告认为天水市在执行退休政策时男女对待不平等，天水市之外的其它地区对与原告同等条件的人员仍在执行《交通部关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》，故对原告也应参照执行。因不同地区之间或同一地区对某一行政审批事项的具体做法不能成为人民法院审理行政案件的依据，故原告该理由也不能成立。被告在对原告的申请事项进行审查后，已对原告予以解释和答复，其对原告不予办理提前退休手续的行为符合相关法律和规范性文件的规定。综上，原告要求被告履行劳动和社会保障局法定职责的理由不成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告曹俊祥的诉讼请求。
上诉人曹俊祥不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定错误。1992年8月4日，交通部公布的交人劳发（1992）663号文件，是交通行业特殊工种提前退休的批准文件，全国及我省部分地区在执行，被上诉人对该文件的真实性无异议。一审法院依交人劳发（1992）663号文件备注载明，认为该文件只适用于交通部原直属企业，不适用天水汽车运输总公司，因此而认定上诉人的诉讼请求无事实根据和规范性依据，属于认定错误。上诉人1974年12月参加工作，1981年12月考取驾驶证，工种为汽车驾驶员，2003年12月1日与天水汽车运输总公司解除劳动关系时已连续从事汽车驾驶员工作22年，符合《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十六条和交人劳发（1992）663号文件第十九条规定的提前退休条件。上诉人于2014年4月8日上诉人将退休申请交天水市人社局养老一科处，但到2015年1月12日被上诉人天水市人社局未作任何回复。被上诉人依据甘肃省政府办公厅甘政办发（2006）87号文件和天水市劳动和社会保障局天劳（2002）77号文件的规定，认定上诉人于2002年8月6日之后解除劳动关系，不符合提前退休条件不当。请求二审撤销一审判决；纠正被上诉人对上诉人退休申请不作任何回复的错误行为；判定被上诉人履行批准上诉人提前退休的义务。
被上诉人天水市人社局答辩称：一、根据甘肃省劳动和社会保障厅2002年8月6日下发的《关于转发劳动保障部﹤关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知﹥的通知》第一条之规定：“在执行劳社部发（2001）20号文件第三条时，对其中原在国有企业且在本通知下发之前依法解除劳动关系，从事过特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位工作的女职工，个人缴费和视同缴纳年限满15年以上的，仍可以按照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）规定的退休年龄执行。今后，原在国有企业从事过特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位工作的女职工，依法解除劳动关系后，以城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员接续养老保险关系的，办理退休手续时必须严格执行劳社部发（2001）20文件规定的退休年龄的规定。”劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20文件）第三条规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险费；男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年满15年的，可按规定领取基本养老金。”上诉人虽为原天水汽车运输总公司驾驶员，但2003年12月与公司解除劳动关系，并于2004年1月1日起以城镇个体工商户身份缴费至2014年12月31日。按照上述文件政策规定，在原企业从事特殊工种并工作满规定年限的职工，在2002年8月6日之前依法解除劳动关系的，在男年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可以按特殊工种办理提前退休手续。二、交通部交人劳发（1992）663号文件只适用于交通部原直属企业，天水汽车运输总公司不属于交通部原直属企业，不适用该文件。上诉人曾多次到我局上访，我局工作人员均按照有关政策规定，对上诉人所提疑问进行了耐心细致的解释说明。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2014年4月8日，上诉人曹俊祥向天水市人社局提交要求其按照特殊工种提前退休的申请。同日，该局工作人员以其不符合相关政策规定不能办理提前退休为由进行了口头答复。上诉人曹俊祥不服诉至天水市麦积区人民法院，诉请判令被告天水市人社局发放原告曹俊祥的退休费。麦积区人民法院于2014年10月10日作出（2014）麦行初字第16号行政判决，判决驳回原告曹俊祥对被告天水市人力资源和社会保障局发放退休费的诉讼请求。天水市中级人民法院在审理过程中，上诉人曹俊祥以另行起诉为由，申请撤回上诉。该院于2014年12月3日作出（2014）天行终字第15号行政裁定，准许上诉人曹俊祥撤回上诉。
本院认为，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（二）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的应该退休。甘政办发（2006）87号《完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第十九条第（二）项规定，特殊工种退休条件为：凡从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年；从事井下、高温工作累计满9年；从事其他有害身体健康工作累计满8年的职工，男年满55周岁以上，女年满45周岁以上，缴费年限累计满15年。第二十条规定：“城镇个体工商户和灵活就业人员、依法解除劳动关系后以城镇个体工商户和灵活就业人员身份接续养老保险关系人员享受基本养老保险的条件为：男年满60周岁，女年满55周岁；缴费年限累计满15年以上。对其中原在国有企业工作且在2002年8月6日之前依法解除劳动关系，从事过特殊工种并工作满规定年限的职工，男年满55周岁以上，女年满45周岁以上；在生产操作岗位工作的女职工，年满50周岁。缴费年限累计满15年以上。”甘劳社发（2002）142号《关于转发劳动保障部﹤关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知﹥的通知》第一条的规定，在执行劳社部发（2001）20号文件第三条时，对其中原在国有企业工作且在本通知下发之前依法解除劳动关系、从事过特殊工种并工作满规定年限的职工和在工人岗位工作的女职工，个人缴费和视同缴费年限满15年以上的，仍可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104）规定的退休年龄执行。本案中，甘劳社发（2002）142号通知于2002年8月6日下发后，上诉人曹俊祥于2003年12月1日与甘肃省天水汽车运输总公司解除劳动关系，且交人劳发（1992）663号《交通部关于印发﹤交通行业提前退休工种范围表﹥的通知》中虽规定汽车驾驶员属于提前退休特殊工种，但该通知同时也注明交人劳发（1992）663号适用于交通部原直属企业，上诉人原所在单位天水汽车运输总公司并不是交通部原直属企业，故上诉人曹俊祥未达到上述规定应当退休并享受养老保险的法定条件。2014年4月8日，上诉人曹俊祥将其退休申请交与被上诉人，经被上诉人审查后，向上诉人曹俊祥口头告知其不符合办理退休手续的法定条件，故上诉人曹俊祥起诉被上诉人天水市人社局不履行法定职责，并要求被上诉人履行批准上诉人提前退休，理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹俊祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朵利民
附：与本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……