广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区新城人民南路97-105号。
负责人吴葆晖，系该行行长。
委托代理人李强、宋志奋，系该行职工。
被告廖思平，男，汉族，现住梅州市梅县区梅县，现下落不明。
被告洪剑斌，男，汉族，现住梅州市梅县区梅县。
被告郑爱利，女，汉族，现住梅州市梅县区梅县。
被告王峰，男，汉族，现住梅州市梅县区梅县。
被告管巧英，女，汉族，现住梅州市梅县区梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告廖思平、洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人李强、宋志奋，被告洪剑斌、郑爱利、王峰，管巧英到庭参加诉讼。被告廖思平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2014年3月24日原告与被告廖思平、洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英共同签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告廖思平向原告借款拾万元，期限为一年（即从2014年3月起至2015年3月止），�款方式为按阶段性等额本息还款法。被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，被告廖思平在2014年8月偿还第二期本息时开始出现逾期，经我行电话催收，客户的母亲不定期代存部分欠款；经了解，客户父亲参与赌博，欠下大量外债，店内常有社会人员上门催收，无奈之下举家连夜逃跑，不知去向。经我行多方寻找，均未能得知其去向，后通过电话催收，均未取得实质性的效果，鉴于客户无还款能力，联保人又不肯垫付的情况，现原告依据双方签订的《小额联保借款合同》第十一条第一款第4项的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款，为维护正常的金融秩序，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：一、请求判令被告廖思平偿还借款本金86738.09元，计至2016年3月9日止利息27005.6元，2016年3月10日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、判令被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英对上述还款责任承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告廖思平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告洪剑斌答辩称，原告本身有违反合同，联保协议书的第一条，推荐我做联保人，我本身有责任督促对方还款的，在被告未还款的情况下，原告未通知我。我与其他被告均不认识，原告牵头我们�联保。
被告郑爱利答辩称，与被告洪剑斌答辩意见一致。
被告王峰答辩称，原告未了解被告廖思平的店铺经营状况，按照原告提供的证据《欠款情况说明》显示，说明原告未调查清楚被告廖思平的贷款条件。被告廖思平申请的表格中客户需要提供配偶身份证及婚姻材料，被告廖思平均未提供，原告在未查清这些资料情况下，随意签名房贷。被告廖思平在2014年8月份起就未还款，直至今，原告才通知我们。
被告管巧英答辩称，贷款时，我不认识三家联保，询问过原告这种贷款是否安全，原告答复安全。据我们了解，被告廖思平的店铺刚开不久，父母赌博欠债，无奈之下才叫被告廖思平向原告贷款，当时被告廖思平才18岁，需要担保人。当时不清楚被告廖思平的店铺是否值得10万元以上。在收到法院的传票时，电联原告姓宋的工作人员，为何拖至今才通知我们，工作人员告知有上级领导检查，实在隐瞒不了了，故现在才通知。其他意见与被告王峰的答辩意见一致。
针对上述四被告的答辩意见，原告认为被告洪剑斌、郑爱利作为联保人、联保组长，不清楚被告廖思平欠款此事，我作为代理人，接手此案，在起诉前，均有电联告知被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英。且我并不可能与被告说有领导检查这事。被告廖思平在申请表中配偶栏打了勾，但他是没有结婚的。
经审理查明，被告王峰与管巧英、郑爱利与洪剑斌是两对夫妻。2014年3月22日，被告廖思平、洪剑斌、王峰因需要资金，三人组成联保小组，共同向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》申请贷款。2014年3月24日，贷款人（甲方）与联保小组成员（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保�议书》（编号：44006825214033252484），协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选洪剑斌为联保小组牵头人。第二条，从2014年3月24日起至2016年3月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（四）保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。原告及其授权代理人在“甲方（贷款人）授权代理人”栏进行了签名及盖章，五被告在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模�认。
2014年3月24日，原告与被告廖思平签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：44006825114035576094），合同约定由被告廖思平向原告借款人民币10万元；借款期限从2014年3月至2015年3月；年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法。被告廖思平在（借款人签字及手印）栏进行了签名及盖指模确认。合同签订后，原告依约向被告廖思平发放了10万元的贷款。借款期间，被告廖思平未按约定偿还本息，至2016年3月9日尚欠原告借款本金86738.09元及利息27005.6元未付。原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英则提出上述答辩意见。被告廖思平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，按照联保协议，被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英均向�告申请贷款，原告依约发放了贷款，被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英已按约还清借款。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《结婚证》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《欠款情况说明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与五被告所签订的《小额贷款联保协议书》及与被告廖思平签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告廖思平拖欠原告借款本金86738.09元及利息27005.6�（利息计至2016年3月9日止）未付，构成违约，应承担还款及付息义务。被告洪剑斌、王峰与被告廖思平共同组成联保小组，互为借款人和担保人，承诺自愿组合、诚实守信、风险共担，被告洪剑斌、王峰在借款时被告廖思平亦是作为担保人身份对洪剑斌、王峰的借款承担保证责任风险，两被告从组成联保小组形式中受益，以信用担保的形式从原告处获得贷款，因此，两被告对被告廖思平的债务应承担连带清偿责任。被告郑爱利作为洪剑斌之妻、被告管巧英作为王峰之妻在《小额贷款联保协议书》中的配偶栏中进行了签名确认，亦应对廖思平的债务承担共同还款责任。因此，被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英在联保协议书上签名，作为完全民事行为能力人，应该具有分辨行为的能力，及对自己的行为承担责任的义务，在不能提出证据证明原告存在欺诈行为的情况�，对其所作不认识联保小组成员及不清楚原告借款抗辩，本院不予采纳。此外，被告并无证据证明原告没有履行核实调查借款人经济情况的义务，且原告并无必须向上述四被告说明借款人债务偿还情况的法定义务，被告抗辩原告随意放款和未及时向担保人告知廖思平未还款情况的意见，本院不予采纳。原告诉请有理，依法应予支持。综上，根据《小额贷款联保协议书》约定，被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英应在联保期限内对被告廖思平的借款承担连带担保责任。四被告对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告廖思平进行追偿。被告廖思平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖思平应支付借款本金86738.09元、利息27005.6元（利息计算至2016年3月9日止）及自2016年3月10日起至借款付清之日止的利息（利率按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告洪剑斌、郑爱利、王峰、管巧英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告廖思平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 梁鼎松
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 琳