福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1216号
原告余启宁（又名余启年），男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告邹双兴，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄秀琼，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告余启宁与被告邹双兴、黄秀琼因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余启宁的委托代理人沈枫荣及被告邹双兴到庭参加诉讼，被告黄秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余启宁诉称：两被告系夫妻关系，被告邹双兴与案外人陈开芳因合伙经营生意需要资金，由被告邹双兴出面于1997年1月1日及同年1月20日各向原告借款人民币3000元、10000元，有被告邹双兴向原告亲笔书写的《借条》及《收条》各一份在案为凭，其中借款人民币3000元约定按月利率2.2%计息，借款人民币10000元也有约定月利率2.2%，但是该利息的约定系由案外人陈开芳书写在《收条》上的；之后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞原告，拒不归还上述借款本息；两笔借款发生在被告邹双兴、黄秀琼夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币13000元及利息（其中借款人民币3000元自1997年1月1日起至还清之日止按照月利率2%计算利息，借款人民币10000元自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告邹双兴辩称：其当时因与案外人陈开芳合作做生意需要资金，于1997年1月1日向原告借款人民币3000元，但几天后就已经将该笔借款归还原告；1997年1月10日左右，其有借款给原告人民币10000元，后原告于1997年1月20日向归还其借款人民币10000元，其才出具《收条》一份给原告收执，《收条》实际上是证明其有收到原告归还的借款人民币10000元，不存在其于1997年1月20日向原告借款的情况；被告黄秀琼系其妻子，但是被告黄秀琼并未实际参与本案的借款，对借款也不知情。
被告黄秀琼未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原、被告无异议的以下事实，本院予以查明、认定：
1.原告余启宁又名余启年，1997年1月1日，被告邹双兴以与案外人陈开芳合作经营生意需要资金为由，向原告余启宁借款人民币3000元，并出具内容为“兹向余启年借现金人民币3000元（叁仟元整），月利息按2.2%计算。”的《借条》一份交原告余启宁收执，《借条》上的“借款人：邹双兴、陈开芳”均系被告邹双兴署名。
2.1997年1月20日，被告邹双兴向原告余启宁出具内容为“兹今收余启年同志人民币10000元正（壹萬元正）。”的《收条》一份，《收条》上的落款署名“邹双兴、陈开芳”均由被告邹双兴书写；该《收条》上用不同种颜色圆珠笔书写的“每月按2.2%利息计算。”的内容系由案外人陈开芳于事后另行书写。
3.被告邹双兴、黄秀琼系夫妻关系，双方于1995年3月28日办理结婚登记。
对原、被告争议的以下焦点，本院予以分析、认定如下：
一、关于被告邹双兴于1997年1月1日向原告余启宁借款人民币3000元是否已归还的问题。
原告余启宁主张，该借款人民币3000元及利息至今未归还；被告邹双兴则辩称，借款之后仅几天其就归还原告上述借款；本院认为，被告邹双兴虽辩称其已经偿还《借条》上的债务，但未能提供证据证明，其抗辩主张缺乏事实依据，而原告余启宁手中持有被告邹双兴出具的《借条》作为债务凭证，故原告余启宁主张《借条》上的债务未清偿，本院予以采信。
二、关于被告邹双兴是否于1997年1月20日向原告余启宁借款人民币10000元的问题。
原告余启宁主张，被告邹双兴于1997年1月20日向其借款人民币10000元，有被告邹双兴出具的上述《收条》一份为据；被告邹双兴则主张，不存在该笔借款，是原告于1997年1月10日向其借款人民币10000元，并于1997年1月20日向其归还借款，其才出具《收条》证明有收到原告归还的该借款人民币10000元；本院认为，《收条》上虽未明确载明款项人民币10000元的性质，但综合考虑被告邹双兴于1997年1月1日向原告借款人民币3000元未归还，及被告邹双兴虽自述原告于1997年1月10日向其借款人民币10000元时因双方关系较好未要求原告出具《借条》，但未能提供证据证明原告有于1997年1月10日向其借款人民币10000元，且在借款无出具《借条》情况下还款时却要向对方出具《收条》，明显有违常理，结合原、被告均认可《收条》上用不同种颜色圆珠笔书写的“每月按2.2%利息计算”内容系与被告邹双兴合伙经营生意的案外人陈开芳所写，及讼争的该笔款项数额不大、双方当时关系较好、当地小额民间借贷的交易方式及习惯等因素，本院予以认定《收条》上载明所收的款项人民币10000元应为原告余启宁出借给被告邹双兴的款项，故原告余启宁以上述《收条》作为债权凭证，主张被告邹双兴于1997年1月20日向其借款人民币10000元，本院予以采纳。
本院认为：被告邹双兴向原告余启宁两次借款合计人民币13000元，有其出具的《借条》及《收条》各一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；本案借款发生在被告邹双兴、黄秀琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在两被告未举证证明本案借款明确约定为被告邹双兴的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在原告余启宁知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；借款无约定期限，现原告余启宁要求被告邹双兴、黄秀琼共同偿还尚欠的借款人民币13000元，于法有据，本院予以支持；其中第一笔借款人民币3000元，双方约定按月利率2.2%计息，故原告余启宁主张该借款按月利率2%计算利息，未超过双方约定的利率及受法律保护的年利率24%，诉求正当，本院予以采纳；第二笔借款人民币10000元，原告余启宁主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予以采纳；被告黄秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹双兴、黄秀琼应在本判决生效之日起5日内偿还原告余启宁借款人民币13000元及利息（其中借款人民币3000元自1997年1月1日起至还清之日止按照月利率2%计算利息、借款人民币10000元自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告邹双兴、黄秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年六月二日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。