江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3614号
原告王仲先（曾用名王雷），居民。
委托代理人杜荣辉。
委托代理人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州金象冶金有限公司，住所地邳州市运河街道民营科技工业园区。
法定代表人钟勇奇，董事长。
委托代理人徐芳。
委托代理人王聪，江苏鹏隆律师事务所律师。
被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司，住所地邳州市运河街道民营科技工业园区。
负责人陈鹤华，经理。
第三人陈鹤华，男，1972年12月14日生，居民身份证号码3303291972********，汉族，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司负责人，住邳州市运河街道海河东路10号。被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司及第三人陈鹤华共同委托代理人杜冬冬、花一鑫，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王仲先诉被告徐州金象冶金有限公司、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司、第三人陈鹤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告王仲先及其委托代理人杜荣辉、倪敬荣、被告徐州金象冶金有限公司的委托代理人徐芳、王聪、被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司及第三人陈鹤华共同委托代理人杜冬冬、花一鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲先诉称，被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司因资金周转于2011年5月26日和2012年7月1日分两次向原告借款150万元和110万元。现约定的借款皆已届满，原告已经多次向被告催要借款，而被告以各种理由拒不偿还上述借款及利息。另外，被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司系徐州金象冶金有限公司的分公司，配套生产徐州金象冶金有限公司的辅助材料及产品加工，不具备法人主体资格。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决二被告偿还原告借款本金260万元及利息。
被告徐州金象冶金有限公司辩称，经查账，被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司没有向原告借款，被告徐州金象冶金有限公司对此事不知情；原告提供的证据上借款人是陈鹤华和徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司，而陈鹤华不仅是徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的负责人，也是邳州翔达金属制品有限公司的法定代表人，作为陈鹤华同一人担任两公司的负责人，借款用途及去向只有陈鹤华知情，根据法律规定，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司与翔达公司是关联公司，因此，第三人陈鹤华本人参加诉讼很有必要，以便法院查清事实真相；陈鹤华是徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的负责人同时也是华阳公司的实际投资人，根据公司法和最高院的规定，当公司和投资人人格混同的时候，应由实际投资人陈鹤华承担责任；根据徐州金象冶金有限公司对华阳分公司在邳州市地税局、国税局纳税的取证，邳州华阳分公司最后纳税时间为2012年1月，也就是说，华阳分公司在2012年1月以后，已经停止经营，不可能存在借款事实；邳州华阳分公司经工商部门核准，系不具备法人资格的分公司，注册经营范围为：硅锰合金冶炼加工、销售，没有对外签订借款合同的权利，原告和华阳分公司签订借款合同后，也没有得到总公司的追认，因此，即使借款事实存在，原告与华阳分公司签订的借款合同也是无效合同。另外，不能排除原告和陈鹤华之间恶意串通，以签订借款合同损害我公司利益，法院应依法驳回其起诉；根据2007年5月11日我公司和陈鹤华签订的联合经营合同的约定，陈鹤华仅仅租赁我公司配件设施和土地，自己投资兴建冶炼车间，自主经营自负盈亏自担风险，根据合同约定，陈鹤华以华阳分公司名义借款实际是其个人行为，即使该借款存在，也应由陈鹤华个人承担，公司不应承担责任；陈鹤华和华阳分公司向社会不特定人进行融资，数额巨大，已经违反法律规定，构成非法吸收公众存款罪，根据规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不是经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。华阳分公司独立经营，不可能因为业务需要借款，陈鹤华的借款，纯粹是其个人借款，款项多为其控制的邳州市翔达金属制品有限公司所用，或用于其个人债务，故其有可能涉及非法吸收公共存款，对于原告诉讼请求依法驳回。被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司辩称，原告在举证过程中应当出示具体利息计算明细；原告对于付款方式应予以说明；华阳公司作为借款主体，所借款项全部用于正常运营，并未涉嫌犯罪，根据2014年4月三部委关于非法集资案件的规定，对于民间借款用于实际生产经营的，不构成犯罪。
第三人陈鹤华述称，借款属于公司职务行为，与个人无关。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司出具的110万元借条。拟证明原告与被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司之间的债权债务关系。2、中国农业银行邳州金山支行明细账单一份，证明有3笔款项于2012年6月27日共计100万元转入被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司账户。3、利息约定说明一份。拟证明被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司关于110万元的借款月利率为2%以及出借110万元中有部分现金的说明。4、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司出具的150万元的借条一份。拟证明原告与被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司之间的债权债务关系。5、证人龚某、施某证言。拟证明原告王仲先向被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司出借资金的来源。6、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的书面说明。拟证明被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司于2011年5月26日的借款150万元的年利率为24%。7、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司书面说明。拟证明向原告借款的原因。8、被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的工商登记资料。拟证明被告主体适格。9、交易已被受理的单据。拟证明陈鹤华以其个人尾号为59017的账户，支付公司与江苏省电力公司邳州市供电公司的应付款30万元。10、交易已被受理的单据。拟证明陈鹤华以尾号63213的账户来支付公司与徐州华电勘察设计有限公司的应付款7万元。
原告提供的证据，经被告徐州金象冶金有限公司质证认为：证据1、2形式及内容的真实性、合法性均有异议，需要结合陈鹤华个人账户及华阳分公司账户，对该借条的款项流向及具体用途进行识别，原告的款项打到谁的账户上，凭证上显示不出来；证据3的真实性有异议，该份证据不能证明原告的主张，因为借条上显示借款人是陈鹤华及华阳公司，而此份说明的说明人恰恰是陈鹤华及加盖华阳分公司的章；证据4的真实性无法确定；证据5的证人证言不予认可；证据6、7的真实性、合法性均有异议，同时，该份说明形成的时间为2014年8月20日，此时本案已经诉至法院，第一被告、第二被告及原告之间均存在利益纠纷，就算其说明属实，其证明力极低；证据8真实性无异议；证据9、10的真实性和合法性均有异议，其取证内容因违反公司财务制度，且有减轻陈鹤华本人责任的目的，不能证明原告的主张，也不能证明这两笔交易是由华阳分公司与邳州供电公司、徐州华电公司的交易，因为这两笔交易的户名都是陈鹤华个人；同时都是复印件，需要提供原件进行核实。即使该两份证据是真实的，也不能证明原告的主张，打款方为陈鹤华本人、没有相应合同，不能说明两者存在经营关系。
原告提供的证据，经被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司及第三人陈鹤华质证认为：对于该所有证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。
被告徐州金象冶金有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、联合经营合同一份。拟证明陈鹤华租赁我公司的土地及配电设施，自己投资兴建冶炼车间，自主经营自负盈亏自担风险，该合同名为联营，实为租赁，陈鹤华是实际投资人，故第一被告金象公司不承担责任。2、邳州工商行政管理局企业登记资料查询表。拟证明陈鹤华不仅是华阳分公司的负责人，同时也是翔达金属制品有限公司的法定代表人，作为陈鹤华同一人担任两公司负责人，且两公司业务经营项目相关联，故两公司之间表征人格因素高度混同，是关联公司。3、华阳公司纳税信息、邳州市翔达金属制品有限公司纳税信息。拟证明华阳公司停产时间最迟是2012年1月份，而邳州市翔达金属制品有限公司没有停产，故原告陈述的借款即便是事实，从借条上时间及原告起诉状阐述的时间推算，该笔借款也是用于陈鹤华个人及邳州市翔达金属制品有限公司。综上，被告徐州金象冶金有限公司不承担责任。
原告王仲先对被告徐州金象冶金有限公司提交上述证据发表了如下质证意见：证据1首先是复印件，不予质证，且系金象公司内部协议，不能对抗第三人，同时投资主体不是陈鹤华一个人，被告徐州金象冶金有限公司要求由第三人承担责任无事实依据；证据2的真实性无异议，但是和徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司没有关系；证据3翔达公司的纳税信息和本案没有关系，华阳公司的纳税信息是复印件，与本案没有关系，即使徐州金象冶金有限公司华阳分公司有欠税行为，也不能证明该公司不再进行经营，按照法律规定，即使欠税也不影响经营，可以在以后补交。
被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司及第三人对被告徐州金象冶金有限公司提交上述证据经质证认为：证据1联营合同是复印件，对其真实性持有异议，且与本案无关；证据2翔达公司的工商登记与本案没有任何关系，翔达公司实际没有经营；3、纳税信息与本案无关，税务有无与实际经营是否正常无直接关系。经合议庭对证据进行审查，并综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，能够证明被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司向原告借款的原因、借款的事实、资金来源，以及对利息约定，应作为本案的定案依据；证据8能够证明被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的工商登记有关情况；证据9、10结合证据6、7，能够证明徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司曾以第三人的个人账户向原告借款并开展业务。被告徐州金象冶金有限公司提供的联营合同是2007年5月1日签订的合同，仅仅是对土地、电力等方面的经营约定，且系公司的内部约定，与本案的借贷关系没有直接关联性，同时该合同约定了徐州金象冶金有限公司有权处置徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的资产清偿相关债务；证据2、3被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司质证认为翔达公司实际没有经营、税务有无与实际经营是否正常无直接关系，而本案被告徐州金象冶金有限公司也没有提供任何证据证明翔达公司设立后的生产经营、债权债务清理等相关情况，不能直接证明被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司停产歇业相关情况，工商行政登记所涉问题本案不予处理。
根据当事人庭审举证、质证及本院认证，基于本案现有证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：借款人徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司因资金周转于2011年3月中旬、4月上旬、4月下旬及同年5月26日分别向原告借款40万元、30万元、25万元及55万元，合计借款150万元，由陈鹤华于2011年5月26日综合向原告出具了借款150万元的借据，并加盖徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司公章；2011年6月2日被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司出具说明，约定借款150万元的利息为年利率24%即月利率2%。至2012年9月26日，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司按照月利率2%多次向原告付息计48万元。2012年6月下旬，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司又向原告借款，原告于2012年6月27日通过中国农业银行股份有限公司邳州金山支行将100万元汇入徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司用的账户，另外又给付了10万元现金，由陈鹤华于2012年7月1日向原告出具了借款110万元的借据，并加盖徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司公章，同日被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司出具说明，约定借款110万元的利息为月利率2%。至2012年10月1日，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司按照月利率2%多次向原告付息计66000元。后原告多次向被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司催要借款，而被告以各种理由据不偿还上述借款及利息。另查，被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司设立于2007年4月10日，系徐州金象冶金有限公司的分公司，不具备法人主体资格，陈鹤华系该公司的负责人。2007年5月1日，徐州金象冶金有限公司与包松阳、陈岳华等（乙方）签订了联合经营合同，落款处乙方的印章为徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司，该合同仅仅是对土地、电力等方面的经营及债务的约定，且系公司的内部约定，与本案的借贷关系没有直接关联性。原告多次向被告催要借款未果，引起纠纷。
本院认为，借款人徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司向原告借款、由第三人出具借据并加盖徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司公章，能认定原告与借款人即被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司之间存在借贷法律关系。被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告双方在借据中没有约定利息，但被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司在补充说明中认可借款利息按借款月利率2%计算。徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司是徐州金象冶金有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，徐州金象冶金有限公司是企业法人，徐州金象冶金有限公司应以其全部财产对该案债务承担责任。第三人陈鹤华是徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司的负责人，其在借据上签字系代理徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司履行职务行为，徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司对代理人的代理行为承担民事责任，第三人陈鹤华不承担责任。被告徐州金象冶金有限公司辩称徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司没有权利向原告借款、双方的借款合同是无效合同，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；被告徐州金象冶金有限公司又称第三人同时是徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司和邳州翔达金属制品有限公司的负责人、徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司已停产而邳州翔达金属制品有限公司未停产来推算该借款用于第三人个人及邳州市翔达金属制品有限公司，证据不足，且未提供邳州市翔达金属制品有限公司的生产经营的具体状况，也无证据证明该借款被第三人个人及邳州市翔达金属制品有限公司所用，纳税信息不能直接反映企业的生产状况，该意见本院不予采信；被告徐州金象冶金有限公司再称第三人和徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司向社会不特定人进行融资数额巨大、构成非法吸收公众存款罪事宜，不属于本案处理范围。两被告间的联合经营合同，系公司的内部约定，不能对抗本案原告的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金象冶金有限公司、被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王仲先借款本金260万元及利息（其中以本金150万元为基数，按照月利率2%计算，自2011年5月27日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息48万元；以本金110万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年7月2日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息66000元）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，由徐州金象冶金有限公司、被告徐州金象冶金有限公司邳州华阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 元 领
代理审判员 孔令梅人民陪审员蒋玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 胜 楠