wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初581号
原告：惠东县黄埠启盛彩印厂（个人独资企业营业执照注册号441323000042061），住所地惠东县黄埠镇科技工业园。
投资人：游通启。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600475091），住所地惠东县黄埠海滨四路R-6区。
经营者：唐德云，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省大竹县人，住大竹县，现去向不明。
原告惠东县黄埠启盛彩印厂与被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，因被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂已关闭且其经营者唐德云去向不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠启盛彩印厂的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠启盛彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还11059元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事彩印行业的工厂，被告与原告进行生意往来，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2014年6月22日出具了结欠单给原告收执，结欠货款11059元。后，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒不清偿债务。故此，为维护原告合法利益，持诉至法院。
被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
根据原告陈述和经审查确认的《结欠单》、原告营业执照及投资人身份信息、个体户机读档案登记资料、被告常住人口基本信息的证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠启盛彩印厂（个人独资企业营业执照注册号441323000042061）经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600475091）经营范围自产自销制鞋，经营者唐德云。原告提供日期为2014年6月22日的《结欠单》载明“兹结欠启盛彩印厂3-6月货款11059元，工厂名ＸＸ虹、签名唐德云”。上述《结欠单》有被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂的经营者唐德云签名确认。
本院认为：原告持《结欠单》主张被告拖欠货款11059元，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及原告被被告拖欠11059元货款的事实予以确认。原告诉请被告支付货款11059元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2016年2月6日起支付利息至清款之日为止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂的经营者唐德云于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款11059元，并以本金11059元从2016年2月6日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠启盛彩印厂。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告惠东县黄埠ＸＸ虹鞋厂的经营者唐德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 熊志东
第2页共4页
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第44号
上诉人（原审起诉人）王运合，男，1952年3月29日生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人王运合因治安处罚一案，不服林州市人民法院（2015）林行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：王运合于2015年5月22日向林州�人民法院提交行政起诉状，请求：1、依法撤销安阳县公安局安县公（洪）决字（2009）第1528号公安行政处罚决定，并确认其为违法；2、依法追究韩某某、朱某某自问自答、捏造事实、伪造证据，对依法有权申诉人、控告人报复陷害、徇私枉法之法律责任。原审法院经审查认为：要求撤销的安阳县公安局安县公（洪）决字（2009）第1528号公安行政处罚决定，作出时间是2009年8月5日，王运合于2015年5月22日向林州市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。其第二项请求也不属于行政诉讼的受案范围。故王运合提起的行政诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对王运合的起诉不予立案。
上诉人王运合上诉称：按照安阳市中级人民法院关于一审行政案件异地管辖的规定，该案属于林州市人民法院管辖。原审法院认定王运合起诉已超过法定起诉期限裁定不予立案，责任不在自己而是安阳县人民法院造成的。自己起诉符合受理条件。请求撤销原审裁定，立案受理，撤销安阳县公安局对自己作出的行政处罚决定。
本院认为：王运合于2015年5月22日向林州市人民法院起诉，已超过法定起诉期限，王运合起诉不符合立案受理条件。王运合上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一五年八月五日
书记员 张艳娇
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初102号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人郭某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被桃江县公安局刑事拘留，同年1月11日被桃江县公安局执行逮捕。同年2月3日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年12月21日16时许，被告人郭某某的父亲某志军等村民与在桃江县桃花江镇指挥挖机施工的陈某发发生口角，并发生肢体冲突。陈某发被殴打后，捡起附近的柴刀自卫，被告人郭某某看到后，以为陈某发要拿刀砍某志军，便捡起附近的一根木方，朝陈某发头部打去，将陈某发头部打伤。经鉴定，陈某发系因钝器外力致右侧额颞骨头血肿；右颞骨顶部头皮裂创；右额骨骨折；右额颞部硬膜外血肿构成轻伤一级；右额骨骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人郭某某于2016年1月4日到桃江县公安局自动投案。案发后，被告人郭某某与被害人陈某发达成了调解协议，被告人郭某某已赔偿被害人陈某发各项经济损失共计人民币六万八千元，并取得了被害人陈某发的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：户籍信息，作案工具照片，调解协议、谅解书、收条；证人刘某庚、某志军、赵某、瞿某九、刀某花的证言；被害人陈某发的陈述；被告人郭某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年3月22日委托湖南省桃江县司法局对被告人郭某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年3月28日作出调查评估，认为被告人郭某某一贯表现较好，监管环境较好，其再犯罪的风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人郭某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人郭某某主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小玲
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 徐金辉
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初75号
原告镇康县南伞海平摩托车行（以下简称海平车行）。
经营者李海军，男，汉族。
被告李发旺，男，汉族。
原告海平车行与被告李发旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海平车行的经营者李海军到庭参加诉讼，被告李发旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海平车行诉称，2013年7月23日，被告向原告购买摩托车1辆，应付车款6600元，双方约定被告于2014年5月1日前付清全部车款；逾期未付，被告将承担600元的违约金。逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特诉请人民法院依法判令被告支付原告车款及�约金共计7200元。
被告李发旺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月23日，原告海平车行与被告李发旺签订《购车欠款协议》，约定被告李发旺向原告海平车行购买正好牌摩托车1辆，车款6600元于2014年5月1日前付清；逾期未付，被告李发旺将承担所欠车款3%的违约金。逾期后，原告海平车行经多次催要未果，遂于2016年2月26日诉至本院，请求依法判令被告李发旺支付车款及违约金共计7200元。
上述事实，有原告海平车行的当庭陈述以及其向本院提交的《购车欠款协议》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告李发旺向原告海平车行赊购摩托车并欠车款6600元未付，由双方签订的《购车欠款协议》在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告海平车行请求被告李发旺�付车款6600元，于法有据，本院予以支持。双方约定，若被告李发旺未按约定期限支付车款，应承担所欠车款3%的违约金即198元，原告海平车行所主张违约金600元已超出该约定，超出部分本院不予支持。被告李发旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发旺于本判决生效之日起十日内支付原告海平车行车款6600元以及违约金198元，共计6798元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序审�减半收取25元，由被告李发旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 鲁瑞雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7780号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款28.79元，共计1028.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格28.79元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月14日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格28.79元，保质日期：2017年7月30日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款28.79元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款28.79元并赔偿原告1000元,共计1028.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人余强、邱平，该支行部门经理。
被告姚作贵，男，1982年3月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告姚作贵信用卡纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余强到庭参加诉讼，被告姚作贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理一张6259****号信用卡，信用额度18000元。截止2015年8月21日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计18642.53元。经催讨，被告未付款，请求判令：1、被告支付至2015年8月21日止的透支本金16147.40元、利息1543.75元及滞纳金951.38元，2015年8月21日之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告姚作贵未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告姚作贵向原告申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分每月按最低还款额5%支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为6259****的信用卡交给姚作贵，姚作贵激活并使用该卡。截止2015年8月21日，姚作贵已累计拖欠透支本金16147.40元、利息1543.75元及滞纳金951.38元。原告向姚作贵多次催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。截止2016年2月12日，被告尚拖欠原告透支本金16147.40元及利息3045.62元。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收入证明、卡号为“6259****”的信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告姚作贵形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告姚作贵自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即承担通过该卡消费（取现）产生的责任。被告在消费（取现）后，应遵守章程和协议中关于最长透支期限、还款付息及支付滞纳金的约定，现姚作贵逾期未还，已构成违约，应承担归还本金并支付利息及滞纳金的民事责任。被告姚作贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚作贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡本金16147.40元及计算至2016年2月12日止的利息、滞纳金3045.62元，共计人民币19193.02元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
案件受理费266元,由被告姚作贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年二月十二日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2404号
罪犯董建保，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）一中刑初字第122号判决，以被告人董建保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董建保减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2008年2月4日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑终字第317号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，系先锋658号运砂船船员。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月12日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局逮捕。现已刑满释放。
上诉人（原审被告人）茆某，系先锋658号运砂船船员。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月12日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局刑事拘留，同年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市公安局曹妃甸工业区分局逮捕。现已刑满释放。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人蒋某、茆某犯盗窃罪一案，于2012年11月13日作出（2012）曹刑初字第42号刑事判决，认定被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人茆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。原审被告人茆某不服，提出上诉。本院于2013年2月16日作出（2013）唐刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。唐山市曹妃甸区人民法院于2013年3月27日作出（2012）曹刑初字第42-1号刑事判决，将扣押在案的先锋658号运砂船依法予以没收。原审被告人蒋某、茆某不服，提出上诉。本院于2013年7月26日作出（2013）唐刑终字第219号刑事裁定，撤销（2012）曹刑初字第42-1号刑事判决，发回重审。唐山市曹妃甸区人民法院于2014年3月24日作出（2014）曹刑重字第5号刑事判决，原审被告人蒋某、茆某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民法院认定，2012年8月10日凌晨，被告人蒋某、茆某驾驶先锋658号运砂船在曹妃甸海域盗窃海砂。唐山市公安局曹妃甸工业区分局对盗窃的海砂现场勘验测量达1357立方米，经唐山市价格认证中心鉴定，价值人民币23069元。唐山市曹妃甸区人民法院认定，被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人茆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上述事实有已经发生法律效力的唐山市曹妃甸区人民法院（2012）曹刑初字第42号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第60号刑事裁定书确认。
重审另查明，先锋658号运砂船登记所有人为扬州市先锋船务有限公司，法定代表人为张某，2012年7月10日租赁给朱某使用。该船舶未随案移送至唐山市曹妃甸区人民法院。
上述事实有唐山市曹妃甸区人民法院（2012）曹刑初字第42号刑事案卷，船舶国籍登记证书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书，船舶承租合同，朱某、张某的询问笔录等证据予以证实。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人蒋某、茆某利用先锋658号运砂船作为犯罪工具盗窃海砂，对其使用的船舶依法应予没收，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决将未随案移送的先锋658船舶予以没收。
宣判后，原审被告人蒋某、茆某以先锋658号船舶为扬州市先锋船务有限公司所有，是朱某向扬州市先锋船务有限公司租赁的，并非蒋某、茆某个人所有，其船舶应予以返还，撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第5号刑事判决为主要理由提出上诉。
经审理查明，2012年8月10日唐山曹妃甸海事处船舶交通管理中心雷达监测，在38°59′.6N／118°39′.2E的位置发现非法作业船舶即向曹妃甸公安部门进行了报案。唐山市公安局曹妃甸工业区分局到达现场后将原审被告人蒋某、茆某抓获，并扣押了非法作业船舶。唐山市公安局曹妃甸工业区分局对盗窃的海砂现场勘验测量达1357立方米，经唐山市价格认证中心鉴定，价值人民币23069元。
另查明，先锋658号船舶的所有人为扬州市先锋船务有限公司，法定代表人系张某。2012年7月10日，朱某与扬州市先锋船务有限公司签订了船舶承租合同，承租了该船舶，承租期限一年，承租费60万元。原审被告人蒋某、茆某与朱某系雇佣关系。在没有经过朱某允许的情况下，原审被告人蒋某、茆某进行了偷运海砂的行为。
上述事实有唐山市公安局曹妃甸工业区分局立案决定书、盗砂船舶指认照片、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、唐山市价格认证中心价格鉴证意见、船舶国籍证书、船舶合格证书、船舶承租合同、证人张某、朱某的证言、上诉人蒋某、茆某的供述和辩解等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某、茆某虽然利用先锋658号船舶进行了盗窃海砂的行为，但先锋658号船舶的所有权人为扬州市先锋船务有限公司，而非属于上诉人蒋某、茆某个人的财产，且现有证据不能证明先锋658号船舶的所有人扬州市先锋船务有限公司和承租人朱某明知上诉人蒋某、茆某利用该船舶进行盗窃海砂的行为。故唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人蒋某、茆某利用先锋658号船舶作为犯罪工具盗窃海砂，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对其二人使用的船舶应予没收，属于适用法律错误。对于上诉人蒋某、茆某请求撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第5号刑事判决的上诉理由，本院予以支持。对于上诉人蒋某、茆某请求改判将先锋658号船舶归还给所有权人的上诉请求，因原公诉机关的起诉书中没有涉及涉案船舶，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）款，《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹刑重字第5号刑事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 朱明祥
代理审判员 李 博
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵亚敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终796号
上诉人（原审被告）：辛璐。
被上诉人（原审原告）：杨浩。
上诉人辛璐因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
辛璐上诉称，上诉人接收货币地、合同签订地、合同履行地均在重庆市××区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人杨浩为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人杨浩的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终796号上诉人（原审被告）：辛璐。被上诉人（原审原告）：杨浩。上诉人辛璐因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。辛璐上诉称，上诉人接收货币地、合同签订地、合同履行地均在重庆市××区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人杨浩为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人杨浩的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月十六日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39365号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段佳琪，男，1994年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段佳琪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,052.00元。原告诉称,被告段佳琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,052.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1021号
原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：褚昌俊。
被告：何恺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告奇瑞地产有限公司诉被告何恺追偿权纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序�
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年六月十二日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1021号原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：褚昌俊。被告：何恺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告奇瑞地产有限公司诉被告何恺追偿权纠纷一案，本院于2017年03月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序�审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年六月十二日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3669号
原告：武义超康科技有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。
法定代表人：唐金华。
委托代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：邹帆，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告武义超康科技有限公司与被告邹帆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告武义超康科技有限公司的委托代理人徐浙武到庭参加诉讼，被告邹帆经本院合法传唤未到庭。
原告武义超康科技有限公司诉称，原告系生产溜冰鞋企业。2015年6、7月，被告因生意需要向原告购买溜冰鞋，被告收到货物后，一直未付款。2016年1月3日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告贷款42880元。上述欠款经原告催讨未果。故，诉请法院依法判令被告支付原告货款42880元。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据，1、原告营业执照、被告身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，以证明被告欠原告货款的事实。
经庭审审查，欠条系原件，上有被告的签名，欠条上的被告姓名与身份证复印件上的一致，被告也一直未对证据的真实性提出异议或提交反驳证据。原告的上述证据符合证据的有效要件，本院确认对本案具有证明力。
被告邹帆未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年间，原、被告间有溜冰鞋买卖业务往来。2016年1月3日，被告出具欠条一张，载明货物型号、数量、已付款项等，并注明“欠款金额42880元。邹帆。2016年1月3日。”上述款项经原告催讨，被告分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，受法律保护。被告尚欠原告货款42880元，有其出具的欠条为凭，事实清楚。被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告邹帆于本判决生效后十日内支付原告武义超康科技有限公司货款42880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理436元（已减半），由被告邹帆负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十一月十四日
书记员 何巧军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2181号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，北京市分行行长。
被执行人梁友，男，1973年8月6日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行梁友信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13499号民事判决书已经发生法律效力，因梁友未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人梁友未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人梁友名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人梁友可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人梁友具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2181号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，北京市分行行长。被执行人梁友，男，1973年8月6日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行梁友信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13499号民事判决书已经发生法律效力，因梁友未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人梁友未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人梁友名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人梁友可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13499号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人梁友具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年七月二十九日书记员  周 杨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1216号
原告：鄂温克旗敏达建筑维修有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇车队路2号。
法定代表人：董云天，职务董事。
委托代理人：谢爱君，该公司职工。
被告：刘景超，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司诉被告刘景超供用热力合同纠纷一案中，因原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司需调取新证据于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王明范
二〇一七年七月二十六日
书记员 希 诺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2871号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：牛玉敏，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告牛玉敏借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初726号
原告：谢淑芬，女，1964年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力（特别授权），南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：敬天高，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨晓华，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告谢淑芬与被告敬天高、杨晓华民间借贷纠纷一案中，原告谢淑芬于2016年12月12日向本院�请撤诉。
本院认为，原告谢淑芬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢淑芬撤回起诉。
本案受理费50元，由原告谢淑芬负担。
审 判 员 高志勇
代理审判员 杨权号
人民陪审员 马小红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲全东
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1868号
原告：威远县路帆运业有限公司。
法定代表人：刘溯，经理。
委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。
被告：内江德天力建筑材料有限公司。
法定代表人：唐正，执行董事。
被告：唐吉云。
本院在审理原告威远县路帆运业有限公司诉被告内江德天力建筑材料有限公司、唐吉云挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威远县路帆运业有限公司撤回起诉。
本案受理费373元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晓燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1476号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张德明，男，1989年10月11日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省勃利县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1410号起诉书指控被告人张德明犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周宏，被告人张德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日凌晨1时7分，被告人张德明饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿着宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶至长丰7路车公交车站路口时被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为114mg/100ml。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
上述事实，被告人张德明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程视频，驾驶证、车辆信息，宁波市公安局江北分局的公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张德明违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张德明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张德明认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨春洪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2476号
原告高义，男，出生于1968年9月29日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告高利，女，出生于1966年9月5日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院于2016年7月1日立案受理了原告高义诉被告高利民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义到庭参加了诉讼，被告高利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高义诉称，被告高利于2011年11月21日向原告高义借款20万元，并出具借条一支，之后经原告高义多次催要，被告高利一直找各种理由拒付。现请求人民法院依法判令：1、被告高利偿还原告高义借款本金20万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告高利承担。
被告高利未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告高利于2011年11月21日向原告高义借款20万元，并出具借条一支，双方未约定借款利息及借款期限。之后被告高利一直未偿还借款。上述事实有原告高义出示的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借据是证明双方具有借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。合法的借贷关系应受法律保护，被告高利作为债务人对到期借款应承担给付责任，双方未约定借款期限，原告高义可随时要求被告高利返还，故原告高义要求被告高利给付借款本金20万元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利于本判决生效后立即给付原告高义借款本金20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取，由被告高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终324号
上诉人（原审被告）：新疆建博建筑安装工程有限责任公司。住所地博乐市顾里木图路**号。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易金山，男，汉族，1963年1月3日出生，无固定职业，住四川省中江县。
委托代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人易金山劳务合同纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2017）新2702民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阿拉山口市人民法院（2017）新2702民初19号民事判决；
二、本案发回阿拉山口市人民法院重审。
上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费1125元予以退回。
审判长 王 灵 东
审判员 张 晖
审判员 阿不都西克·阿不都英
二〇一七年八月二十二日
书记员 沙 仁 娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保141号
申请人：洛阳后李商贸有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路35号4幢2-401。
法定代表人：李月强。
被申请人：河南福沃重工有限公司。住所地：温县产业聚集区中福路**号。
法定代表人：郭人凭。
申请人洛阳后李商贸有限公司与被申请人河南福沃重工有限公司合同纠纷一案，申请人洛阳后李商贸有限公司于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南福沃重工有限公司银行存款130000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南福沃重工有限公司银行存款130000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李秋芬名下位于洛阳市涧西区珠江路44街坊11幢1-401【房权证号：洛市房权证（2007）字第X3856**号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年三月一日
书记员代 卿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初106号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人黄孝良，男，1989年7月13日生，汉族，广东省湛江市廉江市人，初中肄业，农民。因本案于2016年4月18日被新平县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人黄孝良犯运输毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员岳玳吉、张毅周出庭支持公诉，被告人黄孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年4月17日1时许，被告人黄孝良受雇携带毒品乘坐一小客车途经国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，其从体内排出毒品海洛因57颗，共计净重344克。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人黄孝良非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。被告人黄孝良受人雇佣运输毒品，系从犯。被告人黄孝良到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黄孝良承认起诉书指控的事实。
经审理查明，2016年4月17日1时许，被告人黄孝良受雇携带毒品乘坐一小客车途经国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，其从体内排出毒品海洛因57颗，共计净重344克。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人黄孝良的供述和辩解。证实：2016年4月6日其与“阿雄”在东莞通过招工广告，找到工作是跟车，每次6000元。4月9日晚其与“阿雄”坐火车到昆明后坐班车到打洛，姓李的招工人安排摩托车带二人到离打洛有20多分钟车程的一个宾馆入住。4月15日晚6时许有人带着用塑料纸包裹的手指大小的物品让二人吞入体内，其吞了57颗。4月16日晚7时许，其与“阿雄”从景洪乘坐客车前往昆明，17日凌晨1时许二人在高速公路一堵卡点被民警抓获。
2、证人陈某某的证言。2016年4月10日其在东莞通过招工广告找到跟车的工作，每次6000到8000元。其和一男子坐车到了打洛，后又到了帝王商务酒店住宿，其通过手机定位得知是在缅甸小勐拉。4月16日其与同路男子将毒品吞入体内后坐车去昆明，途中二人被公安民警抓获。
3、证人蒋某某的证言。证实：2016年4月16日下午18时20分许其驾驶客车从景洪前往昆明，17日凌晨1时许行至元ＸＸ龙厂查缉点时，公安民警从汽车内查获二名年轻男子。
4、玉溪市公安局司法鉴定中心检验报告。证实:从被告人黄孝良体内排出的用塑料纸包装的白色毒品可疑物经鉴定，检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人黄孝良。
5、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书。证实：2015年4月17日民警在国道8511线元江县青龙厂堵卡点开展毒品查缉工作，同日1时许在对一辆从景洪市开往昆明的江铃全顺牌客车进行检查时，发现乘坐该车的黄孝良、陈某某神色慌张、形迹可疑，经X光检查，发现二人体内藏有可疑物，遂将二人抓获。
6、称量、抽样记录。证实：公安民警经对被告人黄孝良体内排出的毒品海洛因称量，净重344克，并随机提取一份白色毒品可疑物送检。
7、提取笔录，扣押决定书、笔录、清单、随案移送清单，毒品移交清单。证实：公安民警依法提取并扣押被告人黄孝良体内排出的毒品可疑物344克、车票一张。车票附卷，毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队。
8、现场检测报告书。证实：经对被告人黄孝良尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明呈阴性。
9、户口证明。证实：被告人黄孝良的身份情况。
本院认为，被告人黄孝良非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄孝良受人雇佣运输毒品，系从犯且其到案后如实供述自己的罪行，依法对其予以减轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄孝良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产2.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2030年4月17日止）。
二、缴获的毒品海洛因344克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 斌
审 判 员 常 明
代理审判员 李思祥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵义红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2717号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该公司董事长。
委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。
委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告林青，男，1984年10月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区14梯1001房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为123.19平方米，每月的物业服务费为0.95元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为117元,2015年1月至2016年5月份，共5个月物业服务费共585元。2015年6月因变压器故障所产生的变压器维修费用经鸿景南苑业委会同意后，由接用鸿景南苑变压器的表计共同分摊，每个表计50元，被告需承担变压器维修费50元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。从2016年6月1日起按欠费金额每天千分之三计算违约金至交清物业费日止，以上请求是暂计至起诉之日。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费、变压器维修分摊费共635元。为维护合法权益，请求法院判决:被告支付鸿景南苑14梯1001房物业服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元；物业服务费违约金从2016年6月1日起至2016年9月18日暂计110天，每天千分之三，共209.6元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明:被告系茂南区鸿景南苑14梯1001房业主。2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，八楼至十二楼按每平方米每月0.95元缴纳。被告自2016年1月至2016年5月，共5个月的物业管理费以及变压器维修分摊费尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑14梯1001房2016年1月至2016年5月物业管理服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年6月1日起至2016年9月18日按每天千分之三收取违约金，事实清楚，依法有据，但计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
二、被告林青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费585元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至2016年9月18日止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告林青负担。被告林青应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月十日
书记员 傅 龙
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2717号原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住址：茂名市官山三路12号902房。法定代表人王佳玉，该公司董事长。委托代理人李茂丰，该公司办公室经理，1975年10月3日出生，住广东省信宜市。委托代理人陈雪冰，该公司办公室主任，1979年1月10日出生，住广东省茂名市茂南区。被告林青，男，1984年10月20日出生，汉族，现住茂名市茂南区。原告诉被告物业服务合同纠纷一�，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与小区业主委员会签订了《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，并从2015年6月1日起向被告所居住的茂名市鸿景南苑小区14梯1001房提供物业管理服务。根据合同约定：被告的房屋的建筑面积为123.19平方米，每月的物业服务费为0.95元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为117元，2015年1月至2016年5月份，共5个月物业服务费共585元。2015年6月因变压器故障所产生的变压器维修费用经鸿景南苑业委会同意后，由接用鸿景南苑变压器的表计共同分摊，每个表计50元，被告需承担变压器维修费50元。原告经多次催促被告向原告交纳物业服务费，根据《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》第二十六条约定：“业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主按照欠费金额每天千分之三计算违约金。乙方有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报并可以提起诉讼进行追讨”。从2016年6月1日起按欠费金额每天千分之三计算违约金至交清物业费日止，以上请求是暂计至起诉之日。原告已依照合同履行了物业服务，在原告多次催促下，被告至今拒绝支付物业服务费、变压器维修分摊费共635元。为维护合法权益，请求法院判决：被告支付鸿景南苑14梯1001房物业服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元；物业服务费违约金从2016年6月1日起至2016年9月18日暂计110天，每天千分之三，共209.6元；被告承担本案全部诉讼费用。被告不作答辩。经审理查明：被告系茂南区鸿景南苑14梯1001房业主�2015年6月1日，原告与茂名市茂南开发区鸿景南苑业主委员会签订一份《茂名市鸿景南苑物业管理服务合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2015年6月5日至2016年6月4日，八楼至十二楼按每平方米每月0.95元缴纳。被告自2016年1月至2016年5月，共5个月的物业管理费以及变压器维修分摊费尚未缴纳给原告，经原告多次催收，被告拒绝支付，双方致成纠纷。以上事实有原告提供的书证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告与被告所属的业主委员会之间自愿签订物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告作为小区成员，由被告所属的业主委员与原告签订的物业服务合同，对其具有约束力。被告应当按照该合同约定接受原告提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。现原告请求被告支付鸿景南苑14梯1001房2016年1月至2016年5月物业管理服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2016年6月1日起至2016年9月18日按每天千分之三收取违约金，事实清楚，依法有据，但计算标准过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条?、第一百零七条?、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费585元，变压器维修分摊费50元，共635元给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。二、被告林青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费585元的逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月1日起计至2016年9月18日止）给原告茂名市宏邦物业服务有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告林青负担。被告林青应负担之金额在履行本判决付款义务时一并迳付原告茂名市宏邦物业服务有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 �耀荣二○一六年十一月十对无书记员 傅   龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审534号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘晓娜。
被执行人陈佳毅。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘晓娜、陈佳毅缴纳社会抚养费197932元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人潘晓娜、陈佳毅于2015年9月10日前缴纳社会抚养费197932元。2016年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘晓娜、陈佳毅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出的瑞卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二日
（代）书记员 张玉珍
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢109号
申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：曲补清，男，1956年3月19日出生，汉族，住运城市。
委托代理人：董海，男，1985年1月8日出生，汉族，住山西省运城市。
被执行人常建明，男，1979年3月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人张颖，女，1980年8月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司申请执行被执行人常建明、张颖民间借贷纠纷一案中，山西省运城市河东公证处作出的（2017）运证执字第81号执行证书已发生法律效力，申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令给付申请执行人59000元，申请执行费785元，在执行过程中，被执行人履行了10000元，再无财产可供执行。本院于2017年11月24日终结了本次执行程序。申请执行人于2018年7月18日向本院申请恢复执行，在执行过程中双方达成执行和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市河东公证处作出的（2017）运证执字第81号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 申忠元
二〇一八年八月六日
书记员 张凯怀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3680号
罪犯余秋，男，1978年5月15日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年6月19日作出（2007）昆铁中刑初字第237号刑事判决，认定被告人余秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年7月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定减刑四年零十个月，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余秋准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1979号
原告：江油市地大玻纤有限公司，住所地四川省江油市二郎庙镇芭蕉湾四村。
法定代表人：李松彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。
被告：濮阳市华盛玻璃纤维有限公司，住所地范县濮城北关。
法定代表人：冯家忠，该公司总经理。
原告江油市地大玻纤有限公司与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市地大玻纤有限公司的诉讼代理人何淑平到庭参加诉讼，被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江油市地大玻纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司支付货款1671965.36元，并承担从2016年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。事实和理由：被告长期从原告处购买玻纤球，原告每次向被告供货后，被告都没有向原告付清货款，经原被告双方对账，截至2016年4月5日，被告尚欠原告货款1671965.36元（包括西藏林旺硼业有限公司转让的债权），经原告多次催收，被告始终不予支付，被告的行为已经构成违约。
被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司未答辩。
原告江油市地大玻纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司未质证和提交证据。对江油市地大玻纤有限公司的证据和主张的事实，本院认定如下：原告提交的濮阳市华盛玻璃纤维有限公司的工商登记信息，为被告的工商公示信息，能够证明被告为本案的适格主体；往来账款对账单、债权转让通知书能够证明原被告双方均对1671965.36元货款进行了确认。
本院认为，原告江油市地大玻纤有限公司与被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司经对账确认的货款数额，系双方真实意思表示，数额清楚，债权债务关系明确，原告请求支付所欠货款合法有据，本院依法予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。被告经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江油市地大玻纤有限公司支付货款1671965.36元及利息（自2016年4月6日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20088元，由被告濮阳市华盛玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王伟立
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4451号
罪犯周某彬，男，1996年10月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年11月18日作出(2015)茂高法刑初字第344号刑事判决，以被告人周某彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周某彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某彬予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初133号
原告：库尔勒义江园艺场，地址：新疆库尔勒市。
负责人：王义江，该场负责人。
委托诉讼代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被告：盛啟新，男，1964年出生委托诉讼代理人：姜小林，新疆西昭律师事务所律师。
被告：张玲敏，女，1964年出生。
原告库尔勒义江园艺场（以下简称义江园艺场）与被告盛啓新、张玲敏农业承包合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。
原告义江园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的土地承包费59200元、违约金33480元，合计92680元；2、案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2005年9月1日原告与被告签订了两份《土地承包合同》，合同约定原告将73.6亩土地承包给被告夫妇，将176.7亩土地承包给盛啓新及张聪慧，合同约定自2011年起每亩土地每年承包费180元，于每年12月前一次性交清，否则按违约处理，违约金每年每亩为100元。2014年、2015年被告没有按照合同约定缴纳土地承包费，经原告多次催缴仍拒不缴纳，被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回涉案176.7亩土地的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为被告支付73.6亩土地的承包费25920元，违约金14720元，共计40640元。
本院经审查认为，涉案73.6亩土地系义江园艺场分场范围内的土地，是原告的负责人王义江以个人名义实际开发，该分场因未办理工商登记手续并未成立，且王义江于2014年10月13日以个人名义和张庆新一起就涉案土地与新疆生产建设兵团第二师二十九团签订了《第二师二十九团开荒地承包合同书》，故涉案土地虽由王义江开发，但并不在原告义江园艺场经营范围内，与原告义江园艺场无关，原告以自己的名义起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒义江园艺场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 刘素梅
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一六年十一月十一日
书记员 文云龙
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0201民初133号原告：库尔勒义江园艺场，地址：新疆库尔勒市。负责人：王义江，该场负责人。委托诉讼代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。被告：盛啟新，男，1964年出生委托诉讼代理人：姜小林，新疆西昭律师事务所律师。被告：张玲敏，女，1964年出生。原告库尔勒义江园艺场（以下简称义江园艺场）与被告盛啓新、张玲敏农业承包合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法进行审理。原告义江园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的土地承包费59200元、违约金33480元，合计92680元；2、案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2005年9月1日原告与被告签订了两份《土地承包合同》，合同约定原告将73.6亩土地承包给被告夫妇，将176.7亩土地承包给盛啓新及张聪慧，合同约定自2011年起每亩土地每年承包费180元，于每年12月前一次性交清，否则按违约处理，违约金每年每亩为100元。2014年、2015年被告没有按照合同约定缴纳土地承包费，经原告多次催缴仍拒不缴纳，被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回涉案176.7亩土地的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为被告支付73.6亩土地的承包费25920元，违约金14720元，共计40640元。本院经审查认为，涉案73.6亩土地系义江园艺场分场范围内的土地，是原告的负责人王义江以个人名义实际开发，该分场因未办理工商登记手续并未成立，且王义江于2014年10月13日以个人名义和张庆新一起就涉案土地与新疆生产建设兵团第二师二十九团签订了《第二师二十九团开荒地承包合同书》，故涉案土地虽由王义江开发，但并不在原告义江园艺场经营范围内，与原告义江园艺场无关，原告以自己的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告库尔勒义江园艺场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判长  刘素梅审判员  马 燕审判员  赵 利二〇一六年十一月十一日书记员  文云龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终296号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双建，男，1987年7月28日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地河南省叶县。2009年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年1月18日刑满释放。2010年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2011年4月14日刑满释放。因吸食毒品于2015年5月21日被行政拘留，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘家园，女，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区。因吸食毒品于2015年5月21日被行政拘留，因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人刘双建、刘家园犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）粤1303刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人刘双建、刘家园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月份开始，被告人刘双建多次贩卖毒品甲基苯丙胺给被告人刘家园和“东力哥”、“老大”吸食。同年5月份开始，被告人刘家园多次贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某。同年5月21日，公安人员在惠阳区淡水街道办招商花园602门前抓获正在进行毒品交易的刘双建、刘家园，并在刘双建身上缴获毒品甲基苯丙胺0.88克及NOKIA手机1部，在刘家园身上缴获毒品甲基苯丙胺0.79克及VIVO手机1部。经甲基安非他明毒品尿液检测，刘双建、刘家园、陈某的检测结果均呈阳性。
另查明，被告人刘双建于2009年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年1月18日刑满释放；于2010年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放。
以上犯罪事实，有经一审庭审质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书；证人陈某的证言；现场勘查笔录；提取笔录、扣押物品清单；刑事化验检验报告；现场检测报告书；手机号码通话记录；抓获经过；被告人刘双建、刘家园的供述；刑事判决书及刑满释放证明书等。
原审法院认为，被告人刘双建、刘家园多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘双建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘双建、刘家园归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，作出如判决如下：一、被告人刘双建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘家园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、缴获的毒品由扣押机关予以销毁；缴获的NOKIA手机1部及VIVO手机1部予以没收。
上诉人刘双建上诉提出：1、在上诉人家中缴获的毒品应认定为非法持有；2、上诉人没有与刘家园、“东力哥”、“老大”交易过毒品，只是非法持有甲基苯丙胺0.88克。综上，请求二审法院依法改判上诉人非法持有毒品罪。
上诉人刘家园上诉提出：1、上诉人只贩卖过一次毒品；2、上诉人协助办案机关抓获刘双建和陈某，有立功表现。请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人刘双建、刘家园犯贩卖毒品罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘双建、刘家园多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人刘双建、刘家园上诉所提意见，经查：
1、在案证据可证实，上诉人刘双建、刘家园是在交易毒品时，被公安民警人赃并获，公安民警当场在刘双建、刘家园身上缴获毒品。对上诉人刘双建、刘家园多次贩卖毒品的事实，上诉人刘家园供认曾两次向刘双建购买毒品用于吸食或贩卖，刘双建也供述贩卖三次毒品给刘家园；吸毒人员陈某证实其多次向刘家园购买毒品，并详细供述与刘家园购买毒品的时间、地点。公安机关调取通话记录，证实上诉人刘双建、刘家园于2015年4月至案发有频繁的通话；陈某与刘家园在2015年4月至案发有频繁的通话。上诉人刘双建、刘家园在一审庭审时，亦当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实表示没有意见。综上，证供吻合。因此，对上诉人刘双建、刘家园上诉提出关于本案的定性及事实方面的意见，不予采纳。
2、公安机关出具《抓获经过》证实，公安民警于2015年5月21日中午12时在惠阳淡水镇招商花园602门前抓获正在进行毒品交易的刘双建、刘家园。上诉人刘家园上诉提出其有协助办案机关抓获刘双建和陈某，与查明的事实不符，因此，提出有立功表现的意见，不能成立。
综上，原审判决已充分考虑到上诉人刘双建、刘家园的认罪态度，并依法认定刘双建、刘家园有坦白情节，在量刑时给予从轻处罚。上诉人刘双建、刘家园上诉请求二审改判的理由不充分，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李汉加
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋 智
黄燕莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14522号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告董月芳。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告董月芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。被告董月芳经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，被告董月芳持有在原告处办理金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止到2014年11月10日的信用卡透支本金人民币145，780.32元，利息68，622.86元，滞纳金8，212.44元，以及从2014年11月11日至实际清偿之日止的利息（以本金145，780.32元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告董月芳未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《尊然白金卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询和账户信息明细，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告董月芳未提供证据材料。
鉴于被告董月芳未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款约定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第6款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告董月芳签署的《尊然白金卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告董月芳未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告主张被告董月芳归还信用卡透支本金、利息和滞纳金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董月芳经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董月芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金145，780.32元；
二、被告董月芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2014年11月10日的信用卡利息68，622.86元和滞纳金8，212.44元；
三、被告董月芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金145，780.32元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费4，456元，由被告董月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审78号
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会。住所地丹东大孤山经济区孤山镇大街48-1号。
法定代表人宫伟，系主任。
委托代理人田曈曈，系丹东大孤山经济区法制办主任。
委托代理人张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人刘军，女，1963年12月6日出生，汉族，现住东港市大东管理区。
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会于2016年2月2日作出丹大征补决[2016]015号房屋征收补偿决定书（被征收人刘军），决定：一、被征收人若选择产权调换补偿的，则将其拥有的房屋面积（以产权证面积为准）按1：1.4倍予以补偿，为105㎡×1.4=147㎡、45㎡×1.4=63㎡。并就地就近在该区域新建楼盘的产权调换房源中予以安置，安置面积少于或多于调换面积的按3800/㎡差价结算。另,货币补偿附属物，临时安置补偿费（暂付6个月）、往返搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费（不含土地补偿款）共计30169元。二、被征收人若选择货币补偿的，依据公告之日大孤山房地产市场价格以及被征收人房产的评估价值对被征收人产权房屋按3800元/㎡予以补偿；附属物按评估价值补偿、搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费按补偿方案规定价格补偿（不含土地补偿款）共计为：596669元。三、被征收人自收到本征收补偿决定书之日起应于30日内到房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，办理搬迁相关手续，否则征收人将依法申请人民法院强制执行。该决定于当日送达。因被征收人既未在法律规定的期限内对涉案房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，又未履行其义务，现该决定已发生法律效力，故申请机关丹东大孤山经济区管理委员会于2016年9月9日向本院提出强制执行申请。
在本院审查期间，申请机关丹东大孤山经济区管理委员会以与被申请人已经达成房屋征收补偿协议为由，于2017年2月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请机关提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请机关丹东大孤山经济区管理委员会作出丹大征�决[2016]015号房屋征收补偿决定终结执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘晓伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保182号
申请人：吕定荣。
被申请人：赖玉聪。
被申请人：许燕。
被申请人：赵梅。
被申请人：十堰吉旺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道50号。
法定代表人：赵梅，该公司经理。
被申请人：汪文。
被申请人：湖北诺驰实业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市东风大道56号。
法定代表人：赖玉聪，该公司经理。
申请人吕定荣于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖玉聪、许燕、赵梅、十堰吉旺工贸有限公司、汪文、湖北诺驰实业发展有限公司所有的价值250万元的财产采取财产保全措施。担保人邵波自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吕定荣为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赖玉聪、许燕、赵梅、十堰吉旺工贸有限公司、汪文、湖北诺驰实业发展有限公司所有的价值250万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人邵波所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十二日
书记员 周明敏
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初219号
本院2017年8月29日对原告董俊勇与被告张凯、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1321民初219号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第六页第十九行案件受理费1016元，董俊勇负担106元，张凯负担910元应补正为“案件受理费2714元，董俊勇负担716元，张凯负担1998元”。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 常 莉
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘馨丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3722号
罪犯刘小发，于河南省开封县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年5月20日作出（2011）甬镇刑初字第179号刑事判决，以罪犯刘小发犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘小发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘小发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员，2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘小发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘小发提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小发减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十七日
代书 记员 张文雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审96号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人熊伟林。
被执行人柳兰芬，与被执行人李林川系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定书。2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年5月12日作出的陂卫计委征字（2015）第05017号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1368号
原告沈新军，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人吴强。
被告张宝军，又名张志军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈树军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告沈新军与被告张宝军、陈树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈新军及其委托代理人吴强均到庭参加了诉讼，被告陈树军到庭参加了诉讼，被告张宝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告张宝军因做运输生意资金周转向原告立据借款50000元，借款时扣除了12000�利息，其实际向被告张宝军交付现金38000元。该笔借款由被告陈树军担保。后原告多次找被告张宝军索要均无果，其向被告陈树军催收过程中双方曾发生纠纷。2015年腊月，被告张宝军之父代为向原告偿还2000元本金，余款36000元及利息未予偿还。现提起诉讼请求判令：一、二被告共同清偿原告借款36000元及利息，利息自2015年2月1日起按年利率24%计付；二、被告陈树军负连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈树军辩称，其作为担保人在借条上签名属实；但是原告是否将钱出借给被告张宝军、被告张宝军是否向原告偿还过钱，其均不知道。
被告张宝军未应诉答辩。
经审理查明，原、被告均系溢水镇村民，2015年因被告张宝军做运输生意资金周转，遂与原告沈新军达成50000元的借款合意。同年1月31日，原告沈新军从中国工商银行四�五厂支行取款50000元。次日，由被告张宝军向原告沈新军书写借条，双方在借条中约定2016年2月1日还款，按照年利率24%计付利息。被告陈树军作为担保人在借条上签字并按捺指印确认。交付现金时原告沈新军将2015年2月1日至2016年2月1日的利息12000元扣除，实际向被告张宝军交付现金38000元。借款逾期，被告张宝军未向原告还本付息，其父亲于2015年腊月代其向原告偿还2000元本金。余款36000元及利息未予偿还。原告催收无果，于2016年7月1日向本院提起诉讼。
审理中，办案人员与被告张宝军之母亲尚存彦、嫂子张建如谈话，其二人均表示被告张宝军向原告沈新军借款未偿还属实，由被告陈树军担保亦属实，且原告沈新军曾于2015年至被告张宝军家索要过该笔债务。
上述事实，有身份证、驾驶证复印件，借条，中国工商银行四〇五厂支行清单，谈话笔�及原、被告陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张宝军向原告沈新军借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后未按约定及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。原告沈新军以借条作为债权凭证，虽载明金额为50000元，但借款时预先扣除了12000元利息，故实际出借的本金应认定为38000元，扣减已偿还的2000元，被告仍下欠原告36000元未予偿还。被告陈树军自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。原、被告对借款利息的约定，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宝军于本判决生效后十日内清偿原告沈新军借款本金36000元及利息，利息自2015年2月1日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止。
二、被告陈树军对上述本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费375元，由被告张宝军、陈树军承担。现原告沈新军已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任红武
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民再3号
原审原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振宏，经理。
原审被告：刘锦文，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审被告：于浩，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审被告：于贵才，男，汉族，住河北省唐山市滦县。
原审原告庞大乐业租赁有限公司与原审被告刘锦文、于浩、于贵才融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年13月31日作出（2013）滦民初字第264号民事判决该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年8月15日作出（2016）冀0223民监2号民事裁定，再审本案，本院依法进行了审理。
原审原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦文给付我原告租金共计604453.94元；违约金181336.18元；2、被告于浩、于贵才承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年12月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘锦文（乙方）、担保方于浩、于贵才（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从王立存处购买挖掘机一台出租给乙方。总租金1202728.74元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费66000元，履约保证金440000元，留购款1000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告刘锦文不能完全履行合同义务，从2012年1月10日至2012年11月10日应交纳到期租金349154.96元，在此期间被告刘锦文只交租金158274.8元，托欠到期租金190880.16元，欠未到期租金853573.78元；合计1044453.94元。被告交纳履约保证金440000元低顶租金后，尚欠原告租金604453.94元，故发生纠纷。
本院经审查认为，原审被告刘锦文在本案中，以签订《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》的方式，骗取原审原告庞大乐业租赁有限公司融资款，该行为已被我院（2015）滦刑初字第154号刑事判决认定构成合同诈骗罪，并被判处有期徒刑十年六个月，并被责令退赔原审原告庞大乐业租赁有限公司所涉相关案件款，该判决已发生法律效力。因该刑事判决已判令原审被告返还原审原告案件款，即被告人刘锦文犯罪所得，原审原告庞大乐业租赁有限公司已经获公力救济，其无权再就同一事实进行民事诉讼，因而原审原告庞大乐业租赁有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（2016年7月4日发布）第二条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销我院（2013）滦民初字第264号民事判决；
二、驳回原审原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初380-2号
原告：韩东儒，男，1985年5月4日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。
被告：陈明欢，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西容县。
原告韩东儒诉被告陈明欢民间借贷纠纷一案，原告韩东儒以与被告陈明欢达成和解协议且被告已履行了还款义务为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩东儒撤回起诉。
本案件减半收取受理费65元，财产保全费220元，共计人民币285元，由原告韩东儒负担。
审判员 梁旺基
二〇一七年三月八日
书记员 覃湘雨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1960年11月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁功，男，1955年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书俊，男，1932年7月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。
再审申请人王辉因与被申请人刘铁功、刘书俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 周婧
二〇一七年四月�十七日
书 记 员 耿华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申652号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1960年11月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘铁功，男，1955年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书俊，男，1932年7月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：太史功科，吉林卓瑞律师事务所律师。再审申请人王辉因与被申请人刘铁功、刘书俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张辉代理审判员  刘忠代理审判员  周婧二〇一七年四月�十七日书 记 员  耿华