安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终490号上诉人（原审原告）：杨锡林，男，1957年3月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：杨卫明，男，1952年7月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：章会珍，女，1954年2月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：杨贤荣，女，1949年6月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上诉人杨锡林因与被上诉人杨卫明、章会珍、杨贤荣排除妨害纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人杨锡林，被上诉人章会珍、杨贤荣到庭参加了诉讼。被上诉人杨卫明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锡林上诉请求：请求撤销一审判决，排除妨害，判令杨卫明、章会珍、杨贤荣立即停止阻扰杨锡林建房施工的行为。赔偿各项经济损失15000元，撤销2017年11月21日“承诺书”、2018年1月22日“调解协议”，由杨贤荣将拆除的公界墙恢复原状。事实和理由：2017年11月21日，乡村干部让杨卫明、章会珍、杨贤荣提出要求，内容就是要我签承诺书，如果我不签字，就继续不让我施工，有录音、录像为证，承诺书上只有不出阳台。2018年1月22日，白梅乡派出所应杨贤荣要求前来调解，姚所长等村干部说协议内容，如果我不签字杨贤荣就不让我架型条。按照当地习惯，有房子都出椽，南头有位置就出阳台，房子必须有下水道和化粪池。杨锡林向一审法院起诉请求：1.请求排除妨害，判决杨卫明、章会珍、杨贤荣立即停止阻挠杨锡林建房施工的行为；2.判决杨卫明、章会珍、杨贤荣赔偿杨锡林各项损失15000元；3.判决杨贤荣将其拆除的公界墙恢复原状。事实与理由：杨锡林因房屋年久失修，已成危房，急需改建，于2017年10月11日，通过村民组、村委会、枞阳县白梅乡国土资源所、枞阳县白梅乡人民政府、枞阳县人民政府等各级部门的书面同意，在杨锡林原有宅基地上扩建。申报表中，现场勘查意见为：“该宗地南边占用村组人行路，村乡两级负责解决占路问题及村民出行问题”。后村乡解决的方案为：“拆除杨卫明、章会珍门前的围墙，征用80多平米土地，作为杨卫明、章会珍、杨贤荣通行及杨锡林的土地补偿（杨锡林原有宅基地部分因村村通公路的修建而被征用）。”对该方案，杨卫明、章会珍、杨贤荣均表示接受，但此后其三人又将拆除的围墙重新砌起，坚持占用杨锡林宅基地西南面的通行。杨锡林无奈，且考虑相邻关系，同意了杨卫明、章会珍、杨贤荣变更原方案的意见。但之后，杨卫明、章会珍、杨贤荣得寸进尺，又强行要求杨锡林对新建房屋不能出檐、出阳台，并多次阻挠杨锡林房屋正常施工达半月有余。在此情况下，杨锡林被迫在杨卫明、章会珍、杨贤荣拟好的承诺书上签字。因杨卫明、章会珍、杨贤荣的阻挠行为，造成了杨锡林房屋工期延误，且因建材涨价，导致杨锡林经济受到损失。故杨锡林具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认定事实：杨锡林与杨卫明、章会珍、杨贤荣系邻居关系，杨卫明、章会珍、杨贤荣房屋均在杨锡林房屋后侧，需从杨锡林房屋南面进出入。因杨锡林房屋年久失修，需要改建。2017年经杨锡林申请，枞阳县白梅乡人民政府同意杨锡林对原住宅进行拆除扩建。为此，2017年下半年，杨锡林对房屋进行扩建，在建房过程中，与杨卫明、章会珍、杨贤荣多次因建房涉及权益问题发生纠纷，杨贤荣由于杨锡林新建房屋，及公界墙（几十年前设立）的影响，将公界墙拆除，但公界墙界限仍能分清。2017年11月21日，杨锡林与杨卫明、章会珍、杨贤荣发生纠纷时，杨锡林向对方出具承诺书一份，承诺：“1、新建房屋南面不出檐、不出阳台；2、新建房屋与章会珍、杨贤荣家通道最窄的地方保证2.20米宽；3、房屋西南面屋檐出水经落水管排出；4、西南面房屋以屋脚为界；5、南面公路不堆放杂物，不影响交通。”后双方再次发生纠纷，并于2018年1月22日，杨锡林与杨贤荣经枞阳县公安局白梅派出所主持调解下，就杨锡林新建房屋落水问题，达成一致意见，协议约定杨锡林新建房屋以屋基为界，不以滴水为界，由杨锡林落实房屋落水问题。嗣后，杨锡林违反约定，坚持欲对新建房屋南面出檐、出阳台。为此，双方再次发生纠纷，杨卫明、章会珍、杨贤荣阻止杨锡林对新建房屋南面出檐、出阳台，并经当地村委会调解未果，因而成讼。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系,应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案杨锡林因新建房屋，与杨卫明、章会珍、杨贤荣发生纠纷，纠纷中双方对房屋落水问题达成协议，且杨锡林承诺房屋南面不出檐、不出阳台。虽然杨锡林庭审中辩称，协议、承诺均系对方胁迫所签字，并非自己真实意思表示，对该主张，其未向法庭提供证据予以证明，故该协议、承诺书应属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效，杨锡林应当按照协议、承诺履行自己的义务，新建房屋南面不出檐、不出阳台。现杨卫明、章会珍、杨贤荣以杨锡林新建房屋南面出檐、出阳台影响其通行、采光等权益，阻止其出檐、出阳台，系对自己合法权益的合理维护。对杨锡林违反约定，坚持对房屋南面出檐、出阳台，要求杨卫明、章会珍、杨贤荣停止阻挠其房屋南面出檐、出阳台的主张不予确认。对于杨锡林以杨卫明、章会珍、杨贤荣阻挠其施工，新建房屋工期延长、材料涨价，造成杨锡林损失15000元的主张，杨锡林没有提供任何证据予以证明，即使造成损失，也是基于杨锡林违反约定，坚持对房屋南面出檐、出阳台等不合理行为所造成，故对杨锡林该主张不予确认。杨锡林诉称的公界墙，系几十年前，基于区分杨贤荣与杨锡林屋基所设立，至于由谁设立，双方均没有提供证据予以证明，且公界墙本身价值非常小，拆除后尚能分清屋基界限，故杨锡林要求杨贤荣恢复公界墙，没有实际意义，且也没有事实依据，对该主张不予确认。对杨锡林的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨锡林的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由杨锡林负担。本院二审期间，杨锡林围绕上诉请求依法提交了证据，杨卫明、章会珍、杨贤荣未提交证据，本院组织当事人进行了质证。杨锡林提交一只U盘，并书面叙述U盘中存在的内容：“2017年11月6日至2017年11月9日，章乡长、慈主任、史委员等乡领导，村孙彪书记、孙孝雨等村领导现场调解邻居阻挠施工六段视频。2017年11月21日，邻居吵闹，不让施工视频。2017年11月21日村会计俞恒龙要我签'承诺书'，我说是'城下之盟'的录音。”章会珍、杨贤荣质证意见：杨锡林是在建房下角时写的承诺。本院认证意见：杨锡林提交U盘及书面叙述，既不能证明'承诺书'的违法性，也不能证明杨锡林关于“城下之盟”叙述的主张与'承诺书'的关联性。本院对该证据不予采信。本院二审庭审时，杨锡林又称：现在盖的房子面积不到140平方米，宅基地审批的面积是116平方米，当时是留有做阳台的。关于做阳台没有证据提交。上诉状中提及的关于“1997年码的老屋脚”没有申请鉴定。签“承诺书”和“协议书”时没有受到胁迫。没有15000元损失的证据。恢复原状的墙的样子没有证据提交，墙的长度就是房子的长度，石头的宽度没有量过，就是石头的大小。乡村干部对本案的事情只是调解但不强制执行，是行政机关不作为的行为。对当事人在二审期间争议的事实，本院认定如下：1、2017年10月11日，（杨锡林作为证据在一审提交的）《危房改造审批表》中载明：“申请人：杨锡林。申请地点：白梅乡孙畈村明星组3号。原有宅基地面积：100平方米。申请宅基地面积：116平方米。建设用地：116.80平方米。现场勘察意见：该户建房符合白梅乡土地利用总体规划在原基扩建占用建设用地116.80平方米。该宗地南边占用村组人行路，村乡两级负责解决占路问题及村民出行等问题。枞阳县人民政府审批意见：同意该户占用116.80平方米集体建设用地建设宅基地。”该份证据不仅证明了本案争议所涉房屋的座落地，而且证明了本案争议所涉宅基地的被审批的面积；2、2017年11月21日，（章会珍、杨贤荣作为证据提交的）《承诺书》载明：“我叫杨锡林。承诺：①、房屋建设时南面不开门，不出阳台；②、房屋建好后与章会珍、杨贤荣家最窄的地方保证2.20米宽；③、西南边屋檐出水经落水管排出；④、西南边以屋脚为界；⑤、南面公路不堆放杂物，不影响交通。”这份由枞阳县白梅乡孙畈村民委员会以“见证单位”签章的《承诺书》，证明了杨锡林的“承诺”是在农村基层组织的见证下作出的。3、2018年1月22日，（章会珍、杨贤荣作为证据提交的）《调解协议书》载明：“。①、乙方杨锡林自建房正西侧以现在的屋基为界，不以滴水为界；②、乙方杨锡林自建房西侧顶部出水由乙方自行购买落水管，将雨水导入西边墙根处的排水暗道。排水暗道也由杨锡林自行安置，经由西边墙角引入至乙方南边的污水管；③、乙方杨锡林自建房西侧二楼落水管的安装必须位于其家墙体靠近甲方杨贤荣住宅处，紧贴墙体不得外扩超出10公分。”这份由枞阳县白梅乡孙畈村民委员会及其村干部和派出所领导与杨锡林一同签字盖章的《调解协议书》，确定了杨锡林自建房的屋基、落水管的安装方式。本院确认一审查明的其他事实。杨锡林与杨卫明、章会珍、杨贤荣对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院认为：农村基层组织和村干部是农民诉求的首选通道和依托对象，本案中涉及的2017年11月21日“承诺书”和2018年1月22日“调解协议”，均是在白梅乡孙畈村明星组村干部的见证下，由杨锡林亲笔签字确认的，应属杨锡林的真实意思表示。其中，2018年1月22日“调解协议”的签订之日，白梅乡派出所的领导亦到场见证。杨锡林应当按照“承诺书”和“调解协议”履行自己的义务。2017年11月21日的“承诺书”和2018年1月22日的“调解协议”均系章会珍、杨贤荣在一审期间为抗辩杨锡林“排除妨害”的诉讼请求所提交的证据，杨锡林关于“撤销2017年11月21日‘承诺书’和2018年1月22日‘调解协议’”的上诉主张变更了其在一审期间的诉讼请求。因杨锡林未提交证据否定该“承诺书”和“调解协议”的真实性，也未提交证据证明存在欺诈、胁迫和误解等可撤销的事实依据，且根据杨锡林本人关于自建房的面积已经超出申请的宅基地面积的叙述，本院认定“承诺书”和“调解协议”不存在对杨锡林显失公平的情形，对杨锡林关于“撤销2017年11月21日‘承诺书’和2018年1月22日‘调解协议’”的上诉主张不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨锡林既未提交证据证明杨卫明、章会珍、杨贤荣妨害了其合法的建房施工行为，也没有提交证据证明其存在15000元的损失，更没有提交证据证明其主张“恢复原状”的公界墙的具体状况。一审法院以“协议、承诺书应属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效”、“杨锡林诉称的公界墙，系几十年前，基于区分杨贤荣与杨锡林屋基所设立，至于由谁设立，双方均没有提供证据予以证明”为由，认定“杨锡林应当按照协议、承诺履行自己的义务”、不予确认杨锡林要求恢复公界墙的主张并无不当。杨锡林在二审庭审中提及的关于“行政机关不作为”的事宜，不属于民事诉讼审理范畴，本案中不予处理。综上所述，杨锡林的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费300元，由杨锡林负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧萍审判员  戴瑞亭审判员  范道云二〇一八年七月十七日书记员罗颖（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……