广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19330号
原告：罗兴荣，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西象州县，
委托诉讼代理人：赖春、何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。
被告：曾棣祥，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，系该公司员工。
原告罗兴荣与被告曾棣祥、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告罗兴荣及其委托诉讼代理人赖春，被告曾棣祥及其委托诉讼代理人杨健海，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人何礼俊，被告曾棣祥的委托诉讼代理人杨健海，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴荣向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告各项费用169414.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日20时10分许，被告曾棣祥醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至顺德××××路海尾居委会对开路段时，遇原告驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载吴运能由桂新东路往金纺集团方向行驶至，致粤Ｘ×××××号小型轿车车头左侧与粤Ｊ×××××二轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告曾棣祥承担事故全部责任，原告与吴运能不承担责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区第二人民医院救治，共住院63天。经鉴定，原告伤情被评为十级伤残。
被告曾棣祥辩称，1.营养费过高，原告没有提交实际营养费单据，应酌情认定为300元；2.住院伙食费应按住院小结中记载的62天结算，被告曾棣祥已付伙食费850元应予以扣减；3.关于伤残赔偿金，被告曾棣祥已申请重新鉴定，应以新的鉴定报告为准，且应按农村居民计算；4.被扶养人生活费应以新的鉴定报告为准，且应按农村居民计算，计算年限应为14年；5.对于误工费，对其公司证明不予认可；6.护理费应按每天70元计算，按62天计算，且被告曾棣祥已付护工费2000元应予以扣减；7.交通费并未实际产生，不应支持；8.精神损害赔偿、抚慰金过高，应以5000元为宜；9.被告曾棣祥已付医药费33418.6元，其他生活杂费201元；10.本案赔偿应由被告太平洋保险公司在其交强险及第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。二、根据《道路交通事故认定书》，被告曾棣祥醉酒驾驶机动车发生交通事故，且肇事后未保护现场，驾车驶离现场，故被告太平洋保险公司在保险限额内依法不承担赔偿责任。三、假设法院以交强险制度设立的目的是保护受害人，判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案事故造成原告及吴运能受伤，则被告太平洋保险公司的交强险限额内也是上述二人的损失按照比例原则赔付，且赔付后享有追偿权。四、针对原告的诉讼请求，意见具体如下：1.营养费：原告并没有提供购买营养品产生的实际支出，故答辩人不同意赔付。2.住院期间伙食补助费：根据出院小结载明原告住院62天，应当按照62天计算。3.伤残赔偿金、被扶养人生活费：原告从出院到出具鉴定结论不足2个月，并未达到合理的治疗终结时间，也未提供检查报告，答辩人认为原告评定的伤残不合理。另原告提供的居住证明为原告单方制作，不具备客观证据效力，即原告没有证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。4.护理费：出院小结载明原告住院62天，原告并未提供护理人员因护理导致的实际收入的减少或者护理费发票支出，故不同意赔付该费用。6.误工费：原告提供的居住证明、工资证明为原告单方制作，不具备客观证据效力，且没有劳动合同、工资单、银行转账记录佐证，不同意赔付误工费。7.鉴定费：鉴定费不属于保险责任范围。8.交通费：原告并未提供票据证明与本次事故的关联性，故不予赔偿。9.精神抚慰金：因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，精神损害抚慰金不属于保险责任范围，故不承担精神抚慰金。10.财产损失：原告车辆于交通事故发生后自行委托机构对其损失进行鉴定，该评估为原告自行委托，被告太平洋保险公司并没有参与,且评估金额偏高，对该鉴定结果不予认可。五、原告对诉讼费的诉讼请求不合理，诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理查明：2017年7月28日20时10分许，被告曾棣祥醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿105国道金纺宾馆路口右转驶入金纺路由海尾居委往桂新东路方向行驶，当行驶至顺德××××路海尾居委会对开路段时，遇原告罗兴荣驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车搭载吴运能由桂新东路往金纺集团方向行驶至，致粤Ｘ×××××号小型轿车车头左侧与粤Ｊ×××××二轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成原告、吴运能受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被告曾棣祥没有保护现场及报警，驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车往桂新东路方向驶离现场。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告曾棣祥负事故的全部责任，原告罗兴荣、吴运能不承担责任。
事故发生当天，原告罗兴荣至佛山市顺德区第二人民医院住院治疗，至2017年9月28日出院，共住院62天。住院经过：入院后予伤口清创缝合、抗破伤风、抗感染止痛对症支持治疗，左足石膏固定，完善CT检查：左足第2-5跖骨远端骨折，左足退行性变；建议手术治疗，患者拒绝，告知病情并维护石膏固定；好转出院。诊断记录：1.左足第2-5跖骨远端骨折（闭合性）；2.左第4、5跖趾关节脱位；3.右腓骨头骨折；4.右腓骨中段骨折；5.左跟部外伤；6.右小腿外伤；7.右额部软组织挫伤。出院医嘱：1.门诊继续治疗；2.不适随诊，建议休息贰月，加强营养，住院需陪护一人。原告住院期间的医疗费已由被告曾棣祥支付。
经原告委托，价格鉴定机构对车牌号码为粤Ｊ×××××的事故车辆及物品损失进行了鉴定，鉴定结论为：更换零配件17项，价格2285元，修理项目2项，价格300元。后原告对粤Ｊ×××××摩托车进行维修，并支付2585元。
经原告委托，广东通济司法鉴定所于2017年11月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗兴荣的左足弓结构部分破坏评十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。诉讼中，被告曾棣祥向本院申请重新鉴定，经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2018年4月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗兴荣左侧第2-5趾骨骨折致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残，符合交通事故外伤所致，参与度为100%。
另查明，原告事故发生前已在城镇工作生活一年以上。原告持有中华人民共和国特种作业操作证，作业类别：焊接与热切割作业，准操项目：熔化焊接与热切割工作，有限期限：2016年5月7日至2022年5月7日。原告有四名被扶养人，包括：原告父亲罗世才（1951年10月8日出生）、原告母亲莫桂玲（1951年8月7日出生），两人共生育包括原告在内的子女五人，原告定残之日为2017年11月7日，故罗世才、莫桂玲的被扶养年限均为14年，抚养份额各为1/5；原告儿子罗金福（2005年11月3日出生），被扶养年限为6年，抚养份额为1/2；原告儿子罗金寿（2008年12月1日出生），被扶养年限为10年，抚养份额为1/2。
再查明，粤Ｘ×××××号汽车的登记所有人为被告曾棣祥，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告曾棣祥垫付了医疗费33418.6元、伙食费850元、护工费2000元。
由于原告与被告未就赔偿达成一致意见，原告遂提起本案诉讼，本案所涉交通事故的另一伤者吴运能也向本院提起诉讼，该案案号为（2017）粤0606民初15382号。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失合计147020.15元（计算详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通事故认定书对事故发生的经过认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
由于被告曾棣祥系醉酒驾驶造成本案事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由于本案所涉交通事故还有另一伤者吴运能，吴运能已向法院提起诉讼，该案中亦涉及医疗损害赔偿及伤残损害赔偿，但并不涉及财产损失赔偿，原告确认对于被告太平洋保险公司的交强险赔偿项目限额与吴运能进行平均分配，因此，原告损失中的6700元（附表第1-2项），由被告太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告5000元；原告损失中的137735.15元（附表第3-8项），由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告55000元；原告损失中的2585元（附表第9项），由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；交强险赔偿总额合计62000元。被告太平洋保险公司有权在其赔偿范围内向被告曾棣祥主张追偿权。
对于超过交强险赔偿限额的损失85020.15元，因被告曾棣祥承担本事故的全部责任，故应由被告曾棣祥承担全部赔偿责任。虽然肇事车辆在被告太平洋保险公司购买了商业险，但由于被告曾棣祥系醉酒驾驶，且在本案交通事故发生后没有保护现场及报警即驶离现场，其行为已违反相关法律法规的禁止性规定，被告曾棣祥对此理应知晓并予以遵守。被告曾棣祥确认其是从案外人谈绮妮处购买案涉车辆，并持被保险人为谈绮妮的保险单到被告太平洋保险公司处办理了被保险人的变更手续，在被告太平洋保险公司所提供被保险人为谈绮妮的保险单中，明示告知请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款，被告太平洋保险公司在商业保险条款中以加黑的形式明确载明饮酒驾驶、事故发生后未依法采取措施即驶离现场属于免赔范围，被告太平洋保险公司已对上述法律禁止性规定进行提示，虽然因保险标的发生转让，被保险人由谈绮妮变更为曾棣祥，但这属于保险合同的变更，要求被告太平洋保险公司就已经生效的保险合同重复履行对法律禁止性规定的提示义务，缺乏法律依据。而且被告曾棣祥持该保险单办理了被保险人的变更手续，其对保险单的内容理应已知晓，虽然被告曾棣祥认为对保险单的内容不清楚，但被告曾棣祥也持有相应保险单，经本院询问，被告曾棣祥认为其已无法找到该保险单，未向本院提供其所持有的保险单。由于被告曾棣祥醉酒驾驶、未采取措施即驶离现场构成严重违法，结合上述分析，本院认为被告太平洋保险公司根据商业险约定免赔的抗辩意见成立。被告曾棣祥应向原告支付赔偿款85520.15元，原告确认被告曾棣祥已付伙食费850元及护工费2000元，同时被告曾棣祥另外垫付了生活用品费201元，上述费用应予以扣减，由于原告在本案中并未主张医疗费，被告曾棣祥垫付的医疗费不应扣减，因此被告曾棣祥应向原告支付的尚余赔偿款为81969.15元（85020.15元-850元-2000元-201元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告罗兴荣支付赔偿款62000元；
二、被告曾棣祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兴荣支付赔偿款81969.15元；
三、驳回原告罗兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1844.14元（由原告预交），由被告曾棣祥负担1567.16元，由原告罗兴荣负担276.98元。重新鉴定费3280元，由被告曾棣祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁健祥
附表：
赔偿项目
原告主张
（单位：元）
|
本院认定理由
|
本院认定
（单位：元）
1
|
住院伙食补助费
|
6300
|
按住院62天，100元/天计算，计得6200元。
|
6200
2
|
营养费
|
3000
|
疾病医学证明书载明加强营养，结合原告的伤残等级，酌定支持500元。
|
500
3
|
护理费
|
6300
|
按住院62天，70元/天计算，计得4340元。
|
4340
4
|
交通费
|
2000
|
结合原告住院医疗情况，酌定支持1000元。
|
1000
5
|
误工费
|
30600
|
误工期计算至定残前一天共102天，原告已提供中华人民共和国特种作业操作证、工资证明等证据，但未能提供社保缴纳证明或工资发放流水证明其固定收入，结合被告申请的侯瑞祥所做的证人证言，本院认定原告收入标准按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资48236元计算，共48236元/年÷365×102天=13479.65元。
|
13479.65
6
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
|
107129.36
|
原告提交的居住证明、银行流水、租金和水电费收据、就读证明、工作证明等证据能够证明其在事故发生前已在城镇工作生活满一年以上，本院对此予以确认。原告伤残等级经鉴定评定为十级，残疾赔偿金按城镇标准为37684.3元/年×20年×10%＝75368.6元。被扶养人生活费，前6年超被扶养人年赔偿总额，故以28613.3元/年×6年×10%＝17167.98元为限；第7-10年，三名被扶养人生活费为28613.3元/年×4年×（1/2+1/5+1/5）×10%＝10300.79元；第11-14年，两名被扶养人生活费为28613.3元/年×4年×（1/5+1/5）×10%＝4578.13元；合计32046.9元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计107415.5元。
|
107415.5
7
|
鉴定费
|
1500
|
该费用为原告确定自身损失的必要支出，支持。
|
1500
8
|
精神损害抚慰金
|
10000
|
原告无过错，结合原告伤情，酌定支持。
|
10000
9
|
财产损失
|
2585
|
案涉事故造成原告车辆损坏，原告为此支出的车辆修理费属于原告的直接损失，予以支持。
|
2585
本院认定的损失合计：147020.15元