贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第495号
原告朱应梅，女，1979年10月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县城关镇振兴路桃园小区宿舍。
委托代理人付孝菊，系贵州心达律师事务所律师。
委托代理人周先芳，系贵州心达律师事务所律师。
被告大陆交通建设集团有限公司（以下简称“被告大陆公司”），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪东路918号。
法定代表人严建忠。
委托代理人代先权，系贵州恒权律师事务所律师。
委托代理人仲晟正，系该公司员工。
被告贵州白层港新港港务有限公司（以下简称“被告贵州白层港公司”），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县白层镇这洞村这洞组。
法定代表人刘洪，系该公司执行董事。
委托代理人李潇，系该公司员工。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“被告黔西南白铃公司”），住所地：兴义市桔山街道办瑞金大道。
法定代表人胡丽华。
被告田仁义，男，1968年3月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县龙广镇赖山村纳桑组45号，系贵州白层港新港港务有限公司股东。
被告徐明华，男，1965年2月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县枫香乡金丰村构皮湾组。
原告朱应梅诉被告大陆交通建设集团有限公司、贵州白层港新港港务有限公司、黔西南州白铃公路建设投资有限公司、田仁义、徐明华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2015年5月5日第一次公开开庭进行了审理。原告朱应梅的委托代理人周先芳到庭参加诉讼，被告大陆公司的委托代理人仲晟正，贵州白层港公司的委托代理人李潇，被告田仁义、徐明华到庭参加诉讼，被告黔西南白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年6月16日将该案裁定转为普通程序，由审判员陈洪斌担任审判长，与人民陪审员郭怀能、韦兴进组成合议庭。另外被告徐明华因涉嫌经济犯罪，本案可能以被告徐明华刑事案件的审理结果为依据，本院于2015年7月1日将本案裁定中止诉讼。2016年1月15日，本案恢复诉讼，于2016年2月16日第二次公开开庭进行了审理，原告朱应梅的委托代理人周先芳、付孝菊，被告大陆交通公司的委托代理人仲晟正及被告徐明华到庭参加诉讼，被告贵州白层港公司、田仁义、黔西南白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告朱应梅与被告浙江大陆交通建设有限公司（现已更名为“大陆交通建设有限公司”）签订《水泥买卖合同》，同时，原告又与安龙县金宏新型建筑材料有限公司达成口头的水泥供货协议，约定由安龙县金宏新型建筑材料有限公司向原告供货时直接将货物供应给被告大陆公司。原告与被告大陆公司双方在合同中约定：（1）双方的供货区域为白层码头第二作业区合同段。（2）水泥的生产厂家为安龙县金宏新型建筑材料有限公司。（3）水泥的单价为人民币375元/吨。（4）约定的结算方式为一月一结，双方于每月26日对账确认上月26日起至本月25日24时止的全部货款，被告应于次月15日付清上月款项。并约定了3‰/日的逾期支付利息。（5）约定合同的有效期为2012年4月20日起至工程竣工时止。（6）发生纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依照合同的约定向被告供应水泥共计1596吨，被告白层港公司分别于2012年8月16日、2012年11月16日、2012年11月26日各汇款100000元人民币给原告之夫付迪，共计汇款人民币300000元。截止至2012年11月26日，被告大陆公司尚欠原告298500元的货款。
综上所述，原告认为被告大陆公司未按照约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定已构成违约，被告白层港公司作为工程发包方，恶意拖欠工程款导致被告大陆公司不能及时支付材料款，应在未支付工程款的范围内对所欠货款承担连带支付责任。同时根据《中华人民共和国公司法》及司法解释规定，被告黔西南白铃公司、被告田仁义作为被告白层港新港港务有限公司的股东，被告徐明华作为被告白层港新港港务有限公司的实际控制人，与被告白层港新港港务有限公司财务混同，均应当对上述欠款承担连带责任。
被告大陆公司口头辩称：1、合同是真实的，但实际应由被告贵州白层港公司支付货款；2、被告白层港公司与原告及答辩人达成的三方协议为：由原告向被告大陆公司供货，由被告白层港公司支付货款；3、2012年7月5日，双方以会议纪要的形式把上述的合同内容加以固定；4、被告贵州白层港公司已经向原告支付了30万元的货款，说明上述合同关系发生变更，应该由被告贵州白层港公司向原告支付相应的货款；5、原告要求支付银行4倍的同期贷款利息，于法无据，应予以驳回。
被告贵州白层港公司口头辩称：原告是与被告大陆公司签订的合同，应该由被告大陆公司支付货款。
被告田仁义口头辩称：应该由被告大陆公司来承担债务，我不承担连带责任，我的财产未与公司财物混同。
被告徐明华口头辩称：应该由被告大陆公司来承担债务，我不承担连带责任，我的财产未与公司财物混同。
被告黔西南白铃公司未到庭发表辩论意见。
原告朱应梅对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告朱应梅的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。各被告对该证据均无异议。
2、《水泥买卖合同》，拟证明：1、原告与被告大陆公司签订该合同，约定由原告向其供应水泥，单价为375元/吨；2、双方的供货区域为白层码头第二作业去合同段，水泥的生产厂家为安龙县金宏新型建筑材料有限公司；3、约定的结算方式为一月一结，双方于每月的26日对账确认上月26日至本月25日24时止的全部货款，被告大陆公司应于次月15日付清上月款项。并约定了3‰/日的逾期支付利息；4、约定合同的有效期限为2012年4月20日起至工程竣工时止；5、发生纠纷由合同签订地法院管辖。被告大陆公司的质证意见为：合同是真实的，但是应由被告贵州白层港公司支付合同约定的水泥款。被告贵州白层港公司、田仁义、徐明华的共同质证意见为：该合同与被告贵州白层港公司无关。
3、安龙县金宏新型建筑材料有限公司出货过磅单复印件46份，拟证明原告向被告供应的水泥数量。被告大陆公司的质证意见为：对该证据的真实性和关联性有异议。被告贵州白层港公司、田仁义、徐明华的共同质证意见为：供货与贵州白层港公司无关。
4、银行的汇款凭证3份，拟证明被告贵州白层港公司分别于2012年8月16日、2012年11月16日、2012年11月26日分别向原告之父付迪的账户汇款100000元，三次共计支付了300000元的货款。被告大陆公司的质证意见为：对三张票据的真实性无异议，这也刚好证明了供货对象为被告贵州白层港公司。被告贵州白层港公司、田仁义的质证意见为：不清楚。被告徐明华的质证意见为：我与原告之夫约定，由被告贵州白层港公司借给原告，并约定待原告与被告大陆公司结算后再还给贵州白层港公司。
被告贵州白层港公司、田仁义、徐明华对其辩解均未向本院提交证据予以证明。
被告大陆公司对其辩解向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件，拟证明原浙江大陆交通建设有限公司已于2013年8月13日变更为大陆交通建设有限公司。原告及被告贵州白层港公司、田仁义、徐明华对该证据均无异议。
2、《会议纪要》一份，你证明2012年7月5日召开会议明确了由贵州白层港公司承担工地材料款的支付责任。原告的质证意见为：对真实性无异议，对证明内容不认可，原告未参加会议，债务的转移未得到原告的认可，被告大陆交通公司与被告贵州白层港公司达成的协议对原告不产生约束力。被告贵州白层港公司、田仁义、徐明华的共同质证意见为：白层镇的沙石紧张，贵州白层港公司只是协助解决，支付货款的义务不属于贵州白层港公司。
原告朱应梅及被告大陆公司提交的证据已在庭审中进行了举证、质证，本院现对证据的采信理由分析如下：对于原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告大陆公司提交的1号证据，各方当事人均对该证据无异议，且证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告大陆公司提交的2号证据，该《会议纪要》并未提及由被告贵州白层港公司支付水泥款，只提及由业主方被告贵州白层港公司协调被告大陆公司建设所需材料，故该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2012年4月10日，原告朱应梅与被告大陆交通建设有限公司（该公司原名为“浙江大陆交通建设有限公司”，于2013年8月13日更名为“大陆交通建设有限公司”）签订《水泥买卖合同》，同时，原告又与安龙县金宏新型建筑材料有限公司达成口头的水泥供货协议，约定由安龙县金宏新型建筑材料有限公司向原告供货时直接将货物供应给被告大陆公司。《水泥买卖合同》载明的内容为：（1）双方的供货区域为白层码头第二作业区合同段。（2）水泥的生产厂家为安龙县金宏新型建筑材料有限公司。（3）水泥的单价为人民币375元/吨。（4）约定的结算方式为一月一结，双方于每月26日对账确认上月26日起至本月25日24时止的全部货款，被告应于次月15日付清上月款项。并约定了3‰/日的逾期支付利息。（5）约定合同的有效期为2012年4月20日起至工程竣工时止。（6）发生纠纷由合同签订地法院管辖。2012年4月17日，原告向被告大陆公司开始供货，截止到2012年6月26日，原告共计向被告大陆公司供货46单，原告共计向被告大陆公司供水泥1596吨，每一张货单均有被告大陆公司员工签收，按照《水泥买卖合同》约定的单价375元/吨，实际产生的水泥款为人民币598500元。由于被告大陆公司迟迟未按约定向原告朱应梅支付材料款，原告当时在找不到被告大陆公司的情况下，原告朱应梅只有找到项目业主方贵州白层港公司，被告贵州白层港公司为了能让项目继续施工，防止材料供应商不再供货，就主动替被告大陆公司垫付了300000元的材料款。现原告朱应梅在催要水泥余款无果的情况下，遂诉至法院提出前述请求。
另查明：在本案的审理过程中，原告朱应梅及被告白层港公司均予以否认与被告大陆公司有过口头协议，由被告白层港公司向原告支付水泥款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告朱应梅与被告大陆公司签订《水泥买卖合同》，并按约定向被告大陆公司供应水泥，而被告大陆公司并未按约定向其支付材料款，庭审中，被告大陆公司辩称原告与被告大陆公司及被告白层港公司曾经有口头约定，由被告白层港公司来支付材料款，但被告大陆公司并为提交证据予以证明，加之原告朱应梅及被告贵州白层港公司也予以否认，故对被告大陆公司的这一辩解，本院不予支持，对于原告主张被告大陆公司支付剩余材料款298500元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告大陆公司从2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即月利率为2%）计算逾期支付货款利息，因双方已经在合同中约定如不按期支付货款，按货款3‰/日（即月利率为9%）支付逾期支付利息，现原告主张的逾期支付利息未超过合同约定，故本院予以支持，利息为298500元×2%/月×39个月（时间从2012年11月26日至本判决书作出之日）=232830元。对于原告诉称被告田仁义、被告黔西南白铃公司作为贵州白层港公司的股东，被告徐明华作为贵州白层港公司的实际控制人，三被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，存在财务混同的行为，应承担连带责任的请求，但在庭审过程中，原告并未向本院提交证据予以证明，原告应承担举证不能的后果，故对于原告请求被告田仁义、黔西南白铃公司、徐明华应对本案债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告白层港公司作为工程发包方，恶意拖欠工程款导致被告大陆公司不能及时支付材料款，应在未支付工程款的范围内对所欠货款承担连带支付责任的请求，因签订《水泥买卖合同》的双方系原告朱应梅与被告大陆公司，现原告请求业主方贵州白层港公司承担连带责任，已突破了合同相对性的原则，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告大陆交通建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告朱应梅支付剩余材料款298500元及逾期利息232830元，合计人民币531330元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9113元，由被告大陆交通建设集团有限公司负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪斌
人民陪审员 郭怀能
人民陪审员 韦兴进
二〇一六年三月十日
书 记 员 毛天宇