山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶南民初字第182号
原告：于风年，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区宝山镇×村××号。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
原告：朱秀英，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区宝山镇×村××号。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
原告：林玲，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区宝山镇×村××号。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
原告：于成林，男，汉族，学生，住青岛市黄岛区宝山镇×村××号。
法定代理人：林玲，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区宝山镇×村××号。系原告于成林之母。
原告于成林法定代理人林玲之委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
原告于成林法定代理人林玲之委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
被告：胶南市宝山镇张八朱村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区宝山镇×村。
诉讼代表人：于文来，村主任。
委托代理人：姜元宾，男，汉族，胶南润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区×路××号。
委托代理人：张晓丽，女，汉族，胶南润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区×路××号。
原告于风年、朱秀英、林玲、于成林与被告胶南市宝山镇张八朱村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理。依法由审判员崔焕�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀英、林玲，原告于风年、朱秀英、林玲委托代理人丁绍玉、刘玲，原告于成林法定代理人林玲之委托代理人丁绍玉、刘玲，被告胶南市宝山镇张八朱村村民委员会委托代理人姜元宾、张晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于风年、朱秀英、林玲、于成林诉称：2012年9月2日上午，于××到承包地看庄稼。当日上午10时50分，于××之妻即原告林玲发现于××未回家，因按照以前的习惯，于××一般10时30分之前回家。原告林玲到承包地寻找。中午12时，原告林玲发现承包地旁边的大口井边有于××的一只鞋子，另一只鞋子漂浮在水面。原告打电话通知家人并拨打120，最后在被告修建的大口井里发现了于金强，经医护人员鉴定已经死亡。
被告于2011年春天修建的大口井，没有警示标志及防护措施。在修建大口井的过程中，�告把挖大口井的沙泥全部垫在原告林玲家的承包地里，致使原告的承包地明显高于大口井。原告林玲及于××多次找被告协商，认为大口井低于承包地很危险，但被告拒不理会原告的合法主张。于××之死与被告不合理修建大口井有直接的因果关系。原告于风年系于××之父，原告朱秀英系于××之母，原告于成林系于××之子。请求法院判令被告赔偿四原告经济损失405139.16元。
被告胶南市宝山镇张八朱村村民委员会辩称：1、本案所涉大口井原系自然形成的大水坑。2011年春天，由宝山镇水利站设计图纸出资修建，建成后至今未验收亦未交付被告，被告对涉案大口井没有管理的义务。2、涉案大口井修建时，宝山镇水利站设计的图纸以及施工方施工时，均在涉案大口井周边预留了2米多宽的安全距离，且修建的大口井边沿均高出周边地面1米左右，并在旁边设置了全镇统一�明显的警示标志。涉案大口井修建完工后，于××两次找大口井的施工人，要求将建设时靠近自己承包地的一侧预留出的安全距离填平并高于大口井边沿。于××在大口井边种上了庄稼，致使大口井周边处于危险状态。3、被告对于××的死亡不存在过错。于××作为完全民事行为能力人，在修建大口井的前后已耕种多年，明知自己承包地边有大口井却将大口井边的土地垫高，应当对自己的行为负责。综上，被告认为，被告对于××的死亡没有任何过错，请法院驳回四原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
2012年9月2日，于××在位于青岛市黄岛区宝山镇大张八村的大口井内溺水死亡。本案所涉大口井与于××的承包地相邻，于××溺水时承包地里种有玉米。于××溺水前至今，于××与大口井相邻的承包地的地势高于大口井的边沿，地势呈斜坡状，大口井位于坡底。
原告于�年系于××之父，原告朱秀英系于××之母，原告于成林系于××之子。于××之溺水死亡给四原告造成的除精神抚慰金外的经济损失有：丧葬费16381.5元、死亡赔偿金247400元、被抚养人生活费90000元、误工费1050元、交通费300元，共计355131.5元。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实产生争议。
1、关于本案所涉大口井的产权人问题，原告主张本案所涉大口井的产权人是被告，被告主张本案所涉大口井的产权人是青岛市黄岛区宝山镇水利站。但被告未向法庭提交证据证明。
2、被告主张，被告已对涉案大口井尽到了安全保障义务。在庭审过程中，被告向法庭提交了照片10张。原告质证后认为，被告未尽安全保障义务，被告提交的10张照片，其中有5张的真实性无法确认，另5张仅拍摄了井口的一部分，且选取了对被告有利的部分，没有反映出井口与承包地之间的关系。
3、对于原告主张的系被告将挖掘大口井的泥全部垫在原告林玲家的承包地里，原告林玲及于××多次找被告协商解决，被告拒不理会，原告未提交证据证明。对于被告主张的系于××两次找大口井的施工人，要求将建设时靠近自己承包地的一侧预留出的安全距离填平并高于大口井边沿，被告未提交证据证明。
4、关于精神抚慰金的问题
在庭审过程中，被告认为不应赔偿原告的精神抚慰金，即使承担也不能超过5000元。原告认为被告承担5000元的精神抚慰金太少，因为被告是单位，根据法律规定，个人承担精神抚慰金为1000至5000元，单位是个人的5至10倍。被告应赔偿精神抚慰金30000元。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是被告是否对大口井尽到了安全保障义务。
于××溺水死亡的大口井位于青岛市黄岛区宝山镇大张八村�在被告未提交相反证据的情况下，应当认定该大口井系被告所有。被告主张其对大口井尽到了安全保障义务，但其提交的照片因系音像资料，且原告未予认可，不能证明被告的该项主张。根据被告答辩的系于××找大口井施工人要求将靠近自己承包地的一侧预留出的安全距离填平并高于大口井边沿，可以认定系被告方填平填高了大口井周边的于金强的承包地，对于被告辩称的系应于金强的要求大口井承包人填平填高了大口井周边的于金强的承包地，因原告未予认可，且被告未提交证据证明，本院不予认定。被告填平填高了大口井周边的于金强的承包地，客观上增加了原告承包地的危险程度。被告修建大口井后未尽安全保障义务，应对于××之溺水死亡负有过错。于××作为完全民事行为能力人，亦对自己的溺水死亡负有过错。综合考量于××和被告的过错，以于××承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。对于除精神抚慰金以外的经济损失，双方当事人已达成一致意见，本院亦予以确认。对于被告应赔偿原告的精神抚慰金，根据于××系溺水死亡的事实以及于××、被告的过错，以被告赔偿5000元为宜。被告应赔偿四原告111539.45（（16381.5元＋247400元＋90000元＋1050元＋300元）×30%＋5000元=111539.45元）元。对于剩余部分的经济损失，由四原告自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胶南市宝山镇张八朱村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告于风年、朱秀英、林玲、于成林经济损失共计111539.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7377元，减半收取3688.5元，原告承担2704.5元，被告承担984元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年一月三十一日
书记员 李 艳