甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终495号
上诉人（原审原告）张秀芳。
委托代理人齐协，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市工商行政管理局（以下简称天水市工商局）。住所地：天水市秦州区建设路***号。
法定代表人李玉进，该局局长。
委托代理人杨璇如，该局干部。
委托代理人梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。
原审第三人天水华建工程新材料有限责任公司（以下简称天水华建公司）。
法定代表人缑海荣，该公司董事长。
委托代理人张军、李宗峰，甘肃正天合律师事务所律师。
原审第三人缑海荣。
委托代理人缑建荣。
原审第三人罗旭。
上诉人张秀芳因诉天水市工商局工商行政登记一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀芳的委托代理人齐协,被上诉人天水市工商局的委托代理人杨璇如、梁晨，原审第三人天水华建公司的委托代理人张军、李宗峰,原审第三人缑海荣的委托代理人缑建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月23日，原告张秀芳、第三人罗旭与深圳市敦煌投资发展有限公司签订《股权转让协议》，张秀芳、罗旭分别受让取得深圳敦煌投资发展有限公司持有的天水华建公司21%、4%股权。同日，天水市华建公司通过股东会决议，表决通过了上述协议。同年7月11日，天水华建公司召开该公司第一届董事会第六次会议及第一届监事会第一次会议，分别审议并通过了《关于修改＜天水华建公司章程＞及章程修正案》的议案。同年7月13日，天水华建公司召开第三次临时股东会，审议并通过了《修改＜天水华建公司章程＞及章程修正案》的议案。2013年8月12日，天水诚信会计师事务所有限公司向天水华建公司出具了《验资报告》。8月13日，天水华建公司向天水市工商局提出公司变更登记申请，同时提出对公司章程及章程修正案进行备案登记。向天水市工商局提交了《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《公司章程》、《验资报告》、《企业法人营业执照正副本》、《企业登记证照颁发及归档记录表》等材料。2013年8月21日，天水市工商局审核通过了天水华建公司变更登记，该局变更登记审核表中备案事项一栏未填写任何内容。原告张秀芳以工商变更手续存在严重瑕疵、备案的公司章程涉嫌被他人伪造为由向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第五十四条规定，登记主管机关应当将企业法人登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。天水市工商局《内资企业基本信息》显示，2013年8月21日，被告天水市工商局对第三人天水华建公司章程进行了备案登记。本案被告天水市工商局在核准天水华建公司工商变更登记时，变更登记审批书中对章程备案事项实际未填写，应为未经审批。公司登记管理程序包括受理、审查、核准等程序，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八章有明确规定，登记管理机关应该严格遵守该条例规定的法定程序。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对天水市工商局违反程序规定作出的备案登记行政行为应予撤销。但本案涉及第三人天水华建公司的合法权益，故天水市工商局应在法定期限内重新作出是否准予备案登记的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：一、撤销被告天水市工商局对第三人天水华建公司作出的章程备案登记的行政行为；二、责令被告天水市工商局在法定期限内对第三人天水华建公司章程重新作出是否准予备案登记的行政行为。
上诉人张秀芳上诉称，1、原判决部分事实认定错误、认定不清，原判决认定2013年7月13日第三人华建公司召开了股东会并形成了股东会决议及备案的章程，是错误的，应予纠正；且华建公司办理变更授权委托手续不合格，属于无权代理，该重要事实一审判决却未提及，应当予以纠正。2、原审判决仅认定被诉具体行政行为程序违法，忽略了作出该行政行为的依据证据不足等情况，应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。现请求二审法院依法发回重审或予以纠正。
被上诉人天水市工商局答辩称，1、第三人华建公司提交的申请材料符合法定形式，该公司应当对申请材料的真实性负责，工商机关只做形式审查。2、答辩人已于2016年8月3日撤销了原备案登记行为，上诉人的诉讼请求应予驳回。3、上诉人的民事权利不受答辩人备案登记行政行为的实际影响。
原审第三人天水华建公司述称，1、上诉人不能通过行政诉讼解决民事争议，本案的实质是上诉人对其已签字确认的修改章程事项反悔，但已过主张民事权利的期限，故上诉人拟以通过行政诉讼推翻工商登记，解决本应通过民事诉讼处理的民事争议。2、公司股东已审议通过涉案工商变更、备案事项。签署日期为2013年7月13日的股东会议决议及备案公司章程已发生法律效力。3、答辩人提交办理工商登记的材料合法有效，且委托相关人员办理工商登记手续，其授权范围包含备案权限。4、答辩人已经按照天水市工商局的要求重新办理了工商备案登记。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人缑海荣述称，天水华建公司提交给工商部门的材料是合法有效的，提交的修改后的公司章程是经过全体股东同意的，故工商部门的备案登记合法。
本院二审经审理查明，2013年8月13日，天水华建公司向天水市工商局提交了公司变更登记申请，在该登记申请书的备案事项一栏对“董事、监事、经理、章程、章程修正案”均表示进行备案。天水市工商局作出的有限责任公司变更登记审核表显示该局于2013年8月20日受理了天水市华建公司的变更登记申请，2014年8月24日审核通过了天水华建公司的变更登记事项。但该局在变更登记审核表中备案事项一栏未填写任何内容。另查明，2016年8月3日，天水市工商局作出《企业备案登记撤销通知书》，根据甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇行初字第23号行政判决书的内容，经本案第三人天水华建公司的申请，该局依据《公司登记管理条例》的相关规定，撤销了对天水华建公司2013年8月21日作出的公司章程备案登记。同日，天水华建公司向天水市工商局重新提交了公司登记（备案）申请书。
本院认为，2005年12月18日修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款规定：“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”。本案中，上诉人张秀芳起诉时的诉讼请求为，判令依法撤销被告于2013年8月21日作出的准予天水华建工程新材料有限公司章程变更登记的具体行政行为，即要求撤销天水华建公司在申请变更登记时进行的公司章程的备案登记行为。经审查，被上诉人天水市工商局在天水华建公司提交公司变更登记申请书后，在变更登记审核表的备案事项一栏未填写任何内容，行政程序存在不当之处。本案二审过程中，被上诉人天水市工商局已于2016年8月3日作出了《企业备案登记撤销通知书》，撤销了对天水华建公司2013年8月21日作出的公司章程备案登记，故判决撤销被诉工商备案登记行为已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇行初字第23号行政判决；
二、确认天水市工商局2013年8月21日对第三人天水华建公司作出的章程备案登记的行政行为违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人天水市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 婷
附本判决适用的相关法律依据:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。