江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初736号
原告：刘立卉，女，1986年5月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，男，1963年1月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。系原告父亲。
被告：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：钟兆章，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：方九莲，女，1974年11月4日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：付超，男，1988年12月16日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告刘立卉与被告傅伟群、方九莲、付超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理。原告刘立卉的委托诉讼代理人廖裕平、刘丹，被告傅伟群的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼。被告方九莲、付超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立卉的诉讼请求：1、依法判令上列三被告连带偿还向原告的借款计30万元，并承担自2017年6月1日起至起诉之日止借款总额年24％的逾期利息和违约金计61000元，起诉之日至还清之日止的逾期利息和违约金实际天数计算；2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实理由：2016年4月28日，上列二被告在婚姻存续期间，因家庭养殖生猪资金周转困难，在原告处借款计人民币30万元。被告傅伟群收到该借款后，出具了一张《借据》交原告收执。并在该《借据》言明借款期限为：自2016年4月28日至2016年5月27日止，逾期则向原告额外支付1000元/日的违约金。上述借款由第三被告付超提供担保。同时还将其名下的赣Ｂ×××××丰田霸道SUV越野车作为抵押物承担连带清偿责任保证。其清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及贷款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他费用），其保证期限自借款之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。如今，上述借款已超期，二被告却拒绝归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求依法处理。
被告傅伟群辩称：向原告借款是事实，但原告实际没有足额向被告出借300000元借款。被告已经向原告归还了144000元借款。原告主张按24％支付利息及违约金，无事实和法律依据。
被告方九莲、付超未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2016年4月28日，被告傅伟群向原告借款用于资金周转，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》载明:“借据（贷款人）刘立卉借给（借款人）傅伟群人民币叁拾万元整（￥300000）元整，用于资金周转。借款期限：自公历2016年4月28日至2016年5月27日止。一次性还本。借款人如不能按期足额归还借款，则应按逾期天数每日额外向贷款人支付违约金人民币壹仟元整（1000.00元/日）。借款划拨方式：借款金额壹拾万元整，应借款人要求打入以下指定账户-
户名：傅伟群；账号：62×××78；开户行：定南农村信用社。担保责任：担保人付超同意为借款人提供其本人名下的丰田霸道SUV越野车（赣Ｂ×××××）作为抵押物承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及贷款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。”被告傅伟群在该借据的借款人处签名确认；被告付超在该借据的担保人处签名确认。经查，2016年4月28日，原告刘立卉通过其银行账户向被告傅伟群汇出100000元；同日，原告刘立卉通过其父亲刘丹的银行账户向被告傅伟群汇出182000元。2018年4月4日，原告向本院起诉要求被告归还上述借款并支付利息。
另查，2016年5月29日，被告傅伟群向原告刘立卉通过银行转账支付30000元；2016年7月8日，被告傅伟群向原告刘立卉的父亲刘丹通过银行转账支付一笔16000元，另一笔2000元；2016年7月29日，被告傅伟群向原告刘立卉的父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年9月1日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年10月5日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年11月2日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2017年1月3日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付24000元。
本院认为，本案被告出具的借据载明的借款金额为300000元，但实际原告向被告出借的金额为282000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告实际向原告借款的金额应认定为282000元。故对于原告要求被告归还借款的诉求，应已本院认定的为准。超过部分，不予支持。关于利息的问题。经审查，原、被告在借据中对借期内的利息未作约定，因此，原告主张借期内的利息，本院不予支持。但对于被告逾期还款的违约责任。根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张逾期利息及违约金，符合法律规定，应予以支持。但原、被告约定的违约金（即每日1000元）明显过高，应予调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的逾期利息及违约金应以本院核定的为准。对于被告方九莲的责任问题。经审查，原告提交的借据中只有被告傅伟群及保证人付超的签名。且案涉借款金额明显超过一般家庭日常生活需要所负债务，而原告方亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务。因此，原告要求被告方九莲承担偿还责任的诉求，理据不足，不予支持。对于被告付超的责任。经查，被告付超作为保证人的保证期间约定为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期届满日为2016年5月27日，故被告付超的保证期间应为2016年5月28日至2018年5月27日止。因此，原告要求被告付超承担保证责任的诉求，理据充分，本院予以支持。
对于被告方提出其已向原告归还144000元借款的抗辩意见。经审查，被告未提供充分证据证明其主张，且被告未按约定履行还款义务，依法应支付逾期还款利息，故对于被告支付的上述款项应抵扣其所欠原告的利息。
被告方九莲、付超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：
一、被告傅伟群应在本判决生效后十日内归还原告刘立卉借款本金282000元及支付逾期利息（利息从2016年5月28日起算至清偿之日止，按年利率24％计算；被告已支付的144000元利息从应计付的利息中予以扣除）；
二、被告付超对被告傅伟群的上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘立卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，由被告傅伟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 李冬阳
人民陪审员 吴花明
二〇一八年七月五日
书 记 员 林丽彬