浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4696号
上诉人（原审被告）：浙江中艺建设有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城北路134号201-1室。
法定代表人：吕仙龙，执行董事。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海尚凡贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路2005弄2号（B楼）509-11室。
法定代表人：朱四海，执行董事。
委托代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙天龙，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
上诉人浙江中艺建设有限公司（以下简称中艺建设公司）因与被上诉人上海尚凡贸易有限公司（以下简称尚凡贸易公司）、孙天龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中艺建设公司上诉请求：依法撤销（2016）浙0727民初171号民事判决，发回重审或驳回尚凡贸易公司对中艺建设公司的起诉或依法裁定本案中止审理（或移送公安部门立案侦查）。事实和理由：一、一审法院程序违法，浙江无双律师事务所出具的孙天龙的委托书是虚假的。一审法院于2016年1月12日立案，而东阳市公安局已于2015年8月15日对孙天龙刑事立案侦查后批准刑事拘留并上网追逃，东阳市公安局曾于2015年12月份向浙江无双律师事务所承办律师了解孙天龙的情况，并告知已对孙天龙刑事立案的事实，该承办律师告知公安人员已无法联系到孙天龙。故孙天龙不可能在2016年3月再签署授权委托书。而本案孙天龙在浙江无双律师事务所出具的委托书中落款时间是在2016年3月，故该份委托书中孙天龙的签名是虚假的。且该委托书中委托人孙天龙的的签名与案涉钢材购销合同及收货单中孙天龙签字的字迹完全不同，故请求二审法院对以上委托书中孙天龙的签名进行鉴定。从而认定一审法院未将本案诉讼材料送达孙天龙，又未进行公告送达程序违法的事实。二、一审法院认定中艺建设公司和尚凡贸易公司之间存在买卖关系并已实际交付货物系认定事实错误。其与浙江红林工艺品有限公司签订的1＃、2＃厂房施工项目从未开工，不需要钢筋，现经东阳市公安局查实，孙天龙和朱光财签收的钢筋是由孙天龙自行变卖和由朱跃平用于抵债，一审法院对这一事实不予认定错误。案涉合同计量方式下方手写添加有一项附加条款，即“待建设方和中艺公司签订的建设施工合同办理备案并由建设方开具开工报告后方能供货，否则后果自负。”该内容明确本案供货的附加条件，即在建设方和中艺建设公司签订的建设施工合同办理备案，并由建设方开具开工报告后才能供货，本案所涉建设施工合同至今未备案，也未开具开工报告，故尚凡贸易公司即使有供货行为，也与中艺建设公司无关。三、东阳市公安局已对孙天龙侵占、诈骗进行立案侦查，根据先刑后民的原则，应依法裁定本案中止审理或移送公安部门立案侦查。东阳市公安局在向一审法院的复函中也明确要求本案裁定中止审理。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
尚凡贸易公司在二审中答辩称，1、中艺建设公司所称一审程序违法，没有事实依据。孙天龙在一审的授权委托由一审法院依法查明且已经判决。中艺建设公司没有提交任何证明一审程序有违法的证据材料。2、中艺建设公司与尚凡贸易公司之间的买卖关系及实际交付货物的事实已经由一审法院审查的非常清楚。中艺建设公司所称孙天龙涉嫌职务侵占或者合同诈骗的事实，在一审判决中也已经阐明，与本案没有关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙天龙未到庭参加诉讼，也未作答辩。
尚凡贸易公司向一审法院起诉请求：判令中艺建设公司支付货款本金人民币360661元；判令中艺建设公司支付尚凡贸易公司逾期付款利息23688.92元（自2014年5月31日起计算至2015年5月31日，要求按银行同期贷款利率计算至款清日止）；判令孙天龙对上述债务承担连带保证责任；中艺建设公司、孙天龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月1日，尚凡贸易公司（乙方）与中艺建设公司（甲方）签订《钢材购销合同》一份。约定乙方于2014年4月2日开始至2014年8月31日止，供应钢材、盘螺及线材核定数量为600吨；供货价格为3300元/吨到货价；交货地点为磐安仁川厂房工地；甲方授权接收货人员姓名孙天龙；乙方2014年4月1日第一批次钢材送货到甲方工地，乙方累计200吨钢材为给甲方的垫资款，当垫资款到2014年5月30日起60天内甲方支付乙方全款。此后，乙方每次送货给甲方，甲方应在20天付清货款；各方代表个人为合同相应各方负担保连带责任，丙方对中艺建设公司在本合同中应履行的所有义务但不限于垫资款、货款、违约金、赔偿金进行连带担保，担保期限自债务产生之日起到为所有债务履行期满后两年；如协商解决不成，提交工程项目所在地人民法院诉讼处理等事项。该合同由甲方法定代表孙天龙、乙方法定代表李长荣签字，并加盖浙江中艺建设有限公司合同专用章、上海尚凡贸易有限公司公章。2014年4月1日，尚凡贸易公司将价值360661元的钢材送至约定地点，由孙天龙、朱光财签收。该笔货款至今未付。另查明，2015年8月15日，东阳市公安局对孙天龙涉嫌职务侵占案立案侦查。同年8月19日犯罪嫌疑人孙天龙被该局批准刑事拘留并上网追逃，现仍在逃。期间，中艺建设公司向东阳市公安局报案，控告孙天龙涉嫌合同诈骗犯罪，但因孙天龙未到案，故无进一步查证。
一审法院认为，尚凡贸易公司与中艺建设公司之间的买卖合同系自愿成立，应受法律保护。中艺建设公司欠尚凡贸易公司货款的事实清楚，尚凡贸易公司要求中艺建设公司、孙天龙偿付，理由正当，予以支持。中艺建设公司辩称孙天龙涉嫌合同诈骗请求本案中止审理或移送公安，原审法院认为，尚凡贸易公司与中艺建设公司签订的《钢材购销合同》，有中艺建设公司加盖的公章，双方之间的买卖合同关系成立，至于进货后又被孙天龙出卖给他人，系中艺建设公司管理不善造成，且孙天龙涉嫌的职务侵占罪与本案无关，故该辩称不予采纳。孙天龙辩称合同约定累计200吨钢材为垫资款，目前200吨钢筋没有全部到货，故未达到付款条件。原审法院认为，合同约定“乙方累计200吨钢材为给甲方的垫资款，当垫资款到2014年5月30日起60天内甲方支付乙方全款”，该条款已对支付时间做出约定，孙天龙的辩称不予采纳。尚凡贸易公司主张从2014年5月31日起计算付款利息，合同对垫资款的支付约定了60日的宽限期，故原审法院仅支持从2014年7月30日起计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决：一、中艺建设公司于判决生效之日起十五日内支付尚凡贸易公司货款360661元及利息损失，利息损失从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至款清之日止；二、孙天龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元（已减半收取），由尚凡贸易公司负担25元；中艺建设公司负担3508元，孙天龙承担连带责任。
本院二审期间，中艺建设公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：钢材购销合同（复印件）一份，证明尚凡贸易公司提供的合同第二条里面增加有一个内容，即待建设方和中艺公司签订建设施工合同并办理备案手续，由建设方开具开工报告后方能供货，否则后果自负。经过庭审质证，尚凡贸易公司认为以上证据没有原件，对增加的修订条款真实性不认可。即使有原件，对合同当中修改并手写的内容，应当有双方的签章。故以上手写的内容，尚凡贸易公司怀疑是单方填写的，不具有合同效力，对尚凡贸易公司不具有约束力。
本院对中艺建设公司提供的证据认证意见：中艺建设公司提供的证据系复印件，未能与原件核对，对其证明力不予确认。
尚凡贸易公司、孙天龙未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,案涉《钢材购销合同》由中艺建设公司参与签订，中艺建设公司应按合同约定履行义务。现中艺建设公司提出前述合同第二条第3项后面手写添加一项附加条款，即“待建设方和中艺公司签订的建设施工合同办理备案并由建设方开具开工报告后方能供货，否则后果自负。”的内容，但该添加的内容未得到相对方尚凡贸易公司的确认，对尚凡贸易公司不具有效力。而孙天龙的职务侵占案行为系孙天龙与中艺建设公司的内部关系，并不影响尚凡贸易公司以钢材购销买卖合同法律关系向中艺建设公司主张权利。故中艺建设公司关于本案应根据先刑后民的原则依法裁定中止审理的上诉理由缺乏事实依据。另，关于浙江无双律师事务所出具的孙天龙就本案的授权委托书是否虚假以及一审法院是否存在程序违法问题，经审查，浙江无双律师事务所向一审法院提供了由孙天龙签字并捺印的授权委托书，中艺建设公司未能提供有效证据证明孙天龙的签名和指印非其本人所为，故认为中艺建设公司关于一审程序违法的上诉理由亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，中艺建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7066元，由上诉人浙江中艺建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 祝赫敏