天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2970号
上诉人（原审原告）芦良超，无职业。
委托代理人芦温义，无职业。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名）“天津公馆”3号1-5层。
代表人赵勇，行长。
委托代理人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人芦良超因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年2月5日受理，2016年4月14日作出的（2016）津0103民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人芦良超及其委托代理人芦温义、欧明超，被上诉人广发银行股份有限公司天津分行委托代理人冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系劳动合同关系。2013年4月9日原告入职被告处在广发××××气象台路支行综合柜员岗位工作，双方签有三年期书面劳动合同。2015年4月12日原告在非工作时间因意外膝盖受伤就医，并开始病休。原告将建休三个月病假条亲自交给被告气象台路支行运营经理刘芫。被告认可原告的医疗期至2015年7月30日期满。2015年9月16日和9月18日被告分别向原告邮寄返岗通知书，以原告医疗期已经结束，要求原告按照通知书规定时间到原所在单位报到。原告收到两份返岗通知书后，并未按照被告的要求返岗工作。2015年10月19日，被告以截至2015年10月15日，原告已经连续旷工达3天以上，对原告作出解除劳动合同的决定，并将《解除劳动合同通知书》邮寄到原告住所，原告于2015年10月23日收到该通知。2015年12月8日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告更改解除劳动关系理由为：经协商一致解除；2、被告支付原告2013年4月至2015年4月延时加班费6037元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36000元；4、被告支付原告2015年4月13日至2015年11月4日医疗补助费36000元；5、被告支付原告2015年中秋、国庆节过节费2000元；6、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元。2016年1月27日该仲裁委作出了津劳人仲裁字[2016]第16号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，向法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告主张从病休之日至解除合同之日虽未能到岗上班，但原告已按期向被告邮寄病假条。自2015年7月31日后被告否认已经收到原告邮寄假条情况。
原告芦良超诉请：1、被告更改解除劳动关系理由为：经协商一致解除；2、被告向原告支付2013年4月至2015年4月延时加班费6037元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；4、被告向原告支付2015年4月13日至2015年11月4日的医疗补助费36000元；5、被告向原告支付2015年中秋、国庆过节费2000元；6、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元。
原审法院认为，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发479号）的通知精神，原告应享受医疗期为三个月，原告应在医疗期满后，自动到岗上班。现被告认可原告医疗期截止日为2015年7月30日，在原告未主动到岗情况下，被告于2015年9月16日和9月18日两次履行通知义务，要求原告到岗上班，但原告均未能如期到岗。原告虽然称已将病假条通过邮寄方式寄送给“冯丽丽”，但被告并未委托该人收取病假条，且从被告规章制度和原告第一次自行到服务处所向运营经理送病休条以及原告与被告签订劳动合同时，在入行承诺书和广发银行天津分行员工手册收阅确认书签字的情形审查，原告已经保证要自觉遵守单位劳动纪律和单位现行各项规章制度，本人如出现严重违反单位规章制度情形，单位有权提前解除劳动合同。现被告依据单位的规章制度对原告作出解除劳动合同的行为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，故被告与原告解除劳动合同的行为合法有效。现原告要求将解除劳动合同理由更改为经协商一致解除的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告向其支付2013年4月至2015年4月延时加班费6037元的诉讼请求，原告并未举证证明，故原告应承担举证不能的后果。据此，原告的上述主张，证据不足，不予支持。关于原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金36000元的诉讼请求，缺乏被告违法解除劳动合同的客观事实和法律事实，故对原告的该项请求，不予支持。关于原告要求被告向其支付2015年4月13日至2015年11月4日医疗补助费36000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于原告要求被告向其支付2015年中秋、国庆过节费2000元的诉讼请求，原告并未举证证明，故原告应承担举证不能的后果。据此，原告的上述主张，证据不足，不予支持。关于原告要求被告向其支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金6000元的诉讼请求，因原告既主张违法解除又主张代通知金，而支付代通知金、解除合同是基于合法解除合同，原告的主张本身就自相矛盾，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发479号）第三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回原告芦良超的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告芦良超负担。
上诉人芦良超不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人并未旷工，被上诉人不能以此为由解除其与上诉人的劳动合同。庭审中变更上诉请求为：1、撤销原判；2、被上诉人更改解除劳动关系理由为：经协商一致解除；3、被上诉人向上诉人支付2013年4月至2015年4月延时加班费6037元；4、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金30210元；5、被上诉人向上诉人支付2015年4月13日至2015年11月4日的医疗补助费36000元；6、被上诉人向上诉人支付2015年中秋、国庆过节费2000元；7、被上诉人向上诉人支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元；8、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广发银行股份有限公司天津分行辩称，同意原审判决，请求驳回上诉。
本院审理中，上诉人就其主张提交上诉人与被上诉人单位工作人员冯丽丽电话录音一份，证明上诉人在医疗期满后向被上诉人提交医生建议休息仍不能从事工作的证明。EMS快递单三张，证明上诉人所发快递被上诉人已经接收，被上诉人知晓上诉人虽然医疗期满但仍属于医疗的状况。
被上诉人对于上诉人提供二份证据真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认证认为，上诉人所提供的二份证据不能证明上诉人履行有效的请假手续的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人主张被上诉人更改解除劳动关系理由为：经协商一致解除；被上诉人向上诉人支付2013年4月至2015年4月延时加班费6037元；被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金30210元；被上诉人向上诉人支付2015年4月13日至2015年11月4日的医疗补助费36000元；被上诉人向上诉人支付2015年中秋、国庆过节费2000元；被上诉人向上诉人支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当对其主张提供充足证据予以证明。因上诉人没有提供充足证据证明履行请假手续，故被上诉人与其解除劳动合同的行为合法有效。现上诉人要求将解除劳动合同理由更改为经协商一致解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人向上诉人支付2013年4月至2015年4月延时加班费6037元问题，上诉人并未举证证明加班的事实，该主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金30210元问题，因缺乏被上诉人违法解除劳动合同的客观事实和法律事实，该请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人向上诉人支付2015年4月13日至2015年11月4日的医疗补助费36000元问题不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人向上诉人支付2015年中秋、国庆过节费2000元问题，上诉人没有证据证明被上诉人发放该款，故上诉人该请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人向上诉人支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金6000元问题，因双方解除劳动合同系以上诉人旷工为由解除，该解除劳动合同情形不符合法律规定的支付代通知金情形。故该主张本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦良超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光