黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终619号
上诉人（原审被告，反诉原告）王凤新，男，汉族，农民，住嫩江县。
上诉人（原审被告，反诉原告）高广生，男，汉族，农民，住嫩江县。
二上诉人的委托代理人刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）郎国庆，男，汉族，农民，住嫩江县。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人，反诉被告）李占国，男，汉族，农民，住嫩江县。
上诉人王凤新、高广生因与被上诉人郎国庆、李占国土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人王凤新、高广生及其委托代理人刘杨，被上诉人郎国庆及其委托代理人于春浩到庭参加诉讼。被上诉人李占国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郎国庆在原审法院诉称，2013年1月2日原告与第三人李占国签订土地转让协议书一份，协议约定，李占国将2公顷土地承包经营权长期转让给原告，2013年12月30日将土地交付原告耕种。2014年该土地由原告耕种、管理，2015年二被告抢种2公顷土地。故原告诉至法院要求二被告立即停止侵权并返还2公顷土地的承包经营权。诉讼费、公告费由二被告承担。
原审被告王凤新、高广生在原审法院辩称，1、是郎国庆侵权，非被告侵权。2、如果原告认为其与李占国之间有土地转让关系，主张权利应向李占国主张，从李占国手里接收转让的土地不应向被告主张权利，从被告手里强抢、强种。3、原告和李占国恶意串通，倒签合同，以合法形式掩盖非法目的，损害了被告的合法利益，该合同应依法认定无效。被告和李占国签订的土地抵押合同明确约定“凡和本合同抵触各项事宜，都由本合同为准”，原告的土地转让合同无法对抗被告的当地合同。
原审反诉原告王凤新、高广生在原审法院诉称，2013年3月18日，王凤新、高广生与李占国签订土地抵押合同，王凤新、高广生借给李占国10万元，李占国将6公顷土地经营权交给王凤新、高广生占有、耕种，以种地收益抵顶借款利息，李占国偿还借款后，王凤新、高广生将6公顷土地经营权返还李占国。合同签订后王凤新、高广生将10万元交付李占国，2013年王凤新、高广生管理、使用6公顷土地。2014年郎国庆将王凤新、高广生管理使用的6公顷土地之中的2公顷强行耕种并收获，给王凤新、高广生造成经济损失1.8万元和大豆补贴款0.18万元。郎国庆、李占国恶意串通,倒签合同，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性规定，该合同应认定无效。故王凤新、高广生要求确认郎国庆与李占国签订的土地转让合同无效；郎国庆、李占国连带赔偿损失1.8万元和粮食补贴款0.18万元，反诉费由郎国庆、李占国承担。
原审反诉被告郎国庆在原审法院辩称，王凤新、高广生反诉李占国，因李占国不是本案的原告，其反诉不能成立。郎国庆与李占国于2013年1月2日签订土地转让合同，并经发包方嫩江县海江镇五星村村民委员会认可，其土地流转是合法的，没有侵犯王凤新、高广生的合法权利，不存在赔偿损失的问题。王凤新、高广生提出郎庆国恶意串通与李占国倒签合同没有任何证据可以证实，而且李占国不应当作为本案第三人参加诉讼，请法院依法维护郎国庆的权利，驳回王凤新、高广生的诉讼请求。
原审法院判决认定，2013年1月2日原告郎国庆与第三人李占国签订土地转让合同书一份，合同约定李占国将位于嫩江县海江镇五星村小西屯胡家屯牛眼坑2公顷土地（东邻道，西邻李占国，南邻道，北邻道）的承包经营权以65,000.00元转让给郎国庆，2013年12月30日交付郎国庆。郎国庆和李占国在合同书上签名，嫩江县海江镇五星村村民委员会加盖公章，并由村委会主任付强签名确认。2013年3月18日李占国与王凤新、高广生签订“土地抵押合同”一份，约定李占国将胡家屯土地牛眼坑一块、西江桥一块计6公顷左右土地抵押王凤新、高广生，借款壹拾万元，王凤新、高广生以利息种地，以地做抵押，李占国将壹拾万元交还王凤新、高广生后，将土地抽回，抽地为每年的12月份，过期下年继续耕种。凡和本合同有抵触各项事宜都以本合同为准，从即日起开始生效。2013年争议的土地由王凤新、高广生管理、使用并收获。2014年由郎国庆管理、使用并收获。2015年由王凤新、高广生管理、使用并收获。
原审法院判决认为，2013年1月2日原告郎国庆与第三人李占国签订了土地转让协议书，2013年3月18日被告王凤新、高广生与李占国签订了土地抵押合同，郎国庆签订的合同在王凤新、高广生签订合同生效前，故王凤新、高广生签订合同中与郎国庆签订合同中2公顷土地部分的条款，应为无效，郎国庆的诉讼主张予以支持。王凤新、高广生称郎国庆与李占国恶意串通，倒签合同，提交的视听证据及高广生之子高全太出庭证实，郎国庆均予以否认，没有其他证据予以佐证，没有形成证据链条，故本院对该证据不予采信，其抗辩理由不予支持。王凤新、高广生未向本院提供其主张的反诉证据，反诉主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决，一、被告王凤新、高广生于判决生效后返还位于嫩江县海江镇五星村小西屯胡家屯牛眼坑2公顷土地（东邻道，西邻李占国，南邻道，北邻道）的承包经营权，停止对该土地的侵权行为；二、驳回反诉原告王凤新、高广生要求确认反诉被告郎国庆与反诉被告李占国签订的土地转让合同无效及连带赔偿损失18,000.00元的诉讼请求。案件受理费2,000.00元、邮寄费120.00元，共计2,120.00元由被告王凤新、高广生承担；反诉费350.00元、公告费700.00元，共计1,050.00元，由反诉原告王凤新、高广生承担。
判决宣判后，王凤新、高广生不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人提供的李占国、卜庆国及其妻子的录音、证人高全太出庭作证，能够证明李占国与郎国庆签订的土地转让协议的时间不是2013年1月2日，而是在上诉人实际占有本案争议土地之后签订的，也就是上诉人与李占国签订的土地抵押合同之后，李占国与卜庆国及其妻子的录音，能够证明李占国与郎国庆恶意串通，把李占国欠郎国庆的抬款及利息编造成土地转让费，编造签约日期，倒签合同。2、李占国是两份合同的当事人，应将其列为被告，但郎国庆坚持不诉李占国，在庭审中竟为李占国开脱。李占国涉嫌诈骗应移送公安机关。3、上诉人要求对笔迹形成时间进行鉴定，但原审法院承办人称无法对笔迹形成时间进行鉴定，拒不委托鉴定，剥夺了上诉人的司法鉴定申请权。4、原审法院适用公告程序送达违法，原审法院没有事先通过直接和邮寄送达，也没有证据证明李占国下落不明，故原审法院直接适用公告送达违反法定程序，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销原审法院判决，改判确认郎国庆与李占国签订的土地转让协议无效，并赔偿上诉人的损失，由郎国庆、李占国承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是郎国庆与李占国签订土地转让协议的时间以及是否存在恶意串通问题。上诉人主张郎国庆与李占国签订土地协议的时间在上诉人与李占国签订的土地抵押合同之后，存在恶意串通的行为，并提供了李占国、卜庆国及其妻子的录音等证据证实，但郎国庆对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，李占国等录音资料不能单独作为认定案件的事实，上诉人亦未提交其他有效证据予以佐证，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于笔迹形成时间鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，上诉人申请对土地转让协议的笔迹形成时间申请鉴定应在一审举证期限内提出，现上诉人在二审时申请鉴定不符合法律规定，故本院不予准许。虽上诉人主张其在一审时已申请鉴定，原审法院未予受理，但其未提交有效证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。关于适用公告程序送达问题，原审法院适用公告程序送达未剥夺上诉人的合法权益，故上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000.00元，由上诉人王凤新、高广生负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一六年十月十一日
书记员 仇长城