湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字00739号
原告王双喜，
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师
被告曾令豪，
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司
委托代理人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师
原告王双喜诉被告曾令豪、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称“人保财险麻城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托代理人邓岳、被告曾令豪、被告“人保财险麻城公司”委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜诉称，2013年10月2日，原告驾驶鄂J08**号小车由麻城市区开往盐田河镇。13时40分，当车行至S309道龟山镇花桥河路段时，与对向被告曾令豪驾驶的鄂J812**号中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送至麻城市人民医院住院37天，支付医疗费34723.54元。其伤情经麻城市中正法医司法鉴定所评定为伤残赔偿指数34﹪，后期治疗费8000元，误工时间为伤后180日，护理时间为2人一个月，1人护理两个月。此事故经麻城市交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告曾令豪承担事故的次要责任。
另查明，被告曾令豪驾驶的鄂J812**号中型普通客车登记车主为曾令豪。在被告“人保财险麻城公司”投保有交强险和商业第三者责任险。
因原告与二被告就民事赔偿事宜未能协商一致，故现诉请要求二被告共同赔偿其经济损失150919.64元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告王双喜向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、原告及其婚生女的户口薄复印件，拟证明①原告的身份情况和残疾赔偿金计算标准依据；②被抚养人的身份情况和抚养费的计算标准依据。2、麻城市公安局交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过和事故行政责任划分。3、被告曾令豪的驾驶证、行驶证、交强险、商业第三者责任险保单复印件各一份，拟证明①曾令豪属合法驾驶；②肇事车符合上路行驶资格，该车登记车主为曾令豪；③肇事车辆投保的险种及保险金，事故发生在保险期间。4、住院病历、诊断证明，拟证明原告的伤情及住院时间。5、医疗费票据及用药清单，拟证明原告已支出医疗费34723.54元。6、鉴定意见书，拟证明原告原告的伤残等级，务工和护理时间、后续治疗费用。7、交通费票据，拟证明原告因治伤所花费的交通费用。
被告曾令豪辩称，我驾驶的鄂J812**号中型普通客车已在被告“人保财险麻城公司”投保有交强险和第三者责任险，且事发在保险期内，理应由该公司进行赔偿。
被告曾令豪为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：1、保单二份，拟证明肇事车辆在被告“人保财险麻城公司”投保有交强险和第三者责任险，且事发在保险期内。2、驾驶证、行车证、从业资格证复印件，拟证明驾驶人系有证驾驶，肇事车合法有效。3、身份证复印件，拟证明曾令豪的身份情况。
被告“人保财险麻城公司”辩称，1、我公司结合本案事实、证据，依据合同依法、依约赔付；2、原告诉请部分金额过高；3、本案是多人交通事故，应按照保险约定赔付；4、肇事车辆没有在我公司投不计免赔率的商业三责险，赔偿时应扣除5﹪的免赔率；5、本案的鉴定费、诉讼费不属我公司赔偿范围；6、被告曾令豪需当庭提交合格的驾驶证、行车证及从业资格证。
被告“人保财险麻城公司”为支持其辩解理由，向本院提交了二份保险条款，拟证明保险公司的赔偿范围，免责事由。
上述证据，经庭审质证，被告“人保财险麻城公司”对原告王双喜提交的证据1真实性无异议。拟证明目的第二项有异议，认为，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被抚养人需丧失劳动能力，才能支持被扶养人生活费。证据2、3、4无异议，证据5的真实性无异议，但提出原告用药中乙类药只能按80﹪赔偿，即为14459.94元，甲类药13450.20元，该公司只赔偿原告医疗费27910.14元。证据6有异议，该鉴定系原告自行委托鉴定，如有需要，该公司将书面申请重新鉴定。证据7由法院综合认定。被告曾令豪对原告提交的证据的质证意见同被告“人保财险麻城公司”的质证意见。原告王双喜对被告曾令豪提交的证据均无异议。被告“人保财险麻城公司”对被告曾令豪提交的证据均无异议。原告王双喜对被告“人保财险麻城公司”提交的证据的真实性无异议，但提出商业第三者责任险条款并未规定诉讼费、鉴定费不属赔偿范围。被告曾令豪对被告“人保财险麻城公司”提交的证据无异议。
上述证据，本院认为，原告王双喜提交的证据2、3、4和被告曾令豪提交的证据1、2、3因对方当事人均无异议，且符合证据的关联性、合法性、客观真实性，故本院依法予以采信。原告提交的证据1被告“人保财险麻城公司”虽有异议，但经本院询问原告王双喜时，原告说其女王某某在校就读高三，应无生活经济来源，原告诉请被扶养人生活费并无不妥，故该证据本院依法予以采信。证据5被告“人保财险麻城公司”虽提出原告用药中乙类药按80﹪赔偿，但该用药的确为原告救治用药，且医院为原告用药时并未说明何为乙类药，故被告的质证意见不成立，本院对该证据依法予以采信。证据6虽被告“人保财险麻城公司”提出异议，但其并未向本院申请重新鉴定，故本院对该证据依法予以采信。证据7原告能说明发生的时间和用途，本院依法予以采信。对被告“人保财险麻城公司”提交的证据，原告提出商业第三者责任险条款中并未明确规定诉讼费不属保险公司赔偿的范围，本院对该质证意见予以支持。
经审理查明，2013年10月2日12时30分，原告王双喜驾驶鄂J08**号小车从麻城市行驶至省道S309龟山镇花桥河村路段时，与对向被告曾令豪驾驶的鄂J812**号中型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送至麻城市人民医院住院治疗37天，支付医疗费34723.54元，交通费800元。出院后医生建议全休6个月，加强营养，护理。原告的伤情经麻城市中正法医司法鉴定所麻中正司鉴所（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书评定为伤残赔偿指数34﹪，误工损失休息日为伤后180天，护理时间为伤后2人护理一个月，1人护理两个月，后期治疗费约8000元。此事故经麻城市交警部门麻公交（法）第2013010号道路交通事故认定书认定原告王双喜负事故的主要责任，被告曾令豪负事故的次要责任。因双方就民事赔偿问题未能协商一致，故原告诉请要求二被告共同赔偿其经济损失150919.64元，诉请明细为：医疗费34723.54元，残疾赔偿金155760.80元，护理费7766.79元，营养费2700元，住院伙食补助1850元，交通费800元，被扶养人生活费2464.32元，精神抚慰金9000元。上述合计223065.45元，交强险赔偿120000元，另103065.45元由保险公司承担30﹪责任，应赔偿30919.64元。
另查明，肇事车辆鄂J812**号中型普通客车的登记车主为被告曾令豪。该车辆在被告“人保财险麻城公司”投保有交强险和第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为5万元，负事故次要责任时保险公司免赔5﹪。事故发生在承保期内。
再查明，原告王双喜及其女儿王某某均为城镇户口性质。
本院认为，原告王双喜因交通事故受伤致残的事故责任由麻城市交警部门道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告曾令豪承担次要责任，该认定本院依法予以采信。原告由此造成的各项经济损失，被告曾令豪应依责任予以赔偿。该肇事车辆已在被告“人保财险麻城公司”投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，且事发在承保期内，被告“人保财险麻城公司”依法应对原告造成的各项经济损失在其交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分再在其商业第三者责任保险责任范围内依被告曾令豪应承担的责任结合保险合同承担赔偿责任。不足部分，再由被告曾令豪个人承担。被告“人保财险麻城公司”虽然辩解诉讼费不属赔偿范围，但诉讼费不属交强险赔偿范围，商业第三者责任险并未约定该不属赔偿范围，故该费用被告“人保财险麻城公司”理应在商业第三者责任险范围内承担。被告“人保财险麻城公司”辩解被告曾令豪为该肇事车辆在购买商业第三者责任险时并未购买不计免赔率，本案被告曾令豪承担事故的次要责任，依合同约定，保险公司应免赔5﹪的辩解理由成立，本院依法予以支持。原告诉请经济损失组成中护理费和被抚养人生活费的计算标准依据2013年度湖北省人均标准，本院予以支持。综上，原告王双喜的经济损失为223065.45元（包括①医疗费34723.54元、②护理费23624元／年÷365天×120天＝7766.79元、③住院伙食补助费1850元、④营养费180天×15元／天＝2700元、⑤交通费800元、⑥伤残赔偿金22906元／年×20年×34﹪＝155760.80元、⑦被扶养人生活费14496元／年×1年÷2人×34﹪＝2464.32元、⑧后期治疗费8000元、⑨精神抚慰金9000元。）。其交强险中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助、营养费、后期治疗费，原告医疗费损失为（34723.54元﹢1850元﹢2700元﹢8000元）47273.54元，超出交强险赔偿限额37273.54元，此超出部分在商业第三者责任保险5万限额内依责任大小赔偿。交强险中伤残赔偿金包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金费，原告损失为（155760.80元﹢7766.79元﹢800元﹢2464.32元﹢9000元）175791.91元，超出交强险赔偿限额65791.91元。超出部分（37273.54元﹢65791.91元）103065.45元，按照主、次责任3：7划分，再扣除保险公司5﹪的免赔率，即为（103065.45元×30﹪×95﹪）29373.66元。即被告“人保财险麻城公司”赔偿原告王双喜经济损失（120000元﹢29373.66元）149373.66元，被告曾令豪赔偿原告王双喜经济损失（103065.45元×30﹪×5﹪）1545.98元，原告王双喜自行承担72145.81元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王双喜因交通事故造成各项损失223065.45元（包括医疗费34723.54元、护理费7766.79元、住院伙食补助费1850元、交通费800元、伤残赔偿金155760.80元、后期治疗费8000元、营养费2700元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费2464.32元。），由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险承保范围内赔偿29373.66元。由被告曾令豪赔偿1545.98元，由原告王双喜自行承担72145.81元。上述有给付义务当事人于本判决生效后十日内给付。
上述有给付义务当事人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司承担2000元，由被告曾令豪承担500元，由原告承担818元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按撤诉处理。
审 判 员 骆 乔
二〇一四年七月十八日
代书记员 胡正涛