wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2919号原告：陈伟君，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省潮安县，被告：黄幼美，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省潮安县。原告陈伟君诉被告何鹏鹄、黄幼美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟君、被告黄幼美到庭参加诉讼，被告何鹏鹄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟君向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告何鹏鹄、黄幼美立即向原告陈伟君偿还借款本金人民币1200000元；2.被告何鹏鹄、黄幼美支付原告陈伟君借款利息420000元（按本金人民币1000000元，自2015年5月6日起按月息2%，直至本息清偿为止，暂计至起诉之日；另本金200000元，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起算，直至本息清偿时为止）；3.被告何鹏鹄、黄幼美对上述在债务承担连带偿还责任。事实与理由：原告陈伟君与被告何鹏鹄、黄幼美本为远亲，平时关系也不错，被告何鹏鹄在中山市从事红木家具生意，需要资金周转时，也会向与原告陈伟君借款周转，被告何鹏鹄于2015年5月初，向原告陈伟君要求借款1000000元，出于平时比较好的亲友关系，原告陈伟君四处筹钱，于2015年5月6日被告何鹏鹄签订借据一张，确认借款金额，同时约定了还款时间和利息等，之后原告陈伟君立即在陈伟镇先生和何某女士的见证下，通过何某女士账号将1000000元汇给了被告黄幼美。2015年7月9日，被告何鹏鹄、黄幼美又因为资金紧张口头向原告陈伟君借款200000元，原告陈伟君为了帮助被告何鹏鹄、黄幼美，又通过自己的银行账户向被告黄幼美汇款人民币200000元，此后，被告何鹏鹄、黄幼美生意大量货款无法收回，致使被告何鹏鹄、黄幼美无法向原告陈伟君归还欠款，现因已有多家债权起诉追索债务，且已经冻结查封了被告何鹏鹄、黄幼美的全部财产，为了使原告陈伟君对被告何鹏鹄、黄幼美的债权能够在被冻结和查封的财产中得到清偿，不至于损害自己的债权，原告陈伟君特向法院提起诉讼，请求法院查实并支持原告陈伟君的诉讼请求。原告陈伟君对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.原告陈伟君身份证复印件；2.被告何鹏鹄、黄幼美身份证复印件；3.结婚证复印件；4.欠条、存折信息、工商银行个人业务凭证、汇款凭证；5.银行转账凭条；6.民事裁定书及财产保全告知书。被告黄幼美辩称：确认原告陈伟君全部诉讼请求。被告黄幼美在举证期限内没有向法院提交证据。被告何鹏鹄在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明：何鹏鹄是陈伟君哥哥的舅子，黄幼美是何鹏鹄的妻子。何鹏鹄因木材生意需资金周转，向陈伟君借款，基于上述关系陈伟君同意借款给何鹏鹄。2015年5月6日，陈伟君通过何某的工商银行账户转账至黄幼美工商银行账户1000000元。同日，何鹏鹄出具借据一份主要载明：何鹏鹄（身份证号）从陈伟君处借取人民币1000000，经陈伟镇、何某现场见证，陈伟君从中山农村商业银行转账到何某工商银行华力支行，再由何某转账到何鹏鹄太太的工商银行账号，借款用途声明：经营木材（手写）；借款期限：11个月，由2015年5月6日至2016年4月6日止。月息2%计（手写，何鹏鹄签名按捺确认），还款期限：借款到期后一个月内（30天）清还；还款方式：通过银行转账。陈伟君在上述借据“出借人”处签名确认、何鹏鹄在“借款人”处签名按上指模确认。2015年7月9日，陈伟君通过其建设银行账户转账至黄幼美账户200000元。上述陈伟君及通过见证人何某转账至黄幼美账户共1200000元，黄幼美对上述事实予以确认，并确认收到上述借款1200000元。借款期满后，何鹏鹄、黄幼美未偿还借款本息。陈伟君得知何鹏鹄现无能力偿还借款，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：何鹏鹄与黄幼美是夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚；黄幼美确认现夫妻关系存续，其同意共同承担还款责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷。何鹏鹄向陈伟君借款事实清楚、证据充分,并有何鹏鹄在借据签名捺印及银行转账凭证为证,合法有效,且黄幼美亦予以确认，本院依法予以确认。何鹏鹄拖欠陈伟君借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。陈伟君要求何鹏鹄支付利息【以1000000元为基数，从借款之日（2015年5月6日）开始按月息2%计算至清偿之日止；以200000为基数，从起诉之日（2017年2月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日】，鉴于上述1000000元借款双方当事人已书面约定借款利率月息2%，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，黄幼美亦同意支付，本院予以准许。而上述200000元借款，鉴于双方没有书面约定借款利息，陈伟君主张按中国人民银行同期同类贷款利率并从起诉之日即2017年2月22日起计算，符合法律规定，本院予以支持。陈伟君请求黄幼美对何鹏鹄的上述借款承担共同清偿责任，何鹏鹄、黄幼美为夫妻关系，因何鹏鹄以其名义向陈伟君借款，且转账至黄幼美账户上，上述借款在何鹏鹄、黄幼美的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故黄幼美对何鹏鹄上述借款理应承担责任，而黄幼美亦同意承担共同清偿责任，本院对陈伟君该请求予以支持。陈伟君要求何鹏鹄、黄幼美清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。何鹏鹄经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何鹏鹄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟君清偿借款本金1200000元及利息（利息计算方法：以本金1000000元为基数，按月利率2%从2015年5月6日起计算至清偿之日止；以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月22日起计算至清偿之日止）；二、被告黄幼美对被告何鹏鹄上述债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，减半收取9690元（原告陈伟君已预交9690元），由被告何鹏鹄、黄幼美负担9690元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告陈伟君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一七年四月二十八日书记员  梁宝兴
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督758号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人陈桂鑫，男，1995年2月20日出生，住址：广东省揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李胜群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1481号
上诉人（原审原告）许某。
委托代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）敦某甲。
被上诉人（原审被告）敦某乙。
二被上诉人委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
上诉人许某因离婚后财产纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，许某与敦某甲原系夫妻关系，敦某乙系敦某甲父亲。许某与敦某甲××××年××月××日登记结婚，1998年3月12日生儿子敦熙琛。2006年11月9日生女儿敦淑漫。许某与敦某甲婚前，敦某乙对位于荷莲峪房产予以翻建，2002年9月敦某乙在鹿泉市六街购买位于获鹿镇六街单元楼一套，房产面积113.9平方米，其中房费74000元，办证费2590元，契税1100元，由敦某乙支付，该房产登记在敦某乙名下，位于六街的房屋，在许某与敦某甲离婚前，一直由许某与敦某甲居住，敦某甲交纳了部分物业费、水电费。2009年8月10日，许某与敦某甲签订夫妻共同财产约定协议书，约定该房产归许某所有。2012年，许某与敦某甲在原鹿泉区法院主持下调解离婚，在调解书中约定，其他财产归敦某甲所有且约定其他事宜双方互不追究。一审认为，许某诉求的位于荷莲峪村翻建的房屋，无确实有效证据证实该房屋系婚后翻建，许某应当承担举证不能的不利后果，故其主张不予支持。关于位于获鹿镇六街单元楼一套（房产面积113.9平方米）于2002年签订商品房买卖合同，其中2002年购房款、2009年办证费、2010年契税等收据或发票上买受人均为敦某乙，2010年房产证登记的所有权人亦为敦某乙。根据物权登记原则，如果没有其他相反证据予以佐证应认定房产为敦某乙所有。许某主张该房产系其与敦某甲的夫妻共同财产，1、许某称2002年敦某乙购房款收据系变更后而来，因许某未能提供相应证据予以证实其观点，故不予认可；2、2002年6月12日购买小房的收据本院不予认可，本案中，除该收据之外，其他收据的收款签章均为“六街（原毛皮厂）”，包括许某提交的相关水电费、物业费的收据，与敦某乙提交的相关收据，故对该收据不予认可；3、敦某甲所交纳的部分水电费、物业费，因该房系由许某与敦某甲居住，故应当由其二人交纳；4、2009年许某与敦某甲订立的《夫妻共同财产约定协议书》，因该房产系由敦某乙购买，敦某甲无权处分，亦无权协助许某办理过户手续。综合所有证据，一审认为，位于获鹿镇六街单元楼所有权人应为敦某乙。一审判决为：一、驳回许某的诉讼请求。二、案件受理费6700元由许某负担。
判后，许某不服向本院提起上诉，请求依法改判分割家庭共同财产。理由为：获鹿镇六街单元楼是2002年上诉人结婚后5年与敦某乙、敦某甲共同购置，购房合同上写的是敦某甲的名字，后来改为了敦某乙，配套小房记载也是敦某甲的名字，物业管理也是敦某甲的名字，足以证明涉案房产是家庭共有财产。房产证上的人名只是家庭代表人，不影响共有性质，一审认定为敦某乙的个人财产是错误的。
经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为，涉案房屋的购置收据、办证费收据、契税发票均显示交款人为敦某乙，该房产也登记在敦某乙名下。上诉人现无证据证实购买该房屋时所交纳的房款有其与敦某甲二人的出资，也不能提供证据证明其与敦某乙为一个家庭户，收入共享、支出共担。因此，上诉人主张上述房产为家庭共有房产证据不足，本院不足采信。敦某乙提供的该房房产证的共有人一栏为空白，不能证明上诉人所称敦某乙只是家庭代表的说法。配套小房的收据及物业管理费用的收据，不足以证明争议房产的物权归属。综上，上诉人的上诉理据不足，对其上诉理由本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 张晓楠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审39号
申请执行人：淄博市周村区食品药品监督管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
委托代理人：王丽萍，淄博市周村区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：鱼忠林，淄博市周村区食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：淄博市周村职业中等专业学校。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李滨，校长。
委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区食品药品监督管理局对淄博市周村职业中等专业学校违法经营超过保质期食品一案作出的(淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的(淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2016年10月25日组织申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局与被执行人淄博市周村职业中等专业学校双方进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博市周村职业中等专业学校为法人事业单位，其学校食堂主要为在校学生提供就餐服务。2016年2月26日，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局在对被执行人淄博市周村职业中等专业学校食堂进行现场检查时，在其制作间发现“劲邦浓缩鸡汁”超过保质期49天，“西餐火腿肠”超过保质期11天，违法所得无法计算，“劲邦浓缩鸡汁”及“西餐火腿肠”3根被申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局查封扣押。申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局经调查认为，被执行人淄博市周村职业中等专业学校的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年4月7日对被执行人淄博市周村职业中等专业学校作出（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》：1、没收违法经营的食品“西餐火腿肠”3根及“劲邦浓缩鸡汁”；2、并处罚款50000.00元。被执行人淄博市周村职业中等专业学校在法律规定的期间内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，淄博市周村区人民政府于2016年7月26日作出周政复决字[2016]第8号《行政复议决定书》予以维持。
本院认为，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法。被执行人淄博市周村职业中等专业学校在法律规定的期间内，未履行义务，申请行政复议予以维持，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国栋
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306行审39号申请执行人：淄博市周村区食品药品监督管理局。住所地：淄博市周村区。法定代表人：聂凤霞，局长。委托代理人：王丽萍，淄博市周村区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人：鱼忠林，淄博市周村区食品药品监督管理局工作人员。被执行人：淄博市周村职业中等专业学校。住所地：淄博市周村区。法定代表人：李滨，校长。委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区食品药品监督管理局对淄博市周村职业中等专业学校违法经营超过保质期食品一案作出的(淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的(淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2016年10月25日组织申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局与被执行人淄博市周村职业中等专业学校双方进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人淄博市周村职业中等专业学校为法人事业单位，其学校食堂主要为在校学生提供就餐服务。2016年2月26日，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局在对被执行人淄博市周村职业中等专业学校食堂进行现场检查时，在其制作间发现“劲邦浓缩鸡汁”超过保质期49天，“西餐火腿肠”超过保质期11天，违法所得无法计算，“劲邦浓缩鸡汁”及“西餐火腿肠”3根被申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局查封扣押。申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局经调查认为，被执行人淄博市周村职业中等专业学校的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年4月7日对被执行人淄博市周村职业中等专业学校作出（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》：1、没收违法经营的食品“西餐火腿肠”3根及“劲邦浓缩鸡汁”；2、并处罚款50000.00元。被执行人淄博市周村职业中等专业学校在法律规定的期间内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，淄博市周村区人民政府于2016年7月26日作出周政复决字[2016]第8号《行政复议决定书》予以维持。本院认为，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法。被执行人淄博市周村职业中等专业学校在法律规定的期间内，未履行义务，申请行政复议予以维持，申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淄博市周村区食品药品监督管理局作出的（淄周)食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国栋审 判 员  郑 曼人民陪审员  王 伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 娟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执55号
申请执行人孙成达，男，汉族，1974年3月17日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道孙家沟村***号。
公民身份号码37283319740********。
被执行人段圣晴，居民。
公民身份号码××。
申请执行人孙成达与被执行人段圣晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初4261号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应返还申请执行人借款20000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院多次查找被执行人未果。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初4261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋亚萌
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初715号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘传义，男，1968年10月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2007年4月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检诉﹝2016﹞629号起诉书指控被告人刘传义犯故意伤害罪，于2016年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人刘传义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日17时许，被告人刘传义到宁海县桃源街道杏蒋村30号二楼宋世林的暂住房内，向宋某1讨要工钱时与宋某1发生争执，继尔发生相打。期间，被告人刘传义用椅子将宋某1的左手砸伤。经鉴定，宋某1左手第四掌骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
2016年5月9日，被告人刘传义经公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人刘传义赔偿了被害人宋某1经济损失人民币2.5万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘传义在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某1的陈述，证人董某、程某、宋某2的证言，辨认笔录及图片说明，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议及谅解书，到案经过，刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘传义具有自首情节，赔偿损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘传义犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年十二月十四日
代书记员 ＸＸ云
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初451号
原告东港市椅圈镇人民政府。
法定代表人于非，该镇镇长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告孙有信。
本院在审理原告东港市椅圈镇人民政府与被告孙有信海域使用权纠纷一案中，原告于2017年1月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市椅�镇人民政府撤回起诉。
案件受理费16880元，本院减半收取8440元，由原告承担。余款8440元，本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年一月十日
书 记 员 原 野
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1405号
原告：刘某某，男，1967年10月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1977年1月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：刘某，男，1993年4月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告刘某某诉被告冯某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人袁潭到庭参加了诉讼，被告冯某某、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯某某偿还原告刘某某借款本金人民币13.2万元，并自2017年11月7日起按月利率2%给付利息至本金清偿之日止，被告刘某承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯某某因承接工程需要，于2017年4月向原告借款40万元，期间被告冯某某偿还了部分借款，双方于2017年11月7日结算后，被告冯某某向原告出具23.2万元的欠条并约定还款期限，同时被告刘某对欠条约定的债务承担保证责任。此后被告冯某某偿还了10万元借款，但未按约定履行全部款款义务，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冯某某、刘某未答辩。
本院经审理查明，被告冯某某因承包工程需资金周转，于2017年5月向原告刘某某借21万元，约定月利率5%。因被告冯某某未按期偿还借款，其与原告刘某某于2017年11月7日对前期借款本息进行结算，于当日重新向原告刘某某出具金额为23.2万元的欠条一张，约定2017年11月22日归还15万元，余款8.2万元于2017年12月30日前归还，到期未归还，由被告刘某担保或归还，被告刘某以担保人名义在欠条上签字，未约定保证担保的范围。2017年底，被告冯世均偿还原告刘某某借款本金10万元，尚欠13.2万元未归还。
本院认为，被告冯某某向原告刘某某借21万元，原告刘某某已实际给付21万元给被告冯某某，双方借贷关系成立并生效，被告冯某某应按期偿还借款。2017年11月7日，原告刘某某与被告冯某某就前期借款本息结算后重新出具金额为23.2万元的欠条，前期利息未超出年利率24%的上限，利息可计入后期本金，即本案借款本金为23.2万元。被告冯某某已经偿还10万元，其还应偿还13.2万元。故原告刘某某请求由被告冯某某偿还借款本金13.2万元并按月利率2%给付利息，本院予以支持。关于被告刘某是否应当承担清偿责任的问题，刘某为担保人，其担保方式为人的担保即保证，被告刘某应承担保证责任。双方约定被告冯某某“如期未归还时由被告刘某担保或归还”，“如期未归还”应理解为履行期届满没有履行债务或者不履行债务，由于本案当事人在协议时未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“如期未归还”来定性，“如期未归还”是指债务人主观上在债务到期时未予归还，与《担保法》第十七条的“债务人不能履行债务”有本质区别，故依据法律规定和保护债权人的原则，应认定被告刘某的保证为连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定，被告刘某应对全部债务承担责任。故原告刘某某主张由被告刘某承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告冯某某、刘某于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告刘某某借款本金13.2万元并给付利息（利息自2017年11月7日起按月利率2%给付至借款本金清偿之日止，利随本清）。
案件受理费1576.00元，由被告冯某某、刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：夏丽若。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏丽若信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告夏丽若系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,020.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,020.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3627号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1994年3月29日生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王勉，上海长策律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2904号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人王某、辩护人王勉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月15日16时27分许，被告人王某驾驶牌号为沪D3XX**重型自卸货车，沿上海市浦东新区锦绣路机动车道由北向南行驶至北艾路路口遇绿灯右转弯时，因疏于观察未让同向非机动车道内直行的挂有上海Z8XXX**号牌的电动自行车先行，造成重型自卸货车车身右侧前部与驾驶电动自行车的被害人丁明夏(女，56岁)相撞，致使电动自行车及被害人丁明夏倒地后从重型自卸货车前部进入该车车底并遭碾压致胸、腹部损伤死亡，造成物损共计人民币1,355元。经交警部门认定，被告人王某承担事故全部责任。
案发后，被告人王某主动报警并等候在现场接受处警，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某补偿了被害人家属的经济损失共计人民币7.5万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人周某某、张某某的证言，交通事故现场勘查笔录、照片，现场监控录像，交通事故认定书，酒精呼吸测试单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，居民死亡医学证明书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件和车辆信息查询结果，相关物损评估意见书，谅解书，公安机关出具的“110”接警单、案发经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，对被害人家属予以经济补偿并取得谅解，依法可从轻处罚。综合被告人王某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人建议对被告人王某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审174号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王志国，男，43岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）68号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）68号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1400元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年11月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）68号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3297号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：朱燕飞，女，1967年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告朱燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振杭
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3297号原告：杭州红石物业管理有限公司，住杭州市拱墅区叶青兜路51号。法定代表人：应国俊，执行董事。委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：朱燕飞，女，1967年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州红石物业管理有限公司与被告朱燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡振杭二〇一八年四月二十五日代书记员 陆燕萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3275号
上诉人（原审被告）：金晓芳,女,1982年10月17日出生,汉族,住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：张剑宇,女,1975年9月15日出生,汉族,住浦江县。
上诉人金晓芳因与被上诉人张剑宇房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金晓芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金晓芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月二十日
代书记员 谢燕云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3559号
原告：张锦普，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
被告：张西峰，男，1992年3月9日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
原告张锦普与被告张西峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锦普到庭参加诉讼，被告张西峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告在杨庙乡经营装修门市部期间，因资金困难，向原告借款21000元，并当场写下借条。经多次催要，被告未能偿还。
被告张西峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告向原告出具借条和收条，向原告借款21000元。借条和收条内容为：“借条，今借张锦普21000千元整（贰万壹千元整），借款人：张西峰，2017年6月16日，137××××1634”；“收条，今收到张锦普21000千元整，今收到现金21000千元整，全是壹百元的，收款人：张西峰，2017年6月16日，137××××1634”。该笔欠款未偿还。因原告财产保全申请，本院于2018年7月12日作出（2018）豫1627民初3559号民事裁定，对被告张西峰的存款21000元或者相应价值的财产予以财产保全。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张西峰向原告借款，并出具了欠条和收到借款的收条，该笔借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款21000元的诉讼请求，予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因未提供相关证据，应视为不支付利息。对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张西峰于本判决生效之日起三日内偿还原告张锦普借款21000元。
二、驳回原告张锦普的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费230元，由被告张西峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 子
二〇一八年七月十九日
书记员 魏峥嵘
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初991号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉�诉刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日凌晨，被告人刘某某至本市奉贤区环城东路XXX号饭店，以钻门缝的方式进入店内，窃得被害人陈某放置于收银台处的价值人民币350元的白色三星手机1部。
2017年6月3日凌晨，被告人刘某某至本市闵行区龙茗路XXX号酸辣粉店，以破坏门把手的方式进入店内，窃得被害人胡某某放置于收银台抽屉内的现金人民币500元及身份证2张。
2017年6月12日凌晨，被告人刘某某至本市闵行区宝城路XXX号芬迪养生店，以暴力破锁的方式进入店内，窃得被害人薛某某放�于收银台抽屉内的现金人民币600元及价值人民币352元的金色酷派手机1部。
2017年6月19日凌晨，被告人刘某某至本市奉贤区南桥镇人民南路XXX号帝豪理发用品店，以破坏门把手的方式进入店内，窃得被害人韩某放置于柜台上的咖啡色钱包1个，内有现金人民币300元、身份证1张及银行卡1张。
2017年6月23日凌晨，被告人刘某某至本市奉贤区南桥镇江南路XXX号愫馨阁饭店，以破坏门把手的方式进入店内，窃得被害人何某某放置于收银台抽屉内的香烟6包，其中2包中华牌香烟价值人民币90元，其余4包香烟的价值不予认定。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某、韩某、胡某某、陈某、何某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、搜查笔录、�押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人刘某某能自愿认罪，且部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。但本案尚有损失未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人刘某某退赔被害人胡某某人民币五百元、退赔被害人薛某某人民币六百元、退赔被害人韩某人民币三百元。
三、随案移送的作案工具：黑色帽子一个、蓝色手电筒一个、黑色口罩一个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一七年八月三十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4986号
上诉人（原审原告）：李莉，无职业。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿世斌。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：桑孝鹏，该分行工作人员。
上诉人李莉因与被上诉人耿世斌、被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）抵押权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李莉上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、两审诉讼费由耿世斌、平安银行承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、本案已经一审法院实体实理，审理过程中发现耿世斌在办理贷款过程中，向平安银行提交的离婚协议没有民政部门公章，显系伪造。平安银行在明知耿世斌提交的离婚协议不符合规定的情况下，仍然为其办理抵押贷款，其行为严重损害了李莉的合法权益。一审法院明知耿世斌、平安银行存在违法甚至犯罪行为却置之不理，对本案存在事实问题不予追查。2、天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决并未审查抵押行为是否合法有效。平安银行在该案中并未提交办理抵押手续的相关证据材料，故意规避其审查过失。二、一审法院适用法律错误。1、李莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理并予以审理。2、天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书与本案不属于同一案件。该案双方当事人为耿世斌、平安银行，并无李莉；该案系平安银行起诉耿世斌偿还银行贷款，与本案不属于同一法律关系。故本案与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定不符。
平安银行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：一、一审法院在裁定中并未就任何事实进行认定，故李莉上诉认为一审法院认定事实错误是不妥的。二、天津市河西区人民法院作出的生效判决已对平安银行所诉债权和抵押权均作出了认定，故李莉有异议，可能提出再审申请。
耿世斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李莉向一审法院起诉请求：一、确认平安银行、耿世斌以天津市河北区金明里7-31-504号房屋设定的抵押行为无效；二、诉讼费由平安银行、耿世斌负担。
一审法院认为，天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定耿世斌、平安银行就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，平安银行已就该案向天津市河西区人民法院申请执行。李莉认为诉争房屋为其所有，耿世斌伪造离婚协议，对该判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李莉未参与该诉讼，该判决书认定的相关事实不客观，要求确认耿世斌、平安银行以诉争房屋设定的抵押行为无效，该院已向李莉释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，李莉对平安银行申请执行的标的有异议，认为该标的系李莉所有，可向天津市河西区人民法院提出书面异议，由该院进行审查，作出相应裁定。如李莉对该院作出的裁定书不服，且认为天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书内容错误损害其民事权益，可在裁定送达之日起六个月内，向天津市河西区人民法院对该案申请再审。该院限李莉在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，李莉在该院指定期限内未提出申请。据上情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百二十三条的规定，裁定：“驳回原告李莉的起诉。”
本院审理查明，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定耿世斌与平安银行就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，现李莉在本案中要求重新确认该抵押行为的效力，与生效法律文书确认的事实相悖。鉴于此，一审法院依法向李莉释明相关法律规定，告知其相应诉讼权利，并限其在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，而李莉未在该院指定的期限内提出申请，一审法院据此驳回李莉的起诉并无不当。
综上，李莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终4986号上诉人（原审原告）：李莉，无职业。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁高涛，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿世斌。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：陆薇，该分行工作人员。委托诉讼代理人：桑孝鹏，该分行工作人员。上诉人李莉因与被上诉人耿世斌、被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）抵押权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李莉上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、两审诉讼费由耿世斌、平安银行承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、本案已经一审法院实体实理，审理过程中发现耿世斌在办理贷款过程中，向平安银行提交的离婚协议没有民政部门公章，显系伪造。平安银行在明知耿世斌提交的离婚协议不符合规定的情况下，仍然为其办理抵押贷款，其行为严重损害了李莉的合法权益。一审法院明知耿世斌、平安银行存在违法甚至犯罪行为却置之不理，对本案存在事实问题不予追查。2、天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决并未审查抵押行为是否合法有效。平安银行在该案中并未提交办理抵押手续的相关证据材料，故意规避其审查过失。二、一审法院适用法律错误。1、李莉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法受理并予以审理。2、天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书与本案不属于同一案件。该案双方当事人为耿世斌、平安银行，并无李莉；该案系平安银行起诉耿世斌偿还银行贷款，与本案不属于同一法律关系。故本案与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定不符。平安银行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：一、一审法院在裁定中并未就任何事实进行认定，故李莉上诉认为一审法院认定事实错误是不妥的。二、天津市河西区人民法院作出的生效判决已对平安银行所诉债权和抵押权均作出了认定，故李莉有异议，可能提出再审申请。耿世斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李莉向一审法院起诉请求：一、确认平安银行、耿世斌以天津市河北区金明里7-31-504号房屋设定的抵押行为无效；二、诉讼费由平安银行、耿世斌负担。一审法院认为，天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定耿世斌、平安银行就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，平安银行已就该案向天津市河西区人民法院申请执行。李莉认为诉争房屋为其所有，耿世斌伪造离婚协议，对该判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李莉未参与该诉讼，该判决书认定的相关事实不客观，要求确认耿世斌、平安银行以诉争房屋设定的抵押行为无效，该院已向李莉释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，李莉对平安银行申请执行的标的有异议，认为该标的系李莉所有，可向天津市河西区人民法院提出书面异议，由该院进行审查，作出相应裁定。如李莉对该院作出的裁定书不服，且认为天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书内容错误损害其民事权益，可在裁定送达之日起六个月内，向天津市河西区人民法院对该案申请再审。该院限李莉在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，李莉在该院指定期限内未提出申请。据上情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百二十三条的规定，裁定：“驳回原告李莉的起诉。”本院审理查明，双方当事人除当庭陈述、提交书面材料外，均未提交新证据。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。天津市河西区人民法院作出的（2011）西民三初字第175号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已认定耿世斌与平安银行就诉争房屋签订的《个人抵押担保贷款合同》为有效合同，现李莉在本案中要求重新确认该抵押行为的效力，与生效法律文书确认的事实相悖。鉴于此，一审法院依法向李莉释明相关法律规定，告知其相应诉讼权利，并限其在一定期限内向天津市河西区人民法院提出执行异议申请，而李莉未在该院指定的期限内提出申请，一审法院据此驳回李莉的起诉并无不当。综上，李莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年八月三十日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21601号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：马天钧，男，1990年5月6日生，住所地上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马天钧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,837.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,837.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2965号
原告：宋建华。
被告：施包涛。
原告宋建华与被告施包涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年7月8日，被告向原告出具借款协议一份，载明借款金额3万元。被告在借款人一栏签名，施水仙在担保人一栏签名。被告借款后未归还借款，施水仙未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施包涛于本判决生效之日起十日内归还原告宋建华借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施包涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初777号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告廖艳红，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告廖艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告廖艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年9月18日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为300,000元，贷款期限60个月，贷款用途为采购茶叶，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年10月8日发放300,000元，贷款期限自2013年10月8日起至2016年10月8日；于2014年7月2日发放129,000元，贷款期限自2014年7月2日起至2017年7月2日；于2014年9月18日发放20,000元，贷款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日。被告廖艳红自2014年11月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告廖艳红立即归还原告借款本金290,929.93元；2、被告廖艳红支付原告暂计至2015年11月6日的利息44,129.47元、罚息15,462.32元、复利8,163.83元；3、被告廖艳红支付自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以335,059.40元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告廖艳红承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告廖艳红支付原告暂计至2016年5月4日的利息46,584.10元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币337,514.03元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告廖艳红未答辩，亦未提供证据。鉴于被告廖艳红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告廖艳红通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告廖艳红出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告廖艳红收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告廖艳红归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告廖艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币290,929.93元;二、被告廖艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币46,584.10元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币337,514.03元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,680元，公告费人民币560元，由被告廖艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1438号
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路**号。
法定代表人谭东明，系该公司董事长。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告韩国有，男，1956年8月13日生。
被告：魏玉枝，女，1958年9月3日生。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告韩国有、魏玉枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，原告的委托代理人蒋志杰到庭参加了诉讼，被告韩国有、魏玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金4.5万元及利息。事实与理由：2013年5月20日被告韩国有、魏玉枝与原告签订《农户小额信用借款合同》约定借款本金4.5万元，期限12个月。年利率10.44%，逾期借款罚息上浮30%，用途为种植。当日原告履行了借款的支付义务。现借款已逾期，经原告多次催要，被告仍没有偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告韩国有、魏玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经本院审查系有效证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月20日，被告韩国有、魏玉枝因从事种植缺乏资金遂与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，双方约定，被告韩国有、魏玉枝从原告处借款4.5万元用于种植，借款期限为12个月，年利率为10.44％，结息方式和时间为：按季结息，到期还本。原告在与被告签订合同后，依约向被告韩国有、魏玉枝支付借款4.5万元。被告韩国有、魏玉枝在借款到期后，未能按约偿还本金及利息，后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院要求被告偿还原告借款4.5万元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，双方当事人都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告方按约履行义务后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为。现原告主张其偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩国有、魏玉枝经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国有、魏玉枝于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金4.5万元和利息（利息从2014年5月21日起按借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费925元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656）。
审判员 卢 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 杜定娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初613号
原告：马世福，男，1979年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。
被告：烟台万恩思特教育咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号***号。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：山东智楷企业管理集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号1708。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：尹志龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住莱阳市。
原告马世福诉被告烟台万恩思特教育咨询有限公司（下称万恩思特公司）、山东智楷企业管理集团有限公司（下称智楷公司）、尹志龙为教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼；三被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万恩思特公司返还原告服务费24000元，并支付原告利息损失200元、差旅费800元、律师代理费3000元，同时以24000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；2、判令被告智楷公司、尹志龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告万恩思特公司在签订的协议书中约定，被告万恩思特公司为原告报考执业药师证提供考前培训、辅导，承诺保证原告能够通过所考科目，并能够申领到资格证书，同时被告万恩思特公司承诺原告两次考试未顺利通过则退还全部服务费。协议签订后原告依约支付全部的培训费、资料费、保过服务费等费用，但被告万恩思特公司未向原告提供任何考试资料，亦未依约给原告提供任何的辅导和培训，致使原告未能通过考试，按照约定应退还全部服务费用。经原告多次找被告万恩思特公司要求退还费用，三被告于2017年1月10日向原告出具的退款承诺书中载明，被告万恩思特公司承诺于2017年3月31日前将全部合同约定培训费退还原告，若不按照期限及时归还，被告万恩思特公司自愿承担一切法律后果并赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息损失、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。被告智楷公司、尹志龙自愿对被告万恩思特公司上述债务以及原告未实现债权所支出的费用承担连带责任保证。因退款承诺书约定的支付期限早已届满，经原告多次索要，但三被告仍以种种借口和理由拒不支付。
三被告均缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告万恩思特公司在签订的协议书中约定，甲方被告万恩思特公司，乙方原告，就学员报考执业医师（西药）一事达成以下协议：甲方负责考生参加考前辅导以及相关辅导资料的提供；负责考生的资格审查等相关协调工作；培训考生参加考试所考科目全部通过并顺利取得相应的资格证书；由于甲方原因无法顺利完成学业，无法取得资格证的，退还全部学费。乙方要积极配合甲方完成考前辅导，服从组织的统一领导；因乙方原因未参加考试者，视为自动放弃，甲方不承担任何责任。培训费用24000元（备注：银行转账考前一次性付清）。甲方违约退还全部学费，乙方违约甲方不退学费。该协议自双方签字之日起生效，有效期至证书发放之日止。合同签订当日，原告通过网上银行向徐鸿江回款28000元。原告主张其起初报名时希望报名参加执业药师中医培训，中医培训的培训费用为28000元，后经与被告万恩思特公司协商同意将培训项目改为执业药师西医培训，培训费为24000元；之前双方签订的培训中医药师的合同已经作废了。2014年7月28日，被告万恩思特公司向原告开具了金额为24000元的收据。原告2015年度执业医师资格考试中，药事管理与法规成绩为27分；中药学专业知识（一）为21分；中药学专业知识（二）为14分；综合知识与技能（药学）为39分，均未达到合格线72分。原告2016年度执业医师资格考试中药事管理与法规成绩为缺考；中药学专业知识（一）为33分；中药学专业知识（二）为缺考；综合知识与技能（药学）为缺考，亦未合格。2017年1月10日，三被告共同向原告出具的退款承诺书中载明，针对执业药师培训学员退款一事，被告万恩思特公司将于2017年3月31日前将全部合同约定剩余培训费退还各学员本人。若不按照上述期限及时归还欠款，被告万恩思特公司愿承担一切法律后果及赔偿相关学员的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。保证人对债务方上述所有债务（包括包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任。债务方落款加盖了被告万恩思特公司公章，保证人落款处加盖了被告智楷公司公章及被告尹志龙私章，原告在学员签字处签字。原告主张被告万恩思特公司应按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至起诉之日起的利息，只主张200元，其余部分自愿放弃。原告还主张被告万恩思特公司应支付其差旅费800元，对此原告未提交相关证据。为本次诉讼，原告委托山东鲁通律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费3000元。
本院所确认的上述事实，有协议书、收据、承诺书、成绩查询结果、考试合格标准打印件、原告与被告尹志龙的身份证复印件、被告万恩思特公司及被告智楷公司的营业执照副本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告万恩思特公司签订的培训协议权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为合法有效。虽然原告依约支付相关费用，三被告亦共同出具的退款承诺书，但原告在2016年执业药师资格考试中有三科缺考，并未完成考试。现原告请求判令被告万恩思特公司返还原告服务费24000元，并支付原告利息损失200元、差旅费800元、律师代理费3000元，同时以24000元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；同时由被告智楷公司、尹志龙对上述款项承担连带清偿责任之诉请，于约无据，本院依法不予支持。庭审中，三被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马世福的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告马世福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本九份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙佳佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第181号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，小学三年文化，农民。2015年4月30日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2015年5月7日被大庆市公安局大同分局取保候审，2015年7月15日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2015年8月6日被大庆市大同区人民法院逮捕，现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘XX犯非法狩猎罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年4月30日6时许，被告人刘XX在大同区高台子镇西太平村北弓棚子屯自家院子内，利用粘网猎捕野生鸟类，被公安机关工作人员发现并将刘XX当场抓获，现场起获鸟类88只，经鉴定，被猎捕的64只野生鸟类属于国家“三有”保护野生动物。
公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成非法狩猎罪。
被告人刘XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年4月30日6时许，被告人刘XX在自家院子内，利用粘网猎捕野生鸟，公安机关工作人员当场将刘XX抓获，现场扣押白头鹀、灰头鹀、黄眉柳莺等野生鸟共计88只，其中24只鸟已死亡。经鉴定，被猎捕的64只野生鸟属于国家“三有”野生保护动物。现公安机关工作人员已将扣押的64只野生鸟放生。
上述事实，有被告人刘XX当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2015年4月30日6时许，大同区高台子镇居民刘XX在自家院内，用粘网捕捉野生鸟，公安机关工作人员将正在猎捕野生鸟的刘XX当场抓获。
2、辨认笔录、照片、现场辨认照片、指认照片、鸟类辨别报告、扣押物品、文件清单、放生视频光盘、常住人口信息，证实被告人刘XX对猎捕现场照片、猎捕野生鸟的指认、辨认情况。被猎捕野生鸟的种类有黄眉鹀、白头鹀、灰头鹀、黄胸鹀、黄眉柳莺、褐柳莺等，均属于国家“三有”保护动物（有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物）。公安机关现场扣押64只活体野生鸟、24只已死亡野生鸟及作案工具粘网、伸缩铁杆。案发后，公安机关工作人员将64只野生鸟放生。常住人员信息证实被告人刘XX主体身份。
3、被告人刘XX2015年4月30日、2015年5月6日、2015年7月14日、2015年7月23日供述，证实2015年4月30日6时许，被告人刘XX在自家院子里的一棵榆树旁设立粘网，粘网周围挂“鸟油子”，“鸟油子”的种类有俗称“三道子”、“青头”、“虎皮”等，叫声比较好听，是用来吸引并捕捉其他野生鸟用的。“鸟油子”是刘XX以前用粘网抓获的。刘XX捕捉的野生鸟有80多只，其中有24只鸟已死亡，64只鸟被公安机关工作人员放生。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人刘XX的犯罪成立。被告人刘XX违反狩猎法规，使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物88只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘XX认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且猎捕的64只野生鸟已被放生，故在量刑时应酌情予以考虑。为保护国家野生动物资源不受破坏，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2015年8月6日起，至2015年11月27日止）；
二、作案工具粘网1片、伸缩铁杆4根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
代理审判员 张叙原
人民陪审员 张国辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、林猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
非法狩猎野生动物二十只以上的；
违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
具有其他严重情节的。
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第181号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1973年1月28日，公民身份号码：6421271973********，回族，初中文化，农民，中共党员，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。2015年8月30日因贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2015年9月30日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年11月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2015年8月30日12时许，在下马关镇中学东面的十字路口附近，被告人马某某以300元向杨某出售一小包毒品海洛因时被公安民警当场抓获，从被告人马某某身上查获其准备向杨某出售的一小包外用黄色塑料包裹的白色粉块状物品0.2克、300元现金和一部用于联系购买毒品的手机。白色粉块状物品经吴忠市公安局刑事科学技术研究鉴定，检出海洛因。
指控认为，被告人马某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
公诉人当庭宣读出示了受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、毒品鉴定报告书、称量记录、被告人供述与辩解等证据材料支持指控。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及案件照片、搜查笔录、扣押清单、称量记录、毒品检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以牟利为目的，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。）
二、被告人马某某犯罪所使用黑色BiRD直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨春
二〇一五年十二月四日
书记员 马伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第181号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年5月23日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014月12月8日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年间，被告人陈某多次容留罗俊尧、叶见、滕某三人一起在其位于同安区大同街道朝元村田中央20号2号公寓401室的暂住处吸食冰毒。期间，被告人陈某还多次单独容留滕某在其暂住处吸食冰毒。
2014年12月8日，被告人陈某在其暂住处被抓获，民警同时缴获用于吸毒的铝箔纸1卷、塑料管9根、塑料矿泉水瓶及吸管1套。归案后，被告人陈某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人滕某的证言、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、诉讼文书、辨认笔录、现场监测报告书、刑事照片及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸毒多人多次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）
二、暂扣在公安机关的作案工具铝箔纸1卷、塑料管9根、塑料矿泉水瓶及吸管1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明 洁
二〇一五年三月二十三日
书记员 康珊良子
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00234号
本院在执行申请执行人与被执行人刘征武纠纷一案中查明，被执行人刘征武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘征武纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗传伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡扬秀，女，1973年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘先余，广东汇合律师事务所律师
两申请人共同委托诉讼代理人：唐露露，广东汇合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志祥，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县园洲镇上南经济联合社。
法定代表人：朱沛容，博罗县园洲镇上南村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县园洲镇上南村民委员会。
法定代表人：朱沛容，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丽妹，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人罗传伟、蔡扬秀因与被申请人陈志祥、博罗县园洲镇上南经济联合社（以下简称上南联合社）、博罗县园洲镇上南村民委员会（以下简称上南村委会）、朱丽妹财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗传伟、蔡扬秀申请再审称，（一）一、二审判决认定罗传伟、蔡扬秀在本次火灾事故中应承担主要责任及应赔偿陈志祥损失的60%缺乏充分的证据证明。申请人一审时提交的证据证明工业区的公共消防设施全部失效，上南联合社和上南村委会作为工业区的产权人及整个工业区的物业管理人，放任他人在涉火房屋前后两侧的消防车通道乱搭乱违章建筑，致使火势蔓延，损失扩大。另外起火时申请人的员工已下班两小时，不存在线路超负荷、人为过失、用电不当的事实，如因线路老化起火，该损害赔偿责任应由线路提供者上南联合社承担。申请人对火灾事故的起火原因无过错，无需承担民事赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《广东省实施＜中华人民共和国消防法＞办法的规定，在没有签订消防责任书的情况下，使用者仅对使用的建筑物的消防安全负责。上南联合社、上南村委会作为出租厂房的产权人及管理者，朱丽妹作为出租人，有义务与各承租人签订消防责任书且管理公共消防设施及通道。怠于行使上述义务造成火灾蔓延导致陈志祥的财产损失，应由朱丽妹、上南联合社、上南村委会承担。（三）申请人因违反合同当中的线路维护义务，给另一方当事人造成财产等损失的赔偿应在双方签订合同约定的范围内计算。赔偿损失应当是补偿性质，而非弥补非违约人所遭受的损失。上南联合社在合同履行后可获得的利益为三年期间的租金利益，二审判决申请人需支付的赔偿损失额远远超过申请人订立合同时可以预见到的因违反合同可能造成的损失，违反了合同的损益相当原则。（四）一、二审判决认定的赔偿损失违反了过错相抵的原则。请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，驳回陈志祥对申请人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为,本案系财产损害赔偿纠纷案件，根据当事人的诉辩意见，现就争议的问题分析如下：
火灾事故发生后，经博罗县公安消防大队调查后作出的火灾事故认定书,对火灾原因进行的认定符合事实及相关规定。罗传伟、蔡扬秀认为《火灾事故认定书》对起火原因的认定仅是盖然性的表述，从火灾发生时间上看可以排除罗传伟、蔡扬秀的过错，对此，虽然《火灾事故认定书》的表述是“不排除”，但并非是不能确定起火原因，罗传伟、蔡扬秀没有提供证据证实起火原因排除了该种可能性，也未通过法定的途径启动对《火灾事故认定书》的撤销或者异议程序，故依据现有证据，起火原因为电气线路故障基本上可以认定。依据罗传伟、蔡扬秀与上南联合社签订的涉案租赁合同，房屋在租赁期间，罗传伟、蔡扬秀负责房屋的全部日常修缮与维护（包括房屋补漏、墙面修复及损坏电线、开关、灯具、水管、水龙头等），故即使是因为线路老化起火，罗传伟、蔡扬秀作为承租人，也应尽到合理注意义务，对老化线路及时进行修复，故罗传伟、蔡扬秀认为其不存在过错，不具有事实与法律依据，本院不予支持。由于起火点基本上可以确定在罗传伟、蔡扬秀所承租的厂房内，这是造成陈志祥遭受涉案财产损失的直接原因，而罗传伟、蔡扬秀所提及的消防设施失效以及消防通道被堵塞的情况，即使真实存在，也并非造成陈志祥财产损失的直接原因，只是间接原因，故原审法院通过斟酌原因力的比例，并结合各侵权行为人的主观过错比例，酌情确定罗传伟、蔡扬秀的责任比例为60%，具有事实与法律依据。罗传伟、蔡扬秀承担赔偿责任后，如有充分证据证实此次火灾是其他原因造成的，则可另循法律途径主张权利。罗传伟、蔡扬秀申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，罗传伟、蔡扬秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗传伟、蔡扬秀的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟惠仪
治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2724民初70号
原告盖沙玉梅，女，藏族，1968年10月21日出生，青海省治多县加吉博洛镇治渠街**号，现住治多县县城。
被告才旺，男，藏族，1973年4月5日，青海省治多县加吉博洛镇治渠街28号，现住治多县县城。
原告盖沙玉梅与被告才旺相邻权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告盖沙玉梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法将强占门道的行为给予公正判决，归还我正常的经营通道，并赔偿我未贴保温层一面的费用。事实和理由：我在嘎嘉洛中心市场入口靠右有一间商铺，两证齐全，商铺早在扶贫开发公司建造市场之前就有，商铺为双门道，南门靠街面，西门侧与市场通道相连接，是双门经营，与扶贫公司市场无任何关联。由于前些年我因女儿上学搬到州上居住，我把铺面租给别人经营直到现在，2010年玉树地震后，我们被迫搬到治多县来住，被告趁我不在之际，强占了我�铺西门道，违规建造了一间板房，堵死了我的门道，后我多次向被告进行了沟通，可被告一直视而不见并杳无影讯，直到去年，我县街面改造及保暖工程全面铺开，以每平方30元的自筹资金贴了保温层，11月竣工后县城乡建设局按建筑总面积收取费用，这时我发现铺面的西侧没有贴保温层，而费用则按建筑总面积收取，这原因在于被告板房的阻碍无法施工，我通知被告说明情况后，并要求被告承担靠板房一面的保温层费用，被告不但不同意反而破口大骂，无法沟通，故起诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决被告还我门道并赔偿我未贴保温层一面的费用。
本院经审查认为，被告才旺在嘎嘉洛中心市场入口处所建的板房无任何建房手续，该房屋未经合法审批所建，属于违章建筑，违章建筑的拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盖沙玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审 判 长 桑 吉 措
审 判 员 金安扎西
人民陪审员 仁青多杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卓玛才仁
治多县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2724民初70号原告盖沙玉梅，女，藏族，1968年10月21日出生，青海省治多县加吉博洛镇治渠街**号，现住治多县县城。被告才旺，男，藏族，1973年4月5日，青海省治多县加吉博洛镇治渠街28号，现住治多县县城。原告盖沙玉梅与被告才旺相邻权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。原告盖沙玉梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法将强占门道的行为给予公正判决，归还我正常的经营通道，并赔偿我未贴保温层一面的费用。事实和理由：我在嘎嘉洛中心市场入口靠右有一间商铺，两证齐全，商铺早在扶贫开发公司建造市场之前就有，商铺为双门道，南门靠街面，西门侧与市场通道相连接，是双门经营，与扶贫公司市场无任何关联。由于前些年我因女儿上学搬到州上居住，我把铺面租给别人经营直到现在，2010年玉树地震后，我们被迫搬到治多县来住，被告趁我不在之际，强占了我�铺西门道，违规建造了一间板房，堵死了我的门道，后我多次向被告进行了沟通，可被告一直视而不见并杳无影讯，直到去年，我县街面改造及保暖工程全面铺开，以每平方30元的自筹资金贴了保温层，11月竣工后县城乡建设局按建筑总面积收取费用，这时我发现铺面的西侧没有贴保温层，而费用则按建筑总面积收取，这原因在于被告板房的阻碍无法施工，我通知被告说明情况后，并要求被告承担靠板房一面的保温层费用，被告不但不同意反而破口大骂，无法沟通，故起诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决被告还我门道并赔偿我未贴保温层一面的费用。本院经审查认为，被告才旺在嘎嘉洛中心市场入口处所建的板房无任何建房手续，该房屋未经合法审批所建，属于违章建筑，违章建筑的拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盖沙玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。审 判 长 桑 吉 措审 判 员 金安扎西人民陪审员 仁青多杰二〇一七年三月三十一日书 记 员 卓玛才仁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1971号
原告：包志祥，男，1966年8月6日生，汉族，住盱眙县。
被告：徐伟，男，1987年5月2日生，汉族，住盱眙县。
原告包志祥与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告包志祥于2018年7月4日以被告徐伟下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包志祥的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包志祥撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告包志祥负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年七月四日
书记员 李 永
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初665号
原告谢某，农民。
委托代理人任庆斌，退休干部。
被告王某，农民。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人任庆斌、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告经人介绍相处两个月后，于××××年××月××日登记结婚。因相处时间较短，相处之后没能建立起夫妻感情，被告的性格属内向型，我俩不能交流，所以对家庭生产和生活方面的事宜都不能很好的合计与商量，日积月累就产生了一定的矛盾，加上被告方的老人不能化解我俩的矛盾，反而乱参和，这样使我俩的矛盾逐渐加深。我俩有住房三间，这三间房是经分家立户确定给我们夫妻二人的，所以应属我俩共同财产。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决准予我与被告离婚，共同财产住房三间分割给我一半（1.5间，价约20000元）。
被告王某辩称，我同意与原告离婚。但是那个房子不是我的，我现在只是住在那里。那个房子是我父母的名字，不是我的名字，房子本身不属于我。另外原告的存款我要求分割一半。
经被告王某申请，本院调取原告谢某在夫妻存续期间的主要存取款情况如下：原告谢某于2015年1月26日在中国农业银行股份有限公司抚宁县支行存入人民币30000元，2016年1月26日销户取出；2015年3月15日在中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行存入20000元（其中有原告谢某于婚前存入10000元于当日取出），2016年3月8日取出20059.83元。原告谢某于2016年1月1日在太平人寿保险公司投保理财产品，投保金额人民币22448.7元。
经庭审双方当事人质证，原告谢某的质证意见为，对本院调取的存取款记录的真实性没有异议，但称原告与被告结婚，原告将被告给的彩礼款以原告的名字存入了银行，此款是原告的婚前财产，不是共同财产。被告王某对上列证据没有异议。本院对上列证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告谢某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2015年1月25日举行婚礼，婚后未生育子女。原告谢某于2016年1月1日在太平人寿保险公司投保理财产品，投保金额人民币22448.7元，是婚后投保，应为夫妻共同财产。原被告庭审中陈述结婚时，双方父母赠与原被告改口费各10000元，应为夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证及本院调取的证据为证，足以认定。
本院认为，原告谢某与被告王某自愿离婚，本院予以许可。原告谢某要求分割住房三间的一半，因此房为被告父母在原、被告婚前所建，此房屋户名仍为被告父母，且原告谢某未能提供被告父母赠与原、被告的相关证据，故此房屋不能认定为原、被告夫妻共同财产。原告谢某于2016年1月1日在太平人寿保险公司投保理财产品，投保金额人民币22448.7元，是婚后投保，应为夫妻共同财产。因该理财产品系以原告谢某名义在太平人寿所投保的理财产品尚在投保期间，为避免减少当事人收益此财产不宜分割，应归原告谢某所有为宜，原告谢某将该产品投保金额的一半，以现金形式给付被告王某，即给付11224元。原被告庭审中陈述结婚时，双方父母赠与原被告改口费各10000元，系婚后所得，应为夫妻共同财产，由原告谢某存入银行，该夫妻共同财产，应依法分割。其他存款系被告王某给予原告谢某的彩礼款，以原告的名字存入银行，系原告婚前财产。原告谢某存款的时间与得到赠与的时间能够吻合，足以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告王某离婚。
以原告谢某名义在太平人寿所投保的理财产品，归原告谢某所有。
原告谢某于本判决发生法律效力后十日内给付被告王某共同财产分割款人民币21224元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一六年五月三十日
书记员 计 凯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1436号
申请人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该××董事长。
被执行人新区幸福人家食品店，住所地江苏省无锡市新区。
经营者胡从松。
被执行人胡从松。
中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）申请执行新区幸福人家食品店（以下简称幸福食品店）、胡从松侵害商标权纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）锡知民终字第0048号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、幸福食品店立即停止销售侵犯中粮公司第70855号“”注册商标专用权的商品。二、幸福食品店于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计20000元。三、驳回中粮公司的其他诉讼请求。四、案件受理费550元，减半收取275元，由中粮公司负担46元，幸福食品店负担229元。（中粮公司同意其预交的案件受理费中的229元由幸福食品店向其直接支付，本院不再退还，由幸福食品店在本判决生效之日起十日内向中粮公司支付）。因被执行人幸福食品店、胡从松未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中粮公司向本院申请执行，申请执行的标的为申请人支付的合理开支、案件受理费合计为20229元及相应逾期利息。本院于2016年8月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人幸福食品店、胡从松的财产进行了调查，调查情况如下：被执行人幸福食品店名下无可供执行的银行存款，无车辆情况，无房产登记信息，无对外投资情况。被执行人胡从松名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，无车辆情况，无房产登记信息。本院联系到胡从松居住地的居委会了解情况，未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将幸福食品店、胡从松列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位20229元及相应逾期利息。
本院向申请执行人中粮公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知幸福食品店、胡从松，要求幸福食品店、胡从松向本院提供被执行人周峰的其他财产线索。幸福食品店、胡从松明确表示周峰除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中粮公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人幸福食品店、胡从松的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，幸福食品店、胡从松亦未提供周峰的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）锡知民终字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人幸福食品店、胡从松其他可供执行财产后，申请执行人中粮公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李烨明
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民监42号
申诉人（一审原告）：陈才仲，男，1978年5月9日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区平冈镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
申诉人（一审原告）：梁早贤，女，1978年3月1日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区平冈镇。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
申诉人陈才仲、梁早贤因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第727号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申诉人陈才仲、梁早贤以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。
本院经审查认为，申诉人陈才仲、梁早贤撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈才仲、梁早贤撤回申诉。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十月二十七日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民监42号申诉人（一审原告）：陈才仲，男，1978年5月9日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区平冈镇。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。申诉人（一审原告）：梁早贤，女，1978年3月1日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区平冈镇。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：阳江同心房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑。法定代表人：张敏明，该公司总经理。申诉人陈才仲、梁早贤因与被申诉人阳江同心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第727号民事判决，向本院申诉,本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申诉人陈才仲、梁早贤以其已和被申诉人阳江同心房地产开发有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回申诉。本院经审查认为，申诉人陈才仲、梁早贤撤回申诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈才仲、梁早贤撤回申诉。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十月二十七日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初917号
原告：平原县腰站镇新月社区塘坊村民小组。
负责人：马洪坚，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马洪松，男，住平原县。
委托诉讼代理人：马付起（系马洪松之父），男，1953年10月8日出生，回族，住平原县腰站镇塘坊村**号。身份证号码：3724221953********。代理权限：特别授权。
原告平原县腰站镇新月社区塘坊村民小组（以下简称塘坊村民小组）与被告马洪松农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告平原县腰站镇新月社区塘坊村民小组委托诉讼代理人谢风虎，被告马洪松及其委托诉讼代理人马付起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
塘坊村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告交付所欠的2017年土地承包金1600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月份原告方根据上级政策要求发展大棚，对本村村民发包土地种植大棚。被告马洪松当时承包了原告村民小组4亩土地种植大棚，承包金每年每亩400元，每年秋季交纳，承包期为10年（2008年6月份至2018年6月份）。2017年10月份，马洪松应该交纳2017年土地承包金1600元，但是被告以种种理由一直没有交，为此向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。
马洪松庭审时口头辩称，原告所诉承包土地经过属实，也确实承包了4亩地，承包金共计1600元，2017年承包金我确实没交。由于我2016年生了一场大病，我收完当季种植的西蓝花后就和我父亲马付起讲：“我不种大棚了，要不咱包出去”。马付起说他想种点省事的蔬菜，经多方打听，种土豆省事，这样从2017年2月份开始马付起开始种植土豆，一直种到2017年7月份收获，收获土豆一部分时他去了青岛打工，我找的马栓卖的剩下的土豆。马付起下半年从青岛回来后让马栓种了一茬白菜。2018年1月其马付起因身体原因没法自己种，又让马栓种了一茬西蓝花，马付起准备麦收后自己种下一茬。因为我不种了，所以承包金应当由我父亲交纳，原告应该起诉我父亲马付起。
塘坊村民小组在诉讼过程中没有提交证据。
马洪松就自己的主张提交了一份2018年4月26日被告父亲马付起去找原告村支书马洪坚时的现场谈话录音，用于证明其父亲当时给村支书送承包金，因为当时马付起要求给其开证明，村支书不给开，又要求将土地承包合同承包人改到其父亲名下，村支书也不同意，说2018年合同就到期了，土地将全部收回，所以被告的父亲和村支书争执起来，承包金也没交纳。塘坊村民小组发表质证意见：1.对证据的真实性无异议，录音中被告父亲所讲因为其与案外人第三方的相邻关系的案子，要求村里开证明，村里不给开，因此不交承包费，该理由不能成为被告不交承包费的理由；2.该录音中原告方负责人马洪坚称土地是承包给马洪松的，中间也没有变更承包合同，因此，被告马洪松是交纳承包费的义务主体。
就双方有争议的证据及事实，本院认定如下：关于被告提供的证据，从该证据谈话的内容看，被告的父亲要求将被告所承包的土地变更到自己名下，马洪坚作为原告的负责人也没有同意，因此原、被告并没有解除土地承包合同，涉案土地承包合同的承包人仍为被告马洪松，被告认为其父亲是交纳承包金的义务主体的辩驳理由不成立，本院不予采信。
根据庭审当事人陈述及以上确认的有效证据，本案事实认定如下：2008年6月份，原告塘坊村民小组作为农村集体经济组织相应上级精神种植大棚蔬菜，对该村村民发包大棚地，当时被告马洪松承包了大棚蔬菜土地4亩。发承包双方当时口头约定承包期为10年（2008年6月份至2018年6月份），每年每亩承包金为400元，承包人于每年的秋季交纳当年承包金。2017年秋后，被告马洪松以所承包的土地已由其父亲马付起承包耕种为由，拒不交纳2017年度承包金1600元，致原告塘坊村民小组诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。转让无效的，原承包方与发包方在该土地上的承包关系不终止，仍应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告塘坊村民小组和被告马洪松口头约定的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告方已经交付土地供被告使用，被告应按照合同约定给付承包金，故原告要求被告交付所欠的2017年土地承包金1600元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告马洪松辩称涉案农村土地承包合同的承包人已经变更，他已经把土地承包经营权转让给其父亲马付起，原告不应该找他要承包费，但在本案中马洪松承认涉案土地承包经营权转让没有得到发包方塘坊村民小组的同意，因此其主张的转让行为是无效的，其和塘坊村民小组在该土地上的承包关系不终止，其仍是该土地的承包人，仍应当按照约定履行自己的缴纳承包费的义务，故本院对其抗辩主张不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，，判决如下：
被告马洪松于本判决生效后5日内给付原告平原县腰站镇新月社区塘坊村民小组涉案承包地的2017年承包金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马洪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一八年七月十一日
书记员 赵利