wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执520号
申请执行人:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：黄光伟。
被执行人：李侠，男，汉族，生于1977年4月6日，住四川省金堂县。
被执行人：吴素容，女，汉族，生于1980年1月4日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1975号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行李侠、吴素容金融借款合同纠纷一案中，被执行人李侠、吴素容应当履行执行标的金额200000元及利息，应承担受理费4300元义务。在执行中查明被执行人李侠、吴素容银行无存款，有车辆登，查封的车辆实际未控制、无工商、房屋产权登记，又无其他财产可供执行，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行李侠、吴素容金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额204300元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执520号申请执行人:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：黄光伟。被执行人：李侠，男，汉族，生于1977年4月6日，住四川省金堂县。被执行人：吴素容，女，汉族，生于1980年1月4日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1975号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行李侠、吴素容金融借款合同纠纷一案中，被执行人李侠、吴素容应当履行执行标的金额200000元及利息，应承担受理费4300元义务。在执行中查明被执行人李侠、吴素容银行无存款，有车辆登，查封的车辆实际未控制、无工商、房屋产权登记，又无其他财产可供执行，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司申请执行李侠、吴素容金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额204300元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年七月十四日书记员  张 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00130号
申请人刘祖英，女，汉族，1947年9月1日出生，住重庆市江北区。
被申请人周健，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市江北区。
被申请人王小红，女，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市江北区。
申请人刘祖英因与被申请人周健、王小红申请诉前财产保全一案，于2014年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周健价值20万元的财产进行保全，冻结被申请人周健在交通银行重庆双钢路支行账户的相应存款。担保人黄笛宁已提供个人名下房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人刘祖英的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人黄笛宁名下位于重庆市大渡口区的房屋；
二、冻结被申请人周健在交通银行重庆双钢路支行账户存款20万元。
诉前财产保全费1520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年八月十三日
书记员 罗 莹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1734号
原告武平中凯国际酒店有限公司。
法定代表人黄联庆，总经理。
被告中国人民解放军福建省武平县人民武装部。
法定代表人陈来顺，部长。
本院在审理原告武平中凯国际酒店有限公司与被告中国人民解放军福建省武平县人民武装部餐饮服务合同纠纷一案中，原告武平中凯国际酒店有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平中凯国际酒店有限公司以双方纠纷已妥善协商解决为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告武平中凯国际酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告武平中凯国际酒店有限公司负担。
审判员 刘佩福
二〇一四年七月十四日
书记员 钟卫华
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第298号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨XX，男。2004年7月27日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2008年11月10日又因犯盗窃罪、抢夺罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又九个月，并处罚金一万七千元，2010年9月14日刑满释放。2011年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人辛XX，男。2011年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）第219号起诉书指控被告人杨XX、辛XX犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人杨XX、辛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：
2011年2月16日19时许，被告人杨XX在西安市雁塔区沙呼坨村口准备以500元1克的价格贩卖毒品给吸毒人员张XX时，被公安民警抓获，当场从杨XX身上查获毒品1小包，净重3.6克，经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
2011年2月17日17时30分许，被告人辛XX在西安市莲湖区西稍门什字天籁村娱乐广场门口以400元1克的价格贩卖毒品给被告人杨XX时被公安民警抓获，当场从辛XX身上查获毒品6小包，净重1.04克。经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报警求助登记表，抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押物品清单，查获记录，物证检验鉴定书，被告人杨XX、辛XX户籍证明等证据材料，据此认为，被告人杨XX、辛XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人杨XX辩解其没有贩卖毒品给张XX，而是张XX给其贩卖毒品。辛XX辩解他只是应杨XX之邀来玩，并没有贩卖毒品的故意。
经审理查明：2011年2月16日19时许，被告人杨XX在西安市雁塔区沙呼坨村口准备以500元1克的价格贩卖毒品给吸毒人员张XX时，被公安民警抓获，当场从杨XX身上查获毒品1小包，净重3.6克，经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
2011年2月17日17时30分许，被告人辛XX在西安市莲湖区西稍门什字天籁村娱乐广场门口以400元1克的价格贩卖毒品给被告人杨XX时被公安民警抓获，当场从辛XX身上查获毒品6小包，净重1.04克。经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有：
1、西安市公安局莲湖分局受理公民报警求助情况登记表。
2、抓获经过。证明2011年2月16日西安市公安局莲湖分局环城西路派出所民警在本市雁塔区沙垀坨村口将被告人杨XX抓获；2011年2月17日西安市公安局莲湖分局环城西路派出所民警在本市莲湖区西稍门十字东北角天籁村娱乐广场门口将正在进行交易的犯罪嫌疑人辛XX及杨XX抓获。
3、指认照片及扣押物品清单。公安机关从被告人杨XX身上查获冰毒疑似物一包，从被告人辛XX身上查获冰毒疑似物六小包。
4、陕西省西安市公安局物证检验鉴定书。证明从被告人杨XX身上查获的毒品净重3.6克，检出甲基苯丙胺；从被告人辛XX身上查获的毒品净重1.04克，检出甲基苯丙胺。
5、证人张XX证言。证明2011年2月16日下午四时左右，他给杨XX打电话要买5克毒品，在电子四路口他见到了杨XX，并看了毒品，但颜色发黄，他就犹豫了，杨XX看此情形就上车走了。过了会他决定还是买杨XX的毒品，就又约在东仪路的沙垀坨村口见面。他到达后在等杨XX过程中，被民警带走。之前，杨XX还给他卖过三次毒品。
6、被告人杨XX供述。证明2011年2月16日下午四时左右，张XX给他打电话要买5克毒品，在电子四路口张XX看了毒品，嫌颜色发黄，不想买，他就上车走了。过了会张XX又打电话说要买，就约在东仪路的沙垀坨村口见面。他到达后就被民警带走了。之前，他还给张XX卖过三次毒品。
2011年2月17日，他给被告人辛XX打电话，要购买五包毒品，约好在西稍门天籁村娱乐广场门口见面，辛XX到达后，与他打招呼时，被民警带走，并从辛XX身上查获了冰毒。
7、被告人辛XX供述。证明2011年2月17日，杨XX给他打电话，要购买五包毒品，约好在西稍门天籁村娱乐广场门口见面，他到达后，与杨XX打招呼时，被民警带走。
8、西安市碑林区人民法院刑事判决书、西安市雁塔区人民法院刑事判决书、释放证明书。证明被告人杨XX2004年7月27日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2008年11月10日因犯盗窃罪、抢夺罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年又九个月，并处罚金一万七千元，2010年9月14日刑满释放。此次犯罪系累犯。
上述证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为：被告人杨XX、辛XX为获得非法利益，贩卖毒品，其中被告人杨XX贩卖毒品甲基苯丙胺3.6克，被告人辛XX贩卖毒品甲基苯丙胺1.04克，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨XX、辛XX犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨XX、辛XX关于其没有贩卖毒品之辩解理由，经查，卷中有被告人杨XX、辛XX的供述，有证人张XX的证言，有公安机关抓获经过证明，扣押物品清单及二被告人对毒品的指认照片等，能互相印证，足以定案，故二被告人之辩解不能成立，不予采纳。被告人杨XX曾因犯盗窃、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。唯被告人杨XX在被抓获后，带领公安人员抓获被告人辛XX，有立功表现，故对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十八条及第五十三条之规定，分别判决如下：
一、被告人杨XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月18日起至2012年4月17日止。所处罚金应于判决生效后一个月内依法缴纳）。
二、被告人辛XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月18日起至2011年7月17日止。所处罚金应于判决生效后一个月内依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 房妮娜
人民陪审员 曹小萍
二〇一一年六月十六日
书 记 员 戴艳铃
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1049号
原告：翁文煌，男，汉族，住福建省。
委托代理人：田萍，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宋兆岭，男，汉族，住齐河县。
被告：宋杰，男，汉族，住齐河县。
以上二被告委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告翁文煌诉被告宋兆岭、宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁文煌的委托代理人田萍、被告宋兆岭、宋杰的委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文煌诉称，2013年11月20日被告宋兆岭、宋杰从我处购买木材990根，每根单价17.5元，计款17325元。因被告未按约定履行，每根木材加价5元，共计款4950元。同时购买我木胶板261张，每张单价58元，计款15138元。因未履行付款约定，每张加价15元，共计款3915元。2013年12月1日两被告又购买我木材990根，每根单价17.5元，计款17325元，加价款为4950元；木胶板130张，每张58元，计款7540元，加价款为1950元；2013年11月1日两被告又购买木胶板390张，每张单价58元计款22620元，加价为5850元。以上木材、木胶板价款为79948元；加价款为21615元，合计101563元。经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款101563元，诉讼费由被告承担。
被告宋兆岭在庭审中辩称，2013年11月20日和2013年12月1日这两张欠条是我打的，“宋杰”的名字也是我签上的，与宋杰无关。且2013年11月20日的欠条上也注明了“宋杰父亲宋兆岭”。我的身份当时是南北社区工地上负责领工，我打欠条的行为是职务行为。另外，在欠条中虽然书写的木方的价格是17.5元，木胶板的价格是58元，实际当时约定的是木方单价是16.5元，木胶板的单价是57元。原告起诉已经计算了违约金，欠条中约定的违约责任过高，且违约金与利息是重复约定的。因此欠条中约定的违约金属于无效条款。
被告宋杰在庭审中辩称，2013年11月1日的欠条是我所写，另外两张欠条我并不知情，与我无关。我在南北社区工地上是技术员，该工程是韩传福承包的，我出具欠条的行为是职务行为。其他同宋兆岭的答辩意见。
经审理本院认定，被告宋杰、宋兆岭在修建齐河县南北社区时，在原告处购买木方和木胶板。被告宋杰于2013年11月1日在原告处购买木胶板（竹胶板）390张，单价58元，共计人民币：22620元，并为原告出具《欠条》一份，同时约定：以上货款定于2014年1月2日前付清全部欠款。若到期未能履行付款约定，本人宋杰自愿以木胶板每张原价另加15元计算，并支付总欠款每天1%的违约金。2013年11月20日被告宋兆岭（系宋杰之父）又在原告处购买木方：990根，单价：17.5元，计款：17325元；木胶板（竹胶板）：261张，单价：58元，计款：15138元。当时，宋杰收货，宋兆岭为原告出具《欠条》一份，并约定：以上货款定于2013年12月20日前付清全部欠款。若到期未能履行付款约定，本人宋兆岭自愿以木方每根单价另加5元计算，木胶板每张原价另加15元计算，并支付总欠款每天1%的违约金。且在落款“欠款人姓名”处签上了宋杰和宋兆岭的名字。2013年12月1日被告宋兆岭又在原告处购买木方：990根，单价：17.5元，计款：17325元；木胶板（竹胶板）130张，单价：58元，计款：7540元。当时，也是宋杰收货，宋兆岭为原告出具《欠条》一份，并约定：以上货款定于2013年12月1日前付清全部欠款。若到期未能履行付款约定，本人宋兆岭自愿以木方每根单价另加5元计算，木胶板每张原价另加15元计算，并支付总欠款每天1%的违约金。且在落款“欠款人姓名”处签上了宋杰和宋兆岭的名字。后经原告多次催要，两被告一直未能偿还货款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款101563元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《欠条》三份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告宋兆岭、宋杰为原告翁文煌出具的《欠条》系双方真实意思表示，应予采信。对原告翁文煌的陈述及所提交的证据，被告宋兆岭、宋杰虽在庭审中辩称，该工地不是自己承包的，系韩传福承包，但未提供相关证据予以证实。因双方在欠条上约定了还款时间及：“若到期未能履行付款约定，本人自愿以木方每根单价另加5元计算，木胶板每张原价另加15元计算”的加价方式，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。其余关于违约金的约定，原告自动放弃。根据合同的相对性原则，原告翁文煌要求被告宋杰偿还货款及加价款28470元；宋兆岭偿还货款及加价款73093元的主张，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋杰于本判决生效后七日内一次性支付偿还原告翁文煌货款22620元及加价款5850元，共计28470元。
二、被告宋兆岭于本判决生效后七日内一次性支付偿还原告翁文煌货款57328元，及加价款15765元，共计73093元。
案件受理费2335元，由被告宋兆岭、宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 慧
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1618号
申请执行人李宝柱，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人李宝柱与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为28073.22元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第63号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执110号
申请执行人郭进军，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人朱秀珍，女，1935年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人郭宇，女，1996年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人郭某。
被执行人张光永，男，1978年7月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人王强，男，1979年2月23日出生，江苏省睢宁县。
申请执行人郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某与被执行人王强、张光永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初字2775号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某死亡赔偿金合计280000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某死亡赔偿金22000元。三、被告张光永于本判决生效后十日内赔偿原告郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费合计351812.75元，被告王强对该债务承担连带责任。四、被告蒋玉忠于本判决生效后十日内赔偿郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计128959.86元。五、被告李朋于本判决生效后十日内赔偿郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计128959.86元，被告宿州市兆鑫货物运输有限公司对该债务承担连带责任。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
2017年1月10日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年1月12日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话。
2017年1月10日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询未发现被执行人有房产及土地使用权信息。
4、2017年1月20日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年1月22日，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年1月、7月、9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年1月20日、2017年7月本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，轮候冻结了被执行人名下的银行存款。
8、2017年3月16日前往徐州市车管所查询，原保全车辆保险公司已核定报废，理赔公司程序需要报批北京总部，其他未发现被执行人名下有车辆信息。
9、2017年8月20日前往被执行人王强住处了解情况，经邻居介绍，被执行人已双腿残疾仍在住院治疗，已搬离原住处。
10、2017年9月27日被执行人不申报财产决定对其司法拘留十五日，各罚款十万元，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
11、2017年9月30日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，经本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行。
综上所述，本案执行标的613357.47元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人郭进军、朱秀珍、郭宇、郭某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初字2775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向本院书面提出。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年九月三十日
书记员 王 乾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5579号
原告：叶彪，男，汉族，1964年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人：吴开智。
原告叶彪诉被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎丽担任审判长，与人民陪审员吴卿东、周生珩组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶彪到庭参加诉讼，被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶彪诉称：原告于2011年2月14日进入被告公司配送组组长工作，双方约定月工资2580元。被告在2014年2月14日与原告签订了劳动合同，期限从2014年2月14日至2017年2月14日。2015年3月公司经营状态出现问题，公司于2015年11月13日通知原告办理离职手续，原告上班至2015年11月20日。2015年10月1日至2015年11月20日的工资公司未支付给原告。现起诉请求裁决被告支付原告2015年10月1日至2015年11月20日工资4300元。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司辩称：原告系被告公司员工。原告的工作情况及拖欠原告2015年10月1日至2015年11月20日的工资等事实属实并同意支付，但被告现无能力给付。
经审理查明：原被告之间于2014年2月13日签订了书面劳动合同，约定的合同期限从2014年2月13日至2017年2月13日，原告岗位为配送组长，每月工资为2380元。
2015年11月19日，原告因追索劳动报酬争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委于当月27日作出逾期未作出决定证明书。原告遂起诉至重庆市渝中区人民法院，因被告实际经营场所在本院辖区，重庆市渝中区人民法院于2016年3月3日作出（2016）渝0103民初2343号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。
另本院于庭审后到重庆市九龙坡区看守所对被告法定代表人吴开智进行询问。
上述事实，有原告提供的逾期未作出决定证明书及收件回执、劳动合同、原告及被告法定代表人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：劳动者的合法权利依法受到保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告的工资水平，原告主张为2580元/月但未提交证据证明，双方签订的劳动合同上约定原告工资水平为2350元/月，本院予以确认。原告提交的劳动合同足以证实原告在被告处的工作情况，被告法定代表人对该合同的真实性无异议，并认可原告的工作情况及拖欠原告工资的事实。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告工资3950.8元（2380元/月×1.66个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶彪2015年10月1日至2015年11月20日的工资3950.8元。
二、驳回原告叶彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈艳云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初3号
原告：王小刚，男，汉族，1964年10月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。
委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201611329863。
被告：肖公军，男，汉族，1967年3月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：阮有美，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王小刚与被告肖公军、阮有美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖公军、阮有美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金90000元及利息6412.5元（自2016年7月至2018年1月期间，按照银行同期贷款利率4.75%计算）合计96412.5元，自2018年2月以后的利息继续以90000元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算至本息还清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月22日，被告肖公军以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告将100000元现金交与被告肖公军，被告肖公军出具了《借条》，未约定还款期限。2016年4月27日被告肖公军给原告出具《还款计划》约定分2016年6月、2016年7月、2016年8月三期偿还。但是被告未按照约定还款，从2014年借款至今只偿还了10000元，原告无奈，只能在人民法院起诉。被告阮有美与被告肖公军系夫妻关系，阮有美对肖公军在夫妻关系续存期间产生的对外债务应当承担连带清偿责任。
原告王小刚在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的主体适格；2、借条、还款计划各1份，用于证明肖公军于2014年5月22日向王小刚借款100000元的事实，约定还款期限分三期偿还至2016年9月还清；3、民事裁定书1份，用于证明王小刚2017年曾就本案向钟山区法院提起诉讼，肖公军以协商和解为由要求撤回起诉，肖公军偿还10000元后未再偿还，尚欠本金90000元。
被告肖公军、阮有美未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告王小刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖公军、阮有美未到庭进行证据质证，本院对证据的认定如下：对原告王小刚提交的身份证，能够证明其身份情况，故予以认定；对原告王小刚提交的2014年5月22日借条、2016年4月27日还款计划及民事裁定书，能相互证明被告肖公军向原告王小刚借款100000元的事实，故予以认定。
庭审后，本院依职权向被告肖公军作了询问笔录，被告肖公军认可向原告王小刚借款100000元事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月22日，被告肖公军向原告王小刚借款100000元，并出具借条，载明：“借条今借到王小刚现金（人民币）拾万圆整（100000）元借款人肖公军2014.5.22”。2016年4月27日，被告肖公军向原告王小刚出具还款计划载明：“还款计划本人肖公军2014年5月借王小刚拾万元现金（100000.0元）用于生意，经协商分四次还清。2016.6月份还叁万元，七月份还20000元，八月份还叁万元，九月份还20000元，特此说明以上事实2016.04.27肖公军”。由于被告肖公军未按还款协议偿还借款，原告王小刚于2017年6月26日将被告肖公军、阮有美起诉至本院，原告王小刚以协商、和解为由申请撤回起诉，本院作出（2017）黔0201民初2671号民事裁定书，裁定准予原告王小刚撤回起诉。此后被告肖公军偿还了10000元借款本金未偿还剩余90000元借款本金，现原告王小刚催要借款未果，故再次诉至本院。
本院认为，被告肖公军向原告王小刚借款100000元有其出具《借条》、《还款计划》在案为凭，且被告肖公军认可借款事实，虽辩称该借款用于替原告王小刚垫付货款，但未提交任何证据予证明，本院不予采信。鉴于被告肖公军借款后向原告王小刚偿还10000元借款本金，故对原告王小刚诉请被告肖公军偿还借款90000元借款本金的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定。本案借款时未约定利息，视为不支付利息，故对原告王小刚要求支付6412.5元利息诉请，本院不予支持。原告王小刚诉请被告阮有美共同偿还本案借款，但未提供证据证明被告肖公军与被告阮有美系夫妻关系，故对其诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖公军于本判决生效之日起十日内偿还原告王小刚借款本金90000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小刚其他诉讼请求。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告王小刚负担73元，被告肖公军负担1032元（原告已自愿预交，被告肖公军连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年一月二十二日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢108号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人王伯生，男，汉族，新化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王伯生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2015）安法民二初字第260号民事判决书，申请要求被执行人履行（2015）安法民二初字第260号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2015）安法民二初字第260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 黄超
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执671号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会,地址：定南县生态路2号,法定代表人：王子林。
被执行人：刘慧平，性别：女，34岁，1982年5月20日生，汉族，地址：定南县。
被执行人:余洪胜，性别：男，38岁，1978年2月12日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请刘慧平、余洪胜一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13742号，经人民法院裁定准强制执行的非诉行政行为，被执行人刘慧平、余洪胜应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人刘慧平；余洪胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执671号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1559号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社诉讼组组长。系特别授权。
被告段新兰。
被告杨明辉。
委托代理人刘赏华。系杨明辉的大姐夫。
原告新化县农村信用合作联社与被告段新兰、杨明辉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告杨明辉的委托代理人刘赏华到庭参加诉讼，被告段新兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年6月8日，被告段新兰以养殖需要资金为由，在原告所属坪溪信用社借款本金50000元，期限36个月，约定月息10.339‰。贷款利息交至2012年6月8日止，被告段新兰、杨明辉系夫妻关系。借款逾期后，经原告多次催收，被告均未偿还本息，现特具状前来，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元，支付利息（包括逾期利息）25634元，本息合计为75634元，利息计算至借款清偿日止；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明两被告在原告所属信用社借款50000元；
2、利息计算清单一张。经载明两被告所借共计50000元的本金计算利息到2016年4月20日，尚欠原告利息（包括逾期利息）为25634元，本息共计75634元；
3、被告身份证及常住人口登记卡复印件一张。以证明被告段新兰、杨明辉的身份情况；
4、借款申请书一份；
5、还本付息授权委托书；
6、个人贷款合同；
证据4-6，以证明原告向被告段新兰、杨明辉发放贷款履行了合法手续。
对原告提交的证据，被告杨明辉代理人质证意见为：对证据1-6，均无异议。
被告段新兰未到庭质证，亦未进行答辩和提交证据。
被告杨明辉辩称：借钱未还本息是事实，但是希望可以免除利息，本金愿意在两年内分期偿还。
被告杨明辉未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-6，被告均无异议，结合庭审调查情况，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告段新兰、杨明辉系夫妻关系。2012年6月8日，被告段新兰以需要资金周转为由，向原告所属坪溪信用社申请借款50000元。同日，原告与段新兰、杨明辉签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.339‰，借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率加收30%确定逾期利率。原告与被告段新兰、杨明辉均在借款合同上签字盖章，且段新兰、杨明辉向原告出具了50000元借据。借款后，两被告未向原告支付利息，2015年6月8日借款到期后，被告亦未归还本金。截至2016年4月20日，段新兰、杨明辉共拖欠原告借款本金50000元及利息（包括逾期利息）25634元未清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告段新兰、杨明辉是否应当向原告履行偿还本息的义务；及应还本息的数额。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告段新兰、杨明辉向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告段新兰、杨明辉与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率的责任，故对原告要求被告段新兰、杨明辉共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告段新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段新兰、杨明辉偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元；
被告段新兰、杨明辉偿付原告新化县农村信用合作联社从2012年6月8日起至2016年4月20日的借款利息（包括逾期利息）25634元，此后的利息按月利率10.339‰加收30%计算，支付至清偿之日；
上述一、二项中合计的本息75634元，限被告段新兰、杨明辉于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1691元，由被告段新兰、杨明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾 铮
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王霞娜
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终824号
上诉人（原审原告）：熊春东，男，1979年1月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：黄进，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199710778839。
被上诉人（原审被告）：江西水运出租车服务有限公司，住所地：南昌市西湖区南昌大桥上游200米处老观洲。统一社会信用代码：91360100563833057R。
法定代表人：徐长生，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199220509472。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
上诉人熊春东因与被上诉人江西水运出租车服务有限公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊春东上诉称：一审法院关于“原、被告所签订的合同均为经营承包合同”的认定，属于认定事实错误，其认定上诉人诉求被上诉人补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围也是错误的，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定不公，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判。
上诉人熊春东向一审法院起诉请求：1、被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2011年9月20日至2016年9月26日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、被告支付10000元违约金给原告。
一审法院认定事实：2011年9月9日，原、被告签订《南昌市客运出租汽车责任经营合同》约定：原告经营被告的赣Ａ-×××××出租车期限为5年，实行公车公营方式；双方对运营指标及完成情况，并根据完成指标数是否给予工资作了具体约定；若无故解除合同需支付违约金5000元。签约后，被告交付车辆给原告营运。在营运过程中，原告所雇佣的司机与被告签订聘请驾驶员遵守营运合同书，被告将该合同书上报交管部门备案，每天的运营收入由原告与司机进行分配。2011年9月19日，原、被告又签订了《补充协议》，载明：原告第一年每月上缴营运额8300元，第二年至第五年每月上缴营运额8100元，经营期满车辆归被告；被告承担车辆的保险及营业税，车辆产生的其他费用由原告承担；如有违约则承担违约金10000元。2011年9月20日，被告为原告办理了司机注册手续。之后，双方再次签订合同，约定：原告第一年每月上缴营运额8300元，第二年至第五年每月上缴营运额8100元，如有燃油补贴归原告所有；从2014年4月开始，被告对每台车每月返还驾驶员社保医保、未休费用及轮休补贴等1000元；车辆保险（不含上浮部分）及人身意外保险、车辆营业税由被告承担，车辆其他费用由原告承担；原告缴纳40000元安全互助金；原告负责聘用该车其他驾驶员，工资由原告负责；如违约则承担违约金10000元。2016年6月20日，原告向被告出具申请：因车辆运营时限已到期，同意公司新的运营方案，并继续承租公司车辆。2016年7月1日，原，被告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》，载明：原告承包经营被告赣Ａ-×××××出租车，承包期2016年7月1日至2021年5月31日；原告向被告缴纳承包金293600元，首付款85500元，第一年至第三年每月缴纳承包金4200元，第四年每月缴纳承包金3000元，第五年缴纳承包金1900元；被告承担车辆购置及上牌费、经营权有偿使用费、车辆服务设施费、驾驶员意外险及其他费用，原告承担履约金1万元（被告在合同期满六个月后不计息归还）、车辆保险费、营业税等在营运中发生的费用；合同终止时，原告应在终止前的30日将营运车辆、设施和所有经营证照交还被告、逾期每天赔偿被告损失300元；任何一方不履行或不完全履行合同，即承担违约金5000元。签约后，被告将赣15X**出租车交付原告营运，并为原告办理了司机注册手续，原告缴纳了承包金首付款及车辆保险费、履约金等共计113800元（含原缴纳的安全互助金40000元）。2016年9月20日，原告申请仲裁，要求：1、被告按照南昌市非私营单位职工平均工资标准，依法为原告补缴2011年9月20日至2016年9月20日期间的养老保险、医疗保险、失业保险以及职工住房公积金单位部分，依法由个人负担的部分费用由原告承担；2、被告自2016年9月25日起为原告办理工伤保险；3、被告支付10000元违约金给原告。2016年9月22日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，为此，原告诉诸法院请求支持如前所诉。另查明：原、被告在合同履行过程中，根据交管部门要求，原告须遵守被告的规章制度，被告每月以3450元为基数，对每台车每次违章给予30元的处罚，并将所有违章款加上3450元均摊给未违章车辆进行奖励。
一审法院认为：原、被告所签订的合同均为经营承包合同，在履约过程中，被告仅提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，至于原告如何营运或雇佣司机营运由原告自行决定，均不受被告的管理，被告亦不支付工资给原告。况且原告诉求的违约金，只有双方存在合同关系，出现违约情形才需承担。因此原、被告之间不属于劳动关系。再则，关于原告诉求被告补缴其社保事宜，不属法院民事案件受案范围，对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，裁定驳回原告熊春东的起诉。
本院认为：如一审法院所述，本案中，当事人双方所签订的合同为经营承包合同，由江西水运出租车服务有限公司提供符合国家营运标准的出租车，并按交管部门的要求建立相关的制度，在合同履行过程中，如何营运或雇佣司机营运则由上诉人自行决定，不受江西水运出租车服务有限公司的管理，江西水运出租车服务有限公司亦不支付工资给上诉人，因此，双方之间不属于劳动关系，并且上诉人起诉要求江西水运出租车服务有限公司为其补缴其社保事宜，因该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十日
书 记 员 黄 梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4667号
原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。
法定代表人：何俊焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告:孟素玲，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告孟素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告孟素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费889元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，123.45㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源*公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。
孟素玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告孟素玲在内的小区全体业主均具有约束力。被告孟素玲在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告孟素玲给付物业管理费889元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告孟素玲给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告孟素玲经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟素玲于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费889元；
二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟素玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4667号原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。法定代表人：何俊焘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告:孟素玲，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告孟素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告孟素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费889元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，123.45㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源·公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。孟素玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告孟素玲在内的小区全体业主均具有约束力。被告孟素玲在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告孟素玲给付物业管理费889元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告孟素玲给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告孟素玲经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟素玲于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费889元；二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孟素玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一七年十一月二十日书记员  王 优附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2021行初12号
起诉人吴成艳，男，生于1958年6月，汉族，住四川省资阳市安岳县。
2016年10月14日，起诉人吴成艳向本院递交行政起诉状，请求法院判令：1.由安岳县工商行政管理局退还从2006年7月28日至2011年7月27日期间应收的安岳县兴隆仔猪竹木器市场管理费30万元，给付为安岳县工商行政管理局垫付的集体土地补偿费2.1万元，共计32.1万元；2.确认其与安岳县国土资源局订立的《国有土地使用权收回合同》无效，并补偿39.068万元。
本院认为，起诉人吴成艳与安岳县工商行政管理局签订的《兴隆仔猪市场转让合同》，是基于兴隆仔猪市场所有权的转让，其内容是民法上的权利义务，起诉人要求安岳县工商行政管理局退还从2006年7月28日至2011年7月27日期间应收的安岳县兴隆仔猪竹木器市场管理费30万元，给付为安岳县工商行政管理局垫付的集体土地补偿费2.1万元，共计32.1万元的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）规定，应当不予受理。
另：起诉人吴成艳于2008年5月9日与安岳县土地矿产储备交易中心签订立《国有土地使用权收回合同》，时至今日已长达八年余，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定。其现提行政诉讼已超过行政诉讼的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，亦不应受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴成艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨 瑛
审判员 龙文胜
审判员 吴绍平
二〇一六年十月二十日
书记员 傅余婷
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2021行初12号起诉人吴成艳，男，生于1958年6月，汉族，住四川省资阳市安岳县。2016年10月14日，起诉人吴成艳向本院递交行政起诉状，请求法院判令：1.由安岳县工商行政管理局退还从2006年7月28日至2011年7月27日期间应收的安岳县兴隆仔猪竹木器市场管理费30万元，给付为安岳县工商行政管理局垫付的集体土地补偿费2.1万元，共计32.1万元；2.确认其与安岳县国土资源局订立的《国有土地使用权收回合同》无效，并补偿39.068万元。本院认为，起诉人吴成艳与安岳县工商行政管理局签订的《兴隆仔猪市场转让合同》，是基于兴隆仔猪市场所有权的转让，其内容是民法上的权利义务，起诉人要求安岳县工商行政管理局退还从2006年7月28日至2011年7月27日期间应收的安岳县兴隆仔猪竹木器市场管理费30万元，给付为安岳县工商行政管理局垫付的集体土地补偿费2.1万元，共计32.1万元的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）规定，应当不予受理。另：起诉人吴成艳于2008年5月9日与安岳县土地矿产储备交易中心签订立《国有土地使用权收回合同》，时至今日已长达八年余，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定。其现提行政诉讼已超过行政诉讼的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，亦不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对吴成艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长 杨 瑛审判员 龙文胜审判员 吴绍平二〇一六年十月二十日书记员 傅余婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1650号
原告：许长江，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：谢吉宝，住吉林省桦甸市。
原告许长江与被告谢吉强物权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
许长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一根垄地（位于桦甸市桦树乡天平村中和社，地名为史大地，长度约为400米），并赔偿原告经济损失共计5000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家承包地系相邻关系。多年来，谢吉宝一直多种许长江家1垄地，至2017年已经有六年之久。原告多次因此事找被告，被告拒不返还。2017年，原告找到村里要求解决此事，当地司法所、金沙经管站及综治办及村委会组成联合调查组已对此纠纷进行调查，并出具调查说明，确认被告多种原告1根垄达六年之久。之后，村里通知被告一方，但被告至今未返还原告该1根垄地。
本院经审查认为，许长江与谢吉宝的物权纠纷实质上属于一根垄的土地使用权即土地承包经营权争议，而根据土地管理法的有关规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，许长江与谢吉宝之间的争议，在经过人民政府作出处理决定之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许长江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年七月二日
书记员 王书宁
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第50号
原告刘桂霞，女，1967年11月3日生，汉族，地址长春市。
被告长春市公安局交通警察支队，地址吉林省长春市。
负责人王玉民，支队长。
第三人刘成林，男，1965年7月7日生，汉族，地址长春市。
本院在审理原告刘桂霞与被告长春市公安局交通警察支队、第三人刘成林道路行政登记一案中，原告刘桂霞2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 崔玉莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李欣昇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04075号
原告：满某某，男，1986年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张涛，男，1955年5月5日出生，汉族，干部。
被告：李某某，女，1983年3月10日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告满某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，因被告下落不明，不宜按简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李丽华
二〇一五年一月六日
书记员 范 振
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异58号
异议人（被执行人）王爱华。
申请执行人刘蕊，系山东省××人民医院退休职工。
本院在执行申请执行人刘蕊与王爱华民间借贷纠纷一案中，异议人王爱华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人王爱华异议称，一、要求中止滨城区法院（2013）滨执字第454号执行通知书；二、暂缓将已扣划申请人的资金过付；三、解封申请人已冻结的账户。理由如下：其与刘蕊民间借贷纠纷一案，邹平县法院判决生效后，其又发现了新的证据，其实际欠刘蕊50100元，并非法院查明的270000元，为此提出上述异议。
经审查查明，申请执行人刘蕊与王爱华民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院于2013年3月13日作出（2013）邹民初字第33号判决：一、王爱华于本判决生效之日起十日内偿还刘蕊借款本金270000元及利息2400元；二、驳回刘蕊的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费1920元，刘蕊负担670元，王爱华负担7000元。该判决生效后，王爱华未按判决书确定的义务履行，山东省滨州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）滨中执指字第3号裁定书，指定本院对该案执行。本院当月23日执行立案，案号为（2013）滨执二字第545号。本案在执行过程中，本院作出了（2013）滨执二字第545号执行裁定，冻结了王爱华在中国银行股份有限公司邹平支行21×××65账户内存款人民币28万元。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第33号判决书、山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中执指字第3号裁定书、本院（2013）滨执二字第545号执行裁定书、执行立案审批表、当事人陈述等证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中异议人王爱华是对本案判决认定的事实提出新的证据，认为原判决有错误，属案件提起申诉的审查范围，不属于执行异议的审查范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王爱华的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王军明
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵梦馨
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初86号
原告：武汉碧桂园联发投资有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街红薇轩。
法定代表人：王少锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李业，女，1989年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，该公司员工。
被告：陈行党，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告武汉碧桂园联发投资有限公司诉被告陈行党民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，以多种方式向被告陈行党送达未果，后于2017年2月26日以公告方式再次向其送达相关法律文书，并于2017年5月31日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉碧桂园联发投资有限公司到庭参加诉讼，被告陈行党经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭庭评议，现已审理终结。
原告武汉碧桂园联发投资有限公司诉称，2015年9月24日，原告与被告签订了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币129612元，借款期限12个月，还款方式为分别于2015年12月27日前、2016年3月27日前、2016年6月27日前、2016年9月27日前各偿还人民币32403元。并约定如被告未按期偿还借款，则应按照每日万分之四的标准向被告支付逾期还款违约金。2015年9月24日，原告如约履行了交付款项义务，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币129612元；2、判令被告立即支付原告逾期还款违约金（以到期应还借款为基数，自应还借款之日起至借款清偿之日止按每日万分之四的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉碧桂园联发投资有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；
2、借款协议拟证明原、被告之间存在借贷关系，双方约定了借款金额、借款期限、还款期限、违约责任；
3、收据，证明被告已收到借款；
4、销售不动产统一网路发票，证明原告已经履行借款义务；
5、违约金明细表，证明截止至起诉时已产生的违约金数额。
被告陈行党未提出答辩，也未提交证据
由于被告陈行党未到庭质证，其放弃了质证的权利。本庭对原告提交的5组证据原件均依法进行了核实，其证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告陈行党与原告签订了购买原告开发的位于武汉市汉南区乌金农场清江大队武汉碧桂园三期峰景130号楼1单元401号的商品房的商品房买卖合同，总房款为人民币494612元，首付款为人民币154612元，因被告缺少资金，遂向原告借款人民币129612元。2015年9月24日被告陈行党持本人身份证与原告在武汉碧桂园联发投资有限公司售楼部签订了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币129612元，借款期限为12个月，被告分别于2015年12月27日前、2016年3月27日前、2016年6月27日前、2016年9月27日前偿还原告人民币32403元。在协议约定的还款期限内，被告的借款为无利息借款，但如被告未按协议之约定按时还款，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四的标准向原告支付逾期违约金。2015年9月24日，原告如约履行了交付借款款项义务，借款后，原告多次找被告催收借款，但被告拒不偿还。
本院认为，原告武汉碧桂园联发投资有限公司与被告陈行党的借款协议合法有效，借款事实成立，被告陈行党应按借款协议约定向原告武汉碧桂园联发投资有限公司偿还借款人民币129612元及支付相应逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈行党于本判决生效后十日内一次性偿还原告武汉碧桂园联发投资有限公司借款本金人民币129612元；
二、被告陈行党于本判决生效后十日内一次性支付原告武汉碧桂园联发投资有限公司借款逾期违约金（以到期应还借款金额为基数，自应还借款之日起至清偿之日止按每日万分之四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费560元，由被告陈行党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2982号
上诉人（原审原告）：范广林，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建海宏环保科技有限公司，住所地福建省宁德市古田县大甲镇工业集中区海宏生产基地。
法定代表人：阮召炎，经理。
委托诉讼代理人：阮召智，公司经理。
上诉人范广林与上诉人福建海宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同时，上诉人范广林于2017年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：范广林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、准许范广林撤回上诉；
二、本案按上诉人福建海宏环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24324元，减半收取12162元，由范广林负担3206元，由福建海宏环保科技有限公司负担8956元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年六月十五日
书记员 马玢馨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第152号
原告欧阳某某，男。
被告肖某某，女。
本院在审理原告欧阳某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年6月8日以与被告肖某某自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某以与被告肖某某自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是原告欧阳某某对其诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告欧阳某某负担。
审 判 长 左亚军
代理审判员 胡健科
人民陪审员 李祖雄
二〇一五年六月八日
书 记 员 李佳军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔终4号
上诉人（原审原告）杨焱康，男，1964年10月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）正安县安场镇人民政府，住所地正安县安场镇光明村中心组，统一社会信用代码11520324736609644U。
法定代表人石凝思，该镇镇长。
委托代理人韦旭，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人杨焱康与被上诉人正安县安场镇人民政府行政赔偿纠纷一案，因不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327行初9号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年3月，原告在未办理合法手续的情况下，在正安县安场镇自强村团结组修建房屋一栋。2017年7月3日，被告在未向原告出示书面强制执行依据，违反强制执行程序对原告修建的房屋予以拆除。原告房屋造价经估价为791457元。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政相对人的合法权益被侵犯是其取得国家赔偿的前提条件。原告未经批准所建房屋属违法建筑，虽然被告的强制拆除房屋违法，但未对原告的合法权益造成损害，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，对原告的请求依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨炎康的赔偿请求。
上诉人请求撤销一审判决、发回重审。理由如下：1、上诉人在一审提出了确认行政行为违法和承担行政赔偿责任的两个行政案件，而一审法院单独受理行政赔偿案件，程序违法。2、被上诉人没有向上诉人下达限期拆除和强制拆除的行政决定，也未进行公告和告知上诉人有陈述、申辩的权利以及救济途径。被上诉人的强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审对该事实的认识不清。
被上诉人正安县安场镇人民政府（以下简称“安场镇政府”）辩称一审程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件正确审判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销凤冈县人民法院（2017）黔0327行初9号行政判决；
二、发回凤冈县人民法院重审。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 陈 娜
书 记 员 张达磊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2302号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年11月23日生，汉族，户籍地江苏省海门市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕2097号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月19日12时许，被告人陈某某至上海市浦东新区合庆镇华星村乔家宅XXX号门口，窃得被害人周某停放在该处的上海豪跃电动车1辆(电机号：AX48VXXXXXXXXX，价值人民币1,530元)及放于车内的FIBERHOMEHG220GEPON用户端设备(家庭网关)1只(价值人民币327元)、HOMEACCESSHA930E低端路有器1只(价值人民币48元)、商务领航定制网关(1-2)(型号：EG692HW)1只(价值人民币76元)、DAREGLOBAL网络机顶盒(型号：DS4904)1只(价值人民币65元)、中国电信遥控器14只(合计价值人民币105元)、中兴ADSL用户端设备(型号：ZXDSL831CII)2只(合计价值人民币85元)、HOMEACCESSADSL用户端设备(型号：HA710)1只(价值人民币40元)、中兴无源光接入网综合接入单元(型号：ZXA10F401)1只(价值人民币72元)、光纤工具(型号：GP-20-A-N)1套(价值人民币600元)、HSYYC1*2*0.5享通光电铜芯线31米(价值人民币13.64元)。案发后，上述赃物已被扣押并发还被害人。当日20时许，公安机关在上海市浦东新区川沙新镇川黄路XXX号二楼网吧内将被告人陈某某抓获，被告人陈某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某的陈述及证人樊某、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的路面监控录像光盘内容，公安机关出具的调取、扣押及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及工作情况，被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某某因盗窃行为被抓到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某某全部退赃并能自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执567号
申请执行人：赵仁权，男，1978年8月28日生，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人：周廷桂，男，1961年5月13日生，汉族，现住景泰县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省景泰县人民法院（2015）景民二初字第136号民事判决书，向被执行人周廷桂发出执行通知书，责令被执行人周廷桂在3日内偿还申请执行人赵仁权借款200000元，并承担案件受理费6120元、申请费3000元。但被执行人周廷桂未予履行。在执行过程中，申请执行人赵仁权与被执行人周廷桂双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执567号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 雷晓莉
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初208号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，系该××董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，1973年11月20日出生，系山西××农村商业银行股份有限公司风险资产部副经理。
被告：ＸＸ强，男，1983年8月14日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：徐朋，女，1986年7月7日出生，汉族，黑龙江省虎林市人。
被告：王飞，男，1983年9月24日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告：张霞，女，1984年6月20日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行股份有限公司）与被告ＸＸ强、徐朋、王飞、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵少平，被告ＸＸ强，被告王飞等到庭参加诉讼。原告某银行股份有限公司于2017年5月9日撤回对被告徐朋、张霞的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告ＸＸ强立即归还原告贷款本金100000元以及利息48425.46元（暂计算至2017年2月20日），本息合计148425.46元；2、请求依法判令被告ＸＸ强以贷款合同约定的利率支付2017年2月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、请求依法判令被告王飞对以上贷款本息承担连带还款责任；4、案件诉讼费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告ＸＸ强向原告下属太东支行借款10万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为13.8%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2013年10月14日至2014年10月13日。为保证其履行还款义务，被告王飞于2013年10月14日与原告签订保证合同，约定王飞为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期满之日起二年。针对以上贷款，被告ＸＸ强除偿还部分本金和利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截至2017年2月20日尚欠付贷款本息合计148425.46元。原告多次催要该笔款项，被告仍未履行还款义务，原告遂向法院提起上述诉讼请求。
被告ＸＸ强辩称，贷款是事实，其偿还过部分利息，现在没有偿还能力，以后有了钱就还。
被告王飞辩称，其给ＸＸ强担保的期限是二年，现担保期限已过，故不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告ＸＸ强、王飞对原告某银行股份有限公司向法庭提交的所有证据均无异议，但被告王飞提出其担保期限已超过二年，其不应对ＸＸ强的借款再承担担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告ＸＸ强向原告某银行股份有限公司申请贷款用于进购服装。同日，原被告双方签订了合同编号为05××××186《贷款合同》。合同约定：原告向被告提供10万元银行贷款，贷款期限从2013年10月14日至2014年10月13日止，贷款年利率为13.8%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%，该合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效，原告将贷款10万元转入被告ＸＸ强在原告处开的账户，被告ＸＸ强向原告出具手工借据，截至2017年2月20日，被告ＸＸ强向原告偿还贷款利息共计8548.53元，尚欠本金100000元以及利息48425.46元。
另查明，2013年10月14日，被告王飞与原告某银行股份有限公司签订合同编号为05××××186的《保证合同》，合同约定：被告王飞自愿为被告ＸＸ强向原告的借款承担连带责任保证；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证担保的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告某银行股份有限公司与被告ＸＸ强签订的贷款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告依约向被告ＸＸ强履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告ＸＸ强未依照约定全面履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，显属违约，故原告要求被告ＸＸ强偿还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告某银行股份有限公司与被告王飞就被告ＸＸ强的100000元贷款签订了保证合同，合同约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告某银行股份有限公司未有证据证明在此期间向被告王飞主张权利，故被告王飞的保证责任应予免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司借款本金100000元以及截止至2017年2月20日的利息48425.46元，并按照贷款合同约定的利率支付从2017年2月21日起至本判决确定履行期内实际给付之日止的利息。
二、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 蒋志宏
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3833号
原告：谢世峰。
被告：李小虎。
原告谢世峰为与被告李小虎民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢世峰以被告李小虎未归还借款为由，诉请判令被告李小虎归还原告借款180000元，支付自2014年11月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告李小虎于2015年12月14日提交书面答辩称：1.原告在（2015）甬东商初字第2690号案件庭审中自认被告已归还90000元；2.借条所写的打入李小虎卡内的90000元并没有收到；3.原告拿走了价值300000元的家具；4.原告拿走了一辆汽车。
本院经审理认定如下事实：2014年11月26日，被告向原告出具借据一份，约定其向原告借款180000元，借款期限至2014年12月10日，如逾期不换，需承担违约金及律师费。同日，被告出具收条一份，确认收到上述借款。原告现金交付借款119000元，委托案外人谢明珍转账交付借款至被告指定的银行账户61000元。此后被告未予归还借款。
上述法律事实，由原告提供的借据、鄞州银行储蓄取款凭条、宁波银行网上交易凭证各一份及中国民生银行电子银行�务回单三份及原告的当庭陈述予以证实，被告李小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院依照被告李小虎的书面申请调取（2015）甬东商初字第2690号民事起诉状及庭审笔录，拟证明原告曾经做出自认，被告已归还借款90000元的事实。
上述证据经庭审出示，原告发表质证意见称：真实性无异议，但是关联性有异议，第一次起诉时原告在庭审中也明确了被告拟单方抵债的提供给原告的办公家具严重不足值且原告并不认可该家具系以物抵债，原告认为这些家具都是担保，之所以第一次起诉90000元系基于原告对被告的信任，先主张没有担保的部分债权，但是原告在诉讼过程中对于收到借款事实的全盘否认，已构成根本违约，原告现重新起诉，要求全额主张借款的归还。
本院对上述证据真实性予以认定。至于关联性，本院认为，原告作为非法律专业人士，在其撰写的（2015）甬东商初字第2690号民事起诉状中用语不够严谨，其在庭审中当庭对于被告拟用家具抵债的事实予以描述并对债权部分消灭的事实不予确认，后又通过撤诉并重新起诉以修正事实描述，不违反常理。反观被告，在（2015）甬东商初字第2690号案件中对于收到借款的事实完全予以否认，在本案中经本庭合法传唤，两次庭审均未到庭答辩，亦未提交其他证据佐证其归还借款或经原告确认后以物抵债，故本院对于其就该证据拟证明事实不予确认。
本院认为，被告出具的借条、收条系当事人真实意思表示，原告交付借款后，该借款合同关系合法有效，被告未举证证明其已归还借款或经原告确认部分债权消灭，故被告应依约履行还款义务，迟延履行的，应依法承担赔偿责任。至于�息，借期内未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小虎归还原告谢世峰借款180000元，支付自2014年12月11日起至实际履行日止以180000元为本金按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢世峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4540元，由被告李小虎负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 赵 莹
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2830号
罪犯菅文广，男，1967年6月26生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00六年四月二十一日，榆树市人民法院作出（2006）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯菅文广犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年六月两次经本院依法减去有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯菅文广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯菅文广予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
重庆市南川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保131号
申请人廖宣明，男，汉族，1952年9月3日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人戴鸿波，男，汉族，1970年6月26日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人侯晓碧，女，汉族，1972年11月13日出生，居民，住重庆市渝北区。
申请人廖宣明向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人廖宣明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人廖宣明提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审11号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人施伟金，男，1977年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金[2010]73号行政处罚决定书，要求被执行人施伟金退还非法占用的429平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑面积429平方米建筑物和其他设施。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月4日作出路土监金[2010]73号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年4月期间未经批准擅自在金清镇腰塘村的集体土地上建房，非法占用土地429平方米，建筑面积429平方米。此块土地地类性质为耕地，属金清镇腰塘村集体所有，位于金清镇土地利用总体规划确定的待置换用地区内，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的429平方米集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑面积429平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用429平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币12441元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]73号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金[2010]73号行政处罚决定书中要求被执行人施伟金退还非法占用的429平方米集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑面积429平方米建筑物和其他设施的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初157号
原告罗军，男，汉族。
被告雷润华，女，汉族。
被告吴涛，男，汉族。
本院在审理原告罗军与被告雷润华、吴涛民间借贷纠纷一案中，原告罗军以双方达成调解协议为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗军撤回起诉。
案件受理费人民币313元（原告已预交），减半收取人民币156.5元，由原告罗军负担；依法退还原告罗军人民币156.5元。
审判员 程志勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊思思
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保177号
申请人蒋守芬，男，汉族，住威海市区文化西路。
被申请人程昶志，男，汉族，住威海高区山大宿舍。
被申请人张芸，女，汉族，住威海高区山大宿舍。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
据申请人申请保全金额10万元，查封被申请人程昶志名下房产。
本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓军
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更667号
罪犯朱殿发，男，汉族，1972年7月9日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年12月12日作出（2009）舒刑初字第160号刑事判决，以被告人朱殿发犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金六万元。被告人朱殿发不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）六刑终字第0041号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱殿发在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零七个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱殿发在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱殿发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱殿发减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）渝0115行审25号
申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。
法定代表人傅显城，该局局长。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，该局工作人员。
被执行人重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路226号，统一社会信用代码91500107563474357G。
法定代表人陈永德。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2018年5月22日向本院申请强制执行长寿人社监理[2017]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2017年9月14日对被执行人重庆上渝建设工程有限公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年4月24日催告被执行人重庆上渝建设工程有限公司履行义务，被执行人重庆上渝建设工程有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不完全履行行政决定。
经审查，本院认为，重庆市长寿区人力资源和社会保障局2017年9月14日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社监理[2017]2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 李小军
二〇一八年六月十九日
法官 助理 黄 凯
书 记 员 黄春燕
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2037号
原告：张彬伟（张兵为），男，1976年11月27日出生，汉族，现住正定新区。
委托诉讼代理人：田茹，正定县常山法律服务所法律工作者。
被告：王立波，男，1986年9月25日出生，汉族，现住正定新区。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被告：左丽丽，女，1984年9月29日出生，汉族，现住正定新区。
委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。
原告张彬伟（张兵为）与被告王立波、左丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
张彬伟（张兵为）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货�40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩钢瓦，被告从原告处进货，共计原告货款40000元，由被告为原告出具的手续等证据证实，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告提供的证据显示，被告王立波为张彬伟（张兵为）书写的证明为：欠硕峰彩钢厂张兵为40000元。而张彬伟（张兵为）所办营业执照的字号为正定新区硕峰彩钢厂。原告张彬伟�张兵为）的起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张彬伟（张兵为）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 佳 欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2156号
原告：罗立平，男，1979年2月27日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：吴君华，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权
被告：向茂林，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告罗立平诉被告向茂林股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告罗立平于2018年7月22日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的股权转让合同有效。2018年7月31日，原告罗立平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗立平撤诉。
案件受理费16950元，已减半收取8475元，应收取50元，由原告罗立平负担，退回原告罗立平8425元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3604号
申请执行人叶平平，男，1957年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人谢玉幼，女，1970年7月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人叶平平与被执行人ＸＸＸ，谢玉幼，李清华民间借贷纠纷（2015）安民初字第965号民事调解书一案中，申请执行人叶平平要求被执行人ＸＸＸ，谢玉幼给付欠款人民币1350000元及息。执行中,暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第967号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月五日
书记员 林美娥
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初203号
原告乔晓光，男，汉族，1984年8月2日生，住新密市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告乔晓光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔晓光、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日13时许，樊昊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市卢店镇乡村道路由南向北行驶至与郑登316省道交叉口向西左转弯行驶时，与沿郑登316省道由西向东行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，樊昊承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。樊昊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿车损、评估费、施救费等各项费用共计24000元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，车损按估价单计算，对评估费、停车费、拖车费、诉讼费保险公司不承担。
原告向本院提供两组证据：第一组是停车费、拖车费票据，证明原告花费的各项费用；第二组是维修费发票及维修项目清单，证明原告花费的维修费。
被告人寿保险公司对原告所举证据的质证意见：车辆损失应按估价单计算，停车费、拖车费、评估费和拆检费保险公司不承担。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月25日13时许，樊昊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市卢店镇乡村道路由南向北行驶至与郑登316省道交叉口向西左转弯行驶时，与沿郑登316省道由西向东行驶的原告乔晓光驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，樊昊承担事故的同等责任，原告乔晓光承担事故的同等责任。事故发生后原告乔晓光的豫Ａ×××××小型普通客车在新密市亿利祥汽车修理厂维修，支出维修费43043元。另原告乔晓光支出吊车及拖车费1800元。
又查明，樊昊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，原告的车辆损坏后在新密市亿利祥汽车修理厂维修，原告支出维修费43043元，有维修费发票和维修项目清单为凭，本院予以支持。被告人寿保险公司对维修费的数额有异议，但未提供证据证明原告的维修项目及数额不合理，本院不予采纳。原告支出的吊车费及拖车费1800元是为了施救而支出的合理必要的费用，被告人寿保险公司辩称不予承担的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告支出的维修费和吊车拖车费共计44843元。因樊昊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且樊昊承担事故的同等责任，故被告人寿保险公司应当先在交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，在商业三者险范围内按50%的比例承担21421.5元，以上共计承担23421.5元。原告请求被告赔偿24000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔晓光23421.5元；
二、驳回原告乔晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二○二○一六年七月二十二日
书 记 员 胡书丰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3259号
原告陈旭东，男，汉族，1963年3月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郑艳，四川显卓律师事务所律师。
被告何光阳，男，汉族，1971年3月3日出生，户籍所在地：四川省南部县。
本院在审理原告陈旭东诉被告何光阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈旭东于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何光阳的起诉。
本院认为：原告陈旭东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈旭东撤回起诉。
案件受理费6585元，由陈旭东负担。
审判员 姚凌燕
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 凯