wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初579号
原告：许红，女，1963年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘金成，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：张宝林，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
原告许红与被告刘金成、张宝林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许红、被告刘金成、张宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘金成、张宝林立即偿还借款本金12,000.00元，并给付自2011年11月6日起至2016年12月21日期间的利息款14,760.00元，本息共计26,760.00。并以12,000.00元为本金，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息。事实和理由：2011年11月6日被告刘金成、张宝林在原告处借款12,000.00元，并约定月利率2分。此款后经原告多次向二被告索要，二被告没有给付。
被告刘金成辩称，原告所说借款12,000.00元属实，该借款是与被告张宝林共同借的，所以只同意偿还一半。在借款时并没有约定利息，不同意给付利息。
被告张宝林辩称，借款12,000.00元属实，同意偿还，但现在无能力偿还。
原告为了证实自已的主张当庭提交了2011年11月6日被告刘金成、张宝林为原告出具的金额为120,000.00元借条一张，证实借款时间、借款金额及利息约定。
经当庭质证被告刘金成对借款金额无异议，提出在借款时并没有约定利息。被告张宝林提出借款人处的签名是其本人签的，当时约没约定利息记不清了。
2016年12月8日黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（103）号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2011年11月6日金额为12,000.00元借条上“月利息2分”笔迹与提供的样本中（刘金成笔迹样本）“月利息2分”笔迹是同一人所书写。
经当庭核对原告许红、张宝林均无异议，被告刘金成提出对鉴定不认可，被告刘金成并没有在借条上书写“月利息2分”。
原告围绕诉讼请求依法提交的2011年11月6日借条经庭审质证被告刘金成、张宝林均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月8日普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（103）号司法鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年11月6日被告刘金成、张宝林在原告许红处借款本金12,000.00元，当日，被告刘金成、张宝林共同为原告许红出具了金额为12,000.00元借条一张，并约定月利息2分。此款后经原告多次向二被告索要，二被告没有给付。庭审中被告刘金成、张宝林提出借款时并没有约定利息。2016年4月20日原告许红向本院申请要求对2011年11月6日被告刘金成、张宝林为其出具的12,000.00元借条中书写的“月利息2分”是由被告刘金成书写还是由被告张宝林书写进行司法鉴定。
本院提取了被告刘金成、张宝林书写笔迹样本，由本院技术室依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对2011年11月6日被告刘金成、张宝林出具12,000.00元借条中的“月利息2分”笔迹由谁书写进行鉴定。2016年12月8日黑龙江省普利斯司法鉴定中心依法做出了普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（103）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2011年11月6日金额为12,000.00元借条上“月利息2分”笔迹与提供的样本(刘金成笔迹样本)中“月利息2分”笔迹是同一人所书写。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，并且二被告对借款一事均予以认可，故二被告应承担给付义务。原告要求二被告按月利率2分给付利息的诉讼请求，有2011年11月6日借条及2016年12月8日黑龙江省普利斯司法鉴定中心依法做出的普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（103）号司法鉴定意见书予以证实，故原告要求二被告按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金成辩解并没有在2011年11月6日借条上书写“月利息2分”的辩解理由因有黑龙江省普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（103）号司法鉴定意见书在卷佐证，被告刘金成也未提供相应的证据加以证实，故本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金成、张宝林于本判决生效后十日内立即偿还原告许红借款本金12,000.00元及从2011年11月6日至2016年12月21日期间的利息款14,760.00元，本息共计26,760.00元；并以12,000.00元为本金从2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息；
二、被告刘金成、张宝林对上述给付义务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元、鉴定费1,030.00元,共计1,438.00元由被告刘金成、张宝林负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘 华
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初428号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈文正，男，1969年11月29日出生于福建省南安县，汉族，小学肄业，个体经营户，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人陈文正犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人陈文正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日20时17分许，被告人陈文正酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，行至资阳市雁江区娇子大道行政服务中心外时被执勤交警查获。经呼气酒精测试仪检验，测得陈文正血液中乙醇浓度为118毫克/100毫升。后民警将陈文正带至资阳市第一人民医院抽取血样送检。经鉴定，案发时陈文正血液中乙醇浓度为136.4毫克/100毫升。
另查明，被告人陈文正到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈文正在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文正在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。陈文正到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据陈文正的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈文正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌云
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更监4号
罪犯：张志超，男，1994年11月25日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，无业。曾因犯抢夺罪于2011年3月21日被羁押，同年8月11日被广东省广州市白云区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，同日，张志超被取保候审。又因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月19日依法逮捕。2012年9月6日青海省西宁市城中区人民法院以（2012)中少刑初字第27号刑事判决书，判决被告人张志超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。撤销缓刑，合并原判刑罚拘役六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；拘役六个月。即在对新罪判处的有期徒刑八年执行完毕后，再执行前罪所判处的拘役六个月。
2018年8月23日青海省建新监狱向青海省西宁市城中区人民法院发函确认罪犯张志超执行刑罚的相关情况,西宁市城中区人民法院向青海省建新监狱对罪犯张志超判处刑罚情况给予了回复。本院审查对罪犯张志超减刑时发现刑期计算有误。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，张志超因犯抢夺罪于2011年3月21日被羁押，同年8月11日被广东省广州市白云区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，同日张志超被取保候审。又因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月19日依法逮捕。2012年9月6日青海省西宁市城中区人民法院以（2012)中少刑初字第27号刑事判决书，判决被告人张志超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。撤销缓刑，合并原判刑罚拘役六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；拘役六个月。即在对新罪判处的有期徒刑八年执行完毕后，再执行前罪所判处的拘役六个月。执行有期徒刑八年的期限，自2011年12月16日至2019年12月15日。
张志超在缓刑考验期内又犯新罪，应当对其撤销缓刑，执行拘役六个月，该罪犯判处拘役刑前已被羁押，羁押日自2011年3月21日至8月11日（共计143天），按照羁押一日折抵刑期一日，拘役执行期限为2019年12月16至2020年1月26日止。
2015年10月21日本院以（2015）宁刑二执字第02711号刑事裁定书减刑七个月，刑期至2019年6月26日。
2017年12月15日本院以（2017）青01刑更2623号刑事裁定书减刑九个月，刑期至2018年9月26日。
本院认为，对罪犯张志超判处有期徒刑八年的刑罚执行期限为2011年12月16日至2019年12月15日。2015年10月21日（2015）宁刑二执字第02711号刑事裁定书减刑七个月，刑期应至2019年5月15日。2017年12月15日（2017）青01刑更2623号刑事裁定书减刑九个月，刑期应至2018年8月15日。本院减刑裁定对罪犯张志超刑罚执行期限计算有误，应予纠正。对拘役的执行应自有期徒刑执行完毕后起刑。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十六条规定，裁定如下：
一、对本院（2015）宁刑二执字第02711号刑事裁定书“对罪犯张志超减刑七个月，刑期至2019年6月26日”更正为对罪犯张志超减刑七个月，刑期至2019年5月15日；
二、对本院（2017）青01刑更2623号刑事裁定书“对罪犯张志超减刑九个月，刑期应至2018年9月26日”更正为对罪犯张志超减刑九个月，刑期至2018年8月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一八年八月二十九日
书记员 祁 雪
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十六条人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当另行组成合议庭审理；发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，可以指令下级人民法院另行组成合议庭审理。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1151号
原告：朱静坚，男。。
被告：天津市滨海新区思锟机电维修部。住所地：天津大港油田创业路148号。注册号：120116600447875。
经营者：陈莉，男。
原告朱静坚与被告天津市滨海新区思锟机电维修部合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱静坚于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静坚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静坚撤诉。
案件受理费1,860元，减半收取计930元，由原告朱静坚负担。
审判员 刘华
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈阳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州郭民初字第97号
原告许某，男，1970年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤、张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年7月16日出生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告许某与被告李某某同居关系析产纠纷一案中，原告许某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、申请保全费2020元，共计6420元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王书国
二〇一五年五月十三日
书记员 江 柳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更435号
罪犯吴正其，男，1982年12月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）綦法刑初字第00013号刑事判决，以被告人吴正其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月14日本院作出（2016）渝01刑更2565号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯吴正其减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴正其在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴正其在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正其减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年7月15日起至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初308号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人万某，男，1969年12月17日出生于河南省固始县，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年3月1日经固始县森林公安局取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。
被告人吴某，男，1969年2月13日出生于河南省固始县，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年3月1日经固始县森林公安局取保候审，同年6月14日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人万某、吴某犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人万某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日，被告人万某、吴某以4650元的价格将固始县陈集镇土楼村王庄村民组王某乙、王某二人责任田内及渠埂边的杨树买下，并在未办理林木采伐许可证的情况下擅自将其砍伐。后经林业部门鉴定，共砍伐杨树194棵，折合立木蓄积为28.0331立方米。案发后，万某、吴某经固始县森林公安局电话通知，同年3月1日主动到森林公安局投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人万某、吴某，违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人万某、吴某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年10月19日，被告人万某、吴某以4650元的价格，将固始县陈集镇土楼村王庄村民组王某乙、王某二人责任田内及渠埂边的杨树买下，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其砍伐，共砍伐杨树194棵，折合立木蓄积为28.0331立方米。同年3月1日，万某、吴某主动投案。万某、吴某经所在社区矫正机构评估，均具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②前科查询证明证实，被告人万某、吴某无犯罪前科。
③户籍证明证实，被告人万某、吴某已满刑事责任年龄。
④取保候审决定书证实，被告人万某、吴某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①王某乙、王某证实，他们将其家的责任田内及渠埂边的杨树卖给万某、吴某及万某、吴某砍树的过程。
②秦某、赵某、汪家常证实，帮万某、吴某砍伐树的情况。
3、被告人万某、吴某的供述和辩解与查明事实一致。
4、鉴定意见书证实，194棵杨树折合立木蓄积为28.0331立方米。
5、现场勘验、检查笔录证实，案发现场被砍伐林木的情况及数量。
6、到案经过证明，被告人万某、吴某主动投案。
7、社区影响评估意见书证实，被告人万某、吴某均符合社区矫正条件。
本院认为，被告人万某、吴某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人万某、吴某犯滥伐林木的罪名与事实，应予以支持。被告人万某、吴某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人万某、吴某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人万某、吴某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人万某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年八月十九日
书记员 李 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终518号
上诉人（原审被告）：张燕冰。
被上诉人（原审原告）：山东飞源科技有限公司。住所地：山东省高青县高城镇工业园。
上诉人张桂彬因与被上诉人山东飞源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1352-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案侵权行为地和侵权结果地均在广东省广州市天河区，故请求二审法院依法裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉讼求是：“判令归还上诉人欠款60000元”。故被上诉人系接受货币方，其住所地山东省高青县为涉案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
审 判 员 王鲁建
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月五日
代理书记员 陈雨婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初189号
原告：向小林，男，1974年4月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县大歇镇人民政府。
法定代表人：白术发，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋。统一社会信用代码：915002307626663353。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告向小林与被告石柱土家族自治县大歇镇人民政府、重庆永辉建筑工程有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告向小林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向小林申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向小林撤回起诉。
案件受理费减半收取1206.00元，由向小林负担。
审 判 员 尹华正
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4520号
原告：吴迪。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告吴迪与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告吴迪以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吴迪撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，合并至（2016）辽0103民初4788号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 博
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执975号
申请执行人郑自光，男，1968年11月2日出生，汉族，住华龙区，。
被执行人兰配五，男，1975年6月15日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人王志红，女，1978年8月20日出生，汉族，住清丰县，。
本院在执行郑自光与兰配五、王志红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已按照和解协议履行，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二日
书记员 裴振杨
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复7号
复议人吴雪辉，女，汉族，1971年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人樊凌，男，汉族，1966年9月出生，住四川省宜宾县。
被执行人何明，男，汉族，1967年5月出生，住四川省宜宾县。
被执行人刘艳，女，汉族，1976年1月出生，住四川省宜宾县。
申请复议人吴雪辉不服四川省宜宾县法院（2015）宜宾执异字第19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审理过程中，复议人吴雪辉于2016年3月31日向本院提交撤回复议申请。
本院认为，复议人吴雪辉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议人吴雪辉撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 军
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 罗中立
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更596号
罪犯杨米雄，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省府谷县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）乌刑初字第38号刑事判决,认定罪犯杨米雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元人民币（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨米雄在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨米雄在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，计分考核中连续记功六次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，本院在公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨米雄在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯在考核期内违反监规，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨米雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月13日起至2022年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更596号none”>罪犯杨米雄，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省府谷县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）乌刑初字第38号刑事判决,认定罪犯杨米雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元人民币（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2010年4月9日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑五个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨米雄在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯杨米雄在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，计分考核中连续记功六次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯杨米雄在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯在考核期内违反监规，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯杨米雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。none”>（刑期自2009年7月13日起至2022年2月12日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年十月二十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申56号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐建海，男，1986年6月22日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：齐善学，男，1964年2月1日出生，地址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1977年6月18日出生，住辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：赵玉杰，女，1976年5月20日出生，地址同上。
二审上诉人（一审被告）：齐建平，男，1991年8月30日出生，住辽宁省大洼县。
再审申请人期间齐建海因与被申请人李军、二审上诉人齐建平健康权纠纷一案，不服本院（2015）盘中民终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
齐建海申请再审称：1、被申请人住院第三天就归家了，存在挂床现象；2、一、二审法院责任划分比例不当；3、护理人员系被申请人的妻子，农村户口，家有承包地，一、二审法院按照每天95.88元计算护理费标准过高。
本院认为：关于被申请人是否有挂床现象证据不足，不予支持。关于责任划分比例是否适当的问题。一、二审法院结合案件的事实、被申请人的伤情及双方过错程度，认定申请人承担90%的责任并无不当；申请人认为各承当50%的责任无事时依据，不予支持。
关于护理费标准问题。依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，申请人提交了大洼县医院审核科出具该证明不具有合法性，对此不予采信。一、二审法院参照居民服务业标准计算护理费并无不当。
综上，齐建海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐建海的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年九月十三日
书记员 刘艳妮
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第355号
申请执行人刘强，男，1978年4月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人隋岩，男，1988年8月18日，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人单铭山，男，1987年8月4日，汉族，白山市琦祥纸业员工，住浑江区。
本院于2014年1月7日作出的（2014）浑民保字第1号民事裁定书，冻结了单铭山的工资款7500元，现因被执行人隋岩、单铭山已履行完义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对单铭山工资款7500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年八月二十日
书记员 ：金红卫
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1325号
原告:徐宏兵，男，1970年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：宛仕成，男，1984年7月24日出生，汉族。
原告徐宏兵与被告宛仕成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏兵及委托代理人陈泽林到庭参与诉讼，被告宛仕成未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐宏兵向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即支付租用钢管支架、扣件租金及材料赔偿款共计22228元给原告；二、判令被告按每日计算所应支付费用总和22228元的0.2%支付自2017年2月23日起至给付完毕日止的违约金向原告。事实和理由：被告因工程需要租赁原告钢管架、扣件、顶丝、龙扣架，并于2016年6月26日签署《建筑用品租赁合同》，签署合同后，原告向被告交付了租赁物，租赁期间，被告支付了部分租金，尚欠12073元，并造成租赁物的部分灭失，尚需支付赔偿款10155元，并出具欠据给原告，约定2017年3月底付清。原告履次催收未果遂酿成本诉。
本院经审理认定事实如下：
原告徐宏兵在新宁县金石镇古田村经营一家模架租赁站，主营模板、钢管、扣件、顶托租赁服务。2016年被告宛仕成因承建工程需使用建筑材料，通过朋友介绍认识徐宏兵，同年6月26日宛仕成与徐宏兵签订《建筑用品租赁合同》，约定“……二、租金单价、灭失赔偿表：钢架管每米按0.009元/天、灭失按每米12元赔偿；扣件每个按0.009元/天、灭失按每个4元赔偿；顶丝每套按0.05元/天、灭失按每套13元赔偿；龙扣架每米按0.028元/天、灭失按每米13元赔偿……三、……本次预交押金200元，现以每月30日结算付全部租金……六、从预计租用期最后一日起三十日之内承租方应将所欠的租金和其他款项全部付给出租方，如不付清，承租方自愿从预计租用期最后一日起每天按此日前的余欠款和此日后发生费用总和的百分之零点二付给出租方作为违约金。”此后宛仕成陆续向徐宏兵借用上述材料，2016年7月宛仕成支付了一个月材料租金。2017年工程完工后，同年2月23日经结算，宛仕成向徐宏兵出具了两张欠条，载明“付款单位：金石镇宛旦平村四组七号宛仕成，款项性质摘要：材料赔偿款壹万零壹佰伍拾伍元整，付款日期为农历2017年3月底付清。”“付款单位：金石镇宛旦平村四组七号宛仕成，款项性质摘要：租用钢管支架、扣件租金2016年10月至2017年1月31日止共计12073元，付清止租金日期最迟农历3月底付完12073元。”宛仕成分别在欠款人一栏署名捺印。后因宛仕成未如期支付上述款项遂酿成本诉。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告签订的《建筑用品租赁合同》系双方真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按约履行。原、被告经结算，被告宛仕成就未付的租金12073元及灭失的材料款10155元分别向原告徐宏兵出具欠据，承诺农历2017年3月底（即2017年4月25日）付清，现欠据载明的付款期限已届满，故原告要求被告支付租金及赔款合计22228元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在《建筑用品租赁合同》中没有约定租赁期间、租赁物的数量，双方于2017年2月23日结算，2017年2月23日视为租赁期满之日，原告可根据合同约定主张逾期违约金，但合同约定按每日0.2%计算违约金超出了年利率24%的法律限定标准，对超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宛仕成在本判决生效之日起五日内支付原告徐宏兵材料租金和赔款共计22228元，并自2017年2月23日起按年利率24%支付违约金至还款之日止；
二、驳回原告徐宏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元减半收取180元，由原告徐宏兵负担50元，被告宛仕成负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄香蒲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2325号
原告：李庆生，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈亚林，男，1986年3月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
原告李庆生与被告沈亚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李庆生，被告沈亚林的委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款128128元并支付欠款利息33011.99元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2011年9月16日开始，被告连续从原告处购买模板，原、被告双方于2012年11月25日经结算，被告共欠货款333628元。被告陆续向原告支付货款205500元，余款128128元经原告多次索要欠款无果，故诉至法院。
被告沈亚林辩称，从2011年9月16日开始，被告的确从原告处购买模板，双方于2012年11月25日经结算，被告共欠货款333628元是事实，但在结算前已归还货款60500元。结算后被告于2012年11月27日用涟水化肥厂南侧军民安置小区62号楼5层4楼房屋一套出售给原告，单价为170000元整。该房屋款用于抵充欠付货款，同时被告归还原告货款150000元，总合计归还货款380500元，多支出46872元，综上请求法院依法驳回原告诉请。被告方将依法向法院提起诉讼，要求多支出部分返还被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方结算的单据一份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：售房合同一份、原告出具的15万元收条、1万元收条、5万元收条各一张。
本院经审理认定事实如下：从2011年9月16日开始，被告连续从原告处购买模板，原、被告双方于2012年11月25日经结算，被告共欠货款333628元。被告陆续以现金的方式向原告支付了60500元。2012年11月27日，原、被告双方签订售房合同，被告将化肥厂南侧军民安置小区E组团62号楼第五层四室房屋一套出售给原告，价格为壹拾柒万元.￥：170000元，注明：此房作为木板款项抵充给原告李庆生。2012年11月27日原告向被告出具收条，收条载明：“收条收到沈亚林模板款拾伍万元正￥：150000—收款人：李庆生2012.11.27”。2017年元旦前，原告通过案外人皇某向被告索要该笔欠款，被告表示暂时没钱给，承诺工地上的钱要过来会给原告的。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买模板，2012年11月24日，经原、被告双方结算确认，欠原告货款货款333628元，被告支付了60500元，双方协商用原告的房屋折抵170000元，尚欠货款103128元。买受人应当按照约定的数额支付价款，同时应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告已经收到货物，现原告有权要求被告立即给付欠付的货款。
对于原告主张的逾期利息，依法律规定，没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。人民银行逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到双方关系以及逾期支付超过六个月，酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平加收40%的标准计算原告因被告逾期付款导致的损失。原告主张被告承担从2012年11月25日开始的逾期利息损失33011.99元，未超过按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算的利息损失，本院予以支持。
原告主张房屋折抵欠款的数额为150000元，但是折抵房屋的售房合同上明确表述，房价170000元，注明：此房作为木板款项抵充给原告李庆生。原告虽然主张房屋转手卖给案外人14.5万元，但此与房屋折抵事宜没有必然联系，原告亦未提供证据证明该主张。因此原告该主张，本院不予采信。
被告主张其将房屋以170000元价格折抵模板款，后在同日向原告支付150000元现金。证人皇某的证言明确表述，被告在2017年元旦前夕仍然承认其尚欠原告上述货款，被告上述主张明显与该证言相矛盾，且被告无法说明交付具体细节和资金来源。被告表述其在欠103128元的情况下，向原告归还15万元，多支出46872元，明显与常理不符。原告主张15万元收条系折抵房屋购房款的收条，与房屋买卖中应当既有购房合同又有付款凭证的交易常识相符。因此，被告该主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈亚林在判决生效后十日内给付原告李庆生货款103128元及逾期利息33011.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1467元，由被告沈亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二〇一七年六月二十日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3643号
原告：弭凤云，女，1963年4月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：张万财，职务村民委员会主任。
原告弭凤云与被告龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会（以下简称兴隆泉村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭凤云、被告兴隆泉村委会的法定代表人张万财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弭凤云向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金5,000.00元及利息28,800.00元（按月利3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月20日，被告兴隆泉村委会在装修办公室时，因缺少资金遂向原告借款5,000.00元，并约定月利3分。后经原告年年索要，被告历届村长均以没钱为由拒绝偿还欠款，无奈原告向法院提起诉讼。
被告兴隆泉村委会承认原告在本案中主张的全部事实，同意偿还借款本金及利息，目前没有还款能力。
本院认为，被告兴隆泉村委会承认弭凤云在本案中主张的事实，故对弭凤云主张的事实予以确认。原告将借款交付与被告，被告为原告出具债权凭证。原告主张被告偿还本金5,000.00元于法有据，应予支持。关于原告主张按月利率3%计算借款利息，因高于法律规定，超出年利率的24%，故调整到法律允许的范围内。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告弭凤云借款本金5,000.00元；
二、被告龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告弭凤云借款利息（以前项所述本金5,000.00元为基数，按年利率的24%，自2000年7月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、驳回原告弭凤云的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，减半收取322.50元，由被告龙江县山泉镇兴隆泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜春梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高云华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1032号
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
负责人王冠彤，行长。
被告张玉国，男，1979年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告张玉国银行卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行撤回起诉。
案件受理费186元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十九日
书记员 李 慧
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初字第233号
原告刘经兰，女，1935年12月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人吴智尧、陈金兰，江西君实律师事务所律师。
被告赣州黑火投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
被告肖波，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州恒鑫矿业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上路。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
原告刘经兰诉被告赣州黑火投资管理有限公司(以下简称为黑火投资公司）、肖波、赣州恒鑫矿业开发有限公司（以下简称恒鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告黑火投资公司、肖波签订《借款协议》，约定被告黑火投资公司向原告借款人民币5万元，借期一年。被告恒鑫矿业公司为上述借款提供保证担保。借款后，被告黑火投资公司、肖波未归还借款，经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告黑火投资公司、肖波归还原告借款人民币5万元及利息；2、被告恒鑫矿业公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审理。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人、退还案件受理费”，本案被告肖波系被告黑火投资公司、恒鑫矿业公司的法定代表人，被告黑火投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年2月3日被赣州公安局章贡分局立案侦查，故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘经兰的起诉。
案件受理费人民币1050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审判长 薛春娟
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7642号
原告:宁波壹品纸业有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。组织机构代码：55113125-0。
法定代表人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市恒大包装厂。住所地：余姚市梨洲街道竹山桥村樟树下。
经营者，徐亮，男，1979年3月26日出生，汉族，系余姚市恒大包装厂个体经营者，住余姚市梨洲街道杜义弄**号。公民身份号码：3302191979********。
原告宁波壹品纸业有限公司为与被告余姚市恒大包装厂买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告宁波壹品纸业有限公司的委托诉讼代理人邹杨敏到庭参加诉讼，被告余姚市恒大包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波壹品纸业有限公司起诉称：2011年10月起，双方发生业务往来，被告向原告购买纸板。2015年10月21日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款42113.82元。被告仅支付2000元，余款40113.82元至今未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款40113.82元,并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付原告货款39113.82元,并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
原告宁波壹品纸业有限公司为证明自己主张，向本院提交对账单1份，拟证明截止2015年10月21日，被告尚欠原告货款42113.82元的事实。
被告余姚市恒大包装厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告宁波壹品纸业有限公司提交的证据，因被告余姚市恒大包装厂未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2015年10月21日,被告余姚市恒大包装厂向原告宁波壹品纸业有限公司出具应收对账单一份，确认截止2015年10月21日尚欠货款42113.82元。2015年12月31日、2016年9月30日，被告余姚市恒大包装厂分别支付给原告宁波壹品纸业有限公司货款2000元和1000元，尚欠货款39113.82元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告余姚市恒大包装厂尚欠原告宁波壹品纸业有限公司货款39113.82元未支付，显属不当，被告余姚市恒大包装厂理应支付原告宁波壹品纸业有限公司上述货款。对于逾期付款利息，现原告宁波壹品纸业有限公司主张自起诉之日即2016年8月12日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告余姚市恒大包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告宁波壹品纸业有限公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市恒大包装厂支付原告宁波壹品纸业有限公司货款39113.82元，并支付自2016年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费778元，减半收取389元，由被告余姚市恒大包装厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十月十二日
代书记员 莫永丰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1778号
原告：浙江省嘉善县第一人民医院。
法定代表人：陆凤鸣。
委托代理人：吴建胜。
被告：米学东。
原告浙江省嘉善县第一人民医院诉被告米学东医疗服务合同纠纷一案，原告浙江省第一人民医院于2008年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2008年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建胜、被告米学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江省嘉善县第一人民医院起诉称，2007年7月29日，被告因“右腿胫排骨骨折”到原告处住院治疗，同年8月22日被告出院。依据原告治疗情况，被告须支付原告医疗费23400.30元，但被告住院期间分文未付，原告为此款多次向被告催讨，但因被告推诿而未果，为此，原告依法向贵院提起诉讼要求：1、判令被告支付原告医疗费23400.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江省嘉善县第一人民医院向本院提供的主要证据有：1、住院病案首页一份，证明被告米学东于入院、出院时间和治疗情况。2、医疗费收费收据一份，证明米学东总计住院时间是24天，因收医疗费23400.30元。3、（2008）善民一初字第276号民事判决书一份，证明：被告至今尚欠医院医疗费23400.30元。
被告米学东答辩称：我不交钱医院怎么会让我住院？医院什么手续都给我办好了才让我走的，我拖欠医疗费证据在哪里？医院把我的脚治坏了。
被告米学东没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为医疗费台升实业有限公司已经付了。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2007年7月29凌晨2时许，被告与台升实业有限公司门卫发生纠纷，后被门卫岑继洪用木棍打伤。事发当日，被告被送往原告处就诊，并住院治疗24天，至8月22日出院，住院医疗费23400.30元，对此医疗费至今未付。
另查明，本案被告米学东曾于今年1月29日向本院起诉，要求岑继洪和台升实业有限公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。本院于5月30日作出判决，判决岑继洪赔偿米学东医疗费25240.40元（其中住院医疗费23400.30元，门诊医疗费1840.10元），以及赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计33171.70元的70%即23220.19元，扣除已付3000元，尚应赔偿20220.19元，并由台升实业公司负连带清偿责任。该案已生效。
另外，被告在庭审中拒绝调解，并拒绝在庭审笔录上签名。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、原、被告之间是否形成医疗服务合同关系？2、被告是否应当支付住院医疗费23400.30元？对原、被告之间是否形成医疗服务合同关系问题，被告在2007年7月29日被岑继洪打伤后，即被送往原告处医治，原告接收为其治疗，二被告接受治疗，并住院治疗24天，由此，原、被告之间形成事实上的医疗服务合同关系，据此，本院确认原、被告之间事实上形成医疗服务合同关系。对被告是否应当支付住院治疗费23400.30元问题，因被告住院24天，住院医疗费23400.30元的事实，有住院病历及住院收费收据为证，且本院（2008）善民一初字第276号民事判决书中已经认定。该笔住院医疗费由岑继洪赔偿给本案被告70%，另30%由本案被告自己承担。因本院（2008）善民一初字第276号民事判决书已经生效，被告已经申请执行，因此，原告要求被告支付该笔住院医疗费合法有据，本院应予支持。另外，被告称，医院把我的脚治坏了。对此，被告可向有关部门申请鉴定，确定损伤程度及原因等，依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告米学东应于本判决书生效后七天内支付原告浙江省嘉善县第一人民医院住院治疗费23400.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取193元（原告已预缴），诉讼保全费254元，合计447元，由被告米学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年九月二十五日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25317号
原告袁建国，男，1959年7月1日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十一客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号，统一社会信用代码×××。
法定代表人马惠新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告袁建国与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十一客运分公司（以下简称公交客十一分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国与被告公交客十一分公司委托代理人刘维辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁建国诉称，我于1978年入职公交客十一分公司工作，担任司机，2009年2月20日在工作过程中，驾驶公交车辆为避免与其他公交车辆发生交通事故，采取紧急制动，造公车内一名乘车人员受伤，我为此次事故一共垫付款项35800元，以扣发我工资形式支付上述款项。2014年11月17日经多次与公司协商，单位向我退还7000元，但我认为该笔事故款项不应由我承担，故我诉至法院，请求法院判令：公交客十一分公司向我支付2009年3月至2010年2月的因需支付事故款而扣发我的工资差额28800元。
公交客十一分公司辩称，袁建国在驾驶公交车辆过程中，发生交通事故，此次事故中，袁建国共支付款项34485.97元，此后公司向袁建国退回7000元，达成一致意见，双方不再因此事故费用再产生任何法律问题，故公司认为袁建国的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，袁建国原为公交客十一分公司驾驶员，2009年2月20日在驾驶公交车辆期间交通事故，致乘客高惠婷受伤，公交客十一分公司向高惠婷支付赔偿费用1万元。袁建国主张因此次事故，公司收取其事故款项共计35800元，已退还7000元，尚余28800元未予退还，故主张公交客十一分公司应将上述款项予以退还。就此主张袁建国提交2014年9月22日由公交客十一分公司安全队长于德海出具的《证明》，内容“2009年2月20日13:30分，27路驾驶员袁建国驾驶×××号公交车由南向北行驶至航天桥环岛时，由于受其它车辆影响采取制动措施时，将车内一名女乘客（高惠婷75岁）摔伤，造成三根肋骨骨折事故，目前事故已结案，驾驶员袁建国提出事故费用全部自理，事故费用共计34485.97元。”公交客十一分公司认可袁建国提交上述《证明》真实性，但主张2014年11月17日经袁建国与公司多次协商公司向其退还7000元事故费，双方达成协议，签署《与袁建国协议书》，内容“2009年2月20日27路驾驶员袁建国由南向北行至航天桥北离站台60米远时发生摔伤客伤事故，事故费共计34485.97元。今退回袁建国7000元整，今后双方不再因此事故费用问题在做任何法律上的纠纷。此费用纠纷已终结”。该协议书由袁建国签字。袁建国认可收到7000元，也认可协议书的真实性，但主张签署该协议时，因考虑公司表示费用如不自行承担则将对其作出停职处理，故其才签署该协议。袁建国表示此次事故费用不应由其承担。
另查，袁建国此次事故费用由中国平安财产保险股份有限公司保险理赔费用31037.37元。
袁建国以要求公交客十一分公司返还因承担事故费扣发工资提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理案件通知书，此后袁建国向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《证明》、《与袁建国协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中查明，袁建国系履行职务行为过程中发生交通事故，根据公交客十一分公司安全队长出具的《证明》记载事故发生经过，袁建国是在紧急避险情况下，采取必要措施致使车内乘客受伤，公交客十一分公司无证据证明致使事故的发生系因袁建国存在故意或重大过失行为，故公交客十一分公司要求袁建国承担事故赔偿费用，明显不当，而且保险公司已将事故费用进行保险理赔，赔偿款项31037.37元，公交客十一分公司在已取得保险理赔情况下，仍要求袁建国承担事故费用更加不当。基于上述原因，公交客十一分公司与袁建国签署《与袁建国协议书》显失公平，故公交客十一分公司依据该协议书主张无需向袁建国退还事故费用本院不予支持。亦因袁建国无充分证据证明此次事故费用其曾垫付费用总计35800元，故本院依据于德海《证明》及《与袁建国协议书》记载事故费用金额扣减已退还金额计算，公交客十一分公司应向袁建国退还因事故扣发的工资款项27485.97元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京公共交通控股（集团）有限公司第十一客运分公司于本判决生效之日起十日内向袁建国退还因事故扣发的工资款项二万七千四百八十五元九角七分。
如北京公共交通控股（集团）有限公司第十一客运分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第十一客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年八月十九日
书记员 赵星月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初144号
原告：吴清华，男，汉族，1977年8月23日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。
被告：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代理人：张某，系董事长。
原告吴清华与被告晨辉建筑工程（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴清华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴清华申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴清华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴清华负担。
审判员 李 卓
二〇一八年三月二十七日
书记员 董琳榕
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2079-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省东光县县城邮政路58号。机构代码0787957-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告李玉同，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告牛立枝，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李玉同、牛立枝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费25元,由原告承担。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王吉凯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5176号
原告：袁翠荣，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨丰登，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告袁翠荣与被告杨丰登民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠荣到庭参加了诉讼，被告杨丰登经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠荣诉称，2013年5月18日，被告杨丰登向原告借款212000元，并为原告出具借条一份，同时承诺于2013年11月18日前归还，借款到期后经原告多次催要，双方约定至2015年12月12日偿还，并口头约定利息为月息2分。2014年3月5日，被告又向原告借款17000元，并为原告出具借款凭据一张，口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告一直拖欠不还。故请求依法判决被告杨丰登偿还借款212000元及利息。
被告杨丰登未答辩。
经审理查明：2013年5月18日，被告杨丰登向原告借款212000元，并为原告出具借条一份，借期为6个月，利息按月利率2%计算，并有证明人王某证明。借款到期后，经原告多次催要，被告杨丰登偿还原告利息款30000元。2014年3月5日，被告欠原告利息款17000元，并向原告出具欠条一份。后被告一直未偿还原告借款，双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据及证人证言在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨丰登向原告袁翠荣借款212000元，并约定利息为月利率2%，有被告出具的借条及证人王某证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本院在审理过程中，原告自愿要求利息自2013年11月18日起按月息2分计算至清偿之日止，并自愿放弃2014年3月5日的债权17000元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告杨丰登已经偿还原告利息款30000元，应予以扣除，故原告要求的利息起算日期应为2014年6月21日，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰登于本判决生效后十日内偿还原告袁翠荣借款本金212000元及利息，利息自2014年6月21日起按月息2分计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元（已减半），由被告杨丰登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年八月十四日
书记员 荣婷
毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1261号
原告刘某，贵州省毕节市。
被告蔡某，现下落不明。
原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告刘某庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年打工认识后共同生活，2010年生育长女刘小女（化名），2012年生育长子刘小子，双方于××××年××月××日补办了结婚证。因感情基础不牢，婚后双方一直都不和谐。在生下儿子刘小子（化名）两个月后，被告蔡某于2012年8月1日借故到毕节赶场，至今下落不明。被告失踪后，原告多处寻找，但杳无音信。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、双方所生的两个子女由原告抚养。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告蔡某同居生活后，于2010年生育长女刘小女，双方随后于当年补办结婚登记手续，又于2012年生育长子刘小子。被告蔡某于2012年8月离家出走，至今下落不明。故原告刘某诉至法院要求与被告蔡某离婚。本院公告送达后，被告蔡某仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告蔡某在结婚后，夫妻双方缺少沟通了解。被告蔡某于2012年8月离家出走，至今下落不明，已导致夫妻感情破裂。原告刘某起诉要求与被告蔡某离婚，应予准许；由于被告蔡某下落不明，双方所生未成年子女刘小女、刘小子由原告刘某抚养；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告蔡某离婚；
二、原、被告双方所生女儿刘小女、儿子刘小子由原告抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 赵驭欧
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵小会
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1990号
原告：临沭县土产杂品商贸有限责任公司。
地址：临沭县常林东大街3号。
法定代表人：高文如，董事长。
统一社会信用代码：91371329168817874T。
委托诉讼代理人：谢进，该公司职工。
被告：张楠，居民。
本院在审理原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司诉被告张楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费501.39元（其中案件受理费445.98元减半收取223元，保全费278.39元），由原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司负担。
审判员 于 剑
二〇一七年五月二日
书记员 杨进倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保828号
申请人新余惠佳贸易有限公司。
被申请人渝水区沿江路渔民村海鲜美食坊。注册号360502600464522。
被申请人吴有钱，男，1986年4月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人新余惠佳贸易有限公司与被申请人渝水区沿江路渔民村海鲜美食坊、吴有钱申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人吴红艳自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人吴红艳自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人渝水区沿江路渔民村海鲜美食坊、吴有钱在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二日
书记员 廖 雄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民再67号
原审上诉人（一审被告）：山东省三河口矿业有限公司。
法定代表人：牟彬善，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海燕，山东省××管理局公职律师办公室公职律师。
原审被上诉人（一审原告）：吴琼，男，1962年1月9日出生，汉族，农民。
原审上诉人山东省三河口矿业有限公司（以下简称：三河口矿业）与原审被上诉人吴琼财产损害赔偿纠纷一案，山东省微山县人民法院于于2011年11月30日作出（2011）微民初字第176号民事判决后，三河口矿业不服提出上诉。本院于2012年7月11日作出（2012）济民终字第666号民事裁定，驳回了原审被上诉人吴琼的起诉。吴琼不服向本院申诉，本院于2016年1月25日作出（2015）济民监字第7号民事裁定，裁定再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人的委托代理人刘海燕，原审被上诉人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民法院一审审理查明，吴琼系微山县付村镇东汇子村村民，2005年5月27日租用微山县付村镇防洪大堤南朱杭村村民的承包地2.07亩，建设鸭棚用于肉鸭养殖。由于被告三河口矿开采煤炭的行为，导致原告的鸭棚地基逐步下沉，2007年年初，鸭棚地基已完全没在水中。2007年年底被告对原告的鸭棚进行了丈量，后经双方确认原告鸭棚受损的面积为1380平方米。2008年年底，被告以原告的鸭棚属于抢建，与微山县付村镇人民政府协商按每平方米19元赔偿。同时，被告将鸭棚赔偿款拨付给了微山县付村镇人民政府，其中原告1380平方米的鸭棚赔偿款共计26220元。但原告认为被告按每平方米19元赔偿鸭棚的损失损害了原告的利益，没有在三河口矿赔偿鸭棚情况明细表中签字认可和领取补偿款。原告请求人民法院依法判令被告依据鲁价费发(2008)178号文件的标准赔偿，畜禽简易结构按每平方米80元赔偿，原告的3300平方米鸭棚应由被告赔偿110400元。
一审法院认为，原告吴琼在微山县付村镇防洪大堤南朱杭村的位置，建设鸭棚1380平方米用于肉鸭养殖，由于被告三河口矿开采煤炭，导致原告所管理的鸭棚受损的事实清楚，且该事实双方无异议，予以确认。虽然，被告与微山县付村镇人民政府协商座谈，就原告受损的鸭棚达成了每平方米补偿19元的协议，但该补偿协议是在未与财产实际受损人即原告协商的情况下单方的行为，且原告也未在“三河口矿赔偿鸭棚情况明细表”中签字确认，事后也未对该补偿款标准予以认可和领取补偿款。原告要求被告按鲁价费发(2008)178号文件规定的标准计算鸭棚损失，符合法律规定，予以支持，但原告按畜禽简易结构按每平方米80元计算补偿损失的要求过高，应按每平方米60元计算为宜，被告应支付原告1380平方米鸭棚的补偿款82800元，被告以原告的鸭棚属于违法违章建设，对原告的鸭棚给予每平方米19元援助性补偿的证据不足，且违反法律规定，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告山东省三河口矿业有限责任公司于判决书生效之日起十日内一次性支付原告吴琼鸭棚补偿款82800元。二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。案件受理费2508元，由原告吴琼负担638元，被告山东省三河口矿业有限责任公司负担1870元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审认为，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”。根据该条款，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府负责处理，是政府行为。被上诉人对该采煤塌陷地的补偿有异议应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2011）微民初字第175号民事判决；二、驳回被上诉人吴琼的起诉。
原审被上诉人吴琼申诉称，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原审申诉人具有诉讼主体资格，本案属于人民法院受案范围，原二审裁定驳回原审申诉人的起诉系适用法律错误，请求再审撤销原审裁定，依法维持微山县人民法院一审判决。
原审上诉人三河口矿业辩称，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，不属于人民法院受案范围，原二审裁定适用法律正确，驳回吴琼的起诉并无不当，请求依法予以维持。
本院再审审理查明的事实与一、二审基本一致。
本院再审认为，三河口煤业作为独立的企业法人，其生产经营活动造成吴琼管理的鸭鹏受损，财产受到损害。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据以上规定，三河口煤业造成吴琼管理的鸭鹏受损，吴琼有权请求损害赔偿，该纠纷属于最高人民法院《民事案件案由规定》的财产损害赔偿纠纷。这也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定。因此，二审裁定以本案不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回吴琼的起诉，适用法律确有错误，应予纠正。本案中，双方当事人对于因三河口煤业采煤塌陷导致吴琼经营管理的1380平方米鸭鹏受损这一事实没有争议，三河口矿业与微山县付村镇人民政府签订每平方米19元的补偿协议未经过琼的追认，不发生法律效力。微山县人民法院一审依照鲁价费发(2008)178号文件规定的标准判决三河口矿业每平方米鸭鹏补偿吴琼60元，共补偿吴琼鸭鹏补偿款82800元，依法适用了公平原则，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）济民终字第666号民事裁定；
二、维持微山县人民法院（2011）微民初字第176号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢42号
申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人徐晓华，系该行董事长。
被执行人芦国祥，男，汉族，1950年3月3日出生，南丰县人，住所地，
本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与芦国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）丰民初字第266号已经发生法律效力。江西南丰农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人芦国祥名下的所有的房产正在拆迁补偿协商中，一时拆迁补偿款难以到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2002）丰民初字第266号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 辉
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢42号之一
申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人徐晓华，系该行董事长。
被执行人卢国祥，男，汉族，1950年3月3日出生，南丰县人，住所地，
本院执行的江西南丰农村商业银行股份有限公司与卢国祥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4.8312万元及利息。在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,被执行人卢国祥名下的房产正在拆迁补偿协商中，一时拆迁补偿款难以到位，且未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2002）丰经初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初27号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告李成良，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告李成良合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 韩美
二〇一六年一月七日
书记员 石闽
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4066号
原告：李永军，男，1975年2月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：叶剑强，男，1979年6月28日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
原告李永军诉被告叶剑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李永军及其委托代理人孙博、证人邓士忠到庭参加诉讼，被告叶剑强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永军诉称：2014年2月17日之前，被告在蒙城县因从事房地产建筑工程急需资金，多次向原告借款，原告共出借了现金35万元给被告，同年2月17日，被告重新给原告出具了借条一份，内容为“借条今借到李永军人民币叁拾伍万元整（350000），该条子产生的纠纷由蒙城县人民法院管辖。借款人：叶剑强，2014.2.17，以前所有借条、欠条一律作废”。经原告多次催被告还款，被告以各种形式、理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金35万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告叶剑强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告叶剑强因建筑工程需要资金，多次从原告李永军处借款，2014年2月17日经双方结算，被告叶剑强共向原告李永军借款350000元，被告叶剑强于结算当日给原告李永军出具350000元的借条一张，未约定利息，并约定以前所有的借条、欠条作废。后经原告李永军多次催要，被告叶剑强一直未能给付。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告于2014年2月17日向原告借款350000元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告作为借款方应当依照诚实信用的原则，履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑强于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款350000元。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告叶剑强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜 颍
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03985号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告李玉芬，女，1931年1月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人富柏祥，男，1966年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由本�审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告李玉芬的委托代理人富柏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为80.36平方米）。2008年4月17日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年4月18日至2013年4月17日止共欠物业费1928元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1928元及滞纳金1591元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告物业服务与合同约定严重不符，园区脏、乱、差十分严重，园区不封闭，因此不同意全额交纳物业费。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管�条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉芬于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1928元的80%即1542元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉芬承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年十一月十日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚�交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02050号
申请执行人张子梁。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
张子梁与江苏东风建材有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜溱商初字第00079号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司应于本判决生效后十日内向张子梁偿还借款4万元，并支付此款自2015年5月12日起至实际归还之日止按同期人民银行贷款基准利率标准计算的利息；如江苏东风建材有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费800元，由江苏东风建材有限公司负担（张子梁同意其预交案件受理费800元由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向张子梁支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜溱商初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙 广 明
审判员 �方成
审判员 章 书 平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 俊 林
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初539号
原告吴白虎。
被告桂香。
被告双龙（系桂香丈夫）。
原告吴白虎与被告桂香、双龙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了�理，原告吴白虎、被告桂香、双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日二被告以生活所需为由在我处借款34060.00元，借款同时给我出具两枚借据，约定同年11月26日还款。借款到期后，我多次找二被告催要，二被告均以各种理由推拖拒付，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款34060.00元及逾期利息3000.00元，共计37060.00元。
原告递交了如下证据：1、一枚8060.00元的借据，出具日期2016年1月26日，还款日期同年11月26日，注明现金借用，借款人署名桂香（蒙文书写）、双龙并画押。2、一枚26000.00元的借据，出具日期2016年1月26日，还款日期同年11月26日，注明现金借用，借款人署名桂香（蒙文书写）、双龙并画押。证明二被告欠款的事实。
被告桂香辩称，2015年春我向原告借款20000.00元，约定同年到秋偿还，但到期未能还款。2016年1月26日按月利率3%计算利息后给原告出具了一枚8060.00元和一枚26000.00元的借据。现无能力一次性偿还，请求分期给付。因借据中已含利息，故不同意继续给付利息。
被告双龙辩称，我与桂香2015年登记结婚，2016年1月26日原告向其催款时我也在借据上签字画押。因借据中已含利息，故不同意继续给付利息。
被告桂香未递交证据，对原告递交的两枚借据本身无异议，但质证称借款本金为20000.00元，其他都是利息。
被告双龙未递交证据，对原告递交的两枚借据无异议。
经审理查明，2016年1月26日二被告以生活所需为由在原告处分两次借款共计34060.00元，借款同时给原告出具一枚8060.00元和一枚26000.00元的借据，约定同年11月26日还款。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以各种理由推拖拒付至今。
本院认为，�法的民间借贷受法律保护。二被告对原告递交的两枚借据无异议，故原告递交的两枚借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款34060.00元。被告桂香主张借据中已含利息，但对此原告不予认可，被告亦未提供证据支持抗辩意见，故应承担举证不能对己不利的后果，该抗辩理由不成立。原告要求二被告给付逾期利息3000.00元，但借据中未约定逾期利息，考虑原告资金被占用期间产生的损失，酌情自2016年11月26日起按年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告桂香、双龙偿还原告吴白虎借款34060.00元及利息，利息自2016年11月26日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。
案件受理费650.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年三月二十日
书记员 阿如晗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1846号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：刘薇薇，女，1985年4月9日出生，汉族，居民身份证住址广西容县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘薇薇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结刘薇薇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘薇薇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6151号
原告：李静杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：赖亚青，女，1966年6月21日出生，汉族，住象山县。
原告李静杰与被告赖亚青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李静杰的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼。被告赖亚青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静杰向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款700000元并支付按月利率20‰自2015年10月25日起至实际给付日止的利息；2.原告对被告名下的坐落于宁波市XXXXXXX房屋享有优先受偿权；3.本案的代理费5000元由被告承担；事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订抵押借款协议，约定被告向原告借款700000元，借款期限自2013年1月18日起至2015年1月17日止，被告将坐落于宁波市江东区万特商务中心1号楼房产一套抵押于原告，月利率按15‰计算。同日，双方至宁波市永欣公证处办理了公证手续。借款后被告支付利息至2015年10月24日。后原告多次向被告催讨，被告均未还款付息。原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告赖亚青未作答辩。
原告李静杰围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议一份、公证书一份、中国农业银行取款业务回单一份，证明被告向原告借款700000元及原告交付款项的事实；提交了房屋他项权证一份，证明被告将坐落于宁波市XXXXXX房产抵押于原告并办理抵押登记手续的事实；提交了委托代理合同一份、代理费发票一份、收费标准文件一份，证明原告支出律师代理费5000元的事实。鉴于被告赖亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赖亚青因资金周转需要向原告李静杰借款700000元，原、被告于2013年1月18日签订抵押借款协议约定，被告向原告借款700000元，借款期限自2013年1月18日至2015年1月17日，借款月利率为15‰，若被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额乘以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，被告如未按本协议规定归还借款，原告有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息及原告实现债权的一切费用（包括聘请律师的费用），若有不足抵偿部分，原告仍有权向被告追偿，直至被告还清原告全部借款本息为止。原、被告同日就该抵押借款协议办理公证手续。被告赖亚青于2013年1月22日将其名下的坐落于宁波市XXXXX的房产抵押给原告李静杰，并办理抵押登记。原告于2013年1月23日通过中国农业银行转账交付款项。借款后，被告赖亚青支付利息至2015年10月24日。原告李静杰为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的抵押借款协议依法成立生效，现被告逾期还款，原告依法有权要求被告按协议约定归还借款700000元并支付自2015年10月25日起的逾期利息和律师代理费5000元。原告要求被告支付按月利率20‰计算的利息，因抵押借款协议约定如被告逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算，本院经审查，被告于2015年10月25日逾期未还款时，中国人民银行发布的流动资金贷款基准年利率为5.5%，故本院依法核减本案借款的逾期利息按年利率22%计算。原告主张对被告赖亚青所有的坐落于宁波市江东区万特商务中心1号楼的房产享有优先受偿权，因原、被告双方办理的抵押登记依法成立生效，本院对原告该项主张予以支持。被告赖亚青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖亚青于判决生效后十五日内归还原告李静杰借款700000元并支付资金占用期间的利息（按年利率22%自2015年10月25日算至实际履行之日）；
二、被告赖亚青支付原告李静杰为实现债权支出的律师代理费5000元；
三、原告李静杰对被告赖亚青所有的位于宁波市江东区XXXX房产(房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号)在上述一、二项款项范围内享有顺位抵押优先受偿权；
四、驳回原告李静杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12250元，减半收取计6125元，由被告赖亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蒋洪娴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰开行初字第00070号
原告陶建靖。
原告吴跃新。
被告泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道西首。
原告陶建靖、吴跃新诉被告泰州市公安局、靖江市公安局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陶建靖、吴跃新共同诉称：2013年11月，原告多次向被告靖江市公安局有关职能部门报案，控告陈岗犯非法吸收公众存款、非法集资诈骗二罪名，被告靖江市公安局一直不理不问，直至2014年11月才制作控告笔录。但至今未有任何答复。2015年8月10日，被告靖江市公安局以信访的名义向原告出具靖公（办）答复字（2015）015号《处理信访事项答复意见书》，原告向靖江市人民政府请求复查，被告知该决定不属于行政答复范围，不予接收。原告遂向被告泰州市公安局申请复查，该局多次要求靖江市公安局予以更正，但靖江市公安局仍未按《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定作控告书面告知，泰州市公安局亦未出具答复意见书。综上，被告靖江市公安局与泰州市公安局均未依法作出立案或不立案之书面告知，属行政不作为。请求法院判令：1、被告泰州市公安局对原告就被告靖江市公安局作出的靖公（办）答复字（2015）015号《处理信访事项答复意见书》提出的复查申请予以答复；2、被告靖江市公安局对原告的控告事项严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定作出立案或不立案的决定。
两原告为证明其主张，提交江苏省靖江市人民法院《案件移送函》、靖江市公安局《函》、靖江市人民检察院《答复函》、靖江市公安局《处理信访事项答复意见书》、原告书写的复查申请书、向江苏省委巡视组、泰州市公安局的情况反映等证据。
经审理查明，被告靖江市公安局于2015年6月23日向原告陶建靖、吴跃新就陈岗非法吸收公众存款案一直未立案处理的信访事项，作出靖公（办）答复字（2015）015号《处理信访事项答复意见书》，答复内容：2014年，原告至该局经侦大队举报陈岗借款一事涉嫌诈骗，根据举报情况，该局经侦大队认为无法构成合同诈骗未受理该案件，建议原告通过民事途径进行诉讼解决。后因陈岗在江苏省靖江市人民法院有多起民间借款诉讼，该院将线索移送至该局。2014年8月4日，该局指派新港派出所对陈岗涉嫌非法吸收公众存款案进行了受理初查，经调查后该局于2014年9月29日依法作出了不予立案决定。两原告不服该意见，于2015年7月23日向被告泰州市公安局提出复查申请。
本院认为，根据我国法律规定，公安机关兼具刑事司法与行政管理职能；其中，依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据原告陶建靖、吴跃新提起的诉讼请求、事实及理由，可以确认两原告系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之相关规定要求被告靖江市公安局履行立案侦查职能，故两原告对该被告的起诉不属行政案件的受理范围。泰州市公安局作为靖江市公安局的上级机关，对其履行刑事司法职能的行为是否予以复查以及复查意见的合法性亦当然不属行政案件的受理范围。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶建靖、吴跃新的起诉。
案件受理费50元，两原告无需交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。