wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初965号原告陈则华，男，1969年3月17日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。被告白传文，男，1965年6月7日出生，汉族，住金乡县。委托代理人白露露，女，1986年4月4日出生，汉族，住金乡县(白传文之女)。第三人徐伟，男，1964年1月29日出生，汉族，住鱼台县。第三人赵守丽，女，1964年4月1日出生，汉族，住鱼台县。原告陈则华与被告白传文某第三人徐伟、赵守丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈则华的委托代理人兑义、被告白传文的委托代理人白露露到庭参加了诉讼，第三人徐伟、赵守丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈则华诉称，2016年春节期间，原告得知白传文与赵守丽、徐伟民间借贷纠纷一案已经鱼台县人民法院审理终结，审理期间，鱼台县人民法院作出(2015)鱼民初字第1695-1号民事裁定书，查封徐伟的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处；2016年2月24日，原告因鱼台县人民法院执行该房产，提出执行异议，2016年4月1日，鱼台县人民法院作出(2016)鲁0827执异5号裁定书，认为原告与徐伟就争议房产签订买卖合同并支付200000元是事实，但对于2015年8月23日，徐伟收到原告购房款50000元不予认可，并因此驳回了原告的异议申请，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决确认原告已全部支付了购房款，撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书，排除执行登记在徐伟名下的鱼房权证造纸厂干字第号房产。被告白传文辩称，该争议房产一直登记在被执行人徐伟名下，已登记的不动产应当按照不动产登记薄判断是否系权利人，因此申请执行登记在徐伟名下房产，申请人并无过错；原告即使购买了争议房产，但并没有实际占有该房产，也没有全部支付购房款或者将下欠的50000元交付执行法院，因此应驳回原告的诉讼请求。第三人徐伟、赵守丽未答辩。经审理查明，鱼台县人民法院在审理白传文与徐伟、赵守丽民间借贷纠纷一案期间，2015年10月23日，鱼台县人民法院作出(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》，查封登记在徐伟名下的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处；该案审理终结进入执行程序后，2016年2月24日，原告提出执行异议，认为查封房产系原告于2014年9月28日出资250000元购买，并签订了书面买卖合同，已交付使用，后在办理过户过程中，因房产评估出现障碍，致使未能变更房屋所有权。请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》，解除对该房产的查封。2016年4月7日，鱼台县人民法院作出(2016)鲁0827执异5号民事裁定书，认为原告与徐伟就争议房产签订买卖合同并支付200000元是事实，但对于2015年8月23日，徐伟收到原告购房款50000元不予认可，并因此驳回了原告的异议申请。另查明，2014年9月28日，第三人徐伟与原告陈则华签订《房产买卖合同》，约定第三人徐伟将其位于造纸厂的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处以250000元出售给原告陈则华，先付现金200000元(含定金20000元)，下欠50000元付清后，徐伟将房产证、土地使用证交付陈则华，并协助办理过户手续。2014年9月4日，原告付款20000元，9月29日，付款180000元，2015年6月29日，原告通过转账付款40000元，下欠10000元原告交付徐伟现金后，2015年8月23日，徐伟向原告出具《收条》，注明今收到陈则华房款50000元，后因该房屋西墙无明确的权属界线，无法进行图纸绘制，没有办理过户手续。2015年2月28日，原告陈则华将争议房产每年租金3600元租赁给许某使用至今，并签订了《房屋租赁协议》。诉讼中，原告撤回了请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书的诉讼请求。上述事实，(2015)鱼民初字第1695-1号《民事裁定书》及《送达回证》证实鱼台县人民法院对争议房产进行查封的事实；(2016)鲁0827执异5号《民事裁定书》证实原告陈则华对查封裁定提出异议后，鱼台县人民法院驳回其异议申请的事实；《银行卡交易明细清单》证实的转账还款40000元与徐伟书写的50000元《收条》，其证明力大于被告提供的电话录音，结合徐伟与原告陈则华签订《房产买卖合同》、20000元和180000元的《收条》，能证实徐伟将争议房产出售给原告并收取全部购房款的事实；鱼台县诚建房地产评估测绘有限公司的《证明》，证实没有办理过户手续，原告并无过错的事实；《房屋租赁协议》证实原告实际占有该房产并对外租赁的事实。本案事实清楚，足以认定。本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定房屋实施强制执行，购买该房屋的案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，要求停止对该房屋执行，经查，原告与徐伟签订的《房产买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照上述合同的约定向徐伟支付全部购房款，并已实际占有并出租上述房屋，虽双方因房产评估出现障碍未办理过户登记手续，但原告并无过错，因此其要求确认已付清全部购房款，停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，本院予以支持；其撤回请求撤销(2015)鱼民初字第1695-1号和(2016)鲁0827执异5号民事裁定书的诉讼请求并无不当。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、第二款之规定，判决如下：原告陈则华已就与第三人徐伟签订的《房产买卖合同》付清了全部购房款。停止对登记在徐伟名下的房产(鱼房权证造纸厂干字第号房产)一处的执行。案件受理费100元，由被告白传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 员  王光海代理审判员  郭 曼人民陪审员  魏 然二〇一六年七月七日书 记 员  张玉婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第744号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人刘自仪，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘自仪金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年10月10日作出的（2013）涟民督字第145号支付令确认：由被执行人刘自仪偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付人民币22604元，案件受理费122元。但被执行人刘自仪至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘自仪无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初99号
原告：长沙市大昊物业管理有限公司。
法定代表人：李旭红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：任勇军，男，汉族。
原告长沙市大昊物业管理有限公司诉被告任勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告长沙市大昊物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市大昊物业管理有限公司申请撤回对被告任勇军的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市大昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市大昊物业管理有限公司承担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年三月六日
代理书记员 虢江南
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3035号
罪犯凡胜，男，1987年8月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）随中刑终字第20号刑事判决，认定被告人凡胜犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2013年9月、2015年1月经本院裁定三次共减刑二年十一个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凡胜在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和6次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凡胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯凡胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
2
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3941号
原告：王成志，男，1969年1月20日生，汉族，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：任富国，遵义市红花岗区巷口镇法律服务所法律工作者。
被告：杨晓巍，男，1969年10月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
原告王成志与被告杨晓巍承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成志及其委托代理人任富国，被告杨晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成志向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即给付欠款349926.47元，并赔偿滞纳金4万元，经济损失1万元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，国家修建贵遵高速公路复线，被告承包了部分石料供应任务，但却缺乏施工人员。为此，被告找到原告，要求为其提供劳务人员，原告应其要求组织部分农民工为其施工。工程结束后，双方进行了结算，被告支付了部分工资及材料款。对未付部分于2017年7月25日出具欠条一张。尔后，原告与部分农民工多次催收该款，但被告以种种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告杨晓巍辩称，我也是为联众公司做的工程，所有的款项都应该是联众支付给我后我再付给原告，滞纳金及经济损失都应由联众公司来承担，而不是我。由于联众还没有结算给我，现我也无法向原告支付。对欠款予以认可，但已经支付了92381元，应予以扣除。请法院酌情进行判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《贵遵高速复线第十一合同段临时砂场爆破合同》（以下简称：《爆破合同》）一份，主要对工程地点、工程量、工程单价、工程工期及内容、付款方式、工程量核算计量方式、甲乙双方责任等等事项进行了约定。其中付款方式约定为，乙方设备进场开始作业，甲方保证每月在项目部结算金额按实际比例支付给乙方工程款，如有尾数则待项目部向甲方结算完毕后，甲方向乙方一次性付清。如甲方原因未能按时支付乙方工程款，乙方有权向甲方收取由此产生的滞纳费用。该合同签订后，原告依约进行了施工，被告在支付部分工程款后，剩余工程款未能向原告支付。
2017年5月28日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，主要内容为，今被告承诺目前大约已欠原告炮工劳务费27万。本人从今日起至工程完工之日止每次收到项目部计价款时按欠款比例支付给原告。工程完工时，余款将在30个工作日付清，特此承诺！因被告个人原因造成余款延期支付，则按国家同期贷款利率四倍支付给原告。审理中，原告陈述该承诺书仅是为证明被告应按同期贷款利率四倍支付滞纳金，而不证明欠款金额。
2017年7月25日，被告向原告出具《欠爆破费证明》一份，主要内容为，在贵遵复线11合同段（贵州路桥）自备砂场，由王成志负责爆破。由此产生爆破费用共计935606.47元，已付585680元，还欠349926.47元。请将款项代为从尤诏计价款项中扣除支付。在被告向原告出具欠款证明后，原告一直未能收到工程款，故诉至本院请求如前。
审理中，原告认可被告所述已支付92381元，并认可应从所欠工程款349926.47元中予以扣除。
本院认为，原告与被告所签《爆破合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己义务。在合同签订后，原告已按合同进行了施工，已履行完成了自己合同义务，但被告未能按约向原告支付工程款，已构成违约，依法应向原告承担相应违约责任。对于原告诉请被告支付的工程款349926.47元，被告予以认可，但双方又均认可被告已支付了92381元且该款应从被告欠原告的工程款中予以扣除，故被告应向原告支付的工程款为257545.47元。对于原告诉请被告支付的滞纳金4万元，在双方所签《爆破合同》中约定了原告有权向被告收取未能按时支付工程款产生的滞纳费用，且其所计算金额并未违反法律的规定，故对原告该诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付经济损失1万元，由于在被告欠付工程款后原告为追讨所欠工程款产生了若干费用，而这些费用如被告能按时支付工程款则不会产生，故被告应向原告支付该损失，原告所计算该损失金额结合本案实际并不为过，对原告该诉请，本院予以支持。被告辩解其是为联众公司所做工程，款项应由联众公司支付，因与原告之间建立合同关系的为被告而非联众公司，承担合同义务的为被告，故被告此辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨晓巍于本判决生效之日起十日支付原告王成志工程款257545.47元、滞纳费4万元、经济损失1万元，共计307545.47元；
二、驳回原告王成志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告杨晓巍负担2555元，原告王成志负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年七月二十二日
书记员 李昌奇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜安，男，1933年1月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1970年1月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德海（兼张喜安、ＸＸＸ委托诉讼代理人），男，1964年6月4日出生。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金绿峰工贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡西庄店村（灰粉厂西200米）。
法定代表人：任秋生，董事长。
再审申请人张喜安、ＸＸＸ、张德海因与被申请人北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰工贸公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张喜安、ＸＸＸ、张德海申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。2012年9月24日协议是张德海自己与金绿峰工贸公司签订的，只是将属于张德海的口粮田和自留地交回村委会。刘万香并不知情，也不同意将自己的承包地交回村集体。80万元的补偿只是补偿张德海的口粮田和自留地。当时邻居20亩地补偿了665万元，相比较张德海的80万元补偿明显过低，张德海的同学即金绿峰工贸公司的经理武春江还答应将来另行补偿，这么看来9亩多土地补偿尚且不够，更何况张德海母亲刘万香29亩承包地更不可能包含在80万元的补偿中。（二）原审法院适用法律错误。刘万香并没有给予过张德海任何授权，也未有过相类似的意思表示，甚至不知情。并且在知道承包合同被拿走后还到村委会要过三次，因此表明刘万香根本不同意将承包土地交回村集体。原审法院在没有符合法律构成要件的情况下，毅然作出裁决实属唐突，严重侵害了我们的合法权益。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护我们的合法权益。
本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明的事实，原审法院认定金绿峰工贸公司在签订协议书过程中，已经尽了相应的审查义务，其有理由相信张德海有代理权，张德海与金绿峰工贸公司就协议书中关于刘万香承包地的事项所达成协议的行为，构成表见代理正确。据此，原审法院依法裁定驳回张喜安、ＸＸＸ、张德海的起诉正确，于法有据，应予维持。综上，张喜安、ＸＸＸ、张德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜安、ＸＸＸ、张德海的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜安，男，1933年1月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1970年1月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德海（兼张喜安、ＸＸＸ委托诉讼代理人），男，1964年6月4日出生。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金绿峰工贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡西庄店村（灰粉厂西200米）。法定代表人：任秋生，董事长。再审申请人张喜安、ＸＸＸ、张德海因与被申请人北京金绿峰工贸有限公司（以下简称金绿峰工贸公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜安、ＸＸＸ、张德海申请再审称，（一）原审法院认定事实不清，证据不足。2012年9月24日协议是张德海自己与金绿峰工贸公司签订的，只是将属于张德海的口粮田和自留地交回村委会。刘万香并不知情，也不同意将自己的承包地交回村集体。80万元的补偿只是补偿张德海的口粮田和自留地。当时邻居20亩地补偿了665万元，相比较张德海的80万元补偿明显过低，张德海的同学即金绿峰工贸公司的经理武春江还答应将来另行补偿，这么看来9亩多土地补偿尚且不够，更何况张德海母亲刘万香29亩承包地更不可能包含在80万元的补偿中。（二）原审法院适用法律错误。刘万香并没有给予过张德海任何授权，也未有过相类似的意思表示，甚至不知情。并且在知道承包合同被拿走后还到村委会要过三次，因此表明刘万香根本不同意将承包土地交回村集体。原审法院在没有符合法律构成要件的情况下，毅然作出裁决实属唐突，严重侵害了我们的合法权益。综上所述，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护我们的合法权益。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明的事实，原审法院认定金绿峰工贸公司在签订协议书过程中，已经尽了相应的审查义务，其有理由相信张德海有代理权，张德海与金绿峰工贸公司就协议书中关于刘万香承包地的事项所达成协议的行为，构成表见代理正确。据此，原审法院依法裁定驳回张喜安、ＸＸＸ、张德海的起诉正确，于法有据，应予维持。综上，张喜安、ＸＸＸ、张德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜安、ＸＸＸ、张德海的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2823号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市大溪天明泡沫厂，住温岭市大溪镇米林路**号。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市大溪天明泡沫厂申请执行的（2003）温执字第1231号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市大溪天明泡沫厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第331号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初539号
原告：冯延军，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张遂谦，男，1943年6月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李丰华（张遂谦之妻），女，1949年12月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张炳坤，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。
原告冯延军与被告张遂谦、李丰华、张炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延军到庭参加诉讼，被告张遂谦、李丰华、张炳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张遂谦偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年3月4日起，按月息1.5分计付至款还清之日止，被告李丰华、张炳坤对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告张遂谦因建养牛场向原告借款30000元，约定期限一年，利息为月息1.5分，由被告张炳坤提供担保。后被告张遂谦仅偿还利息至2017年1月29日，本金未还。因上述借款发生在被告张遂谦、李丰华夫妻关系存续期间，故向贵院起诉，请求判如所请。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息表、借条、短信记录、汇款记录、录音资料等证据，本院依法对被告张炳坤进行了调查。对上述证据，三被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告张遂谦因建养牛场需要资金向原告借款30000元，约定期限一年，利息为月息1.5分，由被告张炳坤提供担保，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到冯延军现金30000元大写（叁万元整），月息1.5分2016年元月3日，到期连本带利归还，期现一年借款人：担保人：张炳坤公历2016年元月3号”。该借条落款时间后载明“借款人蟒张营张遂谦”，并加盖张遂谦印章。该借条下方另载明“2017年1月29日已还利息5400元，本金2017年4月3日连本带息一次性结清，利息月息1.5分2017年1月29日担保人：”后经原告催要，被告张遂谦偿还利息至2017年3月3日，之后的利息及本金未还，引起本案诉讼。
另查明，上述借款发生在被告张遂谦、李丰华夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张遂谦以建养牛场为由向原告借款30000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告张遂谦应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告张遂谦偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告张炳坤自愿为上述借款提供保证担保，且未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因上述借款发生在被告李丰华与张遂谦夫妻关系存续期间，故被告李丰华也应对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张遂谦于本判决生效之日起十日内偿还原告冯延军30000元及利息，利息自2017年3月4日起按月息1.5%计付至款还清之日止。被告张炳坤、李丰华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告张遂谦、张炳坤、李丰华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝伟
二〇一七年五月九日
书记员 钱森森
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初539号原告：冯延军，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张遂谦，男，1943年6月7日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李丰华（张遂谦之妻），女，1949年12月10日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张炳坤，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住新野县。原告冯延军与被告张遂谦、李丰华、张炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延军到庭参加诉讼，被告张遂谦、李丰华、张炳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张遂谦偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2017年3月4日起，按月息1.5分计付至款还清之日止，被告李丰华、张炳坤对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告张遂谦因建养牛场向原告借款30000元，约定期限一年，利息为月息1.5分，由被告张炳坤提供担保。后被告张遂谦仅偿还利息至2017年1月29日，本金未还。因上述借款发生在被告张遂谦、李丰华夫妻关系存续期间，故向贵院起诉，请求判如所请。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍信息表、借条、短信记录、汇款记录、录音资料等证据，本院依法对被告张炳坤进行了调查。对上述证据，三被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告张遂谦因建养牛场需要资金向原告借款30000元，约定期限一年，利息为月息1.5分，由被告张炳坤提供担保，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到冯延军现金30000元大写（叁万元整），月息1.5分2016年元月3日，到期连本带利归还，期现一年借款人：担保人：张炳坤公历2016年元月3号”。该借条落款时间后载明“借款人蟒张营张遂谦”，并加盖张遂谦印章。该借条下方另载明“2017年1月29日已还利息5400元，本金2017年4月3日连本带息一次性结清，利息月息1.5分2017年1月29日担保人：”后经原告催要，被告张遂谦偿还利息至2017年3月3日，之后的利息及本金未还，引起本案诉讼。另查明，上述借款发生在被告张遂谦、李丰华夫妻关系存续期间。本院认为，被告张遂谦以建养牛场为由向原告借款30000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告张遂谦应当按照约定履行还款义务。故原告请求被告张遂谦偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告张炳坤自愿为上述借款提供保证担保，且未约定保证方式，视为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因上述借款发生在被告李丰华与张遂谦夫妻关系存续期间，故被告李丰华也应对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张遂谦于本判决生效之日起十日内偿还原告冯延军30000元及利息，利息自2017年3月4日起按月息1.5%计付至款还清之日止。被告张炳坤、李丰华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告张遂谦、张炳坤、李丰华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张孝伟二〇一七年五月九日书记员  钱森森
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1797号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚永正。因嫖娼于2016年6月20日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯危险驾驶罪于2016年11月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1787号起诉书指控被告人龚永正犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人龚永正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日18时许，被告人龚永正与龚某,4等人至义乌市某路某农庄吃饭，期间被告人龚永正喝了自家酿的高某烧白酒。同日22时5分许，被告人龚永正在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途经义乌市某超市前处地段，与徐俊驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。徐俊报警后，被告人龚永正在交通事故现场等候交警处理。经认定，被告人龚永正负事故全部责任。经鉴定，被告人龚永正体内血液酒精含量为291mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人龚永正在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某,4的证言，酒精呼气检测单，血样提取表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证限制情况说明，理化检验报告，抽血视频，行政处罚决定书，人员信息，前科刑事判决书，查获经过，被告人龚永正的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚永正在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚永正主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚永正犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2222号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美全。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人王美全劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00034号
申请执行人王建平，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住富平县。
被执行人祁和发，男，1957年5月20日生，汉族，干部，住富平县。
申请执行人王建平与被执行人祁和发欠款纠纷一案，（2009）富民初字第0627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王建平向本院提出恢复执行申请，本院于2013年9月11日立案恢复执行。本案申请执行的标的为46863.20元及利息，诉讼费1110元。
本案在（2010）富执恢字第505号案件执行程序中，案件款执行到位13600元；在本次执行程序中，案件款执行到位65698元。剩余申请执行标的申请执行人王建平自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2009）富民初字第0627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
人民陪审员 郝 珊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王京良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51728号
原告:佟丕礼。
委托诉讼代理人：胡鹏宏。
被告：北京中绿投资有限公司。
法定代表人：吴法顺。
原告佟丕礼（以下简称佟丕礼）与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佟丕礼的委托代理人胡鹏宏到庭参加了诉讼。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
佟丕礼向本院提出诉讼请求：1、中绿公司偿还借款本金6000元及利息（以6000元为基数，从2013年3月27日起至付清之日止，按照年息8%计算）；2、中绿公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，中绿公司向佟丕礼借款共计6000元，借款期限为一年，借款利率均为8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息，故佟丕礼诉至法院。
中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，中绿公司向佟丕礼出具《借款凭证》，载明借出方佟丕礼，借款金额为6000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为佟丕礼。
庭审中，佟丕礼称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
上述事实，有佟丕礼提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：佟丕礼与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，佟丕礼持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故佟丕礼要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，佟丕礼按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佟丕礼偿还借款本金六千元并支付利息（以六千元为基数，自二○一三年三月二十七日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋复执字第0264号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行，住所地：如皋市林梓镇高阳中路129号。
负责人冒维兵，行长。
被执行人南通众悦劳务服务有限公司，住所地如皋市林梓镇高阳中路68号。
法定代表人纪建。
被执行人南通晟音船舶配套设备有限公司，住所如皋市长江（如皋港区）船舶配套区疏港路12号K幢11-120室。
法定代表人陶轶。
被执行人纪建。
被执行人金凤珍。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司林梓支行与南通众悦劳务服务有限公司、南通晟音船舶配套设备有限公司、纪建、金凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0002号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金4034634.7元及利息，案件受理费19539元，保全费5000元，执行费44165元（未预交）。执行中，本院扣划了南通众悦劳务服务有限公司348841.15元，扣划纪建、金凤珍银行存款5015元，另依法拍卖纪建名下的原林梓成人教育中心学校房产及附属设施构筑物拍卖款13万元，该款已给付申请人。因被执行人未能全部履行义务，2013年10月22日，申请人申请恢复执行，申请恢复执行标的为借款本金1945846.34元及利息。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明被执行人纪建、金凤珍去向不明，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年五月十五日
书记员 刘国军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2942号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刀建南，男，1988年12月25日出生，傣族，云南省景谷县人，身份证地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告刀建南融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告刀建南经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金83538.72元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直到所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月1日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为65196元，分36期清偿，每期租金为2320.52元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告刀建南未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同及附件一、车辆登记信息；3、还款计划表、付款明细及付款回单；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年9月1日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买大众牌汽车一辆，融资金额为65196元，租赁期为36个月，每月租金为2320.52元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年8月31日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LSVAR4BR8GN168301）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计69615.60元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计69615.60元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年4月2日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刀建南于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计69615.60元；
二、由被告刀建南于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年4月2日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告刀建南于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告刀建南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终680号
上诉人（原审原告）天津博航一统装饰材料有限公司,住所地天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人梁小荣，总经理。
委托代理人程旭辉，该公司法务。
被上诉人（原审被告）孙佳星。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年8月25日受理，2015年12月22日作出的（2015）西民二初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津博航一统装饰材料有限公司的委托代理人程旭辉，被上诉人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年12月18日到原告处工作，双方签有劳动合同。被告每周工作六天，2015年3月23日，被告以口头形式向原告提出辞职，离职前12个月平均工资为2643元。2015年4月1日，原告给其全体员工的《工作联系单》中载明：“……各部门及店面所有员工按照公司创建以来的规定上班六天，方可休息一天，如当周请假3天（含）以上，则本周无休息。法定节假日均不安排休息……”。被告自认2014年、2015年春节期间放假，原告未支付被告自2013年12月18日至2015年3月23日期间的休息日加班费（62天）和法定节假日（9天）加班费。
被告于2015年6月8日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第496号裁决书，裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）：一、2014年度防暑降温费512元；二、2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；三、2014年3月23日至2015年3月22日5天未休年休假工资1000元；四、2013年12月18日至2015年3月23日15天法定节假日加班费4137元；五、2013年12月18日至2015年3月23日66天休息日加班费6863元；六、申请人其他请求事项不予支持。原、被告对仲裁裁决均不服，诉至原审法院。
原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2013年12月18日至2015年3月23日15天法定节假日加班费4137元；2、判令原告无须支付被告2013年12月18日至2015年3月23日66天休息日加班费6863元；3、诉讼费由被告承担。
被告诉讼请求：1、判令原告支付被告2015年1月至2015年3月扣发工资200元；2、判令原告支付被告2014年度防暑降温费512元；3、判令原告支付被告2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；4、判令原告支付被告2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元；5、判令原告支付被告2013年12月至2015年3月的法定节假日加班费4137元；6、判令原告支付被告2013年12月至2015年3月休息日加班费6863元；7、诉讼费由原告承担。
原审庭审中，原告同意支付被告2014年度防暑降温费512元和二个月的冬季取暖补贴167.5元、2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告同意支付被告2014年度防暑降温费512元和二个月的冬季取暖补贴167.5元、2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元，不违反法律规定，原审法院照准。关于被告主张原告支付2015年1月至2015年3月扣发工资200元的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。关于被告主张的2013年12月至2015年3月的休息日加班费6863元和法定节假日加班费4137元一节，被告提供的《工作联系单》能够证明自原告成立起至2015年4月1日一直实行每周上班六天、法定节假日不安排休息的制度，原告对此不认可，但其提供的证据不足以证明，除无需支付2014、2015年春节期间的加班费外，原告应当按照法律规定支付被告休息日加班费6863元和法定节假日加班费3280.96元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年度防暑降温费512元；二、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；三、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元；四、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2013年12月18日至2015年3月23日的法定节假日加班费3280.96元；五、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2013年12月18日至2015年3月23日的休息日加班费6863元；六、驳回原告天津博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求;七、驳回被告孙佳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告天津博航一统装饰材料有限公司负担。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司上诉请求，维持原审判决第一至三项，撤销原审判决第四、五项，依法改判不支付被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日的休息日及法定节假日加班费，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定被上诉人存在加班情形属认定事实错误，被上诉人提交的《工作联系单》系被上诉人与其一起离职的人员私下勾结，利用上诉人公司公章私下制作的，该联系单无法证明被上诉人存在加班事实，故请求二审法院依法改判。
被上诉人孙佳星辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日期间是否存在休息日及法定节假日加班事实一节，被上诉人为证明该主张在原审中提交了《工作联系单》，该联系单中盖有上诉人公司公章，上诉人对该公章真实性无异议，但主张该联系单系被上诉人与其公司其他离职员工利用公司公章私下制作，对此上诉人未能提供充分证据予以证实，故对该联系单的真实性应予确认。该联系单能够证明上诉人自成立之日起至2015年4月1日一直实行每周上班六天、法定节假日不安排休息的制度，上诉人虽不认可，但未提供充分证据证明。因此，原审法院认为除无需支付2014、2015年春节期间的加班费外，上诉人应当按照法律规定支付被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日期间休息日加班费6863元及法定节假日加班费3280.96元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终680号
上诉人（原审原告）天津博航一统装饰材料有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人梁小荣，总经理。
委托代理人程旭辉，该公司法务。
被上诉人（原审被告）孙佳星。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年8月25日受理，2015年12月22日作出的（2015）西民二初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人天津博航一统装饰材料有限公司的委托代理人程旭辉，被上诉人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年12月18日到原告处工作，双方签有劳动合同。被告每周工作六天，2015年3月23日，被告以口头形式向原告提出辞职，离职前12个月平均工资为2643元。2015年4月1日，原告给其全体员工的《工作联系单》中载明：“……各部门及店面所有员工按照公司创建以来的规定上班六天，方可休息一天，如当周请假3天（含）以上，则本周无休息。法定节假日均不安排休息……”。被告自认2014年、2015年春节期间放假，原告未支付被告自2013年12月18日至2015年3月23日期间的休息日加班费（62天）和法定节假日（9天）加班费。
被告于2015年6月8日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第496号裁决书，裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）：一、2014年度防暑降温费512元；二、2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；三、2014年3月23日至2015年3月22日5天未休年休假工资1000元；四、2013年12月18日至2015年3月23日15天法定节假日加班费4137元；五、2013年12月18日至2015年3月23日66天休息日加班费6863元；六、申请人其他请求事项不予支持。原、被告对仲裁裁决均不服，诉至原审法院。
原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2013年12月18日至2015年3月23日15天法定节假日加班费4137元；2、判令原告无须支付被告2013年12月18日至2015年3月23日66天休息日加班费6863元；3、诉讼费由被告承担。
被告诉讼请求：1、判令原告支付被告2015年1月至2015年3月扣发工资200元；2、判令原告支付被告2014年度防暑降温费512元；3、判令原告支付被告2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；4、判令原告支付被告2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元；5、判令原告支付被告2013年12月至2015年3月的法定节假日加班费4137元；6、判令原告支付被告2013年12月至2015年3月休息日加班费6863元；7、诉讼费由原告承担。
原审庭审中，原告同意支付被告2014年度防暑降温费512元和二个月的冬季取暖补贴167.5元、2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。原告同意支付被告2014年度防暑降温费512元�二个月的冬季取暖补贴167.5元、2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元，不违反法律规定，原审法院照准。关于被告主张原告支付2015年1月至2015年3月扣发工资200元的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。关于被告主张的2013年12月至2015年3月的休息日加班费6863元和法定节假日加班费4137元一节，被告提供的《工作联系单》能够证明自原告成立起至2015年4月1日一直实行每周上班六天、法定节假日不安排休息的制度，原告对此不认可，但其提供的证据不足以证明，除无需支付2014、2015年春节期间的加班费外，原告应当按照法律规定支付被告休息日加班费6863元和法定节假日加班费3280.96元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年度防暑降温费512元；二、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年度二个月的冬季取暖补贴167.5元；三、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2014年3月23日至2015年3月22日的未休年休假工资1000元；四、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2013年12月18日至2015年3月23日的法定节假日加班费3280.96元；五、原告天津博航一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内，支付被告孙佳星2013年12月18日至2015年3月23日的休息日加班费6863元；六、驳回原告天津博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告孙佳星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告天津博航一统装饰材料有限公司负担。
上诉人天津博航一统装饰材料有限公司上诉请求，维持原审判决第一至三项，撤销原审判决第四、五项，依法改判不支付被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日的休息日及法定节假日加班费，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定被上诉人存在加班情形属认定事实错误，被上诉人提交的《工作联系单》系被上诉人与其一起离职的人员私下勾结，利用上诉人公司公章私下制作的，该联系单无法证明被上诉人存在加班事实，故请求二审法院依法改判。
被上诉人孙佳星辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实�致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日期间是否存在休息日及法定节假日加班事实一节，被上诉人为证明该主张在原审中提交了《工作联系单》，该联系单中盖有上诉人公司公章，上诉人对该公章真实性无异议，但主张该联系单系被上诉人与其公司其他离职员工利用公司公章私下制作，对此上诉人未能提供充分证据予以证实，故对该联系单的真实性应予确认。该联系单能够证明上诉人自成立之日起至2015年4月1日一直实行每周上班六天、法定节假日不安排休息的制度，上诉人虽不认可，但未提供充分证据证明。因此，原审法院认为除无需支付2014、2015年春节期间的加班费外，上诉人应当按照法律规定支付被上诉人2013年12月18日至2015年3月23日期间休息日加班费6863元及法定节假日加班费3280.96元并无不当，上诉�不同意支付的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博航一统装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1194号
原告刘中海，男，住址辽宁省法库县。
被告孟庆海，男，住址新民市。
原告刘中海与被告孟庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘中海到庭参加了诉讼。被告孟庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中海诉称，2014年6月1日8时30分，被告孟庆海驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至法库县登仕堡镇登仕堡村北左转时，同由北向南原告驾驶的辽AU9B**轿车发生碰撞，致被告孟庆海、乘车人吴妍、刘琳琳伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经法库县公安局交通警察大队认定，被告孟庆海负事故的主要责任。被告刘中海负事故的次要责任。被告孟庆海驾驶的无牌照两轮摩托车没有投保任何保险。事故发生后，原告刘中海为该车支出拖存车费370.00元，修车费8,492.00元。
现原告诉至法院要求被告赔偿拖存车费370.00元，修车费8,492.00元，合计8,862.00元。并由被告承担诉讼费用。
被告孟庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月1日8时30分许，被告孟庆海驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至法库县登仕堡镇登仕堡村北左转时，同由北向南刘中海驾驶的辽AU9B**轿车发生碰撞，致乘车人吴妍、刘琳琳，被告孟庆海伤，两车损坏的交通事故。本次事故经沈阳市交通警察支队法库大队出具法库公交认定〔2014〕第152号道路交通事故认定书，认定被告孟庆海负事故的主要责任。被告刘中海负事故的次要责任。吴妍、刘琳琳无责任。辽AU9B**轿车系原告刘中海所有。事故发生后，原告刘中海为辽AU9B**轿车支出拖存车费370.00元，修车费8,492.00元。被告孟庆海驾驶的无牌照两轮摩托车未投保任何保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、沈阳市皇姑区军丽汽车轮胎维修部修理费发票9张及维修材料、工时结算明细表、法库县交通先行汽车修理厂收款收据1张等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆海经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据材料，对原告陈述的案件事实予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟庆海、刘中海违规驾驶车辆，根据公安机关认定孟庆海负此事故的主要责任，刘中海负事故的次要责任。吴妍、刘琳琳无责任。关于事故责任，根据事故发生过程，本院对沈阳市交通警察支队法库大队作出的责任认定，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中无牌照两轮摩托车未投保交强险。故被告孟庆海应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孟庆海按事故责任70％比例进行赔偿。因此原告要求被告孟庆海进行赔偿合理部分的主张，本院予以支持。关于原告刘中海为辽AU9B**轿车支出拖存车费370.00元，修车费8,492.00元，系必要、合理损失，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘中海拖存车费、修车费6,803.40元〔2,000.00元＋（8,862.00元－2,000.00元）×70%〕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告孟庆海负担175.00元。由被告刘中海负担75.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3060号
起诉人：杨济敏，男，1969年1月10日出生，汉族，工人，住贵港市港北区。
本院收到杨济敏的起诉状。起诉人杨济敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂�职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第619号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对杨济敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第893号
原告：徐冬清。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告徐冬清与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2890.98元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2890.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2890.98元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2890.98元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐冬清工资2890.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终592号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪发敏，女，1981年8月8日生于贵州省，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省。2017年12月26日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人周舰，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：522228198703040031。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人汪发敏犯非法经营罪一案，于2018年6月1日作出（2018）黔0102刑初290号刑事判决书。原审被告人汪发敏不服，提出上诉。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人汪发敏，询问律师，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年10月起，被告人汪发敏在无烟草专卖许可证不具备烟草制品销售资格的情况下，在贵阳市南明区秦琪收费站沙地坡服务区租用仓库储存和贩卖卷烟。2017年12月26日13时许，公安民警在上述服务区将被告人汪发敏抓获，并在其租用的仓库内查获贵烟（福）、贵烟（硬高遵）、白沙（和天下）、中华（软）等品牌卷烟共计625条。经贵州省烟草质量监督检测站检验，查获的该批卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经贵州省烟草专卖局评估认定，该批卷烟价值共计人民币223,000元。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、证人刘某、邱某的证言、被告人汪发敏的供述、案件移送函、举报记录表、检查勘验笔录、证据先行登记保存批准书及通知书、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单、赃物卷烟照片、辨认笔录及照片、卷烟鉴别检验报告、关于对卷烟进行估价的回复、被告人汪发敏的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人汪发敏违反国家规定，经营假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额共计人民币223,000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人汪发敏认罪态度、悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出被告人汪发敏并非伪劣卷烟的真正持有人，其系受王姓老板委托代为发货，被告人系从犯，应当从轻处罚的辩护意见。经查，本案假冒卷烟系从被告人汪发敏租赁的仓库内查获，被告人汪发敏供述涉案假冒卷烟系王姓老板所有，但其却未提供该王姓老板的真实姓名、地址等详细情况，也未提供任何证据证实该假冒卷烟系王姓老板所有，故被告人汪发敏系从犯的辩护意见不成立。其辩护人提出涉案假冒卷烟在仓库内被查获，未真正流入市场，被告人汪发敏的行为系犯罪未遂，可对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。因非法经营行为属于复合行为，包括生产环节以及流通环节的收购、储存、运输、包装、批发、零售等一系列活动，只要实施了任一经营活动即构成犯罪，是否实际销售并不影响本罪的犯罪构成，未销售的部分可以作为量刑情节酌情从轻处罚，故被告人汪发敏非法经营假烟的行为不存在未遂；且非法经营假烟的行为一经实施即扰乱了市场秩序，虽然本案中非法经营行为未实际产生违法所得，但仍然存在社会危害性。故被告人汪发敏的行为系犯罪未遂且对其应适用缓刑的辩护意见，一审法院未予采纳。其辩护人提出被告人汪发敏认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚的意见成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，作出如下判决：被告人汪发敏犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人汪发敏不服，以“量刑过重”为由提出上诉。上诉人汪发敏的辩护人提出“上诉人汪发敏系初犯、偶犯，社会危害性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，一审判决量刑过重，建议二审法院对被告人汪发敏判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，与一审审理查明的事实一致，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人汪发敏及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人汪发敏及其辩护人所提“量刑过重，上诉人汪发敏系初犯、偶犯，社会危害性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实”的辩护意见。经查，未有相关证据证明汪发敏有犯罪前科，在归案后能如实供述自己的犯罪事实。依照刑法的规定，非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的。上诉人汪发敏的行为已经构成非法经营罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判根据犯罪事实、情节及社会危害性等量刑情节，已经在考虑上述情节，在法定幅度内对上诉人进行判处，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪发敏违反国家规定，经营假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额共计人民币223,000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人汪发敏及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 宋庆松
审判员 汤 萍
审判员 邹 力
二〇一八年七月十九日
书记员 瞿值莲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第130号
原告：潘××。
原告：缪×。
委托代理人：叶××、赵×。
被告：瑞安××××机械有限公司（以下简称欧意德×
×），住所地：瑞安市经济开发区××号。
法定代表人：谢××。
委托代理人：李×。
被告：谢××。
被告：陈××。
被告：李××。
被告：阮××。
被告：蔡××。
第二、、六被告委托代理人：卓××、杨××。
本院在审理原告潘××、缪×与被告欧意德××、谢×
×、陈××、李××、阮××、蔡××买卖合同纠纷一案中，
原告以双方已达成和解协议，且被告欧意德××已履行完毕为
由，于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘××、缪×撤回起诉。
本案受理费7693元，减半收取3847元，由原告潘××、
缪×负担。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 王银兰
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年九月四日
书 记 员 黄萍萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16088号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张光珍，女，汉族，1970年7月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告张光珍（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币79403.54元（截至2017-11-8），其中贷款本金67606.82元、零售利息6503.45元、违约金4813.27元、年费480元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××27（账户号52×××63）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币79403.54元（截至2017-11-8），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告张光珍未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月8日，被告累计欠原告信用卡透支款本金67606.82元、零售利息6503.45元、违约金4813.27元、年费480元，合计79403.54元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、年费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光珍于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金67606.82元、零售利息6503.45元、年费480元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以67606.82元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担54.5元，由被告张光珍负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8497号
原告：朱绍青，男，1963年1月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁菊云，女，1973年6月24日出生，汉族，住温岭市，
原告朱绍青与被告梁菊云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告梁菊云偿还原告借款10000元，并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费。本院以普通程序立案受理后，于2017年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁菊云因需向原告借款10000元，并于2016年2月8日出具借条一份，书面约定月利率1.5%。该款经原告催讨未果。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁菊云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱绍青借款10000元并支付利息（自2016年2月8日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费118元，由被告梁菊云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费118元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 王敏一
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3903号
起诉人贾凤文，男，汉族，1967年2月23日出生，住址沈阳市和平区。
本院收到起诉人贾凤文诉潘淑英、周岚的起诉状，起诉人贾凤文请求法院判令：潘淑英、周岚立即返还侵占的房屋；并承担本案诉讼费。本院接收起诉材料并登记。
经本院审查认为，起诉人贾凤文诉称：2011年4月6日贾德礼去世，贾德礼的继承人贾凤文、贾凤珍、贾凤云和潘凤英共同达成遗产分配协议，协议约定：“贾德礼名下部队院内的房产（沈阳市和平区文化路10-2号1-1-3）由儿子贾凤文继承，归贾凤文所有。”2017年2月23日潘淑英、周岚将房屋租赁人王智伟、葛洋强行撵走，对该房屋进行强行占用，经多次协商要求二人返还房屋未果。起诉人向本院提供的相关诉讼材料为：关于贾德礼移交地方政府有关住房问题协议。根据该协议不能证明起诉人贾凤文是与本案有直接利害关系的公民，即对该争议房屋沈阳市和平区文化路10-2号1-1-3房屋拥有使用支配权，起诉人主体不适格。本院已将上述意见告知起诉人贾凤文，起诉人仍坚持告诉。故对于起诉人贾凤文的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人贾凤文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 姚宏
二〇一七年三月十五日
书记员 孔爽
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执620号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陆杰辉,男,1985年9月29日出生,汉族，身份证号码440184198509290612住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与陆杰辉罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初338号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆杰辉应缴纳罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执620号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗淑怡
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第122号
原告：高运强，男，居民。
被告：姜进波，男，农民。
被告：于爱田，女，农民。
原告高运强与被告姜进波、于爱田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高运强到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告姜进波在2014年6月1日向原告借款40000元整（有借据为证），经原告催要借款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜进波、被告于爱田未�庭参加诉讼，亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明：被告姜进波与被告于爱田系夫妻关系。2014年6月1日，被告姜进波因资金紧张，分两次向原告借款40000元，原告通过银行转账将款项交付给了被告姜进波，被告姜进波向原告出具了两张借条，借条内容为：“借条今借到高运强人民币现金（大写）叁万元整小写￥30000元。借款人：姜进波身份证号码：3706811977103072152014年6月1日”，“借条今借到高运强人民币现金（大写）壹万元整小写￥10000元。借款人：姜进波身份证号码：2014年6月1日1586564****”。原告针对上述借款向二被告数次主张过权利，但均未果。
以上事实有借条、转账记录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告姜进波向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本�庭审中，原告提交被告姜进波出具的借条两张，经审查，该借条来源合法，与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信。被告姜进波借原告40000元的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告清偿债务，本院予以支持。因本案的两笔债务均是在二被告夫妻关系存续期间而产生，被告于爱田也未提交证据证明该债务为被告姜进波的个人债务，因此该债务应属于夫妻共同债务。原告主张由二被告偿还借款，本院予以支持。二被告应同时支付自原告起诉之日至判决生效之日止的借款利息。被告姜进波、于爱田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告姜进波、于爱田于判决生效后十日内偿还原告�运强借款本金40000元并同时支付自2015年5月5日起至判决生效之日止的借款利息（按同期银行贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜进波、于爱田承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 隋淑琴
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 栾 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04849号
原告才某甲（曾用名才某丙、才某丁），女，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
被告才某乙，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
被告周某，女，1939年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道。
委托代理人才某乙，本案被告。
原告才某甲与被告周某、才某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员李巍独任审判，适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告才某甲到庭参加了诉讼。被告周某、才某乙经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才某甲诉称，才某甲、才某乙系姐弟关系，周某系才某甲、才某乙母亲。被告周某与才某戊结婚后，原告才某甲和被告才某乙随母亲在才某戊家生活。才某戊对原告才某甲、被告才某乙尽到了抚养教育义务。2012年3月10日，继父才某戊病故，被告才均领取了才某戊的死亡待遇。2014年10月，原告才某甲起诉分割继父才某戊的死亡待遇款，綦江区人民法院作出（2014）綦法民初字第6799号民事判决书后，原告发现继父才某戊的死亡待遇中还有一笔43620元的款项也是才某乙领取，与周某共同占有。原告才某甲与被告才某乙都是继父才某戊的继子女，被告周某是才某戊的配偶，才某戊的父母先于其死亡，原告及被告享有分得才某戊死亡待遇的权利，请求判决原、被告三人平均分割遗漏分割的才某戊的死亡待遇43620元。本案诉讼费由二被告承担。
被告周某、才某乙未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，1960年10月周某与杨某甲结婚，婚后生育一女杨某乙、一子杨某丙。1963年10月29日，被告周某与杨某甲离婚，杨某乙由杨某甲抚养，杨某丙由周某抚养。周某与才某戊再婚，婚后未共同生育子女，杨某丙更名为才某乙随周某、才某戊共同生活。1970年，杨某乙更名为才某丙（后又更名为才某甲、才某丁）随周某、才某戊共同生活。2012年3月10日才某戊病故，才某戊的父母已先于才某戊死亡。才某甲在才某戊生前尽到了赡养义务。被告周某患有糖尿病、气管炎等疾病。另查明，被告才某乙于2012年12月18日领取死者才某戊的死亡待遇43620元。现原告起诉要求分割才某戊的死亡待遇43620元的三分之一即14540元。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市人力资源和社会保障局【渝人社发（2012）151号】、重庆市綦江区社会保险局财务审核表、（2014）綦法民初字第06799号民事判决书等证据予以证明，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告才某甲与被告才某乙系死者才某戊的继子女，被告周某系死者才某戊的配偶，死者才某戊的父母已先于其死亡，故原、被告三人均系死者才某戊的近亲属，均享有分得才某戊死亡待遇的权利。对原告要求分割死者才某戊死亡待遇43620元的请求，本院予以支持。因被告周某年老体弱、丧失劳动能力，且又患病需长期服药，故死亡待遇的分割时，应对被告周某适当照顾。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（施行）第89、90条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
死者才某戊的死亡待遇43620元，由原告才某甲分得10000元、被告才某乙分得10000元、被告周某分得23620元（才某甲分得的10000元由被告才某乙于本判决生效后10日内给付原告才某甲，周某分得的23620元由被告才某乙于本判决生效后10日内给付被告周某）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告才某乙负担（此费原告才某甲已预交，被告才某乙在履行前述义务时一并支付原告才某甲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初2639号
原告董汝敏，女，1968年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市第六小学教师，住贵州省安顺市西秀区水利局宿舍。
公民身份号码：522501196804101646。
被告宋英，女，1964年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区华西办事处管元村57号。与被告肖家伦系夫妻关系。
，公民身份号码：522501196409083425。
被告肖家伦，男，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区华西办事处管元村29号。
被告宋汝兰，女，1956年10月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区华西办事处管元村29号。公民身份号码：522501195610140023。
本院在审理原告董汝敏诉被告宋英、肖家伦、宋汝兰民间借贷纠纷一案中，原告因借款未到还款期限而于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董汝敏撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
代理审判员 王 群 英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张彦(代）
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3626号
原告周向东，男，1945年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张洪伟，男，1966年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周向东与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周向东撤回起诉。
案件受理费人民币3272元，减半收取1636元，由原告周向东负担。
审 判 长 吴卫东
审 判 员 蔡建华
人民陪审员 华 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦 玮
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第964号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人许某，户籍地址广东省阳江市阳5县，在本市无固定职业和住所。因本案，于2015年4月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月6日被深圳市公安局福田分局取保候审。2015年6月5日，被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日21时许，被告人许某在本市福田区沙嘴村四坊77号一楼肥标原味四季火锅店的厨房内与同事杨某因琐事发生争执并拉扯，后许某拿厨房内砧板上的菜刀将杨某砍伤。当日，被告人许某被抓获。经法医鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。
2015年4月19日，被告人许某与被害人杨某达成和解赔偿人民币55000元并取得谅解。
公诉机关当庭提交如下证据证实：1.物证：菜刀1把；2.书证：被告人的身份信息，扣押清单，出警经过，和解书；3.证人证言：证人谭某、王某的证言;4.被害人陈述：被害人杨某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人许某的供述与辩解；6，鉴定意见：损伤程度鉴定意见书;7.勘验、检查、辨认等笔录：勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人许某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许某犯罪归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人许某系因工作矛盾与同事发生纠纷导致案发，且在案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李君男
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初733号
原告苟东光，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市顺城区。
原告苟东光诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟东光及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告刘文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟东光诉称，被告雇佣我做力工，日工资120元，尚欠我工资1660元，请求法院判令被告给付工资，并按同期贷款利率给付利息。
被告刘文信未提出答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至10月期间，受被告雇佣，为刘克在新抚区千金乡大北沟建别墅和猪舍的工程中做�工，日工资120元。同年12月1日，被告为原告出具欠工资3360元的欠条一份，并承诺十日内付款。因被告只给付劳动报酬1700元，现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付所欠劳动报酬1660元及利息。
所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文信于本判决生效后十日内，给付原告苟东光劳动报酬1660元；并给付自2014年12月12日起至本判决生效之日止所欠劳动报酬的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 航
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初409号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告陈广奉，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈广奉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔、被告陈广奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈广奉于2011年12月31日在原告下属单位借款45000元，约定贷款利率为年利率15.048﹪，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，陈伟伟、陈士荣为借款提供连带保证。贷款到期后，被告陈广奉归还贷款本金4544.41元，余款40455.59元及利息经原告催要，被告未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告陈广奉辩称，借款属实，生意亏本，我无力归还。
经审理查明，被告陈广奉于2011年12月31日在原告下属单位借款45000元，约定贷款利率为年利率15.048﹪，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，陈伟伟、陈士荣为借款提供连带保证。贷款到期后，被告陈广奉于2012年11月20日归还贷款本金4544.41元，同日偿还利息6113.25元，2012年12月21日偿还利息6.84元，余款及利息经原告催要，被告未偿未归还贷款本息，陈伟伟、陈士荣也未履行保证责任。现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告陈广奉之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，已侵犯原告的合法权益，故对原告要求被告陈广奉承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈广奉偿还原告灌南县农村信用合作联社借款40455.59元及利息（利息从2011年12月31日起按照年利率15.048﹪计算至2012年11月20日；逾期利息从2012年11月21日起按照年利率22.572﹪计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月21日起按照年利率22.572﹪计算至判决确定给付之日止，扣除已付利息6120.09元）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告陈广奉负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费811元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执462号
申请执行人：刘瀚檬，男，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：葛金霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被执行人：张德权，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人刘瀚檬与被执行人葛金霞、张德权民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1302号民事调解：一、被告葛金霞、张德权偿还原告刘瀚檬借款本息合计8.6万元，于2016年7月27日前履行；二、案件受理费2500元由被告葛金霞、张德权共同负担1250元，余款退回。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无可供执行财产且与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定应裁定终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年八月四日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执283号
申请执行人：郭兰英，女，1969年2月11日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。
被执行人：于春红，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王春涛，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人郭兰英与被执行人于春红、王春涛民间借贷纠纷一案中，双方已自行达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1222执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一七年八月十七日
书记员 于海亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家林。
委托代理人：张勇生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市房屋征收中心，住所地：江苏省泰兴市曾涛路**号。
法定代表人：秦开泽，该中心主任。
委托代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
再审申请人张家林因与被申请人泰兴市房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家林申请再审称：（一）涉案房产属于张家林与周蛇妹夫妻共同财产，张家林夫妻已经于2009年经公证将涉案房屋赠与其子张勇生，张家林无权处分该房屋。（二）泰兴市房屋征收中心与张家林签订的补偿协议未执行《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，张家林一共4处房屋，只有一份补偿协议，300多平方米的房屋才给了50万元，补偿协议系胁迫所签，明显不公。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
泰兴市房屋征收中心提交意见称：（一）涉案房屋产权证上登记的产权人为张家林，依据《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，泰兴市房屋征收中心与张家林签订补偿协议，符合法律规定。（二）张家林与泰兴市房屋征收中心签订的补偿协议只涉及到一处57.80平方米的房屋，张家林按照规定获得了补偿。补偿协议并未涉及其他三处房屋，且其他三处房屋涉及违章建筑。综上，请求驳回张家林的再审申请。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，依据一、二审查明的案件事实，涉案房屋登记在张家林名下，张家林为涉案房屋的不动产所有权人，张家林作为房屋所有权人有权与泰兴市房屋征收中心签订《国有土地房屋征收补偿协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张家林现主张涉案房屋为夫妻共同财产，且该房屋已赠与其子张勇生，张家林与泰兴市房屋征收中心签订的协议无效的主张，不符合上述法律规定。依据房屋产权证记载的内容和二审庭审笔录中张家林的陈述，张家林四处房屋中有产权证部分的面积为57.80平方米，已获安置补偿，其余三处房屋无产权证，且涉案补偿协议中未涉及其他三处房屋。张家林虽主张补偿协议系受胁迫订立，但并未能够提供相应的证据予以证明。因此，张家林关于补偿协议系受胁迫所签，协议内容明显不公的主张，无事实依据。
综上，张家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家林的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月六日
书 记 员 孟 真