wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初221号
原告：大连圣海锅炉有限公司。
法定代表人：李勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：景娟。
被告：大连市普兰店区恒力供热有限公司。
法定代表人：季民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国清。
原告大连圣海锅炉有限公司与被告大连市普兰店区恒力供热有限公司买卖合同纠纷一案，，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连圣海锅炉有限公司撤诉。
案件受理费4758元，减半收取2379元，由原告大连圣海锅炉有限公司负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 张忠珍
人民陪审员 梁军善
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1031号
原告：杨金山，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：崔井艳，现住吉林省镇赉县。
被告：王永生，现住吉林省镇赉县。
被告:包伟，现住吉林省镇赉县。
原告杨金山与被告王永生、包伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金山委托诉讼代理人、被告王永生到庭参加诉讼，被告包伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨金山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款46000元及拖欠欠款的违约金（按照双方协商的每日五十元计算）；二、判令被告偿还拖欠欠款的利息（按照银行利息计算）。事实与理由：2017年7月13日，被告王永生在原告杨金山处购买原告所有的一台福田七B554车与3米车斗，共计价款为46000元，还款时间为2017年10月30日，担保人为被告包伟。该欠款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推托，故诉至法院，要求二被告立即给付此款。
被告王永生辩称：该欠款属实，同意还款。
被告包伟未到庭未做答辩。
杨金山围绕诉讼请求向法庭提供一枚欠条，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告王永生在原告杨金山处购买原告所有的一台福田七B554车与3米车斗，共计价款为46000元，约定还款时间为2017年10月30日，并约定到期未给付将支付每日50元的违约金，担保人为被告包伟。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定。被告王永生在原告杨金山处购买农用车后，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。因此原告要求被告王永生给付欠款的请求符合法律规定，依法应予以支持。原告提出欠条上约定的违约金超出法律法规规定，故请求被告按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的利息已超过法律法规的限度，原告在庭审中放弃超出部分，要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，应予支持，即从2017年11月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认为被告包伟应对该欠款承担连带偿还责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效后5日内给付原告杨金山欠款46000元及利息（利息自2017年11月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告包伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一八年七月四日
书记员 赵 雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2009号
原告：溧阳市南渡镇西圩村村民委员会。
被告：杨锁金，男，1969年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
本院在审理原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会诉被告杨锁金农村土地承包合同纠纷一案中，原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市南渡镇西圩村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2564元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一八年五月三日
书记员 沈佳琪
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1120号
原告袁良汉，男，汉族，1965年7月11日出生，住浙江省舟山市。委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告袁良汉为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其2011年3月至2012年9月期间船员工资人民币167,140元，及2012年9月27日至同年12月4日期间船员工资人民币32,200元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权共计人民币199,340元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：2013年8月15日，本案原告因与本案被告间的船员工资纠纷向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳仲委)申请仲裁。经审理，劳仲委于同年11月12日作出奉劳人仲(2013)办字第1821号裁决书，认定原、被告约定船员工资标准为人民币14,000元/月，并裁决本案被告向本案原告支付2011年3月至2012年9月期间船员工资人民币167,140元。仲裁裁决作出后，本案被告未在法定期限内向相关人民法院起诉。另查明，被告曾于2013年5月28日出具加盖公章的情况说明，确认原告自2011年3月1日起一直在被告所属“海宇1”轮上工作，该轮于2012年9月26日停工后，原告留守看船至今。但被告拖欠原告上述船员工资至今未付。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、被告出具的情况说明及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于欠付船员工资金额，生效仲裁裁决书裁决的给付金额人民币167,140元本院应予确认。另2012年9月27日至同年12月4日“海宇1”轮停工期间原告留守看船，按照原、被告约定人民币14,000元/月的船员工资标准计，原告应得船员工资为人民币32,200元，对此本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告袁良汉对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币199,340元。本案案件受理费人民币4,287元，因适用简易程序减半收取人民币2,143.50元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3112号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吕建，男，1984年7月29日生，汉族，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告吕建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告吕健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕建立即偿还原告贷款本金人民币298，604.48元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止)；2、请求判令被告吕建以其提供的抵押财产（位于长春市南关区至善路49号的房屋）对上述债务承担抵押担保责任；3、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2012年1月31日，原告与被告吕建签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币320,000.00元，借款期限为300个月，以位于长春市南关区至善路49号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截至诉讼时止，共欠贷款本金人民币达298,604.48元，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告吕建未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年1月31日，原告与被告吕建签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告吕建向原告借款人民币320,000.00元，借款期限为300个月。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告吕建以位于长春市南关区至善路49号的房屋提供抵押担保（房屋所有权证号2060149××，长房他证权证字第204**××号），并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告吕建发放了贷款。被告吕建未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金298,604.48元及利息。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告吕建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。1、被告吕建未按合同的约定履行还款义务，故原告请求被告吕建立即偿还尚欠贷款本金298,604.48元及利息之主张，理由充分，应予支持。2、被告吕建以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告吕建应承担抵押担保责任。
综上所述，对原告请求被告吕建偿还借款本金及利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告吕建以其名下的抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕建于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币298,604.48元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吕建以其所有的位于位于长春市南关区至善路49号的房屋[产权证号：20601490××，丘地号：3-46/201-××（709）]对上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费5,780.00元、公告费560.00元，由被告吕建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 达
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1760号
罪犯何朝辉，男，1992年9月10日出生，汉族，小学文化，农民。海南省万宁市人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2010年7月20日作出（2010）万法刑初字第208号刑事判决，以被告人何朝辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2010年3月21日起至2014年9月20日止。罪犯何朝辉于2010年9月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何朝辉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何朝辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何朝辉自2010年12月起至2013年6月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朝辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何朝辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第149号
原告ＸＸ娣。
委托代理人左龙翔。
被告蔡妍斐。
委托代理人陶永兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，总经理。
委托代理人张华，该公司员工。
原告ＸＸ娣与被告蔡妍斐、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ娣的委托代理人左龙翔，被告蔡妍斐的委托代理人陶永兰，被告太保镇江公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ娣诉称，2014年7月24日，被告蔡妍斐驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子中路由西向东行驶至扬子桥路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告蔡妍斐与本人分别负事故同等责任。因被告蔡妍斐驾驶的苏L×××××轿车在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：营养费220元、住院伙食补助费330元、护理费1320元、误工费4100元。
被告蔡妍斐辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后本人垫付医疗费8023.21元，请求一并处理。
被告太保镇江公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求依法审核。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月24日，被告蔡妍斐驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子中路由西向东行驶至扬子桥路段时，与原告ＸＸ娣驾驶的电动自行车相撞，致原告黄�娣受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告蔡妍斐与原告ＸＸ娣分别负事故同等责任。事故发生后，原告于2014年7月24日入住扬中市人民医院治疗，2014年8月4日出院，住院11天，花费医疗费8023.21元，该款系被告蔡妍斐垫付。庭审中被告太保镇江公司对原告主张的护理期、误工期没有异议，仅对赔偿标准有异议。
另查明，被告蔡妍斐驾驶苏L×××××轿车在被告太保镇江公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。
又查明，事故前原告从事餐饮服务行业，平均每月工资2800元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、出院小结、休息证明、工资表、收入减少证明，被告蔡妍斐提供的医疗费发票、用药清单等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告ＸＸ娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故前原告从事餐饮服务行业，平均每月工资2800元，有其提供的营业执照、收入减少证明、工资表等证据证实，本院予以认定。被告对原告主张的“三期”没有异议，本院亦予以认定。被告太保镇江公司要求扣减10%非医保用药，未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告太保镇江公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。
综上，原告ＸＸ娣主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费8023.21元（被告蔡妍斐垫付）、营养费165元（15元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、护理费770元（70元／天×11天）、误工费3826.67元（2800元／月÷30天×41天）。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方负责赔偿，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8408.21元由被告太保镇江公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告8408.21元。原告的护理费、误工费合计4596.67元由被告太保镇江公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告4596.67元。综上，被告太保镇江公司共赔付原告13004.88元。被告蔡妍斐垫付的8023.21元由原告返还，此款可在被告太保镇江公司赔付原告13004.88元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七�第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告ＸＸ娣4981.67元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付被告蔡妍斐8023.21元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ娣负担80元，由被告蔡妍斐负担120元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一五年四月一日
书记员 朱 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第663号
申请执行人吉方浩。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住山东省胶州市胶莱镇。
申请执行人吉方浩与被执行人ＸＸ机动车交通事故纠纷一案，于2015年3月18日审结。该案（2014）李民初字第1871号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1871号民事判决书终结执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 欣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第602号
原告明某甲，无业。
委托代理人唐维平。
被告陈某，无业。
委托代理人陈永利（系被告的父亲）。
原告明某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某甲及其委托代理人唐维平，被告陈某及其委托代理人陈永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某甲诉称：2006年，原、被告在北京打工时相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日女儿明某乙出生，至今一直生活在被告父母家，由被告父母照看。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁、多疑、不可理喻。原告一味顺从、迁就被告，可被告整天无理取闹，并屡屡到原告单位闹事，导致原告多次丢了工作。被告的长期吵闹导致原、被告夫妻感情出现裂痕，搞得原告心力交瘁，无法工作，对婚姻失去了信心。2009年5月，原告发现被告对婚姻不忠诚，二人关系越来越疏远，联系也越来越少。到2011年年初开始分居，一直至今，期间曾协议离婚，只是由于被告提出的条件超出原告的承受能力，离婚未果。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后由于性格不合，无法沟通，未建立起夫妻感情。原、被告至今分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂，恳请人民法院依法判令原、被告离婚，女儿明某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告陈某辩称：××××年××月××日我生一女孩后，原告有意制造矛盾，下班不回家，我曾到单位找他，并未无理取闹。原告不承担抚养义务，为了个人目的推脱责任，消失多年，一直无法联系。发生矛盾都是因为生活琐事，每家都有，原告出走这段时间我一直在寻找。我不同意离婚，始终未放弃，我想给孩子一个完整健全的家庭。
经审理查明：明某甲与陈某于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名明某乙。明某甲与陈某告结婚后，一直在陈某父母家居住，并由陈某父母照看小孩儿。期间，因生活琐事和缺乏沟通，明某甲与陈某之间发生了矛盾。2011年年底明某甲到外地打工，与陈某一直分居，夫妻感情出现了裂痕。故明某甲诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚登记证明、明某乙的户籍卡及庭审笔录等证据以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互相信任，共同创造平等、和谐、文明的家庭关系，为未成年子女创造一个健康和谐的成长环境。原告明某甲因家庭生活琐事与被告陈某发生矛盾，要求离婚，但不能向本院提供其与被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院依法不予支持其诉讼请求。原、被告双方应当互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，共同承担起抚养教育子女的责任，夫妻关系仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告明某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一三年七月二十二日
书记员 郭冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初784号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告黎某某，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告黎某某信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结黎某某银行存款110216.72元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黎某某名下的银行存款110216.72元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈郡玉
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0369号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，行长。
委托代理人李明伟。
被告王海伦。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）诉被告王海伦信用卡纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告工行宿迁分行委托代理人李明伟到庭参加诉讼。被告王海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宿迁分行诉称，2013年12月9日，被告王海伦向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××66的银行卡一张。后被告持该卡消费、取款、查询，截至2014年5月5日尚欠原告本金及利息、滞纳金等费用50525.51元。原告多次催要，被告仍未还款。现请求判令被告王海伦偿还本金及利息、滞纳金等费用50525.51元（诉讼中，原告明确放弃主张2014年5月5日之后的利息、滞纳金等费用）。
被告王海伦未作答辩。
经审理查明，被告王海伦于2013年12月9日向工行宿迁分行申办牡丹信用卡，其在牡丹信用卡申请表中声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全卡须知》，自愿遵守合约的规定”。原被告双方在《牡丹信用卡领用合约》中约定：持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，对未清偿部分按日万分之五收取透支利息和5%滞纳金。
后经原告工行宿迁分行审核，向被告王海伦发放了卡号为52×××66的银行卡一张。被告持该卡消费、取款、查询，截至2014年5月5日尚欠原告本金及利息、滞纳金等费用合计50525.51元。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有被告王海伦的身份证明、牡丹信用卡领用申请表，及其所持有的牡丹信用卡欠款记录明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告填写的牡丹信用卡申请表系其真实意思表示，原被告签订的《牡丹信用卡领用合约》依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡未按照合同约定如期履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告按上述合约约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准分别主张本金及利息、滞纳金等费用共计50525.51元，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反《信用卡业务管理办法》等法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行本金及利息、滞纳金等费用合计50525.51元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费520元，合计1583元，由被告王海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1063元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 昌
第页／共页
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审17号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人郭鹏，男。
被执行人文焕姣，女，系被执行人郭鹏之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的冷计生征决字（2015）第10010号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10010号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10010号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10010号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月六日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审17号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人周伟新，男。
被执行人王敏，女，系被执行人周伟新之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月7日作出的冷计生征决字（2015）第10037号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10037号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10037号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10037号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月六日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0215号
原告兰果胜，居民。
委托代理人田文宝，江苏苏源律师事务所律师。
被告冯新章，居民，
原告兰果胜与被告冯新章民间借贷纠纷一案，由南京市建邺区人民法院于2013年11月8日立案受理。后因被告冯新章提出管辖权异议，该院以对案件无管辖权为由决定将案件移送本院审理。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰果胜及其委托代理人田文宝、被告冯新章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰果胜诉称：被告于2011年11月15日之前欠原告业务款人民币7万元，经双方结算后，被告于2011年11月15日写下还款计划，承诺于2011年12月30日结清。后被告并未履行还款计划，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还欠款。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还欠款70000元并承担本案诉讼费用。
被告冯新章辩称：原告所述的钱是卜万元打给我的，三笔共计九万余元，这个钱是我与原告曾经想合作代理药品的钱。还差7万元是事实，这个钱我不好还，是两个人共同合作的款项，且原告的行为影响了我的生意。
经审理查明：原、被告均系药品经销商，双方曾就药品经营进行合作。后原告兰果胜不再参与合作经营，经原、被告双方结算，由被告冯新章于2011年11月15日出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠条今欠到兰国胜业务款项计柒万元正在兰国胜不影响冯新章在扬州市场商业行为基础上全额还清还款计划如下：一、第一次还款叁万元，在十一月十五日还清。二、第二次还款在无遗留问题前提下，2011年十二月30日底结清注：在此之前所有借条、收条、欠借均作废此据：借款人：冯新章2011年11月15日。自20011.11.15止前任何借款凭证作废兰果胜2011.11.15证明卜万元、方凯2011.11.15”。被告冯新章虽对该条据中“欠条”字样不予认可但对此条据形成过程内容及签名均认可系其本人书写。现因该条据上载明的还款日期到期后，被告未按照还款计划归还欠款，原告遂起诉要求被告返还剩余欠款70000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条，汇款凭证等为佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯新章欠原告兰果胜70000元未归还，有欠条等载卷为凭，被告冯新章应予归还。被告虽主张该7万元债务偿还的前提是原告兰果胜不影响被告冯新章在扬州市场商业行为，但其并未提供证据证明原告存在影响其商业行为的证据，且原告对此亦不予认可，故本院不予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告冯新章欠原告兰果胜70000元，限被告于本判决生效之日起十日内归还原告。
案件受理费1550元，公告费350元，由被告冯新章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年二月二日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第206号
申请执行人刘某某，男，汉族。
委托代理人李某某。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，执行标总额为的101，150元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴更生
审判员 冯 静
审判员 张连梅
二〇一四年六月六日
书记员 刘 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第513号
原告张宁，男，1985年3月1日生，汉族。
原告熊光宁，女，1958年6月14日生，汉族。
以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张宁、熊光宁诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁、熊光宁的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁、熊光宁诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢4175室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金28317.92元（1665.76元＊17个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告张宁、熊光宁与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢4175室商铺（建筑面积13.93平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1665.76元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益28317.92元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1665.76元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金28317.92元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张宁、熊光宁租金28317.92元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2652号
原告：王某。
委托代理人：胡德云。
被告：董某。
委托代理人：洪华芬。
原告王某为与被告董某婚姻家庭纠纷一案，于2013年12
月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡德云、被告及其委托代理人洪华芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2001年4月21日共同生育一女，取名董俊妍。2005年以来，被告对原告及非婚生女儿董俊妍不闻不问。原告本欲就抚养费事宜起诉，但首先需要确认董俊妍系被告亲生女儿的事实，故诉至本院，请求判令：1、原告女儿董俊妍与被告系亲生父女关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告设计使得其与被告生育了非婚生女儿董俊妍。被告妻子于2004年得知此事后，三方共同协商确认由被告一次性支付原告50万元作为董俊妍的抚养费。除被告已付的该50万元抚养费以外，被告还给了原告分手费42万元。但原告仍不满足，不断用各种方式向被告敲诈，被告已另行给付358万元，包括本案诉讼也是其敲诈的一种方式。综上，原、被告就董俊妍是否系被告亲生女儿并不存在争议，本案不存在诉讼的必要，要求法院驳回原告的诉讼请求，并就原告涉嫌敲诈勒索的犯罪行为移送公安部门处理。
为证明其主张，原告提交证据如下：
1、被告书写的确认书一份，证明被告确认董俊妍是被告亲生女儿。
2、准生证、出生医学证明、离婚证各一份，证明董俊妍是被告亲生女儿，原告为了董俊妍的户口落户而与他人结婚后又离婚。
为证明其主张，被告提交证据如下：
1、出生医学证明、离婚证各一份，证明原告怀孕后与他人闪婚闪离，原告极具心机。
2、《关于支付抚养费的协议》、收条各一份，证明原告已收到被告支付的抚养费50万元。
3、汇款凭证七份、虚假借条一份，证明原告向被告敲诈共得到358万元，其行为已涉嫌犯罪。
当事人质证及本院认证意见：一、被告对原告提交的上述证据及原告对被告提交的证据1均无异议，本院予以确认。二、原告对证据2及证据3中的汇款凭证的真实性有异议，考虑到证据2、3与本案无关，故不提请申请笔迹鉴定。本院审查后认为，证据2、3是否真实，不影响本案诉讼请求是否成立的处理，故本院对证据2、3的关联性不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
董俊妍出生于2001年4月21日，其出生医学证明上载明的母亲为王某，父亲为汪文立。2001年5月22日，王某与汪文立登记离婚，约定董俊妍由其母亲王某抚养。
2010年9月27日，董某向王某出具书面确认书，确认书载明“董俊妍2001年4月21日生，是我亲生孩子”。
审理过程中，王某就董俊妍与董某存在亲生父子血缘关系向本院申请亲子鉴定，并要求鉴定机构由法院指定。本院指定浙江迪安司法鉴定中心就此进行鉴定，该鉴定中心因董某经两次通知均未去现场采样而退回了本次的鉴定材料。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”。本案中，被告向原告出具董俊妍系其亲生女儿的书面确认书，但又拒绝做亲子鉴定，故根据上述规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。被告以本案不存在争议而要求判决驳回原告诉请的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款之规定，判决如下：
王某所生女儿董俊妍与董某存在亲生父女血缘关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由董某负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月七日
书记员 王明丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初851号
原告高密市玉鸟鞋材有限公司。
法定代表人李静。
委托代理人楚晓玲。
被告李凯。
被告葛晓彤。
原告高密市玉鸟鞋材有限公司与被告李凯、葛晓彤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员付平平独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理，原告委托代理人楚晓玲、被告李凯到庭参加诉讼，被告葛晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李凯系买卖制底材料合同双方，原告如约交付材料后，被告因资金问题无法及时支付货款，于2015年12月5日写下欠条承认欠原告105000元。被告葛晓彤与被告李凯系夫妻关系，拖欠的货款系夫妻共同债务。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖欠原告货款不还。原告与被告多次协商未果后，特诉请法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠货款105000元及逾期还款的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李凯辩称，欠款属实；我与葛晓彤系夫妻关系，我与葛晓彤一起经营共同制鞋；对原告主张利息有异议，双方没有约定利息。
被告葛晓彤未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李凯、葛晓彤系夫妻关系，共同经营制鞋。被告李凯从原告处购买制鞋材料，欠原告货款105000元，被告李凯于2015年12月5日出具欠条一份。内容为：“欠条人民币（大写）壹拾万零伍仟元整￥105000元。欠款人李凯”。被告未付货款，原告主张按照年利率24%计算利息损失。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告李凯从原告处购买制鞋材料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失。合同双方对逾期付款违约金未作约定，利息损失应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，原告主张按年利率24%计算利息，加大了被告承担的违约责任，超出部分本院不予支持。被告李凯、葛晓彤系夫妻关系，该欠款发生在其婚姻关系存续期间，因共同经营产生，故为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告葛晓彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李凯、葛晓彤于判决生效后十日内偿付原告高密市玉鸟鞋材有限公司货款105000元及利息（本金105000元，自2015年12月6日至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付平平
二〇一六年四月十三日
书记员 于凌雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4512号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告十堰市广播电视信息网络有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场A座。
法定代表人王祺扬，经理。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告十堰市广播电视信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告十堰市广播电视信息网络有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告十堰市广播电视信息网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 王 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 沁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终102号
上诉人（原审被告）：邓刚，男，1980年6月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。
上诉人（原审被告）：徐朋飞，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被上诉人（原审原告）：阳焕利，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原审被告：义乌市第二建筑工程公司。住所地浙江省义乌市佛堂镇建设中路**号。
上诉人邓刚、徐朋飞因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初887号民事裁定，向本院提起上诉。
邓刚、徐朋飞均上诉称，1.根据民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告邓刚、徐朋飞的住所地均在湖北省谷城县，本案应由湖北省谷城县人民法院管辖。2.上诉人邓刚、徐朋飞与被上诉人阳焕利签订的《钢管内外架承包协议》是钢管及外架租赁，本案属租赁合同纠纷不是工程款纠纷，不能适用不动产专属管辖。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省谷城县人民法院审理。
被上诉人阳焕利及原审被告义乌市第二建筑工程公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告阳焕利向原审法院起诉称，2013年被告义乌市第二建筑工程公司承包了湖北中豪商业有限公司建设的中豪国际商贸城一期工程F1区F1至F26栋建设工程施工。2014年3月7日，义乌市第二建筑工程公司与邓刚签订《木工承包协议》，将木工事项承包给邓刚。2014年3月20日，阳焕利、阳军与邓刚、徐朋飞签订《钢管内外架承包协议》，将木工事项中的钢管内外架等相关工程承包给阳焕利。阳焕利承包了13栋房屋的钢管内外架，邓刚、徐朋飞给付部分工程款尚欠阳焕利工程款及租金共计3130594元，之后原告阳焕利多次向被告邓刚索要剩下工程款，邓刚拒不支付并声称义乌市第二建筑工程公司欠其工程款600多万元未付，不能支付原告阳焕利工程款，邓刚怠于行使到期债权。故原告诉至法院请求依法判令：1.被告邓刚、徐朋飞向原告支付工程款3130594元及利息50000元，被告义乌市第二建筑工程公司承担代位清偿责任。2.三被告承担全部诉讼费用。原审原告阳焕利起诉时向原审法院提交一份，2014年3月20日阳焕利、阳军与邓刚、徐朋飞签订的《钢管内外架承包协议》，协议书中载明：承包项目“中豪襄阳国际商贸城一期工程”，工程概况“中豪襄阳国际商贸城一期建筑，以建筑施工图纸中注明的建筑面积为准”，承包形式“包工包料（包括脚手板、内外架钢管、扣件、顶托、砌砖墙所用的钢管及安全平网、立网、跳板、毛竹片等配件）”，承包内容“所有本项目（包括施工图纸及设计联系单）内外架搭设、拆除、吊装、运输、损耗及最后的清理、堆放、三宝四口五临边、安全通道、卸料平台、木工棚、钢筋工棚等安全防护的搭拆，现场安全警示标志设置，所有后浇带拦设所需的材料及人工”。据原审原告阳焕利起诉时所依据的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点即不动产所在地位于襄阳市樊城区樊西物流园属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第145号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年2月14日出生，住平顶山市湛河区。因涉嫌非法行医罪于2015年7月20日被平顶山市公安局轻工路分局取保候审。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）92号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某某犯非法行医罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2008年以来，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在平顶山市湛河区新华路南段锦绣花园小区44号楼4单元1楼东户开办“俊宇中西医诊所”从事非法诊疗活动。后平顶山市湛河区卫生局在执法检查中发现了李某某非法执业，于2011年11月1日和2012年11月1日先后两次对李某某进行了行政处罚，责令其停止一切非法诊疗活动，但李某某仍继续营业。2013年5月3日，湛河区卫生局监督员在日常检查时发现，李某某未经许可仍在其诊所内继续从事非法诊疗活动。2015年7月20日，公安机关将正在“俊宇中西医诊所”内非法行医的李某某抓获归案。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，自2008年以来，被告人李某某在仅具有医师执业证书、医师资格证书而未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在平顶山市湛河区开办“俊宇中西医诊所”从事非法诊疗活动。后平顶山市湛河区卫生局在执法检查中发现了李某某非法执业，于2011年11月1日和2012年11月1日先后两次对李某某进行了行政处罚，责令其停止一切非法诊疗活动，但李某某仍继续营业。2013年5月3日，湛河区卫生局监督员在日常检查时发现，李某某未经许可仍在其诊所内继续从事非法诊疗活动。2015年7月20日，公安机关将正在“俊宇中西医诊所”内非法行医的李某某抓获归案。
认定上述事实的证据有：李某某户籍证明、平顶山市公安局轻工路分局出具的抓获经过、前科证明、平顶山市湛河区卫生局出具的关于李某某涉嫌非法行医案件情况的调查报告、平顶山市湛河区卫生局行政执法案卷三册、李某某的医师执业证书、医师资格证书复印件等书证；证人孙某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；勘验、检查笔录等，且已全部经过当庭质证、辨证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某未取得医疗机构许可证的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控李某某所犯罪名成立。李某某能够坦白自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，单处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭学敏
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一五年十二月七日
书记员 岳真真
刑法条文：
第三百三十六条【非法行医罪；非法进行节育手术罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06967号
原告隗永喜，男，1950年1月16日出生。
委托代理人杨秀兰，系原告隗永喜之妻。
被告隗合利，男，1957年9月18日出生。
委托代理人隗公文，系被告隗合利之子。
被告王秀敏，女，1954年2月7日出生。
原告隗永喜与被告隗合利、王秀敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗永喜及其委托代理人杨秀兰、被告隗合利之委托代理人隗公文、被告王秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗永喜诉称：我与被告各自居住于1条街道两侧。2012年被告在我不知情的情况下，擅自在我家西配房墙根处移植核桃树1棵，我知情后多次找被告协商，被告用各种理由不予解决。2013年3月，核桃树对我西配房的房屋墙体造成严重影响，墙面出现裂缝，房顶漏水，树根的生长造成墙体的根基变形。我多次请村委会解决此事，村委会也多次找被告协商，但被告都置之不理，以至于2013年3月11日发生了砍树纠纷一案。派出所多次解决此事，被告还是对核桃树一事不予正面答复。无奈我于2013年3月13日至20日只能先修缮了西配房及院墙，费用合计7120元。随着核桃树的生长，造成我屋内及院内长时间见不到阳光，对西配房墙体的影响还会日益严重，现起诉请求判令被告将位于我家西配房墙根处的核桃树1棵移走；判令被告赔偿我西配房及院墙修缮费用7120元。
被告隗合利、王秀敏辩称：第一、原告把其建西配房的全部工料费7120元让被告赔偿，是为了达到不赔偿（2014）房民初字第01564号判决书给被告赔偿款的目的，用排除妨害纠纷对被告进行报复。原告诉讼让被告砍树是为了向外展墙，非法占有集体土地，被告栽核桃树阻碍了原告非法占地的违法行为。第二、核桃树自栽至今都是王秀敏一人所为，原告将隗合利作为被告显无道理。核桃树是别人送的，当时没地方栽，扔了可惜，才选择集体空闲土地栽种，栽种核桃树的地方是集体土地，不是原告的宅基地，村委会让我们砍伐可以，原告无权命令我砍伐。第三、核桃树仅栽种两年不足，离原告西配房有1米多远，对原告房屋没有任何妨碍，更不会有原告所称的房屋墙体造成严重影响、墙面出现裂缝、房屋漏水等情况发生。原告西配房后檐墙没有窗户，且树身倾斜向西南方向生长，说影响原告采光、屋内院内见不到阳光更是无稽之谈。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告隗永喜与被告隗合利、王秀敏夫妇系同村村民。原告家西棚子在2012年7月21日水灾中严重毁损，于2013年3月准备修缮时，双方就王秀敏种植在西棚子后檐墙外的1棵核桃树产生矛盾。2013年3月11日，原告之妻杨秀兰试图砍伐该核桃树时王秀敏上前阻止，双方发生纠纷，纠纷中王秀敏受伤，经诉讼，本院判决杨秀兰赔偿王秀敏1000余元。2013年3月13日至20日，原告将西棚子改建为西配房。
现场勘验显示：原、被告家之间为一宽3.95米的南北向水泥路，原告居路东、被告居路西。双方争议的核桃树现直径为15厘米，斜向西南方向生长，位于原告家西配房后檐墙与水泥路东侧边缘之间的集体土地上，距原告家西配房后檐墙0.9米，距水泥路东侧边缘1.45米。
审理中，王秀敏将伸到原告家西配房上的核桃树树枝清除。原告表示如被告将核桃树移走，其可放弃要求被告赔偿的诉讼请求；被告表示如将核桃树移走，原告应赔偿其损失，经调解双方未形成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场勘验笔录、现场照片、（2014）房民初字第01564号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告王秀敏将核桃树种植在原告家西配房后檐墙外的集体土地上，距自家5米有余，距原告家西配房后檐墙仅0.9米，虽经清除树枝该核桃树对原告家西配房现无明显妨害，但因该核桃树距原告家西配房较近，随着该核桃树树枝、根系的生长必然会给原告家西配房造成一定的安全隐患，故本院对原告要求被告王秀敏将核桃树移走的诉�请求予以支持。原告要求被告隗合利承担责任，未提供证据证明被告隗合利与本案事实有关联，故本院对原告要求被告隗合利承担责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿西配房及院墙修缮费用，但未提供证据证明该费用与核桃树对其房屋的妨害有关联性，且其自述该费用的产生主要是水灾原因，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王秀敏于本判决生效后七日内将其种植于原告隗永喜家西配房后檐墙外的核桃树移除；
二、驳回原告隗永喜其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王秀敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年八月八日
书记员 高明月
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第277号
原告叶某某，男，1980年5月20日出生。
委托代理人叶某强，男，1953年9月12日出生。
被告张某某，女，1988年1月12日出生。
原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨慧明适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人叶某强到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年间在深圳打工自由恋爱认识，后同居生活，并于2006年11月19日生下一个女儿（叶某甲）；于2008年10月17日生下一个儿子（叶某乙）。2010年11月1日，原、被告双方在紫金县民政局补办了结婚登记手续，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。婚后双方夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹。2011年4月，被告返回娘家至今不归，并从未支付过小孩的抚养费用。原告父亲去年住院及去世办理丧事期间，尽管原告不断催促要求被告回来，被告亦表示坚决不返回紫金，并向原告提出离婚。因被告不顾家庭孩子离家出走，不尽作为一个妻子和母亲的义务，双方的婚姻关系已名存实亡，再维持下去已毫无意义，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、两个婚生小孩由原告负责抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2005年间在深圳打工自由恋爱认识，后同居生活。双方生育两个小孩：女儿叶某甲（2006年11月19日出生）；儿子叶某乙（2008年10月17日出生）。2010年11月1日，原、被告双方在紫金县民政局补办了结婚登记手续。婚后常因琐事发生吵闹，被告自2011年4月份返回娘家至今未回，并向原告提出离婚。2014年3月18日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告陈述在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、证明、聊天记录及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原、被告虽系自由恋爱认识并结婚，但婚后双方常因琐事发生吵闹，未能相互体谅、相互沟通、及时化解矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。因被告自2011年4月离家至今未回，长时间不履行夫妻义务，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。至于婚生两个小孩的抚养问题，因被告离家出走至今未回，原告请求婚生两个小孩（叶某甲、叶某乙）由其抚养，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿叶某甲和婚生儿子叶某乙由原告叶某某负责抚养。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 杨慧明
二〇一四年五月二十一日
书记员 钟 冠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第465号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张旸，男，1980年9月18日出生，汉族，系浦江县名门至尊歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋 丹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第696号
申请执行人许某某，男，1974年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人刘某某，男，1967年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人杨某某，女，1976年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人许昌贵与被执行人刘福泉、杨丽民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘福泉、杨丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人许昌贵于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月9日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人许昌贵也书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1282号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
执行员 刘 星
执行员 毕世林
二〇一五年八月十七日
书记员 余 霞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第1580-1号
申请执行人：孟光芝，女，住肥城市。
被执行人：魏丽，女，住肥城市。
被执行人：孟广新，男，，住肥城市。
本院在执行申请执行人孟光芝与被执行人魏丽、孟广新（2011）肥民初字第1299号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人孟广新用本院（2011）肥执字第1585-1号民事裁定书裁定给孟广新所有的位于肥城市石横镇钢厂路春天花园沿街楼的四套商住楼抵顶所欠孟光芝的欠款及其他费用共计，并已自行履行完毕。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第1299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 张永卫
审判员 杨泽祥
二〇一三年二月四日
书记员 郝昭金
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第100号
原告谭某，女，汉族，1985年3月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人陈进祥，广东必至律师事务所律师。
委托代理人罗伟雄。
被告史某，男，汉族，1981年3月3日出生，住河南省汝州市，现住东莞市。
本院在审理原告谭某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日以被告同意与原告办理离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元（已预缴），由原告谭某负担。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李科龙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2392号
罪犯林国邦，男，1982年10月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗云法刑初字第599号刑事判决，以被告人林国邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑二终字第762号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林国邦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国邦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖19次；2014年6月、12月，2015年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国邦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1667号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路55号。
诉讼代表人：许传健，理事长。
委托代理人：周家胜，该社职工。
被告：日照德晋商贸有限公司，住所地日照市威海路城市花园沿街楼三层办公楼，现办公地址不明。
法定代表人：牟永军，经理。
被告：日照市世纪瑞宗贸易有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：刘宜，经理。
被告：日照万和晋国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海安路中段南侧。
法定代表人：刘宜，经理。
被告：牟永军，居民。
被告：刘宜，居民。
被告：王贤金，居民。
被告：牟永峰，居民。
被告：刘红专，居民。
被告：费秀婷，居民。
本院在审理原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告日照德晋商贸有限公司、被告日照市世纪瑞宗贸易有限公司、被告日照万和晋国际贸易有限公司、被告牟永军、被告刘宜、被告王贤金、被告牟永峰、被告刘红专、被告费秀婷借款合同纠纷一案中，原告提供被告送达地址未能送达。现原告不能提供被告准确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一五年十一月十六日
书记员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第1667号原告：赵江群。被告：赵富荣。原告赵江群为与被告赵富荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金60000元并支付违约金（从2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告赵富荣下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵江群到庭参加诉讼，被告赵富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2013年12月26日，被告赵富荣向原告赵江群借款60000元，约定于2014年1月24日归还。若逾期，每天按借款本金的2‰支付违约金，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵富荣于本判决生效后十日内归还原告赵江群借款本金60000元并支付违约金（从2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告赵富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张晓帆人民陪审员  钟义友二〇一五年七月九日代书 记员  谭丽芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝商初字第00034号
原告李文彬，男，1986年4月生，汉族，住镇江市。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告镇江市丹徒区冠群建材经营部，住所地镇江市丹徒区上党镇在凌塘322号。
负责人赵伟帆，系该经营部投资人。
委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告李文彬诉被告镇江市丹徒区冠群建材经营部（以下简称冠群建材）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦伟、被告镇江市丹徒区冠群建材经营部的负责人赵伟帆及其委托代理人张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彬诉称，原告系丹徒区上党盛久建材经营部（以下简称盛久建材）的经营者，原、被告之间于2012年6月起开始毛渣货物业务往来，由原告应被告要求按时、保质供给被告毛渣。2012年8月4日，双方结算当年6月12日至7月31日期间被告共欠原告毛渣款120987.3元。事后，原告多次向被告催要，至今未果，现原告诉至法院，要求被告给付120987.3元货款并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2012年8月4日欠条1份，拟证明被告冠群建材欠原告毛渣款120987.3元的事实；
2、（2014）徒宝民初字第170号判决书1份，拟证明原、被告之间存在业务关系；
3、盛久建材工商登记档案1份，拟证明该经营部系个体工商户性质；
4、被告冠群建材工商登记资料1份，拟证明被告的企业性质及投资人系赵伟帆。
被告冠群建材对上述证据发表质证意见如下：对证据1的欠条有异议，该欠条存在涂改，欠条出具人系被告的会计与原告是亲属关系。对其他证据真实性无异议，但是被告经营部的实际投资者是原告李文彬和赵伟帆。
被告冠群建材辩称，其与原告有业务往来，但原告主张的事实存在虚假，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称向本院提供以下证据：
1、盛久建材收款收据3张，时间分别为2012年8月4日，收据票号为0034867（15480元）、票号为0034868（50000元）、2012年8月5日票号为0034869（2437.6元），拟证明被告已支付原告毛渣款67917.6元。
2、李孟君记录企业的总收支帐，该帐第10页，记载了2012年6月15日支付给原告毛渣款4000元。
3、被告企业的总帐第1页和第2页两张，该证据显示赵伟帆和李文彬共同投资冠群建材经营部，上面记载投资金额为313128元，其中赵伟帆投入164988元，李文彬总共投入148140元，
4、被告持有的记帐凭证三本共374页，该帐本管理支出原告手写签名88页，盖原告私章签名234页，拟证明原告掌管被告企业，系企业的投资人，应共同承担企业的债务。
5、证人徐海兵，马龙，赵瑞祥的证言，拟证明三人均是李文彬招聘进入被告企业，三人陈述在其工作期间丹徒区冠群建材经营部是由李文彬经营管理，原告掌管被告企业，系企业的投资人，应共同承担企业的债务。
6、镇江市公安局丹徒分局上党派出所接警工作登记表，该登记报告反映公司投资人赵伟帆到会计李孟君家讨要企业帐本及记帐凭证，并要求李孟君解释相关帐务等。
7、提供原告经营管理企业的银行交易记录，该记录反映2012年8月13日至2013年1月11日，企业进帐70多万元，（以差旅费名义提现金20多万，支付材料款50万），加上2012年8月前原告与赵伟帆开办投资30万的支出，其余70多万元支出看不到相关账务凭证和支出说明，现企业亏损面临多家债务纠纷，企业在2013年5月就关停，证明原告及其堂兄弟李孟君在故意隐瞒企业，实际经营情况，
原告对被告上述证据发表质证意见如下：原告是由李文彬投资的盛久建材的个体企业，原告诉讼应以李文彬的名义参加诉讼，并不能完全等同于李文彬个人。对证据1，对2012年8月5日出具的盛久收到冠群的毛渣款收据无异议，但是对于2012年8月4日的两份收据的真实性无异议，此两份证据是在被告向原告出具12万元欠条之前两人结算的，经过结算后得到了12万元的欠条，不可能在付款后再打之前的总欠款总额。对证据2，是企业内部的一个记帐情况，不是真实的支付事实。对证据3，原告的个人行为与李文彬投资的个体企业之间不能等同，本案主张的就是李文彬投资的企业向被告主张的债权，至于李文彬个人在本案处理的经营活动外与赵伟帆有没有合作关系，与本案无关。对证据4，并不能证明双方之间就一定存在合伙关系。对证据5，证人证言的真实性和证明内容均有异议，证人证言与被告企业的工商企业登记完全不相符，企业的真实状况应该以工商的登记为准。被告为个人独资企业，投资人为赵伟帆。对证据6，真实性无异议，但此报警的内容及公安部门的处理与本案无关，它只是证明李孟君是否有帐没有交给被告而存在的矛盾，对证据7，被告提供的银行的记录的真实性无异议，但是不能证明其证明目的。
经审理查明：原告李文彬系丹徒区上党盛久建材经营部的个体业主。原告与被告镇江市丹徒区冠群建材经营部存在供应毛渣的业务往来，2012年8月4日，原、被告对双方2012年6月12日至7月31日的毛渣款进行结算，2012年8月4日、8月5日，被告分别付款50000元、15480元、2437.6元。
本院认为，原告李文彬经营的丹徒区上党盛久建材经营部与被告镇江市丹徒区冠群建材经营部之间存在业务关系，对于原告出具的欠条，该欠条由被告的工作人员李孟君签字，并加盖镇江市丹徒区冠群建材经营部财务专用章，被告对该欠条的真实性表示异议，但未能有充分的证据加以证明，故本院对被告该部分的辩称不予采信。原、被告双方于2012年8月4日对2012年6月12日至2012年7月31日共欠原告毛渣款120987.3元进行了确认，因此从时间顺序上来说，对于被告2012年8月4日支付的50000元、15480元、2012年8月5日支付的2437.6元应当予以扣除。至于被告提出镇江市丹徒区冠群建材经营部系原告李文彬与赵伟帆共同投资，双方债权债务未进行清理，与本案审理的买卖合同并非同一法律关系，故在本案中不予处理。综上所述，被告应当支付原告毛渣款53069.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区冠群建材经营部于本判决生效后十日内偿还原告李文彬货款53069.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告李文彬负担1360元，被告镇江市丹徒区冠群建材经营部负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 凌木兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款灭有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第33号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李xx，男，19xx年x月xx日出生，广东省英德市人，身份证号码44xxxxxxxxxx********，汉族，大专学历，案发前系英德市西牛农村信用合作社职工。户籍地广东省英德市东华镇黄陂信用社，住所地英德市西牛镇西牛农村信用合作社宿舍。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2014年11月20日被英德市人民法院决定继续取保候审，2014年12月16日被英德市人民法院决定逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人李xx犯挪用资金罪一案，于2014年12月16日作出（2014）清英法刑初字第344号刑事判决。原审被告人李xx不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李xx原是英德市西牛信用社的职工，担任柜台操作员，负责办理客户存、取款工作。2013年6月14日至10月间，被告人李xx利用在该信用社上班的工作便利，多次通过办理空存现金单证或私自取走现金的方式，挪用信用社资金共计人民币13万元，用于归还其所欠的赌债和其他个人欠款。其中：⑴、2013年6月14日存入罗x连账户（账号8001000007362662）5000元；⑵、2013年8月7日存入刘x龙（罗金连的儿子）账户（账号80xxxxxxxxxx1369）2万元；⑶、2013年8月14日存入刘x龙账户4万元；⑷、2013年9月6日存入罗x连账户1万元。以上挪用的资金7.5万元均用于归还其欠罗金连的赌债4.5万元及所欠罗x连的货款3万元。⑸、被告人李xx通过私自取走现金的方式挪用5.5万元归其个人使用。2013年10月28日，英德市农村信用合作社对其下属英德市西牛信用社的账目进行例行检查时，发现了李xx挪用信用社资金13万元的行为。被告人李xx于当日将挪用的13万元归还信用社，并交代自己挪用信用社资金的行为。英德市西牛信用社随后报警。综上所述，被告人李xx挪用信用社相关人员资金13万元，均在三个月内退还信用社，其中8.5万元用于个人消费，4.5万元用于赌博非法活动。
以上事实有被告人的供述；证人证言；银行存款单据；信用社普通柜员尾箱余额查询单；行内重空查询单；库存检查登记簿；视听资料；英德市农村信用合作联社的企业法人营业执照及关于李xx的工作岗位的证明材料；抓获经过；户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李xx利用职务便利，挪用本单位资金4.5万元用于非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案能如实供述自己的犯罪事实，并退清全部挪用的资金，未给单位造成较大的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。因本案是通过单位的例行查账时才发现的，并非被告人主动交代，而且被告人也未主动向公安机关投案，不符合法律规定的自首情形，不能认定被告人有投案自首情节；对于被告人要求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李xx犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
李xx上诉提出：1.其在信用社核查小组劝说后即主动交代了挪用资金的事实，并退回了被挪用的全部资金。随后信用社才报案，其行为符合自首的构成要件，依法应认定其有自首情节；2.其在第一时间退清了全部赃款，认罪态度好，有悔改表现，又是初犯，请求二审法院充分考虑其投案自首的情节对上诉人宣告适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人所提第一项上诉理由。经查，上诉人被信用社发现其管理钱箱的资金与账目不符后，虽然经“教育”主动交代了挪用资金的事实，但对于挪用资金的时间、次数、去向、用途均未如实说明。直到信用社报警后，上诉人在公安机关讯问时才如实供述了其多次挪用资金用于赌博的犯罪事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故上诉人认为其构成自首的上诉理由不成立，不予采纳。
对于上诉人所提第二项上诉理由。经查，上诉人身为金融机构的工作人员，多次挪用资金用于非法活动，其行为不仅侵害了国家的金融管理秩序，而且还可能侵害银行储户的财产权利，性质较为恶劣，不符合缓刑的适用条件。上诉人认为应当对其适用缓刑的上诉理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人李xx利用职务便利，挪用本单位数额较大的资金用于非法活动，其行为已构成挪用资金罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李xx所提上诉理由，经查，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邵其威
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2412号
原告：曲维东，农民。
被告：宫云香。
原告曲维东诉被告宫云香健康权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲维东到庭参加诉讼；被告宫云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲维东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费687.34元、交通费26元、误工费2000元、精神损害抚慰金3000元、货物（桃子）损失312元、丢失的现金2500元，共计8525.34元。事实和理由：被告于2016年9月12日早晨4时许在牟平区庙沟早市寻衅滋事，将原告打伤。原告伤后到烟台市牟平区中医医院住院治疗。被告应当赔偿原告上述各项损失。
被告宫云香未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在牟平区庙沟早市附近从事街边小摊贩生意。2016年9月12日早4时许，被告宫云香在早市东边沿河路酒厂家属楼北的路边摆摊卖水果。被告到后不久原告曲维东也来到被告跟前，打算将批发来的桃子放在被告摊位旁边零售。为争夺摊位，两人争吵起来，进而动手撕扯。后被告打电话报警，烟台市公安局牟平分局文化路派出所接警并对原、被告进行了调查询问。在接受派出所询问时，原、被告均陈述两人曾发生相互撕扯等肢体冲突。
原告于事发当日早晨6时许到烟台市牟平区中医医院接受诊治，并住院2天，共花医疗费687.34元。经诊断，原告腰部受伤。2016年9月14日出院时，上述医院向原告开具一张出院后休息3天的诊断证明。关于交通费26元，原告主张为2016年9月14日出院当天为付住院费回家拿钱来回打车所需（上午打车回家，下午打另外一辆车回医院），并提供了两张出租车费发票。但经审查，其中一张发票日期为2016年9月13日，而且两张发票所载车牌号码相同，与原告所述情况不符。关于货物（桃子）损失312元，以及在撕扯中丢失的现金2500元，原告未提供证据予�证实。
另查明，2015年山东省国有经济在岗职工批发零售业人均收入为59583元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原、被告之间相互争吵进而发生肢体冲突的事实，有两人在公安部门询问笔录中的陈述为证，足以认定。公民的身体权受法律保护，公民之间发生矛盾后采用肢体暴力的方式解决纠纷，为法律所禁止，如侵犯他人身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告在事发后立即就医，在被告未能证明存在其它原因的情况下，本院认定原告被诊断出的腰部外伤系在与被告撕扯过程中所导致。在无证据证明原告的伤是自己造成或原告对自身受伤也有过错的情况下，本院认定该伤系由被告所致，被告应对原告全部合理经济损失承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医疗费687.34元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、误工费，原告住院2天，回家休息3天，误工时间应为5天；根据原告的经济收入形式，本院认为应参照2015年山东省国有经济在岗职工批发零售业人均收入的标准（59583元）计算误工费，折合816.21元；3、交通费，因原告未能对其出行情况与所提交的出租车票作出相互吻合的解释，故本院不予认定；4、货物（桃子）损失以及丢失的现金损失，因原告未提交证据证实，本院不予认定。5、精神损害抚慰金，本院认为综合考虑原告受伤程度及双方之间的矛盾性质，并不足以对原告构成精神伤害，故对原告该项请求不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费687.34元、误工费816.21元，共计1503.55元的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫云香于本判决生效后十日内赔偿原告曲维东医疗费687.34元、误工费816.21元，共计1503.55元；
二、驳回原告曲维东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年十一月九日
书记员 林雅婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终454号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人孙伟中，该公司职工。
被上诉人（原审原告）邢军。
委托代理人邹强，河北奎步律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险）因与被上诉人邢军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财险的委托代理人孙伟中、被上诉人邢军的委托代理人邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，邢军与中华财险于2014年9月10日签订了保险合同，约定邢军所有的车牌号为蒙B×××××号车在中华财险处投保机动车车辆损失险、不计免赔等险种。保险期限自2014年9月11日0时起至2015年9月10日24时止。2015年8月19日15时许，司机徐洪涛驾驶蒙B×××××小型越野客车沿复兴路由东向西行驶至鑫丰灯饰城市场门口处时与护栏相撞，造成车辆受损。此事故经保定市公安局交通警察支队五大队事故中队出具事故证明。邢军的车辆损失经河北汇新保险公估有限公司公估为169365元，支付公估费6800元。
原审法院认为，邢军与中华财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。邢军投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，中华财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。邢军为了证明本次事故蒙B×××××车辆损失提交了河北汇新保险公估有限公司出具车损公估报告书，中华财险虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故原审法院对邢军车损169365元予以认定。邢军支付的公估费6800元是其为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告邢军各项损失共计176165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告中华联合财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
一审判决后，中华财险提出上诉称，原审原告主体不适格，无权向上诉人索赔。原审原告提供的行驶证车主为李小辉，保单显示被保险人为邢军，但未提供事故发生时的所有权证明，根据保险法第四十八条，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。二、公估报告存在缺陷，违反法定程序，应查明方向机和车身线束是否损坏。该公估报告系原告单方委托，未与上诉人协商，且残值评估过低，上诉人提出委托法院鉴定，原审法院驳回上诉人的申请违反法定程序。车身线束与本次交通事故无关，属于过度夸大损失，且被上诉人未提供修车发票。三、公估费过高，且不属于保险责任。四、上诉人不承担诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未提供新的证据。
本院认为，关于被上诉人邢军是否为本案适格主体的问题，经查，本案机动车辆保险单上明确记载被保险人为邢军，且在该保单“特别约定”中亦明确记载：“行驶证车主为李小辉，该车实际为邢军所有并使用，本保单受益人为邢军。”可见双方对本案事故车辆实际所有人为邢军、邢军对该车具有保险利益已达成一致，上诉人所提邢军不具有保险利益，不是本案适格主体的上诉理由，与双方合同约定不符，本院不予支持。关于公估报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但并未提供任何足以反驳的证据，故本院对上诉人就公估报告所提出的上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。一审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3823元，由上诉人中华联合财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第795号
原告沈世莲。
委托代理人（特别授权）刘碧晴、陈璋红。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告沈世莲与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员郝玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈世莲的特别授权委托代理人刘碧晴、陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世莲诉请：请求法院判令被告支付劳动工资10995元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明�2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后交原告沈世莲收执，载明：“南通烨泽纺织品有限公司今欠沈世莲工资壹万零玖佰玖拾伍元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告公司工商登记资料、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告南通烨泽纺织品有限公司结欠原告沈世莲工资10995元的事实，有其出具的欠条予以证明，本院予以认定。被告依法应当将该欠付的工资给付原告，原告的主张依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告沈世莲工资10995元。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郝 玮
二〇一五年七月十六日
书记员 徐双美
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1459号
原告吴颖。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司，住所地徐州市铜山区海宁皮草城二期三楼。
负责人钟鸣，该公司经理。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司，住所地徐州市丰储街40号。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
原告吴颖诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司、徐州发达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴颖及其委托代理人王成惠到庭参加诉讼，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司、徐州发达房地产开发有限责任公司经本院公告送达未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴颖诉称，原告与被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司于2011年1月11日、2011年1月25日分别签订《徐州海宁皮草城定购确认单》各一份，该定购确认单约定“甲方（被告）铜山县万和佳苑分公司将位于铜山区嵩山路与长江路交汇处的徐州海宁皮草城A楼116号、115号的房屋出售给乙方（原告），乙方于2011年1月25日前补清116号房屋购房定金15万元，于2011年2月28日前补清115号房屋购房定金15万元，逾期不交，此协议自行作废，定金不退，乙方于2011年3月30日前签订《商品房买卖合同》，逾期不签，此协议自行作废，定金不退”。原告按约定付清了购房定金，原告于2011年3月30日前要求与被告铜山县万和佳苑分公司签订上述房屋的《商品房买卖合同》，被告铜山县万和佳苑分公司将签订合同的日期推迟至2011年4月30日，到约定日期又未与原告签订《商品房买卖合同》，后原告多次要求签订上述合同未果，因被告原因原告不能按约办理银行按揭贷款，被告铜山县万和佳苑铜山分公司与原告签订《徐州海宁皮草城定购确认单》前已将原告定购的A115、A116号房屋出售给他人，并在铜山区房产服务中心备案，为维护原告合法权益，请求法院判令解除原告与被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司于2011年1月11日及2011年1月25日签订的《徐州海宁皮草城定购确认单》，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司双倍返还原告购房定金60万元，本案诉讼等费用由被告承担。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年1月11日，以本案原告吴颖为乙方、被告徐州发达房地产开发有限责任公司为甲方签订《徐州海宁皮草城定购确认书》，该确定书载明“甲方出售之徐州海宁皮草城位于徐州市铜山区嵩山路与长江路交汇处，定购物业房号为A楼116号，建筑面积54.45㎡，定购价格：原定价人民币693693元，优惠34578元，成交总价：陆拾伍万玖仟壹佰壹拾伍元（659115元），乙方交付人民币2万元整作为购房定金，并计入认购方房款之中”，“乙方于2011年1月25日前补清定金壹拾伍万元整，逾期不交，此协议自行作废，定金不退。乙方于2011年3月30日前签订商品房买卖合同，逾期不签，此协议自行作废，定金不退”，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司盖章，同日，原告缴纳定金2万元，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司出具收据，同年1月25日，原告缴纳定金补款13万元，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司出具收据。2011年1月25日，以本案原告吴颖为乙方、被告徐州发达房地产开发有限责任公司为甲方签订《徐州海宁皮草城定购确认书》，该确定书载明“甲方出售之徐州海宁皮草城位于徐州市铜山区嵩山路与长江路交汇处，定购物业房号为A楼115号，建筑面积58.49㎡，定购价格：原定价人民币745162元，优惠37143元，成交总价：柒拾万零捌仟零壹拾玖元（708019元），乙方交付人民币2万元整作为购房定金，并计入认购方房款之中”，“乙方于2011年2月28日前补清定金壹拾伍万元整，逾期不交，此协议自行作废，定金不退。乙方于2011年3月30日前签订商品房买卖合同，逾期不签，此协议自行作废，定金不退”，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司盖章，同日，原告吴颖缴纳定金2万元，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司出具收据，同年2月28日，原告缴纳定金补款13万元，被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司出具收据。2011年3月31日，该公司员工陈俊婷在两份定购确认书上新增“合同延迟至2011年4月30日签定”，后原告多次要求签订上述合同未果。
另查明，上述涉案房屋于2010年8月29日在徐州市铜山区房产与住房保障中心已备案在案外人李德松名下。被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公公司隶属于被告徐州发达房地产开发有限责任公司。
以上事实，有原告提供的《徐州市海宁皮草城定购确认单》、收据、被告与案外人李德松签订的《商品房买卖合同》（网上备案专用）、谈话录音及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《徐州海宁皮草城定购确认书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受购房款，该确认书应当认定为商品房买卖合同，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致原告合同目的无法实现，原告有权要求解除该合同，故对于原告要求解除与被告签订的《徐州海宁皮草城定购确认书》的诉请，本院予以支持；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具备下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。原告已付被告购房定金合计30万元，故对于原告要求被告双倍返还购房定金60万元的诉请，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、解除原告吴颖与被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司签订的《徐州海宁皮草城定购确认书》；
二、被告徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司于本判决生效后十日内返还原告吴颖双倍购房定金60万元；
三、被告徐州发达房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐州发达房地产有限责任公司、徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 姚成梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘玫竹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第374号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲。2002年3月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年1月28日刑满释放。因本案于2013年10月9日被取保候审。
原审被告人邵某乙。因本案于2013年10月9日被取保候审。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人邵某甲、邵某乙犯盗窃罪一案，于2014年4月17日作出（2014）杭建刑初第156号刑事判决。原审被告人邵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月7日凌晨，被告人邵某甲、邵某乙驾车到浙江省建德市大洋镇青源村黄山岗西山28号，窃得陈某养在家门口的土蜜蜂四桶（价值人民币1280元）。同日凌晨，二被告人又到该村黄山岗汤坞5号，窃得王金林养在家门口的土蜜蜂四桶（价值人民币1280元）。同日凌晨，二被告人又到该镇杨桥村杨桥79号，窃得孙某养在家门口的土蜜蜂两桶和蜂桶一只（价值人民币660元）。案发后，被告人邵某甲、邵某乙已赔偿被害人经济损失共计人民币3500元。
以上事实有经庭审质证的被害人王某、孙某、陈某的陈述，证人杨某的证言，、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、情况说明、人身安全检查情况登记表、证据保全清单、扣押清单及照片、发还清单、收条、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过，现场勘查笔录，价格鉴定结论书以及被告人邵某甲、邵某乙的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人邵某甲、邵某乙的行为均已构成盗窃罪，遂根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条等规定，判处被告人邵某甲拘役三个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人邵某乙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000。
上诉人邵某甲上诉认为原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人邵某甲、邵某乙盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邵某甲、原审被告人邵某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。对于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）邵某甲的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闫诗萌