江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7888号
上诉人（原审原告）：杨秋育，女，1970年9月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三洋能源（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人：村濑恭通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐谦，江苏德富信律师事务所律师。
上诉人杨秋育因与被上诉人三洋能源（苏州）有限公司（简称三洋公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秋育上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人与同事在工作期间存在打架的情形，依据不足。《治安案件调解协议书》中虽记载存在推搡，但因上诉人根本不识字，不清楚推搡所代表的意义。而且，为了达成调解协议而对事实的认可不能在诉讼中作为对当事人对事实认可的依据。同时，与上诉人同一工作场所的同事陈述中并未表示见到上诉人与郭利平发生肢体上的冲突，仅仅是存在争吵。被上诉人所提供的证据未能证明员工手册上的相关条款经合法程序所制定的。
三洋公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
杨秋育向一审法院起诉请求：三洋公司支付经济赔偿金132619.2元、奖金1200元、未休年休假工资报酬6658.2元；本案诉讼费用由三洋公司承担。
一审法院认定事实：杨秋育于2002年8月19日入职三洋公司，双方于2002年8月19日签订《劳务工协议》，后连续签订了四份劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限为2011年3月11日至2017年3月10日。三洋公司自2003年3月开始为杨秋育缴纳社会保险，2016年8月11日，杨秋育在工作中与另一员工郭利平发生纠纷，苏州市公安局吴中分局胥口派出所当日出警予以协调，后杨秋育与郭利平达成《治安案件调解协议书》一份载明：当事人为郭利平、杨秋育；主要事实为2016年8月11日下午3时左右胥口三洋能源内，杨秋育与郭利平在中午11时许因工作琐事发生推搡，双方要求调解；双方自愿达成协议如下，双方各自承担各�的医药费，双方不得就此事发生纠纷，如有一方违反将追究其责任，当场调解。杨秋育与郭利平均在上述协议书上签字。2016年8月16日，三洋公司以杨秋育与他人打架、严重违纪为由，依据员工守则解除与杨秋育的劳动合同，后杨秋育未再至三洋公司工作。因杨秋育认为三洋公司系违法解除劳动合同，故向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三洋公司支付经济赔偿金、年休假工资及2016年5月至7月的奖金，该委于2016年12月2日作出仲裁裁决书，裁决三洋公司支付杨秋育2016年5月至7月奖金1200元，驳回杨秋育的其他仲裁请求。因杨秋育不服上述仲裁裁决，故引发本案诉讼。
一审另查，杨秋育、三洋公司均认可双方劳动合同于2016年8月16日解除，劳动合同解除前杨秋育十二月的平均工资为每月4525元。
上述事实由杨秋育提供的仲裁裁�书、劳务工协议、劳动合同书、劳动合同、解除劳动合同证明、通告、员工薪资单，三洋公司提供的治安案件调解协议书，以及一审法院开庭笔录在卷佐证。
审理中，三洋公司为证明其主张，向一审法院提供如下证据：
1.2015年3月员工守则一份载明：第八十九条违章违纪扣分，严重违纪扣5分，被扣分数达到5分（包含5分）以上的，将被解除劳动合同，打架（自卫除外）或挑唆他人打架（无论厂内厂外）属于严重违纪。
2.公司制度手册签收记录一份载明：签收内容为2015版员工守则，杨秋育在上述签收人签名处签字。
3.严重违纪处罚单一份载明：日期为8月11日，杨秋育因上班时间打架。
针对上述证据，三洋公司称，因三洋公司在上班时间与同事打架，其根据员工手册作出严重违纪的决定，于2015年8月16日解除与杨秋育的�动合同。
杨秋育称，其未拿到过员工手册，也未签收过，其于2015年8月16日接到三洋公司的开除通知；其知晓根据三洋公司内部规定员工如打架将被开除，并解除劳动合同，但其未打架，三洋公司是违法解除双方的劳动合同。杨秋育不申请对签收记录中其签字的真实性进行司法鉴定。
审理中，姚某向一审法院反映，其与杨秋育都曾在三洋公司上班，2016年8月中旬一天上午10点，杨秋育与郭利平因为纸箱摆放发生争吵，高某和吕冬芳去劝架，他们就停止争吵，后双方又吵起来。
高某向一审法院反映，其与杨秋育都曾在三洋公司上班，2016年夏天的一个上午九点多，杨秋育与郭利平因纸箱摆放位置发生争吵，其劝架后双方停止争吵，又过了几分钟，杨秋育坐到了纸箱上，杨秋育说是郭利平推她，郭利平说杨秋育先抬脚踢了自己才会推杨秋育。
顾某向一审法院反映，其与杨秋育都曾在三洋公司上班，其系三洋公司部品管理科科长，据杨秋育陈述，在2016年8月中旬上午9点多，郭利平为折纸箱的事情打她，郭利平称，是杨秋育先踢了自己腿部，杨秋育表示没有动手，只是骂了郭利平，郭利平将裤脚卷起，其看到郭利平小腿处有一点淤青，杨秋育说自己腰部受伤，在征求双方意见后，其安排两人至医院检查。后其看了双方病历，均显示软组织挫伤，双方因医疗费协商不一致，后通知警察过来协调，双方对发生争吵及打架都是默认的，并且在治安调解的协议上签字，各自承担自身医药费。三洋公司根据相关规定给予两人开除处理，杨秋育不接受。
针对姚某、高某、顾某的陈述，杨秋育称，基本认可姚某、高某的陈述，但杨秋育不是坐在纸箱上，是坐在地上。对于顾某的陈述予以认可，但其并未在事发现场，其在调解时并未确认双方存在打架，且郭利平未受伤。
三洋公司对姚某、高某、顾某的陈述予以认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据《治安案件调解协议书》所记载的事实经过，结合姚某、高某、顾某的陈述，可以确认杨秋育在工作中与同事互相争吵、进而推搡，致双方轻微受伤的事实，杨秋育的上述行为应属打架行为。虽杨秋育认为其并未签收过员工手册，但其并未申请就三洋公司提供的其签字确认的签收记录进行笔迹鉴定，杨秋育亦认可其知晓打架将被开除的公司规定，故可以确认杨秋育知晓员工手册中关于打架的处罚后果，现三洋公司根据杨秋育打架的事实，依据员工手册中关于打架属严重违纪可解除劳动合同的相关规定，作出解除双方劳动合同的决定，符合法律规定，一审法院对此予以确认，对杨秋育认为三洋公司违法解除双方劳动合同的主张不予采信，对杨秋育要求三洋公司支付经济赔偿的诉请不予支持。关于杨秋育主张的奖金1200元及未休年休假工资3351元，因三洋公司对此予以认可，且上述主张于法不悖，一审法院对此予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、三洋公司于判决生效之日起十日内支付杨秋育奖金1200元、未休年休假工资3351元，合计人民币4551元。二、驳回杨秋育的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费人民币10元，由杨秋育负担5元，由三洋公司负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人以上诉人与他人打架，严重违纪，按照员工守则第八十九条的规定解除双方的劳动合同,并提供了《治安案件调解协议书》及证人证言予以证明。《治安案件调解协议书》记载上诉人与另一员工在工作时间因工作琐事发生推搡，并要求调解。上诉人在《治安案件调解协议书》上签字确认，证明其对主要案件事实是认可的，结合证人姚某、高某、顾某的陈述，一审法院确认双方之间存在工作时间推搡的违纪事实，并无不当。《治安案件调解协议书》是对案件主要事实的记载，并非一方为了达成调解协议作出妥协而认可的事实，上诉人认为《治安案件调解协议书》不能作为劳动者对相应事实认可依据的理由，不能成立，本院不予采信。被上诉人的《员工手册》明确规定打架（自卫除外）属于严重违纪，将被解除劳动合同。上诉人对《员工手册》签收记录上的签字不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，视为其认可签字并领取了《员工手册》，该《员工手册》可作为双方处理劳动争议的基础，而且，上诉人也认可其知晓在工作时间打架要被开除的法律后果。由上，被上诉人以上诉人严重违纪为由解除双方的劳动合同，具有事实及法律依据。上诉人的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨秋育负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月二日
书记员 张 韵