wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第477号
申请执行人温黎明，1992年5月12日岀生。
被执行人黄日新。
被执行人李宗一。
申请执行人温黎明与被执行人黄日新、李宗一机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温黎明于2015年4月7向本院申请强制执行，要求被执行人李宗一支付赔偿款5263.4元，被执行人黄日新支付赔偿款5864.18元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人李宗一、黄日新目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人温黎明意见，同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2014）北民初字第1121号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁文超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第477号
申请执行人李津城，无职业。
被执行人段鸿春。
申请执行人李津城与被执行人段鸿春借贷纠纷一案，申请执行标的48277元，已执行标的0元，未执行标的48277元。本案在执行过程中，因被执行人段鸿春暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2988号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 傅 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1459号
原告孙骏。
委托代理人陈逸嫣、安姗姗（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙骏诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、安姗姗，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年6月29日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积129.12平方米，价款为2786757元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书等在案为证。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5681元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙骏违约金5681元。
二、驳回原告孙骏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年八月二十日
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第1459号原告王青丹。委托代理人陈逸嫣、赖笑笑（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。法定代表人陈冬桔。委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。原告王青丹诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定以下事实：2012年3月9日，保利建屹公司与王青丹签订《浙江省商品房买卖合同》，约定王青丹向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积130.5平方米，价款为2493966元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。本院认为，王青丹与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至5742元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青丹违约金5742元。二、驳回原告王青丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费88元，减半收取44元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  于 雷二〇一五年八月二十日代书记员  章文洁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0187号
原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司，住所地本市新浦区幸福路20号。
法定代表人赵士强，该公司总经理。
委托代理人王士伦。
被告王艳成，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市新浦区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
法定代表人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人姚天超。
原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司（以下简称连汽公司）与被告王艳成、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员唐静娴独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行审理。原告连汽公司委托代理人王士伦、被告王艳成、被告人寿保险公司委托代理人姚天超到庭参加诉讼。原告与被告王艳成已达成调解协议，本案现已审理终结。
原告连汽公司诉称，2012年12月18日尹泽平驾驶原告所有的苏G×××××号营运出租车，沿新建路由西向东行驶至事故地点与被告王艳成驾驶苏G×××××号二轮摩托车相撞，造成王艳成受伤，两车损坏。经公安部门责任认定，王艳成负此事故主要责任，尹泽平负此事故次要责任。苏G×××××号二轮摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告�辆损失1970元、施救费200元、营运损失1120元、鉴定费90元等共计3290元，诉讼费用由被告承担。
被告王艳成辩称，发生事故是事实，我同意赔偿，但原告主张费用过高。
被告人寿保险公司辩称，我公司不同意赔偿，被告王艳成是无证驾驶摩托车，根据交强险条例不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2012年12月18日18时30分，王艳成驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿新建路由东向西行驶至新建路山水人家门口处，该车与尹泽平驾驶的苏G×××××号轿车发生碰撞，造成王艳成受伤，两车局部受损。2012年12月28日，连云港市公安局交巡警支队海州大队对事故责任作出认定，王艳成负此次事故主要责任，尹泽平负次要责任。
另查明，尹泽平驾驶的苏G×××××号车的实际所有人为原告连汽公司。王艳成驾驶的苏G×××××号二轮摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险。
事故发�后，原告花费车辆修理费1970元、施救费200元。
以上事实，有事故认定书、修理费发票、施救费发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过限额部分，由当事人按照责任比例承担。本次事故王艳成负主要责任，尹泽平负次要责任。本案原告与被告王艳成就交强险外的部分已达成调解协议。王艳成驾驶的苏G×××××号二轮摩托车在被告人寿保险公司投保了交强险。
原告财产损失为车辆修理费1970元，施救费200元，共计2170元。被告人寿保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省连云港汽车运输总公司旅游出租分公司2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 蒋晓茜
后附：上述须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00936号原告郝某。被告赵某。被告林某甲，系被告赵某父亲。被告毛某，系被告赵某母亲。原告郝某诉被告赵某、林某甲、毛某婚约财产纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告林某甲到庭参加诉讼，被告赵某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日定亲，××××年××月××日按农村习俗举行了典礼仪式。2015年3月12日晚上被告外出至今未归。原告多次给被告打电话，被告不接。典礼前原告通过媒人给被告定亲钱18800元，彩礼88000元，被告来原告家看家通过媒人给被告1000元，并给其弟1000元，原告通过媒人给被告红衣款1000元，红裤子口袋内装600元，共计110400元。还有定亲时原告给被告买礼品用款2000元，原告给被告拜礼款2000元，共计114400元。原、被告未依法进行婚姻登记，不受我国《婚姻法》的约束，被告外出不归并无音讯，理应解除这种同居关系。但通过媒人给被告的114400元的彩礼款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理婚姻登记手续，依法规定应予返还。况且原告给付被告上述彩礼款全是原告父母向亲戚朋友东借西凑来的，由于给付被告巨额的彩礼款造成原告全家生活非常困难。综上所述，恳请成安县人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款114400元，2、诉讼费由被告承担。原告郝某在举证期限内提供的证据有：1.林某乙、李某、张某三人所签证明各一份；2.证人林某乙、李某、张某到庭作证。被告赵某、毛某未答辩。被告林某甲辩称，经我手的是见面钱18800元，退还其800元，彩礼款88000元，其他的都不知道。证据的分析与认定，原告提供的证人所签的证明及证人到庭作证，证人林某乙到庭作证，证明经其手给付被告赵某母亲见面钱18800元、彩礼款88000元、红裤子600元，称证人李某在场，别的没经其手；证人李某到庭作证，证明经其手给付被告赵某母亲彩礼款88000元，其他的不清楚；证人张某到庭作证，证明经其手给证人林某乙和李某见面钱18800元、彩礼款88000元，经其手给证人林某乙被告弟弟1000元、红衣款1000元和红裤子600元，本院对见面钱18800元及彩礼款88000元予以确认。经审理查明，原告郝某与被告赵某经人介绍相识，在2014年经张某、李某、林某乙三人手原告郝某给付被告赵某见面钱及彩礼款为106800元，由被告林某甲及毛某代为收取，双方未办理结婚登记于2015年1月份同居生活。2015年3月12日被告外出，至今未归，原告郝某要求被告赵某、林某甲、毛某依法返还所给付的彩礼款。本院认为，原告郝某给付被告赵某见面钱及彩礼款为106800元，由林某甲及毛某收取，现事实清楚证据充分，双方未办理结婚登记典礼同居，同居时间较短，原告郝某要求被告赵某、林某甲返还彩礼款，本院予以支持，被告赵某应酌情返还彩礼款60000元，被告林某甲、毛某负连带责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某在判决生效后三日内返还原告郝某彩礼款60000元；二、被告林某甲、毛某负连带责任。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员武红磊二〇一五年八月三日书记员王晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清会，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井玉梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国庆，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪丽，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某甲，男。
法定代理人：李某某，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙，女。
法定代理人：李某某，女。。
一审被告：郑西建，男。
一审被告：邓州市公路工程有限责任公司。住所地：邓州市人民路。
法定代表人：赵国印，任公司经理。
一审被告：杨红燕，男。
再审申请人张清会与被申请人井玉梅、陈国庆、陈雪丽、陈某甲、陈某乙、一审被告郑西建、邓州市公路工程有限责任公司、杨红燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）南民三终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清会申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法。申请人未对事故车辆年检属实，但该车长期停放在迷王制衣厂淅川县渠首有限公司院内，申请人没有指定专人看管的义务，事故当天是雇员郑文金伙同郑西建盗开出去的，申请人对于车辆肇事不具有预见和操控性，也是本案中财产权益受害者。因肇事车辆长期停放而未买保险，被他人盗开不应承赔偿担责任。交通事故只能由侵权人承担完全责任。请求撤销原判，改判申请人不承担本案民事赔偿责任。
本院认为：申请人张清会作为肇事车辆实际所有人，不能严格管控未经年检且未依法投保机动车交强险的车辆，致使雇员郑文金将车辆开出公司发生交通事故，原审据此认为其对事故的发生负有一定的过错并无不当。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，张清会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清会的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年七月二日
书记员 郭 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15964号
上诉人（原审原告）周超，男，1973年1月31日出生。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁伟，男，1976年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）梁红梅，女，1977年7月8日�生。
二被上诉人共同之委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人周超因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第05319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，周超起诉至原审法院称：我是北京市顺义区×××5D号房屋业主，与我相邻的梁伟、梁红梅二人自2012年7月开始，在没有任何手续的情况下先后侵占小区公共消防道路自建车棚，并施工建了四层房屋，还将与我相邻的绿地据为已有，擅自栽树，其行为不但严重扰民，还损坏了我的合法顺利安全通行权和整个小区规划的整体环境、美观及价值。故诉至法院，请求判令：1、梁伟、梁红梅排除妨碍，将在公共区域自建车棚及所栽树木全部拆除，恢复原状；2、梁伟、梁红梅赔偿我经济损失100000元。
梁伟、梁红梅共同辩称：我�所建车棚是独立于周超的独立生活空间，不会对周超的通行、通风、采光、排水等相邻关系构成任何妨害。周超所称树木是小区物业栽种的，与我们无关。周超要求赔偿经济损失，没有证据证明。故不同意周超的诉讼请求。
原审法院经审理确认：周超与梁伟、梁红梅相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。周超向人民法院主张权利应以其权利受侵害为前提。依据法院对诉争现场的勘查，梁伟、梁红梅的房屋在周超房屋的北面，所建车棚在梁伟、梁红梅楼房前面的道路旁，并未给周超的通行、通风、采光等相邻关系构成任何妨害。故周超的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，对其请求，法院不予支持。至于梁伟、梁红梅将公共空地及设备井圈在自家使用范围内一节，应由有利害关系的部门主张权利。周超要求梁伟、梁红梅赔偿因通风、采光、观景权、眺望权及施工噪音受到损害的损失费的请求，证据不足，法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于2013年8月判决：驳回周超的诉讼请求。
判决后，周超不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。梁伟、梁红梅同意原判。
经审理查明：周超与梁伟、梁红梅均为北京市顺义区××别墅业主，周超居住在5号楼D，即该5号楼东半部的3层和4层。梁伟、梁红梅居住在4号楼A，即该4号楼西半部的1层和2层。双方前后楼相邻而居，梁伟、梁红梅居北，周超居南。2012年，梁伟、梁红梅未经有关部门审批许可在其购买的房屋西侧加建两层房屋，东西宽6.7米，南北长14米，高度与原楼房一致。此外，梁伟、梁红梅还在其楼前道路�侧建玻璃顶车棚两个，车棚四周无围挡，并将楼房西侧部分公共场地（含部分设备井）圈在自家使用范围内。2013年2月28日，北京市顺义区城市管理监察大队对梁红梅的违法建设做出京顺城管限字（2013）290001号限期拆除决定书。
原审审理期间，周超申请就梁伟、梁红梅的违法建筑对其通风、采光、观景权、眺望权以及梁伟、梁红梅施工的噪音对其造成的损失进行鉴定。因该鉴定不属于北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构的范围，原审法院要求周超在规定时间内自行联系鉴定机构，但到期后，周超未能联系到相关鉴定机构。
上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖合同、限期拆除决定书、照片、原审法院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，梁伟、梁红梅居于周超的北侧，周超的房屋向南开门，梁伟、梁红梅的房屋与周超房屋之�的道路并非紧急情况下特殊车辆的唯一通行道路；梁伟、梁红梅所建车棚位于周超房屋北侧道路旁且无围挡，并未给周超的通行带来不便，故周超主张梁伟、梁红梅拆除车棚的诉讼请求，本院不予采信。周超主张梁伟、梁红梅移除在圈占的公共绿地内所栽种的树木，并将绿地恢复原状，但并未提供充分的证据证明上述公共绿地内的树木为梁伟、梁红梅所建，亦未提供有效的证据证明上述树木及圈占行为对其通行、通风、采光等相邻权利造成影响，故对于周超的该项主张，本院亦不予支持。有关周超主张梁伟、梁红梅赔偿其通风、采光、观景、眺望的权利受到的损害及施工噪音而造成的损害一节，因周超并未就其受到损害的具体数额提供证据加以证实，故对其该项主张，本院实难支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由周超负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初534号
原告从庆地，男，1971年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被�吕先柱，男，1976年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告丛庆地与被告吕先柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，因本案被告吕先柱下落不明，于2016年3月26日由简易程序转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丛庆地到庭参加了诉讼。被告吕先柱经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛庆地诉称，被告吕先柱以做生意急需用钱为由，于2014年1月29日向原告丛庆地借款20000元，借款期限1个月。约定借款标的额的百分之100支付违约金，并出具借款合同一张。后经原告催要，被告未归还。为此，诉至法院，请求被告吕先柱归还原告借款20000元及违约金。
被告吕先柱未答辩。
经审理查明，被告吕先柱以门市周转急需用钱为由，于2014年1月29日向原告借款20000元，并出具�款合同一张，内容为：“借款合同，吕先柱借丛庆地贰万元整（20000.00），期限1个月，约定借款标的额的百分之100支付违约金。借款人：吕先柱，2014年1月29日”。借条上面未写借款利息数额，但约定借款标的额的百分之100支付违约金。经原告催要借款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告借款20000元及违约金。本案在诉讼期间原告只要求被告按月利息2分承担违约金。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告吕先柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告吕先柱出具的借款合同，确认为有效证据。被告吕先柱借原告现金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民�和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告吕先柱归还借款20000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告只要求被告按月利息2分承担违约金，即年利率为24%，应自2014年3月1日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吕先柱拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕先柱偿还原告借款20000元（按年利率24%计息，自2014年3月1日起至还清借款之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告吕先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘可可
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第550号
原告肖宗渊。
委托代理人车满瑞。
被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会。
法定代表人肖宗继，该村民委员会主任。
委托代理人苏武房。
被告常永发。
被告张宪军。
原告肖宗渊与被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会、常永发、张宪军身体权纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后。依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告肖宗渊及其委托代理人车满瑞、被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会的委托代理人苏武房、被告常永发、被告张宪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗渊诉称，2012年7月16日下午6时许，其从白马街道回到自家门前，见被告张宪军背便携式割草机清理公路边杂草，因公路边电表房门前外露两根地埋电线，地埋线处有一束榆树枝，张宪军叫其帮忙将榆树枝拉住以便割草，在其帮忙时，张宪军将其左脚踝割伤。且张宪军受被告常永发雇佣清理公路边杂草，而常永发又受庆城县白马铺乡白马铺村民委员会雇佣清理公路边杂草。故诉请三被告共同赔偿其医疗费17567.50元、误工费21714元、护理费9729元、住院伙食补助费5520元、营养费5520元、残疾器具费420元、交通费520元、住宿费200元、伤残赔偿金27040.20元、伤残鉴定费1300元、被抚养人生活费2487.70元、被扶养人生活费1741.40元、后续医疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计108759.80元。
被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会辩称，事发经过属实，常永发由其村民委员会雇佣，而张宪军是由常永发雇佣的。尽管常永发雇佣张宪军清理公路边杂草其村民委员会明知，但张宪军的行为其村民委员会不负责任，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告常永发辩称，事发经过属实，但原告肖宗渊的左脚踝是被张宪军割伤的，其不承担赔偿责任。
被告张宪军辩称，事发经过属实，但其没有赔偿能力，原告肖宗渊亦有过错，应自行承担部分责任。
原告提交如下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件一份、户口本复印件二份，用于证明其身份信息及其被赡养人、被抚养人年龄信息。
2、庆城县白马铺乡白马铺村民委员会证明一份，用于证明原告被赡养人的子女信息。
3、庆阳市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、用药清单各一份，用于证明原告病情及住院治疗情况。
4、庆阳市人民医院住院医疗费票据2张共17567.50元，用于证明原告住院花费情况。
5、甘肃立明司法鉴定所鉴定书一份，用于证明其伤残等级及所需二次手术费用情况。
6、甘肃立明司法鉴定所鉴定费条据13张共1300元，用于证明其为鉴定伤残等级花去费用情况。
7、交通费票据44张共435元，用于证明其因受伤花去交通费用情况。
8、住宿费票据2张共200元，用于证明其住院期间陪护人员住宿花费情况。
9、残疾器具费票据一份，用于证明其购买残疾辅助器具费用情况。
经质证，三被告对原告出具的上述证据无异议，均作为定案依据予以认定。
经审理查明，2012年7月10日，白马铺乡人民政府要求被告白马铺乡白马铺村民委员会将公路两边杂草予以清理，白马铺村民委员会党支部书记苏武房即找到被告常永发，要求常永发持白马铺乡人民政府配发的便携式割草机清理公路边杂草，由于常永发一人无力按期完成任务，遂邀被告张宪军一同清理，费用按白马铺村民委员会要求待杂草清理完毕后结付。常永发将雇佣张宪军一同清理杂草的情况告知了白马铺村民委员会，白马铺村民委员会未持异议。2012年7月13日18时许，张宪军持便携式割草机在庆城县白马街道东边一居民点路边清理杂草，此时原告肖宗渊骑摩托车经过，将摩托车停在路边，请求张宪军将公路边一配电房门前的杂草清理一下，便于其抄录电费，张宪军前往清理时，发现配电房草丛中有两根地埋线外露，遂打算终止割草，肖宗渊建议由其将配电房门前的榆树条抓住让张宪军清理，当肖宗渊抓住榆树条时，张宪军脚下被碎石一滑，割草机刀头失控将肖宗渊左脚踝割伤。肖宗渊受伤后，在庆阳市人民医院住院治疗80天，诊断为：左侧跟腱断裂；左侧胫骨后肌断裂；左侧拇长屈肌断裂；左侧腓骨长短肌断裂；左侧腓骨远端骨折；双下肢静脉曲张。花去医疗费17567.50元。肖宗渊的伤情经甘肃立明司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期医疗费评定为约人民币5000元。
另查明，肖宗渊系农业家庭户别，其父肖含相，生于1941年7月7日，肖含相有成年子女五人；肖宗渊有一未成年儿子肖振言，生于1999年3月26日。
肖宗渊受伤后，庆城县白马铺乡白马铺村民委员会已垫付各项费用共计12300元，张宪军垫付2500元。
据上事实，本院认为，由于被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会、常永发对被告张宪军的选任存在过失，亦未尽到安全管理职责，对肖宗渊遭受损害负有一定责任，庆城县白马铺乡白马铺村民委员会应承担肖宗渊各项费用30%的责任，常永发应负20%的责任。被告张宪军因疏忽大意，造成肖宗渊受伤，应承担25%的责任。原告肖宗渊应当预见割草机在工作中具有危险性而自信能够避免，应自行承担25%的责任。肖宗渊的医疗花费应按其实际住院、购药支出计算，其误工、护理、住院伙食补助、营养、伤残赔偿金、被扶养（抚养）人生活费应当按照人身损害赔偿标准予以核算；肖宗渊的残疾生活辅助器械费、交通费、住宿费、伤残鉴定费、后续治疗费应按其实际或预计支出予以核算。由于本案损害系过失性，故对肖宗渊的精神损失费用不予支持。被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员、张宪军垫付肖宗渊的费用应予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告肖宗渊的医疗费17567.50元、误工费21714元、护理费5640元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、残疾生活辅助具费420元、交通费435元、住宿费200元、伤残赔偿金27040.20元、伤残鉴定费1300元、被扶养人生活费1741.40元、被抚养人生活费2487.70元、后续医疗费5000元，共计89945.80元，由被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会承担26983.74元（已付12300元），被告常永发承担17989.16元，被告张宪军承担22486.45元（已付2500元），其余费用由原告肖宗渊自理（款限判决生效后10日内履行完毕）。
二、驳回原告肖宗渊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告肖宗渊负担25元，被告庆城县白马铺乡白马铺村民委员会负担30元，被告常永发负担20元，被告张宪军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李正刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第102号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年5月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年3月12日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年3月20日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年2月9日13时许，在扎兰屯市刘某家中，被告人吴某某因女婿刘某与女儿吴某甲吵架一事，同刘某产生矛盾并发生口角，吴某某用板凳将刘某腰部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：刘某腰部所受损伤评定为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供证人证言，书证，被害人刘某的陈述及被告人吴某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人吴某某与被害人刘某原系翁婿关系，刘某于2015年6月26日与吴某甲协议离婚。2015年2月9日13时许，在扎兰屯市刘某家中，被告人吴某某因刘某与女儿吴某甲吵架一事，同刘某产生矛盾并发生口角，吴某某用板凳将刘某腰部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：刘某腰部所受损伤评定为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人吴某某于2015年7月10日与被害人刘某达成民事赔偿协议，被害人刘某对被告人吴某某的行为予以谅解，并于同日撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人吴某甲、吴某乙等人的证言，到案经过、户籍信息、诊断证明书、行政处决定书，鉴定意见，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人吴某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度及其悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 窦 智
人民陪审员 彭丽娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 石海娟
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，时指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01028号
原告方小松。
诉讼代理人夏振，湖北赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡建平。
被告龙红，湖北省黄冈市黄州区新港大道5号三台河村二组60号。
被告蔡以志。
原告方小松与被告蔡建平、龙红、蔡以志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告方小松及其委托代理人夏振到庭参加了诉讼，被告蔡建平、龙红、蔡以志经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方小松诉称：2014年8月10日，被告蔡建平做生意急需资金周转，向原告提出借款请求，被告蔡以志、龙红愿意作担保。原告考虑到与担保人蔡以志的关系比较好，就同意借给被告蔡建平83460元，该款用作车辆销售及资金周转使用。被告蔡建平借款后当场出具借条一份，约定借款期限从2014年8月10日至2015年6月10日，借款分10个月还清，每个月还款8346元，被告龙红、蔡以志作为连带责任担保人，三被告均签名捺印。但是约定的还款期限到期后，被告蔡建平没有按月返还借款，原告多次向被告主张权利，蔡建平均予以推诿。原告要求被告龙红、蔡以志承担连带担保责任，但两被告均不履行。现原告所出借款项已经全部到期，三被告均未履行相应义务。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告蔡建平偿还借款，并支付逾期利息4669.59元（从借款逾期之日计算至2015年6月10日止，在此之后的逾期利息计算至被告借款支付之日止），判令被告龙红、蔡以志承担连带担保责任，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告蔡建平、龙红、蔡以志未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、三被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明三被告主体资格，同时证明被告蔡建平与被告龙红系夫妻关系。
3、借条。证明被告向原告借款的事实。
被告蔡建平、龙红、蔡以志未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的1、2、3份证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告蔡建平、龙红、蔡以志未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：被告龙红、蔡建平系夫妻关系，被告蔡以志与被告蔡建平是朋友关系。2014年8月10日，被告蔡建平向原告借款，出具借据载明“今方小松借给蔡建平人民币￥83460元，计捌万叁仟肆佰陆拾元整，担保人龙红，蔡以志担保，借款期限为2014年8月10日至2015年6月10日还清，每月还款8346元，计捌仟叁佰肆拾陆元整。本借款作为车辆销售及资金周转使用，借款人蔡建平，担保人龙红、蔡以志”。事后原告方小松所出借的款项还款期全部到期，原告曾先后向被告蔡建平及其担保人龙红、蔡以志催要借款本金未果，遂具状诉讼。
本院认为，被告蔡建平向原告方小松借款，有被告蔡建平出具交原告收执的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分，被告蔡建平不能偿还原告借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告龙红、蔡以志为被告蔡建平借款在借据上签字担保，其担保的意思表示真实，担保关系成立。被告龙红、蔡以志在被告蔡建平不能偿还原告借款本金时依法应承担连带担保责任。原告与被告蔡建平借款未约定借款利息，现出借人主张借款人自逾期还款之日起承担占用资金利息损失的主张，符合法律规定应予支持，其逾期之日的利息应按银行同期贷款利率计算至借款本金偿还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告蔡建平在本判决生效后五日内偿还原告方小松借款本金83460元，并支付占用资金利息损失（以83460元为本金从2015年6月11日起按银行同期贷款利率计算至借款本金偿付之日止）。
二、由被告龙红、蔡以志对被告蔡建平应偿付原告方小松本金83460元承担连带清偿责任。
案件受理费2003元，由被告蔡建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 葛建刚
二〇一五年十一月五日
书记员 罗玉梅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1874号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：李起成。
被告：孙冬刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李起成、孙冬刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李起成、孙冬刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月30日，原告与被告李起成签订了《融资租赁合同》，被告李起成从原告方承租了航天泰特矿用自卸一台，被告孙冬刚为被告李起成支付租金提供了连带责任担保。由于被告李起成未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金74959.73元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告李起成租赁的航天泰特矿用自卸一台归原告所有并予以返还；三、被告李起成向原告支付到期未付租金74959.73元（暂计算至起诉之日）及违约金；四、被告李起成交付的履约保证金120000元归原告所有；五、被告李起成给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；六、被告李起成赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告孙冬刚对被告李起成应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李起成未作答辩。
被告孙冬刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李起成的指定和要求从魏正文手中购买了航天泰特矿用自卸一台并出租给乙方李起成，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方李起成需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为421092.69元，融资租赁手续费为20000元，履约保证金为120000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年1月20日至2014年6月20日），乙方李起成具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李起成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李起成违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方孙冬刚愿为乙方李起成履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金74959.73元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金120000元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月30日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、李起成作为承租方（乙方）、孙冬刚作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《庞大乐业融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年12月30日将租赁车辆交付被告李起成，被告李起成向原告交纳了履约保证金120000元，并预先交付了留购款1000元。截止至2013年12月22日（起诉至日），被告李起成向原告支付租金125541.79元，拖欠原告到期租金
74959.73元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李起成、被告孙冬刚签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告李起成和被告孙冬刚均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告李起成未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，本案融资租赁合同在2014年8月5日法庭辩论终结前履行期限已届满。租赁合同履行期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告李起成租赁的车辆归原告所有不予支持。被告李起成应给付原告到期未付租金74959.73元及起诉之日至合同期满租金220591.17元，合计295550.9元。被告李起成交纳的履约保证金120000充抵租金，尚欠租金175550.9元。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方李起成有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方李起成收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年8月5日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为52665.27元（175550.9元×0.3=52665.27元）。
被告孙冬刚为被告李起成履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李起成在本判决生效后5日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金175550.9元（295550.9元-120000元=175550.9元）；
二、被告李起成在本判决生效后5日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约52665.27元；
三、被告孙冬刚对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告李起成负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4120元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月五日
书 记 员 张福升
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00333号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告向某某，女，汉族，现被羁押在武汉市硚口区女子监狱。
原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人车金宝、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我丧偶后带有一女儿生活，与被告于2001年经人介绍相识，双方于2002年1月15日在下堡坪乡人民政府登记结婚。婚后，双方没有生育子女，但夫妻感情尚可。自2013年开始，双方就为一些家庭琐事发生争吵，直到2014年双方无法生活在一起了，双方协议离婚，为离婚过程中的补偿问题双方发生分歧，被告便怀恨在心。2014年6月12日，被告放火烧毁了房子，原告的母亲被烧伤后救治无效死亡，为抢救母亲花去医疗费6万余元。同年11月10日，被告向某某被夷陵区人民法院以放火罪判处有期徒刑五年六个月，现被羁押在武汉市硚口区女子监狱。现双方感情已破裂，请求判令和被告离婚。
被告向某某辩称，1、同意离婚；2、要求原告一次性支付补偿费8万元，否则不同意离婚。
经审理查明，2001年，原告李某某和被告向某某经人介绍相识，2002年1月15日在宜昌市夷陵区下堡坪乡人民政府登记结婚，婚后女方到男方家生活，双方均系再婚。2014年6月11日，双方协商离婚过程中因补偿问题发生争执，被告向某某在索要补偿未果的情况下，对李某某怀恨在心，次日放火烧毁了双方居住的房子，原告母亲在火灾中被烧伤致死。2014年11月10日，本院以被告向某某犯放火罪判处其有期徒刑五年六个月。2015年3月6日，原告李某某诉至本院，要求判令与被告向某某离婚。
同时查明，原、被告双方结婚后没有生育子女，没有共同债权债务，没有夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、本院（2014）鄂夷陵刑初字第00167号刑事判决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，夫妻感情尚可，但由于被告的行为致使原告母亲的死亡，且触犯了刑律，导致原、被告双方夫妻感情破裂，对于原告起诉离婚的请求本院予以支持。被告向某某辩称要求原告李某某给付补偿费80000元没有法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告向某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年五月五日
书记员 陈 敏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第72号
原告程春元。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告程春元诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程春元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程春元撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告程春元负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1350号
被执行人：张满圣，男，1953年11月21日出生，汉族，住山西省万荣县。
本院作出的（2015）穗中法少民终字第371号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张满圣应缴纳二审受理费10278元。因被执行人未履行上述义务，经本院少年审判庭移送，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳二审受理费义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山西省万荣县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，除发现被执行人有银行存款494.04元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1350号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠二审受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王佳佳
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第233号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，群众。2014年8月19日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月22日被襄垣县公安局取保候审。2014年12月3日被本院继续取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员武奇、白杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日10时50分许，被告人王某某驾驶晋C369**、挂晋C96**重型半挂车，沿王南线由西向东行驶至13公里处时，与同向骑“邦德”电动车行驶的刘某某发生碰撞，致刘某某当场死亡，两车不同程度损坏。经交通事故认定书认定：王某某承担事故的全部责任；刘某某无责任。经法医鉴定：刘某某系胸腹腔脏器损伤死亡。经机动车技术鉴定：晋C369**、晋C96**挂车的制动系统在事故发生时正常有效；“邦德”电动车的制动系统在事故发生时完好正常；晋C369**、晋C96**挂车的碰撞痕迹与“邦德”电动车及电动车驾驶人员左肘部的碰撞痕迹相吻合。经血液乙醇浓度鉴定：王某某血液乙醇含量为0.2064mg／100ml。
事发后，王某某和刘某某家属达成协议，实际赔偿刘某某家属360000元，并得到刘某某家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、现场照片、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证；证人冯某某的证言；襄垣县公安局交通事故责任认定书、刑事技术鉴定书等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范驾驶，致一人死亡，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，交通肇事后积极施救，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 勇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第81号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第85号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）48号行政处罚决定于2013年12月9日作出并送达，于2014年9月3日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年6月9日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月3日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕南法民一初字第375号
原告吴某某，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，住汕头市潮南区。
法定代理人马某城（系被告父亲），男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判�黄映琼适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人周昭义到庭参加诉讼，被告马某某的法定代理人马某城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1994年6月份，他与被告经人介绍认识，同年农历十二月按农村习俗举行婚礼同居生活，1995年11月26日生育大儿子吴某灿，1999年3月9日生育二儿子吴某浩，2000年8月30日生育女儿吴某英，2009年3月24日补办结婚登记。婚后双方因性格差异较大，没有共同语言，在共同生活期间产生矛盾无法化解，导致经常吵架。随着三个孩子的出生，双方之间的隔阂愈来愈严重，发展到彼此之间互不理睬，长时间处于“冷战”状态。为了三个孩子能健康成长，他一直以来勉强维持与被告的夫妻关系，维持家庭的完整，甚至与被告补�结婚登记，希望能改善与被告的关系，但事与愿违，双方的关系依然毫无改善。2013年9月份，被告干脆自行离开他家回娘家居住至今。2014年1月3日，他向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。之后双方也一直没有共同生活，现双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求：1、判准其与被告离婚；2、判令儿子吴某浩、女儿吴某英由其负责抚养，抚养费自行负担。
原告吴某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，据以证明其与被告共生有三个子女的事实；
4、民事判决书，据以证明其于2014年1月3日向法院起诉被法院判决不准离婚的事实；
5、病历、疾病诊断证明书、出院记录、出院证，据以证明女儿吴某英经检查存在精神障碍，怀疑被告患有遗传性精神分裂症；
6、出租屋合同，据以证明其与被告于2010年8月12日分居至今的事实。
被告马某某的法定代理人没作出书面答辩，在本院向其送达应诉材料时称，原告起诉提出的双方认识、结婚、生育子女的情况属实，但上次法院判决不准双方离婚后，双方有时仍在一起共同生活。其不同意原、被告双方离婚。若法院判决双方离婚，则二儿子和女儿应归被告抚养，且被告现患有精神分裂症尚在治疗中，应待被告治愈后再考虑离婚事宜。另外，结婚时被告陪嫁的存款70000元、十二件金首饰及个人财产三两金均存放在原告处，若离婚原告应返还。
被告马某某的法定代理人对其辩解在举证期限内提供的证据有：汕头市第四人民医院入院记录、出院记录，据以证明被告患有精神分裂症的事实。
经开庭质证，原告提交的证据1、2�3、4及被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，可予采信；证据5系医疗机构出具的病档资料，可以证明原、被告共生女儿吴某英经诊断存在精神障碍的事实，但无法证明其疾病系遗传于被告，本院对原告主张被告患有遗传性精神分裂症的事实不予采信；证据6系出租屋合同，可以证明原告于2010年8月12日与卢瑞平签订出租屋合同的事实，但无法证明原、被告自2010年8月12日分居至今的事实，本院对原告的主张不予采信。原告对被告提交的证据及被告患有精神分裂症的事实无异议。
经审理查明，原、被告于1994年6月经人介绍认识、谈婚，同年农历十二月按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1995年11月26日生育大儿子吴某灿（已成年），1999年3月9日生育二儿子吴某浩，2000年8月30日生育女儿吴某英，2009年3月24日补办结婚登记。2013年9月7日，被告因患精神分裂症到汕�市第四人民医院住院治疗，至2013年10月16日出院。2014年1月3日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月14日作出（2014）汕南法民一初字第26号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年10月22日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。被告在婚后患上精神分裂症且尚未治愈，原告应承担起配偶应尽的责任和义务，给予被告治疗、恢复的时间。鉴于被告系婚后患精神病且不属久治不愈的情形，依法不能认定为夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告马某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄映琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张膺豪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1125号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
负责人朱瑞芹，理事长。
被执行人朱宏勇。
被执行人陈凌云。
被执行人王玉亮。
被执行人张学香。
被执行人张萍。
被执行人周雪峰。
本院作出的（2011）临罗商初字第293民事判决书已发生法律效力，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈凌云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈凌云的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年八月十九日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1125号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陈凌云其他合同纠纷一案中查明，被执行人陈凌云履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈凌云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第883号
原告：洪某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：时雨，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。
被告：邹某a，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。
原告洪某某诉被告邹某a离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人时雨到庭参加诉讼，被告邹某a经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原被告于1981年1月9日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育女孩邹某b现已独立，双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事争吵，且被告常年酗酒，对家庭不负责任。原告曾于2011年7月、2012年4月、2014年4月三次在贵院起诉离婚，后因某种原因撤诉，现原被告分居4年之久，夫妻感情已彻底破裂。故诉讼法院，要求依法判决原被告离婚；个人物品归个人；诉讼费共同承担。
被告邹某a未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原被告于1981年1月9日登记结婚，原告于2012年、2014年曾两次在本院起诉离婚，婚生女邹某b，现已成年。
上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据：鞍山市立山区民政局出具的婚姻档案证明一份，（2012）立民二初字第135号民事裁定书、（2014）立民二初字第352号民事裁定书各一份，2011年10月15日《租房协议》一份，煤气费、水肥、电费缴费收据一份，原被告婚生子女2014年5月21日出具的情况证明一份，户口本复印件，被告未到庭未发表质证意见。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
本院庭后到鞍山市立山区双山街道办事处双鑫社区调查取证，鞍山市立山区双山街道办事处双鑫社区出具的证明一份，证明洪某某从2013年至2015年4月居住双鑫社区179栋80号，该证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原告三次起诉离婚，离婚意愿强烈，被告均未到庭参加诉讼，且鞍山市立山区双山街道办事处双鑫社区出具的证明“洪某某从2013年至2015年4月居住双鑫社区179栋80号”，另，婚生女邹某b证明，原被告从2011年分居至今，综上，原被告已分居满两年，可见原被告感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
庭审中，原告撤回“坐落在鞍山市立山区强盛街5栋6单元1层77号公有住房（价值4万元）由被告承租使用”的诉讼请求，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告洪某某与被告邹某a离婚；
二、个人衣物归个人。
案件受理费300元（原告已预交），原被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年十月二十七日
书记员 闻 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第627号
原告肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族。
被告陈庆寿，男，1978年7月6日出生，汉族。
被告刘巧新，女，1977年8月19日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区蕉南南际路南六弄6号。
本院在审理原告肖宜进与被告陈庆寿、刘巧新民间借贷纠纷一案中，原告肖宜进未在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 纪 赐 进
审 判 员 �许向毅
代理审判员 刘 国 如
二〇一四年六月五日
代书 记员 吴 雅 妮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申�时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初81号
原告安某某，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告黎某，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告安某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告于2009年8月19日与被告结婚，婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，平日对原告不关心，只顾自己，两人经常因家庭生活琐事发生争吵。双方无法正常沟通、交流，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依法向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩安某甲由原告抚养、小孩黎某甲由被告抚养。
被告黎某答辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年年底经人介绍相识恋爱，2009年8月19日在汨罗市民政局登记结婚，2009年12月15日生育双胞胎女儿安某甲、黎某甲。原、被告夫妻婚初感情尚可。自2012年开始，双方常为琐事发生争吵，被告对原告偶有语言刺激。自2015年正月开始，双方分居至今。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育了两小孩，已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，主要是被告有时性格暴躁，对原告不够关心所致，双方之间没有明显的矛盾冲突；且被告现愿意改正自己的不足，与原告和好是其真实意思表示。现只要双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互相尊重、关心对方，消除彼此误会，夫妻和好是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某某关于离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 贺志平
二〇一六年三月二日
书记员 张 岳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00460号
申请人：某办事处。
申请人：彭某。
本院于2014年3月5日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
上述申请人因确认劳动关系纠纷经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解，达成以下协议：
一、本协议签订之日某办事处与彭某解除劳动人事关系。
二、本协议签订之日某办事处一次性补偿彭某人民币80000元整。
三、彭某获得补偿后同意不再以同一事实向某办事处提出其它仲裁和诉讼要求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月五日
书记员 陈 伊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02259号
原告：尹凌霄，男，汉族，1964年5月30日出生。
委托代理人：刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被告：陕西国强建筑劳务有限公司。法定代表人：秦国强，该公司董事长。
委托代理人：樊增华，男，汉族，1954年9月14日出生。
被告：李琦，男，汉族，1976年2月8日出生。
原告尹凌霄与被告陕西国强建筑劳务有限公司（以下简称为国强劳务）、李琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹凌霄的委托代理人刘斐，被告国强劳务的法定代表人秦国强、委托代理人樊增华，被告李琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凌霄诉称，2010年国强劳务分包了西安航专阎良校区实训楼和实验楼的部分劳务，原告为承包方负责人。施工期间，先后发生国强劳务的工人刘飞死亡和另一工人窦螭受伤两起事故。两事故发生后，被告李琦均代表被告国强劳务在西安市阎良区仲裁委员会与伤亡家属就赔偿事宜达成一致，并制有调解书。后被告李琦请求原告借钱给他处理该事故。为使工程总体进度不受影响，原告先借给被告李琦260000元用于支付刘飞的死亡待遇，并保留刘飞支付刘亮亮所写收条，后又为窦螭工伤待遇的执行提供担保，并最终代二被告支付了122000元，共计382000元。经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现诉至法院，请求判令二被告支付原告382000元，利息50426.6元，共计432426.6元，并承担本案诉讼费。
被告国强劳务辩称，被告国强劳务从未承包西安航专阎良校区实训楼和实验楼的部分劳务，也不认识原告尹凌霄，亦从未与被告李琦合作干过工程。被告国强劳务不知道阎劳仲案字（2011）第069号案件，也没有向被告李琦出具过授权委托书。被告国强劳务不认识阎劳仲案字（2011）第83号案件中的“董益民”，也没有向董益民出具过授权委托书。被告国强劳务不知道（2014）阎执字第00107号执行案件，更未让尹凌霄、李琦担保过。请求法院对原告尹凌霄依法予以惩罚。
被告李琦辩称，被告国强劳务未承包阎良的工程，也不认识原告尹凌霄。阎良的项目系李琦承包，但因当时李琦的劳务公司手续正在办理，无法接受劳动局的审查，故尹凌霄借用国强劳务的资质，办理了劳动局的审查手续。刘飞与窦螭两案被告李琦仅出庭和领取法律文书。刘飞案中的260000元系李琦支付，尹凌霄在工程款中已经就该260000元进行了扣除，窦螭案的122000元尹凌霄也在工程款中进行了扣除。
经审理查明，2010年被告李琦借用被告国强劳务资质，承包了航空学院的实训楼的梯口土建及装饰装修工程。工程进行过程中，发生刘飞死亡，窦螭受伤两起事故。事故发生后，刘飞之父刘亮亮向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会2011年6月24日作出阎劳仲案字（2011）第083号调解书，调解国强劳务在调解协议生效后5日内一次性支付刘亮亮之子刘飞的死亡待遇260000元。同日，刘亮亮出具收条，称“今收到国强建筑劳务有限公司现金贰拾陆万元整”，收款人为刘亮亮。窦螭亦向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会2011年8月25日作出阎劳仲案字（2011）第100号调解书，调解国强劳务在调解协议生效之日起20日内一次性支付窦螭工伤待遇220000元。后国强劳务未履行，窦螭向西安市阎良区人民法院申请强制执行，阎良区人民法院受理后，于2011年12月12日向国强劳务送达了执行通知书。该案在执行过程中，窦螭与国强劳务达成和解，李琦、尹凌霄自愿为国强劳务提供担保，后国强劳务未按和解协议履行，窦螭申请恢复执行，李琦、尹凌霄分别履行10000元、122000元。庭审中，原告提交阎劳仲案字（2011）第083号调解书、收条原件，证明刘飞事故中的260000元系尹凌霄支付，国强劳务应予偿还。国强劳务对阎劳仲案字（2011）第083号调解书和收条的真实性、证明目的均不予认可，称不认识调解书中的董益民、刘亮亮；李琦对阎劳仲案字（2011）第083号调解书和收条的真实性均认可，但认为该收条中的260000元系其支付。原告未提交证据证明国强劳务委托其向刘亮亮支付阎劳仲案字（2011）第083号调解书的调解款项260000元。
另查，2014年中国人民银行六个月以内同期贷款基本利率为5.6%。
上述事实，有阎劳仲案字（2011）第083号调解书、阎劳仲案字（2011）第100号调解书、（2014）阎执字第00107号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在阎良区人民法院（2014）阎执字第00107号执行案件中，尹凌霄作为国强劳务的保证人，承担了保证责任，代国强劳务偿还了窦螭工伤案件中的和解款122000元，有权向作为债务人的国强劳务追偿。故尹凌霄要求国强劳务偿还122000元本金及利息2846.6元的诉请，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹凌霄主张刘飞劳动争议案中的260000元系其支付，但其提交的收条中显示支付人为国强劳务，尹凌霄未提交国强劳务委托其代为付款的证据，国强劳务亦否认委托尹凌霄代为支付，故尹凌霄要求国强劳务支付260000元及利息的诉请，本院依法不予支持。关于尹凌霄要求李琦共同支付382000元、利息50426.6元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西国强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹凌霄本金122000元、利息2846.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹凌霄的其余诉讼请求。
案件受理费8148元，由原告尹凌霄承担3260元，由陕西国强建筑劳务有限公司承担4888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张津立
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 聪
打印：扈艳红校对：刘聪年月日送达
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执513-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市下城区。
代表人林金平。
被执行人石蕾。
被执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈彤。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2012）浙杭钱证经字第11608号公证书及（2016）浙杭钱证执字第4号执行证书进行执行，于2016年8月9日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人石蕾名下车牌号浙A宝马牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人丁锦辉以人民币29.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙A宝马牌汽车一辆的所有权归买受人丁锦辉（身份证号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人丁锦辉时起转移。
二、买受人丁锦辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 弘
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00142号
公诉机关户县人民检察院。
被告人耿某某，男，1963年4月28日出生于陕西省户县，汉族，高中文化。2008年10月至今任户县XX镇XX村村委会主任。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）107号起诉书指控被告人耿某某犯受贿罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：根据户县扶贫办、户县财政局（户扶办发（2012）5号）《关于下达2009年度千村贫困人口搬迁工程项目及资金计划的通知》要求，户县涝峪管委会永兴村于2009年在户县天桥镇胡家庄村买地16.2亩作为永兴村搬迁户庄基地。为了能够顺利完成村民搬迁，得到被告人耿某某的照顾和提供便利，永兴村村委会主任付某某于2010年7月到耿某某家中送给耿某某一万元人民币作为好处费，耿某某将这一万元用于日常开支。
2009年，户县涝峪管委会永联村党支部书记张某某得知永兴村已在天桥镇胡家庄村买地进行移民搬迁之事后，在张某某的请求下，付某某从中居间介绍，张某某与被告人耿某某经商谈后达成移民搬迁协议。2010年永联村在胡家庄买地17亩，张某某许诺永联村送给耿某某两万元好处费。由于永联村资金紧张一直未予兑现。2011年8月，耿某某向张某某打电话索要这两万元好处费，张某某遂将该村在移民搬迁地的三间庄基地卖出，所得20000元庄基地款，在耿某某家中送给耿某某，耿某某用于日常开支。案发后，耿某某于2012年3月6日向户县人民检察院退缴受贿款30000元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.户县人民检察院信访阅办单、耿某某的任职证明、市扶办发户扶办发（2009）47号文件、（2010）5号关于下达2009年度千村贫困人口搬迁工程项目及资金计划的通知、长期土地合同书及收条、提取笔录及西安市检察机关暂存案款收据；2.证人付某某、张某某、关某芝、向某谊的证言；3.户县农村扶贫开发工作领导小组办公室证明；4.被告人耿某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在担任农村村委会主任期间，处理村务时利用职务之便，非法收受他人钱财3万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款规定的非国家工作人员受贿罪。户县人民检察院指控被告人耿某某犯罪事实成立，唯定受贿罪罪名不妥，应予变更。鉴于被告人耿某某犯罪情节轻微，归案后主动退回了全部受贿款项，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以免予刑事处罚。赃款30000元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、赃款30000元，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李慧芝
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00430-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，行长。
委托代理人牛贯坤。该单位副行长。
被执行人郁国利，男，1966年8月16日生，汉族，农民。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行与郁国利借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第495号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郁国利未履行生效法律文书所确定的义务（判决被告郁国利于判决生效后五日内给付原告借款30000元及利息，从2010年7月22日起至2011年7月21日，按年利率8.496%计算，从2011年7月21日起至实际还款日止按年利率12.744%计算），申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人郁国利暂无财产可供执行，申请人的债权始终未得到受偿。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月十日
书记员 朱睿聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初207号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日6时30分左右，被告人孙某驾驶皖A×××××号重型罐式货车，沿本市蜀山区小庙镇小路由北向南行驶至雷北村交口时，该车前部左侧撞到站在路面前西侧的被害人许某乙应，致许某乙应受伤，孙某随即主动拨打了报警和急救电话。许某乙应经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，许某乙应符合道路交通事故重度颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路交通认定书认定，被告人孙某承担本次事故全部责任。
被告人孙某系在案发现场被传唤归案，归案后如实供述了上述事实。
另查：被告人孙某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失8万元，取得了其近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、归案情况说明、被告人孙某的驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、证人许某甲的证言、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见及尸体鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某案发后，主动向公安机关报警，在现场等候交警前来处理事故，自现场被带至公安机关，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年五月五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1202号
原告吴某某，女，汉族，湖南省道县人。
被告李某某，男，汉族，湖南省道县人。
原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告吴某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告因资金周转需要，先后两次向原告借款共计70万元，即2013年5月15日借60万元，2014年9月23日借10万元，均约定月息2%。被告借款后，从2015年7月份起停付利息。原告维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金70万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：借条二张，证明被告向原告借款70万元，即2013年5月15日借60万元，2014年9月23日借10万元，均约定月息2%的事实。
被告李某某辩称：被告向原告借款70万元属实，因目前资金周转困难，待好较后及时偿还。
被告在举证期限内未提供证据。
被告李某某对原告吴某某举证证据经质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告因资金周转需要，先后两次向原告借款共计70万元，即2013年5月15日借60万元，2014年9月23日借10万元，均约定月息2%。借款后，被告按月息2%的利率，将60万元借款利息付至2015年6月15日，10万元借款利息付至2015年6月23日，后均停付利息。原告认为被告违约，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系合法有效，被告借款后未依约给付原告利息行为违约，应依法承担本案相应的民事责任。原告诉请偿还借款本金70万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利率未超出法律规定范围，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某某借款本金70万元及利息（利息为：60万元借款利息从2015年6月16起、10万元从2015年6月24日起，均按年利率24%计算至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00138-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五河支行。
法定代表人：吴玉常，该公司行长。
被执行人：吴宗光，男，1968年9月6日出生，汉族，住五河县。
被执行人：丁翠兰，女，1973年6月4日出生，汉族，住五河县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司五河支行与吴宗光、丁翠兰借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司五河支行向本院提出申请要求撤销对被执行人吴宗光、丁翠兰的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）皖五公证字第1347号公证书的执行。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月十四日
书 记 员 姚 磊
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1449号
原告李秀英，女，1954年12月3日出生，汉族，住庆云县。
被告孟维涛，男，成年，汉族，住庆云县。
原告李秀英诉被告孟维涛民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀英到庭参加了诉讼，被告孟维涛经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2005年12月15日，被告因为做生意资金短缺向我借款20000元，并给我书写欠条一张，经多次催要未果，故诉来本院要求被告偿还借款。
被告孟维涛未答辩。
经审理查明，被告从事烟酒批发生意，2005年12月15日，被告因为资金短缺向原告借款20000元，并给原告写下欠条一张。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的欠条一份予以佐证在卷。
本院认为，被告向原告借款并写下欠条一张，该事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。
被告未答辩、未到庭参加诉讼视为其对权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孟维涛于判决生效之日起10日内一次性给付原告李秀英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告孟维涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 于 涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马云倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第11号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告刘保民，男，1981年2月13日出生，汉族。
被告史培英，男，1964年8月14日出生，汉族。
被告郭海军，男，1973年12月29日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告刘保民、史培英、郭海军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘利伟、被告刘保民、郭海军到庭参加了诉讼，被告史培英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2011年3月10日，被告刘保民在内黄县中召信用社借款5万元，担保人史培英、郭海军，立有合同，约定了双方的权利义务，到期后，经多次催要，三被告均未履行还本付息的义务。为此，提起诉讼，请求判令被告归还借款本金5万元及利息19998元（利息计算至2013年7月12日�从2013年7月13日起利息及罚息另行计算至判决限定的还款日止），被告史培英、郭海军承担连带清偿责任，并要求被告承担诉讼费。
被告刘保民辩称，这个钱我没用，到现在也不知道谁用的，合同上签名是我签的字，办卡时我签的字，但办的卡没在我手里，从来没见过这个卡。
被告史培英未答辩。
被告郭海军辩称，担保人的签字是我签的，其他情况我就不知道了。
经审理查明，2011年3月10日，原告与被告刘保民签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告刘保民从原告处借款5万元，月利率为10.908‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2011年3月10日起至2012年3月9日止。被告史培英、郭海军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告刘保民发放了5万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿�贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的贷款申请书、担保书、存款凭条、借款借据、个人保证借款合同、身份证复印件、及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘保民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告史培英、郭海军作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为10.908‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.362‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告刘保民辩称本案借款不是其本人所用，但根据原告提供的证据显示借款手续均是被告刘保�本人办理，故对被告刘保民的辩称本院不予采信。被告郭海军辩称签字是其本人所签，但其他情况不知道，被告作为完全行为能力人，应当对自己的行为后果做出合理的判断，故其辩称的理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保民应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2011年3月10日起至2012年3月9日按月利率10.908‰计算，2012年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.362‰计算，本金均按5万元计算）；
二、被告史培英、郭海军对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 侯卫平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01496号
原告黄某某。
被告赖某某。
本院在审理原告黄某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月26日以她目前尚不具备法定离婚条件，待具备法定离婚条件后再行起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执212号
申请执行人：孙捷，男，1977年9月18日生，汉族。
申请执行人：赵甜，女，1986年12月27日生，汉族。
被执行人：徐红艳，女，1978年5月28日生，汉族。
被执行人：熊建红，男，1977年11月7日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐红艳名下赣*一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 万德平
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何清川
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初6号
原告：王艳珍。
委托代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太谷支公司，以下简称保险公司。地址：太谷县108国道紫玉鑫都*号楼*号商铺。
法定代表人：陈娟，系经理。
原告王艳珍与被告韩鹏飞、保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳珍及委托代理人王桂英到庭参加诉讼。被告韩鹏飞、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、陪护费共计20374.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日10时许，韩鹏飞驾驶晋K×××××号小型轿车(王艳珍搭乘)沿108国道由南向北行驶，当行驶至654KM+100M路段，由于操作不当驶入逆向，与道路西侧树木、路灯发生碰撞，造成韩鹏飞、王艳珍受伤，树木损坏、路灯损坏、车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安局交通警察大队第201600010号道路交通事故认定书认定，韩鹏飞承担全部责任，王艳珍无责任。王艳珍受伤后，就诊于太谷县人民医院，诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤伴胸腔少量积液、脑震荡、左颧部皮肤软组织裂伤、全身多处软组织损伤。王艳珍住院13天，花去医药费15563.76元；韩鹏飞没有垫付过一分钱。王艳珍由于资金困难，所以并未痊愈便主动要求出院。住院期间由刘海勤陪侍。出院证医嘱为院外继续治疗，不适随诊，定期检查。事故处理中得知，韩鹏飞为晋K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险一份、车上人员保险及附加不计免赔（限额为10000元）一份；事故发生在保险期间。出院后，因韩鹏飞、保险公司不顾不问,王艳珍故提起诉讼。诉讼中，王艳珍就其伤残程度、所需护理、营养期限进行了司法鉴定。山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心2017年2月24日（2017）残鉴字第032号伤残鉴定意见书结论为王艳珍左侧肋骨（1
--
7）多发骨折，构成十级伤残；（2017）医学鉴字第010号鉴定意见书结论为护理为30-60日，营养为30-60日。王艳珍为此花费复查费用341.24元、鉴定费2500元。接到鉴定结论后，王艳珍为此变更诉讼请求（增加后）为：1、医疗费：15563.76元+复查费341.24元=15905元；2、营养费：30元/天×60天=1800元3、伙食补助费：50元×13天=650元；4、陪侍费：60天×114.32元=6859.20元（根据农业行业标准每天114.32元），5、误工费：400天×114.32元（根据农业行业标准每天114.32元）=45728元，6、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入18908元。7、精神抚慰金：5000元。8、鉴定费：2500元。综上，共计97350元。
韩鹏飞在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
保险公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
王艳珍围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院作如下认证：王艳珍提供的道路交通事故认定书、太谷县人民医院住院票据、住院病历、出院证、诊断建议书、交强险保单、神行车保保险合同抄件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告误工证明、陪侍人员刘海勤的误工证明、身份证，经本院审核，上述证据可以证实其发生事故、住院治疗情况、司法鉴定情况，对上述证据的真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、王艳珍请求的住院期间伙食补助费、营养费、陪侍费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费是否支持？如果支持，如何支持？2、二被告应当如何承担相应民事赔偿责任？
对于争议焦点1，韩鹏飞在驾驶晋K×××××号小型轿车(王艳珍搭乘)沿108国道行使中发生单方事故，韩鹏飞承担全部责任；韩鹏飞依法应对王艳珍的损害后果承担民事赔偿法律责任。本案中，结合当事人的陈述和相关证据，本院确认事实如下：1、营养费、陪侍费部分，王艳珍均申请进行了司法鉴定，故核算时间均参考鉴定结论，酌情折中考虑。误工费期间部分，医院在出院医嘱部分未嘱咐专门休息，王艳珍也没有针对其在出院后是否需要继续休息申请司法鉴定，故依法只能考虑病人的病情，结合我国传统做法，酌情核算误工期间。陪侍费、误工费、残疾赔偿金具体适用标准，王艳珍申请适用标准并无不妥，依法予以支持。精神抚慰金部分，本次事故造成王艳珍受伤后果明显，对王艳珍的5000元精神抚慰金的诉请，依据有关法律规定，酌情予以支持3000元。综上所述，经核算，王艳珍的各项合理损失为：医疗费15905元、营养费20元*45天（鉴定结论为30-60日，本院酌情考虑45天）=900元、住院期间伙食补助费50元*13天=650元、陪侍费114.32元*45天（鉴定结论为30-60日，本院酌情考虑45天）=5144.40元、误工费114.32元*60天（结合王艳珍的病情，酌情考虑休息60天）=6859.20元、残疾赔偿金9454元（鉴定结论为王艳珍之伤构成十级伤残）*20年*10%=18908元、精神抚慰金3000元，以上共计51366.60元。对于争议焦点2，根据王艳珍提供的交强险和神行车保保险合同，韩鹏飞投保了车上人员责任保险，每座10000元，王艳珍在车辆发生事故时搭乘该车辆，属于车上人员，故王艳珍的损失中10000元的部分依法应由保险公司直接赔付为宜。余下损失部分41366.60元依法应当由韩鹏飞赔付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第74条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司太谷支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王艳珍医疗费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金等损失中部分计10000元整；
二、被告韩鹏飞于本判决生效之日起10日内赔付原告王艳珍医疗费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金等损失中扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司太谷支公司理赔后、余下部分计41366.60元；
三、驳回原告王艳珍的其它诉讼请求。
案件受理费1964元，司法鉴定费2500元，合计4464元整，由原告王艳珍负担2107元，被告韩鹏飞负担1897元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司太谷支公司承担460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1360号
上诉人（原审被告）：徐美英。
上诉人（原审被告）：徐贤灶。
两上诉人共同委托代理人：洪澍。
两上诉人共同委托代理人：徐朝阳。
被上诉人（原审原告）：杨振江。
上诉人徐美英、徐贤灶为与被上诉人杨振江民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系。被告徐美英通过中介虞某介绍向原告杨振江借款，杨振江于2013年1月29日通过银行汇给虞某600000元，同年1月30日，杨振江将200000元现金交与虞某后离开。同日，虞某书写了借条一份，载明“现借杨振江人民币捌拾万元整（800000.00元整），借期壹个月（2013.1.30至2013.2.29号），月利息贰分，即2%，如逾期支付违约金每日壹仟陆佰元整，特此凭证。借款人：徐美英2013.1.30。”徐美英在借款人后签名确认。虞某当天支付徐美英现金300000元（包括虞某自己100000元），经银行汇款给徐美英300000元，2月1日又汇给徐美英200000元，合计杨振江支付徐美英800000元。到期后，两被告分文未还。
杨振江于2014年5月26日向原审法院起诉，请求判令：两被告归还原告借款人民币800000元及利息（利息按约定月息2分自借款之日计算至实际归还之日止）。
徐美英在原审中答辩称，我没有向原告借过款，借条好像不是我写的，我没有收到过800000元钱，要求驳回原告的诉讼请求。
徐贤灶在原审中答辩称，对借款我不知情，我不来偿还的。
原审法院认为：原告杨振江与被告徐美英之间的借贷关系依法成立。徐美英向杨振江借款人民币800000元，并约定月息2分计息，有徐美英出具的借条为凭，事实清楚。被告徐美英主张借条上其名字不能确定她本人所签，经法院释明后既不提出笔迹鉴定，也未交纳鉴定费用，对借条予以认定。原告对款项的交付有银行汇款凭证及证人证言证实。原审庭审中，徐美英称与虞某没有借贷关系，但又收到虞某的汇款，且对汇款的缘由解释不清，其提供的证据无法证明其主张。故对被告的辩解，不予以采信。双方约定按月息2分计息，未违反我国关于民间借贷的相关规定，予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系徐美英、徐贤灶夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。徐贤灶认为其对借款不知情，不应承担偿还责任的辩解，证据不足，不予以采信。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告徐美英、徐贤灶于判决生效后十日内归还原告杨振江借款本金800000元，并支付利息（按月息2分自2013年1月30日计算至判决生效确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14304元，减半收取为7152元，由被告徐美英、徐贤灶负担。
徐美英、徐贤灶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清导致判决错误。既然是上诉人借钱，在没有上诉人认可或指示的情况下，被上诉人为何要把借款汇给虞某的账户；从被上诉人的汇款情况及其陈述来分析，只能说明被上诉人与虞某之间有经济往来，而不能认定汇给虞某的钱就是给上诉人的借款；另外上诉人写条子的时间是2013年1月30日，而虞某转给上诉人的有笔20万元是2013年的2月1日，这种先写借条后给钱的做法也有违常理。二、本案中虞某其实是当事人，而非证人。被上诉人直接把款项打入虞某的账户，只能说明他们之间有频繁的经济往来，还款人应该是虞某，而不是上诉人。三、上诉人徐美英原来是经商的，2011年开始，与证人杨某及虞某的老婆费彩仙一起合伙投资，到现在为止，与她们之间的资金往来达到上千万元。2014年1月份，她们两人还让上诉人徐美英出具了每人700-800万的借条，此后，这些借条作为上诉人徐美英诈骗的证据向浦江县公安局报案，现在还在调查当中。因此，上诉人的所谓借款，其实就是被上诉人与证人一起利用开资金中介所有经济往来的名义，来达到他们以合法形式占有上诉人资金的目的。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审。
杨振江答辩称：上诉人在上诉状中提出的理由与事实不符，不能成立。一、本案的借款是虞某介绍的，钱也是由我交给虞某之后，再由虞某交给徐美英，而借条也是通过虞某交给我的，因此虞某是本案最好的证人。二、本案所涉的80万款项，由我现金交付20万元，公司财务转账60万元，共计80万元给虞某，再由虞某现金交付30万元，银行转账交付50万，共计80万元给徐美英。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借条上借款人处“徐美英”的签字，虽然徐美英在原审中提出不能确定是否系她本人所签，在二审中已明确系其本人所签，其余内容杨振江及原审证人虞某也确认系由虞某所书写，该借条明确徐美英向杨振江借款人民币800000元，并约定了借期、借款利率以及违约金的计算，因此，对该借条的证明力应予确认。至于本案借款的交付，徐美英有异议，认为其收到的款项是虞某的，与杨振江的借款无关，但否认其与虞某之间存在借贷关系，且原审中杨振江已提交了银行转账凭证及证人证言予证实，杨振江将本案借款分二次交付给虞某之后，由虞某向徐美英履行交付义务。故上诉人徐美英、徐贤灶提出的上请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14304元，由上诉人徐美英、徐贤灶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十月十四日
代书记员 梁昊婷