wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审15号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗�县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人赵兴新，男，1982年12月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，系罗源县城关辉远物流服务部经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年7月1日向我院申请执行被执行人赵兴新行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人赵兴新于2015年5月28日在罗源县凤山镇闽星佳园13幢04号车库门前责任区范围内存在垃圾乱丢、未袋装处理的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第十三条之规定，于2015年6月5日作出了罗住建市容罚决字（2015）第0676号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币300元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人赵兴新。申请执行人于2016年1月5日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月6日对被执行人赵兴新依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第0676号�政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人赵兴新在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2015）第0676号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人赵兴新应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。
三、被执行人赵兴新在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邢淑香
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00534号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人宫某某，男，1963年4月6日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市丰都县。被告人宫某某因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人宫某某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人宫某某及其辩护人况万学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月18日12时许，被告人宫某某驾驶渝GCH6**帕萨特轿车搭载被害人闫某甲（系被告人之妻）、甘某某、刘某甲、李某某、刘某乙由重庆市丰都县工商银行伙食团往重庆主城方向行驶。当车辆行驶至沪渝南线重庆市涪陵区江东遂道G50S高速L96KM＋400M时，因被告人超速行驶、操作失误，与同向行驶的由陈某某驾驶的渝BF21**中型货车发生追尾，造成两车受损、被害人闫某甲、甘某某、刘某乙三人当场死亡、被告人宫某某及被害人刘某甲、李某某受伤的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队调查认定，被告人宫某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十九条的规定，承担本次事故的主要责任，陈某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，承担本次事故的次要责任，被害人闫某甲、甘某某、刘某甲、李某某、刘某乙无责任；经重庆法医验伤所鉴定，被害人闫某甲因强大钝性机械性暴力致闭合颅脑损伤、闭合性胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡；被害人甘某某因强大机械性暴力致开放性颅脑毁损伤及闭合性胸部损伤引起呼吸循环衰竭死亡；刘某乙因强大机械性暴力致开放性粉碎性颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。案发后，被告人宫某某在现场等候，并被高速路执法大队工作人员护送至医院治疗。
另查明，被告人宫某某案发后支付给被害人闫某甲亲属人民币14万元是基于与被害人闫某甲生前个人财产和共同财产所作的分割和处理，与本案民事赔偿无关，故未取得谅解。
上述事实，被告人宫某某及其辩护人在审理过程中均无异议，且有1.案件移送书、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人宫某某的户籍资料；4.现场图及照片、现场勘查笔录、现场提取笔录、道路交通事故责任认定书；5.车辆技术检验报告、尸体检验报告、鉴定文书；6.被告人宫某某的驾驶证、车辆行驶证复印件；7.被告人宫某某及被害人刘某甲、李某某的住院病历、肇事车辆保险单、被害人闫某甲亲属的情况说明；8.证人陈某某、肖某某、霍某某、吴某某等人的证言；9.被害人刘某甲、某某亭的陈述；10.被告人宫某某的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人宫某某犯罪的事实和罪名成立。被告人宫某某案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人案发后有自首情节，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 陈佐平
人民陪审员 潘彦华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖福胜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1706号
上诉人（原审被告）何镇辉，男，汉族，住广东省揭东县。
被上诉人（原审原告）李少葵，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人何镇辉因与被上诉人李少葵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何镇辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何镇辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何镇辉撤回上诉。
本案二审案件受理费100元（何镇辉已预交），减半收取50元，由何镇辉负担。何镇辉多预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 谭允仪
代理审判员 王志恒
二〇一六年四月四十九日
书 记 员 招玉萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40267号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47488号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47488号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初208号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：林坚。
委托诉讼代理人：邓丽文、刘添佐，该行员工。
被告：陈罡，男，27岁，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行诉被告陈罡信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。
审判员 吴广宇
二〇一七年二月十六日
书记员 黄丽花
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初208号原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。负责人：林坚。委托诉讼代理人：邓丽文、刘添佐，该行员工。被告：陈罡，男，27岁，汉族。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行诉被告陈罡信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。审判员  吴广宇二〇一七年二月十六日书记员  黄丽花附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00888号
原告：李家友，男，1949年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽福乐定工业有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁慕林，该公司董事长。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
原告李家友与被告安徽福乐定工业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年2月，被告招录原告在井下从事采掘一线工作，月标准工资为1792元。1998年2月至2005年9月期间，被告一直未为原告缴纳社保、医疗等相关费用。2007年12月，原告被裁员，被告当时只给原告缴纳2005年9月至2007年底的养老、医疗等社保基金。2008年1月8日，被告下发终止劳动合同证明书，并给付原告2个月工资的经济补偿金及6个月的失业金。被告拖欠原告近7年的各项待遇，被告答复会协调处理，但是至今未办理。2015年2月，原告向劳动仲裁部门提出仲裁，2015年4月22日淮北市劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发了不予受理案件通知书。原告不服，现起诉要求：1、被告为原告补缴1998年2月至2005年9月期间的养老、医疗等社会保险费用；2、被告支付原告经济补偿金14336元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李家友的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周梦楠
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1142号之二
解除保全申请人：赵燕钦，女，1967年12月18日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：唐山，福建创元律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑淑琼，福建创元律师事务所执业律师。
被申请人：叶永雪，女，1953年4月4日出生，住福州市马尾区。
被申请人：郑敬简，男，1949年12月24日出生，住福州市马尾区。
赵燕钦与叶永雪、郑敬简民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）闽0105民初1142号民事裁定，查封被申请人叶永雪、郑敬简名下坐落于福州市马尾区房屋的所有权×（所有权证号：×）。赵燕钦于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵燕钦在诉讼中提出撤诉申请，本院已于2016年9月28日作出（2016）闽0105民初1142号之一民事裁定，准许赵燕钦撤诉，现赵燕钦向本院申请解除保全措施，符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人叶永雪、郑敬简名下坐落于福州市马尾区×房屋所有权（所有权证号：×）的查封。
案件申请费1020元，由解除保全申请人赵燕钦负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李心
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈翔
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1142号
申请人：赵燕钦，女，1967年12月18日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：唐山，福建创元律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑淑琼，福建创元律师事务所执业律师。
被申请人：叶永雪，女，1953年4月4日出生，住福州市马尾区。
被申请人：郑敬简，男，1949年12月24日出生，住福州市马尾区。
申请人赵燕钦与被申请人叶永雪、郑敬简民间借贷纠纷一案，申请人赵燕钦于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶永雪、郑敬简名下价值100000元的财产采取查封、冻结措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为原告赵燕钦申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告赵燕钦的申请符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶永雪、郑敬简名下坐落于福州市马尾区房屋的所有权×（所有权证号：×）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李心
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈翔
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1959号
原告：莱阳市易鑫包装制品有限公司。住所地：莱阳市食品工业园渤海路**号。
法定代表人：程显玲，该公司经理。
委托代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司。住所地：莱阳市富水路**号。
法定代表人：宋战军，该公司经理。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
原告莱阳市易鑫包装制品有限公司（以下简称易鑫公司）与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的法定代表人程显玲及其委托代理人刘垒和被告新冷大公司的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款93885.53元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；律师费用5000元由被告承担；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月起，被告多次向原告定做包装纸箱，原告按约定向被告交付纸箱，经过多年的交易往来，被告仍欠原告货款93885.53元未付，原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，请法院查清事实依法判决。
经审理查明，2011年12月起，原告易鑫公司与被告新冷大公司多次发生业务往来，被告通过电子采购订单和电话通知形式向原告加工定作包装纸箱，由原告送货到被告工厂。原告根据被告要求完成交付定作物的义务，被告未按约定付清货款，截止到2018年3月28日被告尚欠原告货款93885.53元。双方签署的对账单对上述欠款数额进行了确认，对账单的主要内容为：致山东新冷大食品集团有限公司，本公司与贵公司的往来账项列示如下，截止日期：2018年3月28日，欠款金额：93885.53元。被告新冷大公司财会人员在对账单上签名确认，并加盖了公司财务专用章，对此本院依法予以确认。庭审中，被告提出与原告曾经发生过业务往来，但是对于原告提供的对账明细表、对账单上被告的印章以及是否是被告经办人本人签字不能确认，需要庭后落实，本庭限期休庭后7内日将核实情况提交书面说明，逾期被告新冷大公司未提交。
原告为支持其主张，向法庭提交了对账单一份、对账明细表一份。
被告新冷大公司未提交证据。
本院认为，原告易鑫公司与被告新冷大公司虽然没有签订书面的加工定作合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在加工承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照被告的要求履行了加工送货义务，而被告未向原告支付全部货款，原告要求被告立即支付所欠货款93885.53元及利息，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告自2018年4月9日起至判决生效之日止，以实际欠款数额93885.53元为基数按照中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告对于律师费的承担并没有约定，原告要求被告承担律师费5000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和同合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告莱阳市易鑫包装制品有限公司货款93885.53元，并支付自2018年4月9日起至判决生效之日止，以实际欠款数额93885.53元为基数按照中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告莱阳市易鑫包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告山东新冷大食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年五月十八日
书记员 张鸾鸥
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4780号
申请执行人池仙飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王仙明，男，1978年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人池仙飞与被执行人王仙明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人池仙飞于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人王仙明履行生效法律文书所确定的债务共计人民币193840元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、�动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4780号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 李维文
二〇一七年五月四日
代书记员 潘柳含
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00211号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告王红兴，男，汉族，1965年3月11日出生。
被告韩竹梅，女，汉族，1965年11月21日出生，系被告王红兴妻子。
被告闫泳德，男，汉族，1957年8月29日出生。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告王伟兴，男，汉族，1970年8月13日出生。
原告农行孟州市支行诉被告王红兴、韩竹梅、王伟兴、闫泳德借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗和被告闫泳德的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告王红兴、韩竹梅、王伟兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年12月26日，原告与被告王红兴签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120130170898，合同金额人民币50000元，借款人为被告王红兴，担保人为被告王伟兴、闫泳德，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年12月25日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告王红兴账户，借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了我行贷款9297.78元，剩余贷款以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40702.22元及利息未还。担保人王伟兴、闫泳德也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王红兴、韩竹梅即偿还原告贷款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告王伟兴、闫泳德承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告闫泳德辩称，借款担保属实，但现在无力偿还。被告王红兴、韩竹梅、王伟兴未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王红兴欠原告借款本金40702.22元及逾期利息未还，被告韩竹梅作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王伟兴、闫泳德应承担连带还款责任的事实。
被告泳德对原告所举的证据均没有异议。被告王红兴、韩竹梅、王伟兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王红兴向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2013年12月26日签订了农户贷款借款合同。合同编号41020120130170898，合同内容为：借款50000元，借款期限从2013年12月26日起到2014年12月25日止，借款利率为年利率9%，由被告王红兴与被告王伟兴、闫泳德三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王红兴未按时还清该借款及利息。至今被告王红兴仍欠原告借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王红兴与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王红兴在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告韩竹梅系被告王红兴的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告韩竹梅对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王伟兴、闫泳德在原告与被告马红立所签的借款合同中明确承诺为被告王红兴提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红兴、韩竹梅于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告王伟兴、闫泳德对上述款项承担连带还款责任。被告王伟兴、闫泳德承担保证责任后，有权向被告王红兴、韩竹梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告王红兴、韩竹梅、王伟兴、闫泳德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00211号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告王红兴，男，1965年3月11日出生.
被告韩竹梅，女，1965年11月21日出生。
被告闫泳德，男，1957年8月29日出生。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告王伟兴，男，1970年8月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告王红兴、韩竹梅、王伟兴、闫泳德借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗和被告闫泳德的委托代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告王红兴、韩竹梅、王伟兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2013年12月26日，原告与被告王红兴签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告王红兴，担保人为被告王伟兴、闫泳德，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2014年12月25日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告王红兴账户，借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了我行贷款9297.78元，剩余贷款以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款40702.22元及利息未还。担保人王伟兴、闫泳德也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王红兴、韩竹梅即偿还原告贷款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告王伟兴、闫泳德承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告闫泳德辩称，借款担保属实，但现在无力偿还。被告王红兴、韩竹梅、王伟兴未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王红兴欠原告借款本金40702.22元及逾期利息未还，被告韩竹梅作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告王伟兴、闫泳德应承担连带还款责任的事实。
被告泳德对原告所举的证据均没有异议。被告王红兴、韩竹梅、王伟兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王红兴向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2013年12月26日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2013年12月26日起到2014年12月25日止，借款利率为年利率9%，由被告王红兴与被告王伟兴、闫泳德三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王红兴未按时还清该借款及利息。至今被告王红兴仍欠原告借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王红兴与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王红兴在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告韩竹梅系被告王红兴的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告韩竹梅对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告王伟兴、闫泳德在原告与被告马红立所签的借款合同中明确承诺为被告王红兴提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红兴、韩竹梅于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40702.22元及利息（利息从2014年12月25日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告王伟兴、闫泳德对上述款项承担连带还款责任。被告王伟兴、闫泳德承担保证责任后，有权向被告王红兴、韩竹梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告王红兴、韩竹梅、王伟兴、闫泳德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡晓芬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌少民初字第12号
原告刘某，男，2007年2月7日出生，汉族，学生，住茌平县。
法定代理人李菁，女，1989年9月13日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告刘金明，男，1961年6月1日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平县新政法律服务所法律工作者。委托期限：特别授权。
第三人刘金国，男，1962年9月13日出生，汉族，住茌平县。
第三人孙秀艳，女，1960年3月19日出生，汉族，住茌平县。
第三人的委托代理人齐凤营，茌平县新政法律服务所法律工作者。委托期限：特别授权。
原告刘某诉被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳房屋赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某的法定代理人李菁、被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳的委托代理人齐凤营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我系李菁与被告刘金国的非婚生子，于2007年2月7日出生，刘金明于2006年11月27日以刘金国、孙秀艳的名义在茌平县阳光时代小区购买了该小区9号楼一单元301室一栋房子，该房屋的实际所有人为刘金明。2008年1月22日被告刘金明将该房屋赠与给我，并经茌平县公证处公证。现被告不履行合同约定，请求法院判令被告刘金明履行约定义务，将房屋交给我，第三人履行约定的过户义务。
被告刘金明口头辩称，1、原告不具有本案的原告主体资格。2、该争议房屋系我与逯某某的夫妻共同财产，对该处房产我没有处分权，该协议书无效。
第三人口头辩称，2006年11月27日刘金明夫妻二人在阳光时代小区以刘金国、孙秀艳的名义购买的房屋系刘金明、逯某某出资，归他们所有与我们无关。
庭审中原告提供了下列证据：1、东昌府区妇幼保健院新生儿听力复筛通知、聊城市新生儿听力筛查技术指导中心听力筛查表；2、茌平县菜屯镇菜屯村民委员会出具的证明；3、刘某与李菁、被告刘金明三人在一起的生活照片；4、李菁与被告刘金明举行结婚仪式的录像；5、菜屯镇示范幼儿园出具的刘某的学生证及证明；6、房屋赠与协议；7、被告刘金明与逯某某的离婚协议。以上1-5号证据拟证实李菁与被告刘金明共同生活的事实及刘某与被告刘金明的关系。6号证据拟证实被告刘金明将案中争议房屋赠与其子刘某所有。7号证据拟证实离婚协议未对案中争议房产进行处分。
经质证对原告提供证据1-5，被告认为，证据1在该表的姓名一栏显示为空白，证据2无村委会负责人的签字，不符合证据的形式要件。对证据3-5的真实性无异议，但不能证明被告刘金明与李菁共同生活的事实及与原告的身份关系。对证据6有异议，该房产属于被告刘金明与逯某某的夫妻共同财产，而对该协议公证时逯某某未有到场，该协议无效。对证据7有异议，该协议不应在原告处，且该协议应有民政局的印章。
第三人对原告提供的证据1、3、4、5、7不予质证，认为与第三人无关，不予质证。对证据2、6证据的质证意见同被告的质证意见。
本院依职权调取了茌平县公证处（2008）茌证民字第11号公证书的相关材料。其中包括证据6、7的复印件，逯某某、刘金明、刘金国、孙秀艳、李菁等人的身份证及逯某某的声明书的复印件。原告对该公证书及相关材料均无异议，被告及第三人认为该房产属于刘金明与逯某某的夫妻共同财产，公证时逯某某并未到场，该协议无效。本院对逯某某的调查笔录，原告有异议，认为逯某某无权参与该纠纷，被告及第三人对真实性无异议，认为刘金明无权对该争议房产进行处分。
根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：
对证据1-5相互印证，能够形成一个证据链条，可以认定被告刘金明与李菁共同生活的事实及原告刘某系李菁与被告刘金明的非婚生子。被告对逯某某的声明书持有异议，但在合理的期限内未提出笔迹鉴定申请，且该声明书也被茌平县公证处作为有效的材料使用，应认定该声明有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和法律文书，人民法院应当作为认定事实的根据。被告及第三人在合理的期限内未提供充足证据推翻该赠与协议，结合茌平县公证处（2008）茌证民字第11号公证书的相关材料应认定刘金明、刘金国、孙秀艳与李菁于2008年1月22日签订的赠与协议有效。对逯某某的调查笔录，考虑到逯某某与被告刘金明有利害关系，且该声明也已列入公证的材料，对其证言不予采信。对于证据7结合茌平县公证处（2008）茌证民字第11号公证书可以认定为有效证据。
根据本院对上述证据的认证，结合双方当事人的诉辩情况、当庭陈述，本院综合认定如下事实：
原告刘某系李菁与被告刘金明在共同生活期间于2007年2月7日所生。2008年1月21日被告刘金明与逯某某在茌平县民政局离婚。离婚协议约定：包括在李相武村住宅在内的全部财产归逯某某所有，刘金明放弃财产。2008年1月22日被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳及原告的法定代理人李菁签订了协议书。协议书约定：2006年11月27日刘金明以刘金国、孙秀艳名义在365阳光时代小区购买的9—1—301房屋，原属刘金明与逯某某夫妻共同财产，现逯某某认可归刘金明个人所有，刘金明将该房屋赠与刘某，刘某由李菁抚养。在能够办理变更手续时，被告刘金明与李菁共同到房管部门办理变更手续。茌平县公证处于2008年1月22日对刘金明与刘某的赠与协议进行了公证，并出具了（2008）茌证民字第11号公证书。认定赠与协议书系三方当事人的真实意思表示，内容具体、明确。经原告申请，本院于2013年3月1日依法将涉案房屋予以查封。
本院认为，原告刘某之母李菁、被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳签订的房屋赠与协议，实质上是对案中争议房产的所有权进行了处分，即被告刘金明将该争议房产赠与其非婚生子刘某所有。该赠与协议是双方当事人的真实意思表示且经过公证处公证，被告及第三人在合理的期限内未提出相反证据予以证明，应认定赠与合同有效。赠与合同双方应按合同约定履行合同义务。对被告及第三人称该协议并非其真实意思的表示的主张与事实不符，本院不予支持。对于逯某某的声明，因其已作为证据的一部分被公证部门予以审查、采纳，被告及第三人在合理的期限内未提供相反证据予以证实，以推翻公证处的证明，应推定该声明书有效。原告请求判令该房产归其所有的主张，符合规定，本院予以支持。被告及第三人应按照合同的约定履行协助义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告刘金明于2006年11月27日以第三人刘金国、孙秀艳之名在茌平县365阳光时代小区购买的9-1-301房屋的所有权归原告刘某所有。
二、被告刘金明、第三人刘金国、孙秀艳自判决书生效之日起有义务协助原告刘某办理上述房产的房屋登记手续。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元、保全费920元均由被告刘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 鲁 洁
人民陪审员 姚建国
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2440号
原告：石伟锋，男，1983年6月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：马晓康，男，1990年10月3日生，汉族，住内黄县。
被告：陈超超，男，1990年12月21日生，汉族，住内黄县。
原告石伟锋与被告马晓康、陈超超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，由代理审判员朱艳钊适用简易程序独任审判，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告石伟锋的委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼；被告马晓康、陈超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马晓康立即偿还我借款10000元；2、依法判决被告陈超超承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马晓康于2016年1月30日借我现金10000元，担保人陈超超，借款期限30天，可到期后，经多次催要至今未还，因此，特向法院提起诉讼。
被告马晓康、陈超超未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年1月30日被告马晓康向原告石伟锋借款10000元，并约定还款期限为30天。被告陈超超是该笔借款的担保人。该款到期后，经原告催要，二被告至今未付。该笔借款没有约定保证方式和保证期间。
另查明，原告石伟锋曾用名石伟峰。
上述事实，有借条一张，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马晓康从原告石伟锋处借款10000元，并约定还款期限为30天，事实清楚，证据确实充分，该款到期后，经原告催要，�告马晓康至今未付，现原告要求让被告马晓康给付此款的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于该笔借款的保证方式问题。因该笔借款没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证方式应视为连带责任保证。关于该笔借款的保证期间问题，因该笔借款没有约定保证期间，同样，根据担保法的相关规定，该笔借款的保证期间应从2016年2月29日起6个月内要求被告陈超超偿还借款。本案中，原告石伟锋在保证期间内向本院起诉要求被告陈超超偿还该笔借款，故被告陈超超应对该笔借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告马晓康给付原告石伟锋借款人民币10000元；
二、被告陈超超对上述债务承担连带清偿责任；
三、上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3549号
罪犯陶隆生，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年6月7日作出（2011）惠城法刑一初字第152号刑事判决，以被告人陶隆生犯贩卖毒品（未遂）罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陶隆生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陶隆生在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶隆生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶隆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，表扬履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶隆生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5058号
原告毛立景，男，1981年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告陈跃刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐丽珍，女，1983年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告邵惠东，男，1971年11月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告毛立景为与被告陈跃刚、徐丽珍、邵惠东民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛立景的托代理人范伟林到庭参加诉讼，被告邵惠东经本院传票传唤，被告陈跃刚、徐丽珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛立景诉称，第一被告陈跃刚与第二被告徐丽珍系夫妻关系，2014年9月17日，第一被告向原告毛立景借款20万元，原告于当日通过农业银行向第一被告转款19万元并交付现金1万元，共于当日交付20万元。借款交付完毕由第一被告向原告出具借条，由于当时第一被告记错了日起，故签了落款为2014年9月18日，实则为2014年9月17日。借条上由第三被告邵惠东署名担保。借款后至今，经原告多次催讨，三被告一直未能归还上述借款。原告认为，第二被告与第一被告系夫妻关系，理应与第一被告承担共同还款责任；第三被告系连带担保责任，故其应与第一被告共同连带归还原告借款。判令三被告连带归还借款20万元。
原告提交了原被告身份证复印件、被告陈跃刚与徐丽珍的结婚登记审查处理表，证明原被告的诉讼主体资格及被告的婚姻关系；借条及转款凭证，证明借款及担保的事实。
被告陈跃刚未作答辩。
被告徐丽珍未作答辩。
被告邵惠东未作答辩。
因被告陈跃刚、徐丽珍、邵惠东没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告陈跃刚与徐丽珍是夫妻。2014年9月17日被告陈跃刚向原告毛立景借款20万元，月利率20‰，由被告邵惠东担保。借款后被告没有还款。
本院认为，原告毛立景与被告陈跃刚的借贷有原告提交的借条及银行凭证，本院予以确认。借款发生被告陈跃刚与徐丽珍的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告邵惠东提供担保，没有约定担保方式，视为连带责任保证，故被告陈跃刚、徐丽珍应当共同归还原告的借款，由被告邵惠东承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃刚、徐丽珍于本判决生效后十日内归还原告毛立景借款200000元；
二、被告邵惠东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈跃刚、徐丽珍、邵惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜 慧
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保60号
申请人：郝某甲，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑某甲，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人郝某甲于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑某甲在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的27000元或对苑某甲的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑某甲在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的27000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 廖静沙
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第59号
申请人孙庆杰，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙英杰，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郑春芝，女，1934年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙淑敏，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月4日受理了申请人孙庆杰、孙英杰、郑春芝、孙淑敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙庆杰、孙英杰、郑春芝、孙淑敏因房屋继承纠纷，于2015年1月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙开林名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房莱平政字第25-10-021号，土地使用证号：莱宅集用（2004）第080100135号】，由甲方孙庆杰、孙英杰继承，归甲方孙庆杰、孙英杰共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月四日
书记员 綦俊娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00498号
原告余某甲。
被告徐某。
原告余某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方脾气、性格不和，常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现无法继续与被告共同生活下去，故要求与被告离婚。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、结婚证复印件各1张，以证明原告身份信息情况及原、被告双方合法夫妻关系的事实。
被告未进行答辩亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据一，经法庭审核后认为证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
综上所述，本院查明的本案法律事实如下：
2008年10月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2010年1月18日，原、被告在随县人民政府登记结婚。2010年9月9日，被告生育一女，取名余某乙。婚后，被告长期在外打工，导致夫妻间聚少离多，缺乏感情沟通，双方在一起生活期间，因双方脾气、性格不和，偶尔为家庭琐事争吵，产生夫妻矛盾，原告遂于2014年3月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱，双方经过较长时间的了解后，自愿依法登记结婚，有一定的感情基础。婚后，原、被告夫妻关系尚可，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因脾气、性格不和，偶尔发生争吵，产生夫妻矛盾，但未出现导致夫妻感情破裂的情形。只要原、被告双方在今后的生活中相互珍惜，相互体谅，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。且原告要求与被告离婚，未提交充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 吴善玲
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初167号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人丘某清，男，1961年9月4日出生，广东省英德市人，，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人丘某清犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人丘某清等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月11日凌晨0时许，被告人丘某清窜至石灰铺镇新联村委会范屋组候车厅附近菜园地，采用破坏性手段，用扳手和螺丝刀将一台停运的S9-50KVA型号变压器外壳拆卸，后将变压器内高、低压线圈绕组的铜线盗走，导致整个变压器报废。后将被盗铜线卖给一名上村收破烂的外省人，从中获利300余元。该笔款项被其用于吸食毒品和日常花销。经英德市价格认证中心鉴定，S9-50KVA型号变压器的高、低压线圈绕组的铜线鉴定价格为1100元，S9-50KVA型号变压器1台的鉴定价格为4748元。
2、2015年12月15日13时30分许,被告人丘某清窜至石灰铺镇友联村委会水背岭英利德矿业有限公司的选矿场内，盗窃了铜线长60余米，铜线头四十余个，当场被选矿场看管人员发现，后扔下被盗物品逃离现场。经英德市价格认证中心鉴定，被盗铜线和铜线头鉴定价格为180元。
3、2015年12月18日凌晨0时许，被告人丘某清窜至石灰铺镇新联村委会车田坝组新联村路段菜园地，采用破坏性手段，用扳手和螺丝刀将一台停运的S11-50KVA型号变压器外壳拆卸，后将变压器内高、低压线圈绕组的铜线盗走，导致整个变压器报废。后将被盗铜线卖给一名上村收破烂的外省人，从中获利300余元。该笔款项被其用于吸食毒品和日常花销。经英德市价格认证中心鉴定，S11-50KVA变压器的高、低压线圈绕组的铜线鉴定价格为880元，S11-50KVA变压器1台的鉴定价格为6509元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的作案工具，证人张某1、李某1、陆某1、曾某能、杨某、郭某1、黄某1的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，指认现场笔录，辨认笔录，证据保全决定书及清单，扣押清单，户籍证明，手机通话清单，英德供电局的证明，法医学DNA检验鉴定报告书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人丘某清归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丘某清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、查扣的作案工具红色男装二轮摩托车一辆、螺丝批一把、扳手一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 张木兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1079号
原告：南京尼玛克铸铝有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。
法定代表人：JoseErnestoSaenzDiaz，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告：JulioCesarVallartaFlores，男，1981年1月22日出生。
委托诉讼代理人：陈晶晶。
本院在审理原告南京尼玛克铸铝有限公司诉被告JulioCesarVallartaFlores损害公司利益责任纠纷一案中，原告南京尼玛克铸铝有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年10月28日向本院书面申请撤回对被告JulioCesarVallartaFlores的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
�许南京尼玛克铸铝有限公司撤回对JulioCesarVallartaFlores的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告南京尼玛克铸铝有限公司负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨文艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1919号
上诉人（原审被告）：何思雨。
被上诉人（原审原告）：国网冀北香河县供电有限公司，住所地香河县城五一路16号。
法定代表人：郭羽，该公司经理。
委托代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建才。
被上诉人（原审被告）：邱福兴。
委托代理人：邱永发。
被上诉人（原审被告）：张海山。
被上诉人（原审被告）：王强。
上诉人何思雨与被上诉人国网冀北香河县供电有限公司、刘建才、邱福兴、张海山、王强机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第397号民事判决。上诉人何思雨对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，被告邱福兴系车牌号为冀R×××××的机动车实际所有人。2014年8、9月份，被告邱福兴将该车辆借给被告张海山。2014年12月19日，被告张海山将该车辆又借给了被告王强。2014年12月19日晚11时左右，被告王强、刘建才、何思雨在被告张海山位于盛世家园的楼房处打完牌，三人下楼驾驶肇事车辆到盛世家园小区门口西侧的吊炉烧烤处吃饭，吃饭过程中王强因有事将车钥匙留下后先行离开。后被告何思雨、刘建才又驾驶该车辆到香河县新华大街春喜烧烤处，刘建才与熟人聊天过程中，何思雨也先行离开了。2014年12月20日4时许，被告刘建才醉酒无证驾驶冀R×××××号小型客车在新华大街“三位一体”门前，因采取措施不当�与原告国网冀北香河县供电有限公司的电缆分接箱相撞，造成电缆分接箱及小型客车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告刘建才负事故的全部责任。后电缆分接箱经过抢修，廊坊市冠华电力设计有限责任公司出具结算，确定工程费用共计156373元。另查，事发时，被告王强具有驾驶资格，被告何思雨、刘建才无驾驶资格。
一审法院认为，法人的合法财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告刘建才未提供证据证明其驾驶的肇事车辆已投保交强险，且其负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张被告邱福兴、张海山、王强、何思雨应与被告刘建才承担连带赔偿责任，五被告均有异议。庭审中，被告邱福兴主张事发前肇事车辆已借给被告张海山，张海山无异议，且被告王强、刘建才、何思雨均认可肇事车辆是从张海山处开走，故本院对该事实予以认定。被告张海山主张事发前又将肇事车辆借给了被告王强，王强无异议，且结合被告刘建才、何思雨关于均与被告张海山不是很熟悉的陈述，被告张海山的主张合乎情理，故本院对该事实予以认定。事发时，肇事车辆的实际所有人被告邱福兴以及被告张海山均不是肇事车辆的管理人员，且无证据证明该二人对损害的发生存有过错，故该二人不应承担赔偿责任；被告王强借用肇事车辆后，在不清楚被告刘建才、何思雨是否具有驾驶资�的情况下将车辆留给该二人，未作妥善处理先行离开，故其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任；被告何思雨在与刘建才共同接管肇事车辆后，不清楚被告刘建才是否具有驾驶资格的情况下将车辆留下，未作妥善处理先行离开，故其对损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。本院综合本案案情，认为原告合理合法的损失由被告刘建才承担80%的赔偿责任，被告王强、何思雨各承担10%的赔偿责任为宜，故对原告要求五被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。因本次交通事故致原告的电缆分接箱受损，后经抢修，廊坊市冠华电力设计有限责任公司出具结算，确定工程费用共计156373元，提供了抢修工程结算材料予以证实，五被告对结算材料的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告刘建才虽认为损失过高，但其未提供足以反驳的相应证据证明�异议成立，亦未对财产损失申请评估，故该异议不成立，本院认定原告财产损失为156373元。该损失应由被告刘建才承担80%的赔偿责任，即赔偿125098.4元；由被告王强、何思雨各承担10%的赔偿责任，即各赔偿15637.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建才于判决生效后十五日内赔偿原告国网冀北香河县供电有限公司财产损失125098.4元。二、被告王强、何思雨于判决生效后十五日内各赔偿原告国网冀北香河县供电有限公司财产损失15637.3元。三、被告邱福兴、张海山不承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元及保全费1300元，由被告刘建才负担3784元，被告王强、何思雨各负担473元。
上诉人何思雨的上诉理由：原审判决认定上诉人为车辆管理人以及存在过错、过错程度没有事实依据，请求依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人何思雨与被上诉人刘建才一同驾驶被上诉人王强留下的车辆去吃饭，在不清楚被上诉人刘建才是否有驾驶证的情况自行离开，对车辆处置没有尽到谨慎注意义务，后被上诉人刘建才无证酒驾肇事的事实清楚，证据充分。一审法院根据本案事实认定本案各侵权责任人的�事赔偿责任合法有据。一审判决上诉人何思雨承担10%的民事责任得当。故上诉人何思雨关于原审判决认定其为车辆管理人以及存在过错、过错程度没有事实依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人何思雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年二月二十五日
书记员 寇兴伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1343号
原告陈德水，男，52岁。
委托代理刘训伟,江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告何成艳，男，53岁。
被告郑祚弟，男，52岁。
被告刘雪丰，男，43岁。
原告陈德水与被告何成艳、郑祚弟、刘雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告陈德水及其代理人刘训伟到庭参加诉讼，被�何成艳、郑祚弟、刘雪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，截止2012年3月2日，被告何成艳先后累计向原告借款人民币50万元，双方约定月利率2.5%，被告郑祚弟、刘雪丰自愿为被告何成艳借款作担保。截止2014年3月15日前被告何成艳陆续向原告支付了利息。现在原告要求被告何成艳归还借款本金50万元，从2014年3月16日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，从2015年9月1日起至实际履行完毕之日止，按月息2%支付利息，被告郑祚弟、刘雪丰承担连带责任。原告为了维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
原告在庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令被告何成艳归还借款本金437500元，利息从2012年3月2日起至实际履行完毕之日止按月�率2.5%承担，其中扣除被告何成艳已支付利息242500元。2、被告郑祚弟、刘雪丰承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何成艳、郑祚弟、刘雪丰未到庭答辩。
经审理查明，被告何成艳向原告陈德水出具借条一份，借条载明：兹向陈德水借到现金伍拾万正，实收人民币500000元正。（月息2.5%），此据，借款人：何成艳，手机：151××××7177,2012年3月2日，担保人：郑祚弟，刘雪丰，备注：2012年8月1日还款。后原告向被告追索还款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈德水提供的被告出具给原告的借条、银行的取款凭证、及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何成艳因经营需要，向原告借款不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。关于本金，借条上虽出具的是500000元，但原告扣息后实际交付437500元，故本院按实际交付金额确认本金。关于利息，原被告约定的利率超过了法律规定的限额，本院不予支持，故应按月息2分计算。被告郑祚弟、刘雪丰在借条上签字担保应承担连带责任。被告何成艳、郑祚弟、刘雪丰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何成艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德水支付借款437500元及利息（自2012年3月2日起至实际给付之日止，按月息2分计算的利息，扣除已支付利息242500元）。
二、�告郑祚弟、刘雪丰对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11100元，由被告何成艳、郑祚弟、刘雪丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16398号
罪犯赵涛，男，1977年9月24日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年五月二十六日作出（2004）昆刑一初字第106号刑事判决，以被告人赵涛犯盗窃罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月四日以（2004）云高刑终字第1461号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1018号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表，等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯赵涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月25日起至2018年8月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第645号
原告郎庆瑜，男，1995年10月20日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被告于立安，男，1955年8月3日生，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
驻所地：长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人王竟飞，负责人。
委托代理人张玉新，系该公司职员。
原告郎庆瑜诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、于立安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郎庆瑜、被告阳光保险公司委托代理人张玉新、被告于立安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日11时许，被告于立安驾驶吉E7N5**号小型轿车由麻线乡向集安市方向行驶，郎庆瑜驾驶吉EG23**号出租车由集安市向麻线乡方向行驶，行至集丹公路6公里处时，被告于立安驾车逆向行驶，与原告驾驶车辆相撞。造成原告等人不同程度伤害。原告受伤后住院治疗，现要求二被告赔偿各项经济损失21173.96元。
被告阳光保险公司辩称：被告于立安肇事车辆在我单位承包交强险及商业险。同意承担相应的赔偿责任。
被告于立安对事故经过没有异议，同意承担全部赔偿责任。
双方当事人争议的焦点为：原告的各项经济损失数额？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：
原告主张，其受伤后在集安市医院住院28天。花销医疗费10511.84元，检查费913.64元。原告提供医疗费收据12张，诊断书2份，病历1份。
二被告对上述证据没有异议。本院予以确认。
本院认为，原告伤后住院28天，故误工时间应为28天，原告无职业，误工标准应以居民服务业和其他服务业标准每天124.08元计算，误工费应为3474.24元。二级护理28天，护理费标准为每天124.08元，故护理费应计算为3474.24元。伙食补助费应为2800元，医疗费10511.84元。综上合计：31173.96元。
被告阳光保险公司提供保险单一份，证明被告于立安肇事车辆在阳光保险公司投保险种为机动车交通事故责任强制保险、商业险（保险限额20万元），原告对此没有异议，本院予以确认。
本院调取集安市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》一份，该证据认定：2015年6月16日11时30分许，于立安驾驶吉E7N5**号小型轿车由集丹公路由麻线乡向集安市方向行驶，行至6公里加800米处逆行，与相对方郎庆瑜驾驶的吉EG23**号小型轿车相撞，造成郎庆瑜及吉EG23**号小型轿车乘车人伤，两车不同程度损坏。事故原因分析：于立安驾驶机动车逆向行驶，采取措施不当。结论：于立安负此次交通事故的全部责任。郎庆瑜无交通事故责任。
原、被告对此证据没有异议，本院予以确认，作为定案依据。
综上，经本院审理查明事实如下：2015年6月16日11时许，被告于立安驾驶吉E7N5**号小型轿车由麻线乡向集安市方向行驶，郎庆瑜驾驶吉EG23**号出租车由集安市向麻线乡方向行驶，行至集丹公路6公里处时，被告于立安驾车逆向行驶，与原告乘坐车辆相撞。造成原告等人不同程度伤害。原告受伤住院治疗。经集安市公安局交通管理大队认定，被告于立安负此次交通事故的全部责任。郎庆瑜无交通事故责任。另查，被告于立安肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险（保险限额20万元）。被告于立安预付原告4000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告于立安驾驶机动车辆逆向行驶，应承担事故的全部责任。原告郎庆瑜没有事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告于立安的肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业险。被告阳光保险公司在商业险中赔偿原告各项经济损失31173.96元（被告于立安预付4000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条、20条、21条、22条、23条、30条之规定，本院依法判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告各项经济损失31173.96元。于判决生效后立即执行。
案件受理费290元（原告预交329元）由被告于立安负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 卞宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第194号
原告：郑俊轶。
委托代理人：段利明。
被告：王新建。
原告郑俊轶为与被告王新建民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑俊轶委托代理人段利明到庭参加诉讼。被告王新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊轶起诉称：2012年8月9日被告向原告借款262000元，承诺所借款项于2012年8月27日前归还，约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算。逾期不还，借款人按未还款金额的30%支付出借人违约金，并赔偿出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。后被告逾期未还。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金262000元、支付利息暂计29344元（按年利率5.6%的四倍计算，自2012年8月9日起计算至2013年2月8日计6个月，并要求支付自2013年2月9日起至生效判决确定的给付之日止按前述方法计算的利息）、律师费6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.借条原件一份，证明被告向原告借款262000元并承诺于2012年8月27日前归还及约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款人按未还款金额的30%支付出借人违约金的事实；
2.委托代理合同和律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权支出律师费6000元的事实。
被告王新建未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款、支付利息及原告因本次诉讼而支出的律师费的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新建于本判决生效后十日内返还原告郑俊轶借款262000元；
二、被告王新建于本判决生效后十日内支付原告郑俊轶利息29344元（按本金262000元，按年利率5.6%的四倍自2012年8月9日计算至2013年2月8日止），此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；
三、被告王新建于本判决生效后十日内支付原告郑俊轶因本次诉讼而支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱小明
二〇一三年六月三日
书 记 员 施琳俊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢183号
申请执行人：沈沛，男，1980年3月10出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：魏学利，男，1975年2月6日生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人沈沛与被执行人魏学利民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民督2号支付令的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田文波
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告罗裕城，男，1962年04月23日出生，住广东省普宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗裕城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币156,903.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币156,903.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商外初字第8号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪江令，该支行行长。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘丽君，北�中银（台州）律师事务所律师。
被告：开来丰泽实业（浙江）有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江镇金属再生工业园区。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：环球造船（扬州）有限公司，住所地江苏省仪征市十二圩沿江西路128号。
法定代表人：许秀志，该公司董事长。
被告：许秀志，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾海燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告开来丰泽实业（浙江）有限公司、环球造船（扬州）有限公司、许秀志和顾海燕金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在2015年8月27日发行的《浙江法制报》第11版刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债务催收联合公告》。该公告载明中国银行股份有限公司浙江省分行将公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利于2015年6月25日依法打包转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并通知各借款人和担保人，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对公告清单所列的借款人和担保人发出了债务催收公告。涉案债权在上述公告所列的清单内。
本院经审查认为：本案作为一起金融借款合同纠纷案件，有权作为原告向被告主张债权提起诉讼的主体应该是金融借款合同的债权人。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行已将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并已通�借款人和担保人，该债权转让已生效，故其作为原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一六年八月十日
代书 记员 王迎腾
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2763号
原告：孙仁平，男，1963年1月5日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告孙仁平与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告玉米款2000.20元，并自2014年10月16日起至法院确定还款之日止中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告孙仁平货款2000.20元，并自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付货款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第768号
原告宋某。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告蒋某丙。
被告蒋某丁。
被告蒋某戊。
本院在审理原告宋某与被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
代理审判员 龚雪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 颜颖
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘06刑终286号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局决定监视居住，2016年4月12日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于二○一六年七月四日作出（2016）湘0602刑初236号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月26日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人黄某与陈洪（已判决）于2015年5月份相识，同年8月7日在四川省泸州市登记结婚。之后不久，陈洪来到岳阳，并利用虚构身份信息和假冒他人微信信息的手段，假冒”胡梦玲”(石某甲学生的名字)微信骗得石某甲加关注，并向石谎称自己是中国中交路桥总公司物质总部部长，骗取石某甲的信任。2015年8月30日，被告人陈洪以带石某甲参观公司在岳的项目部为由，将石骗至岳阳市岳阳楼区九都园大酒店407房间，强行奸污了石某甲。之后，被告人陈洪见石某甲没有报警，就又多次打电话向石某甲假意道歉，并谎称己将奸污石某甲的事情告诉了自己的妹妹，其妹妹想当面向石某甲道歉。2015年9月2日，被告人黄某（陈洪的妻子）按照陈的安排从四川来到岳阳。次日，陈洪便以可帮石某甲优惠买车和其妹妹已到岳阳想当面向石某甲道歉为由，再次将石某甲骗至岳阳市岳阳楼区九都园大酒店。当石某甲与黄某进入酒店407房后，陈洪找借口将黄某支开并迅速将房门反锁。在407房间内，陈洪强行奸污了石某甲。陈洪因知道石某甲准备买车，肯定带了钱,就不让石离开，提出要石某甲借钱给他。陈洪还将被告人黄某叫入407房间，要黄某拿着石某甲的银行卡到手机上查下余额，自己则拿着毛巾吓唬石某甲，以勒死石某甲威胁逼迫石某甲讲出银行卡的密码，被告人黄某告诉陈洪说查不到银行卡余额并问陈这样做行不行，陈洪口气很硬地说“按我说的做”,被告人黄某便按陈洪的要求持石某甲的银行卡到酒店对面的工商银行ATM机上取出现金20000元。为达到使石某甲不敢报警的目的，再次逼迫石某甲，由被告人黄某拍下所谓勾引别人老公被抓到现场并同意私下解决的视频。期间，石某甲趁乱使用自己的手机以短信方式向朋友邓某求救。邓某即向东茅岭派出所报警。2015年9月3日19时许，被告人陈洪下楼买烟时，发现民警后逃离岳阳。东茅岭派出所民警在九都园宾馆巡查时，石某甲从407房间冲出大声求救。民警遂将石某甲解救，并当场抓获被告人黄某。针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：报警案件登记表及受案登记表；现场及物品照片；调取证据通知书及银行卡交易明细；检查笔录；扣押物品清单及扣押物照片；提取笔录及手机短信照片；九都园宾馆住宿登记表；病案资料；发还物品清单；出警情况证明(到案情况)；人口信息；同案人陈洪的陈述、证人邓某、严某的证言；被害人石某甲的陈述；被告人黄某的供述；现场勘验、检查、辨认笔录；被告人黄某拍摄威胁被害人石某甲的视频、黄某取款监控视频、检查黄某物品视频以及讯问现场监控视频刻录光盘等视听资料；户籍资料等。原审法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案抢劫犯罪系共同犯罪，被告人黄某在共同犯罪中受陈洪指使和安排实施犯罪行为，在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人黄某能当庭如实供述其所犯抢劫罪犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元。原审被告人黄某上诉提出：一、一审判决书中关于本人刑期和羁押场所错误，一审判决书上刑期自2016年4月16日起算，羁押场地是岳阳市看守所，实际上，其于2016年4月12日被逮捕，后一直羁押于岳阳市云溪区看守所；二、其受陈洪的威胁被迫参与抢劫，应认定为胁从犯。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某于2015年9月3日，在岳阳市岳阳楼区九都园大酒店407房间内，协助陈洪，抢劫被害人石某甲人民币共计20000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，伙同他人，以暴力或暴力相威胁的手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中上诉人黄某受陈洪指使，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。上诉人黄某能如实供述其所犯抢劫罪犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。上诉人黄某提出，一审判决书中刑期计算和羁押场地有错误，经查，黄某所提错误属实，一审法院已裁定补正；上诉人黄某还提出，其被陈洪用孩子和自己性命相威胁才被迫参与抢劫，应认定为胁从犯，经查，根据同案犯陈洪的供述、被害人石某乙的证言以及上诉人黄某的供述，黄某在抢劫前就以“陈洪妹妹”的身份来欺骗被害人，抢劫中又按照陈洪的安排拍摄威胁被害人的视频、去自动取款机取款以及在陈洪离开后看守被害人，从其行为上来看，其在抢劫过程中听从陈洪的指挥，较为积极地参与了共同犯罪，而黄某被陈洪用暴力强制和精神威胁参加犯罪的证据不充分，故其认为自己是胁从犯的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一六年十月二十七日代理书记员 王佳奇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执850号
申请执行人康晓云。
被执行人刘宝龙。
康晓云与刘宝龙离婚纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第02424号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：二、孩子刘嘉莉由原告康晓云抚养，被告刘玉龙一次性支付孩子抚养费1万元整（每月200元，至孩子18周岁止）。三、夫妻共同财产位于咸阳纺织机械厂勤俭路6号楼2单元1层西户房屋一套及屋内物品（电脑除外）归原告康晓云所有；原告康晓云一次性支付被告刘宝龙房屋折价款人民币十万元整；被告刘宝龙协助原告康晓云办理房屋过户手续。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘宝龙将位于咸阳纺织机械厂勤俭路6号楼2单元1层西户房屋一套过户到申请执行人康晓云名下。
二、冻结、划拨被执行人刘宝龙银行存款10500元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执850号
刘宝龙：
康晓云申请执行你（单位）离婚纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第02424号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、将位于咸阳纺织机械厂勤俭路6号楼2单元1层西户房屋一套过户到申请执行人康晓云名下。
二、支付孩子抚养费10000元。
三、承担本案执行费500元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月十九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执850号
本院在执行康晓云与刘宝龙离婚纠纷一案，查明被执行人刘宝龙具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人刘宝龙（身份证号：610402196205140337）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年四月十九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2017）陕0402执850号
咸阳市房地产产权产籍管理处、
咸阳市房地产交易管理处：
本院受理的康晓云申请执行刘宝龙离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）咸秦民初字第02424号民事调解书，被执行人刘宝龙应协助申请执行人办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
一、将位于咸阳纺织机械厂勤俭路6号楼2单元1层西户房屋一套过户到申请执行人康晓云名下。
二、办理该项转移登记不需被执行人刘宝龙签字确认。
附：（2017）陕0402执850号执行裁定书1份。
二O一七年四月十九日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1643号
原告：吴增信。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：方雪青。
被告：庄才钏。
原告吴增信与被告方雪青、庄才钏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员娄磊独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴增信的委托代理人汪政、沈杰，被告方雪青、庄才钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增信起诉称：原告与二被告系多年朋友，因均从事资金运作，时常互相拆借，拆借时间及利息均未进行约定，双方以银行汇款记录为结算的依据。经（2013）杭上商初字第831号及（2014）浙杭商终字第927号民事判决书审理查明，2010年12月20日至2012年5月30日，原告共向被告汇款9255300元，至2012年5月30日，被告尚欠原告3265000元，因前案诉讼过程中对2010年11月30日原告向被告出具的借条及2010年11月29日被告向原告汇款1000000元、2011年7月7日原告向被告汇款2000000元、2011年7月8日被告向原告汇款2000000元，2012年5月30日原告向被告汇款70000元的事项已作处理，就上述资金往来法院判定原告尚欠被告1930000元，故除上述资金往来，被告尚欠原告5195000元。现原告以二被告未归还借款为由，起诉至本院，请求判令：1、二被告向原告归还借款本金5195000元；2、二被告向原告支付利息（按本金5195000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、吴增信账本一份，
2、转账凭证清单一份，
3、汇款凭证一份，
证据1-3共同证明2010年9月26日至2012年5月30日，原告与二被告间大量的双向资金往来，至2012年5月30日二被告尚欠原告共计3265000元；
4、（2013）杭上商初字第831号民事判决书一份，
5、（2014）浙杭商终字第927号民事判决书一份，
证据4、5共同证明经法院确认，2010年12月20日至2012年5月30日间，原告共向二被告汇9255300元；法院就2010年11月30日借条2000000元及2010年11月29日、2011年7月7日、2011年7月8日、2012年5月30日的款项已作处理，判决就上述资金往来原告欠二被告1930000元，故除法院已经处理的资金往来，二被告尚欠原告5195000元；法院向原告释明就其他资金往来，原告可另案起诉。
被告方雪青、庄才钏共同答辩称：原告将本案案由确定为民间借贷纠纷，应当提供二被告作为借款人与原告作为出借人之间所达成的借款合意方面的证据。在（2013）杭上商初字第831号及（2014）浙杭商终字第927号二案中，法院并未认定二被告作为借款人曾与原告作为出借人达成所谓的借款合意，只是对二被告与原告之间的款项往来作出了客观的事实表示。且原告提交的证据也无法证明二被告有向原告借款的双方合意。因此，原告起诉的证据不充分，在不能进一步提供补强证据的前提下，应驳回其诉讼请求。
二被告均未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原提供的证据经当庭质证、认证如下：
二被告对原告提交的证据1真实性无法确认，因账本是原告自行制作；证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为二被告根本没有欠原告钱；证据4、5真实性无异议，对证明对象有异议，认为判决书中没有提到二被告还欠原告钱。本院认为证据3-5真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，证据2系资金支付清单，除2011年1月19日记录的金额与证据3反映的金额不一致，其余金额均与证据3一致，故除2011年1月19日记录的金额外，本院对其他记录的金额予以认定；证据1系原告单方制作，且账本中记录的汇给二被告的款项中，有部分款项无法与证据3中的汇款情况对应，证据3中2011年7月27日的汇款亦未在账本中反映，故本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与二被告系朋友关系。2010年12月20日至2012年5月30日，原告吴增信通过其个人账户向被告方雪青、庄才钏账户汇款总计9255300元。被告方雪青曾因原告吴增信及案外人王志伟未归还2011年7月8日的借款2000000元为由，起诉至本院，要求原告吴增信及案外人王志伟归还借款并支付利息。该案经本院审理后，作出了（2013）杭上商初字第831号民事判决书，认定2011年7月8日的2000000元系原告吴增信向被告方雪青的借款，并认定原告吴增信于2012年5月30日向被告方雪青的汇款系归还2011年7月8日的2000000元，据此，该案判决本案原告吴增信归还本案被告方雪青借款本金1930000元并支付相应利息。后杭州市中级人民法院作出了（2014）浙杭商终字第927号民事判决书，维持了上述判决。现原告吴增信以二被告尚欠5195000元借款为由起诉至本院，要求依法解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请的案由为民间借贷纠纷，原告提交了其向二被告汇款的凭证及其单方制作的账本来证明二被告尚欠原告借款的事实，显然并不充分，在原告并未进一步提交其与二被告存在借贷合意证据的情况下，原告应当承担举证不能的法律责任。故原告要求二被告归还借款本金5195000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴增信的全部诉讼请求。
预收案件受理费48165元，减半收取24082.5元，由原告吴增信负担，退回原告吴增信24082.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48165元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄 磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陶舒雯
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第165号
原告魁文得，男，汉族，生于1958年3月25日出生，住兰州市西固区。
被告甘肃省兰州市西固区人民政府。住所地甘肃省兰州市西固区公园路*号。
法定代表人钱承文，该区区长。
委托代理人王学刚,该区法制办公室主任。
委托代理人史晓宇，甘肃齐盛律师事务所律师。
原告魁文得诉兰州市西固区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告魁文得，被告兰州市西固区人民政府委托代理人王学刚、史晓宇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、1、判令被告就原告所提的申请对西固区信访局做出的（2014）1号信访事项通知书作出《复核决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。二、事实和理由：2015年3月9日原告奉兰州市信访局之命向兰州市西固区政府投递《复核决定申请书》，至今没有结果。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：一、被告的主体不适格。原告起诉的被告名称不正确。二、原告所诉与事实不符。1、县区级政府没有对信访事项复核的权限。2、我区信访局两次接到原告的信访要求，但均以合法的方式进行了处理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据中华人民共和国最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告对兰州市西固区信访局做出的（2014）1号信访事项通知书不服，要求兰州市西固区人民政府对该信访事项通知书做出《复核决定申请书》，该起诉不属于人民法院的受理范围，依法应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魁文得的起诉。
案件受理费50元退还原告魁文得。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年二月二十九日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第165号原告魁文得，男，汉族，生于1958年3月25日出生，住兰州市西固区。被告甘肃省兰州市西固区人民政府。住所地甘肃省兰州市西固区公园路*号。法定代表人钱承文，该区区长。委托代理人王学刚,该区法制办公室主任。委托代理人史晓宇，甘肃齐盛律师事务所律师。原告魁文得诉兰州市西固区人民政府不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告魁文得，被告兰州市西固区人民政府委托代理人王学刚、史晓宇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、1、判令被告就原告所提的申请对西固区信访局做出的（2014）1号信访事项通知书作出《复核决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。二、事实和理由：2015年3月9日原告奉兰州市信访局之命向兰州市西固区政府投递《复核决定申请书》，至今没有结果。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、被告的主体不适格。原告起诉的被告名称不正确。二、原告所诉与事实不符。1、县区级政府没有对信访事项复核的权限。2、我区信访局两次接到原告的信访要求，但均以合法的方式进行了处理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据中华人民共和国最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见：“一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告对兰州市西固区信访局做出的（2014）1号信访事项通知书不服，要求兰州市西固区人民政府对该信访事项通知书做出《复核决定申请书》，该起诉不属于人民法院的受理范围，依法应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魁文得的起诉。案件受理费50元退还原告魁文得。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年二月二十九日书记员  王世财
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5692号
罪犯彭国涛，男，1982年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）武刑初字第130号刑事判决，认定被告人彭国涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭国涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭国涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭国涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭国涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭国涛的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2023年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第340号
申请执行人宜昌市松日工程机械销售有限公司
法定代表人李远松，该公司董事长。
被执行人高平，男，汉族
本院依据已发生法律效力的本院（2013）鄂西陵民初字第846号民事判决书，责令被执行人高平给付宜昌市松日工程机械销售有限公司货款61419元，以本金55432元为基数自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行利息，承担案件诉讼费1800元，执行费848元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高平的银行存款64067元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以本金55432元为基数自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年四月二十二日书记员吴隽