吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人:廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭英，女，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县，现住梨树县。
委托诉讼代理人：王洪国，男，1979年10月9日出生，汉族，住吉林省梨树县，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，个体，现住梨树县，现住梨树县，系郭英亲属。
原审被告：刘晓艳，女，1986年2月11日出生，汉族，职员，现住梨树县，现住梨树县。
原审被告：宫明智，男，1983年1月18日出生，汉族，职员，户籍所在地吉林省吉林市，户籍所在地吉林省吉林市。现住梨树县。现住梨树县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭英、原审被告刘晓艳、宫明智机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初96号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应当予以改判。一、吉林东正司法鉴定所作出的鉴定意见书不应采纳，一审法院按照该鉴定意见书判决上诉人赔偿被上诉人郭英后续治疗费15000元、误工费180日、护理费150日是错误的。根据吉林省司法鉴定协会颁布的文件中明确规定“锁骨钢板取出1.1万元”，该文件至今仍然在全省范围内适用。吉林东正司法鉴定所的鉴定报告在没有任何其他依据的情况下违背文件规定，自行认定郭英锁骨骨折二次手术取内固定物15000元，明显偏袒被上诉人一方。被上诉人多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期进行简单累加，一般应以较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。因此郭英的误工期最长为120日，护理期最长为60日，而鉴定结论却认定误工期180日，护理期150日，明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法发回重审，对被上诉人郭英的后续治疗费、误工费、护理期重新鉴定。二、一审法院判决上诉人按每日126.6元标准赔偿被上诉人郭英的180天误工费，没有扣除公休日是错误的。
郭英辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘晓燕、宫明智称：没有答辩意见。
郭英向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告的损失共计：81720.8元，其中，(1)医疗费：13414元；(2)误工费：22788元；(3)住院伙食补助费：1900元；(4)护理费：22618.8元；(5)交通费：1000元；(6)继续治疗费：15000元；(7)鉴定费：5000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告方在申请鉴定后变更诉讼请求为77949.5元：其中(1)医疗费：13576.03；(2)误工费：22788；(3)住院伙食补助费：1900元；(4)护理费：18849元；(5)交通费：1000元；(6)继续治疗费：15000元；(7)鉴定费：3000元。
一审法院审理查明，2017年11月4日8时许，宫明智驾驶临××××××号小型轿车沿郭六公路由北向南行驶至梨树县万发镇街里王三包子铺门前处超车时，与同方向郭英驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致郭英受伤住院，两车不同程度损坏。经梨树县公安局交通管理大队作出的梨公交认字[2017]第DS0018号道路交通事故认定书认定，宫明智负事故主要责任，郭英负事故次要责任。宫明智驾驶的临××××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险和商业险。案发当日原告郭英在四平爱龄奇医院检查结果为左锁骨骨折，花费检查费用376元，在梨树县中医院花检查费160元。2017年11月8日入住梨树县中医院住院治疗，住院19天，住院期间为二级护理，花医疗费13038.03元。2017年11月27日好转出院，医嘱为继续对症治疗，加强功能锻炼，休息2个月。2018年1月22日经吉林东正司法鉴定所鉴定郭英后续治疗费约需15000元，误工期限约需180日，护理期限约需150日，花鉴定费3000元。
一审法院审理认为，被告宫明智驾驶刘晓艳的机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，宫明智负事故主要责任，其行为已造成原告受伤的损害后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，车辆所有人刘晓艳应当承担侵权责任，赔偿原告郭英的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、继续治疗费等各项经济损失。由于该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案的赔偿责任应由保险公司在交强险及商业险的理赔限额内予以赔偿。原告郭英合理的经济损失为：医疗费：13574.03元；误工费126.60元/天×180天=22788元；住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；护理费：125.66元/天×1人×150天=18849元；交通费：500元；继续治疗费：15000元，合计72611.03元。其中医疗费、继续治疗费和住院伙食补助费三项合计30474.03元,由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元,另20474.03元由保险公司在商业险限额内赔偿；误工费、护理费、交通费合计42137.00元由保险公司在交强险范围内予以赔偿。郭英的鉴定费3000元不在保险范围内，应由刘晓艳按责任比例负担，具体数额为3000元×70%=2100元。被告保险公司称原告郭英的后续治疗费及误工期、护理期评定过高，但其所举证据不足以推翻吉林东正司法鉴定所所作的鉴定结论，故对保险公司的该辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告郭英各项损失72611.03元（于本判决书生效后十日内给付）。二、被告刘晓艳赔偿原告郭英鉴定费2100元（于本判决书生效后十日内给付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费409元，由原告郭英负担35元，由被告刘晓艳负担374元。
本院二审期间，上诉人保险公司提交新证据：三份司法鉴定意见书，一份是吉林为民司法鉴定所（复印件）、一份是吉林恒祥司法鉴定所（复印件）、一份是吉林公正司法鉴定所出具的（原件），证明的问题是为民司法鉴定所作出的右锁骨钢板内固定物取出后续治疗费为1.1万元，恒祥司法鉴定所鉴定锁骨钢板取出1.1万元，公正司法鉴定所的鉴定意见是经四平中院委托的，伤者李洪兴的伤情与被上诉人郭英几乎一致，鉴定报告写明右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，内固定物取出费用为1.1万元，误工期110日为宜，护理期50日为宜，三份鉴定报告均可证明锁骨骨折取内固定物的费用在全省均是按照专家意见1.1万元认定，误工期、护理期也是按照人身损害误工期、护理器、营养期评定规范认定的，其中李洪兴的伤情比被上诉人郭英的伤情还要严重一些，李洪兴三根肋骨骨折，被上诉人郭英只有一根肋骨骨折，锁骨骨折伤情一致。三份证据均是我公司在交通事故案件中伤者向我公司主张理赔的依据，来源于我公司理赔资料。最后一份证据一审没有提交是因为证据在一审以后形成，另外两份在一审的时候已经存在，但是我们没有提交。
被上诉人质证称：对于证据真实性有异议，对证明的问题也有异议。对方保险公司一年接成千上万件案子，但是只举了这三份伤情最轻的证据，说明不了问题，还有许多比我们更重的，需要费用更多的证据，对方都没有举。我们当时一审鉴定的时候，申请鉴定人出庭作证，东正鉴定所鉴定人员在一审庭审中已经说明了作出该鉴定结果的充分依据。对方说的指导意见不是法律法规，法医需要看伤者的实际伤情来判断接下来的治疗。本案郭英的伤情较重，现在还在接受治疗，下不了地。伤者家庭很困难，有低保，今年孩子考学都耽误了。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司二审提交的三份鉴定意见书与本案的事实无关，本院不予采纳。关于郭英的后续治疗费、误工期限、护理期限问题，因有吉林东正司法鉴定所作出的鉴定意见予以证明。一审中鉴定程序合法，鉴定人员亦出庭对鉴定结论作出的依据做了解释说明，保险公司虽有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的相关证据，且未申请重新鉴定，故对保险公司提出的后续治疗费过高、误工期限、护理期限保护不合理的上诉请求，本院不予支持。关于误工费的赔偿数额问题，根据《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定“误工时间以日为单位，计算公式：误工费=误工天数×日误工费计算标准”，郭英的误工期限为180日，日误工费标准为126.6元，故一审法院对误工费数额的计算正确，保险公司上诉提出误工费应扣除公休日没有事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 明