江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖少民初字第44号
原告：胡某1，男，汉族，1998年5月1日生。
法定代理人：胡某2，男，汉族，1975年1月10日生，系原告胡某1父亲。
委托代理人：胡某3，男，汉族，1983年3月12日生。
被告：夏某，男，汉族，1985年12月20日生。
委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师，
委托代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。
被告：新建县旺达汽车运输队，住所地：南昌市新建区西山镇西山街。组织机构代码：L0750170-8
经营者：勒希林。
委托代理人：蔡某，男，汉族，1957年3月11日生。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼，组织机构代码：67496006-7。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托代理人：董某，男，汉族，1990年6月26日生，系该公司员工。
委托代理人：李某，男，汉族，1987年4月19日生，系该公司员工。
原告胡某1诉被告夏某、新建县旺达汽车运输队（以下简称旺达汽运队）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡群担任审判长并主审,审判员黎国栋,人民陪审员闵志强参加评议，公开开庭进行了审理。原告胡某1法定代理人胡某2及委托代理人胡某3,被告夏某委托代理人胡建平、邓彬，旺达汽运队委托代理人蔡某，渤海财保委托代理人董某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：2015年2月10日7时55分许，被告夏某驾驶轻型厢式货车在高新大道由南向北行驶立生国际酒店南侧50米路段时，遇原告胡某1骑行的电动车由南向北行驶与一行人相撞后，轻型厢式货车与电动车及人体发生挤压，引发造成原告胡某1受伤及电动车损坏的交通事故。2015年3月20日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队对于本次道路交通事故作出认定，夏某和胡某1负同等责任。但由于原告乘坐的非机动车，而被告夏某驾驶的机动车，该交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告理应承担60%的赔偿责任。原告受伤后，当即被送往中国人民解放军第九四医院进行救治，花费医疗费163236元，并且身体多次严重受伤，经鉴定机构鉴定一处伤残九级，一处伤残十级。
轻型厢式货车车主为被告旺达汽运队，该车在渤海财保投保了交强险和商业三者险，以上两被告均应对原告承担相应的赔偿责任。因就赔偿事宜不能与以上三被告达成一致，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、由三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、电动车损失费、精神抚慰金等损失共计257775.8元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告夏某辩称：原告各项诉求过高，分担比例没有法定标准依据；我方已垫付2万元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告旺达汽运队辩称：不承担本案的赔偿责任，我方与肇事司机只是挂靠关系。
被告渤海财保辩称：医疗费要求扣除20%非医保费用，后续治疗费不予认可，伤残鉴定的原则是待治疗终结后做的鉴定，既然已经做了鉴定就表示已经治疗终结，不需要再次进行后续治疗；营养费、住院伙食费、护理费、交通费、按照住院天数计算，且标准过高；伤残赔偿金我司认为伤残等级过高，鉴定报告的真实性无异议，关联性、合法性有异议，伤残标准按照农村标准计算；误工费无法律依据，不予认可，因为原告只有16周岁未满18周岁；交通费要求提供原告在住院期间使用的本人的交通费原件；电动车损失费、精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。由于原告承担同等责任，因此超过交强险的部分应该按照50%的比例进行计算；原告的赔偿总额计算错误。
原告胡某1在举证期限内提交了以下证据：
1、胡某1、胡某2身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、胡某1户口，证明原告系城镇居民，赔偿标准按照城镇标准计算；
3、交通事故认定书，证明在本次交通事故中，原告胡某1、被告夏某负同等责任；
4、九四医院出院记录、诊断证明书、住院收据14张，共计163236元，证明本次交通事故原告共计花去医疗费163236元；
5、司法鉴定意见书及发票一张，证明原告胡某1骨盆损伤的伤残等级为IX级，膀胱损伤的伤残等级为X级；后续治疗费为陆仟元，休息期180天，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费3200元；
6、电动车停车费1张共计260元，证明原告就本次事故产生停车费260元；
7、南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书原件、江西同绿医药物流有限公司辞职申请单复印件一份，证明原告已经开始工作，本次交通事故造成工伤已经在仲裁委员会进行仲裁，应计算误工费；
8、交强险、商业险保单，证明被告车辆已经投保交强险以及商业三者险。
被告夏某在举证期限内提交了以下证据：收条1份，证明已垫付医疗费2万元。
被告旺达汽运队在举证期限内提交了以下证据：挂靠协议一份，证明肇事车辆是挂靠在新建县旺达汽车运输队的。
被告海财保险提交了以下证据：电动车的定损报告单一张，证明该电动车最终定损价格为700元。
本院依据被告渤海财保申请，委托江西铭志司法鉴定中心对胡某1伤残等级予以重新鉴定，2015年11月26日，该鉴定中心出具赣铭【2015】法临鉴字第1111号司法鉴定意见书，证明原告胡某1骨盆骨折的伤残等级评定为九级伤残；其膀胱破裂的伤残等级评定为十级伤残。
经庭审质证，被告夏某、旺达汽运队对原告胡某1提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只是非农业集体户，应按照农村标准计算赔偿金；对证据3三性无异议，但是应按照50%的比例承担赔偿责任；对证据4三性无异议；对证据5鉴定报告的真实性无异议，合法性、关联性有异议，鉴定报告与出院医嘱相互矛盾，应以出院医嘱为判断依据，对鉴定中的后续治疗费不予认可；对证据6三性均有异议，认为该发票不能达到原告的证明目的；对证据7南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书三性均有异议，认为应由相关的仲裁文件作为辅证，江西同绿医药物流有限公司辞职申请单三性均有异议：原告在该公司的入职申请单是2014年8月20日，按照规定原告属于未成年工，原告并未提供劳动行政部门核发的未成年人用工登记证，不具法律依据，江西同绿医药物流有限公司辞职申请单系复印件不属于证据要求；对证据8三性无异议。被告渤海财保对原告胡某1提交的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只是非农业集体户，应按照农村标准计算赔偿金；对证据3三性无异议，但是应按照50%的比例承担赔偿责任；对证据4的医疗费的具体数额以法院审核为准，真实性、合法性无异议，关联性有异议，要求扣除20%非医保用药；出院记录和伤残鉴定报告相互矛盾，出院医嘱明显写明原告骨盆骨折，伤情恢复良好，而鉴定报告定的九级伤残写明原告骨盆骨折，愈合情况是严重畸形愈合。请求法院依据出院医嘱作为判断依据。对证据5鉴定报告的真实性无异议，合法性，关联性有异议，鉴定报告与出院医嘱相互矛盾，应以出院医嘱为判断依据，对鉴定中的后续治疗费不予认可，鉴定费发票关联性有异议，不属于保险理赔范围，我方要求对该伤残等级申请伤残鉴定；对证据6三性均有异议，发票不能证实是事故电动车的停车，发票的时间与事故发生的时间相差2个多月，由于停车费不属于保险责任，与我司无关；对证据7南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书不属于证据，江西同绿医药物流有限公司辞职申请单三性均有异议。而且原告在该公司的入职申请单是2014年8月20日，按照规定原告属于未成年工，原告并未提供劳动行政部门核发的未成年人用工登记证，不具法律依据；对证据8保单三性无异议，但是按照商业险保单上面的条款同等责任情况商业险赔偿不能超过50%。原告胡某1对被告夏某提交的证据三性均无异议。被告旺达汽运队对被告夏某提交的证据三性无异议。被告渤海财保对被告夏某提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与我司无关。原告胡某1、被告夏某、被告渤海财保对被告旺达汽运队提交的证据三性均无异议；原告胡某1、被告夏某、被告旺达汽运队对被告渤海财保提交的证据三性无异议；依据被告渤海财保申请，本院经公开抽签委托江西铭志司法鉴定中心对原告胡某1伤残等级进行重新鉴定，2015年11月16日该鉴定中心出具赣铭【2015】法临鉴字第1111号鉴定意见书报告，原告胡某1、被告夏某、被告旺达汽运队对该证据三性无异议；被告渤海财保对该证据真实性无异议、合法性、关联性有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4、8因三被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，故对上述证据的真实性、合法性本院予以采信；对证据5，该鉴定意见与被告渤海财保申请重新鉴定意见一致，且被告渤海财保未提交相关证据予以反驳，故对原告骨盆骨折的伤残评定为九级伤残；膀胱破裂的伤残评定为十级伤残。后续治疗费为6000元的鉴定意见予以采信；对证据6予以采信；对证据7的关联性不予采信。对被告被告渤海财产保险公司江西分公司申请，本院经公开抽签委托江西铭志司法鉴定中心对原告胡某1伤残等级进行重新鉴定，2015年11月16日该鉴定中心出具赣铭【2015】法临鉴字第1111号鉴定意见书报告，针对被告渤海财保的质疑，鉴定人员张乾认为：司法鉴定程序通则中载明重新鉴定的鉴定机构资质应当高于初次鉴定机构的机构，但并不是必须，故江西铭志司法鉴定中心具备对原告胡某1伤残等级进行重新鉴定的资质。法医在进行伤残等级鉴定时主要考虑以下几方面：损伤当时的情况及与损伤有联系的并发症，损伤引起的后遗症；严格说来骨盆畸形愈合应该有明显的对位对线不良，但因为被鉴定人胡某1损伤当时骨盆损伤较严重（造成其左骶髂关节脱位、耻骨联合分离、右耻骨上下支骨折累计髋臼、骶骨骨折、尾骨脱位），整个骨盆已经挤压变形，且伴有盆腔脏器明显损伤（膀胱破裂），骨盆的稳定性已遭到明显的破坏，（《临床法医学》载明“骨盆骨折的类型：不稳定性骨折：指骨盆环前后部分至少有两处发生完全性骨折错位，或伴有骶髂关节分离、耻骨联合分离、髋臼骨折脱位。这类骨盆骨折使骨盆严重变形，常有盆腔脏器损伤，后遗骨盆不稳定、骨盆倾斜畸形，影响骨盆负重功能。”可见被鉴定人胡某1骨盆的损伤类型属于不稳定性骨盆骨折之列），故我中心根据损伤当时的情况，将其伤残等级评定为九级伤残；骨盆单处骨折对骨盆环有影响即可认定为畸形愈合，若是骨盆存在多处骨折、脱位即可认定为严重畸形愈合，由于国家没有明确的界定标准依据，通常是长期的检案实践经验以及法医的理解。原告与被告旺达汽运队、被告夏某均不持异议，对该证据本院予以采信。对被告夏某、被告旺达汽运队提交的证据，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年2月10日7时55分许，被告夏某驾驶赣A6G9**轻型厢式货车在高新大道由南向北行驶立生国际酒店南侧50米路段时，遇原告胡某1驾驶电动车由南向北行驶与一行人相撞后，赣A6G9**轻型厢式货车与电动车及人体发生挤压，造成原告胡某1受伤，车辆受损的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，在本次交通事故中，夏某和胡某1负同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗68天，花费医疗费163236元，其中门诊费5808.6元，其中被告夏某垫付医疗费20000元。该事故经江西神州司法鉴定中心法医学鉴定：原告胡某1骨盆损伤的伤残等级为IX级，膀胱损伤的伤残等级为X级；后续治疗费为6000元。鉴定费3200元。庭审中，依据被告渤海财保申请，通过抽签形式，法院委托江西铭志司法鉴定中心对胡某1伤残等级予以重新鉴定。2015年11月16日该鉴定中心出具赣铭【2015】法临鉴字第1111号鉴定意见：胡某1骨盆骨折的等级评定为九级伤残；其膀胱破裂的伤残等级为十级伤残。庭审中，原告胡某1撤回要求三被告赔偿误工费的诉讼请求。
经查明，原告胡某1户籍所在地南昌市南昌县麻丘镇麻丘街1332-1号，系非农业集体户口。
另查明，赣A6G9**号轻型厢式货车车主亦为被告夏某，该车挂靠在被告旺达汽运队，并在渤海财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内
故核定原告胡某1因本案造成的损失为：医疗费163236元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费6800元（100元/天×68天），营养费1360元（20元/天×68天），护理费4828元（71元/天×68天），伤残赔偿金102097.8元【24309元/年×20年×（20%+10%×10%）】，交通费酌定1000元，精神抚慰金4000元，电动车损失费700元，电动车停车费260元，以上各项损失共计290281.8元。
本院认为:公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确认赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队对本案交通事故作出的道路交通事故责任认定，程序合法，责任划分恰当，鉴于本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身损害，本院认定本案原告胡某1和被告夏某承担本次交通事故的赔偿责任比例分别为40%、60%。被告渤海财保交强险限额赔偿外的不足部分由被告夏某应承担60%，由渤海财保在商业第三者险责任限额内赔偿。被告夏某将赣A6G9**号轻型厢式货车挂靠在被告旺达汽运队，旺达汽运队向夏某收取相应的管理费，应对夏某在交强险理赔限额外对原告的损失应承担的赔偿部分承担连带责任。原告户籍所在地系非农业集体户，其相关赔偿应按城镇标准计算，被告提出按照农村标准计算的答辩意见，其理由不充分，本院不予支持。对原告诉讼请求中精神抚慰金本院酌定4000元。原告未提供护理人员固定收入，参照上年度当地城镇私营单位居民服务、理修和其他服务业就业人员的年平均工资计算。原告因本次事故必然会产生交通费，故酌定1000元。电动车停车费系原告因本次事故发生的费用，应由原告胡某1、被告夏某按照过错责任比例承担。被告渤海财保关于应扣除20%非医保费用的意见，无法律依据，本院不予采纳。赣A6G9**号轻型厢式货车在渤海财保投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。被告渤海财保在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费4828元（71元/天×68天），伤残赔偿金102097.8元【24309元/年×20年×（20%+10%×10%）】，交通费酌定1000元，精神抚慰金2074.2元，电动车损失费700元，合计120700元。被告渤海财保在机动车第三者责任保险限额内赔偿：医疗费153236×60%=91941.6元、后续治疗费6000×60%=3600元、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）×60%=4080元、营养费1360元（20元/天×68天）×60%=816元、精神抚慰金（4000元-2074.2元）×60%=1155.48元，合计101593.08元，扣除被告夏某向原告已垫付医疗费19844（20000-260×60%）元，原告实际应得81749.08元，被告夏某应得返还款19844元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告胡某1因本案交通事故应得赔偿总额为222293.08元，扣除被告夏某已垫付19844元，实际应得赔偿总额为202449.08元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司因本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告胡某1120700元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司因本次交通事故在机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告胡某181749.08元，支付被告夏某19844元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元（原告已预交），鉴定费3200元（原告已垫付），合计8367元，由原告胡某1承担3346.8元，由被告夏某承担5020.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 群
审 判 员 黎国栋
人民审判员 闵志强
二〇一六年元月二十七日
书 记 员 万珊珊