福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第409号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄连铭，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省安溪县，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2009年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，经减刑于2011年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈良山，福建银声律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人黄连铭犯敲诈勒索罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人黄连铭及辩护人陈良山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人黄连铭经事先预备，于2013年7月29日至7月30日，向被害人发送短信，称对方有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，要求对方汇款到其指定的银行账户内，共作案14起，具体是：
1、被告人黄连铭于2013年7月29日晚上许拨打厦门市思明区教育局领导游某的手机、并发送短信，以其有贪污受贿行为，将被纪检部门调查相要挟，向其索要钱款人民币5万元。
2、被告人黄连铭于2013年7月29日晚上向厦门市西林幼儿园园长宋某发送短信，以其有贪污受贿行为、将被纪检部门调查相要挟，向其索要钱款人民币3万5千元。
3、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市大同小学校领导吴某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
4、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市瑞景小学校长林某甲发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
5、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市华侨中学校长郑某甲发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
6、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市第十一中学校长陈某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
7、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市湖滨中学校长郑某乙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
8、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市湖滨小学校长郭某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
9、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市前埔南区小学副校长李某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
10、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市湖明小学校长林某乙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
11、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市莲花小学办公室主任林某丙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
12、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向厦门市思明区教育局工作人员许某发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
13、被告人黄连铭于2013年7月29日晚、7月30日分别向曾任厦门市思明区教育局领导的林某丁发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币3万元。
14、被告人黄连铭于2013年7月29日晚向厦门市公园小学校长郑某丙发送短信，称其有贪污受贿行为，并以其家人安全相要挟，向其索要钱款人民币2万元。
2013年8月8日傍晚，被告人黄连铭于厦门市同安区同集路七天酒店旁被民警抓获。到案后，被告人如实供述了上述基本事实。经查，黄连铭未敲诈得钱款。
关于上述第1起敲诈勒索事实。经查，在案证据中，被害人游某的陈述可以证实被告人以纪委名义对其实施敲诈勒索的情况。虽然被害人游某因短信被删除而无法提供短信内容，但其在2014年8月9日第一次向公安机关报警时针对诈骗内容包含下半辈子不想在监狱度过就汇款的说法，能够得到第二起案件被害人宋某于2014年9月5日关于不退款晚年就在监狱度过的陈述的印证，证明被告人黄连铭的敲诈勒索方式。而且，被害人游某陈述被敲诈勒索方式的时间早于被害人宋某陈述的时间，可以排除被害人游某被诱导陈述的可能。反观被告人辩解，其庭审中辩解系冒充中纪委调查教育局局长，需要游某配合调查，然后讨要钱款帮游某升任局长的说法，不仅与其庭前供述不一致，且无其他证据予以证明；众所周知，纪委专门办理违法乱纪行为，与教育局职务升迁无任何关联，被告人当庭该项辩解，亦根本不符合生活逻辑。故被告人及辩护人关于指控第1起事实不清，不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。
上述第2至第14起敲诈勒索事实，被告人黄连铭在归案后及开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某等十三人的陈述，证人王某、程某等五人的证言，被告人的庭前供述与辩解，提取笔录、扣押清单，缴获在案的物证银行卡、辨认笔录、照片，银行卡交易明细清单、手机短信息相片，手机通联记录、现场监控录像截图，个人客户业务申请书等证据在案证实，足以认定。
此外，本案尚有被告人的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实本案相关事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄连铭以非法占有为目的，采用恐吓、威胁的手段，强行索要他人财物，金额达人民币335000元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施敲诈勒索行为，应酌情从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，亦应依法从重处罚。被告人在实施上述犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。其在归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人相应从轻、减轻的量刑辩护意见，予以采纳。综上情节，并结合考虑被告人的主观恶性及本次犯罪的社会危害后果，本院决定对被告人黄连铭予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄连铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2020年5月8日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理审判员 汪漳龙
人民陪审员 周本力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。