安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1702号
原告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会，住所地合肥市蜀山区清溪路12号，组织机构代码B0944369-2。
法定代表人：洪家金，主任。
委托代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告：安徽省黎阳房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑2栋1601，组织机构代码79188885-0。
法定代表人：郑国柱，总经理。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。
原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会（以下简称清溪路社居委）与被告安徽省黎阳房地产开发有限公司（以下简称黎阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告清溪路社居委的委托代理人王彬、被告黎阳公司的委托代理人龚英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清溪路社居委向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告交付安置协议约定的位于蜀山区清溪路10号“黎阳嘉苑”6#楼三层304室和305室两套房产；2、被告立即为原告办理安置协议约定的恢复安置房产所有权证书，并承担所涉及的全部办证费用；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告明确诉讼请求第二项为：被告立即为原告办理位于蜀山区清溪路10号“黎阳嘉苑”6#楼三层304室和305室的产权证书，并承担该两套房屋的全部办证费用。事实与理由：2008年8月26日，原被告双方签订一份《清溪路社居委办公房拆迁协议书》，约定：“黎阳嘉苑”6#楼工程竣工后，被告将施工蓝图中标注的一层120.18平方米，二层565.18平方米的社居委办公用房及该幢楼房三层中两套住宅面积约178.84平方米（不含公摊面积）的产权交付给原告，并且所涉及的各种办证费用均由被告承担。上述工程竣工后，被告仅交付了一层、二层的房屋，协议约定的三层面积约178.84平方米（不含公摊面积、即304、305室）的房屋尚未交付，另上述安置房，也未按约定办理所有权证。且经多次催告后至今仍未交付。
原告清溪路社居委为证明自己的主张,所举证据如下：1、被告工商公示信息复印件、组织机构代码复印件共2页、原告组织机构代码复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、清溪路社居委办公房拆迁协议书复印件2页、安置房平面示意图原件3页，证明2008年8月26日，原被告双方签订一份拆迁协议书及具体的协议内容，“黎阳嘉苑”6#楼底层、二层平面图中红线圈定范围系被告提供给原告的办公用房示意图，三层平面图红线圈定部分系被告提供给原告的304、305两套住宅用房示意图，涉案房产的办证费用均由被告承担；3、交付清溪路社居委安置用房的催告函复印件1页，证明原告曾催告被告按约交付三层安置房平面示意图两套住宅面积共计178.84平方米的产权，但被告至今仍未交付；4、网上备案信息表打印件5份，证明案涉房产的现状和面积。
被告黎阳公司辩称：1、本案所涉304、305室房屋不是拆迁安置房屋，是依照合肥市的相关政策和法律规定，给原告配套的社区用房，2、在2012年2月份，移交房屋时，原告以6#304、305室楼层高，不方便居民出入，要求调换，后在街道的协调下，调到一层108室，2012年12月份，被告已将房屋108室移交给原告使用；3、安置返还的费用是2413300元，原告只支付了2363300元，尚有5万元拆迁安置费用未支付。综上，驳回原告诉请。
被告黎阳公司为证明自己的主张，提供证据如下：1、报告（原告与被告共同向合肥市政府提起的报告）原件、合肥市人民政府公文办理单复印件、《土地转让意向协议书》原件、《清溪路社居委办公房拆迁协议书》原件、报告（原告出具给合肥市规划局的报告）原件、项目平面图原件、合肥市规划（单体）方案审定通知书原件，证明被告交付原告843㎡用房，由两部分组成，包括原告拆迁安置房和依照政策给原告配套的办公用房，上述事实得到了原告同意，第三人鉴证知晓，并获得合肥市政府规划部门的批准同意；2、《移交确认单》原件、《交接函》原件，证明原告和被告之间的协议内容履行完毕；3、《社区办公用房移交协议》（复印件，加盖五里墩街道办事处公章）、《移交确认书》原件2份、缴款书原件、照片打印件2张，证明被告向原告和第三人交付了147.8㎡的1号楼108室社区管理服务用房和2号楼74㎡的社区活动中心，相差33㎡社居委办公用房，原告按照市场价184800元补偿给了原告和第三人，原告已经实际占有和使用了社区管理服务用房和社区活动中心；4、收条原件、凭证原件，证明原告、第三人尚拖欠被告50000元。
对上述证据本院审核认定如下：清溪路社居委所举证据1、2、4和被告黎阳公司所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认，原被告所举其他证据因不同时具备证据的三性要求，证明效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2007年6月20日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《土地转让意向协议书》一份，约定，甲方同意将五里墩街道清溪路社居委办公用房地块（约2.92亩）土地使用权转让给乙方，相关土地转让手续双方共同向土地部门申请办理。乙方同意在原址上恢复社居委办公用房，其中包含黎阳嘉苑小区社居委用房160平方米。2008年8月26日，原告作为甲方，被告作为乙方在合肥市蜀山区五里墩街道办事处的见证下，签订了《清溪路社居委办公房拆迁协议书》，约定：1、黎阳嘉苑6#楼工程竣工综合验收后，乙方将报经市规划局批准的、施工蓝图中标定的社居委办公用房面积约685.36平方米（其中底层120.18平方米，二层565.18平方米）简易装修后，以及该幢楼房三层中的两套住宅面积约178.84平方米，自签订安置协议经验收合格后（详见附图：甲乙双方盖章认可的图纸中所圈定红线的范围）将产权交付给甲方（以上面积不含公摊面积）。2、社居委恢复安置房面积，所涉及的各种办证费用均由黎阳房地产开发有限公司办理并承担。3、本协议签订后10日内，甲方将政府回拨的拆迁补偿款241万元，全部转入乙方账户作为购房款。4、本协议签订后10日内，甲方负责12号地块所有地面的拆迁，并将12号地块交付给乙方。蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室在原被告所签订的《清溪路社居委办公房拆迁协议书》所附的图纸三层平面图中划定的红线范围内，且原被告双方在一、二层平面图中均标注：“红线范围内为黎阳房地产公司提供给清溪路社居委的办公用房”，在三层平面图中标注“红线范围内为黎阳房地产公司提供给清溪路社居委的住宅用房”。2009年9月21日，原告向合肥规划局提供的报告中载明：蜀山区五里墩街道清溪路社居委同意将“黎阳嘉苑”小区配套的社居委用房（170㎡）及增加的小区活动中心面积（20㎡）在黎阳房地产公司给五里墩街道清溪路社居委恢复的办公用房内解决。2012年2月27日，被告向原告发出《移交确认书》，要求将《清溪路社居委办公房拆迁协议书》所载明的房产按现状予以移交。2012年2月28日，原被告在《交接函》落款处盖章，交接函载明：“清溪路社居委：为了更好的履行《清溪路社居委办公房拆迁协议书》的相关内容，我司为贵方提供该办公用房装饰费壹拾万元人民币，同时捐赠雪佛兰SUV轿车壹部，总购车款壹拾玖万壹仟元（含保险、办照等所有费用），贵方亦协助办理申办社居委用房已妥的相关手续。至此，贵我双方的协议内容履行完毕”。原告称《交接函》未实际履行完毕，被告认可《交接函》中所载车辆未交付原告。2012年9月份，合肥市蜀山区五里墩街道办事处（甲方）与安徽省黎阳房地产开发有限公司（乙方）在蜀山区民政局（丙方）监管下签订《社区办公用房移交协议》，约定，乙方开发的“黎阳嘉苑”小区，应向甲方移交配套社居委管理用房面积不低于180㎡，现乙方确定向甲方无偿移交147.8㎡的1#楼108室作为社居委管理服务用房，该房屋于2012年9月14日移交；由于房屋面积未达标准，剩余33㎡以5600元/㎡计算价款为184800元，由乙方以货币方式一次性补偿甲方，该款于2012年9月14日支付；由乙方开发的位于黎阳嘉苑小区2#楼面积为74㎡的社区活动中心于2012年10月15日前向甲方无偿移交。2012年12月25日的《移交确认书》一份，内容为：根据合同约定，合肥市清溪路10号黎阳嘉苑配套的社居委管理用房180㎡移交完毕（包括黎阳嘉苑1#楼108室面积为148㎡及所补现金184800元整），双方予以确认，另配套的活动中心因物业尚未搬走暂缓移交。被告在该份《移交确认书》落款处盖章和合肥市蜀山区五里墩街道和清溪路社居委工作人员在落款处签字确认。2013年8月21日，被告将其开发的位于合肥市清溪路10号黎阳嘉苑小区2号楼底层面积为74㎡的社区活动中心移交给蜀山区五里墩街道，原告在移交确认书落款处盖章。2012年9月18日，被告转账支付184800元给蜀山区五里墩街道办事处。原告现使用合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑1#楼108室房屋。被告至今未把合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室交付给原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告订立的《清溪路社居委办公房拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原被告签订的《清溪路社居委办公房拆迁协议书》中载明被告将包含蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室在内的房屋产权交付给原告，但是被告仅交付了其他办公用房，至今未将该两套住宅房屋交付给原告，被告辩称已经以蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑的1#楼108室房屋替代6#304、305室履行了相应的给付房屋的义务，但是原告不予认可，且被告提供的证据亦不能证实双方就用蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑的1#楼108室房屋替代履行交付6#304、305室住宅房屋的义务达成了合意，故原告要求被告向其交付蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室房屋，有事实和法律依据，本院予以支持；原被告双方之间签订的《清溪路社居委办公房拆迁协议书》中载明被告将蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室产证交付给原告并承担上述恢复安置房屋的各种办证费用，因此原告要求被告协助办理合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室房屋的产权证并要求被告承担蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室房屋的全部办证费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省黎阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会交付位于合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室房屋；
二、被告安徽省黎阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告合肥市蜀山区五里墩街道办事处清溪路社区居民委员会办理位于合肥市蜀山区清溪路10号黎阳嘉苑6#304、305室房屋的产权证，所需办证费用由安徽省黎阳房地产开发有限公司承担。
案件受理费15600元，由被告安徽省黎阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。