wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初164号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人曹中伟，男，1977年1月22日出生，汉族，初中文化，住河南省荥阳市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月8日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]876号起诉书指控被告人曹中伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉，被告人曹中伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年10月1日0时30分许，被告人曹中伟酒后驾驶豫Ａ×××××面包车沿荥阳市广武镇王沟至寨峪公路自西向东行驶至寨峪公路段时，撞到路北侧农田边围的铁丝网，造成铁丝网、石榴树损坏的道路交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，曹中伟的静脉血液血醇含量为211.84mg/100ml，达到醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人曹中伟的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据。据此认为被告人曹中伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人曹中伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹中伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人曹中伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹中伟归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹中伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓雨
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终341号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁永林，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人袁永林信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8798号民事判决第一项，依法改判为袁永林向农业银行中山分行偿还信用卡欠款本息、滞纳金、手续费合计31788.42元（暂计至2017年7月5日），从2017年7月6日起的利息按领用合约约定标准计算至清偿之日止。事实和理由：1.根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》第四条第4款利息约定，甲方（即本案农业银行中山分行）按日利率万分之五计收利息，按月计收复利、利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方（即本案袁永林）。2.涉案信用卡已经核销，而核销是银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求袁永林计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。
袁永林未向本院提交答辩意见。
农业银行中山分行向一审起诉请求：1.袁永林向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金22810.72元、利息6488.56元、滞纳金1341.56元、手续费276.90元，合计30917.74元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.袁永林向农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月20止，之后不再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2017年4月23日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令袁永林向农业银行中山分行清偿截至2017年7月5日信用卡欠款本金22810.72元、利息7359.24元、滞纳金1341.56元、手续费276.90元，合计31788.42元。同时，农业银行中山分行明确第2项诉讼请求为：判令袁永林支付律师费800元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××03，信用卡种类：农行贷记卡-
银联人民币普卡，利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收，账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。欠款情况：截至2017年7月5日，袁永林尚欠信用卡透支本金22810.72元、利息7359.24元、滞纳金1341.56元、手续费276.90元，合计31788.42元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
一审法院认为，袁永林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，袁永林拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且袁永林没有证据予以推翻，故一审予以认定。农业银行中山分行起诉要求袁永林支付律师费，符合领用合约约定要求，一审予以支持。农业银行中山分行当庭明确律师费数额为800元，并提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故一审对农业银行中山分行要求袁永林支付律师费800元的诉讼请求予以支持。袁永林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、袁永林于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31788.42元；二、袁永林应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由袁永林负担。
二审期间，农业银行中山分行向本院提交了涉案信用卡的账户交易明细，证明涉案信用卡核销之后所产生的利息情况，农业银行主张继续计收该利息。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，袁永林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。一审认定袁永林应向农业银行中山分行支付律师费800元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令袁永林向农业银行中山分行清偿截至2017年7月5日信用卡本金22810.72元、利息7359.24元、滞纳金1341.56元、手续费276.90元，合计31788.42元，属于对诉讼请求的变更，一审判令袁永林向农业银行中山分行偿还31788.42元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：郭维华，男，1962年12月30日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县沙墩镇前墩村。公民身份证号码：372822196212308336。
被执行人：杜国强，男，1983年3月13日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县沙墩镇黄岭村。公民身份证号码：371322198303138310。
被执行人：张金龙，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县沙墩镇大官庄村。公民身份证号码：372822197412198316。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与郭维华、杜国强、张金龙借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第597号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14156号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：王俊杰，男，50岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
�〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14156号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：王俊杰，男，50岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青�〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初226号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宁某甲（系受害人之父）。
附带民事诉讼原告人刘某甲（系受害人之母）。
附带民事诉讼原告人李某（系受害人之妻）。
附带民事诉讼原告人宁某乙（系受害人之子）。
法定代理人李某，女，1987年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区长宁街**号，系宁某乙之母。
以上四附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人：孙君，山东富佳律师事务所律师。
被告人于志诚，汉唐科技新能源公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，驻所地：山东省诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
主要负责人张月山，该公司经理。
委托诉讼代理人程东，该公司职工。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人于志诚犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙委托的诉讼代理人孙君、被告人于志诚、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的诉讼代理人程东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日22时28分许，被告人于志诚醉酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿坊子区恒安街由东向西行驶至恒安纸业门口处时，撞到前方顺行的宁某丙驾驶的两轮电动车，致两车受损、宁某丙受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后于志诚驾车逃逸。经潍坊市交警支队直属侦查大队认定，于志诚承担事故全部责任。
另查明：
（一）被告人于志诚逃逸后电话报警投案，并在约定地点等候交警，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
（二）事故车辆鲁V×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，事故发生时，尚在保险期间。
（四）本案附带民事诉讼部分，被害人宁某丙受伤后经医院抢救无效死亡，附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙因被告人于志诚的犯罪行为造成的损失有医疗费5135.11元、价格评估费100元、死亡赔偿金829440元（死亡赔偿金按照城镇标准计算31545元/年×20年=630900元+被抚养人宁某乙的生活费按照城镇标准计算19854×20年÷2人=198540元）、丧葬费25119元、处理丧葬事宜误工费777.78元（按照城镇标准计算86.42元/天×3人×3天）、交通费500元，以上共计861071.89元。被告人于志诚的家属已先期垫付12000元。
上述刑事部分查明的事实，被告人于志诚在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、归案情况说明、被告人身份信息、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人赵某、梁某、刘某乙、李某、南某的证言；被告人于志诚的供述和辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
上述附带民事部分查明的事实，有经庭审举证、质证的门诊收费票据、门诊病历、用药明细、死亡证明、通用票据、退休证复印件、户口本复印件等证据证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告人于志诚违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于志诚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人于志诚犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张的鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张的医疗费5139.11元，根据其提供的证据，应为5135.11元。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张的车辆损失费1800元，其提供的证据不足以支持自己的主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张的宁某甲、刘某甲、李某的抚养费，经查，附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲系退休人员，有固定的生活来源，对该主张，本院不予支持，附带民事诉讼原告人李某未提供证据证明其系丧失劳动能力且无生活来源人员，对该主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张处理丧葬事宜误工费，但未明确主张具体的数额，且未提供证据证明自己的主张，根据处理丧葬事宜的实际需要，本院支持按照城镇标准计算3人3天，计款777.78元。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张交通费，但未提供证据证明自己的主张，本院酌情支持500元。附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙主张的精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成的合理损失共计861071.89元。因被告人于志诚的家属已先期垫付12000元，故附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成的损失共计849071.89元。
因被告人于志诚驾驶的鲁V×××××号轿车在附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于附带民事诉讼原告人的损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司应依法在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，即赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费5135.11元，共计115135.11元。
因被告人于志诚在本次交通事故中承担全部责任，本案中附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙的剩余损失733936.78元，依法应由被告人于志诚承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人于志诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2020年8月11日止。）
二、附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙因本次事故造成的损失115135.11元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告人于志诚赔偿附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙其他各项经济损失共计733936.78元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人宁某甲、刘某甲、李某、宁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告方应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 都正伟
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 步立庆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 滕 臻
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审65号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人许昌配件售后服务站（业主周嵩峰）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第319号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审65号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人许昌配件售后服务站（业主周嵩峰）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第319号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第808号
申请执行人薛垂雨。
被执行人房领军。
本院在执行薛垂雨与房领军债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1078号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年十一月八日
书记员 王 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终625号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青良，男，1981年11月12日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2015年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人张青良犯诈骗罪一案，于2016年6月15日作出（2016）川0115刑初229号刑事判决，认定被告人张青良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张青良申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张青良撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏军
代理审判员 崔妍
代理审判员 张朋
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘婷
附本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3542号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯汪大海。现在江苏省常州监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年9月19日作出(2012)宿城刑初字第0516号刑事判决，以被告人汪大海犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，实行并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）常刑执字第0634号刑事裁定，将罪犯汪大海的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日作出提请减刑建议书，建议将罪犯汪大海的刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金五万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯汪大海到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯汪大海在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯汪大海的现实改造表现，执行机关提请罪犯汪大海减刑，符合法律规定的减刑条件，提请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯汪大海在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯汪大海没有履行财产附加刑，尚有恶意透支违法所得赃款没有退缴退赔。
本院认为：经审查执行机关的提请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯汪大海没有履行财产附加刑，尚有恶意透支违法所得赃款没有退缴退赔，系无履行能力所致，因此，本院认定汪大海在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯汪大海没有履行财产附加刑，提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯汪大海的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月27日止）。并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审70号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：胡国华，男，1971年6月7日生，汉族，住址：双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年8月9日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]54号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人胡国华未经依法批准，于2017年9月在长春市双阳区鹿乡镇方家村五社集体土地建一栋鹿舍，占地面积471平方米，地类为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。对此，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2017年11月17日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2017】54号）送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】54号里的“1、责令改正或治理，恢复原种植条件。2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计：1.42元/平方米×14×471平方米×1.5=14045.22元”的处罚决定，我机关又于2018年5月24日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请法院强制执行。
经审查，被执行人胡国华未经依法批准，于2017年9月在长春市双阳区鹿乡镇方家村五社集体土地（基本农田）建一栋鹿舍，占地面积471平方米，地类为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等相关证据。故申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《基本农田保护条例》第十七条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令改正或治理，恢复原种植条件；
2、处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计：1.42元/平方米×14×471平方米×1.5=14045.22元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。处罚决定书中的处罚事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]54号行政处罚决定中的第1项，即：“责令改正或治理，恢复原种植条件。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]54号行政处罚决定中的第2项，即：“处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计：1.42元/平方米×14×471平方米×1.5=14045.22元。”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年八月十日
书 记 员 谭玉顺
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2088号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：程磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告程磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币82782.39元（截止2017年5月11日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告程磊经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 勤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终540号
上诉人(原审被告):中铁四局集团第四工程有限公司。住所地:安徽省合肥市张洼路***号。
法定代表人:胡世山,执行董事。
委托诉讼代理人:邢晨,系公司法规部员工。
被上诉人(原审原告):沧州联合建筑器材有限公司。住所地:献县河城街镇刘东城村。
法定代表人:刘连合，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人:赵瑞倩,河北有界律师事务所律师。
上诉人中铁四局集团第四工程有限公司因与被上诉人沧州联合建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四局集团第四工程有限公司上诉请求:撤销(2017)冀0929民初2647号民事裁定书，将案件移送到安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。主要事实与理由:合同的实际履行地为租赁物的使用地,位于吉草高速B14标经理部所在地吉林省辽源市东丰县,即使《建筑器材租赁合同》真实存在,合同中关于履行地的约定也是明显错误的,该条款无效。其次,《建筑器材租赁合同》是否约定了合法的管辖法院,献县人民法院也未予说明,如有约定,献县人民法院应向租赁双方约定的人民法院移送案件。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人认为献县人民法院对本案没有管辖权,鉴于吉草高速早已完工开通,吉草高速B14标经理部已解散,应将本案移送至上诉人公司住所地人民法院进行审理。
本院经审查认为：原审原告沧州联合建筑器材有限公司为支持诉讼主张，提交了2009年8月12日其与中铁四局集团第四工程有限公司所属吉草高速公路第B14合同段项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》。合同第十条约定：本合同履行地为甲方法定代表人户籍所在地。甲方即沧州联合建筑器材有限公司，其营业执照载明法定代表人为刘连合，而刘连合的户籍地在河北省献县。因此，合同双方自愿约定合同履行地为献县，这一约定对双方具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。据此，作为合同双方约定合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终540号上诉人(原审被告):中铁四局集团第四工程有限公司。住所地:安徽省合肥市张洼路***号。法定代表人:胡世山,执行董事。委托诉讼代理人:邢晨,系公司法规部员工。被上诉人(原审原告):沧州联合建筑器材有限公司。住所地:献县河城街镇刘东城村。法定代表人:刘连合，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人:赵瑞倩,河北有界律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第四工程有限公司因与被上诉人沧州联合建筑器材有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团第四工程有限公司上诉请求:撤销(2017)冀0929民初2647号民事裁定书，将案件移送到安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。主要事实与理由:合同的实际履行地为租赁物的使用地,位于吉草高速B14标经理部所在地吉林省辽源市东丰县,即使《建筑器材租赁合同》真实存在,合同中关于履行地的约定也是明显错误的,该条款无效。其次,《建筑器材租赁合同》是否约定了合法的管辖法院,献县人民法院也未予说明,如有约定,献县人民法院应向租赁双方约定的人民法院移送案件。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人认为献县人民法院对本案没有管辖权,鉴于吉草高速早已完工开通,吉草高速B14标经理部已解散,应将本案移送至上诉人公司住所地人民法院进行审理。本院经审查认为：原审原告沧州联合建筑器材有限公司为支持诉讼主张，提交了2009年8月12日其与中铁四局集团第四工程有限公司所属吉草高速公路第B14合同段项目经理部签订的《建筑器材租赁合同》。合同第十条约定：本合同履行地为甲方法定代表人户籍所在地。甲方即沧州联合建筑器材有限公司，其营业执照载明法定代表人为刘连合，而刘连合的户籍地在河北省献县。因此，合同双方自愿约定合同履行地为献县，这一约定对双方具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定”。据此，作为合同双方约定合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十一日书记员  李 爽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1669号
原告：徐锡麟，男，1962年11月11日出生，汉族，住建德市。
被告：何国良，男，1966年9月22日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：汪金顺，男，1957年6月10日出生，汉族，住淳安县。
原告徐锡麟与被告何国良、汪金顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告起诉要求判令解除双方于2016年8月16日签订的木材买卖合约并要求被告返还押金10000元及预付款36000元。
被告何国良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地与合同履行地均在淳安县，故应由淳安县人民法院管辖。请求将该案移送淳安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地区其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。本案中，原、被告均未向本院提供有关双方对履行地点有过约定的证据，而原告的诉讼请求是要求解除合同并返还预付款和押金。故被告所在地为合同履行地。因此，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送淳安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年四月十七日
书记员 吴晓军
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1669号原告：徐锡麟，男，1962年11月11日出生，汉族，住建德市。被告：何国良，男，1966年9月22日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。被告：汪金顺，男，1957年6月10日出生，汉族，住淳安县。原告徐锡麟与被告何国良、汪金顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告起诉要求判令解除双方于2016年8月16日签订的木材买卖合约并要求被告返还押金10000元及预付款36000元。被告何国良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地与合同履行地均在淳安县，故应由淳安县人民法院管辖。请求将该案移送淳安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地区其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。本案中，原、被告均未向本院提供有关双方对履行地点有过约定的证据，而原告的诉讼请求是要求解除合同并返还预付款和押金。故被告所在地为合同履行地。因此，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送淳安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄曙光二〇一八年四月十七日书记员  吴晓军
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1145号
原告:俞立娥，住湖南省桃源县。
被告:杨杰，住湖南省桃源县。
被告：姚娟，住湖南省桃源县。
原告俞立娥与被告杨杰、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。俞立娥于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞立娥的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞立娥撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由俞立娥负担。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26957号
原告郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人李璐，职务总经理。
委托代理人李晨旻，男，回族，1987年9月19日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。
被告单四香，女，汉族，1947年2月23日出生，住郑州市。
原告郑州清华园物业管理有限公司诉被告单四香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告郑州清华园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州清华园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州清华园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州清华园物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭宇燕
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复27号
申请复议人（被执行人）临湘市林业局，住所地临湘市长盛西路94号。
法定代表人尹建新，系该局局长。
委托代理人余伟明，系该局工作人员。
委托代理人彭仕权，湖南彭铎律师事务所律师。
申请执行人陈夭良，男，1968年7月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托代理人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
申请复议人临湘市林业局不服临湘市人民法院（2017）湘0682执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，临湘市林业局收到一审判决书的时间是2017年1月24日，上诉期限的截止日期是2017年2月8日。快递公司网络揽收上诉状快递单的时间为2017年2月9日16:56:04，其证据的证明力明显大于被执行人临湘市林业局提供的且由被执行人手书的上诉状快递单时间2017年2月8日。所以，一审判决书已经发生法律效力，本院可以依法执行。据此，驳回临湘市林业局的异议请求。
申请复议人临湘市林业局称，异议裁定认定事实错误，复议人是在2017年2月8日将上诉状交邮的，按照相关法律、司法解释的规定，上诉期最后一日交邮的未超过上诉期限。临湘法院认定复议人2月9日交邮，认定事实错误，导致没有生效的法律文书发生法律效力。请求撤销（2017）湘0682执异14号执行裁定书，（2017）湘0682执258号案件的执行立案错误，终止执行。
异议审查阶段，临湘市林业局向临湘法院出具一份百事快递公司揽收站工作人员姚利君的证明“证明单号211335123289包裹2月8日由我司业务员袁军揽收，因我司班车每天晚上6:00发车，此件未赶上我司班车，导致第二天发出（注2月9日）。”并盖有快递公司的印章。2017年3月21日，临湘法院工作人员就临湘市林业局邮寄上诉状是否超期对姚利君进行调查，姚利君表示单号211335123289包裹是“晚上六点半以后我们发车了拿来的”。
复议审查阶段，本院于2017年7月21日对临湘市百事快递公司揽收站工作人员姚利君再次就临湘市林业局递交上诉状的时间进行调查，姚利君表示：“前一天发车之后，第二天扫描的，王律师是发车之后拿过来的，只能明天发。”
临湘市林业局向本院邮寄上诉状的快递单号是211335123289，该快递单上交件人为临湘市林业局一审案件委托代理人王安进，交件日期为2017年2月8日，揽件人是百事快递工作人员刘院香。上述快递单在其官方网站上的查询记录为“2017年2月9日16：56:04已揽收”。
本院认为，执行法院在异议审查过程中，仅以快递公司网上查询记录证明力大于盖有快递公司印章的证明为由驳回临湘市林业局的异议，未结合全案证据查明案件事实，认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临湘市人民法院（2017）湘0682执异14号执行裁定书；
二、临湘市人民法院应对临湘市林业局提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 波
审 判 员 刘少雄
助理审判员 姜 康
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘轶夫
颜 哲 文 诉 泸 州 市 国 土 资 源 局 纳 溪 区 分 局 土 地 行 政 强 制 一 案 二 审 行 政 裁 定 书
四川省泸州市中级人民法院
行政裁定书
（2016）川05行终22号
上诉人（原审被告）泸州市国土资源局纳溪区分局，组织机构代码00836650-9。
法定代表人刘永康，局长。
委托代理人李翼，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜哲文，男，生于1940年6月4日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
上诉人泸州市国土资源局纳溪区分局（以下简称纳溪国土分局）因与被上诉人颜哲文土地行政强制一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人纳溪国土分局的负责人赵淼副局长、委托代理人李翼、被上诉人颜哲文及委托代理人梁平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告在其承包的纳溪区XX镇XX村六社（以下简称XX村六社）鱼塘上建有一房屋，该鱼塘在四川省人民政府《关于泸州市纳溪区2012年第三批乡镇建设用地批复》（川府土（2015）257号）的征地范围内，经过合法的征地程序后，原告的鱼塘被征为大洲驿小学建设用地，政府补偿原告该鱼塘及附建房屋的拆迁款124145元，2015年3月16日，原告在拆迁补偿费的领款单上签字捺印后，该款即汇入户名为颜哲文的银行卡上。2015年4月8日，因原告颜哲文未主动交房，泸州市国土资源局纳溪区分局组织人员在原告的儿子和妻子的见证下对其房屋进行拆除。
原审法院认为，行政机关应当按照法定程序实施行政行为。本案中，原告鱼塘及房屋已被依法征收，并已得到补偿款项，原告应当自行交出房屋。原告不主动履行交房义务，被告纳溪国土分局在实施拆除原告鱼塘上房屋的行政行为中，程序上存在一定瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：确认被告泸州市国土资源局纳溪区分局于2015年4月8日实施的拆除原告颜哲文房屋的行政行为违法。
上诉人泸州市国土资源局纳溪区分局不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人没有实施搬迁行为，搬迁不是上诉人组织，上诉人也没有参加，更不存在强制搬迁。纳溪区XX镇政府（以下简称XX镇政府）协助被上诉人搬迁，搬迁时是和平的，没有抓扯。原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，请求本院依法改判。上诉人纳溪国土分局为证明其没有组织实施搬迁的主张，在二审中申请本院准许证人李某某、杨某某出庭作证。
被上诉人颜哲文以原审判决正确抗辩。
经本院准许，证人李某某、杨某某出庭作证。对证人李某某、杨某某的证言，被上诉人颜哲文质证认为，上诉人纳溪国土分局超过举证期限申请证人出庭作证，其证言不能作为认定本案事实的依据。证人与上诉人有利害关系，证言的证明力较弱。本院认为，被诉的行政行为是否存在属起诉的条件之一，属法院依职权查明的事项，因此，被上诉人以超过举证期限为由主张不能采信，本院不予采纳。二人的证言与上诉人在一审中提供的其它证据相互印证，被上诉人又无证据否定其真实性，因此，二人的证言可以采信。
本院经审理查明：四川省人民政府关于泸州市纳溪区2012年第3批乡镇建设用地的批复（川府土（2013）257号），批准同意将包括XX村六社部分土地在内的26.2267公顷土地征收为国家所有，作为泸州市纳溪区2012年第3批乡镇建设用地。被上诉人颜哲文承包的位于XX村六社的鱼塘占用土地属征收范围。2013年7月26日泸州市人民政府发布关于泸州市纳溪区2012年第3批乡镇建设用地征收土地方案公告，2013年8月泸州市国土资源局发布关于泸州市纳溪区2012年第三批乡镇建设用地征收补偿安置方案公告。XX镇政府负责XX村六社土地征收的实施。2013年12月30日XX镇政府与XX村六社签订征用土地协议，后XX镇政府与XX村六社就征收XX村六社土地的安置补偿费用进行了结算。XX镇政府对被上诉人颜哲文鱼塘及附建房屋进行调查丈量并进行补偿，2015年3月16日，被上诉人颜哲文在拆迁补偿费的领款单上签字捺印后，该房屋的补偿款124145元即汇入户名为颜哲文的银行卡上。2015年4月8日，因被上诉人颜哲文未主动交房，XX镇政府组织人员在被上诉人儿子及妻子的见证下搬迁房屋内的物品后将房屋拆除。被上诉人颜哲文不服，诉至法院，请求确认上诉人纳溪国土分局强行拆除房屋的行政行为违法。
本院认为，上诉人纳溪国土分局未组织实施对被上诉人颜哲文房屋的搬迁拆除，被上诉人颜哲文起诉请求确认上诉人纳溪国土分局拆除房屋的行为违法，属被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。上诉人纳溪国土分局的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪行初字第20号行政判决。
二、驳回被上诉人颜哲文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年九月二日
书记员 胡 红
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第691号
原告耿村，男，1966年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人耿云飞（原告之子），男，1991年8月21日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人蔡鲤泽，董事长。
委托代理人董广君，项目经理。
被告董广君，男，1966年3月25日出生，汉族，中龙建电力建设股份有限公司牙克石项目部经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人储劲，男，1971年4月23日出生，汉族，中龙建电力建设股份有限公司牙克石项目部工程部长，现住址同上。
本院在审理原告耿村诉被告中龙建电力建设股份有限公司、董广君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿村以本案已经向黑龙江省佳木斯市向阳区劳动局申请工伤认定为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿村撤回起诉。
案件受理费7022元（原告已预交）减半收取3511元由原告耿村负担。
审 判 长 于海洋
代理审判员 鲁世勇
人民陪审员 陈智祺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1172号
罪犯何斌，男，1983年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2014年7月28日作出(2014)扶刑初字第103号刑事判决，以被告人何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何斌在此次报请减刑考核周期内，接受教育改造，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年1月获奖励分94.2分。2016年1月21日因殴打他犯被处以记过处罚，扣除奖励分10分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何斌在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯行政处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑二个月（刑期至2017年11月22日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0711民初988号
原告：李伟，男，1987年12月21日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：马晓燕，女1975年1月28日出生汉族，住锦州市古塔区。
被告：锦州钲泰金属工业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：程青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘龙，辽宁名崛律师事务所律师。
原告李伟与被告锦州钲泰金属工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李伟于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李伟负担。
审 判 长 张德存
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 蔡广森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李冬冬
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终112号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方海军，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人方海军、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马忠志
审 判 员 周发莲
代理审判员 扎西措
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 中科吉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青23民终112号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：方海军，住四川省彭山县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，住西宁市。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人方海军、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2016年8月22日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用。因收件人不在其指定的地址未能妥投，并于同年8月29日退回。2016年9月13日，同仁县人民法院又在法制日报发出公告，要求上诉人在公告发出之日起期届满后七日内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，但上诉人至今没有向本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马忠志审 判 员  周发莲代理审判员  扎西措二〇一六年十一月二十日书 记 员  中科吉
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1009号
本院在执行申请执行人柯满顺与被执行人陈方虚、何惠芝（2017）浙1022执1009号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈方虚、何惠芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3490号
上诉人（一审原告）：张富，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：尹滨成，哈尔滨市香坊区六顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王金才，男，1949年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。
上诉人张富因与被上诉人王金才土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。上诉人张富及其委托诉讼代理人尹滨成，被上诉人王金才及其委托诉讼代理人闫慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令双方协议书有效；3.王金才偿还张富损失28万元。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.应当认定的证据没有认定；2.错误的认定王金才提供的证据和说法；3.由于以上原因导致该判决在认定事实上不能反应整个事实的真相。
王金才辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。王金才已履行合同主要义务，并对张富进行了租赁费用的催告，并因张富在租赁解除后又继续在前租赁的林地内进行砍伐，导致王金才在2011年被五常市林业公安局采取强制措施并罚款，双方又再次确认合同的解除。张富于2008年、2009年在王金才林地种植黄豆，滥采伐王金才的林地。
张富向一审法院起诉请求：1.判令双方协议书有效；2.判令王金才偿还张富的经济损失28万元。
一审法院认定事实：2005年5月1日，张富与王金才签订协议，王金才将承包的五常市冲河镇苇沙河子村四合屯西南方向二十响林地内的五条沟塘，包括小沟两侧，总面积20000平方米的有效使用土地租给张富栽种药材。租期自2005年5月1日至2025年11月1日，租期20年。按协议约定，自2005年5月1日开始，第一年交付租金为1000元，第二年租金为1000元，第三年租金为2000元，自第四年开始每年交4000元的租金。张富只交付了2005年5月1日至2006年5月1日一年的租金。2005年张富在此栽种了五味子苗。2014年3月王金才与案外人初柏林签订了林地转让协议，王金才将五常市冲河镇苇沙河村四合屯的承包两荒林地436亩（含上述20000平方米）转让给初柏林，承包费用690,000元。
一审法院认为，张富要求王金才赔偿经济损失280,000元，其中40,000元来自四万株五味子苗款，而张富仅能证明2005年在林地上栽种了五味子苗，因五味子作为木兰科植物，栽植第二年才开始挂果，但张富具体栽植了多少株、成活率是多少、是否让王金才毁损，均不能提供充分证据予以证明，故张富的请求，本院不予支持。因王金才没有交纳反诉费用，故王金才的反诉请求本院不予审理。判决：驳回张富的诉讼请求。案件受理费5,500元，由张富负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于张富提交的证据一、证据二、证据三均为证人证言，证人未出庭接受质询，未提供其主张相关费用的票据，亦未提供证据证明其主张种植的药材在王金才将案涉土地转让前仍存在，故上述证据与张富待证事实无关联性，不予采信。对王金才提交的证人证言两份均为传来证据，且无法证明案涉药材是否存活的待证事实，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张富主张的损失是否存在。张富并未提交证据证明其主张的五味子损失是否存在，根据张富仅缴纳一年案涉土地租金的情况，张富是否连续使用案涉土地种植其主张的药材，以及该药材是否存活，存活率是多少等事实，均应由张富承担举证责任。张富在一、二审诉讼中均未提供证据证明上述事实，故其主张由王金才承担其种植的五味子药材的损失依据不足。
综上所述，张富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人张富负担。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 梁红玉
审判员 宋 凯
二〇一七年八月十四日
书记员 周小倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3598号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：吴青凤。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初117号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王树雷，男，1978年11月14日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人王树雷犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院检察员唐飞、被告人王树雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日3时30分许，被告人王树雷驾驶冀Ｆ×××××号重型非载货专项作业车，沿335省道由西向东行驶到曲阳县灵山镇灵山大桥东侧路段时，撞住曲阳县灵山镇王家村行人王某1，发生交通事故，致王某1死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人王树雷在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人王树雷负此事故的全部责任，王某1无责任。对被告人王树雷应以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某、庞某、王某2等证言，交通事故车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，检验乙醇含量报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视频资料说明，驾驶证网上查询信息，通话记录，诊断证明书，死亡注销证明，曲阳县公安局灵山派出所证明，中国共产党曲阳县魏古庄村支部委员会证明，到案经过，赔偿协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树雷被告人违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一七年六月十九日
书记员 王怡莹
浙江省�嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保79号
申请人：缪丽华。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
被申请人：陈荣海。
申请人缪丽华于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈荣海名下的坐落于永嘉县瓯北街道楠江东路芙蓉巷43弄36号的房屋进行查封。申请人缪丽华以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申�人陈荣海坐落于永嘉县瓯北街道楠江东路芙蓉巷43弄36号的房屋一套（所有权证号02009740，保全价值以550000元为限），保全期限为2016年8月12日起至2019年8月11日止。
案件申请费3020元，由申请人缪丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 章 衡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢662号
申请执行人：刘萍。
被执行人：宋正波。
关于申请执行人刘萍与被执行人宋正波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十九日
执行员 赵玉辉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6626号
原告：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林天扶，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王响应，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省石狮市。
原告福建景发吊装有限公司与被告王响应承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。福建景发吊装有限公司的委托诉讼代理人苏凯屏到庭参加诉讼，王响应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建景发吊装有限公司向本院提出诉讼请求：王响应立即清偿福建景发吊装有限公司吊装款21000元及逾期付款利息（自王响应签收福建景发吊装有限公司委托律师发《催款函》之日起至法院确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：王响应因承建位于石狮市伍堡区的工程所需，委托福建景发吊装有限公司负责该工程的吊装事宜，福建景发吊装有限公司已于2012年10月22日至2013年2月9日依约进场完成吊装工作。双方于2013年2月9日进行结算，王响应向福建景发吊装有限公司出具一份《结欠凭证》确认其尚欠福建景发吊装有限公司吊装费21000元。该款至今未付。
王响应未作答辩。
本院认为，王响应未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。福建景发吊装有限公司向本院提供的一份《结欠凭证》内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。福建景发吊装有限公司主张其曾委托律师发催款函给王响应，但未能举证证实，又未获王响应认可，故不予采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
王响应因承建位于石狮市伍堡区的工程所需委托福建景发吊装有限公司为其提供吊装服务，福建景发吊装有限公司已于2012年10月22日至2013年2月9日依约进场完成吊装工作。双方于2013年2月9日进行结算，王响应向福建景发吊装有限公司出具一份《结欠凭证》确认其尚欠福建景发吊装有限公司吊装费21000元。其后，王响应未支付欠款。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，王响应与福建景发吊装有限公司之间的承揽合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。福建景发吊装有限公司主张王响应尚欠其吊装费21000元，有王响应出具的《结欠凭证》予以证实，其关于判令王响应支付其吊装费21000元的主张应当得到支持。王响应经福建景发吊装有限公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付上述吊装费外还应赔偿福建景发吊装有限公司的利息损失，现福建景发吊装有限公司请求判令王响应逾期付款利息（自王响应签收福建景发吊装有限公司委托律师发《催款函》之日起至法院确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算），因福建景发吊装有限公司未能举证证实其发《催款函》的情况，故予以在自其起诉之日起至法院确定的付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的范围内支持。王响应经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王响应应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建景发吊装有限公司吊装费21000元及逾期付款利息（自2016年6月22日起至法院判决确定支付吊装费之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福建景发吊装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计163元，由被告王响应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄金菊
速 录 员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢240号
申请执行人：庞伟英，女，1977年10月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：广西玉林济民制药有限公司，住所地兴业县龙安乡。
法定代表人：谢济民，董事长。
申请执行人庞伟英与被执行人广西玉林济民制药有限公司民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民初字第880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2006年8月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人广西玉林济民制药有限公司已支付欠款9860元给申请执行人庞伟英，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务利息的追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2006）玉区法民初字第880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕红玲
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2522执13号
申请执行人安某某，男，藏族，1966年生，系青海省共和县人。
被执行人斗某某，男，藏族，1966年生，系青海省同德县人。
申请执行人安某某与被执行人斗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）青2522民初17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人安某某于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人斗某某履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，向被执行人斗某某送达了执行通知书，要求限期履行调解书所确定的义务，由于被执行人斗某某的账户涉及到其它执行案件，我院于2017年1月6日已作出冻结，现申请人安某某的申请金额已全部扣划完毕。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2522民初17号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董建萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 拉毛杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执299号
申请执行人迟晓东，女，1946年5月31日出生，住锦州市古塔区。
被执行人董明新，女，1941年1月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人董皓东，男，1939年12月24日出生，住河北省廊坊市安次区。
申请执行人迟晓东与被执行人董明新、董皓东遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初447号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人迟晓东于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院（2016）辽0702民初447号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认坐落于锦州市古塔区xxx号房屋归原告迟晓东继承所有。因此，现申请执行人迟晓东向本院申请，要求办理上述房屋所有权的相关证照转移手续的请求，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于锦州市古塔区士英街110-60号房屋的所有权人更名为申请执行人迟晓东。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年九月八日
书记员 马悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7980号
原告：江苏远望起重机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282576747940N，住所地靖江市开发区富阳路。
法定代表人：祝炜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告：扬州水利建筑工程公司，统一社会信用代码91321000140716350B，住所地扬州市广宁区缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣，该公司经理。
原告江苏远望起重机械制造有限公司（以下简称远望公司）与被告扬州水利建筑工程公司（以下简称扬州水利公司）为定作合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远望公司委托诉讼代理人周章明到庭参加诉讼，被告扬州水利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作价款26000元并承担逾期付款利息（自2015年8月7日起、按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订产品定作合同1份，约定由原告为被告定作GQ20-25码头固定式起重机基础预埋件4只，合同总金额为52000元。合同同时约定，票到货到付全款。合同签订后，原告按约向被告供货，并于2015年8月6日向被告开具了金额为52000元的增值税专用发票，然被告仅于2016年2月6日支付原告26000元，尚欠26000元至今未付，故诉至法院。
被告扬州水利公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年6月25日，原、被告签订产品定作合同1份，约定由原告为被告定作GQ20-25码头固定式起重机基础预埋件4只，合同总金额为52000元。合同还约定：票到货到付全款；合同签字盖章后7天交货；原告负责汽车运输至高港被告指定码头等。2015年8月6日，原告向被告开具了金额为52000元的增值税专用发票。2016年2月6日，被告转账支付原告26000元，尚欠26000元至今未能给付，致起讼争。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的产品定作合同、增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以认定原、被告间存在定作合同关系以及被告尚欠原告价款26000元的事实成立。原告已履行供货义务，被告应及时付款。现原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，讼争合同对价款支付节点均有明确约定，被告应按约及时支付款项，逾期应承担原告利息损失。现原告根据被告实际欠款金额主张按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告未能举证证明被告实际收到增值税专用发票的时间，故本院确定逾期付款利息自被告付款次日即2016年2月7日起计算。被告扬州水利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州水利建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告江苏远望起重机械制造有限公司价款26000元，并承担逾期付款利息（自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元减半收取243元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴卫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢254号
申请执行人：磐石市华泰小额贷款有限公司。
法定代表人：孙世江，经理。
被执行人：齐国山，男，1961年8月3日，住磐石市。
申请执行人磐石市华泰小额贷款有限公司与被执行人齐国山借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月22日作出（2015）磐民二初字第985号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于2017年8月30月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1922号
原告王爱政，男，1972年3月26日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人王进仁，男，1940年10月21日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
本院于2015年6月9日立案受理原告王爱政诉被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员李红新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱政及其委托代理人王进仁，被告路桥公司的委托代理人伍臣君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱政诉称，原告原系攀枝花桥梁工程公司（以下简称桥梁公司）起重工，1999年3月调到昭通经理部工作，原告父王进仁是昭通经理部的负责人。在昭通经理部工作期间，昭通经理部累计拖欠其工资、垫支款和其他款项共计35822元。桥梁公司改制时，因该公司拖欠昭通经理部往来款项，昭通经理部通过内部往来账于2006年12月将该款项列账转至路桥公司。桥梁公司改制时，因该公司拖欠昭通经理部往来款项，清帐时，昭通经理部经内部往来账于2006年12月将上述款项列账转至路桥公司。2007年4月30日，被告违反财务制度将该款转入资本金，致原告收款无果，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告给付原告账户余额备用金35822元，并给付资金占用利息101409.27元。
被告路桥公司辩称，原告所诉备用金是其父亲王进仁以白条形式入账，该款项是王进仁承包昭通经理部期间发生。桥梁公司制发的攀路桥（2008）110号文中明确该款项应由王进仁个人承担，被告对该款项不承担给付责任。且原告的诉请已超过法律保护的诉讼时效期间，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王爱政于1992年8月1日入桥梁公司工作。其父王进仁当时担任桥梁公司财务科长。1996年6月，桥梁公司为开拓市场，成立了云南昭通经理部，同时聘任王进仁为昭通经理部经理，王爱政也于1999年3月调至昭通经理部工作。1998年3月，王进仁承包了桥梁公司昭通经理部的承包工程，昭通经理部自负盈亏，承包人王进仁向桥梁公司上交昭通经理部收取管理费的50%。昭通经理部的财务账目均由王进仁管理和制作，公章、财务章亦由王进仁保管使用。2000年9月，王进仁退休后，仍继续承包昭通经理部至2002年5月。
2006年12月28日，王进仁制作06字38号、39号列账通知单，以“王爱政备用金余款”的名义将两笔分别为12000元、22500元，共计34500元的款项转给了桥梁公司。诉讼中，王爱政陈述：12000元为王爱军（系王进仁之子）承包工程期间拖欠王爱政的工资；22500元为王进仁在承包昭通经理部过程中，因经营困难向王爱政借的周转资金。2006年12月31日，根据王进仁的列账通知单，公路桥梁总公司财务人员制作了记字82号、90号记账凭证，分别以“昭通列王爱政备用金余款”、“昭通经理部列王爱政备用金余款”的名义将上述款项计入其他应收款会计科目；2007年3月12日，又以“昭通经理部列王爱政独生子女费等”的名义列入款项1322元。上述三笔款项与该会计科目中的其它款项品迭后，该会计科目显示贷方余额为35822元。2006年12月31日，公路桥梁总公司与王爱政解除劳动关系，公路桥梁总公司向其支付了解除劳动关系经济补偿金，并结清了其他费用，但对会计账中的35822元未作处理。2007年4月30日，公路桥梁总公司并账后，以“根据攀企改组批复将剥离的其他应收款-
职工备用金转入资本公积”的名义将上述款项35822元转入了资本公积。
2008年12月15日，公路桥梁总公司对王进仁在昭通负责实施的相关项目进行再次审计后，制发了攀路桥（2008）110号文，认定王进仁承担在昭通负责实施项目的经济责任，并作出了“王进仁自1998年3月后承包经营的昭通项目经营部期间，所拖欠的王进仁、王爱政、王爱民等人员工资、差费、报销款、垫支款、借款等，均应由承包人王进仁承担的决定“。1998年3月12日，原桥梁公司通知公司财务部：公司不承担王进仁同志承包经营期间的权利义务，王进仁承包期间的所有人员工资、备用金的发放处理，理应由王进仁个人负责，与公司无任何关系。2015年5月27日，王爱政向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其仲裁请求超出仲裁时效为由不予受理。同年6月9日，王爱政诉来本院，要求判令其诉讼请求。
庭审中，路桥公司提出：王爱政的诉请已经超出了法律规定的保护期限，法庭应当依法驳回其诉讼请求。王爱政提出：其父亲王进仁一直在追索，不存在已过诉讼时效的问题，并提交其父王进仁2012年6月20日，2014年3月2日、5月11日、10月19日，2015年4月12日、16日，多次往返攀枝花、成都找路桥公司协商乘坐火车的车票。路桥公司质证提出：火车票只能证明王进仁到过成都，不能证明其找公司主张过权利。
上述事实有王爱政提交的企业与职工各种款项一次性结算明细表；仲裁申请书；仲裁委不予受理通知书；火车票。路桥公司提交的攀路桥（2008）110号文；关于王进仁对公司处理决定的报告；（2011）攀民终字第525号民事判决书；桥梁公司的明细账；明细分类账；公路桥梁总公司的明细分类账；记账凭证；王进仁制作的列账通知单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王爱政与公路桥梁总公司于2006年12月31日解除了劳动关系。2008年12月15日，公路桥梁总公司通过攀路桥（2008）110号文，以处理决定的方式，明确拒绝对王进仁承包昭通项目经营部期间拖欠的王进仁、王爱政、王爱民等人的工资、差费、报销款、垫支款、借款等承担给付责任。王进仁亦针对攀路桥（2008）110号文，在2009年3月5日向公路桥梁总公司提交了相关报告。上述事实能够证实王爱政自2009年3月5日起对其权利受到侵害的事实已经知道或应当知道。王爱政用其父王进仁2012年6月20日至2015年4月间乘坐往返成都、攀枝花的火车票证明其一直在主张权利，但未提交证据证明在2010年3月5日前本案仲裁时效期间有中止、中断的事由。王爱政应于2010年3月5日前申请劳动仲裁，但其直到2015年5月27日才提出申请，显然已超过一年的仲裁时效期间，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回王爱政的诉讼请求。
案件受理费5元，由王爱政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年八月十日
书 记 员 石李莉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异74号
申请人：王树军，男，1973年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人:吴铭，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司负责人。
本院在执行申请执行人吴铭与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）建设工程合同纠纷一案中，2018年5月7日王树军向本院递交追加申请执行人申请书，申请追加王树军为本案申请执行人。王树军向本院递交的证据有：一、2018年5月7日吴铭、王树军签订的《债权转让协议书》；二、2018年5月7日吴铭向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2018年5月7日凯尔公司向吴铭出具的债权转让通知回执。
现查明，本院审理原告吴铭与被告凯尔公司建设工程合同纠纷一案，于2016年10月11日作出（2016）鄂0607民初2841号民事判决书，判决：一、被告凯尔公司于判决生效之日起十日内向原告吴铭支付工程款7774449.87元，并承担该款从2016年8月15日起至付清之日止按年利率24%标准计算的违约金；二、被告凯尔公司于判决生效之日起十日内向原告吴铭退还保证金400万元及截止至2015年8月31日止的利息2586200元，并承担400万元从2015年9月1日起至付清之日止按年利率24%标准计算的利息；三、被告凯尔公司于判决生效之日起十日内向原告吴铭支付各种补偿和损失1177000元。案件受理费122276元，由被告凯尔公司负担。在判决生效后，因凯尔公司未按期付款，吴铭于2017年1月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年1月10日本院向凯尔公司送达了执行通知书，限该公司三日内履行生效判决确定的义务，但到期未履行。2018年5月7日吴铭、王树军签订《债权转让协议书》，吴铭将该案（2016）鄂0607民初2841号民事判决书确定的债权中的7669073.22元转让给王树军享有，并于2018年5月7日通知了凯尔公司。
还查明，2018年5月7日吴铭与王树军签订的《债权转让协议书》主要内容为：本案判决书所判决的凯尔公司支付吴铭工程款7774449.87元，凯尔公司向吴铭退还保证金400万元及截止至2015年8月31日止的利息2586200元，凯尔公司向吴铭支付各种补偿和损失1177000元，以上四项数额相加为15537649.87元。吴铭将15537649.87元中的66.7％即10363612.46元转让给王树军，下余33.3％即5174037.41元仍归吴铭享有。由于在承建凯尔国际4号楼施工过程中，拖欠钢材、混凝土、劳务费、周转金等款项没有付清，吴铭、王树军同意从王树军受让的10363612.46元和吴铭仍享有的5174037.41元中均提取26％交给吴铭，由吴铭用来清偿尚欠的钢材、混凝土、劳务费、周转金等款项。在从王树军受让的10363612.46元中提取26％之后，王树军的受让数额变更为7669073.22元。吴铭仍享有的数额由5174037.41元变更为7868576.65元。
本院认为，吴铭将其对凯尔公司享有的债权其中的7669073.22元转让给王树军享有，转让程序合法。吴铭向王树军转让的债权仅为（2016）鄂0607民初2841号民事判决书确定的债权中的一部分，吴铭仍是本案的申请执行人。故本院应当追加王树军为本案的申请执行人，享有本案判决书确定的债权其中的7669073.22元债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
追加王树军为本案的申请执行人，王树军享有本案（2016）鄂0607民初2841号民事判决书确定的债权中的7669073.22元。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐应忠
审判员 李晓丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘君旭，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。系佛山市南海区旭诚机械购销部业主。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区东唐电机厂。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：邵浩锡，该厂总经理。
被申请人（一审被告）：郑建华，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人潘君旭因与被申请人佛山市南海区东唐电机厂（以下简称东唐厂）及一审被告郑建华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘君旭申请再审称：一、原一、二审判决遗漏认定重要事实，导致判决错误。1、佛山市冶创金属制品有限公司（以下简称冶创公司）的资产是以佛山市南海区旭诚机械购销部（以下简称旭诚购销部）的名义购买，对外属于旭诚购销部的资产。2、购买冶创公司资产的款项1110万元，郑建华分文未出。3、东唐厂和郑建华恶意串通，损害潘君的合法权益。第一，东唐厂和郑建华擅自签订《出售协议》恶意转让资产。第二，《出售协议》将作为权利人的潘君旭或旭诚购销部抛开，不作为合同主体，该行为明显反映出东唐厂和郑建华恶意串通。第三，本案冶创公司资产的转让价款高达1000万元，东唐厂购买时居然可以不与作为权利人的潘君旭进行任何沟通，也没有协商款项如何支付、如何办理过户、交接手续及违约责任等重要事项。第四，东唐厂作出如此巨额、重大的购买行为，居然不考察资产的权属人，有违常理。第五，发生纠纷后，从潘君旭与东唐厂的负责人的通话录音反映，东唐厂的律师居然也是郑建华聘请和支付律师费。这在另案（2015）佛南法桂民三初字第21号案中，东唐厂的负责人已对该通话录音的真实性予以确认。第六，在（2015）佛南法桂民三初字第21号案庭审中，更反映出东唐厂和郑建华互相配合，东唐厂没有的原件的证据，郑建华积极提供；东唐厂无法说清付款时间或数额时，郑建华积极自认。以上事实，足以证实东唐厂和郑建华恶意串通，损害潘君旭的合法权益。二、原一、二审判决认定事实错误。1、郑建华以潘君旭的名义转让涉案资产，潘君旭或旭诚购销部不予追认，该行为应属无效。2、东唐厂并没有实际支付合同款项。3、东唐厂和郑建华恶意串通的目的是最大化侵吞潘君旭的资产，导致潘君旭既丧失涉案资产的权利，也没有收到其所谓的转让价款1000万元。4、潘君旭与郑建华之间关于资产出售的要约附条件，当条件不成就时，该要约无效。5、原一审判决认定事实矛盾。三、原一、二审判决适用法律错误。1、错误适用《合同法》第五十一条规定。2、未正确适用《合同法》第五十二条规定。四、原二审法院程序违法。潘君旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郑建华提交意见称：一、案涉厂房实际属于郑建华一人经营的项目，在收购案涉厂房中潘君旭分文未出。潘君旭不仅步步为营骗走郑建华百分之二十的股份，还企图赚取郑建华高额的借款利息。二、郑建华在与东唐厂签订合同前已经就出售涉案厂房资产事宜与潘君旭达成意见，且经潘君旭授权。郑建华与东唐厂签订的协议合法有效。三、潘君旭至今仍欠郑建华约两百万元，郑建华已通过诉讼追讨，郑建华不但无需再支付给潘君旭一分钱，反而是潘君旭还应支付款项予郑建华。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法。请求驳回潘君旭的再审申请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据本案原审时及至申请再审中各方的诉辩意见，本案各方的争议焦点为：郑建华与东唐厂签订的《土地、建筑物使用权转让及相关生产设施（设备）出售协议》（以下简称《出售协议》）的效力问题。
根据一、二审法院查明的事实，虽然《出售协议》所出售的涉诉标的物，系以潘君旭开办的旭诚购销部名义与原权利人冶创公司等签订《建筑物使用权及相关生产设施（设备）出售协议》、《租用土地合同变更协议书》等而取得，且潘君旭主张其未在《出售协议》签名确认，郑建华未经其同意，自行处分涉诉标的物不发生效力，但首先，在潘君旭与相关原权利人签订出售协议的次日，即2013年1月31日，郑建华与潘君旭签订了《郑建华与潘君旭共同合作决定协议》。该合作决定协议的内容为“旭诚购销部购买冶创公司包括建筑物使用权及相关设施（设备）详见原合同及交货清单，购买总价1360万，潘君旭出资1035万，郑建华出资325万；股权利益和风险分配：郑建华80%股份，潘君旭20%股份；其中潘君旭出资有910万由双方共同承担利息每月4%，且此款在开始处置物资后优先回收，余款按股权比例收取。”根据该合作决定协议的约定，《出售协议》所出售的涉诉标的物实为郑建华与潘君旭二人共同出资购买，双方对涉诉标的物为共有关系。其次，2014年1月2日，潘君旭、郑建华就从冶创公司受让涉诉标的物所借款项本息如何分担、偿还，及标的物如何处置进行协商。潘君旭承诺：“原2013年1月30日借款玖佰壹拾万元购买佛山市冶创金属制品厂已付大约肆佰多万，尚欠大约肆佰多万由2014年1月1日起按每月2%偿还他人利息，由郑建华付80%，潘君旭20%，按此比例共同承担（按算帐结果算）。”在前述内容之下，潘君旭、郑建华就如下内容进行了约定，并共同签署：“剩下冶创厂厂房建筑物（包括办公楼、宿舍楼、厂房等）及空地、所有东西使用权，双方同意作价壹仟万元正（￥10000000.00）出售。如有出入双方协商决定。”根据该约定，郑建华作为涉诉标的物的共有人之一，其在取得另一共有人潘君旭同意的情况下，以1000万元的价格与东唐厂签订《出售协议》，该处分行为应属有效。因此，一、二审法院据此认定郑建华与东唐厂签订的《出售协议》有效，并无不当。由于郑建华与东唐厂签订的转让价格并不低于其与潘君旭双方达成合意的1000万元价格，故潘君旭申请再审以郑建华与东唐厂恶意串通损害其利益而主张《出售协议》无效的理由不充分，本院不予支持。
综上，潘君旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘君旭的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 敏
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1606号
申请执行人：王冬梅，女，汉族，1979年11月29日生。
被执行人：代为群，女，汉族，1971年5月23日生。
上列当事人遗赠纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第686号民事调解书。调解书确定：一、所有权登记人为代河川的车牌号为YY30**别克牌车辆和开户名为代河川的中国工商银行账号为6222082502003579265的银行存款归原告王冬梅所有；二、本案案件受理费人民币5005元减半收取2502元，由申请执行人王冬梅承担1251元，被执行人代为群承担1251元。因被执行人代为群未履行上述还款义务，申请执行人王冬梅于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人代为群暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1606号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1116号
申请人陈秀红，女，1972年3月27日出生。
被执行人李保征，男，1977年2月8日出生。
申请人陈秀红与被执行人李保征民间借贷纠纷一案，2015年9月18日经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第4597号民事判决书确定，李保征于本判决生效后十日内偿还陈秀红借款二万元。申请人陈秀红于2016年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人李保征履行二万元的给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人李保征在诉讼中，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席判决，其长期下落不明。对被执行人李保征在银行的存款四千五百元予以强制扣划并已发还申请人陈秀红。现其名下无银行存款、房产和股权。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索，现已将李保征纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第4597号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵立军
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1450号
申请执行人：陈国芳，女，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：赵国民，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
申请执行人陈国芳与被执行人赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）永民二初字第149民事调解书已经发生法律效力。权利人陈国芳申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款22000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民二初字第149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 鹤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5587号
原告：肖艳杰，女，汉族，1980年10月8日生，现住长岭县。
被告：王校安，男，汉族，1952年4月9日生，现住松原市宁江区。
被告：李占有，男，汉族，1960年6月21日生，现住松原市前郭县。
原告肖艳杰诉被告王校安、李占有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳杰及被告李占有到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告肖艳杰诉称，2014年9月16日，二被告找到原告以做生意为由需要资金向原告借款6万元，当时约定于2014年11月归还此笔借款，于当日给原告出具了欠据一枚。但二被告到期后以各种理由不还欠款，故请求判令被告偿还原告借款6万元，并从2014年11月16日起按银行贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。
被告王校安未答辩。
被告李占有辩称，借款事实存在，没有异议，被告王校安做工程用了，同意还款。
经审理查明，2014年9月16日被告王校安、李占有从原告肖艳杰处借款人民币6万元，约定于同年11月末偿还，未约定利息。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，王校安、李占有从原告肖艳杰处借款并共同为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，二被告未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定利息，原告主张的逾期利息，应当自逾期之日起按照年利率6%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李占有和王校安于本判决生效后立即共同偿还原告肖艳杰借款人民币本金6万元，并自2014年11月30日起按至偿还完毕之日止按照年利率6%给付利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由二被告承担，剩余650由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年二月八日
书记员 刘奕含
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2128号
申请执行人：刘佳佳，女，汉族，住茌平县。
被执行人：乌超，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲。
本院在执行刘佳佳与乌超、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款61008.19元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第811号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初859号
原告：阚积华，男。
被告：井海锋（峰），男。
原告阚积华与被告井海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚积华到庭参加诉讼，被告井海峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阚积华诉称：2014年8月21日，被告因资金紧张向原告借款5万元并约定于2014年9月20日偿还本金及利息。后经原告多次索要未果，请求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费。
被告井海峰未答辩。
经审理查明：2014年8月21日，被告向原告借款5万元，双方签订个人借款担保合同一份，约定借款期限自2014年8月21日至2014年9月20日。原告主张口头约定借款月息为2分，但在合同中未作明确约定。
另查明，被告现下落不明，开庭传票及诉讼相关材料于2016年3月18日在《工人日报》公告送达。
上述事实，有当事人陈述、借款合同在卷为凭，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告经公告传唤未到庭应诉，但结合原告的陈述并审查其提供的证据，足以认定被告向原告借款5万元的事实存在，对该款被告负有偿还义务。原告关于利息的主张，因双方既未明确约定借期内利息也未约定逾期利息，可自逾期还款之日即2014年9月21日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井海锋于判决生效后十日内偿还原告阚积华借款5万元及利息（2014年9月21日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告井海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康学会
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第730号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人徐占春，男，住长春市朝阳区
被执行人白桂玲，女，住长春市朝阳区
被执行人王光华，男，住长春市朝阳区
被执行人王光辉，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第995号民事判决书过程中，因被执行人徐占春、白桂玲、王光华、王光辉暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第995号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人徐占春、白桂玲、王光华、王光辉有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王世刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第457号
罪犯马卫，男，1975年4月6日生，回族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县鲁础营回族乡，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省兴义市人民法院于2011年12月16日作出（2011）义刑初字第552号刑事判决，认定被告人马卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（未缴纳，有贫困证明、还款计划）。于2012年4月11日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年3月31日至2019年3月30日止，2013年11月12日经本院减刑8个月，刑期变更至2018年7月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯马卫在2013年4月至2014年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫减去有期徒刑6个月（刑期自2011年3月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执520号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被申请执行人吴广庆，男，1987年01月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴丽丽，女，1987年02月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴广庆、吴丽丽计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执520号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执520号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴广庆，男，1987年01月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人吴丽丽，女，1987年02月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴广庆、吴丽丽计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年九月十五日
书 记 员 杨 芸