安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00904号
原告：孙前发。
委托代理人：何泽海。
被告：陈光时。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
原告孙前发诉被告陈光时机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙前发的委托代理人何泽海、被告陈光时委托代理人陶玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案依法扣除鉴定期限99天。
原告孙前发诉称：2013年10月20日18时00分，被告陈光时驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿长丰县双墩镇夏店至汪岗村公路由西向东行驶至大官塘村上湾组路段，遇孙前发驾驶自己的皖A×××××二轮摩托车对向行驶至该路段，因陈光时占道行驶，造成两车相撞，致陈光时和孙前发两人受伤，两车受损的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，陈光时负此次事故的主要责任，孙前发负次要责任。事故发生后原告孙前发被送往合肥市一院集团长丰四院急救，后又转往合肥市第一人民医院治疗，共花费医疗费68201元。故诉至法院，请求判令被告陈光时赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费合计57368元。
被告陈光时辩称：原告提供的证据只证明了原、被告之间发生了交通事故的事实，但没有证据证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实。原告提供的门诊病历及出院录清楚地记载了原告住院治疗是因高处坠落致伤，与交通事故无因果关系。原告提供的证据不足以证明原告想要得到的证明目的，应当由原告承担对自己不利的后果。原告提供的事故认定书显示事故发生时间是18时00分，而出院录显示的入院时间是21时48分，并且记载患者约两小时前不慎从高约6米处坠落，不排除原告在交通事故发生后又从6米高处坠落的情况。从原告提供的证据来看，原告要求被告承担因车祸受伤所花去的相关费用，没有事实依据，也于法无据，原告要求被告承担因高处坠落受伤所花去的相关费用与原、被告之间发生的交通事故无因果关系，请求依法驳回原告诉请。
原告孙前发为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况。3、原告出院记录、病历、问话记录、医疗费发票、现场图，证明原告因交通事故受伤，花费医疗费68201元，住院26天的事实。4、证人周某当庭出具的证言：“我和原告孙前发是同村的，相互认识。2013年10月20日我从北城世纪城下班回家途中，看到两辆摩托车躺在路面上，看到一个昏迷的人很面熟，是家门口的，我就上去问他，但是他不知道回话。然后我打电话叫了救护车，但救护车好慢，一直没有来，后来我们就找了个面包车把孙前发送到附近的双墩医院。我是听别人说送到双墩医院，我没有去。当时事故现场有很多人在观看，有辆栽绿化的车在现场。发生事故那天是晴天，当时天刚黑。孙前发被送走后10分钟左右，被告也走了。”。5、证人孙某当庭出具证言：“我和原告是邻居，2013年10月20日晚上6点多，我开车回家途中，看到原告脸部和腿部受伤。我看到伤者是我家邻居，所以我主动用车把他送到医院。原告受伤的部位是脸部和左手。我经过事故现场时天已经黑了，大概晚上6点多，看不见人，当时他们用手电筒照明。我看到原告时，他是半昏迷的，不是完全昏迷。我把孙前发送到医院后，在医院待了一会，协助原告进行治疗。当时救治的是个男医生。”。证据4、5两证人证言，共同证明发生交通事故的事实以及原告受伤的情况。6、CT片12张，证明原告因交通事故入住长丰县第四人民医院和合肥市第一人民医院诊疗过程中拍摄的CT片能看出原告两次住院的伤情是因同一交通事故所导致。7、安徽天正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情是交通事故所导致及原告因该鉴定花费的鉴定费用。
被告陈光时向本院提交的证据有：1、（2014）长民一初字第00392号民事裁定书一份，证明原告第一次以机动车交通事故案由起诉至长丰县法院，并向人民法院提供记载有高处坠落的门诊病历，当时并没有提供本次诉讼中提供的记载有因车祸受伤的门诊病历。2、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份，证明该鉴定机构不具有鉴定车辆属性鉴定的资质，该鉴定报告不具有合法性，由此鉴定报告认定被告陈光时的电动车属机动车依据不足，被告陈光时驾驶的肇事车辆应属非机动车，因此长丰县交通管理大队出具的事故认定书不具有真实性和合法性，不能作为原被告责任划分的依据。3、原告因本事故第一次在长丰法院诉讼的卷宗中调取的原告2013年10月20日在长丰县第四人民医院的骨科病历，证明原告在本次诉讼中提交的车祸受伤病历与原告第一次诉讼中提交的病历不一致，因此其提供的病历是虚假的。
经庭审质证，被告陈光时对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但是需要注意的是交通事故认定书记载的事故发生时间是10月20日18时；对证据3出院录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告入院的时间是10月20日21时48分，患者主诉系高处坠落受伤，并未记载系交通事故致伤，对原告提供的记载有高处坠落受伤的门诊病历的三性无异议，但是这与市一院的出院录记载内容相印证，这也是原告第一次起诉时提供的原始病历，对记载因车祸受伤的门诊病历，我们对它的真实性、合法性及关联性均有异议，该份门诊病历在原告第一次起诉时没有提供，而是提供了记载由高处坠落的门诊病历，第一次提供的病历中记载有住院治疗，这与原告提供的长丰四院的医药费发票相互印证，而第二次提供的门诊病历记载的是要求转院，这与医药费发票中显示的入院及出院时间相互矛盾，故该份门诊病历不具有真实性、合法性；对医药费的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告提供的长丰四院的医药费发票显示的入院时间是10月20日，出院时间是10月28日，而市一院的医药费发票显示的入院时间是10月20日，出院时间是11月14日，两张发票显示的时间相互矛盾。市一院的发票上显示是新农合住院，证明原告是想通过新农合报销部分医药费减轻自身的经济负担，如果是因为车祸受伤又有侵权人承担责任，原告住院治疗不可能通过新农合，并且因为交通事故等有侵权人承担责任的侵权行为案件，国家医疗保障制度也是不许通过新农合来报销的，这与原告提供的市一院的出院录及记载有高坠落受伤的门诊病历相互印证，对询问笔录及照片三性无异议，但对证明目的有异议，该两组证据并不能证明原告花费医疗费68201元及住院26天系因车祸受伤所致。相反原告提供的门诊病历及出院录却恰恰证明原告花费医疗费68201元及住院26天是因为高处坠落所致，与交通事故无因果关系。对原告所举证据4、5两位证人证言，真实性有异议，证人的部分证言不符合事实，两位证人说了事故发生时是天黑，原告是昏迷状态，满脸是血，就不可能知道左腿疼，也不可能知道脸部受伤情况，且天黑不可能那么清楚的知道事发的地点，当时人所在的位置，即使有医院的治疗花费也不能证明其是因为交通事故受伤造成的，两位证人证言的证词之间是矛盾的，证人孙某说自己主动把原告送去医院，而证人周某说来的面包车是拉稻的，然后把稻子卸下了后，再把原告送去医院的，而且两人在天黑的情况下对原告脸部腿部受伤了解的很清楚，所以我方有合理的理由怀疑证人有串供的可能。证据6三性不予认可。对其中一张2013年12月6日的滨湖医院的CT片三性有异议，本案原告并没有在滨湖医院的就诊记录；对于合肥市一院的2013年10月22日的头颅扫描的三张CT片三性有异议，本案原告在住院期间并没有诊断有头部受伤，因此该三张CT片与本案无关；对于合肥市一院的2013年10月21日的胸部受损照片，原告在合肥市一院的出院记录和入院诊断中没有胸部受伤的记载，因此对该CT片三性有异议；对于合肥市一院2013年10月25日两份CT片、2013年12月6日CT片，不能证明原告受伤部位是原告与被告发生交通事故造成的，因此该3份CT片不予认可；对于长丰县第四人民医院2013年10月20日CT片真实性无异议，片中显示一个左字，该片不能显示受伤部位，结合原告提供的合肥市一院的出院录、入院诊断，判断该CT片与本案无关联性；对长丰县第四人民医院2013年10月20日原告头部受伤的CT片真实性无异议，对关联性有异议。证据7鉴定意见书真实性无异议，但是对证明目的有异议，通过该鉴定报告并没有明确原告的伤情是由于2013年10月20日18时与被告驾驶电瓶车发生碰撞所致，该鉴定报告给出的鉴定结论只是说原告的伤情是符合交通事故所致，但是并没有明确说明是当天18时的交通事故所致，因此不能证明原告的受伤是与被告发生交通事故所致，因此该份鉴定不具有关联性；对鉴定费发票真实性无异议，但是对关联性有异议，认为与本案无关。
原告孙前发对被告陈光时所举证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议，但是不能达到其证明目的。证据2被告提供的证据超过了举证期限且被告提交的是复印件，对真实性无法核实。证据3原告提供的两份病历都是真实的，原告当时治疗的时候没有出具病历，是后来到双墩医院去补的病历，且原告的伤情经过鉴定所的鉴定是因交通事故造成，因此不存在虚假的情况。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对原、被告所举证据作如下认定：原告证据1、2，4-7具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据3中的长丰县第四人民医院病历，经本院核实，不具有真实性和合法性，对该证据的证明效力不予确认。交警队问话笔录、现场图三性予以确认。合肥市第一人民医院病历、出院录、医疗费发票结合原告提供的证据7能够达到其所要证明的证明目的，对其相关内容的证明效力予以确认。对被告陈光时所举证据1真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。证据2安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书复印件，经本院核实具有真实性，但被告陈光时未提供证据证明其主张，也未提供相反的证据推翻该鉴定报告，因此对被告该份证据所要证明的证明目的本院不予认定。证据3符合证据的三性特征，对其相关内容的证明效力本院予以认定。
根据所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：2013年10月20日18时00分，被告陈光时驾驶无号牌二轮电动车沿长丰县双墩镇夏店至汪岗村公路由西向东行驶至大官塘村上湾组路段，遇孙前发驾驶自己的皖A×××××二轮摩托车对向行驶至该路段，因陈光时占道行驶，造成两车迎面相撞，陈光时和孙前发受伤，两车受损的交通事故。被告陈光时驾驶的无号牌二轮电动车经长丰县公安局交通管理大队双墩中队委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定属于机动车类二轮轻便摩托车，故长丰县公安局交通管理大队以陈光时未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，并未靠道路右侧通行是造成事故的主要原因；孙前发持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶未经定期检验的机动车辆上道路行驶并且驾车未能确保安全是造成事故的次要原因，认定：陈光时负此次事故的主要责任，孙前发负次要责任。原告孙前发受伤后被送往长丰县第四人民医院急救，后转入合肥市第一人民医院治疗，共住院25天。原告孙前发在合肥市第一人民医院治疗时，主诉系“高空坠落致全身多处外伤”，被告陈光时对此有异议，认为原告治疗的伤情与交通事故无关，为此本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告孙前发致伤方式进行了鉴定，鉴定意见为：孙前发面颅骨和左下肢的多发性骨折符合交通事故所致。
另查明，原告孙前发驾驶的皖A×××××二轮摩托车与被告陈光时驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车类二轮轻便摩托车）在事故发生时均未投保机动车交通事故强制责任保险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中，被告陈光时占道行驶，造成两车迎面相撞，致使陈光时和孙前发两人受伤。该起事故经长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈光时负事故的主要责任，原告孙前发负次要责任。被告陈光时对该事故认定有异议，认为其驾驶的车辆系二轮电动车，长丰县公安局交通管理大队委托的安徽全诚司法鉴定所并没有鉴定车辆属性的鉴定资质，因此将其驾驶的二轮电动车鉴定为机动车明显不当，但其未能提供证据证实其辩解成立，因此对该事故责任认定的证明效力本院予以确认。被告陈光时驾驶的电动车虽经鉴定认定为机动车类二轮轻便摩托车，但其在购买时并不知道该车辆属机动车范畴，需要投保交强险，且原告孙前发驾驶的皖7F7**二轮摩托车在事故发生时也未投保交强险，因此，为体现公平、公正原则，对原告孙前发要求被告在交强险内优先赔付医疗费10000元的请求，本院不予支持。本院对原告孙前发的损失核定如下：医疗费68201元（原告主张不违反法律规定）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、护理费2536元（原告主张不违反法律规定），鉴定费3000元，合计75237元。因被告陈光时在事故中承担主要责任，故对原告上述损失应承担70%的赔偿责任，即被告陈光时应赔偿原告孙前发损失计款52665.9元，其余损失由原告自行承担。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈光时于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙前发款52665.9元。
二、驳回原告孙前发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1235元，减半收取为618元，由原告孙前发负担52元，被告陈光时负担566元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 程 红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 娟
附案件相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。