广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第400号
上诉人（一审被告）周漳能，农民。
上诉人（一审被告）周漳吉，农民。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告蒙丽，农民。
被上诉人（一审原告）粟放安，居民。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
上诉人周漳能、蒙丽、周彰吉与被上诉人粟放安民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
（2014）融水民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员黄智文担任审判长、审判员丘洪兵、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录。
一审法院经审理查明，2013年11月29日，周漳能以资金周转为由向粟放安借款500000元，周漳能向粟放安出具了借条，借条载明：“现周漳能因资金周转需要向粟放安借到500000元，每万元互商月息按3%计算合计利息15000元，借款日期于2013年11月29日至2014年5月29日归还，周漳能应于每月的借款日期前一天支付清利息，周漳能逾期不支付利息或到期不支付本金，应按约定月利息的两倍至三倍支付利息给粟放安，直至周漳能结清所有本息时止。在借款期限内周漳能连续两个月不履行付款义务，粟放安有权提前要求周漳能归还本息，并有权向粟放安所在地的法院提起诉讼。粟放安向法院起诉，主经债权而发生的一切费用（包括而不限于诉讼费、误工费、交通费、住宿费、律师费等）由周漳能承担，还造成其他损失的，由周漳能负责赔偿。”周漳能向粟放安借款500000元，周漳吉作为担保人在借条上签了字。借款到期后，周漳能未偿还借款，粟放安于2014年8月5日起诉至该院，请求判令：1、周漳能、蒙丽归还借款本金500000元；2、周漳能、蒙丽支付2014年5月30日至2014年7月30日利息30000元（以500000元为本金，按月息3％计算，之后的利息按月息3％计算另计至被告归还清借款本金之日止）；3、周漳能、蒙丽支付律师费24200元；4、周漳吉对以上债务承担连带清偿义务。另查明，周漳能和蒙丽系夫妻关系，该笔借款是在周漳能和蒙丽夫妻关系存续期间所负的债务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”周漳能向粟放安借款500000元的事实，有周漳能亲笔出具的《借条》予以证实，故双方之间的借贷法律关系成立，该院予以确认。周漳能在借款期限届满后，拒不偿还借款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。现粟放安起诉请求周漳能偿还借款本金，理由充分，该院予以支持。周漳能辩称借条是真实的，只是借款没有到位，但周漳能未能提供证据加以证实，故该院对其辩解不予采信。关于已还款50000元是归还本金还是利息的问题，庭审中，粟放安认为周漳能所还款50000元为利息，周漳能认为所还款50000元为本金，因双方借条有先还利息的约定，故可认定周漳能已还款50000元是归还借款期间的利息。关于粟放安主张逾期利息的问题，双方借条约定每万元月息按3%计算，其利率已明显高于银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对超过部分的利率该院不予确认，故该借款逾期利息应为：以500000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月30日至本案判决生效之日止计算利息。因此粟放安主张每万元月息按3%计算利息过高，该院依法予以调整。关于蒙丽是否承担共同偿还债务的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，周漳能和蒙丽系夫妻关系，周漳能在夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，应由周漳能、蒙丽共同承担，蒙丽经该院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故粟放安主张该笔债务由周漳能、蒙丽共同偿还，符合法律规定，该院予以支持。关于粟放安主张律师费的问题，双方借条对律师费的承担有明确的约定，但根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本案律师的收费标准不能超过争议标的4%，即554200元×4%=22168元，因此，对超过部分的费用该院不予支持，同理，周漳能和蒙丽应对该笔律师费承担共同偿还责任。关于周漳吉是否对借款承担连带保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条及第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的主债务人不履行合同义务的，保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案当事人对保证方式与保证期限没有约定，故周漳吉应对上述债务承担连带保证责任，粟放安与周漳能的借条约定还款期限为2014年5月29日，故周漳吉的保证期间为2014年5月29日起六个月内，粟放安于2014年8月5日向该院提起诉讼，要求周漳吉对周漳能的借款承担连带保证责任，没有超出周漳吉承担保证责任的保证期间。周漳吉承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向周漳能追偿。周漳能、周漳吉、蒙丽经该院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条及第二十六条之规定，一审法院作如下判决：一、周漳能、蒙丽向粟放安支付借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月30日至本案判决生效之日止计算利息）；二、周漳能、蒙丽向粟放安支付律师费22168元；三、周漳吉对上述债务承担连带保证责任，周漳吉承担保证责任后，有权在保证责任的范围内向周漳能追偿。本案案件受理费9342元，财产保全费3291元（粟放安已预交），由周漳能、蒙丽、周漳吉负担。
上诉人周漳能、蒙丽、周漳吉不服一审判决，上诉称，2013年11月25日，上诉人周漳能虽然出具借条给被上诉人，向被上诉人借款50万元，并写明应承担的违约责任，但是，被上诉人在收到上诉人的借条后，却没有将50万元款项交付给上诉人，而且，被上诉人还欠上诉人67万多的款项至今未还清。实际上，不是上诉人周漳能欠被上诉人50万本息，而是，被上诉人还欠上诉人几十万元未还。因此，一审判决事实不清、证据不足，认定事实和适用法律错误，有失客观、公允、合法，其结果不能令人信服，请求二审法院依法撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉。上诉人请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人粟放安答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有以下异议：上诉人称虽然借条写了50万元，但借款并没有实际交付，并且遗漏查明上诉人付款给对方的事实。被上诉人对一审查明的事实没有异议。
二审期间，被上诉人提交如下证据：承诺书一份，拟证明周漳能已经向粟放安借款50万元，并承诺于2014年9月30日前归还。经上诉人质证，上诉人对该证据的真实性不认可。
本院对当事人所提出的异议和证据的分析和认定：关于承诺书的真实性，因上诉人未能提出有效的反驳证据，且上诉人并未申请鉴定，因此对承诺书的真实性，本院予以认可。关于借款是否实际交付，被上诉人已经提供了借条及其他相关证据证明了上诉人向被上诉人借款50万的事实，且上诉人并没有证据证实借款没有实际交付，因此对上诉人称借款没有交付的异议，本院不予认可。上诉人称一审遗漏查明了上诉人付款给对方的事实，因未有证据证实上诉人的付款行为与本案中的借款有关联，对上诉人的异议，本院不予认可。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周漳能向粟放安借款500000的事实，有周漳能出具的《借条》和《承诺书》予以证明，且有转账记录和取款记录予以佐证，所以双方的借贷法律关系成立，本院予以认可。周漳能关于借款没有实际交付的抗辩，因没有证据证实，对于周漳能的抗辩，本院不予采信。至于周漳能所称粟放安尚欠其67万多的款项至今未还，因没有证据证实该款项与本案借款有关联，所以该款项与本案中的借贷关系无关，当事人可另行处理。对于周漳能、蒙丽、周漳吉的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9342元（上诉人周漳能、蒙丽、周漳吉已预交），由上诉人周漳能、蒙丽、周漳吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 翁春亚
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 怡