河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7525号
上诉人（原审被告）马雪亮，男，1967年3月14日出生，汉族。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律。
上诉人（原审被告）娄素玲，女，1968年12月20日生，汉族。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律。
被上诉人（原审原告）胡彦林，男，1972年3月18日出生，汉族。
原审被告霍新全，男，1968年3月12日出生，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上诉人马雪亮、娄素玲与被上诉人胡彦林、原审被告霍新全民间借贷纠纷一案，胡彦林于2016年1月7日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、马雪亮、娄素玲、霍新全返还胡彦林借款130万元并支付违约金（违约金自2015年12月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2、马雪亮、娄素玲、霍新全承担本案的诉讼费及保全费。河南省中牟县人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫0122民初111号民事判决。马雪亮、娄素玲不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马雪亮、娄素玲的委托代理人董鹏，被上诉人胡彦林到庭接受询问，原审被告霍新全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月16日，马雪亮、娄素玲借到胡彦林借款130万元，并给胡彦林出具《借据》一份，主要内容为：借款人因资金不足，需要资金周转，特向出借人请求借款；应借款人请求，出借人同意利用自有资金向借款人出借人民币借款；今借到胡彦林人民币130万元整，借款期限自2014年9月16日起至2014年12月16日，如到期未能偿还本息，则按照约定执行相关清偿手续（每日向出借人支付借款额1%的违约金）；借款人马雪亮、娄素玲，担保人霍新全。现胡彦林以借款到期后，向马雪亮、娄素玲、霍新全催要借款未果为由，诉至法院。
庭审中，胡彦林认可马雪亮陆续向其支付款项合计234000元，其中包含：通过王松叶向胡彦林偿还的7.8万元及以307件酒抵偿的15.6万元。胡彦林称上述234000元系支付的借款利息，马雪亮、娄素玲则称针对借款双方未约定支付利息，上述234000元系返还胡彦林的借款本金。
原审法院审理认为：一、借款人应当按照约定的期间返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
关于借款数额。马雪亮称实际借款数额为120万元，胡彦林对此不予认可。原审法院认为，马雪亮、娄素玲作为完全民事行为能力人，以借款人身份向胡彦林借款，并共同为胡彦林出具借到胡彦林人民币130万元的借据，马雪亮、娄素玲应对自己的民事行为承担相应的法律后果，且该借据上的借款数额与证人刘某的证言能够相互印证，可以认定马雪亮、娄素玲向胡彦林实际借款数额应为130万元。
关于马雪亮已支付给胡彦林234000元款项的定性。胡彦林称该款系支付的借款利息，马雪亮、娄素玲对此不予认可。因双方在借据中对支付利息没有约定，根据法律规定，应视为不支付利息。故原审法院认定，该款系马雪亮向胡彦林返还的借款本金。扣除234000元，本案中胡彦林可要求马雪亮、娄素玲返还借款本金1066000元（130万元扣除234000元，为1066000元）。胡彦林请求过高部分，原审法院不予支持。胡彦林要求马雪亮、娄素玲自2015年12月15日起至清偿之日止，按年利率24%支付违约金，未超出双方约定的范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。
二、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，霍新全在借据中担保人处签字，未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故胡彦林有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求霍新全承担连带保证责任。胡彦林及出庭证人均称，自借款到期至起诉前，胡彦林一直在向包括担保人霍新全在内的三人主张权利，故霍新全抗辩已超出担保期间，不应承担担保责任的意见，理由不当，不予采信。胡彦林要求霍新全与马雪亮、娄素玲连带清偿债务，证据充分，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：一、马雪亮、娄素玲于该判决生效之日起十日内返还胡彦林借款一百零六万六千元并支付违约金（违约金自2015年12月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、霍新全对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡彦林的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千七百七十元，保全费五千元，均由马雪亮、娄素玲、霍新全负担。
宣判后，马雪亮、娄素玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。马雪亮、娄素玲向胡彦林出具过130万元的借条属实，但胡彦林实际上只向借款人提供过120万元的出借资金，其中10万元借款并没有实际交付。该120万元借款在扣除借款人已经偿还过的234000元后，实际只欠966000元，一审判决将不存在的10万元借款予以认定，处理欠妥。请求二审法院撤销一审判决，依法改判马雪亮、娄素玲返还胡彦林借款966000元或发回重审。
被上诉人胡彦林答辩称：胡彦林已经提供130万元的借款，其中120万元是转帐，10万元是现金，双方是先提供借款后打的借条。请求驳回马雪亮、娄素玲的上诉，维持一审判决。
原审被告霍新全未到庭，其提交书面意见称：一、胡彦林实际向马雪亮、娄素玲提供借款120万元，并非130万元，法院应当按照120万元借款本金，结合已经查明的还款数额，认定马雪亮、娄素玲还应再偿还的借款。二、霍新全虽是本案借款的保证人，但胡彦林自始至终未在保证期间内向霍新全主张过任权利，因此担保期间已过，霍新全不应再承担保证责任，一审中胡彦林申请的证人出庭所述不属实。请求二审法院支持马雪亮、娄素玲的上诉理由，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡彦林主张其向马雪亮、娄素玲出借资金130万元，并陈述该130万元是通过120万元银行转款和10万元现金方式交付给马雪亮、娄素玲，为此胡彦林提供了马雪亮、娄素玲出具的借款130万元的借据，并申请证人刘某出庭作证，对其陈述的款项交付过程予以印证，且马雪亮、娄素玲对借据的真实性无异议，至此胡彦林已经完成举证责任。现马雪亮、娄素玲上诉称其实际仅收到120万元，胡彦林实际提供的借款数额与借据载明不一致，但对此马雪亮、娄素玲没有提供证据予以证实，同时也不能举证证明就款项不符问题曾向胡彦林提出过异议，其行为明显有悖常理，不能对胡彦林的主张形成有效抗辩，故本院不予采信。综上，马雪亮、娄素玲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马雪亮、娄素玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵泉利