山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3513号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，理事长。委托诉讼代理人：李梁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张明，男，该单位工作人员。被告：魏云培，男，1971年3月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：谷延红，女，1978年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张敬杰，男，1958年2月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：郑维涛，男，1981年11月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告魏云培、谷延红、张敬杰、郑维涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人张明、李梁与被告魏云培、郑维涛到庭参加诉讼，被告谷延红、张敬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏云培、谷延红偿还我社贷款本金47000元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告张敬杰、郑维涛对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告魏云培、张敬杰、郑维涛于2008年12月10日与我社签订《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》，其中魏云培授信5万元，期限3年，三年内可循环使用。被告魏云培于2010年1月18日从我社借款5万元，2011年1月17日到期，该借款由张敬杰、郑维涛提供连带责任保证。借款到期后，现结欠本金47000元及利息，借款人和担保人均未按时偿还。被告魏云培辩称，借款属实，担保属实，应当偿还。被告魏云培辩称，借款属实，担保属实，应当偿还。被告谷延红、张敬杰未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，被告魏云培、张敬杰、魏云培与原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社（以下简称口镇信用社）签订《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定借款人为魏云培，借款用途为装饰，期限为2008年12月10日至2011年10月10日，最高贷款额为2万元，借款利率为在中国人民银行同期同档次基准贷款利率基础上上浮90%，联合保证人为张敬杰、郑维涛。合同约定在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证为准。保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；对借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年1月18日，农信社向魏云培发放贷款5万元，借款期限至2011年1月17日，借款月利率为8.85‰，魏云培在借款借据中签字确认。原告农信社于2014年9月2日向被告魏云培书面催收，魏云培在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。原告农信社于2014年10月16日向被告张敬杰发放《担保人继续履行担保责任通知书》，张敬杰同意继续履行保证责任。原告农信社于2015年7月16日向被告郑维涛发放《担保人继续履行担保责任通知书》，郑维涛配偶秦霞在《担保人继续履行担保责任通知书》中签字确认。庭审中，被告郑维涛表示自愿对该笔借款继续承担保证责任。借款期限届满后，被告魏云培于2012年12月15日偿还借款本金1000元，于2013年3月5日偿还借款本金1000元，于2014年11月29日偿还借款本金1000元，共计偿还借款本金3000元。被告魏云培于2010年3月21日偿还借款利息0.5元，于2010年3月25日偿还借款利息914元，共计偿还借款利息914.5元。截至2016年10月18日，被告魏云培尚欠农信社借款本金47000元及部分利息。另查明，上述借款发生在被告魏云培与谷延红婚姻关系存续期间。以上事实，由《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱芜市农村信用合作联社口镇信用社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告魏云培拒不履行还款义务，且该笔债务发生在被告魏云培与谷延红婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故原告农信社要求被告魏云培、谷延红偿还借款本金47000元及部分利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张敬杰、郑维涛对该笔债务提供连带责任保证，故原告农信社要求被告张敬杰、郑维涛对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张敬杰、郑维涛承担保证责任后，有权向魏云培、谷延红追偿。关于原告农信社主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率计算；逾期利息按借款凭证载明利率上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。农信社主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利（即以逾期利息为基数、按照罚息利率计算复利），但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方在《莱芜市农村信用合作联社农户最高额联合保证借款合同》中明确约定对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”，农信社要求魏云培、谷延红支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。农信社要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告谷延红、张敬杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条、《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云培、谷延红于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金47000元及利息（利息的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，扣除已经支付的利息914.5元）。二、被告张敬杰、郑维涛对上述第一项判决款项承担连带保证责任。被告张敬杰、郑维涛承担保证责任后，有权向魏云培、谷延红追偿。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费488元，由被告魏云培、谷延红、张敬杰、魏云培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年十一月三十日书记员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《人民币利率管理规定》第二十条短期贷款（期限在一年，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。