新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第504号
原告武志杰，男，1964年9月出生。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市天丰齿轮制造厂，住所地：新乡市西干道西段李庄村。
法定代表人颜景根，厂长。
被告颜景根，男，1951年2月出生。
二被告委托代理人刘龙，新乡市红旗区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王义，男，1960年1月出生。
被告陈富，男，1960年3月出生。
原告武志杰诉被告新乡市天丰齿轮制造厂（以下简称天丰齿轮厂）、颜景根、王义、陈富买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，分别于2014年7月7日和7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告武志杰及其委托代理人张树勇，被告天丰齿轮厂及颜景根的委托代理人刘龙，被告王义、陈富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告颜景根、王义、陈富合伙经营天丰齿轮厂。2012年4月，被告找到原告买铁生产齿轮，原告数次给天丰齿轮厂送铁，前几次货到款清，后被告开始拖欠货款，累计到2012年5月30日，经双方结算，被告方欠原告80421元，原告在被告没有支付欠款的情况下于2012年7月又给被告提供了23247元的废铁。因原告多次找被告索要货款无果，故原告诉至法院，请求四被告偿还原告欠款103668元，并互负连带责任。
被告天丰齿轮厂和颜景根辩称，原告诉状内容属实，欠货款也是事实。但原告提供的产品不合格给被告造成损失，被告的损失应在货款中扣除。另被告王义、陈富在2011年与天丰齿轮厂签订了联营协议书，也应该承担联营期间的债务。
被告王义辩称，王义不应该承担连带责任，因为王义已经在2011年9月27日退出了联营。
被告陈富辩称，陈富也不应该承担责任。陈富在2011年合伙时投进去了97000元，协议约定让陈富干现金保管，但只干了三个月就不让干了，陈富在2011年10月就不在天丰齿轮厂了。
原告向本院提交的证据材料有：2012年5月30日证明一份、2012年7月11日证明一份，据此证明原告主张成立。
被告天丰齿轮厂和颜景根向本院提交的证据材料有：2014年1月8日新乡市星火机械有限公司供应部证明一份，证明原告的产品给被告造成损失7009元。
被告王义向本院提供的证据材料有：2011年9月27日退股申请书复印件一份、（2012）牧民二初字第155号判决书复印件一份，证明被告在2011年退股的事实。
被告陈富向本院提供的证据材料有：1、2011年6月19日联营协议书一份，证明与颜景根、王义联营之后，协议约定让陈富作现金保管，但后来不让陈富干了。2、退股申请一份，证明陈富在2011年11月3日已经退股。
被告天丰齿轮厂和颜景根对原告所提供的证据没有异议。对被告王义提供的退股申请认为是复印件不发表质证意见，对判决书的真实性无异议，但认为王义不能免除判决书之前的民事责任。对被告陈富提供的联营协议和退股申请均无异议。
被告王义对原告提供证据的质证意见是，对两张条没见过，不清楚。对被告天丰齿轮厂和颜景根提供的证明的意见是，认为自己已经退出联营，对当时的情况不清楚，对被告陈富提供的联营协议没有异议，认为自己退股在先，不清楚陈富的退股情况。
被告陈富对原告和被告天丰齿轮厂和颜景根提供证据的质证意见同被告王义。对被告王义提供的证据无异议。
原告对被告天丰齿轮厂和颜景根提供的证明有异议，认为原告送的铁本身就是废铁，不能仅凭证明就认定原告送的货有问题，生产出来的产品不合格也有可能是技术上的原因，而且从时间上看，与原告的供货时间也相差很久，不能证明被告的主张。对被告王义提供的证据真实性没有异议，认为合伙人内部清算不能对抗债权人。对被告陈富提供的联营协议无异议，对退股申请有异议，认为在股金没有完全退完的情况下，陈富与颜景根还是联营关系，退股申请不能对抗善意第三人。
本院对原告提供的证据，因被告天丰齿轮厂和颜景根没有异议，且证据系书面证据，内容真实能够证明原告的主张，本院对其证明效力予以确认。对被告天丰齿轮厂和颜景根提供的证据，因不能证明其主张，对其证明效力不予确认。对被告王义和陈富提供的证据，因被告颜景根和天丰齿轮厂未表示异议，认可证据的真实性，故对证据的证明效力予以确认。
依据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告与被告天丰齿轮厂存在业务关系，2012年4月以来原告多次给其送废铁，截止2012年5月30日，经双方结算，天丰齿轮厂累计欠原告货款80421元，颜景根为原告出具欠款证明一份。2012年7月11日，原告又给天丰齿轮厂送废料8.61吨，货款23247元未付。
另查明，天丰齿轮厂系颜景根个人投资设立的个人独资企业，2011年6月19日，王义、陈富作为乙方与天丰齿轮厂签订联营协议书一份，约定天丰齿轮厂以现有厂房、办公室、变压器等设备折价50万元作为投资，王义和陈富投资30万元作为流资，双方联合经营。协议约定，双方按照各百分之五十分红和承担债权债务。后王义因身体原因于2011年9月提出退出联营，颜景根代表天丰齿轮厂表示同意，因股金未按约定退还，王义将天丰齿轮厂、颜景根、陈富诉至新乡市牧野区法院，后经法院判决，天丰齿轮厂应支付王义118000元。陈富也于2011年11月提出退股，颜景根在申请上签字同意，并承诺2016年前退还其出资。2012年天丰齿轮厂因未年检被吊销营业执照，现处于停产状态，企业未进行解散、清算。
本院认为，原告提供的证明显示其从2012年4月起与天丰齿轮厂发生买卖关系，天丰齿轮厂欠原告货款103668元未付事实清楚、证据充分本院予以认定。但根据相关证据显示，欠款时间均在2014年5月以后，根据被告王义和陈富提供的退股申请和判决书，王义在2011年7月已经向天丰齿轮厂申请退出联营并经对方同意，王义和陈富系联营一方，二人是合伙关系，二人中一人的退出即视为与天丰齿轮厂联营关系的解除，况且陈富在2011年11月已向天丰齿轮厂申请退出也得到同意。王义和陈富投入的股金是否已完全退还与联营关系的终止无关。本案原告主张的与天丰齿轮厂之间的买卖关系发生在王义和陈富退出联营之后，该债权债务关系与被告王义和陈富无关，原告要求其二人承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。天丰齿轮厂系颜景根个人投资开办的个人独资企业，该企业经营不善，已于2012年被吊销营业执照，根据《个人独资企业法》第二十六条之：，个人独资企业被吊销营业执照的，应当解散，由投资人自行清算或债权人申请人民法院指定清算人进行清算。第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告天丰齿轮厂在庭审中认可没有偿还能力，颜景根作为投资人在企业被吊销营业执照的情况下不进行清算偿还债务，当以其个人财产承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新乡市天丰齿轮制造厂于本判决生效后十五日内支付原告武志杰货款103668元。
二、被告颜景根对第一项判决内容以其个人财产承担连带清偿责任。
三、驳回原告武志杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告新乡市天丰齿轮制造厂和颜景根承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 ：周静琦