wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初20号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人罗某甲，男，彝族，1958年5月26日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月1日被陇川县公安局取保候审，于2017年1月23日被陇川县人民检察院取保候审，于2017年2月28日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人任娜、刀孟占出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年12月3日17时15分许，被告人罗某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶轻型普通货车沿X229线由章凤镇方向向陇把镇方向行驶，行驶至X229线K15+260米处时，超越同向前方杨某某驾驶的重型自卸货车时发生同向刮擦后，驶出有效路面，侧翻在道路北侧田地，造成罗某甲及其车上乘客受伤，两车受损的道路交通事故。经陇川县公安局交通警察大队认定，被告人罗某甲在此次事故中负有全部责任。经鉴定，被告人罗某甲血液中检出乙醇成分，含量为143.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年12月3日17时15分许，被告人罗某甲未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶轻型普通货车，载乘客张某某、李某某、罗某乙、谢某某，由陇川县章凤镇方向向陇把镇方向行驶，行驶至X229线K15+260米处时，在超越前方由杨某某驾驶的重型自卸货车时发生刮擦，驶出有效路面后发生侧翻，造成人员受伤，两车受损的道路交通事故。被告人罗某甲在此次事故中负有全部责任。经检测，被告人罗某甲呼出气体中酒精含量为131mg/100ml，血液中乙醇含量为143.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
事后，被告人罗某甲与被害人达成了调解协议，并向被害人赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人罗某甲的身份情况。
2、到案经过。证实2015年12月3日17时18分，陇川县公安局交通警察大队接到陇川县公安局110接处警指挥中心指令，在章凤镇五岔路往陇把镇方向，一辆大车与一辆微型车发生碰撞，请求出警。接到报案后，民警立即赶往现场进行勘查。现场系罗某甲驾驶轻型普通货车，载乘客在行驶途中超越前方由杨某某驾驶的重型自卸货车时，与该车发生刮擦后驶出有效路面发生侧翻，造成人员受伤，两车受损的交通事故。经对罗某甲进行呼气式酒精含量检测，罗某甲呼出气体中酒精含量为131mg/100ml，2015年12月3日19时55分，提取了罗某甲的血液进行检验。2016年3月1日，罗某甲到案，对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人罗某甲饮酒的地点及酒具，被告人对此进行了辨认。
4、现场图、现场勘查笔录、现场照片。证实事故发生的地点、肇事车辆的位置、状况等情况。
5、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]NO1血检字第765号检验报告书。证实经检测，被告人罗某甲呼出的气体中酒精含量为131mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，被告人罗某甲血液中乙醇含量为143.56mg/100ml的情况。
6、驾驶人信息查询结果单。证实被告人罗某甲准驾车型为E。
7、陇公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书。证实经陇川县公安局交通警察大队认定，被告人罗某甲负事故全部责任。
8、证人证言。证人张某某、李某某、罗某乙、谢某某证实2015年12月3日，其四人乘坐罗某甲驾驶的微型车途中发生交通事故的情况。李某某、罗某乙同时还证实了被告人罗某甲饮酒的情况。
9、（陇）公（司）鉴（伤）字[2016]第15号、16号、17号法医学人体损伤程度鉴定书、放弃交通事故伤情鉴定说明。证实被害人张某某、罗某乙、谢某某三人的损伤为轻伤二级。被害人李某某放弃交通事故伤情鉴定。
10、协议书、谅解书。证实被告人罗某甲与被害人达成赔偿协议，向被害人赔偿了损失，并取得了被害人的谅解。
11、被告人供述。被告人罗某甲供述，2015年12月3日其酒后驾驶微型车从陇川县章凤镇方向向陇川县陇把镇方向行驶，途中发生交通事故的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，且在事故中负有全部责任，本院依法对其从重处罚；被告人罗某甲归案后能如实供述犯罪事实，并与被害人达成了调解协议，向被害人赔偿了全部损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 杨宏春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴兴香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游霞琴，女，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游霞琴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,837.93元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游霞琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,837.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3318号
原告蒋继伟，男，1977年7月14日出生，汉族，住大同市城区。
被告冷安霞，女，1976年8月29日出生，汉族，住大同市城区。
原告蒋继伟与被告冷安霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋继伟、被告冷安霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，靳双龙与冷安霞系夫妻关系。靳双龙因购买位于XXXX大棚，于2014年10月23日到2014年11月30日期间先后向原告借款现金人民币110万元，借款期限4个月，并口头约定每月付27500元利息。但是被告并未按约定履行还款义务，利息给付到2015年9月31日后，至今没有归还借款本金及利息。2015年12月19日，靳双龙因病死亡。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告偿还借款本金110万元并支付利息55000元（2015年10月至12月）。并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供下列证据：
一、原告提供靳双龙书写借条一份，证明靳双龙向姜继伟借款110万元。
二、结婚证一份，证明被告冷安霞与靳双龙系夫妻关系。
三、工行打款凭证，证明靳双龙借款是通过银行打款100万，给了现金10万。
被告冷安霞辩称，靳双龙和冷安霞系夫妻关系，欠款是否存在不清楚，靳双龙已经死亡了，我自己也没有工作。
针对自己所辩，被告冷安霞未提供证据。
经审理查明，被告靳双龙和冷安霞系夫妻关系，靳双龙于2015年12月19日因病死亡。2014年11月30日，靳双龙书写借条一份，载明今借到蒋继伟现金壹佰壹拾万元，期限（2014年11月30日至2015年2月30日）。靳双龙从借款之日至2015年9月30日共归还原告275000元。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，靳双龙借款时间在靳双龙和冷安霞系婚姻存续期间，该债务应属夫妻共同债务，原告蒋继伟要求冷安霞偿还借款，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。关于利息部分，双方未书面约定，原告亦未提供证据证明双方约定利息，对利息部分，本院不予认可。原告认可靳双龙利息支付到2015年9月30日，从借款2014年11月30日起，靳双龙共支付原告10个月的利息275000元，应计算为还款本金数额。综上，靳双龙实际欠原告本金825000元。截止2015年2月28日借款到期后，靳双龙未能按约定归还借款，靳双龙应按年利率6%的支付原告2015年10月至12月的逾期利息12375元。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：
被告冷安霞于本判决生效后10日内归还原告蒋继伟借款825000元，并支付逾期利息12375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，保全费5000元由被告冷安霞负担（与判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 郝卫霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔祥新
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初786号
原告：闵某，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘某，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告闵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，2016年2月15日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闵某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年二月十五日
书记员 李建成
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初631号
原告潘祖光，男，汉族，1963年5月19日出生，现住梅州市梅县区。
被告潘宁，男，汉族，1982年1月17日出生，住址梅州市梅县区，现住梅州市梅县区。
本院于2016年4月26日立案受理了原告潘祖光诉被告潘宁民间借贷纠纷一案，依法由审判员李庆琛适用简易程序，于6月3日公开开庭进行了审理。原告潘祖光到庭参加诉讼；被告潘宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖光诉称，被告分别于2014年3月27日、6月8日向原告借款30000元和10000元，合计40000元。借款时均载明借款期限为一个月，借款期限过后，经原告多次催收，被告仍不理睬。现诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款40000元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告潘祖光为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告潘宁未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告潘祖光提供的借款日期为2014年3月27日的《借条》载明：“今借到潘祖光现金人民币叁万元整（￥30000元），定于2014年4月27日还清（特立此据）；借款人潘宁；2014年3月27日；经借人联系电话137××××0303，身份证号”。原告潘祖光提供的借款日期为2014年6月8日的《借条》载明：“今借到潘祖光现金人民币壹万元整（￥10000元），定于2014年7月8日还清（特立此据）；借款人潘宁；2014年6月8日；经借人联系电话137××××0303，身份证号”。借条中均未约定利息。原告在诉讼中认为，还款期限届满后，原告曾向被告追讨债务未果。今年4月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过庭审质证的证据和当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告潘祖光主张被告潘宁分别于2014年3月27日和2014年6月8日向其借款30000元和10000元，有借款人署名为潘宁的两份借条为证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款40000元，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘宁应于本判决生效后10日内，向原告潘祖光偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按规定减半收取400元，由被告潘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李庆琛
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
被告：谭伟，男，1981年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告谭伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。
案件受理费1584元，因撤诉减半收取792元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。
审判员 苏小应
二〇一八年七月三日
书记员 蒲 洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执996号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人候扎力根，男，1976年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人候扎力根金融借款合同纠纷一案中，被执行人候扎力根确无财产可供执行，经申请人通辽奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初3317号民事调解书的本次执行程序。
申请人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人候扎力根有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯庆峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初3号
原告王某，女。
被告李某某，男。
本院在审理王某与李某某离婚纠纷一案中，因双方已经在桓仁满族自治县民政局协议离婚，原告王某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元，（由原告王某预交），由原告王某共同负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩苗苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5298号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：马富辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告马富辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告马富辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求马富辉立即偿还借款本金28,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：马富辉因购买玉米生产资料需要，于2013年12月25日从我支行贷款28,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息马富辉至今未予偿还。
马富辉未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供马富辉贷款凭证一份，证明马富辉于2013年12月25日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款28,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现马富辉尚欠贷款本金28,000.00元及利息未偿还。
本院认为，马富辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。马富辉应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马富辉于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金28,000.00元及利息（自2013年12月25日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元由马富辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1597号
原告：孙永军，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司铭源分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：杨利生，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告孙永军与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告孙永军于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永军撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1599-1号
申请执行人刘永伟。
被执行人深圳市深燃利民液化石油气有限公司。
申请执行人与被执行人深圳市深燃利民液化石油气有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深燃利民液化石油气有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈勇强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2911号
被执行人訾邦国，男，1954年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的訾邦国犯诈骗罪一案，本院（2016）豫0105刑初1006号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、訾邦国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人訾邦国退�被害人牛绘斌人民币五万元。被执行人訾邦国未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月28日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2911号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 博
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0581刑初411号
自诉人：王某，男，1952年4月28日出生，住吉林省通化市东昌区。
被告人：郭某，女，1972年12月10日出生，住梅河口市。
自诉人王某以被告人郭某犯侵占罪，于2016年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人向本院申请调取相关证据，本院依法决定延期审理，后自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 田 硕
审判员 周 亚 军
审判员 岳政超二Ｏ一七年三月二十三日
书记员 丁 阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执256号
申请执行人：程根生，男，1953年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市锦霖竹柳专业合作社，住所地安徽省宁国市方塘乡葛村村，组织机构代码39445309-5。
法定代表人：程世有。
申请执行人程根生与被执行人宁国市锦霖竹柳专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）皖1881民初4084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4084号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十三日
书记员 晋 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11881号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：朱汝华，男，汉族，1953年4月6日出生，住上海市闸北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱汝华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告朱汝华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，朱汝华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为458123051418XXXX，截至2016年12月19日累计欠款本息共计7132.21元，交通银行重庆分行经多次催收，朱汝华仍未归还欠款。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、朱汝华立即偿还交通银行重庆分行借款本金4265.06元，并支付截至2016年12月19日的利息2563.64元及费用303.51元，以上合计7132.21元；并支付自2016年12月20日起至还清本金之日止按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由朱汝华承担。
被告朱汝华未作答辩。
经审理查明，2008年12月17日，朱汝华向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向朱汝华发放了卡号为458123051418XXXX的信用卡一张。朱汝华从2009年1月13日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月19日，朱汝华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4265.06元、透支利息2563.64元、费用（即滞纳金）303.51元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表、交易流水、账户欠款金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱汝华与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向朱汝华发放了信用卡，朱汝华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求朱汝华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告朱汝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汝华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4265.06元及截至2016年12月19日的利息2563.64元、费用303.51元；并支付自2016年12月20日起至还清本金之日止，以透支本金4265.06元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第527号
原告：衢州市柯城星河湾大酒店，住所地衢州市东港工业园区东港三路**号*幢。
个体工商户经营者：倪卫芬，女，1966年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区劳动路南湖碧苑*栋*单元***室。
被告：浙江凯王纸品有限公司，住所地衢州市经济开发区东港功能区东港二路22号。
法定代表人：王建军。
原告衢州市柯城星河湾大酒店与被告浙江凯王纸品有限公司服务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，原告请求判令被告支付消费�3977元。本院于2016年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月26日，原、被告签订《衢州市柯城星河湾大酒店签单挂账协议书》，约定被告在原告处的餐饮、住宿消费可以签单挂账，每月10日前结清账单。自2015年5月份至9月份，被告在原告处的餐饮、住宿消费共计3977元，原告多次催收，被告一直未支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江凯王纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城星河湾大酒店餐饮、住宿消费款人民币3977元。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一六年二月四日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1467号
原告：张金池，男，1955年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：王德双，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。
原告张金池与王德双民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金池的委托诉讼代理人严学裕、吕曼司、被告王德双及其委托代理人陈正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金池向本院提出诉讼请求：一、判令王德双立即向张金池偿还拖欠的借款本金人民币1000万元并支付自2014年1月28日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由王德双承担。事实和理由：王德双因资金周转需要，于2013年12月1日向张金池出具借条要求借款人民币1000万元，双方约定借款月利率为2%。张金池委托福建省泉州市东海建筑有限公司分别于2013年12月6日、2013年12月13日、2014年1月28日分三次向王德双付清借款人民币1000万元之后，借条项下的所有借款正式生效并起息。但此后王德双从未依约向张金池支付分文利息，经张金池多次催讨，王德双仍拒不还本付息。王德双的行为严重侵害原告的合法权益，为此张金池诉至法院。
王德双辩称，诉争借款是双方公司管理人员一起商谈的，属于公司借款。因为王德双的公司挂靠在张金池的公司，由张金池的公司向我方提供款项，利息按照2分计算。本金没有还过，至于利息有没有还，需要查公司账才清楚。
本院于庭审前向福建省泉州市东海建筑有限公司作调查笔录一份，该公司委托代理人郑涵确认张金池系该公司法定代表人，张金池通过公司的账户向王德双支付借款1000万元，该1000万元系公司会计账应付账款中应付给张金池的款项。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，王德双出具一份借条给张金池收执，载明王德双向张金池借到现金人民币壹仟万元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。2013年12月6日、13日，王德双分别通过其任法定代表人的福建省泉州市东海建筑有限公司的银行账户向王德双的银行账户转账500万元、300万元，2014年1月28日，王德双再通过福建省泉州市东海建筑有限公司的银行账户向王德双的银行账户转账200万元，前述合计转账支付了1000万元。
本院认为，根据庭审情况归纳双方争议焦点如下：1、本案借贷双方是单位还是个人？2、本案被告有无还过利息？关于焦点1，王德双主张是其所在的福建德华建设工程有限公司因挂靠于张金池任法定代表人的东海建筑公司，因承接工程需要，向东海建筑公司拆借资金，是公司之间的借贷，经分析认为，从借条形式以及出借资金支付情况看，虽然张金池的借款通过福建省泉州市东海建筑有限公司的账户支付，但该公司提供的证据能够证明张金池系从公司对其的应付款项中委托公司支付借款，对该事实双方均无异议，张金池提供的证据之间能够互相印证，王德双对其辩解未能提供证据证明，也未能提供证据证明张金池与其公司出现财产混同的情况，对于诉争借款应认定为自然人之间的借贷发生。关于焦点2，王德双主张其通过公司财务支付利息，但对其辩解均未能提供证据，也未有证据证实张金池同意王德双由公司账户还款的相关事实，王德双对于还款举证不力，不予采信。
综上，张金池与王德双之间的借贷关系明确，有王德双出具的借条和转账凭证为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，张金池可以催告王德双在合理期限内返还，张金池诉求王德双还款1000万元，合理合法，应予支持。据借条上约定，可以认定双方约定月利率2%，现张金池诉请王德双按月利率2%的标准计付自2014年1月28日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，对该利息诉求予以支持。综上，张金池的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王德双应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金池借款本金1000万元，及自2014年1月28日起至其实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110920元，由被告王德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2521号
罪犯王君，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年1月20日作出(2009)高刑初字第63号刑事判决，以被告人王君犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年9月12日起至2020年9月11日止。2011年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑九个月，刑期变更为自2008年9月12日起至2017年6月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王君准予减去剩余刑期（现刑期自2008年9月12日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2521号罪犯王君，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高密市人民法院于2009年1月20日作出(2009)高刑初字第63号刑事判决，以被告人王君犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2008年9月12日起至2020年9月11日止。2011年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年二个月，2015年4月28日减刑九个月，刑期变更为自2008年9月12日起至2017年6月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年7月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王君准予减去剩余刑期（现刑期自2008年9月12日起至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第255号
原告郑苏梅，女，1965年7月28日出生，汉族，住武义县桐
琴镇桐一村长安街145号。
被告朱菊珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住武义县桐
琴镇上丰村上王店上陈联路45号。
被告王妙喜，
琴镇上丰村上王店上陈联路45号。
原告郑苏梅与被告朱菊珍、王妙喜民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月20日受理立案后，因被告朱菊珍下落不明，依
法转换成普通程序，由杜松法担任审判长，人民陪审员徐世明
、项德华组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理并
作了当庭宣判。原告郑苏梅到庭参加诉讼，被告朱菊珍、王妙
喜经本院公告传唤和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告郑苏梅诉称，两被告系夫妻。被告曾多次向原告借款
，之前都能按时归还。2008年10月18日向原告借款50000元，
借期一年，每半年付一次利息。2009年1月10日向原告借20000
元约定借期三个月，月利率按1.5%计算利息，但被告未在约定
时间内归还借款本金及利息。故请求法院判令两被告立即归还借款本金20000元及利息900元（利息计算从2009年1月10日起
计算至4月10日止，之后利息按约定计算）和2008年10月18日
借款50000元的利息4500元（利息计算从2008年11月18日起至2
009年4月18日止，之后利息按约定计算）。并由被告承担本案
的诉讼费用。
被告朱菊珍未作答辩。
被告王妙喜未作答辩。
原告郑苏梅为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
①、2009年1月10日被告朱菊珍出具的借条一张。证明两被
告向原告借款的数额、利息及约定归还时间的事实。
②、2008年10月18日由被告王妙喜、朱菊珍共同出具的借
条一张，证明借期一年借款利息需半年支付一次的事实。
③、原、被告的户籍证明各一份。证明原、被告的身份情
况。
对以上证据因两被告未到庭，在证据副本送达被告后也未
向法庭提出异议和提交相关的反驳证据，经过庭审审查及原告
的陈述，合议庭对原告所证明事实予以认定。
被告朱菊珍未提供证据。
被告王妙喜未提供证据。
经本院审理查明，被告王妙喜、朱菊珍原系夫妻关系，200
9年2月5日协议离婚。2008年10月18日，两被告向原告借款500
00元，出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算
，半年支付利息一次。2009年1月10日，被告朱菊珍向原告借款20000元，出具借条一张，约定借期3个月，利息按月利率1.
5%计算。借款后，两被告至今未还本付息，遂成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有
效，依法受法律保护。被告未按约定的时间归还原告借款，系
违约，应承担民事法律责任。原告要求被告归还2009年1约10
日的借款及支付约定利率计算的利息，符合法律的有关规定，
本院予以支持。原告要求被告支付2008年10月18日借款的利息
4500元，因该借款未到期，其要求支付利息的诉讼请求，无法
律依据，本院不予支持。2009年1月10日的借款系被告朱菊珍
与被告王妙喜婚姻关系存续期间，以被告朱菊珍的名义欠下的
债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱菊珍经
本院公告传唤，被告王妙喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百三
十条之规定，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告朱菊珍、王妙喜于本判决生效后15日内归还原告
郑苏梅借款人民币20000元及利息，利息从2009年1月10日起至
本判决确定归还之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑苏梅的其他诉讼请求。
案件受理费436元，公告费200元，合计636元，由被告朱菊
珍、王妙喜负担436元，原告郑苏梅负担公告费200元，限本判
决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费436元，款汇入金华
市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年八月三日
代书 记员 金林娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第577号
原告：包某某，女，汉族，个体工商户。
被告：宋某某，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告包某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的撤诉申请符合法律规定，属于原告真实意思的表示，是原告对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告包某某负担。
审判员 胡民新
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩月琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3950号
原告王宏，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人彭翀，该公司董事长。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
原告王宏诉被告南充市鼎立房地产开发有限公司（简称鼎立房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏诉称，原告在被告开发的位于南充市顺庆区果山街“果山逸源”小区楼盘购买了住房一套，并签订了商品房买卖合同，后发现被告多收了天然气、有线电视、水表、电表安装（含变压器安装）等费用，也未按时接通天然气，并且迟延办证，经多次找被告结算，也多次找有关部门解决，至今未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告多交的天然气、有线电视、水表、电表安装（含变压器安装）等费用1233.85元，并承担迟延办证违约金738元，未按时接通天然气损失800元，共计2771.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告身份信息资料，《商品房买卖合同》、房产证复印件，拟证明原、被告主体资格及房屋买卖合同关系；
第二组，（2008）顺庆民初字第2276号《民事判决书》一份，拟证同一小区业主就诉争费用于2008年诉至法院已获支持。
被告鼎立房产公司辩称，原、被告之间签订的合同已履行完毕，原告未提供多收费用的依据。本案早已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告鼎立房产公司在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告王宏与被告鼎立房产公司年签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于南充市顺庆区果山街65号果山逸源1号楼1单元3层2号房屋。该合同第四条约定，被告鼎立房产公司代收天然气安装费、有线电视安装费、水表安装费、电表安装费等费用；合同同时约定，鼎立房产公司应于2006年9月30日前安装好天然气、水、电等配套设施交付原告使用，2006年12月30日前为原告提供有关办理产权登记的手续。因被告鼎立房产公司代交的前述费用与物价局确定的价格不符，且比约定的办证时间迟延，原告遂诉至本院提出前述诉请。
诉讼中，本案原告两次申请延期举证，经本院批准后，其在延长的举证期限内仍未举证证明本案存在诉讼时效期间中止、中断及延长的事由。
本院认为，诉讼时效是指权利人不行使其请求权的事实状态经过法定的期间而届满时，义务人取得时效抗辩权，因义务人的时效抗辩而使得权利人失去胜诉权，即权利人不能得到法律强制保护的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已于2007年取得该房屋权属证书，其诉讼时效期间迄今早已超过两年，且无证据证明在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告王宏的诉讼请求。本案案件受理费25元,由原告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十月十日
书记员 罗琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6766号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行。
负责人：栾国富，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：徐国军，男，汉族，1978年10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈秀娟，女，汉族，1979年5月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市雷虹五金有限公司。
法定代表人：徐雷，该公司总经理。
被告：徐雷，男，汉族，1976年5月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱伟红，女，汉族，1980年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被告徐国军、陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行的诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告徐国军、陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行向本院提出诉讼请求：由被告徐国军偿还借款45万元，并按合同约定利率支付2015年4月22日起至实际还款之日的逾期利息，由其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，由被告陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红担保，原告与被告徐国军签订最高额本金不超过50万元的最高额个人担保借款合同。2015年4月22日，原告按约定向借款人徐国军发放贷款45万元。现借款到期，被告未还款付息。为催要借款，现依法提起诉讼。
被告徐国军未应诉答辩，也未提交证据。
被告陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告双方签订最高额个人担保借款合同，约定由被告徐国军自2013年8月19日至2015年8月18日期间在原告处办理最高额不超过50万元的借款，由被告陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红提供连带责任保证担保。借款利率以借款借据为准，借款逾期利息加收50%。合同就双方的权利义务作了约定。2015年4月22日，原告向借款人发放贷款45万元，借款借据载明借款到期日2016年4月20日，年利率10.56625%，到期日结息。借款到期后，被告未能还款，也未支付利息。原告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了向借款人发放贷款45万元的义务。被告徐国军未按合同约定还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告徐国军尚欠原告借款本金45万元及利息的事实清楚，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国军于本判决生效后15日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行借款45万元，并按合同约定利率支付2015年4月22日起至实际还款之日的利息。
二、被告陈秀娟、丹阳市雷虹五金有限公司、徐雷、朱伟红对被告徐国军的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
审 判 员 邹 亮
代理审判员 刘晨阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初63号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人李印，男，1984年7月27日出生，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2018年2月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)65号起诉书指控被告人李印犯聚众斗殴罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月10日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人李印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日下午，叶万强（已判处）与朱建春（已判处）因债务纠纷不能妥善解决，继而导致矛盾升级并相互约架。
当日下午，叶万强邀约邓志豪（已判处）、保权（已判处）、年尕（已判处）、布作（已判处）、罗兴隆（已判处）、ＸＸ（已判处）等人汇聚，叶万强等人将刀、棍等打架斗殴工具准备好后，又继续邀约刘利（已判处）、王文潭（已判处）等人，王文潭将此消息转告与其在一起的被告人李印，被告人李印表示愿意随同前往。
之后，被告人李印随叶万强、邓志豪等十余人在叶万强的带领下，前往自贡市贡井区贡兴路、蓝天茶坊等处找寻朱建春等人，但未果。当日下午17时许，在自贡市贡井区美露丽芙酒店对面公路旁，叶万强向被告人李印、邓志豪等人发放长刀和钢管等斗殴工具，并要求大家到达与朱建春约定的雷公滩大桥现场后必须参与斗殴。
当日18时许，被告人李印随叶万强、邓志豪等人持长刀、钢管与朱建春一方持枪、砍刀等凶器的人员在自贡市贡井区长土镇三台村仁家坝加油站旁碰面后，双方近二十人在公路旁对峙。尔后，被告人李印随叶万强、邓志豪等人持长刀、钢管追砍朱建春一方人员，朱建春随即使用携带的火药枪进行还击，被告人李印随叶万强、邓志豪等人继续在公路上追砍朱建春一方人员，造成公共秩序混乱。
之后，被告人李印随叶万强、邓志豪等人将朱建春追进仁家坝加油站公路对面的巷道后，朱建春为躲避追砍，强行冲入被害人吴某某住宅，并将住宅内的被害人陈某撞倒在地受伤。随后，叶万强、邓志豪等人在欲冲进被害人吴某某住宅时遭到被害人吴某某抵抗，叶万强等人持械对该民宅院坝内的铁门进行打砸，造成被害人吴某某受伤以及房门受损。经鉴定，被害人陈某、被害人吴某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人李印到案后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李印在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人李印为发泄情绪，成帮结伙持械相互斗殴，破坏公共秩序，致二人轻微伤，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李印到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、线索来源及抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所文书，同案犯叶万强、朱建春、邓志豪、ＸＸ、保权、布作、年尕、刘利、王文潭、罗兴隆等的供述，证人张某、罗某、钟某某、李某某、郑某某等的证言，被害人吴某某、陈某的陈述，被告人李印的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李印伙同他人为发泄情绪，成帮结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，并致二人轻微伤，其行为确已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人李印虽积极持械参与，但起次要或者辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的”之规定，本案中聚众斗殴罪的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人李印到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李印犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月7日起至2019年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一八年七月十日
书 记 员 林 盈
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初935号
原告张敏敏，男，1989年2月10日生，汉族，住上海市。被告袁伟锋，男，1983年12月19日生，汉族，住上海市。第三人杨燚燚，男，1988年8月26日生，汉族，住上海市。本院于2016年2月1日立案受理了原告张敏敏诉被告袁伟锋、第三人杨燚燚追偿权纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张敏敏到庭参加诉讼，被告袁伟锋及第三人杨燚燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏敏诉称，原、被告及第三人系朋友关系。2014年11月28日被告以家里有事需要购物为由向第三人借款人民币50,000元。被告收到第三人给付的借款后当日出具借条一份，承诺于2014年12月28日归还，原告则以借款担保人的身份在场担保。借款到期后，第三人找被告催要借款，然被告已失去联系。2015年2月15日，原告以担保人身份向第三人履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份。事后原告向被告催讨涉案借款无果，故起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币50,000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2014年11月28日出具的借条、第三人名下的银行卡交易清单和于2015年2月15日出具的收款收条以及原告与第三人间微信聊天记录等证据材料，用以证明被告向第三人借款、原告以借款保证人身份代行偿还50,000元的事实。被告袁伟锋及第三人杨燚燚未应诉答辩。经审理查明，原告张敏敏与被告袁伟锋、第三人杨燚燚系朋友关系。2014年11月28日被告以购物所需为由向第三人借款人民币50,000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，今借杨燚燚人民币50000元(伍万元整)，于2014年12月28日归还。借款人：袁伟锋，2014年11月28日。”借款到期后被告失信未还。2015年2月15日，原告向第三人杨燚燚履行了担保还款义务，第三人于当日出具收条一份，其内容为：“今收到张敏敏(作为袁伟峰的保证人)帮助袁伟峰归还借款人民币伍万元正(50000)。收款人：杨燚燚，2015年2月15日。”事后，原告多次向被告催讨所代偿的借款，但被告至今分文未予偿还，遂涉讼。本院认为，我国担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告袁伟锋向第三人借款50,000元、原告张敏敏作为借款保证人向第三人代行偿还50,000元的事实，有被告出具的借条、第三人银行卡交易明细和收款收条等为证，本院予以确认。依据法律规定，本案被告未按约及时还款，原告作为保证人承担其保证责任后，有权向作为债务人的袁伟锋追偿，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告袁伟峰、第三人杨燚燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏敏借款人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,050元，由被告袁伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 黄协军
人民陪审员 邢雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10844号
上诉人（原审被告）王×，男，1982年12月27日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人王×1（王×之父），1945年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）郑×，女，1985年1月28日出生。
委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。
委托代理人郑×1（郑×之父），1959年2月12日出生。
上诉人王×因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32788号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6278号
上诉人（原审被告）：陈涛，男，1971年8月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴三华，男，1950年2月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：吴勇，系吴三华之子，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李凯，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人陈涛因与被上诉人吴三华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈涛上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审查明事实中除上诉人曾于2010年5月14日向被上诉人出具借条外，其它认定均是错误的。上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人除借条外，也未出具如支付凭证等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而上诉人之所以向被上诉人出具借条，是基于上诉人与被上诉人之子吴勇合伙经营期间的纠纷所致，并非实际借款。2、原审判决已认定陈涛与被上诉人之子合伙经营，不论是否存在借款的事实，即使有借款，那么该借款也是用于合伙，是上诉人与被上诉人之子的共同借款，原审把该“借款”认定为上诉人的“借款”显然是错误的。二、原审按民间借贷的法律关系审理本案，并径直作出上诉人应向被上诉人偿还借款并支付相应合理利息的判决，在法律适用上是错误的。
吴三华辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，数目明确，应得到支持。至于上诉人与吴勇的关系与本案无关，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
吴三华向一审法院起诉请求：判令陈涛偿还欠款677680元，利息81321元；并承担本案的受理费。
一审法院认定事实：吴三华与陈涛系相识多年。2008年陈涛与吴三华之子合伙经营融资业务或承接工程，因周转资金短缺需要，2010年5月期间，陈涛多次向吴三华借款，用于融资或承接工程垫资。累计向吴三华借款计币430000元，经吴三华与陈涛核实，陈涛于2010年5月14日向吴三华出具借条一张，该借条载明：借条，借到老吴人民币肆拾叁万元整（430000），借款人：陈涛，2010.5.14。应付利息48个月×5160=247680元，经手人：陈涛，2014.5.14等内容。因吴三华多次催要陈涛未偿还借款及利息，故引起诉讼。
一审法院认为，陈涛向吴三华借款430000元，有陈涛向吴三华出具的借条，该借条明确了陈涛借款数额、时间，及对利息的结算，因而双方债权、债务关系明确，故吴三华起诉，要求陈涛偿还借款430000元的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。该借条虽未载明约定具体的还款时间，但并不妨碍吴三华诉讼请求的举张。因陈涛出具借条时对利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，吴三华主张利息请求，根据交易习惯，法院酌情予以按本金年利率6%支持利息损失。陈涛抗辩：双方之间没有真正成立民间借贷法律关系，陈涛未向吴三华实际借款，吴三华也未向陈涛支付欠条约定的借款金额，两者之间不存在真实的借贷关系；陈涛仅与吴三华之子吴勇有合伙做生意的事实，如果说双方有纠纷，也是吴三华之子与陈涛之间的纠纷，根据最高法的司法解释规定，法院应该查明本案事实，按照基础法律关系审理，综上，请求驳回吴三华诉讼请求。但法庭调查、举证阶段，陈涛对其提出的抗辩理由未能提交证据加以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，陈涛抗辩理由不成立，法院依法不予以支持。
判决：一、陈涛向吴三华偿还借款本金人民币430000元，以及结算利息247680元，合计人民币677680元。二、陈涛应向吴三华偿还借款期间的利息损失（以本金430000元为基数，并按本金的年利率6%计算利息损失，即自2014年5月15日起计算至还清借款之日止）。三、驳回吴三华的其他诉讼请求。该一、二款于判决生效后五日内给付。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11390元，由陈涛负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，陈涛向吴三华出具借条上“应付利息48个月×5160=247680元，经手人：陈涛，2014.5.14”系陈涛于2014年5月14日与吴三华核对后书写。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为借条所载明款项是否履行。吴三华陈述该借条系陈涛此前多次向其借款，经双方核对后出具，借款均为现金支付。后因陈涛借款未偿还，双方对借款利息核算后，陈涛又于2014年5月14日在借条上对利息签字确认。而陈涛认为该借条载明金额并不是此前借款的汇总，该借条系因与吴三华之子吴勇合伙需资金而出具，但并未实际履，对利息的书写也是应吴三华要求所写。本院认为，陈涛向吴三华出具借条属实，借条上明确载明“借到”，如借条载明借款金额未实际履行，陈涛可以要求收回该借条或主张撤销，但陈涛不但未采取上述措施，而在出具借条4年后再次在借条上对借款利息作出确认。因此，陈涛的陈述没有合理性，在没有有效证据支持的情况下不能成立。其认为借条载明款项未实际发生的主张本院不予采纳。
另外，陈涛认为即使借款成立，借款是用于了陈涛与吴勇的合伙，不应认定为其个人债务。因借条为陈涛个人向吴三华出具，陈涛并不能证明吴勇为共同借款人，陈涛与吴勇的合伙系另一法律关系。陈涛应作为债务人承担偿还责任。
综上所述，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11390元，由陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第211号
原告：韩吉伟。
委托代理人：姜丹丹，山东平和律师事务所律师。
被告：盖玉磊。
原告韩吉伟与被告盖玉磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜丹丹、被告盖玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告因资金紧张向原告借款7000元，未约定还款日期，2015年2月14日，被告向原告重新出具借条，承诺包括该款在内的所有借款将于2015年3月20日偿还，现在还款期限到期，经催要未果，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告辩称：对借款本金没有异议。
经审理查明：2014年10月29日，被告因资金紧张向原告借款7000元，未约定还款日期，2015年2月14日，被告向原告重新出具借条，承诺包括该款在内的所有借款将于2015年3月20日偿还，现在还款期限到期，经原告多次索要未果，特起诉至人民法院。
因原、被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、欠据等在案为凭。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。本案中，原告起诉被告要求偿还借款7000元，并提供了有被告书写的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告盖玉磊于本判决生效后十日内偿还原告韩吉伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱善海
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 程
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第267号
原告：平湖市全塘橡塑五金厂。
代表人：高连弟。
委托代理人：胡石洪。
被告：嘉兴市敏顺五金有限公司。
法定代表人：付占怀。
委托代理人：付晓鹏。
原告平湖市全塘橡塑五金厂与被告嘉兴市敏顺五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员桂振中独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，期间，双方申请和解未果。现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有购销轴承轮子的业务往来。2015年2月6日，经原、被告核对，被告确认尚欠原告货款33616元未付。2015年6月15日，原告又供给被告轴承轮子3224只，计货款15231.40元。综上被告应付原告货款合计48847.40元。事后原告多次催讨，被告拒不付款，由此配成纠纷，现请求判令：被告立即支付货款48847.40元，支付逾期付款利息损失（1、以本金33616元，自2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决生效日止。2、以本金15231.40元，自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本案判决生效日止。）；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、被告不承认逾期付款利息。当时双方有业务往来时，没有规定付款期限，付款方式是双方随即协定的，所以没有逾期付款利息。2、被告不支付原告款项，是因为原告的产生存在质量问题，被告要求退货，而原告没有进行退货。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。
1、原告提供对帐单一份，证明2015年2月6日，原、被告核对确认被告结欠原告货款33616元。
2、原告提供送货单一份，证明2015年6月15日原告供给被告轴承轮子，计货款15231.40元。
被告质证认为：1、对帐单没有异议。2、对送货单，被告代理人不清楚。
本院认为，原告提供证据一，被告没有异议，经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，作为定案依据。对原告提供的证据二，被告虽有异议，但被告未能提供相反证据，且该证据签收人，被告庭审中承认是其仓库人员，故该证据可以作为定案的依据。
经审理查明：原、被告有购销轴承轮子的业务往来。2015年2月6日，经原、被告双方核对，被告确认尚欠原告货款33616元未付。2015年6月15日，原告又供给被告轴承轮子3224只，计货款15231.40元。但上述货款合计48847.40元，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告向被告提供货物后，被告理应支付相应货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，本案原、被告未约定付款日期，原告可以随时主张，故逾期付款利息损失，应从起诉之日计算为宜。被告认为原告货物存在质量问题，被告并未提供相应的证据证实，且未在合理期间提出，故被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市敏顺五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市全塘橡塑五金厂货款48847.40元，并支付逾期付款利息损失（以本金48847.40元，自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告平湖市全塘橡塑五金厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元、减半收取523元，财产保全费520元，合计1043元，由被告嘉兴市敏顺五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十一月三十日
书记员 史伟峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保150号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳晋鹏机械设备有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区龙鳞路101号。
法定代表人：梅志勇。
被申请人：河南旺辰建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区洛宜路锦绣园23-1幢9层901。
法定代表人：贺团伟。
被申请人：梅志勇，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳晋鹏机械设备有限公司、河南旺辰建筑工程有限公司、梅志勇名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳晋鹏机械设备有限公司、河南旺辰建筑工程有限公司、梅志勇在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执65号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人马永胜，男，1952年5月20日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执65号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人马永胜，男，1952年5月20日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源三执字第35号
申请执行人肇源县惠生小额贷款有限公司。
法定代表人张永生，该公司经理。
被执行人刘志军，身份号码230622196106031552，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，现住肇源县三站镇宏源村。
本院在执行肇源县惠生小额贷款有限公司诉刘志军民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源三民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邵兴波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王奕尊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执50号
申请执行人姚惠影
被执行人陈冰峰
被执行人李楠
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1798号民事判决书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议正在履行中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘晓丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初691号
原告王雪丰，女，1974年10月2日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告王雪丰与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪丰的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪丰诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼1-527号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼1单元527号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金111566元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2008年7月3日，原告王雪丰（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告王雪丰购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼1-527号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼1单元527号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积63.71平方米，总价款774017元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、......买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告王雪丰向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。后，原告王雪丰依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计794063元。后，被告宝龙蓝德公司向原告王雪丰交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告王雪丰与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告王雪丰要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪丰逾期办理初始登记的违约金六万六千九百四十元。
二、驳回原告王雪丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 岩
二〇一六年三月十八日
书记员 李超越
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初566号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，福建省福州市长乐市人，高中文化，经商。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月21日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日被宁远县公安局取保候审；2016年10月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
辩护人董金建，湖南湘华律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）556号起诉书，指控被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、骆晋辉组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2010年年底被告人刘某某到宁远县保安乡经营“兴安”砖厂，因经营不善，其于2015年8月3日弃厂出走不知去向，拖欠该厂22名工人工资及各项报酬共计人民币72456元。2015年8月6日宁远县人力资源和社会保障局立案调查后，分别以在该厂张贴询问通知书和发送手机短信的方式通知刘某某接受调查询问，并于2015年8月10日到该厂下达限期改正指令书，责令“兴安”砖厂在2015年8月14日前足额支付被拖欠工人工资及报酬，但刘某某一直以逃匿方式拒不支付被拖欠工人工资及报酬。2016年10月21日，刘某某到宁远县公安局投案，并支付了所拖欠农民工工资。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某某未提出异议，并当庭表示认罪，且有宁远县劳动保障涉嫌犯罪案件移送材料、户籍证明、企业注册登记资料、到案经过等书证，被害人骆某某、何某某、胡某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料、电子数据，被告人刘某某的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以逃避的方法拒不支付劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人刘某某主动给付了所有被害人的劳动报酬，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的：“被告人刘某某自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚；被告人主动给付了所欠农民工工资，可以酌情从轻处罚”之辩护意见予以采纳。根据本案的事实与情节，本院认为被告人刘某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人刘某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 骆 晋 辉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1053号
原告杭州大森林体育设施工程有限公司。
法定代表人梁贤录，系该公司经理。
委托代理人程启春，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者。
被告郑伟生，男，汉族，1972年10月12日出生。
被告委托代理人李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告委托代理人尤晓斌，青海启晨律师事务所律师。
被告上海逸然木业有限公司。
法定代表人李乙然，职务不详。
原告杭州大森林体育设施工程有限公司（以下简称“大森林公司”）与被告郑伟生、上海逸然木业有限公司（以下简称“逸然公司”）建设工程分包合同纠纷一案，原告大森林公司于2015年4月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大森林公司法定代表人梁贤录、委托代理人程启春，被告郑伟生委托代理人李建北、尤晓斌到庭参加了诉讼，被告逸然公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大森林公司诉称，2010年，被告郑伟生称其挂靠于被告逸然公司，同意将逸然公司承揽的青海文化艺术中心大剧院工程的木地板供货和安装部分分包给原告。2010年8月30日，双方签订一份《工程合同》，合同签订后，原告依约供货并施工安装，施工期间被告郑伟生支付了部分工程款，余款被告以各种理由拖延结算和支付。后在原告多次要求下，原告与被告郑伟生于2014年9月25日进行了结算，经结算原告完成工程量942160元，被告郑伟生已付739400元，尚欠202770元一直未付。该项工程是被告郑伟生以被告逸然公司的名义签订，但自始至终都由郑伟生支付工程款，逸然公司将公章交付郑伟生使用，将工程承包给没有资质的郑伟生个人，依据法律规定二被告应连带支付拖欠原告工程款，故诉至法院，请求依法判令二被告连带支付拖欠原告工程款202770元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑伟生辩称，被告郑伟生主体不适格，被告实际上是上海逸然木业公司的雇员，原告称郑伟生与公司是挂靠关系并没有相关的证据证明，实际上郑伟生与上海逸然木业有限公司是雇佣关系。《工程合同》中明确写明合同双方为上海逸然木业有限公司和杭州大森林体育设施工程有限公司，所以主体应当是上海逸然木业有限公司，郑伟生是上海逸然木业有限公司的代表人，原告应当向上海逸然木业有限公司主张权利。2014年9月25日的《协议书》签订时，郑伟生已于2012年4月30日同上海逸然木业有限公司解除劳动关系，郑伟生只是出于职业道德的考虑，才应原告的要求出具该《协议书》，原告应向上海逸然木业有限公司主张权利。故请求法院依法驳回原告对被告郑伟生的诉讼请求。
被告逸然公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月30日，原告与被告逸然公司签订一份《工程合同》，合同约定，甲方逸然公司将其承揽的青海文化艺术中心大剧院、音乐厅工程中的舞台地板及观众席地板供货和安装部分承包给原告，甲方联系人为郑伟生，乙方联系人为梁贤录，合同总价款997600元，并就相关内容作出约定。合同附一份逸然公司出具的盖有公司公章及法定代表人李乙然私人印章的《法定代表人授权委托书》，载明“兹委托我单位郑伟生同志为我单位青海文化艺术中心大剧院、音乐厅工程中的舞台地板及观众席地板项目负责人，签署有关合同及其他有关文件”，时间为签订《工程合同》当日。合同签订后，原告供货并入场安装施工，至2011年5月，被告郑伟生通过现金和其个人账户共支付工程款739400元。2012年5月30日，青海文化艺术中心整体竣工验收。2014年9月25日，原告与被告郑伟生就该地板工程进行了结算，并形成一份书面《协议书》，经结算原告完成工程量942160元，逸然公司已付工程款739400元，尚欠202770元。庭审中，被告郑伟生提供一份盖有被告逸然公司公章的《离职保密协议书》，拟证明郑伟生已于2012年4月30日同上海逸然木业有限公司解除劳动关系，该《协议书》是其应原告要求签订。后所欠工程款一直未付，致使纠纷产生，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人当庭陈述及双方提供的工程合同、工作联系单、协议书、验收材料、竣工验收备案表、离职保密协议、费用支出申请单、木地板结算书、双方承诺书等证据相佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《工程合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现青海文化艺术中心工程已于2012年5月30日整体竣工验收，被告逸然公司理应给付欠付工程款。关于原告主张被告郑伟生承担连带给付责任的问题，原告在签订《工程合同》时，被告逸然公司出具了授权郑伟生以公司工作人员的身份，作为该工程的项目负责人签署有关文件及其他有关文件的授权委托书，郑伟生所从事的行为系职务行为，法律后果由作为企业法人的被告逸然公司承担。原告称被告郑伟生因无施工资质挂靠在逸然公司名下，无证据证明，被告郑伟生亦不予认可，故对原告要求被告郑伟生承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。关于欠付工程款数额问题，2014年9月25日，原告与被告郑伟生就该地板工程进行了结算，经结算原告完成工程量942160元，被告郑伟生已付工程款739400元，尚欠202770元未付。被告郑伟生虽然提供一份盖有被告逸然公司公章的《离职保密协议书》，欲证明其已于2012年4月30日同上海逸然木业有限公司解除劳动关系，但该份协议书并未对郑伟生在职期间的代理行为是否解除作出约定，被告郑伟生亦未能提供相关证据证明其在2014年9月25日与原告结算时对解除劳动关系的事宜进行了告知，故欠付工程款数额应按照2014年9月25日原告与被告郑伟生达成的协议书所确定的数额予以确定。综上，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海逸然木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州大森林体育设施工程有限公司工程款202770元；
二、驳回原告杭州大森林体育设施工程有限公司要求被告郑伟生对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4305元，由被告上海逸然木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 沙成方
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终38号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，26岁（1989年12月1日出生）。因涉嫌犯非法出售发票罪，2015年11月5日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯非法出售发票罪一案，于2015年11月13日作出（2015）海刑初字第2838号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年11月5日19时许，被告人刘×在本市海淀区西三旗永泰庄肯德基餐厅内，以人民币4800元的价格向他人出售北京市政交通一卡通充值发票800张时，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述发票均系真发票。被告人刘×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人供述，证人康×、郭×、韩×的证言，发票照片，网页、短信截屏，受案登记本，到案经过，扣押清单税务机关证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人刘×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决：被告人刘×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
上诉人刘×的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。
上诉人刘×的辩护人的主要辩护意见为：刘×主动认罪有悔罪表现；刘×犯罪行为属于未遂；非法获利数额不大、主观恶性小、系初犯，因此，原判对刘×量刑过重。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘×为谋取利益，非法出售发票，扰乱市场经济秩序，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予惩处。一审法院对公诉机关关于刘×的行为系犯罪未遂以及如实供述犯罪事实等情节的意见，均予以采纳，据此所作出的判决，量刑适当，因此，对刘×及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 隗非凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7759号
上诉人（原审原告）：韩翠兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人（原审原告）：李光汉，男，1957年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：夏越敏，女，1963年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：�彬（夏越敏之夫），住武汉市武昌区东湖村**号。
被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1964年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人韩翠兰、李光汉因与被上诉人夏越敏、刘彬民间借贷纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩翠兰、李光汉上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款10万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，夏越敏、刘彬实际欠款金额为10万元。该10万元借条的书写时间是2015年10月9日，因为该笔借款是2015年6月21日借的，故将借条日期修改备注为2015年6月21日，一审中刘彬称系笔误我方不认可。一审认定借条系2015年6月21日签订，进而得出实际欠款为7万元的结论是错误的。
夏越敏、刘彬辩称，一审查明事实清楚，借条是2015年6月21日出具，现在还欠7万元借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩翠兰、李光汉向一审法院起诉请求：1、判令夏越敏、刘彬无条件归还向韩翠兰所借的100000元；2、判令夏越敏、刘彬承担所有诉讼费用。
一审法院查明，夏越敏、刘彬在几年前向韩翠兰、李光汉借款200000元并约定借款利息，此后夏越敏、刘彬陆续向韩翠兰、李光汉还本付息，直到2015年6月21日，韩翠兰、李光汉与夏越敏、刘彬结算时共同确认夏越敏、刘彬尚欠韩翠兰、李光汉借款的金额，并由夏越敏、刘彬向韩翠兰、李光汉出具借条一张，该借条上载明“今借韩翠兰人民币拾万元整（100000.00元）”，该借条的落款日期部分有从2015年10月9日划掉后改写为2015年6月21�的痕迹。此后从2015年7月开始，夏越敏、刘彬每月向韩翠兰、李光汉还款5000元，截止到2015年12月夏越敏、刘彬向韩翠兰、李光汉还款共计30000元。韩翠兰、李光汉称在夏越敏、刘彬连续还款两个月后就会更换一次借条，因为在2015年12月到了更换借条的时间却找不到夏越敏、刘彬，也联系不到夏越敏、刘彬，故起诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，债务应当清偿。在本案中，双方共同确认于2015年6月21日结算了双方的借款金额，并由夏越敏、刘彬向韩翠兰、李光汉出具了借条一张，表明双方均认可双方存在借款关系。在借款金额上，从韩翠兰、李光汉提交的借条原件上记载的数额来看，为100000元，因韩翠兰、李光汉无证据证明该借条实际是在2015年10月9日出具且是2015年10月9日后的借款金额，应自行承担举证不能的不利法律后果，故法院确认夏越敏、刘彬�2015年6月21日向韩翠兰、李光汉出具的借条上的借款金额为100000元。因夏越敏、刘彬在2015年7月至同年12月期间已向韩翠兰、李光汉偿还借款30000元，则尚欠的借款金额为70000元，故对于韩翠兰、李光汉要求夏越敏、刘彬偿还借款100000元的诉讼请求，法院部分予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、夏越敏、刘彬于判决生效之日起五日内向韩翠兰、李光汉偿还借款70000元；二、驳回韩翠兰、李光汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（已减半收取），由夏越敏、刘彬负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过庭审查明，对于本案借款系双方就之前20万元借款本息进行结算所确定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。韩翠兰、李光汉作为借条的持有人，自认借条上落款日期的变更是应其要求所改，故该借条应视为双方借贷关系的结算，刘彬应当履行相应的还款责任。因韩翠兰、李光汉提交的借条落款时间由2015.10.9改为6.21，且双方在一审中均认可刘彬从2015年7月—12月每月向韩翠兰、李光汉还款5000元共计3万元，故一审认定刘彬、夏越敏尚欠韩翠兰、李光汉的借款金额为7万元。韩翠兰、李光汉上诉认为双方于2015年6月21日进行结算确定尚欠借款12万元，至10月9日刘彬偿还了2万元后重新出具本案借条，出具时间�为2015年10月9日，为了好计算利息才作此更改。但韩翠兰、李光汉并未提交证据证明2015年6月21日双方之间的借款结算为12万元，亦无证据证明出具本案借条的实际时间为2015年10月9日，且双方在本案借条中并无关于借款利息的相关约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对韩翠兰、李光汉的该项上诉观点不予采纳。由于双方对于借条上落款时间的改动说法不一，本院仅能以现借条上所载明的时间为准。该借款发生在刘彬、夏越敏夫妻关系存续期间，一审认定由刘彬、夏越敏共同偿还借款7万元正确，本院依法予以确认。
综�所述，韩翠兰、李光汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韩翠兰、李光汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年一月十七日
书记员 万芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1119号
上诉人（原审被告）李奇。
被上诉人（原审原告）崔坤全。
上诉人李奇为与被上诉人崔坤全侵权责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第996号民事裁定，以其住所地系在杭州市萧山区为由，向本院提出上诉，主张撤销一审裁定，应将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系被上诉人提起的侵权纠纷，其主张的事故发生地系在杭州市滨江区。故一审法院作为案涉侵权行为地法院审理本案，合法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。审判长王辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔文超
湖南省祁阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）湘1121司惩25号
被罚款人：王某某。
本院在执行申请执行人陈某甲、唐某某、陈某乙与被执人王某某买卖合同纠纷一案中，湖南省祁阳县人民法院于2015年4月13日作出的(2015)祁民初字第199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，查明有财产而拒不履行还款义务,规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：
对王某某罚款2000元。限于即日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 周玉生
二〇一六年十月十三日
书记员 胡文婷