wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00620号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
负责人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强，系该行员工。
被告：浙江众成门业有限公司，住所地：武义县桐琴镇凤凰山工业区。
法定代表人：陈宇攀。
被告：武义恒宇电器有限公司，住所地：武义县桐琴镇凤凰山工业区。
法定代表人：陈宇攀。
被告：浙江隆泰门业有限公司，住所地：永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人：黄雨。
被告：陈宇攀。
被告：胡咪咪。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告浙江众成门业有限公司、武义恒宇电器有限公司、浙江隆泰门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，诉请判令：1、原告与被告浙江众成门业有限公司签订的尚未到期的2014年武义字第0918号、2014年武义字第0932号、2015年武义字第0318号、2015年武义字第0372号《流动资金借款合同》提前到期，由被告浙江众成门业有限公司立即归还借款本息共计人民币53423264.99元（其中本金51999967.01元，利息1423297.98元，利息暂算至2015年12月20日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告武义恒宇电器有限公司提供抵押的位于武义县桐琴镇东皋凤凰山工业功能区桐塘区块6号的土地使用权（土地证号：武国用2013第01998号）在34**万元的范围内享有优先受偿权；3、被告浙江隆泰门业有限公司对被告浙江众成门业有限公司的上述债务分别在5000万元范围内承担连带还款责任；4、被告陈宇攀对被告浙江众成门业有限公司在2014年12月31日至2024年12月31日范围内所负的上述债务承担连带偿还责任；5、被告胡咪咪对被告浙江众成门业有限公司在2014年12月31日至2024年12月31日范围内所负的上述债务承担连带偿还责任；6、由五被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后依法组成合议庭，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武义支行的委托代理人许自强到庭参加诉讼。被告浙江众成门业有限公司、武义恒宇电器有限公司、浙江隆泰门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江众成门业有限公司分别于2014年6月12日、2014年9月24日、2014年9月26日、2014年12月1日、2015年4月3日、2015年4月14日分别向原告借款人民币2000万元、400万元、600万元、1000万元、600万元、600万元，并签订《流动资金借款合同》各一份，约定：借款年利率分别为6.9%、7.8%、7.8%、7.84%、7.49%、7.49%，借款期限分别为2014年6月13日至2015年6月12日、2014年9月24日至2015年9月22日、2014年9月26日至2015年9月24日、2014年12月1日至2015年11月23日、2015年4月8日至2016年3月28日、2015年4月14日至2016年4月1日。上述六笔借款中，在前三笔借款到期后，双方经协商对此三笔借款进行展期，分别展期至2015年12月12日、2016年3月22日、2016年3月23日。为担保上述债务的履行，2013年10月30日，被告武义恒宇电器有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其名下的位于武义县桐琴镇东皋凤凰山工业功能区桐塘区块6号的土地使用权（土地证号：武国用2013第01998号）为被告浙江众成门业有限公司与原告在2013年6月14日至2015年6月13日发生的债务提供最高余额为人民币34**万元的抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。2013年3月29日，被告浙江隆泰门业有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告浙江众成门业有限公司与原告在2013年3月29日至2015年3月28日所生债务提供最高限额为人民币5000万元的连带责任保证担保。2015年4月1日，被告浙江隆泰门业有限公司又与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告浙江众成门业有限公司与原告在2015年4月1日至2017年4月1日所生债务提供最高限额为人民币5000万元的连带责任保证担保。2014年12月31日，被告陈宇攀、胡咪咪向原告出具《共同承担债务承诺》一份，约定其自愿为被告浙江众成门业有限公司自2014年12月31日至2024年12月31日期间所负原告的全部债务承担共同连带偿还责任。被告浙江众成门业有限公司在借款后，归还了第一笔借款中的本金32.99元，未归还其余借款本息，至2015年12月20日，已积欠利息1423297.98元。各担保人也未承担担保责任。原告多次向各被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江众成门业有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金51999967.01元并支付利息1423297.98元（利息已按合同约定计算至2015年12月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司武义支行对被告武义恒宇电器有限公司所有的位于武义县桐琴镇东皋凤凰山工业功能区桐塘区块6号的土地使用权（土地证号：武国用2013第01998号）变现后的价款以34**万元为限享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息及实现债权费用。
三、被告浙江隆泰门业有限公司对上述第一项款项以5000万元为限承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江众成门业有限公司追偿。
四、被告陈宇攀、胡咪咪对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江众成门业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308916元，由被告浙江众成门业有限公司、浙江隆泰门业有限公司、陈宇攀、胡咪咪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林翠芳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13980号
申请执行人:王某。
被执行人:刘某、程某、潘某。
王某与刘某、程某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3823号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审65号
申请执行人平阴县环境保护局，住所地翠东路399号（安城镇北圣村220国道西侧平阴县种子仓库原址）。
法定代表人赵传资，局长。
委托代理人马向华，平阴县环境保护局工作人员。
委托代理人张晴，平阴县环境保护局工作人员。
被执行人山东某某牧业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124*****0J62P。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人平阴县环境保护局向平阴县人民法院申请执行山东某某牧业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2016年1月7日，申请执行人平阴县环境保护局对被执行人山东某某牧业有限公司进行现场监察，经监察，发现山东某某牧业有限公司在饮用水水源二级保护区内新建排放污染物的建设项目，且山东某某牧业有限公司无法办理环评审批手续违法生产，对南水北调水源保护区构成严重的环境污染隐患。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条有关规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款第（二）项的规定，作出了平环关罚字[2016]第1号行政处罚决定书。处罚内容是：责令关闭。
本院经审查认定，申请执行人平阴县环境保护局作出的平环关罚字[2016]第1号行政处罚决定书，于2017年2月9日依法送达给被执行人山东某某牧业有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未关闭。申请执行人平阴县环境保护局于2017年8月9日依法向被执行人送达了平环强催字[2017]第24号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县环境保护局作出的平环关罚字[2016]第1号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县环境保护局作出的平环关
罚字[2016]第1号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董 广 荣
审判员 李�霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 琦
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第616号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人，李天长。
被执行人李相超。
被执行人李相朋。
被执行人李强。
被执行人李相川。
本院在执行成武县农村信用合作联社申请执行被执行人李天长、李相超、李相朋、李强、李相川金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第121号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王灿东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3185号
原告莫某某，男，1941年1月10日出生，汉族，住所地北流市××。
被告龙某某，女，1954年9月29日出生，汉族，住所地北流市××路。
被告吴某，男，1978年1月29日出生，汉族，住所地北流市××路。
被告吴×，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地北流市××路。
被告吴××，男，1983年12月14日出生，汉族，住所地北流市××路。
被告吴某某，女，1983年12月14日出生，汉族，住所地北流市××路。
原告莫某某诉被告龙某某、吴某、吴×、吴××、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告莫某某到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月10日，原告的朋友吴启朝向麦流坚借款10万元，不能按期归还。原告于2001年2月18日代为偿还并由经办人温道宁出具还款说明证实，2002年2月19日，吴启朝在借条上签字确认原告代其向麦流坚还款10万元。吴启朝已于2002年病故，五被告是吴启朝的法定继承人，原告多次追讨吴启朝的法定继承人还款未果。为此，请求法院判令：五被告在继承吴启朝遗产范围内归还欠款10万元给原告。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明1999年3月10日吴启朝向麦流坚借款10万元，2001年2月28日原告代吴启朝归还了10万元的事实；3、《还款说明》，证明2001年2月28日经办人温道宁出具《还款说明》证明原告代吴启朝归还了10万元借款的事实；4、承诺书，证明吴启朝病故后，其妻子龙某某承认本案债务的事实。
五被告没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
1999年3月10日，原告的朋友吴启朝向麦流坚借款10万元，并立写借条一份交麦流坚收执。原告于2001年2月18日代吴启朝偿还借款10万元给麦流坚，由经办人温道宁出具《还款说明》予以证实；2002年2月19日，吴启朝在借条上书写“莫某某于2001年2月28日已代还麦流坚壹拾万元”并签名确认。原告代吴启朝还清其所借麦流坚的借款10万元之后，麦流坚将借条转交原告收执。被告龙某某于2003年9月18日在上述借条上签署“属实”并出具承诺书，承诺愿按借单条款承担还款义务，并签字确认。原告代吴启朝还款后，多次追讨代还款项一直未果。
另查明，被告龙某某与吴启朝是夫妻关系，被告吴某、吴××是吴启朝与被告龙某某的婚生儿子，被告吴×、吴某某是吴启朝与被告龙某某的婚生女儿。吴启朝已于2003年病故，五被告是吴启朝的第一顺序继承人。
本院认为，吴启朝向麦流坚借款，立写借条交麦流坚收执，借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，吴启朝与麦流坚之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告代吴启朝归还其所欠麦流坚的借款，已经吴启朝签字确认，并将借条转交原告收执，并且作为吴启朝的妻子即被告龙某某也在上述借条上签署“属实”并出具承诺书，承诺愿按借单条款承担还款义务，并签字确认。因此，原告请求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，依法应予支持。
吴启朝死亡后，被告龙某某、吴某、吴×、吴××、吴某某为吴启朝的第一顺序继承人。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，五被告理应在继承吴启朝的遗产的实际价值范围内清偿本案债务，原告主张五被告在继承吴启朝的遗产范围内偿还10万元欠款的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某某、吴某、吴×、吴××、吴某某在继承吴启朝的遗产的实际价值范围内偿还原告莫某某欠款10万元。
本案案件受理费2300元（原告已缓交），由被告龙某某、吴某、吴×、吴××、吴某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一三年一月九日
书 记 员 林兵
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执35号
被执行人陈义兵，男，汉族，1979年2月2日生，住湖北省应城市。
关于陈义兵贩卖毒品一案，本院（2014）驻刑二初字第32号刑事判决发生法律效力后，已立案执行没收个人财产及罚金刑部分。因被执行人陈义兵现羁押于驻马店市看守所，为便于执行，本案指定驻马店市驿城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
陈义兵贩卖毒品一案没收个人财产及罚金刑部分，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张国甫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1159号
原告万有国，男，汉族，1969年3月28日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告万有国诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万有国诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费98900元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费98900元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建大工工作，现欠原告劳务费98900元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费98900元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元（缓交），减半收取1136元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2147号
原告林彬，男，1985年12月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告李广宏，男，1981年8月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告李思宏，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黎明，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人巫恒辉，广东正大联合律师事务所律师。
被告李活儿，男，1956年10月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人黎明，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人巫恒辉，广东正大联合律师事务所律师。
第三人广州银行股份有限公司，住所地。
法定代表人姚建军，董事长。
委托代理人方建民，男，该公司职员。
委托代理人李媛媛，女，该公司职员。
原告林彬诉被告李广宏、李思宏、李活儿、第三人广州银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万钧及被告李思宏、李活儿的共同委托代理人黎明、第三人的委托代理人方建民、李媛媛到庭参加了诉讼。被告李广宏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李广宏及第三人于2013年4月22日签订一份《个人委托贷款借款合同》，由原告用自有资产4800000元委托第三人贷款给被告李广宏，三方约定贷款期限为6个月，即自2013年4月26日起至2013年10月26日止，年利息为12.32%，每月支付利息。同时被告李思宏、被告李活儿对上述借款提供担保，并签订《个人贷款保证合同》。合同签订后，原告依约履行，于2013年4月28日给被告李广宏借款4800000元。但时至今日，被告尚欠原告4550000元，并逾期三个月未支付利息，已造成违约。因此，原告提出解除合同，提前收回借款。故现起诉要求判令：一、依法判令解除原告与被告签订的《个人委托贷款借款合同》；二、依法判令被告支付所欠原告借款4550000元及利息。（以4800000元为本金，自2013年4月26日起，按月息1.03%的利率算，计至还清之日止，暂计至立案之日为197120元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李思宏、李活儿共同答辩称，1、原告要求解除《个人委托贷款借款合同》，但实际上两被告并未与原告签订上述合同，请法院依法审查；2、两被告仅与第三人存在保证关系，故应由本案第三人主张保证关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李广宏没有提供答辩意见和证据。
第三人述称，同意原告解除合同。
本院查明，2013年4月22日，以原告为委托人，被告李广宏为借款人，第三人为受托人，三方签订《个人委托贷款借款合同》，约定第三人接受原告委托，向被告李广宏发放资金委托贷款；贷款金额为4800000元；贷款用于个人经营，未经委托人书面同意，被告李广宏不得挪作他用；贷款为期六个月，即自2013年4月26日起至2013年10月26日止，贷款起止日期以借款借据为准；该合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮120%，为12.32%；当基准利率调整时，贷款利率不调整；借款人按本金归还计划方式还本付息，即借款人按约定日期和约定还本金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息可以按月或按季归还；被告李广宏应按照该合同约定的期限足额归还贷款本息，如被告李广宏未按照约定的时间归还，原告将按中国人民银行有关规定对于其贷款本金计收罚息，被告李广宏不按时支付贷款利息的，原告有权按照中国人民银行有关规定对于其贷款本金按日计收罚息，对于其利息按日计收复利，逾期罚息率为该合同载明利率水平上加收50%，逾期复息率为该合同载明利率水平上加收50%；在该合同有效期内，有任何以下一项情况发生时，原告有权根据委托人的要求提前收回委托贷款本息及其他一切相关费用：一.被告李广宏连续三个月或在该合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，……等内容。
同日，原告与被告李思宏、李活儿及第三人签订《个人贷款保证合同》，约定为保障原告债权的实现，被告李思宏、李活儿作为保证人，愿为债务提供保证担保；约定主债务为借款人于主合同项下对原告所负的债务，其中贷款本金为4800000元，贷款期限为6个月，该合同约定担保之主债务范围为借款人依主合同对委托人发生之全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及委托人为实现主债权而支付的费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、拍卖费、调查费、诉讼费、仲裁费等）等内容。
上述合同签订后，原告于2013年4月26日将4800000元存入第三人账户，同日第三人将该借款全部转入被告李广宏的账户。被告李广宏仅向原告偿还了借款本金250000元及利息，余款4550000元及利息均未归还，原告向三被告主张还款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告确认，其诉讼请求第二项中以4800000元为本金，应以4550000元为本金，按月息1.03%的利率算即为按双方合同约定的贷款年利率12.32%按月计算。
本院认为，被告李广宏向原告借款4800000元，有被告李广宏与原告及第三人签订的《个人委托贷款借款合同》证实，故原告与被告李广宏之间的借贷关系成立。原告起诉要求解除《个人委托贷款借款合同》，因该合同约定的期限已经届满，故原告的该项诉讼请求已无意义，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因《个人委托贷款借款合同》约定的借款期限已经届满，故被告李广宏应当归还借款4550000元及按月息1.03%计算利息给原告，故本院对原告要求被告李广宏清还借款4550000元及利息的请求予以支持。对于原告主张被告李思宏、李活儿应当对被告李广宏的债务承担连带还款责任的请求，两被告认为其并未与原告形成保证合同关系，但《个人贷款保证合同》为原告与两被告及第三人共同签订，原告作为保证合同约定的借款人，有权向两被告主张保证责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告李广宏在本判决生效之日起十日内向原告清还借款4550000元，并从2013年4月26日起至本判决确定的还款期限届满之日止按每月1.03%的标准计付利息给原告；
二、被告李思宏、李活儿对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44777元，诉讼保全费5000元，由被告李广宏负担。上述受理费已由原告预交，原告同意在被告李广宏履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 何田生
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 贾 岚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民辖终10号
上诉人（原审原告）：曾亚力。
被上诉人（原审被告）：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才。
被上诉人（原审被告）：北海红树湾房地产投资有限公司，住所地：北海市北海大道中22号818号房。
法定代表人：舒素霞。
上诉人曾亚力因与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月25日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构，而非仅仅约定为仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”的规定，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告曾亚力的起诉。
上诉人曾亚力不服该裁定，上诉称，上诉人与被上诉人在购房签订的《意向书》中第七条约定的仲裁条款为无效条款，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求依法撤销（2015）港民初字第558号民事裁定，由原审法院继续审理此案。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，上诉人曾亚力与被上诉人广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月25日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》第七条约定如发生争议协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁之条款，应视为双方已在建房意向书明确了仲裁机构。而该仲裁协议的签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港市仲裁委员会。故一审裁定认为原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，并据此认定涉案纠纷应申请防城港市仲裁委员会仲裁，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，裁定驳回原告曾亚力的起诉正确，所认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾亚力的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 李丽抒
二〇一六年二月二日
书 记 员 王秋媚
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第33号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人何晓华，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人马鹤才。
被申请人许玉仙。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2014年10月30日依据《江苏省卫生与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2014）74号社会抚养费征收决定。决定对被申请人马鹤才、许玉仙征收社会抚养费104368元。决定书送达后被申请人既未申请复议或提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2014）74号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2014）74号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 瑞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢11号
申请人：彭绍斌，男。
被执行人：姚志永，男。
彭绍斌申请执行姚志永交通事故人身损害赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2011年7月27日作出（2010）兴宁初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭绍斌于2016年4月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）兴宁初字第00744号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十月二十日
书记员 张静琪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00432号
原告陆汉清。
委托代理人赵长华。
被告周建平。
原告陆汉清诉被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长华到庭参加诉讼。被告周建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆汉清诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月7日，被告因经营需要向原告借款5万元，在2013年10月2日偿还了3万元后尚欠2万元于同日向原告重新出具借条1张。约定该2万元于2014年底还清。但到期后并未偿还。现诉至法院要求被告立即偿还2万元。
被告周建平未答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告因经营需要向原告借款5万元，后偿还3万元，尚欠2万元由被告于2013年10月2日向原告出具借条1张。借条载明：“今借到陆汉清人民币贰万元整（20000元），于2014年底还清”。到期后，被告未能归还，原告追索未果，诉至法院要求处理。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因被告周建平未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告2万元借款有被告出具的借条为据，本院予以确认。现无证据证明该款已偿还。根据“债务应当偿还”原则，本院对原告要求被告偿还2万元借款的诉请予以支持。被告周建平经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆汉清借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告周建平负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第32号
原告罗某甲，男，48岁，汉族，湖南常宁市人，派出所干警。
委托代理人廖福鹏，江南工业（集团）有限公司律师事务部律师。
被告胡某某，女，48岁，汉族，湘潭市人，退休工人。
原告罗某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2014年4月2日不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人廖福鹏，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告与被告于1990年10月份经人介绍相识，1994年1月20日登记结婚。婚后于1995年3月11日生育一女孩罗某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵。且双方自2008年10月之后没有一起共同生活。故请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原告提出离婚是因其有外遇。如果离婚，则夫妻共同财产房屋一套和有价证券约10万元，归小孩罗某乙所有，并由原告支付被告精神损失费10万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1990年10月份经人介绍相识，1994年1月20日登记结婚，婚后于1995年3月11日生育一女孩罗某乙。结婚时，原告未给付被告彩礼金，被告的陪嫁物品有家具、家电等，现均已损毁或灭失。婚后添置的共同财产有房屋一套，有价证券约10万元。另查明，双方婚后开始感情较好，后因家庭琐事发生过争吵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告双方的身份信息资料，结婚证，小孩户口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某甲起诉要求与被告胡某某离婚的理由是被告缺乏家庭责任心及双方性格不合，夫妻之间已经没有感情，但原告的主张只有原告本人的陈述，并无其他证据证实，无法认定夫妻感情是否确已破裂。且被告自述双方婚后感情尚可并表示不同意离婚，故只要原、被告双方相互尊重、相互谅解和包容，夫妻感情仍有和好的可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某甲与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年六月六日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02594-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被执行人：汤林林，女，1988年12月15日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司执行汤林林物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01283号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费3235.14元，能耗费1006.45元及迟延利息（以4241.59元为基数，按日万分之一点七五自2013年10月11日起至款付清之日止），违约金32.71元，诉讼费125元，执行费50元，合计4449.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨汤林林在银行账户上的存款人民币4449.3元及迟延利息（以4241.59元为基数，按日万分之一点七五自2013年10月11日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周传玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4126号
原告：孙某，男，1984年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：宋某，女，1984年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告孙某于2017年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告孙某撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告原告孙某负担。
审判员 李 君
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘顺娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第827号
罪犯刘军初，男，1980年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一二年一月六日作出（2011）资法刑初字第237号刑事判决，认定被告人刘军初犯故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯刘军初减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘军初在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘军初在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军初在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军初减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年9月27日起至2026年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00266号
上诉人（原审原告）新乐市某委员会（以下简称某村委会），住所地新乐市某镇某村。
法定代表人张某，主任。
委托代理人姚某，新乐市某中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）秦某，农民。
委托代理人梁某，石家庄市新乐某所法律工作者。
上诉人某村委会因土地承包合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1995年4月，秦某通过公开抬价承包的形式承包了某村原第15生产小队的0.8亩农用土地。对承包期限双方说法不一，某村委会称承包期为一年，秦某则称是长期承包。因1995年某村修邯北路占用了秦某家承包地2.82亩，某村委会遂与秦某商定，秦某按2亩土地的面积支取土地补偿金，其上述以公开抬价形式承包的0.8亩土地，转为家庭承包形式的承包地。秦某交纳了第一年的土地承包费，之后再未交纳。
上述事实，有当事人当庭陈述、秦某土地承包经营证书、被占地村民支取土地补偿金记录、法院调查秦明顺的调查笔录为证。
原审法院认为，秦某开始以公开抬价的方式承包的0.8亩土地，后来被用来抵充秦某家因修路被占用的部分家庭承包地，该土地已变为农村家庭承包方式的承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条的规定，农村以家庭承包方式承包耕地的承包期限为三十年，在承包期内发包方不得收回承包地。现0.8亩土地的承包期限未满，作为发包方的某村委会无权将其收回。据此，判决：驳回某村委会对秦某的诉讼请求。案件受理费130元，由某村委会负担。
宣判后，某村委会不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，违反法定程序。1、被上诉人秦某提供的土地承包合同书、支取土地补偿记录只能证明其责任田因修路被占用以及支取土地补偿金的情况，不能证明上诉人将争议的0.8亩土地划分到被上诉人秦某名下；秦明顺不是某村委会成员，未出庭作证，法院对其进行的调查笔录没有经过质证，不能作为证据使用；2、本案系复杂民事主体的土地承包纠纷，应当组成合议庭进行审理，而不应独任审理。请求撤销原判，依法改判被上诉人秦某退还上诉人承包地0.8亩并交纳承包费1800元。
经审理查明，在2014年4月28日某村委会曾起诉秦某农村土地承包合同纠纷一案中，某村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭，2014年9月24日新乐市人民法院作出（2014）新民二初字第153号民事裁定书，本案按撤诉处理。在审理上述案件中，新乐市人民法院对秦明顺做了调查笔录和现场勘验笔录。
另查明，1999年3月15日某村委会与秦某1（秦某父亲）签订期限为30年的土地承包合同书载明承包土地8.74亩土地，包括因修路已被全部占用的公路处地块2.82亩。本案诉争的0.8亩土地自1995年4月一直由被上诉人秦某实际耕种。其它事实与一审查明的事实一致。经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案诉争的0.8亩土地系被上诉人秦某于1995年4月通过公开抬价承包取得后一直实际耕种、此后因修路占用被上诉人秦某2.82亩土地以及某村委会系按2亩土地为被上诉人秦某发放占地补偿款的事实，双方均无异议，予以确认。被上诉人秦某与上诉人某村委会之间就该0.8亩土地虽未签订书面承包合同，但土地承包合同书、占地补偿款发放登记表以及在之前诉讼过程中新乐市人民法院对时任某村委会会计秦某2的调查笔录相互印证，形成了较为完整的证据链条，能够证实被上诉人秦某对该0.8亩土地享有30年的承包经营权，因尚在承包期限内，故上诉人某村委会主张收回，理据不足，本院不予采信。本案一审适用简易程序进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。综上所述，上诉人某村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人某村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王红叶
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00228号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。2013年1月11日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2012年4月25日早8时许，被告人杨某某与李某某在长安区鸣犊街办铜牛雕塑北侧因卖馍的摊位发生纠纷，李某某挪动杨某某的摊位，杨某某为了制止李某某推摊位用双手将李的右手进行拽拉，致使李某某右手受伤。经法医鉴定李某某损伤程度属轻伤。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据，据此认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
经审理查明：2012年4月25日早8时许，被告人杨某某与李某某在长安区鸣犊街办铜牛雕塑北侧因卖馍的摊位发生纠纷，李某某挪动杨某某的摊位，杨某某为了制止李某某推摊位用双手将李的右手进行拽拉，致使李某某右手受伤经法医鉴定李某某损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、受理公民报警求助登记表证：2012年4月25日李某某到鸣犊派出所报称自己在鸣犊街道上被打请求处理。接警后民警得知李某某与杨某某因摆摊发生厮打，并将杨某某带回询问。李某某的肌体损伤程度为轻伤。
2、破案经过证：2012年4月25日李某某报警后，经对杨某某讯问，其对实施故意伤害李某某的行为供认不讳。
3、被告人杨某某供述证：因我和李某某在街道打架的事……，2012年4月25日上午7时30分许，我和李某某都在街道上摆摊卖馍，她说我占她的地方了，让我挪地方，我不挪，她就来推我的摊摊，我就上去拽住她的胳膊不松，她往外拽，拽不出来，后来旁边一个人上来把摊子挪回来了，我就把她拉开了，之后她就在那骂，说我把她胳膊扭了。
4、被害人李某某陈述：2012年4月25日早8时许，在鸣犊正街的老街道上，我准备摆摊，见杨某某将我的摊位占了，我上前理论，双方发生口角，杨某某拉着我的胳膊不放手，拉了好长时间，我疼的直叫，乡党把我们拉开，我赶紧去医院，他把我的胳膊拉脱臼了。
5、证人李某某证：2012年4月25日上午，杨某某因在街上摆卖馍的摊位与李某某发生争执，随后杨某某嘴上一边骂一边抓住李某某的手使劲拉扯，李某某疼的直叫，旁边有一个乡党实在看不下去了，上去劝架……。
6、辨认笔录、照片、现场图
7、李某某病历、诊断证明、法医司法鉴定意见书
8、户籍证明：证杨某某，1937年11月26日出生
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人在侦审阶段认罪态度尚好，且就民事赔偿与被害人达成协议已履行，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 许 敏
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨浪华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第706号
罪犯蒋超，男，生于1990年01月01日，汉族，小学文化，四川省绵竹市人。2007年10月08日因故意伤害罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第127号刑事判决书，以被告人蒋超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，本院于2013年10月21日裁定对其减刑一年（刑满日期：2025年01月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度、2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分150.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2023年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1246号
原告：谢仕英，女，1981年3月19日出生，住四川省富顺县。
被告：富顺县东湖镇鱼塘村八组，住所地四川省富顺县。
负责人：廖常德，组长。
原告谢仕英与被告富顺县东湖镇鱼塘村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告谢仕英于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仕英申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢仕英撤诉。
案件受理费50元，减半收取为88元，由原告谢仕英负担。
审判员 罗倩茹
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 维
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05112号
上诉人（原审原告）赵昆山，男，1964年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京国宏联合物业管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座217室。
法定代表人蒋绍勇，总经理。
委托代理人王峥，女，1977年1月20日出生。
上诉人赵昆山因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，因案外达成和解，上诉人赵昆山于2015年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵昆山申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵昆山撤回上诉。
一审案件受理费5元，由北京国宏联合物业管理有限公司负担（于本裁定送达后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由赵昆山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 金 铭
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第196号
原告：朱中伟。
被告：姚碧勤。
被告：张红梅。
原告朱中伟诉被告姚碧勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，原告向本院提出申请，要求追加张红梅作为本案被告参加诉讼，本院依法通知张红梅作为被告参加诉讼，并依法由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告姚碧勤、张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系普通朋友关系，被告于2014年3月18日以个人做生意为名，向原告借款人民币1万元，并承诺在次月5日前归还，同日被告姚碧勤向原告出具借款协议书及借款借据各一份。借款到期后，被告姚碧勤以暂时无力归还为由，至今拒不履行还款义务。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告姚碧勤立即归还原告借款人民币1万元、支付借款期间利息180元（按约定月息3%，共18天），承担逾期还款利息损失93.30元（按同期贷款年利率5.6%自2014年4月6日暂计算至2014年6月5日），合计10273.30元；二、被告承担本案诉讼费用。后原告在申请追加张红梅作为本案被告参加诉讼时，增加诉讼请求，要求被告张红梅对被告姚碧勤的借款、利息承担共同清偿责任。
二被告姚碧勤、张红梅未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、借款协议书及借款借据各一份，用以证明被告姚碧勤于2014年3月18日向原告借款1万元的事实。
二、原告申请本院调取的二被告的婚姻登记材料一组，用以证明二被告原系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告张红梅理应对被告姚碧勤的债务承担清偿责任。
二被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告姚碧勤之间的借贷关系合法、有效。被告姚碧勤向原告借款1万元的事实，有原告提供的借款协议书及借款借据予以证明。关于被告姚碧勤向原告归还借款的事实，被告姚碧勤没有向本院提供其已还款的证据，故原告要求被告姚碧勤归还借款1万元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于被告姚碧勤未按约定的还款时间归还原告借款，故被告姚碧勤应当按照约定的期限向原告支付利息，并按照有关法律规定支付逾期还款的利息损失，但原告主张的借款期内利息，按月息3%的标准计算明显过高，应予以调整，可按银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍标准计算，超过部分本院不予支持；原告主张的逾期还款利息损失，经本院审核，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张红梅承担付款责任的主张，由于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告没有提供证据证明上述借款双方约定为被告姚碧勤的个人债务或者属于被告姚碧勤的个人债务，故应当按照二被告的夫妻共同债务处理，因此对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚碧勤、张红梅应共同归还原告朱中伟借款人民币1万元，支付借款期间利息110.47元（按年利率5.6%的4倍标准计算，共18天），承担逾期还款利息损失92.05元（按同期贷款年利率5.6%自2014年4月6日暂计算至2014年6月5日），合计10202.52元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陶沈薇
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第189号
原告：李某甲。
委托代理人：于连新，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：陈玉华。（特别授权代理）
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人于连新、陈玉华，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2014年4月16日经博山区人民法院调解离婚，婚生子李东树由被告抚养，原告按月支付抚养费。但双方离婚后，被告拒不履行（2014）博民初字第385号民事调解书第二款约定的义务，拒绝原告探望儿子，仅在2014年6月由人民法院执行局协助探望了一次，并不允许儿子接受原告给儿子的物品，严重影响了儿子的身心健康和父子感情。原告经认真考虑，儿子与被告在一起生活，不利于儿子的身心健康和成长，且被告没有稳定的工作和收入，没有固定的住所，生活无保障，无法给儿子提供良好的学习和生活条件。现儿子已上小学，原告具有更有利于儿子生活和学习的有利条件。此外，原、被告离婚前，儿子均由原告及家人照顾抚养，儿子与原告有着深厚的父子情谊，离不开原告。原告认为变更抚养关系后，更有利于儿子的健康成长和学习，为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告婚生子李东树由原告进行抚养，被告每月支付适当的抚养费。
原告李某甲提供以下证据：1、本院作出的（2014）博民初字第385号民事调解书复印件一份；2、房屋所有权证两份；3、2014年7月16日，原、被告签订的协议书的复印件一份；4、2015年1月28日，淄博市公安局城里派出所出具的证明一份；5、中国银行存款回单四份。
被告李某乙在庭审中口头辩称，原告说他每月按时支付抚养费不属实，我已经申请人民法院对原告进行强制执行支付抚养费，原告到现在已经半年没有支付抚养费了。原告经常去学校看孩子，孩子每次上体育课他都会去骚扰孩子，致使孩子找老师，说不愿意上体育课。原告曾经于2014年11月份申请人民法院强制执行对孩子的探望权，但在协商好的看望孩子的当天，人民法院执行局又打电话告诉我说原告不再要求看望孩子了。原告在本次起诉之前，也曾经向人民法院起诉过一次，要求变更抚养权，经法院调解，双方达成了协议，原告本应支付我拖欠的抚养费1800.00元，在人民法院及律师的调解下，原告仅同意支付我1500.00元。在看望孩子这方面，原告从来没有主动与我联系去探视孩子，因此，不存在原告所称的我阻碍其看望孩子的情况。我不同意将儿子的抚养权变更给原告。
被告李某乙提供以下证据：1、职业资格证书一份；2、就业失业登记证一份；3、机动车驾驶证一份；4、山东中医药大学成人高等教育毕业证书一份
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2014年4月16日经本院调解离婚。原、被告婚姻关系存续期间内，于××××年××月××日共同生育一子，取名李某丙，后于2014年6月变更姓名为李东树。自原、被告离婚后，李东树一直跟随被告共同生活，现就读于博山区西冶街小学一年级。原告主张，被告离婚后无稳定的收入和住所，不利于李东树的健康成长，为此起诉至本院，要求变更李东树的抚养关系。被告对原告主张不予认可，主张李东树自原、被告离婚后长期跟随其共同生活，且其自身亦具有抚养李东树的条件和能力，不同意变更李东树的抚养关系。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母双方可以协议约定子女随一方共同生活并由另一方负担子女的全部或部分抚养费。本案中，原、被告在经本院调解离婚时，对婚生子李东树的抚养问题已作了明确具体的约定，婚生子李东树系由被告直接抚养。原、被告经本院调解离婚后，婚生子李东树亦实际按照协议约定长期跟随被告共同居住生活，已形成较为稳定的生活居住环境。现原告要求变更婚生子李东树的抚养关系，但并未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养李东树或被告继续抚养李东树对其身心健康不利的相关证据，被告亦不同意变更婚生子李东树的抚养关系。再结合李东树现在博山区西冶街小学上学，从原、被告的居住地来看，被告的居住地较原告的居住地对李东树的上学也更为便利的客观实际情况。本院认为，如改变李东树的生活及居住环境，对李东树的成长及身心健康不利，故对原告变更李东树抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年二月四日
书记员 李 君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1080号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈旭，男，1981年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第11980号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈旭所有的银行存款人民币3933.95元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1121号
上诉人（原审被告）：南京吉迅物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢110室。
法定代表人：史国宁，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：史国宁，男，1971年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）徐后梅，女，1974年11月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）郑步红，男，1963年3月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原审被告：南京丰安科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
原审被告：南京丰安物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郑步红，该公司总经理。
原审被告：南京富藤荟化工有限公司，住所地南京市玄武区柳营100号峻峰大厦505室。
法定代表人：雷永福，该公司董事长。
原审被告：雷永福，男，1977年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：丁娣，女，1987年2月21日生，汉族，住金坛市。
原审被告：南京航辉物资有限公司，住所地南京市六合区大厂湛水路668号。
法定代表人：欧阳雪路，该公司总经理
原审被告：欧阳雪路，男，1965年2月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：南京乔泰通物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：方霞光，该公司董事长。
原审被告：方霞光，男，1968年4月28日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人南京吉迅物流有限公司、史国宁、刘金枝因与被上诉人徐后梅、郑步红、原审被告南京丰安科技有限公司、南京丰安物流有限公司、南京富藤荟化工有限公司、雷永福、丁娣、南京航辉物资有限公司、欧阳雪路、南京乔泰通物流有限公司、方霞光民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，南京吉迅物流有限公司、史国宁、刘金枝在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京吉迅物流有限公司、史国宁、刘金枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 昊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第726号
原告：空气产品华东（龙口）有限公司，地址：龙口市龙口开发区环海北路北侧。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：潍坊中茂散热器有限公司。住址：潍坊市坊子区北海路***号。
原告空气产品华东（龙口）有限公司诉被告潍坊中茂散热器有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼，被告潍坊中茂散热器有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，原被告签订了《产品供应合同》，约定原告向被告供应液氮产品。被告应该在原告发票开出后三日内支付货款。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告在支付了部分货款后，尚欠原告40378元未付，经原告多次索款未果。原告诉请法院依法判令被告偿付欠款。
被告未答辩。
经审理查明：原告是液态气体生产企业，原被告双方于2009年11月，签订了《产品供应合同》合同中约定了原被告之间的权利、义务、合同终止的条件等，合同签订后，原被告自2010年1月开始有业务往来，至2011年4月上旬双方账目已结清。自2011年4月下旬至2011年7月14日原告又12次为被告供应液氮产品91.79吨，计款119327元，期间，被告向原告付款78949元，余款40378元，被告至今未付，原告诉来本院。
本院认为：原被告双方签订的《产品供应合同》依法对双方具有约束力，原被告双方理应依约履行各自的义务。在原告依照合同的约定履行了自己的义务后，被告亦应按照合同的约定向原告履行付款的义务。但被告只向原告履行了部分付款义务。未能依约向原告履行全部的付款义务，在原告向其索要欠款时又以各种理由搪拖的做法是错误的，因此，对原告要求被告偿付尚欠40378元的诉请，本院依法应予支持。虽然被告经合法传唤未到庭，但不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条的规定，判决如下：
一、被告潍坊中茂散热器有限公司于判决生效后10日内付给原告空气产品华东（龙口）有限公司氧气款40378元。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年五月十五日
书 记 员 毛建龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第575号
上诉人（原审被告）：张川林。
委托代理人：程奕，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封勤妹。
上诉人张川林因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第928号民事判决，于2014年9月18日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张川林自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 黄 阁
代理审判员 钱慧智
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢金侃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第997号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
被告陈洪兴。
原告上海万涓物业有限公司诉被告陈洪兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告即时给付拖欠的物业管理费人民币4，027.50元（2010年3月—2013年12月）；2、判令被告支付违约金人民币403元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告陈洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区江桥镇临夏路800弄小区物业管理公司，该小区的物业管理服务费标准为1.625元／月／平方米。被告系该小区x号xxx室的业主，房屋建筑面积为53.88平方�。同时物业服务合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在当月月底前履行交纳义务；逾期交纳的，对不履行交纳服务费的业主按拖欠金额的50%加收滞纳金。被告自2010年3月起至2013年12月止拖欠原告物业管理费4，027.50元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上�万涓物业有限公司物业管理费人民币4，027.50元；
二、被告陈洪兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司违约金人民币403元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一五年二月十七日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5986号
申请执行人杨美群，女，1989年3月24日出生，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场4-39号，组织机构代码:678421415。
法定代表人赵建龙。
申请执行人杨美群与被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司劳动争议仲裁一案，本院依法审理，该案作出的民事已经发生法律效力。申请执行人杨美群于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司给付人民币9367元。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司依法应承担执行费50元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人已歇业。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5986号申请执行人杨美群，女，1989年3月24日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司，住所地绍兴市城东纺织原料染料市场4-39号，组织机构代码:678421415。法定代表人赵建龙。申请执行人杨美群与被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司劳动争议仲裁一案，本院依法审理，该案作出的民事已经发生法律效力。申请执行人杨美群于2017年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司给付人民币9367元。被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人已歇业。3.在执行过程中，本院申请将被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴野森林蓝莓饮料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹馨予
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第487-3号
原告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
被告河北润和医药有限公司，住所地石家庄市高新区。
法定代表人魏彦平，该公司总经理。
本院在受理原告河北恒祥医药集团有限公司诉被告河北润和医药有限公司买卖合同纠纷一案后，原告河北恒祥医药集团有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒祥医药集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒祥医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5548元，减半收取为2774元，保全费1936元，由原告河北恒祥医药集团有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 谷贝贝
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第487-3号
原告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
被告河北润和医药有限公司，住所地石家庄市高新区。
法定代表人魏彦平，该公司总经理。
本院在受理原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司诉被告河北润和医药有限公司买卖合同纠纷一案后，原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒祥医药集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒祥医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5548元，减半收取为2774元，保全费1936元，由原告河北恒祥医药集团有限公司负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 谷贝贝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3760号
罪犯任本书，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月26日作出（2013）涪法刑初字第542号刑事判决，以被告人任本书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等损失共计人民币20664元。判决发生法律效力后，于2013年9月23日交付执行机关执行。刑期自2013年6月14日起至2016年6月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯任本书能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯任本书在服刑期间，获二次记功。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任本书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得二次记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任本书减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三日
书 记 员 张霁东
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2222号
原告：陈淑如，女，1956年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余清清，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
原告陈淑如与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
陈淑如向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向陈淑如支付自2017年1月1日起至实际交房日止，按已付购房款603681元的日万分之二计算的逾期交房违约金。事实和理由：陈淑如因向福宁湾公司购买商品房，于2015年7月22日支付购房款603681元。双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20160500133)，其约定：陈淑如向福宁湾公司购买其开发的位于福建省××海滨新城福××滨海新城××室，房屋总价为603681元，房屋交付期限为2016年12月31日；逾期交房超过六十日，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付款日万分之二支付违约金等。因开发项目停工，至今尚未交房。
本院审查认为，本院于2017年6月6日受理了申请人福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请福宁湾公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和第五十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。因此，陈淑如的债权应在债权申报期限内向本院申报。如果债权人对债权表记载的债权有异议的，才可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。据此，本案依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回陈淑如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈言华
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 辉
附注:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第四十四条(?javascript:SLC(78895,44)?)的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第十二条(?javascript:SLC(78895,12)?)或者第一百零八条(?javascript:SLC(78895,108)?)的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十二条(?javascript:SLC(78895,22)?)的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1659号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：段淑芬，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：谢功伟，男，1966年2月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告谢功伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告谢功伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢功伟偿还原告信用卡欠款本金16410.55元及其他费用（利息1769.64元、滞纳金1078.92元）合计19259.11元（暂计至2017年2月27日）并承担自2017年2月27日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告谢功伟因个人消费于2011年7月11日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为信用卡，授信金额为30000元。后，被告透支信用卡本金16410.55元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2017年2月7日，被告欠原告的信用卡欠款本金16410.55元、利息1769.64元、违约金1078.92元，合计19259.11元。经原告催收，被告未还。
被告谢功伟未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年8月21日被告尚欠原告欠款本金16409.10元、利息2904.25元、违约金1136.16元，合计20449.51元，被告谢功伟经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月11日，被告谢功伟向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为信用卡，授信金额为30000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2017年2月27日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2017年2月27日被告尚欠原告欠款本金16410.55元、利息1769.64元、违约金1078.92元，合计19259.11元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告谢功伟偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2017年2月27日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告谢功伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告谢功伟于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金16410.55元、利息1769.64元、违约金1078.92元，合计19259.11元；
二、被告谢功伟于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行上述欠款本金自2017年2月27日起的欠款利息、违约金。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告谢功伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘唤胜
二〇一七年九月一日
代理书记员 徐桂英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第95号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：文明宁，居民。
被告：文海明，居民。
被告：文海峰，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年12月29日，被告文明宁在我联社借款3万元，并由被告文海峰、文海明提供连带责任担保。该借款贷出后，被告未按时付还，经我社多次催收被告未付，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年12月29日，经被告文明宁申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告文明宁，金额为3万元，借款期限至2011年11月28日，月利率10.9809‰，按月付息，由被告文海峰、文海明提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告文明宁款3万元。借款贷出后被告未按时付还，原告分别于2011年11月28日、2013年10月2日对被告文明宁进行了催收，2012年1月26日、2013年11月20日对被告文海峰进行了催收，2013年11月20日对文海明进行了催收，被告均未付款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、催款通知书、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告文明宁应按合同约定偿还给原告借款本金3万元及利息。担保人被告文海峰、文海明应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告文明宁于本判决书生效后五日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款3万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告被告文海峰、文海明对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告文明宁追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡慧慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第1320号
原告赵官高，男。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告任亚斌，男。
原告赵官高诉被告任亚斌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵官高到庭参加诉讼，被告任亚斌经本院公告传唤，逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵官高诉称：2009年12月31日，原、被告签订了游仙区梓棉小学灾后重建保温工程劳务合同，原告将保温工程劳务做完后经结算，尚欠原告32000元，并出具欠条一张。事后经原告多次催收未果。现原告依法提起诉讼，请求判决被告及时偿还所欠保温工程款32000元，并按银行贷款利率支付资金利息，诉讼费由被告承担。
被告任亚斌未作出答辩。
经审理查明：2009年12月31日，原、被告签订了《绵阳游仙区梓棉小学灾后重建保温工程清包工合同》，合同约定由原告按照外保温17元／㎡，内保温3／㎡，房顶33／㎡的价格承包游仙区梓棉小学灾后重建工程。该工程已竣工并验收合格，现已投入使用。2011年9月1日，被告任亚斌出具欠条一张，载明：“今欠到赵官高梓棉小学保温工程款中32000元（人民币叁万贰仟元整）。”现原告起诉来院，请求判如所述。
另查明，原告未取得建筑施工相关资质。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、绵阳游仙区梓棉小学灾后重建保温工程清包工合同、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告未取得建筑施工资质，故原、被告签订的工程清包工合同无效，但该工程已经竣工并验收合格，所欠工程款有被告出具的欠条为证，故对于原告主张被告偿还所欠保温工程款32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照银行贷款利率支付利息，本院认为合理，予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告任亚斌于本判决生效后十日内向原告赵官高支付工程款32000元及利息（从2013年1月14日起按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本案征收诉讼费600元，由被告任亚斌承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一三年十月十日
书 记 员 周小芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1976号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，住滑县,系原告单位工作人员。
被告王少团，男，1988年2月8日生，汉族，住滑县。
被告李转，女，1988年3月13日生，汉族，住滑县。
被告王孝坤，男，1965年3月15日生，汉族，住滑县。
被告何金要，女，1967年8月6日生，汉族，住滑县。
被告王永达，男，1967年7月19日生，汉族，住滑县。
被告李小丽，男，1969年9月5日生，汉族，住滑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告王少团、李转、王孝坤、何金要、王永达、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告王少团、李转、王孝坤、何金要、王永达、李小丽经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年7月29日，被告组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年7月29日，被告王少团与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币20000元。双方约定：借款期限为2015年7月29日至2016年7月29日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告依约向王少团、李转发放了借款。后被告没有按照合同约定履行还款。诉请判令被告王少团、李转偿还贷款人民币20000元及利息；被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王少团、李转、王孝坤、何金要、王永达、李小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年7月29日，被告组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；2015年7月29日，被告王少团、李转与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告王少团、李转借款金额为人民币20000元；还款方式为阶段性等额本息还款法；2015年7月29日，原告依约向被告王少团超放款人民币20000元，借款到期日为2016年7月29日；借款年利率为15.300000％，逾期利率为19.890000%。借款到期后，截止到起诉之日，被告王少团、李转仅偿还部分利息，下余借款本金20000元及相应利息未偿还。被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告王少团、李转签订的《小额贷款借款合同》、与被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告王少团、李转发放贷款后，被告王少团、李转未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告王少团、李转偿还下余借款本金20000元及相应利息合法有据，应予支持。原告道滑县邮储银行自借款到期之日起二年内起诉，被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王少团、李转追偿。被告王少团、李转、王孝坤、何金要、王永达、李小丽经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少团、李转于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，执行时应扣除被告已经偿还的借款利息）；
二、被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽对被告王少团、李转上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王孝坤、何金要、王永达、李小丽承担保证责任后，有权向被告王少团、李转追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王少团、李转、王孝坤、何金要、王永达、李小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 刘陈彦
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 黄靖静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第220-3号
申请人梁宝忠，男，1969年12月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人宋亮，男，1979年6月27日出生，汉族，住济南市。
本院于2015年11月5日作出（2015）槐立保字第220-1号民事裁定书，冻结被申请人宋亮名下银行存款40000元。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋亮名下银行存款40000元。
审判员 王 玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 查传芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第40号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡喜，男，××年××月××日出生，××族，出生地辽宁省普兰店市，××文化，系普兰店市××××乡政府计生办助理。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人郝立阳，辽宁××××律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人孟凡喜犯贪污罪一案，于2013年12月16日作出（2013）普刑初字第531号刑事判决。原审被告人孟凡喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人孟凡喜自2001年5月至2011年11月23日担任普兰店市同益乡人民政府规划土地办公室（以下简称同益乡土地办）助理，全面负责土地办各项工作。2004年3月至4月间，同益乡土地办将收取农户宫树庄的临时占地费3万元上交至普兰店市土地局，该局返还给同益乡土地办15000元提成费用，被告人孟凡喜以土地办名义将该款领取后未依法上交同益乡人民政府，而是非法占为己有，全部用于个人消费。
2010年5月7曰至2011年6月26日期间，被告人孟凡喜以同益乡土地办名义收取普兰店市同益乡村民于某甲、柳某、张某甲、尹某、吴某、相某、刘某、于某乙、于某丙、张某乙、王某甲、王某乙和大连世兴混凝土有限公司、大连德义服装有限公司的临时占地费共计十六笔，合计114500元，但未按规定上交至上级主管部门普兰店市国土资源局。2011年11月23日，被告人孟凡喜从同益乡土地办调任至计生办工作，在与新任土地办助理进行工作交接时，其隐瞒自己收取114500元临时占地费一事，将该款非法占为已有。直至2012年11月6曰，被告人孟凡喜在得知普兰店市纪律检查委员会对同益乡政府工作人员的违法违纪行为进行调查时，遂通过普兰店市国土资源局执法监察大队将该114500元上交至财政部门。
另查，本案审理期间，被告人孟凡喜的儿子孟某代其退还了其余赃款15000元。
原判认定上述事实的证据有，公务员登记表及同益乡人民政府证明；党委会议记录；行政事业性收费统一收据；专用收款收据；记账凭证及辅助明细账；移交书；个人账户交易清单；报账单；存款凭证；案件来源及到案经过；证人证言等。
原审法院认为，被告人孟凡喜身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞手段非法占有公共财物，其行为不仅侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。鉴于被告人孟凡喜在案发前主动退还了大部分赃款，案发后又将其余赃款全部退还，积极挽回经济损失，故对被告人孟凡喜可予酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，认定被告人孟凡喜犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。
上诉人孟凡喜的上诉理由是：1、原判认定上诉人贪污
15000元的事实不成立；2、原判认定上诉人贪污114500元证据不足。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人孟凡喜身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵占公共财产，其行为已构成贪污罪。关于上诉人提出的原判认定上诉人贪污15000元的事实不成立的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，经查，上诉人身为普兰店市同益乡土地办助理，将收取的临时占地费3万元上交至普兰店市土地局后，该局返还给同益乡土地办15000元，上诉人以土地办名义将该款领取后非法占为己有，用于个人消费。
关于上诉人提出的原判认定上诉人贪污114500元证据不足的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，经查，上诉人在收取临时占地费114500元后，没有按规定上交至上级主管部门，并在办理工作交接时，加以隐瞒，直到上诉人在得知普兰店市纪律检查委员会对同益乡政府工作人员的违法违纪行为进行调查时，才将该款项上交。上诉人的行为符合贪污罪的犯罪特征，已构成贪污罪。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张丽媛（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1188号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被
东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1249号起诉书指
控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李乙出
庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日晚上10时许，被告人李某
酒后驾驶两轮普通摩托车，途经本市城区通江路与江某某路交
叉路口地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾车。经检验，被告
人李某血样中检出乙醇成分，含量为0.94mg／ml，已达到0.80
mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人袁某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精
呼气测试单、当事人血样提取登记表、检验报告书、金华市公
安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果
、查询记录、车架号码及发动机号拓印、公安交通管理行政处
罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的人口基本
信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可
酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生
命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2
013年9月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月四日
代书 记员 张 榕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1460号
原告上海上菱电器制造有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中强路1号3幢。
法定代表人薛尚礼，总经理。
委托代理人周钦，男，该公司工作人员。
被告河南鑫茂电器有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道与胜利路交叉口东200米路北尚城国际1203室。
法定代表人吴闯，负责人。
原告上海上菱电器制造有限公司诉被告河南鑫茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告河南鑫茂电器有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2013年12月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦到庭参加诉讼，被告河南鑫茂电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上菱电器制造有限公司诉称，原、被告于2012年12月1日签订《2013年度上菱冰箱（柜）经销协议》，约定原告指定被告为2013年度河南省许昌、平顶山、漯河区域的指定经销商；协议有效期自2012年9月1日起至2013年8月31日止；双方因协议履行而产生诉讼时，由原告所在地人民法院管辖。
协议签订后，原告严格遵守约定按时向被告发货，但被告多次迟延付款。截至2013年5月，被告仍欠货款529，678.71元，并出具应收对账单予以确认，但原告多次催讨未果。故原告起诉要求判令被告支付截至2013年5月的货款529，678.71元。
原告为证明其主张，向本院提供《2013年度上菱冰箱（柜）经销协议》1份、应收对账单1份，证明原、被告买卖合同关系及拖欠货款金额。
被告河南鑫茂电器有限公司未作答辩。
鉴于被告河南鑫茂电器有限公司未到庭应诉，本院对原告上海上菱电器制造有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付欠付货款。故对于原告要求被告支付欠款529，678.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南鑫茂电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上菱电器制造有限公司截至2013年5月的欠款529，678.71元。
若被告河南鑫茂电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，097元，公告费560元，合计诉讼费用9，657元，由被告河南鑫茂电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 凌吕华
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。