广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第109号
原告叶东明，男，1959年11月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人伍洪琴，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人伍志芳，广东运胜律师事务所律师。
被告胡蕙萍，女，1967年8月19日出生，汉族，户籍地：山西省运城市盐湖区，现住珠海市金湾区。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人陈振杰，广东晨光律师事务所实习律师。
原告叶东明诉被告胡蕙萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并分别于2013年5月14日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志芳，被告委托代理人李力华、陈振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月初，原告通过广发银行柠溪支行的副行长刘贵宾，以4，100，000元的价格，将位于珠海市金湾区红旗镇大林矿山路红旗支行的矿山办公楼及住宅楼转让给被告。双方口头约定：转让款分两期付清，即原告收到首期款2，800，000元就办理房屋过户手续，余款1，300，000元办完过户手续后付清。因成交过程非常简单，双方对价格、过户等问题均无异议。更因原、被告都在刘贵宾所在银行开户，出于对刘贵宾的信任，双方没有签署书面合同。之后，被告通过刘贵宾将首期款转给原告，原告在收到2，800，000元后，依约为被告办理了房屋过户手续。2011年9月30日，上述房产正式登记至被告名下。此后，原告多次通过刘贵宾追索余款，但被告至今未支付转让款尾款1，300，000元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购买矿山办事处办公楼、住宅楼的尾款1，300，000元及逾期付款利息（从2011年10月1日起计算至付清欠款之日止，按年利率6.15%计算）；2、被告向原告支付其应承担的税费51，350元（包括契税45，530元、交易和登记费5476元、印花税314元、调查费30元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告受让本案所涉房产，与原告签订了正式的《珠海市房地产买卖合同》，该合同经过珠海市公证处公证。合同中约定出让价格为1，517，000元，且被告已完全履行了付款义务，不应承担任何“违约”责任。原告称出让该房产没有签订合同以及成交价格为4，100，000元的陈述均不实，不应得到支持。被告因在广发银行做理财生意，与原告起诉书中提到的刘贵宾认识。刘贵宾向被告介绍，说有一台商因偿还银行贷款急需出让位于金湾区红旗镇大林矿山矿林路红旗支行矿山办事处—办公楼、住宅约1600多平方米，房子很旧，但因为房屋周围有工厂，人多，将来如果投资加固、装修一下，用来经营小超市、卡拉OK、茶室等生意，应该有钱赚。被告不懂房地产经营，经刘贵宾介绍一家策划公司策划后，觉得投资400来万元，每年有7-8%左右的投资回报，就同意并与原告接触商谈上述房屋的转让事宜。协商过程中，双方经过讨价还价，被告最终认可了原告此前向银行申请贷款时委托珠海中正土地房地产资产评估有限公司对该房屋所作的评估价格（1，517，000元），以此价格受让了该房屋，并与原告签订了《房地产买卖合同》，且双方对该合同进行了公证。根据合同约定，被告已将转让价款1，517，000元全部支付给了原告，且涉案房屋已过户至被告名下，原告也已根据合同第四条的约定将房屋交付给被告使用。因此，被告认为，双方在涉案房屋买卖这个事实上是没有争议的，双方房屋转让的交易已经进行完毕。原告称涉案房屋交易价格为4，100，000元的说法是不实的。首先，这种说法仅仅是原告的一面之词，被告不认可。其次，原告称双方并没有签订合同。事实上双方并不是没有签订合同，而是不仅签订了合同，还对签订合同的行为进行了公证。合同中双方约定转让价格是1，517，000元而非4，100，000元。第三，原告的说法也有悖情理。根据原告自己提供给被告的评估报告佐证，涉案房屋的价值仅值1，517，000元，而且该房原告于2007年购买，但因太破旧，一直没法对外出租。原、被告对该房屋的转让是以协商的方式而非竞买的方式完成的，在没有其它人参与竞买的情况下，被告为什么会以高出评估价格一倍多价格受让涉案房屋？因此，该房屋的转让价格为4，100，000元的可能性不存在。第四，涉案房屋已于2011年9月30日过户至被告名下，且原告已于2011年10月已将涉案房屋实际交付给被告使用，如果真如原告所述被告至今还有1，300，000元购房款未付清，原告不可能将房屋实际交付给被告，因为，根据双方签订的买卖合同第四条约定，原告在被告支付完全部房款后才将房屋交付给被告使用。第五，此前，原告从未向被告主张所谓购房余款及催被告支付所谓购房余款。如原告所述为真，为什么他在长达一年多的时间内都不向被告主张权利？二、被告已支付给原告的2，800，000元款项中，只有1，517，000元为涉案房屋的转让款，其它款项为被告请原告代交的税费和原告向被告的借款及被告请原告帮忙加固修缮受让房屋的款项。被告在与原告商谈房屋转让过程中，流露出涉案房屋太破旧，需进行修缮加固、装修后方能正常使用，但被告没有时间进行修缮加固及装修等工作，原告便对被告承诺，说他和金湾建设局的人熟，由他办理可以减少报建费，而且他有时间，可以对涉案房屋进行修缮加固，但需被告承担费用（双方约定修缮费用为70万元）。由于被告没有时间，且因基于对介绍买房的中间人刘贵宾的信任，被告承担费用，请原告帮忙加固房屋。同时，原告还向被告提出因其所有的珠海市贝克巧福食品有限公司资金周转困难，想向被告借款530，000元的要求，被告因为房屋加固需原告帮忙，遂同意借款，并将借款及加固房屋所需款项约1，230，000元支付给了原告。但原告不但没有加固房屋，也没有按照承诺偿还借款，被告便要求原告返还借款及加固房屋款项。但让被告没有想到的是，原告不但不返还，反而还捏造出被告未支付完购房款的事实向法院起诉被告，这让被告十分惊讶！三、被告已将房屋应支付的税费支付给了原告，请原告代为交纳。现原告要求被告支付税费的请求是重复请求，不应得到支持。综上所述，双方已签订了房屋转让合同，且签订《珠海市房地产买卖合同》的行为经过公证，该合同合法有效，双方应予遵守。被告已全面履行合同约定义务，不存在拖欠款项行为，原告起诉纯属无中生有，请法院明辨真相，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明，2011年7月29日，珠海中正土地房地产与资产评估有限公司根据原告的委托，对位于珠海市金湾区红旗镇大林矿山矿林路红旗支行矿山办事处建筑面积为1642.02平方米的办公、住宅楼（以下简称为涉讼房产）进行了市场价值评估，并作出了珠中正评报字（2011）第07005E号《房地产估价报告书》：上述房地产在估价时点2011年7月27日的市场价值为1，517，000元。
2011年9月21日，原、被告双方签订了一份《房地产买卖合同》，双方约定：原告将位于珠海市金湾区红旗镇大林矿山矿林路红旗支行矿山办事处土地使用面积900平方米、土地使用权性质为国有、房屋建筑面积为1642.02平方米的涉讼房产（以上面积均以《房地产权证》登记的面积为准）转让给被告，双方议定该房产按总价格1，517，000元交易（房价不与房屋面积挂钩），被告应于合同签订后当天内支付原告定金217，000元，于交易当天并出具回执单当天支付房款610，000元，于出新证当天支付房款650，000元，已付定金将在最后一期付款时充抵；本合同签订之日起三十日内，原、被告双方应携带有关资料到珠海市房地产交易中心办理过户手续，且双方同意于原告收到全部房款之日由原告将该房地产交付给被告使用；办理上述房地产过户所需缴纳的税费，由原、被告按规定各自负责（双方另有约定的除外）。合同还对其他条款作出了约定。合同签订当天（即2011年9月21日），被告就双方的房产交易（交易金额为1，517，000元）向珠海市金湾区地方税务局红旗税务分局缴纳了税费200，861.4元。
2011年9月22日，原、被告就双方于2011年9月21日签订的《房地产买卖合同》在珠海市公证处进行了公证。
同时查明，原告对收到被告支付的2，800，000元、涉讼房产已过户至被告名下及涉讼房产已交付给被告使用的事实没有异议。
以上事实有《房地产估价报告书》、《房地产买卖合同》、《房地产权证》、《公证书》、《广东省地方税收通用发票》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，一、合同的认定问题。1、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告仅提供证人出具的证言及证人与被告的通话录音主张其将涉讼房产转让给被告的价格为4，100，000元，其中的首期款2，800，000元原告已支付，但余款1，300，000元经其催收后至今仍未支付，因其在举证期限内并未提供其他证据予以佐证，依据不足，本院不予支持。2、原、被告双方签订的《房地产买卖合同》未有违反法律法规的禁止性规定，且该《房地产买卖合同》业经公证部门的公证，交易价格有评估机构出具的评估报告作参考，因此，本院认定原、被告签订的《房地产买卖合同》，是其双方真实意思的表示，是合法有效的合同，应受法律的保护，双方当事人应当依合同约定履行各自的义务。3、涉讼房产已过户至被告名下，且已交付给被告使用。综上，本院认定被告已按合同约定履行其全部义务，原告请求判令被告支付其购房尾款1，300，000元及逾期付款利息，本院不予支持。二、关于税费问题。1、根据被告提供的《广东省地方税收通用发票》显示，向珠海市金湾区地方税务局红旗税务分局缴纳的房地产交易税200，861.4元为被告所缴。2、涉讼房产已过户至被告名下，且已交付给被告使用。3、合同约定的涉讼房产转让款为1，517，000元，但被告实际支付给原告的款项为2，800，000元，超出1，517，000元的部分，原告主张有其中的部分为支付给原告为其办理涉讼房产过户所缴纳的相关费用，且有证人的证言等予以佐证，依据充分，本院予以采信。综上，原告请求判令被告支付其应承担的税费51，350元（包括契税45，530元、交易和登记费5476元、印花税314元、调查费30元），本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶东明的诉讼请求。
案件受理费人民币18，006元，由原告叶东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
代理审判员 李 强
人民陪审员 何锦斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。