wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1918号
原告王金耀，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎。
被告王锴鸣（曾用名王发宗），男，汉族，居民。
原告王金耀与被告王锴鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金耀委托代理人贾俊迎、被告王锴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金耀诉称，2013年12月2日被告王锴鸣向原告借款15000元，并为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款15000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王锴鸣辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是我写的，但并不是一次借的，是我用原告的透支卡透支了9000元，原告要求我偿还，2013年12月2日我给原告出具了15000元的欠条一份，其中包括利息。当时口头约定还款期限为2014年12月2日，现在还没到还款日期。期间我已经偿还原告1200元及价值2000元的三星手机一部。
经审理查明，原告王金耀与被告王锴鸣曾有经济往来，经结算，2013年12月2日，被告王锴鸣为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠王金耀15000元，大写金额：壹万伍仟元正，欠款人：王锴鸣，2013年12月2号”。该款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，
上述事实，主要是根据当事人的陈述、原告提交的欠条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告王锴鸣欠原告王金耀15000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王锴鸣未按约定履行还款义务，应对欠款负有偿付责任，原告所诉，本院予以支持。从原告提交的证据看，双方未约定利息，原告亦无证据证实双方对欠款有约定的利息，因此，对原告要求利息的请求，应自其主张权利之日即2014年3月27日按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告关于已经偿还原告1200元及价值2000元的三星手机一部、约定的还款日期还不到的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证实，对被告的该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王锴鸣于本判决生效后五日内偿付原告王金耀欠款15000元及利息（自2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止按同期人民银行贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王锴鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐广超
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号（以下简称崇阳邮政银行）。代表人：丁志标，该行行长。委托代理人：孙志鹏，该行法务员工。被告：葛某甲。被告：黄某某。被告：皮某某。被告：葛某乙。被告：葛某丙。被告：汪某某。本院在审理原告崇阳邮政银行与被告葛某甲、黄某某、皮某某、葛某乙、葛某丙、汪某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇阳邮政银行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行撤诉。案件受理费825元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行负担。审判员黄攀峰二〇一五年三月三十一日书记员饶熙
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第10号
申请执行人藤欣。
申请执行人姜红娟。
被执行人付钧。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，因执行工作的需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2013）鲁刑四终字第45号刑事附带民事判决书立案执行的上列申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案【（2015）烟执字第7号】指定由招远市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年一月五日
书记员 王瑀晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永城商初字第344号
原告：潘仙钗。
委托代理人（特别授权）：章玉臣。
被告：金益兰。
本院在审理原告潘仙钗诉被告金益兰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘仙钗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘仙钗负担。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 卢 琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第132号
原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司。
负责人：丁志祥。
委托代理人：商树祥、赵垚瑶。
被告：祁仁明。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告祁仁明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司撤回对被告祁仁明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年五月十六日
书 记 员 骆俊斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第394号
原告孙国英。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
被告周云芳。
本院在审理原告孙国英诉被告周云芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙国英在本案宣判前自愿申请撤回对被告周云芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙国英撤回对周云芳的起诉。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由孙国英负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年二月十一日
书记员 许理帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告梁艳民。
被告孟召君。
被告孟昭敏。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告梁艳民、孟召君、孟昭敏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告梁艳民、孟召君、孟昭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月20日被告梁艳民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告梁艳民、孟召君、孟昭敏三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告梁艳民于2010年3月31日再次借款3万元，借款于2011年3月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告梁艳民、孟召君、孟昭敏未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明梁艳民在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明梁艳民同原告签订了借款合同，并由被告孟召君、孟昭敏承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为梁艳民发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月20日被告梁艳民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告梁艳民、孟召君、孟昭敏三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告梁艳民于2011年3月30日再次借款3万元，借款于2011年12月29日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。
被告梁艳民、孟召君、孟昭敏未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告梁艳民、孟召君、孟昭敏拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月20日被告梁艳民在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告梁艳民、孟召君、孟昭敏三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告梁艳民于2011年3月30日再次借款3万元，借款于2011年12月29日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期26个月，已构成违约。截止到2013年3月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为4498.94元，其中正常息和罚息合计4348.47元，复利150.47元。
本院认为，被告梁艳民同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告梁艳民应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告梁艳民支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孟召君、孟昭敏自愿为梁艳民承担连带保证责任，因此，被告孟召君、孟昭敏对梁艳民的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告梁艳民签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告孟召君、孟昭敏只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孟召君、孟昭敏在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁艳民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息4348.47元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告孟召君、孟昭敏对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费662.00元由被告梁艳民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月二十六日
书记员 沈 丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1000号
原告韦妮，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告刘键，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告陈华贞，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告韦妮与被告刘键、陈华贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员江萍担任审判长、代理审判员李静、人民陪审员覃伟雄组成的合议庭审理。书记员莫德钧担任记录。原告韦妮到庭参加诉讼，被告刘键经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭、陈华贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦妮诉称，2012年11月1日，被告刘键以装修藤县藤州镇政贤路XX号XXX小吃店需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并于当日签订《民间借贷合同》，被告陈华贞作为担保人在合同上签字盖指印。合同约定：原告借款50000元给被告刘键，被告陈华贞作为担保人提供担保，利息按30‰计付，并约定借款期限从2012年11月1日起算，被告刘键用其所有的位于藤县藤州镇政贤路XX号XXX小吃店作为抵押。在签订合同的当日，原告即通过现金给付被告刘键50000元。在借款一个月后，原告一直向被告刘键追讨利息，但被告刘键均以生意不景气没有资金为由不予支付。2013年7月，原告因为自己急需用钱，多次要求被告刘键归还借款及支付利息，原告也曾多次要求被告陈华贞承担担保责任，但被告刘键、陈华贞均以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告刘键、陈华贞归还借款人民币50000元及利息（从2012年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1.《民间借款合同》一份，拟证明被告刘键向原告唐彬借款的事实；
2.营业执照副本复印件一张，拟证明被告刘键用藤县藤州镇政贤路XX号XXX小吃店作为抵押的事实。
被告刘键、陈华贞没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘键、陈华贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年11月1日，原告韦妮与被告刘键签订《民间借贷合同》，合同约定原告借给被告刘键人民币50000元，被告陈华贞作为担保人，月利率为30‰。原告韦妮作为出借人，被告刘键作为借款人、被告陈华贞作为担保人均在合同上签名并盖指模，合同没有约定担保方式，也没有约定保证期限，该款当日原告韦妮以现金的方式支付给被告刘键。借款后，被告刘键没有偿还过借款本息给原告韦妮。2014年6月23日，原告向法院起诉，请求法院判令被告刘键、陈华贞归还借款人民币50000元及利息（从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告全部偿还欠款日止）；本案的诉讼费由被告刘键、陈华贞承担。
本院认为，被告刘键向原告韦妮借款50000元，有原告提供的《民间借款合同》予以证实，且合同的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告刘键没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本息给原告，原告要求被告刘键偿还借款本金，50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，本案为不定期有息借款，合同约定利率按月息30‰计付，根据《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条的规定，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原告请求从借款之日起即2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华贞只在借条的担保人处签名，但是没有约定保证责任方式，视为担保方式不明确，双方对保证期限也没有约定，因合同主债权没有约定还款期限，应按连带责任担保处理，被告陈华贞应对合同主债务承担连带偿还责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘键应偿还借款人民币50000元及利息（利息计算：从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）给原告韦妮，被告陈华贞承担连带偿还责任。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告刘键、陈华贞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 莫德钧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2209号
原告：钟××。
委托代理人：徐××。
被告：任×。
原告钟××为与被告任×民间借贷纠纷一案，于2013年7
月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适
用简易程序进行审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告钟××的委托代理人徐××到庭参加
诉讼，被告任×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钟××起诉称，2012年7月22日，被告以资金周转困
难为由向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条
一份，约定：借期为一年，利息为月息40‰，逾期按10%违约
金计付。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由
拒绝归还。为此，请求判令被告立即归还借款40000元，并支
付利息（从2012年7月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算
至归还之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份，用以证明
被告向原告借款40000元并约定了利息和归还时间的事实。
被告任×未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证
明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月22日，被告立具
借条向原告借款人民币40000元，约定：月息40‰，于2012年7
月21日前归还本金，逾期每天按总金额的10%计算利息等内容
。嗣后，被告未支付利息。借款到期后，被告分文未予归还。
为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，被告立具借条向原告借款40000元的事实清楚
，证据确实充分。被告未依约及时归还原告借款，依法应承担
归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承
担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告任×应于本判决生效后三日内归还原告钟××借款4
0000元，并支付利息（从2012年7月22日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告任×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年八月二十六日
代书记员 俞佩菁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00067号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人詹辉，男，1969年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人詹辉物业服务合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人詹辉的银行存款2091.1元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人詹辉转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结詹辉在银行的存款2091.1元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第9599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4.
负责人黄光万，行长。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告江渝，男，汉族。
被告赵琼英，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告江渝、赵琼英金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对被告江渝、赵琼英的起诉。
已收案件受理费2069元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘勇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00372号
申请执行人盘锦市双台子区汇海小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人朱守军，职务经理。
委托代理人杨景奇，公司职员。
被执行人史维旭，男，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市公证处（2012）盘兴证内字第88号公证书，在执行过程中，申请执行人盘锦市双台子区汇海小额贷款股份有限公司于2014年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市（2012）盘兴证内字第88号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月十日
书记员 李 智
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6572号
原告ＸＸ强，男，1940年7月12日出生。
委托代理人吴骁军（ＸＸ强之子）。
委托代理人吴极微（ＸＸ强之子）。
被告岳焕印，男，1975年1月19日出生。
原告ＸＸ强与被告岳焕印物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强委托代理人吴骁军、吴极微，被告岳焕印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，我与岳焕印系上下楼邻居，2012年5月岳焕印对其住房进行装修，在平台上使用工字钢等重型钢材搭建房屋，后被认定为违章建筑被海淀城管拆除。但岳焕印的做法已经造成了重大安全隐患和漏水隐患。从2012年6月24日开始，持续约50多天，我房屋北面的小卧室屋顶、墙体大量透水。我于2012年11月1日将岳焕印起诉到海淀法院，2013年6月我与岳焕印达成调解，法院出具了调解书。同年7月我将小卧室进行了粉刷修复。但是调解后，2013年雨季我家里仍然持续漏水，岳焕印只做了简单的补漏堵漏处理，且无效。2014年6月，我的小卧室又开始大量漏水，使我的小卧室局部墙面涂层和吊柜局部油漆面损毁。我一直要求岳焕印采用有效方法解决漏水问题，但一直没有结果。由于岳焕印的原因造成我小卧室漏水给我造成了损失，包括卧室在漏水期间无法正常住宿、小卧室吊柜长时间无法储物等，2013年漏水按50天计算，其中10天漏水严重每天损失按300元计算，其余40天每天按70元计算，共需要赔偿5800元。2014年漏水按95天计算，其中5天漏水严重按每天300元计算，其余90天按每天70元计算，共需要赔偿7800元。岳焕印总计需要赔偿我13600元。此外，岳焕印给我造成的修缮房屋的损失2970元，如小卧室修缮我需要外出住宿，费用估算为1200元。因此我要求岳焕印赔偿我小卧室在2013、2014年雨季因漏水不能居住、吊柜无法储物造成的损失13600元；赔偿我房屋修缮费用2970元和修缮期间外出住宿费用1200元。本案诉讼费用由岳焕印承担。
被告岳焕印辩称，不同意赔偿。我方找过装修的人看过ＸＸ强家的情况，ＸＸ强家发生漏水是因为下水道与墙的口的防水发生脱皮了，后来我方又找过装修的人给ＸＸ强家看过，结论还是上述原因。后来做了防水工程，防水工程中向墙上打了很长的钉子，这导致ＸＸ强家继续漏水。小区给ＸＸ强家做了修理，但效果不好，我认为此时ＸＸ强家继续漏水，不应再找我的原因了，应该去找小区改造的人，居委会也同意协调，让负责小区改造的过来维修。我认为ＸＸ强家漏水，并非我的责任，为了解决涉案的漏水问题，我也做了好多工作。
经审理查明，ＸＸ强系北京市x区x号院x号楼x门x层x号房屋业主，岳焕印系北京市x区x号院x号楼x门x层x号房屋业主。ＸＸ强居室北侧小卧室上方为岳焕印居室的露台。2012年五、六月份，岳焕印在其露台上搭建违章建筑，后被海淀城管分别于2012年6月、7月、2013年4月拆除。2012年11月，因小卧室漏水，ＸＸ强将岳焕印起诉至本院，要求其赔偿房屋修缮及相关费用62000元、精神损失补偿4000元并对露台进行修复。经司法鉴定，ＸＸ强的装修损失为一万五千五百元。后在本院主持调解下，双方于2013年6月3日就ＸＸ强在2012年5月至2013年6月期间的漏水损失达成调解，本院出具（2013）海民初字第4384号民事调解书予以确认：岳焕印赔偿ＸＸ强装修损失一万五千五百元、鉴定费四千元及其他损失五千五百元（住宿、搬家等费用）。2013年7月14日开始，ＸＸ强对受损房屋进行了修复。同年7月至2014年9月，ＸＸ强房屋继续出现漏水情况。2014年8月底开始，因北京市政府实施惠民工程，北京市x区x街道为涉案小区楼体外墙进行了外墙保温；同年11月，市政工程为岳焕印房屋露台做了防水。庭审中，ＸＸ强确认其主张的损失为2014年11月岳焕印房屋露台做防水前的漏水损失。在本案审理过程中，ＸＸ强曾于2015年3月4日申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，后于2015年4月1日撤回该鉴定申请。后ＸＸ强于2015年5月7日申请对其房屋因漏水造成的装修损失进行鉴定，本院委托北京中嘉盛源资产评估有限公司进行评估，评估结果为：在2015年6月18日ＸＸ强房屋的装修损失为2970元。另查，ＸＸ强房屋在2015年7月27日、8月7日再次发生漏水，ＸＸ强确认其就上述两次漏水损失将另案主张权利。ＸＸ强就其主张的因漏水造成的房屋无法居住、吊柜无法储物等损失，举证不足。ＸＸ强主张的房屋修缮期间外出住宿的费用尚未实际发生。
上述事实，有双方当事人陈述及ＸＸ强提供的照片、房屋所有权证、（2013）海民初字第4348号民事调解书等证据，岳焕印提供的照片以及本院拍摄的现场照片、本院委托评估公司出具的评估报告书在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，ＸＸ强与岳焕印就2012年6月至2013年6月3日之前的漏水损失已经本院主持达成调解，岳焕印赔偿了ＸＸ强相应损失；但在双方达成调解后、岳焕印房屋露台未做防水前，ＸＸ强房屋在2013年7月至2014年9月期间继续多次发生漏水并造成损失，对上述期间的漏水损失，岳焕印应当承担相应的赔偿责任。关于ＸＸ强主张的因漏水造成的房屋无法居住、吊柜无法储物等损失，因未提交相应充足证据，故本院不予支持。关于ＸＸ强主张的修缮期间的外出居住费用，因未实际发生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、岳焕印于本判决生效后七日赔偿ＸＸ强房屋装修损失人民币二千九百七十元。
二、驳回ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果岳焕印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元（ＸＸ强已预交），由岳焕印负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二百四十四元，由ＸＸ强负担二百零三元，已交纳一百零九元，余款于本判决生效后七日内交至本院；由岳焕印负担四十一元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百四十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 王俊申
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 斌
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执恢9号
申请执行人：冯守官。
被执行人：樊海春。
本院在执行冯守官与樊海春民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执恢9号申请执行人：冯守官。被执行人：樊海春。本院在执行冯守官与樊海春民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1203号
罪犯李凤伟，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一三年八月二十二日作出（2013）海刑初字第129号刑事判决，以被告人李凤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年11月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子，已兑现记功奖励2次，余5.5分。该犯现有余刑3年6个月8天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李凤伟减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李凤伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李凤伟的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李凤伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李凤伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年11月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01157号
原告王书奇，男，1972年5月7日生。
被告李献军，男，1970年8月14日生。
被告赵廷献，男，1964年3月7日生。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原告王书奇因与被告李献军、赵廷献民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告王书奇、被告李献军及被告赵廷献的委托代理人刘树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书奇诉称，2013年4月9日，由被告赵廷献提供连带责任保证，被告李献军向原告借款700000元，约定借款期限为1个月，借款利息为月利率20‰。后被告李献军偿还原告借款本金200000元，并付息至2014年3月9日，之后的利息及余款500000元未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李献军偿还原告借款500000元，并支付利息（利息从2014年3月10日起，按月息2分向原告付息至借款还清之日止）；被告赵廷献对被告李献军的该笔债务承担连带清偿责任。
被告李献军辩称，被告李献军向原告借款700000元属实，已还款200000元，现尚欠原告本金500000元未还，利息已经按口头约定的月息4分向原告付息至2014年3月9日，对被告李献军超过月息2分所支付的利息应折抵本金。
被告赵廷献辩称，该笔借款并未交付被告李献军，被告赵廷献不应承担保证责任；即使该笔借款已实际履行，被告赵廷献的保证期间已经超过，应免除被告赵廷献的保证责任。
原告王书奇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2013年4月9日借据、借款承诺书及担保书各一份，证明2013年4月9日，被告李献军向原告王书奇借款700000元，双方约定借款期限为1个月，书面约定利息为月息2分，口头约定利息为月息4分，由被告赵廷献对被告李献军的该笔借款提供连带保证责任，被告赵廷献承担保证责任直至被告李献军的债务履行完毕之日止。2、中国工商银行长葛支行八七路分理处个人业务汇款凭证（系复印件）及中国工商银行长葛八七路支行汇款明细表各一份，证明2013年4月9日，原告通过转账的形式将本金180000元转入被告李献军的银行账户。3、长葛市农村信用合作联社取款、存款凭条各一份，证明2013年4月9日，原告在长葛市农村信用合作联社将本金430000元从原告的银行账户（帐号622991113201236638）取出后存入被告李献军的银行账户（帐号622991113101157736）。
被告李献军、赵廷献未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告李献军无异议，被告赵廷献对该组证据的真实性无异议，但称该借款是通过银行转账形式交付的，原告并未提供相关的转账凭证，故不能证明该笔借款已经实际交付给被告李献军，该笔借款并未实际履行，故对未履行的债务被告赵廷献不应承担保证责任。担保书中的第3条并不是对担保时间的约定，而是对该担保书的效力进行约定，因而被告赵廷献不应承担保证责任。对原告提供的证据2、3，被告李献军、赵廷献均无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月9日，被告李献军在被告赵廷献的担保下向原告借款700000元，书面约定利息为月息2分，借款期限为1个月，口头约定利息为月息4分，并由被告李献军、赵廷献给原告出具借据、借款承诺书、担保书各一份，内容分别为：“借据，今借王书奇现金（大写）柒拾万元正，（小写）700000.00元，由赵廷献承担连带担保责任。借款人：李献军，担保人：赵廷献，2013年4月9日”；“借款承诺书，本人承诺，今日借款用期壹个月，按月息2%计息……承诺人：李献军”；“担保书，我本人自愿为李献军在王书奇处借款柒拾万元提供连带责任保证，并承担下列义务：一、……二、承担连带保证责任期间，如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可随时向我追偿。三、此担保书，在借款人李献军归还借款及利息之前永远有效，本人不自动撤销或申请撤销。四、……担保人：赵廷献，2013年4月9日”。借款当日，原告将本金700000元交付给被告李献军。借款后，被告李献军向原告还款200000元并按月息4分向原告付息至2014年3月9日。余款500000元及2014年3月9日之后的利息经原告催要无果，原告于2015年4月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李献军向原告借款700000元的事实，有被告李献军给原告王书奇出具的借据、承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告王书奇与被告李献军的借贷关系明确，依法应受法律保护，被告李献军已还款200000元，现尚欠原告借款500000元未还，故对原告要求被告李献军偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李献军从2014年3月10日起按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵廷献作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告要求被告赵廷献承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵廷献在承担保证责任后，有权向被告李献军追偿。被告李献军辩称，对其超过月息2分向原告所支付的利息应折抵本金，因被告李献军按月息4分向原告所支付的利息系其自愿支付，且已履行，故对其辩解理由，本院不予支持。被告赵廷献辩称其保证期间已超过，应免除被告赵廷献的保证责任，根据被告赵廷献所出具的担保书中第二条、第三条显示，被告赵廷献承担保证责任在被告李献军归还借款及利息之前永远有效，应视为约定不明，被告赵廷献的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即被告赵廷献的保证期间应从2013年5月9日起至2015年5月8日止，而原告在2015年4月9日向本院提起诉讼主张权利，因而被告赵廷献为该笔借款所提供的保证并未超出保证期间，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条之规定，判决如下：
一、被告李献军于本判决生效后五日内偿还原告王书奇借款500000元，并支付利息（利息从2014年3月10日起，按月息2分计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵廷献对被告李献军的债务承担连带清偿责任；被告赵廷献在承担保证责任后，有权向被告李献军追偿。
本案受理费4400元，由被告李献军、赵廷献承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年六月十日
书记员 史燮雯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初87号
原告杜某某。
法定代理人杜志国，居民。
委托代理人田超英，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告李明楼，男，1965年5月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
被告翟光明，居民。
被告安阳县水冶镇北关村卫生室，住所地：安阳县。
负责人翟光明。
本院在审理原告杜某某与被告李明楼、翟光明、安阳县水冶镇北关村卫生室医疗损害纠纷一案中，原告杜某某于2016年6月29日以被告李明楼涉嫌非法行医行为已向公安机关提起控告申请为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告杜某某负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 静
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第238号
申请执行人李爱萍，女。
被执行人河南中州路桥建设有限公司。
洛阳市中级人民法院的（2014）洛民终字1565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南中州路桥建设有限公司未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人李爱萍于2015年4月30日向我院申请强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南中州路桥建设有限公司在金融部门的存款1476423元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁飞飞
二〇一五年五月十三日
书记员 仝洪宾
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第238号申请人邹全龙，男，1983年3月18日出生，苗族，宜良县人，住宜良县。被执行人熊志林，男，1977年1日27日出生，汉族，宜良县人，住，现已死亡。关于申请执行人邹全龙与被执行人熊志林故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，宜良县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）宜刑初字第266号附1号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹全龙于2015年3月11日向本院申请执行。执行标的11000元、申请执行费65元。在执行过程中，本院查实被执行人于2015年6月3日因病死亡，被执行人无遗产可供执行，又无义务承担人，经银行查询无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2015）宜执字第238号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  董国丽审判员  段江林审判员  熊建华二〇一五年七月十日书记员  张洪瑞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1265-1号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：天津盖斯保温材料有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇老君堂寝园路3号。
法定代表人：蔡彬，董事长。
被告：蔡彬。
原告山东伟业铝材有限公司诉二被告天津盖斯保温材料有限公司、蔡彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告天津盖斯保温材料有限公司、蔡彬的银行存款700000元或对相应价值的财产采取保全措施，并已提供原告山东伟业铝材有限公司名下的房产（房权证临朐县字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告天津盖斯保温材料有限公司、蔡彬的银行存款700000元或查封二被告相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以700000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白志成
二〇一五年八月十二日
书记员 邹 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第328-1号
原告：慈溪市东旭建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：陈旭日，该公司执行董事。
被告：王建杰，男，1970年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：洪军，男，1972年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市东旭建材有限公司诉被告王建杰、洪军买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月19日向本院提出财产保全申请，要求在25万元范围内查封被告王建杰名下的、位于慈溪市桥头镇五丰村宅字地的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告王建杰名下的、位于慈溪市桥头镇五丰村宅字地的土地使用权{土地证号为：（1993）第1002**号}。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 丁睿智
二〇一一年五月十九日
代书 记员 张 严
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审11号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人运广满。
被执行人王萍萍。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第120号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第120号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第120号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月十七日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1031执字81号
申请执行人田某某，男，1972年3月29日出生，汉族，现住隰县龙泉镇北门小区。
被执行人梁某某，男，约55岁，汉族，隰县陡坡乡冯家庄村村民。
申请执行人田某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初413号民事调解书申请强制执行，本院于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人梁某某的玉米约XXX斤。查封期间由被执行人梁某某代为保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋晓龚
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙溢源
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2182号
罪犯石振福，男，1978年6月19日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二00二年十月十四日作出（2002）州中刑初字第50号刑事判决，认定罪犯石振福犯抢劫罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，民事赔偿二千三百六十元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月七日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年九月、二0一三年十月经本院分别裁定减刑二年和一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石振福在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石振福在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石振福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3629号
罪犯刘畅，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月24日作出(2013)甬鄞刑初字第538号刑事判决，以被告人刘畅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刘畅不服，提出上诉。本院于2013年7月17日作出(2013)浙甬刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘畅减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年10月12日起至2015年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张文雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初7119号
原告：浙江黄岩宁溪工艺品联合厂，统一社会信用代码91331003148147869L。住所地：台州市黄岩区宁溪镇石洋路3号。
法定代表人：ＸＸ眷，该厂厂长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：黄岩宝通塑料模具厂，统一社会信用代码331003102781。住所地：台州市黄岩区宁溪镇钟楼路综合市场。
法定代表人：王文辉，该厂厂长。
本院在审理原告浙江黄岩宁溪工艺品联合厂为与被告黄岩宝通塑料模具厂追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩宁溪工艺品联合厂撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告浙江黄岩宁溪工艺品联合厂负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十一月十五日
代书记员 张娇娇
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌中行立终字第7号
上诉人（原审起诉人）：阿不都ＸＸ.阿木提，男，维吾尔族，1966年6月1日出生，现住昌吉市。
上诉人阿不都ＸＸ.阿木提诉昌吉市规划局、第三人昌吉市人民政府征收管理办公室一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌行立字第7号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称昌吉市人民法院应当对柳树巷开发项目中的1号楼违法建筑给予处理，并按照昌吉州《城乡规划条例》第三十三条规定对剩余6户被征收户的征收问题给予处理，请求本案由昌吉市人民法院依法受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第一条规定，中华人民共和国人民法院是国家审判机关。人民法院没有对违法建筑和征收问题进行处理的行政职责权限。所以上诉人的请求事项不属人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 勇
审 判 员 董 蕾
代理审判员 马 全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘一璇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2296号
原告：车双福，男。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：孙洪琪，男。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。
法定代表人：于成敏，系该公司经理。
委托代理人：俞陈，系大连隆成地产集团有限公司经理。
原告车双福与被告孙洪琪、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告车双福、被告孙洪琪、隆成建设的委托代理人俞陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车双福诉称：2013年5月26日，我与隆成建设的项目经理孙洪琪签订合同书，我承包被告位于长兴岛三堂村海上郡住宅项目42﹟楼层面瓦工程，40﹟、41﹟楼部分屋面瓦工程。工程完工后，被告除付部分款外，尚欠45371元。被告于2014年11月20日出具欠条一份，但未付款。诉讼请求：请求被告立即支付人工费45371元及利息。
被告孙洪琪辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：与原告签订合同的是孙治清，我是孙治清雇佣的，我在欠条上签字是代表孙治清，不是我欠原告的款，孙治清的项目大部分是我签字的，我作为本案被告主体不适格，应由孙治清承担责任。
被告隆成建设辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：我公司未与原告签订合同，我公司也未在欠条上签字或盖章，我公司不欠原告的款，孙洪琪与我公司也没有合同关系，我公司作为本案被告主体不适格，应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年3月2日，隆成建设与孙治清签订协议书，隆成建设将船舶配套产业园配套工程住宅项目承包给孙治清。2013年5月26日，原告与孙洪琪签订屋面瓦工程施工合同书，将上述工程中的42号楼屋面瓦工程、40号41号楼部分屋面瓦工程工程分包给原告。原告已施工。2014年11月20日，孙洪琪给原告出具欠条，内容为：欠海上郡42号楼屋面瓦人工费45371元。
经本院释明，如本院查明的案件事实与原告诉讼请求所依据的事实不一致，是否变更被告和诉讼请求，原告明确表示不变更被告和诉讼请求。
上述事实，有原告车双福提供的屋面瓦工程施工合同书、欠条、被告隆成建设提供的协议书为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，经法庭审理，可以认定涉案工程是孙治清承包，孙洪琪的行为是代表孙治清，欠原告的工程款应由孙治清支付，隆成建设不是涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，隆成建设与欠原告的工程款无关。二被告主体不适格。本院已释明，如本院查明的案件事实与原告诉讼请求所依据的事实不一致，是否变更被告和诉讼请求，原告明确表示不变更被告和诉讼请求。原告的起诉，不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告车双福对被告孙洪琪、大连隆成建设工程有限公司的起诉。
案件受理费934元，退还原告车双福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9591号
申请执行人滕君芳
被执行人蒋精武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2151号，依法向被执行人蒋精武发出执行通知书，责令被执行人蒋精武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋精武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋精武（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币15560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
内蒙古卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初259号
原告李银焕，男,1950年6月10日出生，住内蒙古乌兰察布市卓资县卓资山镇。
被告王林元，男，1962年6月23日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被告赵占同，男，1960年8月20日出生，户籍地内蒙古呼和浩特市玉泉区，现住内蒙古呼和浩特。
被告谢高明，男，1954年11月21日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，现住内蒙古呼和浩特市。
原告李银焕与被告王林元、赵占同、谢高明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银焕、被告王林元到庭参加诉讼，被告赵占同、谢高明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银焕诉称，2012年7月24日被告向原告借款80万元，还款期限3个月，约定月利率为33‰。赵占同、谢高明与被告王林元共同合伙，在旗下营镇原铁厂院内开发房地产并为此笔借款作保证，承担连带责任，借款后被告支付了部分利息。此后，被告以各种理由不能偿还借款本息。现诉请法院判令被告偿还借款本金80万元,支付利息63.573万元，利息从2012年12月24日至2016年3月30日，利率为月息2%，利息结算至结清本金为止。
被告王林元辩称，借款事实存在，利息约定属实。赵占同、谢高明既是借款的保证人，又是我三人合伙开发旗下营镇原铁厂院内的金山住宅小区的合伙人。借款利息给付到2012年12月24日，以后的利息一直未付。我三人同意偿还原告借款及利息。
被告赵占同、谢高明，未作答辩。
原告李银焕为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
提供三被告身份证复印件，证明被告主体身份；提供借款条一份、《保证担保借款合同（连带责任）》书一份、汇款凭证。证明被告王林元向原告借款80万元，并由赵占同、谢高明承担连带偿还借款本息责任。
被告王林元经质证，对上述证据均无异议。
被告王林元为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
提供《内部合作协议书》一份，证明被告王林元、赵占同、谢高明是开发旗下营镇原铁厂院内金山住宅小区的合伙人事实，并约定借款资金，本息三人共同承担。
原告李银焕经质证，对上述证据无异议。
经审理查明，被告王林元于2012年7月24日向原告李银焕借款80万元，约定还款期限为2012年10月21日，约定借款月利率为3.3%，按月支付利息。原、被告双方签订《保证担保借款合同（连带责任）》书，由被告赵占同、谢高明承担连带还款责任，借款用于开发金山住宅小区，被告王林元向原告李银焕出具80万元借款条，并于2012年7月24日原告李银焕将80万元汇入被告王林元银行账户。被告王林元已支付2012年12月24日以前的全部借款利息。此后，被告王林元及其保证人未向原告李银焕偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王林元、赵占同、谢高明合伙开发旗下营镇金山住宅小区，由被告向原告借款80万元资金，并由合伙人承担保证还款义务。合伙人应依法承担偿还原告借款本息的连带责任。原告主张的2%的月利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告王林元、赵占同、谢高明连带偿还借款本金80万元、利息63.573万元，利息结止还清本金终止，证据充分、明确，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王林元、赵占同、谢高明连带清偿原告李银焕借款本金80万元，利息63.573万元，合计143.573万元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21950元，财产保全费4520元，由被告王林元、赵占同、谢高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
审 判 员 张建国
人民陪审员 师慧敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 莉
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00758号
韩振林：
你与范兆庭其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02753号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3437号
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市。
负责人刘福栋，系该行行长。
委托代理人刘永庆，男，1965年9月26日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被执行人潘福奎，男，1965年2月11日出生，农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人潘福奎金融借款合同纠纷一案，业经瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人潘福奎暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第166号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年十月十八日
书记员 沈 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第768号
原告：曹洪民，滕州市至善中学教师。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：南门里街57号。
法定代表人：商庆峰，经理。
本院在审理原告曹洪民与被告滕州市安居工程开发建设中心供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹洪民撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费420元减半收取210元由原告曹洪民负担。
审 判 长 吕世峰
审 判 员 彭晓彤
人民陪审员 张士义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚苏珍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初221号
原告：路某，女，1992年12月23日出生，汉族，饶阳县路同岳村人，村民，现住。
委托代理人：王根柳，男，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：路亚双，女，1968年8月22日出生，汉族，饶阳县路同岳村人，系原告路某之母。
被告：郭某，男，1991年11月15日出生，汉族，饶阳县北合村人，村民，现住。
原告路某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人王根柳、路亚双，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍后登记结婚，婚后2015年5月23日生一男孩，取名郭子胜。原、被告由于婚前了解不深就草率结婚，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事吵闹，最终导致分居。原告在2015年起诉离婚，后经调解撤诉，但双方关系没有任何改善，矛盾愈演愈烈，现双方的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。婚生之子仍在哺乳期，要求随原告生活，被告一次性负担抚养费54000元。原告结婚陪嫁物品（附有清单），属原告个人财产，归原告所有。
被告郭某庭审中辩称：不同意与原告离婚，如离婚要求儿子郭子胜随我生活，原告患有××，××，不能对孩子进行哺乳，原告依法承担抚养费，结婚时购买的物品属夫妻共同财产，应共同分割，婚前被告给原告彩礼6.6万元，因给被告家庭造成生活困难，要求原告返还彩礼6万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，最终导致分居。原告在2015年7月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但之后的生活期间，双方仍未能和好。在庭审中，被告承认双方的夫妻感情已彻底破裂。原、被告于2015年5月23日生一男孩，取名郭子胜，出生后一直随原告生活，现仍在哺乳期。原告在妊娠期间检查患有××，根据原告提供的衡水市第三人民医院、饶阳县人民医院对路某、郭子胜检验报告单与医师诊断意见，原告肝功能检测处于稳定期，郭子胜已注射乙肝疫苗及乙肝免疫球蛋白，可以对郭子胜进行正常哺乳，但原告要定期对病情进行化验检查，一旦出现有传染性危险时，应及时停止哺乳，并在哺乳时严格避免血液传播感染。双方结婚时，原告购买陪嫁品有新飞冰箱一台、洗衣机一台、电压力锅一个、电磁炉一个、微波炉一个、豆浆机一个、电饼铛一个、毛毯一条、床品一盒、茶具一套、插花三个、暖壶两把、大盆两个、被褥四套、玫瑰花瓶一个以及其他结婚用品，共花费1.5万元，其中电磁炉、微波炉及被褥在原告处，其余物品在被告处存放。结婚时，被告另购买部分物品，均存放于被告处。被告郭某主张在双方结婚时给付原告彩礼6.6万元，但不能提供相关证据，原告认可给付6万元。被告提供北合村村委会证明一份，证明因结婚给付原告彩礼，造成被告家庭生活困难，并提供被告之父郭志德在武强县农村信用联社借款借据一份以及证人王某、黄某锤证言，证明被告家庭在原、被告结婚时形成债务。
本院认为：婚姻关系是以夫妻感情作为维系基础，夫妻感情是否破裂是夫妻关系应否解除的事实依据。本案原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合为家庭事务发生纠纷，产生矛盾，经过第一次起诉后，仍不能化解矛盾，缓和夫妻关系，被告在庭审中也承认夫妻关系无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生之子郭子胜，现仍在哺乳期，依法应随女方生活，被告提出原告曾患有××，但不能提出现仍具有传染性、不能进行哺乳的有效依据，原告经医院检查并出具医师诊断，证实现阶段可以对子女正常哺乳，郭子胜现已出生10个月，一直随原告生活进行哺乳，其自身已注射乙肝疫苗及乙肝免疫球蛋白，××已形成抗体。结合以上案情，对原告要求郭子胜随其生活的主张，本院予以支持。被告在庭审中认可每月支付郭子胜抚养费500元，原告未提出异议，本院予以采纳。原、被告双方在结婚时各自购买的物品，属双方个人物品，归双方各自所有。被告提供了因给付彩礼造成家庭生活困难的相关证据，原告虽对证据提出异议，但所提供证据能够相互印证，真实有效，能够证实待证事实，且原、被告结婚时间和共同生活时间均较短，对被告要求原告返还彩礼的主张，本院予以支持，原告应酌情返还被告部分彩礼，结合对彩礼的花费，认定原告应向被告返还彩礼20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告郭某离婚。
二、原、被告婚生子郭子胜，随原告路某生活，被告郭某每月负担抚养费500元，至郭子胜独立生活时止。2016年6月至2016年12月的抚养费，于本判决生效之日起5日内付清；2017年之后的抚养费，于当年的1月5日前付清。
三、存放于被告处的原告陪嫁物品：新飞冰箱一台、洗衣机一台、电压力锅一个、豆浆机一个、电饼铛一个、毛毯一条、床品一盒、茶具一套、插花三个、暖壶两把、大盆两个、玫瑰花瓶一个，归原告所有，于本判决生效之日起5日内取走；其他存放于双方各自处的物品，归双方各自所有。
四、原告路某返还被告郭某彩礼20000元，于本判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘明辉
二〇一六年五月十九日
书记员 刘泽南
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人陈小燕，女，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被告高文浓，女，1976年6月17日出生。
被告潘胜泉，男，1968年5月1日出生。
被告蓝飞虎，男，1986年4月20日出生。
被告缪罗养，男，1964年5月29日出生。
被告欧阳坤林，男，1956年10月26日出生。
被告东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告高文浓、潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行诉称，被告高文浓于2010年10月28日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元（农户小额贷款），约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金15119.16元。根据原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与六被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告高文浓立即偿还欠原告的借款本金15119.16元及利息1072.6元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司对被告高文浓的债务承担连带保证责任；并判令六被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告高文浓、潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告高文浓于2010年10月28日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.28%，并提供潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金15119.16元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司东源县支行提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件、保证合同及本院的开庭笔录证实，全部证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告高文浓签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告高文浓在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告高文浓应承担偿还借款本金人民币15119.16元及利息1072.6元和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应对主债务承担清偿连带责任。被告高文浓、潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高文浓应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币15119.16元及利息和相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司对被告高文浓的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告高文浓、潘胜泉、蓝飞虎、缪罗养、欧阳坤林、东源县同富农业发展有限公司共同负担。公告费390元，由被告蓝飞虎、潘胜泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黎 静
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第193号
申请执行人张军，居民。
被执行人魏加娟，农民。
申请执行人张军与被执行人魏加娟借贷合同纠纷一案，灌云县人民法院（2013）灌商初字第426号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款10000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
灌云县人民法院（2013）灌商初字第426号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月十八日
书记员 董 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初202号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人马超，男，汉族，1986年7月5日出生于芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王社教，安徽耕天律师事务所律师。
辩护人周旋，安徽耕天律师事务所律师。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人马超犯非法买卖枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人王社教、周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月，被告人马超通过微信、淘宝，以850元的价格，卖给张某气枪1支；2016年3月，以950元的价格，卖给韩某气枪1支；2016年3月，以2280元的价格，卖给高某气枪1支。上述3支气枪均系以气体为动力推动弹丸发射的非制式枪支，对人体具有致伤力。
2016年4月26日，被告人马超在家中被传唤至派出所，并接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据有：受案登记表、到案经过、人口信息、扣押物品清单、淘宝订单信息、补充情况说明等书证；被告人马超的供述和辩解；证人高某、韩某、杨某、张某、孙某的证言；芜湖市公安局物证鉴定中心枪弹检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人马超非法买卖枪支，共计3支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人马超到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人马超对起诉书指控不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩护认为，对本案的事实和定性无异议。马超到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据相关司法解释，电话通知到案可认定为自首，马超系在家中被公安干警口头传唤至派出所，到案后即如实供述，请合议庭酌情考虑，建议量刑时对其坦白情节给予20%的从轻幅度。其犯罪情节一般，社会危害不大，买卖枪支3支，刚达犯罪起点，且涉案枪支均被公安机关追缴，未造成严重后果。马超系初犯，偶犯，无前科劣迹。马超离异，有一年仅七岁的儿子需其抚养。综上，建议对马超判处缓刑。
经审理查明：
2016年1月至3月，被告人马超利用微信、淘宝，非法买卖枪支3支。具体如下：
⒈2016年1月，以850元的价格，卖给张某气枪1支。
⒉2016年3月，以950元的价格，卖给韩某气枪1支。
⒊2016年3月，以2280元的价格，卖给高某气枪1支。
上述3支枪支，均已被公安机关依法扣缴。经鉴定，上述3支气枪均系以气体为动力推动弹丸发射、对人体具有致伤力的非制式枪支。
另查明，芜湖市公安局马塘派出所根据线索研判，发现被告人马超有购买枪支的嫌疑。且在马超家中检查时，发现一套疑似气枪的零部件，遂口头传唤马超至派出所接受调查。后马超对其买卖枪支的行为如实作了供述。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、韩某、张某、杨某、孙某等人的证言，受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、淘宝订单信息、到案经过、情况说明等书证，以及芜湖市公安局物证鉴定中心枪弹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马超非法买卖以气体为动力推动弹丸发射、对人体具有致伤力的非制式枪支，共计3支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。马超到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人马超犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段天妹
代理审判员 汪光平
人民陪审员 黄 青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 静
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1535号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：董云初，该行职工。
被告：陈海明，居民。
被告：周毅，居民。
被告：刘跃宾，居民。
被告：曹佃岗，居民。
被告翟思波，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈海明、周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人董云初到庭参加诉讼，被告陈海明、周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人陈海明于2012年9月3日从我行借款400000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，由被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波承担连带保证责任。双方约定该借款于2013年9月2日前还清，但被告未按照合同约定还本付息，保证人未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令五被告偿还原告借款本金400000元及利息2160元（利息计算至2012年9月20日），2012年9月21日之后利息计付自本金全部还清之日，并由被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波对上述借款本息承担连带清偿责任，由五被告承担本案的诉讼费用。
被告陈海明、周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波均未作答辩。
经审理查明：2011年10月19日，被告陈海明、周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波自愿组成联保小组，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，该合同约定在2011年10月19日至2013年10月19日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内发生的借款业务形成的债权最高余额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币2200000元，提供最高额担保，其中，被告陈海明的授信额度为400000元。各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款方式采取定期结息方式，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同签订后，原告于2012年9月3日向被告陈海明的账户存入400000元。该笔借款到期日为2013年9月2日，期内月利率为9.0000‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告陈海明未依据借款合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2012年9月20日，欠原告方借款本金400000元，利息2160元。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈海明经被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波担保向原告方借款400000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案借款存入被告陈海明的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，该笔借款约定的还款日期为2013年9月2日。合同约定还款日期到期后，被告陈海明未按照约定时间履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告陈海明偿还借款本息，并要求被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波在承担保证责任后，可向被告陈海明追偿。被告陈海明、周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息2160元（利息计算至2012年9月20日），共计402160元，并按合同约定利率支付自2012年9月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周毅、刘跃宾、曹佃岗、翟思波对被告陈海明的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告在承担保证责任后，有权向被告陈海明追偿；
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元，减半收取3666元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14467号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人周春梅，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人孙轩轩，女，1984年7月19日出生。
被告周乐朦，男，1983年4月27日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告周乐朦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周春梅、孙轩轩及被告周乐朦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告为购车在原告处申办了中国银行长城环球通信用卡，并于同年6月3日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同，专向分期付款的额度为431000元，分期期数为36期。同日，原、被告又签订汽车专向分期付款抵押合同，后原告依约放贷。被告于同年7月12日将所购车辆办理了抵押登记。因被告自2014年9月开始未按约还款，截至2015年8月12日，被告拖欠借款本金204286.15元、利息8571.41元、滞纳金26719.47元未付，故原告起诉要求解除双方所签信用卡汽车专向分期付款合同，判令被告偿还借款本金204286.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（其中截至2015年8月12日的利息8571.41元、滞纳金26719.47元，自2015年8月13日起至实际付清之日止，按双方签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同约定计算），赔偿律师费损失5000元，确认原告对被告已办理抵押登记的车辆依法享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述欠款事实无异议，但强调涉案抵押的车辆虽登记在被告名下，但系他人使用被告的购车指标，由案外人范斌支付首付款，并以被告名义向原告贷款支付剩余车款所购买的，范斌向原告偿还了部分本息后，以资金紧张为由拒绝还款，且将所购车辆抵押给他人，自2015年1月起被告开始与原告沟通并代范斌还款，目前被告已无力偿还剩余款项，故同意解除信用卡汽车专向分期付款合同，并协助原告找回已办理抵押登记的车辆，同意用拍卖或折价后的价款优先偿还原告借款本金、利息、滞纳金、律师费。
经审理查明，2013年5月31日，被告向原告提交中国银行环球通信用卡申请表，同日，原、被告签订中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同，被告向原告申请汽车专向分期付款额度为431000元，分期期数36期，用途为支付被告购买奥迪A8L2.5技术型汽车，手续费47410元，原告将交易金额划至被告所购商品经销商（北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司）账户，被告应在每月9日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，否则被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告以合同项下提额所购车辆提供抵押；若被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部提前到期，并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失。同年6月13日，原告依约放贷。同年7月12日，被告在北京市公安交通管理局将所购车辆（京×）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。
另查，依据中国银行长城环球通系列信用卡申领合约规定，持卡人在到期还款日前不倒数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息不完示规定，持卡人应按合约及相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。
再查，2015年9月7日，原告与北京市君泰律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派周春梅、孙轩轩律师作为原告的委托代理人，代理原告与被告借款合同纠纷案，律师代理费5000元，自本合同签订之日起十日内给付30%即1500元，余款70%即3500元待收到生效文书后十日内给付。
庭审中，对于律师费的给付问题，原告表示目前尚未实际给付。
上述事实，有原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及抵押合同、付款凭证、机动车登记证书、还款情况、委托代理协议，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，且在借款期限届满后，至今未偿还拖欠的借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、滞纳金，以及确认原告对被告已办理抵押登记的车辆依法享有优先受偿权之主张，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，虽然原、被告在借款合同中约定，被告未按约支付利息及滞纳金，应承担律师费，但鉴于涉案的律师费尚未实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告周乐朦于二○一三年五月三十一日签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同和中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同；
二、被告周乐朦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万四千二百八十六元一角五分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一五年八月十二日的利息八千五百七十一元四角一分、滞纳金二万六千七百一十九元四角七分，自二○一五年八月十三日起至实际清偿之日止，按双方签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同约定计算。若被告周乐朦逾期未能履行，则原告中国银行股份有限公司北京市分行有权对被告周乐朦已办理抵押登记的﹤车牌号为京×﹥机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百五十九元，原告中国银行股份有限公司北京市分行负担三百零二元（已交纳），被告周乐朦负担二千五百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨梦莉
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第690号
申请执行人：李树杰，男，1960年4月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市新纪元经贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
申请执行人李树杰与被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月24日作出（2010）昌民二初字第510号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告吉林市新纪元经贸有限责任公司给付原告李树杰借款本金1，300，000.00元、利息200，000.00元，合计1，500，000.00元，自2011年1月份起每月28日前给付30，000.00元，至1，500，000.00元全部付清之日止；二、案件受理费18，300.00元，减半收取9，150.00元，由被告吉林市新纪元经贸有限责任公司负担；保全费2，520.00元，由原告李树杰负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人李树杰于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司名下财产均被其他法院先行查封、冻结，本院现为轮候，同时申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。待其他法院执行后有剩余财产本院再予以恢复执行。由于该案执行期限较长，故本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第690号
申请执行人：李树杰，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市新纪元经贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
申请执行人李树杰与被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2010年12月24日作出(2010)昌民二初字第510号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告吉林市新纪元经贸有限责任公司给付原告李树杰借款本金1,300,000.00元、利息200,000.00元，合计1,500,000.00元，自2011年1月份起每月28日前给付30,000.00元，至1,500,000.00元全部付清之日止；二、案件受理费18,300.00元，减半收取9,150.00元，由被告吉林市新纪元经贸有限责任公司负担；保全费2,520.00元，由原告李树杰负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行相关法定义务，权利人李树杰于2012年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市新纪元经贸有限责任公司名下财产均被其他法院先行查封、冻结，本院现为轮候，同时申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。待其他法院执行后有剩余财产本院再予以恢复执行。由于该案执行期限较长，故本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2010)昌民二初字第510号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第690号
申请执行人：于玲，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：江门辉，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人于玲与被执行人江门辉建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月21日作出(2013)昌民一初字第1289号民事调解书，双方经人民法院主持调解，达成如下协议：被告江门辉于2013年10月24日前一次性给付原告于玲拖欠工程款375万元。案件受理费36800元，减半收取18400元，由被告负担。调解书生效后，义务人未能及时履行义务。权利人于玲于2013年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人将其所有的坐落于昌邑区江湾路海关馨苑小区3号楼4、5号网点合计580平方米房屋以375万元的价格抵顶欠款（其中该房屋含500万元的银行贷款）。由于该房屋有银行贷款，需被执行人偿还后，方可办理更名过户手续。故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民执字第690号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年二月十日
代理书记员 隋 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1959号
原告：董贵山，男，1996年出生，汉族，系在校大学生。
被告：李红福，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告董贵山与被告李红福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告董贵山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董贵山撤回起诉处理。
审判员 万学亮
二〇一七年五月十一日
书记员 韩文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初1959号原告：董贵山，男，1996年出生，汉族，系在校大学生。被告：李红福，男，1984年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告董贵山与被告李红福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告董贵山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董贵山撤回起诉处理。审判员  万学亮二〇一七年五月十一日书记员  韩文君
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00064号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人洪某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2010年因盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2012年3月6日刑满释放。2014年1月8日被高陵县公安局民警抓获，1月10日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人钱某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2011年因盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年1月24日刑满释放。2014年1月14日被高陵县公安局民警抓获，1月16日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2002年4月8日因盗窃罪被陕西省柞水县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2008年9月15日刑满释放。2014年1月14日被高陵县公安局民警抓获，1月16日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
被告人洪某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月10日被高陵县公安局民警抓获，1月11日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人马群力、张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人洪某甲、钱某某、谢某某、洪某乙犯盗窃罪，被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人洪某甲、钱某某、谢某某、马某某，被告人洪某乙及其辩护人马群力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年12月1日，被告人洪某甲从西安市三利汽车租赁有限公司租赁了一辆陕A710**丰田轿车，当晚洪某甲驾驶该车与被告人钱某某、谢某某、洪某乙在西安市等驾坡村口见面，四人预谋到高陵县实施盗窃。后四人驾车行驶至高陵县崇皇乡军庄村三组时，发现路边有一商店，遂决定盗窃该商店。被告人洪某甲、钱某某、谢某某三人用事前准备的撬杠、菱形口开锁工具等作案工具撬门，并进入该商店实施盗窃，被告人洪某乙在车上望风、接应。当晚，四人共盗窃现金6000元，香烟六、七十条，黄金项链一条。后被告人钱某某联系将所盗香烟卖给被告人马某某，得赃款10000余元。被告人洪某甲将所得赃款16000元按四人进行了均分，因其和被告人洪某乙是亲戚，保管了洪某乙所分的份额，事后给洪某乙分赃1500元。被告人谢某某将金项链卖了2200元，和被告人钱某某进行了分赃，谢某某分得1500元，钱某某分得700元。
被告人马某某在明知被告人洪某甲等人卖给其的香烟为非法所得的情况下，仍在偏僻场所以明显低于市场价格予以收购。
上述事实，被告人洪某甲、钱某某、谢某某、洪某乙、马某某庭审中均不持异议，并有被害人王某某陈述，证人董某甲、董某乙、王某甲、王某乙等人证言，书证西安市汽车租赁合同、机动车发票及产权证明、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、收条及谅解书，勘验检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录，现场示意图及案件照片，被告人洪某甲、钱某某、谢某某、洪某乙、马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲、钱某某、谢某某、洪某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币18200元，犯罪数额较大，四名被告人的行为已构成盗窃罪；被告人马某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控五名被告人所犯罪名均成立。被告人洪某乙的辩护人马群力提出被告人洪某乙属从犯、自愿认罪、系初犯、偶犯、已经退赃并取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，本案被告人洪某甲租赁作案车辆、搬运赃物、分发赃款；被告人钱某某撬门后实施盗窃行为，联系销赃；被告人谢某某提供作案工具，撬门后实施盗窃行为，联系销赃，三名被告人在本案中作用相当，均系主犯；被告人洪某乙在犯罪过程中负责望风，偶尔开车，分赃较少，在本案中起次要的、辅助性的作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人洪某甲、钱某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洪某甲、钱某某、洪某乙家属退赔了被害人的经济损失，获得了被害人对三名被告人的谅解；庭审中，被告人洪某甲、钱某某、谢某某、洪某乙、马某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年8月7日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年8月13日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年7月13日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
四、被告人洪某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止；罚金已缴清）；
五、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 唯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
再审申请人段凯因与被申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）常民终字第00990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段凯申请再审称：（一）二审判决严重违背事实，缺乏生活常识。1．二审判决仅以存折记载的“凭折+凭密码”支取的约定判令段凯承担责任有违事实。他人代办取款或转账，无论金额多少必须携带双方身份证明才能办理，这是生活常识，也是银行行业法规规定的，段凯也向一�二审法院提交了大量的法规、规章和丰县农商行工作人员录像、解答录音等证据对此予以证明。2．二审判决认定段凯没能尽到妥善保管存折和密码的义务，故应对存款丢失承担责任，罔顾事实。丰县农商行管理极不规范，贷款流程存在大量违规行为。段凯开立存折时，存折上只有1元钱，不是30万元，段凯交存折的行为不是处分30万元存款的意思表示，更不能解释为保管失当。3．二审判决以段凯不能举证证明丰县农商行泄露存折信息和密码作为判决理由，有违事实和法律规定。《储蓄管理条例》规定，银行应当尽到合理保管储户存款的义务。段凯作为储户，只要举证证明自己在丰县农商行的存款被他人取走或转账就完成了举证责任，同时举证责任转移至丰县农商行，应由其举证证明其尽到对存折信息和密码保管适当的义务。二审法院不按最高人民法院的规定分配举�责任，明显存在偏袒。事实上，段凯无法到银行内部调取相关录像、凭证等重要物证，这些举证要求对段凯极不公平。（二）二审判决与《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国居民身份证条例实施细则》等法律、部门规章相违背，可能引起更多法律纠纷。段凯因其在丰县农商行存款30万元被该行员工冒名转走，在侵权人死亡的前提下，起诉要求丰县农商行承担赔偿责任，一、二审判决未支持段凯的诉讼请求是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为：段凯在丰县农商行处存入1元办理活期一本通存折，双方建立了储蓄合同关系。段凯的个人账户开户申请书及活期一本通存折中均载明支取方式为“凭折+凭密码”，即持有活期一本通存折、输入正确的密码是办理涉案存折账户取现、转账等业务的必要条件，二者缺一不可。妥善保管存折和密码是作为储户的段凯应尽的义务。本案诉讼过程中，段凯明确陈述其在储蓄柜台输入密码办理存折后没有带走存折，李首军、范友光、赵俊三人谁拿走的存折其说不清，直至2013年3月19日即办理存折一年多后才通过挂失补打存折。段凯的上述陈述证明其本人未尽到妥善保管存折的义务。同时，涉案存折账户的密码由段凯自行设置、自行保管。段凯所举证据不能证明丰县农商行存在泄露其存折信息和密码，或者因为丰县农商行的过错导致存折和密码被泄露的情形，故其要求丰县农商行承担违约赔偿责任，没有合同依据。段凯主张丰县农商行办理转账当时未核对客户本人身份证不符合相关规定，但其提供的规范性文件均不能证明其上述主张。因此，一、二审判决未支持其要求丰县农商行承担违约赔偿责任的主张，并无不当。
综上，段凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段凯的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘云云