江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3705号
原告：吕广东，男，1966年1月19日出生，住海安县。
原告：吕广兰，女，1969年1月14日出生，住海安县。
原告：吕广西，男，1971年9月16日出生，住海安县。
三原告共同委托代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县高新区长江中路126号。
负责人：张华，经理。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告吕广东、吕广兰、吕广西与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、徐小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司到庭应诉，三原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）。原告吕广东、吕广兰、吕广西及其共同的委托代理人陈立青，被告保险公司的委托代理人杨洁，被告徐小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2017年4月4日15时20分左右，被告徐小雨驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由西向东行驶至城东镇葛家桥八组地段时，所驾车辆与驾驶电瓶车亦经此地由北向南左拐向东行驶的原告亲属吕忠怀发生碰撞，致吕忠怀受伤，双方车辆受损。后经海安县人民医院抢救无效，于事故发生次日死亡。2017年5月22日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字[2017]第01014号道路交通事故认定书，认定徐小雨、吕忠怀承担本起事故的同等责任。经查，被告徐小雨驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车于2017年2月11日在保险公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险。本起事故致原告近亲属死亡了，给原告的身心造成了极大的伤害。请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事故的交通费、误工费、财产损失等各项损失合计229622.6元。
被告保险公司辩称：对发生事故的事实没有异议，被告徐小雨所驾车辆在人保海安支公司投保交强险以及100万商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告主张的超过交强险部分的损失同意按50%赔偿，但不承担诉讼费。
被告徐小雨表示没有需要答辩的。
经审理查明：2017年4月4日15时20分左右，徐小雨持C1驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车经海安县城东镇葛家桥村八组路口（老南新路）由西向东行驶，遇有吕忠怀驾驶电动三轮车由北向南进入路口向左转弯，徐小雨驾驶的客车前部左侧与吕忠怀驾驶的电动三轮车右侧发生碰撞。事故致吕忠怀受伤，双方车辆损坏。
××区抢救，入院诊断为多发伤，重型脑外伤，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，创伤性蛛血，右额颞部、左颞部硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫伤，中颅底、左侧乳突、左侧岩骨、左颞顶枕骨骨折伴颅内少量积气，脑脊液耳漏，左肺及右肺下叶挫伤；左侧多发性肋骨骨折。因吕忠怀入院时病情危重，病程中病情无好转，随时有死亡可能，经其亲属要求，于次日出院，在家中死亡。抢救期间，原告共支付医疗费12449.69元。
2017年4月5日，海安县公安局在对吕忠怀尸体检验后出具道路交通事故尸体检验报告，检验结论为吕忠怀系颅脑损伤而死亡。
2017年4月7日，海安县公安局城东派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为脑出血（车祸）。
2017年4月11日，原告办理了吕忠怀户口注销手续。同月16日，吕忠怀的遗体在海安县殡仪馆火化。
2017年5月17日，三原告与徐小雨就吕忠怀死亡造成的损失赔偿达成协议，主要内容为，有关本起事故的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费等由三原告通过诉讼途径解决，徐小雨自愿另行补偿三原告60000元。同日，三原告出具收条，确认收到徐小雨补偿款60000元。
2017年5月22日，海安县公安局交通巡逻警察大除作出海公交认字[2017]第01014号道路交通事故认定书。认定徐小雨驾驶汽车对路面情况观察不够、且未降低行驶速度，吕忠怀未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的电动三轮车由北向南进入路口左转弯时未让对方车辆先行，均应承担本起事故的同等责任。
另查明，苏Ｆ×××××号小型汽车所有人魏海波，其为该车向保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额100万元的第三者责任保险以及不计免赔率险，保险期限均自2017年2月11日至2018年2月11日。
又查明，吕忠怀与白存美共生有三个子女：吕广东、吕广兰、吕广西。白存美于1974年2月10日因病去世，吕广东、吕广兰、吕广西是吕忠怀第一顺位继承人。
庭审中三原告申请撤回对徐小雨的起诉，本院口头裁定准许。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，海安县人民医院出院记录、医药费收据、费用结算清单，海安县公安局尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明，火化证，人口普查登记表，亲属关系证明，协议书、收条，交强险和商业险保险单，魏海波机动车行驶证以及徐小雨驾驶证在卷佐证。
原告主张下列损失：医疗费12449.69元，住院伙食补助费18元，营养费10元，护理费200元，丧葬费33600元，死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费3000元，处理丧葬事宜交通费1000元，财产损失1000元，合计302037.69元，要求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金等损失121000元，超出交强险责任限额的损失由保险公司承担60%的赔偿责任。
保险公司认为，应从医疗费中扣除10%的非医保用药；因吕忠怀一直在重症病房抢救，无需护理，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可；对原告主张的丧葬费和死亡赔偿金没有异议；同意赔偿精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜的误工费1871.94元（89.14元×3人×7天）、交通费600元，对原告主张的财产损失因未能提供证据，不予认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。吕忠怀因交通事故死亡，三原告作为其亲属，有权主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费和交通费、精神损害抚慰金，但上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。对原告主张的各项损失，本院审核认定如下：
因吕忠怀伤情严重，入院时即在重症病房抢救，无法进食，且抢救期间，其亲属无法对其护理，故对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费本院不予认定。保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未举证证明医疗费中哪些属于非医保用药，亦未举证证明非医保用药应由哪些医保用药替代，且患者没有能力左右医院用药，对此抗辩本院不予采信，本院认定医疗费损失为12449.69元。保险公司对原告主张的丧葬费和死亡赔偿金不持异议，本院予以认定。原告对保险公司认可的处理丧葬事宜误工费、交通费没有异议，本院亦予认定。吕忠怀因交通事故死亡，给三原告精神造成较大伤害，但考虑到吕忠怀应承担的事故责任，本院酌定精神损害抚慰金30000元，由保险公司在交强险责任限额范围内优先赔。原告主张财产损失，因其未提供证据证明，本院难以支持。综上，本院认定原告的各项损失合计279281.63元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起交通事故经公安交警部门处理，认定徐小雨、吕忠怀承担事故的同等责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。但对于民事侵权赔偿责任比例的认定，不仅要参考交通事故责任认定，还要考虑车辆危险程度、损害赔偿标准等其他因素综合认定。本案中，不管将电动三轮车定性为机动车还是非机动车，其危险程度远小于小型轿车，根据优者危险负担原则，本院酌定保险公司对原告超出交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。本案系侵权纠纷，虽然诉讼费不属于保险公司的保险责任范围，因保险公司坚持对原告超出交强险责任限额的损失承担50%的赔偿责任，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，保险公司应负担本案大部分诉讼费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕广东、吕广兰、吕广西医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕广东、吕广兰、吕广西医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费合计95568.98元。
一述一、二两项，合计215568.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕广东、吕广兰、吕广西的其他诉讼请求。
案件受理费1548元减半收取774元，由原告吕广东、吕广兰、吕广西负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担727元（被告应负担部分已由三原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1548元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年七月六日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。