天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64348号
原告：刘友海，男，1957年5月28日生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：王蒙，男，1984年2月19日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔朝辉，男，1969年10月14日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人陈清川，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕华，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告刘友海与被告王蒙、崔朝辉、阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友海及其委托诉讼代理人姜学明、被告崔朝辉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈清川、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金永凯到庭参加诉讼。被告王蒙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费79720.46元、住院伙食补助费10600元、误工费46201.40元、护理费38272.40元、营养费6000元、伤残赔偿金77624.40元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费（助行器和坐便椅）400元、交通费4954元、司法鉴定费1009.40元，合计273073.66元。事实和理由：2015年9月29日5时50分许，王蒙驾驶津Ｎ×××××号“丰田”牌轿车，在世纪大道与凯旋街交口与刘友海驾驶的津Ｂ×××××号“奇瑞”牌轿车碰撞后，刘友海车又碰撞正常行驶的崔朝辉津Ａ×××××号“三联”牌重型专项作业车，致三车损坏，刘友海受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王蒙承担事故全部责任，刘友海、崔朝辉不承担事故责任。原告因交通事故造成一处9、一处10级伤残。被告王蒙的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险。被告崔朝辉的车在平安保险公司投保交强险，原、被告经协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王蒙未出庭，未作答辩。
被告崔朝辉辩称，崔朝辉在本案交通事故中无责任，不承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，王蒙驾驶的津Ｎ×××××号“丰田”牌轿车在事故发生时在阳光保险公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险，阳光保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告没有提供原告出院后需要的护理的医嘱，护理期也未做司法鉴定，被告只同意按居民服务业在岗职工平均工资标准赔偿原告住院期间的护理费。原告因肋骨多发骨折被定为9级伤残，按伤残对其生活的影响程序，应比照公安部发布的相应误工时间标准，按肋骨多发骨折的误工期限，被告认可赔偿100天的误工费。原告请求的营养费金额过高，被告认可赔偿4500元营养费。交通费原告请求金额过高，请求法院酌定。精神损害抚慰金原告请求过高，被告同意赔偿10000元。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司承保津Ａ×××××号“三联”牌重型专项作业车的交强险，该车驾驶人崔朝辉在本案交通事故中不承担责任，被告只在交强险的无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
本院经审理后认定事实如下：2015年9月29日5时50分许，王蒙驾驶津Ｎ×××××号“丰田”牌轿车，在世纪大道与凯旋街交口与刘友海驾驶的津Ｂ×××××号“奇瑞”牌轿车碰撞后，刘友海车又碰撞正常行驶的崔朝辉津Ａ×××××号“三联”牌重型专项作业车，致三车损坏，刘友海受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王蒙承担事故全部责任，刘友海、崔朝辉不承担事故责任。
原告刘友海因本次交通事故受伤到天津市滨海新区大港医院住院治疗至2015年12月31日（93天），原告的伤情经医院诊断为：颈2齿状突骨折及左侧横横突骨折；头胸外伤；右侧1－6肋、左侧1－2肋及右侧锁骨远端骨折；两肺挫伤、两侧胸腔少量积液；眼肌麻痹；高血压。原告在大港医院出院时颈部疼痛，复视好转。颈椎曲度平直，颈椎棘突及椎旁触压痛，无明显放射痛，活动受限。大港医院医嘱原告严格颈托外固定，坐位床旁站立行走功能锻炼。原告出院后颈托固定离床活动，颈痛及四肢无力情况无明显好转，原告为进一步治疗，原告于2016年3月4日至17日到天津医院住院治疗13天。原告的伤情经天津医院诊断为：枢椎齿状突骨折；颈脊髓损伤ASIAD级；多发肋骨骨折；高血压。原告出院时医嘱继续卧床休息，健骨营养神经等药物及康复治疗。带头环逐步功能锻炼3、4周，定期复查、监测骨折愈合情况，必要时二期手术治疗。原告治疗交通事故伤害共支出医疗费79720.46元。原告受伤后在大港医院住院期间雇佣天津市河东区语芃珺家政服务部的护工护理93天，支出护理费16740元。原告在天津医院住院期间，雇佣天津市柯洁辅医劳动服务有限公司护理护理，支出护理费2504元。原告出院后自2016年3月18日至5月12日，原告以每天220元标准雇佣天津市河东区语芃珺家政服务部的护工护理56天，支出护理费12320元。原告出院后，持续到医院复查，天津医院建议原告休息至2016年11月22日。原告受伤后，购买助行器及坐便椅，支出价款400元。
本案审理期间，本院根据原告申请选取法医司法鉴定机构，委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告因交通事故造成的肢体伤残等级进行法医司法鉴定，该所于2016年11月28日出具鉴定意见：刘友海胸部多发肋骨骨折损伤符合9级伤残。刘友海颈部损伤符合10级伤残。刘友海为该司法鉴定支出鉴定费1009.40元。
王蒙驾驶津Ｎ×××××号“丰田”牌轿车的所有人为冯淑芹。本案交通事故发生时，该车在被告阳光保险公司投保交强险及限额为300000元的第三者责任险。
崔朝辉驾驶的津Ａ×××××号“三联”牌重型专项作业车在本案交通事故发生时，在被告平安保险公司投保交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案交通事故中，被告王蒙承担事故的全部责任，被告崔朝辉不承担事故责任。二被告驾驶的肇事机动车分别在被告阳光保险公司及平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告阳光保险公司应在强制保险的责任限额内赔偿原告的损失，平安保险公司应在强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告的损失。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告阳光保险公司依第三者责任险合同条款在300000元责任限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告刘友海的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗伤害共支出医疗费79720.46元，本院予以支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告两次住院共106天，其住院伙食补助费为10600元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为农民，原告因交通事故受伤后，医院在原告出院后建议原告休息至2016年11月22日，共误工420天。本院按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准支持原告误工费45445元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后，住院106天期间雇佣护工护理支出19244元，本院予以支持。原告主张按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准请求两次住院间歇期间即2016年1月1日至3月3日共62天的护理费6708.40元，本院根据原告的病案材料中所载的情况及原告第二次住院届满出院时的医嘱，认为原告请求该间歇期间的护理费合理，本院予以支持。原告主张第二次住院届满出院后56天的护理费2320元，本院根据原告出院时医院医嘱原告继续卧床休息，带头环逐步功能锻炼3、4周的内容，按原告住院期间所雇佣同一护理单位护工的护理费标准180元/元支持原告25天的护理费4500元。原告的护理费合计30452.40元。5.残疾赔偿金。原告为农村居民，其残疾赔偿金根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告因事故造成一处9级、一处10级伤残，本院按2015年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准18482元支持原告的残疾赔偿金77624.40元。6.精神损害抚慰金。原告因事故导致身体一处9级、一处10级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，认为原告请求15000元的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。7.营养费。原告因交通事故导致身体两处伤残，原告为恢复健康而加强营养实属必要，本院根据原告的实际情况酌情支持4000元营养费。8.鉴定费。本次交通事故发生后，本院委托司法鉴定机构对其因交通事故导致的身体伤残项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费1009.40元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由保险公司赔偿。9.辅助器具费。原告因交通事故受伤后，购买助行器及坐便椅，支出价款400元，属于原告的合理损失，被告应予赔偿。10.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告请求4954元交通费，本院根据原告治疗、复查的实际情况，本院酌情支持交通费3000元。原告的损失本院共支持266851.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘友海损失254851.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘友海损失12000元；
三、驳回原告刘友海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元由被告王蒙负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一七年二月十六日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。