河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2030号
上诉人（一审原告）郭义峰，男，汉族，1957年4月15日出生，住夏邑县。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府西路399号。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）夏邑县第一高级中学，住所地夏邑县益民路*号。组织机构代码证4182545-3。
法定代表人刘保华，校长。
委托代理人黄振，河南言华律师事务所律师。
郭义峰因诉夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）、夏邑县第一高级中学（以下简称夏邑县一高）土地行政登记一案，商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第114号行政判决，郭义峰不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）豫法行终字第00702号行政裁定，撤销商丘市中级人民法院（2015）商行初字第114号行政判决，将本案发回商丘市中级人民法院重审。商丘市中级人民法院另行组成合议庭重审后作出（2016）豫14行初45号行政判决。郭义峰不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭义峰，被上诉人夏邑县政府的委托代理人刘磊、张振华，被上诉人夏邑县一高的委托代理人黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：夏邑县政府于2005年1月24日为夏邑县一高颁发了夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。证载：土地使用权人夏邑县第一高级中学，坐落西环中段东侧，土地用途教学楼，土地类型划拨，使用权面积39600平方米。
商丘市中级人民法院一审查明，郭义峰系夏邑县城关镇北关村村民。1993年6月11日，郭义峰与夏邑县城关镇狮刘村村民董明亮签订协议，约定互换耕种土地，郭义峰开始耕种董明亮使用的位于原小铁路南侧土地。2004年6月10日，河南省人民政府作出豫政土（2004）115号《关于夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地的批复》，批准夏邑县政府征用夏邑县城关镇狮刘村集体耕地3.96公顷，作为夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地。2004年11月，夏邑县一高向夏邑县政府提出用地申请，填写了土地登记申请书，并提供了用地单位、法定代表人证明、建设项目可行性研究报告批复、建设用地规划许可证。夏邑县政府于2004年11月12日作出夏政土（2004）76号《关于夏邑县第一高级中学申请划拨国用土地使用权的批复》，批准将已经征用的城关镇狮刘村集体耕地3.96公顷划拨给夏邑县一高使用，夏邑县一高支付了土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款及附属物补偿款等费用130万元。2005年1月24日，夏邑县政府为夏邑县一高颁发了夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。2014年9月4日，郭义峰向夏邑县人民法院起诉夏邑县一高排除妨害纠纷民事诉讼，夏邑县一高提交了被诉国有土地使用权证。郭义峰不服，向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销夏邑县政府为夏邑县一高颁发的夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。
商丘市中级人民法院一审认为，（一）关于郭义峰是否具备原告诉讼主体资格，起诉是否超过法定起诉期限的问题。郭义峰与案外人董明亮签订契约，互换耕种土地，虽然不能取得互换土地承包经营权，但其一直耕种涉案土地，具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条是关于涉及农村集体土地的行政决定的诉讼时效，而非土地登记行为。关于诉讼时效的规定不适用本案。郭义峰自述在民事侵权诉讼中才得知被诉土地登记行为的存在，夏邑县政府与夏邑县一高主张郭义峰起诉超过法定期限，但是未能提交相反证据支持自己的主张。郭义峰起诉不超过起诉期限。
（二）涉案土地已经被依法征收，夏邑县政府为夏邑县一高办理土地使用权登记，具备法定基础要件。河南省人民政府豫政土委（2004）115号《关于夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地的批复》将包括涉案土地在内的3.96公顷狮刘村土地征收为国有土地，作为2004年度第二批乡镇建设用地。夏邑县政府根据夏邑县一高提供的商丘市发展计划委员会对夏邑县一高分校建设项目可行性研究报告的批复和建设用地规划许可证，作出夏政土（2004）76号《关于夏邑县第一高级中学申请划拨国有土地使用权的批复》，同意将已经被征收的3.96公顷土地使用权划拨给夏邑县一高，作为教育建设用地。因此，被诉土地行政登记行为具备法定基础要件。
（三）夏邑县政府为夏邑县一高办理土地登记事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。夏邑县一高持土地划拨批复，向夏邑县政府土地管理部门申请土地登记，并提交了土地登记申请书、单位、法定代表人证明、土地权属来源证明等材料，符合原《土地登记规则》第十条规定的土地登记要求。夏邑县政府依据夏邑县一高的申请进行地籍调查，对土地权属、面积及用途核实后，为夏邑县一高办理土地使用权登记并颁发证书，符合法律规定。
综上，郭义峰主张被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，商丘市中级人民法院一审判决：驳回郭义峰的诉讼请求。
郭义峰不服一审判决，向本院提起上诉称：被诉土地证没有标明具体起始位置，被上诉人坚持说上诉人承包的1.6亩土地包含在被诉土地证范围内，没有事实依据。若上诉人的土地在该证范围内，没有与上诉人签订任何征收补偿协议，侵害了上诉人的合法权益。并且夏邑县一高办理被诉土地证时，签订的只是租地合同，根本不具备最基本的办证资格，且被诉土地证面积只有59亩，夏邑县一高却占用207亩之多，颁证程序违法。综上，若上诉人的土地包含在被诉土地证的范围内，请求撤销一审判决，撤销被诉土地证并归还上诉人的土地，若上诉人的土地不包含在被诉土地证范围内，请求依法判决夏邑县政府标出上述土地证的详细起始位置。
夏邑县人民政府辩称：（一）上诉人上诉请求不明确，且超出一审诉讼范围内，请求驳回其超出一审诉讼请求的上诉请求。（二）上诉人不具备诉讼主体资格，上诉人并非涉案土地所在村的村民，并且补偿款已经按照法定程序发放到涉案土地原所属的狮刘村。（三）上诉人起诉超过诉讼法定期限。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
夏邑县一高辩称：（一）上诉人在本案中无诉讼主体资格，既不是涉案土地在政府征收之前的承包人，也不是涉案土地所在村民组的村民。（二）涉案土地已经被合法征收，根本没有侵犯上诉人的任何权利。（三）涉案土地在未征收前属狮刘村，并且补偿款已经发给狮刘村，一审法院已经进行核实，涉案土地补偿款已经支付给了涉案土地被征收前的承包人董明亮。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）郭义峰具备本案原告主体资格。郭义峰虽非涉案土地原土地所有权人狮刘村的集体组织成员，但自1993年与涉案土地承包人董明亮签订契约互换耕种土地之后一直对涉案土地进行耕种和管理，尽管不能取得互换土地承包经营权，但其可以被认定为涉案土地的实际使用人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条关于土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼的规定，郭义峰不服被诉颁证行为，有权作为原告提起本案行政诉讼。
（二）郭义峰提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。夏邑县政府不能提供有效证据证明郭义峰知道或者应当知道被诉土地登记行为内容的时间，不能证明郭义峰提起本案诉讼之时已经超过法定起诉期限，应承担举证不能的不利后果。
（三）被诉颁证行为未侵犯郭义峰的合法权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。夏邑县政府一审提交的河南省人民政府豫政土委（2004）115号《关于夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地的批复》可以证实，包括涉案土地在内的原属夏邑县城关镇狮刘村集体耕地3.96公顷已于2004年被依法批准征收为国有。根据《物权法》第二十八条关于因人民政府征收决定导致物权变更的，自人民政府征收决定生效时发生法律效力的规定，上述批复产生的法律效果为自批复生效之日起涉案土地被依法征收为国有，原土地使用权人因该批复的生效，与土地征收的组织实施单位产生安置补偿或者损失赔偿关系。至于土地征收为国有之后夏邑县政府将包括涉案土地在内的3.96公顷国有土地作为教育建设用地划拨给夏邑县一高使用，并根据夏邑县一高的申请为其办理本案被诉土地行政登记，均与郭义峰无法律上的直接利害关系，故不侵犯郭义峰的合法权益。郭义峰如认为其作为土地实际使用人的合法权益受损，应通过涉案土地征收程序予以解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回郭义峰的上诉，维持商丘市中级人民法院（2016）豫14行初字第45号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭义峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周培培