wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第1225号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告任宁生。
被告宿迁市洋河镇博大酒业有限公司。
法定代表人杨光。
被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司。
法定代表人陈前进。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、被告任宁生、被告宿迁市洋河镇博大酒业有限公司、被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年2月29日以因需要进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、被告任宁生、被告宿迁市洋河镇博大酒业有限公司、被告宿迁市洋河镇御品酒业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1791号
原告曾锦洪，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈利勇，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾锦洪与被告陈利勇因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾锦洪到庭参加诉讼，被告陈利勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锦洪诉称：被告陈利勇因需于2013年11月9日，向原告借款人民币3000元（以下币种均为人民币），承诺于2013年11月20日还清，同年12月2日，被告又向原告借款13000元，承诺于2013年12月12日之前还清，时有被告出具借条二张交由原告收执；借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍拒不归还借款；请求判令被告立即归还原告借款16000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告陈利勇未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告陈利勇因需向原告借款3000元，约定于当月20日前还清，没有约定利率，时有被告出具借条一张交由原告收执，2013年12月2日，被告又向原告借款13000元，约定于当月12日之前还清，没有约定利率，时有被告出具借条一张交由原告收执；借款期限届满，经原告催讨，被告至今没有归还借款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告出具的借条二张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：被告陈利勇向原告曾锦洪借款16000元，有其出具的借条二张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护；债务应当清偿，故原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无明确约定利率，故原告请求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率付息，符合法律规定，本院予以支持；被告陈利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利勇应在本判决生效之日起七日内归还原告曾锦洪借款人民币一万六千元，并自二〇一四年四月十六日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告陈利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年七月十日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4113号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。住所地：绍兴市越城区解放南路1128号。
负责人：徐伟强，系该支行行长。
被告：章哲雄，男，1970年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：韩琳，女，1973年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：任伟卿，男，1970年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：茂为民，男，1967年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行诉被告章哲雄、韩琳、任伟卿、茂为民金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1970元，合计人民币1995元，由原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 斌
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（孔）初字第20号
原告黄舜。
被告叶文跃。
本院在审理原告黄舜诉被告叶文跃民间借贷纠纷一案中，原告黄舜于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄舜以原、被告双方就还款事宜已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄舜撤回起诉。
审 判 员 陈小春
二〇一四年四月九日
代理书记员 侯晓翔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00334号
上诉人（原审原告）于俊，女，1963年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林佩松，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢淑梅，女，1963年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人于俊因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于俊及委托代理人林佩松，被上诉人卢淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：卢淑梅与徐某某于1994年同居，2000年5月19日，二人同居期间，黄某甲同意儿子黄某乙以32000元的价格将其坐落在本溪市明山区某某路某栋某单元某层某号公有住房使用权有偿转让给卢淑梅及徐某某，但未办理房屋使用权变更手续。2007年，徐某某搬出其住处，由卢淑梅一直居住至今。2007年12月17日，黄某甲去世，2012年11月6日，房票承租人变更为李某某。2012年11月22日，于俊与徐某某通过伪造结婚证，将该公有住房承租人变更为于俊。现于俊请求法院判令：一、卢淑梅立即将侵占于俊名下位于本溪市明山区某某路某栋某单元某层某号单室楼房还给于俊；二、诉讼费由卢淑梅承担。
原审法院认为：本案争议房屋系公产，卢淑梅与案外人徐某某同居期间有偿取得，双方均有房屋使用权。于俊与徐某某通过伪造的结婚证办理了房屋承租人变更手续，现于俊以此非法取得的住房租赁证为依据，请求判令卢淑梅立即将位于本溪市明山区某某路某栋某单元某层某号单室楼房还给于俊不予支持。据此判决：驳回原告于俊的诉讼请求。案件受理费500元，由原告于俊负担。
于俊上诉请求：撤销原审判决，依法判令卢淑梅还给其诉争房屋并负担一、二审案件受理费。其依据的主要理由：一、一审认定于俊取得争议房产的承租权的行为无效与事实不符。争议房产的原承租人为案外人徐某某所有，此事经过房产管理部门登记确认。徐某某将其所有的房产的承租权自愿转让给于俊所有是物权法所赋予徐某某的合法权利，房产部门根据双方的真实意思表示，给予变更承租权登记为于俊所有也是合法有效的。变更登记提供的虚假结婚证，是为了减免相关费用，此行为并没有侵犯原来承租人的合法利益。办理变更承租手续后，于俊和徐某某到婚姻登记部门办理了合法的婚姻登记手续，现在双方为合法夫妻，同时房产管理部门也没有撤销给付于俊颁发的共有产权房产的租赁证书，所以于俊对争议房产拥有合法的相关物权。二、一审认定诉争房产系卢淑梅和案外人徐某某双方共有的事实是错误的。徐某某购买此房时，卢淑梅已经被单位开除，卢淑梅无工作收入，其与儿子均由徐某某照顾支付相关生活费用，购房过程中都是徐某某与原来承租人联系相关事宜，卢淑梅并没有参与，购房款也是徐某某出资。而且徐某某与卢淑梅没有办理结婚登记手续，双方系非法同居，不受法律保护，所以诉争房屋系徐某某个人购买，与卢淑梅无关。徐某某自愿将房产转让给于俊所有是法律赋予的权利，房产部门给予登记也是正常程序，于俊获得房产承租权后，要求卢淑梅返还房产也是履行物权法赋予的权利。
卢淑梅提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，于俊与案外人徐某某通过伪造的结婚证，办理了卢淑梅与徐某某同居期间有偿取得的公产房屋承租人变更手续，以此非法取得的住房租赁证不受法律保护。故于俊要求卢淑梅返还房屋的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元，由上诉人于俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3140号
原告姚某某。
被告王某某。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告婚前经媒人介绍认识，2014年8月28日登记结为夫妻。2015年1月21日生育女孩“王某甲”。因双方均系再婚，婚姻基础薄弱，婚前了解不够深，且原被告性格不合，被告性格内向，比较暴躁，心理扭曲，经常无端对原告进行猜疑，夫妻之间毫无信任可言，被告的行为深深伤害了双方夫妻感情，无法共同生活。更有甚者，被告还殴打辱骂原告父母，行为非常恶劣。为此，原告向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，但判决后被告仍然我行我素，双方夫妻感情没有任何改变。原告第二次提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿“王某甲”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用等由被告负担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，还想与原告和好。
经审理查明，原告姚某某与被告王某某系经人介绍相识，均系再婚。2014年8月28日双方登记结婚，2015年1月21日生育女孩“王某甲”。婚后因家庭琐事双方产生纠纷。2015年10月13日原告姚某某诉至本院要求离婚，本院（2015）郯民初字第4071号民事判决书判决不准原被告离婚，后原告回家与被告和好。2016年1月21日原被告再次产生纠纷并分居至今。2016年5月26日，原告第二次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿“王某甲”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用等由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告姚某某和被告王某某双方均虽均系再婚，但已共同生育一女，通过庭审，原告第二次提起离婚诉讼，但未提交证据证明双方感情已经达到破裂的程度。只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告诉求离婚，无事实和法律依据，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女提供良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐广艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2603号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区（黄梅）振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉、袁大企。
被告侯爱珍。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告侯爱珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人危海辉、袁大企、被告侯爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤仪苑001幢02单元1503室，价款计1515145元。合同签订后，被告支付原告首期房款596058元，2012年4月20日支付二期�款454544元，余款464543元被告未能支付。现诉请要求被告支付房款464543元以及违约金（违约金按商品房买卖合同计）。
被告辩称：被告尚欠原告房款454543元，希望原告给予被告半年时间予以筹款。被告愿意支付原告房款以及合同约定的违约金。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年5月14日，原告领取了碧桂园凤凰城一期凤仪苑1幢、7幢商品房预售许可证。2011年6月10日，原、被告签订商品房认购书一份。当日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同书中约定，由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤仪苑001幢02单元1503室建筑面积268.52平方米，单价每平方米5642.58元，价款计1515145元；该房屋于2012年12月30日前经验收合格后交付买受人；合同书中第六条付款方式及期限为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议书》第二条（B）方式的约定。第七条�定买受人逾期付款的违约责任：“逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”该合同书附件四合同补充协议中第二条约定，买受人分期付款（即非银行按揭分期付款），买受人必须在签订合同时付总价款的40%即606058元。2011年11月28日前付商品房总房价款的30%给出卖人，即454544元；2012年5月28日前付商品房总房价款的30%给出卖人，即454543元。双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，被告按约支付首期款606058元（其中含定金1万元），2012年4月20日支付第二期房款454544元，余款454543元未能按约支付。
2012年12月27日，原告开发的房屋取得竣工验收备案表。2012年12月30日，原告向被告发出收楼通知书。2013年2月26日，原告委托广东国鼎律师事务所向被告发出律师函，要求其支付房款454543元及逾期付款违约金。
2013年11月5日，原告向本院起诉，要求被告支付房款464543元及逾期付款违约金（违约金按商品房买卖合同计算）。
认定上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件、商品房认购书、补充协议、商品房预售许可证、竣工验收备案表、收楼通知书、律师函及回执以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：2011年5月，原告领取了商品房预售许可证。同年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。合法有效的合同原、被告均应当按照合同约定的内容履行。被告未能按照合同约定支付二期、三期房款，依法应当支付原告该款。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告在2012年4月20日支付二期房款454544元，逾期支付144天，按照合同约定应当支付原告违约金13090.87元。被告未能在2012年5月28日前支付原告三期房款454543元，被告应当从次日起按每日万分之二支付原告违约金至房款付清之日止。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯爱珍于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司房款454543元，并支付逾期付款违约金67454.21元（其中二期付款违约金13090.87元计算至2012年4月20日；三期付款违约金54363.34元计算至2014年1月6日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，减半收取4134元，由被告侯爱珍负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院�江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年一月十六日
书记员 刘莉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第327号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：田成钰，该行董事长。
委托代理人：李锋，男，高青县人，汉族，该公司职工。
被告：刘举，男，高青县人，汉族，农民。
被告：王路，男，高青县人，汉族，农民。
被告：刘建辉，男，高青县人，汉族，农民。
被告：董兴政，男，高青县人，汉族，农民。
被告：刘秀云，女，高青县人，汉族，农民。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告刘举、王路、刘建辉、董兴政、刘秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告刘举、王路、刘建辉、董兴政、刘秀云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月7日，被告刘举向原告单位贷款500000.00元，贷款期限至2012年8月1日。2011年8月8日原告单位将500000.00元贷款打入被告刘举指定的账户。截至2013年6月20日，被告刘举尚欠我单位贷款193750.16元及利息21296.26元；被告刘秀云为共同还款责任人；被告刘建辉、董兴政、王路为贷款提供担保，保证期间为两年。为此，请求法院依法判令被告刘举偿还所欠原告借款193750.16元及利息21296.26元（利息截止2013年6月20日）及至还清日利息；被告刘建辉、董兴政、王路、刘秀云承担连带清偿责任；本案全部费用由被告承担。
被告刘举、刘建辉、董兴政、王路、刘秀云未作答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告刘举向原告单位贷款500000.00元，贷款期限至2012年8月1日。2011年8月8日原告单位将500000.00元贷款打入被告刘举指定的账户。截至2013年6月20日，被告刘举尚欠原告单位贷款193750.16元及利息21296.26元；被告刘秀云为共同还款责任人；被告刘建辉、董兴政、王路为贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，被告刘举从山东高青农村商业银行股份有限公司贷款193750.16元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告刘举偿还贷款本金193750.16元及利息21296.26元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘秀云为该笔贷款的共同还款人，对该债务应承担连带清偿责任；被告刘建辉、董兴政、王路为该笔贷款提供保证担保，应对该贷款承担连带清偿责任。被告刘举、刘建辉、董兴政、王路、刘秀云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘举、刘秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司本金193750.16元及利息21296.26元及至确定履行日产生的利息；
二、被告刘建辉、董兴政、王路对以上债务承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告刘举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526.00元，减半收2263.00元，由被告刘举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王国祥
审判员 石 靖
审判员 蔡 健
二〇一三年十二月二十九日
书记员 孙 娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第327号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告张厚军，男，1982年5月14日生，汉族。
被告杨庆余，男，1983年9月10日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告张厚军、杨庆余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯、被告杨庆余到庭参加诉讼，被告张厚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，被告张厚军与原告签订《个人担保借款合同》1份，约定被告张厚军向原告借款100000元，借款期限自2011年9月28日至2012年9月20日，借款月利率为6.03‰，并约定了逾期利息，由被告杨庆余承担连带保证责任。合同签订以后，原告按约向被告发放上述贷款，但被告张厚军未按照约定履行还款义务，仅还款5600元，被告杨庆余亦未履行保证责任。现请求判令：1、被告张厚军归还借款本金94400元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告杨庆余对上述借款承担连带保证责任；3、两被告负担本案诉讼费用。
被告张厚军未作答辩。
被告杨庆余辩称：担保属实，但目前没有偿还能力，这钱应该是借款人张厚军偿还，我可以提供张厚军财产线索。签合同时张厚军跟我说有两个担保人，后来却只有我一个人担保。对原告诉称的其他事实没有异议。
经审理查明：被告张厚军因装修缺乏资金向原告申请贷款，双方于2011年9月28日签订《个人担保借款合同》1份，合同约定，被告张厚军向原告借款100000元，借款期限自2011年9月28日起至2012年9月20日止，实际借款金额、种类、期限、用途及还款方式以借款借据为准；如逾期还款自逾期之日起按合同利率上浮50%计收罚息等内容。被告杨庆余自愿对上述合同项下借款承担连带保证责任，并在合同担保人栏签字确认。合同签订后，原告于2011年9月28日按约向被告张厚军发放了贷款100000元，借款借据上约定借期1年，借款月利率为6.03‰，按季结息，到期还本。借款期满后，被告张厚军仅归还原告借款本金5600元，尚欠94400元本金及相应利息未还，被告杨庆余也未履行保证责任。原告催讨无果，引起纠纷。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》及当事人陈述证明。
本院认为：原告与被告张厚军之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告张厚军未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。被告杨庆余应按约对所担保的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张厚军归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款94400元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止），限于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨庆余对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由被告张厚军、被告杨庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2240元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘迎娣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02257-1号
原告：张敏，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：童雪，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。机构代码48596941-7。
负责人：吕威，该公司经理。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
原告张敏与被告童雪、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告童雪涉嫌刑事犯罪案件正在审理中，本案需等待刑事案件审理结束后，才能确定被告童雪所应承担的赔偿数额。为维护双方的权利，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 翟亚东
二〇一四年九月十六日
书记员 孙梅英
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审86号
申请执行人：霍邱县人民政府。
法定代表人：段贤柱。
被执行人：龚玉海。
申请执行人霍邱县人民政府于2016年08月26日向本院申请准予强制执行霍政秘（2015）219号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府（以下简称征收人）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《霍邱县人民政府关于对霍邱县府东小区棚户区改造国有土地上房屋征收的决定》和《霍邱县府东小区棚户区改造范围内国有土地上房屋征收补偿方案》等有关规定，决定对被执行人龚玉海（以下称被征收人）房屋（总面积206.52㎡）征收。霍政秘（2015）219号房屋征收补偿决定如下：1、被征收人如选择货币补偿，由征收人支付被征收人合计补偿款945951.78元。2、被征收人如选择房屋调换，产权调换的安置房为霍邱县城关镇府东小区安置住宅楼X号楼X单元XXXX室，面积为123.8㎡，X号楼X单元XXXX室，面积为83.22㎡。（1）、被征收人如选择按评估价结算，由被征收人支付给征收人共计10243.22元。（2）、被征收人如申请重置价结算，由征收人支付被征收人共计81141.98元。以上补偿与结算方式由被征收人自行选择其一，过渡方式为自行过渡。选择货币补偿方式的过渡期为6个月，选择产权调换方式的过渡期为24个月。被征收人自收到本补偿决定之日起7日内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，并完成房屋搬迁后将房屋交征收部门。被征收人至今未做选择，也未履行交房义务。为此，霍邱县人民政府申请本院裁定准予对被征收的房屋强制执行，并向本院提交了房屋征收补偿决定及相关证据和依据的法律法规、规范性文件，补偿资金专户存储、产权调换房屋和周转房证明，社会风险评估报告及文书送达等相关证据材料。
本院认为，霍邱县人民政府决定对府东小区棚户区改造目的是改善居民居住、工作条件，改善城市环境，提升城市功能和县域经济又好又快发展的需要，符合有关法律法规的规定。被征收人应当服从大局，积极配合霍邱县人民政府的征收工作。霍邱县人民政府作出的上述房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件〉若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对霍政秘（2015）219号房屋征收补偿决定准予强制执行，由霍邱县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 朱志近
审判员 徐 可
二〇一六年九月十二日
书记员 刘海龙
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件〉若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1736号
原告：张云乔，男，1980年5月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
原告：孟维静，女，1971年9月30日出生，满族，梅河口市卫生监督所职员，住址同上。
委托代理人：孟维娟，女，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
代理权限：特别授权。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市吉昱纺织品有限公司。住所：吉林省梅河口市吉乐乡。
法定代表人：乔程昱，经理。
被告：乔振声，男，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：程艳，女，1956年7月20日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告张云乔、孟维静诉被告梅河口市吉昱纺织品有限公司（以下简称吉昱公司）、乔振声、程艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）梅民初字第1959号民事判决，被告吉昱公司、乔振声、程艳提出上诉，2014年5月8日通化市中级人民法院作出（2014）通中民终字第314号民事裁定书，撤销了本院（2013）梅民初字第1959号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张云乔、孟维静、原告的共同委托代理人孟维娟、孙美荣、被告吉昱公司法定代表人乔程昱、乔振声、程艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云乔、孟维静诉称：被告向我借款199万元，当时约定我们什么时候用钱，被告就什么时候还钱，现我急需用钱，被告却未偿还欠款。现起诉要求三被告立即偿还欠款199万元及按本金1112923.63元自2013年11月29日起2分利息计算给付至本息结清时止。
被告吉昱公司辩称：原告起诉的借款是我父母乔振声、程艳所借，2013年11月29日，原告到我们家里，我父母将原条收回后，给原告重新打了一张199万元的总借条，我在借条上签了字同时也加盖了我公司的公章，我理解是当时要把钱借给我的意思，盖公司的章只是起到见证的作用，原告起诉我公司无意义，我公司未收到借款，欠款不应由吉昱公司偿还。
被告乔振声、程艳辩称：原告向法庭提交的我们给原告出具的借据真实，是我们夫妻给原告出具的借据，199万元的借据是总的借据，是由10笔借款的借据包括本息计算形成，如果再计算利息就属于复利，复利不该予以保护。如果原告能放弃对纺织品公司的诉求，我们同意按199万元借款予以偿还，我们现在没有偿还能力。
在开庭审理过程中，原告张云乔、孟维静与被告吉昱公司、乔振声、程艳对以下事实有争议，本院评判如下：
原告要求被告偿还借款199万元及利息的诉讼请求是否应予支持？
原告张云乔、孟维静主张，被告向我们出具199万元的欠条事实清楚，被告应偿还欠款本金及利息。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2013年11月29日借条1张，证明三被告向原告借款共计199万元的事实；2、借据复印件10张，证明被告乔振声、程艳原始借款金额为1112923.62元的事实。
被告吉昱公司对上述证据的质证意见是：借款发生在乔振声、程艳与原告之间，我公司只是在总借据上签字盖章，我公司没有实际借款，公司不负责偿还借款本息。
被告乔振声、程艳对上述证据的质证意见是：原告向法庭提交的总借据以及10张原始借据的复印件都属实，都是我们给原告出具的凭证，该10张原始借据的原件在我们这里，我们已经提交给法庭，其中2009年3月29日74340元和2010年12月25日288583.62元两张借据中已经包含了利息，原告的主张中有复利不该保护。
本院认为，关于被告吉昱公司是否是借款人问题，本案中原始欠款中的借款人虽为被告乔振声及程艳，但被告吉昱公司在2013年11月29日形成的借条中盖章，其法定代表人乔程昱在借款人处签字，应视为自2013年11月29日始被告吉昱公司为共同借款人，且原始借款所购买的纺织机器也放在被告厂房，被告乔振声及程艳亦主张偿还欠款需等吉昱公司生产盈利后，故吉昱公司的答辩理由不成立，其应偿还借款。关于被告乔振声、程艳对欠款199万元中包含了利息，不应再计算利率的辩解本院认为，该199万元欠款确系包含部分利息，借款至2013年11月29日按约定利率2分计算，本息为208万余元，原告放弃了部分利息，该借据的形成应视为各方当事人对债权债务的重新约定，且不违反法律的相关规定，被告应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付本息。
经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告程艳、乔振声于2008年2月2日向孟维娟借款10万元，于2008年2月27日借款7万元，于2008年3月1日借款20万元，于2008年3月15日借款10万元，于2008年4月20日借款15万元，于2008年6月11日借款3万元，于2008年8月29日借款10万元。2009年3月29日被告程艳、乔振声为孟维娟出具借据借款金额为74340元，2010年12月25日，被告乔振声、程艳为孟维娟出具欠条借款金额为288583.62元，以上十笔借款均由被告乔振声、程艳为原告出具的借据。双方约定在2011年每笔借款对应日起，之前按月利1.5分计算利息，之后按月利2分计算利息，被告乔振声、程艳偿还了部分利息后，于2013年11月29日三被告重新为原告出具总借条，金额为199万元。孟维娟现自愿将债权转移给原告张云乔、孟维静。现原告起诉来院，要求三被告立即偿还欠款199万元及利息（按2分利息计算至本息还清时止）。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”被告乔振声、程艳、吉昱公司对原告199万元的借款负有共同偿还的义务，原告要求三被告按月利率2分给付利息，因双方没有约定，本院不予支持，可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付至本息结清时止。经本院2014年第二十九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔振声、程艳于本判决生效后立即偿还原告张云乔，孟维静欠款199万元，并至2013年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息结清时止。
案件受理费1万元，保全费5000元，共计15000元，由被告梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔振声、程艳负担。
被告梅河口市吉昱纺织品有限公司、乔振声、程艳到期不履行本判决确定的给付义务，原告张云乔、孟维静向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李德民
审判员 ：宋纪平
审判员 ：丛志芳
二〇一四年十月二十日
书记员 ：孙萌泽
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第136号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人贺某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月16日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控，被告人贺某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2014年5月，被告人贺某某向周某某谎称可以办理中国工商银行大额信用卡，在骗取其信任后，于2014年6月3日至7月23日间，以办卡前需缴纳办卡费为由，通过银行转账、现金交付等方式骗取周某某现金12000元。
2、2014年7月9日，被告人贺某某以同样手段骗取李某某现金6000元。
案发后，被告人贺某某已退赔二被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、借条、银行存款凭条、收条、谅解书、抓获经过、办案说明、人口信息查询结果单、户籍证明等，被害人周某某、李某某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人贺某某以诈骗罪判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的建议适当，予以采纳。贺某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对贺某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初66号
原告梁某某。
被告李某某。
委托代理人李某乙，系李某某胞妹。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月21日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长与代理审判员孙蕾、人民陪审员贺晓艳依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年在清河门民政局自愿登记结婚，婚后生育一女李某甲，现已10岁。共同生活期间，原、被告相处相对融洽，但近几年我与被告均患重病，我是乳腺癌晚期患者，被告系血栓心梗导致其已不能方面行动。我与被告本该相互搀扶到老，但目前原告实在是无能为力，为了能给我的孩子提供一个良好的学习生活环境，不得不提出离婚，希望人民法院综合考量后，依法判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我俩总也不生气。
经审理查明，原、被告于2003年9月13日自愿履行结婚登记，婚后生育一女李某甲（10岁），原告系再婚。原告患有乳腺癌疾病，被告系工伤，每月工资收入1500元，近年有患有脑血栓和心肌梗并因摔倒导致股骨头坏死瘫痪在床，生活不能自理。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方共同生活多年并生育一女，现被告瘫痪在床由原告照顾，原告也患有疾病，双方应互相理解，共同克服生活中的困难，原告之诉，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王国勤
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5203号
原告王某。
委托代理人栾传敏。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人栾传敏到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月12日登记结婚。婚初双方感情尚好，但随着时间推移，被告对原告的疑心越来越重，常捕风捉影地怀疑原告有第三者，致使夫妻感情逐渐淡薄，2013年11月，被告准备设局拿到那原告出轨的证据，对原告秘密跟踪、偷拍，事后还印制多份宣传单及虚构的影像资料到原告所在单位及教育主管部门等处散布原告有外遇的虚假事实，并恐吓威胁原告。被告将家中房门钥匙更换，将原告赶出家门。被告的行为严重损害了原告的声誉，并严重伤害了夫妻感情。现原告有家不能回，有班无法上，被迫寄宿在招待所，双方分居已有3个月。被告的行为已涉嫌触犯相关法律，公安机关正在调查处理。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令原、被告离婚；夫妻共同财产房屋一处、车库一处、轿车一辆归原告所有，其他财产平均分割。
被告未到庭应诉，但其向本院提供的书面材料中载明双方感情尚在，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月12日登记结婚，婚后未生育子女。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚档案等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，但其向本院提供证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费530元、保全费2270元，合计2800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘晓红
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第160号
原告陈某某，男，1976年9月3日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
被告李某某，女，1980年6月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡震峰，系广东陆洲律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间以及生育子女情况：原告陈某某与被告李某某于1999年认识后按民间风俗举行婚礼并同居生活，2001年3月27日办理结婚登记手续（结婚证号粤陆东结补字第0XX号）。婚后于2000年3月10日生育男孩陈某江，2003年3月25日生育男孩陈某圻。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在法定离婚情形：原告主张被告长期在外，不顾家庭生活，不理孩子，经常不回家，双方分居时间长。被告辩称双方分居时间不那么长，但陈述其离开原告家后在深圳龙岗区宝龙二路XXX酒店KTV经营销售，主要在深圳市跑业务。原告提供“陆丰市东海镇XX村民委员会证明书”，证明原、被告因夫妻发生口角，被告于2013年4月10日出走，双方分居至今。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：没有。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告陈述原、被告婚后建设房屋一座，位于陆丰市东海镇。被告主张双方婚后购置“捷达”小汽车一辆，还有店面一间位于东莞市塘厦第三工业区，登记在原告名下。但被告对此未能提交相关证据予以证明。
六、属于夫妻一方所负的债务情况：被告主张双方婚后，其向哥哥借款7000多元。
七、属于夫妻共同所负的债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属的情况：原、被告分居后，其婚生男孩陈某江、陈某圻均随原告生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：没有。
十一、是否需要经济帮助等情况：被告提出如果要离婚，要求原告给予经济帮助20万元。原告陈述其目前在打工，无固定职业，有时每月收入5000元，有时无工做无赚钱，因此无法给予被告经济帮助。被告陈述其在跑业务，每月收入1700元。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告的诉讼请求：一、判决原告与被告离婚。二、判决婚生孩子陈某江、陈某圻由原告抚养，由原、被告共同负担孩子的抚养费。三、判决由被告负担本案诉讼费用。
被告的答辩意见：一、被告每月都有回家探望孩子并居住。二、原、被告的夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告已经做过结扎手术，因此不同意与原告离婚。请求判决维持双方的婚姻关系。
裁判的理由与结果
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。且原、被告因感情不和，分居时间已满二年，经本院调解和好无效，其夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。原、被告的两个婚生孩子，在双方分居后，一直跟随原告生活。为了有利于孩子的健康成长，使双方均享有抚养孩子的权利并承担抚养孩子的义务，其婚生男孩陈某圻可由原告抚养，婚生男孩陈某江可由被告抚养，孩子的抚养费由原、被告各自负担。根据双方的经济状况，原告没有稳定的工作和经济收入，被告则有相对稳定的工作和经济收入，且被告未能举证证明原告经济条件优越、被告经济条件较差的事实。据此，被告提出如果双方离婚，要求原告给予经济帮助，依法不予采纳。关于原、被告婚后的共同所有财产，原告未主张处理，被告亦表示同意另案处理。故本院在本案中对此不作处理。原、被告在离婚后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、由原告陈某某抚养婚生男孩陈某圻，由被告李某某抚养婚生男孩陈某江，孩子的抚养费由双方各自负担。但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15天内，通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 洪少条
二〇一五年七月二十一日
书记员 洪德生
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1220号
申请人应春和。
被执行人纪执乾。
应春和与纪执乾民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日作出（2013）金民初字第0091号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告欠原告借款29200元，自愿分以下几期归还：1、2013年1月31日前给付5000元；2、2013年4月30日前给付5000元；3、2013年12月31日前给付19200元；二、案件受理530元，减半收取265元，由被告负担。三、双方当事人一致同意，本协议经双方当事人签字或捺印即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第0091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5419号
申请人孙小国与被执行人徐华刚、蔡红妹、徐华锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）杭富城商初字第0055号民事判决已经发生法律效力。权利人孙小国于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行，执行标的为人民币608931.50元，另应支付本案受理费9889元、执行费8489元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐华刚、蔡红妹、徐华锋下落不明。被执行人徐华刚名下无存款、无房产、无车辆、无证券等信息；被执行人蔡红妹名下无存款、无房产、无证券等信息，名下车辆已经本院动态查封，因其下落不明，暂无法处置；被执行人徐华锋名下无存款、无房产、无车辆、无证券等信息。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人徐华刚、蔡红妹、徐华锋纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年3月28日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人徐华刚、蔡红妹、徐华锋目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5419号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年三月三十一日
代书记员 郑海平
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1158号
原告：李经，男，汉族，1989年11月2日生，工程技术人员和农林技术人员，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：杨先运，男，汉族，1990年10月20日生，住河南省新县。
本院在审理李经诉杨先运民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告李经在收到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李经撤回起诉处理。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年六月五日
书记员 章 晓 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10819号
原告：诸暨市暨阳街道工业总公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱北路48号。
法定代表人：袁岸勤，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：浙江暨阳电子商务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱北路48号。
法定代表人：阮华君。
原告诸暨市暨阳街道工业总公司与被告浙江暨阳电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告诸暨市暨阳街道工业总公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告诸暨市暨阳街道工业总公司自愿申请撤回对被告浙江暨阳电子商务有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市暨阳街道工业总公司撤诉。
案件受理费55866元，减半收取计27933元，由原告诸暨市暨阳街道工业总公司负担。
审判员 肖志姣
二〇一六年十月十七日
书记员 郑小玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第948号
原告李宜敦。
被告方祥海。
被告相修芹。
被告方壮壮。
原告李宜敦与被告方祥海、相修芹、方壮壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宜敦到庭参加诉讼，被告方祥海、相修芹、方壮壮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宜敦诉称，2014年10月20日，被告方祥海因急需用钱，向原告借款100000元，由被告方壮壮担保。事后经多次催要，至今未偿还。请求法院判令被告偿还借款100000元。
被告方祥海、相修芹、方壮壮均未答辩。
经审理查明，被告方祥海、相修芹系夫妻关系，其在经营苗圃期间，因资金短缺，经他人介绍，被告方祥海、相修芹于2014年10月20日向原告借款100000元，由被告方壮壮担保。借款时被告方祥海给原告书写借条一份，借条内容为：“今借李宜敦现金壹拾万元正（此款以现金方式付给我，我已收到），担保期限到本息还清为止”。被告方祥海、相修芹、方壮壮在借条上签名、捺印。对借款使用期限及担保方式均未书面约定。事后，原告多次向被告催要该笔借款，三被告至今未偿还。
本院认为，原告李宜敦与被告方祥海、相修芹间的借贷行为事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，双方未约定使用期限，被告方祥海、相修芹负有及时偿还借款的义务。被告方壮壮作为担保人，未约定担保方式，所以对被告方祥海、相修芹所负债务应按照连带责任保证承担保证责任。被告方祥海、相修芹、方壮壮未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方祥海、相修芹于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还给原告李宜敦借款100000元。
二、被告方壮壮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，财产保全费1020元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李迪宏
审 判 员 王海业
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16107号
罪犯董诗旺，男,1978年12月13日出生，傣族，云南省德宏洲人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00三年十二月十五日作出（2003）保中刑初字第539号刑事判决，以被告人董诗旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00四年一月十七日以（2004）云高刑复字第84号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第656号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2114号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董诗旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董诗旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。被评为二0一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董诗旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯董诗旺减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2020年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终514号
上诉人（原审被告）：张立春，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住洮南市。
委托诉讼代理人：闫桂珍，女，1967年5月23日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：杨本山，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住洮南市。
委托诉讼代理人：李凤芹，女，1967年2月2日生，蒙古族，农民，住洮南市。
委托诉讼代理人李敬，女，1976年8月30日生，蒙古族，工人，住洮南市。
上诉人张立春与被上诉人杨本山健康权、身体权纠纷一案，2014年9月22日洮南市人民法院作出（2014）洮福民初字第251号民事判决，张立春不服，向本院上诉。2015年3月2日本院作出（2014）白民三终字第262号民事裁定，撤销原判决，发回洮南市人民法院重审。2015年12月18日洮南市人民法院作出（2015）洮民重字第20号民事判决，张立春不服，再次向本院上诉，本院于2015年5月27日作出（2015）吉08民终265号民事裁定，撤销原判决，发回洮南市人民法院重审。2017年12月25日洮南市人民法院作出（2017）吉0881民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张立春及其委托诉讼代理人闫桂珍，被上诉人杨本山及其委托诉讼代理人李凤芹、李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立春上诉请求：1、撤销洮南市人民法院（2017）吉088l民初2467号民事判决，依法改判。2、请求法院对杨本山住院用药咳露口服液、吡拉西坦氯化钠注射液、单磷酸阿糖腺苷三种药做药性鉴定。3、车费虚报170元。4、案件三次上诉费1500元及打车费600元由杨本山承担。事实与理由：张立春与杨本山在放羊时发生口角，杨本山拿鞭子追打张立春，张立春抢鞭子，两人同时摔倒，杨本山脸部轻微擦皮讹人住院，医院诊断为面部擦皮伤，而杨本山住院用药记录是：①咳露口服液2瓶；②吡拉西坦氯化钠注射液25支；③单磷酸阿糖腺苷60支。既然是擦皮伤。医生没有给他用“洗药”“上药”“消炎药”“血清”（防破伤风）这说明他的外伤有多轻。不须处理用药。看照片不难看出他的伤，动了手脚弄虚作假。脸面脖通红一片，而面部只有轻微点状形划皮伤痕。这张照片还是他家人所拍，装扮后才达到如此效果，杨本山为了达到讹人的目的，恶意扩大治疗范围，治自己的老病“咳喘病”“癫痫精神病”“肺结核病”他住院用的三种药正治他的老病所以这三种药及辅助用品我不承担。洮南至丰收一社出租车车费是35至40元，虚报成160至170元，有出租车师傅名片和药品说明书做证据供调查。原审判决不合理，药费划分不清，车费不实，杨本山住院治老病和外伤无关，误工费、护理费、伙食费、床费，我不承担。
杨本山答辩称，使用三种药，是因张立春引起的，是按医生医嘱用药，是合理的。2014年发生的出租车费，是晚上打车去医院看病和2018年出租车费用不一致，其他费用应予承担。一审判决正确，应予维持。
杨本山向一审法院起诉请求：要求张立春赔偿医疗费4592.64元，误工费1133.16元，护理费1690.36元，伙食补助费700.00元，交通费240.00元，计8356.16元。事实和理由：2014年6月5日，杨本山在屯东洼子放羊，发现张立春家羊掉羔子是得病引起的，杨本山让张立春把掉下羊羔子埋上，张立春不仅不理，反而把死羊羔子扔到水里。张立春不肯，发生口角，张立春将杨本山打伤，在洮南市中医院住院14天，花医疗费4,592.64元。
一审法院认定事实：2014年6月5日下午4时许，杨本山、张立春同在本屯东放羊，双方遇后因如何处理死羊羔发生争执，继而推搡、厮扒一起致杨本山受伤，经洮南市中医院诊断为：头面部外伤、面部擦皮伤，住院治疗14天，花医疗费4592.64元，住院期间为二级护理。现杨本山主张赔偿，张立春不同意赔偿，认为用药不合理，即不是所有药物都是用于外伤的。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理及误工减少的收入。杨本山、张立春在放牧过程中，因如何处理张立春的死羊羔发生争执，双方撕打在一起，致使杨本山受伤，张立春应承担主要责任，杨本山亦存在一定过错，负次要责任。而张立春称未打杨本山，但在派出所与杨本山、张立春及证人石某、任某、赵某的询问笔录中，杨本山、张立春均承认相互撕打，证人石某、任某、赵某证实了杨本山、张立春撕打，且此次庭审中张立春的证人徐某亦证实了杨本山、张立春撕打在一起，故张立春的抗辩主张，不予支持。同时对其主张的杨本山所用药品不是治疗外伤所用及交通费花费不合理，未有相关证据予以证明，因此张立春应当承担举证不利的责任。
一审法院判决：一、张立春于本判决生效之日立即向杨本山赔偿5849.31元{[医疗费4592.64元+误工费1133.16元（14天×80.94元）+护理费1690.36元（14天×120.74元）+住院伙食补助费700.00元（14天×50.00元）+交通费240.00元=8356.16元]×70%=5849.31元。}；二、驳回杨本山的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由杨本山承担150.00元，张立春承担350.00元。
本院二审期间，张立春提交药品说明书四张，证明用药不是治疗外伤所用。出租车名片三张，证明往返车费多。杨本山质证对说明书本身无异议，认为吡拉西坦氯化钠注射液是治脑外伤的，咳露口服液是因为双方打仗，杨本山被掐的喘不上气才用的药，单磷酸阿糖腺苷用药说明书写怕外伤感染用的，医院用药合理。杨本山质证对出租车名片有异议，认为2014年出租车是使用汽油的，并且当时是晚上包车去医院，出租车费价格合理，而2018年出租车使用气的，包车车费价格不同。
杨本山在二审未提交新证据。
经二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，首先，杨本山与张立春在放牧时，因处理死羊羔发生口角，双方厮打在一起，在该纠纷中，双方均有过错，一审法院根据庭审查明的事实和公安机关询问笔录中双方当事人以及其他证人陈述的情况，认定张立春负主要责任70%，杨本山负次要责任30%是正确的。其次，当事人申请鉴定，应当在一审举证期限内提出，本案三次一审审理中的举证期限内张立春均未提出，对其鉴定主张本院不予支持。第三、关于用药是否合理问题。一是从医疗费票据、病历来看，该费用实际发生，均为按医生医嘱用药。二是从药品说明书内容来看，药品有脑外伤、消炎等主治功能。三是在双方发生厮打之前，杨本山患有癫痫病，虽有病症，但未被诱发，在纠纷后，原有疾病被诱发，杨本山在医院采取治疗用药而产生的费用，属于合理费用，应予赔偿。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均属于法律规定的赔偿项目，且一审认定数额合理，本院予以确认。张立春现仅凭药品说明书和个人的陈述，佐证事实的证据不充分，本院对其主张不予支持。
综上所述，张立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由张立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘晶泉
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初147号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人陈迪，男，1978年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省铁岭县。因本案于2016年3月6日被康平县公安局刑事拘留，同年3月18日经康平县人民检察院批准由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈迪犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人陈迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日，被告人陈迪用伪造的收入证明在上海浦东发展银行沈阳分行申办了一张信用卡。2015年5月29日，被告人陈迪在康平县汇众贸易有限公司恶意透支14万元购买一辆丰田汽车。2015年6月1日上海浦东发展银行沈阳分行将其转为分期付款，要求被告人陈迪自2015年6月7日起每月7日还款3888.89元。被告人陈迪连续四个月未按期还款，2015年9月9日发卡银行提前终止分期付款协议，要求被告人陈迪归还全部欠款。被告人陈迪经过发卡银行多次催收，3个月后仍未归还全部欠款。至2015年12月7日被告人陈迪尚欠发卡银行本金12.3万元。
上述事实，被告人陈迪在开庭审理过程中亦无异议，且证人陈某某、初某某、郭某、施某的证言，报案书，收入证明，直客式专项分期申请表，关于申请人配偶同意共同还款的承诺函及授权书，信用卡申请表，机动车销售发票，本金费用确认表，信用卡交易记录总表，催收记录，证明材料，户籍证明，催收报告，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迪以非法占有为目的，超过规定限期透支，并且经发卡银行两次催收后超过三月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈迪自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈迪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2021年5月5日止）。
二、责令被告人陈迪退赔上海浦东发展银行股份有限公司经济损失人民币12.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初10621号
原告：佛山市霞客彩纱有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1206，统一社会信用代码91440604698169923G。
法定代表人：陈学标。
委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。
被告：黄拥政，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
原告佛山市霞客彩纱有限公司与被告黄拥政买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款163420元，逾期付款利息15876.25元（暂计至2018年5月10日止，应计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月，原告向被告陆续供应了“T1.5#32”、“深黑32”等多种型号纱线。期间，被告陆续偿还了部分货款，仍有剩余的尾款未偿还。2017年7月19日，经过原被告双方对账确认，截止至2017年7月19日，被告尚欠原告货款315940元，同时被告签署了《还款计划书》，后被告冲抵了部分款项，但未支付完毕。经原告多次催收，被告均未支付剩余货款，原告遂提起诉讼。
被告黄拥政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方在2017年7月19日签订的还款协议书中明确约定，被告如未按照还款协议约定履行还款义务，则原告有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由佛山市南海区人民法院或者被告住所地益阳市赫山区人民法院管辖，为此请求将本案移送至佛山市南海区人民法院或益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告所提交的《还款协议书》明确记载，“被告如有任何一期未按时间或未足额支付上述欠款，原告有权按被告所欠总金额为本金并以人民银行同期同种类贷款利率每日四倍计算逾期付款利息，并有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼”。故，原、被告实际已就涉案争议解决方式及管辖法院进行了明确约定，即由佛山市南海区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告黄拥政对管辖权提出的异议成立，本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 高慧玲
二〇一八年六月十九日
书记员 陈静华
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初420号
原告：梁某，女，汉族，1981年10月2日生，住邢台县，
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族，1979年2月15日生，住邢台县，
原告梁某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审判员 李随良
二〇一七年三月一日
书记员 贾丽丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5933号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。
法定代表人：张亚宁，董事长。
被告：张建，男，1976年11月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告衡水金钥匙物业服务有限公司于2017年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月三十日
书记员 王少珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3380号
申请执行人王任，男。
被执行人侯煜，男。
本院在执行申请执行人王任与被执行人侯煜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王任依据（2017）陕0112民初5921号民事调解，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为40000元，本院已受理。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执3380号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周思通
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终512号
上诉人（一审原告）魏××，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）杨××，女，1985年11月25日出生。
上诉人（一审原告）韩××，女，1952年5月21日出生。
被上诉人（一审被告、原行政机关）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、复议机关）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人魏××、杨××、韩××（以下简称魏××等三人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
魏××等三人诉至一审法院，请求确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第145号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法、应当撤销；确认朝阳区政府作出的朝政决字〔2015〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）无效、程序违法，应当撤销；要求被上诉人依法提供魏××等三人申请的信息内容。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，魏××等三人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，魏××等三人针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于魏××等三人针对行政复议决定行为所提诉讼，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏××等三人的起诉。
魏××等三人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院拒绝执行生效法律文书。针对被诉告知书及被诉复议决定，上诉人曾向北京市第四中级人民法院提起诉讼，后向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院终审裁定明确上诉人应向一审法院起诉。但一审法院拒不执行生效裁定，裁定上诉人的起诉不属于行政诉讼范围，属以下犯上，应追究相关人员责任。二、一审法院用司法权替代行政权。被诉告知书交代了诉权，上诉人可以通过复议和诉讼解决涉案行政争议。被诉复议决定也交代了诉权，上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定用司法权干涉行政权。三、一审裁定“本院认为……依法应予驳回。”事实不清，没有证据支持。被诉告知书和被诉复议决定都是具体行政行为，属于行政诉讼范围，北京市高级人民法院的终审裁定也明确涉案诉讼属于一审法院管辖。上诉人在一审裁定中没有看到一审法院提供的证据、依据证明其主张的理由成立，更没有提供证据证明上诉人所诉的政府信息公开案件属于绿化隔离带建设。一审裁定无效，应予撤销，并由上级法院审理。综上，上诉请求1.一审法院拒绝执行生效的法律文书，一审裁定无效，依法应当追究相关人员责任；2.审查确认一审法院以司法权替代小红门乡政府行政权、替代朝阳区政府的行政权，用司法权干涉行政权；3.审查确认“本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，三原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于三原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。”事实不清，没有证据支持，一审裁定无效，应当撤销，并发回重审；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担，包括纸张、复印费、误工费等费用和国家赔偿。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏××等三人所诉被诉告知书，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。魏××等三人针对被诉复议决定所提诉讼，亦应一并予以驳回。故一审法院裁定驳回魏××等三人的起诉并无不当，本院予以维持。魏××等三人关于一审裁定无效，应当撤销并发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。魏××等三人的其他上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡林强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终512号上诉人（一审原告）魏××，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）杨××，女，1985年11月25日出生。上诉人（一审原告）韩××，女，1952年5月21日出生。被上诉人（一审被告、原行政机关）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告、复议机关）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人魏××、杨××、韩××（以下简称魏××等三人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。魏××等三人诉至一审法院，请求确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第145号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法、应当撤销；确认朝阳区政府作出的朝政决字〔2015〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）无效、程序违法，应当撤销；要求被上诉人依法提供魏××等三人申请的信息内容。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，魏××等三人所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，魏××等三人针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于魏××等三人针对行政复议决定行为所提诉讼，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏××等三人的起诉。魏××等三人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院拒绝执行生效法律文书。针对被诉告知书及被诉复议决定，上诉人曾向北京市第四中级人民法院提起诉讼，后向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院终审裁定明确上诉人应向一审法院起诉。但一审法院拒不执行生效裁定，裁定上诉人的起诉不属于行政诉讼范围，属以下犯上，应追究相关人员责任。二、一审法院用司法权替代行政权。被诉告知书交代了诉权，上诉人可以通过复议和诉讼解决涉案行政争议。被诉复议决定也交代了诉权，上诉人据此向一审法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。一审裁定用司法权干涉行政权。三、一审裁定“本院认为……依法应予驳回。”事实不清，没有证据支持。被诉告知书和被诉复议决定都是具体行政行为，属于行政诉讼范围，北京市高级人民法院的终审裁定也明确涉案诉讼属于一审法院管辖。上诉人在一审裁定中没有看到一审法院提供的证据、依据证明其主张的理由成立，更没有提供证据证明上诉人所诉的政府信息公开案件属于绿化隔离带建设。一审裁定无效，应予撤销，并由上级法院审理。综上，上诉请求1.一审法院拒绝执行生效的法律文书，一审裁定无效，依法应当追究相关人员责任；2.审查确认一审法院以司法权替代小红门乡政府行政权、替代朝阳区政府的行政权，用司法权干涉行政权；3.审查确认“本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，三原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，三原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；对于三原告针对行政复议决定行为所提诉讼，本院一并予以驳回。”事实不清，没有证据支持，一审裁定无效，应当撤销，并发回重审；4.本案的诉讼费用由被上诉人承担，包括纸张、复印费、误工费等费用和国家赔偿。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏××等三人所诉被诉告知书，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。魏××等三人针对被诉复议决定所提诉讼，亦应一并予以驳回。故一审法院裁定驳回魏××等三人的起诉并无不当，本院予以维持。魏××等三人关于一审裁定无效，应当撤销并发回重审的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。魏××等三人的其他上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  胡林强二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 凯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第173号
原告宋涛。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市胜利街**号。
委托代理人王雁楠，山东弘誉律师事务所律师
原告宋涛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乳山支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告宋涛于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋涛撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告宋涛负担。
审 判 员 力阳帆
二〇一四年四月十日
代理书记员 兰守华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1143号
原告：刘爽。
被告：何佐华。
被告：刘素华。
原告刘爽与被告何佐华、被告刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由本院审判员朱晓光担任审判长，由代理审判员聂淼及人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼。被告何佐华、被告刘素华经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款15.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日、被告刘素华自原告处借款15.8万元。后原告向二被告讨要欠款无果。
被告何佐华未作答辩。
被告刘素华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告刘素华向原告刘爽出具欠条一张，欠条内容为：“刘素华（210113196401270583）欠刘爽人民币158000元（壹拾伍万捌仟元整）”。被告刘素华在欠条上签字。
另查，借款发生时，被告何佐华与被告刘素华系夫妻关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告何佐华、被告刘素华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。合法的借贷关系受法律保护。被告刘素华向原告刘爽借款事实清楚，有欠条为证，故对于原告刘爽要求被告刘素华偿还借款15.8万元的诉讼请求，本院予以支持。另，前述借款系发生在被告何佐华与被告刘素华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款系夫妻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告何佐华亦应对借款15.8万元负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佐华、被告刘素华于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告刘爽借款人民币15.8万元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费800元，由被告何佐华、被告刘素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1404号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0240号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初433号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人窦立志，男，1985年6月10日出生，务农。曾因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，于2013年12月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张×，男，1964年1月9日出生。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2000年11月9日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因赌博，于2005年5月23日被行政拘留十日，于2006年12月7被治安拘留五日，于2007年3月16日被劳动教养一年；现因吸食毒品，于2015年11月2日被社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人窦立志、张×犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人窦立志、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日12时许，买毒人向被告人窦立志约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日14时许，买毒人在本市石景山区古城西街一餐厅内将毒资人民币3200元交给被告人窦立志后，被告人窦立志为向买毒人贩卖毒品，随即以人民币1600元的价格从被告人张×处购买毒品两包，被民警当场抓获并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重2.02克。被告人窦立志、张×到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人窦立志、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人窦立志、张×供述，证人周×、方×、易×的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，通话记录，收缴毒品清单，前科刑事判决书，侦查实验笔录，现场检测报告书，约购、搜查、抓捕及讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦立志、张×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人窦立志、张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人窦立志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人窦立志、张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对二被告人从轻处罚。对被告人窦立志依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人窦立志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年1月1日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年10月1日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟珊珊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00961号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人袁某犯交通肇事罪一案，于2016年6月1日作出（2016）浙0381刑初1001号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月6日早上，被告人袁某驾驶其朋友王某甲所有的浙C×××××号小型面包车，送其朋友父亲王某乙从温州市区到温州市文成县送葡萄酒，随后，袁某驾车返回温州市区。当日8时50分许，当袁某驾车途经56省首43KM+600M处即瑞安市高楼镇黄岙村地段时，车辆越过道路中心实线，驶入对向车道，车头碰撞相向而来的由被害人游某驾驶的浙C×××××号普通二轮摩托车车头，造成被害人游某、章某乙夫妇受伤，游某经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，袁某在现场等待交警处理。经事故责任认定，袁某负事故的全部责任。经鉴定，被害人游某因交通事故致严重颅脑、胸、腹部及四肢多处损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡；被害人章某乙因交通事故致左开放性胫腓骨干骨折，右腕掌关节脱位，右掌骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有被告人袁某的供述，被害人章某乙的陈述，证人章某甲、王某甲、王某乙、李某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，“五查一联系”结果审核表，出警单，反馈单，酒精测试单据，道路交通事故现场图，卡口监控截图，交通事故现场照片及说明，技术鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，保险单，法医学文证审查意见书，法医学尸体检验意见书，归案证明，人口基本信息等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪判处被告人袁某有期徒刑一年六个月。
原审被告人袁某上诉称，本案事出有因，自己为躲避同向开来的车子才逆向行驶，造成此次事故；被害方摩托车刹车失灵，且游某驾驶资质也有问题，不应该认定自己全责；具有自首情节且案发后已支付对方医药费4万元，原判量刑过重。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于袁某的上诉意见。经查，驾驶证证实被害人游某持有E驾驶证，具备驾驶二轮摩托车资质。袁某关于游某驾驶资质有问题的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。技术鉴定意见书证实游某驾驶的二轮摩托车前轮制动失效，不符合检验技术要求。但依照道路交通事故调查报告及事故认定书，袁某驾驶小型面包车行经事故路段，因车辆越过道路中心实线，驶入对象车道，是造成该事故的根本原因。游某虽驾驶制动系统不符合技术要求的普通二轮摩托车后载一人，但系在正常行驶时被对向越线驶来的车辆碰撞，造成事故，其违法行为与事故无直接因果关系。综上，原判认定袁某在交通事故中负事故的全部责任并无不当。袁某关于不应认定其在事故中承担全部责任的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人袁某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于袁某系自首，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。袁某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈梦梦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1488号
申请人高鹏，住所地河南省睢县城关镇。
被执行人马兴华，所在地郑州管城区。
被执行人徐瑛，所在地郑州管城区。
本院在执行申请人高鹏与被执行人马兴华、徐瑛民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初349号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马兴华、徐瑛在银行的存款26417元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第0483号
原告席某某。
委托代理人任贵松。
被告王某某。
原告席某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告席某某及委托代理人任贵松到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原、被告2001年8月经人介绍相识，2002年农历10月27日举行结婚仪式，同年11月29日在沛县栖山镇民政办理结婚登记手续，2003年11月26日生长子，2008年12月9日生女儿，2011年6月6日生次子。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，现被告下落不明，双方感情已经破裂，无法共同生活，要求离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告2001年8月经人介绍相识，2002年农历10月27日举行婚礼，同年年11月29�在沛县栖山镇人民政府办理结婚登记手续，2003年11月26日生长子，2008年12月9日生长女，2011年6月6日生次子，被告于2010年离家出走，至今下落不明。原告以双方感情已经破裂，无法共同生活为由要求离婚，要求被告抚养孩子，现孩子随被告父母生活。
以上事实，有原告的陈述、沛县档案馆颁发的原、被告结婚登记申请书一份、沛县公安局唐楼派出所出具的常住人口登记卡五份及本院依法向被告之母所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告离家出走至今下落不明，经本院依法公告送达相关法律文书，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。原、被告虽然经人介绍相识并登记结婚，婚后生有三个孩子，但是因为结婚后双方没有注重夫妻感情的培养，目前被告离家出走下落不明，现原、被告双方已实际互不履行夫妻义务多年，根据法律规定�可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于子女的抚养问题，原告主张由被告抚养，但目前被告下落不明，由被告抚养无法实现，原告作为母亲，应承担孩子的抚养义务，被告应按规定承担孩子的抚养费。故对原告要求被告抚养孩子的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告席某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王ⅩⅩ、王ⅩⅩ，婚生女王ⅩⅩ由原告席ⅩⅩ直接抚养。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告王某某享有探视孩子的权利；
三、被告王某某每月承担孩子的抚养费900元至孩子独立生活止；
案件受理费240元，由原告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 张长顺
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01121号
原告刘松伟，男，汉族，1970年3月25日生
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李素勤，女，汉族，1973年4月18日生
委托代理人曹坤明，长葛市建设法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘松伟与被告李素勤不当得利纠纷诉讼一案，因双方拟私下和解，原告刘松伟于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李素勤的起诉。
本院认为，本案在审理的过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘松伟撤回对被告李素勤的起诉。
本案诉讼费570元，减半收取285元，由原告刘松伟承担。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年八月一日
书 记 员 关 景
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1214号
申请执行人沈丹丹，女，汉族，1987年6月24日出生，住四川省金堂县。
被执行人成都仁康现代农业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人吕刚，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月20日作出的（2015）金堂民初字第636号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金577000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费4785元、执行费8218元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人成都仁康现代农业有限公司租赁成都市青白江区姚渡镇500余户农户流转土地468亩从事农业生产经营，并在租赁土地上修建了农业附属设施。本院于2015年11月19日作出（2015）金堂执字第480、1214、1153号执行裁定书，裁定对被执行人所有的农业附属设施、作物等财产在价值1000000元限额内予以查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人成都仁康现代农业有限公司所有的农业附属设施及作物等财产均在其租赁的集体土地上，涉及流转土地农户的权益，本院暂不宜处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 易 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：丽水市人民529民号财富国际大厦***层。
诉讼代表人：梁铁伟，行长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江丽水有邦新材料有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。
法定代表人：夏剑锋。
被告：夏剑锋。
被告：徐靓。
被告：浙江维康药业有限公司。住所地：丽水经济开发区水阁工业区遂松路*号。
法定代表人：刘忠良。
被告：丽水有朋化工有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区岑山路*号。
法定代表人：练海滨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉被告浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓、浙江维康药业有限公司、丽水有朋化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邬 勇
二〇一五年五月五日
书记员 颜冰峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07134号
上诉人（原审原告）赵×，男，1968年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1959年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）高×，女，1961年6月4日出生。
上诉人赵×因与被上诉人刘×1、高×恢复原状纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人赵×，被上诉人刘×1、高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，赵×诉至原审法院称：我与刘×1、高×系同村村民。我于2003年承包本村后八亩地块的口粮田，土地承包经营权证书记载的口粮田西边边界为”道”，所以道路以东均在我口粮田范围之内。口粮田西边是一个梯形漫下坡形状，现刘×1、高×占用我口粮田西边和南边的部分土地，并每年用镐刨西边漫下坡的土层，造成我口粮田西边土地水土流失，收益受损。现我起诉至法院，要求刘×1、高×将占用我口粮田西边和南边的土地返还，并将口粮田西边毁损的土地恢复原状。案件受理费由刘×1、高×负担。
刘×1、高×辩称：赵×所称的我们现在占用耕种的土地是冯×耕种的小镐地（村民自己开荒耕种的土地）。1999年，刘×2（系刘×1之父）用其他小镐地与冯×更换后一直耕种，刘×2去世后，从2012年开始由我们耕种。诉争的小镐地不在赵×的承包土地范围之内，我们也没有破坏赵×西边的承包地，不同意赵×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×与刘×1、高×同系北京市密云县×村村民。2003年，赵×与×村一组签订土地承包合同书，由赵×承包×村后八亩地块（亦称大寨田）的两块土地共计1.33亩，其中的1.08亩土地的四至为：东至刘×3、南至头、西至边、北至头，密云县×村经济合作社、密云县×村民委员会在土地承包合同书上面盖章确认。赵×所持有的2004年9月20日发放的土地承包经营权证书记载的上述1.08亩土地的四至为：东至刘×3、南至地头、西至道、北至地头。经法院现场勘查，赵×现实际耕种的1.08亩后八亩地块西侧和南侧为土坝阶，土坝阶下面是刘×1、高×现实际耕种的土地，土地形状不规则；刘×1、高×实际耕种的土地下面系石头坝阶，石头坝阶西边和南边系通行的道路。赵×称土坝阶和石头坝阶中间刘×1、高×实际耕种的土地在赵×的承包土地范围之内，刘×1、高×则称该土地系与他人交换耕种的小镐地，不在赵×的土地承包范围之内。经法院向密云县×村民委员会主任、赵×承包土地时的分地丈量等人员了解情况，诉争土地（即刘×1、高×现实际耕种的土地）系村民自己开荒形成的小镐地，不在赵×的土地承包范围之内。经现场测量，赵×现实际耕种的土地面积大于其土地承包合同书所记载的1.08亩土地面积。赵×称刘×1、高×用镐刨承包地西边漫下坡的土层，造成承包地西边土地水土流失，收益受损，对此刘×1、高×否认刨赵×承包地西侧土层，赵×亦未提供其他充足证据证明其该项诉讼主张。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，争议焦点系刘×1、高×是否侵占赵×的承包地及是否刨赵×承包地西侧的土层造成赵×收益受损。根据本案查明的事实，可以认定赵×要求刘×1、高×返还的土地系刘×1、高×及其家人长期耕种的小镐地，该地块并不在赵×的承包地范围之内，且赵×现实际耕种的土地面积并不少于其土地承包合同书所记载的土地面积，综上，赵×要求刘×1、高×返还土地的诉讼请求，法院不予支持。因刘×1、高×否认刨赵×承包地西侧土层的事实，且赵×亦未提供其他充分有效的证据证明刘×1、高×刨承包地西侧土层并造成赵×收益受损，故对赵×要求刘×1、高×将承包地西侧土地恢复原状之诉讼请求，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：驳回赵×的诉讼请求。
判决后，赵×不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实不清；2.原审审判程序存在问题；3.刘×1、高×私自开垦小镐地，违反土地管理法。刘×1、高×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村生产经营应尊重历史形成的客观情况、先后顺序，以及当地习惯。本案中，根据原审法院现场勘验情况及向有关人员了解情况可知，涉案的小镐地在赵×承包涉案土地前已经存在，并由刘×1、高×及其家人长期耕种，且赵×现实际耕种土地面积大于土地承包合同书中记载的土地面积，故原审法院未支持赵×要求刘×1、高×返还土地的请求并无不当。赵×未能提供有效证据证明刘×1、高×将其承包土地西侧毁损，刘×1、高×对此亦不认可，故对赵×要求将承包地西侧土地恢复原状的请求，本院不予支持。
综上，赵×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茜
代理审判员 夏 莉
代理审判员 宁 昀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明