wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初806号
原告:王丽，女，汉族，1983年4月15日出生，住址：江西省吉安市吉州区。
委托代理人，晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘曼瑾，女，汉族，1982年7月16日出生,住址:江西省南昌市青云谱区。
原告王丽诉被告刘曼瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈，人民陪审员廖毛女组成合议庭审理本案并公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人晏小利、到庭参加诉讼，被告刘曼瑾经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法做缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丽诉称：被告因资金周转困难，多次向原告提出借贷要求，考虑到原被告的朋友关系，截止于2014年9月23日，被告于原告清算借款事宜，被告欠原告款项金额190000元，约定还款日是2014年12月31日一次性还清，至起诉日，被告一直拖欠不还，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告协商交涉，但被告置之不理，原告认为，被告欠原告款项，依法应当承担还本付息的义务，按最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告从2015年1月1日起应向原告支付逾期利息，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，特起诉于人民法院，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款19万元；2、被告从2015年1月1日起至还清该款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应的逾期利息（现暂计算至起诉之日利息为人民币15643元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘曼瑾经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告王丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告；拟证明原告主体资格。
证据二：被告的常住人口信息；拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三：借条；拟证明原被告存在借贷关系。
证据四：银行转账明细，汇款证明；拟证明所借款项的付款情况
证据五：证人王某的证人证言;拟证明原被告借贷事实。
被告刘曼瑾未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。
对于原告提交的以上五组证据经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告通过建设银行的帐户于2013年4月3日，6月6日，2015年1月15日转账支付给被告刘曼瑾款项共计9万元，2013年2月8日，受原告王丽委托，谭智锋通过九江银行吉州支行向被告刘曼瑾转账支付10万元。2014年9月23日，被告刘曼瑾向原告出具借条，该借条载明：“本人刘曼瑾（）今借到王丽（）人民币拾玖万元整（￥190000）本人将于2014年年底还清该笔借款，借款人：刘曼瑾。”，2016年6月3日，原告王丽因被告刘曼瑾未偿还借款诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘曼瑾向原告王丽借款190000元，该事实有被告刘曼瑾向原告王丽出具的借条、原告王丽及原告委托谭智锋向被告刘曼瑾银行转账支付回单为证，故本院对于借款事实予以认定。被告向原告借款，理应履行到期还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事法律责任，故本院对于原告王丽要求被告刘曼瑾偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。由于被告刘曼瑾未在借条约定的期限内还款，故原告王丽要求被告刘曼瑾参照银行同类贷款的利率计息承担支付逾期还款利息的诉求本院予以支持，被告徐晶、南昌天禧电子商务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告刘曼瑾在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王丽借款190000元，并支付自2015年1月1日起至借款偿清之日止的利息（以未还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4385元（原告已预交），由被告刘曼瑾承担，被告刘曼瑾在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告王丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 姚 星
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初806号原告:王丽，女，汉族，1983年4月15日出生，住址：江西省吉安市吉州区。委托代理人，晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘曼瑾，女，汉族，1982年7月16日出生,住址:江西省南昌市青云谱区。原告王丽诉被告刘曼瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平、代理审判员舒胜璈，人民陪审员廖毛女组成合议庭审理本案并公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人晏小利、到庭参加诉讼，被告刘曼瑾经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法做缺席审理，本案现已审理终结。原告王丽诉称：被告因资金周转困难，多次向原告提出借贷要求，考虑到原被告的朋友关系，截止于2014年9月23日，被告于原告清算借款事宜，被告欠原告款项金额190000元，约定还款日是2014年12月31日一次性还清，至起诉日，被告一直拖欠不还，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告协商交涉，但被告置之不理，原告认为，被告欠原告款项，依法应当承担还本付息的义务，按最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告从2015年1月1日起应向原告支付逾期利息，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，特起诉于人民法院，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款19万元；2、被告从2015年1月1日起至还清该款本息之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应的逾期利息（现暂计算至起诉之日利息为人民币15643元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘曼瑾经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。原告王丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告；拟证明原告主体资格。证据二：被告的常住人口信息；拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：借条；拟证明原被告存在借贷关系。证据四：银行转账明细，汇款证明；拟证明所借款项的付款情况证据五：证人王某的证人证言;拟证明原被告借贷事实。被告刘曼瑾未到庭对于原告提交的证据发表意见，也未提向本院提交证据。对于原告提交的以上五组证据经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。根据以上认定的证据并结合原告的陈述，本院确认如下法律事实：原告通过建设银行的帐户于2013年4月3日，6月6日，2015年1月15日转账支付给被告刘曼瑾款项共计9万元，2013年2月8日，受原告王丽委托，谭智锋通过九江银行吉州支行向被告刘曼瑾转账支付10万元。2014年9月23日，被告刘曼瑾向原告出具借条，该借条载明：“本人刘曼瑾（）今借到王丽（）人民币拾玖万元整（￥190000）本人将于2014年年底还清该笔借款，借款人：刘曼瑾。”，2016年6月3日，原告王丽因被告刘曼瑾未偿还借款诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘曼瑾向原告王丽借款190000元，该事实有被告刘曼瑾向原告王丽出具的借条、原告王丽及原告委托谭智锋向被告刘曼瑾银行转账支付回单为证，故本院对于借款事实予以认定。被告向原告借款，理应履行到期还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事法律责任，故本院对于原告王丽要求被告刘曼瑾偿还借款190000元的诉讼请求予以支持。由于被告刘曼瑾未在借条约定的期限内还款，故原告王丽要求被告刘曼瑾参照银行同类贷款的利率计息承担支付逾期还款利息的诉求本院予以支持，被告徐晶、南昌天禧电子商务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告刘曼瑾在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王丽借款190000元，并支付自2015年1月1日起至借款偿清之日止的利息（以未还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4385元（原告已预交），由被告刘曼瑾承担，被告刘曼瑾在本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告王丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡件平代理审判员  舒胜璈人民陪审员  廖毛女二０一六年十一月二十一日书 记 员  姚 星
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执150号
被执行人钟士杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地永福县。
钟士杰罚金一案,桂林市象山区人民法院于2016年11月1日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟士杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟士杰的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行
本院认为，本案被执行人钟士杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟士杰新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年四月十日
书记员 梁 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ce4398d-25af-4281-ad6d-a81200fa4dcc&imgId=M2NlNDM5OGQtMjVhZi00MjgxLWFkNmQtYTgxMjAwZmE0ZGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1118号
申请执行人：韩立东，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查。
被申请执行人：李小玲，女，年龄不详，汉族，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄钦塔拉嘎查军队组。
被申请执行人：亢学珍，女，年龄不详，汉族，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄钦塔拉嘎查军队组。
本院在执行韩立东与李小玲、亢学珍民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李小玲、亢学珍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1118号申请执行人：韩立东，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木伊和诺日嘎查。被申请执行人：李小玲，女，年龄不详，汉族，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄钦塔拉嘎查军队组。被申请执行人：亢学珍，女，年龄不详，汉族，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木黄钦塔拉嘎查军队组。本院在执行韩立东与李小玲、亢学珍民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李小玲、亢学珍无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月十七日书记员  王海飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王开英，女，1973年01月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王开英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告王开英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币386,143.96元(截至2016年9月24日，欠款本金349,573.01元、利息4,220.45元、滞纳金12,555.34元、分期付款手续费19,795.16元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王开英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，王开英欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计386,143.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王开英未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王开英未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币349,573.01元；
二、被告王开英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息4,220.45元、滞纳金12,555.34元、分期付款手续费19,795.16元；
三、被告王开英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,092元，由被告王开英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初212号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人成某某，男，1971年3月14日出生，汉族,初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被湘乡市公安局决定取保候审。2016年7月6日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年4月7日9时10分左右，被告人成某某在周某某家喝酒后驾驶一辆两轮摩托车在湘乡市毛田镇毛田村地段与彭某驾驶的一辆轻型普通货车相撞，致使两车受损，被告人成某某本人受伤。经娄底市星光司法鉴定所鉴定案发时被告人成某某血液中酒精含量为141.12mg/100ml。案发后，被告人成某某于2017年5月3日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人成某某在开庭审理中没有异议，且有户籍资料、调解协议及收条、到案经过等书证；证人彭某、周某某、周某某等人的证言；娄底市星光司法鉴定所鉴定意见书；湘乡市公安局刑事科学技术研究所痕迹检验鉴定意见书;现场勘验笔录；湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人成某某的供述与辩解等经本院查证属实的证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人成某某违反道路交通安全管理法规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人成某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人成某某犯罪后与被害人就民事赔偿问题达成了调解协议，可酌情从轻处罚。综观全案，对被告人成某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年七月二十日
书记员 刘伟文
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4852号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《突然累了》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《突然累了》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《突然累了》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《突然累了》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1452号
原告：王兴荣，男，1975年3月25日出生，汉族，住达州市通川区。
被告:周洪波，男，1974年8月4日出生，汉族，住达州市通川区。
被告:高小梅，女，1973年12月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告王兴荣与被告周洪波、高小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴荣、被告周洪波到庭参加了诉讼，被告高小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时返还原告33万元，及按民间借款2%的月利息至返还完为止。事实和理由：2013年5月20日、2014年6月10日、2015年11月18日分别借给被告周洪波3万、20万、10万，并承诺以2%的月利息2015年12月30日前还清。借款期限届满后，被告至今未给付原告本息。遂诉讼来院。
被告周洪波辩称，对原告的主张无异议，借款33万元属实，借条中未约定利息，口头约定了利息，利息起算时间及标准与2015年12月3日向原告出具的承诺书内容一致，至今未偿还借款本息。
被告高小梅未作答辩和向本院提供证据。
原告王兴荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周洪波未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周洪波、高小梅系夫妻关系。周洪波因投资需要，分别于2013年5月20日、2014年6月10日、2015年11月18日向原告王兴荣借款3万元、20万元、10万元，共计33万元，原告均以现金方式交借款交付被告周洪波。周洪波分别于借款当日向原告出具了借条，借条中均未约定借款期限和利息。2015年12月3日，被告周洪波向原告出具承诺一份，主要内容：本人承诺所借王兴荣33万元，于2015年12月30日前还清。如未还清按月息2分计算至付清为止（自借款之日起计算）。
本院认为，原告王兴荣将33万元支付给被告周洪波，周洪波向原告出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，相关借条应当认定为原、被告以其他形式订立了借款合同。原告已履行了出借义务，被告至今未归还借款本金，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告主张被告归还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定借款期限和利息，但周洪波于2015年12月3日向原告出具的承诺中约定了还款期限和逾期未还款则从借款之日起按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以支持，借款本金33万元中，其中3万元、20万元、10万元分别应从2013年5月20日、2014年6月10日、2015年11月18日起至本判决确定给付之日按月利率2%支付利息。该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高小梅未到庭对是否属于夫妻共同债务予以抗辩，应依法承担举证不能的不利后果。因此，二被告应对上述债务应承担共同偿还的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告周洪波、高小梅于本判决生效后次日偿还原告王兴荣借款本金33万元及利息（利息的计算方式：其中3万元、20万元、10万元分别应从2013年5月20日、2014年6月10日、2015年11月18日起至本判决确定给付之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由周洪波、高小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯学全
审 判 员 张 阳
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年十月八日
书 记 员 李红秀
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初934号
原告：杜晓艳，女，1979年12月22日出生，汉族，九原房管局职员，住包头市。
被告：张志伟，男，1980年1月6日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告杜晓艳与被告张志伟夫妻财产约定纠纷一案,本院于2018年7月3日立案，原告李艳丽于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志伟的起诉。
本院认为，原告杜晓艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜晓艳撤诉。
案件受理费100元，原告杜晓艳自愿负担。
审判员 王俊生
二〇一八年八月二十日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审23号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：苏永超，男，39岁，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]50号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的632平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人苏永超于2015年5月，擅自占用任城区李营街道办事处芦庙村西集体土地632平方米（0.94亩，土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划）进行钢构仓储建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定的规定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的632平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的632平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币15800元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人苏永超送达了济任国土资罚决字[2016]50号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]50号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]50号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]50号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的632平方米土地准予强制执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1134号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘军焕，无业。2016年4月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月19日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人刘军焕犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人刘军焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月，被告人刘军焕采用推车骑行等手段，在江阴市某某厂等地实施盗窃4次，窃得电动车3辆、手机2部，合计价值人民币3719元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年4月13日上午，被告人刘军焕采用某某手段，至江阴市某某厂，窃得被害人陆某的黑色真爱牌电动自行车一辆（价值人民币1134元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2016年4月13日中午，被告人刘军焕采用某某手段，至江阴市某某服务中心，窃得被害人申某白色海信手机一部、黑色小米手机一部（合计价值人民币795元）。案发后，赃物黑色小米手机已追缴并发还被害人，被告人刘军焕退赔被害人人民币267元。
3、2016年4月15日晚18时许，被告人刘军焕采用某某手段，至江阴市某某厂，窃得被害人董某的紫色大地行牌电动自行车一辆（价值人民币840元）。窃后销赃给王某得款人民币350元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
4、2016年4月19日中午11时许，被告人刘军焕采用某某手段，至江阴市祝塘镇，窃得被害人李某的红色海之恋牌电动自行车一辆（价值人民币950元）。窃后销赃给汤某得款人民币240元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人刘军焕退还王某人民币350元、退还汤某人民币240元。
上述事实，被告人刘军焕多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、发票复印件、收条等书证，证人王某、汤某等人的证言笔录，被害人陆某、申某、董某、李某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军焕以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘军焕归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘军焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘军焕的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军焕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7699号
原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市北区同安路602号。
法定代表人：周赞庆，经理。
被告：曹培军，住青岛市市北区。
本院受理原告青岛金泽热力有限公司与被告曹培军服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予青岛金泽热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛金泽热力有限公司负担。
审 判 长 招 娜
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨晓晓
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初411号
原告：华竹仙，女，1944年出生。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告：彭振英，女，1955年出生。
原告华竹仙与被告彭振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁洪才、被告彭振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华竹仙向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3.5万元及支付违约金1万元，合计4.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月4日前因家庭生活需要，陆续从原告处借款，截止2015年7月4日，经过原告和被告进行决算，被告欠原告3.5万元借款，被告于当日给原告出具欠条一份，约定该欠款于2015年12月30日前归还，如违约自愿承担1万元违约金，另原告2015年7月4日之前书写的贰份借条作废。届期被告未归还借款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
彭振英辩称，3.5万元的借款本金我认可，但是1万元的违约金我不认可。我现在没钱，地里红枣也没有出售。我计划今年年底还款2万元，明年这时候还款1.5万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年7月4日之前，被告因家庭生活需要，陆续从原告处借款，2015年7月4日经结算尚欠款3.5万元，被告当日给原告立下欠条，约定同年12月30日之前付清，本院予以确认。对当事人双方存在争议的事实，原告提交欠条一份，证实2015年7月4日书写的一份欠条，欠款3.5万元，约定同年12月30日前归还，被告作为欠款人签名确认。被告对欠款3.5万元及约定还款时间并无异议，对违约金1万元不予认可。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性要求；对于违约金，本院将依法审核认定。结合当事人当庭陈述，对被告借款3.5万元并约定于2015年12月30日前归还，但至今未还的事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即对归还借款3.5万元的请求，予以支持。违约金1万元，被告不予认可，原告主张年利率24%的损失。本院综合案情，认为自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即计算逾期利息符合本案实际，即本院对1237元【3.5万元×6%÷365日×215日（自逾期次日即2015年12月31日起至诉至本院立案之日8月1日止共计215日）】的逾期利息予以支持，超过部分，不予支持。综上所述，对原告主张判令被告偿还借款3.5万元的请求予以支持，对支付违约金1万元的请求，本院支持逾期利息1237元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭振英偿还原告华竹仙借款35000元、逾期利息1237元，合计36237元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告华竹仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（已减半收取），由原告华竹仙负担90.5元，由被告彭振英负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一六年十月十二日
书记员 姜瑛瑛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1684号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈庆洋。
被告：牛宝平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：钟玉林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹桂芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：薛占国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张淑华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与牛宝平、尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加了诉讼，被告牛宝平、尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛宝平偿还贷款本金80000.00元，利息17051.13元，本息合计97054.13元，并给付还款之日止的利息，追究尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华担保人连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告牛宝平于2014年12月1日在城子支行申请买羊贷款80000.00元，由被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年11月30日，借款月利率为13.066667‰，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于2015年11月30日偿还利息507.26元；于2015年12月21日偿还利息0.21元，剩余借款本息被告未能偿还。截止至2016年3月10日被告欠我方借款本金80000.00元，利息17054.13元，本息合计97054.13元。故诉至法院，请求法院判令被告牛宝平偿还我行贷款本息97054.13元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告牛宝平、尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牛宝平于2014年12月1日在原告处借款80000.00元，由被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年11月30日，借款月利率为13.066667‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告牛宝平发放了贷款。借款到期后，被告于2015年11月30日偿还利息507.26元；于2015年12月21日偿还利息0.21元，剩余借款本息被告未能偿还。截止2016年3月10日，被告欠原告借款本金80000.00元，利息17054.13元，本息合计97054.13元。
另查明，被告薛占国现已死亡，原告在庭审中申请撤回对薛占国的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告围场农商银行与被告牛宝平、尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、张淑华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告牛宝平发放了贷款，但被告牛宝平未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、薛占国、张淑华提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、张淑华应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告牛宝平偿还借款本息，并由被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、张淑华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛宝平于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金80000.00元，利息17054.13（计算至2016年3月10日），本息合计97054.13元；并给付还款之日止的利息。
二、被告尹桂芹、钟玉林、尹桂芝、张淑华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226.40元，减半收取1113.20元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年五月十九日
书记员 吴凡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1266号
原告潘美琼，女，1966年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈仁思，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告潘美琼诉被告陈仁思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘美琼到庭参加诉讼；被告陈仁思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美琼诉称，被告陈仁思以经营生意缺乏�金为由于2014年3月29日向原告借款人民币14.7万元，约定一个月内还清，未约定借款利率。借款后，被告于2016年1月间偿还给原告借款人民币4.6万元。之后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。为此，请求判令：被告陈仁思立即偿还给原告借款人民币10.1万元并支付自2014年5月1日起至2016年3月30日止以借款本金人民币10.1万元为基数按月利率0.5%计算的利息人民币1.111万元。
被告陈仁思未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，被告于2014年3月29日出具借条向原告借款人民币14.7万元，并约定在一个月内还清，未约定借款利率。借款后，被告偿还给原告借款人民币4.6万元。之后，经原告催讨，被告未再偿还其余借款。为此，原告于2016年3月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述及其提供由被告陈仁思出具的借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条为原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁思向原告借款人民币14.7万元，有被告陈仁思出具给原告收执的借条为据，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告仅偿还借款人民币4.6万元，故其应负偿还借款本金人民币10.1万元和逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金人民币10.1万元并支付自2014年5月1日起至2016年3月30日止的利息人民币1.111万元合法有理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席�理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁思应在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘美琼借款本金人民币十万一千元和利息人民币一万一千一百一十元。
如果被告陈仁思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千五百四十二元�公告费人民币七百二十元，由被告陈仁思负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 张文胜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2067号
原告：徐杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张鑫，男，1982年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：洪泳涛，男，1994年4月21日出生，汉族，住东阳市。
原告徐杰与被告洪泳涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告洪泳涛归还原告借款本金2万元，并支付利息（自2014年6月1日起暂算至2016年12月31日止为7200元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告洪泳涛归还原告借款本金2万元，并支付违约金（自2015年6月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。判令本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月4日，被告洪泳涛向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年6月4日起至2015年6月4日止，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。同日，被告出具收条确认其收到原告交付的现金2万元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泳涛于判决生效之日起三日内归还原告徐杰借款本金2万元，并支付违约金（自2015年6月5日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告洪泳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年三月二日
代书 记员 周巧萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第326-2号
申请执行人庄明瞳，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人唐志龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄明瞳与被执行人唐志龙债权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）港民初字第259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄明瞳于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求强制被执行人唐志龙偿付借款20000元及利息（自1996年10月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年2月9日向被执行人唐志龙发出执行通知、财产申报通知书，指定其于2015年2月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年5月5日，本院依法将被执行人唐志龙纳入失信被执行人名单。2015年8月6日，本院依法向申请执行人庄明瞳发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2015年8月17日前书面向本院提供被执行人唐志龙财产状况或线索，但其至今未能提供。2016年4月18日，泉州市泉港区山腰街道新宅社区居民委员会向本院证实被执行人唐志龙暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第259号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月十九日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初415号
原告：李军才，男，1962年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：李琦钰，女，1989年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：李奇航，男，1995年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：倪宗祥，男，1938年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李军才、李琦钰、李奇航诉被告倪宗祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月7日预立案，案号为（2017）浙0111立预201号。依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，并于2018年1月10日正式立案。原告李军才、李琦钰、李奇航和被告倪宗祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军才、李琦钰、李奇航向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响，书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿三原告经济损失10980元（修复费用5180元、误工费4800元、交通费1000元），赔偿三原告精神损害抚慰金各10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月27日上午，被告携带斧头至杭州市富阳区“门口山”原告李军才亡妻李再娣的坟墓处，用斧头将李军才亡妻的坟墓的墓碑、石狮子等多处损毁，后经杭州市富阳区价格认证中心鉴定，损害价值为2030元，被告的行为属于情节严重的。2017年3月9日，杭州市公安局富阳区分局对被告的违法行为作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留处罚。后原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿道歉并赔偿原告损失，被告均拒绝。现原告已自行修复坟墓。原告认为，涉案被损坟墓作为逝者骨灰存放场所属于特殊财产，它承载着三原告作为近亲属对逝者寄托哀思的意义，承载着逝者近亲属特殊的精神利益，被告故意损毁坟墓的违法侵权行为致原告的财产及精神利益均受到严重损害，为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求赔偿。
被告倪宗祥答辩称：政府严禁违法建造坟墓，即使在自己的土地上都不允许私自建坟。原告在没有通知被告的情况下，私自将坟墓设在被告家的地上，且建了双墓。被告在原告安放坟墓后过了一段时间才知道，曾多次找派出所、司法所要求协调，但是都没有协调成功。被告去找原告协商，原告不仅不协调，反而逼迫被告去敲坟墓，被告被逼无奈，才采取敲坟的手段。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.行政处罚决定书，证明被告故意毁损坟墓且情节严重，鉴定损失价值为2030元的事实。
2.发票及清单各1份，证明原告维修墓地的开支是5180元的事实。
3.交通费发票1组，证明交通费的开支是1000元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，处罚书中的2030元，原告如果将坟墓搬迁后，被告同意支付。对证据2、3都有异议，对款项都不同意支付。本院审查认为，对证据1，本院予以认定。证据2的发票系原件，清单与发票金额相对应，同时结合原告提供的行政处罚决定书，本院对该份证据予以认定。对证据3的形式真实性予以认定，但关联性无法认定。关于交通费下文阐述。
被告倪宗祥为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
情况说明及证明各2份，证明案涉墓地所在位置的土地是属于被告的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对该证据的三性都有异议，不能证明系被告猪料地或自留地的事实。我国土地系国家所有或集体所有制，不存在个人所有。通过第三人出具证明来说明土地归属问题，既不合法，也不客观。两份说明，系证人证言，不符合举证规则。本院审查认为，两份情况说明中并未明确土地权属问题，两份证明系证人证言，证人并未到庭。同时根据法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，先由人民政府处理。故对被告提供的证据，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告李军才的妻子即原告李琦钰和李奇航的母亲李再娣于2016年7月29日因病去世。2016年12月27日，被告倪宗祥携带斧头至杭州市富阳区“门口山”李军才亡妻坟墓处，用斧头将其坟墓的墓碑、石狮子等多处损毁。经杭州市富阳区价格认证中心鉴定，损失价值为2030元。2017年3月9日，杭州市公安局富阳区分局做出杭富公（常）行罚决字[2017]11035号行政处罚决定书，决定给予倪宗祥行政拘留十三日的行政处罚并收缴作案工具斧头一把。由于倪宗祥已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，对其不送拘留所执行。
原告方自行修复被损失的坟墓，并产生费用共计5180元。
双方因产生上述纠纷，经杭州市富阳区常安镇人民调解委员会多次组织调解，但未能达成共识，调解未果。
本院认为：公民的人格权受法律保护，该人格权亦包括死者的人格尊严。坟墓，作为埋葬死者遗体或安放骨灰的特殊建筑物，是满足人们纪念、祭祀已故亲人精神需要的重要场所，承载着死者近亲属对已故亲人的缅怀之情，承载着死者近亲属的特殊精神利益，受到法律的保护。本案中，被告倪宗祥以原告家的坟墓未经其允许而建在被告家土地上为由，用斧头敲击致使坟墓多处损坏，存在主观故意且有悖于民族道德和社会公德，已侵害了原告的合法权益，同时被告的行为也已给原告造成了一定的精神损害。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告应向原告书面公开赔礼道歉，并赔偿原告修理坟墓所需损失和精神抚慰金。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，原告主张的坟墓修缮费用5180元，合理合法，本院予以支持。关于误工费，因原告委托他人代为修理坟墓，同时原告并未提供充分的证据证明，故本院不予支持。交通费，结合实际，本院认为，原告主张1000元过高，酌情认定300元。关于精神损害抚慰金，综合原告方精神损害程度及当事人的经济状况等因素，本院酌情确定为3000元。此外，关于被告辩称原告私自将坟墓建造在其自留地上的意见，因其并未向本院提供充足的证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。原、被告双方就土地权属争议，可另行主张。综上，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪宗祥向原告李军才、李琦钰、李奇航赔礼道歉，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪宗祥赔偿原告李军才、李琦钰、李奇航修理费5180元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计8480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李军才、李琦钰、李奇航的其他诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告李军才、李琦钰、李奇航负担387元，被告倪宗祥负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李军才、李琦钰、李奇航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪宗祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
二〇一八年四月二日
代书记员 韩 栋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3846号
原告：江苏新丰电子有限公司，统一社会信用代码91321181720530106U，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟斌、魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：任世娥，女，汉族，2000年10月10日生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
原告江苏新丰电子有限�司与被告任世娥劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新丰电子有限公司的委托诉讼代理人蔡伟斌、被告委托诉讼代理人俞淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新丰电子有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求法院判决原告无需支付被告未签劳动合同的双倍工资10100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁中提供的上岗证系其自己制作，并无原告的盖章确认。被告提供的录音并不是其本人与原告法定代表人的录音，且录音内容没有提及原、被告之间有无劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，无需支付未签劳动合同的双倍工资。
被告任世娥辩称：在（2018）仲裁字232�仲裁裁决书中已经查明了事实，适用的法律条款也是正确的，请求驳回原告对诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告到原告处工作，从事操作工，双方未签订劳动合同。2017年8月31日，被告在原告处工作时受伤。2017年3月10日至2017年8月31日，原告共支付被告工资12200元，其中2017年3月份原告支付被告工资2100元。2018年3月8日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方自2017年3月10日至2017年8月31日期间存在劳动关系，由原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资12000元。2018年4月16日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字［2018］第232号仲裁裁决书，确认原、被告自2017年3月10日至2017年8月31日期间存在劳动关系，并由原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资10100元。现原告诉讼来院，要求确认原、被告双方不存在劳动关系，无需支付被告二倍工资。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动者即使未与用人单位签订书面劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）�勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，被告为证明与原告之间存在劳动关系提供了其在原告处工作时的上岗证，与原告法定代表人及其他工作人员通话记录等证据，原告否认原、被告之间存在劳动关系，对被告提供的上岗证真实性不予认可，对被告陈述的工资发放情况不予认同，但未能提供任何证据证实其自身观点或反驳被告意见，原告拒不提供考勤表、工资发放清单，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信被告陈述，确认原、被告双方自2017年3月10日至2017年8月31日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者支付二倍的工资。被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资10100元（12200元-2100元），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告江苏新丰电子有限公司与被告任世娥自2017年3月10日至2017年8月31日期间存在劳动关系。
二、原告原告江苏新丰电子有限公司于本判决生效后十日内支付被告任世娥未签订劳动合同的二倍工资10100元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏新丰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 戴秋汉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨学进
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16041号
原告：佛山市顺德区群兄行食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东宏路二街八巷18号首层。
法定代表人：黄佳贤。
委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广东富华机械装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口中路9号之一。
法定代表人：薛肇恩。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
第三人：何冠明，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
原告佛山市顺德区群兄行食品贸易有限公司与被告广东富华机械装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年11月2日向本院申请追加何冠明为本案第三人，本院准许后于2017年12月12日公开开庭审理，原告、被告及第三人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。因本案与（2017）粤0606民初1473、1477号案件处理存在关联，本院遂作出了中止审理裁定，后本案恢复审理于2018年4月23日再次公开开庭审理，原告、被告及第三人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的货款134775元及利息（从2015年11月1日起以每月应付款按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为5920元）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告的要求向被告提供大米，约定货款为月结30日。从2015年9月起至2016年4月，被告拖欠原告大米货款134775元未付。另查，富华工程机械制造有限公司于1997年12月23日成立，于2016年8月4日办理了注销登记，注销方式为被告吸收合并。
被告辩称，原告诉请的对象错误，被告与原告之间不存在买卖关系，对本案原告诉请的交易并不知情；涉案大米是由第三人以抵债的形式交给被告用于抵偿借款，第三人向被告的法定代表人借款2000000元提出以大米抵债并向被告交付了大米及对应的发票。
第三人述称，第三人从事饭店经营并一直从原告处购置大米，第三人拖欠被告的法定代表人2000000元借款，因无力偿还借款，第三人与被告商议将大米交予被告用于抵偿拖欠被告的款项，被告对此予以同意；涉案交易是原告应第三人的要求直接将大米供货至被告处，第三人从被告处拿到发票后交予原告，本案交易的双方为原告与第三人，第三人愿意承担向原告支付货款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的尾号为280的出货单所对应的客户并非被告，故本院对其不予采信；对于其余出货单，因被告和第三人在诉讼中均以涉案货物系第三人购买，而第三人对其无异议，故本院对其真实性确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年4月，原告分多批送米至被告的食堂，被告予以签收，出货单记载货款总金额为130200元，并向被告开具了发票（原告提供开具给被告的发票为7份，金额为95200元）。原告认为被告欠其货款未付清，遂提起本案诉讼。
另查明：原告还同时提起了另两案的诉讼，起诉的被告是广东富华重工制造有限公司、广东富华铸锻有限公司，事由亦是所送之米未能收回货款。案号分别为：（2017）粤0606民初1473、1477号。上述两案中，广东富华重工制造有限公司、广东富华铸锻有限公司提出的答辩意见均与本案一致。上述两案件经本院审理后，对曾心兰签名的出货单未予认定，并确认涉案买卖合同的相对方并非第三人，而分别是广东富华重工制造有限公司、广东富华铸锻有限公司，由此应向原告支付货款。判决作出后，广东富华重工制造有限公司、广东富华铸锻有限公司均不服提起上述，佛山市中级人民法院分别作出了（2018）粤06民终259号、260号判决，判决维持原判，驳回上诉。
本院认为，涉案与（2017）粤0606民初1473、1477号民事案件交易货物、案情相同，且被告的抗辩意见亦一致，参照（2017）粤0606民初1473、1477号生效判决认定，本院确定本案的交易相对方为被告。被告向原告所购大米货值为130200元，其应承担支付货款的义务。关于逾期付款利息，因原告并未提供证据证实货款支付期限，因此利息应从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东富华机械装备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区群兄行食品贸易有限公司支付货款130200元及利息（从2017年10月9日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区群兄行食品贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1556.95元（原告已预交），由原告佛山市顺德区群兄行食品贸易有限公司负担156.95元，被告广东富华机械装备制造有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年五月三十日
书记员 董鹤鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执699号
申请执行人：张婉丽，女，汉族，1982年2月28日出生，住武汉市青山区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
张婉丽与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2016）第174号仲裁调解书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，张婉丽于2016年6月27日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计62000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2016）第174号仲裁调解书的本次执行程序；对于未执行的款项62000元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人张婉丽可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督244号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：丁庆超，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人丁庆超欠申请人物业费3056元。要求被申请人丁庆超立即归还所欠物业费3056元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人丁庆超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3056元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督244号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求丁庆超给付物业费用3056元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异78号
案外人吴玉金，男，1955年5月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
申请执行人胡红，女，1964年4月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（下称宝鼎房开）。
住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路***号。
统一社会信用代码：91520502780171985Y。
法定代表人：周祖明，系该公司经理。
本院在执行胡红申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴玉金于2018年8月15日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人吴玉金称：在胡红申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院扣划了毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司存款，该款系吴玉金独立经营开发“城南印象（二期）”项目所得的经营资金，与被执行人宝鼎公司和周祖明并无关系，该资金系吴玉金的个人财产，故请求法院撤销该裁定，维护案外人的合法权利。
本院查明：在胡红与毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，因毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司为履行合同义务，胡红诉至本院，经本院判决由毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司返还胡红购房首付款人民币425000.00元及利息，判决生效后，毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司拒绝履行义务，胡红于2018年5月2日向本院申请执行，在执行过程中本院于2018年8月10日冻结了被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在贵阳银行的存款柒拾万元整。
另查明：2011年1月毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司与毕节地区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在2011年3月14日与毕节地区国土资源储备交易中心签订《国有建设用地交地确认书》，该土地开发“城南印象（二期）”项目。在2013年3月9日吴玉金和周祖明因经营方式产生分歧，双方签订了《股东协议》。由周祖明收购了吴玉金的股份，同年的11月6日成立了毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司城南分公司，2014年5月26日毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司城南分公司向七星关区工商行政管理局申请注销登记。2018年6月29日毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司与毕节市水务投资有限责任公司签订《地下车位使用权转让协议》，将毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司开发建设的“城南印象（二期）”项目负二层地下共计十五个车位使用权转让给毕节市水务投资有限责任公司，转让费共计壹佰壹拾陆万壹仟陆佰元，该款进入被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司开设在贵阳银行毕节分行的存款账户内，于2018年8月10日被本案冻结柒拾万元整。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”案外人提交的《股东协议》对债权债务的分割不得对抗债权人向毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司追偿债务；且根据合同相对性原则，毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司与毕节市水务投资有限责任公司签订《地下车位使用权转让协议》，该转让协议所涉及的转让款属于毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司所有，而不是吴玉金个人所有；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。按照上述规定。该款系毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在金融机构开设的银行账户内，可判断为该公司存款；故案外人的异议不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴玉金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年八月二十六日
书记员 丁 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01990号
原告刁庆峰，男，1980年10月15日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区.
被告石侃，男，1970年6月10日出生，农民，住址沈阳市新城子区.
原告刁庆峰与被告石侃民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员周立永担任审判长、代理审判员陈雪松（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告刁庆峰到庭参加诉讼，被告石侃经本院合法传唤，无正当理由没有出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刁庆峰诉称，2010年6月1日，被告石侃经万福金介绍，向原告借款20万元，约定2010年12月30日还清，月息2.5分。在此之后，原告联系不到石侃。故起诉至人民法院，要求被告偿还欠款20万元人民币及拖欠利息，要求被告承担诉讼费、保全费和公告费。
被告石侃没有答辩。
经审理查明，原告和被告石侃是多年邻居，2010年5月，被告石侃向原告借钱20万元，2010年5月20日，原告妻子杨洪娟从中国农业银行股份有限公司提款10万元，2010年5月22日，原告姐姐刁微微从中国农业银行股份有限公司提款4万元，另外原告家中有6万元现金。2010年6月1日，原告将20万元借给被告石侃，被告石侃当时为原告出具了借款担保协议书，约定2010年12月30日还清，协议中有“利息”字样，但未明确约定利息标准，被告石侃和担保人万福金在协议上签了字。在此之后，被告石侃没有再还钱。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借款担保协议书、农业银行历史明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款20万元的事实清楚，故原告要求被告归还欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持；但原、被告在借条上约定利息不明确，且原告没有提供被告支付利息的有效证据，应视为借款不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告石侃于本判决发生法律效力时立即偿还原告刁庆峰借款20万元人民币及利息（本金为20万元，从2010年12月31日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
以上款项，被告如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定执行。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费1200元由被告石侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费4680元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周立永
代理审判员 陈雪松
人民陪审员 范维香
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 王 双
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02823号
原告姚某某，女。
被告袁某某，男。
原告姚某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春生独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍结婚，当年3月5日在油麻田乡人民政府领取了（91015）号结婚证，婚后于1992年2月27日共同生育一男孩，名袁某军，现已成年，在外打工。由于婚前双方了解甚少，导致原告婚后发现被告性情特别孤僻，两人经常为了一些小事发生争执。被告常年在外打工，所得收入从不支持家庭，原告全凭耕田、种地、养猪的收入维持生计。起初，原告因为小孩牵挂，忍让艰苦过生活。2000年，原告到长沙打工，双方开始分居至今。2013年10月，原告曾向宁乡县人民法院具状离婚，法院下发了宁民初字第03715号判决书不准离婚，此后被告并无半点忏悔之意。原告认为夫妻关系已名存实亡，故诉至本院要求与被告离婚，并由被告支付三万元补偿款给原告。
被告袁某某口头辩称：同意离婚，但不同意支付30000元补偿款。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1991年3月5日在宁乡县油麻田乡人民政府登记结婚，1992年2月27号共同生育一男孩，取名袁某军，现已成年。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。2013年10月，原告曾向宁乡县人民法院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告认为被告的性格孤僻，经济上没有支持家庭生活，夫妻关系名存实亡，故再次起诉到法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、妇科计生检查、宁乡县人民法院民事判决书及送达回证、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽然原告系第二次起诉离婚，尚不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年八月十五日
代理书记员 谢碧晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02484号
原告河北建设集团有限公司陕西分公司。
负责人彭建学，该公司总经理。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告魏武涛，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告河北建设集团有限公司陕西分公司与被告魏武涛民间借贷纠纷一案中，原告河北建设集团有限公司陕西分公司以双方已和解为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北建设集团有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团有限公司陕西分公司撤回起诉。
案件受理费2283元，由原告河北建设集团有限公司陕西分公司负担。
审判员 郝剑
二〇一五年一月二十日
书记员 王晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第102号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军。
被告龙成义。
被告唐继芹。
被告郑允田。
原告台儿庄农商行诉被告龙成义、唐继芹、郑允田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行的委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告龙成义、唐继芹、郑允田经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称：2011年5月10日，被告龙成义从我单位借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年5月10日至2013年5月9日，约定每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，由李龙坤、郑允田提供连带责任保证。被告唐继芹系被告龙成义的配偶同意偿还该笔借款。借款到期后，被告龙成义、唐继芹未按合同约定归还借款本息。担保人李龙坤、郑允田也未尽担保义务。现原告要求被告龙成义、唐继芹归还借款100000元及按约定利率中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2012年12月25日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告郑允田承担连带清偿责任。
原告台儿庄农商行围绕其主张提供证据如下：
1、2011年5月10日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与被告龙成义签订的借款合同一份。证明：被告龙成义借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年5月10日至2013年5月9日，约定每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款；
2、2011年5月10日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与李龙坤、被告郑允田签订的保证合同一份，证明：被告龙成义上述借款由李龙坤、被告郑允田提供连带责任担保。
3、2011年4月19日，被告唐继芹出具的借款人配偶同意借款承诺书一份。证明：被告唐继芹承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，担保担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；
4、2012年12月25日，被告龙成义给枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社出具的贷转存凭证（借款借据）一份。证明：被告龙成义收到贷款100000元。
被告龙成义、唐继芹、郑允田未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年5月10日，被告龙成义从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社处借款100000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年5月10日至2013年5月9日，约定每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，由李龙坤、郑允田提供连带责任保证。并签订借款合同及保证合同各一份。被告唐继芹承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并签订承诺书一份。借款合同内容为“借款合同，借款人龙成义，贷款人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社，借款金额壹拾万元整。约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年5月10日至2013年5月9日，本合同项下借款的担保方式为保证担保合同另行签订等内容”。担保合同内容为“保证合同，债权人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社，债务人龙成义，保证人郑允田、李龙坤担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等内容”。承诺书内容为“本人是借款人龙成义的配偶，同意借款人向你社申请贷款壹拾万元。本人承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并同意借款人合同中所列的抵押物（质物）抵押（质押）。承诺人签字：唐继芹，2011年4月19日”。借款1年后，被告龙成义归还了该借款。被告龙成义于2012年12月25日从原告台儿庄农商行处再次借款100000元。借款到期后被告龙成义、唐继芹未有归还借款本息。李龙坤、被告郑允田也未尽担保义务。现原告要求被告龙成义、唐继芹归还借款100000元及按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算给付自2012年12月25日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告郑允田承担连带清偿责任。另查，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社系枣庄市台儿庄区农村信用合作联社分支非法人机构，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社的债权债务应当由其法人即枣庄市台儿庄区农村信用合作联社进行主张，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司，故应当由山东台儿庄农村商业银行股份有限公司进行主张。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与被告龙成义之间签订的借款合同及与郑允田、李龙坤签订的保证合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告唐继芹承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告龙成义没有按照合同规定归还欠原告台儿庄农商行借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄农商行主张被告龙成义、唐继芹给付借款本金及约定利率按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告龙成义、唐继芹负有清偿欠原告台儿庄农商行借款本息的义务。被告郑允田为被告龙成义借款提供了最高额连带责任保证，应对以上债务在最高限额10万元的范围内承担连带清偿责任。被告龙成义、唐继芹、郑允田经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告龙成义、唐继芹自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款100000元；
二、被告龙成义、唐继芹给付原告台儿庄农商行以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2012年12月25日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告郑允田对以上债务在最高限额10万元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告台儿庄农商行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙成义、唐继芹、郑允田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙帅帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9643号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告奚志斌，男，1975年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告奚志斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告奚志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告奚志斌于2014年1月12日，在原告处办理了信用卡。截至2014年10月14日被告累计欠款本息人民币65，223.14元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告奚志斌立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币65，223.14元（截止2014年10月14日，欠款本金人民币49，992.40元，利息人民币5，112.31元，其他费用人民币10，118.43元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告奚志斌承担。
被告奚志斌未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告奚志斌未提供证据材料。
鉴于被告奚志斌未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告奚志斌签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告奚志斌未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告奚志斌经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚志斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，992.40元；
二、被告奚志斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年10月14日的信用卡利息人民币5，112.31元、其他费用人民币10，118.43元；
三、被告奚志斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年10月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，430元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告奚志斌负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2798号
原告众环海华会计师事务所有限公司北京分所，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼12层1201室，注册号：110108014154268。
负责人孟红兵，合伙人。
委托代理人郭艳，女。
委托代理人林艳，女。
被告韩涛，男。
原告众环海华会计师事务所有限公司北京分所（以下简称众环海华公司北京分所）与韩涛劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众环海华公司北京分所之委托代理人郭艳、林艳到庭参加了诉讼，被告韩涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
众环海华公司北京分所诉称，韩涛于2012年9月3日入职我所，并于2012年12月7日离职。离职后，韩涛一直未与我所办理工作交接手续，未归还领取的笔记本电脑及手机。现我所不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、韩涛向我所返还型号为联想ThinkPadX230AH5的笔记本电脑一台和型号为海信HS-E910的手机一部；2、本案诉讼费由韩涛承担。
韩涛未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，韩涛于2012年9月3日入职众环海华公司北京分所，并于2012年12月7日离职。
众环海华公司北京分所称韩涛在职期间领用了笔记本电脑一台和手机一部，离职后一直未办理工作交接手续归还上述财物。为证明其上述主张，众环海华公司北京分所提交了《笔记本领用签字》和《手机领用情况表》。《笔记本领用签字》载明笔记本型号为联想ThinkPadX230AH5，韩涛在表上签字并注明无鼠标。《手机领用情况表》载明手机型号为海信HS-E910，韩涛在表上签字。
众环海华公司北京分所以要求韩涛办理工作交接手续、支付直接经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委裁决如下：一、韩涛向众环海华公司北京分所返还型号为海信HS-E910的手机一部；二、驳回众环海华公司北京分所的其他申请请求。众环海华公司北京分所不服该裁决于法定期限内向本院提起诉讼。
本院向韩涛公告送达开庭传票，韩涛无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，《笔记本领用签字》、《手机领用情况表》、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者从用人单位离职应当办理工作交接，返还领用的办公用品。本案中，众环海华公司北京分所提交的《笔记本领用签字》和《手机领用情况表》显示韩涛在职期间领用了型号为联想ThinkPadX230AH5的笔记本电脑一台和型号为海信HS-E910的手机一部，表上均有韩涛的签字确认，而韩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述两份证据的真实性予以确认，韩涛在离职后应与众环海华公司北京分所办理工作交接，返还上述型号的笔记本电脑一台和手机一部。
韩涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
韩涛于本判决生效后七日内向众环海华会计师事务所有限公司北京分所返还型号为联想ThinkPadX230AH5的笔记本电脑一台和型号为海信HS-E910的手机一部。
案件受理费十元（众环海华会计师事务所有限公司北京分所已预交五元），由韩涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孟雅慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0128号
原告邱广洪，男。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市亭湖区新兴砖瓦厂，住所地盐城市亭湖区新兴镇永新公路。
法定代表人周才洪，厂长。
本院在审理原告邱广洪与被告盐城市亭湖区新兴砖瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告邱广洪于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱广洪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱广洪撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邱广洪负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年三月十九日
书记员 王 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1301号
申请人苏毓强，男，1973年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人厦门市摩玛商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林志军，执行董事。
申请人苏毓强与被执行人厦门市摩玛商业管理有限公司定金合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）芗民初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年7月16日向本院申请执行。本院于2014年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1301号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月十八日
书记员 周楚仪