浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5935号
原告：钱卫光（系死者钱嘉诚之父），男，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：陈卫娟（系死者钱嘉诚之母），女，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐琦，浙江鉴湖律师事务所实习律师。
被告：楼凤娟，女，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：柯桥区王坛镇喻宅村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村。组织机构代码：58778176-5。
负责人：喻光庆。
被告：柯桥区王坛镇越联村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇越联村。组织机构代码：58778795-6。
负责人：陈善勇。
被告：柯桥区王坛镇孙岙村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇孙岙村。组织机构代码：69825038-5。
负责人：孙中芳。
被告：柯桥区王坛镇上王村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇上王村。组织机构代码：58778036-7。
负责人：王济淼。
被告：柯桥区王坛镇青坛村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。组织机构代码：58778070-3。
负责人：董先成。
被告：柯桥区王坛镇万乔村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇万乔村。组织机构代码：69825015-8。
负责人：房朝明。
被告：柯桥区王坛镇舒村村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舒村村。组织机构代码：58778053-5。
负责人：陈根灿。
被告：柯桥区王坛镇东村村民委员会，住所地绍兴市柯桥区王坛镇东村村。组织机构代码：68072894-2。
负责人：蔡家苗。
被告：绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村。统一社会信用代码：91330621768680154J。
法定代表人：孙仕华。
被告：柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛镇。
负责人：钱苗娣，镇长。
上述十被告的共同委托诉讼代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。
原告钱卫光、陈卫娟与被告楼凤娟、柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会、绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱卫光、陈卫娟及其委托诉讼代理人徐雯，被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会、绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇人民政府的共同委托诉讼代理人章来康到庭参加诉讼，被告楼凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫光、陈卫娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同连带赔偿原告各项费用共计1043090.83元；二、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告楼凤娟系两原告保姆，主要工作为照顾两原告的儿子钱嘉诚。2017年4月8日，被告楼凤娟将钱嘉诚带回其王坛喻宅村家中予以照看。当天，被告楼凤娟在引水渠中洗衣服，没有看护钱嘉诚，导致其不幸掉入水渠中。当时被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司的水电站正在发电，水渠中水位较高，水流湍急，瞬间将钱嘉诚卷入水中带出十几米外，水势也导致被告楼凤娟未能及时营救钱嘉诚，直至被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司关掉发电机，水流变缓，钱嘉诚才得以从水中捞出，但最终因溺水时间较久，经抢救无效死亡。
原告认为，被告楼凤娟作为两原告的保姆，主要职责为照看钱嘉诚，而本案中被告楼凤娟将钱嘉诚带至水渠旁，只顾处理家务，任由钱嘉诚在如此危险的地带玩耍，其疏忽职守是导致钱嘉诚不幸死亡的因素之一。被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会未经审批、备案私设水电站盈利，未按相关法律规定建设水电站及附属设施，建设的引水渠紧挨居民楼及道路但没有设置任何安全措施，罔顾附近居民及他人的人身安全，从而导致钱嘉诚溺水身亡，应当为此承担一定的责任。被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司在发电时没有任何警示及安保措施，也没有按照目前法律规定完善公司各项手续及营业所需的各项设施，从而导致钱嘉诚死亡。被告柯桥区王坛镇人民政府作为属地政府部门，根据《浙江省水利工程安全管理条例》应负责涉案水电站工程的监督管理工作，同时对涉案水电站的安全负责，但未履行监督职责，也未落实好安全保障措施，仍由被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司在未完善相关设施及手续的情况下继续生产经营。故上述各被告应当为钱嘉诚的死亡承担责任，应赔偿两原告因此遭受的全部损失。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告楼凤娟未发表答辩意见。
被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会、绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇人民政府共同辩称，第一，对于两原告之子不幸身亡表示同情；第二，两原告作为监护人，擅自将其子钱嘉诚交由被告楼凤娟监护，自身负有监管不力的相应责任；第三，被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会八个村委会并未侵犯原告相关权益，不是本案适格被告，应予驳回；第四，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司具有独立法人资格，事故发生时被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司已落实相关安全防护措施，在引水渠两边均设有隔离桩，但因事发地点即被告楼凤娟后门设有河埠头，被告楼凤娟对此应负相应责任；第五，被告柯桥区王坛镇人民政府已履行监管职责，在引水渠两边加装了围栏等防护措施，也不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会、绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇人民政府的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的《王坛镇人民政府关于成立绍兴县王坛镇小水电有限公司的通知》、现场照片、门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、居民户口簿、出生医学证明、询问笔录、注册资本实收情况明细表、权属证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据举证、质证、认证意见，并结合当事人庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
钱嘉诚系原告钱卫光、陈卫娟之子，2008年3月9日出生，城镇居民。2016年3月起，两原告有偿雇佣被告楼凤娟，包吃包住专司照顾钱嘉诚。2017年4月8日，被告楼凤娟经原告陈卫娟同意，将钱嘉诚带至王坛镇喻宅村北塔自然村家中照顾。当日上午9时许，被告楼凤娟在自家屋后的水电站水渠河埠头洗衣服，钱嘉诚在岸边桂花树旁玩耍时不慎坠入水渠，因水电站正引水发电，被告楼凤娟未能将钱嘉诚捞救上岸。待水电站停止作业，被告楼凤娟方将钱嘉诚捞救上岸，并送至医院急救，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告楼凤娟向原告方支付了21000元。
同时查明，被告楼凤娟家屋后水渠为被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会所有，并由被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司做发电引水渠实际使用。绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司系经柯桥区王坛镇人民政府批准，由被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会、柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会共同出资设立。水渠一侧为村道，道旁砌有石桩隔离带，道路转弯处装有铁隔离栏；另一侧为村民楼房，砌有河埠头数处。事发地点为被告楼凤娟自家楼房封闭后院，铺有两阶水泥、三阶石板河埠头与水渠相连，河埠头旁长桂花树一棵。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案原告钱卫光、陈卫娟之子钱嘉诚溺水身亡事实清楚，两原告作为钱嘉诚的近亲属，依法享有请求赔偿的权利，各项损失本院依法核定如下：一、医疗费883.62元，结合门诊收费票据核定；二、死亡赔偿金944740元，参照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入标准核定（47237元/年×20年），根据两原告提交的居民户口簿显示，该户系农转居迁来，故应按城镇居民标准计算；三、丧葬费28034元，参照浙江省2016年度城镇居民职工月平均工资标准核定（56385元/年÷12个月/年×6个月），原告仅主张28034元，未违反法律规定，应予照准；四、办理丧葬事宜误工费2500元、交通费1000元，根据原告方办理丧葬事宜实际情况酌定。综上合计977157.62元。五、精神损害抚慰金42500元，结合本案当事人过错程度、损害结果以及侵权人负担能力综合确定。
对于本案各方主体责任认定。其一，原告钱卫光、陈卫娟与被告楼凤娟负有监管失职之责。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。受害人钱嘉诚在事故发生时年不满十岁，系无民事行为能力人，原告钱卫光、陈卫娟作为监护人，负有保护钱嘉诚人身安全之责。原告钱卫光、陈卫娟基于家庭所需，有偿雇佣被告楼凤娟驻家照顾钱嘉诚，双方之间形成家政服务合同关系，其实质是原告钱卫光、陈卫娟委托被告楼凤娟履行部分监护职责。基于上述法律关系，被告楼凤娟接受监护人的委托，负有保护被管理人人身安全的责任，理应勤勉履行善良管理人义务。但被告楼凤娟在履行义务过程中，违反驻家照顾之常态，将钱嘉诚带至王坛镇喻宅村北塔自然村家中照顾，且期间疏忽大意未确保钱嘉诚远离危险源，不幸发生钱嘉诚坠渠溺水身亡的事故，被告楼凤娟的过错行为与本案损害结果的发生存在直接因果关系，对于本案事故负有主要过错。原告钱卫光、陈卫娟作为钱嘉诚的监护人，虽将监护职责委托于被告楼凤娟，但并不免除自身负有的法定监护职责，其放任被告楼凤娟违反驻家照顾之常态，同意被告楼凤娟将钱嘉诚带至王坛镇喻宅村北塔自然村家中照顾，未能保护钱嘉诚的人身安全，对于本案事故的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。其二，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司与被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会负有安保失职之责。《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。”水电站引水发电理应采取相应的安全措施，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司应当预见到，其利用水渠引水发电的行为会给周围不特定人的人身及财产安全带来危险，为此应当对其可能造成的危险作出警示、告知，并采取相应的安全保护措施。但根据事故现场照片显示，水渠道路一侧采取了一定的安全措施，但在水渠楼房一侧对居民私设河埠头未采取有效的安全监管措施，水渠周边未设立警示标志，引水发电作业时，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司因疏忽也未履行风险警告义务。因被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司未履行上述义务，导致钱嘉诚溺水身亡，其过错行为与本案损害结果的发生存在因果关系，应承担相应的过错责任。被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会作为水渠所有权人，未履行监督之责督促被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司落实水渠安全保障及危险警示措施，同时对渠边居民私设埠头疏于监管，对于本案事故亦有一定过错。其三，被告柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会、柯桥区王坛镇人民政府不负直接过错责任。被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司作为独立法人，对内独立经营管理水电站及附属设施，对外独立承担法律责任，被告柯桥区王坛镇越联村民委员会、柯桥区王坛镇孙岙村民委员会、柯桥区王坛镇上王村民委员会、柯桥区王坛镇青坛村民委员会、柯桥区王坛镇万乔村民委员会、柯桥区王坛镇舒村村民委员会、柯桥区王坛镇东村村民委员会作为公司投资人，不参与公司的日常经营管理，对于本案损害事故不负过错责任。至于公司设立行为是否符合法律规定，应属工商行政管理范围，本院不宜审查。《浙江省水利工程安全管理条例》第四条第三款规定：“乡镇人民政府（包括街道办事处）负责本行政区域内农村集体经济组织修建并管理的水利工程以及县级人民政府确定的其他水利工程监督管理的相关工作。”如上所述，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司对内独立经营管理水电站及附属设施，对外独立承担法律责任，八村委作为投资设立人并不参与其日常经营管理，故被告柯桥区王坛镇人民政府对此也不负监督管理职责，对于本案事故不负过错责任。综上所述，本院结合各方主体过错认定，依法确认被告楼凤娟对于本案损害事故承担60%责任，赔偿原告钱卫光、陈卫娟因钱嘉诚死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费合计586294.57元，精神损害抚慰金30000元，总计616294.57元，扣除已支付的21000元，尚应赔付原告钱卫光、陈卫娟595294.57元；被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司对于本案损害事故承担15%责任，赔偿原告钱卫光、陈卫娟因钱嘉诚死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费合计146573.64元，精神损害抚慰金7500元，总计154073.64元；被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会对于本案损害事故承担10%责任，赔偿原告钱卫光、陈卫娟因钱嘉诚死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费合计97715.76元，精神损害抚慰金5000元，总计102715.76元；原告钱卫光、陈卫娟自负15%责任。
对于本案各被告责任承担方式。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中，被告楼凤娟与被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇喻宅村民委员会之间并无共同故意或者共同过失，其各自过错行为可明确加以区分，被告楼凤娟未尽保姆应尽之职是导致钱嘉诚溺水死亡的直接原因，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司、柯桥区王坛镇喻宅村民委员会的安保失职及监管疏忽并不必然导致钱嘉诚溺水死亡，但为钱嘉诚溺水死亡创造了条件，其各自行为间接结合发生了同一损害后果，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。原告主张各被告存在共同侵权，理由不能成立，其要求各被告承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
被告楼凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出裁判。
综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国水法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告楼凤娟尚应赔付给原告钱卫光、陈卫娟各项损失合计595294.57元，款限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司应赔付给原告钱卫光、陈卫娟各项损失合计154073.64元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会应赔付给原告钱卫光、陈卫娟各项损失合计102715.76元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告钱卫光、陈卫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由原告钱卫光、陈卫娟负担890元，被告楼凤娟负担3561元，被告绍兴市柯桥区王坛小水电有限公司负担890元，被告柯桥区王坛镇喻宅村民委员会负担594元，各被告负担的案件受理费限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国水法》
第二十八条任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。