wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0338号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告袁俊玲。
被告周井礼，居民身份证号码不详。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告袁俊玲、周井礼物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年四月二十八日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00645号
原告薛某甲，水电工。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告潘某，无业。
委托代理人王言行，泗洪天岗湖法律服务所法律工作者。
原告薛某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人李中安，被告潘某及其委托代理人王言行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2010年5月，原、被告经人介绍相识后，于2010年11月举行结婚仪式，2011年1月6日补领结婚证。××××年××月××日生育一女，名薛某乙；××××年××月××日生育一子，名薛某丙。婚后原告发现被告与其他男人有暧昧关系，双方经常因此事吵打，致使夫妻感情破裂，现原告发现儿子薛某丙非原告亲生。故请求依法判令原、被告离婚，女儿薛某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，并要求被告赔偿原告40200元（薛某丙抚养费10200元，精神抚慰金30000元）。
被告潘某辩称，同意离婚，同意女儿由原告抚养，现被告放弃家庭共同财产，女儿的抚养费及原告主张的赔偿费用可以予以折抵。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识后，于2010年11月举行结婚仪式，2011年1月6日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名薛某乙；××××年××月××日生育一子，名薛某丙。2015年8月13日，经上海博星法医物证司法鉴定所鉴定，排除原告薛某甲是薛某丙的生物学父亲。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、司法鉴定意见书及其陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。根据婚姻法的宗旨，在夫妻感情确已破裂的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于薛某乙的抚养，被告同意由原告抚养，本院予以准许，被告应依法负担抚养费用，结合当地的实际生活水平及子女的实际需要等因素，自2015年10月起，以原告每月给付400元为宜。关于薛某丙的抚养，原告提供的亲子鉴定报告，排除原告是薛某丙的生物学父亲，庭审中，被告对该鉴定报告予以认可，且表示其自行抚养薛某丙，故薛某丙随被告生活。关于原告提出被告赔偿精神抚慰金30000元及返还薛某丙抚养费10200元的主张。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第二款规定“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”从本案看，被告对原告提供的亲子鉴定予以认可，被告的行为侵犯了原告的配偶权，给原告精神上造成一定的伤害；同时，抚养未成年子女是父母的法定义务，而原告与薛某丙并不具有亲子关系，故原告要求被告赔偿精神抚慰金及返还薛某丙抚养费的主张，本院予以支持。对于精神抚慰金的赔偿数额，根据被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，以被告赔偿10000元为宜。对于返还的薛某丙抚养�数额，结合双方抚养子女情况、抚养时间及本地农村居民人均生活消费支出等因素，以被告返还6000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条第一款、第11条第一款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第二款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告薛某甲与被告潘某离婚；
二、女儿薛某乙随原告薛某甲生活，被告潘某从2015年10月起每月支付抚养费400元至薛某乙18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费。儿子薛某丙随被告潘某生活，原告薛某甲不承担薛某丙的抚养费用。
三、被告潘某赔偿原告薛某甲精神抚慰金10000元，�还原告薛某甲子女抚养费6000元，合计16000元，于本判决生效后15日内履行完毕；
四、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。
案件如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年九月二十五日
书记员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚�件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第7条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活�平确定。
第11条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条第二款违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条第一款精神损害死的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第720号
吉林省长岭县人民法院
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某追偿权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月25日作出（2015）长民初字第1237号民事调解已发生法律效力。由于被执行人某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向我院申请执行，要求被执行人某某履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人某某暂无财产可供执行，且申请执行人某某在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1237号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02749号
原告杨晓东
被告贾春林
被告李胜男
原告杨晓东诉被告贾春林、李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东、被告李胜男到庭参加了诉讼，被告贾春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年11月18日在我处借款1万元，并约定还款期限为2015年3月18日，有借条一枚为证。借款到期后，经我多次催要，二被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款1万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李胜男辩称：当天是何剑锋拿着借条找我签字，当时何剑锋说借1万元，在我签字之前我丈夫贾春林已经在借条上把字签完了，字是我签的但是钱不是我花的，所以我不同意还钱。
被告贾春林未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告贾春林、李胜男向原告杨晓东借款1万元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2015年3月18日。此款至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告贾春林、李胜男应负清偿借款的义务。原告在庭审中对于要求被告给付利息的诉讼请求予以放弃，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告贾春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾春林、李胜男于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨晓东借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1422号
原告：上海海螺万家食品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡健，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被告：上海致拓软件有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈达。
委托诉讼代理人：徐兴俊，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵叶妹，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
原告上海海螺万家食品有限公司与被告上海致拓软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告上海海螺万家食品有限公司诉称，2016年11月期间，原、被告签订一份《产品销售合同》。合同约定被告为原告开发相应计算机应用软件并组织实施(附：实施内容进度明细)。截至2016年12月30日，被告必须保证原告期初数据录入和校验，各部门正式使用系统。双方在履行合同过程中，任何一方违约需向对方支付合同标的30%的违约金；若在执行合同过程中发生争议，由甲方(原告)所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付合同款人民币148200元(以下币种均为人民币)。但计算机应用软件开发实施未能成功，原告多次与被告交涉，要求被告按合同约定期限履行合同未果，系争合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的产品销售合同，被告返还合同款148200元；2.被告支付违约金44460元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖、专属管辖的规定。本案中，系争合同虽名为“产品销售合同”，但从合同约定的具体内容来看，被告向原告提供的软件并非已经开发完毕、可向任意买受人出售的种类物，而是包括受原告所托开发与原告项目相匹配的计算机软件；当事人的权利义务亦不仅限于原告支付对价、被告交付货物等买卖合同双方的基本权利义务范畴，故系争合同实为计算机软件开发合同，原告对此亦予确认。由此，合同第六条虽约定“应向甲方(原告)所在地提起诉讼”，但根据相关规定，�关计算机软件的第一审知识产权民事案件应由上海知识产权法院管辖，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尚 婧
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初8号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。2012年11月19日因赌博被湖北省武汉市公安局武汉经济技术开发区分局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被单县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同月28日被单县公安局取保候审。2015年12月14日被单县人民检察院取保候审。2016年1月8日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员龚义成、徐纳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2015年10月12日12时许，在其村被害人王某甲家的田地里，因其祖父的坟头被王某甲犁地时破坏与王某甲发生争执，继而厮打。被告人张某甲将王某甲的左胸部打伤，造成王某甲左侧第8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，王某甲的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人张某甲与被害人王某甲就民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、张某乙、吴某某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事与被害人发生矛盾，未能妥善解决，故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被害人王某甲对本案的发生有一定的责任。被告人张某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人张某甲有劣迹，量刑时酌情考虑。被告人张某甲确有悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其村镇没有重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一六年一月十五日
书记员 高巧华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终153号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永生，男，1975年8月25日出生于重庆市潼南区，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区经纬大道。因本案于2016年7月1日被取保候审。
辩护人施云，重庆智策律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人周永生犯危险驾驶罪一案，于2016年10月14日作出（2016）渝0107刑初1247号刑事判决。宣判后，原审被告人周永生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王维丹出庭履行职务，上诉人周永生及其辩护人施云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年4月16日23时许，被告人周永生饮酒后，驾驶轿车在重庆市九龙坡区经纬大道美茵河谷转盘路段倒车时与刘某驾驶的轿车发生碰撞。经他人报警后，民警在处理纠纷过程中发现周永生涉嫌醉酒驾驶，遂对其抽血送检。经鉴定，被告人周永生的血液中乙醇含量为230.2mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人周永生承担此次交通事故的全部责任，刘某无责任。被告人周永生到案后，如实供述了上述事实。被告人周永生赔偿了刘某相关的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、捉获经过、证人刘某的证词、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、谅解书、收条、被告人周永生的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周永生醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人周永生到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人周永生已赔偿了被害人刘某相关经济损失，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二项)、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决被告人周永生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人周永生及其辩护人提出：1.上诉人周永生是为了摆正之前停放在路边车辆的位置而酒后倒车，并非是为了在道路上驾驶而准备倒车，其没有酒后驾驶机动车在道路上行驶的故意；2.上诉人周永生的父亲瘫痪，家庭需要照顾，周永生创办的公司也正在与政府部门合作创建卫生城市等，需要其本人管理；3.上诉人周永生积极赔偿了事故被害人的经济损失并获对方的谅解；4.上诉人周永生愿意缴纳罚金，请求对周永生从轻处罚，适用缓刑。辩护人当庭举示了相关营业执照、协议书和证明材料、出院记录等证据。
出庭履行职务的检察人员认为原审法院认定上诉人周永生危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明2016年4月16日23时许上诉人周永生醉酒驾驶轿车在重庆市九龙坡区经纬大道美茵河谷转盘路段倒车时与刘某驾驶的轿车发生碰撞的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，上诉人周永生醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。上诉人周永生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；周永生赔偿了被害人刘某的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人周永生及其辩护人提出的周永生是为了摆正之前停放在路边车辆的位置而酒后倒车，并非是为了在道路上驾驶而准备倒车，其没有酒后驾驶机动车在道路上行驶的故意；周永生积极赔偿了事故被害人的经济损失并获对方的谅解等请求从轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，审理认为，其一，上诉人周永生醉酒后驾驶机动车在公共道路上发生位移，其行为已构成危险驾驶罪，其驾驶机动车的动机并不影响本罪的构成；其二，上诉人周永生的家庭及公司需要其本人照顾、管理等理由也并不影响周永生在本案中犯罪事实的认定；其三，一审法院在量刑时已考虑了周永生积极赔偿被害人经济损失并获对方谅解等从轻情节并对周永生从轻处罚。综上，上诉人周永生醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆与他人驾驶的机动车辆发生事故并承担事故全部责任，且其血液中酒精含量较高，不宜适用缓刑，上诉人周永生及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察人员的意见予以支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭 宸
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2773号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1972年6月30日出生。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2425号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2015年6月24日16时许，在北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村南口，醉酒与他人发生冲突。北京市公安局朝阳分局管庄派出所民警恩勇接警后前来处置，被告人王×不听劝阻，持壁纸刀阻碍民警恩勇依法执行公务，掰伤恩勇右手，致其右拇指软组织损伤，经鉴定属轻微伤。被告人王×被当场抓获归案，其作案使用的壁纸刀1把被起获，现扣押在案。公诉机关建议对被告人王×判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指�被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2015年6月24日起至2015年12月23日止）。
二、在案之壁纸刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2916号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市金山区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]505号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年3月，被告人叶某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张。2012年3月至2013年9月间，被告人叶某某多次持卡透支消费，累计透支本金人民币73，708.77元。2014年7月30日，被告人叶某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年5月13日，被告人叶某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人叶某某在其家属的帮助下退缴了全部银行欠款。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、欠款说明、催收记录、结清证明及公安机关出具的案�经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人叶某某在其亲属的帮助下退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终28号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某一，男，1988年2月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在鞍山市千山区，住鞍山市千山区。2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
原审被告人丁某二，男，1982年5月3日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鞍山市千山区，住鞍山市千山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人丁某二犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人丁某一犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）鞍西刑初字第00397号刑事判决，认定被告人丁某二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期一年五个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；被告人丁某一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人丁某二服判，原审被告人丁某一不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人丁某一申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁某一撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人丁某一撤回上诉；
二、鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西刑初字第00397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建桥
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 左诗玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4489号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
住所地濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证：17423160-X。
负责人王香梅，女，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，该社副主任。
委托代理人何功理，男，该社职工。
被告孙慧娟，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告王葵花，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告陈全景，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告孙慧娟、王葵花、陈全景金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告起诉被告孙慧娟主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社的起诉。
案件受理费4300元，本院予以免交。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨智慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 于倩倩
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执72号
申请执行人周利伟，男，1984年2月5日生，任丘市七间房乡三各庄村，住该村。
被执行人肖岩，男，1964年3月15日生，汉族，任丘市七间房乡西大坞二村，住该村。
河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今尚未按法律文书指定的期限履行确定的义务，为保障生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖岩的存款51183元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年三月二十九日
书记员 周亚迪
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初230号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李晓甫，男，1968年8月13日出生，汉族，本科文化，濮阳市飞甫置业有限公司法定代表人，住濮阳市华龙区。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年4月15日被抓获并临时羁押于四川省南部县看守所，同年4月21日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人李晓甫犯诈骗罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯鹏、李杰出庭支持公诉。被告人李晓甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年，鹤壁市工商局工作人员史某通过他人认识了被告人李晓甫。认识一段时间后，被告人李晓甫谎称其与省工商局局长是亲戚，可以帮助史某调动工作。2016年12月6日至12月30日，被告人李晓甫以为史某调动工作需要用钱为由，先后骗取史某5万元人民币。案发后，被告人李晓甫向史某退赔5.5万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李晓甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人周某、樊某、赵某、吴某的证言，银行交易明细，辨认笔录，短信聊天记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李晓甫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓甫如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李晓甫赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓甫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年七月十七日
书记员 赵石磊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执683号
申请执行人：陈训伟，男，1968年10月11日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：袁春阳，男，1976年9月5日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人：金宝峰，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行陈训伟与袁春阳、金宝峰民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1325号一案中，被执行人袁春阳、金宝峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海峰
审判员 孙海波
审判员 孙继承
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵梓汛
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执683号申请执行人：陈训伟，男，1968年10月11日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：袁春阳，男，1976年9月5日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：金宝峰，男，1970年2月20日出生，住黑龙江省富裕县。本院在执行陈训伟与袁春阳、金宝峰民间借贷纠纷〔2016〕黑02**民初1325号一案中，被执行人袁春阳、金宝峰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海峰审判员  孙海波审判员  孙继承二〇一六年十月二十一日书记员  赵梓汛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00352号
原告：王洪泽，男。
被告：ＸＸ，女。
本院在审理原告王洪泽诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王洪泽于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲金蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪泽承担。
审判员 关善军
二〇一四年四月十四日
书记员 王 珺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第400号
原告：林某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广东省惠东县。身份证号码：XXXXXX。
委托代理人：曾绮姿，广东日升律师事务所律师。
被告：深圳市厚基房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦。
法定代表人：郑俊。
被告：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。身份证号码：XXXXXX。
原告林某诉被告深圳市厚基房地产开发有限公司、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾绮姿到庭参加诉讼，被告深圳市厚基房地产开发有限公司、郑某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原被告签订借款合同书，约定由原告向被告一贷款105万元，月利率3%，期限半年，由被告二提供连带保证责任担保。原告如约将105万元借给被告一，但其在期限届满后不还本付息。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请：1、判令被告一立即偿还借款本金105万元及利息（从2013年5月21日起按3%月利率计算至清偿之日，暂计至2015年3月21日为690000元）；2、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担诉讼费。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、工商登记证明，证明被告一的诉讼主体资格；3、身份证复印件，证明被告二诉讼主体资格；4、借款合同书，证明被告一与原告存在借款以及被告二对借款承担连带保证责任的事实；5、收据，证明被告一向原告借款，原告已履行借款合同的事实；6、银行付款凭证，证明被告一向原告借款，原告已经履行借款合同的事实；7、授权委托书（委托付款事项详见证据八）；8、个人活期明细查询（因牵涉到国家机关，银行转账明细未能显示地税、国土等账户信息）。
被告深圳市厚基房地产开发有限公司、郑某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月15日，原告与两被告签订《借款合同书》，约定被告深圳市厚基房地产开发有限公司向原告借款105万元用于支付国土办证税费，借款月利率3%，借款期限6个月（自2013年5月15日起至2013年11月14日止）；被告郑某同意为借款承担连带责任保证。2013年5月21日，被告深圳市厚基房地产开发有限公司向原告出具收据，载明：今收到林某付来借款（用于补交土地年限款）其中现金8517元，金额105万元。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告支付借款，有收据为证；被告深圳市厚基房地产开发有限公司借款期限届满后没有及时偿还借款本息，已构成违约，应继续履行合同义务，向原告偿还借款本息；被告郑某自愿为借款承担连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任；原告诉请两被告连带清偿105万元借款本息，理由充分，本院予以支持；惟借款利息约定利率应以人民银行同期同类贷款利率四倍为限、起算点以收到款项的2013年5月21日为准。
两被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市厚基房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告借款本金105万元及利息（以105万元为基数，自2013年5月21日起按月利率3%[以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限]计算至清偿之日止）。
二、被告郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费14250元由深圳市厚基房地产开发有限公司、郑某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年九月十六日
书记员 杨梦利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4094号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：张志威，男，1973年1月15日出生，汉族，住湘乡市。
被告：黄艳清，女，1983年10月8日出生，汉族，住浏阳市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告张志威、黄艳清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告张志威、黄艳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金110553.73元，截止至2017年12月1日产生的利息17001.87元及违约金
6803.33元，共计134358.93元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告张志威因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××31。被告张志威持此卡在湖南三鑫车业有限公司刷卡透支240000元，用于购买宝马汽车一辆。同时，被告张志威在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告张志威偿还数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金110553.73元，利息17001.87元及违约金6803.33元，共计134358.93元。被告黄艳清向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告张志威的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告工行湘潭分行的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告张志威、黄艳清未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月21日，被告张志威在湖南三鑫车业有限公司订购一台宝马汽车，车辆价格为345000元，被告张志威支付了首付款105000元。同时，被告张志威与原告工行湘潭分行的下属板塘支行（以下简称工行湘�板塘支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告张志威申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币240000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为6690元，以后每期偿还的金额为6666元。在合同有效期内，被告张志威累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告张志威立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。张志威向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金�均进行了明确说明。被告黄艳清向原告工行湘潭分行出具《共同还款承诺书》，承诺当被告张志威不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，被告黄艳清承担连带清偿责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告张志威发放了信用卡，卡号为62×××31。被告张志威持该卡在湖南三鑫车业有限公司刷卡消费240000元。被告张志威偿还数期透支款后出现逾期，原告工行湘潭分行已分别于2017年5月25日、5月27日停止违约金、利息。现原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示被告张志威欠原告工行湘潭分行透支卡本金110553.73元，利息17001.87元及违约金6803.33元，共计134358.93元。
以上事实有原告工行湘潭分行提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡交易�细、信用卡查询信息、共同还款承诺书予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告张志威领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告张志威逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应按照中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告张志威归还欠款本金本金110553.73元、利息17001.87元及违约金6803.33元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄艳清向原告工行湘潭分行出具《共同还款承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志威、黄艳清于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金110553.73元，并支付利息及违约金23805.2元，共计134358.93元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，公告费560元，由被告张志威、黄艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 黄正林
审判员 暨立春
人民陪�员赵冰穗
二〇一八年七月五日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00481号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王贤康，无业。2010年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年8月25日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日；2012年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2014年5月18日刑满释放。2014年7月15日因盗窃被大冶市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人王贤康犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人王贤康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至7月间，被告人王贤康先后窜至大冶市金山店镇仙山路42号、永丰村舒家坳选厂、还地桥镇大井村烂泥畈湾等地，盗窃作案五起，盗窃财物价值人民币计3232元。具体事实如下：
1、2014年6月份的一天晚上10时许，被告人王贤康窜至大冶市金山店镇永丰村舒家坳选矿厂，趁无人之机，进入罗某的宿舍内，盗窃“金立”牌手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币150元。
2、2014年6月20日左右的一天晚上12时许，被告人王贤康窜至大冶市金山店镇仙山路42号周某的早点店，拨开门拴进入店内，盗窃人民币30元。
3、2014年6月24日中午，被告人王贤康在大冶市还地桥镇大井村烂泥畈湾村民柯某家吃饭后，趁柯某午睡之机，将其放在床头柜上的一部“金立”牌手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币300元。
4、2014年6月28日左右的一天凌晨3时许，被告人王贤康窜至大冶市金山店镇金丰路“食壳”餐馆，趁夜深无人之机，翻窗进入餐馆内，盗窃“黄鹤楼”品牌香烟22包。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币802元。
5、2014年7月3日凌晨，被告人王贤康窜至金山店镇金丰路“食壳”餐馆，趁夜深无人之机，翻窗进入餐馆内，盗窃“黄鹤楼”品牌香烟45包。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币1950元。
案发后，公安机关已追回被盗手机二部，并已发还失主。
公诉机关指控被告人王贤康的行为已构成盗窃罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人王贤康亦无异议，并有公安机关出具的线索来源及归案情况说明、烟草销售发票、收据、物品扣押清单、领条、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人罗某、周某、柯某、姜某的陈述；被告人王贤康的供述；物价鉴定结论意见书等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王贤康以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王贤康在刑满释放以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王贤康归案后坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王贤康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十五日起至二○一五年六月十四日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一四年十二月三日
书记员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77564号
原告：上海耕实自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：张睿，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海纳错机械制造厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：朱宏斌，厂长。
第三人：李广明，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省费县新庄镇李家白露村*******号。
原告上海耕实自动化科技有限公司与被告上海纳错机械制造厂合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日进行了第一次公开开庭审理，原告的法定代表人谢丽丽及委托诉讼代理人张睿、被告朱宏斌到庭参加诉讼。因案件的处理结果与李广明有法律上的利害关系，本院依法通知李广明作为本案的第三人参加诉讼，并于2017年12月26日进行了第二次公开开庭审理，原告的法定代表人谢丽丽及委托诉讼代理人张睿、被告朱宏斌、第三人李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耕实自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金人民币1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2016年签订《OEM项目安全生产管理分工协议书》，共同合作项目。项目启动时，为租赁厂房，原告为被告垫付了租金。退租后，被告收到房东退还的租金及押金，并向原告出具收据，确认收到原告垫付的租金1万元，双方约定该1万元可抵扣原告欠被告的货款。后，该1万元并未用于抵扣货款，原告向被告催讨无果，故诉至法院。
被告上海纳错机械制造厂辩称，被告为租赁厂房的大车间向房东支付29,000元，房东并未向被告退还租金及押金。原告和第三人在合伙过程中亦使用大车间，故原告和第三人需向被告支付房租。被告在合伙终止后出具的收据，表示收到原告和第三人支付的房租1万元，且原告和第三人仍需继续支付房租，并可以今后收入的货款支付房租。被告无需向原告返还租金，故不同意原告的诉讼请求。
第三人李广明述称，原、被告及第三人租赁厂房时，由原告法定代表人谢丽丽向房东支付了租金。合伙终止时，被告至房东处办理退租事宜，第三人未参与结算，被告应当将房东退还的部分租金、押金返还给原告及第三人。被告于2016年7月24日出具的收据上载明的房租费1万元，第三人对此不主张权利，第三人同意相关权利由原告享有。
经审理查明，原告法定代表人谢丽丽、被告法定代表人朱宏斌及第三人李广明签订《OEM项目安全生产管理分工协议书》(具体签订日期不详)，约定原、被告及第三人合伙经营OEM项目。
2016年3月31日，案外人朱某某(系朱宏斌的父亲)与案外人储某某签订《房屋租赁合同》，约定如下：储某某将位于上海市浦东新区航头镇王楼村储楼273号的厂房租赁给朱某某使用，租赁期限从2016年4月16日起至2019年4月15日止，租赁押金为1万元，一年租金为9万元，每次预交半年租金。
2016年4月1日，原告法定代表人谢丽丽通过支付宝转账向案外人储某某支付12,000元，转账说明为双楼村XXX号厂房部分租金。
2016年4月6日，原告法定代表人谢丽丽通过支付宝转账向案外人储某某支付28,000元，转账说明为厂房房租部分。
2016年4月15日，案外人储某某向原告出具收款单据一份，载明收到房屋租金费半年45,000元、押金1万元，合计55,000元。
2016年7月14日，原告法定代表人谢丽丽向被告出具“上海耕实和上海纳错财务分配”，载明内容如下：原、被告合作延峰江森(L2000和L1000调角器项目)，原告应付不含税价49,570.42元(含税价59,723.39元)；原告须在每笔款项收到两日内付给被告，所有款项须在2016年12月30日付清，如有款项须在2016年12月30日付清，如有困难，大家协商解决。
2016年7月24日，被告法定代表人朱宏斌向原告出具收据一份，载明：“今收到谢丽丽和李广明房租费共壹万元(10,000.00)，并在2016年12月30日前结清(可以和货款等价抵销)”。
2017年1月，本案被告至上海市奉贤区人民法院提起诉讼，要求本案原告支付欠款49,570.42元。2017年2月21日，上海市奉贤区人民法院作出(2017)沪0120民初1590号民事判决，判决本案原告向本案被告支付欠款49,570.42元。本案原告不服提起上诉，二审审理中，本案原告主张2016年7月24日的收据上载明的房租费1万元应当抵销欠款。2017年7月3日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终4515号民事判决，认为租金和押金涉及李广明应承担的部分，不宜在该案中一并处理；并判决驳回上诉、维持原判。
审理中，本院联络案外人储某某，储某某表示，其共收到租金、押金合计55,000元，具体何人支付不清楚；后，谢丽丽、李广明搬离租赁房屋，朱某某找到其退租，经过结算，其将剩余的租金及押金以现金方式退还给朱某某。
认定以上事实的依据为：《OEM项目安全生产管理分工协议书》；《房屋租赁合同》；支付宝转账凭证；收款单据；“上海耕实和上海纳错财务分配”；收据；(2017)沪0120民初1590号、(2017)沪01民终4515号民事判决书；原、被告及第三人的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。在案证据显示，原、被告及第三人为合伙经营项目向案外人储某某租赁厂房，原告向储某某支付了租金及押金4万元，合伙终止后，被告一方收取了储某某退还的租金及押金。被告法定代表人朱宏斌于2016年7月24日出具的收据，系被告的真实意思表示，本院对其效力予以确认。根据上述收据的记载，被告收取的该1万元应于2016年12月30日前结清，且原告可将该1万元用于抵销货款。人民法院的生效判决并未支持原告将该1万元用于抵销货款，被告应当按约将该1万元返还给原告及第三人。现第三人放弃对该1万元的权利，并同意该1万元的相关权利由原告享有。因此，原告要求被告返还1万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海纳错机械制造厂于本判决生效之日起十日内向原告上海耕实自动化科技有限公司返还1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海纳错机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一八年一月十七日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2392号
原告成冬林。
原告成旋。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处。
住所地：娄底市经济开发区娄星北路。
负责人：胡汉江。
委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。
原告成冬林、成旋诉被告娄底经济开发区涟滨街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告成冬林、成旋、被告娄底市经济开发区涟滨办事处的委托代理人何俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成冬林、成旋诉称，2013年10月娄涟公路改扩建，涟滨办事处副主任肖建带组对原告成冬林及成旋房屋进行征收拆迁，补偿原告成冬林及成旋俩家房屋拆迁款共计3495550.37元，而实际只补偿了2772831.97元，诉请法院判令1、被告支付未支付的拆迁款722718.40元(包含货币安置款720000元及以违建为由扣款2718.40元)，2、旱土2.439亩全部按旱土的价格计算，3、2014年8月26日娄涟公路勤丰路段在红线外50米强拆迁成旋房屋讨回公道，还其宅基地。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、安置、资金、协议书一份，
证据2、资金表二份，
证据3、付款凭证三份；
证据4、付娄涟公路居委会凭证及领据四份；
证据5、娄底市信访事项复核意见五份；
证据6、工商营业执照；
证据7、协定表、协议书、补充协议书。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2、3、4、5、6、7材料真实性无异议，通过这些付款凭证可以证明相关的安置费用已全部支付到位，证据7的协议书当事人一方是娄底市经济开发区投资公司，一方是原告成冬林、成旋，18万一个人，总共七人的安置款在证据3中已体现出全部支付到位。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处辩称，被告娄底经济开发区涟滨街道办事处非本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告娄底经济开发区涟滨街道办事处的起诉。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处为支持其答辩观点向本院提供如下证据：
证据1、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，用于证明原告成冬林、成旋与经济开发区协议签订协议书，根据协议书确定拆迁各项款中包括了自行安置货币补偿费；
证据2、自行安置货币补助费的支付表及支付凭证，用于证明原告的拆迁费用已支付到位；
证据3、违章建筑罚款表，原告的违章建筑被罚款的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1、2真实的，证据3我从来没看见过，也没有给过我，我不认为我有违章建筑，对数字不认可。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，当事人提交的证据的真实性，本院可予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年10月娄涟公路改扩建，需要对原告成冬林及成旋房屋进行征收拆迁，2013年10月18日，在娄底经济技术开发区拆迁事务办公室、被告娄底经济开发区涟滨街道办事处的组织下，两原告与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》约定原告成冬林及成旋家庭的安置补偿款为3495550.37元，其中包含自行安置货币补助款720000元；湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司应对原告方符合安置条件的7人进行安置（其中货币安置4人，安置房安置3人），原告方采用安置房安置的人员按照90平方米每人的标准共享270平方米的安置房购房指标，该270平方米由原告方按照500元每平方米的均价购买。之后，原告方申请将符合安置条件的7人全部选择货币安置，即在原协议上的7人（其中货币安置4人，安置房安置3人）全部选择货币安置，相应增加3人的货币补助180000元每人合计540000元，不再以安置房方式安置人员。之后，除因违章建筑对原告方扣除了2718.4元外，故该3495550.37元中3492831.97元和变更安置方式后的540000元均已全部支付给原告方。原告方就该诉争722718.4元及其原宅基地、旱土等向娄底市经济技术开发区管委会、娄底市人民政府进行信访后，被确认为无理信访，各级行政机关不再受理信访。原告方将被告娄底经济技术开发区涟滨办事处作为民事被告诉至本院引发诉争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告在娄底经济技术开发区拆迁事务办公室、被告娄底经济技术开发区涟滨办事处的组织下，与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合同中的一方当事人，因合同的履行产生问题，应当向《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合同中的相对方主张，而被告并不是《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的合同相对方，故原告向被告娄底经济技术开发区涟滨办事处提出合同履行的观点系主体错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成冬林、成旋的起诉。
案件受理费，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2392号
原告成冬林.
原告成旋。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处。
住所地：娄底市经济开发区娄星北路。
负责人：胡汉江。
委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。
原告成冬林、成旋诉被告娄底经济开发区涟滨街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告成冬林、成旋、被告娄底市经济开发区涟滨办事处的委托代理人何俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成冬林、成旋诉称，2013年10月娄涟公路改扩建，涟滨办事处副主任肖建带组对原告成冬林及成旋房屋进行征收拆迁，补偿原告成冬林及成旋俩家房屋拆迁款共计3495550.37元，而实际只补偿了2772831.97元，诉请法院判令1、被告支付未支付的拆迁款722718.40元(包含货币安置款720000元及以违建为由扣款2718.40元)，2、旱土2.439亩全部按旱土的价格计算，3、2014年8月26日娄涟公路勤丰路段在红线外50米强拆迁成旋房屋讨回公道，还其宅基地。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、安置、资金、协议书一份，
证据2、资金表二份，
证据3、付款凭证三份；
证据4、付娄涟公路居委会凭证及领据四份；
证据5、娄底市信访事项复核意见五份；
证据6、工商营业执照；
证据7、协定表、协议书、补充协议书。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2、3、4、5、6、7材料真实性无异议，通过这些付款凭证可以证明相关的安置费用已全部支付到位，证据7的协议书当事人一方是娄底市经济开发区投资公司，一方是原告成冬林、成旋，18万一个人，总共七人的安置款在证据3中已体现出全部支付到位。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处辩称，被告娄底经济开发区涟滨街道办事处非本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告娄底经济开发区涟滨街道办事处的起诉。
被告娄底经济开发区涟滨街道办事处为支持其答辩观点向本院提供如下证据：
证据1、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，用于证明原告成冬林、成旋与经济开发区协议签订协议书，根据协议书确定拆迁各项款中包括了自行安置货币补偿费；
证据2、自行安置货币补助费的支付表及支付凭证，用于证明原告的拆迁费用已支付到位；
证据3、违章建筑罚款表，原告的违章建筑被罚款的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1、2真实的，证据3我从来没看见过，也没有给过我，我不认为我有违章建筑，对数字不认可。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，当事人提交的证据的真实性，本院可予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年10月娄涟公路改扩建，需要对原告成冬林及成旋房屋进行征收拆迁，2013年10月18日，在娄底经济技术开发区拆迁事务办公室、被告娄底经济开发区涟滨街道办事处的组织下，两原告与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》约定原告成冬林及成旋家庭的安置补偿款为3495550.37元，其中包含自行安置货币补助款720000元；湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司应对原告方符合安置条件的7人进行安置（其中货币安置4人，安置房安置3人），原告方采用安置房安置的人员按照90平方米每人的标准共享270平方米的安置房购房指标，该270平方米由原告方按照500元每平方米的均价购买。之后，原告方申请将符合安置条件的7人全部选择货币安置，即在原协议上的7人（其中货币安置4人，安置房安置3人）全部选择货币安置，相应增加3人的货币补助180000元每人合计540000元，不再以安置房方式安置人员。之后，除因违章建筑对原告方扣除了2718.4元外，故该3495550.37元中3492831.97元和变更安置方式后的540000元均已全部支付给原告方。原告方就该诉争722718.4元及其原宅基地、旱土等向娄底市经济技术开发区管委会、娄底市人民政府进行信访后，被确认为无理信访，各级行政机关不再受理信访。原告方将被告娄底经济技术开发区涟滨办事处作为民事被告诉至本院引发诉争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告在娄底经济技术开发区拆迁事务办公室、被告娄底经济技术开发区涟滨办事处的组织下，与湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告作为《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合同中的一方当事人，因合同的履行产生问题，应当向《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》合同中的相对方主张，而被告并不是《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的合同相对方，故原告向被告娄底经济技术开发区涟滨办事处提出合同履行的观点系主体错误。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成冬林、成旋的起诉。
案件受理费，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5834号
上诉人(原审原告)：李忠阳，男，1962年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：钟浩，女，1983年1月11日出生，汉族，郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁海军，河南天新律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王建强，男，1974年2月24日出生，汉族，郑州市金水区。
上诉人李忠阳、钟浩因与被上诉人王建强民间借贷纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13586号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李忠阳预交的二审案件受理费2300元，上诉人钟浩预交的二审案件受理费2300元，均予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 董忠智
审判员 侯军勇
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 松
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2058号
原告：徐新春，男，1975年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地：南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人：徐海澜，总经理。
被告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地：南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第五层。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
两被告共同委托代理人：郑芳燕，公司员工。
原告徐新春为与被告南京苏宁易购电子商务有限公司、苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告退回货款4688元。2.判令被告根据消法支付三倍赔偿14064元。3.判令被告就虚假宣传、欺诈消费者行为在店铺及新闻媒体上向原告道歉。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于5月9日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。
本院经审理认定：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心已于2018年3月27日变更为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心。原告于2015年8月26日在天猫苏宁易购官方旗舰店销售“Microsoft／微软Surface3pc平板”过程中，以4688元的价格购买了一台，订单号：1170729808310474。期间，原告看到被告在网页上宣传“极速百城半日达”。同月26日，原告下单购买该款电脑。庭审过程中，原告陈述：根据被告的宣传，以为电脑应该会在同月27日到货。结果，原告于同月29日下午收货。原告认为，被告对涉案产品在下单网页宣传“极速物流百城半日达”与实际不符，违反广告法，构成消费欺诈，向南京市玄武区市场监督管理局进行投诉举报。2017年8月28日，南京市玄武区市场监督管理局向原告发送行政处理结果告知书，告知已对南京苏宁易购电子商务有限公司作出责令其立即改正；罚款人民币2400元的处罚。此后，原告未向被告要求退货。另查明，因天猫平台要求店铺开设的主体必须是取得供应商授权的销售主体，店铺注册并入驻天猫平台的公司均为“苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心”，并由其负责“苏宁易购官方旗舰店”商品的采购和供应工作，但未参与网站的运营，天猫平台“苏宁易购官方旗舰店”的店铺运营，包括店铺规则制定、商品上架、信息展示、页面维护等店铺经营行为均由“南京苏宁易购电子商务有限公司”作出相关运营行为引发的行政责任由“南京苏宁易购电子商务有限公司”承担。
本院认为：本案争议的焦点在于南京苏宁易购电子商务有限公司对原告是否构成欺诈及南京苏宁易购电子商务有限公司是否需要向原告支付货款价格三倍的赔偿款、是否需要为此对相关媒体向原告作出道歉等。南京苏宁易购电子商务有限公司在其天猫苏宁易购官方旗舰店页面宣传“极速物流百城半日达”，但实际上“半日达”的相关服务只限于局部城市，并非网页宣传的可以达到“百城”，这一行为不符合广告法的有关规定，在商德上也应作否定性评价。但是该行为与南京苏宁易购电子商务有限公司是否对原告构成欺诈，没有直接关联性。虽然，原告收到微软平板电脑比原告预期时间迟，但从消费者消费习惯上看，其购买电脑等通讯电子类产品，通常关注其产品的品牌、外观、型号、操作系统、容量等，一定是依据产品的各项参数综合考核产品功能才决定购买该产品，不会仅仅依据物流的广告宣传而购买某样产品，因此，南京苏宁易购电子商务有限公司上述违反规定广告法的相关行为，客观上对原告是否决定购买涉案产品影响不大，不构成合同欺诈。原告据此要求被告支付货款价格三倍的赔偿款，依法不予支持。原告未提供证据证明被告提供的商品有质量问题，收货后未通过淘宝网交易平台在七日内提出退货，也不履行退还货物的义务。现原告要求退回货款，没有合同依据，依法不予支持。原告主张被告为此对相关媒体向原告作出道歉，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
驳回原告徐新春的诉讼请求。
本案受理费134元（原告已预交，已减半收取），由原告徐新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6185号
罪犯陈满方，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年4月19日作出（2013）袁刑初字第78号刑事判决，认定陈满方犯故意伤害罪(致死)，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈满方在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈满方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈满方减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月12日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5464号
原告：周曈，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：胡康，男，1985年8月23日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告周曈与被告胡康装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，2016年10月24日，本院准许双方当事人自行和解一个月，后因案情复杂转入普通程序，本案分别于2016年9月29日、2017年1月17日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周曈到庭参加诉讼，被告胡康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
周曈向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿装修违约金4280元；2、被告返还装修款5142元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《杭州市家庭居室装修施工合同》；2、被告补偿原告1450元；3、被告支付原告逾期履行违约金3266元（自2016年9月1日起暂计算至2016年12月8日，按每月1000元计算；自2016年12月9日起按每日100元计算至本判决生效之日止）；4、被告返还多付的装修款2240元（未安装的厨房钛合金门1360元、淋浴房屏风880元）。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订装修合同，被告为原告装修坐落于海宁市长安镇××花园××单元××室的房屋，工期50天，自2016年3月18日至2016年5月8日，现装修已逾期3个月之久，但仍无法入住。
胡康未作答辩，但在本院向其调查时承认：因家里有事，确实延误了工期，确实存在未使用合同约定的品牌的情况并自愿作相应的补偿，同时承诺在45天内完工等。
原告周曈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡康未提供证据亦未到庭质证。本院对原告提供的证据进行审查后认证如下：原告提供的杭州市家庭居室装修施工合同、装饰工程主材表、装修主材报价清单、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证均系原件，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告提供的收款收据、支付宝转账记录截图打印件所反映的款项，被告确认已经收到，故本院对该两份证据的真实性亦予以确认；原告提供的照片彩色打印件14页系装修现场的照片，本院对其真实性亦予以确认。
本院对原、被告所制作的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月17日，原、被告签订《杭州市家庭居室装修施工合同》1份，约定被告为原告装修坐落于海宁市长安镇××花园××单元××室的房屋，工程工期为50天，自2016年3月18日起至2016年5月8日，总价款为42800元，同时约定了装修工程使用的主材及相应的品牌、价格。该合同第十一项约定，厨卫墙砖减去费用2160元，原告自认该费用实际并未减去，装修总价款应为44960元，原、被告确认装修总价款实际按照45000元计算，原告已向被告支付装修款42000元。在装修过程中，因被告原因，使装修工程并未于2016年5月8日完工，原告遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，原告同意自2016年9月1日起至工程完工之日，被告按照每月1000元的标准补偿原告工程延期的损失；被告对装修不符合合同约定的项目向原告进行补偿，其中：主材搬运费补偿300元；地板方面补偿750元；马桶、洗手台龙头、洗手台盆柜、淋浴花洒、厨房双槽盆（含龙头）因品牌问题补偿400元，共计补偿1450元。同时双方还约定，被告应当自2016年10月24日起在45日内完成装修工程，如超过45日仍未完工的，被告应按照130元/日的标准向原告支付违约金。由于超过45日后被告仍未能完成装修工程，故原告变更了诉讼请求，要求解除与被告签订的《杭州市家庭居室装修施工合同》，本院于2016年12月25日向被告送达了原告的变更诉讼请求申请书。
本院认为，原、被告之间签订装饰装修合同后，被告应当按照合同约定的期限履行，但被告至今未能履行完毕，导致原告的装修工程至今无法完工，原告的合同目的不能实现，故原告要求与被告解除《杭州市家庭居室装修施工合同》的请求，本院予以支持。合同解除之日为本院向被告送达原告的变更诉讼请求申请书之日，即2016年12月25日。原告要求被告补偿的1450元，被告已予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期履行的违约金，系双方约定，也不违反法律规定，且原告已自行对违约金的计算标准进行了调整，有利于被告，本院亦予以支持。原告要求被告返还未做的厨房钛合金门、淋浴房屏风的款项2240元，因原告并未向被告足额支付装修款，仅支付了42000元，尚有3000元未付，故原告的该诉讼请求，本院不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周曈与被告胡康签订的《杭州市家庭居室装修施工合同》于2016年12月25日解除。
二、被告胡康于本判决生效之日起十日内补偿原告周曈1450元。
三、被告胡康于本判决生效之日起十日内支付原告周曈违约金3266元（此款暂计算至2016年12月8日，自2016年12月9日起至本判决生效之日止的违约金按每日100元计算）。
四、驳回原告周曈其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告周曈负担15元，被告胡康负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 凌三英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 鹯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初264号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人蔡少辉，男，1991年12月2日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，2017年10月8日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2018年5月9日被兰考县人民检察院取保候审，2018年5月14日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人蔡少辉犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人蔡少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年10月4日22时许，蔡少辉醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿兰考县220国道由东向西行驶至堌阳220执法服务站处时，被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从蔡少辉的血液中检测出乙醇，其含量为188.55mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人蔡少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡少辉户籍信息及无犯罪前科证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取表、抽血照片、酒精测试单、酒精测试照片、车辆照片、鉴定人及鉴定机构资质证书、民警周岩、范开明的证明材料、被告人蔡少辉供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡少辉当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡少辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日，被告人蔡少辉的刑期从2018年5月14日起至2018年6月12日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年五月二十二日
书记员 李亚星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3206号
上诉人（原审原告）：李志成，男，1974年5月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：赵忠（特别授权），湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宁，女，1981年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：黄晖，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李文（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区中鹏房地产中介服务部，住所地长沙市天心区裕南街道仰天湖2村2栋1门7号（向东南路273号）。
负责人：赵爱萍。
被上诉人（原审被告）：湖南中环地产顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人：秦帅辉。
上诉人李志成与被上诉人王宁、黄晖、长沙市天心区中鹏房地产中介服务部(以下称中鹏地产)、湖南中环地产顾问有限公司（以下称中环公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人中鹏地产、中环地产未到庭参与审理。本案现已审理终结。
上诉人李志成上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5584号民事裁定。事实与理由：一、原审裁定错误认定上诉人李志成可以申请参加芙蓉区人民法院正在审理的黄晖起诉王宁房屋买卖合同纠纷一案。黄晖起诉王宁房屋买卖合同纠纷一案属于给付之诉，李志成无法在此诉讼中主张独立请求权，李志成提起确认合同无效纠纷一案与黄晖起诉王宁一案的诉讼标的不同，且已经经过两次开庭审理，参加诉讼已经来不及，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方……有当事人的诉讼权利和义务”的规定，上诉人李志成显然不能主动申请参加黄晖起诉王宁房屋买卖合同纠纷一案的诉讼。二、错误认定上诉人李志成提起的本案诉讼属于重复诉讼。李志成提起确认合同无效纠纷诉讼不符合构成重复诉讼的条件。综上所述，原审裁定的裁判理由明显缺乏事实依据和法律依据，望二审法院依法予以纠正。
被上诉人黄晖辩称，案件基本事实是：2016年9月28日，本案被上诉人王宁与黄晖签订了房屋买卖合同，王宁是该案涉案房屋产权唯一登记人，由于产生纠纷，2017年3月9日黄晖起诉到了芙蓉区人民法院，2017年6月9日，李志成起诉确认黄晖、王宁之间合同无效。第一，李志成可以申请参加黄晖起诉王宁买卖合同纠纷，黄晖与王宁纠纷中有解除房屋买卖合同的请求，都是合同效力问题，李志成参与诉讼可以提出抗辩或者向法院请求确认合同无效。根据民事诉讼法第五十六条规定，李志成可以参加黄晖起诉王宁的诉讼。第二、李志成的起诉事实构成重复起诉，黄晖起诉王宁案件先于本案，黄晖起诉王宁立案后，法院已经通知了王宁，李志成作为王宁配偶，还起诉确认合同无效纠纷，根据民事诉讼法相关规定，李志成属于重复诉讼。在黄晖起诉王宁的案件已经于2018年4月18日已经由芙蓉区人民法院作出判决，判决已经解除房屋买卖合同并要求王宁作出赔偿，李志成要求确认合同无效与该判决是矛盾的。
被上诉人王宁辩称，王宁跟黄晖签订房屋买卖合同后黄晖提出要以贷款方式付款，王宁认为此方式有风险，不同意。且王宁对中环公司所引导签订的房屋买卖合同和中介合同都不了解，中环公司有蒙蔽的嫌疑。
被上诉人中鹏地产、被上诉人中环公司未到庭提交答辩意见。
李志成向一审法院提出诉讼请求：1.判令王宁、黄晖、中鹏地产、中环公司于2016年签订的《房地产买卖居间合同》无效；2.判令王宁、黄晖、中鹏地产、中环公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李志成与王宁系夫妻，于2006年2月16日登记结婚。李志成在2013年7月出资购买了长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城9栋1101室住宅一套，登记在王宁名下。2016年9月28日，王宁在李志成毫不知情的情况下私自与黄晖、中鹏地产、中环公司签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定将签署房屋以115万元的价格低价出售给被告黄晖。王宁在未经共同共有产权人同意的情况下私自出售共有房屋而与黄晖、中鹏地产、中环公司签订的《房地产买卖居间合同》应属无效合同。故依《合同法》及其他法律相关规定提起诉讼，请求法院维护李志成财产权利。
一审法院认定事实：李志成与王宁于2006年2月16日登记结婚，其诉讼请求为确认王宁、黄晖、中鹏地产、中环地产四方于2016年9月28日订立的《房地产买卖居间合同》无效。另，因《房地产买卖居间合同》履行受阻，买方黄晖早已向本院起诉卖方王宁，该房屋买卖合同纠纷案件正在审理中。
一审法院认为，前述房屋买卖合同纠纷案件必然要对《房地产买卖居间合同》的效力进行认定，并且正在诉讼中。李志成若认为该合同的效力或合同的解除影响其合法权益，则可以申请参加前述房屋买卖合同纠纷案件的诉讼当中。否则，不应当滥用诉讼权利。就本案而言，李志成与王宁系夫妻，王宁完全可以在前述房屋买卖合同纠纷案件中就合同效力进行抗辩或提起反诉，因此本案属于重复诉讼，即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李志成的起诉。本案不收案件受理费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，李志成作为对黄晖起诉王宁案件涉案房屋的共同共有产权人，有权起诉参加该诉讼。一审法院驳回李志成起诉的裁定是因其可参与到黄晖与王宁房屋买卖合同诉讼中去，并未影响李志成对涉案房屋的权益。第二，黄晖起诉王宁案件先于本案，黄晖起诉王宁立案后，一审法院已经通知了王宁应诉，王宁完全可以在房屋买卖合同纠纷案件中就合同效力进行抗辩或提起反诉，李志成与王宁系夫妻，李志成还起诉确认合同无效纠纷，根据民事诉讼法相关规定以及司法解释，李志成属于重复诉讼，即“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年七月十三日
书记员 林 巧
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终169号
上诉人（一审原告）连占文。
被上诉人（一审被告）山西省交城县公安局交通警察大队（下称交城县交警队），住所地交城县天宁街1号。
法定代表人孔计全，职务大队长。
委托代理人李国林，交城县交警队法制科科长。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
上诉人连占文与被上诉人交城县交警队因交通行政强制措施一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人连占文，被上诉人交城县交警队委托代理人李国林、马艳平到庭参加了诉讼。被上诉人交城县交警队相关负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月10日10时许，原告连占文驾驶晋A×××××、晋A×××××挂半挂车沿交城县龙山大街由东向西行驶至义南线十字路口，左转时与相对方向张世俊驾驶的晋J×××××货车发生碰撞。2015年12月11日交城县交警队对原告驾驶证予以扣留。2015年12月23日被告以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，属无证驾驶（违法代码为1005），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项之规定，原告驾驶车辆转弯未让直行的车辆（违法代码为1313），依法作出晋公交认字（2015）第00132号道路交通事故认定书并送达原告，认定原告对本起事故负主要责任。原告不服，向吕梁市交警支队申请复核。2016年1月4日吕梁市交警支队受理道路交通事故认定复核。2016年1月25日被告交城县交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定作出编号为1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证并送达原告。该凭证内未载明采取行政强制措施的内容，只是载明要求原告持本凭证在十五日内到交城县交警队秩序大厅接受处理。该行政强制措施凭证送达原告后，被告也未对原告采取实际的行政强制措施。原告连占文于2016年3月24日提起行政诉讼，要求依法撤销交城县交警队作出的编号为1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，交城县交警队具有对辖区内的道路交通违法行为采取行政强制措施的法定职权。通过庭审查证，原、被告的当庭陈述，结合被告所提供的对原告的询问笔录、原告的驾驶证、道路交通事故认定书等证据可以证实，原告在2015年12月10日10时许事故发生时所持驾驶证属无效证件，原告未按《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项规定的“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”保障安全的方式行驶，对本起事故负主要责任，被告认定原告交通违法事实清楚。2015年12月11日交城县交警队扣留原告的驾驶证与2016年1月25日作出编号为1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证的时间相差1个半月之久。且行政强制措施凭证是行政机关需采取行政强制措施时所使用的一种行政文书，被告在未采取任何行政强制措施，也未在该凭证中载明行政强制措施的种类的情况下，使用该行政文书明显不当，行政强制措施程序违法。虽被告的行政行为存在程序轻微违法，但对原告的实体权利并未产生实际影响。因此交城县交警队作出编号1411223000175357的公安交通管理行政强制措施虽然违法,但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下，驳回原告连占文的诉讼请求。
上诉人连占文不服，上诉的主要理由与事实为，被上诉人交城县交警队作出编号为1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证程序违法，应当撤销。
被上诉人交城县交警队答辩称，1.上诉人连占文于2015年12月10日10时发生的交通事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项的规定，交通违法行为事实清楚。2.被上诉人于2016年1月25日作出编号为1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证并无实际执行内容，即使作出该强制凭证的程序存在违法情形，对上诉人的实体权益也无任何影响。请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第九条的规定，行政强制措施的种类包括，（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。本案被上诉人交城县交警队于2016年1月25日对上诉人连占文作出1411223000175357的公安交通管理行政强制措施凭证，该凭证未标明实质内容，无行政强制措施将采取的具体行为种类，该凭证属程序违法，但对上诉人连占文的实际权利并未产生任何影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，可确认违法，但不撤销该行政行为。一审判决未对一审被告交城县交警队作出的行政强制措施凭证程序违法评判，而驳回一审原告连占文的诉讼请求，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汾阳市人民法院于2016年8月25日作出的（2016）晋1182行初37号行政判决；
二、确认山西省交城县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出的1411223000175357公安交通管理行政强制措施凭证违法。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人山西省交城县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜晓凤
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初458-2号
原告：梁静雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1321。
委托代理人：邢晓东，系广东至简律师事务所律师。
被告：李嘉乐，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1312。
被告：郑丽清，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0945。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，原告于2016年2月29日以双方已经达成调解，被告也已按约定支付了款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁静雯撤诉。
本案受理费减半收取837.5元、财产保全费770元，合计1607.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 方
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢206号
申请执行人：王成，男，1977年3月23日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：李月海，男，1967年1月19日出生，汉族，现住河口区。
被执行人：高占岭，男，1968年7月1日出生，汉族，现住河口区。
王成与李月海、高占岭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)河民初字第1244号民事调解书,于2016年11月8日向被执行人李月海、高占岭发出执行通知书，责令被执行人李月海、高占岭履行义务。本案在执行过程中，申请执行人王成自愿提出撤回申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)河民初字第1244号民事调解书,的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 张红卫
二〇一七年四月十七日
书记员 郭志军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00530号
原告陈育健。
委托代理人潘雯（受陈育健特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人谢曦朦（受陈育健特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张哓峰，该公司执行董事。
被告江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人庞龙（受江苏淳泰汽车销售有限公司特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人闫长生（受江苏淳泰汽车销售有限公司特别授权委托），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人付丽，该公司总经理。
原告陈育健与被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称无锡淳泰公司）、江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称江苏淳泰公司）、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称安徽淳泰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈育健及其委托代理人潘雯、被告江苏淳泰公司的委托代理人庞龙到庭参加了诉讼，被告无锡淳泰公司、安徽淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈育健诉称，无锡淳泰公司结欠其借款45万元，该款由江苏淳泰公司、安徽淳泰公司提供担保，故陈育健诉至法院，请求判令：1、无锡淳泰公司归还借款45万元并支付该款自2015年5月10日起至判决应给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、江苏淳泰公司、安徽淳泰公司就本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告无锡淳泰公司未作答辩。
被告江苏淳泰公司辩称，对无锡淳泰公司结欠45万元借款无异议，愿意为该笔债务承担连带清偿责任。
被告安徽淳泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，无锡淳泰公司与陈育健签订借款协议一份，约定无锡淳泰公司向陈育健借款100万元，借期自2015年4月30日至2015年5月9日。同日，陈育健通过银行转账方式向当时无锡淳泰公司法定代表人吴波汇款100万元。2015年11月20日，江苏淳泰公司、安徽淳泰公司向陈育健出具担保书一份，承诺对无锡淳泰公司的借款提供连带责任担保。至今，该笔借款已归还55万元。
以上事实由借款协议、建设银行汇款客户回单、无锡淳泰公司工商资料、担保书、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。无锡淳泰公司结欠陈育健借款45万元事实清楚，本院予以确认。因借贷双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，现出借人陈育健主张借款人无锡淳泰公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。江苏淳泰公司、安徽淳泰公司自愿对本案债务承担连带责任保证，系其真实意思表示，故应对本案45万元借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。无锡淳泰公司、安徽淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡淳泰公司应于本判决书发生法律效力后立即归还陈育健借款45万元并偿付该款自2015年5月10日起至判决给付之日止年利率6%计算的利息。
二、江苏淳泰公司、安徽淳泰公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元、保全费2820元，共计10880元，由三被告共同负担。该款已由陈育健预交，三被告应于本判决书发生法律效力后立即支付给陈育健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 张丽华
二〇一六年三月一日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒行执字第223号
申请执行人台州市椒江区人口与计划生育局
被执行人徐道斌，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐道斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐道斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐道斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐道斌（证件号码：）在省农信社的10×××84的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初895号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报朱巨才，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。辩护人毛伟，上海鼎力律师事务所律师；辩护人刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。被告人李建民(绰号果果)，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人朱巨才、李建民犯开设赌场罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某、张某某出庭支持公诉，被告人朱巨才及其辩护人毛伟、刁小锋，被告人李建民到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月至6月间，被告人朱巨才、李建民经共谋，由被告人朱巨才出资并提供网络百家乐网址，被告人李建民出面租赁本市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室作为网络百家乐赌博场所并负责日常管理，先后接受吴某某、戴某某、李某某等人投注并从中牟利。同年6月14日，两名被告人被公安机关抓获。上述事实，被告人朱巨才、李建民在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的证人吴某某、戴某某、李某某的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。�院认为，被告人朱巨才、李建民以营利为目的，利用赌博网站组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱巨才、李建民到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人朱巨才从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱巨才犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)二、被告人李建民犯开设赌场罪，判处�役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院纳完毕。)三、违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初723号
原告：胡世兴，男，1951年11月23日出生，汉族，住永泰县。
被告：林勇，男，1976年12月11日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告胡世兴与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世兴到庭参加了诉讼。被告林勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告林勇没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
胡世兴诉称：胡世兴系经案外人张长春介绍认识林勇。2015年4月12日，林勇以承建工程需要资金为由向胡世兴借款本金人民币2万元，胡世兴当日在永泰县东门小学门口以现金方式交付给林勇借款本金2万元，履行了出借义务，当时林勇朋友张长春及另外两个胡世兴不认识的人在场。林勇并于当日向胡世兴出具一张借条，口头约定借款利息按月利率2%计付，口头约定2015年年底还清借款。双方约定的借款期限届满后，经胡世兴多次催讨，借款之后林勇仅按双方约定的月利率2%支付利息至2015年8月12日止，之后尚欠的借款利息及全部本金均未偿还。嗣后，经胡世兴多次催讨，林勇仍未还款。为维护胡世兴的合法权益，请求法院依法判令林勇偿还胡世兴借款本金2万元及利息（利息从2015年8月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
林勇在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：胡世兴系经案外人张长春介绍认识林勇。2015年4月12日，林勇以做工程需要资金为由向胡世兴借款本金人民币2万元，胡世兴当日在永泰县东门小学门口以现金方式交付给林勇借款本金2万元，履行了出借义务。林勇并于当日向胡世兴出具一张借条予以确认。嗣后，林勇给付胡世兴款项1600元。上述案件事实胡世兴提供借条予以证实。借条内容：“借条今向胡世兴借到人民币贰万元整￥（20000元）特留此据借款人：林勇350125××××2015.4.12福建省永泰县××号.180××××林勇.”，用以证明林勇向胡世兴借款本金人民币2万元的事实。本院对上述证据分析认证如下：林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。胡世兴提供的借条系林勇亲笔书写并签名、捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合胡世兴的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，胡世兴诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金周转向原告借款本金人民币2万元，有其出具给原告的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。原告诉称其与被告口头约定利息按月利率2%计付，但其未提供相应证据证实，故原告自认被告已给付其款项1600元，应视为被告偿还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金1.84万元理应偿还。原告诉请被告从2015年8月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从起诉之日即2016年4月26日起至款项还清之日止按年利率6%以借款本金1.84万元为基数计付利息给原告。被告林勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林勇于本判决生效之日偿还尚欠原告胡世兴借款本金人民币1.84万元及利息（利息从2016年4月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告林勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年九月九日
书 记 员 张丽杭