.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内04民终1478号上诉人（原审原告）：敖汉旗萨力巴乡白土营子村第九村民组，住所地：敖汉旗萨力巴乡白土营子村。负责人：徐树彬，组长。上诉人（原审原告）：敖汉旗萨力巴乡白土营子村第十五村民组，住所地：敖汉旗萨力巴乡白土营子村。负责人：李清达，组长。二上诉人委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖汉旗红金砖瓦厂，住所地：敖汉旗萨力巴乡白土营子村。法定代表人：刘金和，厂长。被上诉人（原审被告）：敖汉旗萨力巴乡村民委员会，住所地：敖汉旗萨力巴乡。负责人：刘金和，主任。上诉人敖汉旗萨力巴乡白土营子村第九村民组（以下简称第九村民组）、敖汉旗萨力巴乡白土营子村第十五村民组（以下简称第十五村民组）因与被上诉人敖汉旗红金砖瓦厂（以下简称红金砖瓦厂）、敖汉旗萨力巴乡村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，因敖汉旗萨力巴乡白土营子村第九村民组、敖汉旗萨力巴乡白土营子村第十五村民组向敖汉旗人民法院起诉请求确认1992年11月17日《关于村办砖厂征用土地合同书》、1995年《征用土地协议书》无效，本案中止审理。现该确认合同效力纠纷案件已审结，本案恢复审理。本案现已审理终结。第九村民组、第十五村民组上诉请求：请求撤销原判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人是涉案土地的所有权人，主体资格适格。本案原一审庭审中，刘金和当庭承认上诉人是涉案土地的所有权人。上诉人提交的2014年8月5日村委会出具的《证明》载明”现敖汉旗红金砖瓦厂占用的土地（敖包山），自始至终为本村第九组和第十五组所有。”结合《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，足以证明上诉人有资格享有土地所有权，上诉人一直享有涉案土地的所有权。二、砖瓦厂提供的四份合同为无效合同和尚未成立、生效的合同。重审法院认定四份合同均为有效合同违背事实和法律，砖瓦厂原一审提供的四份合同涉及处理上诉人重要财产，签署前均没有召开村民大会或者村民代表大会，更没有经过村民大会或者村民代表大会表决通过，违背民主议定原则，均为无效合同。且四份合同不具备成立和生效条件，1992年11月17日《关于村办砖厂征用土地合同》，落款没有村委会和乡政府的公章，村委会、九组、十五组、乡政府均无任何人签字；1995年6月18日《征用土地协议书》，村委会没有盖章，上诉人也没有签字；1998年9月18日《白土营子砖厂出售合同》，乙方处刘金和没签字；2006年7月8日《砖厂转为奶牛场合同》，甲方村委会没盖章。三、上诉人要求砖瓦厂支付占用土地使用费和补偿费有法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二十一条的规定，上述法律规定，证明无论砖瓦厂是依据合同使用土地，还是私自多占土地，都应当向土地所有人即上诉人支付合理的补偿。但是，被上诉人至今分文未付任何补偿。四、上诉人诉讼请求计算方式。上诉人是依据原一审法院现场勘查图、赤大福评字[2015]第001号《资产评估报告》计算出来的。现场勘查图证明砖瓦厂实际占用土地169亩。根据砖瓦厂的采矿证记载有审批的土地亩数为119.51亩，则砖瓦厂应当退还非法多占土地49.49亩=169亩-119.51亩。1、依据赤大福评字[2015]第001号，自砖瓦厂转制给刘金合开始的1998年9月至上诉人起诉的2014年9月，2016年每亩累计纯收益为4255.34元，则此期间占用的补偿费用为71915元=4255.34×169。其中非法多占的土地补偿费为211064.86元=4255.34×49.49。2、依据赤大福评字[2015]第001号，自2014年10月起，砖瓦厂应当按照2014年度每亩每年纯收入为932.08元，则砖瓦厂每年应当给付批准占用土地补偿费111383.32元=932.08元×119.51。原一审、重审期间，砖瓦厂没有要求重新鉴定和补充鉴定。五、红金砖瓦厂与村委会恶意串通，损害上诉人的利益。红金砖瓦厂、村委会答辩服判。第九村民组、第十五村民组向一审法院起诉请求：请求被告红金砖瓦厂立即退还非法占用的土地49.49亩，支付占用土地169亩的土地使用费719252元（从1998年9月-2014年9月）,自2014年10月起按每年每亩932元支付土地使用费（合法占用119.51亩）。一审法院认定事实：1992年，白土营子村开办白土营子砖厂，征用二原告山牧场150亩，作为砖厂用地，征用期限为砖厂存活期间；村委会负责二原告的牧场使用补偿费，进行一次性补偿，共计给二原告牧场损失补偿费10000元，分为三年付清；二原告群众饲养羊只93年-95年的牧业税由村委会支付；砖厂终止后土地使用权仍归二原告使用。1995年，白土营子村砖厂和二原告签订了征用土地协议书，明确了砖厂用地的四至。1998年砖厂转制，由萨力巴乡白土营子村委会（甲方）与刘金和（乙方）签订白土营子砖厂出售合同，将白土营子砖厂全部资产出售给刘金合，合同第一条约定，”甲方将经过评估后的白土营子砖厂的全部资产（房屋、设备、应收款等）1187971.77元，按乙方承担债务1133194.71元价格予以出售”。合同第二条约定”乙方购买甲方所属企业白土营子砖厂的全部资产，包括固定资产891587.35元，流动资产296384.42元（含应收款项85464.43元），无形资产土地使用权（使用面积按土地部门批准的为准）”。合同签订后，白土营子砖厂变更为敖汉旗红金砖瓦厂，企业性质为个人独资企业。经土地管理部门核准的矿区面积为0.0796平方公里（合119.40亩）。诉讼中，原审法院对涉案土地面积进行了现场测量，测量砖厂厂区面积约154亩，道路面积约15亩。根据原告申请，原审法院委托赤峰大福资产评估事务所对双方争议土地1998年9月至2014年9月每年每亩土地收益进行了评估，赤峰大福资产评估事务所出具的资产评估报告评定双方争议土地1998年9月至2014年9月每亩评估值为4255.34元。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1992年村委会和二原告签订的关于村办砖场征用土地合同书、1995年白土营子砖厂与二原告签订的征用土地协议书、1998年村委会与刘金和签订的白土营子砖厂出售合同、2006年村委会与刘金和签订的砖厂转为奶牛场合同四份合同，二原告虽主张无效，但经原审法院释明，未另行提起诉讼予以确认，另外1992年、1995年、1998年合同已实际履行多年，故对二原告的无效主张原审法院不予支持。1992年村委会和二原告签订的征用土地合同书上约定，村委会征用二原告山牧场150亩，作为村委会开办砖厂用地。1995年，白土营子村砖厂和二原告签订了征用土地协议书，明确了砖厂用地的四至，进一步印证了砖厂用地面积为150亩。1998年，村委会与刘金和签订砖厂出售合同时约定，土地使用权使用面积按土地部门批准的为准。2006年，白土营子村委会与刘金和签订的砖厂转为奶牛场合同上约定，刘金和把砖厂转为奶牛场，承包面积为砖厂现在所有占地面积，即原砖厂所有占地面积。综上，可以确定被告红金砖瓦厂土地使用面积应为150亩。经原审法院实地测量，二原告及被告红金砖瓦厂予以确认，被告红金砖瓦厂实际占用土地面积为154亩，多占用的4亩现已不适宜耕种，原告要求被告退出多占土地已无法恢复原状并返还。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故对超占的4亩土地应由被告对二原告给予赔偿为宜，标准应按评估机构评定的双方争议土地1998年9月至2014年9月每亩评估值为4255.34元确定。被告红金砖瓦厂内道路约15亩，在砖厂卖给被告红金砖瓦厂之前就早已经存在，是历史上形成的道路，不在砖厂用地范围内，在1998年卖给被告红金砖瓦厂时也没有包括在砖厂用地范围内，历史上形成的道路不能算在厂区面积之内。故对二原告主张道路占用面积应计算在红金砖瓦厂占地面积内，原审法院不予支持。对二原告要求被告今后每年缴纳土地使用费的请求，二原告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告敖汉旗红金砖瓦厂赔偿二原告1998年9月至2014年9月4亩土地损失17021.36元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，在本案审理过程中，第九村民组、第十五村民组向敖汉旗人民法院起诉请求确认1992年11月17日《关于村办砖厂征用土地合同书》、1995年《征用土地协议书》无效，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初3833号民事判决，判决驳回第九村民组、第十五村民组的诉讼请求。第九村民组、第十五村民组不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日作出（2016）内04民终3982号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，1992年村委会与二上诉人第九村民组、第十五村民组签订征用土地合同书，约定村委会征用二上诉人山牧场150亩，作为村委会开办砖厂用地。1995年，白土营子村砖厂和二上诉人签订征用土地协议书，明确了砖厂用地的四至，进一步印证了砖厂用地面积为150亩。1998年，村委会与刘金和签订砖厂出售合同，约定土地使用权使用面积按土地部门批准的为准。二上诉人第九村民组、第十五村民组虽主张上述合同无效，但其另案起诉要求确认1992年11月17日《关于村办砖厂征用土地合同书》、1995年《征用土地协议书》无效的诉讼请求，已被生效判决判令予以驳回，故对该项上诉主张，本院不予支持。根据上述合同可以认定红金砖瓦厂土地使用面积应为150亩，经原审法院实地测量及二上诉人、红金砖瓦厂予以确认，红金砖瓦厂实际占用土地面积为154亩，故二上诉人第九村民组、第十五村民组主张红金砖瓦厂退还非法多占土地49.49亩没有依据，原审法院不予支持并无不当。二上诉人关于红金砖瓦厂与村委会恶意串通损害其利益的主张，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，第九村民组、第十五村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10823元，由上诉人上诉人敖汉旗萨力巴乡白土营子村第九村民组、敖汉旗萨力巴乡白土营子村第十五村民组负担；邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年五月二日书记员陈志东