青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1308号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。住所地：浙江省义乌市。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：施庆哲，董事长。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称“义乌中行”）诉被告浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称“浙江中高公司”）船舶营运借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，适用确权诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱正义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌中行诉称，2013年4月16日，原告与被告签订了编号为2013年7131字0264号最高额抵押合同，约定被告自愿将其合法所有的杭州籍“中高海工001”轮（船舶登记号：070712000014，船舶识别号：CN20075263925）为原告对被告自2013年4月26日至2018年4月26止实际形成的最高本金余额5202.64万元的债权提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。双方依约办理了船舶抵押登记手续。2014年4月至7月，被告与原告签订了编号为201471310390、201471310402、201471310405、201471310604《流动资金借款合同》，累计借款金额5684万元，合同约定：（1）借款年利率为6.3%，按季结息，借款期限为12个月，逾期贷款罚息利率上浮50%；（2）借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向第一被告支付了5684万元贷款。上述贷款均已到期，被告至今没有归还。现被告抵押在原告处的“中高海工001”轮已拍卖，法院已裁定准许原告债权登记的申请。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令确认原告对被告享有借款4184万元及利、罚息2956124.13元（暂算至2015年6月26日止，2015年6月27日起的利、罚息按合同约定给付至实际履行之日止）的海事债权；2、判令原告就上述债权对被告所有的“中高海工001”轮享有船舶抵押权并在船舶公开拍卖价款中优先受偿；3、判令债权登记申请费1000元即本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
一、编号为201471310390、201471310402、201471310405、201471310604号流动资金借款合同、借款凭证，本息清单，用以证明：1、被告向原告借款5684万元，原告依约发放贷款的事实。2、借款对借款期限、借款利率、逾期利率、抵押担保等内容作出的约定的事实。3、借款已到期，被告所欠的本息金额。
二、编号为2013年7131字0264号最高额抵押合同、船舶抵押登记证书、船舶所有权证书，用以证明：1、被告自愿将其合法所有的杭州籍“中高海工001”轮（船舶登记号为：070712000014；船舶识别号：CN20072563925）为原告对被告的债权提供抵押担保并依法办理抵押登记的事实；2、抵押合同对担保范围等内容作出的约定的事实。
三、（2015）青海法登字第229号民事裁定书，用以证明法院准许原告的债权登记申请，原告承担1000元申请登记费的事实。
被告未在法定答辩期内提交答辩状，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为，被告无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提交的证据一与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，对其证明内容综合予以认定。证据二中的最高额抵押合同系原件，船舶抵押登记证书、船舶所有权证书与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，对其证明内容综合予以认定。证据三系原件，本院对其真实性予以认定，对其证明内容综合予以认定。
经过审理，结合原告的证据和陈述，本院认定以下事实：
2013年4月26日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人，签订编号为2013年7131字0264号最高额抵押合同，约定被告以其所有的杭州籍“中高海工001”轮为原告与被告之间自2013年4月26日至2018年4月26止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”）及其修订或补充约定等主合同项下2013年4月26日起至2018年4月26实际发生的债权以及在该抵押合同生效前原告与被告之间已经发生的债权等主债权提供最高额抵押担保，约定的最高债权额的确定期间为2013年4月26日至2018年4月26日，约定的被担保最高债权额为担保债权之最高本金余额2026400元以及主债权发生期间届满之日，被确定属于该抵押合同之被安保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等（具体金额在其被清偿时确定）。
2013年4月27日，原被告在浙江杭州海事处办理了“中高海工001”轮船舶抵押权登记，登记的担保债权数额为52026400元，利息率为基准上浮15%，受偿期限为从2013年4月26日至2018年4月26日。
2014年4月28日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订编号为201471310390的流动资金借款合同，约定被告向原告借款1200万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算。价款利率为固定利率，年利率为6.3%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。首个浮动周期内，基础利率为按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮5%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率以重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮5%。逾期贷款罚息利率为前述确定的基础利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为该基础利率水平上加收100%。原告与被告签订编号为201371310799号、2013年7131字0264号以及原告与中高柴油机重工有限公司签订编号为2013年7131字0095、0096、0097号最高额抵押合同提供最高额担保；原告与中高柴油机重工有限公司签订编号为201471310316号、原告与施庆哲签订编号为201471310315号最高额保证合同提供最高额担保。2014年4月29日，原告向被告支付了1200万元借款。
2014年5月5日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订编号为201471310402的流动资金借款合同，约定被告向原告借款1500万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算。价款利率为固定利率，年利率为6.3%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率的约定与上述流动资金借款合同中的约定相同。原告与被告签订编号为201371310799号、2012年0861、0862号、2013年7131字0264号最高额抵押合同提供最高额担保；原告与中高柴油机重工有限公司签订编号为201471310316号、原告与施庆哲签订编号为201471310315号、原告与浙江海王电器有限公司签订编号为201471310317号最高额保证合同提供最高额担保。2014年5月6日，原告向被告支付了1500万元借款。
2014年5月7日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订编号为201471310405的流动资金借款合同，约定被告向原告借款1500万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算。价款利率为固定利率，年利率为6.3%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率的约定与上述流动资金借款合同中的约定相同。原告与被告签订编号为201371310799号、2013年7131字0264号最高额抵押合同提供最高额担保；原告与中高柴油机重工有限公司签订编号为201471310316号、原告与施庆哲签订编号为201471310315号、原告与浙江海王电器有限公司签订编号为201471310317号、原告与义乌市丽德塑料工贸有限公司签订201471310089号最高额保证合同提供最高额担保。2014年5月7日，原告向被告支付了1500万元借款。2015年6月16日，浙江海王电器有限公司偿还了该笔欠款本金1500万元。
2014年7月4日，原告作为贷款人，被告作为借款人，签订编号为201471310604的流动资金借款合同，约定被告向原告借款1484万元用于归还市政府帮扶转贷资金，借款期限为12个月，自实际提款日起算。价款利率为固定利率，年利率为6.3%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率的约定与上述流动资金借款合同中的约定相同。原告与被告签订编号为201371310799、201471310337号、2013年7131字0264号最高额抵押合同提供最高额担保；原告与中高柴油机重工有限公司签订编号为201471310316号、原告与施庆哲签订编号为201471310315号、最高额保证合同提供最高额担保。2014年7月9日，原告向被告支付了1484万元借款。
2015年1月22日，原告通过EMS邮政特快专递（单号10959405235709）向被告发出贷款提前到期通知书，通知被告自2011年5月13日期从原告处借款人民币156257840元及美元1317234元（含前述四份流动借款合同项下的借款），因被告在贷款季度还息出现逾期，违反借款合同约定，原告宣布上述贷款提前至2015年1月23日到期，要求被告于2015年1月23日前归还上述全部贷款。被告于2015年1月23日收到。
原告陈述，除浙江海王电器有限公司2015年6月16日已偿还编号为201471310405的流动资金借款合同项下的借款本金1500万元以外，被告及其他提供担保者均未偿还其他三份流动资金借款合同项下的借款及其利息。
原告主张利息按照合同约定年利率6.3%的标准计算，罚息在此基础上加50%，即9.45%，以后也按照9.45%的标准计算。其中，2014年4月28日编号为201471310390的流动资金借款合同项下1200万元的本金及其自2014年9月21日起至2015年6月16日止的利息没有偿还，利息为累计到2015年6月26日的利息449400元。罚息分两部分：第一部分罚息为按照前述期间未还利息的基数计算的是为7779.24元；第二部分是拖欠本金的罚息是0元。2015年6月27日以后至实际偿还之日起按照应收利息449400元及拖欠本金1200万元之和为基数，按照年利率9.45%计算罚息。2014年5月5日编号为201471310402的流动资金借款合同项下1500万元的本金及其自2014年9月21日起至2015年6月16日止的利息没有偿还，利息为累计到2015年6月26日的利息580125元。罚息分两部分：第一部分罚息为按照前述期间未还利息的基数计算的是为15298.57元；第二部分为拖欠本金的罚息是122062.50元。2015年6月27日以后至实际偿还之日起按照应收利息580125元及拖欠本金1500万元之和为基数，按照年利率9.45%计算罚息。2014年5月7日编号为201471310405的流动资金借款合同下的1500万元的本金已经于2015年6月16日偿还，但剩下1500万元本金自2014年9月21日起至2015年6月16日止的利息没有偿还，利息为累计到2015年6月26日的利息582750元。罚息分两部分：第一部分罚息为按照前述期间未还利息的基数计算的是为15441.89元；第二部分为拖欠本金的罚息是122082.50元。2015年6月27日以后至实际偿还之日起按照应收利息582750元为基数，按照年利率9.45%计算罚息。2014年7月4日编号为201471310604的流动资金借款合同项下的1484万元的本金及其自2014年9月21日起至2015年6月16日止的利息没有偿还。利息为累计到2015年6月26日的利息698592.98元。罚息分两部分：第一部分罚息为按照前述期间未还利息的基数计算的是为16256.80元；第二部分为拖欠本金的罚息是0元。2015年6月27日以后至实际偿还之日起按照应收利息698592.98元及拖欠本金1484万元之和为基数，按照年利率9.45%计算罚息。原告申请债权登记时没有区分“中高海工001”轮对前述四份借款合同项下借款的抵押担保额度，原告主张按照每份借款合同项下的主债权比例占最高额抵押的额度分别行使船舶抵押权。
另，因另案纠纷，被告所有的停泊于荣成荣通船业有限公司的杭州籍“中高海工001”轮于2014年9月22日被本院依法予以扣押，并在2015年3月18日、4月8日两次公开拍卖“中高海工001”轮无人参加竞买流拍的情况下，于2015年6月16日以345万元的变卖价格变卖给唯一申请参加变卖的竞买人刘伟标，并于2015年6月17日14时40分在荣成荣通船业有限公司码头现场移交完毕，“中高海工001”轮的所有权自移交完毕时转移。原告于2015年3月3日就本案所涉债权5684万元及其利息向本院申请债权登记，本院于2015年7月23日作出（2015）青海法登字第229号民事裁定，裁定准许原告的债权登记申请。原告在法定期间内提起了本案的确权诉讼。原告支付债权登记申请费1000元。
本院认为，被告无正当没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原被告之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同均系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案所涉的四份流动资金借款合同均对借款期限与支付利息的期限和方式以及逾期还款付息的罚息进行了明确约定，原告未按照约定还款付息，违反了约定，被告有权宣布于2015年1月23日提前到期。故，被告应当向原告偿还借款并支付利息，逾期未偿还本息的，应按照约定支付相应的罚息。本案中，前述四份借款合同中并未约定对未偿还的利息加收罚息，原告主张未偿还利息部分的罚息，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第二百零三条的规定，最高额抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。依照物权法第二百零六条第（一）项以及第（四）项的规定，最高额抵押权人的主债权于约定的债权确定期间届满或抵押财产被查封、扣押时确定。本案所涉的最高额抵押合同中原被告明确约定了最高额抵押担保的最高限额以及主债权范围与主债权的确定履行期间，且四份流动资金借款合同项下的四笔借款等主债权均发生于约定的债权确定期间内，故，被告应在约定的最高额抵押担保额度内以其所有的“中高海工001”轮依次分别为约定期间内发生的主债权提供最高额抵押担保。因涉案的抵押船舶“中高海工001”轮于2014年9月22日被本院依法扣押，故，最高额抵押担保的主债权均应于2014年9月22日确定，2014年9月23日以后产生的债权，不再属于最高额抵押担保的主债权，不享有船舶抵押权。
依照《中华人民共和国海商法》第十三条第一款的规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。本案中，涉案抵押船舶“中高海工001”轮抵押登记的最高担保债权数额为52026400元，故，原告就其前述主债权对被告所有的“中高海工001”轮享有的船舶抵押权仅限于在最高担保债权数额为52026400元以内对抗第三人。
债权登记申请费1000元，系原告为实现债权及船舶抵押权而发生的诉讼费用，被告应予支付。
原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海商法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条第（一）项以及第（四）项的规定，判决如下：
一、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行偿还2014年4月28日编号为201471310390的流动资金借款合同项下1200万元的本金及其自2014年9月21日起至2015年6月26日的利息449400元，以及本金1200万元自2015年6月27日起至本判决确定支付之日止按照年利率9.45%计算的罚息。
二、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行偿还2014年5月5日编号为201471310402的流动资金借款合同项下1500万元的本金及其自2014年9月21日起至2015年6月26日止的利息580125元以及本金1500万元自2015年6月27日起至本判决确定支付之日止按照年利率9.45%计算的罚息。
三、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行偿还2014年5月7日编号为201471310405的流动资金借款合同下的1500万元的本金自2014年9月21日起至2015年6月16日止的利息554235元。
四、被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行偿还2014年7月4日编号为201471310604的流动资金借款合同项下的本金1484万元及其自2014年9月21日起至2015年6月26日的利息698592.98元以及本金1484万元自2015年6月27日起至本判决确定支付之日止按照年利率9.45%计算的罚息。
五、债权登记申请费人民币1000元，由被告浙江中高动力科技股份有限公司向原告中国银行股份有限公司义乌市分行支付。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内向原告付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、原告中国银行股份有限公司义乌市分行就前述四份借款合同项下的借款本金及其自2014年9月21日起至2014年9月22日止的利息、罚息等款项在52026400元额度内对被告浙江中高动力科技股份有限公司所有的“中高海工001”轮享有船舶抵押权。
七、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告浙江中高动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费265781元，由被告浙江中高动力科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龙宁宁