海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初592号
原告：陈春航，男。
法定代理人：陈某智，男。
法定代理人：钟某桥，女。
委托诉讼代理人：钟灵艳。
被告：李金富，男。
被告：赵振哨，女。
被告：吴高，男。
法定代理人：吴海安，男。
被告：吴海安，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，。
负责人：单荣光。
原告陈春航与被告李金富、赵振哨、吴高、吴海安、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈春航向本院提出司法鉴定申请及申请撤回对吴某的起诉，本院予以准许。原告陈春航的法定代理人陈才智及委托诉讼代理人钟灵艳，被告李金富到庭参加诉讼。被告赵振哨、吴高、吴海安、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春航向本院提出诉讼请求：一、判决原告陈春航的损失70396.54元（其中医疗费25069.88元、营养费5000元、住院伙食补助费2800元、护理费2280.6元、残疾赔偿金19826元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）由被告人保公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李金富、赵振哨承担70%的赔偿责任，由被告吴海安承担30%的赔偿责任。二、本案的全部诉讼费用、鉴定费用由五被告连带承担。事实和理由：2015年4月25日17时20分许，被告李金富驾驶琼AMU03×号小型轿车，由石碌方向往乌烈方向行驶。当车行驶至昌江县乌烈镇乌烈道班对面路段左转弯时，适时遇有被告吴高驾驶琼DR322×号二轮摩托车（车上载有原告、何家斌）由石碌方向往乌烈方向直线行驶，由于被告李金富转弯未让直行车辆，致使两车发生碰撞，造成原告、何家斌受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告被送往昌江县人民医院进行抢救，住院治疗两次，共28天。住院期间由原告父亲陈才智进行护理。2015年7月1日，昌江县公安局交通警察大队对该起事故作出认定，认定被告李金富负事故主要责任，被告吴高负事故次要责任。据查，被告李金富驾驶的车辆系被告赵振哨实际所有，事故发生时在被告人保公司投保，故应由被告人保公司在保险责任范围内予以赔偿。另被告吴高在事故发生时系未成年人，其赔偿责任应由其监护人即被告吴海安承担。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李金富辩称，由保险公司先行赔偿，且我已经支付了5000元。我垫付的该笔钱要求被告人保公司返还给我。
被告人保公司辩称，一、原告主张的赔偿项目必须有事实和法律依据。1.医疗费，根据原告提交的票据，我公司认可的医疗费为21569.88元；2.住院伙食补助费2800元，予以认可；3.护理费2280.6元，予以认可；4、残疾赔偿金19826元，予以认可；5.交通费500元，酌情予以认可；6.精神损害抚慰金，酌情认可3000元。综上，我公司认可的各项赔偿金额为49976.48元。二、我公司在保险责任限额内按照保险合同约定承担保险责任。1.关于交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2.关于商业险部分，我公司承保了琼AMU03×号车的商业三者险，责任限额为500000元。根据保险法规定，商业三者险以被保险人在事故中应承担的责任为保险标的。我公司对于原告损失超出交强险限额的部分，在商业三者险内承担赔偿责任。3.根据保险条款规定，诉讼费不属于保险责任限额范围，我公司不予承担。以上法律意见，请法庭充分考虑，并依法作出公正判决，维护各方当事人的合法权益。
被告赵振哨、吴高、吴海安、人保公司未到庭，被告赵振哨、吴高、吴海安亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年4月25日17时20分许，被告李金富驾驶琼AMU03×号小型轿车，由石碌方向往乌烈方向行驶，当行驶至昌江县乌烈镇乌烈道班对面路段左转弯，适时遇有被告吴高驾驶琼DR322×号普通二轮摩托车（车上载有原告陈春航及何家斌），由石碌方向往乌烈方方向直线行驶，由于被告李金富转弯未让直行车辆，致使两车发生碰撞，造成原告陈春航及何家斌受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈春航于2015年4月25日至2015年5月14日在昌江县人民医院住院治疗19天，于2016年4月11日至2016年4月20日在昌江县人民住院治疗9天，共花去住院治疗费、门诊费用共计25069.88元。昌江县公安局交通警察大队于2015年7月1日对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李金富负事故的主要责任，被告吴高负事故的次要责任，原告陈春航及何家斌无责任。经原告陈春航申请，海南司法医院法医鉴定中心于2016年9月26日作出海司法鉴[2016]司鉴字第07号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈春航2015年4月25日所受损伤主要为：左下颌骨体部开放性粉碎性骨折。1.鉴定为十级伤残。2.误工期为120日；护理期为30日；营养期为90日。鉴定费用为1589.5元。
被告吴高生于1999年8月28日，被告吴海安系其父亲、监护人。被告李金富驾驶的琼AMU03×号小型轿车在被告人保公司投保交强险及500000元商业三者险（含不计免赔）。被告赵振哨系琼AMU03×号小型轿车登记的车辆所有人，被告李金富是车辆实际所有人。事故发生后，被告李金富垫付了医疗费用5000元给原告陈春航。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、关于原告主张的各赔偿项目及数额的问题。本院经审理确定原告的各项损失如下：1.医疗费25069.88元，被告人保公司仅认可医疗费21569.88元的辩解意见，本院认为，原告提交的收据有医疗机构的盖章和主治医生的签名，且根据原告下颌骨骨折等伤情，聘请上级医疗机构专家来会诊符合常理，故对该聘请专家诊疗费用3500元，应予支持。2.住院伙食补助费2800元；3.营养费4500元；4.护理费2280.6元；5.残疾赔偿金19826元；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金5000元，对于原告主张精神损害抚慰金超出部分，本院不予支持；对于被告人保公司认为精神损害抚慰金酌情认可3000元的辩解意见，本院认为原告受伤致十级伤残，本院酌情判定精神损害抚慰金5000元属合理范围，故对被告人保公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计59976.48元。
二、关于原告各项损失应如何承担的问题。本案中，根据交警部门对该起事故的认定，综合各方当事人在事故中的过错程度，本院判令由被告李金富承担70%的赔偿责任，由被告吴高承担承担30%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下110000元范围内赔偿原告护理费2280.6元、交通费500元、残疾赔偿金19826元、精神损害抚慰金5000元等共计27606.6元；交强险赔偿不足部分22369.88元（医疗费25069.88元+住院伙食补助费2800元+营养费4500元-10000元），由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿15658.92元（22369.88元×70%）；由被告吴高承担6710.96元（22369.88元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，事故发生时，被告吴高为限制民事行为能力人，造成原告受伤的侵权责任应当由其监护人，即被告吴海安承担赔偿责任。故被告吴海安应赔偿原告各项损失共计6710.96元。综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计53265.52元，扣除被告李金富垫付的5000元（该款由被告人保公司直接支付给被告李金富），被告人保公司还应赔偿原告48265.52元；被告吴海安应赔偿原告各项损失共计6710.96元。对于原告主张各项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈春航各项损失共计48265.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李金富先行垫付款5000元。
三、被告吴海安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈春航各项损失共计6710.96元
四、驳回原告陈春航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元及鉴定费1589.5元，共计1741.5元，由被告李金富负担1220元，由被告吴海安负担521.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张作骏
二〇一六年十二月八日
书记员 徐金波