浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1842号
原告：叶凯强，男，1973年11月17日出生，身份号码3325261973********，汉族，农民，住缙云县新建镇宏坦村宏中路**号。
委托代理人：丁锦丹，女，1970年9月6日出生，身份号码3325261970********，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陶国付，男，1975年5月18日出生，身份号码3325261975********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村****号。
被告：陶得强，男，1962年9月16日出生，身份号码3325261962********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村****号。
被告：陶岳灵，男，1952年12月24日出生，身份号码3325261952********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村***号。
被告：陶有良，男，1961年11月22日出生，身份号码3325261961********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村****号。
被告：陶望忠，男，1961年6月28日出生，身份号码3325261961********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村**号。
被告：陶忠仁，男，1963年11月7日出生，身份号码3325261963********，汉族，农民，住缙云县七里乡竹余村***号。
六被告委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
原告叶凯强诉被告陶国付、陶得强、陶岳灵、陶有良、陶望忠、陶忠仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告叶凯强及其委托代理人、被告陶国付、陶岳灵、陶有良、陶望忠、陶忠仁及六被告委托代理人均到庭参加诉讼。原告申请的证人章旭祥、章新勇，被告申请的证人陶忠付、陶得福分别出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年农历6月12日，六被告作为竹余村陶氏祠堂负责人代表陶氏祠堂（甲方）与新建镇新联村章坑自然村村民章旭祥、章挺祥（乙方）签订了一份重修合同，其主要内容为：1、由乙方负责更换祠堂泥瓦为钢瓦等工作，甲方包清支付乙方材料及劳务费合计13900元；2、屋架结构修理的材料及劳务费由甲方自理（合同第六条），即梁、椽子、脊檩所需木料由甲方自行出钱购买，木工工资由甲方以钟点工每天240元的标准向木工支付。原告经乙方介绍前去为甲方做木工换梁钉椽等工作。当原告工作到第七日时，也即2015年8月8日（农历6月24日），祠堂重修到了最后阶段，只剩下祠堂南面靠西边约半间房屋面积的椽子未钉，和整个南面屋脊以下的钢瓦未盖，我县受第13号台风“苏迪罗”强台风影响，县政府对各乡镇作出紧急抗台通知，原告等人自觉停工，准备吃好午饭后休息。可是被告陶国付怕祠堂南面大门以上的壁画被雨水淋坏，不听我们做工人的意见，强行要求原告上屋顶钉椽，并要求大家在大雨来临之前赶紧开工。当日12时许，原告爬竹梯当一只脚踏上屋顶时，竹梯因雨天湿滑和受一只脚的凳力后发生侧翻，原告随之跌落在地受伤。原告受伤后，经新建王金虎医院抢救后送缙云县钭氏伤科医院住院治疗共15天，后又经多次门诊治疗，共花医疗费37019.96元。原告多次向被告催讨药费，被告不予支付。无奈之下，原告去丽水市天平司法鉴定所做了司法鉴定，该所评定原告构成九级伤残一处，误工、护理、营养期限分别为242天、60天和90天。该事故造成原告的损失有医疗费37019.96元、误工费25652元（106元/天×242天）、护理费7800元（130元/天×60天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金97789.20元（含被扶养人生活费）、后续治疗费7000元、鉴定费2950元、交通费150元、精神损害抚慰金6000元，共计187361.16元。原告认为，原告受雇于被告为其做木工，工资以点工形式由被告按天数向原告支付，双方雇佣关系明确，原告受伤造成的损失应由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求有关赔偿项目按照新的赔偿标准计算，变更误工费为27362.94元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为108662元、精神损害抚慰金为10000元。现原告起诉要求六被告赔偿各项经济损失共计204094.90元。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿及村委会证明各一份，待证原告诉讼主体资格及被扶养人身份情况；2、六被告身份信息各一份，待证六被告身份情况；3、合同一份，待证陶氏祠堂重修由六被告负责的事实；4、门诊病历、医疗费发票、出入院记录，待证原告受伤后住院治疗情况；5、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书两份，待证原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养费情况；6、鉴定费发票两份，待证原告的鉴定费支出情况；7、交通费发票若干，待证原告发生的交通费用；8、原告工资记录单一份，待证原告为被告做工共计6整天，1440元工资已由被告付清的事实；9、房屋构造资料说明一份，待证椽子系屋架结构的组成部分的事实；10、气象证明一份，待证2015年8月8日缙云县七里乡有暴雨天气的事实；11、章旭祥、章挺祥、章丽青、章新勇、丁福庆等人书面证明共五份，证人章旭祥、章新勇出庭陈述。
章旭祥当庭陈述道：“我和原告是木匠。原告是我叫来一起做木工的。事故当日有台风，上午已下过小雨，我们本来计划下午停工。我们吃午饭时，就章挺祥喝了一瓶啤酒，我和原告等人都没有喝。陶国付过来说，他怕祠堂门面上的壁画被大雨淋坏，要求我们继续赶工。吃好中饭后，原告就去钉椽子了。后来原告从梯子上摔下来，我听见响声跑过去，看见地上撒有木锯、水泥桶、铁钉、铁锤等物品。原告受伤后，还有几十根椽子未钉，只好由我自己爬上去钉了。出事后的2015年农历7月4日，陶得强给了章挺祥15000元，剩余款项被告于2016年农历2月17日付清，保险费2000元统算在内。原告的6天木工工资计1440元由我在医院交给了他。我的确没有去投保。”
章新勇当庭陈述道：“我是章旭祥叫去陶氏祠堂做零工的，七七八八的活儿都干。原告是木匠，平时和章旭祥一起做木工。盖瓦片之类的活，原告是基本不干的，我们在盖上厅时来不及，他来帮忙过。出事前，只剩下南面大门上面部分椽子没有钉好，南面的瓦片未盖。2015年8月8日，天气预报有台风，我们上午在干活时就开始下毛毛雨，后来停了一下，吃中饭时又开始下小雨。中午吃饭时我们6个人只有章挺祥喝了一点点酒，其他人未喝，大家都准备下午不干活要回去了。后来他们村来了一个人（后来知道他就是陶国付）在祠堂下厅大门口处，向我们喊话，说祠堂南面必须要盖瓦，否则壁画要被雨淋坏。而盖瓦前必须要先钉椽子，原告就拿了工具自己一个人上去钉椽子了，后来就摔下来了。我第二个跑过去，看见地上撒有木锯、水泥桶、铁钉等物。”
六被告答辩称：首先，原告与被告之间不存在雇佣关系。我们代表陶氏与章旭祥、章挺祥签订合同，将更换钢瓦等工作以13900元的价格承包给章旭祥、章挺祥，很明显，祠堂重修工程由章旭祥、章挺祥承揽。合同第六条约定“屋架结构修理甲方自负”的意思同原告所述的一样，需从事更换脊檩、椽子之类的大木木工的工作，但原告不是大木木工，只会更换钢瓦，根本不会更换脊檩、椽子之类的工作。祠堂的屋架结构早在事故前几天就完工，只剩下南面的钢瓦未盖好。原告是从事盖瓦工作过程中受伤，与被告无关。
第二，原告醉酒后去爬竹样发生事故，其自身存在重大过错。事发当天，原告在祠堂上厅吃午饭时喝了很多啤酒，醉酒后去爬梯，而爬梯的位置又距施工位置较远。原告爬梯时，一只手拿着锯子，另一只手拎了水泥桶，双手离空，没有把住竹梯就直接蹭蹭蹭地上梯，梯子侧翻从而导致事故的发生。原告也没有佩戴安全帽，加重了损伤后果。
第三，六被告只是部分主体，其中陶岳灵管记账、陶得强管钱、其他人负责其他事情。合同的甲方是陶氏祠堂，为陶氏宗族共有，其修理由本村全体陶氏人员和社会各界集资及村民出劳力进行。六被告只是合同发包主体的一部分，还有其他众多的发包主体。合同的甲方和乙方系承揽关系，被告并不认识原告，也没有叫原告前来施工，原告受乙方雇佣，其在施工过程中的损失应由乙方承担。
第四，合同的第七条和第八条约定，由甲方支付乙方保险费2000元，在施工时若发生事故，甲方概不负责。也就是说，一切事故风险由章旭祥、章挺祥承担。保险费是章旭祥向我方提出来，我方也同意了。当时我方与章旭祥，还有一个卖洋瓦的叫应建军（音）一起量了一下祠堂面积，量好约有400多平方米，就算作400平方米，保险费以每平方5元的标准计算，算下来就是2000元。于是，双方把2000元保险费和责任风险的承担问题一起写进了合同。合同签订后，我方本要预付工程款5000元（含保险费2000元）给章旭祥、章挺祥，但他们说等祠堂修好后一起结算。所以我们在木工工作完成的最后一天，即2015年农历7月4日，付给了章旭祥、章挺祥15000元，在2016年3月24日支付他们4450元，合计19450元（其中包括承包款13900元、保险费2000元、铁钉等材料费70元、木工点工工资14.5天计3480元），至此款项全部结清。原告受伤后去医院医疗，章旭祥、章挺祥他们还说已经投了保险，后来才知道他们其实一直没有去投保。章旭祥、章挺祥才是本案适格的被告，原告的损失与我们无关。
六被告为证明其辩称事实，申请证人陶忠付、陶得福出庭作证。陶忠付当庭陈述道：“我是竹余村村民。陶氏祠堂修理承包给了章坑村一个老人，他自己一个人做木工，叫了原告等工人来换钢瓦、钉杨木条。陶国付安排我从事现场管理和监督工作。事故发生当日吃午饭时，原告他们全部人都喝了啤酒，一共喝了6瓶。他们吃好后，我就回家了，后来才知道原告受伤了。”
陶得福当庭陈述道：“木工工作全由章旭祥一个人在做，我们老人家很空，也会帮忙他抬抬木头。原告是从事换钢瓦、钉杨木条工作的，他并不是木匠。事故当天11时许，我虽然没有亲眼看见原告喝过酒，但我认为他肯定喝醉了。要不然，原告爬梯时，也不会一只手拿着锯子，另一只手拎了水泥桶，双手离梯，就直接蹭蹭蹭地上梯了。原告爬梯的过程，我在边上都看见了。”
经本院当庭审查，要求被告提供木工点工账目，被告陶岳灵又答辩称：“我是陶氏祠堂管记账的。祠堂木工一共做了14.5个工，每人工240元，合计3480元。最后1个工系为祠堂做了三张长凳，不是修理祠堂。为祠堂做木工的老师有2人，一人就是章旭祥，另一人叫什么我说不来。这里有一份详细的记录清单，上面写清楚了做木工的每天人数情况。”被告陶岳灵提供了木工做工记录的清单原件一份。被告陶国付则答辩称：“做木工的两个老师就是章旭祥、章挺祥兄弟两人。”
为查明本案事实，本院先后两次到竹余村陶氏祠堂进行实地勘察，并制作视频一份。视频中一位家住陶氏祠堂西边的老奶奶陈述原告爬竹梯摔倒的经过。
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据5有异议，认为鉴定书与病历载明的有关伤情内容不符；对证据6有异议，认为鉴定费系原告单方鉴定，费用需自行负担；对证据7有异议，认定发票有连号现象，请法院予以酌定；对证据8有异议，认为木工工资记录系原告方单方记录，没有经过被告的确认，也证明不了事故当天原告系参加木工工作；对证据9有异议，认为只是生活中众所周知的常识，并不是证据；对证据11有异议，认为证人证言不真实且前后有矛盾。其中章旭祥的证言，章旭祥是祠堂修理的承包人，原告实际上给他干活，他们之间有利害关系。章在前面说原告是他自己叫来的，工资也是由他支付给原告，后面又说原告是给六被告干活的，工资应该由被告支付。对原告其他证据无异议。
二、对六被告提供的证人证言，原告对其真实性有异议。认为证人陶忠付、陶得福系六被告同村村民，也系本案陶氏族人，与本案有利害关系，他们所作的的证言不足采信。其中，陶得福承认自己70多岁了，记性不好，人也昏昏沉沉，他的记忆不一定真实，且其陈述用了推断和臆测，不能作准。
三、对被告陶岳灵提供的木工做工记录的清单，双方均无异议。
四、对本院制作的视频，六被告无异议；原告有异议，认为自己是横着摔下去并不是向后倒摔下法，并且有一只手系扶着梯子，对老奶奶所述的其他内容无异议。
五、本院认为，被告陶岳灵提供的木工做工记录的清单，双方均无异议，且能证明木匠每天从事木工工作的情况，予以确认。视频中老奶奶所述原告事发当日一手执木锯、另一手拎水泥桶爬竹梯之情况，与原、被告双方所述互相吻合，对之予以确认。对六被告提供的证人证言，两证人均陈述木匠只有章旭祥一人在从事木工工作，与被告陶国付、陶岳灵在后面所述的“木匠有两人”互相矛盾，本院对此部分不予采信；陶得福证言中所述原告一手执木锯、另一手拎水泥桶爬竹梯的情况部分，本院予以采信。
对原告提供的证据，被告对证据6和9的质证意见成立，不予确认；对原告证据7，结合原告的就医情况，酌定支持150元，并对其相应的交通费发票予以确认；原告的证据8，与已确认的陶岳灵提供的木工做工记录的清单载明的具体内容完全相符，予以确认；证据11，结合前面已确认的证据，能证明原告系木匠，他从2015年农历6月16日下午起至6月24日中午为陶氏祠堂做木工点工工作，后于事发当日中午，原告在爬竹梯过程中因疏忽大意摔倒受伤的事实，本院予以采信；原告提供的其他证据均符合证据三性，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年农历6月12日，六被告以竹余村陶氏祠堂负责人的名义代表陶氏祠堂（甲方）与新建镇新联村章坑自然村村民章旭祥、章挺祥（乙方）签订了一份祠堂重修合同，合同第一条约定“由乙方负责更换祠堂泥瓦为钢瓦等工作，甲方包清支付乙方材料及劳务费合计13900元；第六条约定“屋架结构修理的材料及劳务费由甲方自理”（即梁、椽子、脊檩所需木料由甲方自行出钱购买，木工工资由甲方以钟点工形式每天240元的标准另行计付）；第七条约定“甲方支付乙方保险费2000元”；第八条约定“在施工的同时一切因果甲方不负”（即安全责任风险由乙方负责）。
原告叶凯强和章旭祥系木匠。原告夫妇生育有二子，长子叶柳君出生于1999年8月23日，次子叶柳政出生于2011年1月21日。2015年农历6月16日下午起，原告叶凯强经章旭祥介绍前去为陶氏祠堂做木工从事换梁钉椽工作。2015年8月8日（农历6月24日），祠堂重修到了最后阶段，剩下祠堂南面靠西边约半间房屋面积的若干椽子未钉，正门南面屋脊以下的钢瓦未盖。我县受第13号台风“苏迪罗”强台风影响，天气预测七里乡当日有暴雨，实际上当地上午下有小雨。当日12时许，午饭后，原告一手执木锯，另一手拎水泥桶（内装有铁钉、铁锤等物品）欲爬梯上屋顶钉椽子，疏忽大意没有把好梯子，后梯子发生侧翻，原告随之跌落在地受伤，其后木工工作均由章旭祥一人完成。章旭祥与被告陶岳灵双方都做有木工点工记录，双方记录的每天做木工的人数情况完全吻合。原告受伤后，经新建王金虎医院抢救后送缙云县钭氏伤科医院住院治疗共15天，后又经多次门诊治疗，共花医疗费37019.96元。2016年3月24日，原告的伤势经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定原告构成九级伤残一处；误工期限为受伤之日起至评残日前一天、护理期限60天、营养期限90天；拆除内固定之后续治疗费7000元，需另行休息14天。该事故造成原告的损失有医疗费37019.96元、误工费27362.94元（113.07元/天×242天）、护理费7038.15元（130元/天×15天+113.07元/天×45天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金84500元（21125元/年×20年×20%）、被扶养人生活费22551.20元[16108元/年×（1+13）×20%÷2]、后续治疗费7000元、交通费150元、精神损害抚慰金10000元，共计198772.25元。对原告的损失，被告未作赔偿。
另查明，陶氏祠堂为陶氏宗族共有，其重修由其本村全体陶氏人员和各社会各界人员集资及助工人员出劳力进行。陶氏祠堂并没有成立一个单独的社会团体，不具备独立的法人资格。祠堂的重修由六被告负责牵头，并作了分工。其中，被告陶岳灵管记账、被告陶得强管集资款、其他四被告负责联系祠堂其他事宜。修理合同签订前，农村自建房保险费由章旭祥向被告提出，于是双方在应建军（音）的见证下，一起丈量了祠堂面积，量好约有400多平方米。双方合意重修的祠堂面积为400平方米，保险费以每平方5元的标准计算计付。后双方把2000元保险费和责任风险的承担问题一起写进了合同。2015年农历7月4日，被告陶得强付给了章旭祥、章挺祥15000元，在2016年3月24日支付4450元，合计19450元（其中包括更换钢瓦承包款13900元、保险费2000元、铁钉等材料费70元、木工点工工资14.5天计3480元），至此，陶氏祠堂修理款项全部结清。章旭祥、章挺祥在原告叶凯强住院期间，将其应得的6天木工工资1440元交给了原告。在签订合同至原告受伤期间，章旭祥、章挺祥一直没有为修理陶氏祠堂的施工人员投有保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案从事劳务过程中受伤而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”虽然原、被告本不相识，但原告经人介绍为被告从事木工点工工作，一直工作至出事故当日为止，其提供的劳务为被告所接受，并且经他人之手向被告收到了其所应得的6天木工工资计1440元，原、被告双方实质上已构成雇佣关系。六被告作为陶氏祠堂重修的责任人和经手人，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告辩称自己不是雇主，无需赔偿原告损失的意见，无据可依，本院不予采纳。
经本院了解，农村建房保险费以每平方5元的标准计算计付的，只要施工人员在施工现场发生的意外事故，不管从事合同承包内还是合同承包外的工作，均承担保险责任。其中，意外身故或残疾的保额为20万元，意外医疗费保额为3.6万元（需扣除150元的免赔额后按85%的比例赔付）。本院核定原告的残疾赔偿金84500元、医疗费37019.96元，若投保，保险公司可赔偿的金额为115839.47元[84500元+（37019.96元-150元）×85%]。作为重修合同乙方当事人的章旭祥、章挺祥，其在合同签订前就已向被告提出农村建房保险费，被告应允后，双方在合同内约定了保险费的数额和责任风险的承担，理应及时向保险公司为祠堂的施工人员进行保险。但章旭祥和章挺祥作为投保义务人一直没有投保，保险公司理应赔偿的数额转由章旭祥、章挺祥承担。原告叶凯强没有将章旭祥、章挺祥列为被告，并书面申请章旭祥、章挺祥作为证人出庭作证（实际出庭为章旭祥），经本院多次释明后，仍坚持己见，不要求章旭祥、章挺祥承担赔偿责任，可视为对章旭祥、章挺祥的赔偿责任予以放弃。
《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告叶凯强作为长期从事木工工作的木匠，理应具备一定的安全风险意识，而其明知是台风雨天天气，仍双手执工具，没有把好竹梯，冒然爬梯想上房顶从事工作，自身存在明显过错，可以减轻被告的赔偿责任。六被告在原告合理损失198772.25元减去上述章旭祥、章挺祥本应承担115839.47元的基础上，再减轻赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陶国付、陶得强、陶岳灵、陶有良、陶望忠、陶忠仁于本判决生效之日内赔偿原告叶凯强医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失计42300元。
二、驳回原告叶凯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告叶凯强负担1120元，被告陶国付、陶得强、陶岳灵、陶有良、陶望忠、陶忠仁负担300元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 丁礼义
二〇一六年九月九日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。