江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0262号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
法定代表人李翔，总经理。
委托代理人张文中、黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建龙。
被上诉人（原审原告）张志红。
两被上诉人共同委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄旭。
被上诉人（原审被告）曹晶。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被上诉人陈建龙、张志红、黄旭、曹晶机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月26日作出（2013）泰虹民初字第0996号民事判决。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）的委托代理人张文中，被上诉人陈建龙、张志红的共同委托代理人叶碧波到庭参加诉讼。被上诉人黄旭、曹晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年2月13日13时许，黄旭驾驶苏M87B**轿车在泰兴市济川街道蔡巷村行驶时，与陈建龙驾驶摩托车后载张志红、陈可轩发生交通事故，致陈建龙、张志红、陈可轩受伤，两车受损。对该起事故，交警部门认定黄旭负事故的主要责任，陈建龙负事故的次要责任，张志红、陈可轩无责任。事故发生后，陈建龙、张志红多次至泰兴市人民医院进行门诊治疗，陈建龙被诊断为：左内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤，后交叉韧带及内侧副韧带损伤、关节腔内积液。陈建龙共产生医疗费9413.58元，医嘱累计休息6个月，其中卧床休息1个月。张志红被诊断为：软组织伤，共产生医疗费1934.2元，医嘱累计休息88天。2013年8月21日，经泰兴市公安局交巡警大队委托，泰兴市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定陈建龙构成交通事故十级伤残。此次鉴定产生的鉴定费840元，由陈建龙支付。
又查明，黄旭驾驶的苏M87B**轿车行驶证登记车主系曹晶。该车在平安保险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额30万元，未投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，黄旭垫付了陈建龙医疗费6510.89元，垫付了张志红医疗费1793.4元，并支付陈建龙、张志红现金3600元。黄旭还主张除上述款项外另垫付陈建龙、张志红2400元，对此陈建龙、张志红予以否认，黄旭亦未能举证证明。
再查明，在本次事故中受伤的另一伤者陈可轩未向法院提起机动车交通事故责任赔偿之诉。陈建龙驾驶的摩托车在事故中受损，经泰兴市价格认证中心评估车损为850元，评估费100元系由陈建龙负担。
审理过程中，平安保险泰州公司对泰兴市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系诉前由交警部门委托，程序违法，要求对陈建龙的伤残等级进行重新鉴定。对此，陈建龙表示如平安保险泰州公司坚持要求重新鉴定，自己亦同意予以配合。原审法院遂准许了平安财保泰州公司的申请，启动了重新鉴定程序，后因平安保险泰州公司未按规定预缴鉴定费，致鉴定未果。
原审法院认为，公民享有生命健康权。陈建龙、张志红在交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。
（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
1、陈建龙的损失确定、计算如下：（1）医疗费：9413.58元，有门诊病历、医疗费票据等医疗文正佐证，依法予以确认。（2）误工费：陈建龙提供了泰兴市张桥镇张桥居委会出具的证明，用以证明系木工，虽该证据证明力存在瑕疵，但因陈建龙的户口簿“职业”栏登记为制材工人，此可印证事故发生前陈建龙的职业情况。对其误工费标准，按照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年标准计算较为公平、合理。关于误工期限，综合考虑陈建龙的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，陈建龙主张误工期限180天，合法合理，应予支持，误工费计算为38124元／年÷365×180天=18800元。（3）护理费：陈建龙未提供证明护理人员收入的相关证据，故对其护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人70元／天标准予以计算。关于护理期限，综合考虑其伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，陈建龙主张护理期限30天，合法合理，应予支持，护理费计算为70元／天×30天=2100元。（4）残疾赔偿金：本案陈建龙主张残疾赔偿金所依据的司法鉴定意见书，系起诉前由处理本案交通事故的交警部门委托列入江苏省高级人民法院鉴定名册的泰兴市人民医院司法鉴定所依法作出的司法鉴定，程序并无明显瑕疵，平安保险泰州公司亦未举证证明该鉴定结论明显依据不足。考虑到双方意见，亦依据平安保险泰州公司申请启动了重新鉴定程序，但在重新鉴定过程中，平安保险泰州公司却未按规定预缴鉴定费，致鉴定未果，应视为其放弃了重新鉴定的申请，相应不利后果亦应由其承担。据此，依法将泰兴市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作为本案定案依据。陈建龙构成十级伤残，系农业户口，按江苏省2012年度农村居民人均纯收入标准，残疾赔偿金计算为12202元／年×20年×10%=24404元。（5）精神抚慰金：根据陈建龙伤残等级及事故责任，依法认定4000元。（6）交通费：酌定为400元。（7）财产损失：陈建龙的车辆损失经物价部门评估认定为850元，应予确认；施救费180元，有交警部门出具的相应票据佐证，且在相关司法解释中该费用已明确属财产损失的范畴，亦应予确认。以上各项合计60147.58元。
2、张志红的损失确定、计算如下：（1）医疗费：1934.2元，有门诊病历、医疗费票据等医疗文正佐证，依法予以确认。（2）误工费：张志红主张其在泰兴市区从事家政服务，但仅凭其提供的泰兴市张桥镇张桥居委会出具的证明并不足以证明事故发生前张志红的职业情况。考虑到其系农村户口，对其误工费标准，按照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资26687元／年标准计算较为公平、合理。关于误工期限，综合考虑张志红的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确定为15天，误工费计算为26687元／年÷365×15天=1096元。（3）交通费：酌定为100元。以上各项合计3130.2元。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，陈建龙、张志红的损失中，医疗费总额11347.78元（9413.58元＋1934.2元），已超出交强险10000元医疗费用赔偿限额，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应由保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内按损失比例分别赔偿陈建龙8295元、张志红1705元。陈建龙、张志红主张的其余损失均不超出交强险相应限额，应由保险公司直接赔偿。故平安财保泰州公司依法应在交强险限额内直接赔偿陈建龙59029元（医疗费8295元＋误工费18800元＋护理费2100元＋残疾赔偿金24404元＋精神抚慰金4000元＋交通费400元＋财产损失1030元）、张志红2901元（医疗费1705元＋误工费1096元＋交通费100元）。对超过交强险限额的1347.78元［陈建龙1118.58元（9413.58元-8295元）＋张志红229.2元（1934.2元-1705元）］，按事故责任和双方所驾车辆性质，应由黄旭承担70%，即943元。因黄旭驾驶的事故车辆亦在平安财保泰州公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔，故应由黄旭负担的943元中，应由平安财保泰州公司按照保险合同直接向陈建龙赔偿665.55元（1118.58元×70%×（100%-15%）］、向原告张志红赔偿136元［229.2元×70%×（100%-15%）］，余141.45元（943元-665.55-229.2元）由黄旭赔偿。考虑到，事故发生后黄旭已垫付11904.29元（6510.89元＋1793.4元＋3600元），扣减其应承担的141.45元后，余11762.84元应予返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内分别赔偿陈建龙59694.55元、张志红3037元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：×××4912）。二、陈建龙、张志红收到上述款项后三日内返还黄旭11762.84元。三、驳回陈建龙、张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，鉴定费840元，评估费100元，合计1230元，由陈建龙、张志红负担369元，黄旭负担861元（此款陈建龙、张志红已垫付，其在返还黄旭垫付款时直接予以扣除）。
上诉人平安保险泰州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的医疗保险合同明确约定，上诉人在赔偿时对客观发生的医疗费只能在医保范围内承担赔偿责任，该保险合同在签订时双方是一致认可的。现一审判决对此要求上诉人对被上诉人超出基本医疗保险范围外的替代品药品标准进行举证，否则全部赔偿。上诉人认为一审法院的此种做法是完全错误的。上诉人在本案中不是直接侵权人，上诉人参加诉讼是基于上诉人与被上诉人签订的有关保险合同。上诉人赔偿只能按照合同约定来赔偿。二、此案由泰兴交警大队委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为十级残，系单方委托，未通知相关利益方，法院按此结论判决对上诉人不利。综上，一审认定适用法律错误，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人陈建龙、张志红共同答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案是交通事关损害赔偿案件，不是保险合同案件。一审法院适用交强险的相关规定根据侵权责任法进行判决，这是正确的。二、我们在交警大队进行鉴定，是依照上诉人的要求，在交警调解时做的残疾鉴定。因调解未果，只有起诉到法院。在一审上诉人提出重新鉴定，我们是同意的，并且配合重新鉴定，但是，上诉人没有按照一审法院的规定交纳鉴定费，也不按照法院指定的地点选择鉴定机构。法院只好继续开庭，在开庭时上诉人再次要求继续鉴定。我们认为上诉人这种行为是不诚信的行为。被上诉人至今没有得到任何赔偿，作为一个保险公司，上诉人的行为存在恶意，明显增加诉累。请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人黄旭、曹晶未答辩。
二审中，各当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，各方当事人对陈建龙、张志红因本次交通事故造成的其中医疗费、伤残赔偿金项等损失均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：一、陈建龙本次交通事故是否构成十级伤残。二、陈建龙、张志红本次交通事故产生的医疗费应如何处理。
关于焦点一。
陈建龙的伤情系经泰兴市公安局交巡警大队委托泰兴市人民医院鉴定，鉴定结论为构成十级伤残。本院认为，该鉴定结论属于陈建龙自行委托相关部门作出的鉴定结论。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，平安保险泰州公司应在一审中提交足以反驳的证据，但其未能提交任何证据，仅仅提出申请重新鉴定。一审中陈建龙亦同意平安保险泰州公司重新鉴定，在此情况下一审法院通知平安保险泰州公司预交鉴定费，但平安保险泰州公司无正当理由未预交鉴定费，致使重新鉴定无法进行。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，平安保险泰州公司应当承担举证不能的法律后果。陈建龙提交的证据即泰兴市人民医院作出的鉴定结论，该鉴定结论程序合法、结论依据充分，因此该鉴定结论合法有效，原审法院采纳该鉴定结论，符合法律规定，本院应予采信。二审中，上诉人平安保险泰州公司再次提出陈建龙的鉴定结论系单方面委托，仍未提交足以反驳的证据，本院依法不予支持。
关于焦点二。
本案中，平安保险泰州公司虽提出陈建龙、张志红的医疗费中应扣除非医保用药，但未能详细说明非医保项目的具体内容和数额，也未提交扣减此款的事实依据，故对其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人平安保险泰州公司提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁高亮