wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更207号罪犯马卫国，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省白河县人民法院于2014年3月3日作出（2013）白河刑初字第00110号刑事判决，以被告人马卫国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。宣判后，被告人马卫国提起上诉，本院于2014年4月14日作出（2014）安中刑一终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更94号刑事裁定，以罪犯马卫国不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。经审理查明，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯马卫国减刑四个月。本院认为，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯马卫国减刑四个月，减刑后刑期至2026年3月14日止。原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳
贵州龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初155号
原告：龙里县星源竹木制品厂，住所地龙里县火车站旁，注册号522730000070873。
负责人：于继山，企业投资人。
被告：罗群兰，女，布依族，1978年11月28日生，住龙里县。
原告龙里县星源竹木制品厂与被告罗群兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙里县星源竹木制品厂撤回起诉。
审判员 陈 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 肖光琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6679号
原告:陈亚，男，1958年11月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王建军，女，1969年8月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈亚与被告何浩、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托诉讼代理人张云、被告何浩、王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款108900元及利息，利息自2016年1月1日起至实际还清借款之日止，按月利率1.69%计算；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告共同向原告借款本金108900元，月息1.69%，借款期限6个月，还款期限为2016年6月30日。经原告多次催要，两被告未还款，原告遂诉至法院。
被告何浩辩称，被告尚欠原告108900元属实，借款时间就是借条上的时间，但未约定利息。被告本来借款的总额是40多万元，后用房子抵偿了部分款项，2016年1月1日，经过结算，尚欠108900元，是无利息的。
被告王建军辩称，其不清楚，同意被告何浩的意见。
经审理查明：被告何浩向原告借款，2016年1月1日经结算，被告尚欠原告108900元，被告何浩、王建军向原告陈亚出具借条，借条注明的主要内容为：为银龙建筑公司的进一步发展，今收陈亚以现金出借人民币壹拾贰万元整（120000），本金壹拾万捌仟玖佰，借期六个月，2016年6月30日到期还清，如到期未还清，愿以车（苏Ｎ×××××）或住房（泽园太阳城三期九号楼一单元301室）抵款，以此为据等内容。现经原告催要，两被告未还款。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，明确约定了还款期限为2017年6月30日，被告以手写的方式注明了本金为108900元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还本金108900元。原告要求利息自2016年1月1日起实际还清借款之日止，按月利率1.69%计算的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何浩、王建军于本判决生效后十日内偿还原告陈亚108900元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.69%计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元已减半收取1577元，由被告何浩、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佳卉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02818号
原告于祯，男，汉族，1935年7月25日出生，唐都进口汽车修理服务中心退休职工。
被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路37号。
法定代表人李永钊，董事长。
委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任。
委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问。
原告于祯与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告于祯、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祯诉称，原告系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（于祯）所购住房享有使用管、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号房屋归原告所有。
被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路6号副X号住宅楼X门X号住房一套出售给乙方（于祯），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月17日，原、被告签订购房合同并于次日签订旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路21街坊26号楼1单元1层1号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路21街坊26号楼1单元1层1号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后原告从被告处领取了旧房折抵后的退款35260元。
另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。
以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、退款名单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该购房合同和旧房移交签约书，原告所主张的位于西安市幸福中路38号唐都小区X号楼X单元X层X号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路21街坊X号楼X单元X层X号房屋的房款，原告已从被告处领取了折抵后超出部分的款项35260元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路38号唐都小区1号楼5单元2层4号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告于祯的诉讼请求。
案件受理费1979元，由原告于祯承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 梦
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02818号 原告于祯，男，汉族，1935年7月25日出生，唐都进口汽车修理服务中心退休职工，住西安市新城区。 被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路。 法定代表人李永钊，董事长。 委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任，住西安市新城区。 委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问，住西安市。 原告于祯与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,原告于祯、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于祯诉称，原告系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（于祯）所购住房享有使用管、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋归原告所有。 被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号住房一套出售给乙方（于祯），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月17日，原、被告签订购房合同并于次日签订旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后原告从被告处领取了旧房折抵后的退款35260元。 另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。 以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、退款名单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该购房合同和旧房移交签约书，原告所主张的位于西安市幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋的房款，原告已从被告处领取了折抵后超出部分的款项35260元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路X号X小区X号楼X单元X层X号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告于祯的诉讼请求。 案件受理费1979元，由原告于祯承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年八月十二日 书 记 员  李 梦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初592号
原告:宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：刘金，男，1979年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：邸维柱，女，1977年8月25日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘东，男，1969年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：刘银，男，1982年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
以上被告身份信息由原告提供。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告刘金、邸维柱、刘东、刘银小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托诉讼代理人马娟和被告刘金到庭参加诉讼，被告邸维柱、刘东、刘银经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘金、邸维柱偿还原告借款25万元，支付利息84833元（按月利率20‰计算，支付2015年10月1日至2017年2月20日），本息合计334833元；按月利率20‰计算，支付2017年2月21日至款项还清之日期间的利息；2.被告刘东、刘银对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告刘金、邸维柱向原告借款25万元，双方签订个人借款合同。借款期限2015年5月29日至2015年9月28日，借款年利率21.6%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告刘东、刘银自愿对被告刘金、邸维柱借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
刘金辩称，原告所述属实。
邸维柱、刘东、刘银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原、被告签订借款合同。约定，被告刘金、邸维柱向原告借款25万元；借款期限2015年5月29日至2015年9月28日；借款年利率21.6%，如逾期还款，在借款利率上上浮100%计收利息，被告刘东、刘银自愿作为保证人对被告刘金、邸维柱借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告刘金、邸维柱未偿还借款，支付利息至2015年9月30日。以上事实由原告提交的借款合同、借款凭证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告福兴公司与被告刘金、邸维柱、刘东、刘银签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告刘金、邸维柱发放借款，被告刘金、邸维柱应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告刘东、刘银自愿作为连带责任保证人为被告刘金、邸维柱借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告福兴公司主张被告刘金、邸维柱偿还借款25万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘金、邸维柱按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年10月1日至2017年2月20日，利息为83671.23元[25万元×（20‰×12个月÷365天）×509天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告福兴公司主张被告刘东、刘银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邸维柱、刘东、刘银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘金、邸维柱于本判决生效后三日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款25万元，支付利息83671.23元，本息合计333671.23元；按借款月利率20‰计算，支付2017年2月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告刘东、刘银对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘东、刘银承担担保责任后，有权向被告刘金、邸维柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告刘金、邸维柱、刘东、刘银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年四月十九日
书记员 冯玉晶
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初989号
原告：李国莲，女，1967年9月1日出生，四川省隆昌县人，现住四川省攀枝花市攀枝花大道东段。
�托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈小红，女，1973年3月5日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：白兴良，男，1973年10月13日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告李国莲与被告陈小红、白兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李国莲及其委托诉讼代理人林金国、被告陈小红到庭参加诉讼，被告白兴良经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告归还借款17万元人民币，从起诉开始按照6%的年利率依法计付利息，直至本息全部付清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因做生意时资金紧张，由被告陈小红出面分别于2016年12月1日和2017年2月6日向原告借贷17万元。当原告需要钱时找到被告要求归还借款，被告却以各种理由推脱，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告陈小红辩称，被告陈小红没有做生意，也不认识原告。这17万元是被告陈小红向原告借的高利贷，一万元一天一百元，本金是17万元，被告陈小红每十天就向原告支付利息。被告陈小红不同意支付利息。被告陈小红借钱是用于赌博，借钱时其丈夫被告白兴良不知道，其与丈夫被告白兴良还签订了内部协议一份，双方的经济是独立的。且现在被告陈小红没钱，只能慢慢还。被告陈小红称其向袁正华支付了6500元，该款是经原告同意后支付的，应当扣除。
被告白兴良经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
在庭审中当事人进行了举证、质证和认证。对当事人无异议的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈小红与被告白兴良系夫妻关系。2016年12月1日被告陈小红向原告出具借条一张，该借条载明“今借到李国莲人民币拾万元整（￥100000），夫妻共借，以房产证抵押，借款人陈小红，2016年12月1日。注：1年内还完”2017年2月6日被告陈小红向原告出具借条一张，该借条载明“经借到李国莲现金柒万元整（￥70000），借款人陈小红，2017年2月6日。”借款人处“陈小红”的签名按印，均是陈小红本人所签所按。被告陈小红至今未偿还在原告处的借款170000元。
另查明，2015年3月1日被告陈小红、白兴良签订的《协议书》，载明“因陈小红女士与他人合伙经营家庭式麻将馆后，经常性早出晚归不理家事，通宵达旦在麻将馆工作或娱乐，已严重影响家庭的日常生活……经白兴良、陈小红共同协商后确定，在以后的日子里，白兴良、陈小红两人各自经济独立，各自的收入和支出由各人自己独立安排，各自产生的相关经济收入、债权债务等相关事务由各自承担，不与对方发生任何纠纷；白兴良的所有事务由白兴良自己负责承担，陈小红的所有事务由陈小红自己负责承担，互不干涉，两人以后各自没有任何经济连带责任及经济关系……。”
本院认为，债权应当清偿。根据原、被告的陈述以及被告陈小红向原告出具的借条，可以认定被告陈小红向原告李国莲两次借款共计17万元。被告陈小红系成年人，其应当知道出具借条的法律后果，故其应当承担偿还借款的责任�被告陈小红辩称其经原告同意向袁正华支付了6500元，该款应当扣除，因原告对此不予认可，被告陈小红提供的证据又不足以证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。因双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催还借款后，在合理期限内，被告陈小红仍未偿还借款，故对原告要求被告陈小红偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日开始按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白兴良承担连带责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对被告陈小红辩称原告知道其借款是用于赌博的意见，因被告陈小红未提供证据予以证明，对其辩称意见原告又不予认可，故本院不予采纳。被告白兴良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且也未提供证据证明原告与被告陈小红有明确约定其借款为个人债务或者原告知道被告陈小红、白兴良在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有、债权债务由各自处理以及被告陈小红的借款系在从事赌博等违法犯罪活动所产生的。对此，被告白兴良应承担举证不能的不利后果，故对被告陈小红向原告的�款170000元，本院认定不属于被告陈小红的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈小红、白兴良共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈小红、白兴良在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国莲借款170000元及利息（从2017年6月15日起计算，以本金170000元为基数，按年利率6%计算，直至付清之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，诉讼保全费605元，合计2455元，由被告陈小红、白兴良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年九月八日
书记员 思歌卓玛
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初808号
原告：周某某，女，1975年09月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：杨某某，男，1973年4月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，因被告下落不明不能直接送达，于2017年8月3日在《四川法制报》公告送达起诉状副本等法律文书。公告期届满后，被告未应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚，无其它处理。事实和理由：原、被告于1995年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年7月21日双方在原名山县前进镇人民政府办理结婚登记手续。1997年1月6日生育长子周某1，1999年9月1日生育次子周某，现均独立生活。
原告与被告婚前感情基础较差，草率同居生活并结婚。婚后在共同生活中，由于双方性格不和，无共同语言，生活方式等方面的差异导致长期发生吵嘴，打架。从2001年起被告就在外面有了第三者，�染上了性病，在成都永康医院治疗了40多天，经被告亲友劝说，原告原谅了被告。2010年5月双方再次发生矛盾，经村干部调解后被告仍不改正，并离家出走，从此与原告分居分食不履行夫妻之间的权利义务。2017年被告在外打工受伤回名山住院治疗，出院后拿着16万元的赔偿款离家外出不知去向。同年7月儿子周某1结婚，被告也不回来参加儿子的婚礼，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。经原告充分考虑，坚决要求与被告离婚。
被告杨某某没有答辩，也没有提交证据材料。经电话联系被告杨某某后，杨某某表示同意离婚。
经本院审理认定如下事实：原、被告于1995年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，1996年7月21日登记结婚，男到女家居住生活。1997年1月6日生育长子周某1，1999年9月1日生育次子周某，现均�立生活。原、被告双方因感情不合，在共同生活期间时有吵闹。2017年2月，被告在外打工受伤后回名山住院治疗，出院后带着赔偿款离家外出不知去向，也不接听家人的电话。同年7月其子周某1结婚，被告也不回家参加儿子的婚礼。
本院认为，原、被告双方自愿离婚，本院依法应予尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告双方因感情不和自愿离婚，本院依法应予尊重。因被告未到庭，对其财产及债权债务等情况无法查清，本案不予一并处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，合计860元，由原告周某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
人民陪审员 杨文涛
人民陪审员 侯盛平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李瑞真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2号
原告:成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼*楼*******号。
法定表人:龚民，该公司董事长。
委托代理人:陈亚，男，汉族，1974年4月8日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人:苟岗，男，汉族，1979年8月1日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，一般授权代理人。
被告:四川刚毅�技集团有限公司。住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段**号。
法定代表人：张勇刚
被告:张勇刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省崇州市。
被告：李建琼，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省崇州市。
原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司诉被告四川刚毅科技集团有限公司、张勇刚、李建琼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2号原告:成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯*楼*楼*******号。法定表人:龚民，该公司董事长。委托代理人:陈亚，男，汉族，1974年4月8日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。委托代理人:苟岗，男，汉族，1979年8月1日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，一般授权代理人。被告:四川刚毅�技集团有限公司。住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段**号。法定代表人：张勇刚被告:张勇刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住四川省崇州市。被告：李建琼，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省崇州市。原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司诉被告四川刚毅科技集团有限公司、张勇刚、李建琼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人�法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一七年一月十二日书 记 员  廖 真
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2624民初33号
原告熊曾军，男，汉族，1978年5月8出生，系青海乐都人，住青海省乐都县。
被告张杰生，男，汉族，1990年2月11日出生，系青海达日人，住青海省达日县。
本院在审理原告熊曾军诉告张杰生追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊增军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊增军自愿撤回起诉，放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊增军撤回起诉。
案件受理费1531元人民币，撤诉减半收取人民币765.5元有原告熊增军承担。
审判员 更吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冶强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终160号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓滔，男，1988年12月21日生，住上海市松江区。因涉嫌犯诈骗罪2015年4月2日被指定居所监视居住，当月5日被刑事拘留，同年5月12日被指定居所监视居住，当月20日被逮捕。
辩护人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人黄晓滔犯诈骗罪一案，2016年3月30日作出（2015）新刑二初字第00285号刑事判决。宣判后，原审被告人黄晓滔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省徐州市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法延长审理期限，现已审理终结。
原判决认定，2015年3月底,徐州通润化工有限公司的经理张某某因为急需使用现金,欲将江苏贝德铭建设集团有限公司出具给其公司的两张承兑汇票共计1280万元贴现。为降低贴现成本，张某某通过微信联系到在网上做承兑汇票贴现业务广告的朱某某，并就贴现的时间、地点及手续费达成协议。后张某某安排公司员工邵某与朱某某联系，双方约定在上海见面。
2015年3月30日，被告人黄晓滔在浙江省嘉兴市与一吴姓男子（另案处理）联系做承兑汇票贴现业务，预谋将贴现款占为己有，并约定支付吴姓男子10%的中介费。3月31日，在朱某某与吴姓男子的安排下，邵某到上海与黄晓滔见面，并在招商银行上海分行办理了1280万元承兑汇票贴现。当日下午6时30分左右，招商银行上海分行将贴现款人民币12640800元转到黄晓滔的上海悦派环境科技有限公司招商银行账户内，邵某要求将此款转给徐州通润化工有限公司账户，黄晓滔以银行下班、其网银放在家中无法转账为由拖延，同时打电话安排李兵（另案处理）将贴现款转到其个人账户。李兵于2015年3月31日、4月1日分两次将12640800元贴现款转到黄晓滔的浙江泰隆商业银行账户内，并于4月1日分三次在浙江泰隆商业银行松江支行、闵行支行及曹安支行从黄晓滔的账户内取款人民币460万元，用于偿还黄晓滔的赌债、高利贷等。
2015年4月1日，邵某发现被骗后向上海市公安局松江分局岳阳派出所及新沂市公安局报警，当日新沂市公安局城关派出所民警将被告人黄晓滔刑事传唤到案，后黄晓滔如实供述了上述事实。剩余赃款人民币7860958元已被新沂市公安局追回并发还给邵某。
原判决认定上述事实的证据有：被害人邵某的陈述，证人张某某、吴某、姚某、黄某、徐某、王某、邱某等人的证言，立案决定书、发破案经过、到案经过及户籍信息、情况说明、扣押及发还清单、上海市公安局松江分局岳阳路派出所受案登记表、案件接报回执单、银行交易明细，辨认笔录，监控视频，被告人黄晓滔的供述等。
原审人民法院认为，被告人黄晓滔以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄晓滔归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决被告人黄晓滔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。
上诉人黄晓滔的主要上诉理由和辩护人的主要辩护意见是：上诉人黄晓滔主动要求被害人报警，向警方提供所在位置信息，并和被害人一起到公安机关接受处理，系自首，原判决量刑过重，应予改判。
江苏省徐州市人民检察院书面意见认为：上诉人黄晓滔在被害人报警后，两次与被害人到派出所处理，且到案后如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人黄晓滔及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人黄晓滔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人黄晓滔及其辩护人提出的黄晓滔构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，虽然现有证据无法证实系黄晓滔要求被害人报警，并向公安机关提供了位置信息，但证人徐某、王某的证言、被害人邵某的陈述等证据能够证实，黄晓滔明知被害人报警而在现场等待，在跟随到上海市公安局松江分局岳阳路派出所接受处理和新沂市公安机关对其刑事传唤过程中无拒捕行为，且到案后如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首。故上诉人及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。原判决对该情节的认定不当，应予纠正。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人坦白、具有悔罪表现等情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当，并非过重。上诉人及辩护人认为原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 孙 妍
代理审判员 王 松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪 艳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏03刑终160号原公诉机关江苏省徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1989年3月29日生。因犯盗窃罪，2011年5月10日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2012年7月23日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年9月10日被连云港市灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月22日被指定居所监视居住，同月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贾汪区看守所。江苏省徐州市贾汪区人民法院审理江苏省徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人朱某盗窃罪一案，2016年4月8日作出（2016）苏0305刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年5月至7月，被告人朱某先后至贾汪区老矿办事处泉旺头村、江庄镇杏窝村、前委路等地入户盗窃现金约5050元，盗窃手机、金手镯等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币13990元。具体事实分述如下：1、2015年5月24日下午，被告人朱某至贾汪区泉旺头村王某乙家中，盗窃一部手机。2、2015年5、6月份的一天，被告人朱某至贾汪区泉旺头村1470号赵某家中盗窃手机两部及现金约50元。3、2015年5、6月份的一天，被告人朱某至贾汪区泉旺头村1695号郑某乙家中实施盗窃，但未盗得财物。4、2015年5、6月份的一天，被告人朱某至贾汪区泉旺头村1501号薛某乙家中实施盗窃，但未盗得财物。5、2015年5、6月份的一天，被告人朱某至贾汪区泉旺头村1575号卢某家中实施盗窃，但未盗得财物。6、2015年5月24日，被告人朱某至贾汪区青山泉镇花庄村彭某家，盗窃TCL牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币300元。7、2015年6月28日，被告人朱某至贾汪区江庄镇杏窝村李某家中，盗窃钱包一个，内有位娟的身份证及工商银行卡、农行银行卡，后在江庄镇彭城农商银行将两卡内的存款5000元取走。8、2015年7月21日，被告人朱某至贾汪区前委路75号楼2单元，攀爬进入202室被害人郑某甲家中，趁郑某甲熟睡之时，将其戴在手腕上的金手镯取下，郑某甲惊醒后抓住朱某衣服，朱某挣脱后逃跑。当日朱某将窃得的金手镯卖给黄金加工店，获得赃款10000元。经鉴定，该被盗金手镯价值人民币13690元。案发后，公安机关从收购被盗手镯的金店追回赃款13690元，并将该赃款发还给被害人。原判决认定上述事实的证据有：被告人朱某的供述，被害人王某乙、赵某、郑某乙、薛某乙、卢某、彭某、李某、郑某甲的陈述，证人薛某甲、柳某甲、王某甲、刘某、罗某甲、罗某乙的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片，银行卡账户交易明细单、贾汪百大黄金珠宝质量保证单，物品发还清单及收条等书证，贾汪区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明、本案发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有累犯情节，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。上诉人朱某的主要上诉理由是：原判决认定的第三、四、五、八起犯罪事实并非其实施，其中第八起其不具备作案时间，被害人被盗手镯在重量、外形上与其所出售的手镯均不同。经审理查明的事实和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人朱某未提供新的证据。关于原判决认定的第三、四、五起犯罪事实是否清楚的问题，经查，上诉人朱某在侦查阶段做过多次有罪供述，前后供述稳定，并对作案现场进行了指认，与失主郑某乙、薛某乙、卢某的陈述能够相互印证，足以认定上诉人朱某实施了第三、四、五起犯罪事实。关于上诉人朱某是否参与了第八起犯罪事实的问题，经查，本起事实发生在2015年7月21日夜间，朱某妻子王某甲的证言能够证实朱某具备作案时间；公安机关在案发现场提取了朱某携带并遗留在失主家中的美工刀，且朱某在一审庭审中当庭辨认确认；证人薛某甲、柳某乙、罗某甲、罗某乙的证言，贾汪百大黄金珠宝质量保证单等证据证实被害人郑某甲被盗的金手镯与上诉人朱某出售的金手镯均带有花纹，重量约为50.1克，与被害人被盗手镯外形、重量相一致。以上证据能够与被害人的陈述，被告人的供述相互印证，足以证实该起犯罪事实。本院认为，上诉人朱某曾因盗窃罪三次被判刑，仍不思悔改，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱学锋代理审判员  闫 君代理审判员  王 松二〇一六年六月二十日书 记 员  汪 艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3660号
原告：南京蓝昇船舶修造有限公司，统一社会信用代码91320113759455481Q，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。
法定代表人：武双林。
委托代理人：王洪利、陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区中远船务有限公司，统一社会信用代码91320982072750169J，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇万丰村3组A幢。
法定代表人：李少华。
本院于2015年6月27日立案受理原告南京蓝昇船舶修造有限公司（以下简称蓝昇公司）与被告盐城市大丰区中远船务有限公司（以下简称中远公司）修理合同纠纷一案，经审查查明：蓝昇公司成立于2004年3月3日，经营范围：船舶修造，船舶供水、船舶配件销售等。中远公司成立于2013年7月10日，经营范围：国内船舶代理。中远公司因将其所属的船舶“飞雄7”轮委托蓝昇公司维修而形成业务往来。2014年6月23日，中远公司向蓝昇公司出具欠条一张，载明尚欠蓝昇公司船舶修理费用65000元，因中远公司至今未履行付款义务，故蓝昇公司向本院提起本次诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第14条、第109条的规定，本案系船舶修理而发生的争议，属于船舶工程经营合同纠纷，该合同纠纷属于海事法院专属管辖范围，本院对此享有管辖权，故对于原告蓝昇公司的起诉应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（项）、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京蓝昇船舶修造有限公司的起诉。
原告南京蓝昇船舶修造有限公司预交的案件受理费1425元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘彬彬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保23号
申请执行人：庞振云，男，住吉林省吉林市。
被执行人：李绍明，男，住吉林省四平市。
申请执行人庞振云与被执行人李绍明买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月8日作出了（2017）吉0283民初335之一号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初335之一号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月九日
书记员 刘鳕湾
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执114号
申请执行人安阳市中煤机械制造有限公司，地址河南省林州市姚村镇李家岗村新华西区11号。
法定代表人刘会军，系该公司总经理。
被执行人山西煤炭运销集团晋中紫金煤业有限公司，地址乌金山镇东蒜峪村。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆商民三初字第205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
审判员 孙勇庆
二〇一七年五月五日
书记员 于盛楠
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第356号
原告赵培良，男，1974年2月23日出生。
委托代理人姬晓红，女，1986年5月7日出生，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者，户籍所在地河南省清丰县。
被告北京市公安局海淀分局马连洼派出所，住所地北京市海淀区马连洼后场村路69号。
负责人徐杰，所长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告赵培良认为被告北京市公安局海淀分局马连洼派出所（以下简称马连洼派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭。
原告赵培良诉称，陈玉华系原告的前岳母。由于前妻金晶和岳父去世，自2011年2月底起，原告与陈玉华共同居住在北京市海淀区天秀花园安和园10号楼2单元401室。2014年4月28日5时，原告发现自己居住的卧室门被撬开，室内一片混乱。经清理发现以下物品丢失：机动车驾驶证1本，牡丹、龙江、农业银行、建设银行、工商银行等卡8张，中国人寿保险公司保单1本、LV钱包1个、海尔牌彩色电视机1台、机顶盒1个、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、台式电脑1台、一元面值连号豹子号收藏钱币300张。原告发现后，立即向被告报警，被告做了记录。公民的合法财产受法律保护，原告报案至今已有两个月，被告一直推托。综上，原告认为被告作为国家的司法机关及行政机关肩负着打击刑事犯罪和维护治安的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，被告受理案件后，必须在两个月之内作出处理，被告这种不作为的行为严重侵犯了原告合法权益。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告履行法定职责，对陈玉华的违法行为作出治安处罚，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2014年4月28日，赵培良拨打110报警称在北京市海淀区天秀花园安和园小区10号楼2单元401号家中的电器和钱包被盗。当日，马连洼派出所将赵培良的本次报警作为刑事案件受理，并制作了《受案登记表》。
本院认为，当事人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，针对赵培良于2014年4月28日的报警，马连洼派出所已经将其作为刑事案件受理。上述行为系马连洼派出所作为刑事犯罪的侦查机关，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的行为，不属于行政行为的范畴。因此，赵培良认为马连洼派出所不履行法定职责提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当予以驳回。赵培良可以根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，维护自身权益。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵培良的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵培良。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 昂
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1352号
原告：孟勇利，男，1966年5月19日出生，初中文化，农民，住江苏省铜山县。
被告：黄朋，男，1985年5月27日出生，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄雷，男，1964年7月5日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。
原告孟勇利与被告黄朋、黄雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告孟勇利于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟勇利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟勇利撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孟勇利负担。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雪松
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第63号
原告：张耀龙，男，1959年6月14日生，汉族。
委托代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所工作者。
被告：寿阳沃得利畜牧有限公司，住所地：山西省寿阳县景尚乡张韩村。
法定代表人：马新民，该公司总经理。
委托代理人：魏战果，该公司员工。
被告：寿阳裕丰畜牧有限公司，住所地：山西省寿阳县景尚乡张韩村。
法定代表人：孙天勇，该公司总经理。
委托代理人：王华伟，该公司员工。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长
委托代理人：周德稳，该公司员工。
委托代理人：许锋，该公司员工�
原告张耀龙诉被告寿阳沃得利畜牧有限公司（以下简称沃得利公司）、寿阳裕丰畜牧有限公司（以下简称裕丰公司）、江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耀龙及其委托代理人白友斌、被告沃得利公司的委托代理人魏战果、被告裕丰公司的委托代理人王华伟、被告中苑公司的委托代理人周德稳、许锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀龙诉称：2011年9月，由中苑公司承建沃得利公司和裕丰公司畜牧养殖工程。其中该工程的水电安装由原告承建。工程完工后，水电安装工程结算总价为4900000元。期间，中苑公司支付原告2505000元，沃得利公司和裕丰公司支付原告1100000元，扣除税金和管理费后，剩余的1007600元，中苑公司同意原告直接向沃得利公司和裕丰�司追偿，但沃得利公司和裕丰公司迟迟未予给付。根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告工程款1007600元整，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告沃得利公司辩称：1、我公司和裕丰公司与中苑公司签订建设工程施工合同将主厂房及附属工程发包给中苑公司，我公司和裕丰公司与中苑公司存在建设工程施工合同关系，与原告之间没有法律关系。2、我公司及裕丰公司已经向中苑公司履行了付款义务，因此我公司不存在向原告承担责任的义务，请求法院依法驳回原告对我公司及裕丰公司的诉讼请求。
被告裕丰公司辩称：我公司和沃得利公司的答辩意见一致。
被告中苑公司辩称：原告诉称的事实不成立，我公司没有同原告及沃得利公司和裕丰公司签订过任何建设工程施工合同，原告把我公司列为本案共同被告缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，中苑公司与裕丰公司和沃得利公司分别签订建设工程施工合同，合同约定由中苑公司承建裕丰公司和沃得利公司主厂房、办公区及附属设施。2011年9月，张耀龙从中苑公司转包了上述工程中的水电安装部分，经结算价款为4900000元，除给付部分工程款外，中苑公司尚欠张耀龙水电安装工程款1007600元。2013年8月13日，中苑公司向沃得利公司出具委托书，委托书约定：中苑公司承建的寿阳养殖项目安装工程中的剩余安装费由工程负责人张耀龙负责和贵公司协商付款事宜。审理中，裕丰公司和沃得利公司提出根据其单方结算，该公司已不欠中苑公司工程款。
另查明，裕丰公司和沃得利公司累计支付中苑公司工程款21819530元，双方对工程款未进行最终结算。
认定上述事实的证据有：中苑公司向张耀龙出具的欠款欠据、工程结算复审单、付款委托书、授权委托书、中苑公司法定代表人身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、沃得利公司和裕丰公司与中苑公司签订的建设工程施工合同、沃得利公司与中苑公司签订的建设工程施工合同补充协议、中苑公司要求向其山西分公司拨付工程款的委托书、付款明细、付款凭证及发票、当事人陈述等。
本院认为：张耀龙与中苑公司之间的债权债务关系明确合法，证据确实充分，依法应受法律保护。中苑公司未能及时给付张耀龙工程款，依法应当承担违约责任。中苑公司提出该公司与张耀龙及沃得利公司和裕丰公司不存在建设工程施工合同关系，但中苑公司未能提供相应的证据。根据张耀龙及沃得利公司和裕丰公司提供的证据足以证明中苑公司与张耀龙及裕丰公司和沃得利公司存在建设工程施工合同关系，故对中苑公司的主张，依法不予支持。张耀龙提出中苑公司已委托其直接向沃得利公司和裕丰公司追偿，但该委托仅是中苑公司的单方意思表示，沃得利公司和裕丰公司并未就该委托予以确认，且中苑公司与沃得利公司和裕丰公司对工程款未进行最终结算，现裕丰公司、沃得利公司是否欠付中苑公司工程款不能确定，故对其主张依法不予支持。关于张耀龙主张的利息损失，因双方未有明确约定，对其主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张耀龙工程款1007600元。
二、驳回原告张耀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13868元，保全申请费5000元，共计18868元，由被告江苏中苑建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 朱俊生
人民陪审员 柳 林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 婷
（校对人：张婷）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘伟良，男，1988年12月10日生，住广东省河源市源城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,787.58元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,787.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘伟良，男，1988年12月10日生，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟良信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,787.58元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,787.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00271号
申请执行人饶日菊，女，1971年9月24日出生。汉族。
被执行人袁榕晨，女，1964年11月18日出生，汉族。
被执行人熊苑含，女，1963年7月15日出生，汉族。
饶日菊申请执行袁榕晨、熊苑含民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初第02025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶日菊以袁榕晨、熊苑含未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求袁榕晨、熊苑含履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人袁榕晨、熊苑含的财产情况，其�下无财产可供执行的线索。现申请执行人饶日菊亦不能提供袁榕晨、熊苑含可供执行的财产线索。本院认为，被执行人袁榕晨、熊苑含无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初第01453号民事调解书的本次执行程序。
被执行人袁榕晨、熊苑含应继续履行（2016）鄂0506民初第132号民事调解确定的义务。申请执行人饶日菊发现被执行人袁榕晨、熊苑含具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1823号
原告：兰恭文，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：哈尔滨铁路局海拉尔房产段建筑段，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：李志，职务段长。
被告：满洲里金桥劳务派遣服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王彦生，职务经理。
原告兰恭文与被告哈尔滨铁路局海拉尔房产段建筑段、满洲里金桥劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案。原告兰恭文于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰恭文以双方已庭�和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰恭文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由兰恭文负担。
审判员 付金华
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 璐
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更500号
罪犯齐继祥，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2014年2月28日作出(2013)日刑重初字第2号刑事判决，以被告人齐继祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月13日起至2016年9月12日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯齐继祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯齐继祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐继祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯齐继祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保70号
申请人：高玉兰，女，1943年5月24日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，退休干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被申请人：秦桂平，女，1957年7月17日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，海伦市民政局退休干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被申请人：马凤艳，女，1963年12月19日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，海伦市电业局职工，住黑龙江省海伦市海伦镇。
申请人高玉兰于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦桂平、马凤艳的工资款250000.00元予以冻结。担保人韩雪飞以其所有位于海伦市（房权证海字第号）为申请人高玉兰提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人秦桂平、马凤艳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人秦桂平、马凤艳的工资款250000.00元。
二、查封担保人韩雪飞以其所有位于海伦市（房权证海字第号）。
案件申请费1770.00元，由被申请人秦桂平、马凤艳负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年八月十四日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保70号申请人：高玉兰，女，1943年5月24日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，退休干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。被申请人：秦桂平，女，1957年7月17日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，海伦市民政局退休干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。被申请人：马凤艳，女，1963年12月19日出生，居民身份证号码，汉族，海伦市人，海伦市电业局职工，住黑龙江省海伦市海伦镇。申请人高玉兰于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦桂平、马凤艳的工资款250000.00元予以冻结。担保人韩雪飞以其所有位于海伦市（房权证海字第号）为申请人高玉兰提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人秦桂平、马凤艳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦桂平、马凤艳的工资款250000.00元。二、查封担保人韩雪飞以其所有位于海伦市（房权证海字第号）。案件申请费1770.00元，由被申请人秦桂平、马凤艳负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年八月十四日书记员  宗 睿
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2987-1号
申请执行人张海燕，女,1971年12月15日出生。
被执行人卢国星，男，1971年4月1日出生。
被执行人刘新洋，女，1974年2月26日出生。
申请执行人张海燕与被执行人卢国星、刘新洋其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月22日做出的（2016）京0116民初3248号民事调解书，约定被告卢国星、刘新洋给付原告张海燕借款89.7万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张海燕于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月23日向申请执行人张海燕发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月26日向被执行人卢国星、刘新洋发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人卢国星、刘新洋未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，查封并扣押被执行人卢国星小型轿车一辆，依法冻结了被执行人卢国星、刘新洋的银行账户，其余未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张海燕尚未实现的债权，应由被执行人卢国星、刘新洋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张海燕发现被执行人卢国星、刘新洋有可供执行财产或被执行人卢国星、刘新洋有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员
张洪
代理审判员
仇洪山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8805号
申请人：徐柏松，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：许利国，男，住宿州市泗县。
本院在审理申请人徐柏松与被申请人许利国民间借贷纠纷一案中，申请人徐柏松于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许利国名下坐落于泗县泗城镇学士路渔园新村5-205室的房产（房地产权证：××号）予以查封；同时要求对被申请人许利国名下的轿车一辆（车牌号：苏A-×××××）予以查封。申请人徐柏松提供个人所有的轿车一辆（车牌号：�L×××××）予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人许利国名下坐落在宿州市泗县泗城镇学士路渔园新村5-205室的房产（房地产权证：××号）予以查封。
二、对被申请人许利国名下的轿车一辆（车牌号：苏A-×××××）予以查封。
三、对申请人徐柏松个人所有的轿车一辆（车牌号：皖L×××××）予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但�得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年九月二十三日
书记员 刘素青
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初319号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人何川（绰号“狗老川”），男，1990年10月15日出生于重庆市黔江区，初中肄业，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人李政、邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人何川犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案,重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人何川及其辩护人李政、邓海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份，被告人何川多次贩卖冰毒给吸毒人员贺某。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月13日17时许，何川接到贺某购买200元钱毒品的电话后，将一小包冰毒放在黔江区新华大道“尚善宾馆”底楼楼梯处，贺某自行前去取走毒品，贺某通过微信转账的方式转给何川2**元毒资。
2、2016年6月13日21时许，贺某联系何川购买200元的毒品，后何川驾车到南海城天桥找到贺某，在车上贺某将200元现金交给何川，何川将一小包冰毒交给贺某。
3、2016年6月14日凌晨，贺某联系何川购买200元的毒品，何川将自己的银行卡发给贺某，贺某先将200元的毒资转到卡内，随后何川将一小包冰毒放在“尚善宾馆”附近一变压器下面的砖洞里，贺某自行前去取走毒品，后被黔江区公安局民警抓获，当场从贺某身上搜查出找何川购买的疑似冰毒物质0.3克。
2016年6月14日凌晨，被告人何川贩卖毒品给贺某后乘车前往舟白街道，在经过黔江区城东街道雄鹰大道附近时被黔江区公安局民警抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心检测，从被告人何川贩卖给贺某的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场提取及封存笔录、毒品称重及提取检材记录、扣押笔录、辨认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人何川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人何川对起诉指控的贩卖毒品的事实及罪名均无异议，但认为第三次属于特情引诱。
被告人何川的辩护人提出，1、被告人何川案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、何川贩卖的毒品数量不大、情节并不是很严重。建议对何川从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关于2016年6月14日从被告人何川处扣押苹果5S手机一部。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，鉴定意见及鉴定意见通知书，扣押笔录、清单及照片，行政处罚决定书，收据，通话清单，发还清单，情况说明，办案说明，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、尿液检测报告，打款单等书证，毒品提取及封存笔录、毒品称重、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，提取检材记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，证人龚某、罗某、王某、郭某、欧某、贺某、张某的证言，被告人何川的供述与辩解。
本院认为，被告人何川违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人何川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。何川归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
关于被告人何川的辩护人提出的何川贩卖毒品数量不大、情节不是严重的辩护意见，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“具有下列情形之一的，可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’…（四）向多人贩毒或者多次贩卖的…”的规定，何川三次贩卖毒品，其行为属情节严重，对辩护人的该辩解不予采纳。被告人何川及辩护人提出的其他辩护意见符合本案实际，本院予以采信。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2019年6月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，扣押在案的作案工具苹果手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 陈思兰
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪蜻蔓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初67号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴乾坪，男，1986年6月14日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，文化程度小学，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2009年5月3日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元；2010年3月24日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年3月12日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年5月22日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人吴乾坪犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年1月16日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人吴乾坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月24日凌晨，被告人吴乾坪至象山县丹西街道蓬莱路189号的蛮好吃饭店处，采用撬窗的方法而进入蛮好吃饭店内，窃得郑某放在该饭店内的收银台上的价值人民币42元的硬壳中华牌香烟1包、价值共计人民币130元的软壳中华牌香烟2包、价值人民币2585元的华硕牌笔记本电脑1台、价值人民币1125元的AOC液晶显示器1台。
被告人吴乾坪到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴乾坪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安司法鉴定中心的法庭科学DNA鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乾坪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴乾坪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴乾坪的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴乾坪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴乾坪的违法所得人民币3882元，予以继续追缴并责令退赔给被害人郑振常。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年一月二十二日
代书记员 翁碧琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1472号
原告李志才。
被告深圳农村商业银行花园支行。
负责人詹国如。
委托代理人黄任根。
委托代理人于海琦。
上列原告与被告储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志才、被告委托代理人黄任根出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月6日原告存入被告银行人民币1000元，期间没有进行取款，2009年6月23日原告到柜台进行取款交易时被告知未能查询存款的相关信息，原告多次就该笔存款的去向与被告进行交涉均无结果。原告认为被告是窃取客户存款、逃避责任的行为。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、支付存款本金1000元，利息216元、交通费420元、餐补费585元、误工费2400元，合计为4621元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、根据我方提交的证据《账户交易明细》，原告于2008年12月至2009年2月期间，分十次凭卡在ATM柜员机进行取款交易共取款1200元；2008年12月30日在我行CRM现金循环机进行自助存款400元交易；2009年2月22日在我行人民路支行柜台现金取款交易198元，取款单显示账户余额为0.14元，原告在取款人确认签名处签名进行了确认，故原告主张的其储蓄存款账户内余额1000元不翼而飞，无事实依据。2、原告最迟知道自己账户余额真实状况的时间应为2009年2月22日，故其诉讼请求，已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年12月6日原告在深圳农村商业银行龙华支行营业部办理了个人银行结算开户业务，原告开立存折的同时开立了关联的信通卡，支取方式为凭密码，账号为12×××12，卡号为68×××06，并于开户当日存入人民币1000元；2008年12月30日原告通过被告银行CRM现金循环机自助存款人民币400元，并在2008年12月至2009年2月期间，分十次持卡在ATM柜员机进行取款交易共计取款1200元，2009年2月22日原告在深圳农村商业银行人民路支行柜台进行现金取款交易198元，取款单显示账户余额为0.14元，原告在取款人确认签名处签字确认，2009年3月21日自动存入利息0.38元，2009年6月23日自动扣除账户管理费0.52元，自此账户余额为零。
另查明，2010年被告银行系统更新，原告所诉账户因其余额为零而由被告进行了销户处理，2010年4月深圳农村商业银行龙华支行更名为深圳农村商业银行花园支行
以上事实，由开户申请书、账户交易明细、储蓄存款凭条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告银行处开户并存款，被告向原告发放存折和信通卡，双方构成储蓄合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务。被告提交的《账户交易明细》显示，原告账户在2008年12月至2009年2月期间，分十次用卡在ATM柜员机凭密码进行取款交易共计取款1200元，2009年2月22日原告在深圳农村商业银行人民路支行柜台进行现金取款交易198元，取款单显示账户余额为0.14元，原告在取款人确认签名处签字确认，原告亦对该签名的真实性予以认可。故原告于2009年2月22日已知悉其账户余额，但其并未对账户进行挂失、或者向公安机关进行报案，原告并未有证据证实其当时对上述账户余额提出过异议。故原告主张被告窃取其银行存款1000元，并未有相关证据证明，本院不予支持；其要求被告支付利息的诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。关于原告路费、生活费及误工费的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李志才的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初219号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人岳某，男，1967年12月4日出生，汉族，河南花花牛乳业有限公司职员。因涉嫌危险驾驶于2015年11月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年11月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2016年7月12日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月23日21时45分，被告人岳某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，沿郑州市二七区同兴街由东向西行驶至东方路交叉口时，与张某驾驶的豫A×××××（临）号小型普通客车相撞。公安机关接报案后当场将被告人岳某抓获。经郑州市公安局交通警察支队第二大队认定，岳某负事故全部责任，张某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人岳某血醇含量为236.21mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人岳某的供述、证人张某、张迪的证言、公安机关受案及到案经过、道路交通事故认定书、郑州仲裁委员会调解书、机动车驾驶证及行驶证、前科查询证明、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人岳某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人岳某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人岳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人岳某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人岳某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人岳某血醇含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚；3、被告人岳某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人岳某已赔偿豫A×××××（临）号车主张迪经济损失30000元，且取得对方的谅解，可对其酌定从轻出处罚；5、被告人岳某系初犯，可对其酌定从轻处罚；6、被告人岳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙少英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷植建，男，1968年6月7日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑习卫，男，1962年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
再审申请人谷植建因与被申请人郑习卫运输合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷植建申请再审称，原判决适用法律错误。
本院经审查认为，谷植建出具的欠条中未载明履行日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。谷植建未有证据证明郑习卫在起诉前请求其履行债务，郑习卫提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。谷植建应向郑习卫支付运输费11950元及自郑习卫提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率产生的利息损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷植建的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁 爽
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执137号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，职务董事长。
被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司，地址内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。
负责人赵锡华。
上海东方泵业（集团）有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司合同纠纷一案,介休市人民法院于2016年1月11日作出的(2015)介商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)介商初字第34号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执137号申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人吴永旭，职务董事长。被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司，地址内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。负责人赵锡华。上海东方泵业（集团）有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司合同纠纷一案,介休市人民法院于2016年1月11日作出的(2015)介商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无足额财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)介商初字第34号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 任润玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执11439号
赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司：
你们与张艳凤民间借贷纠纷执行一案，由河南省镇平县人民法院作出的（2017）豫1324民初2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳凤于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日其5日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十月二十五日
开户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：张进
电话：0371-6668****
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更247号
罪犯黄德永，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，居民,原户籍所在地为广西藤县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
本院于2013年12月13日作出（2013）贵刑二终字第48号刑事判决，以黄德永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月22日起至2022年1月21日止。2014年1月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年8月19日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年2月21日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄德永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬。自2016年5月至2017年10月止，累计奖励分90.62分。执行机关以罪犯黄德永未履行生效裁判确定的财产性判项（有困难证明）为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄德永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德永减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月21日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更754号
罪犯付祥强，男，1975年11月7日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年8月21日作出(2009)川刑终字第660号刑事裁定，以被告人付祥强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,民事赔偿64093元。2012年1月12日、2014年11月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付祥强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付祥强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯付祥强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务，系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付祥强减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2014年11月18日起至2032年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第1216号
申请执行人郑康本。
被执行人李建博。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第01645号民事调解书申请执行人郑康本与被执行人李建博人身权益纠纷一案中，向被执行人发出了执行通行书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，案件款共20000元，申请人郑康本已全额领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十月十三日
书记员 樊悦平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3933号
原告：施生富，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告：石文坚，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告施生富与被告石文坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石文坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施生富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币204000元及利息39780元（利息按年利率6%从逾期之日即2014年2月21日起算至2017年5月20日，之后仍按年利率6%计付到实际付清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年间，原告向被告购买松香，每次均由原告先付款再提货，但至2013年底，被告一直未供货。2014年1月27日，经原被告双方结账，被告欠原告货款204000元，当场由被告出具欠条一张，约定于同年2月20日付清。之后被告一直未付，原告数次催讨，被告仍一直拖延至今。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院。
被告石文坚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年间，原告向被告购买松香，双方约定先付款再提货。至2013年底，被告一直未供货。2014年1月27日，经原被告双方结账，被告欠原告货款204000元，当场由被告出具欠条一张，并约定于同年2月20日归还。之后被告一直未付。原告催讨无着，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告收到原告的货款后未供货，经双方结算被告出具欠条确认由被告归还原告货款，应认定为双方协商一致解除合同。被告理应按约归还原告货款，逾期不付是违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告石文坚于本判决生效后十日内支付原告施生富欠款人民币204000元及逾期利息39780元（按年利率6%从逾期之日即2014年2月21日起算至2017年5月20日，之后仍按年利率6%计付到实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元（已减半收取，原告预缴2538元），由被告石文坚负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张 芝
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4633号
原告：连云港安恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路48号。
法定代表人：江映娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告：赵飞，男，1976年8月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港安恒物业服务有限公司（以下简称安恒物业公司）与被告赵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告安恒物业公司的委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告安恒物业公司的委托诉讼代理人金雪、被告赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告物业服务费426元（0.35元*101.41平方米*12个月）、公摊水电费200元，共计626元；本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回要求被告支付公摊水电费200元的诉讼请求。事实和理由：原告与连云港市海州区文彦山庄小区第一届业主委员会签订《物业服务管理合同》，服务期限为2016年9月28日至2019年9月28日，合同约定由原告为被告所在的文彦山庄提供物业管理服务。被告系文彦山庄业主，物业面积为101.41平方，按约定应当向原告缴纳从2017年1月起至2017年12月止的物业管理费等费用共计626元。原告多次催要被告至今却拒不履行自己的交费义务，故诉至法院。
被告赵飞辩称，1、存在房屋工程问题包括房屋客厅、卧室、飘窗雨天渗水，内部装修损坏，虽动用了维修基金维修但是没有解决问题；2、楼道北侧厨房下水公共管道堵塞物业不予维修，我们单元6户业主花了180元集体维修；3、南边阳台下水主管道堵塞，与物业进行协商维修，他说堵塞的问题与物业无关，属于业主自理范畴，后来我与对门两家花了50元请他人维修；4、楼道卫生长期无人打扫，公共设施损坏，物业也未及时处理；5、小区地面车位费收取情况未公示，专项维修基金维修的账目也未公示；6、物业收取机动车进入小区的蓝牙押金50元，后被告去退蓝牙时，物业说蓝牙押金是购买蓝牙的钱不予退还。
本院认为，连云港市海州区文彦山庄小区业主管理委员会与原告安恒物业公司签订的《物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立且生效。被告赵飞作为小区业主，应当根据《物业服务管理合同》的约定缴纳物业管理费用。被告赵飞辩称，该小区存在物业管理服务不到位的情形，原告在该小区的物业服务存在瑕疵，故应当减轻被告的民事责任，对被告应缴的物业费本院酌情予以扣减20%，故2017年1月1日起至2017年12月31日期间共12个月，被告赵飞房屋建筑面积为101.43平方米，原告主张按0.35元/月/平方米收取物业服务费，未超出合同约定，故物业服务费为341元（0.35元/月/平方米×101.43平方米×12个月×80%）。原告申请撤回要求被告支付公摊水电费200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港安恒物业服务有限公司支付物业服务费341元；
二、驳回原告连云港安恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告连云港安恒物业服务有限公司负担10元，被告赵飞负担40元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
法律条文附录
（一）《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3067号
原告：李鸿明，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：朱雄斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告李鸿明与被告朱雄斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李鸿明到庭参加诉讼，被告朱雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李鸿明向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资11000元。事实和理由：2015年3月到2015年7月24日，原告在被告承包的钱塘春晓项目安装监控。原告于2015年9月17日起诉杭州斯涵电子科技有限公司，经查明该公司工程款已经全部付给了朱雄斌本人。2015年9月28日原告撤诉，被告于2015年9月28日支付了一部分工资并重新出具一张11000元的欠条给原告，承诺于2015年12月31日之前全部结清，并捺印确认。欠条出具至今，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告结清全部工资。
被告朱雄斌未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日被告朱雄斌向原告李鸿明出具欠条一份，确认尚欠原告施工工资11000元，承诺于2015年12月31日之前全部付清。欠条出具后，被告拖欠上述款项至今。
在诉讼过程中，原告李鸿明为本案支付公告费650元。
本院认为，被告朱雄斌拖欠原告李鸿明劳务报酬11000元的事实清楚，证据充分，本院对原告李鸿明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雄斌于本判决生效之日起七日内支付原告李鸿明人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元、公告费650元，由被告朱雄斌负担（其中公告费已由原告垫付，届时原告可就该款与本案标的一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 汤 舒