wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初487号
原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。
被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。
原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。
原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。
原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。
原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。
原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。
原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。
原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。
原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。
原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。
被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。
本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；
二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高磊
二〇一七年三月十三日
书记员 张权
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初487号原告：王景宽，男，蒙古族，生于1967年12月19日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵东明，男，汉族，生于1956年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：高杰，男，汉族，生于1971年6月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：邵德敏，男，回族，生于1958年12月28日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：赵龙富，男，汉族，生于1964年12月14日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增玉，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：陆增奎，男，汉族，生于1949年8月25日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：王金虎，男，汉族，生于1975年11月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金泽，男，汉族，生于1974年12月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：魏荣富，男，汉族，生于1966年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：仝金阳，男，汉族，生于1977年5月2日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。原告：梁长生，男，汉族，生于1978年1月5日，住河南省镇平县。被告：张红彦，男，汉族，生于1972年12月27日，住河南省镇平县。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生与被告张红彦劳务合同纠纷共十二案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序合并审理，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎的委托诉讼代理人朱玉芬及原告梁长生到庭参加了诉讼。被告张红彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆曾奎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8400元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金泽向本院提出诉讼请求诉请：1、依法要求被告支付所欠工资8325元；2、诉讼费由被告承担。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8275元；2、诉讼费由被告承担。原告王景宽向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资4275元；2、诉讼费由被告承担。原告赵东明向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资9317元；2、诉讼费由被告承担。原告陆曾玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资10041元；2、诉讼费由被告承担。原告赵龙富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8909元；2、诉讼费由被告承担。原告邵德敏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7600元；2、诉讼费由被告承担。原告高杰向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资8870元；2、诉讼费由被告承担。原告仝金阳向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6475元；2、诉讼费由被告承担。原告魏荣富向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资7825元；2、诉讼费由被告承担。原告梁长生向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付所欠工资6325元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，十二名原告在福建省××市工地上给被告干活，被告欠十二名原告工资，并出具欠条。经催要被告不予偿还。被告张红彦辩称：2016年10月份，自己带着原告高杰等一共50多个人组成一个班组，去福建省泉州市泉港区修铁路的工地干活，主要是打混凝土等工作。大老板把工资给自己，自己根据工作量的多少，算账后给原告高杰等人工资。给原告高杰等人结算了一部分工资，都还欠了一部分没有给。给原告所写的欠条上包含了已经支付的2000元，应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份，被告张红彦召集原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生等人去福建省泉州市一处工地上干活。被告张红彦按照天数给原告王景宽等人计算工资，在支付一部分工资后，剩余工资未付。未付部分为原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825、元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元。本院认为：公民合法权利受法律保护。原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、仝金阳、王金虎、梁长生受被告张红彦召集，为被告张红彦提供劳务，被告按天支付十二名原告报酬，双方形成劳务合同关系。被告对拖欠十二名原告的报酬出具欠条，应当按照双方约定支付剩余未付的报酬。故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、限被告张红彦于于判决生效后十日内支付原告王景宽2275元、赵东明7317元、高杰6870元、邵德敏5600元、赵龙富6909元、陆增玉8041元、陆增奎6400元、仝金泽6325元、魏荣富5825元、仝金阳6475元、王金虎6275元、梁长生4325元；二、驳回原告王景宽、赵东明、高杰、邵德敏、赵龙富、陆增玉、陆增奎、仝金泽、魏荣富、王金虎、梁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计600元，减半收取300元，由被告张红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高磊二〇一七年三月十三日书记员  张权
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1534号
原告：大庆村易达农业科技有限公司。
住所地：大庆市让胡路区芳晓街30号。
法定代表人：郑洪涛，系该公司经理。
被告：朱景杰，男，汉族。
本院在审理原告大庆村易达农业科技有限公司诉被告朱景杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 冯石亮
二〇一七年九月六日
书记员 刘 粲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4493号
原告：张强，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人王煜，河北陈建仲律师事务所律师。
原告张强与中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中保唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日2时30分，原告的司机周海增驾驶冀B×××××号车沿长深高速唐山段由北向南行驶至966公里处时，因操作失误与高速公路护栏相撞，造成车辆及高速路产损失，此事故周海增负事故的全部责任。原告于2014年3月5日在被告处为其所有的BZ8859号车投保了交强险及商业险，三者保险金额500000元，车辆损失保险金额为300000元，保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止。此事故原告车辆估损为94280元，公估费4700元，施救费6000元，路产损失18525元，共计123505元，被告不予理赔，起诉要求被告赔偿原告各项损失合计123505元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告发生交通事故后私自向公估公司定损，属于人为扩大保险损失，我方对于原告主张的公估费不予认可，施救费数额过高不予赔偿，原告主张的路产损失18525元我方不予赔偿。我方要求原告出具驾驶证、行驶证、营运许可证、从业资格证，如果原告不能提交上述证据我方拒赔原告所有的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、事故认定书原件一份，行政行为决定书一份，属地证明原件一份、证明事故发生的时间、地点、经过和责任划分情况。
2、车辆救援服务收费清单一份、施救费票据一张6000元，证明开支施救费用。
3、张强、周海增的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运许可证，证明车辆具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、保单复印件三份，证明车辆投保情况。
5、公估报告一份，公估费票据一张4700元证明车损情况和开支公估费损失。
6、价格认证报告复印件一份、赔偿路产收据一张，证明赔偿路产损失18525元。
7、还款证明一份，证明该车系贷款购买，原告享有保险金赔偿请求权。
被告质证意见：对证据1、3、4、7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，在收费项目一栏中，有修理费200元、由于原告车损已经委托公估公司进行评估，对于车辆救援服务收费清单中的修理费200元不认可；对证据5公估报告真实性、公估报告中的定损数额无异议，但我方认为公估费应该由原告承担；对证据6的真实性无异议，路产损失应原告承担，被告不予承担。
被告未向本院提交证据。
本院对证据认证如下：
对原告提交证据1、3、4、7被告对真实性无异议，本院认为证据形式合法，能够证明案件相关情况，确认为有效证据；对证据2系成唐高速公路唐山管理处出具的车辆救援服务收费清单，形式合法，可以证明原告开支施救费6000元，其中事故车辆整修费200元为在事故发生后，救援人员需要对肇事车辆做简单的整修，否则无法拖车进行救援，本院对该证据予以认可；对证据5中公估费用系原告为了确定车辆损失的程度所产生的合理费用，并且被告对公估报告的真实性、定损数额亦无异议，本院予以采信，但对公估费超出河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知的部分不予认定；对证据6路产损失是原告给第三者造成的损失，属于保险理赔范围，同时被告对路产损失的真实性无异议，本院对该证据予以认可。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：
原告张强系冀B×××××号车辆的所有权人，于2014年3月5日在被告中保唐山中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车损失险保险金额30万元，机动车第三者责任险保险金额50万元，保险期间为自2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止。
2014年10月14日2时30分，原告的司机周海增驾驶冀B×××××号车沿长深高速唐山段由北向南行驶至966公里处时，因操作失误与高速公路护栏相撞，造成车辆及高速路产不同程度损坏，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定司机周海增负事故的全部责任，本次事故发生于保险期间。原告车损经唐山子胜保险公估有限公司评估为94280元，公路路产损失经唐山市公路路政管理处出具的交通具体行政行为决定书，决定原告赔偿路产损失18525元，并且该损失由唐山市价格认证中心评估为18525元，原告支出公估费4700元、施救费6000元。
本院认为，原告张强与被告中保唐山中心支公司之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，事故发生在保险期间内，故被告中保唐山支公司应在保险责任限额内予以赔偿。唐山子胜保险公估有限公司作为具有公估资质的企业，对原告车损作出的公估报告，被告无异议，本院予以采信，但其收取的公估费超出河北省物价局规定的收费标准部分本院不予认定，公估费按94280元×3%=2828.4元计算。公路路产损失为原告给第三者造成的损失，依据保险条款属于保险理赔范围，符合保险合同的目的，对路产损失作出的价格认证报告书、交通具体行政行为书，可以证明路产损失产生的依据以及损失的具体明细，本院予以采信。对原告提交的救援服务收费清单及发票来源合法，能够证明吊车收费标准、拖车收费基价和公里数，本院予以采信。原告损失为车损94280元、路产损失18525元、公估费2828.4元、施救费6000元，合计121633.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告张强保险赔偿金121633.4元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半收取1385元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董运军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1314号
原告：袁某某，女。
被告：李某某，男。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告姜彩云于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告袁某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 闫静静
附：（2016）皖1204民初1314号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初49号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：梁志森，系该公司员工。
委托代理人：朱灿灿，系该公司员工。
被告一：姜利湘，身份证住址：湖南省长沙县。
被告二：姜利明，身份证住址：湖南省长沙县。
被告三：何润开，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姜利湘、姜利明、何润开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告姜利湘、姜利明、何润开经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决解除原告与被告一、二签订的《个人借款合同》；被告一、被告二立即偿还逾期贷款892458.23元，欠息199447.45元（逾期贷款及利息暂计至2015年12月11日），合计1091905.68元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决被告三对被告一、被告二拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：2014年9月22日，原告与被告一、二签订了《个人借款合同》（合同编号：0140041201400075号），根据第2、4条约定：原告向被告一、二提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告三与原告签订了《保证合同》（合同编号：0140070201400134号），约定由被告三为被告一、被告二贷款承担连带保证责任。原告与被告一、被告二于同日签订借款借据，编号：0140041201400075001，金额100万元，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息15‰。签订借据当日，原告向被告一、被告二发放贷款100万元。被告一、被告二自2015年1月开始拖欠借款，原告多次催收，被告一、被告二均无法按约定还款，被告三也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求被告一、被告二归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告三应当承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持申请人上述诉讼请求。
被告姜利湘、姜利明、何润开无答辩。
原告广州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，提供了证据包括：1、《个人借款合同》原件1份，证明本案原告与借款人签订的借款合同，证明存在借款合同关系；2、《保证合同》原件1份，证明保证人应该承担连带保证责任；3、借据详情原件1份，证明申请人已经发放贷款；4、《还款记录表》打印件1份，证明被告的还款情况；5、《欠息情况表》打印件1份，证明被告的欠息情况。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25条中的25.3“结息和付息”中约定：本合同项下借款的结息和付息按下列第B种方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
本院认为，被告姜利湘、姜利明、何润开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告姜利湘、姜利明签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400075）、原告与被告何润开签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400134），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告姜利湘、姜利明发放了贷款共100万元。但各被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姜利湘、姜利明签订的《个人借款合同》（合同编号：0140041201400075）。
二、被告姜利湘、姜利明应在本判决发生效力的五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金892458.23元及利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月11日止欠息共199447.45元；2015年12月12日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
三、被告何润开对被告姜利湘、姜利明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14628元，财产保全费5000元，公告费300元共19928元由被告姜利湘、姜利明、何润开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈志明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈锁根，男，汉族，某年某月某日生，住江苏省金坛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告陈锁根信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告以继续调查取证为由申请撤诉，并表示不再缴纳本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一七年一月二十五日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用的确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用以下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5104号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、应艳，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告郑威文,男,1964年5月19日出生,汉族,住兰溪市。
被告杜惠芳,女,1972年1月8日出生,汉族,住兰溪市，
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告郑威文、杜惠芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人姚海斌、应艳到庭参加诉讼，被告郑威文、杜惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月12日，第一被告向原告申请融资人民币40万元，双方签订个人借款合同，约定第一被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月5日，年利率10.2%，按月结息，到期一次性还本，如贷款逾期则按合同约定的利率上浮50%。同时，二被告以共有的位于兰溪市创业大道53-9号301室房产和土地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告按约将款项贷给第一被告。贷款到期后，第一被告无力偿还，现向法院起诉，请求：1、依法判令被告郑威文立即归还借款本息414770.80元（其中本金399794.21元、利息14976.59元，利息算至2016年8月31日，以后是利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、依法判令被告杜惠芳对上述借款本息承担共同清偿责任；3、请求原告对二被告共同所有的位于兰溪市创业大道53-9号301室房产和土地使用权的处置价款在最高主债权限额人民币62万元内享有优先受偿权。
原告向本院提供证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证，证明原、被告之间借款及交付、抵押的事实。
被告郑威文、杜惠芳未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2015年6月26日，原告与被告郑威文签订个人借款合同，约定被告郑威文向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月5日，年利率10.2%，按月结息，到期一次性还本，如贷款逾期则按合同约定的利率上浮50%。同时，原告与二被告签订抵押合同，约定二被告以共有的位于兰溪市创业大道53-9号301室的房产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××4A号，土地使用权证号：兰国用（2013）第001-7047号）为被告郑威文的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告按约将借款交付给被告郑威文。后被告郑威文支付了至2016年5月20日的利息，借款到期后，被告郑威文向原告支付了利息1950.22元，同时，原告从被告郑威文银行帐户中扣划人民币205.79元抵作借款本金，其余借款本金及利息被告至今未付，现原告向法院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押合同合法有效，被告郑威文未按合同约定履行还本付息的义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告杜惠芳共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据和到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑威文、杜惠芳于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币399794.21元、利息14976.59元（利息已计算至2016年8月31日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司兰溪支行对被告郑威文、杜惠芳所有的位于兰溪市创业大道53-9号301室的房产（房屋权证号：兰房权证兰字第××号、01××4A号，土地使用权证号：兰国用（2013）第001-7047号）就上述第一项的给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3761元（已减半收取），保全费2920元，合计人民币6681元，由被告郑威文、杜惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张筱玮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1080号
原告：广州市天河区市容环卫局第一管理所，住所地广州市。
法定代表人：温新波，所长。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事�所律师。
委托代理人：胡琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈文翠，住四川省宣汉县。
委托代理人：许婷，广东南国德赛律师事务所律师。
原告广州市天河区市容环卫局第一管理所诉被告陈文翠劳动争议一案。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市天河区市容环卫局第一管理所的委托代理人刘智、胡琦，被告陈文翠及其委托代理人许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第（二）事项有争议，对其他事项均无争议：
（一）劳务关系情况。被告于2008年2月1日入职原告处任保洁员，与原告签订书面劳动合同，月工资构成由基本工资1705元（2013年起）＋环卫津贴不固定＋住房公积金＋加班费构成，每月15日之后以银行转账形式支付上个月工资，有工资条，无需签收。原告已为被告缴纳社会保险及住房公积金。被告于2014年1月24日离职。原告于2014年1月24日向被告发出了《解除劳动合同通知书》载明：陈文翠，2014年1月24日上午，你擅离岗位，不按规定进行普扫和巡回保洁，带头闹事，阻碍辱骂正常作业工人，严重影响正常保洁秩序。你的行为已严重违反本单位规章制度，根据本所《员工守则》第四十条第二款的规定，决定从即日起与你解除劳动合同。原、被告确认被告2013年1月至2013年12月的工资发放依次为2618.54元、2852.95元、2314.96元、2508.20元、3047.29元、3304.29元、3266.12元、3326.6元、3374.29元、4017.43元、3192.96元、3042.12元。
（二）原告是否构成违法解除劳动合同。原告主张2014年1月24日当天，被告擅离岗位，不顾所长警告，辱骂正常工作的装车工友，使得工友不敢将垃圾装车，带头闹事，阻挠他人正常工作，严重影响正常保洁秩序。原告提交了：1.《劳动合同》，约定《员工守则》与劳动合同具有同等效力。2.《员工守则》第四十条第（二）项规定带头闹事，煽动员工罢工，严重影响正常保洁秩序的属于严重违反规章制度的行为；（三）连续旷工3天的；第四十三条第（三）项规定其他违法违纪的行为需要扣分的，由所在班的正、副班长、管理人员、所领导共同取证，综合确认作出的处理结果。3.《呼吁信》载明“我们讨薪的队伍绝不退缩，一天不处理好一天就不开工”。4.致环卫工友的一封信，拟证明原告已就呼吁信内容辟谣。5.梁某书面证人证言。6.《解除劳动合同通知书》。7.原告法定代表人温新波当庭陈述：当时我们早就知道工人要在1月24日早上开始罢工……那天早上我4时左右就到了，工人到了后，只有两三个人在工作岗位，其他都不上班，到了7时，我一直在劝说工人要上班，……到了7时10份左右，保洁车过来装垃圾，陈文翠就带头谩骂装垃圾的工人，不给装……。被告对原告的主张予以否认，称当天我们凌晨5时左右上班，我到了那里，所长问我去哪里，我说去上班。在垃圾车装垃圾时，我根本不在场，什么事情我都不知道。我没有威胁梁某，只是打过一次电话给她，询问其为何写假证言。
（三）申请仲裁情况。被告于2014年2月12日申请劳动仲裁，请求裁决原告：支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。该委于2014年4月17日作出仲裁裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36865.75元。
（四）原告的诉讼请求。1.判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金36865.75元；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订了合法有效的劳动合同，双方的合法权益均受法律保护。
本案中，被告在2014年1月24日因主张权利拒不到岗上班，违反原告劳动纪律。关于被告是否存在带头闹事，阻挠其他员工正常工作，扰乱工作秩序。原告提交了梁某书面证言及视频陈述，以及原告法定代表人当庭陈述。证人应出庭作证并接受原、被告询问，证人梁某未出庭作证，并就证言接受双方质证，对其书面证言本院不予采纳。原告方陈述未有客观证据佐证，本院不予采信。并且，根据《员工手则》规定，“对员工违法违纪行为作出处理结果，需要由所在班的正、副班长、管理人员、所领导共同取证，综合确认”，说明原告单位对如何认定员工违纪已有明确规定。本案仅有副班长、所领导的陈述而未有取证结果，原告主张被告扰乱工作秩序未能充分证明，本院不予采信。原告解除与被告�劳动合同缺乏事实依据，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金36865.75元【（2618.54元＋2852.95元＋2314.96元＋2508.2元＋3047.29元＋3304.29元＋3266.12元＋3326.6元＋3374.29元＋4017.43元＋3192.96元＋3042.12元）÷12个月×6个月×2倍】。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市天河区市容环卫局第一管理所支付被告陈文翠违法解除劳动合同赔偿金36865.75元。
二、驳回原告广州市天河区市容环卫局第一管理所的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市天河区市容环卫局第一管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 李 郁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1628号
申请执行人：刑庭
被执行人：官治国，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人官治国罚金纠纷一案的（2016）鲁0681刑初16号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住安徽省宁国市。
被执行人：潘永寿，男，住安徽省宁国市；黄小莲，女，住安徽省宁国市；曹世娟，女，住安徽省宁国市；胡叶林，男，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人潘永寿、黄小莲、曹世娟、胡叶林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初3153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十二月五日
书记员 兰天俣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9338号之一
申请执行人上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海自欣物资有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人陈敬文，男，1975年8月22日出生，汉族，住址福建省。被执行人张碧芬，女，1977年10月27日出生，汉族，住址福建省。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。原告上海农商银行闵行支行与被告上海自欣物资有限公司、陈敬文、张碧芬、上海松江钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)闵民四(商)初字第391号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海自欣物资有限公司于2014年10月15日前归还原告上海农商银行闵行支行借款本金9,400,000元；二，被告上海自欣物资有限公司于2014年10月15日前支付原告上海农商银行闵行支行暂计至2014年6月5日的逾期利息145,841.68元，及以9,400,000元为本金自2014年6月6日起至被告实际清偿之日止按双方签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的借款合同约定计算的各类利息；三、被告上海自欣物资有限公司于2014年10月15日前支付原告上海农商银行闵行支行律师费47,000元；四、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈敬文、张碧芬对被告上海自欣物资有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈敬文、张碧芬承担担保责任后有权向被告上海自欣物资有限公司追偿；五、案件受理费减半收取计39,639.44元、财产保全费5,000元，合计44,639.44元，由四被告共同负担(此款四被告于2014年10月15日之前直接给付原告)。因义务人上海自欣物资有限公司、陈敬文、张碧芬、上海松江钢材市场经营管理有限公司未能自觉履行义务，权利人上海农商银行闵行支行依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人上海自欣物资有限公司、陈敬文、张碧芬、上海松江钢材市场经营管理有限公司发出执行通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，本院冻结了被执行人上海自欣物资有限公司在建行泗泾支行开设的银行账户，但账户内余额仅二千余元。本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息。查得被执行人陈敬文名下位于本市的多处房产，本院对相关房产已办理了查封或轮候查封手续。被执行人陈敬文的房产均设有抵押，且因负债涉案多起，而被多个法院查封和轮候查封。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司涉案众多，其名下车辆均已被其他案件查封。除此之外，本院未查到被执行人其他财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人负债金额大、涉及数个法院多起案件，其银行账户内存款远不足以清偿债务，对所查到的被执行人财产本案也暂不具备处置条件，故本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第391号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周天娇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9338号申请执行人上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海自欣物资有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人陈敬文，男，1975年8月22日出生，汉族，住址福建省。被执行人张碧芬，女，1977年10月27日出生，汉族，住址福建省。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民四(商)初字第391号民事调解书，向被执行人上海自欣物资有限公司、陈敬文、张碧芬、上海松江钢材市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海自欣物资有限公司、陈敬文、张碧芬、上海松江钢材市场经营管理有限公司的钱款人民币9,713,068.53元及迟延履行期间债务利息；或者查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年十一月十七日书记员 周天娇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终75号
上诉人（原审被告）陈鑫，男，汉族，生于1988年1月14日，户籍山东省泗水县，现住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）泸州酒业玻璃有限公司，住所地四川省泸县。
上诉人陈鑫与被上诉人泸州酒业玻璃有限公司（简称“酒业公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2323号裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈鑫的上诉理由为，上诉人经常居住地在成都市武侯区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由成都市武侯区法院管辖；本案系民间借贷纠纷，共两笔金额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，第一笔5000元在成都领取系即时结清合同，应由成都的法院管辖，第二笔20000元未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送成都市武侯区人民法院。
被上诉人陈鑫未予答辩。
本院经审查认为，酒业公司诉称，2015年2月28日和2016年2月3日陈鑫两次向公司借款，陈鑫分别签署了借款单。两张借款单上载明“今借到泸州酒业玻璃有限公司，现金小写5000元，大写伍仟元。”、“今借到泸州酒业玻璃有限公司，现金小写20000元，大写贰万元。”，借款单上加盖有酒业公司的公章和署名陈鑫的签字和捺印。后因酒业公司催收欠款未成，引发诉讼。本案系民间借贷纠纷，当事人未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案诉争标的为货币，酒业公司起诉还款，作为接受货币一方，其所在地法院泸县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初184号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人苏磊，曾用名苏金荣，男，1989年8月21日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，职工，住湖南省桃源县；因犯聚众斗殴罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月14日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2017］179号起诉书指控被告人苏磊犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：被告人苏磊系桃源县渔父渣土公司职工。2015年9月28日9时许，苏磊按照公司安排在桃源县漳江镇屠宰场附近的路口指挥翦某驾驶的一辆车牌号为湘JXXX**货车行驶，在指挥过程中，翦某驾车不慎将苏磊的右脚轧伤。翦某下车后，苏磊恼羞成怒拿起钥匙朝翦某下巴猛挥过去，致使翦某左颈部被钥匙上的刀片划伤。经常德市信源司法鉴定所鉴定，翦某左颈部软组织切割伤，评定为轻伤二级。
被告人苏磊于2017年5月30日在桃源县漳江镇康馨小区被公安机关抓获，到案后如实供述了上述案件事实；案发后，被告人苏磊与翦某达成和解协议并取得其谅解。
另查明:被告人苏磊因犯聚众斗殴罪于2012年7月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月8日经桃源县人民检察院批准于次日被桃源县公安局执行逮捕，2013年10月17日经本院决定被取保候审。
上述事实,被告人苏磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证认证的被害人翦某的陈述，证人黎某、张某1、张某2的证言，物证（刀片）照片，案发地点照片，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，常德市信源司法鉴定所常信鉴［2015］临鉴字第624号损伤程度鉴定书，和解协议书、领条、谅解书，本院（2013）桃刑初字第15号刑事判决书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书、执行通知书及回执、社区矫正报到通知书，接受社区矫正保证书，社区矫正文书交接通知书及回执，本案的线索来源与到案经过，以及苏磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏磊与他人发生矛盾后不能正确面对、冷静处理，故意损害他人的身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。苏磊到案后如实供述其犯罪事实，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚；但其使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。苏磊被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。对公诉机关以苏磊具有坦白等量刑情节，以本罪判处其六个月至一年有期徒刑的量刑建议，予以考虑；对公诉机关有关苏磊系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，判处其三至四年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）桃刑初字第15号刑事判决书第六项对被告人苏磊的缓刑宣告；
二、被告人苏磊犯故意伤害罪，判处拘役六个月；与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4935号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,207.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,207.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6945号
原告：王广平，女，1981年10月19日出生，汉族，住址郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所专职律师。
被告：侯进科，男，1972年3月17日出生，住址北京市海淀区。
原告王广平与被告侯进科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王广平于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广平以与被告侯进科达成和解，并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广平撤诉。
案件受理费273元（已减半），由原告王广平负担。
审判员 申阳
二〇一七年十月二十日
书记员 侯怡
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初116号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某生，男，1961年12月6日出生，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月3日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2018年4月17日易县公安局取保候审，2018年7月10日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉【2018】115号起诉书指控被告人张某生犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普�程序简易审程序，公开开庭进行了审理。易县人民检察院检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人张某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日16时许，在易县“某某废品收购站”内，被告人张某生与被害人崔某1因措车一事，发生争执后，双方厮打在一起，在打斗过程中，被告人张某生将被害人崔某1打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：崔某1的损伤属轻伤一级。庭审前，被告人张某生一次性赔偿被害人崔某1医疗费等经济损失80000元，取得了被害人的谅解。庭审中，被告人张某生当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张某生在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人张某生的供述与辩解、被害人崔某1的陈述、证人张某等人证言、鉴定意见、户籍证明信、政历表现、违法犯罪三联单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某生故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现,依法从轻处罚。综合考量被告人张某生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一八年八月九日
书 记 员 许运韬
河北省保定市易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0633刑初116号之一
附带民事诉讼崔学清，男，1956年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住易县高陌乡东于坻村村民，农民。
被告人张文生，男，1961年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住易县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月3日被易县公安局刑事拘留，经易县公安局决定，于2018年4月17日被易县公安局取保候审，2018年7月10日，被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]115号起诉书指控被告人张文生犯故意伤害罪提起公诉，附带民事诉讼原告人崔某以被告人张文生的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失200470.40元，后附带�事诉讼原告人崔某以与被告人张文生以达成赔偿协议并得到实际履行为由，向本院提交撤回附带民事诉讼申请书。
本院认为，附带民事诉讼原告人崔某的撤回刑事附带民事诉讼申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人崔学清撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许运韬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初571号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曹某，务工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月18日被抓获，于2016年7月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月2日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日19时许，被告人曹某在本区前川街西河湘院餐馆对面的马路边向彭某贩卖甲基苯丙胺（俗称“麻果”）5颗和晶体（俗称“冰毒”）1包，获款人民币300元，被公安民警当场抓获。从彭某身上收缴甲基苯丙胺片剂5颗和晶体1包，并从曹某身上收缴毒资人民币300元及甲基苯丙胺片剂78颗和晶体1包。上述毒品经称量共重8.00克，提取样品送武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检材均检验出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、毒品及毒资照片、扣押清单；证人彭某、周某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录，提取、扣押笔录，称重笔录，取样笔录；抓获经过、办案说明；被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曹某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人曹某的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品依法予以没收。对毒资人民币300元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 宵
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00516号
原告：王开华，男，1966年6月6日出生，汉族，教师。
委托代理人：张玉虎，男，1962年3月3日出生，汉族，个体经营。（系王开华姐夫）
被告：全椒县六镇镇东王村村民委员会。
法定代表人：罗传虎，该村民委员会主任。
原告王开华诉被告全椒县六镇镇东王村村民委员会（以下简称东王村）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员吴玉才适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王开华的委托代理人张玉虎、被告东王村的法定代表人罗传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开华诉称：2000年1月20日，东王乡东陈行政村因上缴提留，通过张长明介绍，从原告处借款5000元，东陈村出具有借款借据，约定月利息2分。后原告多次向东陈行政村索要，未果。后由于政府规划，东陈行政村并入东王村，原告又委托其姐夫张玉虎多次到被告东王村索要，被告却一直以无款为由拒付。现起诉要求：判令被告归还原告借款5000元，并自2000年1月20日起按月利率2%支付利息；承担本案诉讼费用。
王开华为证明自己的主张，向本院提交了东陈行政村出具的借据一份，金额为5000元；东王村村主任罗传虎在借据复印件上的签名意见一份。
东王村辩称：原东陈行政村借款是实，2008年4月东陈行政村与东王村合并，王开华的姐夫张玉虎是找过我村索要借款。2014年3月25日，张玉虎再次来找我，我还在他提供的借据复印件上签注：情况属实等上面来钱付款。现原告起诉索要借款，但我村现在经济困难，外欠债务较多，借款本金我们可以想办法筹款归还，利息我们没有能力承担。
东王村未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院认证的证据，经审理查明：2000年1月20日，原东王乡东陈行政村为上交提留款，通过张长明（原告亲属）介绍，从原告王开华处借款5000元，由东陈行政村会计出具了加盖有东陈行政村印章的借据一张交原告收存，并在借据上注明“利息每百元每月贰元”字样。借款后，因国家政策调整，减免农民上缴税负，东陈行政村没有了收入来源，原告虽多次向东陈行政村索要，但东陈行政村一直无款归还。2008年4月，因区划调整，东陈行政村等并入东王村。并村后，原告委托其姐夫张玉虎多次到东王村追索借款，东王村也一直以经济困难为由拖欠未付。2014年3月25日，原告再次委托其姐夫向东王村索要借款，东王村村主任罗传虎在原告借据复印件上签注了：“情况属实等上面来钱付款”字样。现原告索款无着，遂向本院起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原东陈行政村从原告处借款，有原东陈行政村出具的借据附卷佐证，双方借贷关系明确，本院依法予以确认。后因政策调整，原东陈行政村并入被告东王村，其权利义务相应转移，参照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，法人合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故原东陈行政村的借款依法应由被告东王村承担还款责任。原东陈行政村借款时，书面约定月利率2%，系双方真实意思表示且没有超出法定标准，现原告要求被告还款5000元并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东王村以经济困难为由辩称，不能承担利息，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告全椒县六镇镇东王村村民委员会于判决生效后三十日内偿还原告王开华借款本金5000元，并自2000年1月20日起按月利率2%支付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告全椒县六镇镇东王村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一四年五月九日
书记员 杨少青
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附本院兑现款账户
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00052号原告李香莲，农民。委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告李厚全，福安公司经理。被告宜城市福安装卸有限公司，下称福安公司），住所地宜城市鄢城办事处窑湾社区居委会3组。法定代表人李厚全，福安公司经理。被告安能（宜城）生物质热电有限公司，下称安能公司），住所地宜城市燕京大道。法定代表人王楠，安能公司经理。原告李香莲与被李厚全、福安公司、安能公司欠款纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告李香莲的委托代理人胡义龙，被告福安公司及李厚全到庭参加诉讼，被告安能公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香莲诉称，李香莲与李厚全等额出资开办了福安公司，李厚全任法定代表人。因诸多原因，2013年1月15日，李香莲向法院起诉请求解散公司进行清算。2013年1月24日，宜城法院作出（2013）鄂宜城民二初字第00012号民事调解书，双方同意解散福安公司，并在调解书生效后15日内成立清算组。经清算，福安公司在安能公司有104万元债权，在宜城法院主持下达成调解协议，李香莲与李厚全各分52万元，并由福安公司退还李香莲保证金2万元。为确保协议书的履行，宜城法院2013年8月22日给安能公司下达（2013）鄂宜城民二初字第00023号协助执行文书，李厚全只付李香莲32万元，尚欠22万元以安能公司未付款为由不付。李香莲找安能公司要钱，安能公司只认福安公司。李厚全是福安公司的法定代表人，既不到工商部门办理公司解散手续，又不付款。特向法院起诉请求判令李厚全、福安公司、安能公司支付22万元及利息（自2013年7月25日至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。被告李厚全、福安公司辩称，李厚全和福安公司2013年8月至10月先后用现金和支票付给李香莲及其丈夫周传发57万元，李香莲只有54万元，已经多付，福安公司成立到现在领款分钱，李厚全和李香莲也从来没有打过什么条据。李香莲起诉说李厚全没有办理解散手续与事实不符，李厚全多次到工商部门咨询，工商部门说要有股东会决议和双方现场签字以及登报申明才可以办理。被告安能公司未答辩。经审理查明，福安公司是李香莲与李厚全共同出资于2011年3月25日成立的一家从事货物装卸、建筑劳务分包的有限责任公司。李厚全是福安公司的法定代表人，负责公司的经营管理。2013年1月15日，李香莲向本院起诉，要求解散福安公司。经调解，李香莲与福安公司达成协议，双方同意解散福安公司，由李厚全和李香莲于调解书生效后十五内成立清算组，对福安公司进行清算。本院（2013）鄂宜城民二初字00012号民事调解书已确认公司解散的调解协议合法有效。在调解协议规定的时间内，李香莲和李厚全未成立清算组清算。李香莲再次向本院起诉，要求对福安公司进行清算。2013年7月24日，李香莲和福安公司李厚全在本院的主持下达成清算调解协议，福安公司截止2013年7月24日尚有余额104万元，同意平均分给两个股东各52万元，即李香莲得52万元，李厚全得52万元，另福安公司应退保证金2万元给李香莲，即李香莲共得54万元；双方均认可公司不欠任何单位和个人债务，若以后出现公司债务，必须在有正规发票的基础上两股东李香莲、李厚全平均承担，若出现公司税费债务，两股东李香莲、李厚全平均承担。2013年8月22日，本院依据双方达成调解协议向安能公司发出协助执行通知，要求安能公司将未支付给福安公司的104万元，按李香莲、李厚全的约定由各人领取一半。安能公司事后直接将104万元支付给了福安公司。清算协议签订后，李厚全于2013年10月24日支付李香莲丈夫周传发福安公司现金支票15万元，2014年4月17日又支付周传发福安公司现金支票15万元，2014年9月23日由福安公司转账给周传发2万元，下余22万元未付。上述事实，有营业执照、民事调解书、调解协议、协助执行通知书、现金支票、转账凭证，以及当事人陈述证实。本院认为，李香莲和李厚全分别是福安公司的股东，因公司解散申请法院组织公司清算，法院未指定成立清算组而由两个股东达成清算协议。从公司法及相关规定来看，有限责任公司自行清算的清算组由股东组成；强制清算其公司股东、董事、监事以及其他高管人员能够也愿意参加清算的，可优先指定这些人员组成清算组。可见，李香莲和李厚全参加公司清算是一个事实上的清算组。这种清算虽是在法院组织下的公司清算，接受公司财产、确认公司债权和财产、制定财产分配方案等清算事务还是由清算股东作出决定，法院不参与具体清算事务，对清算股东存在一定的监督权。公司法解释二规定，人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。因此，李香莲和李厚全经法院主持达成的清算协议应属于法院确认的公司清算方案。公司法规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。从清算协议的内容来看，分配的财产是经过清算后公司剩余财产，李香莲有权依据清算协议主张自己应得的财产。但是，李香莲不能向福安公司和安能公司主张。因为，公司清算分配剩余财产最终是注销公司，即便公司未注销，公司剩余财产分配不是公司行为，是独立的清算股东行为，福安公司无分配公司剩余财产义务。公司清算事务首要的就是对公司财产的清理保管，包括追讨尚未收回的债权。清算协议中涉及的公司剩余财产主要是对安能公司享有的债权，安能公司应当清偿债务，但没有公司剩余财产的分配责任，况且李厚全自认安能公司已将债务清偿，李香莲主张安能公司支付无法律根据。李香莲和李厚全都是清算股东，但李厚全实际保管着公司剩余财产，应当支付李香莲应分配财产。诉讼中，李厚全提出应分配财产已付清的抗辩意见，因举证未能证实不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李厚全应支付给原告李香莲现金22万元，由被告李厚全于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告李香莲要求被告宜城市福安装卸有限公司和被告安能（宜城）生物质热电有限公司支付欠款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由李厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华人民陪审员胡晓飞人民陪审员王伟二〇一五年七月一日书记员罗瑞玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7742号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：范丙臣，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告范丙臣供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1746号
原告：王进，男，1982年12月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告孙永龙，男，1988年11月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告王进与被告孙永龙债权纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告孙永龙本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙永龙支付10000元和按银行贷款利率自2015年5月18日计至付清之日的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙永龙尚欠原告挖机工时费10000元，此款经多次催要无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月18日，孙永龙出具欠条一份，欠条内容为“今欠王进小挖机工时费壹万元整”。
本院认为，被告孙永龙本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告王进所提供的证据能够证明被告孙永龙欠款事实，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙永龙于本判决生效后十日内给付王进10000元及利息（利息以10000元尚未给付的部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月19日起计至实际付清之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由孙永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年七月二�日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00341号
申请执行人石某某，男，1967年5月6日生。
委托代理人郭某某，女，1969年7月29日生。
被执行人樊某某，男，1970年1月14日生。
申请执行人石某某与被执行人樊某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01120号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人樊某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石某某向本院申请执行，申请标的额为50000元及该款自2013年10月27日起至还款之日止以每月750元计算的利息，案件受理费525元。本院受理后，依法向被执行人樊某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人石某某支付欠款50000元及该款自2013年10月27日起至还款之日止以每月750元计算的利息，并负担案件受理费525元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人无法履行，本院将被执行人樊某某司法拘留十五日，经四查，被执行人无可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第01120号民事调解书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王省利
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终624号
上诉人（原审原告）：杨忠义，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯燕茂，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨金华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈春梅，女，汉族。
上诉人杨忠义因与被上诉人冯燕茂、杨金华、陈春梅案外人执行异议之诉一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2598号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨忠义上诉请求：l.撤销一审判决；2.撤销一审法院（2016）粤0902执156号执行裁定；3.撤销一审法院（2016）粤0902执异61号执行裁定；4.停止拍卖并解封杨忠义位于珠海市珠海大道一号华发新城114栋2603房（以下简称涉案房屋，证号为C6583XXX）；5.本案诉讼费由冯燕茂、杨金华、陈春梅承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案房屋的产权属于杨忠义，不是杨金华与陈春梅的共同财产，也不是可供法院执行的财产。杨忠义和杨金华是父子关系，涉案房屋由杨忠义出资购买，购买时只是为了方便才把涉案房屋登记在杨金华名下，杨金华不是涉案房屋的所有权人，真正所有权人是杨忠义，而且涉案房屋也一直由杨忠义行使占有、使用、收益权利。一审法院查封、评估和拍卖涉案房屋严重侵犯了杨忠义的合法权益，故恳请二审法院支持杨忠义的上诉请求。
被上诉人冯燕茂辩称，1.杨忠义上诉称涉案房屋是其出资购买，与事实不符。杨忠义没有证据证实涉案房屋由其购买。2.杨忠义上诉称其在涉案房屋居住，不符合事实。冯燕茂曾多次上门追债，都是杨金华和陈春梅在涉案房屋居住。综上，杨忠义的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人杨金华、陈春梅没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
杨忠义向一审法院起诉请求：1.撤销一审法院作出的（2016）粤0902执156号执行裁定；2.撤销一审法院作出的（2016）粤0902执异61号执行裁定；3.停止拍卖并解封涉案房屋；4.本案诉讼费用由冯燕茂、杨金华、陈春梅承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，一审法院作出（2015）茂南法立保字第84号民事裁定书，裁定查封杨金华位于珠海市珠海大道一号华发新城114栋2603房（即涉案房屋）。2015年9月30日，一审法院作出（2015）茂南法民一初字第473号民事判决书，判决杨金华、陈春梅共同偿还借款本金160万元及按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给冯燕茂；案件受理费24515元，保全费5000元，共29515元，由杨金华、陈春梅负担。杨金华、陈春梅对判决不服上诉。2015年12月14日，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法民四终字第333号民事判决，维持原判。上述判决发生法律效力后，因杨金华、陈春梅不履行，2016年2月25日，一审法院立案执行。2016年4月26日，一审法院委托茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，评估价值为653.73万元。2016年5月12日，一审法院作出（2016）粤0902执156号执行裁定书，裁定拍卖杨金华的涉案房屋。
杨忠义不服，于2016年7月22日对执行标的提出书面异议，一审法院经审查，于2016年9月1日作出（2016）粤0902执异61号执行裁定书，裁定驳回案外人杨忠义的异议请求。杨忠义不服，于2016年9月20日向一审法院提起案外人执行异议之诉。
在一审庭审中，杨忠义主张涉案房屋是由杨忠义出资购买，当时只是为了方便把房屋登记在杨金华名下，杨金华不是该房屋所有权人，真正所有权人是杨忠义，一直由杨忠义行使占有、使用、收益权利，杨忠义未提交出资购房的证据。
一审法院认为，杨金华、陈春梅不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯燕茂向一审法院申请强制执行，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产所有权以登记为准，涉案房屋登记于杨金华名下，一审法院依法对杨金华名下所有的房地产进行查封拍卖，符合法律规定。杨忠义作为案外人认为涉案房屋由其出资购买，并一直由其行使占有、使用、收益权利，主张该房屋产权属其所有，但杨忠义并没有提供任何能证明其系涉案房屋权利人的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，杨忠义的各项请求，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杨忠义的全部诉讼请求。案件受理费19200元（杨忠义已预付），由杨忠义负担。
二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：杨忠义对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
杨忠义上诉主张涉案房屋的所有人不是杨金华，其才是涉案房屋的真正所有人，对涉案房屋应解除查封并停止拍卖。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，除法律另有规定的之外，不动产物权以登记为准。据查明的事实，本案涉案房屋登记于杨金华名下，故应认定杨金华享有涉案房屋的物权。一审法院因杨金华、陈春梅未履行生效法律文书所确定的义务对杨金华名下所有的房地产进行查封拍卖，符合有关法律规定。杨忠义作为案外人上诉主张涉案房屋由其出资购买，并一直由其占有、使用、收益，该房屋产权属其所有，但杨忠义并未能提供证据证明其系涉案房屋的权利人，故依法应由其承担举证不能的不利后果。因此，杨忠义对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张解除查封、停止拍卖涉案房屋等欠缺依据，本院不予采纳。
综上所述，杨忠义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人杨忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 潘彩华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4788号
原告：张启磊，男，1989年4月29日出生，汉族，住郯城县人。
被告：张建玉，男，1974年5月9日出生，汉族，住郯城县人。
原告张启磊与被告张建玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启磊、被告张建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建玉赔偿各项损失共计7325元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊车损评估为5125元。
被告张建玉辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我愿意赔偿原告张启磊的合理损失，没有支付费用。
通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损失、无人伤的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第20160718004号道路交通事故认定书，认定结论：张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊系鲁QT7E72号小型轿车驾驶人、所有人；被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。
原告张启磊委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QT7E72事故车损失评估，嘉诚价格事务所于2016年2月29日作出临嘉价评字（2016）J000342号评估报告书，评估结论：鲁QT7E72事故车损失为人民币5125元。原告张启磊支出评估费300元、保全费800元，其主张损失范围为车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元。被告张建玉认为原告张启磊修车的费用应按照在主次责任划分。
上述事实，有原告张启磊提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据等证据予以证明，均收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告张启磊在与被告张建玉间的交通事故中车辆受损，依法有权得到被告张建玉的相应赔偿。结合本案实际，本院对原告张启磊与被告张建玉的损害赔偿比例划分为3：7。
被告张建玉对原告张启磊提供的价格评估报告书未提出异议，本院予以采信。原告张启磊主张的车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元适当，予以支持。
被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供交强险保险单，视为该车辆未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告张建玉应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张启磊车损2000元。原告张启磊剩余损失计款4225元（损失总额6225元-交强险2000元），由被告张建玉按70%比例赔偿2957.5元。被告张建玉以上赔偿款共计4957.5元。
综上，原告张启磊起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张建玉赔偿原告张启磊部分车损、评估费、保全费等损失计款人民币4957.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张启磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb2e15d0-f0a4-47e0-a1a1-a72300e5bacd&imgId=YmIyZTE1ZDAtZjBhNC00N2UwLWExYTEtYTcyMzAwZTViYWNkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月三十日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4788号
原告：张启磊，男，1989年4月29日出生，汉族，住郯城县人。
被告：张建玉，男，1974年5月9日出生，汉族，住郯城县人。
原告张启磊与被告张建玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启磊、被告张建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建玉赔偿各项损失共计7325元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊车损评估为5125元。
被告张建玉辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我愿意赔偿原告张启磊的合理损失，没有支付费用。
通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损失、无人伤的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第20160718004号道路交通事故认定书，认定结论：张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊系鲁QT7E72号小型轿车驾驶人、所有人；被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。
原告张启磊委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QT7E72事故车损失评估，嘉诚价格事务所于2016年2月29日作出临嘉价评字（2016）J000342号评估报告书，评估结论：鲁QT7E72事故车损失为人民币5125元。原告张启磊支出评估费300元、保全费800元，其主张损失范围为车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元。被告张建玉认为原告张启磊修车的费用应按照在主次责任划分。
上述事实，有原告张启磊提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据等证据予以证明，均收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告张启磊在与被告张建玉间的交通事故中车辆受损，依法有权得到被告张建玉的相应赔偿。结合本案实际，本院对原告张启磊与被告张建玉的损害赔偿比例划分为3：7。
被告张建玉对原告张启磊提供的价格评估报告书未提出异议，本院予以采信。原告张启磊主张的车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元适当，予以支持。
被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供交强险保险单，视为该车辆未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告张建玉应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张启磊车损2000元。原告张启磊剩余损失计款4225元（损失总额6225元-交强险2000元），由被告张建玉按70%比例赔偿2957.5元。被告张建玉以上赔偿款共计4957.5元。
综上，原告张启磊起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张建玉赔偿原告张启磊部分车损、评估费、保全费等损失计款人民币4957.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张启磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01d95d5-1614-4dbb-8da0-a72300f2c512&imgId=ZDAxZDk1ZDUtMTYxNC00ZGJiLThkYTAtYTcyMzAwZjJjNTEyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月三十日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初4788号	原告：张启磊，男，1989年4月29日出生，汉族，住郯城县人。	被告：张建玉，男，1974年5月9日出生，汉族，住郯城县人。	原告张启磊与被告张建玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启磊、被告张建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张启磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建玉赔偿各项损失共计7325元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊车损评估为5125元。	被告张建玉辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我愿意赔偿原告张启磊的合理损失，没有支付费用。	通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年7月2日18时许，被告张建玉驾驶鲁Q70U95号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇张村饭店往南50米处左转弯时，与原告张启磊驾驶的鲁QT7E72号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损失、无人伤的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第20160718004号道路交通事故认定书，认定结论：张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任。原告张启磊系鲁QT7E72号小型轿车驾驶人、所有人；被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单。	原告张启磊委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QT7E72事故车损失评估，嘉诚价格事务所于2016年2月29日作出临嘉价评字（2016）J000342号评估报告书，评估结论：鲁QT7E72事故车损失为人民币5125元。原告张启磊支出评估费300元、保全费800元，其主张损失范围为车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元。被告张建玉认为原告张启磊修车的费用应按照在主次责任划分。	上述事实，有原告张启磊提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据等证据予以证明，均收录在卷。	本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的张建玉负事故主要责任、张启磊负事故次要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告张启磊在与被告张建玉间的交通事故中车辆受损，依法有权得到被告张建玉的相应赔偿。结合本案实际，本院对原告张启磊与被告张建玉的损害赔偿比例划分为3：7。	被告张建玉对原告张启磊提供的价格评估报告书未提出异议，本院予以采信。原告张启磊主张的车损5125元、评估费300元、保全费800元共计6225元适当，予以支持。	被告张建玉系鲁Q70U95号小型轿车驾驶人，其未向本院提供交强险保险单，视为该车辆未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告张建玉应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张启磊车损2000元。原告张启磊剩余损失计款4225元（损失总额6225元-交强险2000元），由被告张建玉按70%比例赔偿2957.5元。被告张建玉以上赔偿款共计4957.5元。	综上，原告张启磊起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告张建玉赔偿原告张启磊部分车损、评估费、保全费等损失计款人民币4957.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告张启磊的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告张建玉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  杨建树			二〇一六年十月三十日	书记员  颜培丽
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执610号
申请执行人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室（统一社会信用代码12532126MB0W21863B）。
住所地：永善县。
法定代表人周燕，该办主任。
委托代理人岳廷战，永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室职工。
委托代理人黄艳，永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室职工。
被执行人孔祥柯，男，1969年4月10日出生，住永善县。
申请执行人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被执行人孔祥柯健康权纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初330号民事判决书，判令孔祥柯退还永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室新型农村合作医疗资金9510.77元，判决发生法律效力后，因被执行人孔祥柯未履行其应承担的法律义务，申请执行人永善县新型农村合作医疗管理委员会办公室于2016年12月30日向本院申请执行。
现查明被执行人孔祥柯在中国农业银行股份有限公司永善溪洛渡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔祥柯在中国农业银行股份有限公司永善溪洛渡支行的存款9560.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增祥
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初688号
原告：长春军兴锅炉有限公司，住所地长春市二道区英俊镇和平农场蔬菜良种繁育中心15栋3单元606室。
法定代表人：关军，总经理。
委托诉讼代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春市华宇机电输送设备有限公司，住所地长春市朝阳区安达街508号旺座国际商务广场11层1102室。
法定代表人：李兰华，总经理。
委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
原告长春军兴锅炉有限公司与被告长春市华宇机电输送设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春军兴锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告合同价款656,000.00元；2.被告支付逾期付款利息，自2016年1月28日起计算至2017年1月18日止，按同期银行贷款利率4.6%计算。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订《安装、制作》合同，约定由原告为被告安装制作锅炉产品，合同总价款为2,520,000.00元。原告履行了合同义务，制造并安装了锅炉产品，开具了2,520,000.00元的发票，现被告未按约定付款，尚欠656,000.00元未支付。
长春市华宇机电输送设备有限公司辩称：1.未支付剩余价款是因原告的施工出现质量问题，导致工程尚未进行验收。2.不同意支付逾期付款利息，未支付剩余价款是因原告施工质量不合格所致，故我方没有过错，不应承担利息的支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审过程中出示《工程竣工验收单》，用以证明案涉项目已经验收，该份证据中载明：“工程按委托方要求进度全部完工”，被告虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对此份证据予以采信，应认定原、被告双方已于2015年12月29日进行验收。2.被告在庭审过程中出具情况说明及回复函用以证明原告承揽的项目质量不合格，但未能提供其他证据佐证，且回复函为复印件，以上证据不足以证明原告承揽的项目存在质量问题，故不予采信。3.原告在庭审中自认被告已经向其支付大部分款项，剩余530,000.00元及质保金126,000.00元尚未支付。
本院认为：1.原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定完成并交付承揽工作，被告应按合同约定向原告履行支付报酬的义务。2.依照合同约定，被告在应向验收合格后7个工作日内向原告支付合同总价款的25%，计630,000.00元，现被告尚欠530,000.00元未支付，应当向原告支付此款及逾期付款的利息。原告主张利息自2016年1月28日起计算至2017年1月18日，符合法律规定，依法予以保护，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。3.按照合同约定，质量保证金为合同总价款的5%，即126,000.00元，质量保证期为二年，自验收合格后开始计算，即自2015年12月30日起至2017年12月29日期间为案涉承揽项目的质量保证期，尚未达到合同约定的付款时间，故对原告主张被告支付质量保证金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告长春市华宇机电输送设备有限公司于本判决生效后立即向原告长春军兴锅炉有限公司支付报酬530,000.00元及利息（自2016年1月28日起计算至2017年1月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春军兴锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,660.00元，由原告长春军兴锅炉有限公司负担1,560.00元，由被告长春市华宇机电输送设备有限公司负担9,100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 马云涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯彦博
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初129号
原告夏莲明，男，1963年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。
主要负责人倪俊，支队长。
委托代理人宋辉。
原告夏莲明不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏莲明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏莲明负担。
审 判 长 吕长缨
审 判 员 付 葵
人民陪审员 卢昌中
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3788号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告赵文理
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月28日向原告申请农户小额信用借款人民币15，400元，借款期限二年，于2012年4月27日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15，400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年4月28日被告与原告签订合同农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币15，400元，借款期限为二年，自2010年4月28日起至2012年4月27日止，利率为月息7.44‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告在借款人栏内签名为赵文理，同时加盖私章名为赵文礼，身份证号码为51293019409122037。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币15，400元。被告仍在借款人栏内签名为赵文理，同时加盖私章名为赵文礼，身份证号码为51293019409122037。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币15，400元及利息9901.30元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。另查明，阆中市治平乡罗汉湾村村民委员会证明赵文理与赵文礼系同一人。
上述事实，身份信息复印件、证明、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，本案被告赵文理与赵文礼是否系同一人，从原告提供的借款合同和借款借据来看，签名为赵文理、私章为赵文礼、身份证号码均为51293019409122037，且阆中市治平乡罗汉湾村村民委员会亦证明赵文理就是赵文礼，故本院认定赵文理与赵文礼系同一人。被告赵文理与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文理（礼）在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金15，400元及利息9901.30元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金15，400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元、公告费600元，合计785元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚钰婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙立催字第2号
申请人慈溪市英速达机械有限公司。
法定代表人钱燕芬，总经理。
地址：慈溪市坎墩街道直塘村。
委托代理人周曦，该公司会计。
申请人慈溪市英速达机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号：1020005221582052，票据金额：人民币（大写）伍万元（￥50000元），出票人：蒙阴世纪瑞凯服饰有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司蒙阴支行、持票人：慈溪市英速达机械有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市英速达机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李英国
二〇一五年四月六日
书记员 沈亚婷