黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初266号原告：周国龙，男，汉族，1977年3月8日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：鞠文生，男，汉族，1972年8月23日出生，齐住龙沙区。被告：徐波，女，汉族，1975年2月16日出生，住龙沙区。委托诉讼代理人：鞠文生（系徐波之夫），男，汉族，1972年8月23日出生，住龙沙区。原告周国龙与被告鞠文生、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国龙及委托代理人孙世英、被告鞠文生、被告徐波委托诉讼代理人鞠文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金3,200,000.00元，利息1,558,400.00元，合计4,758,400.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月12日，二被告向原告借款400,000.00元，约定月利3分，2014年8月28日二被告又向原告借款300,000.00元，约定利息为月利3分，2014年8月25日二被告再次向原告借款1,600,000.00元，约定利息月利二分，2015年3月1日，二被告再次向原告借款，原告找自己亲属郑淑波借给被告900,000.00元，月利2分，二被告认可由原告将其亲属900,000.00元偿还，郑淑波将债权转让给原告，欠据原件也交给原告，以上四笔借款共计本金3,200,000.00元，均有鞠文生出据欠条为证。借款期间，二被告偿还过部分利息款，经对帐，截止到2015年9月18日，二被告还欠付利息560,000.00元，鞠文生对欠付利息又出据欠条，双方约定欠付利息也转为借款，仍按月利2分计息，2015年9月21日，原告再次向二被告要求还款，被告鞠文生自愿用其所有的兴盛车队（作价500,000.00元）、海马车（作价40,000.00元）、红旭达出租车公司的10%股份（作价1,000,000.00元）和海洋林场的树地（作价400,000.00元），抵偿部分债务双方约定10月15日过户给原告，但到约定日期，二被告不同意交付财产，且一直未偿还借款，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告鞠文生、被告徐波辩称，其对借款事实没有异议，但对利息有异议，利息计算应该截止到2015年9月18日，与原告口头沟通过，以后停止计息，车辆抵押顶账是不成立的，当时给原告出具的手续是为了应付借款人，如果要顶账的话，应该具体明细，抵押协议是不成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，列明如下：一、原告提交的2013年7月12日400,000.00元借款合同及相关银行流水一份，证明被告借款400,000.00元，二被告认为借款合同应该双方各一份，对合同有异议，但400,000.00元借款收到了，是一次给我的，原告在哪取的不知道。二、2014年8月25日1,600,000.00元借款合同及银行存款凭单、银行流水明细单，证明二被告向原告借款1,600,000.00元，约定月利二分。二被告对此有异议，对银行流水不认可，且不认识陆军，但收到了1,600,000.00元的钱款。三、2014年8月28日300,000.00元借款合同及银行自助终端取款凭条，证明被告向原告借款300,000.00元。二被告对取款凭条有异议，借款的凭证时间和借款时间差距太大，但300,000.00元的钱款收到了，是一次性收到的。四、2015年3月1日900,000.00元借据一份、债权转让协议书一份及银行流水单，证明郑淑波借给鞠文生900,000.00元，并将此债权转让给原告周国龙。二被告对向郑淑波借款900,000.00元无异议，但对银行流水单有异议，且没写利息，不知道债权转让的事实，但对转让协议无异议。五、2015年9月18日利息欠条，证明利息累计拖欠560,000.00元，二被告对此无异议。六、2015年9月21日抵债买卖协议四份，证明原、被告间债务存在，被告想用名下财产抵偿债务。二被告对真实性无异议，但当时原是为了应付借款人才写的，如果是抵偿协议，会写清楚，其中的一些公司的法人都不是被告鞠文生，此协议是为了应付拿钱的人。基本上所有权都不是鞠文生本人的。七、原告提交的亲属关系证明，证明原告周国龙与李静珊夫妻关系，李宇宇与李静媛夫妻关系，李静媛和李静珊姐妹，丁睿是周国龙的妹夫。二被告认为此证据和本案没有关系。八、二被告提交的2015年11月19日70,000.00元汇款给郑淑波的收据、2015年11月20日30,000.00元汇款给郑淑波的收据、2015年11月11日50,000.00元汇款给周国龙凭条一份，证明二被告给原告50,000.00元现金，原告未打收条，用车贷款100,000.00元现金给原告也没有收条，给原告和郑淑波还款三笔共150,000.00元，是偿还本金的。原告称收到过50,000.00元现金，其中10,000.00元是利息，其余的40,000.00元和本案3,200,000.00元没有关系，是鞠文生临时用钱从别人处借的。100,000.00元现金有点记不清了，但和本案肯定没有关系，汇款的150,000.00元的事是真的，有利息，也有还别的钱。其中一笔50,000.00元的，还别人50,000.00元，剩下10,000.00元还的是3,200,000.00元的利息，另外30,000.00元的是本案3,200,000.00元的利息，70,000.00元是还别的钱，和本案无关。经庭审质证，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告鞠文生自2013年起陆续向原告周国龙借款，2013年7月12日，被告鞠文生向原告周国龙借款400,000.00元，约定月利3分；2014年8月28日被告鞠文生向原告周国龙借款300,000.00元，约定利息为月利3分，2014年8月25日被告鞠文生再次向原告借款1,600,000.00元，约定利息月利2分，2015年3月1日，被告再次向原告借款，原告亲属郑淑波借给被告900,000.00元，因郑淑波急用款，原告周国龙代被告鞠文生偿还郑淑波900,000.00元，郑淑波将该笔债权转让给周国龙，并将欠据原件交给原告周国龙。后原告向被告鞠文生索要欠款，2015年9月18日，被告鞠文生出具借条一份，写明原有借款3,200,000.00元，截止至2015年9月底，拖欠利息560,000.00元。2015年9月21日，原告周国龙与被告鞠文生签订买卖协议四份，双方约定将红旭达股份10%以10,000,000.00元卖给周国龙，将海洋林场树地以500,000.00元卖给周国龙，将兴盛车队以500,000.00元卖给周国龙，将海马商务车以40,000.00元卖给周国龙。以上四份买卖协议均没有实际履行。2015年11月11日，被告向原告周国龙银行卡内汇款50,000.00元，2015年11月19日，被告向郑淑波银行卡内汇款70,000.00元，2015年11月20日，被告向郑淑波银行卡内汇款30,000.00元。后被告一直未能偿还原告剩余欠款本息，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告周国龙与被告鞠文生之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借给被告鞠文生三笔，共计2,300,000.00元，原告周国龙代被告鞠文生偿还郑淑波900,000.00元，故被告鞠文生实际拖欠原告周国龙款项为3,200,000.00元。原告周国龙与被告鞠文生之间有利息约定，2015年9月18日，被告鞠文生出具借条写明，月利二分，至2015年9月末，尚欠原告利息560,000.00元。2015年11月，被告鞠文生偿还原告周国龙150,000.00元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释>（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院依法认定该150,000.00元偿还的是利息。原告称该笔还款只有40,000.00元是利息，其余是还别人的钱，无证据予以证实，本院不予以支持。原告周国龙要求被告给付利息至全部偿还时止，自2015年10月1日至2017年4月1日，经计算，利息为1,562,000.00元（3,200,000.00*0.02*18+560,000.00-150,000.00），故原告周国龙要求被告鞠文生给付本息的请求，事实清楚，证据充分，本院支持本金3,200,000.00元，利息1,562,000.00元。被告徐波作为被告鞠文生的妻子，在夫妻关系存续期间，对于丈夫鞠文生的借款行为，应承担共同还款责任。被告鞠文生抗辩称与原告曾口头约定停止计息，原告周国龙称无此事，被告鞠文生无证据予以证明，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告鞠文生、被告徐波共同偿还原告周国龙欠款本金3,200,000.00元，利息1,562,000.00元（此利息计算至2017年4月1日），此后利息按月利二分计算顺延至本判决履行时止。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,896.00元，由被告鞠文生、被告徐波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅人民陪审员  崔善余人民陪审员  张翠翠二〇一七年四月七日书 记 员  孙宝光