广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6875号
原告马彩云，女，汉族。
诉讼代理人喻忠良、刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
被告袁玉钦，男，汉族。
被告孔少嫦，女，汉族。
第三人赵海俊，男，汉族。
原告马彩云诉被告袁玉钦、孔少嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加赵海俊作为第三人参加诉讼，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告马彩云的诉讼代理人刘秋君、被告袁玉钦、第三人赵海俊到庭参加诉讼，被告孔少嫦经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁玉钦从2012年8月14日至2013年4月3日期间，共分五次从赵海俊处借款共38万元，其中在2012年10月17日还款10万元，被告袁玉钦仍欠赵海俊借款本金合计28万元，被告袁玉钦多次承诺还款均未能兑现。2016年7月3日，赵海俊与原告签订《债权转让合同》，约定赵海俊将对被告袁玉钦的债权本金28万元及利息全部转让给原告。后原告找到被告袁玉钦，要求其在《债权转让合同》上签字并向原告还款，但均遭到拒绝。另，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孔少嫦应当对该债务承担连带清偿责任。
故原告起诉，请求判令：
1、被告袁玉钦立即清偿原告借款本金28万元，以及向原告支付以28万元为本金按年利率24%计算自2013年6月26日起至清偿日止的逾期利息。
2、被告孔少嫦对被告袁玉钦上述第一项债务承担连带清偿责任；
3、本案的所有诉讼费用由两被告承担。
被告被告孔少嫦未答辩，亦未提交证据。
被告袁玉钦辩称：1、赵海俊将本案债权转让给原告我方并不知情，我也不认识原告；2、赵海俊已因本案的事实起诉过我，相互矛盾，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；3、赵海俊和原告计算的利息，不合法，请求法院驳回；4、赵海俊借给我的钱都是为了与彭杞英做生意，我只是受害者，我已经向法院起诉彭杞英并已进入执行程序；5、我在2012年9月至2013年8月分批还给赵海俊大概8万元。
第三人辩称：对被告袁玉钦的还款情况，由于时间比较大，需要去银行打印流水才能确认。2012年10月17日被告袁玉钦还了10万元给我，我与被告袁玉钦在2013年10月10日、2015年1月29日、2015年8月9日进行了结算，被告出具了还款承诺书并双方进行确认，被告袁玉钦还欠我28万元本金，被告袁玉钦在答辩状上说的还款是利息。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1、原告和被告袁玉钦的身份证复印件各1份、两被告的常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2012年8月14日的《借据》、2012年11月26日的《借据》、2013年4月3日的《借据》原件各1份、《还款承诺书》原件3份、转账单3份，证明被告向赵海俊借款的事实。
3、《债务转让合同》原件1份，证明2016年7月3日原告从第三人处受让本案的债权。
4、邮寄单及邮寄详情单原件各1份，证明已经将本案债权转让情况告诉被告。
被告袁玉钦质证对原告提供的证据1、2、4无异议。对证据3《债权转让合同》不知情，没有收到。
诉讼中，被告袁玉钦提供的证据如下：
1、身份证复印件，证明我方诉讼主体资格。
2、《民事诉状》、2016粤06**民初6147号《民事裁定书》、传票、举证通知书复印件各一份，证明赵海俊起诉被告袁玉钦的事实，被告袁玉钦对债权转让的事实不清楚，也不认识原告。
3、《恢复执行通知书》、《借据》、银行流水单、《申请书》、2015佛城法执字第3348号-2《执行裁定书》、彭杞英的身份证复印件、2015佛城法民三初字第1557号《民事判决书》，证明被告袁玉钦向赵海俊的钱实际是为了与彭杞英做生意，我只是受害者，我已经向法院起诉彭杞英并已进入执行程序。
原告质证对被告袁玉钦提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，该案已经按撤诉处理，不影响债权转让合同，不影响本案诉讼；对证据3的三性不予确认，与本案无关。
第三人赵海俊对原告及被告袁玉钦提供的证据均无异议。
诉讼中，第三人赵海俊提供证据如下：
1、《债权转让通知书》及邮寄单、邮寄详情单原件各1份，证明第三人已经将本案债权转让情况告诉被告。
原告对第三人提供的证据无异议。
被告袁玉钦对第三人提供的证据有异议，其没有收到该邮件。
本院对原、被告及第三人提供的证据评判如下：
原告提供的证据1、2、4，被告袁玉钦无异议，本院予以采信，原告提供的证据3，因无法确认邮件具体内容，本院对该证据不予采信。被告袁玉钦提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信，证据3与本案无关，本院不予采信；第三人提供的证据，亦因无法证明邮件内的邮件具体内容，本院不予采信。
本院确认如下事实：
本案借款共分四笔：
1、2012年8月14日，被告袁玉钦向第三人赵海俊借款5万元，并出具借据一份，确认：袁玉钦今从赵海俊处借款5万元，借期两个月，逾期还钱的，按欠款额每天千分之八支付逾期利息，借款人自愿用自己名下的房产（座落于佛山市房产）作为还款抵押担保。第三人赵海俊于当日通过银行转账5万元至被告袁玉钦的账户。
2、2012年9月11日，被告袁玉钦向第三人赵海俊借款3万元，并在2012年8月14日的借据的下半部分手写注明：今借到赵海俊人民币现金3万元正，借期为1个月。第三人赵海俊、被告袁玉钦确认通过现金方式交付了3万元借款。
3、2012年11月26日，被告袁玉钦向第三人赵海俊借款10万元，并出具借据一份，确认：袁玉钦今从赵海俊处借款人民币10万元整，借期一个月，逾期还钱的，按欠款额每天千分之八支付逾期付款利息，借款人自愿用自己名下的房产（（座落于佛山市房产）作为还款抵押担保。第三人赵海俊于当日通过银行转账10万元至被告袁玉钦的账户。
4、2013年4月3日，被告袁玉钦向第三人赵海俊借款10万元，并出具借据一份，确认：袁玉钦从赵海俊处借款10万元，借期一个月，逾期还钱的，按欠款额每天千分之八支付逾期利息，借款人自愿用自己名下的房产（（座落于佛山市房产）作为还款抵押担保。当日，第三人赵海俊通过银行转账10万元至被告袁玉钦的账户。
2013年10月10日，被告袁玉钦向原告出具《还款承诺书》一份，确认：袁玉钦确认截止2013年10月10日，从赵海俊处借款五笔，分别是2012年8月14日借款5万元、2012年9月11日借款3万元、2012年9月20日借款10万元、2012年11月26日借款10万元，2013年4月3日借款10万元，借款总金额是38万元，其中2012年10月17日还款本金10万元，现确认欠款本金是28万元，利息另计。承诺在2013年12月31日前还清本金，逾期归还的，承诺从2013年6月26日起按每天千分之四计算逾期还款罚息。
2015年1月29日，被告袁玉钦再次出具《还款承诺书》一份，再次确认上述四笔借款的事实以及确认：欠款本金是28万元，从2013年6月26日起没有付过利息，承诺从2013年6月26日起按每天千分之四计算逾期还款罚息，承诺在2015年6月20日前还清本息。
2015年8月5日，被告袁玉钦再次出具《还款承诺书》，对上述四笔借款的事实再次确认，并再次确认尚欠28万元本金，从2013年6月26日起没有付过利息，并自愿用自己名下房产土地证原件质押给赵海俊作为还款担保，承诺在2015年12月30日前全部还清本息。
另查明一：原告于2016年7月3日与第三人赵海俊签订《债权转让合同》，约定：赵海俊将其对袁玉钦的债权本金28万元及利息全部转让给原告。第三人赵海俊曾于2016年6月就本案债务起诉被告袁玉钦，后因未按期预交诉讼费，按自动撤诉处理。
另查明二：被告袁玉钦于2016年7月27日收到本案起诉状副本等应诉资料。
庭审中，被告袁玉钦称：2012年10月17日还了本金10万元，2012年9月到2013年8月间每月分批还款大概共还了8万元利息。这些是通过ATM存现给第三人的，还有一些现金。第三人赵海俊称被告袁玉钦是支付过一部分利息，但具体金额记不得了。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于原告是否具备债权人的资格。原告通过债权转让方式获得本案债权，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，故原告仅需通知债务人袁玉钦，该债权转让即对被告袁玉钦发生法律效力。原告现以起诉的方式向被告袁玉钦主张债权，本院依法已送达了原告的起诉状等应诉资料，故该债权转让的事宜已通知被告袁玉钦，对其发生法律效力，原告具备债权人资格。至于第三人赵海俊曾就本案借款以其名义起诉被告袁玉钦，因该案已经按撤诉处理，本案不属于重复诉讼。
被告袁玉钦因资金需求向第三人赵海俊借款，第三人已支付借款共28万元，借款合同已生效。被告袁玉钦应当按照《借据》、《还款承诺书》的约定按时还本付息，现《还款承诺书》中约定的还款期限已到，被告袁玉钦仍未偿还，构成违约，原告作为债权受让方，享有原债权人的权利，故其有权起诉主张被告袁玉钦偿还借款本金28万元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息，被告袁玉钦虽辩称其已经偿还了部分利息，但未提供证据证明利息的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。从《还款承诺书》来看，被告与第三人确认2013年6月26日起没有付过利息，可以看出双方对之前的利息已经结算清楚，故利息应当从2013年6月26日起计算，《还款承诺书》约定的利息为每日千分之四，原告现主张按年利率24%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告袁玉钦辩称其借款是出借给其他人的主张，此系被告与他人之间的关系，与原告无关，本院对该抗辩不予采纳。
关于夫妻共同债务。首先，原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系。婚姻关系属于身份关系，对证据的要求更为严格，原告仅提供户口本复印件，不能及时、充分的反映两被告的婚姻状态。2、即使本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但第三人在借款过程中从未接触被告孔少嫦，孔少嫦也未在借据上签名，可以看出两被告并无借款的合意，且原告亦未提供证据证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告孔少嫦承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告袁玉钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马彩云偿还借款本金280000元及利息（利息按照年利率24%自2013年6月26日起计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告马彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4262元、财产保全费2928元，合计7190元，由被告袁玉钦负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年八月十六日
书记员 吴燕如