杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第821号
原告：章喆。
委托代理人：陈旭琰、孙晓娟。
被告：杭州能化石油实业有限公司。
法定代表人：杨连方。
委托代理人：张杰。
原告章喆为与被告杭州能化石油实业有限公司（以下简称能化公司）合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第542号案号预受理。同年4月18日立案后，依法组成合议庭，于同年5月13日、6月4日、12月2日公开开庭进行了审理。原告章喆的委托代理人陈旭琰、孙晓娟（第一次、第二次庭审未到庭），被告能化公司的法定代表人杨连方（第一次、第三次庭审未到庭）及其委托代理人张杰（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章喆起诉称：2011年8月9日，原告与杭州xx海运有限公司（以下简称xx公司）签订《协议书》一份，约定原告将“xx3”轮以5000000元价款转让给xx公司，xx公司应在协议书签订后三日内向原告支付转让款200000元，余款应在2011年12月30日前付清，逾期，应按日千分之二向原告支付违约金并承担实现债权的费用。因xx公司怠于履行还款义务，原告诉至宁波海事法院，并由该院于2013年12月4日作出（2013）甬海法商初字第378号民事判决书，判决xx公司支付原告4800000元及违约金（按日千分之一自2011年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止），案件受理费原告承担2870元，如果xx公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2013年7月30日，被告向原告出具《协议》一份，承诺：对于xx公司的债务4800000元及由此产生的利息、费用、罚息、违约金、罚息、赔偿金及实现债权的费用，如果xx公司在2013年8月30日之前未能支付原告，被告将全额支付，2013年9月至12月每月支付800000元，2014年1月付钱剩余款项，如有一期未足额支付，原告有权就全部付款通过法院主张权利。上述判决生效后，xx公司和被告没有偿还原告欠款。被告没有履行承诺的还款义务，已经构成违约。故诉请法院判令：一、被告偿还原告本金4800000元，违约金3542400元（以4800000元为基数，按日千分之一自2011年12月31日起计算至2014年1月8日），诉讼费2870元，迟延履行期间债务利息169300元（按同期银行基准年利率6%加倍计算，从2014年1月18日开始暂计算至2014年3月3日，应计算至债务实际履行之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告章喆为证明其主张的事实提交以下证据：
1.协议1份，证明被告于2013年7月30日承诺承担xx公司债务4800000元及利息、违约金、罚息、实现债权费用等，并授予原告直接起诉的权利。
2.（2013）甬海法商初字第378号民事判决书1份，证明：1、被告出具协议的时间为2013年7月30日，被告没有归还欠款，该协议发生法律效力；2、宁波海事法院判决xx公司支付原告4800000元及违约金（按日千分之一自2011年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止），该案的案件受理费由原告承担2870元，如果xx公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.裁判文书生效证明1份，证明原告与xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷案的民事判决已于2014年1月8日生效。
4.能化公司的公司基本情况1份，证明能化公司的基本情况及股东情况，能化公司未参加2013年的年检。
5.能化公司2010年11月2日的变更登记申请书及公司章程各1份，证明能化公司进行了公司变更登记，修改后的公司章程规定股东会决议需代表80%以上表决权的股东通过才生效。
6.能化公司2013年6月的变更登记审核表1份，证明能化公司变更了经营范围，公司章程没有变更；2013年6月的变更登记审核表上，能化公司加盖了公章，该公章与原告提交的协议上的公章是一致的。
7.2012年度能化公司的年检报告书1份，证明2013年6月能化公司进行了最后一次年检，公司年检报告书上的公章与原告提交的协议上的公章是一致的。
8.（2014）甬海法执民字第118号执行裁定书1份，证明原告与xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷案的执行程序，因两被告没有可供执行的财产而被终结执行程序。
被告能化公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、2013年7月30日协议真实与否，该协议系担保合同，但不是被告的真实意思。根据我国公司法第十六条规定，该协议须经能化公司股东会决议通过。原告应当要求黄某提供法律规定的担保材料。该协议没有经过股东会决议，非被告真实意思。2、原告为与xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷，于2013年5月15日向法院起诉。原告提交的协议于2013年7月30日出具，在判决之前。原告向宁波海事法院起诉时，没有向被告主张担保责任，由此可见原告已放弃该协议的担保债权，应驳回原告起诉。3、被告没有理由承担4800000元的债务。在xx公司与原告诉讼过程中，能化公司与原告作出该约定不论什么目的，都是对能化公司利益的损害。从常理上看，任何人都不会做出这种决定。4、该协议签订之日，能化公司的公章保管人员已被杭州市公安局羁押。因此，该份协议上公章由谁加盖，该加盖行为是否被告真实意思表示，都应当由法庭确认查明，被告对该盖章行为一直不知情，直到收到法院传票。因此，被告对该协议的签订不负合同责任。该份协议从法律上看也是无效的协议，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告能化公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.能化公司2013年1月20日的股东会决议1份，证明2013年1月20日公司决定将公司公章交给徐某保管。
2.能化公司2013年3月29日、2014年5月29日的股东会决议各1份，证明2013年1月20日将公章交给徐某保管后，因徐某被羁押，公章至今下落不明，直到2014年5月29日股东会决议停止使用徐某保管的公章。
3.宁波市海事法院协助执行通知书1份，证明原告与xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷一案已进入执行阶段。
4.拘留证1份，证明2013年1月20日，能化公司将公章交由徐某保管后，因徐某涉嫌犯罪被刑事拘留，直至2013年3月29日，能化公司做出决定由办公室主任收回公章。然因徐某人身自由受到限制，该公章至今下落不明。
经庭审质证，被告能化公司对原告章喆的证据1的真实性提出异议，由于能化公司的公章保管员徐某于2013年1月26日被杭州市公安局刑事拘留，其保管的公章至今下落不明，2013年1月20日公章移交徐某保管后，至今为止所有加盖能化公司公章的所有文件中没有该协议，但能化公司不申请鉴定。对证据2－5的三性均无异议，但认为证据5同时证明能化公司为xx公司担保是不合法的。对证据6－8的真实性均无异议，但认为无法分辨证据6－7中的公章与原告提交的协议上的公章是否一致，证据8是宁波海事法院在本案审理过程中作出的裁定，xx公司与黄某是否有偿还能力不明确，原告据此单独起诉被告与法不符。原告章喆对被告能化公司的证据1－2认为系被告内部事务，对真实性无法确认，证据1中的附件备忘录中的公章与原告提交的协议上的公章一致，该次股东会的与会人员与登记的公司股东不一致，签字人员也不一致，且不符合公司章程规定通过股东会决议的要求；证据2中2013年3月29日的股东会决议由黄某办理收回公章，原告提交的协议由黄某交给原告具有合理性，2014年5月29日的股东会决议与本案无关联性，且2013年6月能化公司正常参加了年检并办理的变更登记，相关档案材料中有能化公司的公章及法定代表人的签名，说明能化公司的公章在正常使用。对证据3的真实性无异议。
综上质证意见，本院认为原告章喆的证据1系原件，被告能化公司虽对真实性提出异议，但明确表示不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认；证据2－8能化公司对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告能化公司证据1－2、证据4不足以证明其主张的事实，且其主张的事实与原告章喆提交的证据6－7相矛盾；证据3的真实性本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2011年8月9日，章喆与xx公司签订《协议书》一份，约定：章喆以5000000元价款转让给xx公司，并约定了付款期限及违约责任等。同日，黄某向章喆出具担保书一份，约定黄某为xx公司履行上述《协议书》提供连带责任担保。后xx公司仅支付200000元转让款，余款未付。
2013年5月15日，章喆为与xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷一案向宁波海事法院起诉。该案审理过程中，能化公司向章喆出具《协议》一份，承诺对xx公司应支付给章喆的4800000元及由此产生的利息、费用、罚息、违约金、赔偿金以及章喆为实现债权的费用，xx公司在2013年8月30日之前若未能支付上述欠款，能化公司将全额支付。付款计划为2013年9月至12月每月支付800000元，2014年1月付清剩余欠款，若有一期未如期足额支付，章喆有权就全部应付欠款通过法院主张权利。
2013年12月4日，宁波海事法院对章喆诉xx公司、黄某船舶买卖合同纠纷一案作出（2013）甬海法商初字378号民事判决，判令xx公司于判决生效之日起十日内支付章喆4800000及违约金（按日千分之一自2011年12月31日起计至判决确定的履行日止），案件受理费72330元，由章喆负担2870，由xx公司、黄某负担69460元。该判决已于2014年1月8日发生法律效力。章喆于2014年2月28日向宁波海事法院申请强制执行。2014年6月10日，因未发现xx公司与黄某有可供执行的财产，宁波海事法院作出（2014）甬海法执民字第118号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
现因能化公司至今未履行其向章喆出具的《协议》承诺的付款义务，故章喆诉来本院。
本院认为，能化公司向章喆出具的《协议》意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认有效。能化公司未履行其承诺的付款义务应承担相应的民事责任。但章喆主张的诉讼费2780元，系因其在与xx公司、黄某的船舶买卖合同纠纷一案中提出的诉讼请求过高，部分诉讼请求被法院驳回而判决由其承担的诉讼费；其主张的迟延履行债务利息系xx公司、黄某未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务产生的法律后果，并非合同之债。相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。能化公司辩称《协议》非其真实意思表示缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州能化石油实业有限公司于判决生效后十日内支付原告章喆4800000元及违约金3542400元；
二、驳回原告章喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71402元，由原告章喆负担1205元，由被告杭州能化石油实业有限公司负担70197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 陈月鸯
二〇一四年十二月八日
代书 记员 邵宏鑫