山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初300号
原告狄亚飞，女，1976年2月19日出生，汉族，无职业，住浑源县，系本案交通事故死者李永军之妻。
原告李某1，女，2002年4月17日出生，汉族，在校学生，住浑源县，系本案交通事故死者李永军长女。
原告李某2，男，2009年6月17日出生，汉族，在校学生，住浑源县，系本案交通事故死者李永军长子。
原告李展，男，1942年11月28日出生，汉族，无职业，住浑源县，系本案交通事故死者李永军之父。
原告赵玉芳，女，1945年6月7日出生，汉族，无职业，住浑源县，系本案交通事故死者李永军之母。
上述五原告委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，1974年3月15日出生，汉族，无职业，住浑源县系本案事故车辆夏利轿车的驾驶人和所有人。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区，系本案事故车辆夏利轿车交强险的保险人。
负责人魏天飞，职务总经理
委托代理人谢利，女，该公司职工。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区，系本案事故车辆夏利轿车商业第三者责任险的保险人。
负责人郭建宙，职务总经理。
委托代理人史宁宁，男，该公司职工
原告狄亚飞、李某1、李某2、李展、赵玉芳与被告王亮、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财险大同支公司）、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄亚飞及五原告的委托代理人ＸＸ、被告王亮、被告永安财险大同支公司的委托代理人谢利、被告安诚财险山西分公司的委托代理人史宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年5月9日7时45分，被告王亮驾驶夏利轿车沿浑源县永安镇恒山北路北延线由南向北行驶至顾册十字路口处左转弯，遇原告近亲属李永军驾驶晋BG92**号两轮摩托车未按交通信号灯指示由北向南驶来，两车相撞，致李永军受伤，经浑源县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，浑源县交警大队认定李永军与被告王亮负事故同等责任。被告王亮的夏利轿车在被告永安财险大同支公司处投保了交强险一份，在被告安诚财险山西分公司处投保了商业第三者责任险和不计免赔险。本案事故无情的夺去了李永军的生命，不仅使五原告遭受了巨大的精神打击，且蒙受了经济损失，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等共计428031元；2、要求被告永安财险大同支公司和被告安诚财险山西分公司在保险责任限额范围内予以赔付，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，五原告向本院提供如下证据：
1、原告狄亚飞、李展、赵玉芳的身份证、五原告及死者李永军的常住人口登记卡、原告狄亚飞与李永军的结婚证、浑源县公安局永安派出所出具的李展的户籍证明、浑源县永安镇东辛庄村委会出具的原告李展、赵玉芳与李永军的关系证明各一份，欲证明五原告的身份及与本案交通事故死者李永军的关系，五原告均系李永军的近亲属，原告李展、赵玉芳、李某1、李某2均为李永军的被扶养人，五原告及李永军均属于城镇居民。
2、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2016]050号道路交通事故认定书及死亡医学证明各一份，欲证明本案交通事故发生的事实、责任认定情况及李永军因事故受伤后经抢救无效死亡。
3、医疗费票据4支（金额611.82元），欲证明原告为李永军支出了抢救费。
4、浑源县永安镇益民村委和浑源县公安局永安派出所联合出具的证明、永安派出所的调查报告、房屋出租人张文元的房屋所有权证复印件、原告李某1、李某2的就读证明各一份，欲证明李永军及原告狄亚飞、李某1、李某2的经常居住地为浑源县永安镇益民村，从户籍地或经常居住地均应属于城镇居民。
5、李永军的务工证明、用人单位的营业执照各一份、工资表三份，欲证明李永军生前的务工地点为城镇。
6、商业保险保险单和交强险交费发票各一份，欲证明被告王亮的车辆在被告永安财险大同支公司处投保交强险一份，在被告安诚财险山西分公司处投保限额为30万元的商业三者险和不计免赔险。
被告王亮未提供证据，其口头答辩称，应由保险公司赔偿。
被告永安财险大同支公司答辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告王亮的车辆在我公司投保交强险一份，我公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任，但不应承担诉讼费。另原告应当提供尸检报告和户口注销证明。
被告永安财险大同支公司向本院提供证据交强险出险抄单一份。
被告安诚财险山西分公司答辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告王亮的车辆在我公司投保商业三者险30万元，事故发生在保险期内，我公司愿意在三者险范围内承担合理的赔偿责任。超出交强险的部分应按照事故同等责任的比例承担，诉讼费、精神损害抚慰金不应赔偿。另原告应当提供尸检报告、户口注销证明和殡葬证明。
被告安诚财险山西分公司未提供证据。
根据五原告起诉及三被告答辩，本案的主要争议焦点为：第一，五原告因本案交通事故所遭受损失的数额？第二，对五原告的损失，三被告各自应否承担赔偿责任及如何承担？
根据原、被告庭审中的举、质证情况，本院对五原告和被告永安财险大同支公司所提供证据作如下分析：
五原告提供证据1，经庭审质证，被告王亮无异议。被告永安财险大同支公司称，对证据本身无异议，但不能证明是城镇居民。被告安诚财险山西分公司称，对证据的真实性无异议，但原告的户口性质是农村户口，其是以农民的身份久居农村，应当以农村标准计算。本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容客观真实，能够互相结合证实五原告与本案交通事故死者李永军的关系及李永军身前的被扶养人情况。
五原告提供证据2事故认定书、证据3医疗费票据，三被告均无异议，本院予以采信。
五原告提供证据4和证据5，经庭审质证，被告王亮无异议。被告永安财险大同支公司和被告安诚财险山西分公司称，对原告李某1、李某2的就读证明无异议，派出所和村委出具的证明和调查报告无法辨别其真实性，对房本复印件和批发部的证明不认可，上述证据不能证实其为城镇居民。本院认为，浑源县公安局永安派出所和永安镇益民村委会作为公安基层派出机构和基层组织，其联合出具的证明及永安派出所专门针对李永军一家居住情况的调查报告，能够证实原告狄亚飞、李某1、李某2及死者李永军此前经常居住地的情况，且能与五原告提供的就读证明等证据互相印证。两被告虽对此提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对两被告的质证意见不予采纳，对五原告的该组证据予以采信。
五原告提供证据6，三被告均无异议，本院予以采信。
被告永安财险大同支公司提供证据交强险出险抄单，五原告及被告王亮、安诚财险山西分公司均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证和本院认证情况，本院查明以下事实：
2016年5月9日7时45分，被告王亮驾驶其所有的夏利轿车沿浑源县恒山北路北延线由南向北行驶至顾册村十字路口处左转弯，遇五原告近亲属李永军驾驶晋BG92**号两轮摩托车未按交通信号灯指示由北向南驶来，两车相撞，致李永军受伤并经浑源县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。本次事故经浑源县公安局交通警察大队认定，李永军与被告王亮负事故同等责任。
另查明，原告狄亚飞、李某1、李某2、李展、赵玉芳分别系死者李永军的配偶、长女、长子、父亲和母亲，李展和赵玉芳共有包括本案死者李永军在内三个子女。被告王亮驾驶的夏利轿车在被告永安财险大同支公司投保交强险一份，在被告安诚财险山西分公司投保商业第三者责任险300000元及不计免赔特约险，本案事故发生在保险期内。
对于五原告主张的赔偿项目和数额，本院确认如下：
五原告主张抢救医疗费611.82元，提供医疗费票据予以证实，本院予以支持。
五原告主张丧葬费26480元（52960元/年÷12个月×6个月），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定及山西省2015年有关统计数据中在岗职工平均工资标准，本院予以支持。
3、五原告主张死亡赔偿金516560元（25828元/年×20年），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定及山西省2015年度有关统计数据中城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。
4、被扶养人生活费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案交通事故死者李永军生前共有原告李某1、李某2、李展、赵玉芳四位被扶养人，其中李某1、李某2应为城镇居民，李展、赵玉芳应为农村居民，本院根据上述规定和四原告的居住地情况，以各自需扶养的年限分段计算后，确认为135958.4元。
5、五原告主张精神损害抚慰金50000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和山西省相关标准，本院予以支持。
6、四原告主张办理丧葬事宜的误工费1518元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定且未超过相关标准，本院予以支持。
上述合计731128.22元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担民事责任。本案中，李永军驾驶与准驾车型不符的机动车未按交通信号灯行驶，被告王亮驾驶机动车未确保安全行驶，两车发生交通事故，致李永军死亡，公安交管部门认定李永军与被告王亮负事故同等责任，符合相关规定，本院予以确认。因被告王亮驾驶并所有的夏利轿车在被告永安财险大同支公司投保了交强险，在被告安诚财险山西分公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故对于本院确认的五原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由被告永安财险大同支公司在交强险分项限额内赔偿五原告医疗费611.82元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，计110611.82元，剩余丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费计620516.4元由被告安诚财险山西分公司在商业第三者责任险范围内按事故同等责任50%的比例赔偿300000元，由被告王亮按事故同等责任50%的比例赔偿10258.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告狄亚飞、李某1、李某2、李展、赵玉芳人民币110611.82元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告狄亚飞、李某1、李某2、李展、赵玉芳人民币300000元。
三、被告王亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告狄亚飞、李某1、李某2、李展、赵玉芳人民币10258.2元。
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元（五原告已缴纳），由五原告负担129元，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1995元，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担5411元，被告王亮负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 张 忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯 立