台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1565号
原告：陶小军。
委托代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈观根。
被告：姜辰遥。
被告：梁海敏。
被告：李渊。
原告陶小军为与被告陈观根、姜辰遥、梁海敏、李渊民�借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2014年7月21日、同年8月13日两次公开开庭进行了审理，并于2014年8月13日当庭宣告判决。原告陶小军的委托代理人阮涛涛两次均到庭参加诉讼；原告陶小军的委托代理人周显根、被告姜辰遥于2014年7月21日到庭参加诉讼；被告陈观根、梁海敏、李渊经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭；被告姜辰遥经本院合法传唤，无正当理由拒不参加2014年8月13日庭审。
原告陶小军起诉称：被告陈观根因经营需要分别于2014年1月10日、同年3月10日向原告借款4000000元、3000000元，并出具给原告借条二份，均约定：按月利率2%支付利息。2014年1月10日的借款4000000元约定于2014年5月9日前还清，2014年3月10日的借款3000000元约定于2014年5月10日前还清。被告梁海敏、李渊为上述借款均提供连带责任保证，并均在借条上签字确认。被告陈观根借款后未按约定归还原告借款，被告梁海敏、李渊亦未承担保证责任。被告姜辰遥与被告陈观根系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。经原告多次催讨，四被告均拒绝还款。现请求：一、被告陈观根、姜辰遥共同偿还原告借款本金7000000元及利息（其中本金4000000元的利息自2014年1月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算，本金3000000元的利息自2014年3月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、被告梁海敏、李渊对上述款项承担连带保证责任。
被告姜辰遥答辩称：本案借款发生在本人与被告陈观根婚姻关系存续期间事实，但本案借款不应当认定为夫妻共同债务。本人与被告陈观根长期分居，双方长期缺乏沟通导致夫妻感情破裂。本人自2013年10月起到临海工作，有租房合同为证。本案借款并未用于家庭生活支出。本人�下资产仅有房产一处，该房产系由本人与被告陈观根双方父母各半出资于2009年添置的婚房，且该房产的装修、家电均由本人父母出资。本人与陈观根经济上相互独立，双方婚后未购买大额家电及产生大额支出。本人亦未与被告陈观根共同经营。家庭生活收入及开支均由本人负责，本人对外亦无负债，本人存款亦有结余，无需向原告借款。本案巨额债务已经远远超出家庭生活需要范围。原告应当对其主张本案借款用于家庭生活、经营所需承担举证责任。综上，请求驳回原告要求本人共同承担还款责任的诉讼请求。
被告李渊书面答辩称：一、被告陈观根向本人隐瞒了实际担保的借款金额。2014年1月10日，被告陈观根要求本人对借款400000元提供担保，本人出于对被告陈观根的信任，在空白纸上先签署了相关担保内容，本人不会亦无能力对4000000元提供担保。2014年3月10日，被告陈观根再次要求本人为借款300000元提供担保，且告知本人上次的借款已全部还清。本人再次在空白纸上先签署了相关担保内容，本人根本不知道实际担保的借款金额是3000000元；二、关于借款利息，本案借款利息并非按照月利率2%计算，被告陈观根于上述借款当日均先支付一期利息给原告；三、本案借款金额巨大，本人对本案借款用途均不清楚。
被告陈观根、梁海敏均未作答辩。
原告陶小军为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告陈观根、姜辰遥于2010年2月1日登记结婚及本案借款系夫妻共同债务等事实；
二、借条二份、台州银行付款回单一份、台州银行转账回单四份，证明被告陈观根分别于2014年1月10日、同年3月10日向原告借款4000000元、3000000元，借款合计7000000元，均约定按月利率2%支付利息，由被告梁海敏�李渊自愿提供连带责任保证及原告于同日交付上述借款给被告陈观根等事实。
经质证，被告姜辰遥对原告提供的证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，提出：原告提供的证据一，本人与被告陈观根已经于2014年7月21日办理了离婚手续。且本人与被告陈观根的离婚协议约定夫妻一方对外负担的债务由各自承担；原告提供的证据二，仅能够证明原告交付了款项给被告陈观根，无法证明本案借款系用于夫妻共同生活所需。
被告姜辰遥为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、房屋租赁协议二份，证明被告姜辰遥自2013年11月起在临海租房居住，与被告陈观根分居及对本案借款不知情等事实；
二、牡丹灵通卡账户历史明细清单三份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单四份，证明被告陈观根、姜辰遥无经济往来及被告姜辰遥无大额经济支出、本案借款并未用于家庭生活支出等事实。
经质证，原告对被告姜辰遥提供的证据一、二形式上的真实性均无异议，但提出：证据一不能证明待证事实，被告姜辰遥在临海工作必然会在临海租房居住，无法证明本案借款系被告陈观根的个人债务；证据二无法证明本案借款系被告陈观根的个人债务。
被告陈观根、梁海敏、李渊在举证期限内均未向本院提供证据。
庭审中，本院当庭出示了依职权调取的被告陈观根的谈话笔录及离婚登记审查处理表各一份。经质证，原告提出：一、根据被告陈观根的谈话笔录，被告李渊并非在空白纸上签署相关担保内容后由陈观根补充填写了本案借款相关内容，被告李渊系自愿为本案借款提供担保。关于被告陈观根对利息部分内容的陈述不实，本案借款不存在支付高额利息及交付借款时预收一个月利息的事实，本案借款利息亦从未支付给原告�根据原告提供的交付凭证，本案借条不存在结算后重新出具的情况。二、本案借款发生在被告陈观根、姜辰遥婚姻关系存续期间，即便其已经离婚，并不影响其承担共同还款责任。离婚审查处理表反映出被告陈观根、姜辰遥于本案第一次开庭之日即2014年7月21日办理了离婚登记，因此不能排除恶意逃避本案债务的可能，被告陈观根、姜辰遥应当对本案借款承担共同还款责任。
本院根据上述质证情况，综合分析认证如下：
被告陈观根、梁海敏、李渊经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，被告姜辰遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年8月13日庭审，视为四被告放弃对相关证据质证的权利。被告姜辰遥对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。原告提供的证据二中的借条分别载明的“因经营需要，今向陶小�借到人民币肆佰万元整，借款汇入户名陈观根，开户银行泰隆银行，账号62×××57，借款月利率2%，2014年5月9日前还清”及“因经营需要，今向陶小军借到人民币叁佰万元整，借款汇入户名陈观根，开户银行台州银行，账号62×××03，借款月利率2%，2014年5月10日前还清”，结合台州银行付款回单、台州银行转账回单及陈观根的谈话笔录能够证明被告陈观根于2014年1月10日向原告借款4000000元、于2014年3月10日向原告借款3000000元，上述借款合计7000000元，均约定按月利率2%支付利息等事实。被告姜辰遥提供的证据一，被告姜辰遥陈述自2013年10月起在临海工作，且在临海并无自有房屋，故被告姜辰遥在临海租房居住亦符合情理，该证据不足以证明其与被告陈观根分居的事实，故本院对被告姜辰遥提供的证据一不予采信。被告姜辰遥提供的证据二，原告对其形式上的真实性无异议�故本院对被告姜辰遥提供的证据二形式上的真实性予以确认，但该证据是否影响被告姜辰遥对本案债务的承担，本院将综合全案事实予以分析认定。本院依职权调取的离婚登记审查处理表能够证明被告陈观根、姜辰遥于2014年7月21日登记离婚的事实。
据此，本院认定本案事实如下：被告陈观根、姜辰遥于2010年2月1日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。被告陈观根分别于2014年1月10日、同年3月10日向原告陶小军借款4000000元、3000000元，上述借款合计7000000元，并出具给原告借条两份，均约定按月利率2%支付利息。其中2014年1月10日的借款4000000元约定于2014年5月9日前还清；2014年3月10日的借款3000000元约定于2014年5月10日前还清。被告梁海敏、李渊均自愿为被告陈观根的上述借款提供连带责任保证，并均以保证人的身份在上述两份借条上签字确认。借款期限届满后，被告陈观根对上述借款本息至今分文未付，被告梁海敏、李渊亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告陶小军与被告陈观根、梁海敏、李渊之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法均确认有效。被告陈观根借款后未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜辰遥辩称本案借款应当为被告陈观根的个人债务。根据原告提供的证据二中的借条的内容反映出被告陈观根因经营所需向原告借款的事实，因涉案借款发生在被告陈观根、姜辰遥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，�者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告姜辰遥主张本案债务为被告陈观根的个人债务，其应举证证明债权人与债务人是否已将债务明确约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形的事实。本案中，被告姜辰遥虽提供了房屋租赁协议、牡丹灵通卡账户历史明细清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，但上述证据仅能证明被告姜辰遥在临海租房、个人账户信息情况，并不能证明涉案债务已明确约定为被告陈观根的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故本院对被告姜辰遥的上述辩称不予采纳。本院认定本案债务应为被告陈观根、姜辰遥的夫妻共同债务，被告姜辰遥应与被告陈观根共同承担还款责任。被告李渊辩称其提供担保的借款金额分别为400000元、300000元，相关担保的内容是其在空白纸上签署的，被告陈观根隐瞒了实际担保的借款金额，其并非对本案全部借款提供担保；本案借款约定了高额利息，被告陈观根在本案借款交付时预先支付了一个月的利息给原告。原告对被告李渊的上述辩称均不予确认。根据被告陈观根的谈话笔录，被告李渊自愿为本案借款提供保证担保，不存在在空白纸上先签署相关担保内容及被告陈观根隐瞒实际借款金额的情况。作为完全民事行为能力人，被告李渊应当对其在借条上签署“自愿为本笔借款提供连带保证责任”的民事行为承担相应的民事责任。被告李渊对其上述辩称亦未提供证据进行佐证。综上，本院对被告李渊的上述辩称均不予采纳。被告梁海敏、李渊自愿为被告陈观根的借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，故原告有权要求被告梁海敏、李渊对被告陈观根的全部债务承担连带保证责任。原告的诉�请求合法，本院予以支持。被告陈观根、姜辰遥、梁海敏、李渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观根、姜辰遥于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陶小军借款本金7000000元，并按月利率2%支付至本判决确定给付之日止的利息（其中借款本金4000000元的利息自2014年1月11日起计算，借款本金3000000元的利息自2014年3月11日起计算）；
二、被告梁海敏、李渊对被告陈观根的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64860元，由被告陈观根、姜辰遥共同负担，被告梁海敏、李渊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费64860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪�员李赛珠
人民陪审员 张学林
二〇一四年八月十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。