四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1079号
上诉人（原审原告）：谭某1，男，汉族，1963年2月25日出生，城镇居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永华，男，汉族，1986年11月2日出生，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山雪龙置业有限公司，住所地：乐山市市中区天星路393号4幢1单元3楼。
法定代表人：郑伟，经理。
委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路606号。
主要负责人：杨兴强，总经理。
委托诉讼代理人：石仲彬，男，1983年5月14日出生，汉族，公司员工，住四川省蓬安县。
上诉人谭某1因与被上诉人刘永华、乐山雪龙置业有限公司（以下简称雪龙置业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人谭某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判增加谭某1误工费损失赔偿；二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审法院认定事实不清，最终未支持上诉人的误工费损失是错误的，根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条、第二十条规定，法院应判决被上诉人人寿财保乐山支公司赔偿上诉人谭某1的误工费损失。
被上诉人刘永华辩称，对一审判决没有意见，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人雪龙置业公司辩称，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，上诉人对其上诉主张未举证，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
被上诉人人寿财保乐山支公司辩称，上诉人对其上诉主张未举证，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
原审原告谭某1的诉讼请求：1.判令被告雪龙置业公司、刘永华向原告支付各项赔偿费用115,506元；2.判令被告人寿财保乐山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告负担诉讼费用。
原审法院认定事实如下：2015年7月22日15时37分，被告刘永华驾驶重型货车在省道305线（海天假日酒店外）时，与原告谭某1驾驶的普通摩托车相撞，造成人员受伤及财产损失的交通事故。2015年9月16日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告刘永华承担此事故的全部责任；原告谭某1在此事故中无责任。原告谭某1受伤后被送到乐山市中医医院住院治疗，于2015年8月19日出院，出院诊断：1.左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折；2.左足第一楔骨撕脱性骨折；3.全身多处软组织擦伤。出院医嘱：出院后门诊治疗，休息2月，加强营养，住院期间需陪医一人，预计二次手术取内固定钢板费用7,000元。2015年10月22日，谭某1到乐山市中医医院复查，医院出具病情介绍建议再休息1-3月等。原告谭某1花去住院医疗费23,565.81元，出院后门诊花去821元，共花去医疗费24,386.81元，其中被告雪龙置业公司垫付20,565.81元，其余由原告谭某1自行垫付。事故发生后，被告雪龙置业公司还支付原告谭某1摩托车修理费1,500元。2016年5月26日，原告谭某1的伤经乐山科信司法鉴定中心评定为10级伤残，原告谭某1支付鉴定费700元。
被告刘永华系被告雪龙置业公司的驾驶员，在执行工作任务时发生本案交通事故。重型货车在被告人寿财保乐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险。交强险的保险期限为2015年1月7日零时起至2016年1月6日24时止，商业三者险的保险期限为2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用。医疗费、住院伙食补助费、营养费等属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用。商业三者险限额为1,000,000元，并投保了不计免赔特约险。
另查明，原告谭某1育有一子谭某2，出生于2011年8月20日。审理中，原告谭某1陈述其转业后在中铁20局上班，因没有事情可做，便在外从事建筑包工头工作，但未提供相应证据。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，该院予以采信，并确定本案原告谭某1的损失由被告刘永华全部承担。被告刘永华系被告雪龙置业公司工作人员因执行工作任务造成谭某1损害，故应由被告雪龙置业公司承担赔偿责任。
因重型货车投保了机动车交强险和商业三者险，本次交通事故也发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告人寿财保乐山支公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10,000元内、死亡伤残赔偿限额110,000元内、财产损失赔偿限额2,000元内先行承担赔偿责任。超过交强险限额费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，以及投保的商业险投保不计免赔特约险，由被告雪龙置业公司承担的赔偿责任由被告人寿财保乐山支公司在保险限额内直接支付原告。被告雪龙置业公司垫付款由被告人寿财保乐山支公司直接支付被告雪龙置业公司。
关于被告人寿财保乐山支公司提出原告的医疗费应扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、病历和出院证明等相关证据证明其医疗费支出，被告人寿财保乐山支公司没有提供证据证明原告治疗的必要性和合理性。被告人寿财保乐山支公司也未提供证据证明其已采取合理的方式告知，并履行明确向被告雪龙置业公司说明要扣除自费药的义务。其提出的医疗费应扣除自费药的主张，该院不予采纳。
关于原告谭某1的赔偿项目和标准：1.医疗费共计24,386.81元，是治疗原告交通事故损伤实际支出的合理费用，该院予以确认。后续治疗费7,000元，有医院医嘱证明系确定必然发生的费用，该院予确认。2.住院伙食补助费，原告主张20元/天，没有超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，该院按照此标准计算，住院伙食补助费为560元（20元/天×28天）。3.营养费，原告主张营养费计算88天，其提供的证据不能证明其需要必要的营养费，被告人寿财保乐山支公司认可营养费计算28天，故该院酌情确认营养费为560元（20元/天×28天）。4.护理费，原告谭某1住院28天必然产生护理费，该院参照2015年度居民服务业33,270元/年标准计算护理费，原告主张每天150元计算过高。护理费为3,556元【28天×(33,270元/年÷12月÷21.75天/月)】。5.残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金按四川省2015年度城镇居民人均可支配收收入26,205元/年标准计算，其残疾赔偿金为52,410元（26,205元/年×20年×10%）。原告谭某1的儿子在原告定残时年满4周岁，原告主张其被扶养人生活费计算13年符合规定，该院予以确认，即为12,530元（19,277元/年×13年×10%÷2）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，该院确定原告残疾赔偿金64,940元。6.交通费，根据原告住院与其住所有一定的距离的实际情况，原告主张交通费500元过高，该院酌情确认交通费300元。7.精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，原告请求精神损害抚慰金5,000元过高，该院酌情确认4,000元。8.鉴定费700元，系确定伤残等级必须支出的必要的、合理的费用，该院予以确认。9.误工费，原告没有提供证据证明其误工减少收入，其陈述在外承包工程也没有提供相应的证据，故，原告主张误工费的请求，该院不予支持。10.摩托车修理费1,500元，系被告雪龙置业公司垫付原告谭某1摩托车支出的费用，该院予以确认。综上，该院确认原告谭某1的损害赔偿费用107,502.81元。原告谭某1的损失没有超过被告人寿财保乐山支公司交强险和商业三者险限额1,122,000元，故被告人寿财保乐山支公司应赔偿原告谭某1全部损失。原告谭某1的损失扣除被告雪龙置业公司垫付22,065.81元，实际应获得的赔偿为85,437元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告谭某1人身损害赔偿费用85,437元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告乐山雪龙置业有限公司垫付费用22,065.81元；三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元（已交），由被告乐山雪龙置业有限公司负担。
二审期间，上诉人谭某1向本院提交了三张工资情况表，证明谭某1在交通事故发生前在为朱光辉的老板打工，工资每天300元；被上诉人均质证认为该证据是白条，不具有证据的真实性，合法性、关联性。
本院认为，上诉人谭某1向本院提交的这份证据不具有证据三性，不能证明上诉人因本案交通事故减少误工收入，本院不予采信。
本院二审对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人谭某1的上诉理由，本案争议焦点是被上诉人人寿财保乐山支公司是否应赔偿上诉人谭某1的误工费损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原审法院审理中，谭某1庭审中陈述其转业后在中铁20局上班，没有办理退休手续，因没有事情可做，便在外从事建筑包工头工作，但未提供相应证据，二审中向本院提交的证据也不具备证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信，因此，本案中谭某1除了自认，但未提交证据证明其在交通事故发生前有固定收入，并实际减少了收入。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对谭某1上诉提出被上诉人人寿财保乐山支公司赔偿其误工费的损失的主张，不予支持。
综上，上诉人谭某1的上诉理由，没有相应证据支持，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费978元，由谭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一六年十二月六日
书记员 江婷婷