广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2555号
原告华夏银行股份有限公司佛山分行。
负责人：雷越强。
诉讼代理人潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
诉讼代理人黄健仪，广东雅业律师事务所律师。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司。
法定代表人：刘信江。
被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部。
经营者：符丽珍。
被告符丽珍，女，汉族。
被告汪青春，男，汉族。
被告刘信江，男，汉族。
被告苏启镗，男，汉族。
原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（下称豪帮公司）、佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部（下称务实购销部）、符丽珍、汪青春、刘信江、苏启镗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，被告苏启镗于2015年10月21日提出管辖权异议，本院于2015年10月30日裁定驳回管辖权异议。本院于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黄健仪、被告符丽珍、汪青春到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
（一）、《应收账款转让业务三方合作协议书》（编号：FSZX01S12020140009【合作】）、《应收账款转让登记协议》（编号：FSZX01S12020140009【协登】-01）。
2014年2月14日，原告和被告务实购销部、符丽珍、豪帮公司签订《应收账款转让业务三方合作协议书》（编号：FSZX01S12020140009【合作】），约定被告务实购销部、符丽珍将其对豪帮公司的应收账款以及应收账款所享有的全部权利转让给原告，原告同意以该协议的条款与条件为前提，在一定额度和期限内为务实购销部、符丽珍提供有追索权应收账款融资服务，并通过经原告认可的第三方信息服务平台为该三被告提供在线应收账款回收、对账、催收管理等金融服务。
根据上述合作协议书第4.1条约定，自该合作协议书签署之日起，务实购销部、符丽珍将其自2013年8月10日至2017年8月10日之内对豪帮公司的全部交易项下应收账款债权转让给原告，务实购销部、符丽珍所享有的与应收账款债权相关的一切权利、权益（包括但不限于担保、赔偿、保险项下产生的权利、权益）同时转让给原告。务实购销部、符丽珍在全部交易项下的任何承诺、保证、义务、责任都不转让给原告而仍由务实购销部、符丽珍承担，原告并无义务予以接受或代为履行。
根据上述合作协议书第5.1条约定，三方在该协议项下的合作期限（即原告向务实购销部、符丽珍提供融资额度的有效期限）为3年，自2014年2月10日至2017年2月10日。原告给予务实购销部、符丽珍最高融资额度为人民币500万元。务实购销部、符丽珍的单笔融资期限最长不得超过6个月，且融资到期日不超过2017年8月10日。
根据上述合作协议书第5.2条约定，务实购销部、符丽珍通过第三方平台，在线申请办理电子保理业务，经原告审核同意后，务实购销部、符丽珍可实现自助发放融资、务实购销部、符丽珍自助或按本协议约定由原告系统自动扣划还款。
根据上述合作协议书第5.3.2条约定，三方同意以该协议附件3确定的用于收取豪帮公司支付款项的账户作为应收账款对应的唯一回款专户。原告有权随时扣收回款专户中的资金（包括进入回款专户的非来源自本协议项下应收账款的款项）用于偿还务实购销部、符丽珍应付给原告的款项。
根据上述合作协议书第6.2条约定，豪帮公司付款资金进入回款专户后，原告系统自动扣划资金归还务实购销部、符丽珍融资本金、利息。
2014年2月14日，原告和被告务实购销部、符丽珍签订《应收账款转让登记协议》（FSxxxxxx009【协登】-01），约定鉴于原告与被告务实购销部、符丽珍已签订的编号为FSZxxx140009《应收账款转让业务三方合作协议书》，被告务实购销部、符丽珍同意将其在该协议项下所约定的自2013年8月10日至2017年8月10日之内发生的（包括已发生和将发生的）对豪帮公司的全部应收账款自愿转让给原告。
（二）、《华夏银行小企业网络贷借款合同》（编号：xxxx）。
2014年2月14日，原告和被告务实购销部、符丽珍签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》（编号：FSZX01Sxxx140009），约定务实购销部、符丽珍向原告申请小企业网络贷款（以下简称“网络贷”），根据该合同第1.1条约定，该合同所指网络贷，指根据务实购销部、符丽珍申请，原告核定网络贷额度，允许该两被告在额度内，该两被告通过特定网络平台自助或原告系统自动放款、该两被告通过特定网络平台自助或到期日我行系统自动扣划还款，在约定期限和额度内循环使用的流动资金贷款。两被告采用网络自助贷模式，该网络贷只能在原告的资金支付管理系统封闭使用。上述特定网络平台是指与原告资金支付管理系统对接的销售系统。上述网络贷为不分段计息网络贷。
上述合同第2.1条、第2.2条约定，该合同项下最高贷款额度为人民币500万元，使用期限为三年，自2014年2月10日至2017年2月10日止。
上述合同第4.1条约定，该合同项下贷款用于公司生产经营，经原告审核后，将贷款资金划转至在原告开立用于发放贷款的结算账户（账号：14×××37），采用受托支付方式使用。该合同第4.2条约定，务实购销部、符丽珍通过特定网络平台发出贷款指令或其与特定网络平台上客户进行交易需支付款项时即视为该两被告发出贷款指令，原告根据其贷款指令将相应的贷款发放至4.1款约定的两被告结算账户。
上述合同第4.3条约定，务实购销部、符丽珍可以自主还款或原告系统自动扣划还款。
上述合同第5.1.2条约定，上述合同项下贷款不分段计息，贷款利率为6个月，利率7.2%（年利率）。
上述合同第5.4条约定，上述合同项下每笔贷款按月结息，付息日为每月的20日，贷款到期日当日应足额偿还贷款本息。
上述合同第5.5条约定，人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按以下方式处理：本合同利率不变；……。
上述合同6.1条约定，务实购销部、符丽珍、原告确认，该两被告以上述合同约定的自助方式进行申请或该两被告与特定网络平台上客户进行交易需支付款项时即视为该两被告发出贷款指令，即为正式办理贷款提款申请手续，无需重新补办书面文件，双方认可原告电子数据的有效性。
上述合同第6.2条约定，务实购销部、符丽珍通过特定网络平台自助办理的每一笔贷款（含展期后的贷款）或原告系统自动办理的每一笔贷款，原告均直接发放至上述合同4.1款确定的该两被告的结算账户内，贷款的发放、展期、还本付息，均以原告业务系统后台主机的记录作为双方借贷关系产生和消灭的依据及本合同履行的相关证据；原告通过资金支付管理系统向该两被告发放贷款的转账记录作为替代借据的有效依据。若由于两被告未按特定网络平台提示操作而导致贷款未能发放或错误发放，由此引起的一切损失及责任由两被告承担。
上述合同第8.14条约定，设有担保的情况下，担保人违反担保合同或丧失担保能力的，上述两被告应立即提供原告认可的新的担保或提前清偿本合同项下借款。
上述合同第10.1条约定，在本合同履行过程中，原告有权根据以下情形宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：……10.1.4本合同的担保人的担保能力明显不足，或为本合同担保的质押财产、抵押财产损毁或其价值明显减少，两被告不能根据原告要求提供新的担保的；……。
上述合同第11.3条约定，两被告不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；两被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。贷款到期日为法定节假日应按期还款，贷款到期日不顺延，若未按时还款的视同违约。
上述合同第11.5条约定，上述合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息、复利。
上述合同第11.6条约定，因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。
（三）、《最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140019）。
2014年2月14日，原告和被告豪帮公司签订《最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140019），约定针对原告和被告务实购销部、符丽珍签订编号为FSZX01S12020140009的《华夏银行小企业网络贷借款合同》项下发生的贷款债务，被告豪帮公司愿意在最高债权额限度内向原告提供保证担保。该《最高额保证合同》项下被担保的最高债权额为人民币500万元，该最高债权额指最高主债权本金余额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的《最高额保证合同》第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，被告豪帮公司均同意承担担保责任。
上述《最高额保证合同》第2.1条约定，被告豪帮公司保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。第2.2条约定，上述范围中除本金外的所有费用，计入被告豪帮公司承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。
上述《最高额保证合同》第3.1条约定，有下列情形之一时，本合同项下被担保的债权确定：……3.1.2依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期；……。
上述《最高额保证合同》第3.3条约定，被告豪帮公司的保证方式为连带责任保证。第4.1条约定，被告豪帮公司承担保证责任的保证期间为两年。
（四）、《个人最高额保证合同》（编号：FSZX（【高保】20140020）。
2014年2月14日，原告和被告刘信江签订《个人最高额保证合同》（编号：FSZX（高保）20140020），约定针对原告和被告务实购销部、符丽珍签订编号为FSZX01S1xxxx40009的《华夏银行小企业网络贷借款合同》项下发生的贷款债务，被告刘信江愿意在最高债权额限度内向原告提供连带责任保证担保。该《个人最高额保证合同》项下被担保的最高债权额为人民币500万元，其他约定与以上《最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140019）一致。
（五）《个人最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140021）。
2014年2月14日，原告和被告苏启镗签订《个人最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140021），约定针对原告和被告务实购销部、符丽珍签订编号为FSZX01S12020140009的《华夏银行小企业网络贷借款合同》项下发生的贷款债务，被告苏启镗愿意在最高债权额限度内向原告提供连带责任保证担保。该《个人最高额保证合同》项下被担保的最高债权额为人民币500万元，其他约定与以上《最高额保证合同》（编号：FSZX【高保】20140019）一致。
二、原告履约情况。
（一）、《中国人民银行征信中心动产权属同意登记——初始登记》：2015年1月16日，原告向中国人民银行征信中心办妥应收账款转让登记手续。
（二）、《华夏银行小企业网络贷借款合同》（编号：FSZX0xxxx20140009）的履约情况：2015年2月11日，原告将借款本金500万元划付至被告务实购销部、符丽珍的指定结算账户内。
三、被告履行情况。
《应收账款转让业务三方合作协议书》（编号：FSZX0xxxx0140009【合作】）、《应收账款转让登记协议》（编号：FSZX01xxxxx0140009【协登】-01）的履约情况：
2013年12月11日，被告务实购销部和豪帮公司签订《产品购销合同》（编号：20131211），约定务实购销部向豪帮公司供应瓷砂，务实购销部已经向其实际提供了价值7789235.03元的瓷砂，豪帮公司已经收取该货物，但并未付款。
2015年1月4日，被告务实购销部和豪帮公司签订《产品购销合同》（编号HB20150104），约定务实购销部向豪帮公司供应瓷砂，务实购销部已经向其实际提供了价值7349983.2元的瓷砂，豪帮公司已经收取该货物，但并未付款。
四、被告违约情况：
2015年7月，被告豪帮公司的经营状况发生恶化，现已经完全停止生产经营，并且已经被佛山市高明区人民法院、清远市清城区人民法院采取财产保全措施，豪帮公司的担保能力明显丧失。
涉案借款已于2015年8月11日到期，但被告务实购销部、符丽珍未能归还。
原告认为，被告符丽珍是务实购销部的经营者，应当对其债务承担清偿责任；被告符丽珍和汪青春二人在1983年9月25日办理结婚登记手续，对于务实购销部、符丽珍的本案借款债务，应当认定是符丽珍和汪青春的夫妻共同债务，汪青春应当对此承担共同清偿责任；被告豪帮公司、刘信江、苏启镗应当针对被担保债务在担保范围内向原告承担连带清偿责任。
本案中，原告为实现债权，已委托律师代为处理本案债务事宜，原告按照相关律师收费规定应支付律师费170000元，该费用属于原告实现本案债权而必然发生的确切费用，被告应予以承担。
综上，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司向原告支付应收账款5022000元，并支付利息损失（以5022000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月11日计算至实际清偿之日止）；
2、被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部、符丽珍、汪青春共同向原告归还《华夏银行小企业网络贷借款合同》（编号：FSZX01S12020140009）项下的借款本金5000000元、利息22000元（以5000000元为本金，按照年利率7.2%计算至2015年8月11日止）、逾期利息（以5000000元为本金，按照罚息年利率10.80%计算自2015年8月12日起至实际清偿日止计收逾期利息）、复利（按照合同约定以罚息年利率10.80%为标准，对被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部、符丽珍逾期支付的利息自2015年8月12日起至实际清偿日止计收复利）；
3、被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部、符丽珍、汪青春支付律师费170000元给原告；
4、被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部、符丽珍、汪青春、佛山市豪帮陶瓷有限公司、刘信江、苏启镗对上述诉讼请求1、2、3列明的款项向原告承担连带清偿责任；
5、本案诉讼费由六被告承担。
被告符丽珍、汪青春共同辩称：1、涉讼500万元借款应当由豪帮公司和清远市蓝谷陶瓷有限公司偿还，原因是原告与豪帮公司私底下达成交易，只是用符丽珍名义借款。2、涉讼借款是用账款转让业务三方合作签订的，是用于支付豪帮公司与清远市蓝谷陶瓷有限公司欠符丽珍丈夫一千多万元货款，豪帮公司与清远市蓝谷陶瓷有限公司至今尚拖欠符丽珍丈夫970多万元。3、符丽珍在华夏银行共借款2期，每期均为500万元。第一期借到500万元时，当即被华夏银行冻结，用于购买理财产品。第二期借款500万元借到时，又要与豪帮公司对半分，符丽珍只有250万元。4、符丽珍夫妇本身也是受害人，要求将借款的主体转回给豪帮公司和清远市蓝谷陶瓷有限公司或者延长还款期限。
其余被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：涉讼《应收账款转让业务三方合作协议书》第七条7.1约定，应收账款转让融资未能于融资到期日获得足额清偿，乙方（原告）有权向甲方（符丽珍、务实购销部）行使追索权，甲方应无条件地于当日向乙方回购应收账款债权，……；第七条7.3、7.4还约定，乙方（原告）有权将甲方回购款项优先用于抵消融资款本金、利息、违约金等费用，抵消后甲方未归还的融资款本金和利息及其他相关费用，甲方应继续归还乙方。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《应收账款转让业务三方合作协议书》、《华夏银行小企业网络贷借款合同》以及《最高额保证合同》担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
1、主债务。根据涉讼《华夏银行小企业网络贷借款合同》的约定，原告已经依约向被告符丽珍、务实购销部发放了贷款500万元，该笔贷款期限为六个月，已经于2015年8月11日到期，到期之后被告符丽珍、务实购销部未依约还款，构成违约，应当依照以上贷款合同的约定承担归还借款本金和利息的违约责任。原告的第二项诉讼请求中要求被告符丽珍、务实购销部归还借款本金500万元以及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于律师费。原告主张被告赔偿律师费，但并无提供相应的民事诉讼委托代理合同、律师费发票或者律师费支付凭证等证据证实其存在律师费的损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、保证担保责任。
被告豪帮公司、刘信江、苏启镗作为本案债务的连带保证人，根据涉讼《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》的约定，在被告符丽珍、务实购销部未履行到期债务时，应在约定的最高额本金500万元及其利息、罚息、复利保证范围内承担连带清偿责任。
三、夫妻共同债务。
被告汪青春与符丽珍为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告汪青春应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于被告豪帮公司是否应当向原告支付应收账款502200元及利息的问题。
原告在第一项诉讼请求中提出了被告豪帮公司向其支付应收账款502200元及利息。本院阐述如下：1、《应收账款转让业务三方合作协议书》的性质。参照《商业银行保理业务管理暂行办法》第六条、第十条的规定，债权人将其应收账款转让给商业银行，由商业银行向其提供融资服务的，为保理融资业务。在应收账款到期无法从债务人处收回时，商业银行可以要求债权人回购应收账款或者归还融资的，属于有追索权保理。本案中，符丽珍、务实购销部、豪帮公司与原告签订《应收账款转让业务三方合作协议书》，符丽珍、务实购销部将其对豪帮公司的应收账款转让给原告，以此为前提，原告向符丽珍、务实购销部提供融资服务，并约定在豪帮公司未及时足额付款时，原告有权要求符丽珍、务实购销部回购应收账款债权。以上三方签订的《应收账款转让业务三方合作协议书》属于有追索权保理业务。2、涉讼《应收账款转让业务三方合作协议书》中被告豪帮公司应当支付的“应收账款”与《华夏银行小企业网络贷借款合同》中被告符丽珍、务实购销部应当归还的融资款属于同一标的，被告豪帮公司应当支付的“应收账款”依照《应收账款转让业务三方合作协议书》的约定应当用于归还符丽珍、务实购销部向原告所借的融资款。3、豪帮公司未能支付“应收账款“的违约责任即为继续支付涉讼融资款项，被告豪帮公司对本案债务承担连带清偿责任已经涵盖豪帮公司未能支付“应收账款“的违约责任，原告第一项诉讼请求属于重复获偿，本院不予支持。
五、关于被告提出的抗辩意见。
被告符丽珍、汪青春提出涉讼融资款的实际借款人为豪帮公司。经审查，如上所述，涉讼《应收账款转让业务三方合作协议书》为有追索权的保理业务，从涉讼《应收账款转让业务三方合作协议书》以及《华夏银行小企业网络贷借款合同》的内容已经足以确定被告符丽珍、务实购销部为借款人，对涉讼贷款负有还款义务，而被告符丽珍、汪青春并未提供相应证据证实涉讼融资款的实际借款人为豪帮公司，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。至于两被告陈述的被告豪帮公司、清远市蓝谷陶瓷有限公司拖欠其货款的情况等，因与本案不具有关联性，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵务实陶瓷原料购销部、符丽珍应当于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5000000元及利息（至2015年8月11日止的利息为22000元，此后按照年利率10.8%计算至实际清偿日止，对于未能按时支付的利息，按照年利率10.8%计算复利）；
二、被告汪青春对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司、刘信江、苏启镗对于以上第一项判决确定的债务，分别在最高额本金500万元及其利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48144元，财产保全费5000元，合计53144元，由原告负担3700元，由六被告共同负担49444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈晓妮