广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复320号
复议申请人（原第三人）：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。
法定代表人：吴列进，该公司董事长。
委托代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
原异议人（被执行人）：罗永新，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省佛山市三水区，。
申请执行人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号103、104、105号和二、三层，组织机构代码56457213-5。
法定代表人：麦志光。
被执行人：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区金本白金大道民营工业园，组织机构代码73618539-X。
法定代表人：罗桐新。
被执行人：佛山市三水庆成瓶盖厂，住所地广东省佛山市三水区西南街金本沿江南路7号，组织机构代码70754233-X。
负责人：陆永庆。
被执行人：罗桐新，男，汉族，1961年8月16日出生，住广东省佛山市三水区，。
被执行人：崔勤开，女，汉族，1966年9月10日出生，住广东省佛山市三水区，。
被执行人：罗俊明，男，汉族，1990年1月13日出生，住广东省佛山市三水区，。
被执行人：陆永庆，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省佛山市三水区，。
复议申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称中盈盛达公司）不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）（2017）粤0607执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
三水区法院查明：申请执行人三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被执行人佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司（以下简称协同公司）、佛山市三水庆成瓶盖厂、罗永新、罗桐新、崔勤开、罗俊明、陆永庆金融借款合同纠纷一案中，三水区法院查封了异议人罗永新名下的位于三水市××商业北街××房产（房产证号粤房地证字第××号，即现佛山市三水区西南镇商业北街6号702房，以下简称702房产）及其名下位于三水市××商业北街××房产（房产证号粤房地证字第××号，以下简称6号之5房产）。2017年8月16日，三水区法院发出（2016）粤0607执1493号公告，责令异议人罗永新及其他使用人于2017年8月31日前迁出该两处房产。2017年9月21日，三水区法院作出（2016）粤0607执1493号执行裁定，拍卖异议人罗永新名下的该两处房产。
另查明，异议人罗永新名下的702房产属住宅，建筑面积为131.99平方米。根据佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第106号仲裁裁决书，该房产为中盈盛达公司对协同公司的债权（含本金3954535.56元及相关利息违约金等）的担保物。因债务人未履行上述仲裁裁决书所确定的义务，申请人中盈盛达公司向本院申请执行。其后本院指定三水区法院执行，三水区法院已另行立案执行。
此外查明，异议人罗永新名下的6号之5房产为单车房，面积为3.37平方米。女人的长女罗倩明出生于1990年，次女罗伴明出生于1992年，儿子罗卓明出生于2000年。异议人与其妻子罗谏欢与1989年结婚，上述房屋购置于1996年。
三水区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”第三条第二款规定：“强制迁出时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。”根据上述规定及本案情况，对于异议人名下的702房产及6号之5房产，三水区法院在执行过程中可以依法拍卖，但在强制异议人及其扶养的家属迁出拍卖房屋时，应依法保障异议人罗永新、异议人的妻子罗谏欢及二人所扶养的家属罗卓明有维持生活必须居住的房屋。异议人的长女罗倩明出生于1990年，次女罗伴明出生于1992年，均为有正常劳动能力的成年人，依法已不属于异议人罗永新夫妻所扶养的对象。罗倩明、罗伴明二人维持生活必需居住的房屋不属于本案应考虑的保障范围。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人，名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”异议人罗永新主张702房产属于其本人及其所扶养的家属的维持生活必需居住的房屋，三水区法院在执行过程中，并未发现异议人及其所扶养的家属存在其他可供维持生活必须居住的房屋，申请执行人珠江村镇银行及第三人中盈盛达公司亦无证据证明异议人及其抚养的家属存在其他可供维持生活必需居住的房屋或者有自行解决居住问题的能力，也没有证据证明相关执行依据生效后异议人存在为逃避债务转让其名下其他房屋的行为。虽然本案申请执行人珠江村镇银行同意从处置异议人罗永新该房屋的变价款中扣除70000元作为租住房保障款，但由于702房产属于第三人中盈盛达公司相关债权的抵押物，根据日常生活经验可以判断该抵押物的价值远低于其所担保的债权金额，故如要从该抵押物的变价款扣除异议人及其所扶养的家属生活必需居住的房屋五到八年的租金，应征得第三人中盈盛达公司的同意，现第三人中盈盛达公司明确表示不同意按照佛山市三水区的租住房保障面积标准为异议人及异议人所扶养的家属提供居住房屋，也不同意参照佛山市三水区房屋租赁市场的平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给异议人。因而异议人及所扶养的家属维持生活必需居住的房屋尚未得到保障。在上述情况下，强制异议人及其所扶养的家属迁出702房产不符合法律规定。第三人中盈盛达公司主张异议人及其妻子罗谏欢曾向第三人书面承诺主动腾退房屋，现罗永新、罗谏欢未兑现其承诺，三水区法院在执行中并不能因此而不予保障二人维持生活必须居住的房屋。
对于异议人罗永新名下的6号之5房产，由于该房产属于单车房，并不属于异议人罗永新及其扶养的家属维持生活必需居住的房屋，三水区法院在拍卖该房产前依法可以强制其迁出。
异议人罗永新的本案异议请求为申请停止对702房产、6号之5房产的拍卖，鉴于强制迁出属于强制拍卖的辅助性工作，三水区法院在审查本案异议时，应对三水区法院裁定拍卖的执行行为及强制迁出的执行行为是否合法予以一并审查。三水区法院裁定对异议人罗永新7**房产、6号之5房产予以拍卖，限期异议人罗永兴及相关人员迁出6号之5房产的执行行为，均符合法律规定，三水区法院2017年8月16日限期异议人及其所扶养的家属迁出702房产的执行行为不符合法律规定，应予以撤销。在异议人及其所扶养的家属有维持生活必需居住的房屋的前提下，可依法另行限期迁出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款的规定，裁定：撤销三水区法院2017年8月16日作出的（2016）粤0607执1493号公告中责令被执行人罗永新及其他使用人于2017年8月31日前迁出三水市××商业北街××房产执行行为。
复议申请人中盈盛达公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0607执异107号执行裁定，依法组织拍卖涉案房产，以实现复议申请人的合法权益。事实与理由：一、复议申请人与被执行人协同公司、佛山市三水奥田旅行箱包有限公司、佛山市三水区西南街明发隆旅行用品厂、罗桐新、崔勤开、罗俊明、罗永新、罗谏欢担保服务合同纠纷执行一案，已由本院立案执行，案号为（2016）粤06执713号。因被执行人的财产由三水区法院首查封，后本院将该案指定三水区法院执行，案号为（2017）粤0607执2396号。三水区法院作为第一顺位查封法院，有义务组织对被执行人财产的拍卖，尽快处置被执行人的财产，保障债权人的合法权益。二、涉案财产已抵押给复议申请人，相关生效的法律文书已裁定复议申请人享有抵押权。被执行人罗永新及其妻子在《抵押反担保合同》及《承诺书》中亦约定了其同意并保证复议申请人申请依法拍卖其名下702房产时主动腾空房屋，复议申请人有权处分上述抵押房产。综上所述，复议申请人对三水区法院作出的（2017）粤0607执异107号执行裁定书提出复议申请，恳请撤销该裁定书，切实解决好执行难，以实现复议申请人的合法权益。
经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。复议申请人中盈盛达公司未向本院提交新证据。
本院认为，当事人的生存权应当优先于其对方当事人的债权得到保护。涉案的702房产，是现查明被执行人罗永新及其所扶养家属生活居住的唯一房屋，在没有解决其必须的居住房屋问题前，法院依法不能强制迁出。至于复议申请人中盈盛达公司提出其享有涉案房屋抵押权，且被执行人曾向其承诺主动腾退的问题，被执行人的承诺属于当事人之间的约定，虽具有相应的法律效力，但不能对抗法律的强制性规定；且中盈盛达公司作为抵押权人拒绝为被执行人及其抚养家属提供基本住房保障会有损当事人基本生活权利，三水区法院在目前的情况下撤销强制将被执行人迁出房产的行为并无不当，应予支持。因此，复议申请人的主张，没有法律依据，本院不予采纳。三水区法院作出的（2017）粤0607执异107号执行裁定，认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的复议请求，维持佛山市三水区人民法院（2017）粤0607执异107号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈智恒