江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2872号
原告：韦灿旭,男,1983年8月23日生,汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：左满,男,1990年10月17日生,汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告：杨素静,女,1992年7月10日生,汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏,总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告韦灿旭诉被告左满、杨素静、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告韦灿旭的委托诉讼代理人何亚龙、被告杨素静的委托诉讼代理人陈亮、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。被告左满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦灿旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令左满、被告杨素静连带赔偿原告医疗费53938.39元、护理费10800元、伤残赔偿金80304元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费3240元、精神损害抚慰金5000元，合计159882.39元。2、请求判令被告人保苏州分公司在承保范围内承担相应的赔偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告左满驾驶苏Ｅ×××××汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告韦灿旭及案外人赵茹受伤。后交警部门认定被告左满负本次事故的主要责任，原告韦灿旭负事故次要责任。事发时，被告左满驾驶的涉案车辆登记在被告杨素静名下，该车在被告人保苏州分公司投保交强险。为维护原告权益，特诉至法院。
被告左满未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨素静辩称，苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6788号民事判决书对交通事故事实已经查明，对于各方当事人的民事赔偿责任也作出认定，且该判决书已生效。根据该判决书，我方应按份承担25%的赔偿责任。本案原告主张的护理费、交通费过高。
被告人保苏州分公司辩称，事故责任认定已由前案民事判决予以明确。肇事车辆在人保苏州分公司投有交强险，未投保商业三者险。在前期诉讼中，人保苏州分公司在交强险限额内已赔付95346元,其中医疗费限额项下10000元、死亡伤残限额项下85346元，余留死亡伤残项下限额24654元。针对原告在本案中主张的具体诉请，由法院依法认定。
经审理查明，2015年7月4日，被告左满驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至独墅湖大道星港街交叉路口处向西左转弯时，车辆与沿星港街由南向北逆向行驶至上述交叉路口的原告韦灿旭驾驶的电动自行车相碰，致使原告韦灿旭及案外人赵茹跌地受伤。交警部门认定：左满醉酒后驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，是导致该起事故的主要原因；韦灿旭驾驶载有一人的非机动车逆向行驶，是导致该起事故的次要原因。左满违反驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，饮用、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定。原告韦灿旭违反机动车、非机动车实行右侧通行，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下人员的规定。左满的行为对事故发生的作用以及过错严重程度大于韦灿旭在事故中的行为，据此认定被告左满负事故主要责任，原告韦灿旭负次要责任。
2016年8月9日，案外人赵茹就本事故产生的各项损失145104.89元起诉至本院，要求被告左满、杨素静就赵茹损失的80%承担连带赔偿责任，韦灿旭承担20%赔偿责任，被告人保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。本院于2017年2月27日作出判决，认定被告左满、杨素静、韦灿旭，对超出交强险赔偿范围的原告损失合计47868.89元分别承担55%、25%、20%的赔偿责任。被告人保苏州分公司支付赵茹赔偿款95346元，被告左满支付赵茹赔偿款26327.89元，被告杨素静支付赵茹赔偿款11967.22元。被告左满垫付的19500元未予结算，待韦灿旭起诉后另行处理。该案已生效，庭审中原告明确被告左满应支付赵茹的赔偿款26327.89元尚未履行。
事故发生后，原告韦灿旭于2015年7月4日至苏州九龙医院治疗，并实施右侧锁骨骨折切开复位内固定术，并于2016年7月25日出院，出院诊断为：1、右侧锁骨远端骨折、右侧腓骨中上段多发骨折，2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、右眼眶内侧壁骨折、右侧眶内积气、右侧眶周、额部软组织挫伤。4、左上门牙部分断裂缺失。住院期间发生医疗费49608.39元。2017年8月4日，原告韦灿旭于苏州美奥口腔门诊进行口腔治疗植义齿产生医疗费4330元。
2016年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韦灿旭因交通事故致右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人韦灿旭的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。3、被鉴定人韦灿旭因交通事故致左上门牙部分断裂缺失的诊断证明，现一颗义齿在位，符合医疗规范，属于合理范畴。在口腔医学中目前尚无统一安装义齿的国家标准。常见的固定义齿是烤瓷牙。目前临床上普遍使用，价格适中的烤瓷牙，费用在每颗壹仟贰佰元左右。另根据临床经验和使用习惯，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右，但个人口腔环境的不同，以上意见供参考。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告杨素静名下，该车辆在被告人保苏州分公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在交强险保险期间内。
上述事实，有原告提交的（2016）苏0591民初6788号民事判决书、事故认定书、交强险保单、出院记录、门诊病历、医药费发票、鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
对于原告主张的各项费用，原告举证、被告质证及本院认定如下：
一、医疗费53938.39元，原告提供了相应的医疗费用发票。被告杨素静及人保苏州分公司辩称，医疗费中烤瓷牙4330元不予认可，应当参照司法鉴定认可1200元。原告称原告烤瓷牙的花费属于市场适中治疗费用，鉴定意见只是作为基本参考，实际费用应当以原告实际相关费用为准。本院认为，原告烤瓷牙治疗费用属于实际支出，参考烤瓷牙的市场价格及使用周期，本院认可烤瓷牙为4330元。故医疗费本院认定53938.39元。
二、护理费10800元，原告主张按照120元/天计算90天共计10800元，被告杨素静辩称护理费标准过高，应参照前次案件按照90元/天进行计算。本院认为被告主张合理有据，本院认定护理费为8100元（90×90）。
对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费1100元（50×22）、残疾赔偿金80304元（40152×0.1×20）、交通费酌定700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3240元。
上述款项共计156882.39元，其中纳入医疗费限额项下的为59538.39元（53938.39+1100+4500），纳入死亡伤残限额项下的为94104元（8100+80304+700+5000），不列入交强险的为鉴定费3240元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿由此产生的相应费用。肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车于人保苏州分公司投保交强险，人保苏州分公司在交强险限额内余留死亡伤残项下限额24654元，故人保苏州分公司应在交强险范围内支付原告24654元。对于超出交强险范围的132228.39元，因交警部门认定被告左满负事故主要责任，被告韦灿旭负次要责任，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告杨素静作为车主对被告左满驾驶上述具有安全隐患的车辆上路行驶并发生事故，其本身存在过错，其对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。因此，本院认定被告左满、杨素静、原告韦灿旭对超出交强险赔偿范围的原告损失132228.39元分别承担55%、25%、20%的赔偿责任，即被告左满赔付原告韦灿旭72725.61元，被告杨素静赔付原告33057.1元，原告韦灿旭自行负担26445.68元。鉴于被告左满于本事故中垫付19500元，经折抵，被告左满还应支付原告韦灿旭53225.61元。被告左满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦灿旭赔偿款24654元；
二、被告左满于本判决生效之日起十五日内支付原告韦灿旭赔偿款53225.61元；
三、被告杨素静于本判决生效之日起十五日内支付原告韦灿旭赔偿款33057.1元；
四、驳回原告韦灿旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1199元，公告费300元，由被告左满负担660元，被告杨素静负担600元，原告韦灿旭负担239元，被告应负担的上述款项已由原告预交，被告左满、杨素静于本判决生效之日起十五日内支付原告韦灿旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页