浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4133号
上诉人（原审被告）：李丽群，女，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：岳春松，男，1974年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟亮，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
上诉人李丽群、岳春松因与被上诉人王伟亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审�。本案现已审理终结。
李丽群的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、借条中“月息3.5%”系王伟亮事后添加，双方并未约定利息。因此，一审法院将李丽群已归还的278500元作为利息扣除严重错误。2、本案借款系李丽群为赔偿应杰明所借，并未用于李丽群与岳春松的共同生活和经营，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，也是错误的。
王伟亮辩称：1、关于利息，一审中王江东的证言结合李丽群支付款项的情况，李丽群基本上于每个月的25号、26号每月付款14000元，14000元是40万元按月息3分5计算的利息，双方约定的利息是月息3分5。2、李丽群在一审中并没有提供证据证明借款用于赔偿应杰明的事实。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务，事实清楚、证据确实充分。并且李丽群在支付利息时所使用�POS机的名称是永康市古山丰成塑料加工厂，该厂的负责人为应杰新，系应杰明的兄弟，李丽群和应杰明有合伙关系。因此，他们之间的款项往来不能简单认为是赔偿款。
岳春松述称：借款50万元未约定利息属实。李丽群在每个月固定的日期汇款14000元，是因为双方约定按期归还本金，并不是用于支付利息。岳春松在一审中也提供了证据证明该款项系李丽群个人用以赔偿应杰明，并非用于夫妻共同生活和经营。
岳春松的上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务是错误的。夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所负的债务。而本案中，李丽群收到借款后，当日即汇入了应杰新的账号，用于赔偿应杰明的损失。岳春�一审提供的刑事判决书、协议书及50万元银行转账记录，已经形成了款项用途的有效证据链。一审法院不予认定该组证据的证明力，显然是错误的。岳春松与李丽群长期两地分居，自己有稳定的收入原来，本案借款金额明显超出岳春松与李丽群夫妻之间的日常生活开支。王伟亮负有举证责任证明该借款系李丽群用于家庭共同生活经营所需所负之债。二、一审法院认定事实前后矛盾。一审法院既认定借条中利息的内容系王伟亮事后添加，又认定双方约定利息为月利率3.5%，前后矛盾。一审中，王伟亮已经自认利息系其自行书写，且其未能提供有效证据证明双方约定过利息，证人王某与本案有利害关系，其出庭作证陈述出借给李丽群的50万元借款中有10万元系其所有。因此，证人王某的陈述不具有证明力。一审认定双方约定月利率3.5%，无事实依据。
王伟亮辩称：答辩意见与对李丽群上诉答辩意见一致。
李丽群述称：同意岳春松的上诉意见。
王伟亮向一审法院起诉请求：李丽群、岳春松归还王伟亮借款400000元并支付利息（利息从2015年3月24日起按月利率3.5%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：李丽群、岳春松于2005年1月25日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。2013年12月25日李丽群向王伟亮借款500000元，并出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款于2014年1月25日前归还，利息按月利率3.5%计算，利息每月支付。同日，王伟亮通过银行转账方式向李丽群交付了借款500000元。借款后，李丽群于2014年1月24日归还借款本金100000元，于2014年1月25日还款16500元，分别于2014年3月1日、3月26日、4月25日、5月26日、6月25日、7月25日、8月25日、9月27日各还款14000元，于2015年2月17日还款50000元�此后，李丽群、岳春松未有还款。
一审法院认为，王伟亮与李丽群之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。李丽群向王伟亮借款500000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定了还款期限，李丽群逾期未有还清借款，应承担相应的民事责任。对于逾期利息双方未有约定，现王伟亮主张按借期内利息予以计算，予以准许。但双方约定的借款利息过高，应予以调整。对已支付的利息、逾期利息，酌定按月利率3%予以结算。对未支付部分，酌定按月利率2%计算。经核算，截止2015年2月17日，李丽群、岳春松尚欠王伟亮借款本金381696元未有归还，尚欠逾期利息3437元未有支付。本案借贷行为发生于李丽群、岳春松婚姻关系存续期间，且李丽群、岳春松提供的证据不能证明本案债务系李丽�的个人债务，也不能证明李丽群、岳春松存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为李丽群、岳春松的夫妻共同债务，李丽群、岳春松对此应承担共同偿还责任。综上，王伟亮的部分诉讼请求，合法有据，予以支持。李丽群、岳春松提出的本案借款未有约定利息，及已归还借款本金278500元的抗辩主张，不予采纳。对岳春松提出的本案借款系李丽群个人债务的抗辩主张，因证据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�的规定，判决：一、由李丽群、岳春松归还王伟亮借款381696元并支付逾期利息（截止2015年2月17日的逾期利息为3437元，此后的逾期利息按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王伟亮的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元（已减半收取），由李丽群、岳春松负担。
二审中，王伟亮未提供证据。李丽群、岳春松向本院提供如下证据：
1、离婚协议书一份，用以证明：李丽群与岳春松离婚时对财产及子女的处理情况。
2、申请证人应杰明出庭作证，用以证明：李丽群向王伟亮所借的50万元不是用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。
对李丽群�岳春松提供的证据，王伟亮发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，证人与李丽群有长期合伙做生意的关系，证人对原审中的协议书以及李丽群尚欠款项陈述不一致，对证人陈述本案借款50万元用于赔偿的事实有异议。如果李丽群和应杰明是合伙做生意，那么根据法律规定，夫妻一方经营所得款项属于夫妻共同财产，经营亏损的，也应当由夫妻共同负担。
对李丽群、岳春松提供的证据，本院认定如下：证据1，双方均无异议，本院予以认定；证据2，应当结合本案其他证据一并认定。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：李丽群和岳春松于2015年11月6日协议登记离婚时，约定婚生子由岳春松抚养，坐落于广州番禹大石莲芳园的房产归岳春松所有，双方婚姻存续期间的一切债务由女方承担。
本院认为：一、李丽群已归还的278500元是用于归还本金还是利息的问题。虽然借条中月息“3.5%”的内容是王伟亮事后填写，但根据借条中载明的在场人也即本案借款的介绍人王江东的陈述，双方口头约定借款利息为月利率3.5%；且从李丽群的还款情况来看，从2014年1月至9月期间，李丽群固定于每月的25号左右逐月归还王伟亮14000元，金额与王伟亮主张的40万元借款本金按月利率3.5%计算的利息14000元相吻合；此外，王伟亮与李丽群、岳春松非亲戚挚友关系，双方也无其他经济往来，李丽群、岳春松主张王伟亮向其出借款项为无息借款，且无任何担保，也不符合情理。综上分析，应当认定李丽群与王伟亮就本案借款口头约定月利率3.5%，一审法院按照已付利息月利率3%的标准、未付利息月利率2%的标准，对李丽群已归还的278500元，按照李丽群每笔款项归还的时间和金额逐笔计算已归还的�金和利息，并无不当。二、本案借款是否属于李丽群和岳春松的夫妻共同债务的问题。李丽群和岳春松于2005年1月登记结婚，于2015年11月登记离婚，而本案借款发生在2013年12月25日，系发生在李丽群和岳春松夫妻关系存续期间。李丽群、岳春松在一、二审中提供了银行转账凭证、刑事判决书、李丽群和应杰明签订的协议书以及应杰明的证人证言等证据，据以主张本案借款系用于赔偿应杰明被施健浪诈骗的损失，不属于夫妻共同债务。本院认为，首先从刑事判决书来看，李丽群和应杰明合伙做汇票生意，被施健浪诈骗所得264万元，系发生在2013年10月，而本案借款发生在此之后，故本案借款并不属于被诈骗的款项范围。其次，李丽群与应杰明签订的协议书约定，被施健浪诈骗造成的损失264万元中，李丽群出资的26.9万元由李丽群自行承担，应杰明出资的237.1万元也全部由�丽群承担，明显不符合常理，对此李丽群也没有提供合理的依据；而且该协议是李丽群和应杰明的内部约定，王伟亮并不知情。再次，根据本案借款的介绍人王某的陈述，李丽群借款时称做汇票生意需要资金周转，年前汇票生意很好做，只借一个月，月利率4%都可以，这与汇票生意资金周转快、利润高的特点和本案借款约定的借期短（一个月）、利息高（月利率3.5%）的情况相符；而李丽群主张借款是用于赔偿应杰明合伙做汇票生意被诈骗的损失，这与借款介绍人王某陈述的借款用途并不一致，而且李丽群以月利率3.5%的高利借款用于赔偿合伙人的损失，也不符合情理。综上分析，本案借款发生在李丽群和岳春松的夫妻关系存续期间，且李丽群和岳春松未能提供充分证据证明本案借款属李丽群的个人之债，故应当认定本案借款为李丽群和岳春松的夫妻关系存续期间的共同债务。综上，李丽群、岳春松的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，由上诉人李丽群、岳春松各负担3890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月十四日
代书记员 张青青