wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初2078号原告丁日兴，男，1979年12月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人李兴坤（特别授权），兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告吕爱娟，女，1986年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁日兴诉被告吕爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告丁日兴到庭参加诉讼，被告吕爱娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁日兴诉称，原告与案外人花九茂曾合伙经营对外民间借贷业务，2010年3月21日，原告与花九茂利用合伙资金以花九茂名义借款给被告吕爱娟3.2万元，借期30天，逾期天数按万分之二十计收违约金。借款到期后，被告以种种理由一直拖欠未还。后原告与案外人花九茂因合伙发生纠纷，经兴化市人民法院作出（2015）泰兴戴民初字第0236号民事判决书，判决原告与花九茂合伙期间由借款人出具的73万元借据归原告所有。判决生效后，法院通过强制执行程序将花九茂持有的73万元借据交原告，其中包含被告吕爱娟向花九茂出具的借据。原告持借据向被告索要无果，故诉至法院。请求判决被告立即偿还原告借款3.2万元及利息（自2010年4月20日起至还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告吕爱娟未答辩。经审理查明，2010年3月21日，被告吕爱娟因资金周转需要，向案外人花九茂出具借据，载明借款3.2万元，约定借期30天，至2009年4月20日还清，若到期未还，逾期天数按万分之二十计收违约金。因被告吕爱娟未按期偿还，原告丁日兴持该借据诉至本院要求被告还款。另查明，2009年，丁日兴、花九茂、韩振华三人协商，确定由丁日兴、花九茂各半出资，对外从事民间借贷业务。盈利三人平分，亏损由丁日兴、花九茂各半负担；丁日兴负责保管现金，花九茂负责记账、保管出借款项的借据；韩振华负责催收借款。后因三人间产生分歧，于2010年7月23日在丁日兴姑父孙建平帮助下，对合伙经营期间对外形成的债权、库存资金进行清理。后韩振华将有关债权凭证交花九茂保管。丁日兴为主张分割合伙财产，曾于2010年9月13日诉至本院，后又申请撤回起诉。2013年2月26日，丁日兴再次诉至本院要求分割合伙财产，本院于2013年7月15日作出（2013）泰兴戴民初字第0236号民事判决书，判决花九茂在判决生效后十日内将合伙期间出借款项而由借款人出具的借据金额合计73万元交付丁日兴，不能足额交付的以现金补偿。2014年3月6日，本院在执行程序中将包含本案讼争的借款人为吕爱娟在内的总金额68.5万元借据执行交付于丁日兴。以上事实，有原告提供的借条、本院（2013）泰兴戴民初字第236号民事判决书、执行结案通知书、清单各一份及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕爱娟向花九茂借款3.2万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。上述债权经人民法院生效裁判文书确定由原告享有，现原告要求被告吕爱娟偿还借款3.2万元及其利息（自2010年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告吕爱娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕爱娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丁日兴支付人民币3.2万元及其逾期利息（自2010年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告吕爱娟负担。其中公告费560元，原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一六年九月十三日书 记 员  周菲菲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2807号
原告：马金刚，男，1954年08月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。
被告：张文啟，男，1944年07月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇田桥村张楼庄**户，现住安徽省利辛县。
原告马金刚诉被告张文啟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金刚及其委托诉讼代理人孙克华、被告张文啟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计6970.61元（已扣除被告垫付的医疗费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年04月17日19时30分，张文啟驾驶皖Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿利辛县045县道由南向北行驶至33KM+500M处，与前方行人马金刚发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事故经利辛县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后原告被送往利辛县人民医院治疗，被告仅支付部分医疗费，剩余的损失，至今未对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
张文啟辩称，对事故责任认定书有异议，原告有过错，不应承担全部责任。原告只是胳膊擦破一点伤，在医院住了10天。所产生的医疗费数额过高且不合理。
马金刚就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：一、原告的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，原告受伤及被告张文啟负事故全部责任的事实；三、利辛县人民医院出院入院记录、清单、发票费用为5450.06元。
经审理查明,2017年04月17日19时30分，张文啟驾驶皖Ｓ×××××号正三轮载货摩托车沿利辛县045县道由南向北行驶至33KM+500M处，与前方行人马金刚发生刮撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经利辛县交通警察大队认定，张文啟负事故的全部责任。事故发生后，马金刚被送至利辛县人民医院住院治疗10天（2017年04月17日至04月27日），花去医疗费用5450.06元。马金刚在住院治疗期间，张文啟为其垫付医疗费用2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。利辛县公安局交通管理大队所出具的道路事故认定书，张文啟承担事故的全部责任，本院予以认定。张文啟认为马金刚在医院住院期间的用药与外伤无因果关系，因未提供相关证据证明，也未申请鉴定，故本院不予采信。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际认定马金刚的损失为：1、医疗费：5450.06元；2、护理费：10天×48500元/365天=1328.7元；3、住院伙食补助费：10天×30元/天=300元；5、营养费：10天×30元/天=300元；以上合计：7378.76元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，张文啟应当在交强险责任限额范围内对马金刚的损失予以赔偿。故张文啟应在交强险限额内赔偿马金刚医疗费5450.61元、护理费1328.7元、住院伙食补助费300元、营养费300元；以上合计：7379.31元。张文啟的垫付款2000元，张文啟还应赔偿马金刚各项损失5379.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、张文啟于判决书生效之日起二十日内赔偿马金刚各项损失5379.31元；
二、驳回马金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张文啟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李群
二〇一八年七月十日
书记员 韩芳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第613-1号
申请执行人：李友芝，女，汉族。
被执行人：滨州市安顺置业有限公司。
法定代表人顾庆华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2014）利民初字第846号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滨州市安顺置业有限公司在中国工商银行××支行账号×××的存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 刘维收
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01345号
上诉人（原审原告）曹玉兰。
上诉人（原审原告）李铁军。
上诉人（原审原告）李艳萍。
上诉人（原审原告）李铁刚。
四共同委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）辽宁省核工业总医院。
法定代表人贾宝，该院院长
委托代理人刘荣，系该院法律顾问
委托代理人谢革生。
上诉人曹玉兰、李铁军、李艳萍、李铁刚与被上诉人辽宁省核工业总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李铁刚及其委托代理人卜范刚，被上诉人辽宁省核工业总医院的委托代理人刘荣、谢革生到庭参加了诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。原审判决认为上诉人曹玉兰、李铁军、李艳萍、李铁刚有义务提供证据证明李万财的死亡与被上诉人辽宁省核工业总医院的诊疗行为之间存在因果关系，而在释明举证责任后，上诉人仍未积极配合行使自己的诉讼权利，故上诉人曹玉兰、李铁军、李艳萍、李铁刚应自行承担举证不能的法律后果。原审法院将该举证责任分配给上诉人是否违背相关的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第00655号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一五年十二月四日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5651号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地，神木市东兴街二中路1号。
负责人：王峰，该行行长。
委托诉讼代理人：张祥林，该行职工。
委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被告：徐亚朵，女，1987年6月出生，汉族，陕西省人，现住绥德县。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地，神木市东兴街北段江泰公司大楼三楼。
法定代表人：刘文林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明裕，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称农行神木支行）诉被告徐亚朵、神木华夏亿源房地产开发有限公司（以下简称华夏房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告农行神木支行委托诉讼代理人徐雯、被告华夏房地产公司委托诉讼代理人崔明裕到庭参加诉讼，被告徐亚朵经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行神木支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的借款合同，判令被告徐亚朵偿还原告借款本金555771.99元及截至2017年4月16日的逾期利息59381.94元、逾期罚息2570.76元、逾期复利4805.17元，共计622529.86元；从2017年4月17日起至借款本金偿还完毕之日止的利息、罚息、逾期复利按照合同约定计算；2、确认原告享有神木县神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区2幢1单元301房产抵押权，并以以上财产就全部债务优先受偿；3、判令被告华夏房地产公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告徐亚朵与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款58万元用于购买神木县神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区2幢1单元301房屋。双方约定借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法，于每月20日为一个还款周期，借款执行利利采用浮动利率的方式计收，即以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，并遇中国人民银行人民贷款利率调整的，执行利率随其调整后的次年1月1日调整。合同约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据人民银行规定记收复利。合同同时约定本合同采用阶段性保证+抵押方式。被告华夏房地产公司为该笔借款提供连带保证责任，被告徐亚朵以所购房屋作抵押担保，并于2013年6月27日办理了神木房预神木镇字第09316943号预购商品房抵押预告登记。合同签订后，原告于2013年7月8日依约发放了借款，但截至2017年4月16日，被告徐亚朵已连续23期没有按照合同约定的还款期限向原告清偿贷款本息，该23期应付原告借款本金555771.99元、逾期利息59381.94元、逾期罚息2570.76元、逾期复利4805.17元，共计622529.86元。经原告催要未果。故原告诉至法院，请求判如申请。
被告徐亚朵未到庭，亦未提交证据。
被告华夏房地产公司承认原告主张的事实。
因被告华夏房地产公司对原告上述借款事实、担保事实以及还款事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告华夏房地产公司对原告提供的证据的真实性与证明目的均无异议，被告徐亚朵经本院依法传票传唤未到庭，系自愿处分自身权利的行为，本院依法认定原告提供的证据及所诉事实。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。截止2017年4月16日借款人未如约偿还借款本金35191.18元已违约，则应按约定支付逾期利息、罚息、复利，故被告徐亚朵应偿还2017年4月16日前所欠逾期本息合计102129.05元；对原告要求提前收回全部借款之请求，因原告的逾期还款行为并未构成根本违约，故原告该请求本院不予支持，双方应继续履行合同。被告华夏房地产公司作为保证担保人，依合同约定应当对全部债务承担连带偿还责任。对被告徐亚朵购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有现实的抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。原告主张由被告承担除本案诉讼费以外的其他实现债权的费用，因其并未提交相关证据佐证，故对上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐亚朵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行所欠2017年4月16日前借款本息102129.05元，其中包括本金金额35191.18元、逾期利息59381.94元、逾期罚息2570.76元、逾期复利4805.17元。被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告徐亚朵、神木县华夏亿源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省榆林市中级人民法院上诉。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2086号
罪犯张学武，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年7月2日作出（2010）宁刑一初字第67号判决，以被告人张学武犯出售、运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的�见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学武减去有期徒刑十个月，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2009年9月8日至2020年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 郭 婧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4134号
原告：宋某某，女，1959年2月4日出生，汉族，住址林州市，现住林州市。
委托诉讼代理人：胡某某，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1959年5月16日出生，汉族，住林州市。
原告宋某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人胡某某、被告秦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款79000元；2判决被告向原告支付自起诉之日至法院执行完毕之日期间的资金占用利息（按年利率6%计算）。事实和理由：原告丈夫与被告丈夫系同村同学，被告为其家庭经营车辆和包工，于2006年5月18日向原告借款50000元，于2007年3月26日向原告借款29000元，被告为原告出具有借据。现原告要求被告还款，被告总以资金困难为由予以推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告秦某某辩称，被告向原告出具过两张借条，是原告吓唬被告，被告才向原告出具的。但原告未给被告钱，被告不同意偿还原告借款及资金占用期间利息。
本院经审理认定事实如下：被告秦某某向原告宋某某出具今借到条两份，主要内容分别为“今借到宋某某现金伍万元整，50000，秦某某，2006年5月18号”，“今借到宋某某现金贰万玖仟元整，29000，秦某某，2007年3月26号”。上述事实有原告提交的今借到条二份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。被告秦某某向原告宋某某出具今借到条两份，可以认定被告向原告借款共计79000元的事实存在，现原告要求被告偿还借款79000元并支付资金占用期间利息（自立案之日2018年4月28日起至履行完毕之日止，以79000元为本金，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是原告吓唬被告，被告才向原告出具借条，原告未给被告钱的意见，因其未提交相关证据，且被告秦某某作为完全民事行为能力人，应当知道今借到条的属性及出具今借到条的法律后果，在其向原告出具今借到条后十余年时间里亦未报警或采取其他相关措施，不符合常理，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某某借款79000元及资金占用期间利息（自立案之日2018年4月28日起至履行完毕之日止，以79000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 刘广建
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2143号
原告:张宏理。
委托诉讼代理人：张建堂。
被告：秦安恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）。
法定代表人：李发祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师，执业证号：16201201110116296。
原告张宏理与被告恒翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告恒翔公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告恒翔公司的管辖权异议申请，恒翔公司不服裁定，上诉于甘肃省天水市中级人民法院，同年12月23日，天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏理及委托诉讼代理人张建堂、被告委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏理向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款18274元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月上旬，被告委托其业务员贠军、高鹏来我村联系收购苹果业务，并委托我村村民张建堂为联系人。被告先支付定金1000元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果838箱，总价29274元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款1万元，加已付定金1000元，被告尚欠18274元，后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。现诉至法院，请求处理。
被告恒翔公司辩称，被告与张宏理不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，被告将贠军出卖给被告的苹果款已足额支付给贠军。
本院经审理认定事实如下：2015年9月上旬，被告委托贠军为其收购苹果，贠军又联系高鹏、高军强到关子镇杨柳村联系收购苹果业务，并联系该村村民张建堂作为杨柳村的收苹果代办。被告先支付定金1000元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果838箱，总价29274元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款1万元，加已付定金1000元，被告尚欠18274元，后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。
上述事实，有原告提交流水账单，恒翔公司果品收购票据，证人高鹏鹏、高军强的证言等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，恒翔公司辩称与原告不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，原告予以否认。本院认为，无论是原告提交的秦安县恒翔果业公司果品收购票据，还是证人高军强的当庭证言，都证明贠军代表恒翔公司从事苹果收购业务，其行为后果和民事责任均应由恒翔公司承担。至于被告将苹果款已足额支付给贠军的辩称，因该行为只是公司内部行为，不能对抗第三人，被告可在给付原告货款后另行追偿。因此，原告请求被告支付货款18274元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告有关利息的诉请，因双方并未约定付款期限，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告秦安恒翔果业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张宏理苹果款18274元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告秦安恒翔果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚河
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00027号
罪犯王丰，曾用名王东，男，1981年1月27日出生，汉族，小学文化程度，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省太和县人民法院于2004年11月29日作出（2004）太刑初字第238号刑事判决，以被告人王丰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。被告人王丰不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月25日以（2005）阜刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年5月5日、2011年5月16日安徽省安庆市中级人民法院先后裁定对其减去有期徒刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2004年5月1日起至2018年12月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，该犯自2011年5月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，产品质量符合要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王丰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王丰在2011年5月减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王丰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2004年5月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1726号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年八月十日
书记员 兰 桂
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第649号
原告：孙玉喜，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙彦祥，男，住吉林省舒兰市。
被告：ＸＸ海，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告孙玉喜诉被告ＸＸ海健康权纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玉喜撤回起诉。
诉讼费250元由原告负担。
审判员 马 辉
二〇一五年六月十日
书记员 元艺霖
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第649号原告：孙玉喜，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：孙彦祥，男，住吉林省舒兰市。被告：ＸＸ海，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告孙玉喜诉被告ＸＸ海健康权纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙玉喜撤回起诉。诉讼费250元由原告负担。审判员 马 辉二〇一五年六月十日书记员 元艺霖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2044号
申请人:孙祥信。
被申请人：巩亮。
申请人孙祥信因与被申请人巩亮民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人巩亮的银行存款103500元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币103500元的范围内提�担保。
本院经审查认为,申请人孙祥信的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巩亮的银行存款103500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1038元，由孙祥信预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年六月一日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执异48号
异议人：余波，男，1964年5月2日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：韩方松，男，1971年9月22日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。
被执行人：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市宣武区长椿街西里7号楼东楼6层。
法定代表人：余波，该公司经理。
在本院执行韩方松与北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人余波对本院作出的（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人余波异议称：异议人于2017年5月12日应执行法官的要求出具担保书，表示同意用顾立顺案的案款代本案被执行人首都市政公司支付韩方松案案款，但异议人并无以顾立顺案案款以外的资产提供担保的意思表示。（2015）徐执字第00385-3号执行裁定违背了异议人真实的意思表示，请求依法予以撤销。
申请执行人韩方松答辩称：（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书所裁定的内容系余波的真实意思表示，请求驳回余波的异议请求。
经审查查明：韩方松与北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）徐商初字第0020号民事调解书，调解内容为：（一）北京首都市政公用工程有限责任公司欠韩方松货款2575175元，逾期付款利息28万元，合计2855175元，于2015年5月31日前支付70万元，于2015年6月30日前支付70万元，于2015年7月31日前支付70万元，于2015年8月31日前支付剩余款项755175元；韩方松同意北京首都市政公用工程有限责任公司对上述约定的付款截止时间的其中一次可以展期10天付款；（二）如北京首都市政公用工程有限责任公司未按本协议第一条的约定及时、足额履行付款义务，韩方松有权就全部剩余款项向法院申请执行；并有权就未付款项部分，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍收取逾期付款利息；（三）案件受理费33445元，减半收取为16722.5元，由北京首都市政公用工程有限责任公司承担。后因被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司未按照上述调解书确定的内容履行义务，申请执行人韩方松向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日作出（2015）徐执字第00385号执行裁定书，裁定冻结、划扣北京首都市政公用工程有限责任公司银行存款385万元，或相应价值的其他财产。
2017年5月12日，异议人余波向本院提交书面担保书，具体内容为：“徐州市中级人民法院：韩方松申请人执行北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因北京首都市政公用工程有限责任公司无财产可供执行，我愿意用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位××款××方××款（被××人××首都市政公用工程有限责任公司）提供担保。”此后本院作出（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书，裁定：一、追加余波为本案被执行人；二、冻结、划扣余波400万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。余波对此不服，向本院提出执行异议。
另查明，余波与海钻（福建）房地产开发有限公司、石敏杰、林强股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2015）徐商初字第234号民事判决书，判决海钻（福建）房地产开发有限公司向余波返还2000万元，该判决发生法律效力进入执行程序，被执行人主动履行了义务，现已执行终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条的规定，异议人在其向本院提交的担保书中明确表示其自愿用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位的案款抵偿本案执行案款并提供执行担保。该承诺系异议人的真实意思表示亦为其对自身权利的合法处分。据本院查明的事实，（2015）徐商初字第00234号案件的2000余万元的案款已经执行到位。异议人并未将相关款项给付申请执行人。据此，本院将异议人余波追加为被执行人并查封其相应价值财产，符合上述法律规定。异议人主张其系以顾立顺案案款抵偿本案案款等异议主张，与其在担保书中明示的内容不符，亦无其他事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人余波的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 韩黎华
审判员 李书英
审判员 张演亮
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执异48号异议人：余波，男，1964年5月2日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：韩方松，男，1971年9月22日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。被执行人：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市宣武区长椿街西里7号楼东楼6层。法定代表人：余波，该公司经理。在本院执行韩方松与北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人余波对本院作出的（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人余波异议称：异议人于2017年5月12日应执行法官的要求出具担保书，表示同意用顾立顺案的案款代本案被执行人首都市政公司支付韩方松案案款，但异议人并无以顾立顺案案款以外的资产提供担保的意思表示。（2015）徐执字第00385-3号执行裁定违背了异议人真实的意思表示，请求依法予以撤销。申请执行人韩方松答辩称：（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书所裁定的内容系余波的真实意思表示，请求驳回余波的异议请求。经审查查明：韩方松与北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）徐商初字第0020号民事调解书，调解内容为：（一）北京首都市政公用工程有限责任公司欠韩方松货款2575175元，逾期付款利息28万元，合计2855175元，于2015年5月31日前支付70万元，于2015年6月30日前支付70万元，于2015年7月31日前支付70万元，于2015年8月31日前支付剩余款项755175元；韩方松同意北京首都市政公用工程有限责任公司对上述约定的付款截止时间的其中一次可以展期10天付款；（二）如北京首都市政公用工程有限责任公司未按本协议第一条的约定及时、足额履行付款义务，韩方松有权就全部剩余款项向法院申请执行；并有权就未付款项部分，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率四倍收取逾期付款利息；（三）案件受理费33445元，减半收取为16722.5元，由北京首都市政公用工程有限责任公司承担。后因被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司未按照上述调解书确定的内容履行义务，申请执行人韩方松向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日作出（2015）徐执字第00385号执行裁定书，裁定冻结、划扣北京首都市政公用工程有限责任公司银行存款385万元，或相应价值的其他财产。2017年5月12日，异议人余波向本院提交书面担保书，具体内容为：“徐州市中级人民法院：韩方松申请人执行北京首都市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因北京首都市政公用工程有限责任公司无财产可供执行，我愿意用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位××款××方××款（被××人××首都市政公用工程有限责任公司）提供担保。”此后本院作出（2015）徐执字第00385-3号执行裁定书，裁定：一、追加余波为本案被执行人；二、冻结、划扣余波400万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。余波对此不服，向本院提出执行异议。另查明，余波与海钻（福建）房地产开发有限公司、石敏杰、林强股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2015）徐商初字第234号民事判决书，判决海钻（福建）房地产开发有限公司向余波返还2000万元，该判决发生法律效力进入执行程序，被执行人主动履行了义务，现已执行终结。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，异议人在其向本院提交的担保书中明确表示其自愿用（2015）徐商初字第00234号生效判决书执行到位的案款抵偿本案执行案款并提供执行担保。该承诺系异议人的真实意思表示亦为其对自身权利的合法处分。据本院查明的事实，（2015）徐商初字第00234号案件的2000余万元的案款已经执行到位。异议人并未将相关款项给付申请执行人。据此，本院将异议人余波追加为被执行人并查封其相应价值财产，符合上述法律规定。异议人主张其系以顾立顺案案款抵偿本案案款等异议主张，与其在担保书中明示的内容不符，亦无其他事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人余波的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  韩黎华审判员  李书英审判员  张演亮二〇一七年十一月十日书记员  孙 健
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民终84号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1。负责人：吴军，该公司总经理。委托代理人：刘洋，安徽金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王罕清，男，1943年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹林，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，平安财险上海分公司于2016年1月27日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为：平安财险上海分公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀珍审 判 员  刘梦灵代理审判员  程 顺二〇一六年一月二十七日书 记 员  王岳霞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2143号
原告中国某有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人冯永健，宁陵县支行行长。
委托代理人李涛，该行员工。代理权限：特别授权。
被告袁某某，男，汉族，住宁陵县。
被告邵某某，女，汉族，住址同上。
被告宋某某，男，汉族，住宁陵县。
被告周某某，女，汉族，住址同上。
被告苗某某，男，汉族，住宁陵县。
被告张某某，女，汉族，住址同上。
原告中国某有限公司宁陵县支行诉被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告宁陵信用联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告袁中海、邵某某偿还借款本金44947.2元及利息、罚息；2、要求判令袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某六被告对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
原告诉称：2016年4月12日，被告袁中海、邵某某夫妇跟原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款80000元，期限十二个月，年利率15．3％，阶段性等额本息还款付息，并约定逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30％。贷款时六被告共同联保，应同时承担连带责任。
被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某均未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某的身份证、户口簿复印件各1份，证明被告的基本情况及被告袁某某与邵某某系夫妻关系，宋某某与周某某系夫妻关系，苗某某与张某某系夫妻关系；2、2016年1月19日，被告袁某某、邵某某向中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表1份，证明被告袁某某、邵某某向原告申请贷款80000元。3、小额贷款联保协议书1份，证明在2016年4月12日至2018年4月12日，被告袁某某与邵某某、宋某某与周某某、苗某某与张某某作为三个贷款户，均可在贷款额度不超过80000元内向原告贷款，任一贷款户自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。4、袁某某、邵某某借据、小额贷款借款合同、放款单、欠款清单各1份，证明二被告于2016年4月12日与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款80000元，期限12个月，自2016年4月12日至2017年4月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。截止到2017年10月17日，被告尚欠借款本金40947.2元及利息、罚息6590.54元。
六被告均未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。
依据上述在卷证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告袁某某、邵某某为夫妻关系，宋某某、周某某为夫妻关系，苗某某、张某某为夫妻关系。2016年4月12日，袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某六被告三个贷款户与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：2016年4月12日至2018年4月12日，被告袁某某与邵某某、宋某某与周某某、苗某某与张某某作为三个贷款户，均可在贷款额度不超过80000元的限额内向原告贷款，任一贷款户自愿向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。2016年14月12日，原告与被告袁某某、邵某某签订了《小额贷款借款合同》，被告袁某某、邵某某向原告借款80000元，用于购进干饲料，期限十二个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还借款本息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告袁某某、邵某某没有完全依照合同还款付息，偿付了部分借款本金和利息。借款逾期后，截止到2017年10月17日，被告袁某某、邵某某夫妇尚欠借款本金40947.2元及利息、罚息6590.54元。
本院认为，原告与被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某自愿签订《小额贷款联保协议书》及原告与被告袁某某、邵某某自愿签订的《小额贷款借款合同》，联保协议书和借款合同约定的条款不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告袁某某、邵某某应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款付息义务。故原告要求被告袁某某、邵某某归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照联保合同约定，六被告作为联保人互负连带保证责任，原告要求被告宋某某、周某某、苗某某、张某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁某某、邵某某于本判决书生效后十日内归还原告中国某有限公司宁陵县支行借款本金40947.2元，并支付给原告截止到2017年10月17日的利息和罚息6590.54元及从2017年10月18日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的年利率15.3%计算，罚息在原借款利率基础上加收30%）。
二、被告宋某某、周某某、苗某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462元，由被告袁某某、邵某某、宋某某、周某某、苗某某、张某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 石铸仙
二〇一七年十月十七日
书记员 张 萌
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01216号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人常玥（特别授权）。
被告沈雪梅，
被告于清旸，
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告沈雪梅、于清旸物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 葛文凯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第615-1号
申请执行人：孙艳霞，女，1967年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：盛茂林，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙艳霞与被执行人盛茂林民间借贷纠纷一案，申请执行人孙艳霞以本院（2012）莱州民初字第3070号民事调解书已经发生法律效力、被执行人盛茂林拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛茂林的银行存款7700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年三月二十日
书记员 杜云昆
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01325号原告赵永祥。委托代理人熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告陈文华。被告黎运洪。原告赵永祥与被告陈文华、黎运洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、人民陪审员袁原组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托代理人熊冠众到庭参加了诉讼，被告黎运洪经本院2014年11月29日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告陈文华经本院传票传唤，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告陈文华手中转让地处东方大道的房屋一间，面积为47.52平方米。双方就价款、交付日期及协助办理过户均在协议上约定清楚且按照协议进行了交割。被告陈文华交付房屋后，因原告手中缺少资金办理过户手续，就一直未办理。今年7月，原告要求被告陈文华协助办理过户手续，被告陈文华却辩称原房主系被告黎运洪，现已不知去向，所有相关证照均系其名字，需其协助方可办理。故诉请人民法院：判令二被告协助原告办理过户手续。庭审中，原告将诉讼请求明确为判令被告陈文华、黎运洪协助原告办理坐落在石首市笔架办事处东方大道房屋一套的房屋所有权（房屋所有权证：石房权证笔字第××号）及土地使用权（土地使用权证：石土国用2003字第020404003-1-17号）的过户登记手续。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈文华的居民身份证及常住人口登记卡、被告黎运洪的居民身份证及户籍证明复印件各一份。拟证明二被告的诉讼主体资格。3、房屋转让协议一份，拟证明被告黎运洪与被告陈文华之间的房屋买卖合同关系。4、房屋转让协议一份，拟证明原告与被告陈文华之间的房屋买卖合同关系。5、石房权证笔字第××号房屋所有权证、石土国用2003字第020404003-1-17号土地使用权证各一本。拟证明原告履行付款义务后，被告陈文华已经将房屋的产权证及土地使用权证交付给原告。6、社区证明一份。证明被告黎运洪已经下落不明。被告陈文华、黎运洪未作答辩，也未向本院提供证据。原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。经审理查明，涉案房屋坐落在石首市笔架办事处东方大道，登记在黎运洪名下（房屋所有权证号：石房权证笔字第××号、土地使用权证号：石土国用2003字第020404003-1-17号）。2006年7月24日，被告黎运洪与被告陈文华签订《房屋转让协议》一份，内容为“现有黎运洪住于台钻厂401住房转让给陈文华，款已付清，房产证、土地证已给陈文华，后期变更手续由陈负责。”被告陈文华支付购房款后，被告黎运洪交付了房屋及涉案房屋的产权证书。2013年11月26日，被告陈文华与原告就涉案房屋的买卖签订了《房屋转让协议》一份，协议约定房屋价款为45000元，原告将房款支付完毕后，被告陈文华交付房屋并协助原告办理过户手续。协议签订后，原告在支付购房款后收存了涉案房屋的产权证书并迁入该房屋居住至今。本院认为，被告黎运洪与被告陈文华签订的《房屋转让协议》，被告陈文华与原告签订的《房屋转让协议》均是双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，被告黎运洪应协助被告陈文华办理产权过户登记手续。被告陈文华在取得房屋产权后应履行将诉争房屋的产权过户登记至原告名下的义务。为保护交易安全及合同当事人的合法权益，故本院对原告要求法院判令被告黎运洪、陈文华协助办理房屋产权过户登记手续的诉请应予支持。原告在诉讼过程中自愿承担本案诉讼费及房屋产权过户手续所需费用，这是原告对自身民事权利的处分，本院应予支持。二被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎运洪、陈文华于本判决生效之日起十五日内协助原告赵永祥将坐落在石首市笔架山办事处东方大道的房屋一套的房屋所有权（房屋所有权证：石房权证笔字第××号）及土地使用权（土地使用权证：石土国用2003字第020404003-1-17号）过户登记给原告赵永祥，过户所需费用由原告赵永祥负担。本案受理费2300元（原告已预交），由原告赵永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈丽人民陪审员杨晓娟人民陪审员袁原二〇一五年四月十五日书记员李倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第990号
上诉人（原告被告）王保国，男。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）艾贵生，男。
上诉人王保国因与被上诉人艾贵生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林河民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月15日，李学明向艾贵生借款100000元，并出具借条，借条载明：今艾贵生借给李学明人民币壹拾万元整（¥100000）。借款期限自2013年9月15日起至2014年3月15日止，共计6个月。到期归还。如不能按期归还，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（¥10000）。说明：本借条担保人与借款人为共同责任主体。2013年9月15日。借款人李学明、担保人王保国分别在借条上签字捺手印。至今，李学明与王保国均未偿还艾贵生借款。
原审法院认为，李学明向艾贵生借款100000元，双方形成民间借贷法律关系，借条载明，如不能按期归还借款，李学明支付艾贵生违约金10000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。王保国作为上述债务的担保人，因借款时对保证方式没有约定，其应当依法承担连带保证责任。艾贵生选择起诉担保人王保国给付借款及违约金，符合法律规定，予以支持。艾贵生未提供证据证明借款时曾约定有利息，应视为不支付利息，对其要求借款人支付利息的请求，不予支持。王保国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，其应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，依法缺席判决：一、被告王保国应于本判决生效后十日内给付原告艾贵生借款100000元、违约金10000元，合计110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王保国负担。
宣判后，王保国不服原审判决上诉称，原审判决程序违法，适用法律错误。1.原审起诉主体错误，遗漏实际借款人，艾贵生不先起诉借款人李学明，直接起诉担保人偿还借款明显不当；2.上诉人对借款承担一般保证，应在借款人无能力偿还借款的情况下承担保证责任，原审判决认定上诉人承担连带责任保证错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人艾贵生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，李学明向艾贵生借款，并出具借条，王保国以担保人身份在借条上签字捺手印，其本人对借款担保的事实、数额及借条的真实性均无异议，且借条载明，“本借条担保人与借款人为共同责任主体”。故原审法院依据借条、当事人庭审陈述等相关证据，认定王保国承担连带责任保证，判决其给付艾贵生借款及违约金并无不当。王保国称原审遗漏诉讼主体，认定其承担连带责任保证不当，判决其给付艾贵生借款及违约金错误的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。王保国承担保证责任后，可依法向李学明追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 桢
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1776号
原告田某某，男，生于1963年4月10日，汉族，住陕西省城固县博望街道办事处某某某村某组。
被告张某某，男，生于1976年10月9日，汉族，住陕西省城固县博望街道办事处某某某村*组。
被告胡某某，男，生于1976年7月12日，汉族，住陕西省城固县某某镇某某村*组。
原告田某某与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员张晓独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告张某某因做生意资金周转困难于2015年7月12日以贷款花费为由向原告借款30000元；同年7月28日又向原告借款3000元，均由胡某某担保。原告多次向两被告催要借款，两被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决两被告共同偿还原告人民币33000元，并承担2015年7月28日至归还之日利息（按银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告田某某向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2015年7月12日、2015年7月28日两笔借款借条一张共计33000元，证明被告向原告借款33000元，其中被告胡某某对借款3万元承担担保的事实。
被告张某某辩称，我两次向原告田某某借款共计33000元属实。但原告田某某给付第一笔借款30000元时，当场扣了3000元，实付现金27000元，两笔借款均未约定利息。我因犯诈骗罪被山西省运城市盐湖区看守所羁押，我目前无能力还款。
被告胡某某辩称，张某某两次向田某某借款33000元，我对其中30000元承担担保责任属实。因两笔借款实际用钱人是张某某，故应该由张某某偿还原告的借款。
经审查，原告提供的身份证复印件和借条，具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，当庭予以认定。
本院根据上述认证查明如下事实：被告张某某因生意周转资金困难于2015年7月12日向原告田某某借款30000元，被告胡某某系担保人；2015年7月28日被告张某某、胡某某又向原告田某某借款3000元，约定于2015年8月3日归还。借款逾期后，原告多次向两被告催要借款未果，于2017年7月5日诉至本院要求两被告还本付息。
另查明：被告张某某因犯诈骗罪，现被羁押在山西省运城市盐湖区看守所。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及双方当事人陈述看，田某某与张某某、胡某某之间的借贷行为及担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了出借款项的义务后，被告应当予以偿还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某主张原告田某某向其借款30000元时当场扣除3000元，实付现金27000元，因未提供相关证据，故本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，且庭审中，原告田某某自愿放弃向两被告主张利息的诉请，本院予以支持。因被告胡某某系第一笔借款30000元的担保人，该借条上双方未明确约定还款的保证方式及担保范围，故被告胡某某对被告张某某的全部债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告田某某要求被告胡某某承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某借款30000元。
二、被告胡某某对上述款项承担连带保证责任。被告胡某某承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
三、被告张某某、胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某借款3000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告张某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年九月十六日
书记员 高雨萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初1462号
原告：李丽娜，女，1986年3月15日出生。
委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告：李凤武，男，1972年11月7日出生。
委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
原告李丽娜与被告李凤武合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
李丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《协议书》，判令被告支付原告合伙经营期间投入的合作资金30万元；2.判令被告按照《协议书》的约定承担员工工资248000元中的90%，即223200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原被告签订《协议书》，约定：原被告合作经营福成肥牛雁栖湖店，被告以实物资产做投资，原告以资金30万元做投入，协议书同时约定盈余分配和风险承担。协议书签订后，福成肥牛雁栖湖店实际是由原告经营，被告并不参与实际经营，原告将盈利打入被告指定的账户中。后原告实际经营至2016年9月8日，突然接到案外人田凤梅通知，要求原告停止经营，田凤梅并采取断水断电的方式阻止原告经营。经原告查证，被告在未通知原告的情况下，私自将福成肥牛雁栖湖店营业执照注销，现被告的行为致使原被告之间《协议书》的目的无法实现。因此，原告要求解除其与被告之间的《协议书》，并按照双方约定，承担合作经营的债务和损失。
李凤武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省三河市人民法院管辖。理由：李凤武于2016年10月14日收到法院通过EMS送达的民事起诉状副本、开庭传票，李凤武的地址不是北京市怀柔区而是河北省三河市，本案为合伙纠纷，无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，李丽娜依据其与李凤武签订的《协议书》起诉，本案系合伙协议纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。根据涉案《协议书》的约定，不足以证实合同履行地位于北京市怀柔区，本案被告李凤武的住所地位于河北省三河市燕郊开发区，故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权，李凤武提出的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条规定，裁定如下：
李凤武对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王俊杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初1462号原告：李丽娜，女，1986年3月15日出生。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：李凤武，男，1972年11月7日出生。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告李丽娜与被告李凤武合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。李丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《协议书》，判令被告支付原告合伙经营期间投入的合作资金30万元；2.判令被告按照《协议书》的约定承担员工工资248000元中的90%，即223200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原被告签订《协议书》，约定：原被告合作经营福成肥牛雁栖湖店，被告以实物资产做投资，原告以资金30万元做投入，协议书同时约定盈余分配和风险承担。协议书签订后，福成肥牛雁栖湖店实际是由原告经营，被告并不参与实际经营，原告将盈利打入被告指定的账户中。后原告实际经营至2016年9月8日，突然接到案外人田凤梅通知，要求原告停止经营，田凤梅并采取断水断电的方式阻止原告经营。经原告查证，被告在未通知原告的情况下，私自将福成肥牛雁栖湖店营业执照注销，现被告的行为致使原被告之间《协议书》的目的无法实现。因此，原告要求解除其与被告之间的《协议书》，并按照双方约定，承担合作经营的债务和损失。李凤武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省三河市人民法院管辖。理由：李凤武于2016年10月14日收到法院通过EMS送达的民事起诉状副本、开庭传票，李凤武的地址不是北京市怀柔区而是河北省三河市，本案为合伙纠纷，无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，李丽娜依据其与李凤武签订的《协议书》起诉，本案系合伙协议纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。根据涉案《协议书》的约定，不足以证实合同履行地位于北京市怀柔区，本案被告李凤武的住所地位于河北省三河市燕郊开发区，故河北省三河市人民法院对本案具有管辖权，李凤武提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条规定，裁定如下：李凤武对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省三河市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年三月二十九日书记员 王俊杰
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执4号
申请执行人：王志杰，男，1969年9月29日出生，汉族,住广宗县。
被执行人:张建中，男，1968年6月1日出生，汉族,住广宗县。
本院在执行申请人王志杰与被执行人张建中提供劳务者受害责任纠纷一案中，广宗县人民法院作出的（2015）广民一初第189号民事判决书已经发生法律效力，判决张建中判决生效后支付王志杰各项损失62993元，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广民一初第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志尚
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00695号
原告吴某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告吴某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。双方婚前基础一般，婚后由于性格差异、家庭琐事经常吵闹，被告�2005年离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情现已完全破裂。故具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名吴某乙，现已成年。双方婚前基础一般，婚后由于性格差异、家庭琐事经常发生矛盾，被告于2005年离家出走，杳无信息，至今未归。故原告具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，如东县河口镇锦成村村民委员会证明，证人缪某、尤某的证言等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告杨某长期在外未归，不顾及家庭，该行为严重伤害了原告的夫妻感情，且目前原、被告之间已长期分居，夫妻有名无实，现可以确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某甲与被告杨某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 张 翱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2565号
原告林义平，男，1958年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告林义平与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林义平撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取为41元，由原告林义平负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月五日
书记员 王 星
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初269号
原告：许某，女，1971年1月29日生，汉族，住方城县。
被告：席某，男，1967年5月3日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告许某与被告席某为离婚纠纷一案过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 许冬梅
二〇一七年二月十六日
书记员 刘泽威
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23089号
原告吴某某，女，1991年2月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。
被告蔡1，男，1990年1月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。
原告吴某某与被告蔡1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人沈菊林律师、被告蔡1及其委托代理人苏文婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2014年9月经朋友介绍相识，2015年7月结婚。婚后因双方性格不合，经常发生矛盾。被告对原告缺少关心、脾气不好，即便在原告怀孕期、哺乳期内仍多次与原告争吵。2016年4月，原告携子回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告蔡1辩称：原、被告夫妻感情较好，被告亦非常关心原告，夫妻间并无导致离婚的矛盾。原告2016年5月23日携子离家，与被告分居至今，但夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年7月25日登记结婚，2016年2月13日生育一子蔡某2。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2016年5月23日起，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，希望双方均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某某要求与被告蔡1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初97号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，于同年10月17日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第48号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添、周超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人赵某某于2016年9月3日22时30分许，醉酒后驾驶辽JB81**号“中华”牌小型轿车沿彰武县（镇）东环路由南向北行驶至天歌广场东北角路口处左转弯时，未让直行车辆先行，与对向驶来的谢某某驾驶的“珠峰”牌电动三轮车相撞，造成谢某某受伤，两车损坏的交通事故。同年9月12日，经彰武县公安司法鉴定中心检验，赵某某的血液中乙醇含量为98.8840mg/100ml。经彰武县公安局交通警察大队认定，赵某某承担事故主要责任。2017年3月2日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某某之头面部损伤属重伤二级。
经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，谢某某的伤情构成二处十级伤残。
2016年9月21日，经电话传唤，赵某某主动到彰武县交通警察大队接受讯问。次日，赵某某被刑事拘留。
案发后，赵某某与被害人谢某某达成刑事和解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人谢某某陈述、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2016]第161310号交通事故司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、诊断书、住院病案、彰武县公安司法鉴定中心（彰）公（刑技）鉴（化验）字[2016]476号检验报告、（彰）公（司）鉴（法医）字[2017]025号鉴定书及照片、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]鉴定第14号伤残程度鉴定书、彰公交认字[2016]第409号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。赵某某与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。赵某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 博
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2139号
原告：尤溪县金旺建材经营部，经营场所尤溪县。
经营者：王观灯，男，1974年2月20日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，私企业主，住福建省尤溪县。
原告尤溪县金旺建材经营部（以下简称“金旺经营部”）与被告马文钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金旺经营部的经营者王观灯、被告马文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金旺经营部向本院提出诉讼请求：马文钦向金旺经营部支付货款524，799.74元及该款自2014年8月9日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月9日止的利息为251，903.87元）。事实和理由：马文钦多次向金旺经营部购买钢材。2014年8月9日，双方对货款进行结算，马文钦向金旺经营部出具《欠条》一份，对其结欠金旺经营部货款524，799.74元予以确认。《欠条》载明：兹欠尤溪县金旺建材经营部（王观灯）钢材款计人民币524，799.74元，从2014年8月9日起按月息2分计息。后经王观灯多次催讨，马文钦至今仍未偿还。
马文钦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，金旺经营部只提供《欠条》，还应当进一步提供具体的进货单对结欠钢材款的数额进行验证；参照结欠工程款不用支付利息的做法，结欠金旺经营部的钢材款也不应支付利息；本案已超过了诉讼时效。
本院认为，马文钦承认金旺经营部在本案中主张的事实，故对金旺经营部主张的事实予以确认。马文钦结欠金旺经营部钢材款524，799.74元，有其向金旺经营部出具的《欠条》予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。马文钦未按《欠条》的约定履行支付钢材款义务，已构成违约，应承担支付钢材款及利息的责任。金旺经营部与马文钦在《欠条》中约定逾期付款按月利率20‰计算利息，未超过法律规定的标准，故对金旺经营部要求马文钦支付钢材款524，799.74元及该款自2014年8月9日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；马文钦提出金旺经营部还应当进一步提供具体的进货单对结欠钢材款的数额进行验证及参照结欠工程款不用支付利息的做法，结欠金旺经营部的钢材款也不应支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对于马文钦提出本案已超过诉讼时效一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案没有法律另有规定的情形，故本案的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案在庭审中，马文钦承认金旺经营部的经营者王观灯在2015、2016年间多次向其催讨钢材款，因此本案的诉讼时效在2015、2016年间多次中断，诉讼时效应重新计算。本院于2016年9月6日立案受理本案，并未超过二年的诉讼时效期间。故马文钦提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
马文钦应于本判决生效之日起五日内向尤溪县金旺建材经营部支付钢材款524，799.74元，并支付该款自2014年8月9日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11567元，减半收取计5784元，由马文钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一七年一月六日
书记员 陈惠娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1023号
申请执行人刘绍峰，男，1982年10月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市渤海街华龙小区1号楼，身份证号211402198210041914。
被执行人姜喜胜，男，1974年12月5日生，汉族，个体业者，现住辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村农中门前东三栋东六口，身份证号211422197412054630。
本院在执行申请执行人刘绍峰与被执行人姜喜胜债务纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1469民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十二月八日
书记员 叶 强
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1479号
原告：杨凡。
被告：宿继生。
本院在审理原告杨凡诉被告宿继生抚养纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨凡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
代理审判员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁玲玲
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审102号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢菊桃，农民。
被执行人刘莎，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第13－019－1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年7月14日作出涟计生征字[2014年]第13－019－1号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谢菊桃、刘莎于2010年4月22日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谢菊桃、刘莎各征收社会抚养费9144元，合计征收社会抚养费18288元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生�字[2014年]第13－019－1号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第13－019－1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谢菊桃、刘莎于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18288元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00117号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人李健，主任。
被执行人徐成，城镇居民。
被执行人汤梅霞，城镇居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人徐成、汤梅霞计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年1月28日作出的（2014）扬江计征字第009号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依上述社会抚养费征收决定书，被执行人徐成、汤梅霞应在决定书生效之日起三十日内向申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费人民币210216元。申请执行人并于2014年6月18日向本院提出申请执行。本院于2014年7月28日作出了（2014）扬江非诉行审字第00128号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人徐成、汤梅霞未自觉履行，本院于2015年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会作出的（2014）扬江计征字第009号社会抚养费征收决定书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终84号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周扬帆，男，1995年2月10日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，6月26日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人周扬帆犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）东刑初字第397号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田东县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人周扬帆提出上诉，本院于2016年1月29日立案受理。本院于同年2月18日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄鹏、严秋霞出庭履行职务，上诉人周扬帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人周扬帆因吸毒成瘾，为筹集毒资，便以贩养吸。其中分别于：
1、2015年5月7日13时许，被告人周扬帆在田东县平马镇小龙加油站附近向吸毒人员马某1贩卖一粒50元的毒品海洛因；
2、2015年5月9日15时许，被告人周扬帆在田东县平马镇小龙加油站附近向吸毒人员马某1贩卖一粒50元的毒品海洛因；
3、2015年5月8日中午，被告人周扬帆在田东县祥周镇十里莲塘水果批发市场旁的小路向吸毒人员刘某贩卖一粒100元的毒品海洛因；
4、2015年5月10日中午，被告人周扬帆在田东县祥周镇十里莲塘水果批发市场旁的小路向吸毒人员刘某贩卖一粒100元的毒品海洛因；
5、2015年5月11日14时许，被告人周扬帆在田东县职业中学对面路口向吸毒人员马某2贩卖一粒100元的毒品海洛因；
6、2015年5月11日16时许，被告人周扬帆在田东县职业技术学校对面路口被民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因净重0.67克。
原判认定上述事实有下列证据证实：1、证人马某1、刘某、马某2的证言；2、搜查笔录、过秤笔录、抽样笔录、扣押物品清单；3、现场照片；4、辨认笔录；5、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；7、通话清单；8、抓获经过；9、户籍证明；10、被告人周扬帆的供述与辩解。原审法院认为，被告人周扬帆目无国法，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人周扬帆认罪态度好，如实供述自己的罪行，故给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决：被告人周扬帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。上诉人周扬帆上诉称，其是初犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院改判。
百色市人民检察院检察员认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周扬帆目无国法，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人周扬帆提出其是初犯，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院改判的上诉意见，经查，一审法院已经根据周扬帆认罪态度好，如实供述自己的罪行的情节，给予周扬帆从轻处罚。再以此情节要求改判，理由不充分。周扬帆的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈眺东
审 判 员 王小强
代理审判员 黄丽研
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄以凤
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2549号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：李军，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2549号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：李军，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年九月十八日书记员 刘姝含
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1706号
原告：山东新力资产管理经营有限公司，住所地济南市。
法定代表人：田进，总经理。
被告：山东厚泽商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘斌，董事长。
原告山东新力资产管理经营有限公司与被告山东厚泽商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，我院于2018年2月5日受理的（2018）鲁0103民初1573号案件，系山东厚泽商业有限公司为原告起诉被告山东新力资产管理经营有限公司，案由同为房屋租赁合同纠纷，与本案是基于同一事实发生的纠纷，属于当事人分别向同一人民法院起诉的情形，故可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0103民初1573号案件审理。
审判员 苏佩瑶
二〇一八年二月十一日
书记员 王明杰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终150号
原公诉机关河南省濮阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仁强，绰号“阿五”“阿小”，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民工，捕前住广西壮族自治区宾阳县。2015年11月14日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌诈骗犯罪、非法获取公民个人信息犯罪被逮捕。
辩护人王贺平，河南言正律师事务所律师。
河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人杨仁强犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）豫09刑初35号刑事判决。宣判后，被告人杨仁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年8月，被告人杨仁强与覃启敏（已判决）、覃胜新（在逃）经过预谋，共同购置电脑在覃启敏家老宅通过QQ实施网络诈骗，后覃启民（已判决）加入。杨仁强与王剑威（已判决）商定，杨仁强通过QQ诈骗获取钱款后，由王剑威安排人员提现，并将提现用的150余张银行卡交给王剑威，后王剑威交给王宏强（已判决）。2014年10月22日，杨仁强利用木马程序盗取河南巨烽生物能源开发有限公司（以下简称巨烽公司）总经理高某2的QQ用户信息后，假借高某2之名指令会计芦丽英转款。芦丽英信以为真，分多次将313万元转入杨仁强指定的账户，杨仁强、覃胜新、覃启敏、覃启民等人迅速转至事先准备的150多个银行卡中。王宏强联系王玖、王海珠、王可林（三人已判决）共计提现284万元，四人按约定分别得赃款20万元、8万元、2.7万元、1.8万元，余款由王宏强交给王剑威。王剑威得赃款33万元，余款交给杨仁强，杨仁强给覃胜新、覃启敏、覃启民各分赃31万元，其余125.5万元归己。2014年10月24日，覃启敏、杨仁强、覃胜新用赃款分别购买大众CC轿车。同日，芦丽英跳楼自杀。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人芦丽英陈述、公安机关出具的案发经过、抓获经过及在逃人员登记信息表证实，有人盗用巨烽公司总经理高某2的QQ号诈骗现金313万元，芦丽英为证清白，拨打110报警。后芦丽英跳楼自杀。2014年12月16日，杨仁强被网上追逃。2015年11月14日，杨仁强租用柳州市柳北区庆丰路三丰名园23栋2单元402室再次实施电信诈骗时，被柳州市公安局抓获。2016年2月4日杨仁强被移交濮阳县公安局立案侦查。
2.网上银行交易记录转账结果单、银行账户明细及存取款记录证实，2014年10月22日11时至17时，高某2账户向田刚账户转款100万元、23万元、91万元，巨烽公司所有的岳彩跃账户向田刚账户转款99万元。
3.聊天记录文本证实，巨烽公司总经理高某2QQ号“决胜乾坤”被盗后，有人冒充高某2与芦丽英QQ号“狐堂”对话联系实施诈骗313万元。
4.被害人高某2陈述证实，巨烽公司被骗313万元，芦丽英想不开跳楼自杀。公司赔偿芦丽英家属37万元，近一个月没有生产，造成近百万元的经济损失。
5.共同作案人覃启敏供述证实，其与杨仁强、覃胜新、覃启民商量QQ诈骗，从网上买来木马病毒植入别人的QQ群里，盗取他人QQ号和密码，冒充他人让对方汇款。第一次骗123万元全部归杨仁强，第二次骗190万元，与覃胜新、覃启民每人分50万元，杨仁强分40万元。杨仁强准备取钱用的银行卡并联系取款人。
6.共同作案人覃启民供述证实，杨仁强安装网线，杨仁强、覃启敏、覃胜新每人买一台电脑专门搞QQ诈骗。覃胜新花300块钱给其买木马程序盗取别人QQ号。
7.共同作案人王剑威供述证实，杨仁强给其100多张银行卡让找Q仔，商定提成27％，其将卡给王宏强，商定提成15％。王宏强取钱后给其240多万元，其从中提33万元，其余210万元给杨仁强。
8.被告人杨仁强对伙同他人共同实施诈骗的事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
另有共同作案人王宏强、王玖、王可林、王海珠取款凭证，证人卢某1、高某1、赵某1、卢某2、覃某、蓝某、黄某证言，相关手机通话记录及话单情况说明、辨认笔录，缴款票据，三辆赃车购置、注册登记、冻结手续，扣押清单、发还清单，户籍证明、前科证明等证据在案。
二、2015年10月份以来，被告人杨仁强伙同杨某（另案处理）通过网络非法购买或窃取公民个人信息，并利用非法获取的信息实施窃取他人银行卡内钱款等非法活动。截止案发，共非法获取公民个人信息7000余条。
上述事实，有查获的杨仁强作案用的14部手机、68张手机卡流量卡、14张银行卡和U盾、4台电脑、3个华为无线数据终端、MIFI随身路由器、4G便携式无线网关、金士顿U盘等，证人杨某、邓某、赵某2、饶某证言，租房协议，电子数据，抓获证明等证据予以证实。被告人杨仁强供认不讳。
根据上述事实和证据，濮阳市中级人民法院认定被告人杨仁强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十五万元；继续追缴被告人杨仁强的违法所得发还被害人河南巨烽生物能源开发有限公司。
上诉人杨仁强上诉及其辩护人辩护称：骗取第二笔190万元系覃胜新具体操作；认罪态度好，原判量刑重，请求从轻处罚。
经本院审理查明，上诉人杨仁强伙同他人实施网络诈骗的事实，已被一审判决书所列的各项证据证实，且证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人杨仁强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，杨仁强在诈骗过程中与他人预谋通过盗窃他人QQ号码等手段实施诈骗，共同购买电脑、安转网线，首先发送木马病毒盗取巨峰公司负责人QQ号码，并骗取第一笔123万元；骗得第二笔190万元后，指使他人通过网银向其他银行卡转账，分得赃款125.5万元。其在共同诈骗犯罪过程中，参与预谋，购买作案工具，安排转账且分赃最多，其行为积极主动，起主要作用，显系主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；其诈骗行为造成他人自杀的严重后果，属于犯罪情节特别严重。原判根据其诈骗犯罪数额特别巨大、情节特别严重等对其依法作出的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人杨仁强伙同他人通过木马病毒侵入巨烽公司会计的QQ帐号后，冒充该公司老板下达转款指令，诈骗巨烽公司财物313万元，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，情节特别严重，依法应当从重处罚；其在犯诈骗罪潜逃期间，伙同他人通过网络非法购买或窃取公民个人信息，进行非法活动，情节严重，其行为又构成侵犯公民个人信息罪，亦应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨仁强及其辩护人“原判量刑重”等上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 巧 玲
代理审判员 刘 太 键
代理审判员 赵 留 华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王豪（代）
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初228号
原告高本领，居民。
原告张尊淑，居民。
被告响水县规划和城市管理局，住所地响水县城双元路。
法定代表人王社成，该局局长。
原告高本领、张尊淑要求被告响水县规划和城市管理局履行法定职责一案，本院立案受理后，原告高本领、张尊淑于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高本领、张尊淑自愿申请撤回对被告响水县规划和城市管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告高本领、张尊淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高本领、张尊淑负担。
审判长 许 多
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一六年十一月三日
书记员 夷 婕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1384号
申请人单兴宏，男，1966年4月27日生，汉族，住徐州市邳州市。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
单兴宏与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为352000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3197号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨尚超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1462号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：杨文举，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告杨文举借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1462号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：杨文举，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告杨文举借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1584号
申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市黄海大街一段98号。组织机构代码：79204378-8。
负责人：宋惠明，系该支行行长。
委托代理人：李冰，男，1988年3月2日出生，系大连银行职工，现住庄河市。
被执行人：于泽华，男，1985年10月27日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人于泽华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询。申请执行人向本院表示双方已达成和解，暂不要求对被执行人采取其他限制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1170号
原告：刘水清。
被告：平桂管理区望高镇新农村第二村民小组。
诉讼代表人：刘香伟，组长。
原告刘水清与被告平桂管理区望高镇新农村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，2016年5月23日原告刘水清因证据不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘水清自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘水清撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告刘水清负担。
审判员 李兆江
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢春花