福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初490号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。
负责人：万远胜，支行行长。
委托诉讼代理人:黄慰珠，女，系支行员工。
委托诉讼代理人：杜长安，男，系支行员工。
被告：泉州市闽驰协创股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村闽驰协创股份有限公司。
法定代表人：林则栋。
被告：晋江市背靠背鞋业制造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村工业区晋江市背靠背鞋业公司。
法定代表人：林君补。
被告：林则栋，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省晋江市。
被告：林国梁，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
被告：林君节，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
被告：林君补，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行（以下简称农商行洛江支行）与被告泉州市闽驰协创股份有限公司（以下简称闽驰公司）、晋江市背靠背鞋业制造有限公司（以下简称晋江背靠背公司）、林则栋、林国梁、林君节、林君补金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商行洛江支行委托诉讼代理人黄蔚珠到庭参加诉讼，被告闽驰公司、晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.闽驰公司偿还借款本金1398万元及从2016年9月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年12月21日金额1295614.59元）;2.闽驰公司偿还农商行洛江支行银行承兑汇票垫款本金81万元及从2017年1月16日起至实际还清款项之日的罚息（罚息暂计至2017年12月21日金额145071.05元）;3.闽驰公司偿还挂息金额647861.05元及至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付逾期罚息、复利（暂计至2017年12月21日罚息、复利金额合计647861.05元）。上述三项借款本金合计1479万元，本息合计16878546.69元;4.晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补对上述欠款承担连带保证责任;5.各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日至2015年12月22日期间，闽驰公司分三笔向农商行洛江支行借款共计1099万元；2016年1月25日，闽驰公司向农商行洛江支行申请银行承兑汇票，敞口金额300万元，贷款及银行承兑汇票到期后，闽驰公司未能依约还本付息，截至2016年10月31日，已拖欠本金1398万元，各项利息合计658478.02元。因各被告无力清偿，经各方协商，决定对上述欠款本金采用借新还旧方式给予盘转，并对欠息部分予以挂息后分期偿还。2016年11月1日，农商行洛江支行与闽驰公司签订《流动资金借款合同》[合同编号HT9070230160008384]，约定由农商行洛江支行向借款人发放贷款1398万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，按月结息，执行利率6.5‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%，未按约支付的利息部分均按罚息标准计收复利等。2016年1月15日，闽驰公司向农商行洛江支行申请开立银行承兑汇票，双方签订《银行承兑协议书》[合同编号HT9070232160000047]，约定农商行洛江支行为闽驰公司开立承兑汇票1张，票面金额162万元，保证金比例50%，敞口金额81万元，到期日2017年1月15日，逾期垫款罚息为日万分之五等。为保证上述债务履行，农商行洛江支行与晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补签订一份《最高额保证合同》[合同编号:闽驰（保）字第201501号]，约定：保证人自愿为债务人闽驰公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币壹仟肆佰捌拾万元整，担保的主债权发生期间为自2015年8月20日起至2017年8月19日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。为保证上述债务履行，农商行洛江支行与晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补签订一份《最高额保证合同》[合同编号:闽驰保字2016号]，约定：保证人自愿为债务人闽驰公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1480万元整，担保的主债权发生期间为自2016年10月31日起至2019年10月30日止，担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商行洛江支行依约发放贷款，但闽驰公司未能按约偿还贷款本金，截至起诉之日，尚欠贷款本金、银承垫款本金合计1479万元及截止至2017年12月21日尚欠利息、罚息、复利共2088546.69元（含挂息部分）未归还，本息暂合计16878546.69元，晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补也未按约履行保证担保义务。农商行洛江支行故起诉。
庭审中，农商行洛江支行称诉讼请求第一项利息、罚息、复利的起算点2016年9月21日系笔误，应改为2016年12月21日。明确诉讼请求第三项挂息以658478.02元为基数，自2016年10月31日起算。
闽驰公司、晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补未作答辩。
农商行洛江支行围绕诉讼请求提交如下证据：
1.各被告营业执照、身份证，证明各被告的主体资格；
2.编号为HT9070230160008384《流动资金借款合同》，证明闽驰公司向农商行洛江支行申请贷款的事实及相关约定；
3.编号为HT9070232160000047《银行承兑协议书》，证明闽驰公司向农商行洛江支行申请开立银行承兑汇票事实及相关约定；
4.《最高额保证合同》，证明晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补提供连带责任保证担保的事实及相关约定；
5.借款借据、受托支付申请书、银行承兑汇票，证明农商行洛江支行依约发放贷款的事实；
6.欠息证明，证明闽驰公司欠息的事实和金额；
7.公证书及委托书，证明林君节授权委托林则栋代为签署相关法律文书的事实；
8.编号HT9070230150008073、HT9070230150003351、HT9070230150003235《流动资金借款合同》、编号HT9070232160000082《银行承兑协议书》、受托支付申请书、银行承兑汇票承兑凭证，证明农商行洛江支行依约发放贷款的事实及相关规定。
本院认为，闽驰公司、晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。农商行洛江支行提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，农商行洛江支行与闽驰公司签订编号HT9070230150003235《流动资金借款合同》，约定闽驰公司分别向农商行洛江支行借款300万元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月23日止。2015年6月30日，农商行洛江支行与闽驰公司签订编号为HT9070230150003351《流动资金借款合同》，约定闽驰公司分别向农商行洛江支行借款500万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止。2015年12月22日，农商行洛江支行与闽驰公司签订编号为HT9070230150008073《流动资金借款合同》，约定闽驰公司分别向农商行洛江支行借款299万元，借款期限2015年12月22日至2016年12月21日。上述三份《流动资金借款合同》均约定：1.贷款利率为月利率7.5‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年1月25日，农商行洛江支行与闽驰公司签订编号HT9070232160000082《银行承兑协议书》，约定：1.闽驰公司向农商行洛江支行申请开立银行承兑汇票600万元，闽驰公司按汇票金额的50%即300万元一次性交存承兑人保证金专户，保证金存款利率为0.35%,到期日为2016年7月25日；2.对因承兑人（农商行洛江支行）垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，申请人（闽驰公司）承担还款责任，垫付票款及罚息按日万分之五计息。合同签订后，农商行洛江支行依约发放贷款，闽驰公司偿还利息至2016年4月20日，自2016年4月21日起开始拖欠利息；在贷款及银行承兑汇票到期后，闽驰公司未能依约还本付息，截至2016年10月31日，已拖欠借款本金及银行承兑汇票垫款合计1398万元、各项利息计658478.02元。因各被告无力清偿，经各方协商，农商行洛江支行对上述结欠的本金采用借新还旧方式给予盘转。因此，2016年11月1日，农商行洛江支行与闽驰公司签订编号为HT9070230160008384《流动资金借款合同》，约定：1.农商行洛江支行向闽驰公司发放贷款1398万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止，月利率6.5‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.合同项下担保方式为保证担保，详见闽驰保字2016号合同。2016年1月15日，闽驰公司向农商行洛江支行申请开立银行承兑汇票，双方签订编号为HT9070232160000047《银行承兑协议书》，约定：1.农商行洛江支行为闽驰公司开立承兑汇票1张，票面金额162万元，保证金比例50%即81万元，保证金存款利率为0.35%。申请人（闽驰公司）对汇票金额与保证金差额部分提供担保，担保合同编号闽驰（保）字第201501号，为本协议的有效组成部分；2.汇票到期日为2017年1月15日，逾期垫款罚息为日万分之五等；为保证上述债务履行，2015年8月20日，农商行洛江支行与晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补签订合同编号为闽驰（保）字第201501号《最高额保证合同》，约定：1.保证人（晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补）自愿为债权人自2015年8月20日起至2017年8月19日止，与债务人办理约定的各类业务提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1480万元整，担保的主债权发生期间为自2015年8月20日起至2017年8月19日止。2016年10月31日，农商行洛江支行与晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补签订合同编号为闽驰保字2016号《最高额保证合同》，约定：1.保证人（晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补）自愿为债权人（农商行洛江支行）自2016年10月31日起至2019年10月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为1480万元；2.至2016年10月31日止，借款人闽驰公司在编号HT9070230150003351《流动资金借款合同》项下仍结欠的利息256457.59元，在编号为HT9070230150003235《流动资金借款合同》项下仍结欠的利息175007.12元，在编号HT9070230150008073《流动资金借款合同》项下仍结欠的利息77636.31元，在编号HT9070232160000082《银行承兑协议书》项下仍结欠的利息149377元，纳入本合同一并提供最高额担保。上述二份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；上述合同签订后，农商行洛江支行依约发放贷款，但闽驰公司偿还利息至2016年12月20日，自2016年12月21日起未偿还利息，截至起诉之日止，尚欠借款本金1398万元、银行承兑汇票垫款本金81万元，合计1479万元及相应的利息、罚息、复利。晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补也未按约履行保证担保义务。
本院认为,农商行洛江支行与闽驰公司之间的借款合同关系，与晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补之间的保证合同关系，主体适格，双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。现闽驰公司未按合同约定履行义务，农商行洛江支行依合同行使权利，符合法律规定。农商行洛江支行按照合同约定发放贷款后，闽驰公司在借款期间内未能依约按期履行偿还借款利息的义务，在合同到期后也未能依约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，闽驰公司应立即偿还尚欠农商行洛江支行的全部借款本金，并承担违约责任。农商行洛江支行有权要求闽驰公司立即偿还尚欠的借款本息。因农商行洛江支行与闽驰公司约定将闽驰公司尚欠的1398万元本金以借新还旧方式予以盘转并于2016年11月1日签订借款合同及借款合同关于逾期利息的约定，故闽驰公司应偿付农商行洛江支行自2016年10月31日起以658478.02元为基数计算的罚息、复利，扣除闽驰公司已支付的部分利息，至2017年12月21日止，闽驰公司尚欠农商行洛江支行罚息、复利计647861.05元。根据编号为HT9070230160008384《流动资金借款合同》关于借款期限及各项利息的约定，农商行洛支行有权要求闽驰公司偿还该合同项下的借款本金1398万元及相应的利息、罚息、复利。因闽驰公司向农商行洛江支行申请开立银行承兑汇票，在汇票到期后，未支付款项，导致农商行洛江支付垫付款项81万元，根据编号为HT9070232160000082《承兑汇票协议书》关于罚息的约定，农商行洛江支行有权要求闽驰公司支付垫付款81万元及相应的罚息。根据合同关于连带保证责任约定，晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补作为保证人，应对闽驰公司的欠款承担连带保证责任，在承担清偿责任后，有权向闽驰公司追偿。
综上，农商行洛江支行的诉求，合法合理，本院予以支持。闽驰公司、晋江背靠背公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州市闽驰协创股份有限公司应在本判决生效后十日内偿付泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行借款本金1398万元，并按合同约定和中国人民银行有关规定计付自2016年12月21日起至实际付清款项之日止的利息、罚息和复利；
二、泉州市闽驰协创股份有限公司应在本判决生效后十日内偿付泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行承兑汇票垫款本金81万元，并按合同约定和中国人民银行有关规定计付自2017年1月16日起至实际付清款项之日止的罚息；
三、泉州市闽驰协创股份有限公司应在本判决生效后十日内偿付泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行自2016年10月31日起至2017年12月21日止的罚息、复利647861.05元，并以658478.02元为基数，按合同约定和中国人民银行有关规定计付自2017年12月22日起至实际付清款项之日止的罚息和复利；
四、晋江市背靠背鞋业制造有限公司、林则栋、林君补、林国梁、林君节对本判决第一、二、三向确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证清偿责任后，有权向泉州市闽驰协创股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123071元，由泉州市闽驰协创股份有限公司、晋江市背靠背鞋业制造有限公司、林则栋、林国梁、林君节、林君补共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林晓玲
二〇一八年三月二十日
书记员 邱 思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。