湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2276号
上诉人（原审被告）李文华。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗细香。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
上诉人李文华因与被上诉人罗细香健康权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文华的委托代理人尹海松，被上诉人罗细香的委托代理人王志华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华上诉请求：撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初668号民事判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审原告（被上诉人）的诉讼请求已超过法定诉讼时效。《民法通则》第136条第一款规定“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效为一年。被上诉人诉称其在2014年7月10日受到伤害，就应当在2015年7月10日之前向法院主张权利。但被上诉人在2016年7月6日才起诉，显然超过法定诉讼时效。另外，被上诉人在原审中并未向法庭提交任何诉讼时效中止、中断的凭据。原审法院听信被上诉人代理人的一面之词竟认定未超过法定一年时效。二、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人9619.8元没有事实和法律依据。第一，原审法院认定被上诉人头部、胸部和手多处受伤没有事实依据。被上诉人提交的证人证言均证实是被上诉人主动参入纠纷，先行辱骂并抓扯住上诉人的衣裤不放，上诉人欲挣脱被上诉人的抓扯，双方因此拉扯在一起。上诉人并未动手殴打被上诉人的身体任何部位。第二，被上诉人恶意扩大损失由其自行承担。根据本案现有证据证实，被上诉人受到的“伤害”应当仅仅是一些皮肤软组织挫伤或擦伤，却转了两家医院治疗，且对自己的身体（包括妇科）做了全面的检查和治疗，住院27天，仅医药费8246元。其就医治疗的费用与其和上诉人的拉扯行为没有任何关联性，被上诉人恶意扩大损失的行为不应得到法律支持。
罗细香辩称，一、本案没有超过诉讼时效。案发后一直在调解，适用诉讼时效中断。二、被上诉人受伤是事实，所诉请的费用都符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
罗细香向一审法院诉请：依法判令李文华赔偿各类费用17,236.12元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：李文华系罗细香丈夫李拔萃的侄子。2014年7月10日18时许，李文华请挖机准备将其屋后的菜园填平。李拔萃见后认为所填菜园的一部为自己所有，遂不准填，并说了一些脏话。李文华听后就冲上去用手打了李拔萃一个耳光。继而，二人相互拉扯。在拉扯过程中，李拔萃倒地受伤（左胸第10肋、第11肋骨折，经法医鉴定属轻伤，已作刑事附带民事另案处理）。罗细香闻声赶来抓住李文华的衣服,双方发生拉扯,致罗细香头部、胸部和手多处受伤，当天在安仁县第二人民医院住院1天，医疗费为446.12元。次日转往安仁县人民医院治疗，共住院26天，医疗费为7601.45元。经法医鉴定罗细香为轻微伤，鉴定费为700元。事后，经安仁县平背乡司法所和平背派出所调处未果，罗细香遂诉至法院，要求李文华赔偿。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案李文华因屋后菜园地基与罗细香丈夫李拔萃发生争执，李文华先动手殴打李拔萃，引起纠纷的发生，继而与罗细香夫妇发生拉扯，致罗细香多处软组织挫伤，应承担本案主要责任。罗细香在纠纷发生后赶到现场，见丈夫李拔萃倒地受伤，不是冷静对待，而是主动上前与李文华理论，再次引发冲突，应承担本案次要责任。一审法院认定罗细香的损失项目及赔偿标准为：1、医疗费8047.57元（其中安仁县第二人民医院医药费446.12元，安仁县人民医院住院医药费7601.45元）；2、护理费2295元（85元/天×27天）；3、误工费，罗细香诉请2295元（85元/天×27天）,因罗细香已年满60周岁，故对其诉请的误工费不予支持;4、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；5、营养费，罗细香诉请1000元，因罗细香的伤势未构成伤残等级，故对其诉请的营养费不予支持；6、司法鉴定费700元，以上共计13,742.57元。由李文华负责赔偿70%，即9619.80元，由罗细香自负30%，即4122.77元。李文华辩称罗细香的诉讼主张已超过诉讼时效，应依法驳回。一审法院认为，纠纷发生后，罗细香一直在主张权利，后经平背乡司法所和平背派出所多次调处未果，遂向法院起诉，应认定未超过诉讼时效，故对李文华的抗辩主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：“1、原告罗细香的损失：医疗费8047.57元、护理费2295元、住院伙食补助费2700元、司法鉴定费700元，共计13,742.57元，由李文华负责赔偿9619.80元，由罗细香自负4122.77元；2、驳回原告罗细香的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由罗细香承担35元，李文华承担80元。”
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。对二审争议的焦点，本院认定如下：
1、关于被上诉人（原审原告）罗细香的诉讼请求是否超过法定诉讼时效问题。2014年7月10日18时许，上诉人（原审被告）李文华因要填平其屋后菜园与其伯父李拔萃、伯母罗细香发生口角，李文华打了李拔萃一耳光，进而发展为相互拉扯。同日19时许，安仁县公安局平背派出所接群众报警称平背乡长岗村石头组有人打架，当即派人赶到事发现场处理,并围绕李文华和李拔萃、罗细香三人“打架”展开调查。同月16日，安仁县公安局委托郴州市永乐司法鉴定所对罗细香的伤势损伤程度进行鉴定,为轻微伤。同年11月3日罗细香之夫李拔萃向安仁县公安局申请刑事立案。2015年7月27日安仁县公安局对李文华以涉嫌故意伤害罪立案侦查，并于30日被取保候审。同年12月10日湖南省安仁县人民检察院指控李文华犯故意伤害罪，向安仁县人民法院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人李拔萃提起附带民事诉讼。同日，一审法院决定对李文华取保候审。以上事实足以说明罗细香和李拔萃一直在主张权利，公安机关积极慎重介入了本案的调查处理，人民检察院、人民法院根据案情也在尽力做双方当事人的矛盾化解工作。期间一审法院认定为诉讼时效的中断于法有据。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”可见，本案由于安仁县公安局平背派出所的接警查处，致使诉讼时效中断，罗细香在得知自己不能作为刑事附带民事诉讼的原告人后，于2016年7月6日单独向一审法院提出诉讼请求，并未超过法定诉讼时效。上诉人李文华提出被上诉人罗细香“诉讼请求已超过法定诉讼时效”的抗辩理由不成立。
2、关于被上诉人（原审原告）罗细香的损伤事实和是否存在恶意扩大损失问题。2014年7月10日案发当晚，罗细香即到位于当地的安仁县第二人民医院（平背医院）进行治疗,次日凌晨1：10时，为进一步治疗转入安仁县人民医院住院。罗细香的“入院记录”表明：“患者自诉6小时前因与人发生口角，被人用拳头打伤，致头部及全身多处疼痛，持续性疼痛未缓解，……体格检查专科情况为急性病面容，左侧颜面部肿胀明显，……全身多处皮肤软组织挫擦伤。初步诊断：1.脑震荡？2.全身软组织挫擦”。同月30日，郴州市永乐司法鉴定所出具的《损伤程度司法鉴定意见书》（郴永乐所[2014]临鉴字第209号）：“三、检验过程：神清合作，虚弱状，右胸大肌部有一大小为5.0X4.0cm青褐色瘀斑，局部压痛，右手第5掌骨处肿胀压痛，余（一）。四、分析说明：1.罗细香胸部等全身的损伤特征为钝器伤的特征为其指控被人用拳头打击致伤可形成。2.罗细香胸部等全身多处软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a）之规定为轻微伤”。本院2016年8月23日生效的《刑事附带民事裁定书》（[2016]湘10刑终211号）中的相关证据，确认李文华与李拔萃、罗细香夫妇于2014年7月10日18时许曾因琐事争执，发生肢体接触。以上证据足以证明罗细香损伤事实的存在，且与双方当日的拉扯行为构成直接因果关系。2014年8月6日罗细香的《安仁县人民医院出院记录》表明，根据入院诊断治疗，“给予护脑、护胃、补液等对症处理”。《病人费用清单》所列检查费，除一次“磁共振平扫1.5T”550元外，其余检查单价均为35元以下，至于上诉人提出的妇科检查，也仅仅是35元；西药费，除一瓶45元的“蒿白伤湿气雾剂”外，其余药品单价均为30元以下；仅用的两盒中成药也不足120元。直观上无法判断被上诉人有恶意扩大医疗费用的故意，而上诉人对此既没有提供相关证据，也未提出专业鉴定申请。故上诉人李文华的主张没有证据支持，本院无法采纳。
本院认为，本案系健康权纠纷。中国自古就有“千里捎书只为墙，让他三尺又何妨”之“六尺巷”邻里和睦相处的佳话，上诉人李文华家与被上诉人罗细香家本系骨肉同胞，因一方菜土发生纠纷已属不该。纠纷发生后，双方不是息事宁人互谅互让或依法解决，却采取与当今文明社会不协调的指责、辱骂，甚至拉扯、互殴，造成双方身体健康伤害的结果，伤人伤己增烦恼，上愧对先人，下有辱子孙，既不利人也不利己更无益于社会。一审法院根据案情采取混合过错的归责原则，由李文华承担本案主要责任，由罗细香承担本案次要责任较为准确。望当事双方吸取教训引以为戒，冰释前嫌同善同德，将坏事变为好事，邻里和睦共建美好家园。
综上所述，李文华的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年三月二十日
法官助理 黄 慧
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。