昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7850号原告：王玉昆，男，汉族，1965年1月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，原告：罗红，女，汉族，1968年12月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，两原告共同委托代理人：张范文，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南新源再生产业有限公司法定代表人：杨敏地址:云南省昆明市西山区组织机构代码证号：21652171-0委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告王玉昆、罗红诉被告云南新源再生产业有限公司（以下简称：“新源再生公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告王玉昆、罗红委托代理人张范文，被告新源再生公司委托代理人王海云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉昆、罗红起诉称，被告新源再生公司因经营资金短缺，遂从2010年4月至2012年5月分4次向原告借款500000元，该借款原告分别以现金或转账形式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了收款发票和收据。双方没有订立书面借款合同或协议，也没有约定借款期限，但原、被告双方口头约定借款利率按年利率15%计算，该利息按每笔借款不同月份计算，每满一年支付一次。同时，还约定原告可随时解除双方的借款关系并要求被告归还借款。借款至今，被告最初也按约定向原告支付利息，但在2014年却停止了利息的支付，经原告多次催要，被告在2015年2月支付了2013年至2014年度的利息。故原告诉至本院请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金500000元及自2014年10月至2015年10月期间按年利率15%计算的利息75000元，两项合计575000元；2、被告支付自2015年10月起至款项付清之日止按年利率15%计算500000元的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告新源再生公司答辩称，本案可能涉及刑事犯罪，请求人民法院中止或移送公安机关处理。原告交付给被告本金400000元无异议，对本金100000元存疑，请求人民法院从证据规则约定依法裁量，新源再生公司支付利息标准是不同的，已经支付的利息是事实行为并没产生法律约定的效果。结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，原、被告双方对以下事实无争议：被告新源再生公司自2010年4月至2011年10月期间向原告王玉昆、罗红借款共计400000元，被告新源再生公司于2010年4月12日、2011年10月10日、2011年5月12日分别向原告王玉昆出具了收款发票，金额为200000元、100000元、100000元。被告已实际收到原告交付的借款400000元，原、被告双方就前述借款未签订过书面借款合同。在借贷关系履行过程中，被告需要向原告支付利息，被告向原告支付过利息。上述事实有原告王玉昆、罗红提交的身份证、结婚证、发票三份、户名为罗红的银行卡明细查询单一份，被告对该部分证据材料真实性予以认可，结合本院的庭审笔录，本院对原、被告双方无争议事实予以确认。原、被告双方对以下事实存有争议：2012年5月14日新源再生公司出具给原告罗红的收据是否能证实100000元借款事实？原、被告双方在实际履行借贷过程中支付的利率标准？被告新源再生公司于2015年2月10日向原告王玉昆、罗红支付了利息75000元，该部分利息对应的利率标准及期间？针对有争议事实原告提交了收据一份和户名为罗红的银行卡明细查询单一份。被告新源再生公司对收据认为未加盖现金收讫章，原告应提交其他证据印证借款事实，对银行卡明细查询单的真实性予以认可，证明内容不予认可，认为不能证明年利率按15%计算，2015年2月10之前的利息已全额付清。本院针对双方有争议事实评析如下：被告关于本金100000元应有其他证据印证的主张，原告提交的收据表现为被告新源再生公司出具，加盖了公司财务专用章，被告未对收据的真实性提出异议，应认定该证据的真实性，本院予以认定，被告的质证意见尚不能推翻收据的证明效力，本院不予采信。关于利息对应的利率标准及期间问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，在本案中，被告于2015年2月10日向原告支付的利息75000元，被告陈述是2015年2月10日之前的利息已全额付清，但未提交其已向原告支付利息的证据材料加以证明，原告陈述该利息是以500000元为本金，按年利率15%计算2013年至2014年度的利息，根据原被告双方实际按15%履行过利息支付的客观情况，本院对原告的该陈述予以采信。本院对有争议案件事实确认如下：2015年5月14日原告王玉昆、罗红交付了100000元借款给被告新源再生公司。原、被告双方就前述借款未签订过书面借款合同。被告新源再生公司于2015年2月10日向原告支付了利息75000元，该利息款是以借款500000元为本金，以利率15%计算2013年至2014年度的利息。综上，本院确定本案法律事实为：被告新源再生公司自2010年4月至2012年5月期间向原告王玉昆、罗红借款共计500000元，被告新源再生公司于2010年4月12日、2011年10月10日、2011年5月12日、2012年5月14日分别向原告王玉昆、罗红出具了收款发票和收据，金额为200000元、100000元、100000元、100000元。被告已实际收到原告交付的借款500000元，原、被告双方就前述借款未签订过书面借款合同。被告新源再生公司于2015年2月10日向原告支付了利息75000元，该部分利息是以500000元为本金，按年利率15%计算2013年至2014年度的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在本案中，被告新源再生公司向原告王玉昆、罗红借款500000元，双方对该部分借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已通过提起诉讼的行为表示向被告主张归还该部分借款，但被告仍未向原告归还该部分借款，故被告应向原告归还借款500000元。关于原告王玉昆、罗红主张的利息诉讼请求部分，原告主张被告新源再生公司归还借款本金500000元自2014年10月至2015年10月期间按年利率15%计算的利息75000元及2015年10月至全部款项付清之日止的利息，被告已于2015年2月10日向原告支付了利息75000元通过审理查明被告已于2015年2月10日向原告支付了2013年至2014年度的利息，2014年2月10日至2015年2月10日的利息，原告主张自2014年10月至2015年10月期间的利息没有事实依据，本院不予采信，故被告应向原告支付以500000元为本金，按年利率15%计算自2015年1月1日起至全部款项付清之日止的利息。关于被告新源再生公司抗辩称本案可能涉及刑事犯罪的理由，在本案中审理过程中被告未向本院提交证据证明原、被告双方民间借贷纠纷中涉嫌刑事犯罪，被告要求中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院对该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条之规定判决如下：一、被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王玉昆、罗红借款本金500000元，并支付以500000元本为金，按利率15%自2015年1月1日至全部款项付清之日止的利息。二、驳回原告王玉昆、罗红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9550元（此款原告王玉昆、罗红已预交），减半收取即4775元，由被告云南新源再生产业有限公司承担（执行前款时一并支付原告王玉昆、罗红），另4775元退还原告王玉昆、罗红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李红朴二〇一六年三月十一日书记员  杨 乐