wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初873号
原告侯印建，男，1977年3月30日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王军、尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
被告赵永生，男，1972年10月10日出生，住高碑店市。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月6日0时20分许，被告赵永生驾驶冀Ｒ×××××、冀F7S**挂号货车，沿高碑店市新昌大街由南向北行驶至车辆管理所南街东口处时，与由南向西左转弯的原告侯印建驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞，致使原告侯印建受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告赵永生负此事故的全部责任，原告侯印建无责任；
三、受害人概况：侯印建，男，1977年3月30日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡陈辛庄村3号；
四、医疗费：5049.28元；
五、交通费：2400元；
六、误工费：3400元/月÷30天×150天=17000元；
七、护理费：3300元/月÷30天×60天=6600元；
八、营养费：50元/天×90天=4500元；
九、伤残赔偿金：11051元/年×20年×16%=35363.2元；
十、鉴定费：1839.8元；
十一、精神抚慰金：10000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵永生驾驶的冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已在保险范围内赔偿冀Ｆ×××××号车辆车主侯印国车损及施救费39215元；
十二、其他必要情况：事故发生后原告侯印建被送往北京积水潭医院救治，经诊断为颈椎骨折，左锁骨远端骨折，后定期到北京积水潭医院复查治疗。2016年6月10日，涞水司法医学鉴定中心鉴定原告颈部损伤属于X级伤残，左肩部损伤属于X级伤残，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日；
十三、原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计82752.28元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定亦未提交证据证实其主张，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费5049.28元，被告对其中3420元原告购买矫形器的费用认为无医嘱不认可，本院认为该笔费用属于原告实际发生且与伤情有关，应予认可，对医疗费1629.28元、残疾辅助器具费3420元予以确认。2、原告主张交通费2400元，其中救护车费1400元被告不持异议，予以确认，其他交通费1000元酌情支持500元。3、原告主张误工费17000元，误工费标准的证据不足，本院按河北省2016年度农林牧渔业标准、参照鉴定机构关于误工天数的意见支持误工费计算为54.19元/天×150天=8128.5元。4、原告主张护理费6600元，护理费标准的证据不足，本院按河北省2016年度居民服务业标准、参照鉴定机构关于护理天数的意见支持护理费计算为91.9元/天×60天=5514元。5、原告主张营养费4500元，提供了司法鉴定意见书，且符合相应标准，本院予以确认。6、原告主张伤残赔偿金35363.2元，赔偿系数计算有误，本院支持伤残赔偿金计算为11051元×20年×12%=26522.4元。7、原告主张鉴定费1839.8元，已提供相应票据，予以确认，但其中397.8元的检查费应划归医疗费。8、原告主张精神抚慰金10000元，本院参考原告的伤残等级、过错程度并结合本地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金6000元。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费2027.08元、残疾辅助器具费3420元、交通费1900元、误工费8128.5元、护理费5514元、营养费4500元、伤残赔偿金26522.4元、鉴定费1442元、精神损害抚慰金6000元，合计59453.98元，不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日赔偿原告侯印建各项损失共计59453.98元；
二、被告赵永生不承担赔偿责任。
案件受理费935元（已减半收取），由原告侯印建承担292元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初873号原告侯印建，男，1977年3月30日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人王军、尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群，职务总经理。委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。被告赵永生，男，1972年10月10日出生，住高碑店市。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项至第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年6月6日0时20分许，被告赵永生驾驶冀Ｒ×××××、冀F7S**挂号货车，沿高碑店市新昌大街由南向北行驶至车辆管理所南街东口处时，与由南向西左转弯的原告侯印建驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞，致使原告侯印建受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告赵永生负此事故的全部责任，原告侯印建无责任；三、受害人概况：侯印建，男，1977年3月30日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡陈辛庄村3号；四、医疗费：5049.28元；五、交通费：2400元；六、误工费：3400元／月÷30天×150天=17000元；七、护理费：3300元／月÷30天×60天=6600元；八、营养费：50元／天×90天=4500元；九、伤残赔偿金：11051元／年×20年×16%=35363.2元；十、鉴定费：1839.8元；十一、精神抚慰金：10000元；十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告赵永生驾驶的冀Ｒ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已在保险范围内赔偿冀Ｆ×××××号车辆车主侯印国车损及施救费39215元；十二、其他必要情况：事故发生后原告侯印建被送往北京积水潭医院救治，经诊断为颈椎骨折，左锁骨远端骨折，后定期到北京积水潭医院复查治疗。2016年6月10日，涞水司法医学鉴定中心鉴定原告颈部损伤属于X级伤残，左肩部损伤属于X级伤残，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日；十三、原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计82752.28元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定亦未提交证据证实其主张，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费5049.28元，被告对其中3420元原告购买矫形器的费用认为无医嘱不认可，本院认为该笔费用属于原告实际发生且与伤情有关，应予认可，对医疗费1629.28元、残疾辅助器具费3420元予以确认。2、原告主张交通费2400元，其中救护车费1400元被告不持异议，予以确认，其他交通费1000元酌情支持500元。3、原告主张误工费17000元，误工费标准的证据不足，本院按河北省2016年度农林牧渔业标准、参照鉴定机构关于误工天数的意见支持误工费计算为54.19元／天×150天=8128.5元。4、原告主张护理费6600元，护理费标准的证据不足，本院按河北省2016年度居民服务业标准、参照鉴定机构关于护理天数的意见支持护理费计算为91.9元／天×60天=5514元。5、原告主张营养费4500元，提供了司法鉴定意见书，且符合相应标准，本院予以确认。6、原告主张伤残赔偿金35363.2元，赔偿系数计算有误，本院支持伤残赔偿金计算为11051元×20年×12%=26522.4元。7、原告主张鉴定费1839.8元，已提供相应票据，予以确认，但其中397.8元的检查费应划归医疗费。8、原告主张精神抚慰金10000元，本院参考原告的伤残等级、过错程度并结合本地司法实践，酌情支持精神损害抚慰金6000元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费2027.08元、残疾辅助器具费3420元、交通费1900元、误工费8128.5元、护理费5514元、营养费4500元、伤残赔偿金26522.4元、鉴定费1442元、精神损害抚慰金6000元，合计59453.98元，不超过保险范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日赔偿原告侯印建各项损失共计59453.98元；二、被告赵永生不承担赔偿责任。案件受理费935元（已减半收取），由原告侯印建承担292元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 宫 洁二〇一六年七月十五日书 记 员 苏晓菡
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1353-1号
申请执行人xxx。
被执行人xxx。
被执行人赵xxx。
申请执行人xxx与被执行人xxx、赵xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1462号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间于2016年1月19日作出的（2016）陕0822民初1462-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人赵xxx在府谷农村商业银行付家焉支行账号xxx、xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人赵xxx在府谷农村商业银行付家焉支行账号xxx内的存款4100元、在府谷农村商业银行付家焉支行账号xxx内的存款1300元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李天水
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初96号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月29日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省新乐市，现住。因涉嫌盗伐林木罪，2017年1月10日被正定县公安局刑事拘留，同年1月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人杨某某，男，1978年2月16日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省新乐市，现住。因涉嫌盗伐林木罪，2017年1月10日被正定县公安局刑事拘留，同年1月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张某某、杨某某犯盗伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年1月1日至10日期间，被告人张某某伙同杨某某在正定县北王庄村西高速公路西侧的防护林内，多次盗伐北王庄村委会及王某某家杨树共计17棵。经测算，被盗杨树立木总蓄积为5.8立方米。2017年1月19日，张某某、杨某某赔偿被害人并得到谅解。被告人张某某、杨某某2017年1月10日被民警抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人周某的证言，砍伐树木用的板斧照片，被伐树木计算表，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、杨某某盗伐林木且数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某、杨某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，二被告人如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。但其多次盗伐林木，亦应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金1万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初11号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人雷某甲，男，1941年5月12日出生于福建省宁德市，畲族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年5月12日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人雷某甲犯非法制造枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年间，被告人雷某甲购买钢管一根，使用铁剪刀、钢筋、木料等材料制造“鸟铳”一支用于驱赶野猪。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人雷某甲处查获的“鸟铳”以火药燃烧为动力，可正常击发，可以认定为枪支。
2015年5月12日，被告人雷某甲向宁德市公安局蕉城分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人雷某甲非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人雷某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年间，被告人雷某甲为驱赶破坏其稻田的野猪，遂购买钢管一根，使用铁剪刀、钢筋、木料等材料制造“鸟铳”一支，幷进行击发。而后，被告人雷某甲将“鸟铳”藏于其经营的蕉城区霍童镇的杂货铺内，2015年5月11日被公安机关查获。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人雷某甲处查获的“鸟铳”以火药燃烧为动力，可正常击发，可以认定为枪支。
2015年5月12日，被告人雷某甲向宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某乙、雷某丙、黄某某等证人的证言，扣押决定书、扣押清单、指认笔录、现场平面图、指认现场照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2015）849号鉴定书、情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人雷某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反枪支管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射钢珠的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。起诉指控罪名成立。被告人雷某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以减轻处罚。综合本案情节，可认定被告人雷某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，对被告人雷某甲予以减轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的自制“鸟铳”一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保71号
申请人：郑云，男，汉族，1983年2月7日出生，住玉环市。
被申请人：章明，男，汉族，1986年11月10日出生，住湖北省监利县。
申请人郑云于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章明所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆采取保全措施。申请人郑云已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人向申请人借款30000元，现被申请人尚欠借款本息共计32100元未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人章明所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人章明所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆办理转让、抵押等手续，期限为二年。
案件申请费人民币341元，由申请人郑云负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 卢 燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1016号
申请人陈某某，女，1986年11月13日生，汉族，农民。
被申请人胡某某，男，1987年9月19日生，汉族，农民。
申请人陈某某诉被申请人胡某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人陈某某、被申请人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈某某诉称，申请人陈某某与被申请人胡某某系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。2010年3月21日，申请人陈某某与被申请人胡某某经盘县旧营乡人民政府登记结婚，2011年3月21日生育女孩胡某。2013年6月26日，双方因争吵后申请人便回娘家居住至今。现无法共同生活，请求依法判令申请人与被申请人的婚姻无效。
为支持其主张，申请人陈某某在举证期内提交了以下证据：1、申请人、被申请人的身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证实双方的诉讼主体资格。被申请人胡某某对该证据无异议。2、结婚登记审查处理表一份，拟证实双方登记结婚的事实。被申请人胡某某对该证据无异议。3、盘县旧营乡杨松村委会证明一份，拟证实结婚证遗失的事实。被申请人胡某某对该证据无异议。4、盘县旧营乡红花村委会证明一份，拟证实申请人与被申请人系三代以内旁系血亲的事实。被申请人胡某某对该证据无异议。5、医药发票及诊断证明。拟证实被申请人打伤申请人的事实。被申请人胡某某对该证据无异议。
被申请人胡某某辩称，申请人的父亲与被申请人的母亲系同胞兄妹，申请人与被申请人系三代以内近亲结婚。如果依法宣告婚姻无效，被申请人要求抚养孩子胡某，由申请人给付孩子抚养费。
被申请人胡某某在举证期内未提供证据。
对证据的分析与认定：申请人提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表。盘县旧营乡杨松村委会证明、盘县旧营乡红花村委会证明、医药发票及诊断证明，客观、真实、合法，符合证据“三性”规定，且被申请人无异议，应作为认定本案事实的证据。
经审理查明：申请人陈某某与被申请人胡某某系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲。2010年3月21日，申请人陈某某与被申请人胡某某经盘县旧营乡人民政府登记结婚，2011年3月21日生育女孩胡某。2013年6月26日，双方因争吵后申请人便回娘家居住至今。2014年3月3日，申请人陈某某向本院起诉请求宣告申请人与被申请人的婚姻关系无效。在诉讼过程中，申请人、被申请人就子女抚养、债务承担事宜、已另行达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，禁止三代以内的旁系血亲结婚。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，具有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。申请人与被申请人系姑表兄妹，属于三代以内的旁系血亲关系，两人的结婚登记行为，已违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。故对申请人要求宣告与被申请人婚姻无效的请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
申请人陈某某与被申请人胡某某的婚姻无效。
案件受理费人民币200元，由申请人陈某某负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 张成富
审 判 员 李 彪
人民陪审员 杨忠亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱冬冬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2267号
罪犯张乃财，男，1966年8月16日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年9月3日作出（2013）侯刑初字第200号刑事判决，以被告人张乃财犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，合并前罪抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乃财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张乃财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张乃财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张乃财减刑的建议，符合法律规定。因该犯多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乃财减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月23日起至2017年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00610-1号
申请执行人：李永。
被执行人：胡东国。
李永诉胡东国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）定民一初字第00774号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。本案执行标的为165790元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人现无任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年七月三十日
书记员 边 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10371号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：袁建龙，男，1982�11月24日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告袁建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10371号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：袁建龙，男，1982�11月24日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告袁建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月十三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初885号
原告：上海金居物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：朱孟军，总经理。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张庆民，男，1962年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司，注册地上海市崇明县庙镇窑桥村社南756号1幢8106室(上海庙镇经济开发区。
负责人：麻向理，董事长。
委托诉讼代理人：石世海，男，系公司员工。
原告上海金居物业管理有限公司与被告张庆民、浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因原、被告达成和解意见，故原告上海金居物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海金居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币299.88元，减半收取计人民币149.94元，由上海金居物业管理有限公司负担。
审判员 叶 岚
二〇一七年三月七日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郑伟华，行长。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张浩，男，1964年2月15日出生，汉族，居民。
被告曲立，女，1964年7月6日出生，汉族，居民。与张浩系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告张浩、曲立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行的委托代理人牛家家到庭参加诉讼，被告张浩、曲立经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行诉称，2010年2月5日，被告张浩及其妻子曲立与原告签订个人额度借款合同一份，借款用途为进酒，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度2000000元，借款额度有效期间为2010年2月5日至2015年2月5日。被告以其坐落于邹平县城东外环路的商业用房为此作为抵押。同日，原告将首笔借款交付被告张浩。2010年9月21日、2012年3月26日、3月27日，被告在借款额度有效期内分别向原告借款196000元、300000元、290000元。被告偿还部分借款本息。请依法判决被告：偿还原告借款本金1323721.95元以及相应利息6026.49元，合计1329748.44元（其余利息计算至清偿之日）；二、承担原告因本案支出的律师代理费58500元；三、原告就抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉求并明确第一、三项诉讼请求为：一、两被告偿还原告本金1323721.95元及至2013年7月24日的利息6026.49元，其余利息计算至清偿之日；二、原告对被告张浩名下邹平县城东外环路“邹平县房权证城区私字第X**号”房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告张浩、曲立未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告邮政银行邹平支行提交证据1.个人额度借款合同一份、借据、放款单、还款计划各三张。证明2010年2月5日，被告张浩、曲立向原告申请借款，贷款用途为进酒，贷款金额为2000000元，借款额度有效期间自2010年2月5日至2015年2月5日。同日，原告将首笔借款2000000元转账交付被告张浩。2010年9月21日、2012年3月26日、3月27日，被告在借款额度有效期内分别向原告借款196000元、300000元、290000元，2010年两笔借款年利率7.488%，2012年两笔借款年利率8.97%，逾期利息均加收50%。两被告偿还部分借款后，至2013年7月24日，尚欠本金1323721.95元、利息6026.49元。证据2.抵押合同、房产证及他项权利证各一份。证明被告张浩以其坐落于邹平县城东外环路“邹平县房权证城区私字第X**号”房产对涉案债务提供抵押担保。证据3.委托代理合同、律师费发票各一张。证明原告因本案支出代理费58500元。借款合同中第十三条第七项约定，以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）由乙方承担。
被告张浩、曲立未到庭质证，在举证期限内未提交证据。庭后本院询问被告张浩，其对原告证据、借款及偿还情况无异议。
本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且被告张浩无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张浩与曲立系夫妻关系。2010年2月5日，原告邮政银行邹平支行（甲方）与被告张浩、曲立（乙方）签订个人额度借款合同。约定两被告向原告借款，借款用途为进酒，贷款额度2000000元，借款额度有效期间自2010年2月5日至2015年2月5日，还款方式为等额本息还款。借款合同第十三条第七项约定，以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等）由乙方承担。同日，原告与两被告签订抵押合同并办理抵押登记。约定以张浩名下坐落于邹平县城东外环路的房产，即邹平县房权证城区私字第X**号房产提供抵押担保，抵押物面积779.81平方米，抵押物评估价值4507454元。抵押期间自2010年2月4日至2022年2月4日。2010年2月5日，原告将首笔借款2000000元交付被告张浩，借款期限自2010年2月5日至2015年2月5日，借款利率7.488%，逾期利率上浮50%即11.233%。至2013年7月5日，两被告偿还部分借款本息后，开始逾期还款，尚欠本金759777.55元；2010年9月21日，原告将借款196000元交付被告张浩，借款期限自2010年9月21日至2015年9月21日，借款利率7.488%，逾期利率上浮50%即11.233%，至2013年7月22日，被告偿还部分借款本息后，开始逾期还款，尚欠本金98386.95元；2012年3月26日、3月27日，两被告在借款额度有效期内分别向原告借款300000元、290000元，借款期限分别至2017年3月26日、同年3月27日，借款利率均为8.97%，逾期利率上浮50%即13.555%，两被告还款至2013年6月，开始逾期还款，尚欠本金236724.13元、228833.32元。至2013年7月24日，两被告累计欠原告本金1323721.95元、利息6026.49元，本息合计1329748.44元。原告为索要剩余借款本息诉至本院。
本院认为，原告邮政银行邹平支行与被告张浩、曲立签订的借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，各方均应按约定履行各自的义务。原告向被告张浩交付借款，履行了出借人义务；被告张浩、曲立偿还部分借款本息后，至2013年7月24日尚欠本息1329748.44元并逾期还款，事实清楚。原告要求两被告偿还借款本息，对抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张浩、曲立经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩、曲立于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息1329748.44元及2013年7月24日之后的利息（其中本金759777.55元自2013年7月25日起按年利率11.233%计算至本判决确定的履行期限届满之日；本金98386.95元自2013年7月25日按年利率11.233%至本判决确定的履行期限届满之日；本金465557.45元自2013年7月25日起按年利率13.555%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行对被告张浩名下坐落于邹平县城东外环路的邹平县房权证城区私字第X**号抵押房产享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由被告张浩、曲立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 任新民
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年二月二十日
书 记 员 程 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12462号
原告：赵艳双，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，现羁押在北京市大兴区看守所。
原告赵艳双与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵艳双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵艳双撤回起诉处理。
。
代理审判员 宋杨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王雪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执314号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人邱道方，女，汉族，1977年3月14日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人陈勇，男，汉族，1973年10月27日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2440号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈勇的银行存款2190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年五月十八日
书记员 张金建
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监247号
申请执行人：山西新型建材有限责任公司,住所地，山西省太原市迎泽区双塔南路18号。
法定代表人：薛稳学，执行董事。
被执行人：太原市吉昌鑫房地产开发有限公司,住所地，太原市小店区。
法定代表人：吉金财，董事长。
被执行人：赵学生，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
被执行人：赵浩兴，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
被执行人：侯文周，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
山西新型建材有限责任公司申请执行太原市吉昌鑫房地产开发有限公司、赵学生、赵浩兴、侯文周买卖合同纠纷一案，申请人依据太原市中级人民法院（2015）并商终字第122号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执318号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1625号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市中级人民法院（2015）并商终字第122号民事判决由太原铁路运输法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年七月十一日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监247号申请执行人：山西新型建材有限责任公司,住所地，山西省太原市迎泽区双塔南路18号。法定代表人：薛稳学，执行董事。被执行人：太原市吉昌鑫房地产开发有限公司,住所地，太原市小店区。法定代表人：吉金财，董事长。被执行人：赵学生，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。被执行人：赵浩兴，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。被执行人：侯文周，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。山西新型建材有限责任公司申请执行太原市吉昌鑫房地产开发有限公司、赵学生、赵浩兴、侯文周买卖合同纠纷一案，申请人依据太原市中级人民法院（2015）并商终字第122号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执318号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1625号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市中级人民法院（2015）并商终字第122号民事判决由太原铁路运输法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年七月十一日书记员  岳琳媛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1340号
原告：魏庆蓉，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告魏庆蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以魏庆蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10494股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以魏庆蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1340号原告：魏庆蓉，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告魏庆蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以魏庆蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10494股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以魏庆蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第258号
原告：罗嗣辉，男，汉族，1974年9月5日生，住江西省南昌县。
原告：万小珍，女，汉族，1977年11月2日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：朱雪华、段燕玲，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
住所地：南昌市青山湖区高新大道*号**栋**号。
组织机构代码：78971710-4。
法定代表人：吴俊，系该公司董事长。
本院在审理原告罗嗣辉、万小珍诉被告江西黑石跳蚤市场股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月10日以目前无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗嗣辉、万小珍撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告自行承担。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2858号
原告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂，住所地广东省广州市南沙区。
经营者郭海华。
委托代理人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人周可爱。
被告汪秋雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1217。
原告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂与被告汪秋雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁钊明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告因生产需要，向原告购买挂具一批，并签订一份《合同》。2014年3月29日，原告按约定向被告送货，货款总额为73561.6元。被告分别于2014年7月17日支付7833元，于2015年2月支付6000元，合计13833元，后拒不支付余款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款59728.6元及利息（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；二、被告向原告支付律师代理费3000元；三、诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，被告未答辩，不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告的人口信息基本情况打印件、合同原件、民事委托代理合同、律师费发票原件各一份及送货单原件两份等证据材料，用以证明其所主张的事实。
经审查，原告的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月13日，被告因生产需要，向原告购买挂具一批，签订一份《合同》，合同载明付款方式为：已送货当月为准月结90天，货款到期应付原告每月不低于20000元的货款，否则原告有权处理被告所做挂具和到法院起诉被告追讨该笔款项，律师费由被告负责。被告在该《合同》上签名、捺指印。2014年3月29日，原告按约定向被告送货，货款总额为73561.6元。案外人刘娟作为收货人在送货单上签名。被告收货后，分别于2014年7月17日支付7833元，于2015年2月支付6000元，合计13833元，后余款59728.6元拒不支付。原告经催收无果，于2015年11月26日诉至本院。
另查明，原告为追讨借款，委托广东中穗律师事务所律师代理诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。本院（2015）佛顺法容民初字第527号民事判决书查明，被告汪秋雄与案外人刘娟于2008年5月22日登记结婚，于2015年1月21日办理离婚登记。
本院认为，本案中，原告提供《合同》及送货单，证实原、被告双方存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系，属双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告收取原告货物后，未按约定期限付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告付清货款59728.6元，并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告为追讨案涉借款，委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费3000元，依案涉《合同》约定，该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师代理费3000元，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪秋雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂支付货款59728.6元及利息（以59728.6元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、被告汪秋雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市南沙区大岗鑫盛泰金属制品厂支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为724.32元（原告已预交），由被告汪秋雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年二月十五日
书记员 佘凯琪
第1页共4页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2680号
上诉人（原审被告）马某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人马某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第1099号民事判决，以该借款超过诉讼时效为由，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院在判决中表述：“另查明，原告曾于2011年4月7日诉至本院，要求被告偿还涉案款项，案号为（2011）南商初字第0298号。经查询，法院信息管理系统虽显示该案已撤诉，但原告并未向本院提交撤诉申请。”此表述是否定事实应进一步核查，即使属实，此表述否定了原审法院的生效裁定，亦属不当。本院认为，原审法院在没有查明（2011）南商初字第0298号民事裁定的相关情况，就径行作出判决，不当。故本案一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第1099号民事判决；
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费1050元（上诉人马某预交），予以退回。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 娟
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2680号上诉人(原审被告)陈栋梁。委托代理人殷维君。被上诉人(原审原告)马伟。委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人陈栋梁因与被上诉人马伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月7日，陈栋梁向马伟借款8万元，并出具借条一张，内容为：“借条。本人因生意周转，恳请马伟借款现金捌万元整（80000），定于12月28号（2015年）。借款人：陈栋梁。2015年11月7日。利息月利2分”。上述事实，有马伟提供的借条，有马伟的委托代理人朱国珊�庭陈述，有陈栋梁的委托代理人徐兴春的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于马伟提供的借条，陈栋梁对其真实性不持异议，原审法院对此予以认定。对于陈栋梁辩称，借条系醉酒后赌钱，被逼迫所写，原审法院不予认定，原因是：陈栋梁具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为负责，其醉酒后神志不清的答辩意见不能推翻借条所确立的债权债务关系；对于陈栋梁辩称的赌钱一事，提交证据予以证实，甚至到庭审当天，仍未到公安机关报警，应当承担举证不能的法律后果。因此，陈栋梁应当按照借条所载明的内容，向马伟偿还借款本金及利息。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，马伟与陈栋梁约定的利率为月利率2%，符合相关法律的规定。原审法院遂判决：陈栋梁于判决生效之日起10日内偿还马伟80000元及利息（利息按月利率2%，从2015年11月7日起计算至借款付清之日止）。案件受理费1800元，已经减半收取为900元，由陈栋梁负担（马伟已预付，待陈栋梁偿还借款时一并付给马伟）。陈栋梁不服原审判决上诉称，2014年12月17日，上诉人和被上诉人等因酒喝多后赌博打的借条，内容是按被上诉人要求写的，借款是不真实的。原审法院没有查清事实，请求二审法院查明事实后依法改判。二审期间上诉人向法庭提交以下证据：一、收入证明，证明上诉人于2015上9月5日直到2016年3月14日，都在苏州上班，没有回来。而被上诉人提供的借条时间，借款用途，用于做生意都是被上诉人威胁上诉人所写。二、2014年12月28日被上诉人威胁上诉人要求出具的借条，借款金额为10万元，并于2015年春节前还，证明被上诉人是2014年12月份向上诉人索要赌博款，并要求上诉人出具借条，后该借条在2015年12月17日，重新出具借条，加上利息，出具了12.2万元借条，出具的借条时间和内容及还款期限均一致，将这份借条让上诉人收回。马伟答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。对于上诉人二审提供的收入证明有三性均有异议，不能证明上诉人的主张。上诉人在一审中已经明确表示对本案借条没有异议。对于上诉人提供的借条，因为这份借条与本案不是同一个法律关系，这份借条是还完后又向被上诉人借的钱。被上诉人借款给上诉人并不是银行没有流水帐就没有发生借贷。被上诉人在山东包几百亩虾塘，有资金能力。如果上诉人没有还被上诉人的款，被上诉人不可能将借条还给上诉�。这份借条与本案不是同一个法律关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈栋梁作为一名具有民事行为能力的人，其向马伟出具借条的行为证明了其与马伟之间借贷的事实，陈栋梁应当对其民事行为负责。陈栋梁称是赌博后在醉酒情况下写的借条。因陈栋梁的主张没有相关证据予以证实，本院不予采信。陈栋梁二审期间提供的收入证明以及借条，因上述证据的真实性无法确认，且上述不能证明该证据与本案的关联性，不能形成证据链证明上诉人所主张的事实。因此，本院对上述证据不予采信。综上所述，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈栋梁负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一六年九月二十八日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1266号
申请执行人：周淑华，女，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：刘英光，男，鹏奥公司总经理，住赤峰市红山区。
被执行人：胡雅娟，女，凯赫公司总经理，住赤峰市红山区。
被执行人：赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：刘英光，总经理。
被执行人：赤峰凯赫商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：胡雅娟，总经理。
周淑华申请执行刘英光、胡雅娟、赤峰鹏奥汽车贸易有限责任公司、赤峰凯赫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）红民保字第108号民事裁定书，依法对张玉兰提供担保的位于赤峰市红山区的商厅一处予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人周淑华申请解除对张玉兰提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项第二款的规定，裁定如下：
解除对张玉兰提供担保的位于赤峰市红山区的商厅一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年三月十九日
书记员 魏立新
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1480号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中支行。
负责人：吴特，该分行行长。
被执行人：符昌蓉，女，生于1963年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：赵泽平，男，生于1958年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司巴中支行与周亮、廖书梅借款合同纠纷一案中，四川省巴中市蜀北公正处（2017）川巴蜀北证字第2604号执行证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人符昌蓉、赵泽平下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月三十日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1480号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中支行。负责人：吴特，该分行行长。被执行人：符昌蓉，女，生于1963年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：赵泽平，男，生于1958年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司巴中支行与周亮、廖书梅借款合同纠纷一案中，四川省巴中市蜀北公正处（2017）川巴蜀北证字第2604号执行证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人符昌蓉、赵泽平下落不明，无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月三十日书记员  罗小杰
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1004号
申请执行人周群剑
申请执行人周吉辉
被执行人吴荣富
申请执行人周群剑、周吉辉与被执行人吴荣富民间借贷利纠纷一案，玉山县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）赣1123民初515号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴荣富因患癌症而死亡，且被执行人吴荣富的继承人没有继承到被执行人吴荣富的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月十三日
（江西）
书记员 游 虹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1627号
原告韩亮。
被告王建国。
被告承德县月牙山庄旅游度假有限公司。
法定代表人李兴才，经理。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案，因原、被告已经和解，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年七月十六日
书记员 王海波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102财保23号
申请人：衡水益华物资贸易有限公司，住所地桃城区大庆路31号。
法定代表人：王荣娥，该公司经理。
被申请人：河北昭远钢结构有限公司，住所地衡水市桃城区兴远路18号。
法定代表人：冯明，经理。
被申请人：冯明，女，1970年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人衡水益华物资贸易有限公司根据已经生效的河北省衡水市桃城区人民法院的（2017）冀1102民初428号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请保全，请求对查封、冻结二被申请人1600万元的银行存款或扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北昭远钢结构有限公司、冯明银行账户存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请费5000元，由衡水益华物资贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 曹会青
二〇一七年八月十日
书记员 赵 荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初437号
原告：杜晓艳，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省宝丰县，
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟娜，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：何炽成，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：永安财产保险有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良中区清晖路156号二楼之二。
负责人：朱丹。
委托诉讼代理人：赖海平，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省梅县，系该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告支付原告因交通事故造成的各项费用151166.5元；2.被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称，对原告的部分请求有异议：营养费没有票据证明实际产生，请法院认定；对于护理费，原告出院后有无进行护理，没有相关证据佐证；对于误工费，原告只提供截止至9月份的工资收入，没有提供收入证明至评残前一天的工资，无法证明原告收入有减少，即使有减少，亦按减少部分赔偿；对于交通费，没有提供票据，根据原告伤情，核定200元较为合理；对于精神损害抚慰金，在事故发生后，所有费用由被告垫付，请法院酌定；对于抚养费，请法院核实。
被告何炽成的答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理查明：2016年9月14日8时25分，何炽成驾驶粤Ｘ×××××号轿车与杜晓艳驾驶无号牌电动车在顺德××路发生碰撞，造成杜晓艳受伤及两车损坏的道路交通事故，交警部门认定何炽成承担事故全部责任。
事故发生当天，杜晓艳被送往广东同江医院接受治疗，至同年9月23日出院，共住院9天，出院诊断：1.右桡骨远端骨折2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.住院期间留陪人一名，出院后全休3月，加强营养，留陪人一名；2.继续石膏固定右腕6周，继续功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。何炽成已垫付医疗费。2016年12月28日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定杜晓艳因右腕关节内骨折致关节功能丧失大于等于50%评定为道路交通事故十级伤残。杜晓艳为此花费鉴定费1500元。
杜晓艳事发前在佛山市顺德区居住生活一年以上，其有被扶养人3人，分别为父亲（1953年10月10日出生）、母亲（1961年11月11日出生）、儿子（2007年1月4日出生）。杜晓艳的父母共生育包括杜晓艳在内2个子女，均已成年。
另查明，登记于何炽成名下粤Ｘ×××××号汽车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额200000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本起事故造成原告的各项损失合共143947.64元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告何炽成承担事故全部责任，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出强制保险限额部分由被告保险公司在第三者商业险限额内赔偿。附表第1至2项共1200元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿；附表第3至第8项共142747.64元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金8000元在此限额内优先赔付），超出限额的32747.64元，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告何炽成已垫付的费用，可另行向被告保险公司理赔。综上，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿111200元，在商业第三者责任保险限额内赔偿32747.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告杜晓艳111200元；
二、被告永安财产保险有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜晓艳32747.64元；
三、驳回原告杜晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661.67元(已减半收取，原告杜晓艳已预交)，由原告杜晓艳负担79.67元，被告永安财产保险有限公司顺德中心支公司负担1582元（被告永安财产保险有限公司顺德中心支公司迳向原告杜晓艳支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年三月七日
书记员 梁秀雯
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
营养费300元
2000元
没有证据证明实际发生
医嘱加强营养，本院酌定。
二
住院伙食补助费900元
900元
无异议
依原告主张。
三
护理费6930元
6930元
没有证据证明原告出院后有护理费支出
有医嘱，依原告主张。
四
误工费9108元
9476元
没有证据证明原告收入减少
原告的收入水平合理，出院后医嘱全休，产生误工费合理，误工期应计算为住院天数加全休天数共99天，故误工费为9108元（2760元/月÷30天×99天）。
五
残疾赔偿金117009.64元（包含被扶养人生活费47495.24元）
120860.5元
请法院核实被扶着人生活费
原告的证据足以证明其事发前在顺德居住生活满一年，残疾赔偿金计算合理，被扶养人生活费应为47495.24元（25673.1元/年×10%×9+25673.1元/年×10%×8÷2+25673.1元/年×10%×11÷2），被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
六
鉴定费1500元
1500元
无异议
依原告主张。
七
交通费200元
1000元
没有证据，应酌定200元
本院酌定。
八
精神损害抚慰金8000元
10000元
请法院酌定
结合原告的伤情、被告的垫付情况酌定。
合计143947.64元
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初45号
原告：余某1，男，2003年5月8日生，苗族，住雷山县。
法定代理人：金某，女，1978年11月14日生，苗族，住雷山县。
委托代理人：莫玉光，男，1942年6月16日生，苗族，住雷山县。
被告：余某2，女，1992年11月1日生，苗族，住雷山县。
委托代理人：梁杰，黔东南州合力法律服务所法律工作者。
第三人：李某，女，1934年5月3日生，苗族，现住深圳市宝安区。
原告余某1诉被告余某2，第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告余某1于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某1以第三人李某未到庭应诉，遗产无法查清，待第三人李某回来后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，其申请理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某1撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告余某1负担。
审判员 黄启富
二〇一七年三月三十日
书记员 侯 剑
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审713号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：范国华，男，1969年6月3日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第754号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的508.73平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的508.73平方米土地退还给长兴县洪桥镇万仕桥村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第754号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：范国华未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇万仕桥村的集体土地508.73平方米新建厂房，该地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法�第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的508.73平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币5080元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月17日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难�查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出的长国土资监罚字[2008]第754号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钦于蓝
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初647号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人田科，男，1972年1月10日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所地在四川省成都市成华区。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月17日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月30日刑满释放；2015年5月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年11月1日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人田科犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人田科到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年3月3日18时30分许，被告人田科在成都市金牛区肖家村四巷19号附1号附近的人行天桥上，趁被害人吕某某不备之机，用右手扒窃其上衣右侧衣兜内一部白色的联想牌A788型手机，在逃离时被现场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述手机价值人民币275元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人田科的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人田科对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人田科的户籍材料及前科材料，证人郑某某、肖某某的证言笔录及辨认笔录，被害人吕某某的陈述笔录，价格认定意见书，被告人田科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田科以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人田科犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人田科原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人田科归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月四日起至二〇一六年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3681号
原告邵光辉，男，汉族，1957年9月22日出生，住茂名市电白区。
被告吴亚光，男，汉族，1962年10月1日出生，住茂名市电白区。
原告邵光辉诉被告吴亚光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员杨迪进独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告邵光辉到庭参加诉讼，被告吴亚光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵光辉诉称，被告吴亚光因经营渔船资金紧缺，于2014年6月12日向原告借款人民币100000元,并立下借据为凭。借款后，被告一直拖欠本金至今未还，经原告多次催收无果，为此，诉至法院，请求：一、责令被告吴亚光立即偿还借款100000元给原告邵光辉；二、案件受理费由吴亚光承担。
被告吴亚光不到庭应诉，亦不做书面答辩，在举证期限内不提供任何证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告吴亚光因经营渔船资金短缺向原告邵光辉借到人民币现金共100000元，双方无约定利息，也没有约定具体归还日期。被告借款后一直拖欠，至今未还分文，经原告多次催讨无果。为此，原告于2016年11月18日诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告吴亚光尚欠原告邵光辉的借款本金人民币100000元之事实清楚，原告提供的证据充分，被告也没有提出异议，本院予以认定。原告要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。被告吴亚光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴亚光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵光辉偿还借款本金人民币100000元。
如果被告吴亚光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘建泉
书记员 钟 恩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1466号
上诉人（原审被告）：浙江康利达汽车用品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金港大道西88号。
法定代表人：陈瑞仙。
委托诉讼代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市天元物资回收利用有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东海大道188号。
法定代表人：吴嫦芝。
上诉人浙江康利达汽车用品有限公司因与被上诉人台州市天元物资回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江康利达汽车用品有限公司在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未在指定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康利达汽车用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年八月七日
代书记员 包菲菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3315号
原告:蒋亚军，女，汉族，1960年10月8日出生，湖南永州市冷水滩区人。
被告:刘元宵，男，汉族，1963年2月16日出生，湖南省祁东县人。
原告蒋亚军与被告刘元宵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告蒋亚军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋亚军撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初360号
原告：张冰，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李梨花，女，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张冰与被告李梨花同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告李梨花经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生儿子张某由原告抚养，被告承担抚养费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日原、被告举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育一男孩张某。因同居生活前双方缺乏了解，在共同生活期间被告不承担家务劳动，不尽抚养义务，为此经常发生矛盾，至起诉时止双方已连续分居两年多。
被告李梨花未进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月8日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某，现随原告生活。双方至今未办理结婚登记。在审理过程中，原告自愿放弃抚养费。
本院认为，原告张冰与被告李梨花虽按照农村习俗举行结婚仪式，但至今双方未办理结婚登记，应为同居关系。同居生活期间所生育的子女与婚生子女具有同等权利，非婚生子女的父母不能生活在一起的，不直接抚养非婚生子女的，应当负担子女的抚养费。本案中，原、被告所生育男孩张某现随原告生活，已经与原告形成感情依赖关系，改变生长环境对其健康成长不利，故从有利于未成年子女健康成长及身心发展方面考虑，张某由原告张冰抚养为宜。因原告自愿放弃抚养费请求，故张某由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张冰与被告李梨花非婚生男孩张某由原告张冰自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一七年三月二十七日
书记员 张从顺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01057号
申请人亢俊锋。
申请人王玉山。
本院在审理亢俊锋、王玉山申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 隋 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10224号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：邱彬倩、金利华，该行员工。
被告：阮林森，男，1973年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴小珠，女，1978年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑亮，男，1980年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告阮林森、戴小珠、郑亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉，诉请：判令被告阮林森、戴小珠偿还原告借款人民币380000元、截至2016年12月16日的利息41958.9元，并支付自2016年12月17日起至实际偿还之日止按合同约定的利息、罚息；被告郑亮承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月9日，被告戴小珠向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告阮林森在2015年10月9日至2017年10月8日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2015年10月12日，被告阮林森向原告借款人民币780000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日止；月利率为7.6‰；利息计收方法为按季计息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告郑亮、案外人应赠雄与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告阮林森自2015年10月12日至2017年10月11日融资期间内最高融资限额78万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。2015年10月12日，原告向被告阮林森发放借款780000元。借款到期后，被告阮林森、戴小珠未按约还款，被告郑亮亦未予以代偿，案外人应赠雄代偿借款本金400000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮林森、戴小珠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币380000元、截止2016年12月16日的利息41958.9元，并支付自2016年12月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告郑亮对上述款项承担连带偿还责任，被告郑亮承担保证责任后，有权向被告阮林森、戴小珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，依法减半收取3815元，由被告阮林森、戴小珠、郑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月十日
代书记员 苏张丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周银妹，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市沙虹路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市飞虹路XXX号。法定代表人：张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上�市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路XXX号。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人周银妹因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称：虹口区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周银妹申请再审称，其得到的系经过修改的资料，虹口区规土局有伪造政府信息之嫌；市规土局未依法对虹口区规土局进行监督。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，周银妹向虹口区规土局申请要求获取“对1989年上海市沙虹路XXX号户国有土地使用权登记时的上海市国有土�使用权申报登记原始资料。一、土地登记申请者向虹口区土地管理部门申请土地使用权登记提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。二、该户地籍调查和地籍图”。虹口区规土局经审查后认为，周银妹申请公开的政府信息属于土地登记资料，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，土地登记资料可公开查询，虹口区规土局遂依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知周银妹按照《土地登记资料公开查询办法》规定的要求另行提出查询原始登记资料的申请，并告知了接待地址及联系方式。该被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土局收到周银妹的复议申请后，依法作出沪�土资复(决)字(2015)第21号行政复议决定，维持了虹口区规土局所作答复。鉴于周银妹的申请缺乏法律依据，故周银妹要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。周银妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回周银妹的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申8号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周银妹，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市沙虹路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市飞虹路XXX号。法定代表人：张雷，上海市虹口区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上�市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路XXX号。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人周银妹因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称：虹口区规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周银妹申请再审称，其得到的系经过修改的资料，虹口区规土局有伪造政府信息之嫌；市规土局未依法对虹口区规土局进行监督。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，周银妹向虹口区规土局申请要求获取“对1989年上海市沙虹路XXX号户国有土地使用权登记时的上海市国有土�使用权申报登记原始资料。一、土地登记申请者向虹口区土地管理部门申请土地使用权登记提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。二、该户地籍调查和地籍图”。虹口区规土局经审查后认为，周银妹申请公开的政府信息属于土地登记资料，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，土地登记资料可公开查询，虹口区规土局遂依据《上海市政府信息公开规定》第十四条规定作出本案被诉政府信息公开申请答复，告知周银妹按照《土地登记资料公开查询办法》规定的要求另行提出查询原始登记资料的申请，并告知了接待地址及联系方式。该被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土局收到周银妹的复议申请后，依法作出沪�土资复(决)字(2015)第21号行政复议决定，维持了虹口区规土局所作答复。鉴于周银妹的申请缺乏法律依据，故周银妹要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。周银妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回周银妹的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02511号
原告袁新。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告马永平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
委托代理人倪震宇，该公司员工。
原告袁新与被告马永平、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁新的委托代理人顾栋，被告马永平、被告人寿保险公司的委托代理人韩红卫、被告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人倪震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失150645.53元，其中由被告保险公司赔偿117057元，由被告马永平赔偿33588.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因本案被告马永平驾驶的车辆仅投保了交强险，故超出交强险部分由被告马永平按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张64786.89元（含救护车费及担架费），提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。2、伙食补助费594元、营养费600元计算合理，本院予以确认。医疗项下损失合计65980.89元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分由被告马永平承担33588.53元[（65980.89元-10000元）×60%]。伤残项下损失均在交强险限额内，由被告人寿保险公司承担。庭审中，原告与被告人寿保险公司、第三人紫金财产保险股份有限公司就交强险限额内的赔偿达成了调解协议，由被告人寿保险公司在交强险限额内一次性赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计105000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的15322.95元，由被告人寿保险公司在支付给原告的赔偿款中直接扣除后予以返还。调解书另发，在判决中不再表述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告马永平于本判决生效之日起二十日内赔偿原告袁新因交通事故造成的各项损失合计33588.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，依法减半收取496元，鉴定费2860元，合计3356元（原告已预交），由原告袁新负担2000元，由被告马永平负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费992元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆梦娇
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执218号
申请执行人湖南亿承置业开发有限公司
被执行人邵阳鸿大房地产开发有限公司
被执行人罗广华
申请执行人湖南亿承置业开发有限公司与被执行人邵阳鸿大房地产开发有限公司、罗广华项目转让合同纠纷一案，经本院审结，于2015年10月10日作出的（2015）双民初字491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵阳鸿大房地产开发有限公司、罗广华未履行本判决书上所确定的法律义务。现申请人湖南亿承置业开发有限公司考虑到被执行人邵阳鸿大房地产开发有限公司项目现实情况，仅申请冻结邵阳鸿大房地产开发有限公司2000000元，该要求符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵阳宏大房地产开发有限公司银行存款2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 符耿毅
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 徐 烽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2899号
原告金雨兴。
委托代理人江流，上海�之润律师事务所律师。
被告徐炳良。
原告金雨兴与被告徐炳良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金雨兴的委托代理人江流，被告徐炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雨兴诉称：金雨兴与徐炳良及案外人王福兴均系朋友关系。2015年2月8日，徐炳良向金雨兴出具欠条一张，约定由徐炳良代王福兴偿还欠款30000元。然而到期后徐炳良并未按约归还欠款，金雨兴多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、徐炳良立即归还款项30000元；二、本案诉讼费用由徐炳良承担。
被告徐炳良辩称：一、欠条的确是徐炳良书写的，但是是为了协调金雨�与王福兴、金网宜的借贷事宜酒后书写的；二、钱并非徐炳良去向金雨兴出借的，且因欠条系酒后书写，徐炳良不会也不愿代王福兴偿还任何款项。
经审理查明：2015年2月8日，徐炳良向金雨兴出具欠条一张，载明：今有徐炳良帮王福兴归还金雨兴欠款人民币叁万元整，分叁年归还，2015年12月底，2016年12月底，2017年12月底，每年壹万元。欠款人徐炳良，2015.2.8。后徐炳良未归还该欠款。2016年3月1日，金雨兴诉至本院，要求徐炳良支付欠款。
上述事实，有欠条、询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐炳良自愿向金雨兴出具欠条，代王福兴归还欠款，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金雨兴接受该欠条并以该欠条向本院起诉，视为同意该债务转移，故该债务转移成立。根据相关法律约定，当事人一方明确表示或者不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，徐炳良庭审时明确表示其不愿意代王福兴偿还任何款项，故对于金雨兴要求其立即偿还已到期的10000元及未到期的20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
徐炳良于本判决发生法律效力之日起10日内归还金雨兴欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取275元（金雨兴已预交），由徐炳良负担，于本判决生效之日起10日内直接给付金雨兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年三月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。