wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1277号
上诉人（原审被告）：贵州航飞精密制造有限公司，住所地遵义汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码915203035806632050。
法定代表人：姜建明，该公司董事长。
委托代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚志军，男，1985年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
贵州航飞精密制造有限公司（以下简称航飞公司）因与被上诉人龚志军劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人航飞公司之委托代理人汤枫、被上诉人龚志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
航飞公司上诉请求：撤销原判，驳回龚志军的诉讼请求。事实与理由：龚志军与上诉人签订了《征用协议》后，并未按约定履行车辆征用义务，且上诉人于2015年9月就全面停止了油补费的发放，不应再支付龚志军任何费用。
龚志军二审答辩称，航飞公司停止油补费的发放系其单方意思表示，被上诉人不予认可，一审判决正确，应予维持。
龚志军一审法院起诉请求：判决航飞公司支付拖欠的油补费11000元。
一审法院认定事实如下：2012年航飞公司制定《私车征用管理规定（暂行)》，明确：公司征用员工私车公用，为规范使用及报销等行为，特制定本规定，规定适用于与公司正式签订劳动合同或公司特殊聘请人员。征用标准：……4、其他员工500元/月；……6、征用车辆外出公用，按公司办核实的实际发生油费及过路费报销。2015年4月16日，龚志军与航飞公司签订劳动而进入航飞公司工作，2015年5月4日，航飞公司与龚志军签订《征用协议》，航飞公司征用龚志军私车公用，对车辆使用产生的油费给予支付。龚志军每月报销费用标准为500元。
2017年2月17日，龚志军以航飞公司违法解除劳动合同为由向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航飞公司支付解除劳动关系（2017年2月13日解除）前的工资、缴纳保险费、违法解除劳动合同的经济补偿金、加班工资。经仲裁委员会调解，双方于2017年3月21日达成调解协议：由航飞公司支付龚志军5000元，双方劳动纠纷就此终结，龚志军放弃其他仲裁请求。
龚志军于2017年10月9日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请要求航飞公司支付油补费用，2017年10月13日，该仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2017)第126号裁决：以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及一事不再理为由不予受理其申请。
一审法院认为，航飞公司与龚志军签订私车征用协议，允许龚志军自用交通工具上下班并给予相应的补助费用，应为双方就交通费用福利而补充劳动合同内容，龚志军因未获得的补助费用与航飞公司发生争议，属于因福利而发生的纠纷，属于劳动争议。龚志军与航飞公司因解除劳动合同的争议于2017年2月17日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时的请求不包含此项费用，经调解达成的协议内容也无此费用的处理。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因本案中的请求并不与龚志军申请仲裁的争议具有不可分性，可以作为独立的劳动争议单独申请仲裁，故此争议不属于一事不再理的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。综上，航飞公司应支付龚志军相应福利费用500元/月×19.5个月=9750元。据此判决：一、贵州航飞精密制造有限公司于本判决书生效后三曰内支付龚志军9750元。二、驳回龚志军的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，航飞公司征用龚志军私车公用，并从2015年5月起每月支付龚志军500元油补费的事实，有《私车征用管理规定（暂行）》、《征用协议》、《关于龚志军等通知油补事宜的通知》、车辆征用保报销审批卡相互印证，足以认定。航飞公司上诉主张双方签订《征用协议》后，并未按约定履行车辆征用义务，与事实不符，本院不予采信。由于航飞公司未按约定向龚志军支付2015年7月起至2017年2月13日共计19.5个月的油补费，一审法院结合油补金额判决航飞公司支付龚志军9750元油补费并无不当，本院予以维持。航飞公司上诉主张其从2015年9月起通过开会宣布全面停止了油补费的发放，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，航飞公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州航飞精密制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 易 大 刚
审判员 周 亚 琼
审判员 令狐荣强
二O一八三月十二日
书记员 杨 静
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1442号
申请执行人刘海路，男，1978年9月14日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人刘聪泉，男，汉族，1971年8月19日出生，地址邵东县。
被执行人刘秋阳，女，汉族，1971年6月23日出生，地址邵东县。
刘海路与刘聪泉、刘秋阳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3500号已经发生法律效力。由于被执行人刘聪泉、刘秋阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海路于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘聪泉、刘秋阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘聪泉、刘秋阳新的财产线索，申请执行人刘海路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 朱 悝
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第344号
原告徐赫彬。
被告和龙林业局集体企业总公司。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告徐赫彬诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告徐赫彬于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐赫彬申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐赫彬撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由徐赫彬负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一五年九月十四日
书记员 王珊珊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0124号
原告魏某某，男，生于19xx年x月x日。
被告潘某某，男，生于19xx年x月29日。
原告魏某某与被告潘某某健康权纠纷一案，本院在审理中，2015年3月17日原告以被告对其经济损失已经赔付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵红燕
二〇一五年三月十七日
书记员 王 丽
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1862号
原告曹正选。
被告李小干。
原告曹正选与被告李小干买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正选到庭参加诉讼。被告李小干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹正选诉称，被告人李小干在自家渔船捕捞鱼虾期间，于1999年3月3日在我处购买渔网，计欠货款6760元，由本人写下欠条。李小干母亲于2000年12月6日在我处购渔网，计欠货款2800元，由李小干的父亲李大刚写下欠条，后李大刚去世，至今未还。原告经过多次催要一直未归还。请求法院依法判令被告偿还货款9560元及利息6000元，并承担本案诉讼费用及其它费用，共计15560元。
被告李小干未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，1999年3月3日，被告李小干从原告曹正选处购买渔网，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠曹正选网款陆仟柒佰陆拾元整。6760元。李小干，99、3、3。”原告虽经多次催要，被告至今没有偿还。庭审中，原告向本院申请撤回要求李小干承担其父亲李大刚（已去世）所欠渔网款2800元的请求，本院依法口头裁定予以准许。原告将主张的利息计算标准调整为按中国人民银行定期存款利率计算。因被告没有给付货款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹正选与被告李小干之间存在买卖合同关系。被告购买原告渔网，原告有权要求被告支付相应货款。被告拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告要求被告给付逾期付款利息的请求是合理的，本院予以支持，原告主张的利息计算标准低于法定标准，可依原告主张的计算标准。利息按中国人民银行定期存款利率从被告出具欠条的次日起计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小干于本判决生效后十日内给付原告曹正选6760元及利息（利息按中国人民银行定期存款利率从1999年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告李小干负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费190元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年十月十七日
书记员 周媛媛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第95号
原告：朱佑元。
被告：朱月华。
原告朱佑华为与被告朱月华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱佑元到庭参加诉讼，被告朱月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱佑华起诉称：2014年4月1日原告将产权属于自己所有的马金镇包山园林的房屋租赁给被告经营三连三农庄。双方口头约定，年租金为30000元，当天被告向原告支付了房租10000元，2015年5月1日被告又向原告支付房租8000元.2015年6月15日被告经营的三连三农庄歇业，截止当天共欠原告房租18250元，其中2015年5月1日被告出具欠条一张12000元，约定5月30日付清；另6250元房租原告未写欠条。到期后原告多次打电话要求被告支付拖欠的房租及电费，但被告以无钱归还为由搪塞。故原告诉至法院，要求：1、被告立即支付房租18250元；2、被告立即支付电费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了欠条一张，用以证明被告拖欠房租的事实；被告朱月华经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利；该证据经本院审核，符合证据三性的要求，予以确认。
根据本院确认的证据及原告当庭陈述，认定如下事实：
2014年4月1日原告朱佑元将其所有的马金镇包山园林的房屋租赁给被告朱月华用以经营三连三农庄，双方未签订书面的房屋租赁合同。2015年5月1日被告朱月华出具欠条，注明：欠到原告朱佑元房租12000元，定于2015年5月30日内付清。但到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁房屋使用，并出具欠条注明拖欠房租的数额及归还期限，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告依法应按约定及时履行。同时当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，原告的诉讼请求中，本院对有欠条证实的房租12000元予以支持；但另有房租6250元及电费1200元原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告未出庭予以答辩，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告朱月华于本判决生效之日起十日内支付被告朱佑元房屋租金12000元。
2、驳回原告朱佑元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告朱佑元负担43元（已交纳），被告朱月华负担100元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年八月二十七日
书记员 邱悦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10477号
罪犯段成光，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月八日作出（2012）金义刑初字第1734号刑事判决，以罪犯段成光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。段成光不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十一日作出（2012）浙金刑二终字第248号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯段成光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段成光准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10477号罪犯段成光，男，1992年7月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)金义刑初字第1734号刑事判决，以罪犯段成光犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。段成光不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十一日作出(2012)浙金刑二终字第248号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯段成光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯段成光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段成光准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月一日书记员谢婧
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第10号
原告烟台广厦房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街127号附1号。
法定代表人于波，该公司董事长。
委托代理人王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告杜永林。
原告烟台广厦房地产开发有限公司诉被告杜永林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以1322412元的价格购买我公司坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C2号楼第25层8号房屋。针对首付款402412元，我公司与被告在2012年2月28日签订了补充协议，约定被告在当日向我公司支付部分首付款150000元，余款252412元由被告于2013年7月31日前支付，逾期则须按同期银行贷款利率向我公司支付利息。但被告违约至今未能支付拖欠的首付款252412元，故请求判令被告支付购房首付款252412元，并赔偿自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告在签订的《按揭付款客户补充协议》中约定：被告购买原告开发的银都新城市广场C2－2508号房屋应缴纳首付款402412元，原告同意被告分两期支付上述款项，被告于签约当日即2012年2月28日向原告支付150000元，余款252412元由被告于2013年7月31日前付清；被告必须按照本协议约定的日期付清所欠原告的首期房款，逾期被告须按同期银行贷款利率向原告支付利息，且在被告付清本息前，原告有权不将该房屋交付给被告。
2012年4月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：被告以1322412元的价格购买原告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C2号楼第25层8号房屋，建筑面积134.94平方米，单价为12511.11元／平方米；首付款402412元，剩余920000元由被告于2012年5月18日前用按揭贷款支付；原告应于2013年8月31日前，将具备《建设竣工规划验收合格证》、《建设竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》及法律、法规、规章需满足的其他事项的房屋交付给被告。
上述合同签订后至今，被告未向原告交纳剩余的购房款252412元，原告亦未向被告交纳房屋。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《按揭付款客户补充协议》等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭审核，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2012年2月28日和2012年4月18日签订的《按揭付款客户补充协议》及《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对原、被告双方均具有法律约束力。
（二）履约中，被告违约未于2013年7月31日前支付首付款252412元，原告亦未向被告交付坐落于烟台市芝罘区银都新城市广场C2号楼第25层8号房屋的事实清楚，现原告请求被告支付首付款252412元，并赔偿自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜永林于本判决生效之日起10日内向原告烟台广厦房地产开发有限公司支付购房首付款252412元，并赔偿原告自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告杜永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2701元，由被告杜永林负担。因原告已全额预交，故限被告杜永林于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台广厦房地产开发有限公司2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一五年二月三日
书记员 徐 姗
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03152号
原告张忠秀，女，60岁。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。
负责人满江涛，经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，经理。
本院在审理原告张忠秀与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张忠秀于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张忠秀作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张忠秀撤回起诉。
案件受理费一百一十八元，由原告张忠秀负担（已交纳）。
代理审判员 蒙镭
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张萌
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终337号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市华盛贸易有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡舜玉。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市华盛贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第135号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年二月二十九日
书记员 李逸珣
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第493号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行。
负责人：张伟。
委托代理人：许自强。
被告：王春伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告王春伟信用卡纠纷一案中，查明被告王春伟因涉嫌信用卡诈骗罪已被武义县公安局于2013年7月16日立案侦查。
本院认为，被告王春伟涉嫌信用卡诈骗罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的起诉。
案件受理费4403元（原告已预交），全部退回原告中国工商银行股份有限公司武义支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 朱志良
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈晶俏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04581号
原告：张某。
被告：马某。
本院在审理原告张某诉被告马某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年九月十八日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4703号
罪犯黄贵昌，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年6月22日作出（2011）青刑初字第138号刑事判决，以被告人黄贵昌犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人黄贵昌不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）南市刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后于2011年9月23日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2860号刑事裁定，对罪犯黄贵昌减去有期徒刑一年五个月。刑期至2018年11月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1544号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄贵昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄贵昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄贵昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分93.77分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄贵昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄贵昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵昌减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00585号
申请执行人王某。
被行人宁某、杨某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00831号民事判决书过程中，被执行人宁某、杨某查无下落，且无任何财产可供执行，而执行标的达470381.6元，2013年1月，本院司法救助30000元退出本次执行程序，2014年8月申请执行人王某再次向本院申请执行，本院立案执行，司法救助30000元之后，申请执行人书面申请退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 高建伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初615号
原告:何某，女，现住辉南县。
被告:申某，男，现住辉南县。
原告何某诉被告申某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告申某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年12月25日登记结婚，婚生子申某甲，现年24岁。原、被告婚后经常发生口角，现被告经常不回家，常年与原告无交流，双方感情破裂无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年12月25日登记结婚，婚生子申某甲，现年24岁。以上事实有原告提交的结婚登记证明为证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交任何证据证明自己的主张，因此对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：李明明
二〇一六年六月十六日
书记员 ：谢易轩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0789号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞燕青（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司项目山水湖滨花园项目经理。
委托代理人龚福珍（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司山水湖滨花园客服主管。
被告岳亚平。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告岳亚平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出对岳亚平的撤诉申请。
本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回对岳亚平的起诉。
案件受理费60元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 张海迪
二〇一五年七月七日
书 记 员 王君杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1760号
罪犯田跃华。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇一三年五月三十日作出（2013）常刑一初字第8号刑事判决，认定被告人田跃华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。服刑期至二O二一年十一月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田跃华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后六次共获奖励分9分。截止2015年3月共获考核分83.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田跃华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田跃华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田跃华减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O二O年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初461号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人ＸＸ光，男，1996年11月15日出生于山东省东明县，公民身份号码3729301996********，汉族，初中文化，农民，住东明县马头镇新庄行政村马场村***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月30日被曹县人民检察院批准逮捕，2016年4月19日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人张良状，男，1995年1月2日出生于山东省曹县，公民身份�码372922199501023272，汉族，小学文化，农民，住曹县常乐集镇白堂行政村白堂村**号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月30日被曹县人民检察院批准逮捕，2016年4月19日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉［2016］62起诉书指控被告人ＸＸ光、张良状犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月25日及同年11月9日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员刘惠，被告人ＸＸ光、张良状到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）聚众斗殴的事实
仝某某与潘某（均已判刑）在网上聊天时发生争吵、对骂。2015年2月23日14时许，仝某某与潘某电话约定各自召集人员到曹县庄寨镇人民广场进行殴斗。随后，潘某召集被告人ＸＸ光、张良状等人与仝某某召集的张某甲、李某甲、陈某甲、陈某乙等人在曹县庄寨镇人民广场汇合，双方持木棍、钢管等器械进行殴斗，致陈某甲、张某甲受伤。经法医鉴定，陈某甲、张某甲的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人ＸＸ光、张良状在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁世彪证言、曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、曹县公安局庄寨派出所出警时录制的现场录像光盘、辨认笔录、本院（2015）曹刑初字第249号及（2015）曹少刑初字第29号刑事判决书，被告人ＸＸ光、张良状及同案行为人潘某、仝某某、张某甲、李某甲、陈某甲、陈某乙、孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁供述等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事的事实
1.2016年2月17日凌晨3时许，代长伟驾驶出租车在曹县韩集镇曹路口村“百丽宫”KTV歌城门前接点歌员时遭歌城工作人员被告人ＸＸ光、张良状殴打。混乱中，代长伟用水果刀将赶来劝架的歌城工作人员张某乙和河南省兰考县许河乡靳庄村村民靳某某刺伤。经法医鉴定，靳某某、张某乙的损伤均构成重伤（二级）。
上述事实，被告人ＸＸ光、张良状在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代长伟陈述，证人靳某某、张某乙、张某丙、张某丁、陈丙、曹某甲、范某某、曹某乙证言，辨认笔录及照片、鉴定意见，被告人ＸＸ光、张良状供述等证据证实，足以认定。
2.2016年4月1日23时许，被告人ＸＸ光、张良状伙同付某某、靳某某、魏某某等人在曹县庄寨镇“乐巢”歌城无故殴打李某乙。经法医鉴定，李某乙的损伤构成轻伤（二级）。案发后，被告人ＸＸ光、张良状等人赔偿了被害人李永涛经济损失1.5万元。
上述事实，被告人ＸＸ光、张良状在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人张某戊、齐某某、郭某甲、谢某、郭某乙、孙某己、潘某某、李某丙证言，鉴定意见、调解协议书及收据，被告人ＸＸ光、张良状及同案行为人付某某、靳某某、魏某某供述等证据证实，足以认定。
本案另有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据用以证明本案相关事实：
1.破案及抓获经过。证明2016年4月19日，被告人ＸＸ光、张良状主动到曹县公安局庄寨派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2.户籍证明。证明被告人ＸＸ光、张良状的出生日期及家庭住址等情况。
上述证据，经质证，被告人ＸＸ光、张良状无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ光、张良状结伙持械与他人相互殴斗，妨害社会管理秩序，其行为均已构成聚�斗殴罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”之规定处罚；被告人ＸＸ光、张良状二次随意殴打他人，致一人轻伤，并引发二人重伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人ＸＸ光、张良状所犯二罪应依法予以并罚。鉴于被告人ＸＸ光、张良状具有自首情节，与他人赔偿了被害人李永涛经济损失，本院对其所犯二罪均予从轻处罚。根据被告人ＸＸ光、张良状犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月19日起至2021年4月18日止。）
二、被告人ＸＸ光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月19日起至2021年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐兴业
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 邓刚强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张丹丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00964号
原告：吴某某（曾用名贾某某），女，1970年12月25日出生，回族，无业。
被告：王某某，男，1968年3月15日出生，回族，打工。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 吴玉才
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙梅梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第965号
申请执行人胡剑南，男，汉族。
被执行人姚增强，男，汉族。
被执行人熊南生，男，汉族。
被执行人李四怀，男，汉族。
关于申请执行人胡剑南申请执行被执行人姚增强、熊南生、李四怀其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2007）二七民一初字第3082号民事判决书，向被执行人姚增强、熊南生、李四怀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚增强、熊南生、李四怀的银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何银杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2218号
原告郭庆平，男，汉族，城镇居民。
委托代理人冯恺，男，1965年4月16日生，城镇居民。
被告乔培钦，男，汉族，城镇居民。
原告郭庆平与被告乔培钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯恺到庭参加诉讼，被告乔培钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆平诉称，2005年10月20日，被告向我借款50000元，给出具了借条一份。后经多次催要未还，故提起诉讼，要求归还借款本金及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），诉讼费由被告负担。
被告乔培钦未作答辩。
经审理查明，2005年10月20日，被告乔培钦借原告郭庆平现金50000元，由被告乔培钦书写借条一份，内容为：今借郭庆平现金50000元。大写人民币伍万整，欠款人乔培钦，2005年10月20日。后原告多次向被告催要未果，2014年6月9日，原告以其诉讼请求诉至本院，因被告乔培钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔培钦借原告郭庆平现金50000元的事实存在，有被告书写的借条为据，系有效合同。原告要求被告归还借款本金，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。因借据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告乔培钦于本判决书生效后十日内归还原告郭庆平借款本金50000元及利息（自2014年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乔培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 陈伟达
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 炎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第102号
原告：吴建民。
委托代理人：詹世鼎。
被告：洪国后。
原告吴建民与被告洪国后民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴建民的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告洪国后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建民起诉称：被告洪国后因资金周转需要于2012年2月27日向原告借款35400元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告洪国后立即归还原告借款35400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪国后未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，证明2012年2月27日被告洪国后向原告借款35400元的事实。
被告洪国后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告洪国后间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告洪国后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告洪国后应给付原告借款本金35400元及利息。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告洪国后给付原告吴建民借款35400元及利息（自2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告洪国后负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王科惠
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤县刑初字第00033号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人李某某。2013年2月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被凤县公安局取保候审，2013年6月27日被本院取保候审。现在居住地。
凤县人民检察院以凤检刑诉字（2013）20号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院代检察员王茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2013年1月5日左右，被告人李某某，陆续联系本村村民高某甲、刘某甲、刘某乙三人，在明知三人没有采伐许可证的情况下，让三人帮忙“给伐点”松木檩条，并让三人再联系别人，凑够150根。刘某乙又联系本村村民王某某，随后高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某四人在没有申办林木采伐许可证的情况下，分别在各自自留山上采伐松木。2013年1月15日晚21时，李某某、高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某将松木装车完毕后被公安机关抓获。经鉴定滥伐的松木木材蓄积15.2678立方米。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据无异议。
经审理查明，2013年1月5日左右，凤县甲村村民田某甲为帮助其亲戚购买松木檩条用于盖房，电话联系系被告人李某某要求其帮忙联系150根左右的松木檩条，经二人协商每根檩条的价格为20元，另外再给李某某1000元的组织费、好处费。第二天，李某某陆续联系同村村民高某甲、刘某甲、刘某乙三人，在明知三人没有采伐许可证的情况下让三人帮忙伐点松木檩条，并让三人再联系别人，凑够150根。刘某乙又联系同村村民王某某。随后高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某四人在没有申办林木采伐许可证的情况下，分别在各自自留山上非法采伐松木并制成檩条。2013年1月15日晚21时许，田某甲开车前来装运，李某某、高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某将松木檩条装车完毕后被公安机关当场查获。经鉴定，查获的松木木材蓄积15.2678立方米。
上述事实有下列证据证实：1、受案登记表证实，2013年1月15日晚21时50分，河口森林公安派出所接匿名群众电话报警称当晚有人在岩湾乙村刘家河内偷运木材。该所前往蹲守至16日凌晨2时许，在刘家河沟口入沟约3公里处，查挡陕C×××号货车一辆，车内木材155根，材积9.718立方米，无合法来源手续。2、抓获经过证实，2013年1月16日凌晨，在查挡过程中，李某某来到现场，承认木材是其授意他人采伐的。公安人员口头通知李某某返回家中等候接受调查。1月17日，公安人员到李某某家中调查，李某某积极配合如实供述了自己的犯罪事实。3、车辆勘验检查笔录证实，2013年1月17日对查获的陕C×××号货车及车上所载木材勘验的情况。4、指认笔录证实，田某甲指认陕C×××号货车装载的155根松木檩条，是其通过李某某联系购买的，无合法的木材来源手续。李某某指认出凤县林业局后院的松木檩条，是刘某甲等四人无证采伐的。高某甲指认出凤县乙村高家湾阳坡是其滥伐21根油松的地点，刘某甲指认出凤县乙村学南沟阳坡是其砍伐35根油松的地点，刘某乙指认出凤县乙村学南沟阳坡是其砍伐28根油松的地点，王某某指认出凤县乙村卧场坡是其砍22根油松的地点。5、林权证明等证实，凤县乙村学南沟、小班55林权归刘某丙所有，刘某乙的林权在其父亲刘某丙名下。凤县乙村学南沟、小班54，林权归刘某甲所有。凤县乙村斜梁、小班52，林权归王某某所有。凤县乙村高家湾、小班44，林权归高某甲的有。6、凤县林业资源管理站情况说明证实，高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某砍伐林木地点均在其自留山，分别是林改小班44、54、55、52。7、证人田某甲证言证实，2013年1月5日前后，他因亲戚陈某某、田某乙盖房子需木料，他就联系李某某让帮忙买150根左右的松木檩条，说好给1000元好处费。1月14日左右，李某某打电话说买好了，让他找车去装。1月15日他带车去拉的。8、证人高某甲、刘某甲、刘某乙、王某某证言证实，2013年1月，李某某说有朋友盖房需檩条，问他们坡上有没有给伐点，他们说能凑点。后来他们就分别在自留山上伐了油松截成檩条，没有办采伐证。1月15日晚装的车，李某某按每根20元付的款，李某某应该知道他们没有采伐许可证。9、证人吴某某、谭某某证言证实，他们是跑车的，2013年1月15日，他们路过岩湾，有人挡车，说租车拉货，让在街上等，晚上7点左右，另一个人过来叫去装货，知道这个人是平木的。走到岩湾沟口又拉了一个人，领他们进沟2公里多，在路上装的木材。10、证人高某乙证实，2013年1月15日上午，他帮高某甲拉了两根檩条。11、证人田某乙证言证实，他家修房需要70根檩条，让田某甲代买。说好每根20元，运费自理。12、证人陈某某证言证实，他家修猪圈20多间需要小檩条，让田某甲代买。每根20元，运费自理。13、鉴定意见证实，经鉴定，本案涉案木材材种系油松檩材类，方量总根数155根，材积9.718立方米，蓄积15.2678立方米。14、木材变卖票据及情况说明证实，凤县某森林公安派出所将155根木材已变卖处理。因民警检尺技术水平有限，变价检尺方量结果与鉴定方量结果存在误差0.11立方米。15、扣押笔录及清单证实，李某某持有4100元赃款及155根松木檩条，手锯、斧头、麻绳等作案工具已被扣押。16、乙村村委会证明证实，乙村斜梁和卧场坡同属一个地方。17、户籍证明，常住人口信息表证实，李某某的出生日期等情况。18、被告人李某某的供述与上述证据相互印证。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，能够证实查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在明知他人没有采伐许可证的情况下，委托、授意他人滥伐林木，合计木材蓄积15.2678立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某犯滥伐林木罪的犯罪事实成立。李某某在公安机关尚在一般性排查询问，未确定嫌疑人时，主动交代其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2013年8月20日起至2015年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵继红
审 判 员 杜春宝
人民陪审员 李建云
二〇一三年八月八日
书 记 员 高 凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00481号
原告：李某。
被告：丁某甲。
原告李某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张朝管独任审判，于同年11月21日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女。自女儿出生起至今，双方婚姻基本属于名存实亡状态，生活习惯及性格都格格不入，完全是为了孩子才将就生活在一起。被告大男子主义严重，一切以自我为中心，脾气暴躁，动不动就大声辱骂甚至动粗打人。不允许原告随便带女儿出去，特别是不让带回见娘家人，节假日也不让回去。被告外遇不断，这些年有过三次外遇，经常夜不归宿，还存在酗酒的恶习，总是凌晨两点多回家，吵得我休息不好，经常只睡3个小时左右，导致我精神和身体都吃不消，严重脱发。现女儿已12岁，被告还要搂着她睡，洗澡上厕所不关门，影响孩子身心健康。现原告认为双方�妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，双方无共同家庭财产可分割，婚生女由原告抚养。
被告丁某甲辩称：不同意离婚。我与原告的婚姻不是名存实亡，结婚这么多年，我一直尽心帮助原告的弟弟、妹妹。也不存在不让原告带女儿回娘家的情况，喝酒也只是为了谈生意。希望原告看在孩子的情份上不选择离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女丁某乙。2014年11月3日原告搬出单独居住，双方分居至今。双方共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，为此原告起诉至本院要求与被告离婚，婚生女丁某乙由原告抚养，被告表示不同意离婚。双方无共同家庭财产、无共同债权、债务。
上述事实有原、被告陈述及原告告向本院提交的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方应有较好的感情基础，现虽发生了一些矛盾，实际系双方疏于沟通所致，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。今后只要双方加强交流与沟通，互相宽容信任，正确处理家庭中的问题，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告李某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武�市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张朝管
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 思
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初14号
原告：陈楷，男，1994年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：梁启常，男，1973年7月5日出生，汉族，住珠海市金湾区，
被告：陈伟萍，女，1977年9月26日出生，汉族。住住珠海市金湾区，
原告陈楷诉被告梁启常、陈伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈剑峰到庭参加了诉讼，被告梁启常、陈伟萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年12月22日向原告借款30000元人民币，双方约定按银行贷款最高利率的四倍计算利息，按日支付至清偿借款之日止，还款时间为2015年12月31日。原告已于2015年12月22日以现金支付的方式借款给被告，但还款期限届至，被告既没有按约定清还本金也没有支付利息，原告多次催收未果。另外，由于被告梁启常和被告陈伟萍是夫妻关系，应视为共同债务。为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金30000元及利息5586元，一共35586元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户口本复印件1份；3、2015年12月22日签订的借款合同、借款收据和还款承诺各1份。
两被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
案经审理查明：2015年12月22日，被告梁启常与原告陈楷签订《借款合同》一份。合同订明：1、梁启常向陈楷借款30000元，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；2、借款期限为2015年12月22日至2015年12月31日。合同签订后，原告陈楷依合同约定支付借款30000元给被告梁启常，被告梁启常出具收款收据一份给原告。后被告梁启常没有清还本息给原告，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。
另查明：被告梁启常与被告陈伟萍是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告梁启常欠原告陈楷30000元，有被告梁启常签名的借款合同和借款收据以及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁启常没有按借款合同约定的时间日期清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清还借款30000元的请求合法合理，本院予以支持。至于利息，根据合同约定，被告应从借款之日2015年12月22日起至借款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的４倍计算利息给原告。
关于被告陈伟萍对本案的债务是否应承担连带清偿责任的问题。因被告陈伟萍是被告梁启常的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于梁启常、陈仲萍夫妻共同债务。故原告请求陈伟萍对本案债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁启常应于本判决发生法律效力之日十日内清还借款30000元和利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决规定的款项付清之日止）给原告陈楷；
二、被告陈伟萍对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告梁启常、陈伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 潘颖贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初14号原告：陈楷，男，1994年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：梁启常，男，1973年7月5日出生，汉族，住珠海市金湾区，被告：陈伟萍，女，1977年9月26日出生，汉族。住住珠海市金湾区，原告陈楷诉被告梁启常、陈伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈剑峰到庭参加了诉讼，被告梁启常、陈伟萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年12月22日向原告借款30000元人民币，双方约定按银行贷款最高利率的四倍计算利息，按日支付至清偿借款之日止，还款时间为2015年12月31日。原告已于2015年12月22日以现金支付的方式借款给被告，但还款期限届至，被告既没有按约定清还本金也没有支付利息，原告多次催收未果。另外，由于被告梁启常和被告陈伟萍是夫妻关系，应视为共同债务。为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金30000元及利息5586元，一共35586元；2、两被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告户口本复印件1份；3、2015年12月22日签订的借款合同、借款收据和还款承诺各1份。两被告没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。案经审理查明：2015年12月22日，被告梁启常与原告陈楷签订《借款合同》一份。合同订明：1、梁启常向陈楷借款30000元，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；2、借款期限为2015年12月22日至2015年12月31日。合同签订后，原告陈楷依合同约定支付借款30000元给被告梁启常，被告梁启常出具收款收据一份给原告。后被告梁启常没有清还本息给原告，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。另查明：被告梁启常与被告陈伟萍是夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告梁启常欠原告陈楷30000元，有被告梁启常签名的借款合同和借款收据以及还款承诺书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁启常没有按借款合同约定的时间日期清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清还借款30000元的请求合法合理，本院予以支持。至于利息，根据合同约定，被告应从借款之日2015年12月22日起至借款清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的４倍计算利息给原告。关于被告陈伟萍对本案的债务是否应承担连带清偿责任的问题。因被告陈伟萍是被告梁启常的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于梁启常、陈仲萍夫妻共同债务。故原告请求陈伟萍对本案债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁启常应于本判决发生法律效力之日十日内清还借款30000元和利息（自2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决规定的款项付清之日止）给原告陈楷；二、被告陈伟萍对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由被告梁启常、陈伟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊审 判 员  王文锋人民陪审员  李樊荇二〇一七年八月二十一日书 记 员  潘颖贤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第947号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某，出生地浙江省建德市，农民，住浙江省建德市。2005年2月21日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日；2011年5月12日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1917号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月8日13时许，被告人潘某在本市西湖区教工路欧美中心平安银行附近，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人刘某停放在该处的贝欧牌b005-17型山地自行车一辆（价值人民币4437元）。被告人潘某在逃离现场时被抓获。被盗自行车已追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、张某的证言，发生情况报告表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、前科材料等书证以及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第251号
原告陆红英，居民。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告张勇，居民。
原告陆红英与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员周厚书担任审判长，审判员林发强和人民陪审员肖开奎组成的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员王春红担任记录。原告的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆红英诉称，被告分别于2013年7月7日和8月21日以资金紧张为由，向原告借款20000元和6000元，共26000元。约定利息为央行贷款利率6倍，还款期限为2013年10月7日和9月1日。但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款26000元并支付利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：
证据1，2013年7月7日《借款合同》和收据各1份，证明被告张勇向原告借款20000元的事实，还款期限为2013年10月7日，约定月利息为央行贷款利率的6倍。
证据2，2013年8月21日《借款合同》和收据各1份，证明被告张勇向原告借款6000元的事实，还款期限为2013年9月1日，约定月利息为央行贷款利率的6倍。
被告张勇未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告以资金紧张为由，分别两次向原告借款共26000元。其中2013年7月7日借款20000元；2013年8月21日借款6000元。双方于当日签订《借款合同》。该合同约定：借款利率、借款利息为银行最高贷款利率的六倍，利随本清；同时约定借款期限：借款20000元期限自2013年7月7日起至10月7日止；借款6000元期限自2013年8月21日起至9月1日止。原告于借款当日支付现金给被告，被告在《借款合同》下方格式《收据》填写上相关内容并签名、捺印。借款分别到期后，被告一直未偿还借款，亦未支付利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告在约定的期限内未履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金26000元理据充分，本院予以支持。原告请求支付的利息是在《借款合同》约定的范围内，且符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（下简称《意见》）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。虽然该《意见》现已废止，但本案是在其废止前受理尚未审结的，故此仍然适用该《意见》审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇偿还原告陆红英借款26000元并支付利息（借款20000元和借款6000元的利息分别从2013年7月7日起和2013年8月21日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费450元（原告已预交），公告费700元，合计1150元，由被告张勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周厚书
审 判 员 林发强
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王春红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第60号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：姜福朋，系该公司经理。
被告李胜尧，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告李胜尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 常 兵
二〇一五年二月十四日
书记员 侯天依
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1043号
原告：李军。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路。
负责人许玉清，职务经理。
委托代理人：田立军，系该公司员工。
原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人李瑞芬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人田立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保了机动车盗抢险，保险金额为536604.48元，保险期限是2013年6月21日至2014年6月20日，并足额交纳了保费。2014年5月10日，原告车辆在分区内凤凰园海鲜城北侧停车场停放时被盗。事故发生后，原告向唐山市丰南区公安局刑侦大队报案，同上也向被告进行了报案。2014年6月12日，丰南区公安局刑侦大队六中队处理证明，证明此案尚未侦破。后经公安侦破，在内蒙古赤峰市扣查了被盗车辆，经鉴定，是原告被盗车辆。此车辆由于盗抢后无节制的行驶，车况受到极大外力冲击，造成了车辆的减震器、轴承、半轴、下摆臂受到了不可修复的损坏。经公估公司公估，车辆损失为141080元，此外，车辆丢失期间及找回车辆后的原始车架号及发动机号鉴定费1500元，拆大台更换识别码3800元，车辆补发费用105元，公估费7054元，原告财产损失合计人民币153539元。原告多次找被告保险公司索赔无果，现依法起诉至贵院，望贵院依法审理，维护原告合法权益。
被告辩称，原告诉请损失应提交合法有效证据予以证明，对没有证据或证据不足的，我公司不认可；原告车辆在我公司投保机动车损失险，盗抢险各一份，盗抢险未投保不计免赔，该车辆存在比例投保，盗抢险绝对免赔20%；事故发生时，被保险人应持有合法有效的行驶证及驾驶证，否则我公司有权拒赔。
经审理查明，原告所有的车牌号为冀B×××××小型客车在被告处投保了机动车盗抢险，保险责任限额为人民币536604.48元，保险期限自2013年6月21日至2014年6月20日，新车购置价为人民币747360元。2014年5月10日该车在丰南区凤凰园海鲜城北侧停车场停放时被盗，后向公安机关报案，并向被告保险。2014年6月3日冀B×××××小型客车在内蒙古自治区赤峰市平庄镇被查扣，后将该车移交至唐山市丰南区公安局刑事侦查大队，期间经鉴定该车确系原告被盗车辆。原告车辆被盗后因无节制的行驶恶劣路况，车况受到极大外力冲击，造成车辆减震器、轴承、半轴、下摆臂受到了不可修复的损坏，经河北子胜保险公股有限公司估损为人民币141080元，并支付公估费人民币7054元。原告其它损失有：拆大台更换识别码费用人民币3800元、补发车牌费用人民币105元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的：保险合同、机动车行驶证复印件、交警部门出具的档案、机动车登记证复印件、丰南区公安局刑侦大队六中队出具的证明、唐山市公安局给车管所出具的机动车被盗封存通知书、盗抢车移交、接受证明、公估报告书、公估费票据、鉴定聘请书、检验报告、交警收据、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车盗抢保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。原告在被告投保的机动车盗抢保险为不足额投保，被告应按比例给付原告保险金。原告主张的鉴定费因无正式票据，不能证明是否缴纳该费用，故不予支持。被告主张原告被盗后车辆损失过高申请重新鉴定，但被告对其主张无证据予以证实，故在庭审中口头裁定不予重新鉴定。依据《中华人名共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内在机动车盗抢保险限额内给付原告保险金人民币109468.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
审判员 赵立新
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 旭
原告损失明细：
1、车辆损失：141080元
2、公估费：7054元
3、拆大台更换识别码费用：3800元
4、补发车牌费用：105元
合计：152039元
536604.48元／747360元=72%
152039元＊72%=109468.08元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1043号
原告：唐山市丰润区德锋工程机械有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。
法定代表人：任兴旺，该公司董事长
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：北京城乡混凝土有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
法定代表人：王宝山，该公司经理。
原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司与被告北京城乡混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司的委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼。被告北京城乡混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司诉称，2009年2月7日、2009年6月12日，原被告两次签订《工业品买卖合同》，被告购买原告混凝土布料机三台，合计价款540000元，配件4470元，总计货款544470元，原告多次向被告催要，被告只支付504470元，剩余货款40000元，被告一直以种种借口相推脱。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付货款40000元，利息损失10800元，合计50800元。
被告北京城乡混凝土有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年，被告北京城乡混凝土有限公司在唐山市丰南区有工程，同年2月7日、6月12日，原被告两次签订《工业品买卖合同》，被告购买原告混凝土布料机三台，价款540000元，配件4470元，总计货款544470元。合同约定，协商不成，依法由出卖人所在地人民法院裁决。原告在2009年2月收到货款200000元、2009年6月收到货款4470元、2009年8月收到货款100000元、2010年5月收到货款100000元、2011年1月收到被告货款100000元，合计504470元，被告尚欠原告货款40000元。原告要求被告给付货款40000元，并支付自2011年1月起按照6%的年利率计算54个月的利息10800元，合计50800元。
以上事实，有原告的陈述、《工业品买卖合同》、销货清单、对账单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供货，双方签订了工业品买卖合同，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告剩余货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告北京城乡混凝土有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定明确的付款时间，根据法律规定，对支付时间未约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告北京城乡混凝土有限公司于判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区德锋工程机械有限公司货款40000元，利息10800元，合计50800元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告北京城乡混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 倩
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1043号
原告黄水发。
被告方小锋。
原告黄水发诉被告方小锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水发到庭参加诉讼，被告方小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水发诉称：2012年5月份被告方小锋向我借款30万元，约定借款利息按月利率2分计算，按月付息，被告并出具借条一份给我。借款后，被告方小锋只按约定支付了3个月的利息，在2015年7月21日，我们双方就截止到2015年2月23日之前的利息做了个结算，被告方小锋尚欠我108000元的利息，并双方约定之后的利息不再计算，现因我急需资金，多次要求被告还款付息，但被告都以种种理由推脱不予偿还。无奈，我只好向法院起诉，要求被告立即归还我借款30万元及利息108000元，并支付本案诉讼费。
被告方小锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，原告黄水发借给被告方小锋30万元，被告方小锋也在借款当日出具了一张借条给原告。双方口头约定，“借款利率为月息2分，按月付息”。借款后，被告方小锋按约定支付了3个月的利息。直至2015年7月21日，原、被告双方将2015年2月23日之前的利息做了个结算，被告方小锋尚欠原告利息108000元，并约定之后的利息不再计算，并于同日重新出具了一张借条给原告。
以上事实有被告方小锋出具的借条一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告方小锋向原告黄水发借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款及利息，其诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方小锋欠原告黄水发借款30万元及利息108000元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7420元，减半收取3710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 严尤午
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈一飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1043号
原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建省冠华贸易发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张益顺，该公司董事长。
本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告福建省冠华贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州浦西万达广场投资有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年二月二日
书记员 李 宪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第626号
原告董凤英。
原告苏胜利。
原告苏秀文。
原告苏秀芬，
原告苏庆姐。
委托代理人苏志勇，与董凤英系祖孙关系，与苏胜利关系，与苏秀文、苏秀芬、苏庆姐关系。
被告河北古黄粱酒业有限公司，住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处（以下简称古黄粱公司）。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人姜顺，河北浩博律师事务所律师。
原告董凤英、苏胜利、苏秀文、苏秀芬、苏庆姐与被告古黄粱公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志勇，被告委托代理人姜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤英、苏胜利、苏秀文、苏秀芬、苏庆姐诉称，2012年10月22日，苏延明借给被告20000元，双方签订了合同，约定了借款期限和借款利息。借款到期及至苏延明去世后，被告未履行合同义务。诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款20000元，利息及其他费用10000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告古黄粱公司当庭辩称，对借款本金2万元无异议。对其他费用有异议。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：证据一、2014年6月19日邯郸市邯山区农林路街道办事处百乐苑社区居委会证明一份，证明五原告与苏延明的身份关系。证据二、死亡医学证明书，证明实际出借人苏延明已死亡。证据三、借款协议一份及收据一份，证明苏延明生前授权杨秀英代苏延明与被告签订内部借款协议，出借人已将借款本金交付被告。经被告质证均无异议。
本院审核认为，被告对原告所举证据均没有异议，原告所举证据相互印证，本院依法对原告所举证据予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原告董凤英系苏延明之妻，原告苏胜利、苏秀文、苏秀芬、苏庆姐系苏延明子女。苏延明于2014年4月21日死亡。2012年10月22日，被告因清酒扩能工程项目，向苏延明借款20000元。苏延明生前授权杨秀英与被告签订协议约定，借款期限一年，自2012年10月22日至2013年10月21日止；利率为年利率20%；未按时支付借款本金及利息的逾期违约金为日千分之五。借款到期后，被告未付原告借款本金、利息及违约金。另查明，原告请求的其他费用包括利息和违约金，利息计算期间为2012年10月22日协议签订日起至2013年10月21日止，按年利率20%计算，利息为4000元；违约金自合同到期日起至2014年6月23日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。对于违约金，被告同意按同类银行贷款利率四倍支付到2014年6月23日。
本院认为，被告古黄粱公司借苏延明本金20000元，事实清楚，证据充分。因苏延明已死亡，原告作为第一顺序继承人有权提出主张，原告请求被告归还借款本金20000元，依法予以支持。原告要求被告给付借款期间利息计为4000元，因双方约定按年利率20%的标准没有超出法律规定，被告应按约定向原告支付借款利息，依法被告应支付原告利息4000元。原告要求被告支付违约金，自2013年10月22日起至2014年6月23日止，按银行同类贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董凤英、苏胜利、苏秀文、苏秀芬、苏庆姐借款本金20000元；并给付利息4000元；
二、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董凤英、苏胜利、苏秀文、苏秀芬、苏庆姐上述借款本金自2013年10月22日起计算至2014年6月23日止的违约金，按银行同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告河北古黄粱酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一五年三月十七日
书记员 宁 磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第803号
申请执行人练集春，男，1976年9月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市绿硒食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈杰，董事长。
申请执行人练集春与被执行人建瓯市绿硒食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）71号调解书已经发生法律效力，申请执行人练集春向本院申请执行，本院于2015年6月25日依法立案执行，执行标的26966元。
本院在执行过程中，被执行人建瓯市绿硒食品有限公司已停止营业。并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、林业、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款、无林权登记；且另根据（2015）53号建瓯市政府专题会议纪要，建瓯市土地收储中心启动收储被执行人约29亩工业用地的程序，本院于2015年8月7日已裁定扣留被执行人的土地出让收入款40万元，但由于收储工作时间较长，土地出让款一时无法到位；另案查封被执行人座落在建瓯市北郊鱼头山的综合楼房产，因标的物过大，暂时无法处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）71号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第157号
上诉人（原审原告）曾某。
法定代理人曾璐，农民。
委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区七巧板幼儿园，住所地娄底市娄星区菊园小区。
法定代表人汤组淑。
委托代理人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人曾某因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院(2013）娄星民一初字第1039号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月7日下午3时左右，原告曾某在被告七巧板幼儿园上课时要上厕所，在经过教室房门时，其左手被夹受伤。之后，原告曾某到娄底市中心医院住院治疗，用去医药费4876.55元，2013年3月26日，原告曾某出院。原告曾某的伤情为左手食指远节不全离断伤：“左手食指甲床损伤，左手食指远节指骨骨折。”2013年12月2日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告曾某的伤情出具湘芙蓉司法鉴定中心【2013】法临鉴字第1413号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人曾某左手食指末节损伤不构成伤残；后续治疗费约需3000元左右；伤后伤休2个月左右，期间需一人陪护。原告曾某的经济损失为：医药费4876.55元，住院伙食补助费570元，营养费3000元，陪护费6671元，鉴定费2366.8元，继续治疗费3000元，合计20484.35元。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告曾某系未成年人，其在被告七巧板幼儿园学习、生活期间左手受伤，被告七巧板幼儿园没有能够提供足够的证据证明其完全尽到教育管理职责，应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告娄底市娄星区七巧板幼儿园在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某经济损失16387.48元（含已支付的6443.35元），其余经济损失由原告曾某的法定代理人曾璐自负。案件受理费1100元，由被告娄底市娄星区七巧板幼儿园负担880元，由原告曾某的法定代理人曾璐负担220元。
上诉人曾某不服原审人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，应予撤销并发回原审法院重审，一审期间，上诉人曾对由湖南芙蓉司法鉴定中心所做的（2013）法临鉴字第1413号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，但一审法院未予同意亦没有答复，程序违法，且该鉴定书是根据湖南省高级人民法院的相关文件所做，其不具有法律效力，不能作为本案定案的依据；2、上诉人在本次事故中不应承担任何责任，被上诉人应负事故的全部责任，上诉人系未成年人，事故发生时只有4周岁，是完全无民事行为能力人，其在被上诉人处学习生活期间受伤，被上诉人未提供任何证据证明其已尽到了教育管理职责，故学校应承担全部责任，一审判决由上诉人承担20%的赔偿责任明显错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决或改判或发回原审法院重审。
被上诉人娄底市娄星区七巧板幼儿园答辩称：上诉人受伤后，被上诉人经常看望并为其缴纳了医药费，其中部分医药费还与本案所受伤害无关，但被上诉人均为其缴纳了。被上诉人积极为上诉人理赔，保险公司已经为上诉人支付了赔偿款3000元，请求二审法院维持原判决。
二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。
本院另查明，湖南省芙蓉司法鉴定中心2015年7月28日向本院作出《关于曾某伤残鉴定案件的回函》，其内容如下：“被鉴定人曾某左手食指末节不全离断伤，结合本次鉴定体查所见以及复查X线片所示，综合分析，根据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）之相关规定，亦不构成伤残。”。
本院认为，关于上诉人曾某的伤残等级，经由上诉人曾某委托，娄底市湘中司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第537号鉴定意见书，被上诉人娄底市娄星区七巧板幼儿园对该鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定，经原审法院组织委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对此作出了重新鉴定结论，认为上诉人曾某之伤情不构成伤残，经本院审查，该重新鉴定程序合法、结论可以采信，上诉人曾某认为该重新鉴定程序违法，结论缺乏法律依据而不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”之规定，结合由被上诉人娄底市娄星区七巧板幼儿园提供的证人证词，可以证明七巧板幼儿园对上诉人曾某尽了一定的监管职责，故原审法院判决相应减轻其部分赔偿责任并无不当，上诉人曾某上诉认为应由被上诉人娄底市娄星区七巧板幼儿园承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人曾某的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费1100元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友红
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第5356号
原告李军，女，1964年7月5日出生。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被告李哿，男，1972年11月14日出生。
委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。
被告李盈霖，女，1967年11月18日出生。
委托代理人毕伟，男，1964年10月8日出生。
原告李军（以下称姓名）与被告李哿、李盈霖（以下均称姓名）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，李军的委托代理人靳丽娜，李哿的委托代理人孙建君，李盈霖的委托代理人毕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：李长生和刘桂英系夫妻关系，二人共生育三个子女，我是长女、次女李盈霖、儿子李哿。现父亲李长生及母亲刘桂英均已去世。1985年以前，我与父母共同居住在位于内务部街12号的两间平房公房中，后父母交回两间平房公房，改为承租一套位于北京市朝阳区红庙北里7号楼5单元4层×号（以下简称涉案房屋）的三居室公房，该房屋属于我和父亲李长生共同的工作单位北京市热力公司也就是现在的北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团公司）所有。根据热力集团公司当时的分房政策，按照父亲李长生的级别，完全不符合承租三居室的条件。我和父母之所以能够承租三居室公房，是因为热力集团公司在分房时考虑到我也是本单位的职工，又是大龄女儿。1992年，热力集团公司出售公有住房。我与父母以父亲李长生的名义购买了涉案房屋，现涉案房屋登记在李长生名下。我认为涉案房屋为承租公房后购买的房改房，热力集团公司分房时有对我个人的福利，且购房时购房款中也有我的出资。父母在世时，涉案房屋应为我和父母三人共有，现父母均已去世，分割父母遗产时应先扣除我对涉案房屋享有的三分之一产权份额后再行分割。故我诉至法院，要求确认我对涉案房屋享有九分之四的产权份额。
李哿辩称：李军起诉的案由不对，其陈述的事实及理由也不属实。涉案房屋是李长生和刘桂英的夫妻共同财产，李军主张的份额没有事实及法律依据。且李长生及刘桂英均已去世，我在朝阳区人民法院提起了继承之诉，该案中我父母就涉案房屋留有一份遗嘱，对于我父母份额的继承还未确定。故我不同意李军的诉讼请求。
李盈霖辩称：同意李军的诉讼请求。
经审理查明：李长生与刘桂英系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别是李军、李盈霖及李哿。李长生于1998年5月30日去世，刘桂英于2014年3月24日去世。
热力集团公司于2000年6月6日成立，其前身为北京市热力公司。
1992年8月26日，李长生与北京市热力公司签订《房屋（产权）买卖契约》，约定李长生向北京市热力公司购买涉案房屋，产权归李长生所有。《单位出售公有住房房价计算表》（以下简称房价计算表）记载，售房单位为北京市热力公司，购房人姓名为李长生，涉案房屋建筑面积67.75平方米，阳台面积3.9平方米。各项优惠率：购现房优惠率25%，一次性优惠率10%，参加工作时间55年，工令（龄）优惠率26.0%。标准价390元每平方米，建筑面积金额26423元，阳台金额761元，单元房价27184元，购现房优惠后金额20388元，，一次性优惠后金额18349元，工令（龄）优惠后金额13577.9元，建筑面积调剂金额1585.4元，装修设备金额295元，未折旧房价15458.3元，折旧率94%，实际售价14531元。涉案房屋于1995年8月31日登记于李长生名下。
现李军诉至本院，称涉案房屋虽登记在李长生名下，但涉案房屋系热力集团公司出售的公有住房，分房时有考虑到同在该单位工作的李军的因素。李盈霖对于该主张表示认可，李哿对该主张不予认可，并申请本院从北京市朝阳区房屋管理局调取涉案房屋的《房屋产权登记证书》、《北京市房屋登记表（楼房）》、《房屋（产权）买卖契约》及房价计算表，称根据房价计算表记载，李长生的工令（龄）优惠率是26%，没有显示购房时享受了成本价，李军称购房时考虑到了她的因素是没有任何依据的。李军、李盈霖对于上述调取的证据均表示认可。李军称在购买涉案房屋时进行了出资，但未能就其该主张举证。
诉讼中，李军向本院申请调取热力集团公司1985年公房承租分配政策及出售公有住房的福利政策。但该公司未能提供相应材料。
另查，2014年10月23日李哿在朝阳区人民法院起诉李军、李盈霖继承之诉，要求依法继承涉案房屋并给予李军、李盈霖相应份额的补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋产权登记证书》、《北京市房屋登记表（楼房）》、《房屋（产权）买卖契约》及房价计算表等相关证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，根据现有证据显示，涉案房屋系李长生生前向工作单位热力集团购买的公有住房，并于购买后登记在其名下。李军主张涉案房屋的承租分配及购买的优惠价格均有其因素考虑在内，但根据现有证据无法证明其主张；李军同时主张涉案房屋购买时其有出资，但其亦未能提供证据证明其主张。涉案房屋在另案中涉及继承，因继承产生的权属份额应由另案中解决。故李军要求确认其对涉案房屋享有九分之四产权份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一五年二月十七日
书记员 倪世欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20266号
原告沈新美，男，汉族，1956年出生，系兰州市手扶拖拉机厂退休职工，住兰州市七里河区。
委托代理人王伟，系甘肃经邦律师事务所律师。
被告甘肃达海鑫投资咨询有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区闵家桥210号205室。
法定代表人陈生海，系该公司总经理。
被告陈生海，男，汉族，1972年出生，系甘肃达海鑫投资咨询有限责任公司经理，住兰州市城关区。
原告沈新美诉被告甘肃达海鑫投资咨询有限责任公司（以下简称甘肃达海鑫公司）、陈生海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新美及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告甘肃达海鑫公司、陈生海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告陈生海以被告甘肃达海鑫投资有限责任公司经营过程中急需资金周转为由，向其借款贰拾万元整（200000元）并签订《借款合同》，合同约定借款期限自2013年10月5日起至2014年4月5日止，月利率为2％，如逾期被告应支付借款本金的0.5％作为违约金。借款到期后，其多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令两被告支付原告借款200000元、利息24000元（2013年10月5日至2014年4月5日）及违约金1000元，并承担本案的全部诉讼费。
被告甘肃达海鑫公司未答辩。
被告陈生海未答辩。
经审理查明，2013年7月5日、2013年9月30日，原告沈新美通过银行转账向被告甘肃达海鑫公司提供借款共计200000元。2013年10月5日，原告沈新美与被告甘肃达海鑫公司补签《借款合同》，合同约定被告甘肃达海鑫公司向原告借款200000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2013年10月5日至2014年4月5日，如被告逾期支付利息，3日内向原告支付违约金5000元，超过3日向原告支付借款本金0.5%的违约金。被告陈生海为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，被告甘肃达海鑫公司向原告支付借款期限内利息20000元，剩余利息4000元及借款本金200000元未能按期偿还，被告陈生海亦未按照合同约定承担连带保证责任，为此，酿成纠纷，原告遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告甘肃达海鑫公司向原告借款200000元，事实清楚，应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告支付2013年10月5日至2014年4月5日期间的利息24000元，因其在庭审中自认被告甘肃达海鑫公司已向其支付借款期限内利息20000元，故被告甘肃达海鑫公司应向原告支付剩余利息4000元。关于违约金，合同明确约定，被告逾期支付利息超过3日向原告支付借款本金0.5%的违约金，故对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈生海应按合同约定为上述借款、利息及违约金承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告甘肃达海鑫投资咨询有限责任公司偿还原告沈新美借款200000元，并支付原告利息4000元、违约金1000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告陈生海对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4675元，公告费560元，由被告甘肃达海鑫投资咨询有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 田蕴锦
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 李 健
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王菲菲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更60号
罪犯朱圣军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省公安县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2013年3月12日作出（2013）鄂公安刑初字第00049号刑事判决，认定被告人朱圣军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯朱圣军减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱圣军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯朱圣军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱圣军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度，但执行机关报请的从宽的幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱圣军减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月9日止），原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第585号
罪犯韩茂周，男，1966年10月12日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）保中刑初字第396号刑事判决，以被告人韩茂周犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日，经本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩茂周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩茂周在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩茂周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩茂周减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2233号
原告：孟仲土。
委托代理人：孟淑秀。
被告：陈良。
原告孟仲土与被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告孟仲土的委托代理人孟淑秀、被告陈良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有购销坯布业务往来，被告向原告购买坯布，货款未即时付清。截止2013年2月2日，被告尚欠原告货款534，470元，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。为此，要求判令被告支付货款534，470元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我确实欠原告钱，但没有欠条上那么多。我和原告很早就做生意了，大约从2007年开始，到2011年底结束，以后没有发生过买卖交易。总交易额至少有500万元左右。在2008年农历12月份，我欠原告布款534，470元，当时我出具欠条给原告。后来我陆续在向原告付款。至少付过3个5万元，3个3万元，共计24万元左右。其中，通过农行汇款5万元3次，3万元1次。我有银行汇款凭证，只是没有带来。另分2次用现金各付原告3万元。实际上我只欠原告20多万元了。最后一次出欠条是2013年2月2日傍晚，地点在柯桥精功大厦一搂大厅里，原告要我重新出欠条，并叫我按2010年写的欠条内容重新写了一张，只改了出具日期为2013年2月2日，然后把原欠条还给我。当时由于时间比较急而没有对账，因彼此很信任，所以欠款数额没有减掉已付过的款项，约定日后再对帐时减掉，当时原告也口头承认有货款付过。
原告为证明诉讼主张，向本院提供：署名欠款人陈良、落款于2013年2月2日的《欠条》原件1份，内容为“今欠诸暨市庙后天时装饰孟仲土坯布款伍拾叁万肆仟肆佰柒拾元整”。用以证明所诉事实。
原告同时述称，原、被告做布生意确有好几年了，被告出具欠条已不只两次。在出具欠条时，都是根据原来欠条的欠款数减去已付部份货款后的实际欠款数值，再次出具欠条。到最后一次出具欠条是2013年2月2日。截止今日，被告尚欠原告货款534，470元。根据常识，在出具欠条时不可能不减除已经付过的款项。
对于原告所举书证，被告经质证对真实性无异议。但坚持认为所欠原告货款没有那么多。
被告陈良在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，被告真实性无异议，应认定该书证来源合法，内容真实，能够证明待证事实，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定，原、被告之间曾多年发生纺织品买卖关系，由原告供坯布给被告。2013年2月2日，被告出具欠条给原告，载明尚欠原告坯布款534，470元。同年10月30日，原告以被告至今未清偿所欠布款为由，向本院提起诉讼，被告则以上述理由相抗辩。
本院认为，原、被告之间曾发生纺织品买卖关系的事实双方确认一致，应予认定，该口头买卖合同未违反法律的禁止性规定，确认有效，双方当事人应当按约全面履行各自义务。2013年2月2日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告坯布款534，470元。此后，被告未支付该笔货款。故原告要求被告支付欠条中载明的货款理由正当，应予支持。被告认为在此前已付给原告部分货款，未在出具欠条时减除的辩称主张，缺乏事实依据，亦不符民间对债权债务确认的一般规则，故不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈良应支付原告孟仲土货款人民币534，470元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，145元，减半收取4，573元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费9，145元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年十二月十二日
书记员 盛晓瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2422号
原告：冯宝银，男，1962年2月22日隆，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡。
被告：张国华，男，1972年11月13日出生，汉族，遵化市交通局职工，现住遵化市。
被告：于卫东，男，1969年7月28日出生，汉族，遵化市交通局职工，现住遵化市。
本院在审理原告冯宝银诉被告张国华、于卫东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方已自行和解且被告已将油款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯宝银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯宝银负担。
审 判 长 王 宝
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高韶钒