广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初115号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某凯，男，1970年6月30日出生于重庆市璧山县，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：重庆市璧山县。2016年7月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
被告人谢某艳，曾用名谢迪淼，男，1983年10月23日出生于湖南省慈利县，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：湖南省慈利县。2016年7月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告人刘某泉，男，1976年5月24日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度初中，户籍登记地址：湖南省华容县。2016年7月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
辩护人赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月13日以江蓬检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，于同日立案受理，后发现具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉及三被告人的辩护人�鉴铭、黄健嫦、唐亚智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年7月14日23时许，被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉经密谋，在江门市蓬江区棠下镇江盛路重庆人家火锅店门前，见一辆黑色五羊本田牌女装摩托车（车牌号：粤Ｊ×××××，发动机号码：13M06535；车架号码：LWBTCG7D1A62416）停放在该处，由被告人陈某凯用石头砸开该车防盗锁，用绳子绑在被告人刘某泉的摩托车尾部，并连接被盗车辆车头，被告人谢某艳坐在被盗车辆上控制方向，盗走该车。经查，该车是被害人李某1被盗摩托车，价值人民币6540元。
检察院认为，被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉无视国家法律，结伙共同盗窃他人财物，物品价值人民币6540元，数额较大，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，�据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某泉协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人陈某凯的辩护人辩称，1、被告人陈某凯的犯罪行为为临时起意，且其误认为车辆为无主物；2、被告人到案后能如实供述自己罪行且为初犯、偶犯，赃物已发还被害人；3、本案有“钓鱼执法”嫌疑；4、综合被告人的犯罪情节，建议对陈某凯判处5个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人谢某艳的辩护人辩称，1、被告人谢某艳误认为车辆为无主物才实施盗窃，主观恶性不大，且临时起意；2、被告人谢某艳在共同犯罪中起次要作用，且没有转卖牟利的主观目的；3、被告人谢某艳到案后如实供述自己罪行且为初犯、偶犯，赃物已发还被害人；4、综合被告人的犯罪情节，建议对谢某艳判处拘役5个月，并适用缓刑。
被告人刘某泉的辩护人辩称，1、被告人刘某泉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且其具有立功情节；2、被告人刘某泉到案后如实供述自己罪行，且赃物已发还被害人；3、被告人刘某泉驾驶的无牌摩托车并非作案车辆，应依法发还；4、本案有“钓鱼执法”嫌疑；5、综上，建议对刘某泉单处罚金，并发还其驾驶的摩托车。
经审理查明,2016年7月14日23时许，被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉经密谋后，通过由被告�陈某凯用石头砸开该车防盗锁，用绳子绑在被告人刘某泉的摩托车尾部，并连接被盗车辆车头，被告人谢某艳坐在被盗车辆上控制方向的方式，盗走了被害人李某2停放在江门市蓬江区棠下镇江盛路重庆人家火锅店门前的一辆价值人民币6540元的黑色五羊本田牌女装摩托车（车牌号：粤Ｊ×××××，发动机号码：13M06535；车架号码：LWBTCG7D1A62416）。次日中午，公安人员将三名被告人抓获，并追回被盗车辆，其中被告人刘某泉到案后协助公安机关抓获同案陈某凯。
上述事实，有被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉的供述材料和辨认笔录、被害人李某2的陈述、受案登记表、受案回执、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、蓬江价认【2016】355号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
1�关于被盗车辆是否属于无主物的问题。经查，机动车属于特殊动产，须经有关部门注册登记后方可上牌和上路行驶。本案被盗车辆号牌为粤Ｊ×××××，车辆所有人为江门市公安局蓬江分局,且使用人李某2已用防盗锁锁好放置在路旁合理位置，可见粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车不符合无主物的主要特征。故被告人陈某凯、谢某艳的辩护人关于车辆为无主物的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。
2、关于是否区分主从犯的问题。本案的盗窃行为是经三被告人密谋后，通过由被告人陈某凯用石头砸开该车防盗锁，用绳子绑在被告人刘某泉的摩托车尾部，并连接被盗车辆车头，被告人谢某艳坐在被盗车辆上控制方向的方式，盗走该车，三被告人在实施盗窃行为时相互配合，作用相当，无主次之分。故被告人谢某艳、刘某泉的辩护人关于本案应区分主从犯的辩�意见，本院不予采纳；
3、关于是否“钓鱼执法”的问题。被告人陈某凯、刘某泉的辩护人提出，本案具有“钓鱼执法”嫌疑，此意见纯属主观推测，并无相关证据证实，本院不予采纳。
4、关于刘某泉被扣押车辆的处理问题。三被告人在作案过程中，刘某泉使用自己的车辆拖走赃物，其驾驶车辆属作案工具，依法应予以没收并上缴国库。
本院认为，被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉无视国家法律，盗窃他人财物，物品价值人民币6540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某凯、谢某艳判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；对被告人刘某泉判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定�本院予以采纳。被告人陈某凯、谢某艳、刘某泉犯罪后如实供述自己的罪行，并主动预交罚金，可以从轻处罚。被告人刘某泉到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某凯犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元。
（已缴纳罚金人民币10000元，剩余人民币1000元应于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人谢某艳犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元。
（已缴纳罚金人民币10000元，剩余人民币1000元应于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人刘某泉犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已缴纳）。
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的平头铁锤一把、红色尼龙绳一条、轻骑易鹰牌女装摩托车一辆，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并上缴国库或予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年三月三十日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜