wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6690号
原告：嘉兴市三荣木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华严路198号，统一社会信用代码：913304017570671003。
法定代表人：吴三荣，该公司执行董事。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师；
委托代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：淮安瀚宇木业有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区漕运西路88号1幢102室，统一社会信用代码：91320802302152050H。
法定代表人：范德松。
被告：范德松，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告嘉兴市三荣木业有限公司（以下简称三荣公司）因与被告淮安瀚宇木业有限公司（以下简称瀚宇公司）、范德松买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告三荣公司的法定代表人吴三荣、原告三荣公司的委托代理人李康到庭参加诉讼。被告瀚宇公司、范德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三荣公司起诉称，被告瀚宇公司于2016年分次向原告采购木材，用于嘉兴德邦物流项目。2017年9月19日经双方对帐确认，被告瀚宇公司共欠原告木料款650486元，被告范德松对该债务提供担保。原告向二被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告瀚宇公司向原告支付货款650486元，并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基本利率的1.5倍，自起诉之日开始计算至实际清偿日止）；二、被告范德松对被告瀚宇公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告瀚宇公司未作答辩。
被告范德松未作答辩。
针对自己的主张，原告三荣公司提供了下列证据：
1.欠条1份，证明被告瀚宇公司确认欠原告木料款650486元，被告范德松对被告瀚宇公司还款提供担保；
2.送货单4份，证明原告向被告瀚宇公司进行送货，双方之间存在买卖关系。
被告瀚宇公司未提供证据，也未到庭质证。
被告范德松未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告三荣公司提供的欠条、送货单，能够相互印证原告与被告瀚宇公司之间存在木料买卖关系，且被告瀚宇公司向原告确认欠款，被告范德松提供保证的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告瀚宇公司向原告采购木料。被告瀚宇公司向原告出具《欠条》，载明被告瀚宇公司向原告采购木材用于德邦物流嘉兴外场，截止2017年9月19日，被告瀚宇公司尚欠原告木料款共计650486元。被告范德松作为担保人，在《欠条》上确认为被告瀚宇公司还款提供担保。因被告瀚宇公司未向原告支付木料款，遂成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告三荣公司与被告瀚宇公司之间就木材买卖达成合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告瀚宇公司之间的买卖合同法律关系合法有效。被告瀚宇公司向原告出具欠条，确认截止2017年9月19日尚欠原告木料款650486元，系其真实意思表示，故被告瀚宇公司尚欠原告木料款650486元。原告与被告瀚宇公司虽未就付款期限进行明确约定，依法也不能确定付款期限，现原告通过诉讼的方式要求被告瀚宇公司支付木料款650486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告与被告瀚宇公司之间虽未约定逾期付款违约金，但被告瀚宇公司尚欠木料款650486元未向原告支付，原告依法有权要求被告瀚宇公司赔偿逾期付款损失，现原告要求被告瀚宇公司自起诉之日（即2017年11月1日）开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范德松作为担保人，自愿为被告瀚宇公司的债务提供担保，未约定保证方式，则依法按照连带责任保证承担保证责任。现被告瀚宇公司未向原告支付木料款，原告要求被告范德松对被告瀚宇公司的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告瀚宇公司、范德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安瀚宇木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市三荣木业有限公司支付木料款650486元，并支付逾期付款违约金（以650486元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年11月1日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告范德松对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5152元、保全费3845元，合计8997元，由被告淮安瀚宇木业有限公司、范德松共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马忠勇
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 江 涛
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6690号原告：嘉兴市三荣木业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市华严路198号，统一社会信用代码：913304017570671003。法定代表人：吴三荣，该公司执行董事。委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师；委托代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：淮安瀚宇木业有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区漕运西路88号1幢102室，统一社会信用代码：91320802302152050H。法定代表人：范德松。被告：范德松，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告嘉兴市三荣木业有限公司（以下简称三荣公司）因与被告淮安瀚宇木业有限公司（以下简称瀚宇公司）、范德松买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告三荣公司的法定代表人吴三荣、原告三荣公司的委托代理人李康到庭参加诉讼。被告瀚宇公司、范德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三荣公司起诉称，被告瀚宇公司于2016年分次向原告采购木材，用于嘉兴德邦物流项目。2017年9月19日经双方对帐确认，被告瀚宇公司共欠原告木料款650486元，被告范德松对该债务提供担保。原告向二被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告瀚宇公司向原告支付货款650486元，并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类贷款基本利率的1.5倍，自起诉之日开始计算至实际清偿日止）；二、被告范德松对被告瀚宇公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。被告瀚宇公司未作答辩。被告范德松未作答辩。针对自己的主张，原告三荣公司提供了下列证据：1.欠条1份，证明被告瀚宇公司确认欠原告木料款650486元，被告范德松对被告瀚宇公司还款提供担保；2.送货单4份，证明原告向被告瀚宇公司进行送货，双方之间存在买卖关系。被告瀚宇公司未提供证据，也未到庭质证。被告范德松未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告三荣公司提供的欠条、送货单，能够相互印证原告与被告瀚宇公司之间存在木料买卖关系，且被告瀚宇公司向原告确认欠款，被告范德松提供保证的事实，对此证明事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告瀚宇公司向原告采购木料。被告瀚宇公司向原告出具《欠条》，载明被告瀚宇公司向原告采购木材用于德邦物流嘉兴外场，截止2017年9月19日，被告瀚宇公司尚欠原告木料款共计650486元。被告范德松作为担保人，在《欠条》上确认为被告瀚宇公司还款提供担保。因被告瀚宇公司未向原告支付木料款，遂成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告三荣公司与被告瀚宇公司之间就木材买卖达成合意，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告瀚宇公司之间的买卖合同法律关系合法有效。被告瀚宇公司向原告出具欠条，确认截止2017年9月19日尚欠原告木料款650486元，系其真实意思表示，故被告瀚宇公司尚欠原告木料款650486元。原告与被告瀚宇公司虽未就付款期限进行明确约定，依法也不能确定付款期限，现原告通过诉讼的方式要求被告瀚宇公司支付木料款650486元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告与被告瀚宇公司之间虽未约定逾期付款违约金，但被告瀚宇公司尚欠木料款650486元未向原告支付，原告依法有权要求被告瀚宇公司赔偿逾期付款损失，现原告要求被告瀚宇公司自起诉之日（即2017年11月1日）开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告范德松作为担保人，自愿为被告瀚宇公司的债务提供担保，未约定保证方式，则依法按照连带责任保证承担保证责任。现被告瀚宇公司未向原告支付木料款，原告要求被告范德松对被告瀚宇公司的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告瀚宇公司、范德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安瀚宇木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市三荣木业有限公司支付木料款650486元，并支付逾期付款违约金（以650486元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2017年11月1日开始计算至实际清偿日止）；二、被告范德松对本判决上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5152元、保全费3845元，合计8997元，由被告淮安瀚宇木业有限公司、范德松共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 马忠勇二〇一七年十二月二十六日法官助理 江 涛书 记 员 王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5698号
上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，自述无业，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：汪金，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建迎，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤凤雅藤茶生物有限公司，住所地来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人：王麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。
上诉人陈桂华因与被上诉人来凤凤雅藤茶生物有限公司（以下简称凤雅公司）劳动争议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂华上诉请求：撤销原判，判决凤雅公司为陈桂华补缴2013年1月至2015年11月社会保险，如补缴不成则赔偿损失31，815元。
凤雅公司称，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈桂华向一审法院起诉请求：凤雅公司依法为陈桂华补缴2013年1月至2015年11月的社会保险，如补缴不成则赔偿损失31，815元。
一审法院认定事实：凤雅公司、湖北金祈藤茶农业发展有限公司及武汉东方圣龙医药有限公司在同一地点办公，三公司的实际投资人系同一人，三公司的法定代表人系兄妹关系。2013年1月5日，陈桂华入职凤雅公司。2014年9月25日，凤雅公司与陈桂华签订劳动合同1份，凤雅公司按月向陈桂华支付工资，双方劳动关系于2015年11月7日解除。自2013年6月起，武汉盛驰保健品有限公司为陈桂华缴纳了社会保险，2014年7月起，陈桂华的社会保险缴纳单位变更为武汉东方圣龙医药有限公司。武汉盛驰保健品有限公司的法定代表人与凤雅公司的法定代表人为同一人，武汉盛驰保健品有限公司于2014年6月3日经登记注销。2015年12月24日，陈桂华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决凤雅公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27，500元、经济补偿金7，500元、休息日加班工资32，183元、法定节假日加班工资11，379元、年休假工资差额3，448元、失业损失6，370元、代通知金2，500元、拖欠的工资3，304元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月16日作出岸劳人仲裁字（2015）第1277号仲裁裁决书，裁决由凤雅公司支付陈桂华2015年10、11月工资2，842元，解除劳动关系经济补偿金6，003元；驳回陈桂华其他仲裁请求。上述仲裁裁决书已生效，该仲裁裁决书认定陈桂华与凤雅公司存在劳动关系。2015年12月24日，陈桂华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令凤雅公司补缴2013年1月至2015年11月的社会保险，补缴不成赔偿损失25，270元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决，驳回陈桂华的仲裁请求。陈桂华不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，凤雅公司请求驳回陈桂华的全部诉讼请求。因双方各执己见，故调解未成。
一审法院认为，陈桂华与凤雅公司于2013年1月建立劳动关系，现陈桂华主张凤雅公司补缴社会保险的请求不属法院受案范围。由于凤雅公司未依法为陈桂华办理2013年1至5月社会保险并缴费，在此期间的医疗保险无法补缴，陈桂华因此受到损失，但陈桂华未就其损失在仲裁时效内主张权利，现凤雅公司提出仲裁时效抗辩，其抗辩理由，符合法律规定，法院予以支持。2013年6月至2015年11月，陈桂华的社会保险已由其他公司代为缴纳，陈桂华在此期间不存在社会保险损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回陈桂华的全部诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明，已生效的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第1277号仲裁裁决书认定，陈桂华与凤雅公司劳动关系存续时间为2013年6月至2015年11月；2015年6月至10月，陈桂华的工资报酬由武汉东方圣龙医药有限公司转账支付，此前由凤雅公司以现金方式支付。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于陈桂华要求凤雅公司补缴社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政主管部门的职责，此类纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。陈桂华要求凤雅公司赔偿2013年1月至2015年11月社会保险补缴不成的损失，因已生效的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第1277号仲裁裁决书认定，陈桂华与凤雅公司劳动关系存续时间为2013年6月至2015年11月，陈桂华要求凤雅公司赔偿2013年1月至2013年5月社会保险损失，与生效仲裁裁决认定的劳动关系存续期间不符，缺乏事实依据。陈桂华2013年6月至2015年11月的社会保险已由其他公司缴纳，陈桂华在此期间不存在该项损失。
综上，陈桂华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈桂华负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十一月三日
书记员 李琪凌
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初246号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人钟某，农民。2017年5月19日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日9时许，在昌乐县鄌郚镇东下山村孟某家里，被告人钟某与孟某（二人系妯娌关系）因邻里排水问题发生争执并厮打，厮打过程中，被告人钟某用木棍将孟某大腿、腰部、左胳膊等部位打伤。经昌乐县公安刑事科学技术室鉴定，孟某腰部伤情为轻伤二级。
被告人钟某庭前已与被害人孟某达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某陈述、证人刘某成证言、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、抓获经过、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人钟某系坦白，且已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍予以没收。
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 秦晓彤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1083-1号
原告周天德，男，1947年12月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人周翠平（原告之妹），女，1963年5月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县（特别授权）。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告周天德与被告陈吉恒民间借贷纠纷一案中，因本案有可能涉及刑事案件，本案的审理须以刑事诉讼结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘世华
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 黄兰珍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄冰玉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行初43号
原告刘亚丽，女，1975年10月2日生，住西平县。
被告西平县国土资源局，地址：西平县西平大道西段。
法定代表人陈富礼，该局局长。
第三人赵金芬，女，1971年8月22日生，住西平县。
本院在审理原告刘亚丽诉被告西平县国土资源局房屋行政登记管理一案中，原告刘亚丽于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘亚丽自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘亚丽撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告刘亚丽负担。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月四日
书 记 员 贾 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17338号
原告：吴伟群，男，1970年3月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：虞亚兰，女，1978年1月23日出生，汉族，住东阳市南市。
原告吴伟群为与被告吴新进、虞亚兰民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：要求二被告立即归还借款本金292000元，并支付利息（从2016年11月12日起按月利率2%计算至实际还款日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告吴伟群、被告吴新进到庭参加诉讼，被告虞亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月12日、8月6日，原告分别转账交付被告借款25万元、25万元，合计50万元。嗣后，被告吴新进支付利息9万元。2015年7月12日，经双方结算，被告吴新进、虞亚兰共同向原告出具借条一份，载明：“今向吴伟群借到人民币伍拾万元整，小写500000.00元，壹年利息玖万元整，小写90000.00元，利息半年付壹一次，时间2015年7月12日至2016年7月12日，账号中行：45×××38吴新进名字”。2016年1月18日、2月3日、7月12日，被告吴新进分别支付原告利息2万元、25000元、45000元，合计9万元。2016年8月12日，被告吴新进归还原告借款10万元，并支付该10万元一个月的利息1500元。2016年9月12日，被告吴新进出具还款方案一份，载明：“由2015年7月12日向吴伟群借款伍拾万元整，借期2015年7月12至2016年7月12日到期，到期的壹年利息已付清玖万元整，于2016年8月12日归还壹拾万元整本金及利息壹仟伍佰元整，因资金紧张，其余肆拾万元整分四期归还。第一期2016年10月12日归还壹拾万元整本金及利息，第二期2016年11月12日归还壹拾万元整本金及利息，第三期2016年12月12日归还壹拾万元整本金及利息，第四期2017年1月12日归还壹拾万元整本金及利息。如有不按时归还的期数时，自愿在每月12日之后每天交迟纳金1000元（壹仟元）”。2016年10月11日，被告吴新进支付其中10万元借款的三个月利息4500元。2016年10月24日，被告吴新进归还借款10万元。2016年11月16日，被告吴新进支付其中10万元借款的利息6200元并归还借款19800元，尚欠借款280200元。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新进、虞亚兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴伟群借款280200元，并支付利息（其中借款80200元的利息自2016年11月17日起计算，借款20万元的利息自2016年7月13日起计算，均按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴伟群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5680元，减半收取2840元，由原告吴伟群负担12元，被告吴新进、虞亚兰共同负担2852元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年一月十三日
书记员 张榕
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审86号
申请执行人新县国土资源局。
法定代表人孙超伊，该局局长。
被执行人新县富泰混泥土加工有限公司。
负责人赵国义。
申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人新县富泰混泥土加工有限公司行政处罚一案，于2017年3月22日作出的新国土罚字〔2017〕10号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕10号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2017〕10号行政处罚决定，准予强制执行；
二、新国土罚字〔2017〕10号行政处罚决定前两项处罚内容：责令退还2416.09平方米土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年八月九日
书记员 李双双
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18953号
原告：北京中兰汇智商贸有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园1号楼01层.
法定代表人张弛，董事长。
委托诉讼代理人富彬茹，甘肃正天合(庆阳)律师事务所律师。
被告：北京明海林商贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号1号楼1层。
法定代表人张静林，总经理。
原告北京中兰汇智商贸有限公司（以下简称中兰公司）与被告北京明海林商贸有限公司（以下简称明海林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兰公司委托诉讼代理人富彬茹，被告明海林公司法定代表人张静林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令明海林公司支付商铺租金10378301元；2.判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；3.诉讼费由明海林公司承担。事实和理由：2013年9月18日，我公司与明海林公司签订了《商铺租赁合同》，我公司将位于北京市海淀区永泰东里怡清园1号楼102号及2楼全部出租给明海林公司作为经营场所。合同约定了租赁期限、租金计算和支付的方式及违约责任。合同签订后，我公司依约向明海林公司履行了房屋交付义务，明海林公司将租赁商铺装修后用于经营百货超市。租赁期间，明海林公司向我公司交付了首期租金（2013年12月18日至2014年3月17日）1278116元后，至今再未支付。我公司多次催促，但明海林公司未予履行，其恶意拖欠房租的行为给我公司造成重大的经济损失，故诉至法院。本案审理过程中，中兰公司放弃主张2016年3月11日至2016年3月17日的租金。
明海林公司辩称，我公司同意与中兰公司解除合同，但不同意中兰公司其他诉讼请求。在双方合同期内，中兰公司将诉争房屋转让给刘世文，并与其签订了合同，后来与我公司口头约定将租金降低到2.3元，双方曾口头达成协议，2015年8月31日之前的租金，我向中兰公司支付200万元，双方两清。2015年8月31日之后的合同履行，我公司配合中兰公司将合同的全部权利义务转给刘世文，我公司与刘世文之间也有合同，我们的合同目前也没有解除。原本中兰公司将房屋租给我公司，我公司租给刘世文，后来中兰公司直接将房屋租给刘世文，根据双方口头约定，2015年8月31日之后的租金，我公司不再收取，但由于中兰公司就该期间的租金收取也未与刘世文达成约定，故刘世文也没有将该期间的租金给中兰公司，双方由此产生争议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，中兰公司（甲方）与明海林公司（乙方）签订商铺租赁合同，约定甲方将坐落于北京市海淀区永泰东里怡清园1号楼1层102号，建筑面积2162.94平方米；北京市海淀区永泰东里怡清园1号楼2楼全部，建筑面积2839.47平方米，总计5002.41平方米的商铺出租给乙方，作为经营场所。租期自2013年9月18日起至2023年12月17日止。每年租金为人民币5112463元整。第一、二年租金不递增，从第三年起，租金每两年比上一年度增加6%（即第三、四年每年房租为人民币5419210元。为减轻乙方负担，经双方协商，甲方同意乙方第一年按季度付款，第二年度开始半年一付，乙方必须向甲方支付一个月的租金作为租赁押金。本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付一个月的房租人民币426038元作为押金，押金到达甲方指定的账号后此合同视为生效。甲方提供3个月的免租期作为乙方装修期，第一年房租支付方式：2013年12月18日至2014年3月17日，乙方应付款人民币1278116元；2014年3月18日至2014年6月17日，乙方应付款人民币1278116元；2014年6月18日至2014年9月17日，乙方应付款人民币1278116元。自2014年9月18日开始，乙方每次支付半年度房租。乙方必须依约缴纳租金及其它费用（每次付款日期前10天向甲方支付房租），如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，甲方有权收回房屋。承租方拖欠租金累计达15天的，甲方可以中止合同，收回房屋。租赁期满或合同将解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施清洁、完好地交给甲方。
双方签订合同后，明海林公司支付了2013年12月18日至2014年3月17日的房屋租金1278116元，此后未再支付租金。
诉讼中，中兰公司认可双方租赁合同履行期限到2016年3月11日，其在该日与案外第三人签订租赁合同将涉诉的租赁物转租。中兰公司明确表示放弃其主张的2016年3月11日至3月17日期间的租金。
诉讼中，中兰公司称就2015年8月31日以前的租金给付金额双方确实曾协商过，但明海林公司一直未按协商内容履行，导致双方就此未能最终达成一致意见，故现其仍按合同约定主张。对于2015年8月31日以后的租金，中兰公司否认与明海林公司达成过约定，即明海林公司不再收取，而是由刘世方负担。明海林公司就其上述主张未能提供相关证据予以证明。
诉讼中，双方当事人申请自行调解解决本案纠纷，在此期间，明海林公司支付房屋租金20万元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、照片等证据材料，在案佐证。
本院认为，中兰公司与明海林公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
合同签订后，中兰公司将租赁房屋交付给明海林公司使用，明海林公司应按照约定给付租金，但明海林公司自2014年3月17日起再未支付任何租金，已经达到了合同约定的解除条件，故中兰公司依约有权解除合同。现明海林公司亦同意解除合同，对此本院不持异议。
合同提前解除后，依法应当对合同履行期间产生的租金进行结算。本案中，虽明海林公司主张双方曾达成协议，2015年8月31日之前的租金，由其向中兰公司支付200万元即结清，但中兰公司认为双方仅就租金的减让进行过谈判，并未最终达成一致意见。对此，本院认为，合同当事人在诉讼前就欠款给付磋商过程中形成的妥协或让步，在最终未达成一致意见的情况下，不具有债务减少或免除的法律效力，在双方未就此签订明确协议的情况下，合同相对方即债务人仍应按合同约定履行。对于2015年8月31日以后至2016年3月11日的租金，虽明海林公司主张双方曾口头约定明海林公司配合中兰公司将合同的权利义务转给第三方，明海林公司不再收取此后的租金，但中兰公司对此不予认可，且明海林公司就此亦未提交相关证据予以证明，故明海林公司拖欠该期间房租的行为没有事实及法律依据。据此，对于中兰公司要求明海林公司支付上述期间租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京中兰汇智商贸有限公司与北京明海林商贸有限公司于2013年9月28日签署的《商铺租赁合同》；
二、被告北京明海林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中兰汇智商贸有限公司2014年3月18日至2016年3月10日期间的租金10072927元；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42035元，由北京明海林商贸有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本诉或反诉请求的金额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨靖
二〇一六年十月八日
书记员 杨静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初136号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人杨吓美，男，汉族，1972年4月15日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，户籍地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被平潭县公安局取保候审。2017年7月12日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人杨吓美犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人杨吓美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日凌晨零时52分许，被告人杨吓美未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ａ×××××号两轮摩托车，沿平潭县苏港大道由东往西行驶至后楼村公交站路段，因操作不当，碰撞道路中间隔离花圃路沿石，造成其本人受伤，车辆受损的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将杨吓美带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，杨吓美血样中乙醇（俗称酒精）含量为199.69mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，杨吓美应负事故全部责任。
平潭县人民检察院认为，被告人杨吓美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨吓美到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人杨吓美未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议对杨吓美在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨吓美在开庭审理过程中无异议，并有接警单，血样提取登记表及照片，现场检测报告书及尿检照片，驾驶证查询结果，福建南方司法鉴定中心[2016]醇鉴字第2694号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100142016]第00214号道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吓美违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨吓美虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人杨吓美无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨吓美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一七年七月十八日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初136号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人杨吓美，男，汉族，1972年4月15日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，户籍地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被平潭县公安局取保候审。2017年7月12日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人杨吓美犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人杨吓美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月29日凌晨零时52分许，被告人杨吓美未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ａ×××××号两轮摩托车，沿平潭县苏港大道由东往西行驶至后楼村公交站路段，因操作不当，碰撞道路中间隔离花圃路沿石，造成其本人受伤，车辆受损的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将杨吓美带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，杨吓美血样中乙醇（俗称酒精）含量为199.69mg/100ml，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，杨吓美应负事故全部责任。平潭县人民检察院认为，被告人杨吓美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨吓美到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，被告人杨吓美未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议对杨吓美在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人杨吓美在开庭审理过程中无异议，并有接警单，血样提取登记表及照片，现场检测报告书及尿检照片，驾驶证查询结果，福建南方司法鉴定中心[2016]醇鉴字第2694号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100142016]第00214号道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨吓美违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨吓美虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人杨吓美无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨吓美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林我坚二〇一七年七月十八日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初905号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，女，1979年12月6日生汉族，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：余福州，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告余福州物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳琦
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审81号
申请执行人：灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人：赵勃，局长。
委托代理人：赵嫚，该单位执法科科长，代理权限特别授权。
被执行人：白雷锋，男，汉族，1987年2月26日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2018年7月19日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人白雷锋行政处罚一案作出的豫灵运罚字（2017）0000634号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000634号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000634号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000634号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张亚云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初202号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨刚，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省桐梓县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨刚犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月20日22时许，吸毒人员张某电话联系被告人杨刚购买毒品，杨刚遂向上家以150元购买一包冰毒，后到约定的东莞市横沥镇三江综合市场，准备以约300元价格上述冰毒卖给张某。民警根据线索到上述地点将杨刚抓获，在杨刚身上缴获一包净重1.82克的冰毒。经检验，在杨刚处缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录,鉴定意见理化检验鉴定报告，证人张某的证言，常住人口基本信息等书证，缴获的毒品，被告人杨刚的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨刚无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨刚对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨刚贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人杨刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨刚庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人杨刚的身份问题。根据被告人杨刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨刚以其自报身份予以判决。
根据被告人杨刚的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局横沥分局的摩托车一辆，由暂扣机关依法处理。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初202号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨刚，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省桐梓县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨刚犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月20日22时许，吸毒人员张某电话联系被告人杨刚购买毒品，杨刚遂向上家以150元购买一包冰毒，后到约定的东莞市横沥镇三江综合市场，准备以约300元价格上述冰毒卖给张某。民警根据线索到上述地点将杨刚抓获，在杨刚身上缴获一包净重1.82克的冰毒。经检验，在杨刚处缴获的毒品中检验出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录,鉴定意见理化检验鉴定报告，证人张某的证言，常住人口基本信息等书证，缴获的毒品，被告人杨刚的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨刚无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨刚对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨刚贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人杨刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨刚庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人杨刚的身份问题。根据被告人杨刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨刚以其自报身份予以判决。根据被告人杨刚的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局横沥分局的摩托车一辆，由暂扣机关依法处理。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十日书 记 员  唐少彬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1703号
申请执行人潘毓伦，女，1957年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人李美凤，女，1982年1月3日出生，壮族，住南宁市江南区。
申请执行人李子强，男，1984年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人李子平，男，1987年2月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人李才龙，男，1930年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人周祖敏，男，1978年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
潘毓伦、李美凤、李子强、李子平、李才龙申请执行周祖敏机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1540号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为31054.5元及其相应利息。本院于2016年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 佳 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5762号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。
负责人曲俊杰，该单位行长。
委托代理人王一婷。该单位员工。
委托代理人杨敏。该单位员工。
被告韩斯琴。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人信用贷款授信额度合同》；2、被告偿还借款本金人民币186543.70元及贷款利息人民币11848.13元，罚息人民币1152.35元，复利人民币434.20元，合计人民币199978.38元�贷款、利息、罚息、复利暂计至2016年2月29日，此后按年利率15.5%计算贷款利息，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息、复利，直至全部债务清偿完毕）；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。
案件相关事实
1、2014年7月23日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第01660号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供30万元授信额度，额度期限从2014年7月23日起至2017年7月23日止，额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部未还款项之日止。被告在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件�原告就违约事件有权采宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。
2、原告向被告发放贷款后，被告未依约还款。截止2016年2月29日，被告尚欠本金人民币186543.70元、贷款利息人民币11848.13元，罚息人民币1152.35元，复利人民币434.20元，合计人民币199978.38元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请个人信用贷款，原告经审核后同意向被告发放贷款，《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用贷款合同关系，各�当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告发放贷款、提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求解除合同、要求被告偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告韩斯琴之间的《个人信用贷款授信额度合同》；
二、被告韩斯琴应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还个人信用贷款本金人民币本金11848.13元、利息13434.68元（利息含罚息、复利，暂计至2016年2月29日，其后产生利息按照合同约定计至债务实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元及公告费人民币73.75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 晏成林
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初65号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人旺肖，男，1982年10月3日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2016年5月4日被告人旺肖因涉嫌非法占用农用地罪，被香格里拉市森林公安局取保候审。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人旺肖涉嫌非法占用农用地罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员丰某、代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人旺肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：被告人旺肖于2014年取得次浪沟石场的承包协议后，在未办理林地占用手续的情况下，于2014年11月份开始在次浪沟砂石场(位于迪庆州民专东面的山坡)采挖砂石，直至2015年5月19日香格里拉市林业局责令其停工为止。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人旺肖非法占用土地总面积为12.198亩，均为林地，地类为未成林造林地，权属为集体，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，原有地貌已发生改变。2016年4月21日，被告人旺肖经香格里拉市森林公安局民警电话通知后主动到案。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相应的证据。据此，公诉机关认为,被告人旺肖违反土地管理法规，非法占用林地12.198亩，改变被占用林地用途，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人旺肖犯罪后在未被采取任何强制措施、接受询问之前，经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人旺肖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
对公诉机关指控的上述事实，有被告人旺肖的供述与辩解；证人七三、恩主、卓某、初称、鲁某2的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；鉴定意见（鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件）；受案登记表、立案决定书；取保候审决定书、收取保证金通知书；户口证明；查获经过、情况说明；协议书；呈请移送案件报告书；行政处罚意见书及送达回证；责令停工通知书；林业行政处罚勘验、检查笔录及照片、询问笔录等证据在卷，以上证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，本院予以确认，并作为定案的依据，足以认定上述事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为,被告人旺肖违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人旺肖犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人旺肖适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人旺肖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人旺肖犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学艳
二〇一六年十二月九日
书记员 和灿芬
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特240号
申请人：白崇贵，男，1957年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人白崇贵与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠白崇贵租金3351.04元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白崇贵与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3655号
申请执行人赵正有。
被执行人陈锁中。
赵正有与陈锁中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第97号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈锁中于本判决生效之日起3日内支付赵正有工资款12000元，承担案件受理费100元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出去向不明，经查询无银行存款，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出去向不明，经查询无银行存款，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十二月五日
书记员 王 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8162号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
被告王家旺，男，1957年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告王家旺物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 吟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执127号
关于申请执行人张某某与被执行人张某某1健康权纠纷一案，（2018）甘1223号民初79号民事判决书书已经发生法律效力，由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月5日申请强制执行，要求被执行人给付2569.86元，并承担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张某某交纳案款2570元，案件执行费50元，以上共计2620元。
本院认为，（2018）甘1223民初79号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人张某某1基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币2570元、执行费50元已由被执行人张某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2018）甘1223民初127号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年五月十七日
书记员 余正洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7063号
原告：梁忠明,男,1964年10月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：茅爱莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住安吉县，系原告之妻。
委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告:朱忠兴,男,1974年1月4日出生,汉族,住安吉县。
被告:季水琴,女,1976年1月20日出生,汉族,住安吉县。
原告梁忠明诉被告朱忠兴、季水琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。原告诉请判令二被告立即支付竹篾丝货款49997元并承担利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告梁忠明的委托代理茅爱莲和丁立、被告朱忠兴到庭参加诉讼。被告季水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告朱忠兴自2014年10月19日至2014年12月23日分七次向原告购买竹篾丝，计货款99997元。后被告朱忠兴通过银行转账向原告支付货款6万元，余款未付，由此纠纷成讼。
本院认为，原告与被告朱忠兴关于竹篾丝的买卖关系依法成立，内容合法，对双方具有约束力。被告朱忠兴购货后未及时付清货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未对债务的性质进行抗辩，故应按夫妻共同债务进行处理。被告朱忠兴抗辩货款已支付7万元（其中6万元是通过转账，另1万元系现金给付），但未对其中现金交付的1万元进行举证，原告又予以否认，故本院认定其已支付的货款为6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠兴、季水琴给付原告梁忠明货款39997元及逾期利息（自2016年11月9日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半）、财产保全费520元，合计1045元，由原告负担月210元，由二被告共同负担835元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7063号原告：梁忠明,男,1964年10月8日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：茅爱莲，女，1963年12月27日出生，汉族，住安吉县，系原告之妻。委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告:朱忠兴,男,1974年1月4日出生,汉族,住安吉县。被告:季水琴,女,1976年1月20日出生,汉族,住安吉县。原告梁忠明诉被告朱忠兴、季水琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。原告诉请判令二被告立即支付竹篾丝货款49997元并承担利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告梁忠明的委托代理茅爱莲和丁立、被告朱忠兴到庭参加诉讼。被告季水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告朱忠兴自2014年10月19日至2014年12月23日分七次向原告购买竹篾丝，计货款99997元。后被告朱忠兴通过银行转账向原告支付货款6万元，余款未付，由此纠纷成讼。本院认为，原告与被告朱忠兴关于竹篾丝的买卖关系依法成立，内容合法，对双方具有约束力。被告朱忠兴购货后未及时付清货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未对债务的性质进行抗辩，故应按夫妻共同债务进行处理。被告朱忠兴抗辩货款已支付7万元（其中6万元是通过转账，另1万元系现金给付），但未对其中现金交付的1万元进行举证，原告又予以否认，故本院认定其已支付的货款为6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱忠兴、季水琴给付原告梁忠明货款39997元及逾期利息（自2016年11月9日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（已减半）、财产保全费520元，合计1045元，由原告负担月210元，由二被告共同负担835元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  肖建平二〇一六年十二月十九日书记员  赵宁吉
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初29号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人陈华侨，又名“陈峰”，男，汉族，1981年11月24日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，住四川省马边彝族自治县，居民。2014年3月31日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被批准逮捕；2016年3月19日被执行逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
辩护人范武雁，四川马赫律师事务所律师。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人陈华侨犯聚众斗殴罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理该案。本院依法组成合议庭，在征得被告人陈华侨及辩护人范武雁的同意后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人陈华侨及辩护人范武雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2013年10月，同案参与人王东（取保候审）、王清波、文大蜀（均已判刑）等人出机具，以各占50%股份与民主乡龙秧坪村支书钟某等人合伙租用宋某家土地，但没签订任何手续挖掘乌木，后因纠纷停止采挖。2013年底，方元平租用了宋某家同一块地以及相邻的祝某家地挖乌木，在其两块地的边界处挖到一根乌木（经鉴定，价值人民币150万元）时，因该乌木横跨两家地界而与多路人员发生纠纷，随后，方元平将该乌木的全部收益转让给胡学波、胡兴洪（已判刑）。2014年1月3日，王东、王清波、文大蜀等人为阻止胡兴洪等人将该乌木挖走，承诺以争得乌木利益的20%作为报酬，要被告人陈华侨找人到现场看守并阻止对方采挖乌木。同日上午，陈华侨邀约同案参与人张斌、苏永超（均已判刑）、罗文等人，在文大蜀的带领下驾驶王东提供的越野车前往乌木采挖现场，在到达现场和对方发生争执后，陈华侨与文大蜀的谈话中提到：“如果双方打起来，我们不能吃亏”等语言。同日中午午饭后，胡兴洪及其六七个管理人员便用木棒和石头，对陈华侨、文大蜀、罗文实施殴打，购物归来的张斌、苏永超见状即上前帮忙，打斗中张斌用随身携带的折叠刀捅伤马某的后背致其死亡，苏永超用随身携带的水果刀在木出石批背部连刺两刀，致其受伤。案发后，陈华侨与张斌、苏永超、文大蜀、罗文逃往云南省绥江县。
另查明：陈华侨在前往采挖乌木现场时随身携带了刀具，且知道张斌随身携带了刀具，后在逃跑途中，陈华侨、张斌、苏永超将随身携带的刀具丢弃。陈华侨于2016年3月17日在成都市新都区被抓获。
上述事实，被告人陈华侨及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、证明、合同、辨认笔录、鉴定意见书、法医物证鉴定书、尸体检验报告、住院病历、（2014）马边刑初字第28号、29号、30号刑事判决书、（2015）乐刑终字第36号刑事裁定书、证人莫某、郭某、周某的证言、同案参与人文大蜀、张斌、苏永超、胡兴洪等的证言、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华侨受他人邀约后，为谋取不法利益，持刀又邀约他人一同前往帮忙，并对同伙的持刀行为予以认可，在打斗中，最终导致对方一人死亡、一人受伤的后果，属持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控陈华侨犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立。辩护人提出陈华侨主观恶意小、没有要故意聚众斗殴的目的的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出对方有过错且被告人系被害方的辩护意见，本院认为，聚众斗殴是指为报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。聚众斗殴的参加者，是明知自己的行为可能伤害他人及自己被他人所伤。因此，该辩护意见，不予采纳。辩护人辩称陈华侨系初犯，没有犯罪前科的辩护意见，经查，在案证据不能证实陈华侨有犯罪前科，故此辩护意见予以采纳。辩护人辩称陈华侨家庭困难的辩护理由，本院认为，家庭困难不是违法犯罪的理由，该辩护理由不予采纳。提出对陈华侨判处三年以下刑罚，并适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。陈华侨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。本院在量刑时，将根据陈华侨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，裁量刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华侨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 忠 令
代理审判员 谢 琳
人民陪审员 朱 月 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 本史公共
附：本案所适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执604号
申请执行人邹玉成等60人，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林日升纸业有限责任公司。
法定代表人周启顺，系经理。
上列当事人拖欠工资纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人申请破产，又无可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结公劳人仲字（2015）第53号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张忠贵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初676号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：刘宏香，1963年10月21日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告刘宏香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 雅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1743号
原告：傅作元，男，1967年1月16日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。组织机构代码证：74017196-4。
法定代表人：李洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，该公司员工。
原告傅作元与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凤霞、被告委托诉讼代理人张海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅作元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付保险金19589元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日原告购置一辆东风日产小型轿车发动机号044423T、车牌号为冀Ｃ×××××，并于2016年1月13日与被告签订了交强险合同和商业险保险合同（包括车损险），保险期间均为2016年1月16日起至2017年1月15日止。2016年7月3日，董玉柱驾驶普通正三轮摩托车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线253公里950米抚宁大李庄村西，与前方同向遇情况临时停车的张秀文驾驶的原告被保险车辆追尾相撞，造成原告被保险车辆受损。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定：原告被保险车辆驾驶人张秀文无责任，董玉柱承担全部责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题原被告双方未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉求。
被告太平洋保险辩称，因原告在交通事故认定中无责任，原告的损失应由责任方承担，我方不承担损失。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告傅作元为购置的发动机号为044423T、车牌号为冀Ｃ×××××东风日产小型轿车，于2016年1月13日与被告签订了交强险合同和商业险保险合同（包括车辆损失险142020元不计免赔和指定专修厂特约条款），保险期间均为2016年1月16日起至2017年1月15日止。
2016年7月3日，董玉柱驾驶普通正三轮摩托车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线253公里950米抚宁大李庄村西，与前方同向遇情况临时停车的张秀文驾驶的原告被保险车辆追尾相撞，造成原告被保险车辆受损。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队责任认定：原告被保险车辆驾驶人张秀文无责任，董玉柱承担全部责任。事故发生后，原告将因此次事故受损的被保险车辆送至指定的秦皇岛京佰汽车销售有限公司进行维修，共发生维修费19589元。
上诉事实有冀秦抚公交认字（2016）第00257号道路交通事故认定书，核对后的冀Ｃ×××××号轿车行车证副本、司机张秀文驾驶证副本、保单副本，冀Ｃ×××××号轿车维修发票、维修结算清单等在卷为证。
本院认为，原告傅作元与被告太平洋保险签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告傅作元要求被告太平洋保险赔偿因此次事故造成的损失，符合法律规定，被告太平洋保险以原告傅作元应要求第三者承担责任进行抗辩，本院不予支持。被告太平洋保险依法向原告傅作元赔偿保险金后，可以在赔偿限额内代位行使原告傅作元对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告傅作元保险金19589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十月十四日
书记员 许 柳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12015号
原告：钱建江，男，1971年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴庆茂环保助剂有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北，统一社会信用代码：913306215505253974。
法定代表人：李国土。
被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司共同的委托诉讼代理人：沈关龙，系被告绍兴庆茂环保助剂有限公司员工。
原告钱建江为与被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下简称庆茂公司）、王雄荣民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉来院，本院于同日立案受理。后原告申请撤回对被告王雄荣的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员王萍于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告钱建江、被告李国土、庆茂公司共同的委托诉讼代理人沈关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建江起诉称，2014年5月6日，被告李国土向原告借款200万元，借款期限为2014年5月6日至2014年12月31日止，借款利息为月息2分，利息每月支付，付息日为每月初1日，该借款由案外人王雄荣担保。该借款打入被告李国土名下的农业银行账户。借据下由被告李国土签字，被告庆茂公司敲章，案外人王雄荣作为担保人签字。原告依约将该借款打给被告李国土。被告李国土系被告庆茂公司的法定代表人，该借款系被告李国土作为被告庆茂公司的法定代表人向原告借款，用于被告庆茂公司的生产经营。借款期间被告李国土已支付利息及逾期利息39万元。但二被告仍未支付该本金及部分逾期利息，故起诉要求：1、被告李国土、庆茂公司返还原告借款200万元，并支付借款期间的利息及逾期利息共计85万元（暂算至2016年12月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告李国土、庆茂公司返还原告借款200万元，并支付借款期间的利息及逾期利息共计85万元，并支付自2016年12月6日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息。
被告李国土、庆茂公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中共同辩称：向原告借款200万元是事实，但是已经归还了50万元的本金，目前经济困难，故无法归还借款本息，且借据中只约定了借期内的利息，到期后不应再计算利息。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借据一份，以证明被告李国土、庆茂公司向原告借款200万元，并约定了借款期限、借款利率的事实；
2、银行汇款凭证一份，以证明原告依约将借款200万元交付给被告李国土的事实；
3、承诺书一份，以证明被告李国土、庆茂公司承诺归还案涉借款的事实。
对于原告提供的证据，被告李国土、庆茂公司经质证认为对真实性均无异议。
为证明其反驳主张，被告李国土、庆茂公司在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
4、中国农业银行浙江省分行卡卡转账单一份，以证明被告李国土于2016年5月14日归还原告15万元的事实。
对于被告李国土、庆茂公司提供的证据，原告经质证认为对真实性无异议，但是用于支付利息。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3，经被告李国土、庆茂公司质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。被告李国土、庆茂公司提供的证据4，经原告质证对真实性无异议，本院依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年5月6日，被告李国土、庆茂公司向原告借款200万元并出具《借据》一份，约定借款期限为2014年5月6日至2014年12月31日止，借款利息为月息2分，案外人王雄荣为上述借款提供担保。同日，原告依约以银行转账方式向被告李国土交付了该借款。然借款到期后，被告李国土未按约归还借款本金，仅支付利息共计39万元，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李国土、庆茂公司之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。二被告在借据中明确约定了借款金额、借款期限、借款利率，理应按约履行合同确定的义务，故原告有权要求二被告归还借款本息。被告李国土、庆茂公司抗辩认为借款到期后不应当再支付利息，与法不符，本院依法不予采纳。至于被告李国土、庆茂公司抗辩认为的其已归还50万元本金，然二被告仅提供了15万元的还款凭证，且根据法律规定，应当依法先支付利息，故对于被告李国土、庆茂公司的该项辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司应共同于本判决生效后十日内归还给原告钱建江借款本金200万元及相应利息（其中截止2016年12月5日的利息为85万元，自2016年12月6日起至实际款清之日止按月利率2%计付）。
案件受理费29,600元，依法减半收取14,800元，由被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年三月一日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12015号原告：钱建江，男，1971年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：李国土，男，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴庆茂环保助剂有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北，统一社会信用代码：913306215505253974。法定代表人：李国土。被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司共同的委托诉讼代理人：沈关龙，系被告绍兴庆茂环保助剂有限公司员工。原告钱建江为与被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司（以下简称庆茂公司）、王雄荣民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉来院，本院于同日立案受理。后原告申请撤回对被告王雄荣的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员王萍于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告钱建江、被告李国土、庆茂公司共同的委托诉讼代理人沈关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱建江起诉称，2014年5月6日，被告李国土向原告借款200万元，借款期限为2014年5月6日至2014年12月31日止，借款利息为月息2分，利息每月支付，付息日为每月初1日，该借款由案外人王雄荣担保。该借款打入被告李国土名下的农业银行账户。借据下由被告李国土签字，被告庆茂公司敲章，案外人王雄荣作为担保人签字。原告依约将该借款打给被告李国土。被告李国土系被告庆茂公司的法定代表人，该借款系被告李国土作为被告庆茂公司的法定代表人向原告借款，用于被告庆茂公司的生产经营。借款期间被告李国土已支付利息及逾期利息39万元。但二被告仍未支付该本金及部分逾期利息，故起诉要求：1、被告李国土、庆茂公司返还原告借款200万元，并支付借款期间的利息及逾期利息共计85万元（暂算至2016年12月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告李国土、庆茂公司返还原告借款200万元，并支付借款期间的利息及逾期利息共计85万元，并支付自2016年12月6日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息。被告李国土、庆茂公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中共同辩称：向原告借款200万元是事实，但是已经归还了50万元的本金，目前经济困难，故无法归还借款本息，且借据中只约定了借期内的利息，到期后不应再计算利息。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、借据一份，以证明被告李国土、庆茂公司向原告借款200万元，并约定了借款期限、借款利率的事实；2、银行汇款凭证一份，以证明原告依约将借款200万元交付给被告李国土的事实；3、承诺书一份，以证明被告李国土、庆茂公司承诺归还案涉借款的事实。对于原告提供的证据，被告李国土、庆茂公司经质证认为对真实性均无异议。为证明其反驳主张，被告李国土、庆茂公司在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：4、中国农业银行浙江省分行卡卡转账单一份，以证明被告李国土于2016年5月14日归还原告15万元的事实。对于被告李国土、庆茂公司提供的证据，原告经质证认为对真实性无异议，但是用于支付利息。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3，经被告李国土、庆茂公司质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。被告李国土、庆茂公司提供的证据4，经原告质证对真实性无异议，本院依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：2014年5月6日，被告李国土、庆茂公司向原告借款200万元并出具《借据》一份，约定借款期限为2014年5月6日至2014年12月31日止，借款利息为月息2分，案外人王雄荣为上述借款提供担保。同日，原告依约以银行转账方式向被告李国土交付了该借款。然借款到期后，被告李国土未按约归还借款本金，仅支付利息共计39万元，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李国土、庆茂公司之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。二被告在借据中明确约定了借款金额、借款期限、借款利率，理应按约履行合同确定的义务，故原告有权要求二被告归还借款本息。被告李国土、庆茂公司抗辩认为借款到期后不应当再支付利息，与法不符，本院依法不予采纳。至于被告李国土、庆茂公司抗辩认为的其已归还50万元本金，然二被告仅提供了15万元的还款凭证，且根据法律规定，应当依法先支付利息，故对于被告李国土、庆茂公司的该项辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司应共同于本判决生效后十日内归还给原告钱建江借款本金200万元及相应利息（其中截止2016年12月5日的利息为85万元，自2016年12月6日起至实际款清之日止按月利率2%计付）。案件受理费29,600元，依法减半收取14,800元，由被告李国土、绍兴庆茂环保助剂有限公司共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年三月一日书记员 陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初18号
原告郑妃文，男，汉族，1967年2月16日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人陈伟雄，广东自正律师事务所律师。
被告陈福周，男，汉族，1964年11月7日出生，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人程远，广东粤海律师事务所律师。
原告郑妃文诉被告陈福周民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈伟雄及被告委托诉讼代理人程远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2017年9月5日向我借款80万元，双方签订《借款合同》约定还款日期为2017年11月4日，月利率为5%，被告应当在每月4日前向我支付上月利息。但借款到期后，被告借故拖欠至今未还，我多次向被告催要欠款未果，为维护我的合法权益，故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80万元整；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款付清之日止按照月利息率5%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费3万元、调查费等。
被告辩称，我借款当日已向原告偿还本金4万元，原告请求的逾期利息月利率5%过高，应按月利率2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的律师费3万元，应不予支持。
经审理查明，被告陈福周以经营生意需要资金周转为由提出向原告郑妃文借款80万元，原告同意被告的借款请求后，双方于2017年9月5日签订一份《借款合同》，主要载明“乙方陈福周借到甲方郑妃文80万元，借期为2个月，自2017年9月5日起至2017年11月4日前还清本金，利息为月利率5%。合同履行过程中发生争议，甲方可向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，如因乙方未及时还款引起诉讼，由此产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费等）由败诉方承担。甲方：郑妃文（签名、指印），乙方：陈福周（签名、指印）。”签订合同当日，原告通过建设银行转账方式将80万元汇入被告陈福周的银行账户，被告于收款当天将4万元汇入原告的帐户。原告认为该4万元是预付利息，被告则认为该4万元是向原告偿还本金。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。
另查明，原告在诉讼中委托广东自正律师事务所律师陈伟雄为其出庭参加诉讼，但其只提供一份《委托协议书》，未能提供律师费30000元的支付凭证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈福周向原告郑妃文借款80万元，并签订《借款合同》确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。关于被告至今尚欠借款本金的认定问题。结合本案情况，因原告在签订借款合同当日通过银行转账方式向被告支付80万元，被告在同日（2017年9月5日）又将其中的4万元汇入原告的帐户，原告虽主张该4万元是被告预付的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告出借给被告的80万元，在当天并未实际产生利息，故被告在当天汇款给原告的4万元应视为偿还本金，因此，被告在本案中实际尚欠原告借款本金应为76万元（80万元-4万元）。对于原告提出被告尚欠其借款本金为80万元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际所欠的借款本金76万元向原告清偿。
对利息的计算，因双方签订的借款合同约定利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求按月利率5%计算利息的主张，已超过上述法律规定的上限，本院不予支持，对本案的利息应从原告主张的起诉之日（即2018年1月3日）起按月利率2%计算至还清借款之日止。
对原告请求被告承担律师费3万元及调查费等问题。由于本案被告签订的《借款合同》并未明确约定由其承担调查费，而原告所主张的律师费3万元及调查费，并未实际发生和支付（原告未能提供相关的支付律师费凭证），故对原告该项请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈福周于本判决生效之日起十日内偿还借款本金760000元及支付利息（利息计算：以760000元为基数，从2018年1月3日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郑妃文。
二、驳回原告郑妃文的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费11800元和财产保全费4520元，均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 蔡婉清
人民陪审员 梁晶晶
二〇一八年五月十八日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第46号
申请执行人张欣怡。
被执行人张庆坤。
本院在执行张欣怡与张庆坤抚养费纠纷一案过程中，经查明被执行人无可供执行财产，下落不明，申请人的法定代理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第613号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年六月二十六日
书记员 荆大军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初535号
原告刘鹏，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省招远市。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陆观军，男，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告刘鹏诉被告陆观军民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘鹏自愿申请撤回对被告陆观军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘鹏撤回对陆观军的起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由刘鹏负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈雨绮
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初94号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人曲某，女，1968年10月21日出生于吉林省靖宇县，朝鲜族，小学文化，无业，捕前住吉林省靖宇县。因涉嫌放火罪，于2017年8月23日被靖宇县公安局刑事拘留，同年9月5日由靖宇县公安局执行逮捕，现羁押于白山市看守所。
辩护人张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人曲某犯放火罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，靖宇县人民检察院指派检察员吴迪、王帅出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人张作杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，被告人曲某与公公王某一家因因房屋前道路被杂物占用问题存在纠纷，2017年8月22日16时许，曲某在那尔轰加油站给摩托车加完油后，回到家中，将摩托车油箱内的一部分汽油抽出装入塑料桶中，随后驾驶摩托车赶往王某家和自己家的新房，将王某放置在自己家前院院子里的木堆、杂物等倒上汽油点燃，危及公共安全。由于发现及时，火被王某、王某1等人扑灭，未造成重大损失。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、被告人曲某的供述和辩解；2、被害人王某的陈述；3、证人王某1等人的证言；4、现场勘验笔录、辨认笔录等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人曲某故意放火，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人曲某犯罪情节轻微，未造成严重的损害后果，取得了被害人的谅解，应免予刑事处罚或适用非监禁刑。
经审理查明，被告人曲某与公公王某一家因房前道路被杂物占用问题存在纠纷。2017年8月22日16时许，曲某在那尔轰加油站给摩托车加完油后回到家中时，其将摩托车油箱内的一部分汽油抽出装入塑料桶中，随后来到王某家和自己家的新房，将王某放置在自己家前院院子里的木堆、杂物等倒上汽油点燃，由于火势发现及时，被王某、王某1等人扑灭，未造成重大损失。案发当日曲某主动到公安机关投案，且受害人出具谅解书请求法庭对曲某从轻处罚。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证明本案来源于王某报案，同时证明曲某系主动到公安机关投案。
2、扣押决定书、扣押清单，证明案发后，靖宇县公安局民警依法扣押案发时曲某使用的打火机、塑料桶。
3、证明一份，证明曲某现居住房屋为王某2所有。
4、气象资料法律出证，证明2017年8月22日16时-17时，靖宇县风速1.9m/s-2.6m/s，风向为西北风。
5、人民调解协议书，证明白某与王某3（白某儿子王某3系曲某丈夫）于2017年3月1日达成调解协议，双方2016年共同建起的四间房双方各两间，白某使用东面两间，王某3使用西面两间。
6、尤某辨认笔录，证明尤某辨认出拿着白色塑料桶（带有液体）的人是王某大儿媳妇曲某。
7、曲某指认放火现场照片，证明曲某对放火地点和放火时使用的工具进行指认。
8、现场勘验笔录，证明靖宇县公安局对曲某放火案现场进行勘察，距王某3住宅五米菜园内见一堆木头，木头堆长3.1米、宽1.9米，木头堆南北两侧塑料膜及少量木头见有火烧痕迹，南侧1.4米处地面见有一根火烧过的木头。木头堆西侧1.6米处为仓房，仓房为砖瓦木质门窗，仓房西侧1米为尤某家木棚。
9、物证照片，证明曲某放火时使用的工具。
10、公民户籍信息证明，证明被告人曲某出生日期1968年10月21日，符合刑事犯罪主体要求。
11、视频监控，证明曲某给摩托车加油的监控录像。
12、被告人曲某供述与辩解，证明曲某与白某、王某因房屋问题一直存在纠纷。2017年8月22日，曲某将摩托车内的汽油抽到塑料桶里，随后来到王某家和自己家的新房，将王某放置在自己家前院院子里的木堆、杂物等倒上汽油点燃后回到家中。案发后，曲某到公安机关主动投案。另证明案发前，曲某曾两次想要去白某、王某家放火，但都被他人拦住。
13、证人王某的证言，证明2017年8月22日，曲某到王某家，将其家中堆放的木头点燃。其与王义江等人用水浇了近四十分钟才将火扑灭。因为发现及时，未造成严重损失。在案发前，曲某曾两次到王某家想要放火，但都被人拦住。
14、证人白某的证言，证明2017年8月22日下午，白某与王某等人在家中唠嗑的时候，王某发现院外着火，其出门后看到院子西面堆放的木头堆着火了，王某等人用院子里的水井抽水将火扑灭。
15、证人王某3的证言，证明其听白某说曲某使用汽油桶将白某家柴火垛点着。王某3给曲某打电话让其去派出所自首，随后二人一同来到派出所。案发前，曲某曾两次到白某家中意图放火，但都被王某3阻拦住。
16、证人王某1的证言，证明2017年8月22日下午4时左右，其在王某家唠嗑的时候，王某发现家中院子着火。随后几个人用院子里的水井里的水灭火，半个小时左右将火扑灭。王某1证实曲某与王某家因为房屋问题存在纠纷。
17、证人尤某的证言，证明2017年8月22日下午，其看见王某的大儿媳妇（曲某）骑摩托车在王某家门口停下来，并从摩托车车筐内拿了一桶油往王某家院里走，过了一两分钟她就出来了，她拿的那个桶里的油也没有了。过了一会，白某从家里出来说家里着火了。
18、证人尹某的证言，证明2017年8月22日，曲某到那尔轰镇加油站给摩托车加了20元汽油。
19、证人王某4的证言，证明2017年大年初一晚上，王某3给王某4打电话，王某3让王某4到王某3家迎曲某，因为曲某拿着油壶要上王某家要放火。
20、靖宇县司法局调查评估意见书，证明被告人曲某前夫王春坤虽然与曲某离异，但是还在一同生活，他表示不愿意配合监管；经走访邻里，其平时表现较好，为人处世不错，未发现不良恶习，就是脾气暴躁，有仇必报；被害人王某表示，曲某是其儿子王春坤前妻，刚结婚时候还行，后期经常吵架，曲某曾经拿开水烫过被害人，还打过被害人耳光，其与曲某同在一村内居住怕打击报复，不同意适用非监禁刑；那尔轰派出所证明，该人在辖区内居住期间，与此案件被害人多次发生冲突；那尔轰司法所认为，该人在那尔轰辖区内进行社区矫正风险不可控。综合以上意见，靖宇县司法局评估意见为，监管风险不可控，不适合社区矫正。
辩护人向法庭出示了下列证据：
谅解书一份，证明放火时被烧毁财物的所有权人王某、白某请求相关部门从轻处罚被告人曲某。
本院认为，被告人曲某故意放火，危及公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。且受害人出具谅解书请求法庭对其从轻处罚。经靖宇县司法局对其进行调查评估，其监管风险不可控，不适合社区矫正，故本院对其不予适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 高志玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢 婧