wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异4号异议人：袁帆。委托代理人：周伟荣，浙江××律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市。代表人：杨雄明，该支行行长。委托代理人：李强，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县。法定代表人：沈财兴，该××董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该××董事长。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市。法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为330283198********。上述俩被执行人共同单的委托代理人杨常素，浙江××××律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人袁帆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人袁帆称，异议人于2013年10月10日向被执行人茗都置业公司购买了位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块71幢01号别墅1栋，双方签订了《商品房买卖合同》（备案编号为20130900253），房价1200万元，该商品房买卖合同依法经奉化市房屋产权登记机构进行了登记，异议人按约已付清全部购房款。异议人认为，上述《商品房买卖合同》经合法登记，法院对上述房产予以查封和执行是错误的。为此，异议人请求法院：1、撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书；2、立即停止执行，解除在执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号案件中对位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块71幢01号别墅所在的土地及房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖执行程序。申请执行人建行奉化支行辩称，异议人没有实际支付购房款，所以要求法院驳回异议人的异议。被执行人沈氏建设公司未作答辩。被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，答辩人确实与异议人签订了购房合同，但购房款未实际支付，所以购房合同无需履行，要求法院驳回异议人的异议。本院查明，涉被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司有众多案件，巨额债务正由本院执行。其中，2012年11月27日，被执行人茗都置业公司（甲方，抵押人）与申请执行人建行奉化支行（乙方，抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同中双方约定：甲方愿意为债务人沈氏建设公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为39600万元，抵押物为登记在被执行人茗都置业公司名下坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）使用权面积为47734平方米的国有土地使用权。2013年10月10日，被执行人茗都置业公司（××）与异议人（××）签订商品房预售合同一份（备案合同编号为20130900253），合同中双方约定：预售商品房坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块桃源府邸71幢01号，建筑面积为495.24平方米，房屋总价1200万元。同日，被执行人茗都置业公司向异议人出具了金额为1200万元的购房款收据一份。对该收据，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均称出具该收据是为了方便银行贷款，1200万元款项并未实际支付。异议人则称该1200万元款项是从原茗都置业公司欠异议人的4000万元借款中的一部分转为购房款，但未提供欠款转购房款的相应证据。对此，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均予以否认。2015年11月4日，本院在执行申请执行人建行奉化支行与被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司金融借款合同纠纷一案过程中，作出并送达（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上建造的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋。异议人即向本院提出异议。另查明，本案所涉房屋现尚未竣工，也未完成交付手续。本院认为，异议人与茗都置业公司签订商品房预售合同后，未支付房款。从异议人的1200万元款项是从原茗都置业公司欠款转为购房款的陈述来看，异议人不可能再支付房款，继续履行购房合同。争议房屋未竣工，未交付，现房屋和土地均属茗都置业公司所有。本院在执行以茗都置业公司为被执行人的案件过程中，裁定查封并拍卖该房屋和土地，符合法律规定。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人袁帆的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 晶审判员 朱海南审判员 汪美芬二〇一六年一月十三日书记员 周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街***号。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志涛，男，汉族，1975年4月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店公司）因与被上诉人张志涛财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人民财险驻马店公司委托诉讼代理人王占兵，被上诉人张志涛委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险驻马店公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、张志涛承担全部诉讼、鉴定费用。事实与理由：被上诉人车辆发动机的损坏系涉水所致，因其并未购买涉水险，上诉人提供的投保单能够证实在被上诉人投保时保险公司就保险条款尽到了明确告知说明义务，故上诉人不应承担赔偿责任。
张志涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，二审应驳回上诉，维持原判。
张志涛向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险驻马店公司赔偿张志涛车损、车辆贬值损失等共计276999元；2、诉讼费、鉴定费由人民财险驻马店公司承担。
一审法院认定事实如下：2018年4月11日5时30分，张志涛持驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至商水县李城公路、汤庄乡涵洞处时因操作不当，车辆撞到水中石头上，造成车辆损坏的交通事故。商水县公安交通警察大队对该起事故作出商公交认字（2018）第04140001号道路交通事故证明。豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险驻马店公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张志涛为其车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险驻马店公司投保有车辆损失险，并依约交纳了保险费，且本案事故发生在保险期间内，则双方之间的保险合同成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”之规定，张志涛车辆因事故遭受损坏，则人民财险驻马店公司应当在车辆损失险的限额内承担赔偿责任。人民财险驻马店公司辩称，张志涛的车辆损失属于初动车涉水导致的损失，属于机动车涉水险的赔偿范围，但张志涛未购买机动车涉水险。对该主张，人民财险驻马店公司提交的证据无法证明系机动车涉水导致损失且与公安机关出具的证明不一致，人民财险驻马店公司提供的投保单无法证明其向张志涛履行了关于格式条款的明确告知义务，对该辩解，不予采纳。财产损失包括直接损失和间接损失，人民财险驻马店公司抗辩称车辆的贬值损失属于免责范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民财险驻马店公司虽提供投保单，但该投保单上的签名，张志涛不认可，该责任免除的格式条款应为无效条款，对人民财险驻马店公司的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费应当由人民财险驻马店公司承担。张志涛的车辆因本案事故造成的损失有直接损失223287元，贬值损失53712元，鉴定费13000元，上述共计289999元，由人民财险驻马店公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿张志涛车辆直接损失、贬值损失共计276999元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。鉴定费13000元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为：在本案中人民财险驻马店公司应否承担保险赔偿责任。
张志涛为其车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在人民财险驻马店公司投保有车辆损失险，其已按约定向人民财险驻马店公司缴纳了相应保费，本案事故发生在保险期间，人民财险驻马店公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。人民财险驻马店公司向法庭提交的证据无法证明事故车辆发动机的损坏系涉水导致，且与公安机关出具的证明不一致，人民财险驻马店公司亦未向法庭提交充分证据证明张志涛在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故人民财险驻马店公司称其不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予采信。
综上所述，人民财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周健康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2398-2400号
上诉人（原审被告）上海千杉网络技术开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人邓礼帆。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
原审案号：（2016）粤0305民初3635-3637号
经审查，本院认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案被侵权人即被上诉人的住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本系列案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月四日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2398-2400号上诉人（原审被告）上海千杉网络技术开发有限公司，住所地上海市。法定代表人邓礼帆。被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马化腾。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷原审案号：（2016）粤0305民初3635-3637号经审查，本院认为，本系列案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本系列案被侵权人即被上诉人的住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本系列案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟代理审判员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年八月四日书 记 员  许新惠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民初33号
原告李艳波，现住庆安县。
委托代理人杜昕宇，现住绥化市。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。
法定代表人李敏，职务总经理。
委托代理人齐明甲，庆安县庆明社区。
委托代理人李桂华，现住庆安县。
第三人李友东，现住庆安县。
第三人赵裕峰，现住庆安县。
原告李艳波与被告黑龙江源升河酿酒有限责任公司及第三人李有东、赵裕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告李艳波的委托代理人杜昕宇、段恩利及被告黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司的委托代理人齐明甲、李桂华到庭参加诉讼。第三人赵裕峰、李有东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，绥化市中级人民法院向原告送达了（2016）黑12执异15号《执行裁定书》。该裁定以不能证实其所有权为由，驳回原告提出的执行异议申请。该裁定缺乏事实依据，涉案房屋应为原告所有，而非第三人李友东、赵裕峰所有，被告无权就该财产申请查封、执行。2014年9月5日，原告与第三人李友东、赵裕峰在庆安县兴源学府售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告用现金购买二人挂靠的庆安县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）名下，分别位于庆安县兴源学府高层小区2单元1702室房屋，购房价款为445，000.00元，该小区房屋交付给原告后，原告即办理入住手续并着手装修该房屋。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》真实有效，第三人的行为系表现代理行为，盛鑫公司对第三人的买卖行为予以追认，买卖合同实际履行。请求法院判决：1、确认《商品房买卖合同》有效、原告对庆安县兴源学府高层小区2单元1702室房屋享有所有权；2、解除对上述房屋的查封并停止执行。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司申请法院查封的涉案房屋所有权是庆安县盛鑫房地产有限公司，该公司证明原告的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章都不是该公司的，因此原告的买卖合同无效。第三人多次表示用此房抵顶所欠我公司的账款，第三人又将该房卖给原告不合理。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵裕峰、李友东未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2015）绥中法执字第67号查封公告。意在证明绥化中院查封涉案房屋；
证据二：（2016）黑12执异15号执行裁定书。意在证明原告诉讼依据。
证据三：《商品房买卖合同》。意在证明原告与盛鑫公司签订商品房买卖合同及合法取得房屋所有权。
证据四：购房收据、物业费、取暖费收据。意在证明原告对取得房屋实际占有、使用并支付了房款。
证据五：盛鑫公司说明。意在证明盛鑫公司对两位第三人的房屋买卖刻章行为知情。
证据六：庆安县房产管理处出具兴源学府小区内其他房屋登记档案。意在证明同一小区内的其他住户也是使用与本案相同的印章取得房屋所有权的，故原告合法取得涉案房屋所有权。
证据七：被告的统一社会信用代码。意在证明被告的身份及基本信息。
被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2014）绥中法民一初字第56号民事判决书。意在证明两位第三人拖欠原告土地资产转让费7，987，417.00元及利息。
证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书、（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书。意在证明原告异议申请被执行局驳回。
证据三：赵裕峰与被告签订的用房顶账协议书、房屋明细（复印件）。意在证明本案争议房屋在顶账范围内。
第三人赵裕峰、李有东未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告提交的证据的质证意见：
对证据一、二的真实性及证明的问题均无异议。对证据三的真实性有异议，认为公章不真实。合同是虚假的无效。对证据四的真实性有异议，认为票据上的面积和实际面积不符，房款全部交付现金不符合常理。对证据五、证据六的真实性有异议，认为是虚假的。对证据七无异议。
二、原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，认为被告提供该协议书、房屋明细复印件可以替换，无法核实真实性。
根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：
一、对原告提交的证据一、二双方均无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三至五的真实性被告有异议，但无相反证据予以证明，本院对证据三至五的真实性予以确认。对证据六，本院认为与本案不具有关联性，不予采信。对证据七被告无异议，本院予以采信。
二、对被告提交的证据一、二原告无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三系复印件，本院系复印件对该证据的真实性不予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年4月，第三人挂靠在盛鑫公司开发庆安县兴源学府小区，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年11月1日本院下发了（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区1栋2单元1702号涉案房屋。2015年9月7日本院下发了（2015）绥中法执字第67号执行裁定书和（2015）绥中法执字第67号查封公告，原告作为案外人提出异议，本院于2016年3月2日下发了（2016）黑12执异15号执行裁定书，驳回了案外人原告的异议申请。
另查明，2014年9月5日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，约定购买涉案房屋，价款445,000.00元。2014年12月22日开具了取暖费、物业费、电梯运料费等收据。
本院认为，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法查封执行涉案房屋。原告提起案外人执行异议之诉，主张其具有涉案房屋所有权，原告虽举示了商品房买卖合同、购房收据及收取物业费等收据相关证据，但未提交购卖房屋的税务正式发票，主张系用现金购买又说不清现金来源，其提交的物业费等收据时间亦在本院查封涉案房屋之后，其诉讼主张该房已交付并装修、房屋所有权证正在办理中均无证据予以证实，原告提交的证据不能证明涉案房屋已交付原告占有、使用，因此原告请求法院确认涉案房屋其具有所有权并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持，本院执行行为合法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳波的诉讼请求。
案件受理费7，975.00元，由原告李艳波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 李 妍
代理审判员 邹士平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民初33号原告李艳波，现住庆安县。委托代理人杜昕宇，现住绥化市。委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。法定代表人李敏，职务总经理。委托代理人齐明甲，庆安县庆明社区。委托代理人李桂华，现住庆安县。第三人李友东，现住庆安县。第三人赵裕峰，现住庆安县。原告李艳波与被告黑龙江源升河酿酒有限责任公司及第三人李有东、赵裕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告李艳波的委托代理人杜昕宇、段恩利及被告黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司的委托代理人齐明甲、李桂华到庭参加诉讼。第三人赵裕峰、李有东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，绥化市中级人民法院向原告送达了（2016）黑12执异15号《执行裁定书》。该裁定以不能证实其所有权为由，驳回原告提出的执行异议申请。该裁定缺乏事实依据，涉案房屋应为原告所有，而非第三人李友东、赵裕峰所有，被告无权就该财产申请查封、执行。2014年9月5日，原告与第三人李友东、赵裕峰在庆安县兴源学府售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告用现金购买二人挂靠的庆安县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）名下，分别位于庆安县兴源学府高层小区2单元1702室房屋，购房价款为445，000.00元，该小区房屋交付给原告后，原告即办理入住手续并着手装修该房屋。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》真实有效，第三人的行为系表现代理行为，盛鑫公司对第三人的买卖行为予以追认，买卖合同实际履行。请求法院判决：1、确认《商品房买卖合同》有效、原告对庆安县兴源学府高层小区2单元1702室房屋享有所有权；2、解除对上述房屋的查封并停止执行。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我公司申请法院查封的涉案房屋所有权是庆安县盛鑫房地产有限公司，该公司证明原告的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章都不是该公司的，因此原告的买卖合同无效。第三人多次表示用此房抵顶所欠我公司的账款，第三人又将该房卖给原告不合理。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵裕峰、李友东未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据一：（2015）绥中法执字第67号查封公告。意在证明绥化中院查封涉案房屋；证据二：（2016）黑12执异15号执行裁定书。意在证明原告诉讼依据。证据三：《商品房买卖合同》。意在证明原告与盛鑫公司签订商品房买卖合同及合法取得房屋所有权。证据四：购房收据、物业费、取暖费收据。意在证明原告对取得房屋实际占有、使用并支付了房款。证据五：盛鑫公司说明。意在证明盛鑫公司对两位第三人的房屋买卖刻章行为知情。证据六：庆安县房产管理处出具兴源学府小区内其他房屋登记档案。意在证明同一小区内的其他住户也是使用与本案相同的印章取得房屋所有权的，故原告合法取得涉案房屋所有权。证据七：被告的统一社会信用代码。意在证明被告的身份及基本信息。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据一：（2014）绥中法民一初字第56号民事判决书。意在证明两位第三人拖欠原告土地资产转让费7，987，417.00元及利息。证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书、（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书。意在证明原告异议申请被执行局驳回。证据三：赵裕峰与被告签订的用房顶账协议书、房屋明细（复印件）。意在证明本案争议房屋在顶账范围内。第三人赵裕峰、李有东未提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告提交的证据的质证意见：对证据一、二的真实性及证明的问题均无异议。对证据三的真实性有异议，认为公章不真实。合同是虚假的无效。对证据四的真实性有异议，认为票据上的面积和实际面积不符，房款全部交付现金不符合常理。对证据五、证据六的真实性有异议，认为是虚假的。对证据七无异议。二、原告对被告提交的证据的质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，认为被告提供该协议书、房屋明细复印件可以替换，无法核实真实性。根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：一、对原告提交的证据一、二双方均无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三至五的真实性被告有异议，但无相反证据予以证明，本院对证据三至五的真实性予以确认。对证据六，本院认为与本案不具有关联性，不予采信。对证据七被告无异议，本院予以采信。二、对被告提交的证据一、二原告无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三系复印件，本院系复印件对该证据的真实性不予认定。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年4月，第三人挂靠在盛鑫公司开发庆安县兴源学府小区，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年11月1日本院下发了（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区1栋2单元1702号涉案房屋。2015年9月7日本院下发了（2015）绥中法执字第67号执行裁定书和（2015）绥中法执字第67号查封公告，原告作为案外人提出异议，本院于2016年3月2日下发了（2016）黑12执异15号执行裁定书，驳回了案外人原告的异议申请。另查明，2014年9月5日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，约定购买涉案房屋，价款445,000.00元。2014年12月22日开具了取暖费、物业费、电梯运料费等收据。本院认为，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法查封执行涉案房屋。原告提起案外人执行异议之诉，主张其具有涉案房屋所有权，原告虽举示了商品房买卖合同、购房收据及收取物业费等收据相关证据，但未提交购卖房屋的税务正式发票，主张系用现金购买又说不清现金来源，其提交的物业费等收据时间亦在本院查封涉案房屋之后，其诉讼主张该房已交付并装修、房屋所有权证正在办理中均无证据予以证实，原告提交的证据不能证明涉案房屋已交付原告占有、使用，因此原告请求法院确认涉案房屋其具有所有权并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持，本院执行行为合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李艳波的诉讼请求。案件受理费7，975.00元，由原告李艳波负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  孟庆波代理审判员  李 妍代理审判员  邹士平二〇一六年七月二十五日书 记 员  张霖霖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3979号
原告：刘克燕，男，1950年8月12出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：晋磊（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：祝国安，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住曹县。
原告刘克燕与被告祝国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克燕的委托诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼，被告刘克燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款45万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款45万元，口头约定借款期限7天，涉案借款到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务。
祝国安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告祝国安向原告借款45万元，被告给原告出具借据一份，分别载明：今借到人民币（大写）肆拾伍万元正（￥450000.00元正），祝国安。2018年6月19日。同日，原告以银行转账的方式将45万元转到被告62×××28的账户内。该款经原告催要，被告拖欠不还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告祝国安借原告刘克燕款45万元，有被告出具的借据及电子银行回单为证，双方借贷关系成立。原告请求被告偿还借款45万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝国安偿还原告刘克燕借款45万元，于判决书生效后5日内履行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费用2270元，共计6295元，由被告祝国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一八年八月十日
书记员 刘佩佩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2984号
原告：济南新世界阳光物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙雷，总经理。
委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。
被告：赵玉梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住济南市。
济南新世界阳光物业管理有限公司与赵玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。济南新世界阳光物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南新世界阳光物业管理有限公司以双方拟自行协商处理为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南新世界阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1443元，减半收取计721.50元，由济南新世界阳光物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 裴立红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8999号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：佘立新，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告佘立新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告佘立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：佘立新立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金49936.49元和零售利息、滞纳金（截止至2018年5月28日的零售利息14276.59元、滞纳金15810.63元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由佘立新承担。
事实与理由：佘立新在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，佘立新及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.佘立新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。佘立新及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，佘立新多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××07）截止至2015年5月28日的欠款共计80023.71元未还。
因本案佘立新未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心遂提起本案诉讼。
佘立新未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，佘立新未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
佘立新从2014年3月3日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及价格目录共同约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息；滞纳金计算至2015年1月31日止，之后无滞纳金主张。
本院认为，中信银行佛山分中心与佘立新签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。佘立新未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张佘立新偿还尚欠本金49936.49元，截止至2015年1月31日止的滞纳金15810.63元，截止至2015年5月28日止的零售利息14276.59元，及以49936.49元为本金从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告佘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告佘立新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金49936.49元，截止至2015年1月31日止的滞纳金15810.63元，截止至2015年5月28日止的零售利息14276.59元，及以49936.49元为本金从2015年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取900.30元（原告已预交），由被告佘立新负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费900.30元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初243号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘增亮，男，1996年6月6日出生于故城县，汉族，小学文化，农民工，捕前住。2016年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]230号起诉书，指控被告人刘增亮犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张朝义出庭支持公诉，被告人刘增亮及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年6月14日16时许，在故城县饶阳店镇庆林寺塔小路上，被告人刘增亮与被害人徐某因琐事发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人刘增亮用右手拳头击打徐某的左眼部，导致徐某眼部受伤。故城司法医学鉴定中心鉴定意见为，徐某的伤情为轻伤（二级）。
另查明，在本案的审理过程中，被告人刘增亮与被害人徐某达成刑事和解协议，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘增亮及其辩护人苗万明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证沈阳铁路公安局沈阳公安处鞍山车站派出所出具的抓获经过，故城县医院诊断证明、刑事和解协议书、收条、被告人的户籍证明；证人刘某、纪某、高某的证言；被害人徐某的陈述；故城司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人刘增亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘增亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十月二十日
书记员 朱安琪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1506号
原告：汤干斌，男，1978年2月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴云飞，男，1983年2月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴碧贞，女，1964年10月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴祥荣，男，1986年7月28号出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告汤干斌与被告吴云飞、吴碧贞、吴祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤干斌、被告吴云飞到庭参加诉讼。被告吴碧贞、吴祥荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤干斌向本院提出诉讼请求：1、吴云飞返还汤干斌借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月9日计算至三被告实际还款之日止）；2、吴碧贞、吴祥荣对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中汤干斌变更第一项诉请为，吴云飞返还剩余借款本金82000元及利息（按月利率2%，从2016年6月9日起算至还款之日）。事实与理由：2015年4、5月期间，吴云飞因资金周转需要分三次共计向汤干斌借款100000元整，2015年5月9日，吴云飞将三笔借款合并书写借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2016年5月9日之前偿还，由吴云飞的母亲吴碧贞及表弟吴祥荣提供连带担保。后吴云飞陆续偿还部分本息。
吴云飞辩称，其共向汤干斌借款100000元，口头约定2分利息，每月利息2000元，其支付了两、三个月，因利息太高，遂和汤干斌商量后，双方口头约定停止付息，之后其每月偿还本金2000元，已偿还九个月共计还本金18000元。其只需再还本金82000元。吴碧贞、吴祥荣作为担保人也只为剩余的借款82000元负连带偿还责任。
吴碧贞、吴祥荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实：
2015年，吴云飞数次向汤干斌借款，同年5月9日，吴云飞出具借条一张，载明向汤干斌借款100000元，还款期限为2016年5月9日。双方口头约定月利率2%，汤干斌自己在借条上写下“月利息2%”。吴碧贞系吴云飞母亲，吴祥荣系吴云飞表弟，其二人在借条上签名同意对借款本息及实现债权的一切费用承担连带责任担保。吴云飞按月利率2%支付汤干斌三个月利息共计6000元。吴云飞至今已偿还汤干斌借款本金18000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴云飞向汤干斌借款后，未按约定还本付息，有悖诚信原则，汤干斌要求吴云飞偿还剩余借款本金82000元，有事实及法律依据，予以支持；因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故汤干斌要求吴云飞自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付逾期还款利息，于法有据，亦予以支持；吴碧贞、吴祥荣对吴云飞的借款本息提供连带责任保证，故应与吴云飞承担连带清偿责任；吴云飞主张双方已口头约定停止支付利息，汤干斌予以否认，吴云飞未提供证据证实，应承担不利后果，对吴云飞该主张不予采纳。吴碧贞、吴祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴云飞应于本判决生效之日起十日内偿还汤干斌借款本金82000元及逾期还款利息（按月利率2%，自2016年6月9日起算至还款之日止）。
二、吴碧贞、吴祥荣对上述借款本息承担连带还款责任。吴碧贞、吴祥荣在承担连带清偿责任后，有权向吴云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由吴云飞、吴碧贞、吴祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一六年十月十三日
书记员 姚静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执293-1号
申请执行人赵建云，现住太仆寺旗。
被执行人阿巴嘎旗鑫源建筑有限公司，地址：阿巴嘎旗。
本院在执行赵建云申请执行阿巴嘎旗鑫源建筑有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第00422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阿巴嘎旗鑫源建筑有限公司未按照已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年9月2日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿巴嘎旗鑫源建筑有限公司的存款或其他款项人民币拾捌万叁仟元（￥183,000.00）、案件受理费叁仟玖佰陆拾元（￥3,960.00）、诉讼保全费贰仟肆佰伍拾柒元（￥2,457.00）、执行费贰仟柒佰肆拾壹元贰角伍分（￥2,741.25）及迟延履行利息（自2016年8月29日起计息，付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年九月十八日
书记员 李 娟 娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2421号
原告：王秀丽，女，1973年2月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
被告：柏志刚，男，1972年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：关林霞，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上，与柏志刚系夫妻关系。
原告王秀丽诉被告柏志刚、关林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀丽的委托诉讼代理人于合金、被告关林霞到庭参加诉讼，被告柏志刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息，从2014年8月13日起按月息2分计算至付清之日；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：被告夫妻因经营家电资金困难，通过被告关林霞的表姐张爱书介绍，分别于2011年12月6日、2012年3月8日、2014年4月13日分三次向原告借款人民币10万元、5万元、10万元，承诺月利息分别为2000元、1000元、2000元。原告通过银行转账将钱给付被告，被告分别出具了三张借据，并付息至2014年8月13日。被告三次共向原告借款25万元，之后被告拒不偿还原告本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告柏志刚未到庭，亦未答辩。
被告关林霞答辩称，钱是柏志刚借的，用来做生意，并没有用于夫妻共同生活，我不应该承担还款责任。2010年至2013年期间我在家照顾孩子，并没有在门市上。我知道借款的事情，但我不清楚具体借款的金额。柏志刚做生意赔钱后，原告来找过我，在2015年左右我还过原告两个5千元，一个1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王秀丽提交借据三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏志刚分别于2011年12月6日、2012年3月8日、2014年4月13日分三次向原告王秀丽借款人民币10万元、5万元、10万元，约定月利息分别为2000元、1000元、2000元，并向原告王秀丽出具借据三张。被告柏志刚已支付所有欠款的利息至2014年8月13日。被告关林霞称偿还过原告两个5千元，一个1万元，无书面证据佐证，原告亦不认可，本院不予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告柏志刚已在借据中确认欠款事实并承诺月利息金额，就应该依法履行民事义务，按约还本付息，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任。被告关林霞称偿还过原告两个5千元，一个1万元，无书面证据佐证，原告亦不认可，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告柏志刚所欠借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告关林霞共同偿还借款的诉请，本院不予支持。被告柏志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告柏志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀丽借款25万元及利息，利息按月利率2%自2014年8月13计算至付清之日止；
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,减半收取计2525元,由被告柏志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年六月二十七日
书记员 靳 萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4680号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
被告：黄晓龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告黄晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，被告孙淑慧、孙世中支付物业服务费450元，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一八年七月三十一日
法官助理王丽
书记员陈雪云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4680号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。被告：黄晓龙，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告黄晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，被告孙淑慧、孙世中支付物业服务费450元，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审判员  徐志二〇一八年七月三十一日法官助理王丽书记员陈雪云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终625号
上诉人（原审原告）：徐州尚腾文化传播有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路16号成功大厦12层K座。
法定代表人：田松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）北京罗盘文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号奥体中心体育馆西侧三层。
法定代表人：邱昌静，该公司总经理。
上诉人徐州尚腾文化传播有限公司因与被上诉人北京罗盘文化艺术有限公司演出合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4125号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州尚腾文化传播有限公司上诉称：双方当事人于2015年1月27日上午签订《2015陈奕迅徐州演唱会合作协议书》，该日下午签订《演出执行合作协议书》。根据两份合同的具体内容，第二份协议书是对第一份协议书内容具体执行事项，必须先签订《2015陈奕迅徐州演唱会合作协议书》，才能签订具体的《演出执行合作协议书》。因此，应当以《演出执行合作协议书》的约定确定本案由徐州市云龙区人民法院管辖，一审法院按照《2015陈奕迅徐州演唱会合作协议书》确定本案移送至北京市朝阳区人民法院错误。2、如果两份合同的签订顺序无法确定，应当认定两份合同关于管辖的约定均属无效。根据民事诉讼法的规定，应当由合同履行地即徐州市奥体中心所在法院即徐州市云龙区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
北京罗盘文化艺术有限公司未向本院提交答辩意见。
本院审查认为：徐州尚腾文化传播有限公司本案中已经明确其诉请的95万元利润等是依据《2015陈奕迅徐州演唱会合作协议书》的约定，而该合作协议书同时约定发生纠纷协商不成可向合同签订地即北京市管辖内人民法院起诉，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案《2015陈奕迅徐州演唱会合作协议书》签订地在北京市朝阳区安定路1号，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，徐州尚腾文化传播有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘思蒙
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督36号
申请人李仲兴，男，59岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人李仲兴于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金11285元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人李仲兴于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计11285元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工李仲兴解除劳动关系的一次性费用共计11285元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人李仲兴支付解除劳动关系一次性费用11285元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 卓晓红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保372号
申请人：巨人通力电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震辉，董事长。
被执行人:齐河齐鑫置业有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街1081号。
法定代表人：黄明裕，董事长。
申请人巨人通力电梯有限公司与被执行人齐河齐鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1803号民事裁定书，冻结被执行人齐河齐鑫置业有限公司名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河齐鑫置业有限公司名下的银行存款390118.07元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年六月十五日
书记员 刘磊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第727号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人谢锦素，女。
被执行人曾杰，男。
被执行人曾海新。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人谢锦素、曾杰、曾海新金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月9日作出（2010）新法民二初字第221号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人谢锦素、曾杰、曾海新的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）新法民二初字第221号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2010）新法民二初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭琼涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2376号
上诉人（原审原告）：孙丰德，男，1955年5月17日生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王西玉，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
上诉人孙丰德因与被上诉人王西玉债权转让合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙丰德上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审查明岱岳区范镇政府欠上诉人孙丰德工程款，被上诉人王西玉与上诉人孙丰德协商，经过范镇财政所的同意，将范镇镇政府欠上诉人的10万元工程款转移到被上诉人名下，已属于债权转让，一审判决认定双方是委托代理行为与查明的法律事实相矛盾，因此请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人王西玉辩称，1、本案应为委托代理纠纷，而非债权债务的转移，更不属于不当得利。2010年2月3日，经双方协商，范镇财政所同意，将范镇镇政府欠上诉人的10万元工程款转移到被上诉人名下，被上诉人向上诉人出具了借到上诉人工程款单据的借条，该行为转移的仅是债权凭证，而不是债权本身，债权人仍为上诉人，被上诉人只有在凭借该借条向镇政府索要欠款后，才能支付给上诉人。本案双方没有任何经济往来，也没有债权转让的相应利益交换，上诉人之所以让被上诉人代为索要是因为被上诉人与镇政府有经济往来，方便要账。2、被上诉人王西玉并未收到镇政府支付的全额款项。范镇镇政府与被上诉人之间的债权债务与本案无法律上的关联性，不存在相互之间抵销转移的情况，范镇镇政府持有对泰安市双锴机械制造有限公司的应收租金债权10万元，其授权被上诉人王西玉向该公司索要租金，只是在账目上达到收支平衡，且该债权仅收回了2.4万元，支付给上诉人2万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孙丰德向一审法院起诉请求：1、判决被告归还不当得利80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年2月3日前，原告给范镇镇政府施工过贠北菜市场等工程，其中本案中的100000工程款是原告在贠北菜市场施工范镇镇政府所欠原告的工程款。因范镇镇政府资金紧张，2010年2月3日，原告在范镇政府财政所要以上工程款时碰到被告，经原、被告双方协商，范镇镇政府财政所同意，将范镇镇政府欠原告的以上100000元工程款转移到被告名下（范镇镇政府与被告经济上也有来往）。被告于2010年2月3日向原告出具今借到孙丰德工程款单子100000元借条一份。2012年5月16日，泰安市岱岳区范镇财政所将其写的收取泰安市双锴机械制造有限公司100000元租金收费、政府性基金票据客户联给了被告，该票据备注中注明欠款76000元、现金24000元，即付给被告24000元现金，另76000元系泰安市双锴机械制造有限公司欠泰安市岱岳区范镇镇政府的租金，让被告凭以上票据向泰安市双锴机械制造有限公司要回76000元后，归被告所有。2011年、2013年被告分别支付原告各10000元，计20000元。原告未收到剩余款项。为此成诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。范镇人民政府欠原告100000元的工程款该笔债务，经原、被告协商一致并经范镇财政所同意，变更为范镇人民政府欠被告100000元，范镇人民政府用泰安市双锴机械制造有限公司欠范镇人民政府的100000元租金收据折抵了本案100000元，后被告收取了泰安市双锴机械制造有限公司24000元租金，被告应将这24000元支付原告，但仅支付原告20000元，另4000元也应予支付原告，至今不支付以上4000元是错误的。被告以上代原告向范镇人民政府索要工程款的行为，事实上是一种委托代理行为。被告现持有的范镇人民政府开具的泰安市双锴机械制造有限公司76000元租金票据事实上是欠范镇人民政府的租金，虽然该票据在被告方，并且泰安市双锴机械制造有限公司法人宗秀丽向被告出具76000元欠条，但范镇人民政府下欠原告76000元的工程款法律事实仍然存在。故原告诉请被告支付工程款76000元，无法律依据，一审法院不予支持。原告申请被告支付被告已要回的4000元，证据充分，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第八十四条、第九十三条之规定，判决：一、限被告王西玉自本判决生效之日起三日内支付原告孙丰德人民币现金4000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告承担1750元，被告50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是双方构成委托关系还是债权转让关系。本案被上诉人王西玉在向范镇镇政府索要欠上诉人孙丰德10万元的过程中，将该债权在范镇镇政府的登记转移到被上诉人本人名下，并且被上诉人也未将索要回的76000元债权凭证交付给上诉人，从上述双方行为表现来看，并不构成委托关系。被上诉人王西玉在索要欠款过程中，将范镇镇政府欠上诉人孙丰德的10万元账目登记转移到自己名下的行为，应视为该债权已经转让给被上诉人王西玉，并且范镇镇政府转移该登记的行为也表明其收到了债权转让的通知并认可该债权转让行为，因此，本案双方实际构成债权转让关系，被上诉人王西玉应将剩余的8万元支付给上诉人孙丰德。
综上所述，上诉人孙丰德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1731号民事判决；
二、被上诉人王西玉于本判决生效之日起十日内支付给上诉人孙丰德债权转让款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，均由被上诉人王西玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3773号
原告：周口市丰泉环保电力有限公司，组织机构代码67538850-9。
法定代表人：陈泽峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告保险公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿机动车损失、施救费、评估费等共计33000元并承担本案诉讼费用。2016年10月16日16时10分许，李岩驾驶登记所有人为原告的豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区七一路由西向东行驶至“司法局家属院”路段，与前方同向行驶刘峰醉酒驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，李岩负事故主要责任，刘峰负事故次要责任。原告所有的车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险并不计免赔。
被告保险公司辩称，根据事故认定书认定，李岩负事故主要责任、刘峰负事故次要责任，但在事故发生时，刘峰系醉酒驾驶其应当承担全部责任，事故认定书认定李岩负事故主要责任，事故认定错误。原告要求的车辆损失应当先由刘峰驾驶车辆的交强险优先赔偿，对于超过交强险限额的部分即使按照事故认定书认定的主次责任比例承担责任，以3:7较为合适。车辆损失评估报告的评估数额与实际不符，应当在评估数额的基础上下降30%，且扣除残值数额过低。本案系保险合同纠纷，若原告主张我公司先于赔偿，其必须保证在事故发生后，刘峰所驾驶的车辆未向其进行赔偿，且原告应当向我公司出具向对方追偿的权益转让书，并提供对方车辆的驾驶证、行驶证、保险单及保险理赔所需的必备手续。应提供李岩合法有效的驾驶证、驾驶车辆合法有效的行驶证，否则不能证明驾驶员和车辆均处于合法状态，涉及的保险不应赔偿。鉴定费、诉讼费不应当由我司承担。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
经本院委托，2018年3月24日河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2018）第03241号评估报告书，评估豫Ｐ×××××号奥德赛牌的车辆损失价值为29000元，并支出鉴定费2000元。
原告明确表示未从侵权人处获得赔偿及追偿权转让给被告保险公司。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投有车辆损失险（限额为74379.6）并不计免赔险，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；鉴定部门作出的车辆评估，程序合法，被告保险公司无相反证据证明推翻该鉴定结论，故原告以评估报告请求被告支付车辆损失，本院予以支持。被告保险公司向原告支付赔偿金后，享有向事故对方车辆及其保险公司追偿权。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内于本判决生效后十日内向原告支付保险赔偿金31000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年八月七日
书记员 苑梦柯
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初459号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵某，男，因涉嫌故意伤害罪，2016年6月24日被抓获，2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月13日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人李天坤，山东慧当律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞457号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李天坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年6月24日10时许，在新泰市禹村镇东杜村村北上坟时，被告人赵某与赵某甲因家务琐事发生争执，赵某用酒瓶茬子将赵某甲小腿划伤。经鉴定，赵某甲左腓总神经断裂构成轻伤二级。2016年6月24日，被告人赵某被抓获归案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某等人证言，被害人赵某甲陈述，人体损伤程度鉴定书，指认笔录等笔录，作案工具照片，被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被害人有过错，被告人赵某具有坦白情节，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某与被害人赵某甲系叔侄关系。2016年6月24日10时许，在新泰市禹村镇东杜村村北上坟时，赵某与赵某甲在因家庭琐事发生争执，后赵某用碎酒瓶将赵某甲小腿划伤，致其左腓总神经断裂构成轻伤二级。2016年6月24日，赵某被抓获归案并如实供述主要犯罪事实。
2016年9月23日，被告人赵某近亲属与被害人赵某甲达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人赵某甲陈述，证人张某、张某甲、袁某某、赵某乙、杨某某、赵某丙、赵某丁、杨某甲、赵某戊、赵某巳证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过、行政处罚决定书，（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0645号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，指认现场笔录、指认现场照片、现场图，提取笔录、作案工具照片及指认作案工具照片，和解协议书、谅解书、收条，山东省立医院住院病历，被告人赵某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵某因家庭琐事与被害人发生争执后持锐器致伤被害人，现有证据不能证实被害人有过错，被告人的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人赵某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年九月三十日
书记员 赵雯雯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3471号之四
原告：陆伟冬，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：柯甫足，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨菊仙，女，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院于2016年9月18日作出的（2016）浙1022民初3471号之一财产保全裁定，现原告陆伟冬撤回保全申请，并申请解除被告柯甫足开户行为中国农业银行股份有限公司三门县支行、户名为柯甫足、账号为62×××17账户的存款人民币90000元的冻结。本院认为，原告陆伟冬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告柯甫足开户行为中国农业银行股份有限公司三门县支行、户名为柯甫足、账号为62×××17账户的存款人民币90000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蒋 俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9792号
原告：陈晓义，男，1975年6月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：韩阿通，男，1975年9月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：俞忠珠，女，1975年12月28日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
以上俩被告共同委托代理人：徐琪琪、ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
被告：何国安，男，1968年7月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告陈晓义与被告韩阿通、俞忠珠、何国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李向玲、被告韩阿通、俞忠珠共同委托代理人徐琪琪到庭参加诉讼，被告何国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓义起诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月12日，被告韩阿通因资金周转需要向原告借款100万元，被告韩阿通收到款项后，亲笔立下借款借据一份，作为债权债务凭证。借据约定利息为每月2%，被告何国安作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。被告韩阿通与被告俞忠珠系夫妻关系，俩被告于1997年12月24日登记结婚。因此，本案债务属于俩被告婚姻期间共同债务，被告俞忠珠应对上述债务承担共同偿还义务。现原告因自身资金周转所需，要求三被告清偿债务，三被告拖而不还。为此原告起诉要求判决：1、被告韩阿通、俞忠珠共同偿还原告欠款本金100万元并支付利息损失（自2015年5月12日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告何国安对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告韩阿通、俞忠珠共同答辩称：答辩人实际上是向周浩借款，现答辩人已经偿还了615500元，还款是通过周浩的指示打入蒋建锋的账户。
被告何国安未作答辩。
经审理查明：被告韩阿通与被告俞忠珠于1997年12月24日经登记结婚，系夫妻关系。2015年5月12日，被告韩阿通因资金周转需要向原告陈晓义借款100万元，双方约定月利率为2%，被告何国安自愿为上述借款提供连带保证责任。后经原告催讨，被告偿还了20万元本金以及2016年6月2日之前的利息。
以上事实有原告身份证、三被告身份证、被告韩阿通、俞忠珠婚姻登记信息、借款借据、银行转账凭证、情况说明、庭审笔录等为凭。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告韩阿通向原告陈晓义借款，有原告提供的借款借据及双方庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，被告韩阿通应当予以偿付。到庭俩被告辩称是向周浩借款，但未提供任何证据予以证实，本院依法不予采纳。诉讼中，到庭俩被告表示借款后已通过案外人蒋建锋偿还给原告615500元，其中2015年7月3日的20万元及9月24日的10万元均系偿还本金，其余部分自愿作为利息予以扣除，利息已支付至2016年6月2日。经本院向原告方核实，其表示2015年7月3日的20万元汇款是还本金，2015年9月24日由被告俞忠珠通过银行账户转给案外人蒋建锋的10万元与原告无关，剩余315500元是还利息。对此本院认为，根据谁主张谁举证的原则，到庭俩被告没有提供确实有效的证据证明该10万元系本案借款的还款，故对被告韩阿通、俞忠珠关于这10万元的辩称意见，依法不予采纳。被告韩阿通与被告俞忠珠系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求被告韩阿通、俞忠珠共同偿还原告借款本金80万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分依法予以扣除。被告何国安自愿为以上借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩阿通追偿。被告何国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩阿通、俞忠珠应于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈晓义借款80万元及利息（以80万元为基数，自2016年6月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告何国安对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩阿通追偿。
三、驳回原告陈晓义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元减半收取8430元，由原告负担2183元，被告韩阿通、俞忠珠、何国安共同负担6247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年二月四日
代书记员 吴怡憧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申245号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锁，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李直，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
二再审申请人的委托代理人：龚维礼，河南燕小城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕军杰，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人：王辉，驻马店市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁金良，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
再审申请人刘锁、李直因与被申请人袁金良、吕军杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锁、李直申请再审称，（一）申请人对事故的发生不存在故意或重大过失，原二审判决认定事实错误。（二）申请人在事故发生前已经向被申请人袁金良提出合理的建议和注意义务，原二审判决适用法律错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）申请人李直、刘锁与吕军杰受雇于袁金良为其伐树，吕军杰在抬树中受伤，李直、刘锁应尽到安全提示注意义务，但其二人并未提供确实充分的证据证明其已经履行了提示吕军杰义务，原二审判决认定李直、刘锁存在重大过失并无不当。（二）李直、刘锁存在重大过失的情况下，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当与雇主承担连带赔偿责任，原二审判决适用法律并无不当。综上，刘锁、李直的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锁、李直的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 振
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1659号
罪犯勒布日绰，男，1994年1月1日出生，彝族，文盲，捕前住金阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年7月8日作出了(2013)普中刑初字第177号刑事判决书，以被告人勒布日绰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年9月18日起至2027年9月17日止），并处罚金人民币30000元。被告人勒布日绰服判，判决发生法律效力。2013年9月16日，罪犯勒布日绰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯勒布日绰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日以（2015）普中刑执字第1395号刑事裁定书，对罪犯勒布日绰减刑8个月（刑期至2027年1月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1659号减刑建议书，提请本院对罪犯勒布日绰减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯勒布日绰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯勒布日绰系残犯，在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯勒布日绰的表扬审批表、超分记录和罪犯勒布日绰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯勒布日绰应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币30000元，实际履行0元，2015年11月25日减刑中从严3个月。
本院认为，罪犯勒布日绰系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯勒布日绰在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯勒布日绰无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯勒布日绰减去有期徒刑十个月（刑期至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复59号
复议申请人（被执行人）：陈明正，男，1965年10月6日出生，住合肥市。
申请执行人：安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：夏有华，董事长。
被执行人：肖艳。
被执行人：臧芳兰，女，1978年9月8日出生，住宿州市灵璧县朝阳。
被执行人：林绪凤，女，1974年7月17日出生，住合肥市。
被执行人：安徽省合肥市灵运粮贸有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：肖艳，经理。
被执行人：唐亮，男，1986年2月14日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：费贤丽，女，1992年11月9日出生，住安徽省肥东县。
复议申请人陈明正不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥东县人民法院查明：该院作出（2015）肥东执字第02078-1号执行裁定，冻结（划拨）被执行人陈明正、林绪凤名下的银行存款1228079元或查封同等价值的财产。后该院冻结、扣划了陈明正、林绪凤的银行存款。陈明正、林绪凤遂向该院提出执行异议申请。
肥东县人民法院认为：陈明正、林绪凤异议称《保证合同》不是其所签，不属于执行异议审查范围。（2015）肥东民二初字第00029号民事判决判令陈明正、林绪凤对肖艳、臧芳兰所欠安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司借款及利息等承担连带清偿责任，故该院的扣划、冻结行为并无不当。该院作出（2016）皖0122执异字第15号执行裁定，驳回异议人陈明正、林绪凤的执行异议申请。陈明正不服，向本院申请复议。
复议申请人陈明正复议称：1、原肥东县人民法院（2015）肥东执字第02078-1号执行裁定书对本人的身份信息确认错误，要求给予改正，否则本人不接受法院的相关执行裁定；2、对本人申请的肥东民二初字第00029号民事判决书，本人从未与唐亮、费贤丽在2014年担保03字第085号《保证合同》上的签字进行核实；3、对肥东法院扣划本人及家属林绪凤的账户给予解除，重新认定事实后再给予相应付款；4、现有肖艳和唐亮的相关书面证明给予证实相关的事实，非本人和唐亮、费贤丽同时签字。
本院查明：原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司和被告肖艳、臧芳兰、安徽省合肥市灵运粮贸有限公司、陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽金融借款合同纠纷一案，肥东县人民法院于2015年5月27日作出（2015）肥东民二初字第00020号民事判决，判决为：一、解除原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司与被告肖艳签订的《个人借款合同》；二、被告肖艳、臧芳兰于判决生效后十日内共同归还原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并自2014年8月21日起按月利率8.5‰支付利息至款清时止；三、被告肖艳、臧芳兰于判决生效后十日支付原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司律师代理费5.5万元；四、被告陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽、安徽省合肥市灵运粮贸有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司在45万元限额内对被告唐亮用于抵押的合肥市瑶海区森海豪庭20幢502室房产的变价款行使优先受偿权；在55万元限额内对被告陈明正用于抵押的合肥市高新区环湖东路西侧西方蜀名苑609/610室房产的变价款行使优先受偿权；六、被告陈明正、林绪凤、唐亮、费贤丽、安徽省合肥市灵运粮贸有限公司承担责任后可向被告肖艳、臧芳兰进行追偿；七、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司申请执行。
本院认为：本案执行依据肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00029号民事判决，判令被告陈明正在55万元范围内提供抵押担保，并对债务人的债务承担连带清偿责任，因此，执行法院在执行标的范围内冻结、扣划陈明正的银行存款，符合法律规定。陈明正复议要求对《保证合同》的签字进行核实，是认为执行依据存在错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查的范围。关于陈明正复议称肥东县人民法院（2015）肥东执字第02078-1号执行裁定中对其身份信息确认错误，经查，该裁定书对陈明正住所地的表述，是依据民事判决中的当事人信息，与陈明正的身份证信息确实不一致，为此，该院在执行异议裁定书中已按照陈明正确认的地址重新予以表述，而对肥东县人民法院（2015）肥东执字第02078-1号执行裁定中存在的笔误，可通过其他方式解决，不属于执行异议审查范围。因此，肥东县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈明正的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2015）皖0122执异字第15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年九月十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初97号
原告王兴菊，男，汉族。
原告强琛旻，男，汉族。
原告强汝旻，男，汉族。
法定代理人王兴菊（系原告强琛旻、强汝旻母亲）。
被告王爱国，男，汉族。
被告高建礼，男，汉族。
被告高孝祥，男，汉族。
原告王兴菊、强琛旻、强汝旻诉被告高建礼、高孝祥、王爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴菊、被告高建礼、高孝祥、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴菊诉称：2015年11月6日晚10时许，原告王兴菊的丈夫强生栋给原告打电话称自己与三被告高建礼、高孝祥、王爱国在平川区“万岁”烤蹄KTV喝酒、唱歌，电话未打结束因醉酒即将电话丢弃，原告一听丈夫已醉酒，立即将电话打过去，要求丈夫赶快去休息，当晚12时50分许，原告的丈夫因醉酒在靖远县银三角独自一人步行回家过程中因交通事故身亡。事故发生后，直接侵权人车辆投保的保险公司赔付了54.5万元，原告多次给三被告打电话询问情况，其中二被告王爱国、高建礼来到原告家中，但没有向原告作出任何解释。现诉至靖远县人民法院，诉讼请求为：请求依法判令三被告每人赔偿5000元，共计15000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告高建礼辩称：事故发生的那天晚上我们喝的都是啤酒，喝酒过程中，我们看到死者强生栋当时好像心情不是太好，我们喝酒的中间，强生栋出去了，我出去到吧台看他，也没有找见他,然后我也就走了。我的经济能力有限，作为死者的朋友，从人道主义角度出发，我同意给原告补偿2000元。
被告高孝祥辩称：事故发生前的那天晚上，我们与原告丈夫即死者强生栋在一块喝酒，期间，强生栋接了一个电话就走了。我的经济能力有限，作为死者的朋友，从人道主义的角度考虑，我同意给原告补偿2000元。
被告王爱国辩称：事情发生的那天下午，我碰见强生栋，他告诉我他请了朋友喝酒让我去捧场，去了以后，我就认识高建礼、高孝祥、强生栋，其他的人我们都不认识，因为我不喝酒，我当时在唱歌，他们喝的是啤酒，场合上强生栋喝了多少我也不知道，晚上十点多强生栋接了一个电话就先走了。原告说当时十点多她给强生栋打电话了，但是都没有给我们打电话，让我们照看强生栋。我的经济能力有限，作为死者的朋友，从人道主义的角度考虑，我同意给原告补偿2000元。
原告向法庭提交的证据有：（1）光盘一张；（2）交通事故责任认定书；（3）身份证明及户籍证明。
被告高建礼质证意见：对证据（1）、（2）、（3）均无异议。
被告高孝祥质证意见：对证据（1）、（2）、（3）均无异议。
被告王爱国质证意见：对证据（1）、（2）、（3）均无异议。
证据的审核与认定：原告向法庭提交的证据（1）光盘一张、（2）交通事故责任认定书、（3）身份证明及户籍证明三被告均无异议，予以认定。
经审理查明：2015年11月6日晚10时许，原告王兴菊的丈夫强生栋因请朋友喝酒，邀请三被告高建礼、高孝祥、王爱国作陪，前往平川区“万岁”烤蹄KTV喝酒、唱歌。晚上10时左右,强生栋接听了一个电话后即离开KTV歌厅。当晚12时50分许，强生栋因醉酒在靖远县银三角独自一人步行回家过程中因交通事故导致身亡。白银市公安局交通警察支队靖远大队于2015年11月13日作出白公交认字[2015]第00265号道路交通事故认定书，查明：2015年11月7日00时50分许，贾永德驾驶甘L320**号豪沃牌重型半挂牵引车（挂车号：甘L21**挂），由东向西行驶至京拉线靖远县东湾镇宏威宾馆门前路段时，车辆前部与前方步行的强生栋相撞，致强生栋当场死亡，车辆不同程度受损，造成死亡道路交通事故。认定贾永德驾驶机动车对前方动态疏于观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作的规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的全部责任，强生栋无责。甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心[2015]病鉴字第124号司法鉴定意见书证实：被鉴定人强生栋系交通事故巨大钝性外力作用于头部，胸部及全身多处造成全身多发伤，呼吸、循环衰竭死亡。事故发生后，直接侵权人车辆投保的保险公司给原告赔付了54.5万元。此后，原告多次给三被告打电话询问情况，要求给一个说法，但始终未达成一致意见。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。生命权属于民事权益的范畴，行为人因为过错，侵害民事权益依法应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案原告王兴菊丈夫强生栋因交通事故身亡，肇事驾驶员贾永德负事故的全部责任，对于原告的损失，车辆投保的保险公司已赔付了54.5万元，本案三被告应该承担的是民事补充赔偿责任。按照共同饮酒的生活常识和行为人应尽的注意义务，未将酒醉者安全送达或未尽合理的照顾义务，均可判定行为人有一定过错。被告高建礼、高孝祥、王爱国与原告王兴菊的丈夫强生栋聚在一块饮酒，三被告在明知强生栋饮酒的情形下，未尽到合理的照顾看护义务，其行为与基本的风俗和道德要求相悖，故对强生栋的死亡存在一定的过失责任，应当承担适当的补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高建礼、高孝祥、王爱国各补充赔偿原告王兴菊损失4000元，判决生效后立即付清。
二、驳回原告王兴菊的其他诉讼请求。
义务人如不按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告高建礼、高孝祥、王爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李生新
代理审判员 李 力
人民陪审员 李 江
二〇一六年七月六日
书 记 员 王丽丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
附靖远县人民法院执行专户：
1.开户行：农行甘肃省白银市靖远城关分理处。
2.账号：27394301040001550。
3.户名：靖远县人民法院。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2743号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段**号。
法宝代表人：祝兴金，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张科，系该社员工。
被告：武顺利，男，1972年1月24日出生，汉族，现住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告武顺利借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 张继新
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 李柏林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 盆
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2141号
原告：陈加依，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所专职执业律师。
被告：杨带弟，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：陈自和，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告陈加依与被告陈自和、杨带弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈加依及委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告陈自和、杨带弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈加依向本院提出诉讼请求：1.判令陈自和、杨带弟共同偿还货款11380元及逾期利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费用由陈自和、杨带弟承担。事实与理由：陈自和、杨带弟在婚姻关系存续期间共同购买一座位于福鼎市融创2栋301室（即书香佳苑2董301室）的房产，之后因装修房屋需要杨带弟向陈加依购买装修材料。2017年7月6日经双方结算，杨带弟共结欠材料款11380元，并出具欠条一份，对还款时间做了明确确认。还款期满后，杨带弟拒绝偿还货款该债务发生于杨带弟、陈自和婚姻关系存续期间，陈自和应当承担共同还款责任。陈加依多次催讨未果，诉至法院。
陈自和、杨带弟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：杨带弟与陈自和于2004年8月31日登记结婚，2017年2月6日登记离婚。2017年1月，杨带弟因装修需要向陈加依赊购五金材料。2017年7月6日，双方经结算确认杨带弟尚欠陈加依材料款11380元，由杨带弟向陈加依出具欠条一份，内容为：“欠条本人现结欠陈加依材料现金计人民币（大写）：拾壹万壹仟叁佰捌拾元正，小写￥11380元特例此据欠款人：杨带弟联系电话：180××××8253身份证号：住址：书香佳苑2栋301室日期：2017年7月6日7月13还一部分8月1号还清”，此后，陈加依经多次催讨未果，于2017年8月7日诉至本院。
以上事实，有陈加依的陈述及其提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、欠条等为证，陈自和、杨带弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。
本院认为，杨带弟向陈加依购买装修材料，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护，杨带弟结欠陈加依材料款事实清楚，证据充分，杨带弟应当承担还款的民事责任。陈加依要求杨带弟支付逾期付款利息损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。本案买卖行为系发生在陈自和、杨带弟夫妻关系存续期间，陈自和未能举证证明所欠材料款系陈加依与杨带弟明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，陈加依要求陈自和、杨带弟共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈加依的诉讼请求，本院予以支持。杨带弟、陈自和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨带弟、陈自和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈加依材料款11380元，并赔偿支付逾期付款利息损失（自2017年7月6日起至还清材料款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，减半收取21.5元，由被告陈自和、杨带弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2141号原告：陈加依，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所专职执业律师。被告：杨带弟，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：陈自和，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告陈加依与被告陈自和、杨带弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈加依及委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告陈自和、杨带弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈加依向本院提出诉讼请求：1.判令陈自和、杨带弟共同偿还货款11380元及逾期利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费用由陈自和、杨带弟承担。事实与理由：陈自和、杨带弟在婚姻关系存续期间共同购买一座位于福鼎市融创2栋301室（即书香佳苑2董301室）的房产，之后因装修房屋需要杨带弟向陈加依购买装修材料。2017年7月6日经双方结算，杨带弟共结欠材料款11380元，并出具欠条一份，对还款时间做了明确确认。还款期满后，杨带弟拒绝偿还货款该债务发生于杨带弟、陈自和婚姻关系存续期间，陈自和应当承担共同还款责任。陈加依多次催讨未果，诉至法院。陈自和、杨带弟未作答辩。经审理本院认定事实如下：杨带弟与陈自和于2004年8月31日登记结婚，2017年2月6日登记离婚。2017年1月，杨带弟因装修需要向陈加依赊购五金材料。2017年7月6日，双方经结算确认杨带弟尚欠陈加依材料款11380元，由杨带弟向陈加依出具欠条一份，内容为：“欠条本人现结欠陈加依材料现金计人民币（大写）：拾壹万壹仟叁佰捌拾元正，小写￥11380元特例此据欠款人：杨带弟联系电话：180××××8253身份证号：住址：书香佳苑2栋301室日期：2017年7月6日7月13还一部分8月1号还清”，此后，陈加依经多次催讨未果，于2017年8月7日诉至本院。以上事实，有陈加依的陈述及其提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、欠条等为证，陈自和、杨带弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。本院认为，杨带弟向陈加依购买装修材料，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护，杨带弟结欠陈加依材料款事实清楚，证据充分，杨带弟应当承担还款的民事责任。陈加依要求杨带弟支付逾期付款利息损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。本案买卖行为系发生在陈自和、杨带弟夫妻关系存续期间，陈自和未能举证证明所欠材料款系陈加依与杨带弟明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻共同债务，陈加依要求陈自和、杨带弟共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陈加依的诉讼请求，本院予以支持。杨带弟、陈自和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨带弟、陈自和应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈加依材料款11380元，并赔偿支付逾期付款利息损失（自2017年7月6日起至还清材料款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，减半收取21.5元，由被告陈自和、杨带弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  朱健忠二〇一七年九月二十九日书记员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初149号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌盗窃罪于2016年1月20日被平凉市公安局崆峒分局抓获，1月21被该局依法刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于崆峒区看守所。
因盗窃分别于2013年2月3日被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年9月7日被该局行政拘留十五日交处罚款1000元，2015年2月4日被该局行政拘留十五日并处罚款500元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代检察员刘旭、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马某于2016年1月12日17时许，窜至本区新世纪商厦B座1楼，尾随被害人姚某行至东大门处，趁其掀门帘之际，盗得其装于外衣左口袋内的白色VIVO牌手机1部（经鉴定价值为1590元）。破案后被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、扣押决定书及发还清单、平凉市公安局崆峒分局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明；证人魏某的证言；被害人姚某的陈述；被告人马某在侦、审中的供述及平凉市崆峒区价格认证中心价格鉴定书等证据，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马某曾因盗窃多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实一致，应予采纳。对刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 张宝勋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 樊高峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8748号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地南京市秦淮区解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慷，男，1964年11月7日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：郭玉玲，女，1989年11月8日生，汉族，南京同舟知识产权事务所有限公司员工，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周兵，男，1972年9月3日生，汉族，南京同舟知识产权事务所主任，住南京市玄武区。
原审被告：苏果超市有限公司新庄连锁店，住所地南京市玄武区龙蟠路155号-13。
负责人：吴修玉。
上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）因与被上诉人王慷、原审被告苏果超市有限公司新庄连锁店（苏果新庄店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏果超市的委托诉讼代理人陈耿，被上诉人王慷的委托诉讼代理人郭玉玲到庭参加了诉讼，原审被告苏果新庄店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院审理过程中，上诉人苏果超市以本案已与被上诉人王慷达成庭外和解为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人苏果超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏果超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2415元，减半收取1207.5元，由上诉人苏果超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇