河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第348号
原告：白文杰，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：边书坤，系北京冰释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白秀娈，系白文杰之姐。
被告：白建康，男，1966年12月6日出生，汉族，住河北省献县。
原告白文杰与被告白建康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文杰及其委托代理人边书坤、白秀娈，被告白建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白文杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害、恢复原状；2、赔偿各项经济损失53000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在中方屯村北经营一个养鱼塘，2013年12月11日，被告白建康拉来一个抽水泵开始往外抽水，第二天又用自卸卡车拉来拆迁垃圾土方往鱼塘里填土，持续抽水三天，水面下降1米左右，填土一百多车，把鱼塘填塞了一部分，沿塘种植的杨树被损坏50棵。原告报警后被制止。原告和家人阻止被告抽水、填土，被告非但不听，还打伤了原告家的人。2013年12月16日上午，被告还故意把他的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车横向停放在原告工厂的院内大门口，严重影响原告的正常生产。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、被告承认在水塘填土的事实；2、原告所诉与事实不符。原告所诉水塘已被政府征收，其土地已变为国有。另外，被告按政府要求填土，并收取填土费用，在施工过程中，原告把被告的轿车砸坏，要求原告赔偿车辆损失及人员误工费、住院费等15万元。
庭审中，为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、承包北洼坑协议书1份。拟证实原告对所诉坑塘拥有承包经营权。被告的质证意见是：该协议应有村民代表签字才能生效。
2、照片20张。拟证实被告向坑塘填土及被告将车停放原告工厂门口情况。被告的质证意见是：对填土的事实和照片予以认可，并称因为原告打人才用车堵门。
3、河北省人民政府冀政挂钩转征函（2012）17号《关于献县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩建新区土地转用征收的批复》建设用地批复文件及《献县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩建新区土地转用征收周转指标使用情况表》各1份。拟证明原告的鱼塘不在政府征收范围内。被告的质证意见是：实际上鱼塘已被政府征收。
4、河北省人民政府冀政挂钩转征函（2013）505号《关于献县2013年第三批次建设用地的批复》。被告对此没发表意见。
5、河北省人民政府冀政复驳（2014）12号驳回行政复议申请决定书1份。拟证实白文杰承包的鱼塘部分被征收。被告对此没发表意见。
6、献县精益测绘服务中心《建设用地勘测定界技术报告》1份及附图1份。证实献县人民政府2013年第3批次建设用地（1号地）的征地范围。拟证实原告承包的鱼塘不在被征收的范围之内。被告对此没发表意见。
7、白文杰、白秀娈、滑某、刘某、卢某、周某的证明共8份。拟证实白文杰的各项损失情况。被告的质证意见是：对上述人的证言均不认可。
被告为证实其主张，提交了如下证据：
1、献县南河头乡中方屯村民委员会《证明》1份。拟证明村北坑塘被政府征收的情况。原告的质证意见是：土地征收是政府行为，村委会的证明没有法律效力。
2、冯书奎等10人的《证明》1份。拟证明中方屯村北的鱼塘被征收的情况。原告的质证意见是：证人应出庭作证，对其证明不予质证。
3、《协议书》1份。拟证实献县南河头乡人民政府与献县建筑工程有限公司就献县城南汽车城土方工程签订了承包协议的情况。原告的质证意见是：该协议书是复印件，不予认可。
4、《土方工程协议书》1份。证实白建康与献县建筑工程有限责任公司签订了土方工程协议的情况。原告的质证意见是：该协议书与本案无关联性。
献县人民法院调取了如下证据：
1、调查笔录2份、献县国土资源局《关于南河头乡中方屯村征地情况的说明》1份。拟证实本案所涉部分鱼塘被献县人民政府征收的事实。原告的质证意见是：为献县国土资源局工作人员的答复与事实不符，调查笔录不应采信。被告对其真实性无异议。
2、献县精益测绘服务中心绘制的《献县2013年第3批次建设用地（1号地）勘测定界图》1份。拟证实该图标注了献县人民政府所征收的土地范围和本案所涉鱼塘的方位。该鱼塘在政府征收土地范围之内。原告的质证意见是：图上标注的鱼塘、冷库的位置不对。被告对其真实性无异议。
3、河北省人民政府冀政挂钩转征函（2012）17号《关于献县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩建新区土地转用征收的批复》建设用地批复文件1份、河北省人民政府冀政挂钩转征函（2013）505号《关于献县2013年第三批次建设用地的批复》1份。该证据与原告提供的证据完全一致。原告的质证意见是：河北省人民政府冀政挂钩转征函（2012）17号《关于献县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩建新区土地转用征收的批复》建设用地批复文件与本案无关。被告对其真实性无异议。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的承包北洼坑协议书1份。因有发包方献县南河头乡中方屯村村民委员会的印章与承包方白文杰的签名，其真实性予以认可。2、关于原告提供的照片20张。被告对其真实性无异议，予以认定。3、关于原告提供的河北省人民政府冀政挂钩转征函（2012）17号、河北省人民政府冀政挂钩转征函（2013）505号、河北省人民政府冀政复驳（2014）12号文件。因均系政府下发的文件，对其真实性予以认定。4、关于原告提供的白文杰、白秀娈、滑某、刘某、卢某、周某的证明。因该证明缺乏必要的依据，证人没有出庭作证，故不予采信。5、关于被告提供的献县南河头乡中方屯村民委员会《证明》、冯书奎等10人的《证明》。因土地是否被国家征收，应由献县人民政府出具的证据为准，故上述证明不予采信。6、关于被告提供的土方工程协议书。因有发包方献县建筑工程有限责任公司的印章与承包白建康的签名，其真实性予以认可。7、关于法院调取的调查笔录2份、献县国土资源局《关于南河头乡中方屯村征地情况的说明》、献县精益测绘服务中心绘制的《献县2013年第3批次建设用地（1号地）勘测定界图》。对其真实性予以认可。
根据上述证据、当事人质证和法院认证，本院认定事实如下：2003年7月25日，献县南河头乡中方屯村村民委员会与白文杰就其村北土坑签订了一份《承包北洼坑协议书》。2013年10月10日，被告白建康与献县建筑工程有限责任公司签订了一份《土方工程协议书》。该协议约定由白建康出工回填中方屯村中心小学南面的一个坑塘，献县建筑工程有限责任公司向白建康支付一定的费用。协议签订后，白建康于2013年12月11日施工，开始用水泵从鱼塘往外抽水，然后回填坑塘。在回填过程中，渣土积压了坑塘旁边的部分树木，原告以其拥有坑塘的承包经营权为由，双方发生口角，被告白建康将其所有的轿车停放在原告工厂门口，后被公安部门制止。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。为证实原告各项损失的具体数额，原告还提供了白文杰、白秀娈及证人滑某、刘某、卢某、周某等人出具的书面证明，证实因抽水、垫土、毁树等造成的各项损失共计53000元。为了确定其损失，法院依据原告白文杰的申请，委托河北燕翔资产评估有限公司对原告的损失进行评估。该公司依据证人证言，结合现场勘查，2016年7月8日作出了“无法对该资产进行评估”的结论。关于被告白建康提出的要求原告赔偿砸车、被打伤人员的误工费、住院费等15万元的主张，因被告未向法院交纳案件受理费及相关证据，本院未作审理。
本院认为，公民的合法权益应受到法律的保护。原告白文杰与被告白建康财产损害赔偿纠纷一案审理的焦点是白文杰各项损失的具体数额是多少？通过原告提供的证据和资产评估结论，人民法院仍无法确定原告主张的数额和依据，当属原告对自己的诉讼主张，没有提供充分可靠的证据。因此，原告的起诉证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白文杰的诉讼请求。
案件受理费954元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 浩