徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民初字第1237号
原告徐安全，农民。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告赵新才，个体户。
委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告王秋咏（ＸＸ），无业。
被告河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人李成效，该公司经理。
委托代理人司湛琪，河南华豫律师事务所律师。
原告徐安全诉被告赵新才、王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安全的委托代理人李尊华、被告赵新才的委托代理人李金成、被告王秋咏、被告河南路桥公司的委托代理人司湛琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐安全诉称，原告徐安全是被告赵新才雇佣的装载机驾驶员，月工资3000元。2011年10月，经被告王秋咏安排到被告河南路桥公司承包的工地施工。被告王秋咏和被告河南路桥公司签订了机械租赁合同。根据合同第四条规定，原告作为装载机手在工地施工中听从被告河南路桥公司施工现场管理人员的调度和指挥，并遵守其规章制度。合同第五条规定，被告河南路桥公司负责设备在施工现场的看护并保证设备及人员的安全。2011年11月21日晚22时左右，因原告驾驶的装载机需要加油，便将车辆开至被告河南路桥公司设置的加油点加油。加油过程中，装载机驾驶室突然起火，将在驾驶室中的原告烧伤。经诊断，原告全身为75%火焰烧伤，吸入性损伤，现仍在抢救治疗中。原告现已花费医疗费43万余元，无力再承担相关医疗费用。但三被告相互推诿。拒不支付医疗费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费435344.13元、住院伙食补助费2760元、营养费2070元、误工费13800元、护理费12426元。
被告赵新才辩称，原告徐安全是被赵新才雇佣开车的。但被告赵新才与被告王秋咏之间签订了机械设备租赁合同，根据合同约定，油料的供应由被告王秋咏负责。而被告王秋咏与被告河南路桥公司也签订了机械租赁合同。合同约定设备燃料由被告河南路桥公司负责。同时，原告根据合同约定河南路桥公司负责现场的管理和安全工作。而本案事故的发生是被告河南路桥公司在施工现场违规向设备加油造成的。根据危化品管理条例的规定，被告河南路桥公司不具备加油的相关资质而违规加油，事故发生后，相关部门已对其作出处罚。被告赵新才认为，根据合同约定及事故发生的实际情况，被告河南路桥公司应承担侵权责任。建议人民法院驳回对被告赵新才的诉讼请求。
被告王秋咏辩称，1、原告徐安全与我之间不存在雇佣关系。2、我与被告赵新才所签订的租赁合同约定由被告赵新才为每台设备配备机手两名，因机手过错造成的损失由被告赵新才负担。同时机手的工资及劳动保护和工伤事故均由被告赵新才负责。本案原告徐安全在加油过程中存在过错，才造成机械燃烧。3、我与被告河南路桥公司之间也签订了租赁合同，合同约定河南路桥公司负责施工现场的管理并保障设备人员安全。同时河南路桥公司违反规定设立加油点加油，对事故的发生存在过错。因此，对于原告的损害后果应有被告赵新才和河南路桥公司承担，请求驳回对被告王秋咏的诉讼请求。
被告河南路桥公司辩称，1、原告徐安全与被告河南路桥公司之间不存在合同关系和雇佣关系，所以要求被告河南路桥公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应予以驳回。根据最高法院人损解释的相关规定，原告徐安全作为雇员，其受到伤害，应由雇主赵新才承担赔偿责任。2、依据被告河南路桥公司与被告王秋咏签订的机械租赁安全生产协议书，被告王秋咏应保证提供安全的机械设备，并负责机械的日常维护。同时约定，被告王秋咏因违反安全操作规程发生机械及人身安全事故，造成的损失全部由被告王秋咏承担。依据上述规定，该起事故，无论是原告徐安全本人违规操作导致事故发生，还是被告王秋咏违反合同约定让机械带病作业或没有及时保养导致事故发生，均不应由被告河南路桥公司承担赔偿责任。3、合同第五条约定被告河南路桥公司负责设备在施工现场的看护并保证设备人员的安全。其本意是被告王秋咏等人的设备在处于停工或歇工时停放在被告河南路桥公司工地的停放场地时，公司的看管人员帮助看管，防止设备被盗或人为损坏。现场设备那么多，被告河南路桥公司不可能时刻看护每台设备，并对人员负责。原告及其他被告的陈述是断章取义和对条文的曲解。4，该次事故适用过错责任，而被告河南路桥公司在该起事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。5、被告河南路桥公司在事故发生后出于人道主义垫付了医疗费用50200元，请求人民法院判决承担事故责任者予以返还。
经审理查明，2011年10月22日，被告赵新才与ＸＸ即被告王秋咏签订机械设备租赁合同一份。约定由被告王秋咏租赁被告赵新才的50装载机一台，租金每月10000元。被告赵新才为设备配备机手两名。因机手的过错造成的损失由被告赵新才负担。机手的工资、劳动保护及工伤事故等均由被告赵新才负责。机手必须服从被告王秋咏、施工方正常管理、指挥，如无正当理由机手拒不服从管理指挥，造成的损失由被告赵新才负担。在租赁期内，被告王秋咏应妥善保管所租设备，并承担因保管不善而造成的任何损失。合同同时对双方其他权利义务也作了明确约定。合同签订后，被告赵新才雇佣本案原告徐安全为该装载机担任驾驶员。
2011年11月2日，被告王秋咏通过徐州市九里区路宇工程机械施工处的名义与被告河南路桥公司签订了机械租赁合同一份。约定由被告王秋咏将包括租赁被告赵新才的50装载机等设备租赁给被告河南路桥公司使用。被告王秋咏应提供技术性良好的设备。设备进入被告河南路桥施工现场后，机手服从被告河南路桥公司现场管理人员的调度和指挥，并遵守施工现场的规章制度。被告河南路桥公司负责设备在施工现场的看护并保证设备、人员的安全，因被告河南路桥公司的原因造成设备损坏或丢失由其赔偿。被告河南路桥公司不得强迫机手违章作业，同时应为机手食宿。油料供应由被告河南路桥公司负责。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。
合同签订后，被告王秋咏并没有实际至被告河南路桥公司的工地实际施工，而是将设备交由被告河南公司使用，原告徐安全随行至工地担任驾驶员进行施工作业。
2011年11月21日晚22时左右，原告徐安全施工过程中因装载机需要加油，于是其便开着装载机同他人一起至被告河南路桥公司在施工工地临时设立的加油点进行加油。加油过程中，装载机的驾驶室突然起火，坐在驾驶室的原告徐安全大叫一声浑身是火从车内跳下。同去加油的驾驶员拿起大衣赶紧去救，后将火扑灭。原告徐安全因此被烧伤。后原告徐安全被送至开封市第一人民医院抢救治疗，后被转至中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为火焰烧伤全身，其中深2度烧伤10%，深3度烧伤60%。现仍在治疗之中。已花费医疗费43万余元。其中，被告河南路桥公司已垫付50200元，被告王秋咏已垫付医疗费15000元。
本次事故发生后，公安机关接到报警对事故进行了调查，但经相关部门调查后，对起火原因未能作出鉴定结论。
另查明，原告徐安全没有驾驶特种车辆的资质。被告赵新才、王秋咏、河南路桥公司对原告徐安全的特种车辆驾驶资质均没有审查。
本院认为，原告徐安全本人没有驾驶特种车辆的资质，其却驾驶进行施工，本身存在一定的过错，对其自身的伤害后果应承担一定的责任；被告赵新才作为雇主，同时对原告的资质没有尽到审查义务，也没有尽到安全管理义务，存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任；被告王秋咏对原告的资质也没有尽到审查义务，同时也没有尽到安全管理义务，存在一定的过错，也应承担相应的赔偿承担的责任；被告河南路桥公司对原告的资质没有尽到审查义务。同时对事故车辆有实际管理义务，但其没有尽到安全管理义务。另外其违规设立加油点加油造成事故发生，不能排除事故的发生与加油之间存在因果关系。故其在本起事故中也存在过错，也应承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费435344.13元，有××例、发票等证据证实，本院予以确认；原告主张按照每天20元计算住院138天的伙食补助费2760元，被告认为过高。本院认为被告的异议成立，确认按照每天18元计算其住院138天的伙食补助费2484元；原告主张按照每天15元计算住院138天的营养费2070元，被告认为过高。本院认为，原告为农村居民，应按农村居民标准每天12元计算其营养费为1656元；原告主张按其从事雇佣工作的收入每天100元计算住院138天的误工费13800元，本院认为，原告没有固定工作，其到工地施工才一个多月的时间即出现事故，其从事雇佣活动的收入不能反映其平均收入，故应当按照农村居民收入标准每天30元计算其主张的住院138天的误工费4140元；原告主张按照徐州地区护工标准每天45元计算住院138天2人的护理费12420元，被告认为没有医院医嘱建议需要2人护理，只能给付1人的护理费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因医疗机构并没有明确的医嘱建议需要2人护理，故本院确认其1人护理费为6210元。上述费用合计449834.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：
被告赵新才、王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司于本判决书生效后十日内分别赔偿原告徐安全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计449834.13元的30%、20%和40%，即134950.24元、89966.83元和179933.65元。扣除被告王秋咏和河南省路桥建设集团有限公司分别已经垫付的15000元和50200元，被告王秋咏和河南省路桥建设集团有限公司分别实际应当支付74966.83元和129733.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告徐安全负担158元，被告赵新才负担474元，被告王秋咏负担316元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担632元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 钟继银
人民陪审员 张 磊
二〇一二年十二月十日
书 记 员 高 原
徐州市铜山区人民法院
民事判决书附页
（2012）铜民初字第1237号
费用清单：
1、医疗费435344.13元。
2、住院伙食补助费每天18元＊138天=2484元。
3、营养费每天12元＊138天=1656元。
4、误工费每天30元＊138天=4140元。
5、护理费每天45元＊138天=6210元。
本案适用法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被亲害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。