wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初414号
原告：谢临军，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：殷艺林，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林亚萍，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢临军与被告殷艺林、林亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢临军到庭参加诉讼，被告殷艺林、林亚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢临军向本院提出诉讼请求判令：1.殷艺林、林亚萍共同偿还谢临军借款100,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由殷艺林、林亚萍承担本案诉讼费。事实和理由：殷艺林于2011年1月3日向谢临军借款100,000元，由殷艺林出具一张借条交给谢临军收执。殷艺林、林亚萍系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
殷艺林、林亚萍未作答辩。
谢临军围绕诉讼请求依法提交了证据。殷艺林、林亚萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢临军提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
殷艺林与林亚萍于2006年11月13日办理结婚登记（结婚证号为闽安婚结10606508）。殷艺林于2011年1月3日向谢临军借款100,000元，未约定借款利率和借款期限，并出具《借条》一张交予谢临军收执。后经谢临军多次催讨未果，谢临军于2018年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，谢临军与殷艺林之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。殷艺林作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因殷艺林、林亚萍系夫妻关系，依照婚姻法的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此谢临军的诉讼请求，本院予以支持。殷艺林、林亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
殷艺林、林亚萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢临军借款100,000元及利息（自2018年1月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由殷艺林、林亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 谢志忠
人民陪审员 林东宣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢亚锦
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初117号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人田某某，男，1978年1月15日出生，山西省沁县人，汉族，小学文化，住山西省襄垣县。2016年5月5日被襄垣县公安局刑事拘留，当月15日被襄垣县公安局取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人田某某犯放火罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员武奇、郭默出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田某某因在工作中与王某产生矛盾，遂产生报复心理。2015年3月5日2时许，被告人田某某骑摩托车到王桥镇华阳小区，用事先准备好的汽油将王某的晋DW90**“奇瑞”QQ轿车点燃，后逃离现场。经价格鉴定：王某被损坏的汽车价值9115.64元。
案发后，被告人田某某给王某购买了一辆“奇瑞”QQ轿车，王某对田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证蓝色上衣一件、蓝色裤子一条、农夫山泉塑料瓶一个，书证襄垣县公安局受案登记表、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、鉴定意见通知书、报案材料、现场指认笔录及照片、车辆损毁情况说明、机动车行驶证复印件、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物交接凭证、随案移送清单、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、价格鉴证机构资质证等，被害人王某的陈述，被告人田某某的供述与辩解，襄垣县价格认证中心关于对奇瑞牌SQR7081S110型轿车损坏的价格鉴定结论书，光盘二张等证据证实，足以认定。
在审理被告人田某某犯放火罪一案中，本院充分考虑如下量刑情节：田某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人田某某为泄私愤，故意放火烧毁他人财物，其放火的行为已危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人田某某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。经襄垣县司法局调查评估意见为：适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人田某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的蓝色上衣一件、蓝色裤子一条发还被告人田某某；在案扣押的农夫山泉塑料瓶一个，予以没收；在案扣押的晋DW90**“奇瑞”QQ银色轿车一辆，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧平
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民再2号
原审原告王以建，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人李足辉，四川君盛律师事务所律师。
原审被告都江堰市岷江汽车修配厂。住所地：四川省都江堰市灌口镇。
负责人：李杨建，厂长。
原审原告王以建与原审被告都江堰市岷江汽车修配厂民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）都江民初字第958号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院在审理王以建与都江堰市岷江汽车修配厂民间借贷合同纠纷一案过程中，存在实体处理上违反相关法律规定的情形，可能影响案件的公证处理。于2016年4月6日作出（2016）川0181民监1号民事裁定书，对本院（2013）都江民初字第958号案件进行再审。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案进行了公开审理。原审原告的委托诉讼代理人李足辉到庭参加诉讼，原审被告都江堰市岷江汽车修配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原审查明：2003年3月6日被告取得了位于都江堰市灌口镇解放村5组建筑面积为1088、8平方米的《国有土地使用证》（都国（2003）字第X号）。2004年6月16日被告分别取得位于都江堰市x镇x村x组x路中段X号X幢X楼建筑面积为151、26平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为115、68平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为77、34平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为51、4平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为46、15平方米（都房权证字第X）的房屋所有权，上述房屋系都江堰市岷江汽车修配厂厂房。2011年5月10日原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，约定被告所有的都江堰市岷江汽车修配厂的厂房作为抵押借款物向原告借款200000元，借款期限为2011年5月10日—2013年1月30日止，借款利率按照同期中国人民银行规定的利率的4倍支付。抵押期限为2011年5月10日—还款日止。同时约定被告未按期还本付息，原告可以采用以下解决方法：1、可将抵押物作价200000元抵偿给原告；2、原告可以向都江堰市人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，双方未到都江堰市房地产管理局办理抵押物登记。期满后，原告多次催收无果，为此，原告向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金200000元并支付利息，同时由被告承担本案诉讼费用。
本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告都江堰市岷江汽车修配厂于2013年5月6日前支付原告王以建借款本金200000元。
二、被告都江堰市岷江汽车修配厂自愿用位于都江堰市x镇x路中段X号X幢X楼建筑面积为151、26平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为115、68平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为77、34平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为51、4平方米（都房权证字第X号）及位于都江堰市灌口镇解放村X组X幢1楼建筑面积为46、15平方米（都房权证字第X号）厂房作抵押，如到期不能清偿债务，都江堰市岷江汽车修配厂将上述厂房折价280000元清偿债务，并由被告都江堰市岷江汽车修配厂协助办理过户登记手续，品叠后折价款80000元由原告王以建在过户当日支付给被告都江堰市岷江汽车修配厂。
再审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审原告与原审被告签订的《抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效，。本案涉及的抵押未经依法进行登记，其抵押不发生物权效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，（2013）都江民初字第958号民事调解书确认了物权归属。根据《担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”（2013）都江民初字第958号民事调解书违反上述法律规定，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。原审原告与原审被告签订的《抵押借款合同》约定借款利率按照同期中国人民银行规定的利率的4倍支付，该约定借款利率高于上述法律规定，其超出部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）都江民初字第958号民事调解书；
二、原审被告都江堰市岷江汽车修配厂于本判决生效后十日内支付王以建借款本金200000元；
三、原审被告都江堰市岷江汽车修配厂给付王以建借款本
金200000元的利息。按年利率24%计算，自2011年5月10日至给付之日；
四、驳回王以建的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民再2号原审原告王以建，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人李足辉，四川君盛律师事务所律师。原审被告都江堰市岷江汽车修配厂。住所地：四川省都江堰市灌口镇。负责人：李杨建，厂长。原审原告王以建与原审被告都江堰市岷江汽车修配厂民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）都江民初字第958号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院在审理王以建与都江堰市岷江汽车修配厂民间借贷合同纠纷一案过程中，存在实体处理上违反相关法律规定的情形，可能影响案件的公证处理。于2016年4月6日作出（2016）川0181民监1号民事裁定书，对本院（2013）都江民初字第958号案件进行再审。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日对本案进行了公开审理。原审原告的委托诉讼代理人李足辉到庭参加诉讼，原审被告都江堰市岷江汽车修配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理完毕。原审查明：2003年3月6日被告取得了位于都江堰市灌口镇解放村5组建筑面积为1088、8平方米的《国有土地使用证》（都国（2003）字第X号）。2004年6月16日被告分别取得位于都江堰市x镇x村x组x路中段X号X幢X楼建筑面积为151、26平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为115、68平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为77、34平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为51、4平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为46、15平方米（都房权证字第X）的房屋所有权，上述房屋系都江堰市岷江汽车修配厂厂房。2011年5月10日原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，约定被告所有的都江堰市岷江汽车修配厂的厂房作为抵押借款物向原告借款200000元，借款期限为2011年5月10日—2013年1月30日止，借款利率按照同期中国人民银行规定的利率的4倍支付。抵押期限为2011年5月10日—还款日止。同时约定被告未按期还本付息，原告可以采用以下解决方法：1、可将抵押物作价200000元抵偿给原告；2、原告可以向都江堰市人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。合同签订后，双方未到都江堰市房地产管理局办理抵押物登记。期满后，原告多次催收无果，为此，原告向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金200000元并支付利息，同时由被告承担本案诉讼费用。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告都江堰市岷江汽车修配厂于2013年5月6日前支付原告王以建借款本金200000元。二、被告都江堰市岷江汽车修配厂自愿用位于都江堰市x镇x路中段X号X幢X楼建筑面积为151、26平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为115、68平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为77、34平方米（都房权证字第X号）、X幢X楼建筑面积为51、4平方米（都房权证字第X号）及位于都江堰市灌口镇解放村X组X幢1楼建筑面积为46、15平方米（都房权证字第X号）厂房作抵押，如到期不能清偿债务，都江堰市岷江汽车修配厂将上述厂房折价280000元清偿债务，并由被告都江堰市岷江汽车修配厂协助办理过户登记手续，品叠后折价款80000元由原告王以建在过户当日支付给被告都江堰市岷江汽车修配厂。再审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，原审原告与原审被告签订的《抵押借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效，。本案涉及的抵押未经依法进行登记，其抵押不发生物权效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，（2013）都江民初字第958号民事调解书确认了物权归属。根据《担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”（2013）都江民初字第958号民事调解书违反上述法律规定，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。原审原告与原审被告签订的《抵押借款合同》约定借款利率按照同期中国人民银行规定的利率的4倍支付，该约定借款利率高于上述法律规定，其超出部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，判决如下：撤销本院（2013）都江民初字第958号民事调解书；二、原审被告都江堰市岷江汽车修配厂于本判决生效后十日内支付王以建借款本金200000元；三、原审被告都江堰市岷江汽车修配厂给付王以建借款本金200000元的利息。按年利率24%计算，自2011年5月10日至给付之日；四、驳回王以建的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  唐朝霞审判员  毛隆贵审判员  马明林二〇一六年十一月十一日书记员  邱怡婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第四十条：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初4260号
原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住陕西省榆林市经济技术开发区世纪精华大厦。
负责人田维强，系该行行长。
委托代理人李骥，系该行职工。
被告徐某，。
被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住府谷新区（东二路西）中汇佳园。
法定代表人苏乃怀。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告徐某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告提出：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年10月20日与被告徐某签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月2日向借款人徐某发放个人按揭贷款102万元，借款期限为360个月，借款利率为6.55%，该笔借款于2015年2月10日发生逾期，经原告多次催要未果，现原告诉请1、依法判令被告徐某立即向原告偿还借款逾期本金54318.43元、逾期利息162556.33元，罚息29569.94元，待产生利息计算从2018年4月3日起至本案执行终结止。2、依法判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院在审查过程中，原告兴业银行股份有限公司榆林分行自认无法提供被告徐某准确的送达地址，亦不同意公告送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司榆林分行的起诉。
案件受理费2490元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贾小霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00249号
原告张某。
被告曹某甲。
委托代理人陈苏娟，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某甲及其委托代理人陈苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙。被告诽谤原告有婚外情，且认为婚生子非亲生。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉请判令原、被告离婚；婚生子曹某乙随原告共同生活，被告每月支付婚生子抚养费1200元；依法分割夫妻共同财产。
被告曹某甲辩称，被告已丧失劳动能力，夫妻之间有扶养的义务，原告应对其进行扶养，故不同意离婚，同时申请对其与曹某乙是否存在亲子关系进行司法鉴定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚前双方已经发生性关系，××××年××月××日生育一子曹某乙。双方婚前及婚后一度关系较好，后因被告怀疑曹某乙非其亲生产生矛盾。2015年4月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经自主恋爱后，自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。后因被告怀疑婚生子曹某乙非其亲生产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。原、被告婚前已经发生性关系，曹某乙系原、被告婚姻关系存续期间所生，被告怀疑曹某乙非其亲生无确切证据。为维护家庭关系的稳定性，不宜草率的进行亲子鉴定。双方只要加强沟通，相互理解，消除猜疑，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年六月五日
书记员 黄 晴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初2018号
原告：廖珍菊，女，汉族，生于1974年1月16日，住泸州市纳溪区。
原告：李安州，男，汉族，生于1966年9月4日，住泸州市纳溪区。
委托代理人：余开宏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘朝珍，女，汉族，生于1968年12月3日，住泸州市纳溪区。
本院于2018年6月13日受理原告廖珍菊、李安州与被告刘朝珍民间借贷纠纷一案后，原告廖珍菊、李安州未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告廖珍菊、李安州未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖珍菊、李安州撤诉处理。
审 判 员 李小川
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 韵
书 记 员 邹 茂
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初2018号原告：廖珍菊，女，汉族，生于1974年1月16日，住泸州市纳溪区。原告：李安州，男，汉族，生于1966年9月4日，住泸州市纳溪区。委托代理人：余开宏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。委托代理人：刘贤庄，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告：刘朝珍，女，汉族，生于1968年12月3日，住泸州市纳溪区。本院于2018年6月13日受理原告廖珍菊、李安州与被告刘朝珍民间借贷纠纷一案后，原告廖珍菊、李安州未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告廖珍菊、李安州未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖珍菊、李安州撤诉处理。审 判 员 李小川二〇一八年六月二十日法官助理 李 韵书 记 员 邹 茂
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初562号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人姚怡，女，1977年3月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区（户籍地天津市河西区）。2001年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，2015年2月23日刑满释放。2017年9月28日因吸毒被天津市公安局和平分局行政拘留15日；2017年12月23日因吸毒被天津市公安局津南分局行政�留15日(因怀孕未执行)。2018年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局南开分局取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕539号起诉书指控被告人姚怡犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人姚怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日晚18时40分许，被告人姚怡在本市河东区东惠家园小区门口，以500元价格向张某某贩卖疑似毒品黄色晶体一包，重0.8571克，后被民警当场抓获。经鉴定，上述黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭对被告人姚怡进行了讯问，并出示宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姚怡的行为�犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人姚怡系累犯，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人姚怡对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人姚怡在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，称量笔录，证人张某、田某1证言，毒品照片，毒资照片，微信截图照片，现场检测报告书，前科材料，释放证明书，身份户籍证明材料，毒品缴获物交接清单，被告人姚怡供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚怡违反国家关于毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚怡的犯罪事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议酌情予以采纳。被告人姚怡系累犯，依法从重处罚；被告人姚怡在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年8月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年八月十五日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。住所地：京山县新市镇京源大道205号。统一社会信用代码：914208216736948870。
法定代表人：龚云浩，行长。
委托代理人：王帜、王利斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行职员。
被申请人：熊小伟，男，1985年5月9日出生，住湖北省京山县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊小伟位于京山县钱场镇京南北路综合厂内1幢的房产及京山县钱场镇综合厂院内的土地。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人熊小伟位于京山县钱场镇京南北路综合厂内1幢的房屋一套（房屋所有权证号：00047084、面积215.50平方米）及土地使用权【京国用（2009）第340号、面积100.00平方米】。查封期限三年。
案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 雯
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行。住所地：京山县新市镇京源大道205号。统一社会信用代码：914208216736948870。法定代表人：龚云浩，行长。委托代理人：王帜、王利斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行职员。被申请人：熊小伟，男，1985年5月9日出生，住湖北省京山县，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人熊小伟位于京山县钱场镇京南北路综合厂内1幢的房产及京山县钱场镇综合厂院内的土地。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人熊小伟位于京山县钱场镇京南北路综合厂内1幢的房屋一套（房屋所有权证号：00047084、面积215.50平方米）及土地使用权【京国用（2009）第340号、面积100.00平方米】。查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年三月二十七日书记员  董 雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更86号
罪犯贺健安，男，1986年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○九年六月二日作出（2009）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人贺健安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿52271.20元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2031年12月11日止,剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯贺健安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺健安在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺健安确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯贺健安减去有期徒刑四月（刑期执行至2031年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执512号
被执行人郝明海，男，1977年4月3日出生，汉族，住克山县西河镇中和村*组，身份证号码2302291977********。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229刑初125号刑事判决书。申请人黑龙江省克山县人民检察院与被执行人郝明海罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229刑初125号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 陈 健
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初182号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人苏炳山，男，1973年4月4日出生，住：辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被开原市公安局取保候审。2018年8月7日经本院决定，开原市公安局对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人苏炳山犯危险驾驶罪，于2018年8月8日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于8月15日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人苏炳山到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人苏炳山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认且如实供述。
经审理查明：2018年3月17日21时许，被告人苏炳山驾驶吉CGB5**号小型轿车（载乘车人徐某某）行驶至开原市体育场北门张家烧烤附近路段时，被开原市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经酒精定量检测，苏炳山的血液中检出乙醇成分131.05mg/100ml。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人苏炳山供述；证人徐某某证言；铁岭固仑司法鉴定所2018铁固DJ检鉴字第0168号酒精定量检验报告书；查获被告人苏炳山现场图片；被告人接受酒精呼气测试现场图片；提取被告人苏炳山血液样本现场及提取血液样本后封装图片；苏炳山驾驶证准驾车型B1；吉CGB5**号车所有人苏炳山行驶证复印件；肇事车辆信息、照片及VIN码；酒精检测委托书；封条；执法记录仪及讯问光盘各一张；户口证明；被告人苏炳山无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人苏炳山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控苏炳山犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏炳山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕 凤 山
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡丹书记员井鑫
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执59号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：刘汉亚，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：宋丹，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：王飞波，男，1967年5月23日出生，汉族，职工，住郓城县。
被执行人：刘汉中，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：樊长安，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：ＸＸ，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人张超诉被执行人田记昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初801号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十四日
书记员 袁东生
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13592号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行因被告李文龙拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李文龙向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金8490.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年6月7日利息2408.47元、滞纳金1169.81元、手续费2元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告李文龙承担本案的律师代理费4000元。诉讼期间，原告农行中山分行称涉案信用卡已于2016年8月7日作核销，从2016年8月8日起不再计收利息及滞纳金，并当庭确认截至2016年8月7日，被告李文龙尚欠信用卡本金7490.22元、利息2738.41元、滞纳金1187.17元、手续费2元，合计11417.80元。
被告李文龙下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提供答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：房贷客户专属信用卡白金卡。
信用卡卡号：62×××78。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、常设网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
取现手续费计收标准：按提现金额的2%计收，最低2元。
欠款情况：截至2016年8月7日，李文龙尚欠信用卡透支本金7490.22元，利息2738.41元、滞纳金1187.17元、手续费2元，合计11417.80元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，李文龙使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李文龙拖欠款项的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李文龙没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计11417.80元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，诉讼保全费181元，合计366元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交366元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担89元，被告李文龙负担277元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13592号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：李文龙，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告李文龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告李文龙拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李文龙向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金8490.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年6月7日利息2408.47元、滞纳金1169.81元、手续费2元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告李文龙承担本案的律师代理费4000元。诉讼期间，原告农行中山分行称涉案信用卡已于2016年8月7日作核销，从2016年8月8日起不再计收利息及滞纳金，并当庭确认截至2016年8月7日，被告李文龙尚欠信用卡本金7490.22元、利息2738.41元、滞纳金1187.17元、手续费2元，合计11417.80元。被告李文龙下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提供答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：房贷客户专属信用卡白金卡。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、常设网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。取现手续费计收标准：按提现金额的2%计收，最低2元。欠款情况：截至2016年8月7日，李文龙尚欠信用卡透支本金7490.22元，利息2738.41元、滞纳金1187.17元、手续费2元，合计11417.80元。实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，李文龙使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李文龙拖欠款项的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且李文龙没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李文龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计11417.80元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，诉讼保全费181元，合计366元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交366元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担89元，被告李文龙负担277元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  廖柳茹钟金花
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9966号
原告：王安琪，男，1990年3月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：沈阳千伊食品有限公司，现住所地沈阳市和平区长白西路51号沈阳网络文化大厦11楼，统一社会信用代码91210102764382731X。
法定代表人：毕利军。
原告王安琪诉被告沈阳千伊食品有限公司（以下简称“千伊公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告王安琪到庭参加诉讼。被告千伊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安琪诉称，原告于2015年初至2016年底，两年间为被告千伊公司下属的大西路店、万豪店等，做店内装饰（绘制墙画、店面雕塑等），合计工程款为45,500元。被告千伊公司于2016年12月15日向原告出具还款计划一份，但至今其未支付原告任何款项。总是，原告诉至法院，请求依法判令被告千伊公司偿付原告工程款45,500元。
被告千伊公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月15日前，原告王安琪为被告千伊公司下属的多家门店提供装饰装修劳务工作，共发生劳务费45,500元。2016年12月15日，被告千伊公司（甲方）向原告王安琪（乙方）出具《还款计划》一份，载明“……一、甲方应向乙方付彩绘款：人民币肆万伍仟伍佰元整（¥45,500元）。二、付款计划：1、每月30日前支付人民币伍仟元整（¥5,000元），直至付完为止。2、支付时间：2016年12月起。三、乙方收款银行账户：……”。上述《还款计划》签订后，被告千伊公司至今未向原告王安琪偿付任何款项。
上述事实，有原告王安琪的当庭陈述笔录、其提供的还款计划等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告千伊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了对原告提供的证据当庭质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。
依法成立的合同受法律保护，合同各方均应依据合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告达成装饰装修合同，约定由原告王安琪为被告千伊公司提供装饰装修劳务，被告千伊公司向原告王安琪支付相应报酬，此系双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据原告王安琪提供的由被告千伊公司出具的《还款计划》，截至2016年12月15日，被告千伊公司尚拖欠原告王安琪劳务费45,500元，因被告至今尚未向原告支付上述款项，故原告向本院提起诉讼，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳千伊食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王安琪装饰装修劳务费45,500元。
案件受理费469元（已减半收取），由被告沈阳千伊食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 荟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执734号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人江苏天成封头有限公司。
法定代表人陆亚芳,该公司总经理。
申请执行人宜兴市环境保护局于2016年12月5日，对被执行人江苏天成封头有限公司（以下简称天成公司）作出的宜环罚决[2016]175号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年8月16日经审查已作出（2017）苏0282行审80号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人天成公司送达了执行通知书等法律文书，本院依职权查询了被执行人天成公司名下的财产情况，查明无银行存款、车辆及房产登记。天成公司在本院有多件民事执行案件，涉及执行招标的4700万元，均未执行到位，该企业也被多次列入失信名单并限制了高消费。对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对宜兴市环境保护局于2016年12月5日作出的宜宜环罚决[2016]175号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 嵇梦瑶
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终681号
上诉人（原审原告）：黄炳坤，男，汉族。
委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱雪珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐彦，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐涛，男，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人：宁艳丽，广东君一律师事务所律师。
上诉人黄炳坤因与被上诉人朱雪珍、徐彦、徐涛遗嘱继承纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈美汉(已故)去世前于1978年4月20日对其房屋及相关财产进行了处分，并立具《陈美汗分家单》，载明:“（一）、房屋按三分开。1、日星上栋出角屋一间、老灶一间；2、丙坤上栋正间一间、马井一间；3、文革老灶对边下一间、马井对边下一间。……管业人黄丙坤、陈日星、陈文革签名，执笔人陈美炳、陈亚邦及亲属、在场人等签名。注：日星、金月不管谁作一份，日星、金月二人不在这里，家庭房屋等一切财产给丙坤、文革二人分。”后陈日星出嫁，其名下分得的两间房屋由徐文国、黄炳坤各分得一间。陈美汉分给徐文国的房屋现由黄炳坤居住使用。1953年土地房产所有证登记在陈美汉、陈金玉等人名下的座落于和平县张坡村雪峯乡（现为和平县下车镇雪一村）三百坵门口的地块的四至为：东至大路，南至山圳，西至陈金彩田，北至陈南荣田。
另查，黄炳坤是陈美汉（汗）的女婿，徐文国（即陈文革）是陈美汉的外孙（已故），朱雪珍是徐文国的遗孀，徐彦、徐涛是徐文国的子女。黄炳坤认为，根据陈美汉所立的遗嘱，陈美汉将其所有的房屋等一切财产分给黄炳坤及陈文革所有，而三百坵门口地块属于陈美汉所立遗嘱的除去房屋之外的财产，在陈美汉去世后，黄炳坤与陈文革进行充分协商，遗嘱所述六间房屋归黄炳坤所有，三百坵门口地块归陈文革所有。因此，黄炳坤提起诉讼。
原审法院认为：陈美汉于1978年4月20日立下的《陈美汗分家单》，是其真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，予以确认。关于黄炳坤诉请分家单中的六间房屋归其所有，三百坵门口土地归朱雪珍、徐彦、徐涛所有的问题。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据并加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，黄炳坤虽然提供《陈美汗分家单》、（2015）河和法民一初字第330号《民事判决书》等证据，但上述证据只能证明徐文国、黄炳坤各分得三间房屋及其他相关财产的事实，并不能证明黄炳坤与徐文国之间曾就分家单中的房屋和三百坵门口土地进行协商兑换的事实。虽然根据分家单分给徐文国的三间房屋现由黄炳坤居住使用，但也无证据证明徐文国曾与黄炳坤协商涉案六间房屋归黄炳坤所有，三百坵门口的地块归徐文国管理使用的事实。因此，黄炳坤主张《陈美汗分家单》中的六间房屋归其所有，三百坵门口土地归朱雪珍、徐彦、徐涛所有，缺乏事实依据，同时黄炳坤主张三百坵门口土地归朱雪珍、徐彦、徐涛所有，也不符合土地属国家所有或农民集体所有的规定，故依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院于2016年5月25日作出如下判决：一、陈美汉于1978年4月20日立具的《陈美汗分家单》合法有效；二、驳回黄炳坤的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由黄炳坤负担。
上诉人黄炳坤不服原审判决，上诉称：根据遗嘱的内容，六间房不是归上诉人便是归被上诉人，原审驳回上诉人请求无依据。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原审判决第二项；2.根据遗嘱六间房归上诉人所有；3.根据遗嘱三百坵门口地块归被上诉人所有。
被上诉人朱雪珍、徐彦、徐涛答辩称：被上诉人认可《陈美汗分家单》，六间房现由上诉人使用，三百坵门口地块应归被上诉人所有。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人对《陈美汗分家单》均无异议，本院予以确认。上诉人主张根据遗嘱及与徐文国的约定，六间房应归上诉人所有，三百坵门口地块归被上诉人，但上诉人未举证其已经与徐文国就财产兑换协商一致，对上诉人的主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄炳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄纯花
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1212号
原告：胡宗晖，男，1965年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：曾晓玲，女，1965年7月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邓文杰，男，1965年5月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告胡宗晖与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗晖到庭参加诉讼，被告曾晓玲、邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金50万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计付利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告曾晓玲分别于2013年1月1日、2013年1月9日、2013年1月21日、2013年4月6日向原告四次借款共计50万元，并分别向原告出具了借条四张，双方约定借款月利率均为2%，均未约定借款期限。此后，被告按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日始被告未再支付利息。于是，原告多次向被告催索还本付息，2015年9月2日，原、被告签订了还款协议，约定在2016年1月31日前偿还原告借款本金50万元。还款期限届满后，被告未能按协议履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50万元及利息。
被告曾晓玲提供书面答辩称，尚欠原告借款本金50万元及利息属实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。本人现经济困难，希望原告能拿出这几年利息中的一半冲抵本金，此后不再承担利息。请求法院保留现有的唯一一套住房及本答辩人爱人的工资，以维持生计。
被告邓文杰提供书面答辩称，1、本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼；2、该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人不承担还款义务；3、住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对四张借条、五张汇款凭证、支付利息单、还款协议的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：1、被告曾晓玲分别于2013年1月1日向原告借款20万元、于2013年1月9日向原告借款15万元、于2013年1月21日向原告借款5万元、于2013年4月6日向原告借款10万元，四次共借款50万元，约定借款月利率均为2%；2、被告曾晓玲按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日后的利息未再支付，本金分文未还；3、2015年9月2日，原、被告签订了还款协议，约定在2016年1月31日前偿还原告借款本金50万元。
对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告向本院提出判令两被告共同偿还借款本金50万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同返还所欠原告胡宗晖借款本金50万元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（已缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 邓铂钧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初1212号原告：胡宗晖，男，1965年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告:曾晓玲，女，1965年7月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告:邓文杰，男，1965年5月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告胡宗晖与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗晖到庭参加诉讼，被告曾晓玲、邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金50万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计付利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告曾晓玲分别于2013年1月1日、2013年1月9日、2013年1月21日、2013年4月6日向原告四次借款共计50万元，并分别向原告出具了借条四张，双方约定借款月利率均为2%,均未约定借款期限。此后，被告按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日始被告未再支付利息。于是，原告多次向被告催索还本付息，2015年9月2日，原、被告签订了还款协议，约定在2016年1月31日前偿还原告借款本金50万元。还款期限届满后，被告未能按协议履行还款义务，至今尚欠原告借款本金50万元及利息。被告曾晓玲提供书面答辩称，尚欠原告借款本金50万元及利息属实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。本人现经济困难，希望原告能拿出这几年利息中的一半冲抵本金，此后不再承担利息。请求法院保留现有的唯一一套住房及本答辩人爱人的工资，以维持生计。被告邓文杰提供书面答辩称，1、本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼；2、该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人不承担还款义务；3、住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对四张借条、五张汇款凭证、支付利息单、还款协议的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认:1、被告曾晓玲分别于2013年1月1日向原告借款20万元、于2013年1月9日向原告借款15万元、于2013年1月21日向原告借款5万元、于2013年4月6日向原告借款10万元，四次共借款50万元，约定借款月利率均为2%;2、被告曾晓玲按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日后的利息未再支付，本金分文未还；3、2015年9月2日，原、被告签订了还款协议，约定在2016年1月31日前偿还原告借款本金50万元。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。综上所述，原告向本院提出判令两被告共同偿还借款本金50万元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同返还所欠原告胡宗晖借款本金50万元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已缓交），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  胡冬英人民陪审员  邓铂钧二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴刘洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第173号
原告：樊某甲，男。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女。
原告樊某甲诉赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：我与被告2011年相识后，当年举行结婚仪式同居生活，于2012年补办登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格差距较大，没有共同语言，常因家务事生气吵架，现感情已经破裂。我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，抚养费自理，家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告赵某某缺席书面辩称：我与原告相识多年后结婚，双方感情一直较为融洽，原告所述的性格不合与事实不符，纯属无中生有，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经媒人介绍于2011年元月份相识建立恋爱关系，2011年举行结婚仪式并同居生活，2012年6月29日补办登记手续，2011年12月29日生育一男孩儿取名樊某乙。双方婚前相互了解较少，未能建立较为牢固的感情基础，婚后两人在外打工期间由于脾气性格差异，常因家务事生气吵架，2014年3月，被告赵某某从新疆回来将结婚时娘家带来的东西拉走，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，身份证，结婚证，户口本，证人证言，视听资料在卷。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，夫妻双方在日常生活中应相互关心相互理解才能使家庭和睦。本案原被告婚前有较好的感情基础，婚后生活中因家务琐事产生矛盾在所难免，但双方均未出现原则性问题，婚生子现在正是需要家人关心呵护的时候，原被告应齐心协力为孩子的健康成长营造好的生活环境。原告樊某甲提出离婚的理由未提供相关证据证明，且被告赵某某不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告赵某某合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某甲与被告赵某某离婚。
本案诉讼费300元由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田振宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初960号
原告：袁某某。
被告：尹某某。
原告袁某某与被告
尹某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩“袁某晁”由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2006年3月7日经政府登记结婚，2008年8月27日生一男孩“袁某晁”，因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格严重不合，被告脾气不好，夫妻经常吵闹，被告经常上网与异性聊天，异性的老婆都找到家里了，为此，原告于2015年向法院提起诉讼，因原、被告都未到庭，法院按撤诉处理。夫妻现分居半年多，夫妻关系名存实亡，导致日子确实没法一起过，现双方感情已彻底破裂，无任何和好可能。
尹某某辩称，是原告自己找了小三，想诬赖被告。原告所诉不属实，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。双方于2006年3月7日经临沭县民政局登记结婚，婚后于2007年10月7日生育男孩“袁某盛”。原告袁某某曾于2015年10月8日诉至本院要求离婚（案卷号：2015沭民初字第2662号），后于2015年10月30日按撤诉处理。
双方对是否分居的事实存在争议。原告主张双方自2015年10月8日分居至今；被告主张双方未分居。原告对其已分居的主张未提供充分证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后已育有一子，婚姻基础较好。双方婚后共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告袁某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈 洁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初210号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人王三，男，1964年11月4日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省高阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月24日被河间市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉［2018］192号起诉书指控被告人王三犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王三及其辩护人冯亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2018年2月21日9时许，被告人王三的儿子王某2与马某1、张某在河间市大川鸽子市因收鸽子发生冲突，被集市上的人拦开后，王某2打电话通知其父亲王三，王三赶来后伙同他人将马某1打伤。经鉴定，马某1的伤情为轻伤二级。
公诉人当庭宣读、出示了被告人王三的供述，被害人马某1的陈述，证人张某、卫某1等人的证言，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王三伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王三辩解是其自己打伤的被害人，没有其他人参与。
辩护人意见，被告人王三有自首情节；系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪；其犯罪情节较轻；被告人积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月21日9时许，被告人王三的儿子王某2与马某1、张某在河间市大川鸽子集市上因收鸽子发生冲突。被人拦开后，王某2打电话告诉了其父亲王三，王三赶来后伙同他人殴打马某1，致马某1右上颌骨额突及鼻骨骨折，上颌骨鼻前棘骨折。经鉴定，马某1的损伤为轻伤二级。
经本院主持调解，被害人马某1与被告人王三就民事赔偿达成调解协议，被告人王三一次性赔偿被害人马某1各项经济损失共计10万元，马某1对王三予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1、被告人王三供述证实，2018年2月21日上午9时许，其在高阳县集市上收鸽子时，其儿子王某2打电话说他在河间市大川鸽子集市上挨打了。其开着双排车来到河间市大川鸽子集市找到马某1和张某，其和马某1、张某拳头巴掌打起来，看到马某1的鼻子流血了。马某1的伤是其用拳头打的。
2、被害人马某1陈述证实，2018年2月21日上午9时许，其和张某在河间市大川集市上收鸽子时与王某2发生纠纷，其和王某2拳头巴掌打了两下，被人拦开。大约40分钟后，过来四五辆车，王三、王某2和二十多人把其围住，王三用棍子打了其头部一下，又打了其鼻子和脸几拳，把其打倒在地，其他人有的用棍子打其，还有的用脚踢其。
3、证人张某证言证实，案发当日与王某2发生纠纷的情况与被害人马某1陈述一致。同时证实，过了半个小时左右，过来一辆双排汽车，王三和四五名男子从车上下来，有人拿着棍子，王三打了其胸部一拳，把其打倒在地，另外四五名男子对其拳打脚踢，后王三就冲着马某1去了，其没注意王三怎么打的马某1，后看到马某1鼻子和脸破了。
4、证人王某2证言证实，2018年2月21日上午8时许，其在河间市大川集市因为收鸽子和两名肃宁收鸽子的人发生纠纷，其与这两人拳头巴掌打起来。被人拦开后，其给父亲王三打电话说了被人打的事。后看见警察过来，发现其父亲也在集市上，随后其就被带到了派出所。
5、证人卫某1证言证实，2018年2月21日上午9时许，在河间市大川集市上，高阳的一名男子和两名肃宁男子因买其鸽子的事发生纠纷，双方拳头巴掌的打起来，后被人拦开。一个小时后，高阳那名男子叫来一群人，其中一名男子拿着一根木头棍子，开始他们就是拳头巴掌的打，后其怕惹事就走了。
6、证人郭某1证言证实，2018年2月21日上午9时许，其在河间市大川鸽子市个人打地上一个人，其中有一名男子用棍子打，其他人用脚踹，被打男子坐在地上鼻子破了，脸上有血。
7、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医临字第239号司法鉴定意见书证实，马某1的损伤构成轻伤二级。
8、辨认笔录证实，被害人马某1辨认出被告人王三。
9、河间市公安局接受证据清单证实，接收作案工具木棍一根。
10、到案经过证实，被告人王三于2018年4月24日到河间市公安局瀛洲派出所投案。
11、户籍信息证实，被告人王三犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人王三伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人王三犯罪后虽主动到公安机关投案，并供述了打伤马某1的部分犯罪事实，但没有如实供述伙同他人殴打被害人的事实，故其行为不属自首。对辩护人关于被告人王三系自首的意见不予采纳。鉴于被告人王三犯罪后主动到公安机关投案，并供述了打伤马某1的主要犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王三犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止）。
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 冯 波
二〇一八年八月三日
书记员 尚昭君
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁03行终8号
上诉人（原审原告）吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区老井大厦四楼。
法定代表人杨金钟，系该管理人负责人。
委托代理人代敏军、王荣，系该破产管理人工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。
法定代表人马林华，系该局局长。
委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人宁夏正豪投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新东郊菜市场。
法定代表人王东，系该公司董事长。
委托代理人金少林，男，回族，1969年1月28日出生，系该公司办公室主任。特别授权代理。
本院在审理上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人诉被上诉人吴忠市国土资源局、原审第三人宁夏正豪投资置业有限公司不履行登记法定职责一案过程中，上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人以被上诉人吴忠市国土资源局给其恢复登记的条件已不具备，其将另行提起其他程序维护合法权益为由，申请撤回起诉。
本院认为，吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人撤回起诉；
二、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初23号行政判决不发生法律效力。
一审案件受理费50元，减半收取由原审原告吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人负担25元；二审案件受理费50元，减半收取由上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人负担25元。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年八月十五日
书记员摆媛媛
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁03行终8号上诉人（原审原告）吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区老井大厦四楼。法定代表人杨金钟，系该管理人负责人。委托代理人代敏军、王荣，系该破产管理人工作人员。特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴忠市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街。法定代表人马林华，系该局局长。委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。第三人宁夏正豪投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新东郊菜市场。法定代表人王东，系该公司董事长。委托代理人金少林，男，回族，1969年1月28日出生，系该公司办公室主任。特别授权代理。本院在审理上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人诉被上诉人吴忠市国土资源局、原审第三人宁夏正豪投资置业有限公司不履行登记法定职责一案过程中，上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人以被上诉人吴忠市国土资源局给其恢复登记的条件已不具备，其将另行提起其他程序维护合法权益为由，申请撤回起诉。本院认为，吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许原审原告吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人撤回起诉；二、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初23号行政判决不发生法律效力。一审案件受理费50元，减半收取由原审原告吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人负担25元；二审案件受理费50元，减半收取由上诉人吴忠市宁燕塑料工业有限公司破产管理人负担25元。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一八年八月十五日书记员摆媛媛本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政诉讼法》
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初116号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年3月22日生,满族，小学文化，农民，群众，户籍河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2018年4月17日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年6月1日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年7月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
被告人王某，男，1992年12月11日生,满族，中专文化，农民，群众，户籍河北省承德市丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县，2018年6月14日因涉嫌故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年6月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年7月3日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王某某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王某某、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：
2018年2月27日17时许，丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村村民杨某到被告人王某某家玩牌，与王某某发生争吵，后被人劝阻离开，杨某离开后于当日21时许通过电话和手机短信的方式与被告人王某某相约在黑山嘴镇窄岭村菠菜沟自然村公路边见面，见面后双方又发生口角，被告人王某某手持砍刀将杨某面部砍伤，其子王某持菜刀将杨某腹部砍伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，杨某伤情为轻伤一级。
指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人王某某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，故应追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人王某某、王某对指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经本院审理查明：
二被告系父子关系，2018年2月27日17时许，丰宁满族自治县黑山嘴镇厢黄旗村村民杨某到被告人王某某家玩牌，与王某某发生争吵，被人劝阻离开后，于当日21时许通过手机电话及手机短信的方式与被告人王某某相约在黑山嘴镇窄岭村菠菜沟自然村公路边见面，见面后，被害人杨某手持棒球棒，被告人王某某手持砍刀，王某手持菜刀，发生厮打，厮打中王某某将杨某面部砍伤，王某将杨某腹部砍伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，杨某伤情为轻伤一级。另查明，案发后二被告人与被害人达成了赔偿协议，进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信，以证明案件来源、二被告人自然状况及二被告人到案情况。
2、证人证言，证人吴某、郇新岐、李某1、李某2、李某3、王某的证言与被害人陈述、被告人的供述相一致，二被告人均予以认可。
3、被害人杨某的陈述及司法鉴定意见书，以证实二被告人伤害其身体的经过及伤情为轻伤一级。
4、被告人王某某、王某的供述：对与被害人发生冲突致伤被害人的事实及经过均予以承认。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片。以证明二被告人伤害被害人的位置现场情况。
6、工作说明，以说明被告人所持的砍刀及菜刀未找到的原因。
7、调解协议书、谅解书，以证实被告人对被害人予以赔偿。并获得了被害人的谅解。
8、调取证据通知书及调取证据清单，以说明被害人通过短信约被告人见面的情况。
上述证据经当庭质证，二被告人予以认可，公诉机关提供的证据间相互印证，能够证实二被告人故意伤害被害人的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、王某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在案发后，主动到公安机关投案自首，应对被告人王某某予以从轻或减轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，获得了被害人的谅解，对二被告人可予以从轻处罚；庭审中二被告人自愿认罪、悔罪，对二被告人可予以从轻处罚。从案件审理来看被害人杨某在与被告人王某某发生冲突后，通过手机与被告人王某某约架，在本案中存在重大过错，对被告人王某某可从宽处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周世魁
二〇一八年七月九日
书记员 于晓东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初147号
原告梁井泉，男。
被告李万鑫，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人郑淞宇，系该公司职员。
原告梁井泉与被告李万鑫、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁井泉与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司的委托代理人郑淞宇到庭参加诉讼，被告李万鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁井泉诉称：2015年12月26日，被告李万鑫驾驶辽A012BF轿车在沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村路段与原告驾驶的辽AK7186号389路大客车发生追尾事故，造成原告车辆受损，无法运营。经沈阳市交通警察支队苏家屯区大队认定，被告李万鑫负事故全部责任，原告梁井泉无责任。事故发生后，原告到沈阳富安汽修有限公司进行车辆维修。被告李万鑫在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司投保了交强险和商业险30万元（含不计免赔）。原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告因此次事故造成的车辆维修款1975元、误工费4800元，共计人民币6775元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司辩称：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司已经履行赔偿义务，已经将赔偿款970元给原告了，并且有原告出具的收条为证，原告方已经收到赔偿款，我公司不再赔付。
被告李万鑫未答辩。
经审理查明，被告李万鑫驾驶辽A012BF轿车于2015年12月26日在沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村路段与原告驾驶的辽AK7186号389路大客车发生追尾事故，造成原告车辆受损。经沈阳市交通警察支队苏家屯区大队认定，被告李万鑫负事故全部责任，原告梁井泉无责任。被告李万鑫在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司投保了交强险和商业险30万（含不计免赔）。事故发生后，原告到沈阳富安汽修有限公司进行车辆维修。维修期间为2015年12月27日至2015年12月30日共四天，维修费用为人民币1975元。原告驾驶的辽AK7186号389路大客车系原告挂靠在沈阳客运集团公司的车，由陈相开往南塔，每日来回4次，车内共31个座位，定员81人，票价为1-6元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告行车证、驾驶证、事故责任认定书、修车发票、合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李万鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法财产受法律保护。在此次事故中，被告李万鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，李万鑫承担此次事故的全部责任，原告不承担责任，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费人民币1975元，原告自述收条并非本人出具，且未收到被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司970元的赔偿款，但原告自愿放弃此款的诉求，故本院支持1005元。关于原告主张的误工费即车辆运营损失，因原告未提供充分证据，结合本案实际情况宜确定为1400元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司在保险限额内赔偿原告梁井泉人民币2405元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李万鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郎言国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4479f5d1-0f22-4b68-9fa4-a83b00f67b59&imgId=NDQ3OWY1ZDEtMGYyMi00YjY4LTlmYTQtYTgzYjAwZjY3YjU5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初147号	原告梁井泉，男。	被告李万鑫，男。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。	负责人张镝，系该公司总经理。	委托代理人郑淞宇，系该公司职员。	原告梁井泉与被告李万鑫、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁井泉与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司的委托代理人郑淞宇到庭参加诉讼，被告李万鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告梁井泉诉称：2015年12月26日，被告李万鑫驾驶辽A012BF轿车在沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村路段与原告驾驶的辽AK7186号389路大客车发生追尾事故，造成原告车辆受损，无法运营。经沈阳市交通警察支队苏家屯区大队认定，被告李万鑫负事故全部责任，原告梁井泉无责任。事故发生后，原告到沈阳富安汽修有限公司进行车辆维修。被告李万鑫在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司投保了交强险和商业险30万元（含不计免赔）。原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告因此次事故造成的车辆维修款1975元、误工费4800元，共计人民币6775元。诉讼费由被告承担。	被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司辩称：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司已经履行赔偿义务，已经将赔偿款970元给原告了，并且有原告出具的收条为证，原告方已经收到赔偿款，我公司不再赔付。	被告李万鑫未答辩。	经审理查明，被告李万鑫驾驶辽A012BF轿车于2015年12月26日在沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村路段与原告驾驶的辽AK7186号389路大客车发生追尾事故，造成原告车辆受损。经沈阳市交通警察支队苏家屯区大队认定，被告李万鑫负事故全部责任，原告梁井泉无责任。被告李万鑫在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司投保了交强险和商业险30万（含不计免赔）。事故发生后，原告到沈阳富安汽修有限公司进行车辆维修。维修期间为2015年12月27日至2015年12月30日共四天，维修费用为人民币1975元。原告驾驶的辽AK7186号389路大客车系原告挂靠在沈阳客运集团公司的车，由陈相开往南塔，每日来回4次，车内共31个座位，定员81人，票价为1-6元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告行车证、驾驶证、事故责任认定书、修车发票、合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李万鑫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法财产受法律保护。在此次事故中，被告李万鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，李万鑫承担此次事故的全部责任，原告不承担责任，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆维修费人民币1975元，原告自述收条并非本人出具，且未收到被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司970元的赔偿款，但原告自愿放弃此款的诉求，故本院支持1005元。关于原告主张的误工费即车辆运营损失，因原告未提供充分证据，结合本案实际情况宜确定为1400元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市大东区支公司在保险限额内赔偿原告梁井泉人民币2405元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告李万鑫承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。	代理审判员  郎言国	二〇一七年七月十三日	书 记 员  王丹凤
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初96号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：肖子鉴,
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告肖子鉴请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终40号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）国泰租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼1801。
法定代表人尹鹏，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪房地产公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第242-2号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定所称诉讼标的额293781029.37元仅是被上诉人部分诉讼请求，并未涵盖其全部诉讼请求。被上诉人的各项诉讼请求之和已超出原审法院管辖第一审民商事案件标准。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。
本院经审查查明，国泰租赁有限公司的起诉请求为：1、请求判令丁豪房地产公司偿还全部到期未付租金、未到期租金共计291751733.87元及名义价款1元；2、请求判令丁豪房地产公司支付逾期租金占用利息及违约金（自应付日始计算至实际支付日止，暂计算至2015年10月16日，逾期租金占用利息为1230883.55元，违约金为798410.95元）；3、判令丁豪房地产公司赔偿原告因该案支付的律师费及其他费用；4、判令丁豪房地产公司承担该案全部诉讼费用。原审法院于2015年11月4日受理该案。
本院认为，诉讼标的额是指当事人提起诉讼时请求人民法院明确予以保护的金额，应以一审原告向人民法院提交的起诉书中载明的诉讼请求金额为准。国泰租赁有限公司在起诉书中明确载明的诉讼请求金额共计293781029.37元，尚未达到3亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案属原审法院管辖第一审民商事案件级别管辖范围。丁豪房地产公司关于国泰租赁有限公司的各项诉讼请求之和已超出原审法院管辖第一审民商事案件标准的主张，缺乏事实依据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马延佩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19350号
原告：葛岚，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
被告：丁英洲，男。
委托诉讼代理人：吴迪，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂建新，上海市建纬律师事务所律师。
原告葛岚与被告丁英洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛岚及其委托诉讼代理人季思闻，被告丁英洲的委托诉讼代理人涂建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛岚向本院提出诉讼请求：要求被告丁英洲偿还其借款本金243,246.76元。事实和理由：葛岚与案外人黄某某系同事关系，双方关系较好；丁英洲与案外人黄某某系夫妻关系；葛岚通过案外人黄某某与丁英洲相识。2015年，丁英洲以购房需要资金为由向葛岚借款。葛岚分别于同年5月14日、同年6月13日通过银行转账汇入20万元、10万元共两笔款项至丁英洲账户。嗣后，丁英洲就其中20万元的借款出具收条，10万元这笔借款双方未形成书面借据。借款后，丁英洲每月分期归还借款，经统计，丁英洲共归还借款本金56,753.24元。现因丁英洲拒不归还剩余的借款本金，经多次催讨未果，故诉至法院。
丁英洲辩称，其对葛岚陈述的双方之间的关系无异议。其确实因为资金周转需要向葛岚借款，其对于收条载明的2015年5月14日的20万元借款无异议，双方对于该笔借款未规定还款日期及利息；借款后，其已陆续归还借款本金56,753.24元。其对葛岚主张的2015年6月13日的10万元借款不予认可，该笔款项系葛岚用于归还其于2014年7月10日向葛岚出借的10万元。综上，其认可归还剩余的借款本金143,246.76元。
本院经审理认定事实如下：葛岚与丁英洲通过案外人黄某某相识，葛岚与黄某某系同事关系，丁英洲与黄某某系夫妻关系。2015年5月14日，葛岚通过银行转账汇款20万元至丁英洲账户，摘要注明“借款”；同日，丁英洲出具《收条》一张，载明：“兹收到葛岚借款丁英洲人民币20万元整(贰拾万元整)。”同年6月13日，葛岚通过银行转账汇款10万元至丁英洲账户，附言注明“借款”。
本案庭审中，丁英洲提供银行交易明细表，旨证明其于2014年7月16日向葛岚提供借款10万元，葛岚于次年6月13日转入其账户的10万元款项系归还上述借款。葛岚对此不予认可，其陈述因丁英洲系台湾地区居民，在内地买房需要银行流水，故其为帮助丁英洲刷流水，确实于2014年7月16日收到丁英洲汇至其账户的10万元，但其于同年8月30日、同年9月1日各汇出7万元至丁英洲账户，其中10万元系归还丁英洲于2014年7月16日汇至其账户的款项，另外4万元系支付丁英洲替其海外代购的钱。丁英洲另提供上海捷马企业管理咨询有限公司(以下简称捷马公司)股权相关材料、银行账户明细、股权投资证明书，旨证明其与葛岚、黄某某共同投资开办捷马公司，因为捷马公司运营支出等原因，其与葛岚之间有多次资金往来，且捷马公司的支出一般归集到其账户支出，过程中如产生欠款项，由欠款人出具借条或收条；葛岚主张的14万元款项，系葛岚、丁英洲、黄某某三人共同投资上海融酉投资管理股份有限公司所用，因收款人只接受转账汇款，在丁英洲账户余额不足的情况下，由葛岚转账至丁英洲账户，嗣后由黄某某交付14万元现金至葛岚，此次资金往来与本案无关，但对于现金交付一节，丁英洲并未提供相应证据。葛岚对此不予认可，称其并未收到黄某某现金交付的14万元。
庭审中，葛岚与丁英洲确认一致，丁英洲已向葛岚归还借款本金56,753.24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据葛岚提供的银行转账汇款凭证及收条，足以证明其与丁英洲之间存在20万元的借贷关系，丁英洲对此亦予认可，本院予以确认。本案争议焦点在于葛岚与丁英洲之间是否存在本金为10万元的借款。对此，丁英洲辩称并非其与葛岚之间的借款，在葛岚就双方之间存在借贷合同关系完成初步举证责任情况下，丁英洲应当对其主张提供证据证明。现根据在案证据，葛岚与丁英洲之间除本案所涉借贷关系的资金往来外，还有其它多笔资金往来；双方亦曾共同投资开办公司，互相发生资金往来。按丁英洲的陈述，若葛岚于2014年7月16日向丁英洲借款10万元真实存在的话，后丁英洲于2015年5月14日向葛岚借款20万元，丁英洲完全可以要求葛岚抵扣之前所欠款项，但丁英洲出具了借款金额20万元的收条，该节有悖常理。此外，葛岚诉请的两笔借款，转账汇款单均注明“借款”，而在葛岚及丁英洲提供的其他的转账汇款单中并未出现体现款项性质系“借款”的材料，本院有理由认为双方之间在多次资金往来中对于系借款的款项有特别注明以示区分。综上，因丁英洲未提供充分证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采信。故本院确认葛岚于2015年6月13日向被告出借10万元，现双方确认丁英洲已向葛岚归还借款本金56,753.24元。经计算，本院确认丁英洲尚欠葛岚借款本金243,246.76元。因双方未约定还款日期，故葛岚可以随时要求丁英洲履行支付义务。现葛岚要求丁英洲归还借款本金243,246.76元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，判决如下：
被告丁英洲于本判决生效之日起十日内归还原告葛岚借款243,246.76元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,492.13元，由原告葛岚负担24.05元，被告丁英洲负担2,468.08元(此款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告葛岚)。
如不服本判决，原告葛岚可在判决书送达之日起十五日内，被告丁英洲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1026号
罪犯周俊峰，男，1981年10月10日出生，汉族，出生地湖北省十堰市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）深中法刑一初字第165号刑事判决，以被告人周俊峰犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月18日作出（2008）粤高法刑三终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周俊峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周俊峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周俊峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2011年11月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周俊峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2191号
原告：柳巍。
被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。
法定代表人：冯翊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司总经理。
原告柳巍与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳巍、被告恒泽堂公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳巍向本院提出诉讼请求：1、判令恒泽堂公司支付工资19624元。事实和理由：其离职时，恒泽堂公司开具了《薪资结算单》，承诺于2016年5月31日前支付拖欠的2015年11月至2016年3月工资合计19264元。但恒泽堂公司未按期付款，故起诉要求恒泽堂公司支付拖欠的工资。
被告恒泽堂公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为恒泽堂公司目前资金紧缺，要求分期支付。
本院认为：恒泽堂公司承认柳巍在本案中主张的事实，故本院对柳巍主张的恒泽堂公司拖欠工资的事实予以确认。恒泽堂公司应当按约向柳巍支付拖欠的工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付柳巍工资19624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司负担，该款已由柳巍垫付，江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给柳巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费290元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 张骋远