内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终813号
上诉人(原审被告)贺二军(又名贺俊峰)，男，汉族，1978年1月8日出生，原籍内蒙古四子王旗，个体。
被上诉人(原审原告)孙二仁，男，汉族，1959年8月11日出生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗，农民。
原审被告李明旺（曾用名李云），男，汉族，1983年12月25日出生，原籍内蒙古四子王旗乌兰花镇，现住四子王旗乌兰花镇，无业。
上诉人贺二军因与被上诉人孙二仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2016）内0927民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺二军，被上诉人孙二仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺二军上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销或者对原判决进行改判。二、上诉人承担上诉费用。事实与理由：被上诉人未关闭动力源私自挪动机器受伤属于重大过失，而且到现场做工未经上诉人同意构不成雇佣关系，所以上诉人对此不承担任何责任。
孙二仁辩称，我去上诉人处做工得到了上诉人的允许，而且我去的时候他也见过我，在我受伤后上诉人送我去医院并且为我预付了9000元医药费，双方已经形成了雇佣关系，我是在维修机器的过程中受伤，并且一审已经判决了我承担20%的责任，请求维持原判决。
一审法院经审理查明：1、原告（反诉被告）孙二仁提交的呼和浩特市仁济医院病情证明书、病历、费用清单、医疗费票据，被告贺二军认为医嘱不全，不能反映孙二仁实际住院天数。因上述证据均为呼和浩特仁济医院出具，且住院病案首页记载孙二仁实际住院天数为34天，对被告的意见，本院不予认可。该组证据能够证实孙二仁左手拇指离断，受伤后花费医疗费20913.72元（包括被告贺二军垫付9000元），本院予以采信；2、原告（反诉被告）孙二仁提交的交通费票据18张金额410.5元，其中12张为同一天出具，且显示的时间与孙二仁住院时间不符，本院不予采信。但被告亦认为交通费为合理费用，本院酌情认定交通费为300元；3、乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定书，证实原告孙二仁构成九级伤残，自医疗终结之日起休息期限23—24周、营养期限11—12周、护理期限11—12周。被告对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但没有提出证据证实该鉴定结论存在程序违法、依据不足等法定情形，对该鉴定结论，本院予以采信；4、原告（反诉被告）孙二仁提交的刘存才、徐君、岑美琴的调查笔录，被告有异议，认为三份笔录不能够证明原告不是替他哥哥顶工，而且也证实不了被告对工人工作进行分配。因三份笔录均证实事发当天原告孙二仁在被告贺二军经营的圈灌提供干活，工资按日结算，并且孙二仁是在工作过程中受伤的事实，对三份调查笔录本院予以采信；5、原告（反诉被告）孙二仁提交的赵二娥、徐君、刘俊义、岑美琴四人的自述材料，证实原告孙二仁在操作机器时受伤，被告无异议，本院予以采信；6、被告（反诉原告）贺二军提交的刘存才、勾四女、徐君的三份调查笔录，原告认为上述笔录无法证实双方没有形成雇佣关系，但三份笔录均能够证实孙二仁是在为被告贺二军的圈灌提供劳务的过程中受伤，本院予以采信；7、被告（反诉原告）贺二军提交的李润明、贺玉成与贺二军签订的两份土地承包协议，原告有异议，认为有两个以上无利害关系人的证明，就应当认定为合伙关系，原告所提供的证人证言足以证实二被告之间是合伙关系。因两份土地承包协议能够证实被告贺二军向他人承包土地经营圈灌的事实，而且原告提交的刘存才等人的证人证言并不能证实被告贺二军、李明旺之间有口头的合伙协议，并且存在共同生产、经营的个人合伙关系，对两份土地承包协议，本院予以采信。对二被告系合伙关系的事实，本院不予认定；8、反诉原告（本诉被告）贺二军提交的23张票据，反诉被告（本诉原告）只认可其中的金额共计9000元的两张医疗费用票据、电话费100元，上述票据本院予以采信。陪护费2080元,反诉被告孙二仁自认贺二军为其雇佣护工10天，本院认定10天护理费1100元。其余19张均为非正式票据，且不能证实确实用于反诉被告本人，本院不予采信。一审法院认为：原告（反诉被告）孙二仁在为被告（反诉原告）贺二军经营的圈灌提供劳务的过程中受伤，双方应该按照各自的过错承担责任。被告贺二军作为接受劳务的一方，有义务为提供劳务者安全、顺利完成劳动任务创造条件，同时提供符合安全生产规范的生产工具，被告贺二军没有尽到上述义务，导致机器出现故障，原告孙二仁在维修机器过程中受伤，对孙二仁的受伤后果，应该承担80%的责任。原告（反诉被告）孙二仁在机器出现故障后动手维修，作为成年人，应该预见其中存在的风险而不加以注意，导致自身受伤，对自己的受伤后果应承担20%的责任。原告（反诉被告）孙二仁要求被告李明旺与被告贺二军共同承担赔偿责任，因没有证据证实二人之间存在合伙关系，对该请求，本院不予支持。
反诉原告贺二军要求反诉被告孙二仁返还垫付费用的反诉请求，本院不予支持。反诉原告贺二军为反诉被告（本诉原告）孙二仁垫付的电话费100元，不属于贺二军应该承担的费用，反诉被告孙二仁应该予以返还。
综上，原告（反诉被告）孙二仁因本次事故产生医疗费20913.72元、住院期间误工费90元/天×34天=3060元、出院后持续误工费90元/天×（24×7）天=15120元、住院护理费110元/天×34=3740元、出院后护理费110元/天×（12×7）天=9240元、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元、住院营养费100元/天×34天=3400、出院后营养费100元/天×（12×7）天=8400、交通费300元、残疾赔偿金9976元/年×20年×20%=39904元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费2000元，共计115477.72元。由被告（反诉原告）贺二军承担80%即92382.18元，扣除已经支付的9000元医疗费及10天护理费1100元，贺二军仍需给付82282.18元。原告孙二仁自行承担20%即23095.54元。反诉被告孙二仁返还反诉原告电话费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告贺二军于判决生效后即赔偿原告孙二仁医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计82282.18元（先行给付的部分已扣除）；
二、驳回原告孙二仁的其他诉讼请求；
三、反诉被告孙二仁于判决生效后即返还反诉原告贺二军为其垫付的电话费100元；
四、驳回反诉原告贺二军的其他反诉请求。
本诉案件受理费2410元，由原告孙二仁负担494元，由被告贺二军负担1916元；反诉案件受理费88元，由反诉原告贺二军负担87元，由反诉被告孙二仁负担1元。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经本庭审查孙二仁在为贺二军经营的圈灌提供劳务过程中受伤，伤后由贺二军将其送往医院并垫付部分医疗费。虽然贺二军声称其并未见过孙二仁，不知孙二仁在其圈灌处干活，但并没有相关的证据予以佐证，相反，经本院审查现有证据，一审中原被告双方出具的相关证人的证言中显示，双方之间形成了事实上的劳务关系，孙二仁在提供劳务过程中，身体受到伤害，贺二军作为接受劳务一方，应当承担相应的赔偿责任。而孙二仁作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到常人应当尽到的安全注意义务，存在一定的过错，应当减轻贺二军应承担的赔偿责任，原审判决在归责、责任比例的确定及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人贺二军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张 英
代理审判员 孙维钦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 敏