辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终29号
上诉人（原审原告）南通雷龙钢结构有限公司。
法定代表人倪进。
委托代理人高铁成、高飞。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌。
委托代理人王正。
委托代理人赵中堃。
原审第三人钟迪。
上诉人南通雷龙钢结构有限公司因工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通雷龙钢结构有限公司的委托代理人高飞，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王正、赵中堃，原审第三人钟迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告南通雷龙钢结构有限公司承揽了渤海船舶重工有限责任公司部分工程。第三人钟迪受雇于南通雷龙钢结构有限公司，在渤海船舶重工有限责任公司厂区内从事焊工工作。2014年12月26日9时许，第三人钟迪在工作时不慎从跳板上坠落，后被送往医院救治。2015年经葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决，第三人钟迪与南通雷龙钢结构有限公司存在事实劳动关系。2015年8月11日，第三人钟迪向被告葫芦岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年9月1日，被告下达了工伤认定申请受理书，并通过邮寄的方式向原告下达了工伤认定限期举证通知书、受理决定书。2015年10月14日，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出葫人社工伤字〔2015〕330号认定工伤决定书，通过邮寄的方式向原告送达了工伤认定决定书。现原告南通雷龙钢结构有限公司以未收到被告相应文书，被告存在程序违法为由，向本院提起诉讼，申请撤销该工伤认定。
原审法院认为，本案争议焦点是被告通过邮寄送达相关文书原告是否收到。被告通过EMS先后两次向原告邮寄法律文书，在EMS邮件填写单中，收件人信息一栏“公司名称:南通雷龙钢结构有限公司，地址葫芦岛渤海造船厂（院内）内业分厂南通雷龙钢结构有限公司，负责人电话是1389878****”。通过调取渤海船舶重工有限责任公司收发室记录可知，2015年9月6日、10月16日，该收发室分别接收号码1096838112509、1040330469516邮件，并有相应领取人签字。邮寄送达本应被送达人签收，但因渤海船舶重工有限责任公司生产的特殊性，进入该公司实施严格的出入证制度，邮递员无法直接将邮件送达本人手中，转由收发室统一负责邮件的接收、转发工作。另，被告邮寄填写的负责人电话1389878****也正是本案原告起诉时所留的联系电话，被告填写的信息准确，收发室也正是通过该号码通知领取邮件，结合渤海船舶重工有限责任公司收发邮件制度，可视为有效送达。原告2015年10月16日收到工伤认定决定书，至2016年12月7日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项之规定，裁定驳回原告南通雷龙钢结构有限公司的起诉。诉讼费50元退回原告。
上诉人南通雷龙钢结构有限公司上诉称，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局于2015年10月14日做出葫人社工伤字（2015）330号认定工伤决定书，认定钟迪因此次事故所受伤害属于工伤认定范围，认定工伤。上诉人南通雷龙钢结构有限公司并未收到书面举证答辩通知，也未收到认定工伤决定书，被上诉人送达的邮寄地址也不是上诉人公司的送达地址，收件人也不是上诉人所属的负责人，致使上诉人不能在规定时限内提出意见和异议，因此，被上诉人做出认定工伤决定书的行为，程序上违法且对事实采信不全面。在认定工伤决定书未送达的情况下，上诉人提起行政诉讼未超起诉期限，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销兴城市人民法院（2016）辽1481行初94号行政裁定，指令一审法院继续审理，并由被上诉人承担本案的上诉费。上诉人南通雷龙钢结构有限公司未向一审法院提供相关证据。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局未向本院提供书面答辩，口头辩称，1、我局作出的工伤认定程序合法，事实清楚，2015年8月11日钟迪代理人向我局递交关于钟迪的工伤认定申请材料，8月28日将补充材料补齐，钟迪代理人提交的申报材料包括工伤认定申请表，钟迪的身份证复印件，仲裁裁决书，南通市工伤保险服务中心证明，单位信息复印件，医学材料等。2015年9月1日我局受理了钟迪的工伤认定，随后向钟迪代理人提供的单位地址发送工伤认定限期举证通知书，经EMS邮寄单确认收到后起算限期举证日期，由于在规定时间内原告单位未向我局提交举证答辩，我局根据调查核实及钟迪所提供的证据材料，依法对该案进行工伤认定。经调查核实钟迪与南通雷龙钢结构有限公司存在劳动关系，（2015）葫劳人仲字第648号裁决书可以证明。2、钟迪于2014年12月26日上午九点左右，在单位工作地点工作时不慎从高4-5米的跳板上坠落，伤后被用人单位送往龙港区人民医院救治。3、南通雷龙钢结构有限公司在规定时限内未进行书面举证答辩，经我局工伤认定领导小组集体研究钟迪受到事故伤害符合工伤保险条例第14条第1款之规定，决定认定为工伤。4、上诉人所诉事实与理由不成立，南通雷龙钢结构有限公司在葫芦岛渤海造船厂内业分厂内施工，负责人为陈志军，我局按钟迪代理人提供的单位工作地址邮寄限期举证通知书及认定结论，所填写的联系人电话是公司负责人的电话，该电话与行政起诉状中联系电话相同，并有两份EMS回执单为证。综上所述，我局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，且起诉明显超过法定期限，请求法院依法驳回。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向一审法院提供如下证据、依据：1、工伤认定申请表、身份证复印件、授权委托书、仲裁裁决书，南通市工伤保险服务中心出具的钟迪未参加工伤保险证明，全国企业信用信息公示系统查询证明，住院病案；2、工伤认定申请补正材料通知书；3、2015年8月28日申报材料明细表，诊断书；4、工伤认定受理决定书，工伤认定限期举证通知书，编号1096838112509EMS快递单及回执、送达回执；5、工伤认定决定书、编号1040330469516EMS快递单及回执、送达回执。
原审第三人钟迪未向本院提交书面陈述材料，口头述称，同意一审裁判，同意葫芦岛市人力资源和社会保障局的决定。依原审第三人申请，一审法院调取如下证据：渤海船舶重工有限责任公司收发室邮件登记簿。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人钟迪受雇于上诉人南通雷龙钢结构有限公司，在渤海船舶重工有限责任公司厂区内从事焊工工作。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局受理原审第三人的工伤认定申请后，作出葫人社工伤字〔2015〕330号认定工伤决定书。被上诉人根据原审第三人提供的上诉人信息，采用邮寄方式向上诉人送达认定工伤决定书，EMS邮寄清单编号为1040330469516，邮寄地址为葫芦岛渤海造船厂（院内）内业分厂南通雷龙钢结构有限公司，收件人联系电话系1389878****。此联系方式与上诉人起诉时提供的联系方式相同，且渤海船舶重工有限责任公司收发室记录可以证明，2015年10月16日该收发室1040330469516邮件有相应领取人签字。结合渤海船舶重工有限责任公司出入管理制度和收发邮件制度，应视为2015年10月16日认定工伤决定书已经送达上诉人。上诉人称未收到工伤认定决定书，其起诉没有超过法定的起诉期限，本院不予支持。原审法院认定上诉人于2016年12月7日提起行政诉讼已超过法定起诉期限，据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年四月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。