wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审392号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县长街镇五福村民委员会，住所地浙江省宁海县长街镇五福村。
法定代表人严望村，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕23号行政处罚决定。本院于2017年8月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月21日作出宁土资罚〔2016〕23号行政处罚决定，认定2015年8月20日至2015年12月20日期间，被执行人未经批准擅自在宁海县长街镇五福村上港自然村南面的农民集体土地上动工建造村公园，总占地面积1208.8平方米，其中建筑占地面积66.5平方米，目前已建一处聊天长廊，其余土地部分铺设水泥砖，部分绿化。被占用的1208.8平方米的土地规划类别为农用地中的耕地（一般农田），土地利用现状为农用地中的水田，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1208.8平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为66.5平方米的聊天长廊和水泥砖地面及绿化等其他设施，恢复土地原状；处以非法占用1208.8平方米水田每平方米25元共计人民币30220元罚款的处罚。2016年5月4日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕23号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年12月5日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。2017年1月25日，被执行人向宁海县国土资源局提出延期至2017年6月30日前履行行政处罚决定的书面申请，宁海县国土资源局予以同意。被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕23号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1208.8平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为66.5平方米的聊天长廊和水泥砖地面及绿化等其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 陈雅珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12031号
原告：季明，男，1957年9月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告陈挚，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告季明与被告陈挚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季明到庭参加诉讼，被告陈挚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季明向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈挚归还其借款本金2万元及相应利息（自2015年2月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因租房相识，2015年1月3日，被告称急需用钱向原告借款人民币2万元，并称一个多月即归还。此后原告向被告催要至今，被告仍未归还上述款项。为维护合法权益，现诉至法院。
被告陈挚未答辩。
原告为证明其诉讼请求向法庭依法提交了借条、短信记录等证据，并在庭审中就案件事实予以陈述。上述证据与原告庭审陈述能够证明以下事实：原告因出租房屋与被告认识，2015年1月3日，被告向原告借款2万元并写下借条，承诺于2015年2月15日还清。原告将2万元现金交付给被告。至还款期限，被告未能归还款项，后经原告多次催要，被告仍未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明被告向原告借款的事实，被告作为借款人应按照借条上约定的时间归还款项。还款期限届满后，被告未能按约还款，现原告主张被告归还其借款本金，依法应予支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年2月16日起至实际还款之日止利息的诉求，本院认为，借贷双方既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告书写的借条未约定利息，其承诺于2015年2月15日还款但未能归还，故原告要求被告自2015年2月16日起归还逾期利息符合法律规定，利率应按照年利率6%计算。
被告陈挚经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审相应的诉讼权利，其应承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈挚于本判决生效之日起五日内返还原告季明借款本金2万元和相应利息（自2015年2月16日起计至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告陈挚负担（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一七年一月十六日
见习书记员 汪思弦
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初63号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1984年2月16日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。2005年10月21日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2008年3月16日刑满释放；2008年8月13日，因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月3日刑满释放；2013年9月17日，因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，2015年11月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年10月25日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：
1.2016年1月6日下午，被告人李某某与“小窦”（真实姓名不详）到师宗县漾月街道办事处西华社区西华村王某家盗窃5条卷烟和4瓶酒后逃离现场。经价格认定，被盗的5条卷烟和4瓶酒价值共计人民币760元。
2.2016年8月2日中午，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师宗县大同街道办事处大同村袁某某家盗窃500元现金后逃离现场。
3.2016年8月3日晚，被告人李某某到师宗县漾月街道办事处畜牧局公租房，将黄某某家房屋后窗撬开后进入房间内，盗窃一条黄金项链后逃离现场，后将被盗黄金项链以人民币1600元的价格向一名陌生人销赃。
4.2016年7月27日晚，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师宗县老水泥厂公路与师弥路交叉口处，将罗某某租房的门锁撬开后进入室内准备实施盗窃，未获得赃物便逃离现场。
5.2016年7月27日晚，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师弥路旁建新路，准备将平某某家后窗撬开进入室内盗窃，后因发现有人回家而逃离现场。
公诉机关针对其指控，列举了户口及前科证明、抓获经过、情况说明、被害人陈述、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，结合被告人李某某具有累犯的情节，建议对被告人李某某以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年1月6日下午，被告人李某某与“小窦”（真实姓名不详）到师宗县漾月街道办事处西华社区西华村王某家盗窃5条卷烟和4瓶酒后逃离现场。经价格认定，被盗的5条卷烟和4瓶酒价值共计人民币760元。
2.2016年8月2日中午，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师宗县大同街道办事处大同村袁某某家盗窃500元现金后逃离现场。
3.2016年8月3日晚，被告人李某某到师宗县漾月街道办事处畜牧局公租房，将黄某某家房屋后窗撬开后进入房间内，盗窃一条黄金项链后逃离现场，后将被盗黄金项链以人民币1600元的价格向一名陌生人销赃。
4.2016年7月27日晚，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师宗县老水泥厂公路与师弥路交叉口处，将罗某某租房的门锁撬开后进入室内准备实施盗窃，未获得赃物便逃离现场。
5.2016年7月27日晚，被告人李某某与“小东”（真实姓名不详）到师弥路旁建新路，准备将平某某家后窗撬开进入室内盗窃，后因发现有人回家而逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、情况说明、被害人陈述、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情形，属累犯，应当从重处罚。被告人李某某在第四桩、第五桩犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，属犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十五日起至二〇一七年十二月二十四日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 黄丽坤
代理审判员 高莉茹
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵东平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢289号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人赵美丽，女，住长春市双阳区。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与赵美丽不当得利纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院依（2017）吉0104执860号执行裁定书终结本案的本次执行程序。现因被执行人赵美丽同意偿还所欠现代金融控股（成都）有限公司14，845.67元欠款，本院于2017年11月9日恢复本案执行。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3204号案件的执行程序。
审判员 吕同玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王世刚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执372号
申请执行人李利军，男，1975年4月15日出生，汉族，。
被执行人李莎莎，男，1988年5月20日出生，汉族。
本院执行的李利军与李莎莎民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初2314号民事判决书已发生法律效力，判令：被告李莎莎于判决生效后五日内偿还原告李利军借款20000元。另原告垫付案件受理费150元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人李利军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初2314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月十六日
书记员 李 标
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初428号
原告：刘某，女，汉族，1972年5月11日出生，住河南省社旗县。
被告：宋某，男，汉族，1972年8月13日出生，住河南省社旗县。
原告刘某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一七年四月十二日
书记员 惠 金
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初344号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赖廷高，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人赖廷高犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉；被告人赖廷高、辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月7日2时许，被告人赖廷高至上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人高某停放在楼道内的美利达牌黑色自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3,750元。
2016年12月12日，公安机关在上海市杨浦区吉浦路XXX号436房间将被告人赖廷高抓获，并从其随身携带的物品中查获老虎钳、螺丝刀、T字批各一把，现金人民币29,400元等。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了被害人高某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过表格，户籍资料，劳动教养决定书、行政判决书等证据。公诉机关认为，被告人赖廷高具有刑事责任能力和受审能力，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法审判。
被告人辩解称，其不知道案件事实，没有做过。
辩护人的辩护意见是，1、被告人的认知能力较正常人偏弱，比较偏执，在量刑时建议考虑。2、家庭表示愿意对其监护，建议考虑从轻处罚。3、扣押在案的人民币29,400元不能证明是赃款。
经审理查明：2016年12月7日2时许，被告人赖廷高至上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX楼，窃得被害人高某停放在楼道内的美利达牌黑色自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3,750元。
2016年12月12日，公安机关在上海市杨浦区吉浦路XXX号436房间将被告人赖廷高抓获，并从其随身携带的物品中查获老虎钳、螺丝刀、T字批各一把，现金人民币29,400元等。
另查明，经鉴定，需检人像与样本中的赖廷高人像是同一人人像。被鉴定人赖廷高无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人高某的陈述，证实2016年12月7日，其停放在仙霞路XXX弄XXX号XXX楼楼道里的黑色美利达牌自行车被盗，购买时价格为人民币8,700元。车子是用U形锁锁前轮的。
2、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实公安机关调取2016年12月7日上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号大楼和仙霞路579弄东通道监控录像，反映赖廷高推行被盗自行车出大楼并骑行，且上述监控录像中的需检人像与样本中的赖廷高是同一人。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证实从被告人赖廷高随身携带的包中搜查扣押得T字批、螺丝刀、老虎钳各一把，人民币29,400元。
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被鉴定人赖廷高无精神病，对本案应评定为完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
5、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，证实被盗车辆价值人民币3,750元。
6、案发经过表格、抓获经过，证实2016年12月12日，公安机关经守候伏击，在吉浦路XXX号436房间，抓获赖廷高。
7、户籍资料，劳动教养决定书、行政判决书等证据，证实被告人赖廷高的劣迹情况。
本院认为，被告人赖廷高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人有盗窃劣迹，且拒不供述，酌情从重处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖廷高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、作案工具老虎钳、螺丝刀、T字批各一把等均予以没收；扣押在案款人民币三千七百五十元发还被害人高某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
人民陪审员 单起新
人民陪审员 倪初莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1396-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张朋，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁晓单，女，1989出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第649号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－375号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁晓单银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 任建河
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第151号
原告郭富荣。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
被告陈维仁。
原告郭富荣诉被告陈维仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘传勇适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郭富荣及其委托代理人陶亮亮到庭参加诉讼，被告陈维仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年3月至2014年8月期间，被告分5次向原告借款27万元，一直未还，现请求判令被告立即归还原告借款27万元并按银行基准贷款利率承担从诉讼之日起的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭提交的五份借据内容如下：1、今借到郭富荣人民币50000元整，现金借用，今借人陈为仁，2014年3月22日；2、今借到郭富荣人民币50000元整，现金借用，今借人陈为仁，2014年7月7日；3、今借到郭富荣人民币100000元整，现金借用，今借人陈为仁，2014年7月21日；4、今借到郭富荣人民币50000元整，现金借用，今借人陈为仁，2014年8月23日；5、今借到郭富荣人民币20000元整，今借人陈为仁，2014年8月9日。原告当庭就涉案借款过程陈述如下：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，而同原告借款，原告每次或是全部在银行取款，或是在银行部分取款再结合手头现金将上述借条中的借款在立据的当日以现金形式交付给被告，被告也当场出具上述借条。由于原告不知道被告身份证上的姓名，而未对被告在上述借据中的签名提出异议。证人佟增安、黄某当庭证实上述借据为被告本人所写，被告本人与原告当庭出示的被告身份证上的照片形象一致。借款后，原告虽多次催要，但被告一直未还款。
以上事实有原告提供的借据、取款记录、证人佟增安、黄某的当庭证词及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告陈维仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并依法进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。被告陈维仁在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。对原告提出的要求被告从诉讼之日起按人民银行规定的同期贷款利率承担利息的主张，因其符合相关法律规定，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维仁于本判决生效后十日内一次性归还原告郭富荣借款本金270000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2014年12月30日起至本判决确定的义务履行日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，保全费1920元，合计4595元，由被告陈维仁承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币5350元。）
审判员 刘传勇
二〇一五年二月九日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3541号
原告：浙江长兴汇丰建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前中街59号商务楼507-509、515-520室。
法定代表人：顾礼明，董事长。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴泰格机械有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区D区经四路以东。
法定代表人：姚明永，董事长。
委托代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司与被告长兴泰格�械有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案时，原告于2017年1月3日向本院申请撤回对被告长兴泰格机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司撤回对被告长兴泰格机械有限公司的起诉。
本案案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由原告浙江长兴汇丰建设工程有限公司承担。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年一月三日
书 记 员 林李敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2883号
原告：李延喜，男，1970年3月22日出生，住所地密山市密山镇。
被告：李淑艳，女，现住密山市密山镇。
原告李延喜与被告李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。李延喜于2017年2月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延喜申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李延喜负担。
审判员 曲丹
二〇一七年二月十日
书记员 张楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6688号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：颜克勤。
原告烟台华阳热电公司因诉被告颜克勤供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知�次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 段 增 洁
二〇一六年十二月十日
书记员 于飞（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢271号
申请执行人：张晓峰，男，1974年2月13日生，汉族，公务员，住址：前郭县。
被执行人：王文秀，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住址：前郭县。
被执行人：刘德香，女，1979年10月11日生，汉族，公务员，住址：前郭县。
被执行人：田野，男，1979年5月3日生，汉族，公务员，住址：前郭县。
被执行人：常凤吉，男，1955年1月1日生，汉族，公务员，住址：前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3405号民事判决，立案执行申请执行人张晓峰与被执行人王文秀、刘德香、田野、常凤吉民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第517号，执行标的为：欠款300000元及利息，案件受理费：2900元。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院采取强制扣划后，被执行人给付申请执行人欠款及利息322600元，剩余利息及诉讼费申请执行人自愿放弃，至此本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3405号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 关 心
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审25号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：山东宁泰电器有限公司。住所地：淄川区经济开发区七星路西首。
法定代表人：贾宁，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，于2016年5月10日对被执行人作出了川人社监理决字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定。该决定认定被执行人存在拖欠职工李家强工资的违法行为，且拒绝执行申请执行人于2016年3月21日下达的《劳动保障监察限期整改指令书》（川人社监令字[2016]第016号），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定给予被执行人作出如下行政处理决定：限你单位自收到本处理决定书之日起3日内依法支付职工李家强的工资，共计9799元，并按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金4899.5元，共计14698.5元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川人社监理决字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定，于2016年5月19日依法送达给被执行人，于2016年12月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川人社监理决字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年1月9日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川人社监理决字[2016]第04号劳动保障监察行政处理决定；
二、被执行人山东宁泰电器有限公司于收到本裁定后三日内依法支付职工李家强的工资及赔偿金14698.5元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人山东宁泰电器有限公司在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1939号
原告：申素波，男，1979年11月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：岳彩正，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孟志伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告申素波诉被告岳彩正、孟志伟民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求变更为10000元后以被告岳彩正无法送达待查找到被告岳彩正后另行起诉为由于2017年6月5日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告申素波向本院提出撤诉，经审理，原告申素波申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申素波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申素波负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 邢金丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第535号
原告湛江市昱华纸品有限公司，住所地：湛江市赤坎区寸沙路3号。
法定代表人莫郁，总经理。
委托代理人何源，广东大展律师事务所律师。
被告湛江市新和兴包装科技有限公司，住所地：湛江市椹川大道南51号内。
法定代表人郭亨东。
原告湛江市昱华纸品有限公司诉被告湛江市新和兴包装科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市昱华纸品有限公司诉称：原告与被告之间一直有业务往来，由原告向被告提供瓦楞纸板产品。原告一直依约向被告履行了交货义务，但被告一直拖欠原告货款。截至本案起诉之日，被告尚欠原告货款共449072.11元。前述款项已严重超出支付期限，且经原告多次催要，被告均以各种借口为由不予支付。被告的行为已经违反了法律的规定，损害原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告湛江市新和兴包装科技有限公司向原告支付拖欠货款449072.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告湛江市新和兴包装科技有限公司既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。
经审理查明，原告湛江市昱华纸品有限公司与被告湛江市新和兴包装科技有限公司于2006年开始有生意往来，由原告向被告湛江市新和兴包装科技有限公司供应瓦楞纸板产品。双方于2015年2月28日签订一份《对账单》，确认被告尚欠原告货款449072.11元。欠款后，经原告多次追讨未果，遂于2015年7月22日向本院提起本案诉讼，请求本院依法处理。
另查明，被告湛江市新和兴包装科技有限公司于2015年9月12日向原告支付了货款8万元。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业机读档案资料、《对账单》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案中被告与原告签订的《对账单》，系因双方存在买卖关系而产生，故本案属买卖合同纠纷。上述《对账单》由被告湛江市新和兴包装科技有限公司盖章，法定代表人签名确认，被告湛江市新和兴包装科技有限公司尚欠原告货款449072.11元，事实清楚、证据充分。双方签订的《对账单》内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告支付拖欠货款有理，本院予以支持。被告在原告起诉后，向原告支付了货款8万元，应予以扣减。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江市新和兴包装科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起10天内，支付给原告湛江市昱华纸品有限公司货款369072.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8036.08元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年九月二十三日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买卖人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东莒县供电公司，住所地莒县振兴路东首，组织机构代码16853506-8。
法定代表人：崔晓光，该公司经理。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵兰，女，1936年6月5日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜廷廷，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁百荣，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住莒县，公民身份号码不详。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟贵堂，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜庆琛，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住莒县。
再审申请人国网山东莒县供电公司（以下简称莒县供电公司）因与被申请人张贵兰、杜廷廷、梁百荣、钟贵堂、杜庆琛、生命权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莒县供电公司申请再审称：原判决适用法律错误。本案中钟贵堂、受害人杜庆孝在电力设施保护区内使用吊车、使用搅拌机，属于故意从事法律和行政法规所禁止的行为，具有间接故意，申请人不应该承担涉案侵权责任，原审适用法律错误。莒县供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，再审申请人在事故地段高压线的架设符合标准，对杜庆孝的触电损害不存在过错，但因本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。再审申请人作为高压线的经营者和所有权人，没有证据证明高压电造成杜庆孝损伤存在法律规定的免责事由，故应对杜庆孝承担侵权责任。
关于再审申请人主张“本案中钟贵堂、受害人杜庆孝具有间接故意，申请人不应该承担涉案侵权责任”问题。首先，再审申请人并未向法院举证证明损害是因受害人杜庆孝故意或者不可抗力造成的。其次，钟贵堂、杜庆孝作为完全民事行为能力人，应当清楚在操作吊车时在吊车吊臂已高出高压线时的巨大危险性，其无视该危险，冒险在高压电线下面作业，则自身应尽到谨慎注意义务，防止吊车钢丝绳斜拉触及高压线，由于钟贵堂、杜庆孝未尽到谨慎注意义务，致使吊车钢丝绳触碰到高压线导致杜庆孝触电身亡，钟贵堂、杜庆孝具有重大过失。再次，间接故意应为既无所谓希望，也无谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对结果的发生在行为上持一种消极的态度，但在心理上是肯定的，不与其意志冲突的。在本案中，受害人杜庆孝对于触电死亡在主观上并不存在消极故意，而是过于自信的过失，他虽已经预见到自已的行为可能会导致触电这一结果，但轻信能够避免，主观上存在过失，并非故意。最后，原审法院确定本案各方责任承担时亦将钟贵堂、受害人杜庆孝的过错程度考虑在内，但再审申请人莒县供电公司主张杜庆孝对触电死亡这一损害后果存在间接故意，应免除莒县供电公司的赔偿责任，理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网山东省电力公司莒县供电公司的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山东莒县供电公司，住所地莒县振兴路东首，组织机构代码16853506-8。法定代表人：崔晓光，该公司经理。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵兰，女，1936年6月5日出生，汉族，农民，住莒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜廷廷，男，1990年12月7日出生，汉族，农民，住莒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁百荣，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住莒县，公民身份号码不详。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟贵堂，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住莒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜庆琛，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住莒县。再审申请人国网山东莒县供电公司（以下简称莒县供电公司）因与被申请人张贵兰、杜廷廷、梁百荣、钟贵堂、杜庆琛、生命权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莒县供电公司申请再审称：原判决适用法律错误。本案中钟贵堂、受害人杜庆孝在电力设施保护区内使用吊车、使用搅拌机，属于故意从事法律和行政法规所禁止的行为，具有间接故意，申请人不应该承担涉案侵权责任，原审适用法律错误。莒县供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，再审申请人在事故地段高压线的架设符合标准，对杜庆孝的触电损害不存在过错，但因本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。再审申请人作为高压线的经营者和所有权人，没有证据证明高压电造成杜庆孝损伤存在法律规定的免责事由，故应对杜庆孝承担侵权责任。关于再审申请人主张“本案中钟贵堂、受害人杜庆孝具有间接故意，申请人不应该承担涉案侵权责任”问题。首先，再审申请人并未向法院举证证明损害是因受害人杜庆孝故意或者不可抗力造成的。其次，钟贵堂、杜庆孝作为完全民事行为能力人，应当清楚在操作吊车时在吊车吊臂已高出高压线时的巨大危险性，其无视该危险，冒险在高压电线下面作业，则自身应尽到谨慎注意义务，防止吊车钢丝绳斜拉触及高压线，由于钟贵堂、杜庆孝未尽到谨慎注意义务，致使吊车钢丝绳触碰到高压线导致杜庆孝触电身亡，钟贵堂、杜庆孝具有重大过失。再次，间接故意应为既无所谓希望，也无谓反对，而是放任自流，听之任之，任凭它发生与否，对结果的发生在行为上持一种消极的态度，但在心理上是肯定的，不与其意志冲突的。在本案中，受害人杜庆孝对于触电死亡在主观上并不存在消极故意，而是过于自信的过失，他虽已经预见到自已的行为可能会导致触电这一结果，但轻信能够避免，主观上存在过失，并非故意。最后，原审法院确定本案各方责任承担时亦将钟贵堂、受害人杜庆孝的过错程度考虑在内，但再审申请人莒县供电公司主张杜庆孝对触电死亡这一损害后果存在间接故意，应免除莒县供电公司的赔偿责任，理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网山东省电力公司莒县供电公司的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月二十四日书记员  惠 超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02182号
原告:陈会生，男，1970年1月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告:罗运森，男，1978年11月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告:吴陆生,男,1966年10月2日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告陈会生与被告罗运森、吴陆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告罗运森、吴陆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗运森向原告偿还借款本金200000元整，并从2014年10月2日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付利息；2、判令被告吴陆生承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月2日，被告罗运森因资金周转困难，遂向原告借款200000元用于周转，借期为三个月，利息按每月2.1%计付，被告于同日向原告出具借据一张。同日，被告吴陆生自愿为被告罗运森的该借款承担连带担保责任，并向原告出具担保承诺书。该借款到期后，原告多次催收未果。
被告罗运森、吴陆生未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年10月2日，被告罗运森因资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“本人因生意所需资金周转，特向陈会生借款计人民币贰拾万元整（200000.00元），期限3个月（2014年10月2日至2015年元月2日），费用按每月一次性付清，到期一次性归还本金。借款未按期归还借款，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，并从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的百分之壹计付），直至借款还清为止。本人承诺：若上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行归还借款、利息和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收借款和违约金所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）……”同日，被告吴陆生向原告出具保证担保书一份，载明：“本保证人自愿为借款人吴陆生因前面所列全部借款和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。本保证人承诺，如借款人未归还借款本息、违约金，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收为归还全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等），同意出借人就本人未履行担保义务的违约行为向社会进行公开披露。”被告罗运森至今未偿还该笔借款本金。
本院认为，被告罗运森因资金周转向原告借款200000元，有其出具借据为证，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款，因此，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息,符合法律规定，本院予以支持，但利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定应按年利率24%计算。被告吴陆生作为连带保证担保人，应在保证范围内承担担保责任。被告吴陆生出具的担保承诺书约定的担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止，依据相关法律规定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗运森偿还原告陈会生借款200000元并自2014年10月2日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；
二、被告吴陆生对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗运森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 卢 卿
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年十月十九日
代理书记员 赵来宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02182号原告:陈会生，男，1970年1月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告:罗运森，男，1978年11月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被告:吴陆生,男,1966年10月2日生,汉族,江西省赣州市南康区人。原告陈会生与被告罗运森、吴陆生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴兴财到庭参加了诉讼，被告罗运森、吴陆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗运森向原告偿还借款本金200000元整，并从2014年10月2日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付利息；2、判令被告吴陆生承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月2日，被告罗运森因资金周转困难，遂向原告借款200000元用于周转，借期为三个月，利息按每月2.1%计付，被告于同日向原告出具借据一张。同日，被告吴陆生自愿为被告罗运森的该借款承担连带担保责任，并向原告出具担保承诺书。该借款到期后，原告多次催收未果。被告罗运森、吴陆生未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：2014年10月2日，被告罗运森因资金周转向原告借款200000元，并向原告出具借据一份，载明：“本人因生意所需资金周转，特向陈会生借款计人民币贰拾万元整（200000.00元），期限3个月（2014年10月2日至2015年元月2日），费用按每月一次性付清，到期一次性归还本金。借款未按期归还借款，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，并从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的百分之壹计付），直至借款还清为止。本人承诺：若上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行归还借款、利息和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收借款和违约金所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）……”同日，被告吴陆生向原告出具保证担保书一份，载明：“本保证人自愿为借款人吴陆生因前面所列全部借款和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。本保证人承诺，如借款人未归还借款本息、违约金，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收为归还全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等），同意出借人就本人未履行担保义务的违约行为向社会进行公开披露。”被告罗运森至今未偿还该笔借款本金。本院认为，被告罗运森因资金周转向原告借款200000元，有其出具借据为证，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款，因此，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息,符合法律规定，本院予以支持，但利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定应按年利率24%计算。被告吴陆生作为连带保证担保人，应在保证范围内承担担保责任。被告吴陆生出具的担保承诺书约定的担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止，依据相关法律规定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗运森偿还原告陈会生借款200000元并自2014年10月2日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；二、被告吴陆生对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权；三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗运森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓旭明人民陪审员  卢 卿人民陪审员  朱伟青二〇一六年十月十九日代理书记员  赵来宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第291号
申请执行人安玉成，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人马吉男，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人安玉成与被执行人马吉南赡养纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 滕婉彤
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执24号
申请执行人单海燕，女，1994年6月13日出生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
被执行人蒲告华，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，湖南省中方县人，住湖南省中方县。
本院在执行申请执行人单海燕与被执行人蒲告华同居关系纠纷一案中，因申请执行人申请执行的内容是人身权，将小孩子的监护权由被执行人交给申请执行人，但被执行人及孩子至今下落不明，申请执行人也不能提供被执行人及小孩住所。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1221民初479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可以视情况再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一七年七月三日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执24号申请执行人单海燕，女，1994年6月13日出生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被执行人蒲告华，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，湖南省中方县人，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人单海燕与被执行人蒲告华同居关系纠纷一案中，因申请执行人申请执行的内容是人身权，将小孩子的监护权由被执行人交给申请执行人，但被执行人及孩子至今下落不明，申请执行人也不能提供被执行人及小孩住所。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可以视情况再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达�即发生法律效力。审判长  张应长审判员  廖景憧审判员  毛政校二〇一七年七月三日书记员  贺 谦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周成华，男，1970年5月28日出生，住安徽省滁州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告周成华金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告周成华的起诉。
案件受理费3276元减半收取1638元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1535号
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司。
负责人李某某，经理。
委托代理人吴某某，通江县黎明汽车运输有限责任公司职工。
被告吴某某。
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告吴某某“挂靠经营合同纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司诉称：2013年6月1日被告将其所有的川＊号农用货车登记在我单位名下从事经营活动，双方签定了《普通货车挂靠经营合同》。然而被告不按合同约定履行义务，请求判令：1、解除原、被告签定的《普通货车挂靠经营合同》；2、被告立即清偿下欠规费11500元并按约定支付违约金10000元。
被告吴某某未予答辩。
经审理查明：2013年6月1日被告将其所有的牌照号为川＊农用货车登记在原告名下从事经营活动，双方签定了《普通货车挂靠经营合同》，合同约定：挂靠车辆必须按规定参加保险，并由被告支付保险费原告统一投保；被告每月20日前向原告交纳规费500元（含税金、管理费）；如一方违约则向对方支付违约金10000元；挂靠经营期限为2013年6月1日起至被挂靠车辆报废时止。合同签定后至今，被告既未按规定投保，亦未按约定向原告交纳规费，截至2015年5月底，被告累计下欠原告规费11500元，经多次催收无果，原告起诉来院，要求实现诉请。
以上事实有《普通货车挂靠经营合同》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：2013年6月1日原、被告签定了《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行合同义务，然而被告既不按规定参加保险，亦不按照合同约定向原告交纳规费，其行为已构成违约，现合同虽未到期，但被告迟延履行主要债务，原告主张解除合同，符合合同法有关合同解除的规定，应予支持；合同解除后，被告理应向原告清偿下欠规费并承担按约定支付违约金的民事责任。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告通江县利民汽车运输有限责任公司货运分公司与被告吴某某2013年6月1日签定的《普通货车挂靠经营合同》；
二、被告吴某某在本判决生效后10日内支付原告规费11500元、违约金10000元，共计21500元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 雷桂芳
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1535号原告：肖某某，女，满族，住通化县。法定代理人：王丽，原告之母。委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。被告：肖晔，男，汉族，住通化县。被告：刘衍香。原告肖某某与被告肖晔、刘衍香法定继承纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年公开开庭进行了审理。在诉讼过程中被告刘衍香于2016年1月6日去世。原告肖某某的法定代理人王丽、委托代理人于伟、被告肖晔、被告刘衍香的委托代理人肖晔到庭参加诉讼。原告诉称：二被告系原告的爷爷和奶奶，原告之父肖云飞于2014年11月21日去世。由原告的爷爷肖晔从肖云飞单位领取了丧葬费5940元和死亡抚恤金17700元。肖云飞去世后留有房屋一处，现由二被告居住。房屋面积为97.36平方米。原告请求分割其中的96980元，并分割死亡抚慰金17700元当中的5900元。由于被告刘衍香在诉讼过程中病故，原告在第二次开庭前申请追加请求代位继承刘衍香继承房产部分的三分之一32326元。二被告辨称：同意分割房产，但原告请求分割的数额过高。抚恤金不同意分割，因为肖云飞去世后由被告操办后事仅丧葬费用就花了23600元。经审理查明：二被告系原告的爷爷和奶奶，肖云飞系二被告的儿子。原告母亲王丽与肖云飞于2007年登记结婚，2008年7月6日生育一女肖某某。王丽与肖云飞于2011年8月17日经本院调解离婚，婚生女肖某某由肖云飞抚养。2014年11月21日肖云飞因病去世，被告肖晔从肖云飞单位领取了丧葬费5940元和死亡抚恤金17700元。肖云飞去世后留有房屋一处，房屋面积为97.36平方米，现由二被告居住。该房屋经原告申请，本院委托吉林省佳欣房地产土地评估有限公司对房该房屋进行了评估。经评估该房屋面积为97.37平方米、市场价值为每平方米2988元、房屋价值为290942元。认定以上事实的证据有：1、（2011）通民一初字第407号民事调解书；2、通化县快大茂镇财政所出具的丧葬费和抚恤金审批表及收据；3、房产档案；4、房产评估报告；5、鉴定费收据；6、被告刘衍香死亡证明。本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产可以由法定继承人依法继承。继承开始后，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承。本案肖云飞的继承人为：女儿肖某某、父亲肖晔、母亲刘衍香。其遗产应当由三人平均继承。该房屋经评估价值为290942元，应由原告肖某某继承其中的三分之一，为96980元。抚恤金系单位对死者生前受其抚养的直系近亲属的精神抚慰。由于抚恤金不是肖云飞的遗产，不能当作其遗产进行分配，故不应在本案中一并分配处理。被告刘衍香在本案继承开始后未分割前去世，其遗产数额和遗产继承人范围在本案当中不能及时确定且属另一法律关系，原告提出由其代位继承其父肖云飞从刘衍香应继承的份额在本案当中一并处理不符合法律的规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：1、位于通化县快大茂镇团结路的房权证号为通县字第58780号房产由原告肖某某、被告肖晔、刘衍香各分得三分之一；2、该房产权归被告肖晔和刘衍香所有，二被告自本判决生效之日起10内给付原告肖某某96980元；3、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元,由二被告负担2240元，原告负担354元，鉴定费2824.27元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  单永全人民陪审员  孟庆云二〇一六年五月三十日书 记 员  侯 瑞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更991号
罪犯杨水云，男，1954年3月1日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）金刑初字第674号刑事判决，认定杨水云犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2227号刑事裁定，对罪犯杨水云减去有期徒刑七个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨水云自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨水云减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨水云自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨水云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨水云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨水云减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月7日起至2020年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执97号
申请执行人莫善麟，男，1993年10月17日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被执行人石生望，男，1992年10月28日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
莫善麟与石生望借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初606号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石生望没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫善麟于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人石生望归还借款50525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石生望在农行三江县支行和三江县农村信用合作联社的两个开户账号裁定予以冻结，目前，无款汇入，账号余额仍为871元和89元，其他未发现被执行人石生望有何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石生望目前没有可供执行的财产,且申请执行人莫善麟也不能提供被执行人石生望有财产可�执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石生望新的财产线索，申请执行人莫善麟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 覃 园
审判员 罗永辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 荣 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1581号
原告田书军，男，汉族。
被告王玉廷，男，汉族。
被告王玉强，男，汉族。
被告钱焕荣，女，1985年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园南路新世纪小区1号楼6单元501室。
在审理原、被告合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 向国秀
二〇一六年六月二十日
书记员 肖 慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执807号
申请执行人：黄飞。
被执行人：陈海萍。
被执行人：陈万荣。
黄飞与陈海萍、陈万荣商品房销售合同纠纷一案，现该案的(2015)沙民三初字第653号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行民事调解书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈海萍、陈万荣的存款、收入10200元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 郑景元
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1045号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
委托诉讼代理人：于洋、李原全，山东中立达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。
负责人王琛松，经理。
本院在审理原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年三月三日
书记员 丛 菲
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初220号
原告：梁连喜，嫩江农场养殖户。
被告：刘涛，嫩江农场养殖户。
被告：陈常军，嫩江农场养殖户。
被告：冯殿河，嫩江农场养殖户。
被告：王林，嫩江农场养殖户。
被告：郑国超，嫩江农场养殖户。
被告：王爱华，嫩江农场养殖户。
原告梁连喜诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林、郑国超、王爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁连喜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁连喜撤诉。
案件受理费25元，由原告梁连喜负担。
审判员 王连群
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第444号
原告曹凤兰。
被告济宁小城餐饮有限公司。
法定代表人廖晓明。
原告曹凤兰诉被告济宁小城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹凤兰到庭参加诉讼，被告济宁小城餐饮有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤兰诉称，2014年12月至2015年3月期间，原被告成立货物买卖关系。截止至2015年3月17日，被告累计拖欠原告货款55477元。被告于2015年4月15日向原告出具欠款证明及还款协议各一份。被告承诺在2015年6月30日还清所欠货款。现债务已经逾期，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款55477元。2.诉讼费用由被告承担。
被告济宁小城餐饮有限公司未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。经过原、被告双方对账，被告2014年12月至2015年3月期间，共欠付原告货款55477元。2015年4月15日，原、被告签订《还款协议》，被告承诺2015年6月30日前全部还清。
对上述事实，有原告提供的对账单、《还款协议》、工商登记信息在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同关系。原告向被告供货，被告欠付原告货款，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告济宁小城餐饮有限公司自本判决生效之日起10日内向原告曹凤兰支付货款55477元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告济宁小城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 宋 康
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 苏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）阿刑初字第07号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，男，因本案于2004年9月21日取保候审至今。
辩护人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检诉字（2004）第08号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，于2004年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭：公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人刘海珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月15日9时许，阿克塞县红柳沟石棉矿七号山各矿点在正常生产时，民主牧业矿副业队生产矿长夏某某及其炮手因违规在其矿点放炮排险，负责七号山各矿点统一指挥放炮的多坝沟企业公司生产矿长李某，便指派该矿副业队矿长赵某甲上前去制止，在制止中双方发生争执，刘等人在撕拉推搡对方时，民主矿炮手周定，被刘一巴掌扇在头部，周在躲闪时因站立不稳滚落山下，即日被送往敦煌市医院抢救无效死亡。经阿克塞哈萨克族自治县公安局刑事科学技术鉴定，结论为：周某甲高坠滚落碰撞致成的颅脑严重损伤并胸部损伤引起的死亡。同年9月16日多坝沟矿副业队矿长陈某某与被告人赵某甲向阿克塞县公安局报案和陈述了案件发生的前后过程，后赔偿了被害人周定丧葬费、死亡补偿费、被扶养人的生活费、精神损害赔偿费等费用计10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案笔录、矿山爆破管理办法、关于七号山矿区放炮时间的决定及关于矿区放炮排险具体规定的说明；证人钱某某、夏某某、赵某某、赵某乙、赵某丙等人证言；阿克塞县公安局的现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在制止他人违规行为的过程中发生争执，过于自信的将被害人周某乙了一巴掌，使其从高处滚落山崖，致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯过失致人死亡罪的主要事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘在案发次日如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，予以确认。能积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可从轻处罚。辩护人所提被告人赵某甲在案发后有自首和积极赔偿被害人损失的情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。为了打击过失致人死亡的犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民的生命权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2004年12月16日起至2008年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 别尔德汗
审判员 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
二〇〇四年十二月十八日
书记员 刘 燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1873号
原告：李得成农村土地家庭承包经营户。住四川省富顺县。
诉讼代表人：李得成，男，系李得成农村土地家庭承包经营户户主。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县东湖镇山林村11组。住所地四川省富顺县。
主要负责人：云小平，组长。
原告李得成农村土地家庭承包经营户与被告富顺县东湖镇山林村11组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，原告富顺县东湖镇山林村11组于2017年7月20日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得成农村土地家庭承包经营户向本院申请撤回起诉，系自行处分诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李得成农村土地家庭承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李得成农村土地家庭承包经营户负担。
审判员 余 华
二〇一七年七月二十日
书记员 宋君常
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初496号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹玉勇（幼名曹新建），男，1959年8月25日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，丰县水利局河道管理处职工，户籍所在地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
被告人朱金永（幼名朱永），男，1973年4月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人曹玉勇、朱金永犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人曹玉勇、朱金永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人曹玉勇、朱金永虚构有能力把被害人孙某的妻子袁惠丽从徐州市看守所释放出来的事实，骗取被害人孙某信任，以需要花钱找关系、送礼等为由，先后骗取被害人孙某现金人民币共42000元。
另查明，案发后被告人曹玉勇、朱金永已将赃款退还被害人孙某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹玉勇、朱金永在开庭审理过程中亦无异议，证人袁思北、袁某等人的证言，被害人孙某的陈述，收条、谅解书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人曹玉勇、朱金永的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉勇、朱金永以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹玉勇、朱金永共谋诈骗他人财物，系共同犯罪，被告人朱金永在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱金永到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹玉勇能够当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人曹玉勇、朱金永主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情均予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人曹玉勇、朱金永具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人曹玉勇、朱金永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人曹玉勇、朱金永犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹玉勇犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹玉勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱金永犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 蒙
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00269号
原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，2007年2月2日因犯寻衅滋事罪被五峰土家族自治县人民法院判处管制一年六个月。因本案于2013年7月10日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2014年3月26日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年7月7日被监视居住，同年8月26日被五峰土家族自治县人民法院决定逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控被告人田某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月29日作出（2014）鄂五峰刑初字第00042号刑事判决。即：被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决后，被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰刑初字第00042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 郑学明
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 霍 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4523号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
被告：田敏，女，1979年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。公民身份号码：。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码：。
法定代表人：陆兆禧。
原告黄海禹和被告田敏、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
黄海禹向本院提出诉讼请求：田敏和浙江淘宝网络有限公司连带赔偿黄海禹十倍的经济损失共计5499元。事实与理由：2016年9月1日，黄海禹在浙江淘宝网络有限公司平台上田敏经营的淘宝店铺中购买了25份“熟四川特产美食香肠腊肉农家自制熏肉咸肉纯手工自制开袋即食零食”，每份单价21.98元。黄海禹在福建省莆田市秀屿区收货食用后出现腹泻等现象，并发现该食品无生产许可证、无生产执行标准、无配料成分说明，且食品包装不符合规定。浙江淘宝网络有限公司应对田敏的行为承担连带责任。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告田敏、浙江淘宝网络有限公司住所地分别在四川省乐山市和浙江省杭州市。对于合同履行地，根据黄海禹提供的证据，其购买货物时与淘宝店铺约定通过快递公司运输货物，故田敏将货物交给承运的快递公司即完成交付义务，本案合同履行地应为快递公司揽件的四川省乐山市五通桥区。本院对本案不具有管辖权，为便利当事人进行诉讼，本案依法由四川省乐山市五通桥区人民法院管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省乐山市五通桥区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民特32号
申请人：卢铨勋，男，汉族，系被申请人何四女的儿子。
委托代理人：叶文晖，是北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁锦雯，是北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：何四女，女，汉族。
委托代理人：卢继勋，男，汉族，系被申请人何四女的儿子。
申请人卢铨勋申请认定被申请人何四女为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢铨勋诉称：被申请人何四女是卢铨勋和卢继勋、卢耀勋、卢绍勋、卢照勋五人的母亲，而何四女的配偶卢岳联已于2013年死亡。经佛山市第五人民医院诊断，何四女患有混合性痴呆、双侧基底节区多发腔隙性脑梗塞后遗症、皮层下动脉硬化性脑病伴脑萎缩等疾病，目前无民事行为能力。出于被申请人所涉公司管理的需要，卢铨勋、卢继勋、卢耀勋、卢绍勋、卢照勋益等五人经协商达成合意，均同意指定卢继勋作为何四女的监护人，处理有关事务，故申请人特向法院申请宣告何四女为无民事行为能力人，并申请法院指定卢继勋为被申请人何四女的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对何四女是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人何四女目前为重度痴呆状态，已经丧失与外部世界正常联系，对问话不能理解，不能执行简单的指令，不会表达自己的意愿，失语、失认、失用，致其辨认、控制能力丧失，故评定被申请人何四女无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定被申请人何四女无民事行为能力，因申请人卢铨勋与被申请人何四女是母子关系，故现申请人卢铨勋要求宣告被申请人何四女为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。被申请人何四女的配偶卢岳联已去世，代理人卢继勋是被申请人何四女的儿子，其愿意担任何四女的监护人，而其他亲属（包括被申请人何四女的其他儿子卢铨勋、卢耀勋、卢绍勋、卢照勋）对由卢继勋作为何四女的监护人没有异议，且由卢继勋作为被申请人何四女的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告何四女为无民事行为能力人；
二、指定卢继勋为何四女的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖嘉颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执56号
申请执行人王义文，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人刘春阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
王明义文与刘春阳追索劳动报酬纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1031民初159号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘春阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义文于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，已依法查找，但无法找到，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人王义文在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年七月一日
书记员 勾 翎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执56号申请执行人王义文，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人刘春阳，男，1974年8月13日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。王明义文与刘春阳追索劳动报酬纠纷一案,隆林各族自治县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）桂1031民初159号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘春阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义文于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，已依法查找，但无法找到，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人王义文在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年七月一日书记员  勾 翎
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第664号
申请执行人屈津，男，1987年2月14日出生，汉族，现住运城市槐东花园**号楼*单元***室。
被执行人李猛，男，1977年4月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区学府嘉园小区**号楼*单元***室。
关于屈津申请执行李猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）运盐民初字第2419号民事调解书已经发生法律效力。权利人屈津于2014年11月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李猛银行账户存款308800元；或查封、扣押相应数额的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张海瑜
执行员 钟 鸽
二〇一五�五月十一日
书记员 毛田田
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6257号
原告：北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人：董文龙，总经理。
委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，满族，该公司经理，住北京市西城区。
被告：苏大鹏，男，1978年9月18日出生，住山东省济南市槐荫区。
原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告苏大鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托诉讼代理人庆启，被告苏大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业服务等各项费用8908元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了昌平区北七家镇名佳花园x区x幢x号房屋一套，于2005年8月20日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后即享受到了原告为该小区提供的物业管理服务，但被告自2008年以来一直拖欠物业费达9年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。现特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益和名佳花园小区的物业管理正常工作秩序和经营秩序。
苏大鹏辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。其主张的费用中每年有143.9元我没听说过，不知道是什么钱。我没交物业费是因为我的房子房屋内墙自2007年底开始变黑、长毛，一直找物业公司报修，物业公司未能修好，后来打电话物业公司也不派人去了。三区的公共绿地包括整个小区卫生环境非常差，公共绿地变成了私搭的房子，物业没有尽到对公共区域的管理职责。
本院经审理认定事实如下：苏大鹏系北京市昌平区北七家镇名佳花园x区x号楼x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积为86.17平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为名佳花园小区提供物业服务。2005年8月20日，北京安佳物业管理有限责任公司（甲方）与苏大鹏（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费用不含房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新改造的费用；乙方交费时间为每年12月31日前交纳次年的物业管理服务费用。协议签订后，信科物业公司为苏大鹏提供了物业管理服务。在合同履行过程中，信科物业公司按0.895元/平方米/月收取物业服务费，并按143.90元/年/户收取统收服务费用。苏大鹏未交纳2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费用8908元（含统收服务费用，已扣减信科物业公司未提供服务期间的物业管理服务费用）。
另查一，2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。
另查二，2008年信科物业公司曾因故撤出名佳花园小区2个月零8天，期间未为该小区提供物业服务。
上述事实，有双方当事人的陈述及信科物业公司提交的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、物业管理服务协议、住户登记表、北京市昌平区物价局昌价（管）字（2001）104号关于名佳花园物业管理服务收费标准的通知、名称变更通知等证据材料在案佐证。
本院认为，北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。信科物业公司与苏大鹏签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。信科物业公司提供了物业服务，苏大鹏作为小区内的业主，应按照收费标准向信科物业公司交纳物业费。但需指出，信科物业公司未为苏大鹏提供物业服务期间的物业服务费用信科物业公司不应收取。苏大鹏辩称其房屋内墙自2007年底开始变黑、长毛，物业公司未能修好，故不应交纳物业费，本院认为苏大鹏的房屋内墙变黑长毛属另一法律关系，苏大鹏应当通过其他途径另行解决，而不宜以长期拒交物业费的方式解决，对苏大鹏的该项辩解意见本院不予采信。对于苏大鹏提出信科物业公司对公共区域未尽到管理义务，导致出现公共绿地被占用、小区垃圾清理不及时等问题，不应收取物业管理费的辩解意见，本院认为信科物业公司的物业服务确实存在一定瑕疵，但没有证据证明信科物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于苏大鹏的该项辩解意见，本院不予采信。苏大鹏辩称信科物业公司主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院认为因信科物业公司为苏大鹏提供的服务属持续履行，故信科物业的起诉未超过诉讼时效，对苏大鹏的该项辩解意见本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，亦会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式，业主可以在交纳物业费后要求物业公司履行相关义务。信科物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现信科物业公司起诉要求苏大鹏支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏大鹏给付北京信科物业管理有限公司2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费（含统收服务费）8908元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回北京信科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏大鹏负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
仪民初字第00404号
原告马永清。
被告李江。
本院在审理原告马永清与被告李江民间借贷纠纷一案中，原告马永清于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永清申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永清撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马永清负担。
审 判 长 周 海 清
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二○一五年七月一日
书 记 员 刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14190号
原告：林国强，男，汉族，1957年11月29日出生，住湖南省东安县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。
被告：周忠源，男，汉族，1965年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告周忠源赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计387957.71元；2.被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为200000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告周忠源的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年12月31日8时25分许，被告周忠源驾驶粤Ｅ×××××号轿车沿魁奇路东延线由佛山一环方向往广州南站方向（西往东）行驶，行至南海区桂城平洲魁奇路东延线顺达汽车维修厂对开路段时，遇未取得机动车驾驶证的原告林国强驾驶制动性能及灯光性能不符合技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车沿该路段的人行横道由北往南进入该路段，两车发生碰撞，造成两车损坏及林国强受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，该道路交通事故现场路段有交通信号灯控制，且事故发生时正常运作，经公安机关调查取证，无法查清是哪一方当事人违反交通信号灯的指示通行造成该事故，无法查清该道路交通事故的成因。遂于2016年1月19日出具《道路交通事故证明》。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，住院128天，出院医嘱：注意营养睡眠，休息3个月，住院期间留陪人1人，加强营养等。为此共产生医疗费85526.14元，该款由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，被告周忠源支付15000元，余款60526.14元由原告自付。
2016年7月18日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：林国强因颅脑损伤致左侧偏瘫（肌力4级以下）评定为四级伤残、致颅骨缺损评定为十级伤残；其后续治疗费用评定为6000元；护理期评定为180日。原告为此支付鉴定费3200元。
原告为农村居民，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事餐饮业工作。
粤Ｅ×××××号轿车的注册登记所有人为被告周忠源，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本起事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由周忠源及林国强按照50%：50%的比例承担责任。
本起事故造成原告林国强各项损失合共678575.41元（详见附表），应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项，包含精神损害抚慰金25000元），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共110000元予原告林国强。超出交强险部分损失558575.41元，被告周忠源承担50%的赔偿责任，即279287.71元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险200000元范围内承担赔偿责任；余款79287.71元由被告周忠源承担，扣减其先行支付的15000元，则被告周忠源应赔偿64287.71元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿310000元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿310000元予原告林国强。
二、被告周忠源应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64287.71元予原告林国强。
三、驳回原告林国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3559.68元（原告已预交），由原告负担125.43元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2844.38元、由被告周忠源负担589.87元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人寿保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费85526.14元
85526.14元
请依法判决。
根据原告提交的票据核算，包含被告垫付的部分。
二
后续治疗费6000元
6000元
请依法判决。
根据鉴定意见确定。
三
住院伙食补助费12800元
12800元
请依法判决。
100元/天×128天=12800元。
四
营养费800元
2000元
过高。
酌定。
五
护理费8960元
18000元
应按70元/天的标准计算。
按一般护理标准70元/天×128天=8960元。
六
误工费28934.15元
28934.15元
应按1510元/月的标准计算。
按餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资计算，52345元/年÷12月÷30天×按原告主张199天（事故发生当日计算至定残前一日）=28935.15元。现原告仅主张28934.15元，本院予以支持。
七
交通费500元
2000元
过高。
酌定。
八
残疾赔偿金507455.12元
507455.12元
应按照农村标准计算。
34757.2元×20年×73%=507455.12元。
九
鉴定费2600元
3200元
不属保险赔付范围。
对护理期的鉴定意见不予采信，故本院仅支持伤残等级及后续治疗费产生的鉴定费。
十
精神损害抚慰金25000元
40000元
过高。
酌定。
合计
678575.41元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14190号原告：林国强，男，汉族，1957年11月29日出生，住湖南省东安县。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。被告：周忠源，男，汉族，1965年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告周忠源赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计387957.71元；2.被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为200000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告周忠源的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2015年12月31日8时25分许，被告周忠源驾驶粤Ｅ×××××号轿车沿魁奇路东延线由佛山一环方向往广州南站方向（西往东）行驶，行至南海区桂城平洲魁奇路东延线顺达汽车维修厂对开路段时，遇未取得机动车驾驶证的原告林国强驾驶制动性能及灯光性能不符合技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车沿该路段的人行横道由北往南进入该路段，两车发生碰撞，造成两车损坏及林国强受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，该道路交通事故现场路段有交通信号灯控制，且事故发生时正常运作，经公安机关调查取证，无法查清是哪一方当事人违反交通信号灯的指示通行造成该事故，无法查清该道路交通事故的成因。遂于2016年1月19日出具《道路交通事故证明》。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，住院128天，出院医嘱：注意营养睡眠，休息3个月，住院期间留陪人1人，加强营养等。为此共产生医疗费85526.14元，该款由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，被告周忠源支付15000元，余款60526.14元由原告自付。2016年7月18日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：林国强因颅脑损伤致左侧偏瘫（肌力4级以下）评定为四级伤残、致颅骨缺损评定为十级伤残；其后续治疗费用评定为6000元；护理期评定为180日。原告为此支付鉴定费3200元。原告为农村居民，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事餐饮业工作。粤Ｅ×××××号轿车的注册登记所有人为被告周忠源，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为200000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本起事故为机动车与机动车之间发生，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定确定因本起交通事故所造成的损失由周忠源及林国强按照50%：50%的比例承担责任。本起事故造成原告林国强各项损失合共678575.41元（详见附表），应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项，包含精神损害抚慰金25000元），扣减其先行垫付的10000元，则上述合共110000元予原告林国强。超出交强险部分损失558575.41元，被告周忠源承担50%的赔偿责任，即279287.71元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险200000元范围内承担赔偿责任；余款79287.71元由被告周忠源承担，扣减其先行支付的15000元，则被告周忠源应赔偿64287.71元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿310000元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿310000元予原告林国强。二、被告周忠源应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64287.71元予原告林国强。三、驳回原告林国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3559.68元（原告已预交），由原告负担125.43元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2844.38元、由被告周忠源负担589.87元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李珈莹二〇一六年十月二十日书 记 员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告人寿保险公司答辩本院认定及理由一医疗费85526.14元85526.14元请依法判决。根据原告提交的票据核算，包含被告垫付的部分。二后续治疗费6000元6000元请依法判决。根据鉴定意见确定。三住院伙食补助费12800元12800元请依法判决。100元/天×128天=12800元。四营养费800元2000元过高。酌定。五护理费8960元18000元应按70元/天的标准计算。按一般护理标准70元/天×128天=8960元。六误工费28934.15元28934.15元应按1510元/月的标准计算。按餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资计算，52345元/年÷12月÷30天×按原告主张199天（事故发生当日计算至定残前一日）=28935.15元。现原告仅主张28934.15元，本院予以支持。七交通费500元2000元过高。酌定。八残疾赔偿金507455.12元507455.12元应按照农村标准计算。34757.2元×20年×73%=507455.12元。九鉴定费2600元3200元不属保险赔付范围。对护理期的鉴定意见不予采信，故本院仅支持伤残等级及后续治疗费产生的鉴定费。十精神损害抚慰金25000元40000元过高。酌定。合计678575.41元