河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1175号
上诉人（原审被告）：丁某甲，男。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女。
被上诉人（原审原告）：张某丙（系张某乙之母）。
以上二被上诉人的委托代理人：张某丁（系张某乙之父，张某丙之夫）。
上诉人丁某甲因与被上诉人张某乙、张某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日审理了本案。上诉人丁某甲、被上诉人张某乙、张某丙的委托代理人张某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月4日21时8分，张某乙驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿红旗大街由北向南行驶至吴杜村口附近，与丁某甲驾驶同向行驶的无牌压路机追尾相撞，造成张某乙及乘车人张某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。衡水市公安交通警察支队直属三大队冀公交认字（2０15）第０００79号道路交通事故认定书认定，张某乙、丁某甲负此事故的同等责任，张某丙无责任。事故发生后，张某乙、张某丙被送往哈励逊国际和平医院住院治疗。张某乙的伤情被诊断为：闭合性腹外伤、脾破裂、横结肠及系膜挫裂伤等，于2015年11月5日行脾切除、空肠部分切除肠吻合、横结肠浆肌层缝合修补腹腔引流术、右上睑软组织裂伤清创缝合术，住院28天，支付医疗费104033.83元。张某乙的因此次事故造成脾切除，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）规定应定为八级伤残。张某乙的误工期、护理期、营养期参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）7.2.2多根、多处骨折、8.3.2全脾摘除规定，确定为误工期120日，护理期60日，营养期90日。张某乙于事故发生前在衡水市橡胶总厂有限公司工作，并缴有企业职工社会养老保险。张某丙因本次事故在哈励逊国际和平医院住院治疗65天，经诊断为：头部外伤、蛛网膜下腔出血、头皮撕裂伤等。另在衡水市中医医院住院治疗17天，两次住院共计支付医疗费270431.68元。张某乙驾驶的冀Ｔ×××××号轿车登记所有人为张某丁，经张某丁同意，该部分损失由张某丙主张。该车经鉴定损失为47592元，支付鉴定费1430元。丁某甲所有的压路机属于机动车，该车未依法登记注册，未投保交强险。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，衡水市公安交通警察支队直属二大队对该事故作出冀公交认字（2015）第00079号交通事故认定书，认定张某乙、丁某甲负此事故的同等责任，张某丙无责任。丁某甲对该事故认定结果不服，主张“一、像压路机这种车均无手续。二、丁某甲驾驶车辆是在路上正常行驶，而且行驶过程中车的警示灯都开着。三、张某乙追尾，而且张某乙的车也没有刹车痕迹。四、乘车人张某丙有干扰因素。五、出事后交警说张某乙人伤的比较重，没测酒驾，丁某甲怀疑张某乙酒驾，张某乙超速驾驶，否则不会撞击的如此严重。综上，丁某甲不应承担本次交通事故责任”。张某乙辩称：“事故发生前，张某乙没有任何违法行为及过错，而丁某甲驾驶的压路机一上路就严重违反法律规定，对于事故的发生丁某甲具有严重过错。丁某甲驾驶的压路机没有登记注册、没有年检、没有悬挂号牌，不具有上道行驶的法定条件，其一旦上道行驶，就已经违反了法律强制性规定。丁某甲驾驶的压路机依法不得在快车道内行驶”。此次事故发生时，张某乙驾驶机动车夜间行驶未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定。丁某甲驾驶未经公安机关交通管理部门登记、安全设施不全、具有安全隐患的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条之规定。本次交通事故的发生，张某乙驾驶机动车未保持安全车距与丁某甲驾驶的压路机发生追尾，其所应承担的安全审慎驾驶义务应重于被告丁某甲，故对本次事故的发生，张某乙应承担事故责任60%，丁某甲承担事故责任40%。事故发生后，张某乙在哈励逊国际和平医院治疗28天，支付医药费95213.83元，张某乙外购药品人血白蛋白8820元，因其手术记录中载明术后需输血及白蛋白治疗，故本院对该外购药品予以确认。住院伙食补助费按每天100元，住院28天，共计2800元。张某乙的误工期、护理期、营养期参照中华人民共和国公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》8.3.2确定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。营养费按照每天30元计算90天为2700元。张某乙单位出具的误工证明、工资单，证明其事故发生前三个月月平均工资为3217元，误工费为12868元（3217元÷30天×120天）。张某乙主张的护理人数根据医院的病历，并未有需二人护理医嘱，故住院及出院后应认定为1人护理。对于张某乙主张的住院期间两人护理本院不予支持。护理费参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的居民服务、修理和其它服务业平均工资32045元计算，5268元（32045元÷365天×60天）。张某乙的伤残等级根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）规定脾切除应定为八级伤残，本院予以确认。张某乙主张其12根肋骨以上骨折也应为八级伤残，但病历中没有明确检查报告，故本院不予支持。张某乙自2010年起一直在衡水市橡胶总厂有限公司工作，单位为其缴纳了养老保险，结婚后一直在人民路盛世桃城小区2-1-1301室居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的规定，故其伤残赔偿金参照河北省2015年城镇居民人均年可支配收入24141元计算20年，伤残赔偿系数为30%，故残疾赔偿金计算为144846元（24141元×20年×30%）。因本次交通事故给张某乙造成八级伤残，其主张的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定15000元。张某丙因本次事故在哈励逊国际和平医院住院治疗65天，在衡水市中医医院住院治疗18天，两次住院共计支付医疗费270431.68元。住院伙食补助费按每天100元，住院83天，共计8300元。张某乙驾驶的冀Ｔ×××××号轿车鉴定损失价值47592元，系衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的，本院予以认定。鉴定费1430元系为查明事故车辆损失而实际支付的合理费用，应予支持。张某丙的其他损失应待实际确定后另行起诉。综上，张某乙的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费104033.83元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、误工费12868元、护理费为5268元、伤残赔偿金144846元、精神损害抚慰金15000元；张某丙医疗费270431.68元、住院伙食补助费8300元、鉴定费1430元、车损47592元。以上损失共计615269.51元。丁某甲应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张某乙、张某丙医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张某乙精神损害抚慰金、伤残赔偿金110000元。在交强险财产损失限额内赔偿张某丙2000元。对于超出交强险赔偿部分的损失共计493269.51元，由丁某甲按事故过错比例赔偿40%即197308元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、丁某甲于本判决生效之日起十日内赔偿张某乙、张某丙各项损失共计319308元；二、驳回张某乙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2220元，由丁某甲承担1869元，由张某乙、张某丙承担351元。
上诉人丁某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法改判并由被上诉人承担二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一、上诉人丁某甲所驾驶的施工车辆属于特种工程车辆，不需办理车辆牌照，况且是否办理车辆牌照并不是导致事故发生的原因，与事故的发生没有因果关系。二、上诉人丁某甲所驾驶工程车辆事发时车后灯、警示灯均正常打开，交警部门认定车辆安全设施不全，具有安全隐患与事实不符。三、上诉人丁某甲不服衡水市交警大队直属三大队出具的冀公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，在法定期限内已向衡水市公安交通警察支队提出复核申请，要求上级机关重新核实事故发生的经过及原因，认定上诉人丁某甲无责。四、上诉人丁某甲所驾驶施工车辆系正常行驶，被上诉人张某乙不注意观察路况，超速行驶，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离且事发前被上诉人张某乙遇前方车辆时并未采取任何刹车措施导致追尾施工车辆，造成被上诉人张某乙、张某丙受伤的交通事故，过错全部在被上诉人张某乙一方，上诉人丁某甲在事故中并无过错，为此，造成的损失应由被上诉人张某乙自行承担。
被上诉人张某乙、张某丙当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决比例也照顾了上诉人丁某甲，鉴于丁某甲个人的承受能力，二被上诉人也没有异议，丁某甲在上诉状中所称没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审开庭中，双方均认本案无争议事实原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：本次交通事故双方的民事赔偿比例应如何划分。
针对争议焦点，上诉人丁某甲复述了上诉状理由，其怀疑被上诉人张某乙酒驾。
针对争议焦点，被上诉人张某乙、张某丙复述了答辩内容。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本次事故双方责任应如何承担的问题。根据本案查明的事实，丁某甲驾驶未经公安机关交通管理部门登记，安全设施不全具有安全隐患的机动车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条的规定。被上诉人张某乙驾驶机动车在夜间行驶未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，第四十三条的规定。交警部门根据双方的过错，作出了冀公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定上诉人丁某甲、被上诉人张某乙负事故同等责任。上诉人丁某甲虽主张其驾驶的施工车辆不属于需要上牌照的机动车，不属于具有安全隐患的车辆，并怀疑张某乙酒驾，但就其主张未提供相应证据。交警部门作出的事故认定书在民事诉讼中属于公文书证，系交通管理机关依法制作形成，具有较强的专业性，原审法院在上诉人丁某甲没有举反证推翻交通事故认定书的情况下，认定该事故认定书的效力符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。但交通事故责任与侵权民事赔偿责任并不当然重合，法院需要根据事故发生原因以及过错程度综合进行判决，一审根据双方对于事故发生的原因力，酌定上诉人丁某甲负担40%，被上诉人张某乙负担60%并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人丁某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年七月四日
书记员 王 沛