wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保106号
申请保全人：梁福权，男，汉族，1981年2月4日出生，住江门市新会区。
委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所。
被保全人：林俊贺，男，汉族，1977年8月25日出生，住江门市会城。
申请保全人梁福权与被保全人林俊贺因申请诉前财产保全一案，申请保全人梁福权向本院提交了诉前财产保全申请，请求、冻结被保全人林俊贺银行存款100000元的财产或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请保全人梁福权已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请保全人梁福权提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人梁福权提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年九月一日
书记员 黄彩艳
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初612号
原告：邵树才，男，汉族，顺平县河口乡西河口村人。
委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告：高红云，女，汉族，住顺平县玫瑰园小区。
被告：高地震，男，汉族，顺平县腰山镇北新兴村人。
上述二被告委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告：高艳栓，男，1汉族，顺平县腰山镇西新兴村人，现住保定市交警支队宿舍楼。
原告邵树才与被告高红云、高地震、高艳栓租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵树才及其委托诉讼代理人康滨，被告高红云、高地震委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼；被告高艳栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵树才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付2016�房屋租赁费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告以230000元的价格购买被告高艳栓位于顺平县北市场二层门脸房一处，双方签订了《房屋转让合同》。因该房屋转让前，已由被告高地震租赁，原告同意由高地震继续租赁使用。高艳栓与原告约定，自2014年1月1日至2016年12月31日止，每年租金15000元由原告收取，交付方式为上打租，租金由高艳栓向原告支付。高艳栓在支付原告2014年、2015年租金后，2016年房租未予给付，经原告催要，高艳栓让原告向高地震索要，高地震称已按高艳栓与高红云离婚时约定的该房屋2013年至2016年租金由高红云收取的约定将房租交付给高红云。高红云对收取高地震租金事实认可，但拒绝将房租交付原告。原告邵树才系出租房屋合法所有人，因三被告相互推诿，致使原告合法权益受到侵犯，故诉至人民法院。
�告高红云辩称，与原告之间不存在租赁合同关系，答辩人与被告高艳栓离婚时约定涉案房屋归高艳栓所有，2013年至2016年房租由答辩人收取，2013年-2016房租，高地震确已给付答辩人。原告无权要求其给付2016年房租。
被告高地震辩称，与原告之间不存在租赁合同关系，原告无权要求其交付2016年的房租。自2013年始，答辩人每年都按照高艳栓与高红云离婚协议的约定，将房租交付给高红云，2016年的房租也于年初交付给高红云，原告无权要求重复交付。
被告高艳栓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告邵树才与被告高艳栓签订房屋转让合同，高艳栓将位于小城北北市场门脸房上下共四间（带后院）卖于原告。因该房屋转让原告前已由高地震承租,合同中约定了房屋租金自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金15000元，由原告邵树才收取，在此期间，房东不能以任何理由要求涨房租，允许租房人走，不许房东不租，2017年1月1日后，房东可收回也可另租他人，租金随行就市。原告邵树才在收到2014年、2015年租金后，2016年租金15000元至今未能收取。
高艳栓与高红云原系夫妻，二人于2013年2月5日在顺平县民政局协议离婚。在离婚协议中约定，位于小城北北市场门脸房一处（涉案房产）归高艳栓所有，2013-2016年房租归高红云所有。被告高地震主张已将2013-2016年房租交付高红云，高红云认可。
上述事实已经本院发生法律效力的（2015）顺民初字第664号民事判决书、（2016）冀0636民初91号民事判决书予以认定。
本院认为，原告要求被告给付租金，其依据是原告同被告高艳栓签订的房屋转让合同，该合同约定了年租金的数额及由原告收取租金的年限，原告依约应获得房屋租金。被告高艳栓与被告高红云签订的离婚协议中对同一房租进行了约定，约定该房屋2013-2016年房租归高红云所有。房屋承租人高地震依有效的《离婚协议书》将该房屋2013年至2016年房租交付高红云并不违反法律规定。被告高红云亦有权依约获得上述年度房租。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。依原告与被告高艳栓签订的《房屋转让合同》，原告邵树才未能取得该房屋2016年的租金，故被告高艳栓依法应向原告邵树才承担违约责任。对原告邵树才要求被告高艳栓给付2016年租金的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高艳栓于判决生效后十日内给付原告邵树才2016年租金15000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高艳栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 马新颖
审判员 李新哲
二〇一六年十月二十日
书记员 杨静昭
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复85号
复议申请人：南阳内邓高速公路有限公司，住所地南阳市滨河东路2396号，统一社会信用代码91411300349524560C。
法定代表人：李海军，任该公司董事长。
委托代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：马清军，男，汉族，1972年4月19日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号，统一社会信用代码91411300176314388U。
法定代表人：陆智勇，任该公司总经理。
复议申请人南阳内邓高速公路有限公司不服宛城区人民法院（2018）豫1302执异160号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宛城区人民法院查明，该院在执行申请执行人马清军与被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司一案中，于2018年6月8日作出（2018)豫1302执360之二号民事裁定书、协助执行通知书，扣留河南省中原路桥建设（集团）有限公司在南阳内邓高速公路有限公司的质量保证金10000000元。扣留期限壹年，扣留期间未经本院许可不得设定限制性权利负担。
宛城区人民法院认为，从建设工程合同关系来看，质量保证金的所有权人是承包人，承包人将保证金交给发包方占有，是用来保证建设工程合同全面履行的保证方式。质量保证金的法律性质属于实现特定目的及债的金钱质押物，在质押期间或是缺陷责任期间，建设工程质量保证金不能被强制提取或划拨，但民事债权人可以申请对该款项进行冻结、扣
留。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行的债权。”本院依法扣留河南省中原路桥（集团）有限公司在利害关系人南阳内邓高速公路有限公司处的质量保证金并无不当之处，但进一步处置需要满足一定的条件，经过合议庭合议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定驳回利害关系人的异议。
南阳内邓高速公路有限公司向本院申请复议称，2018年6月8日复议申请人收到宛城区法院（2018)豫1302执355-361-1之二号民事裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司的质量保证金10000000元。依据我单位与河南省中原路桥建设（集团）有限公司施工合同约定，因被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司缺陷责任期未满，不能确认河南省中原路桥建设（集团》有限公司有质量保证金在复议申请人处，复议申请人提出执行异议，宛城区人民法院于2018年7月16日下发了（2018)豫1302执异160号执行裁定书，驳回了复议申请人的异议，复议申请人不服该裁定，认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，理由是：1、截止目前，河南省中原路桥建设（集团）有限公司欠复议申请人巨额款项，而且河南省中原路桥建设（集团）有限公司施工质量存在严重问题，一审法院的扣留行为，严重影响了我公司使用该款项对不合格工程进行缺陷修复，影响了高速公路的正常安全运行。2、复议申请人在宛城区人民法院是以案外人的身份对扣留款项主张实体权利，而宛城区法院却认定复议申请人是利害关系人，与复议申请人的异议请求不符。请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，维护复议申请人的合法权益。
本院对宛城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”宛城区人民法院采取的扣留河南省中原路桥建设（集团）有限公司在南阳内邓高速公路有限公司的质量保证金的执行措施，仅为一种控制性措施，并未影响南阳内邓高速公路有限公司对该款享有的权利，执行法院进一步处置该款尚需满足一定条件，故宛城区人民法院对案涉质量保证金的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回南阳内邓高速公路有限公司复议申请，维持宛城区人民法院（2018）豫1302执异160号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 秦毅萌
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民申4号
再审申请人李小兰，女，汉族，1968年8月9日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人马友斌，男，汉族，1957年1月6日生，住定西市安定区。
被申请人吴安居，男，汉族，1971年10月16日生，城镇居民，住定西市安定区。
再审申请人李小兰因与被申请人马友斌、吴安居买卖纠纷一案，不服本院（2016）甘1102民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对案件进行了审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
李小兰申请再审称：其于2016年11月20日上网订购飞机票时被拒绝，发现被安定区法院列入“被执行失信人名单”，遂找到安定区法院询问。经执行庭人员告知，法院执行的是已生效的（2016）甘1102民初1290号民事判决书。经询问发现，代其领取该案民事诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票及民事判决书的是吴媛，系其前夫吴安居的侄女，其与吴安居已于2009年7月23日协议离婚，与吴媛没有任何亲属关系，更无来往，亦不知有诉讼的事实。认为：原审违法送达，剥夺了其辩论的权利等。请求本院对（2016）甘1102民初1290号案件再审。
为支持其主张，李小兰提交身份证复印件，离婚证、离婚协议书，（2016）甘1102民初1290号民事判决书复印件，吴媛代其领取应诉通知书、开庭传票存根、送达证复印件，2016年7月27日吴媛的调查笔录复印件等证据予以证实。
本院审查查明，吴媛以李小兰侄女的身份代领李小兰的民事诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票及民事判决书，无李小兰的委托。吴媛系李小兰前夫吴安居侄女，李小兰与吴安居于2009年7月23日协议离婚，与吴媛无亲戚关系。吴媛、吴安居未将此诉讼告知李小兰。
本院认为，李小兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 窦月英
审 判 员 王 俭
人民陪审员 李立功
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王启慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1102民申4号再审申请人李小兰，女，汉族，1968年8月9日生，城镇居民，住定西市安定区。被申请人马友斌，男，汉族，1957年1月6日生，住定西市安定区。被申请人吴安居，男，汉族，1971年10月16日生，城镇居民，住定西市安定区。再审申请人李小兰因与被申请人马友斌、吴安居买卖纠纷一案，不服本院（2016）甘1102民初1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对案件进行了审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。李小兰申请再审称：其于2016年11月20日上网订购飞机票时被拒绝，发现被安定区法院列入“被执行失信人名单”，遂找到安定区法院询问。经执行庭人员告知，法院执行的是已生效的（2016）甘1102民初1290号民事判决书。经询问发现，代其领取该案民事诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票及民事判决书的是吴媛，系其前夫吴安居的侄女，其与吴安居已于2009年7月23日协议离婚，与吴媛没有任何亲属关系，更无来往，亦不知有诉讼的事实。认为：原审违法送达，剥夺了其辩论的权利等。请求本院对（2016）甘1102民初1290号案件再审。为支持其主张，李小兰提交身份证复印件，离婚证、离婚协议书，（2016）甘1102民初1290号民事判决书复印件，吴媛代其领取应诉通知书、开庭传票存根、送达证复印件，2016年7月27日吴媛的调查笔录复印件等证据予以证实。本院审查查明，吴媛以李小兰侄女的身份代领李小兰的民事诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票及民事判决书，无李小兰的委托。吴媛系李小兰前夫吴安居侄女，李小兰与吴安居于2009年7月23日协议离婚，与吴媛无亲戚关系。吴媛、吴安居未将此诉讼告知李小兰。本院认为，李小兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  窦月英审 判 员  王 俭人民陪审员  李立功二〇一六年十二月十三日书 记 员  王启慧
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异109号
异议人：沈科佑，男，汉族，1992年12月22日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号
法定代表人：徐耀庚，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，沈科佑向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号2606室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈科佑异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室的房产，购房款总价4560117元，已按约定支付400万元购房款。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。沈科佑认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。沈科佑向本院提《桐庐县房屋转让合同》、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，沈科佑并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；沈科佑对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，沈科佑向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉2606室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故沈科佑不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，沈科佑向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回沈科佑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1900号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
被执行人：孙瑞成，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈春平，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙瑞行，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙洪飞，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙瑞成、陈春平、孙瑞行、孙洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙瑞成、陈春平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行本金30500元及应付利息；二、被告孙瑞行、孙洪飞对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任；三、被告孙瑞行、孙洪飞在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告孙瑞成追偿。孙瑞成、陈春平、孙瑞行、孙洪飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初1152号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的30500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费281元及申请执行费358元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1900号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。被执行人：孙瑞成，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈春平，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙瑞行，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙洪飞，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙瑞成、陈春平、孙瑞行、孙洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙瑞成、陈春平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行本金30500元及应付利息；二、被告孙瑞行、孙洪飞对本判决上述应付款项相互承担连带保证责任；三、被告孙瑞行、孙洪飞在承担本判决第二项中的保证责任后，有权向被告孙瑞成追偿。孙瑞成、陈春平、孙瑞行、孙洪飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521民初1152号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的30500元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费281元及申请执行费358元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执211号
申请执行人：李振峰
被执行人：武树安武军
执行依据：（2015）东民初字第2774号民事判决书
执行标的：12万元及利息
执行情况：李振峰申请执行武树安、武军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，本案按终结执行结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第2774号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一六年三月二日
书记员 刘彬彬
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢71号
申请执行人：白建英，女，汉族，1971年2月17日生，住四川省盐边县。
被执行人：陈利华，男，汉族，1947年5月24日生，住四川省米易县。
被执行人：陆显琴，女，汉族，1948年10月1日生，住四川省米易县。
被执行人：邹玉华，男，汉族，1965年12月6日生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：周国军，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第363号民事调解书，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人周国军已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第363号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十日
书记员 陈金福
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初184号
原告：贺莲忠，男，汉族。
被告：青海西旺矿业开发有限公司。
法定代表人：江信梁。
委托诉讼代理人靳建明，系该公司总经理。
原告贺莲忠与被告青海西旺矿业开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本案在审理过程中，原告贺莲忠以双方自行协商为由，向本院申请撤回对青海西旺矿业开发有限公司的起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺莲忠撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告贺莲忠承担。
审 判 长 赵波涛
代理审判员 普 华
人民陪审员 万梅花
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒲晓洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审212号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，汉族，1983年5月16日出生，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍上。
委托代理人段寿喜，男，汉族，1966年9月4日出生，长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住单位宿舍。
被申请人于利军，女，汉族，1945年8月22日出生，身份证住址长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***房，身份证号码4301041945********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人于利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院依法对区征收办与于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，长沙市八一西路8号6栋502号房屋系于利军所有，建筑面积123.09平方米。长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，于2016年9月16日公告发布了芙政征字【2016】第2
--
4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》。于利军的房屋在征收范围之内。2016年9月25日，区征收办（甲方）与于利军（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。该协议约定：区征收办（甲方）应付于利军（乙方）各项房屋补偿费总计1286002元。乙方须于2016年11月10日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定双当事人采取分期付款的形式，在协议签订后20个工作日内，甲方向乙方支付协议附件一和附件二的征收补偿款；乙方在搬迁腾房并交付房屋移交单后，甲方在10个工作日内向乙方支付协议附件三的征收补偿款；如乙方未按协议约定时间搬迁腾房，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，于利军于2016年10月14日领取了协议第五条第2项约定的房屋征收补偿款1062209元，但在协议约定的搬迁期限届满后，于利军未搬迁腾房。2017年10月27日，区征收办向于利军送达《催告履行协议通知书》，要求于利军在收到通知三日内腾空长沙市八一西路8号6栋502号房屋，并交付区征收办。但于利军一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本院认为，于利军所有的房屋属于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就被征收房屋的补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与于利军共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。于利军未按协议约定期限搬迁腾房，区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人于利军在约定期限内拒不履行协议约定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与于利军于2016年9月25日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 周 玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章灵芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审212号申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人李嘉煦，男，汉族，1983年5月16日出生，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍上。委托代理人段寿喜，男，汉族，1966年9月4日出生，长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住单位宿舍。被申请人于利军，女，汉族，1945年8月22日出生，身份证住址长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***房，身份证号码4301041945********。申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人于利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院依法对区征收办与于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。经审理查明，长沙市八一西路8号6栋502号房屋系于利军所有，建筑面积123.09平方米。长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，于2016年9月16日公告发布了芙政征字【2016】第2—4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》。于利军的房屋在征收范围之内。2016年9月25日，区征收办（甲方）与于利军（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。该协议约定：区征收办（甲方）应付于利军（乙方）各项房屋补偿费总计1286002元。乙方须于2016年11月10日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收；协议约定双当事人采取分期付款的形式，在协议签订后20个工作日内，甲方向乙方支付协议附件一和附件二的征收补偿款；乙方在搬迁腾房并交付房屋移交单后，甲方在10个工作日内向乙方支付协议附件三的征收补偿款；如乙方未按协议约定时间搬迁腾房，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，于利军于2016年10月14日领取了协议第五条第2项约定的房屋征收补偿款1062209元，但在协议约定的搬迁期限届满后，于利军未搬迁腾房。2017年10月27日，区征收办向于利军送达《催告履行协议通知书》，要求于利军在收到通知三日内腾空长沙市八一西路8号6栋502号房屋，并交付区征收办。但于利军一直未履行上述义务，区征收办遂向本院提出申请，要求强制执行其与于利军签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，于利军所有的房屋属于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内，在征收之前，该房屋的所有权、合法面积、使用性质等均经过了房屋产权部门的确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的《房屋征收补偿方案》并公告，征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就被征收房屋的补偿等问题与房屋所有权人进行协商。本案中，区征收办与于利军共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。于利军未按协议约定期限搬迁腾房，区征收办催搬后，仍未履行，系行为违约。现申请人区征收办已充分履行了协议约定的义务，而被申请人于利军在约定期限内拒不履行协议约定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与于利军于2016年9月25日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  刘精科人民陪审员  周 玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  章灵芝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初7768号
原告：王金东，男，1968年9月25日出生。
被告：北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇刘家河村。
法定代表人：刘连义，村主任。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告王金东与被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会（以下简称刘家河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金东，被告刘家河村委会的委托诉讼代理人赵贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金东向本院提出诉讼请求：要求刘家河村委会给付王金东桃款1040元。事实及理由：2013年，刘家河村委会从王金东处购买大桃，尚欠桃款1040元未给付。2014年2月21日，刘家河村委会就尚欠桃款为王金东出具领款单一张，后一直未给付，故王金东诉至法院。
刘家河村委会答辩称不同意支付桃款，经查，村委会应付账目中没有尚欠王金东桃款的记录，虽然认可刘玉江、刘爱军、李永德在2014年的任职情况，但中央规定任何组织的饭费、水果费、礼品费都不能出现在村委会开支上，出现的该笔费用也应是个人欠款，不是村委会欠款。
本院经审理认定事实如下：王金东提供2014年2月21日的领款证明单一份，内容为：领款单位（人）王金东，摘要2013年水果款，大写金额壹仟零肆拾元整（￥1040），领导批示刘玉江。王金东称该款项是2013年桃款，村委会在2014年2月21日就尚欠桃款向其出具的领款证明单。
在案件审理过程中，刘玉江出庭称其在2009年至2014年5月份任职刘家河村委会主任，当时每年村委会都向村民收桃，因政府出台八项规定，饭费水果款都需要走法律程序，镇政府才会拨款，故2013年的桃款没有给付村民，2014年2月份，村委会就尚欠桃款向王金东出具了领款证明单，当时村委会已经将账目报给会计，村委会和镇政府都有账目；李永德称其在2011年4月份到2014年5月份任村委会副书记，当时村委会每年都向村民收桃，因为村委会没钱，故2013年的桃款未给付，领款证明单是在2014年2月份出具的，证明欠王金东桃款；刘爱军称其在2007年到2014年5月份任职村委，当时村委会每年都向村民收桃，后出台八项规定，村委会一直没给2013年的桃款，故在2014年2月份阴历年时向村民出具了领款单据；刘红伟称其从2014年9月份至今任职刘家河村委会会计，现在村委会账目中没有载明尚欠王金东桃款，但上任会计刘从恩留下一份包含尚欠村民水果钱的清单，其中包含王金东、陈海顺和刘风，但是具体欠多少钱记不清了，这份清单在村委会单独保留着，当时有规定，尚欠的水果款、饭费等镇里不给拨款，所以不能上报。
本院认为，刘家河村委会从王金东处购买桃款，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘家河村委会从王金东处购买桃子后，应给付桃款。故对王金东要求刘家河村委会给付桃款1040元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会于本判决生效后七日内给付王金东桃款1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 王婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路**号。
法定代表人吴维国，系该支行行长。
被告余建华，男，汉族，1978年3月25日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行诉被告余建华借款合同纠纷一案，因被告下落不明。原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李有孚
二〇一三年十月十六日
书记员 李 彦
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异36号
案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人李永科，男，1961年9月2日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。
本院在执行李永科与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院以（2017）执字第392号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。
申请执行人李永科称，一、涉诉楼房登记在被执行人张道斌名下，被执行人享有该楼房所有权，案外人未办理产权转让手续不享有该楼房所有权。申请执行人申请查封的是张道斌的房产，与案外人无关。二、案外人提交的楼房转让协议，没有相关证据予以佐证，无法确认其真实合法性。三、案外人不能证明已合法占有该不动产。四、案外人不能证明所有转让人已全部支付相应价款。五、案外人未提供非因买受人自身原因没办理过户的证据。综上，请求法院驳回案外人的异议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，申请执行人李永科与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2017）鲁1428执392号执行裁定书，裁定续查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。
本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 齐晓阳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执异36号案外人张旭房，男，1963年4月13日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人李永科，男，1961年9月2日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人张道斌，男，1968年7月15日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人苏秀玲，女，48岁，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行李永科与张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人张旭房对执行被执行人张道斌文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张旭房称，案外人于2013年1月10日购买了国泰名都门市楼A1-105,价格70万元，并将房款于2013年1月10日一次性付给对方，有打款记录，法院以（2017）执字第392号裁定书查封了案外人购买的该房屋，查封有误，请予解除。申请执行人李永科称，一、涉诉楼房登记在被执行人张道斌名下，被执行人享有该楼房所有权，案外人未办理产权转让手续不享有该楼房所有权。申请执行人申请查封的是张道斌的房产，与案外人无关。二、案外人提交的楼房转让协议，没有相关证据予以佐证，无法确认其真实合法性。三、案外人不能证明已合法占有该不动产。四、案外人不能证明所有转让人已全部支付相应价款。五、案外人未提供非因买受人自身原因没办理过户的证据。综上，请求法院驳回案外人的异议，维护申请执行人的合法权益。本院查明，申请执行人李永科与被执行人张道斌、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2017）鲁1428执392号执行裁定书，裁定续查封被执行人张道斌名下位于武城县城区文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产。案外人以法院查封之前已经购买该楼房为由提出异议，并提供了2013年1月9日签订的房屋转让协议、2013年1月10日的银行转账记录，户名为张道斌的房屋产权证书及房屋租赁合同。本院认为，案外人在法院查封之前签订的房屋转让协议且已经合法占有该房产，并支付全部价款，案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对文化东街北侧国泰名都A1-105商住楼，房产证号为07××64的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建华审 判 员  李远锋人民陪审员  徐建国二〇一八年六月二十一日书 记 员  齐晓阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄芝莲，女，1938年9月21日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤志三，男，1970年5月1日出生，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
娄芝莲因与汤志三恢复原状纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄芝莲申请再审称：1、一审法院和二审法院更改娄芝莲责任地证据，政府和小队证明以大队为界，一、二审法院改为土中间的岩坎为界；2、小队证明四界属实，一审法院改为与汤志三相连，二审法院改为与大路紧邻；3、国家颁发有效证书，一审法院不但否认，而且一审法院和二审法院推翻娄芝莲责任地载明南边界址大路，就由一审二审法院来做一个土中间的岩坎为界，更改界址的依据是什么？4、一审法院说的是争议地块，娄芝莲绝不赞成是争议地块，而娄芝莲是有证据的，是维权是保护，而汤志三是无证据是侵占；5、一、二审法院不凭证据办事，不讲原则，凭他们的想象做结论；6、二审法院说娄芝莲主张大路包含在其责任地内，那么娄芝莲在书页上哪段哪节说的，大路包含在其责任地之内，大路界址是政府定的，而不是娄芝莲主张的，二审法院钻的牛角尖不符实际。那么东边刘永超土为界，西边汤志三屋为界，是不是包含在其责任地之内？
本院认为，侵权行为是行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益而应当承担民事责任的不法行为。娄芝莲主张汤志三侵权并要求其恢复原状，则必须证明汤志三侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，娄芝莲承包的“园子里”旱地的四至界限土地以承包经营权证为准，南边界址记载为“南至大路”。根据原审法院的现场勘验，发现娄芝莲承包地与大路之间有一高两米左右的天然岩坎，岩坎南边即是大路，汤志三修建的猪圈离岩坎有一定间隙，不能认定汤志三修建的猪圈牛圈在娄芝莲的“园子里”内。所以，原审判决驳回娄芝莲要求拆除汤志三的猪圈及牛圈、恢复原状的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人娄芝莲的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄芝莲的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 朱红祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3138号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告杨俊辉，男，1975年08月20日生，汉族。
被告张长定，男，1956年04月14日生，汉族。
被告李振领，男，1970年11月13日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与杨俊辉，张长定，李振领，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 聪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初984号
原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人:杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。
被告：谢守福（又名谢福生），男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，
被告：杨小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢守福、杨小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告谢守福、杨小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢守福、杨小燕立即归还原告借款本金60000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢守福于2015年3月19日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年3月19日向被告谢守福出借借款本金60000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月18日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月19日向谢守福出借借款本金60000元，期限届满以后，被告谢守福仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金60000元及利息200元。二被告于2010年12月13日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2015年3月19日被告谢守福向原告借款60000元，到期日为2017年3月18日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告谢守福与杨小燕于2010年12月13日登记结婚;5、电子统计信息表1份，以证明被告谢守福截止2017年7月25日尚欠借款本金60000元，利息2627.32元、合计人民币62627.32元。
被告谢守福、杨小燕未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告谢守福又名谢福生，其妻杨小燕二人均已外出，下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月19日，被告谢守福以房屋装修为由，向原告借款人民币60000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为60000元，借款期限自2015年3月19日至2017年3月18日，借款年利率为9.2%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告谢守福出借借款人民币60000元。被告谢守福借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金60000元、利息200元。由于二被告于2010年12月13日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的江背镇华坪村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告谢守福以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告谢守福之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告谢守福借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢守福、杨小燕共同返还原告借款本金计人民币60000元；
二、被告谢守福、杨小燕共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年3月19日起至2017年3月18日止借款期限内按年利率9.2%计息，2017年3月19日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告谢守福、杨小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初984号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。被告：谢守福（又名谢福生），男，1987年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，被告：杨小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢守福、杨小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告谢守福、杨小燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢守福、杨小燕立即归还原告借款本金60000元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢守福于2015年3月19日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2015年3月19日向被告谢守福出借借款本金60000元，用途房屋装修，约定借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月18日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月19日向谢守福出借借款本金60000元，期限届满以后，被告谢守福仅归还了部分利息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金60000元及利息200元。二被告于2010年12月13日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明2015年3月19日被告谢守福向原告借款60000元，到期日为2017年3月18日。合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明被告谢守福与杨小燕于2010年12月13日登记结婚;5、电子统计信息表1份，以证明被告谢守福截止2017年7月25日尚欠借款本金60000元，利息2627.32元、合计人民币62627.32元。被告谢守福、杨小燕未提交答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇华坪村民委员会证明1份，以证明被告谢守福又名谢福生，其妻杨小燕二人均已外出，下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告谢守福以房屋装修为由，向原告借款人民币60000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为60000元，借款期限自2015年3月19日至2017年3月18日，借款年利率为9.2%，到期还本，按月结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告谢守福出借借款人民币60000元。被告谢守福借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，截至2017年4月5日被告尚欠原告借款本金60000元、利息200元。由于二被告于2010年12月13日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。上述事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的江背镇华坪村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告谢守福以房屋装修为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原告与被告谢守福之间的借款合同依法成立、合法有效，且该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告谢守福借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢守福、杨小燕共同返还原告借款本金计人民币60000元；二、被告谢守福、杨小燕共同支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年3月19日起至2017年3月18日止借款期限内按年利率9.2%计息，2017年3月19日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣。本案所涉执行内容，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告谢守福、杨小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年八月二十一日书记员  杨 睿
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1859号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路130号，组织机构代码19467558-2。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：谭伟雄，男，1973年10月16日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社振文信用社信贷员，住。（特别授权）
被告：龙康胜，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作�社诉被告龙康胜金融借款合同纠纷一案，原告吴川市农村信用合作联社诉请：1、判令龙康胜立即归还借款本金10000元及至还清借款之日止的利息给原告；2、本案的一切诉讼费用由龙康胜承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告龙康胜拖欠原告吴川市农村信用合作联社借款本金人民币10000元及从2015年2月16日起至今的利息属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限龙康胜于本判决发生法律效力后五日内向吴川市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及支付�息（利息从2015年2月16日起至2016年2月16日止，按双方约定的年利率11.73%计算，从2016年2月17日起至借款付清之日止以年利率17.595%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费52元，由龙康胜负担。
本判决书送达给双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林显强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02931号
原告朱晓辉，女。
委托代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人高卫东，该公司总经理。
原告朱晓辉诉被告周口裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉委托代理人刘素芳到庭参加了诉讼。被告裕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称：2012年5月11日，原告付全款303226元购买被告裕华公司开发的旭日华庭小区7号楼2单元408房，被告当时保证于2013年5月交房，当时被告只给我开了收款收据，说合同在房管局备案。2013年9月被告才通知我签合同，约定交房日期为2013年10月30日。后被告工作人员以合同办理备案手续为由，把商品房买卖合同收回。由于被告未办理相关施工手续，也未办理商品房预售许可证的情况下销售房屋，其根本办不了商品房买卖合同备案。交房期限届满后，原告多次要求被告裕华公司交房，但被告均以各种借口推拖。2014年8月4日，被告向购房者做出承诺：2014年9月份准时给业主交房，如未按时交房，赔偿业主房款，并把房子无条件赔偿交予业主。2014年10月15日，被告退还房款3226元，剩余房款300000元保证在2014年10月24日退还。截止目前被告还在欺骗购房者，为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定诉至本院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告购房款300000元，并赔偿原告一倍的购房款300000元；3、被告赔偿原告违约之日起购房款的利息及损失；4、诉讼费由被告承担。
被告裕华公司未答辩。
原告朱晓辉向本院提交的证据材料有：证据一、交款收据1份，证明原告已付全款购买被告的房屋。证据二、高晓华签的保证书1份，证明周口市裕华房地产开发有限公司会计高晓华出具保证书保证于2014年10月24日退还原告的购房款。证据三、周口市裕华房地产开发公司出具的准时交房承诺书1份，证明裕华公司承诺于2014年9月准时交房，否则赔偿业主房款，并把房屋无条件交予业主。证据四、房屋买卖合同被裕华公司收回的通话录音1份，证明原、被告双方确已签过房屋买卖合同。证据五、租房协议1份，证明被告的违约行为给原告造成的损失。证据六、认购书1份，证明双方买卖关系的存在。证据七、情况说明1份，证明周口裕华房地产公司至始至终都没有办理商品房预售许可证。
被告裕华公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告朱晓辉提交的证据一、二、三、四、六、七内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。原告提供证据五系间接损失，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月11日，原、被告签订商品房认购书一份。认购书约定：原告购买被告开发的位于周口市建设路与大庆路交汇处旭日华庭7号楼2单元4层东户408室，建筑面积100.44平方米，每平方米2987元，总价款为300000元。2013年10月19日，原告朱晓辉向被告交付购房款303226元，并签订商品房买卖合同。合同约定：交房时间为2013年10月30日。后被告以在房管局备案为由，把原告保存的购房合同收回。原、被告在签订合同时，被告以房管局所测房屋面积比认购书面积多为由，让原告多交3226元。2014年8月4日，被告裕华公司承诺于2014年9月份准时给每位业主交房，如未按时交房，则赔每位业主的房款，并且把房子无条件的赔偿给业主。2014年10月15日，被告会计高晓华退还多收原告的购房款3226元，并保证于2014年10月24日退还朱晓辉购房款300000元。2014年12月28日，周口市住房和城乡建设局出具情况说明：周口裕华房地产开发有限公司开发的旭日华庭项目，截至目前未在我局申请办理商品房预售许可证。
本院认为：原、被告虽签订商品房买卖合同，但被告未取得商品房预售许可证，直到起诉前仍未取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告截至2014年12月28日仍未取得商品房预售许可证。因此，原、被告双方所签订的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告裕华公司在销售房屋时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，并以在房管局办理备案为由，采取欺骗手段把原告保存的商品房买卖合同收回，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证是导致商品房买卖合同无效的行为，因此被告应返还原告已付购房款300000元，并支付已付购房款的利息。根据本案案情，结合庭审调查，法院酌情认定被告应承担原告已付购房款零点五倍赔偿责任。综上，被告应返还原告购房款300000元，赔偿自违约之日起购房款利息，并承担已付购房款零点五倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告朱晓辉与被告周口裕华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。
二、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告朱晓辉支付的购房款300000元及利息损失（按照同期银行贷款利率，从2013年10月1日计算至本判决书指定的履行期间）。
三、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告朱晓辉150000元的损失（即承担已付购房款零点五倍的赔偿责任）。
四、驳回原告朱晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周口裕华房地产开发有限公司承担8050元，由原告朱晓辉承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 马 殿 力
审判员 丁 锐
二〇一五年一月十九日
书记员 孟晨晨（实）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02931号
原告朱晓辉，女，汉族，1986年5月17日生。
委托代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
被告周口裕华房地产开发有限公司。
法定代表人高卫东，该公司总经理。
原告朱晓辉诉被告周口裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉委托代理人刘素芳到庭参加了诉讼。被告裕华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称：2012年5月11日，原告付全款303226元购买被告裕华公司开发的旭日华庭小区7号楼2单元408房，被告当时保证于2013年5月交房，当时被告只给我开了收款收据，说合同在房管局备案。2013年9月被告才通知我签合同，约定交房日期为2013年10月30日。后被告工作人员以合同办理备案手续为由，把商品房买卖合同收回。由于被告未办理相关施工手续，也未办理商品房预售许可证的情况下销售房屋，其根本办不了商品房买卖合同备案。交房期限届满后，原告多次要求被告裕华公司交房，但被告均以各种借口推拖。2014年8月4日，被告向购房者做出承诺：2014年9月份准时给业主交房，如未按时交房，赔偿业主房款，并把房子无条件赔偿交予业主。2014年10月15日，被告退还房款3226元，剩余房款300000元保证在2014年10月24日退还。截止目前被告还在欺骗购房者，为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定诉至本院，请求判令：1、依法确认原、被告所签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告购房款300000元，并赔偿原告一倍的购房款300000元；3、被告赔偿原告违约之日起购房款的利息及损失；4、诉讼费由被告承担。
被告裕华公司未答辩。
原告朱晓辉向本院提交的证据材料有：证据一、交款收据1份，证明原告已付全款购买被告的房屋。证据二、高晓华签的保证书1份，证明周口市裕华房地产开发有限公司会计高晓华出具保证书保证于2014年10月24日退还原告的购房款。证据三、周口市裕华房地产开发公司出具的准时交房承诺书1份，证明裕华公司承诺于2014年9月准时交房，否则赔偿业主房款，并把房屋无条件交予业主。证据四、房屋买卖合同被裕华公司收回的通话录音1份，证明原、被告双方确已签过房屋买卖合同。证据五、租房协议1份，证明被告的违约行为给原告造成的损失。证据六、认购书1份，证明双方买卖关系的存在。证据七、情况说明1份，证明周口裕华房地产公司至始至终都没有办理商品房预售许可证。
被告裕华公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告朱晓辉提交的证据一、二、三、四、六、七内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。原告提供证据五系间接损失，对该证据本院不予认定。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月11日，原、被告签订商品房认购书一份。认购书约定：原告购买被告开发的位于周口市建设路与大庆路交汇处旭日华庭7号楼2单元4层东户408室，建筑面积100.44平方米，每平方米2987元，总价款为300000元。2013年10月19日，原告朱晓辉向被告交付购房款303226元，并签订商品房买卖合同。合同约定：交房时间为2013年10月30日。后被告以在房管局备案为由，把原告保存的购房合同收回。原、被告在签订合同时，被告以房管局所测房屋面积比认购书面积多为由，让原告多交3226元。2014年8月4日，被告裕华公司承诺于2014年9月份准时给每位业主交房，如未按时交房，则赔每位业主的房款，并且把房子无条件的赔偿给业主。2014年10月15日，被告会计高晓华退还多收原告的购房款3226元，并保证于2014年10月24日退还朱晓辉购房款300000元。2014年12月28日，周口市住房和城乡建设局出具情况说明：周口裕华房地产开发有限公司开发的旭日华庭项目，截至目前未在我局申请办理商品房预售许可证。
本院认为：原、被告虽签订商品房买卖合同，但被告未取得商品房预售许可证，直到起诉前仍未取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告截至2014年12月28日仍未取得商品房预售许可证。因此，原、被告双方所签订的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。被告裕华公司在销售房屋时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，并以在房管局办理备案为由，采取欺骗手段把原告保存的商品房买卖合同收回，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证是导致商品房买卖合同无效的行为，因此被告应返还原告已付购房款300000元，并支付已付购房款的利息。根据本案案情，结合庭审调查，法院酌情认定被告应承担原告已付购房款零点五倍赔偿责任。综上，被告应返还原告购房款300000元，赔偿自违约之日起购房款利息，并承担已付购房款零点五倍的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、原告朱晓辉与被告周口裕华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。
二、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内返还原告朱晓辉支付的购房款300000元及利息损失（按照同期银行贷款利率，从2013年10月1日计算至本判决书指定的履行期间）。
三、被告周口裕华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告朱晓辉150000元的损失（即承担已付购房款零点五倍的赔偿责任）。
四、驳回原告朱晓辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周口裕华房地产开发有限公司承担8050元，由原告朱晓辉承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 燕
审判员 马 殿 力
审判员 丁 锐
二〇一五年一月十九日
书记员 孟晨晨（实）
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2716号
原告：盛某某，女，1983年7月11日出生，汉族，住济阳县
原告：李某，男，2005年2月4日出生，汉族，住济阳县
法定代理人：盛某某，女，汉族，住济阳县，系李某之母亲。
被告：张艳，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：华安财产保险股份有限公司，住历城区东晨大街100号47-4-101。
原告盛某某、李某与被告张艳、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告盛某某、李某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某、李某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛某某、李某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告盛某某、李某负担。
审判员 刘美鹏
二〇一七年九月五日
书记员 许秀兰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4513号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段11号。
负责人：陈祖超，行长。
委托诉讼代理人：刘燕，该单位员工。
被告：廖祚芳，男，1966年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：王秀珍，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（以下简称“成都农商行经开区支行”）诉被告廖祚芳、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都农商行经开区支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告廖祚芳、王秀珍经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告成都农商行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖祚芳即向原告偿还借款本金26533.45元及还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定的计算方式计算至本息付清之日止，截止2016年9月12日被告欠息金额为14466.808937元）；2.被告王秀珍对上述债务承担连带清偿责任；3.被告廖祚芳、王秀珍承担本案案件受理费、财产保全费等其他费用。庭审中原告将第三项诉请明确为诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月13日，原告与借款人廖祚芳签订了编号为成农商驿经小贷借字2013第0196号《小微借款合同》，约定：被告廖祚芳在原告处借款30万元用于进货，借款期限2013年9月18日至2014年9月17日止，期限为12个月，执行年利率16.8%。同日，原告与被告王秀珍签订了编号为成农商驿经小贷保字2013第0196号《保证合同》，约定此笔借款由被告王秀珍提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。合同签订后，原告于2013年9月18日依约向被告廖祚芳发放贷款30万元，2014年7月被告利息出现逾期，2014年9月17日贷款到期后被告未按期归还贷款本息，经原告多次催收无果，借款人与保证人均拒不履行还款义务与担保义务，特诉至法院，望法院判如所请。
被告廖祚芳、王秀珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告与被告廖祚芳签订《小微借款合同》（合同编号：成农商驿经小贷借字2013第0196号），约定：廖祚芳向成都农商行经开区支行借款30万元，借款期限12个月，从2013年9月18日起至2014年9月17日止。借款利率适用固定利率，年利率16.8%。结息方式为按照还款计划表约定结息（还款计划表载明每月还本付息）。合同第九条约定，逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；罚息利率=合同利率×（1+50%），若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本条款约定的借款逾期罚息利率计收复利。
同日，被告王秀珍与原告签订《保证合同》（合同编号为：成农商驿经小贷保字2013第0196号），约定王秀珍为案涉借款提供连带保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
2013年9月18日，原告方出具个人借款凭证，将案涉借款30万元支付至被告廖祚芳的银行账户，借款起止日为2013年9月18日至2014年9月17日，按月结息，执行利率为年利率16.8%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告廖祚芳自2014年8月17日起，未按约归还本息。截止2017年3月15日，被告廖祚芳尚有本金26533.45元未予以归还，以及相应利息、罚息、复利未予以支付。
上述事实，有双方签订的《小微借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期还款明细单、当事人部分陈述等证据，在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出借资金后，被告应向原告按约归还本息，但被告廖祚芳未按期还款，构成违约，应当承担相应的责任。被告王秀珍作为案涉借款的连带责任保证人，应当承担相应的连带清偿责任。
关于借款利息（含罚息、复利）的问题。本院认为，被告廖祚芳自2014年8月17日起未按时归还借款本息，现原告主张自2014年8月18日起以未付本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿经小贷借字2013第0196号）第九条的约定给付利息（罚息、复利），应予以支持，但如未付利息（罚息、复利）年利率超过24%，则超过部分的主张无法律依据，本院依诚实信用原则不予支持。
关于担保人王秀珍的保证责任问题。根据保证合同的约定，被告王秀珍承担保证责任的范围包括本金及利息（含罚息、复利、违约金）、实现债权的费用，且处于保证责任期间，故王秀珍应承担相应的保证责任，承担责任后，有权向被告廖祚芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祚芳于本判决生效之日起三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行借款本金26533.45元及利息（含罚息、复利），计算方式为自2014年8月18日起以未还借款本金为基数，按《小微借款合同》（成农商驿经小贷借字2013第0196号）第九条约定的计算至本金付清时止（如年利率超过24%的，超过部分不再计算）；
二、被告王秀珍在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告王秀珍承担清偿责任后，有权向被告廖祚芳追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，共计1425元，由被告廖祚芳、王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 周德利
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2799号
原告：王某，男，1994年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩某，女，1993年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳友讯到庭参加了诉讼，被告韩某及其委托诉讼代理人夏彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款200000元，2、个人财产归个人所有，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告韩某于2014年经媒人介绍相识，在2015年1月份订婚，并支付被告20万元彩礼款，双方于年月日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。结婚后被告韩某不愿与原告一起共同生活，并且被告回娘家后原告一直不能给被告联系上。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商，被告以种种借口拒不返还。原告诉至法院。
被告韩某辩称，被告没有收到原告彩礼款200000元，被告要求原告返还被告的个人财产家具及20000元买家电的现金，被告与原告自年月日举行结婚仪式至今，共花去106000元，因此被告不同意返还原告彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据系购买三金的发货票，原、被告举行婚礼是在年月日，即2016年2月15日，而购买三金是在2016年的2月1日，且购买三金的票据中留存的是被告韩某的手机号码，在经证人刘某调解时，原告也提到要求被告退还三金，综上可以认定原告为被告购买三金属实，此证据应予采信。被告提交的个人财产清单系自己书写，原告认可的部分应予采信。被告提交的证人刘某出庭作证的证言，陈述较为客观真实，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告韩某于年月日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚前原告王某给付被告韩某见面礼13000元，端茶钱10000元，大礼100000元，结婚当天给付被告韩某上车礼28000元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告王某于2015年12月19日在夏邑县上海老凤祥珠宝首饰店给被告购买三金即金戒指（9.24g），价值3030元，在2016年2月1日原告为被告购买金手镯（54.82g），金项链（47.29g），金手镯、金项链共计32373元。结婚后十多天原、被告一起到西藏打工，在拉萨市生活一个月左右，被告韩某返回家中，现原、被告双方已无法共同生活，原告要求被告返还彩礼未果，诉至法院，双方形成纠纷。
另查明，被告韩某的个人财产有：沙发一套、一个茶几、大三组合柜一套、大方桌一个、六把大椅子、六把小凳子、一个梳妆台，十床被子、条机一套，以上财产现在原告王某家中。
本院认为，原告王某送给被告韩某彩礼款151000元，被告韩某对此予以认可，此事实应予确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持”的规定，原告要求被告返还彩礼应予支持。因原告王某与被告韩某举行婚礼后同居生活时间较短，本院酌定被告返还原告王某彩礼款80000元。原告王某要求被告韩某返还三金一套，应予支持。被告韩某的个人财产应归被告所有。被告辩解，要求原告返还20000元购买家电的现金及在双方共同生活中花费106000元，未提供相应证据予以证实，此辩解本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以部分支持，原告要求被告返还三金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某返还原告王某彩礼款80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩某返还原告王某三金一套，金戒指（9.24g），价值3030元，金手镯（54.82g），金项链（47.29g），金手镯、金项链共计32373元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告王某将被告韩某的个人财产（沙发一套、一个茶几、大三组合柜一套、大方桌一个、六把大椅子、六把小凳子、一个梳妆台，十床被子、条机一套）给付被告，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担1240元，原告负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一六年九月十二日
书记员 张山利
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初799号
原告：袁智超。
被告：刘蕊。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告袁智超与被告刘蕊、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁智超于2017年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁智超撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告袁智超负担。
审判员 左 俊
二〇一七年四月五日
书记员 黄卿卿
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执295号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：谢昭宏，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人：谢昭辉，男，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢昭宏、谢昭辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法曲民初字第212号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，谢昭宏应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款400000元及该款利息（2013年7月18日起至2014年7月9日止按约定月利率10.62‰计利息，2014年7月10日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息，已付利息10336.8元应予抵偿），并负担案件诉讼费8238元，谢昭辉对谢昭宏以上借款本息及诉讼费承担连带清偿责任。期届，谢昭宏、谢昭辉没有依照上述判决履行还款义务，本院于2016年5月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人谢昭宏、谢昭辉公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款400000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费8238元，申请执行费6840元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 罗俊通
人民陪审员 林燕珊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2293号
原告平顶山市冠城物业管理有限公司。住所地：本市湛河区湛北路团校三楼。
法定代表人汪丽霞，执行董事
委托代理人郭永平，男，1980年1月1日出生，汉族，该公司员工，住本市湛河区。
被告王超，男，1982年10月18日出生，汉族，无业，住本市湛河区户。
委托代理人张宏星，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市冠城物业服务有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市冠城物业服务有限公司于2016年9月12日自愿撤回对被告王超的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市冠城物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市冠城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告平顶山市冠城物业服务有限公司承担。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 魏 凤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第408号
申请执行人织金城关树和矿山配件经营部。
负责人：梁树和
委托代理人龚昌华。
被执行人织金县绮陌煤矿。
法定代表人郭达冰，该矿原投资人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第280号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人材料款共计324540元，并交纳案件受理费3050元、执行费4768元的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人织金县绮陌煤矿自2016年11月6日至今一直处于停产停工状态。另查明，被执行人织金县绮陌煤矿无银行存款、车辆登记等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人织金城关树和矿山配件经营部发现被执行人织金县绮陌煤矿有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立涛
审判员 梁金虎
审判员 潘绍忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊祖华
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第408号申请执行人织金城关树和矿山配件经营部。负责人：梁树和委托代理人龚昌华。被执行人织金县绮陌煤矿。法定代表人郭达冰，该矿原投资人。本院根据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第280号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人材料款共计324540元，并交纳案件受理费3050元、执行费4768元的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人织金县绮陌煤矿自2016年11月6日至今一直处于停产停工状态。另查明，被执行人织金县绮陌煤矿无银行存款、车辆登记等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人织金城关树和矿山配件经营部发现被执行人织金县绮陌煤矿有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立涛审判员  梁金虎审判员  潘绍忠二〇一六年十一月二十九日书记员  熊祖华
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审71号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人王新静，男，汉族，1972年11月3日生，住确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）550号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）550号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）550号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终14号
上诉人（原审原告）：王合堂，男，汉族，1958年11月26日，现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市人民政府，佳木斯市长安路2666号。
法定代表人：郭冀平，佳木斯市人民政府市长。
上诉人王合堂与被上诉人佳木斯市人民政府民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王合堂于2017年2月8日提出撤回上诉，将修改起诉材料后再次起诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王合堂撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大伟
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年二月九日
书记员 蔡中原
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4715号
原告：张丹。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告张丹与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告张丹以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张丹撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，合并至（2016）辽0103民初4713号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 张博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6316号
原告：陈路平。
委托诉讼代理人：卯海伟。
委托诉讼代理人：李超凡。
委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告：杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人：鲁胜贤。
被告：杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人：张茂义。
原告陈路平诉被告杭州皖雁投资管理有限公司（以下简称杭州皖雁公司）、杭州健盛袜业有限公司（以下简称健盛袜业公司）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐沁雅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈路平诉称：原告系在校大学生，2015年七八月份暑假期间与杭州皖雁公司签订劳务合同，合同约定工资计算方式为综合计件计算工时制，每月保底2500元。原告缴纳了宿舍押金100元和体检费100元后被派遣到健盛袜业公司上班，从事袜子的一检工作，但并未组织参加体检。合同到期后，两被告尚欠原告八月份工资2315元未发，杭州皖雁公司也未退还宿舍押金及体检费。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告支付原告八月份未付工资2315元，并退还宿舍押金100元和体检费100元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、收条一份，拟证明杭州皖雁公司收取原告住宿费押金100元的事实。
2、明细单一组，拟证明原告在健盛袜业公司处提供劳务以及劳务费用的具体金额。
3、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未受理的事实。
4、薛慧慧、陈丽娟、施鑫等的劳动合同（复印件）十六份，拟证明原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、确立劳动关系，并约定权利义务的事实。
上述证据虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。证据4虽然系复印件，但综合全案证据，能够证明其待证事实。
被告杭州皖雁公司未作答辩，也未提交证据。
被告健盛袜业公司未作答辩，但向本院提交以下证据：
1、劳务外包合同一份，拟证明原告等63人经杭州皖雁公司劳务外包到健盛袜业公司处工作的事实。
2、客户回单三份，拟证明案涉款项已全额支付的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。上述证据虽未经杭州皖雁公司当庭质证，但本院审查后认为，健盛袜业公司提交的客户回单三份与原告提供的证据2费用明细所载金额一致，且原告对证据1、2的真实性无异议，综合全案证据，确认其证据效力。
根据以上证据审查和当事人在庭审中的陈�，本院认定以下事实：杭州皖雁公司与原告等63人订立固定期限劳动合同、确立劳动关系，并由杭州皖雁公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位健盛袜业公司从事全日制的生产线工作。为此，两被告签订了劳务外包合同，约定由杭州皖雁公司提供员工，劳动工资由健盛袜业公司结算后，由杭州皖雁公司负责按月支付；杭州皖雁公司为员工缴纳社会保险及支付其他国家规定相关费用；杭州皖雁公司遵照健盛袜业公司的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。健盛袜业公司已按约将原告等63人的员工工资结算后全额支付给杭州皖雁公司。因杭州皖雁公司未按约支付劳动工资，故原告等63人起诉来院。
另查明，杭州皖雁公司于2015年7月4日出具收条确认已收取原告缴纳的住宿押金100元�
再查明，原告等63人曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。
本院认为：原告等63人与杭州皖雁公司签订劳动合同、建立劳动关系。杭州皖雁公司未按约支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。杭州皖雁公司与健盛袜业公司签订劳务外包合同，并约定工资支付、人员管理等均由杭州皖雁公司负责，且健盛袜业公司已将应支付的劳动工资结算并全额支付给杭州皖雁公司。原告要求杭州皖雁公司支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求健盛袜业公司支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杭州皖雁公司向原告等人收取住宿费押金于法无据，且杭州皖雁公司承诺在合同终止后返还。故原告要求杭州皖雁公司返还住宿费押金的诉请，本院予以支持。原告关于要求返还体检费的诉请�缺乏证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皖雁投资管理有限公司在本判决生效后十日内支付陈路平工资2315元，并退还住宿费押金100元；
二、驳回陈路平的其他诉讼请求。
如杭州皖雁投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州皖雁投资管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 童栎丞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1599号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郝东东，2007年12月14日入河北省深州监狱服刑。
罪犯郝东东减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第825号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1476号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯盗窃罪，由河北省景县人民法院于2007年11月27日作出（2007）景刑初字第101号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金1万元（刑期自2006年12月13日起至2016年12月12日止）。原判认定其有部分犯罪未遂、态度较好、自愿认罪等情节。本院于2012年10月25日裁定减刑一年零三个月。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯郝东东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝东东减去有期徒刑九个月（刑期自2006年12月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1527号
原告：德州汇香斋调味品有限公司。
法定代表人：郭云肖，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：山东钰财食品有限公司。
法定代表人：李玉才，执行董事兼总经理。
被告：李玉才。
原告德州汇香斋调味品有限公司（以下简称汇香斋公司）与被告山东钰财食品有限公司（以下简称钰财公司）、李玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国臣到庭参加诉讼，被告钰财公司、李玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇香斋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24805元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告从原告处购买调料品，截止目前尚欠原告货款24805元，虽经原告多次催要，被告拒不支付。原告特此提起诉讼，请求依法裁判。
钰财公司和李玉才未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、欠条。2016年11月9日李玉才出具的欠条。证明被告欠原告调料款19375元。
证据二、欠条。2017年4月9日李玉才出具并加盖山东钰财食品有限公司公章的欠条。证明被告欠原告调料款5430元。
证据三、山东钰财食品有限公司工商登记信息。证明山东钰财食品有限公司是自然人独资企业，李玉才系该公司唯一的股东。
原告要求两被告承担连带还款责任，并要求被告以欠款为本金自打欠条之日起至本判决判令被告给付货款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖味极鲜调料的业务往来，2016年11月9日，被告李玉才给原告出具一张欠条，写明欠原告调料款19375元。2017年4月9日，被告李玉才又给原告出具一张欠条，写明欠原告调料款5430元。山东钰财食品有限公司系李玉才投资注册的个人独资企业。现原告要求两被告偿还所欠货款，并要求被告按银行同期贷款利率支付欠款期间的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，并合法有效，原告向被告提供了调料，被告给原告出具了欠条，即被告没有及时支付原告调料款。现原告诉求被告支付所欠货款，并从打欠条之日起按银行同期贷款利率支付利息，证据确凿、理由正当、于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案被告李玉才是被告钰财公司的法定代表人，其给原告出具欠条的行为系职务行为，责任应由钰财公司承担；而钰财公司系李玉才的独资公司，钰财公司的财产即为李玉才的个人财产，李玉才应以其个人财产对钰财公司的债务承担无限责任。因此原告要求两被告承担连带还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东钰财食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州汇香斋调味品有限公司货款24805元及利息（其中19375元货款的利息从2016年11月9日起、5430元货款的利息从2017年4月9日起均至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李玉才承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 杨刘一帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1235号
原告张海英。
被告毕伟。
被告李媛媛。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张海英诉被告毕伟、李媛媛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告毕伟、李媛媛银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告毕伟、李媛媛银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月十二日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1235号
原告张海英。
被告毕伟。
被告李媛媛。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张海英诉被告毕伟、李媛媛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁V×××××号车一辆。现被告毕伟已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月十五日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初1235号原告张海英。被告毕伟。被告李媛媛。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宁延庆，总经理。原告张海英诉被告毕伟、李媛媛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张海英申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员  马娜娜二〇一六年六月四日书 记 员  潘娜娜
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执400号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，组织机构代码70504444-1。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：李浩淼，该公司员工。
被执行人：临泉县黄岭镇博洋超市，住所地安徽省临泉县,营业执照编号341221600267527。
安徽金种子酒业股份有限公司与临泉县黄岭镇博洋超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）皖12民初95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司已领取申请执行标的款10550元。执行费58元被执行人临泉县黄岭镇博洋超市已缴至本院帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民初95号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱佳国