山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1010号
原告山西开盛自动化设备有限公司，所在地太原市万柏林区南内环西街29号。
法定代表人张朝霞，公司总经理。
委托代理人马萍，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人崔惠惠，山西华炬律师事务所律师。
被告山西阳煤丰喜全稷能源有限公司，所在地稷山县西社新型煤焦化经济示范区振西大街西侧。
法定代表人李广民，公司执行董事。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告山西开盛自动化设备有限公司（以下简称山西开盛公司）诉被告山西阳煤丰喜全稷能源有限公司（以下简称山西阳煤丰喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西开盛公司委托代理人马萍、崔惠惠、被告山西阳煤丰喜公司委托代理人彭广业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供一套110KV综合自动化系统，合同总价为134.6万元；2014年11月1日，原被告双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供43台转子流量计，合同总价为23.5万元，翌年2月5日双方签订了《补充协议》，增加购买三台转子流量计，增加费用6.15万元；2015年3月10日，原被告双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供409台EJA变送器设备，合同总价为245万元，同年4月15日双方签订了《补充协议》，增加购买7台EJA变送器设备，增加费用4.3万元；
上述《买卖合同》及《补充协议》签订并生效后，原告已全面履行了合同约定的义务，分别于2015年3月25日、5月20日、5月25日将转子流量计、110KV综合自动化系统。EJA变送器设备送至交付地点并完成安装调试，被告均于同年9月底投料运行性能考核验收，并未提出过任何异议。
关于110KV综合自动化系统的货款，被告仅仅付款100万元，除去质保金134600元，剩余211400元的货款未予支付；关于转子流量计的费用，被告仅仅付款15万元，除去质保金29650元，剩余116850元货款未予支付；关于EJA变送器设备的费用，被告仅仅付款1962522.5元，除去质保金249300元，剩余281177.5元货款未予支付。综上，被告共计拖欠原告货款609427.5元，产生利息24232.8元。为此，请求判令：一、被告向原告支付货款609427.5元；二、被告向原告支付逾期货款的利息24232.8元（截止2016年7月1日）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
第一组证据：1、2014年10月8日110KV综合自动化系统买卖合同一份（21页），证明原被告约定，原告向被告出售110KV综合自动化系统一套，合同总价为134.6万，付款节点分别为合同签订15个工作日（付到30%）；货到安装试车后10个工作日（付到80%）；考核验收10个工作日（付到90%）；质保期满10个工作日（付清全款），质保期为验收合格后12个月，或货到现场24个月，以先到为准；
2、2014年11年1日转子流量计买卖合同一份（21页），证明原被告约定，原告向被告出售转子流量计43台，合同总价为23.5万，付款节点及质保期的约定同自动化系统合同；
3、2015年2月5日转子流量计买卖合同补充协议一份（5页），证明原被告约定，被告再增加购买转子流量计3台，增加费用为6.15万元，付款节点及质保期的约定同自动化系统合同；
4、2015年3月10日EJA变送器设备买卖合同一份（42页），证明原被告约定，原告向被告出售EJA变送器409台，合同总价为245万，付款节点及质保期的约定同自动化系统合同；
5、2015年4月15日EJA变送器设备买卖合同补充协议一份（5页），证明原被告约定，被告再增加购买EJA变送器7台，增加费用为4.3万元，付款节点及质保期的约定同自动化系统合同。
第一组证据证明：原被告双方共签订了3份《买卖合同》及2份《补充协议》，约定原告向被告出售110KV综合自动化系统一套、转子流量计46台、EJA变送器416台，合同价格共计4135500元，除去10%质保金，应当向原告支付3721950元。质保期均为验收合格后12个月，或货到现场24个月，以先到为准。
第二组证据：1、2015年5月20日产品送货单回执一份（2页），证明原告已经向被告交付了110KV综合自动化系统一套；
2、2015年3月25日河北快运货物回执一份（1页），证明原告已经向被告交付了转子流量计46台；
3、2015年5月25日送（提）货单一份，（1页），证明原告已经向被告交付了EJA变送器416台。
第二组证据证明：原告已经按照3份《买卖合同》及2份《补充协议》的约定，完成了向被告交付货物的义务。
第三组证据：收据10张（4页），证明被告仅向原告支付货款3112552.5元，未完全履行合同义务，除质保金外，尚欠原告货款609427.5元。
第四组证据：服务报告单一份（1页）、网站截图一份（1页），证明110KV综合系统自动化系统验收合格，并且生产出合格的产品；
第五组证据：增值税专用发票12张（6页），证明原告已向被告开具关于110KV综合系统自动化系统合同的全额发票；按照合同约定被告应支付除去质保金之外的货款。
被告山西阳煤丰喜公司辩称：1、原告要求付款609427.5元货款条件不成就，不应承担利息；2、设备技术有问题，导致部分机器不能正常运行，所以违约在原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西阳煤丰喜公司当庭提供三份合同，证明付款时间和付款的条件；证明材料一份，证明2016年3月底到4月初，110KV综合系统自动化系统后台电脑一直死机，通知原告后原告也迟迟不来维修，且导致部分机器无法正常生产。
经审理查明，2014年10月28日原被告签订了《110KV综合自动化系统买卖合同》，合同总价款为134.6万元；同年11月1日原被告又签订了《转子流量计买卖合同》，合同总价款为23.5万元，2015年2月5日原被告签订了《转自流量买卖合同补充协议》，协议约定增加3台转子流量计（6.15万元），由原合同价格23.5万元变更为29.65万元；同年3月10日原被告签订了《EJA送变器设备买卖合同》合同总价款为245万元，同年4月15日原被告签订了《EJA送变器设备买卖合同补充协议》，协议约定增加7台EJA变送器设备，该补充合同价格为4.3万元。以上合同总价款为4135500元。
合同签订后，原告按照合同的约定将设备送至被告指定的地点，原告也分别于2014年9月29日支付原告预付款20万元；于2014年10月17日支付原告预付款25万元（5万+20万）；于2015年1月30日支付原告665240元和50万元，付款方式为承兑汇票；于2015年4月14日支付原告EJA变送器设备款80万元，付款方式为承兑汇票；于2015年4月28日支付原告97282.5元，支付方式为承兑汇票；于2015年8月30日支付原告20万元；于2016年2月5日支付原告EJA送变器设备款20万元；于2016年4月30日支付原告EJA送变器设备款20万元。综上，共计付款3112522.5元。
原、被告所签订合同，质保金总共为413550元（134600元+29650元+249300元），现被告共欠原告设备款609427.5元（4135500元-3112522.5元-413550元）.
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的上述证据可证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买设备后未及时支付设备款，显属欠理，故原告请求被告支付货款并支付逾期货款利息的诉讼请求本院予以支持；被告认为原告提供的设备技术有问题没导致部分机器不能正常运行的主张，由于其提供的证据不能证明是原告提供的设备技术存在质量问题，故本院对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山西阳煤丰喜泉稷能源有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告山西开盛自动化设备有限公司货款609427.5元及逾期货款的利息24232.8元。
如被告山西阳煤丰喜泉稷能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，保全费5690元，由被告山西阳煤丰喜泉稷能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年九月二十八日
书记员 卫 波