wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初867号
原告：严万昌，男，1973年8月14日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，梧州市龙圩实验中学教师，住广西梧州市龙圩区。
被告：谢瑞英，女，1981年12月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：李松源，男，1966年11月14日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市。
原告严万昌与被告谢瑞英、李松源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严万昌的委托诉讼代理人邓百宁到庭参加诉讼。被告谢瑞英、李松源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严万昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2014年12月29日被告谢瑞英因急需资金周转向原告借款人民币100000元，约定6个月内归还，并承诺以谢瑞英名下的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号银宇大厦二单元1804房屋作担保，被告李松源作为被告谢瑞英的借款担保人。借款到期后，被告谢瑞英和担保人李松源均以种种籍口拒不还款，故依法向法院起诉。
被告谢瑞英、李松源未作答辩亦提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告谢瑞英因房地产投资急需资金周转向原告借款100000元，被告谢瑞英出具了一张《借条》给原告，约定6个月内归还，未约定利息，被告谢瑞英承诺以其名下的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号银宇大厦二单元1804房屋作担保，担未办理抵押登记手续。被告李松源作为被告谢瑞英的借款担保人在《借条》上签名捺指模。在被告谢瑞英出具《借条》当日，原告通过其在苍梧县农村信用合作联社的帐户将借款96000元转到被告谢瑞英指定的被告李松源在苍梧县农村信用合作联社的帐户，剩余的借款4000元，原告通过现金支付给被告谢瑞英。借款期限届满后，原告向被告谢瑞英和担保人李松源催还借款，两被告均以种种籍口拒不还款，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，原告对其主张提供了如下证据：1.原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.被告谢瑞英、李松源的居民身份证复印件各一份，证明两被告身份情况；3.2014年12月29日被告谢瑞英出具给原告的《借条》原件一张，证明被告谢瑞英借款100000的事实；4.苍梧县农村信用合作联社转账业务凭证原件一张，证明借款当日原告通过苍梧县农村信用社转账96000元到谢瑞英指定的被告李松源的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢瑞英、李松源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
本院认为，被告谢瑞英向原告严万昌借款的事实，有原告提交被告出具的《借条》及银行转帐凭证佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告未按约定的期限还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢瑞英归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款期间的利息，应按年利率6%计算至还清借款之日止。被告李松源自愿作为被告谢瑞英借款的担保人，由于《借条》中均未明确保证方式和保证期间，因此，原告要求被告李松源对被告谢瑞英的债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、被告一、被告
二、被告李松源对上述债务承担连带责任；
案件受理费1150元（原告已预交），由被告谢瑞英负担；被告李松源负连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 卢 笙
二〇一六年九月五日
书记员 李郑晓霞
appoint
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1395号
原告：许永清。
委托代理人：杨冬梅。
被告：潘伟民。
被告：建德市凯迪家纺有限公司。
法定代表人：潘伟民。
原告许永清为与被告潘伟民、建德市凯迪家纺有限公司（以下简称“凯迪公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告许永清的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼。被告潘伟民、凯迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永清起诉称：被告潘伟民因资金周转需要，于2004年4月5日向原告借款100万元，原告于同日将100万元存入被告的银行账户里，后双方因还款问题进行了多次协商，于2009年10月20日签订了借款合同，约定于2010年9月7日前归还借款，按照月利率2%从2009年3月7日计算至2010年9月7日，被告凯迪公司承担连带保证责任；后临近还款日但被告无法归还借款，遂与原告协商再延长一年还款期限，另签订一份借款合同，约定借款期限自2010年9月7日至2011年9月7日，利息为月息1.5%，逾期利息按日利率万分之五计算，被告凯迪公司承担连带保证责任。在本借款合同到期后，被告一直未归还本金及约定的利息。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告潘伟民归还借款本金100万元，利息48万元，逾期利息153500元（按日利率万分之五暂算至2012年7月10日，实际支付至判决履行期限届满之日）；二、被告凯迪公司承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告许永清为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.存款回单一份，用以证明原告交付100万元给被告的事实。
2.2009年10月20日《借款合同》一份，用以证明原告与被告潘伟民基于之前的借款达成了一致，确定还款期为2010年9月7日以及按月利率2%计算利息，且被告凯迪公司承担连带保证责任的事实。
3.2010年8月31日《借款合同》一份，用以证明原告与被告潘伟民基于之前的借款重新达了一致，约定还款日期为2011年9月7日前，月利率为1.5%，如逾期归还的原告有权按日利率万分之五计收逾期利息，且被告凯迪公司承担连带保证责任的事实。
被告潘伟民向本院递交答辩状称：一、原、被告过去关系较好。2004年4月初，被告潘伟民向原告借款100万元，原告将款项存入被告潘伟民的中国银行账户，被告潘伟民一直按月利率2%支付利息，每年付息20余万元；2009年10月20日，双方就借款达成一致意见，被告凯迪公司同意为被告潘伟民尚欠原告的借款本息共计100万元进行担保，并签订《借款合同》，约定了月利率及还款期限；后被告潘伟民没有按期还清借款本息，经双方结算，截止2010年9月6日，潘伟民尚应归还原告借款本息100万元，故双方又签订一份《借款合同》，约定上述100万元的借款期限为2010年9月7日至2011年9月7日，借款期间月利率为1.5%，并约定了违约责任等。但至今，被告潘伟民无力归还上述款项，担保人凯迪公司也无力代为偿还。二、原告主张的48万元利息缺乏依据，逾期利息153500元缺乏法律依据，即使按照100万欠款本金计算，原告主张的利息及违约金的总额亦不应超过银行同期贷款利率的四倍，故请求法院依法裁决。
被告潘伟民未向本院提交证据。
被告凯迪公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据1-3均为原件，且相互印证，对其主张的事实具有证据效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2004年4月，被告潘伟民向原告许永清借款100万元，许永清于2004年4月5日将款项存入潘伟民的中国银行账户。2009年10月20日，潘伟民（借款人）、许永清（贷款人）和凯迪公司（担保人）针对上述借款问题达成一致意见，并共同签署一份《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款，金额为100万元；借款期限自2009年3月7日起至2010年9月7日止；本合同项下月利息2%，按季度支付6万元；等等。嗣后，潘伟民、凯迪公司未按期还清款项，双方遂于2010年8月31日另行签订一份《借款合同》，约定：贷款人（许永清）同意向借款人（潘伟民）发放贷款，金额为人民币100万元；借款期限自2010年9月7日起至2011年9月7日；本合同项下月利息1.5%，按季度支付4.5万元；借款人应按约支付利息，到期应将本金和未付的利息一并转入贷款人指定的银行账户；借款人如未能按约支付利息及本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息；本合同项下借款的担保方式为：担保人（凯迪公司）承担连带担保还款的责任；等等。合同约定的期限届满后，潘伟民无力归还款项，担保人凯迪公司亦无法代为偿还，故引起本案讼争。
本院认为：原告许永清与被告潘伟民、凯迪公司签订的两份《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告潘伟民未按约归还借款，亦未支付借款期间的利息，被告凯迪公司未按约履行担保义务，其行为均已构成违约，均应各自承担相应的民事责任。原告许永清主张被告潘伟民归还借款本金并支付借款合同约定期限内的利息，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，因原告主张自2009年3月7日起计算至2010年9月7日止的利息30万元，以及自2010年9月7日起按月利率1.5%计算至2011年9月7日止的利息18万元，均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方在《借款合同》中已明确约定：借款人未按约还款的，贷款人有权按日利率万分之五计收逾期利息，该约定合法有效，故对于原告关于逾期利息部分的主张，本院亦予以支持。但本案中，原、被告双方在《借款合同》中并未约定保证期间，原告许永清亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告凯迪公司（即保证人）承担保证责任，故保证人凯迪公司的保证责任依法免除，原告许永清要求被告凯迪公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘伟民于判决生效后十日内归还原告许永清借款本金1000000元；
二、被告潘伟民于判决生效后十日内支付原告许永清利息480000元，并支付逾期利息（逾期利息自2011年9月8日起，按照每日万分之五计算至本判决确定的履行之日）。
三、驳回原告许永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19502元，减半收取9751元，由被告潘伟民负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 张玮奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6555号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴帝豪娱乐城。经营地址：浙江省湖州市吴兴区八里店镇综合市场大楼（宏进商业广场三楼）。
经营者：沈京军，系该个体工商户业主，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴帝豪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6849号
上诉人(原审原告)：陆莹，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：鲁云志，男，1981年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：孙小凤，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：孙小凤，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人陆莹因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆莹上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。并且撤销孙小凤作为本案当事人及鲁云志的法定代理人。事实与理由：鲁云志是完全民事行为能力人，不同意原审法院追加孙小凤作为其法定代理人及被告。上诉人被鲁云志所豢养的狗咬伤后，由于对狂犬病疫苗过敏，目前全身淋巴肿大，健康持续受损，虽然未行鉴定，但在家休息了一个月，虽然平时无工作，但仍有误工损失的可能，故鲁云志应当按其主张赔偿误工费和营养费。同时，上诉人后续仍有感染狂犬病的可能，目前精神上受到了重大的打击和折磨。鲁云志应当赔偿其精神损失费。
被上诉人鲁云志书面答辩称：同意原审判决，并且已经履行，要求本院依法处理。
被上诉人孙小凤未做答辩。
陆莹向一审法院起诉请求：1.判令鲁云志赔偿陆莹因遭狗咬伤而产生的医疗费2,052.5元、交通费153元、误工费5,010元、营养费1,000元、精神损失费2,000元；2.保留主张后续治疗费用的权利。
一审法院认定事实：2015年9月3日17时许，陆莹在小区内正常行走，被鲁云志豢养的狗咬伤。110接警处理后，陆莹至医院就医，共支付医疗费2,052.5元。事后，鲁云志赔偿陆莹500元。
一审法院另查明，1、陆莹对就医医院的选择系处分自己的正当权益，所发生的医疗费都为治疗所必须；2.鲁云志系XXX残疾，属限制行为能力人，应由其监护人以其个人财产予以赔偿，不足部分由其监护人赔偿，审理中，经法院释明，陆莹仍坚持仅要求鲁云志予以赔偿；3.后续治疗费用，如果陆莹确有证据证明相关费用与本次咬伤有因果关系，可另行主张相关费用。
一审法院认为：公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆莹被鲁云志豢养的狗咬伤，鲁云志系限制行为能力人，应由其监护人即孙小凤以鲁云志的个人财产予以赔偿，不足部分由孙小凤予以赔偿。现陆莹主张医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等诉讼请求可予支持，但陆莹未能提供充分证据证明其主张，现鲁云志、孙小凤自愿赔偿陆莹各项损失5,000元，并无不当，法院予以准许。鲁云志预支的500元可在其应付款项中予以折抵。
一审法院判决：孙小凤应自判决生效之日起十日内，以鲁云志的个人财产赔偿陆莹医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等共计5,000元(已履行500元)。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国侵权法遵循损害填平的原则，被侵权人应当就自己因侵权行为受到的具体损失进行举证。本案中，陆莹主张误工费、营养费，但陆莹并无具体工作，并未举证证明自己存在工资的实际损失，也未提供证据证明其受伤后需要进行后续营养，故陆莹主张的误工费5,010元、营养费1,000元缺乏依据，本院不予支持。关于精神损失费，根据相关法律规定及目前司法实践，陆莹主张精神损失费并无依据，本院不予支持。原审法院依据鲁云志、孙小凤自愿承担的金额所做之判决，因该金额已经超过本次诉讼中陆莹的实际损失，不损害陆莹的利益，不违反法律规定，本院予以认可。关于鲁云志是否为限制民事行为能力人，有相关单位核发的残疾人证，原审法院就此问题的处理与法不悖且并不损及陆莹的实际利益，故对于陆莹要求取消孙小凤法定代理人资格的要求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王屹东
审 判 员 姚 敏
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执171号
申请执行人：杨某某，男，汉族，1940年出生。
申请执行人：何某某，女，汉族，1945年出生。
申请执行人：邱某，女，汉族，1976年出生。
申请执行人：杨某某，曾用名杨某某，女，汉族，2002年出生。
被执行人：张某某，男，1980年出生，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族，1950年出生。
被执行人：巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司。
申请执行人杨某某、何某某、邱某、杨某某与被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某、何某某、邱某、杨某某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月7日向被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款174965元，执行费2525元，合计177490元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月二日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执171号申请执行人：杨某某，男，汉族，1940年出生。申请执行人：何某某，女，汉族，1945年出生。申请执行人：邱某，女，汉族，1976年出生。申请执行人：杨某某，曾用名杨某某，女，汉族，2002年出生。被执行人：张某某，男，1980年出生，汉族。被执行人：张某某，男，汉族，1950年出生。被执行人：巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司。申请执行人杨某某、何某某、邱某、杨某某与被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327刑初34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨某某、何某某、邱某、杨某某于2017年2月4日向本院申请执行，本院于2017年2月7日向被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款174965元，执行费2525元，合计177490元。本案在执行过程中，依法对被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人张某某、张某某、巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月二日书记员  雷晓婷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2929号
原告倪xx
被告高xx
本院在审理原告倪xx诉被告高xx离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告倪xx提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告倪xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告倪xx负担。
审判员 颜廷廉
二〇一六年六月十二日
书记员 吴华清
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第835号
罪犯史延奎，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年1月16日作出（2012）聊东刑初字第359号刑事判决，以被告人史延奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]590号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史延奎减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2018号
原告：游虎，男，1972年3月26日生，汉族，住安徽省广德县，
被告：季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，住安徽省广德县，
被告：朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省广德县，
被告：朱建军，男，1980年8月1日生，汉族，住安徽省广德县，
原告游虎诉被告季一琴、朱建军（以下称朱建军1）、朱建军（以下称朱建军2）民间借贷纠纷一案，经本院释明，变更本案案由为买卖合同纠纷。本院于2017年6月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告游虎，被告朱建军2到庭参加诉讼，被告季一琴、被告朱建军1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
游虎诉称：原告和被告季一琴系生意上的朋友关系。被告季一琴因生意上开订货会，原告现场支付8万元，被告季一琴应按时供货。被告朱建军2系被告季一琴的员工，在货款单据上均有被告朱建军2的经手和签名。截止2017年3月12日，被告拖欠原告货款等共计60361元，该款后经原告多次催要未果。被告不讲诚信侵犯了原告的合法权益，被告季一琴的欠款用于家庭生意经营，被告朱建军1应承担清偿责任，现诉请判令三被告立即偿还原告货款60361元。
季一琴、朱建军1未作答辩。
朱建军2辩称：季一琴是恒兴酒行的老板，我是员工兼业务员。欠货款60361元属实，货款单据上都是我签的字。
游虎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结算流水，证明被告欠原告60361元的事实；
3、广德县人民法院（2016）皖1822民初3767民事调解书，证明被告季一琴、朱建军1系夫妻关系。
经质证，朱建军2对游虎提交的证据无异议。
季一琴、朱建军1、朱建军2均未向本院提交证据。
经审查，本院认定游虎提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人当庭陈述，查明以下案件事实：季一琴系恒兴酒行经营者。游虎为季一琴销售啤酒，双方由此建立买卖合同关系。2016年8月，季一琴员工兼业务员朱建军2与游虎进行结算，朱建军2确认应付游虎啤酒、空瓶款等共计58273元。2017年3月12日，游虎又向季一琴退还空瓶522件，季一琴签字确认。以上款项合计60361元。后双方未继续业务往来。上述经营活动发生在季一琴与朱建军1夫妻关系存续期间。后游虎多次要求季一琴支付上述货款未果提起本案诉讼，诉请判令季一琴、朱建军1、朱建军2立即偿还货款60361元。
本院认为：游虎为季一琴销售啤酒，双方买卖合同成立且系双方真实意思表示，应为合法有效。朱建军2系季一琴工作人员，其因经营活动产生的民事责任应由季一琴承担。游虎与朱建军2及季一琴就货款进行结算后未继续业务往来，现游虎诉请季一琴支付货款60361元本院予以支持。季一琴上述借款发生在与朱建军1夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，朱建军1对季一琴所欠货款有共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季一琴、朱建军1于判决生效之日起七日内支付原告游虎货款60361元；
二、驳回原告游虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告季一琴、朱建军1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 培
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1088号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25541号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1088号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25541号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第594号
申请执行人郭玉莲，男。
被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会。
本院在执行申请执行人郭玉莲与被执行人敦化市江南镇北山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二复字第22号
被告人丁莉，女，××年××月××日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度高中，无固定工作，户籍地湖北省应城市。因本案于2014年9月3日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控被告人丁莉犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月3日作出（2014）穗海法刑初字第1624号刑事判决，认定被告人丁莉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人丁莉不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）穗中法刑二终字第89号刑事判决，维持对被告人丁莉犯信用卡诈骗罪的定罪，改判被告人丁莉有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。因对被告人丁莉在法定刑以下量刑，广东省广州市中级人民法院依法报送本院层报最高人民法院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：被告人丁莉自2009年9月6日开始使用向中国光大银行申领的卡号为40×××67的“法瑞儿联名”信用卡，于2011年4月11日将该卡升级为“龙凤”信用卡（卡号：62×××11），使用至2013年10月14日开始逾期不还款。银行在2013年10月24日至2014年9月2日多次催收欠款，但丁莉拒不归还，且隐瞒登记住址及手机号码变更之事实。2014年9月3日，公安机关将丁莉抓获。至当天止，丁莉恶意透支上述银行卡的本金合计人民币151，745.89元。2014年9月28日，丁莉的家属代其向中国光大银行还清上述欠款。
认定上述事实，有经一、二审庭审质证的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、被告人丁莉的人口信息、中国光大银行广州分行出具的关于丁莉涉嫌信用卡诈骗的报案书、授权委托书、信用卡申请表、广州市巧力服饰有限公司出具的工作证明、被告人丁莉的身份证复印件、记账单复印件、信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单、迟缴催收记录、结清证明等书证，催收信用卡欠款录音光盘，证人李某的证言，被告人丁莉的供述及亲笔供词等证据。
本院认为，被告人丁莉以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。丁莉归案后已经由家属代偿还欠款本金，被害单位对其表示谅解，但其在近一年内恶意透支用于各地消费，为逃避银行催收而变更住址和电话号码，主观恶性较大，没有法定减轻处罚情节，也没有其他可供考虑的特殊情况。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但二审对被告人丁莉在法定刑以下量刑并报请最高人民法院核准的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二终字第89号刑事判决。
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亦光
代理审判员 王竹青
代理审判员 梁 美
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庄 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉的、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当按照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审239号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人时晓华。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w3-8号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第11084号
原告上海浦东发展银行黄浦支行。
负责人俞建平。
委托代理人章琰，上海市东方正义律师事务所律师。
被告沈沪东。
委托代理人蒋佳。
被告蒋佳。
委托代理人孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行黄浦支行（以下简称浦发银行黄浦支行）与被告沈沪东、蒋佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行黄浦支行委托代理人章琰，被告沈沪东委托代理人蒋佳，被告蒋佳及其委托代理人孙亦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行黄浦支行诉称：被告沈沪东为购买位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室的房产及1号西地下一层车位9，于2010年1月27日与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：沈沪东向原告借款人民币3，480，000元（以下币种均同）用于购买上述房产，并将上述房产抵押给原告，借款期限为自贷款实际发放之日起5年，还款方式为等额本息还款法，沈沪东应按月还本付息。若沈沪东未按约偿还贷款本息及相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即全部到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息。合同签订后，原告依约于2010年2月11日向沈沪东发放了全额贷款。2014年2月20日起，被告沈沪东未再按约还本付息。为此，原告向沈沪东催讨未果。被告蒋佳与沈沪东在合同签订生效时系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间系共同债务，蒋佳应对沈沪东上述债务承担共同清偿责任。据此，原告请求判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金2，934，800元以及暂计至2014年11月21日止的利息115，577.48元，罚息2，724.68元，及偿付自2014年11月22日起至全部本息清偿之日止的逾期利息（以本息之和3，050，377.48元为基数，按《个人购房�保借款合同》约定的贷款执行利率上浮30%）；2、如两被告不清偿上述本息，原告对上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室的房产及1号西地下一层车位9行使抵押权，不足清偿的债权，由两被告继续清偿；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告沈沪东、蒋佳对原告主张的事实没有异议，但认为目前没有偿还能力。
鉴于被告沈沪东、蒋佳对原告起诉主张的事实并无异议，故本院对于原告浦发银行黄浦支行主张的事实予以确认。
另查明：蒋佳在《个人购房担保借款合同》上作为抵押物共有人签名。系争的《个人购房担保借款合同》的履行期已于2015年2月11日到期。
本院认为，原告与被告沈沪东、蒋佳签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告沈沪东收贷后未按约履行还款义务，其�为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，借款合同履行期限已届满。系争借款是沈沪东、蒋佳婚姻关系存续期间所借，应认定夫妻共同债务。且被告沈沪东、蒋佳为借款所抵押的房产已经房地产登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告已依法取得抵押权。故原告有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告沈沪东、蒋佳共同归还剩余借款本金及偿付利息和逾期利息，及按约处分抵押物并优先受偿，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，被告沈沪东、蒋佳仍有义务清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈沪东、蒋佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行黄浦支行借款本金人民币2，934，800元；
二、被告沈沪东、蒋佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行黄浦支行截至2014年11月21日止的利息人民币115，577.48元，逾期利息人民币2，724.68元，及偿付自2014年11月22日起至全部本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币3，050，377.48元为计算基数，按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计息）；
三、若被告沈沪东、蒋佳届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告上海浦东发展银行黄浦支行可与被告沈沪东、蒋佳协议，以其抵押的位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室的房产及1号西地下一层车位9折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，�抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告沈沪东、蒋佳共有，不足部分由被告沈沪东、蒋佳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31，224.82元，适用简易程序，减半收取，计人民币15，612.41元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币20，612.41元，由被告沈沪东、蒋佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
二〇一五年四月二日
书记员 沈于兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外�
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初23号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人方学良，男，1995年9月14日出生，汉族，住宁安市某镇某村某组某号。曾因犯盗窃罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千七百零九元。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年8月12日刑事拘留；9月17日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人方学良犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月15日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人方学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方学良于2015年7月26日至8月12日期间，用事先准备好的钳子、壁纸刀、扳子等作案工具，先后在鸡西市鸡冠区某医院施工工地、鸡冠区某大厦施工工地盗窃作案5起，共盗割总价值人民币940元的铜塑电线307米，盗得总价值人民币550元的笔记本电脑一台、U盘一个、钱包一个及现金100元。
此外，被告人方学良还于2015年8月8日，在鸡冠区某大厦施工工地，盗割了总价值人民币80元的铜塑电线后，准备拿走时，因被发现而逃离现场，并将盗窃所得笔记本电脑遗落在现场，被该工地施工人员捡回。
综上所述，被告人方学良共盗窃作案5起，总价值人民币1690元。部分赃物销赃后，得赃款225元与盗窃所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人方学良在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的失主李某某出具的陈述，丢失单位哈尔滨某建筑公司、鸡西市某电力设备制造安装有限公司出具的丢失报告，证人王某某、孙某、李某某、孙某某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、作案工具照片、被盗物品照片、被盗现场照片、视听资料及说明、办案说明、通话记录，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，被告人方学良户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方学良以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人方学良如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方学良犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方学良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人方学良退赔被害单位哈尔滨某建筑公司经济损失人民币八百五十元、鸡西市某电力设备制造安装有限公司经济损失人民币一百九十元；被害人李某某经济损失人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年二月十五日
书记员 隋 晶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终613号
上诉人(一审被告)突泉县溪柳乡广运采砂场，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县溪柳乡。
负责人程永玲，场长。
被上诉人（一审原告）蒋艳臣，男，1987年1月30日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇大营子村。
上诉人突泉县溪柳乡广运采砂场因与被上诉人蒋艳臣公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2015）突民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案期间，本院定于2016年6月23日下午15：00公开开庭审理此案，上诉人突泉县溪柳乡广运采砂场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人突泉县溪柳乡广运采砂场撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人突泉县溪柳乡广运采砂场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱靖荣
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邱 越
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执971号
申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司。
被执行人郭建军。
申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司与被执行人郭建军餐饮服务合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）双桥民初字第1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月6日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人郭建军的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郭建军名下有其他可供执行的财产，因此申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司于2016年9月26日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司发现被执行人郭建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 诚
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执971号申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司。被执行人郭建军。申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司与被执行人郭建军餐饮服务合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）双桥民初字第1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月6日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人长期下落不明且一直无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人郭建军的准确住址、财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询亦未发现被执行人郭建军名下有其他可供执行的财产，因此申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司于2016年9月26日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人承德市皇瑞顺凯达娱乐服务有限公司发现被执行人郭建军有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年九月二十六日书记员  张 诚
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执352号
申请执行人李连头，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
被执行人冯延良，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市临西县。
本院在执行申请执行人李连头与被执行人冯延良机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李连头书面提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初178号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月十六日
书记员 李西蝶
邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执352号申请执行人李连头，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。被执行人冯延良，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市临西县。本院在执行申请执行人李连头与被执行人冯延良机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李连头书面提出撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初178号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一六年十二月十六日书记员  李西蝶
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3786号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏,系该联社理事长。
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任。
被告程换男，女，1989年11月24日出生，汉族,农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张俊，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告程换男、张俊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵庆丰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2086号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进。
委托代理人范杰。
被告肖相洪。
被告陈小芳。
被告肖洪琼。
被告肖建明。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下称农业银行）与被告肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员胡海适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人范杰、高清健，被告肖洪琼到庭参加诉讼，被告肖相洪、陈小芳、肖建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年6月10日，原告与被告肖相洪签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告肖相洪发放贷款40000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年6月10日至2013年6月9日止），单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告肖洪琼、肖建明与被告肖相洪自愿组成三人联保小组，为被告肖相洪提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。肖相洪与陈小芳系夫妻关系，在肖相洪的借款行为中为共同债务人。合同签订后，原告2010年6月11日向被告肖相洪发放了贷款40000元。被告肖相洪于2011年6月11日、2012年6月8日分别循环使用了40000元贷款。最后一次贷款到期日是2013年6月7日。贷款使用后，被告肖相洪的贷款利息自2013年1月21日后一直未按合同约定按月归还。贷款到期后，肖相洪至今未归还贷款本金及积欠利息。请求判令被告肖相洪立即偿还借款本金40000元及积欠利息，利息计付至全部本息清偿之日为止（按合同约定计付，包括利息、罚息、复利）。被告肖洪琼、肖建明对肖相洪的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，诉讼费等相关费用由被告肖洪琼负担。
被告肖洪琼辩称，对借款的事实无异议，对归还情况不清楚，应由肖相洪归还借款。
被告肖相洪、陈小芳、肖建明未作答辩。
经审理查明，2010年6月10日，原告与被告肖相洪签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告肖相洪发放贷款40000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年6月10日至2013年6月9日止），单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告肖洪琼、肖建明为被告肖相洪借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2010年6月11日向被告肖相洪发放了贷款40000元。之后，被告肖相洪于2011年6月11日、2012年6月8日分别循环使用了40000元贷款。最后一次贷款到期日是2013年6月7日。贷款使用后，利息付至2013年1月20日，后被告肖相洪未按合同约定按月付息。贷款到期后，肖相洪至今未归还贷款本金及积欠利息。
另查明，肖相洪与陈小芳系夫妻关系。
上述事实，有农户贷款借款合同，营业执照、身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证复印件，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行记账凭证，中国农业银行业务凭证，原告及被告肖洪琼当庭的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告农业银行与被告肖相洪、肖洪琼、肖建明签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已履行了自己的义务，被告肖相洪在合同到期后，未按照合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告肖相洪与陈小芳系夫妻关系，被告肖相洪向原告借款所产生的债务属夫妻共同债务。被告肖洪琼、肖建明作为连带保证担保人，在债务人被告肖相洪逾期未履行还款义务时，应当依法承担连带清偿责任，原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告肖相洪、陈小芳在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金40000元及利息（利息从2013年1月21日起至2013年6月7日止按照合同约定计算，2013年6月8日起至还清借款本息时止，按逾期利率的规定计算）；
二、被告肖相洪、肖建明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一四年八月四日
书记员 姚鸿
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执904号
申请执行人：宋春廷，男，汉族，1978年12月26日生，现住珲春市。
被执行人：董健，男，汉族，1985年9月25日生，现住珲春市。
被执行人许涌坤，女，汉族，1986年8月1日生，现住珲春市。
本院在执行宋春廷与董健、许涌坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董健、许涌坤名下可供执行财产。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00403号
申请执行人戴俊。
被执行人钱伟。
戴俊与钱伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00160号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人钱伟归还申请执行人戴俊借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被执行人钱伟负担。因钱伟未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人钱伟下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初243号
原告：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地江苏省扬州市扬子江中路487号。
负责人：谈勇，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：华建国。
原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行扬子江路支行）与被告华建国信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬子江路支行的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告华建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行扬子江路支行向本院提出诉讼请求：1、华建国立即偿还信用卡欠款本金16309.78元及利息4827.6元、滞纳金14809.59元（利息和费用暂算至2015年8月23日以及至结清全部欠款时按所欠本金的日万分之五计算的利息）；2、华建国承担本案诉讼费用。后当庭将利息、费用的诉讼请求变更为以欠款本金16309.78元为基数，从2015年2月27日起按日万分之五计算。事实和理由：华建国于2011年11月30日向江苏银行扬子江路支行申领了信用卡，并持卡消费，但未按约定到期偿还欠款。至2015年8月23日，逾期17期，拖欠了本金、利息，并产生滞纳金，已严重违反了双方签订的信用卡申领合约。
被告华建国未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院针对江苏银行扬子江路支行提供的证据，对以下事实作出认定：
2011年11月1日，华建国（乙方）向江苏银行扬子江路支行（甲方）申办信用卡一张，卡号62×××46，并自愿遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。信用卡章程规定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
华建国于2011年12月6日起使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月23日，华建国共计欠本金16309.78元、利息4827.6元、费用（含滞纳金）14809.59元，合计35946.97元，经江苏银行扬子江路支行催收未还。
本院认为，江苏银行扬子江路支行与华建国之间的借款关系合法有效，华建国在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，但其未能履行还款义务，显属违约，故在本案中应承担相应的民事责任，江苏银行扬子江路支行要求华建国偿还欠款本金16309.78元及利息、费用（含滞纳金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。华建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建国于本判决生效之日起十日内向与原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行偿还欠款本金16309.78元、利息及费用（含滞纳金）（利息及费用合计以欠付本金为基数，从2015年2月27日起，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、公告费600元，合计808元，由被告华建国负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 姜 锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7722号
原告：重庆天宝运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。
法定代表人：王文辉，总经理。
委托代理人，何军银，男，汉族，1987年10月13日生，住甘肃省甘谷县。
被告：邓红荣，男，汉族，1969年12月15日生，住四川省南充市蓬安县。
原告重庆天宝运输（集团）有限公司诉被告邓红荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告重庆天宝运输（集团）有限公司的委托代理人何军银到庭参加了诉讼。被告邓红荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天宝运输（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：（一）被告支付�告2012年1月30日至2016年12月30日的服务费2400元和违约金1万元，合计12400元；（二）解除原被告签订的《车辆挂靠协议》。事实和理由：原、被告双方于2007年4月4日签订《车辆挂靠协议》，约定被告出资购买渝Ｂ×××××号车辆在原告处挂靠经营，每月向原告缴纳服务费50元至车辆报废为止，合同还约定自合同签订起，被告应按时交纳各项合同约定的费用，不得私自买卖。从2012年1月30日起被告未向原告缴纳服务费，原告多次催收未果，故诉至本院。
被告邓红荣未作答辩。
经审理查明，2007年4月4日，原告（原名“重庆天宝汽车运输有限公司”）与被告邓红荣签订《车辆挂靠协议》，合同主要约定：1.被告将所购买的渝Ｂ×××××号嘉龙牌车辆挂靠于原告处经营，原告负责办理车辆入户、运营等相关手续，该车户名为原告，费用由被告承担。上户后该车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏；2.挂靠期限从2007年4月4日至该车报废为止；3.被告应在每月25日至次月5日前向原告缴纳次月管理费50元；4.被告有下列情形之一，原告有权终止合同并要求被告承担违约责任：不按时足额缴纳合同约定的各种费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的；私自将标的车辆进行改型或转让的等。
审理中，原告确认原告主张的服务费即是协议中约定的管理费，被告在2012年1月30日至2016年12月30日期间未缴纳该费用，原告要求被告支付2400元。另外，原告自愿放弃对违约金1万元的诉讼请求。
另查明，2016年8月18日，重庆天宝汽车运输有限公司更名为重庆天宝运输（集团）有限公司。
以上事实，有《车辆挂靠协议》、准予变更登记通知书及当事人陈述等�卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邓红荣既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告自2012年1月30日起未按约足额向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2012年1月30日至2016年12月30日的服务费2400元，按照合同约定，应当支付原告。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝运输（集团）有限公司与被告邓红荣于2007年4月4日签订的《车辆挂靠协议》在本判决生效之日解除；
二、被告邓红荣在本判决生效后五日内支付重庆天宝运输（集团）有限公司服务费2400元；
三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告邓红荣负担(因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费�递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周 爽
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1666号
罪犯胡贵华，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年9月5日作出（2011）云法刑初字第942号刑事判决，认定被告人胡贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年4月24日起至2018年4月23日止。于2011年9月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年8月获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2017年8月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡贵华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡贵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡贵华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1031号
原告：杨汝珍，女，1982年4月22日生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：童长运，男，1968年1月8日生，汉族，住连城县。
原告杨汝珍与被告童长运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨如珍到庭参加诉讼，被告童长运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汝珍向本院提出诉讼请求：一、判令童长运偿还杨汝珍借款50000元，并支付利息49000元，并支付从起诉之日起到还款之日止按月利率2%计算；二、判令本案诉讼费由童长运负担。事实和理由：2012年9月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定利息按月息2分计算。同日，童长运出具借条一张交由杨汝珍收执。现因杨汝珍需要资金周转，多次被告催要，未果。
童长运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，童长运因资金周转困难向杨汝珍借款50000元，双方约定利息按月息2分计算。按月付息，但未对借款期限予以约定。同日，童长运出具借条一张交由杨汝珍收执。借款后，童长运仅支付一个月的利息1000元给杨汝珍。现经杨汝珍催收，童长运未归还借款，为此杨汝珍提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，童长运向杨汝珍借款50000元，有童长运出具给杨汝珍收执的借条一份为据，事实清楚，证据充分。童长运向杨汝珍借款时未约定还款期限，杨汝珍有随时向童长运主张还款的权利，经杨汝珍催收，童长运未予归还属违约行为，童长运应承担相应的违约责任。童长运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童长运应于本判决生效之日起五日内归还杨汝珍借款50000元，并支付自2012年9月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由童长运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗炳智
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 黄小花
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初32号
原告周元德，男，汉族，1958年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被告徐多涛，男，汉族，出生日期不详，甘肃省张掖市甘州区人.
原告周元德与被告徐多涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元德到庭参加诉讼，被告徐多涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周元德诉称：2014年1月26日至2015年2月17日，被告以经济紧张为由两次向原告借款25000元，口头承诺四月内偿还，并出具欠条两张，到期后经原告催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还借款本息合计26825元。
被告徐多涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告徐多涛向原告周元德出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到周元德现金15000.元整（壹万伍仟元）欠款人：徐多涛2014.1.26”；2015年2月17日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到周元德现金10000.00元（壹万元整）欠款人：徐多涛2015.2.17”后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告徐多涛两次向原告周元德借款25000元并出具欠条，被告理应及时偿还，其拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款25000元的主张，有其提交被告出具的欠条及本人陈述在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息1825元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借款时未明确约定借款利息，故对原告主张的利息1825元本院依法不予支持。被告徐多涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐多涛偿还原告周元德借款25000元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告周元德的其他诉讼请求。
案件受理费235元（已减半收取），由被告徐多涛负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年一月十八日
书记员 张海玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2156号
原告:刘养平，男，1977年5月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县中原乡河草行政村塬畔自然村35号。
委托诉讼代理人：代盼，河北公泽律师事务所律师。
被告：石华，男，1975年8月13日出生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡拐角铺村九天胡同11号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地:石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告刘养平与被告石华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代盼、被告石华、被告人保石家庄分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2018年1月12日3时许，被告石华驾驶冀XXXXX自卸货车由北向南行驶至107国道新乐市东阳桥北侧50米路段时，由于路面结冰操作不当导致侧翻后与刘养平驾驶的津XXXXX车相撞，造成两车损坏、刘养平受伤的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：石华负全部责任，刘养平无责任。事故车辆登记在张秀堂名下，实际所有人为刘文欣。该车在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告刘养平在新乐市中医医院住院治疗18天。本次诉讼原告只主张医疗费，其他损失待评残后另行起诉。
原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告提交医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单，主张新乐市中医院住院费及门诊费33629.83元，病历取证费8.6元，共计33638.43元
|
保险公司:对医疗费票据真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药及8.6元病历取证费。
石华：认可原告医疗费数额
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。确认原告的医疗费用为33629.83元，病历取证费为8.6元，合计33638.43元
原告损失总计
|
主张共计33638.43元
|
共计33638.43元
裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书能够证明交通事故发生的事实，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”
本案事故车辆在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业险100万元，且不计免赔，故原告刘养平的医疗费33629.83元，由被告人保石家庄分公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元；病历取证费系原告查明损失程度发生的必要费用，故原告的剩余医疗费23629.83元、病历取证费8.6元，共计23638.43元，由被告人保石家庄分公司在商业三者险范围内赔付。至于被告保险公司所提应扣除10%非医保用药及病历取证费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘养平医疗费等损失共计33638.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担25元，被告石华承担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费640元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年七月三日
书记员 刘晓云
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2156号原告:刘养平，男，1977年5月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县中原乡河草行政村塬畔自然村35号。委托诉讼代理人：代盼，河北公泽律师事务所律师。被告：石华，男，1975年8月13日出生，汉族，住石家庄市正定县南牛乡拐角铺村九天胡同11号。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地:石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原告刘养平与被告石华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代盼、被告石华、被告人保石家庄分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年1月12日3时许，被告石华驾驶冀XXXXX自卸货车由北向南行驶至107国道新乐市东阳桥北侧50米路段时，由于路面结冰操作不当导致侧翻后与刘养平驾驶的津XXXXX车相撞，造成两车损坏、刘养平受伤的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：石华负全部责任，刘养平无责任。事故车辆登记在张秀堂名下，实际所有人为刘文欣。该车在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘养平在新乐市中医医院住院治疗18天。本次诉讼原告只主张医疗费，其他损失待评残后另行起诉。原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              原告提交医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单，主张新乐市中医院住院费及门诊费33629.83元，病历取证费8.6元，共计33638.43元              保险公司:对医疗费票据真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药及8.6元病历取证费。      石华：认可原告医疗费数额              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。确认原告的医疗费用为33629.83元，病历取证费为8.6元，合计33638.43元                  原告损失总计              主张共计33638.43元              共计33638.43元      裁判理由与结果本院认为，新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书能够证明交通事故发生的事实，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案事故车辆在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业险100万元，且不计免赔，故原告刘养平的医疗费33629.83元，由被告人保石家庄分公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元；病历取证费系原告查明损失程度发生的必要费用，故原告的剩余医疗费23629.83元、病历取证费8.6元，共计23638.43元，由被告人保石家庄分公司在商业三者险范围内赔付。至于被告保险公司所提应扣除10%非医保用药及病历取证费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘养平医疗费等损失共计33638.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担25元，被告石华承担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费640元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年七月三日书记员  刘晓云
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2156号 原告:刘养平，男，1977年5月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：代盼，河北公泽律师事务所律师。 被告：石华，男，1975年8月13日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地:石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 原告刘养平与被告石华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代盼、被告石华、被告人保石家庄分公司委托代理人**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年1月12日3时许，被告石华驾驶冀Ａ×××××自卸货车由北向南行驶至107国道新乐市东阳桥北侧50米路段时，由于路面结冰操作不当导致侧翻后与刘养平驾驶的津Ａ×××××车相撞，造成两车损坏、刘养平受伤的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：石华负全部责任，刘养平无责任。事故车辆登记在张秀堂名下，实际所有人为刘文欣。该车在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告刘养平在新乐市中医医院住院治疗18天。本次诉讼原告只主张医疗费，其他损失待评残后另行起诉。 原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       原告提交医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单，主张新乐市中医院住院费及门诊费33629.83元，病历取证费8.6元，共计33638.43元                       保险公司:对医疗费票据真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药及8.6元病历取证费。             石华：认可原告医疗费数额                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。确认原告的医疗费用为33629.83元，病历取证费为8.6元，合计33638.43元                               原告损失总计                       主张共计33638.43元                                             共计33638.43元                裁判理由与结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书能够证明交通事故发生的事实，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。” 本案事故车辆在被告人保石家庄分公司投保交强险及商业险100万元，且不计免赔，故原告刘养平的医疗费33629.83元，由被告人保石家庄分公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元；病历取证费系原告查明损失程度发生的必要费用，故原告的剩余医疗费23629.83元、病历取证费8.6元，共计23638.43元，由被告人保石家庄分公司在商业三者险范围内赔付。至于被告保险公司所提应扣除10%非医保用药及病历取证费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘养平医疗费等损失共计33638.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担25元，被告石华承担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费640元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  安伟利 二〇一八年七月三日 书记员  刘晓云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第271号
申请执行人张琳芙，女，汉族，1946年10月10日出生，太原锅炉辅机厂退休干部，住太原市迎泽区。
申请执行人张君彦，男，汉族，1948年10月24日出生，太原市建材厂退休干部，住太原市小店区。
申请执行人张子彦，男，汉族，1941年11月9日出生，山西省邮电管理局高级工程师，住太原市迎泽区。
被执行人张太平，男，汉族，1966年4月28日出生，个体户，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第1275号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第1275号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李亚南
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初808号
原告：蔡秋贵。
被告：刘书敏。
被告：刘保强。
被告：刘英军。
原告蔡秋贵诉被告刘书敏、刘保强、刘英军租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员李丽珍独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秋贵诉称：2007年3月25日我与被告经协商口头达成协议，被告租赁我的钢架管、钢模板等物品，我按被告的要求提供了租赁物。从2007年3月25日至今共产生租赁费210893元，至今一分也未付，还有租赁物未退，经过我多次讨要，三被告以资金困难为由未给付，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，要求判令三被告支付我租赁费210893元，退还租赁物租赁物顶丝76套，扣件510只，卡勾2400只，钢管24米，3015模板183块，3012模板47块，3009模板22块，3006模板3块，2015模板33块，2012模板19块，2009模板16块，2006模板22块，1515模板25块，1512模板9块，1506模板7块，1015模板10块，1012模板11块，1009模板16块，1006模板21，角膜0.6米或折价赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出库票9张。
2、入库票8张。
3、结算单5张（页）。
4、租赁合同复印件一份。
被告刘书敏、刘保强、刘英军未予答辩。
经审理查明：2007年3月25日原告蔡秋贵与三被告口头达成建筑器材租赁合同，价格参照被告与石家庄市信诚钢模板租赁站签订的租赁合同执行，原告按照约定履行了合同确定的义务将租赁物送到三被告工地。后三被告没有履行给付租赁费、全部返还租赁物的义务。截至2016年3月7日三被告共欠原告租赁费210893元。尚欠租赁物顶丝76套，每套15元；扣件510只，每只4元；卡勾2400只，每只0.6元；钢管24米，每米14元；3015模板183块，每块55元；3012模板47块，每块45元；3009模板22块，每块35元；3006模板3块，每块30元；2015模板33块，每块40元；2012模板19块，每块35元；2009模板16块，每块30元；2006模板22块，每块25元；1515模板25块，每块35元；1512模板9块，每块30元；1506模板7块，每块20元；1015模板10块，每块30元；1012模板11块，每块25元；1009模板16块，每块20元；1006模板21块，每块15元；上述租赁物折款23506元。提交出库票9张，入库票8张，结算单5张（页），租赁合同复印件一份。
本院认为：原告与三被告口头签订的租赁租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告依约向三被告提供了租赁物资，三被告应按合同约定给付原告租赁费。原告出示的出库票、入库票、结算单足以证实租赁给三被告的器材、品种、数量、价格参照同时期三被告与石家庄信诚钢模板租赁合同价格，计算为210893元，本院予以确认，并予以支持；原告要求被告退还租赁物（品种、数量、价格以审理查明部分为准）或照价赔偿之请求，于法有据，本院采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘书敏、刘保强、刘英军给付原告蔡秋贵租赁费210893元。
二、被告刘书敏、刘保强、刘英军返还原告蔡秋贵租赁物（详见查明部分）或按折价赔偿原告蔡秋贵租赁物款23506元。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果被告刘书敏、刘保强、刘英军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，适用简易程序减半收取2225元，由被告刘书敏、刘保强、刘英军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 王改霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5272号
上诉人（原审原告）：苏峰。
委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律服�工作者。
被上诉人（原审被告）：廊坊市振乔水暖安装有限公司。住所地：廊坊市安次区杨税务乡东固城村。
法定代表人：寇振乔，总经理。
被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地香河新兴产业示范区和园路2号。
法定代表人：耿建春，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊武，该公司员工。
上诉人苏峰因与被上诉人廊坊市振乔水暖安装有限公司（以下简称振乔公司）、荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
苏峰上诉请求：撤销香河县人民法院（2016）冀1024民初3003号民事判决书，依法改判或发回重审，一、二审�讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。1、虽然苏峰与荣盛公司没有签订合同，但承担了荣盛公司临时增加的工程量，已经形成事实上的劳务关系，增加工程款86000元，应由荣盛公司与振乔公司承担连带给付责任。2、一审中振乔公司提供的洽商款全部结清的证明，没有明确数额，是依据什么价格结清的并没有说明，振乔公司也未提供结清的具体单据数额。结款数额完全是由荣盛公司确定，不符合合同法规定的平等协商原则，显失公平。
荣盛公司辩称，工程款结款数额是由荣盛公司与振乔公司根据双方签订的工程施工合同确定，荣盛公司只与振乔公司发生权利义务关系，与上诉人苏峰没有合同关系，不应当承担任何法律责任。
振乔公司辩称，2016年1月18日振乔公司与苏峰签订的结算单，足以证明双方关于香城郦舍三期的工程洽商款已经全部结清。
苏峰向原审法院起诉请求：判令振乔公司向其支付劳务费86000元；荣盛公司承担连带责任。2013年10月15日至2014年4月，苏峰等人受雇于振乔公司，在荣盛公司承建的香城郦舍三期住宅小区工地从事外线给排水、采暖、消防给水工作。工程完工后，振乔公司拒绝支付劳务费86000元。荣盛公司作为总包单位，多次对苏峰已经完工，并有书面签证的单据进行无理扣款，拖欠工程款，存在过错。故提起诉讼。
经过双方举证质证，原审法院认定如下事实：2013年9月29日，荣盛公司与振乔公司签订工程施工合同，由振乔公司承包香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线图纸包含的所有内容；承包方式为清包人工机械及小辅材；合同价款200000元；关于工程价款，约定除双方确定的变更、洽商外，合同价款一次包死。合同签订后，振乔公司将该工程分包给苏峰。工程完工后，振乔公司给付苏峰劳务费180000元。在合同之外，振乔公司又将增加的部分工程交给苏峰施工，后振乔公司又给付苏峰工程款122384元。2016年1月18日，振乔公司与苏峰签署了一份证明，证明苏峰在香河三期工程工程款（包括工程款、洽商款）全部结清，没有扣苏峰质保金（包括工程款、洽商款）。
原审法院认为，荣盛公司与振乔公司签订《香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线工程施工合同》后，振乔公司又将该工程和增加的其他部分工程分包给苏峰施工。工程完工后，苏峰与振乔公司进行了结算，双方签署了振乔公司给苏峰结清了全部工程款的证明。苏峰请求振乔公司给付劳务费86000元，荣盛公司承担连带责任，未提供充分的证据证实，故该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定�判决：驳回苏峰的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。对本案双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于事实劳务关系。上诉人认为虽然没有与荣盛公司签订合同，但一审提交的工程洽商记录、现场签证单是由荣盛公司现场管理人员贠小刚提供的复印件并在复印件上注明以上工程由苏峰施工，所以苏峰与荣盛公司是事实劳务关系。经审理查明，贠小刚是荣盛公司与振乔公司签订的《香城郦舍三期给消、雨污、采暖外线工程施工合同》中确定的甲方驻工地代表，负责对工程质量、进度等进行全面管理，并负责办理变更、洽商、工程结算的内部审批手续。上述工作是贠小刚履行职务行为。苏峰在香城郦舍三期工程进行施工，属于荣盛公司与振乔公司之间工程施工合同确定的施工范围，苏峰按照与振乔公司的转包合同进行施工，与荣盛公司并不能构成事实上的劳务关系。故上诉人上述主张本院不予支持。2、关于86000元劳务费问题。上诉人苏峰认为荣盛公司和振乔公司随意扣减工程款，应当继续支付其尚拖欠的劳务费86000元。而2016年1月18日，振乔公司与苏峰签署的证明，载明苏峰在香河三期工程工程款（包括工程款、洽商款）已全部结清，苏峰未能提供充分证据证明振乔公司尚欠其劳务费。故上诉人以上主张本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人苏峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审�员代述平
代理审判员 崔玉水
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦 丹