wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39694号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱晓菲，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱晓菲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币23,060.82元。原告诉称,被告朱晓菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,060.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2256号
上诉人（原审被告）：李学文(李季茳的曾用名)，男，1974年1月2日出生，汉族，赤峰季一茳消防工程有限公司经理，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙学良，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赤峰开创电气有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区机械加工园支二路。
法定代表人：蒋乐丹，总经理。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人李学文因与被上诉人赤峰开创电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李学文的上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初588号民事判决，驳回赤峰开创电气有限公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由赤峰开创电气有限公司负担。事实与理由：2012年8月27日上诉人与被上诉人签订工矿产品购销合同后，被上诉人不按产品质量规范生产设备，导致被上诉人所供应的产品无法正常使用，上诉人多次催促被上诉人进场整改维修，被上诉人始终以各种理由推脱，现被上诉人供应的高压开关设备均无法使用，致使业主不给我结算质保金，造成我直接损失二十余万元。被上诉人索要不合格产品的货款有悖法律规定。上诉人请求一审法院委托相关部门对被上诉人销售的不合格产品进行技术质量鉴定，一审法院未予准许，故上诉人依法上诉维持自己的合法权益。另，被上诉人主张的8060元货款系重复计算。
被上诉人赤峰开创电气有限公司答辩服判。
赤峰开创电气有限公司向原审法院起诉请求：1、请求判令李学文立即给付所欠购买货物尾款104060元；并按中国人民银行贷款基准利率支付自2016年8月5日至清偿全部债务期间的迟延履行赔偿金。2、诉讼费用由李学文承担。
原审法院认定事实：2012年8月27日，赤峰开创电气有限公司、李学文签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：李学文在赤峰开创电气有限公司处购买高低压柜、箱变等产品，合同价值490000元，交货地点：赤峰市红山区；验收标准及提出异议的期限为十天，质保期为一年，结算方式为预付60000元，提货前付至60%，安装调试完毕付至95%，余5%质保金，质保期满一次性付清，解决合同纠纷的方式为由赤峰市红山区人民法院管辖。赤峰开创电气有限公司在供方处加盖公章，李学文在需方处签名，合同后附表中对所供产品的名称、型号规格、单价、金额进行逐一列举。合同签订后，李学文分别于2012年10月11日、2012年10月20日分六次将上述价值490000元的货物提走。2013年6月6日，李学文又在赤峰开创电气有限公司处购买货物价值8060元。李学文两次从赤峰开创电气有限公司处购买产品共欠原告货款498060元。李学文在提取原告产品后分别于2012年8月1日向赤峰开创电气有限公司支付货款60000元，2012年10月1日付货款234000元，2014年1月16日付款70000元，2016年8月5日付款30000元，合计支付货款394000元，尚欠赤峰开创电气有限公司货款104060元。因李学文未支付尾欠货款，现赤峰开创电气有限公司诉至法院，诉请同前。
原审法院认为，李学文在赤峰开创电气有限公司处购买工矿产品，其与赤峰开创电气有限公司存在买卖合同的法律关系，双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，赤峰开创电气有限公司已依约向被告供应产品，李学文应依约向赤峰开创电气有限公司支付货款。李学文辩称赤峰开创电气有限公司所供应的产品存在质量问题无法正常使用，赤峰开创电气有限公司销售的设备不符合国家质量标准，系不合格产品。因赤峰开创电气有限公司、李学文在《工矿产品购销合同》中已明确约定验收标准及提出异议的期限：按国标验收，如有疑问，于十日内提出。据此，双方已约定了产品的检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，李学文作为买受人应在约定的检验期间内检验产品并将产品的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人即赤峰开创电气有限公司，现李学文在约定的检验期限内，没有向赤峰开创电气有限公司提出异议，且早已超过约定的质保期，应视为产品质量符合约定，双方约定的支付价款条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，李学文应依约向赤峰开创电气有限公司支付价款，李学文未按时给付价款，至今仍拖欠赤峰开创电气有限公司货款，属于违约行为，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赤峰开创电气有限公司主张的逾期付款违约金，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，赤峰开创电气有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百三十条及上述法律之规定，判决：李学文于本判决生效后十日内给付赤峰开创电气有限公司货款104060元及支付以104060元为基数按年利率4.75%的标准支付自2016年8月5日起至还清全部货款期间的逾期付款违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年8月27日，李学文与赤峰开创电气有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定了验收标准、提出异议期限及质保期，李学文在约定的检验期限内，没有向赤峰开创电气有限公司提出异议，且已超过约定的质保期，故应视为产品质量符合约定，支付价款条件已成就，李学文应向赤峰开创电气有限公司支付拖欠价款及逾期付款的违约金。李学文上诉主张货款8060元系重复计算，因未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，李学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由李学文负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年六月一日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2256号上诉人（原审被告）：李学文(李季茳的曾用名)，男，1974年1月2日出生，汉族，赤峰季一茳消防工程有限公司经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙学良，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赤峰开创电气有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区机械加工园支二路。法定代表人：蒋乐丹，总经理。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人李学文因与被上诉人赤峰开创电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学文的上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初588号民事判决，驳回赤峰开创电气有限公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由赤峰开创电气有限公司负担。事实与理由：2012年8月27日上诉人与被上诉人签订工矿产品购销合同后，被上诉人不按产品质量规范生产设备，导致被上诉人所供应的产品无法正常使用，上诉人多次催促被上诉人进场整改维修，被上诉人始终以各种理由推脱，现被上诉人供应的高压开关设备均无法使用，致使业主不给我结算质保金，造成我直接损失二十余万元。被上诉人索要不合格产品的货款有悖法律规定。上诉人请求一审法院委托相关部门对被上诉人销售的不合格产品进行技术质量鉴定，一审法院未予准许，故上诉人依法上诉维持自己的合法权益。另，被上诉人主张的8060元货款系重复计算。被上诉人赤峰开创电气有限公司答辩服判。赤峰开创电气有限公司向原审法院起诉请求：1、请求判令李学文立即给付所欠购买货物尾款104060元；并按中国人民银行贷款基准利率支付自2016年8月5日至清偿全部债务期间的迟延履行赔偿金。2、诉讼费用由李学文承担。原审法院认定事实：2012年8月27日，赤峰开创电气有限公司、李学文签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：李学文在赤峰开创电气有限公司处购买高低压柜、箱变等产品，合同价值490000元，交货地点：赤峰市红山区；验收标准及提出异议的期限为十天，质保期为一年，结算方式为预付60000元，提货前付至60%，安装调试完毕付至95%，余5%质保金，质保期满一次性付清，解决合同纠纷的方式为由赤峰市红山区人民法院管辖。赤峰开创电气有限公司在供方处加盖公章，李学文在需方处签名，合同后附表中对所供产品的名称、型号规格、单价、金额进行逐一列举。合同签订后，李学文分别于2012年10月11日、2012年10月20日分六次将上述价值490000元的货物提走。2013年6月6日，李学文又在赤峰开创电气有限公司处购买货物价值8060元。李学文两次从赤峰开创电气有限公司处购买产品共欠原告货款498060元。李学文在提取原告产品后分别于2012年8月1日向赤峰开创电气有限公司支付货款60000元，2012年10月1日付货款234000元，2014年1月16日付款70000元，2016年8月5日付款30000元，合计支付货款394000元，尚欠赤峰开创电气有限公司货款104060元。因李学文未支付尾欠货款，现赤峰开创电气有限公司诉至法院，诉请同前。原审法院认为，李学文在赤峰开创电气有限公司处购买工矿产品，其与赤峰开创电气有限公司存在买卖合同的法律关系，双方之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，赤峰开创电气有限公司已依约向被告供应产品，李学文应依约向赤峰开创电气有限公司支付货款。李学文辩称赤峰开创电气有限公司所供应的产品存在质量问题无法正常使用，赤峰开创电气有限公司销售的设备不符合国家质量标准，系不合格产品。因赤峰开创电气有限公司、李学文在《工矿产品购销合同》中已明确约定验收标准及提出异议的期限：按国标验收，如有疑问，于十日内提出。据此，双方已约定了产品的检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，李学文作为买受人应在约定的检验期间内检验产品并将产品的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人即赤峰开创电气有限公司，现李学文在约定的检验期限内，没有向赤峰开创电气有限公司提出异议，且早已超过约定的质保期，应视为产品质量符合约定，双方约定的支付价款条件已成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，李学文应依约向赤峰开创电气有限公司支付价款，李学文未按时给付价款，至今仍拖欠赤峰开创电气有限公司货款，属于违约行为，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，赤峰开创电气有限公司主张的逾期付款违约金，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，赤峰开创电气有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、第一百三十条及上述法律之规定，判决：李学文于本判决生效后十日内给付赤峰开创电气有限公司货款104060元及支付以104060元为基数按年利率4.75%的标准支付自2016年8月5日起至还清全部货款期间的逾期付款违约金。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2012年8月27日，李学文与赤峰开创电气有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定了验收标准、提出异议期限及质保期，李学文在约定的检验期限内，没有向赤峰开创电气有限公司提出异议，且已超过约定的质保期，故应视为产品质量符合约定，支付价款条件已成就，李学文应向赤峰开创电气有限公司支付拖欠价款及逾期付款的违约金。李学文上诉主张货款8060元系重复计算，因未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，李学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由李学文负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年六月一日书记员刘亚楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1207号
原告陈耀华，男，1963年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告陈耀华与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀华的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀华诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年12月27日，原告根据被告的要求向被告交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费902元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费789.2元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年12月27日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按82元／月计算一次性交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费902元（82元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月起至12月的物业服务费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的物业服务费，缺乏依据。按82元／月计算，自2015年1月1日起至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为120元（82元／月×1月＋82元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的物业服务费782元（902元-120）被告应当返还。原告请求返还的物业服务费789.2元，超出上述应返还的金额，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告陈耀华物业服务费782元；
二、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4983号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区太原南街88号。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：王美杰，女，汉族，1968年10月11日出生，住沈阳市和平区。
被告：侯建华，女，汉族，1972年10月23日出生，住吉林省集安市。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告侯建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳亨达物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十二日
书记员 黄妍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初215号
原告：廊坊立邦涂料有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区富中路**号。
法定代表人：钟中林，董事长。
委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告：潞城市双德圣科技有限公司。
住所地：山西省长治市潞城市翟店镇城村村南。
法定代表人：计洪兵，总经理。
被告：计洪兵，男，1978年1月3日出生，汉族，住河北省河间市，系被告潞城市双德圣科技有限公司的法定代表人。
原告廊坊立邦涂料有限公司与被告潞城市双德圣科技有限公司、计洪兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张寒到庭参加诉讼，被告潞城市双德圣科技有限公司及被告计洪兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，原告与二被告签订了《2016年工程产品经销协议》。协议约定被告一作为原告授权经销商自原告处购买产品，被告二作为本合同的保证人为被告一承担连带责任保证；如被告一逾期付款，应承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三。合同签订后，原告依约为被告一进行供货。2017年2月，经原告与被告一进行对账，被告一应给付原告货款人民币189930元。2017年4月12日，被告一还款人民币10000元，至今尚欠179930元未付。遂诉至法院，请求1、依法判令二被告连带给付原告货款人民币179930元，并按照日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金；2、判令二被告承担律师费人民币8997元。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、《2016年工程产品经销协议书》一份（附有被告一及被告二的主体资格证明），证明被告一自原告处购买立邦涂料的事实，根据合同第六条第二款的约定，若乙方（被告一）未按约定期限支付相应货款，应承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三的标准。该合同第十四条争议解决及担保，明确约定了甲方为实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等全部由乙方承担，同时该条款也明确约定了保证人自愿承担连带保证责任；2、2017年2月应收账款对账单一份，证明截止到2017年2月份被告共拖欠原告货款189930元；3、回款清单一份，证明被告一于2017年4月12日向原告付款10000元；4、律师费委托代理合同一份及律师收费发票一份，证明原告为实现债权已支付律师费8997元。
被告未出庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。
根据原告方提交的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月9日，原告与二被告签订了《2016年工程产品经销协议》，协议约定被告一作为原告授权经销商自原告处购买产品，被告二作为本合同的保证人为被告一承担连带责任保证；如被告一逾期付款，应承担逾期付款违约责任，逾期付款违约金为应付货款金额每日千分之三。合同签订后，原告依约为被告一进行供货。至今被告尚欠原告货款179930元未付。原告为实现上述债权，在本案诉讼中支付律师费8997元。
本院认为，原、被告签订的《2016年工程产品经销协议》是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，为合法有效的合同。该合同就逾期付款的违约金，甲方为实现债权费用的承担，二被告之间的担保责任均有明确的约定。被告拖欠原告货款的事实清楚，原告的诉请具有事实依据和合同依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告潞城市双德圣科技有限公司及被告计洪兵于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司货款179930元，并按日千分之三支付上述欠款金额的自2017年4月13日起至判决生效之日止的利息；
二、被告潞城市双德圣科技有限公司及被告计洪兵于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊立邦涂料有限公司律师费8997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2039元，财产保全费1470元，合计3509元，由被告潞城市双德圣科技有限公司及被告计洪兵承担。此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年四月十一日
书记员 李 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5569号
本院在执行董淑学与姜岩民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣海民初字第652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人姜岩应给付申请人董淑学82050.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姜岩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5569号申请执行人：董淑学，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：姜岩，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住赣榆区。申请执行人董淑学与被执行人姜岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初652号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十八日书 记 员  李波涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15财保3号
申请人：六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路政务中心五楼。
法定代表人：李修俊，该局局长。
被申请人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市解放北路北门塔南侧商业步行街12号106、206、306铺。
法定代表人：徐小艳，该公司董事长。
申请人六安市国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷，于2016年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽省东方金河房地产开发有限公司的土地使用权和房屋予以保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人六安市国土资源局的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省东方金河房地产开发有限公司所有的六土国用（2012）第0259号、六土国用（2013）第0110号、六土国用（2013）第0111号土地使用权和位于安徽省六安市皖西路南侧汇金国际广场8栋101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、301号、302号、303号、304号、305号、306、9栋104号、105号、116号、117号、118号、119号、120号、121号、122号、123号、124号、125号、126号、127号、201号、202号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、301号、302号、303号、304号、305号、306号、401号、402号、403号、404、10栋103号、111号、203号、211号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、301号、302号、303号、304号、305号、306号、401号、402号、403号计83套房屋。
二、对申请人六安市国土资源局提供的担保财产：六安市国土资源局和安徽省地质矿产勘查局313地质队共同所有的位于安徽省六安市佛子岭路以南、淠望路以西土地证号为六土国用（2011）第00**号土地使用权予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一六年八月三日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审175号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人王海峰，男，48岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月22日作出的遂国土集字（2015）85号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）85号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款2000元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月23日生效，申请执行人应当于2016年10月24日前申请执行，其于2016年11月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）85号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1999号
上诉人（原审被告）：牟文艳，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：张建文，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆轩，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：赤峰志远商贸有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区清河路北桥北赤峰粮油市场院内。
法定代表人：秦玉志，系公司经理。
委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人牟文艳因与被上诉人孟庆轩、赤峰志远商贸有限责任公司（以下简称志远公司）追偿权纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初3828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟文艳上诉请求：撤销一审判决，改判牟文艳不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、牟文艳与志远公司存在雇佣关系，志远公司应承担雇主责任。志远公司雇佣牟文艳和车辆为其签订的运输合同提供劳务，牟文艳和车辆受志远公司支配和控制，运输时间、地点、运输量完全遵照公司的指示，双方之间存在雇佣关系，志远公司应承担雇主责任。一审判决认定双方系运输合同关系错误。二、李维才系孟庆轩的雇员，李维才受伤是多种原因力的结果，孟庆轩疏于对雇员的管理和培训导致雇员不遵守卸货的安全流程是雇员受伤的主要原因，孟庆轩应承担与其过错相当的赔偿责任，其追偿范围并非赔偿受害人的全部。
志远公司辩称，其与牟文艳之间不存在雇佣关系，志远公司不认识牟文艳，牟文艳的工资也不是志远公司结算，双方之间是运输合同关系。在另案中，牟文艳认可其受雇于案外人吕某，由吕某为其结算费用。一审判决志远公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孟庆轩辩称，牟文艳与志远公司是雇佣关系，志远公司不可能与无资质主体建立运输合同关系，牟文艳作为志远公司员工，在工作中造成损失，志远公司应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判志远公司与牟文艳共同承担给付责任。
孟庆轩向一审法院起诉请求：一、请求判令牟文艳、志远公司给付孟庆轩为其垫付给李某的各项经济损失103511.60元；二、请求判令牟文艳、志远公司给付（2017）内0424民初366号判决书项下确定的诉讼费用915.00元；三、诉讼费及费用由牟文艳、志远公司承担。
一审法院认定事实：案外人李某受雇于孟庆轩及林西县庆轩装卸队，在赤峰富邦铜业有限责任公司从事装卸清底任务（外包），2016年12月27日，李某在给牟文艳的翻斗车清底期间，因牟文艳突然发动车辆，致使李某落地受伤，后，李某以提供劳务者受害责任纠纷为由，向林西县人民法院提起诉讼，林西县人民法院经审理，判令孟庆轩给付李某各项经济损失103511.60元（具体内容详见一审法院（2017）内0424民初366号民事判决书），并告知孟庆轩在赔偿该损失后，有权向牟文艳、志远公司行使追偿权利，2017年11月15日，孟庆轩根据前述判决确定赔偿款项向李某履行了给付义务，并支付案件受理费等费用915.00元。
另查明：牟文艳为志远公司从赤峰大井子矿业至赤峰富邦铜业公司运输铜粉，与志远公司是运输合同关系。
再查明：牟文艳所有的并驾驶的翻斗车无户，未经年审，没有强制险。
一审法院认为，李某所受损害是因牟文艳突然发动车辆所致，并非交通事故所致，牟文艳为直接侵权人，孟庆轩依据林西县人民法院（2017）内0424民初366号民事判决书所确定的赔偿数额对李某进行了赔偿，依法取得追偿权，孟庆轩要求牟文艳给付其赔偿李某经济损失的诉讼请求应予支持。关于志远公司对李某的损失应否承担责任，牟文艳与志远公司是运输合同关系，牟文艳所有的并驾驶的翻斗车无户，未经年审，没有缴纳强制险，但上述情况并未对运输合同本身产生不良影响，运输合同的内容已获得履行，志远公司作为运输合同的相对方不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、牟文艳给付孟庆轩赔偿李某的各项损失104426.60元，限判决生效后30日内给付；二、驳回孟庆轩的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。牟文艳与志远公司虽未签订书面合同，但牟文艳将志远公司承运的铜粉运送至约定地点，由牟文艳自行选用车辆，志远公司依据牟文艳承运的货物数量和运费单价支付运费，因此双方之间系运输合同关系。牟文艳诉辩其与志远公司系雇佣关系，由志远公司承担雇主责任，没有事实及法律依据。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，因第三人侵权造成雇员人身损害的，损害赔偿的最终承担主体应是侵权人。本案中，孟庆轩已经承担雇主责任，履行赔偿义务的前提下，有权向导致雇员受害的直接侵权人即最终责任人牟文艳进行追偿。孟庆轩是否存在过错不是减轻侵权人责任的法定事由，李某因牟文艳的过错行为受伤，牟文艳是直接侵权人，应承担赔偿因其过错给受害人造成损失的责任。
综上所述，牟文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2390元，由牟文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年五月二十四日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1999号上诉人（原审被告）：牟文艳，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张建文，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆轩，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：赤峰志远商贸有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区清河路北桥北赤峰粮油市场院内。法定代表人：秦玉志，系公司经理。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人牟文艳因与被上诉人孟庆轩、赤峰志远商贸有限责任公司（以下简称志远公司）追偿权纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2017）内0424民初3828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牟文艳上诉请求：撤销一审判决，改判牟文艳不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、牟文艳与志远公司存在雇佣关系，志远公司应承担雇主责任。志远公司雇佣牟文艳和车辆为其签订的运输合同提供劳务，牟文艳和车辆受志远公司支配和控制，运输时间、地点、运输量完全遵照公司的指示，双方之间存在雇佣关系，志远公司应承担雇主责任。一审判决认定双方系运输合同关系错误。二、李维才系孟庆轩的雇员，李维才受伤是多种原因力的结果，孟庆轩疏于对雇员的管理和培训导致雇员不遵守卸货的安全流程是雇员受伤的主要原因，孟庆轩应承担与其过错相当的赔偿责任，其追偿范围并非赔偿受害人的全部。志远公司辩称，其与牟文艳之间不存在雇佣关系，志远公司不认识牟文艳，牟文艳的工资也不是志远公司结算，双方之间是运输合同关系。在另案中，牟文艳认可其受雇于案外人吕某，由吕某为其结算费用。一审判决志远公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟庆轩辩称，牟文艳与志远公司是雇佣关系，志远公司不可能与无资质主体建立运输合同关系，牟文艳作为志远公司员工，在工作中造成损失，志远公司应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判志远公司与牟文艳共同承担给付责任。孟庆轩向一审法院起诉请求：一、请求判令牟文艳、志远公司给付孟庆轩为其垫付给李某的各项经济损失103511.60元；二、请求判令牟文艳、志远公司给付（2017）内0424民初366号判决书项下确定的诉讼费用915.00元；三、诉讼费及费用由牟文艳、志远公司承担。一审法院认定事实：案外人李某受雇于孟庆轩及林西县庆轩装卸队，在赤峰富邦铜业有限责任公司从事装卸清底任务（外包），2016年12月27日，李某在给牟文艳的翻斗车清底期间，因牟文艳突然发动车辆，致使李某落地受伤，后，李某以提供劳务者受害责任纠纷为由，向林西县人民法院提起诉讼，林西县人民法院经审理，判令孟庆轩给付李某各项经济损失103511.60元（具体内容详见一审法院（2017）内0424民初366号民事判决书），并告知孟庆轩在赔偿该损失后，有权向牟文艳、志远公司行使追偿权利，2017年11月15日，孟庆轩根据前述判决确定赔偿款项向李某履行了给付义务，并支付案件受理费等费用915.00元。另查明：牟文艳为志远公司从赤峰大井子矿业至赤峰富邦铜业公司运输铜粉，与志远公司是运输合同关系。再查明：牟文艳所有的并驾驶的翻斗车无户，未经年审，没有强制险。一审法院认为，李某所受损害是因牟文艳突然发动车辆所致，并非交通事故所致，牟文艳为直接侵权人，孟庆轩依据林西县人民法院（2017）内0424民初366号民事判决书所确定的赔偿数额对李某进行了赔偿，依法取得追偿权，孟庆轩要求牟文艳给付其赔偿李某经济损失的诉讼请求应予支持。关于志远公司对李某的损失应否承担责任，牟文艳与志远公司是运输合同关系，牟文艳所有的并驾驶的翻斗车无户，未经年审，没有缴纳强制险，但上述情况并未对运输合同本身产生不良影响，运输合同的内容已获得履行，志远公司作为运输合同的相对方不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：一、牟文艳给付孟庆轩赔偿李某的各项损失104426.60元，限判决生效后30日内给付；二、驳回孟庆轩的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。牟文艳与志远公司虽未签订书面合同，但牟文艳将志远公司承运的铜粉运送至约定地点，由牟文艳自行选用车辆，志远公司依据牟文艳承运的货物数量和运费单价支付运费，因此双方之间系运输合同关系。牟文艳诉辩其与志远公司系雇佣关系，由志远公司承担雇主责任，没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，因第三人侵权造成雇员人身损害的，损害赔偿的最终承担主体应是侵权人。本案中，孟庆轩已经承担雇主责任，履行赔偿义务的前提下，有权向导致雇员受害的直接侵权人即最终责任人牟文艳进行追偿。孟庆轩是否存在过错不是减轻侵权人责任的法定事由，李某因牟文艳的过错行为受伤，牟文艳是直接侵权人，应承担赔偿因其过错给受害人造成损失的责任。综上所述，牟文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由牟文艳负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员徐书文二○一八年五月二十四日法官助理刘亚文书记员吴桐
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4444号
申请执行人：沈四娟，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被执行人：徐海尔，女，1963年8月18日出生，汉族，职工，住宁波市奉化区。
被执行人:裘兴宏，男，1964年6月25日出生，汉族，协警，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人沈四娟与被执行人徐海尔、裘兴宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐海尔去向不明，被执行人裘兴宏因违反财产报告制度、拒不履行法院已生效的裁判文书，对其采取司法拘留十五的措施，并依法查封了登记在被执行人裘兴宏名下位于宁波市奉化区裘三村高晒场的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人沈四娟也不能提供被执行人徐海尔、裘兴宏有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人徐海尔、裘兴宏尚欠申请执行人沈四娟案款330000元及相应利息，共同承担案件受理费3125元，执行费4850元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6111号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：高玉仑，男，1971年8月8日出生，汉族住山东省胶州市。
被申请人：冷永梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：刘娟，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：王海峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：邵梅雪，女，1986年1月7日出生，汉族，住山东省胶州市
被申请人：青岛百力得贸易有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路1186号南方家园小区34号网点楼1-3层1号网点。
法定代表人：刘娟。
被申请人：青岛九州世纪电脑有限公司，住所地山东省胶州市中云杭州路东。
法定代表人：王海峰。
被申请人：青岛顺收食品有限公司，住所地山东省胶州市常州路81号水寨花园小区26号楼1号网点。
法定代表人：高玉仑。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与高玉仑、冷永梅、刘娟、王海峰、邵梅雪、青岛百力得贸易有限公司、青岛九州世纪电脑有限公司、青岛顺收食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款345万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高玉仑、冷永梅、刘娟、王海峰、邵梅雪、青岛百力得贸易有限公司、青岛九州世纪电脑有限公司、青岛顺收食品有限公司银行存款345万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈冰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2695号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼s101室，统一社会代码91340523743061285F（1-1）。
法定代表人：彭可跃，总经理。
委托代理人：彭可洪，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县，该公司员工。
被告：王燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告王学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙亚军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6356号
罪犯李金龙，男，1982年6月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月16日作出（2012）晋刑初字第812号刑事判决，以被告人李金龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7880号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00009号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，地址：神木县东兴街204号。
负责人黄小兵，系该行行长。
委托代理人焦治平，系陕西乔鹏律师事务所律师。
被告雷云山，男，1973年5月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白志萍，女，1974年11月10日出生，汉族。
被告刘婷婷，女，1988年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王宏伟，男，1983年9月9日出生，汉族。
被告刘亮，男，1973年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告曹玉娥，女，1976年7月1日出生，汉族。
本院在审理长安银行股份有限公司神木县支行诉雷云山、白志萍、刘婷婷、王宏伟、刘亮、曹玉娥金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司神木县支行因六被告下落不明，无法送达法律文书，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告雷云山、白志萍、刘婷婷、王宏伟、刘亮、曹玉娥的起诉。
诉讼费用14120元，收取100元，由原告负担。
审 判 长 李宝利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张艳平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第557号
上诉人（原审原告）上海天虹丰田汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审被告）陆佩琼。
上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天虹公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陆佩琼于2002年4月入职上海aa汽车销售服务有限公司（以下简称aa公司），双方签订的最后一份劳动合同期限为2010年12月31日至2013年4月30日。2013年3月28日，aa公司向陆佩琼发出“续签劳动合同告知书”，陆佩琼予以签收。2013年4月28日，陆佩琼又在aa公司“续签劳动合同员工登记的住址、邮编和联系方式”表中填写了其家庭住址、邮编、联系方式，并签署了填写日期。2013年11月至2014年4月期间陆佩琼每月工资构成为基本工资2，000元、工龄工资500元、奖金2，300元、其他130元，合计4，930元。2014年10月31日，陆佩琼向aa公司提出辞职。2014年11月4日，陆佩琼向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求aa公司支付2013年11月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29，580元。该仲裁委员会于2014年12月1日裁决认定aa公司应支付陆佩琼20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29，126.67元。aa公司对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审另认定，2014年8月22日，经当时的工商行政管理部门核准，aa公司企业名称变更为天虹公司，该变更后的名称自颁发营业执照后正式生效。2014年12月12日，天虹公司取得上海市浦东新区市场监督管理局颁发的营业执照。
原审中，1、天虹公司表示，其对仲裁裁决所认定的陆佩琼20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额数额无异议，但其认为不应支付。2、天虹公司申请其在职员工bb出庭作证，以证明公司2013年4月与陆佩琼续签劳动合同的情况。证人bb表示，其仅能陈述自己2013年4月续签合同的情形，对陆佩琼是否续签、如何续签劳动合同等情形并不清楚。鉴于证人对aa公司与陆佩琼20**年4月是否续签、如何续签劳动合同等情形并不知情，故该证人证言与本案不具关联性，原审法院在本案中不予确认。
原审认为，用人单位与劳动者劳动合同到期后，劳动者仍在用人单位工作的，用人单位应当按照我国《劳动合同法》的相关规定及时与劳动者续签书面劳动合同。用人单位未依法与劳动者续签书面劳动合同的，应当依法承担未签订书面劳动合同的相关责任。在2013年4月30日双方最后一份劳动合同到期前，天虹公司虽向陆佩琼发出续签劳动合同告知单，并让陆佩琼填写了续签员工的住址、邮编、联系方式表，但陆佩琼却表示天虹公司当时并未给其续签的劳动合同文本，天虹公司现也无证据证明其当时曾将续签的劳动合同文本交给陆佩琼。而且从常理上讲，如天虹公司当时确已将续签的劳动合同文本交给陆佩琼，而陆佩琼迟迟不签，天虹公司亦应予以催促或采取相应措施终止陆佩琼不续签劳动合同的状态以及可能产生的对天虹公司不利后果。但天虹公司并无证据证明其采取了上述行为或措施，因此天虹公司所称其已将续签的劳动合同文本交给陆佩琼的主张，原审法院难以采信。故天虹公司应当承担未与陆佩琼续签劳动合同的二倍工资支付责任，天虹公司要求不予支付该二倍工资差额的请求，于法无据，原审法院不予支持。由于天虹公司对仲裁裁决所认定的未签劳动合同期限内的二倍工资数额无异议，原审法院仍按仲裁裁决内容予以确认。
原审法院审理后判决：上海天虹丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陆佩琼20**年11月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额29，126.67元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，天虹公司不服，向本院提起上诉，坚持认为其已将劳动合同文本交予陆佩琼，未签劳动合同的责任在于陆佩琼。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人陆佩琼辩称，其认可签过告知书和登记过地址邮编，但未收到劳动合同文本。故不同意天虹公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者在订立劳动合同的过程中应遵循诚实信用原则。本案中，天虹公司主张，其已将劳动合同文本交予陆佩琼，在陆佩琼否认的情况下，天虹公司作为主张事实成立的一方，负有举证责任，然而天虹公司未充分举证，原审据此认定天虹公司应当承担未与陆佩琼续签劳动合同的二倍工资支付责任，并无不当。综上，天虹公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年四月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2247号
原告：董炳聪。
委托代理人：王新平、顾航萍。
被告：江加林。
委托代理人：王兆辉。
原告董炳聪为与被告江加林合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年12月17日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告董炳聪委托代理人王新平、顾航萍、被告江加林委托代理人王兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董炳聪起诉称：2011年7月至11月期间，被告江加林因购买废旧电器需要多次向原告借款。截至2013年3月15日，经结算确认，被告江加林欠原告30万元，欠案外人陈祥彪805630元、张小云43万元、、张冬花26万元、利国1257420元、林辉16万元，合计欠款3213050元。被告江加林承诺于2013至2016年间每年古历2月、8月各归还原告及案外人46万元，余额最后一次算清，但其未按约还款。为此，2013年11月1日，原告及案外人陈祥彪、张小云、张冬花四人向被告江加林寄送要求还款催告函，被告拒绝签收。同年11月6日，原告再次向被告寄送催告函，要求其于收到之日起3日内偿还已到期借款，否则要求偿还全部借款。被告江加林于同月8日签收，但经多次催告仍无归还意向，该行为也表明其不履行债务。原告由此有权解除合同，有权要求被告偿还全部债务。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款300000元及利息损失（自2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付欠款300000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江加林辩称，原告提供的条子不能反映原告与被告之间存在借贷关系，双方也不存在借贷关系；本案条子里的3213050元是原告等六人跟福林公司做生意的亏损，条子里面的内容“分期付-
余额最后一次性算清”在被告签名时并不存在，故被告并不欠原告任何款项；被告至今未收到过原告的催款函及邮政快递，通知对被告没有法律效力，并且快递里面的内容是否系催款函不能确定，故即使原告主张的法律关系成立，原告也不能一次性就未到期部分的款项一并主张权利。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结算单一份，拟证明被告江加林于2013年3月15日经结算确认，尚欠原告人民币300000元的事实。经质证，被告认为结算单上“分期付-
余额最后一次性算清”部分内容在被告江加林签字时是不存在的，并且结算单上并没有归还字样，从内容无法反映是民间借贷关系。经审查，本院认为，该结算单上的书写内容前后连贯，不存在明显的后续添加现象，且本院已经在第一次庭审时指定了相应的举证期限，要求被告在举证期限内对结算单前后内容的形成时间申请鉴定，但被告并未提出鉴定申请，故本院对该份结算单的真实性予以确认；该结算单中被告江加林已经明确了欠款的金额以及款项的支付时间，原告在审理过程中也变更了相应的诉讼请求，要求以一般的债务关系来主张要求被告支付相应欠款，因此，该结算单能够证明被告江加林尚欠原告人民币300000元的事实。综上，本院对原告的该份证据予以确认。
二、催告函及相应EMS邮寄凭证二份、拒收凭证一份，拟证明原告及案外人陈祥彪、张小云、张冬花于2013年11月1日、11月6日分两次向被告江加林寄送催告函，要求其在收到催告函后3日内偿还到期借款，否则要求其偿还全部借款，被告第一次拒收，第二次于2013年11月8日签收的事实。经质证，被告江加林认为当时其人在日本，EMS回执上的收件人签名不是其本人所为。经审查，本院认为，原告的催告函系经第三方（EMS）送达后被签收，即使签收人不是被告江加林本人，但对于原告已经向被告发送过相应催告函的事实亦应予以确认；至于签收人是否系被告江加林本人，因原、被告均未申请鉴定，并且该函是否已经签收对本案并无实质性影响，本院不作审查。
三、案外人陈祥彪与被告江加林的通话记录一份，拟证明被告承认欠原告以及其他五个案外人共计320万元左右的事实。经质证，被告江加林对证据本身的真实性无异议，但认为在通话中双方谈到400万元系救公司，不存在被告欠款或借款之事实。经审查，本院对通话记录本身的真实性予以确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告董炳聪等人与被告江加林之间曾有经济往来。2013年3月15日，被告江加林与原告以及案外人张小云等六人进行结算，明确其欠六人共计人民币3213050元，其中欠原告300000元。双方约定上述3213050元款项在2013年至2016年古历2月份期间进行分期支付，每年古历2月、8月各付一次，每次付人民币460000元，余款在最后一次结清。此后，被告江加林未按约履行付款义务。
本院认为，被告江加林与原告董炳聪等六人已经就相关欠款进行了结算并且明确了款项的支付时间，此系双方真实意思之表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，原、被理应按约履行相应的合同义务。被告江加林尚欠原告人民币300000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。在被告江加林出具的结算单中，被告承诺对原告等六人的欠款3213050元进行分期支付，每期支付460000元，现前两期支付时间已经届满（分别为2013年的古历2月、8月），被告累计逾期支付的款项为920000元，且已经达到应支付款项总额的28%多；此外，被告在庭审中明确表示其并不欠原告等人相应款项故不需支付，可见被告已经以实际行动表明拒绝履行付款义务，根据相关法律规定之精神，可判令付款期限加速到期，故对于原告要求被告江加林支付其所欠全部款项300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江加林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告董炳聪欠款人民币300000并赔偿其自2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告江加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
代理审判员 吴江
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 胡霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6153号
原告陆诗文，男，汉族，1992年6月4日出生。
被告南京江北同力混凝土有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园B041号。
法定代表人阎长柱，总经理。
原告陆诗文诉被告南京江北同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告陆诗文到庭参加诉讼，被告同力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆诗文诉称：被告在相关保险公司处投保了22份车辆保险合同，保险费255491.19元由原告垫付。被告于2016年6月承诺在保险合同生效之日起至次月底前一次性给付原告垫付的保险费，但被告仅给付原告150000元，尚欠105491.19元。原告索要无着，请求法院判令被告同力公司归还欠款105491.19元。
被告同力公司未答辩。
经审理查明，2016年3月15日至2015年6月13日期间，被告所有的车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏AB28**、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的22辆特种车辆在相关保险公司处投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，原告为被告垫付保险费255491.19元。2016年6月底，被告向原告出具欠条，言明已给付欠款150000元，尚欠原告105491.19元。
以上事实，有原告的陈述，保险单，对账单等证据证明。
本院认为：当事人应遵守诚实信用原则。原告为被告垫付保险费，截止2016年6月被告尚欠原告105491.19元，有被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告归还欠款105491.19元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同力公司于本判决生效后十日内归还原告陆诗文欠款105491.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1205元，由被告同力公司负担（原告已垫付此款，被告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：a）。
审判员 王家权
二〇一六年十月二十八日
书记员 樊少杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2583号
原告：刘军，男，1969年3月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘贵岩，男，1965年6月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告刘军与被告刘贵岩土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘军于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费已减半收取计550元，由原告负担。
审判员 姜文喜
二〇一八年八月一日
书记员 高荣莉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3339号
原告：纵兆銮，男，1951年3月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告纵兆銮与被告蒋连存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告纵兆銮到庭参加诉讼，被告蒋连存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纵兆銮向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月11日、2017年7月9日，被告分别向原告借款13万元、6万元，合计19万元，均约定月利率1.5%，原告履行了交付义务。后向被告催要借款被告拒不偿还，故起诉来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋连存未答辩，亦未提供书面答辩状和证据。
原告纵兆銮围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋连存于2017年4月11日向原告纵兆銮借款13万元，于2017年7月9日借款6万元，合计借款19万元，均约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果，故起诉来院提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒋连存向原告借款19万元，有纵兆銮提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告蒋连存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋连存于本判决生效后十日内偿还原告纵兆銮借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告蒋连存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执738号
申请执行人柯凤秀，女，1948年7月2日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区列东街92号（列东百货大楼副楼10楼）。组织机构代码：85559866-9。
负责人吴云雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初862号民事判决书立案执行后，申请执行人于2016年7月10日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年5月30日作出的（2016）闽0430民初862民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉员
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第108号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人李祥军。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院�起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年3月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李祥军到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院认为案件需要补充侦查于2015年6月2日建议本案延期审理，并于2015年7月1日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日22时15分许，被告人李某驾驶鲁L×××××号小型普通客车沿国道206线自东往西行驶，至本市吕街路与206国道交叉路口处，因夜间行驶未降低速度，与前方顺行左转弯的焦某驾驶的电动车发生事故，致焦某经诸城市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李某弃车逃逸，承担事故的全部责任。
另查明，被告人李某案发后于2014年12月17日投案自首，到案后如实供述�事故发生经过，在本案审理过程中与被害人亲属达成和解协议。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人苑某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，可依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。�护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
代理审判员 张 震
人民陪审员 丁永强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张秀英
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1735号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人巩某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款444元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人巩某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张朝明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5760号
原告：河北海顺环保科技有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇武家庄村北区。
法定代表人：胡占根，经理。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王洪亮，男，1980年2月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告河北海顺环保科技有限公司与被告王洪亮定作合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北海顺环保科技有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北海顺环保科技有限公司撤回对被告王洪亮的起诉。
案件受理费275元，由原告河北海顺环保科技有限公司负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 野丽霞
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初8号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年3月29日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，居民，住乐山市市中区。2015年7月16日因吸食冰毒被行政拘留十五日，同年8月29日被决定社区戒毒三年。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]201号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院代理检察员廖艳梅、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年12月1日13时许，被告人蔡某某窜至峨眉山市中医院住院部外车辆临时停放处，将被害人邓某某停放在该处的红色力帆牌电瓶车的龙头锁强行掰开后将该电瓶车盗走。经峨眉山市价格认证中心鉴定，蔡某某盗窃的电瓶车价格为2336元。
另查明，蔡某某将被盗窃的电瓶车卖给他人获赃款后用于个人消费。2015年12月11日，蔡某某被乐山市公安局市中区分局抓获并移交至峨眉山市公安局。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、情况说明、辨认笔录、被盗电瓶车购车发票、被盗电瓶车行驶证、现场勘验笔录、现场方位地图示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明、视频资料、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、决定社区戒毒书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。蔡某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一六年一月十四日
书记员 李文宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27057号
原告王XX，男，1966年12月10日出生。
被告顺景发控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼2203-2号。
法定代表人陈文，总监。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告王XX（以下简称原告）与被告顺景发控股集团有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人杨乃超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年9月13日与顺景发国际贸易（北京）有限公司签订劳动合同，担任人事行政经理，主要工作内容为起草、修订、下发公司相关管理制度、各部门绩效考核、核算所有员工工资、缴纳社会保险、车辆管理、对外办理一切人事行政工作事务和担任工会主席等相关工作。入职后，顺景发国际贸易（北京）有限公司的管理者翁绳生与我协商，要求我再为被告工作，每月劳务费12500元，主要工作内容和顺景发国际贸易（北京）有限公司相同，工作时间没有要求，在每天工作时间内，完成相关工作就可以。经协商，双方对此达成一致。我于2012年1月1日起，正式为被告工作。我为被告完成了办理经营地址变更、文件及制度起草、修订、递交、更换证照及公章、证照年审、社会保险缴纳、制作工资表等工作，但被告没有为我支付2012年1月至2014年3月的劳务费30万元。2014年3月3日，我与被告交接工作，终止劳务关系。现我起诉，要求被告支付2012年1月至2014年3月的劳务费30万元及25%的赔偿金75000元。
被告辩称：原告于2011年9月至2014年2月期间与顺景发国际贸易（北京）有限公司存在劳动关系，工资由该公司支付。原告在该公司工作期间，与我公司不存在劳务关系。我公司与顺景发国际贸易（北京）有限公司存在关联关系，两家公司在同一办公地点办公，人员、机构、工作内容交叉重叠。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月至2014年3月，原告与案外人顺景发国际贸易（北京）有限公司建立劳动关系，原告在该公司任人力资源部门经理。
审理中，原告主张被告与顺景发国际贸易（北京）有限公司在同一地点办公，被告的董事长翁绳生同时担任顺景发国际贸易（北京）有限公司的总经理；2011年12月翁绳生提出要求原告同时为被告、顺景发国际贸易（北京）有限公司从事工作，被告、顺景发国际贸易（北京）有限公司分别按月支付原告12500元、8000元，原告表示同意；后原告于2012年1月至2014年3月期间为被告从事了办理经营地址变更手续、文件及制度起草、修订、递交、更换证照及公章、证照年审、社会保险缴纳、制作工资表等工作，但被告未向原告支付劳动报酬。
被告主张其与顺景发国际贸易（北京）有限公司是母公司与子公司的关系，二家公司在同一地点办公，原告为被告从事了人力资源方面工作，但双方未约定劳动报酬，原告的工资由顺景发国际贸易（北京）有限公司支付。
被告向本院提供顺景发国际贸易（北京）有限公司的说明，内容为：“王XX与我公司-
顺景发国际贸易（北京）有限公司于2011年9月建立劳动关系，担任人力资源部门经理，直到2014年3月离职为止。这期间，王XX受我公司指派，为我公司的关联单位、母公司-
顺景发控股集团有限公司提供了部分服务。王XX为顺景发控股集团有限公司提供的服务，是受我公司指派，更是完成我公司工作的一部分。王XX与顺景发控股集团有限公司不是劳务合同关系，顺景发控股集团有限公司不应另行支付劳务费。”
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与顺景发国际贸易（北京）有限公司履行劳动合同过程中，原告经该公司指派，为被告从事了劳务工作。原告主张其与被告就劳动报酬进行约定，应就此举证。因原告对此未向本院举证，故对原告要求被告支付劳动报酬及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告王XX负担（其中3463元已交纳，另3462元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执608号
申请执行人陈铭勋，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人彭琳钧，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人浦北县大成富贵花炮厂，住所地广西浦北县大成镇园岭。
法定代表人彭琳钧。
本院在执行申请执行人陈铭勋与被执行人何之剑、何锡林执行一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宾华山
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第388号
申请执行人龙光珍。
申请执行人金培丽。
申请执行人金培美。
被执行人金培芳。
被执行人姜仕美。
本院依据已经发生法律效力黔东南州中级人民法院作出的（2013）黔东民终字第629号民事判决书，受理龙光珍、金培美、金培丽申请执行金培芳、姜仕美夫妻二人土地征用补偿费纠纷一案，责令被执行人退还申请执行人龙光珍、金培丽、金培美土地征用补偿费180409.50元，并同时承担案件受理费8820.00元、执行费2740.00元，共计人民币191969.50元，但二被执行人至今仍不履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人金培芳、姜仕美夫妻在白午村街上修建四层砖混结构房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金培芳、姜仕美夫妻二人修建于凯里经济开发区白午村街上四层砖混结构的房屋一栋。限金培芳、姜仕美15日内履行法律文书确定的义务，逾期，则对查封房屋予以评估、拍卖后清偿债务，不足部分继续追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 梅荣忠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1024号
申请执行人:郗永贵，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区
被执行人：关全，男，1988年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区
本院在执行郗永贵与关全承揽合同纠纷一案中，依据已经产生法律效力的（2017）渝0153民初820民事判决，经查询被执行人关全所有的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息，其无可供执行财产。现双方自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执1024号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
审 判 员 徐厚荣
二〇一七年六月十二日
书记员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1024号申请执行人:郗永贵，男，1988年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区被执行人：关全，男，1988年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区本院在执行郗永贵与关全承揽合同纠纷一案中，依据已经产生法律效力的（2017）渝0153民初820民事判决，经查询被执行人关全所有的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息，其无可供执行财产。现双方自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0153执1024号案件终结本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 张利锋审 判 员 徐厚荣二〇一七年六月十二日书记员代 思 雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1333号
原告：苏志铨，男，1984年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所律师。
被告：梁锐兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭凤女，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告苏志铨与被告梁锐兴、郭凤女民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即支付借款本金50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年8月13日，被告梁锐兴向原告借款50000元，承诺于2015年10月12日归还。但被告梁锐兴至今未还。
本院依法按两被告预留的送达地址确认书向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告梁锐兴向原告借款50000元，并向原告出具《借据》一份，载明：梁锐兴因生意需资金周转于2015年8月13日向原告借现金50000元，定于2015年10月12日前全部归还。后被告梁锐兴未按约定期限还款，原告追收无果于2017年1月18日诉至本院。
另查明，被告梁锐兴与被告郭凤女于1986年7月28日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告梁锐兴之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告梁锐兴向其借款50000元，并提供证据予以佐证，本院予以确认。被告梁锐兴借款逾期未还，已构成违约，应承担偿还借款本金50000元及支付逾期还款利息的违约责任。被告梁锐兴、郭凤女原为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告梁锐兴拖欠原告借款50000元及相应利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告梁锐兴、郭凤女共同偿还。原告主张被告梁锐兴、郭凤女清偿借款50000元，并自起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁锐兴、郭凤女于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告苏志铨偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告梁锐兴、郭凤女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年四月六日
书记员 袁加晴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2375号
原告：王梅，女，汉族，2005年11月7日出生，住固始县。
法定代理人：王庭友（系原告父亲），男，汉族，1970年7月8日出生，住固始县。
法定代理人：梅士平（系原告母亲），女，汉族，1969年8月4日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：赵福新，男，汉族，1970年9月12日出生，住固始县。现羁押于河南省信阳监狱。
被告：谭建琴，女，汉族，1971年6月8日出生，住固始县。系赵福新妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五台支公司。
代表人：郑全喜，公司经理。
住所地：山西省忻州市五台县台城镇城新建西街*号。
委托诉讼代理人：卢翔宇，公司员工。
原告王梅诉被告赵福新、谭建琴、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的法定代理人王庭友、梅士平及委托诉讼代理人饶百龙、被告赵福新到庭参加诉讼。被告谭建琴、中国人民财产保险股份有限公司五台支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付赔偿款107848.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日16时24分，被告赵福新驾驶登记在被告谭建琴名下的晋Ｃ×××××重型自卸货车沿204省道由北向南行驶至三河尖乡望岗村周郢队路段时，撞上同方向前方行驶的潘景兰驾驶的两轮电动车，致使潘景兰驾驶的电动车及人员被卷入车肚内，该事故致潘景兰当场死亡，两轮电动车乘坐人宁国涛、宁婷婷、王梅受伤。该事故经固始县交通警察大队作出的固公交认字[2017]第227号事故认定书认定：被告赵福新承担事故全部责任，潘景兰、宁国涛、宁婷婷、王梅不负责任。经查事故发生当时被告驾驶的晋Ｃ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投保有交强险。后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵福新辩称，1.对事故事实无异议。2.请法院核实证据的真实性后，依法判决。3.我现在没有钱，等谭建琴来探监时，我让她想想办法，先给一点，其他的我出狱后赚钱再赔偿。
谭建琴未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司辩称，我公司已根据河南省固始县人民法院的（2017）豫1525民初4152号民事判决书的判决内容赔付潘光雅等人120880元。我司交强险医疗费限额及死亡伤残限额均已用完，故我公司不应再承担此次事故的赔偿责任。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.原告及法定代理人的户口本、身份证复印件，证明原告主体资格和身份信息。
2.被告驾驶证、行车证复印件，证明被告身份信息、驾驶资格、车辆登记信息。
3.道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分。
4.原告的住院病历、医疗费票据等，证明医疗花费。
5.原告的伤残、及“护理期、营养期”鉴定意见书和鉴定费票据。
6.车旅费发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司提供证据，1.河南省固始县人民法院的（2017）豫1525民初4152号民事判决书一份。2.汇款人为中国人民财产保险股份有限公司五台支公司的120880元网上银行电子回单复印件一份。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月11日16时24分，被告赵福新驾驶登记在被告谭建琴名下的晋Ｃ×××××重型自卸货车、沿204省道由北向南行驶至三河尖乡望岗村周郢队路段时，撞上同方向前方行驶的潘景兰驾驶的两轮电动车，致使潘景兰驾驶的电动车及人员被卷入车肚内，该事故致潘景兰当场死亡，两轮电动车乘坐人宁国涛、宁婷婷、王梅受伤。该事故经固始县交通警察大队作出的固公交认字[2017]第227号道路交通事故认定书认定：被告赵福新承担事故全部责任，潘景兰、宁国涛、宁婷婷、王梅不负责任。肇事车辆晋Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为谭建琴，谭建琴与肇事人赵福新系夫妻关系，晋Ｃ×××××重型自卸货车该车在被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投保有交强险。事故发生后，王梅在固始县人民医院住院1次共计41天，在安徽医科大学第二附属医院住院两次共计17天。原告出院后被信阳天正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90日，营养期60日。现原告诉至法院，要求被告方支付赔偿款107848.6元。
本院认为，赵福新驾车肇事致王梅受伤，经固始县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书认定赵福新承担事故全部责任，王梅不负责任，当事人无异议，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，当事人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，赵福新应当承担王梅受伤的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司依法应在道路交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。由于被告中国人民财产保险股份有限公司五台支公司承保的交强险合同中医疗费限额及死亡伤残限额均已用完，故本案中不再判决赔付。原告方认为被告谭建琴与被告赵福新应当承担共同的赔偿责任，因该肇事车辆登记车主是谭建琴，谭建琴与被告赵福新系夫妻关系，该车辆购买后用于家庭经营，满足夫妻共同生活需要，故该交通事故造成原告各项经济损失而形成的侵权之债应认定为夫妻共同债务，应由赵福新、谭建琴共同承担，原告的主张本院支持。根据相关法律规定，结合本案的证据，对原告王梅的各项损失认定如下：1.医疗费54358.87元；2.护理费9070.27元（36785元/年/365天×90天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.住院伙食补助5800元（100元/天×58天）；5.残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费1200元；8.交通费、住宿费酌定为1800元。以上合计104467.5元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福新、谭建琴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王梅损失104467.5元。
二、驳回原告王梅其他的诉讼请求。
（上述款项经固始县人民法院转交，账号：16×××85；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，由被告赵福新、谭建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年六月六日
书记员 尹 虹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1179号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。
被执行人陈小玲，女，1976年9月12日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初523号，责令被执行人陈小玲立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈小玲支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费2703元及违约金。但被执行人陈小玲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小玲的银行存款人民币2703元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍立波
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1179号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人陈小玲，女，1976年9月12日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人陈小玲物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈小玲名下银行存款2703元。现因被执行人陈小玲已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈小玲名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林立坤
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第168号
申请执行人王辉，男，1972年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁建元，男，1983年生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人杨玉梅，女，1985年生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人王辉与被执行人梁建元、杨玉梅民间借贷纠纷一案于2013年12月16日审结。该案（2013）禹商初字第363号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人梁建元自动履行完法律文书确定的义务，双方纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第363号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年七月十四日
书记员 姚希美
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00063号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王丰勤，女。
委托代理人：杨峰，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）韩海朋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何新伟，男。
再审申请人王丰勤与被申请人韩海朋、何新伟为合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2011）镇民初字第384号民事判决及本院（2013）南民三终字第577号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王丰勤再审申请称：1、双方之间交换房屋是交换居住而不是交换产权。原一、二审法院错误认定被申请人韩海朋占有申请人房产证，就导致房屋所有权发生转移，违反了相关法律的规定。原一、二审法院错误认定申请人丈夫行为的法律效力，申请人本人从未与韩海朋谈及房屋产权交换问题，申请人丈夫不是房屋所有权人因此越权无效；2、双方之间没有签订过任何协议，包括口头或书面协议；3、原一二审法院采信没有法律效力的证据；4、被申请人用来交换的房屋是其父亲所有的房产，被申请人无权用来交换，因此也不应具备反诉资格；5、适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国物权法》，而不是《中华人民共和国合同法》；6、一审办案人员违反规定，与被申请人一同前往深圳，同吃同住。因此请求本案进入再审。
经审查后认为：1、关于双方之间交换房屋的行为是交换居住还是交换产权的问题，申请人虽然不认可双方之间交换产权，但也对双方之间见换过房屋予以认可。被申请人在一审中提交了证人赵明喜、李轩玉、梁九龙、杨飞、王德有、赵云德、王德元、王洪学、刘平科等证人证言与韩海朋手中持有的王丰勤房产证原件，以及韩海朋之妻包世侠书写的“王丰勤”为户名的5万元存款凭条。以上证据相互印证，可以证实双方之间交换了房屋所有权，并由韩海朋夫妇支付给王丰勤夫妇房屋差价款10万元的事实。因此王丰勤申诉称双方之间交换房屋的行为是交换居住而不是交换产权，并且杨念生不是房屋所有权人，即使交换其行为也无效的再审申请理由不能成立。2、双方之间虽然没有签订书面协议，但是相关的证人证言、书证可以证实双方之间对交换房屋所有权达成了口头协议，并已经实际履行，因此，王丰勤称双方之间没有签订任何协议的请求没有证据予以证实，不予支持。3、证人赵明喜、李轩玉、梁九龙、杨飞、李书会、王德有等人在一审中均出庭作证，其证据经当庭质证，应为有效。王丰勤称采用没有法律效力的证据的请求没有证据支持，不能成立。4、虽然韩海朋用来交换的房产登记人为其父韩全德，但韩全德对韩海朋系用来交换的房屋的实际权利人的事实予以认可，因此王丰勤此再审请求不能成立。5、双方之间交换房屋后，虽然没有办理过户手续，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，双方之间达成的协议仍为有效，因此王丰勤称适用法律错误的再审请求不能成立。6、关于王丰勤所称一审承办人员的违法违纪问题，可持有效证据向相关纪检监察部门反映，不在本案审查范围。
综上，王丰勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回王丰勤的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郭 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1410号
原告：李涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:沈传祥，男，，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告李涛诉被告沈传祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1410号原告：李涛，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告:沈传祥，男，，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告李涛诉被告沈传祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇一七年六月三十日法官 助理  鲍洁华书 记 员  何良燕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）工民初字第36号
原告王X，女，1982年5月22日出生，汉族，无职业。
被告王X甲，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业。
原告王X诉被告王X甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张文圣独任审判，公开开庭进行了审理，原告王X、被告王X甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，婚后感情尚可，生育一名男孩王X乙（2008年6月19日出生）。后因家庭琐事经常吵架，致使感情破裂。原告于2014年4月向工农区法院起诉离婚，同年6月6日判决不准离婚。现要求离婚，孩子由被告抚养。
被告王X甲辩称，我不同意离婚，因为孩子现在太小，不能给孩子造成心灵上的创伤，我认为夫妻感情没有破裂。从上次法院判决不准离婚后，至今原告一直在自己的母亲家居住，分居至今，分居期间孩子一直由我抚养。
原告王X为证明自己的主张，提供如下证据：
证据、原、被告双方婚姻档案三张、鹤岗市工农区解放路街道办事处成龙社区居民委员会介绍信及婚姻状况证明各一份、2014年6月6日鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第222号民事判决书复印件一份。证实原、被告于2007年3月19日登记结婚，系合法夫妻关系，原告曾于2014年4月份第一次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告王X甲经质证认为，无异议。
本院认为，因被告没有异议，予以采信。
被告王X甲在审理中没有提供证据。
本院根据原、被告举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告王X与被告王X甲于2007年3月19日登记结婚，婚后生育一名男孩王X乙（2008年6月19日出生）。原告于2014年4月份向鹤岗市工农区人民法院起诉离婚，被告不同意离婚，同年6月6日本院作出（2014）工民初字第222号民事判决书，判决结果为不准离婚。本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居至今。原告于2015年1月份再次起诉并提出离婚，被告仍然不同意离婚。原、被告结婚前，被告在鹤岗市工农区成龙组团X号楼X单元X室有一户住房，原告同意该房屋归被告所有，现该房屋由被告居住，原、被告双方均不要求法院对该房屋进行处理。夫妻关系存续期间，双方购买车牌号为黑HE68**号比亚迪牌轿车一台，车辆行驶证登记的姓名为被告，原告同意该车辆归被告所有。
本院认为，2014年6月6日本院判决不准离婚后，原、被告双方一直分居至今，其双方在生活中，均不珍惜夫妻感情，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于婚生子王X乙的抚养问题，考虑被告有房屋、车辆等因素，王X乙归被告抚养为宜，原告每月应承担子女抚养费500.00元。按照庭审中原、被告双方达成的协议，黑HE68**号比亚迪牌轿车一台归被告所有。关于被告提出的借其母亲的70000.00元属于夫妻共同债务的主张，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王X与被告王X甲离婚；
二、婚生子王X乙由被告王X甲抚养，原告王X每月承担子女抚养费500.00元，从2015年4月起至子女年满十八周岁时止；
三、黑HE68**号比亚迪牌轿车一台归被告王X甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告王X、被告王X甲各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：张文圣
二〇一五年四月三日
书 记 员 ： 王 瑶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1619号
罪犯马宁，男，34岁（1980年12月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月15日作出（2011）丰刑初字第1837号刑事判决，认定被告人马宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。马宁不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）二中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5246号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月4日提出对罪犯马宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马宁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马宁的改造及奖励情况，提出对马宁的减刑建议。
经审理查明，罪犯马宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马宁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宁减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月7日起至2019年8月6日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦梦晨