wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1094号
原告：邓外生，男，1982年8月10日出生，汉族,新干县人,原住新干县。
被告：舒烨睕（曾用名舒烨完），男，1992年4月29日出生，汉族,浙江省建德市人,原住浙江省建德市，现关押于杭州市某监狱。
本院受理原告邓外生诉被告舒烨睕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
原告邓外生诉称，被告在2013年12月27日向原告采购10台苹果手机，型号为MGAA2CH/A，单价5600元，共计货款56000元，双方约定于2013年12月29日还清，被告为此向原告出具了一份欠条，但被告至今尚未偿还分文。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告偿还货款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒烨睕未应诉答辩。
本院经审查认为，原告户籍所在地为江西省新干县，但原告于2008年在杭州市文三路开店至今，并于2013年8月19日注册成立了杭州西湖源点电脑有限公司，原告系该公司法定代表人。被告舒烨睕现被关押于杭州市东郊监狱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。现原告的经常居住地为杭州市西湖区，被告处于被监禁中，故对本案依法享有管辖权的法院系浙江省杭州市西湖区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 聂江龙
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初1094号原告：邓外生，男，1982年8月10日出生，汉族,新干县人,原住新干县。被告：舒烨睕（曾用名舒烨完），男，1992年4月29日出生，汉族,浙江省建德市人,原住浙江省建德市，现关押于杭州市某监狱。本院受理原告邓外生诉被告舒烨睕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告邓外生诉称，被告在2013年12月27日向原告采购10台苹果手机，型号为MGAA2CH/A，单价5600元，共计货款56000元，双方约定于2013年12月29日还清，被告为此向原告出具了一份欠条，但被告至今尚未偿还分文。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告偿还货款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告舒烨睕未应诉答辩。本院经审查认为，原告户籍所在地为江西省新干县，但原告于2008年在杭州市文三路开店至今，并于2013年8月19日注册成立了杭州西湖源点电脑有限公司，原告系该公司法定代表人。被告舒烨睕现被关押于杭州市东郊监狱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。现原告的经常居住地为杭州市西湖区，被告处于被监禁中，故对本案依法享有管辖权的法院系浙江省杭州市西湖区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条及《最高人民法院关于的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一六年九月二十三日书 记 员  聂江龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1382号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：刘强，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告刘广东与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告刘广东诉称，2012年7月27日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款6万元，还款分期的期限为6个月，此外约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息0.24万元，合计4.24万元；2.被告依据合同约定承担违约责任（涉及罚息、违约金）；3.被告承担本案诉讼费及保全费等其他诉讼有关费用。
本院经审理查明，原告的住所地为重庆市垫江县鹤游镇鹤游街249号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡宇音
二〇一八年二月二日
书记员 郑 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更529号
罪犯何某某，1979年11月30日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一四年十二月十日作出（2014）双刑初字第224号刑事判决，以被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于二0一四年十二月二十三日交付执行，刑期至2017年6月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑十个月，刑期至2016年8月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初206号
原告：林某，女，1984年7月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1982年8月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人陈志鹏，被告刘某1及其委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方离婚；2、婚生长子刘俊炫由原告抚养，婚生次子刘某2由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3、被告名下车牌号为粤Ｖ×××××小轿车归被告所有，被告向原告补偿人民币15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2004年10月份在汕头打工时认识，不久就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子：××××年××月××日生育长子刘俊炫；××××年××月××日生育次子刘某2。婚后因被告与其他女性有着不正当的男女关系，由此经常引发双方吵闹，自2018年1月原告回到汕头市朝阳区娘家居住至今，现夫妻感情已破裂，起诉请求离婚。
被告刘某1辩称：我与原告是自由恋爱，自愿结婚的，双方婚前感情基础好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年10月份在汕头打工时认识，不久就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，双方承认原告诉状中提到的婚后生育的两个孩子，××××年××月××日生育的儿子刘俊炫及××××年××月××日生育的儿子刘某2，都是收养的。在起诉书中原告陈述被告婚后有出轨行为，与其他女子有着不正当的男女关系，对此被告当庭予以否认，2017年农历12月双方因闹矛盾分居生活至今，2018年3月20日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉请求离婚。
以上事实有原告身份证复印件、原、被告以及收养的两个孩子的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、饶洋镇大楼村民委员会证明、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告自由恋爱、自愿结婚，夫妻是有一定感情基础的，虽双方性格有差异，彼此间又缺少沟通信任，常因生活琐事发生小矛盾，但被告当庭请求和好，双方应当多为家庭及孩子的健康成长考虑，且原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，夫妻有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一八年六月十三日
书记员 吴泽鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第108号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地林州市。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人牛慧杰，该社副主任。
委托代理人杨向平，该社信贷员。
被告林州市石油公司（原河南林州市石油公司）。住所地林州市。
法定代表人郭现生，该公司经理。
被告林州市盐业公司。住所地林州市振林区。
法定代表人李学军，该公司经理。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告林州市石油公司、林州市盐业公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平到庭参加诉讼，被告林州市石油公司、林州市盐业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元信用社诉称，原告与被告林州市石油公司于1997年1月22日签订保证借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市石油公司发放贷款人民币250万元，利率按月息10.71‰计算；贷款逾期的，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；被告林州盐业公司对上述借款本息承担连带保证责任，截止2014年2月28日，被告林州市石油公司于1997年6月23日、1997年6月28日、1997年8月20日还本金共计100万元；于1997年2月27日至1997年9月20日分13次上利息共计212675.6元，尚欠原告开元信用社本金100万元，利息2794147.95元。贷款本金及剩余利息至今未向原告清偿。特提起诉讼，请求法院判决被告林州市石油公司偿还借款本金100万元，利息2794147.95元（计算至2014年2月28日）及2014年2月28日至偿还本息止日的利息，并按合同约定支付利息；被告林州市盐业公司对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、借款申请书、借款借据、保证借款合同、延期还款申请书、贷款催收通知书5份、逾期催收通知书复印件3份；
2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中院判决书复印件各1份。
被告林州市石油公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告林州市盐业公司未到庭参加诉讼，但书面答辩，本案保证期间及保证债务诉讼时效均已超过，答辩人的保证责任已经免除，不应当再承担保证责任。
经审理查明，1997年1月22日，原告开元信用社与被告林州市石油公司、林州市盐业公司签订保证借款合同。合同约定，原告向被告林州市石油公司发放贷款人民币250万元，贷款期限自1997年1月22日起至1997年4月22日止，利率按月息10.76‰计算，按月支付；贷款逾期的，逾期期间按国家规定的逾期贷款利率计收利息。被告林州市盐业公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证期限从借款期满之日起至借款方还清借款止，根据法律规定，视为约定期限不明确，保证期间为主债务履行届满之日起两年，合同签订后，原告依约向被告林州市石油公司发放了贷款。1997年4月21日，被告林州市石油公司、林州市盐业公司分别与原告签订了延期还款、担保还款申请书，约定延期至1997年6月22日。原告分别于2002年9月20日、2004年7月19日、2005年12月2日、2006年4月27日、2006年6月25日、2008年4月1日、2010年4月1日、2012年4月1日八次向被告林州市石油公司送达贷款逾期催收通知书。原告于2014年3月26日向本院立案预登记。被告林州市石油公司先后于1997年2月27日至1998年8月11日共计还本金100万元、利息212675.6元，截止原告向起诉，被告林州市石油公司仍未向原告偿还请借款本金及剩余利息。另查明，河南林州市石油公司经林州市工商管理登记局批准名称变更为林州市石油公司。
上述事实，原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、延期还款申请书、贷款催收通知书、原告营业执照、法定代表人身份证明等证据。上述证据，因二被告经拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告开元信用社与被告林州市石油公司、林州市盐业公司签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放了贷款，被告林州市石油公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市石油公司至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告林州市石油公司依约归还借款本金并支付剩余利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市盐业公司虽作为被告林州市石油公司上述借款的连带责任保证人，但原告未在法律规定的保证期间向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。故原告要求被告林州市盐业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金100万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告林州市石油公司已支付的利息212675.6元应予扣抵）；
二、驳回原告林州市农村信用合作联社开元信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37120元，由被告林州市石油公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有栓
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年二月五日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林金民初字第108号原告林州市农村信用合作联社开元信用社。负责人韩培云，该社主任。委托代理人牛慧杰，该社副主任。委托代理人杨向平，该社信贷员。被告林州市石油公司（原河南林州市石油公司）。法定代表人郭现生，该公司经理。被告林州市盐业公司。法定代表人李学军，该公司经理。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告林州市石油公司、林州市盐业公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平到庭参加诉讼，被告林州市石油公司、林州市盐业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开元信用社诉称，原告与被告林州市石油公司于1997年1月22日签订保证借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市石油公司发放贷款人民币250万元，利率按月息10.71‰计算；贷款逾期的，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；被告林州盐业公司对上述借款本息承担连带保证责任，截止2014年2月28日，被告林州市石油公司于1997年6月23日、1997年6月28日、1997年8月20日还本金共计100万元；于1997年2月27日至1997年9月20日分13次上利息共计212675.6元，尚欠原告开元信用社本金100万元，利息2794147.95元。贷款本金及剩余利息至今未向原告清偿。特提起诉讼，请求法院判决被告林州市石油公司偿还借款本金100万元，利息2794147.95元（计算至2014年2月28日）及2014年2月28日至偿还本息止日的利息，并按合同约定支付利息；被告林州市盐业公司对借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、借款申请书、借款借据、保证借款合同、延期还款申请书、贷款催收通知书5份、逾期催收通知书复印件3份；2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、中院判决书复印件各1份。被告林州市石油公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告林州市盐业公司未到庭参加诉讼，但书面答辩，本案保证期间及保证债务诉讼时效均已超过，答辩人的保证责任已经免除，不应当再承担保证责任。经审理查明，1997年1月22日，原告开元信用社与被告林州市石油公司、林州市盐业公司签订保证借款合同。合同约定，原告向被告林州市石油公司发放贷款人民币250万元，贷款期限自1997年1月22日起至1997年4月22日止，利率按月息10.76‰计算，按月支付；贷款逾期的，逾期期间按国家规定的逾期贷款利率计收利息。被告林州市盐业公司对上述借款本息承担连带保证责任。保证期限从借款期满之日起至借款方还清借款止，根据法律规定，视为约定期限不明确，保证期间为主债务履行届满之日起两年，合同签订后，原告依约向被告林州市石油公司发放了贷款。1997年4月21日，被告林州市石油公司、林州市盐业公司分别与原告签订了延期还款、担保还款申请书，约定延期至1997年6月22日。原告分别于2002年9月20日、2004年7月19日、2005年12月2日、2006年4月27日、2006年6月25日、2008年4月1日、2010年4月1日、2012年4月1日八次向被告林州市石油公司送达贷款逾期催收通知书。原告于2014年3月26日向本院立案预登记。被告林州市石油公司先后于1997年2月27日至1998年8月11日共计还本金100万元、利息212675.6元，截止原告向起诉，被告林州市石油公司仍未向原告偿还请借款本金及剩余利息。另查明，河南林州市石油公司经林州市工商管理登记局批准名称变更为林州市石油公司。上述事实，原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、延期还款申请书、贷款催收通知书、原告营业执照、法定代表人身份证明等证据。上述证据，因二被告经拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告开元信用社与被告林州市石油公司、林州市盐业公司签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放了贷款，被告林州市石油公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市石油公司至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告林州市石油公司依约归还借款本金并支付剩余利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市盐业公司虽作为被告林州市石油公司上述借款的连带责任保证人，但原告未在法律规定的保证期间向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。故原告要求被告林州市盐业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市石油公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金100万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告林州市石油公司已支付的利息212675.6元应予扣抵）；二、驳回原告林州市农村信用合作联社开元信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37120元，由被告林州市石油公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有栓人民陪审员  牛思勤二〇一六年二月五日书 记 员  王晓兰
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审328号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人郭俊华，男，汉族，1960年3月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100452958处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月30日08时54分，在内乡县灵刘线被申请执行人郭俊华驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人郭俊华违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100452958处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100452958处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2072号
申请执行人叶秀梅，女，1979年12月22日出生，住松阳县。
被执行人周慧萍，女，1976年4月27日出生，住松阳县。
被执行人项周龙，男，1968年7月10日出生，住松阳县。
申请人叶秀梅依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2348号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，扣留、提取了被执行人周慧萍在松阳县阳溪小学的每月工资收入，并冻结了周慧萍的住房公积金账户，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行，而申请人也无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为在此情况本案可依法终结本次执行。截止2017年2月13日，本案共计到位执行款589元，被执行人尚欠申请执行人233411元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执2072号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 锋
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审153号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘增强，男，1960年3月13日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘增强非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3038号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的2296平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2296平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：陆仟捌佰捌拾捌圆整（6888.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3038号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的2296平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3038号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的2296平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：陆仟捌佰捌拾捌圆整（6888.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1645号
原告刘木森，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍地自贡市大安区。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告曾川，男，1996年2月18日出生，汉族，住自贡市童寺镇。
被告张永军，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省南安市英都镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司
地址江苏省苏州市东苑路70号。
负责人李忠民，公司总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告刘木森诉被告曾川、张永军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘木森及其委托代理人刘刚，被告曾川、张永军，被告人保吴中支公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月17日16时左右，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，从大观山方向往马吃水方向行驶至汇川路“明珠小区”时，与从车行方向左往右通过人行横道的行人原告刘木森相撞，造成刘木森受伤的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告的伤经鉴定为十级伤残。交警部门认定本次事故原告无责任。肇事车辆为张永军所有，承保于人保吴中支公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费44836.65元、伤残赔偿金45336元、护理费7650元、住院伙食补助费1700元、误工费6800元、交通费2000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13249元、鉴定费1650元、财产损失1699元，合计人民币131720.65元；判决保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告曾川、张永军答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用14786.42元；发生事故时原告用的不是智能机，事故发生后该手机仍能使用，故原告主张的手机损失不认可。希望尽快依法解决纠纷。
被告人保吴中支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业险50万元，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除20%的自负部分；原告住院期间有5天是全天外出，不应计算相应费用；被扶养人生活费和财产损失不予认可；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年1月17日16时左右，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，从大观山方向往马吃水方向行驶至汇川路“明珠小区”时，与从车行方向左往右通过人行横道的行人原告刘木森相撞，造成刘木森受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出第5103017201700076号《道路交通事故认定书》，认定被告曾川承担事故的全部责任，原告刘木森无责任。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗85天，诊断为胸12椎体压缩性骨折，产生住院医疗费44830.65元、门诊医疗费3006.42元。出院后四川谨诚司法鉴定所于2017年5月11日作出川谨所[2017]临它鉴字第338号《法医学鉴定意见书》，结论为原告所受的损伤为十级伤残，营养日期为60天。事故发生时肇事车辆在人保吴中支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险并在保险期间内。事故发生后，被告曾川已支付医疗费14506.42元、护理费280元；被告张永军、人保吴中支公司未垫付费用。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历复印件；交通事故认定书；鉴定意见书；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；收入证明、居住证明；鉴定费发票；护理费收条以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告张永军作为肇事车辆的所有人，对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告人保吴中支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告虽然达到退休年龄，但其举示的证据能够证明其有误工损失，故原告的误工费本院予以支持并依法计算；原告主张其妻钟朝英的被扶养人生活费于法无据，不予支持；原告主张的交通费和财产损失根据本案的实际情况酌情支持；原告住院期间有5天外出，相应的费用不予计算。
原告的损失，依法确认为：医疗费47837.07元；护理费（90元/天×1天）+（80元/天×79天）=6410元；住院伙食补助费20元/天×80天=1600元；营养费20元/天×60天=1200元；残疾赔偿金从定残之日起计算为（15年×28335元/年×0.1）=42502.50元；误工费2640元；精神损害抚慰金3000元；交通费酌情支持500元；鉴定费2400元；财产损失酌情支持200元。上述费用合计107539.57元，由被告人保吴中支公司在苏EXSX**号小轿车的交强险中支付医疗费10000元、残疾赔偿金42502.50元、护理费6410元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费200元，合计62612.50元。剩余44927.07元，扣除医疗费自负部分9567.40元、鉴定费1650元后，由人保吴中支公司在苏EXSX**号小轿车的商业第三者责任险内支付33709.67元。扣除的医疗费自负部分和鉴定费，由被告曾川承担。赔偿款在具体支付时，应品迭被告方已支付的费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘木森机动车交通事故损害赔偿款人民币92753.15元、支付给被告曾川已垫付的费用3569.02元；
二、驳回原告刘木森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告曾川负担（原告方已预交，被告曾川直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1645号原告刘木森，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍地自贡市大安区。委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。被告曾川，男，1996年2月18日出生，汉族，住自贡市童寺镇。被告张永军，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省南安市英都镇。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司地址江苏省苏州市东苑路70号。负责人李忠民，公司总经理。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。原告刘木森诉被告曾川、张永军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘木森及其委托代理人刘刚，被告曾川、张永军，被告人保吴中支公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月17日16时左右，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，从大观山方向往马吃水方向行驶至汇川路“明珠小区”时，与从车行方向左往右通过人行横道的行人原告刘木森相撞，造成刘木森受伤的交通事故。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告的伤经鉴定为十级伤残。交警部门认定本次事故原告无责任。肇事车辆为张永军所有，承保于人保吴中支公司。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费44836.65元、伤残赔偿金45336元、护理费7650元、住院伙食补助费1700元、误工费6800元、交通费2000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费13249元、鉴定费1650元、财产损失1699元，合计人民币131720.65元；判决保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告曾川、张永军答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；已经支付了各项费用14786.42元；发生事故时原告用的不是智能机，事故发生后该手机仍能使用，故原告主张的手机损失不认可。希望尽快依法解决纠纷。被告人保吴中支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业险50万元，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除20%的自负部分；原告住院期间有5天是全天外出，不应计算相应费用；被扶养人生活费和财产损失不予认可；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2017年1月17日16时左右，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，从大观山方向往马吃水方向行驶至汇川路“明珠小区”时，与从车行方向左往右通过人行横道的行人原告刘木森相撞，造成刘木森受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出第5103017201700076号《道路交通事故认定书》，认定被告曾川承担事故的全部责任，原告刘木森无责任。原告经送自贡市第四人民医院住院治疗85天，诊断为胸12椎体压缩性骨折，产生住院医疗费44830.65元、门诊医疗费3006.42元。出院后四川谨诚司法鉴定所于2017年5月11日作出川谨所[2017]临它鉴字第338号《法医学鉴定意见书》，结论为原告所受的损伤为十级伤残，营养日期为60天。事故发生时肇事车辆在人保吴中支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险并在保险期间内。事故发生后，被告曾川已支付医疗费14506.42元、护理费280元；被告张永军、人保吴中支公司未垫付费用。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历复印件；交通事故认定书；鉴定意见书；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；收入证明、居住证明；鉴定费发票；护理费收条以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。本院认为，被告曾川驾驶张永军所有的苏EXSX**号小轿车，违反道路交通安全法的相关规定，将原告撞伤，造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告张永军作为肇事车辆的所有人，对本案事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告人保吴中支公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告虽然达到退休年龄，但其举示的证据能够证明其有误工损失，故原告的误工费本院予以支持并依法计算；原告主张其妻钟朝英的被扶养人生活费于法无据，不予支持；原告主张的交通费和财产损失根据本案的实际情况酌情支持；原告住院期间有5天外出，相应的费用不予计算。原告的损失，依法确认为：医疗费47837.07元；护理费（90元/天×1天）+（80元/天×79天）=6410元；住院伙食补助费20元/天×80天=1600元；营养费20元/天×60天=1200元；残疾赔偿金从定残之日起计算为（15年×28335元/年×0.1）=42502.50元；误工费2640元；精神损害抚慰金3000元；交通费酌情支持500元；鉴定费2400元；财产损失酌情支持200元。上述费用合计107539.57元，由被告人保吴中支公司在苏EXSX**号小轿车的交强险中支付医疗费10000元、残疾赔偿金42502.50元、护理费6410元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失费200元，合计62612.50元。剩余44927.07元，扣除医疗费自负部分9567.40元、鉴定费1650元后，由人保吴中支公司在苏EXSX**号小轿车的商业第三者责任险内支付33709.67元。扣除的医疗费自负部分和鉴定费，由被告曾川承担。赔偿款在具体支付时，应品迭被告方已支付的费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘木森机动车交通事故损害赔偿款人民币92753.15元、支付给被告曾川已垫付的费用3569.02元；二、驳回原告刘木森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告曾川负担（原告方已预交，被告曾川直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杜琨二〇一七年七月二十一日书记员  吴丹
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第426号
申请执行人李雁兵。
被执行人魏建春。
本院在执行申请执行人李雁兵与被执行人魏建春民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第391号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�
审判员 彭 朝 红
审判员 聂 杨
二〇一六年三月九日
书记员 钟 炯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第795－2号
申请执行人陈**，女，汉族，身份证号码43061119881205****，住************。
被执行人卢**，男，汉族，身份证号码43060219530611****,住**************。
被执行人冯**，男，汉族，身份证号码4060257012****，住**********。
本院在执行申请执行人陈**与被执行人卢**、冯**合同纠纷一案中，查明被执行人卢**、冯**暂无可供执行的财产，申请执行人陈**同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第795号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年二月四日
书记员 李国超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7663号
原告：新郑市金鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新建路（原修造厂院内）。
法定代表人王俊敏，经理。
被告：赵金涛，成年，住新郑市。
原告新郑市金鼎物业管理有限公司与被告赵金涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告新郑市金鼎物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新郑市金鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新郑市金鼎物业管理有限公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十九日
书记员 靳 广
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207执恢29号
申请执行人芜湖城东广播电视网络有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水北京东路168号。
被执行人芜湖安广清水有线电视网络有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道芜屯路南侧1幢。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01066号民事调解书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人履行判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下资产，经两次网拍均流拍，申请人依法向本院申请以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第二十九条第二款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人芜湖安广清水有线电视网络有限公司所有的实物资产以最后一次拍卖底价2979824元抵偿给申请人芜湖城东广播电视网络有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 杨慧忠
审判员 周光保
二〇一八年六月十一日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207执恢29号申请执行人芜湖城东广播电视网络有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水北京东路168号。被执行人芜湖安广清水有线电视网络有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道芜屯路南侧1幢。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01066号民事调解书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人履行判决书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人名下资产，经两次网拍均流拍，申请人依法向本院申请以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第二十九条第二款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：将被执行人芜湖安广清水有线电视网络有限公司所有的实物资产以最后一次拍卖底价2979824元抵偿给申请人芜湖城东广播电视网络有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一八年六月十一日书记员  朱希芳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初484号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2017年9月1日被行政拘留十日，2017年9月11日被取保候审，经本院决定于2018年6月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2018]484号起诉书指控被告人李某某涉嫌妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年09月1日10时12分，被告人李某某驾驶辽某号东南菱悦轿车，使用滴滴网约车软件从大连市某区某小区载客至大连周水子国际机场二楼高架桥上6号门附近时，发现有交通局稽查人员，为逃避检查，李某某驾车将正欲对其车辆进行检查的大连市交通局出租车管理处稽查大队队员朱某刮倒在地，撞到稽查队员李某甲后将其顶在车前发动机盖上快速驶离，经机场高架桥、外环路、圣林路一路快速行驶。在机场高加桥上李某某试图摆脱在车前发动机盖上趴着的李某甲，车辆行至虹港路与南林路路口以东机场公交站附近时，前挡风玻璃被李某甲击碎，李某某所驾车辆撞开道路中央隔离护栏后冲上对向车道，被对向车道辽某三菱车逼停。李某某下车逃跑至“彤德莱”火锅店门前绿化带被李某甲制服，并被随即赶到的机场分局民警抓获并带至机场分局。经现场对李某某酒精测试，未检测到李某某体内含有酒精，当日经民警现场检查，被害人朱某右臂肘部擦伤、淤血，双腿膝盖部位淤血，右脚踝扭伤，右胯骨擦伤，经法医鉴定，被害人李某甲右上肢损伤程度属轻微伤。经鉴定，李某某所驾车辆通过“大连机场6号门”至“大连机场22号门”监控录像截取距离的速度范围为31-86km/h。此外，李某某造成对向车道辽某三菱车车损人民币20100元，撞毁虹港路机场公交站道路中央隔离护栏损失人民币2660元，致使其本人驾驶的辽某东南菱悦轿车车辆损失人民币4880元。
案发后，被告人李某某赔偿给执法人员朱某、李某甲共计人民币15000元，二执法人员对李某某表示谅解。于2017年10月23日，李某某赔偿给大连市沙河口区陆安交通设施经销处人民币2660元，同年10月31日赔偿给上述三菱车车主人民币21100元。
公诉机关向本院提供了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、证明、情况说明、伤情照片复印件、急诊病例、虹港路撞车现场照片、李某某、庞某某酒精测试单、告知笔录、明细、专用收款收据、收条、谅解书、现场检测报告书、民警现场检测资格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、交通运输行政执法证复印件，证人邵某某、杨某某、杨某、孙某某的证言，被害人李某甲、朱某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，大汽司鉴[2017]肇鉴字第25-1号司法鉴定意见书、大甘价认刑（2017）275号价格认定结论书、大公司鉴（法医临床）字（2017）35号司法鉴定书、大荣信估（2017）081号价格评估结论书，机场门前录像、机场外环路录像等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人李某某自愿认罪认罚，其具有造成轻微伤一人、损毁公私财物的酌定从重处罚情节，以及到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某因本案被行政拘留的期间应当依法折抵相应刑期。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2019年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终330号
上诉人（原审被告）李某某（又名李美平），女，汉族，农民。
委托代理人李启昌，农民。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某某，男，汉族，农民。
委托代理人郝建周，林州市148法律事务所法律工作者。
委托代理人付伏兴，农民。
上诉人李某某因与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民姚初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告是经媒人李某甲介绍相识，原告付某某与被告李某某于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。典礼前，原告给付被告大包彩礼款103000元，被告李某某个人婚前陪送物品有50英寸液晶电视机一台、爱玛电动车一辆、被子四条、现在原告家中存放。原被告婚后因性格等原因，被告在原告家生活较短时间即外出未果，原告多次寻找不归，导致双方感情破裂，现导致无法共同生活。
原审法院认为，原告付某某与被告李某某依法登记结婚后，发现双方性格不和，没有共同语言，无法共同生活，被告虽不同意离婚，但被告外出不回家，不履行夫妻义务，婚后未能建立起夫妻感情，原告起诉离婚，本院予以支持。典礼前原告给付被告103000元彩礼款，原、被告虽办理了结婚登记，但双方共同生活时间较短且证据充足，被告应当承担返还责任，本院酌定返还70000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。被告辩称婚前娘家陪送物品50英寸液晶电视机一台、爱玛电动车一辆、被子四条，原告认可，原告依法应予返还，被告陪送的5万元现金，由于被告已取回，原告不予返还，被告的笔记本电脑，原告否认，被告又未提供相应的证据，故本院不予支持，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告付某某与被告李某某离婚；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告付某某现金70000元；三、原告付某某于本判决生效之日起十日内返还被告李某某陪送物品：50寸液晶电视机一台、爱玛电动车一辆和被子四条；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件审理共300元，原、被告各负担150元。
上诉人李某某不服原审判决上诉称，1、双方感情没有破裂，应该判双方不准离婚；2、上诉人未收到10.3万元彩礼款，原审判决返还7万元彩礼款不当；3、上诉人陪送物品中有笔记本电脑一台、5万元现金应予返还；4、被上诉人的诉讼行为对上诉人人格造成了很大伤害，离婚后上诉人无房居住，无生活来源，请求被上诉人给付精神抚慰金3万元、经济帮助款1万元；5、原审合议庭成员未全部参加庭审，违反法定程序。请求撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人付某某答辩称，1、双方婚前认识时间短，婚后共同生活时间总计不到15天，期间上诉人的行为已彻底伤害了双方的感情，导致双方感情彻底破裂；2、原审中我方已提供证据证实彩礼款问题，原审判决70000元彩礼款，符合相关规定；3、陪送物品笔记本电脑及50000元钱，上诉人均已取回；4、双方感情破裂，过错在上诉人，上诉人的行为给被上诉人精神上造成了很大伤害，上诉人无理由要求精神抚慰金，上诉人身体××有劳动能力，要求经济帮助款，无法律依据；5、原审程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，1、上诉人主张感情未破裂，应判决不准离婚，但被上诉人坚持离婚，感情是双方之间的问题，一方坚持离婚，应认定感情已破裂；2、关于彩礼款问题，原审中被上诉人提供了双方媒人李某甲的音像证据，媒人李某甲与双方均为同村村民，有同等的利害关系，媒人李某甲认可两次给付彩礼款均在场，虽未经手清点彩礼款数额，但对双方约定的数额不持异议，其证言应予采信，原审判决酌情判决上诉人返还70000元彩礼款，符合相关规定；3、陪送物品问题，上诉人原审庭审中认可50000元已取回，笔记本电脑上诉人主张在被上诉人处，未提供证据；4、精神抚慰金、经济帮助款问题，上诉人要求被上诉人给付精神抚慰金，支付经济补偿款，但未举证证实被上诉人在双方共同生活期间有过错，且上诉人具有劳动能力，故上诉人该两项请求无法律依据；5、关于程序问题，经审查原审程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 桢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1000号
原告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。
法定代表人：徐彦林，总经理。
委托代理人：王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌路与黄山路交叉路口西南角。
负责人：石福海，总经理。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
第三人：高树忠。
原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告的申请，依法追加高树忠为第三人，原告委托代理人王明太，被告委托代理人郝广忠、刘福岭、第三人高树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，原告所有的鲁P×××××号重型半挂车牵引鲁P×××××挂车，行至广昆高速公路G80上行线K987加300米处时，与隧道左侧水泥墙刮擦，造成车辆损坏，损失116500元。原告在被告处投有车损险。要求被告赔付原告109500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、肇事车辆实际车主为高树忠，肇事车辆只是挂靠到原告名下，原告对该肇事车辆并不享有任何利益，原告对肇事车辆无保险利益，不具有诉讼主体资格；二、我公司已与实际车主高树忠达成了相关赔偿协议，该赔偿款项已被聊城市东昌府区人民法院划拨，我公司已赔偿完毕。应驳回原告的诉讼请求。
第三人高树忠称：鲁P×××××号重型半挂车及鲁P×××××挂车的实际车主为哥哥高树宾，我为高树宾打工。在云南发生事故后与保险公司所签协议及谈话笔录不是我的真实意思，全是保险公司做好后让我签的。
经审理查明：鲁P×××××号重型半挂车及鲁P×××××挂车登记车主为原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司。2012年12月26日，原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司与被告签订保险合同，约定鲁P×××××号重型半挂车及鲁P×××××挂车的机动车损失保险分别为234000元、81000元，保险期间为2013年12月27日零时至2013年12月26日二十四时。
2013年8月9日，第三人高树忠驾驶鲁P×××××号重型半挂车牵引鲁P×××××挂车，行至广昆高速公路G80上行线K987加300米处时，与隧道左侧水泥墙刮擦，造成车辆损坏。2013年8月16日，文山州公安局交警支队广南高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定高树忠承担此事故的全部责任。2013年11月30日，被告的工作人员对高树忠做了两份保险事故调查笔录，高树忠承认自己系鲁P×××××号重型半挂车牵引鲁P×××××挂车的实际车主。2013年12月7日，高树忠（乙方、鲁P×××××的实际车主）与被告（甲方）、昆明碧海汽车技术服务有限公司（丙方）签订定损协议书，约定：1、鲁P×××××号车本次事故的车辆全部损失为98000元，无残值。2、丙方同意在98000元内将鲁P×××××维修完毕，修车完毕后乙方支付丙方98000元。3、乙方同意本次事故施救费定损10000元。原告对该定损协议的定损数额无异议，但对支付方式有异议。原告认为，原告让高树忠代表公司签字，没让高树忠承认是实际车主。
另查明，2011年6月6日，高树忠驾驶鲁P×××××号车到聊临路高速桥北汽修厂处停车修车时，高树忠、武长霞之子高瑞增在车上拧动钥匙致车辆启动，将在车下修车的姚新明轧伤，经抢救无效死亡。受害方（姚新明的继承人）诉至本院，要求高树宾、高树忠、武长霞、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿损失，在该案中，高树宾、高树忠、武长霞、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司均认可高树忠是以高树宾的名义与聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司签订的车辆挂靠合同，实际车主为高树忠。（2011）聊东民一初字第2077号民事判决书，认定实际车主为高树忠，高树宾不承担责任，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿受害人220000元，高树忠、武长霞赔偿受害人其他损失61386.6元。2014年2月14日，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司诉至本院，向高树忠、武长霞、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司追偿赔偿款220000元。在该案中，聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司辩称实际车主为高树忠，2014年7月1日本院作出（2014）聊东商初字第456号民事判决书，判决高树忠、武长霞偿还长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司220000元，高树忠、武长霞不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，2015年1月28日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊少民终字第39号民事判决书，驳回上诉、维持原判。长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司向本院申请执行。2015年5月4日，本院依据（2014）聊少民终字第39号民事判决书，作出（2015）聊东执字第904号裁定书，将高树忠在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的保险理赔款108000元划至本院账户。
原告主张的赔偿数额109500元，包括定损协议约定的损失108000元，公估费1500元。第三人称，公估费是其代缴的，该车因未支付修车费，仍在事故发生地，因欠哥哥高树宾钱款，车辆已于2013年4月1日给哥哥高树宾抵账了。
上述事实有以下证据证明：1、鲁P×××××号重型半挂车及鲁P×××××挂车的保险单各一份；2、文山州公安局交警支队广南高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书一份；3、定损协议书一份及保险事故调查笔录两份；4、（2015）聊东执字第904号执行裁定书及协助执行通知书两份，拟证明本案涉及的108000元赔款已由东昌府区人民法院划扣，被告已履行赔偿义务；5、（2011）聊东民一初字第2077号民事判决书一份；6、（2014）聊东商初字第456号、（2014）聊少民终字第39号民事判决书各一份。以上证据，经质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，鲁P×××××号重型半挂车及鲁P×××××挂车登记车主虽为原告，但已发生法律效力的（2011）聊东民一初字第2077号民事判决书、（2014）聊东商初字第456号民事判决书、（2014）聊少民终字第39号民事判决书，均已证明实际车主为高树忠。而且2013年8月9日在云南发生交通事故后，高树忠于2013年11月30日在被告制作的保险事故调查笔录中两次承认系实际车主，2013年12月7日高树忠与被告签订的定损协议书中也承认系实际车主。因此，虽然是原告作为投保人与被告签订保险合同，但实际车主为高树忠，高树忠为车辆实际控制人，对涉案车辆享有运营利益及保险利益，被告将赔偿款支付给高树忠，应视为被告履行了保险合同约定的赔付义务。原告也未提交证据证明其已支付维修费、公估费109500元。因此，原告要求被告赔付109500元，证据不足，本院不予支持。现高树忠称已将车抵给哥哥高树宾，实际车主为高树宾，与事实不符，本院不予采信。高树忠称被告制作的保险事故调查笔录中的内容不是其真实意思，未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1245元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 腾
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2846号
原告张利军，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地址为湖南省湘潭县，现住湖南省长沙县。
委托代理人刘程，湖南天地人律师事务所律师。
被告孙贤尾，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张利军与被告孙贤尾间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人刘程到庭参加了诉讼，被告孙贤尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，另按年利率24%的标准支付违约金，从2014年7月16日算至偿还之日止，暂计算至2016年7月15日为4.8万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月16日，孙贤尾向张利军出具借据一份，约定孙贤尾向张利军借款10万元，并承诺于2014年7月15日之前还清，如有违约，孙贤尾愿意按照所借金额的日千分之五支付违约金。同日，张利军向孙贤尾转账9万元，孙贤尾向张利军出具收条一份，注明其收到张利军借款现金10万元。诉讼中，原告陈述称借条出具前一天，原告已给付被告1万元现金。
判决理由与结果
本院认为：一、被告孙贤尾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。孙贤尾向张利军借款10万元，事实清楚，证据充分，应予归还。三、关于违约金的问题，原告主张按年利率24%的标准从2014年7月16日起算至清偿之日止，暂计算至2016年7月15日为4.8万元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙贤尾在本判决生效后十日内偿还原告张利军借款10万元及自2014年7月16日至2016年7月15日的违约金4.8万元。被告孙贤尾还应向原告张利军继续支付违约金，违约金按年利率24%的标准，以10万元为本金，从2016年7月16日起算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由被告孙贤尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 雷 军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈晓婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终285号
上诉人（原审原告）：卢芹，农民。
被上诉人（原审被告）：咸丰万全民俗生态旅游发展有限公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道156号。
法定代表人：欧阳武成，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
上诉人卢芹因与被上诉人咸丰万全民俗生态旅游发展有限公司（以下简称咸丰万全公司）恢复原状纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00788号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告卢芹原审诉称：原告在咸丰县××镇××沟村××0.6亩承包经营土地，种植水稻、玉米、土豆等农作物，年产值每亩3000元。2013年8月，被告在原告的土地上进行施工，导致原告无法耕种，至起诉时达23个月之久。原告认为，被告在尚未取得原告承包地土地使用权的情况下，在原告的土地上施工，导致原告无法耕种，给原告造成经济损失，被告应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，将原告的土地恢复原状，并赔偿原告的损失3600元以及自起诉之日至实际补偿之日期间的实际损失，由被告承担案件诉讼费用。
原审被告咸丰万全公司原审辩称：1、诉讼涉及的土地项目用地被告于2012年4月取得《湖北省企业投资项目备案证》，同年6月，咸丰县城乡规划委员会通过了该项目的选址及用地规划；2012年10月，原告在内的项目用地范围内的农户按照征地补偿标准领取了全部征地补偿款，将土地交付给国土资源管理部门，同意建设；2012年11月22日，被告向咸丰县国土资源局缴纳了全部项目用地出让价款，咸丰县国土资源局将项目交被告进行施工；2、原告已经签字领取了土地补偿款，说明原告已经同意让渡其土地承包经营权，其无权再行主张；3、被告已经缴纳了土地出让价款，有权进行建设和使用；4、被告不存在非法占用原告承包地的事实，是咸丰县人民政府在农民同意、并领取补偿款、交出土地后，将该土地交被告建设使用；5、案件涉及土地虽然不在鄂政土批（2013）2633号《湖北省人民政府关于批准咸丰县2013年度第六批次建设用地的批复》文件范围中，但相关部门正在依法办理征地审批手续，征地完善过程与原告已经领取土地补偿款的事实并不矛盾，原告不能改变土地已被征收的事实。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原审法院认定：2012年4月24日，被告咸丰万全公司取得湖北省企业投资项目备案证，项目名称为“咸丰县万全民俗生态休闲园暨旅游接待中心”，建设地点选在咸丰县××镇××沟村，建设规模70000平方米。2012年6月1日，咸丰县城乡规划委员会召开会议，研究决定原则同意该项目选址。2012年6月11日，新田沟村委会通知原告所在村民小组组长及村民，实地指认土地界限清点实物。次日，咸丰县国土资源局的工作人员实地进行土地丈量和实物登记。2012年10月31日，原告在征地补偿表上签字，领取了32307.80元征地补偿款。原告被征土地在其经营权证上未被主管机关注销，原承包合同未变更。被告咸丰万全公司于2012年11月22日缴纳了征地补偿款、农业土地开发资金共计8394738.05元，但未取得建设用地许可证。2013年8月，被告咸丰万全公司开始施工。2015年7月22日，原告向湖北省咸丰县人民法院提起诉讼，要求咸丰万全公司停止侵害，恢复其土地原状。
原审法院认为：原告诉称的土地已纳入“咸丰县万全民俗生态休闲园暨旅游接待中心”项目建设用地范围并被咸丰县人民政府征收，原告已就土地补偿费用签名确认并领取土地补偿款。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告对诉称土地的承包经营权因人民政府的征收而消灭。同时依据《湖北省农村土地承包经营条例》第四十八条第一款第（一）项、第五十二条第一款第（二）项的规定，土地被部分征收的应当变更承包合同并办理土地承包经营权证变更手续，土地被全部征收的应当解除或终止承包合同并由发证机关收回土地承包经营权证。现原告虽持有争议土地的经营权证，但并不能证明其仍然享有该地的承包经营权。被告咸丰万全公司的“咸丰县万全民俗生态休闲园暨旅游接待中心”建设项目虽已获批，并按有关部门的要求缴纳了相关的费用，但并未提交建设用地使用权证书，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条的规定，建设用地使用权自登记时设立，其使用权证书应由登记机构决定是否向其发放。
综上所述，原、被告现争议的土地权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告卢芹的起诉。预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人卢芹不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误。对于土地使用权的转让规定，除《物权法》进行调整，更有专门的《土地管理法》予以调整。农村集体土地使用权只有在经过省级政府的征地批复后，才可能经过相应的交易程序，完成转让。而本案中，且不论其没有经过省级政府批文前，就违法进行转让，就连基本的土地转让招拍挂手续都没有，怎么可能是合法转让土地使用权。2、被上诉人并不能因为项目获批，或者缴纳了相关费用，就当然地取得土地使用权。3、上诉人有合法的耕地承包证，自然具有合法的耕地使用权。4、被上诉人依法应当承担侵权责任。被上诉人没有合法取得耕地使用权的情况下，违法侵占上诉人耕地，是一个简单的侵权案件。上诉人明确表示，既然被上诉人是违法占地，违法的向上诉人发放征地款，则上诉人愿意全额返还已收到的补偿款，同时要求将耕地恢复原状，以利上诉人耕种，延续生活。请求撤销（2015）鄂咸丰民初字第00788号民事裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人咸丰万全公司未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：土地承包经营权人请求物权保护的前提是其对该土地享有实际使用权。上诉人卢芹对本案争议土地虽持有土地承包经营权证，但咸丰县国土资源局已对该土地启动征收程序，且上诉人卢芹已领取征地补偿费。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府征收决定生效时发生效力。上诉人卢芹是否继续对争议土地享有土地承包经营权，取决于咸丰县人民政府对该土地的征收行为是否合法有效，而政府对土地的征收行为是否合法有效并非人民法院受理民事案件的审查范围。上诉人卢芹的诉讼请求实质是对政府的征收行为有异议，应申请人民政府或通过行政诉讼程序解决。上诉人卢芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 王颖异
二〇一六年三月十四日
书记员 张特立
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）栖执字第282、283号
申请执行人李作富。
被执行人王明臣，烟台市芝罘区大海阳路74号附16号内13号。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷、追偿权纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（）栖桃民初字第390、391号民事调解书，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。
该案申请执行人于2014年11月25日申请本院查封了被执行人王明臣所有的位于烟台市芝罘区南大街157甲107号房产一套（房产证号：烟房权证芝字第××号），现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王明臣所有的位于烟台市芝罘区南大街157甲107号房产一套（房产证号：烟房权证芝字第××号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
二〇一六年十二月一日
书记员 张 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53582号
原告王满仓，男，1954年10月7日生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人王秋瑞，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海英迈吉东影图像设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋楠楠。
委托代理人杨立凯，河南明商律师事务所律师。
原告王满仓诉被告上海英迈吉东影图像设备有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满仓诉称，原告作为创始股东，于2000年4月25日设立南京东影生物医学影像技术有限公司(下称南京东影)。南京东影主营生物医学影像技术的研究开发及相关产品生产销售，原告持有南京东影44.23%股权。南京东影设立后，通过创新发展，分别与南京市江北人民医院等多家医疗机构，建立了有关Angelplan—2000三维立体定向适形放疗计划系统及其改进产品、相关产品的买卖、租赁、融资租赁等合同关系，并据此形成针对南京市江北人民医院等多家单位的长期的应收账款权。2003年2月20日，河南思达高科技股份有限公司(现更名为“智度投资股份有限公司”，下称“智度公司”)与自然人罗立民投资设立上海英迈吉东影图像设备有限公司(下称上海东影)，主营医疗设备、安检设备。上海东影设立前后，南京东影针对南京市江北人民医院等多家单位的应收账款权全部被转至上海东影。但是，转让协议中未提及转让费标准及其支付时间。2003年7月，原告将其所持南京东影44.23%股权中的39.23%转让给上海东影，转让对价完全等于注册资本额人民币20.40万元；另5%股权也以注册资本额的2.60万元转让给河南思达软件工程有限公司。此次股权转让之前，各方对南京东影进行了资产评估。但是，此次股权转让并未按资产评估结果执行，而仅仅是按注册资本进行定价。显然，其中并不包括转至上海东影的应收账款。2010年，原告以股权转让方式取得上海东影股权，但遭到上海东影及其他股东的反对。经过浦东法院、上海一中院判决，原告在上海东影的出资及股权均得以确立。然而，上海东影及其他股东仍阻挠原告王满仓了解上海东影财务状况。2015年12月19日，智度公司通过上市公司途径对外发布了《拟转让所持上海英迈吉东影图像设备有限公司70%股权项目资产评估报告》，其中表示“企业发给各客户的安检及医疗设备，其中发给新疆昌吉州人民医院、江西景德镇第三人民医院、靖煤公司总医院……的货款账龄时间较长，经企业确认，该部分款项及物资无法收回，本次评估为零。”原告认为，有关应收账款应按南京东影原股权比例，由原告享有其中的44.23%。原告为此诉至法院，请求判令：被告向原告返还医疗设备款500万元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海英迈吉东影图像设备有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。一、原告混淆了股东财产和公司财产的界限，原告诉状所提的应收账款的实际权利人为南京东影而不是原告；2、原告于2003年7月将其在南京东影股权转让后其对南京东影不再有管理权。南京东影于2013年2月注销，原告在此后从未向被告主张过任何权利，即便原告有权主张也超过了法律规定的诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月25日，原告与案外人王国岭投资成立了南京东影。2003年上海东影成立后，南京东影与上海东影及南京市江北人民医院(下简称江北医院)签署了一份《关于合同所有权转移变更协议》，约定南京东影将其与江北医院签订的关于购买设备及其他所有签订合同所有权全部转移给上海东影，南京东影一切责任与权利均由上海东影承担。后，南京东影的股权陆续发生多次变更。至其2013年注销时，南京东影由上海东影100%持股。
上述事实，由原告提供的工商登记资料、《关于合同所有权转移变更协议》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为南京东影曾经的股东，其主张南京东影曾经转让给上海东影债权，并要求上海东影向其返还医疗设备款500万元。一则，原告未能提供有效证据证明上海东影受让获得的债权数额；二则，南京东影转让债权后，该公司已不再享有相应的权利。原告作为南京股东曾经的股东要求上海东影向其返还缺乏法律依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王满仓的全部诉讼请求。
案件受理费46,800元(原告已预交)，减半收取计23,400元，由原告王满仓负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执645号
申请执行人:陈先锋，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:朱守永，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人陈先锋与被执行人朱守永民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋琼琼
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终193号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月16日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人谢结宇，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1500元；于2012年6月30日被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，再执行拘役六个月，并处罚金人民币5500元；曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2014年4月16日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人谢结宇、王猛、周某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）苏1302刑初373号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人谢结宇有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；判处原审被告人王猛有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人周某拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元；原审被告人谢结宇、王猛、周某的违法所得，予以追缴，退赔本案被害人。宣判后，原审被告人王猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王猛申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王猛、原审被告人谢结宇、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王猛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王猛撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一六年十月十三日
书记员 周 波
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终193号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王猛，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月16日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人谢结宇，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年5月24日被江苏省江阴市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1500元；于2012年6月30日被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，再执行拘役六个月，并处罚金人民币5500元；曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2014年4月16日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人谢结宇、王猛、周某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）苏1302刑初373号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人谢结宇有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；判处原审被告人王猛有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处原审被告人周某拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元；原审被告人谢结宇、王猛、周某的违法所得，予以追缴，退赔本案被害人。宣判后，原审被告人王猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王猛申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定上诉人王猛、原审被告人谢结宇、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王猛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王猛撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨海峰审判员  罗红兵审判员  庄业富二〇一六年十月十三日书记员  周 波第1页/共3页
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2171号
原告刘翠真，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸ秋，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告刘桂兰，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告刘翠真与被告ＸＸ秋、刘桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘翠真于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠真的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠真撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘翠真负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年九月十日
书记员 何西帅
第1页共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5216号
原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。
法定代表人:姚群，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋寅生，该公司职员。
被告李方军。
被告彭广平。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称海安农商行盱眙支行）诉被告李方军、彭广平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告海安农商行盱眙支行委托诉讼代理人宋寅生、被告李方军到庭参加了诉讼，被告彭广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农商行盱眙支行向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告李方军偿还借款本金199979.75元、截止2016年8月30日的利息、罚息9916.68元，8月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算；2、被告彭广平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告李方军因经营需要与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，向原告借款200000元，期限自2015年4月8日起至2018年3月30日止，借款年利率7.49%。合同对还款方式、双方权利义务、担保、违约责任等均进行了约定。被告彭广平提供连带责任保证担保。借款后被告李方军未按合同约定偿还借款本息义务，构成违约。经原告多次催要两被告均无还款意向，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告李方军辩称，原告诉称的借款合同是事实，同意偿还原告借款，但目前资金紧张，请求分期偿还，另希望原告减免利息、罚息。
被告彭广平未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2015年4月8日，被告李方军、彭广平与原告海安农商行盱眙支行签订房地产抵押合同一份，约定被告李方军、彭广平作为抵押人以登记所有权人为李方军、彭广平的位于盱眙县盱城东方商城，所有权证号为32盱城字第00870-126号房屋作为抵押物，为被告李方军自2015年4月8日起至2018年3月30日止向原告实际形成的最高借款本金200000元、利息及实现债权的费用等设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得该抵押房屋他项权证登记证书。同日，被告李方军作为借款人、被告彭广平作为担保人与原告海安农商行盱眙支行作为贷款人签订一份最高额个人担保借款合同。约定，自2015年4月8日起至2018年3月30日止，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，在最高本金余额不超过200000元内，分次向借款人发放借款，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同、办理担保手续，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭广平提供连带责任保证担保。
2015年4月9日，依据被告李方军的借款申请，原告海安农商行盱眙支行向被告李方军发放贷款200000元。借款借据载明，借款金额200000元，年利率7.49%，到期日为2016年3月25日，还款方式按季结息，到期还本。借款后被告李方军未按约定按季结息，借款到期后经原告多次催要，也未能偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告海安农商行盱眙支行提供的房地产抵押合同、抵押登记他项权证、最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李方军、彭广平与原告海安农商行盱眙支行签订的房地产抵押合同、最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性规定，合法有效，合同双方均因按约定履行权利义务。原告海安农商行盱眙支行按合同的约定借款200000元给被告李方军，履行了合同义务。被告李方军作为借款人应按合同约定期限付息还本。借款后被告李方军未按约定按季结息，借款到期后也未能偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金199979.75元、截止2016年8月30日的利息、罚息9916.68元未偿还，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告彭广平应承担连带清偿责任。故原告海安农商行盱眙支行的诉讼请求，由证据证实，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李方军于本判决生效后三十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金199979.75元、截止2016年8月30日的利息、罚息9916.68元，2016年8月31日起的利息、罚息以未偿还的本金为基数按合同约定利率计算至偿还之日）。
二、被告彭广平对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告李方军、彭广平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张同畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民二初字第1322号
原告赣州市祺祥物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人杨南京，公司董事长。
委托代理人李晟，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告曾文华，成年。
原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告曾文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晟到庭参加诉讼，被告曾文华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经工商行政管理部门依法批准成立的专业从事物业管理服务的公司，该公司自2011年开始为宁都县君临天下小区居民提供物业管理服务，收费依据是宁都县物价局核发的宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》。该区大部分业主履行了支付物业服务费的义务，但被告拖欠2014年的物业服务费拒付。为此，特诉至法院，请求判决被告支付原告拖欠的物业服务费647元并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系经宁都县工商行政管理局登记设立的从事物业管理服务的公司，被告系宁都县梅江镇君临天下小区8栋1203室业主。宁都县君临天下小区业主入住小区至2015年1月1日前，小区没有成立业主委员会。2009年4月22日至2011年8月15日，该小区的物业管理服务经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，由南康文德物业管理有限公司提供物业服务。被告与南康文德物业管理有限公司于2010年12月3日签订过一份《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》。2011年8月，南康文德物业管理有限公司退出该小区，同年8月15日，小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司又选聘原告对该小区提供物业管理服务。原告与南康文德物业管理有限公司签订了一份《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》，同年8月29日，双方又签订了一份补充协议书，双方约定南康文德物业管理有限公司将债权（该小区业主拖欠的物业管理费）转让给原告，该小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司作为担保人在协议书上签字。此后，原告接受南康文德物业管理有限公司对该小区业主的债权、接管其在该小区的物业管理服务职能并向该小区提供物业管理服务，同时向小区业主收取物业管理费。期间，宁都县物价局以宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》向原告核发了收费标准。后因该小区成立业主委员会并要求自行管理小区物业，故原告于2015年1月1日起撤离该小区并终止了对该小区的物业管理服务。在原告对该小区提供物业管理服务期间，被告支付了2013年12月31日前的物业管理费，但对2014年的物业管理费拒绝支付。
另查明，被告所有的该小区8栋1203室住房面积为146.96平方米，2014年拖欠物业费617元、二次供水费30元，合计欠647元。
上述事实，由下列证据证实：1、原告的企业法人营业执照；2、被告与南康文德物业管理有限公司于2010年12月3日签订的《宁都县君临天下小区前期物业管理服务合同》；3、原告与南康文德物业管理有限公司签订的《宁都县君临天下小区物业管理费债权转让协议书》及《补充协议书》；4、原告与江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司于2011年8月15日签订的《君临天下物业服务合同》；5、宁都县物价局宁价发（2010）9号、（2011）49号、（2012）68号《关于宁都县君临天下小区物业服务收费标准的批复》；5、原告的陈述。
本院认为：宁都县君临天下小区没有成立业主大会前，经小区开发商江西（赣州）昭辉房地产开发有限公司选聘，原告接管南康文德物业管理有限公司对宁都县君临天下小区提供前期物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务并交纳了2013年12月30日前的物业费，因此，原、被告间建立了事实上的物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业管理服务，应相应地承担支付物业管理费的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾文华于判决生效后五日内向原告支付拖欠的物业管理服务费647元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖林仔
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1158号
原告：姜某某。
被告：高某某。
原告姜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告姜某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜某某负担
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李若南
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2146号
上诉人(原审被告)梁学德，男，汉族，1959年1月12日生，住河南省睢县。
上诉人(原审被告)张丽萍，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省睢县，系上诉人梁学德之妻。
二上诉人委托诉讼代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周艳霞，女，1972年12月20日出生，汉族，职工，住河南省睢县城关镇袁山二路。
委托诉讼代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人梁学德、张丽萍与被上诉人周艳霞民间借贷纠纷一案，周艳霞于2017年1月5日向睢县人民法院提起诉讼，请求连带偿还借款本金320000元及利息。睢县人民法院于2017年4月26日作出（2017）豫1422民初59号民事判决，梁学德、张丽萍不服，向本院提起上诉。2017年6月6日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人梁学德、张丽萍的委托诉讼代理人薛坤，被上诉人周艳霞的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告梁学德、张丽萍经营果园期间，因需要资金向原告周艳霞借款320000元，2015年10月31日给原告出具了320000元借款条。后经原告催要，被告陆续偿还了93000元。被告剩余借款未偿还。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告梁学德、张丽萍因需要资金向原告周艳霞借款，双方形成借贷关系。关于原告主张的利息，因借条并未显示双方约定利息，且被告不认可，原告亦未举出相应证据证明双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告梁学德、张丽萍向原告借款320000元事实清楚，由于双方未约定还款期限，故经原告催要，被告应当偿还，被告推拖不还，属违约行为，被告应当偿还剩余的借款227000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梁学德、张丽萍于判决生效之日起10日内偿还原告周艳霞借款227000元，并自2017年1月5日起按年利率6%计算利息至被告还清借款之日止；二、驳回原告周艳霞的其他诉讼请求。
梁学德、张丽萍不服，上诉称：被上诉人主张的320000元借款，是借款368000元的剩余178000元本金加上5分利息形成的，借款利息超过年利率24﹪的规定，应扣除违法计算利息部分，即扣除88320元(368000×3﹪×8个月)，故上诉人拖欠的现金为231680元。在2015年10月31日给被上诉人出具借据后，先后归还了11300元，其中汇款93000元，另20000元已实际归还，因此应归还121680元。请求撤销原审判决，改判上诉人偿还现金121680元。
被上诉人周艳霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决梁学德、张丽萍偿还周艳霞借款227000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，2015年10月31日上诉人向被上诉人出具320000元借款条后，陆续偿还了93000元；上诉人主张另实际归还20000元，但未有证据佐证，故原审判决上诉人偿还227000元并无不当。上诉人主张320000元借款是借款368000元的剩余178000元本金加上5分利息形成的，但没有证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人梁学德、张丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 段 培
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初51号
原告杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，系天津市东丽区张贵庄街道办事处职工，住天津市东丽区。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区太平镇太平村。
法定代表人孙玉坤，镇长。
委托代理人赵津，该镇干部。
原告杨云平诉被告天津市滨海新区太平镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2017年1月22日受理。本院在审理过程中，原告杨云平于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨云平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨云平撤回对被告天津市滨海新区太平镇人民政府的起诉。
案件受理费25元，由原告杨云平承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 赵丽茹
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第116号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王师林，男，1991年2月25日出生，羌族，小学文化，务农。2011年8月30日因抢劫罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑3年，2013年10月刑满释放。2014年10月13日因本案被挡获，次日因殴打他人被行政拘留十五日，同年10月28日被撤销行政拘留，并于同日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月24日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局依法执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人杨某，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，务农。2014年10月13日因本案被挡获，次日因殴打他人被行政拘留十五日，同年10月28日被撤销行政拘留，并于同日被内江市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月24日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局依法执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第37号起诉书指控被告人王师林、杨某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人王师林、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日21时许，被告人王师林、杨某等人在内江市市中区三桥“柴火烧鸡”吃饭后，因其朋友不愿意支付周某停车费一事，与周产生矛盾发生口角。被害人刘某接朋友电话后，闻讯赶到现场欲帮周某找对方说理。被告人王师林、杨某等人见到现场帮忙的刘某后，遂对刘某进行殴打，致使被害人刘某锁骨骨折。
经鉴定：被害人刘某锁骨骨折损伤属轻伤二级。
案发后，二被告人赔偿被害人刘某医疗费等损失8万元，被害人刘某对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人王师林、杨某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王师林、杨某的供述；被害人刘某的陈述及指认照片、指认现场照片和对被告人王师林、杨某的辨认笔录，证人周某、张某、黄某某、谭某某的陈述及指认照片、指认现场照片和对被告人王师林、杨某的辨认笔录，证人钟某某的陈述；被害人刘某对被告人王师林、杨某的谅解书，被害人刘某伤情报告；接受刑事案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书及撤销行政拘留决定书、挡获经过、人口信息表、调解民事纠纷登记表、前科材料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王师林、杨某共同故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王师林系累犯，应当从重处罚；被告人王师林、杨某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；二被告人赔偿被害人损失获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王师林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
一、（被告人王师林的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王师林的刑期自2014年10月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（被告人杨某的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年10月13日起至2015年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄森林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执794号
申请执行人：蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所蛟河市河北街道永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人：张洪鑫，董事长。
委托代理人：石磊，蛟河市明祥小额贷款有限公司经理。
被执行人：战宵，男，35岁。
被执行人：高艳红，女，36岁。
被执行人：马波，男，33岁。
申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被执行人战宵、高艳红、马波借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）吉0281民初845号民事判决书，判决书主文：一、被告战宵、高艳红、马波于本判决生效后立即共同给付原告蛟河市明祥小额贷款有限公司借款本金40000.00元，借款期间利息800.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以40000.00元为本金，利率按照年利率24%计算，自2016年3月29日起实际给付之日止）。二、被告战宵、高艳红、马波对上款互负连带责任。案件受理费415.00元，由被告战宵、高艳红、马波负担，并互负连带责任。该判决书于2016年7月30日发生法律效力。2016年8月15日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人战宵、马波分别于2016年12月30日前偿还给申请执行人蛟河市明祥小额贷款有限公司借款20000.00元及利息2500.00元。
二、如被执行人能够按时履行上述还款协议，申请执行人自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元、申请执行费500.00元，由被执行人战宵、马波各负担457.50元。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
山西省定襄县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初35号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人马文法，男，1976年11月3日生，汉族，农民，小学文化，群众，安徽省阜阳市颍东区人，捕前住安徽省。2018年3月14日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月22日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人马文法犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人马文法到庭参加诉讼，现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2018年3月14日8时许，被告人马文法在定襄县河边镇河四村向村里人兜售佛珠、佛串时，发现刘某家院门没锁，随即进入刘某家中，从刘某家正房内床上放置的裤兜内偷走500元钱，出来后怕被人发现，将500元钱丢弃在刘某家附近的玉米垛上。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人马文法的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人马文法对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：2018年3月14日8时许，被告人马文法在定襄县河边镇河四村向村里人兜售佛珠、佛串时，发现刘某家院门没锁，随即进入刘某家中，从刘某家正房内床上放置的裤兜内盗窃五张面值100元人民币共计500元，出来后怕被人发现，将盗窃的500元丢弃在刘某家附近的玉米垛上。涉案的500元经公安机关扣押后已发还被害人刘某。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人郑某、祁某、曲某证言、被害人刘某陈述、被告人马文法的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图等可相互印证证实被告人马文法实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实定襄县公安局将扣押的500元已发还给被害人刘某。
3、中共颍东区老庙镇马圩村（总）支部委员会出具的证明可证实被告人马文法政治面貌系群众。
4、常住人口基本信息可证实被告人马文法系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人马文法均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马文法入户盗窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马文法对所盗赃物进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马文法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张磊
二〇一八年六月二十六日
书记员韩莉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初35号公诉机关定襄县人民检察院。被告人马文法，男，1976年11月3日生，汉族，农民，小学文化，群众，安徽省阜阳市颍东区人，捕前住安徽省。2018年3月14日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月22日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人马文法犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人马文法到庭参加诉讼，现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2018年3月14日8时许，被告人马文法在定襄县河边镇河四村向村里人兜售佛珠、佛串时，发现刘某家院门没锁，随即进入刘某家中，从刘某家正房内床上放置的裤兜内偷走500元钱，出来后怕被人发现，将500元钱丢弃在刘某家附近的玉米垛上。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人马文法的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人马文法对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2018年3月14日8时许，被告人马文法在定襄县河边镇河四村向村里人兜售佛珠、佛串时，发现刘某家院门没锁，随即进入刘某家中，从刘某家正房内床上放置的裤兜内盗窃五张面值100元人民币共计500元，出来后怕被人发现，将盗窃的500元丢弃在刘某家附近的玉米垛上。涉案的500元经公安机关扣押后已发还被害人刘某。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人郑某、祁某、曲某证言、被害人刘某陈述、被告人马文法的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图等可相互印证证实被告人马文法实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。2、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实定襄县公安局将扣押的500元已发还给被害人刘某。3、中共颍东区老庙镇马圩村（总）支部委员会出具的证明可证实被告人马文法政治面貌系群众。4、常住人口基本信息可证实被告人马文法系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人马文法均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人马文法入户盗窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马文法对所盗赃物进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马文法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月14日起至2018年9月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张磊二〇一八年六月二十六日书记员韩莉娟