wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1781号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。
法定代表人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：田凤芹，住吉林市。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告田凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 妍
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1435号
原告陈玉玲，女，1974年11月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘昕暘，女，1979年11月25日生，汉族，国土资源局双阳分局科员，住长春市双阳区。
被告李树仁，男，1975年8月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈玉玲诉被告刘昕暘、李树仁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉玲撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 王 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 张亚桐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第579号
原告：江志聪，住广东省广州市花都区。
被告：中国邮政集团公司广州市花都区邮政局，住所地广东省广州市花都区。
本院在审理原告江志聪诉被告中国邮政集团公司广州市花都区邮政局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回对被告中国邮政集团公司广州市花都区邮政局起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告中国邮政集团公司广州市花都区邮政局起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江志聪撤回对被告中国邮政集团公司广州市花都区邮政局的起诉。
案件受理费25元，由原告江志聪负担。
审判员 冯建刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 邹洁文
莫珊珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终193号
上诉人（原审被告）：杨帅，男，1987年8月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）：刘利军，男，1971年1月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
上诉人杨帅因与被上诉人刘利军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人杨帅送达了开庭传票等诉讼文书，并定于2017年3月17日上午公开开庭进行审理，上诉人杨帅无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 汪 乾 总
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第243号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年10月14日出生于江苏省南京市，汉族。被告人吴某某曾因犯盗窃罪，于1998年4月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币1000元。被告人吴某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月13日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）220号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日，被告人吴某某在中国光大银行南京分行办理了信用卡一张（卡号为62265920004XXXXX）后恶意透支，该行自2012年9月17日起多次催收，被告人吴某某始终不予归还，至2013年6月19日欠本金共计35980元。
2013年7月12日，被告人吴某某被公安民警抓获。到案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人吴某某的供述与辩解；2、证人卢某的证言；3、被告人吴某某的户籍证明、刑事判决书、银行报案材料、银行对账单、催收记录、银行谅解书等。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在使用自己信用卡的过程中，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人到案后及时退还了中国光大银行南京分行本金、利息等共计人民币46000元，该银行也出具了谅解书，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴三千元，剩余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民审判员 陈语智
人民审判员 方想娣
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 冯 新
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第595、596号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社
被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第298、299号�事调解书，于2012年5月10日向被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司送达执行通知书，责令被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司三日内履行已经生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司在栖霞市观里镇古村村北有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司所有的位于栖霞市观里镇古村村北，房产证号为:栖城房字第××号，面积7176.15平方米、栖城房字第××号，面积为4221.32平方米的房产所有权；及�地证号为：栖国用（2005）第280420、栖国用（2006）第280217号土地使用权。
二、被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台市塔山果蔬冷藏有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 徐福洲
二〇一二年五月十八日
书记员 衣富国
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第239号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人任旭东，烟台市芝罘区红砖坊食品屋业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年10月8日以被执行人任旭东未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费48元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第N-103号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计48元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第N-103号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月16日送达给被执行人任旭东。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第N-103号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人任旭东必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币48元；
三、被执行人任旭东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人任旭东负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3064号
原告：李帅。
被告：丁辉。
原告李帅与被告丁辉保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李帅向本院提出诉讼请求：被告丁辉归还原告李帅借款20000元，支付利息4200元（自2015年12月17日起暂算至2016年7月16日止，共7个月，按照月息3分计算），合计24200元。事实和理由：2015年12月17日，案外人裘华杰通过被告丁辉向原告李帅借款20000元，被告丁辉是担保人。当事人约定，裘华杰于2016年1月16日前归还借款。借款到期后，原告李帅多次向被告丁辉及裘华杰催讨，均未果。
原告李帅为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借条、收条、承诺书原件各一份，拟证明案外人裘华杰向原告李帅借款20000元，借款期限于2016年1月16日届满，该借款由被告丁辉提供连带责任保证的事实。
2、（2016）浙0521民初2425号受理案件通知书复印件一份、（2016）浙0521民初2425号民事裁定书原件一份，拟证明原告李帅于2016年6月14日就本案事实对裘华杰及本案被告丁辉提起诉讼，后其申请撤诉并经法院裁定准许的事实。
被告丁辉未进行答辩也未提交任何证据。
对原告李帅提交的上述证据，虽因被告丁辉缺席而未经其质证，但结合原告李帅的庭审陈述，本院经审核认为，证据2中的受理案件通知书复印件与存档于（2016）浙0521民初2425号案卷中的原件核对无异，原告李帅提交的全部证据均符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月17日，原告李帅、被告丁辉与案外人裘华杰签订借款合同一份。合同约定，裘华杰向原告李帅借款20000元，于2016年1月16日归还，被告丁辉为该借款提供连带责任保证。同日，原告李帅通过现金方式向裘华杰交付借款20000元，裘华杰向原告李帅出具借条、收条、承诺书各一份予以确认。现原告李帅以借款到期后，其向裘华杰及被告丁辉催讨均未果为由而诉至本院。
另查明：2016年6月14日，原告李帅以裘华杰及本案被告丁辉为共同被告，就本案事实向本院提起诉讼，后其申请撤诉，本院于2016年8月30日作出（2016）浙0521民初2425号民事裁定书，裁定准许原告李帅撤回该案起诉。
本院认为，原、被告及案外人裘华杰之间的借款、保证合同关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已届满，但裘华杰作为主债务人至今未清偿债务。根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告李帅向被告丁辉主张履行保证义务。经审查，原、被告未约定保证期间，根据有关法律规定，原告李帅有权自主债务履行期限届满之日起（2016年1月16日起）六个月内要求被告丁辉承担保证责任，如未要求的，则被告丁辉免除保证责任。原告李帅于2016年6月14日对本案被告丁辉提起诉讼，其起诉行为发生于保证期间内，故被告丁辉的保证责任不能免除。原告李帅要求被告丁辉归还借款20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同的当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李帅有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年1月17日起暂算至2016年7月16日），故原告李帅要求被告丁辉支付利息的诉请于法有据，但经审查，数额应为600元（20000元×6%÷12个月×6个月=600元），本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁辉在本判决生效之日起七日内归还原告李帅借款20000元；
二、被告丁辉在本判决生效之日起七日内支付原告李帅资金占用期间利息600元；
三、被告丁辉在承担上述第一、二项中的保证责任后，有权向债务人裘华杰追偿；
四、驳回原告李帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告李帅负担30元，被告丁辉负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费406元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38]。
审 判 员 宣艳
二〇一六年九月十二日
代书记员 钟莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00164号
申请人：刘龙君，男，1988年8月18日出生，汉族。
申请人：龚慧军，男，1976年12月18日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人刘龙君、龚慧军确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。
本院在审查申请人刘龙君与申请人龚慧军请求确认人民调解协议效力一案中，申请人龚慧军于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：龚慧军撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人龚慧军撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第251号
原告李正分，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人高志缨，总经理。
委托代理人施天华，该公司职员。
被告中国农业银行股份有限公司崇明县支行，住所地上海市崇明县城桥镇。
负责人陈标，负责人。
委托代理人张锦飞，该公司职员。
本院在审理原告李正分诉被告中国人寿保险股份有限公司上海分公司、中国农业银行股份有限公司崇明县支行意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告因需要进一步搜集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方产
二〇一五年五月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2214号
申请执行人陈玉焕，男，1942年1月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人全军，男，1983年9月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人全伟基，男，1958年12月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈玉焕和被执行人全军、全伟基民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年1月7日作出的（2015）安民初字第6304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人欠款755000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人全军所有的房产，目前查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08878号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人文忻，重庆索通律师事务所实习律师。
被告岩教，男，佤族，1984年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告岩教金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周玉、文忻到庭参加了诉讼。被告岩教经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2004年7月26日，建设银行重庆市分行与岩教签订《国家助学贷款借款合同》，约定建设银行重庆市分行向岩教发放助学贷款。合同签订后，建设银行重庆市分行如约发放了贷款，但合同到期后岩教却拖欠借款本息拒不偿还。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、岩教立即偿还借款本金2797.12元；2、岩教支付截至2013年7月1日的罚息292.25元，并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清；3、本案诉讼费、公告费由岩教承担。
被告岩教未答辩。
经审理查明，2004年7月26日，中国建设银行重庆沙坪坝支行（中国建设银行后于2004年改制为中国建设银行股份有限公司，以下简称建设银行沙坪坝支行）与岩教签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定：借款金额12600元，用于支付岩教接受高等学校教育期间的学费和生活费；借款期限为7年，即从2004年7月26日至2011年7月25日；借款月利率为4.8‰，利率的调整按照中国人民银行的有关规定执行；本合同项下的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还，借款按季结息，结息日固定为每季末月第20日，如岩教不能按期付息，则自次日起计收复利，借款到期，利随本清；本合同项下的借款逾期后，对未按时还清的债务本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的债务本金和利息），按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，建设银行沙坪坝支行于2004年7月26日向岩教发放贷款4200元。2007年6月15日，岩教向建设银行沙坪坝支行出具了《借款确认书》，确认共获得借款1笔，金额4200元，尚欠借款本金4200元。同日，岩教还出具了《助学借款还本付息计划书》，承诺在2011年6月15日前还清全部贷款本息，并作出了具体的还款计划。2007年6月19日，建设银行沙坪坝支行与岩教签订《国家助学贷款借款补充合同》，合同载明：岩教在学校期间，因家庭经济困难，与建设银行沙坪坝支行签订国家助学借款合同，合同金额12600元，借款期限2004年7月26日至2011年7月25日。根据借款合同，共获得借款金额4200元，尚欠借款本金4200元。岩教毕业后将按借款合同的约定和建设银行沙坪坝支行的有关规定，于2011年7月26日前还清全部借款本息。但岩教并未按约偿还借款本息，截至2013年7月1日，尚欠借款本金2797.12元，罚息292.25元。
另查明，建设银行重庆市分行将包括沙坪坝支行在内下属支行拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收由其统一行使。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、《借款确认书》、《助学借款还本付息计划书》、《国家助学贷款借款补充合同》、贷款账户基本信息、关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知、银监复（2004）143号批复及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建设银行沙坪坝支行与岩教之间签订的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款借款补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。建设银行沙坪坝支行按约向岩教发放了借款，但借款到期后岩教却未按约还款，其行为已构成违约。由于建设银行沙坪坝支行的债权由建设银行重庆市分行统一行使，故建设银行重庆市分行有权要求岩教立即偿还所欠全部借款本息，并按照借款合同约定计收利息和复利。
岩教经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岩教应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金2797.12元，截至2013年7月1日的罚息292.25元。并从2013年7月2日起就未按时还清的债务本金和利息按合同约定计收利息和复利，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告岩教承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 娅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初961号
原告罗纪堂，男，1944年5月20日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人朱景涛，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告罗树林，男，1956年9月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告罗纪堂与被告费县罗树林农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗纪堂及其委托代理人、被告罗树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在费县马庄镇西马庄村驻地从事五金工具制造，因未及时种植在本村马庄镇沾化庄村的家庭承包责任田，被告罗树林在原告不知情的情况下，将沾化庄东湖0.35亩、南花鼓湾0.13亩、东湖罗家林北0.1亩共计0.58亩责任田给予种植。原告曾多次找到被告，要求退回土地，被告拒不退还。请求法院判令被告返还责任田0.58亩，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有种植原告的土地，我种的地都是村里分给我的，是按人口分的责任田，我也有土地使用权证书。原告当时将户口迁到马庄镇西马庄村，因需要交集资和出义务工，他才通过关系把土地退了，我的地是当时的村干部分给我的。我曾给原告说过：“你想吃粮可以种我的地但不能说是你的地”，我不同意原告的要求。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、费县人民政府1999年3月1日颁发的编号为0740060土地承包经营权证书一份。载明，承包经营期限为1999年3月1日至2029年3月1日，土地登记表为：东南湖每人0.1亩，东湖每人0.2亩，北湖每人0.1亩，北山每人0.2亩，南山每人0.3亩，合计每人0.9亩。2、1999年3月1日费县马庄镇沾化庄村民委员会与原告签订的农村集体土地承包合同一份；3、原告家庭承包责任田原始记录一份；4、费县马庄镇人民调解委员会出具的证明一份，拟证实被告罗树林侵占原告罗纪堂0.58亩土地经人民调解组织调解，罗树林拒不返还的事实。5、证人葛某出庭作证，证明其十几年前种过原告罗纪堂的地，种了两年我就不种了，地是村委分给罗纪堂的。6、2002年时任村长苗义民、村会计周建营出具的证明一份，拟证实原告7口人的家庭承包责任田于2002年由村转包给本组各户，按每人麦地0.05亩、春地0.04亩承包。7、费县马庄镇沾化庄村民委员会出具的证明一份，拟证实2002年村委将原告罗纪堂的责任田又分包给各户，被告罗树林将沾化庄东湖0.35亩、南花鼓湾0.13亩、东湖罗家林北0.1亩共计0.58亩原告责任田给予种植，但被告罗树林自2004年至今未向村委缴纳承包费。
被告罗树林向法庭提交费县人民政府颁发的编号为0740076土地承包经营权证书一份，载明，承包经营期限为1999年3月1日至2029年3月1日，土地登记表为：东南湖每人0.1亩，东湖每人0.2亩，北湖每人0.1亩，南山每人0.2亩，北山每人0.3亩，拟证实自己种植的土地都是自己的责任田。
为查明案件事实，法庭又对马庄镇沾化庄村原村委委员进行了调查。
经质证，被告对原告提供的土地经营权证书真实性无异议，但是主张原告后来又把土地交给村委了；对其他证据均有异议，主张自己种的地都是村委分的，没有种原告的地。
原告对被告提交的土地经营权证书真实性没有异议，但是主张该权属证书上承包经营土地登记表内容不包括原告的土地，因为该证书系1999年颁发，而自己是在发了权属证书两年以后没有种地，所以，被告的权属证书上不包括原告的土地。
经审理查明，原、被告同系费县马庄镇沾化庄村村民。土地二次延包时，该村村委将土地分给本村村民后，于1999年3月向村民下发了土地经营权证书，载明承包经营期限自1999年3月1日至2029年3月1日，但该权属证书上的土地登记表对各户承包土地只作了笼统登记。后原告在费县马庄镇驻地从事生产五金工具制造，将土地交回村委，但未有书面意见，村委亦未将土地经营权证书变更或收回。2003年，村委又将原告的土地连同其他村民退交的土地分包给各户承包，村委收取承包费。被告为此将原告位于马庄镇沾花庄村东湖0.35亩、南花鼓湾0.13亩、东湖罗家林北0.1亩共计0.58亩责任田给予种植，但自2004年以后被告即不再向村委缴纳承包费。因国家土地政策调整，农民减负，本村退回土地的村民又纷纷要求种植原家庭承包土地，目前大多数曾经退回土地的村民又将土地要回自己耕种。原告也曾多次找到被告，要求退回土地，但被告认为其耕种的土地系村委分给的，故拒不退还。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的土地承包合同、土地承包经营权证书、费县马庄镇沾化庄村委出具的证明材料、费县马庄镇人民调解委员会出具的证明材料以及证人证言等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，农村土地承包经营权是农民依法享有的一项重要民事权利，为维护其稳定，法律对农村土地承包经营权的发包和收回都有严格规定。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十条规定，“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。本案中，发包方村委未收到罗纪堂提交的书面通知并依法收回土地承包经营权，也未在罗纪堂的土地承包经营权证上做相应变更。被告虽提供了一份土地承包经营权证书，但没有明确指向该诉争土地在该权属证书上有登记，实事上该土地权属证书由村委分发，人户一份具有普遍性，且该份权属证明填写下发时间是1999年，而原告退交土地系2002年，故被告没有充分证据证明其已取得涉案土地的土地承包经营权，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。被告罗树林耕种原告土地有本村村民委员会、费县马庄镇人民调解委员会等证据证实，事实清楚，故原告诉讼请求本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告罗树林于本判决生效后十日内返还原告罗纪堂位于马庄镇沾花庄村东湖0.35亩、南花鼓湾0.13亩、东湖罗家林北0.1亩共计0.58亩家庭承包责任田。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱玉生
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更748号
罪犯黄平安，男，1956年10月6日出生，汉族，山西省河津市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）运中刑一初字第5号刑事判决，以被告人黄平安犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯黄平安在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯黄平安在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄平安在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄平安减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4358号
申请执行人：贾辰坤。
被执行人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人贾辰坤与沈阳九龙港商业管理有限公司劳动争议合同纠纷（2016）辽0103执4358号一案中，被执行人应给付申请执行人1.85万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人贾辰坤自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4358号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 冯 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚文慧
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执101-1号
申请执行人湖北乾泰顺物资有限公司，住所地：鄂州经济开发区永兴路4号。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑36-303号。
关于申请执行人湖北乾泰顺物资有限公司与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北乾泰顺物资有限公司申请强制执行，本院于2017年2月17日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人湖北乾泰顺物资有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703民初543号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月十四日
书记员 王 金
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执108号
申请执行人沈凯，男，1965年6月27日出生，住所地抚顺市顺城区。
被执行人尹艳玉，女，1977年12月4日出生，住所地抚顺市顺城区。
沈凯申请尹艳玉民间借贷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2534号民事判决书已经发生法律效力。沈凯于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执108号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执108号申请执行人沈凯，男，1965年6月27日出生，住所地抚顺市顺城区。被执行人尹艳玉，女，1977年12月4日出生，住所地抚顺市顺城区。沈凯申请尹艳玉民间借贷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2534号民事判决书已经发生法律效力。沈凯于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执108号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初299号
原告：王凤花，女，1948年1月2日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：王元奎（王凤花儿子），住广灵县壶泉镇千福山庄小区。
被告：刘明柱，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，大同县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宏平，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈文静，女，该公司职员。
原告王凤花与被告刘明柱、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称：人寿财保大同公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤花的委托诉讼代理人王元奎、被告人寿财保大同公司的委托诉讼代理人马宏平、陈文静到庭参加诉讼，被告刘明柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8526.88元、住院伙食补助费420元、护理费2450元、营养费（按照111天计算）2220元、交通及住宿费710元、误工费（按照6个月计算）10800元、电动车损失2300元。以上合计27426.88元。事实和理由：2016年12月5日11时许，被告刘明柱驾驶其所有的晋BX、晋B**挂号重型半挂车沿着神南线由南向北行驶至与白庄道班交叉路口处时，将沿白庄村道骑电动自行车由东向西行驶至路口向南转弯的原告王凤花撞倒，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经广灵县交通警察大队认定，王凤花与刘明柱负事故同等责任。原告受伤后被送到广灵县人民医院治疗，住院21天。被告刘明柱的事故车在被告人寿财保大同公司投保了交强险和保险总额105万元的第三者责任险。原告住院时，刘明柱预付给原告家人10000元医疗费。基于上述事实，提起诉讼。
原告为支持其主张。提供了如下证据：
1、广灵县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明发生道路交通事故的事实和责任划分，王凤花与刘明柱负事故同等责任。
2、广灵县人民医院病案，证明王凤花因道路交通事故受伤在该院外科住院治疗18天。
3、广灵县人民医院医疗费收据，证明王凤花在该院支出医疗费6916.88元、救护车费1610元（事故发生地到该院300元、该院到大同1310元）。
4、王金国证明材料，证明原告住院期间家人探望和病人出院打车，共支付给其车费500元。
5、凯悦宾馆收据，证明王元奎在该处住宿两夜，住宿费210元，交款时间是2016年12月11日。
6、大同市矿区岩祥茶庄二部证明材料、营业执照、王凤英身份证复印件，证明王凤英在该处当服务员，月固定工资3500元。2016年12月5日开始请假一个月，回广灵县护理其姐姐王凤花。
7、广灵县四季香传统老锅饭店证明材料、营业执照，证明王凤花是该处的洗碗工，月固定工资1800元，2016年12月5日发生交通事故离职。
8、广灵县烟酒副食城收据，证明王凤花在该处购买营养品花费1800元。
9，保险单，证明刘明柱事故车投保情况。
10、购车发票，证明2015年11月20日购买电动自行车付款2300元。
刘明柱未作答辩。其向本院提交了书面证据材料一份，证明王元奎收到预付的医疗费10000元。
人寿财保大同公司辩称，一、对发生涉案道路交通事故的事实和责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和保险额105万元的第三者责任险，我公司愿在交强险分项限额内优先予以赔偿，不足部分在三责险内按责任比例给予赔偿。二、关于原告请求的具体赔偿项目和数额，医疗费应当踢减10%-20%的非医保用药和与事故无关的用药；住院伙食补助费每日按15元计算，营养费亦然；护理费只给付住院期间的，每日30元；交通费应当符合就医需要；误工费只认可住院期间的，且按照行业标准，提供相应的证据；电动车损失，应当有正式的维修费票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1、2、3、9号证据，被告人寿财保大同公司没有异议，对被告刘明柱提供的收条，原告没有异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的证据4、5，原告住院期间亲属去医院探望、原告出院，发生必要的交通费和住宿费属于客观事实，且数额不大，本院予以认定；二、关于原告提供的证据6，原告的证明目的是按照3500元/月标准计算护理费，该标准未超过上年度居民服务业工资标准，对其证明目的予以认定；三、关于原告提供的证据7、8，原告王凤花虽然年逾6旬，但还能骑电动自行车出行，说明其身体很好，完全有劳动能力，国家也未有给农民退休的政策，所以对其具有劳动能力，产生误工损失，本院予以认定，关于营养费酌情认定；四，关于原告提供的证据10，该证据不能证明电动自行车的受损值，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日11时许，被告刘明柱驾驶其所有的晋BX、晋B**挂号重型半挂车沿着神南线由南向北行驶至与白庄道班交叉路口处时，将沿白庄村道骑电动自行车由东向西行驶至路口向南转弯的原告王凤花撞倒，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。经广灵县交通警察大队认定，王凤花与刘明柱负事故同等责任。原告受伤后被送到广灵县人民医院治疗，住院18天，支付住院费6916.88元，救护车费1610元，住院期间由其妹妹王凤英护理，此外还发生交通费500元，住宿费210元。被告刘明柱的事故车在被告人寿财保大同公司投保了交强险和保险总额105万元的第三者责任险。原告住院时，刘明柱预付给原告家人10000元医疗费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康给公民造成损失的，应当承担赔偿责任。原告王凤花因道路交通事故受伤住院，因事故车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，因此应当由保险人优先赔偿。原告的损失确定为：医疗费6916.88元；住院伙食补助费360元；交通住宿费费2320元；护理费2100元；营养费1200元；误工费3600元。以上合计：16496.88元。原告主张的电动车损失因无相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王凤花16496.88元，其中的10000元直接给付被告刘明柱。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担212元，由原告王凤花负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 张何毅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王春芳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829财保42号
申请人：梁长江，男，1964年12月出生，汉族。
被申请人：杨行军，男，1977年4月出生，汉族。
申请人梁长江因与被申请人杨行军机动车交通事故责任纠纷于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全，要求扣押被申请人杨行军所有的晋MRL5**小型轿车。
申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司5万元保单作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨行军所有的晋MRL5**小型轿车。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
（此页无正文）
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年六月七日
书记员 侯妮萍
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第369号
上诉人（原审被告）李运，男，1971年8月31日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张树彦，女，1971年11月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张群，男，1998年8月31日生，汉族，三十中学生。
法定代理人张树彦，个人情况同前。
被上诉人（原审被告）高瑶，女，1982年12月31日生，汉族，百威英博唐山啤酒有限公司工人。
上诉人李运与被上诉人张树彦、高瑶、张群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张树彦与被告李运原系夫妻关系，原告张群系二人之子，二被告系朋友关系。2012年4月4日上午9时许，在林西白马山公墓，二原告向被告李运追索张群的抚养费，因原告张树彦骂街，二原告与被告李运发生肢体冲突，导致二原告受伤。二原告伤后均于2012年4月4日至2012年4月12日在开滦医疗集团林西医院住院治疗9天。经唐山市公安局古冶区分局法医人体损伤检验鉴定室鉴定，原告张树彦伤后休治贰周，原告张群伤情为轻微伤，伤后休治贰周。此次纠纷给原告张树彦造成如下经济损失：医疗费879.6元、鉴定费210元、误工费1387.19元，共计2476.79元。此次纠纷给原告张群造成如下经济损失：医疗费506.4元、鉴定费210元，共计716.40元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案公安卷宗中的证人杜某某、屈某甲的询问笔录内容及双方当事人的陈述能够相互印证二原告与被告李运发生肢体冲突，本院对二原告、被告李运发生肢体冲突与二原告受伤事实的关联性予以确认。二原告主张被告高瑶殴打二原告，但未提供证据加以证实，且公安卷宗中证人杜某某、屈某甲的询问笔录内容均能证实被告高瑶未参与冲突，本院对二原告要求被告高瑶承担责任的诉讼主张不予支持。根据双方当事人的陈述，此次纠纷的起因系原告张树彦在向被告李运索要张群的抚养费过程中骂街，从而引发冲突，故原告张树彦对此次冲突的发生存在过错，亦应承担相应责任。本院结合案件事实，确认原告张树彦与被告李运承担责任的比例为3：7。因原告张群在庭审中明确表示其本人的伤不是李运造成的，与被告李运没有关系，本院对此予以采信，故被告李运对原告张群的损失不承担赔偿责任。遂判决：一、被告李运于本判决生效后十日内赔偿原告张树彦医疗费、鉴定费、误工费等共计2476.79元的70%，即1733.75元。二、驳回二原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张树彦、张群负担235元，被告李运负担65元。
李运不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案中的证人杜某某、屈某甲乙出庭作证，其证言不应被认定。2、上诉人与被上诉人仅仅发生了口角，被上诉人拽着上诉人的衣领，不让上诉人走，上诉人根本没有动手打被上诉人，被上诉人当时也根本没有受伤。一审法院判决上诉人承担对被上诉人70%的赔偿责任没有任何依据。综上，望二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张树彦口头答辩称：杜某某、屈某甲在派出所做了笔录，高瑶在派出所做笔录时也陈述上诉人与答辩人打到了一起。以上证据均证实上诉人与答辩人发生了肢体接触。一审法院判决上诉人承担70%的责任是正确的，望二审法院依法裁判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，因上诉人李运未能及时给付被上诉人张群抚养费，被上诉人张树彦因此找到李运，二人发生纠纷，张树彦受伤。杜某某、屈某甲、高瑶在古冶区公安分局林东派出所的询问笔录中均证实上诉人与张树彦发生了肢体冲突，故上诉人主张一审法院判决其承担70%的赔偿责任错误无证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 王国聚
代理审判员 董媛媛
二〇一三年六月三日
书 记 员 李卓函
唐山市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第369号
上诉人（原审被告）李运，男，1971年8月31日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张树彦，女，1971年11月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张群，男，1998年8月31日生，汉族，三十中学生。
法定代理人张树彦，个人情况同前。
被上诉人（原审被告）高瑶，女，1982年12月31日生，汉族，百威英博唐山啤酒有限公司工人。
上诉人李运与被上诉人张树彦、高瑶、张群因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告张树彦与被告李运原系夫妻关系，原告张群系二人之子，二被告系朋友关系。2012年4月4日上午9时许，在林西白马山公墓，二原告向被告李运追索张�的抚养费，因原告张树彦骂街，二原告与被告李运发生肢体冲突，导致二原告受伤。二原告伤后均于2012年4月4日至2012年4月12日在开滦医疗集团林西医院住院治疗9天。经唐山市公安局古冶区分局法医人体损伤检验鉴定室鉴定，原告张树彦伤后休治贰周，原告张群伤情为轻微伤，伤后休治贰周。此次纠纷给原告张树彦造成如下经济损失：医疗费879.6元、鉴定费210元、误工费1387.19元，共计2476.79元。此次纠纷给原告张群造成如下经济损失：医疗费506.4元、鉴定费210元，共计716.40元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案公安卷宗中的证人杜某、屈某的询问笔录内容及双方当事人的陈述能够相互印证二原告与被告李运发生肢体冲突，本院对二原告、被告李运发生肢体冲突与二原告受伤事实的关联性�以确认。二原告主张被告高瑶殴打二原告，但未提供证据加以证实，且公安卷宗中证人杜某、屈某的询问笔录内容均能证实被告高瑶未参与冲突，本院对二原告要求被告高瑶承担责任的诉讼主张不予支持。根据双方当事人的陈述，此次纠纷的起因系原告张树彦在向被告李运索要张群的抚养费过程中骂街，从而引发冲突，故原告张树彦对此次冲突的发生存在过错，亦应承担相应责任。本院结合案件事实，确认原告张树彦与被告李运承担责任的比例为3：7。因原告张群在庭审中明确表示其本人的伤不是李运造成的，与被告李运没有关系，本院对此予以采信，故被告李运对原告张群的损失不承担赔偿责任。遂判决：一、被告李运于本判决生效后十日内赔偿原告张树彦医疗费、鉴定费、误工费等共计2476.79元的70%，即1733.75元。二、驳回二原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告张树彦、张群负担235元，被告李运负担65元。
李运不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案中的证人杜某、屈某未出庭作证，其证言不应被认定。2、上诉人与被上诉人仅仅发生了口角，被上诉人拽着上诉人的衣领，不让上诉人走，上诉人根本没有动手打被上诉人，被上诉人当时也根本没有受伤。一审法院判决上诉人承担对被上诉人70%的赔偿责任没有任何依据。综上，望二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人张树彦口头答辩称：杜某、屈某在派出所做了笔录，高瑶在派出所做笔录时也陈述上诉人与答辩人打到了一起。以上证据均证实上诉人与答辩人发生�肢体接触。一审法院判决上诉人承担70%的责任是正确的，望二审法院依法裁判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，因上诉人李运未能及时给付被上诉人张群抚养费，被上诉人张树彦因此找到李运，二人发生纠纷，张树彦受伤。杜某、屈某、高瑶在古冶区公安分局林东派出所的询问笔录中均证实上诉人与张树彦发生了肢体冲突，故上诉人主张一审法院判决其承担70%的赔偿责任错误无证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 王国聚
代理审判员 董媛媛
二〇一三年六月三日
书 记 员 李卓函
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执63号
申请执行人刘会琴，女，1940年11月11日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山西路44号天文台57号。
委托代理人何冰，女，1971年7月14日生，汉族，居民，住住蒲城县城关镇尧山西路**号天文台**号。系刘会琴之女。
被执行人王长勤，男，1963年10月27日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇雅枫花园。
申请执行人刘会琴与被执行人王长勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03087号民事调解书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为70000元。
本案在执行过程中，双方达成和解，且已履行，并交纳执行费。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)富平民初字第03087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘爱民
审判员 杨 军
审判员 张顺荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安海斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19949号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市西区广丰工业园,统一社会信用代码914420006981927364。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托诉讼代理人:徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢,统一社会信用代码91500112683902547R。
法定代表人：陈吉川。
原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）诉被告重庆盈丰升机械设备有限公司（以下简称盈丰升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日丰公司的委托诉讼代理人徐春光到庭参加诉讼，被告盈丰升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日丰公司诉称：原告日丰公司与被告盈丰升公司有业务往来，原告日丰公司应被告盈丰升公司需求向其供应电缆。因被告盈丰升公司拖欠货款，双方于2015年12月签订协议书，约定由被告盈丰升公司向原告日丰公司分期付清所欠款项。到目前为止，被告盈丰升公司拖欠原告日丰公司货款639440.2元。原告日丰公司催收未果。原告日丰公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告盈丰升公司立即向原告日丰公司支付货款639224.2元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按4倍银行贷款利率计算，暂计至2016年9月30日为147070元）；2.被告盈丰升公司承担本案诉讼费用。
原告日丰公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.（2015）中一法沙民二初字第1054号受理案件通知书;2.协议书;3.汇票5张、付款及转账凭证3份。
被告盈丰升公司在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年11月2日，日丰公司曾以相同的事实理由、诉讼请求起诉盈丰升公司[案号：（2015）中一法沙民二初字第1054号]，后双方达成庭外和解协议，于2015年12月16日签订了协议书。日丰公司以双方庭外已达成协议为由向本院提出撤诉的申请,本院予以准许，并作出(2015)中一法沙民二初字第1054号民事裁定。
双方于2015年12月16日签订的协议书约定：盈丰升公司确认扣除退货款项93072元，尚欠日丰公司货款2248228.2元。盈丰升公司同意于2015年12月30日前将与退货款项93072元的等值电缆退还日丰公司，如盈丰升公司未能按约退货，盈丰升公司在最后一次付款时一并向日丰公司支付93072元。盈丰升公司在2015年12月30日前向日丰公司转账支付668596元；余款自2016年1月起，每月20号前向日丰公司转账支付200000元，直至付清为止。盈丰升公司同意承担(2015)中一法沙民二初字第1054号案的案件受理费13075元、保全费5000元、为本案支出的担保费29040元、差旅费8000元，合计55115元，该款与第一期款项668596元，在2015年12月30日前一并向日丰公司转账支付。如盈丰升公司未按约定时间足额支付款项，盈丰升公司同意自2015年1月1日起，按实际欠款的4倍银行同期利率向日丰公司支付利息。双方如因本协议发生争议，同意提交日丰公司所在地法院裁决。日丰公司在协议书上加盖公章，并具明日期2015年12月16日；盈丰升公司在协议书上加盖公章，其法定代表人陈吉川签名捺印并具明日期2015年12月16日。协议书签订后，盈丰升公司以银行承兑汇票的方式向日丰公司支付750000元，于2015年12月23日支付668596元，于2016年3月24日支付200000元，于2016年5月27日支付50000元，合计1668596元。诉讼过程中，日丰公司称盈丰升公司已向其退货29414元。盈丰升公司尚欠日丰公司货款643290.2元[2248228.2-1668596+（93072-29414）=643290.2]。日丰公司催收剩余货款未果，遂于2016年9月14日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。日丰公司、盈丰升公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。盈丰升公司拖欠日丰公司货款643290.2元未付，有双方盖章的协议书、汇票、付款凭证等予以证实，本院予以确认。日丰公司诉请的货款金额为639224.2元，少于盈丰升公司实际欠款金额643290.2元，视为其放弃对多余金额部分的主张，本院认定盈丰升公司应付日丰公司货款639224.2元。盈丰升公司的行为构成违约，应承担支付日丰公司货款639224.2元及逾期付款利息的违约责任。协议书约定，如盈丰升公司未按约定时间足额支付款项，盈丰升公司同意自2015年1月1日起，按实际欠款的4倍银行同期利率向日丰公司支付利息。故利息以639224.2元为基数，从2015年1月1日起计按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日。日丰公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盈丰升公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆盈丰升机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东日丰电缆股份有限公司支付货款639224.2元及逾期付款利息（利息以639224.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，诉讼保全费4450元，合计16112元（该款原告广东日丰电缆股份有限公司已预交），由被告重庆盈丰升机械设备有限公司负担（该款被告重庆盈丰升机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东日丰电缆股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 严 清
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年二月七日
书 记 员 林婉婷
钟金花
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2410号
罪犯谭欢，男，生于1988年12月24日，汉族，初中文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年9月10日作出（2008）顺刑初字第1496号刑事判决，以被告人谭欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。执行中，2012年1月、2013年7月、2014年12月三次经广东省清远市中级人民法院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谭欢在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭欢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭欢减去有期徒刑一年。（刑期至2018年4月20日止。）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执797-1号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：李波，董事长。
被执行人：庞云雷。
本案在执行过程中，查明被执行人庞云雷暂无财产可供执行。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天泰建工有限公司如发现被执行人庞云雷有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初121号
原告：新疆九点阳光物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。
被告：霍克爱，女，1969年12月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市开发区。
原告新疆九点阳光物业服务有限公司与被告霍克爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新疆九点阳光物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告新疆九点阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘俊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初575号
原告：闫某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某某，系威龙科技园经理。
被告：张某某，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告闫某某与被告威龙科技园、张某某劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某某的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资1436.5元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月至5月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天130元，按月结算。4月至5月的工资共计1436.5元经原告多次催要至今未付。被告张某某是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告闫某某经吕某某、杨某某介绍于2016年4月至2016年5月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日130元，按月结算。2016年4月至2016年5月的工资共计1436.5元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某某个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某某签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某某个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告闫某某支付工资1436.5元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5384号
原告：索某，女，1982年1月23日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1972年3月11日出生，蒙古族，农民。
原告索某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案。原告索某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许索某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由索某负担。
审 判 长 张海利
人民陪审员 赵 剑
人民陪审员 曲建莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵振国
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1091号
上诉人（原审被告）：张锦花，女，生于1970年1月26日，汉族，初中文化，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：四川省东玮园林景观工程有限公司，住所地四川省广元市武警8743部（南公寓1号）。
法定代表人：杨伟，该公司总经理。
原审原告：蹇军，男，生于1973年10月5日，汉族，高中文化，住四川省苍溪县，现住四川省广元市利州区。
上诉人张锦花因与被上诉人四川省东玮园林景观工程有限公司（简称东玮公司）、原审原告蹇军合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张锦花上诉请求：撤销（2016）川0802民初4033号民事判决，改判被上诉人东玮公司支付原审原告蹇军工程款102700.00元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2015年11月，东玮公司承接了广元市伟华纺织印染有限公司绿化景观风貌改造项目工程，蹇军与张锦花合伙以张锦花的名义在东玮公司承接了项目中的大门、厨房、厕所等工程。工程进程中，蹇军与张锦花因对各自的出资、利润分配发生争执，双方进行了结算，蹇军应分得款项142700.00元。当时东玮公司未对张锦花、蹇军进行结算，张锦花也无钱向蹇军支付该款，东玮公司的法定代表人杨伟承诺在2016年7月底按所完成工程量的95%支付工程款，首先支付蹇军工程款142700.00元。基于东玮公司的承诺，张锦花认可该方案，于是由杨伟书写了欠条，由张锦花照抄一遍，杨伟在欠条上亲自签名并加盖了东玮公司印章。此后，东玮公司向蹇军支付工程款40000.00元，余款102700.00元拒绝支付。追根求源，东玮公司才是本案的担责主体，一审判决背离法律规定和情理。被上诉人东玮公司未作答辩。原审原告蹇军陈述，一审判决对事实认定基本正确，蹇军与张锦花属合伙承建，张锦花和东玮公司应对蹇军的工程款承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2015年11月，被告东玮园林承接了广元市伟华纺织印染有限公司绿化景观风貌改造项目工程后，原告与被告张锦花合伙以被告张锦花的名义在被告东玮园林处承接了广元市伟华纺织印染有限公司绿化景观风貌改造项目工程中的大门、厨房、厕所等工程，工程完工后，原告与被告张锦花因对各自的垫资、利润分配产生争执，双方结算后，原告应得款项142700.00元，被告张锦花遂于2016年6月1日向被告出具欠条一份，注明：“今欠到合伙人蹇军名下已承建的大石工业园区（原213厂）新建大门主体及厕所、厨房等工程结账款壹拾肆万贰仟柒佰元正（142700.00元），此款在2016年7月底支付工程款时优先支付。欠款人：张锦花，2016.6.1”，被告东玮园林法定代表人杨伟在该欠条签署：“东玮园林杨伟，2016.6月1日”并加盖了东玮园林印章。当月，被告东玮园林向原告支付工程款40000.00元。一审原告蹇军诉讼请求：被告张锦花、东玮公司支付工程欠款102700.00元，诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理结算工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中被告张锦花及原告均未取得资质而承接工程，由此，被告张锦花与被告东玮园林之间的建设工程施工合同属无效合同，但该工程已经被告东玮园林验收合格，最高人民法院《关于审理结算工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，被告东玮园林应当在结算后向被告张锦花支付工程款。被告张锦花与原告因合伙承建工程发生资争执，双方进行了结算被告张锦花为此向原告出具了欠条，该欠条被告张锦花庭审中未提出异议，被告东玮园林对其真实性亦无异议，故原告要求被告张锦花支付款项的请求予以支持。虽然被告东玮园林法定代表人杨伟在被告张锦花向原告出具的欠条上签署了姓名并加盖了东玮园林的印章，并在当月向原告支付了款项40000.00元，但被告东玮园林并未在欠条上表明要承担支付责任或者担保责任，其签字盖章属认可被告张锦花与原告通过欠条达成的约定，向原告支付款项40000.00元亦系根据欠条的约定将应支付给被告张锦花的工程款直接支付给了原告，故原告要求被告东玮园林承担支付责任不予支持。判决：一、限被告张锦花在本判决生效后十日内向原告蹇军支付工程价款102700.00元二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1177.00元，由被告张锦花承担。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告蹇军所持上诉人张锦花于2016年6月1日向其出具的欠条，是在合伙双方对合伙盈亏进行核对并充分协商后形成的书面凭据，系当事人真实意思表示，对合伙双方具有拘束力，债务人张锦花应当依欠条约定的金额及付款时间履行义务。原审原告蹇军起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，变更本案案由为合伙协议纠纷。东玮公司虽在欠条上签章，但签章位置并非位于欠款人栏，签章行为仅系对张锦花与蹇军之间债权债务的见证以及对代为优先支付内容的认可。东玮公司事后向蹇军支付40000.00元，系代张锦花向蹇军而为的履行，并非其作为债务人履行债务的行为，也不产生债权债务转让的效力，张锦花仍为蹇军处合伙债权的债务人。因此，东玮公司并非蹇军与张锦花之间合伙债务的债务人，在本案中不承担债务偿还责任。东玮公司与张锦花之间因实际施工产生的相关权利义务关系及法律责任，本案不作处理。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354.00.00元，由上诉人张锦花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 郁华冰
代理审判员 刘利华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曾梦佳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初439号
自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某，男，汉族。
被告人刘某，男，汉族。
自诉人丁某以被告人刘某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人丁某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，2016年6月21日9时许，在戴南镇兴达小区红绿灯附近孔某的厂里，自诉人因孔某拿走其模具，而至孔某厂里索要，双方发生纠纷。自诉人丁某与孔某及刘某发生打架，导致自诉人受伤。经兴化市公安局鉴定为轻伤二级。现要求依法追究被告人的刑事责任并赔偿由此造成的经济损失计人民币22101.56元（医疗费人民币11851.56元、护理费人民币1650元、住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币3000元、误工费人民币5000元）。
被告人刘某辩称，是自诉人丁某先到孔某的厂里闹事，后双方发生纠缠，其是在双方互打时造成自诉人受伤的。
经审理查明，自诉人丁某因认为孔某拿了其模具而至孔某的厂里索要，双方发生纠纷，自诉人与被告人刘某及孔某发生打架，其间被告人刘某拳击自诉人面部，致自诉人受伤。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定：丁某所受的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行。
另查明，自诉人因此次受伤住院10天，花费医疗费人民币11851.56元。自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的医疗费人民币11851.56元，本院予以支持；自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的营养费，本院认定人民币600元（20元×30天＝600元）；自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费，本院认定人民币180元（18元×10天＝180元）；自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的误工费，本院认定人民币5000元；自诉人暨附带民事诉讼原告人主张的护理费，本院认定人民币2400元（80元×30天＝2400元）；鉴定费人民币720元，本院予以支持。综上，自诉人暨附带民事诉讼原告人的损失为人民币20751.56元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有庭审笔录，本院依法调取的兴化市公安局林湖派出所调查刘某、丁某、丁某某、程某某、孔某、陈某的询问笔录；兴化市公安局物证鉴定室（化）公（物）鉴（法）字[2016]322号法医学人体损伤程度鉴定意见书；兴化市戴南人民医院出院记录；医药费收费收据及费用明细等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某因自诉人丁某与孔某发生矛盾后，未能正确处理而拳击自诉人，导致自诉人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自诉人丁某指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。考虑到被告人刘某当庭自愿认罪，并愿意按照法律规定赔偿自诉人的损失，综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚，其所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限。被告人致自诉人轻伤，依法应当承担民事赔偿责任。为维护社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人各项损失计人民币20751.56元，此款限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 沈海涛
二〇一七年三月九日
见习书记员 张欣宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第509号
原告:茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇吴泗老村。
法定代表人：吴怀刚职务：村主任
被告：吴永远，农民。
本院在审理茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会与被告吴永远确认合同效力纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定“村委会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人”，原、被告均认可2003年由村民小组与被告以口头形式签定的土地承包合同,村民小组具有独立财产，故本案茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会作为原告起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年八月十二日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌商初字第509号原告:茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会。住所地：茌平县乐平铺镇吴泗老村。法定代表人：吴怀刚职务：村主任被告：吴永远，农民。本院在审理茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会与被告吴永远确认合同效力纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“村委会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人”，原、被告均认可2003年由村民小组与被告以口头形式签定的土地承包合同,村民小组具有独立财产，故本案茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会作为原告起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告茌平县乐平铺镇吴泗老村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一五年八月十二日书记员  李 贺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1867号
原告：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱红与被告石爱莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红撤诉。
审判员 吉 强
二〇一七年二月十日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1774号
原告:李某甲。
委托代理人：胡永健，山东九州匡正律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：李某乙。
委托代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师，代理权限：一般代理，代收法律文书。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原、被告已协商和好。原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孔庆祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕锦程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1117号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地：邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
被执行人王海峰。
被执行人魏炜，居民。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王海峰、魏炜借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）邳商初字第0484号民事判决：王海峰、魏炜于本判决生效后十日内偿还中国邮政银行股份有限公司邳州市支行借款本金206080.87元及利息（截至2015年9月15日的利息10028.21元，自2015年9月16日之后的利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率的基础上上浮30%计算至本息付清之日止）。中国邮政银行股份有限公司邳州市支行在上述第一项债务范围内享有对抵押房产邳州市运河街道东方花园××××号（邳房权证运河字第商-××××号）的优先受偿权。案件受理费2196元，由王海峰、魏炜负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，申请执行人同意被执行人将上述房产贷款转为正常还款，待款项凑齐以后及时履行。
本院认为，因被执行人偿还贷款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1117号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月九日
书记员 苏 丹
广�省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1080号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄国英，女性，1965年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄国英罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00016号刑事判决书已发生法律效力，黄国英未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初520号
原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人：吉雅太，系该单位机关法人，出生于1978年9月17日，现住阿右旗雅布赖镇，身份证号为×××。
委托代理人：潘多权，汉族，系该镇副镇长，出生于1975年11月22日，现住阿拉善右旗额日布盖路0330号。身份证号为×××。
被告:王德斌，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告王德斌供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年8月9日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年八月九日
书记员 肖 尔 格
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6456号
原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系该公司经理。
委托代理人吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告内蒙古旭通实业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇西立交桥南段东侧。
法定代表人刘振峰，系该公司经理。
本院在审理原告华沈阳市政集团有限公司诉被告内蒙古旭通实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市政集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1135号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行。
法定代表人梁波，该支行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
被告李勤英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行诉被告李勤英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行以双方已达成和解为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行以上述理由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行撤回起诉。
案件受理费人民币3453元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），减半收取1726.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行负担。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩昕怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00606号
原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂，住所地常熟市虞山镇谢桥南街。
经营者刘根喜。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人李涛。
被告陆锡锋。
委托代理人王晓东。
原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂诉被告陆锡锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员张金梁适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的委托代理人朱洁、被告陆锡锋的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂诉称：常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第200号裁决书认定原被告之间属劳动关系是错误的，被告于2013年8、9月到原告处工作，当时双方之间只是约定被告临时为原告加工一批木材，原告并没有聘用被告为原告处工作人员，双方是劳务关系而非劳动关系，故请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告陆锡锋辩称：被告于2013年7月20日进入原告处从事木料开料工作，2013年12月12日发生工伤事故，事故发生后，原告将被告送至医院并支付医疗费，被告在原告处工作期间，原告按月支付报酬，被告接受原告的管理，符合劳动关系的法律特征，故要求驳回原告诉请。
经审理查明：被告于2013年7、8月份经钱建平介绍至原告处从事木工工作。2013年12月12日，被告在从事开料工作时被飞溅的木片砸伤左眼。事故发生后，被告由原告负责人刘根喜的女儿及钱建平送至常熟市中医院进行治疗。
另查明：2014年3月19日，陆锡锋向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为陆锡锋在2013年12月12日受伤时与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系，并于2014年5月26日出具常劳人仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，裁决确认陆锡锋与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂之间存在劳动关系。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂不服仲裁裁决，向本院起诉。
在仲裁审理过程中，陆锡锋提交了周某的证人证言，内容为：“2013年12月12日下午4点50分左右，我在干活，忽听外面在干活的陆锡锋大叫'老钱，老钱'。出去一看，陆锡锋干活时被锯下的木料飞出砸伤左眼部，鲜血直流。老板和老钱见状马上开车送至新区医院。”陆锡锋还申请证人周某出庭作证，周某表示，我是2013年夏天进入常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂工作，从事木工工作，陆锡锋进入该厂工作比我晚个把礼拜。当时常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂没有和我签订劳动合同，工资约定是200元每天，现金签发，每月发放生活费，年底结清，同事都是这样。生产工具是老板提供的，由厂长钱建平负责分配工作和管理。每天工作八个半小时，上午是7：30-11：30，下午是12：30-17：00，一个月大概工作25、26天，单位有考勤制度，正常要请假的，过了年后就不在常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂工作了。
陆锡锋还提交了蔡某的证人证言，内容为：“12月12日下午4：50左右，忽听外面声音很大，我与老钱和小周出去看陆锡锋双手捂在左眼，鲜血直流，我马上去关机器，催老钱和老板开车送医院。”
仲裁过程中，陆锡锋还提交了一份其与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂负责人刘根喜结算的材料，该材料载明：“医药费17141-1000（属笔误，应为10000）=7141元医药费算清2014.1.26号刘根世陆锡锋”。陆锡锋表示，该结算材料上载明的17141元就是陆锡锋住院期间花费的医药费，其中10000元由常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂支付，另外7141元由陆锡锋垫付，在和常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂结算的时候，刘根喜将由陆锡锋垫付的7141元医药费支付陆锡锋，该结算材料上签字的“刘根世”就是常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的负责人“刘根喜”。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂对该结算材料的真实性无异议，确认支付过陆锡锋医药费，但是认为无法证明与陆锡锋之间存在劳动关系。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂在仲裁过程中确认陆锡锋一天的工资金额为200元。
本案庭审中，被告表示，被告自2013年7月20日经原告处的钱建平介绍至原告处工作，与原告负责人口头约定工资为200元一天，工作内容就是开料。具体上班时间上午是7：30-16：30，中间吃午饭休息半个小时，晚上可能会下班晚点，一个月大概工作28天，一般是每月月底或月初发上月的生活费。被告在原告处工作至2013年12月12日，受伤后未到原告处工作。其中按月每月领取2000元生活费，共计领了5个月，合计领取生活费10000元，在2014年1月26日，经过和刘根喜结算，又领取了剩余的工资及原告支付的医药费等款项合计20000多元。原告则表示，钱建平是原告处工作人员，只是负责管理工人，不是生产厂长。当时原告加工红木缺人手，经钱建平介绍让被告过来加工，仅是要求被告完成一定的工作量，双方之间不存在劳动关系，被告是2013年8月底到原告处的。原告不要求被告何时上班、何时下班，只要被告完成工作量即可，不考核、不管理。对于被告提供的两份证人证言，原告表示真实性需要核实，但原告确认周某、蔡某都在原告处工作过。至于被告与原告是如何约定报酬的以及相应的工作量，原告代理人表示需要向原告负责人核实，至于仲裁过程中提到的陆锡锋工资200元一天的说法也需要核实，核实后书面答复，但原告并未答复。
以上事实，有仲裁裁决书、证人证言、结算材料及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，根据原被告的陈述以及证人周某、蔡某的证言，被告在原告处工作期间，每天的工作时间固定，工作报酬固定为200元一天，原告按被告的工作天数发放报酬，每月发放生活费2000元，剩余工作报酬在年底结清，而且被告工作的机器由原告提供，接受原告的考勤要求和管理，双方之间已经构成劳动关系。原告认为其与被告之间是以完成一定工作量来计算报酬的劳务关系，未提供相应的证据，而且原告在仲裁中确认被告的工资是200元每天，本案审理中又表示原被告之间是以完成一定工作量作为结算的依据，表述前后不一，相互矛盾，而且原告始终无法说明如果是按照一定的工作量来支付被告报酬，具体如何结算等细节，故本院对原告的该意见不予支持。据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认被告陆锡锋与原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系。
二、驳回原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 张金梁
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟民初字第00606号原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂，住所地常熟市虞山镇谢桥南街。经营者刘根喜。委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人李涛。被告陆锡锋。委托代理人王晓东。原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂诉被告陆锡锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员张金梁适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的委托代理人朱洁、被告陆锡锋的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂诉称：常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第200号裁决书认定原被告之间属劳动关系是错误的，被告于2013年8、9月到原告处工作，当时双方之间只是约定被告临时为原告加工一批木材，原告并没有聘用被告为原告处工作人员，双方是劳务关系而非劳动关系，故请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告陆锡锋辩称：被告于2013年7月20日进入原告处从事木料开料工作，2013年12月12日发生工伤事故，事故发生后，原告将被告送至医院并支付医疗费，被告在原告处工作期间，原告按月支付报酬，被告接受原告的管理，符合劳动关系的法律特征，故要求驳回原告诉请。经审理查明：被告于2013年7、8月份经钱建平介绍至原告处从事木工工作。2013年12月12日，被告在从事开料工作时被飞溅的木片砸伤左眼。事故发生后，被告由原告负责人刘根喜的女儿及钱建平送至常熟市中医院进行治疗。另查明：2014年3月19日，陆锡锋向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为陆锡锋在2013年12月12日受伤时与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系，并于2014年5月26日出具常劳人仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，裁决确认陆锡锋与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂之间存在劳动关系。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂不服仲裁裁决，向本院起诉。在仲裁审理过程中，陆锡锋提交了周某的证人证言，内容为：“2013年12月12日下午4点50分左右，我在干活，忽听外面在干活的陆锡锋大叫‘老钱，老钱’。出去一看，陆锡锋干活时被锯下的木料飞出砸伤左眼部，鲜血直流。老板和老钱见状马上开车送至新区医院。”陆锡锋还申请证人周某出庭作证，周某表示，我是2013年夏天进入常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂工作，从事木工工作，陆锡锋进入该厂工作比我晚个把礼拜。当时常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂没有和我签订劳动合同，工资约定是200元每天，现金签发，每月发放生活费，年底结清，同事都是这样。生产工具是老板提供的，由厂长钱建平负责分配工作和管理。每天工作八个半小时，上午是7：30-11：30，下午是12：30-17：00，一个月大概工作25、26天，单位有考勤制度，正常要请假的，过了年后就不在常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂工作了。陆锡锋还提交了蔡某的证人证言，内容为：“12月12日下午4：50左右，忽听外面声音很大，我与老钱和小周出去看陆锡锋双手捂在左眼，鲜血直流，我马上去关机器，催老钱和老板开车送医院。”仲裁过程中，陆锡锋还提交了一份其与常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂负责人刘根喜结算的材料，该材料载明：“医药费17141-1000（属笔误，应为10000）=7141元医药费算清2014.1.26号刘根世陆锡锋”。陆锡锋表示，该结算材料上载明的17141元就是陆锡锋住院期间花费的医药费，其中10000元由常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂支付，另外7141元由陆锡锋垫付，在和常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂结算的时候，刘根喜将由陆锡锋垫付的7141元医药费支付陆锡锋，该结算材料上签字的“刘根世”就是常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的负责人“刘根喜”。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂对该结算材料的真实性无异议，确认支付过陆锡锋医药费，但是认为无法证明与陆锡锋之间存在劳动关系。常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂在仲裁过程中确认陆锡锋一天的工资金额为200元。本案庭审中，被告表示，被告自2013年7月20日经原告处的钱建平介绍至原告处工作，与原告负责人口头约定工资为200元一天，工作内容就是开料。具体上班时间上午是7：30-16：30，中间吃午饭休息半个小时，晚上可能会下班晚点，一个月大概工作28天，一般是每月月底或月初发上月的生活费。被告在原告处工作至2013年12月12日，受伤后未到原告处工作。其中按月每月领取2000元生活费，共计领了5个月，合计领取生活费10000元，在2014年1月26日，经过和刘根喜结算，又领取了剩余的工资及原告支付的医药费等款项合计20000多元。原告则表示，钱建平是原告处工作人员，只是负责管理工人，不是生产厂长。当时原告加工红木缺人手，经钱建平介绍让被告过来加工，仅是要求被告完成一定的工作量，双方之间不存在劳动关系，被告是2013年8月底到原告处的。原告不要求被告何时上班、何时下班，只要被告完成工作量即可，不考核、不管理。对于被告提供的两份证人证言，原告表示真实性需要核实，但原告确认周某、蔡某都在原告处工作过。至于被告与原告是如何约定报酬的以及相应的工作量，原告代理人表示需要向原告负责人核实，至于仲裁过程中提到的陆锡锋工资200元一天的说法也需要核实，核实后书面答复，但原告并未答复。以上事实，有仲裁裁决书、证人证言、结算材料及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，根据原被告的陈述以及证人周某、蔡某的证言，被告在原告处工作期间，每天的工作时间固定，工作报酬固定为200元一天，原告按被告的工作天数发放报酬，每月发放生活费2000元，剩余工作报酬在年底结清，而且被告工作的机器由原告提供，接受原告的考勤要求和管理，双方之间已经构成劳动关系。原告认为其与被告之间是以完成一定工作量来计算报酬的劳务关系，未提供相应的证据，而且原告在仲裁中确认被告的工资是200元每天，本案审理中又表示原被告之间是以完成一定工作量作为结算的依据，表述前后不一，相互矛盾，而且原告始终无法说明如果是按照一定的工作量来支付被告报酬，具体如何结算等细节，故本院对原告的该意见不予支持。据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认被告陆锡锋与原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂存在劳动关系。二、驳回原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市虞山镇谢桥世艺红木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。审判员  张金梁二〇一四年九月二十四日书记员  方 文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保800号
申请人唐畅诉被申请人蒋兴其、杜爱君、蒋智一案，申请人唐畅于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉斌，男，汉族，1973年4月3日生，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，山东君诚仁和律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜继玉，男，汉族，1971年6月25日出生，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
再审申请人董玉斌因与被申请人姜继玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董玉斌申请再审称，（一）姜继玉向胡诚伟借款20万元用于偿还其银行贷款，董玉斌和李亮平对该笔借款进行了担保。后董玉斌迫于压力替姜继玉偿还给胡诚伟10万元。2015年7月6日，姜继玉委托董玉斌帮助其处理剩余26万元借款本息。姜继玉在保证将资金筹措好尽快打入董玉斌账户，并将其投资给李平亮的两笔本金各10万元的原始凭证交给董玉斌后，让董玉斌打了案争26万元的借条，但姜继玉并没有交付此款项。因此，上述借贷行为并未实际发生。（二）姜继玉提交的10万元、4.2万元借据，董玉斌已通过转账方式偿还3.5万元，加上替姜继玉偿还给胡诚伟的借款10万元，此两笔借款已还清。（三）姜继玉举证的26万元款项来源系其多家亲戚从银行取款记录拼凑而成，时间跨度长，资金来源证据不足，且不符合双方之间的交易习惯。一、二审法院仅凭借条及拼凑的资金来源认定26万元借款成立，且对董玉斌偿还的五笔款项没有扣除，属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
姜继玉提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。董玉斌的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，姜继玉为证明董玉斌向其借款26万元，除提交了由董玉斌出具的借条外，还提交了银行取款凭证用于证实借款的来源。董玉斌虽然主张26万元借贷行为没有实际发生，借条实际系姜继玉委托董玉斌代为处理姜继玉欠胡诚伟的借款而出具，但董玉斌并未就此提供充分证据予以证明，且上述主张与其向姜继玉出具借条并约定利息的行为相互矛盾。原二审判决综合相关证据认定案争26万元借款真实存在并在扣减董玉斌四笔还款的基础上判令董玉斌支付姜继玉借款本金396000元及利息事实清楚，适用法律正确。至于董玉斌提交的2013年11月13日向胡诚伟支付的10万元银行转账凭证，因姜继玉对其关联性提出异议，原二审判决对该款不予冲抵案争借款亦无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。董玉斌的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董玉斌的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执2249号
宁波济帆房地产开发有限公司：
申请执行人孙见友;严悦仙与你（公司）商品房销售合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3258号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙见友;严悦仙在本院申请强制执行，本院于2017年04月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执2249号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****