黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第497号
原告范某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨蔚兰。
被告刘某甲，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陆世超。
被告刘某乙，住哈尔滨市道里区。
被告刘某丙，居民身份证号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告范某某与被告刘某甲、刘某丙、刘某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月8日、2015年10月31日、2016年5月1日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人杨蔚兰与被告刘某甲及其委托代理人陆世超、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人刘振英于1979年9月13日登记结婚，刘振英于2001年2月26日死亡。被继承人刘振英生前立有遗嘱，遗嘱中明确写明其有房产一套留予原告，儿女没有权利索要房屋。原告丧偶后继续单身一人居住在此房，2013年被告先以哄骗的方式将原告骗出，又以更换门锁的方式占有此房，使原告无家可归。被继承人刘振英生前所立遗嘱已经司法鉴定，鉴定结论为遗嘱系被继承人刘振英本人生前所书写。现原告主张按遗嘱来继承房产，以使原告能够老有所居、安度晚年。现原告请求：1、依法确认位于哈尔滨市香坊区果园小区12栋3单元7层2号的房屋归原告继承；2、诉讼费由三被告承担。
被告刘某乙、刘某丙辩称，不同意原告的诉讼请求，认为起诉状是不真实的。
被告刘某甲辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据原告起诉状及鉴定结论的法定意见书内容，本案原告所述事实不清，证据不足；2、根据《继承法》第七条第四款规定，原告属于伪造遗嘱，应当丧失继承权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、哈尔滨市档案馆馆藏婚姻档案证明一份。证明原告范某某与被继承人刘振英于1979年9月13日登记结婚，该证据证明原告与被继承人具有夫妻关系。
经质证，三被告对该证据无异议。
证据二、常驻人口登记表一份。证明被继承人户口已被公安机关注销，注销日期2001年2月26日，死亡日期2001年2月22日。
经质证，三被告对该证据无异议。
证据三、哈房权证香字第00204X**号房产证一本（复印件）。证明坐落于香坊区果园小区XX栋X单元X层X号房屋登记在被继承人刘振英名下，该房产系2000年9月17日取得。
经质证，被告刘某丙、刘某乙对该证据无异议。
经质证，被告刘某甲对该证据有异议，认为是复印件不予质证。
证据四、无婚姻登记记录证明一份。证明原告目前无婚姻登记记录。
经质证，被告刘某丙、刘某乙对该证据无异议。
经质证，被告刘某甲对该证据有异议，认为是复印件不予质证。
证据五、遗嘱一份。证明被继承人刘振英生前留给原告遗嘱一份，主要证明有房一套，留给原告范某某处理。
经质证，三被告认为该证据不是遗嘱，刘振英的名字不是他本人签的，组长的印章也不是本人盖的，这个遗嘱属于伪造的，不具有真实性。
证据六、黑龙江省普利司司法鉴定检验报告一份。证明证据五中签名系刘振英所书写。
经质证，三被告对该证据真实性和鉴定程序有异议，认为不是法院委托的，所以又申请法院作了一次鉴定。
证据七、证人证言一份。证明证人郭连英系刘振英所立遗嘱的见证人，组长的盖章就是证人盖的章。
经质证，被告刘某乙认为证人郭连英和我们说是两男人到郭连英家，让郭连英证明原告住在这，郭连英当时是组长，所以说这件事不是1999年盖的章，原告亲自问过郭连英。
经质证，被告刘某丙认为证人郭连英1999年不是该组组长，认为是2010年后当的组长。
经质证，被告刘某甲对该证据真实性有异议，证人曾说他没有在所谓的遗嘱上签字盖章，因为证人没某某，所以我们认为证言是无效的。
被告刘某甲为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告所提交的遗嘱不是刘振英本人签字。
经质证，原告对该证据不予认可，鉴定书的第三页第四点有说明，样本较少、反映的笔记特征不足，难以作出肯定结论，所以鉴定意见只是倾向性意见。
被告刘某乙、刘某丙未到庭、未发表质证意见。
证据二、郭连英声明书一份。证明郭连英没有在原告所提供的遗嘱上签字盖章。
经质证，原告对该证据真实性有异议，认为原告代理人亲自见过郭连英的签字和手印，是他在本代理人面前亲自签字和按手印，郭连英年岁已高，有可能年龄大不参与我们的诉讼。
被告刘某乙、刘某丙未到庭、未发表质证意见。
经审理查明，原、被告系继母子、母女关系，原告与被继承人刘振英系夫妻关系，三被告与被继承人刘振英系父子女关系。被继承人于2001年2月22日因病去世，坐落于哈尔滨市香坊区果园小区12栋3单元7层2号住房产权登记在被继承人刘振英名下，该房产系2000年9月17日取得，产权登记号：哈房权证香字第00204X**号,属于原告与被继承人刘振英的夫妻共同财产。审理中，原告提供一份遗嘱，认为诉争房产按遗嘱应由原告继承，同时原告还提供一份鉴定意见书，用以证明上述遗嘱系被继承人所立。经查，该鉴定书是原告于2013年11月28日通过黑龙江志阳律师事务所委托黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心作出的，鉴定意见书编号为：普利斯司法鉴定中心（2013）物鉴字第135号，鉴定意见为：留言上“刘振英”的签字是本人所写。被告刘某甲对该鉴定意见不服，认为是该鉴定是原告单方委托的，不具有证据效力，要求重新进行鉴定，经三被告申请，本院委托黑龙江威龙司法鉴定中心对“留言”上的签名是否是刘振英本人签字进行司法鉴定，该鉴定机构作出黑威龙（2014）文件字第67号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的刘振英签名文字不是刘振英所书写。
本院认为，原、被告系继母子、母女关系，本应对家庭财产和睦处理，现原告坚持要求全部继承该房产，其理由不成立，原告虽然持有一份司法鉴定意见书，认为是“留言”是被继承人刘振英所书写，但该鉴定意见书是原告单方面委托作出的，不具有法律效力，因此，原告的诉讼请求，不能够得到法院的支持，现本院依据威龙鉴定中心做出的鉴定意见，不能够确认被继承人刘振英的“留言”中刘振英的签名系真实的，因此，该套房产应按照《继承法》第二十六条之规定办理，首先该房产系原告与被继承人刘振英婚姻存续期间所取得，原告应分得该房产的1/2，其余1/2由原、被告各继承1/8。关于被告刘某甲辩称，原告系伪造遗嘱，应剥夺其继承权的问题，本院认为虽然威龙鉴定中心的鉴定意见认为“留言”上被继承人的签名不是其本人所写，但也没有证据证明原告存在伪造证据的行为，故被告刘某甲的该项主张，本院不予支持。因原、被告系继母子、母女关系，并且原告与被继承人在一起生活时间较长，现该房因原告继承该房产的5/8份额，并且原告年龄较高，故可由原告在此居住，并交纳在此居住期间的各项费用。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市香坊区果园小区X栋3单元X层X号房屋（产权证号：哈房权证香字第00204X**号）由原告范某某与被告刘某甲、刘某丙、刘某乙共同继承;其中原告范某某继承该房产的5/8份额继承,被告刘某甲、刘某丙、刘某乙各继承该房产的1/8份额；
二、坐落于哈尔滨市香坊区果园小区X栋X单元X层X号房屋由原告范某某在此居住使用，居住期间应交纳该房的各项费用由原告范某某负担。
案件受理费3300元（原告已预交3300元），由原告范某某承担2064元，由被告刘某甲、刘某丙、刘某乙各承担412元；三被告承担的案件受理费于本判决生效后立即给付原告范某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 魏 爽