湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1097号
原告（反诉被告）：刘家玉。
委托诉讼代理人：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：亚洲富士长林电梯（新余）有限公司。
法定代表人：付桂生，董事长。
委托诉讼代理人：简少华，系亚洲富士长林电梯（新余）有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：马超，湖北法之星律师事务所律师。
被告：荆门紫荆城置业有限公司。
法定代表人：周文真，总经理。
被告：荆门紫荆城物业有限公司。
法定代表人：王文杰，总经理。
上列二被告的委托诉讼代理人：卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告刘家玉与被告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司（以下简称富士电梯公司）、荆门紫荆城置业有限公司（以下简称紫荆城置业公司）、荆门紫荆城物业有限公司（以下简称紫荆城物业公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月4日，富士电梯公司向本院提起反诉，本院受理后，依法决定合并进行审理。原告（反诉被告）刘家玉的委托诉讼代理人吴先锋、被告（反诉原告）富士电梯公司的委托诉讼代理人简少华、马超、被告紫荆城置业公司和紫荆城物业公司的共同委托诉讼代理人卢亭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家玉向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计203493.27元。事实和理由：2017年6月23日9时50分许，原告刘家玉在荆门锦绣紫荆城小区为客户测量窗帘尺寸后，乘坐该小区xx栋x单元电梯从10楼下1楼，电梯在下行过程中突然失控下坠，坠停于2楼。因高空坠落导致原告刘家玉受伤，当时昏厥，由120送往荆门市第二人民医院抢救，先入中医康复科住院治疗161天，后入临床心理、睡眠科住院治疗40天，花费医疗费用近10万元，其中三被告已垫付53900元。现原告刘家玉因病情需要服药治疗1年以上，每月药费1300元左右。另，荆门锦绣紫荆城小区由被告紫荆城置业公司开发建设，系涉案电梯使用管理责任单位，该电梯由被告富士电梯公司制造，小区物业管理单位系被告紫荆城物业公司。
被告富士电梯公司辩称：1、原告诉请连带赔偿责任没有法律依据，向富士电梯公司主张的产品责任与向紫荆城置业公司、紫荆城物业公司主张的物件损害责任不能在同一案件内审理；2、造成原告受伤的直接原因是砂砾等建筑渣滓落到电梯导轨与电梯安全钳的缝隙内，在电梯运行时安全钳与电梯轨道之间的间距突然发生变化，导致安全钳瞬间动作对电梯采取保护措施进行制动，但没有完全抱死，电梯制动过程中产生的冲击力造成原告在电梯内摔倒；3、电梯的制造、安装符合法律规定和要求，不存在产品缺陷，原告受伤与电梯产品质量没有因果关系，不应当承担赔偿责任；4、原告在使用电梯时没有尽到谨慎义务，存在一定过错，应当自行承担部分责任；5、原告的部分赔偿请求缺乏事实和法律依据。
被告紫荆城置业公司、紫荆城物业公司答辩称：1、涉案电梯存在质量瑕疵，富士电梯公司的维护保养不到位，且本次事件发生在富士电梯公司的保修期内，根据双方在电梯保养合同中的约定，应由富士电梯公司承担原告的损失；2、原告自身缺乏应有的谨慎和注意义务，以及因原告自身原有的伤病造成本次损害程度加重，其本人应当承担一定的责任；3、原告的部分赔偿请求缺乏事实和法律依据。
被告（反诉原告）富士电梯公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告刘家玉一次性退还反诉原告富士电梯公司垫付的住院医疗费53900元。事实和理由：2017年6月23日9时许，反诉被告刘家玉乘坐荆门锦绣紫荆城小区xx栋x单元电梯下行，当电梯正常制动时，由于反诉被告未站好不慎摔倒在电梯内导致其受伤。经调查核实，荆门市质量技术监督局认定此次事件不属于特种设备事故。反诉被告住院后，反诉原告为其垫付医疗费53900元，反诉被告应予返还。
原告（反诉被告）刘家玉辩称：1、受伤后是有人垫付了53900元的医疗费，但具体是由谁垫付的不清楚，应以票据为准；2、本次事件非电梯的正常制动，电梯存在缺陷，一方面制动时安全夹没有完全抱死导致制动行程过长产生冲击力过大使原告损伤，另一方面可能电梯维护保养存在问题，富士电梯公司未尽到其维保义务，应当承担赔偿责任；3、富士电梯公司关于原告未站好不慎摔倒的主张没有事实依据。
原告（反诉被告）刘家玉为证实其主张和反驳富士电梯公司的反诉主张，向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
A2、工商登记信息复印件，证明三被告企业基本信息；
A3、照片打印件、询问笔录，证明涉案电梯制造商为被告富士电梯公司，使用管理责任单位为紫荆城置业公司，以及原告乘坐该电梯遭受电梯高空坠落而导致损害的事实；
A4、出院诊断证明、出院记录及病历，证明原告病情及住院时间；
A5、个体工商户营业执照、经营合作协议书，证明原告从事行业以及收入情况；
A6、李翔身份证复印件，证明原告护理人员情况；
A7、住院收费票据、门诊收据票据，证明原告医疗费用；
A8、出庭证人陈祖德的证言，证明原告乘坐涉案电梯遭受电梯事件受伤的情况。
被告（反诉原告）富士电梯公司为反驳刘家玉的主张和证实其反诉主张，向本院提交了下列证据：
B1、营业执照，证明富士电梯公司基本信息；
B2、特种设备制造许可证、安装改造维修许可证、产品合格证、电梯安装调试使用手册、电梯使用维护说明书、电梯安全使用须知，证明其制造的涉案电梯符合法律规定，质量合格；
B3、特种设备安装改造修理告知单、湖北特种设备检验检测研究院电梯监督检验报告、荆门市质量技术监督局电梯使用标志，证明其安装的电梯符合法律规定，质量合格，没有任何质量缺陷；
B4、电梯保养记录、湖北特种设备检验检测研究院无机房曳引驱动电梯定期检验报告，证明其按照法律规定对电梯做了保养及定期检验合格；
B5、会议记录及签到表，证明原告受伤后，经荆门市质量技术监督局调查后认定不构成特种设备安全事故；
B6、2016年4月29日刘家玉出院记录，证明原告事发前受到严重伤害，身体素质较差，本次受伤自己未尽谨慎义务；
B7、荆门二医住院费预交凭证、收据及转账凭证，证明其垫付原告住院医疗费53900元的事实。
被告紫荆城置业公司、紫荆城物业公司为反驳刘家玉的主张，向本院提交了下列证据：
C1、产品合格证、06TJ120170110号电梯监督检验报告、06TD120172797号电梯定期检验报告，证明刘家玉受伤时所乘用的电梯经湖北特种设备检验检测研究院监督检验合格的事实；
C2、电梯购销合同、电梯半月保养工作记录、电梯保养合同，证明刘家玉受伤时所乘的电梯一直是由富士电梯公司进行维护管理，事件发生时尚在约定的一年保修期内，且根据合同约定，如由于富士电梯公司的原因造成安全事件及损失，应由其负责的事实；
C3、关于紫荆城小区55号楼电梯故障情况的汇报，证明原告受伤时所乘电梯的故障原因系电梯安全钳内有异物，导致安全钳瞬间动作，但没有完全抱死，安全回路断开造成电梯间歇失控下降的事实；
C4、会议记录，证明富士电梯公司愿意按电梯事件责任承担相应责任的事实；
C5、荆门市二医出院记录2份（2017年12月1日和2018年2月12日），证明刘家玉在本次电梯事件前身体已存在重大损伤及疾病，应承担自身原因所造成的部分扩大的经济损失。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作出如下认定：
对刘家玉提交的证据A1、A2，被告均无异议，本院予以采信；证据A3中虽然询问笔录的制作者系公安机关，但并不影响该询问笔录以证人证言形式作为本案证据使用，其内容与照片以及刘家玉受伤住院的事实相互印证，本院予以采信；对证据A4，三被告对刘家玉2018年1月3日第二次住院与本案的关联性有异议，认为其神经病性障碍应系2016年产生，但未能提交相应证据予以证明，本院对其异议不予采信，刘家玉虽曾在2016年经历过一次高空坠落事件，但在该次事件发生之后至本次事件发生之前，刘家玉未曾因相关精神疾病入院治疗，且2018年1月3日第二次住院与2017年6月第一次住院的出院医嘱第二项“建议至精神科、妇科、康复科继续治疗”的内容相一致，可以证明刘家玉病情及住院时间，对于该证据本院予以采信；对证据A5，三被告对营业执照无异议，本院予以采信，关于合作协议书，本院认为，湖北省2017年度在岗职工平均工资为55903，刘家玉从事窗帘加工及墙纸销售，属于装饰材料行业，虽未能提供工资单或银行流水，其主张的每月工资4000元具有合理性，本院予以采信；关于证据A6，刘家玉仅提供李翔身份证复印件，但没有提交相关证据证明其与本案的关联性，无法达到其证明目的，本院不予采信；关于证据A7，其住院收费票据与病历相符，本院予以采信；关于门诊收费票据以及湖北增值税普通发票（购买盐酸文拉法辛缓），鉴于两次出院医嘱中均包含坚持服药的内容，且其中对于药物予以了明确，三被告虽对其关联性存有异议，但未能举证证明，故本院对其亦予采信；对于证据A8，证人陈祖德出庭作证，符合证人证言的形式要求，其内容与其他证据相互印证，本院予以采信。关于富士电梯公司提交的证据B1、B2、B3、B7，对双方均无异议的部分，本院予以采信；对于特种设备制造许可证、安装改造维修许可证，虽系彩印件，经庭后核实，对其真实性予以采信；对于证据B4中的电梯保养记录，双方对其真实性无异议，但富士电梯公司没有在审理过程中向本院提交证据证明保养人员刘训洲、杨华涛、艾晖、周诗清、黎双等人是否具有电梯维护保养的资质，且同一保养人员在不同时间的记录中的签名笔迹不一致，无法确定其签名的真实性，故本院不予采信；对于湖北特种设备检验检测研究院无机房曳引驱动电梯定期检验报告，系2018年4月3日作出，与本案不具有关联性，本院不予采信；关于证据B5、B6，双方对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信。关于紫荆城置业公司、紫荆城物业公司提交的C1、C3、C4、C5以及C2中的电梯购销合同，双方对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信；对于C2中的电梯半月保养工作记录，其分析认证理由同证据B4，本院不予采信；对于电梯保养合同，合同期限自2018年2月21日至2019年2月20日，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2017年6月23日9时50分许，原告刘家玉在荆门锦绣紫荆城小区为客户测量窗帘尺寸后，乘坐该小区xx栋x单元电梯从10楼下1楼，电梯下行过程中刘家玉在电梯内摔倒受伤。当日，刘家玉被送往荆门市第二人民医院，入院诊断为“1.肝脏挫伤；2.腹腔内脏器破裂出血；3.脊髓震荡损伤；4.双肺挫裂伤；5.颈、腰椎多发椎间盘突出；6.右侧耻骨下支、坐骨支、骶椎右侧翼移位；7.神经病性障碍”。2017年12月1日，刘家玉住院161天后办理出院手续，出院医嘱为“1.出院后口服草酸艾斯西酞普兰片（每日早1粒口服），右佐匹克隆（每日晚1粒口服），坤泰胶囊（4粒口服，每日3次），随病情调整剂量；2.建议至精神科、妇科、康复科继续治疗；3.注意关节保暖，避免劳累及受凉，合理饮食，调节情志，坚持适度功能锻炼；4.定期复查，不适随诊”。2018年1月3日，刘家玉因创伤后应激障碍第二次住院，治疗40天后，于2018年2月12日办理出院手续，出院医嘱为“1.坚持服药，文拉法辛缓释胶囊150mg/d、米氮平片7.5mg/d、百乐眠胶囊8粒/d、劳拉西泮片1mg/d，口服；2.半月后复诊，定期复查血常规、血生化、心电图等；3.不适随诊”。截至2018年4月8日，刘家玉共计发生医疗费用94125.27元，其中，富士电梯公司已垫付53900元。
2017年6月28日，富士电梯公司对本次电梯故障情况进行汇报，分析故障原因为安全钳内有异物，导致安全钳瞬间动作，但没有完全抱死，安全回路断开，制动时产生的回弹使安全开关自动复位，就近平层。
2017年8月1日，荆门市质监局城区分局、荆门市东宝区住建局等单位组织当事人对本次事件进行协调，荆门市质监局城区分局认为本次事件不构成特种设备安全事故，仅属伤人事件，督促物业公司、电梯公司照顾好刘家玉，查明问题；荆门市东宝区住建局建议刘家玉做伤残鉴定，协调诊疗、护理、误工费用等问题。
另查明，紫荆城置业公司于2016年3月30日与富士电梯公司签订《电梯购销合同》，其中包括涉案电梯，并约定电梯的质量保修期为安装完毕并经当地电梯特种设备检验部门验收合格，检验合格证明交紫荆城置业公司之日起12个月；在产品质量保修期内，富士电梯公司承担免费保修责任，但不包含任何因使用不当而导致的损坏和损失。2017年2月，涉案电梯经湖北特种设备检验检测研究院检验合格，本次事件发生于富士电梯公司质量保修期内。
再查明，紫荆城置业公司系荆门锦绣紫荆城小区的开发商，紫荆城物业公司系该小区的物业管理人，涉案电梯系由富士电梯公司生产、销售以及维护保养。
还查明，刘家玉与他人合伙经营荆门市刘家全米兰之居窗帘经营部，月工资4000元。2016年度，湖北省建筑业（含装饰材料行业）在岗职工人均年平均工资为47121元，护理行业在岗职工人均年平均工资为32677元。
另，2016年3月14日至2016年4月29日，刘家玉曾因高空坠落跌倒致急性脑损伤、右侧眉弓皮肤裂伤、右侧耻骨上支骨折、右侧股骨上段骨折而在荆门市第一人民医院住院治疗，并于2016年3月22日行右股骨骨折切开复位内固定术。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本次事件如何定性？2、三被告是否应当承担赔偿责任？3、原告的损失数额如何确定？4、富士电梯公司反诉主张的53900元是否应予返还？
关于本次事件的定性问题。事件发生后，经调查，荆门市质监局城区分局认为本次事件不属于特种设备安全事故，仅属伤人事件，原、被告均当庭表示对其意见予以认可，本院予以采信。故，本次事件不构成特种设备安全事故，但属于侵权案件审理范围；有关单位可以免于受到相关行政处罚，但不影响其依法承担民事赔偿责任。
关于原告受伤的原因。刘家玉主张系因电梯在下行过程中突然失控下坠，而富士电梯公司抗辩称系电梯的正常制动，本院认为，刘家玉系在使用电梯时发生意外事件并受伤，虽然没有视频监控记录或者其他直接证据可以证明电梯是突然下坠亦或正常制动，但根据证人陈祖德的证人证言，结合照片中的内容以及电梯故障原因，刘家玉陈述的电梯突然坠落一事的发生具有高度盖然性，本院予以采信；刘家所从事的行业必然经常乘坐电梯，但其仅在本次事件中受伤，且实际伤情较重，亦可以在一定程度上排除电梯属于正常制动的可能性。因此，关于刘家玉受伤的原因，本院确认为系电梯运行时因安全钳内有异物，导致安全钳瞬间动作，但没有完全抱死，安全回路断开，制动时发生突然下坠致使原告受伤。
关于富士电梯公司的责任问题。富士电梯公司系涉案电梯的生产者、销售者，亦是维护保养单位，系本案适格被告。涉案电梯于2017年2月经湖北特种设备检验检测研究院检验合格后投入使用，并向电梯管理者发出了电梯使用维护说明书、电梯安全使用须知等。事件发生后，湖北特种设备检验检测研究院再次对涉案电梯作出定期检验报告，结论仍为合格。刘家玉、紫荆城置业公司以及紫荆城物业公司均未能举证证明涉案电梯在生产或销售时存在质量问题，故对富士电梯公司关于涉案电梯质量合格的抗辩本院予以采信。另，富士电梯公司提交的《电梯购销合同》以及《电梯半月保养工作记录》，因无法确认保养人员的资格以及签名的真实性，不能证明其依照合同约定对涉案电梯履行了维护保养义务，应当承担相应举证不能的不利后果，即对于刘家玉所遭受的损失应当承担一定的赔偿责任。
关于紫荆城置业公司的责任问题。紫荆城置业公司系荆门锦绣紫荆城小区的开发商，其抗辩称因2018年1月6日的电梯保养合同系紫荆城物业公司与富士电梯公司签订，故涉案电梯的管理已于2018年1月6日或之前转交给紫荆城物业公司。但电梯内的使用标志明确显示，事件发生时涉案电梯的使用管理责任单位系紫荆城置业公司，即使其已实际将小区物业交予紫荆城物业公司管理，仍系本案适格被告。
关于紫荆城物业公司的责任问题。虽然事件发生时电梯使用标志显示涉案电梯的使用管理责任单位系紫荆城置业公司，但事件发生后紫荆城物业公司派人参与了质监局组织的协调会议，可以证明当时紫荆城物业公司已经是荆门锦绣紫荆城小区物业的实际管理人，根据《物业管理条例》的相关规定，紫荆城物业公司依法对涉案电梯负有管理职责，系本案适格被告。
经调查，本次事件发生时电梯安全钳内的异物是“砂砾”，分析其形成原因，应为小区业主转运装修垃圾时遗留的沙子、水泥灰等物。紫荆城置业公司和紫荆城物业公司作为涉案电梯的管理人，在业主装修过程中应当将电梯使用的安全注意事项和警示标志置于乘客易于注意的显著位置、配备安全管理人员进行电梯运行的日常巡视、记录电梯日常使用状况、及时对电梯中遗留的装修垃圾进行清理等，从而保障电梯的安全运行和乘客的人身安全。但本案中，紫荆城置业公司和紫荆城物业公司未能举证证明其是否尽到了合理的管理义务，包括是否在事件发生前对业主转运装修垃圾的行为予以规范，是否曾对业主不当使用电梯的行为予以制止，是否及时对电梯进行清理等，应当承担相应举证不能的法律后果。因此，紫荆城置业公司和紫荆城物业公司作为涉案电梯的管理人，疏于防范和管理，导致杂物进入电梯安全钳，造成本次电梯事件的发生，对原告的损失存在过错，依法应当承担连带赔偿责任。紫荆城置业公司、紫荆城物业公司抗辩称事件发生时系在富士电梯公司的质量保修期内，不应承担赔偿责任，本院认为，根据《电梯购销合同》第7.3条的约定，富士电梯公司在质量保修期内承担的系对电梯质量的免费保修责任，并不因此免除电梯管理人对第三人的赔偿责任，故对其该项抗辩，本院不予支持。
同时，紫荆城置业公司、紫荆城物业公司抗辩称刘家玉曾于2016年3月22日行右股骨骨折切开复位内固定术，加重了本次事件导致的损失。本院认为，刘家玉已就其因本次事件导致的伤情完成了举证，三被告虽对其原因力存有异议，但均未举证予以反驳或者申请鉴定，不能当然地确定刘家玉的伤情中是否有其自身疾病的参与，故对该项抗辩，本院不予支持。
另，三被告抗辩称刘家玉在使用电梯时未尽到谨慎注意义务，本院认为，刘家玉在使用电梯时，无法事先预料到会发生下坠事件，虽然自身存在旧疾，但作为成年人单独使用电梯不存在不当之处，其虽然未手扶栏杆，但亦符合普通人使用电梯的规范，对此抗辩本院亦不予支持。
因此，富士电梯公司、紫荆城物业公司和紫荆城置业公司均是本案的适格被告，且三被告在对电梯的维护保养和管理过程中均存在过错，应当对刘家玉所受损失承担赔偿责任。除此之外，电梯发生故障的直接原因系电梯安全钳内有沙子、水泥灰等装修垃圾，系小区业主装修时相关人员不当使用电梯所产生，将该装修垃圾遗留在电梯内的人员依法也应对刘家玉的损失承担赔偿责任，但鉴于刘家玉在本案中并未主张该部分责任，应当将该部分赔偿金额从总损失中予以扣除。
关于刘家玉因本次事件遭受的损失。1、医疗费，根据刘家玉提交的相关票据，本院依法确认为94125.27元；2、后续治疗费，虽然出院医嘱中注明须坚持服药，但刘家玉未能举证证明具体药费明细以及服药时间，且其提交的医疗费项目的票据中已经包括了部分药费，因其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持；3、误工费，刘家玉按照2016年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资为47121元的标准主张，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认；关于误工时间，刘家玉主张误工期414天，但没有提交相应的证据，出院医嘱中亦无相关建议，故根据医院病历的记载，本院确认误工期为201天，误工费为25948.82元（47121元/年÷365天/年×201天）；4、护理费，刘家玉按照2016年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资47121元的标准主张，但未能提交相应证据证明护理人员身份及其工作性质、工资收入等，本院不予支持，但该项费用系其住院期间必然产生的费用，本院按照2016年度湖北省护理行业在岗职工人均年平均工资32677元的标准依法确认为17994.73元（32677元/年÷365天/年×201天）；5、交通费，系住院期间必然发生的费用，且刘家玉住院时间较长，因此，其虽未提交相应票据，本院依法酌定为500元；6、住院伙食补助费，刘家玉按照30元/天的标准主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认，其住院伙食补助费为6030元（201天×30元/天）；7、精神抚慰金，刘家玉第二次住院的出院记录中出院情况记载为“患者饮食、睡眠可，大小便正常。情绪稳定，紧张担心较前较少，生命体征稳定，查体未见明显异常”，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本次电梯事件虽对刘家玉造成一定精神损害，但经过治疗已有明显好转，未造成严重后果，故本院不予支持。因此，刘家玉在本次电梯事件中所遭受的各项经济损失共计144598.82元。
据此，不当使用涉案电梯转运装修垃圾导致电梯安全钳内形成异物的业主、富士电梯公司、紫荆城物业公司、紫荆城置业公司均应承担赔偿责任，衡量其行为对刘家玉损害后果发生的原因力的大小，本院依法认定富士电梯公司对刘家玉的损失承担20%的赔偿责任，即应赔偿刘家玉28919.76元（144598.82元×20%）；紫荆城物业公司、紫荆城置业公司对刘家玉的损失连带承担40%的赔偿责任，即应赔偿刘家玉57839.53元（144598.82元×40%）。
关于富士电梯公司的反诉主张。富士电梯公司对刘家玉的损失具有一定的过错，应当在责任范围内予以赔偿。对于其垫付的53900元，在扣除应当赔偿的28919.76元后，尚余24980.24元，刘家玉应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆门紫荆城置业有限公司、荆门紫荆城物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘家玉经济损失57839.53元；
原告（反诉被告）刘家玉于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）亚洲富士长林电梯（新余）有限公司24980.24元；
驳回原告刘家玉的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）亚洲富士长林电梯（新余）有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，反诉费574元，合计2220元，原告（反诉被告）刘家玉负担924元，被告（反诉原告）亚洲富士长林电梯（新余）有限公司负担638元，被告荆门紫荆城置业有限公司、荆门紫荆城物业有限公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏