新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初82号
原告：徐显金，男，汉族。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司。
委托诉讼代理人：任靓，女，汉族。
被告：彭靖，男，汉族。
被告：彭慧，女，汉族。
被告：宋永生，男，汉族。
原告徐显金与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）、彭靖、彭慧、宋永生劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐显金的委托代理人李向前、被告兵团四建的委托�理人任靓、被告彭靖、彭慧到庭参加诉讼。被告宋永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中被告兵团四建提出管辖权异议，本院作出驳回管辖权异议的裁定。
原告徐显金向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告劳务费330000元。事实和理由：2013年，原告在被告兵团四建中标的北屯市火车站汽车客运站项目从事劳务工作，被告彭靖、彭慧和宋永生系该项目的内部承包人。2014年7月6日原告与被告彭慧、宋永生在师劳动监察支队解决劳务费用问题时，被告确认尚欠原告劳务费330000元。事后，经原告多次索要，被告始终未付，故诉至法院。
被告兵团四建辩称，项目中标情况属实，未与被告彭靖签订合同，由公司派项目经理进行现场指导。2014年7月6日前已将该工程的劳务费5536913元支付完毕，原告主张的330000元劳务费，公司未参与不清楚情况，不应承担付款责任。
被告彭靖辩称，兵团四建所述属实，虽是项目副经理，但未与兵团四建未签订内部承包合同，且与原告无合同关系，被告是与宋永生签订劳务总包协议，且已将劳务费与宋永生付清。即使按照师劳动监察支队的解决，我只欠原告280000元劳务费，该款已付清，被告不应再支付原告任何劳务费用。原告主张的330000元劳务费，被告不清楚如何计算也不知宋永生是否支付，该款应找宋永生解决。
被告彭慧辩称，我是被告彭靖雇佣管理工地账目，彭靖所述属实，彭靖与宋永生签订劳务总包合同，原告是干瓦工工作，为解决工人上访问题，在师劳动监察支队签写欠原告劳务费280000元的证明，该款已在当年付清。对于原告主张330000元劳务费是原告与宋永生确定的，我方不同意支付，当时也在条子上注明了，该款如何产生是否支付均不清楚，故无义务给原告付款。
被告宋永生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告徐显金提供的证据：1、中标通知书一份，拟证实原告提供劳务的工程系被告兵团四建中标，兵团四建应承担付款责任。经庭审质证，被告兵团四建、彭靖、彭慧对真实性认可，对证明目的不认可，认为项目劳务承包给被告宋永生且费用已付清，该费用如果存在也应由宋永生支付。被告兵团四建中标北屯市火车站汽车客运站项目系客观事实,本院对该证据的真实性予以认定；2、2014年7月6日宋永生、彭慧、徐显金在师劳动监察支队签写的说明一份，拟证实原告尚有330000元劳务费用未得到支付。经庭审质证，被告兵团�建不清楚该说明的由来。被告彭靖、彭慧对该证据的真实性无异议，不认可证明目的,认为这是原告与被告宋永生之间的账目。该说明中被告宋永生表示此款由其本人支付，且原告未说明该费用的具体计算依据，当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
二、被告彭靖提供的证据：1、2013年至2014年期间支付给被告宋永生付款明细单据39份，包括在无法联系宋永生后，支付给部分宋永生雇佣人员工资，拟证实被告彭靖已经履行支付劳务费用的义务，不应再支付原告劳务费用。经庭审质证，被告兵团四建、彭慧对该证据无异议，原告对该证据除原告签字的单据进行确认，对其余单据不认可，认为与本案诉请无关。本院对于原告自认在2014年7月6日之后收到被告彭靖支付劳务费28万元的事实进行确认，对其余单据本院不作认定；2、2014年7月6日宋永生、彭慧、徐显金在师劳动监察支队签写的说明一份，拟证实该份说明上原告单独备注“待收钱28万后，甲乙双方诉讼结束前不再上访，包括架子工、木工、我自己包土建工，有人上访，我承担法律责任”的内容证实已经支付给原告的28万元，包括土建款、架子工、木工等工程款。经庭审质证，被告兵团四建、彭慧无异议，原告对该证据的真实性无异议，认为该说明并未明确28万元中包括架子工、木工等工程款，对证明目的不认可。因原被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；3、2013年4月10日被告彭靖与被告宋永生签订的建筑施工劳务承包合同原件一份，拟证实被告彭靖与被告宋永生之间系劳务总承包关系，与原告无合同关系。经庭审质证，被告兵团四建、彭慧对该证据无异议，原告对该证据不认可。被告宋永生无故未到庭视为自愿放弃质证的权利，该证据与庭审陈述结合，可以认定被告彭靖与宋永生之间存在劳务承包合同关系，本院对彭靖与宋永生之间存在劳务承包关系的事实予以认定。
为查明案件事实，本院从新疆生产建设兵团第十师劳动保障监察支队调取的证据有：1、日期为2014年7月6日由被告宋永生签字的北屯火车站汽车站劳务明细表；2、日期为2015年2月14日由第十师交通基础设施项目建设管理处盖章的北屯市火车站汽车客运站项目建设情况汇报；3、日期为2015年2月9日由十师交通局盖章的关于北屯市火车站汽车客运站土建部分情况汇报。经庭审质证，原告、被告兵团四建对该组证据无异议，被告彭靖、彭慧对该组证据的真实性无异议，对其中的内容认为不全面不客观。因当事人对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：
2013年原告徐显金在北屯市火车站汽车客运站项目从事劳务工作。2013年4月10日被告彭靖与被告宋永生签订建筑施工劳务承包合同，合同约定宋永生以一次包死价格对北屯市火车站汽车客运站项目的劳务进行承包，合计14192平方米，每平方米单价400元，包括主体工程，水、暖、电气及装饰，油漆、涂料、屋面防水、地板砖、墙砖工程、门窗工程除外。劳务费用按工程进度付款。彭靖负责提供施工机械设备、周转材料，宋永生严格按施工标准进行施工，确保工程质量。双方还约定具体的责任、义务。2013年4月中旬该工程开工，至当年10月初季节性停工。2014年7月原告就北屯市火车站汽车客运站项目的人工工资进行上访，同月6日被告宋永生在新疆生产建设兵团第十师劳动保障监察支队向原告出具书面说明，内容为“在北屯火车站汽车客运站�建工程项目中，欠人工工资28万元无争议，剩余部分33万元增加部分，待与甲方诉讼结束后，由宋永生支付”。被告彭慧在说明下方备注“同意人工工资28万元从交通局支付的下批工程款中支付转账”。原告徐显金在该说明上备注“待收钱28万元后，甲乙双方诉讼结束前不再上访”。原告自认于2014年底收到被告彭靖支付人工工资28万元。被告宋永生就北屯市火车站汽车客运站项目事宜未向法院提起过诉讼。
另查明，北屯市火车站汽车客运站项目由被告兵团四建中标承建。经第十师交通基础设施项目建设管理处与兵团四建协商，施工期为2013年4月10日至2013年10月10日。被告彭靖与被告兵团四建系内部承包关系，彭靖就该项目向被告兵团四建按比例交纳管理费。被告彭慧系彭靖聘用的该项目财务管理人员。
本院认为，原告徐显金就北屯市火车站汽车客运站项目提供劳务，与被告宋永生虽未签订书面劳务合同，但通过宋永生出具的书面说明，可以认定双方之间成立劳务关系。被告宋永生出具说明，明确表明尚欠原告劳务费用330000元未付的事实，对原告要求被告宋永生支付330000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。北屯市火车站汽车客运站项目虽系被告兵团四建中标承建，但原告未提供与被告兵团四建存在劳务合同关系的证据，故原告要求被告兵团四建承担劳务费的付款责任，本院不予支持。原告要求被告彭靖承担劳务费的付款责任，通过庭审查明，原告既未提供该笔劳务费的组成及依据，被告彭靖、彭慧亦未对该笔劳务费签字确认，该笔330000元的劳务费用系原告与被告宋永生属另行增加单独计算产生，原告要求被告彭靖承担付款责任于法无据。被告彭慧系被告彭靖的雇佣人员，不应对外承担责任，故对原告要求被�彭靖、彭慧承担劳务费用的诉求本院不予支持。被告宋永生经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永生于本判决生效后十日内支付原告徐显金劳务费330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费710元，合计6960元，由被告宋永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 姚江梅
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏双娟