江苏省涟水县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）苏0826行赔初1号
原告徐从东，男，1968年7月29日生，汉族,农民，住涟水县经济开发区。
被告江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），住所地在涟水县红日大道西首。
法定代表人周宏昌，主任。
委托代理人邓孝超，该开发区工作人员。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告徐从东诉被告江苏涟水经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告徐从东、被告行政机关负责人董磊、委托代理人邓孝超、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从东诉称，2017年3月19日原告向被告邮寄《申请危房改造申请书》，被告拒绝签收，原告向涟水县人民政府申请行政复议，同年5月17日涟水县人民政府作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，确认被告拒收行为违法，同时责令被告在收到复议决定书六十日内对原告的申请依法作出处理，被告法定期限内没有依法作出处理。后原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月20日作出《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，原告不服，向涟水县人民政府申请复议，县政府于8月29日作出[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《答复》。原告仍不服，向涟水县人民法院提起行政诉讼和赔偿诉讼，要求撤销被告作出的《答复》并赔偿原告损失，涟水县人民法院分别立（2017）苏0826行初59号案件和（2017）苏0826行赔初2号案件，因这两个案件给原告造成一定的经济损失，原告于2018年1月22日向被告开发区管委会和涟水县人民政府申请行政赔偿，县政府给予原告回复，被告未给予回复，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告下列损失：1、（2017）苏0826行初59号案件产生的材料打印费、复印费640元；2、（2017）苏0826行初59号案件产生的邮寄费120元、电话费200元；3、支付危房改造补助金55000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、2018年1月22日行政赔偿申请书及EMS快递单；2、（2017）苏0826行初59号《行政判决书》；3、2017年6月29日中国移动通信集团江苏有限公司通用机打发票；4、2018年1月22日涟水军民名片大全打印社收据；5、ＸＸＸ主席在央视有关农村房屋改造谈话（图片）；6、徐从东身份证复印件、残疾人证复印件；7、2015年5月28日、2017年1月11日某居委会证明；8、徐从东涟房字第××号《房屋所有权证》；9、原告家危房照片；10、EMS快递单8张；11、（2015）淮中民终字第01184号《民事判决书》；12、江苏危房改造政策；13、财政部发展改革委住房城乡建设部财社[2011]88号《关于印发<中央农村危房改造补助资金管理暂行办法>的通知》；14、[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》；15、2018年3月7日开发区管委会作出的《关于对徐从东2017年3月19日〈申请危房改造申请书〉的答复处理意见》；16、2018年3月13日县政府法制办工作人员与徐从东谈话笔录；17、2018年3月16日涟水县人民政府作出的（2018）涟政行（不）赔字01号《不予行政赔偿决定书》；18、徐从东对其提供证据的陈述意见；19、江苏省民政厅苏民公开告知（2017）3号《政府信息公开告知书》；20、江苏省民政厅江苏省财政厅江苏省残疾人联合会苏民助[2014]6号《关于明确特殊困难残疾人生活救助工作分工的通知》；21、江苏省人民政府办公厅苏政办依复[2017]55号《政府信息公开申请答复告知书》；22、苏政发[2016]15号《江苏省政府关于完善困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的意见》；23、淮政规[2013]4号《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》；24、（2017）苏01行初535号《行政裁定书》。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十九条；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条；3、《江苏省行政程序规定》第五十三条；4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十三条；5、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
被告开发区管委会辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然涟水县人民法院（2017）苏0826行初59号案件判决撤销了被告2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，但撤销的理由是《答复》违反了“一事一答复”原则，仅是程序上存在问题，并没有实际侵犯到原告的财产权益，同时危房改造补助金亦不在行政赔偿范围，原告户不属于危房改造服务对象，被告从社会关爱方面考虑，已安排某居委会出资5900元，于2017年11月份为原告维修了房屋。对原告2018年1月22日的赔偿申请，县政府已在法定期限内向其一并回复，作出（2018）涟政行（不）赔字01号《不予行政赔偿决定书》，原告称被告未予回复不是事实。综上，原告提起行政赔偿没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告法定期限内向本院提供下列证据：1、2018年3月16日涟水县人民政府作出的（2018）涟政行（不）赔字01号《不予行政赔偿决定书》；2、2017年3月19日徐从东危房改造申请书；3、[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》；4、2017年6月6日行政赔偿申请书；5、涟水县人民政府（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东同志申请行政赔偿案告知书》；6、2017年6月20日被告作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》；7、[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》；8、（2017）苏0826行赔初2号《行政赔偿判决书》；9、（2017）苏0826行初59号《行政判决书》；10、（2017）苏08行赔终2号《行政判决书》；11、被告2018年3月7日作出的《关于对徐从东2017年3月19日〈申请危房改造申请书〉的答复处理意见》。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
原告提供的证据1能够证明原告曾向被告申请行政赔偿的事实；原告举证2（同被告举证9）、被告举证3、8、10是生效文书，效力予以认定；原告举证3、4，虽然原告在诉讼中存在支出相关费用问题，但该费用是原告在诉讼过程中的正常支出，与撤销答复行为并不存在必然的因果关系；原告举证5-13、19-24与本案无关联性；原告举证14（同被告举证7），该复议决定书已被本院撤销，无法律效力；原告举证15（同被告举证11）及被告举证2能够证明被告已按本院判决对原告危房改造申请事项作出答复意见；原告举证16、17（同被告举证1）及被告举证5能够证明原告向被告、县政府申请行政赔偿后，县政府给予处理回复情况；原告举证18仅是原告自己的陈述意见，不作证据使用；被告举证4、6能够证明相关案件事实。
经审理查明，原告于2018年1月22日向被告开发区管委会及涟水县人民政府邮寄《行政赔偿申请书》并附相关赔偿材料，请求：1、赔偿其在涟水县人民法院（2017）苏0826行初59号行政诉讼案件中产生的材料打印费、复印费等640元；2、赔偿其在上述案件中产生的邮寄费120元、电话费200元；3、支付其危房改造补助金55000元。涟水县人民政府于2018年3月16日作出（2018）涟政行（不）赔字01号《不予行政赔偿决定书》，开发区管委会对其申请未作相应回复。原告徐从东遂提起本案诉讼。
另查明：2017年3月19日，原告向开发区民政办邮寄《申请危房改造申请书》，请求开发区管委会履行法定职责，将原告申请危房改造材料移送上级部门办理。同年3月20日，该邮件被拒收，次日退回原告处。原告对开发区管委会拒收邮件行为不服，向涟水县人民政府申请行政复议。涟水县人民政府经审查后，于2017年5月17日作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，决定：1、确认开发区管委会拒收原告《申请危房改造申请书》的行为违法；2、责令开发区管委会收到行政复议决定书六十日内对原告提出的危房改造申请依法作出处理；3、驳回原告要求开发区管委会给予书面公开道歉的行政复议请求。后原告向涟水县人民政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求：一是要求将江苏涟水经济开发区管理委员会的负责人周宏昌移交检察机关追究党纪国法责任；二是要求被申请人涟水经济开发区管理委员会以书面方式向申请人公开道歉；三是要求被申请人给予申请人行政赔偿14788元。同年5月31日，涟水县人民政府作出（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东同志申请行政赔偿案告知书》，答复原告其第一、二项请求没有事实依据与法律依据，不予支持，第三项请求应当向赔偿义务机关提出。原告徐从东于2017年6月6日将《行政赔偿申请书》邮寄给开发区管委会。同年6月20日江苏涟水经济开发区社会事务局作出《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，同时对原告的《申请危房改造申请书》及《行政赔偿申请书》作出答复。原告就此不服，向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2017年8月29日作出[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》，决定：一、维持江苏涟水经济开发区社会事务局2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》；二、驳回申请人徐从东关于“依法将被申请人单位负责人周宏昌主任拒绝接受申请人危房改造申请书行为移交检察机关追究党纪国法责任”的行政复议申请；三、驳回申请人徐从东其他行政复议请求。原告仍不服，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2017年12月22日作出（2017）苏0826行初59号《行政判决书》，判决：一、撤销江苏涟水经济开发区管委会于2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》；二、撤销涟水县人民政府于2017年8月29日作出的[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》；三、责令江苏涟水经济开发区管委会针对徐从东2017年3月19日的申请重新作出处理。原告亦于2017年11月9日以开发区管委会为被告单独向本院提起行政赔偿诉讼，本院经审理于2017年12月20日作出（2017）苏0826行赔初2号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告徐从东的赔偿请求。徐从东不服向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏08行赔终2号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告在提起本案诉讼前，已向被告开发区管委会申请行政赔偿，但被告在法定期限内对是否赔偿并未作出回复，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，原告可以单独提起行政赔偿诉讼。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……造成财产损害的其他违法行为。具体到本案，本院（2017）苏0826行初59号判决虽然撤销了被告开发区管委会2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，但撤销的理由是基于该《答复》程序违法，该《答复》对徐从东的合法权益并未造成损害。原告请求赔偿（2017）苏0826行初59号案件材料打印费（复印费）640元、邮寄费120元、电话费200元，本院认为，根据国家赔偿法直接损失赔偿原则，虽然原告在诉讼中存在支出相关费用问题，但该费用系原告在诉讼过程中的正常支出，与《答复》被撤销无直接的因果关系；况且原告在维权或诉讼过程中可以选择成本更低的方式进行，如手写申请或者直接递送申请等形式，因此，对该项赔偿请求，本院不予支持。对原告提出的要求被告支付危房改造补助金55000元的请求，因该请求不属于国家赔偿法调整范围，故本院不予理涉。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐从东的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
人民陪审员 谢秀金
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴卫苹