wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1494号
原告：潜山县柳林刷辊有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇双林村，统一社会信用代码913408247608406439。
法定代表人：张时俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路8号，统一社会信用代码340824000027368。
法定代表人：汪全琪，该公司总经理。
被告：汪全琪，安徽立峰机电科技有限公司法定代表人。
被告：朱晓青，女，1978年8月3日生，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，系被告汪全琪之妻。
原告潜山县柳林刷辊有限公司与被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县柳林刷辊有限公司的委托诉讼代理人邵新龙到庭参加诉讼，被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县柳林刷辊有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽立峰机电科技有限公司立即向潜山县柳林刷辊有限公司偿还借款1526208.52元及其相应利息（利息自2016年5月27日起至还清之日止按月利率1%计算）和2016年5月26日之前下欠利息133400元；2、判令汪全琪、朱晓青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：潜山县柳林刷辊有限公司的法定代表人张时俊与汪全琪系好友，潜山县柳林刷辊有限公司为汪全琪经营的安徽立峰机电科技有限公司曾垫付多笔资金，2016年5月26日经双方结算，安徽立峰机电科技有限公司尚欠潜山县柳林刷辊有限公司1526208.52元和前期尾欠利息133400元，由该公司出具借条，并由汪全琪�朱晓青提供担保，因该款至今未还，故提起本案诉讼。
安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青未到庭，其放弃了举证和质证的权利。对潜山县柳林刷辊有限公司提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、身份证复印件各一份，主要内容为：潜山县柳林刷辊有限公司的企业信息、张时俊的身份信息情况。2、借条原件一份、附件原件两份。主要内容为：2014年8月28日至2016年1月26日期间，潜山县柳林刷辊有限公司为安徽立峰机电科技有限公司垫付资金2745381.52元，2014年9月26日至2016年4月19日期间，安徽立峰机电科技有限公司向潜山县柳林刷辊有限公司还款1219173元，�欠本金1526208.52元及前期利息133400元，由安徽立峰机电科技有限公司出具借条，并由汪全琪、朱晓青提供担保。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日至2016年1月26日期间，潜山县柳林刷辊有限公司为安徽立峰机电科技有限公司垫付资金2745381.52元（含代付款、代付银行利息及垫付其他费用等），2014年9月26日至2016年4月19日期间，安徽立峰机电科技有限公司向潜山县柳林刷辊有限公司还款1219173元。2016年5月26日，双方进行了结算，安徽立峰机电科技有限公司作为借款人向潜山县柳林刷辊有限公司出具借条一份及附件两份，注明借到潜山县柳林刷辊有限公司1526208.52元和前期利息133400元，并注明自即日起按月息1%计息，汪全琪、朱晓�作为担保人在上述借条中签字确认。因安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青未履行还款义务，潜山县柳林刷辊有限公司遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2016年5月26日，潜山县柳林刷辊有限公司与安徽立峰机电科技有限公司为两公司之间的前期债权债务进行了结算，并由安徽立峰机电科技有限公司向潜山县柳林刷辊有限公司出具借条一份，注明了借款金额及前期所欠利息、利息标准等，双方已形成了合法的借贷关系。虽然双方对履行期限未予约定，但依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时主张权利，潜山县柳林刷辊有限公司诉求安徽立峰机电科技有限公司归还借款及相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪全琪、朱晓青为上述债务向潜山县柳林刷辊有限公司提供保证，其应承担相应的�证责任。
综上所述，本院对潜山县柳林刷辊有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽立峰机电科技有限公司于本判决生效之日起30日内向原告潜山县柳林刷辊有限公司偿还借款本金1526208.52元及其相应利息（利息自2016年5月27日起至还清之日止按月利率1%标准计算）和2016年5月26日之前的下欠利息133400元；
二、被告汪全琪、朱晓青对本判决第一项确定的债务向原告潜山县柳林刷辊有限公�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19736元，保全申请费5000元，均由被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 程金豪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（四）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更322号
罪犯张艳省，男，1979年3月26日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2015年2月20日作出（2014）滑刑初字第615号刑事判决，认定被告人张艳省犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。张艳省不服，提出上诉。河南省安阳市人民法院于2015年6月19日作出（2015）安中刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人马某、张某出庭作证，罪犯张艳省到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张艳省入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：2013年1月24日，罪犯张艳省驾驶小型客车将行人胡某撞到后继续驾车逃离，将胡某拖拉致死。案发后，罪犯张艳省家属积极赔偿被害人家属经济损失。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人张艳省犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
罪犯张艳省在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张艳省自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳省减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2515号
申请执行人李在尚。
被执行人庄友桠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00882号民事调解书，于2016年05月27日立案执行申请执行人李在尚与被执行人庄友桠买卖合同纠纷一案。于2016年06月1日向被执行人庄友桠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人庄友桠交纳执行款18000元及利息损失；二、负担案件执行费170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人庄友桠的财产情况，发现被执行人庄友桠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人庄友桠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄友桠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十月十日
书记员 章志刚
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审155号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人黄国良。
被执行人张美立。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人黄国良、张美立作出的监卫计征字[新沟2015]第154号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[新沟2015]第154号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人黄国良、张美立生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[新沟2015]第154号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费92412元，并于2015年8月14日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[新沟2015]第154号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年8月14日作出的对被执行人黄国良、张美立的监卫计征字[新沟2015]第154号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈彬彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执266号
申请执行人：尹文颉，女，1976年2月10日出生，汉族。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码39500513-9。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
尹文颉与蚌埠四季青商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初224号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月九日
书 记 员 岳凯月
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执485号
申请执行人：王艳，女，1979年9月5日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]109号申请执行人王艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]109号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第105号
原告：杨荣均。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市浒山街道乌山南路。
代表人：岑海波，该公司总经理。
被告：王新生。
本院在审理原告杨荣均诉被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪支公司、王新生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣均撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取计640元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年一月二十五日
书记员 茅 丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申365号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：遵义兴沛房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路**号。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
委托代理人：韩利红，该公司监事。
再审申请人遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）因诉贵州省遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴沛公司申请再审称：二审裁定认定兴沛公司未提供证据证明汇川区政府暂扣兴沛公司公章等物品，系认定事实错误。兴沛公司提起的诉讼未超过法律规定的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：兴沛公司的法定代表人都应平因涉嫌刑事犯罪，于2008年9月6日被遵义市公安局汇川分局（以下简称汇川分局）刑事拘留。因刑事侦查需要，汇川分局扣押了兴沛公司公章等物品。汇川分局扣押兴沛公司公章等物品的行为，系按照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定履行法定职责的行为，因此，申请人要求返还公章等物品，应按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定主张权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，兴沛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义兴沛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵海强
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执774号
申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司，组织机构代码：78304XXXX，住址内蒙古东胜。
法定代表刘立军，该公司董事长。
委托代理人李亮，该公司员工
被执行人高军，男，汉族，1976年04月19日出生。
本院在执行申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请执行被执行人高军民间借贷纠纷一案中，现因申请人内蒙古天誉房地产开发有限公司申请终结（2015）鄂托民初字第2001号民事判决立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 东
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执963号
申请执行人：那文君，男，1972年2月25日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]447号申请执行人那文君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人那文君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]447号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1522号
原告：黄飞，男，汉族，生于1985年2月23日，住四川省西充县。
委托代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。
原告：王荣，女，汉族，生于1987年4月12日，住陕西省洛南县。
委托代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。
被告：赵雪连，女，汉族，生于1965年11月11日，住四川省西充县。
被告：贾明晏，男，汉族，生于1967年5月17日，住四川省西充县。
原告黄飞、王荣诉被告赵雪连、贾明晏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，两原告（系夫妻关系）与两被告（系夫妻关系）签订住房买卖协议，约定两被告将其所有的位于西充县义兴镇荣兴大道二段22号房屋第四层及五楼顶，水、电、气三通卖与两原告。房屋价格为107800元，两被告协助两原告办理房屋产权登记。协议签订后，两原告按约定给付了全部价款，并为两被告垫付了其应缴纳的相关税费，但两被告却一直未为两原告办理房屋产权登记。故现两原告诉至人民法院要求两被告为其办理房屋产权登记，并偿还两原告为其垫付的税费8000元并承担资金占用利息。
被告未提供答辨意见。庭审后经本庭询问，其证实两原告确实已交清房款并交清房屋产权登记所需的税费。但其辨称，因住房买卖协议并未明确约定税费的承担，故其不应承担办理房屋产权登记所需的税费。并表示若现两原告要五楼顶的话，还要向两被告给付10000元。
审理查明，2010年2月11日，两原告（系夫妻关系）与两被告（系夫妻关系）签订住房买卖协议，约定两被告将其所有的位于西充县义兴镇荣兴大道二段22号房屋第四层及五楼顶，水、电、气三通卖与两原告。房屋价格为107800元，两被告协助两原告办理房屋产权登记。协议签订后，两原告按约定给付了全部价款，并以两被告的名义缴纳税费7007元。经两原告多次催促，两被告却一直未为两原告办理房屋产权登记。另查明，现诉争房屋的所有权登记在两被告名下，该房屋实际已由两原告占有使用。
上述事实有原告提供的住房买卖协议、销售不动产统一发票、两份完税凭证，及被告提供的诉争房屋土地使用证、房屋所有权证，予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的住房买卖协议合法有效对双方均具有约束力。现两原告已按协议约定履行完义务，则两被告也应按协议约定协助两原告办理房屋产权的变更登记。故本院对两原告要求两被告协助为其办理房屋产权变更登记的诉讼请求予以支持。两原告以两被告的名义缴纳税费7007元，因在住房买卖协议中未明确约定，且又没有两被告明确的意思表示，故本院对两原告要求两被告偿还为其垫付税费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵雪连、贾明晏于本判决生效后十日内协助原告黄飞、王荣办理位于西充县义兴镇荣兴大道二段22号第四层房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》；
驳回原告黄飞、王荣的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵雪连、贾明晏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年九月六日
书记员 杨 航
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2854号
上诉人（原审原告）：王二凯。
被上诉人（原审被告）：徐德敏。
上诉人王二凯因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）蜀民一初字第05216号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院审理期间，王二凯于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王二凯的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王二凯撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年六月十五日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1154号
原告:施东立，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：笪贤峰，男，住安徽省池州市贵池区。
原告施东立与被告笪贤峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施东立到庭参加了诉讼。被告笪贤峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施东立向本院提出诉讼请求：1、依法判令笪贤峰偿还我借款20000.00元及借款利息（截止2016年9月20日，利息为19200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与笪贤峰系朋友关系，2015年2月17日笪贤峰因资金周转向我借款20000元，并具借条一张。笪贤峰承诺此借款在2015年5月7日前归还，如到期不还，自借款之日起每壹万元人民币每天另付利息贰拾元整。现借款期限已到，我多次打电话给笪贤峰，但笪贤峰拒不接电话，也未偿还借款。现特具状于法院，请求判如所请。
笪贤峰未作答辩。
本院认为：债务应当及时清偿。笪贤峰因资金周转需要，向施东立借款20000元，且出具借条，系双方真实意思表示，应予以认定。借条上约定借款期限为2015年2月17日至2015年5月7日，现借款已逾还款期限，笪贤峰应当及时向施东立偿还借款20000元。借条上还约定“借款人保证到期归还，如到期不还，自借款之日起每壹万元人民币每天另付利息贰拾元整”，因笪贤峰未按期还款，则应当视为双方对上述借款约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对施东立要求笪贤峰支付2015年2月18日至借款实际偿清之日的利息超出年利率24%的部分不予支持。笪贤峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告笪贤峰于本判决生效后十日内偿还原告施东立借款20000元及利息（自2015年2月18日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告施东立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由笪贤峰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年十月二十日
书记员 金 媛
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5866号
原告：谢登秀，女，1974年10月19日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省兴义市。
被告：许元昌，男，1968年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：周雪，女，1989年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告谢登秀诉被告许元昌、周雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢登秀、被告周雪到庭参加诉讼，被告许元昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。�案现已缺席审理终结。
原告谢登秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还原告借款本金120000元及按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年6月28日，被告许元昌、周雪为偿还银行贷款，向原告谢登秀借款120000元整，双方约定借款期限从2017年6月28日至2017年7月5日，两被告承诺在借款期限内偿还全部本金，如未按约定偿还，则按月利率2%支付利息，被告许元昌、周雪在借条上签字并捺印。在被告向原告出具借条后，原告按约履行了借款义务，被告却未按时归还借款。截止2017年7月12日，尚欠原告借款本金120000元，利息560元，共计120560元。综上所述，被告未按约向原告偿还借款本金及利息，被告构成严重违约，其严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵法�依据法律判允原告的诉讼请求。
被告周雪辩称，我与许元昌是2016开始同居关系，并于2017年9月23日生育一子许亨优。二人共同经营有洗涤剂加工厂，当时为扩大经营，周雪向翼龙贷公司借款60000元，许元昌也有借款，但其借多少我并不知晓。该笔借款期限届满后，翼龙贷公司通过电话告知我借款已经偿还。我与许元昌联系后，许元昌告诉我是通向朋友借款来偿还贷款的，需要向翼龙贷公司续借用来归还。但后来翼龙贷公司没有同意续借。许元昌就与谢登秀找到我，谢登秀就问我，借款是不是用来偿还许元昌、周雪在翼龙贷公司的借款，我回答是的，谢登秀就要求我在借条上签名和捺印。
被告许元昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对谢登秀提交的借条、银行流水、存折复印件，证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年6月28日，许元昌、周雪向谢登秀借款120000元，谢登秀以现金支付方式向许元昌提供了借款120000元。2017年7月3日，许元昌、周雪就上述债务向谢登秀出具借条一份，借条约定借款金额为120000元，借款期限至2017年7月5日。未约定借款期内利息，约定逾期还款利率为月利率2%。
本院认为，谢登秀与许元昌、周雪的借贷关系合法有效，应受法律保护。在债务到期后，借款人许元昌、周雪未按约还款，应承担还款责任，因此谢登秀的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。双方约定逾期利率为月利率2%，许元昌、周雪除承担还款义务外还应从逾期之日起按月利率2%承担逾期利息。许元昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许元昌、周雪于本判决生效之日起十日内向谢登秀偿还借款120000元并支付逾期利息，逾期利息以120000元为基数按月利率2%从2017年7月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，�半收取1650元，公告费600元，合计2250元，由许元昌、周雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 莫丹（代）
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执123号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。
法定代表人：黎泳州
被执行人汪海燕，女，1978年9月26日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请汪海燕借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 时 节
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初830号
原告：李显立，男，1964年出生。
被告：刘德功，男，1961年出生。
被告：刘天恒，男，1990年出生。
被告：葛朝仲，男，1962年出生。
原告李显立与被告刘德功、刘天恒、葛朝仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同连带偿还原告借款本金80000元，并自2015年11月5日起按照月息2分计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼、保全费用由三被告承担。事实和理由：被告刘天恒系被告刘德功之子。2015年11月5日，被告刘德功因急需用钱，向原告借款80000元，由刘天恒、葛朝仲担保，约定月息5分，并向原告出具有借条。后原告多次找三被告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘德功辩称，借款属实，我同意偿还；当时说的葛朝仲只担保半个多月时间，刘天恒是2016年8月份非自愿情况下签的担保人名字，也只担保半个月时间；利息已经结到2016年10月份。
被告刘天恒辩称，我是2016年8月份在借条上签的担保人名字，说的只担保半个月时间，我不应再承担担保责任。
被告葛朝仲辩称，刘德功向原告借钱时我是介绍人和担保人，说的是我只担保半个多月时间，刘天恒是2016年8月份签的担保人名字，也只担保半个多月时间；我不应再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院依法对刘德功作的调查笔录，原告称刘德功陈述的偿还过原告利息不属实，被告刘天恒和葛朝仲均称不清楚是否偿还过原告利息，本院经审查对该份调查笔录中除偿还过原告利息之外的内容予以确认并在卷佐证。对本院依法对闫永忠作的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天恒系被告刘德功之子。2015年11月5日，被告刘德功因急需用钱向原告李显立借款80000元，约定月息5分，由被告葛朝仲作担保，被告刘德功向原告出具借条1份，内容为：“借条今借到李显立现金80000元（捌万元整）月息5分刘德功担保人：刘天恒葛朝仲证明人：闫永忠2015年11月5号。”后原告多次找三被告催要借款无果，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
另查明，刘天恒的名字系其本人于2016年8月份在借条上担保人处所签，当时刘德功、葛朝仲均在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘德功向原告李显立借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告李显立作为贷款人，请求判令被告刘德功偿还借款80000元，并自2015年11月5日起按照月息2分计付利息至款付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告刘天恒、葛朝仲共同偿还上述借款及利息的意见，因当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘天恒、葛朝仲为被告刘德功借款80000元提供担保，且原告一直在向借款人及担保人主张权利，现原告请求判令担保人刘天恒、葛朝仲承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于三被告辩称刘天恒、葛朝仲均只担保半个月时间的意见，原告不予认可，三被告也未能提供证据证实其主张，故对三被告的该项辩解意见，本院依法不予采信。关于被告刘德功辩称利息已经结到2016年10月份及刘天恒是在非自愿情况下签的担保人名字的意见，原告不予认可，被告刘德功也无相关证据证实其主张，故对其该辩解意见，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘德功于本判决生效之日起十日内偿还原告李显立借款本金80000元，并自2015年11月5日起按照月息2分计付利息至款付清之日止，被告刘天恒、葛朝仲对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，保全费1020元，共计1945元，由被告刘德功、刘天恒、葛朝仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 猛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11028号
原告：阮某某，男，1970年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳二村XXX号XXX室。委托代理人：钱国明，上海齐坦律师事务所律师。被告：顾某某，女，1971年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告阮某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人钱国明、被告顾某某及其委托代理人杨以生、贾毅律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年经人介绍认识，1998年3月10日登记结婚，婚后未生育。婚初感情尚可，2001年之后，因双方工作经常要出差外省市，长期聚少离多，导致感情日益冷淡；又因婚后多年未生育孩子，使得双方感情不和程度加深，夫妻感情破裂。2016年6月26日起，双方分居至今。浦东花木路杜鹃路的房产是婚前原告单位分得的，单位解散的时候将买断工龄的钱款作为房款抵扣了，实际并未出资，婚后取得的房产证，该房在2016年2月29日出售，得款人民币300万元，该款目前在原告处。被告名下有上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室产权份额。如果离婚，要求各自名下的财产归各自所有。顾某某辩称，不同意离婚。原告所述婚姻及生育情况属实。自结婚以来，双方感情非常牢固，被告为家庭付出了很多。虽然原告长期在外地工作，但每月都要回来团聚，节假日双方也在一起过，每年都会安排一起旅游，双方并无矛盾。2016年6月26日原告离家，双方分居至今。隆昌路房屋是被告出资四分之一房款与被告家人共同购买的。2002年4月28日取得产权的浦东花木路杜鹃路的房产是夫妻共同财产购买，于2016年2月29日出售，得款人民币300万元，在原告处。为了挽回原告，让家庭重新团聚和好，被告拟定了“夫妻和好方案”，欢迎原告搬回居住，也会积极配合原告在上海找工作，关于孩子，可双方积极治疗生育孩子或合法收养孩子。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年3月10日登记结婚，婚后未生育。2003年3月，上海市隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在顾政、邱国珍、顾某某、顾敏华名下，共同共有。原、被告一致确认婚内取得产权的房屋已出售，得款人民币300万元，在原告处。审理中，双方未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚时间较长，具有良好的感情基础。原告以未生育及夫妻聚少离多为由起诉离婚，被告很诚心地拟定了“夫妻和好方案”，对未生育及聚少离多均提出了较好的解决方案。婚姻关系主要由夫妻感情来维系，外界存在的客观困难均能通过双方共同努力来克服。十几年的夫妻感情，双方都有付出，一味通过解除婚姻关系来解决家庭矛盾，并非上策，应平静、理性对待，积极地化解矛盾，给彼此一次和好的机会。综上所述，原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告阮某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币100元，由原告阮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年八月十五日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2682号
上诉人（原审被告）王跃明，男，1960年9月11日出生，汉族，住馆陶县。
上诉人（原审被告）王光庭，男，1955年4月8日出生，汉族，住馆陶县。
被上诉人（原审原告）班良义，男，1954年3月6日出生，汉族，住大名县。
上诉人王跃明、王光庭因与被上诉人班良义民间借贷纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2016）冀0433民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年3月13日，被告王跃明向原告班良义借款20000元，并出具一借款为20000元的借据，双方约定月利息2分，被告王光庭为担保人。2015年2月2日王跃明支付原告现金1500元。本案经调解未果。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃明向原告借款20000元，有王跃明出具的借据予以证实，对原告要求王跃明偿还借款本金20000元的主张予以支持。王跃明辩称系馆陶县文庚轴承有限公司向原告借款20000元，证据不足，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告之间约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%，故王跃明应按双方约定支付原告利息。被告辩称支付原告借款本金1500元，原告认可系支付利息1500元，原、被告之间未约定先还本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，王跃明支付原告1500元应先抵扣利息。王跃明应再支付原告利息7300元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王光庭在王跃明给原告出具的借据上以担保人的名义签字，且当事人之间并未约定担保的方式，应认定王光庭对该笔债务承担连带保证责任。一审法院据此判决：一、王跃明于判决书生效之日起十日内偿还班良义借款本金20000元、利息7300元共计27300元。二、王光庭对上述款项负连带清偿责任。案件受理费520元，减半收取260元，由班良义负担7元，王跃明、王光庭负担253元。
一审宣判后，上诉人王跃明、王光庭不服，向本院提起上诉，其理由是：1、王跃明是馆陶县文庚公司的业务员，经王光庭介绍，班良义为获取高额利息，自愿将40000元投资于文庚公司，文庚公司出具了收据，并有文庚公司明细账单所证明，上诉人向其出具借据是代表文庚公司。2、一审判决王光庭承担连带责任没有依据，班良义出借款后未向王光庭主张权利，王光庭不应当承担还款责任。
被上诉人班良义没有提交答辩状，在接受本院询问时称，文庚公司给出具的收据，本人没有见过，文庚公司的帐页与我没有关系，是上诉人借我款，并写有借条，应当偿还。
经本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人王跃明向班良义借款20000元，有王跃明出具的借据予以证实。上诉人称其是馆陶县文庚轴承有限公司业务员，是代表公司向原告借款20000元，并有文庚轴承有限公司出具的收据和帐页所证实。但王跃明并没有将该收据交给班良义，班良义对此也不知情，况且王跃明向班良义借款写有借据，故一审法院认定王跃明与班良义之间是借贷关系正确。上诉人王光庭在王跃明给原班良义出具的借据上以担保人的名义签字，表示担保的意思表示明确，故一审法院判决其承担担保责任正确。据此认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 常新蕊
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初258号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人郑祥健，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市信州区，无业。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告人吴荣军，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市信州区，无业。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人黄月忠，广东木铎事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人郑祥健、吴荣军犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人郑祥健、吴荣军，辩护人许迎春、黄月忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月份，被告人吴荣军通过微信上网认识QQ名为“蓝欣”的女子（具体姓名不详，在逃）并经其介绍，被告人吴荣军、郑祥健两人到福建泉州市永春县找到一个老板（身份不明，在逃）向其学习利用“伪基站”发送诈骗短信的方法后，由被告人吴荣军出资4000元作押金，向该老板租用了一台“伪基站”设备（包括一台无线电信息发射器、两台手机）。自2016年4月20日开始，在该老板的指使下，被告人吴荣军、郑祥健两人驾驶吴荣军的赣Ｅ×××××汽车利用租用的伪基站到多个地方发送诈骗信息，至27日发送8天共获取好处费15500元。2016年4月28日，两人驾驶车辆来到肇庆市端州区，利用“伪基站”共发射诈骗短信16640条，合计造成16640位移动用户通信服务中断不满一小时。
上述事实，被告人吴荣军、郑祥健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人周某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，伪基站界面截图，中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司证明材料，电子物证检查工作记录，设备鉴定报告及检测报告，涉案车辆进入端州城区监控截图，现场勘验笔录及照片，涉案车辆登记信息，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥健、吴荣军无视国家法律，利用“伪基站”设备在一定范围内强行向不特定用户手机群发短信，干扰公用电信网络信号，造成公众移动通信网络信号局部阻断，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，造成16640位移动用户通信中断不满1小时，其行为均构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。两被告人系受他人雇佣实施犯罪，在共同犯罪中起次要左右，系从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，综上，依法依法应当减轻处罚。扣押的作案工具依法应予没收，违法所得15500元应予追缴。两辩护人认为两被告人系从犯；无犯罪前科、主观恶性小、归案后能如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的意见确有理据，予以采纳。但建议适用缓刑的意见不予支持。为维护公共安全，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郑祥健犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人吴荣军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）
三、随案移送的小汽车（赣Ｅ×××××）一辆、“伪基站”设备一台、手机三台，依法没收，上缴国库；违法所得15500元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董炽文
审判员 莫石此
审判员 李粉粉
二〇一六年九月十三日
书记员 崔华顺
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初283号
原告：范传高，男，汉族，1970年5月28日出生，住永修县。
被告：杨菊英，女，汉族，1963年10月15日出生，住江西省九江市永修县。
原告范传高与被告杨菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告范传高到庭参加诉讼，被告杨菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范传高诉称：被告杨菊英以其哥哥需要打保证金的名义，于2014年8月16日向原告借款20万元，由原告的姐姐范传英的账户转至被告的账户，并向原告出具了借条。口头约定1至3个月之后归还，利息按月利率2分计算。借款到期后，被告未按约定归还本金，于2014年12月24日归还了1万元利息，之后被告拒不归还本息，故原告累催无果后诉至法院，请求法院判令：被告杨菊英归还借款本金20万元及利息67867万元（利息算至2016年3月22日止）；本案诉讼费由被告杨菊英承担。
被告杨菊英未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告范传高为支持其诉请，向法庭提交了2014年8月16日由被告杨菊英签名的借条两张、2014年8月16日由范传高的姐姐范传英转给杨菊英20万元的江西省农村信用社的转款凭证一份、原告范传高的姐姐范传英与被告杨菊英之间的信息3份，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠款等事实。对以上证据，被告杨菊英虽缺席未能出庭质证，但经庭审审查均真实合法，故本院予以确认。
综合原告的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年8月16日被告杨菊英以其哥哥要打工程保证金需要资金周转为由，向原告范传高的姐姐范传英借款20万元，范传英因为手头上没有存款就把这个信息告诉了原告范传高，原告范传高委托其姐范传英办理借款及相关事宜。2014年8月16日，原告范传高的姐姐范传英通过江西省农村信用社转账给了被告杨菊英20万元，被告杨菊英分别出具了借款金额为10万元的借条两张给原告范传高，并口头约定1至3个月后归还本息，利息按月利率两分计算。借款到期后，被告未按约定归还本金，于2014年12月24日归还了1万元给原告，之后被告再未归还过任何款项给原告。
审理过程中，因为原告没有相应的书面证据证明与被告之间的利息约定，故原告放弃对被告的利息主张。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨菊英欠原告范传高借款本金20万元，事实清楚、证据充分，被告杨菊英借款后不履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告杨菊英归还借款本金之诉请，合法有据，本院予以支持；对原告主张的利息，原告未提供相应的书面证据予以证明，因此原告放弃对被告的利息主张，符合法律规定，本院亦予支持；另外被告已于2014年12月24日归还了1万元给原告，因此应该从借款本金中扣除1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨菊英于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范传高借款19万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5318元，由被告杨菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
代理审判员 周海弟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 晟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3806号
原告：高彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：魏可，男，1990年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：魏彬，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：王燕，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省南部县号。
原告高彬与被告魏可、魏彬、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高彬撤回起诉处理。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈松林（代）
四川省蒲江县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）川0131刑执43-1号
被告人文涛，女，1984年10月28日出生，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县，现住四川省蒲江县鹤山镇。
2016年4月22日本院作出（2016）川0131刑初43号刑事判决，被告人文涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年。因被告人文涛怀孕，本院于2016年4月22日对其作出暂予监外执行决定。被告人文涛于2016年11月17日生育一子。蒲江县司法局提出被告人文涛因怀孕，对其暂予监外执行的事由已消失，建议本院对文涛撤销暂予监外执行。
经查，被告人文涛系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对被告人文涛暂予监外执行。
二〇一七年一月五日
四川省蒲江县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）川0131刑执43-1号 被告人文涛，女，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省蒲江县，现住四川省蒲江县鹤山镇。 2016年4月22日本院作出（2016）川0131刑初43号刑事判决，被告人文涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年。因被告人文涛怀孕，本院于2016年4月22日对其作出暂予监外执行决定。被告人文涛于2016年11月17日生育一子。蒲江县司法局提出被告人文涛因怀孕，对其暂予监外执行的事由已消失，建议本院对文涛撤销暂予监外执行。 经查，被告人文涛系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定对被告人文涛暂予监外执行。 二〇一七年一月五日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初146号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李振武，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年9月8日被新民市公安局刑事拘留，2016年9月19日新民市人民检察院不批准逮捕，并于同年9月20日被新民市公安局取保候审。因审查起诉阶段被告人李振武不到案，新民市人民检察院于2016年11月30日第一次退回侦查机关补充侦查，于2018年2月22日，被告人李振武被新民市公安局刑事拘留，于2018年2月27日被新民市人民检察院批准逮捕，并羁押于沈阳二四二监管医院。侦查机关于2018年3月6日补查重报。2018年3月21日被羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李振武犯妨害公务罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛、周冬天出庭支持公诉。被告人李振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日14时许，新民市公安局前当堡派出所民警李某某、王某在辽宁省新民市前当堡镇后当堡村郑某某家出警时，被告人李振武出言辱骂并用脚殴打民警李某某、王某。
2018年2月21日，被告人李振武被大连铁路公安处乘警抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李振武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人李振武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月8日14时许，新民市公安局前当堡派出所民警李某某、王某在辽宁省新民市前当堡镇后当堡村郑某某家出警时，被告人李振武出言辱骂并用脚殴打民警李某某、王某。
2018年2月21日，被告人李振武被大连铁路公安处乘警支队抓获，当天寄押于瓦房店市看守所。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人李某某的陈述，证人卢某、王某、李某某1、郑某某、李某某2证言，辨认笔录及照片，户口信息，大连铁路公安处乘警支队出具的案件来源，大连铁路公安处乘警支队出具的到案经过，瓦房店市看守所出具的寄押证明书，沈阳站至大连站的W040622号车票一张，被告人李振武的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李振武以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李振武犯妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人李振武在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人李振武犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月21日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2043号
上诉人：史秀芳，女，1958年4月27日出生，汉族，住河南省。
上诉人史秀芳因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初265号行政裁定，向本院提起上诉。
史秀芳上诉称，史秀芳认为，在把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。全顺铜业董事长李全顺因非法集资被刑事拘留，应依法追究新乡市人民政府的行政赔偿责任。为维护史秀芳等人的合法权利，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。史秀芳的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢静
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初105号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人乔莉，女，1986年7月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市高新区。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人乔莉犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人乔莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月21日0时许，被告人乔莉饮酒后，驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车搭载二人，自本市肖家河中街43号出发欲回高新区美洲花园的家中，沿永丰立交、创业路行驶至成雅高速零公里辅道出城方向下桥处时被交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，乔莉的呼气酒精浓度为132mg/100ml。后经抽血检验，乔莉的血液酒精浓度为146.1mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人乔莉在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证复印件，证人乔某的证言，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，被告人乔莉犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对乔莉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人乔莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘佳
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初55号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人毛某，男，1954年10月28日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无业，现住白山市靖宇县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年3月30日被靖宇县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省靖宇县人民检察院于2017年7月11日以靖检刑检刑诉[2017]47号起诉书，指控被告人毛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月19日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年3月25日7时许，靖宇县三道湖镇新农村居民陈某因琐事与毛某发生口角后，毛某用木棒将陈某打伤，经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，陈某身体损伤程度评定为轻伤二级（详见鉴定书）。被告人毛某经侦查机关传唤到案，到案后，如实供述其犯罪过程。案发后，被告人毛某家属代其赔偿被害人陈某经济损失，双方达成民事赔偿协议，被害人陈某表示对毛某谅解并出具谅解书。
靖宇县人民检察院认为，被告人毛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛某经侦查机关传唤，到案后如实供述了伤害他人的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，靖宇县三道湖镇新农村居民陈某与被告人毛某系邻居，两家此前因琐事存在矛盾。2017年3月25日7时许，二人再次发生口角，被告人毛某用木棒将陈某头部打伤。同年3月30日，公安机关将被告人毛某传唤到案，到案后，毛某对其犯罪事实供认不讳。经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，陈某身体损伤程度评定为轻伤二级。同年7月4日，被告人毛某家属代其赔偿被害人陈某经济损失，双方达成民事赔偿协议，陈某出具谅解书对毛某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、接处警登记表、受案登记表、案件来源、立案决定书，证明2017年3月25日7时许，靖宇县三道湖镇新农村居民陈某因琐事与毛某发生口角后，毛某将陈某打伤住院，经法医鉴定，陈某身体损伤程度评定轻伤二级。
2、到案经过，证明被告人毛某被传唤到案。
3、常住人口基本信息，证明被告人毛某已达到刑事责任年龄。
4、村干部坐班值班日志，证明该日志记载2016年8月3日、2017年2月15日村干部两次对毛某和黄某两家的矛盾进行调解。
5、被告人毛某在案发前自书的实名举报材料，证明被告人毛某写举报信，举报其与邻居黄某的纠纷没有得到派出所处理的经过。
6、公安机关出具的办案说明，证明公安机关找到本案证人孟某，孟某表示拒绝作证。
7、违法犯罪记录查询情况说明，证明经公安机关查询，被告人毛某没有违法犯罪记录。
8、鉴定意见书、鉴定文书、提取证据，证明陈某因钝器伤致头皮挫裂创，左上肢皮肤挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》，其损伤程度评定轻伤二级。
9、证人黄某（被害人陈某之子）的证言，证明黄某于2017年3月25日报案称，案发当日7时许，毛某与其母亲陈某在毛某家附近的路口发生争吵，两人互相辱骂，后毛某回家拿起一根木棒击打陈某头部四、五下，导致陈某头部出血。
10、证人唐某的证言，证明唐某与黄某、毛某家是邻居。黄某、毛某家不知道有什么矛盾，毛某总骂黄某家。2017年3月25日8时许，村民孟某在唐某家外喊黄某跟毛某两家打起来了，让唐某出去拉架。当时毛忠海也在唐某家，二人出去后看见已经打完架了，陈某满头是血，毛某边关自家大门，边骂黄某家。黄某手里拿着一个木棒，其跟唐某说这个木棒就是毛某用来打陈某的，唐某看见木棒上有血。后陈某被黄某1送往医院。
11、证人范某的证言，证明其与毛某、陈某系邻居。2017年3月24日17时至22时许，毛某拿着扩音器站在黄某家门口骂人。其是在案发后来到现场的。毛家和黄家什么矛盾不清楚，但是其总能看见毛某站在黄某家门口骂人。
12、证人黄某（被害人陈某之夫）的证言，证明其与被告人毛某家没有矛盾，大概半年前，毛某家门口有烧纸，其怀疑是黄某干的，于是隔三差五就骂黄某。2017年3月24日17时许，毛某在黄某家门口用扩音器对黄某辱骂。次日早7时许，陈某与黄某遇见毛某，便与其理论，双方发生争吵，毛某用棒子打了陈某头部三下，陈某头部流血。
13、证人黄某1（被害人陈某之子）的证言，证明案发当日，黄某1在回家的路上遇见其母亲陈某被打，头部流血，便驾车将陈某送往医院救治。
14、证人马某（被害人陈某的儿媳）的证言，证明2017年3月25日7时许，马某从窗户看到陈某与毛某在吵架，后毛某拿出一根棒子打陈某头部。马某便呼喊丈夫黄某，等马某出去时，看见陈某头部全是血，黄某1将陈某送往医院。
15、证人蒲某的证言，证明其系靖宇县三道湖镇新农村村委会主任，毛某与黄某两家是邻居，之前有过矛盾，毛某在2017年3月24日晚在黄某家门口用扩音器骂黄某。
16、证人刘某的证言，证明刘某与毛某、黄某为同村村民，毛某家的牛曾经被烧，毛某怀疑是黄某干的，因此总骂黄某。
17、被害人陈某的陈述，证明2017年3月25日7时许，陈某遇见毛某，因为毛某在案发前一晚辱骂陈某的丈夫，陈某与毛某理论，二人发生口角，毛某拿起一根棒子将被害人陈某的头部打伤。
18、被告人毛某的供述与辩解，证明2017年3月25日7时左右，毛某与陈某因为两家多年的矛盾一直没有解决，进而发生口角，双方互相谩骂之后厮打在一起，毛某拾起个棒子将陈某打伤。
19、赔偿协议书、收到条、谅解书，证明2017年7月4日，被告人毛某家属代其赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币3万元，双方达成民事赔偿协议，陈某出具谅解书对毛某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。
上述证据经当庭质证，被告人毛某均无异议，以上证据来源合法，客观真实，法庭予以采信。
本院认为，被告人毛某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人毛某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毛某系初犯，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中认罪悔罪，且其家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年七月十九日
书记员 卢 婧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0829民初2008号
原告:程国才,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧街道法律服务所法律工作者。
被告:韦星,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司,住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
主要负责人：郁锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告程国才与被告韦星、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2015年8月5日，被告韦星驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车行驶至事发地点，与原告驾驶的电动自行车相碰造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告韦星负事故的全部责任。被告韦星驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险。现由于双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计23600元，并承担诉讼费用。被告辩称：同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司于2017年3月1日前赔偿原告各项损失共计27000元；
二、被告韦星应赔偿原告各项损失共计12028.61元，因被告韦星在本次事故中已经为原告垫付15766.61元，故原告自收到上述赔偿款后应返还被告韦星3738元；
三、原、被告就本次交通事故再无其他争议。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告程国才负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 吕纪伏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈萌萌
甘肃省瓜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1977号
原告：貟梅，女，1964年5月14日出生，汉族。
被告：高志杰，男，1991年7月3日出生，汉族。
原告貟梅诉被告高志杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告赵涛于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告貟梅撤诉。
案件受理费25元，由原告赵涛负担。
审判员 胡艳军
二〇一七年一月二十五日
书记员 魏天明
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审250号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：张燕玲，女。
社旗县房产管理局申请执行张燕玲房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第21号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行张燕玲退还违规领取的保障性住房补贴810元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第21号《行政处理决定书》中的张燕玲退还违规领取的保障性住房补贴810元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李红侠，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：李忠，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李红侠、李忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李红侠、李忠经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告李红侠、李忠共同偿还借款本金28,208.85元及从2013年3月24日起至2017年1月4日期间的利息款21,960.00元，本息共计50,168.85元；二、并以28,208.85元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告李红侠、李忠负担。事实和理由：被告李红侠与被告李忠系夫妻关系。2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告李红侠签订借款合同，约定被告李红侠在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李红侠放款。此后，被告李红偿还借款本金21,791.15元，给付利息款6,352.21元。尚欠本金28,208.00元及从2013年3月24日至2017年1月4日期间的利息21,960.00元没有给付。
被告李红侠、李忠未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2011年12月1日编号231121111126265105邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年12月1日编号23112111112626510501中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份，证实原告已将贷款50,000.00元打入被告李红侠帐户内，被告李红侠已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告李红侠、李忠身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证实被告李红侠与被告李忠系夫妻关系；
8、2017年3月20日证明一份，证实被告李红侠、李忠夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告李红侠、李忠均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告李红侠、李忠均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告李洪侠与被告李忠系夫妻关系。2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告李红侠签订借款合同，约定被告李红侠在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李红侠放款。此后，被告李红偿还借款本金21,791.15元，给付利息款6,352.21元。尚欠本金28,208.00元及从2013年3月24日至2017年1月4日期间的利息21,960.00元没有给付。
本院认为，2011年12月1日，原告嫩江县邮政支行与被告李红侠签订借款合同，约定被告李红侠在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年2月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告李红侠与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李红侠应承担还款责任。被告李忠与被告李红侠系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李忠应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告李红侠、李忠从2017年1月5日以本金28,208.85元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红侠、李忠于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金28,208.85元及从2013年3月24日起计算至2017年1月4日期间的利息款21,960.00元，以上本息合计50,168.85元；
二、被告李红侠、李忠从2017年1月5日起以本金28,208.85元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054.00元、公告费700.00元由被告李红侠、李忠负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执351号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人余金，男，1958年11月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉南区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85,198.11元，执行费1,178元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执20号之一
申请执行人汪连超，男，汉族，1979年9月14日出生。
被执行人师敏，女，汉族，1974年12月1日出生。
汪连超诉师敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）豫0203民初268号民事判决书，已经发生法律效力，因师敏未履行生效法律文书确定的义务。权利人汪连超于2017年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产且下落不明，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索。致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初268号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年五月四日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执20号师敏：本院已立案执行王连超申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月25日前，按照本院（2016）豫0203民初268号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2871号
原告:董丽娟,女,汉族，1982年8月20日生，初中文化，销售，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶春天，天长市大通法律服务所法律工作者。
被告:魏午,男,汉族，1988年7月1日生，高中文化，农民，住安徽省天长市。
被告:陶元琴,女,汉族，1994年2月1日生，初中文化，农民，住安徽省天长市。
原告董丽娟与被告魏午、陶元琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董丽娟及其委托诉讼代理人陶春天到庭参加诉讼，被告魏午、陶元琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董丽娟向本院提出诉讼请求：1、魏午、陶元琴共同偿还借款本金30000元；2、魏午、陶元琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，魏午因资金周转需要向我借款20000元，约定一个月归还，并出具借条一份；2016年5月26日，魏午又因资金周转需要向我借款10000元，约定借期两个月，并出具借条一份。上述共计30000元借款到期后，经我多次催要，魏午一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
董丽娟向法庭提交的证据有：
1、借条两份，证明魏午于2016年5月22日和2016年5月26日向董丽娟分两次借款20000元和10000元，借期分别为1个月和两个月的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，陶元琴对借款负有清偿责任。
魏午、陶元琴未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日和2016年5月26日，魏午因资金周转需要分两次向董丽娟借款20000元和10000元，借期分别为1个月和两个月，并分别出具借条一份。借款到期后，魏午一直未还。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2014年3月10日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏午向董丽娟借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。魏午与陶元琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。魏午与陶元琴系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，董丽娟要求魏午、陶元琴共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏午、陶元琴于本判决生效后十日内偿还原告董丽娟借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏午、陶元琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年八月一日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2871号原告:董丽娟,女,汉族，1982年8月20日生，初中文化，销售，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶春天，天长市大通法律服务所法律工作者。被告:魏午,男,汉族，1988年7月1日生，高中文化，农民，住安徽省天长市。被告:陶元琴,女,汉族，1994年2月1日生，初中文化，农民，住安徽省天长市。原告董丽娟与被告魏午、陶元琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告董丽娟及其委托诉讼代理人陶春天到庭参加诉讼，被告魏午、陶元琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董丽娟向本院提出诉讼请求：1、魏午、陶元琴共同偿还借款本金30000元；2、魏午、陶元琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，魏午因资金周转需要向我借款20000元，约定一个月归还，并出具借条一份；2016年5月26日，魏午又因资金周转需要向我借款10000元，约定借期两个月，并出具借条一份。上述共计30000元借款到期后，经我多次催要，魏午一直拖而未还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。董丽娟向法庭提交的证据有：1、借条两份，证明魏午于2016年5月22日和2016年5月26日向董丽娟分两次借款20000元和10000元，借期分别为1个月和两个月的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系合法夫妻关系，陶元琴对借款负有清偿责任。魏午、陶元琴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日和2016年5月26日，魏午因资金周转需要分两次向董丽娟借款20000元和10000元，借期分别为1个月和两个月，并分别出具借条一份。借款到期后，魏午一直未还。另查明：两被告系夫妻关系，双方于2014年3月10日登记结婚，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏午向董丽娟借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。魏午与陶元琴未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。魏午与陶元琴系夫妻关系，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，董丽娟要求魏午、陶元琴共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏午、陶元琴于本判决生效后十日内偿还原告董丽娟借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏午、陶元琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈岗二〇一七年八月一日书记员  赵欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3667号
原告：王玉洁，男，1981年8月18日出生，回族，村民。
委托诉讼代理人：张长伟，太康县法律服务所法律工作者。
被告：顾键威，男，1989年4月1日出生，村民，汉族。
被告：唐游春，男，1971年10月28日出生，村民，回族。
本院在审理原告王玉洁诉被告顾键威、唐游春民间借贷纠纷一案中，因原告王玉洁申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王玉洁撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王玉洁负担。
审判员 陈 晨
二〇一七年一月六日
书记员 杨鹏飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6487号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张开成，该司总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，1982年3月18日出生，汉族，住广东省连平县，该司员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，该司员工。
被告：朱锴珩，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告中山市创富置业有限公司诉被告朱锴珩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中山市创富置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市创富置业有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告中山市创富置业有限公司负担。
审判员 杜万枝
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书记员 李健芬
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初217号
原告朱君。
委托代理人朱兵杰（与原告系父女关系）。
被告七台河市市政建筑勘察设计院，住所地本市桃山区学府街**号。
负责人付裕，职务，院长。
委托代理人樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
委托代理人高永威，男。
原告朱君与被告七台河市市政建筑勘察设计院复制合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱君及其委托代理人朱兵杰，被告委托代理人樊立聃、高永威到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起在原告经营的七台河市桃山区嘉铭图文制作中心打印图纸，双方约定被告单位工作人员验收合格后取走图纸，并在原告记账单上签字，于每年年末进行结算。2015年年末，原告去被告单位结算2015年的图纸打印款时，被告认为价格过高，致使结算未果，故诉至法院要求被告支付图纸打印款11445.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告起诉主体适格。
2、保管帐明细复印件10张（与原件核对后退回），证明2010年到2015年期间，被告一直在原告经营的打印社制作图纸，并有被告单位职工签字，2015年的图纸打印款11445.00元没结算。
被告委托代理人辩称，被告欠的是嘉铭图文制作中心的打印款，根据民诉法第五十九条的规定，本案原告朱君不是本案当事人，应由嘉铭图文制作中心起诉。虽对打印图纸的数量无异议，但原告提供的价格标准过高，希望法院予以调整。
被告所举证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，证明被告诉讼主体适格。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1、2，经被告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告所举证据，经原告质证无异议，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认，及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：
被告单位从2010年起与原告经营的七台河市桃山区嘉铭图文制作中心有业务往来，双方约定被告单位在嘉铭图文制作中心打印图纸，经其工作人员验收合格后取走图纸，并在原告的记账单上确认签字，于每年年末进行结算。2015年年末，原告去被告单位结算本年的图纸打印款时，被告认为价格过高，致使结算未果，故原告诉至法院要求被告支付图纸打印款11445.00元，并承担本案诉讼费用。
七台河市桃山区嘉铭图文制作中心系个体工商户，原告朱君为经营者。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告七台河市市政建筑勘察设计院在原告朱君经营的七台河市桃山区嘉铭图文制作中心打印图纸，并有被告职工在原告的记账单上签字确认，应认定其履行职务行为，双方打印图纸的事实存在，复制合同成立有效。原告已按约定履行了合同义务，被告应当履行支付原告打印款的义务。被告抗辩称，朱君不应是本案原告，应由七台河市桃山区嘉铭图文制作中心提起诉讼，根据法律规定，个体工商户可以营业执照上登记的经营者为当事人，原告主体适格；同时，被告称原告提供的价格标准过高，但其单位职工已对打印图纸的数量、金额进行确认、签字，属于职务行为，视为被告认可原告提供的价格及工作成果，故对被告的上述抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告七台河市市政建筑勘察设计院给付原告朱君图纸打印款11445.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费86.00元减半收取43.00元由被告七台河市市政建筑勘察设计院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 王守彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 白晓丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更174号
罪犯李雪山，男，1995年3月25日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年十一月十日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉刑三终字第93号刑事判决，认定罪犯李雪山犯故意杀人，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李雪山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪山减去有期徒刑九个月（刑期至二0二一年十一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2116号
原告：嵩明县信达昌小额贷款有限公司,住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙街1269号。
法定代表人：桂志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明静馨源装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市白塔路131号。
法定代表人：原洪。
被告：周一平，男，汉族，1963年7月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司，住所地云南省昆明市白塔路131号。
法定代表人：周一平。
原告嵩明县信达昌小额贷款有限公司与被告昆明静馨源装饰工程有限公司、周一平、云南金马源房地产开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，并向原告嵩明县信达昌小额贷款有限公司送达《受理案件通知书》，明确载明：“如逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准，在七日内仍未缴纳诉讼费用的，本院将裁定按撤诉处理”。经查，原告嵩明县信达昌小额贷款有限公司至今未缴纳诉讼费或提出司法求助申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告嵩明县信达昌小额贷款有限公司撤诉处理。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈攀宇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00432号
原告：刘树琪，男，汉族。
诉讼代理人：刘宇，男，汉族1。
被告：黑河万隆贸易有限责任公司，住所地，黑龙江省黑河市爱辉区海兰街98号。
法定代表人：姜岐义。
被告：姜岐义，男，汉族。
原告刘树琪诉被告黑河万隆贸易有限责任公司、姜岐义借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员刘晓旭、代理审判员赵爽、人民陪审员丁一共同组成合议庭。于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘树琪的诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告黑河万隆贸易有限责任公司经本院依法送达开庭传票，被告姜岐义经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树琪诉称：被告姜岐义系被告黑河万隆贸易有限责任公司及其海城分公司法人代表和负责人。黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司系位于黑龙江省黑河市爱辉区海兰街98号的黑河万隆贸易有限责任公司拥有的非独立法人企业，按照我国公司法和相关法律的规定，黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司的全部法律责任应由其法定代表人和母公司黑河万隆贸易有限责任公司承担。本案中，被告姜岐义以黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司建造万隆冷库缺少资金为由，先后从2007年7月开始以各种理由向原告借款200多万元，姜岐义承诺赚钱后给一定报酬，但实际上这些款项至今未还，导致原告倾家荡产，原告刘树琪18岁入伍当兵，文化较低，对法律常识基本不懂，比较信任姜岐义，因此在于兴海信用社贷款问题上受到了被告蒙骗。原告多次向被告提及借款的事情，被告以各种理由推脱，2008年7月，被告以准备将黑龙江黑河市的与俄罗斯交接的黑河万隆贸易有限责任公司名下的库房抵押贷款需要手续费为由，要求原告刘树琪以其个人名义帮助黑河万隆贸易有限责任公司贷款100万元人民币，因为被告认为个人名义贷款比较方便，否则黑龙江的贷款下不来，也将没有资金偿还原告原来的借款，原告在被告的这种谎言蒙骗下，再一次相信了被告，随即被告姜岐义以黑河万隆贸易有限责任公司法人代表名义将公司名下已取得大产权的坐落于海城市兴海管理区站前街站北委的面积均为50.45平方米的5间气调库转给原告刘树琪名下，并以原告的名字办理了个人产权手续，产权证号分别为：000507、000508、000509、000510、000511。原告在被告的运作协调下，随即以上述五间气调库为抵押向海城市农村信用合作联社兴海信用社贷款100万元，贷款于2008年7月21日发放到位，在贷款到位当天，原告刘树琪将这100万元人民币交给了黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司，公司财务部门出具了相关收据并做了入账处理，姜岐义也于放款当日在农信社出具的个人借款凭证上签了字，证明资金由其使用，从2008年7月21日到2010年12月28日，该贷款做了两次转贷，期间的利息也是由被告黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司偿还，但是，本金从未偿还。到了2010年，由于被告姜岐义及黑河万隆贸易有限责任公司海城分公司资金链断裂不再支付利息，海城市农村信用合作联社于2013年1月29日以贷款申请人为原告刘树琪为由，起诉了原告刘树琪，要求原告偿还本金及连带利息，海城市人民法院依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款等法律规定，于2014年5月27日判决该笔贷款应由原告刘树琪偿还。原告刘树琪有权要求被告姜岐义及被告黑河万隆贸易有限责任公司偿还原告这100万元借款及其连带利息，用于原告偿还海城市农村信用合作联社兴海信用社的100万元贷款及其利息。因被告姜岐义联系方式多次变更，逃避债务责任，无法联系，拒绝承担还款义务，为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100万元的借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告黑河万隆贸易有限责任公司未答辩。
被告姜岐义未答辩。
经审理查明：2008年7月21日，原告刘树琪在海城市农村信用合作联社申请借款100万元，借款凭证载明借款期限为自2008年7月21日起至2009年7月14日止，执行利率为12.6‰，借款用途为购冷冻食品，原告刘树琪于2008年7月21日取得借款100万元，原告刘树琪、被告姜岐义均在借款凭证上签字确认。原告刘树琪取得借款后，将借款100万元交付被告黑河万隆贸易有限责任公司，被告黑河万隆贸易有限责任公司为原告刘树琪出具专用收款收据，证明收到原告刘树琪2008年7月21日从兴海农村信用社贷款100万元，并记入明细账中，被告黑河万隆贸易有限责任公司法定代表人姜岐义与原告刘树琪在专用收款收据上签字确认。
另查，海城市农村信用合作联社诉被告刘树琪、张丽霞借款合同纠纷一案中，海城市人民法院作出的（2013）海民三初字第00123号民事判决书确定借款利率为月利率8.4‰，逾期借款在合同载明利率水平上加收30%，即月利率为10.92‰。
原告刘树琪为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
借款凭证、专用收款收据，证明原告刘树琪取得海城市农村信用合作联社借款100万元，海城市农村信用合作联社为原告刘树琪出具借款凭证，被告姜岐义在借款凭证上签字确认，原告刘树琪将100万元借款交给被告黑河万隆贸易责任有限公司，被告黑河万隆贸易责任有限公司为原告刘树琪出具收款收据，证明收到2008年7月21日从兴海农村信用社贷款，原告刘树琪与被告姜岐义签字确认，被告黑河万隆贸易有限责任公司盖章确认；
明细账、收条，证明被告黑河万隆贸易有限责任公司2007年度明细账原件在鞍山市公安局经侦支队留存，明细账载明原告刘树琪从信用社贷款100万元，已入被告黑河万隆贸易有限责任公司账内。
合议庭经过评议认为：原告提供的证据，经本院审查，本院对真实性予以采信。
本院认为：原告刘树琪在起诉状中陈述“被告姜岐义以黑河万隆贸易有限责任公司法人代表名义将公司名下已取得大产权的坐落于海城市兴海管理区站前街站北委的面积均为50.45平方米的5间气调库转给原告刘树琪名下，并以原告的名字办理了个人产权手续，产权证号分别为：000507、000508、000509、000510、000511”的事实系自认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述”之规定，当事人的陈述可作为证据，且原告所诉案由为追偿权，所谓追偿权即是原告在代他人履行偿还义务后向实际债务人追偿的权利，因原告对于在信用社的借款100万元并未履行偿还义务，不具有向实际债务人追偿的权利，故本院对原告刘树琪主张二被告偿还原告刘树琪借款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘树琪的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告刘树琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 丁 一
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔广月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1398号
原告：江西万科益达物业服务有限公司,住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。
被告：陈国飞，男，汉族，1974年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告陈国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一七年二月十三日
书记员 李少燕