北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41048号
原告：卢克申，男，1940年10月26日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。
委托代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告：李超明，男，1984年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：北京恒盛捷通咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区育慧北路3号楼二层C2273号。
法定代表人：王金禄，经理。
委托代理人：孔祥慧，1969年8月15日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：吕本朝，1983年10月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告卢克申与被告李超明、北京恒盛捷通咨询有限公司（以下简称“恒盛公司”）、亚太财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克申及其委托代理人于小坤，被告李超明，恒盛公司委托代理人孔祥慧、吕本朝，保险公司委托代理人郑佐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢克申向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告医疗费189.04元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、伤残辅助器具费450元、护理费9000元、误工费12000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、交通费500元、财产损失费500元。二、请求法院依法判令被告保险公司为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险及商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任。三、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时30分，在北京市通州区堡师路堡辛村村委会门前，被告李超明驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西行驶，适逢原告卢克申驾驶电动两轮车也由东向西行驶，在原告驾驶电动车正常行驶的过程中，被告车辆右侧后部与原告车辆左侧后部相撞，造成原告及车辆倒地，原告卢克申受伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：“李超明负事故全部责任，卢克申无责任”。事故发生后，卢克申被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，经诊断本次事故造成卢克申：右踝关节骨折并行右踝关节骨折切开复位内固定术。卢克申于2017年4月2日至2017年4月10日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，共计8天。另，该车在保险公司为肇事车辆承保了交通事故责任强制保险以及商业保险，且交通事故发生在车辆的承保期内。综上所述，原告认为被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李超明辩称，事故责任认可，事故发生后垫付了医疗费52581.3元，给付原告现金补偿1500元，交通费垫付了一部分，具体数额记不清楚了，当时车辆挂靠在恒盛公司名下。
被告恒盛公司辩称，误工费、营养费和护理费存在异议，鉴定费有异议，鉴定因为不构成伤残，不同意承担鉴定费用，请求法院根据查明的事实依法认定。认可被告李超明与本公司的挂靠关系。
被告保险公司辩称，李超明驾驶资格和车辆符合保险条件，同意在限额内对于原告合理合法的损失进行赔付，诉讼费和鉴定费不同意承担。被告李超明在我公司投保了交强险和商业险三十万，有不计免赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月2日9时30分，在通州区堡师路堡辛村村委会门前，李超明驾驶轻型普通货车（车牌号：×××，以下简称“事故车辆”）由东向西行驶，适逢卢克申驾驶电动车由东向西行驶，事故车辆后部与电动车左侧相撞，造成电动车倒地损坏，卢克申受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故责任认定书认定李超明负事故的全部责任，卢克申无责任。事故发生当天至2017年4月10日，卢克申在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗8天，经诊断为：右踝关节骨折，右小腿肌间静脉血栓。出院诊断载明卢克申需全休一个月，术后伤后定期换药，术后2周拆线等。在本案审理过程中，卢克申提出鉴定申请，要求对其伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院委托北京市高级人民法院摇号确定北京中衡司法鉴定所对卢克申的伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期、误工期进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所于2018年4月17日出具《复函》，载明：“原告卢克申于2018年1月20日前来本所鉴定，经我所审查送检病例及影响资料，认为其不构成伤残等级。本人提出放弃对伤残等级的鉴定申请。”2018年4月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人卢克申误工期为120日，护理期为60日，营养期为60-90日。”
另查，李超明驾驶的事故车辆挂靠在恒盛公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为30万元，有不计免赔。交通事故发生于保险期内。交通事故发生后，李超明为卢克申垫付医疗费50981.3元和护理费1600元。此外，在卢克申住院期间，李超明赔付其现金补偿款1500元。
经核实，卢克申因此次交通事故产生的合理损失为：医疗费51170.34元（含李超明垫付的50981.3元），住院伙食补助费800元，营养费4500元、护理费7840元（含李超明垫付的1600元），伤残辅助器具费200元，误工费12000元，交通费400元，财产损失费500元，鉴定费2300元，以上合计79710.34元。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据本案已查明的事实，李超明驾驶车辆与卢克申发生交通事故，交管部门认定李超明负事故的全部责任，卢克申无责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿卢克申的合理损失。
关于卢克申的各项损失，本院分析如下：卢克申主张的医疗费，以其提供的医疗费票据为准，同时应当扣除李超明为其垫付的50981.3元医疗费；住院伙食补助费，卢克申共住院8天，每天按照100元的标准计算；营养费，结合鉴定结论确定的营养期为90日，每天按照50元的标准酌定；护理费，结合鉴定结论确定的护理期60日及本案案情确定为7840元，同时应当扣除李超明为其垫付的住院期间护理费1600元；伤残辅助器具费，因卢克申未提供相应票据，本院依法酌定为200元；误工费，结合鉴定结论误工期120日及本案案情确定为12000元；交通费，因其提供的交通费票据证明力不足，考虑卢克申因交通事故就医次数及鉴定事实酌定为400元；财产损失费，本院结合本案案情酌定为500元；鉴定费，以其提供的票据为准。
对卢克申的合理损失，扣除李超明垫付的医疗费50981.3元、护理费1600元及现金补偿款1500元之外，由保险公司在交强险范围内赔偿卢克申医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残辅助器具费、误工费、交通费、财产损失费共计23329.04元。鉴定费2300元，因不属于保险理赔范围，由实际侵权人李超明与恒盛公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告卢克申医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残辅助器具费、误工费、交通费、财产损失费共计23329.04元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京恒盛捷通咨询有限公司、被告李超明赔偿原告卢克申鉴定费2300元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告卢克申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由原告卢克申负担137元（已交纳），由被告李超明负担228元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘晓静