安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1553号
原告：谭宝俊，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路东侧市政工程公司南侧，统一社会信用代码913412005689801959（1-1）。
负责人：陈兵，执行董事。
被告：苏果超市（阜阳）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处涡阳南路236号御龙湾小区1号楼，统一社会信用代码91341200783073416P（1-1）。
法定代表人：陈兵，执行董事。
两被告共同的委托诉讼代理人：锁亮，男，该公司员工。
两被告共同的委托诉讼代理人：锁莉，女，该公司员工。
原告谭宝俊诉被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司、苏果超市（阜阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告谭宝俊，被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司、苏果超市（阜阳）有限公司的委托诉讼代理人锁亮、锁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司向原告退还购货款137.8元；2、请求判令被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司向原告支付购货款十倍的赔偿款1378元；3、请求判令两被告承担此次诉讼的全部诉讼费用；4、请求判令被告苏果超市（阜阳）有限公司对被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司的金钱给付义务承担补充清偿义务。事实与理由：原告于2017年4月22日从被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司处购买2罐护生牌六安瓜片（下简称案涉产品），单价68.9元/罐，付款137.8元。后经朋友提醒发现案涉产品不符合《食品安全法》及相关标准规定，具体如下：案涉产品标示的执行标准为“DB34/T237-2011”,经查询全称为“安徽省地方标准地理标志产品六安瓜片”。该标准中第10项“在规定的贮存条件下，保质期为12个月。在冷藏（10℃以下），保质期为18个月”。案涉产品标示的贮存条为“置阴凉干燥处、密封、避异味”，保质期为“十八个月”并不符合其执行标准内第10项的规定。即案涉产品在“置阴凉干燥处、密封、避异味”贮存条件下保质期仅能达到12个月，不能达到被举报产品标示的18个月；原告初步认为案涉产品涉嫌标注虚假保质期。后原告将苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司销售上述涉嫌违法产品的行为举报至阜阳市颍东区市场监督管理局。阜阳市食品药品监督管理局于2017年11月27日作出的行政复议决定书【阜食药监复决字（2017）13号】当中认定案涉产品违反《食品安全法》第三十四条第（十）项构成标注虚假保质期，且被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司未尽到查验义务。阜阳市颍东区食品药品监督管理局于2018年2月24日对被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司作出的行政处罚决定【（阜东）食药监河罚（2018）6号，该处罚决定认定被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司销售的案涉产品违反《食品安全法》第三十四条第（十）项构成标注虚假保质期的行为，并处没收违法所得54.5元、罚款11000元。《食品安全法》相关条款已严格规定食品经营者法定义务，被告作为食品经营者应当无条件执行，现已有证据证明苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司未严格履行进货查验义务，应当承担相应的民事责任。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据《食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。结合案涉产品违法问题，原告要求被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司退还购货款并支付十倍购货款的赔偿金，请求法院依法判决。
苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司、苏果超市（阜阳）有限公司共同辩称，一、原告购买案涉商品的日期为2017年4月22日，数量两罐，生产日期分别为2016年12月20日、2017年1月10日。按照十二个月保质期计算，涉案商品保质期届满日期分别为2017年11月和2017年12月，原告购买时商品仍在十二个月保质期内，不存在食品安全问题。二、案涉产品属于标签标注瑕疵，并未违反食品安全标准的问题，应驳回原告诉请。涉案“六安瓜片”外包装标注不符合地区性标准DB34/T237-2011的行为，仅仅是贮存条件标注的瑕疵，未违反食品安全的定义标准。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，能否适用惩罚性赔偿仍需看销售者出售茶叶时主观上是否明知，客观上造成了消费者的损失，十倍赔偿属于惩罚性赔偿，是以销售者明知食品不符合安全标准为前提的，造成损失为条件的。鉴于原告购买的是保质期内的茶叶，茶叶的贮存条件标识瑕疵也不必然会造成人身、财产或者其他损害，另原告也未能证明答辩人主观上具有明知的故意。答辩人认为，案涉产品的贮存条件标注有瑕疵，并非属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”还销售，不适用惩罚性赔偿条款。三、从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉获得赔偿，又购买该产品以图再次获利，上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，法院不应支持这种牟利性职业索赔的行为。
本院经审理查明事实如下：2017年4月22日，谭宝俊从苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司自选购买2罐护生牌六安瓜片，单价68.9元/罐，付款137.8元。该六安瓜片标签标示：品名：六安瓜片；净含量：200g；包装：铁听；级别：特级；配料：绿茶；执行标准：DB34/T237-2011;生产许可证号：QS341514010047;保质期：十八个月；标于包装上2016/12/20、2017/01/10检验合格；产地：安徽六安；贮存方法：置阴凉干燥处、密闭、避异味；安徽省六安市护生茶叶总厂。《地理标志产品六安瓜片茶DB34/T237-2011》载明的关于贮存和保质期的规定为“9.4贮存产品应在包装状态下贮存于清洁、阴凉、干燥、无异味的专用仓库中。严禁与有毒、有害、有异味、易污染的物品混放。仓库四周应无异味气体污染。10保质期在规定的贮存条件下，保质期为12个月。在冷藏（10℃以下）条件下，保质期为18个月。”原告于2017年7月17日向阜阳市颍东区食品药品监督管理局河东食品药品监督管理所举报该六安瓜片不符合《食品安全法》法定要求，阜阳市颍东区食品药品监督管理局作出（阜东）食药监河罚[2018]96号行政处罚决定书及阜食药监复决字[2017]13号行政复议决定书，均表明经查苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司销售的护生牌六安瓜片茶叶标示的执行标准“DB34/T237-2011”中第十项“在规定的贮存条件下，保质期为12个月。在冷藏（10℃以下）条件下，保质期为18个月”，该茶叶标示的贮存条件为“置阴凉干燥处、密闭、避异味”保质期“十八个月”不符合其执行标准第十项的规定，应认定为虚假标注保质期的食品，苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司未履行进货查验义务，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：“（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；。”。给予没收违法所得54.5元，罚款11000元行政处罚。
上述事实，有原告提交的身份证、购物发票、涉案产品照片、涉案产品执行标准部分章节、（阜东）食药监河罚[2018]96号行政处罚决定书及阜食药监复决字[2017]13号行政复议决定书、被告提交的营业执照及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司销售的护生牌六安瓜片外包装标注的保质期不符合其执行标准关于保质期的规定，该六安瓜片存在违反执行标准DB34/T237-2011标注不规范的行为，但不规范不代表食品存在食用安全问题，茶叶的生产和包装标识，无证据证明其不符合食品安全标准，亦未违反食品安全的定义标准，仅是保质期标注的瑕疵。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全法》第二十六条、第一百五十条第二款规定可知，保质期标注瑕疵与食品是否符合食品安全标准不具有必然联系，谭宝俊并未提供证据证实涉案产品存在食品安全问题，且其购买的茶叶按照标注的执行标准在十二个月的保质期内，其也并未因饮用涉案茶叶而受到损害，茶叶的保质期标注瑕疵也不必然会造成人身、财产或者其他损害；本案受理后，被告同意与原告调解，并同意履行原告的诉讼请求中的事项，原告拒绝调解并称还有涉及苏果超市其他门店的类似案件，由此可知，原告在被告处购买茶叶并起诉至法院的目的不同意一般消费者维权，故对谭宝俊起诉要求被告支付十倍赔偿款的请求本院不予支持。谭宝俊要求被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司退还购货款137.8元，鉴于涉案产品的标注保质期有瑕疵，故对原告要求退还购货款的请求，本院予以支持，诉讼时涉案商品已过保质期，已没有返还必要；原告要求苏果超市（阜阳）有限公司对被告苏果超市（阜阳）有限公司颍东区分公司的金钱给付义务承担补充清偿义务，鉴于分公司不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》的规定，应由苏果超市（阜阳）有限公司对退还原告购货款137.8元的义务承担清偿责任。
终上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市（阜阳）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭宝俊货款137.8元；
二、驳回原告谭宝俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭宝俊承担5元，被告苏果超市（阜阳）有限公司承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾兆强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 董方方
书 记 员 王 玥
附一：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容:
(一)食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定;
(二)食品添加剂的品种、使用范围、用量;
(三)专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求;
(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;
(五)食品生产经营过程的卫生要求;
(六)与食品安全有关的质量要求;
(七)与食品安全有关的食品检验方法与规程;
(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义:
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行
开户名称：阜阳市颍东区人民法院
开户账号：2082501021000014325000460