安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终896号
上诉人（原审原告）：王宗兰，女，1933年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘章，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市经济开发区长淮卫镇人民政府，住所地蚌埠市淮光东站35号。
法定代表人：岳宏卫，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市经济开发区长淮卫镇仇岗村村民委员会，住所地长淮卫镇仇岗村。
法定代表人：王宗朋，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：王保刚，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸ，女，1965年8月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：王某。
被上诉人（原审第三人）：王雪莹，女，1995年12月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）：陈成，男，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。
上述五位被上诉人共同委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人王宗兰因与被上诉人蚌埠市经济开发区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）、蚌埠市经济开发区长淮卫镇仇岗村村民委员会（以下简称仇岗村委会）、王保刚、ＸＸ、王某、王雪莹、陈成用益物权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月10日作出的(2016)皖0303民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人王宗兰及其委托代理人韩玉红、被上诉人仇岗村委会法定代表人王宗朋、王保刚、ＸＸ及王保刚、ＸＸ、王某、王雪莹、陈成共同委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人长淮卫镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王宗兰父亲王永升和母亲岳帮珍生前系仇岗村七组村民，承包了本案诉争的土地。该地位于蚌埠市经济开发区长淮卫镇仇岗村北边。1992年10月10日之前，岳帮珍和王永升相续去世。王永升和岳帮珍去世后，因王宗兰出嫁已经离开仇岗村，王永升和岳帮珍承包的土地由王保刚、王素华、王东三户耕种。1995年仇岗村土地进行二轮承包时，王保刚、王素华、王东三户与仇岗村就上述耕种的土地与仇岗村签订了耕地承包合同书。2014年6月19日，仇岗村村委会及村委会主任王保鹏为原告出具一份证明，证明内容为“兹有我村七组村民王永声原承保土地，现在有王保刚、汪金秀、王东、王素华几人根种，但土地所有权属王永声所有。”2015年8月15日。仇岗村村委会主任王保鹏又给原告出具一份证明，证明内容为“兹有仇岗村七组村民王永昇原有土地二亩产权和使用权实属王永昇所有，现土地承包合同书暂无法找到（情因原会计现已病故），请镇领导将王东、王保刚、王素华（汪全玉）几家丈量土地数字改为王永昇女儿王宗兰名下”。现王宗兰认为诉争的土地已被政府征收，要求长淮卫镇人民政府把属于王宗兰父母的土地赔偿款8万元支付给王宗兰。
另查明：王宗兰在诉状中称其父亲名叫“王永声（昇）”，根据第三人提供的户籍证明，王宗兰父亲名叫“王永升”。王永升和岳帮珍夫妻生前只生育王宗兰一人，王永升与第三人王保刚的父亲、王东的父亲系亲兄弟关系。王素华系王永升的养女。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王宗兰要求长淮卫镇政府给付土地赔偿款8万元，其即没有提供长淮卫镇政府对诉争土地进行征收的证据，也未提供其本人对诉争土地具有合法承包经营权。王宗兰提供的证据不能证实长淮卫镇政府已经征用其父母或王宗兰本人承包的土地，并欠王宗兰或其父母8万元土地补偿款的事实。故对王宗兰的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王宗兰的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元（王宗兰已预付），由王宗兰负担。
原审宣判后，王宗兰不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审判决对案件关键证据未予采信，认定事实错误；1、上诉人原审提供村委会主任出具的证明，证明上诉人父母对案涉土地享有承包经营权，原审法院对此证据不予认定错误；2、原审法院对上诉人父母死亡时间认定错误，其仅凭第三人出具的死者户籍信息登记认定其父母死亡时间错误；3、案涉土地已经被征用，原审法院未对此认定也属错误；4、原审法院认定上诉人未提供证据证明其对诉争土地享有合法的承包经营权错误。上诉人父母在一轮承包期间承包了涉案地块，二轮承包是在一轮承包的基础上，“增人不增地、减人不减地”是二轮承包的原则，上诉人父母去世后，上诉人作为其女儿继续享有承包经营权，且村委会的证明也予以证实。综上，原审法院认定事实错误，导致裁判结果错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
仇岗村委会辩称：二轮土地承包时间是1995年，全村每家都有，只有上诉人家没有，因为上诉人父母已经于1995年之前就去世了。写证明的时候我不了解情况，后来镇里说土地没有继承权，另外两份证明不是我写的，是村会计写的，会计和上诉人是亲戚关系。
王保刚等五人共同辩称：1、王宗兰父亲王永升1992年10月10日前就已经去世，王永升妻子在其之前去世，仇岗村二轮土地承包发生在1995年，因此王永升及其妻子不可能对土地进行二轮承包。根据我国户口登记条例规定，居民的户籍主管机关是公安机关，由王宗兰提供的蚌埠市公安局户籍注销证明可以证实王永升系1992年10月10日因死亡注销户籍，王宗兰也认可其母亲先于其父亲去世。2、根据二轮土地承包合同载明，1995年10月1日，王永楼就诉争土地与蚌埠市雪华乡仇岗村集体经济委员会签订了《耕地承包合同书》，后王永楼及妻子先后去世，现五被上诉人均系户内成员，诉争土地也一直由五被上诉人耕种。综上，王宗兰父母在二轮承包时已经去世，不可能存在二轮承包合同，五被上诉人应是诉争土地的用益物权人。
经审理查明：上诉人王宗兰对原审查明“1992年10月10日之前，岳帮珍和王永升相续去世”有异议，其认为岳帮珍是1996年去世，王永升1999年去世；对原审法院查明其余事实均无异议；仇岗村委会对原审法院查明事实均无异议；王保刚等五人对原审法院查明事实均无异议。
王宗兰虽对其父母去世时间持有异议，但是根据2015年1月3日蚌埠市公安局户籍证明载明：“经查王永升出生于1907年3月16日。1992年10月10日因死亡户口注销。”王宗兰关于其父母去世时间的陈述与作为户籍管理部门的公安机关出具的证明不一致，在王宗兰未提供相反证据予以推翻的情况下，应以公安机关出具的户籍证明为准。王宗兰的异议理由不能成立。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点问题是：上诉人王宗兰对诉争土地是否具有承包经营权？被上诉人长淮卫镇政府是否应将诉争土地的征收补偿款支付给王宗兰？
本院认为：王宗兰与王保刚等当事人虽然均对涉案土地主张承包经营权，但双方在诉讼中均未提供证明其享有土地承包经营权的法定依据，故依本案现有证据无法确定土地使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理费》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，王宗兰与王保刚等人之间因涉案土地承包经营权产生的争议属于土地使用权争议，应向人民政府申请处理，本案不属于民事诉讼受理范围，依法应裁定驳回起诉。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初118号民事判决；
二、驳回王宗兰的起诉。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。