广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15785号
上诉人(原审原告)：吴育琼，住广东省丰顺县。
委托代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘汉科，住广东省广州市增城区。
委托代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：朱沛松，广东致亮律师事务所实习人员。
上诉人吴育琼因身体权、健康权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴育琼上诉请求为：撤销一审判决，改判刘汉科赔偿医疗费9915.3元、营养费1500元、误工费22246元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：一审判决认定吴育琼的请求超过一年诉讼时效错误。诉争双方在网上相识，发展到恋爱，刘汉科提出发生性关系怀孕后就与吴育琼结婚。2014年2月5日刘汉科来到吴育琼处过夜发生性关系。同年3月4日吴育琼经检查发现怀孕。刘汉科要求吴育琼流产并同意给予补偿60000元。吴育琼相信了刘汉科的承诺，于3月10日进行了人工流产手术，因手术不成功，后又进行了刮宫术。后吴育琼用电话、短信向刘汉科追要补偿款，刘汉科只是拖欠，从来没有明说不给补偿，直到2015年5月11日晚上22点刘汉科还在给吴育琼的短信中说“打电话比朋友说没有，等我回来吧”。2016年3月，吴育琼通过代理人向刘汉科发律师函与对方协商解决赔偿问题。一审判决认为吴育琼未提供证据证明在诉讼时效内主张权利或刘汉科同意履行赔偿义务认定本案请求超过时效期间不当。刘汉科对自己承诺支付补偿的事实没有否认，只是以向朋友借钱为由拖延。吴育琼一直在主张权利，本案请求未超过诉讼时效。据此，吴育琼请求二审法院改判支持其上诉请求。
刘汉科答辩称：1.吴育琼的诉讼请求已经超过一年时效。吴育琼于2014年3月27日接受清宫手术，至起诉之前未向刘汉科主张赔偿。吴育琼主张曾向刘汉科追要补偿款的证据，刘汉科未见过，也未向吴育琼承诺过经济补偿。因吴育琼未举证证明存在时效中断、中止的情形，一审认定时效经过正确。2.刘汉科并非侵权人，不应承担赔偿责任。刘汉科未与吴育琼发生过性关系，也没有亲子报告等证据证实吴育琼于2014年3月怀孕与刘汉科之间有关系，吴育琼怀孕不是刘汉科造成的。刘汉科也不知道吴育琼在2014年3月份怀孕，没有叫吴育琼去做流产手术及承诺经济补偿。根据吴育琼在2014年3月4日的病历，可知吴育琼是自愿主动放弃妊娠的，与刘汉科之间没有因果关系。3.根据吴育琼提交的门诊病历，可知早在2014年1月22日吴育琼尿检就呈HCG阳性，那时候双方还没见过面，不可能是刘汉科造成吴育琼怀孕。同时，3月4日的病历中显示怀孕天数为“1+月”，可证实吴育琼在2月4日前已经怀孕，而双方见面时间是2014年2月5日。据此，刘汉科请求驳回吴育琼的诉讼请求，维持原判。
吴育琼一审诉讼请求为：判决刘汉科赔偿医疗费9915.3元、营养费1500元、误工费22246元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院查明：2014年1月，吴育琼与刘汉科在百合网相识，成为网友关系。2014年1月16日至同年2月7日期间，吴育琼用网名“金鱼”与刘汉科用网名“快乐人”一直通过网络和电话联系，在网聊交谈中，双方谈到恋爱、结婚等问题,经商定，刘汉科于2014年2月5日到吴育琼的租住地第一次见面。吴育琼于2014年2月25日到广州市官洲街仑头社区卫生站检查发现尿HCG呈阳性，吴育琼认为刘汉科致其怀孕，于2014年2月27日向公安机关报警，要求与刘汉科结婚，如不结婚就要求刘汉科赔偿经济损失。吴育琼报警后，公安机关未作进一步处理。吴育琼发现怀孕后未做有关鉴定，自行于2014年3月10日到中山大学附属第三医院进行人工流产手术,同月27日吴育琼再到中山大学附属第三医院进行刮宫术。2016年5月12日，吴育琼诉至该院，要求刘汉科赔偿人身损害医疗费9915.3元、营养费1500元、误工费22246元、精神损害抚慰金50000元。庭审中，吴育琼出示网上聊天记录等用以证明吴育琼与刘汉科在网上恋爱，刘汉科要求发生性关系等情况。刘汉科不承认与吴育琼发生过性关系,认为本案已经超过诉讼时效，请求该院驳回吴育琼的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明,没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。吴育琼因怀孕于2014年3月10日到中山大学附属第三医院进行人工流产手术,同月27日吴育琼再到中山大学附属第三医院进行刮宫术。之后吴育琼未能提供证据证明其因本次人流手术需要继续接受治疗，也未能提供证据证明其在诉讼时效期间向刘汉科主张权利或刘汉科同意履行赔偿义务。直至吴育琼起诉之日止（2016年5月12日）已超过法律保护的一年诉讼时效期间。在刘汉科不同意赔偿，吴育琼也未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形时，吴育琼应承担不利的法律后果。综上，吴育琼的主张人身损害赔偿胜诉权，因超过时效规定，该院不予支持。刘汉科诉讼时效的抗辩理由成立，该院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回吴育琼的诉讼请求。案件受理费1892元，由吴育琼负担。
二审中，吴育琼提供了如下证据：1.2016年3月28日律师函以及发律师函的邮件底单和签收单据，证明吴育琼在本案诉讼之前曾向刘汉科发过律师函。2.吴育琼的代理人与刘汉科于2016年4月8日至5月7日期间的短信记录打印件，当庭出示手机原始记录，证明吴育琼与刘汉科沟通的过程。3.2015年1-5月吴育琼与刘汉科之间的手机短信记录打印件，当庭出示手机原始记录，证明刘汉科承认与吴育琼发生过性关系，而且同意对吴育琼进行补偿，而现在又反悔。
刘汉科质证称：证据1律师函有收到；确认证据2的真实性，刘汉科称2016年4月份有个姓黄的律师打电话给刘汉科，说刘汉科欺骗吴育琼的感情，如果处理不好，要坐几年牢，因为在QQ上有谈到过发生性关系、结婚等话题，也算是欺骗过吴育琼感情，说跟吴育琼协商赔偿2万元了事，但吴育琼不同意，要求至少赔偿7万元。后来刘汉科冷静下来后，认为不关他的事，就没有再理睬他们了。对证据3的真实性确认，但不能证实双方发生过性关系，短信上没有写有发生性关系，也不能证实吴育琼在2014年3月怀孕是刘汉科造成的，即没有证据证明吴育琼怀的孩子是刘汉科的，而且短信上吴育琼对刘汉科有威胁的言词，短信内容只是吴育琼提出要求赔偿8万元，但刘汉科并没有承诺赔偿吴育琼8万元。刘汉科之所以在短信中表示愿意补偿是担心吴育琼到家里闹事，刘汉科有个儿子，丧偶。
本院要求刘汉科本人到庭说明情况，刘汉科无正当理由未按本院指定时间到庭。对吴育琼一、二审期间提供的证据，本院做如下认定：1.吴育琼与刘汉科于2014年1月至2月7日的网络聊天记录可以证实，双方在聊天中多次谈及发生性关系、结婚、怀孕、生子。在双方网络聊天过程中，刘汉科多次提出要求与吴育琼发生性关系。2.吴育琼二审提供的证据2、证据3可证实刘汉科在与吴育琼及其代理人协商的过程中没有否认过其与吴育琼发生过性关系的事实，且刘汉科多次表示愿意对吴育琼进行补偿，曾经表示过愿意补偿吴育琼2万元。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿诉讼时效期间为一年。吴育琼以刘汉科欺骗其感情造成其怀孕及流产为由请求赔偿。吴育琼主张的侵权事实虽然发生在2014年2月、3月期间，但根据吴育琼二审提交的律师函、其与刘汉科、其代理人与刘汉科之间的短信往来记录，可以证实吴育琼直到本案于2016年5月7日一审立案前一直在向刘汉科主张赔偿。依据同法第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，一审认定吴育琼的请求超过一年诉讼时效有误，本院予以纠正。
关于吴育琼主张其与刘汉科发生性关系导致怀孕并流产的事实认定问题。吴育琼提供的彩色超声诊断报告、门诊病历等病历材料足以证实吴育琼在2014年3月4日经诊断孕1+月，同年3月10日在中山大学附属第三医院接受人工流产手术，并于同年3月28日再次接受清宫术。虽然吴育琼于2014年3月4日的门诊病历显示吴育琼经诊断为孕1+月，但鉴于孕期计算的医疗常规，并不能由此得出吴育琼是在2014年2月5日之前怀孕的事实。对刘汉科该抗辩意见本院不予采纳。关于吴育琼与刘汉科于2014年2月5日是否发生性关系导致吴育琼怀孕的问题，根据吴育琼提供的QQ聊天记录，可以证实双方因网络相识继而产生恋情。从上述聊天记录可知双方网络聊天内容多次谈及发生性关系乃至结婚、怀孕、生子。在双方于2015年1月至5月期间的手机短信记录以及吴育琼代理人于2016年4月至5月期间与刘汉科的短信记录中，刘汉科均未否认双方发生过性关系的事实并且多次同意给予补偿。二审中，刘汉科也未按本院要求本人到庭说明情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案虽然没有直接证据证实双方于2014年2月5日发生性关系，刘汉科对此也予以否认，但综合上述证据，依据前引司法解释的规定，吴育琼关于双方于2014年2月发生过性关系致其怀孕继而流产的事实具有高度可能性，本院予以认定。
关于吴育琼请求刘汉科向其承担赔偿责任的请求是否成立的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”成年的单身男女在恋爱期间自愿发生性关系，没有违反我国法律、法规的禁止性规定，并不具有违法性。在恋爱期间自愿发生性关系是基于恋爱双方的自主行为，即使因此导致女方怀孕乃至接受流产手术而造成身体伤害，对男女双方均难谓构成过错，难以归责于男方。吴育琼据此请求刘汉科向其承担损害赔偿责任理据不足，本院不予支持。但吴育琼因怀孕而不得不接受流产手术，其身心健康确实遭受到一定的损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”同时考虑到在吴育琼与刘汉科后来的协商过程中，刘汉科反复表示过愿意补偿的意思。据此，本院酌情判决刘汉科补偿吴育琼200**元。
本院需要强调的是，互联网是一把双刃剑。人们在享受互联网带来便利的同时，也应防范其中蕴藏的风险。作为一种感情关系，男女之间的恋情并非一成不变而是常常处于变化当中。建立在网络空间中的恋爱（感情）关系尚需经得起现实生活的检验。成年男女在使用互联网进行交往、交流的过程中，对网络空间的虚拟性应有充分的认识和理解，自尊自爱，避免伤害他人或被他人伤害。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2632号民事判决；
二、刘汉科应当于本判决送达之日起十日内一次性向吴育琼补偿20000元；
三、驳回吴育琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务联系。
一、二审案件受理费各1892元，分别由吴育琼负担1300元、刘汉科负担592元。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 琳
曾凡峰