wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初46号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人何某，曾用名何某，男，1968年1月3日出生于内蒙古开鲁县，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌非法出售增值税专用发票罪，于2014年12月19日被开鲁县公安局刑事拘留，同年12月23日经开鲁县公安局取保候审。
被告人董某某，男，1978年2月15日出生于内蒙古开鲁县，蒙古族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌非法购买增值税专用发票罪，于2014年11月27日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人何某犯非法购买增值税专用发票罪、被告人董某某犯非法购买增值税专用发票罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人何某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月中旬的一天，被告人董某某为了与美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司（以下简称美泽公司）结算货款，通过被告人何某按价税合计总额10%的价格购买了七份增值税专用发票，票号为：08821969、08821970、08821971、08821972、08821973、08821974、08821975，销货单位呼和浩特市中兴煤炭有限公司，购货单位美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司，票面金额总计608297.42元，税额总计103410.58元，价税合计总金额711708.00元。董某某收到增值税专用发票交给美泽公司后，分三次交给何某购买发票款63000.00元，余款约定待发票通过认证后再付清。2014年12月15日，因上述发票未能通过认证，被告人董某某向开鲁县公安局经侦大队报案致案发。
2014年12月19日，被告人何某被公安机关传唤到案，供述了为被告人董某某非法购买增值税专用发票的犯罪事实；2015年11月27日，被告人董某某主动投案，供述了通过被告人何某非法购买增值税专用发票的犯罪事实。
上述事实，开庭审理时二被告人无异议，且有受理案件登记表、接受证据清单、内蒙古增值税专用发票（08821969至08821975）第二联、第三联、呼和浩特市国家税务局稽查局关于“美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司”协查函的回函、呼和浩特市国家税务局证明一份、内蒙古农村信用社回单一份、中国工商银行电子银行回单二份、开鲁县工商局文件、二被告人到案情况说明二份、二被告人户籍证明、二被告人供述等证据证实，足已认定。
本院认为，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。二被告人违反国家增值税专用发票管理法规，非法购买增值税专用发票，其行为触犯刑律，构成非法购买增值税专用发票罪应予惩处；二被告人系共同犯罪；被告人何某归案后，能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人董某某主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。结合社区矫正意见，对二被告人可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金三万三千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人董某某犯非法购买增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金三万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王家齐
附:附注：《中华人民共和国刑法》
第二百零八条【非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票罪；虚开增值税专用发票罪、出售伪造的增值税专用发票罪、非法出售增值税专用发票罪】非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票又虚开或者出售的，分别依照本法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初51号
原告：徐贵，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡合心村。
被告：崔成，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡黄玉村。
被告：季春莹，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡黄玉村
原告徐贵与被告崔成、季春莹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告徐贵于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贵以证据不足为由，申请撤回起诉，不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐贵撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由徐贵负担。
审 判 长 严自才
人民陪审员 轩林珍
人民陪审员 康淑琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 臧佳文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10792号
原告刘振利，男，1964年2月21日出生。
委托代理人刘振恒，男，1960年6月27日出生。
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇辛店村。
负责人吕国栋，村主任。
委托代理人董维志，男，1958年10月9日出生，北京市通州区宋庄镇辛店村村民委员。
原告刘振利与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称辛店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振利委托代理人刘振恒，辛店村委会委托代理人董维志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘振利起诉称：原告刘振利是通州区宋庄镇辛店村村民，于1999年3月7日接受本村村民吕宝仓转让承包土地5亩（吴井森于1998年7月5日自愿放弃土地并转让给吕宝仓），合同时间为1997年至2027年，合同期限30年。辛店村委会于2013年3月30日向原告刘振利发出通知，要强制流转土地，否则强制执行收回土地，且于2013年5月13日开始拒绝向原告刘振利电卡充值，使原告无法用电浇水。就此事，原告刘振利向通州区政府和宋庄镇政府反映，宋庄镇政府李志强副主任于2013年5月16日上午与辛店村委会沟通无果，就在当天下午，辛店村委会指使主管农业的村干部带人到承包地里断水断电。时至今日，温室花卉和农作物无法用电浇水，严重影响原告刘振利的生产和生活，严重侵犯了原告刘振利的合法权益。综上，故诉至法院要求：1、判令辛店村委会为原告刘振刘恢复电卡充值，恢复通水通电；2、辛店村委会承担本案诉讼费。
辛店村委会辩称：不同意原告刘振利的诉讼请求。不同意恢复水电，原告刘振利的承包地里的两个水井中其中一个已经恢复通水通电，辛店村委会认为另一个井没必要通水通电。
经审理查明：原告刘振利向本院提交的土地承包经营权证书载明，吴井森承包土地5亩，承包期间自1997年10月31日至2027年10月31日。1998年7月5日的转包记录载明，吴井森将所承包土地5亩，自1997年10月31日至2027年10月31日，转包给吕宝仓经营（转包人自愿放弃土地）。1999年3月7日转包记录载明，吕宝仓将所承包土地5亩，自1999年3月6日至2027年10月31日，转包给原告刘振利经营。
2013年3月30日，辛店村委会向原告刘振利发出通知称，经两委班子研究，村民代表讨论通过，现通知你到村委会签订土地流转协议，最后期限为2013年4月1日，如逾期未办理的，村委会将进行断电断水处理，并强制执行收回土地。
经本院现场勘验，涉案土地东侧有机井一口，没有水泵，没有通电，机井东侧有变压器一个，土地南边约400米处有机井一口，有水泵，已通电，可取水。涉案土地有大棚两个，里面种有花卉，没有正常管理，夹有杂草。
辛店村委会称，涉案土地东侧机井的水泵在2013年6、7月间由其拿走，理由是机井已断电，辛店村委会否认电系由其所断。辛店村委会称，原告刘振利可利用南侧机井进行浇水，原告刘振利表示，南侧机井距离太远，无法使用。
本案在审理过程中，原告刘振利明确其诉讼请求为要求辛店村委会为其恢复通水通电。
上述事实，有原告刘振利向本院提交的《土地承包经营权证书》、通知，本院制作的勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据《土地承包经营权证书》所载，原告刘振利系涉案土地的实际承包经营人，辛店村委会作为土地发包人，有义务保证土地灌溉设施的正常安全使用，现涉案土地东侧机井被断电、提走水泵而不能正常使用，辛店村委会应将该机井恢复至正常使用状态，故对于原告刘振利要求辛店村委会恢复通水通电的诉讼请求，本院予以支持。关于辛店村委会辩称，原告刘振利可用土地南侧机井灌溉的意见，本院认为，南侧机井距离涉案土地约400米，距离较远，不利于土地灌溉，而涉案土地东侧机井距离较近，便于灌溉，故对于辛店村委会的前述意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会于判决生效之日起三十日内将原告刘振利承包土地上的水电设施恢复正常使用。
案件受理费三十五元，由被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月九日
书记员 梁睿诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2753号
罪犯郭洪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）渝一中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人郭洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿16980元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第458号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第519号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第415号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2216号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年4月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭洪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13941号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林英奕，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林英奕信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币61,903.84元。原告诉称,被告林英奕系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,903.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民特4号
申请人:李永桃，男，1951年10月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
申请人李永桃申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李永桃称，被申请人李嗣威于1998年7月25日外出后至今一直未归，与申请人家庭失去联系将近二十年。2014年9月3日在嘉鱼县公安局官桥派出所报失踪，至今杳无音信，现申请人民法院宣告李嗣威死亡。
经审理查明，下落不明人李嗣威，曾用名李威，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省××鱼县，原住湖北省××鱼县××组，系申请人李永桃的儿子。1998年7月25日李嗣威外出后至今未归，亦未与申请人及其他家庭成员或亲友联系。申请人李永桃申请宣告死亡后，本院于2017年5月8日在检察日报发出寻找李嗣威的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李嗣威仍然下落不明。
本院认为，申请人与下落不明人李嗣威系父子关系，申请人主体适格且李嗣威下落不明将近二十年，嘉鱼县公安局官桥派出所及官桥镇跑马岭村村民委员会亦出具了李嗣威下落不明的证明，经本院合法查找亦无果，故可推定下落不明人李嗣威已死亡。综上所述，申请人的死亡宣告申请符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李嗣威死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周绪春
二〇一八年五月八日
书记员 周 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初54号
原告：王新厂，男，1971年10月4日生，汉族，居民，住所地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告：王恩菊，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：于红兵，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王新厂与被告王恩菊、于红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐赏、被告王恩菊、于红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳动报酬2300元、逾期利息265元（按年利率6%计算，从2015年2月12日计算至实际履行之日），共计2565元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随二被告在工地做工。经结算二被告欠劳动报酬2300元。原告索要未果，诉至法院。
被告王恩菊辩称，对欠款事实和数额没有异议，只是手里没有钱。
被告于红兵辩称，对欠款事实和数额没有异议，不是恶意拖欠，别人欠我的钱要回来就能给原告。
经审理查明：原告王新厂跟随二被告在工地从事绿化工作。2015年2月，经双方结算，被告王恩菊向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王新厂工资2300.00元正王恩菊2015.2.11”。原告多次索要未果，双方因而成讼。
另查明，被告王恩菊、于红兵二人系夫妻关系。
上述事实，有欠条、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，故被告对欠条中载明的债务负有清偿责任。关于原告要求被告支付工资2300元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因欠条中书写的日期为2015年2月11日，故而本院将自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王恩菊、于红兵于本判决生效后三日内给付原告王新厂工资2300元及利息（以2300元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王恩菊、于红兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初818号
原告：余德文，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：梁伙胜，男，汉族，1983年4月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：温婵，女，汉族，1985年1月3日出生，住广东省茂名市电白区。
原告余德文诉被告梁伙胜、温婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余德文及其委托诉讼代理人李建清、被告梁伙胜到庭参加诉讼，被告温婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德文诉称：2015年11月27日、2016年2月19日，被告梁伙胜以需要资金周转为由，分别向原告借款人民币300000元和60000元，被告梁伙胜出具了两份《借据》给原告收执。该借款共计人民币360000元，被告偿还了100000元后，余款人民币260000元经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还。被告温婵与被告梁伙胜是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，因此被告温婵应共同承担偿还原告借款的法律责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至法院,请求：一、判令两被告偿还原告借款人民币260000元和利息（利息按月息百分之二计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告梁伙胜辩称：一、对原告的诉讼请求没有异议；二、我已经归还了原告10万元本金，双方确认被告尚欠到原告借款本金为26万元，本案利息从起诉之日起计算，其余利息不再主张；三、我与被告温婵已经离婚。
被告温婵不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告余德文与被告温婵是亲戚关系。2015年8月10日，被告梁伙胜因需要资金周转向原告余德文借款，同日原告余德文通过银行转账100000元给被告温婵名下账户。2015年11月27日，被告梁伙胜再次向原告余德文借款，被告梁伙胜并出具一张300000元的借据给原告余德文收执。同日，原告余德文将借款200000元汇入被告温婵名下账户。2016年2月19日，被告梁伙胜又向原告余德文借款60000元，并出具一份借据给原告余德文收执，被告梁伙胜并在借据上签名按捺指印。原告余德文与被告梁伙胜、温婵口头约定上述两笔借款月利率按4%计算。之后，原告余德文多次向被告梁伙胜、温婵催讨借款无果。原告余德文为此于2017年3月8日诉至本院，请求办理。
另查明，被告梁伙胜与温婵原是夫妻关系，双方于2007年5月21日在茂名市电白县民政局沙琅婚姻登记处登记结婚，后于2016年4月18日在茂名市电白区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
案在审理中，本院于2017年3月24日作出（2017）粤0904民初818号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人温婵名下所有的座落在茂名市电白区水东镇迎宾大道××号御景豪庭A3幢601号房屋一套，查封期限为三年。查封期间，被申请人温婵不得办理该房地产出租、抵押、转让或者其他处置手续；二、查封申请人余德文提供担保的其名下所有的东风日产牌粤Ｋ—×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。”
本院认为：被告梁伙胜欠到原告余德文借款360000元，有被告梁伙胜出具的借据证实，该事实清楚，证据充分，且被告对原告诉讼的事实亦无异议，本院予以认定。被告梁伙胜辩称已经偿还了100000元本金，原告也予以认可，本院予以确认。原告余德文与被告梁伙胜、温婵口头约定原告借款月利率按4%计算，双方予以认可，现原告余德文诉请借款月利率按2%（年利率24%）计算，于法有据，本院予以支持。被告梁伙胜与被告温婵原是夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告温婵应与被告梁伙胜对该债务承担共同偿还责任，故原告主张被告梁伙胜、温婵共同偿还借款260000元及其利息，合理合法，本院予以支持。被告温婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
限被告梁伙胜、温婵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告余德文偿还借款260000元及利息（年利率按24%计算，从2017年3月8日起计至还清借款之日止）。
如果被告梁伙胜、温婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼财产保全费1820元，均由被告梁伙胜、温婵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟铸诚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终173号
上诉人（一审被告）：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路1号1栋3楼1号。
法定代表人：郑小燕。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都蓝海星娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都蓝海星娱乐有限责任公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都蓝海星娱乐有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都蓝海星娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都蓝海星娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦丽婧
审判员 刘巧英
审判员 陈 洪
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵文文
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执991号
申请执行人：齐凡，男，2003年出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：黎先英，女，1976年出生，汉族，住址同上，系齐凡母亲。
被执行人：齐长群，男，1973年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行齐凡与齐长群抚养费纠纷一案中，向被执行人齐长群发出执行通知书，责令其支付申请执行人齐凡抚养费5600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件诉讼费200元、执行费50元。齐长群未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结齐长群在中国农业银行股份有限公司存款5800元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曹庆党
二〇一七年二月十日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1905号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：宋涛，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 吴 军
审判员 耿 群
审判员 滕修东
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴 娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2710号
罪犯胡艮成，男，1964年11月17日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九七年八月十一日作出（1997）长中刑初字第34号刑事判决，认定罪犯胡艮成犯盗窃罪，判处无期徙刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00一年四月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由无期徙刑减为有期徙刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00四年一月、二0一一年九月经本院裁定减去有期徙刑一年十个月和一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艮成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡艮成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艮成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4559号
原告：李昆洋，男，1994年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
本院在审理原告李昆洋诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案受理。原告李昆洋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昆洋撤回起诉。
本案案件受理费用416元（已减半收取），由原告李昆洋负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 荷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第184号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人王劲益，男，1992年10月20日出生，回族，云南省大理人，高中文化程度，打工，捕前住拉萨市。因涉嫌盗窃罪一案，于2015年6月16日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2015年6月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2015年7月24日被拉萨公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人王劲益犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉。被告人王劲益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月底，被告人王劲益用事先配好的钥匙从被害人王某位于本市一仓库内盗走黑金刚牌碎纸机一台，经鉴定，一台黑金刚碎纸机单价916元。
2015年6月初，被告人王劲益用事先配好的钥匙伙同伟某（在逃）、另一名不知名的男子，从被害人王某位于本市一仓库内盗走黑金刚牌碎纸机两台、638碎纸机两台，经鉴定，一台黑金刚牌碎纸机单价916元、638牌碎纸机一台单价300元，共价值2432元。
2015年6月16日晚上23时50分许，被告人王劲益用事先配好的钥匙伙同伟某（在逃）、另一名不知名的男子，从被害人王某某位于本市一仓库内盗出黑金刚牌碎纸机两台、668碎纸机两台，当搬运至仓库门口时被警务站民警抓获，经鉴定，一台黑金刚牌碎纸机单价为916元，668牌碎纸机一台单价单价583元，共计价值2998元。
经审查，被告人王劲益共盗窃被害人王某黑金刚碎纸机5台，638碎纸机2台，668碎纸机2台，共计6346元。
公诉机关认为，被告人王劲益的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人坦白情节，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人王劲益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人林某某、倪某某、被告人常住人口基本信息、扣押清单、估价鉴定委托书、结论书、估价人员资格证、鉴定意见通知书、刑警支队出具的情况说明二份、到案经过、现场指认照等证据证实。
本院认为，被告人王劲益无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑以到被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王劲益犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年3月15日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋亮亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 纷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1597号
上诉人（原审被告）：刘守刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：何书兵，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：孔庆霞(系何书兵之妻)，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：李勤，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：宋庭华，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人刘守刚因与被上诉人何书兵、原审被告李勤、宋庭华民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：何书兵与刘守刚、李勤、宋庭华系朋友关系。刘守刚、李勤因在定远买水库需要资金，于2012年1月5日向何书兵借款500000元并出具借条载明：“借条今借到何书兵人民币伍拾万元正（500000元）借款人：李勤刘守刚担保人：宋庭华2012年1月5日”。后经何书兵多次催要未果，引发诉讼。
原审法院认为：何书兵与刘守刚、李勤之间的借贷关系由刘守刚、李勤出具的借条予以证明，刘守刚也予以认可，双方的借贷关系成立。李勤未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。对于刘守刚在庭审中辩称，案涉的500000元借款，已由其与李勤以现金偿还给何书兵，其抽回的是别的条据，只是宋庭华担保的条据未抽回，但何书兵并不认可刘守刚、李勤还款500000元系本案宋庭华所担保的500000元，刘守刚、李勤也未能提供其他证据予以印证，且违背常理，故对刘守刚的辩称，不予采信。刘守刚在庭审中，申请对案涉借条中“李勤”、“刘守刚”字样是否为本人签名及签名上捺印是否本人手印进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心审查意见为：检材上的指纹捺印不完整，纹线不清晰，可供检验的细节特征数量较少，该中心认为不具备检验条件，无法得到明确的判断意见，且在2018年3月21日原审法院和刘守刚的谈话笔录中，刘守刚对借条上的签名认可，故对刘守刚申请借条上的捺印鉴定已无实际意义，不予采纳。在庭审中，刘守刚提供借条二十张金额为1516000元，银行回单九张金额为618500元，合计2134500元，以此证明自2009年起从何书兵处借款730000元，按月息5分计算，因无力偿还，后面的条据都是利息条据，到目前为止已经还了2134500元，另外给何书兵现金将近1100000元。对此，何书兵并不认可，借据上也没有载明月息5分字样，故该证据只能证明刘守刚与何书兵经济往来较多，与案涉的5000000元借款无直接关系，且双方均认可每次还款均抽回相应数额的条据。对宋庭华辩称，案涉的500000元借据注明了担保期限，现担保期限字样不在了，为此，宋庭华申请对该借条是否存在涂改或是否是原件进行鉴定，经双方当事人确定委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）检材《借条》内容是原件；（二）检材《借条》内容没有被删除，故对宋庭华的辩称，也不予采信。因何书兵与刘守刚、李勤未约定还款期限，何书兵可随时主张权利。刘守刚与李勤系共同借款人，理应共同承担偿还上述借款的民事责任。因当事人之间对保证方式、担保的范围没有约定，宋庭华应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。何书兵主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘守刚、李勤于判决生效后十日内偿付原告何书兵人民币500000元及利息（利息自2017年9月1日起诉之日起以500000元为本金按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；被告宋庭华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告刘守刚、李勤负担。
刘守刚上诉称：原审法院对其和李勤、宋庭华就借条签名的真实性申请鉴定未予准许，违反法定程序。请求撤销原判，依法改判驳回何书兵的诉讼请求或将本案发回重审，由何书兵承担一、二审诉讼费用。
何书兵答辩称：一审已经鉴定过，借条是真实的，指纹也在北京鉴定了，无法鉴定，但不影响案件的处理，对方认可字是他们签的。请求驳回上诉，维持原判。
宋庭华在二审中除同意刘守刚的上诉意见外，还称：其确实签过字，但不仅仅只签了字，还写了一段话，这段话现在没有了，现在对这个条子持怀疑态度，后来指纹无法鉴定，继续要求对笔迹进行鉴定，不能因为指纹无法鉴定就不对笔迹进行鉴定了。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审查明事实予以确认。
经查，在案证据“借条”借款人落款处有李勤、刘守刚的签名，担保人落款处有宋庭华的签名，围绕该借条是否为原件，以及内容是否有被删除，原审法院依法委托法定的鉴定机构进行鉴定，得出明确鉴定意见，案涉借条系原件，且内容没有被删除。另外，案涉借条上还有捺印两枚，原审法院也委托法定鉴定机构对捺印是否刘守刚、李勤所捺印进行鉴定，但因不具备指纹鉴定的检验条件，未能得出明确的判断意见。但原审法院在2018年3月21日询问刘守刚时，其明确认可借条上签名的真实性，并明确表示不需要鉴定。同日，原审法院也询问了宋庭华，其也表示不再申请鉴定。根据上述情况，原审法院结合当事人陈述，综合全案情况，依法对本案进行裁判，并在一审判决中详细阐述了裁判理由。本院认为，原审法院充分保证了当事人诉讼权利的依法行使，判决理由和处理结果均符合法律规定，本院予以确认。
综上，刘守刚的上诉不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘守刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执160号
申请执行人：陈华，男，1967年6月18出生，土家族，邮政银行金库保管员，住铜仁市碧江区。
委托代理人：龙启江，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：卢芝强，男，1976年12月6日出生，土家族，经商，住贵州省德江县合兴乡。
被执行人：杨维，女，1974年7月16日出生，土家族，个体工商户，现租住到铜仁市碧江区。
本院在执行陈华与卢芝强、杨维借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢芝强、杨维在本辖区无可供执行财产，至今下落不明，规避执行，申请执行人陈华提供不出其他可供执行财产，本院已向申请人送达了四查告知书，2017年7月10日双方当事人经过电话协商，达成协议，每月偿还借款人民币1000元，因履行时间较长，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉珍
审判员 张裕文
审判员 覃智强
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 阳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1319号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。夏桂梅在中国建设银行洛阳南苑支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月24日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划夏桂梅在中国建设银行洛阳南苑支行开设的账户内存款5179.38元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1324号
原告：邓宇晴，女，1996年7月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：叶丽婷，女，1990年6月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：黎兴健，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告邓宇晴与被告叶丽婷、黎兴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宇晴及其委托诉讼代理人莫逗道，被告叶丽婷、黎兴健到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邓宇晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶丽婷、黎兴健共同偿还原告76900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）；2、案件诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：被告叶丽婷以资金周转困难为由，于2016年7月11日至2017年6月21日分七次向原告邓宇晴借款共76900元，第一次于2016年7月11日向原告借款3000元，立下借据无约定还款日期。第二次、第三次于2016年8月10日分别向原告借款4000元和13300元，并分别立下借据，但无约定还款日期。第四次于2016年12月24日向原告借款10000元，立下借款条约定于2017年12月24日偿还。第五次于2017年4月6日向原告借款10000元立下借款条约定于2017年10月6日偿还。第六次于2017年4月14日向原告借款20000元，立下借条约定2017年10月14日偿还。第七次于2017年6月21日向原告借款16600元，立下借据约定于2017年12月24日偿还。后经原告多次催讨，被告叶丽婷至今分文未还，且被告叶丽婷自2017年6月开始不接听原告电话，其本人也不知所踪。被告叶丽婷以其行为表明了不偿还债务的意图，且其转移财产故意逃避债务，其已完全丧失履行债务的能力，原告因此对其未到期债务可以行使不安抗辩权，要求其提前还款。被告叶丽婷向原告借款期间，两被告为合法夫妻关系，因此，原告要求两被告对此债务共同承担偿还责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体身份；2、被告叶丽婷身份证复印件，拟证明被告叶丽婷诉讼主体身份；3、七张借据，拟证明借贷事实及借款金额；4、新兴县民政局婚姻登记处证明，拟证明被告叶丽婷与被告黎兴健登记结婚及登记离婚情况。
被告叶丽婷辩称，原告起诉的金额有误，其中2017年4月14日的借据被告叶丽婷没有签名，该20000元借款被告叶丽婷不承认，其余借款是事实，但借款时原告从本金中扣了部分本金作为支付利息。原告曾说过给时间让被告叶丽婷慢慢偿还的，但其间原告一直催促被告叶丽婷偿还。
被告叶丽婷没有向法庭提交书面证据。
被告黎兴健辩称，被告叶丽婷向原告借款被告黎兴健不清楚，被告黎兴健直到与被告叶丽婷离婚时才知道。如果这些借款用于家庭开支，被告黎兴健愿意承担，但这些借款被告黎兴健不清楚其用途，因此，被告黎兴健不应该承担这些借款的偿还责任。
被告黎兴健没有向法庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告叶丽婷立下借据以资金周转困难为由向原告借款3000元，没有约定还款期限和利息。2016年8月10日，被告叶丽婷立下借据以资金周转困难为由向原告借款4000元，没有约定还款期限和利息。2016年8月10日，被告叶丽婷立下借据以资金周转为由向原告借款13300元，定于2017年8月10日偿还，没有约定利息。2017年4月6日，被告叶丽婷立下借据以其父亲身体不适，急需用钱为由向原告借款10000元，定于2017年10月6日偿还，没有约定利息。此外，原告还认为被告叶丽婷分三次向其借款共46600元，分别为2016年12月24日借款10000元，2017年4月14日借款20000元，2017年6月21日借款16600元。此后，原告经多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。庭审中，原告否认借款时扣部分本金作为支付利息。庭审后，原告以未到还款期限为由申请撤回请求三笔借款共46600元（分别为2016年12月24日借款10000元，2017年4月14日借款20000元，2017年6月21日借款16600元）。
另查明，被告叶丽婷与被告黎兴健于2015年10月19日在新兴县民政局登记结婚，于2017年7月25日在新兴县民政局登记离婚。诉讼过程中，本院根据原告的申请查封了被告黎兴健所有的粤W/****号小型轿车，原告为此支出了申请费789元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。庭审后，原告申请撤回请求三笔借款共46600元（2016年12月24日借款10000元，2017年4月14日借款20000元，2017年6月21日借款16600元），是当事人对自己诉权的处分，本院予以准许。对于其余四笔借款共30300元，被告叶丽婷对借款事实无异议，本院予以确认。被告叶丽婷认为借款时，原告从本金中扣了部分本金作为支付利息，但无提供证据证实，且原告予以否认，因此，对被告叶丽婷的该主张，本院不予采纳。而被告黎兴健认为其不清楚被告叶丽婷借款一事，且借款用途不明，其不应承担共同清偿责任，因此，本案的主要争议焦点为：被告黎兴健应否对上述四笔共30300元的借款及利息承担共同清偿责任？
对双方主要争议焦点，本院评判如下：被告叶丽婷先后以资金周转及其父亲身体不适需用钱为由向原告借款四笔共30300元，该四笔借款中有两笔没有约定还款期限，有两笔约定的还款期限已届满，因此，原告请求被告叶丽婷偿还该四笔借款本金共30300元及利息（从起诉之日2017年8月18日起按年利率6%计至还清款日止），合理合法，本院予以支持。被告叶丽婷向原告借款时，被告叶丽婷与被告黎兴健是夫妻关系，且被告叶丽婷借款是用于资金周转及其父亲治病，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案的借款应属被告叶丽婷、黎兴健的夫妻共同债务，被告黎兴健抗辩不是夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采纳。故此，原告请求被告叶丽婷、黎兴健共同偿还借款本金30300元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告叶丽婷、黎兴健共同偿还借款本金30300元及利息（从2017年8月18日起按年利率6%计至还清款日止），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶丽婷、黎兴健应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金30300元及利息（从2017年8月18日起按年利率6%计至还清款日止）给原告邓宇晴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.25元、财产保全费789元，合计1650.25元，由原告邓宇晴负担1000.02元，被告叶丽婷、黎兴健负担650.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年十一月十五日
书记员 欧晓云
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异9号
异议人（被执行人）：孙毅民，男，49岁。
申请执行人：牛序国，男，汉族，63岁。
申请执行人牛序国与被执行人孙毅民民间借贷纠纷执行一案［案号为（2011）蛟民执字第639号］，本案在执行过程中，被执行人孙毅民向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙毅民诉称：根据（2011）蛟民执字第639号执行通知书的规定，我应履行的义务为：15万元本金及利息，案件受理费3300.00元、申请执行费2150.00元。截止2014年4月10日，我已经分三次向蛟河法院交付现金18万元，2014年10月23日，蛟河法院强制执行了我的1台吊车（法院折价10万元），两项合计28万元，该款足以偿还本案执行款，而蛟河法院于2016年5月5日又将我的银行账户冻结，我认为蛟河法院的行为违法，故要求撤销（2011）蛟民执字第639号民事裁定书，并解除对吉林省天岗石材产业经济开发区华兴石材厂银行账户的冻结。
异议人孙毅民未向本院提交证据。
执行过程：牛序国依据本院于2011年7月26日作出的已经发生法律效力的（2011）蛟民二初字第442号民事调解书，于2011年8月8日向本院申请执行，要求被执行人孙毅民给付借款本金150000.00元，并支付利息（从2008年10月23日起至本调解书确定的本金给付之日止，按月利率2%予以计算）。并负担案件受理费3300.00元、执行费2150.00元。本院依法向被执行人孙毅民送达了执行通知书、报告财产令等相关法律手续。经本院教育，被执行人孙毅民于2012年9月7日已给付申请执行人牛序国借款100000.00元、于2012年12月5日已给付申请执行人牛序国借款30000.00元，于2014年4月24日向本院交纳执行款50000.00元，但此款由另案申请执行人温红霞领取［执行案号为：（2011）蛟民执字第577号］。2014年10月23日，申请执行人牛序国出具收条1份，收条载明：今收到并同意孙毅民用厂内龙门吊车1台抵顶欠牛序国和另案申请执行人温红霞尚欠借款本金100000.00元。本案经计算调解书主文确定的利息数额为101600.00元。
经审理查明：申请执行人温红霞与被执行人孙毅民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人温红霞于2011年7月22日向本院申请执行，要求被执行人孙毅民给付借款本金126500.00元及利息（2007年6月24日至2008年1月1日之前的利息按月利率3%计算，2008年1月1日后至本调解确定的本金给付之日止的利息按银行同期贷款利率四倍予以计算）。在执行过程中，被执行人孙毅民已给付申请执行人温红霞借款50000.00元，余款至今未给付。
申请执行人牛序国于2014年10月23日出具收条在收款人处只有牛序国签名，无另案申请执行人温红霞签名。本院于2016年5月3日取温红霞笔录，其称孙毅民龙门吊车抵顶100000.00元一事不清楚，该吊车抵顶其部分欠款温红霞明确表示不同意。
本院于2016年5月5日对被执行人孙毅民在蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的账户进行轮候冻结。
被执行人孙毅民已给付申请执行人牛序国本案执行款现金130000.00元。
被执行人孙毅民用其所有的龙门吊车抵顶案件执行款100000.00元。
本院认为，被执行人孙毅民所有的龙门吊车以物抵债100000.00元，虽收条载明该款抵顶牛序国及另案申请执行人温红霞的借款，但收款人处无温红霞签字，且温红霞在执行过程中明确表示不同意该龙门吊车抵顶其一部分借款，故该龙门吊车作价100000.00元均应抵顶申请执行人牛序国的借款。即被执行人孙毅民已给付申请执行人牛序国执行款共计230000.00元。本案调解书主文确定的借款本金为150000.00元，调解书主文确定的利息为101600.00元，两项合计251600.00元。且对于本案被执行人孙毅民还应当依法支付迟延履行期间的债务利息，故本案被执行人孙毅民尚未履行完毕义务，本院冻结其账户并无不当。另外，本案冻结其账户为轮候冻结，即在本案冻结之前，其账户已被其他案件冻结，故本案的冻结措施并未对其造成损害。
综上，被执行人孙毅民提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人孙毅民的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 鲍 晶
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初677号
原告：闫世宏，男，汉族，陕西省假肢中心停薪留职职工。
被告：张敬山，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区人民路中段。机构代码766328480。
代表人：陈武，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭某，公司法律顾问。
原告闫世宏与被告张敬山、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告闫世宏、被告张敬山、被告人保财险汉中分公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费362元、误工费12936元、护理费1800元、住院伙食补助费1360元、营养费510元，合计16968元，由被告人保财险汉中分公司在保额范围内先行赔偿，不足部分由被告张敬山承担。事实与理由：2017年10月27日，被告张敬山驾驶陕FJD9**号小型普通客车行至洋县汉运司院内，其车辆右前轮与同向行人原告闫世宏碰撞，致原告受伤，洋县交警大队认定被告张敬山负事故的全部责任。陕FJD9**号小型普通客车在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二被告应当承担相应的赔偿责任。
被告张敬山辩称，对事故认定无异议，原告的赔偿请求依据法律规定处理，其在原告住院期间支付医疗费2000元，给付原告2000元现金，共计4000元，应在本案中一并结算。
被告人保财险汉中分公司辩称，对事故认定无异议,陕FJD9**号小型普通客车在其公司购买了交强险,事故发生在保险期间。原告主张的误工费应按照其实际住院天数17天，每天以60元计算，住院伙食补助费、营养费每天按30元、20元计算，对其主张的护理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日16时许，被告张敬山驾驶陕FJD9**号小型普通客车由西向东行至洋县汉运司院内，其车辆右前轮与同向前方行人原告闫世宏身体碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故，洋县交警大队认定张敬山负事故的全部责任，闫世宏在事故中无责任。原告闫世宏受伤后，在洋县医院、洋县卫校附设医院门诊治疗，诊断为：左踝外伤，骨折待排。2017年11月27日，原告在洋县卫校附设医院住院治疗，诊断为：下肢皮肤撕裂伤并感染，住院治疗17天，于同年12月14日出院，花住院费1401.5元、门诊费826.14元，共计医疗费用2227.64元。出院医嘱：加强踝关节功能锻炼，随诊一月，不适随诊。
被告张敬山驾驶陕FJD9**号小型普通客车在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内，被告张敬山具有相应的机动车驾驶资质。原告受伤后，被告张敬山支付原告医疗费1864.84元、给付原告现金2000元，共计支付3864.84元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、驾驶证、交强险保单及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张敬山违规驾驶机动车发生交通事故致原告闫世宏受伤，依法应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告闫世宏因交通事故受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费2227.64元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），原告主张每天按80元计算缺乏依据，不予支持；3、营养费340元（20元／天×17天），原告主张每天按30元计算缺乏依据，不予支持；4、误工费，原告从受伤至2017年12月14日出院计49天，误工费4900元（100元／天×49天），医院医嘱并不能足以证明原告出院后一月内不能从事劳动，原告以此主张出院后误工30天，并主张按职工年平均工资61626元计算误工费，均缺乏充分的依据，不予支持；5、护理费，原告住院治疗17天，护理费标准按本地平均水平确定，护理费1530元（90元／天×17天），以上各项损失费用总计9507.64元。被告张敬山所驾车辆在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保财险汉中分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿原告闫世宏5642.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿被告张敬山垫支费用3864.84元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告张敬山承担。现原告已预交70元，被告张敬山在履行判决时一并付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 龙 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第531号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行，住所地滕州市。
负责人张全峰，行长。
委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。
被告杨列平，男，1960年6月18日出生，汉族，住滕州市。
被告杨春苓，女，1974年12月15日出生，汉族，住滕州市。
被告王开祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住滕州市。
被告侯谢雨，男，1963年9月22日出生，汉族，住滕州市。
被告彭朋，男，1982年6月14日出生，汉族，住滕州市。
被告王刘法，男，1965年10月28日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明章到庭参加了诉讼，被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，借款人杨列平与原告滕州农商银行瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金300000元整，借款期限1年，于2014年9月15日到期，被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法为上述借款提供了连带责任保证。合同到期后，经多次催要，被告至今尚未偿还借款本息。现请求判令被告清偿借款本金300000元及相应利息；由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法未予答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告杨列平与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同一份，其中约定借款金额300000元，借款期限为2013年10月31日至2014年9月15日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定即利率为11.00‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同一份，其中约定自愿为借款人杨列平的借款提供担保，担保的债权最高余额为450000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告杨列平发放借款300000元。到期后，被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法未按合同约定的借款期限偿还借款本金300000元及利息，原告于2015年4月21日诉来本院，要求被告偿还借款本金300000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金300000元为基数，借款期限内利息从2013年10月31日起至2014年9月15日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年9月16日起至被告还清之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告杨列平与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告杨列平发放借款300000元，已履行了自己的合同义务，而被告杨列平未按照合同约定的借款期限归还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告杨列平偿还借款本金300000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告应按照合同约定在其担保的债权最高额450000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法的请求亦合法有据，本院予以支持。被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法承担保证责任后，有权向债务人杨列平追偿。被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨列平偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，借款期限内利息从2013年10月31日起至2014年9月15日止，按约定利率11.00‰计算；逾期利息从2014年9月16日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法对上述第一项在最高债权额450000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法承担保证责任后，有权向被告杨列平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告杨列平、杨春苓、王开祥、侯谢雨、彭朋、王刘法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾青青
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1667号
上诉人（原审原告）：王金萍，女，汉族，1952年6月16日出生，天津市油墨厂退休工人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王久勇，男，汉族，1954年2月16日出生，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王金萍（姐弟关系），住天津市和平区长春道***号。
上诉人（原审原告）：王久猛，男，汉族，1956年7月16日出生，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王金萍（姐弟关系），住天津市和平区长春道***号。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街长寿公寓1-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
上诉人王金萍、王久勇、王久猛因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王金萍、王久勇、王久猛上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6934号民事判决书，查清事实后依法改判支持三上诉人一审的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：三上诉人继承的涉案房屋共计43.67平方米，而被上诉人与三上诉人签订的拆迁安置补偿协议中仅为32.063平方米，尚有11.6平方米未安置补偿，一审判决事实认定错误，请求依法改判。
被上诉人天津市和平区房地产对外开发部辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，双方当事人已于2008年签订拆迁安置补偿协议，被上诉人如约依法对三上诉人进行了补偿，上诉人再次提出补偿的诉请无事实、法律依据。
上诉人王金萍、王久勇、王久猛向一审法院起诉请求：１.被告对拆迁三原告的位于天津市和平区华安大街178号房屋（以下简称涉案房屋）差额面积11.60平方米进行安置补偿，如不能在天津市和平区任找一处面积相同的房屋，则应支付能够购买一个独单房屋的补偿款150万元；2.诉费由被告承担。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院予以确认。本案争议事实为被告是否已经足额安置。2008年6月15日，三原告委托王茹就涉案房屋签订了三份拆迁安置补偿协议，分别对应：王金萍11.6平方米，补偿费用107420元，王久勇11.6平方米，补偿费用107420元，王久猛8.863平方米，补偿费用83197.9元。但实际安置补偿数额为王金萍539420元，王久勇495420元，王久猛525197元。
一审法院认为，三原告委托王茹与被告签订拆迁安置补偿协议系其真实意思表示，应确认合法有效。虽然被告与三原告分别签订拆迁安置补偿协议，但均认可系对涉案房屋的拆迁补偿，被告对三原告的安置补偿并非只按照拆迁面积与单价进行计算，而是在拆迁安置补偿协议确定的数额之外另行给付了更高的补偿数额，三原告均已经领取完毕，应当视为对补偿数额达成一致意见并领取补偿完毕。现协议已经履行完毕，三原告又单独就房屋面积与安置面积提出异议要求再行安置不能成立，不予支持。判决：驳回王金萍、王久猛、王久勇全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由三原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中,依据双方当事人一审中分别提供的经质证双方无争议的证据，本院另查明，三上诉人于2008年6月14日向拆迁单位出具具结书，三上诉人委托上诉人王久勇之妻王茹办理涉案房屋的拆迁手续，并陈述涉案房屋共三间，上诉人王金萍-平1、建筑面积11.6平方米，上诉人王久勇-平2、建筑面积11.6平方米，上诉人王久猛-平3、8.863平方米。由三上诉人继承。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否对上诉人就涉案房屋进行了足额补偿，其一，涉案房屋的全部继承人为三上诉人，2008年6月14日，三上诉人向被上诉人出具具结书，对涉案房屋的面积予以确认，明确由三上诉人继承，并委托案外人王茹办理涉案房屋拆迁的一切手续。其二、三上诉人委托案外人王茹与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。综上，应视为双方当事人以具结书的方式对涉案房屋面积重新确认，并与被上诉人达成一致，签订了拆迁安置补偿协议。协议签订后，被上诉人不仅如约履行了协议约定的义务，又另行对三上诉人进行了其他形式的补偿，三上诉人均实际受领。据此，应视为被上诉人已就涉案房屋对三上诉人足额进行了补偿。三上诉人主张被上诉人未就涉案房屋对三上诉人足额补偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王金萍、王久勇、王久猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6788号
原告崔璐，女，汉族，1990年7月23日出生。
被告段秋云，女，汉族，1966年9月1日出生。
原告崔璐诉被告段秋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔璐到庭参加了诉讼，被告段秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日、11月28日、12月16日，被告段秋云以其丈夫工程周转资金为由，分三次向原告借款15万元，口头约定月息2分，并于2013年12月15日为原告出具了借据。被告段秋云仅支付利息2.4万元，2014年7月份以后，原告多次找被告催要借款未果，现原告诉至法院，要求被告段秋云偿还借款本金15万元及利息（利息自2014年6月15日起按照月息1.5分计算），并承担本案诉讼费用。
被告段秋云未答辩。
经审理查明，被告段秋云分别于2013年7月3日、11月28日、12月16日向原告崔璐借款共计15万元，并于2013年12月15日为原告出具借据一份，内容为：今借到崔璐现金壹拾伍万元整。借款之后，被告段秋云偿还借款2.4万元，余款经原告催要未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告段秋云向原告借款有其为原告出具的借据及原告向其账户转款的凭证为证，双方借贷关系成立，被告段秋云经原告催要后未清偿借款，现原告要求被告段秋云偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。借款之后，被告段秋云偿还借款本金2.4万元，下欠原告借款本金12.6万元。关于利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款应为无利息借款。原告称双方口头约定月息2分，但并未提供证据证明，故对于原告要求月息1.5分计算利息的请求，本院不予支持。原告的利息损失应自其起诉之日起按照年利率6%计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段秋云偿还原告崔璐借款本金12.6万元及利息（利息自2015年10月14日起按照年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、保全费1495元，由被告段秋云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨雯惠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初183号
原告:伍秋颖。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告伍秋颖与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案中，原告伍秋颖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍秋颖申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伍秋颖撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告伍秋颖负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月十五日
书记员 年 华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初404号
原告：魏壮，男，汉族，住齐河县。
被告：李延利，男，汉族，住齐河县。
被告：张亮，男，汉族，住齐河县。
原告魏壮与被告李延利、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年6月22日，原告魏壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告魏壮撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏壮负担。(退回原告150元)
审判员 王贵珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙玖龙
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执664号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人彭犬牙，男，1983年5月28日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人彭水莲，女，1987年12月22日生，汉族，江西省安福县人，务农，系被执行人彭犬牙之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020139号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人彭犬牙、彭水莲社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月30日将分计生征决[2015]第020139号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020139号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人彭犬牙、彭水莲缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人彭犬牙、彭水莲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0631民初300号
原告：刘代群，女，1960年6月5日出生，汉族，农民，住望都县。
原告：徐现力，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代理人：刘代群（原告徐现力之母），住望都县。
被告：望都县中韩庄乡尧庄村村民委员会。
法定代表人：丁现军。
住所地，望都县。
被告：保定市高新区秋实果疏农民专业合作社，统一社会信用代码：93130605L61656129J。
法定代表人：马学刚，该合作社经理。
住所地：保定市高新区。
原告刘代群、徐现力与被告望都县中韩庄乡尧庄村村民委员会、保定市高新区秋实果疏农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘代群、徐现力于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代群、徐现力的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘代群、徐现力撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。
审判员 桑占全
二０一八年五月二日
书记员 沈巧瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1266号
原告：石家庄市奔腾纤维素有限公司，住所地：河北省晋州市龙泉固村北。
法定代表人：郑建雨，该公司总经理。
委托代理人：刘新华，系该公司法务部职员。一般授权代理。
原告：刘静涛，男，1985年10月6日生，汉族，系该石家庄市奔腾纤维素有限公司职员，现住武汉市汉阳区。
被告：刘建平，男，1972年2月15日出生，汉族，武汉市福赛墙体节能保温有限公司总经理，现住武汉市洪山区。
本院在受理原告石家庄市奔腾纤维素有限公司、刘静涛与被告刘建平买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市奔腾纤维素有限公司、刘静涛于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告刘建平的银行存款38000元或其他等值财产，并提供了财产担保，担保财产为原告刘静涛所有的江淮牌HFC6500A3C8F小型普通客车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××）。本院于2016年1月5日作出（2016）鄂0111民初5号民事裁定书，查封了被告刘建平所有的宝马5UXFA135车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）；查封了原告刘静涛所有的江淮牌HFC6500A3C8F小型普通客车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。现因原、被告已达成和解，需要解除上述查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘建平所有的宝马5UXFA135车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）的查封；
二、解除对原告刘静涛所有的江淮牌HFC6500A3C8F小型普通客车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 宁伟昭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋长龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋长龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,869.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋长龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59869.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1704号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区
法定代表人徐强，行长。
被执行人郑跃春，男，1970年6月5日生，汉族，现住经济技术开发区
被执行人李明霞，女，1971年3月5日生，汉族，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1939号判决，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李明霞之间于2010年7月2日签订的编号为JN-2010518号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告郑跃春于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金914912.52元，并自2015年2月11日起至给付之日止逾期罚息利率按执行利率上浮50%计算支付利息。三、被告郑跃春不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李明霞设定的抵押物（松房宁他字第00004234号、松房权证宁字第000298**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12949元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，本院未能查到被执行人名下存款，已将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1939号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 野
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第447号
原告冯利军。
委托代理人冯有玉。
原告李计生。
被告郝海珍，出生年月日不详。
原告冯利军、李计生诉被告郝海珍合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯利军及其委托代理人冯有玉，及原告李计生到庭参加诉讼，被告郝海珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯利军诉称，2014年1月，被告郝海珍儿子开的皮卡车从县城娄家庄桥由东向西，把下班回家的原告冯利军撞倒受伤住院治疗，后经娄烦县交警队认定，被告郝海珍的儿子负事故的主要责任，经娄烦县交警队主持调解，被告郝海珍同意赔偿原告各项损失2.9万元，并约定还款期限，事后被告郝海珍付了1.9万元，剩余的1万元被告一直拖延，至今未付。无奈只好起诉至法院请求法院判令被告郝海珍给付原告所欠交通事故赔偿款1万元，诉讼费被告承担。
被告郝海珍未提出答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告郝海珍儿子驾驶皮卡车从县城娄家庄桥由东向西，把下班回家的原告冯利军撞倒受伤住院治疗，后经娄烦县交警队认定，被告郝海珍的儿子负事故的主要责任，经娄烦县交警队主持调解，在中间人李计生家进行处理，当时达成调解，由被告郝海珍给付原告冯利军50000元，被告郝海珍当场给付了中间人李计生20000元，由李计生交到原告冯利军手中，剩下的30000元，由被告郝海珍打下29000元的欠条一支，欠条注明：欠到李计生事故赔偿款（冯利军事故一切费用，于2014年6月底全部付清）贰万玖千元整。欠款人郝海珍，2014年1月28日。事后被告郝海珍付了1.9万元，剩余的1万元被告郝海珍一直拖延，至今未付。
证明上述事实的证据有，欠条一支，及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方基于交通事故达成的调解协议，系双方真实意思表示，合法有效本院予以确认，且被告郝海珍已履行了部分给付金钱义务，在欠款合同约定期限到期后被告郝海珍应支付原告剩余的欠款。原告李计生作为本次事故调解的中间人，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝海珍于本判决生效后三十日内给付原告冯利军交通事故赔偿款人民币10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费25元，由被告郝海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 苏同生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郝田贵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4892号
原告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告：苏树清，男，1973年11月25日出生，，汉族，户籍所在地福建省福安市，现下落不明。
被告：龚文娟，女，1983年2月5日出生，，汉族，户籍所在地福建省寿宁县，现下落不明。
原告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）与被告苏树清、龚文娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏源公司的委托诉讼代理人黄征到庭参加了诉讼，被告苏树清、龚文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏树清、龚文娟向其支付违约金201299元，2.本案诉讼费由苏树清、龚文娟承担。事实和理由：苏树清、龚文娟向其购买了阳光壹佰国际城第1幢22单元1-3层101号房屋，为此向银行贷款。后苏树清、龚文娟未按约向银行还款，法院判决其对苏树清、龚文娟的债务承担连带清偿责任。现其已向银行履行完毕，苏树清、龚文娟经催讨至今未向其偿还代偿款项并支付违约金。
被告苏树清、龚文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，苏树清、龚文娟与苏源公司签订商品房买卖合同一份（合同备案号：201108170002），购买苏源公司开发的阳光壹佰国际城第1幢22单元1-3层101号房屋，总价2550000元。合同附件四补充协议约定：在出卖人担保期间内，如买受人因自身原因，不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项金额的20%。
合同签订后，苏树清、龚文娟向苏源公司支付了首付款765000元，并向招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）借款1785000元用于支付了剩余购房款，由苏源公司提供阶段性连带责任保证。因苏树清、龚文娟未按约还款，招行无锡分行诉至法院，要求苏树清、龚文娟立即归还贷款本金1660969.66元，并支付期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利及律师代理费；苏源公司对苏树清、龚文娟的上述债务承担连带清偿责任。经审理，无锡市崇安区人民法院于2014年2月10日作出判决：一、苏树清于判决发生法律效力后10日内向招行无锡分行归还贷款本金1660969.66元，并支付期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利及律师代理费；二、对苏树清的前述第一项债务，苏源公司承担连带清偿责任，苏源公司承担保证责任后，有权向苏树清追偿；三、驳回招行无锡分行的其他诉讼请求。该判决生效后，招行无锡分行向本院申请强制执行，无锡市崇安区人民法院于2014年7月22日从苏源公司划扣2012994.51元，已执行完毕。
2016年8月24日，苏源公司诉至本院，因苏树清、龚文娟下落不明，本院向其公告送达本案诉状副本及相关应诉材料，于2017年3月11日送达。
以上事实，有商品房买卖合同、民事判决书、执行裁定书、结案通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：苏源公司与苏树清、龚文娟签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定：在出卖人担保期间内，如买受人因自身原因，不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于收到出卖人的通知之日起十日内偿还出卖人代为清偿之贷款及罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项金额的20%。因苏树清、龚文娟未按约向招行无锡分行还款，法院已经判决由苏源公司对苏树清、龚文娟的债务承担连带清偿责任，且苏源公司已向招行无锡分行清偿完毕，现苏源公司主张向苏树清、龚文娟催讨后，苏树清、龚文娟至今未偿还上述款项并支付违约金，且苏树清、龚文娟未予抗辩，故本院对苏源公司主张的该项事实予以确认，苏源公司有权要求苏树清、龚文娟支付违约金。苏源公司主张的违约金金额201299元，未超出双方约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏树清、龚文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡苏源置业有限公司支付违约金201299元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，财产保全费5000元，公告费609.7元，合计9928.7元，由苏树清、龚文娟负担。该款已由苏源公司预交，苏树清、龚文娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给苏源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 周 腾
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2897号
原告：崔美玲，女，1976年1月8日生，住江西省赣州市，
被告：郭许宁，男，1978年8月8日生，住江西省赣州市，
原告崔美玲诉被告郭许宁合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔美玲到庭参加诉讼，被告郭许宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告2015年康尔竹业办公楼挡土墙合伙保证金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告郭许宁以合伙做赣州市康尔竹业公司办公楼挡土墙项目为由骗取原告崔美玲入伙保证金25000元。被告在收取保证金后一直不联系原告，也不将项目交给原告做。2015年9月，原告询问被告挡土墙项目一事，被告答应归还原告所有保证金，但之后其一直推诿不归还。在原告的多次催促下，被告陆续归还了9000元，但余款至今未还，原告遂起诉。
被告郭许宁未作答辩。
根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告郭许宁以做赣州市康尔竹业公司办公楼挡土墙项目为由邀请原告崔美玲合伙，同日原告向被告支付了入伙保证金25000元，被告出具收条，载明“今收到崔美玲康尔竹业办公楼挡土墙保证金贰万伍仟元整（￥25000）”。但被告在收取保证金后，并未承建该挡土墙项目。原告多次与被告协商退还合伙保证金事宜，被告陆续退还了9000元但余款16000至今未退，遂致讼。
本院认为，原告崔美玲与被告郭许宁合伙承建康尔竹业办公楼挡土墙工程是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。现该合伙项目并未实际实施，合伙目的已无法实现，故原告要求退还剩余合伙保证金16000元，于法有据，本院予以支持。被告郭许宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭许宁于本判决生效之日起十日内退还原告崔美玲合伙保证金16000元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭许宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10529号
原告：任炜东，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。
被告：唐敏，女，1975年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琪，上海创同律师事务所律师。
原告任炜东诉被告唐敏不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖佩娟、戴静、被告唐敏的委托诉讼代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任炜东向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款20.5万元；2、被告以10万元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2014年9月29日至实际还清之日止的利息；以10万元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2014年11月22日至实际还清之日止的利息；以5,000元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2015年2月17日至实际还清之日止的利息。事实与理由：原告是一名执业25年的牙医技师。2013年，原、被告及另4人洽谈投资合作事宜，被告提出设立一家新公司采购高端牙医设备。2014年7月8日，原告在被告的再三要求下着手采购高级牙齿使用的3D打印机等高端设备的事宜，被告也直接参与了供应商的洽谈合作事宜。2014年8月19日，被告父亲唐某某代被告投资并划款100万元给原告用于支付设备款，原告支付了部分设备款80万元后将剩余20万元返还给了被告，后又多支付了5,000元，总计划款20.5万元。但被告之后否认上述100万元为投资款，其父亲向法院起诉要求原告归还该笔借款。徐汇法院一审中虽认定原告支付给被告20.5万元，但认为与原告、唐某某之间借贷无关，仍判决原告返还借款100万元，该案经二审调解生效。原告认为，因100万元款项已被认定为借款，被告占有20.5万元已无合法依据，应予返还并赔偿损失。
被告唐敏辩称，原、被告系朋友关系。由于原告需要开办新的牙科制作加工部，委托被告代为管理、寻找合伙人和场地等一系列工作。原告诉请的20.5万元中有5万元是归还之前向被告的借款，其余款项是被告为原告及其他合伙人对外筹备新的加工所支付的费用及原告支付给被告的工资。双方聘用关系自2014年7月至2015年3月，每月工资1.5万元，结束时双方经确认原告欠被告6.5万元。还另欠场地费、租赁费、设备费等其他费用3.5万元。原告所述不当得利无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2014年9月29日、11月22日，原告任炜东分别转账汇款给被告唐敏各2笔5万元，2015年2月17日，原告转账汇款给被告5,000元。共计20.5万元。
2015年10月27日，被告父亲唐某某向本院起诉原告及妻子康某某，要求两人归还其借款100万元并支付利息。本院经审理查明，2014年8月19日，唐某某向原告转账100万元。唐某某为证明借贷关系，提供2014年12月31日原告出具的《投资借款》，载明原告愿以拆借形式从唐某某处借款100万元用以购买3D打印机并支付利息，如2018年1月1日，原告的义齿加工所净利润达到15%，被告愿以投资形式投入义齿加工所，否则被告在2018年归还支付3D打印机的货款100万元。本院认为该协议表达两层意思，第一次是原告明确向唐某某借款，第二层意思是条件成就时钱款转化为唐敏的投资款。由于唐某某否认20.5万元为还款，本院无法认定该款项是100万元借款的还款。据此，判决原告与康某某共同返还借款100万元并支付利息。现该案已经二审调解生效。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有招商银行户口历史交易明细表、(2015)徐民一(民)初字第8915号民事判决书、(2016)沪01民终13807号民事调解书等证据予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告唐敏为证明为原告工作并支付相应费用，提供上海智成义齿制作有限公司精品部项目承包合同复印件1份、精品部项目合作协议书复印件1份、被告发送给原告的部分邮件公证书复印件、原告发送给被告的部分邮件公证书、被告于2014年10月至2015年3月发送给被告关于智成公司财务状况报告书、利润预估、对账明细等打印件、被告为原告筹办新公司开支费用部分账单及短信截屏打印件、2015年4月3日被告发送给原告的微信截屏打印件、授权书及股权代持协议书。
原告对被告提供的上海智成义齿制作有限公司精品部项目承包合同、精品部项目合作协议书真实性不认可；对被告发送给原告的邮件真实性无异议，对原告发送给被告的邮件真实性不认可，表示原、被告当初协商被告负责资金，原告负责技术；对财务报告等真实性不认可，表示当时公司尚未成立，具体操作也无协议；对公司开支费用部分账单及短信真实性无异议，但表示系原告购买，场地说明也是写的原告存放打印机，由于双方合作，原告认为打印机的钱是被告出的，所以发票放被告处，短信仅是原告告知被告相关型号，并非被告购买；对微信真实性无异议，催款与20.5万元无关，被告在短信中说急需买材料，故不是借款和工资；对授权书和股权代持协议书真实性无异议，但发生在2015年1月前，没有原告的授权，与本案无关。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。被告辩称原告支付的20.5万元包括归还借款、支付工资及开新诊所的费用，但其未提供足够证据证明原告曾向其借款，提供的费用发票与其所述也相差较大，双方雇佣关系也无有效证据。反而在唐某某诉原告借款纠纷一案中的《投资借款》显示原、被告确曾有投资合作的意向，仅是条件未成就故而认定为借款，故对被告的辩称，本院不予采信。被告占有原告钱款无合法依据，应当返还，原告相应诉请，本院予以支持。关于损失原告可从主张权利之日要求，相应诉请本院将依法调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起十日内返还原告任炜东20.5万元；
二、被告唐敏于本判决生效之日起十日内，以20.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)，支付原告任炜东自2017年4月12日起至实际还清之日止的利息。
案件受理费4,834元，减半收取计2,417元(原告任炜东已预缴)，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年九月六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1456号
原告：芮落稳，男，汉族，1966年10月6日生，住所地渑池县。
被告：雷红彦，男，汉族，1975年12月24日生，住所地。
原告芮落稳与被告雷红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告芮落稳于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芮落稳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告芮落稳负担。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王 慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字160号
原告邓月春，男，1985年2月12日出生。
被告张武，男，1982年5月24日出生。
本院在审理原告邓月春与被告张武买卖合同纠纷一案中，原告邓月春于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓月春撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓月春撤诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告邓月春负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一四年四月十四日
书 记 员 游 庆
附：所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执2号
申请执行人范德坤，男，生于1992年4月3日，汉族，珙县人。
被执行人吴晓保，男，生于1982年6月19日，汉族，珙县人，初中文化，务农，住珙县人。
申请执行人范德坤依据（2016）川1526刑初168号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本案执行标的16458.27元，本院在执行过程中，因被执行人吴晓保被判处有期徒刑后身体有伤被保外就医，暂无履行义务能力，经过财产调查也未发现可供执行的财产。经申请执行人范德坤的委托代理人罗守江签字确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年四月十九日
书记员 邓仕新
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初545号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，户籍地永城市，现住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被永城市公安局刑事拘留。2018年6月15日被永城市人民法院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]498号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年6月5日23时05分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｎ×××××江铃牌轿车，自北向南行驶至永城市东城区牡丹路与东方大道交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为199.60mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2582号
原告：朱志华，女，1954年7月19日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
被告：襄阳市共享实业有限公司。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛玉萍、孟子路，该公司法务。
原告朱志华与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志华的诉讼代理人林宗善、被告共享实业公司的诉讼代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于襄阳市××区××广场××号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助原告办理不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金2125.43元。事实和理由：2006年7月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号房屋。购房款212543元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未在交房后约定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法办理不动产权证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至人民法院。
被告共享公司辩称，被告承认原告主张的全部事实。但认为，被告未能为原告办理产权证书，存在历史遗留因素，被告在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，目前被告已报请相关部门协调，完备相关手续。原告主张的违约金，已超过诉讼时效，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月23日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司即本案被告）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××号商业用房，房价总金额212543元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同约定的期限内将办理该房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得不动产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在房屋交付使用后180日内，将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理相关的权属登记，已属违约行为，除应按照合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金，还应当继续履行向产权登记机关提交资料备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的法定义务。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告在履行合同中因超规划未取得相关手续的抗辩理由，不能作为其不履行合同约定义务的合法事由，亦不属法律规定的不可抗力的免责情形，不能对抗其履行合同义务。关于被告辩称原告主张的违约金超过了诉讼时效，本院认为，原告至今未取得权属证书，被告的违约行为一直在持续中，按双方合同约定理解，违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将原告朱志华购买的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢3层a54号房办理权属登记资料报产权登记机关备案，并协助朱志华办理不动产权证书；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱志华支付逾期办证违约金2125.43元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邓林炜