wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1636号
上诉人（原审被告）胡松波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）袁军峰，男，汉族。
委托代理人麻文波、杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人胡松波因与被上诉人袁军峰确认合同效力纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡松波，被上诉人袁军峰及其委托代理人杨岗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：袁军峰于2014年4、5月份在胡松波的父亲胡玉法所经营的矿山上施工，施工结束后，胡玉法拖欠袁军峰工程款60余万元。2014年6月9日胡松波及其父亲胡玉法三人就该笔欠款经李雪峰证明向袁军峰出具还款协议，约定如胡玉法不能按协议还款，则将胡松波所有的房屋转让给袁军峰。2015年1月10日胡玉法与袁军峰签订房屋买卖协议，将渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户房屋一套以60万元的价格卖与袁军峰，袁军峰入住。2016年4月4日，袁军峰、胡松波在邮政储蓄银行渑池支行工作人员陈俊伟的主持下，签订了一份房屋买卖合同，该合同约定，胡松波自愿将渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户房产一套卖与袁军峰，房屋的交易价格为60万元，袁军峰负责将以该房屋抵押在邮政储蓄银行渑池支行的贷款20万元偿还完毕，胡松波负责将房产过户给袁军峰。胡松波同时为袁军峰出具了收条一份、保证书一份。因袁军峰在2014年至今实际居住该房屋，两人将房屋买卖协议、收条及保证书的签订时间均写为2014年7月8号。协议签订后，袁军峰按协议约定将以该房屋抵押在渑池县邮政储蓄银行的贷款20万元还清。2016年5月11日邮政银行为袁军峰出具了该笔贷款本息结清的证明，2016年6月12日邮政银行向渑池县住房和城建局房管所出具结清证明一份，同意办理以上房屋的抵押权注销登记，并将该房屋的他项权证交付给袁军峰持有。因胡松波未按约定将房产过户，袁军峰诉讼来院。
原审另查明，截止2016年5月9日前，胡松波名下位于渑池县会盟小区4号楼2楼，渑房权证城关字第私236**号房屋抵押于中国邮政储蓄银行渑池支行。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案袁军峰与胡松波实际于2016年4月4日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定。胡松波辩称房屋买卖合同协议的签订是受胁迫所致，但该房屋袁军峰已实际从2014年居住至今，胡松波既未到公安机关报案侵权，又未向法院主张房屋买卖合同的撤销，其辩称证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，袁军峰亦按照合同约定，偿还了胡松波用位于渑池县会盟小区4号楼4单元2楼东户房产抵押在邮政储蓄银行渑池支行的贷款20万元，邮政储蓄银行渑池银行也为袁军峰出具结清证明同意办理抵押权注销登记。综上，袁军峰要求依法确认袁军峰、胡松波签订的房屋买卖协议有效，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决：一、袁军峰与胡松波签订的房屋买卖合同为有效合同；二、驳回袁军峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由胡松波负担。
宣判后，胡松波不服，向本院提起上诉称：2016年4月4日我与袁军峰签订的房屋买卖合同是在受胁迫情况下签订，事实上我没有卖房的意愿，也从来没有收到对方任何买房款；2014年4月3日我向邮政储蓄银行渑池支行借款20万元，明确以涉案房屋设定抵押并办理了抵押登记，我与袁军峰签订协议是在房屋抵押期间，根据我国物权法和担保法的相关规定，涉案房屋不能转让；涉案房屋已经于2016年1月被渑池县法院依法查封，查封期间不能转让；一审称我未到公安机关报案侵权是错误的，实际上我去公安机关报案多次；袁军峰到银行偿还贷款，我应到场未到场，银行工作人员违规让袁军峰偿还了我的贷款。请求支持上诉请求，依法改判双方签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人袁军峰答辩称：一审我提交的证人证言和公安机关证明，能够证明双方签订协议是自愿的；根据物权法第191条第二款规定，我替上诉人归还了20万的贷款，涉案房屋是可以转让的；根据物权法第15条规定，即使人民法院查封的房屋，受让人也可以确认合同效力；上诉人报案是因为双方争吵打架，不是因为侵权问题，公安机关也多次提醒让他向人民法院起诉，上诉人一直也没有起诉；我向邮政储蓄银行归还20万元贷款没有违法之处。请求驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理查明：胡松波一审提交了渑池县人民法院2016年4月15日作出的（2016）豫1221民初854号民事裁定书，渑池县人民法院查封胡松波位于渑池县会盟小区4号楼四单元二楼住房一套。
本院二审经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：上诉人称其于2016年4月4日与袁军峰签订的房屋买卖合同系受胁迫签订，但其未提交充足证据予以证明，综合该合同是双方在邮政储蓄银行渑池支行工作人员陈俊伟主持下签订的实际情况，结合陈俊伟的证人证言和渑池县公安局仰韶派出所的证明，一审认定双方签订合同系双方真实意思表示并无不当。
上诉人称其与袁军峰签订合同是在房屋抵押期间故房屋不能转让，但袁军峰已经按照双方的房屋买卖合同约定，偿还了胡松波用涉案房屋抵押在邮政储蓄银行渑池支行的20万元贷款，邮政储蓄银行渑池支行也为袁军峰出具结清证明同意办理抵押权注销登记，双方协议内容并不违反我国物权法和担保法的相关规定，上诉人该上诉理由不能成立。
上诉人称涉案房屋已于2016年1月被查封与事实不符，渑池县人民法院（2016）豫1221民初854号民事裁定书的作出时间为2016年4月15日，上诉人称涉案房屋在转让前被查封的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡松波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
2014）杭淳威商初字第182号
原告：杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司。
负责人：余仁利。
被告：方金洪。
本院在审理原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司诉被告方金洪买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方金洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州淳安千岛湖建材贸易有限公司负担。
代理审判员 何国斌
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 方 莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7695号
原告：亢磊，男，1987年10月30日出生，汉族。
被告：范杰超，男，1985年5月29日出生，汉族。
原告亢磊诉被告范杰超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢磊到庭参加了诉讼，被告范杰超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亢磊诉称，原、被告系邻居关系，2016年6月15日，被告临时急用钱向原告借款42000元，并约定2016年7月15日归还，并写下欠条一张，还款期限届满，原告向被告催要欠款数次，被告多以种种理由推脱。原告认为，被告应当履行还款义务，但迟迟不归还欠款严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告欠款人民币42000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范杰超未到庭进行答辩。
经审理查明，原告亢磊与被告范杰超系邻居。2016年6月15日，被告向原告借款人民币42000元，并出具欠条一张，载明欠原告人民币42000元，还款期限为一个月，有被告本人签字确认。原告主张被告于2016年8月29日偿还20000元，但至法庭辩论终结前，其余22000元尚未还清。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，被告应当依约于借款期限届满钱还清借款，至法庭辩论终结前，被告已偿还20000，故被告应当继续向原告履行剩余22000元的还款义务。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范杰超于本判决发生法律效力之日起10日内偿
还原告亢磊借款人民币22000元；
驳回原告亢磊的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减�收取425元，由被告范杰超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2492号
原告陈勇。
原告黄万红。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告陈勇、黄万红与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告陈勇、黄万红于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告陈勇、黄万红的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金35839元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈勇、黄万红违约金35839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元（此款已由陈勇、黄万红预交），由嘉盛公司负担（陈勇、黄万红同意其预交的案件受理费470元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陈勇、黄万红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1068号
原告尹某某，男，1977年3月30日出生，汉族。
被告韩某某，女，1983年3月16日出生，汉族。
本院于2014年7月3日受理原告尹某某与被告韩某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告尹某某申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，因撤诉减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 贺远林
二〇一四年十一月三日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4443号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：江律师。
被告：龙某某。
被告：某公司。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：某保险公司。
委托诉讼代理人：王某某2。
被告：威海某公司。
原告王某某与被告龙某某、某公司、某保险公司、威海某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人江律师到庭参加诉讼，被告龙某某、某保险公司之委托诉讼代理人王某某2到庭参加第一次庭审，某公司到庭参加第二次庭审，被告龙某某、某保险公司、威海某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告王某某医疗费16753.44元、住院伙食补助费1500元、误工费11767.16元、护理费1398元、交通费100元。事实和理由：2017年5月8日13时15分许，龙某某驾驶鲁某（机动车所有人：被告某公司）号轻型货车，沿某处东侧倒车时，与王某某驾驶的车牌号为鲁某某号大型客车停放卸货时相撞，造成王某某受伤的道路交通事故。公安部门认定，被告龙某某承担主要责任，原告承担次要责任，涉案车辆在某保险公司投保，因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求处理。
龙某某辩称，其为被告某公司的司机，事发时为被告某公司接货，将原告的手挤伤，对原告的花费情况不清楚。
某公司辩称，该公司事故车辆在被告某保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司理赔。
某保险公司辩称，鲁某在该公司投保第三者责任险不计免赔、交强险，事故车辆发生在保险期间，原告在本次交通事故中，同时是鲁某某车辆的第三者，原告交强险内的损失应由鲁某、鲁某某车辆的交强险保险公司共同进行赔偿。
威海某公司未答辩。
经审理查明，2017年5月8日13时15分许，被告龙某某驾驶车牌号为鲁某轻型货车，在威海市环翠区某处倒车时，与原告驾驶、停放卸货的鲁某某号大型客车挤压，导致原告左手小指开放性指骨骨折，经公安部门认定，被告龙某某违规倒车，承担事故的主要责任，原告违规停车，承担次要责任。2017年5月9日，原告与被告龙某某在公安机关达成调解协议：原告的医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、交通费、误工费、伤残补助费由被告龙某某在交强险范围内承担，超出部分按9:1比例承担，诉讼中，原告要求按照该比例承担赔偿责任。
原告受伤后于2017年5月8日入住山东省文登整骨医院，共住院治疗15天，花费医疗费16753.16元，医院建议休养12周，休治期间由其妻子赵某某护理，二人均居住于威海市某室，原告要求住院期间的护理费按照城镇居民标准计算。原告在被告威海某公司从事客车驾驶工作，2017年2月份工资收入7052.4元、3月份工资收入17868.7元、4月份工资收入6290.7元，5月工资收入2306.6元、6月工资收入12218.5元、7月份工资收入7681.3元、8月份工资收入1359.4元。原告为本次治疗支付交通费100元。
另查，涉案车辆鲁某轻型货车在被告某保险公司处投保第三者责任险不计免赔、交强险，登记所有人为被告某公司，鲁某某号大型客车在被告某保险公司投保交强险，登记所有人为被告威海某公司；2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
本院认为，被告龙某某驾车违规停车，导致原告左手小指开放性指骨骨折，承担事故的主要责任，应对原告的合理经济损失承担主要的赔偿责任；原告承担事故的次要责任，应对其合理损失承担次要的赔偿责任。鲁某号车辆在被告某保险公司处投保交强险及第三者责任险，鲁某某号车辆在被告某保险公司投保交强险，被告某保险公司应在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于医疗费16753.44元、住院伙食补助费1500元、交通费100元，证据充分，本院予以支持。关于主张的误工费11767.16元，原告提供的证据证实原告确实存在误工损失，其计算方式并无不当，本院予以支持。关于护理费1398元，原告主张按照城镇标准计算，理由正当，本院予以支持。涉案车辆均参加交强险，原告的医疗费应由被告某保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿金额为10000元。鲁某轻型货车在被告某保险公司投保第三者责任险，被告某保险公司应在保险限额内理赔。被告龙某某在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任，原告主张按照在公安部门形成的调解意见承担赔偿责任，即其承担10%，被告龙某某承担90%，当事人未提异议，本院予以确认，故被告某保险公司在第三者责任险项下赔偿原告医疗费6753.44元、住院伙食补助费1500元、误工费11767.16元、护理费1398元、交通费100元，共计21518.6元中的90%，即19366.7元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告某保险公司在第三者责任险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费19366.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，原告负担20元，四被告负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋雨晴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14490号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何昆帝，男，汉族，1980年5月6日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告何昆帝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年5月7日，何昆帝向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计214175.85元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，何昆帝仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、何昆帝立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计214175.85元(截止2016年4月30日，欠款本金131901.04元、利息39674.88元、滞纳金39047.43元、手续费3512.5元、其他杂费40元)，利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何昆帝未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，何昆帝向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向何昆帝发放了信用卡一张。何昆帝从2012年6月1日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，何昆帝开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，何昆帝欠中信银行重庆分行信用卡透支本金131901.04元、利息39674.88元、滞纳金39047.43元、手续费3512.5元、杂费40元，合计214175.85元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求何昆帝支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何昆帝与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向何昆帝发放了信用卡，何昆帝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求何昆帝偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求何昆帝支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求何昆帝支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告何昆帝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昆帝在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金131901.04元、利息39674.88元、滞纳金39047.43元、手续费3512.5元、杂费40元，合计214175.85元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金131901.04元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2256元，由被告何昆帝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02146号
原告孟庆德。
委托代理人罗�春，系宽甸满族自治县司法局步达远司法所所长。
委托代理人徐铭，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律服务工作者。
被告郭福江。
被告解刚。
被告张斌。
委托代理人张华。
原告孟庆德与被告郭福江、解刚、张斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟庆德及其委托代理人、被告解刚、郭福江、被告张斌代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，三被告承包太沙线铺柏油路工程，经被告张斌介绍在我经营的加油站加油，共欠我加油款79797元，此款经我多次催要未果，现诉请法院判令三被告给付我加油款79797元。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不得再次起诉。经本院审查，原告以所经营的宽甸满族自治县步达远镇农机服务站的名义向本院起诉，要求郭福权给付所欠加油款79797元。本院于2011年3月9日作出（2011）宽民二初字第00829号民事调解书，调解内容为：被告郭福权欠原告宽甸满族自治县步达远镇农机服务站人民币79797元，于2011年4月30日前偿还。现（2011）宽民二初字第00829号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆德的起诉。
案件受理费1790元，免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴 哲 双
人民陪审员 �新殊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 雪 冰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2438号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1—101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：施明民，男，该公司工作人员。
被告：彭秀云，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告彭秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间，提出撤诉申请，系其真实意思表示，属于当事人对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审 判 员 张志明
二〇一七年七月十日
法官助理 高美珍
书 记 员 傅佳琦
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2438号原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1—101室，统一社会信用代码：913504817173181471。法定代表人：罗承明，总经理。委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施明民，男，该公司工作人员。被告：彭秀云，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市燕东物业管理有限公司与被告彭秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间，提出撤诉申请，系其真实意思表示，属于当事人对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。审 判 员 张志明二〇一七年七月十日法官助理 高美珍书 记 员 傅佳琦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1948号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人常志刚。曾因犯交通肇事罪，于2009年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1979号起诉书指控被告人常志刚犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人常志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月12日晚，被告人常志刚饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经瑞安市仙降街道四甲村路段时与虞某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生追尾碰撞。9月13日0时05分许，被告人常志刚被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为194mg/100ml。同年9月19日，被告人常志刚赔偿虞某经济损失10000元。
上述事实，被告人常志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、张某的证言，查获经过，照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故现场图，事故责任认定书，刑事判决书，行政处罚决定书，查询说明，法医毒物鉴定检验报告书，交通事故和解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常志刚曾因醉酒驾车发生交通事故被判刑，又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常志刚已赔偿被害人经济损失，在法庭上能如实供述，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人常志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 胡绍良
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 林余漫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1270号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告陈幼俤，女，汉族，1964年11月24日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈幼俤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年四月十五日
书记员 熊晓冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1115号
申请执行人陈龙，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地江西省丰城市，现住怀化市鹤城区。
被执行人彭新明，男，1967年6月14日出生，住湖南省鹤城区。
本院在执行人陈龙与被执行人彭新明民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈龙与被执行人彭新明已达成执行和解协议，彭新明自愿于2017年4月10日之前偿还陈龙借款本金20000元及案件受理费、保全费520元。执行费208元由彭新明承担。彭新明自愿放弃本院（2016）湘1202执1115号民间借贷纠纷案的其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人没有按协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 向海燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1207号
申请执行人孙连桂，男，1971年10月9日出生，住惠安县。
被执行人孙守奎，男，1979年4月5日出生，住惠安县。
申请执行人孙连桂与被执行人孙守奎民间借贷纠纷一案的（2012）惠民初字第3147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十三日
书记员 庄铁波
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执恢183号
申请执行人:张高鹏，男，1974年10月6日生，汉族，住垣曲县。
被执行人：翟永生，男，1974年9月10日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张高鹏与被执行人翟永生民间借贷纠纷一案中，因被执行人翟永生所承揽黄河湾小区水电暖工程款未结算，再无其他可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本院于2018年2月11日终结本案的本次执行程序。2018年8月13日申请执行人发现被执行人有可供执行财产后于当日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月14日受理。在执行过程中，被执行人翟永生自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人已领取该案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2017年7月4日作出的（2017）晋0827民初395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 武红军
二〇一八年八月十五日
书记员 许智文
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1451号
原告：冉某某，甘肃省华亭县人。
被告：刘某某，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告冉某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于二〇一六年九月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某以与被告刘某某和好为由，向本院提出撤诉申请，其申请经本院审查符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冉某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱小龙
二〇一六年九月十八日
书记员 杨凯华
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3621号
原告：郭三全，男，1972年10月2日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：吕从雨，男，1974年11月10日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：张一红，女，出生日期不详，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市淮阴区。
原告郭三全诉被告吕从雨、张一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭三全于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭三全的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭三全撤诉。
本案案件受理费用2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告郭三全负担。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 荷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第182号
原告中国银行股份有限公司××支行，住所地义乌市×
×州××号。
负责人陈甲。
委托代理人虞某某。
委托代理人陈乙。
被告楼某某。
原告中国银行股份有限公司××支行为与被告楼某某借
款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法由代理审判员王娟独任审判，于2010年4月20日公
开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委
托代理人陈乙到庭参加了诉讼。被告楼某某未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称，被告向原告
申请办理了中银长城人民币贷记卡，被告承认《中国银行长城
人民币贷记卡章程》及履行《中国银行长城人民币贷记卡领用
合约》。双方约定：当被告使用长城贷记卡支取现金，不享受
免息还款期和最低还款额待遇，应当支付自银行记账之日起按
规定利率计算的透支利息。长城贷记卡应付的费用及取现本息
在月结时并入最低还款额，必须在月结单规定的还款期内还清
，异地取现按取现金额的1%收费；若被告超过原告的入账日而未还清的，则自记账日起实以人民银行规定的利率向被告计收
利息。消费月结金额的10%为最低还款额，在还款期内没有交
足最低还款额，原告按其超过部分的5%加收滞纳金。对于超过
信用额度款项，按其超过部分的5%加收超限费，其超过部分不
得作为最低还款额额的计算基数，在还款期内必须与最低还款
额一并偿还，如不能还清，则作为计算滞纳金的基数。若被告
两次不能交足最低还款额或原告与被告失去联系，原告有权停
止被告使用该卡。原告发卡后，被告在使用贷记卡过程中，长
期恶意透支，且不按约归还。原告为此诉至本院，请求依法判
令被告归还信用卡透支本息及各项费用共计3675.68元（自200
9年10月30日起的利息、滞纳金等继续按约定计算至实际履行
之日止）。
被告楼某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，本案事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的银行卡申请表、领用合约、银
行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约及时归还借款，被告未能按
约归还借款，应当承担违约责任。被告楼某某未能按约及时归
还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告中国银行股
份有限公司××支行信用卡透支本息及各项费用共计3675.68
元及利息、滞纳金（自2009年10月30日起的利息、滞纳金等按
约定计算至实际履行之日止）。案件受理费25元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 王慧
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第108号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人毛某某，女，1975年10月1日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年5月5日被越西县公安局刑事拘留，2015年6月5日经越西县人民检察院批准，于2015年6月6日被越西县公安局逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布、马海阿呷出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人毛某某为牟取非法利益，2014年7月30日毛某某接到吸毒人员购买海洛因的电话后，打电话给女儿潘某某（未成年人）叫她拿一包海洛因到漫滩公路边卖给吸毒人员，后潘某某从毛某某卧室床上拿出一包海洛因叫阿尔某某（未成年人）拿去贩卖给吸毒人员，阿尔某某出门时被民警挡获，查获一包海洛因。在毛某某家中，潘某某主动从毛某某卧室床上拿出6个海洛因零包给民警，对上述海洛因称量净重1.863克。
公诉机关建议对被告人毛某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均供认无异议，并有毒品照片、受案登记表及立案决定书、户籍证明、拘留证、搜查证、搜查笔录、称量记录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、抓获经过、证人证言、被告人毛某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某明知是毒品海洛因却予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年零六个月至二年的量刑建议，该建议与本院审理查明的被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛打前
审 判 员 曾玉萍
人民陪审员 段元贵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3643号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，公司员工。
被告：方国栋，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告维仕担保有限公司与被告方国栋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼。被告方国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令方国栋偿还维仕担保有限公司28509.72元，违约金9000元，合计37509.72元。2.方国栋承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月21日，方国栋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为方国栋提供30000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕担保有限公司提供连带责任保证。合同订立后，中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但方国栋逾期还款，导致中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕担保有限公司承担担保责任，维仕担保有限公司代方国栋清偿了28509.72元。此后方国栋一直未能向维仕担保有限公司偿还代偿款，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
方国栋未作答辩。
维仕担保有限公司就其诉请向本院提交证据包括：证据1.维仕担保有限公司营业执照、方国栋身份证复印件，证明本案当事人身份情况。2.《个人消费信托贷款及服务合同》及借据，证明涉案合同关系。3.特别提示函、银行交易记录、方国栋开设银行卡复印件，证明贷款发放的事实。4.还款账单明细，证明方国栋没有依照合同的约定按时还款。5.履行担保义务通知书及明细，证明方国栋连续逾期三个月未还款，维仕担保有限公司履行担保义务并代偿的具体金额。6.网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕担保有限公司已将方国栋拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。方国栋经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对维仕担保有限公司提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，方国栋（甲方）与中国对外经济贸易信托公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保有限公司（丁方）订立《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定乙方同意向甲方发放贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款用途为装修/家居，月利率0.9%。合同第六条第1款第（9）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金9000元。合同送达条款还约定：甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，外经贸信托公司依约发放贷款，但方国栋未能按期偿还借款本息，外经贸信托公司遂要求维仕担保有限公司履行担保责任，维仕担保有限公司于2016年8月10日依约代偿本息合计28509.72元。方国栋此后未向维仕担保有限公司偿还上述款项。现维仕担保有限公司诉至本院，要求判如所请。
本院认为，涉案《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。维仕担保有限公司按合同约定履行了保证义务为方国栋代偿各项欠款合计28509.72元后，有权向方国栋追偿。关于违约金，涉案合同约定违约金为9000元，该违约金金额在法律规定范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告方国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款28509.72元，并支付违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计369元，由被告方国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一八年六月十三日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10619号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告何明,男，1986年10月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告何明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告何明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金14942.43元、利息1151.1元、滞纳金及费用2246.66元，共计18340.19元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告何明未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月8日，被告尚欠信用卡欠款本金14942.43元、利息1151.1元、滞纳金及费用2246.66元，共计18340.19元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万八千三百四十元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元及公告费(以实际发生为准),由被告何明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初258号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人谢惠勇，男，1963年9月24日出生，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2015年12月31日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人谢惠勇犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，并于2016年8月23日转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人谢惠勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月28日15时15分许，被告人谢惠勇酒后驾驶翼虎牌轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由西向东行驶至体育场十字时，与陈某驾驶的轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：谢惠勇血液样液中乙醇含量为207.46mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，谢惠勇负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢惠勇醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人谢惠勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月28日15时15分许，被告人谢惠勇酒后驾驶翼虎牌轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由西向东行驶至体育场十字时，与陈某驾驶的轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：谢惠勇血液样液中乙醇含量为207.46mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，谢惠勇负事故全部责任。
另查，案发后，被告人谢惠勇赔偿被害人陈某经济损失520元。
上述事实，被告人谢惠勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、书证协议书、《道路交通事故认定书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢惠勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人谢惠勇醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人谢惠勇符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢惠勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏 华
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0402刑初258号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人谢惠勇，男，1963年9月24日出生，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2015年12月31日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人谢惠勇犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，并于2016年8月23日转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人谢惠勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年11月28日15时15分许，被告人谢惠勇酒后驾驶翼虎牌轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由西向东行驶至体育场十字时，与陈某驾驶的轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：谢惠勇血液样液中乙醇含量为207.46mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，谢惠勇负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢惠勇醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人谢惠勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年11月28日15时15分许，被告人谢惠勇酒后驾驶翼虎牌轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由西向东行驶至体育场十字时，与陈某驾驶的轿车追尾相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定：谢惠勇血液样液中乙醇含量为207.46mg/100ml。咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，谢惠勇负事故全部责任。另查，案发后，被告人谢惠勇赔偿被害人陈某经济损失520元。上述事实，被告人谢惠勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、书证协议书、《道路交通事故认定书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢惠勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人谢惠勇醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人谢惠勇符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人谢惠勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一六年九月九日书 记 员  魏 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执184号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。
被执行人李宝国，居民。
被执行人陈学焕，居民。
被执行人万小波，居民。
被执行人徐宁，居民。
被执行人闫朝波，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李宝国、陈学焕、万小波、徐宁、闫朝波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02140号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李宝国、陈学焕、万小波、徐宁、闫朝波应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02140号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十日
书记员 李朝阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7059号
罪犯周飞龙，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年12月15日作出（2012）宝刑初字第1853号刑事判决，认定周飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6039号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周飞龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。违法所得未退缴。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但违法所得未退缴,减刑幅度从严。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周飞龙减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2012年9月14日起至2017年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终64号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
上诉人（原审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区58号。
法定代表人：魏玉锁，经理。
被上诉人（原�原告）：陶庭彬，男，1962年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审原告）：郭俊，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人河北建设集团有限公司(以下简称“河北建设公司”)、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司(以下简称“河北建设芜湖宝建公司”)因与被上诉人陶庭彬、郭俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初161号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司上诉均称，1、方永峰与陶庭彬、郭俊签订的《补充协议》无效，原审法院根据该补充协议认定该院对本案有管辖权系认定事实错误；2、方永峰并非上诉人的员工，其不能代表上诉人，且上诉人亦未授权其以公司名义签订协议，�本案中的《劳务承包协议》、《补充协议》均不对两上诉人发生法律效力；3、基于双方签订的《劳务承包协议》的约定，本案依法应当由芜湖仲裁委员会仲裁解决，故请求撤销一审裁定，将本案移送芜湖仲裁委员会仲裁解决。
本院经审理认为，2012年2月21日，双方当事人在签订的《工程承包协议》中约定向芜湖仲裁部门申请仲裁，方永峰、郭俊分别在“甲方代表”和“乙方代表”处签名。但2016年6月21日，双方又依据原协议签订《补充协议》一份，将原协议第八条第一项“未尽事宜，双方协商解决，或向芜湖仲裁部门申请仲裁”变更为“甲乙双方发生争议时，须向浅湾小区工程所在地的芜湖市弋江区人民法院提起诉讼”，奚正潭作为浅湾三期一标段工程项目负责人和方永峰同时在“甲方”处签字，陶庭彬、郭俊在“乙方”处签字。本案系建�工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方在《补充协议》中约定由工程所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，本案涉案工程所在地位于白马浅湾小区，属于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案依法具有管辖权，陶庭彬、郭俊向该院提起诉讼符合法律规定，河北建设公司、河北建设芜湖宝建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初639号
原告：蔡某，女，1987年9月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告:吴某1，男，1986年4月7日出生，汉族，住汕头市澄海区，现羁押于汕头市澄海区看守所。
原告蔡某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿吴某2、婚生儿子吴某3由原告抚养，被告承担相应的抚养费用，按每人每月600元计至子女年满18周岁止；3、依法分割共同财产：粤Ｄ×××××号牌小轿车1辆，价值约20000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年年底认识�交往一段时间后确立恋爱关系并订婚。后被告参军入伍，被告退伍后，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育婚生儿子吴某3。婚后，原告发现被告多次参与赌博。2015年10月18日，被告因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。后案件经审理，被告被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。缓刑考验期间自2016年1月5日起至2017年1月4日止。但被告却不思悔改，对家庭及子女极不负责任，终日无所事事。2016年12月28日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。原告认为，结婚十余年，被告根本没有尽到相应的家庭责任，给家庭一次次地带来伤害，夫妻毫无感情可言，夫妻关系名存实亡。
审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告吴某1辩称，其不同意离婚。
原告蔡某围绕其诉讼请�依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；
3、结婚证2本，证明原、被告登记结婚的事实；
4、户口簿复印件1份、出生医学证明复印件1份，证明原、被告的家庭情况及婚生子女身份情况；
5、保证书1份，证明被告婚内不忠后保证改正的事实；
6、刑事判决书复印件1份、执行通知书复印件1份、社区矫正告知书复印件1份，证明被告因犯非法拘禁罪被判刑并社区矫正的事实；
7、拘留通知书复印件1份，证明被告因涉嫌诈骗被刑事拘留并羁押于汕头市澄海区看守所的事实。
被告吴某1没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。2012年10月22日，原告施行女扎手术。2015年12月25日，本院作出（2015）汕澄法刑一初字第386号刑事判决，被告犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年12月28日，被告涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现羁押于汕头市澄海区看守所。2017年4月11日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系一宗离婚纠纷。原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维持和谐婚姻家庭，有利于被告的改造教育，对原告离婚的诉讼请求，本院�予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告吴某1离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1762号
罪犯陈伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月6日作出（2013）龙刑初字第315号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪、强制猥亵罪、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元。�决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年5月19日起至2026年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执289-6号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该行董事长。
被执行人：杨林，男，生于1963年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何家华，系杨林之妻，生于1963年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨林、何家华金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，被执行人抵押给申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的房产本案已移送拍卖。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执289-6号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该行董事长。被执行人：杨林，男，生于1963年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何家华，系杨林之妻，生于1963年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨林、何家华金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，被执行人抵押给申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司的房产本案已移送拍卖。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月十三日书记员 金晓秋
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审76号
申请执行人安康市国土资源局。
法定代表人廖坤波，局长。
委托代理人刘隽，该局干部。
委托代理人李峰，该局干部。
被执行人冯某某，男，生于1964年1月15日，汉族，住汉滨区新城办。
申请执行人安康市国土资源局2017年10月9日向本院申请强制执行其2017年6月28日对被执行人冯某某所作的安国土资监发（2017）13号行政处罚决定。
本院2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市国土资源局申请强制执行的安国土资监发（2017）13号行政处罚决定合法性进行了审查。查明：被执行人冯某某系新城办程东村六组村民，原有住房年久失修不能居住，家庭经济困难，常年在外务工。2015年5月，经村组干部协调置换新城办程东村三组村民李锦峰使用荒坡地建房，2015年9月动工。其建房委托妹夫周高峰代建，委托书显示“……无时间顾及家里盖房之事，只能全权委托我妹夫周高峰操劳……一切事务均由周高峰解决……”，委托时间2016年4月12日。2016年3月11日，申请执行人在巡查中发现被执行人冯某某未经批准违法占地建房，现场即进行调查制止，并下发责令停止土地违法通知书、责令改正违法行为通知书。后经安康市国土资源信息中心勘测，被执行人建房占地面积3064.94平方米。2017年6月14日，申请执行人对冯某某作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知冯某某拟对其作出“限期15日自行拆除在非法占用的3064.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施；将非法占用的3064.94平方米土地退还原集体经济组织”处罚，并于2017年6月22日将告知书交由周高峰代收，周高峰在送达证上签注“本处罚告知书我会代送冯某某”，但在询问笔录中明确表示“因冯某某神志不清无法传达，待他出院后及时与贵局联系”。2017年6月24日，周高峰代笔回复申请执行人，恳求以人为本并考虑实际情况，撤回处罚。2017年6月28日，申请执行人认定冯某某上述占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出安国土资监发（2017）13号行政处罚决定：1.责令30日内将非法占用的3064.94平方米土地退还给原集体经济组织。2.限期15日自行拆除在非法占用的3064.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施。处罚决定尾部对责令退还土地和拆除违法建筑及其他设施的处罚分别交代了6个月和15天的起诉期限。2017年7月5日，申请执行人将该处罚决定交由周高峰代收，周高峰在送达回证中备注“因冯某某在山东打工精神病复发住院中，等待他人清醒后我会告之”。2017年9月7日，申请执行人向冯某某下发履行行政处罚决定催告书，征询了周高峰意见，并将该催告书由周高峰代收。2017年10月9日，申请执行人向本院提出强制执行申请。具体执行内容：1.责令30日内将非法占用的3064.94平方米土地退还给原集体经济组织。2.限期15日自行拆除在非法占用的3064.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院递交的证据有：1.土地违法案件立案呈批表。2.责令停止土地违法通知书、责令改正违法行为通知书及送达回证。3.违法建房用地面积图、现场照片。4.2016年9月22日询问冯某某笔录及调查现场照片。5.询问周高峰笔录。6.询问代永兴、李锦斌、李锦峰、李锦军、冯维刚笔录。7.委托书、宅基地置换协议。8.程东村村委会两份证明及情况说明。9.建房申请。10.冯某某回复函。11.相关户籍、身份证明。12.调查报告。13.违法案件处理呈批表。14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证。15.履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，依照法律规定，农村村民建住宅，其住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，被执行人未经批准占地建设属实，申请执行人作为法律授权的行政机关有权进行查处。但申请执行人在查处过程中，忽视委托书委托权限审核和行政执法送达程序，对被执行人没有呈递机关、仅就建房事务的委托任意扩大，在被执行人冯某某没有明确授权周高峰代为接收行政处罚相关法律文书、周高峰非冯某某同住成年家属以及周高峰明确表示承担不了相对应法律责任也无法送达情况下，将行政处罚决定送达给周高峰代收，且没有证据证实冯某某已收到行政处罚决定的时间，故不能证实行政处罚已经生效。另外，依照申请执行人提交的送达时间和交代的诉权，其责令30日内将非法占用的3064.94平方米土地退还给原集体经济组织的申请至今尚未发生法律效力。综上，申请执行人提出的申请明显违法且损害被执行人合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人安康市国土资源局的申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李青蔓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第774号
原告沈士芳。
委托代理人董仑楚，上海市广厦律师事务所律师。
被告周秀娣。
被告沈怡方。
被告李元三。
被告沈一苇。
被告沈自立。
上述五被告之共同委托代理人唐一平，上海汇创律师事务所律师。
上述五被告之共同委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告沈金芳。
原告沈士芳诉被告周秀娣、沈怡方、李元三、沈一苇、沈自立、沈金芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈士芳及其委托代理人董仑楚，被告周秀娣、沈怡方、李元三、沈一苇、沈自立之共同委托代理人庄炜萍及被告周秀娣、沈怡方、沈自立、沈金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈士芳诉称，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）承租人系原告父亲沈志荣（已去世），该房屋同住人为原告、原告女儿及沈志荣夫妻共四人，其余人员均为空挂户口。2012年10月，该房屋遇动迁，沈志荣隐瞒原告动迁情况，擅自与动迁公司签订了动迁协议。2013年5月，原告才得知该房屋动迁款约人民币192万元（以下所涉币种均为人民币）、购置了两套动迁安置房，沈志荣并将原告与被告沈金芳共同安置为郊区房源的共有人。原告认为，因原告系同住人，故原告应对大部分动迁利益享有三分之一份额。现原告未得到足额安置，故诉请判令：1、六被告支付原告动迁款309，926.60元；2、被告沈金芳支付原告上海市航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室房屋过渡费，按照每月3，913元标准计算，从2012年11月1日起算至该房屋交付之日止。
被告周秀娣、沈怡方、李元三、沈一苇、沈自立辩称，系争房屋被安置人员为七人，并非原告所述的仅原告、沈志荣、周秀娣。动迁协议系承租人所签、动迁款系承租人领取，承租人生前已经妥善安置了原、被告，即将航头镇房屋安置给原告与沈金芳共有，将市区房屋安置其余五人；而且原告曾出具过委托书，认可其享有的动迁款金额为245，300元。因此，承租人对原告的安置是合理的。综上，不同意原告诉讼请求。
被告沈金芳辩称，系争房屋动迁款系按照7个人平均分配，每人245，300元，原告曾出具委托书对此予以认可。承租人将航昌路房屋安置给原告与本人共有，其中的购房差价亦由本人先行垫付。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：系争房屋原承租人系沈志荣（2013年12月30日报死亡）。沈志荣与周秀娣系夫妻关系，两人共育有四个子女，即沈士芳、沈怡方、沈自立、沈金芳。该房屋户籍在册人员为沈志荣、周秀娣、沈士芳、沈怡方、沈金芳、沈一苇、李元三及案外人施某某。该房屋原由沈志荣与周秀娣实际居住。
2012年10月20日，沈志荣（乙方）与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局代理人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所（甲方）签订征收补偿协议，约定：乙方承租的系争房屋�征收，该房屋价值补偿款为1，256，630.95元，该户符合居住困难户的补偿安置条件，困难户为沈志荣、周秀娣、沈士芳、沈一苇、沈金芳、沈怡方、李元三。居住困难户增加货币补贴款为460，469.05元。该户选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，即靖宇东路XXX弄XXX号XXX室，该房屋优惠总价为1，612，811.20元，订房人为沈一苇、沈怡方；航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室，该房屋优惠总价为613，531.85元，订房人为原告及沈金芳。搬家补助费500元、家用设施迁移费1，640元、按期签约配合奖69，565元、基地奖60，000元，无违法建筑奖10，000元。上述安置款共计1，858，805元，另有奖励费65，000元。2013年5月29日，上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在沈怡方、沈一苇名下，并由周秀娣、沈怡方、李元三居住。上海市浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室房屋仍为期房，征收单位从2012年11月1日开始至今即按照每月3，913元标准支付过渡费至沈金芳账户。
另查明，2012年10月14日，沈士芳出具《委托书》，内容为：本人沈士芳全权委托沈金芳办理惠民路XXX弄XXX号动迁之事，本人全部动迁款贰拾肆万伍仟叁佰元用于购买航头航昌路199弄二房一厅面积76-78平米，价格在59万以上的房屋，房屋购入不足部分由周秀娣补足房款，本人沈士芳占此房50%产权，不承担此房的房款，购房手续办理完毕后，户口直接迁入航昌路新房。
再查明，原告曾在2013年5月即沈志荣在世时准备诉讼，后未正式起诉，原告自称系因无力支付诉讼费及律师费用。
审理中，就原告认为系争房屋被安置人员仅有原告、沈志荣、周秀娣，其余人员均为空挂户口、无权享受动迁利益之意见，本院告知如对动迁安置协议有异议，可另案诉讼，但原告未�起诉讼。
以上事实，由当事人提供的《征收补偿协议》、《被征收居民安置及各类费用确认表》、《订房回执》、《上海市房地产登记信息》、《户籍摘抄资料》、《上海市公安局户籍证明》、《委托书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据动迁协议及各类费用确认表，系争房屋在册人口为8人，困难户保障人口为7人，即沈志荣、周秀娣、沈士芳、沈一苇、沈金芳、沈怡方、李元三。故原告认为系争房屋被安置人口仅其与沈志荣、周秀娣于法无据，原告该意见，本院不予采信。系争房屋承租人系沈志荣，其负有安置原告及其他被安置人员的义务，沈志荣生前将选购的两套安置房在被安置人员间进行了分配，原告与沈金芳共同获得航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室房屋，此分配方案并无不当。另外，根据原告出具�委托书内容，原告确认其对系争房屋享有动迁款245，300元，且确认其动迁款用于选购航头镇航昌路199弄房屋，与沈志荣的分配方案并无矛盾，原告辩称出具委托书在签订协议之前，但动迁安置系一个长期连续的过程，委托书系原告真实意思表示，原告应予遵守，故原告该辩称意见，本院亦不予采信。六被告并未侵犯原告动迁利益，故原告要求六被告支付动迁款之诉请，本院不予支持。关于过渡费，因原告与沈金芳均系航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室房屋的订房人，故在该房屋交付之前的过渡费用应由该两人均分，至于沈金芳垫付的房款差额部分，沈金芳可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告沈士芳要求被告周秀娣、沈怡方、李元三、沈一苇、沈自立、沈金芳支付动迁款人民币309，926.60元之诉讼请求，不予支持；
二、被告沈金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈士芳上海市航头镇航昌路XXX弄XXX号东单元1901室房屋2012年11月1日至该房屋交付之日止的过渡费（按每月人民币1，956.50元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，949元，减半收取计人民币2，974.50元，由原告沈士芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年五月二十六日
书记员 尉蔚书记员居文璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商终字第93号
上诉人（原审被告）：江剑俊，男，1978年7月21日出生
，住青田县鹤城镇前仓村青田正阳汽车驾驶培训有限公
司内。
被上诉人（原审原告）：金礼星，男，1958年10月2日出
生，住丽水市莲都区大港头镇西黄柿树垟村**号。
被上诉人（原审被告）：徐翔，男，1984年12月19日出生
，住丽水市北苑新村*幢***室。
原审第三人：青田正阳汽车驾驶培训有限公司。住所地：
青田县鹤城镇前仓村。
法定代表人：江剑俊，总经理。
上诉人江剑俊与被上诉人金礼星、徐翔，原审第三人青田
正阳汽车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，上诉人江剑俊不服
莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第5号民事判决，向本院
提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依
法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁卫芬
审 判 员 唐弋飞
审 判 员 黄力芝
二〇一〇年三月十日
代书记员 王杰雅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初116号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李国强，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市滑县，住滑县。因犯诈骗罪于2015年3月12日被滑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。在缓刑考验期间，李国强因违反社区矫正管理法规和涉嫌犯罪，2016年1月8日被滑县人民法院裁定，撤销缓刑执行部分，执行原判决有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，后李国强因病，于2016年7月28日被滑县人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯诈骗罪，经滑县公安局决定，于2016年7月28日被监视居住，经滑县人民检察院决定，于2016年11月21日被监视居住，现监视居住于其居住的滑县世纪广场1区3号门市房。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人李国强犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日，南某2（另案处理）由于急需用钱通过被告人李国强借钱，被告人李国强与南某2商议后，伪造房主为南某2的房产证（滑房权证新字第××号，坐落地址：滑县新区新鑫路枫丹丽舍4号楼1单元801号）一本，后；利用该房产证做抵押，向被害人关某借款70000元，被害人关某当场扣除利息7000元，实际支付63000元。南某2将所得钱款交给其父亲南某1，南某1将该钱用于还债、跑事儿及请客吃饭。后经滑县房产管理中心查证，被告人李国强抵押所用的房产证不是建设部统一监制证本，系伪造。案发后南某2将所借钱款归还给关某。
上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：
被告人李国强的供述
被害人关某的陈述
证人南某1、南某2的证言
假房屋所有权证一本（滑房权证新字第××号）
滑县人民法院刑事判决书（2014）滑刑初字第645号
滑县人民法院暂予监外执行决定书（2016）滑监外执行第7号
滑县公安局情况说明
借款合同、借款条、借条及南某2、苏某某身份证复印件及结婚证复印件
滑县房产管理中心证明
私营企业基本注册信息查询单
被害人关某出具的谅解书
被告人李国强的户籍证明等证据。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李国强伙同南某2（另案处理）利用伪造假房产证，骗取他人钱款63000元，数额巨大，被告人李国强在缓刑考验期间重新犯罪，且原已经被撤销缓刑，应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李国强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币110000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘国强
代理审判员 赵志伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 常双妹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1259号
原告：何佩玲，女，1962年7月8日出生，住广东省江门市蓬江区，是香港永久性居民。
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：鹤山市兴华投资有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路60号207。
法定代表人：冯泉军。
原告何佩玲诉被告鹤山市兴华投资有限公司（以下简称兴华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故依法裁定转为普通程序审理，并于2016年8月1日和11月11日公开开庭进行了审理。原告何佩玲的委托诉讼代理人黄细强到庭参加诉讼。被告兴华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告何佩玲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2011年5月28日签订的协议编号A124、A125《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》为无效合同；2.判令被告立即返还住宅房认购款人民币358800元及利息（利息以358800元为本金，按同期人民银行贷款利率计算，从合同无效之日起计至实际返还款项之日止，暂计至起诉日为75417.70元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年，被告以《横基村（队）土地补偿款分配方式确认协议书》，已有部分横基村村民选择直接收取现款的补偿方案，不选择《横基村三旧改�协议书》中所规定范围内购买住宅为由，向社会公开预售村民未选择购买的上述住宅之份额。同年5月28日，原告与被告签订了协议编号为A124、A123两份的《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》，以每平方米1380元，不分楼层高低，购买了金额358800元的份额，面积为260平方米。2011年6月2日，原告依约向被告全额支付上述金额。然直至2015年虽经原告一直多次催问，但被告并未依约向原告交付过上述份额的住宅，而且被告所根据的《横基村三旧改造协议书》中所规定范围内的住宅亦未见动工。2015年底，有关公检机关询问原告，要求协助调查被告有关事实后，原告才知道被告涉嫌违法，上述之预售住宅份额行为违规，订立的合同无效。原告认为双方签订上述认购协议时，被告并没有向原告告知其实际上并未取得商品房预售许可证明的真实情况，从而导致《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》为无效合同，自始无效，被告应承担缔约过失责任，应立即向原告返还全部认购款及利息。
被告兴华公司无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年5月28日签订编号为A123《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》，内容为“一、认购物业情况：根据《横基村（队）土地补偿款分配方式确定协议书》，已有部分横基村村民选择直接收取现款的补偿方案，不选择在《横基村三旧改造协议书》中所规定范围内购买住宅。现甲方（即被告）同意把村民未选择购买的上述住宅之份额给乙方（即原告）购买；二、乙方认购住宅金额为：大写壹拾柒万玖仟肆佰元整。……三、付款方法：一次性付款。乙方于签署本协议之日起7天内向甲方支付全款，如上述时间内乙方未支付全款，逾期7日则本协议自动作废，甲方于15天内将乙方所支付款项（无息）划给乙方；四、住宅的交付使用日期，按《横基村（队）土地补偿款分配方式确认协议书》执行……”。同日，原告与被告签订编号为A124《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》，内容为“一、认购物业情况：根据《横基村（队）土地补偿款分配方式确定协议书》，已有部分横基村村民选择直接收取现款的补偿方案，不选择在《横基村三旧改造协议书》中所规定范围内购买住宅。现甲方（即被告）同意把村民未选择购买的上述住宅之份额给乙方（即原告）购买；二、乙方认购住宅金额为：大写壹拾柒万玖仟肆佰元整。……三、付款方法：一次性付款。乙方于签署本协议之日起7天内向甲方支付全款，如上述时间内乙方未支付全款，逾期7日则本协议自动作废，甲方于15天内就爱那个乙方所支�款项（无息）划给乙方；四、住宅的交付使用日期，按《横基村（队）土地补偿款分配方式确认协议书》执行……”。合同签订后，原告于2011年6月2日合共支付认购款358800元给被告，被告于当日开具编号4024960的金额为179400元的横基村“三旧”改造住宅房认购款收据给原告，又于同日开具编号4024961的金额为179400元的横基村“三旧”改造住宅房认购款收据给原告。
鹤山市住房和城乡建设局于2016年8月3日出具《关于调查鹤山市兴华投资有限公司有无办理商品房预售许可证的答复》，内容为“经查，我局没有办理过鹤山市兴华投资有限公司的横基村三旧改造项目的报建手续，因此也没有办理过该项目的商品房预售许可手续”。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告虽与被告于2011年5月28日分别签订编号为A123、A124《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》，但鹤山市兴华投资有限公司没有办理过横基村三旧改造项目的商品房预售许可手续，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售，应当符合下列条件：（一）……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告因未取得商品房预售许可证明，其与原告订立的编号为A123、A124《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》应为无效合同，故原告请求确认原、被告双方于2011年5月28日签订的编号为A123、A124《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购�议》为无效合同的理据充分，本院予以支持。鉴于合同无效，双方当事人因无效合同取得的财产应予以相互返还，故原告请求被告返还住宅房认购款358800元及利息的理据充分，本院予以支持，即被告应返还住宅房认购款358800元及利息（利息以358800元为本金，从2011年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告何佩玲与被告鹤山市兴华投资有限公司于2011年5月28日签订的编号为A123的《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》无效；确认原告何佩玲与被告鹤山市兴华投资有限公司于2011年5月28日签订的编号为A124的《横基村“三旧”改造协议书之住宅房认购协议》无效；
二、被告鹤山市兴华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还住宅房认购款358800元及利息（利息以358800元为本金，从2011年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）给原告何佩玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，由被告鹤山市兴华投资有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 易泳欣
书记员易泳欣
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初197号
原告：张某，男，1947年2月5日出生，汉族，住成安县。
被告：刘某，男，1954年2月3日出生，汉族，住成安县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元由张某负担。
审判员 郭志刚
二〇一七年四月十日
书记员 张威龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终219号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某，农民。2002年10月16日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年3月16日因寻衅滋事行为被德清县公安局决定行政拘留十日；2012年4月5日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元；2014年4月11日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月9日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月21日刑满释放。2016年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人俞某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）浙0521刑初412号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月20日下午，被告人俞某窜至德清县武康街道余英小区24幢205室被害人赵某租房处，采用插片开锁的手段，进入该租房内，窃得黑色联想牌14寸笔记本电脑一台，窃后销赃。
2、2016年4月6日下午，被告人俞某窜至德清县武康街道贵和路155号后面的107室被害人杨某租房处，采用插片开锁的手段，进入该租房内，窃取联想G470型号笔记本电脑1台，经鉴定，价值人民币450元。
3、2016年4月17日左右一天下午，被告人俞某窜至德清县武康街道营盘小区106幢204室被害人鲁某租房处，采用插片开锁的手段，进入该租房内，窃得现金人民币40元。
4、2016年4月19日左右一天下午，被告人俞某窜至德清县武康街道贵和路莹都宾馆附近305室被害人郭某租房处，采用插片开锁的手段，进入该租房内，窃得台电科技牌P98型平板电脑1台、白色oppoN3手机1台，经鉴定，价值人民币950元。
案发后，联想G470型号笔记本电脑1台、台电科技牌P98型平板电脑1台已被公安机关追回并发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人赵某、杨某、鲁某、郭某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，情况说明，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，被告人俞某的供述及辨认笔录等。原判认为被告人俞某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人俞某是累犯，依法从重处罚；其到案后，能如实供述犯罪事实，且盗窃所得赃物部分已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人俞某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人俞某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人俞某盗窃作案四起的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人俞某的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人俞某请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 胡百芷
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈秋萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初991号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：曾贤武，男，1989年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告曾贤武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 王国勇
二〇一八年五月四日
（）
书记员 张诗雪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428财保11号
申请保全人韩还师，男，1951年生，汉族，住山东省济南市。
被保全人山东宏诺建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路东首德兴南路路口三楼。
法定代表人罗富宝，职务：董事长。
被保全人德州宏图房地产开发有限公司武城分公司，住所地山东�武城县顺河西街北侧。
负责人祖志中，职务：总经理。
被保全人德州宏图房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区三八路。
法定代表人祖全磊，职务：董事长。
被保全人祖志中，男，1952年生，住山东省武城县。
申请保全人韩还师与被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中诉前财产保全纠纷，申请保全人韩还师于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中银行存款500万元或同等价�的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中银行存款500万元或同等价值的财产；
二、查封申请人韩还师在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益500万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一七年一月十一日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保11号申请保全人韩还师，男，1951年生，汉族，住山东省济南市。被保全人山东宏诺建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区东方红路东首德兴南路路口三楼。法定代表人罗富宝，职务：董事长。被保全人德州宏图房地产开发有限公司武城分公司，住所地山东�武城县顺河西街北侧。负责人祖志中，职务：总经理。被保全人德州宏图房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区三八路。法定代表人祖全磊，职务：董事长。被保全人祖志中，男，1952年生，住山东省武城县。申请保全人韩还师与被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中诉前财产保全纠纷，申请保全人韩还师于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中银行存款500万元或同等价�的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人山东宏诺建设工程有限公司、德州宏图房地产开发有限公司武城分公司、德州宏图房地产开发有限公司、祖志中银行存款500万元或同等价值的财产；二、查封申请人韩还师在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益500万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年一月十一日书记员  张 晓
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审227号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人王波。
被执行人邵敏。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对王波、邵敏社会抚养费征收一案于2015年10月28日作出的湘阴县征决（2015）X1638号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1638号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王波、邵敏于2015年9月15日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王波、邵敏作出的湘阴县征决（2015）X1638号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1638号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1638号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王波、邵敏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费70402元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 娟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审128号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
委托代理人张省业，泌阳县环境保护局工作人员。
被执行人泌阳县春水镇张成业石材厂。
负责人张某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环法罚（2015）第8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人花岗岩石材加工项目，在未报批环境影响评价文件的情况下，擅自开工建设并投入生产使用，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，申请执行人泌阳县环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，于2015年9月24日作出并送达了泌环法罚（2015）第8号行政处罚决定，决定：责令停止违法行为，处八万元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县环境保护局作出的泌环法罚（2015）第8号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县环境保护局作出的泌环法罚（2015）第8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十日
书记员 王 昆