陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02437号
原告唐沙利，女，汉族。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被告唐秋季，男，汉族。
委托代理人唐立国，男，汉族，系被告唐秋季之子。
被告李振武，男，汉族。
原告唐沙利与被告唐秋季、李振武土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐沙利的委托代理人刘成渐、被告唐秋季、被告李振武到庭参加了诉讼，原告唐沙利、被告唐秋季的委托代理人唐立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐沙利诉称，1993年种麦前，＊＊镇＊＊村＊组统一进行土地承包调整，当时原告家庭登记户主为其祖父唐顺丈，共有人口六人，分别是唐顺丈（系原告祖父）、王艾英（系原告祖母）、杨会侠（系原告母亲）、唐晓庆（系原告胞姐）、唐沙利（系原告本人）、唐壳壳（系原告胞弟），六人均分得承包地，共计9.368亩。后杨会侠、唐晓庆、唐壳壳户口迁往山西省＊＊市（属于不设区的县级市）居住，唐顺丈、王艾英也于1998年、2001年先后去世，家庭仅留原告户籍在册。1993年，因原告家庭耕种承包地困难，经该村原＊组组长ＸＸ玉牵头说话，家庭3.318亩承包地、1.9亩承包地分别转包由本组村民唐秋季家和李振武家耕种，承包费随行就市，也没有约定承包期限。2013年元月份，原告家庭生活困难，向二被告要求解除承包合同，由自己家庭直接耕种，但二被告均以其它借口，不认为是承包原告家庭土地，认为不是土地承包合同关系，坚决不予返还原告家庭承包地。2013年10月10日，原告之母杨会侠只好诉至富平县法院，法院已经审理查明双方属于土地转包合同关系，但由于杨会侠已经不属于＊组村民，所争议土地应当由其家庭原籍村民继续承包经营者参与诉讼，现该判决已经生效，故原告另行起诉，请求依法确认原、被告之间的土地转包合同已经解除；请求判令被告唐秋季返还原告家庭承包地3.318亩，并支付原告土地承包费、返还领取原告的粮食直补款共计6623.24元；请求判令被告李振武返还原告家庭承包地1.9亩，并支付原告土地承包费、返还领取原告的粮食直补款共计3904.57元；本案诉讼费由二被告承担。
被告唐秋季辩称，兄弟分家时约定，由原告父亲唐根季耕种老人的责任田，照顾老人的日常生活。1993年冬季调整土地时，老人的地与原告分在一起。由于原告长年不在家，1994年秋播时，时任组长ＸＸ玉让自己和李振武、李高民等人分别耕种。1995年8月份，原告户口因“农转非”迁走，无法履行分家时的协议，经协商与自己进行了调换，二位老人的生活由自己负责照顾，责任田也由自己耕种。双方后到村组对承包地进行了核实及过户，并在＊＊镇司法办进行了公证。当年办理户口迁移手续时，村组将原告的责任田收回另行发包，二位老人的土地划归自己耕种，近20年来与集体及村民从未发生任何纠纷。原告诉状所述其余部分均不属实。原告多次诉讼，给自己身心造成巨大伤害，侵害了自己的合法权益，现要求原告赔偿自己误工费、交通费、精神抚慰金等共计132464.8元。
被告李振武辩称，原告主体资格失误，土地属于生产队，土地调整也是生产队实施的，故应进行行政诉讼，而非民事纠纷。1989年调整土地时，村组将1.9亩土地发包给自己，合法合理，与原告无任何关系，故应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼给自己造成了一些不必要的经济损失和精神压力，要求原告赔偿自己交通费、误工费、精神抚慰金等损失。
原告唐沙利为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、＊＊村委会证明、户口簿复印件。证明2014年1月6日以前原告在户口登记时遗漏，后公安机关予以补登。
2、富平县人民法院（2013）富民初字第02341号民事判决书。证明以下事实：原告家庭当时取得承包地9.368亩的事实；1993年，当时原告唐沙利的户口仍在原籍，为农村户口；原告亲属杨会侠、唐晓庆、唐壳壳的户籍迁入山西省＊＊市（为不设区的县级市），农转非的事实；经ＸＸ玉牵头说话，原告家庭土地由二被告承包耕种的事实；富平县人民法院已经判决涉案土地由唐沙利继续承包经营的事实；本案承包费及粮食直补的数额，以及双方权利义务的主体，二被告均无异议。证明目的：二被告承包经营原告土地自1993年至2012年底；原告唐沙利主体适格，是能够继续承包经营的合法主体；本案争议土地应当由原告唐沙利继续承包经营，该判决书二被告均未上诉，表明二被告对判决认定的事实认可。
3、富平县人民法院（2014）富平行初字第00012号行政判决书及法律文书生效证明。证明被告唐秋季取得土地承包经营权证书的程序违法，其已被人民法院依法撤销，不再具有证明效力。
对原告提交的第1组证据，被告李振武无异议，被告唐秋季对其真实性认可，但认为原告户籍性质为居民户口，并非农业户口。对原告提交的第2组证据，被告唐秋季认为不属实，其耕种父母土地是经过组长、会记及原告同意的，并且＊＊镇司法所也进行了公证。被告李振武陈述，自己原为村主任，为赡养唐秋季年老体弱的父母，当时村委会决定二老的土地由唐秋季耕种，老人的生活由唐秋季负责。时任组长ＸＸ玉让自己耕种1.9亩土地，一亩地每年给唐秋季父母装100斤粮食。大概在1993年，组上直接把这1.9亩土地分给自己了，并收回了自己另外的1亩土地。多余的9分地是自己的承包地，这块地不是原告交给自己耕种的。原告提交的第3组证据，被告唐秋季及李振武均无异议。
被告唐秋季为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、当事人陈述一份；
2、证人王作勇、周增选、王高社、ＸＸ玉、李明森书面证言共六份；
3、＊＊村委会证明一份；
4、农村土地承包经营权证书复印件一份；
5、粮食直补款银行存折四份。
证明目的是自己耕种的土地均为村组所分，而非他人的承包地。
原告唐沙利对被告唐秋季所提交第1组证据的真实性不予认可。被告唐秋季提交的第2组证据中，王作勇、周增选、王高社三名证人均未出庭作证，其证明目的与本案无关，对上述三名证人证言的真实性、关联性均不予认可。证人ＸＸ玉书面证言中有关承包关系的证言予以认可，对其证言中括号部分，老人土地应归于唐秋季名下的证言不予认可，这与ＸＸ玉本人以前的几份证言相互矛盾。证人李明森的证言与本案无关，不予认可。对被告唐秋季提交的第3组证据，原告不予认可。村委会公章的位置与签字位置存在造假的可能，该证据与杨会侠起诉时的相关证据相互矛盾，不符合法定的形式要件。对被告唐秋季提交的第4组证据，原告认为该土地承包经营权证书已被富平县人民法院（2014）富平行初字第00012号行政判决书撤销，不再具有证明效力。原告对被告唐秋季所提交第5组证据的真实性予以认可。
被告李振武为支持自己的主张向本院提交的证据为：村组地亩清册一份，证明目的是＊＊村＊组已将杨会侠的1.9亩土地收回，后来调整由自己耕种，粮食直补也一直由自己领取。
原告唐沙利对被告李振武所提交地亩清册的真实性及合法性均不予认可。在去年的案件审理过程中，杨会侠提交该证据的目的是证明其在九亩拐分得1.9亩责任田，对该宗土地前面标注的“收”字不予认可。“收”字不能体现出该宗土地是被收回了，还是调整给别人了。从合法性来讲，根据土地承包经营法及其它行政法规，土地承包30年不变，生不加，死不减，所以对该宗土地前面标注的“收”字不予认可。根据去年的判决书，已经确认原告家里确实在九亩拐分得1.9亩责任田，但并未被收回或者调整。综上，对该证据的证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，本院结合相关证据，经合议庭评议对双方当事人提交的证据认证如下：
原告唐沙利提交的第1组证据，能够证明其身份情况以及户籍仍在富平县＊＊镇＊＊村＊组，是该集体经济组织成员的事实，本院对该组证据予以采信。根据陕西省公安厅通知规定，从2010年1月1日起，在我省行政区域内居住的常住户口居民，已取消农业户口、非农业户口的性质划分，实行城乡统一的户口登记管理制度，即一元化管理，统称为“中华人民共和国居民户口”。依上述户籍管理规定，被告唐秋季认为原告户籍性质为居民户口，并非农业户口的质证意见本院不予采纳。原告提交的第2组证据，为人民法院已经发生法律效力的民事判决书，二被告虽提出异议，却无相反证据足以反驳该民事判决书确认的事实，故本院对该民事判决书予以采信，二被告的质证意见本院不予采纳。原告提交的第3组证据，为人民法院已经发生法律效力的行政判决书，二被告对此证据并无异议，本院亦予采信。
被告唐秋季向本院提交的第1组证据为其个人陈述，没有相关证据能够佐证，原告亦予否认，故本院不予采信。被告唐秋季向本院提交的第2组证据中，证人王作勇、周增选、王高社、李明森无正当理由未出庭作证，其书面证言内容也多为赡养老人一事，与本案属不同法律关系，缺乏证据的关联性，原告也不予认可，本院亦不予采信。证人ＸＸ玉证言中涉及土地转包一节与富平县人民法院（2013）富民初字第02341号民事判决书所确认事实相符的部分本院予以采信，其余部分因其无正当理由未出庭作证，原告亦予否认，本院亦不予采信。依照相关法律规定，有关单位向人民法院出具的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。从形式分析，被告唐秋季提交的＊＊村委会证明，除村主任王忠社签名外，另有村支书李朝旭及会计樊进娃签字，系多人在同一证据上署名，不符合证据的法定形式。村委会公章加盖于空白处，而非单位名称及落款日期处，因其加盖位置不符合一般的社会习惯使该证明的真实性也存疑。从实质分析，该证明记载的内容与富平县人民法院（2013）富民初字第02341号民事判决书所确认的事实相悖。从证据效力分析，其证明力显然不足以与人民法院生效法律文书相对抗，故本院对被告唐秋季提交的第3组证据亦不予采信。因被告唐秋季提交的土地承包经营权证书已被人民法院生效行政判决书所撤销，不再具有证明效力，故其提交的第4组证据本院亦不予采信。被告唐秋季提供的第5组证据，即粮食直补款银行存折，虽已当庭出示，但并未向法庭提交证据原件或复印件，故本院亦不予采信。
被告李振武向本院提交的地亩清册，无相关证据能够相互印证，不足以证明村民小组已将原告家庭位于九亩拐的1.9亩土地收回后再次发包。该证据证明力也小于富平县人民法院（2013）富民初字第02341号民事判决书，原告对其证明目的不予认可，本院对该证据亦不予采信。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：
1993年秋播前，富平县＊＊镇＊＊村＊组统一进行了土地调整，该组村民唐顺丈一家六口（户主唐顺丈、妻子王艾英、儿媳杨会侠、孙女唐晓庆、孙女唐沙利、孙子唐壳壳）共分得土地9.368亩。1993年原告母亲杨会侠因“农转非”，户口迁往山西省＊＊市，1995年2月27日原告姐姐唐晓庆、弟弟唐壳壳户籍亦迁往其母杨会侠处。唐顺丈夫妻分别于1998年、2001年先后去世，现仅剩原告唐沙利户籍在册。因原告家庭成员长年在外，耕种困难，1993年经时任组长ＸＸ玉介绍，唐顺丈家庭分得的承包地分别由本组村民唐秋季、李振武、李高民耕种至2012年底，其中被告唐秋季耕种3.318亩，被告李振武耕种1.9亩，期间未发生任何争议。2013年1月份原告母亲杨会侠要求二被告返还土地遭拒，遂向本院提起诉讼。本院经审理认为杨会侠因“农转非”户籍已迁往它处，已非＊＊镇＊＊村＊组村民，其已不是农村集体经济组织成员。作为下岗职工，其本人一般可享受城市居民最低生活保障等社会保障，不宜享有在农村作为生活保障的土地承包经营权，争议土地应由其原籍其他家庭成员继续承包经营，故本院驳回了杨会侠的诉讼请求。现原告唐沙利再次起诉，要求解除土地转包合同，二被告返还承包地、粮食直补款，并支付土地承包费。在案件审理过程中，本院多次主持调解未果。
本院认为，我国农村实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，以维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和社会稳定。农村集体经济组织成员通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包等方式流转，原告家庭与二被告之间达成的土地转包协议符合法律规定有关土地承包经营权流转应当遵循的基本原则，合法有效。双方之间并未就土地转包期限做出明确约定，应视为不定期转包，双方均可随时解除合同，但原告解除合同应在合理期限之前通知对方。自原告母亲杨会侠于2013年1月份要求二被告返还土地遭拒后二次诉讼至今，原告已给予二被告足够充分的准备期间，故原告有关解除土地转包合同的诉请，依法应予支持。二被告所耕种原告家庭的土地，应向原告予以返还。返还承包地的时间，应在农作物收获期结束后，下一耕种期开始前，具体时间由本院指定。根据《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》（中发（2004）1号）及后续相关文件精神，国家出台粮食直补政策，是为了进一步促进粮食生产，提高种粮农民积极性，增加种粮农民收入。粮食直补政策自2004年开始在全国范围内实施，涉案土地转包时该政策尚未出台，亦无任何证据表明双方在达成土地转包协议时对土地承包费及土地转包期间国家政策补贴资金的归属做出过约定，应视为不支付承包费，粮食直补按照国家政策规定处理。本案二被告从1993年耕种涉案土地至今，根据国家粮食直补政策“谁耕种、谁受益”的原则，二被告领取粮食直补合情合理，原告要求二被告支付土地承包费及返还粮食直补款的诉请依法应予驳回。二被告要求原告赔偿自己误工费、交通费、精神抚慰金等损失的主张属于其它法律关系，可另行起诉主张权利，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告唐沙利与被告唐秋季、被告李振武之间的土地转包合同。
二、在2015年夏收结束后，至迟不得超过2015年7月1日，被告唐秋季应返还原告家庭承包地3.318亩（村里1.154亩、长珍1.104亩、贾良1.06亩），被告李振武应返还原告家庭承包地1.9亩（九亩拐）。
三、驳回原告唐沙利的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐沙利承担40元，被告唐秋季、被告李振武分别承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一五年一月六日
书 记 员 李忠奇