成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初173号
原告：梁某伦，男，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：葛某，四川法奥律师事务所律师。
被告：彭某强，男，汉族，住成都市高新区。
被告：詹某，女，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：胥某莹（特别授权代理），四川万帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，四川万帆律师事务所律师。
原告梁某伦诉被告彭某强、詹某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告梁某伦及其委托诉讼代理人葛某、被告詹某及其委托诉讼代理人胥某莹、陈某到庭参加诉讼。被告彭某强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。庭后经双方补充证据又于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁某伦及其委托诉讼代理人葛某、被告彭某强、被告詹某及其委托诉讼代理人胥某莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某伦向本院提出诉讼请求：依法分割二被告共有的位于成都市武侯区X号房屋。事实和理由：原告诉被告彭某强、詹某借款纠纷一案，经四川省成都某区人民法院（以下简称某法院）作出判决，由被告彭某强偿还原告梁某伦借款本金12万元。判决生效后已经进入执行。但被告彭某强迟迟未履行支付义务，也怠于分割共同财产。被告詹某系被告彭某强的前妻，双方在婚姻关系存续期间共同购买了位于成都市武侯区X号房屋。该房屋系夫妻共同财产，但在离婚时未予分割。原告认为该房屋系夫妻共同财产，被告彭某强享有50%的份额，原告作为申请执行人有权代为主张，故诉至法院。
被告彭某强辩称，在离婚时由其支付首付购买了案涉房屋，口头约定该房屋给小孩，被告詹某有权居住，在离婚协议时未作明确。
被告詹某辩称，1、案涉财产首付由被告彭某强支付，贷款由被告詹某偿还，但并非二被告共同购买，也非二被告的夫妻共同财产。由于在婚姻关系存续期间，被告彭某强与婚外异性有不正当关系，甚至举办婚礼共同生活，被告彭某强为导致感情破裂的过错方，被告彭某强为达到离婚目的多次与被告詹某协商，最后在被告彭某强家人的劝说和参与下，被告詹某迫于无奈同意离婚，双方约定由被告彭某强支付案涉房屋的首付，购买房屋以保障被告詹某的居住，因此，被告彭某强支付首付的性质系对无过错方的补偿，且案涉房屋尾款支付时间和办证时间均在离婚后，故案涉房屋属于被告詹某的个人财产；2、原告起诉二被告民间借贷纠纷一案中，法院是根据被告彭某强的自认作出的判决。基于原告和被告彭某强之间身份关系的特殊性，该笔债务的真实性存疑；3、即使该笔债务真实存在，在借款时被告彭某强已与他人共同生活，二被告无夫妻共同财产的基础，并且该借款也未用于二被告共同生活；4、原告并非案涉房屋的利害关系人，主体不适格。综上，被告詹某请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、关于二被告之间原婚姻关系的情况
2012年11月16日，被告彭某强、被告詹某登记结婚，婚后于2013年2月21日育一女，名彭某菲，于2015年1月12日登记离婚并签订《离婚协议》，载明：一、二被告一致同意离婚；二、婚生女彭某菲随詹某生活；三、二被告婚姻存续期间购买的位于成都市高新区X号因彭某强父母彭某银、黄某秀出全款购买该房产，所以已抵押给彭某银、黄某秀，只是由被告彭某强居住，二被告无权处分该房产；等待彭某菲30岁时，二被告双方无条件将该房产过户给彭某菲；彭某强父母彭某银、黄某秀在有生之年永久居住该房屋；四、婚姻期间购买的川X雪弗莱科鲁兹小汽车归彭某强所有；五、双方无其他财产及债权债务，婚前债权债务由各自承担；
二、关于案涉房屋的购买情况
2014年12月12日，被告詹某作为房屋购买人、马某作为房屋出卖人与四川某房地产经纪有限公司（以下简称某房产）作为居间方签订《交易方留存信息表》、《成都市存量房屋买卖合同》、《存量房买卖经纪服务合同》、《过户按揭代理合同》、《房屋附属设施清单》，主要内容被告詹某向马某购买坐落于成都市武侯区某号的房屋，成交价为500000元，支付方式为：定金20000元、首付款110000元，向银行按揭贷款370000元，被告詹某支付某房产佣金12000。
二被告向法庭确认：上述首付款来源为被告彭某强，定金、佣金系被告彭某强支付。
2015年1月14日，位于武侯区X号房屋登记在被告詹某名下。
同日，被告詹某与中国某银行股份有限公司成都分行签订《个人购房借款合同》，被告詹某以前述房屋为抵押向银行贷款370000元，期限为2015年1月15日起至2033年1月15日止。
《中国某银行个人账户对账单》显示被告詹某名下卡号为XXXX的账户在2015年1月8日现金存入115000元；2015年1月14日向马某转款110000元；2015年1月22日按揭贷款370000元后受托支付给马某；从2015年2月18日开始每月归还按揭贷款。
三、原告与二被告民间借贷纠纷的情况
2017年2月3日，某法院就梁某伦与彭某强、詹某民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初X号判决，经审理查明：“梁某伦系梁某之父。……在彭某强与詹某夫妻关系存续期间，梁某与彭某强于2013年相识交往。2014年初，梁某通过彭某强之姐姐彭某知晓彭某强已婚并育有一女后仍与彭某强继续交往。彭某强与詹某于2014年5月左右分居，二人在婚姻关系存续期间对各自的收入各自处分。后梁某与彭某强于2014年夏天在四川达州举办了结婚仪式。彭某强与詹某于2015年1月12日登记离婚，彭某强与梁某于2015年2月9日登记结婚，3月13日，彭某强与梁某之女彭某凌出生。……2014年12月8日，彭某强向梁某伦出具《借条》1份，内容为“今借到梁某伦120000元，于2016年6月30日前归还，若未兑现，彭某强愿将名下汽车过户给梁某伦。”梁某于2014年12月18日、12月19日分别向彭某强中国某银行账户转款40000元、38000元。梁某伦与彭某强在庭审中共同确认：2014年12月8日借条中的120000元，除梁某于2014年12月18日、12月19日向彭某强共计转款78000元外，余款40000元为现金支付。……另梁某于2016年8月向本院起诉彭某强、詹某，要求二人共同偿还彭某强向梁某的借款80000元，……在该案审理中，梁某出示2014年12月19日彭某强向其出具的《借条》1份，内容为“今借到梁某80000元，于2016年6月31日前归还。”未出具支付依据。后梁某、彭某强在第二次庭审中陈述该80000元是彭某强向梁某伦借款120000元而自愿支付的利息，但对该金额如何计算，回答为不清楚。彭某强在回答为何向梁某伦借款却向梁某出具名为借款现解释为利息的借条时，称认为二人都一样。在回答为何借款几天就愿意给80000元利息的询问时，彭某强保持沉默，不回答法庭询问。梁某于2017年2月7日向本院申请撤回该案的起诉”，在本院认为部分认定该笔债务为彭某强个人债务，詹某不应承担共同偿还责任。理由为：1、从该笔借款产生的时间和当事人的身份来看，在彭某强向梁某伦出具借条时，双方现自认的转款尚未发生，而彭某强、梁某伦对余款40000元陈述为现金给付，也未说明支付的时间、地点、来源等。虽然被告彭某强和梁某到庭陈述《借条》中的80000元并未发生且实为被告彭某强向原告梁某伦借款120000元的利息，但被告彭某强与梁某对为何本为原告梁某伦借款，被告彭某强却向梁某出具所谓‘利息’的《借条》，利率如何约定，何时支付等均不能做出说明。且现被告彭某强与梁某系夫妻关系，原告梁某伦系被告彭某强岳父，基于各方之间的特殊关系，该笔借款120000元是否真实存在存在疑问；2、被告彭某强与詹某于2014年5月左右已分居，双方未共同生活。在夫妻分居期间一方对外借贷所形成的债务，应当首先推定为个人债务。虽然被告詹某在2015年1月购买相关房屋时被告彭某强支付了150000元左右款项，因被告詹某与被告彭某强婚姻关系存续期间各自管理各方收入。原告梁某伦、被告彭某强不能证明该款项来源于涉案借款120000元。且原告梁某伦亦未能举证证明涉案债务确实基于夫妻合意或用于夫妻共同生活。综上，判决由彭某强向梁某伦偿还借款本金120000元，驳回梁某伦对詹某的诉讼请求。
该判决作出后，梁某伦不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）川01民终X号民事裁定，本案按梁某伦自动撤回上诉处理。一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，梁某伦向某法院申请执行，2017年6月29日某法院决定立案执行，案号为（2017）川0191执X号。
四、证人证言
被告詹某申请被告彭某强的姐姐彭某作为证人出庭作证，证人到庭陈述：1、被告彭某强与被告詹某婚姻关系存续期间，被告彭某强即与梁某同居，被告詹某及被告彭某强的家人知晓后多次劝说被告彭某强均无效；2、被告彭某强与梁某同居期间，被告彭某强的收入都自己掌管；3、因为被告彭某强尚未离婚，梁某已怀孕，被告彭某强的父母和证人只好劝说被告詹某同意离婚，并提出由被告彭某强支付房屋的首付，保障被告詹某离婚后的居住，作为对被告詹某的补偿。
以上事实有身份信息、结婚证、离婚协议、房屋所有权证、交易方留存信息表、成都市存量房屋买卖合同、存量房买卖经纪服务合同、过户按揭代理合同、房屋附属设施清单、个人购房借款合同、民事判决书、民事裁定书、立案通知书、庭审笔录、买卖合同、中国某银行业务受理单、个人账户对账单、中国某银行个人账户流水、证人证言及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。
本院认为，原告梁某伦以其为申请执行人，主张被申请执行人彭某强与被告詹某离婚时，对夫妻共同财产未分割完毕，代位提起析产诉讼，故本案应为离婚后财产纠纷。本案的争议焦点是：1、原告的主体资格问题；2、被告彭某强向被告詹某支付款项的性质；3、案涉房屋是否属于离婚时未分割的夫妻共同财产。
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”，原告梁某伦作为与被告彭某强民间借贷案件的申请执行人，代位提起离婚后财产纠纷诉讼进行析产，符合法律规定，被告詹某的该项辩解，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。在离婚前，被告彭某强有为被告詹某代付和支付现金的行为，被告詹某主张该些款项的性质是被告彭某强因其过错行为对其的赔偿，被告彭某强对该问题未作明确答复。首先，在彭某强与詹某婚姻关系存续期间，梁某与被告彭某强相识交往并举办结婚仪式。被告彭某强作为有配偶者与他人以夫妻名义同居生活，其系造成夫妻感情破裂的过错方，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项的规定，无过错方具有要求损害赔偿的权利。其次，某法院在另案审理中查明“二被告于2014年5月左右分居，二人在婚姻关系存续期间对各自的收入各自处分”，该事实与二被告的自认以及被告彭某强的姐姐彭某的证言均吻合，证明二被告在分居至离婚的时间段内财产并未混同。最后，被告彭某强的姐姐彭某的证言陈述了发现被告彭某强的过错行为的前后经过，以及如何劝说被告詹某同意离婚的过程，证明了被告詹某在劝说下接受被告彭某强的赔偿同意离婚，被告彭某强支付的款项性质为对被告詹某的赔偿。该证言结合前述已经查明的事实，以及被告彭某强支付争议款项的时间距离办理离婚手续的时间比较接近等事实，互相映证，可以认定被告彭某强因其过错行为，为达成离婚的目的向被告詹某代付以及支付款项作为赔偿。
关于第三个争议焦点。案涉房屋签订协议的时间和支付首付款等的时间在离婚前一个月内，属于夫妻关系存续期间，但是该些款项的性质系被告彭某强对被告詹某的赔偿，依法应当属于被告詹某的个人财产，被告詹某以其个人财产购买房屋，且该房屋登记在被告詹某个人名下，故该房屋系被告詹某个人财产的替代物，仍然属于被告詹某个人所有。
综上，案涉房屋系被告詹某以被告彭某强对其的赔偿款进行购买，属于被告詹某的个人财产，原告梁某伦及被告彭某强辩称系二被告夫妻共同财产的理由，与事实和法律不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和第一百八十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁某伦的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1120元，共计5520元，由原告梁某伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一八年七月四日
书记员 罗 丹