四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2897号
原告万碧花，女，生于1962年5月5，汉族，居民。
原告李春英，女，生于1984年3月10日，汉族，居民。
二原告共同委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。特别授权代理。
被告余勇，男，生于1987年6月6日，汉族，居民。
被告谢殊益，女，生于1987年12月12日，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路***号。
负责人宋彬,总经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。特别授权代理。
原告万碧花、李春英与被告余勇、谢殊益、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司�以下简称人保财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万碧花、李春英的委托代理人彭星华，被告余勇、谢殊益及被告人保财险仁寿公司的委托代理人李勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告万碧花与李文明（死者）系夫妻关系，李春英与李文明（死者）系父女关系。2016年7月9日晚，被告余勇驾驶川AOY5**号普通小型客车从钟祥沿钟曹快速通道往曹家方向行驶，20时43分许，车行驶至G213线至曹家镇4KM650M处时与行人李文明相撞，造成李文明当场死亡及车辆受损的交通事故。2016年7月27日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故被告余勇承担全部责任，李文明不负责任。被告谢殊益是川AOY5**号普通小型客车车主，此车在被告人保财险仁寿公司处购买了交强险、商业险。对于原告产生的损失，原、被告未达成赔偿意见，原告遂具状诉来本院，请求人民法院依法判令：1.被告人保财险仁寿公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计110000元；2.被告余勇赔偿原告医药费207元、丧葬费25233元、死亡赔偿金454100元、交通费酌定1000元、住宿费酌定1000元、事故处理误工费2000元，合计483333元，确认被告人保财险仁寿公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接向原告支付保险金；3.诉讼费由被告承担。
被告余勇、谢殊益共同辩称：1.对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2.原告的各项请求，以保险公司答辩意见为准；3.被告余勇在本次事故中已垫付了现金180000元及死者的全部医疗费用应在本次事故中一并扣除；4.故发生在车辆保险期内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险仁寿公司辩称：1.事故发生的经过和责任划分无异议；2.认可原告的医疗费，但要扣除15%的自费药；3.不认可住宿费；4.处理事故误工费认可900元；5.认可丧葬费；6.死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金由法院依法判决。
经审理查明：2016年7月9日晚，被告余勇驾驶川AOY5**号普通小型客车从钟祥沿钟曹快速通道往曹家方向行驶，20时43分许，车行驶至G213线至曹家乡4KM650M处遇相对方向有来车，便注意相对来车，会车后才发现前方有行人同向步行，制动不及与同方向步行的李文明，陈建利相撞，造成李文明当场死亡，陈建利受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月27日，仁寿县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故被告余勇承担全部责任，李文明不负责任。2016年7月15日，《眉山公信司法�定中心司法鉴定意见书》鉴定：死者李文明的死亡原因符合因道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。双方未就赔偿原告损失事宜达成一致意见，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中双方一致认可被告余勇在本次事故中垫付了死者的全部医疗费及垫付了现金180000元。
另查明，本次事故中的伤者陈建利的损失已由被告余勇全部赔付完毕，陈建利自愿放弃诉讼。
再查明，死者李文明户籍登记信息为农业人口，从2008年起在仁寿县曹家镇小乖乖幼儿园担任保安，并长期居住在学校保安室。
再查明，川AOY5**号普通小型客车的所有人为被告谢殊益，被告谢殊益在被告人保财险仁寿公司处为该车购买了交强险及责任限额50万元的商业第三者责任险。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、户籍信息、道路交通事故认定书、死亡通�书、死亡证明、司法鉴定书、火化证、梨树村委会出具的《证明》、曹家乡小乖乖幼儿园出具的《证明》、聘用合同、工资表等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命、健康权，应受法律保护。李文明在交通事故中死亡，其相关权利人有依法获得赔偿的权利。本案中当事人余勇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定是造成此事故的原因，各方当事人对仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院确定被告余勇承担全部的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”和第三款关于“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，原告有权请求本案被告人保财险眉山公司在交强险限额内赔偿因交通事故而造成的各项损失。
关于医疗费用中的非社保用药（自费药）的问题。被告人保财险仁寿公司提出扣除15%的自费药的请求，各方当事人均同意保险公司的意见。被告人保财险仁寿公司的主张，本院予以准许。
关于死亡赔偿金问题。死者户籍信息虽登记为仁寿县曹家乡梨树村4组，但从2008年起就在仁寿县曹家镇小乖乖幼儿园担任保安并长期居住在学校保安室。依据居住证明、劳动合同等证据，可以证明死者居住于城镇一年以上，且从事非农行业，应当按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。
关于住宿费的问题，因死者李文明系事发当天当场死亡，相关费用已计入丧葬费，故对原告该项请求不予支持。
对于原告提出的诉讼�求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告因交通事故受伤所产生的各项损失，经本院核定为：1.医疗费207元；2.死亡赔偿金524100（26205元/年×20年）；3.丧葬费25233元；4.处理事故误工费酌定900元、交通费酌定300元；5；5.精神损害抚慰金40000元。以上各项损失共计590740元。本案中，被告人保财险仁寿公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿207元×85%=175.95元，应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告第2、3、4、5项损失110000元，以上共计110175.95元。
原告剩余的损失590740元-110175.95元=480564.05元，未超过商业第三者责任险50万元限额，由被告人保财险仁寿公司承担赔偿责任；扣除的自费药207元×15%=31.05元由被告余勇已经垫付。为避免诉累，品迭被告余勇已经垫付给原告的赔偿款180000元+207元医疗费，由被告人保财险仁寿公司支付被告余勇180175.95元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险范围内赔偿原告万碧花、李春英因交通事故所产生的各项损失共计410564.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿县支公司在本判决生效之日起十五日内支付�告余勇垫付款180175.95元；
三、驳回原告万碧花、李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1725元，由被告余勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾 真