wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1321号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李世开，男，1988年10月21日生，汉族，出生地广西壮族自治区上林县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区上林县澄泰乡澄泰社区塘来庄27号，曾因犯盗窃罪于2013年2月被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月1日刑满释放，现因本案于2016年7月22日被上市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1174号起诉书指控被告人李世开犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李世开到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月29日，被告人李世开在本市长寿路XXX号smart青年旅社内，趁被害人邢某某、陈某某与他人聊天之机，窃得放在吧台上充电的邢某某iphone6手机一部及陈某某苹果笔记本电脑一台后逃逸。经鉴定，被盗手机价值人民币2218元。2016年7月15日，被告人李世开被公安机关抓获。上述事实，被告人李世开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某某、陈某某的陈述，证人阎某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李世开的犯罪事实及罪名成立。被告人李世开曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李世开到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法予以追缴，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第107号
原告马俊峰，男，1951年9月27日出生，汉族。
原告马新根，男，1954年9月3日出生，汉族。
原告李新风，女，1972年11月16日出生，汉族。
三原告共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
被告浚县国土资源局，住所地浚县城关镇黎阳路3号。
法定代表人乔学民，该局局长。
委托代理人胡建峰，男，1970年9月2日出生，汉族。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、提起上诉、反诉，代领法律文书等。
原告马俊峰、马新根、李新风诉被告浚县国土资源局政府信息公开一案，三原�于2015年11月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马俊峰、马新根、李新风的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马俊峰、马新根、李新风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马俊峰、马新根、李新风负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许慧娟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1632号
原告：李某，农民。
委托代理人：王建国。
被告：张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王建国、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2008年农历1月经人介绍认识，于同年农历7月13日举行了典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育两个女儿、一个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告脾气、性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。2014年农历5月，被告打骂我，不给孩子买奶粉，无奈我带孩子回娘家居住，与被告分居至今。我与被告没有感情基础，婚后也未培养起真正的夫妻感情，今向法院起诉，要求与被告离婚，三个孩子均由我抚养，被告支付抚养费，要求被告返还我婚前个人财产，并要求被告承担诉讼费。
被告张某辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历1月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于同年8月13日（农历7月13日）按照农村习俗举行了典礼仪式。婚后双方于2009年4月24日生长女，取名张某某；于2012年8月8日生次女，取名张某甲，两个女孩现跟随被告生活；双方于2014年6月2日生一男孩，尚未取名，现跟随原告生活。原告主张双方的分居时间是2014年6月10日（农历5月13日），被告不予认可，主张双方的分居时间是2014年6月12日（农历5月15日），原告未就其主张的分居时间提供相关证据。在庭审中被告以和原告夫妻感情尚好为由坚决不同意离婚，原告未就其与被告夫妻感情确已破裂提供相关证据。
本院认为：本案原、被告双方依法办理了结婚登记，属合法婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方共同生活已达6年，并生有三个子女，可见双方具有了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建幸福美好生活。双方产生纠纷应积极想办法化解，离婚不是解决矛盾的唯一方法。双方只有真诚相待、坦诚相见，才能化解矛盾，增进夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告并未提供相关证据加以证明，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王翠娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1632号
原告龚学峰，男，1970年5月4日出生，汉族，市民，初中文化，身份证号码412328197005041833，住永城市东城区文化路南段余庄小区126号附2号。
委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王娜，女，1986年2月4日出生，汉族，市民，初中文化，身份证号码411481198602049666，住永城市城关镇利民居委会淮海东路168号。
本院在审理原告龚学峰诉被告王娜民间借贷纠纷一案中，原告龚学峰于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚学峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚学峰撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告龚学峰负担。
审 判 长 贾成宇
审 判 员 尹雷军
人民陪审员 王 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周海涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初83号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人徐佩德，男，1972年10月31日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省滁州市南谯区。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年5月5日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人徐佩德犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人徐佩德到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年4月6日20时许，被告人徐佩德酒后驾驶无牌两辆摩托车沿滁州市洪武路由东某直行至洪武路与儒林路交叉口时，追尾撞到同向直行的张某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车，致徐佩德受伤、两车受损。经依法鉴定：案发时，徐佩德血液中乙醇含量为166mg/100ml。经依法认定，徐佩德负事故全部责任，张某无责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐佩德的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐佩德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月6日20时许，被告人徐佩德酒后驾驶无牌两辆摩托车沿滁州市洪武路由东某直行至与儒林路交叉口时，追尾撞到同向直行的张某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车，致被告人徐佩德受伤。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：被告人徐佩德负事故全部责任，张某无责任。经依法鉴定：案发时，被告人徐佩德血液中乙醇含量为166mg/100ml。
2016年8月18日，经民警电话通知，被告人徐佩德归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、鉴定检验报告书、血样提取登记表证明：案发时，被告人徐佩德血液中乙醇含量为166mg/100ml。
2、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况及被告人徐佩德血样提取现场情况。
3、道路交通事故认定书证明：被告人徐佩德负事故全部责任，张某无责任。
4、驾驶证信息查询单证明：被告人徐佩德未办理机动车驾驶证。
5、归案经过证明：2016年8月18日，经民警电话传唤，被告人徐佩德到滁州市公安局南谯分局接受讯问。
6、常住人口信息证明：被告人徐佩德的自然身份情况。
7、证人张某、胡某、李某的证言证明：2016年4月6日晚上8点多，张某驾驶皖Ｍ×××××小轿车在洪武路与儒林路交叉口十米处，被一辆摩托车追尾了。
8、被告人徐佩德的供述证明：2016年4月6日晚上，他和朋友一起喝了点酒，酒后他骑摩托车往腰铺去，到洪武路与儒林路交叉口的地方，撞到了一辆轿车。
本院认为：被告人徐佩德醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人徐佩德经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐佩德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 姚 瑶
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3168号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：何东福，男，汉族，1969年7月2日出生，住址武汉市武昌区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告何东福信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告何东福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告何东福偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计69910.61元；2.被告何东福承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉何东福信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月6日欠款金额为69910.61元，其中本金49928.95元，利息、滞纳金等其他费用19981.66元，因2014年5月6日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月6日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月6日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2011年10月21日，被告何东福向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××58。截止到2014年5月6日，被告何东福透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计69910.61元。被告何�福长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告何东福未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告何东福于2011年10月1日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告何东福)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告何东福发放了卡号为62×××58的信用卡一张。随后，被告何东福激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月6日，被告何东福尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金49928.95元，利息、滞纳金等其他费用19981.66元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信�卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告何东福向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告何东福持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告何东福偿还借款本金、利息及2014年5月6日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月6日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告何东福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何东福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金49928.95元；
二、被告何东福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计19981.66元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告何东福负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告何东福随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第637-1号
申请执行人杨孝峰。
被执行人刘振伟。
被执行人孟庆春。
被执行人孟宪科。
被执行人盛亚男。
申请执行人杨孝峰与被执行人刘振伟、孟庆春、孟宪科、盛亚男买卖合同纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结，该案（2014）济商终字第59号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人盛亚男所有的鲁H×××××依维柯小型客车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年元月二十日
书记员 孙雨雪
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执168号
申请执行人王亚红。
被执行人王宏伟。
被执行人卢文霞。
王亚红与王宏伟、卢文霞健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）汤少民初字第42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宏伟、卢文霞拒不履行该生效法律文书所确定的给付金钱义务，申请执行人王亚红于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人王宏伟、卢文霞给付赔偿款及案件受理费共计人民币9754.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王宏伟，卢文霞的财产进行了查证，但均未发现王宏伟，卢文霞有银行存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人王宏伟、卢文霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王亚红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宏伟、卢文霞新的财产线索，申请执行人王亚红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汤少民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 峰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保320号
申请人：楚自正，男，汉族，生于1963年5月3日，住禹州市。
被申请人：胡登豪，男，汉族，生于1991年8月1日，住禹州市。
申请人楚自正因向被申请人胡登豪追要借款86万元、情况紧急为由，于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡登豪位于许昌市瑞贝卡新天下18幢东
--1单元16层东户的房产。中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额86万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡登豪位于许昌市瑞贝卡新天下18幢东--1单元16层东户的房产。
案件申请费4820元，由楚自正负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈春阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦志娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3492号
原告：谢秀明，居民。
委托代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：胡怀志，居民。
被告：胡金国，居民。
被告：邓云成，居民。
被告：路彦元，居民。
四被告委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
原告谢秀明与被告胡怀志、胡金国、邓云成、路彦元健康权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢秀明及其委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告胡怀志、胡金国、邓云成、路彦元的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀明诉称，2015年6月24日下午，原告和妻子赵竖珍、朋友李燕霞三人到天马岛旅游区游玩，在旅游区与被告邓云成发生口角。之后邓云成伙同和他一起的三被告对原告拳打脚踢，被告胡怀志手拿砖头猛砸原告头部、手部、肩膀、胳膊并猛踹原告。原告报警后，干警出警制止了四被告对原告的殴打行为。四被告致原告的身体多处受伤，两个肋骨骨折、左手舟骨骨折、右侧睾丸血肿，原告在莒南县中医医院住院治疗，原告左手舟骨骨折后导致骨头坏死，基本功能丧失，尚需二次手术治疗。后经法医鉴定，原告伤情已构成轻伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即赔偿原告各项经济损失2万元，庭审前，原告变更诉讼请求为3万元。
被告胡怀志、胡金国、邓云成、路彦元辩称，原告诉称本案发生纠纷的时间地点是对的，但本案四被告没有伤害原告的事实，本案是原告醉酒后闹事，无故辱骂被告邓云成，被告胡金国问原告为什么骂邓云成等人，这时原告又辱骂胡金国，并抬腿踢胡金国，这时被告胡怀志及原告的妻子过来拉原告，拉开后本案被告及亲属就走了，走了10多米远时，原告挣脱开其家属，又追上来，抓着被告路彦元家属胡金彦衣领不放，并照着胡金彦的左眼一拳，当时胡金彦的眼就肿了，这时原告的老婆就过来把谢秀明抓胡金彦的手扒开后，原告就像疯了一样，见谁打谁，并自己往墙上撞，这时原告的老婆抱着原告不放，并和被告及亲属说抓紧走，被告刚要走，原告又挣脱开其妻子，上来抓住邓云成的胸衣领不放手，持续十多分钟，陡山派出所的人来了，才让原告放开手，派出所的人让双方去派出所，在派出所的警车上原告又抓着邓云成的衣领，派出所的车停下并制止原告的行为，到了派出所之后，双方做笔录并拍照片，后莒南县公安局依寻衅滋事罪对胡怀志立案，后因证据不足，事实不清，莒南县检察院依法作出不起诉决定，从以上事实看出本案是原告挑起事端，无故伤害本案被告及亲属，而本案四被告没有伤害原告的任何行为，原告的损伤是酒后自行造成的，与四被告无关，因此原告的诉讼请求及事实理由没有任何依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，四被告系亲属关系，胡怀志系胡金国之子，邓云成系胡怀志姨夫，路彦元系胡金国妹夫。2015年6月24日下午，被告胡怀志、胡金国、邓云成及邓云成之妻崔殿英、邓云成儿媳靳尔以暂（曾用名李艳艳）在天马岛旅游区游玩，恰遇原告谢秀明（酒后）和其妻赵竖珍、朋友李燕霞三人。原告谢秀明与邓云成在搭讪过程中产生言语冲突并发生纠纷，冲突过程中，原告谢秀明被胡金国掀倒在地，后胡怀志抱住谢秀明，邓云成亦参与参与到其中，双方打到一起。公安机关出警后，双方被及时制止。后原告谢秀明在莒南县中医医院住院治疗34天，并经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，原告谢秀明申报经庭审确定损失合计为30088.2元。其中医疗费14505.2元；法医鉴定费400元；误工费86.42元/天×90天=7777.8元；护理费86.42元/天×60天=5185.2元；住院伙食补助费30元/天×34天=1020元；营养费30元/天×20天=600元；交通费600元。
还查明，莒南县公安局认定谢秀明在天马岛旅游区因开玩笑和邓云成发生纠纷，后被胡金国、胡怀志、邓云成等人打成轻伤，莒南县公安局以胡怀志涉嫌寻衅滋事罪移送莒南县检察院审查起诉，莒南县检察院以犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由决定对胡怀志不起诉。
上述事实，有当事人陈述，公安机关对谢秀明、李艳霞、胡金国、胡怀志、邓云成、赵竖珍、李艳艳询问笔录七份，莒南检公刑不诉〔2016〕181号不起诉决定书一份，医疗费单据一宗及病历一份，莒南县公安局刑事科学技术室法医鉴定书及公安法医鉴定出具证明一份，法医鉴定费8张计400元及交通费单据一宗，临沂市人民医院诊断证明及莒南县中医院诊断证明等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。2015年6月24日，原告谢秀明与被告胡怀志、胡金国、邓云成三人在天马岛旅游区偶遇并因搭讪产生纠纷，争执过程中胡金国、胡怀志、邓云成三人致原告谢秀明受伤，对原告谢秀明受伤的后果，被告胡怀志、胡金国、邓云成应负主要责任，原告谢秀明负次要责任。原告谢秀明要求被告胡怀志、胡金国、邓云成赔偿因伤造成的各项经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。原告还要求被告路彦元承担赔偿责任，现有证据无法证实路彦元对原告实施了人身侵害行为，故对原告该主张不予支持。被告辩称，根据莒南县人民检察院莒南检公刑不诉〔2016〕181号决定书，被告没有伤害原告的行为，且原告的股骨头坏死与本案没有关联性，其治疗的费用不在本案的审理范围内。本院认为，刑事犯罪行为需对行为人科以刑罚，系对行为人最严厉的制裁措施，故犯罪构成要件需达到严密、排他、唯一的要求。本案为民事纠纷，现有证据足以证实被告胡怀志、胡金国、邓云成共同对原告实施了人身侵害行为，应共同对原告的各项经济损失承担部分赔偿责任。另被告辩称原告的股骨头疾病与本案没有关联性，但未提交证据加以证实，且亦未指出具体哪些治疗费用为治疗股骨头疾病，故对被告以上辩解意见不予采信。结合本案实际情况，酌定被告胡怀志、胡金国、邓云成应共同承担原告各项损失的70%。被告提出原告护理时间过长，交通费部分单据不规范，本院予以采信，按实际情况分别予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡怀志、胡金国、邓云成于本判决书生效后五日内付给原告谢秀明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费等各项经济损失共计21061.74元。
二、驳回原告谢秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告谢秀明负担165元，被告胡怀志、胡金国、邓云成、路彦元负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 臧慧婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢378号
申请执行人李某某，女，1973年12月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
申请执行人李某某申请执行被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成和解协议，并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初4185号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第0010号
原告张家港市永诚塑料制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张凤星路。
法定代表人卢浩文，该公司董事长。
被告张家港市唯牌制衣有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张西塘路金谷村西。
法定代表人范学娴，该公司董事长。
本院在审理原告张家港市永诚塑料制品有限公司与张家港市唯牌制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张家港市永诚塑料制品有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市永诚塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市永诚塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张家港市永诚塑料制品有限公司负担。
审判员 宋 剑
二〇一五年一月十九日
书记员 桑树杰
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4918号
申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。
负责人廖文忠，总经理。
委托代理人陈芳群，女。
被执行人苏州君必德精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人陈大军，总经理。
被执行人陈大军，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人宋长慧，女，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。
申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初1490号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧支付租金人民币135408元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人陈大军、宋长慧亦无从业登记记录。本院依法将被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
代理审判员 陈 曦
代理审判员 任承樑
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4918号申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。负责人廖文忠，总经理。委托代理人陈芳群，女。被执行人苏州君必德精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈大军，总经理。被执行人陈大军，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人宋长慧，女，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初1490号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧支付租金人民币135408元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人陈大军、宋长慧亦无从业登记记录。本院依法将被执行人苏州君必德精密机械有限公司、陈大军、宋长慧纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进代理审判员  陈 曦代理审判员  任承樑二〇一六年十二月七日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6139号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1575号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾以才（该公司员工），男，生于1958年8月24日，汉族，高中文化，城镇居民。
委托诉讼代理人：白小梅（该公司员工），女，生于1970年7月26日，汉族，大专文化，城镇居民。
被告：任开胜，男，生于1973年3月8日，汉族，初中文化，农村居民。
本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司诉被告任开胜物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2016年10月28日向本院书面申请撤回对被告任开胜的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告任开胜的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司承担。
审判员 段 芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 邢雪娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终273号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，曾用名“蒋亚房”，别名“阿某”，于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人罗上泉，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人蒋某犯容留卖淫罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）桂0481刑初299号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月，被告人蒋某开始参与经营位于岑溪市岑城镇广南路163号的聚龙城沐足店，聘用他人从事异性按摩、沐足等活动。后又容留女子在该店内从事卖淫活动，并从卖淫女子每次卖淫所得款中收取50元提成。同年7月20日23时30分许，公安民警从上述场所将被告人蒋某以及正在该店从事卖淫嫖娼活动的李某乙、罗某、唐某、黄某乙查获，并从李某乙、罗某手上查获卖淫所得赃款共300元。原判认定上述事实有下列证据予以证实：
1.户籍信息：载明被告人蒋某的出生日期及其他基本情况。
2.侦查机关所作的办案说明：被告人蒋某供述的“阿党”和另外一名男子因均无真实姓名及住址，暂未抓获。
3.证据保全清单：公安机关扣押李某乙、罗某违法所得赃款共300元。
4.证人李某乙证言：2016年7月20日晚，其在岑溪市岑城镇聚龙城沐足店二楼201房与一名陌生男子进行性交易时，被民警当场抓获。其卖淫一次得款150元，店老板要从中抽取50元。
5.证人罗某证言：2016年7月20日23时左右，其在岑溪市岑城镇聚龙城沐足店二楼202房与一名陌生男子进行性交易时，被民警当场抓获。其每次卖淫得款150元，店老板从中抽取50元，其与嫖客发生性关系后，就把50元钱交给店老板“阿某”或“阿党”。
6.证人唐某证言：2016年7月20日23时30分左右，其和“阿肥”一起去到岑溪市广南路五谷庙旁边的聚龙城沐足店以150元的价格与一小姐在店里的202号房发生性关系后，被公安民警查获。
7.证人黄某乙证言：2016年7月20日23时左右，其和“老唐”去到岑溪市五谷庙旁边的聚龙城沐足店以150元的价格与一小姐在店里二楼的房间发生性关系后，被公安民警查获。
8.现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录：案发现场位于岑某市岑城镇广南路聚龙城沐足店。案发后，被告人蒋某和证人李某乙、罗某、唐某、黄某乙分别对上述案发现场进行了指认。证人罗某辨认出蒋某就是提供场所供其进行卖淫的老板。
9.检查笔录：公安民警依法对岑某市岑城镇广南路聚龙城沐足店及证人李某乙、罗某、唐某、黄某乙的人身进行检查。
10.被告人蒋某的供述和辩解：2016年5月份，其和“阿党”以及另外一个其不认识的男子共同出资经营岑某市岑城镇聚龙城沐足店，主要是容留一些外地的女子在店内从事卖淫违法活动，其平时在店里负责看店，2016年7月20日23时30分左右，公安民警到店里进行查处，在二楼查处了两对卖淫嫖娼的违法人员，然后将其和那4名卖淫嫖娼违法人员一起传唤到公安机关。原判根据以上事实和证据，认为被告人蒋某以营利为目的，故意为他人卖淫提供固定场所，其行为已构成容留卖淫罪。蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以被告人蒋某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押在案的违法所得款人民币300元，予以没收，上缴国库。上诉人蒋某提出案发当日是合伙人叫来女子从事卖淫活动，其在本案中没有获利；其有中止犯罪的表现，应得到从轻处罚，原判量刑过重；其家庭困难，上有老下有小需要照顾。据上，请求二审法院从轻改判并宣告缓刑。其辩护人持相同意见。
检察员出具书面意见，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某提供场所容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。蒋某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
对蒋某及其辩护人提出案发当日是合伙人叫来女子从事卖淫活动，蒋某在本案中没有获利的意见，经查，蒋某主观上明知其经营和负责看管的店内有女子从事卖淫行为，仍然容留他人在店内从事卖淫嫖娼，在客观行为上提供固定场所给他人从事卖淫，并从中收取钱财。因此，蒋某行为已符合容留卖淫罪的犯罪构成要件，依法应以容留卖淫罪对其予以惩处。故上述意见，理据不足，本院不予支持。对蒋某及其辩护人提出蒋某有中止犯罪的表现，应得到从轻处罚，原判量刑过重的意见，经查，在案证据证实蒋某在案发当日因为容留他人卖淫而被公安机关当场抓获。因此，其不符合犯罪中止的规定。再者，原判根据蒋某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等因素综合考虑，在法定的刑幅内对其科处的刑罚，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故上述意见，理据不足，本院不予支持。
对蒋某及其辩护人提出蒋某家庭困难，上有老下有小需要照顾，请求宣告缓刑的意见，本院认为，上述理由并非法定减轻、从轻处罚情节，不能据此对蒋某予以减轻、从轻处罚，而且蒋某不符合缓刑适用的法定条件。故上述意见，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初98号
原告：临沂市河东区合力民间资本管理有限公司，住所地:临沂市河东区太平街道办事处西水湖村。
法定代表人：赵华贵，董事长。
委托诉讼代理人：张宇，1990年4月27日生，汉族，住山东省临沂市河东区，该公司职工，
被告：刘向友，男，1982年12月8日生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司与被告刘向友借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市河东区合力民间资本管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告临沂市河东区合力民间资本管理有限公司负担。
审 判 员 尤文艳
二〇一八年二月二十四日
法官助理 沈 梦
书 记 员 姚立军
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00859号
原告：卫海保，男。
被告：万多胜，男。
被告：王素明，女（系被告万多胜的妻子）。
原告卫海保诉被告万多胜、王素明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月26日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫海保到庭参加诉讼，被告万多胜、王素明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卫海保诉称：2012年11月26日，万多胜因需资金周转，向卫海保借款人民币肆万元，并约定4个月归还，另每个月计息。当日万多胜向卫海保出具借条一张，但上述款项到期后万多胜拒绝支付。王素明与万多胜系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。卫海保现诉至法院要求万多胜、王素明立即归还所借款项肆万元及利息叁仟陆佰元（算至起诉日），起诉日至付清日按银行同期贷款利率计息；诉讼费用由万多胜、王素明负担。
卫海保为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、卫海保的身份证复印件1份，证明卫海保的身份情况。
2、借条1份，证明万多胜于2012年11月26日向卫海保借款4万元的事实。
3、结婚证存根复印件1份，证明万多胜与王素明于1985年1月26号在原泾县赤滩乡人民政府登记结婚的事实。
4、泾县泾川镇太美村村民委员会出具的证明1份，证明万多胜、王素明的身份及居住情况。
经庭审举证，对卫海保所举证据1、2、3、4，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
万多胜、王素明未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：2012年11月26日，万多胜向卫海保借款4万元，上述借款由万多胜向卫海保出具了借条一份，借条上载明（借款）4个月归还，另每个月付息，借条上还载明了担保人为杜玉梅。
另查明，万多胜、王素明于1985年元月26日在原泾县赤滩乡人民政府登记结婚。
本院认为：卫海保与万多胜之间的债权债务关系有万多胜书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。卫海保要求万多胜归还借款及承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然卫海保与万多胜双方之间对借款的利息有约定，但约定不明，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。因该借款发生在万多胜、王素明婚姻关系存续期间，王素明对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万多胜于本判决生效后十日内归还所欠原告卫海保借款4万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2012年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王素明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告卫海保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（原告已预交），公告费300元，合计1190元，由被告万多胜、王素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1552号
罪犯邓功成，男，1985年11月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2012年12月13日作出（2012）芒刑初字第211号刑事判决，以被告人邓功成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年1月23日以（2013）德刑终字第7号刑事判决，改判为有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1356号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓功成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯邓功成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓功成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯邓功成予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第465号
罪犯张正健，男，一九八一年七月五日出生，汉族，江苏省徐州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一二年七月十六日作出（2012）哈市刑初字第270号刑事判决，认定被告人张正健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一七年九月十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年上半年获罪犯改造积极分子一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正健减去有期徒刑一年（刑期至二○一六年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2870号
申请执行人：秦喜平，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川天容世纪商城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号，组织机构代码：397978858。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
申请执行人秦喜平与被执行人银川天容世纪商城有限公司工资、社保、补偿金争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】218号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人秦喜平向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2016】218号仲裁裁决书，确定被执行人银川天容世纪商城有限公司支付申请执行人秦喜平2015年6月份工资9078元，7月份工资3635元，解除劳动合同经济补偿金5000元，向本院缴纳执行费166元，以上共计17879元。
在执行过程中根据法律文书确定的地址银川市中山南街195号未找见被执行人公司具体营业地址。通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆信息。现申请执行人也无法找见被执行人具体营业地址及其他可供执行财产线索，本院已将本案执行情况告知申请执行人，经本院合议暂终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更348号
罪犯梁智军，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月10日作出（2009）涟刑初字第36号刑事判决，以被告人梁智军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2009年3月24日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯梁智军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分218.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯梁智军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁智军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯梁智军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁智军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2077号
原告：安徽雅亮彩钢结构安装有限公司，住所地：肥东县店埠镇塘林回族满族村。
法定代表人：徐学良，经理。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：郭道伦，男，1967年6月30日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽中昊建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海工业园区新海大道。
法定代表人：冯远胜，总经理。
原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司（以下简称雅亮公司）与被告郭道伦、安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅亮公司的委托代理人何流，被告郭道伦到庭参加诉讼，被告中昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告郭道伦与原告签订《活动板房销售合同》，约定，由原告向被告郭道伦挂靠中昊公司的肥东县星光国际广场项目提供活动板房并进行安装，合同对订购内容、单价、付款方式、双方责任等均作了明确约定。合同签订后，原告依约提供了活动板房并完成了板房安装等义务，经被告方验收，双方进行了结算。截止2016年9月1日，被告仍拖欠原告合同项下尾款65429元，原告多次催要，被告至今未付。另查，案涉肥东县星光国际广场项目系郭道伦挂靠中昊公司承建的，故，中昊公司应对所承建的项目范围内所欠工程尾款承担连带给付责任，综上，原告诉至法院请求判令：1、两被告支付原告活动板房尾款65429元，滞纳金47697.7元（滞纳金自2016年9月2日起按日千分之三暂计算至2017年5月2日，最终数额计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭道伦辩称：尾款65429元是事实，滞纳金不同意给，因为去年腊月二十九通知原告拿钱，原告没有拿，让其股东徐学常的女婿来拿，但是他女婿到了，没拿钱就走了。
被告中昊公司未到庭，未提交证据。
经举、质证查明：中昊公司系星光国际广场2号地块2#、5#住宅楼的施工单位。2014年8月10日，郭道伦与雅亮公司签订《活动板房销售合同》，约定，雅亮公司为星光国际2号地块2#、5#楼提供活动板房并负责安装，合同对订购内容、单价、付款方式、双方责任等均作了约定，该合同落款签名显示郭道伦、雅亮公司盖章，未加盖中昊公司公章。
合同签订后，雅亮公司提供了活动板房进行了安装。2014年8月31日，郭道伦与雅亮公司结算，结算金额125429元，注明2016年9月1日付清，双方认可尚欠65429元。原告催要未果，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《活动板房销售合同》、验收结算单等证据载卷予以证实。
本院认为：郭道伦作为与雅亮公司发生合同关系的直接相对方，双方已就涉案工程款进行了结算，郭道伦应按验收结算单承诺的给付时间付清款项，因郭道伦与雅亮公司对尚欠65429元的数额无异议，雅亮公司主张郭道伦给付该款项，本院予以支持。
涉案合同虽然未加盖中昊公司公章，但中昊公司作为星光国际2号地块2#、5#住宅楼的承包方，未向本院提交证据证明其与郭道伦之间的工程款已经结算并支付完毕，所以，中昊公司应在欠付工程款范围内对雅亮公司承担责任。雅亮公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条主张中昊公司承担连带责任，本院不予支持。
关于滞纳金。郭道伦拖欠雅亮公司工程款实际上已经给原告造成了一定的经济损失，对于雅亮公司的该项主张，本院认定以65429元为基数，自2016年9月2日，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，款清息止。中昊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭道伦于本判决生效之日起十日内支付原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司65429元，并以65429元为基数，自2016年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止；
二、被告安徽中昊建设工程有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项债务承担给付责任；
三、驳回原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，减半收取1282元，财产保全费720元，合计2002元，由原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司承担476元，被告郭道伦负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任莉莉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2077号原告：安徽雅亮彩钢结构安装有限公司，住所地肥东县店埠镇塘林回族满族村。法定代表人：徐学良，经理。委托代理人：何流，安徽万事律师事务所律师。被告：郭道伦，男，1967年6月30日出生，汉族，住肥东县。被告：安徽中昊建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区工业园区新海大道。法定代表人：冯远胜，总经理。原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司与被告郭道伦、安徽中昊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封郭道伦所有的皖Ａ×××××号车辆，并提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被告郭道伦所有的牌号皖Ａ×××××车辆；二、查封原告安徽雅亮彩钢结构安装有限公司所有的牌号皖Ａ×××××车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈芝二〇一七年五月十二日书 记 员  张鹏
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初267号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人ＸＸ昌，男，汉族，1964年7月3日出生于安徽省五河县，文盲，农民，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，后被投入安徽省潜川监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被庐江县公安局押回重审。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人ＸＸ昌犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人ＸＸ昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年10月16日凌晨3时许，被告人ＸＸ昌撬门进入庐江县冶父山镇石山社区小村村民王某龙家中，窃得现金1500元。
被告人ＸＸ昌归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人ＸＸ昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ昌在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现本罪还未判决，依法应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ昌对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月16日凌晨3时许，被告人ＸＸ昌撬门进入庐江县冶父山镇石山社区小村村民王某龙家中，窃得现金人民币1500元。
被告人ＸＸ昌归案后如实供述了自己的罪行。
被告人ＸＸ昌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪。
本院另查明，被告人ＸＸ昌于2017年8月30日因犯盗窃罪被和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，其前罪的刑期自2016年12月23日起至2020年12月22日止。
上述事实，被告人ＸＸ昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书,受案登记表、人口信息、到案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害王某龙的陈述，被告人ＸＸ昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财1500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ昌归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ昌在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2021年4月22日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）
二、对被告人ＸＸ昌的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 张 军
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0124刑初267号公诉机关庐江县人民检察院。被告人ＸＸ昌，男，汉族，1964年7月3日出生于安徽省五河县，文盲，农民，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，后被投入安徽省潜川监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被庐江县公安局押回重审。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人ＸＸ昌犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人ＸＸ昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2015年10月16日凌晨3时许，被告人ＸＸ昌撬门进入庐江县冶父山镇石山社区小村村民王某龙家中，窃得现金1500元。被告人ＸＸ昌归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人ＸＸ昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ昌在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现本罪还未判决，依法应数罪并罚。提请本院依法判处。被告人ＸＸ昌对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年10月16日凌晨3时许，被告人ＸＸ昌撬门进入庐江县冶父山镇石山社区小村村民王某龙家中，窃得现金人民币1500元。被告人ＸＸ昌归案后如实供述了自己的罪行。被告人ＸＸ昌因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪。本院另查明，被告人ＸＸ昌于2017年8月30日因犯盗窃罪被和县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，其前罪的刑期自2016年12月23日起至2020年12月22日止。上述事实，被告人ＸＸ昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书,受案登记表、人口信息、到案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害王某龙的陈述，被告人ＸＸ昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财1500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ昌归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ昌在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2021年4月22日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）二、对被告人ＸＸ昌的违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘兆法审 判 员  张 军人民陪审员  邢明悦二〇一八年七月十三日书 记 员  张 燕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2384号
原告孙玲玲，女，汉族，1973年2月16日生，住漯河市郾城区。
原告胡建超，男，汉族，1973年12月15日生，住漯河市源汇区。
被告王文彬，男，汉族，1962年7月2日生，住漯河市郾城区。
被告邱玉珍，女，汉族，1964年7月3日生，住漯河市郾城区。
原告孙玲玲、胡建超诉被告王文彬、邱玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玲玲、胡建超，被告王文彬到庭参加了诉讼。被告邱玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日至2015年1月20日期间，二被告共计向原告借款500000（伍拾万元整）元。且原告已实际转账及现金支付方式至二被告。2015年1月20日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借孙玲玲、胡建超人民币伍拾万元整（500000元），借款人王文彬、邱玉珍。经我二人同意将这笔款分次全部打入李文凯账户。”被告承诺随时要随时还款，现因原告急需用钱，向二被告主张要求还款，经多次催要，二被告拒绝还款，原告为了维护自己的权益，请法院依法判令：二被告偿还原告借款本金500000元。
被告王文彬辩称：这些钱不是我花了，而是给开太阳宫大酒店的杨根庄村的李文凯了，是他花了。李文凯是集资的，二分的利息，我是帮他找的钱。这些钱是李文凯拿着了，这时候他跑了，现在在济宁，明天准备去找他呢，李文凯有资产，我知道的是别人欠他1300多万。把他找回了，这个钱估计能够还上。
被告邱玉珍未到庭，未答辩。
经审理查明：原告孙玲玲和胡建超分多次借款给王文彬。2015年元月20日被告王文彬向原告孙玲玲和胡建超出具一份总借条，内容为：“今借孙玲玲、胡建超人民币伍拾万元整（500000）。借款人：王文彬。邱玉珍名字是王文彬写上的。2015年元月20号。借条下方写明：经我俩同意将这笔款分次全部打入李文凯账户。”原告另外提供通过银行向李文凯账户转款的客户回单5份，转款合计金额284000元，向邱玉珍账户转款的客户回单1份，转款金额98000元。被告对原告提供的借条及银行客户回单均无异议。因上述款项二被告至今未还，二原告向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二原告提供部分银行转账凭证，证明原、被告双方借款事实的存在。因原、被告双方发生多次借贷关系，被告王文彬和邱玉珍于2015年元月20日向二原告出具一份总借条，借款金额为500000元。对此被告王文彬庭审中认可该笔借款，且王文彬称借条上的笔迹是其本人书写包括其妻子邱玉珍的签名。虽然被告邱玉珍未在借条上签名，但原告在借给被告的款中，其中一笔是将款打入邱玉珍的账户，且该款也是二原告借给二被告款的一部分，因此邱玉珍也应承担还款责任，故本院对被告王文彬、邱玉珍欠原告孙玲玲和胡建超500000元的事实予以认定，二被告应负清还欠款的责任。二被告借二原告款，并同意将款打入李文凯的账户，是二被告对借款使用权的自由处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王文彬、邱玉珍于本判决生效后十日内支付原告孙玲玲、胡建超欠款500000元。
二、驳回原告孙玲玲和胡建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5780元，减半收取2890元由被告王文彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一六年九月十四日
书记员 康有为
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第1427号
罪犯刘启来，男，1966年8月4日出生，汉族，山东省临沂市河东区人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年1月6日作出了（2005）临刑一终字第333号刑事判决，以被告人刘启来犯交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2013年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘启来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘启来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘启来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启来予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于建淞
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年一月二十五日
书记员 孙逢舜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4456号
申请执行人天津农商银行蓟县东施古支行。
法定代表人董维亮，该行行长。
被执行人刘克东。
被执行人王凤兰。
本院执行的申请执行人天津农商银行蓟县东施古支行与被执行人刘克东、王凤兰金融借款合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人刘克东、王凤兰长期外出不归，家庭经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘福军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3117号
原告柯夏芬，女，汉族。
委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告张宇航，男，汉族。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
原告柯夏芬诉被告张宇航、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯夏芬诉称，2015年2月22日，由被告嘉晟宏安公司出面，由被告张宇航作为债权转让人和原告签订了一份编号为JSDBJZ2014第0125号《债权转让协议书》，名为债权转让实为借款，当时向原告借款本金10万元，约定借款期限为2015年2月22日起到2015年11月21日止，利息为月息1.7%。原告付款后，并由被告张宇航出具了《收据》、《还款计划书》。被告嘉晟宏安公司出具了连带责任《担保函》，两被告出具了《借据》。被告除支付了2015年6月之前的利息外，在还款过程中，已无力保证还款。经原告多次催要，两被告未还借款本金和利息。为此，原告诉至法院，请求依法判被告还款。
本院认为，河南嘉晟宏安投资担保有限公司作为担保人，在本院审理的民间借贷或借款合同纠纷案件中多次以被告的身份出现，累计向不特定主体借款担保数额特别巨大，借款方式多样，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柯夏芬的起诉。
案件受理费2504元，退回原告柯夏芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3117号
原告柯夏芬。
委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告张宇航。
被告河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
原告柯夏芬诉被告张宇航、河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟宏安公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯夏芬诉称，2015年2月22日，由被告嘉晟宏安公�出面，由被告张宇航作为债权转让人和原告签订了一份编号为JSDBJZ2014第0125号《债权转让协议书》，名为债权转让实为借款，当时向原告借款本金10万元，约定借款期限为2015年2月22日起到2015年11月21日止，利息为月息1.7%。原告付款后，并由被告张宇航出具了《收据》、《还款计划书》。被告嘉晟宏安公司出具了连带责任《担保函》，两被告出具了《借据》。被告除支付了2015年6月之前的利息外，在还款过程中，已无力保证还款。经原告多次催要，两被告未还借款本金和利息。为此，原告诉至法院，请求依法判被告还款。
本院认为，河南嘉晟宏安投资担保有限公司作为担保人，在本院审理的民间借贷或借款合同纠纷案件中多次以被告的身份出现，累计向不特定主体借款担保数额特别巨大，借款方式多样，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柯夏芬的起诉。
案件受理费2504元，退回原告柯夏芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李丹云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5113号
原告：谭盼，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕文宝，男，1992年5月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦二楼BCD区，第三楼3A1区3C区D区，第十楼。
负责人：麦浩林。
原告谭盼诉被告吕文宝、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭盼撤诉。
本案受理费减半收取为56.98元，由原告谭盼负担。
审判员 张高龙
二〇一七年五月三日
书记员 王晓晓
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第836号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
申请执行人吴某某与被执行人李某某农村土地承包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）长民初字第1192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李井池，男，1953年10月21日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人李井池因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4780号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李井池申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，李井池所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对李井池的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李井池的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第178号
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处石碛社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道。
负责人洪成林，该居委会主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告林中辰，男，1952年11月1日生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处石碛社区居民委员会（以下简称石碛居委会）与被告林中辰承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石碛居委会的负责人洪成林及其委托代理人毛华贵，被告林中辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石碛居委会诉称，原、被告于2003年1月1日签订承包合同。合同约定：原告将原南二村窑厂的场地、土地资源发包给被告，由被告投资兴建桥林中辰窑厂，承包期限为15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止，并约定被告投资的固定资产归被告所有，此后双方正常履行承包合同。
根据2012年5月7日南京市人民政府宁政发（2012）131号文件和2012年6月7日南京市浦口区人民政府浦政发（2012）73号文件，被告兴建的桥林中辰窑厂已不能取土。原告根据文件精神与被告多次协商，未能达成一致意见。现要求解除原、被告于2003年1月1日签订的承包合同；被告立即撤离桥林中辰窑厂，并将窑厂场地内的固定资产返还给原告。
被告林中辰辩称，本案所涉及的承包合同已无法履行，在原告起诉之前的2013年4月25日被告的窑厂烟囱已经被当地政府部门强行拆除，原告也参与拆除；按承包合同约定，被告投资的固定资产产权归被告所有，被告资产经过评估后的价值应由原告进行补偿，评估费45800元应由被告承担；被告没有得到政府部门任何补偿，故本案诉讼费用应由原告承担，原告承担后再与政府结算。根据宪法规定，公民的合法财产不受侵犯，国家因公共利益需要对财产进行征收，应给予补偿。
经审理查明，2003年1月1日，原、被告签订承包合同。合同约定，原告将南二村窑厂的场地、土地资源发包给被告兴建桥林中辰窑厂，被告自主经营，自负盈亏。承包期限15年，自2003年1月1日至2017年12月31日。合同另外约定，合同签订后，被告投资固定资产归被告所有。原告原有的两台变压器160K、30K无偿提供给原告使用。合同签订后，原、被告按合同履行自己的义务。2003年8月15日，双方又签订附加协议书。协议书主要就原合同中被告无偿使用的两台变压器做出补充说明，并约定被告投资建设的变压器及配电房包括房内的电器设备的产权归原告所有。
2012年6月7日南京市浦口区人民政府浦政发（2012）73号文件，批转国土分局《浦口区露采矿山关停实施方案》的通知。该实施方案要求浦口区范围内所有露采矿山最迟于2013年年底之前全部关停。其中关停计划表中列有本案被告承包期间经营的南京市浦口区中辰砖瓦厂（以下简称中辰砖瓦厂）。
被告承包经营期间经营的中辰砖瓦厂于2013年1月正式停产。
本案在审理过程中，组织原、被告双方进行多次调解。原、被告双方对终止合同的履行均无异议，对中辰砖瓦厂的补偿方案及补偿数额存在较大分歧。后经双方同意，本院委托评估部门对中辰砖瓦厂的资产进行了评估。江苏中正资产评估有限公司接受本院委托，于2014年11月10日出具中辰砖瓦厂资产评估咨询报告书。该报告书以2013年1月8日作为评估基准日，中辰砖瓦厂所属的房屋和设备等资产市场价值为3208190元。原、被告双方对评估结果均表示没有异议。
以上事实有原、被告陈述，承包合同及附加协议书，浦政发（2012）73号文件，中正评咨字（2014）第30号评估咨询报告书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同及附加协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同在履行过程中，由于政府的政策调整，不允许再开采砖瓦用粘土，而被告签订承包合同的目的就是开采粘土进行制砖，现粘土由于政府的命令无法再进行开采，被告已没有再继续履行合同的必要，被告根据政府下发的命令于2013年1月停止生产。本院确认，原、被告双方签订的承包合同于2013年1月提前终止履行。
本案中合同的终止履行是政府的命令造成，原、被告作为合同双方当事人在合同履行过程中均未违约，也均无过错。对于合同无法继续履行对被告所造成的固定资产及机械设备的损失，原、被告双方应按公平原则，适当分担。根据原、被告主体地位的强弱状况、承包经营的时间、剩余承包期限长短等因素综合考虑，本院认为，原告补偿被告损失的80%，被告自行承担损失20%为宜。在原告补偿被告损失后，被告应将砖瓦厂内所有的固定资产和设备交付给原告。
原、被告在签订承包合同时，有一部分设备及土地上的附属物是原告交给被告承包的。根据双方陈述，包括烟囱，轮窑、变压器、电线杆等，这部分财产原属原告所有，不属于被告的损失，应从评估咨询报告书中予以扣除。考虑到被告在承包期间对原告交付的财产投入不少的资金进行了维修，也不宜对上述财产全部的价值予以扣除。由于在签订承包合同时，原告交付给被告的财产原状已不复存在，无法进行价值评估，只能酌情予以扣除，本院认为按评估资产总价值的10%扣除为宜，故本院最终确认被告损失为2887371元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2003年1月1日签订的承包合同。
二、原告石碛居委会于本判决生效后十日内补偿被告林中辰损失2309896.8元（2887371元×80%）。
三、被告林中辰在收到补偿款后二日内将承包的砖瓦厂内所有固定资产及机械设备交付给原告石碛居委会。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29899元，由原告石碛居委会负担23919元，由林中辰负担5980元。本案鉴定费45800元，由原告石碛居委会负担36640元，由林中辰负担9160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1500号
原告商丘玉华物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区
平原北路193号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申风霞，职务总经理。
被告王红军，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告王红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日，以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王红军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告王红军的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司承担。
代理审判员 李银超
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱娈娈
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终924号
上诉人（原审原告）：云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇治庭街***号。
法定代表人：林爱丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史建萍，女，系该公司副董事长。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告�：马明慧，男，回族，1956年10月6日生，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司（以下简称土产公司）因与被上诉人马明慧物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
土产公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人作为上诉人公司的原董事长兼法定代表人，在上诉人公司变更登记后，上诉人多次通知被上诉人办理公司移交手续，被上诉人拒不办理，并锁着上诉人公司的四间办公室，不移交公司印鉴、财务账本、凭证和相关合同。上诉人主张要求被上诉人返还其占有的四间办公室，被上诉人未举证证实其已经办理移交手续，故法院应当支持上诉人要求被上诉人返还房屋的主张。
被上诉人马明慧辩称：上诉人要求返还办公室的请求不明确，被上诉人也没有私自拿着钥匙。被上诉人从2014年离职后就没有去公司上班，离开公司时带走全部私人物品，不可能占有公司办公室和其他财产。
土产公司向一审法院起诉请求：1.请求判令马明慧将位于弥勒市弥阳镇治庭街273号一楼雅博逸苑小区一期大门以西，从东往西数第六、七、九、十间共四间办公室返还给公司；2.诉讼费由马明慧承担。
一审法院认定事实：1997年1月24日，弥勒县土产日杂副食果品公司改制，经弥勒市（原弥勒县）工商局登记成立有限责任公司，公司选举马明慧为公司董事，并以马明慧、王德明和�世栋三人名义进行了股权登记，马明慧任公司的法定代表人。2012年5月24日，林爱丽等股东代表以公司知情权受到损害为由，组成临时股东会，选举产生股东会、监事会和股东代表，并于2014年4月25日向弥勒市工商行政管理局办理了公司法定代表人和公司名称的变更登记手续。马明慧不服该变更登记，于2014年5月8日提出行政复议，红河州工商行政管理局于2014年7月9日作出（红）工商复字（2014）01号行政复议决定书，维持了弥勒市工商管理局的变更登记。马明慧对红河州工商行政管理局的行政复议决定不服，于2014年7月18日向弥勒市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销弥勒市工商行政管理局于2014年4月25日作出的变更登记事项。弥勒市人民法院于2014年10月21日作出（2014）弥行初字第11号行政判决，驳回了马明慧的诉讼请求。马明慧不服一审判决向红河州中级人民法院提�上诉，红河州中级人民法院作出（2015）红中行终字第16号行政判决，驳回了马明慧的上诉，维持原判。二审宣判后，马明慧不服二审判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院作出（2016）云行申72号行政裁定，驳回了马明慧的再审申请。
一审法院认为，合法的物权应当受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的现有证据，并不能证明被告现在实际占有了原告诉称的四间办公室，被告自2014年5月离开公司后就未在公司上班，现被告辩解其从公司出来后就不再持有公司办公室的钥匙，也未再使用过公司的办公室。因此，原告主张由被告返还位于弥勒市弥阳镇治庭街273号一楼雅博逸苑小�一期大门以西，从东往西数第六、七、九、十间共四间办公室的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“驳回原告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司负担。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：被上诉人马明慧认可其于2014年5月离开公司时，已带走其全部私人物品。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否实际占有上诉人的四间办公室，应否承担返还办公室的义务。
本院认为，法律上规定的“占有”系权利人对物具有事实上管控力的一种状态，即是一种事实，也是一种权利。本案中，上诉人公司于2012年5月24日通过股东决议组成临时股东会，选举产生股东会、监事会和股东代表，并于2014年4月25日向弥勒市工商行政管理局办理了公司法定代表人和公司名称的变更登记手续，法定代表人由被上诉人马明慧变更为林爱丽，被上诉人于2014年5月离开上诉人公司，上诉人对此无异议，且被上诉人认可其离开公司时，已带走了全部私人物品，故被上诉人并未实际占有属于上诉人财产的四间办公室，不负有返还公司办公室的义务。现上诉人已完成公司相关的变更登记，组建了新的公司决策机构，有权通过公司决策处分属于公司的财物。上诉人认为被上诉人离职后仍然实际占有办公室，应当移交返还办公室，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以�回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄雪银
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2511号
申请执行人金爱香
被执行人金晓英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第01133号，依法向被执行人金晓英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金晓英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金晓英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币958575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2511号
申请执行人金爱香
被执行人金英喜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第01133号，依法向被执行人金英喜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金英喜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金英喜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金英喜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币958575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋彩萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1192号
上诉人（一审被告）：何承香。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：陈春洋。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
上诉人何承香因与被上诉人陈春洋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1181民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
何承香上诉请求：撤销原判，发回重审或依法驳回陈春洋的诉讼请求。事实和理由：本案属于居间合同，陈春洋知道其在强强公司回收废品，就想通过其介绍强强实业（天长）有限公司（以下简称“强强公司”）将二期工程废品回收业务交给陈春洋做，陈春洋为此付给其3万元押金，其退出了强强公司一期工程废品回收业务后，陈春洋与强强公司签订了一期、二期工程《废品回收买卖合同》。
陈春洋答辩称：其与何承香之间没有居间合同，何承香在强强公司回收废品后卖给其，其交给何承香3万元押金是出于与何承香买卖合同关系。
陈春洋向一审法院起诉请求：判令何承香返还押金30000元，并从2016年3月28日起按月利率2%计付利息，本案诉讼费用由何承香承担。
一审法院查明：陈春洋在收购废品的过程中，了解到何承香正在与强强公司商洽该公司二期的废品回收业务，遂请求何承香在与该公司签订废品回收合同后，将回收的该公司废品交给其处理，何承香赚取一买一卖当中的倒手差价；何承香同意与陈春洋进行业务合作，要求陈春洋向其缴纳3万元履约保证金，合作关系结束后予以退还。2016年3月28日，陈春洋向何承香缴纳了3万元履约保证金，何承香出具了一张3万元收据交付陈春洋。2016年8月1日，陈春洋与强强公司直接签订了废品回收合同，该合同约定的回收对象仅含纸筒、纸板，不含其他废品，合同有效期两年。此后何承香未能按照约定向陈春洋提供强强公司的其他废品，也拒绝向陈春洋退还3万元履约保证金。
一审法院认为，陈春洋和何承香达成的口头废品回收合作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合作协议成立并生效，双方当事人应当按照约定履行义务。何承香收取陈春洋的3万元履约保证金后，未能履行约定，陈春洋在不能实现合同目的的情况下，要求何承香退还3万元履约保证金，符合双方约定，该院对陈春洋的诉讼请求予以支持。陈春洋要求何承香给付利息的诉讼请求，没有合同约定，也无法律依据，该院不予支持。到庭作证的证人李克化与何承香存在重大利害关系，对该证人证言该院不予采信。何承香辩称为了促成订立合同支出的15000元费用应予扣除，既未提供证据证明，也无合同依据和法律依据，该答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何承香于本判决生效之日起十五日内返还原告陈春洋履约保证金30000元；二、驳回原告陈春洋的其余诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，由原告陈春洋负担43元，被告何承香负担300元。
本院二审期间，何承香提供《废品回收买卖合同》一份，证明其先与强强公司发生业务，后来其收取居间费用后退出并介绍给陈春洋做了。陈春洋质证认为因为该合同存在，其才能与何承香发生业务，何承香将回收的废品卖给其赚取差价。本院对该证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何承香认为收取的3万元系居间费用，但对收条上为何注明为“押金”没有合理解释。何承香认为其为陈春洋与强强公司签订《废品回收买卖合同》提供了居间服务，但未提供证据予以证明，故本院对何承香的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人何承香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1192号上诉人（一审被告）：何承香。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师被上诉人（一审原告）：陈春洋。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。上诉人何承香因与被上诉人陈春洋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1181民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何承香上诉请求：撤销原判，发回重审或依法驳回陈春洋的诉讼请求。事实和理由：本案属于居间合同，陈春洋知道其在强强公司回收废品，就想通过其介绍强强实业（天长）有限公司（以下简称“强强公司”）将二期工程废品回收业务交给陈春洋做，陈春洋为此付给其3万元押金，其退出了强强公司一期工程废品回收业务后，陈春洋与强强公司签订了一期、二期工程《废品回收买卖合同》。陈春洋答辩称：其与何承香之间没有居间合同，何承香在强强公司回收废品后卖给其，其交给何承香3万元押金是出于与何承香买卖合同关系。陈春洋向一审法院起诉请求：判令何承香返还押金30000元，并从2016年3月28日起按月利率2%计付利息，本案诉讼费用由何承香承担。一审法院查明：陈春洋在收购废品的过程中，了解到何承香正在与强强公司商洽该公司二期的废品回收业务，遂请求何承香在与该公司签订废品回收合同后，将回收的该公司废品交给其处理，何承香赚取一买一卖当中的倒手差价；何承香同意与陈春洋进行业务合作，要求陈春洋向其缴纳3万元履约保证金，合作关系结束后予以退还。2016年3月28日，陈春洋向何承香缴纳了3万元履约保证金，何承香出具了一张3万元收据交付陈春洋。2016年8月1日，陈春洋与强强公司直接签订了废品回收合同，该合同约定的回收对象仅含纸筒、纸板，不含其他废品，合同有效期两年。此后何承香未能按照约定向陈春洋提供强强公司的其他废品，也拒绝向陈春洋退还3万元履约保证金。一审法院认为，陈春洋和何承香达成的口头废品回收合作协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合作协议成立并生效，双方当事人应当按照约定履行义务。何承香收取陈春洋的3万元履约保证金后，未能履行约定，陈春洋在不能实现合同目的的情况下，要求何承香退还3万元履约保证金，符合双方约定，该院对陈春洋的诉讼请求予以支持。陈春洋要求何承香给付利息的诉讼请求，没有合同约定，也无法律依据，该院不予支持。到庭作证的证人李克化与何承香存在重大利害关系，对该证人证言该院不予采信。何承香辩称为了促成订立合同支出的15000元费用应予扣除，既未提供证据证明，也无合同依据和法律依据，该答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何承香于本判决生效之日起十五日内返还原告陈春洋履约保证金30000元；二、驳回原告陈春洋的其余诉讼请求。案件受理费686元，减半收取343元，由原告陈春洋负担43元，被告何承香负担300元。本院二审期间，何承香提供《废品回收买卖合同》一份，证明其先与强强公司发生业务，后来其收取居间费用后退出并介绍给陈春洋做了。陈春洋质证认为因为该合同存在，其才能与何承香发生业务，何承香将回收的废品卖给其赚取差价。本院对该证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何承香认为收取的3万元系居间费用，但对收条上为何注明为“押金”没有合理解释。何承香认为其为陈春洋与强强公司签订《废品回收买卖合同》提供了居间服务，但未提供证据予以证明，故本院对何承香的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人何承香负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年六月二十日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。