辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7233号
上诉人（原审原告）：杨广成，男，汉族，住址辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：曹忠斌，男，汉族，住址辽宁省辽阳市。
上诉人（原审被告）：苏家屯红菱基督教堂，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：张晓平，牧师。
委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。
上诉人杨广成与被上诉人苏家屯红菱基督教堂提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨广成上诉称：请求二审法院依法改判交通费2000元；按照交通运输业标准改判误工费为31713.5元；按照城镇居民标准改判残疾赔偿金为62252元；加判后续治疗费1万元。
苏家屯红菱基督教堂辩称，我方与杨广成无雇佣关系，不应承担赔偿责任。杨广成二审主张改判交通费没有依据，要求按城镇标准计算伤残赔偿金没有依据，要求按交通运输业标准计算误工费亦没有依据，主张的后续治疗费没有依据。
苏家屯红菱基督教堂上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回杨广成的诉讼请求。理由：杨广成是周旭江雇佣的，不是我方雇佣的，我方与杨广成无雇佣关系。
杨广成辩称，双方存在雇佣关系，有证人证言和苏家屯区安监局的调查认定证明。
杨广成向一审法院起诉请求：2016年7月4日，苏家屯红菱基督教堂与红菱供销社签订租用红菱市场西大厅协议书，2016年11月14日，苏家屯红菱基督教堂对红菱市场西大厅施工，2016年11月20日，苏家屯红菱基督教堂雇佣我配合其雇佣的焊工周旭江干零活，当我将梯子驾到墙上，上梯子作业时从梯子上滑倒摔伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗19天，住院其间一级护理8天，二级护理11天，共花费医疗费25282.82元，我的伤经辽宁大学司法鉴定中心鉴定伤残为十级，此事故经苏家屯区安全生产监督管理局经调查认定为“2016年11月20日，杨广成在红菱市场西大厅施工现场摔伤”，现诉到法院，请求判令赔偿医疗费25282.82元、护理费2745.9元、交通费2000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费10000元、误工费31713.5元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费1030元，共145954元。
原审法院审理查明：苏家屯红菱基督教堂租赁红菱供销社名下红菱市场西大厅，2016年11月14日，开始对红菱市场西大厅进行施工作业，2016年11月20日，杨广成经苏家屯红菱基督教堂雇佣人员周旭江雇用，在施工现场受伤，杨广成受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗19天，住院其间重症鉴护9天，一级护理1天，，二级护理10天，共花费医疗费25282.82元，杨广成的伤经辽宁大学司法鉴定中心鉴定伤残为十级，此事故经苏家屯区安全生产监督管理局经调查认定为“2016年11月20日，杨广成在红菱市场西大厅施工现场摔伤”，现杨广成诉到法院，请求判令赔偿医疗费25282.82元、护理费2745.9元、交通费2000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费10000元、误工费31713.5元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金10000元、鉴定费1030元，共计145954元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、事故调查情况说明、周旭江证实、周旭江身份证、住院病案、门诊病例、诊断书、门诊收据费用清单、房屋租赁合同、房照复印件、户口本、司法鉴定书、鉴定费收据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，雇员的生命健康权受法津保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。苏家屯红菱基督教堂雇佣人员周旭江雇佣杨广成工作，并通过周旭江发放工资，故杨广成实际雇佣者应为苏家屯红菱基督教堂。现杨广成在施工中受伤，苏家屯红菱基督教堂应承担相应的赔偿责任。关于苏家屯红菱基督教堂主张只让周旭江雇佣焊工，而杨广成不是焊工，故杨广成不是其雇佣的问题，虽提供证人孙铁成向我院证明其要求周旭江雇佣人员时已说明雇佣标准，但经我院向周旭江调查了解，周旭江主张杨广成是其经苏家屯红菱基督教堂负责人认可后雇佣，否认苏家屯红菱基督教堂负责人只让其雇佣焊工的说法，在庭审中苏家屯红菱基督教堂也认可周旭江是受其雇佣工作，且杨广成系在苏家屯红菱基督教堂施工现场从梯子上摔伤，故对苏家屯红菱基督教堂的主张不予支持。根据相关规定杨广成应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定费。关于交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故酌情确定交通费为300元。关于精神损害抚慰金问题，考虑实际情况，判付3000元为宜。关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的问题，因提供证据充分，故予以支持。关于伤残赔偿金按城镇户口标准计算的问题，虽提供租房协议予以证明，但未能提供房屋所在地公安派出所或房屋所在社区等机构出具的居住证明，也未能提供与租赁房屋有关费用的交费票据等辅助证据予以证明，故无法证明杨广成实际居住于城镇，按杨广成户口性质标准判付。关于杨广成主张护理费的问题，因提供证据不充分，且住院期间存在8天重症护理，重症护理期间系医院专人护理，杨广成不应存在护理费用的支出，故本院扣除重监护时间后按居民服务业标准判付。关于误工费问题，虽在庭审中双方均认可系杨广成开车将货物送至施工地点，但杨广成未能提供营运证等证据证明其具有合法营运资格，无法证明平时从事营运活动，杨广成也未能提供证据证明其受伤前的收入情况，且杨广成只在苏家屯红菱基督教堂工作第一天就受伤，故无法证明受伤前收入情况及其收入来源于城镇，故按农、林、牧、渔业标准判付。关于杨广成主张后续治疗费的问题，因已做伤残等级鉴定，依据相关法律规定，应视为其治疗终结，故其不应存在后续治疗费用，故对该主张不予支持。
原审法院判决：一、苏家屯红菱基督教堂一次性赔偿原告杨广成医疗费25282.82元、护理费1220.64元、交通费300元、住院伙食补助费950元、误工费1565.6元、伤残赔偿金24114元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1030元，合计57463.06元，此款于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其它诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取，由苏家屯红菱基督教堂负担246元，由杨广成负担369元。
上诉人杨广成提供了村委会证实，证明其土地被政府征收、应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；红菱基督教堂对该证实的真实性没有异议，但主张该证据不能证明杨广成在城镇居住、已纳入城镇保障体系。上诉人苏家屯红菱基督教堂申请两名证人出庭作证，证明双方之间不存在雇佣关系；杨广成对此不予认可，主张双方之间如何商议的情况证人不在场亦不知情。当事人对一审法院查明的其他事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人红菱教堂主张双方不存在雇佣关系、不应承担杨广成损害赔偿责任的问题，因案外人周旭江受红菱教堂雇佣负责施工现场的焊工工作，杨广成受周旭江雇佣并在现场施工中摔伤，故原审法院认定红菱教堂与杨广成之间雇佣关系成立并无不当。关于上诉人杨广成主张原审法院判决赔偿其交通费、误工费、残疾赔偿金标准过低的问题，原审法院根据相关证据以及杨广成的就医、户口性质等情况，判决红菱教堂承担相应的赔偿数额并无不当。关于上诉人杨广成主张后续治疗费1万元的问题，因其经过伤残鉴定为十级伤残，视为已治疗终结，故其主张后续治疗费用没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨广成、苏家屯红菱基督教堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由杨广成负担800元，由苏家屯红菱基督教堂负担1230元。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。