wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初1610号原告：中国工商银行股份有限公司叙永支行，住所：叙永县叙永镇新区香颂湾。负责人：魏文清。委托诉讼代理人：周祥，女，1987年2月12日出生，汉族，工行职工，住四川省泸县。委托诉讼代理人：吴磊，男，1988年3月18日出生，苗族，工行职工，住四川省叙永县。被告：叙永县永城商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇钓鱼台村三社。法定代表人：张春溪，执行董事。委托诉讼代理人：周德蓉，女，1973年3月26日出生，汉族，该公司职工，住四川省叙永县。被告：张春溪，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：周德蓉，女，1973年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：张嫚，女，1970年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。被告张春溪、周德蓉、张嫚共同委托诉讼代理人：李咏，四川鼎正律师事务所律师。被告：叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司。住所：叙永县叙永镇龙安桥。负责人：周怀忠。被告：周怀忠，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：袁小艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司叙永支行（以下简称叙永工行）诉被告叙永县永城商贸有限公司（以下简称永城商贸）、张春溪、周德蓉、张嫚、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司（以下简称龙安桥旅游公司）、周怀忠、袁小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叙永工行委托诉讼代理人周祥、吴磊，被告永城商贸委托诉讼代理人周德蓉，被告周德蓉及其与张嫚、张春溪的共同委托代理人李咏到庭参加诉讼，被告龙安桥旅游公司、周怀忠经本院传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告叙永工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令永城商贸一次性偿还贷款本金2345254.82元及利息（截止2016年8月1日为117288.32元，具体以会计核算为准）；2、请求七被告支付本案的诉讼费用12925元；3、请求法院变卖、拍卖龙安桥公司用于抵押担保的房产用于优先受偿该笔贷款项下所有欠款；4、请求法院判令张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪对该笔贷款承担连带担保责任。事实和理由：永城商贸于2014年12月2日与叙永工行签订合同编号为2014（叙永）字X号《借款合同》，贷款2400000元用于购买水泥，并提供有购买合同、交易背景，采用受托支付方式放款。2016年2月叙永工行将贷款转入不良。截至2016年8月1日永城商贸尚欠贷款本金2345254.82元、利息117288.32元（具体以会计核算为准）。被告龙安桥旅游公司与叙永工行签订最高额抵押合同，将位于叙永镇安居村一社的一宗国有土地抵押与叙永工行为该笔贷款本息及实现债权费用提供抵押担保；另外，被告张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳与叙永工行签订保证合同为上述永城商贸贷款本息及实现债权费用提供连带责任保证。被告永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。被告袁小艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已设定抵押物，在抵押权实现后仍不能清偿债务才由由保证人承担连带责任。被告龙安桥旅游公司、周怀忠未到庭，未发表答辩意见。本院认为，永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、袁小艳承认原告在本案中主张的事实，被告龙安桥旅游公司、周怀忠经本院传唤，逾期未到庭，应承担不到庭举证、质证的责任，故本院对原告叙永工行在本案中主张的事实予以确认。另查明，叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司原名称为叙永县新龙安桥避暑山庄有限责任公司。本院对原告的诉求评析如下：1、原告叙永工行已按借款合同约定将贷款金额交付被告永城商贸，被告永城商贸应按借款合同约定承担按期归还本息的义务，因此对于原告要求被告永城商贸偿还借款本金2345254.82元及利息（截止2016年8月1日为117288.32元）的诉求，本院依法予以支持；2、被告龙安桥旅游公司将坐落于叙永县叙永镇安居村一社的叙国用（2014）第X号住宿餐饮用地抵押与叙永工行为被告永城商贸的上述贷款本息及实现债权费用提供抵押担保，且已办理抵押登记，现被告永诚商贸未按期清偿贷款本息，原告依据担保法规定对该抵押物享有优先受偿权；3、被告张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪为永城商贸的上述贷款本息及实现债权费用提供连带保证，参照《物权法》第一百七十六条：“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”的规定，本院对原告要求被告张嫚、周德蓉、周怀忠、袁小艳、张春溪为上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任的诉求，依法予以支持,对被告袁小艳辩称要求原告优先实现抵押物权的辩解主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叙永县永城商贸有限责任公司于本判决书生效之日起十日内清偿差欠中国工商银行股份有限公司叙永支行的贷款本金2345254.82元及利息（截至2016年8月1日为117288.32元），被告张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳承担连带清偿责任；二、原告中国工商银行股份有限公司叙永支行对被告叙永县新龙安桥旅游发展有限公司位于叙永县叙永镇安居村一社住宿餐饮用地（叙国用（2014）第X号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司叙永支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，减半收取计12925元，由被告叙永县永城商贸有限公司、张春溪、周德蓉、张嫚、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司、周怀忠、袁小艳负担（原告已垫付，由被告在清偿借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一六年八月二十三日书 记 员 夏益艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终159号
上诉人（原审被告）：中山市小霸王生活电器有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金腾路**号综合楼。
法定代表人：郝立会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙昌振，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：朱玉娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南�桐柏县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原审被告：曹会军，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。
上诉人中山市小霸王生活电器有限公司因与被上诉人孙昌振、朱玉娜、原审被告曹会军产品责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人林良火、二被上诉人的委托诉讼代理人李威亚、原审被告曹会军的委托诉讼代理人王玮、李德新到庭参加诉讼。
中山市小霸王生活电器有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由�诉人的住所地广东省中山市第二人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初1656号民事裁定，将该案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
孙昌振、朱玉娜答辩称，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，侵权责任纠纷由侵权行为地和被告所在地法院管辖，本案侵权行为地系驻马店市驿城区，因此其向驻马店市驿城区法院起诉符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，�括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局胡庙分局出具的证明显示，侵权结果发生地为驻马店市驿城区天中山大道南段福华御苑小区，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中山市小霸王生活电器有限公司的住所地位于广东省××三角镇，曹会军的住所地位于驻马店市驿城区。据此，广东省中山市第二人民法院和驻马店市驿城区人民法院都对本案有管辖权。因此，孙昌振�朱玉娜选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回中山市小霸王生活电器有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终159号
上诉人（原审被告）：中山市小霸王生活电器有限公司。
法定代表人：郝立会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙昌振，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：朱玉娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原审被告：曹会军，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。
上诉人中山市小霸王生活电器有限公司因与被上诉人孙昌振、朱玉娜、原审被告曹会军产品责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人林良火、二被上诉人的委托诉讼代理人李威亚、原审被告曹会军的委托诉讼代理人王玮、李德新到庭参加诉讼。
中山市小霸王生活电器有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地广东省中山市第二人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初1656号民事裁定，将该案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
孙昌振、朱玉娜答辩称，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，侵权责任纠纷由侵权行为地和被告所在地法院管辖，本案侵权行为地系驻马店市驿城区，因此其向驻马店市驿城区法院起诉符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局胡庙分局出具的证明显示，侵权结果发生地为驻马店市驿城区xxxxx小区，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中山市小霸王生活电器有限公司的住所地位于广东省××××镇，曹会军的住所地位于驻马店市驿城区。据此，广东省中山市第二人民法院和驻马店市驿城区人民法院都对本案有管辖权。因此，孙昌振、朱玉娜选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回中山市小霸王生活电器有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终159号上诉人（原审被告）：中山市小霸王生活电器有限公司。法定代表人：郝立会，该公司董事长。委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙昌振，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：朱玉娜，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。二被上诉人委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。原审被告：曹会军，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王玮、李德新，河南民青律师事务所律师。上诉人中山市小霸王生活电器有限公司因与被上诉人孙昌振、朱玉娜、原审被告曹会军产品责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人林良火、二被上诉人的委托诉讼代理人李威亚、原审被告曹会军的委托诉讼代理人王玮、李德新到庭参加诉讼。中山市小霸王生活电器有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地广东省中山市第二人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初1656号民事裁定，将该案移送至广东省中山市第二人民法院审理。孙昌振、朱玉娜答辩称，本案系产品责任纠纷，属于特殊侵权案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，侵权责任纠纷由侵权行为地和被告所在地法院管辖，本案侵权行为地系驻马店市驿城区，因此其向驻马店市驿城区法院起诉符合法律规定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，为侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。经审查，驻马店市公安局胡庙分局出具的证明显示，侵权结果发生地为驻马店市驿城区xxxxx小区，因此驻马店市驿城区为侵权行为地。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中山市小霸王生活电器有限公司的住所地位于广东省××××镇，曹会军的住所地位于驻马店市驿城区。据此，广东省中山市第二人民法院和驻马店市驿城区人民法院都对本案有管辖权。因此，孙昌振、朱玉娜选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回中山市小霸王生活电器有限公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十一月二十一日书记员  袁 野
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1417号
原告边喜芝，女，汉族，冠县卫生和计划生育局职工。
被告张建岭，男，汉族。
原告边喜芝与被告张建岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边喜芝到庭参加了诉讼，被告张建岭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告边喜芝诉称：2014年1月22日，被告自原告处借款30000元，当年的12月25日，被告偿还3000元，剩余27000元，经原告多次催要，被告未偿还，请求判令被告向原告偿还借款27000元。
被告张建岭未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年1月22日，被告张建岭向原告边喜芝借款30000元，并给原告出具借据，2014年12月25日偿还3000元，尚有27000元至今未还。
以上事实有借据和原告的当庭陈述为凭。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，能够认定原被告之间的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张建岭自判决生效之日起五日内向原告边喜芝偿还借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告张建岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 李 真
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋 飞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初162号
原告马玉良，男，生于1955年8月19日，汉族。
被告孙美英，女，成年，汉族。
本院在审理原告马玉良与被告孙美英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙美英的起诉。
本院认为，原告马玉良申请撤回对被告孙美英的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉良撤回对被告孙美英的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马玉良负担。
审判�杜雪霞
二〇一六年一月十三日
书记员 吴跃茹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审772号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬金海，男，1975年3月17日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕19号行政处罚决定中责令退还非法占用的1027.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月15日作出宁土资西罚〔2013〕19号行政处罚决定，认定2012年5月1日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇海洋村茅洋自然村农民集体土地建造厂房，总占地面积1027.8平方米（东自墙至旱地；南自墙至旱地；西自墙南段至路、北段至个人住宅；北自墙至旱地），其中建筑占地面积999平方米。被占用的土地为园地，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1027.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币20556元罚款的处罚。2013年3月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕19号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年6月4日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕19号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅于2013年8月30日缴纳了20556元罚款，仍未自动履行其他义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕19号行政处罚决定中责令退还非法占用的1027.8平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执111号
申请执行人晏熊阳，男，1943年4月6日出生，吉安市吉州区人，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人陈享英，女，1950年12月22日出生，吉安市吉州区人，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人黄卫华，男，1978年11月12日出生，吉安市吉安县人，汉族，住吉安市吉安县。
申请执行人晏熊阳、陈享英与被执行人黄卫华刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年9月27日立案执行。因本案被执行的财产所在地为吉安县，本院认为本案由吉安县人民法院执行有利于提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省吉安市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）吉中刑一初字第17号刑事附带民事判决书的第二项民事赔偿部分指定给江西省吉安县人民法院执行。
江西省吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 婕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第369号
罪犯吴神春，男，一九八0年一月二十五日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省波阳县人民法院于二00五年八月一日作出（2005）波刑初字第131号刑事判决，认定吴神春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月十九日经本院刑事裁定，减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴神春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬三次，监狱劳改积极分子二次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴神春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴神春减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00四年十一月十八日起至二0一四年七月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 李晶莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 静
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初161号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人吴攀，男，1988年10月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。2015年12月18日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年9月22日因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2018年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人吴攀犯盗窃罪于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人吴攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年5月3日17时许，被告人吴攀将被害人涂某停放在汨罗市高泉南路OPPO手机专卖店外一台未上锁的豪爵宇钻女式摩托车推走。由于怕被发现，被告人吴攀先将摩托车推到了高泉南路天恒超市旁边的小巷子里面。当晚九时许，被告人吴攀来到小巷子里准备将摩托车取走，被蹲守在附近的公安干警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值4600元。被盗摩托车已由公安机关返还给被害人涂某。
上述事实，被告人吴攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述；被告人吴攀的供述；汨罗市价格认证中心汨价认定[2018]B124号价格认定结论书；汨罗市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单；汨罗市公安局发还物品文件清单；汨罗市公安局指认笔录及照片；盗窃现场监控录像；湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681刑初227号刑事判决书；被告人吴攀的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人吴攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴攀到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。被告人吴攀曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴攀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴攀的刑期从2018年5月3日起至2019年2月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 潺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1129号
原告：马运宗，男，1961年9月4日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：马永波，男，1989年11月18日生，汉族，大名县杨桥镇程马寨村人。
被告：马瑞雪，女，1987年12月5日生，汉族。住大名县。
原告马运宗与被告马永波、马瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马运宗及其委托诉讼代理人齐鑫、被告马瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运宗向本院提出诉讼请求：1、依法偿还现金52000元及利息7280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告马瑞雪是原告的侄女。被告二人做粮食收购生意资金紧张，向原告借现金80000元，利息1分，由被告马瑞雪亲笔写下借据。后分两次还现金28000元，下欠52000元及利息7280元。后被告不再还钱，故原告起诉。
被告马瑞雪辨称：欠原告的钱属实，同意和马永波共同偿还。
被告马永波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了本人身份证复印件和借据，被告马瑞雪对上述证据无异议，案件知情人马俊园（被告马永波二姐）对上述证据亦无异议，对上述无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：1、被告马永波与被告马瑞雪2012年8月7日登记结婚。2015年11月5日协议离婚。离婚时双方约定对外债务全部由被告马瑞雪偿还。2、婚姻存续期间二被告共同做粮食收购生意。3、2015年2月13日二被告因购粮资金紧张借原告80000元约定月息10‰，并由被告马瑞雪以被告马波的名义为原告打下借据。4、二被告陆续偿还原告28000元。至起诉时仍欠本金52000元及利息7280元。5、被告马永波日常称呼为马波。
本院认为，被告马永波、马瑞雪向原告马运宗借款，给原告写下借条，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催要被告还款，被告未在合理期限内偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务。至庭审时，原告本息已超59280元，经本院释明后，原告仍坚持该诉求，原告的主张是原告对自己权利的依法处分，本院予以准许。原被告离婚时对共同债务的约定是原被告之间的内部关系，且该约定在共同债务发生后，故该约定对原告没有拘束力，该债务仍为二被告共同债务。
综上所述，本院对原告要求二被告共同偿还本金52000及利息7280元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马永波、马瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告马运宗借款本金及利息共计59280元，被告马永波与被告马瑞雪对上述借款互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元由被告马永波、马瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
审 判 员 王志强
人民陪审员 王良军
二〇一六年十月九日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4060号
原告：罗时进，男，1948年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：罗兵，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市蜀山区，系原告罗时进之子。
被告：方宜惠，女，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告罗时进与被告方宜惠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗时进于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方宜惠的起诉。
本院认为：原告罗时进的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗时进撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取为53元，由原告罗时进负担。
审判员 袁琳珠
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保61号
申请人：李桂花，女，1966年3月17日出生，汉族，住高青县。
被申请人：代松，男，1985年5月10日出生，汉族，住高青县。
申请人李桂花于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代松驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。担保人吕树学以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封吕树学提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型普通客车），查封期限为二年；
二、对被申请人代松驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，查封期限为二年。保全价值在5万元以内。
案件申请费520.00元，由申请人李桂花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年五月五日
书记员 孙晓晓
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初988号
原告：韩海斌，男，1973年1月12日生，住柳河县。
被告：张志全，男，1958年6月26日生，住柳河县。
原告韩海斌与被告张志全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告韩海斌于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩海斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩海斌撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告韩海斌负担。
审判员 赵连伟
二〇一七年五月十七日
书记员 席庆妍
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初3039号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人马强，该总公司经理。
委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。
被告武毅，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告武毅物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 洪深
二〇一八年五月八日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初3039号	原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人马强，该总公司经理。	委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。	被告武毅，男，住沈阳市皇姑区。	本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告武毅物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。	本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。	审判员  洪深	二〇一八年五月八日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1953号
原告：严昌梅，女，1941年2月12日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告：吴文冠，男，1973年6月30日出生，汉族，现住海南省琼海市。
原告：吴文博，男，1978年10月24日出生，汉族，住海南省琼海市。
被告：黄循诚，男，1966年10月13日出生，汉族，住海南省琼海市。
原告严昌梅、吴文冠、吴文博诉被告黄循诚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。经法院调解，双方已达成庭外和解协议，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严昌梅、吴文冠、吴文博撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告严昌梅、吴文冠、吴文博负担。
审 判 长 陈文端
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马艳婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异83号
案外人高亚娟。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323－1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人高亚娟对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高亚娟称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A－3－1703号房屋，已经在2014年12月23日出售给了高亚娟，此房屋已归高亚娟所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了高亚娟的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。高亚娟提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房屋抵顶工程款协议书1份；3、购房款收据1份；4、物业费、电费、水费收据3份；5、工程结算单1份；6、建设工程施工合同1份；7、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A－3－1703号在内的160套房屋，案外人高亚娟以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明中该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2012年7月26日李宏民与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2014年11月13日李宏民与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A－3－1703号房屋作价抵顶李宏民工程款383755元，李宏民将该房屋指定购买人为高亚娟，大金公司与高亚娟签订秦皇岛市商品房买卖合同并开具了收取购房款的收据，2014年12月28日大金公司将该房屋交付高亚娟。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对本案执行标的大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A－3－1703号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。大金公司已将卢龙县金御龙湾小区A－3－1703号房屋抵顶李宏民工程款，李宏民将房屋指定购买人为高亚娟，高亚娟已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，高亚娟对执行标的卢龙县金御龙湾小区A－3－1703号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A－3－1703号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 俣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第991号
原告：王大蓬。
委托代理人：赖振国。
被告：陈安丹。
本院在审理原告王大蓬诉被告陈安丹买卖合同纠纷一案中，原告王大蓬于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大蓬向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王大蓬撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由王大蓬负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈德广
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 林蓓蓓
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初906号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告马耀伟、范二芳、张洋洋、王君君借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉。
诉讼费13458元，减半收取6729元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年四月十日
书 记 员 张燚琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1613号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阮卓彬，男，1962年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告阮卓彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告阮卓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告阮卓彬拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告阮卓彬立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2016年12月1日拖欠的债务合计为72601.18元（其中：借款本金为63056.33元、利息5092.78元、滞纳金4452.07元），自2016年12月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、按合同约定及中国人民银行规定计算】。
被告阮卓彬未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：阮卓彬。
信用卡卡号：52×××13。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年5月26日，阮卓彬拖欠工行中山分行信用卡透支款本金63021.96元、利息7031.69元，违约金5452.07元，合计75505.72元。及从2017年5月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确阮卓彬拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4952.07元。
本院认为：阮卓彬在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮卓彬持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金（违约金）的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且阮卓彬没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于阮卓彬逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求阮卓彬从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。阮卓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮卓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息合计70053.65元（从2017年5月27日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金4952.07元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1616元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告阮卓彬负担1600元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初182号
自诉人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇中央大道与府前街交叉口。
法定代表人王晓民，系新乡县农村信用合作联社理事长。
委托代理人戚德生，系新乡县农村信用合作联社职工。
被告人：祖克保，男，汉族，1967年7月7日出生，住新乡县。
自诉人新乡县农村信用合作联社以被告人祖克保犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人新乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵星银
二〇一七年八月三十一日
书记员 张硕漫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1158号
原告：盘子立，男，汉族，1971年1月2日出生，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，营业执照：440600400002466。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东某律师事务所律师。
原告盘子立与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘子立，被告佛山市三水德保房地产发展有限公司的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘子立向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2016年8月16日至2017年1月22日止的逾期交房违约金45043元（每日的违约金按照已付购房总价款的万分之四计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告签订了编号为20150525031805的《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应在2016年8月15日前向原告交付房屋，否则向原告支付自约定交房期限届满之日起至实际交付之日止的逾期交房违约金。现原告已交全部购房款703800元，按照合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任中规定逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。本商品房在2017年1月23日交付业主使用，但就赔偿问题原告多次与开发商沟通未果，为此，原告特向法院提出诉讼，恳请法院依法作出公正的裁决，维护原告的合法权益。
被告佛山市三水德保房地产发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、答辩人延迟交楼给原告是由于建筑商广东新宏成建筑工程有限公司、李观轩违约迟延完工所致。依照法律规定，原告的损失应由建筑商承担。因此，答辩人请求法院追加广东新宏成建筑工程有限公司和李观轩作为本案被告参加诉讼。2013年3月7日，答辩人与广东新宏成建筑工程有限公司签订《建设施工合同》一份，依合同约定，新宏成公司为答辩人承建“德保豪庭一期工程”。工期为600天，于2015年11月6日竣工完工。由于新宏成公司一直到2017年1月20日才将工程经各方验收完工，导致答辩人不能按《商品房买卖合同》约定的时间交付给原告，对此，新宏成公司应承担相应的违约责任，赔偿原告的经济损失。二、原告主张的违约金逾期每日按购房款的万分之四计算偏高，不符合法律的规定。答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》系统一采用广东省建设厅制作的格式合同。在合同中固定约定的违约金逾期每日按购房款万分之四计算偏高，违反了法律的规定。法院应予调整为按每日万分之二点一计算原告相应的违约金。
本院认为，被告佛山市三水德保房地产发展有限公司承认原告在起诉状中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据双方无争议的事实，本院认定原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告存在逾期交付房屋的违约行为。本案的争议焦点有两点：一、应否由建筑方承担民事责任；二、合同约定的逾期交楼违约金标准是否过高。对此，本院分析如下：
第一、本案中，原告与被告之间属于商品房买卖合同法律关系，被告与广东新宏成建筑工程有限公司、李观轩之间属于建设工程合同法律关系，二者属于不同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，对被告要求追加施工方作为本案共同被告承担民事责任的主张，本院不予采纳。
第二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，当事人认为约定的违约金过高，可以申请人民法院予以降低。但被告在本案中未提供证据证明约定的违约金过分高于实际损失，因此，本院对被告申请降低违约金标准为日万分之二点一的请求不予支持。对原告要求被告按照已付购房总价款以日万分之四的标准支付自2016年8月16日起至2017年1月22日止的逾期交房违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告佛山市三水德保房地产发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告盘子立支付逾期交房违约金45043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即463元，由被告佛山市三水德保房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周绮婷
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1654号
原告：王东，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：梁宁，男，1970年10月14日出生，汉族，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：吕光营，男，1960年4月26日出生，汉族，初中文化，无业。
被告：张翠霞，女，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，系被告吕光营之妻。
两被告的共同委托代理人：刘持功，男，1966年11月8日出生，汉族，淄博博山民信法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
原告王东诉被告吕光营、张翠霞民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王东及其委托代理人梁宁，被告吕光营、张翠霞及其共同委托代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2013年1月1日，两被告以生产经营为由向原告借款274240元，并承诺到期支付本息。但借款到期后，两被告以种种理由拖延支付债务本息，侵犯了原告的合法财产权，根据有关法律规定，特请求依法判令两被告返还原告借款本金274240元并支付利息75760元，两项共计350000元。
原告提供2013年1月1日的借条两份。
被告吕光营、张翠霞在庭审中共同口头辩称，原告所诉与事实不符。1、原告所诉主体错误，本案涉及的借款，借款人虽为吕光营和张翠霞，但该借款的实际使用人是淄博博山铨鼎机械有限公司，被告出具借条的行为是履行职务行为；2、原、被告不存在真实的民间借贷关系；3、原告所诉的借款数额与事实不符。
两被告提供如下证据，1、账户明细查询一份，证实2012年7月3日被告向原告账户汇入12000元；2、农村信用社现金支票一份，证实两被告曾向原告支付利息3万元。
经审理本院认定，2013年1月1日，两被告为原告出具借条一份，其主要内容为表明向原告借款10万元，还款期限为2013年4月1日。该借条中注明到期一次性还款，利息每月一付。原告主张双方口头约定的借款利率为月息4分，两被告对此表示认可。两被告认可未返还上述借款10万元，在2013年1月1日后也未支付过利息。
同日，两被告再次为原告出具借条一份，其主要内容为表明向原告借款174240元，双方未对还款期限进行明确约定，仅注明春节前返还74000元，余款100240元未约定返还时间。两被告对上述借款174240元有异议，辩称该笔借款中包含以前的借款利息24240元，原告不认可。原告主张双方约定该笔借款的利率为月息6分，两被告辩称在重新出具借据前双方约定的借款利率为月息6分，在重新出具借条后未约定借款利息。
2013年1月1日，金融机构六个月以内同类贷款年利率为5.85%，其四倍为23.4%。2013年2月10日及4月1日，金融机构六个月至一年同类贷款年利率为6.31%。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求被告返还借款本金10万元，其提供的两被告出具的借条足以证实其主张，且两被告认可原告的上述主张，因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的借款利率为月息4分，年利率则为48%，超过金融机构同期同类贷款年利率的四倍，超过部分依法不予支持。自2013年1月1日至3月31日，共计90天，两被告应支付原告的利息为5769.86元（10万元×23.4%÷365天×90天）。自2013年4月1日至原告提起诉讼时的11月29日，共计243天，两被告应支付原告的利息为4200.90元（10万元×6.31%÷365天×243天）。因以上借款10万元，两被告应支付原告的利息计算为9970.76元。
原告要求两被告返还借款本金174240元，其提供的两被告出具的借条足以证实其主张，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。两被告辩称上述借款本金中包含借款利息24240元，但其未提供相应证据证实自己的上述辩解，本院对此不予采信。原告主张两被告应按照月息6分的利率支付其利息，但其未提供相应证据证实自己的主张，两被告对此不予认可，双方约定利息不明确，应视为不支付利息，但原、被告约定上述借款中的74000元应于2013年春节前即应于2013年2月10日前返还，两被告未按约定还款，因此应按照金融机构同期同类贷款年利率支付原告逾期付款利息，自2013年2月11日至原告提起诉讼时的2013年11月29日，共计292天，两被告应支付原告的利息为3735.52元（74000元×6.31%÷365天×292天）。因原、被告未对上述借款中的100240元约定还款时间，因此对原告要求两被告支付上述借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，两被告应支付原告的利息为13706.28元（9970.76元＋3735.52元），本院对原告要求两被告支付利息75760元的诉讼请求予以部分支持。两被告辩称是淄博博山铨鼎机械有限公司向原告借款，但其该辩解与原告提供的借条矛盾，本院对其上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕光营、张翠霞于本判决生效之日起十日内返还原告王东借款本金274240元。
二、被告吕光营、张翠霞于本判决生效之日起十日内支付原告王东借款利息共计13706.28元。
三、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告王东负担600元，被告吕光营、张翠霞负担2675元。申请诉讼保全费2270元，由原告王东负担500元，被告吕光营、张翠霞负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年二月二十四日
书记员 钱 纬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初729号之一
原告：王慧鹊，女，1969年4月18日出生，汉族，住所地＊＊。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：周相春，女，1992年2月13日出生，汉族，住所地＊＊。
被告：陈继红，男，26岁，汉族，住＊＊。
原告王慧鹊与被告周相春、陈继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧鹊在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧鹊撤诉。
本案受理费4394元，减半收取计2197元，公告费350元，由原告王慧鹊负担（已交）。审判长杨敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 苏雪菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢庆峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2668号
原告:德阳市万佳物业有限公司，住所地：四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号。
法定代表人：李玉芳。
委托诉讼代理人：米春林，女，住四川省罗江县略坪镇红星村4组30号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：任强，男，住四川省广汉市雒城镇平江路89号1栋1单元102室，系该公司员工。
被告：黄地文，男，生于1965年11月23日，汉族，住德阳市旌阳区。
原告德阳市万佳物业有限公司与被告黄地文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�为属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万佳物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万佳物业有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年七月十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1707号
申请人张某。
申请人甘某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人张某、甘某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、甘某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、甘某某医疗费凭据由张某支付；
二、张某一次性赔偿甘某某现金1500元；
三、张某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3484号
原告李某甲，女，1984年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1984年12月6日出生，汉族，农民。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李振华到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，被告李某乙有第三者，并生育了女孩，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判决原告李某甲与被告李某乙离婚，女儿李某丙由原告李某甲抚养，被告李某乙支付抚养费，原告李某甲个人财产归原告李某甲所有，共同财产依法分割，债务由被告李某乙偿还，被告李某乙支付原告李某甲精神损失费30000元。
被告李某乙未答辩。
原告李某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份；2、户口本一本，证据1、2证明原、被告系夫妻关系及家庭成员情况；3、被告李某乙与程志萍及婴儿照片一张，证明被告李某乙与其他女性生育子女；4、欠条两张，证明被告李某乙欠原告李某甲85000元；5、郑州大学第一附属医院诊断证明书及出院证明书各一份，证明原告李某甲患有××。
被告李某乙未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告李某甲提交的证据材料1、2、5客观真实，可以作为本案定案的依据，对证据3、4无其他有效证据相印证，无法证明被告李某乙与其他女性生育子女及债务成立，本院不予采纳。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2003年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，××××年××月××日收养女儿李某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事生气，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚后虽因生活琐事生气，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告李某甲要求与被告李某乙离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
审判员 尹雷军
二〇一五年十一月二日
书记员 张海煜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初276号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人被告人余振国，男，1997年10月17日出生于江西省南城县，汉族，高中肄业，系焦作市河南理工大学学府餐厅厨师，住江西省南城县。因殴打他人于2017年1月16日被行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被刑事拘留，于同年2月9日被执行逮捕。
辩护人李立明，系河南圣煜律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]452号起诉书指控被告人余振国犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，被害人张某于2017年6月2日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2017年6月6日、6月27日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人余振国及其辩护人李立明、被害人张某及其诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年1月14日19时许,在河南理工大学学府餐厅王先森西餐厅，被告人余振国与被害人张某因琐事发生争执并厮打，被告人余振国用拳头将被害人张某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
其辩护人的意见是：一、被害人存在重大过错；二、余振国属于激情犯罪，主观恶性较小，且未造成严重后果；三、余振国认罪态度好；四、余振国之前一贯表现良好，无任何劣迹；五、张某的伤虽构成轻伤，但伤情接近轻微伤。
公诉机关为证实其指控提交了被告人余振国的户籍证明、发破案经过等书证；被害人张某的陈述；证人王某1等人的证言；被告人余振国的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据，并认为被告人余振国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余振国对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月14日19时许,在河南理工大学学府餐厅王先森西餐厅，被告人余振国与被害人张某因琐事发生争执并厮打，被告人余振国用拳头将被害人张某鼻部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，经本院调解，被告人余振国的家人已赔偿了被害人张某的经济损失并获得了被害人的谅解。被告人余振国因殴打他人于2017年1月16日被行政拘留十日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人余振国亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某1、晁某、王某2的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、视听资料、行政处罚决定书及执行回执，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]23号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，被告人余振国的户籍证明、免冠照片、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余振国伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对余振国的辩护人提出的第一、五点辩护意见与庭审查明的事实不符，不予支持；对其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以支持。被告人余振国当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余振国已积极赔偿了被害人经济损失，并获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月26日起至2017年7月15日止，已扣除先前行政拘留的十日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 段圆圆
人民陪审员 王中艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王亚嫱
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初156号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人谭某，男，1989年11月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民。2016年4月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人谭某犯非法持有毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了此案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人费勿平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年4月20日11时许，被告人谭某在湘乡市XX宾馆与人吸食毒品准备离开时，被湘乡市公安局民警现场抓获，在其手持的瓶内缴获甲基苯丙胺疑似物22.86克，在其车内缴获一包氯胺酮（俗称“K”粉）疑似物28.11克。
公诉机关提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人谭某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谭某对指控的事实、罪名均无异议，愿认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人费勿平发表了被告人谭某是因自己吸毒而非法持有毒品，主观恶性不大，且所持毒品折算成甲基苯丙胺的重量较少，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年4月20日11时许，被告人谭某在湘乡市XX宾馆茶楼368包厢内与覃某吸食毒品后准备离开时，在该宾馆电梯口被民警抓获，当场从被告人谭某手上拿的一个娃哈哈八宝粥瓶子内缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物22.86克（一个大包，三个小包），从被告人谭某驾驶的牌照为粤RE1X**的白色马自达汽车内缴获一包氯胺酮（俗称“K”粉）疑似物28.11克。经湘潭市公安局刑事科学研究所鉴定，从缴获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分；从缴获的氯胺酮疑似物中检出了氯胺酮成分。
被告人谭某因吸食毒品于2016年4月20日被湘乡市公安局强制戒毒五日，有该局湘公（禁）决字[2016]第0379号行政处罚决定书在卷证实。
证明上述事实的证据有：
1、证人证言。覃某证明2016年4月17日午时，她和谭某在湘乡市XX宾馆506房间吸食完冰毒、准备离开时被民警抓获，当时在谭某身上、车上缴获了K粉；她看见谭某卖过几次毒品给别人；她和谭某当天所吸食的毒品、工具都是谭某提供的。
2、现场照片、搜查、扣押、称重笔录。证明案发地的基本情况及在被告人谭某处查获了疑似毒品物。
3、湘潭市公安局潭公物鉴（理化）字（2016）413号物证检验报告。证明抓获谭某时在其身上和车上所查获的疑似物中检出了甲基丙苯胺成分或氯胺酮成分。
4、被告人谭某的供述。证明其购买冰毒用于自吸及被抓获时被现场查获了疑似毒品物。
5、被告人谭某的身份信息。证明其实施上述行为时已成年。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人谭某及辩护人费勿平均不持异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人谭某非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人谭某所持毒品，除自吸外，还邀约他人吸食，辩护人前述辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳。被告人谭某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2016年10月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 张先林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初438号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：翟洁，该行职工。
被告：谈建业，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住唐山市高新区。
被告：罗会波，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住唐山市高新区。
被告：谭淑敏，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住唐山市高新区。
被告：常国光，男，1987年9月11日出生，满族，农民，住唐山市高新区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告谈建业、罗会波、谭淑敏、常国光金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 宋昭辉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵海涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2056号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社。
负责人：丁智理，该社主任。
委托人理人：卢江林，该社职工。
被告：浙江八达五金有限公司。
法定代表人：胡小爱。
被告：胡小爱。
被告：胡汉永。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告浙江八达五金有限公司、胡小爱、胡汉永金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江八达五金有限公司支付借款利息360544.07元；2、被告胡小爱、胡汉永对上述借款利息承担连带保证责任。庭审中，原告将起诉时的借款利息360544.07元调整为321999.97元。本�受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告浙江八达五金有限公司于2013年11月22日签订流动资金保证借款合同，合同约定，借款金额为6000000元，借款期限自2013年11月22日起至2014年11月15日止，借款利率为7‰，由缙云县中小企业贷款担保有限公司提供连带责任保证。被告胡小爱、胡汉永签订保证函一份，为被告浙江八达五金有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。合同签订后，原告于同日依约办理了放款手续。合同履行期间，被告浙江八达五金有限公司仅支付了336700.03元的利息，到期未归还借款本金。2015年1月30日，保证人缙云县中小企业贷款担保有限公司向原告归还了借款本金6000000元，截止2015年1月30日，被告浙江八达五金有限公司尚欠借款利�321999.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江八达五金有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款利息321999.97元；
二、被告胡小爱、胡汉永对前项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6130元，由被告浙江八达五金有限公司、胡小爱、胡汉永负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第279－1号
原告某公司。
住所地衡东县城关镇西街。
法定代表人曾某某，该支行行长。
委托代理人陈某某，男，1964年10月2日生，汉族。
被告阳某某，男，1951年3月21日生，汉族。
被告颜某某（系阳某某之妻），女，1955年7月4日生，汉族。
本院在审理原告某公司诉被告阳某某、颜某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院申请财产保全，要求对被告阳某某、颜某某19000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阳某某、颜某某19000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 贺诗魏
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01502号
原告柴某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告柴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月底，原、被告经人介绍认识，2012年4月26日举行结婚仪式，同年8月23日办理结婚登记手续。2012年12月5日，生育一女胡某萱。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未培养起夫妻感情。被告未尽到作为丈夫和父亲应尽的责任和义务，且与第三者关系暧昧。现原、被告已分居一年之久，感情已经彻底破裂。故诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女胡某萱由原告抚养，抚养费自理。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、《结婚证》一份，证明原、被告系夫妻关系。2、长葛市坡胡镇坡张村村民委员会出具的《证明》、上海交大昂立无决珠心算长葛分校出具的《工作证明》、《出生医学证明》各一份，证明原、被告自2014年5月5日起分居至今；原告有稳定工作收入。
被告未向本院提交相关证据。
本院审查后认为，原告提交的证据1及证据2中的《出生医学证明》符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对证据2中的其它证据，依照法律规定应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章，而上述证据仅有单位印章，证据形式不合法，故本院无法确认其真实性，对此不予采信。
综合上述证据以及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年12月，原、被告经人介绍认识。2012年8月23日登记结婚，同年12月5日，生育一女胡某萱。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。
本院认为：夫妻感情应当建立在互谅互让，相互宽容、理解的基础上。原告称被告与第三者有暧昧关系，双方已分居一年多，被告对家庭未尽到相应的责任和义务，但原告对此无证据证明。原、被告已生育一女，且年龄尚小，从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。家庭生活中难免产生矛盾，双方应多沟通交流，不应动辄离婚。原、被告今后更应该珍惜夫妻感情，互相关心、互相尊重，维护家庭和睦。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柴某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付伟娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1869号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码78127655-1。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人江雪锋，男，该行员工。
被执行人叶孙定，男，1969年10月20日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶丽清，女，1972年6月16日生，汉族，住所地福建省周宁县。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与叶孙定、叶丽清金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）昆商初字第00370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、叶孙定、叶丽清共同归还江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金241175.4元，支付利息（截至2015年1月9日，欠利息26407.65元，2015年1月9日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；2、叶孙定、叶丽清未履行上述付款义务的，江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行有权就位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院调查了被执行人名下的存款、车辆、公积金等财产情况，没有发现可供执行的财产。在本院处置叶孙定名下的抵押房产昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室（房屋所有权证号XXXXX）过程中，福建省周宁县法院于2017年2月22日以（2015）周执字第575-1号执行裁定书将该房产查封。本院已向该院发函以取得财产处置权，目前尚未协商一致。本院已将叶孙定、叶丽清纳入失信被执行人名单予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下的财产已被外省法院在先查封，本院暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈 健
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00045号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人陆某。
被执行人王某，系陆某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人陆某、王某社会抚养费征收一案，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂曾都行非审字第00215号行政裁定书，裁定被执行人陆某、王某缴纳社会抚养费47538元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人陆某、王某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人陆某、王某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00215号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3595号
原告：闫秀珍，女，1930年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郭华云，女，60岁，汉族，住邯郸市丛台区。
原告闫秀珍与被告郭华云返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告闫秀珍于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫秀珍撤诉。
审判员 王延峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 李紫伶
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初472号
原告易某，女，汉族，现住广西藤县。
被告张某，男，汉族，现住广西兴业县，现住址。
本院在审理易某诉张某关于离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年七月八日
书记员 蔡飞伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初172号
原告松原市永达汽贸有限公司扶余分公司。
法定代表人于某某，系经理。
被告王某某。
被告汤某某。
被告汤某甲。
本院在审理原告松原市永达汽贸有限公司扶余分公司诉被告王某某、汤某某、汤某甲买卖合同纠纷一案中，原告松原市永达汽贸有限公司扶余分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市永达汽贸有限公司扶余分公司撤回起诉。
案件受理费169元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐之淇
审判长
合议庭
维持
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终446号
上诉人（原审原告）匡建明，男，汉族，1960年1月26日出生，身份证住址武汉市汉阳区，
委托代理人黄忠汉，男，汉族，1961年6月2日出生，身份证住址武汉市江岸区，
委托代理人胡新建，男，汉族，1963年7月19日出生，身份证住址武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
委托代理人王政，该单位工作人员。
委托代理人王哲，该单位工作人员。
上诉人匡建明因诉被上诉人武汉市公安局汉阳区分局（下简称汉阳公安分局）公安其他行政管理一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的(2017)鄂0105行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告；错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据原、被告双方的陈述，于2010年9月9日向曾淑元签发户口簿的机关是武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所。因此，原告的起诉错列被告，且直至庭审时仍坚持以汉阳公安分局为本案被告。原告关于武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所无行政主体资格的主张缺乏法律依据，也与《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款的规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回原告匡建明的起诉。
上诉人匡建明不服一审裁定，向本院提起上诉称，依照中华人民共和国《公安机关组织管理条例》第二章公安机关的设置、第六条规定的“设区的市公安局根据工作需要设置的公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。”的规定，建桥街派出所是被上诉人设置的派出机构，代表国家行使执法权。本案中，建桥街派出所为他人违法办理的涉及上诉人利害关系的第二本户籍簿的诉讼请求事项，就是被上诉人管理的工作职责范围内的事情。被上诉人不管理和监督这一违法行为，就是放任自己下级的违法行为。因此，上诉人针对被上诉人的这一行政不作为、滥作为的事实，提起行政诉讼，符合法律规定。原审法院以主体不适格为由驳回上诉人的起诉没有事实和法律的依据。为此，请求撤销汉阳区人民法院的(2017)鄂0105行初108号行政裁定，指定其他辖区人民法院异地审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，城市以公安派出所管辖区为户口管辖区，派出所为户口登记机关。本案中，2010年9月9日，向曾淑元签发涉案户口簿的机关是武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所，武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所才是本案适格被告。上诉人的起诉错列被告，且拒绝变更，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不缴纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长罗浩
审判员李丽
审判员罗东辉
二〇一七年九月二十五日
书记员刘晨露
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2514号
申请人：王先永。
被执行人：宿州赣达房地产开发有限公司，住宿州市。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡平
审 判 员 王 伟
代理审判员 朱培娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨东初
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初631号
原告：端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：齐晓卉，女，1965年10月15日出生，住河南省安阳市北关区。
被告：常永刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住内黄县。
被告：谭贵田，女，1974年9月8日出生，汉族，住内黄县。
被告：李忠明，男，1984年7月20日出生，汉族，住汤阴县。
原告端木庆营与被告谭贵田、李忠明、常永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告端木庆营的委托诉讼代理人齐晓卉到庭参加诉讼。被告常永刚、谭贵田、李忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
端木庆营向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告常永刚、谭贵田、李忠明履行借款合同，付清所欠款本金100000元。2、依法判决被告常永刚，谭贵田、李忠明按合同约定，支付欠款利益和违约金至到还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：端木庆营与常永刚是车辆挂靠关系，常永刚于2015年4月16日因购买车辆款不足向端木庆营借款100000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，月息1.2分/月，按月还款减本减息。李忠明自愿为常永刚做担保，承担此笔借款的连带赔偿责任，并用豫Ｅ×××××小轿车作担保物。至2015年5月16日至2015年8月16日共还利息6000元，本金未还。2015年9月16日至今，端木庆营多次向常永刚催要欠款，常永刚以各种理由拒绝还款，因此端木庆营诉至法院，要求三被告承担还款责任。
常永刚未到庭，未答辩。
谭贵田未到庭，未答辩。
李忠明未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日常永刚出具借据，借据载明“今借到端木庆营现金大写：壹拾万整元，小写：（100000.00元），借款期限：2015年4月16日起至2016年4月16日；借款利息：月息1.2%，超期未还款的利息按：月息2.4%，未按约定按期按时还款的，超期一个月，出借人有权向安阳市殷都区人民法院起诉。借款人：常永刚2015年4月16日”。同日，李忠明自愿签订担保书，对常永刚的该笔借款承担连带责任保证，同时，李忠明以其名下的豫Ｅ×××××号小轿车作为该笔借款的担保物。
另查明，常永刚自2015年5月16日至2015年8月16日共偿还利息6000元，尚欠本金100000元未还。
又查明，常永刚与谭贵田系夫妻关系，双方于2010年10月13日补办结婚证，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、担保书、还款明细表、结婚证、原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，常永刚向端木庆营借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，常永刚应当按照借据约定履行还款义务。常永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，因常永刚在还款明细表上签字，本院确认常永刚截止至2015年8月16日已支付6000元利息，尚欠本金100000元，故端木庆营要求常永刚偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。从2015年8月17日起，常永刚怠于履行还款付息义务，端木庆营向本院提起诉讼，要求常永刚2015年8月17日起支付利息，因常永刚与端木庆营约定借款利息为月息1.2%，超期未还款的利息按月息2.4%计算，月息2.4%应视为违约金，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息加上违约金的数额不应超过年利率的24%，故对端木庆营主张的利息加违约金应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。谭贵田系常永刚的妻子，而常永刚的借款发生于2015年其夫妻关系存续期间，因此，本案债务应按常永刚与谭贵田夫妻共同债务处理，谭贵田应对常永刚的债务承担连带清偿责任。李忠明在担保书中明确了对该笔借款及利息承担连带保证责任，本院对端木庆营要求李忠明承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告端木庆营本金100000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年8月17日起按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告谭贵田、李忠明对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告端木庆营负担150元，由被告常永刚、谭贵田、李忠明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初631号原告：端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：齐晓卉，女，1965年10月15日出生，住河南省安阳市北关区。被告：常永刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住内黄县。被告：谭贵田，女，1974年9月8日出生，汉族，住内黄县。被告：李忠明，男，1984年7月20日出生，汉族，住汤阴县。原告端木庆营与被告谭贵田、李忠明、常永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告端木庆营的委托诉讼代理人齐晓卉到庭参加诉讼。被告常永刚、谭贵田、李忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。端木庆营向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告常永刚、谭贵田、李忠明履行借款合同，付清所欠款本金100000元。2、依法判决被告常永刚，谭贵田、李忠明按合同约定，支付欠款利益和违约金至到还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：端木庆营与常永刚是车辆挂靠关系，常永刚于2015年4月16日因购买车辆款不足向端木庆营借款100000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，月息1.2分/月，按月还款减本减息。李忠明自愿为常永刚做担保，承担此笔借款的连带赔偿责任，并用豫Ｅ×××××小轿车作担保物。至2015年5月16日至2015年8月16日共还利息6000元，本金未还。2015年9月16日至今，端木庆营多次向常永刚催要欠款，常永刚以各种理由拒绝还款，因此端木庆营诉至法院，要求三被告承担还款责任。常永刚未到庭，未答辩。谭贵田未到庭，未答辩。李忠明未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日常永刚出具借据，借据载明“今借到端木庆营现金大写：壹拾万整元，小写：（100000.00元），借款期限：2015年4月16日起至2016年4月16日；借款利息：月息1.2%，超期未还款的利息按：月息2.4%，未按约定按期按时还款的，超期一个月，出借人有权向安阳市殷都区人民法院起诉。借款人：常永刚2015年4月16日”。同日，李忠明自愿签订担保书，对常永刚的该笔借款承担连带责任保证，同时，李忠明以其名下的豫Ｅ×××××号小轿车作为该笔借款的担保物。另查明，常永刚自2015年5月16日至2015年8月16日共偿还利息6000元，尚欠本金100000元未还。又查明，常永刚与谭贵田系夫妻关系，双方于2010年10月13日补办结婚证，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、担保书、还款明细表、结婚证、原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，常永刚向端木庆营借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，常永刚应当按照借据约定履行还款义务。常永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，因常永刚在还款明细表上签字，本院确认常永刚截止至2015年8月16日已支付6000元利息，尚欠本金100000元，故端木庆营要求常永刚偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。从2015年8月17日起，常永刚怠于履行还款付息义务，端木庆营向本院提起诉讼，要求常永刚2015年8月17日起支付利息，因常永刚与端木庆营约定借款利息为月息1.2%，超期未还款的利息按月息2.4%计算，月息2.4%应视为违约金，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息加上违约金的数额不应超过年利率的24%，故对端木庆营主张的利息加违约金应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。谭贵田系常永刚的妻子，而常永刚的借款发生于2015年其夫妻关系存续期间，因此，本案债务应按常永刚与谭贵田夫妻共同债务处理，谭贵田应对常永刚的债务承担连带清偿责任。李忠明在担保书中明确了对该笔借款及利息承担连带保证责任，本院对端木庆营要求李忠明承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告端木庆营本金100000元及利息、违约金（利息、违约金从2015年8月17日起按照年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告谭贵田、李忠明对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告端木庆营负担150元，由被告常永刚、谭贵田、李忠明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  胡文娟二〇一七年四月二十六日书记员  赵 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王作清，男，汉族，1962年5月4日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告王作清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7688元，减半收取计3844元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执102号
申请执行人湖南昌盛混凝土有限公司。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
上述申请执行人湖南昌盛混凝土有限公司与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月29日经长沙市中级人民法院调解完毕，该案（2016）湘01民终7397号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人货款1183697.5元，违约金480000元，并应承担本案执行费19040元，以上共计1682737.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司的银行存款1682737.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27807号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1979年8月22日出生，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,703.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,703.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；