wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初448号
原告:张昌庚，男，1974年8月6日出生，住湖南省城步苗族自治县。
原告：陈付娥，女，1981年11月3日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。
被告：城步苗族自治县界贝休闲山庄。
经营者：刘让文，男，1964年11月22日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：刘友梅，女，1970年8月21日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：郭世雄，湖南富强律师事务所律师。特别授权。
原告张昌庚、陈付娥与被告城步苗族自治县界贝休闲山庄餐饮服务合同纠纷一案。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张昌庚、陈付娥及其委托诉讼代理人唐学中、被告的委托诉讼代理人刘友梅、郭世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按30%的责任比例赔偿二原告因其子张涛死亡而引发的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币195787.8元。事实与理由：2017年8月23日上午11时许，二原告之子张涛（2003年3月20日出生，已亡）随同其姑姑张胜兰等人来到被告处吃烧烤时不慎在紧贴该山庄南面的溪水中溺水身亡。事故发生后，二原告及家人曾多次要求政府协调处理相关赔偿事宜，但均遭被告无理拒绝。二原告认为，被告作为一经营餐饮服务行业的公共场所，其经营者及管理者理应在该场所的危险地带设置安全警示标志和防护措施。同时亦应随时警示或告诫相关消费者远离危险地带。但被告既未设置安全警示标志和防护措施，亦未口头警示或告诫消费者，以致二原告之子误入该危险地带而意外死亡，其理应依法承担相应的民事赔偿责任。为维护二原告的合法权益不受非法侵害。特诉请法院依法判决支持二原告的诉讼请求。
被告辩称：1、本案中被告没有过错；2、本案受害人张涛的意外死亡，责任应由其监护人负责，他当时是未成年人，跟随其姑姑参加聚会，应该由其姑姑张胜兰承担监护不到位的责任；3、本案被告已经尽到安全保障义务，不应该承担相应的赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告之子溺水身亡的时间是2017年8月23日。溺水地点在被告经营场地外。
2、被告的经营场地是“南抵河堤内侧”，经营范围是“餐饮服务”。
上述事实，有原告提交的城步公安局110处警登记薄，本院组织双方当事人2017年10月28日现场勘察笔录，被告提交的沙滩租赁合同书、餐饮服务许可证、营业执照及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
二、双方当事人有争议的证据及事实
1、原告之子是否是被告的消费者
原告提交的对张胜兰、梁艳萍、徐艳霞、阳垚杰的调查笔录及照片16张。用以证明原告之子是被告的消费者。被告提交的“烧烤须知”，用以证明原告之子一行人没有到被告处交押金，不是消费者。本院认为，原告之子一行人在被告处已实际进行了烧烤，且烧烤的工具均为被告方提供，只是未到被告处交纳押金，但已形成了事实上的消费者。
2、被告作为餐饮服务者是否履行了合理限度的安全保障义务
原告提交的四份调查笔录及16张照片。用以证明被告经营场所内没有设置安全警示标志和安全防护设施，原告之子在被告处消费过程中，被告没有口头警示和制止到河里去玩耍，被告没有尽到安全保障义务。被告提交了挂有“警示牌”的照片，“警示牌”的主要内容为，“严禁未成年人私自下河游泳、嬉水。下河游泳、嬉水者请注意安全，一切安全后果本山庄概不负责。”用以证明被告方设置了安全警示标志。
本院认为，认定行为人是否违反了安全保障义务，通常需要判断其是否违反了法定义务及其是否符合善良管理人的标准，即行为人是否尽到了同种情形下通常的注意义务。本案中，被告在经营场所内挂有安全警示牌，要求被告在不是自己经营的场地外设置警示标志和采取防护措施是原告对被告的苛求，本院认为被告尽到了合理限度的安全保障义务。
本院认为，本案实为生命权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告之子作为限制民事行为能力人是随其姑母在被告处消费，其溺水身亡不是被告的服务瑕疵而引发的，系意外事故；事发时已年满十四周岁的原告之子，对下河洗澡或玩耍的危险性也应当有充分的预见和认识，他在被告经营场所外溺水身亡的责任应由当时的监护人承担。苛求被告在不是自己经营场所设置警示标志和采取防护措施既不现实也不合理，更不是法定义务。被告在本案没有过错，不应承担责任。对被告的辩解意见本院予以采信。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张昌庚、陈付娥的诉讼请求。
本案受理费4215.76元，减半收取计2107.88元，由原告张昌庚、陈付娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖张明
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第94号
原告：郑某某，女，汉族
被告：赵某某，男，汉族
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告赵某某于2001年7月26日依法登记结婚，婚生一男孩赵某。由于我俩感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角，被告赵某某于2013年2月份离家出走，至今杳无音信。我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉，要求与被告赵某某离婚，婚生子赵某由我自行抚养。
被告赵某某未答辩。
本案在开庭审理时，原告郑某某向法庭进行了陈述，并出示了相关证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、镇赉县公安局嘎什根派出所与镇赉县嘎什根乡创业村村民委员会出具的证明一份，证明被告赵某某于2013年2月份离家出走，至今未归，现在下落不明。
因被告赵某某未出庭质证，本庭对原告郑某某提供的证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
原告郑某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，依法应予支持。
原、被告于2001年7月26日依法登记结婚，婚生一男孩赵某。由于婚前双方了解不够，导致婚后感情不和睦，经常因家庭生活琐事发生口角。被告赵某某于2013年2月离家出走，至今下落不明。原告郑某某来院起诉，要求与被告赵某某离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据以上法律规定，本院认为，被告赵某某无故离家出走，至今杳无音讯对家庭不负责任，原、被告夫妻感情确已破裂。原告郑某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告赵某某离婚；
二、婚生男孩赵某，由原告郑某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
审 判 员 李咏华
人民陪审员 李有平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 越
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执509号
申请执行人张青艳，男，1987年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘生军，男，1977年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
张青艳申请执行刘生军劳务合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初1975号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘生军欠申请人张青艳劳务工资5700元，于2016年9月30日前付清。案件受理费25元，由被告刘生军负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1975号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执509号申请执行人张青艳，男，1987年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇。被执行人刘生军，男，1977年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。张青艳申请执行刘生军劳务合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初1975号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘生军欠申请人张青艳劳务工资5700元，于2016年9月30日前付清。案件受理费25元，由被告刘生军负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1975号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年五月二十六日书记员 张  伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1692号
原告宋巧梅，女，1963年4月30日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人朱纪鑫。
本院在审理原告宋巧梅诉被告沈丘县新大路汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告宋巧梅于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋巧梅的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋巧梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋巧梅负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 米学敏
人民陪审员 倪胜章
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第468号
申请执行人曹炳娥。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人曹炳娥与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为10024.67元及利息，被执行人尚未履行标的为10024.67元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 蒋克新
审判长
审判员
审判员
二〇一五年八月四日
书记员
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4240号
原告吉庆民，男，1982年12月6日出生，汉族。
被告多飞行，男，1994年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告吉庆民诉被告多飞行民间借贷纠纷一案中，原告吉庆民于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉庆民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉庆民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉庆民负担。
审判员 武熙春
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 方
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0703行初41号
原告：兰勉，男，汉族，生于1971年12月9日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：廖刚，男，汉族，生于1973年10月15日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵飚，局长。
原告兰勉诉被告绵阳市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，金阳公寓于1998年修建前共购买两块地，一块证号是某号。1997年，绵阳市建委规划处进行了规划，将上述两宗地合并开发建成金阳公寓。2003年，绵阳市国土资源局将上述两宗地的使用权人变更为“四川省绵阳万泰实业有限公司”。2003年2月28日，绵阳市国土资源局为万泰公司建立了金阳公寓土地分割台帐。但是绵阳市国土资源局没有对金阳公寓进行实地测量，两宗土地没有合宗的情况下，只将其中号土地证记载3.96亩土地对金阳公寓全体业主进行了分割，却没有对金阳公寓二单元所处位置的证所涉用地进行分割，此行为严重损害了金阳公寓业主的合法权益。请判决：被告撤销绵城国用号国有土地证；判令被告确认金阳公寓二单元所处号土地权属并进行分割。
本院认为，原告起诉被告不适格，本院告知后，原告拒绝变更，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回兰勉的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 叶 颖
人民陪审员 赵 志
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1161号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，个体户。被告人周某因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年4月28日经常熟市公安局决定取保候审（4月27日被羁押）。2016年8月23日经本院决定逮捕，8月26日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年3月至4月27日间，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍向他人购买罂粟壳并添加在自己开设的常熟市梅李镇梅北路89号“重庆麻辣烫”店内麻辣烫中，用于销售给他人食用。2016年4月27日，常熟市公安局从常熟市梅李镇梅北路89号“重庆麻辣烫”饭店内查获的汤料中检测出吗啡成分；从周某暂住处查获的香料中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月至4月27日间，被告人周某明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍将罂粟壳添加在自己开设的常熟市梅李镇梅北路89号“重庆麻辣烫”店内麻辣烫中，用于销售给他人食用。
2016年4月27日，常熟市公安局从常熟市梅李镇梅北路89号“重庆麻辣烫”饭店内查获的汤料中检测出吗啡成分；从周某暂住处查获的香料中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的辨认笔录，证人朱某、陈某、张某的证言及辨认笔录，常熟市市场监督管理局涉嫌犯罪案件�送书、财物清单、现场照片等相关材料，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片，物证鉴定书，苏州市出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验报告，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人周某因本案先行羁押的2日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 向 阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 �董惠娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 浩 然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5102号
原告：朱明，男。
被告：张明兰，女。
原告朱明诉被告张明兰房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱明、被告张明兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2016年9月1日签订的《门面转让合同》无效；2、判令被告返还原告门面转让费64000元及租金38000元，合计102000元；3、判令被告赔偿原告装潢损失9600元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告通过墙上门面转让广告与被告认识，被告自称是巢湖学院后山3号门面的房主，拥有该门面房的半产权。后双方经协商，于同年9月1日签订《门面转让合同》，约定：被告将其合法拥有的巢湖学院后山3号门面出租给原告经营，并保证原告享有原租赁合同中的同等权利。被告保证只要巢湖学院不拆迁，该门面房将永久出租给原告经营使用。门面转让费64000元，第一年租金38000元，第二年租金40000元，之后后租金永久不变。原告按合同约定履行了全部的付款义务，并对承租的门面房进行了装修。后原告无意中在他人处了解到，案涉门面属于巢湖市学院劳动服务有限责任公司所有，该门面房由案外人齐善峰承租使用，上述双方签订的合同中约定不得转租他人经营。被告即不门面产权人，也不是承租人，并不具有该门面的合法转租权，其陈述属欺诈。经协商未果，故诉至法院。
张明兰辩称，案涉房屋系其弟弟张明军与齐善峰共同向巢湖学院租赁，面积只有几平方米，后由被告及其弟弟张明军、齐善峰共同将房屋扩建至现在的四十平方米左右。后齐善峰退出，将房屋转由张明军一人租赁，因张明军不在家，便委托其对外租赁，故由其与原告签订租房协议，将房屋转租给原告。原告一直在案涉房屋中经营，从未有人找过他麻烦，其认为租赁合同有效，不同意返还原告门面转让费、租金及赔偿装潢损失。若租赁合同无效，则要求原告返还租赁的房屋。
本院经庭审认定的事实如下：2016年9月1日，原、被告签订《门面转让合同》一份，约定被告张明兰将巢湖学院后山3号门面租赁给原告经营，双方达成以下协议：被告应对出租门面享有合法的转让出租权，并保证原告同等享有被告与巢湖学院签订的租赁合同中所享有的权利，2、被告同意若原告经营不当，有权将承租门面对外转让转租，并配合原告，且房屋租金保持不变，3、被告保证只要巢湖学院不拆迁，该门面将永久出租给原告经营，如巢湖学院在合同签订之日起一年内拆迁，被告将转让费退还原告，房租按租赁日期收取，多收取的予以退还，并赔偿原告装修损失费，根据巢湖学院拆迁补偿标准而定，4、门面转让费64000元，第一年租金38000元，第二年租金40000元，之后租金不变，5、原告于2016年8月26日付10000元，被告同意原告于同年8月28日对承租门面毛坯进行装修（除地面），同年9月2日付55000元，至同年9月19日将余款37000元付清。合同签订后，原告于2016年8月26日给付被告10000元，后分两次共给付被告92000元，合计102000元（其中转让费64000元，租金38000元）。原告将房屋装修后进行经营。案涉房屋无房产证，也未办理合法的建设工程规划许可证，被告认可扩建租赁房屋时未办理相关规划及向政府申请报批建设手续。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，被告将巢湖学院后山3号门面房出租给原告，经法庭调查，案涉出租房并无房产证，被告等人扩建房屋时也未办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原、被告签订的房屋租赁合同属无效合同。无效的合同自始无效，合同当事人因合同取得的利益应当返还，故原告诉请被告返还房屋转让费64000元本院予以支持，但原告应当返还被告房屋。原告诉请被告返还房租38000元，虽然双方的合同无效，但原告实际占用该房屋数月，根据司法解释的规定，原告应当支付占用该房屋期间的使用费，根据双方约定的房租及本案实际情况，原告应当按照38000元/年的标准支付房屋使用费，本院暂计算至2017年5月15日，合26916.67元（38000元/年÷12月×8.5月），该日后若原告继续占有房屋，则房屋使用费继续计算至实际让出房屋时止，两比，至2017年5月1日，张明兰应返还原告房租费11083.33元。原告诉请被告赔偿房屋装修损失，未举证证明损失数额，也未提出鉴定申请，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱明与被告张明兰于2016年9月1日签订的《门面转让合同》系无效合同；
二、原告朱明于2017年5月15日前将巢湖学院后山3号门面房返还给被告张明兰；
三、被告张明兰于本判决生效之日起五日内返还原告朱明房屋转让费64000元；
四、被告张明兰于本判决生效之日起五日内返还原告朱明房租11083.33元（暂计算至2017年5月15日，该日后，若原告朱明继续占用房屋，则应当按照38000元/年的标准继续支付房屋占用费至实际让出房屋时止）；
五、驳回原告朱明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，原告朱明负担405元，被告张明兰负担860元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年四月十九日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执747号
申请执行人：马列桃
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司
负责人张仲刚，经理。
申请执行人马列桃与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通该事故责任纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2017）陕0326民初872号民事调解书，现调解书已经发生法律效力，申请执行人马列桃申请到期案款21070元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫占彬
审判员 同列红
审判员 王贵琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 张粉宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8690号
原告张尔平。
被告宋开远。
被告刘淑波（系被告宋开远妻子）。
原告张尔平与被告宋开远、被告刘淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还借款人民币50,000元。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年12月5日，原告与二被告签订借款合同。约定，原告借给二被告人民币50,000元；借款期自2014年12月5日至2015年12月4日。借款合同签订后，原告将10,000元作为借款利息预先扣除，实际支付给被告借款40,000元。2015年11月13日，二被告向原告出具保证书，承诺欠原告50,000元于2015年11月20日之前还清。但该款二被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，二被告应按实际借款数额40,000元返还给原告。现原告要求二被告偿还借款50,000元的请求，对其中40,000元因理由正当，证据充分，本院予以支持；其余10,000元，因与法相悖，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋开远、被告刘淑波偿还原告张尔平借款人民币40,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,100元、保全费520元，合计人民币1,620元（原告已预交），由原告负担324元，二被告负担1,296元。上述二被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终844号
上诉人王元成，男，1944年12月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人衡阳市南岳区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，该公司董事长。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人衡阳市南岳振华房地产有限公司，住所地衡阳市南岳区迎宾新区独秀新路119号。
法定代表人曹树华，该公司董事长。
委托代理人谢玫军，女，1970年9月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司副总经理，住衡阳市南岳区。
上诉人王元成因与被上诉人湖南南岳农村信用合作联社（以下简称“南岳信用社”）、衡阳市南岳振华房地产开发有限公司（以下简称“振华公司”）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第437号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条为依据，即需同时具备以下四个要件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一、借款合同的借款人并非王元成本人，而是振华公司与耕耘项目部（项目部注销后，其权利义务由振华公司承接），王元成在借款合同中的身份是振华公司、项目部的代理人，而非借款合同中享受权利并承担义务的主体，故其不具有诉讼主体资格；二、最高人民法院（2009）民抗字第42号民事判决认定的“本案承包合同解除后，文正昌、王元成对承包项目所进行的投入及遭受的损失等，可基于4.30合同另行起诉”，是对原告王元成基于4.30合同，即内部责任承包合同关系中诉讼主体资格的确认，并非借款合同中主体资格的确认；三、衡阳市中级人民法院（2010）衡中法民一初字第11号民事判决主文中确定：“振华公司代付南岳信用社借款本息及相关诉讼执行费用4225184元，”是基于法院审理查明的“振华公司法定代表人曹树华与南岳信用社于2010年8月9日达成了执行和解协议，支付了该社4225184元（其中借款本金343万元等）”的案件事实，后该笔款项作为结算的一项内容，包含在了法院判决王元成、文正昌应支付给振华公司的款项中，表明王元成、文正昌在与振华公司就内部承包合同进行业务结算时，关于向南岳信用社的借款的偿付事宜作出了处理，但王元成并无证据证明其本人已承继了借款合同关系中振华公司所享有的所有权利义务，或概括地承受了振华公司的所有权利义务，又根据“一事不二诉”的原则，关于与南岳信用社之间的借款合同纠纷，振华公司已于2009年4月17日向湖南省衡阳市南岳区法院提起过诉讼，据此王元成亦不能再次就同一事实提起诉讼。故王元成在借款合同关系中并非有直接利害关系的权利义务人，不具有案件的诉讼主体资格。综上，上诉人王元成的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回起诉，一审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费60800元，由上诉人王元成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 军
审判员 邓婕晖代理审判员周春容
二〇一六年七月十八日
书记员 李 妍 慧
校对责任人：周春容打印责任人：李妍慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5194号
原告：冯茂东，女，1942年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高四朋，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：刘英杰，男，1986年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘艳，女，1983年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路15号英德隆大厦九层。组织机构代码：76364724-0。
负责人：万翔职务：总经理
委托代理人：杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
王玲玲，山东聚青律师事务所实习律师。
本院在审理原告冯茂东与被告刘英杰、刘艳、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯茂东于2015年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冯茂东申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯茂东撤回对被告刘英杰、刘艳、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈仁帅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5194号
原告：黄骅市荣泰模具有限公司，住址：黄骅市经济开发区三号路北。
法定代表人：张胜峰，职务：经理。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：辽阳县福利玻璃制瓶厂，住址：辽阳市文圣区小屯镇小屯本街。
法定代表人：王芝萍，职务：总经理。
原告黄骅市荣泰模具有限公司诉被告辽阳县福利玻璃制瓶厂承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市荣泰模具有限公司以与被告和解为由，于2015年12月14日向本院申请撤回对被告辽阳县福利玻璃制瓶厂的起诉。
本院认为，原告黄骅市荣泰模具有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市荣泰模具有限公司撤回起诉。
本案受理费1780元，由原告黄骅市荣泰模具有限公司承担。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘玉卓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初639号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:余育胜，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告余育胜物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年2月15日以被告余育胜履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 许荣俊
二〇一七年二月十六日
书记员 田亦男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1420号
上诉人（原审被告）上海元邦化工制造有限公司。
被上诉人（原审原告）彭志均。
上诉人上海元邦化工制造有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人上海元邦化工制造有限公司之委托代理人，被上诉人彭志均以及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，彭志均于2009年3月18日进入上海元邦化工制造有限公司工作，双方签订有期限为2009年3月18日至2012年3月17日的劳动合同，约定彭志均从事树脂生产工作，每月基本工资960元。
2011年5月14日，彭志均在工作中不慎滑入槽车罐内，造成化学液体灼伤。2011年6月20日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定彭志均的受伤为工伤。
2012年3月7日，彭志均与上海元邦化工制造有限公司续签一份期限为2012年3月18日至2013年3月17日的劳动合同，约定：彭志均从事包装组长工作，月基本工资1，700元；彭志均因工负伤或患职业病，经有关部门鉴定，确认部分或全部丧失劳动能力的，上海元邦化工制造有限公司不得终止或解除合同。
2012年4月17日，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会对彭志均的伤情鉴定为因工致残程度四级。2012年6月7日，上海市劳动能力鉴定委员会对彭志均的伤情再次鉴定为因工致残程度四级。
彭志均系本市外来从业人员，工作期间，上海元邦化工制造有限公司为彭志均缴纳了外来从业人员综合保险费。2012年6月26日，彭志均领取了外来从业人员一次性工伤保险待遇389，000元。
2012年7月19日，上海元邦化工制造有限公司向彭志均发出解除劳动关系通知书，以彭志均于2012年6月26日领取外来从业人员综合保险的一次性工伤保险待遇，双方劳动关系已于当日终止为由，告知彭志均与上海元邦化工制造有限公司的劳动关系已解除。
2012年8月2日，彭志均曾申请劳动仲裁，要求裁决上海元邦化工制造有限公司自2012年8月2日起与其恢复劳动关系，并裁令该公司支付其2011年年终奖3，487.93元、2011年7月12日至2012年4月17日期间的停工留薪期工资差额18，000元。在仲裁裁决后，双方对裁决均不服，起诉至原审法院。原审法院作出判决：上海元邦化工制造有限公司自2012年8月2日起恢复与彭志均的劳动关系；上海元邦化工制造有限公司支付彭志均2011年7月12日至2012年4月17日期间的停工留薪期工资差额14，456.78元；驳回彭志均要求上海元邦化工制造有限公司支付2011年年终奖3，487.93元的诉讼请求。判决后，双方均不服，向本院提起上诉。本院作出维持原判的终审判决。
2014年2月25日，彭志均再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海元邦化工制造有限公司：1、支付其2012年8月2日至2014年1月31日期间的工资30，600元；2、为其补缴2012年7月至2014年1月期间的上海市城镇社会保险费；3、支付其2012年7月5日至2014年2月11日期间的医疗费2，455元。该仲裁委员会作出裁决：上海元邦化工制造有限公司支付彭志均2012年8月2日至2013年3月17日期间的工资12，681.61元；上海元邦化工制造有限公司为彭志均补缴2012年7月至2013年2月期间的上海市城镇社会保险费5，847.90元（其中彭志均个人承担1，404元）；对彭志均的其余请求不予支持。裁决后，彭志均不服，遂诉至原审法院。
原判另查明，彭志均发生工伤后未再向上海元邦化工制造有限公司提供劳动。2013年7月1日，彭志均曾至上海元邦化工制造有限公司要求上班，上海元邦化工制造有限公司拒绝彭志均进入。2013年4月至2014年3月期间，本市最低工资标准为1，620元。
在原审法院审理中，彭志均请求判令上海元邦化工制造有限公司：1、支付其2012年8月2日至2014年1月31日的工资30，600元；2、为其补缴2012年7月1日至2014年1月31日期间的社会保险费；3、支付其2012年7月5日至2014年2月11日期间的医疗费2，455元。上海元邦化工制造有限公司则不接受彭志均的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海元邦化工制造有限公司于判决生效之日起十日内支付彭志均2012年8月2日至2013年4月23日、2013年7月1日至2014年1月31日的工资共计26，179.73元；（二）驳回彭志均要求上海元邦化工制造有限公司支付2012年7月5日至2014年2月11日期间的医疗费2，455元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
在本院二审中，上诉人上海元邦化工制造有限公司请求撤销原判第一项，改判判决其公司不承担支付被上诉人彭志均2012年8月2日至2013年4月23日、2013年7月1日至2014年1月31日的工资共计26，179.73元的义务。其主要理由是，1、双方劳动合同于2013年3月17日终止，之后的所有工资不应当由其公司支付。2、其公司并不是以彭志均丧失劳动能力为由终止劳动合同，而是2013年3月17日合同自然终止。另，上诉人上海元邦化工制造有限公司对原判认定“2012年3月7日，彭志均与上海元邦化工制造有限公司续签一份期限为2012年3月18日至2013年3月17日的劳动合同，约定：……；彭志均因工负伤或患职业病，经有关部门鉴定，确认部分或全部丧失劳动能力的，上海元邦化工制造有限公司不得终止或解除合同。”一节提出异议，认为该认定内容与劳动合同约定的内容不同。被上诉人彭志均则不接受上诉人上海元邦化工制造有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，上诉人上海元邦化工制造有限公司与被上诉人彭志均于2012年3月7日续签期限为2012年3月18日至2013年3月17日的劳动合同约定，上海元邦化工制造有限公司不得以彭志均下列情况为理由终止或解除合同，但……除外：（1）……（2）……（3）因工负伤或患职业病，经有关部门鉴定，确认部分或全部丧失劳动能力。除此之外，原判认定事实正确。此一事实，由双方签订的劳动合同所记载的内容佐证。
本院认为，首先，根据本院生效判决确定上诉人上海元邦化工制造有限公司自2012年8月2日起恢复与被上诉人彭志均的劳动关系，因此，在该公司拒绝彭志均上班要求的前提下，该公司应当支付2013年3月17日前的工资。其次，至于2013年3月17日之后的工资，原审法院对此已作了详尽的阐述，本院不再赘述。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海元邦化工制造有限公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海元邦化工制造有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初989号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王月，女，1990年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王月借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王月一次性还清所有未结贷款本息共计86,896.96元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款25,488元，逾期罚息1,825.96元，未到期剩余贷款本金59,583元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计85,071元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王月承担。事实和理由：原告东风财务与被告王月签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王月向原告东风财务借款89,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王月未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王月于2015年10月16日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB04590215091200），合同约定：借款人向贷款人借款89,000元，用于向案外人大庆市尊典汽车销售服务有限公司（以下简称大庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人大庆公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,832元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为17,344元（由厂家承担4,450元，借款人承担12,894元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王月的名义向案外人大庆公司转入被告王月的购车款项89,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,450元。借款人在合同期限内承担的利息为12,894元，原告东风财务实际按照年利率9.04%的标准每月计收。被告王月从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,251元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王月签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王月未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王月送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王月未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,251元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.04％向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王月于2015年10月16日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB04590215091200）自本判决生效之日起解除；
二、被告王月自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金80,251元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04％的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,972元，由被告王月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初125号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被鄂伦春旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员高晓娟参加的合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、田甜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日17时30分，鄂伦春自治旗公安局交巡警大队大杨树中队接到报案称，大杨树镇包源村村民张某酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车在包源村委会闹事，要求处理。执勤交警赶到大杨树镇桥南派出所，将张某带至大兴安岭农管局中心医院进行血液样本提取。2017年12月22日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为156.31mg/100ml。公诉机关认为被告人张某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。
被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。
经审理查明，2017年12月20日17时许，被告人张某酒后驾驶×××号长安牌小型普通客车，来到鄂伦春自治旗大杨树镇包源村委会索要债务进而吵闹。公安机关接警后发现张某有饮酒驾车嫌疑，将张某带至大兴安岭农管局中心医院进行血液样本提取。2017年12月22日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为156.31mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，血液样本提取登记表，黑龙江安通司法鉴定中心检验报告，被告人的户籍证明，机动车驾驶员信息查询等证据证实。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。经本院委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 高晓娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......。
......。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异43号
案外人诸城市华龙房地产开发有限公司。
申请执行人仪云。
被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司。
被执行人单既建。
本院在执行仪云与山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣民间借贷纠纷一案中，案外人诸城市华龙房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人诸城市华龙房地产开发有限公司称，贵院所查封的位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套，该所有权归案外人所有，贵院查封了案外人所有的门头房及住宅楼，严重损害了案外人的合法权益，请求依法对（2017）鲁0785执210、212、215-2号执行裁定书项下的房屋不予执行。
本院查明，申请执行人仪云与山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣孙国花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日判决：一、被告山东天地人锅炉制造安装有限公司偿还原告仪云借款本金xxx元及利息损失（自2014年5月1日起，至本判决生效之日止，按月利率xxx%计算），于判决生效后十日内付清；二、对上述第一项确定的义务，被告单既建在新增注册资金xxx元范围内、被告孙国荣在新增注册资金xxx元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，由被告山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣承担。该案我院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，于2017年3月23日裁定查封山东天地人锅炉制造安装有限公司所有的登记在诸城市华龙房地产开发有限公司名下位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套，案外人诸城市华龙房地产开发有限公司遂提出执行异议。
又查明，孙国荣也是本案的被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，所查封的财产登记在案外人诸城市华龙房地产开发有限公司名下，该财产案外人并未提供证据证明系山东天地人锅炉制造有限公司所有，故案外人异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理，于原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柴 军
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年五月八日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执异43号案外人诸城市华龙房地产开发有限公司。申请执行人仪云。被执行人山东天地人锅炉制造安装有限公司。被执行人单既建。本院在执行仪云与山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣民间借贷纠纷一案中，案外人诸城市华龙房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人诸城市华龙房地产开发有限公司称，贵院所查封的位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套，该所有权归案外人所有，贵院查封了案外人所有的门头房及住宅楼，严重损害了案外人的合法权益，请求依法对（2017）鲁0785执210、212、215-2号执行裁定书项下的房屋不予执行。本院查明，申请执行人仪云与山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣孙国花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日判决：一、被告山东天地人锅炉制造安装有限公司偿还原告仪云借款本金xxx元及利息损失（自2014年5月1日起，至本判决生效之日止，按月利率xxx%计算），于判决生效后十日内付清；二、对上述第一项确定的义务，被告单既建在新增注册资金xxx元范围内、被告孙国荣在新增注册资金xxx元范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费xxx元，由被告山东天地人锅炉制造安装有限公司、单既建、孙国荣承担。该案我院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，于2017年3月23日裁定查封山东天地人锅炉制造安装有限公司所有的登记在诸城市华龙房地产开发有限公司名下位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套，案外人诸城市华龙房地产开发有限公司遂提出执行异议。又查明，孙国荣也是本案的被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿还，法院应查明事实，依法对被执行人的财产采取强制措施。从审查情况看，所查封的财产登记在案外人诸城市华龙房地产开发有限公司名下，该财产案外人并未提供证据证明系山东天地人锅炉制造有限公司所有，故案外人异议，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：中止位于高密市密水街道健康路（南）xxx号“状元府第”小区xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，xxx号楼xxx单元xxx室住房xxx套，予查封xxx号楼xxx号营业房xxx套、xxx号营业房xxx套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理，于原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一七年五月八日书记员 兰甜甜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终448号
上诉人（原审被告）：云南新铁物流有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区金马镇凉亭储运站。
法定代表人：曹荣新。
被上诉人（原审原告）：云南云福投资有限公司。
住所：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路**号。
法定代表人：徐林涛。
原审被告：曹荣新，男，汉族，1962年11月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
原审被告：曹固丽，女，汉族，1955年3月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
原审被告：云南浩海国际物流港有限责任公司。
住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区管委会办公大楼。
法定代表人：徐程会。
原审第三人：张志伟，男，汉族，1985年2月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。
上诉人云南新铁物流有限公司不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初568号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南新铁物流有限公司上诉称，本案中，双方并未明确约定合同履行地，但上诉人的住所地是明确具体的，即昆明市官渡区。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人云南云某投资有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交上诉费100元，退还上诉人云南新铁物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 褚玉春
审 判 员 潘 玲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终448号上诉人（原审被告）：云南新铁物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马镇凉亭储运站。法定代表人：曹荣新。被上诉人（原审原告）：云南云福投资有限公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路**号。法定代表人：徐林涛。原审被告：曹荣新，男，汉族，1962年11月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原审被告：曹固丽，女，汉族，1955年3月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原审被告：云南浩海国际物流港有限责任公司。住所：云南省昆明阳宗海风景名胜区管委会办公大楼。法定代表人：徐程会。原审第三人：张志伟，男，汉族，1985年2月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。上诉人云南新铁物流有限公司不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初568号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南新铁物流有限公司上诉称，本案中，双方并未明确约定合同履行地，但上诉人的住所地是明确具体的，即昆明市官渡区。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人云南云某投资有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交上诉费100元，退还上诉人云南新铁物流有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一八年六月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执45号
黄志强、陈春燕：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人黄志强、陈春燕征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审137号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人黄志强、陈春燕已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1323号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告2012年3月5日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××23的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2012年3月19日至2016年1月18日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计59195.91元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金9100元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月18日的利息17980.66元、滞纳金29715.25元、年费2400元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告李玉梅没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金9100元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金9100元及支付利息、滞纳金等费用［其中暂计至2016年1月18日的利息17980.66元、滞纳金29715.25元、年费2400元，自2016年1月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
被告李玉梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何顺长
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4185号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋（公寓，面积为165.06平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6770f1d-822d-44fe-b448-a83b00f689d9&imgId=ZjY3NzBmMWQtODIyZC00NGZlLWI0NDgtYTgzYjAwZjY4OWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4185号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋（公寓，面积为165.06平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-46号1-5-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10976元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执386号
申请执行人：朱洪恩
被执行人：张月
本院在执行朱洪恩与张月借款合同纠纷一案中，经查被执行人张月无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第784号
申请执行人胡玉红，女，1970年12月4日出生，汉族，隆回县人。
申请执行人尹光明，男，1970年12月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人潘奇，男，1975年12月25日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人胡玉红、尹光明与被执行人潘奇民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2101号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡玉红、尹光明于2015年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2101号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5091号
原告祝永敏，女，1983年5月16日生。
委托代理人程元元，滑县法律援助中心指派律师。
被告殷亚博，男，1990年5月10日生。
被告滑县住房公积金管理中心。住所地：滑县人民路南段众恒华府东门南。
法定代表人李子兵，职务：主任。
委托代理人殷亚博，系该管理中心职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人罗红军，系该公司法律顾问。
原告祝永敏诉被告殷亚博、滑县住房公积金管理中心、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永敏委托代理人程元元，被告殷亚博、被告滑县住房公积金管理中心委托代理人殷亚博、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永敏诉称，2015年12月22日18时20分，被告殷亚博驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在滑县新区中国邮政储蓄银行门前路段停驶，与原告驾驶的两轮电动自行车自北向南行驶发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告殷亚博负此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失10128.86元，被告承担诉讼费。
被告殷亚博辩称，答辩人是住房公积金管理中心的司机，履行的是职务行为，不应承担责任。
被告滑县公积金管理中心辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业三责险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，同意在保险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月22日18时20分，殷亚博驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在滑县新区中国邮政储蓄银行门前路段停驶，与祝永敏驾驶的两轮电动自行车自北向南行驶发生碰撞，造成原告祝永敏受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，殷亚博负此次事故的全部责任，祝永敏无责任。原告祝永敏受伤当天在滑县人民医院住院治疗，诊断为1、脑震荡，2、面部多处擦伤，3、左侧下尖牙冠折。2015年12月29日转入新乡医学院第一附属医院住院，2016年1月4日出院，两次共住院13天，支付医疗费6625.15元，原告住院期间，被告殷亚博垫付医疗费1300元；审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对原告提交的院外购药收据持有异议。原告提交的滑县人民医院诊断证明显示：因伤情需要，需院外购买芦荟胶修复面部伤痕，建议修复期6-12个月；原告提交安阳中鑫国际贸易有限责任公司证明、工资表，主张护理费应按照护理人员的工资收入计算，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对此持有异议，原告未提交充分证据；事故发生后，原告支付停车费160元。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车的车主是被告滑县公积金管理中心，殷亚博是滑县公积金管理中心的职工，事故发生时，殷亚博履行的是职务行为，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和20万元，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为元28976元∕年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、停车费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，被告殷亚博负此次事故的全部责任，原告祝永敏无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内承担，仍有不足的，由被告滑县公积金管理中心承担；被告殷亚博垫付的费用，应予以返还。
原告祝永敏的合理损失有：医疗费6625.15元，原告请求误工费1106.50元，停车费160元，符合法律规定，本院予以支持，护理费1099.27元（30864元／年÷365天×13天），住院伙食补助费390元（30元×13天），营养费260元（20元×13天），原告交通费本院酌定为200元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告祝永敏医疗费6625.15元，误工费1106.50元，护理费1099.27元，住院伙食补助费390元，营养费260元，交通费200元共计9680.92元（含被告殷亚博垫付费用1300元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告祝永敏停车费160元；
三、驳回原告祝永敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告殷亚博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 华
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉03行赔终1号
上诉人（原审原告）：曹炳谦，男，1985年9月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹廷山，男，1950年10月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市，系曹炳谦之父。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩卫东，局长。
参加诉讼行政机关负责人：李健，副局长。
委托诉讼代理人：阴玉山，该局工作人员。
委托诉讼代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人曹炳谦因与被上诉人公主岭市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服公主岭市人民法院(2017)吉0381行赔初1号行政判决,向本院提出上诉。本院于2018年4月24日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人曹炳谦的委托诉讼代理人曹廷山、郭耀辉，被上诉人公主岭市住房和城乡建设局的行政机关负责人李健及其委托诉讼代理人阴玉山、邹杰到庭参加诉讼。
原审法院认定事实:2002年10月22日，岭平公司与原告签订房屋购销合同，将岭平花园一层四号房屋出售给原告，原告交付房款后，岭平公司于2003年6月将房屋交付原告使用，未办理产权过户登记。2002年10月15日，岭平公司与宫建军（时任该公司法定代表人）签订房屋购销合同，岭平公司将涉案房屋出售给宫建军，但未实际交付。2003年7月9日，被告向宫建军颁发了涉案房屋0040284号房产证。宫建军向陶宝水借款，将涉案房产作抵押，公主岭市人民法院以（2009）公法法执字第52号执行裁定将涉案房屋过户到陶宝水名下。原告不服该裁定，提起执行异议之诉，经历一审、二审、再审程序，最终其诉讼请求被驳回。公主岭市人民法院（2016）吉0381行初23号行政判决确认被告为宫建军办理涉案房屋0040284号房产证的行为违法。2017年9月11日原告曹炳谦申请对涉案房产的市场价值进行评估。四平市恒兴房地产评估有限公司对该房产做出了四恒兴评字【2017HS】第0106号涉案房地产司法鉴定评估报告书。确定该房产在2017年11月24日的房地产市场价值为人民币452250元。
原审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十二条、第三十三条的规定，取得国家行政赔偿的前提，是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益的直接损失。在行政赔偿诉讼中，原告对自已的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国物权法》第二十一条第（一）款“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其受损害结果来承担赔偿责任”的规定，房屋登记机构承担赔偿责任的前提一是未尽合理审慎职责；二是登记中存在过错；三是受害人因登记机构错误登记产生直接的财产损失；四是该直接损失与过错之间存在因果关系。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，岭平公司将涉案房屋“一房二卖”，即岭平公司分别就涉案房屋与宫建军、原告曹炳谦签订房屋购销合同，涉案房屋的所有权已经法院生效裁定强制执行到陶宝水名下，并已通知行政机关协助办理了过户登记，发生了物权所有权的变更。原告在与岭平公司签订房屋购销合同后，没有及时办理的登记手续，因此，原告不享有对涉案房屋的物权所有权，仅享有依据所签订的房屋购销合同的合同债权。被告对宫建军的颁证行为虽被法院生效判决确认违法，但未侵害原告的合同债权，因此，原告曹炳谦的合法权益并未受到被告违法行政行为的直接侵害，原告要求被告行政赔偿不符合法律规定。遂判决：驳回原告曹炳谦要求被告公主岭市住房和城乡建设局行政赔偿的诉讼请求。
上诉人曹炳谦上诉称:原审认定事实和判决结果均是错误的。1、一审法院认为岭平公司一房二卖错误，岭平公司与上诉人的房屋购销合同合法有效；2、被上诉人违法行为存在；3、一审法院认定上诉人没有及时办理登记手续错误；4、上诉人受到直接侵害；5、一审法院认定上诉人的损失非直接损失错误。
被上诉人公主岭市住房和城乡建设局辩称:一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，2002年10月，上诉人与岭平公司签订房屋购销合同，上诉人交付房款后，岭平公司于2003年6月将案涉房屋交付上诉人实际占有使用后已有十多年之久，故一审法院认定上诉人不享有对涉案房屋的物权所有权，仅享有依据所签订的房屋购销合同的合同债权无事实及法律依据。被上诉人作出的公主岭市房权证公（私）字第XX**号房产证已经人民法院生效行政判决书确认为违法，该违法行为与上诉人合法权益损失之间存在因果关系，被上诉人应依法承担对上诉人的赔偿责任。对上诉人的实际经济损失如何确定，重审时应准确查清。故一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销公主岭市人民法院(2017)吉0381行赔初1号行政判决；
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉03行赔终1号上诉人（原审原告）：曹炳谦，男，1985年9月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：曹廷山，男，1950年10月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市，系曹炳谦之父。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市住房和城乡建设局。法定代表人：韩卫东，局长。参加诉讼行政机关负责人：李健，副局长。委托诉讼代理人：阴玉山，该局工作人员。委托诉讼代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。上诉人曹炳谦因与被上诉人公主岭市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服公主岭市人民法院(2017)吉0381行赔初1号行政判决,向本院提出上诉。本院于2018年4月24日受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人曹炳谦的委托诉讼代理人曹廷山、郭耀辉，被上诉人公主岭市住房和城乡建设局的行政机关负责人李健及其委托诉讼代理人阴玉山、邹杰到庭参加诉讼。原审法院认定事实:2002年10月22日，岭平公司与原告签订房屋购销合同，将岭平花园一层四号房屋出售给原告，原告交付房款后，岭平公司于2003年6月将房屋交付原告使用，未办理产权过户登记。2002年10月15日，岭平公司与宫建军（时任该公司法定代表人）签订房屋购销合同，岭平公司将涉案房屋出售给宫建军，但未实际交付。2003年7月9日，被告向宫建军颁发了涉案房屋0040284号房产证。宫建军向陶宝水借款，将涉案房产作抵押，公主岭市人民法院以（2009）公法法执字第52号执行裁定将涉案房屋过户到陶宝水名下。原告不服该裁定，提起执行异议之诉，经历一审、二审、再审程序，最终其诉讼请求被驳回。公主岭市人民法院（2016）吉0381行初23号行政判决确认被告为宫建军办理涉案房屋0040284号房产证的行为违法。2017年9月11日原告曹炳谦申请对涉案房产的市场价值进行评估。四平市恒兴房地产评估有限公司对该房产做出了四恒兴评字【2017HS】第0106号涉案房地产司法鉴定评估报告书。确定该房产在2017年11月24日的房地产市场价值为人民币452250元。原审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，《最高人民法院的规定》第三十二条、第三十三条的规定，取得国家行政赔偿的前提，是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益的直接损失。在行政赔偿诉讼中，原告对自已的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国物权法》第二十一条第（一）款“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其受损害结果来承担赔偿责任”的规定，房屋登记机构承担赔偿责任的前提一是未尽合理审慎职责；二是登记中存在过错；三是受害人因登记机构错误登记产生直接的财产损失；四是该直接损失与过错之间存在因果关系。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，岭平公司将涉案房屋“一房二卖”，即岭平公司分别就涉案房屋与宫建军、原告曹炳谦签订房屋购销合同，涉案房屋的所有权已经法院生效裁定强制执行到陶宝水名下，并已通知行政机关协助办理了过户登记，发生了物权所有权的变更。原告在与岭平公司签订房屋购销合同后，没有及时办理的登记手续，因此，原告不享有对涉案房屋的物权所有权，仅享有依据所签订的房屋购销合同的合同债权。被告对宫建军的颁证行为虽被法院生效判决确认违法，但未侵害原告的合同债权，因此，原告曹炳谦的合法权益并未受到被告违法行政行为的直接侵害，原告要求被告行政赔偿不符合法律规定。遂判决：驳回原告曹炳谦要求被告公主岭市住房和城乡建设局行政赔偿的诉讼请求。上诉人曹炳谦上诉称:原审认定事实和判决结果均是错误的。1、一审法院认为岭平公司一房二卖错误，岭平公司与上诉人的房屋购销合同合法有效；2、被上诉人违法行为存在；3、一审法院认定上诉人没有及时办理登记手续错误；4、上诉人受到直接侵害；5、一审法院认定上诉人的损失非直接损失错误。被上诉人公主岭市住房和城乡建设局辩称:一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院认为，2002年10月，上诉人与岭平公司签订房屋购销合同，上诉人交付房款后，岭平公司于2003年6月将案涉房屋交付上诉人实际占有使用后已有十多年之久，故一审法院认定上诉人不享有对涉案房屋的物权所有权，仅享有依据所签订的房屋购销合同的合同债权无事实及法律依据。被上诉人作出的公主岭市房权证公（私）字第XX**号房产证已经人民法院生效行政判决书确认为违法，该违法行为与上诉人合法权益损失之间存在因果关系，被上诉人应依法承担对上诉人的赔偿责任。对上诉人的实际经济损失如何确定，重审时应准确查清。故一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销公主岭市人民法院(2017)吉0381行赔初1号行政判决；二、发回公主岭市人民法院重审。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一八年七月二十三日书记员 陈 坤
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第792号
原告李存传，男，1977年11月5日出生，汉族，务农，住福建省福鼎市管阳镇天竹村溪坪仔*号。身份证号3522241977********。
委托代理人李存贤，男，经商，住福建省福鼎市管阳镇天竹村溪坪仔*号。系原告李存传的胞弟。
被告龙国敏，女，1981年2月6日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇天竹村溪坪仔*号。身份证号5322251981********。
原告李存传与被告龙国敏离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李存传及其委托代理人李存贤到庭参加诉讼，被告龙国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存传诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，2001年4月30日办理结婚登记手续，2006年2月3日生育儿子李江。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告没有家庭责任感，对儿子不尽抚养义务。2010年5月份原、被告又因家庭琐事争吵，被告即离家出走至今未归，为此原告到被告老家请求被告回家，但始终未曾见到被告，被告的父母和兄弟亦称无法联系被告，原、被告自2010年5月份分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩李江由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告龙国敏未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证、户口簿，证实原、被告身份情况、主体资格及双方于2006年2月3日生育儿子李江。2、结婚证，证实原、被告于2001年4月30日办理结婚登记手续。3、福鼎市管阳镇天竹村村民委会员出具的证明，证实被告龙国敏于2010年5月份离家出走，现原、被告已分居长达4年。
本院认为，因被告龙国敏未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据均系原件，符合证据的形式要件，可作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2001年4月30日办理结婚登记手续，于2006年2月3日生育儿子李江，2010年5月被告离开原告家与原告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但原、被告分居已达二年以上，可视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院予以支持。关于婚生男孩李江的抚养问题，鉴于孩子长期随原告生活，由原告负责其生活起居有利孩子健康成长，故离婚后婚生男孩李江可由原告抚养。原告当庭放弃对子女抚养费诉请，本院予以支持。被告龙国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李存传与被告龙国敏离婚。
二、婚生男孩李江由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 郑秋卉
人民陪审员 方守挺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1299号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘晓轩，男，1974年3月20日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）943号起诉书指控被告人潘晓轩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日23时29分，被告人潘晓轩饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的长城牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖地铁站附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人潘晓轩呼气中酒精含量为177.2mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人潘晓轩血液中乙醇含量163.67mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人潘晓轩具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人潘晓轩六个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘晓轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘晓轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘晓轩具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人潘晓轩醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘晓轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十一月八日
书记员 章兴益
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103刑初1299号
案由：危险驾驶
当事人：被告人潘晓轩
院长审判长主审人
发
盛素华
2016年11月8日
校对人（即主审人）：盛素华
拟印份数：20份
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12997号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告晋效峰，男，1968年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王玉灵，女，1974年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告崔增志，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告刘德兴，男，1957年6月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告张金亮，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告晋效峰、王玉灵、崔增志、刘德兴、张金亮金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李贝贝
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2450号
原告：陈伟东，男，1984年10月18日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：高悦林，男，1980年6月14日生，汉族，住珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，住所吉林省白山市。
负责人：刘奕君，该公司经理。
委托诉讼代理人：代均海，该公司珲春支公司职员。
原告陈伟东诉被告高悦林、中国阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈伟东及其委托诉讼代理人薛彦玲、被告高悦林、被告阳光保险公司负责人刘奕君的委托诉讼代理人代均海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈伟东提出诉讼请求：要求高悦林、阳光保险公司赔偿医疗费7976.26元、住院伙食费800元（8天×100元）、误工损失费18759.6元（156.33元×120日）、护理费7249.2元（120.82元×60日）、车辆维修费800元、就医交通费200元、鉴定交通费112元、鉴定费1200元，合计37097.06元。事实与理由：2016年7月6日，高悦林驾驶吉HQ20**号轻型普通货车，行驶至珲春市马川子乡依力村南沟时与陈伟东驾驶的燃油两轮车相撞，导致双方车辆损坏，陈伟东受伤。陈伟东入住珲春市人民医院治疗8天。珲春市公安交通警察大队认定高悦林负主要责任，陈伟东负次要责任。经鉴定误工损失日为120天、护理期限60日。
高悦林辩称：对事故及责任认定没有意见。对陈伟东主张的各项请求没有意见。我驾驶的车辆在阳光保险公司参保了交强险，同意在交强险范围以外按照过错责任承担赔偿责任。在本次事故中我的车辆也有损失，对方也应该承担相应责任。
阳光保险公司辩称：对发生事故的事实和责任认定没有意见。高悦林驾驶的吉HQ20**号轻型普通货车在我公司参保了交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对陈伟东主张的住院医疗费7976.26元，住院伙食费800元，护理费7249.2元（120.82×60日）、车辆损失费800元、就医交通费200元。陈伟东系农业户籍，应当参照农业相关标准支付误工费。
经审理查明：2016年7月6日5点30分左右，高悦林驾驶吉HQ20**号轻型普通货车行驶至珲春市马川子乡依力村南沟时与陈伟东驾驶的燃油两轮车相撞，导致双方车辆损坏及陈伟东受伤。陈伟东入住珲春市人民医院，被诊断为双下肢挫裂伤、胸部外伤、右肱骨大结节骨挫伤、右肩袖损伤，住院治疗8天。支付医疗费7976.26元，为就医支付交通费200元。珲春公安交通警察大队认定，高悦林驾驶车辆操作不当未确保安全行驶，负此起交通事故的主要责任，陈伟东未取得机动车驾驶证驾驶车辆，负此起交通事故的次要责任。高悦林驾驶的吉HQ20**号车辆在阳光保险公司参保交强险。陈伟东委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，该所出具吉天司鉴所[2016]法临鉴字第950号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈伟东本次损伤误工损失时间评定为120日；2.被鉴定人陈伟东本次损伤需一人护理60日。陈伟东支付鉴定费1200元、鉴定交通费112元。高悦林维修车辆花费9516元。
认定以上事实有各方当事人的陈述以及珲春公安交通警察大队责任认定书、吉林天平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、珲春市医院住院病案、出院诊断书、费用清单、医疗费收据、鉴定费收据、车辆维修票据及明细等。
本案争议焦点为陈伟东的误工损失如何确认。
陈伟东为证实其误工损失的主张，向本院提供户口本（农业户籍）、珲春市新安街长安社区证明以及珲春市永盛华通装卸有限公司的工作证明，证实陈伟东自2013年5月份开始在珲春市新安街长安社区其哥哥陈伟军家居住至今并在永盛华通装卸有限公司从事瓦工的事实。
阳光保险公司对陈伟东提供证据的真实性和证明内容无异议。承认在发生事故之后对陈伟东进行了调查时他在依力南沟建筑工地做瓦工，但仍坚持要求按照农村居民标准确定陈伟东的误工损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈伟东在珲春市内居住且从事瓦工工作，陈伟东没有证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2015年度国民经济各行业职工平均工资建筑业工资标准确认陈伟东的误工损失费为18759.60元（120天×156.33元）。阳光保险公司的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告陈伟东主张的医疗费7976.26元，住院伙食费800元（8天×100元）、护理费7249.2元（120.82×60日）、误工损失费为18759.60元（120天×156.33元）、车辆损失费800元、就医交通费200元合计35785.06元，均在交强险财产保险、医疗费保险、死亡伤残保险范围内，且符合法律规定，本院予以支持，应由阳光保险公司赔偿。超出交强险范围的鉴定费1200元、鉴定交通费112元以及高悦林车辆维修花费9516元，原告陈伟东与被告高悦林在庭审中达成协议，由陈伟东支付给高悦林2000元，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告陈伟东35785.06元；
二、原告陈伟东于本判决发生法律效力后，立即赔偿给被告高悦林2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费770元，减半收取385元，由原告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈思宏