wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1643号原告陈金瑞，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告张玉銮，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告陈金瑞诉被告张玉銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金瑞到庭参加诉讼，被告张玉銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金瑞诉称，2010年7月31日，被告张玉銮以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，双方书面约定借款利息按月利率15‰计算，未约定借款期限，为此被告张玉銮出具一份《借据》给原告收执。后原告多次向被告张玉銮催讨，但被告张玉銮至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币20000元及自2010年7月31日起按借款月利率15‰计算的利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告张玉銮归还原告借款本金人民币20000元，并支付该款自2010年7月31日起至还清借款之日止按借款月利率15‰计算的利息。被告张玉銮未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供《借据》原件一份，欲证明2010年7月31日被告张玉銮以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，双方书面约定借款利息按月利率15‰计算，未约定借款期限的事实。本院经审查后认为，被告张玉銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：2010年7月31日，被告张玉銮向原告借款人民币20000元，双方书面约定借款利息按月利率15‰计算，未约定借款期限，为此被告张玉銮出具一份《借据》给原告收执。后原告多次向被告张玉銮催讨，但被告张玉銮至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币20000元及利息未归还。原告陈金瑞主张权利未果，致诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系，有被告张玉銮出具的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告张玉銮归还借款本金人民币20000元于法有据，本院予以支持。借款双方书面约定借款利息按月利率15‰计算，属法律允许的范围，应予保护。借款双方未约定借款期限，故借款利息可自2010年7月31日起开始计算。被告张玉銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉銮应自本判决生效之日起五日内归还原告陈金瑞借款本金人民币二万元，并支付该款自2010年7月31日起至本判决确定的还款之日止按借款月利率15‰计算的利息。如果被告张玉銮未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币七百二十八元，减半收取三百六十四元，由被告张玉銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员曾庆林二〇一五年六月十六日书记员余金花附：相关法律条款及特别提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终757号
申请执行人陈玉梅。
被执行人天津宪龙地毯有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人陈玉梅与被执行人天津宪龙地毯有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第1123号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付70000元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、车辆、房产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执757号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昌龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初420号
原告赵正军，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。
被告郑州市惠济区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人卢雪华，副局长。
委托代理人袁海龙，该单位工作人员。
委托代理人刘丽，该单位工作人员。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市桐柏南路28号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。
原告赵正军诉被告郑州市惠济区食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局撤销免于处罚决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告赵正军诉称，原告因向被告郑州市惠济区食药局举报东莞徐记郑州分公司销售的小丸煎饼违法事项，要求处理，该局不处罚，经过诉讼后，被告答复免于处罚，原告向郑州市食药局申请复议后，该局作出643号复议决定，维持免于处罚决定。原告认为依据《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识、《国务院关于加强食品等产品的特别规定》第五条，销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。东莞徐记郑州分公司作为有完善查验措施的经营者，知悉并验明食品标签标识是否符合法律标准是其法定义务，否则即构成明知；该公司销售涉案食品之前多次被实施处罚，向被告郑州市食药局申请复议，属于明知故犯、被告惠济区食药局免于处罚决定适用法律错误；被告郑州市食药局程序违法且无故终止本案，原告向其发函指出后，被告同日向原告邮寄恢复审理和复议决定书，应当确认违法。故原告诉至法院，请求撤销被告郑州市食品药品监督管理局作出的行政复议决定书及郑州市惠济区食品药品监督管理局作出的免于处罚决定；责令被告郑州市惠济区食品药品监督管理局重新依法处理。
本院经审查认为，被告郑州市惠济区食药局对原告举报所涉事项，在调查处理后将处理结果向原告作了回复，已保障了原告基于举报所享有的相应权利。原告并非被告惠济区食药局免于处罚行政行为的相对人，也与该行政行为无直接的、必然的利害关系，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵正军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初420号原告赵正军，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。被告郑州市惠济区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人卢雪华，副局长。委托代理人袁海龙，该单位工作人员。委托代理人刘丽，该单位工作人员。被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市桐柏南路28号。法定代表人周铭，局长。委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。原告赵正军诉被告郑州市惠济区食品药品监督管理局、郑州市食品药品监督管理局撤销免于处罚决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告赵正军诉称，原告因向被告郑州市惠济区食药局举报东莞徐记郑州分公司销售的小丸煎饼违法事项，要求处理，该局不处罚，经过诉讼后，被告答复免于处罚，原告向郑州市食药局申请复议后，该局作出643号复议决定，维持免于处罚决定。原告认为依据《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识、《国务院关于加强食品等产品的特别规定》第五条，销售者必须建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并建立产品进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。东莞徐记郑州分公司作为有完善查验措施的经营者，知悉并验明食品标签标识是否符合法律标准是其法定义务，否则即构成明知；该公司销售涉案食品之前多次被实施处罚，向被告郑州市食药局申请复议，属于明知故犯、被告惠济区食药局免于处罚决定适用法律错误；被告郑州市食药局程序违法且无故终止本案，原告向其发函指出后，被告同日向原告邮寄恢复审理和复议决定书，应当确认违法。故原告诉至法院，请求撤销被告郑州市食品药品监督管理局作出的行政复议决定书及郑州市惠济区食品药品监督管理局作出的免于处罚决定；责令被告郑州市惠济区食品药品监督管理局重新依法处理。本院经审查认为，被告郑州市惠济区食药局对原告举报所涉事项，在调查处理后将处理结果向原告作了回复，已保障了原告基于举报所享有的相应权利。原告并非被告惠济区食药局免于处罚行政行为的相对人，也与该行政行为无直接的、必然的利害关系，对该行政行为提起行政诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张瑞冬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初263号
原告：中原农业保险股份有限公司。
委托代理人：李博，中原农业保险股份有限公司员工。
委托代理人：崔书章，中原农业保险股份有限公司员工。
被告：韦晓勇，男，汉族。
被告：刘春堂，男，汉族。
委托代理人：袁改平，女，汉族，系刘春堂妻子。
原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保公司）诉被告韦晓勇、刘春堂追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中原农保公司委托代理人李博、崔书章，被告韦晓勇、被告刘春堂委托代理人袁改平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原农保公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为被告刘春堂垫付的抢救费用77278.01元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日零时5分，被告韦晓勇驾驶无牌两轮机动车在许昌市××××铁路北侧15米处，与行人刘春堂发生碰撞，造成刘春堂受伤住院，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定韦晓勇负事故主要责任，刘春堂负次要责任。刘春堂在许昌市中心医院抢救时向原告（××）申请垫付抢救费用，原告审核后，为刘春堂垫付抢救费用77278.01元。后原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》的规定多次向被告催要垫付费用，但是被告拒绝偿还。特提起诉讼。
被告韦晓勇、刘春堂均承认原告在本案中所主张的事实，二人也同意77278.01元抢救费用，被告韦晓勇承担70%即54094.61元，刘春堂承担30%即23183.4元。因韦晓勇家庭经济困难，暂无能力支付；刘春堂提出自己尚在继续治疗当中，暂时也无能力支付。
另查明：1、河南招标采购服务有限公司中标通知书，磋商编号：豫财竞争性磋商-2015-12号显示，中原农保公司被确定为××。
2、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条第一款：救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。第三十三条：道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系。
本院认为，原告作为××，在被告刘春堂受伤抢救时，及时为其垫付了抢救费用77278.01元，二被告予以认可，本院予以确认。被告刘春堂理应及时偿还垫付款。被告韦晓勇在与被告刘春堂的交通事故中负事故主要责任，对于刘春堂的医疗费用负有偿还责任。按照交通事故责任划分，韦晓勇同意承担70%的偿还责任，即54094.61元，刘春堂承担30%即23183.4元。二人提出经济困难，暂无力偿还，二被告抗辩理由，因没提供合法有效的证据证明，因此，本院依法不予采信。原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦晓勇于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司54094.61元。
二、被告刘春堂于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司23183.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1732元，减半收取为866元，由被告韦晓勇承担600元，被告刘春堂承担266元。余款退还原告中原农业保险股份有限公司。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贾颖伟
二〇一八年三月九日
书记员 王 婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字279-1号
申请执行人夏玉静。
申请执行人何璇。
申请执行人何府成。
申请执行人杨成秀。
被执行人蔡兴民。
被执行人宋雪花。
夏玉静、何璇、何府成、杨成秀与蔡兴民、宋雪花机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3965号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8539号民事裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡兴民、宋雪花的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱俊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2172号
原告郭娜，女，1983年12月4日出生，汉族，学生，住西安市新城区。
委托代理人葛宗武，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市太华南路330号。
法定代表人童新利，主任。
被告西安市新城区自强村民委员会第三小组，住所地西安市太华南路167号。
负责人童顺财，组长。
原告郭娜与被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三小组村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛宗武，被告西安市新城区自强村民委员会第三小组负责人童顺财到庭参加了诉讼。被告西安市新城区自强村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭娜诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，2000年9月原告考入西安市经济贸易学校，2001年底二被告以原告上学为由，擅自停止了原告的村民待遇和年终分红。原告现要求被告支付2001年至2003年的分红款及粮食折价款共计9185元。
被告西安市新城区自强村委会未答辩。
被告西安市新城区自强村委会第三小组辩称，根据村民管理条例及国家有关的法律法规，村民待遇以户口为准，原告考上大学后，自行将户口迁出，不能再享有村民待遇。
经审理查明，原告郭娜父母系西安市新城区自强村村民，原告自出生起至2000年9月以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇。原告于2000年9月考入西安市经济贸易学校，户口迁入该校，2003年9月原告毕业。2001年底被告以原告考入大学户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。2004年8月该村村民会议决定，自2004年元月1日起的大中专学生享受村民待遇，研究生不享受。原告找被告协商未果诉至本院。庭审中原告称两被告2001年至2003年的分红款分别为：2001年底年终分红款2500元，面粉1袋（50元）；2002年底年终分红款3000元，面粉1袋（50斤），10斤面粉1袋，食用油1桶5斤（25元）；2003年分红款3500元，面粉一袋50斤（50元），面粉10斤一袋（10元），粮油一桶（25元）。被告第三小组对2003年度分红收益无异议，对其余年度分红收益提出异议，但未提供相应证据。
以上事实，有原告郭娜户口本、西安市经济贸易学校毕业证、身份证、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告原系在校就读的农村大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大学生的收益分配权，从国家发展教育事业，鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律保护，现原告要求支付2001年至2003年分红款，本院依法予以支持。作为村民，其分红款及其他收益从村委会及村小组处领取，而被告对原告要求的年终分红款提出异议，却未提供相应证据，应以原告主张数额为准。被告以原告考上大学户口转走非本村村民为由拒绝支付年终分红款，于法无据，被告的村民会议侵犯了原告的合法权益，不具有对抗力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第三村民小组支付原告郭娜2001年至2003年年终分红款及粮油折价款共计9185元。
诉讼费377元由二被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二〇〇四年九月二十七日
书 记 员 王敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终142号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰开，男，1986年10月11日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，住肇庆市高要区。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人陈杰开犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月6日作出（2017）粤1204刑初32号刑事判决，判处：一、被告人陈杰开犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送的作案工具塑料瓶子1个，予以没收。原审被告人陈杰开不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈杰开表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈杰开申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈杰开撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年四月六日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-43号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2039号
申请执行人冯国欣，女，汉族，居民，住。
被执行人刘加礼，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人冯国欣与被执行人刘加礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4447号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2033号
原告：张红兵，男，1977年7月26日生，汉族，住沁阳市。
原告：史玉兰，女，1956年8月16日生，汉族，住沁阳市。
原告：程延玲，女，1958年7月27日生，汉族，住沁阳市。
原告：张学文，男，1957年8月20日生，汉族，住沁阳市。
原告：张二霞，女，1983年11月23日生，汉族，住沁阳市。
上列五原告共同委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告：河南东星玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向工业区。
法定代表人：靳以峰，任公司总经理。
被告：靳以峰，男，1964年10月15日生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告张红兵、史玉兰、程延玲、张学文、张二霞与被告河南东星玻璃钢有限公司、被告靳以峰为民间借贷纠纷一案中，原告张红兵、史玉兰、程延玲、张学文、张二霞于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告河南东星玻璃钢有限公司位于沁阳市新焦克公路北侧、圆方生态公司东侧，土地使用编号为沁国用（2012）第1128001号，面积为15101平方米的土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告张红兵、史玉兰、程延玲、张学文、张二霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告河南东星玻璃钢有限公司位于沁阳市新焦克公路北侧、圆方生态公司东侧面积为15101平方米的土地使用权（土地使用编号为沁国用（2012）第1128001号）。
二、本案继续审理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李思远
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保79号
申请人：孟某，男，1954年9月20日出生，汉族，农民。
被申请人：宋某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
申请人孟某与被申请人宋某诉前保全一案，本院作出的（2016）内0421财保153号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋某在赤峰永兴房地产开发有限责任公司的债权，冻结金额228150元，冻结期间一年，在冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；
二、查封申请人孟某提供担保的位于房产，查封期间一年，查封期间由所有人管理和使用，未经本院准许，不得以出售、抵押、互易等任何形式进行处分。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保79号申请人：孟某，男，1954年9月20日出生，汉族，农民。被申请人：宋某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。申请人孟某与被申请人宋某诉前保全一案，本院作出的（2016）内0421财保153号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某在赤峰永兴房地产开发有限责任公司的债权，冻结金额228150元，冻结期间一年，在冻结期间未经本院准许，任何人不得支取；二、查封申请人孟某提供担保的位于房产，查封期间一年，查封期间由所有人管理和使用，未经本院准许，不得以出售、抵押、互易等任何形式进行处分。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月二十四日书记员 明浩东
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第672号
原告南县南洲鑫都宾馆。
负责人刘翔，男，该宾馆经理。
被告姚金阶，女，1941年8月1日出生，汉族。
被告何理理，女，1993年12月31日出生，汉族。
原告南县南洲鑫都宾馆与被告姚鑫阶、何理理旅店服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南县南洲鑫都宾馆诉称，李卫系被告姚金阶之子、被告何理理之父，李卫溺亡前在原告处住宿消费共计4926元未付款，二被告系李卫法定继承人，故请求判令二被告支付李卫所欠住宿费4926元。
本院认为，原告南县南洲鑫都宾馆在工商行政管理部门登记为个人工商户，原告主体不适格，原告南县南洲鑫都宾馆起诉不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告南县南洲鑫都宾馆的起诉。
本案案件受理费250元，由原告南县南洲鑫都宾馆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 梁钢
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6424号
原告：朱圣刚，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被告：彭积升，男，1980年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
原告朱圣刚诉被告彭积升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，定为适用小额诉讼程序。后转为普通程序，本院于2018年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱圣刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按朱圣刚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费156元，减半收取计78元。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年七月十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执629号
被执行人：南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人:吴金池，总经理。
本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0691民初556号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人南通市力峰钢绳有限公司未缴纳保全费4020元,本院民事审判庭移送执行,本案已于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人因经营不善,对外欠债较多，已停止经营，且无经营办公场所。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年六月三十日
书记员 徐进华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初7021号
原告:王玉山，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：杨茂成，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王玉山与被告杨茂成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩善伟到庭参加诉讼，被告杨茂成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉山诉称：2002年原告租用原胶南海星宾馆房屋开设酒店，被告在2003年3月至2004年1月17日期间在该酒店用餐。被告欠原告餐费13820元，被告为原告出具了欠条。该款经原告多次索要未果，现起诉请求判令被告支付餐费13820元，并承担诉讼费用。
被告杨茂成未答辩。
经本院开庭审理查明：2004年1月17日，被告为原告出具欠条一份，载明被告欠原告餐费13820元。该款被告至今未付给原告。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行合同义务。原告已履行合同义务，但被告未履行支付餐费的义务。被告为原告出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告偿还该餐饮费13820元的请求，本院予以支持。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂成于本判决生效之日起十日内给付原告王玉山餐费13820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告杨茂成负担。因原告王玉山已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 邵珠恺
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第550号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地为沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人崔现安，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人薛鹏久，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告桑本福，沂源县城埠下路居民。
被告赵玉涛，沂源县城胜利路居民。
被告李红，沂源县城历山路居民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告桑本福、赵玉涛、李红金融借款合同、保证合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1486元减半收取743元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔 燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执319号
申请执行人汤光兴。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
申请执行人汤光兴与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05543民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司偿付申请执行人汤光兴货款129700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司的银行帐号，其在银行有开户信息，但无存款。申请人汤光兴于2016年2月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第05543民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
审 判 员 左 凯
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 林六合
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2648号
被执行人宋新民。
关于被执行人宋新民盗窃一案，泰州市高港区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）泰高刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力：被告人宋新民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元；被告人宋新民退出的赃款三千二百元，发还给被害人黄某，继续追缴被告人宋新民犯罪所得赃款人民币一千二百元，发还被害人黄某。被执行人宋新民未履行生效法律文书财产刑和退缴赃款的义务，泰州市高港区人民法院于2014年7月28日委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰州市高港区人民法院（2014）泰高刑初字第38号刑事判决书财产刑和退缴赃款本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
执行员 陈纪平
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月二十日
书记员 卢月华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12689号
上诉人（原审原告）：吴×，女，1933年3月7日生。
委托诉讼代理人：黄×（吴×之子），男，1956年10月23日生。
被上诉人（原审被告）：首都经济贸易大学，住所地北京市朝阳区金台里*号。
法定代表人：王稼琼，校长。
委托诉讼代理人：武楠楠，男，1984年2月27日生。
委托诉讼代理人：侯嘉庚，男，1989年12月3日生。
上诉人吴×因与被上诉人首都经济贸易大学（以下简称首经贸大学）人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴×的委托诉讼代理人黄×、被上诉人首经贸大学的委托诉讼代理人侯嘉庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴×上诉请求：撤销原判，改判支持其原诉请求。事实和理由：首经贸大学1979年9月29日作出的《中国北京经济学院委员会文件》与1984年6月9日作出的《关于校办工厂所属集体所有制链条车间职工实行退养退职的决定》侵犯了吴×的人格权，不仅给其造成经济损失，更造成重大的精神损失。
首经贸大学同意原审判决，请求维持。
吴×向一审法院起诉请求：1.首经贸大学赔偿精神损害抚慰金5万元；2.首经贸大学赔礼道歉；3.首经贸大学承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴×主张，其1958年进入首经贸大学的校办工厂工作，就此提交了公费医疗证（公章系首都医科大学附属……）、全国工会会员证（盖有首都经济学院公章）、工作证。首经贸大学对上述证据真实性认可，但表示，吴×并非首经贸大学职工，而是首经贸大学下属北京起重工具厂职工，北京起重工具厂系首经贸大学校办企业，具有独立的法人资格。就此，首经贸大学提交北京起重工具厂营业执照。吴×表示，其确实系在首经贸大学的校办工厂工作，但是无论劳动关系或聘用关系与谁形成，给吴×造成损害的相关政策，系首经贸大学出具了众多相关文件针对吴×，校办工厂的所作所为都是按照首经贸大学的指示从事的。
为证明损害事实，吴×提交1979年9月29日《中国北京经济学院委员会文件》，内容为：“校办工厂总支委员会：你厂1979年9月25日关于‘五七’排转为集体所有制单位的报告，经领导小组讨论，决定如下：1.同意‘五七’排转为集体所有制。作为工厂的一个组成部分或车间，进行独立核算；2.‘五七’排转成集体所有制后，今后可根据具体情况按照国务院有关退职、退休办法办理退职、退休，但其子女不能顶替。3.今后该集体单位，不再进人。”1984年6月9日北京经济学院《关于校办工厂所属集体所有制链条车间职工实行退养退职的决定》，主要内容如下：“一、校办工厂所属链条车间是一九七〇年组建的，属集体所有制单位，为校办工厂加工起重链条和提供劳务，实行独立经济核算。链条车间现有37名女职工，凡已达到规定年龄的，均应按期退养或退职。二、退养、退职条件：年满五十周岁的女职工，在本车间连续工作满十年以上的，按退养办理。在本车间连续工作不足十年的，按退职办理。三、退养人员待遇：1.退养人员生活费：在本车间连续工作满十年的，每月发给退养生活费叁拾元。另按国家规定每月发给副食补贴伍元。在本车间连续工作超过十年的，每超过一年，每月增发退养生活费壹元。退养生活费，发至退养人员去世月份为止。去世时，按两个月退养生活费，发给家属一次性补助。2.医疗待遇……”首经贸大学对上述文件真实性无法确认，但对吴×确系校办工厂职工予以确认。首经贸大学另提交2010年慰问费发放表，证明没有对吴×实行差别待遇，吴×表示认可，但表示后来吴×开始与他人有待遇差别。
经法院询问，吴×自认曾以首经贸大学为被申请人提起劳动仲裁及诉讼，但因退休问题不属于法院审理范围而被裁定驳回。
就损害后果，吴×表示，因首经贸大学违反国家政策，导致吴×并未能按照正常退休人员享受国家规定的待遇，自1996年开始，工厂歧视老人，将退养金下调50%，医疗费报销每月200元，目前只有1000多元的工资，现在吴×的待遇完全看首经贸大学领导的心情，使得吴×没有得到劳动者该有的平等待遇，人格尊严受到损害。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”吴×主张首经贸大学侵犯其人格权，应就首经贸大学存在过错、吴×存在损害后果、吴×与首经贸大学的行为之间存在因果关系进行举证。
从吴×主张的损害后果来看，其实质主要在于吴×在“退养”之后未能得到公正的劳动者的相关待遇而导致的精神损害。法院认为，劳动是我国公民的法定权利，作为劳动者，有依法受到有保障的工作和合理的劳动报酬的权利。如何理解公正的劳动待遇，应结合特定历史时期，以符合该时期法律规定为原则。对劳动者所获待遇的决定、执行，实体和程序应符合法律规定。本案中，首经贸大学认可吴×系其下属校办工厂的职工，虽然吴×以侵权责任为由提起诉讼，吴×与首经贸大学之间有直接的劳动关系或人事关系并不是侵权责任的必要条件，但认定吴×是否因首经贸大学或首经贸大学下属校办工厂的行为导致受到不公正待遇进而导致精神损害，无法回避的内容是吴×作为劳动者、首经贸大学或其校办工厂作为用人单位，双方劳动或人事关系的履行过程中，首经贸大学或其校办工厂是否有违反法律、行政法规或相关政策的情形。而劳动争议或人事争议的处理，并非本案侵权纠纷应予审理的范畴。故，在无法认定首经贸大学或其校办工厂对吴×减少待遇是否符合劳动人事法律政策的情况下，法院无法认定首经贸大学存在过错之侵权行为。故对吴×的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回吴×的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
以上事实，有工作证、工会会员证、公费医疗证、1979年9月29日《中国北京经济学院委员会文件》、1984年6月9日北京经济学院《关于小班工厂所属集体所有制链条车间职工实行退养退职的决定》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系普通侵权纠纷，应适用过错责任的归责原则。侵权责任成立的前提是首经贸大学确实基于过错而实施了侵害吴×人格权的行为。结合吴×的陈述，其认为所谓的侵权行为是该校于1979年9月29日和1984年6月9日制作的两个文件，因此导致吴×以“退养”的身份享受养老待遇并由此产生其他精神损害。但吴×并未举证证明上述两文件及其执行过程中存在违反国家法律、行政法规或相关政策的情形，换言之，吴×并未对首经贸大学的“过错”承担举证责任，因此原审判决认定侵权责任不成立并驳回吴×的诉讼请求是正确的，本院应予维持。
综上所述，吴×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吴×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 曾彦
代理审判员 胡婧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田晔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4055号
原告：重庆朗若实业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村11组，组织机构代码75309061-0。
法定代表人：鲜明，经理。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游真荣，男，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆恒恩机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街58号内，组织机构代码56348398-2。
法定代表人：杨孝容，总经理。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
原告重庆朗若实业有限公司（以下简称朗若公司）与被告重庆恒恩机械有限公司（以下简称“恒恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，被告于2016年5月5日向本院提出管辖权异议申请，本院以（2016）渝0113民初4055号民事裁定驳回其管辖权异议申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终1499号民事裁定予以维持。后本案依法由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告重庆朗若实业有限公司的委托诉讼代理人王宁、游真荣、被告恒恩公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗若公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款281784元及资金占用损失（以281784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月17日起计算至付清款止）。事实与理由：2013年起，原被告双方建立了买卖合同关系，原告向被告供应生产机器所需的内胆、边罩及消声器等零部件，截至2015年5月，原告向被告供应货物货值共计949277元，抵扣被告已支付的部分货款，被告尚欠原告货款281784元。2015年，原告欠案外人重庆红子田装饰有限公司的货款被告巴南区法院执行，由于本案被告欠原告到期货款，巴南区法院遂要求被告协助履行付款义务，但因原被告双方多次对账及协商不成，致使执行被告到期货款未果。
被告恒恩公司辩称：原被告双方存在买卖合同关系属实，但双方于2015年5月24日对业务往来欠款已作结算，被告现仅欠原告货款7162.62元；对原告要求支付资金占用损失无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、对账单，因该证据系由原告单方制作，未经被告签字盖章予以确认，且庭审中被告对其真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信；2、挂账单，被告对除娄方勇签字以外的挂账单真实性不予以认可，因该系列证据有的无人签字确认，对有签收的挂账单，原告亦未举示证据证明该签收人与被告之间的关系，故本院对该系列证据亦不予采信；3、《对账函》、收款收据、处罚通知、供应商处罚通知单及差价清单，原告对前述证据加盖原告公司印章及游真荣签字的真实性予以认可，但称该系列证据系虚假证据，其目的在于对抗巴南法院对原告另一债权人的执行案件，对证明内容不予认可，本院认为，该系列证据由原告公司员工游真荣（同时系本案原告委托诉讼代理人）签字确认，并加盖原告公司印章予以认可，原告虽有异议，但未举示相反证据予以证明，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起，原被告双方存在消声器及内胆等产品的买卖合同关系，原告曾多次向被告供货并由被告工作人员娄立勇签收。2015年3月10日，因原告所供应产品烤漆质量存在问题及突然中断通机消声器烤漆业务给被告造成损失，原告承诺给予被告赔款以补偿损失，并在《供应商处罚通知单》中对索赔款项签字盖章予以确认。2015年5月24日，原被告双方进行对账形成《对账函》一份，载明：承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意，截至2015年5月24日，公司账面显示贵公司应付未付款项为7162.62元，现予以核实。原告工作人员游真荣与被告工作人员彭倩及娄方勇在该《对账函》中签字捺印予以确认。2016年4月5日，原告以被告拖欠货款281784元为由起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方对账后，被告应及时足额支付原告相应货款，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告给付货款并支付相应资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告给付货款金额为281784元的诉请，被告辩称仅欠原告货款金额为7162.62元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举示证据证明被告尚欠原告货款实际金额为281784元的事实，应承担举证不能的法律后果，结合被告所举示的《对账函》（2015年5月24日）等证据，本院对原告诉请货款金额达281784元的事实不予采信，但被告应就未及时足额支付原告7162.62元的货款承担法律责任，对资金占用利息，本院酌情从双方对账之日起予以主张。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆朗若实业有限公司货款7162.62元；
二、被告重庆恒恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆朗若实业有限公司资金占用损失（以货款7162.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月24日起计算至付清款止）；
三、驳回原告重庆朗若实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由原告负担5480元（原告已缴纳2765元，余欠受理费2715元限原告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳本院），由被告负担50元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初4055号原告：重庆朗若实业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村11组，组织机构代码75309061-0。法定代表人：鲜明，经理。委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真荣，男，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆恒恩机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街58号内，组织机构代码56348398-2。法定代表人：杨孝容，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告重庆朗若实业有限公司（以下简称朗若公司）与被告重庆恒恩机械有限公司（以下简称“恒恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，被告于2016年5月5日向本院提出管辖权异议申请，本院以（2016）渝0113民初4055号民事裁定驳回其管辖权异议申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终1499号民事裁定予以维持。后本案依法由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告重庆朗若实业有限公司的委托诉讼代理人王宁、游真荣、被告恒恩公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗若公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款281784元及资金占用损失（以281784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月17日起计算至付清款止）。事实与理由：2013年起，原被告双方建立了买卖合同关系，原告向被告供应生产机器所需的内胆、边罩及消声器等零部件，截至2015年5月，原告向被告供应货物货值共计949277元，抵扣被告已支付的部分货款，被告尚欠原告货款281784元。2015年，原告欠案外人重庆红子田装饰有限公司的货款被告巴南区法院执行，由于本案被告欠原告到期货款，巴南区法院遂要求被告协助履行付款义务，但因原被告双方多次对账及协商不成，致使执行被告到期货款未果。被告恒恩公司辩称：原被告双方存在买卖合同关系属实，但双方于2015年5月24日对业务往来欠款已作结算，被告现仅欠原告货款7162.62元；对原告要求支付资金占用损失无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、对账单，因该证据系由原告单方制作，未经被告签字盖章予以确认，且庭审中被告对其真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信；2、挂账单，被告对除娄方勇签字以外的挂账单真实性不予以认可，因该系列证据有的无人签字确认，对有签收的挂账单，原告亦未举示证据证明该签收人与被告之间的关系，故本院对该系列证据亦不予采信；3、《对账函》、收款收据、处罚通知、供应商处罚通知单及差价清单，原告对前述证据加盖原告公司印章及游真荣签字的真实性予以认可，但称该系列证据系虚假证据，其目的在于对抗巴南法院对原告另一债权人的执行案件，对证明内容不予认可，本院认为，该系列证据由原告公司员工游真荣（同时系本案原告委托诉讼代理人）签字确认，并加盖原告公司印章予以认可，原告虽有异议，但未举示相反证据予以证明，本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，原被告双方存在消声器及内胆等产品的买卖合同关系，原告曾多次向被告供货并由被告工作人员娄立勇签收。2015年3月10日，因原告所供应产品烤漆质量存在问题及突然中断通机消声器烤漆业务给被告造成损失，原告承诺给予被告赔款以补偿损失，并在《供应商处罚通知单》中对索赔款项签字盖章予以确认。2015年5月24日，原被告双方进行对账形成《对账函》一份，载明：承蒙贵公司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意，截至2015年5月24日，公司账面显示贵公司应付未付款项为7162.62元，现予以核实。原告工作人员游真荣与被告工作人员彭倩及娄方勇在该《对账函》中签字捺印予以确认。2016年4月5日，原告以被告拖欠货款281784元为由起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方对账后，被告应及时足额支付原告相应货款，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告给付货款并支付相应资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告给付货款金额为281784元的诉请，被告辩称仅欠原告货款金额为7162.62元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举示证据证明被告尚欠原告货款实际金额为281784元的事实，应承担举证不能的法律后果，结合被告所举示的《对账函》（2015年5月24日）等证据，本院对原告诉请货款金额达281784元的事实不予采信，但被告应就未及时足额支付原告7162.62元的货款承担法律责任，对资金占用利息，本院酌情从双方对账之日起予以主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆恒恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆朗若实业有限公司货款7162.62元；二、被告重庆恒恩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆朗若实业有限公司资金占用损失（以货款7162.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月24日起计算至付清款止）；三、驳回原告重庆朗若实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由原告负担5480元（原告已缴纳2765元，余欠受理费2715元限原告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳本院），由被告负担50元（此款原告已垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年十一月九日书 记 员  周 瑄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00727号
原告唐玉龙，居民。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告刘建文，居民。
原告唐玉龙与被告刘建文债务转移纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告唐玉龙及其委托代理人侯万富到庭参加诉讼。被告刘建文经本院公告送达传票、诉状副本、应诉通知书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。�案现已审理终结。
原告唐玉龙诉称：2013年12月18日，陈跃兵（现已病故）因经营需要向原告借款30万元，借款到期后，经原告多次催要，陈跃兵提出将被告欠他的30万元债权转移给原告来抵销其所欠原告的债务。当时因被告无现金支付，便于2013年12月18日向原告立借据一张，约定每年归还25%，二年半还清，月利率1%。但被告至今未能按约偿还。现诉请法院判决：被告立即偿还原告借款本金30万元，并承担从2013年12月18日起至偿清之日止按月利率1%计算的利息。
被告刘建文未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，被告刘建文向原告唐玉龙出具借条一份，载明：“今借到唐玉龙人民币叁拾万元整。（注：每年月息按1分计算，每年还25%）（还款期限两年半还清）。”该借条下方除被告刘建文作为借款人在今借人处签名按印外，陈跃兵亦在借条下方签名按印。关于借条的形成，原告当庭陈述为：“本案借条是一种债务转移，原借款人陈跃兵欠本案被告刘建文债务，陈跃兵欠本案原告30万元，后三方协商将陈跃兵欠原告的30万元转由本案被告归还，之后本案被告刘建文向原告立了本案的借条。”此后，因被告未能归还，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经原告唐玉龙申请，本院依法于2015年9月30日至射阳县房产管理处预查封了被告刘建文所有的位于射阳县金御世家9号楼403室的房产。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于原、被告构成何种法律关系。本案中，原告据以诉至法院的书面凭证，虽名为借条，但双方实质并不构成民间借贷法律关系。理由为：根据原告诉状中诉称的事实及其当庭的陈述，可以证实案涉债务系由陈跃兵将差欠原告的30万元债务转移给被告刘建文，并由刘建文向原告重新出具的借条。上述事实除原告的陈述外，陈跃兵在借条上的签名亦可佐证。而被告刘建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对上述事实予以认可。现原告据借条起诉被告，视为对该债务转移的认可。据此，本院认定原、被告应构成债务转移法律关系。（二）关于应偿还的债务问题。被告向原告出具30万元借条，并约定还款期限，即对债务的数额予以确认，其理应按约还款。现还款已逾期，被告分文未能偿还，已构成违约，故对于原告要求被告刘建文偿还30万元借款的诉请，本院依法予以支持。（三）关于利息的问题。案涉借条书面约定了借款利息标准，且该约定并不违背相关法律规定，被告出具借条后未能还款，其应当按约定承担利息，故本院对于原告要求被告承担从借款之�起按月利率1%计算利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘建文应于本判决生效后十日内偿还原告唐玉龙人民币30万元并支付利息（从2013年12月18日起按月利率1%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2370元，合计8170元，由被告刘建文负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月五日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1220号
原告：黄绍光，男，1980年2月1日出生，壮族，海渊糖厂职工，住所地广西宁明县，现住所地广西宁明县。
被告：李水平，男，1963年8月26日出生，汉族，海渊糖厂职工，住所地广西宁明县。
原告黄绍光与被告李水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍光及被告李水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币40000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需在2015年1月22日同原告借款人民币40000元，承诺于2015年3月底一次性还清。时至2016年10月18日，被告没有向原告归还一分欠款。原告认为与被告之间的借款合同合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告李水平辩称，被告实际上向原告借了一共75000元，但借条上写了150000元本金，本案借款40000元是之前借的，并且该40000元欠条上实际本金只有20000元，这个借条在后面写150000元借条的时候原告应该撕毁，但原告留到现在。被告跟原告借钱的时候已经商量好，被告向原告借款75000元后，把工资卡押在原告处，由原告领取被告每个月的工资当做利息或者偿还本金。直至两个月前被告挂失工资卡时，被告的工资卡一直在原告手上，其领取的工资已经够40000元了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告未提交证据。本院认定事实如下：原告与被告同系宁明县海渊糖厂职工，2015年1月22日，被告向原告借款并出具借条，内容为：今借到黄绍光先生人民肆万元正（40000元），于2015年3月前还清，以此据为证。出借人：黄绍光，欠款人：李水平。被告李水平承认该借条系其本人签名捺印。另查明，原告及被告均承认借款发生时没有其他人在场，借款系现金交付。
本院认为，自然人之间的借款合同系践行性合同，自贷款人提供借款时生效，产生的合法债权受法律保护。本案原告向被告提供借款40000元，有当事人的陈述及被告签名捺印的借条予以佐证，且根据原告的工作及收入情况，40000元借款本金应在原告的经济能力范围内，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款。被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告辩解称原告用其工资卡领取工资作为利息或者偿还本金，且实际只收到原告交付的20000元本金，但未就其主张提供证据予以证明，本院对该辩解不予采信。综上所述，被告李水平应向原告偿还尚欠借款人民币40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告李水平向原告黄绍光偿还尚欠借款人民币40000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告李水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙栖梧
二〇一六年十二月二日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款。被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初57号
原告廖正陆，男，1955年6月6日生，住贵州省镇宁自治县。
委托代理人赵宝江，系贵州天云律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告伍芹花，女，1963年8月9日生，住贵州省镇宁自治县。
被告廖兴儒，男，1991年6月26日生，住贵州省镇宁自治县。
原告廖正陆诉被告伍芹花、廖兴儒土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉诉请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖正陆撤回起诉。
案件受理费人民币1052元，减半收取526元，由原告廖正陆负担。
审判员 黄庆虹
二〇一七年二月二十二日
书记员 封 磊
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第39号
原告运城市智新基础工程有限公司
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告山西海利房地产开发有限公司
原告运城市智新基础工程有限公司与被告山西海利房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市智新基础工程有限公司委托代理人史君哲、被告山西海利房地产开发有限公司法定代表人李彦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市智新基础工程有限公司诉称：2013年12月3日原、被告签订了《地基基础施工合同》，约定绛县海利名宿项目的2号楼、3号楼、会所、商务酒店基础工程由原告承包建设，承包方式是包工包料，《合同》约定，被告在2014年1月10日前支付工程款20万元，4月30日前支付10万元，剩余工程款以海利名宿一期房产抵顶。合同签订后，原告于2013年12月下旬进场施工，在施工过程中双方对施工范围进行了变更，约定原告承建海利名宿2号楼、3号楼基础工程及商铺压灰土垫层，2014年4月上旬原告承建工程竣工验收合格后，双方于2014年4月20日进行了工程结算，确定了被告应支付工程款额为1599416.2元。但被告仅在合同签订后支付了10万元，剩余工程款未付。后原告得知，被告至今没有取得商品房预售许可、报建手续，更谈不上以房产抵顶工程款。故诉至法院，请求判令被告一次性支付工程款1499416.2元及利息（自2014年4月20日起至清偿之日）。
被告山西海利房地产开发有限公司辩称：原告起诉内容属实，我对工程量不太确定，基础工程没有经过相关质检部门验收。
原告在举证期限内向本庭递交如下证据，1、2013年12月3日原、被告签订的《基础（打桩）工程施工合同》复印件一份，证明虽然合同约定原告承建被告海利名宿2号楼、3号楼及会所基础工程，但实际上承建的是海利名宿2号楼、3号楼的地基基础工程及商铺压灰土垫层工程，合同约定了付款方式，打桩工程完工验收合格后根据实际工程量结算；2、2014年4月20日工程结算单复印件一份，证明双方结算后，被告应付原告工程款1599416.2元，被告支付了10万元，至起诉时尚欠1499416.2元，在诉讼过程中，被告又用货物抵顶了180000元；3、原告营业执照、资质证复印件各一份，证明原告具有承包本工程质证。
被告未向本庭递交证据。
经庭审质证，本庭对证据确认如下，被告对原告证据1真实性无异议，已履行。但合同中我方委托代理人“周静”并没有我的授权，原告起诉后我才知道此份合同是周静签订的；对证据2认为，被告方参与结算人员“周静”“李云龙”“郭东坡”没有预结算合格证，对工程结算有异议；对证据3无异议。本庭对原告三组证据真实性予以采信。
经审理查明：2013年12月3日，原、被告签订了《基础（打桩）工程施工合同》，约定绛县海利名宿项目的2号楼、3号楼、会所、商务酒店基础工程由原告承包建设，承包方式是包工包料，《合同》约定，被告在2014年1月10日前支付工程款20万元，4月30日前支付10万元，剩余工程款以海利名宿一期房产抵顶。合同签订后，原告于2013年12月下旬进场施工，在施工过程中，双方对施工范围进行了变更，原告承建了海利名宿2号楼、3号楼基础工程及商铺压灰土垫层。2014年4月上旬原告承建工程竣工验收后，被告方由项目策划负责人周静、技术员李云龙于2014年4月20日对工程进行了结算，项目负责人郭东坡签字入账，确定了被告应支付工程款额为1599416.2元。除被告在合同签订后支付了10万元，剩余工程款1499416.2元未付。后因被告没有取得城建手续、土地手续、商品房预售许可证，工程被停工，无法实现以房产抵顶工程款。在诉讼过程中，被告又用货物抵顶工程款180000元，现尚欠工程款1319416.2元。
本案在审理过程中，本院依据原告诉讼保全申请，作出（2015）绛商初字第39-1号保全裁定书，对被告享有国有土地使用权的位于绛县县城紫金山路的5亩土地（地块范围：东西长53米，东自紫金山路人行道起；南北宽63米，南自涑水大街人行道起）予以查封。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的《基础（打桩）工程施工合同》，是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了被告基础工程打桩及商铺压灰土垫层义务，被告应履行给付工程款义务。被告法定代表人主张订立合同时自己一方代表周静未得到自己授权即签订合同，但在合同履行过程中始终未提出异议，原告承建工程竣工后，被告亦派员验收、结算，并由项目负责人签字入账。应视为被告已认可原告全面履行合同；又主张工程结算时自己一方参与人没有结算资质，对工程结算有异议。但该合同已实际履行，且未申请重新结算，故被告应依照所签合同约定支付剩余工程款。后因被告没有取得城建、土地手续、商品房预售许可证，工程已停工，无法实现合同约定的以房产抵顶工程款，现原告主张由被告一次性支付剩余工程款及利息，本院应予支持。利息自双方结算次日起，按中国人民银行贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山西海利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告运城市智新基础工程有限公司工程款1319416.2元及利息（利息自2014年4月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费18300元、保全费5000元均由被告山西海利房地产开发有限公司负担。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓奇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审219号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人袁记红，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041883号行政处罚决定书中对袁记红罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月3日，袁记红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，且未悬挂机动车号牌，在遂平县玉山镇培楼村标牌路段被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月7日对袁记红作出驻公交决字[2015]第411728-2900041883号行政处罚决定书，决定对袁记红罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。袁记红当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月7日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041883号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8095号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所天津华苑产业区迎水道138号负一层。
负责人：郑伊祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司职员。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月24日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17550号
罪犯依化，男，1981年出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年八月十一日作出（2006）大中刑初字第159号刑事判决，以被告人依化犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1105号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依化在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依化在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明；该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依化在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依化减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月21日起至2024年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00407号
申请执行人樊小冬，女，1965年11月11日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北正峰实业有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号。组织机构代码55067947－6。
法定代表人曾锋，该公司经理。
樊小冬与湖北正峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00805号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北正峰实业有限公司向申请执行人樊小冬支付货款60000元；受理费775元，由湖北正峰实业有限公司负担。因湖北正峰实业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，樊小冬向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北正峰实业有限公司应当向申请执行人樊小冬支付货款60000元；自2015年8月22日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费775元，执行费812元，以上合计61587元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司的银行存款61587元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人湖北正峰实业有限公司自2015年8月22日起至实际履行之日止，以60000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁理
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3949号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
被执行人：南通港石建材贸易有限公司，登记住所地南通市通州区石港镇双桥路72号1幢302室，实际经营地南通市通州区石港镇石西村12组。
法定代表人：顾跃军，执行董事兼总经理。
被执行人：江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人：李泽生。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与南通港石建材贸易有限公司、江苏银嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金200万元及利息，案件受理费、公告费24835元，执行费27062元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以“需要重新计算利息和执行标的”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1856号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2948号
原告韩某，男，1986年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师
被告崔某，女，1987年2月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告韩某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人栗钦到庭参加诉讼，被告崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，其与被告婚后感情一般，婚后经常因为琐事生气吵架，于2014年12月分居至今。双方感情现已破裂，故诉至法院，要求依法判令原、被告双方离婚。
被告崔某辩称，原告内容不属实，其与原告婚后感情很好，偶尔争吵主要原因是经济和子女教育问题。双方感情没有破裂，感情一直很好，其不同意离婚，希望法院给予双方一个和好的机会。
经审理查明，韩某与崔某于2007年人介绍相识，于××××年××月××日在泌阳县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，婚生一子一女。子名韩金辉，2009年3月6日生。女名韩锦秀，2012年4月23日生。近年来，双方时常因家庭生活琐事生气吵架，双方于2014年12月份分居至今，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，双方因此成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前感情基础尚可，婚后感情一般。近年来双方生活中时常发生口角，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。庭审中原告韩某亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告的离婚请求不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年六月十五日
书记员 何铮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第217号
原告韦某，农民，
被告吴某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韦某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交50元，由原告韦某负担。
代理审判员 戈 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王建明
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2566号
原告：杜利涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住偃师市。
被告：洛阳五羊三轮摩托车有限公司。统一社会信用代码：91410381562480624N
地址：偃师市岳滩镇五羊工业园。
法定代表人：郭一峰，董事长。
委托诉讼代理人：褚洪山，河南法魂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜利涛与被告洛阳五羊三轮摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告杜利涛于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜利涛申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定�下：
准许原告杜利涛撤回起诉。
本案受理费减半收取210元，由原告杜利涛承担。
审判员 张西贤
二〇一七年八月十八日
书记员 温静洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2205号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。组织机构代码：××
法定代表人：张某。
委托代理人：郑某某。
被告：许某某。
被告：叶某。
原告临海市××信用合作联社为与被告许某某、叶某借
款合同纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序独任审判，于2010年
10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人郑某某、被告叶某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月27日，被告许某某以进料为由
向原告临海市××信用合作联社借款30000元，借款期限自200
7年10月27日至2008年10月20日，约定借款月利率8.7‰，还款
方式为按年结息、到期还本。由被告叶某为其提供连带责任保
证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费
用。借款后，被告许某某未归还借款本息，被告叶某也未代为
清偿到期债务。请求法院判令被告许某某偿还借款本金30000元及利息（利息算至2010年8月31日计8832.99元，并继续算至
履行完毕之日止）；被告叶某对借款本息负连带保证责任。
被告叶某答辩称：为借款人许某某向原告借款30000元提
供担保是实，至今也没有为借款人许某某代为偿付。
被告许某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的借款申请书、保证借款
合同、借款借据、欠息清单、原告及被告叶某的陈述等证据证
实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人许某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告许某某逾期不还，显属违约。被告叶某在保证借
款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责
任，在被告许某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当
事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许某某于判决生效后十日内支付原告临海市××信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息算至2010年8月31日计8832.99元；之后利息
继续按照中国人民银行有关规定从2010年9月1日起算至判决确
定的归还之日止）。
二、被告叶某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
叶某承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.50元，由被告许某某负
担，被告叶某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费771元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 金鸯鸯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第511号
原告王荣军，农民。
委托代理人：王兴金，农民。
被告王兴香，农民。
本院在审理原告王荣军与被告王兴香排除妨碍纠纷一案中，原告王荣军于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣军的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王荣军负担。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 常艳阳
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执360号
申请人：王建华。
被执行人：王立功。
王建华与被执行人王立功民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初586号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王立功的银行存款。
二、扣留、提取被执行人王立功的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王立功应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张天霄
二〇一七年三月十四日
书记员 何 强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执360号申请人：王建华。被执行人：王立功。王建华与被执行人王立功民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初586号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立功的银行存款。二、扣留、提取被执行人王立功的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王立功应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张天霄二〇一七年三月十四日书记员  何 强
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执240号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：王振国。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
执行员 赵喜军
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 鹏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第54号
申请执行人孙玉凤
被执行人徐益明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00638号，依法向被执行人徐益明发出执行通知书，责令被执行人徐益明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐益明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐益明（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币186240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月五日
书记员 朱王飞
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执642号
申请执行人：尹共堂，男，汉族。
被执行人：付光法，男，汉族。
被执行人：李良爱，男，汉族。
被执行人：桂阳县白水乡中白村高墈下组。
申请执行人尹共堂与被执行人付光法、李良爱、桂阳县白水乡中白村高墈下组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初651号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，被执行人付光法、李良爱自觉履行10000元，现查明二被执行人暂无其他财产可供执行，因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021执642号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龚丁乐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1112号
上诉人（原审原告）：李广德，男，汉族，1945年生，退休工人，现住洮南市。
上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，汉族，1948年生，无职业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李化宇，男，汉族，1976年生，无职业，现住洮南市。
上诉人李广德、赵玉兰因与被上诉人李化宇赠与合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广德、赵玉兰及二上诉人委托诉讼代理人白海春、赵明，被上诉人李化宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李广德、赵玉兰的上诉请求为，1、请求撤销（2016）吉0881民初875号民事判决；2、请求撤销上诉人与被上诉人于2011年8月24日签订的赠与协议。事实与理由，二上诉人虽与被上诉人签订赠与协议，但二上诉人均已年过七旬，无房居住，曾要求被上诉人履行赡养义务代交部分房屋租金，被上诉人表示拒绝。此事实充分证明被上诉人未向上诉人履行赡养义务，属于法定撤销赠与协议的理由。故原审法院未依据法律规定支持上诉人的主张属于适用法律错误。
被上诉人李化宇辩称，一审判决正确，应予维持。
李广德、赵玉兰在一审法院起诉请求：请求依法撤销双方于2011年8月24日签订的赠与协议；被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告是二原告的儿子。二原告自有回迁楼房一户（包括附属仓房一间），坐落在洮南市光明办事处八十六组（南苑小区南数1号楼5单元4楼东室），房屋编号为吉房权证洮字第000378**号，洮南市房产登记处登记的房屋所有权人为赵玉兰。2011年8月24日二原告与被告签订了赠与协议，将该房屋赠与被告，同时将该房屋的房屋产权证书交与被告，但没有办理产权变更登记,诉争房屋现由被告李化宇占有、使用。一审法院认为，原告李广德、赵玉兰将其房屋赠与被告李化宇的行为是其真实意思表示，被告李化宇亦接受了赠与，赠与合同已经成立，双方虽没有进行公证也没有办理产权变更登记，但二原告在签订赠与协议时已将诉争房屋的产权证书交与被告，被告也已实际占有、使用该诉争房屋至今，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条的规定：“公民之间赠与关系的成立；以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”故二原告要求撤销赠与协议的诉求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：驳回原告李广德、赵玉兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李广德、赵玉兰承担。
二审时各方当事人均未向法庭出示新的证据。
本院认为：被上诉人李化宇系上诉人李广德、赵玉兰之子。2011年8月24日，因被上诉人李化宇结婚需要，上诉人李广德、赵玉兰将自有房屋赠与被上诉人李化宇，双方签订房屋赠与协议。未办理产权过户手续。现上诉人李广德、赵玉兰上诉称自已年逾七旬，没有劳动能力且租房居住，曾要求被上诉人李化宇履行赡养义务代其交付部分房屋租金，但被上诉人李化宇明确拒绝。故诉讼来院，要求依法撤销双方签订的赠与协议。庭审中，被上诉人李化宇也承认从未给付过上诉人李广德、赵玉兰房屋租金及其它赡养费用。《中华人民共合国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，上诉人李广德、赵玉兰与被上诉人李化宇虽已签订房屋赠与协议，但并未办理房屋权属转移登记手续，且因被上诉人李化宇对上诉人李广德、赵玉兰有扶养义务而拒不履行。符合上述法律规定可撤销之情形，故上诉人李文德、赵玉兰要求撤销赠与协议的上诉请求有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，上诉人李广德、赵玉兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共合国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初875号民事判决；
二、撤销上诉人李广德、赵玉兰于2011年8月24日签订的“赠予协议”。
二审案件受理费100.00元由被上诉人李化宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1112号上诉人（原审原告）：李广德，男，汉族，1945年生，退休工人，现住洮南市。上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，汉族，1948年生，无职业，现住洮南市。委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李化宇，男，汉族，1976年生，无职业，现住洮南市。上诉人李广德、赵玉兰因与被上诉人李化宇赠与合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广德、赵玉兰及二上诉人委托诉讼代理人白海春、赵明，被上诉人李化宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李广德、赵玉兰的上诉请求为，1、请求撤销（2016）吉0881民初875号民事判决；2、请求撤销上诉人与被上诉人于2011年8月24日签订的赠与协议。事实与理由，二上诉人虽与被上诉人签订赠与协议，但二上诉人均已年过七旬，无房居住，曾要求被上诉人履行赡养义务代交部分房屋租金，被上诉人表示拒绝。此事实充分证明被上诉人未向上诉人履行赡养义务，属于法定撤销赠与协议的理由。故原审法院未依据法律规定支持上诉人的主张属于适用法律错误。被上诉人李化宇辩称，一审判决正确，应予维持。李广德、赵玉兰在一审法院起诉请求：请求依法撤销双方于2011年8月24日签订的赠与协议；被告承担案件受理费。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，被告是二原告的儿子。二原告自有回迁楼房一户（包括附属仓房一间），坐落在洮南市光明办事处八十六组（南苑小区南数1号楼5单元4楼东室），房屋编号为吉房权证洮字第000378**号，洮南市房产登记处登记的房屋所有权人为赵玉兰。2011年8月24日二原告与被告签订了赠与协议，将该房屋赠与被告，同时将该房屋的房屋产权证书交与被告，但没有办理产权变更登记,诉争房屋现由被告李化宇占有、使用。一审法院认为，原告李广德、赵玉兰将其房屋赠与被告李化宇的行为是其真实意思表示，被告李化宇亦接受了赠与，赠与合同已经成立，双方虽没有进行公证也没有办理产权变更登记，但二原告在签订赠与协议时已将诉争房屋的产权证书交与被告，被告也已实际占有、使用该诉争房屋至今，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的规定：“公民之间赠与关系的成立；以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”故二原告要求撤销赠与协议的诉求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：驳回原告李广德、赵玉兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李广德、赵玉兰承担。二审时各方当事人均未向法庭出示新的证据。本院认为：被上诉人李化宇系上诉人李广德、赵玉兰之子。2011年8月24日，因被上诉人李化宇结婚需要，上诉人李广德、赵玉兰将自有房屋赠与被上诉人李化宇，双方签订房屋赠与协议。未办理产权过户手续。现上诉人李广德、赵玉兰上诉称自已年逾七旬，没有劳动能力且租房居住，曾要求被上诉人李化宇履行赡养义务代其交付部分房屋租金，但被上诉人李化宇明确拒绝。故诉讼来院，要求依法撤销双方签订的赠与协议。庭审中，被上诉人李化宇也承认从未给付过上诉人李广德、赵玉兰房屋租金及其它赡养费用。《中华人民共合国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，上诉人李广德、赵玉兰与被上诉人李化宇虽已签订房屋赠与协议，但并未办理房屋权属转移登记手续，且因被上诉人李化宇对上诉人李广德、赵玉兰有扶养义务而拒不履行。符合上述法律规定可撤销之情形，故上诉人李文德、赵玉兰要求撤销赠与协议的上诉请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，上诉人李广德、赵玉兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共合国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初875号民事判决；二、撤销上诉人李广德、赵玉兰于2011年8月24日签订的“赠予协议”。二审案件受理费100.00元由被上诉人李化宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年十月十三日书 记 员  陈丽美
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初958号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，系个体经营户，住所地南京市浦口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年9月中旬的一天晚上、9月下旬的一天晚上，被告人刘某在南京市浦口区万江共和新城天和苑11幢106室其经营的迷你宠物店内，先后二次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年10月16日凌晨，被告人刘某在南京市浦口区万江共和新城天和苑11幢106室其经营的迷你宠物店内，容留李某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年10月19日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、张某、吕某的证言、辨认笔录、手机聊天记录、房屋租赁协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月20日至2017年2月19日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 刘煜凡
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2350号
原告：张某1，男，1990年3月19日出生，汉族，现住包头市。（未到庭）
委托代理人：赵丽君，女，1966年7月5日出生，汉族，系原告母亲，现住址同上。
被告：张某2，女，1955年2月8日出生，系退休职工，现住呼和浩特市。
委托代理人：张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案中，原告张某1于二〇一七年十月十八日向本院提出撤回对被告张某2的起诉。
本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一七年十月十八日
书记员 姜 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第495号
原告：夏武。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告夏武与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1292.5元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1292.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1292.5元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1292.5元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏武工资1292.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼