云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终468号
上诉人（原审原告）：熊小夸等十四人（具体名单及基本情况附后）。
诉讼代表人：熊小夸，男，1981年5月14日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
诉讼代表人：熊小应，男，1975年3月1日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：余建华，男，1989年9月11日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵坤，男，1965年4月5日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴小路，男，1988年1月24日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：张小娘，男，1976年4月1日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗小荣，男，1980年9月18日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗小里，男，1973年11月14日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗小羊，男，1978年3月2日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴小伍，男，1968年7月30日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗小林，男，1976年7月9日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗世春，男，金平县金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人共同的委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1964年3月1日生，苗族，公务员，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡政府职工宿舍。
上诉人熊小夸等十四人因与被上诉人吴小路等七人取水权纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人熊小夸等十四人上诉称：撤销原判，改判被上诉人停止对上诉人使用的多依坪水源的侵害，恢复上诉人使用该水源。主要理由为：1、原判阐述事实不清。一是被上诉人吴小路认可拆除了上诉人安装的铁水管，可原判规避该事实。二是水出自吴小路田头埂子下面，然后经吴小路承包田内自然流淌，水源不是从农田冒出来的。三是吴小路从水源地下方3米修建水池引水，并拆除上诉人安装的水管引发纠纷。2、原判适用法律错误。水资源属国家所有，上诉人系本村民小组成员，对争议水源有合法使用权，原判认为吴小路对出自其承包田内的水有使用权，为何剥夺上诉人的使用权？故原判偏袒被上诉人，错误认定事实，损害了上诉人的合法权益，请二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人吴小路等七人辩称：上诉人虽与被上诉人系同一村民小组村民，但上诉人是搬迁到现居住地生活才寻找争议水源饮用，熊小夸当时还出800元钱向吴小路父亲吴小满买争议水源作人畜饮水，吴小路等六户搬迁到此生活后，无水饮水，才另用六分管引用该水。故答辩人认为，当年熊小奈出的800元钱并未全部买断水源，上诉人要求答辩人停止侵权的诉讼请求不能成立，原判正确，要求维持。
熊小夸等十四人诉讼请求：判令被告吴小路停止对多依坪水源的侵害。
一审法院经审理查明：原、被告均系铜厂乡崇岗村委会多依坪村村民，双方所承包农田相互毗邻，现争议多依坪水源头在吴小路承包农田内，该水源自然流经各方当事人的承包农田，并用以灌溉农田用水。2005年3月十四个原告搬迁到公路沿线后，在吴小路农田水源头处修建小水池并用水管引用作人畜饮用，2014年被告吴小路在其承包田内离原告所建水池下面约3米处建一水池，用6分水管从原告所建水池中引水至吴小路所建的水池，并引作人畜饮水。为此，双方发生争议。
一审法院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告系同一村小组村民，且所承包的农田相互毗邻。长期以来，十四个原告的家庭生活、畜禽饮用水和农业灌溉用水均引用吴小路承包田内自然流水的多依坪水源，双方对现争议的多依坪水源都有权引用，吴小路在其承包田内建水池引水作人畜用水的行为未侵犯原告合法权益。根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案案由变更为相邻用水纠纷。综上所述，相邻用水的原、被告当事人，应尊重历史、相互照应，方便生产、生活，共同引用多依坪水资源。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告吴小路对其出自承包田内多依坪水源有使用权，原告无证据证明自己的诉讼主张，其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回熊小夸、熊小应、熊小包、熊小开、熊小啊、熊小华、熊小也、马小龙、熊小铁、马小双、马小娘、熊老二、马小保、熊小么的诉讼请求。案件受理费50元，由十四原告承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审法院经审理所查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另经本院查看现场后还予以确认：上诉人现已经用直径六分皮管重新引水到所建水池，恢复了被被上诉人截断的人畜饮用水。被上诉人也重新用直径六分管，另引水到自己建的水源下方约3米远处水池作人畜饮水使用。剩余的尾水顺势流入大冲沟。
本院认为：上诉人与被上诉人均系同村村民，争议水源虽出于被上诉人吴小路承包田内，但水资源属国家、集体所有，上诉人从2005年搬迁到现居住地就从本案争议水源处引水作人畜饮用，被上诉人吴小路在使用该水资源的同时，截断上诉人使用该水资源无法律依据，本院不予支持。二审期间，本院现场查看时，双方当事人已经自行各自用六分水管，恢复了从争议水源处引水作人畜饮水使用，故上诉人主张被上诉人吴小路侵权的事实已经不存在，双方当事人都应按现状保障各方都能从争议水源处引水作人畜饮用。今后，任何一方不得随意截断对方从争议水源处引水作人畜饮用。本案上诉人诉请的是要求被上诉人停止侵害其从争议水源处引水作人畜饮用，在保障双方当事人都能从争议水源处引水作人畜饮用的前提下，剩余的尾水使用问题，不是上诉人在本案中诉请的侵权范围，在本案中不予审理。综上所述，本案当事人从争议水源处引水解决人畜饮用诉请已经得以实现，应予以维持现状，一审法院因认定事实不清导致实体判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初776号民事判决。
二、维持现在双方各用六分管引水解决人畜饮水的现状。今后，必须保障双方都能从本案争议水源处引水作人畜饮用，任何一方不得擅自阻止、截断对方从该水源处引水作人畜饮用。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年四月十日
书记员 张芷荧
附十四名上诉人名单：
上诉人（原审原告）：熊小夸，男，1981年5月14日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小应，男，1979年3月1日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小包，男，1979年7月17日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小开，男，1977年3月6日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小啊，男，1971年10月6日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小华，男，1957年8月15日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小也，男，1973年7月18日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：马小龙，男，1976年10月8日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小铁，男，1982年7月13日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：马小双，男，1981年3月7日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：马小娘，男，1978年4月12日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊老二，男，1943年7月19日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：马小保，男，1986年3月18日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。
上诉人（原审原告）：熊小么，男，1987年7月5日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡崇岗村委会多依坪村民小组。