浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1537号
原告李梅。
委托代理人陈关荣。
被告临安市青山湖街道某村第8村民小组。
负责人孙德全。
被告临安市青山湖街道某村经济合作社。
法定代表人盛建国。
被告临安市青山湖街道某村村民委员会。
法定代表人田小牛。
委托代理人赵永梁。
原告李梅与被告临安市青山湖街道某村第8村民小组（以下简称某村8组）、临安市青山湖街道某村经济合作社（以下简称某村经济合作社）、临安市青山湖街道某村村民委员会（以下简称某村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员张晓颖担任审判长，与人民陪审员章国华及人民陪审员郑东蕾组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告的委托代理人陈关荣、某村村委会的委托代理人赵永梁到庭参加诉讼，被告某村8组及被告某村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2003年因婚嫁将户口从安徽省濉溪县任集镇庙台村小李池队25号迁入临安市青山湖街道某村8组至今。2013年原告户承包地被有关单位征收，2014年1月27日被告一组织土地补偿款分配，每位组民均能分得土地补偿款58000元，但原告未得到分配。原告认为，原告户口一直在被告所在村、组，一直拥有被告集体经济组织成员资格，应当享有同等待遇，被告一不给予分配土地补偿款的行为明显违反了法律的规定，被告二、被告三未尽到监管责任，应承担连带清偿责任，因此特提起诉讼，请求法院判令：1、被告一支付原告土地征收补偿款58000元；2、被告二与被告三对上述款项支付承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
证据一、户口簿1份，用于证明原告因结婚于2003年9月25日将户口迁入被告处至今，已成为本案村民的事实。
证据二、承包权证1份，用于证明原告家庭是被告集体经济组织成员，享有被告村组合法土地承包权的事实。
证据三、结婚证1份，用于证明原告与胡某某是合法夫妻关系的事实。
证据四、分配清单复印件1份，用于证明被告一在2014年1月27日分配土地补偿款，平均每人分得58000元，原告没有分配到的事实。
证据五、证明2份，用于证明原告是自愿与胡某某登记结婚，当时是村里的妇女主任带他们去登记结婚的。李梅是本村村民的事实。
证据六、委托书、证明各1份，用于证明原告目前住在安徽娘家，原告丈夫去过原告娘家，希望原告回家，但由于农忙原告不能回临安，其在临安享有的相关权益委托丈夫胡某某来处理；原告与其丈夫还是夫妻关系；两份证据均有村委会、派出所的公章，有村委干部的电话号码，有较强的证明力的事实。
三被告共同向法庭提交了书面答辩意见，称：原告主体不适合，原告李梅是否真有其人不清楚。本村村民胡某某于2001年结婚，但结婚三年后其妻子不知去向何方，其实际居住地并不在某村8组；原告提供的结婚证、户口本涉及的原告出生年月不一致，诉状记载电话也不是李梅本人电话，因此三被告认为本次诉讼并非李梅本人提起；胡某某承包权证上记载人口1.33人，系胡某某1人，其母亲按0.33人计（三个儿子均分），原告没有分得相应的承包土地，某村第8组在2014年1月27日已经按照2人给胡某某户进行土地补偿款分配，已经对其予以照顾；2014年1月25日户长会议形成的分配方案，有户主31人签字，胡某某也签字认可，第四条写明如认为分配不合理，应当于2014年4月30日通过合法程序解决，逾期一律不予分配，原告起诉于2014年8月27日，视为原告放弃权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某村8组向法院提交如下证据：
证据一、会议记录、分配方案各1份，用于证明原告情形属于不得参加分配的对象；分配方案有户主胡某某签字认可，其中第一条“土地款按人口分”，而原告不属分配对象（其户籍关系不在被告村组），第四条应视作原告自行放弃权利的事实。
证据二、某村八组土地分款户主名单1份，用于证明胡某某签字确认其户内人员为2人，不包括原告在内的事实。
被告某村村委会在庭审中辩称：如果是合法夫妻，钱是应该分给原告的。分配方案由组来制定的，村里只是协助、配合。是否应该分配，请求法庭依法判决。
被告某村经济合作社和某村村委会未向法庭提交证据。
被告某村经济合作社和某村村委会对原告提供的证据均无异议，本院审核后对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认。对原告提供的证据六，本院在后文中予以认证。
原告对被告某村8组提供的证据一的合法性、关联性有异议，认为胡某某的签字与原告无关，原告不知道这些事情。原告对被告某村8组提供的证据二的真实性无异议，该次分配原告不清楚。被告某村村委会对被告某村8组的证据的真实性均无异议，认为分配方案是小组制定的，村里认为原告应该享受分配待遇。本院审核后对被告某村8组提供的证据一中2014年1月25日的会议记录以及证据二的真实性予以确认，2014年1月23日的会议记录无到会人员签字，无法确定真实性，本院对该份会议记录的真实性不予认可。
针对被告提出的原告李梅起诉并其本人意愿的意见，本院要求原告在庭后提供原告李梅的联系方式，并要求李梅本人到庭说明情况。庭后，原告丈夫及被告某村村委会委托代理人赵永梁前往原告李梅原籍地，之后向法庭提交了由李梅原籍地安徽省濉溪县南坪镇庙台村村委会出具的证明，并盖有南坪镇派出所的公章，证明原告现定居在南坪镇庙台村，证明内容记载“李梅本人愿意委托胡某某处理其在某村的财产和资金。”另有一份委托书，委托人处签有“李梅”的名字，内容为“……我于2003年下半年出走回娘家，现我已独立生活，家里所有财产及资金都归我儿子做护（抚）养费，丈夫胡某某和委托律师全权代理处理。”委托书加盖南坪镇庙台村村委会的公章。该证明、委托书及身份证上载明的原告李梅的身份证号码均为340621197710128725。
事后，本院通过电话形式向南坪镇派出所及庙台村书记孙太学及另一名工作人员王锋各进行情况核实，但对于胡某某有无见到李梅本人、李梅是否在家及委托书是否系李梅本人所签各方说法不一。
本院也在庭后向原告丈夫胡某某及被告某村村委会代理人赵永梁做了询问，胡某某陈述见到李梅本人，委托书是书记写好让李梅签字按印，起诉状及两人结婚登记申请书上的签字都是李梅本人所签。赵永梁陈述见到李梅本人，但未亲眼见到李梅在委托书上签字按印。两人都未提供李梅的联系方式。但庙台村书记孙太学陈述当时李梅并未与胡某某见面，另一名工作人员王锋各陈述当天未找到李梅。且本院经过对比起诉状、结婚登记审查表及委托书上李梅的签字后认为，上述三处签字并非完全一致。综上，本院认为原告提供的证据五虽然盖有庙台村村委会及南坪派出所的公章，及李梅签字，但不能确认签字的真实性，也不能知晓李梅的真实意思，故本院对原告提供的证据六中原告所要证明的其在临安享有的相关权益委托丈夫胡某某来处理的证明目的不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告李梅原籍为安徽省濉溪县南坪镇庙台村小李池队25号，于2001年7月9日与浙江省临安市青山湖街道某村8组的胡某某登记结婚，同年生育儿子，并于2003年9月25日将户口迁至临安市青山湖街道某村8组。之后，因为家庭矛盾，原告李梅离开某村回到原籍地，至今已逾十年。2013年，某村8组的土地被征收，并于2014年1月27日发放土地补偿款每人58000元，但未对原告李梅进行分配，其丈夫胡某某及儿子获得分配。
本院认为，当事人提起诉讼，应该是其真实意思表达。原告李梅诉至法院，未提供确切的联系方式和地址。虽然其丈夫认为本次起诉系李梅真实意思，但未能提供确切的证据加以证明，且起诉状、结婚登记审查处理表及委托书上李梅姓名的签字笔迹并不一致，加上其提供的证明上的两位庙台村的村干部说法不一致，与胡某某的陈述也不一致，故本院有理由认为原告李梅并未真实表达其起诉主张土地补偿款的意思。被告某村8组、被告某村经济合作社未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 章国华
人民陪审员 郑东蕾
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……