广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2534号
原告陈水清，男，汉族，1947年10月2日生，住桂林市象山区。
委托代理人吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告桂林南方橡胶集团公司纺织厂，住所地：桂林市象山区遇龙路11号。
负责人蒋家华，该厂经理。
被告刘桂凤，女，汉族，1952年7月1日生，住桂林市象山区。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告陈水清与被告桂林南方橡胶集团公司纺织厂（以下简称纺织厂）、被告刘桂凤相邻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员文若诗担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈水清诉讼代理人吕宏科、被告刘桂凤诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼，被告纺织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈水清向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同赔偿原告财产损失8710元；2、两被告共同赔偿原告精神损害赔偿2000元；3、本案相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月底，原告发现自己卧室的天花板滴漏一些伴有腐臭味的黑色液体，并滴到床上、柜子、沙发、衣物及床上用品上，当时并未在意，待到第二天才知道楼上死了�，并已腐烂，滴漏的黑色液体便是尸水，原告被吓得当夜便不敢在自己家中住宿，随后都是住旅馆，花费了住宿费500元，被告尸水污染过的财物原告都不敢再用，都作废弃处理，为此损失了5670元。后经原告向人了解，原告楼上的房屋所有权属于被告纺织厂所有，由被告刘桂凤承租，然后再由刘桂凤非法转租给死者。该事件过后，原告不敢再居住自己的房屋，被告纺织厂另安排一个同等面积的房屋给原告居住，但该房屋系清水房，原告另行装修，并支出装修费用2540元。根据相关法律规定，被告纺织厂作为出租方，应保证租赁物的合法合理使用，避免对他人造成损害；被告刘桂凤作为使用者，对承租房屋负有管理义务；本案两被告均存在过错，故原告诉至法院，请求判如所请。被告纺织厂辩称，答辩人不是侵权责任人，不应对本案的损害后果承担民事赔偿责任。涉案房屋所有权虽为答辩人所有，但该房已作为福利房分配给被告刘桂凤使用，该房屋的管理及使用人均为刘桂凤，其在使用该房期间因个人行为造成他人人身财产的损害与答辩人无关。答辩人不是侵权人，也没有与他人共同达成侵权的合意及共同实施侵权行为，对原告的损害没有法定义务及约定义务，依法不应承担共同赔偿责任。请法院查明事实，驳回原告相关诉讼请求。
被告刘桂凤辩称，答辩人给死者居住的房间系被告纺织厂所有，该房屋已破旧，属于危房，管理维修责任在所有权人，因此产生的责任应由房屋所有权人承担。答辩人是从2003年开始承租纺织厂房屋居住，一直履行承租人义务，对房间拥有承租权，答辩人将该房给死者居住，没有其他违法行为没有过错。死者系一能够从事劳动工作且未满60岁的妇女，其死亡是答辩人无法预料的，这纯属意外�件。原告称尸水滴到其房屋物件上，答辩人并不知情，原告也未叫答辩人查验，后据了解系殡仪馆人员在房间喷洒消毒水造成，即使有尸水渗漏，也因由造成尸水渗漏的直接起因人承担相应后果，与答辩人无关，故原告诉请不实，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告陈水清系涉案的桂林市象山区xx号房业主，该房屋于1966年兴建，原系被告纺织厂职工宿舍，2007年期间，由原告陈水清参加该单位房改向纺织厂买受；该房实际由原告女儿陈长英居住并使用。其楼上即三楼xx号房（原编号）从2003年始由被告刘桂凤向纺织厂承租，每月纺织厂仅仅收取少量租金，并由刘桂凤承担相应的水电等费用。但近年来，刘桂凤并未实际居住在此，而是将该房屋借与他人居住，并由相关使用人交纳水电等费用。2016年7月底，原告发现有黑色的不明液体从涉案房间的�花板裂缝渗下，并滴落在其房间内，将原告沙发、柜子、床及床上用品等滴湿。事后原告才得知楼上房间的居住者已死亡多日，因天气炎热尸体已腐化，后邻居闻到异味报警，警方出警后破门而入，并通知殡仪馆方面处理尸体；所滴落的不明液体有可能系尸体腐化的积液及殡仪馆处理尸体时喷洒的消毒液等。而被告称自己对此并不知情，××的家人，也是事后才得知相关情况。事后，原告心理受到极大恐慌，不敢再继续居住位于楼下的自己房屋，并开始在外开房居住，期间支出房费500元；而沾染到不明液体的家具、床上用品等也立即丢弃并予以了更换，其中更换床上用品花费450元（窗帘、被套、床单、枕头、枕芯等），更换家具费用3450元（床、床垫、衣柜等）；清洁房间支出500元。后原告经与纺织厂协商，纺织厂另为原告更换了一套同等大小的住房给原告居住使用，原告对该房进行了简单装修，其材料费及人工费支出2539.5元。对以上费用，被告对床上用品、清洁房间、在外开房的费用等无特别异议，其它费用则不予认可。此后，双方在社区进行了调解，因双方差距太大，无法达成一致，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实，引发本案诉讼的原因系被告刘桂凤所承租使用的被告纺织厂名下的房屋在刘桂凤将房屋转借他人使用时，因实际使用人的死亡及处理其后事等原因导致不明液体渗漏，以致其楼下原告所居住使用的房屋的顶棚及墙面、家具、床上用品被污染。本案中，被告纺织厂作为房屋的产权人，对房屋具有管理�修缮的义务；而被告刘桂凤作为房屋的承租人、使用人，亦应对所承租的房屋及转租、转借房屋的行为具有合理使用、管理等谨慎义务。但在本案中，造成原告房屋及房屋内财产被污染的原因主要是因楼上房屋实际使用者的死亡导致，而实际使用者的死亡系意外事件，并非被告刘桂凤、纺织厂在主、客观方面能够予以控制或者避免，两被告并非直接侵权人，在导致本案侵权事实发生的原因及结果上均无过错；故本案处理可适用公平原则，对原告方因本次事件所受损失，由三方共同承担较为适宜。因本案污染物的特殊性，依人之常情，如继续使用必会造成一定的心理阴影及恐慌，故继续使用被污染的物品已不现实，应当予以更换。现原告所列举的各项受损财产中的床上用品、家具等更换费用3900元，计算合理，其价值亦符合本地同等物件的市场价格，本院予以认可。原告为清洁房间支出500元、在外开房居住的房费500元及换房后所支出的装修款2539.5元，考虑到继续居住原住房可能会给原告所造成的心理负担，其换房居住也系不得已的行为，对所换房屋的简单装修也确有必要，而以上支出费用，与本次事件的发生具有因果关系，各项开支也较为合理，故本院予以认可。而对原告要求赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，如前所述，因各当事人非本案直接侵权人，在此次事件中也均无过错，故原告该项诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事件的各项损失共计为7439.5元，根据公平原则，由原告陈水清、被告纺织厂、被告刘桂凤各自承担三分之一，因以上费用原告已实际支出，故应由两被告将其所应承担的份额补偿原告，即两被告各自补偿原告2479元。现本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零�条第三款、第一百一十七条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林南方橡胶集团公司纺织厂补偿原告陈水清各项经济损失2479元。
二、被告刘桂凤补偿原告陈水清各项经济损失2479元。
三、驳回原告陈水清其它诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收34元（原告已预交），由原告、两被告各自承担三分之一。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时预交上诉案件受理费68元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年十一月二十日
（代）书记员 文若诗