wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3803号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:华雄英,女,1962年5月10日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告华雄英物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月十五日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初55号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人康某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2018年4月13日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉［2018］53号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2017年2月9日15时10分许，被告人康某驾驶鲁xxxx**小型轿车沿垦利区庐山路由南向北行驶至六干桥处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经检验康某静脉血中乙醇含量为182mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据，指控被告人康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
被告人康某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月9日15时10分许，被告人康某醉酒驾驶鲁xxxx**号小型轿车沿垦利区庐山路由南向北行驶至六干桥处时，被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心鉴定，康某静脉血中乙醇含量为182mg／100ml。
上述事实被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有书证受案登记表、查获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、身份信息、驾驶人信息、机动车信息，理化检验鉴定报告，视听资料及被告人康某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人康某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张树和
人民陪审员 卜凡玉
二〇一八年七月五日
书 记 员 孙皓楠
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初106号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1988年10月18，汉族，个体经营。2015年9月29日因交通肇事罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人周某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月29日18时20分许，被告人周某驾驶苏A×××××小型普通客车沿南京市浦口区虎桥路由南向北行至康缘医药有限公司前路段时，车头右侧撞到机动车道内的行人魏某，造成魏某当场死亡，车辆损坏。经鉴定，魏某符合交通事故致颅脑损伤并合胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局浦口交巡警大队现场勘查认定，周某负责任的全部责任。
案发后，被告人周某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周某已经与被害人魏某的亲属达成调解协议，并取得了被害人魏某的亲属的谅解。
公诉机关认为被告人周某驾驶机动车辆交通肇事，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某有自首的法定从轻处罚情节，达成调解协议且取得被害人亲属谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑十一个月至一年，以缓刑方式执行。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘培培
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00504号
原告王志永，男，1964年7月26日生，住河南省方城县，系死者王建樟的父亲。
原告白士英，女，1964年9月24日生，住河南省方城县，系死者王建樟的母亲。
二原告委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告岳小勤，男，1969年4月9日生，住襄阳市襄州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财产保险孝感市中心支公司）。营业场所：孝感市孝南区北京路73号。
负责人汪钻桥，人寿财产保险孝感市中心支公司总经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更、承认诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告王志永、白士英与被告岳小勤、人寿财产保险孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王志永、白士英的委托代理人司光学，被告岳小勤，被告人寿财产保险孝感市中心支公司的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永、白士英诉称，2015年10月9日22时32分，被告岳小勤驾驶鄂F×××××“十通牌”重型仓栅式货车由西向东行驶至方城县快速通道程庄大桥059号灯杆处，与由东向西二原告儿子王建樟驾驶的二轮电动车相撞，致王建樟当场死亡，车辆受损。该事故经交警部门认定王建樟与被告岳小勤负此事故同等责任。鄂F×××××“十通牌”重型仓栅式货车在被告人寿财产保险孝感市中心支公司投保交强险及第三者责任保险。二原告诉请的损失为：死亡赔偿金497040元，安葬费21608.50元，精神损害抚慰金30000元，合计548648.50元，请求法院判令由被告人寿财产保险孝感市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余损失438648.50元的50%即219324.25元，由被告人寿财产保险孝感市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分�被告岳小勤赔偿，共计赔偿329324.25元。
被告岳小勤辩称，交通事故属实，我的车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告人寿财产保险孝感市中心支公司辩称，被告岳小勤应当提供合法有效的驾驶证、从业资格证及肇事车辆行车证、道路运输资格证，在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证件齐全、合法的情况下，保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，对超过部分，根据保险公司与被保险人之间保险合同约定并按责任比例进行赔偿，诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月9日22时32分，被告岳小勤驾驶鄂F×××××“十通牌”重型仓栅式货车由西向东行驶至方城县快速通道程庄大桥059号灯杆处，与由东向西二原告儿子王建樟驾驶的二轮电动车相撞，致王建樟驾当场死亡，车辆受损。该起事故经方城县公安交通警察大队认�：王建樟驾驶非机动车未实行右侧通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，此过错是造成此事故的同等原因；被告岳小勤驾驶机动车未做到安全驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，此过错是造成此事故的同等原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定：王建樟与被告岳小勤均负此事故的同等责任。
另查明，王建樟于1993年2月11日出生，于2012年10月15日至2014年10月14日在深圳市远耀电子（深圳）有限公司务工，于2014年12月30日起至发生交通事故时止在南阳奔宝之星汽车修理有限公司务工并居住在南阳奔宝之星汽车修理有限公司。
还查明，鄂F×××××“十通牌”重型仓栅式货车在被告人寿财产保险孝感市中心支公�投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定第三者责任保险保险金额为300000元，购买不计免赔率特约险，保险期间均自2015年5月14日起至2016年5月13日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告王志永、白士英的亲属王建樟因本案事故死亡遭受的损失为：丧葬费21608.50元（43217元／年÷12月×6）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），合计518648.50元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。王建樟与被告岳小勤违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定王建樟与被告岳小勤负事故同等责任，责任划分准确，本院予以确认。被告岳小勤驾驶其所有的车辆发生事故，依法应承担侵权责任。王建樟在事故中负同等责任，亦存在过错，应适当的减轻被告岳小勤的民事赔偿责任。鄂F×××××“十通牌”重型仓栅式货车在被告人寿财产保险孝感市中心支公司投保交强险及第三者责任保险，被告人寿财产保险孝感市中心支公司应在其承保的交强险及第三者责任保险理赔限额内承担赔偿责任。二原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。二原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地的平均生活水平，酌情支持15000元。二原告的总损失为533648.50元，由被告人寿财产保险孝感市中心支公司在交强险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元）；剩余的损失423648.50元，由被告人寿财产保险孝感�中心支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿50%即211824.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王志永、白士英的亲属王建樟因本案事故死亡遭受的损失为：丧葬费21608.50元、死亡赔偿金497040元、精神损害抚慰金15000元，合计533648.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），在第三者责任保险限额内赔偿211824.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司共计赔偿321824.25元；上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王志永、白士英对被告岳小勤的诉讼请求。
三、驳回原告王志永、白士英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告岳小勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年三�二十二日
书记员 刘建正
1
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初479号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郝某，女，1956年1月28日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月10日被取保候审，2015年12月15日继续被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日21时30分许，被告人郝某驾驶电动三轮车载乘陶某丙由东向西行驶至南京市六合区横梁街道新篁社区大营陶路口右转弯时，车辆侧翻，致陶某丙重度颅脑损伤，经送医院抢救无效于当月9日死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人郝某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人郝某积极将被害人陶某丙送至医院救治，明知他人报警仍在医院等候处理，并经公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
案发后，被告人郝某与被害人近亲属就此交通事故达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某甲、陶某乙、崔某、邓某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图和刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证及返还车辆凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某自动投案并作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郝某已取得被害人近亲属之谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 琪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执312号
申请执行人：蒋卫忠。
被执行人：芜湖业邦包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区。
法定代表人：赖毓，董事长。
被执行人：赖毓。
本院在执行申请执行人蒋卫忠与被执行人芜湖业邦包装科技有限公司、赖毓买卖合同纠纷一案，申请执行标的36800元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的36800元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪照红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1883号
原告：周满花，女，1969年5月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区，统一社会信用代码913306217450766324。
法定代表人：陈奇洪。
原告周满花与被告绍兴柯桥皆美达纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告周满花于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周满花申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周满花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周满花负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱 芸
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初198号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：宋祖权，男，1971年10月6日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：五河县浍河航运责任有限公司，住所地五河县沱湖乡浍河村，统一社会信用代码91340322744860468W。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告宋祖权、五河县浍河航运责任有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一八年四月三日
书 记 员 於丹凝
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00654号
原告强某某，女，生于1988年1月2日，汉族，农民。
委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
被告余某甲，男，生于1984年6月4日，汉族，农民。
委托代理人谢晓东，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告强某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由助理审判员齐伟适用简易程序独任审理，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告强某某及其委托代理人宋斌、被告余某甲及其委托代理人谢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年8月相识后确立了恋爱关系，2009年8月1日在山阳县民政局登记结婚，后生一男孩，取名余某乙。原告与被告认识时年纪较小，在与被告了解较少的情况下就勉强结婚生子。共同生活期间原告发现被告好吃懒做、脾气暴躁，猜忌心极强，对孩子和原告的日常生活不闻不问，让原告气愤无奈。特别是在2010年7月儿子余某乙在玩耍时，不慎将右手的大拇指和小拇指被机器切掉，让原告伤心欲绝，被告竟然说是原告故意把孩子弄伤的，双方因此发生剧烈争吵，矛盾不断激化。随后原告在外打工，可被告一直带人到原告娘家闹事，甚至殴打原告的父母和姐姐，行为极端恶劣。原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子余某乙随被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元；3、由被告承担诉讼费。
原告提供结婚证复印件，证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，被告与原告夫妻感情很好，结婚前双方有很好的感情基础，婚后被告与原告相处的也比较好，在2007年12月26日生孩子余某乙后虽然有些小矛盾，但双方都比较合得来，且组建一个家庭也不容易，要为孩子和家庭考虑。原告离家出走几次，被告也一直找原告，花了不少钱，都是为了让家庭能够和谐团结。原告与被告无论是婚前还是婚后夫妻相爱有加，原告所述的没有任何证据，纯属不实之词。被告相信通过努力会让原告过上幸福生活。综上，被告认为原、被告虽有矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，且孩子余某乙才7岁多，还有残疾，故为了孩子以后能够健康成长，希望原告打消离婚的念头。请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
被告为支持其辩解，提供借条四张，以证明2008年5月5日借余一华5万元、2010年7月10日借杨小波1万元、2013年10月25日借吴焕宝8万元、2014年6月2日借张淑玲2万元，以上借款是给孩子治病、家庭生活开销、被告在外面搞工程所借的债务，共计16万元。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议。原告对被告提交的四张借条，认为没有提交原件，且相关借款人没有出庭，同时原告对上述债务都不清楚，被告是为了不想与原告离婚才提交的虚假债务。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据作以下认定：原告提供的结婚证复印件，能够证明原、被告属合法夫妻关系，且被告无异议，本院予以采信。本院对被告提供的证据作以下认定：被告未提供四张借条原件，本院无法核实借条的真实性，故借条四张本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2006年8月确立恋爱关系，2008年7月9日在山阳县民政局登记结婚，后生一男孩取名余某乙，现随原告生活。婚后原、被告因家庭生活琐事偶尔发生争吵，但未发生大的矛盾。原、被告从2013年11月3日开始分居生活至今。原告结婚时带有嫁妆洗衣机1台、被子一床。婚后无共同债权。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告恋爱后结为夫妻，感情基础较好。原告认为被告好吃懒做、脾气不好，因而要求离婚，但被告对此予以否认，原告未提供证据证实双方感情确已破裂，加之被告庭审中坚决不同意离婚，应给被告和好机会，原告要求离婚之请求本院不予支持。今后，希望双方在共同生活中互谅互让、互相帮助，珍惜夫妻感情，努力建立一个幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 齐 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑茜婷
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2307号
海盐联通汽车销售有限公司、曹秋渊：
海盐联通汽车销售有限公司申请执行曹秋渊职务侵占罪退赔一案，申请执行标的1380000元，于2017年10月31日立案执行。经本院执行，被执行人曹秋渊家属已缴纳了1380000元。本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初318号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郭明明(曾用名郭健)，男，1985年1月2日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，一臻文化传媒有限公司法定代表人，户籍地山东省龙口市，现住滨州市滨城区。2010年5月18日因犯抢劫罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑七年,2015年4月30日减刑释放。因涉嫌犯妨害公务罪，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
辩护人刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］314号起诉书指控被告人郭明明犯妨害公务罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人郭明明及其辩护人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月3日1时许,滨州市公安局滨城分局市中派出所民警王某2带队至滨州市滨城区黄河四路渤海七路附近的滚石KTV将涉嫌殴打他人的被告人郭明明口头传唤至市中派出所调查。被告人郭明明进入市中派出所办案区候问室时，不服从管理，先用手点指民警王某2，后对民警王某2、辅警吴某、姬某进行推搡、踢打。民警王某2等人对郭明明依法采取强制措施时，郭明明又强行挣扎，致辅警蔺某右胳膊被划伤。
上述事实，被告人郭明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、蔺某陈述、证人齐某、王某1等人证言、视听资料、证明、伤情照片、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人郭明明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。其在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭明明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘芳
二〇一八年八月十日
书记员 张姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6297号
申请执行人赵素芝，女，汉族，1979年10月13日出生。
被被执行人郭雪锋，男，汉族，1981年7月12日出生。
本院在赵素芝与郭雪锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3507号民事判决书，于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向赵素芝支付转让款85000元、利息31831.11元，共计116831.11。向赵素芝支付迟延履行期间的债务利息（自2017年7月25日起至实际付款之日止）。负担案件受理费2000元，申请执行费1683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中级人民法院做出的（2017）豫01民终3507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李展羽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1951号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：郭新矿，男，1973年9月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告郭新矿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 李霞波
二〇一八年八月十四日
书记员 李 超
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14741号
罪犯温德娜，女，1979年1月8日出生，缅族，国籍不明，缅文四档文化，原住缅甸瓦城密达乡，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）德刑一初字第16号刑事判决，以被告人温德娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14685号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温德娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温德娜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温德娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温德娜减去有期徒刑十个月(刑期自2011年6月17日起至2015年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14741号罪犯温德娜，女，1979年1月8日出生，缅族，国籍不明，缅文四档文化，原住缅甸瓦城密达乡，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）德刑一初字第16号刑事判决，以被告人温德娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14685号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温德娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温德娜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温德娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯温德娜减去有期徒刑十个月(刑期自2011年6月17日起至2015年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更707号
罪犯宋雄，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）沪一中刑初字第88号刑事附带民事判决书，以被告人宋雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2009年9月9日作出（2009）沪高刑复字第56号刑事裁定书，核准对被告人宋雄以故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月22日交付执行。
2011年10月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。
2014年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分302.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的民事赔偿款，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、民事判赔执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋雄减去有期徒刑一年。（刑期自2014年2月19日起至2032年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6292号
原告巨大机械工业股份有限公司，住所地台湾地区台中市大甲区龙泉里顺帆路19号。
法定代表人杜绣珍，董事长。（未到庭）
委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。（到庭）
委托代理人于永琴，北京瀚仁律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31342号关于第18213737号“RIDELIFE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请的第18213737号“RIDELIFE及图”商标（简称诉争商标）与第13925209号“Rice.life”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观、呼叫、含义等方面均区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、原告与引证商标权利人分处不同的行业领域，不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18213737
3、申请日期：2015年11月2日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0907；0910群组）：斜度指示器；倾角计；运载工具用测速仪；软件开发工具；作为软件程序编制接口（IPL）使用的软件；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；内部通讯装置；电脑软件（录制好的）；计算机软件（用于健身和健身评估）；计算机应用软件（应用于智能手机和移动设备的可以链接至社交网络，接收和发送数据、健身、体重管理和健康评估的软件）；在线计算机应用软件（用于社交网络、接收和发送的数据、购物、健身、体重管理和健康评估）；可下载的应用软件；穿戴式行动追踪器；联机手环（测量仪器）；热量计；计步器；转速计；风速表；数量显示器。
二、引证商标
1、申请人：深圳睿思生命科技有限公司。
2、申请号：13925209
3、申请日期：2014年1月16日。
4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0904；0907；0909-0911群组）：计算机外围设备；磁性编码身份鉴别手环；计步器；全球定位系统（GPS）设备；照相机（摄影）；可视电话；温度指示计；非医用诊断设备；配有目镜的仪器；秤。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标“斜度指示器、倾角计、运载工具用测速仪”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文“RIDELIFE”及图构成；引证商标由英文“Rice.life”构成。将二者相比较，诉争商标“RIDELIFE”与引证商标“Rice.life”首尾字母相同，仅一个字母不同，呼叫近似，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“软件开发工具、内部通讯装置、数量显示器”等商品。与引证商标核定使用的“计算机外围设备、计步器、全球定位系统（GPS）设备”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张其与引证商标权利人分处不同的行业领域，不会造成相关公众混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标权利人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告巨大机械工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告巨大机械工业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告巨大机械工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5022号
原告:北京爱上地科技有限公司。
法定代表人：丛建光。
委托代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司。
法定代表人：丁志文。
委托代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告北京爱上地科技有限公司与被告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告北京爱上地科技有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京爱上地科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京爱上地科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 王 丹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 廖国江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1056号
原告上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人马兴杰，总经理。委托代理人周宝同。被告上海镇宁乐购生活购物有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人高世明，总经理。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告上海千护实业有限公司诉被告上海镇宁乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千护实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海千护实业有限公司承担。
审判员 陆 峻
二〇一六年三月三日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初628号
原告：张积忠，男，1978年2月4日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：程稳元，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：涂红军，男，1987年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
原告张积忠与被告涂红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程稳元到庭参加诉讼，被告涂红军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张积忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂红军偿还原告借款本金50000及利息(按照银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因曾同在一个工地做工程才相识，2017年8月，被告涂红军以资金周转困难为由向原告张积忠借款，承诺在一个月内归还，2017年8月11日，原告将50000元借款通过妻子林玉清农行卡号为62×××73的账户汇入被告涂红军农行卡6228480928314208473的账户，被告于同日向原告出具了借条一张，约定的还款期已过经原告多次催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
被告未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：原、被告因在同一个工地做工程相识，2017年8月11日被告涂红军以资金周转困难为由向原告张积忠借款，原告张积忠将50000元借款通过其妻子林玉清银行转账方式支付给被告涂红军，该笔交易由林玉清农行卡62×××73的账户汇入被告涂红军农行卡6228480928314208473的账户，被告涂红军于当日向原告张积忠出具了借条一张，后经原告多次催收被告涂红军仍未履行还款义务，该款至今尚未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款给付给被告，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，因双方并没有约定借款期间利息，故原告要求在借款期内按照银行同期贷款利息计算的诉讼请求本院不予支持，但自原告起诉之日起要求被告支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告涂红军于本判决生效之日起十日内返还原告张积忠借款本金50000元及利息（自2018年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告涂红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一八年四月二十日
书记员 何鹏程
(本页无主文)
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2325号
原告：大连和家物业管理有限公司。
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，1991年12月6日出生，系该公司职工。
被告：李娜，女，1965年3月7日出生，汉族。
被告：姜仁涛，男，1964年11月6日出生，汉族。
原告大连和家物业管理有限公司诉被告李娜、姜仁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年四月十八日
书记员 于歌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1834号
原告：焦某，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：刘某1，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告焦某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩刘某3由原告抚养，被告刘某1承担抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍于2006年农历12典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，被告刘某1是再婚，婚前被告与前妻生育有一女孩刘某2，××××年××月8与我又婚生一男孩刘某3。由于婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后二人常因生活琐事生气，我与被告从2016年4月开始分居生活至今，我们之间的夫妻感情已彻底破裂，为此，提出上述诉讼请求。
刘某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年农历12典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感一般，××××年××月××日婚生一男孩刘某3。由于婚前相处时间短，相互了解不够，婚后夫妻二人有因生活琐事生气的事实发生，从2016年4月开始分居生活至今，原告焦某认为其夫妻感情已彻底破裂，为此起诉来院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩刘某3由原告抚养，由被告刘某1承担抚养费。另查明，原、被告共同生活期间，没有其它共同财产，没有共同债务，有共同存款10万，理财存款14万元，原告焦某无个人财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告焦某未能提供夫妻关系彻底破裂的充分证据。
综上所述，原告焦某要求与被告刘某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年十月二十日
书记员 刘志文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初675号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈世新，男，1970年12月17日生,汉族，云南省广南县人，文化程度小学，农民，家住德清县。2011年5月17日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十日。2013年1月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留七日。2013年6月26日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2013年9月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，同年11月20日刑满释放。2014年4月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2014年7月23日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役�个月，同年2月28日刑满释放。2015年5月5日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月2日刑满释放。2016年4月10日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十四日。2016年11月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］643号起诉书指控被告人陈世新犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人陈世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年11月4日晚上，被告人陈世新采用顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某停放在本县新安镇勾里村陈家兜33号的佳捷时电动车1辆。经德清县价格认证中�认定，该电动车价值人民币2295元。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈世新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、发还清单、抓获经过、人口信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、被害人朱某的陈述、被告人陈世新的供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、搜查照片、辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世新刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈世新虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈世新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 魏辰霖
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02163号
原告：夏华。
被告：侯华付。
原告夏华与被告侯华付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员方文琳担任审判长，审判员胡俊杰、万敏参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏华到庭参加了诉讼，被告侯华付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏华诉称：2014年12月16日17时30分许，侯华付驾驶鄂S号三轮摩托车沿广水市应办三环路南侧车道由西往东行至事故地段，在左拐进入道路东侧车道后往道路东侧路口行驶时，遇夏华驾驶鄂S号二轮摩托车沿道路东侧车道由东往西驶来，侯华付措施不当，致两车在现场道路东侧车道内相撞，造成车辆受损及夏华受伤的交通事故。此事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告侯华付应负此事故的主要责任，原告夏华应负此事故的次要责任。原告受伤后，先后在广水阳光康复医院、广水市第一人民医院、广水市中医院住院治疗17天，共支付医疗费24277.65元。为赔偿事宜，原、被告协商未果。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计59660.15元；由被告承担本案诉讼费用。
原告夏华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户口薄。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、广水市公安局交通警察大队作出的广公交认字（2014）第00175号《交通事故认定书》一份。证明交通事故的成因及被告侯华付应负此事故的主要责任，原告夏华应负此事故的次要责任。
证据三、广水市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明1、原告夏华人体损伤不构成伤残；2、伤后恢复治疗期180天，一人护理90天，营养60天；3、治疗费用以实际发生数计算。
证据四、住院病案首页、出院记录、住院病历、医疗费票据8张。证明原告夏华受伤后，先后在广水阳光康复医院、广水市第一人民医院、广水市中医院住院治疗17天，共支付医疗费24277.65元。
证据五、交通费发票。证明原告夏华受伤后，用去交通费1000元。
证据六、鉴定费发票一张。证明原告夏华因作司法鉴定支付鉴定费500元。
证据七、证明两份。证明原告夏华自2002年3月迁至应山城关长期居住，在城镇从事建筑砌工，每日工资200元，未从事农业耕种。原告夏华自2014年12月受伤后，未到工地做工。
被告侯华付未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对上述证据审查后认为，该证据客观、真实，当庭予以采信。
经审理查明：2014年12月16日17时30分许，侯华付驾驶鄂S号三轮摩托车沿广水市应办三环路南侧车道由西往东行至事故地段，在左拐进入道路东侧车道后往道路东侧路口行驶时，遇夏华驾驶鄂S号二轮摩托车沿道路东侧车道由东往西驶来，侯华付措施不当，致两车在现场道路东侧车道内相撞，造成车辆受损及夏华受伤的交通事故。此事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告侯华付应负此事故的主要责任，原告夏华应负此事故的次要责任。原告受伤后，先后在广水阳光康复医院、广水市第一人民医院、广水市中医院住院治疗17天，共支付医疗费24277.65元。2016年4月15日，广水市第一人民医院法医司法鉴定所对原告夏华的伤情进行了司法鉴定，该鉴定意见载明：1、夏华人体损伤不构成伤残；2、伤后恢复治疗期180天，一人护理90天，营养60天；3、治疗费用以实际发生数计算。
为赔偿事宜，原、被告协商未果。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计59660.15元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。广水市公安局交通警察大队对道路交通事故责任的认定事实清楚，程序合法，被告侯华付应负此事故的主要责任，即对造成原告的损失承担70%的赔偿责任。原告夏华应负此事故的次要责任。即承担30%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合《二0一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确定赔偿项目及金额如下：1、医疗费24277.65元；2、住院伙食补助费：（2日＋10日＋5日）50元=850元；3、护理费：31138元／年÷12个月÷30日90日1人=7784.50元；4、误工费：44496元／年÷12个月÷30日180日=22248元；5、营养费：60日50元=3000元；
6、交通费：1000元，本院酌定为800元；7、鉴定费：500元；以上费用合计：59460.15元。
综上，本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护，被告侯华付应对交通事故中给原告夏华造成的人身损害承担赔偿责任，故原告诉请要求被告予以赔偿有理合法，本院予以支持。本案中，原告夏华各项损失共计59460.15元，因此被告侯华付对本次交通事故中给原告夏华造成的人身损害承担70﹪的赔偿责任。即59460.15元70﹪=41622.10元，原告夏华自己承担30﹪的责任。即59460.15元30﹪=17838.05元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯华付赔偿原告夏华各项损失共计41622.10元。
三、驳回原告夏华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告侯华付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 万 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 张远光
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03876号
申请执行人:霍某，男，1965年9月15日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:蒋某，男，1968年4月5日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：杨某，女，1971年7月24日出生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2838号民事判决书，已立案执行霍某与蒋某、杨某民间借贷纠纷一案，但被执行人蒋某、杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蒋某在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封蒋某位于济源市的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年二月二十五日
书记员 孔鹏鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1037号
申请执行人:西安市长安区农村信用联社，住所地西安市长安区。
被执行人:滕辉,女,1957年10月09日出生,住西安市莲湖区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3211号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十三日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1037号申请执行人:西安市长安区农村信用联社，住所地西安市长安区。被执行人:滕辉,女,1957年10月09日出生,住西安市莲湖区。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3211号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月十三日书记员 张选茂
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5486号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10619号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人司满意与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3302(其中案件执行标的金额3302元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更311号
罪犯杨军辉，男，生于1981年10月26日，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省金堂县人民法院（2007）金堂刑初字第78号刑事附带民事判决书，以被告人杨军辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决生效执行期间，本院于2010年06月30日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2017年03月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分106.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初242号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人申艳滨，男，1983年10月26日出生于滨州市高新区，汉族，高中文化，滨州市方正出租汽车有限公司司机，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月7日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]234号起诉书指控被�人申艳滨犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉。被告人申艳滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日8时12分许，被告人申艳滨驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿滨城区黄河五路由西向东行驶至渤海十三路路口右转弯时，与被害人齐某2驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，齐某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告人申艳滨承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人申艳滨拨打122报警，并在现场等待。
为支持其指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人申艳滨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人申艳滨犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
被告人申艳滨对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2018年3月24日8时12分许，被告人申艳滨驾驶鲁Ｍ×××××号牌出租轿车沿滨城区黄河五路由西向东行驶至黄河五路渤海十三路路口右转弯时，与沿黄河五路由西向东直行的齐某2驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，齐某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告人申艳滨承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人申艳滨拨打122报警，并在现场等待。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、证人证言
（1）齐某1（被害人之子）证言，案发当日其接到120医护人员给其拨打的电话，得知其父亲齐某2在黄河五路渤海十三路发生了交通事故。
（2）史某（被告人申艳滨同事）证言，案发当时其开着出租车在申艳滨所开车辆后方，看到申艳滨驾车右转弯时撞到一个骑着二轮电动车的老人。事故发生后申艳滨让其拨打的120。
2、书证
（1）驾驶人员信息查询结果单及机动车信息查询结果单，载明被告人申艳滨驾驶资格及肇事车辆信息情况；
（2）机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，载明肇事车辆鲁Ｍ×××××投保情况；
（3）122报警记录表，载明事故发生后被告人申艳滨用137××××8277手机号报警情况；
（4）刑事判决书，证实被告人申艳滨被判刑情况。
（5）户籍证明，证实被告人申艳滨犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3、现场勘查笔录及照片，载明滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故处理科公安人员对案发现场进行勘查的情况。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书，认定被告人申艳滨驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行是导致�次事故发生原因，被告人申艳滨负事故的全部责任。
（2）法医学尸体检验鉴定书，认定被害人齐某2死亡原因为重度颅脑损伤、脑疝。
（3）司法鉴定意见书，认定事故发生时被害人齐某乘二轮电动车沿黄河五路南侧的非机动车道由西向东行驶至黄河五路渤海十三路路口，在东西方向直行信号灯为绿灯向东通过该路口时，遇沿黄河五路由西向东行驶至该路口向南右转弯的鲁Ｍ×××××号轿车。在黄河五路渤海十三路路口的西南区域内，三枪牌二轮电动车前部与鲁Ｍ×××××号轿车的右侧后部相撞，造成道路交通事故。
5、视听资料
（1）122报警录音，证实事故发生后被告人申艳滨报警情况；
（2�监控录像，证实案发时段现场监控情况；
（3）执法记录仪录像，证实案发后公安人员对现场勘查情况。
6、被告人归案情况说明，载明被告人申艳滨到案情况。
7、被告人申艳滨对公诉机关的指控供认不讳。
在诉讼过程中，被告人申艳滨及肇事车辆投保的保险公司与被害人近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失34万元，以上事实有询问笔录、被告人供述等证据在案为凭。
本院认为，被告人申艳滨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人申艳滨在事故发生后积极抢救被害人，酌情可从轻处罚。被告人申艳滨案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述案发经过，系自首，依法可从轻处罚。被告人申艳滨及肇事车辆投保的保险公司赔偿了被害人近亲属经济损失，酌情可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申艳滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年八月七日
法官 助理 耿林林
书 记 员 孟利华
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初160号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵垒，男，1981年7月15日出生于周口市川汇区，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2018年3月5日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人赵垒犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人赵垒及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2018年1月28日20时40分，被告人赵垒酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿淮河路由东向西行驶过程中，与停在淮河路北侧的豫Ｐ×××××号小型普通客车相碰，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量288.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵垒承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人赵垒的行为已构成危险驾驶罪且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人赵垒对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人赵垒具有自首情节；案发后被告人赵垒赔偿了被害人，得到被害人的谅解；本案是适用简易程序审理的案件，被告人赵垒当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月28日20时40分，被告人赵垒酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市川汇区淮河路由东向西行驶过程中，与被害人丁某停放在淮河路北侧的豫Ｐ×××××号小型普通客车相碰，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量288.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，赵垒承担事故全部责任。案发后，被告人赵垒就民事赔偿同被害人丁某达成和解，得到了被害人丁某谅解。被告人赵垒于2018年3月5日到周口市公安局交通管理支队六大队投案。
上述事实，被告人赵垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某陈述，证人朱某、张某证言，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、检测报告、检测结果通知书、查询记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明，道路交通事故现场图、勘查笔录、交通事故照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵垒违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵垒案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人赵垒已就民事赔偿同被害人达成了和解，得到了被害人谅解又系初犯，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵垒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05596号
原告向庆国，男，1967年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆金国凯畅机床厂，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村12社，组织机构代码73984501-X。
负责人刘万明，厂长。
委托代理人高仁蓉，女，汉族，重庆金国凯畅机床厂员工。
委托代理人张媛，女，汉族，重庆金国凯畅机床厂员工。
本院在审理原告向庆国与被告重庆金国凯畅机床厂劳动争议一案中，原告向庆国于2014年10月29日向本院申请撤回对被告重庆金国凯畅机床厂的起诉。
本院认为，原告向庆国自愿申请撤回对被告重庆金国凯畅机床厂的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向庆国撤回对被告重庆金国凯畅机床厂的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张馨予
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4818号
原告：秦天桥，男，1969年3月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：潘仁贵，男，1974年6月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市健康中路238号中国农业银行巢湖市，
本院在审理原告秦天桥诉被告潘仁贵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日向原告秦天桥送达受理案件通知书，但原告秦天桥未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪屏岚
二〇一七年十一月十四日
书记员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初4818号原告：秦天桥，男，1969年3月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，被告：潘仁贵，男，1974年6月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市健康中路238号中国农业银行巢湖市，本院在审理原告秦天桥诉被告潘仁贵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日向原告秦天桥送达受理案件通知书，但原告秦天桥未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪屏岚二〇一七年十一月十四日书记员  项化雨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执234号
申请执行人：陈文怀，男，汉族，1965年8月2日生。
被执行人：四川省德阳市鸿升建筑有限公司。住所地：德阳市旌阳区孝感镇联合村*组。统一社会信用代码：91510600729834579U。
法定代表人：向前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的，申请执行人于2018年2月5日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初110号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付4900814.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现因被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初110号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月一日
书记员 徐 航
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2461号
原告:吴强（曾用名吴国强），男，生于1966年7月24日，回族，住唐河县。
委托代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告:吴运甫（曾用名吴甫），男，生于1956年6月25日，回族，住唐河县。
委托代理人：张丽，河南恒阳律师事务所律师。
吴强与吴运甫为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴强及其委托代理人朱哲，吴运甫及其委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2013年12月16日签订的“协议书”无效,被告退还收取原告的宅基地款70000元,并按中国人民银行同期贷款利率支付款项占用期间的利息:2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2013年12月16日双方签订“协议书”,约定:被告将位于井楼街的旧宅转让给原告使用,具体位置、周边四至、出入道路以附图为准,费用共计130000元整,被告保证旧宅使用权无瑕疵等(详见协议书)。后原告分三次共计支付给被告现金70000元。现在原告得知,上述被告转让的旧宅涉及多名村民权利,且未取得村集体经济组织同意,导致原告根本无法使用该宅基地。为此原告多次同被告协商退还所收取的款项,至今无果。原告认为:被告对所转让的宅基地无处分权,且转让行为违反相关法律规定,导致原告无法合理、正常使用该土地,被告理应退还所收取的宅基地款项。依据《合同法》等法律相关规定提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
吴运甫辩称：1.请求依法确认答辩人与被答辩人之间签订的协议有效；2.判令被答辩人向答辩人支付下余6万元款项。其理由是：2013年12月16日，双方在平等自愿基础上签订的“协议书”，被答辩人请求确认协议无效是违反诚信原则，答辩人转让协议约定的旧宅符合法律规定。被答辩人按约定仅支付了70000元，下余转让价款60000元，被答辩人应予支付。
经审理查明：原、被告系同村人。2013年12月16日双方签订“协议书”一份,主要内容约定:1.甲方自愿将位于井楼村六组的旧宅转让给乙方使用。(具体位置、周边四至、出入道路见本协议第二页附图)；2.该旧宅面积为亩,费用共计拾叁万元,乙方应分三次支付给甲方。甲方在签订协议后乙方向甲方支付壹万元,甲方建房中需用钱时乙方支付贰万元,甲方全部完工乙方支付余款拾万元。自本协议签订之日起,该旧宅占有、使用、收益等权益归乙方所有。3.甲方应保证该旧宅使用权无暇疵,在乙方使用过程中及以后,如果因使用权与四邻出现纠纷,均有甲方负责处理。4.因国家政策改变或上级行政机关要求,需要补办或办理相关手续的。由乙方会同甲方共同办理,乙方承担相关费用。5如一方违约,应由违约方承担全部责任,并赔偿守约方全部损失。该协议注明四至为：北至丁新红，南至王明善，西至沟，吴甫盖新房西至王明善西墙齐，路留6米。甲方吴运甫，乙方吴强，中间证人王某、吴某。协议签订后，2013年12月17日至2014年4月20日，原告吴强三次向被告吴运甫支付70000元，被告给原告出具凭条三份，分别为：⑴“收条，今收到住宅款10000元，壹万元整，收款人吴甫，2013年12月17日”、⑵“收条，今收到吴国强20000元整，贰万元整，吴运甫”、⑶“今收到吴国强现金40000元，四万元正，吴甫，2014.4.20日”。因上述被告转让的旧宅涉及多名村民权利,导致原告根本无法使用该宅基地。为此，原告多次同被告协商退还所收取的款项,至今无果，原告诉至本院。
另查明，1.庭审中，被告认可转让给原告的土地性质是集体宅基地，在没有办理手续的情况下，与原告签订的协议书。
2.2017年5月7日，唐河县古城乡井楼村民委员会出具证明证实，吴强所购买吴运甫位于6组吕运阁房西宅基地一事，现村民丁新红、吕运阁、吴天华三人提出上述宅基地涉及其权利。对此提出权利要求，村委调解无效，建议诉讼。
3.2017年6月25日，唐河县古城乡井楼村民委员会6组会计李自良出具证明证实，吕运阁房屋后的树木是吕运阁种的，丁新红房屋北边、西边树木都是丁新红的。唐河县古城乡井楼村民委员会在该证言上批注“情况属实”。
4.被告吴运甫在答辩意见中提到下余转让价款60000元，原告应予支付。但未就该项请求依法提起反诉。
以上事实，有原告、被告的陈述，协议书、收款收据、村委证明等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。被告将属于集体所有的旧宅基地，与原告达成转让协议的行为，显然违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）。；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故原告请求确认与被告间签订的宅基地转让协议无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定。原告请求被告返还收取原告的宅基地款70000元,并按中国人民银行同期贷款利率支付款项占用期间的利息的理由，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告的辩称意见为原告应支付下余6万元款项，但是，被告没有提出反诉请求，故本院不予审理。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、原告吴强与被告吴运甫于2013年12月16日签订的协议书无效；
二、被告吴运甫在本判决生效后三十日内，返还收取原告吴强的宅基地款70000元,并自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付款项占用期间的利息，至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴运甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何栓林
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 冰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初903号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，职务总经理。
委托代理人陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告董志广，男，1965年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告董志广民间借贷纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 高 波
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 帅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3539号
原告：孙欠云，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：杨清娜，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告孙欠云与被告杨清娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙欠云及被告杨清娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙欠云诉称：2016年3月21日12时许，杨清娜驾驶三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线北侧非机动车道自西向东逆向行驶至与新河路交叉路口时，与孙欠云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙欠云受伤的交通事故。事故发生后，杨清娜骑着涉事三轮车把原告送往怀远县第二人民医院治疗，并进行了拍片等检查，经检查伤情为左肱骨骨折，医生嘱咐要随时进行拍片复查。随后，杨清娜又带原告去怀远县人民医院进行左肩骨折打石膏固定，医生嘱咐3-5天拍片复查。之后杨清娜把原告送回家在村医院吊水治疗，医药费由杨清娜支付。2016年3月30日，原告在左肩疼痛难忍的情况下，前去怀远县第二人民医院复查，听从医生建议住院治疗。原告认为杨清娜对其受到的损失依法负有赔偿责任，故要求其赔偿医疗费等各项损失共计18095.94元，并由被告承担本案的诉讼费用。
杨清娜辩称：我骑着电动三轮车直行，原告转弯直接撞到我车上，我后来带原告去医院治疗，医生建议保守治疗，治疗后我把原告送回家。经原告同意后在小诊所打点滴治疗，后原告要求调解，让我给她6000元，我们没有达成协议，原告在事故发生一个星期后才报警，警察介入调查。
经审理查明：2016年3月21日12时许，杨清娜驾驶三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线北侧非机动车道自西向东逆向行驶至与新河路交叉路口时，与孙欠云驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙欠云受伤的交通事故。
孙欠云受伤后，被杨清娜送往怀远县第二人民医院治疗，进行了拍片等检查，当天又被送往怀远县人民医院治疗，诊断为：左肱骨大结节骨折，进行了打石膏固定。之后杨清娜把孙欠云送回家，孙欠云在乡村卫生室进行了打点滴等治疗，以上医疗费用均由杨清娜予以支付。
2016年3月30日孙欠云入怀远县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左肱骨近端骨折，住院治疗3天，支出医疗费2430.32元，2016年3月27日、4月13日、5月4日，孙欠云在怀远县第二人民医院进行了拍片检查，分别支出80元、80元、80元，2016年5月1日，原告在怀远县第三人民医院支出门诊医疗费38元。
另查明：2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资为31084元，每日85.16元；2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每日114.22元。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份、交通事故证明一份、怀远县人民医院门诊病历一份、怀远县第二人民医院住院病历一份、怀远县第二人民医院用药明细表一份、医疗费发票5张、X光片及检查报告单各五份以及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，本起事故，被告逆向驾驶车辆进而与原告的车辆发生碰撞，增加了行驶的危险性，具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费为（2430.32元＋80元＋80元＋80元＋38元］2708.32元；原告实际住院3天，故其主张营养费、住院伙食补助费均为90元符合法律规定，本院予以支持；考虑到原告伤情，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，原告主张误工期限108天符合法律规定，本院予以支持，原告系农业户籍，其误工费可以参照2015年安徽省农林牧渔业平均工资31084元的标准予以计算，即每天85.16元，原告的误工费计算为［85.16元／天×108天］9197.28元；2015年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为41690元，每天114.22元，故护理费计算为［114.22元／天×3天］342.66元；原告提交的收条一张并不能证明其在治疗过程中产生的交通费情况，考虑到其住院时间、地点，本院酌情支持交通费60元；考虑到原告的伤情，其主张精神损害抚慰金5000元偏高，本院支持1000元，综上，原告的损失为：医疗费2708.32元、营养费90元、住院伙食补助费90元、护理费342.66元、误工费9197.28元、交通费60元、精神损害抚慰金1000元，合计13488.26元，由被告杨清娜予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨清娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙欠云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计13488.26元；
二、驳回原告孙欠云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告孙欠云负担57元，由被告杨清娜负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月十日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更909号
罪犯盘安海，于广西来宾市，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月7日作出了（2012）东中法刑终字第278号刑事判决，以被告人盘安海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1240号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年5月13日起至2021年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯盘安海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯盘安海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯盘安海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯盘安海减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月13日起至2020年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1459号
原告何爱军，女，1977年4月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告符毅，男，1977年9月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
本院在审理原告何爱军（以下简称原告）与被告符毅（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年6月6向院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何爱军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何爱军承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 舞
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初430号
原告：天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区中山六路232、236号21层东座01-10，中座01-03、04B、05。
负责人：侯波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江利娟，该公司员工。
被告：广州诺维服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村龙山大道113号5楼503。
法定代表人：姚顺芳。
原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司与被告广州诺维服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈小生
二〇一七年十一月十六日
书记员 傅 蓉
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2017）粤7102民初430号原告：天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区中山六路232、236号21层东座01-10，中座01-03、04B、05。负责人：侯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：江利娟，该公司员工。被告：广州诺维服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村龙山大道113号5楼503。法定代表人：姚顺芳。原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司与被告广州诺维服饰有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告天地国际运输代理（中国）有限公司广州分公司撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小生二〇一七年十一月十六日书记员  傅 蓉
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执196号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人杨广，男，1955年9月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨绍波，男，1988年9月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁金枝，女，1957年1月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人杨生，男，1962年9月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为51175元及利息。本院在执行过程中，本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人杨广、杨绍波、梁金枝、杨生有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第22号
申请人：中山市小榄镇佳居玻璃制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：廖建文。
委托代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被申请人：邓正标，男，1954年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
申请人中山市小榄镇佳居玻璃制品厂（以下简称佳居玻璃厂）因与被申请人邓正标劳动合同纠纷一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的中劳仲案字（2014）3911号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，邓正标称其两次入职佳居玻璃厂，后佳居玻璃厂违法解雇其且未支付部分工资，故向仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求佳居玻璃厂支付：一、2013年10月至同年12月期间工资6000元；二、2014年8月工资2000元；三、解除劳动关系的经济补偿金3000元；四、2013年9月1日至2014年8月22日期间未签订劳动合同的加倍工资22000元；五、误工费2000元；六、交通费500元。邓正标就其加倍工资的请求于2014年9月26日向仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁委员会于2014年10月8日立案受理。仲裁阶段，佳居玻璃厂未提交邓正标第一次入职及离职登记资料。邓正标在职期间任普工，双方未签订劳动合同。仲裁委员会于2014年11月19日作出中劳仲案字（2014）3911号仲裁裁决，终局裁决：一、佳居玻璃厂须于本裁决生效后即支付邓正标：（一）2013年10月至同年12月及2014年8月1日至22日期间工资共7419.35元；（二）2013年9月1日至2014年1月20日及2014年7月9日至同年8月22日期间未签订劳动合同的加班工资共12266.67元。二、驳回申请人其余仲裁请求。
佳居玻璃厂认为：一、仲裁裁决认定事实错误，佳居玻璃厂为个人独资企业，于2014年6月18日成立，但仲裁裁决认定佳居玻璃厂在2013年3月1日就与邓正标存在劳动关系，是违反客观事实的违法认定。在2014年6月18日前，双方不存在劳动关系，佳居玻璃厂也不可能拖欠邓正标2013年10月、11月、12月三个月的工资6000元，仲裁裁决对此认定事实错误。仲裁裁决确定本案在2014年10月8日立案受理，但在查明事实部分称邓正标在2014年9月26日申请劳动仲裁，是自相矛盾的错误认定。二、仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。1.本案不是终局裁决，邓正标请求的第四项未签劳动合同的加倍工资22000元，超过了中山最低工资标准十二个月的数额15720元，适用法律错误。2.双方不存在劳动关系，仲裁裁决支持2013年10月、11月、12月工资6000元，属适用法律错误。3.2013年9月1日至2014年1月20日期间，佳居玻璃厂还未登记成立，主体不存在的情况下，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，并认定未签劳动合同并支持双倍工资，是适用法律错误。4.2013年9月未签劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。佳居玻璃厂以上述理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本案审理过程中，佳居玻璃厂提交营业执照复印件一份，显示佳居玻璃厂自2014年6月18日成立。邓正标称该厂之前为个体户，并提交个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料，资料显示：中山市小榄镇佳居玻璃制品厂（个体工商户）于2009年4月30日成立，经营者为廖建文，2014年6月17日因“其他”原因注销；佳居玻璃厂为个人独资企业，投资人亦为廖建文，2014年6月18日成立。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，佳居玻璃厂于2014年6月18日成立，对于该日期之前的工资及未签劳动合同的加倍工资，邓正标应向当时的用工主体主张，仲裁委员会裁决佳居玻璃厂支付该日期之前的工资及未签订劳动合同的加倍工资，属适用法律错误。其次，邓正标于2014年9月26日申请劳动仲裁，由于劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，故邓正标关于2013年9月1日至2013年9月25日的未签劳动合同的加倍工资已超过仲裁时效，仲裁委员会裁决佳居玻璃厂须支付邓正标该段期间未签劳动合同的加倍工资，属适用法律错误。综上，中劳仲案字（2014）3911号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销仲裁委员会中劳仲案字（2014）3911号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇佳居玻璃制品厂负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡楚锋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0151号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人闫本中（曾用名阎本忠、闫建全、闫本忠），无业。1993年9月14日，因盗窃被原无锡市公安局郊区分局治安拘留十五日；1994年11月17日，因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2005年11月10日，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有�徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2009年6月7日，因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日；2009年9月15日，因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2013年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千八百元，2014年12月30日刑满释放。2015年3月31日被抓获，同年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕289号起诉书指控被告人闫本中犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院经审查，于7月14日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人闫本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指�：
2015年3月下旬，被告人闫本中至无锡市新区锡梅路、硕放街道的某通讯公司基站，采用撬门入室的手法，窃得基站内蓄电池30个，物品价值合计人民币12450元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月26日晚，被告人闫本中至无锡市新区锡梅路LD317路灯杆旁的某通讯公司基站，窃得基站内蓄电池12个，物品价值合计人民币5124元。
2、2015年3月27日晚，被告人闫本中至无锡市新区锡梅路LD317路灯杆旁的某通讯公司基站，窃得基站内蓄电池12个，物品价值合计人民币5124元。
3、2015年3月31日晚，被告人闫本中至无锡市新区硕放街道秦村沈典巷21线1303号电线杆旁某通讯公司基站，窃得基站内蓄电池6个，物品价值合计人民币2202元。后被告人闫本中将赃物藏匿并返回站内取作案工具时，被某通讯公司公司工作人员当场扭获。被告人闫本中归案后，如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴蓄电池6个，已发还被害单位。
公诉机关认为：被告人闫本中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫本中在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人闫本中归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人闫本中在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员陈某、赵某、柳某某的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，现场勘验笔录及现场图，被告人闫本中辨认作案地点、作案工具、赃物的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价刑[2015]90号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，江苏省江阴市人民法院（1994）澄刑初字第533号刑事判决书，重庆市万州区人民法院（2006）万刑初字第8号刑事判决书，本院（2013）新刑二初字第0235号刑事判决书，江苏省溧阳监狱释放证明，被告人闫本中的身份资料等证据予以证实，被告人闫本中当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人闫本中以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫本中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人闫本中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，予以从重�罚。被告人闫本中在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫本中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人闫本中退赔被害单位某通讯公司通信集团人民币10248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员于百平
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3876号
原告：杨金亮，男，1974年10月18日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛传举，男，1965年8月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:董臻，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：刘忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
原告杨金亮诉被告薛传举、刘忠、江苏华苏建设工程有限公司、江苏华苏建设工程有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，原告杨金亮向本院申请撤回对于江苏华苏建设工程有限公司、江苏华苏建设工程有限公司阜阳分公司的起诉，得到本院裁定准予。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨金亮、被告薛传举的委托诉讼代理人董臻、被告刘忠的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告杨金亮向人民法院起诉要求判令：1、被告薛传举偿还原告借款人民币80万元及利息（30万元利息按月利率2%计算，从2017年3月18日起计算至还清之日止；50万元利息按月利率2%计算，从2017年4月17日起计算至还清之日止）；2、被告刘忠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告因生意经营资金紧张与原告签订借款合同。约定从原告处借款30万元，利息为月利率2%，借款期限为2017年3月18日至2017年6月18日，约定发生纠纷由颍州区人民法院管辖。原告按照被告要求将借款转入指定账户，被告收到借款后出具了借据，被告刘忠以连带担保人的身份在借款合同及借据上签字，江苏华苏建设工程有限公司以连带人身份在借款合同及借据上盖章。2017年4月17日，被告再次与原告签订借款合同，约定借款50万元，利息月息2%，借款期限2017年4月17至2017年6月17日，约定发生纠纷由颍州区人民法院管辖。原告按照被告要求将借款转入指定账户，被告收到借款后出具了借据，被告刘忠以连带担保人的身份在借款合同及借据上签字，江苏华苏建设工程有限公司以连带人身份在借款合同及借据上盖章。借款到期后，原告多次找被告协商要求偿还借款及利息，而被告以各种理由拒绝，至今未偿还。现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告薛传举庭审辩称：借款事实无异议，对于借款数额存在差异。30万元借款被告除了收条3.6万元，实际收到26.4万元，3.6万元按照月息4分扣除了。对于借款利率约定有异议，被告手中的借条拍摄照片上没有约定利率，月利率2分是原告事后添加的，请人民法院依法处理。
被告刘忠庭审辩称：我们手中没有借款合同，因此借款合同约定的甲乙双方及担保人各执一份能够证实刘忠不是担保人，双方事先没有约定利息，而是原告事后添加，因此利息不受法律保护。借款金额应当根据证据作出公正判决，请依法驳回原告对于刘忠的诉讼请求。
经审理查明：被告薛传举因工程需要资金经被告刘忠介绍认识原告杨金亮。2017年3月18日，薛传举作为借款人，刘忠作为连带担保人与杨金亮签订借款合同，主要约定薛传举从原告处借款30万元，利息为月利率2%，借款期限为2017年3月18日至2017年6月18日，发生纠纷由颍州区人民法院管辖。借款合同签订当日薛传举作为借款人，刘忠作为连带担保人还为杨金亮出具借条1张，借款金额、利率、期限与借款合同均相同。薛传举作为借款人、刘忠、江苏华苏建设工程有限公司以连带担保人的身份均在借款合同及借据上签字、盖章。薛传举在借据上注明收到现金36000元，余款264000转入薛宇的交通银行账户。合同签订后杨金亮即取款36000元交付薛传举，余款264000元杨金亮于2017年3月18日按照薛传举要求将借款转入其指定账户，完成300000元借款的支付义务。
2017年4月17日，薛传举作为借款人，刘忠作为连带担保人再次与杨金亮签订借款合同，主要约定薛传举从原告处借款50万元，利息为月利率2%，借款期限为2017年4月17日至2017年6月17日，发生纠纷由颍州区人民法院管辖。借款合同签订当日薛传举作为借款人，刘忠作为连带担保人还为杨金亮出具借条1张，借款金额、利率、期限与借款合同均相同。薛传举作为借款人、刘忠、江苏华苏建设工程有限公司以连带担保人的身份均在借款合同及借据上签字、盖章，薛传举在借据上注明此款转入薛宇的交通银行账户。合同签订后杨金亮将500000元借款于2017年4月17日按照薛传举要求将借款转入其指定账户，完成500000元借款的支付义务。
以上两笔借款合计800000元，被告薛传举借款后，未能按照合同约定的期限偿还借款本息，原告杨金亮向两被告催要借款未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实有原、被告身份证、借款合同、借条、银行转账明细、取款凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛传举作为借款人、刘忠作为担保人分两次向原告杨金亮借款800000元，被告薛传举对于借款事实不持异议，又有原告杨金亮提供借款合同、借条、银行转账明细、取款凭证及当事人的陈述为证，已经形成证据链，事实清楚，原、被告借贷关系明确，本院予以确认。被告薛传举作为借款人应当承担偿还借款本息的还款责任，被告刘忠作为连带保证人依法承担连带清偿责任。借贷双方约定利息按照月息2%计息，不违反法律的规定，本院予以支持。利息从实际借款之日开始计息至款还清时止。对于两被告的庭审辩称因其二人没有提供证据或提供证据不能证明自己的答辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛传举于本判决生效之日起十日偿还原告杨金亮借款800000元及利息（利息按照月息2%计息，其中300000元借款从2017年3月18日起计算，500000元借款从2017年4月17日起计算，均计算至款还清时止）。
二、被告刘忠对于上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、减半收取5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 高娜娜