上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24290号
原告：王建华，男，1963年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：中国�安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁新民，董事长。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司工作人员。
委托诉讼代理人：余建国，男，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司工作人员。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：余建国，男，该公司工作人员。
原告王建华与被告中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安人寿)、被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)保险代理合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王建华、两被告的共同委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告佣金人民币(以下币种同)19,542元；2、请求判令确认被告平安人寿单方提前解除保险代理合同关系的行为无效，赔偿原告经济损失5,000元。事实和理由：原告于2008年6月1日入职平安人寿上海分公司市北营业区从事保险营销工作，并签订有保险代理合同书。2016年4月间，原告被无故封停账号，造成原告无法正常工作。同时，被告长期克扣原告佣金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告平安人寿、平安人寿上海分公司辩称，2016年7月20日，因原告当年第二季度的考核没有达到双方约定的最低标准，被告根据合同约定和业务员基本管理办法，与原告解除合�。关于佣金扣款问题，系原告违反被告公司关于早夕会的规定，被告扣除了原告早夕会款项。故被告不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、保险代理合同书，证明双方建立保险合同关系；
2、佣金清单，证明佣金的情况；
3、被扣佣金清单，证明每月佣金的明细。
被告提供如下证据作为辩称依据：
1、保险代理合同书，证明合同十三条约定了原告的义务，原告应当按照被告的要求参加被告组织的培训和早夕会等，合同第十八条约定了单方解除事项，第E项规定，原告没有达到业绩考核的最低标准的情况下，被告有权解除合同；
2、业务员基本管理办法，证明第四部分第十一条规定了高年资正�业务员的考核标准为，季度累计件数4件，月均FYC900元/月；
3、业绩考核明细，证明原告2016年第二季度的考核数据为，季度累计件数0件，个人月均FCY28.23，均没有达到考核标准，据此，被告解除了合同；
4、关于解除时丕展等若干代理人保险代理合同的通知，证明被告依据基本管理办法和保险代理合同书的约定解除了与原告的保险代理合同；
5、早夕会纪律守则，证明对原告佣金扣款的原因，其中第四条规定通过被告佣金系统代扣差勤扣款，第六条规定扣除的费用返还原告所属营业部，被告扣款是代营业部扣款，原告对这种扣款方式和制度都是认可的；
6、原告考勤记录，证明原告早夕会缺勤的情况，这个数字根据指纹打卡统计，最终数字由营业部经理核实后进行上报；
7、原告佣金发放明细，证明原告2008年入职至今�计扣款19,000元左右；每个月的扣款根据纪律守则操作，营业部经理根据实际情况有审核权，最终上报缺勤天数。
对当事人上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年7月28日，原告与被告平安人寿签订《保险代理合同书》，约定甲(平安人寿)乙(原告)双方基于本合同，形成委托代理关系；甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同有效期为三年。第十三条约定，原告应按照本合同的约定和基本管理办法，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训(包括以会议形式举办的培训)及早、夕会等。第十八条约定，乙方在业务考核中没有达到基本管理办法规定的继续代理甲方业务所需的最低业务标准，甲方有权解除合同。双方一致同�，任何一方单方面解除《保险代理合同书》的，自解除合同的书面通知书送达到对方营业场所即视为送达对方，本《保险代理合同书》效力即终止。后原告在被告处从事保险代理人工作。2016年8月7日，被告向各部门、营业区发出《关于解除时丕展等若干代理人保险代理合同的通知》，称因时丕展等972位代理人2016年二季度业绩未达标，公司根据《个人寿险业务人员基本管理办法2013版》第四部分第二章第一节第十六条和《保险代理合同书》第十八条第三款第一项之e条以及第三项的规定，解除其(包括原告)保险代理合同。此决定自2016年7月20日执行。
另查，被告公司制订有营业部早夕会纪律守则，约定代理人应按时参加平安人寿公司、营业部组织的大早会、二次早会、夕会及各项培训、各项会议，不能参加早夕会的，应及时告知营业部经理，并履行书面告知手续。本营业部采用差勤扣款方式(即由平安人寿公司通过佣金系统代扣)进行差勤管理，等等。原告对营业部早夕会纪律守则签字确认。原告在职期间因早夕会缺勤被扣款19,000元。
再查，被告公司制订的《个人寿险业务人员基本管理办法2013版》中规定，高年资正式业务员维持条件，季度累计件数4件；月平均FYC900元/月平均FYC1200元。原告2016年2季度未完成上述标准。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《保险代理合同书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，当属有效，双方当事人应予恪守。本案原、被告争议焦点：一、关于双方间《保险代理合同书》解除问题。被告认为，原告2016年2季度业务未达标，被告系根据相应管理办法解除代理关系；原告认为2季度未达标系因被告关闭了原告“E行销”系统导致原告无法开展业务所致。被告则认为“E行销”系统关闭并不必然导致原告无法开展业务，原告可采取传统方式开展业务。对此本院认为，当事人对于自己的主张有义务加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告在2016年4月停止原告的“E行销”系统使用权限，但并未解除与原告的保险代理关系，换言之关闭“E行销”系统不能当然等同于停止原告开展业务。而原告无证据证明因关闭“E行销”系统必然导致其无法开展业务以及原告存在业务因“E行销”系统关闭而无法开展(原告称其业务只能挂在其他业务员名下，没有证据予以证明)，且原告亦无证据证明其曾就“E行销”系统关闭问题向被告提出过异议。故原告称业务未达标系被告关闭“E行销”系统所致，依据不充分，本院无法采信。被�解除与原告的《保险代理合同书》，并无不当。二、关于原告未参加早夕会扣款问题。根据保险法的规定，保险公司应当加强对保险代理人的培训和管理，提高保险代理人的职业道德和业务素质。中国保险监督管理委员会颁布的《保险营销员管理规定》也明确，保险营销员应当自觉接受所属保险公司的管理，保险公司应当加强对保险营销员的培训和管理。同时，被告制订的早夕会纪律守则原告签收并一直执行至今，原告完全清楚上述规定(原告称被告同意其不参加早夕会，没有证据予以证明)。因此，原告应受被告单位规章制度的约束和管理。原告要求被告退还差勤扣款，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王建华要求被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公�上海分公司支付原告佣金人民币19,542元以及请求确认被告中国平安人寿保险股份有限公司单方提前解除保险代理合同关系的行为无效，赔偿原告经济损失人民币5,000元的请求，不予支持。
案件受理费人民币413.60元，减半收取为人民币206.80元，由原告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……