吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初718号
原告：李凤英，女，1946年12月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张玉敏，女，1979年10月25日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托代理人：宋智萃，法律顾问。
被告：田艳侠，女，1985年2月10日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托代理人：田艳杰，女，1981年8月20日生，住吉林市。
被告：田玉马，男，1987年9月6日生，汉族，住天津市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
原告李凤英与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、田艳侠、田玉马、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，2016年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李凤英委托代理人张玉敏，公交公司委托代理人宋智萃，田艳侠委托代理人田艳杰，太平洋保险公司委托代理人张项一到庭参加诉讼，田玉马经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李凤英诉称：2016年3月5日16时40分许，李凤英乘坐公交公司的吉BB09**号3路公交车沿吉林大街由北向南行驶，当公交车行驶至吉林大街丰满宾馆附近时，与田艳侠驾驶的吉BLM8**号小轿车发生事故，造成李凤英受伤，入院治疗17天。期间，公交公司支付了全部医疗费用。经交警部门认定，吉BLM8**号小轿车承担事故的主要责任，吉BB09**号3路公交车承担事故的次要责任，李凤英无责任。吉BLM8**号小轿车车主系田玉马，吉BLM8**号小轿车与吉BB09**号3路公交车均在太平洋保险公司投保。现原告起诉到法院，请求法院判令：1.第一、第二、第三被告共同赔偿原告护理费2109.36元，伙食补助费1700元，交通费200元，精神抚慰金5000元，以上共计9009.36元，并判令第一、第二、第三被告相互承担连带责任；2.第四被告在保险责任内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由第一、第二、第三被告承担。
公交公司辩称：李凤英受伤后在吉林市创伤医院治疗17天，公交公司垫付门诊检查费和住院费合计8208.17元，垫付急救车费用155元。本次事故造成公交公司公交车车损700元，以上损失都是由于本次事故发生的，公交公司希望合议庭通过本案合并解决。
田艳侠辩称：1.由本案太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且在保险期间内，根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由太平洋保险公司首先进行赔偿；2.李凤英提出的精神抚慰金的诉讼请求没有事实及法律依据，不应承担赔偿责任。李凤英的伤情轻微，根据李凤英的住院情况及病历可以看出伤情并无大碍，因李凤英年纪已高才留院多观察几天，并没有造成严重后果，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求不应支持。
田玉马提供答辩状辩称：1.由本案太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，且在保险期间内，根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由太平洋保险公司首先进行赔偿；2.答辩人非实际侵权人，对该起事故尽到了合理审查义务，没有任何过错，不应当承担任何责任。根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，答辩人作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿的责任，只能是有过错的情况下才能承担赔偿则责任。基于本案客观事实，肇事车辆驾驶人为车辆管理人的田艳侠，其具备相应的驾驶资格，驾驶能力，在事故发生时，车辆行驶状况处于正常状态。答辩人尽到了合理审查义务，不存在承担责任的情形，故不应承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称：我公司对本案的发生经过及责任认定没有任何异议，但是认为李凤英诉请中精神抚慰金没有事实依据，不应支持。
经审理查明：郭迎秋是公交公司员工。2016年3月5日16时40分许，李凤英乘坐郭迎秋驾驶的吉BB09**号3路公交车沿吉林大街由北向南行驶，当公交车行驶至吉林大街丰满宾馆附近时，与田艳侠驾驶的吉BLM8**号小轿车发生事故，造成李凤英受伤，当日，李凤英入住吉林市江湾创伤医院住院治疗，于2016年3月22日出院，住院17天，二级护理17天。花费医疗费共计8208.17元及急救车费用155元，该费用均由公交公司垫付。经交警部门认定，田艳侠承担事故的主要责任，郭迎秋承担事故的次要责任，李凤英无责任。
另查明，田艳侠驾驶的吉BLM8**号车车主系田玉马，吉BLM8**号小轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔保险。吉BB09**号3路公交车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时两车处于两份保险期限内。
认定上述事实的证据有李凤英提举的吉林市江湾创伤医院病案、护理证明、疾病诊断书、道路交通事故认定书、保险单，公交公司提举的住院医疗费票据、门诊票据、急救医疗费票据，田艳侠提举的保险单以及原、被告当庭陈述。
本院认为：公民的生命健康权应该得到法律的保护。田艳侠驾驶的轿车与李凤英乘坐的郭迎秋驾驶的公交车相撞，根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定田艳侠本起事故主要责任，郭迎秋本起事故次要责任，李凤英无责任，据此，田艳侠、郭迎秋应按照事故中的所负责任承担赔偿义务，即田艳侠承担70%责任，郭迎秋承担30%责任。因郭迎秋系公交公司员工，其履行职务行为过程中致人受伤，应由公交公司承担赔偿责任。李凤英主张田玉马对赔偿担连带责任，因其未能提供证据证明田玉马具有应承担连带责任的情形，故对李凤英该诉讼请求不予支持。关于田艳侠、公交公司主张的其自身所受损失一事，双方可另行主张权利，本案不予涉及。
关于李凤英赔偿项目和相应数额的认定：1.李凤英的医疗费8208.17元及急救车费155元均由公交公司支付；2.住院期间伙食补助费结合李凤英病例记载住院17天，数额为1700元（100元/天×17天）；3.护理费按照医院出具的护理证明计算，数额为2109.36元（17天×124.08元/天×1人）；4.交通费李凤英主张200元，结合李凤英住院、出院的情形，予以支持；5.李凤英主张精神损害抚慰金，本次事故中李凤英伤情未构成伤残，不符合法律规定的给付精神抚慰金的条件，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，田艳侠驾驶的吉BLM8**号车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应按照交强险的相关规定对李凤英进行赔偿。不足部分，田艳侠承担的责任由太平洋保险公司在该机动车第三者责任商业保险范围内由保险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李凤英1700元（已扣除公交公司垫付的医疗费8208.17元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险伤残费用限额内赔偿原告李凤英2309.36元（已扣除公交公司垫付的急诊费155元），于本判决生效后五日内履行；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司返还被告吉林市城市公共交通集团有限公司垫付的医疗费8208.17元及急诊费155元，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告李凤英的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告田艳侠、吉林市城市公共交通集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 付永海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔世佳