wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1059号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘振飞，男，1993年1月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘振飞贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00277号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：贩卖毒品罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘振飞，男，1993年1月出生，汉族，住利辛县城关镇刘寨村刘寨后村52户。
本院在执行利辛县人民法院与刘振飞贩卖毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00277号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00277号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00277号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00277号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3407号
原告侯明新，男，1956年11月22日出生，汉族。
委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告田留杰，男，1974年10月29日出生，汉族。
原告侯明新诉被告田留杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩芳，被告田留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将文化路18号房屋出租给被告，年租金为50000元。在合同即将到期时，原告已通知被告合同即将到期。合同到期后，原告多次与被告电话联系及协商，通知被告尽快交付房屋和钥匙，但被告均拒绝予以配合。现在为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还房屋及钥匙；2、被告支付违约金7000元。3、被告支付原告2015年4月1日至2015年9月1日的房租20833.33元；4、支付2015年1月至2015年9月份物业费（直接交付物业公司，具体数额以物业公司核定为准，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年3月18日左右，被告已经将钥匙交给原告一套。被告在2015年3月24日左右已经将房屋内的大部分物品搬走，房屋内就剩下一个鱼缸还有四副字画。被告是因为原告不退还房租押金3000元被告才没有搬走鱼缸的。被告不应支付2015年4月至2015年9月1日的房租。
经审理查明，2014年，原、被告签订商铺租赁合同一份，合同主要约定：由被告承租原告位于濮阳市华龙区文化路30号楼3号门面房，房屋面积70平方米。租赁期间为2014年4月2日至2015年3月31日；房屋租金为每年50000元，无故拖欠租金，出租方给予承租方7天的宽限期，从第8天开始出租方有权向承租方每天按实欠租金1%加收滞纳金；原告收取被告押金3000元，退租后房屋完整押金返还给被告；承租人拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金7000元，合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，承租方享有优先权，但租金按当时的物价及周围门市租金涨幅做适当调整；如承租方不再使用出租方门市后，承租方完整交付房屋；物业管理费承租方自行向物业管理公司缴纳。合同签订后，双方按照合同约定履行义务。2015年3月31日合同到期，双方就租金未达成一致意见，原、被告不再签订租赁合同。
另查明，庭审中，被告称合同到期后已经将大部分物品搬出涉案房屋，一套房屋钥匙已经交给原告，但原告予以否认，被告也并未提交证明予以证明。庭审结束后，2015年11月9日，原告将涉案房屋钥匙交至本院，本院当日交给原告，原告查看后答复本庭房屋完好无损，但是被告欠缴2015年1至11月物业管理费974.7元，原告提交濮阳市清华物业服务有限公司清华都市文苑管理处出具证明一份。原告未退还被告房屋押金3000元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应当按照合同约定，全面履行各自的义务。双方签订的房屋租赁协议已经于2015年3月31日到期，被告称已经将大部分物品搬出涉案房屋，一套房屋钥匙已经交给原告，但原告予以否认，被告也并未提交证明予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。2015年4月1日合同到期后，被告直至2015年11月9日才将房屋及房屋钥匙交还原告，即使按照被告所称其并未实际使用房屋，但逾期退还原告房屋钥匙的行为，应当视为侵权，被告长期不向原告交付房屋的行为给原告造成房屋另行对外出租的租金损失应当由被告赔偿原告，本院根据本地情况及审判实践，酌定对外出租的损失按照原租金标准50000元／年的60%自2015年4月1日开始计算至2015年9月1日计算为12499.9元。现被告已经向原告交付房屋及钥匙，原告应当退还被告押金3000元。原告要求被告另行支付违约金7000元的前提是原告欠缴租金，但租赁合同自2015年3月31日到期，租赁合同期限内被告并未拖欠原告租金，原告要求被告支付违约金7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告向物业公司缴纳物业费的请求，因原告并非收取物业费的主体，目前并无权益受到损失，故原告不符合要求被告向物业公司缴纳物业费的的主体资格，故对原告该请求本院不予审理。综上，被告应当赔偿原告租金损失9499.9元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田留杰于判决生效后10日内赔偿原告侯明新租金损失9499.9元。
驳回原告侯明新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（需补缴445元），由原告负担231元，被告负担161元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 靳伟华
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初150号
原告张集华（曾用名张吉华），男，1946年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区安澜镇人民政府，住所：重庆市巴南区安澜镇安澜街88号。
法定代表人袁强，镇长。
本院在审理原告张集华诉被告重庆市巴南区安澜镇人民政府其他行政行为一案中，被告重庆市巴南区安澜镇人民政府已于2017年8月17日作出了《重庆市巴南区安澜镇人民政府关于五通村6社张永禄等2人请求归还其林地承包经营权纠纷的处理意见》。原告于2017年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，被告已作出了行政行为，原告诉讼目的已实现，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张集华撤回起诉。
诉讼费用25元由被告重庆市巴南区安澜镇人民政府负担。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈玉梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗 杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初45号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司，住所地北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，该公司城郊信用社客户经理。
被告：迟玉海，男，汉族。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告迟玉海借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北安市农村信用联社股份有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一七年一月十日
书记员 明立平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2160号
原告：杭州智威创造广告有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1001室。
法定代表人：胡志军，执行董事。
委托代理人：徐进，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：沈学明，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：孙元杰。
原告杭州智威创造广告有限公司为与被告孙元杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孙元杰归还原告借款本金500000元；2、被告孙元杰支付原告利息12750元（按本金500000元，年利率6%，自2015年5月1日暂计算至2015年9月30日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告孙元杰承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月22日，被告孙元杰向原告出具借条一份，其上载明：“今借到杭州智威创造广告有限公司人民币壹佰伍拾万元整。”同日，原告通过电汇向被告交付借款1500000元。2013年9月16日，被告归还原告借款本金1000000元。2015年4月21日，原告委托浙江腾飞金鹰律师事务所向被告发函，要求被告在2015年4月30日前向原告归还借款500000元并支付逾期利息。该函于次日由同事代收。因被告未按时归还借款，遂以成讼。
本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告归还借款本金500000元。至于利息的诉讼请求，本院认为，原告虽曾向被告发函，但并无证据表明被告已收到该函，故原告关于计算逾期利息的方式有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙元杰于本判决生效之日起10日内归还原告杭州智威创造广告有限公司借款本金500000元；
二、被告孙元杰于本判决生效之日起10日内支付原告杭州智威创造广告有限公司利息583.33元（按本金500000元，以年利率6%，自2015年9月23日暂计算至2015年9月30日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
三、驳回原告杭州智威创造广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，财产保全费3120元，公告费650元，合计12698元，由原告杭州智威创造广告有限公司负担122元，由被告孙元杰负担12576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 金一婧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张乐慧
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第155号
原告伍某甲，男，1973年1月10日出生，土家族，农民。
被告黄某甲，女，1969年6月30日出生，土家族，农民。
原告伍某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员林玉兰适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告伍某甲、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：2013年原、被告经别人介绍相识，双方在缺乏了解的情况下于2013年4月8日草率登记结婚。婚后被告游手好闲，不孝敬长辈，夫妻双方经常为家庭琐事吵架，夫妻也无感情可言，连基本的夫妻生活都没有。婚后也未生育小孩。故诉至法院要求与被告离婚。
原告伍某甲为支持自己的主张，向本院提交了一份证据结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告黄某甲辨称：原告所诉均不是事实，被告没有游手好闲、不孝敬长辈，夫妻双方也没有吵架，故被告不同意离婚。
被告黄某甲未提交证据。
经庭审，被告对原告提交的结婚证无异议，本院对原告提交的证据结婚证予以认定。
经审理查明：2013年原、被告经别人介绍相识，于2013年4月8日登记结婚。原、被告婚后未生育小孩。夫妻双方在共同生活期间为家庭琐事时有吵架，现原告以无夫妻感情可言为由诉至法院，要求与被告离婚，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。
本院认为：原、被告因性格原因和家庭琐事产生争吵，主要原因是夫妻双方缺乏沟通、交流，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方今后加强沟通交流，互谅互让，仍有和好可能，故原告伍某甲要求离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 林玉兰
二〇一五年四月十六日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第455号
原告刘某某，男，1976年10月19日出生。
被告郑某甲，男，1957年2月25日出生。
被告郑某乙，男，1982年1月10日出生。
原告刘某某诉被告郑某甲、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告是父子关系，2014年5月23日、6月10日、7月11日、8月5日、11月3日，两被告以缺乏资金周转为由，分别向原告借款100000元、100000元、100000元、50000元、40000元，合计共390000元，并写下借条给原告收执。借款期满后，两被告分文未付。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告郑某甲、郑某乙清偿原告借款本金390000元及利息，确认被告郑某甲、郑某乙提供担保的安顺楼第4层A1房、11层A1房享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《借条》五份，证实被告向原告借款的事实。
2、原、被告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
3、《安顺楼房屋出售合同》二份，证实被告把安顺楼第4层A1房、11层A1房作为借款抵押。
被告郑某甲辩称，借款属实，不同意清偿利息。
被告郑某甲为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
被告郑某乙辩称，对原告的诉讼请求无意见。
被告郑某乙为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告郑某甲、郑某乙以建楼房缺乏资金周转为由，分别于2014年5月23日向原告借款100000元，于2014年6月10日向原告借款100000元，于2014年7月11日向原告借款100000元，于2014年8月5日向原告借款50000元，于2014年11月3日向原告借款40000元，合计借款共390000元，并写下借条给原告收执，借条上的借款补充协议上注明借款月利率2%。借款后，原告与被告郑某甲、郑某乙于2014年5月23日签订《安顺楼房屋出售合同》，合同无买卖和价格约定，只列明四层A1房屋的基本情况，仅在落款日期后注明：本合同作借款抵押。2014年11月6日，原告与被告郑某甲再次签订《安顺楼房屋出售合同》，合同无买卖和价格约定，只列明十一层A1房屋的基本情况，仅在落款日期后注明：本合同抵押借款用途。
另查明，原告与被告郑某甲于2014年5月23日签订的《安顺楼房屋出售合同》涉及的位于紫金县紫城镇香江中路19号第四层A1房的权属人是郑某甲，但已被抵押，抵押权人是罗稳生。原告与被告郑某甲于2014年11月6日签订的《安顺楼房屋出售合同》涉及的位于紫金县紫城镇香江中路19号第十一层A1房的权属人是郑某甲，但已被抵押，抵押权人是罗稳生。
本案在审理过程中，原告与被告郑某甲、郑某乙确认利息的起计时间为2015年6月15日。
上述事实，有原告提供的《安顺楼房屋出售合同》和庭审笔录及本院调取的《紫金县房地产权档案查阅答复书》证实，足以认定。
本院认为，被告郑某甲、郑某乙向原告刘某某借款390000元，并约定月利率为2%，已由双方确认和原告提交的借条证实，本院予以采信。原告刘某某诉请清偿借款本息，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告郑某甲于2014年5月23日和11月6日签订的二份《安顺楼房屋出售合同》作为抵押合同，不符合抵押担保合同的基本形式，且房屋抵押必须到房屋登记部门进行登记后才发生法律效力，紫金县紫城镇香江中路19号第四层A1房和第十一层A1房已由他人设定抵押，原告刘某某诉请确认被告郑某甲、郑某乙提供担保的安顺楼第四层A1房、十一层A1房享有优先受偿权，违反法律相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告刘某某与被告郑某甲于2014年5月23日、11月6日签订的《安顺楼房屋出售合同》上设定的抵押无效。
二、被告郑某甲、郑某乙清偿原告刘某某借款390000元及利息（利息的计算，2015年6月15日起按月利率2%计算至清偿之日为止），限被告郑某甲、郑某乙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告刘某某收领。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，适用简易程序，减半收取3575元，由被告郑某甲、郑某乙负担（此款已由原告刘某某预交，被告郑某甲、郑某乙负担的部分直接转交给原告刘某某收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年六月十九日
书记员 钟朵红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1377号
原告：李某，男，汉族，身份证号码：×××0012，住韶关市武江区。
被告：陈某，女，汉族，身份证号码：×××6745，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张步云
二〇一五年十二月一日
书记员 吴红艳
第1页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃星，男，1961年2月28日出生。
委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔闯，男，1969年2月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王韫慧，女，1968年1月30日出生，汉族。
再审申请人李跃星与被申请人崔闯、王韫慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃星申请再审称，一、二审庭审中没有李东奎到公证处与崔闯签订房屋买卖契约及办理公证的任何证据，尹艳明在未取得房屋所有权时，其卖房给崔闯也是无效的。本案适用法律错误。生效判决没有针对申请人的诉讼请求进行审理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，李东奎系再审申请人李跃星之兄，涉案房屋曾由李东奎管理。一审庭审中，崔闯陈述称案涉房屋是在尹艳明手中购买，在尹艳明处查看了身份证复印件、房屋的产权证、契证。尹艳明作为证人亦出庭证明，其于1998年5、6月份自李东奎处购买了案涉房屋，将购房款付给李东奎，李东奎将房屋的所有证件向其交付，但未办理过户手续，后其将房屋卖给崔闯，并陪同李东奎一起到公证处办理了房屋买卖手续。
李东奎在管理案涉房屋过程中，持有李跃星的名章、房证、契证等，在将涉案房屋出卖给崔闯时，崔闯已支付了合理的对价，双方通过公证方式办理了产权权属变更，将房屋所有权登记至其名下。因此，崔闯有充分理由相信李东奎有权代表李跃星处分涉案房屋。故买卖涉案房屋的合同合法有效，崔闯系涉案房屋的所有权人，生效判决认定李跃星无权要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，并无不当，并对李跃星提出要求确认房屋买卖协议虚假、无效的诉讼请求，均不予以支持，亦无不当。且李跃星在一审中的诉讼请求是确认李跃星与崔闯间的房产买卖协议是虚假、无效的，要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，一审法院已针对该诉求进行了审理并作出判决，二审法院认为在买卖涉案房屋时，崔闯已支付了合理对价，并将房屋所有权登记至其名下，其购房行为符合物权法的有关规定，买卖案涉房屋的合同合法有效。因此，本案不存在判决遗漏或超出诉讼请求的情形。故李跃星的申请再审理由不能成立。
综上，李跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李跃星的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃星，男，1961年2月28日出生。委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔闯，男，1969年2月10日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王韫慧，女，1968年1月30日出生，汉族。再审申请人李跃星与被申请人崔闯、王韫慧因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李跃星申请再审称，一、二审庭审中没有李东奎到公证处与崔闯签订房屋买卖契约及办理公证的任何证据，尹艳明在未取得房屋所有权时，其卖房给崔闯也是无效的。本案适用法律错误。生效判决没有针对申请人的诉讼请求进行审理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，李东奎系再审申请人李跃星之兄，涉案房屋曾由李东奎管理。一审庭审中，崔闯陈述称案涉房屋是在尹艳明手中购买，在尹艳明处查看了身份证复印件、房屋的产权证、契证。尹艳明作为证人亦出庭证明，其于1998年5、6月份自李东奎处购买了案涉房屋，将购房款付给李东奎，李东奎将房屋的所有证件向其交付，但未办理过户手续，后其将房屋卖给崔闯，并陪同李东奎一起到公证处办理了房屋买卖手续。李东奎在管理案涉房屋过程中，持有李跃星的名章、房证、契证等，在将涉案房屋出卖给崔闯时，崔闯已支付了合理的对价，双方通过公证方式办理了产权权属变更，将房屋所有权登记至其名下。因此，崔闯有充分理由相信李东奎有权代表李跃星处分涉案房屋。故买卖涉案房屋的合同合法有效，崔闯系涉案房屋的所有权人，生效判决认定李跃星无权要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，并无不当，并对李跃星提出要求确认房屋买卖协议虚假、无效的诉讼请求，均不予以支持，亦无不当。且李跃星在一审中的诉讼请求是确认李跃星与崔闯间的房产买卖协议是虚假、无效的，要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，一审法院已针对该诉求进行了审理并作出判决，二审法院认为在买卖涉案房屋时，崔闯已支付了合理对价，并将房屋所有权登记至其名下，其购房行为符合物权法的有关规定，买卖案涉房屋的合同合法有效。因此，本案不存在判决遗漏或超出诉讼请求的情形。故李跃星的申请再审理由不能成立。综上，李跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李跃星的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2027号
原告赵士库，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。
法定代表人万军，男，住哈尔滨市南岗区。
被告张晶，女，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
本院在审理原告赵士库与被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司、张晶所有权确认纠纷一案中，原告赵士库于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士库撤回起诉。
案件受理费100元，原告赵士库已预付，减半收取50元，由原告赵士库负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵丽楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初848号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某甲，务工。曾因犯盗窃罪于2015年8月5日被本院判处拘役四个月，同年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日下午2时许，被告人郑某甲到乐清市虹桥镇溪东村溪东路一个四合院内，以溜门的方式进入被害人连某的家中实施盗窃，在走到二楼楼梯平台时被连某发现，并在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、释放证明、户籍证明、前科核实证明、证人王某、郑某乙的证言、到案经过、被害人连某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某甲已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某甲四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年四月十三日
书记员 郑斯斯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初54号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人何某1，曾用名何旺，男，1980年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区安居街道办事处靳庄村曙光北街**号.因涉嫌故意伤害罪，经济宁市公安局市中区分局决定，于2016年10月28日被取保候审。现在家，
被告人何某2，曾用名何南南，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区，因涉嫌故意伤害罪，经济宁市公安局市中区分局决定，于2016年10月28日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人何某1、何某2犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人何某1、何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月9日上午9时许，在济宁市任城区安居街道办事处靳庄村菜市场，济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民张某、王某夫妇在卖鱼时，与在该菜市场卖鱼的安居街道办事处靳庄村村民何某3发生纠纷，后何某3的儿子被告人何某1、何某2到达现场后，对张某进行殴打，致张某受伤。经法医鉴定，张某三处头皮裂伤鉴定为轻伤二级，张某手腕部皮肤裂伤、下肢软组织损伤鉴定为轻微伤。
2016年10月25日，被告人何某1、何某2与张某达成和解协议并取得张某的谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人何某1、何某2的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人王某、吕某、何某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，辨认笔录、到案经过、和解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人何某1、何某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某1、何某2系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，被告人何某1、何某2归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，与被害人达成刑事和解并取得谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。提请依法判处。
被告人何某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
被告人何某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年10月9日上午9时许，在济宁市任城区安居街道办事处靳庄村菜市场，济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民张某、王某夫妇在卖鱼时，与在该菜市场卖鱼的安居街道办事处靳庄村村民何某3发生纠纷，后何某3的儿子被告人何某1、何某2到达现场后，对张某进行殴打，致张某受伤。经法医鉴定，张某三处头皮裂伤鉴定为轻伤二级，张某手腕部皮肤裂伤、下肢软组织损伤鉴定为轻微伤。
2016年10月25日，被告人何某1、何某2与张某达成和解协议，一次性赔偿张某经济损失120000元，取得张某的谅解。
对于上述事实，被告人何某1、何某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、吕某、何某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，辨认笔录、到案经过、和解协议、收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人何某1、何某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某1、何某2系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应依法惩处。被告人何某1、何某2归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某1、何某2与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人何某1、何某2系初犯偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据判前对被告人何某1、何某2的社会调查情况，对被告人何某1、何某2适用缓刑对所居住社区影响较小，本院决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人何某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 史晓慧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孔 璇
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0811刑初54号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人何某1，曾用名何旺，男，1980年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区安居街道办事处靳庄村曙光北街**号.因涉嫌故意伤害罪，经济宁市公安局市中区分局决定，于2016年10月28日被取保候审。现在家，被告人何某2，曾用名何南南，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区，因涉嫌故意伤害罪，经济宁市公安局市中区分局决定，于2016年10月28日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人何某1、何某2犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人何某1、何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月9日上午9时许，在济宁市任城区安居街道办事处靳庄村菜市场，济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民张某、王某夫妇在卖鱼时，与在该菜市场卖鱼的安居街道办事处靳庄村村民何某3发生纠纷，后何某3的儿子被告人何某1、何某2到达现场后，对张某进行殴打，致张某受伤。经法医鉴定，张某三处头皮裂伤鉴定为轻伤二级，张某手腕部皮肤裂伤、下肢软组织损伤鉴定为轻微伤。2016年10月25日，被告人何某1、何某2与张某达成和解协议并取得张某的谅解。对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人何某1、何某2的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人王某、吕某、何某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，辨认笔录、到案经过、和解协议、收条等证据。公诉机关认为，被告人何某1、何某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某1、何某2系共同犯罪，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，被告人何某1、何某2归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，与被害人达成刑事和解并取得谅解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条。提请依法判处。被告人何某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。被告人何某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2016年10月9日上午9时许，在济宁市任城区安居街道办事处靳庄村菜市场，济宁市任城区唐口街道办事处路口村村民张某、王某夫妇在卖鱼时，与在该菜市场卖鱼的安居街道办事处靳庄村村民何某3发生纠纷，后何某3的儿子被告人何某1、何某2到达现场后，对张某进行殴打，致张某受伤。经法医鉴定，张某三处头皮裂伤鉴定为轻伤二级，张某手腕部皮肤裂伤、下肢软组织损伤鉴定为轻微伤。2016年10月25日，被告人何某1、何某2与张某达成和解协议，一次性赔偿张某经济损失120000元，取得张某的谅解。对于上述事实，被告人何某1、何某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、吕某、何某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，辨认笔录、到案经过、和解协议、收条等证据证实。上述证据经当庭举证质证，查证属实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人何某1、何某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某1、何某2系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应依法惩处。被告人何某1、何某2归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某1、何某2与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法予以从宽处罚。被告人何某1、何某2系初犯偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据判前对被告人何某1、何某2的社会调查情况，对被告人何某1、何某2适用缓刑对所居住社区影响较小，本院决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人何某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐玉平审 判 员  曾庆国人民陪审员  史晓慧二〇一七年三月二十一日书 记 员  孔 璇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢60号
移送执行人：隆昌县人民法院刑事审判庭
被执行人文世刚（曾用名文吉平），男，1983年1月28日出生，汉族，富顺县人。
被执行人文世洪（曾用名文吉林），男，1987年6月30日出生，汉族，富顺县人。
被执行人：陈凤芳，女，1985年7月18日生，汉族，四川省江安县人。
被执行人：彭瑞霞，女，1986年6月20日生，汉族，富顺县人。
四川省隆昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2016）川1028刑初89号刑事判决，于2016年10月12日向本局移送执行，要求处置扣押的赃款11000元、赃款白色福田小货车一辆、白色捷达轿车一辆、废旧铜线、铜管1997.1公斤。执行过程中，本院已将赃款11000元及废旧铜线拍卖价款59900元，共计70900元，已全额发放受害人，白色福田小货车一辆、白色捷达轿车一辆，两次拍卖均已流拍，因该车长期存放室外，车身已严重锈蚀，变卖无实际价值，经本院合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付邦青
二〇一七年八月七日
书记员 杨远学
太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）太铁刑初字第6号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人苏宪各，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月13日被太原铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月6日被太原铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。
被告人王某（姓名自报），男，身份信息不详。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉字（2014）3号起诉书指控被告人苏宪各犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院同年3月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员闫文秀、陈兴智出庭支持公诉，被告人苏宪各、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2013年12月14日，被告人苏宪各在太原火车站麦当劳餐厅盗走装有价值人民币2105元笔记本电脑的黑色拉杆行李包。次日，被告人王某带着苏宪各将所盗笔记本电脑销赃。被告人苏宪各以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某明知是盗窃所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏宪各系累犯，建议判处被告人苏宪各一年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人王某有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。
经审理查明，2013年12月14日20时许，被告人苏宪各先后两次进入太原火车站麦当劳餐厅伺机作案。20时42分许，苏宪各趁被害人闫某某不备之机，将其放在身边的黑色拉杆行李包盗走，包内装有“宏基”牌笔记本电脑等物品。盗后，苏宪各与被告人王某商量销赃。次日，王某带着苏宪各将所盗笔记本电脑放置于梁某甲、梁某乙处，得款人民币35元。现赃物已追回，并发还被害人闫某某。
经太原市价格认证中心鉴定，涉案的“宏基”牌笔记本电脑价值人民币2105元。
上述事实，被告人苏宪各、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的报案材料及陈述、证人梁某甲和梁某乙的证言及辨认笔录、被盗笔记本电脑价格鉴定结论书、被盗赃物照片、案发现场监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人苏宪各的户籍证明以及公安机关出具的无法核实被告人王某身份情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宪各以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某明知是盗窃所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏宪各曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后当年又犯罪，系累犯，应依法从重处罚；二被告人被抓获后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人苏宪各犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人苏宪各依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏宪各犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年6月15日止。罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
三、随案移送的被告人苏宪各违法所得人民币一元五角予以没收。
四、依法追缴被告人苏宪各、被告人王某违法所得三十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王毅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张彦
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第696-2号
申请执�人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人杨春红，女，汉族，现住平阴县。
被执行人李庆俊，男，汉族，现住平阴县。
被执行人李庆顺，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与杨春红、李庆俊、李庆顺金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人李庆顺的银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为5万元及利息、诉讼费1204元，已执行借款本息14120元，其中过付给申请执行13270元、开具执行费850元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘文丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更705号
罪犯赵小强，男，1978年6月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月29日作出（2010）未刑初字第362号刑事判决，以被告人赵小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行，本院于2015年1月26日裁定减刑一年九个月，刑期自二0一0年五月二十四日至二0一八年八月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯赵小强确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵小强减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5924号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、郦海霞，系该行员工。
被告：赵秀梅，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告赵秀梅信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金3902.69元，支付利息、滞纳金4099.93元，合计应还款总额8002.62元（利息、滞纳金算至2016年5月19日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）普卡，并签署领用合约一份，约定：1、客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款……3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息……4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金……7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款。截至2016年5月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金3902.69元、利息1199.43元、滞纳金2900.50元。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2016年5月19日已透支本金3902.69元，结欠利息、滞纳金4099.93元，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀梅归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金3902.69元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月19日的利息、滞纳金为4099.93元，自2016年5月20日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1846号
原告：苏福宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告苏福宝与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏福宝的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏福宝向本院提出诉讼请求：判令吴敏、盛源公司立即支付苗木款9000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏福宝将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款9000元，并由吴敏向苏福宝出具收据，盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴敏、盛源公司未作答辩。
苏福宝为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、苏福宝身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、收据原件及承诺书复印件，证明吴敏、盛源公司欠苏福宝苗木款9000元的事实。
证据3、吴×的证人证言（附盛源公司记账本复印件），证明吴敏、盛源公司欠苏福宝苗木款9000元的事实。
吴敏、盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对苏福宝提交的证据作如下认定：证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。证据2及证据3，两组证据相互印证，能够证明苏福宝向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，苏福宝将其零星收购的树木出售给该公司，截止2015年2月18日，苏福宝向盛源公司出售苗木货款总计17800元，盛源公司仅支付8800元，由吴敏出具收据载明欠款9000元，盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……，该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，苏福宝向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对苏福宝要求盛源公司给付苗木款9000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书和吴×的证言相互印证，足以表明吴敏向苏福宝出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏不应承担责任，故对苏福宝要求吴敏支付苗木款的诉求不予支持。吴敏、盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对苏福宝的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告苏福宝苗木款9000元；
二、驳回原告苏福宝对被告吴敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 江继进
二〇一七年七月七日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5304号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘士林，男，汉族，1989年11月8日出生住山东省临沭县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告刘士林民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令刘士林归还借款本金79000元（在庭审中变更为70661元），支付违约金（自2016年10月1日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令刘士林承担律师代理费5800元；3、判令锐拓公司有权对刘士林提供的抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，刘士林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月1日，刘士林（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款79000元，借款期限为3个月，年利率9.5%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。但是，微贷网实际向刘士林通过银行转账方式交付借款本金为70661.79元。
为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求刘士林签署抵押合同书，并将抵押物（车牌鲁Ｑ×××××8，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）登记在锐拓公司名下，最高限额为160000元。
另查，锐拓公司支付律师费5800元。
本院认为，借款人刘士林与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人刘士林事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向刘士林主张借款、利息和违约责任的权利。现刘士林拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求刘士林归还剩余欠款本金70661元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年10月1日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，刘士林以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司在最高额160000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由刘士林承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士林于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款70661元，并支付利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告刘士林于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5800元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告刘士林名下的车辆（车牌鲁Ｑ×××××8，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）拍卖、变卖价款在160000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告刘士林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十二月六日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5304号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：刘士林，男，汉族，1989年11月8日出生住山东省临沭县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告刘士林民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令刘士林归还借款本金79000元（在庭审中变更为70661元），支付违约金（自2016年10月1日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令刘士林承担律师代理费5800元；3、判令锐拓公司有权对刘士林提供的抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，刘士林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月1日，刘士林（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款79000元，借款期限为3个月，年利率9.5%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。但是，微贷网实际向刘士林通过银行转账方式交付借款本金为70661.79元。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求刘士林签署抵押合同书，并将抵押物（车牌鲁Ｑ×××××8，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）登记在锐拓公司名下，最高限额为160000元。另查，锐拓公司支付律师费5800元。本院认为，借款人刘士林与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人刘士林事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向刘士林主张借款、利息和违约责任的权利。现刘士林拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求刘士林归还剩余欠款本金70661元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年10月1日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，刘士林以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司在最高额160000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由刘士林承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士林于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款70661元，并支付利息（自2016年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告刘士林于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5800元；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告刘士林名下的车辆（车牌鲁Ｑ×××××8，车辆识别号LSGUD82C6AE032052）拍卖、变卖价款在160000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告刘士林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二〇一七年十二月六日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15340号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告刘立成，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告刘立成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00327号
原告ＸＸ兰。
被告龚月娟。
原告ＸＸ兰诉被告龚月娟民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兰到庭参加诉讼。被告龚月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰诉称：2012年12月5日，被告从原告处借款50000元，后原告多次要求被告返还借款，但被告均以暂时没钱为由拒不返还借款，2013年原告因宫颈癌住院期间，急需用钱手术，原告丈夫多次找被告要钱，被告一分也没支付。综上，原告认为，被告应立刻偿还借款，并从借款之日起按中国人民银行贷款利息4倍的利息支付，被告没有按照约定的要求返还借款和支付利息，侵犯了原告合法权益，请求法院判令被告返还原告借款并赔付相应的利息和违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告龚月娟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，自2010年秋季开始被告龚月娟向原告ＸＸ兰借款20000元，后又分数次借款，共计借款50000元，被告于2014年12月5日重新出具借条给原告，内容为：借条今借ＸＸ兰人民币伍万元整（￥50000.00元），后经原告催要，被告拖欠拒付。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚月娟借原告ＸＸ兰现金50000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。原告主张的从借款之日起按中国人民银行贷款利息4倍支付利息和违约金，因双方没有约定，本院不予支持。被告龚月娟未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚月娟于本判决书生效后十日内一次性给付原告ＸＸ兰借款50000元及利息（自2015年6月24日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告ＸＸ兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告龚月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1885号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人张春雷，特别代理。
被告邓敬军。
被告邓敬庄。
被告丁华争。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邓敬军、邓敬庄、丁华争融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告邓敬军、邓敬庄、丁华争经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月27日，原告与被告邓敬军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告邓敬军从原告处承租了福田汽车4台，被告邓敬庄、丁华争为其还款提供了连带责任担保。由于被告邓敬军未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金354819.69元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告邓敬军支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告邓敬庄、丁华争承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告邓敬军支付原告到期和未到期租金共计431592.44元及违约金106445.91元；2、由被告邓敬庄、丁华争承担连带还款责任；3、由三被告邓敬军、邓敬庄、丁华争承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告邓敬军托欠原告到期和未到期租金共计431592.44元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告邓敬军未作答辩。
被告邓敬庄、丁华争未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邢台县东旭运输车队作为出卖方，邓敬军作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、邓敬军作为承租方（乙方）、邓敬庄、丁华争作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方邓敬军的指定和要求，从邢台县东旭运输车队购买了福田自卸车4台并出租给乙方邓敬军。2、乙方邓敬军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1062733.89元，融资租赁手续费为48000元，履约保证金为288000元，留购款为4000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月10日至2014年4月10日）。乙方邓敬军每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方邓敬军已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方邓敬军按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款4000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方邓敬军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方邓敬军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方邓敬庄、丁华争愿为乙方邓敬军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年3月31日将租赁车辆交付被告邓敬军，被告邓敬军向原告交纳了履约保证金288000元，并预先交付了该车的留购款4000元。截止至2014年1月10日，被告邓敬军仅向原告支付租金343141.45元，尚拖欠到期租金354819.69元；自2014年1月11日至2014年4月10日合同期满，被告邓敬军还有未到期租金364772.75元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告邓敬军、被告邓敬庄、丁华争签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告邓敬军和被告邓敬庄、丁华争均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告邓敬军未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告邓敬军向其支付到期及未到期全部租金。
被告邓敬军向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告邓敬军所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告邓敬军主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓敬庄、丁华争为被告邓敬军履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓敬军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金431592.44元（即到期租金354819.69元＋未到期租金364772.75元－履约保证金288000＝431592.44元）。
二、被告邓敬军于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金106445.91元。
三、被告邓敬庄、丁华争对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告邓敬军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9180元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 兵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保68号
申请人：威海远丰塑料制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇工业园二区。
法定代表人：卞玉冬，经理。
被申请人：威海三元塑胶科技有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昆仑路37号。
申请人威海远丰塑料制品有限公司于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海三元塑胶科技有限公司的银行存款采取保全措施。申请人威海远丰塑料制品有限公司以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海三元塑胶科技有限公司在中国银行威海XX支行、威海农村商业银行XX支行的存款46万元，期限为（自采取保全措施之日起）一年。
案件申请费2820元，由申请人威海远丰塑料制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王潇
二〇一六年十二月六日
书记员 张辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002财保68号申请人：威海远丰塑料制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇工业园二区。法定代表人：卞玉冬，经理。被申请人：威海三元塑胶科技有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昆仑路37号。申请人威海远丰塑料制品有限公司于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威海三元塑胶科技有限公司的银行存款采取保全措施。申请人威海远丰塑料制品有限公司以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人威海三元塑胶科技有限公司在中国银行威海XX支行、威海农村商业银行XX支行的存款46万元，期限为（自采取保全措施之日起）一年。案件申请费2820元，由申请人威海远丰塑料制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王潇二〇一六年十二月六日书记员  张辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执342号
申请执行人吴伟华，男，1968年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈军，男，1988年3月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈其华，男，1975年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴伟华与陈军、王伟、陈其华民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈军、王伟、陈其华银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现三被执行人可供执行的财产及被执行人陈军、王伟去向。根据本院（2015）杭桐横商初字第576号民事判决，本案执行标的为30000元及自2014年8月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费383元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月20日公安布控查找被执行人陈军、王伟下落，被执行人陈其华已被司法拘留15天。经回告，现申请执行人吴伟华亦查找不到被执行人陈军、王伟、陈其华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第339号
原告：李滨潮，男，1975年11月4日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：陈丽君，女，1977年3月1日出生，汉族，住广东省从化市街口街中蓝东二巷5幢201房
被告：曾晓云，女，1971年4月14日出生，汉族，住从化市。
原告李滨潮诉被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告李滨潮及其委托代理人陈丽君到庭参加了诉讼。被告曾晓云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李滨潮诉称：被告于2011年6月23日向原告借款20000元，并立下借据，双方约定还款日期为2011年12月。但被告在借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，为此，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
一、原、被告居民身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
二、2011年6月23日收据（NO.806499）一份，载明“今收到借李滨潮人民币￥20000.00元正，还款日期为2011年12月，借款人：曾晓云20**年6月23”。
经审理查明：原告李滨潮提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告李滨潮向被告曾晓云提供借款，被告曾晓云向原告李滨潮出具借据，并对还款期限作出了明确的约定，双方�经形成民间借贷关系。被告在还款期限届满后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晓云于本判决发生效力之日起5日内偿还借款20000元给原告李滨潮。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告曾晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上�请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一四年七月二十八日
书 记 员 叶日胜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1527号
原告：梅辉国，男，1963年5月6日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被告：刘诗超，男，1971年7月4日生，汉族，住商城县。
被告：万汉财，男，1970年3月21日生，汉族，住商城县。
被告：丁保洋，男，1989年8月11日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：李文付，男，1976年1月9日生，汉族，系被告丁保洋的舅舅，住址同上。
被告：汤飞，男，1990年1月21日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：汤东华，男，1964年8月25日生，汉族，系被告汤飞的父亲，住址同上。
原告梅辉国与被告刘诗超、万汉财、丁保洋、汤飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅辉国及其委托诉讼代理人李勇、被告刘诗超、被告万汉财、被告丁保洋的委托诉讼代理人李文付、被告汤飞的委托诉讼代理人汤东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅辉国向本院提出诉讼请求：判令被告刘诗超、万汉财、丁保洋、汤飞连带偿还欠款115000元。事实与理由：四被告共同投资、承揽河南省新乡市延津县公园世纪六期工程项目，并于2015年10月26日签订了《合伙协议》；同年12月6日，被告刘诗超与原告签订了《方木模板供需合同》，原告随后分批次向四被告承包的工地供货，货款总价值为275832元。后来四被告投资失败，原告仅收取货款160832元，尚欠115000元未还。2016年3月19日，被告刘诗超向原告出具一张欠条，承诺三个月内付清，并由刘诗超、汤东华、李文付、万汉财分别在欠条上署名。付款期限到后，四被告均推诿不付，原告为此诉至法院，要求判如诉请。
原告梅辉国向本院举交证据如下：1.收货凭证三张；2.货款欠条一份；3.《合伙协议》复印件一份；4.《方木模板供需合同》一份。
被告刘诗超辩称，这个项目是我和万汉财、丁保洋、汤飞四个人合伙的，当时没有签合伙协议，后于2015年11月份签署的。工地当时要求缴纳70万押金，这个钱是由万汉财、丁保洋、汤飞缴纳的。因为我没有钱交押金，于是就约定由我负责赊购工地所需方木模板，欠款由大家共同偿还。对原告主张的欠款我认可，但这个欠款须由我们四个合伙人共同偿还。
被告刘诗超未举证。
被告万汉财、丁保洋、汤飞共同答辩称，1.被告刘诗超与原告签订《方木模板供需合同》不是执行合伙事务，系其履行个人投资义务；2.本案的诉讼主体错误。原告举交的欠条上没有三答辩人的签名，其中“万汉财”三个字系他人冒签，被告刘诗超向原告出具欠条时，被告万汉财不在现场；李文付和汤东华之所以在欠条上签名，主要是起到证明欠款的作用，并非自愿承担还款责任；3.被告刘诗超向原告赊购方木模板系其履行合伙协议中约定的出资义务，属个人行为，不属于合伙共同债务范畴，且在《方木模板供需合同》明确约定该欠款由被告刘诗超个人负责偿还；4.原告已获偿部分货款系承建公司直接扣付的，也不是三答辩人自愿偿还的。
被告万汉财、丁保洋、汤飞向本院举交证据如下：1.《合伙协议》复印件一份；2.《方木模板供需合同》复印件一份；3.《劳务合同》一份。
经审理查明：2015年9月，被告刘诗超、万汉财合伙承包由新乡市宏光建筑安装工程有限公司发包的延津县公园世纪六期工程。同年10月，被告刘诗超、万汉财、丁保洋、汤飞四人签订《合伙协议》，约定共同投资经营该工程项目。《合伙协议》约定由被告万汉财、丁保洋、汤飞三人以现金的方式平均出资，由被告刘诗超负责工程所需的设备、转材、耗材的租赁与购买事宜，并约定四位合伙人完成以上出资后，各占25%的合伙份额。协议签订后，被告万汉财、丁保洋、汤飞按要求完成了现金出资（向发包方交纳70万元工程保证金），被告刘诗超与原告梅辉国于2015年12月6日签订了《方木模板供需合同》，合同约定了方木模板的供需数量、价格及付款方式，并在协议第五项“附加协议”中明确约定该材料款由被告刘诗超负责偿还。后因该合伙工程出现问题，工程项目被迫终止，经原告催要，被告刘诗超向原告结欠方木模板款115000元，并于2016年3月19日向原告出具一张欠条“今欠到梅辉国方木模板款壹拾壹万伍仟元整（三个月内付清）”，同时在该欠条上有被告万汉财、被告汤飞的父亲汤东华及被告丁保洋的舅舅李文付的署名，但其中被告万汉财的署名系他人冒签。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告刘诗超欠原告方木模板款115000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘诗超逾期未能偿还系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告刘诗超辩称该欠款系合伙债务，应由作为合伙人的四被告共同偿还，因在四被告签订的《合伙协议》中明确约定了各自的出资方式，被告刘诗超的出资方式就是负责工程所需的设备、转材、耗材的租赁与购买，故该债务系被告刘诗超在履行个人的出资义务过程中产生的，不属于合伙经营过程中产生的共同债务，且《方木模板供需合同》也是被告刘诗超个人与原告所签，最终结算时亦是被告刘诗超个人向原告出具欠条，该欠条上虽有被告汤飞的父亲汤东华及被告丁保洋的舅舅李文付的署名，但署名的真实意思表示不明确（汤东华与李文付均不认可其作为欠款人的身份署名），且该署名行为也未得到被告万汉财、丁保洋、汤飞三位合伙人的认可，故本院对被告刘诗超的抗辩理由不予采信。因此，对原告要求被告刘诗超、万汉财、丁保洋、汤飞连带偿还其欠款的诉讼请求，本院不予支持。该欠款应属被告刘诗超的个人债务，依法应由其个人负责偿还。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘诗超于本判决生效之日起十日内向原告梅辉国偿还欠款115000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘诗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭润阁
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初206号
原告：丁成远，男，汉族，1975年11月7日出生，江苏省睢宁县人，个体经营户，现住花土沟南环路0351号，身份证号3203241975********。
被告：大庆金达石油科技装备有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西建街东侧燕都酒楼北侧商服3#，组织机构代码68889273-9。
法定代表人：李中华，该公司总经理。
委托代理人：李屹，男，1988年8月28日出生，汉族，甘肃省秦安县人，大庆金达石油科技装备有限公司结算资料员，现住青海省茫崖行委花土沟镇老录井大院内，身份证号6205221988********。
原告丁成远诉被告大庆金达石油科技装备有限公司（以下简称金达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告丁成远、被告委托代理人李屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁成远向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告欠款555935元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年至2015年原被告经口头协商，原告给被告提供随车吊等为其在青海油田采油二厂修井、搬迁等作业服务。现共欠原告车辆运费555935元，经原告多次催要，被告均不支付，故提起诉讼。
金达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应向被告开具增值税发票，方可支付欠款。
本院认为，金达公司承认丁成远在本案中主张的事实，故对丁成远主张的事实予以确认。原告要求被告一次性支付运费555935元的诉讼请求，予以支持。金达公司认为因丁成远不开具增值税发票而导致其经济损失，可另案诉讼予以主张。故金达公司辩称不能成为拒付该款的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告大庆金达石油科技装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁成远支付运费555935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，减半收取4680元，保全费3300元，均由被告大庆金达石油科技装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张青秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 雪
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初206号
申请人：丁成远，男，汉族，1975年11月7日出生，江苏省睢宁县人，现住青海省海西州茫崖行政委员会。
被申请人：大庆金达石油科技装备有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西建街东侧燕都酒楼北侧3#，组织机构代码68889273-9。
法定代表人：李中华，该公司总经理。
原告丁成远诉被告大庆金达石油科技装备有限公司运输合同纠纷一案，申请人丁成远于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人在青海油田采油二厂未结工程款568595元(含诉讼费9360元，保全费3300元)进行冻结。申请人丁成远以其个人存款提供担保。
本院经审查认为，申请人丁成远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆金达石油科技装备有限公司在青海油田采油二厂未结工程款568595元（含诉讼费、保全费，保全至案件执行终结）。
案件申请费3300元，由被申请人大庆金达石油科技装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张青秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉峥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新信益工程咨询有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路24号文东花园A座2单元。
法定代表人：徐伟，该公司执行董事。
一审第三人：济南峻德利经贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区遥墙机场路。
法定代表人：皇甫风文，该公司总经理。
一审第三人：济南淳和精品数码广场有限公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路180号D2-03号。
法定代表人：徐有青，该公司总经理。
一审第三人：徐有青。
一审第三人：刘玉峻。
一审第三人：周涵薇。
一审第三人：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔32层。
法定代表人：王庆山，该公司董事长。
一审第三人：济南达沃文化传媒有限公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路180号（A区10-07号）。
法定代表人：徐学彬，该公司经理。
一审第三人：米元良。
一审第三人：邢宝莹。
再审申请人刘玉峥因与被申请人山东新信益工程咨询有限公司（以下简称新信益公司）及一审第三人济南峻德利经贸有限公司、济南淳和精品数码广场有限公司、徐有青、刘玉峻、周涵薇、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）、济南达沃文化传媒有限公司（以下简称达沃公司）、米元良、邢宝莹所有权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉峥向本院申请再审称：一、二审判决认定刘玉峥为名义购买人违反法律规定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，新信益公司主张房产证登记的所有权人不是真正的权利人，应当举证证明自己是不动产物权的实际权利人，且该证据需达到足以推翻房屋所有权证书记载的事项。刘玉峥与莱钢公司、新信益公司、达沃公司签订的《补充协议》替代了新信益公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》中关于涉诉房产部分的权利义务。刘玉峥提交的《声明》中，新信益公司明确承认涉诉房屋是刘玉峥、丛庆玲、刘伟杰出全资购买，刘伟杰、丛庆玲、刘玉峥是涉诉房产的独立产权人，二审法院对该证据不予采信违反法律规定。一、二审判决依据济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决认定新信益公司系实际房屋所有权人没有事实和法律依据。一、二审判决以刘玉峻没有上诉主张房屋所有权为由不予审查其主张，系曲解当事人意思表示。从一、二审认定涉诉房产的购买过程、购房款的支付情况、房产的占有、使用、收益情况以及当事人的真正意思表示可以看出，新信益公司是刘玉峻等人的代理人，但一、二审判决却认定刘玉峥系新信益公司的受托人，前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院认为：
根据一、二审查明的事实，2006年11月2日新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订了《房产转让协议》，购买莱钢公司所有的案涉房屋。2009年2月24日，新信益公司与莱钢公司为解决上述协议履行过程中出现的问题又签订了《<房产转让协议>的补充协议》。新信益公司已经依约支付了绝大部分购房款，对此刘玉峥未能提供证据推翻。房屋出卖方莱钢公司于2012年9月17日出具的书面《证明》显示：涉案房产的购房款均由新信益公司支付，莱钢公司按照新信益公司的安排将相应房产过户到刘玉峥名下，在办理房产过户手续过程中与刘玉峥签订的房产转让协议仅为办理房产过户登记使用，莱钢公司从未收到刘玉峥的购房款。新信益公司是实际购房人。达沃公司于2014年1月2日出具的书面《证明》显示：购房款由新信益公司自行支付，协议项下的房产亦由新信益公司单独取得。上述证据能相互印证。刘玉峥虽然与莱钢公司签订有《房屋所有权转让登记申请表》，将诉争房屋转移登记至其名下，但其自认未向莱钢公司支付过购房款。刘玉峥也未能提供充分的证据证明其所主张的实际出资者刘玉峻与莱钢公司签订过涉案房产的买卖合同或曾支付过购房款。新信益公司对于将涉案房产登记在刘玉峥名下的行为也能提供较为合理的解释。一、二审判决据此认定刘玉峥仅是名义上的房屋所有权人，莱钢公司以刘玉峥的名义办理房屋过户手续系按照新信益公司的安排有相应的证据证明。一、二审判决进而认定诉争房屋系刘玉峥作为受托人，在处理新信益公司委托事务过程中取得的财产，依法应当转交给委托人新信益公司亦无不当。
刘玉峥主张其与莱钢公司、新信益公司、达沃公司共同签订了《补充协议》，该协议已实际履行并替代了新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》，但其并未提交相关证据证明该《补充协议》的存在。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。
刘玉峥主张其在二审提交的证据《声明》能证明新信益公司不享有案涉房产的任何权利。该《声明》所显示的内容与一、二审判决根据相关证据查明的事实不符，新信益公司对《声明》的真实性不予认可。一、二审法院在依法对《声明》进行质证、审核后认定该证据存在诸多疑点进而不予采信，并无不当。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。
刘玉峥主张一、二审判决依据济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决认定新信益公司系实际房屋所有权人没有事实和法律依据。济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决涉及的案件事实与本案有一定的关联，一、二审判决对其内容进行援引以辅助本案说理并无不当。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。
综上，刘玉峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘玉峥的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉峥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东新信益工程咨询有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路24号文东花园A座2单元。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。一审第三人：济南峻德利经贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区遥墙机场路。法定代表人：皇甫风文，该公司总经理。一审第三人：济南淳和精品数码广场有限公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路180号D2-03号。法定代表人：徐有青，该公司总经理。一审第三人：徐有青。一审第三人：刘玉峻。一审第三人：周涵薇。一审第三人：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔32层。法定代表人：王庆山，该公司董事长。一审第三人：济南达沃文化传媒有限公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路180号（A区10-07号）。法定代表人：徐学彬，该公司经理。一审第三人：米元良。一审第三人：邢宝莹。再审申请人刘玉峥因与被申请人山东新信益工程咨询有限公司（以下简称新信益公司）及一审第三人济南峻德利经贸有限公司、济南淳和精品数码广场有限公司、徐有青、刘玉峻、周涵薇、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）、济南达沃文化传媒有限公司（以下简称达沃公司）、米元良、邢宝莹所有权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉峥向本院申请再审称：一、二审判决认定刘玉峥为名义购买人违反法律规定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，新信益公司主张房产证登记的所有权人不是真正的权利人，应当举证证明自己是不动产物权的实际权利人，且该证据需达到足以推翻房屋所有权证书记载的事项。刘玉峥与莱钢公司、新信益公司、达沃公司签订的《补充协议》替代了新信益公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》中关于涉诉房产部分的权利义务。刘玉峥提交的《声明》中，新信益公司明确承认涉诉房屋是刘玉峥、丛庆玲、刘伟杰出全资购买，刘伟杰、丛庆玲、刘玉峥是涉诉房产的独立产权人，二审法院对该证据不予采信违反法律规定。一、二审判决依据济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决认定新信益公司系实际房屋所有权人没有事实和法律依据。一、二审判决以刘玉峻没有上诉主张房屋所有权为由不予审查其主张，系曲解当事人意思表示。从一、二审认定涉诉房产的购买过程、购房款的支付情况、房产的占有、使用、收益情况以及当事人的真正意思表示可以看出，新信益公司是刘玉峻等人的代理人，但一、二审判决却认定刘玉峥系新信益公司的受托人，前后矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院认为：根据一、二审查明的事实，2006年11月2日新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订了《房产转让协议》，购买莱钢公司所有的案涉房屋。2009年2月24日，新信益公司与莱钢公司为解决上述协议履行过程中出现的问题又签订了《的补充协议》。新信益公司已经依约支付了绝大部分购房款，对此刘玉峥未能提供证据推翻。房屋出卖方莱钢公司于2012年9月17日出具的书面《证明》显示：涉案房产的购房款均由新信益公司支付，莱钢公司按照新信益公司的安排将相应房产过户到刘玉峥名下，在办理房产过户手续过程中与刘玉峥签订的房产转让协议仅为办理房产过户登记使用，莱钢公司从未收到刘玉峥的购房款。新信益公司是实际购房人。达沃公司于2014年1月2日出具的书面《证明》显示：购房款由新信益公司自行支付，协议项下的房产亦由新信益公司单独取得。上述证据能相互印证。刘玉峥虽然与莱钢公司签订有《房屋所有权转让登记申请表》，将诉争房屋转移登记至其名下，但其自认未向莱钢公司支付过购房款。刘玉峥也未能提供充分的证据证明其所主张的实际出资者刘玉峻与莱钢公司签订过涉案房产的买卖合同或曾支付过购房款。新信益公司对于将涉案房产登记在刘玉峥名下的行为也能提供较为合理的解释。一、二审判决据此认定刘玉峥仅是名义上的房屋所有权人，莱钢公司以刘玉峥的名义办理房屋过户手续系按照新信益公司的安排有相应的证据证明。一、二审判决进而认定诉争房屋系刘玉峥作为受托人，在处理新信益公司委托事务过程中取得的财产，依法应当转交给委托人新信益公司亦无不当。刘玉峥主张其与莱钢公司、新信益公司、达沃公司共同签订了《补充协议》，该协议已实际履行并替代了新信益公司、达沃公司与莱钢公司签订的《房产转让协议》，但其并未提交相关证据证明该《补充协议》的存在。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。刘玉峥主张其在二审提交的证据《声明》能证明新信益公司不享有案涉房产的任何权利。该《声明》所显示的内容与一、二审判决根据相关证据查明的事实不符，新信益公司对《声明》的真实性不予认可。一、二审法院在依法对《声明》进行质证、审核后认定该证据存在诸多疑点进而不予采信，并无不当。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。刘玉峥主张一、二审判决依据济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决认定新信益公司系实际房屋所有权人没有事实和法律依据。济南市中级人民法院（2012）济民二终字第489号民事判决涉及的案件事实与本案有一定的关联，一、二审判决对其内容进行援引以辅助本案说理并无不当。刘玉峥的此点申请再审理由不能成立。综上，刘玉峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘玉峥的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一六年二月二十九日书 记 员  丁 一
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1774号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告颜可祥，男，1962年9月10日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告颜可祥租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费603.5元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年八月二十九日
书 记 员 赖峰敏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初987号
原告：黄代拾，男，汉族，农民。
被告：湟中县加汝尔新型建材厂，住所地青海省湟中县。
个体：郑迎成。
负责人：郑成强，男，汉族，大学学生。
原告黄代拾与被告湟中县加汝尔新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄代拾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄代拾撤回起诉处理。
审判员 马生梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 甘 鑫
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初164号之一
原告：潘某，男，1992年6月27日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。
被告：刘某，男，1988年3月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告潘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月19日向原告送达补交案件受理费通知。潘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按潘某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费526元，减半收取计263元。
审判长 马广平
陪审员 齐亚华
陪审员 赵 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘蒙琦
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初164号之一原告：潘某，男，1992年6月27日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：刘某，男，1988年3月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告潘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月19日向原告送达补交案件受理费通知。潘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费526元，减半收取计263元。审判长  马广平陪审员  齐亚华陪审员  赵 剑二〇一七年三月二十八日书记员  刘蒙琦
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初12号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴罡，曾用名：吴三罡，男，1982年8月19日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2007年7月9日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月6日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月20日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
法定代理人丁家桃，女，汉族，1983年10月21日出生，住四川省彭州市。系被告人吴罡之妻。
指定辩护人陈聪，四川省彭州市法律援助中心律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]432号起诉书指控被告人吴罡犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人吴罡及其法定代理人丁家桃、指定辩护人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日22时许，被告人吴罡与家人因琐事发生口角后，为发泄情绪在本市卫生院门口持匕首追刺刘某，并将前来劝阻的刘某1左手食指刺伤。经鉴定：刘某1的伤情构成轻微伤。案发后，被告人吴罡主动拨打了报警电话。经四川西南司法鉴定中心鉴定：被告人吴罡患脑损伤所致的精神和行为障碍，对其2015年7月19日的违反行为具有限制刑事责任能力，有受审能力。
被告人吴罡的指定辩护人辩称，对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议，但是被告人系限制刑事责任能力，且案发后主动投案，请求从轻或者减轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人吴罡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录，现勘笔录，被告人吴罡的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人刘某1的陈述，证人刘某、唐某、丁某、胡某、丁某1的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定，四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴罡在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会管理秩序，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴罡案发后，主动拨打报警电话，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人吴罡犯罪是系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，本院依法从轻处罚。对被告人吴罡的指定辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴罡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛潇瑞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6384号
原告：杨公新男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告：赵忠秋男，1960年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告:江苏地基工程有限公司（统一社会信用代码91320282142839100M），住所地天津市江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽玲，云南华纬律师事务所律师。
原告杨公新、赵忠秋与被告江苏地基工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨公新、赵忠秋申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨公新、赵忠秋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨公新、赵忠秋负担。
代理审判员 傅郁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨娜