安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终535号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）束锋，男，1976年12月20日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，系江苏省外事旅游汽车公司驾驶员，住南京市栖霞区，户籍地南京市栖霞区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被合肥市公安局取保候审。2018年4月4日安徽省肥西县人民法院决定对其取保候审，同年6月11日经安徽省肥西县人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局对其执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原审被告人罗志军，男，1976年6月25日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，系河南省信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司驾驶员，住河南省潢川县，户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月26日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月9日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。2018年7月6日经安徽省肥西县人民法院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人罗志军、束锋犯交通肇事罪一案，于2018年7月5日作出（2018）皖0123刑初24号刑事判决。原审被告人束锋不服，提出上诉。江苏禾汇律师事务所律师熊发兵受上诉人束锋的委托担任其辩护人，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月25日13时30分左右，被告人罗志军驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车，沿沪陕高速上行线应急车道由东向西行驶至669km+600m处，超越前方同向行驶在其左侧行车道的由被告人束锋驾驶的苏Ａ×××××号大型普通客车时，苏Ａ×××××号大型普通客车向右偏离方向右前轮骑、轧应急车道分界线，右侧前部与豫Ｓ×××××号大型普通客车左侧前部发生刮擦，右后轮胎后部围板（偏中部）与豫Ｓ×××××号大型普通客车左后围板及弧形围板发生刮擦。后，苏Ａ×××××号大型普通客车再向左转向发生侧滑后冲出高速公路中央护栏，并与相对方向超车道内被害人王某1驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车前部发生碰撞，致王某1及小型轿车乘坐人刑某、王某2、王某3当场死亡，三车以及高速公路附属设施损坏。
经鉴定，被害人王某1符合重度开放性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤致死；被害人邢某符合交通事故致颅脑毁损死亡；被害人王某2符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；被害人王某3符合重度闭合性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤致死。
经道路交通事故认定书认定，被告人罗志军、束锋承担事故的同等责任，被害人王某1、刑某、王某2、王某3无责任。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
接警单。证实：该案系经过事发路段的驾驶员于2017年1月25日13时30分左右报案至合肥市公安局。
身份证明材料。证实：被告人罗志军、束锋身份情况，均符合刑事责任年龄。被害人王某1、刑某、王某2、王某3的身份情况。
归案经过。证实：罗志军、束锋系从现场被带回调查。
驾驶人信息查询结果单。证实：罗志军、束锋均具有相应驾驶资格,准驾车型均为A1A2。罗志军初次领证日期为1999年8月2日,束锋为1998年6月2日。
机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实：王某1具有相应驾驶资格，其所驾车辆核定载客5人、状态正常等有关情况。
机动车信息查询结果单。证实：豫Ｓ×××××号大型普通客车所有人为信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司。苏Ａ×××××号大型普通客车所有人为江苏省外事旅游汽车公司。
合肥市公安局公安交通管理行政强制措施凭证。证实：2017年1月25日依法扣押苏Ａ×××××号大型普通客车、豫Ｓ×××××号大型普通客车、豫Ａ×××××号小型轿车等有关情况。
合肥市公安局交通警察支队返还物品凭证。证实：2017年2月2日，将豫Ａ×××××号小型轿车返还给王某1的亲属宋长龙。同年2月4日，将苏Ａ×××××号大型普通客车返还给束锋。同年2月10日，将豫Ｓ×××××号大型普通客车返还给刘云鹏。
高速流量监控情况说明。证实：高速流量监控的位置在沪陕高速下行线668千米加500米处，距离事故点位约1公里处，苏Ａ×××××号大型普通客车出现在视频画面的时间为13:26:32，豫Ｓ×××××号大型普通客车出现在视频画面的时间为13:26:39。画面显示:豫Ｓ×××××号大型普通客车一直在应急车道行驶，苏Ａ×××××号大客车在豫Ｓ×××××号大客车前方几百米左右的位置。
行驶数据。证实：2017年1月25日13:26时：豫Ｓ×××××号大型普通客车行驶在沪蓉高速江淮运河大桥上，速度为83.34km/h、86.54km/h、96.3km/h、100.4km/h；苏Ａ×××××号大型普通客车位于经纬度（点击可查看地图位置点）116.863126，31.913608，速度为96km/h，等等。
道路交通事故认定复核受理通知书。证实：2017年2月8日，向罗志军、束锋和王某1等四人亲属通知罗志军对责任认定提出复核申请的情况。
重新鉴定申请。证实：2017年10月18日，被告人束锋对天正司法鉴定中心两份交通事故事故形态鉴定有异议，提出了重新鉴定申请，并要求在司法部司法鉴定科学研究所或上海华东政法大学司法鉴定所选择一家作为本案重新鉴定的机构。
鉴定聘请书、退卷函。证实：根据束锋的请求，合肥市公安局交通警察大队于2017年10月24日聘请司法部司法鉴定科学技术研究所对交通事故碰撞作聘请鉴定，于同年10月31日被该鉴定机构退卷，理由是目前的鉴定材料及其状态不具备鉴定条件，不予受理。
2、证人证言
证人李某1证言。证实：2017年1月25日上午9:40，其从南京市小红山汽车站坐上大客车，是坐在大客车的中间右边靠车窗位置。大约中午1:30左右，大客车在合肥往六安去的高速公路上由东向西正常行驶时，其正看着窗外，突然看到其乘坐车的右侧出现了一辆大客车。其看到这辆大客车一点一点向其坐的大客车靠近。紧接着，其坐的大客车一下子就失去了平衡，向左前方向偏了，接着，就撞上了道路中心绿化带和隔离护栏。后又驶上了对向车道，紧接着其听到车前方传来撞击声，后其坐的车也停了下来。其通过车窗玻璃看到其车右前方有辆被撞变形的小轿车。其坐的车是在靠右侧的行车道，由东向西行驶的。对方大客车是从其车右侧的应急车道上行驶的。其当时听到其坐的大客车右前方向有碰撞的声音，紧接着，车就失去了平衡，并向左前方向偏离。
证人张某1证言。证实：当时坐在大客车右排中间位置，往右边窗外看，对方那辆大客车是从其车右后方开上来的，然后两辆大客车就撞上了。先是右前方的车玻璃碎了，剧烈的晃动之后，其坐的大客车停了下来，其才发现其坐的大客车翻过马路中的绿化带开到对面车道上来了，有一辆小轿车钻进大客车里面了，其下车后看到发生事故了。所乘坐的大客车在中间车道行驶。
证人刘某证言。证实：乘坐的是江苏牌照的大客车。坐在大客车的右边倒数第三排。当时都在睡觉，突然感觉到车子振动了一下，其就往车外看了一下，一辆白色大客从右边超车过去，其乘坐的大客车连续震动了几下。什么位置相碰不知道，其醒的时候，只看见右边一辆白色大客车过去了。所乘坐的大客车行驶在中间行车道上。
证人李某2证言。证实：其是苏Ａ×××××大客车的驾驶员，但发生事故时，车不是其开的，是束锋开的，其当时坐在副驾驶位置，睡着了。事故发生的一瞬间，因车辆撞击醒了。醒的时候，其方大客车已经失控冲过路中隔离栏进入迎面车道，其没看清楚，大客车就与一辆迎面行驶的小轿车撞上了。其下车看小轿车车内，人已经没有生命迹象了。与其方相撞的大客车离事发地点有四五百米远，其叫束锋过去把对方车辆号牌照下来，叫乘客报警。车上有GPS，没有行车记录仪。
证人涂某证言。证实：是江苏号牌大客车的乘客。坐在大客车中间靠右侧车窗的位置。事发时在看着车窗外的风景。其乘坐的大客车在行车道行驶，然后其看到一辆大客车从其车的右侧，也就是通过应急车道超其车，当时感觉这辆大客车速度很快，看到这辆大客车差不多快超过其乘坐的大客车了，突然就听到碰撞声音，然后其乘坐的车就开始晃动了，后就失去控制，其当时已经站起来了，看到所乘坐的大客车朝对向车道冲过去，然后又听到一声碰撞声，撞到中间隔离带，没停下来,还在继续向前滑行，最后停下来。停下来之后，其下车看到其乘坐的大客车又撞到一辆小轿车，但是具体怎么撞到小轿车的没看清。下车之后，看到车底冒烟。其看到的对方大客车是左前部碰到其乘坐车的什么位置，其没看清楚。是听到碰撞声之后，其乘坐的车开始晃动，然后朝中间隔离带冲过去了，其乘坐的车失去控制之后，其看到的对方大客车还是在应急车道向前行驶了。两车发生事故之前，感觉乘坐的大客车是一直直行的，方向没有偏离过，是另一辆大客车，在超车的时候方向偏了。
证人汤某证言。证实：是坐在客车右侧中间位置，大概在第六排左右。中午1点多，乘坐的大客车正常行驶在高速上，其当时是正看着车前部，这时就感觉右侧有一个阴影过来了，后面就有人在喊，快撞上了，其就下意识地向右回了个头。这时右侧的一辆大客车就与其所乘坐的大客车发生了碰撞，碰撞后其乘坐的车子就向左急打方向，就这样冲过了绿化中心隔离，撞到了对向车道内的一辆车子，然后停了下来。感觉所乘坐的大客车在发生碰撞前没有偏转方向。事故发生后，看到对方客车的左前侧有碰撞痕迹，其乘坐的车应该是车身右侧受损，但具体其乘坐车的碰撞部位不是很清楚。
证人余某证言。证实：坐在大客车右侧窗户，约倒数第三排的位置，其是贴窗户坐的。大约中午1点半，其有点晕车，趴在怀里抱的书包上面，突然感觉车子一震，就看到右侧的窗外有一辆白色的大车子超过去，紧跟着我们的车子就开始晃了，大约晃了有两三次的样子，最后车停下来。透过车窗看到一辆轿车被大客车压扁了。
证人孔某证言。证实：坐在苏Ａ×××××大客车的最后排最右侧。大约下午13:30时左右，所乘坐的大客车发生了交通事故，对方车辆从其乘坐的车辆右侧超车。事发前在看书，所乘坐的车辆很平稳地在行驶。
证人沈某1证言。证实：坐客车从南京出发准备去信阳，在路上行驶的过程中，其听见所乘坐的客车右侧有碰撞的声音，然后车就失控，一直撞向路中间护栏，并越过护栏。其下车后发现其乘坐的车还撞到另一辆轿车。坐在客车最后一排，从左向右数第二个座位上。在车上闭目养神。不知道事故是怎么发生的。
证人张某2证言。证实：乘坐河南牌照的大客车从杭州前往河南潢川县。其坐在大客车右侧第一排不靠窗户的座位。其上车后一直在睡觉，中午1点多时，听到其所坐的大客车前部有玻璃破碎的声音，声音很大，其被惊醒了。由于其坐在第一排，很清晰感觉到车子在往右侧行驶，行驶了一二十米的样子就刹停了。其当时很害怕，怕车子冲出右边护栏，所以注意力一直在右边，车停的时候，离右侧的护栏只有大约20厘米。这时其听车上的人议论其所坐的大客车与另外一辆变道的大客车发生了碰撞，但是其没有看到。
证人王某4证言。证实：坐在河南车牌的大客车第一排左侧2号位置，靠客车内走廊。其上车之后就睡觉了，不知道什么时，突然被什么东西砸了，然后就惊醒了，发现身上都是玻璃碎片。然后感觉到大客车左右晃动了几下，晃动很轻微。过了大概10秒左右就停下来了。
证人贡某证言。证实：从杭州去河南潢川，早晨7:30左右从杭州上的高速，当时是其在驾驶。12点左右在大墅服务区吃的饭，换为罗志军开，然后其到二楼楼梯饮水机旁边的座位上睡觉休息，后面事故怎么发生的不清楚。听到咣的一声，车子左边的车玻璃都碎了，才醒了。
证人张某3证言。证实：其坐在车上第四排最左侧靠窗户的位置，当时正在玩手机听歌。先是听到有碰擦的声音，接着玻璃爆裂破碎（是左侧前方第一块玻璃），碎玻璃撒了其一身，只是感觉到其坐的车在减速,然后就停了。停车后，看到其坐的车与发生事故的那辆大客车相距有200到300米远，其坐的车在西，那辆大客车在后面。
证人沈某2证言。证实：其坐在大客车的第二排左侧，其子王某5坐其左边。其坐在车上看前方，但其另一子王某4挡了其视线，看到前方有碎玻璃撒了其一身，后坐在其左边的儿子王某5在往外面漂移。其就赶紧拉。事后才知道发生交通事故。儿子王某5左侧的车窗玻璃碎，前挡风玻璃左侧也碎了一些。坐的这辆车左侧前部、左侧后部损坏。下车后，看到对方大客车冲入高速对向车道，什么部位损坏没有看到。
证人王某5证言。证实：坐在河南牌照车的第二排最左侧靠窗的位置。事发时在睡觉。大概中午1点多，突然车子震了很大声音，其旁边的窗户玻璃碎了，差点被吸出去，幸好其母亲把其拉住了，这时看到另一辆大客车失控撞到逆向车道上去了，然后其坐的车就向右侧靠边，停到应急车道了。醒的时候，乘坐的这辆车行驶在中间一条车道上。只知道其乘坐车的左侧前部撞坏了。
证人李某3证言。证实：其坐在第三排左边靠车窗的位置。事发时，正在睡觉，当时车窗玻璃碎了，搞到其脸上，就醒了，但是其坐的大客车也停了下来。
证人徐某证言。证实：当时其坐在河南的大客车第一排左侧靠窗户的位置。其戴着耳机在听音乐，迷迷糊糊的，突然靠其旁边的玻璃就全部碎了，其就向外面看，看见其车旁边另一辆大客车向左边打方向行驶，一直行驶穿过中心护栏，就这样发生事故了。当时其在车上玩手机没有注意，当其向外看时，另一辆客车在其左手边，两辆车基本并排，相距很近。后相隔最多几秒就发生事故。发生事故前，乘坐的客车一直在直行，没有打方向等动作。其就看见对方客车右侧后视镜与其坐的车身左侧撞上了，其旁边的侧窗玻璃碎了。
证人王某6证言。乘坐的豫S大客车，沿高速公路由东向西行驶，行驶在应急车道，当时车速比较快。其坐在右侧第一排靠窗户的位置，正在吃东西，突然听到客车左侧玻璃破碎的声音，接着感觉大客车从后面被撞了一下，接着有点失控，向前方移动，当车停下来其看到一辆大客车冲过中心隔离带，跑到对面车道上了。事故发生后，其哥哥王某5和男朋友徐某受伤了，当时两人坐在大客车的左侧第一排和第二排，座位旁边的玻璃被撞碎了。
3、被告人的供述和辩解
被告人罗志军的供述和辩解。证实：当天13时多一点，其驾驶豫Ｓ×××××号宇通牌大型客车在新桥服务区往六安方向669公里附近发生了交通事故。其车是从杭州到信阳，车上共有57人，另还有一名驾驶员贡某。从杭州发车时是贡某开的车，后在合肥大墅服务区停车吃饭休息，大概12点多从大墅出发，换成其驾驶。事发时其驾车行驶在应急车道上，对方大客车在其车前方行车道上行驶，两车都没有轧到应急车道与行车道之间的白实线，当其从应急车道超对方车时，其车头已经超过对方的大客车了，不知对方驾驶员怎么向右打了点方向，对方车右边的倒车镜擦到其车左边驾驶室上方的玻璃，其也向右打了一点方向，紧挨着护栏，带了一点刹车，大概有100多米，车慢慢停了下来，没想到对方车冲到了对向车道。
被告人束锋的供述和辩解。证实：2017年1月25日9时40分左右，其乘坐由李某2驾驶的车牌为苏Ａ×××××大客车从江苏省南京市小红山长途汽车客运站出发，一直行驶至合肥市高刘镇，其等休息约20分钟后，由其开始驾驶车辆从高刘收费站上高速往信阳市方向继续行驶。事故发生的时候，其驾车行驶在行车道（应急车道相邻的车道）上，突然感觉其所驾驶的大客车的右后侧被撞了一下，其车就失控了，往左边（行驶方向）冲过去。车子冲向高速公路的中央隔离护栏并冲向了对向车道，与对向车道的一辆小型轿车发生了碰撞，然后再撞向了对向车道的同向隔离护栏，之后车子就停了下来。车上连其和车主在内一共53人。车子停下来后，其等疏散了车上的乘客，下车后，发现其车子前门处有一辆小型轿车与其驾驶的大巴车撞在一起。事故发生时车流量较大，能见度很好。在整个碰撞过程中，其只记得其在行车道上行驶的时候，其车子的右后侧发生了碰撞，车子失控驶向中央隔离护栏，到车子停下来的过程中，具体是怎么碰撞的不清楚。其双手紧握方向盘，稳住方向，脚踩制动踏板。
4、鉴定意见
安徽天正司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书--
皖天正司鉴[2017]法病鉴字第33号。证实：①死者王某1符合重度开放性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤致死；②死者邢某符合交通事故致颅脑毁损死亡；③死者王某2符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；④死者王某3符合重度闭合性颅脑损伤伴闭合性胸腹部损伤致死。
安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书--
皖天正司鉴字第108号。证实：①豫Ｓ×××××号大型普通客车左侧前部与苏Ａ×××××号大型普通客车右侧前部发生过刮擦，豫Ｓ×××××号大型普通客车左后围板及弧形围板与苏Ａ×××××号大型普通客车右后轮胎后部围板发生过刮擦；苏Ａ×××××号大型普通客车前部右侧，与豫Ａ×××××号小型轿车前部发生过碰撞。②由东向西行驶的苏Ａ×××××号大型普通客车右侧前部及右侧后部与同方向处于从其右侧超车的豫Ｓ×××××号大型普通客车左侧前部及左后部发生刮擦后，苏Ａ×××××号大型普通客车冲过高速公路中央防护栏，其前部右侧与对向超车道内由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车前部再次发生碰撞的事故形态。③事故发生时，豫Ｓ×××××号大型普通客车运动轨迹处于应急车道上行驶。④事故发生时，苏Ａ×××××号大型普通客车运动轨迹处于行驶道上行驶往右偏离行驶方向，再向左转向发生侧滑、碰撞的运动线路。⑤事故发生时，豫Ｓ×××××号大型普通客车的行驶速度大于苏Ａ×××××号大型普通客车的行驶速度。⑥因计算速度条件不具备，无法确定事故发生时豫Ｓ×××××号大型普通客车的行驶速度。⑦事故发生时，苏Ａ×××××号大型普通客车的行驶速度为82千米每小时至90千米每小时。⑧苏Ａ×××××号大型普通客车综合安全性能（转向、制动）处于有效工作状态。⑨豫Ｓ×××××号大型普通客车综合安全性能（转向、制动）处于有效工作状态。
安徽天正司法鉴定中心血样乙醇鉴定报告--皖天正司鉴[2017]法毒鉴字第0013、0014、0015号。证实：罗志军、束锋、王某1血液中乙醇含量均为零。
合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论--
合公交复字[2017]第022801号。证实：合肥市公安局交通警察支队复核认为，高速七大队对该道路交通事故的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，调查程序合法，但责任划分不当。责令高速七大队重新调查、认定。
合肥公安局交通警察支队道路交通事故认定书--
合公交（高七）认字[2017]第005号。证实：罗志军、束锋承担事故的同等责任，王某1、邢某、王某2、王某3无责任。撤销合公交（高七）认字2017第002号道路交通事故认定书。
安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书--
皖天正司鉴〈2017〉痕迹鉴字第1403号。证实：事故发生时在应急车道处于由东向西行驶的豫Ｓ×××××号大型普通客车左侧前部与同方向行驶的苏Ａ×××××号大型普通客车右侧前部发生刮擦后，豫Ｓ×××××号大型普通客车左侧后部再次与苏Ａ×××××号大型普通客车右侧后部（偏中部）发生刮擦的事故形态。
5、合肥市公安局制作的现场勘验笔录、现场图和拍摄的现场照片及血样提取登记表、现场检测报告书等。证实：案发的地点、位置、现场，初步判断现场死亡四人，肇事车辆、肇事驾驶员在现场，提取罗志军、束锋血样，提取刹车痕迹，超车道、行车道宽3.5米，应急车道宽3.1米，高速公路中间隔离宽3.5米，以及肇事车辆照片，对罗志军、束锋进行氯胺铜等试剂检测等有关情况。
另查：合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队于2017年1月26日，从豫Ｓ×××××客车上卸载了行车记录仪，但该记录仪存储卡记录内容记录至2011年12月16日止。
合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队根据对涉嫌吸毒人员的排查发现工作需要，对被告人罗志军、束锋采取强制措施时分别进行了吸毒检测。
被告人罗志军的亲属代为赔偿被害方经济补偿费20万元，被害方对罗志军的行为予以谅解。被告人束锋的亲属代为赔偿被害方经济补偿费4万元。本案的民事赔偿，被害方已另行提起民事诉讼。
原审法院认为：被告人罗志军、束锋在高速公路上驾车时违反交通运输管理法规，罗志军非紧急情况时在应急车道行驶，束锋骑、轧车行道分界线，导致两车发生刮擦后束锋驾驶的车辆失控，造成完全无责任的四人死亡的重大交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成了交通肇事罪。公安机关交通事故认定书认定被告人罗志军、束锋负事故的同等责任，是基于因过错而致事故发生的二被告人之间的内部责任的划分，而相对于无责任的被害人，二被告人则均应承担事故的全部责任。公诉机关指控本案情节特别恶劣的意见，予以支持。案发后，被告人罗志军在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗志军、束锋的亲属分别代为给予被害人亲属一定的经济补偿，被告人罗志军并取得了被害人亲属的谅解，故对两被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗志军当庭认罪，确有悔罪表现，且系过失犯罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，为维护交通运输安全，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人罗志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人束锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人束锋上诉认为其无罪，主要理由如下：1、原判认定其骑、轧车行道分界线证据不足；2、侦查机关没有告知其有重新鉴定的权利；3、安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论与上诉人罗志军的供述、证人的证言相冲突；4、其在事故中的作用小于罗志军、不应当承担同等责任。其辩护人同意其上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人束锋、原审被告人罗志军犯交通肇事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人束锋及其辩护人认为其无罪的上诉理由，本院综合评判如下：安徽天正司法鉴定中心系有资质的司法鉴定机构，该中心受合肥市公安局交通警察支队的委托，依据相关鉴定材料，依照相关鉴定方法由有资质的人员作出相关鉴定意见，上诉人束锋及其辩护人并无相关证据证实本案鉴定意见存在问题，亦无相应证据证实本案侦查机关没有告知束锋有重新鉴定的权利。本案原审被告人罗志军的供述、相关证人证言均证实了上诉人束锋驾驶的车辆与罗志军驾驶的车辆发生刮擦，导致束锋驾驶的车辆发生偏离冲出护栏与本案被害人车辆发生碰撞，相关言词证据中关于本案事故的主观表述不能证实本案鉴定意见不正确。故上诉人束锋及辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人束锋及其辩护人认为其在交通事故中的责任小于原审被告人罗志军，不应当承担同等责任的意见。经查，合肥市公安局交通警察支队做出的道路交通事故认定书依据道路交通事故发生的经过、道路、交通情况等作出的事故划分，原判予以采纳，并无不当。该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人束锋、原审被告人罗志军在高速公路上驾车时违反交通运输管理法规，原审被告人罗志军非紧急情况时在应急车道行驶，上诉人束锋骑、轧车行道分界线，导致两车发生刮擦后束锋驾驶的车辆失控，造成完全无责任的四人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣。原审被告人罗志军系自首，可以从轻处罚。原审被告人罗志军、上诉人束锋的亲属分别代为给予被害人亲属一定的经济补偿，原审被告人罗志军并取得了被害人亲属的谅解，故对两人可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗志军当庭认罪，确有悔罪表现，且系过失犯罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；