wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第405号
原告：徐叶珺。
委托代理人：叶盛有。
被告：杨爱华。
原告徐叶珺与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告于2015年5月12日申请财产保全，本院作出（2015）丽龙商初字第405－1号民事裁定书对被告杨爱华所有的坐落于龙泉市佳和铭都1幢1单元301室的房产予以保全。本案依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐叶珺的委托代理人叶盛有、被告杨爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶珺起诉称：被告在2010年8月至2011年4月期间先后三次向原告借款共计18万元，均未约定借款利息和借款期限。其中，2010年8月18日借款5万元，2011年1月23日借款10万元，2011年4月22日借款3万元，分别由被告出具借条共三张。原告需要用款向被告催收，但被告至今未归还借款，故请求判令被告返还借款本金18万元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月4日计算至款项还清之日止）。庭审中，原告变更利息起算点从2015年5月11日开始计算。
被告杨爱华在庭审中口头答辩称：借款属实，但已经支付过部分利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告出具的借条三张，用以证明被告2010年8月18日于向原告借款5万元，2011年1月23日借款10万元，2011年4月22日借款3万元，共计18万元，双方对三笔借款未约定借款期限和借款利息的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，本院对原告提交的证据材料予以确认。
根据原告提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告徐叶珺与被告杨爱华之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告应按履行返还借款的义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。原告有权要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起支付逾期付款利息。被告杨爱华提出支付过部分利息，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨爱华于判决生效之日起十日内返还徐叶珺借款本金180000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月11日计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一五年七月十四日
代书 记员 潘黎雨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第592-6号
申请执行人杭州杰达摩擦材料有限公司与被执行人浙江明通实业有限公司、浙江宸丰实业有限公司、浙江钰鸿投资有限公司、杭州天海塑胶有限公司、孙君峰企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）杭萧商重字第1号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杰达摩擦材料有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月六日
书记员 朱剑英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1126号
原告刘某某，女，1965年9月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1965年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李作海到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，1986年12月27日登记结婚，1987年6月19日生育长子秦某甲（已成家独立生活），2003年2月28日生育次子秦某。原、被告在共同生活中经常吵架，被告前些年对原告毒打，且辱骂原告与他人有不正当关系。现在，长子已成家，被告仍不改正其错误，双方多年以来已无夫妻之实，且被告对孩子未尽抚养义务。现双方夫妻关系已名存实亡，现要求判决准予原告与被告离婚，婚生子秦某由被告抚养，原告不承担抚养费，共同财产房屋予以平均分割，共同债务27000元，双方共同承担。
被告秦某某未作应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱后于1986年12月27日登记结婚，生育长子已成家另过，2003年3月28日生育次子秦某。婚后，被告长期在外务工，双方在一起生活时常为经济开支及生活琐事发生矛盾，经亲友多次劝解无效。原告以夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》，证人饶某某、罗某某、王某某的《调查笔录》，证人王某某、刘某某的证言等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚。近年来，因双方极少在一起共同生活，缺乏沟通了解，致夫妻感情有所淡化。只要双方在今后的生活中，互相信任，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭玉霞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤12民终1075号
上诉人（原审被告）：高要市恒福房产发展有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸府前大街十七号。
法定代表人：刘应中。
委托诉讼代理人：曾炳灿、曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁鉴辉，男，1979年9月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：邓景惠，女，1983年9月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
上诉人高要市恒福房产发展有限公司因与被上诉人梁鉴辉、邓景惠商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方表示服从肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1331号民事判决第一、三项；
二、双方同意，高要市恒福房产发展有限公司在2017年7月7日前支付逾期交付商品房的违约金67410.35元的七成即47187.25元给梁鉴辉、邓景惠。此后，双方本案纠纷了结。
三、本案一、二审案件受理费由高要市恒福房产发展有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵崇轩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第487号
上诉人（原审被告）绍兴县鸿美纺织有限公司。
法定代表人林大华。
被上诉人（原审原告）嘉兴市秀洲三洲喷织有限公司。
法定代表人许志法。
上诉人绍兴县鸿美纺织有限公司与被上诉人嘉兴市秀洲三洲喷织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2199号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县鸿美纺织有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月十六日
书 记 员 何玉清
山东省荣成�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第493号
原告：威海金桥房地产开发有限公司，住所地：乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，董事长。
委托代理人：周春林，该公司经理。
被告：烟台市振华百货集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区西大街8号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路6号。
二被告委托代理人：姜锐，系二被告公司经理。
原告威海金桥房地产开发有限公司诉被告烟台市振华百货集团股份有限公司、荣成振华商厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
由于原被告之间有仲裁协议，不属于人民法院受理的诉讼范围。依据之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月十一日
书记员 王世霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05809号
原告西安市长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组。
代表人田飞兵，系该小组组长。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安市沣华建材有限责任公司。
法定代表人张华，系该公司董事长。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安市长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组诉被告西安市沣华建材有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2305号
原告汤洪滨。
被告张利民。
原告汤洪滨与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤洪滨到庭参加诉讼，被告张利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪滨诉称：2014年5月14日，被告张利民以资金紧张为由向我借款共计2万元，并出具借据一份，经我多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款2万元及利息、违约金。
被告张利民应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告张利民向原告汤洪滨借款20000元，并出具借据一份，内容为：“借据借款日期2014年5月14日借款人张利民人民币（大写）贰万元正20000.00借款人张利民”，借据出具后，原告汤洪滨交付给被告张利民借款2万元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供由被告出具的借据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告张利民向原告汤洪滨借款20000元，以上事实，由被告张利民出具的借据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告汤洪滨要求被告张利民返还借款20000元并支付利息，符合法律规定，依法应予支持，利息应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉日之次日即2014年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止。原、被告之间未约定违约事宜，故原告要求被告支付违约金，无事实与法律依据，依法不予支持。被告张利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利民于本判决生效后十日内返还原告汤洪滨借款20000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自2014年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告汤洪滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告张利民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 辉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1148号
罪犯田建华，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。山西省孝义市人民法院以（2009）孝刑初字第58号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事原告208169.9元。刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯田建华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田建华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯田建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建华减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年9月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1851号
原告韩永生，个体工商户。
被告周超，成年，农民。
原告韩永生与被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永生到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩永生诉称，原告系经销钢材的个体工商户，2011年1月31日，被告从原告处购买钢管，货款为5953元，因被告当时没有钱，给原告出具欠据一份，此款经原告催要，被告未付。故诉请法院，判决被告给付原告货款5953元。
原告韩永生为支持其诉讼请求向本院提交欠据一份，欠据载明“欠条，今欠上坎铁市韩永生5953元，伍仟玖佰伍拾叁元，2011、1、31，周超”。
被告周超未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月31日被告周超从原告处购买钢管，当时未付现款，为原告出具欠据一份，欠据载明“欠条，今欠上坎铁市韩永生5953元，伍仟玖佰伍拾叁元，2011、1、31，周超”。此款经原告催要，被告未予给付。原告诉至本院。
上述事实，有原告韩永生的当庭陈述和提交的欠据一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告周超欠原告货款5953元事实清楚，证据充分。被告周超应承担偿还欠款之义务，原告要求被告偿还欠款5953元有理，本院应予支持。被告周超经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其本人诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周超偿还原告韩永生货款5953元。于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一三年六月十四日
书记员 王 晶
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第518号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房三妹，女，54岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房三妹金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6311号
原告厦门兴思朋科技有限公司，住所地厦门思明区天湖路42号大正大厦四层4B单元，组织机构代码：73786151-8。
法定代表人唐斌，总经理。
委托代理人许文娜、谢妍萍。
被告厦门诚殷信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1614室。
法定代表人徐永来。
原告厦门兴思朋科技有限公司与被告厦门诚殷信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，由审判员邱瑛担任审判长，与审判员王红旗、人民陪审员苏兴旺组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告厦门兴思朋科技有限公司的委托代理人许文娜到庭参加诉讼。被告厦门诚殷信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门兴思朋科技有限公司诉称，2013年4月27日，被告厦门诚殷信息科技有限公司向原告购买不同类型的笔记本电脑，共计100台，总价值461000元。2013年4月28日，原告根据被告的要求向被告发货68台，价值217000元。2013年4月29日，原告又向被告发货32台，价值144000元。被告收到货物后，一直以公司经营亏本为由，未按约定向原告支付货款。现请求判令被告厦门诚殷信息科技有限公司：1、立即返还原告厦门兴思朋科技有限公司货款461000元及利息（自2013年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止，暂计至2013年5月30日为500元）；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告厦门诚殷信息科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告厦门诚殷信息科技有限公司通过网络聊天工具，向原告厦门兴思朋科技有限公司订购戴尔笔记本电脑100台。2013年4月28日，原告向被告发送戴尔电脑53台，总价值242500元，被告厦门诚殷信息科技有限公司确认收到上述货物。2013年4月29日，原告再分两批分别向被告发送价值101500元的戴尔电脑21台和价值117000元的戴尔电脑26台，被告均在收货单中盖章确认收货。因被告至今未还款，原告遂于2013年5月16日诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告营业执照复印件、QQ聊天记录、销售出库单、采购收货单及当事人的庭审陈述为证。被告厦门诚殷信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的买卖关系合法，原告已依约为被告提供所需货物，被告亦已在收货单上盖章确认收货，现被告未依约支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付全部货款461000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门诚殷信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付给原告厦门兴思朋科技有限公司货款461000元及逾期付款利息（自2013年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8215元，由被告厦门诚殷信息科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金龙商品混凝土有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：杜春芳，该公司董事长。
委托代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李章建，男，汉族，1968年7月24日生，住郑州市。
委托代理人：李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛秀峰，男，回族，1949年9月30日出生，住郑州市。
委托代理人：张勤玉，河南慧闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺福利，男，汉族，1963年10月7日出生，住郑州市。
再审申请人郑州金龙商品混凝土有限公司因与被申请人李章建、赛秀峰、贺福利借款合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州金龙商品混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年四月二十九日
书记员 董相荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第812号
上诉人（原审被告）：梁洪军，男，1964年6月11日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：李国成，男，汉族，1975年8月4日出生，住址辽宁省昌图县此路树镇。
上诉人梁洪军与被上诉人李国成因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区法院（2014）经开民初字第3065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、王耀锋（主审）参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告李国成向法院起诉称，2012年被告找到原告，到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地做钢筋工。原告按约定于2012年10月上旬完成施工任务。现嘉宝环球实业有限公司的综合楼早已投入使用，但双方约定的工程工资款被告一直未给付原告。2012年10月22日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资款15795元。原告多次向被告索要工程款未果，诉讼至法院，请求判令被告给付原告工程工资款15795元。
梁洪军未到庭未予答辩。
原审法院审理查明：原告受被告雇佣到嘉宝环球实业有限公司综合楼工地从事钢筋工工作，2012年10月上旬施工完毕。2012年10月22日，原告因被告拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，被告为原告出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠李国成15795元”。嗣后，原告多次索要未果，诉讼至法院。
以上事实的认定，有欠条、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告梁洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。原告与被告梁洪军之间系劳务雇佣合同关系。原告依约履行了劳务义务，被告应依约给付劳务费，至今未给付实属违约行为，应对本次纷争负全部责任，原告在依约履行了劳务义务后，要求被告给付拖欠劳务费的理由正当，本院应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李国成人工费15795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由被告梁洪军负担，迳行给付原告。
宣判后，梁洪军不服，向本院提出上诉，称：其与沈阳嘉宝环球实业有限公司及江苏中阳建设集团有限公司的纠纷尚未终结，按照法律规定本案应该中止审理。梁洪军向李国成提供的欠条并不是本人的真实意志的体现。请求改判。
被上诉李国成辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣合同关系。2012年10月22日，被上诉人因上诉人拖欠劳务费到沈阳经济技术开发区维权中心主张权利，在该中心与公安机关共同协调下，上诉人为被上诉人出具欠条一张，载明：“在嘉宝环球实业有限公司综合楼施工欠楚延君15795元”。现被上诉人依据欠条要求上诉人给付拖欠劳务费的理由正当，应予支持。上诉人提出出具欠条的行为不是其真实意思表示，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人梁洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀峰
二〇一五年四月三十日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02314号
原告：邵修余，女，汉族，1963年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：周崇峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：闫志斌，女，汉族，1969年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒋心阳，男，汉族，1969年8月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告邵修余与被告闫志斌、蒋心阳民间借贷纠纷一案中，原告邵修余于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被告闫志斌、蒋心阳名下银行存款652500元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。
本院认为：原告邵修余提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告闫志斌、蒋心阳名下银行存款652500元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封邵修余名下所有的位于合肥市庐阳区（产权证号：房地权证合庐字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 刘亚坤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第38号
原告邢维成诉被告慈利县人民政府撤销行政处理决定一案，本院受理后，依法向被告慈利县人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
审 判 长 钟 强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 屈迎昕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张中行初字第38号原告邢维成诉被告慈利县人民政府撤销行政处理决定一案，本院受理后，依法向被告慈利县人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案由湖南省慈利县人民法院管辖。二〇一五年四月二十二日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第405号
罪犯陈业略，男，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年12月17日作出（2012）汕龙法刑初字第493号刑事判决，以被告人陈业略犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈业略在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈业略在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年2月获得表扬。罚金3000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈业略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈业略予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第896号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾凡宇，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0019945号行政处罚决定，要求被执行人曾凡宇缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0019945号行政处罚决定准许执行。
被执行人曾凡宇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第192号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人葛江涛，男，汉族，1992年4月10日出生，住西平县。
被申请执行人谢欢，女，汉族，1991年1月18日出生，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2014年11月28日向本院申请强制执行西人口征决字（2014）第313号社会抚养费征收决定书中征收葛江涛、谢欢社会抚养费47832元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人葛江涛、谢欢不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014）第315号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014）第315号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费617元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈 辉
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00893号
原告宋某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。（缺席）
原告宋某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，自己与被告1998年3月经人介绍认识，2003年腊月21日举行结婚仪式，2004年4月16日依法登记结婚。2004年9月6日生一男孩名叫宋某甲；2010年10月10日生次子名叫宋某乙，两个儿子现在均随自己生活。自己与被告婚后无共同存款、无共同债权、有共同财产三辆教练车，其中一辆为普桑、两辆为奇瑞旗云，有共同债务340000元。自己与被告婚初夫妻感情尚可，2013年9月两人因故发生矛盾后被告离家出走，自己曾多方寻找未果，被告的行为严重伤害了自己的感情，也未尽到一个妻子和母亲应有的责任，故诉至法院请求：解除原被告婚姻关系、婚生子宋某甲与宋某乙均由原告抚养而抚养费由被告承担、依法分割夫妻共同财产、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未答辩。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。合议庭合议后认为该组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
二、常住人口登记卡复印件三份，证明被告赵某某、婚生子宋某甲、宋某乙的身份信息。合议庭合议后认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
三、借条复印件六份、中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单两份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份以及中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份，证明原被告婚后夫妻共同债务情况。合议庭合议后认为，该组证据中六份借条、贷款补充协议均为复印件，因原告未能提供原件而无法核实其真实性，加之无其他证据佐证，故不予认定；该组证据中个人贷款放款单两份，因无银行相关公章，亦无其他证据佐证，加之放款单之一的借款人为高某某，与本案无关联，故不予认定；该组证据中个人贷款还款单一份以及个人贷款结清证明一份中借款人、还款人均为张某某，与本案无关联，故不予认定。综上，合议庭合议后对该组证据不予认定。
被告在举证期限内未提交证据。
诉讼期间，本院依职权调取的物品查点清单一份。证明被告嫁妆以及随身衣物在原告家的存放情况。经质证，原告对该证据无异议，合议庭认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，原告也当庭予以认可，故对该证据当庭予以认定。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告于2004年4月16日依法登记结婚。2004年9月6日生一男孩名叫宋某甲；2010年10月10日生次子名叫宋某乙，两个儿子现在均随原告方生活。2013年农历8月原、被告因故发生矛盾后，被告离家出走，至今未回。2014年11月5日，原告诉至本院要求离婚。
另查明，被告现存于原告家的嫁妆及个人衣物为被子一床、包袱六个、门帘三个、枕套十八个、棉衣三件、毛衣两件。
本院认为，夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，表明双方婚前有一定的了解。原、被告结婚至今已有十年且育有两子，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂但其未能提交证据证明其主张，加之法庭在庭前与长子谈话中，孩子一再表示希望自己父母不离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00893号原告中国农业银行股份有限公司常德某某支行负责人姜某，系该支行行长。原告代理人吕某某原告代理人丁某某被告刘某某委托代理人刘某被告夏某某本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德某某支行与被告刘某某、聂某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德某某支行于2014年6月17日向本院提出对被告聂某某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常德某某支行撤回对被告聂某某的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石碧华审 判 员  李科宏人民陪审员  徐宗某二〇一四年六月十七日代理书记员  伍 扬
浙江省义乌市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第536号
原告：蒙满强。
委托代理人：沈晓红，浙江商苑律师事务所律师。
被告：罗小宝。
本院在审理原告蒙满强与被告罗小宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙满强申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙满强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年三月三十日
书记员 周 胜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第466号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：孙志水，该单位职工。
被告：闫兴。
被告：吕晓敏，
被告：陈玉昌。
被告：张传玲，
被告：闫灿华。
被告：李长香，。
被告：陈建立。
被告：杨金花。
被告：陈建梅，性别女。
原告莱芜市农村信用合作联社与与被告陈玉昌、张传玲、闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、闫兴、吕晓敏、陈建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、孙志水，被告闫兴、张传玲、李长香、杨金花到庭参加诉讼，被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、陈建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告闫兴于2011年11月28日与我社签订羊里个高保借字2011第32002号《个人最高额联合保证借款合同》，与闫灿华、陈建立、陈玉昌、彭明荣组成联户联保小组，授信金额为7万元，并于2012年3月21日借款20000元，到期日为2013年3月20日；2012年3月26日借款25000元，到期日为2013年3月25日；2012年4月19日借款15000元，到期日为2013年4月18日，借款人及担保人配偶均签订联户联保配偶同意书。借款到期后，经信用社工作人员多次上门催收，借款人和担保人均未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息。为保全我社信贷资产，请求法院判令一、被告闫兴、吕晓敏偿还我社贷款本金60000元及利息，二、被告闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、闫兴、吕晓敏、陈建梅对上述贷款承担共同还款责任，三、本案实现债权的费用由被告承担。
被告闫兴辩称：借款情况属实，现无力偿还。
被告张传玲辩称：担保情况属实。
被告李长香辩称：担保情况属实。
被告杨金花辩称：担保情况属实。
被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、陈建梅未作出答辩。
经审理查明：2011年11月28日，原告下属羊里信用社与闫兴、陈玉昌、闫灿华、陈建立、彭明荣签订最高额联合保证借款合同一份，授信闫兴借款金额为7万元，借款期限为2011年11月28日至2014年11月27日。借款月利率为千分之9.84，逾期后，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，陈玉昌、闫灿华、陈建立、彭明荣对闫兴的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同约定借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准；2012年4月19日、2012年3月21日、2012年3月26日，依据合同约定，羊里信用社履行合同，分三次向被告闫兴发放借款1.5万元、2万元、2.5万元共计人民币6万元，分三次存入借款人闫兴在羊里信用社开立的账户，闫兴收到该笔贷款。原告出具配偶同意书一份，证实闫兴与吕晓敏系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还。原告出具联户联保配偶同意书四份，证实陈玉昌之妻张传玲、闫灿华之妻李长香、陈建立之妻杨金花、彭明荣之妻陈建梅同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。因彭明荣已死亡，原告撤回对其的诉讼。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、担保人配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告闫兴向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，原被告双方均无异议，闫兴与吕晓敏系夫妻关系，此借款是被告闫兴与吕晓敏夫妻共同债务，应由被告闫兴与吕晓敏共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈玉昌、闫灿华、陈建立自愿对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告陈玉昌之妻张传玲、闫灿华之妻李长香、陈建立之妻杨金花、彭明荣之妻陈建梅四人均在共同承担连带保证责任认可书上签字，亦应对上述借款承担连带还款责任，原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、陈建梅未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告闫兴与吕晓敏于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈玉昌、张传玲、闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、陈建梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年六月十七日
书记员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01207号
原告：北京亚旭九业租赁有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇八仙庄村205。
法定代表人：孔维绪，系总经理。
委托代理人：万强，男，1978年12月8日出生，汉族。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司。住所地：沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：丰安国，系董事长。
本院在审理原告北京亚旭九业租赁有限公司诉被告沈阳润恒农产品市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京亚旭九业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费17873.5元，减半收取8936.75元，由原告北京亚旭九业租赁有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1805号
原告蔡武杰。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。
被告李程辉。
委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
原告蔡武杰与被告李程辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡武杰的委托代理人吴胜开，被告李程辉的委托代理人王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡武杰诉称，原告的房屋在2013年1月1日之前，即被被告非法占据使用。2013年原告起诉至法院，8月16日，上海市闵行区人民法院在（2013）闵民五（民）初字第931号民事判决书中，判令被告于该判决书生效之日起60日内搬离上海市闵行区某路某号某室房屋，将此房屋退还原告。被告李程辉不服一审判决上诉至上海市第一中级人民法院后，一中院于2013年10月21日做出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。因此，本案被告应于2013年12月19日前搬离上海市闵行区某路某号某室房屋，但是被告拒不搬离，故原告诉至法院要求判令被告支付从2013年1月1日起至2014年7月1日止，被告居住涉案房屋的房屋使用费人民币（以下币种相同）66，500元（按每月租金3，500元计算），自2014年7月1日之后按每月4，000元支付房屋使用费。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其上述诉请：
1、涉案房屋的房地产权证一份，证明原告为涉案房屋的合法权利人。
2、（2013）闵民五（民）初字第931号民事判决书一份、（2013）沪一中民二（民）终字第2754号民事判决书一份，证明被告应在该判决生效后搬离涉案房屋，原告自愿补偿给被告的50，000元也已到账，但被告仍不搬离。
被告对上述证据经质证后认为，证据的真实性均无异议，但这些证据只能证明被告按照生效判决应于2013年12月19日搬离涉案房屋，不能证明被告要承担2013年12月19日之前的费用，之前的费用不应由被告承担。
被告李程辉辩称，不同意原告诉请。因为被告于2007年6月11日与案外人叶某就涉案房屋达成了转让协议，对该房屋的实际亲侵害人是叶某，而不是被告。被告自2013年10月21日至一中院作出终审判决，在此之前的房屋使用费不应由被告承担，之后的房屋使用费也应由原告向叶某主张。
被告针对其上述辩称，并无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据认证如下：证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告系中国人民解放军91372部队现役军人，其于2007年12月6日取得上海市闵行区某路某号某室房屋的产权证。
本案原告曾于2013年5月27日诉至本院要求被告搬离涉案房屋，本院于2013年8月16日作出一审判决，判令该案被告于判决生效之日起六十日内搬离涉案房屋，并将房屋退还该案原告。被告不服本院一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年10月21日作出终审判决，驳回该案被告的上诉，维持本院的一审判决。
另查明，被告庭审中确认2013年1月1日至今其均居住在涉案房屋内。
本院认为，原告作为系争房屋登记的所有权人，其对系争房屋的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。本案中，原告作为权利人已经失去了对系争房屋的占有，其占有、使用房屋的行为受到被告的阻扰，实际已经丧失了对系争房屋的占有。其次，被告系无权占有所有物的人，且在原告提出请求之时，被告仍然占有系争房屋。故原告有权要求物权占有人被告返还系争房屋，且由于被告实际占有了涉案房屋，直接损害了原告对涉案房屋的占有、使用、处分、获取收益等权能的实现，现原告主张要求被告赔偿相应的房屋使用费损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张的使用费标准以及被告认可的租金标准有所差异，结合本案实际租赁情况并考虑到房屋所处位置的租赁市场价格，本院将依法对房屋使用费的标准予以酌定调整。另对于原告主张的房屋使用费的起算点，由于在另案诉讼中双方对于涉案房屋的买卖存在争议，故本院认为房屋使用费的起算应从另案生效判决书作出之日起开始计算，考虑到另案生效判决书中给予被告六十日的履行期，故房屋使用费理应从该履行期届满之日起开始计算，即应当从2013年12月22日起算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李程辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡武杰房屋使用费，自2013年12月22日起至被告实际返还房屋之日止，按每月2，800元的标准支付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计731.25元，由被告李程辉负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初744号
原告山东阳信经济开发区管理委员会。地址：阳信县工业二路***号。
负责人闫丙科，该委副主任。
委托代理人王健、何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告杨丙强，农民。
被告王明亮，农民。
原告山东阳信经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告杨丙强、王明亮土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会委托代理人何涛、被告杨丙强、王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区管委会诉称，被告杨丙强、王明亮以竞标方式以789元/亩、年价格中标承包我方耕地200亩，以829元/亩、年价格中标承包我方耕地130亩，以939元/亩、年价格中标承包我方耕地216亩。双方于2014年10月4日签订土地承包合同，合同约定：共计承包费487402元，土地承包期限为一年，即2014年10月15日至2015年10月15日。被告在合同承包期内缴纳承包费254866元，尚欠232536元承包费未交。现合同已经到期，经多次催要，被告杨丙强、王明亮一直未付。为此，请求依法判决被告杨丙强、王明亮缴付承包费232536元；诉讼费用由被告杨丙强、王明亮承担。
原告开发区管委会为证明自己的主张，提供以下证据：
1、承包合同三份，用以证明原被告之间存在合法的承包关系；
2、欠条一份，用以证明二被告确认的欠承包费的情况；
3、授权委托书一份，证明被告杨丙强委托王明亮处理原告方收回的80亩土地补偿事宜；
4、补偿计算方法详单一份，证明由王明亮确认的就原告方所征用的80亩土地的补偿计算方法和数额。
被告杨丙强、王明亮辩称，对承包合同、欠条、授权委托书、补偿计算方法均无异议，但是在承包期间，原告方征用了我方80亩土地，每亩仅补偿我方400元，远远低于我们的损失。
经审理查明，被告杨丙强、王明亮通过竞标方式以789元/亩、年价格中标承包原告开发区管委会第十标段耕地200亩，约定四至为：北至工业八路边沟、南至棘林村北侧、东至生产道、西至进村公路，承包费164542元（含水费6742元）。
被告杨丙强、王明亮通过竞标方式以829元/亩、年价格中标承包原告开发区管委会第十一标段耕地130亩，约定四至为：北至工业八路边沟、南至棘林村北侧、征地边界、东至崔家沟、西至生产道，承包费112152.30元（含水费4382.30元）。
被告杨丙强、王明亮通过竞标方式以939元/亩、年价格中标承包原告开发区管委会第十六标段耕地216.62亩，约定四至为：北至生产道、南至工业八路边沟、东至生产道、西至征地边界（张善村），承包费为210708.38元（含水费7302.20元）。
双方于2014年10月4日签订第十标段、第十一标段、第十六标段土地承包经营合同，约定承包期限为：2014年10月15日至2015年10月15日。
被告杨丙强、王明亮在承包中标地段时交纳承包费90000元后，出具金额为397402.68元的欠条一张。承包过程中，二被告交纳押金10000元、承包费50000元，因原告方收回承包土地80亩，补偿二被告土地承包费、水费、青苗补偿费计104866.74元，由被告王明亮在杨丙强的授权委托下签字确认。扣除押金及补偿后，现二被告尚欠土地承包费232536元。
以上事实，由土地承包经营合同三份、欠条一份、土地补偿计算方法详单一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告开发区管委会与被告杨丙强、王明亮签订的土地承包经营合同不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行其相应的义务。被告杨丙强、王明亮主张原告方收回的80亩土地补偿标准过低，本院认为，被告王明亮已接受被告杨丙强的委托在土地补偿计算方法详单上签字确认且补偿现已到位，应视为双方就补偿事宜达成合意，对二被告的主张依法不予采信。现二被告应对未交纳的承包金承担继续履行的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨丙强、王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告山东阳信经济开发区管理委员会土地承包费232536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告杨丙强、王明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初3号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人肖林波，无固定职业。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人肖林波犯非法持有毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人肖林波及其辩护人陶然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日晚，公安机关通过对检举线索的研判，认定被告人肖林波有非法持有毒品的嫌疑，遂于2015年6月12日凌晨1时许，对肖林波位于武汉市新洲区邾城街城北村蔡家湾167号的租住地进行搜查。公安民警从肖林波租住的房间客厅、厨房、卫生间等各处起获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）22包、甲基苯丙胺白色晶体颗粒（冰毒）17包、含甲基苯丙胺成分的黄色粉末5包、氯胺酮（俗称“K粉”）20包及含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分的液体10支。肖林波随即被公安机关口头传唤到案，当日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂22包、白色晶体颗粒17包、黄色粉末5包均为毒品甲基苯丙胺，净重为682.16克；查获的黄色粉末20包均为毒品氯胺酮，净重为652.46克；查获的玻璃瓶装黄色液体10支，均为含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分的液体，净重为103克；上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某前的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，搜查视频，搜查笔录，书证抓获经过、破案经过、户籍信息、租房合同、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林波违反毒品管理法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺682.16克、氯胺酮652.46克、含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分的液体103克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，查获的毒品经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，得出了查获的红色片剂22包、白色晶体颗粒17包、黄色粉末5包均为毒品甲基苯丙胺，净重为682.16克的鉴定意见，应以查证属实的毒品数量作为犯罪数量，且辩护人未能提供涉案毒品纯度明显低于同类毒品正常纯度的证据，故辩护人提出甲基苯丙胺片剂与甲基苯丙胺晶体颗粒应在量刑上区别对待的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。因本案查获的含甲基苯丙胺、咖啡因、氯胺酮成分的液体中各种毒品含量及比例不明确，可在量刑时酌情考虑。肖林波到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人据此提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人肖林波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2028年12月11日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄雁斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02087号
原告：房胜勇。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
被告：孙道菊。
被告：合肥明月通风设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路莲花企业园，组织机构代码证号66620831-8。
法定代表人：孙道菊，总经理。
两被告共同委托代理人：李波，安徽王良其律师事务所律师，特别授权。
本院审理的原告房胜勇与被告孙道菊、合肥明月通风设备工程有限公司民间借贷纠纷一案已调解结案，现房胜勇申请解除对孙道菊、合肥明月通风设备工程有限公司财产的保全措施。
本院认为，房胜勇的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对孙道菊、合肥明月通风设备工程有限公司价值70万元财产的保全措施。
二、解除对房胜勇名下提供担保的位于合肥市包河区南淝河路五金机电市场14套房的查封。
审判员 许欣竹
二〇一四年十二月十五日
书记员 张亚洁
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初110号
原告：黄某，女，1978年1月29日生，汉族，东营市河口区六合街道办事处小义和村村民，现住四川省绵阳市梓潼县。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告：孟某，男，1975年1月14日生，汉族，东营市河口区六合街道办事处小义和村村民，现住。
本院在审理原告黄某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 房丽静
二〇一八年二月七日
书记员 杨会凤
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00170-3号
申请执行上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人王兴鹏，院长。
被执行人孔德胜，男，1979年5月生，汉族，住肥西县。
（2012）松民一（民）初字第3047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔德胜银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月九日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二终字第00144号
上诉人（原审原告）：唐松平，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭克华，男，1962年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省池洲市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：许成报，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人唐松平因与被上诉人谭克华、李华斌、朱伟、许成报买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人�法院2014年5月27日作出的（2014）东民二初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。唐松平及其委托代理人檀玄，谭克华的委托代理人徐良峰到庭参加了诉讼，李华斌、朱伟、许成报经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00226号民事判决；
二、发回安徽省东至县人民法院重审。
审 判 长 田 蓓
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 包亚平
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
法定代表人：袁京卫。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：李海福。
被告：尹雪芬。
被告：柴文新。
被告：王春渭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称“邮储银行”）与被告李海福、尹雪芬、柴文新、王春渭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邮储银行委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告告李海福、尹雪芬、柴文新、王春渭经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行起诉称：被告李海福、尹雪芬系夫妻关系。2011年7月11日，被告李海福与被告柴文新、王春渭三人作为联保小组成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2011年7月12日起到2013年7月12日止，原告可以根据小组成员中任何一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，其他小组成员自愿为原告向小组成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年7月14日，被告李海福、尹雪芬与原告签订《小额联保借款合同一份》，约定李海福、尹雪芬向原告借款50000元，期限自2011年7月14日至2012年7月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率15.3%。2011年7月14日，原告按约定向李海福、尹雪芬发放贷款50000元。但李海福、尹雪芬未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，根据合同约定，出借人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿出借人实现债权而支出的全部损失。原告起诉至本院，要求判令被告李海福、尹雪芬偿还原告借款50000元，支付利息1027.8元（计算至2012年7月11日，以后利息据实计算）；被告柴文新、王春渭对借款本金、利息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告李海福、尹雪芬、柴文新、王春渭未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向法院提供证据。
经审理查明：被告李海福、尹雪芬系夫妻关系。2011年7月11日，被告李海福与被告王春渭、柴文新三人作为联保小组成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2011年7月12日起到2013年7月12日止，原告可以根据小组成员中任何一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，其他小组成员自愿为原告向小组成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年7月14日，被告李海福、尹雪芬与原告签订《小额联保借款合同一份》，约定李海福、尹雪芬向原告借款50000元，期限自2011年7月14日至2012年7月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率15.3%。2011年7月14日，原告按约定向李海福、尹雪芬发放贷款50000元。合同同时约定，借款人违约，出借人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿出借人实现债权而支出的全部损失，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。后被告李海福、尹雪芬未按时归还借款本息，截至2012年7月11日，尚欠借款本金50000元，利息1027.8元。原告催要未果，遂成诉讼。
以上事实有当事人的当庭陈述、原告组织机构机构代码证、营业执照、负责人证明、负责人身份证、四被告身份证、结婚证、小额贷款联保协议书、借款合同、个人贷款放款单和借据、履约清单等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告李海福、尹雪芬签订的《小额联保借款合同一份》系当事人真实意思表示，合法有效，原告与各被告之间形成了合法、有效的借贷及连带责任担保关系。原告依约向被告李海福、尹雪芬发放了贷款，但被告李海福、尹雪芬未按合同约定的期限还款，根据合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。故原告要求被告李海福、尹雪芬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春渭、柴文新自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李海福、尹雪芬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金50000元及利息1027.8元（利息暂计至2012年7月11日止，其后利息以未还本金50000元为基数，按年利率22.95%计付至本判决确定的履行期限届满日）。
二、被告王春渭、柴文新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王春渭、柴文新在承担连带保证责任后，有权向被告李海福、尹雪芬追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费650元，由被告李海福、尹雪芬、王春渭、柴文新负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 庞 筱
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初66号
原告伍同林，男，1989年5月1日出生，住四川省蓬安县。
被告成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人谢记明，局长。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人成都聚义之广告有限公司，住所地：成都市成华区长融街28号15栋3单元1层104号。
法定代表人伍同林。
原告伍同林与被告成都市成华区市场和质量监督管理局、第三人成都聚义�广告有限公司行政撤销一案，本院于2017年5月17日受理后，在审理中，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，原告伍同林提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告伍同林撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告伍同林负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈伟蓬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3457号
原告：王乐，市民。
委托代理人：王建军，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王丽，市民。
原告王乐与被告王丽买卖合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告王乐及委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐诉称：原告从事建材生意，2012年3月30日至2012年4月20日，原告向被告供应钢筋一宗，计款1012100元，被告支付原告货款12100元后，剩余货款100万元于2012年11月20日向原告出具了借条，约定一年内还清。后经多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款100万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王丽未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：销货清单7份及借据一份，证明2012年3月30日至2012年4月20日，被告王丽共欠原告钢筋款1012100元，被告支付货款12100元后，剩余货款100万元于2012年11月20日向原告出具了借条。
被告王丽未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
原告所提交的借据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为有效证据使用。
根据前述证据，本案确认以下法律事实：2012年3月30日至2012年4月20日，原告向被告供应钢筋一宗，计款1012100元，被告支付原告货款12100元后，剩余货款100万元，被告于2012年11月20日向原告出具了借条，约定一年内还清，无利息。借据内容为：“借条今王丽（××）借王乐（××）现金壹佰万元整限期一年内还清，无利息。借款人：王丽2012年11月20日”。被告至今未将以上款项偿还。
在诉讼过程中，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年11月21日起开始支付利息。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在债权、债务关系，责任应如何承担。被告向原告购买钢筋拖欠原告货款，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照买卖合同约定履行了将货物交付被告的义务，被告未按照约定履行支付原告货款的义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还货款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年11月21日起开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王丽未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽偿还原告王乐货款100万元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2013年11月21日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 翔
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1435号
原告：赵化营，男，1965年12月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1974年7月7日出生，汉族，原住徐州经济技术开发区，现下落不明。
原告赵化营与被告李建提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵化营的委托代理人张晨坤到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵化营向本院提出诉讼请求：请法院判令被告赔偿原告各项损失合计人民币213953.55元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人郑秀义、张建华等人跟被告从事建筑工作，为工作方便，被告另安排原告开车接送案外人回家，单位单支付工钱。2013年9月6日18时20分许，案外人韩建驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸车，在徐州市银塔混凝土搅拌站门口前的无名道由西向东行驶与206国道交叉口驶入206国道向北左转弯时，与原告驾驶的皖NJ**-60606号农用三轮车发生碰撞，导致两死六伤惨剧。后经交警部门认定：韩建应负事故的主要责任，赵化营应负次要责任，其他人无责任。后死者、伤者家属陆续起诉至法院，为了息事宁人，早日解决问题，原告与死者、伤者家属均以调解方式明确赔偿责任，并由徐州经济技术开发区人民法院出具了民事调解书，现均已生效。作为雇员的原告在从事雇佣活动受到侵害或造成他人受害，雇主应承担赔偿责任。
经本院审理查明，2013年9月6日18时20分许，韩建驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿徐州市银塔混凝土搅拌站门前的无名道路由西向东行驶至与206国道交叉路口驶入206国道向北左转弯时，与沿206国道由北向南行驶的原告驾驶的皖NJ**-60606号农用三轮车发生碰撞交通事故，致使皖NJ**-6060号农用三轮车驾驶室内乘车人孟召侠、颜泽群当场死亡，车厢乘车人郑秀义、陈召书、张建华、张某、赵某与原告不同程度受伤，二车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定：韩建应负此事故的主要责任，赵化营应负此事故的次要责任，孟召侠、颜泽群、郑秀义、陈召书、张建华、张某、赵某无责任。
事故发生后，上述死者的近亲属、伤者分别起诉到本院，经本院调解，达成调解协议书，原告赵化营应赔偿的金额为人民币213953.55元。
事故发生时，原告赵化营系受被告李建指派开车。
以上事实有原告赵化营提交到本庭的徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、本院民事调解书六份、证人张某、赵某出庭作证内容予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中造成他人受害，雇主应当承担赔偿责任。原告赵化营受雇被告李建期间在从事雇佣活动中造成他人受害，被告李建应当承担赔偿责任。故，对原告赵化营要求被告李建承当赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告赵化营人民币213953.55元；
案件受理费人民币1470元、公告费人民币606元，合计人民币2076元（原告已预交），由被告李建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 马娈嘉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14894号
原告卢伟进，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告陈丽容，女，1966年1月17日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告卢伟进与被告陈丽容民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年九月一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第285号
上诉人（原审被告）贵阳欧圣木业有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇管田村工业园区。
法定代表人谢先平，该公司经理。
委托代理人朱安兴，男，1981年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘荣江。
上诉人贵阳欧圣木业有限责任公司（以下简称欧圣木业公司）因与被上诉人刘荣江劳务合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年，被告欧圣木业公司修建办公楼、宿舍，其间，原告刘荣江驾驶吊车为被告吊运建筑材料提供劳务进行劳动，2013年10月30日，原告与被告公司的邓嗣梁进行结算，同时，出具签证单给原告，予以确认应付原告劳务费为12500元，未向原告约定支付期限等。之后，经原告向被告催收未果，故诉至法院，诉请：由被告给付劳务费12500元。
原判认为，原告请求由被告支付劳务费，向法庭提供了签证单予以证明，该签证单为原告为被告修建办公楼、宿舍用吊车吊运建筑材料进行劳动，原、被告双方结算原告劳动报酬的书面凭证，该证据合法真实，与本案关联，应作为本案认定案件事实的证据，予以确认其证据效力。原告为被告进行劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但并不影响双方的劳动关系成立。被告虽未在签证单内注明由其支付，但其作为用人单位，仍负有支付原告劳动报酬的责任。被告结算原告的劳务费为12500元应予清偿给原告。被告辩称其修建办公楼、宿舍的工程已发包给其他公司、张昌木为工程施工承包人、张昌木为原告的雇佣人，被告对此未提供相应证据证明，但原告表示张昌木仅为自己向被告做工的介绍人，因此，对被告提出的该辩解事实，不予认定。被告辩称不应承担本案责任的意见，于法无据，不予采纳。据此，对原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：由被告贵阳欧圣木业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告刘荣江劳务费12500元。案件受理费112元，减半收取56元，由被告贵阳欧圣木业有限责任公司负担。
原审宣判后，欧圣木业公司向本院上诉称，上诉人与被上诉人刘荣江没有签订任何劳务合同，刘荣江提供的签证单仅证明“工程施工情况属实”，不能作为其他证明。上诉人支付张昌木相应工程款，部分工程尾款需待工程验收合格后支付。故上诉请求：撤销原判，依法改判。
经二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘荣江为欧圣木业公司的建设工程提供劳务，欧圣木业公司于2013年10月30日出具签证单，确认刘荣江驾驶吊车吊运建筑材料，应付劳务费12500元。该签证单原件现由刘荣江持有，欧圣木业公司对签证单的内容也无异议，虽然签证单未记载支付劳务费的期限，但双方系劳务关系，理应在劳务完成之时及时结清。上诉人欧圣木业公司拒绝支付刘荣江劳务费的诉讼理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由贵阳欧圣木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢 海
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初672号
原告：林德坚，男，1965年5月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：林耀平，男，1967年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：周道兰，女，1967年6月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告林德坚与被告林耀平、周道兰定金合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告林德坚到庭参加诉讼，被告林耀平、周道兰经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告林德坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还定金20000元；2、以20000元为基数，自立案之日起，按银行商业贷款同期利率计付利息至返还之日止；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由为：原告林德坚与被告林耀平既是老乡，又曾经是生意上的合作伙伴，双方关系较好。2012年3月，被告林耀平称其妻子周道兰在名山的亲戚任村民组长，该组位于周屋铺有一张荒塘土地要拍卖转让，如果原告想要，可交定金二万元参加拍卖。被告带原告到实地勘察后，原告认为值得参加拍卖，于是于2012年3月14日交了二万元定金给被告林耀平，被告林耀平也出具收条给原告收执。但是在定金交付后，被告一直以种种理由或借口，对原告加以拖延或搪塞，近年来，原告多次向被告追索返还定金，但被告仍是继续推托。为维护原告的合法权益，原告只能向法院起诉。被告周道兰系被告林耀平的妻子，该债务属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。被告林耀平、周道兰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告林耀平告知原告林德坚在玉林市玉州区名山村周屋铺第十二队有一块荒塘土地要拍卖转让，被告林耀平的妻子被告周道兰有亲戚在该生产队，可以协助原告林德坚以优惠的价格买下这块土地，但需要原告林德坚先交付定金。经实地考察后，原告林德坚于2012年3月14日向被告林耀平交付定金20000元，被告林耀平向原告林德坚出具了收条，收条载明：“今收到林德坚交来定名山周屋铺第十二队荒塘地皮定金人民币贰万元整￥（20000元），收款人林耀平，2012年3月14日”。但收取定金后被告林耀平并未协助原告林德坚购买土地，也不退还定金，原告林德坚于2016年5月19日起诉至本院要求两被告共同返还定金。
另查明，被告林耀平与被告周道兰系夫妻关系。
本院认为，原告林德坚因购买土地的需要，与被告林耀平形成的定金合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，原告林德坚向被告林耀平交付了定金，被告林耀平也接受了定金，双方都应当按照约定全面的履行自己的义务。被告林耀平在收取原告林德坚的定金后，并未履行双方约定的协助原告林德坚购买土地的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告林德坚要求被告林耀平返还定金20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告周道兰对本案债务是否承担共同的返还责任的问题，被告林耀平向原告林德坚收取定金20000元是两被告在婚姻关系存续期间所形成的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告林德坚要求被告周道兰对本案债务承担共同的返还责任，本院依法应予支持。据此，两被告应对本案的债务承担连带的返还责任。原告林德坚要求被告林耀平、周道兰共同支付利息的诉讼请求，没有提供相应的证据证实，其主张也不符合有关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林耀平、周道兰应共同返还定金20000元给原告林德坚；
二、驳回原告林德坚的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元（原告已预交），由被告林耀平、周道兰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费帐户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲继宗
二〇一六年八月十九日
书记员 李龙江
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第234号
罪犯肖坤羊。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）宁刑初字第196号刑事判决，以被告人肖坤羊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年1月20日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖坤羊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖坤羊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖坤羊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖坤羊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初773号
原告：申文波，男，1945年10月11日出生，汉族，山西省长治县人。
原告：许金鱼，女，1958年3月28日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人：申文波（系原告许金鱼之夫），男，1945年10月11日出生，汉族，山西省长治县人。
被告：王志华，男，1950年4月5日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告：长治市方志建材有限公司，地址：长治市郊区堠北庄镇师庄村。2011年8月9日，因未按规定进行年检被吊销营业执照。
法定代表人：王志华，职务：经理。
原告申文波、许金鱼诉被告王志华、长治市方志建材有限公司（以下简称方志公司）借款纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申文波、原告许金鱼及其特别授权代理人申文波，被告方志公司法定代表人王志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告王志华立即归还原告2440000元，并按月息3%标准支付自借款之日起至付清之日止的利息；判令第二被告方志公司并法人代表王志华立即归还借原告2440000元并按月息3%标准支付自借款之日起至付清之日止的利息；诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2007年10月1日、10月13日、10月20日，二被告以办方志公司急需资金为由，分三次向原告借款211万元、23万元、10万元，共计244万元，并承诺每月每元三分钱利息，用款六个月归还。借款到期后，被告称资金周转困难故意拖延归还原告的借款时间。直到2009年，被告因犯集资诈骗罪被判刑，原告才知道其借原告的钱是还前期欠别人的外债。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
二被告辩称，借款本意是用于筹建方志公司，借款数额对，其借款均用于投资建厂，借款分多次给的，每次约定利息不同，最低三分，最高五分。王志华也给过利息，大概是2009年欠二、三个月利息，之前不欠利息。另外，王志华个人名下已无可供执行的财产，刑事案件未完全退赔。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：2007年10月1日内容为“今借到申文波、许金鱼人民币现金贰佰壹拾壹万元（2110000元）整，借款人王志华”的借条（加盖方志公司公章）一支、2007年10月13日内容为“今借到许金鱼人民币现金贰拾叁万元（230000元）整，借款人王志华”的借条（加盖方志公司公章）一支、2007年10月20日内容为“今借到申文波人民币现金壹拾万元（100000元）整，借款人王志华”的借条（加盖方志公司公章）一支。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于借款用途、期限及利息的事实：原告主张二被告借款是被告王志华以办方志公司急需资金为由向原告借款，即是个人借款也是企业借款，还听说被告王志华还把钱用于给其孩子在北京买房子。二被告主张王志华借款就是为方志公司建厂所借，厂子还在，王志华被捕之前曾与侯晓伟签订协议书，由侯晓伟先拿出200多万元还工人工资、材料款和本村村民借款，同时侯晓伟承诺用公司经营利润的60%还欠侯晓伟的债，其余利润还欠其他人的债，公司现在还正常经营，可以用企业利润归还原告欠款。本院认为结合三支借据及原、被告双方陈述，本案诉争借款应系被告王志华以个人名义向二原告借款，借款用途系用于被告方志公司。对于借款期限及利息：原告主张借款期限是六个月，利息一直是由王志华本人给其支付，约定是月息三分，但从2008年开始就未再付过利息，被告表示借款是分多次借的，原告所举三支借据是总打的单据，借款利息有时约定是三分，有时是五分，是由其直接支付给原告的，利息的支出未走过方志公司账务。2009年之前的利息不欠，2009年欠二、三个月利息，之后的利息不欠。本院认为，原、被告对借款期限及利息约定陈述不一致，且借据中未明确载明，本院认定原、被告双方诉争的三支借据未约定借款期限，双方对所涉借款利息约定不明。对于是否归还利息及归还数额，因双方均未举证，本院不予认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，二原告提举的三支借据可以证明二原告与二被告间就2440000元借款成立债权债务关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当依法共同承担归还二原告借款的义务。对于二原告要求支付利息的主张，双方虽未约定还款期限且对利息标准约定不明，但考虑到该笔借款系用于企业经营，结合双方关于庭审所述之前的借款方式及习惯，本院认定二被告应当按法定年利率24%的标准支付二原告自其主张权利之日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华、长治市方志建材有限公司于本判决书生效后三十日内共同归还原告申文波借款人民币100000元，并按年利率24%的标准支付原告申文波自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告王志华、长治市方志建材有限公司于本判决书生效后三十日内共同归还原告许金鱼借款人民币230000元，并按年利率24%的标准支付原告许金鱼自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告王志华、长治市方志建材有限公司于本判决书生效后三十日内共同归还原告申文波、许金鱼借款人民币2110000元，并按年利率24%的标准支付原告申文波、许金鱼自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元（缓交至执行时止），由被告王志华、长治市方志建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 苗睿铮
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一六年八月一日
书记员 史会芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2408号
原告屈某，女，汉族，1985年7月19日生，住襄城县。
被告吴某1，男，汉族，1980年5月22日生，住襄城县。
原告屈某诉被告吴某1离婚纠纷一案，原告于2016年8月29日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某1缺席未答辩。
经审理查明：2008年5月原、被告经人介绍相识，2008年农历11月20日举行结婚仪式，××××年××月××日在襄城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子，取名吴某2，现随被告共同生活。2013年7月原、被告因性格不和及家庭琐事发生争执，引起生气吵架，后两人分居至今。原告感到夫妻感情彻底破裂。无法再共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻生活以夫妻感情为基础，相互之间应以理解、关爱、谦让为准则，以利于维护家庭幸福生活之长久。原告仅因性格不和及家庭琐事生气，即提出离婚请求，却未能提供夫妻感情确已彻底破裂，无法再共同生活的证据。双方应加强交流沟通，以促进理解和包容，原、被告之子女正值年少，需要父母的共同抚育及关爱，双方应承担对家庭及子女的照顾抚养责任，故对原告离婚之请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告屈某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王云东
二〇一六年十一月八日
书记员 姜培亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1586号
原告：湖南省永翔建材有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾西路金源小区片石塘1号1号门面。
法定代表人：徐意群，该公司总经理。
被告：广州一达机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路500号B209房。
法定代表人：成贻源，该公司董事长。
被告：范洪钻，男，1973年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省永翔建材有限公司诉被告广州一达机电工程有限公司、范洪钻买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，并向湖南省永翔建材有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，湖南省永翔建材有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费的申请。
本院认为，湖南省永翔建材有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未向本院提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1586号原告：湖南省永翔建材有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾西路金源小区片石塘1号1号门面。法定代表人：徐意群，该公司总经理。被告：广州一达机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路500号B209房。法定代表人：成贻源，该公司董事长。被告：范洪钻，男，1973年9月13日出生，汉族。本院在审理原告湖南省永翔建材有限公司诉被告广州一达机电工程有限公司、范洪钻买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，并向湖南省永翔建材有限公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，湖南省永翔建材有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费的申请。本院认为，湖南省永翔建材有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未向本院提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘婧二〇一六年十月十七日书 记 员  周莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第451号
原告：俞红祥，无固定职业。
被告：张海东，职业不详，现下落不明。
被告：张炳祥，职业不详，现下落不明。
原告俞红祥为与被告张海东、张炳祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告俞红祥到庭参加诉讼，被告张海东、张炳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞红祥以被告张海东向其借款20000元未还，被告张炳祥未履行连带保证义务为由，请求判令：1.被告张海东归还原告借款20000元；2.被告张炳祥对上述债务承担连带保证责任。
被告张海东、张炳祥未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月14日；
二、借款金额：20000元；
三、约定利息：月利率2％；
四、款项交付：出具借据当日，原告将20000元借款汇入被告张炳祥账户；
五、借款期限：2013年4月14日至2013年6月14日；
六、担保情况：被告张炳祥以担保人身份在被告张海东出具给原告的借据上签名，未约定担保期限及担保方式；
七、还款情况：被告张海东按月利率2％支付了自借款之日起二、三个月的利息，其余本息未付，被告张炳祥未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借据、银行取款回单、银行存款回单及原告在庭审中的陈述予以证�。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海东向原告借款，应当按照合同约定返还借款并支付相应利息，逾期不还，构成违约，原告请求返还借款，理由正当，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，系其自行处分民事权利，且未违反法律规定，本院予以准许。被告张炳祥作为保证人在借条上签名，为被告张海东提供担保，但未明确约定保证方式及保证期间，依法应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日（即2013年6月14日）起六个月内，因原告未向本院提供有效证据证明其在保证期间内已要求被告张炳祥承担保证责任，故原告现主张要求被告张炳祥承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告张海东、张炳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海东于本判决生效之日起十日内返还原告俞红祥借款20000元；
二、驳回原告俞红祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告张海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何正伟
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一五年十一月三日
代书 记员 石倩倩