wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8892号
上诉人（原审被告）：新密市城市公交公司，住所地新密市开阳路南段14号。
法定代表人：郑海民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：童华君，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余浩，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新密市眩点广告有限公司，住所地新密市城区西大街（中强国际3号楼3-1号楼5层07号）。
法定代表人：王晓玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
上诉人新密市城市公交公司（以下简称城交公司）因与被上诉人新密市眩点广告有限公司（以下简称眩点公司）合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城交公司上诉请求：1.撤销新密市人民法院（2018）豫0183民初2021号民事判决书，依法发回重审或改判驳回眩点公司的诉讼请求。2.眩点公司承担本案一、二审案件受理费等诉讼费用。事实和理由：报站器的运营、维护属于城交公司的合同重要义务。公交车上的报站器直接影响到城交公司的服务质量，相关政府部门对报站器不报站也很重视。由于眩点公司安装的报站器大部分无法正常工作，导致城交公司多次被通报批评，这足以证明眩点公司未按约定履行义务，已经损害城交公司以及社会公众的合法权益。当城交公司多次催告但眩点公司拒不整改时，城交公司有权解除代理合同。一审判决以城交公司解除合同的理由不充足，判决继续履行代理合同，有失公正。
眩点公司辩称，代理合同的签订是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到保护。眩点公司依约每年支付代理费，不存在拖欠代理费的行为。城交公司自身存在政治纪律、内部混乱等问题导致巡查组要求其整改，在眩点公司不存在违约的情形下，借口扩大报站器的负面影响，以达到合同解除的目的。
眩点公司向一审法院起诉请求：1．请求确认城交公司解除《代理合同》的行为无效；2．判令城交公司继续履行2010年12月28日与眩点公司签订的《代理合同》；3．本案诉讼费用由城交公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月28日，眩点公司与原新密市城乡公交客运公司（现更名为新密市城市公交公司）签订《代理合同》，合同主要内容为：一、范围：新密市境内所属所有公交客运汽车。车身广告范围（车身、车体及车内多媒体设备和车内其他设施）；二、期限：双方一致同意代理期限为壹拾伍年。自2010年12月28日至2026年12月27日止；三、相关费用及付款方法：双方协商眩点公司每年向城交公司交纳代理费壹拾壹万元整。分别于每年的1月1日（陆万元）和7月1日（伍万元）两次付清当年费用；四、双方权利、义务的主要内容为：城交公司有义务保障前述范围内的公交客运车体广告的发布权，独家经营权在合同期内由眩点公司独家代理行使；城交公司有权按本合同约定的时间收取眩点公司支付约定的款项。保证约定期限内眩点公司的代理权不被城交公司单方终止。
一审法院认为，眩点公司、城交公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均具有相应的民事权利能力和行为能力，且不违反法律规定，该合同依法成立。眩点公司、城交公司均按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。城交公司以眩点公司没有履行对报站器的维护义务和不积极配合公益宣传为由，要求解除合同。但城交公司的理由并不充足，而且城交公司的证据并不能充分证明因眩点公司的违约导致合同目的不能实现，也不能证明城交公司解除合同的行为符合合同约定和法律就合法解除合同的相关规定。故城交公司解除合同效力一审法院不予认可。城交公司认为其有权依法随时解除代理合同，但根据双方合同中城交公司保证约定期限内眩点公司的代理权不被城交公司单方终止的内容，是属于对该项权利的明确放弃。故对此项答辩意见，一审法院亦无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、新密市城市公交公司要求解除其与新密市眩点广告有限公司之间的《代理合同》的行为无效；二、新密市城市公交公司继续履行其与新密市眩点广告有限公司之间的《代理合同》。本案受理费减半收取为50元，由新密市城市公交公司承担。
本院二审期间，城交公司提交以下新证据：1.《通知》《公交公司文件领取登记表》，证明城交公司于2018年6月6日通知眩点公司恢复报站器的正常使用；2.《回复函》，证明眩点公司承认报站器大部分不能使用；3.《通知》、EMS快递单，证明城交公司再次催促眩点公司于2018年6月17日前恢复报站器的正常使用；4.关于要求眩点公司6月30日前恢复我市公交车报站器正常运行等三个事项的通知、EMS快递单，证明城交公司于2018年6月21日再次通报眩点公司在6月30日前恢复报站器的正常使用；5.视频光盘，证明城交公司公交车上的报站器，大部分无法正常使用。眩点公司没有履行代理合同的义务，经多次催告后至今仍未整改。
眩点公司发表质证意见为，对证据1-4证据真实性无异议，证明目的有异议，语音报站器并不是合同约定的内容，眩点公司已按照城交公司的要求安装和维修了已经不能使用的报站器。城交公司一方面发通知要求眩点公司履行合同，又在一审开庭前，要求解除合同，违背诚实信用原则。语音报站器能否正常使用并不影响代理合同的根本目的，双方签订代理合同根本目的是城交公司收取广告代理费，眩点公司并不存在拖欠代理费的行为。对证据5真实性有异议，据眩点公司负责人了解情况，报站器已经按照城交公司的要求进行安装和维修。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，城交公司主张以眩点公司未对公交车报站器进行维护而导致其合法权益受到损害为由，要求解除代理合同，因其提供的证据不能充分证明眩点公司违约导致合同根本目的不能实现，且根据《代理合同》第四款第四项约定“甲方有权按本合同约定的时间收取乙方支付约定的款项。保证约定期限内乙方代理权不被甲方单方终止”，故城交公司请求解除眩点公司代理权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，新密市城市公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由新密市城市公交公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 邓先理
审判员 曾小潭
二〇一八年七月六日
书记员 杜佰玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1573号
原告：韩永刚，男，1973年9月14日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。
被告：王志海，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王鹏飞（系王志海儿子）,男，1987年12月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：郑凯，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告韩永刚与被告王志海、王鹏飞、郑凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩永刚、被告王志海到庭参加诉讼，被告王鹏飞、郑凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩永刚诉称：2016年1月13日，被告王志海、王鹏飞由被告郑凯担保在我处借款30000元，口头约定年利1.5分，于年底还清，三被告给我出具一枚本息合计34500元借条。2016年被告王志海给付4500元利息，再未给付欠款。现诉至法院，要求被告王志海、王鹏飞给付借款本金30000元及利息（利率自2017年1月13日起至还款日止，按年利1.5分计算），要求被告郑凯承担连带保证责任。
被告王志海辩称：原告所述均属实，我和王鹏飞在原告处借款属实，郑凯是担保人。我给过原告4500元利息，再未给付过欠款。同意还款，同意给付本金及利息。但暂时没有钱还。
被告王鹏飞未到庭答辩。
被告郑凯未到庭答辩。
经审理查明：2016年1月13日，被告王志海、王鹏飞由被告郑凯担保在原告韩永刚处借款30000元，并给原告韩永刚出具一枚本息合计34500元借条。2016年被告王志海偿还原告韩永刚4500元利息。现原告韩永刚诉至法院，要求被告王志海、王鹏飞给付欠款本金30000元及利息（利率自2017年1月13日起至还款日止，按年利1.5分计算），要求被告郑凯承担连带保证责任。
上记事实，有原被告陈述、借条等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告王志海、王鹏飞在韩永刚处借款并出具借据，其应当按照约定返还欠款并支付利息。被告郑凯作为保人，应该承担保证责任。故对原告韩永刚要求被告王志海、王鹏飞给付欠款及利息、要求被告郑凯承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王志海、王鹏飞给付原告韩永刚借款本金30000元及利息（利率自2017年1月13日起至还款日止，按年利1.5分计算）。此款限判决生效后立即付清。
二、被告郑凯承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告王志海、王鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 胡艳龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑 中
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初793号
原告：石镜，女。
被告：李继伦，男。
原告石镜与被告李继伦追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石镜到庭参加诉讼。被告李继伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石镜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告为其偿还的中国农业银行股份有限公司青神县支行借款本金45000元，并从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至此款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间于2009年8月3日，与四川天福房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了四川天福房地产开发有限公司开发的位于青神县青城镇五更桥某某苑二期某某号房产。总金额为人民币182406元�该房屋的首期购房款为72406元，余款110000元，由石镜及李继伦向中国农业银行股份有限公司青神县支行办理了贷款手续。2009年8月12日，石镜及李继伦又与中国农业银行股份有限公司青神县支行签定了《个人购房担保借款合同》，为该笔贷款以青神县青城镇五更桥某某苑二期某某号房产房屋办理了抵押担保。2009年11月25日，原、被告双方在青神县民政局协议解除了婚姻关系，按照离婚协议约定：夫妻共同财产有五岳房产某某苑二期某某号房产住房一套，归李继伦所有，以后供房费用由李继伦承担。2016年9月19日，中国农业银行股份有限公司青神县支行将原告的存款45000元扣划，用于偿还了本应由被告偿还的房屋抵押贷款，致原告起诉来院。
被告李建伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2009年8月3日，原、被告与四川天福�地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原、被告购买四川天福房地产开发有限公司开发的，位于青神县青城镇五更桥某某苑二期某某号房产，总金额为人民币182406元；首期购房款为72406元，余款110000元向中国农业银行股份有限公司青神县支行办理贷款手续。2009年8月12日，原、被告与中国农业银行股份有限公司青神县支行签订了《个人购房担保借款合同》，向该支行借款110000元，同时以青神县青城镇五更桥某某苑二期某某号房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。该合同签订后，贷款人依约发放了贷款给原、被告用于购买了上述房产。2009年11月25日，原、被告双方在青神县民政局协议解除了婚姻关系，其离婚协议约定：原、被告夫妻共同财产有五岳房产某某苑二期某某号房产住房一套，归李继伦所有，以后供房费用由李继伦承担。2016年9月19日，中国农业银行股份有限公司青神县支行将原告的存款45000元扣划，用于偿还了本应由被告偿还的房屋抵押贷款。
另查明：青城镇五更桥某某苑二期某某号房产房屋与五岳房产某某苑二期某某号房产房屋系同一房屋。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告离婚协议约定，其夫妻共同财产有五岳房产某某苑二期某某号房产住房一套，归李继伦所有，以后供房费用由李继伦承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故现原告的银行存款被扣划，并用于代被告偿还�离婚协议约定的，应由被告偿还的借款本息共计人民币45000元后，原告依法有权向被告追偿。原告主张的利息损失的计算标准亦符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告李继伦返还给原告石镜45000元及其利息损失（该利息损失的计算方法为：以45000元为基数，从2016年9月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失至还清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还本付息的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全申请费470元，共计933元，由被告李继伦负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 旭
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1833号
原告:张华，女，汉族，1968年3月15日生，现住周口市，七一路第二小学教师。
委托诉讼代理人：苏华伟、张筱妩，河南沐天律师事务所律师。
被告：陈海林，男，汉族，1967年3月6日生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郭立，河南郭立律师事务所律师。
被告：深圳市惠金珠宝投资管理有限公司。住所地：漯深圳市罗湖区深圳市深南东路信兴广场主楼28-6、28-7、28-8。统一社会信用代码：9144030059431353X1。
法定代表人：龚向杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
原告张华诉被告陈海林、深圳市惠金珠宝投资管理有限公司债权债务纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人苏华伟，被告陈海林委托诉讼代理人郭立，被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海林立即偿还原告借款本金780000元及利息（从2016年5月1日起至债务完全偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认被告陈海林与被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司转让河南盛典房地产开发有限公司股权的行为无效，被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司在受让的股权范围内承担原告780000债权的给付责任；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年8月，被告陈海林通过他人向原告借款780000元，经原告长期追要至今未还。近期原告得知，陈海林为逃避债务，2016年1月与被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司恶意串通，把其所有的河南盛典房地产开发有限公司全部股权违法转让给被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司，严重侵害原告债权。原告为维权益，特具本状，望判如所请。
被告陈海林辩称：首先原、被告之间不存在真实的债权债务关系，被告没有从原告处得到任何款项，欠条上没有利息，不应要求利息，至于两被告之间股权转让行为是否有效与其无关。
被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司辩称：我公司不是本案借款人，也不是本案借款担保人，公司作为独立法人，有独立的经营资质权，原告要求被告承担向相关责任或干涉其他被告主体或个人的合法民事行为没有任何法律依据，依法不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日被告陈海林从郭慧洁处承接原告张华借款780000元整，该条载明：郭慧洁，2016年5月1日前，780000元整完全给张华，张华老师在2015年10月23日至2016年5月1前不再追债。同意在2016年5月1日之前还债（张华），如若违约罚款。2016年4月21日被告陈海林为承接的780000元的债务向原告张华出具欠条一份，载明：今欠张华老师780000元正，2016年5月1日之前结清，陈海林。后经原告张华多次索要未果，原告诉至本院，双方酿成纠纷。
另查明：2016年1月14日，被告陈海林将持有河南盛典房地产开发有限公司51％的股权共10200000元转让给被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司。
本院认为：被告陈海林2015年10月23日出具的承接债务上载明：郭慧洁，2016年5月1日前，780000元整完全给张华，张华老师在2015年10月23日至2016年5月1前不再追债。同意在2016年5月1日之前还债（张华），如若违约罚款。该欠条虽系复印件，但是与被告陈海林2016年4月21日向原告张华出具的欠条却可以相互印证，被告陈海林基于对他人的债务承接先后于2015年10月23日、2016年4月21日与原告张华780000元同一笔形成单方承诺之债。即使没有2015年10月23日出具的承接债务条，被告陈海林作为一个完全民事行为能力人，其于2016年4月21日给原告张华出具的欠条亦系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，被告陈海林应对其产生的法律后果承担相应的法律责任，即被告陈海林应承担偿还原告张华780000元欠款的责任。原、被告间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被告无需给付从借款之日起至起诉之日之间的利息。原告起诉之日应视为催告之日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率计算到付清借款为止。至于原告张华要求确认被告陈海林
与被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司转让河南盛典房地产开发有限公司股权的行为无效及请求被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司在受让的股权范围内承担原告780000元债权的主张，虽然被告陈海林与被告深圳市惠金珠宝投资管理有限公司签订股权转让协议，但并未向本院提供股权转让款给付的证据。该纠纷与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张，故该两项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈海林于本判决生效之日起七日内偿还原告张华欠款780000元及利息（利息从2017年4月1日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈亚南
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初816号
原告：欧阳旭，黑龙江省八五四农场34队水稻种植户。
被告：卢德宁，无职业。
本院在审理原告欧阳旭与被告卢德宁追偿权纠纷一案中，原告欧阳旭以双方已自行和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳旭申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许欧阳旭撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由欧阳旭负担。
审判长 朱荣锦
![01lydyh01院章01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac3c7186-db5f-42b7-b500-a93100f32ec7&imgId=YWMzYzcxODYtZGI1Zi00MmI3LWI1MDAtYTkzMTAwZjMyZWM3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 孙树红
审判员 梁 需
二〇一八年七月十七日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑8108民初816号	原告：欧阳旭，黑龙江省八五四农场34队水稻种植户。	被告：卢德宁，无职业。	本院在审理原告欧阳旭与被告卢德宁追偿权纠纷一案中，原告欧阳旭以双方已自行和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告欧阳旭申请撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许欧阳旭撤回起诉。	案件受理费130元，减半收取65元，由欧阳旭负担。	审判长  朱荣锦			审判员  孙树红	审判员  梁 需	二〇一八年七月十七日	书记员  李 静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2112号
申请执行人：高杰。
被执行人：车志萍。
申请执行人高杰与被执行人车志萍房屋买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第1431号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月10日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额507420元及迟延履行期间的债务利息、执行费7474.2元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6660号
原告：姜晓慧，女，汉族，农民。
委托代理人：勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。
负责人：郑大军，系经理。
委托代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告姜晓慧与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜晓慧及其委托代理人勾凤杰、刘永军，被告保险公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日8时许，李海龙驾驶蒙D27X**号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗益民路由南向北行驶至国道303线交叉路口处左转弯时，车辆左前侧与沿国道303线由东向西行驶至此路口左转弯原告姜晓慧驾驶的雅马哈牌二轮电动车左后侧接触相撞，造成原告姜晓慧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后当即被送至阿鲁科尔沁旗医院住院治疗3天，花医疗费3139.07元，而后转院到赤峰学院附属医院住院33天，花费医疗费28084.69元。此事故经阿旗交警大队阿公交认字（2016）第0112号道路交通事故认定书认定，李海龙承担此事故的全部责任，原告姜晓慧无过错、无责任。另，李海龙驾驶蒙D27X**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。故请求保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，包括医疗费31223.76元，误工费9097.88元，住院伙食补助费3600元，陪护费4424.16元（113.44元/天×39天）,交通费3330元,修车费700元,赔偿金额合计52375.80元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生本次交通事故属实，李海龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1.道路交通事故认定书一份【阿公交认字（2016）0112号】，证明交通事故发生的经过，同时证明李海龙承担此次事故的全部责任，原告无过错、无责任；证据2.阿旗祥云汽车配件销售有限公司出具的修车发票七枚（金额700元），证明原告支付电动车修理费700元；证据3.车票单据36枚（金额360元），证明原告去赤峰住院治疗支付交通费360元；证据4.阿旗中医院和赤峰市附属医院住院的病历两份、诊断两枚、明细单两份、收费单据两枚（31223.76元）、救护车费发票一枚（金额2970元），证明原告在阿旗中医院和赤峰附属医院住院用药情况及病情；证据5.机动车保险单复印一份，证明涉案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司对原告提举的上述证据均无异议,医疗费金额由人民法院核定。
被告保险公司未提举证据。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，对原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的证明效力予以确认理
由是被告保险公司均无异议。
综上，本院查明如下事实，2016年5月1日8时许，李海龙驾驶蒙D27X**号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗益民路由南向北行驶至国道303线交叉路口处左转弯时，车辆左前侧与沿国道303线由东向西行驶至此路口左转弯原告姜晓慧驾驶的雅马哈牌二轮电动车左后侧接触相撞，造成原告姜晓慧受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后当即被送至阿鲁科尔沁旗医院住院治疗3天，花医疗费3139.07元而后转院到赤峰学院附属医院住院33天，花费医疗费28084.69元。此事故经阿旗交警大队阿公交认字（2016）第0112号道路交通事故认定书认定，李海龙承担此事故的全部责任，原告姜晓慧无过错、无责任。另，李海龙驾驶蒙D27X**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为113.44元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，李海龙驾驶蒙D27X**小型轿车在被告保险
公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。故对原告的损失被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额之内承担法定赔偿义务，对于不足部分损失，由被告保险公司按照责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。本案李海龙承担此次事故的全部责任，故原告要求被告赔偿合理的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等理由正当，本院予以支持，具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告主张护理39天，因病历记载3天一级护理需2人陪护，故本院予以支持。原告主张误工费因病历记载术后8周避免患肢活动，8周后正常活动，故按63天予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姜晓慧医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜晓慧误工费6230.07元（98.89元/天×63天），陪护费4424.16元（113.44元/天×39天），交通费3330元，在财产险限额内赔偿原告姜晓慧修车费700元，以上合计24684.23元，限被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内履行;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告姜晓慧医疗费21223.76元，住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），以上合计24823.76元，限被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内履行;
三、驳回原告姜晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由原告姜晓慧负担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司负担900元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 高 馨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01668-1号
申请执行人罗某，护士。
被执行人王某，职工。
申请执行人罗某与被执行人王某离婚纠纷一案，射阳县人�法院于2015年2月12日作出的（2014）射民初字第00112号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏行政事业单位资金往来结算票据中的“内部借资”12万元中的10万元为原告罗某的婚前个人财产，由原告罗某享有；余款2万元为夫妻共同财产，应由原、被告各半享有。三星液晶彩电为原告罗某的婚前财产，应归原告罗某所有，原告罗某应返还被告王某1600元；原、被告共同存款50000元，由原告给付被告10000元；原、被告夫妻共同财产西门子洗衣机、在被告王某处的戒指1枚为原、被告夫妻共同财产，归被告王某所有，被告王某各补偿原告2000元、2100元。综上，原告罗某应向支付被告王某7500元，此款限原告在本判决生效后30日内履行完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，金钱义务已全部执行到位，现申请执行人就台架、挂架及接线板未还不予写结案申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，金钱义务已全部执行到位，现申请执行人就台架、挂架及接线板未还不予写结案申请。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异�申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐庆美
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03651号
原告杨某某，男，1967年8月5日出生，苗族，居民。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告彭水县天栋建材有限公司。住所地：彭水县新田镇马锋村一组。组织机构代码：21415362-7。
法定代表人赵泽莉，该公司经理。
本院在审理原告杨某某诉被告彭水县天栋建材有限公司工伤待遇纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月26日死亡，其继承人明确表示该纠纷经新田镇人民调解委员会主持调解，被告彭水县天栋建材有限公司已经作出赔偿，故无需再参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元（原告杨某某已预交10元），减半收取为5元，由原告杨某某负担。
审判员 龙小平
二〇一五年十一月十七日
书记员 晏万琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶云超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶云超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶云超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150，885.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150，885.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4005号
原告：房德富，男，汉族。
原告：张秋兰，女，汉族。系上列原告之妻。
以上二原告委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：陈保军，男，汉族。
委托代理人：耿继光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座***楼。
诉讼代理人：陶韬，总经理。
委托代理人；姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告房德富、张秋兰诉被告陈保军、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘焕宝独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人徐兴涛，被告陈保军之委托代理人耿继光，被告平安财保河南公司之委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德富、张秋兰诉称：2015年9月19日11时许，案外人耿继光驾驶的豫A×××××号轻型普通货车将原告房德富、张秋兰撞伤。原告房德富的经济损失19165.1元［医疗费11125.1元、护理费2640元（80.06元／天×33天）、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、交通费1000元、营养费1800元、车损1400元、评估费200元］，原告张秋兰的经济损失38039.6元［医疗费14479.6元、护理费4800元（80元／天×60天）、住院伙食补助费990（30元／天×33天）、交通费1000元、伤残赔偿金13070元、鉴定费900元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元］，以上二原告经济损失共计57204.7元。由二被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告陈保军辩称：发生交通事故属实，事故车辆豫A×××××号轻型普通货车系我所有，在被告平安财保河南公司投保交强险和保额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，同意按照法律规定赔偿。
被告平安财保河南公司辩称：事故车辆豫A×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险和保额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意按照法律规定承担赔偿责任，不同意承担程序性费用。二原告的护理费、交通费过高，营养费不应支持。
审理查明：2015年9月19日11时许，案外人耿继光驾驶的豫A×××××号轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至事故地点，与原告房德富驾驶的电动三轮车（车载原告张秋兰）相撞，造成原告房德富、张秋兰受伤，车辆受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定案外人耿继光负事故主要责任，原告房德富负事故次要责任，原告张秋兰无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，二原告先后入沂南县妇幼保健院治疗，原告房德富住院33天，产生医疗费11125.1元；原告张秋兰住院33天，产生医疗费14479.6元。2015年10月30日，沂南县妇幼保健院出具住院病员房德富诊断证明载明：“①脑外伤反应；②全身多处软组织擦挫伤。”为原告张秋兰出具诊断证明载明：“①胸椎棘横突2-7骨折；②右侧腰椎横突1-3骨折；③脑外伤反应、头皮血肿；④全身多处皮肤软组织挫裂伤；⑤建议休息2个月。”2015年12月25日，经原告张秋兰委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告张秋兰出具司法鉴定意见书载明：“1、被鉴定人张秋兰的损伤程度为十级伤残；2、护理期为60天，营养期为60天”原告张秋兰支出鉴定费900元。2015年12月24日，经原告房德富委托，临沂昊都资产评估事务所对原告房德富的电动三轮车的车损评估为1400元，原告房德富支出评估费200元。
另查明：事故车辆豫A×××××号轻型普通货车系被告陈保军所有，在被告平安财保河南公司投保了交强险和赔偿限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。二原告均系农村居民，原告房德富、张秋兰的护理人员均系城镇居民。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人耿继光负事故主要责任，原告房德富负事故次要责任，原告张秋兰无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
对于二原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、司法鉴定及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定400元分别为其交通费的合理支出数额。依据二原告的伤情及病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据，酌情确定二原告住院期间均需一人护理，原告张秋兰出院后一人护理20天。二原告主张的营养费，因病历中无医嘱记载，不予支持。因原告张秋兰所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告张秋兰的精神损害抚慰金为1000元。
原告房德富的医疗费11125.1元、护理费2640元、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）、交通费400元、车损1400元、评估费200元，共计16755.1元；原告张秋兰的医疗费14479.6元、护理费4240元（80元／天×53天）、住院伙食补助费990（30元／天×33天）、交通费400元、伤残赔偿金13070元、鉴定费900元、精神损害抚慰金1000元，共计35079.6元；以上二原告经济损失共计51834.7元。被告平安财保河南公司作为豫A×××××号轻型普通货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对二原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿二原告33150元［医疗费10000元、护理费6880元、伤残赔偿金13070元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、车损1400元］。二原告房德富、张秋兰在交强险赔偿限额之外的经济损失18684.7元，应由被告平安财保河南公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿14947.76元（18684.7元×80%）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告房德富、张秋兰的医疗费、误工费、护理费等经济损失51834.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿48097.76元；
二、驳回原告房德富、张秋兰的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，保全费520元，共计1120元，由被告陈保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘焕宝
二〇一六年一月十四日
书记员 郭晓宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8008号
原告：李晓晖，男，汉族，1982年3月14日出生，现住。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，董事长。
本院在审理原告李晓晖与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告李晓晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1249号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴建新，男，汉族，19××年××月××日出生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××05的太平洋信用卡，截止至2014年5月24日累计欠款本金8810.76元、利息6589.71元、滞纳金603.13元、其他费用36元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2014年5月25日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年10月28日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》所附的《交通银行太平洋y-
power双币信用卡收费表》作为合约附件与本合约具同等效力。该收费标准载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后核发卡号为52×××05的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月24日拖欠透支本金8810.76元、利息6589.71元、滞纳金603.13元、其他费用36元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴建新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金8810.76元和利息6589.71元、滞纳金603.13元、其他费用36元（从2014年5月25日起至还清欠款之日透支本金的利息继续按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪 玥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第109号
原告黄真烨，
号：330521197411263014，住德清县筏头乡筏头村筏头***号。
被告姚丽，：
330521198603160524，住德清县新市镇西河口**号。
原告黄真烨诉被告姚丽民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告黄真烨到庭参加诉讼，被告姚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款22000元；于2013年1月8日再次借款200000元，并口头约定利率为月息2分；后该借款被告逾期未还，原告催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款222000元，支付利息11320元。
被告未作答辩陈述，亦未提供证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《借条》原件两份、《银行取款凭证》原件一份，拟证明被告分两次向原告借款共计222000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2012年12月17日，被告向原告借款22000元，并于当日出具借条一份；2013年1月8日再次借款200000元，原告于当日银行取现后交付被告，被告出具借条一份；后该借款被告逾期未还，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条等予以证实，
合法有效；被告未能及时归还借款，是本案的过错方，依法应承担民事责任；对于原告所主张的利息损失，原告陈述系口头约定，但无相关证据予以佐证，故本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚丽于本判决生效之日起十日内归还原告黄真烨借款本金人民币222000元；
二、驳回原告黄真烨的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳2400元，财产保全费1720元，合计4120元，由被告姚丽负担3915元，原告黄真烨负担205元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一三年四月十九日
代书记员 范 晔
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执564号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人王红新，男。
被执行人杜梅梅，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉王红新、杜梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）豫1202民初327号民事调解书，内容：王红新、杜梅梅偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金及利息50000元，于2016年1月31日前偿还借款5000元；2016年2月至4月每月26日前偿还借款10000元；2016年5月至18月归还借款15000元；任何一期违约则可对剩余款项申请强制执行，并按合同约定的年利率20%负担利息至还清之日止。案件受理费525元，由王红新、杜梅梅负担。调解书生效后，王红新、杜梅梅未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人王红新、杜梅梅的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到王红新、杜梅梅可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供王红新、杜梅梅其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1202民初327号民事调解书本次执行程序终结，待发现王红新、杜梅梅可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第556号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：黄文政。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄文政关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月五日
代书 记员 万山青
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1127号
原告徐月楼，居民。
被告盛士海，居民。
原告徐月楼诉被告盛士海返还财产纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月楼到庭参加了诉讼，被告盛士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐月楼诉称：2013年4月11日，我与盛士海签订内部承包协议一份，约定其将在盐都区张庄万泰名都小区的两幢楼的贴面砖工程交给我施工，对施工面积等做了约定，我当日应被告要求向其交纳了10000元保证金，被告随即向我立下收条。但后来发现该工程根本不是盛士海的工程，协议无法履行。我向被告要求返还保证金未果，现要求被告立即返还我人民币10000元。
被告盛士海未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月11日，盛士海（甲方）与徐月楼（乙方）签订内部承包协议一份，约定：甲方将万泰名都墙砖工程承包给乙方施工，签订本协议时乙方需交一万元安全保证金，此款在第一笔工程款返还。该协议还对工程地点、工程承包方式、工期、合同付款、施工范围、工程质量及验收方式等进行了约定。当天，被告盛士海收取原告徐月楼10000元，并向其出具收条一份：今收到徐荣楼万泰名都外墙贴瓷砖安全保证金壹万元整（￥10000元）。嗣后，原告发现盐城张庄万泰名都小区的工程并非被告承接，致其无法按内部承包协议施工。原告多次要求被告返还保证金未果，遂诉至本院。
以上事实，有内部承包协议、收条、本院对孙海东的调查笔录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应当返还。本案中，由于盐城张庄万泰名都小区的工程并非被告承接，被告依据内部承包协议收取原告10000元的行为没有合法根据，应当返还，原告要求被告返还10000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告盛士海于本判决生效后十日内返还原告徐月楼人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部；帐号：40×××21）。
审判员 王 华
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈星如
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00174号
原告王某某，男，1980年5月28日出生，汉族，司机。
被告杨某某，女，1978年9月8日出生，汉族，工人。
本院在审理原告王某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于田子
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 牟庆明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1665号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告李卫珍，女，汉族，1983年3月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年6月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××78，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年7月1日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月22日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月22日止）人民币本息及费用合计6657.9元（其中：本金4887.25元、利息及费用1770.65元）；二、被告支付2013年12月23日起至清偿日止的利息（以人民币4887.25元、日利率为万分之五计算）；三、诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告李卫珍在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2011年6月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××78），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年7月1日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月22日，被告累计共透支人民币本金4887.25元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共1770.65元，合计为6657.9元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币4887.25元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2013年12月22日止的利息及相应费用共1770.65元，二项合计为6657.9元。此外，被告还应支付透支欠款自2013年12月23日起至付清之日止（以欠款本金4887.25元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币4887.25元，并支付截至2013年12月22日止的利息及费用人民币1770.65元，二项合计人民币6657.9元；
二、被告李卫珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月23日起至付清之日止的利息（以欠款本金4887.25元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年八月四日
书记员 莫帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第676号
原告：覃万青
委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：谭碧锋
原告覃万青为与被告谭碧锋、宁波市镇海衡宇精密机械有限公司股权转让纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴军适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告宁波市镇海衡宇精密机械有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年7月22日与2013年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告覃万青及其委托代理人马继军，被告谭碧锋到庭参加诉讼。
原告覃万青起诉称：原告和被告原系宁波市镇海衡宇精密机械有限公司的股东，该公司共三名股东，其中原告有33%股份，被告拥有34%股份。2013年，原告和另一名股东齐岩清与被告签订股权转让协议，原告将自己拥有的公司33%股份以协议价82500元转让给被告；另一名股东齐岩清将自己拥有的公司33%股份以协议价82500元转让给被告；转让协议约定被告于2013年1月23日将转让款汇入原告和齐岩清指定的账户。协议签订后被告没有依约履行。后原、被告和齐岩清三人商议决定：被告欠齐岩清的款项由被告还给原告，另外被告之前向原告借款55000元，以上款项共220000元，被告于2013年1月23日向原告出具欠条一份，约定欠款于2013年5月31日归还。还款期限到后，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即归还欠款220000元。
被告谭碧锋答辩称：欠款220000元属实，同意偿还欠款，但前提是原告应返还设备并承担赔偿责任。原告所述的欠条形成过程不是事实：之前，被告经营宁波市镇海衡宇精密机械有限公司。2011年年底，覃万青、齐岩清与被告协商后加入公司经营。2012年4月1日起，原告和齐岩清陆续向被告购买股份，共支付股权转让款320000元后分别获得公司33%的股权份额。2013年1月份，原告和齐岩清又和被告商量股权转让，被告以320000元的价格购买了原告和齐岩清的股权份额，被告先给了100000元现金，其余220000元，原、被告和齐岩清三人商量后，由被告向原告出具了一张“欠覃万青2200**元”的欠条。欠条约定2013年5月31日还款，原告确实也来催讨过几次。2013年5月31日，覃万青、齐岩清叫了三四十人（两面包车）把厂里的设备拉走了。当时被告也报警了，“110”表示这是经济纠纷而不予受理，目前被告已经向法院起诉了。现被告要求在原告和齐岩清完好无损地返还设备并承担赔偿责任后偿还欠款。
原告覃万青向本院提供了以下证据：
1.《股权转让协议》及《股东会议决议》各一份，以证明覃万青、齐岩清将股权转让给被告谭碧锋，说明被告欠原告220000元构成来源的事实。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
2.被告谭碧锋出具的《欠条》一张，以证明被告谭碧锋欠原告覃万青2200**元的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告谭碧锋未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告覃万青、被告谭碧锋和案外人齐岩清原是宁波市镇海衡宇精密机械有限公司股东，原告覃万青和案外人齐岩清各占公司33%的股权份额，被告谭碧锋占公司34%的股权份额。2013年1月，原、被告和齐岩清协商一致：原告和齐岩清将其分别拥有的宁波市镇海衡宇精密机械有限公司33%（共66%）的股权份额转让给被告。被告于2013年1月23日因股权转让款向原告覃万青出具了欠条一份，载明：“今欠到覃万青人民币220000元，大写人民币贰拾贰万元正（整），约定在2013年5月31日还清，如逾期用现有设备抵压（押）”。
本院认为：债务应当清偿。被告具条确认欠款事实，应当按照约定的期限偿还欠款。现被告未偿还欠款的行为构成违约，庭审中，被告对欠款的数额并无异议，且也同意还款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还设备并赔偿损失的主张，被告已另案起诉主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭碧锋偿还原告覃万青欠款220000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告谭碧锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 吴军
二〇一三年八月二日
代书 记员 胡芳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第829号
原告崔文双，男，1977年7月28日生，汉族，满城县满城镇谒山村村民，住该村。身份证号码：1306211977********。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司住所地：满城县永乐街37号
负责人：陈建忠公司经理
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告崔文双与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兰水独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔文双的委托代理人王明哲，被告人保满城支公司委托代理人岳文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文双诉称，2014年8月30日，原告为冀JG66**-冀FAN**半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份（限额122000元）、第三者责任保险（主车500000元、挂车50000元）、机动车损失保险（主车160640元、挂车95520元）及其他险种，且投保不计免赔险。保险期限为2014年8月31日至2015年8月30日。2015年3月24日13时35分许，原告雇佣的司机张振齐驾驶冀JG66**-冀FAN**半挂车沿保沧路由北向南行驶至金线河小公路交叉口处时与由西向东邢九成驾驶的无照摩托三轮车相撞，造成邢九成受伤致死，双方车辆损坏的交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队勘察认定，张振齐、邢九成负此事故同等责任。事故发生后，原告方积极委托张振齐在交警队的调解下与受害人邢九成亲属达成和解协议，原告方一次性赔偿邢九成亲属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金、交通费、误工费及其他一切费用共计251000元。事故发生后，未确定事故责任，原告方支付本车司机张振齐酒精检测费350元，另支付邢九成酒精检测费350元。原告车辆经评定，车辆损失为11950元，支付评估费2000元。原告方支付本车施救费3000元。为此诉来本院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金220000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告人保满城支公司辩称，一、请求法院核实原告行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否正常年检；二、原告合理合法损失应首先由对方车辆交强险赔偿，剩余合理合法损失同意在保险范围内赔偿；三、鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年8月30日，原告为冀JG66**-冀FAN**半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份（限额122000元）、第三者责任保险（主车500000元）、机动车损失保险（主车160640元、挂车95520元）及其他险种，且投保不计免赔险。保险期限为2014年8月31日至2015年8月30日。
2015年3月24日13时35分许，原告雇佣的司机张振齐驾驶冀JG66**-冀FAN**半挂车沿保沧路由北向南行驶至金线河小公路交叉口处时与由西向东邢九成驾驶的无照摩托三轮车相撞，造成邢九成受伤致死，双方车辆损坏的交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队勘察认定，张振齐、邢九成负此事故同等责任。
事故发生后，原告方积极委托张振齐在交警队的调解下与受害人邢九成亲属达成和解协议，原告方一次性赔偿邢九成亲属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金、交通费、误工费及其他一切费用共计251000元。事故发生后，未确定事故责任，原告方支付本车司机张振齐酒精检测费350元，另支付邢九成酒精检测费350元。原告车辆经评定，车辆损失为11950元，支付评估费2000元。原告方支付本车施救费3000元。
以上事实，有原告崔文双身份证、行驶证、协议书、张振齐驾驶证、从业资格证、保险单、清苑县公安交通警察大队事故认定书、调解书、协议书、收到条、第三者邢九成死亡证明、户口注销证明、尸体检验报告、户口本、身份证、村委会、派出所证明、车损照片、河北中鑫资产评估有限公司资产评估报告书、评估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，原告崔文双与被告人保满城支公司订立保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。冀JG66**-冀FAN**半挂车在保险合同有效期内发生交通事故，属于保险事故。原告崔文双要求被告人保满城支公司在保险责任和限额内给付相应的保险赔偿金符合法律规定，应予支持。因本次事故造成第三者邢九成死亡，原告要求赔偿死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费10310元双方没有争议，依法予以认定。原告要求赔偿的精神抚慰金50000元，结合本案的客观情况，本院酌定为40000元。原告要求赔偿的处理事故误工费、交通费3000元，结合本案的客观情况，本院酌定为2000元。原告要求赔偿的车辆损失，虽提供了事故照片，但不能反映具体损失数额，本院酌定为500元。原告主张的邢九成和张振齐酒精检测费各350元，有正规票据证实，予以认定。冀JG66**-冀FAN**半挂车车辆修复价格11950元，有河北中鑫资产评估有限公司出具资产评估报告书为证，被告人保满城支公司虽当庭提出重新鉴定，但未提交相反证据证实中鑫资产评估有限公司评估报告有瑕疵，故本院依法认定河北中鑫资产评估有限公司资产评估报告书。评估费2000元属于为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。施救费3000元属于发生事故后合理的、必要的支出，依法应予认定。被告人保满城支公司虽提出异议，但没有提供相反证据，对其主张不予支持。故原告主张的各项损失依法核定为：1、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费10310元、精神抚慰金40000元、处理事故误工费、交通费2000元、酒精检测费700元、第三者车辆损失500元、本车车损11950元、评估费2000元、施救费3000元。上述损失共计297299.5元，应由被告人保满城支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、第三者车辆损失共计110500元，剩余损失186799.5元由被告人保满城支公司在第三者责任保险和机动车损失保险范围内按照事故责任比例50%予以赔偿即赔偿93399.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决书生效后十日内给付原告崔文双保险赔偿金203899.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 赵兰水
二O一五年八月十日书记员李叶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00127号
原告：黄荣凯，男，1953年5月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市亚父法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界4号楼门面门牌11号。
法定代表人：李吉雄，该公司负责人。
原告黄荣凯诉被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄荣凯及其委托代理人黄龙雨，被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣凯诉称：2011年9月份，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，并约定月工资为1300元。自合同签订后，原告一直按时按量完成工作任务，但是被告一直拖欠工资，后原告于2014年6月10日提出辞职。被告欠原告自2014年2月份至2014年6月份的工资共计5584.73元。原告曾多次向被告讨要工资，但是被告一直未给付。为此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告2014年2月份至2014年6月份的工资共计5584.73元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表答辩意见。
原告黄荣凯在本案审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拖欠工资一览表，证明被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告黄荣凯2014年2月至2014年6月的工资共计5584.73元。
3、巢湖市劳动和社会保障监察大队在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司提取的2014年1月份到2014年11月份的工资表，证明被告自2014年2月到2014年6月未给原告发放工资。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表任何质证意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年2月份至2014年6月份，原告黄荣凯在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司处工作未领取到工资，2014年6月10日原告提出辞职。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告工资共计5584.73元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司无故不支付原告黄荣凯的工资，已经严重违反了法律规定，理当按时足额支付。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起给付黄荣凯工资5584.73元。
案件受理费共计10元，本院减半收取5元，由巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1778号
罪犯王思洪，男，1979年8月1日出生，汉族，出生地四川省武胜县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年9月20日作出（2011）佛明法刑初字第235号刑事判决，以被告人王思洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月8日作出（2011）佛中法刑二终字第283号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王思洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，并履行了财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王思洪在考核期内共获得了3次表扬，并履行了财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条
的规定，裁定如下：
对罪犯王思洪予以减去有期徒刑四个月二十二日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2084号
申请执行人中国某某银行徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人孟某某，男，1973年1月22日生，汉族。
申请执行人中国某某银行徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0255号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年10月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商初字第0255号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十月十七日
书记员 尹 航
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00875号
原告鲁某。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者，一般代理。
被告颜某。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
原告鲁某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员高静适用简易程序，依据原告鲁某申请，不公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人张士银、被告颜某及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，1996年秋被告颜某随其叔叔到云南找对象，经人介绍原、被告相识，后原告鲁某就随被告颜某到淮安生活，双方也未举行结婚仪式，××××年××月××日在宋集乡政府民政办补办了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一子取名颜雄（现在楚州中学读书）。原告与被告从相识到结合时间短，并且年龄差距大，彼此并不了解，导致婚后因性格的差异为生活琐事经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子颜雄随被告生活；3、夫妻共同财产平均分割。
被告颜某辩称，原告鲁某诉称不是事实，原、被告相识时间很长，从认识到结婚有一年多的时间，婚前基础较好，双方了解比较充分，双方也没有经常吵架，被告鲁某长期在外打工，不经常在家，所以双方缺乏了一点沟通，并且但被告在外打工的工资全部都寄回给原告，被告没有打过原告，双方的夫妻感情并未破裂，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日在当地民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名颜雄（现在楚州中学读书）。婚后，原、被告的夫妻感情一般，在日常生活中双方为家庭琐事发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2015年9月25日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的结婚登记申请复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原、被告结婚并共同生活多年，并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事发生矛盾时，应从家庭和睦、子女健康成长的角度出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告颜某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第333号
原告李国强。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
被告雷红兵。
委托代理人雷红军。
原告李国强与被告雷红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人赵强、被告雷红兵的委托代理人雷红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2013年8月，被告雷红兵因资金周转困难先后两次向原告借款共计60万元整，并于2013年8月15日和8月20日分别给原告出具两支30万元的借据，约定年底之前偿还，约定还款期限届满后，被告拒不偿还借款。现原告提起诉讼，1、要求判令被告偿还原告欠款600000元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至实际偿还止。2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提供借据二支和还款承诺书一份，证明被告的借款事实和还款期限。
被告雷红兵在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，向原告借款是事实，但现在没有钱愿逐步履行。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年8月15日，被告雷红兵向原告借款300000元，并出具借据一支，载明：“今借到李国强现金叁拾万元正（300000）借款人雷红兵2013.8.15”。2013年8月20日被告又向原告借款300000元，并出具借据一支，载明：“今借到李国强现金叁拾万元正（300000）借款人雷红兵2013.8.20”。2014年5月27日，被告给原告出具还款承诺书一份，载明：“今承诺2014.6.10以前先给李国强叁拾万元正，雷红兵2014.5.27”。被告在承诺的期限内分文未付原告，现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告雷红兵分两次共向原告李国强借款600000元，并有被告出具的借据两支在案佐证，双方之间债权、债务关系明确、合法，被告雷红兵依法应负清偿之责。原告主张双方约定的还款期限为借款的当年年底还钱，但被告予以否认，原告虽提供了还款承诺书，但还款期限并非原告所主张的期限，故本院对其从2014年1月1日开始按银行同期贷款利率支付相应利息的的请求不予支持，但被告承诺在2014.6.10以前先偿还300000元，可视为双方对还款期限的约定，被告在约定的期限内未履行相应的还款义务，根据法律的规定，应从约定承诺的还款期限到期后即从2014年6月10日按银行同期贷款利率支付600000元的相应利息直至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告雷红兵归还原告李国强借款600000元，于判决生效后十五日内付清。
被告雷红兵从2014年6月10日起按银行同期贷款利率支付600000元的相应利息，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告雷红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郝小锋
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初51号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人梁某，系太原铁路局侯马机务段工人。2016年12月22日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年12月14日16时许，被告人梁某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车（载杜某）沿108国道由南向北行驶，当行驶至七五三道口时，杜某在开门下车过程中，与沿108国道由南向北行驶至此处的赵某驾驶的电动车发生碰撞，造成赵某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，梁某血液中酒精含量为92.86mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人梁某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为92.86mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役1个月至3个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年12月14日16时许，被告人梁某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车（载杜某）沿108国道由南向北行驶至七五三道口时，杜某在开门下车过程中，与沿108国道由南向北行驶至此处的赵某驾驶的电动车发生碰撞，造成赵某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，梁某血液中酒精含量为92.86mg/100ml。另查明，梁某已对赵某进行了经济赔偿，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述，被害人赵某的陈述，证人杜某的证言，赵某诊断治疗建议书，机动车驾驶证复印件，事故车辆晋K×××××机动车信息，赵某户口本以身份证复印件，梁某的驾驶人信息，公安交通管理转递通知书、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、行政处罚决定书，呼气式检测结果单，太谷县交警大队出具的查获经过及情况说明，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人梁某的户籍证明，赵某出具的撤案申请，赔偿协议、收条、谅解书，山西省栋山司法鉴定所检验意见书等证据证实，被告人梁某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人梁某酒后驾驶机动车发生道路交通事故，经检测其血液中酒精含量达92.86mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某当庭自愿认罪，积极对被害人进行经济赔偿并取得被害人的谅解，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初270号
原告：王益鸣，农民。
被告：陈建明，农民。
原告王益鸣为与被告陈建明民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈建明立即归还原告借款20000元并支付逾期利息（自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建明因需于2015年10月14日、2015年11月29日向原告王益鸣分别借款10000元、10000元，共计借款20000元并出具借条各一份。上述借款被告陈建明至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明应于本判决生效后十日内归还原告王益鸣借款20000元并支付逾期利息（自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告陈建明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 蒋国江
二〇一六年五月十九日
代书 记员 邬希熹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3283号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告李敏，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区南池北路**号。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告李敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2011年4月22日，被告到原告处求购原告销售的山重建机生产的JCM921C型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后双方约定：被告购买挖掘机一台，价款738000元，挖掘机按生产厂家质量标准由被告验收自提。由于被告资金不足需融资或按揭付款，故双方另行约定：被告在合同成立时支付总价款5%的首付款36900元，另支付办理融资的各种费用85391元，剩余95%价款701100元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。合同申请完毕后，被告交付融资费用85391元，首付价款36900元，合计首付122291元。2012年5月20日，被告的融资申请获山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）批准，被告即与租赁公司签订《融资租赁合同》，原告与山重公司签订《租赁物买卖合同》，被告在《租赁物买卖合同》中以承租人的身份签字，并约定承租人享有使用权，山重公司享有租赁物的所有权。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。被告按约支付完毕36期租金后即取得挖掘机的所有权。但是此后，被告并未按约支付租金，截止2013年6月被告已累计拖欠租金及违约金183358元。鉴于原告与山重公司之间的业务关系，原告向山重公司代垫了被告拖欠的租金，山重公司给被告发出告知书和确认书，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金183358元及违约金45839.5元。
被告李敏未作答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM921C型的挖掘机一台。因被告资金不足，故双方约定被告支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。2012年5月20日，被告李敏（乙方）与山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金21934元。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告李敏、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，1.庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及原告制作的《垫付明细》，载明原告代被告垫付租金共计423821元。其中被告李敏交付原告要求代交租金共计42398元；收回租赁物之2012年7月5日后原告代垫198065元。2.根据原告提交的证据，被告李敏所租赁挖掘机于2012年6月27日被收回；3.经庭审询问，原告所主张的违约金是指《融资工业品买卖合同》中所约定的违约金。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、《垫付明细》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告李敏作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务的，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，根据原告提交的证据，原告确认已于2012年6月27日收回挖掘机，被告李敏不应再支付此后的租金198065。此外，因原告自认被告李敏分别向其支付42398元，故被告现只需支付183358元。对于原告超出原债权垫付的金额，原告可向山重公司另案主张债权。对于原告主张的违约金，本院认为，原告陈述被告李敏原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《融资工业品买卖合同》并未实际履行，原告要求被告支付《融资工业品买卖合同》中的违约金于法无据。此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重公司确认的金额为限，原告主张的违约金并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金183358元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告李敏负担4000元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3283号
原告四川吉峰三立工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道万盛路***号。
法定代表人刘帮毅，总经理。
委托代理人郑良，四川金坛律师事务所律师。
被告李敏。
原告四川吉峰三立工程机械有限公司（以下简称吉峰三立公司）与被告李敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉峰三立公司的委托代理人郑良到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉峰三立公司诉称，2011年4月22日，被告到原告处求购原告销售的山重建机生产的JCM921C型挖掘机，经双方对价格、数量、质量、价款支付、提货方式协商后双方约定：被告购买挖掘机一台，价款738000元，挖掘机按生产厂家质量标准由被告验收自提。由于被告资金不足需融资或按揭付款，故双方另行约定：被告在合同成立时支付总价款5%的首付款36900元，另支付办理融资的各种费用85391元，剩余95%价款701100元由被告向融资租赁公司申请融资借款支付。合同申请完毕后，被告交付融资费用85391元，首付价款36900元，合计首付122291元。2012年5月20日，被告的融资申请获山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）批准，被告即与租赁公司签订《融资租赁合同》，原告与山重公司签订《租赁物买卖合同》，被告在《租赁物买卖合同》中以承租人的身份签字，并约定承租人享有使用权，山重公司享有租赁物的所有权。合同签订后，山重公司向原告支付了挖掘机款。被告按约支付完毕36期租金后即取得挖掘机的所有权。但是此后，被告并未按约支付租金，截止2013年6月被告已累计拖欠租金及违约金183358元。鉴于原告与山重公司之间的业务关系，原告向山重公司代垫了被告拖欠的租金，山重公司给被告发出告知书和确认书，故原告现取得山重公司对被告的债权。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决被告支付代垫融资租金183358元及违约金45839.5元。
被告李敏未作答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订《融资工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为JCM921C型的挖掘机一台。因被告资金不足，故双方约定被告支付首付款后，剩余款项采取融资租赁的方式支付。2012年5月20日，被告李敏（乙方）与山重公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定被告向山重公司租赁挖掘机一台，租赁期限为36个月，每月租金21934元。合同第二十条约定：“无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务”。同日，原告吉峰三立公司、被告李敏、山重公司签订《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向吉峰三立公司购买挖掘机作为《融资租赁合同》中的租赁物。
另查明，1.庭审中，原告向本院提交了由山重公司盖章的《确认函》以及原告制作的《垫付明细》，载明原告代被告垫付租金共计423821元。其中被告李敏交付原告要求代交租金共计42398元；收回租赁物之2012年7月5日后原告代垫198065元。2.根据原告提交的证据，被告李敏所租赁挖掘机于2012年6月27日被收回；3.经庭审询问，原告所主张的违约金是指《融资工业品买卖合同》中所约定的违约金。
上述事实，有《融资工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《确认函》、《告知函》、《垫付明细》及双方当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对吉峰三立公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。被告李敏作为《融资租赁合同》的一方，应当按约履行支付租金的义务，原告吉峰三立公司依照合同约定承担为被告垫付租金的义务的，被告应当向原告支付代垫款。因原告以债权让与为由主张垫付租金，根据原告提交的证据，原告确认已于2012年6月27日收回挖掘机，被告李敏不应再支付此后的租金198065。此外，因原告自认被告李敏分别向其支付42398元，故被告现只需支付183358元。对于原告超出原债权垫付的金额，原告可向山重公司另案主张债权。对于原告主张的违约金，本院认为，原告陈述被告李敏原本是向原告购买挖掘机，但因资金不足故而采取融资租赁的方式支付价款，后被告与山重公司签订了《融资租赁合同》，原告与山重公司签订了《租赁物买卖合同》，故被告是以其他方式实现了使用挖掘机的目的，原、被告之间的《融资工业品买卖合同》并未实际履行，原告要求被告支付《融资工业品买卖合同》中的违约金于法无据。此外，原告是以债权让与为由向被告主张垫付金额，该金额应以原债权人山重公司确认的金额为限，原告主张的违约金并未包含在原债权中。综上，本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金183358元；
二、驳回原告四川吉峰三立工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告李敏负担4000元，由原告四川吉峰三立工程机械有限公司负担735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 月
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第272号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人谢国柱。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人谢国柱于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区席桥镇谢荡村二组2亩集体土地建设仓库。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）412号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、对你户非法占用土地处以20元／平方米的罚款，计币26660元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）412号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）412号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民特3号
申请人：霍鑫，男，1989年6月9日出生，汉族，住天水市。
委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。
被申请人：天水金都房地产有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区泉湖路。
法定代表人：颉光照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
申请人霍鑫与被申请人天水金都房地产有限公司（以下简称金都房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。申请人霍鑫的委托诉讼代理人李世平，被申请人金都房地产公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人霍鑫称，2010年11月23日，霍鑫与金都房地产公司签订商品房预售合同一份，约定霍鑫购买由金都房地产公司开发建设的”金都天湖名府”3幢1单元1702号房屋一套，房屋总价款694903.00元，霍鑫分别于2010年10月16日和2010年11月23日先后两次交清了购房款。但金都房地产公司并未按照合同第五条”......将房屋竣工验收并办理完有关手续后开具正式发票，并签订商品房买卖合同”之约定履行其义务。后霍鑫与同一小区的大部分住户通过上访、诉讼、仲裁等多种方式主张金都房地产公司违约。金都房地产公司于2015年5月5日，通过欺骗方式向霍鑫索取签名，就该合同而言，是否符合商品房预售合同所约定的签署条件即房屋竣工验收等，霍鑫不得而知，仅就商品房买卖合同而言，霍鑫认为该证据系金都房地产公司伪造。并且仲裁庭的组成违反法定程序，在仲裁庭仲裁过程中，有临时更换仲裁员的情形存在。综上，天水仲裁委员会（2015）天仲裁字38号仲裁裁决书，所依据的证据商品房买卖合同系金都房地产公司伪造，并且仲裁庭组成违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的”之规定，故申请撤销天水仲裁委员会（2015）天仲裁字38号仲裁裁决。
金都房地产公司称，本案的仲裁程序合法有效，案件涉及的证据合法有效，客观公正。房屋买卖合同是霍鑫提交给仲裁委的，与金都房地产公司提供的合同一致，霍鑫也按照合同约定交了房款，金都房地产公司也已履行了交房义务。仲裁庭的仲裁程序并无不当，因此，仲裁庭的仲裁裁决合法有效，请求驳回霍鑫申请撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年7月18日，天水仲裁委员会作出（2015）天仲裁字38号裁决：一、被申请人在裁决书送达之日起十日内，向申请人支付逾期办理产权登记违约金20847.09元。二、驳回申请人请求被申请人承担逾期交付房屋违约金的仲裁请求。案件受理费3800元，处理费1900元，合计5700元。申请人承担2850元，被申请人承担2850元。上述仲裁费用申请人已预交，被申请人承担部分在履行本裁决时直接付给申请人。
另查明，2013年4月9日金都房地产公司向霍鑫交付了房屋。2015年5月5日，霍鑫与金都房地产公司签订了商品房买卖合同，合同约定交付期限为2012年12月30日前。
此外，本院于庭审后去天水仲裁委员会进行调查，对记录员作了调查笔录，并调取了仲裁庭开庭笔录。查明该仲裁委员会在开庭时，三位仲裁员均到庭，并无临时更换仲裁员或仲裁员缺席的情形。
本院认为，本案的争议焦点为（2015）天仲裁字38号仲裁裁决是否存在法定的撤销事由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，在仲裁裁决存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序、或裁决所根据的证据是伪造时，应予撤销。本案中，霍鑫申请撤销仲裁裁决的理由有两个：一是裁决所依据的证据是伪造的，二是仲裁程序违反法定程序。
关于裁决所根据的证据是否是伪造的问题。申请人霍鑫主张，金都房地产公司并未按照合同第五条”待房屋竣工验收并办理完有关手续后开具正式发票，并签订商品房买卖合同”之约定履行其义务，而是于2013年4月9日交房之后的2015年5月5日，让霍鑫签订了商品房买卖合同，霍鑫认为，该证据系金都房地产公司伪造。本院认为，首先，天水仲裁委员会在裁决书中以”申请人的该项请求已超过诉讼时效”为由驳回霍鑫请求金都房地产公司承担逾期交付房屋违约金的仲裁请求，所依据的是双方均认可霍鑫实际接收房屋的时间及事实，并非依据双方签订的商品房买卖合同；其次，霍鑫虽主张该合同系伪造，但认可合同末尾签名处的签名是其本人所签，该份合同在签订后也在房管部门进行了备案；此外，该合同签订时间虽系先交房后签合同的倒签顺序，但并不能因此证明该份证据系伪造。故霍鑫的该项请求不能成立。
关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，霍鑫主张仲裁员开庭时有更换或缺席情形。对此，本院在天水仲裁委员会进行了调查，查明该仲裁委员会在开庭时，三位仲裁员均到庭，而且对于霍鑫主张的缺席到庭的仲裁员，仲裁笔录中反映该仲裁员在庭审中对当事人进行过发问，且仲裁庭的庭审笔录中仲裁员及当事人的委托代理人签字认可。故本案仲裁时并无临时更换仲裁员或仲裁员缺席审理等违反法定仲裁程序的情形。
综上，申请人霍鑫申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人霍鑫要求撤销（2015）天仲裁字38号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人霍鑫负担。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 张小莉
二〇一七年三月十日
书记员 冯 峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1961号
申请执行人钟育福。
被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人马倩，总经理。
被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人唐宁，经理。
申请执行人钟育福与被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人钟育福依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初786号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司给付本金20000.00元、案件受理费1692.00元。
执行中查明，被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人钟育福同意终结该案的本次执行程序。申请执行人钟育福本次申请执行本金20000.00元、案件受理费1692.00元。被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司尚欠申请执行人钟育福本金20000.00元、案件受理费1692.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年三月二日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1961号申请执行人钟育福。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人马倩，总经理。被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人唐宁，经理。申请执行人钟育福与被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人钟育福依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初786号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司给付本金20000.00元、案件受理费1692.00元。执行中查明，被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人钟育福同意终结该案的本次执行程序。申请执行人钟育福本次申请执行本金20000.00元、案件受理费1692.00元。被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司尚欠申请执行人钟育福本金20000.00元、案件受理费1692.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年三月二日书记员 蔡 娣