河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终819号
上诉人（原审原告）杨红卫，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）侯春晖，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人洪万江、高广议，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨红卫与被上诉人侯春晖健康权纠纷一案，杨红卫于2016年07月07日向永城市人民法院起诉，请求依法判令侯春晖赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、美容费、交通费等共计96000元，并承担诉讼费用。永城市人民法院于2016年11月12日作出（2016）豫1481民初4021号民事判决，杨红卫不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月08日受理后，依法组成合议庭，2017年03月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨红卫及委托代理人张道威与被上诉人侯春晖的委托代理人洪万江、高广议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月29日17时许，被告侯春晖之父侯金海因宅基地纠纷与原告杨红卫发生争执。被告侯春晖来到现场后与原告发生争吵，并在争吵过程中用随手捡起的砖块将原告杨红卫头部砸伤。原告杨红卫受伤后，于当日入永煤集团总医院住院治疗，经诊断为：面部皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、脑震荡等，于2016年5月13日出院，住院14天，花费医疗费5496.64元。原、被告发生纠纷后，永城市公安局卧龙派出所接到报警后出警处理，查明侯春晖在与杨红卫争吵过程中用随手捡起的砖头将杨红卫头部砸伤的事实，并对侯春晖作出行政拘留6日，并处罚款500元的处罚。2016年5月15日，××致残等级》的规定，对原告伤残程度进行评定，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨红卫面部遗留外伤瘢痕构成十级伤残。2016年7月19日，被告侯春晖申请对杨红卫的伤残等级进行复核鉴定。2016年8月14日，商丘京九法医临床司法鉴定所受本院委托对原告的伤残鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨红卫的面部损伤不构成伤残。被告侯春晖支出鉴定费1000元。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年。河南省批发和零售业在岗职工平均工资为36690元/年。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告在其父亲与原告产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但其未能克制自己的情绪，在与原告争吵过程中用砖块将原告砸伤，实施了侵权行为，造成原告受伤的损害结果发生。原告提供的住院病历、医疗费票据等证据和永城市公安局对被告的行政处罚相互印证，能够认定原告受伤与被告的违法行为存在因果关系及因健康权受损所造成的损失情况，被告依法应当承担赔偿责任。被告侯春晖主张原告存在过错，但其未能提供相应证据予以证明，故对被告上述辩称，该院不予支持。因原告系农村居民，且从事个体经营针织品零售，其误工收入应参照2015年河南省批发和零售业在岗职工平均工资计算。根据原告提供的医疗费票据等有效证据，该院核定原告的合理经济损失为：1.医疗费5496.64元；2.护理费：416.27元（10853元/年÷365天×14天×1人）；3.营养费：140元（10元/天×14天）;4.住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）；5.误工费：1407.28元（36690元/年÷365天×14天）；6.交通费：因原告治疗期间必定支付一定的交通费，根据原告的住院治疗情况，该院酌定为200元；7.伤残赔偿金和被抚养人生活费：因根据本院认定的鉴定意见书，原告的损伤不构成伤残，本院不予支持；8.精神抚慰金：考虑到原告伤情较轻，且被告也因此受到行政处罚，故对此请求不予支持;9.鉴定费：因复核鉴定意见改变了原告自行委托的鉴定意见，被告异议成立，故原告应自行承担其鉴定费用，该院不予支持;10.美容费：原告主张6000元美容费用属后续治疗费，因该数额具有不确定性和非唯一性，其既未实际发生，也无相关鉴定结论确定所需后续治疗费的具体数额。故对原告该项请求，该院不予支持。综上，该院确定原告的合理经济损失共计8080.19元，被告侯春晖应对该损失承担赔偿责任。因被告侯春晖已支付的复核鉴定费用1000元应由原告负担，在被告赔偿数额中予以扣除。故被告侯春晖应赔偿原告杨红卫7080元（小数点后四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告侯春晖于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨红卫医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计7080元；二、驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告杨红卫负担2038元，由被告侯春晖负担162元。
上诉人杨红卫上诉称：原审法院依据最高人民法院（2013）他8复函对关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复,以上诉人的损害不属于劳动关系和工伤保险范围内，认定上诉人依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行评残无法律依据，对上诉人的鉴定意见不予认定，属于适用法律错误。理由：河南省高级人民法院司法鉴定技术处2000年09月25日豫法技【2000】2号文件《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见》规定，除交通事故致残适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、××致残程度鉴定》标准以外，××致残程度鉴定》标准。××致残程度鉴定》作出鉴定意见应依法采纳。综上，原审适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人侯春晖辩称：最高人民法院（2013）他8复函是法律形式的一种，但河南省高级人民法院司法鉴定技术处2000年09月25日豫法技《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见》不是，按照时间效力，也应依据最高人民法院。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。请二审依法驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人支付伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、美容费有无事实和法律依据。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院（2013）他8复函对“关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复”,评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，××致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。原审法院依据被上诉人的申请对上诉人的伤残程度根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定后，上诉人的伤残程度不构成伤残，对上诉人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、美容费不予支持并无不当。上诉人主张应以××致残程度鉴定》其构成十级伤残进行赔付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人杨红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培