湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00375号
上诉人（原审被告）张士明，男，汉族。
委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会（以下简称杨湖社区居委会）。
法定代表人窦绍芳，杨湖社区居委会主任。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨迎会，男，汉族。
上诉人张士明因与被上诉人杨湖社区居委会、杨迎会渔业承包合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张士明及其委托代理人贾耀春，被上诉人杨湖社区居委会的委托代理人黄清海到庭参加诉讼。被上诉人杨迎会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨湖社区居委会原审中诉称：2007年12月10日和2008年5月30日，原告和杨迎会签订了二份《合同书》，把位于杨湖社区居委会一组的一个13亩的鱼池和一个10亩的鱼池发包给被告杨迎会承包经营。双方在合同中约定，该鱼池只限于养殖业，不得改作他用，承包期限为5年，从2008年7月1日起至2013年7月1日止。承包费每亩每年150元，分二次付清，其中13亩的鱼池首付二年计3900元，余款5850元在2010年7月1日一次性付清。10亩的鱼池首付二年计3000元，余款4500元在2010年7月1日一次性付清。另双方在合同中还约定，在承包期内，乙方若需转包他人必须经甲方同意方可转包，在合同履行期内，任何单方未经协商不得违约，否则支付罚款10000元。可在合同签订后，杨迎会没有按合同约定履行义务，至今仍拖欠承包费共计3450元，并且未经原告同意，擅自把承包的鱼池转包给了张士明，导致合同到期后至今原告都不能收回鱼池。故请求依法判令二被告向原告返还位于杨湖社区居委会一组的一个13亩的鱼池和一个10亩的鱼池；判令被告杨迎会向原告支付拖欠的承包费3450元及违约罚款金10000元；判令二被告向原告赔偿因其拒不返还鱼池期间给原告造成的损失，按每月287.5元计算，自2013年7月1日起至其实际返还鱼池之日止；并由二被告承担本案诉讼费用。
杨迎会原审中辩称：原告起诉我欠承包费3450元属实，主要是因为合同到期时不是清塘的季节，鱼塘里还有很多鱼，另一方面我还想续签合同，故剩余承包费一直未付。原告起诉我每月赔偿287.5元的损失不知如何计算的，对于返还鱼塘的请求，因我们已对鱼塘进行了改建，投入了很多钱，同时，我已把鱼塘承包给了张士明，张士明也已投入了很多钱。
张士明原审中辩称：我与原告的承包合同未到期，原告不能单方撕毁合同，同时在我承包期间对鱼塘进行了改造，为此投资了几十万元，现还未收回投资，故不同意返还，若返还，原告应赔偿我的损失；另原告让我每月赔偿287.5元的损失不知怎么回事。
原审判决认定：2007年12月10日和2008年5月30日，原告杨湖社区居委会作为发包方，杨迎会作为承包方分别签订了二份《合同书》，把位于杨湖社区居委会一组的一个13亩的鱼池和一个10亩的鱼池发包给杨迎会经营。双方在合同中约定，该鱼池限于养殖业，不得改作他用，承包期限均为5年，从2008年7月1日起至2013年7月1日止。承包费每亩每年150元，分二次付清，其中13亩的鱼池首付二年计3900元，余款5850元在2010年7月1日一次性付清。10亩的鱼池首付二年计3000元，余款4500元在2010年7月1日一次性付清。另双方在合同中还约定，在承包期内，杨迎会若需转包他人必须经杨湖社区居委会同意方可转包。合同到期后，在同等条件下杨迎会可优先续包，若不续包杨迎会投资设施必须在一个月内全部拆除，否则归杨湖社区居委会所有。在合同履行期内，任何单方未经协商不得违约，否则处以10000元的罚款。两份合同都生效于2008年7月1日。合同生效后，原告将上述二份合同中约定的23亩鱼池交杨迎会承租经营，而被告杨迎会未按约定时间付清承租费，拖欠合同期内的最后一年即从2012年7月1日起至2013年7月1日的承包费共计3450元未付。并于2011年底在未经过杨湖社区居委会同意的情况下把其承包的鱼池交给张士明经营，双方口头约定由张士明自负盈亏，把每年的承包费交给杨迎会，再由杨迎会交给杨湖社区居委会，但双方没有约定具体的承包费数额。张士明于2012年春实际经营鱼池后亦没有向杨迎会支付过承包费用。合同到期后，杨湖社区居委会让杨迎会返还鱼池并支付拖欠的承包费用，杨迎会以要求续签合同及目前实际承包经营者为张士明其无法返还为由拒绝。后杨湖社区居委会又要求张士明清理鱼池并返还给杨湖社区居委会，张士明以其投资太多成本未收回为由拒绝返还。从合同到期之日起至今，被告杨迎会、张士明均未向原告支付过承租鱼池的占用费。杨湖社区居委会经与对方多次协商无果，遂诉至法院。
原审法院认为，杨湖社区居委会和杨迎会之间签订的二份关于承包鱼池的《合同书》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同中的约定履行自己的义务。合同到期后，是否续签应由当事双方达成合意并遵循自愿原则，在没有续签合同的情况下，杨迎会负有向杨湖社区居委会返还鱼池的义务。因原告主张返还的鱼池现实际上由张士明占有、使用，在原告与杨迎会的承包合同已到期时，张士明是原告行使请求返还鱼池的物上请求权的相对人，作为发包人的原告可基于物权追及效力向现实占有人张士明行使请求返还鱼池的物上请求权，故张士明应向原告履行返还由其占有原告所有的23亩鱼池的义务。被告杨迎会、张士明应当承担向原告返还23亩鱼池的民事责任。特别是在杨迎会与杨湖社区居委会之间签订的鱼池承包合同到期后，原告要求被告返还发包的23亩鱼池的诉讼请求合法，应予支持。鉴于张士明在鱼池中投放的有大批鱼，其清理需一定时间，从人性化出发，给张士明一个月的履行期限。被告张士明辩称合同期未到，其不应返还的理由，与事实不符，不予采信。其投资损失，可基于另一法律关系在其与杨迎会之间解决。故对被告张士明辩称原告若要求返还鱼池，应赔其投资损失的理由，无法律依据，不予采纳。杨迎会在合同签订后，未按照合同中约定的时间向杨湖社区居委会支付剩余的承包费属于违约行为，应向杨湖社区居委会承担违约责任。杨湖社区居委会要求杨迎会支付拖欠3450元承包费的请求符合法律规定，予以支持。合同到期后，被告杨迎会至今未能向原告交付承包物，视为其继续占有该鱼池，被告张士明是该鱼池的实际占用人，二被告未及时返还鱼池给原告造成的有损失。此期间的损失参照原约定的承包费标准即按每月287.5元计算，期限自合同期满的次日即2013年7月2日起至实际返还23亩的鱼池时止。故原告要求按每月287.5元计算因二被告拒不返还鱼池期间给其造成的损失的请求合法，予以支持。原告主张的违约金10000元，因数额过高且其损失已得到弥补，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迎会、张士明于本判决生效之日起30日内将位于襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会一组的一个13亩的鱼池和一个10亩的鱼池返还给原告襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会；二、被告杨迎会于本判决生效之日起10日内向原告襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会支付拖欠的承包费3450元；三、被告杨迎会、张士明向原告襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会赔偿因其拒不返还鱼池期间给原告造成的损失，按每月287.5元计算，自2013年7月2日起至其实际返还鱼池之日止；四、驳回原告襄阳市樊城区柿铺街道办事处杨湖社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费500元，由被告杨迎会负担350元，被告张士明负担150元。
上诉人张士明不服原审上述判决，向本院提出上诉称：一审认定杨迎会将其承包的鱼池转包给上诉人与客观事实不符，属事实认定错误；上诉人与二被上诉人均没有合同关系，一审将上诉人列为被告违反合同相对性原则，属错列诉讼主体；一审判决上诉人向被上诉人返还鱼池并赔偿损失没有事实依据。故请求二审法院撤销原判；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨湖社区居委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨迎会未进行答辩。
二审中，上诉人张士明为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据1：常文国出具的收条一组。证明本案争议鱼池是由常文国转包给张士明的。
证据2：襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00101号民事调解书复印件一份。证明目的同证据1。
经质证，被上诉人杨湖社区居委会认为，证据1不属新证据，出具人常文国并未出庭作证，对真实性有异议，该证据仅能证明上诉人与常文国之间有鱼苗买卖关系，并不能证明双方之间存在转包关系，对关联性亦有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据证明常文国与上诉人之间是鱼苗买卖关系，与被上诉人对证据1的质证意见相印证。本院认为，该组证据不能充分证明上诉人张士明与常文国之间存在本案鱼池转包合同关系，与本案并无关联性，故对该组证据本院不予采纳。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，综合本案各方当事人提供的证据及庭审笔录，被上诉人杨迎会认可其将本案诉争鱼池转包给了上诉人张士明，张士明虽主张该鱼池系由案外人常文国处转包而来，但其并没有提供充分证据予以证明，发包方被上诉人杨湖社区居委会对此亦不予认可，原审判决认定该节事实并无不当，本院予以确认。故上诉人关于一审认定杨迎会将其承包的鱼池转包给上诉人与客观事实不符的上诉称主张，依据不足，本院不予支持。本案中，上诉人张士明在杨迎会与杨湖社区居委会签订的承包鱼池合同到期并未续约的情况下，继续占有、使用本案诉争鱼池，被上诉人杨湖社区居委会基于物上请求权要求上诉人张士明及被上诉人杨迎会返还发包鱼池，符合法律规定，上诉人张士明作为本案的诉讼主体适格，本院予以确认。因合同到期后，被上诉人杨迎会至今未能向被上诉人杨湖社区居委会交付承包鱼池，视为其继续占有，上诉人张士明是该鱼池的实际占用人，二人未及时返还鱼池给杨湖社区居委会造成了损失，该损失应依法由上诉人张士明与被上诉人杨迎会共同承担，故上诉人张士明关于一审判决上诉人向被上诉人返还鱼池并赔偿损失没有事实依据的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。此外，在本案审理过程中，上诉人张士明一直主张其有投资损失，因该主张与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨文静