wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0316号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方均为再婚，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后感情一般，由于婚后被告怀孕孕检时发现胎儿有病，通过医院剖腹手术取出胎儿，出院后二人因家庭经济开支问题发生矛盾，被告便回娘家居住，此后原告多次去接，被告均拒不回家。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚，诉讼费由原告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告双方均系再婚，XXXX年XX月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日举行婚礼，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后未养育子女。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，双方均系再婚重组家庭，较初婚家庭需更多的理解和包容，双方因家庭琐事产生矛盾，有和好的可能，故可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与对证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第79号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人朱某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被盐城市盐都区公安局取保候审，2015年3月25日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2014年12月25日19时40分许，饮酒后无证驾驶已过检验期限的苏J×××××普通二轮摩托车，沿大冈镇卧龙路由西向东行驶至与大冈镇新军路交叉口处右拐弯时，与韩某驾驶的电动自行车发生碰撞。经检验，朱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升105毫克。
被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行。被告人朱某已积极赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人潘某、江某的证言，抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证情况说明、物证检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某积极与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 王星月
二〇一五年五月八日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1715号
原告罗秀芝，女，1942年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘秀莲，女，其他自然情况不详。
本院在审理罗秀芝诉刘秀莲健康权纠纷一案中，罗秀芝于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗秀芝的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗秀芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由罗秀芝负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年九月二十五日
�记员辛朵莲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执他34号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，所在地邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市艾莎家纺，所在地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人李艳娥，该店经营者
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局与被执行人邵阳市艾莎家纺行政处罚纠纷一案。本院受理后，依照法律规定的程序实施相应的执行行为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初306号
原告刘某某，女，永寿县永平镇。
被告郭某某，男，羁押于西安市看守所。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 郭堃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安菲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4676号
申请执行人邮政储蓄丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路**号。
法定代表人刘艳珍。
被执行人孙士昌，男，汉族，1948年3月2日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人霍占英，女，汉族，1953年3月20日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人王玉芬，女，汉族，1962年3月10日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人高翠英，女，汉族，1957年2月19日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人孙术新，男，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人郑国忠，男，汉族，1951年5月25日出生，住所地唐山市丰南区。
邮政储蓄丰南支行申请孙士昌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 ＸＸ柱
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执4676号申请执行人邮政储蓄丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路**号。法定代表人刘艳珍。被执行人孙士昌，男，汉族，1948年3月2日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人霍占英，女，汉族，1953年3月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人王玉芬，女，汉族，1962年3月10日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人高翠英，女，汉族，1957年2月19日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人孙术新，男，汉族，住所地唐山市丰南区。被执行人郑国忠，男，汉族，1951年5月25日出生，住所地唐山市丰南区。邮政储蓄丰南支行申请孙士昌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第96号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  ＸＸ柱执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3487号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海·新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，组织机构代码85623581-9。
代表人：庄惠顺，行长。
被执行人：张少杰，男，1989年6月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：福建聚星投资有限公司，住所地惠安县螺城镇聚星国际城2#楼06-09店面，统一社会信用代码91350521786935245A。
法定代表人：丁响亮，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人张少杰、福建聚星投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42893号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈诺，女，1984年1月3日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈诺系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65397.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65397.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42893号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈诺，女，1984年1月3日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈诺系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65397.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65397.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8744号
原告：杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：马骏。
本院在审理原告杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二�一六年七月十八日
书记员 钟杭丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初935号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：闵海福，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告闵海福之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4938号
原告：金华市华亿新型建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区塘雅工业区。
法定代表人：胡琼娟，执行董事。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
被告：祝泗山，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告金华市华亿新型建材有限公司与被告祝泗山买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市华亿新型建材有限公司的委托代理人戴海军到庭参加诉讼，被告祝泗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市华亿新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49258元，并支付逾期付款违约金18767元（自2016年2月7日起按日万分之六暂计算至2017年11月6日止，之后违约金按日万分之六计算到款项实际付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费4000元。事实与理由：因被告工程需要，2015年8月26日被告向原告购买“蒸压砂加气混凝土砌块”，双方并签订《购销合同》一份，合同对工程名称、地点、收货人及货款结算方式等合同权利义务进行了约定。截止到2015年10月22日，被告共向原告购买蒸压砂加气混凝土砌块货值595030元，已付545778元，尚欠货款49258元，经原告多次催讨，余款至今分文未付。
原告金华市华亿新型建材有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、购销合同一份，证明合同对工程名称、收货人及规格型号、单价、货款结算方式等合同权利义务进行了约定。
3、送货单十二页，证明被告确认收到原告货款的事实。
4、对账单清单二页，证明被告尚欠原告货款49258元的事实。
5、委托代理合理、律师代理费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费4000元。
被告祝泗山未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告祝泗山于2015年8月26日至2015年10月22日期间向原告金华市华亿新型建材有限公司购买加气砌块，共计货款595030元。2015年10月25日，原、与被告双方补签购销合同一份，约定供货产品的名称、规格型号、数量、单位及金额；如逾期付款则应按逾期付款额的日万分之六计算滞纳金，并承担实现债权的费用（含诉讼代理费）。截止至2016年2月6日，被告共支付货款545778元，尚欠货款49258元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约交付货物后，被告应及时支付货款，其一直未予全额支付，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝泗山于本判决生效后十日内支付原告金华市华亿新型建材有限公司货款49258元，并支付逾期付款利息损失18767元（已计算至2017年11月6日止，之后按日万分之六继续计算至实际履行之日止）。
二、被告祝泗山于本判决生效后十日内支付原告金华市华亿新型建材有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告祝泗山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年十二月八日
代书记员 傅琳红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第617-1号
申请执行人淄博丰源汽车运输有限公司。住所地，张店区湖田镇309国道湖田路口东50米。
被执行人刘振申。
被执行人褚新红。
本院在执行淄博丰源汽车运输有限公司诉刘振申、褚新红融资租赁合同纠纷一案中，尚有42809.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第617-1号申请执行人淄博丰源汽车运输有限公司。住所地，张店区湖田镇309国道湖田路口东50米。被执行人刘振申。被执行人褚新红。本院在执行淄博丰源汽车运输有限公司诉刘振申、褚新红融资租赁合同纠纷一案中，尚有42809.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1066号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1595号
原告蒋伟。
被告戴长林。
本院在审理原告蒋伟与被告戴长林人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告蒋伟负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伏永鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 童 彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1310号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
被告：刘卫东，男，1972年11月15日生，住靖江市。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告刘卫东为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取103元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 鞠燕静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1138号
申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省宁县和盛街道。
被执行人刘博，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县城关镇中街21号。
被执行人唐小明，女，1972年4月20日出生，汉族，干部，住庆阳市西峰区北大街258号鸿元丽都7号。
本院在执行申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司与被执行人刘博、唐小明民间借贷纠纷一案中，被执行人唐小明已被我院执行5万元执行款，被执行人刘博无银行存款、无车辆、无房产，无财产可供执行。申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司亦未能向本院提供出被执行人刘博其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1138号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司发现被执行人刘博有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任向阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1804号
原告沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环县楚
门镇惠元巷22弄8号，身份证号3326271966********。
委托代理人（特别授权代理）范永俊，浙江海贸律师事务
所律师。
被告苏理仁，
芦浦镇尖山村尖山路159号，身份证号××。
原告沈笑芬为与被告苏理仁民间借贷纠纷一案，于2010年7
月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
沈笑芬的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告苏理仁经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告沈笑芬诉称，2009年1月22日，被告因需向原告借款1
50000元，并出具借条一份。后经原告催讨至今未予支付。故
原告起诉请求判令被告偿还借款150000元。
被告苏理仁既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交证
据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告苏理仁姓名的借条原件一
份以及原告的陈述等证据予以证实。被告苏理仁经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内
容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告苏理仁于本判决生效后十日内偿还原告沈笑芬借款
150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300
元，由被告苏理仁负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 倪 海
二〇一〇年十一月四日
代理书记员 张曼娅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执331号
本院在执行（2017）甘0502执331号李建选与窦豆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人窦豆已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民特18号民事裁定书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2473号
原告：昌晓波，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：蒋汉元，男，1941年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人:唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：袁许燕，女，该单位工作人员。
本院在审理原告昌晓波诉被告蒋汉元、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司交通事故责任纠纷一案中，原告昌晓波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌晓波的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告昌晓波撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告昌晓波负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 罗建湘
二〇一八年三月五日
书 记 员 王立欣
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初34号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人喻某某，男。2016年11月18日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。2016年12月29日经宁乡县人民检察院决定，次日由宁乡县公安局执行取保候审。2017年1月22日经本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）39起诉书指控被告人喻某某犯非法买卖枪支罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年左右，被告人喻某某曾经以600元的价格将一支鸟铳卖给李某某（已判刑），2015年9月，该鸟铳被宁乡县公安局查获，经长沙市公安局物证鉴定中心鉴定，该鸟铳为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现材料，到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录及照片，收缴物品收据及照片，刑事判决书，辨认笔录，长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书及告知笔录，证人周某某、罗某某、贺某某、李某某的证言，被告人喻某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人喻某某的指控成立，本院予以支持。被告人喻某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人喻某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人喻某某判处三年有期徒刑，可适用缓刑，并委托了社区矫正调查评估。宁乡县司法局经调查评估认为，被告人喻某某矫正条件较好，再犯罪风险较小，并建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人喻某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 杨大明
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执1784号
申请人康宽林，男，汉族，1960年11月5日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗。
申请人康宽林与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出的（2015）准民初字第4206号民事判决书，已经发生法律效力。申请人康宽林于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年9月20日向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨公告送达了执行通知书。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统、房产管理部门等查询，未发现被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨有可供执行的财产信息，且被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨在本院有多起涉执案件，可供执行的财产已被其他案件查封、冻结。同时申请人不能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年十二月五日
书记员 侯 建
本裁定援引法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1784号申请人康宽林，男，汉族，1960年11月5日出生，职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗。申请人康宽林与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出的（2015）准民初字第4206号民事判决书，已经发生法律效力。申请人康宽林于2017年8月23日向本院申请执行。本院于2017年9月20日向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨公告送达了执行通知书。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统、房产管理部门等查询，未发现被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨有可供执行的财产信息，且被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨在本院有多起涉执案件，可供执行的财产已被其他案件查封、冻结。同时申请人不能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十二月五日书记员 侯 建本裁定援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初33号
原告：赵桂兰,女,汉族,无职业,住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
被告：杨光，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告赵桂兰与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）、杨光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，赵桂兰于2017年2月8日要求撤回对大地保险公司的起诉，本院予以准许。2017年6月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及其委托代理人赵金库、被告杨光到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵桂兰诉称：2016年1月15日12时许，赵桂兰在吉林大街处被杨光驾驶吉BHX789号东风本田车撞伤后入院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、头部外伤、颜面部皮肤擦挫伤、鼻部外伤、鼻部皮裂伤、颈部外伤、四肢外伤。出院后经吉林博信司法鉴定中心鉴定评为10级伤残。大地保险公司只支付了72217.56元，剩余医疗费18271.57元、后续治疗费（面部研磨）2400元，急救费145元（丰满区政府至四六五医院）、CT治疗费458.5元、检查费243.76元、手术费260元、伙食补助费100元×67天=6700元、精神损害抚慰金3000元，合计31478.83元，人民保险公司以不属于保险理赔为由拒绝支付，故赵桂兰诉至法院，要求保险公司赔偿上述31478.83元。
人民保险公司书面答辩称：赵桂兰诉请的项目、数额、标准不符合法律规定，车辆驾驶员在发生事故时如存在饮酒、无证、逃逸情形，公司不承担赔偿责任。对于符合法律规定的医疗费，保险公司同意在商业险项下进行赔偿，后续治疗费无法律依据，精神抚慰金不属于商业保险理赔范围，对于超出交强险赔偿范围的合理部分应按事故责任比例进行分配，另外，保险公司不应承担诉讼费。
杨光辩称：事故发生在午饭前，我当时并未饮酒，交警已经出具了责任认定书，赔偿款项部分我赞同赵桂兰的诉讼请求，我在人民保险公司投保的是车损和人身的不计免赔险，合同是保险公司的人代签的，签订合同时没有告知出现事故需走社会医疗保险。
赵桂兰为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林市公安局丰满大队交通事故认定书，用以证明事故发生的时间及责任划分；
2、人民保险公司机动车保险单，用以证明杨光在该公司投保的时间及事故发生在投保期内；
3、吉林市中心医院住院病案，用以证明赵桂兰受伤情况；
4、吉林市中心医院出具的护理证明，用以证明赵桂兰入院治疗67天，其中一级护理7天、二级护理60天；
5、大地保险公司出具的保险赔偿计算书，用以证明大地保险公司已赔付赵桂兰护理费、误工费、残疾赔偿金及医药费合计72217.56元；
6、人民保险公司出具的理赔业务专用单，用以证明赵桂兰医疗费总计28271.57元，大地保险公司已赔付10000元，余款18271.57元应由人民保险公司给付；
7、吉林博信司法鉴定中心出具的2016年临鉴字第087号鉴定书，用以证明赵桂兰为10级伤残，鼻部皮裂伤，留有3厘米瘢痕，瘢痕研磨术需花费2400元；
8、票据一组，用以证明赵桂兰入院治疗费27309.31元、鼻外伤清创缝合术费260元、CT等检查费702.26元、急救费145元。
经质证，杨光对上述证据均无异议，本院予以确认。
杨光未向法院提交证据。
经审理查明：2016年1月15日12时，杨光驾驶已在大地保险公司投保交强险、在人民保险公司投保限额为300000元、保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止的不计免赔率第三者责任险的吉BHX789号东风本田车在吉林市吉林大街丰满区政府门前与行人赵桂兰相撞，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定，杨光对该起交通事故负全部责任。赵桂兰受伤被送往吉林市中心医院治疗67天，其中一级护理7天、二级护理60天，花费门诊检查费702.26元、鼻外伤清创缝合手术费260元、住院期间医疗费27309.31元，急救费145元。赵桂兰委托吉林博信司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所出具吉林博信司法鉴定中心【2016】临鉴字第087号鉴定意见书，结论为被鉴定人赵桂兰十级伤残，鼻部皮裂伤，留有长3cm瘢痕，可行瘢痕研磨术，其医疗费用可按目前医疗费标准予以支持2400元。大地保险公司在交强险范围内支付医疗费10000元、护理费9181.92元、误工费6600元、残疾赔偿金46435.64元，合计72217.56元。因与人民保险公司未能就理赔数额达成一致意见，故赵桂兰向法院提起诉讼，庭审中，赵桂兰明确表示不要求杨光承担赔偿责任。
根据赵桂兰的诉讼请求及人民保险公司、杨光的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：人民保险公司应承担理赔的项目及数额。
本院认为，第一，涉案的该起交通事故经交警部门认定杨光负事故全部责任。因杨光驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了第三者责任险，大地保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任后不足部分应由人民保险公司和杨光依次承担赔偿责任，由于赵桂兰明确表示不向杨光主张权利，故本院仅针对人民保险公司第三者责任险范围内的赔偿责任进行审理。
第二，关于赵桂兰主张理赔的各项费用，医疗费，入院治疗费27309.31元、鼻外伤清创缝合术费260元、CT等检查费702.26元、急救费145元，合计28416.57元，扣除大地保险公司已支付的10000元，人民保险公司应承担18416.57元；2.住院伙食补助费为100元×67天=6700元；3.后续治疗费2400元,因有鉴定报告证明，故本院予以支持；4.精神抚慰金，不属于第三者责任保险的理赔范围，本院不予支持。人民保险公司应支付的赔偿金合计为27516.57元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后五日内一次性支付原告赵桂兰赔偿金27516.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告赵桂兰负担99元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 沙 莎
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3432号
原告：王保礼，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张宾，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告王保礼与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王保礼委托诉讼代理人郭河新到庭参加诉讼，被告张宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保礼向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告货款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日被告购买原告的肉产品，共计货款10万元，被告为原告出具了欠款手续，被告至今未能偿还。
被告张宾未答辩。
经庭审查明，原告提交的证据欠条系书证原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认。被告张宾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月7日被告张宾购买原告王保礼的肉产品，共计货款100000元，被告为原告出具欠款一份，内容为:欠条欠王老板10万元。张宾2012.6.7.后经催要被告未能偿还,双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张宾欠原告王保礼货款100000元，有被告给原告出具的欠条，足以认定，双方买卖合同关系依法成立。原告要求被告偿还欠款100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王保礼欠款100000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐雷增
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2631号
上诉人（原审被告）饶伟，男，汉族。
上诉人（原审被告）后天锋（峰），男，汉族。
上诉人（原审被告）刘冬阳（又名刘某甲、刘某乙），男，汉族。
三上诉人共同委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国勤，女，汉族。系舒正峰之母。
被上诉人（原审原告）张改菊，女，汉族。系舒正峰之妻。
被上诉人（原审原告）舒某甲。
被上诉人（原审原告）舒某乙。
被上诉人（原审原告）舒某丙。
被上诉人舒某甲、舒某乙、舒某丙的共同法定代理人张改菊，系三被上诉人之母。
各被上诉人共同委托代理人罗罡、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原审被告苏家奎，男，汉族。
上诉人饶伟、后天锋、刘冬阳因与被上诉人张改菊、舒某甲、舒某乙、舒某丙穆生命权纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶伟、后天锋、刘冬阳及共同委托代理人刘刚、被上诉人张改菊及各被上诉人的共同委托代理人罗罡、姚国良到庭参加了诉讼，原审被告苏家奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月9日，被告苏家奎的饭店开业，舒正峰和饶伟、后天锋、刘冬阳等前去参加欢庆宴席，舒正峰中午饮了部分酒，下午在饭店玩，晚上与上述三被告等人同桌吃饭，饭后驾驶无号牌三轮摩托车回家途中，于当日19时52分许，沿桐柏县城区盘古大道自北向南驶入312国道时，与沿312国道自西向东行驶赵峰驾驶的豫R×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，舒正峰当场死亡。经桐柏县交警队认定，舒正峰与赵峰均承担此道路交通事故的同等责任。舒正峰生前系非农业家庭户口，与原告张改菊系夫妻关系，原告舒某乙、舒某甲、舒某丙是舒正峰与原告张改菊的子女，原告马国勤是舒正峰的母亲，舒正峰的父亲舒义章于2012年去世。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2013年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为37958元。（2014）桐民初字第01350号民事判决书认定原告因舒正峰死亡支出交通费200元，并判决中国人寿财险南阳支公司赔偿五原告损失373037.29元，五原告已从赵峰处和中国人寿财险南阳支公司，分别领取赔偿款20000元和373037.29元，合计领款393037.29元。
原审认为：公民的生命权受法律保护。2014年10月9日，五原告的亲属舒正峰受被告苏家奎邀请参加饭店开业喜宴，该二人与当晚同桌就餐的被告饶伟、后天锋、刘冬阳等人，相互之间有相互照顾、协助、帮助、提醒注意安全的义务。舒正峰饮酒后于晚上驾驶无号牌摩托车，上述四被告未提供证据证明尽到了劝阻和提醒注意安全义务，更未采取安全措施将舒正峰安全护送回家，应对舒正峰死亡承担相应的赔偿责任。针对原告方提交的赔偿清单，本院对其损失确认如下：一、死亡赔偿金，24391.45元／年×20年=487829元；2、交通费200元；3、尸体停放费及运输费5000元，该费用应包含在丧葬费之内，该数额小于丧葬费应赔偿数额，本院予以认定。原告方请求的餐费无法律依据，请求的三轮摩托车损失，因未提供证据证明车辆损失的具体数额，对该两项请求，本院不予支持。1至3项合计493029元，鉴于舒正峰饮酒后驾驶无号牌机动车其自身存在过错，且原告方已因交通事故从别处获得部分赔偿，应酌定被告苏家奎赔偿4%的比例，493029元×4%=19721.16元，饶伟、后天锋、刘冬阳分别赔偿五原告2%的比例，493029元×2%=9860.58元。根据四被告的过错程度，结合当地平均生活水平，应酌定被告苏家奎赔偿五原告精神损害抚慰金2000元，被告饶伟、后天锋、刘冬阳分别赔偿五原告精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告苏家奎于本判决生效之日起十日内赔偿五原告经济及精神损失21721.16元；二、被告饶伟、后天锋、刘冬阳于本判决生效之日起十日内分别赔偿五原告经济及精神损失10860.58元。义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由五原告、被告苏家奎、饶伟、后天锋、刘冬阳分别负担2485元、436元、218元、218元、218元。
饶伟、刘东阳、后天峰上诉称：1、2014年10月9日苏家奎因饭店开业待客，邀请三名上诉人、舒正峰等多名客人同桌吃饭，席间舒正峰先行倒酒，三上诉人均无倒酒劝酒的行为，三上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任：2、苏家奎作为东家，在饭后未尽到挽留客人的安全注意义务，放任舒正峰在醉酒状态下驾驶车辆离开，导致交通事故的意外发生，责任更大。一审法院判决苏家奎按照被上诉人损失的4%承担责任显然过轻，属于划分责任比例不当。苏家奎是本案纠纷的引发人、宴席主人，其缺席法庭的开庭审理，不利于查清案件事实；3、在当日宴席中，三上诉人同样饮用大量酒水，三人既不是主人也不是监护人，没有义务和能力劝阻舒正峰留下，如果因为共同饮酒而承担责任，那么同桌另外四人刘保磊、杨国、周洋、张胜的赔偿责任也不应免除。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判三上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
各被上诉人答辩称：1、三上诉人所称的中午是舒正峰一人在倒酒，晚饭时仍是舒正峰先行倒酒等与事实不符。本案中，三上诉人中午和晚上均与舒正峰同桌吃饭、饮酒，上述事实明确，现其将责任推在舒正峰一人身上，有违诚信原则；2、关于责任比例问题，一审法院认定三上诉人与苏家奎共承担10%责任，被上诉人不认可。苏家奎与三上诉人明知舒正峰中午和晚上都饮了酒，但未尽到劝阻和安全保障义务，使舒正峰回家路上发生事故，苏家奎与三上诉人就有重大责任。一审法院责任划分不合理，请二审法院予以纠正；3、一审时被上诉人共列了8名被告，后经法庭调查确认三上诉人与舒正峰同桌饮酒，才判决三人承担责任，对暂时没有证据证明与舒正峰同桌吃饭、饮酒的另几名被告被上诉人撤回起诉。综上，请二审法院考虑到答辩人的家庭实际情况，能判决三上诉人承担较大的责任比例。
原审被告苏家奎缺席无意见。
根据各方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：三上诉人是否应承担本案的赔偿责任？
二审中当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年10月9日因苏家奎的饭店开业待客，舒正峰与三上诉人中午、晚上均在苏家奎饭店吃饭、饮酒，晚饭后，苏家奎和三上诉人明知舒正峰醉酒，对其未尽到劝阻和安全保障义务，更未采取安全措施将舒正峰安全护送回家，使其在回家路上发生交通事故死亡，故苏家奎和三上诉人应对各被上诉人承担相应赔偿责任。原审综合本案情况判令三上诉人各承担2%的赔偿责任，合情合理，并无不当。综上，三上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元由上诉人饶伟、刘东阳、后天峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一六年八月十一日
书记员 张宵汉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县洺州镇顺城路317号，统一社会信用代码911305330007085430。
负责人：李军祥，该行行长。
委托代理人：贾玉翠，该行职工。
委托代理人：李志文，该行职工。
高治国，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住威县。威县，
原告中国农业银行股份有限公司威县支行与被告高治国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司威县支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司威县支行承担。
审判员 李星辰
二〇一八年四月九日
书记员 刘 宁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初183号
原告：郑红英，女，1969年10月12日生，汉族，住安远县。
被告:魏丽英，女，1979年8月10日生，汉族，住安远县。
被告:汪甲林，男，1978年9月23日生，汉族，住安远县。
被告:魏伟政，男，1978年4月22日生，汉族，住安远县。
原告郑红英与被告魏丽英、汪甲林、魏伟政民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑红英到庭参加诉讼,被告魏丽英、汪甲林、魏伟政经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同归还原告借款本金270000元及利息110000元（2015年1月15日至2016年3月15日按月利率2%计算），之后的利息按月利率2%计算至款清。2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告魏丽英、汪甲林因经营需要资金周转向原告借款610000元，被告魏伟政为借款担保人。借款到期后，经原告催告，被告分多次归还部分借款本金，现尚欠本金270000元。被告从2015年1月份开始未经原告同意按月利率1.5%给付利息，借款利息支付至2015年4月15日。后均推脱拒不归还欠款。
被告魏丽英、汪甲林、魏伟政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告郑红英提交借款协议书原件一份、收条一张、中国农业银行业务回单、中国农业银行明细打印清单、活期明细查询单、安远县农村信用合作社明细清单，欲证明被告魏丽英、汪甲林向原告借款共计610000元，被告魏伟政以孔田上魏盈丰包装材料厂股份作担保；三被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。2.原告郑红英提交安远县农村信用合作社简易明细，欲证明被告魏丽英、汪甲林于2015年1月至4月间只按月利率1.5%向其支付利息；三被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间被告魏丽英、汪甲林多次向原告借款，并于2013年8月16日与原告签订《借款协议书》，协议书载明被告魏丽英、汪甲林向原告借款共计610000元，借款期限为3个月，月利率为2%，被告魏伟政以孔田上魏盈丰包装材料厂股份作担保。后被告魏丽英、汪甲林陆续向原告归还借款本金共计340000元，利息支付至2015年4月15日。另依据原告陈述及相应证据，原告支付借款时预先扣除了利息共计1600元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款本金问题，法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，依据原告陈述，其向被告方支付借款时预先扣除了1600元利息，故本案借款的本金应为608400元。关于原告的利息诉讼请求，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定及双方约定，应予以支持；但依据原告陈述，本案被告支付利息至2015年4月15日，而原告未能提供充足证据证明被告于2015年1月至4月间未按约支付利息的金额，故其要求被告从2015年1月15日起支付利息不符合法律规定，本院认定被告应从2015年4月16日起支付逾期利息。关于原告要求被告魏伟政与被告魏丽英、汪甲林共同归还借款的主张，因原告郑红英与被告魏伟政约定以孔田上魏盈丰包装材料厂股份作担保，则担保方式为股份质押，其要求被告魏伟政与借款人共同归还借款不符合法律规定，而且其双方未按法律规定将股份出质作相关记载登记，股份质押合同未生效，故本院对原告上述主张不予支持。综上，被告魏丽英、汪甲林向原告借款，后未按约定归还实属违约，依据相关法律规定及本院查明的事实，上述俩被告仍欠原告借款本金268400元及2015年4月16日之后的利息，其应依法予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丽英、汪甲林于本判决生效之日起七日内共同归还原告郑红英借款本金268400元及利息（利息以本金268400元按月利率20‰从2015年4月16日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告郑红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，财产保全费1520元，公告费300元，共计8820元，由被告魏丽英、汪甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭丽平
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1001号
原告代胜国，男，1966年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告史云刚，男，1965年5月21日出生，汉族，住所地顺城区。
原告代胜国与被告史云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因原告未能提供有效线索，查找到被告史云刚。且不能确定史云刚下落不明，致无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代胜国起诉。
案件受理费6550元，全额退还原告。
审 判 长 岳振宾
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十二月五日
代理书记员 曹劲鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终504号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向乾华，男，1985年4月18日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市鲁甸县。2007年3月21日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。2012年8月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年7月7日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日。2015年11月27日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人向乾华犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）浙0782刑初1003号刑事判决。被告人向乾华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月23日以来，被告人向乾华多次在义乌市稠江街道杨三村、八角井等地实施盗窃，具体如下：
1、2017年3月23日凌晨4时许，被告人向乾华至义乌市稠江街道杨三村3栋2单元门口，盗得被害人王某2停放在该处的电瓶车中的一组电瓶。
2、2017年3月24日凌晨4时许，被告人向乾华至义乌市稠江街道八角井15栋3单元门口，盗得被害人陈某停放在该处的电瓶车中的一组电瓶。
3、2017年4月2日凌晨4时许，被告人向乾华至义乌市稠江街道八角井19栋1单元门口，盗得被害人方某停放在该处的一辆电动三轮车。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人向乾华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人向乾华上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人向乾华多次盗窃的事实有被害人王某2、陈某、方某的陈述，收据联照片，视听资料制作说明，现场辨认笔录及照片，监控光盘，前科刑事判决书，到案经过，人口信息及被告人向乾华的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人向乾华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，综合被告人向乾华的犯罪事实、性质、累犯等情节，所作量刑适当。被告人向乾华所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亮
审 判 员 唐骥
审 判 员 李晔
二〇一七年六月七日
代书记员 徐照
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1433号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人余某某。
2009年9月23日因犯抢夺罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑八年，罚金1000元。2015年2月27日刑满释放。
被告人马某某。
2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。2015年8月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1442号起诉书指控被告人余某某、马某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑某某、被告人余某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月22日12时许，被告人余某某、马某某在兰州市城关区某某路**号西侧中国银行门前，趁无人之机，盗得被害人师某某停放在此的达龙牌DL150-2A型两轮摩托车一辆，实物价值人民币5035元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余某某、马某某的行为已构成盗窃罪。被告人余某某、马某某属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人余某某、马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日12时许，被告人余某某、马某某在兰州市城关区某某路**号西侧中国银行门前，趁无人之机，盗得被害人师某某停放在此的达龙牌DL150-2A型两轮摩托车一辆，实物价值人民币5035元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人师某某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人余某某、马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人余某某、马某某无视刑律，伙同一起盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某某、马某某曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余某某、马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年八月十二日
书记员 苏 蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15548号
原告:黄婷梅，女，1987年8月13日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：浙江鸿穗物联科技有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号3幢314室。
法定代表人：刘平，公司总经理。
原告黄婷梅（以下简称原告）为与被告浙江鸿穗物联科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告员工。2016年6月24日，原、被告结算，被告确认尚欠原告工资及补贴28250元，并承诺于2016年9月底付清。事后，被告支付了工资4000元。原告催讨余款未果，故诉至法院，要求被告支付所欠工资24250元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、工资结算单一份，用以证明双方就原告在被告工作期间的工资进行结算的事实；
2、欠条一份，用以证明被告承诺在9月底付清所欠原告工资的事实；
3、员工试用期合同一份，用以证明原告与被告签订相关劳动合同的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为：原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿穗物联科技有限公司支付原告黄婷梅工资款24250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江鸿穗物联科技有限公司负担。
原告黄婷梅于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江鸿穗物联科技有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王文啸
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0636刑初67号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人吴红乾，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县，高中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月1日被顺平县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审,2018年5月10日被顺平县人民检察院取保候审。经本院决定，于同年6月15日被监视居住，同年7月9日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人吴红乾犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺平县人民检察院指派检察员狄某出庭支持公诉，被告人吴红乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2017年7月1日7时30分，被告人吴红乾驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由南向北行驶至123公里加870米处时，与相对方向刘某驾驶电动三轮车载郑某容发生道路交通事故，造成刘某、郑某容、吴红乾受伤，路政设施及两车不同程度受损，刘某经医院抢救无效死亡，郑某容住院治疗两个月后死亡。经鉴定，刘某符合道路交通事故致胸部重要脏器损伤导致呼吸、心脏骤停死亡；郑某容符合道路交通事故造成肺挫伤、肺部感染、胸腔积液致呼吸衰竭死亡。经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定被告人吴红乾在此事故中负全部责任。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认定被告人吴红乾的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。
被告人吴红乾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月1日7时30分，被告人吴红乾驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，沿京赞线由南向北行驶至123公里加870米处时，与相对方向刘某驾驶电动三轮车载郑某容发生道路交通事故，造成刘某、郑某容受伤。刘某经医院抢救无效死亡，郑某容住院治疗两个月后死亡。经鉴定，刘某符合道路交通事故致胸部重要脏器损伤导致呼吸、心脏骤停死亡；郑某容符合道路交通事故造成肺挫伤、肺部感染、胸腔积液致呼吸衰竭死亡。经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定被告人吴红乾在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人吴红乾在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及公开调查证据记录、吴红乾户籍证明信、身份证复印件、吴红乾驾驶证、车辆行驶证复印件、交强险正本、商业险正本复印件、刘某、郑某荣身份证复印件及其家人户口本、身份证复印件及所在村证明、刘某、郑某荣户籍证明、诊断证明书、居民死亡医学证明书、顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市第七医院鉴定中心乙醇含量鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、被告人吴红乾供述、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红乾驾驶机动车，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动拨打110报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴红乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一八年七月十八日
书记员 苑佳兴
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初359号
原告：汪正根，男，1963年9月2日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
委托代理人：周军平，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：张陈高，男，1962年5月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：潘仙珺，女，1964年9月23日出生，汉族，住龙泉市。
两被告的共同委托代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告汪正根与被告张陈高、潘仙珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张芳适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月8日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告汪正根及其委托代理人张小青、周军平，被告张陈高及其委托代理人江国华到庭参加诉讼；第二次庭审，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正根向本院提出诉讼请求：请求判令被告张陈高、潘仙珺共同返还原告借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年12月30日计算至款项还清之日）。事实和理由：2014年12月15日，被告张陈高因资金周转困难向案外人刘某借款20万元，并向刘某出具借条一份，约定还款期限为2015年12月30日。2015年5月16日，刘某自愿将对被告张陈高的债权转让给原告，并与原告签订债权转让承诺书，之后将该债权转让事宜告知了被告张陈高。借款期限届满后，被告张陈高未按约返还借款，并经多次催讨无果。同时，本案借款发生在被告张陈高与被告潘仙珺婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告潘仙珺应对本案借款承担共同还款责任。故原告汪正根提出上述诉讼请求。
被告张陈高辩称：1.原告的主体不适格，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，对债务人不发生效力，对于本案的债权转让答辩人并未收到通知，故该转让行为对答辩人不发生效力，因此，原告的主体不适格；2.本案借款并未实际发生，实际为赌债形成，借条是在威胁的情况下出具的。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告潘仙珺辩称：答辩人对被告张陈高向刘某的借款并不知情，在收到起诉状后才得知，经询问被告张陈高，据其陈述本案借款其实是赌债，且该借款并未用于夫妻共同生活，故答辩人不应承担共同还款责任。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的主张，双方当事人争议的主要问题有：一、案涉借款是否实际发生（是否为赌债）；二、案涉债权转让行为对被告张陈高是否发生法律效力；三、被告潘仙珺是否应对案涉借款承担共同还款责任。
一、关于本案借款是否实际发生的问题
原告汪正根提交了被告张陈高于2014年12月15日向刘某出具的借条一份，用以证明被告张陈高向刘某借到人民币20万元，约定还款日期2015年12月30日止的事实。被告张陈高提出抗辩称本案借款实际为赌债，借贷关系并未实际发生，并向本院提交了其与刘某谈话的录音光盘及其因为涉嫌赌博被龙泉市公安局传唤的传唤证。针对被告张陈高的抗辩主张，原告补充提交了被告张陈高于2010年6月30日向刘某的妻子商某出具的借条、收条以及刘某与被告张陈高之子潘张弛签订的房屋买卖合同，用以证明涉案借款实际是向商某所借，且已实际履行交付义务，后双方协商还款事宜，嗣后签订房屋买卖合同，约定被告张陈高将房屋出售给刘某，原借条所涉25万元用以充抵购房款，借条及收条原件交还被告张陈高，之后被告张陈高并未实际将房屋交付刘某，故重新向刘某出具了借条一份，借款金额调整为200000元。被告张陈高对借条及收条的真实性表示确认，但认为刘某违反了房屋买卖合同的约定，应承担违约责任。
证人刘某出庭陈述：被告张陈高向其借款属实，但起初借条是出具给其妻子商某的，借条上载明的借款本金是25万元，实际交付金额为22万元，欠息为3万元。借款到期后，因与原告之间有债务纠纷，故其将该笔到期债权转让给原告，并签订了债权转让承诺书，同时，将债权转让事宜告知了被告张陈高。
证人商某出庭陈述：被告张陈高分三笔向其借款共计22万元，加上欠息3万元，共25万元，并向其出具了借条一份。后其与刘某协议离婚，约定所有债权债务归刘某承担。因本案债务纠纷，其曾向龙泉市人民法院提起过诉讼，之后协商并撤诉。
经质证，被告张陈高认为证人与本案有利害关系，其证言不应予以采信。
本院认为，原告汪正根提供了被告张陈高亲笔书写并捺印的借条，这对证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生具有较强的证明力，被告张陈高对证据材料的真实性均不持异议，且其在庭审中明确认可已实际收到款项22万元，与证人陈述相符。被告张陈高虽提交了录音光盘，但仅能证明被告张陈高与刘某就还款事宜进行过交涉协商，刘某并未认可涉案借款为赌债，传唤证也仅能证明其因涉嫌赌博被龙泉市公安局传唤的事实，并不能直接证明涉案借款为赌债。故本院认定被告张陈高与刘某之间的借贷关系依法成立，双方自愿将借款本金调整为20万元的行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张陈高未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
二、关于案涉债权转让行为对被告张陈高是否发生法律效力的问题
原告向本院提交了被告张陈高向刘某出具的借条以及刘某向原告出具的债权转让承诺书，用以证明其合法受让该债权的事实。被告张陈高抗辩称其未收到债权转让通知，该债权转让对其不发生效力。本院认为，原告受让债权后，虽未书面向被告张陈高发送债权转让通知，但原告提起诉讼后本院依法向被告张陈高通知了应诉事项，且被告张陈高已收到起诉状副本和证据材料，可视为债权转让的通知已送达，故本案债权转让的事实已客观存在并已发生法律效力。
三、关于被告潘仙珺是否应对案涉借款承担共同还款责任的问题
因涉案借款发生在被告张陈高与被告潘仙珺婚姻关系存续期间，且被告潘仙珺并未提供有效证据予以证明涉案借款为赌债且未用于夫妻共同生活，故对其抗辩主张，本院不予采纳。故被告潘仙珺应对本案借款承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、张陈高、潘仙珺于判决生效之日起十日内共同返还汪正根借款本金200000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2015年12月31日计算至款项还清之日）；
二、驳回汪正根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张陈高、潘仙珺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 曾良文
二〇一六年十月十九日
代书 记员 程元红
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2091-3号
申请执行人：赵龙军，女，1969年7月16日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：孙玉海，男，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王涛，男，1974年12月24日出生，住亳州市谯城区。
本院在执行赵龙军与孙玉海、王涛公证文书一案中，经查，被执行人王涛名下有坐落在亳州市谯城区光明西路颐禾园2号楼108房屋一处（合同备案号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王涛名下所有的坐落在亳州市谯城区光明西路颐禾园2号楼108房屋一处（合同备案号：XX）。
二、被执行人王涛负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执裁字第7号
申请人（被执行人）：林巧。
申请人（被执行人）：许小红。
上列二申请人的共同委托代理人：叶华珍。
被申请人（申请执行人）：周荣强。
申请人林巧、许小红与被申请人周荣强房屋买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2012年8月29日作出（2012）沪仲案字第0413号仲裁裁决，裁决林巧、许小红向周荣强退还房款人民币300000元。因林巧、许小红不履行法律文书确定的义务，故周荣强向本院申请强制执行。执行过程中，申请人林巧、许小红向本院提出不予执行申请。本院于2014年3月31日立案，并于同年4月15日进行公开听证，申请人林巧及其与许小红的共同委托代理人叶华珍、被申请人周荣强到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人林巧、许小红称，申请人与被申请人于2010年4月26日签订了《上海市房地产买卖合同》，合同履行过程中，因被申请人周荣强未按约定时间付款，2010年7月30日，申请人向被申请人发出催款催告书，明确告知：“通知您于2010年8月4日前支付该笔款项，否则，合同终止并追究您违约责任。”上海仲裁委员会在（2012）沪仲案字第0413号仲裁裁决中却认定，“两被申请人会终止合同并追究申请人违约责任。”多出一个“会”字，使申请人终止合同的确定意思表示变成了不确定的意思表示。因此，上海仲裁委员会擅自修改申请人提供的证据，伪造事实作出裁决，存在枉法裁决行为。被申请人在仲裁庭审中否认收到催款催告书，故意隐瞒证据。故请求本院裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人周荣强辩称，本案不存在民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的法定情形。被申请人收到的催款催告书与申请人提供的内容不同，仅通知申请人收到此函后尽快与对方联系，并未指定付款时间。因此，请求本院驳回申请人的不予执行申请。
本院查明：2010年4月26日，申请人林巧、许小红与被申请人周荣强签订《上海市房地产买卖合同》，约定：申请人将其所有的位于上海市闸北区沪太路655弄2号1901室房屋转让给被申请人，转让价款为223万元。合同附件三付款协议对付款期限作如下约定：被申请人于2010年4月25日支付申请人定金5万元，于签订买卖合同当日内支付房款15万元，于2010年6月10日前或当日支付房款70万元，待上海市闸北区房地产交易中心办理以被申请人为权利人的该房屋的《收件收据》后当日支付房款130万元，双方对该房屋进行交接并签署物业交验单后当日支付尾款3万元。合同对违约责任约定如下：被申请人未按约定期限付款的，应当向申请人支付违约金，违约金按照被申请人逾期未付款日万分之四计算。逾期超过十五日后被申请人仍未付款的，除支付违约金外，申请人可单方面解除合同，申请人单方面解除合同的，应当书面通知被申请人。同日，双方当事人签订一份协议，约定被申请人同意将涉案房屋的装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿申请人37万元。之后，被申请人按照合同约定于合同签订当日支付了房款15万元，同年7月1日支付房款15万元，加上2010年4月25日支付的定金5万元，共付给申请人35万元。因被申请人未按照约定期限付款，申请人于2010年7月30日向被申请人发出催款催告书，要求被申请人于同年8月4日前支付应于同年6月10日前支付的房款70万元，否则，合同终止并追究被申请人的违约责任。同年8月1日，被申请人回函承诺8月底将余款一次性付清。申请人未回复。后被申请人得知涉案房屋已被转让给他人，遂向上海仲裁委员会申请仲裁，要求申请人退还已付部分房款。仲裁庭认为，被申请人未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。申请人在行使合同解除权时，未按约书面通知申请人，做法欠妥。仲裁庭对被申请人应承担的违约责任作酌情考虑，应承担违约金5万元，故裁决申请人退还被申请人房款30万元。
上述事实有《上海市房地产买卖合同》、协议、上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0413号仲裁裁决书、催款催告书等证据予以证实。
本院认为，虽然被申请人周荣强在仲裁庭审中否认收到申请人林巧发出的催款催告书，但申请人已将该证据提交仲裁庭，（2012）沪仲案字第0413号仲裁裁决也已确认申请人于2010年7月30日向被申请人发函催款的事实，故该证据并未影响公正裁决，并且申请人也未能证明被申请人故意隐瞒该证据。仲裁裁决对该证据的认定内容虽然多一个“会”字，但不影响对被申请人应承担的违约责任进行认定，仲裁庭最终酌定被申请人应承担5万元的违约责任，属于自由裁量范围，不属于枉法裁决行为。综上，林巧、许小红申请不予执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回林巧、许小红的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汝明钰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初776号
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
负责人史立新。
委托代理人岳琳。
被告杨磊。
委托代理人李长忠。
被告山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲。
委托代理人刘建强工。
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行（以下简称“中国银行开发区支行”）与被告杨磊、山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行的委托代理人岳琳、被告杨磊的委托代理人李长忠、被告德勤担保公司的委托代理人刘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告与被告杨磊签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款16万元，借款用途为购买房屋，借款期限为132个月，并对利率、还款方式及违约责任等作出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告杨磊用其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告德勤担保公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告即发放了贷款。现因被告杨磊未按约定偿还借款，造成逾期，故请求判令被告杨磊偿还借款本金、利息及罚息120191.1元（截止至2016年4月29日，最终数额按合同约定以被告实际还款之日为准）；被告德勤担保公司对上述债务承担连带保证责任；确认原告对位于潍坊市潍城区胜利支路西巷1号楼0807号房屋享有优先受偿权。
被告杨磊辩称，对原告陈述无异议，借款、欠款均属实，本案借款是被告杨磊的姑父李长忠借用被告杨磊的名字办理的手续，借款也一直由李长忠偿还，现因李长忠妻子患病住院花费高额医疗费而暂时无力继续偿还。
被告德勤担保公司辩称，担保属实，原告应先处理抵押物，不足部分由德勤担保公司承担担保责任，德勤担保公司已为被告杨磊垫付了13394.91元。
经审理查明，2012年7月2日，被告杨磊与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告杨磊为购买坐落于潍城区福寿西街1986号1号楼807号房屋向原告贷款16万元，贷款期限为132个月，自贷款人实际放款日起算；浮动利率，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款发放至李长忠21×××54账户中；偿还方式为按月等额本息偿还。上述贷款，杨磊以其所购房屋（潍房权证市属字第××号）作抵押，并办理抵押登记，即潍房他证市属字第000845**号房屋他项权证中登记的内容。原告于2012年7月2日向被告指定账户李长忠21×××54账户中发放贷款16万元，期限自2012年7月2日至2023年7月2日，月利率5.67‰。同日，被告德勤担保公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定德勤担保公司对上述贷款承担全程连带责任保证。
至2016年5月23日，被告杨磊尚欠原告借款本金118546.71元，其中未到期本金116339.88元，逾期本金2206.83元；拖欠利息1061.97元，本金罚息18元，利息罚息8.64元，共计1088.61元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、房屋他项权证、逾期未还款查询等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告杨磊与原告签订的原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已依合同约定履行了出借义务，但被告杨磊未依约定履行偿还义务，原告依约定主张债权及利息，于法有据，予以支持。关于尚欠数额，根据庭审查明的事实，截至2016年5月23日，被告杨磊尚欠原告借款本金118546.71元，利息、罚息1088.61元，杨磊应及时偿还，2016年5月23日之后的利息、罚息按双方的合同约定计算。为保证上述借款的清偿，杨磊将其所有的位于潍坊市潍城区胜利支路西巷1号楼0807号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权，有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。被告德勤担保公司对上述借款本息承担全程连带保证责任，并签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨磊偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行借款本金118546.71元，利息、罚息1088.61元，并按约定利率支付自2015年5月24日至本判决确定的还款期限止的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内还清；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行对被告杨磊所有的位于潍坊市潍城区胜利支路西巷1号楼0807号房屋（产权证编号：潍房权证市属字第××号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿；
三、被告山东德勤投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告山东德勤投资担保有限公司在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告杨磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元（原告预交1352元），减半收取1352元，由被告杨磊、山东德勤投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年六月十五日
书记员 宋春燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4180号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告：上海海思麦德管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈仁德。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海海思麦德管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司以补充证据为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4180号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海海思麦德管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈仁德。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海海思麦德管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司以补充证据为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年三月二十一日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第325号
原告包乐福，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告刘修建，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会。
法定代表人刘思杰，任村委会主任。
委托代理人曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
原告包乐福、刘修建与被告蓬莱市南王街道雨张村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月19日立案。原告包乐福、刘修建于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包乐福、刘修建撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 商 艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00580号
原告：杨某，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1970年4月8日出生，汉族，住址。
本院在审理原告杨某与被告蒋某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审�员ＸＸ
二〇一五年三月二十五日
书记员 李芳频
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王令棋，男，汉族，1935年11月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌新兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道***号*楼。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，该公司康馨苑物业服务中心主任。
再审申请人王令棋因与被申请人南昌新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王令棋申请再审称：二审判决认定王令棋作为业主，得到了相应的物业服务，应按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费缺乏证据证明。新兴物业公司并未按照双方签订的《物业管理服务协议》中的约定履行合同义务，小区仍然存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车辆乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无人驻守等情况，但新兴物业公司对上述现状不闻不问，对设备设施的损坏不予修缮；对侵占绿化为菜地的行为不予纠正；对小区环境卫生清扫不彻底，流于形式；对小区交通不按时巡逻等。故一、二审判决认定新兴物业公司履行了80%的物业服务义务缺乏证据证明，王令棋不应当向新兴物业公司支付物业服务费。综上，王令棋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
新兴物业公司提交意见称：一、二审判决认定事实基本清楚，并有相应证据支持，王令棋应依法支付物业服务费。
本院经审查认为：王令棋主张新兴物业公司未按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定履行相应管理义务，导致小区一直存在业主擅自改储藏室为住宅，擅自开挖道路，严重侵占公共绿地用于种植果蔬、饲养家禽；小区卫生条件恶劣及车辆乱停乱放现象严重，甚至影响安全通道的正常使用；小区围栏破损严重，年久失修及驻岗亭常年无人驻守等情况。经查，对于康馨苑小区存在的业主擅自改储藏室为住宅、侵占公共绿地等违反物业管理制度和《业主公约》的行为，新兴物业公司采取了制止，并向有关行政管理部门报告的措施，有新兴物业公司出具的向彭家桥城管执法中队反映的书面报告、拍摄的城管执法处理违章搭建、破坏绿化的照片等证据可以证明。对于小区安防、环境卫生、交通、公共设施的维护、修缮等方面的管理，新兴物业公司聘用了管理、工程、保安、保洁等相应人员进行分工负责，基本上满足了小区日常管理、维护的需要，为小区全体业主提供了相应的物业服务。但新兴物业公司在管理上仍然存在一定的不足，导致业主反映的问题未能得到全面有效地解决。因此，一、二审判决认定新兴物业公司存在履行合同瑕疵正确，酌定王令棋按照应付物业费的80%支付物业服务费并无明显不当。对于王令棋称新兴物业公司未按照《物业管理服务协议》的约定提供物业管理服务，其不应当支付物业服务费的主张，因其未能提供充分证据证明，难以支持。但是新兴物业公司作为康馨苑小区的物业服务企业，不能以该小区物业服务收费标准较低，公司一直处于负债经营为由降低服务标准或者怠于履行《物业管理服务协议》约定的管理职责，应当在今后的物业服务中积极采取措施，努力提高服务质量和管理水平，切实解决小区存在的不良现象及问题，从而获取业主的认可。综上，王令棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王令棋的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 袁 洁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 毛盈超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1103号之一
被执行人：李广
本院在执行李广罚金一案中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李广在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李广至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划或冻结被执行人李广的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1103号被执行人：李广被执行人：丰小奎本院在执行本院刑事审判庭依据（2014）旌刑初字第41号刑事判决书移送执行李广、丰小奎犯受贿罪一案涉及财产刑部分内容中，委托德阳市旌阳区人民检察院、中国共产党德阳市旌阳区纪律检查委员会将暂扣的李广、丰小奎非法所得足额转入罚没款专户上交国家财政，本案现已执行完毕，应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）旌刑初字第41号刑事判决书的财产刑部分内容的执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年六月十五日书记员  马淑婷
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02186号
原告刘增春，男，汉族，住神木。
被告张振兵，男，汉族，住神木。
本院在审理刘增春张振兵保证合同纠纷一案中，原告刘增春于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘增春撤回对被告张振兵的起诉。
案件受理费16730元，免交。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4437号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：金香兰。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告金香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49997f8d-d8df-41f8-b668-a83b00f61067&imgId=NDk5OTdmOGQtZDhkZi00MWY4LWI2NjgtYTgzYjAwZjYxMDY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49997f8d-d8df-41f8-b668-a83b00f61067&imgId=NDk5OTdmOGQtZDhkZi00MWY4LWI2NjgtYTgzYjAwZjYxMDY3MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49997f8d-d8df-41f8-b668-a83b00f61067&imgId=NDk5OTdmOGQtZDhkZi00MWY4LWI2NjgtYTgzYjAwZjYxMDY3Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4437号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：金香兰。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告金香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三日	书记员  李奕然
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2174号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：邹天国，男，汉族，1989年1月8日出生，系该公司员工，住安徽省全椒县。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾树玲，女，汉族，1950年4月16日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王永钢，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王士香，女，汉族，1993年2月5日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王永香，女，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：王永燕，女，汉族，1975年10月2日出生，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王永菊，女，汉族，1978年5月23日出生，住安徽省明光市。
上述六位被上诉人的共同委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙磊，男，汉族，1988年9月7日出生，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：张国良，男，汉族，1965年8月29日出生，住安徽省明光市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人贾树玲、王永钢、王永香、王永燕、王永菊、王士香、孙磊、张国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人贾树玲、王永钢、王永香、王永燕、王永菊、王士香自愿达成和解协议，即：一、上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿被上诉人贾树玲、王永钢、王永香、王永燕、王永菊、王士香因本次事故造成其亲属王竹成死亡的各项损失共计202931.70元，于2016年11月30日前一次性将此款打入被上诉人提供的罗芳的银行账户：凤阳农村商业银行大溪河镇支行账号62×××78，若逾期付款，双方均按原判决执行；二、本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担；三、双方当事人因本次事故再无其他纠葛。据此，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年10月27日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被上诉人贾树玲、王永钢、王永香、王永燕、王永菊、王士香按照上述和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞斌
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许可
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑08刑申23号
齐继平：
你因寻衅滋事一案，对黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811刑初90号刑事判决及黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08刑终87号刑事裁定不服，以认定你犯寻衅滋事罪的事实不存在，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经合议庭审查后认为，原审裁判认定你为反映和解决个人诉求，到北京市天安门地区、中南海周边非法上访，严重扰乱社会公共场所秩序,有证人满丁、赵晓岳的证言、北京市公安局训诫书以及你本人的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。在本案申诉审查期间，你亦未向本院提供相应证据证实你的申诉主张，故申诉理由不成立。
本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一八年八月六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第624号
原告：江炳元。
委托代理人：陈建春。
被告：丁友林。
原告江炳元与被告丁友林买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月28日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告江炳元的委托代理人陈建春和被告丁友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2005年8月起向原告采购饲料，2007年2月3日，双方对帐，被告确认结欠原告货款43897元，此后原告多次催讨，但被告至今未付，故诉至法院请求判令被告立即支付货款43897元并承担本案诉讼费。
被告丁友林承认原告在本案中所主张的欠款事实和欠款数额，但因经济周转困难，暂时无法支付。由于双方对付款期限分歧较大，故调解无果。
由于被告丁友林承认原告所主张的欠款事实和欠款数额，故本院对原告诉称的事实予以认定
本院认为，原、被告之间乃是买卖合同关系，原告在履行了交付货物的义务后，被告理应及时支付货款，现因被告拖延付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丁友林应付原告江炳元货款人民币43897元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，减半收取449元，诉讼保全费520元，合计诉讼费969元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年六月十七日
书 记 员 周 燕