湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初131号
原告：花垣县万顺建安建筑器材租赁部，住所地：花垣县远丰粮油贸易有限责任公司。
经营者：张孟其。
委托诉讼代理人：李攀贵，男，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐舒，女，湖南首乐律师事务所律师。
被告：湖南大钧工程建设有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：徐新林，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁葵。
委托诉讼代理人：邓筱，女，湖南云桥律师事务所律师。
原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部诉被告湖南大钧工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长吴大凯、审判员吴辉及人民陪审员贾文敏组成合议庭，于2017年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部委托诉讼代理人徐舒，被告湖南大钧工程建设有限公司委托诉讼代理人丁葵到庭参加了诉讼，原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部经营者张孟其及其诉讼委托代理人李攀贵，被告湖南大钧工程建设有限公司法人徐新林及其诉讼委托代理人邓筱经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止至2017年2月20日止欠付的租金人民币63649.6元；3、判令被告向原告返还4008米钢管、2651套扣件、21套700#顶托，并支付自2017年2月21日起至器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法归还上述器材，应向原告支付未归还的钢管、扣件、顶托等赔偿费共计人民币122038元，并支付自2017年2月21日起至钢管、扣件、顶托赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算：钢管0.012元/天×米，扣件0.008元/米×天，顶杆0.1元/天）；4、判令被告向原告支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢管校直费、刷油漆费、扣件螺杆螺帽赔偿费、顶杆螺帽底板赔偿费等其他费用共计人民币18231.2元；5、判令被告向原告支付至2017年2月20日止的违约金人民币42531.7元，并支付自2017年2月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日利率为3‰，原告自愿降为0.67‰）6、判令被告向原告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费30000元；7、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月23日，被告因承建湘西州花垣县第二小学建设工程项目，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶杆等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准；详细约定了租金的结算时间、租金支付期限、被告逾期支付租金的违约金责任及合同解除的条件。合同签订后，原告认真履约，向被告供应了建筑器材。但被告却未积极履约，截止至2017年2月20日，被告欠付原告租金63649.6元，应向原告支付扣件洗油费、顶杆洗油费、钢管较直费、刷油漆费、扣件螺杆螺帽费、顶杆螺帽底板赔偿费等其他费用合计人民币18231.2元，被告逾期付款的行为违反了合同约定，原告有权依据《建筑器材租赁合同》第八条的约定解除合同，并要求被告返还未归还的建筑器材以及支付违约金（合同约定违约金日利率3‰，原告自愿将为日利率0.67‰），被告应向原告返还4008米钢管、2651套扣件、21套700#顶杆。如果被告不能归还上述器材，被告应按合同约定向原告支付上述器材赔偿费122038元。另外，被告还应向原告支付自2017年2月21日起至器材归还之日或者器材赔偿费偿清之日止的未归还器材的后续租金，以及承担原告因聘请律师而支付的律师代理费30000元。上述款项，原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院。
被告答辩如下：1、被告不是本案的适格主体，不应承担任何支付责任。被告对原告起诉的租赁合同毫不知情，未与原告签订合同也未委托名为李峰华的人对外签订任何合同，本案所涉项目部均没有一个名为“李峰华”的员工。原告提供的租赁合同所加盖的印章系伪造，不存在没有具体项目名称的印章，且被告公司项目部印章是明确不能对外签约的。2、根据原告提供的证据可见，原告诉请与事实不符，本案合同中的乙方（承租人）无需承担任何支付或赔偿责任。租赁合同约定合同履行由李峰华进行提货、结算，然而原告提交的发货单中却存在并非“李峰华”签字、而不知是何人签字收货单据或者明显与其他单据中签署的“李峰华”字迹不一样的“李峰华”签字（发货单号：0002965），因此本案是否存在未归还建筑器材及未归还器材数量，除了实际合同签订人以外，其他人无从知晓，“李峰华”才是本案的合同签订人。对原告本身提供的送货单中不是“李峰华”签字或字迹明显不一致的送货单均应不予认可且应予以扣除，由此可见，原告主张诉请的租金、赔偿费客观上与事实不符，应予驳回。3、被告认为原告诉请主张存在重复且违约金主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交证据及对方当事人质证意见与本院认定如下：
原告提交建筑器材租赁合同，证明原告与被告存在租赁合同法律关系。被告质证认为真实性、合法性及关联性都有异议，被告没有签订该合同也对此不知情，更未委托人员签订，公司没有“李峰华”这名员工，印章也不是被告公司的印章，故该合同与被告没有关联性，无法核实，申请增加李峰华为被告。同时，被告提交证明、印章记录本及印章管理制度共同证明：1、被告公司及湘西州花垣县第二小学建设工程项目部没有一名为“李峰华”的工作人员，被告公司也从未授权委托过名为“李峰华”的人对外签订任何合同；2、被告公司对“湘西州花垣县第二小学建设工程（第二标段）”项目，没有刻印过“湖南大钧工程建设有限公司工程项目部”印章，且公司项目部印章常规格式为“湖南大钧工程建设有限公司某某项目部”、“湖南大钧工程建设有限公司项目部技术资料专用章”，并明确规定不能对外签约。原告对证明质证认为：真实性、合法性及关联性有异议，证明出具主体是被告，具有直接利害关系，原告认为应当有其他证据相互佐证才能知道情况是否真实，故原告认为证明目的不能认可；原告对印章记录本质证认为：真实性、合法性及关联性有异议，证据内容与本案无关，而原告也无法知情，是否真实原告也无法发表意见，被告的证明目的里面关于印章常规格式等主张，我国法律未对工程项目印章的格式进行规范，因此不能必然认为本案租赁合同上的印章不真实。本院认为，被告主张并举证对合同不知情且印章造假，其提交的证明、印章记录本是被告公司自己出具的，不具有客观性且无其他证据加以佐证，印章管理制度是庭后提供，从内容上看是被告公司内部的管理办法，对外不具有对抗效力，故本院对三份证据的证明目的不予认可。本案所涉的建筑工程系被告公司中标承建，涉案工程施工承建情况被告公司可以通过公司内部管理行为自行核实，以确定李峰华的身份地位，而本案租赁合同已经实际履行，在本案租赁合同法律关系下以主张李峰华不是本公司员工为由否认租赁合同效力并请求追加李峰华为被告的主张本院不予认可，故2013年5月23日签订的《建筑器材租赁合同》合同主体应是原告与被告，租赁合同合法有效。
原告提交工程施工许可证详情，证明被告是涉案项目的施工单位，被告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然我公司是该工程的施工单位，但与本案合同没有任何关系，关于租赁合同主体问题本院已经分析认定，被告的质证意见本院不予认可，该份证据本院予以采纳；发货单、收货单，证明原告收发器材的情况及被告有未归还的器材，被告质证认为发货单真实性、合法性及关联性有异议，被告方不知情，未接受上述器材，公司员工也未接受该器材，有两张发货单0002926、0002965李峰华签名字迹不一致，其真实性不能确定，不能排除有人恶意损害被告公司利益的情况存在，收货单本公司未参与，无法核实真实性，被告公司当庭要求增加李峰华为被告以核实情况，同时申请对多张发货单上李峰华签名进行笔迹鉴定。本院认为，发货、收货上有双方人员的签字，虽然被告指出其中两张发货单上存在他人代签李峰华签名的情况，但综合审查原告方提交的所有收货、发货单据可确认是工地上其他工作人员代签，效力应予认可，该两份证据本院予以采纳；委托代理合同、律师费收据，证明原告为聘请律师而支付的律师费情况，被告质证认为形式上无异议，实质上有异议，收据不能证明付款的真实性，于法不符，要求庭后补充发票，本院认为庭后原告根据被告方要求补充提交了律师费发票原件，该笔费用实际发生且符合租赁合同约定，本院对上述证据予以认可；银行查账记录，证明被告曾向原告支付租金的事实，说明被告对于租赁合同是知情的，双方的租赁关系是存在的，被告质证认为该份证据只能证明被告与宋伍有过一笔100000元的往来行为，被告支付宋伍100000元，不能证明本案被告就是合同的乙方而需要承担责任。本院认为该笔款项发生在租赁合同承租期内，通过被告公司账户向原告工作人员账户转款100000元，被告否认该笔转款与本案有关但又未说明该笔转款的具体用途，其主张本院不以认可，结合本案其他证据，对该份证据证明的事实予以认可。
经开庭审理，本院查明事实如下：湘西州花垣县第二小学建设工程（第二标段）由被告湖南大钧工程建设有限责任公司施工承建。2013年5月23日，李峰华代表乙方被告湖南大钧工程建设有限责任公司与甲方原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部签订了《万顺建筑器材租赁合同》，合同加盖了原告合同专用章与被告工程项目部印章。合同约定：租赁期限自2013年5月23日至2013年12月30日、提货方式（乙方在提货时由提货人清点器材数量、验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方送回租用器材时，甲方按国家有关部门指定的验收标准进行验收）、成本价（钢管成本价25元/米、扣件成本价8元/套、700#顶杆30元/套等）、租金收取标准（钢管0.012元/天×米，扣件0.008元/米×天，顶杆0.1元/天）、器材损毁的赔偿标准（丢失损坏钢管、扣件按成本价值计算的120%计收赔偿费或按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿）以及相关费用的计算标准（租赁器材装车费均为12元/吨、卸车费均为15元/吨，扣件洗油费按0.2元/套收取、丢失螺杆螺帽按1元/套收取赔偿费、钢架管折弯按1元/米收取校直费、长锯短改制钢管架管按10元/根计收费用、顶杆洗油按0.8元/套收取、丢失顶杆螺帽5元/套收取、损坏顶杆丝杆按15元/套收取）。同时还约定了租金的结算方式（乙方应于每月5日提请甲方结算租金的月结表，乙方未按时结算组建或拖欠，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金）、付款方式（于每月5日前将应交租金付清，未按时缴纳的每逾期一天，按应缴租金的日利率3‰加收滞纳金至缴清之日止）、被告逾期支付租金的违约金责任（租金期限届满后或租赁物全部退完后，乙方应在10天内与甲方结算租金，如30日内仍不向甲方结算租金，甲方有权按日利率3‰加收滞纳金至租金缴清之日止，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占有租赁器材，仍需按租金标准收取费用）及合同解除的条件（乙方逾期60日交付租金，甲方有权解除合同）。另约定：乙方于2013年9月底付甲方押金10000元，租金按月结清，如拖钢管在15000米以上时乙方再付甲方10000元押金。
合同签订后，原告依次向被告供应了建筑器材，合同约定的履行期满后，双方依约继续履行合同，自2014年7月9日最后一次归还器材之日止，被告尚余4008米钢管、2651套扣件、21套700#顶杆未归还原告。因被告迟迟未归还剩余建筑器材，也未按时支付全部租金和其他约定费用，至2017年2月20日止，按合同约定，被告尚需向原告支付63649.6元租金（已付282000元）、42531.7元违约金（按日利率0.67‰计算）、18231.2元钢管校直费等其他费用，合计124412.5元。
本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷，租赁合同的效力问题已在证据认定部分进行分析阐述，租赁合同合法有效，原、被告作为租赁合同的主体，应当按照合同约定行使权力和履行义务。在原告履行出租义务后，被告应当积极履行承租义务，因被告违反合同约定未能按时给付租金、相关费用及退还全部租赁器材，应当承担违约责任，同时原告有权解除合同。因此，对原告提出解除合同的请求本院应予支持。被告主张原告的诉讼请求主张存在重复且违约金主张过高。本案中，原告的给付诉请项目包括未支付租金、未按时支付租金产生的违约金（滞纳金）、钢管校直费等其他费用，以及未归还器材从2017年2月21日起至器材归还之日止的后续租金，如未归还器材无法返还，则支付器材赔偿费和付清器材赔偿费止的未归还器材的后续租金。同时，违约金以2017年2月20日为界分为两个时段计算，2017年2月20日止产生的违约金是未支付租金按合同约定日利率3‰降为0.67‰计算产生，2017年2月21日起诉请的违约金则以全部款项为基准按日利率0.67‰计算。上述费用项目及计算方式与合同约定相符，并不存在重复主张，原告已经将双方合同约定的违约金计算利率由日利率3‰降为0.67‰，而高额违约金的产生是由于被告迟延给付租金时限过长导致的，故被告的上述主张本院不予认可。被告主张从合同中可以看出承租方有20000元押金在原告处，应当予以抵扣。被告所主张的20000元押金是租赁合同的另行约定，包括9月底应当交付的10000元和附条件的拖钢管在15000米以上时再支付的10000元，但拖钢管在15000米以上的条件于2013年9月29日成就（至该日止累计发送钢管达17748.5米），两笔押金的支付时限重合，被告实际只支付了10000元押金，原告已在2013年9月29日已支付租金中进行抵扣。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定，对原告要求被告支付截止至2017年2月20日止欠付的租金人民币63649.6元的请求应予支持。对原告要求被告返还4008米钢管、2651套扣件、21套700#顶托，并支付自2017年2月21日起至器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法归还上述器材，应向原告支付未归还的钢管、扣件、顶托等赔偿费共计人民币122038元（钢管成本价25元/米、扣件成本价8元/套、700#顶杆30元/套），并支付自2017年2月21日起至钢管、扣件、顶托赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金（按约定标准计算：钢管0.012元/天×米，扣件0.008元/天×米，顶杆0.1元/套×天）的请求应予支持。对原告要求被告支付扣件洗油费、顶托洗油费、钢管校直费、刷油漆费、扣件螺杆螺帽赔偿费、顶杆螺帽底板赔偿费等其他费用共计人民币18231.2元的请求应予支持。对原告要求被告支付至2017年2月20日止的违约金人民币42531.7元，并支付自2017年2月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率为3‰，原告自愿降为0.67‰）的请求应予支持，同时，原告提出自愿降低违约金计算利率的请求符合民事诉讼法第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予支持。对原告要求被告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费30000元及本案全部诉讼费用的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部与被告湖南大钧工程建设有限公司以湖南大钧工程建设有限公司工程项目部名义于2013年5月23日签订的《万顺建筑器材租赁合同》；
二、被告湖南大钧工程建设有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部租金人民币63649.6元、违约金42531.7元、其他费用18231.2元（扣件洗油费、顶托洗油费、钢管校直费、刷油漆费、扣件螺杆螺帽赔偿费、顶杆螺帽底板赔偿费），合计为124412.5元（上述费用计算截止2017年2月20日止）；
三、被告湖南大钧工程建设有限公司于判决生效之日起三日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部返还4008米钢管、2651套扣件、21套700#顶托，并支付自2017年2月21日起至器材归还之日止的未归还器材的后续租金；如果被告无法归还上述器材，应向原告一次性支付未归还的钢管、扣件、顶托等赔偿费共计人民币122038元，并支付自2017年2月21日起至钢管、扣件、顶托赔偿费共计人民币122038元全部付清之日止的未归还器材的后续租金（租金按合同约定计算，计算方式见租金计算附件，附于本判决书后）；
四、被告湖南大钧工程建设有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部租金人民币63649.6元及未归还器材部分后续租金的违约金（违约金的计算方法：违约金的日利率为0.67‰，计算期间自2017年2月21日起至付清全部租金时止）；
五、被告湖南大钧工程建设有限公司于判决生效之日起三日内向原告花垣县万顺建安建筑器材租赁部支付律师代理费30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1920元，合计5320元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴大凯
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 贾文敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙 瑜
判决第（三）项的租金计算方式：
物品名称
|
单 位
|
租金（元/天×单位）
|
每日租金（元）
---|---|---|---
钢 管
|
4008米
|
0.012元/天×米
|
48.096元
扣 件
|
2651套
|
0.008元/天×套
|
21.208元
700#顶托
|
21套
|
0.06元/天×套
|
1.26元
钢管、扣件、700#顶托合计日租金
|
70.564元
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。