wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1655号
原告:山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:殷学远，董事长。
委托代理人杨超，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，系山东费县农村商业银行股份有限公司职工,住。
被告:王健，男，1975年7月19日出生，汉族，居民，住费县。
被告:王军，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告:刘西华，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告:李伟，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王健、王军、刘西华、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、被告王健到庭参加诉讼，被告王军、刘西华、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及至实际还款日利息等（含加罚利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告王健于新庄支行借款40万元，2017年3月10日到期,月利率为10.15‰，并由被告王军、刘西华、李伟提供担保。被告王健支付利息支付至2016年10月20日，后未再支付利息。贷款逾期后，被告未履行还款义务，经我行多次催收未果。
被告王健辩称，欠款属实，无力偿还。
被告王军、刘西华、李伟均未答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告王健作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年3月31日至2017年3月10日，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月31日，被告王健从山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行借款40万元，约定还款日期为2017年3月10日，月利率为10.15‰。
2016年3月31日，被告王军、刘西华、李伟作为王健的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司新庄支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王健未按约定偿还借款本金40万元及利息，被告王军、刘西华、李伟作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王健向原告借款本金40万元，由被告王军、刘西华、李伟提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告王健未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王军、刘西华、李伟自愿为被告王健的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王军、刘西华、李伟应当按照约定对被告王健的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王军、刘西华、李伟在履行保证责任后，有权向被告王健追偿。
被告王军、刘西华、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后5日内偿付原告借款本金40万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告王军、刘西华、李伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告王军、刘西华、李伟承担保证责任后，有权向被告王健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王健、王军、刘西华、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
人民陪审员 杨西亭
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋庆潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第765-3号
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄冬林。
被执行人张政华，户籍住址江西省吉安市吉州区。
被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨珍。
被执行人杨珍，户籍住址湖南省桂阳县。
被执行人向建林，户籍住址深圳市宝安区松岗燕川第四工业区鑫百川电子厂宿舍。
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司、向建林、杨珍、张政华合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行标的额为人民币2840489.52元及利息。经查明申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司于2014年9月5日对被执行人张政华位于宝安区松岗街道中心区宝利豪庭1栋金桃苑03B(房产证号：50××83)的房产进行了查封，查封期限为2014年9月5日至2016年9月4日，由于至今未履行生效法律文书确定的义务且该房产的查封期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人张政华位于宝安区松岗街道中心区宝利豪庭1栋金桃苑03B(房产证号：50××83)的房产，冻结期限叁年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月十一日
书记员 罗布谷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初625号
原告：夏炳异，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：揭阳市尚合贸易有限公司，住所地广东省揭阳市试验区团友村口围商贸城1号。
法定代表人：林广兴，该公司执行董事。
本院在审理原告夏炳异与被告揭阳市尚合贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告夏炳异于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏炳异在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏炳异撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 王迎腾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2325号
上诉人（原审被告）：上海市中联鼎峰律师事务所，住所地上海市长宁区昭化路***号***室。
负责人：张军伟，主任。
被上诉人（原审原告）：李过房，男，1977年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
上诉人上海市中联鼎峰律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人上海市中联鼎峰律师事务所（以下简称中鼎律所）的负责人张军伟，被上诉人李过房的委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鼎律所上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李过房的原审诉请。事实与理由：根据律师法规定，委托服务合同应由律师事务所与委托人签订、并统一收费。本案中，李过房是与徐某律师私下达成协议。中鼎律所从未与李过房签订过聘用合同，未就委托事项、律师费等做过约定，也未收受任何费用。李过房向徐某支付费用之凭证上未载明是律师费，也无其他证据证明该6万元与律师费有关。中鼎律所认可李过房共委托徐某办理两个案件，且诉讼费由徐某代缴，故不能排除6万元系预收的案件诉讼费或其他双方之间的债权债务费用。在李过房无法提供委托合同及具体委托内容的情况下，其无权要求退还律师费。原审法院适用合同法第107条之规定错误。实际上李过房的利益未因徐某的死亡而遭受损失。中鼎律所不应承担相关赔偿责任。原审法院的判决鼓励了律师私自对外收费。
李过房答辩称，中鼎律所认可与李过房存有法律服务合同关系。徐某是中鼎律所的律师，律所也向法院出具了公函，指派徐某提供服务。因此徐某系职务行为。李过房委托中鼎律所时，案件诉讼费不能确定且诉讼费理应向法院缴纳，因此李过房向徐某支付的只可能是律师费。实际上李过房共交付了6.5万元。李过房的损失就是律师费的损失。根据法律规定，律师对当事人造成的损失理应由事务所承担。故不接受中鼎律所的上诉请求。
李过房向原审法院的起诉请求：上海市中联鼎峰律师事务所归还李过房律师费6.5万元。
原审法院认定事实：徐某系中鼎律所律师。2015年12月9日，李过房作为委托人签署授权委托书，委托徐某律师处理与王某1、高某侵权一案。2015年12月13日，李过房转账给徐某5万元；12月21日，李过房转账给徐某1万元。2016年1月20日，中鼎律所向法院出函，指派徐某作为王某2诉王某1、高某共有物分割纠纷中王某2的诉讼代理人。2016年2月2日，徐某律师确认XX路XX弄XX号XX大厦XX为王某2诉讼文书送达地址。2016年5月11日，王某2诉王某1、高某共有物分割纠纷一案因王某2未缴纳诉讼费用且无正当理由，案件按撤诉处理。
李过房、中鼎律所均认可徐某律师已于2016年5月去世。
原审法院认为：综合李过房提交的授权委托书、转账凭证及法院（2016）沪0104民初7388号案卷中留存的中鼎律所函及送达地址确认书等材料，可以证明徐某系作为王某2的诉讼代理人在履行代理职责，而徐某系中鼎律所律师，因此认定李过房、中鼎律�之间形成委托关系。现因徐某律师的意外去世导致双方之间的法律服务合同无法继续履行，中鼎律所应当将律师费返还李过房。李过房要求中鼎律所返还6.5万元律师费，6万元有相关转账凭证证据证明，予以支持；现金支付5,000元无证据证明，不予支持。中鼎律所辩称李过房未与中鼎律所签订法律服务合同、未将律师费转入中鼎律所账户的意见，从中鼎律所陈述可知，徐某律师平时基本不到律所办公地办公，律所对律师的日常工作情况了解甚少，甚至不知道徐某律师已经去世的情况。虽然律师的工作性质决定了职业有一定的自由度，但是律师事务所还是应当尽到适当管理义务，了解律师代理案件情况，严格管理律所对外公函的使用，律师事务所管理不到位的不利后果不应当由委托人承担。故对中鼎律所的辩称意见，不予采纳。
原审法院审理后依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：上海市中联鼎峰律师事务所于判决生效之日起十日内返还李过房律师费6万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由李过房负担55元，上海市中联鼎峰律师事务所负担658元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，中鼎律所虽坚持李过房系与徐某律师私下签订相关协议，然中鼎律所向法院出具公函并指派徐某律师参与李过房所涉案件是事实，作为非专业人士的李过房有理由相信中鼎律所对徐某律师受托并处理李过房相关纠纷是认可的。中鼎律所关于其未与李过房签订书面合同并收费故双方不存在�同关系的诉称意见，本院实难采纳。原审法院关于双方是否存在法律服务合同关系的分析认定充分合理，本院不再赘述。中鼎律所认为6万元并非律师费而是预收的案件诉讼费或其他性质费用的意见并无证据佐证。现李过房交付了6万元律师费是事实，但因徐某的死亡，法律服务合同实际亦无法继续履行，中鼎律所理应退还该笔费用。本案中原审法院援引《合同法》相关条文并无明显不当。需要指出的是，即便如中鼎律所诉称，其对李过房与徐某律师之间的协议并不知情，但造成这一现象的原因仍是其对事务所律师及公函的管理不善造成，中鼎律所理应对此承担相应责任。最后，关于李过房另向徐某交付5,000元现金的事实因没有充分证据证明，本院对此无法认定。
综上所述，中鼎律所的上诉请求理由与依据均不充分，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,300元，由中鼎律所负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年五月八日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，行长。
委托代理人：江柱中，该行员工。（特别授权）
委托代理人：廖强，该行员工。
被告：苏强，男，1983年10月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（下称农行）诉被告苏强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人廖强到庭参加诉讼，被告苏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡借款本息及费用合计120070.17元，其中借款本金98053.17元、利息15312.7元、滞纳金5690.5元、超限费0元，手续费1013.8元（利息及费用计至2016年7月17日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其他费用计收给原告；2.本案诉讼费及其他为实现原告债权而产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月19日向原告申办银行卡，同日，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》（下称申请表），被告在2013年10月12日起借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告违反合同借款后56天偿还借款的约定，至2016年7月17日，已拖欠原告到期借款本息及费用共计人民币120070.17元，其中到期借款本金人民币98053.17元、利息人民币15312.7元、滞纳金人民币5690.5元、超限费0元，手续费1013.8元。原告为此诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院经审理认定法律事实如下：
2013年7月19日，被告提交申请表，向原告申办金穗贷记卡，被告在申请表中表示，已阅读并理解金穗贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告同意被告申请并发放被告金穗贷记卡，该卡授信额度为100000元。领用合约约定借款利率按照人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。从2013年10月12日起，被告开始用上述金穗贷记卡透支、消费，但没有完全遵守借款后56日还款的约定，至2016年7月17日，已拖欠原告到期借款本息以及相关费用共计人民币120070.17元，其中到期借款本金人民币98053.17元、利息人民币15312.7元、滞纳金人民币5690.5元、提现及消费所产生的手续费1013.8元。原告为此诉至本院。以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告账户详细信息、催款凭据等相关证据证实。
本院认为，原告经被告申请向被告发放金穗贷记卡，被告在申请时书面并表示愿意遵守原告领用合约的约定，该领用合约可视为原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，合约除所约定的借款利率、滞纳金及相关费用的总额超过年利率24%，违反相关法律规定而无效外，合约的其他内容没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。被告用其所领用的金穗贷记卡进行透支、消费所产生的款项应视为被告向原告借款。被告未按领用合约约定的期限还款付息，已构成了违约，原告为此要求被告归还尚欠的借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方领用合约约定了借款利率、滞纳金及其相关费用的计算方法，但借款利率、滞纳金及其相关费用合计总额不得超过年利率24%，对总额超过年利率24%的利率及相关费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏强应在本案判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行借款本金98053.17元，并支付借款利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用可按双方合约的约定方法计算，但合计总额不得超过年利率24%）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2701元，适用简易程序减半收取1350.5元，由被告苏强负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32×××02）转交权利人。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李江涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨鹃硕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1373号
上诉人（原审被告）山西新泰钢铁有限公司，住所地：介休市义安镇义安村安泰工业区。
法定代表人李安民，该公司董事长。
委托代理人宋恩福、燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连亿重机车冶金设备有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区长春路196-6号。
法定代表人文力，该公司执行董事。
委托代理人谷雨，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人山西新泰钢铁有限公司因与被上诉人大连亿重机车冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，上诉人山西新泰钢铁有限公司于2017年8月11日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人山西新泰钢铁有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人山西新泰钢铁有限公司撤回上诉,当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人山西新泰钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月十一日
书记员 慕中敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初85号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄玮，女，1980年8月12日出生于贵州省六盘水市钟山区，苗族，大学专科文化，原系中国共产主义青年团六盘水市委员会原青年志愿者中心副主任、出纳，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
指定辩护人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人黄玮犯挪用公款罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。在法庭审理过程中，发现该案犯罪行为适用的法律条款与起诉书中叙述的法律条款不符，公诉机关建议延期审理。2018年5月4日，六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书指控被告人黄玮犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人黄玮及指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人黄玮为了偿还其欠下的高利贷债务，利用其担任中国共产主义青年团六盘水市委员出纳、负责现金收支管理的职务便利，采取制作虚假银行对账单、虚假存款凭证交给单位会计做账平账的方式，将共青团六盘水市委原本计划发放给“青年*生态*扶贫”主题论坛所招募志愿者的9.85万元补助、论坛志愿服务工作组工作人员蔡某某交回的剩余工作经费2.2357万元、其先后两次收取的六盘水市青少年活动中心培训费8.23万元、0.532万元，共计20.8477万元公款私自截留，未存入单位账户，并用于偿还个人高利债务。
2017年4月，被告人黄玮因经常被他人追债到单位，中国共产主义青年团六盘水市委员会便将其安排到贵州省盘州市柏果镇磨嘎村负责驻村扶贫工作，后其贪污的事实被单位财务在银行对账时发现，随即案发。同年6月29日，被告人黄玮家属将其贪污的20.8477万元公款交回共青团六盘水市委处。
上述事实，被告人黄玮及指定辩护人周克智在庭审中亦无异议，且有证人证言，到案经过，考核登记表，银行对账单，现金存款凭证，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玮作为国家工作人员，利用其担任共产主义青年团盘水市委员会出纳的职务之便，采取虚假银行对账单、虚假现金存款凭证交单位平账的方式，将单位20.8477万元公款非法占为己有，并用于偿还个人债务，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人周克智所提被告人黄玮的行为不构成贪污罪，应以挪用公款罪定罪量刑的辩护意见不成立，根据最高人民法院《关于全国审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第八条第一款规定，行为人挪用公款后采取虚假发票平账、销毁有关账目等手段，使所挪用的公款难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为的，以及行为人截取单位收入不入账，非法占有，使所占有的公款难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为，应认定其有非法占有目的，构成贪污罪，故其辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已主动向单位退还赃款，可对其从轻处罚。另经社会调查评估，被告人黄玮所在社区同意接收其为社区矫正对象，可对其适用缓刑。指定辩护人所提被告人黄玮归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，案发后能积极退赃，庭审中有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人黄玮在三年至四年幅度内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条的规定，判决如下：
被告人黄玮犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 刘仕虹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王玉林
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0201刑初85号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人黄玮，女，1980年8月12日出生于贵州省六盘水市钟山区，苗族，大学专科文化，原系中国共产主义青年团六盘水市委员会原青年志愿者中心副主任、出纳，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。指定辩护人周克智，系贵州金鸟律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人黄玮犯挪用公款罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。在法庭审理过程中，发现该案犯罪行为适用的法律条款与起诉书中叙述的法律条款不符，公诉机关建议延期审理。2018年5月4日，六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书指控被告人黄玮犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人黄玮及指定辩护人周克智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至12月期间，被告人黄玮为了偿还其欠下的高利贷债务，利用其担任中国共产主义青年团六盘水市委员出纳、负责现金收支管理的职务便利，采取制作虚假银行对账单、虚假存款凭证交给单位会计做账平账的方式，将共青团六盘水市委原本计划发放给“青年·生态·扶贫”主题论坛所招募志愿者的9.85万元补助、论坛志愿服务工作组工作人员蔡某某交回的剩余工作经费2.2357万元、其先后两次收取的六盘水市青少年活动中心培训费8.23万元、0.532万元，共计20.8477万元公款私自截留，未存入单位账户，并用于偿还个人高利债务。2017年4月，被告人黄玮因经常被他人追债到单位，中国共产主义青年团六盘水市委员会便将其安排到贵州省盘州市柏果镇磨嘎村负责驻村扶贫工作，后其贪污的事实被单位财务在银行对账时发现，随即案发。同年6月29日，被告人黄玮家属将其贪污的20.8477万元公款交回共青团六盘水市委处。上述事实，被告人黄玮及指定辩护人周克智在庭审中亦无异议，且有证人证言，到案经过，考核登记表，银行对账单，现金存款凭证，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玮作为国家工作人员，利用其担任共产主义青年团盘水市委员会出纳的职务之便，采取虚假银行对账单、虚假现金存款凭证交单位平账的方式，将单位20.8477万元公款非法占为己有，并用于偿还个人债务，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人周克智所提被告人黄玮的行为不构成贪污罪，应以挪用公款罪定罪量刑的辩护意见不成立，根据最高人民法院《关于全国审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第八条第一款规定，行为人挪用公款后采取虚假发票平账、销毁有关账目等手段，使所挪用的公款难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为的，以及行为人截取单位收入不入账，非法占有，使所占有的公款难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为，应认定其有非法占有目的，构成贪污罪，故其辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已主动向单位退还赃款，可对其从轻处罚。另经社会调查评估，被告人黄玮所在社区同意接收其为社区矫正对象，可对其适用缓刑。指定辩护人所提被告人黄玮归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，案发后能积极退赃，庭审中有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人黄玮在三年至四年幅度内判处有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条的规定，判决如下：被告人黄玮犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉燕人民陪审员  邓 蕾人民陪审员  刘仕虹二〇一八年五月三十日书 记 员  王玉林
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第83-1号
原告：范宗青。
被告：淄博乾坤置业有限公司。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。
本院在审理原告范宗青诉被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范宗青于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司的银行存款4984000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告范宗青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司名下的银行存款4984000元。
二、如被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司名下的银行存款不足4984000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 凤
---
审 判 员 丁 宁
审 判 员 孙 兰 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第83-1号原告：范宗青。被告：淄博乾坤置业有限公司。被告：山东金挚联投资担保有限公司。本院在审理原告范宗青诉被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范宗青于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司的银行存款4984000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告范宗青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司名下的银行存款4984000元。二、如被告淄博乾坤置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司名下的银行存款不足4984000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 晓 凤审 判 员 丁 宁审 判 员 孙 兰 芳二〇一四年十二月二十五日书 记 员 陈 玉 佳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异22号
异议人（案外人）：吴启锋，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。
申请执行人：马春雪,女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人：郭某1。
申请执行人：郭某2。
被执行人：刘大周，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住梁山县，现在押。
被执行人：李天增，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人马春雪、郭某1、郭某2与被执行人刘大周、李天增交通肇事罪刑事附带民事一案中，案外人吴启锋于2017年7月25日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴启锋称，在马春雪等人诉李天增等人交通肇事罪一案中，在审理期间，申请执行人马春雪等人申请查封了被执行人李天增当时占有的车号为陕Ａ×××××轿车，法院下达了（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事裁定书，涉案查封的陕Ａ×××××轿车所有权人为异议人吴启锋，请求人民法院依法解除对涉案车辆的查封。为支持其异议，异议人向本院提交了购车发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明等证据。
申请执行人马春雪、郭某1、郭某2称，认可异议人吴启锋提交的证据的真实性，但申请继续执行该涉案车辆。
经审查查明，2017年4月26日，本院在审理该案中依法作出（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事裁定书，查封李天增持有的登记车主为吴启锋的陕Ａ×××××号涉案轿车一辆。2017年4月17日，本院作出（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事判决书。后刘大周、马春雪、郭某1、郭某2上诉至山东省济宁市中级人民法院。2017年6月8日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑终176号刑事附带民事判决书，判决刘大周赔偿附带民事原告人马春雪、郭某1、郭某2因被害人郭某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币693073.17元，附带民事诉讼被告人李天增对马春雪、郭某1、郭某2的经济损失255768.29元，与刘大周承担连带赔偿责任。由于被执行人刘大周、李天增未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马春雪、郭某1、郭某2于2017年7月5日申请强制执行。
另查明，在案件审理过程中，西安市公安局公共交通分局向本院发函，说明涉案车辆为其单位立案侦查的陕西锋伟汽车租赁公司被诈骗一案的上网追逃车辆，登记车主为吴启锋，要求将涉案车辆移到西安市公安局。
本院认为，涉案车辆陕Ａ×××××号已经在陕西省西安市公安局交通警察支队登记，其机动车行驶证显示所有人为吴启锋，案外人吴启锋对陕Ａ×××××号车辆享有足以排除强制执行的权益，故对于异议人吴启锋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
中止对吴启锋名下的陕Ａ×××××号车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王丛侠
审判员 李 娜
二〇一七年八月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执异22号异议人（案外人）：吴启锋，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。申请执行人：马春雪,女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。申请执行人：郭某1。申请执行人：郭某2。被执行人：刘大周，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住梁山县，现在押。被执行人：李天增，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人马春雪、郭某1、郭某2与被执行人刘大周、李天增交通肇事罪刑事附带民事一案中，案外人吴启锋于2017年7月25日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴启锋称，在马春雪等人诉李天增等人交通肇事罪一案中，在审理期间，申请执行人马春雪等人申请查封了被执行人李天增当时占有的车号为陕Ａ×××××轿车，法院下达了（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事裁定书，涉案查封的陕Ａ×××××轿车所有权人为异议人吴启锋，请求人民法院依法解除对涉案车辆的查封。为支持其异议，异议人向本院提交了购车发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明等证据。申请执行人马春雪、郭某1、郭某2称，认可异议人吴启锋提交的证据的真实性，但申请继续执行该涉案车辆。经审查查明，2017年4月26日，本院在审理该案中依法作出（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事裁定书，查封李天增持有的登记车主为吴启锋的陕Ａ×××××号涉案轿车一辆。2017年4月17日，本院作出（2017）鲁0832刑初69号刑事附带民事判决书。后刘大周、马春雪、郭某1、郭某2上诉至山东省济宁市中级人民法院。2017年6月8日，山东省济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08刑终176号刑事附带民事判决书，判决刘大周赔偿附带民事原告人马春雪、郭某1、郭某2因被害人郭某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币693073.17元，附带民事诉讼被告人李天增对马春雪、郭某1、郭某2的经济损失255768.29元，与刘大周承担连带赔偿责任。由于被执行人刘大周、李天增未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马春雪、郭某1、郭某2于2017年7月5日申请强制执行。另查明，在案件审理过程中，西安市公安局公共交通分局向本院发函，说明涉案车辆为其单位立案侦查的陕西锋伟汽车租赁公司被诈骗一案的上网追逃车辆，登记车主为吴启锋，要求将涉案车辆移到西安市公安局。本院认为，涉案车辆陕Ａ×××××号已经在陕西省西安市公安局交通警察支队登记，其机动车行驶证显示所有人为吴启锋，案外人吴启锋对陕Ａ×××××号车辆享有足以排除强制执行的权益，故对于异议人吴启锋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对吴启锋名下的陕Ａ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马慧颖审判员  王丛侠审判员  李 娜二〇一七年八月十四日书记员  张 阳
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第49号
原告孟凡凤。
被告邹城市国土资源局，住所地邹城岗山南路689号。
法定代表人梁富华，该局局长。
原告孟凡凤因要求被告邹城市国土资源局履行违法占地查处职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡凤负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 田 磊
二０一五年三月十二日
书 记 员 刁统芳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异2号
申请执行人：楼知非，男，1950年4月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：陈建华，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
第三人：横县昌华茧丝绸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市横县石塘镇芦村火车站南面。组织机构代码：68518818-0。
法定代表人：陈建华。
在本院执行申请执行人楼知非与被执行人陈建华股权转让纠纷一案中，楼知非申请追加第三人横县昌华茧丝绸有限公司（为陈建华投资设立的自然人独资公司，下称昌华公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明：2012年5月23日，浙江省绍兴市中级人民法院对楼知非诉陈建华股权转让纠纷一案，作出（2012）浙绍商终字第331号民事调解书：一、陈建华应支付楼知非股权转让款85万元及自2008年1月1日起至2012年5月23日止的利息36万元，此款于2012年6月23日前支付20万元，于2012年7月23日前支付20万元，余款于2012年8月23日前付清。二、陈建华放弃股权转让款的其他诉讼请求，其余双方互不追究；案涉购房款双方另行解决；三、若陈建华未能按期履行第一项约定的任何一期付款义务，则楼知非有权就未付部分即时全额申请执行，并要求赔偿从2011年6月1日起至2012年5月23日止按月7‰计算的利息损失，并从陈建华违反第一项约定的付款期限之日起按同期同类银行贷款基准利率的二倍计付利息。
后因陈建华未按期履行义务，经楼知非申请，本院于2012年7月5日以（2012）绍诸执民字第3885号立案执行。
2017年10月11日，楼知非与陈建华签订《执行和解协议》一份，载明：一、（2012）绍诸执民字第3885号、（2013）绍诸执民字第3384号（为楼知非与陈建华之间另一债务转移合同纠纷案）两案，陈建华原还应支付本金及利息350万元，楼知非同意减免至50万元，即陈建华再付50万元，上述两案全部结案。二、陈建华于2017年11月11日前付30万元，2018年4月底前支付5万元，2018年12月底再付15万元。如有一期不付或延期支付，即系被执行人违约，申请执行人可恢复上述两案的全案执行，不予减免。三、楼知非收到30万元后，即向法院申请将被执行人因上述两案产生的网上不良信息清除。四、昌华公司对陈建华的支付义务及违约责任愿全额担保。协议下方，陈建华既作为个人，又作为昌华公司的法人代表予以签字确认。
同日，陈建华又以昌华公司法人代表的名义向本院出具《执行保证书》一份，载明：“诸暨市人民法院：申请执行人楼知非与被执行人陈建华纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议，现本人为该和解协议的履行提供执行保证：如果被执行人陈建华不履行该和解协议，贵院可以追加本人为被执行人，并就被执行人陈建华尚应履行部分债务向本人强制执行。广西横县昌华茧丝绸有限公司法人代表陈建华2017年10月11日。”
此后，陈建华未按《执行和解协议》的约定履行义务。
上述事实，由（2012）浙绍商终字第331号民事调解书、执行案件基本信息、执行和解协议、执行保证书等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限；被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在（2012）绍诸执民字第3885号楼知非与陈建华股权转让纠纷一案执行过程中，第三人昌华公司为陈建华按和解协议履行义务向本院提供执行担保。由于陈建华逾期仍未履行义务，依照上述法律规定，本院有权执行担保人昌华公司的财产。因此，楼知非申请追加昌华公司为被执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人横县昌华茧丝绸有限公司为（2012）绍诸执民字第3885号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月三日
书记员 吴 洒
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5397号
原告：豆洪赞，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告豆洪赞与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆洪赞委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司的委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆洪赞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢29层2902号住房一套，建筑面积106.15平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第4幢29层2902号住房一套，建筑面积106.15平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。原告向被告交付房款348411元。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年11月10日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年11月10日，3000元/30日×120日=12000元，上述合计3000元＋12000元=15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告豆洪赞逾期交房补偿金15000元；
二、驳回原告豆洪赞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告豆洪赞负担238元，被告河南富伦凯置业有限公司负担150元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初202号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人罗某1，男，1996年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市仁怀市人，住仁怀市。因犯盗窃罪于2016年1月26日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年8月17日刑满释放。因本案于2017年11月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月14日变更强制措施为指定居所监视居住，同年12月22日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
辩护人苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员赵思慧出庭支持公诉，被告人罗某1及其辩护人李明文、苏朝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月22日，被告人罗某1从遵义市播州区南白商贸城乘车前往播州区乌江镇，途中，被告人罗某1因故下车。后被告人罗某1发现位于播州区三合镇堰河村红光组的一住房后面二楼的窗户开着，便采取翻窗入室的方式进入被害人荆某家住房二楼实施盗窃，将卧室衣柜中的抽屉里的现金和一件衣服包内的现金共计83000元盗走。
2、2017年11月3日，被告人罗某1窜至遵义市播州区商贸城，从商贸城沿新修大道往三合方向步行寻找作案目标，后被告人罗某1采取翻窗入室的方式进入被害人敖某位于播州区播南办事处后坝村上街组的住房一楼实施盗窃，将被害人挂在一楼卧室墙上的衣服包内的现金1000余元盗走。
综上，被告人罗某1实施盗窃两次，盗得现金共计84000余元。
案发后，经被害人报案，被告人罗某1于2017年11月8日被公安机关传唤到案。被告人第一次盗窃后交给其朋友罗某2保管的50000元已被公安机关追回并发还给被害人荆某。公安机关在罗某1处扣押了现金1670元、银行卡三张，发还给被害人敖某1270元，剩余现金400元。
上述事实，有被告人罗某1的供述，受害人荆某、任某、敖某的陈述，证人贾某、余某、罗某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，遵义市播州区公安司法鉴定中心（播）公（司）鉴（DNA）字[2017]807号、805号鉴定书，刑事照片说明，扣押决定书、扣押笔录及发还清单，接受证据清单，调取证据清单，被告人罗某1手机号码的通话记录及相关基站位置信息，中国人民银行播州支行出具的关于人民币冠字号码唯一性的说明，关于遵义市播州区罗某1涉嫌盗窃一案的情况说明，贵州省仁怀市人民法院刑事判决书，贵州省田沟监狱释放证明书，拘留证，监视居住决定书，逮捕证，户籍证明等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人罗某1秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑期在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗某1系累犯，依法从重处罚，建议对被告人罗某1在有期徒刑六年至八年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人李明文、苏朝山对公诉机关指控被告人罗某1犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认为：第一，被告人自愿认罪，有坦白情节，依法从轻处罚；第二，已退赃5万余元，酌情从轻处罚。第三，被告人是见财起意，没有预谋犯罪。综上，建议对被告人罗某1从轻处罚，在有期徒刑四年左右量刑。
本院认为，被告人罗某1以非法占有为目的，采取翻窗入室的方式，入户盗窃，盗窃金额达84000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，已构成盗窃罪，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某1犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人罗某1因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人罗某1到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以对其从轻处罚。综合以上情节，结合被告人罗某1认罪态度好，有悔罪表现，部分赃款已追回并发还被害人，决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信。被告人罗某1因本案被指定居所监视居住，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期40天，即自2017年12月22日起至2022年5月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关在被告人罗某1处扣押并发还后剩余的现金400元、银行卡三张由公安机关依法处理。
三、涉案剩余赃款32330元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊其芳
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 邹景伦
二〇一八年四月十三日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初831号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曾凯，男，1982年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体司机，住武汉市硚口区。因涉嫌非法持有毒品于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人曾凯犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员张凯出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年7月28日凌晨1时许，被告人曾凯在武汉市硚口区汉西三路“长青国际”小区地下车库被公安民警抓获。公安民警从其身上查获30.05克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人马某、石某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、搜查笔录、提取、扣押、取样、称量笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凯明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾凯在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾凯犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人曾凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年十月十三日
书记员 方一飞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0120行初18号
原告重庆市凡庄房地产有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道南关二路75号，统一社会信用代码915002270723213806。
法定代表人徐树凡，总经理。
委托代理人刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处，住所地重庆市璧山区丁家街道振兴西路28号，统一社会信用代码11500227009345195W。
负责人刘刚，主任。
本院在审理原告重庆市凡庄房地产有限公司诉被告重庆市璧山区人民政府丁家街道办事处政府信息公开一案中，原告重庆市凡庄房地产有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凡庄房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗春兰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终370号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明杨，男，1972年1月11日出生，白族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1970年12月7日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县。系本案被害人。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人赵明杨犯故意伤害罪一案，于2016年7月22日作出（2016）黔0524刑初219号刑事附带民事判决，原审被告人赵明杨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人赵明杨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2014年2月1日17时许，被告人赵明杨酒后从织金县以那镇化合村上坟回家途中，在以那镇化合村往底那河的的一个三岔路口处遇见杨某等人，双方因问路事宜发生口角并相互扭打，被劝开后，杨某在一个弯道处追上准备回家的赵明杨，二人再次发生扭打，扭打中杨某被赵明杨打伤。经鉴定，杨某因外力作用致右眼球破裂伤遗留右眼无光感、右眼眶壁骨折属重伤二级，属七级伤残；杨某因外力作用致右尺神经损伤，遗留右小指肌瘫属轻伤二级，属十级伤残；杨某因外力作用致右肱骨内髁骨折属轻伤二级，属十级伤残。
被害人杨某受伤后，在贵阳医学院附属医院治疗，支付医疗费1136.02元，在贵州省人民医院治疗，支付医疗费165.5元，在贵阳市第四人民医院治疗，支付医疗费1739.47元，在织金县人民医院治疗，支付医疗费950元，在织金明仁医院治疗，支付医疗费257.59元，在贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，支付鉴定费2100元，以上费用共计6348.58元。
贵州省织金县人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人赵明杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、由被告人赵明杨在本判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某因受伤产生的医疗费、鉴定费、交通费等经济损失共计8000元。
上诉人赵明杨提出的上诉理由是：本案中证人证言存在互相矛盾，杨某、杨胜林、杨胜贵的证言反复多变，都不一致，因此不能认定上诉人构成故意伤害罪；上诉人在与杨某扭打被劝开后，杨某再次追上准备回家的上诉人并将上诉人打倒在地，上诉人情急之下乱抓了一个东西打杨某致其受伤，上诉人该行为是迫不得已作出的，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人赵明杨犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人赵明杨未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人赵明杨殴打被害人杨某，造成杨某右眼球破裂伤遗留右眼无光感、右眼眶壁骨折属重伤二级，属七级伤残及右尺神经损伤，遗留右小指肌瘫属轻伤二级，十级伤残以及右肱骨内髁骨折属轻伤二级，十级伤残，上诉人的行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人所提“本案中证人证言存在互相矛盾，杨某、杨胜林、杨胜贵的证言反复多变，都不一致，因此不能认定上诉人构成故意伤害罪”的上诉理由，经查，证人由于个人的记忆表达能力以及环境影响导致证言不可能完全一致，但本案中杨某、杨胜林、杨胜贵对上诉人殴打被害人致被害人受伤主要事实的陈述能互相印证，故上诉人称因此不构成故意伤害罪的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人所提“上诉人在与杨某扭打被劝开后，杨某再次追上准备回家的上诉人并将上诉人打倒在地，上诉人情急之下乱抓了一个东西打杨某致其受伤，上诉人该行为是迫不得已作出的，一审量刑过重”的上诉理由，经查，案发时被害人杨某未持任何器械，而上诉人持器械殴打杨某致杨右眼球破裂伤遗留右眼无光感、右眼眶壁骨折、右尺神经损伤、遗留右小指肌瘫、右肱骨内髁骨折等多处伤的结果，说明上诉人并非迫不得已而为之，一审认定上诉人认罪态度好已对其从轻处罚，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 健
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴水娣，女，1959年5月9日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：谢家昆，男，1965年10月6日出生，汉族，住址重庆市开县，现住广东省化州市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人吴水娣、原审被告谢家昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2016年11月14日向本院提出撤回上诉申请书，说明因其公司已与被上诉人吴水娣达成和解协议，故申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 谭宇胜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第362号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐某，因本案分别于2015年7月24日、8月3日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日19时8分许，被告人徐某持××号B2E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市马桥镇八圩港路由南向北行至经伦村侯家埭路段时，其车前部与由西向东斜过公路由侯某乙推行的自行车后部相撞，致侯某乙倒地受伤，两车不同程度损坏。经法医鉴定，侯某乙右腰椎横突骨折构成轻伤一级，额部头皮挫伤、牙齿松动分别构成轻微伤。
当日21时46分，被告人徐某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为87.28mg/100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人徐某承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人徐某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
事后，被告人徐某赔偿被害人侯某乙5000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某乙的陈述，证人侯某甲、闻某、兰某等人的证言，被告人徐某的驾驶证、行驶证复印件，现场图、现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，接处警工作登记表，本院（2015）泰靖园民初字第420号民事判决书及被告人徐某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人徐某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初335号
原告：吴连海，男，1956年10月14日出生。
委托诉讼代理人：闫晓坤，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市北街。
负责人：田敏，经理。
委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告吴连海与被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连海的委托诉讼代理人闫晓坤，被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司负责人的委托诉讼代理人崔建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付保险金26,000元；2、由被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。庭审期间，原告将主张保险金的数额变更为20,000元。事实和理由：我于1999年4月28日在被告处投保了重大疾病终身保险并签订了保险合同，合同约定“被保险人在合同生效之日起180日后初次发生并经本公司指定认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种还是几种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”合同生效后，我按约定每年向被告处缴纳765元保费，交费期为20年，从未间断。2017年7月17日，我因病到中国医科大学附属第四医院治疗，被诊断为急性前壁心肌梗死，极高危级，入院治疗一个月。我将生病情况和诊断及时通知了被告，后被告经审查认为我的保费交晚了，仅同意退还已交的保费。但我从2013年起，按被告的要求将保险费如期存入银行账户，再由被告从该账户中划扣，因被告的工作失误，没有及时划扣保险费，被告将责任推卸不予理赔，望支持我方诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司辩称：原告于1999年与我公司签订了保险合同，自2014年6月开始，我公司再未收到原告的保险费，原告在得知其未交费�情况后，于2016年5月16日向我公司提出复效申请，省公司为原告办理了复效手续，即从2016年5月27日起，原告与我公司继续存在保险合同关系，但原告于2017年7月17日被诊断为急性前壁心肌梗死，根据保险条款第五条第七项“被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日内患重大疾病或因疾病而身故或造成身体高度残疾”原告的情形属于保险责任免除的情形，因此原告的诉讼请求没有依据，且原告所患疾病是否属于其投保险种范围内的重大疾病无从考证，应驳回原告的诉讼请求。
原告吴连海为支持其诉请，向本院提交了如下证据：原告在被告处投保的保险单，原告在1999年至2013年期间向被告缴纳保费的收据，原告在2013年后通过中国邮政储蓄银行账户向被告缴纳保险费的交易明细，医院向原告出具的住院诊断书、收据、费用明细、住院病志，被�向原告出具的理赔申请受理单，被告为支持其答辩向本院提交了原告与被告公司于2016年5月16日办理复效申请的手续，上述证据已经本院确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年4月28日，原告吴连海在被告处投保了重大疾病终身保险，基本保险金额为10,000元，每年向被告缴纳765元保费，交费期为20年，保险条款第四条第一款约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或几种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。2013年以前的保险费原告以现金形式向被告缴纳保险费，2013年以后，由于原告搬离原住址，则以银行划扣的方式向指定的银行账户存储保险费，再由�告公司从此账户中划扣。2013年7月11日，原告将保险费存入账号为6221882210019980329内，2013年7月16日，系统自动划扣了该账户上的保险费768.83元，在交易明细中该笔交易的摘要一栏显示“保扣”字样。2014年5月6日，原告向该账户内存款850元，2015年5月5日，原告再次存入该账户770元，2016年4月25日，原告存入800元。但被告对2014年至2016年的保费未进行划扣。2015年5月16日，被告的上级单位收到投保人吴连海提交复效申请并受理。2016年7月17日，被保险人吴连海因病入院，于28日被中国医科大学附属第四医院诊断其患有“冠心病、急性前壁心肌梗死、killipⅡ级、高血压3级、极高危Ⅰ型糖尿病、脑梗塞”。2016年7月17日，被保险人吴连海向被告处申请理赔，但被告拒绝理赔。
本院认为，原告在被告处投保了重大疾病终身保险，双方应本着诚实守信的原则，�约履行自己的义务。原告按约定履行了给付保险费的义务，在保险期间内，原告作为被保险人被诊断出患有冠心病、急性前壁心肌梗死、killipⅡ级、高血压3级、极高危Ⅰ型糖尿病、脑梗塞”属于重大疾病范畴之内，被告以原告在2014年未缴纳保险费中断后又复效，需在复效180日后初次发生、并经其指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（一种或几种）时才能给付保险金，因此不予理赔的理由不能成立。从原告提交的银行卡明细可以看出，2013年被告从该卡处划扣保险费，此后原告逐年按时向该卡存入保险费，被告未再对原告存入的保费进行划扣，系被告自身操作流程中的原因以致出现原告未缴纳保险费的表象，由此引起的后果、责任与原告无关，并不属于保险责任免除的情形，故对被告的抗辩理由不予采信。原告吴连海作为投保人请求被告在保险限额内支付保险金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司于本判决生效后十五日内，给付原告吴连海保险金20,000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 邵春芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第902号
原告：初光远，男，1981年10月25日生，汉族，吉林永吉农村商业银行股份有限公司工作人员，住吉林省永吉县。
委托代理人：初茹芳，女，1950年2月20日生，汉族，系原告母亲。
被告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司（原永吉县农村信用合作联社），住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张艳玲，稽核审计部经理。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所。
本院在审理原告初光远与被告吉林永吉农村商业银行股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告初光远撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 齐 菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7116号
原告：周勇，男，1957年4月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人:张淑芳，女，1956年11月29日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告周勇与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周勇于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告周勇当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告周勇位于徐州市泉山区湖西雅苑A2-1-1002室房屋的逾期办证违约金330元结清，原告周勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2694号
上诉人（原审被告）：福建鑫焱集团建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街816号。
法定代表人：陈玉炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：许斌清，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：刘李芹，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所执业律师。
上诉人福建鑫焱集团建设发展有限公司因与被上诉人许斌清、刘李芹商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2060号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。
上诉人福建鑫焱集团建设发展有限公司预交的二审案件受理费869元予以退回。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年十月二十日
书记员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2694号上诉人（原审被告）：福建鑫焱集团建设发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街816号。法定代表人：陈玉炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：许斌清，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：刘李芹，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所执业律师。上诉人福建鑫焱集团建设发展有限公司因与被上诉人许斌清、刘李芹商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2060号民事判决；二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。上诉人福建鑫焱集团建设发展有限公司预交的二审案件受理费869元予以退回。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年十月二十日书记员  林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1436号
罪犯阿玉开。现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一三年六月八日作出（2013）怒中刑一初字第14号刑事判决，以被告人阿玉开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿玉开不服，提出上诉，本院于二0一三年十二月十三日作出（2013）云高刑终字第1204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿玉开的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10467号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：吕杰，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人吕杰信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的（2014）西民（商）初字第18954号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吕杰偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月六日的信用卡欠款本息以及费用共计六万零六百七十四元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人吕杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十七元，由被执行人吕杰负担。被执�人依法应承担执行费八百三十元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人吕杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕杰名下相关财产信息，发现被执行人吕杰名下未有大额银行存款。
5、被执行人吕杰名下未有房产登记信息。
6、被执行人吕杰名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将吕杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序�结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10467号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：吕杰，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人吕杰信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的（2014）西民（商）初字第18954号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吕杰偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月六日的信用卡欠款本息以及费用共计六万零六百七十四元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人吕杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十七元，由被执行人吕杰负担。被执�人依法应承担执行费八百三十元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人吕杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕杰名下相关财产信息，发现被执行人吕杰名下未有大额银行存款。5、被执行人吕杰名下未有房产登记信息。6、被执行人吕杰名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将吕杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序�结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2483号
原告：施家生，男，1955年3月18日生，汉族，安徽省金寨县人，不识字，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
被告：黄开银，男，1972年10月26日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，驾驶员，住安徽省金寨县。
被告：安徽骏泰工程建设有限公司，住所安徽省金寨现代产业园区。统一社会信用代码9134152456754667X2。
法定代表人：孟杨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江璐。统一社会信用代码913415246106119416。
负责人：姚敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
原告施家生与被告黄开银、安徽骏泰工程建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告王广华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施家生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告施家生撤诉。
本案受理费2255元退回给原告施家生。
审判员 孙庆源
二〇一六年十二月一日
书记员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2998号
原告:陈帅。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：李博，该公司员工。
原告陈帅与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告家乐福文化店的委托代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿1000元，并退还货款5元；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：本人于2017年2月26日在被告文化店购买山椒凤爪一袋，单价5元，发现封闭包装袋内含有绿色塑料条，系肉眼可见明显异物。《食品安全法》第三十六条第六款，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。
被告家乐福文化店辩称，1、对顾客购买的鸡爪有异议，2、明显可见异物是原告的主观判定，我方产品没有对购买者造成实质性损害，可以更换，但不应赔偿。
经审理查明，2017年2月26日，原告在被告处购买“辣媳妇”牌山椒凤爪一袋，价格为5元，该产品内有绿色杂质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的山椒凤爪中确有异物存在，属于杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告陈帅购货款5元；
二、原告陈帅于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的“辣媳妇”山椒凤爪一袋（如不能退还，应按照购买时价款5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告陈帅赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 高书林
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 海
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4015号
原告：姜某1，女，1973年10月11日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
原告：姜某2，男，1976年3月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
原告：姜某3，男，1979年8月19日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201511433106。
委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201611848723。
被告：李某，女，1963年9月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告姜某1、姜某2、姜某3诉被告李某继承纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某1、姜某2、姜某3撤回起诉。
本案由原告姜某1、姜某2、姜某3预交的案件受理费1050元，减半收取，由原告承担525元，退回原告525元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴春霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终251号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊花，外号“小李子”，女，1974年8月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市青山湖区。因赌博于2017年8月11日被行政罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二百三十元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李俊花犯开设赌场罪一案，于2018年3月8日作出（2018）赣0111刑初95号刑事判决，以被告人李俊花犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，被告人李俊花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人李俊花申请撤回上诉系其自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李俊花撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖治中
审判员 潘 建
审判员 李俊文
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民催10号
申请人上海长江斯迈普电梯制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩喜春。
申请人上海长江斯迈普电梯制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海长江斯迈普电梯制造有限公司于2017年2月20日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据�码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为人民币67,500元、付款行为上海农商银行封浜支行，付款人为申请人，收款人为南京奥利佳水刀制造有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海长江斯迈普电梯制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 高 强
审判员 吴 亮
二〇一七年二月二十日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1441号
原告：文泽民。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
原告：张爱民。
委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭明全。
被告：姚栋。
原告文泽民、张爱民与被告郭明全、姚栋股权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告文泽民、张爱民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文泽民、张爱民撤回起诉处理。
审判员 胡 松
二〇一六年九月十二日
书记员 刘君慧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初781号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
委托代理人陈颖、吴晓林。
被告郑建聪，男，1972年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告陈丽梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住永春县。
被告黄柏峰，男，1977年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告梁清春，男，1971年2月20日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告郑建聪、陈丽梅、黄柏峰、梁清春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人陈颖、吴晓林、被告郑建聪、陈丽梅到庭参加诉讼，被告黄柏峰、梁清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，郑建聪以经营柑肥、农药为由，于2012年9月12日向原告办理农户小额贷款可自助可循环额度人民币5万元，额度有效期至2015年9月11日，年利率9%，一次性利随本清，由郑建聪配偶陈丽梅承担共同还款责任，并由被告联保人员梁清春、黄柏峰提供连带责任保证担保。2014年9月17日通过自助渠道放款50000元，贷款到期后，被告郑建聪没有履行还款责任，借款人现尚欠原告借款本金一笔人民币5万元及其相应利息。现原告请求：1、判令被告郑建聪偿还向原告借款本金人民币50000元及2014年9月17日起至2016年1月27日止所结欠的利息6543.75元（50000元从2016年1月28日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。2、判令被告陈丽梅（郑建聪之妻）对以上债务承担共同还款责任。3、判令被告黄柏峰、梁清春对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用及公告费由被告承担。
被告郑建聪、陈丽梅辩称借款是郑建聪的弟弟郑建强使用，目前经济困难，无法一次性还清。
被告黄柏峰、梁清春无作任何答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告永春农行与借款人被告郑建聪、担保人被告黄柏峰、梁清春签订合同编号为35020120120086748的《农户贷款借款合同》，并由郑建聪之妻被告陈丽梅承诺共同还款，合同约定：借款可循环额度5万元，借款用途为柑肥、农药，期限自2012年9月12日至2015年9月11日；在此期间内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定担保方式为最高额连带责任保证，担保人黄柏峰、梁清春承担连带责任保证，担保的债务最高余额为10万元。被告郑建聪于2014年9月17日，借出5万元，到期日为2015年9月11日，借款执行年利率9%。款项借出后，被告郑建聪没有偿还过本金及利息，被告黄柏峰、梁清春亦未承担过连带保证责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、四被告的身份证复印件、被告郑建聪与陈丽梅的结婚证、户口簿复印件、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约修改通知书、借款凭证、还款还息证明等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与借款人被告郑建聪、担保人被告黄柏峰、梁清春签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告陈丽梅作为被告郑建聪之妻在共同还款承诺人上签名，应与被告郑建聪承担共同还款责任。被告郑建聪在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，已构成违约。被告黄柏峰、梁清春自愿为被告郑建聪本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对被告郑建聪的本案债务按约定以10万元为限承担连带清偿责任；被告黄柏峰、梁清春在承担保证责任后，有权向被告郑建聪、陈丽梅追偿。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告黄柏峰、梁清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建聪、陈丽梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金50000元及其自2014年9月17日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告梁清春、黄柏峰应对被告郑建聪、陈丽梅偿还上述债务在最高余额100000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告郑建聪、陈丽梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，减半收取607元，由被告郑建聪、陈丽梅、梁清春、黄柏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一六年五月十六日
书记员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初474号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙凤军，男，该公司职员。
被告：施爱珍，女，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告施爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡章薛
二〇一八年四月十一日
书记员 曾 丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初2537号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：凌源市八里堡蔬菜批发市场物业管理中心，住所地凌源市城关街道八里堡村。
法定代表人：魏庆贺，经理。
原告凌源市农村信用合作联社与被告凌源市八里堡蔬菜批发市场物业管理中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金420，000元及至还清之日止合同约定的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月31日，被告在原告分支机构借贷款420，000元。用途为进基础设施改造，贷款到期日为2007年7月31日，约定月利率8.85%，被告用自有财产提供抵押保证。时至今日贷款已经逾期，被告未能如期履行偿还本息的义务，为维护我单位的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的《抵押担保借款合同》中载明：借款人为凌源八里堡蔬菜批发市场物业管理中心，与本案被告凌源市八里堡蔬菜批发市场物业管理中心名称不一致，且经审查，凌源八里堡蔬菜批发市场物业管理中心于2008年11月25日依法注销。原告起诉主体不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告凌源市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 马野
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审83号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：陈培强，男，1967年1月18日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2017年3月20日向本院申请执行其作出的惠环保罚字[2016]22号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年4月15日调查发现，陈培强经营的碎石加工场在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下于2013年6月开始投入生产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字[2016]22号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款40000元。被执行人已缴纳罚款，但未停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年7月22日作出惠环保罚字[2016]22号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2017年2月24日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字[2017]1号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字[2016]22号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2017年3月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年7月22日作出的惠环保罚字[2016]22号行政处罚决定书。
二、被执行人陈培强应在收到本裁定之日起十五日内停止生产。被执行人陈培强逾期不履行的，由本院实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈培强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄婷婷
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审6号
申请执行人肥乡县国土资源局。
地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人未立勇，该局工作人员。
委托代理人董龙飞，该局工作人员。
被执行人赵帅国，男，汉族，肥乡县大西韩乡大寺上村人。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月2日作出的肥国土罚字（2015）104号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问当事人笔录、询问村干部笔录、现场勘测、土地规划证明，认定被执行人赵帅国未经批准，于2015年9月7日违反土地利用总体规划，占用大寺上村村西耕地1.4亩建料场，现已建活动板房三间，地磅一个的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）104号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以24000元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。本院认为：申请执行人所作肥国土罚字（2015）104号行政处罚决定书第一项符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》以及《邯郸市中级人民法院关于贯彻执行﹤最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知﹥的若干意见》相关规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2015）104号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并由肥乡县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年三月十八日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。