广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1317号
原告刘振华，男，汉族。
委托代理人李忠板，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人张梦飘，广东京兆律师事务所实习律师。
被告佛山市某某装饰材料有限公司。
法定代表人官治汉。
委托代理人刘勇，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人罗紫琦，广东信孚律师事务所律师助理。
原告刘振华与被告佛山市某某装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员游胜平适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘振华及其委托代理人李忠板、被告佛山市某某装饰材料有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人于2014年6月30日提出仲裁申请，请求裁决：（1）解除申请人与被申请人之间的劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2010年11月至2013年12月的工资677087.09元；（3）被申请人向申请人支付经济补偿91498.26元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月12日作出佛南劳人仲案字（2014）1466号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）解除原告与被告之间的劳动关系；（2）被告向原告支付2010年11月至2013年12月的劳动报酬共计677087.09元；（3）被告向原告支付经济补偿91498.26元。
4.其他需要说明的事项：双方之间没有订立劳动合同，被告于2010年7月至2013年4月为原告参加了社会保险。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：
1.原告身份证、被告个体户机读档案登记资料、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2014）1466号仲裁裁决书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.2011年5月8日被告与福州某建材有限公司的合同、对账单、征询函；2011年6月16日被告与安徽某塑业有限公司的合同、已收货欠款证明和还款约定、还款协议、3月份对账单、5月份对账单、2013年12月20日不良产品处理报告-
投诉或退货申请表；李某某与被告的购销合同；被告与苏州某某装饰材料有限公司2012年2月21日的合同、2012年3月对账单（落款时间是2012年4月3日）、2012年9月4日不良产品处理报告-
投诉或退货申请表、2013年3月对账单、2013年4月27日的某某产品经销协议、协议书附件、已收货欠款证明和还款约定；被告与苏州某装饰材料有限公司2012年2月22日的合同、2013年3月份对账单、2013年4月25日的某某产品经销协议、协议书附件、已收货欠款证明和还款约定、2013年5月份对账单、2013年12月20日不良产品处理报告-
投诉或退货申请表；2012年4月9日报价单；5.刘振华2010.11-2013.02销售差价统计；6.通知。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、6无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告挂靠在被告处购买社保，不能证明双方存在劳动关系，并且被告提供的声明也证实原告只是在被告处挂靠缴纳社保，费用由原告个人承担。2013年4月原告终止购买社保，在申请仲裁时，双方之间的挂靠购买社保的关系已经不存在，双方不存在劳动关系。对证据4中2011年5月8日被告与福州某建材�限公司的合同与在佛山市中院人民法院出示的合同有出入，该份合同没有被告的盖章，与福州某建材有限公司的抗辩理由相印证，被告与该公司没有买卖合同关系，佛山市中级人民法院认定被告与该公司存在买卖合同关系。对对账单和征询函的真实性有异议，以佛山市中级人民法院的认定为准。对2011年6月16日被告与安徽某塑业有限公司的合同不予确认，被告也没有盖章。对已收货欠款证明和还款约定的真实性不予确认，没有原件予以核对，是原告自己本人制作的，还款约定的发货方签名的是原告，并非是被告。但如果有追款的需要，是被告受托为原告出面追款。对3月份对账单、5月份对账单的真实性不清楚，对不良产品处理报告-
投诉或退货申请表的真实性无异议，原、被告有关于产品质量的约定。原告收到被告货物30天之内，应该抽样验收，如有质量问题应7日之�提出书面意见。经过被告确认有质量问题后才可退货。原告为了回笼销售的货款，很多时候无条件答应客户的退货，导致被告损失惨重。对李某某与被告的购销合同不清楚，没有原件予以核对。对被告与苏州某某装饰材料有限公司2012年2月21日的合同的真实性不予确认，对证明内容有异议，没有被告的盖章，即使有盖章，也不能证明原被告双方之间存在劳动关系。对2012年3月对账单的真实性有异议，虽然有被告的盖章，没有原告本人的签名，对关联性有异议，不能证明被告将货物卖给了原告，再由原告卖给了苏州某某装饰材料有限公司。对不良产品处理报告-
投诉或退货申请表的真实性有异议，没有原件予以核对。对2013年3月对账单不予确认，没有被告的盖章与原告的签名。对2013年4月27日的某某产品经销协议、协议书附件、已收货欠款证明和还款约定、被告与苏州某装饰材料有限公司2012年2月22日的合同、2013年3月份对账单、2013年4月25日的某某产品经销协议、协议书附件、已收货欠款证明和还款约定、2013年5月份对账单均不予确认，没有原件予以核对，也没有被告的盖章，不能证明原被告双方存在劳动关系。对不良产品处理报告-
投诉或退货申请表和2012年4月9日报价单的真实性无异议，原告以被告的名义向原告自己的客户报终端销售价，不能证明双方之前存在劳动关系。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议。原告要求被告已辞职的负责管理销售的周经理计算差价给原告，表中的销售金额并不是合同约定的回笼货款，销售差价没有扣除福州某建材有限公司和安徽某塑业有限公司的货款，没有扣除借支费用，没有处理质量问题的情况下，被告只欠原告差价11028.39元。
二、被告提交了如下证据：
1.合同；2.申明；3.借支单。
经质证，原告对被告提供的证据1有异议，原告在2009年已经入职被告处，该合同是2011年3月10日签订的，只是一般的购销合同关系，不能证明双方存在独立的经销关系，且该合同没有实际履行，与本案无关。对证据2不予确认，与事实不符，虽然原告在申明上签名，但是被告以固定格式提供给原告的，被告在原告多次主张结算报酬的情况之下，被告为了规避其应承担的责任而要求原告配合签字。2012年11月25日在签订该申明之前，原告已经在被告处就职了将近4年的时间，所以该申明与双方之间的实际法律关系不符，双方之间存在的劳动合同关系也不能因此受到质疑。对证据3不予认可，被告没有提供原件核对，原告确认存在借支，但是具体金额必须要实际结算。
以下双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告诉称其于2009年6月入�被告处从事业务员工作，2010年7月起被告为原告办理了社会保险，双方之间存在劳动关系。被告辩称原告是被告的独立经销商，双方是买卖合同关系，原告因没有营业执照，要求挂靠在被告处购买社会保险，原被告之间不是劳动关系。对此，本院认为，首先，本案中，原告并没有提供曾与被告签订书面劳动合同的依据，而根据被告提供的双方于2011年3月10日签订的《合同》显示，双方约定原告作为独立经销商，承诺只销售被告的产品，并承担经手的客户的货款责任。按照商定的价格，原告销售的差价在货款回笼后由被告在次月内返还给原告。可见，原告所领取的报酬并非因提供劳动而产生的工资报酬，而是作为独立经销商销售被告产品所产生的差价部分。虽然原告提供了被告于2010年7月到2013年4月为原告缴纳社会保险费的记录，但根据被告提供的《申明》显示，原告�于2012年12月25日申明原告与被告之间并无劳动关系，原告通过被告交纳社会保险金并由原告承担费用，双方并无实际劳动雇佣关系。原告作为完全民事行为能力人，应当知道签订上述《合同》和《申明》所产生的法律后果。因此，原告认为《合同》没有实际履行以及《申明》是被告规避责任的主张，本院不予采信。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……。可见劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。本案中，原告并没有依据证明其是被告公司的成员以及必须遵守被告的劳动规章制度并接受被告的劳动管理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告提出原被告之间存在劳动关系的主张，不予采信。因此，原告要求解除与被告之间的劳动关系并由被告向原告支付2010年11月至2013年12月的劳动报酬和经济补偿金的主张，均缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。
裁判依据与结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘振华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一四年十一月十八日
书记员 仇展欣