江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初33号
原告：黄青云，男，1986年12月16日生，汉族，住樟树市。
原告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：江西省万载县汽车服务广场。统一社会信用代码：91360922584025059H。
法定代表人：杨军，公司总经理。
上列二原告的委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市四特大道88号香格里拉花园C区**栋。统一社会信用代码：91360982690952593R。
负责人：傅莉蓉。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告黄青云、万载县昌隆汽车运输服务有限公司（下称昌隆公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姜国敏和被告的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿施救费5500元，车辆损失费143420元，合计148920元。事实和理由：2013年4月，黄青云向昌隆公司购买赣Ｃ×××××货车。2014年4月15日，黄青云以昌隆公司名义在被告处投保机动车强制责任险、车辆损失险，保险期间为2014年4月15日至2015年4月15日。同年6月19日，黄青云雇请的司机皮志清驾驶赣Ｃ×××××货车在安福县××田镇水车村弯道路段发生交通事故，黄青云向被告报了险，并支付施救费5500元，事故造成车辆损失143420元。后昌隆公司要求被告赔付148920元未果。
被告辩称，本案交通事故发生在2014年6月19日，距二原告诉至樟树法院主张权利已过两年诉讼时效，应当驳回二原告的诉讼请求。二原告根据保险合同要求被告赔偿，应当提交合法有效的驾驶证、行驶证及驾驶人员从业许可证，在诉讼时效内，被告按保险合同对二原告合理合法的损失进行赔偿。二原告主张的5500元施救费过高，事故发生地距交警大队仅16.7公里，安福县爱康道路施救中心（下称爱康中心）未按江西省道路施救费标准收费，被告认为施救费不应超过1000元。车辆损失费明显偏高，原厂生产的驾驶室总成与副厂生产的驾驶室总成价格相差25000元左右，价格认定结论书中标价为58500元的驾驶室总成与赣Ｃ×××××货车实际更换后的驾驶室总成不符，更换后的驾驶室总成如果是原厂的应该提供驾驶室总成发票和合格证给予证明。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：分期付款汽车买卖合同、道路交通事故认定书、（2015）安城民初字第210号民事判决书、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票、价格认定结论书、（2014）安城民初字第190号之二民事裁定书、何小金出庭所作证词。被告对购车合同、2份保险单不持异议；被告对道路交通事故认定书的真实性、合法性不持异议，但对其关联性及其证明目的持有异议，认为已过两年诉讼时效；被告对发票的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持有异议，认为5500元施救费明显偏高，不符合收费标准；被告对价格认定结论书的证据三性持有异议，认为事故车是修好了再去做的鉴定，不能确定是否有价格认定结论书中的修理项目，无照片佐证，同时修理项目价格偏高；被告对6张照片的真实性不持异议，但对其合法性、关联性持有异议，认为没有经过相关单位确认，只能证明其有损失，不能证明具体的损失金额；被告对（2014）安城民初字第190号之二民事裁定书的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，认为事故车被扣押不影响对车辆损失进行评估，不能证明诉讼时效中断。本院认为被告的上述异议理由对于以上证据的证据三性而言不能成立，故本院对上述证据的证据三性及何小金证词中能够与上述证据相印证部分予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2013年4月19日，黄青云与昌隆公司签订了一份分期付款汽车买卖合同，约定黄青云以313568元向昌隆公司购买赣Ｃ×××××货车。2014年4月15日，昌隆公司在被告处为赣Ｃ×××××货车投保交强险、车辆损失险（不计免赔，赔偿限额263790元）等险种，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日。同年6月19日，皮志清驾驶赣Ｃ×××××货车在安福县××田镇水车村弯道路段与对面驶来的周路长驾驶的赣Ｄ×××××货车相撞，致皮志清、周路长和赣Ｃ×××××货车乘客黄青云、赣Ｄ×××××货车乘客陈小兰、刘莲香5人受伤，两车受损。同年6月30日，安福县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定皮志清驾驶赣Ｃ×××××货车在与对面来车会车时超车，违反了“与对面来车有会车可能的，不得超车”的规定，皮志清负事故的全部责任。2016年3月15日，江西省安福县人民法院作出（2015）安城民初字第210号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿周路长医疗费等损失303690.72元、精神损害抚慰金16500元，赔偿陈小兰医疗费等损失7600.62元；判令黄青云赔偿周路长17318.35元，赔偿陈小兰医疗费593.53元。2016年10月19日，江西省安福县人民法院作出（2014）安城民初字第190号之二民事裁定，对停留在安福县公安局交警大队停车场的赣Ｃ×××××货车解除扣押。2016年10月26日，爱康中心开具发票收取赣Ｃ×××××货车拖车施救费5500元。2016年11月26日，樟树市价格认证中心作出价格认定结论书，认定赣Ｃ×××××货车修复返原费用为143420元，其中驾驶室总成价格为58500元。后赣Ｃ×××××货车虽经修复，但至今未获赔偿。
本院认为，被告出具的机动车辆保险单合法、有效，被告应当在其承保范围内对原告的损失履行赔偿义务。昌隆公司作为保险合同的一方当事人享有合同权利，承担合同义务。赣Ｃ×××××货车在保险期间发生交通事故，依照昌隆公司与被告签订的保险合同，昌隆公司有权要求被告就赣Ｃ×××××货车受损部分进行赔偿，而被告亦有义务在车辆损失险263790元赔偿限额范围内，以不计免赔方式对赣Ｃ×××××货车的车损进行赔偿。
黄青云虽为赣Ｃ×××××货车的购买方，系赣Ｃ×××××货车权利义务的实际承受人，但在昌隆公司就赣Ｃ×××××货车受损部分向被告主张权利的情况下，其同时就赣Ｃ×××××货车受损部分向被告主张权利于法不符，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。
关于被告提出本案已过诉讼时效，应驳回二原告的诉讼请求的问题。本院认为被告作为保险合同的一方，在黄青云就赣Ｃ×××××货车发生交通事故报险后，应积极主动开展理赔工作，以合法、合理的方式对赣Ｃ×××××货车的车损情况定损，并书面告知昌隆公司赔偿的范围和金额，但被告怠于履行自己的义务。同时由于赣Ｃ×××××货车因（2015）安城民初字第210号一案被法院扣押于安福县，影响了二原告向被告主张权利，故本院对被告关于本案已过诉讼时效的辩称理由不予采信。
关于被告要求二原告提交合法有效的驾驶证、行驶证及驾驶人员从业许可证的问题，本院认为道路交通事故认定书已明确皮志清承担事故全部责任的原因，赣Ｃ×××××货车损失的赔偿问题与二原告是否提交合法有效的驾驶证、行驶证及驾驶人员从业许可证没有必然联系，故对被告的该项要求本院不予采纳。
关于5500元施救费的问题，鉴于庭审中在本院询问5500元施救费的合理构成时，二原告称“不知道”，而被告辩称事故发生地距安福县公安局交警大队仅16.7公里，施救费过高，不应超过1000元时，二原告亦未提出合理的反驳意见，故本院对被告关于5500元施救费的辩称意见予以采信，并酌定施救费为3000元。
关于驾驶室总成的问题，考虑到现实中原厂驾驶室总成与副厂驾驶室总成价格存在较大差异，具体到赣Ｃ×××××货车，被告认为两种驾驶室总成价格相差25000元左右，而二原告不能提供驾驶室总成发票和合格证，故本院对被告关于驾驶室总成的辩称意见予以采信，并酌定赣Ｃ×××××货车更换后的驾驶室总成价格为33500元。
综上，本院确定被告应向昌隆公司赔付121420元。因此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后3日内向原告万载县昌隆汽车运输服务有限公司支付赔偿款121420元；
二、驳回原告黄青云对被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司提出的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，原告黄青云、万载县昌隆汽车运输服务有限公司承担606元，被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司承担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48）。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 付婷婷