江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴。
委托代理人祝宜玲。
被上诉人（原审原告）陈志超。
被上诉人（原审被告）王丽。
委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈志超、王丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
陈志超诉称，其驾驶摩托车于2013年2月27日在溧阳市101县道14KM＋50M处与王丽持证驾驶借用的苏D×××××轿车相撞、造成其受伤、摩托车受损的事故。经查，苏D×××××轿车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为人民币30万元），保险期限自2012年11月14日至2013年11月13日。现诉至法院请求判令王丽、保险公司赔偿医药费27698元、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、护理费8760元（73元／天×120天）、误工费50000元（5000元／月×10月）、残疾赔偿金73903元（伤残：32538元／年×20年×10%=65076元；被抚养人生活费：母亲范生妹20371元／年×13年×10%÷3人=8827元，计算13年）、精神抚慰金5000元、财产损失1700元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计人民币172211元中的148513元。
王丽辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，保险公司先行承担保险责任。事故发生后，其已实际支付的医药费为25000元，请求法院一并处理。
保险公司辩称，对事故责任有异议，因为陈志超未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，与事故的发生应当有直接关系，所以陈志超应当在事故中承担相应的责任。对伤残鉴定其司不认可，因陈志超为左股骨中段骨折，并未伤及髋关节，故其司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定；医疗费以正式票据为准，要求扣除医保外用药；营养费标准认可10元／天，伙食补助费没有异议；护理费标准认可60元／天；误工费因陈志超未提供纳税凭证，事发前事发后工资发放清单，误工标准主张过高，不予认可；被抚养人生活费、精神抚慰金都不予认可；财产损失因未经其司定损，并且未提供修理发票故不予认可；交通费认可300元。另其司不承担本案鉴定费、诉讼费。
原审经审理查明，范生妹（1946年11月26日生）系陈志超的母亲，共生育四个子女。苏D×××××轿车的实际车主系孔磊，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为300000元，附加不计免赔率），保险期限均为2012年11月14日起至2013年11月13日止。2013年2月27日19时50分许，王丽驾驶借用的苏D×××××轿车沿绸缪线由北向南方向行驶至101县道（绸缪线）14KM＋50M处左转弯出道路时与相对方向陈志超（持已注销E型驾驶证）驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车由南向北直行，两车相撞发生事故，致陈志超受伤、两车损坏。2013年3月6日，交警部门委托溧阳市价格认证中心对陈志超的摩托车车损进行评估，该中心出具溧价车损证（2013）第276号道路交通事故车（物）鉴证结论书，鉴证结论为：财产损失1650元。陈志超为此支付评估费50元。2013年3月8日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交字（2013）第152号道路交通事故认定书，认定：王丽承担事故的全部责任，陈志超不承担事故责任。事故发生后，陈志超随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨骨折。并行左股骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，住院17天，于2013年3月16日出院。后陈志超在该院又多次门诊复查，2014年3月5日，陈志超又入住该院，行内固定取出术，住院8天，于2014年3月13日出院。陈志超在该院共支付医疗费27697.80元（其中陈志超支付2697.80元，王丽支付25000元）。2014年4月19日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对陈志超的伤残程度、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年4月24日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1084号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈志超左股骨中上段骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人陈志超的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。陈志超为此支付伤残鉴定费2300元。
原审庭审中，到庭双方当事人对于事故发生过程无异议，王丽、保险公司认为陈志超系无证驾驶，自己应承担相应的过错责任。由于王丽、保险公司认为陈志超左股骨受伤，并未伤及髋关节，鉴定机构意见以髋关节功能障碍构成十级伤残，该司不予认可。第一次庭审后，原审法院发函给南京东南司法鉴定中心要求对王丽、保险公司的异议给予书面答复。2014年5月27日，鉴定机构出具书面《答复函》，主要内容为：一、被鉴定人陈志超左股骨骨干骨折，断端错位，其原发性损伤较重；入院行交锁髓内钉手术治疗，内固定术后情况如图，内固定累及左髋部（现已取出），存在导致关节功能障碍构成伤残的病理基础。二、关于被鉴定人陈志超左髋关节活动部分受限的原因：由于受创伤、手术治疗及长期制动等影响导致伤肢静脉血及淋巴液回流不畅，组织间隙中浆液性渗出物和纤维蛋白沉积，可使关节内、外组织发生纤维性粘连，同时由于关节囊及周围的韧带、肌腱、肌肉等挛缩，关节活动可发生障碍。三、我中心对本案的鉴定程序合法，鉴定结论亦是客观、公正的、至于是否重新鉴定，本中心不宜发表意见，具体由法院予以裁定。陈志超、王丽、保险公司质证认为对答复函无异议。王丽、保险公司仍坚持答辩意见。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈志超在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定王丽承担事故的全部责任，陈志超不承担事故责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。王丽驾驶机动车发生交通事故，致伤陈志超，应由王丽承担相应的民事赔偿责任。鉴于苏D×××××轿车在王丽、保险公司投保了交强险、商业险，陈志超的损失赔偿顺序为王丽、保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由王丽、保险公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由王丽、保险公司王丽负责赔偿。庭审中，陈志超主张医疗费医药费27698元，根据其实际提供的票据，医疗费应为27697.80元，王丽、保险公司称对陈志超医疗费需扣除10%的非医保用药，符合现实情况，对该辩解意见予以采纳。陈志超主张误工费50000元（5000元／月×10月），其提供了溧阳市鹏翔劳务派遣有限公司工商登记信息、劳动合同书、溧阳市鹏翔劳务派遣有限公司停发工资证明各一份，证明陈志超的误工费标准200元／天；王丽、保险公司王丽、保险公司对证据形式无异议，但认为因陈志超未提供纳税凭证，事发前事发后工资发放清单，误工标准主张过高，不予认可。原审法院认为，根据陈志超提供的证据，其所从事的是电焊工工作，陈志超的误工损失标准按照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年确定为宜。陈志超残疾赔偿金中的被抚养人生活费的计算，根据陈志超提供的证据，应认定陈志超母亲生育四个子女，应由四个子女分担赡养责任。陈志超主张财产损失1700元（其中车损1650元，评估费50元），王丽、保险公司认为受损车辆未经保险公司定损且未能提供修理发票，故对财产损失不予认可，溧阳市价格认证中心是有资质对相关损失进行评估的机构，其接受交警部门的委托对陈志超的摩托车车损进行评估，该中心出具溧价车损证（2013）第276号道路交通事故车（物）鉴证结论书，该鉴证结论书本院予以采纳。陈志超主张交通费1500元，王丽、保险公司认为偏高，认可300元，根据陈志超的伤势和就诊次数酌定交通费800元。精神抚慰金酌定3000元。至于伤残鉴定意见书，王丽、保险公司虽提出异议，法院函复鉴定机构要求针对王丽、保险公司的异议进行答复，鉴定机构也及时出具了答复函，王丽、保险公司虽仍坚持答辩意见，但未能提供证据推翻该鉴定意见书，故对鉴定意见书予以采纳，作为本案定案的依据。结合到庭双方当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失依法确定为：医药费27697.80元（其中医保内用药27697.80元×90%=24928.02元，非医保用药27697.80元×10%=2769.78元）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、护理费8760元（按照本地护工标准73元／天×120天）、误工费36095.34元（按照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元／年÷365天／年×300天）、残疾赔偿金71696.58元（伤残：32538元／年×20年×10%=65076元；被抚养人生活费：母亲范生妹20371元／年×13年×10%÷4人=6620.58元，计算13年）、精神抚慰金3000元（酌定）、财产损失1700元（车损1650元、评估费50元）、交通费800元（酌定）、鉴定费2300元，合计人民币153399.72元。王丽、保险公司在苏D×××××轿车交强险限额内赔偿121700元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿1700元）。超出交强险限额的损失即31699.72元（153399.72元-121700元），由王丽、保险公司在商业险中赔偿28929.94元［（31699.72元-非医保用药2769.78元）×100%］。王丽赔偿陈志超损失2769.78元（非医保用药2769.78元×100%），王丽先行支付的医疗费25000元，应予抵扣，超付22230.22元（25000元-2769.78元），从保险公司赔偿陈志超的款项中返还。综上，王丽、保险公司应赔偿陈志超损失150629.94元（交强险121700元＋商业险28929.94元），其中支付陈志超128399.72元（150629.94元-22230.22元），支付王丽22230.22元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：1、保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿陈志超人民币150629.94元。其中支付陈志超128399.72元，支付王丽22230.22元2、驳回陈志超的其它诉讼请求。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。根据伤者病史，其诊断为“左股骨骨折”，住院予“左股骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术”，现内固定材料已取出。伤者系左股骨干骨折，左髋关节无损伤，鉴定机构指鹿为马，罔顾最基本的客观事实及科学依据，编造理由，认为远离左髋关节的左股骨干骨折损害了左髋关节的运动能力。对于该鉴定结论，我公司在一审中已经提出异议。鉴定机构在《答复函》中不以病史事实为依据评定伤残，而以常规理解来推断伤残结果，对于该鉴定结论，我公司不予认可。综上，请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈志超、王丽未作书面答辩。
二审中，鉴于双方当事人对原审查明事实均未提出异议，也均未提交新的证据，本院对原审查明事实依法予以确认。
本院认为，就上诉人保险公司针对伤残鉴定结论的异议是否能够成立的问题。被上诉人陈志超发生交通事故受伤后，经公安机关委托有伤残鉴定相应资质的鉴定机构，通过对陈志超本人的关节功能进行法医学检验，结合送检的病历资料等，作出相应的鉴定结论。保险公司在一审中提出异议后，原审法院亦要求鉴定机构就陈志超左股骨伤情与髋关节功能受损之间的因果关系进行了书面答复。原审法院采信上述鉴定结论，并无不当。保险公司在二审中仍然不服上述鉴定结论及书面答复意见，主张陈志超受伤部位为左股骨，左髋关节未受损伤，故鉴定机构以左髋关节功能受限作出伤残认定无事实依据，但其未能举证证明陈志超的左股骨伤情与其左髋关节功能实际受限之间可以排除因果关系，对保险公司的上述主张，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱 赤