wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛压花玻璃有限公司。
法定代表人：林伯实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学钦。
再审申请人青岛压花玻璃有限公司因与被申请人李学钦劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛压花玻璃有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李学钦提供的证据不能证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位，在其档案中，也没有政府安置或者单位安排的相关书证。再审申请人青岛压花玻璃有限公司由被申请人李学钦原用人单位青岛振华玻璃厂参与合资成立，并不必然导致其工龄计入再审申请人青岛压花玻璃有限公司处。被申请人李学钦向再审申请人青岛压花玻璃有限公司主张连续工龄，要求支付经济补偿，应当提交原用人单位没有向其支付经济补偿的充足证据。再审申请人青岛压花玻璃有限公司对被申请人李学钦工作年限的举证已经到位。工资套改、社保缴纳记录并非职工工龄连续计算的事实根据。（二）原判决适用法律确有错误。根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。上述规定并没有例外注明需要以劳动者正常工作状态下的月工资计算。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，解除劳动合同计算经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，但是该规定与劳动合同法、劳动合同法实施条例等法律法规存在冲突，已经被废止。以劳动者在劳动合同解除前十二个月包含待岗期间月平均工资计算经济补偿是符合现行法律法规的，且一审判决也未提及待岗工资不能作为计算经济补偿的法律依据。请求依法撤销原判决，驳回被申请人李学钦的诉讼请求。
本院经审查认为,被申请人李学钦自1985年1月起在胶南市玻璃厂工作，因合并、合资，又先后在青岛振华玻璃厂、再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作至2015年12月解除劳动合同。被申请人李学钦基于合并、合资等关联关系而连续工作，劳动关系接续，原判决将被申请人李学钦在原用人单位的工作年限合并计算为再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作年限，未违反行政法规、司法解释的规定。原用人单位胶南市玻璃厂、青岛振华玻璃厂注销、吊销营业执照发生在2015年12月本案双方当事人解除劳动合同前，再审申请人青岛压花玻璃有限公司应对原用人单位是否向被申请人李学钦支付经济补偿的主张履行举证义务。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，该规章于2017年11月24日被人力资源社会保障部通知废止。本案二审判决在上述规章被正式废止前的2017年8月28日作出。再审申请人青岛压花玻璃有限公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛压花玻璃有限公司的再审申请。
审判长 李元宏
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月二十七日
书记员 袁付娜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初915号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑某。因吸毒于2016年3月20日被苍南县公安局行政拘留十日(未执行)。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年2月份以来，被告人郑某共5次容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的住处吸食毒品，具体事实如下：
1、2016年2月初的一天晚上，被告人郑某容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；
2、2016年2月初的一天晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；
3、2016年3月5日左右的一天晚上，被告人郑某容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；
4、2016年3月13日左右的一天晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；
5、2016年3月19日晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，现场检测报告，尿液提取笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止，罚金限本判决生效后十日内交缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年七月十三日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初915号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑某。因吸毒于2016年3月20日被苍南县公安局行政拘留十日(未执行)。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人郑某共5次容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的住处吸食毒品，具体事实如下：1、2016年2月初的一天晚上，被告人郑某容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；2、2016年2月初的一天晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；3、2016年3月5日左右的一天晚上，被告人郑某容留杨某、杨秀琴在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；4、2016年3月13日左右的一天晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒；5、2016年3月19日晚上，被告人郑某容留杨某在其位于苍南县龙港镇人民路XXX号的家中吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，现场检测报告，尿液提取笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年11月19日止，罚金限本判决生效后十日内交缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年七月十三日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1777号
原告：漯河市中鼎运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
法定代表人：张若，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛朋朋，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。
案由：保险合同纠纷
原告漯河市中鼎运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告漯河市中鼎运输有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市中鼎运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市中鼎运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告漯河市中鼎运输有限公司负担。
审判员 效洲红
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈旭光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第97号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：张庆锐。
被告：王立君。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司诉被告王立君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年一月二十日
书 记 员 殷丽霞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初596号
原告张某，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区凭信乡。
被告宋某，男，45岁，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
本院在审理原告张某与被告宋某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
代理审判员 王彦成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王珊珊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初772号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王英姿，女，1992年9月29日；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月26日被羁押，同年7月6日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人王英姿犯妨害公务罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人王英姿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月26日1时许，被告人王英姿在北京市东城区永定门西滨河路8号院中海紫御公馆3号楼2单元601号门外酒后无故滋事，后在中海紫御公馆3号楼2单元门外拒不配合出警民警工作，将永外派出所民警古黎明、戴桐、王军抓伤。经鉴定古黎明、戴桐、王军三人的伤情均不构成轻微伤。被告人王英姿后被抓获。
上述事实，被告人王英姿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、110接处警记录；工作说明、警员信息查询表、辨认笔录、谅解书、收条；诊断证明书；司法鉴定意见书；被害民警戴桐、古黎明、王军的陈述；证人李某、付某、褚某、赵某、司某、范某、刘某的证言;现场录像；被告人王英姿的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英姿无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王英姿到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且受到被害民警的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人王英姿依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王英姿犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 申会英
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1187号
原告：河南新野建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：岁秀训，任董事长。
委托诉讼代理人：谢长豪，男，1986年3月8日出生，汉族，职工，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：张元亭，系河南昊宏律师事务所律师。
被告：新野县浩塑塑胶制品有限公司，住所地新野县上港乡齐花园村。
法定代表人：齐泽玉，任总经理。
被告：新野县荣升纺织有限公司，住所地新野县上港工业园区。
法定代表人：梁良，任总经理。
被告：齐泽玉，男，1970年9月18日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
被告：徐爱焕，女，1976年10月8日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与四被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢长豪、张元亭到庭参加诉讼，四被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新野建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告新野县浩塑塑胶制品有限公司的人民币额度合同；2.判令被告新野县浩塑塑胶制品有限公司偿还原告借款本金800000元及利息，期内利率按年利率7%计息，逾期利率按年利率7%加收50%计息；3.被告新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告新野县浩塑塑胶制品有限公司与原告签订了合同编号为2015-A011的《人民币额度借款合同》，借款额度有效期自2015年1月30日至2017年1月30日。被告新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕分别作为保证人与原告签订了《保证合同》和《自然人保证合同》。合同签订后，原告依据合同约定在贷款期限内于2017年1月20日将该笔合同项下贷款800000元投放给被告新野县浩塑塑胶制品有限公司，截止2018年1月21日被告停止付息，后经原告多次催要，被告至今未按合同约定按时结息，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，四被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提供的人民币额度借款合同、保证合同、自然人保证合同、放款通知书、贷款转存凭证、营业执照、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年1月30日，被告新野县浩塑塑胶制品有限公司与原告签订了合同编号为2015-A011的《人民币额度借款合同》，借款额度有效期自2015年1月30日至2017年1月30日。被告新野县荣升纺织有限公司与原告签订了《保证合同》，二被告齐泽玉、徐爱焕与原告签订了《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告依据合同约定在贷款期限内于2017年1月20日将该笔合同项下贷款800000元投放给被告新野县浩塑塑胶制品有限公司，于2018年7月20日到期，期内年利率7%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，被告结息至2018年1月21日，后经原告多次催要，被告至今未按合同约定按时结息，故引起诉讼。
综上所述，原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告新野县浩塑塑胶制品有限公司签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野建信村镇银行有限责任公司已按约定将借款800000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕签订的合同承担违约责任。故原告河南新野建信村镇银行有限责任公司请求解除与被告新野县浩塑塑胶制品有限公司之间的人民币额度合同，被告新野县浩塑塑胶制品有限公司偿还借款本金800000元及利息，三被告新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.解除原告河南新野建信村镇银行有限责任公司与被告新野县浩塑塑胶制品有限公司的人民币额度合同；
二.被告新野县浩塑塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新野建信村镇银行有限责任公司借款本金800000元及利息，利息自2017年1月20日起按年利率7%计付至2018年7月20日止，2018年7月21日起按年利率7%加收50%计付至借款本金还清之日止；
三.三被告新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半收取5930元，由四被告新野县浩塑塑胶制品有限公司、新野县荣升纺织有限公司、齐泽玉、徐爱焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一八年五月十日
书记员 赵楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9539号
原告：任义友，男，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：吴臻、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：万家建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
法定代表人：应江峰。
被告：应江峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：万家控股有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1701室。
法定代表人：应江峰。
原告任义友与被告万家建设有限公司、应江峰、万家控股有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告万家建设有限公司立即归还原告借款50万元，并支付利息（计算至2016年7月6日止的利息为11万元，此后仍按月利率2%计算至本金付清日止）；2、被告万家建设有限公司支付原告律师费35000元；3、被告应江峰、万家控股有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告应江峰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任义友的委托代理人吴臻到庭参加了诉讼，被告万家建设有限公司、应江峰、万家控股有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告自愿放弃第二项要求被告承担律师费35000元的诉请。
本院查明，2015年8月6日，原告（乙方）与借款人（甲方）即被告万家建设有限公司签订借款协议一份，载明：借款金额为50万元，借款汇入指定的万家建设有限公司账户，借款期限自2015年8月6日起至2016年2月5日止，利息按月利率2%计算，到期一次还本付息，并由甲方（即借款人）所在地人民法院管辖。被告万家控股有限公司在借款协议的担保人（二）丁方处加盖印章，并由法定代表人应江峰签名，约定提供连带责任保证。借款协议中丙方为担保人（一）应江峰，但其未在借款协议丙方处签名。同日，原告通过银行转账方式汇入被告万家建设有限公司账户50万元。借款到期后，被告一直未归还借款。原告与被告万家建设有限公司、担保人（一）应江峰、万家控股有限公司又于2016年4月14日签订补充协议一份，约定借款期限延长至2016年6月8日，利息按原合同计算，到期一次本息全清，并由借款人承担诉讼费用、律师费等。被告应江峰、万家控股有限公司在补充协议的担保人一栏签名或加盖印章，约定对本息及因合同产生的费用承担连带责任。嗣后，被告万家建设有限公司一直未予归还，被告应江峰、万家控股有限公司也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万家建设有限公司应于本判决生效后五日内归还原告任义友借款50万元，并支付利息（利息自2015年8月6日起以借款50万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息）。
二、被告应江峰、万家控股有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告应江峰、万家控股有限公司承担保证责任后，有权向被告万家建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告万家建设有限公司负担，被告应江峰、万家控股有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6627号
原告：孟广国，男，1970年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
被告：郑永亮，男，1989年11月27日出生，汉族，住济宁市东南华城Ｂ区。
被告：潘若荣，女，1987年11月21日出生，汉族，住济宁市东南华城Ｂ区。
被告：薛明军，男，1988年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：潘若震，男，1989年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告孟广国与被告郑永亮、潘若荣、薛明军、潘若震民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孟广国于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孟广国负担。
审判员 陈庆国
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦茹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第193号
申请执行人张成武，男，汉族，农民，住柳河县。
被执行人刘远坤，男，汉族，个体，住柳河镇。
本院在执行申请执行人张成武与被执行人刘远坤承揽合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘远坤应给付申请执行人张成武欠款人民币35800元，案件受理700元，执行费447元。经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月二十九日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第193号申请执行人张成武，男，汉族，农民，住柳河县。被执行人刘远坤，男，汉族，个体，住柳河镇。本院在执行申请执行人张成武与被执行人刘远坤承揽合同纠纷一案中，法院判令被执行人刘远坤应给付申请执行人张成武欠款人民币35800元，案件受理700元，执行费447元。经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月二十九日书记员 :刘明磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5906号
原告内蒙古理想物业服务有限责任公司（下称理想物业公司）。
法定代表人张卫东，系该公司董事长。
委托代理人武文刚。
被告杨林，男。
本院在审理原告理想物业公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告理想物业公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古理想物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月八日
书记员 卢 星
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执189号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：张桂梅，职务行长。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张洪军，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李娟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵树，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李琴，住黑龙江省延寿县。
被执行人：赵月全，住黑龙江省延寿县。
被执行人：纪春荣，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司延寿县支行与张洪军、李娟、赵树、李琴、赵月全、纪春荣金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月24日划拨被执行人纪春荣在中国邮政储蓄股份有限公司延寿县支行存款65541元（含本息63480元、案件受理费1191元、申请执行费870元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初1616号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 高延春
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜希阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2583号
原告：李登阳，男，1957年7月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：六安艾克威服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500674247608B。
法定代表人：窦祖安，该公司经理。
被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341502058462048B。
法定代表人：窦祖平，该公司经理。
原告李登阳与被告六安艾克威服饰有限公司（以下简称“艾克威服饰公司”）、六安艾克威纺织品有限公司（以下简称“艾克威纺织公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登阳的特别授权委托诉讼代理人杨谋兵、杨波到庭参加诉讼，被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登阳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬人民币8,260元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告一六安艾克威服饰有限公司员工，2014年至2015年期间在被告一处工作，现被告一因经营失败，无法支付尚欠原告的劳动报酬8,260元。后在中共六安经济技术开发区工作委员会的主持调解下，被告二六安艾克威纺织品有限公司愿意承担被告一六安艾克威服饰有限公司尚欠原告的工资款8,260元，并签订了债务转移函。后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如诉请。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院举证如下：证据1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2．两被告企业信息查询单一份，证明两被告主体资格；证据3．工资表一份，证明被告艾克威服饰公司欠付原告8,260元工资的事实；证据4．债务转移函一份，证明两被告达成协议由艾克威纺织公司支付原告尚欠工资8,260元的事实。
被告艾克威服饰公司、艾克威纺织公司均未作答辩且在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的证据进行核查，经审查对原告提供的主要证据原告身份证复印件、两被告企业信息查询单、工资表、债务转移函，本院均予以确认并采信。
经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：系被告一六安艾克威服饰有限公司员工，2014年至2015年期间在被告一处工作，现被告一因经营失败，无法支付尚欠原告的劳动报酬8,260元。后在中共六安经济技术开发区工作委员会的主持调解下，被告二六安艾克威纺织品有限公司愿意承担被告一六安艾克威服饰有限公司尚欠原告的工资款8,260元，并签订了债务转移函，“同意将艾克威服饰公司拖欠的职工工资转移至艾克威纺织公司，并从艾克威纺织公司资产（含租金）优先支付”。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院。
本院认为，原告李登阳与被告艾克威服饰公司之间形成的劳务合同关系以及该公司拖欠原告的具体工资数额，事实清楚，证据确实充分，在此情形下，双方不存在发生劳动争议问题，故亦无需经劳动仲裁前置，原告可以径行起诉主张权利。关于被告艾克威服饰公司与被告艾克威纺织公司签订《债务转移函》的法律性质问题，因艾克威纺织公司的法定代表人窦祖平同时为艾克威服饰公司的股东，两被告从形式上看虽为两个不同的独立主体，但又同为一个股东所持股，双方之间存在着内在的利害关系，在艾克威服饰公司经营失败的情况下，经两公司共同股东窦祖平协调并签订协议，艾克威纺织公司愿意以该公司资产承担艾克威服饰公司的拖欠的部分职工工资款，故该份函在法律层面上应当认定为债务的加入（所谓“债务加入”又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。），而非债务的转移，且艾克威纺织公司对此债务的加入，并不能免除艾克威服饰公司对外应负的法律责任，两被告应当共同清偿所欠原告的工资款。综上，原告诉求合理合法，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安艾克威服饰有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告李登阳工资款8,260元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告六安艾克威服饰有限公司、六安艾克威纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一八年六月十五日
书记员 王 琦
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初816号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人梅某某，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市。辩护人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕790号起诉书指控被告人梅某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。被告人梅某某在庭前会议中对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求适用简易程序审理。本院经审查，依法决定对本案适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人梅某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月17日19时40分许，肖某某在本市杨浦区平凉路上海百联杨浦滨江购物中心地下停车库收费处，为微信扫码免费停车事宜与工作人员交涉而未能及时驶离。被告人梅某某在后等候不耐上前指责，肖妻宋某某下车与梅某某理论，双方发生争执，其间，梅某某及同伴对肖某某、宋某某夫妇拳打脚踢，将两人殴打致伤后逃逸。当日，肖某某、宋某某至上海长海医院验伤，经检验，肖某某面部软组织挫伤，外伤性鼻出血，鼻背部软组织挫裂伤；宋某某面部软组织挫伤，右大腿、左手软组织伤，左拇指擦伤，左膝软组织伤。经鉴定，肖某某因外伤致左颧面部、鼻部软组织挫伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，构成轻微伤；宋某某因外伤致左膝部等处软组织挫伤，现左膝部留有一4.0厘米×4.0厘米皮下瘀血，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，构成轻微伤。同年4月30日，被告人梅某某在G15沈海高速朱桥检查站出沪方向被警方抓获，梅某某到案后对上述犯罪事实予以供认。在审理期间，本院召开庭前会议主持调解，被告人梅某某与被害人肖某某、宋某某就民事赔偿达成协议：梅某某自愿向肖某某、宋某某赔礼道歉，一次性赔偿人民币6万元；肖某某、宋某某自愿调解，对梅某某表示谅解，请求对梅某某依法从轻处理。上述事实，被告人梅某某及其辩护人陈杰在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的《工作情况》及百联停车场监控录像视频，被害人肖某某、宋某某的陈述及辨认笔录，证人葛某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》2份，上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)法(伤)字〔2016〕59号、111号《鉴定书》各1份，上海市公安局嘉定分局娄塘派出所出具的《抓获经过》，《庭前会议笔录(调解)》及《谅解书》，被告人梅某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人梅某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于梅某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可从轻处罚。本院认为，被告人梅某某与同伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。梅某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。梅某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿被害人并取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特168号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路10号。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：艾生平，女，汉族，1975年7月28日出生，住四川省内江市东兴区双才镇楠林村*组*号，身份证号：5110211975********。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人艾生平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人艾生平的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第207号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第207号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人艾生平辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第207号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第207号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初654号
原告：李x，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋x，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告李x与被告宋x买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李x的委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼，被告宋x经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款45300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2013年被告向原告购买粉煤灰若干。2013年12月31日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款45300元，被告向原告出具欠条。原告多次向被告需要欠款，被告均以种种理由推托。原告为维护自身的合法权益，遂诉如所请。
被告宋x未提供书面答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：被告宋x向原告李x购买煤灰，至2013年12月31日经双方对账后被告向原告出具了欠条1份，欠条载明被告欠款45300元并写明半个月内付清。之后，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款45300元属实，应予偿还。原告之诉，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告宋x偿还原告李x欠款45300元。付款期限：本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由被告宋x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚维舜
审 判 员 文 艺
人民陪审员 赵永清
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 龚浩奇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1990号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市任村镇任村村。
负责人：杨太山，系职务主任。
委托诉讼代理人：申贵生,系原告职工。
被告：林州市科达铸钢有限公司。
住所地：林州市任村镇井头村。
法定代表人：岳海付，男，1960年2月7日生，汉族，农民，住林州市。
被告：林州市东峰铸业有限公司。
住所地：林州市任村镇分水岭。
法定代表人：岳用生，男，1949年8月27日生，汉族，农民，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市科达铸钢有限公司归还原告借款本金60万元并按合同约定支付利息。2、判决被告林州市东峰铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司于2006年6月30日签订担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市科达铸钢有限公司发放贷款人民币60万元；利率按月息9.2625%0计算，按月支付；还款日期为2007年6月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告林州市东峰铸业有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款满之日起二年。2013年3月30日原告向被告林州市科达铸钢有限公司进行了催收。2013年2月28日向被告林州市东峰铸业有限公司重新签订了担保承诺书，保证期间为本日起二年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保承诺书1件；
立案预登记通知书1件；
被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2006年6月30日原告与被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市科达铸钢有限公司提供借款本金60万元，贷款期限1年；利率为月息9.2625‰，按月支付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告林州市东峰铸业有限公司承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告于2013年3月10日向被告林州市科达铸钢有限公司书面催收。2013年2月28日被告林州市东峰铸业有限公司重新与原告签订担保承诺书，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时,被告林州市科达铸钢有限公司尚欠原告借款本金60万元及利息未归还。
另查明，2014年9月12日原告向本院起诉被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司，本院作出（2014）林法预字第549号立案预登记通知书，2018年3月22日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保承诺书、立案预登记通知书等证据。被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告任村信用社与被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市科达铸钢有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市科达铸钢有限公司至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市科达铸钢有限公司依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市东峰铸业有限公司作为被告林州市科达铸钢有限公司上述借款的连带责任保证人，因被告林州市科达铸钢有限公司未依约归还借款本息，原告要求被告林州市东峰铸业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市科达铸钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币60万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日2006年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市东峰铸业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 关俊兰
黑龙江省桦川县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2231号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告郭春，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告郭春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告郭春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月21日被告郭春在原告所属四马架信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，期限自2013年4月21日至2014年4月21日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2013年4月21日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金70000万元，月息9.15�，还款时间是2014年4月21日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2013年4月21日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告及五户联保人郭军等人、签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月21日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款70000元，用于种地，期限自2013年4月21日至2014年4月21日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归�借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭春于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币70000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1753号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：覃君，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告覃君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月十八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1366号
申请执行人：王兴太，男，住茌平县。
被执行人：邵传申，男，住阳谷县。
被执行人：茌平县冯屯镇大王楼村民委员会，住所地：茌平县。
法定代表人：王万强，主任。
本院在执行王兴太与茌平县冯屯镇大王楼村民委员会追偿权、追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人缴纳过付款2000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初64号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初705号
原告易某，男，1988年7月11日生，汉族，住息县。
被告张某，男，1985年2月17日生，汉族，住息县。
本院在审理易某与被告张某离婚纠纷一案中，原告易某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告易某承担。
审判员 姜 辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐宇凡
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初909号
原告：张某某，女，1983年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县城。
委托代理人：李萍萍，隆德县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：董某甲，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城。
原告张某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李萍萍与被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识，于2003年12月8日登记结婚，2004年农历9月12日生育长女董某乙，2011年农历11月20日生育次女董某丙。夫妻共同财产有隆德县城西海子住宅一套，面积65平米左右；共同债权有借给被告弟弟的5万元。婚后感情一般，共同生活期间，被告不信任我，并常借生活琐事辱骂殴打我，我为了孩子一再忍让，但被告变本加厉的殴打我。2015年农历11月被告又因生活琐事与我发生矛盾，用拳头朝我的脸、胳膊、腿上乱打，我无法与被告共同生活下去，就出去打工，过了几天被告将我接回家，并限制我的自由。2015年农历11月20日我外出打工与被告分居至今。现请求法院依法判令我与被告离婚；婚生次女董某丙由我自行抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了证明一份，用以证明其与被告登记结婚系合法夫妻的事实。经被告质证认为该证明上反应的登记日期错误。
被告辩称：原告陈述的结婚时间和生育子女的情况属实。共同财产西海子住宅一套是我父亲的房子，债权5万元也不属实。2015年农历11月，原告跟人在KTV玩，我没找到，后来发现原告坐在一个小轿车上面到处转，转了好久才回来，当时三个女人在“嘉年华”KTV都被打了，原告是别人打的，不是我打的。原告出去几天后回来寻死觅活的，我找她姑姑来看着，只是别让原告出事而已，我没有限制原告自由。原告于2015年农历11月外出打工与我分居至今不属实，期间原告回家好几次。这几年我打工挣的钱都给原告了，至少应该有7万元存款。我不同意离婚。被告未提供证据。
争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供的证明，能够证明其与被告系合法夫妻关系的事实，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2003年12月8日登记结婚，2004年农历9月12日生育长女董某乙，2011年农历11月20日生育次女董某丙。婚初感情较好，后在共同生活中，双方常为生活琐事发生矛盾，被告对原告有殴打行为。2015年农历11月，因原告在外玩耍不按时回家引起被告不满，并发生了矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原被告结婚多年，生育了孩子，建立了较好的夫妻感情。但在共同生活中，双方均缺乏家庭责任性，不能正确处理夫妻关系，因生活琐事多次发生矛盾，发生矛盾后又不能主动和好，一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方正视各自存在的问题，多加理解、信任和沟通，正确处理好夫妻关系，珍惜已建立起的夫妻感情，能够继续共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭和有利于孩子的健康成长，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8183号
原告：莱斯勒斯风电科技（天津）有限公司，住所地：天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧。
法定代表人：欧尔泰戈尔德（OLETEGLGAARD）
委托诉讼代理人：白军，天津昭元律师事务所律师。
被告：蒋军伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住址：上海市浦东新区。
原告莱斯勒斯风电科技（天津）有限公司与被告蒋军伟欠款纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白军、被告蒋军伟到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
莱斯勒斯风电科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款177886.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家外资企业，主要产品为风电照明灯具。被告是原告公司职员，担任销售工作，被告在职期间因伙同他人窃取原告公司商业秘密而被原告公司辞退，被辞退时与原告签订了离职协议，约定其应当偿还公司未收回的货款177886.01元，但是被告离职后未遵守此协议，没有支付原告货款，给原告造成巨大经济损失，故原告起诉。
蒋军伟辩称，被告确系原告公司销售人员，但被告并未与原告签订过保密协议，原告也没有支付过任何保密方面的费用，被告也没有窃取原告的商业秘密，被告并未与原告签订离职协议，到现在为止也没有收到原告关于辞退的任何手续，原、被告只是签订过一个英文版的谅解协议。被告没有承诺过代客户偿还所欠原告货款，因为被告只是原告的一个销售人员，客户欠原告的货款不应该由被告偿还，另外，原告还欠被告两个月的报销费用、两个月工资和一年的提成没给。签完协议之后，原告并没有履行相互谅解协议，而是到法院起诉了，被告认为原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认，对有争议的事实及证据认定如下，关于原告提供英文版协议真实性问题，原告称该协议系原告法定代表人与被告在上海一家酒店经协商后签订的，协议有三页，一式两份，双方各执一份，协议第三页手写内容是被告亲笔所写，因为协议打印完之后被告认为就竞业限制方面还有补充，故手写补充了几条内容，对于被告手写的内容，原告也认可。被告称原告所述签订协议的时间、地点、在场人均属实，但双方并没有进行协商，原告法定代表人直接拿了协议让被告签字，协议的内容是相互谅解，因为被告在原告处任职期间成立了一家公司，有可能和原告成为竞争对手，但被告对协议内容并不认可，故被告才补充了手写内容。原告提供的该份协议并不是每页都有被告签字，且第一页也没有页码，证明前两页是被原告更换过，被告只认可有被告签名的那一页。本院认为，双方均认可签订过一份英文版的协议，对于原告提供的三页英文版协议，被告仅认可第三页，认为前两页被原告更换过，但并未提交相应证据予以证明。合同第一、二页中记载了原告拖欠被告部分工资、佣金及被告成立公司有可能成为原告竞争对手等相关事项，被告庭审中提到双方签订的谅解协议也涉及到相关内容，且按照常理，协议双方应各执一份协议，但被告称协议只有一份，在原告处保留，亦不符合常理，综上，本院对原告提交英文版协议内容的真实性予以确认。关于英文版协议的中文翻译文本，该中文翻译文本系原告委托具有翻译资质的青岛众译苑翻译有限公司所做，被告虽不予认可，但并未提供相反证据，故本院对青岛众译苑翻译有限公司所做中文翻译文本予以采信。
本院认为，原、被告于2015年7月13日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行相关义务，合同中约定了被告离职后对欠款177886.01元负有偿还责任，且被告在协议中手写的补充内容亦未对其负有偿还债务责任进行明确否定，现原告依据合同约定主张被告偿还，理由充分。被告辩称对协议内容不认可，未提交相关证据，本院不予采信，此案经调解双方未达成一致意见。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋军伟于本判决生效后3日内给付原告莱斯勒斯风电科技（天津）有限公司欠款177886.01元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1929元，由被告担负1929元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年九月八日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7063号
原告：王玉英，女，汉族，1949年4月20日生。
委托诉讼代理人：曹雯，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
被告：孙建红，男，汉族，1963年2月21日生。
被告：孙从平，男，汉族，1986年7月28日生。
委托诉讼代理人：孙建红（系被告之父），自然情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
法定代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王玉英与被告孙建红、孙从平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英委托诉讼代理人赵金富、被告孙建红暨孙从平委托诉讼代理人、被告人保分公司委托诉讼代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费47653.26元（含被告人保分公司垫付10000元、被告孙建红垫付23153.26元）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费2700元、护理费8440元（含被告孙建红垫付3640元，80元×60天）、交通费800元（酌定），残疾赔偿金48324.9元（37173×13×0.1），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2520元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日8时许，被告孙建红驾驶苏A×××××车辆与行人原告刮撞，致使原告受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定，被告孙建红负本次事故的全部责任。
被告孙建红、孙从平辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。被告孙建红与孙从平系父子关系，苏A×××××车辆登记所有人为孙从平，已在人保分公司投保交强险、商业险（限额50万）、不计免赔险。被告孙建红垫付医疗费23153.26元、住院伙食补助费500元、护理费3640元，合计27293.26元。原告诉讼请求在质证阶段发表意见。
被告人保分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆登记所有人为孙从平，已在人保分公司投保交强险、商业险（限额50万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，医疗费中商业险部分10%视为非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。人保分公司先行垫付原告医疗费10000元。原告诉讼请求在质证阶段发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，孙建红驾驶苏A×××××车辆，行驶至大桥南路时，与行人王玉英刮撞，致使王玉英受伤的交通事故。经交警大队认定，孙建红负全部责任，王玉英无责任。事故发生次日，原告到中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院（以下简称长征医院）住院治疗，2015年12月30日出院，入、出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、骶骨骨折。后原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2016年6月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王玉英腰1椎体骨折畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，护理期90日，营养期90日。
另查明，被告孙建红与孙从平系父子关系，苏A×××××车辆登记所有人为孙从平。该车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。
审理中，双方对原告医疗费47653.26元，被告人保分公司垫付原告医疗费10000元、被告孙建红共计垫付原告27293.26元（医疗费23153.26元、住院伙食补助费500元、护理费3640元），由被告孙建红赔偿原告非医保用药3700元，意见一致，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告提交长征医院门诊病历2本，入、出院记录、司法鉴定意见书、护理费证明为证，被告对各赔偿标准持有异议，认可住院伙食补助费870元（20元×29天）、营养费1350（15元×90天）、护理费5400元（60元×90天）。本院认为，结合原告伤情及护理依赖程度，本院认定住院伙食补助费580元（30元×29天）、营养费1800（20元×90天）、护理费7910元[住院期间3640元，出院后70元×（90-29）天]。
二、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提交司法鉴定意见书、户口簿复印件为证，被告持有异议，对伤残等级不予认可，要求重新鉴定。本院认为，南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法，内容真实有效，本院予以采信。原告主张残疾赔偿金48324.9元（37173×13×0.1）、精神损害抚慰金5000元，已提供相关证据证明，本院予以支持。
三、关于交通费，原告主张800元，被告持有异议，认可交通费100元。结合原告就诊次数及本案实际，本院酌定交通费300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害纠纷一案。根据法律规定，原告的损失由被告人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属人保分公司理赔的范围由被告孙建红承担赔偿责任，原告主张被告孙从平承担民事赔偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费47653.26元、住院伙食补助费580元（30元×29天）、营养费1800元（20元×90天）、护理费7910元、残疾赔偿金48324.9元（37173×13×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计111568.16元，由人保分公司在保险限额内赔偿原告107868.16元（111568.16元-3700元）；由被告孙建红赔偿原告3700元。被告人保分公司垫付10000元、被告孙建红垫付27293.26元可在本案中予以折抵，实际由人保分公司赔偿原告74274.9元，返还被告孙建红23593.26元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王玉英107868.16元；被告孙建红于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王玉英3700元（应扣除被告人保分公司已垫付10000元、被告孙建红垫付27293.26元，实际支付原告74274.9元，返还被告孙建红23593.26元）
二、驳回原告王玉英其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，减半收取367.5元，鉴定费2520元，合计2887.5元，由被告孙建红负担。（鉴于原告预交该款，由被告孙建红于履行上述款项中一并加付原告该款，本院退还原告367.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十月十二日
见习书记员 傅娇阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5487号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人崔晓娟，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告李富荣。
被告谢志峰。
被告白永森。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告李富荣、谢志峰、白永森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼，被告李富荣、谢志峰、白永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告李富荣在我社借贷款50000元，被告谢志峰、白永森为借款担保人，约定贷款到期日为2014年11月21日。贷款到期后，尚欠本金49982元，经我社多次向三被告索要，三被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金49982元，支付利息6357.99元（利息计算至2015年7月31日），合计56339.99元，本案诉讼费由三被告承担。
被告李富荣、谢志峰、白永森未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年10月30日，被告李富荣在我社借款50000元，约定贷款到期日为2014年11月21日，被告谢志峰、白永森为连带责任保证人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月30日，被告李富荣在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社乌兰哈达信用社借贷款50000元，被告谢志峰、白永森为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年11月21日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，尚欠本金49982元，经原告多次向三被告索要，三被告至今未给付。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告李富荣作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告谢志峰、白永森的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告谢志峰、白永森承担保证责任后，有权向债务人李富荣追偿。被告李富荣、谢志峰、白永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富荣于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49982元，利息6357.99元（利息按合同约定利率计算至2015年7月31日），合计56339.99元；
二、被告谢志峰、白永森对上述款项承担连带清偿责任。被告谢志峰、白永森承担保证责任后，有权向债务人李富荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初774号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。系本案被害人。
被告人王良福，男，1966年4月14日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省商城县。因本案于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人王良福犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本案审理中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人王良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，由于被告人王良福故意伤害的行为致其受伤，遭受经济损失，请求判令被告人王良福赔偿各项损失共计人民币60000元。附带民事诉讼原告人杨某当庭提交了病历材料、法医鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告人王良福对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年8月16日19时许，在本市江汉区民生路141号门口，被告人王良福因劳务收入分配问题与被害人杨某发生纠纷，后被告人王良福用铁锤将被害人杨某头部砸伤。依公安机关委托武汉市江汉区公安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。依公安机关委托武汉市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定，被告人王良福系完全刑事责任能力人。接被害人报案，公安机关于2016年3月17日将在逃的被告人王良福抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某因伤到武汉市中心医院就诊，住院2天，共用去医疗费人民币2860.45元。2015年8月18日，被告人王良福赔偿被害人杨某医疗费、营养费两项共计人民币4300元（已支付）。根据被害人杨某的申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对被害人杨某的伤情出具鉴定意见为，被害人杨某的伤后误工休息时间为120日，护理时间为30日，营养时间为30日，后期治疗费预计在人民币3000元或据实赔付。被害人杨某为此支付法医鉴定费人民币2000元。
上述事实，被告人王良福在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及羁押证明、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息、在逃人员登记信息表、病历材料、医疗收费收据、协议书、辨认笔录等书证，证人朱某、余某的证言，被害人杨某的陈述，武汉市江汉区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良福因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王良福故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王良福使用凶器实施伤害行为，应依法从重处罚。被告人王良福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王良福具有使用凶器实施伤害行为、因民间矛盾引发纠纷、已向被害人赔偿部分经济损失、归案后如实供述罪行等量刑情节。
因被告人王良福故意伤害的行为导致被害人杨某受伤，故附带民事诉讼原告人杨某要求被告人王良福赔偿的诉讼请求成立，赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省2016年度有关统计数据及有效凭证确定。附带民事诉讼原告人杨某的经济损失包括：医疗费人民币2860.45元、后期治疗费人民币3000元、住院伙食补助费（50元／天×2天）人民币100元、营养费人民币600元、护理费（按照2016年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准31138÷365元／天×30天）酌情认定为人民币2559.29元、误工费（按照2016年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准31138÷365元／天×120天）酌情认定为人民币10237.15元、交通费酌情认定人民币1000元、法医鉴定费人民币2000元，合计人民币22356.89元。因被告人王良福已向附带民事诉讼原告人杨某赔偿人民币4300元，故还应向附带民事诉讼原告人杨某赔偿人民币18056.89元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王良福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年7月16日止）。
二、被告人王良福赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失共计人民币22356.89元，扣除其已支付的人民币4300元，故被告人王良福应赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币18056.89元，该款项于本判决发生法律效力之日起一个月内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 杨海波
人民陪审员 祝新发
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 钟 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初167号
原告:付军，男，汉族，1968年6月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区梁家墩镇太和村五社。公民身份号码：×××。
被告：彭学，男，汉族，1969年1月26日出生，甘肃省民乐县人，自由职业，现住张掖市甘州区新墩镇西关村四社。公民身份号码：×××。
原告付军与被告彭学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告付军撤诉处理。
案件受理费179元（已减半收取），退还原告付军。
代理审判员 朱永生
二〇一七年三月十日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1766号
原告：赵明山，男，1978年8月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：杨阔，男，1987年1月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：赵喜，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告赵明山与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明山委托诉讼代理人杨阔到庭参加了诉讼，被告赵喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵明山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款72340元及利息。事实与理由：被告于2015年3月份从原告处赊购农资价值72340元，约定月利率2%，并出具了欠据。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故诉讼法院，请求被告偿还欠款。
被告未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交被告于2015年12月1日出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条规定，判决如下：。
被告赵喜于本判决生效十日内偿还原告赵明山货款72340元并从2015年12月1日起按月利率2%付息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2429元由赵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月九日
书记员 肖 飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终74号
上诉人（原审被告）：李喜文，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：张俊清，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：关永利，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。
原审被告：李喜明，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜德，住吉林省永吉县。
上诉人李喜文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜明、李喜清、李喜德借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李喜文及其委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜明、李喜清、李喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回农行永吉支行的全部诉讼请求。事实与理由：2012年9月28日，李喜文向农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将该笔借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜文本人所借，李喜文亦未在借款合同书上签字，该笔借款事实不成立，李喜文不应承担偿还责任。
农行永吉支行辩称，李喜文在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李喜明、李喜清、李喜德共同述称，三人为李喜文贷款提供担保是事实，但李喜文是否还款不清楚。
农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.判令李喜文偿还贷款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令李喜明、李喜清、李喜德就上述本息承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2012年9月28日，李喜文向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款2.5万元，用于农业耕种，李喜明、李喜清、李喜德为其提供担保。据以上申请，2012年9月29日，农行永吉支行与李喜文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜文发放贷款额度2.5万元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月29日至2014年12月19日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过3万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜明、李喜德、李喜清提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款2.5万元，在2013年12月20日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜文所借2.5万元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
一审法院认为，农行永吉支行与李喜文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜文应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。李喜明、李喜清、李喜德三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜文所欠上述本息应承担连带给付责任。综上，农行永吉支行关于李喜文、李喜明、李喜清、李喜清四人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜文于判决生效之日起15日内，向农行永吉支行偿还借款本金2.5万元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至判决生效日止的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；二、李喜明、李喜德、李喜清就判决第一项本息向农行永吉支行承担连带给付责任。案件受理费565元，由李喜文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜文与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026589614），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜文指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜文签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜文将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜文指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据李喜文与农行永吉支行签订的借款合同及李喜文签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜文指定的放款银行卡内，李喜文应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜文否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜文本人亲自办理，但因办理借款须持放款银行卡及密码，应视为其委托他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜文可向相关责任人另行主张权利。
综上所述，李喜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人李喜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终74号上诉人（原审被告）：李喜文，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。主要负责人：史航，行长。委托诉讼代理人：张俊清，该行法律顾问。委托诉讼代理人：关永利，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。原审被告：李喜明，住吉林省永吉县。原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。原审被告：李喜德，住吉林省永吉县。上诉人李喜文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜明、李喜清、李喜德借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李喜文及其委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜明、李喜清、李喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回农行永吉支行的全部诉讼请求。事实与理由：2012年9月28日，李喜文向农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将该笔借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜文本人所借，李喜文亦未在借款合同书上签字，该笔借款事实不成立，李喜文不应承担偿还责任。农行永吉支行辩称，李喜文在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李喜明、李喜清、李喜德共同述称，三人为李喜文贷款提供担保是事实，但李喜文是否还款不清楚。农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.判令李喜文偿还贷款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令李喜明、李喜清、李喜德就上述本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年9月28日，李喜文向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款2.5万元，用于农业耕种，李喜明、李喜清、李喜德为其提供担保。据以上申请，2012年9月29日，农行永吉支行与李喜文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向李喜文发放贷款额度2.5万元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年9月29日至2014年12月19日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过3万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜明、李喜德、李喜清提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款2.5万元，在2013年12月20日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，李喜文所借2.5万元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。一审法院认为，农行永吉支行与李喜文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，李喜文应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。李喜明、李喜清、李喜德三人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对李喜文所欠上述本息应承担连带给付责任。综上，农行永吉支行关于李喜文、李喜明、李喜清、李喜清四人连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜文于判决生效之日起15日内，向农行永吉支行偿还借款本金2.5万元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，2015年12月21起至判决生效日止的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；二、李喜明、李喜德、李喜清就判决第一项本息向农行永吉支行承担连带给付责任。案件受理费565元，由李喜文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜文与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026589614），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜文指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜文签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜文将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜文指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据李喜文与农行永吉支行签订的借款合同及李喜文签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜文指定的放款银行卡内，李喜文应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜文否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜文本人亲自办理，但因办理借款须持放款银行卡及密码，应视为其委托他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜文可向相关责任人另行主张权利。综上所述，李喜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人李喜文负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年三月二十八日代理书记员  任 杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1616号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人郭辉，住德惠市。
申请执行人德惠市人民法院与被执行人郭辉罚金一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第80号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1266号
罪犯史运强,男，1982年7月30日出生于河南省偃师市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于2013年4月24日作出(2013)柴刑初字第3号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2015年12月经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯史运强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史运强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史运强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史运强减去余刑（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1266号
罪犯牛二洒,男，1983年9月7日出生于甘肃省东乡族自治县,东乡族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省高级人民法院于2014年5月23日作出(2014)青刑一终字第2号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯牛二洒在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牛二洒在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛二洒在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛二洒减刑九个月（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初484号
原告：李旭鸿。
委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
被告：邢艳红。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
原告李旭鸿与被告邢艳红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭鸿的委托诉讼代理人郭军平、被告邢艳红的委托诉讼代理人郝俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付孩子从出生之日至18周岁止的抚养费，每年抚养费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告通过网上认识，之后开始同居生活。2015年11月19日被告生一男孩，取名李政纲，现随原告生活。2016年4月11日，因家庭琐事，原、被告开始分居生活至今。原告多次叫被告回家，可是，被告拒不回家，孩子一直由原告抚养。无奈，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
邢艳红辩称，由于被告邢艳红刚满18周岁，无工作，无生活来源，无法支付抚养费，原告索要的每年8000元与被告的实际收入不相当，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有异议的证据分析认定如下：原告提供B超单证明被告怀孕时已经21岁，被告提出异议，认为被告刚满18周岁。被告的身份证显示其出生日期为1999年1月12日。故依法认定被告刚满18周岁。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原、被告通过网上认识之后，不久发生了关系，致使被告怀孕。被告怀孕6个月左右，原、被告举行了订婚仪式，后双方就结婚事宜产生了纠纷。2015年11月19日，原、被告生育一儿子，取名李政纲，非农业户口，现随原告生活。孩子出生之后，被告从医院回到原告家，在原告家住了一个月左右。
本院认为，本案的争议焦点是被告支付孩子抚养费应按农村还是城镇标准支付。
原、被告同居后生育一子，现随原告生活。父母对子女有抚养教育的义务。被告应当支付孩子抚养费。被告的身份是农民，故其应当按照农村居民的标准支付孩子抚养费。2016年山西省农村居民消费性支出的标准为8029元，故被告应当从原告起诉之日2017年4月10日开始每年支付孩子抚养费4014.5元，至孩子十八周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
被告邢艳红从2017年4月10日开始每年支付原告李旭鸿儿子抚养费4014.5元。该款在当年的12月31日前一次性支付。
案件受理费100元，由被告邢艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一七年六月五日
书记员 李文杰
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初82号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月2日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月22日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日22时许，被告人李某某无证驾驶无牌铲车沿沛县敬安镇吴楼村水泥路由南向北行驶，当行驶至吴楼村路口南1000米处时，与曹某2的人力三轮车相撞，致曹某2当场死亡。经沛县公安局交通警察巡逻大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负本次事故的全部责任。
案发后被告人李某某在现场等候公安机关处理，公安机关在询问时遂交代了交通肇事的犯罪事实。
被告人李某某与被害人曹某2的亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人李某某的户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、（沛）公（物）鉴（法）字[2016]28号法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、驾驶证查询信息、居民身份证复印件、民事赔偿协议及谅解书，证人曹某1的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某某系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其肇事后在现场等候公安机关处理，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人李某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人李某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 慧
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2324刑初17号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人谢某1，男，1977年3月23日生，汉族，小学文化，云南省南华县人，农民，住南华县。因本案于2016年2月26日被南华县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人谢某1犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控：2016年2月18日中午，被告人谢某1在红土坡镇龙潭山村委会羊槽山上队谢某2家吃饭饮洒后驾驶车牌号为云EXM9**小型普通客车载何某某、龚某某、李某某等九人从羊槽山上队往红土坡方向行驶，14时14分许，当车行至龙潭山村委会保马龙村路段南景线K79+700M处时，车辆驶离有效路面冲上路边的土堆，造成车上八人不同程度受伤的道路交通事故。经现场抽取谢关潮静脉血液送检，谢某1静脉血液�乙醇含量为143.23mg/100ml。
上述事实，有户口证明、查获经过、被告人血样提取登记表及照片、鉴定意见、呼气酒精含量检验结果、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、辨认笔录及照片、证人李某某、宋某某、谢某2、何某某、龚某某等人的证言、被告人供述等证据证实，被告人谢关潮在开庭审理中对罪行亦供认。
本院认为，被告人谢某1在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故致八人不同程度受伤，其行为对公共安全造成了危害，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某1犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人的经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条�规定，判决如下：
被告人谢某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴先军
二〇一七年四月五日
书记员 张继芹