wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2589号
原告：汤晓东，男，1977年出生，汉族，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：兰文霞、江颖诗，广东兴会律师事务所律师。
被告：张瑞文，男，1966年出生，汉族，住广东省四会市。
原告汤晓东与被告张瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓东的委托诉讼代理人兰文霞到庭参加诉讼，被告张瑞文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓东向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款7000元及利息2520元（利息从2015年6月16日以月利率2%计至2016年12月15日，之后另计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款10400元，被告签有借据及收条给原告收执。借款到期后，被告只偿还了3400元，尚欠7000元未还，后经原告多次催收，均无果。
被告张瑞文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》，证明原、被告之间的借贷关系；4.《收条》，证明原告已履行了出借义务，将10400元支付给被告。
被告张瑞文没有提交证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告张瑞文因缺乏资金偿还信用卡透支款向原告汤晓东借款10400元，并立下《借据》，约定借款期限从2015年6月8日起至2015年6月15日止，至2015年6月15日止，因被告个人原因未能还款，被告于每月15日归还借款利息、手续费、保管费共计600元。当日，原告通过现金向被告交付了10400元。借款期限届满后，被告向原告归还了借款3400元，仍欠借款7000元未归还。
本院认为，被告张瑞文以偿还信用卡透支款为由向原告汤晓东借款10400元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告仅归还了3400元，没有依约足额归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款7000元，理据充分，本院予以支持。原、被告约定逾期还款的利息、手续费、保管费为600元/月，折合年利率为69.23%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，因此被告应从借款逾期之日即2015年6月16日起按照月利率2%向原告支付利息直至还清借款之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张瑞文应自本判决生效之日起十日内向原告汤晓东归还借款7000元，并从2015年6月16日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑞文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄淑慧
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第263号
申请执行人：姚安县卫生和计划生育局。
住所地：姚安县栋川镇蛉荷大道城南办公区。
法定代表人：张家云职务：局长
被执行人张发伦，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住姚安县光禄镇旧城村委会张家组**号。
姚安县卫生和计划生育局申请执行张发伦社会抚养费征收一案，姚安县人口和计划生育局姚人口征决字（2015）第1－01号社会抚养费征收决定书确定，对张发伦征收社会抚养费31785元。本院立案执行后，依法向其送达执行通知书，履行期届满后，被执行人未按通知要求履行义务。本院在执行中发现被执行人张发伦长期外出打工，下落不明，本院依法查询了被执行人的财产，未查到可供执行的财产线索。本院向申请人姚安县卫生和计划生育局释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第263号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 林 鹏
审判员 姚 云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李向明
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初191号
原告：潘秀春，男，1959年2月23日出生，汉族，退休工人，住济南市。
被告：山东宏泰物业发展有限公司，住济南市。
法定代表人：汤绍军，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
本院在审理原告潘秀春与被告山东宏泰物业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告潘秀春于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘秀春的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘秀春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘秀春负担。
审判员 张 斌
二〇一七年三月八日
书记员 王瑞雨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧华，女，1946年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨容，女，1971年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子江，男，1973年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莺燕，女，1976年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐石生，男，1940年3月31日出生，苗族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元君，女，1943年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
一审第三人：甘武炎，男，1940年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人陈碧华、杨容、杨子江、杨莺燕因与被申请人唐石生、李元君、一审第三人甘武炎返还原物纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3041号民事判决和南宁市中级人民法院（2016）桂01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈碧华、杨容、杨子江、杨莺燕申请再审称，一、原审认定事实错误。（一）《借条》所述的21幅铜版画的权利人就是杨启鸿。1、1957年—1996年期间，创作铜版画并获奖的只有杨启鸿，这是广西铜版画的罕见性及唯一性，亦能证明铜版画的权利人就是杨启鸿。2、从借画的地点看，是在杨启鸿家中，是唐石生经陈碧华之手借走的，唐石生借画之时杨子江、杨莺燕亦在旁协助。因此，本案不存在21幅铜版画是其他人创作或持有的情况。有新证据证明借走画的地点是申请人家中，借条背面的字全是上诉人杨容写的作文。3、唐石生与杨启鸿是师生关系，学生到老师家借的如果不是老师的画，不符合逻辑。4、甘武炎与杨启鸿系多年好朋友，亦是美术出版社的负责人，借画用于出版展览，所以才有借画的情形。（二）《借条》没有注明21幅版画的具体名称，亦无交接清单，但结合本案事实，已经足以证实被申请人借走杨启鸿21幅铜版画的事实。1、在一、二审后，南宁市人民政府亦出具证明当时铜版画并没有具体单幅画作的名称，而是统称为铜版画，故一、二审法院要求有具体名称、交接清单是有违当时的历史环境的。2、唐石生已经在《借条》中写明借走21幅铜版画的事实，没有任何法律规定，双方需另行在照片或者另行列明清单并签字确认才能认定唐石生借走铜版画的事实。借条已经明确借走的是21幅铜版画。3、杨启鸿创作每幅铜版画均需长达几个月甚至一年的时间，历时较久，被申请人和杨启鸿共同生活，对于其创作的每一幅画印象深刻。杨启鸿生前，其家中的画作没有流入市场，其创作的铜版画数量可以准确计算，不存在数目不明的情况。对于唐石生从申请人家中借走的是哪21幅铜版画，申请人是非常清楚的，故此才能提供铜版画照片、清单证实是《借条》上的21幅铜版画。二、二审法院认定申请人所提交的证据不能形成完整的证据链，有违事实，且属于举证责任划分错误。1、对被申请人借画的事实已经有《借条》为凭，在当时的环境下铜版画没有具体画作的名称，有杨启鸿获得政府部门颁发的荣誉证书亦仅载明铜版画为凭，故申请人在本案中提供的证据已经形成完整的证据链。2、申请人提供了《借条》，并有司法鉴定认定系唐石生的笔迹，以证实唐石生借画的事实，申请人并有照片、清单证明唐石生借走的21幅铜版画。申请人已经完成了举证义务。3、唐石生至今仍否认借走21幅铜版画的事实，否认是申请人主张的21幅铜版画，那么对于唐石生否认的事实，其应当举证证实。综上，请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人提起返还原物的诉讼请求，应承担相应的证明责任。本案中，申请人不仅要证明其所主张原物的权利归属以及被申请人无权占有的状态及原因，还要举证证明讼争的原物属于明确具体的特定物，否则应承担举证不能的不利结果。本案《借条》经广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，结论为《借条》上的笔迹为被申请人唐石生所写，但《借条》内容仅载明“受甘武炎之托取走21幅铜版画”，《借条》中并没有写明取走的是杨启鸿的21幅铜版画，且一审第三人甘武炎予以否认有委托取画之事实。而因《借条》没有注明21幅铜版画的具体名称，亦无交接清单，因此，该鉴定结论仅能证实《借条》为唐石生所写，并不能证实《借条》所指向的21幅铜版画即为申请人所诉请的21幅铜版画，也未能证实有第三人委托取画的事实相印证。由于申请人未能举证证明《借条》中所指铜画的为明确具体的特定物，因此，一、二审认定申请人对自己提出的诉讼请求所依据的事实证据不足，所提交的证据不能形成完整的证据链，尚不足以证实唐石生受甘武炎委托取走了申请人所诉请的21幅铜版画，从而判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人主张一、二审认定事实和适用法律不当，请求再审本案，本院不予支持。
综上，陈碧华、杨容、杨子江、杨莺燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈碧华、杨容、杨子江、杨莺燕的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4488号
原告：孙献礼，男，1952年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王新刚，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告：王栋梁，男，1978年8月25日出生，汉族。
原告孙献礼诉被告王栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙献礼及其委托代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告王栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙献礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付苦瓜款43051元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间,被告从我处购买苦瓜，经结算共欠我苦瓜款58051元，2013年12月20日被告为我出具欠条一张。被告分别于2014年4月8日归还10000元，于2015年6月20日归还5000元，到目前为止，被告尚欠我43051元。后经多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。
被告王栋梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间,被告从原告处购买苦瓜，2013年12月20日经双方结算，被告共欠原告苦瓜款58051元，被告为原告出具欠条一张。2014年4月8日，被告归还10000元；2015年6月20日，被告归还5000元，现尚欠原告苦瓜款43051元未付。以上事实有原告提交的欠条及其陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，被告为原告出具欠条是对双方债权债务关系的确认，被告应当及时支付货款。被告王栋梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告孙献礼苦瓜款43051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告王栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十月二十一日
书记员 马金
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第545号
原告李训洲。
委托代理人邱海潮。
被告王长忠。
原告李训洲诉被告王长忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训洲、被告王长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训洲诉称，2009年10月25日被告购原告钎杆欠款11300元，并出具欠条约定次日还款，终未全部兑现。此后，经原告多次催讨，被告只付了5000元，余款6300元至今尚未偿还，请求法院判令被告偿还借款6300元及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告王长忠辩称，欠款6300元是事实，但是现在没有这么多钱，利息不承担。
经审理查明，2009年10月28日，原告李训洲与被告王长忠就钎杆款进行结算，被告王长忠出具欠条一张，金额11300元。该欠款被告已偿还5000元。
上述案件事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告李训洲、被告王长忠就钎杆款的结算，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力，对原告诉请被告偿还欠款6300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王长忠于本判决生效之日起十日内给付原告李训洲欠款6300元及利息（利息自2015年3月20日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王长忠承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一五年四月十日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共合同合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初189号
原告青岛东森弯曲木业有限公司，住所地胶州市杜村镇南杜村。
法定代表人张志敏，董事长。
委托代理人吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼2楼。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，男，汉族，系该单位工作人员。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友与，市长。
委托代理人刘慧珍，系该单位工作人员。
第三人徐秀兰，女，汉族，住黑龙江省密山市。
原告青岛东森弯曲木有限公司与被告胶州市人力资源和社会保障局、胶州市人民政府、第三人徐秀兰工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛东森弯曲木有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2955号
原告昆山长鹰硬质合金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城北路，组织机构代码75460316-6。
法定代表人黄启君，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰。
被告唐建刚。
被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢，组织机构代码55708822-2。
法定代表人唐建刚。
原告昆山长鹰硬质合金有限公司与被告唐建刚、昆山久锦精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由代理审判员唐敏独任审判，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告昆山长鹰硬质合金有限公司委托代理人胡伟雄到庭参加诉讼，被告唐建刚、昆山久锦精密模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山长鹰硬质合金有限公司诉称：被告唐建刚向原告借款540987.93元，截止诉讼之日止，尚欠原告217755.88元。对上述借款，被告昆山久锦精密模具有限公司提供了担保。因催要借款未果，诉讼要求：1、判令被告唐建刚立即归还原告借款217755.88元及自2013年11月28日起至实际归还之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、判令被告昆山久锦精密模具有限公司依法承担担保责任，共同偿还上述债务；3、本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告唐建刚、昆山久锦精密模具有限公司未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告唐建刚向原告借款，原告将其持有的票号30800053-94712986，票面金额540987.93元，出票人捷可勃斯夹头制造（苏州）有限公司，收款人昆山长鹰硬质合金有限公司，付款行苏州分行园区支行，到期日2014年1月5日的银行承兑汇票出借给被告唐建刚。该汇票已承兑，银行同意在到期日付款。为此，被告唐建刚出具了相应收据，言明2013年11月27日归还，被告昆山久锦精密模具有限公司作为担保人在收据上签章。后被告唐建刚陆续归还借款计323232.05元，尚欠217755.88元至今未还。2014年9月2日，原告诉诸本院。
上述事实有收条以及当事人的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐建刚向原告借款，原告以承兑汇票的方式支付了相应款项，原告现持有承兑汇票收据原件向本院主张债权，本院予以支持。被告唐建刚至今拖欠原告217755.88元未归还，已经构成违约，应继续归还借款并依法承担相应的逾期利息。原被告就保证方式没有约定，被告昆山久锦精密模具有限公司应当对上述债务承担连带责任，但被告昆山久锦精密模具有限公司与原告未就保证期间进行约定，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月，故本案保证期间已过，被告昆山久锦精密模具有限公司应免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建刚于本判决生效后十日内归还原告昆山长鹰硬质合金有限公司借款217755.88元及逾期利息（自2013年11月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告昆山长鹰硬质合金有限公司对被告昆山久锦精密模具有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4646元，保全费1620元，合计6266元，由被告唐建刚负担。此款原告昆山长鹰硬质合金有限公司已预交，本院不再退还，被告唐建刚于本判决生效之日起十日内支付原告昆山长鹰硬质合金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 周志娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执853号
申请执行人管某，男，1978年12月25日出生，住所地天津市南开区。
被执行人刘某，男，1980年5月9日出生，住所地献县，联系方式、。
管某申请刘某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00934号民事判决书已经发生法律效力。管某于2016-8-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执853号申请执行人管某，男，1978年12月25日出生，住所地天津市南开区。被执行人刘某，男，1980年5月9日出生，住所地献县，联系方式、。管某申请刘某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00934号民事判决书已经发生法律效力。管某于2016-8-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十四日书记员  荀金凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2604号
原告易正午，男，1972年5月12日生，汉族，住湖南省长沙市。
被告张家界华宇建筑工程有限责任公司，住所地湖南省张家界市。
法定代表人张世明。
被告吴ＸＸ，男,1978年10月12日生,汉族，住湖南省长沙市。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告易正午诉被告张家界华宇建筑工程有限责任公司、吴ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告易正午于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易正午申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易正午撤回起诉。
本案受理费减半收取500元,由原告易正午承担。
审判员 黎 建
二〇一七年八月十一日
书记员 刘镇宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初791号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李明远，男，1981年2月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李云霞，女，1985年7月29日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨长清，男，1968年9月10日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李世军，男，1965年2月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：朱俊生，男，1978年11月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨长华，男，1974年1月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李明远、李云霞、杨长清、李世军、朱俊生、杨长华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终823号
上诉人（原审原告）：崔彦福，住舒兰市。
委托诉讼代理人：崔恩博(系崔彦福之子)，住舒兰市。
委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被上�人（原审被告）：王玉国，住吉林市。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘景平，住舒兰市。
上诉人崔彦福因与被上诉人王玉国、刘景平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔彦福上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。交警部门只是依据王玉国的陈述出具的证明，没有任何证据证明王玉国又进行了交易，而且该证明中已经注明没有交易合同。王玉国未能提供证据证明自己的主张，没有交易合同，车辆所有权也未变更，其提供两名证人的证言相互矛�，不能证明车辆交易的事实。一审法院却认定车辆已交易，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条的规定，判令王玉国、刘景平承担赔偿责任。
王玉国辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回崔彦福上诉。
刘景平经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
崔彦福向一审法院起诉请求：一、判令王玉国、刘景平给付车辆损失费21950元、车辆损失鉴定费1100元、拖车费430元，以上合计23480元；二、判令王玉国、刘景平给付崔彦福支付给驾驶员崔恩博的医疗费2963元、误工费6000元；三、本案诉讼费由王玉国、刘景平承担。
一审法院认为，崔彦福的起诉应予驳回。理由如下：一、崔彦福请求刘景平、王玉国赔偿车辆损失费21950元、车辆损失鉴定费1100元、拖车费430元的请求不能成立。（一）刘景平在本案中不应承担损害赔偿责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队在2016年2月29日出具的事故证明中载明：“经查×××号轿车于2014年交易，但未办理过户手续，×××号轿车登记所有（权）人为刘景平。”刘景平作为涉案的×××号轿车的登记所有权人，在本案中没有证据证明其存在侵权责任法上的过错。换言之，刘景平在本案中主体不适格，刘景平在本案中不应承担损害赔偿责任。（二）王玉国在本案中不应承担损害赔偿责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队在2016年1月4日出具的工作说明中载明：“×××号轿车的登记所有权人刘景平于2014年交易给孟庆龙（二手，有交易合同）�孟庆龙交易给ＸＸ（三手，有交易合同），ＸＸ交易给王玉国（四手，有交易合同），王玉国之后又将此车进行交易，但交易合同丢失无法查找到此车现实所有人。”该份工作说明系公安机关在办理本起交通事故过程中出具的，已明确说明王玉国之后又将此车进行交易，即王玉国不是×××号轿车的实际所有权人。本案属于一般侵权责任纠纷，被侵权人应当就损害结果的发生承担举证责任，崔彦福提供的证据，不足以证明王玉国系×××号轿车的实际所有权人。王玉国在本案中主体不适格，王玉国在本案中不应承担损害赔偿责任。二、崔彦福请求刘景平、王玉国赔偿崔恩博的医疗费2963元、误工费6000元的请求不能成立。（一）崔彦福在本案中主体不适格。崔彦福作为×××号捷达轿车的所有权人，并非本起交通事故的涉案当事人，在本案中崔彦福也不是侵权人，崔彦福与�恩博之间并不存在侵权之债，即使存在崔彦福诉称已将医疗费、误工费实际给付崔恩博的事实，崔彦福也不享有向刘景平、王玉国行使返还请求权的法律依据。崔恩博的请求权应由其作为被侵权人向侵权人行使。综上所述，应认为崔彦福的起诉既缺乏事实依据又没有法律依据，故对崔彦福的起诉应予驳回。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
一审裁定：驳回崔彦福的起诉。案件受理费611元由崔彦福负担（已交纳）。
本院认为，无论是从侵权行为，还是从损害、因果关系、过错等方面考量，崔彦福作为×××号捷达轿车的所有权人，均与案涉机动车交通�故具有利益关系，尤其是×××号车辆的损失，更与崔彦福具有法律上的直接利害关系，故崔彦福主体适格，应对本案进行实体审理，一审法院裁定驳回崔彦福起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初977号民事裁定；
二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年五月十五日
代理书记员 �芳郁
（此件共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终823号上诉人（原审原告）：崔彦福，住舒兰市。委托诉讼代理人：崔恩博(系崔彦福之子)，住舒兰市。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被上�人（原审被告）：王玉国，住吉林市。委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景平，住舒兰市。上诉人崔彦福因与被上诉人王玉国、刘景平机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔彦福上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。交警部门只是依据王玉国的陈述出具的证明，没有任何证据证明王玉国又进行了交易，而且该证明中已经注明没有交易合同。王玉国未能提供证据证明自己的主张，没有交易合同，车辆所有权也未变更，其提供两名证人的证言相互矛�，不能证明车辆交易的事实。一审法院却认定车辆已交易，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。本案应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条的规定，判令王玉国、刘景平承担赔偿责任。王玉国辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回崔彦福上诉。刘景平经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。崔彦福向一审法院起诉请求：一、判令王玉国、刘景平给付车辆损失费21950元、车辆损失鉴定费1100元、拖车费430元，以上合计23480元；二、判令王玉国、刘景平给付崔彦福支付给驾驶员崔恩博的医疗费2963元、误工费6000元；三、本案诉讼费由王玉国、刘景平承担。一审法院认为，崔彦福的起诉应予驳回。理由如下：一、崔彦福请求刘景平、王玉国赔偿车辆损失费21950元、车辆损失鉴定费1100元、拖车费430元的请求不能成立。（一）刘景平在本案中不应承担损害赔偿责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队在2016年2月29日出具的事故证明中载明：“经查×××号轿车于2014年交易，但未办理过户手续，×××号轿车登记所有（权）人为刘景平。”刘景平作为涉案的×××号轿车的登记所有权人，在本案中没有证据证明其存在侵权责任法上的过错。换言之，刘景平在本案中主体不适格，刘景平在本案中不应承担损害赔偿责任。（二）王玉国在本案中不应承担损害赔偿责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队在2016年1月4日出具的工作说明中载明：“×××号轿车的登记所有权人刘景平于2014年交易给孟庆龙（二手，有交易合同）�孟庆龙交易给ＸＸ（三手，有交易合同），ＸＸ交易给王玉国（四手，有交易合同），王玉国之后又将此车进行交易，但交易合同丢失无法查找到此车现实所有人。”该份工作说明系公安机关在办理本起交通事故过程中出具的，已明确说明王玉国之后又将此车进行交易，即王玉国不是×××号轿车的实际所有权人。本案属于一般侵权责任纠纷，被侵权人应当就损害结果的发生承担举证责任，崔彦福提供的证据，不足以证明王玉国系×××号轿车的实际所有权人。王玉国在本案中主体不适格，王玉国在本案中不应承担损害赔偿责任。二、崔彦福请求刘景平、王玉国赔偿崔恩博的医疗费2963元、误工费6000元的请求不能成立。（一）崔彦福在本案中主体不适格。崔彦福作为×××号捷达轿车的所有权人，并非本起交通事故的涉案当事人，在本案中崔彦福也不是侵权人，崔彦福与�恩博之间并不存在侵权之债，即使存在崔彦福诉称已将医疗费、误工费实际给付崔恩博的事实，崔彦福也不享有向刘景平、王玉国行使返还请求权的法律依据。崔恩博的请求权应由其作为被侵权人向侵权人行使。综上所述，应认为崔彦福的起诉既缺乏事实依据又没有法律依据，故对崔彦福的起诉应予驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审裁定：驳回崔彦福的起诉。案件受理费611元由崔彦福负担（已交纳）。本院认为，无论是从侵权行为，还是从损害、因果关系、过错等方面考量，崔彦福作为×××号捷达轿车的所有权人，均与案涉机动车交通�故具有利益关系，尤其是×××号车辆的损失，更与崔彦福具有法律上的直接利害关系，故崔彦福主体适格，应对本案进行实体审理，一审法院裁定驳回崔彦福起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初977号民事裁定；二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石  刚审 判 员 付  广审 判 员 郝  奇二〇一七年五月十五日代理书记员 �芳郁（此件共4页，印15份）
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2065号
原告：王淞平。
被告：相士兵。
被告：王娟。
原告王淞平与被告相士兵、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王淞平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淞平申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淞平撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9623号
原告：姜秀芬，女，1954年3月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
统一社会信用代码×××。
负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1963年10月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：谭庆晨，男，1991年1月21日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职工，住单位宿舍。
原告姜秀芬与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀芬，被告公交公司的委托诉讼代理人刘洪、谭庆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4621.88元（含器具费604.2元）、营养费1800元（30元*60天）、交通费312元（往返就医的费用）、护理费14310元（4770元*3个月）、残疾赔偿金166449.6元（十级伤残，按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，该标准系网上查询所得，准确与否由法院认定）、鉴定费3150元、精神损害抚慰金7000元，以上共计19万余元。事实和理由：2016年10月9日下午16时许，被告司机郭杨驾驶436路公交车行驶至吴庄路段时，因公交车紧急刹车，导致车上的原告摔伤，经诊断，原告伤情为：左侧7-10肋骨骨折。原告受伤系驾驶员的过错行为所致，根据侵权责任法的规定，被告应赔偿原告此次受伤的相应损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
公交公司辩称：对事故发生的时间、地点、原告伤情无异议，同意赔偿原告的合理损失。我方没有为原告垫付任何费用。对原告的各项诉求意见如下：医疗费以票据为准；营养费1800元同意支付；护理费同意支付两个月，第一个月同意支付4770元，第二个月同意按120元/天的标准支付；残疾赔偿金同意按2016年人均可支配收入标准计算；鉴定费3150元同意支付；交通费同意法院根据原告实际就医情况予以酌定；精神损失费同意由法院酌定。
本院经审理认定事实如下:双方当事人对事故发生的时间、地点、经过、原告伤情、责任承担均无异议；审理期间，原告申请对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：伤残等级十级，护理期30-60日，营养期30-60日；原、被告双方对鉴定意见均无异议。对上述无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告同意被告提出的护理费支付数额，即第一个月4770元，第二个月3660元，共计8370元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、病例手册、检查报告单、门诊处方、诊断证明、门诊收费票据、发票、护理协议、鉴定意见及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，原告乘坐被告所有并由其职员驾驶的公交车，途中因司机紧急刹车而受伤，被告应承担相应的赔偿责任。
对原告的各项主张，本院认定如下：医疗费计算有误，经核实，医疗费的具体数额为3991.56元，器具费为604.2元，均系合理损失，本院予以支持；营养费1800元、鉴定费3150元，被告同意支付，本院不持异议；交通费312元、精神损害抚慰金7000元，系合理损失，本院予以支持；残疾赔偿金，计算有误，应为97367.5元，本院予以支持；庭审中，双方均同意护理费为8370元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告姜秀芬医疗费三千九百九十一元五角六分、器具费六百零四元二角、营养费一千八百元、交通费三百一十二元、护理费八千三百七十元、残疾赔偿金九万七千三百六十七元五角、鉴定费三千一百五十元、精神损害抚慰金七千元，共计十二万二千五百九十五元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（姜秀芬已垫付，公交公司于本判决生效之日起十五日内与案款一并给付姜秀芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 方淑梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 想
-4-
-3-
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3968号
原告：顾长彪，男，汉族，个体户。
被告：董长清，男，蒙古族，农民。
原告顾长彪与被告董长清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾长彪到庭参加了诉讼，被告董长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾长彪向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告给付欠款5387元及利息。事实和理由：2017年11月27日，被告在我店购买轮胎欠款5387元，约定2017年11月31日还款，逾期不还按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。
董长清未作答辩。
本院认为，2017年11月27日，被告在原告店赊购轮胎欠款5387元，并出具欠据一枚，约定2017年12月31还款的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付欠款属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二�规定，判决如下：
一、被告董长清给付欠原告顾长彪轮胎款5387元；
二、被告董长清向原告顾长彪以5387元为本金自2017年12月31日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取25元由被告董长清负担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年五月八日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3968号原告：顾长彪，男，汉族，个体户。被告：董长清，男，蒙古族，农民。原告顾长彪与被告董长清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾长彪到庭参加了诉讼，被告董长清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾长彪向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告给付欠款5387元及利息。事实和理由：2017年11月27日，被告在我店购买轮胎欠款5387元，约定2017年11月31日还款，逾期不还按每月利率2%计算支付利息。逾期经索要未果，故诉至法院。董长清未作答辩。本院认为，2017年11月27日，被告在原告店赊购轮胎欠款5387元，并出具欠据一枚，约定2017年12月31还款的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付欠款属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二�规定，判决如下：一、被告董长清给付欠原告顾长彪轮胎款5387元；二、被告董长清向原告顾长彪以5387元为本金自2017年12月31日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。本判决生效即执行。案件受理费减半收取25元由被告董长清负担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年五月八日书记员张春庄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初字第3684号
原告陈爽，女，1989年6月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告聂东，男，1990年11月4日出生，汉族，住商丘市。
原告陈爽（以下简称“原告”）与被告聂东（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告在答辩期内对管辖权提出异�，认为其住所地及借款合同签订地均在商丘市梁园区，本院无管辖权，要求将本案移送到商丘市梁园区人民法院审理。本院于2016年8月25日作出裁定，依法驳回了被告提出的管辖权异议，并于2016年9月12日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月18日向原告借款12万元，借款到期日为2015年10月18日，期限一年，月息2%。现借款期限已满，被告仍下欠69000元未还。请求依法判令被告偿还借款本金69000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告自动放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求。
被告辩称：我欠原告借款本金69000元是事实，我以前按三分的利息支付给原告，原告现在起诉主张二分利息。现在同意还款，但经济困难没有能力偿还。
经审理查明，被告于2014年10�18日给原告出具借条1张，内容为“今借陈爽120000.00元整（拾贰万元整），1年归还，借款日期从2014年10.18日到2015年10.18号归还。如到期不还，加违约金每天0.5%。如发生纠纷，由商丘市睢阳区法院处理。借款人：聂东，2014.10.18”。原、被告并订立借款协议书1份，被告所借款项用于建筑工程。现被告下欠本金69000元没有偿还。
本院认为，原告主张被告欠其借款69000元没有偿还，并提供被告出具的借条和借款协议书加以证明，被告对此认可，本院确认被告下欠原告借款69000元的事实成立，被告应对此承担民事偿还责任。庭审中原告自动放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告聂东偿还原告陈爽借款69000元，于本判决书生效后5日内履�完毕。
一审案件受理费1526元减半收取763元，由被告聂东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一六年九月十二日
书记员 王娜娜
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初163号
自诉人郭某，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告人邢某，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人郭某以被告人邢某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人郭某以与邢某达成和解协议，并已经履行为由，于2017年3月14日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人郭某申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年三月十四日
书记员 赵寒露
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保721号
申请保全人：姜清国，男，1978年6月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：孙锐，男，1979年8月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：谭颖，女，1979年5月31日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请保全人姜清国与被申请保全人孙锐、谭颖之间民间借贷纠纷一案，申请保全人姜清国于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人孙锐、谭颖名下价值130万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月22日作出（2017）吉2401民初5186号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人姜清国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人孙锐在龙华国电有限公司工程款30万元，冻结期限为一年。
二、冻结申请保全担保人黄丹名下（共有人姜清国）的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费5000元（申请保全人姜清国预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年八月三十日
书记员 孙嘉悦
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1766号
原告：西安西光餐饮有限责任公司，住所地：西安市新城区长乐中路35号。
法定代表人：马韶华，董事长
委托代理人：韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：候栓民，男，1979年6月29日出生，汉族。
在本院审理原告西安西光餐饮有限责任公司与被告候栓民承包合同纠纷一案中，原告西安西光餐饮有限责任公司于2004年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安西光餐饮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告西安西光餐饮有限责任公司负担。
代理审判员 高俊岗
二００四年九月二十日
书 记 员 周曙光
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第984号
原告：张美贤，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：梁结欢，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
原告张美贤诉被告梁结欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张美贤的委托代理人胡宝婷到庭参加了诉讼。被告梁结欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月，原告因被告生产经营需要，经审查同意将自有资金共计4800000元委托中山市小榄村镇银行股份有限公司菊城支行贷给被告有偿使用，并经三方充分协商达成一致，于2014年8月31日签订了委托贷款合同。该合同约定，贷款期限为12个月，自2014年8月13日起至2015年8月13日止。贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮400%确定，每月计息一次，计息日为每月20日，按月度付息。
然而被告在收到原告的4800000元后，就没有支付过利息给原告。原告依据合同第十一条第六款约定，要求被告提前归还贷款，同时依据合同第六条第三款约定计收复息共计5700591.56元【（4800000元-30000元）×（1＋6%×400%×1／12）10=5700591.56元】，并按合同第十七条第二款追究被告的违约责任。
现被告迟迟未支付原告上述欠款，经原告多次催促，被告总以各种理由拒不支付该欠款。无奈，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金4800000元并支付利息（包括2014年8月至2015年6月16日止的利息900591.56元及自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告于2015年6月17日持合同、电汇凭证等证据以被告欠其借款4800000元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2014年8月31日，原告作为委托方、被告作为借款方与案外人中山小榄镇村镇银行股份有限公司菊城支行（以下简称为小榄村镇银行菊城支行）三方签订委托贷款合同一份，主要约定：原告委托小榄村镇银行菊城支行向被告发放贷款4800000元；贷款用途为花木场项目生产经营之用；贷款期限自2014年8月13日起至2015年8月13日止；贷款利率按实际出借借款之日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮400%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，按年调整，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调准后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款从借款存入被告账户之日起计息，每月度计息一次，被告须于每月20号向原告付息（存入原告指定账户）；贷款到期，被告须将全部借款本息通过小榄村镇银行菊城支行一次性归还给原告；如遇特殊情况，原告需要提前收回该借款，应提前10个营业日通知被告及小榄村镇银行菊城支行；如被告提前归还借款，应在还款前20个营业日内通知原告，征得原告同意后书面通知小榄村镇银行菊城支行办理；如原告未按合同约定将资金按时足额存入委托贷款基金专户或未向小榄村镇银行菊城支行提交委托贷款通知书及有关资料的，小榄村镇银行菊城支行有权拒绝发放委托贷款，并可追究原告的违约责任；被告未按约定时间足额偿还贷款本金和利息的，原告或小榄村镇银行菊城支行有权依照中国人民银行有关规定对其逾期未付的部分或者全部贷款按借款合同规定的利率上浮50%计收罚息等等；2.2014年8月13日，原告通过小榄村镇银行菊城支行分两笔向被告转账支付共4800000元。
审理过程中，原告就借款过程主要陈述如下：“原、被告系朋友关系，双方均是经营花木场。被告因经营花木场资金困难而向原告借款，所以原告就借款4800000元给被告。借款后，被告本应按合同约定每月20日计付利息一次，但被告仅支付第一个月的利息30000元。鉴于被告未能履行合同义务，故原告依法有权要求被告提前归还贷款。”此外，原告当庭保证其所陈述和提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。
上述事实，有原告提交的委托贷款合同、电汇凭证等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告梁结欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告梁结欢向其借款4800000元的待证事实，有相关的委托贷款合同、电话凭证等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途、合同形成过程等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告梁结欢向原告借款4800000元。原告与被告梁结欢之间形成借贷关系，受法律约束和保护，双方均应依法按约履行义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约还款付息，但其未按约还款付息，已构成违约，其除应承担继续履行还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。鉴于原告已自认被告已付利息30000元，应予扣减。因此，原告诉求被告偿还借款本金4800000元并支付利息（自2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止的利息，扣减被告利息已付的30000元），理据充分，本院予以支持。
此外，虽涉案借款是通过委托小榄村镇银行菊城支行施行，且双方自愿按借款合同规定的利率上浮50%计收逾期还款罚息，但双方之间形成的法律关系仍为民间借贷关系，有关利息（包括罚息问题）的约定依法仍不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的上限，超出部分不受法律保护。因此，原告诉求被告支付逾期还款的罚息，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁结欢于本判决生效之日起三日内向原告张美贤清还借款本金4800000元并支付利息（自2014年8月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止的利息，扣减被告已付利息30000元）；
二、驳回原告张美贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51704元，由原告张美贤负担272元，被告梁结欢负担51432元。此款已由原告张美贤预付，被告梁结欢于本判决生效之日起三日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭勇兴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3178号
原告：徐东，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：王晓丹，女，满族，住岫岩满族自治县。
原告徐东诉被告王晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址无法向被告送达法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告送达地址不明确，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐东的起诉。
案件受理费2900元，免收。
审判员 刘光平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 楠
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1213号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某某，男，1997年9月1日出生，汉族，住昌图县付家镇长山村四组142号。
本院在执行王某某罚金一案中，本院已向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人王某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00177号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初237号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省驻马店市，住盐城市大丰区。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2018年4月8日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2018年5月4日被释放转取保候审，2018年6月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年7月9日被本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年4月间，被告人王某在盐城市大丰区，采用趁隙的手段，盗窃作案2起，窃得电动车1辆、电动车蓄电池8块，合计价值人民币2735.9元。具体事实如下：
1.2018年4月1日凌晨，被告人王某在大丰健康西路“大丰运营中心”门口，乘隙窃得被害人王某“绿能”牌电动自行车1辆，价值人民币2140.5元。
2.2018年4月6日凌晨，被告人王某在大丰小学对面小刀电动车门市门口，乘隙窃得被害人蒋某1“天能”牌电瓶6块、“超威”牌电瓶2块，合计价值人民币595.4元。
被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，公安机关扣押到“绿能”牌电动自行车1辆（不含车内电瓶）及电瓶8块，均已发还给被害人。在本案审理过程中，被告人王某退出赃款人民币403元，已发还给被害人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、案件侦破经过及归案情况说明、被盗电动车及电瓶照片、接受证据材料清单、发还物品清单等；被害人蒋某1、王某的陈述；证人蒋某2、程某、陆某、谢某等人的证言；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录；盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起2018年8月13日止。先行羁押的27天已经折抵。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一八年七月十一日
书记员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人邓大全，男，壮族，住广西横县。
被执行人韦杏文，女，壮族，住广西横县。
被执行人邓世合，男，壮族，住广西横县。
被执行人邓家宏，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人邓大全、韦杏文、邓世合、邓家宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第493号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第493号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第493号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13471号
原告：陈大为，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。
原告陈大为诉被告倪勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大为及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼，被告倪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大为诉称：2015年12月25日，被告以资金周转为由向原告借到现金49000元，并承诺自2016年1月1日开始分9个月还清借款，每月归还5000元。为此，被告向原告出具借条一份。之后，被告依约偿还了前三个月的借款15000元，但从第四个月开始，虽经原告多次催讨，被告至今依然分文未还。现诉请判令被告归还原告借款本金34000元并支付利息（利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
原告当庭补充陈述：本案的借款实际是2013年7月20日通过原告妻子朱月华的账户转账给被告3万元，2013年10月17日通过原告妻子朱月华的账户转账给被告3.5万元，有相应的转账记录，因为当时说马上会还，所以没有写借条。后来被告归还部分，2015年12月25日结算后补写了本案借条，之后被告分三次共计归还原告1.5万元，至今尚欠3.4万元。
被告倪勇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告倪勇曾向原告陈大为借款。2015年12月25日被告向原告出具借条一份，载明向原告借到现金49000元，并承诺自2016年1月1日开始分9个月还清借款，每月归还5000元。之后，被告仅偿还了前三个月的借款15000元，余款34000至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告倪勇向原告陈大为借款，但至今仍有34000元未归还的事实清楚，有借条等证据为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告倪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪勇于本判决生效后十日内归还原告陈大为借款本金人民币34000元并支付利息（从2016年9月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告倪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十月十日
书记员 贝康婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3633号
原告：陈文静，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：周心剑，男，1994年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告陈文静与被告周心剑、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈文静于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文静撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 黄程浩
山东省莱州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1067-1号
申请执行人：方恩洪，男1959年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：方治义，男1985年7月22出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王桂芬，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人方恩洪与被执行人方治义、王桂芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 �邓惠军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 洪 舜
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0681行初16号
原告邢ＸＸ，女，1965年6月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告涞水县公安局，住所地河北省保定市涞水县涞水镇西关村。
法定代表人刘文占，该局局长。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人翟大壮，该局民警。
被告保定市公安局，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1166号，统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人郑震，该局民警。
委托代理人田新民，该局民警。
原告邢ＸＸ诉被告涞水县公安局、保定市公安局治安行政处罚一案，于2018年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告邢ＸＸ，被告涞水县公安局委托代理人丁志伟、翟大壮，被告保定市公安局委托代理人郑震、田新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涞水县公安局于2017年10月23日对原告作出涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定书，载明：2017年10月23日，在工作中发现，邢ＸＸ到非信访地北京天安门地区进行信访活动，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对邢ＸＸ行政拘留十日。2018年3月9日，保定市公安局作出保公复决字（2018）30号行政复议决定书，决定维持涞水县公安局作出的涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定。
原告邢ＸＸ诉称，原告于2017年10月23日去北京天安门广场玩，没有做任何违法的事情，被告作出的行政处罚所依据的证据不足，违反法定程序。被告在对原告行政处罚一案中没有管辖权，应由违法行为发生地北京警方处罚，涞水县公安局没有处罚权。假�认为原告居住地的公安机关管辖更为适宜的，也必须有北京公安局行政案件立案通知书、移交的手续和收集的证据。被告严重违反《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。请求法院：1.撤销保定市公安局保公复决字（2018）30号行政复议决定书；2.撤销涞水县公安局涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定书；3.依法给予赔偿，并恢复名誉，公开赔偿道歉；4.诉讼费等由被告承担。原告向本院提交了北京市公安局天安门地区分局2017年11月17日政府信息不存在告知书，证明其申请公开2017年10月23日其在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交涞水县公安局的信息不存在。
被告涞水县公安局辩称，答辩人对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。通过答辩人为原告、马刚、严江月所做的询问笔录，足以证实原�具有明知自己有过多次上访的经历且被记录在案的情况下，仍在十九大期间到北京天安门地区进行上访。答辩人对原告的行政处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，原告的居住地在河北省××水县，答辩人有管辖权。答辩人在对案件进行了详细调查后，答辩人立案后对案件进行了详细调查、告知并听取其陈述和答辩、送达，处理程序合法。被告涞水县公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤审批表；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.行政处罚告知书；7.行政处罚审批表及行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.行政拘留家属通知书；10.询问笔录；11.户籍证明信。
被告保定市公安局辩称，涞水县公安局作出的涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法。我局作出的行政�议决定认定事实清楚，程序合法。被告保定市公安局向本院提交了以下证据：1.案件决定审批表及受理审批表；2.行政复议申请书；3.行政复议决定书；4.政府信息不存在告知书及登记回执；5.行政处罚决定书；6.答复通知书；7.书面答复书；8.行政复议期限延长通知书；9.送达回证。
经庭审质证，原告对被告涞水县公安局提交的证据7、9认可，其他证据未经签字不予认可；被告保定市公安局对被告涞水县公安局提交的证据认可。原告对被告保定市公安局提交的证据不认可；被告涞水县公安局对被告保定市公安局提交的证据认可。被告涞水县公安局对原告提交的证据关联性不予认可；被告保定市公安局对原告提交的证据关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性确认。对被告涞水县公安局及保定市公安局提交的证据真实性�以确认。
经审理查明，2017年10月23日，邢ＸＸ称到北京天安门地区游玩。同日，涞水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定，对原告邢ＸＸ行政拘留10日。原告对该处罚决定不服，向保定市公安局提出行政复议，2018年3月9日，保定市公安局作出保公复决字（2018）30号行政复议决定书，决定维持涞水县公安局作出的涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。涞水县公安局作为原告邢ＸＸ居住地公安机关，具有实施行政处罚的管辖权。但被告该行政处罚缺乏事实根据，本案中，2017年10月23日，邢ＸＸ到北京天安门广场，后因安检问题被送到北京市久敬庄救济中心，被告涞水县公安局2017年10月23日对马刚、严江月的询问笔录，二人均表示“不清楚”邢ＸＸ的上访地点，故不能证明原告有到天安门地区上访并扰乱公共秩序的行为，被告该行政处罚认定事实不清，主要证据不足。同样保定市公安局的行政复议决定亦存在证据不足的问题。因该行政处罚已执行完毕，不具有可撤销内容，故原告要求撤销涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定和保公复决字（2018）30号行政复议决定不予支持，宜确认二被告对原告的行政行为违法。原告要求赔偿和恢复名誉、公开道歉的诉讼请求，根据相关法律规定，应分别立案另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院关于适�《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告涞水县公安局作出的涞公（涞）行罚决字（2017）0417号行政处罚决定违法。
二、确认被告保定市公安局作出的保公复决字（2018）30号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由被告涞水县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贾 佳
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执82号
申请执行人：肖发英，女，汉族，1962年8月28日出生，高中文化，退休工人，四川省会东县人。
被执行人：殷朝芬，女，彝族，1969年1月28日，中专文化，教师，四川省会东县人。
申请人肖发英申请执行殷朝芬民间借贷纠纷一案，我院（2015）东民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人殷朝芬未按生效文书履行确定的义务，肖发英于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的为66700元，执行费901元。另，（2016）川3426执26号肖发英申请执行殷朝芬民间借贷纠纷一案，执行标的28950元，执行费334元；（2016）川3426执50号刘成英申请执行殷朝芬借款合同纠纷一案，执行标的29900元，执行费349元；（2016）川3426执51号徐之发申请执行殷朝芬借款合同纠纷一案，执行标的29900元，执行费349元,此四案法律文书均已生效，申请人已向本院申请执行。在执行过程中，经执行人员查明被执行人殷朝芬在会东县直属小学有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人殷朝芬在会东县直属小学的住房公积金157383元。此款由会东县人民法院出具收款凭条领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6006号
原告王友章，男，1962年10月10日生，住盐城市盐都区。
委托代理人陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告杨华，男，1989年12月1日生，住盐城市亭湖区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工。
原告王友章与被告杨华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王友章于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友章撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王友章负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第227号
原告文仕全。
被告胡玉林。
被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人赖运南，该司总经理。
委托代理人王华起，北京长安（海口）律师事务所律师。
原告文仕全与被告胡玉林、天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称天安保险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文仕全、被告天安保险海南省分公司的委托代理人王华起到庭参加诉讼，被告胡玉林经本院邮寄合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文仕全诉称，2014年2月3日11时40分左右，原告文仕全驾驶琼AX**号小轿车从海口市海甸岛红岛边防派出所出来由西向东往金海岸行驶，行至人民大道交叉路口处，适遇被告胡玉林驾驶的琼AX**号车从左后方碰撞其车的左后门及左后叶子格，造成两车损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队做出编号为：0084724的《道路交通事故认定书》，认定被告胡玉林承担事故的全部责任。被告天安保险海南省分公司现场出具凭证，修车费600元，事故发生后，原告多次找被告胡玉林支付修车费未果，为维护其自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告胡玉林赔付维修费600元、交通费900元、误工费1000元，合计2500元；2、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告胡玉林未到庭亦未提交书面答辩状。
被告天安保险海南省分公司辩称，我司承保了肇事车辆琼AX**号车的交强险，按照有关法律规定，在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。我司已现场定损三者车的维修费600元，根据海南省保险行业互碰自赔的规定，全责一方保险公司还要垫付无责任一方保险公司100元的赔偿责任，因此我司在本案中已经向投保人支付了700元，但投保人未支付给受损人。原告的车辆损坏轻微，正常维修可以隔天领取，原告没有举证其合理的维修时间，而自行主张18天的维修时间没有事实根据。原告主张财产损失造成的误工费不属于法定赔偿项目，我司不是事故的共同侵权人，不承担交通事故的连带赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，我司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年2月3日11时40分左右，原告文仕全驾驶琼AX**号小轿车从海口市海甸岛红岛边防派出所出来由西向东往金海岸行驶，行至人民大道交叉路口处，适遇被告胡玉林驾驶的琼AX**号车，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队做出编号为：0084724的《道路交通事故认定书》，认定被告胡玉林承担事故的全部责任。
事故发生后，原告将受损的琼AX**号小轿车送至海口美兰顺鹤兴汽车专业美容维修中心进行维修，花费维修费600元。
肇事车辆琼AX**号车已在被告天安保险海南省分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，责任限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已向被告胡玉林支付赔偿款700元。
原告因赔偿问题与被告协商无果，故成诉。
上述事实，有原告文仕全提交的：《道路交通事故认定书》、海口美兰顺鹤兴汽车专业美容维修中心《车辆接车故障诊断修理单》、海口美兰周廷蓉汽车配件商行开具的海南省国家税务局通用机打发票、琼AX**号车的行驶证，以及原、被告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队做出编号为：0084724的《道路交通事故认定书》，认定被告胡玉林承担事故的全部责任。本院对该认定予以采信。
（二）对原告主张的赔偿项目和数额的认定及民事赔偿责任的认定。
因本次交通事故导致原告所有的琼AX**号小轿车损坏，被告胡玉林存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告胡玉林应当对原告承担民事赔偿责任。本院对原告诉求被告胡玉林赔偿原告损失予以支持。
认定琼AX**号车的维修费数额，应以该车维修完毕后实际发生的费用为据。原告主张车辆维修费600元，与保险公司现场定损的价格一致且有维修发票及维修清单为凭，本院予以认定。
原告主张交通费900元，但未提供任何交通费凭证，考虑到原告车辆受损，客观上必然产生一定的交通费用，本院根据原告车辆的实际受损程度及合理的维修时间，酌情认定其交通费100元。
原告主张误工费1000元，但未提供相应证据证明其误工损失，且本次事故未造成原告人身受损，其受损的车辆亦不为营运车辆，故原告主张误工费无事实依据，本院不予支持。
天安保险海南省分公司已于事故发生后向被告胡玉林支付赔偿款700元，其保险理赔义务已履行完毕，故天安保险海南省分公司不再承担保险赔付责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告胡玉林于本判决生效之日起十日内赔偿给原告文仕全700元；
二、驳回原告文仕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈泰武
代理审判员 龙晓岚
代理审判员 刘 威
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄诗梦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1416号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0252号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2434号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼，统一会信用代码：91360100674960067Ｊ。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越，该公司职员。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:熊美晶，男，汉族，1947年11月25日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）:梁爱英，女，1951年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）:熊益文，男，汉族，1984年10月24日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）:南昌祥安汽车服务有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路18号，统一社会信用代码：91360102571150635Ｘ。
法定代表人：魏邓香，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司因与被上诉人熊美晶、梁爱英、熊益文、南昌祥安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初第4581号民事判决向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司于2017年1月18日以自行和解为由向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审预收上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人渤海财产保险股份限公司江西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张夏蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14683号
原告：郑洪，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：高红华，女，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郑洪诉被告高红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，原告郑洪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 吕雯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5242号
申请执行人顾五官，从事城市绿化，电话：。
被执行人鞠从明，个体工商户。
被执行人刘小红。
关于顾五官与鞠从明、刘小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元及利息，案件受理费2700元，执行费1740元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查询银行未发现二被执行人银行存款。申请人向本院反映二被执行人外出，去向不明，无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初147号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人刘培玉，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县，住新源县。2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人刘培玉犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人刘培玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日23时10分许，被告人刘培玉醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿71团文化路由北向南行驶，行驶至建设路望江小区路段时，被新源县公安局交警大队执勤民警当场查获。2017年4月25日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的刘培玉的血液中检出酒精成分，其酒精含量为132.89mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘培玉在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培玉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述自己�犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘培玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年六月二十六日
书记员 张凯丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第112号
申请人：荆门市格林美新材料有限公司。住所地：荆门高新技术产业开发区。
法定代表人：许开华，该公司董事长。
申请人荆门市格林美新材料有限公司以扬州市润发长虹集装箱水运有限公司所有的“润发长青”轮于2014年11月12日0420时左右，在洋山港一期码头五号泊位装货时缆绳断裂，与码头发生触碰，导致申请人遭受货物损失为由，在债权申报期内向本院申请在扬州市润发长虹集装箱水运有限公司就本次事故设立的海事赔偿责任限制基金中登记债权，登记债权的数额为人民币8366352.33元。为此，申请人提供了提单、装箱单、理货报告、发票、报关单、付款凭证等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人申报的债权与扬州市润发长虹集装箱水运有限公司设立海事赔偿责任限制基金所涉的海事事故有关，且申请人已提供了用以证明债权的相关证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人荆门市格林美新材料有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人荆门市格林美新材料有限公司缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第68-3号
申请执行人贾特，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省大庆市。
被执行人陈义辉，男，汉族，职工，住所地黑龙江省海林市。
被执行人耿庆华，女，汉族，职工，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人贾特申请执行被执行人陈义辉、耿庆华民间借贷纠纷（2015）海法执字68号执行一案中，申请执行人贾特与被执行人陈义辉、耿庆华自行达成执行和解，被执行人陈义辉、耿庆华给付申请执行人贾特借款220000元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人贾特全部放弃，现被执行人陈义辉、耿庆华已自动履行完毕，海林市人民法院（2014）海商初字第469号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 林
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第340号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月14日被奉化市公安局取保候审。
被告人陈某，于安徽省蒙城县，农民。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月14被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）755号起诉书指控被告人李某、陈某犯侵犯著作权罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年开始，被告人李某、陈某在奉化市松岙镇湖头渡长沙湾李侠百货店内出售盗版光碟，2012年8月13日被公安民警当场查获。后经奉化市文化广电新闻出版局鉴定，当场查获的584张光碟均为非法音像制品。
上述事实，被告人李某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单、音像制品鉴定书、鉴定清单、公安民警出具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某、陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某、陈某判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某、陈某以营利为目的，未经著作权人许可，发行音像制品，情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、陈某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、从被告人处查获并由公安机关扣押的584张非法音像制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年四月二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;
(二)出版他人享有专有出版权的图书的;
(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;
(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12229号
原告：金翅鹏，男，1984年4月21日出生。
被告：李春，男，1987年2月28日出生。
原告金翅鹏与被告李春合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翅鹏到庭参加诉讼，被告李春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金翅鹏向本院提出诉讼请求：1.李春归还金翅鹏欠款17500元；2.李春支付逾期违约金6400元；3.本案全部诉讼费用由李春承担。2011年金翅鹏与李春在北京中关村共同做生意，2012年金翅鹏与李春因经济原因散伙，经核算后李春在北京中关村为金翅鹏写下一份捌万元欠条，并在欠条中言明逾期不还每年按总金额8%付违约金。之后李春陆续归还金翅鹏陆万俩仟伍佰元整（62500元）,并承诺余款于2014年6月30日前还清。金翅鹏多次催促李春还款，但李春以种种理由推诿，剩余欠款至今未还，其行为严重损坏了金翅鹏的合法权益。
李春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、证人证言。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年至2011年，金翅鹏与李春合作做生意，后二人结束合作关系。2012年7月18日，李春向金翅鹏出具欠条，其上载明“今欠金翅鹏捌万元整，经协商为2013年6月低还3万，下半年底还3万，2014年6月30还2万。逾期不还，每年按总金额8%付违约金”。
诉讼中，金翅鹏主张李春已向其支付62500元。
本院认为，金翅鹏与李春虽未签订书面合同，但是双方实际上合作开展业务并在合作关系终止以后，对合作过程中的出资、货款等进行结算并出具欠条，确认双方的权利义务关系，据此可以认定双方存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。前述欠条系结算凭证，对双方均有约束力，李春应依据欠条履行付款义务，故本院对于金翅鹏要求李春支付17500元的诉讼请求予以支持。关于违约金的约定，本院认为，李春未按期付款的行为给金翅鹏造成的损失系迟延付款造成的利息损失，约定的违约金过分高于造成的损失，故酌情定为以李春未支付款项17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告李春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效之日起十日内向原告金翅鹏支付17500元及相应违约金（自二Ｏ一四年七月一日起至实际支付之日止，以17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告金翅鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费260元，由被告李春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
赵齐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 齐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4872号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林（实习律师），北京大成（南京）律师事务所律师。
被告司跃海，男，汉族，1966年5月17日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告司跃海信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼，被告司跃海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告司跃海于2012年9月14日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××63。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告司跃海向原告中行省分行支付截止2016年4月18日的透支本金、利息及滞纳金共计167737.89元及自2016年4月19日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告司跃海未答辩。
经审理查明，被告司跃海于2012年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告司跃海发放了卡号为40×××63的中银贷记卡。被告司跃海在使用该卡时透支消费，截止2016年4月18日，被告司跃海拖欠原告中行省分行透支本金99997.3元、利息42805.87元、滞纳金24934.72元，以上合计167737.89元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告司跃海）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告司跃海）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告司跃海）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告司跃海）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告司跃海在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月18日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计167737.89元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告司跃海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司跃海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年4月18日的透支本金99997.3元、利息42805.87元、滞纳金24934.72元，以上合计167737.89元并给付自2016年4月19日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827.5元，由被告司跃海负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年七月十二日
见习书记员 王宠芳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0112刑初226号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某，女，1971年6月23日出生于济南市，汉族，大学文化，原系济南市历城区环境卫生管护中心财务科副科长，住济南市历城区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年3月30日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]236号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢文靖、谢黎黎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年至2018年2月，被告人李某利用担任济南市历城区环境卫生管护中心财务科副科长的职务便利，采取收取现金不入账、提取银行备用金不入账等手段，多次将其管理的济南市历城区环境卫生管护中心及济南丽洁清洁有限公司的公款共计743227.79元(其中挪用济南市历城区环境卫生管护中心192856.22元，挪用济南丽洁清洁有限公司550371.57元）借给其前夫王某某用于购买彩票。案发前，李某已归还济南市历城区环境卫生管护中心160000元。2018年3月30日，李某主动到济南市历城区监察委员会投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证事业单位法人证书、营业执照副本、成立济南丽洁清洁有限公司及追加注册资金的批复、职务任免审批表、济历城人社字[2010]72号任免职务通知等复印件、济南市历城区环境卫生管护中心及济南丽洁清洁有限公司出具的李某任职说明各一份、查账说明一份及相关收款收据、记账凭证复印件、支票存根复印件一宗、王某某购买彩票的交易记录一宗，证人王某某、张某、冯某某、孙某某的证言及案件来源说明书及李某归还160000元公款的凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用管理本单位公款的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。鉴于李某系初犯，具有自首情节，退缴了部分赃款，可对其依法从轻处罚。未退缴的挪用赃款，依法应继续向李某追缴。根据李某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年5月31日起至2019年12月30日止）。
二、向被告人李某追缴挪用未归还的583227.79元，发还济南市历城区环境卫生管护中心32856.22元，发还济南丽洁清洁有限公司550371.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王得祥
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 于 倩
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 妍