广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2579号
原告：翟少珍，身份证住址广州市越秀区。
原告：余卓琳，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州禾城房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马林建，该公司董事长。
委托代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：李鲜华，广东天胜律师事务所律师。
第三人：广州兴胜房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：官有仁。
原告翟少珍、余卓琳诉被告广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）、第三人广州兴胜房地产有限公司（以下简称兴胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟少珍、余卓琳，被告禾城公司的委托代理人周冬云到庭参加诉讼。第三人兴胜公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：南方图书公司经广州市房地产管理局以（85）房拆许字（040）《城市房住拆迁许可证》批准拆除翟少珍、余卓琳居住的文德北路朝阳里15号首层的房屋，后该房屋地段土地转由兴胜公司、禾城公司使用。2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院致函禾城公司，根据广州市政府要求和权利人广东发展行的意见，为尽快安置该屋地段回迁户，同意该地段回迁楼收尾工作的回迁安置由禾城公司先出资完成，所需费用将从拍卖该地段中优先支付。2002年10月广东金正拍卖行有限公司、安华白云拍卖行有限公司、广东励燊拍卖行有限公司发出该地段土地拍卖“标的简介”，上述地块待回迁安置的面积约为17000平方米由禾城公司负责完成回迁安置的收尾工作，委托方的《资产评估报告书》中阐明尚需支付的拆迁补偿费在拍卖成交后据实从拍卖所得款中支付。2002年10月19日，广东广发房地产有限公司通过公开竞价成交购买该地段土地。同年12月17日，广州市房地产交易中心出具《广州市国有土地使用权转让过户证明书》将该地段土地转让给广东广发房地产有限公司，并已办理交易过户手续。禾城公司是该地段土地原使用人，从房管部门及法院的文件中均明确其公司负责出资完成该地块的回迁安置收尾工作，且其公司当时亦自愿承担该地块的回迁安置工作，所以禾城公司有义务向原告翟少珍、余卓琳发放未支付的临迁费用。因此，原告是根据上述有关依据追加禾城公司为被告，承担清偿（2001）东某房初字第1015号判决书责任的请求，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第81条规定的精神。现诉请法院判令：被告禾城公司对兴胜公司在（2001）东某房初字第1015号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。
被告辩称：原告的诉讼请求不明确，请求事项与其陈述的事实前后矛盾。被告是受韶关中院的指派来负责涉讼地块的相关回迁工作，在韶关中院指派相关函件中没有要求被告对接受指派前兴胜公司所欠费用承担连带清偿责任，故原告要求被告承担（2001）东某房初字第1015号民事判决确定的兴胜公司债务承担连带责任无任何依据。
第三人无陈述意见。
经审理查明：原广州市东山区人民法院（现为广州市越秀区人民法院）于2001年11月14日就两原告诉广东省福利南方图书公司，第三人兴胜公司延期补助费纠纷一案作出（2001）东某房初字第1015号民事判决，其中查明原告承租的文德北路朝阳里15号房屋所在地段原由广东省福利南方图书公司征用拆迁，1998年10月26日，兴胜公司经批准接替广东省福利南方图书公司成为上述地段的用地人。其中判决：一、兴胜公司在判决发生法律效力之日起15日内，向两原告支付1999年9月26日至2001年1月3日的延期补助费（其中1999年9月26日至2000年3月20日的延期补助费每月按18元/平方米×96平方米×200%计算；2000年3月21日至2001年1月3日按18元/平方米×96平方米×300%计算）；二、兴胜公司在判决发生法律效力之日起15日内，向两原告支付2000年4月21日至付清上述逾期支付延期补助费之日止的补偿金（每日按18元/平方米×96平方米×300%×3%计算）。
该判决生效后，两原告向本院申请执行判决。执行过程中，本院于2002年8月20日作出（2002）东某执字第626号民事裁定书，以经多方调查均没有发现被执行人兴胜公司有其他可供执行的财产，两原告亦未能提供兴胜公司的财产线索为由，裁定本院（2001）东某房初字第1015号民事判决书中止执行。
另查明，据广州市国土资源和房屋管理局于2005年9月26日作出的穗国房群字（2005）1344号《信访复函》记载：文某乙路大塘小区地块，用地共约2万平方米，参与开发的有市城市建设开发总公司、省福利南方图书公司、香港丰成财务投资有限公司和香港辉煌国际地产有限公司；在拆迁过程中，当事四方单位因利益问题互相扯皮，使项目久拖不决，形成烂尾；香港丰成财务投资有限公司退出合作，由香港和盛财务投资有限公司接替；于是，市城市建设开发总公司和香港和盛财务投资有限公司成立项目公司禾城公司；省福利南方图书公司与香港辉煌国际地产有限公司成立项目公司兴胜公司；经用地调整后，兴胜公司为回迁楼建设者和拆迁安置责任人；2000年5月，兴胜公司股东重组，公司重新注册，法人代表改为贷款银行韶关发展银行行长官有仁。后韶关发展银行为收回贷款，向法院申请拍卖贷款抵押物——上述的两块开发经营用地；由于整个大塘小区三块地块上的被拆迁户均在回迁楼用地上回迁，而负责回迁楼建设的用地单位兴胜公司已经无法维持正常运作，为保持拆迁安置工作的延续性，2001年11月20日，韶关市中级人民法院发函委托禾城公司接手回迁安置工作，并发出《协助执行通知书》（韶某法执字（2001）51号），要求我局协助执行；鉴于大塘小区拆迁问题是历时20年的历史遗留问题，从实事求是和维护社会稳定的角度出发，我局认可禾城公司为回迁安置的承接人等。
2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院向被告禾城公司发函，称同意涉讼地块回迁楼收尾工作回迁户安置由禾城公司先出资完成，所需费用将从拍卖该地款项中优先支付（总额不超过评估报告中确定回迁安置尚需费用2030万元）。
2003年10月16日，广州市国土资源和房屋管理局向被告禾城公司发出《关于尽快安置文某乙路大塘小区回迁户的函》，称根据广东省韶关市中级人民法院来函的要求，请禾城公司尽快与被拆迁人签定回迁变更协议，并到广州市城市房屋拆迁管理办公室办理备案手续。
2004年4月16日，本院曾在另案执行过程中作出（2002）东某执字第438号恢执字第276号民事裁定书，认为禾城公司是该地段土地的原使用人，从房管部门及法院的文件中均明确该公司负责出资完成该地块的回迁安置收尾工作，且该公司当时亦自愿承担该地块的回迁安置工作，所以禾城公司有义务向申请执行人发放未付的临迁费用，因此申请执行人追加禾城公司承担清偿责任的请求，予以支持，遂裁定追加禾城公司为该案的被执行人。
2004年6月10日，广东省韶关市中级人民法院向广州市国土资源和房管局发出（2002）韶中法执字第11-2号协助执行通知书，要求该局将位于广州市东山区文德北路755、758号两幅土地回迁安置楼确权给予禾城公司，以尽快完成该地块回迁户房产确权手续。同日，广东省韶关市中级人民法院向广州市国土资源和房管局发函，称为了使该地块回迁户顺利办理房产确权手续，请贵局将该回迁楼直接确权给禾城公司，由该公司尽快完成该地块回迁户的产权登记手续和相关的安置工作。
本院认为：两原告作为被拆迁人，其合法权益应受到法律的保护。生效的（2001）东某房初字第1015号民事判决判令兴胜公司向两原告支付1999年9月26日至2001年1月3日的延期补助费和补偿金。该债务是基于征用拆迁涉讼地块而产生的拆迁安置责任。根据广东省韶关市中级人民法院的相关法律文书、广州市国土资源和房屋管理局的相关文件以及被告禾城公司的相关行为，涉讼拆迁地块的拆迁安置补偿权利义务已由被告禾城公司承接。因此，两原告要求被告禾城公司对尚未清偿的上述债务承担连带责任，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条的规定，判决如下:
确认被告广州禾城房地产有限公司对广州市东山区人民法院作出的（2001）东法房初字第1015号民事判决确定的由第三人广州兴胜房地产有限公司承担的债务，承担连带清偿责任。
本案受理费13600元，由被告广州禾城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘思明
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 陈文平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 文