wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1533号
原告：罗桂云，男，1943年9月12日生，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：朱加宝，男，1961年2月11日生，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地徐州市睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，该单位经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：吕明宇，该单位职员。
原告罗桂云与被告朱加宝、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下至判决主文前简称“人寿睢宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，先于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告罗桂云的诉讼代理人孙照东、被告朱加宝及其诉讼代理人周龙、被告人寿睢宁公司的诉讼代理人苗苏川到庭参加诉讼；后于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告罗桂云的诉讼代理人孙照东、被告朱加宝及其诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，被告人寿睢宁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂云向本院提出诉讼请求：依法判决朱加宝、人寿睢宁公司赔偿罗桂云因道路交通事故造成的损失316117.94元（不含垫付款）；2、朱加宝、人寿睢宁公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日，朱加宝驾驶苏J×××××正三轮载货摩托车，沿东台市X306（弶张线）35公里+250米路段南侧由西向东行驶时，与在其右前方路边同向行驶的罗桂云驾驶的自行车以及路边的垃圾桶发生碰撞，造成事故，致罗桂云受伤、两车及垃圾桶受损。经东台市公安局交通警察大队认定，朱加宝负此事故的全部责任，罗桂云不负此事故责任。朱加宝驾驶的正三轮载货摩托车在人寿睢宁公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。
被告朱加宝辩称，对事故发生及责任认定没有异议；朱加宝为罗桂云在两家医院一共垫付148000元，另外救护车费用500元，要求一并处理；朱加宝驾驶的车辆在人寿睢宁公司投保了交强险，罗桂云的损失应当由人寿睢宁公司在交强险内承担；关于各项损失，营养期限过长，误工费不认可，残疾赔偿金应适用农村居民标准，朱加宝为罗桂云垫付的东台市人民医院司法鉴定所的鉴定费应予以扣减，交通费认可600元，精神损害抚慰金认可12000元，残疾辅助器具予以认可。
被告人寿睢宁公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，其他同朱加宝的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2016年6月17日作出鉴定，罗桂云因道路交通事故致左下肢毁损伤后行左小腿截肢（胫骨近端以远缺如），评定为六级伤残，致右胸第5-8、11肋骨及左胸第7-9肋骨骨折，评定为九级伤残；致骨盆骨折，后遗骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；致右腓骨、左内踝骨折及右胫前软组织毁损伤，后遗右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残，误工期限300日，护理期限150日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，营养期限为180日。
对有争议的证据，本院认定如下：1、朱加宝提供的东台市人民司法鉴定所于2016年3月2日出具法医学鉴定意见书（经东台市南沈灶镇社会矛盾纠纷调处中心委托）系单方鉴定，朱加宝要求扣减其垫付的该鉴定费，本院不予采纳。2、罗桂云提供的东台市南沈灶镇建设环保服务中心及该镇兆丰居委会出具的证明，能够证明罗桂云居住在集镇规划区，对该证明内容本院予以采信；罗桂云提供的韩从海、沈小进的证人证言，能够相互印证证明罗桂云在事故发生前长期帮人打零工，因交通事故确实造成实际收入的减少，本院根据罗桂云年龄和打工情况，酌情支持40元/天；朱加宝提供的户口性质证明及土地承包卡，虽能够证明罗桂云系农业户口性质，且有少量的承包田，但罗桂云居住在集镇规划区并以打零工为主要收入来源，罗桂云主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。朱加宝驾驶的正三轮载货摩托车与罗桂云驾驶的自行车相撞，致罗桂云受伤，朱加宝负此事故的全部责任，罗桂云不负此事故责任。就罗桂云主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：238813元，其中148000元由朱加宝垫付；
2、住院伙食补助费：18元/天*109天=1962元；
3、营养费：9元/天*180天（根据鉴定意见）=1620元；
4、护理费：根据鉴定意见计算期限和人数，85元/天*（150天+109天）=22015元；
5、误工费：40元/天×300天（根据鉴定意见）=12000元；
6、残疾赔偿金：37173元/年*7年*0.54=140513.94元；
7、精神损害抚慰金：20000元；
8、交通费：酌情支持800元；
9、残疾辅助器具：585元；
10、鉴定费：1896元。
综上所述，罗桂云因本次交通事故造成的各项损失合计440204.94元。朱加宝驾驶的三轮载货摩托车在人寿睢宁公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故罗桂云的损失应由人寿睢宁公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元，但不含鉴定费），超过部分320204.94元由朱加宝赔偿，其已垫付148000元，仍应赔偿罗桂云1722**.94元。朱加宝提出垫付救护车费用500元，但未提供发票，罗桂云的各项损失已经超过交强险责任限额，罗桂云亦未将该费用计算在其损失当中，故由朱加宝自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告罗桂云因交通事故造成的各项损失120000元（通过银行履行，户名罗桂云，开户行中国农业银行，卡号62×××73）；
二、被告朱加宝于本判决生效之日起30日内赔偿原告罗桂云因交通事故造成的各项损失172204.94元（不含已垫付的148000元）；
三、驳回原告罗桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，由原告罗桂云负担457元，被告朱加宝负担5585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周晶晶
代理审判员 夏裕峰
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴艳霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1525号
原告何发强，男，汉族。
被告吉智永，男，汉族。
原告何发强诉被告吉智永劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告何发强到庭参加了诉讼。被告吉智永因地址不明确无法送达法律文书未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告何发强起诉状上提供的被告吉智永的送达地址，本案法律文书未送达到被告吉智永处，原告何发强又无法提供被告吉智永其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告吉智永准确的送达地址，故原告何发强起诉被告吉智永不明确，应驳回原告何发强起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何发强的起诉。
本案受理费450元，退还给原告何发强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚泽华
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12438号
原告：张育新。
被告：沈阳梵思美居家居装饰有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街340号（1-19-14室）。
法定代表人：顾索娃。
原告张育新与被告沈阳梵思美居家居装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张育新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张育新负担。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3612号
原告张某某。
原告崔某某。
法定代理人张某某，系崔某某之母。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
委托代理人陈佰让，该村支部书记。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第二村民小组（以下简称西马坊村二组）。
负责人张龙社，系该村民小组组长。
原告张某某、崔某某诉被告西马坊村委会、西马坊村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告崔某某法定代理人，被告西马坊村委会代理人、西马坊村二组均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、崔某某诉称：二原告均系被告村组合法村民，2016年初，被告西马坊村二组在给村民分配征地补偿款时，未将二原告纳入分配范围，侵犯了其二人合法权益。现要求二被告支付其二人征地补偿款共计38436.46元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会辩称：关于征地补偿款分配方案村委会不作具体指导意见，由各村民小组根据各自实际情况研究决定，村委会原则上同意各小组的具体分配方案。
被告西马坊村二组辩称：二原告所述事实属实，分配方案是经过召开会议研究决定的，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告张某某自出生其户口一直落在被告村组，2004年12月30日，原告张某某与城镇居民田坤登记结婚，婚后户口一直未迁出，2010年5月20日，原告张某某与其丈夫田坤在西安市中级人民法院调解离婚，2014年9月25日，原告张某某又与西安市户县城镇居民崔建飞登记结婚，2015年7月7日生有一女崔某某，崔某某户口随其母张某某于2015年8月11日因补往年出生落入被告村组。因修建红光路工程需要，被告村组部分土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告西马坊村二组经召开村民代表会议研究制定了征地款分配方案，该方案对出嫁女、出嫁女子女是否参与分配及分配数额进行了规定，即：对在2012年4月20日至2015年10月3日期间出嫁且户口尚在本村组的出嫁女，享受人均分配份额之50%；出嫁女子女及在此期间之外结婚的出嫁女均不享有本村组征地补偿款分配权。被告西马坊村二组依据该分配方案于2016年初给村民分配征地补偿款19218.23元，但以原告张某某西出嫁女为由未将二原告纳入分配范围。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年6月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款共计38436.46元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民之事实。被告西马坊村委会、西马坊村二组对原告提供的证据均认可无异，但以辩称理由不同意原告诉讼请求。因原、被告均不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告崔某某出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，但因其父系城镇居民，根据相关规定，其本人在参与集体经济组织成员收益分配时，只能享受其他村民一半之村民待遇。被告西马坊村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张某某系出嫁女为由，未将二原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对西马坊村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对西马坊村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，二原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第二村民小组一次性给付原告张某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币19218.23元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第二村民小组一次性给付原告崔某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币9609.11元。
三、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费761元，二原告已预交，由原告崔某某承担161元，其余600元由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘新民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申129号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：丁某1，女，1980年2月19日生，住无锡市滨湖区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁某2，男，1955年2月23日生，住无锡市滨湖区。
再审申请人丁某1因与被申请人丁某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查。
本院审查过程中，丁某1于2018年6月28日以与丁某2协商处理纠纷为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，丁某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许丁某1撤回再审申请。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年六月二十九日
书记员 张一华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执恢13号
申请执行人陈琳，农民。
被执行人株洲县南阳桥乡南阳，住所地株洲县南阳桥乡南阳。
申请执行人陈琳与被执行人株洲县南阳桥乡南阳桥村大塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）株县法民一初字第784号民事判决书，责令株洲县南阳桥乡南阳桥村大塘组在判决生效后十日内向陈琳支付人民币19351元。判决生效后，被执行人株洲县南阳桥乡南阳桥村大塘组未按判决书内容履行义务，陈琳向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案执行，登记案号为（2015）株县法执字第213号。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人株洲县南阳桥乡南阳桥村大塘组有其他财产可供执行，经申请执行人书面同意后终结本次执行程序。2016年1月15日株洲县南洲镇人民政府代被执行人交纳执行款19685元（含执行费），2016年3月2日本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年三月三日
书记员 曾旭华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1218号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。社会统一信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：施志华，男，1960年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻思祝，女，1963年8月19日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告施志华、麻思祝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告施志华、麻思祝偿还原告信用卡透支本金人民币127413元并支付衍生费用10890元、手续费12104.4元、2017年12月23日之前的利息及违约金人民币292.63元（之后的利息、违约金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告施志华、麻思祝支付给原告为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；3、判令原告对被告施志华所有的车牌号为”浙Ｋ×××××”号传祺牌汽车（车辆识别代号：LMGGN1S58G1002155）折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告施志华、麻思祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月3日，原告与被告施志华签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告施志华向原告贷款139000元用于购买传祺牌汽车，合同签订当日，原告将贷款支付至被告施志华所购买车辆的经销商的账户。合同约定贷款期限为36个月，首期还款金额为3865元，等额按月还款3861元，衍生费用11900元，分期付款手续费共计13205元，首期为367元，以后每期为366.8元。如被告施志华未按约及时还款的，原告有权按照《中银信用卡购车分期付款合同》的规定向被告施志华收取透支利息、违约金等并要求合同提前到期。被告施志华以其所有的“浙Ｋ×××××”号传祺牌汽车作抵押担保并办理了相关手续。被告麻思祝作为被告施志华的配偶，就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年12月23日，被告施志华、麻思祝尚欠原告贷款本金127413元，衍生费用10890元、手续费12104.4元、透支利息及违约金292.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施志华、麻思祝在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币127413元并支付衍生费用10890元、手续费12104.4元、透支利息及违约金292.63元（其余透支利息及违约金自2017年12月24日起按合同约定并不超过月利率2%支付至款项还清之日止）；
二、被告施志华、麻思祝于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权所支出的律师代理费用计人民币2500元；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告施志华所有的抵押车辆“浙Ｋ×××××”号传祺牌汽车（车辆识别代号：LMGGN1S58G1002155）的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 张 云
二〇一八年六月十九日
代书 记员 陈丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17128号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：杨军，女，1968年7月28日出生，汉族，住上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40,008.26元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息1,479.80元和罚息517.24元)总计1,997.04元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和41,488.06元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年11月22日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息2,352.62元、复利151.33元和罚息1,713.47元)，并支付自2016年11月23日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2009年11月20日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月20日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2014年4月16日-2014年4月23日，原告按约向被告放款3次，共计71,900元，借款期限均为36个月，月利率均为6.6625‰，罚息利率均为9.99375‰，还款方式均为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。为确保原告资金安全，故诉至法院。
被告杨军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨军未提交证据材料。鉴于被告杨军未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，双方在合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约收回全部贷款本金及利息。由于被告已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。
由于被告违约，原告可以按照合同的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，现原告以开庭之日作为提前收贷日，符合法律规定，可予准许。
原告请求以收贷当日被告所欠本金、期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金40,008.26元；
二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年11月22日止的期内利息2,352.62元、复利151.33元和罚息1,713.47元，以及自2016年11月23日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.13元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终701号
上诉人（原审被告）：周军。
上诉人（原审被告）：叶彩飞。
两上诉人的共同委托代理人：庄琴芬。
被上诉人（原审原告）：王米撑。
上诉人周军、叶彩飞不服宁波市江北区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙0205民初2383号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周军、叶彩飞上诉称：上诉人对被上诉人提供的暂住证的真实性、合法性、关联性有异议。该暂住证的有效期限是从2012年10月22日至2021年10月22日，长达9年之久，而根据《浙江省暂住人口管理条例》第十二条的规定，暂住证的有效期应为1年，另暂住证上记载的出租人王米撑系暂住人本人，显然不符合常理，因此，上诉人认为该暂住证不符合相关规定，不能作为认定被上诉人住所地的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人王米撑未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人在二审期间向本院提交了由宁波市公安局江北分局慈城派出所和宁波市江北区慈城镇新华村民委员会分别出具的证明各1份，以证明其经常居住地在宁波市江北区慈城镇新华村堵江桥38号，上诉人对此不持异议，本院亦予以认定。被上诉人经常居住地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 麻华懿
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初315号
原告眭某某，女，1986年10月2日生。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1979年1月11日生。
原告眭某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告眭某某及其委托代理人吴康梅到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭某某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍谈婚，于2014年2月登记结婚。2014年12月20日，原告生育男孩肖某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力导致原、被告夫妻感情破裂，现原告诉至本院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1100元。
被告肖某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，于2014年2月11日登记结婚（原告系再婚），于2014年12月20日生育男孩肖某乙。双方在婚后的共同生活中，有时因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。原告陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后自愿结婚，在两年多的共同生活中，生育了子女，夫妻之间有一定的感情。现原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告眭某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二日
代理书记员 黄晓莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8418号
原告董琼琼，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告徐州高速公路石材供应有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇姥庙村团山北。
法定代表人黄振春，该公司经理。
原告董琼琼与被告徐州高速公路石材供应有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后。依法由审判员陈栋适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告董琼琼到庭参加诉讼。被告徐州高速公路石材供应有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董琼琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款28831元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月20日在被告山上给被告运输石头，厂内队长任伟给原告说运输单价为1.5元每吨。2016年9月份运输3698.8吨，10月份运输8475.2吨，11月份运输1633.8吨，12月份运输5413.1吨，共计19220.9吨，一共28831元。
被告石材公司未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了石料收料单和录音材料，本院经审查认定案件事实如下：原告称2015年其通过网上驾驶员QQ群的信息找到车队队长任伟，并与其面谈，主要内容为：由车队队长统一分配车辆，原告驾驶车辆在被告厂内从山上拉石头至山下喂料口约1公里距离，被告单位人员负责过磅称重，以1.5元/吨给原告结算报酬，原告再与任伟分账。原告履行上述工作的过程中，一直由车队队长任伟管理，被告未有人代表公司与原告谈过劳动合同等事宜。后原告持石料收料单向被告以及案外人任伟索要报酬，被告和任伟均拒绝给付。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张支付劳动报酬的前提条件是，原告与被告之间存在劳动关系，而自招聘用工的信息的发布、报酬收入以及日常的管理、工资发放等问题，原告均未提供任何初步证据证明被告是上述权利义务内容的主体，导致认定原被告之间存在劳动关系明显缺乏证据，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董琼琼的诉讼请求。
案件受理费减半收取260元，由原告董琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年十月十九日
书记员 盛楚楚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01517号
罪犯任志祥，男，生于1976年10月4日，汉族，江苏省泰兴市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年4月14日作出（2010）蚌山刑初字第0046号刑事判决，以被告人任志祥犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第0157号刑事判决，认定上诉人任志祥犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定，对罪犯任志祥减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯任志祥、证人丁勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任志祥在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励五次，建议对其予以减刑九个月。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯任志祥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯任志祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月止被执行机关评审获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，案发后追回赃款370万，罪犯任志祥退出赃款30万元，家庭经济条件困难。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯任志祥改造计分考核鉴定表及罪犯任志祥的陈述等证据证实，罪犯任志祥入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯丁勇的证言证实，罪犯任志祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市中级人民法院（2010）蚌刑终字第0157号刑事判决书、收据和证明证实，罪犯任志祥退出全部赃款和无法履行财产刑事实。
本院认为，罪犯任志祥在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励五次，其与同案犯退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任志祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02766号
原告：杜震宇
原告：边靖威
被告：中铁（大连保税区）汽车国际贸易有限公司
本院在审理原告杜震宇、边靖威诉被告中铁（大连保税区）汽车国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜震宇、边靖威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜震宇、边靖威负担。
审判员 许 江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晓阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1410号
原告：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号宏发大厦8号门面。
法定代表人：李腊新，系总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，1978年6月24日出生，回族，系湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司副总经理，户籍地湖南省桃江县，现住湘潭市雨湖区。
被告：陈强，男，1981年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：周春喜，男，1983年3月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司与被告陈强、周春喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金借款4670元；2、判令被告周喜春承当（担）连带清偿责任；3、判决被告承当（担）本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月开始分次向原告借现金共计4670元，由被告周喜春签字担保。原告认为被告应依法偿还原告的借款，被告周喜春作为担保人应该对于该笔借款承担连带清偿责任，特提出以上诉讼请求，请依法予以裁决。
本院经审查认为，1.本案中，根据湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的潭雨劳仲案字﹝2016﹞第20号仲裁裁决书中认定的事实及裁决结果，能证实原、被告之间已形成劳动关系。2.根据原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的主要诉讼请求及提供的证据（借条），表面上，是由于被告向原告借款未还而产生的纠纷，但结合被告的答辩意见以及庭审查明的情况来看，本案实际系由于原告拖欠被告工资导致被告向原告借支工资而产生的纠纷。在这种情况下，本案中，原、被告之间形成的并非平等主体之间的民间借贷关系，而是管理者与被管理者之间因劳动关系产生的纠纷，应先由相关机关进行处理。因此，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，已经受理的，应驳回起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张湛
二〇一八年六月十四日
法官助理 尹婧
书 记 员 蒋垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条【不予受理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初969号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某2，男，1994年5月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2017年7月5日22时50分许，被告人张某2伙同“郑某”(在逃)在本市万安路、新市南路路口，出言调戏李某2、吕某某，并手持砖块殴打上前责问的被害人李某1致其受伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人李某1因外伤致后顶部偏左软组织裂伤，构成轻微伤。
2017年7月5日23时许，被告人张某2在万安路、水电路附近被民警抓获。到案后，张某2如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下赔偿了被害人李某1的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述、辨认笔录及其提供的《谅解书》，证人李某2、吕某某、张1的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局江湾派出所出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某2犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某2到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5390号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务专员。
被告：苏建强，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告苏建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初651号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵培霞，女，1987年2月19日出生，汉族，初中文化程度，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司员工，河南省巩义市人，住河南省巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年5月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月31日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕661号起诉书指控被告人赵培霞犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人赵培霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日巩义市人民法院作出（2017）豫0181民初1557号民事判决书，判决被告人赵培霞及李胜利连带偿还杨某借款37000元。2017年8月7日杨某申请巩义市人民法院就（2017）豫0181民初1557号判决书对赵培霞、李胜利强制执行，巩义市人民法院于2017年8月8日向赵培霞邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被告人赵培霞有能力履行却拒不执行。
2018年5月29日，被告人赵培霞亲属偿还标的款38500元，取得杨某的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵培霞的具结书、供述与辩解；证人杨某的证言；户籍证明及无前科证明、到案经过、巩义市公安局扣押、发还物品清单、本院移送侦查函及案件情况报告、执行案件立案登记表及执行申请书、本院民事判决书、执行通知书、法院专递邮件详情单、标的款收据、结案通知书、平安银行账户交易信息、谅解书等证据，据此认为被告人赵培霞的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人赵培霞拘役，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵培霞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵培霞签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵培霞犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵培霞亲属已偿还申请执行人标的款，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵培霞犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月九日
书记员 李坤恒
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初127号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人徐龙泉徐某某，男，1993年6月5日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，住德庆县。2016年6月18日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
被告人温志塬温某某，男，1996年1月2日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，住德庆县。2016年6月18日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年6月18日凌晨，被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某为方便吸毒和住宿，由被告人徐龙泉徐某某提供本人身份证，由被告人温志塬温某某用该身份证到德庆县德城街道盘龙宾馆开了8608房间。入住后，两被告人在该房间容留温豪飞温某甲、罗雨斌罗某某（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经检测，上述吸毒人员的检测结果为阳性。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某在五个月以上六个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年6月18日凌晨，被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某为方便吸毒和住宿，由被告人徐龙泉徐某某提供其本人身份证，被告人温志塬温某某用该身份证到德庆县德城街道盘龙宾馆前台开了8608房间。入住后，两被告人在该房间内容留温豪飞温某甲、罗雨斌罗某某（1998年10月5日出生，未成年）吸食毒品甲基苯丙胺。经公安机关对上述吸毒人员的尿液检测，结果为阳性。
以上事实有被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某的供述材料、证人证言、吸毒人员的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、亲笔供词、现场检测报告书、行政处罚决定书、视频截图、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见，本院予以采纳，但提出对两被告人的量刑建议，因两被告人容留的吸毒人员当中有一名为未成年人，应酌情从重处罚，故不采纳公诉机关对被告人徐龙泉徐某某、温志塬温某某量刑部分的建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐龙泉徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
二、被告人温志塬温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
三、随案移送的吸毒工具，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 潇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初656号
原告马自勋，男，汉族。
委托诉讼代理人李凤采，河南帝豪律师事务所律师。
被告安航航，男，汉族。
被告刘晶，女。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张磊。
本院在审理原告马自勋诉被告安航航、刘晶、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
本案在审理过程中，原告马自勋以其事故造成多处骨折、重度颅脑损伤、现手术后尚在恢复治理中，于2017年5月26日向本院提出申请，要求中止本案的审理。
本院经审查认为，原告马自勋申请要求中止本案的审理并提供了相关证据，符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董占伟
代理审判员 李小梁
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 符建业
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范利斌，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范利斌信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币205,961.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范利斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,961.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第00398-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人苏某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人苏某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月26日作出（2014）长民初字第1162号民事调解，调解如下：被告苏某某于2014年4月15日前的贷款本金10000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年12月17日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1162号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪波
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初795号
原告：贾卫华，男，1970年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：绥芬河长隆木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市孙家沟工业园区。
法定代表人：曾文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆景龙，男，该公司总经理。
原告贾卫华诉被告绥芬河长隆木业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪被告的委托诉讼代理人骆景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年3月9日至2017年9月1日期间在被告单位担任维修工，月工资3000元。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2017年9月1日，原告与被告解除劳动关系。原告认为，根据法律规定，原告有权解除合同，并要求被告支付经济补偿金，以维护原告合法权益。同时，原、被告之间签订的劳动用工合同是被告公司提供的格式合同，原告只是按照用人单位的要求签字，用工合同的第十条、第十五条约定违反我国法律的强制性规定，应该属于无效的合同条款，该条款没有法律约束力。
绥芬河长隆木业有限公司辩称，原告于2017年9月2日不打离职报告，没有进行工作交接，无故旷工7个月。原告是被告公司聘请的烘干窑修理工，因一时找不到修窑工人，造成被告三个烘干窑不能生产，给被告造成经济损失30000元。因原告严重违法公司规章制度，现已终止劳动合同，被告不应承担任何补偿责任。原、被告签订的劳动用工合同中已明确约定被告工资包括保险费用，原告自愿结束该约定，且在原告工资表中也体现了工资中包含保险费用。原告在被告处工作期间也从来未要求被告为其办理个人保险。被告的用工合同是根据绥芬河劳动保障大厦用工合同基础上加以补充。签合同前被告方就明确讲过保险等问题，原、被告是自愿签订的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、绥劳仲字26号裁决书、送达回证各一份；二、工资明细单一份。经质证，被告对上述证据的形式要件及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交如下证据：一、劳动用工合同1份；二、3月份长隆木业工资表1份。欲证明原、被告签订的劳动用工合同第四条明确规定工资中包含节假日、加班费、保险等费用，工人离职应提前1个月打报告，被告违反该约定，旷工7个月。
经质证，原告对该证据的形式要件无异议，对证明的部分问题有异议。该份用工合同是在原告入职时被告方提供的格式合同，而且该合同中第十条约定，保险费用是与国家法律强制性规定相违背，是无效条款，该条款对原告没有法律约束力；公司的规章制度，没有经过法律规定的程序和公示程序，原告对相关的制度不清楚，该制度违反法律强制性规定。工资表是被告方单方制作的，原告对工资的组成不清楚，工资中包含保险费是违反法律规定的。
本院经审查认为，原告对该证据的形式要件无异议，本院予以确认并在卷佐证。该份证据能够证明原、被告签订了劳动用工合同，对相关权利义务关系作出了相关约定。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告自2009年3月9日至2017年9月1日期间在被告单位担任维修工，双方签订了劳动用工合同，未约定具体工作期限。合同约定：“十、公司工资已包括节假日、加班的工资、劳动用品及保险费用。员工不能在提出其他要求……十五、离职员工必须15天打离职报告，并归还借用工具。不打离职报告者以终止劳动合同排除而发生的所有企业向职工支付的赔偿项目。”被告每月向原告工资折（存折号10×××96）内转账支付工资，工资额每月3000元上下浮动。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2017年8月31日。原告就被告支付经济补偿金问题向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月8日作出绥劳人仲字（2018）第26号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
另查明，原告离职时未进行工作交接，未提交书面离职材料。原、被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2917.75元。
本院认为，原告在被告处工作，被告按月向其支付劳动报酬，双方之间劳动合同关系成立。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告在被告处工作时间长达八年多，被告一直未给原告缴纳社会保险费，被告的做法违反了法律规定。但在诉讼过程中，原告未提供证据证实其曾就社会保险费缴纳问题向被告或其他相关部门主张过权利，亦未提供证据证实离职原因与被告未为其缴纳社会保险费有关，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回贾卫华的诉讼请求。
案件受理费237.5元，由贾卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 何 艳
二〇一八年七月九日
书记员 刘飞飞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4030号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：张丽，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：周胜，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告张丽、周胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静、被告张丽、周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、周胜偿还牡丹贷记卡透支款本金201197.40元，截止至2017年12月1日产生的利息79199.03元、违约金11000元，共计291396.43元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令被告张丽、周胜负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年11月14日，被告张丽在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），用于个人消费，卡号为62×××66，授信额度为200000元，被告张丽在2014年12月2日开始启用该卡。截止至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金
201197.40元、利息79199.03元、违约金11000元，共计291396.43元。被告周胜与被告张丽系夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告工行湘潭分行经催要无果提起诉讼。
被告张丽辩称，涉案信用卡系在被告张丽与被告周胜夫妻关系存续期间办理的，该卡的申请表系由被告张丽本人签署的，但该卡一直由被告周胜使用，被告张丽并未使用该卡，现被告张丽无力偿还该款项。
被告周胜辩称，涉案款项系在两被告夫妻关系存续期间办理的，该卡申请表的签名系被告张丽所签，卡一直是被告周胜在使用。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年11月14日，被告张丽向原告工行湘潭分行申领信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》，在申请人申明处，被告张丽签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款业务协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告周胜向原告工行湘潭分行出具共同还款承诺书，承诺当被告张丽不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用，被告周胜承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行接受被告张丽的申请，向被告张丽发放了信用卡，卡号为62×××66。被告张丽使用该张贷记卡多次进行消费，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息。本案庭审中，原告工行湘潭分行提供的信用卡信息查询显示截止至2018年4月16日被告张丽账户拖欠的情况：信用卡透支本金201197.40元、利息为100702.29元、违约金为11500元，合计313399.69元。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同还款承诺书予以证实。
本院认为，被告张丽向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行信用卡，在由其本人或是其允许的他人持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告张丽应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现被告张丽未按约向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任，除应当归还欠款本金外，还需支付至付清之日止的利息及违约金，原告工行湘潭分行对被告张丽提出的诉请，本院依法支持。另被告周胜向原告工行湘潭分行出具共同还款承诺书，系共同债务人，应对被告张丽的前述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张丽、周胜于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金201197.40元、利息为100702.29元、违约金为11500元，合计
313399.69元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付2018年4月17日起至前述款项付清之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5670元，由被告张丽、周胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初828号
原告：江西赣鑫医药有限公司，住所地：樟树市福城光明路10号。
法定代表人：刘凤如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所实习律师。
被告：徐红成，男，汉族，1978年8月15日出生。
原告江西赣鑫医药有限公司（以下简称原告）与被告徐红成（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣鑫医药有限公司的委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼，被告徐红成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款4247.19元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告多次发生药品购销业务往来。2016年11月11日，经被告对账确认，截止2016年11月11日被告尚欠原告货款165148.86元，此后被告偿还了大部分货款。至今尚欠原告货款4247.19元。为此，原告特向法院起诉。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收款项对账函、销售明细，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告系原告公司的药品销售业务员，双方约定：被告在原告处赊购药品进行销售，并由被告向原告支付货款。被告先后多次在原告处赊购药物进行销售，2016年10月31日，原告向被告发出应收账款对账函一份。被告收到对账函后，签字确认截止2016年11月11日欠江西赣鑫医药有限公司货款金额为人民币壹拾陆万伍仟壹佰肆拾捌元捌角陆分（165148.86）。对账后，被告陆续向原告归还了160901.67元，尚欠原告货款4247.19元。后原告多次向被告催收未果遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应按期支付货款,但被告却拖延未支付，原告有权要求被告支付货款。
综上所述，原告要求被告偿还货款4247.19元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告徐红成在本判决生效后三日内向原告江西赣鑫医药有限公司支付货款4247.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐红成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 王小根
二〇一八年六月一日
法官助理 陈霜娜
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初829号
原告：江西赣鑫医药有限公司，住所地：樟树市福城光明路10号。
法定代表人：刘凤如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所实习律师。
被告：阮国华，男，汉族，1962年10月1日出生。
原告江西赣鑫医药有限公司（以下简称原告）与被告阮国华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣鑫医药有限公司的委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼，被告阮国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款8647元及逾期付款利息（自2015年8月14日按年利率6％计算至实际偿付之日止，至2018年4月14日止利息为1383.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告自2013年多次发生药品购销业务往来。2015年8月14日，经被告对账确认，截止2015年8月14日被告尚欠原告货款9647元，同日支付货款1000元，尚欠8647元，并承诺余额在当年樟交会时到原告公司处理结算。此后被告未偿还分文。为此，原告特向法院起诉。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账函，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告系公司的药品销售业务员，双方约定：被告在原告处赊购药品进行销售，并由被告向原告支付货款。被告先后多次在原告处赊购药物进行销售。2015年7月1日，原告向被告发出对账函一份，被告收到对账函后，进行了签字确认并支付了货款1000元，同时承诺余额樟交会到公司处理结算。后原告多次向被告催收未果遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告亦应按期支付货款,但被告却拖延未支付，原告有权要求被告支付货款。原告要求被告按年利率6％支付逾期付款利息，并未违反相关法律规定，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告偿还货款8647元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告阮国华在本判决生效后三日内向原告江西赣鑫医药有限公司支付货款8647元，并承担逾期利息（按年利率6%自2015年8月15日起计算至付清货款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 王小根
二〇一八年六月一日
法官助理 陈霜娜
书 记 员 付婷婷
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初377号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人赵书锋，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）315号起诉书指控被告人赵书锋犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人赵书锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年6月16日20时许，被告人赵书锋酒后驾驶一辆铲车行驶到涧头乡申桥村委文博学校东约1公里处，被民警查获。经检测，被告人赵书锋血液中酒精含量为171.1mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵书锋的行为构成危险驾驶罪。同时，公诉机关提出，被告人赵书锋到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵书锋酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。建议判处其二个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵书锋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、驾驶人员信息查询单、驾驶车辆信息查询结果单、查获证明、破案报告等，证人张某证言，被告人赵书锋供述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书锋酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵书锋到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵书锋酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人赵书锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年七月十六日
书记员 崔子俊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第885号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人康燕文，江苏善融律师事务所律师。
被告周瑾，女，汉族，1985年11月12日出生。
被告谢慧芳，女，汉族，1976年6月13日出生。
被告周胜利。
被告江苏维康医药有限公司，住所地江苏滨海县东坎镇阜东中路南南百华巷18号。
法定代表人周胜利。
原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）诉被告周瑾、谢慧芳、周胜利、江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告东方资产公司的委托代理人蒋多奇、康燕文到庭参加了诉讼，被告周瑾、谢慧芳、周胜利、维康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产公司诉称：民生银行与周瑾于2011年10月31日签订了借款合同。借款合同约定：周瑾向民生银行借款360万元，额度使用期限为60个月。民生银行依约发放了贷款，而周瑾未能依约还款，违反了合同约定，应当立即还款。截至2015年4月21日，周瑾欠本金1674702.37元、利息、罚息79655.05元。民生银行起诉后将主债权、担保权利等全部权利转让给1674702.37东方资产公司。维康公司作为保证人应承担连带保证责任。谢慧芳、周胜利以其名下的房产提供抵押担保。现请求法院判令周瑾偿还借款本金1674702.37元、利息、罚息79655.05元（暂计算至2015年4月21日，之后按约定的标准计算至实际付清之日），谢慧芳、周胜利、维康公司对上述债务承担连带责任，东方资产公司对位于南京市雨花台区宁南大道XX室、XX室、XX室房产享有优先受偿权，本案的诉讼费由被告承担。
被告周瑾、谢慧芳、周胜利、维康公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，民生银行（乙方）与周瑾（甲方）签订了借款合同（编号108062011000223）。借款合同约定：周瑾向民生银行借款360万元，期限为60个月，自2011年10月31日至2016年10月31日，利率为浮动利率，按基准利率上浮22%确定，还款方式为按月等额本息，如遇基准利率调整，利率按月调整，贷款用途为公司资金周转。如甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，维康公司（甲方）、谢慧芳（丙方）、周胜利（丙方）与民生银行（丁方）签订了最高额担保合同。担保合同约定：维康公司自愿为上述借款合同中的丁方全部债权承担最高额连带保证责任，因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。周胜利同意以其名下位于南京市雨花台区宁南大道XX室、XX室房产为上述借款提供抵押担保，谢慧芳同意以其名下位于南京市雨花台区宁南大道XX室房产为上述借款提供抵押担保。任一担保人的担保范围为主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用、所有其他应付合理费用。
2011年11月11日，民生银行取得所抵押房屋的他项权证（编号分别为宁房他证雨字第XXX**、XXXXX号），他项权证记载的债权数额分别为226万元、134万元。
民生银行于2011年10月31日向周瑾发放贷款360万元，期限为5年。周瑾未能依约归还借款本息，截至2015年4月21日，周瑾欠本金1674702.37元、利息、罚息79655.05元。民生银行在诉讼过程中将全部债权及相关权利转让给东方资产公司并履行了通知义务。
以上事实由报纸公告、借款合同、最高额担保合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、还款明细以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：案涉借款合同、最高额担保合同以及债权转让关系均合法有效，应受法律保护。民生银行按约向周瑾发放贷款后，周瑾亦应按约履行还款义务，而周瑾未能按约还款，构成违约，故民生银行有权要求归还全部借款本息以及实现债权的费用。维康自愿为周瑾的上述债务提供最高额连带责任保证，故维康公司应对周瑾的债务承担连带还款责任。周胜利、谢慧芳自愿以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，民生银行有权在登记的债权限额内享有优先受偿权。现民生银行已将其对周瑾的主债权及相关担保权利一并转让给东方资产公司，且公告通知了相关债务人，其债权转让行为符合法律规定，故各被告应向东方资产公司履行还款义务。对于律师费数额，东方资产公司主张过高，本院认为支付33000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国东方资产管理公司南京办事处偿还借款本金1674702.37元、律师费33000元以及利息、罚息（暂计算至2015年4月21日，利息、罚息79655.05元，自2015年4月22日至实际给付之日，按约定的标准计算）；
二、被告江苏维康医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权对周胜利、谢慧芳名下位于南京市雨花台区宁南大道XX室、XX室、XX室房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；
四、驳回原告中国东方资产管理公司南京办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费20835元以及公告费（凭票据实结算），由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年六月四日
书 记 员 赵五英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2739号
原告：瑞安市弘盛室内设计工作室，住所地瑞安市。
经营者：吴万胜，男，1986年6月4日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：瑞安市茗枞茶业有限公司。
法定代表人：李婷婷，执行董事兼总经理。
原告瑞安市弘盛室内设计工作室与被告瑞安市茗枞茶业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月13日以简易程序立案受理。原告诉请：1、判令被告偿付原告装修费500000元并支付利息损失（自2018年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案于同年3月14日公开开庭进行审理，原告瑞安市弘盛室内设计工作室委托诉讼代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告瑞安市茗枞茶业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月份左右，被告瑞安市茗枞茶业有限公司因需委托原告瑞安市弘盛装饰设计工作室为其坐落于瑞安市塘下亿嘉华庭的名爵茶社台球会所进行室内装修和水电安装等，并由法定代表人李婷婷对工程预算进行确认签字。后双方进行结算，被告结欠原告装修款590210元，并由被告公司法定代表人李婷婷在工程结算书上签字。原告确认被告仅支付装修款90000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告瑞安市弘盛室内设计工作室与被告瑞安市茗枞茶业有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告公司法定代表人李婷婷在工程结算书上签字，表明该行为是履行公司职务行为。双方未约定支付期限，被告理应及时支付，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。原告自愿减少未付款项数额，系当事人自愿行使处分权，且未加重被告的负担，本院予以准许。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市茗枞茶业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市弘盛室内设计工作室装修款500000元并赔偿利息损失（以500000元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告瑞安市茗枞茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年四月二十三无
（代）书记员 陈晓华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1955号
申请人：姚甲鹏，男，汉族，1981年2月25日出生，住平原县。
被申请人：杜家浩，男，汉族，1981年4月7日生，住平原县。
姚甲鹏诉杜家浩民间借贷纠纷一案，申请人姚甲鹏于2018年8月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人杜家浩银行存款10000元或者对同等价值的其他财产予以查封。担保人姚甲男自愿以车牌号为鲁NL38**的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜家浩银行存款10000元或者查封价值相当的其他财产。
二、查封姚甲男名下车牌号为鲁NL38**的小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 王新勇
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1573号
原告：杨红，女，1990年12月4日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路87号。
法定代表人：贺志庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
原告杨红与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下称余庆华厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人吴侦琴，被告余庆华厦公司的委托诉讼代理人肖康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时办理华厦˙世纪阳光小区A栋9-1号房屋的转移登记手续；2、要求被告支付逾期交房的违约金9887.66元（从2016年1月起至2016年4月19日，即109天按万分之三计算）。事实及理由：2014年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于世纪××小区××商品房××套出售给原告，建筑面积102.5m2，总价款302375元。合同约定在2015年12月31日前交房，逾期交房违约责任为在房屋交付之日起30日内按已付房款每日万分之三支付违约金，并于2016年3月30日前办理房屋转移登记，并将有关文书交付买受人。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告于2016年4月19日才交付房屋，逾期交房109天，至今未办理房屋转移登记手续，被告之行为构成违约，应按合同之约定承担违约金及办理产权登记的合同义务。原告为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、收据、商品房交付证书等证据佐证。
被告余庆华厦公司辩称，对原告购买自己公司开发的华厦˙世纪阳光小区A栋9-1号商品房及原告已支付全部房款,房屋至今未办理转移登记等事实无异议，但是认为逾期的天数计算错误，应该是90天。同时表示愿意及时办理房屋转移登记，同时认为即使延期交房的行为构成违约，原告的损失仅为房租损失，而合同约定的违约金为日万分之三过高，请求参照已经判决的同类型案件即按照日万分之1.5计算违约金。为证明自己的主张，被告提交了交房公告、（2018）黔0329民初358号判决书予以佐证。
为查明案件事实，本院依职权调取了余府办发[2013]35号文件等证据。
本院经审理认定事实如下：被告将其开发的位于世纪××小区××商品房××套（建筑面积102.5m2，价款302375元）出售给原告，双方于2014年11月19日签订了《商品房买卖合同》。合同第十条约定交房时间为2015年12月31日前；第十三条约定逾期交房违约金每日按原告已交付房价款万分之三从约定交房期届满次日起计算至实际交房之日止；第二十二条约定被告承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。合同签订后，原告按约定金额支付了全部房款。被告发出于2016年3月31日交付房屋的书面通知。原告于2016年4月19日实际接收房屋。后双方就办理房屋转移登记及支付违约金等事宜协商未果，原告于2018年7月9日诉来本院。
本案争议的焦点为：一、被告是否应为原告办理房屋产权转移登记的问题；二、被告逾期交房的行为是否构成违约及违约金是否过高应予调解的问题。
本院认为，关于焦点一，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告要求被告办理世纪阳光小区A幢1单元9-1号房屋的转移登记手续的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按合同约定的期限办理商品房产权转移登记并交付产权证书之义务，其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告这一请求，本院予以支持。关于办理产权转移登记的期限，本院根据案件实际情况，由被告在本判决生效后60日内办理。
关于焦点二，被告逾期交房是否构成违约的问题。双方合同中约定的交房时为2015年12月31日，超过该期限后，被告才将房屋交付给原告，其行为违反了双方合同的约定，属于违约行为，应当承担违约责任。关于逾期交房天数，从被告发出的交房通知中，已明确告知了交付房屋时间在2016年3月31日前，而原告主张按实际接收房屋的时间计算，但未提交证据证明是被告的原因而迟延接收房屋的，故逾期天数从双方合同约定的交房日期计算至被告公告交付之日止，天数为90日。本院依法认定逾期天数为90日。
关于双方约定的违约金是否过高，是否予以调减的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，审理中，原告认为被告逾期交房给自己造成的损失包括房屋租金损失，但未提交证据证明其具体金额。本院审查后认为原告购房之目的在于居住，违约金具有赔偿的性质，被告逾期交房给原告带来的损失主要为房屋租金的损失。结合本地实际及余府办发[2013]35号文件的规定，余庆县2013年住房租金标准为8元／m2／月，被告为交房时间2016年3月，考虑到物价上涨的因素，本院认定2016年房屋同地段住房租金为10元／m2／月，原告购买的房屋面积为102.5m2，90日的租金损失为3075元（102.5m2×10元／m2／月÷30天×90天）。而按双方合同约定的计算，违约金为8164.13元（302375元×0.3‰×90日），超过了原告损失的30%，属于过高的情形，被告请求调减违约金的理由，符合法律规定，本院予以支持。结合被告的违约情形及本地社会经济发展水平等因素，本院酌情将违约金调整为每日按原告已付房款万分之一点五计算。经计算，被告应承担的违约金数额为4082.06元（302375元×0.15‰×90日）。
审理中，经本院主持调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在本判决生效后六十日内为原告杨红办理华厦世纪阳光小区A栋9-1号商品房的转移登记手续；
二、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付逾期交房的违约金4082.06元给原告杨红；
三、驳回原告杨红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一八年七月十九日
书记员 彭 凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2880号
原告宣某，1970年10月15日生人，现住榆树市。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
原告李守舰，1992年5月1日生人，现住榆树市。
原告李某，2002年8月9日生人，现住榆树市。
法定代理人宣某，1970年10月15日生人，现住榆树市，系李某之母。
原告李跃发，1940年11月24日生人，现住榆树市
被告陈术珍，1946年9月9日生人，现住榆树市。
原告李守舰、原告李跃发，原告陈术珍委托代理人宣某女，1970年10月15日生人，现住榆树市。
被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人杨光，系经理。
委托代理人刘晓龙，系吉林刘文律师事务所律师。
原告宣某、原告李守舰、原告李某、原告李跃发、原告陈术珍与被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某及其代理人沈大明，原告李守舰、原告李某、原告李跃发、原告陈术珍代理人宣某、被告代理人刘晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿五原告赔偿综合意外伤害保险款8万元，2、请求被告赔偿原告李守舰如意随行两全保险款10万元、赔偿康宁终身保险款3万元。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宣某丈夫，原告李守舰、原告李某父亲，原告李跃发、原告陈术珍之子李长林于2005年在被告处投了康宁终身保险，收益人为原告李守舰，于2017年在被告处投保了如意随行两全保险，收益人为原告李守舰。于2017年投了综合意外伤害保险，保险金额为8万，上述三项保险均在有效保险期内，投保人于2017年9月30日因发生意外不幸身亡，原告凭借有效保险合同要求被告理赔，但被告只能同意退还部分保险费而拒绝理赔。
被告辩称，本案投保人李长林系被告公司代理人，自2004年入职，已经在保险公司从事保险代理工作14年，案涉第一份2005年保险合同是李长林作为业务员给自己投保的，李长林明知被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证后驾驶无有效行车证的车属于免责条款，而被保险人在发生事故时，无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车，属于合同约定免责情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宣某丈夫，原告李守舰、原告李某父亲，原告李跃发、原告陈术珍之子李长林原系被告保险公司业务员。于2005年3月，在被告公司处投了康宁终身保险，约定保被保险人身故按保额三倍赔付保险金即3万元，收益人为原告李守舰，于2017年在被告处投保了如意随行两全保险，保险金额为10万元，收益人为原告李守舰。于2017年投了综合意外伤害保险，保险金额为8万，上述三项保险均在有效保险期内，投保人李长林于2017年9月30日因驾驶摩托车发生事故不幸身亡。李长林有C1型机动车驾驶证，驾驶的摩托车逾期未检验，达到报废标准。原告提出保险理赔时，被告只能同意退还部分保险费而拒绝理赔。现原告请求如下：1、请求被告赔偿五原告赔偿综合意外伤害保险款8万元，2、请求被告赔偿原告李守舰如意随行两全保险款10万元、赔偿康宁终身保险款3万元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告宣某丈夫，原告李守舰、原告李某父亲，原告李跃发、原告陈术珍之子李长林虽然生前是被告公司业务人员，且未取得驾驶摩托车驾驶证及驾驶无有效的行驶证发生事故，但是其投保的康宁终身保险、如意随行两全保险、综合意外伤害保险等保险时，被告公司未对免责条款作出足以引起注意的提示和明确说明，也不能因其是保险公司的业务人员而不需作出足以引起注意的提示和明确说明，因此，该案免责条款中关于无有效驾驶执照驾驶、或驾驶无有效行驶证的免责条款因被告未作出足以引起注意的提示和明确说明属于无效条款。故对原告提出理赔的诉讼主张应予支持。对被告提出免责不予理赔的抗辩观点因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司赔偿原告宣某、原告李守舰、原告李某、原告李跃发、原告陈术珍综合意外伤害保险款8万元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司赔偿原告李守舰如意随行两全保险款10万元、赔偿康宁终身保险款3万元，合计人民币13万元，此款于判决生效后立即给付
案件受理费2，225.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0120执1627号
被执行人蔡某（曾用名：于振中），男，1992年8月28日生，汉族。
被执行人蔡某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，依法判决蔡某盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令退赔被害人柴俊的经济损失人民币50850元。因被执行人蔡某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人蔡某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人蔡某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第120号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第120号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0120执1627号被执行人蔡某（曾用名：于振中），男，1992年8月28日生，汉族。被执行人蔡某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，依法判决蔡某盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令退赔被害人柴俊的经济损失人民币50850元。因被执行人蔡某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人蔡某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人蔡某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第120号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第120号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月二十五日书记员  李 艺
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终975号
上诉人（原审被告）：辽宁建发地产开发建设集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁建发建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史继阳，男，1970年11月27日出生，汉族，庆阳化工公司职工。
被上诉人（原审被告）：卢政旺，男，1970年2月19日出生，满族。
原审原告史继阳与原审被告辽宁建发地产开发建设集团有限公司、卢政旺、辽宁建发建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年11月10日作出（2015）辽阳白民一初字第00053号民事判决，辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁建发地产开发建设集团有限公司及其与上诉人辽宁建发建筑工程有限公司的共同委托代理人陈凯，被上诉人史继阳到庭参加诉讼。被上诉人卢正旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继阳一审诉称：原告系个体建筑承包人，于2013年5月2日与被告建发开发公司项目负责人卢政旺签订了《室内大白工程承包合同》，为被告建发开发公司东京陵滨水花园19#、20#楼室内施工打磨、凿毛、大白等工程，包工包料，施工完成后，截止2013年7月16日共欠原告承包费（人工、材料款）191,400.00元，有卢政旺出具的结算清单欠款证据为凭，后期被告建发开发公司于2013年底、2014年初偿还了部分工资款5万元及2.6万元，2014年经劳动仲裁建发开发公司给付了剩余工人的人工款5.4万元，尚余原告承包工程材料款61,400.00元至今未付，事后经原告多次追要，被告卢政旺以建发开发公司尚未拨款为由，拒不履行给付材料款义务。原告认为，被告卢政旺自称为建发开发公司现场项目经理，与原告签订了《室内大白工程承包合同》，用于建发开发公司开发项目所用，无故拖欠原告承包款的行为，侵害了原告的利益。故原告诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还拖欠原告的建筑承包工程款61,400.00元，并互负连带偿还义务。
被告辽宁建发地产开发建设集团有限公司一审辩称：被告卢政旺不是我公司的项目经理，与我公司没有法律关系。签有卢政旺署名字样的欠条没有真实性、合法性、关联性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
被告卢正旺一审未出庭，亦未答辩。
被告辽宁建发建筑工程有限公司一审辩称：同意被告建发开发公司意见。
一审法院审理查明：滨水花园19#、20#楼项目由辽宁建发地产开发建设集团有限公司开发，由辽宁建发建筑工程有限公司承建。2007年5月2日，史继阳与建发集团滨水花园19#、20#楼项目部签订《室内大白工程承包合同》，工程名称为“滨水花园19#、20#楼”。工程内容为19#、20#楼室内大白，负责人处由卢政旺签名。2013年7月16日，卢政旺出具该工程结算清单，费用共计194,000.00元。该工程现已竣工，并经验收合格后交付使用。辽宁建发地产开发建设集团有限公司于2013年底、2014年初给付史继阳工资款5万元及2.6万元。2014年7月14日，依据辽市劳人裁字【2014】142号仲裁裁决书，辽宁建发地产开发建设集团有限公司给付史继阳工人工资款5.4万元，尚欠工程款61,400.00元。一审法院所确认的上述事实有室内大白工程承包合同、室内大白结算清单、辽市劳人裁字【2014】142号仲裁裁决书以及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：滨水花园19#、20#楼项目由辽宁建发地产开发建设集团有限公司开发，由辽宁建发建筑工程有限公司承建，由卢政旺施工，并将19#、20#楼室内大白承包给本案史继阳。本案中史继阳完成了19#、20#楼室内大白工程，并交付投入使用，辽宁建发地产开发建设集团有限公司亦支付了部分工程款，辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司辩称卢政旺并非其单位员工的说法，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：卢政旺给付史继阳拖欠的建筑承包工程款61,400.00元。二、辽宁建发建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、辽宁建发地产开发建设集团有限公司在拖欠工程款范围内承担责任。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.00元、公告费520.00元，由卢政旺承担。
辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司上诉的理由及请求是：原审认定事实不清，错误地认定案件事实，包括史继阳与建发集团滨水花园19#20#楼项目部签订《室内大白工程承包合同》等等，导致错误地判决由上诉人承担连带责任。综上，请求撤销一审判决第二、三项，二审案件受理费由被上诉人负担。
史继阳二审答辩认为：原审判决事实清楚，认定法律关系明确，适用法律得当，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据原审相关证据及当事人陈述笔录，足以证明原审法院认定事实清楚，滨水花园19#、20#楼项目由上诉人建发开发公司开发，由上诉人建发建筑公司承建，由卢正旺施工，并将室内大白承包给了答辩人，答辩人完成了19#、20#楼室内大白，并交付投入使用，且被答辩人建发建筑公司也支付了部分工程款，那么卢正旺就应当根据《中华人民共和国民法通则》106条规定原则履行拖欠款的给付义务，辽宁建发建筑公司作为承建及实际付款单位，根据《中华人民共和国建筑法》第26条2款规定应当承担违法发包和卢正旺表见代理的法律后果，原审法院判令建发建筑公司承担连带责任依法有据，另外，作为开发商的辽宁建发地产建设集团有限公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应当在拖欠工程款范围内承担责任。同时，上诉人单位应诉代理人人吴铁成另案法院询问笔录记载的卢正旺系挂靠人员的陈述为凭，因此，原审法院认定事实清楚，定案依据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的权益免收侵害。
卢政旺二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司上诉称一审认定史继阳与建发集团滨水花园19#、20#楼项目部签订《室内大白工程承包合同》错误，该合同与其无关，其不应承担连带责任一节，虽上诉人称滨水花园19#、20#楼工程全部系由他人施工，与卢政旺之间没有关系，其不认可史继阳施工事实，但生效的辽市劳人裁字[2014]42号仲裁裁决书已查明本案争议的19#、20#楼大白工程系由史继阳施工，并认定由上诉人辽宁建发建筑工程有限公司就本案争议工程的工人工资承担连带责任，现上诉人亦未提供该部分工程由他人施工的证据，故该上诉理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,335元，由辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽宁建发建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张 丽 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 秦 海 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初238号
原告姜某某。
法定代理人崔某，系原告姜某某之母，女，无业。
被告哈尔滨市香坊第二小学校，住所地哈尔滨市香坊区古香街副3-13号。
法定代表人梁金生，男，系该校校长。
原告姜某某与被告哈尔滨市香坊第二小学校（以下简称香二校）身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某的法定代理人崔某，被告香二校的法定代表人梁金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日下午，原告在被告学校五楼上舞蹈课时，因为原告到二楼上厕所，在回去的途中，摔倒在楼梯上。原告法定代理人带原告到哈尔滨市第五医院就医，诊断为左侧颜面外伤。事故发生后，被告没有任何人到医院或家里看过原告，原告法定代理人多次与被告负责人联系，商谈赔偿之事，沟通无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费2009.77元及后续治疗费用，被告承担案件受理费。庭审中，原告增加诉讼请求：后续治疗费9000元，补课费7000元，精神赔偿金20000元。
被告辩称：关于医疗费可以进行学生的意外保险，去保险公司理赔。鉴定的后续费用，因被告学校还有校园意外险，可由保险公司承担。原告受伤不至于影响上课，被告学校也派老师及班主任慰问，但孩子家长没接电话，受伤后一直没有来学校上课，也没有与被告沟通，也没有出示病历请假，被告法定代表人作为校长都不知道学生为什么没有来上课。补课费由于原告没有与学校请假告知，学校想去补课与家长联系不上，所以学校不予承担。精神抚慰金应不存在，因为学生守则里说明不能在楼梯间跑跳，原告是自己在学校里卡倒，所以被告不予承担。
原告提供如下证据：
证据一、哈尔滨市第五医院的门诊医疗手册一份及医疗费票据三份（均系复印件），证明原告受伤后前期治疗费用为2009.77元；
证据二、原告缝合、拆线的照片八张，证明原告受伤的情况；
证据三、录音及录像光盘各一份，证明原告代理人找被告校长谈话及记者采访情况；
证据四、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告后续治疗费用。
被告未提供抗辩证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二有异议，认为被告法定代表人不在现场，不知照片情况；对证据三有异议，认为原告代理人系抢学校老师电话与被告法定代表人谈话；对证据四无异议。
本院认证：原告提供的证据一，虽然系复印件，但被告认可，且真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据二系原告事发时的照片，结合原告医疗手册记载情况及现原告实际情况，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据三系原告法定代理人与被告法定代表人通话录音及记者采访被告录像，该证据在证明原告索赔情况上，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；证据四是鉴定意见，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告姜某某系被告香二校一年级学生。2015年11月5日下午，原告在学校五楼上舞蹈课时，着舞蹈服装及鞋，到二楼卫生间，返回时，在楼梯上跌倒，受伤。经被告单位老师通知原告家长，原告母亲崔某赶到该校，带原告去医院救治。经哈尔滨市第五医院诊断为左侧眉外角内外伤，行清创缝合术。共计支付医疗费2009.77元。经原告申请鉴定，哈尔滨市第一医院司法鉴定中心经鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持姜某某眉内祛疤眉毛从生治疗费用三次、每次需人民币约三千元或以实际合理支出计算。鉴定费用600元。原告受伤后即未去被告学校上学。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。作为无民事行为能力人的原告姜梓萱，在被告校内上课期间，从卫生间回来在楼梯上跌倒致伤，故被告应承担赔偿责任。但原告在学校内的正常的楼梯行走跌倒，对损害的发生亦有一定的过错，可减轻被告的责任，可由被告赔偿原告80%的经济损失。关于原告提出的补课费，因原告并未住院，其伤不足以影响上学，原告并未提供必须补课及补课费用的相应证据，且该项损失并无法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于精神抚慰金，原告并未提供证据证实达到伤残程度，也未提供证据证实造成严重后果，故该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香坊第二小学校给付原告姜某某医疗费1608元；
二、被告哈尔滨市香坊第二小学校给付原告姜某某后续医疗费7200元
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元、鉴定费600元（原告已预交），由原告姜某某承担案件受理费606元，被告哈尔滨市香坊第二小学校承担案件受理费160元、鉴定费600元，此款与上款一并给付原告姜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李波涛
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈禹希