江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0092号
原告（反诉被告）泰兴市康复护理设备有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人陈爱华、张骏（均为特别授权）,江苏人仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海今墨医疗器械有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇高石路1988号。
法定代表人谈建民，董事长。
委托代理人颜世祥（特别授权）,上海市鹤铭律师事务所律师。
原告泰兴市康复护理设备有限公司（以下简称康复公司）与被告上海今墨医疗器械有限公司（以下简称今墨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告今墨公司提起反诉。本案先依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱华，被告法定代表人谈建民、委托代理人颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康复公司诉称，原被告系业务往来单位，2012年10月16日，双方签订购销合同一份，就之前原告应被告要求发送的相关医疗设备的数量、规格、价格形成了书面约定，总货值为164340元，结算方式为验收合格一次性付清，验货方式期限约定为货到验收，如有异议须五天内书面提出，否则视为合格。因原告已将合同相关标的在合同签订前送至被告指定地点，不存在重复交货义务，被告按合同约定应于2012年10月21日向原告支付全部货款，但被告仅于2014年1月9日汇款64000元，余款100340元一直拖延付款，请求判令被告今墨公司立即支付货款100340元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止的逾期付款违约金（暂算至2015年1月10日为26618.85元），两项合计126958.85元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告康复公司提交下列证据：
（一）原被告于2012年10月16日签订的购销合同一份，证明原被告双方就涉案的合同标的数量、规格、单价等进行了约定，涉案合同标的已经全部交付给被告，被告没有按照约定的结算方式和期限向原告足额支付合同款项，并应当承担逾期付款的违约责任；
（二）原告开具给被告的增值税发票两张，佐证证据（一）的证明目的；
（三）进账凭证一份，证明原被告双方签订合同后，被告仅向原告支付64000元货款的事实；
（四）2014年6月30日原告向被告发出书面追款通知一份及EMS邮政详情单一份，证明原告向被告催款的事实；
（五）原被告之间的往来账簿，证明截止2014年1月9日被告尚欠原告货款本金100340元；
（六）原被告双方2012年10月16日合同项下的发货单以及出门登记记录，证明原告已经按照双方的合同约定履行了合同交货义务。
被告今墨公司辩称，原告诉称的事实与实际发生的事实不符。按照交易规则，应当是先订合同后交货，原告应当提供送货单。原告提供的合同第一页左上角盖的今墨公司章与第二页今墨公司的章不同，请求对公章进行鉴定。收到原告的诉讼材料，被告感到是一种讹诈，被告已向上海公安机关报了案。请求驳回原告的诉讼请求。
被告今墨公司为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：
（一）康复公司于2010年9月8日与上海泽米生物科技有限公司及同年11月3日与上海栎兴贸易公司签订的医疗器械产品订货合同各一份，证明是标准的购销合同，与本案的合同有明显不同；
（二）上海市公安局案（事）件接报回执单一份，证明已经向上海警方报了案。
反诉原告今墨公司诉称，2012年10月16日双方签订了一份医疗器械购销合同，约定了设备名称、数量、单价、交货地点、质量及验货标准、违约责任等。合同签订后，反诉被告仅提供了价值6万余元的货，反诉原告已支付了所收货物的货款，另有近10万余元的货物一直未发货，反诉被告已构成违约。请求判令反诉被告支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。
为支持其反诉请求，今墨公司向本院提交下列证据：
（一）2012年9月28日医疗设备器械购销合同及供应商须知各一份，证明供方必须符合一定的要求才能签合同，同时证明在2012年10月16日前双方曾签订过合同，因为反诉被告不符合有关规定，所以就没有盖章。事后反诉被告按合同货物名称、数量送货到上海，我们考虑到供方的难处，经验收收货后支付了货款；
（二）2013年7月2日和同年7月31日上海农商银行付款通知各一份，证明反诉原告按实际收货的金额支付了货款。
反诉被告康复公司辩称，涉案合同系应反诉原告的要求在反诉被告交付合同标的之后补签的合同。关于该事实，在2012年10月16日的合同条款第四条已有明确载明。所以不存在反诉原告所称的反诉被告只履行了部分交付义务，余货没有交付的情况，更不存在反诉被告违约的情形。先交货后补签合同，是因为双方在涉案合同标的交付之前就已经发生了往来，并不仅仅是涉案合同的往来。有时按照反诉原告的要求先交货，来不及签合同，后补签合同，这也完全符合正常的交易习惯。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求，依法支持本诉原告的诉讼请求。
反诉被告康复公司为证明其主张，提交的证据与本诉部分相同。
经庭审举证、质证，今墨公司对康复公司提交的证据（一）真实性有异议，认为合同第一页今墨公司的印章跟第二页的印章有细微不一样。证据（二）、（三）无异议；证据（四）收到过一份，但里面是白纸，什么内容都没有；证据（五）、（六）真实性有异议。
康复公司对今墨公司本诉部分提交的证据（一）真实性不予认可，认为没有原件且与本案没有关联性；证据（二）真实性无异议，但该回执单载明报案内容未经公安机关核实，如果今墨公司认为涉案合同有诈骗嫌疑，应当出示公安机关正式立案的法律文书，因此该份证据与本案没有关联性。
康复公司对今墨公司反诉部分提交的证据（一）、（二）的真实性均无异议，但认为证据（一）是双方于涉案合同签订前签订的另一份合同，且已经实际履行完毕，并非反诉原告所称反诉被告不符合规定，反诉原告没有实际盖章，实际该合同双方均签字盖章；关于证据（二）我们在追款函里面对今墨公司基于该合同的付款也做了陈述。
审理过程中，本院根据今墨公司的申请，对2012年10月16日《购销合同》第一页“上海今墨医疗器械有限公司”印文与比对材料上“上海今墨医疗器械有限公司”的印文是否为同一印章盖印进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2015年8月25日出具苏同司鉴所[2015]文鉴字第296号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“日期为2012年10月16日的《购销合同》第一页上‘上海今墨医疗器械有限公司’印文与比对材料上的‘上海今墨医疗器械有限公司’印文是同一枚印章盖印”。对该鉴定意见，康复公司无异议。今墨公司提出异议，认为一是鉴定超过了30日；二是只笼统概述进行检测，没有详细方法，鉴定人用1:1的方法对检材进行肉眼直观是不够的，因为两枚印章的五角星右下角有明显区别。今墨公司以此为由向本院申请重新鉴定。本院审查认为，今墨公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，依法不予准许。就今墨公司提出的异议，本院致函苏州同济司法鉴定所要求该所作出书面说明，该所复函本院：“1、本所于2015年6月19日接受贵院委托，并于2015年6月23日寄送《交费通知书》，申请方于2015年6月29日缴纳鉴定费用。在确定收到鉴定费用后，贵院于2015年7月27日送来案件材料原件，本所随即开展鉴定工作，并于2015年8月25日完成鉴定工作，出具鉴定意见书，共用时22个工作日。2、印文鉴定不是机械的比对，在对检材与样本印文进行测量、重叠及细节特征方面的比对检验没有发现具有本质性的差异点，遂作出同一认定意见”。对苏州同济司法鉴定所的复函，康复公司无异议，今墨公司不予认可。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以认定。对有异议的证据，本院认为，康复公司提交的证据（一）经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，2012年10月16日的《购销合同》第一页‘上海今墨医疗器械有限公司’印文与比对材料的‘上海今墨医疗器械有限公司’印文是同一枚印章盖印，故本院依法予以认定。证据（四）、（五）、（六）与证据（一）、（二）、（三）能相互印证，证据（四）、（五）、（六）可作为本案的辅助证据。今墨公司本诉部分提交的证据（一）与本案无关；证据（二）仅能证明今墨公司向公安机关报案，但不能证明公安机关正式立案。反诉部分今墨公司提交的证据（一）与本案无关联性，上述证据均不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，康复公司与今墨公司系业务往来单位，康复公司供给今墨公司不锈钢护理车、推车、抢救车、输液车、治疗车、手术器械车、骨科床等医疗设备。2012年10月16日，双方签订购销合同一份（共两页），合同第一条名称、数量、单价、金额等载明，不锈钢护理车1辆，单价1800元，不锈钢推车1辆，单价1800元，不锈钢抢救车（1）1辆，单价2600元，ABS抢救车1辆，单价3600元，手术器械车（大）1辆，单价1900元，手术器械车（小）1辆，单价1200元，双摇床（1）1张，单价1600元，骨科床（含床垫）1张，单价3200元，儿童床1张，单价1600元，不锈钢输液车10辆，单价2200元，不锈钢治疗车4辆，单价1100元，不锈钢抢救车（2）1辆，单价2900元，双摇床（2）27张，单价1680元，床垫29个，单价220元，骨科床（含床垫）20张，单价3200元，合计金额164340元；第四条交（提）货时间载明“已经交货”；第七条结算方式及期限为产品验收合格后全额货款一次性付清。双方在该合同的第一页和第二页上均加盖了公章。实际履行中，合同项下的100340元医疗设备于该合同签订前交付，另有64000元的医疗设备于合同签订后交付。康复公司于2012年12月17日开具票号分别为04173448、04173449两张增值税专用发票给今墨公司，总金额164340元，今墨公司亦到税务机关进行了抵扣。2014年1月9日，今墨公司支付货款64000元，余欠原告货款100340元，康复公司催要无着遂诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方向本院提交的现有证据看，今墨公司欠康复公司货款100340元，不仅有双方于2012年10月16日签订的《购销合同》及苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，而且有康复公司开具给今墨公司的增值税专用发票，今墨公司亦到税务机关进行了抵扣，增值税专用发票载明的货物名称、数量、单价、金额与双方2012年10月16日签订的《购销合同》载明的货物名称、数量、单价、金额完全一致，且与康复公司提交的账页、发货单、出门登记记录相互印证。康复公司与今墨公司的买卖关系依法成立，权利义务关系明确，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。今墨公司的辩称理由及反诉请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海今墨医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市康复护理设备有限公司货款人民币100340元及自2012年12月18日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息损失；
二、驳回反诉原告上海今墨医疗器械有限公司的反诉请求。
如果被告上海今墨医疗器械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2840元，反诉案件受理费150元，保全费1180元，鉴定费2000元，合计人民币6170元，由上海今墨医疗器械有限公司负担（本诉案件受理费及保全费泰兴市康复护理设备有限公司已预缴，上海今墨医疗器械有限公司在给付上述货款时一并加付给泰兴市康复护理设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 林 文
人民陪审员 陈新生
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆 莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。