湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502执异5号
异议人（案外人）李剑华，男，1976年9月23日出生，住宜都市。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。
申请人湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道78号。
代表人谢兆海，该支行行长。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被申请人宜都江南仓储物流有限公司，住所地宜都市姚家店莲花堰村。
法定代表人李新宇，该公司总经理。
被申请人毕家轩，男，1963年10月9日出生，住湖北省公安县。
被申请人杨德琼，女，1964年12月9日出生，住址同上。
被申请人兰海，男，1962年10月2日出生，住宜都市。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行与被告宜都江南仓储物流有限公司、毕家轩、杨德琼、兰海金融借款合同纠纷一案中，根据原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行提起的财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂西陵民初字第00918号《民事裁定书》，查封了被告宜都江南仓储物流有限公司名下的位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋对应的土地。异议人李剑华对此提出异议。2016年6月3日，本院针对异议人的异议召开听证会。异议人李剑华及其委托代理人王福雨，申请人湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行的委托代理人胡英华，被申请人兰海到庭参加听证会。被申请人宜都江南仓储物流有限公司、毕家轩、杨德琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加听证会。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人诉称，位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋对应的土地系挂靠在宜都江南仓储物流有限公司的居住用地，该土地已建成职工住房。上述房屋是李剑华向宜都市某公司内部承包人张某某购买，并已付清购房款，已属申请人占有，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，法院查封的房屋应属购房者所有，购房者并无过错，应保护购房者的权利。因此，异议人特申请解除对宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋所对应土地的查封。
听证会上，异议人向本院提交下列证据：1、宜都江南仓储物流有限公司与宜都市某公司签订的《建设工程施工合同》、宜都市某公司与张某某签订的《关于承建江南仓储物流职工宿舍楼内部承包合同》，证明张某某最后承接了宜都江南仓储物流有限公司的职工宿舍建设，张某某有所建职工宿舍的7套房屋的处理权，其属于自筹资金。2、《完工结算协议》，证明2013年9月9日宜都江南仓储物流有限公司用7套住宅抵欠宜都市某公司建筑工程款进行了结算，其中异议房屋包含其中，此7套房屋属宜都市某公司所有，后宜都市某公司又将此7套房屋抵付工程款给张某某。3、张某某（甲方）与李剑华（乙方）于2012年12月12日签订《承包合同书》约定：1、乙方自带运输工具承包甲方安排的材料运输和土地土方回填；2、甲乙方完工后办理结算手续；3、甲方用1单元3楼住房一套，面积124平方米，定价310000元抵运费和材料、土石款，住房完工后，双方办理结算手续，多退少补原则等。4、2012年12月15日张某某与李剑华签订的《买卖合同书》及《收据》、《运输结算书》、《货运单》，李剑华购买宜都江南仓储物流有限公司搬迁职工住房1栋1单元301号房屋，总价为310000元整，证明李剑华购买了异议房屋，支付了全部房款。
经审查查明，2015年5月19日，原告湖北银行股份有限公司宜昌铁路坝支行于以被告宜都江南仓储物流有限公司、毕家轩、杨德琼、兰海等未如期归还借款为由向本院起诉，请求人民法院判决：一、被告宜都江南仓储物流有限公司偿还原告湖北银行铁路坝支行借款本金4600000元及利息217350元（2014年8月21日至2015年1月2日，年利率12.6%）；支付自2014年1月3日至2015年4月25日的利息192212.27元（年利率12.6%）；以4817350元为基数，自2015年4月26日至清偿之日止按照年利率12.6%计付利息。二、被告宜都江南仓储物流有限公司承担原告湖北银行铁路坝支行为实现上述债权支付的律师代理费175000元及本案诉讼费用。三、原告湖北银行铁路坝支行对被告宜都江南仓储物流有限公司所有的【都市国用（2013）XXXXXXX号】国有土地使用权享有对上述第一、二项请求款项数额优先受偿权。四、被告毕家轩、杨德琼、兰海对上述第一、二项请求款项数额承担连带清偿责任。同年7月14日，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2015）鄂西陵民初字第00918号《民事裁定书》，裁定查封登记在宜都江南仓储物流有限公司名下的包括位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301、1-2-102、1-3-101、1-3-201、1-3-301、1-3-401、1-3-302号房屋及其对应的土地等相关财产。2015年12月28日，本院经过审理作出（2015）鄂西陵民初字第00918号《民事判决书》后，被告兰海上诉，该案仍在宜昌市中级人民法院审理之中。
另查明，2012年12月10日，宜都江南仓储物流有限公司与宜都市某公司签订《建设工程施工合同》，约定宜都市某公司承建宜都江南仓储物流有限公司发包的位于宜都市姚家店镇莲花堰村搬迁职工宿舍1#楼、2#楼工程，合同价款3767433.60元。双方约定，住房完工验收合格后，宜都江南仓储物流有限公司用7套住房抵付宜都市某公司的工程款，每平方米按2620元计算，房款从合同总价中扣除。宜都市某公司可在施工过程中出售。同时，宜都市某公司（甲方）与张某某（乙方）签订《关于承建江南仓储物流职工宿舍楼内部承包合同》，约定宜都市某公司将江南仓储物流职工宿舍楼建设内部承包给张某某承建，甲方将7套住房抵偿给乙方作为工程款，建筑面积约为853㎡，以每平方米2620元价格计算，办理住房证书由承包人按甲方同江南物流公司签订合同办理。
2013年9月9日，宜都江南仓储物流有限公司（甲方）与宜都市某公司（乙方）签订《宜都江南仓储物流有限公司（属原江南酒厂支持市成立农业研究所项目搬迁职工住宿楼）完工结算协议》，约定因宜都江南仓储物流有限公司欠付工程款2229010元，故将位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301、1-2-102、1-3-101、1-3-201、1-3-301、1-3-401、1-3-302号共7套房屋移交给宜都市某公司以抵欠应付工程款。同月18日，宜都江南仓储物流有限公司向宜都市某公司交付上述7套房屋的钥匙。
张某某（甲方）与李剑华（乙方）于2012年12月12日签订《承包合同书》约定：1、乙方自带运输工具承包甲方安排的材料运输和工地土方回填；2、甲乙方完工后办理结算手续；3、甲方用1单元3楼住房一套，面积124平方米，定价310000元抵运费和材料、土石款，住房完工后，双方办理结算手续，多退少补原则等。2012年12月15日，张某某与李剑华签订了《宜都江南仓储物流有限公司搬迁职工住房买卖合同书》，李剑华出资310000元购买位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋。2013年12月20日，张某某与李剑华进行运输结算，并出具《运输结算书》，李剑华运费总计200000元。从2013年8月3日至2013年12月20日，李剑华分别以运费、购沙款、购瓦款、运输费抵付购房款254000元，张某某向李剑华出具了《收据》。2014年9月11日，李剑华支付张某某现金56000元，张某某将房屋钥匙交付给李剑华，该房屋现由李剑华占有并使用。
本院认为，异议人主张位于宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋已由其购买并实际占有使用，经过听证会查明的事实可以确认，上述房屋是在建成的过程中，其承包人张某某为了筹集资金预先售出的。其处分权的来源在于宜都江南仓储物流有限公司与宜都市兴某公司签订《建设工程施工合同》以及宜都市某公司与张某某签订《关于承建江南仓储物流职工宿舍楼内部承包合同》。在宜都江南仓储物流有限公司与宜都市某公司后期进行的完工结算里，可以确认张某某售出的1-1-301号房屋均得到宜都江南仓储物流有限公司与宜都市某公司的认可，也在宜都江南仓储物流有限公司将上述房屋交付给宜都市某公司后，又由宜都市某公司交付给张某某。2014年9月11日，张某某将上述房屋交付给李剑华，李剑华通过抵付运输款、购买沙石款、现金方式支付了张某某310000元的购房款。故本院认为异议人的异议理由成立，该房屋虽未办理过户登记手续，但李剑华确已支付了全部购房款，李剑华购买上述房屋未按照房屋买卖的一般程序完成，确由其特殊性，本院对李剑华提出的异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对宜都市姚家店镇莲花堰村1-1-301号房屋及其对应的土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 魏中举
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 源