江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初25号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。
负责人黄建斌，该分行行长。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。
被告萍乡市富立达煤炭有限公司。
法定代表人刘建军，该公司执行董事。
委托代理人范立仁，该公司法务总监。
被告刘建军。
被告贾小萍。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行）与被告萍乡市富立达煤炭有限公司（以下简称富立达公司）、刘建军、贾小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行萍乡分行的委托代理人刘展，被告富立达公司的委托代理人范立仁，被告刘建军到庭参加诉讼。被告贾小萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萍乡分行诉称，2014年11月18日建行对富立达公司发放流贷1000万元，期限一年，从2014年11月18日起至2015年11月17日，刘建军、贾小萍提供担保，并有贾小萍名下的店铺作为抵押，产权证号分别为：萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××。贷款于2015年11月17日到期，经建行萍乡分行多次催收，富立达公司仍无法归还。因此，请求判令：一、富立达公司偿还建行萍乡分行贷款本金1000万元及相应利息；二、刘建军、贾小萍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、建行萍乡分行对萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××号房产享有优先受偿权。
被告富立达公司答辩称，一、借款本金1000万元属实，富立达公司正在尽力偿还借款。对利息的计算合同有约定，建行萍乡分行应提供科学计算方法。二、本案属于市场经济条件下的经营金融借贷关系纠纷，借贷双方属于互惠互利的经营合作伙伴关系。该贷款未能如期归还，与国家大环境大政策的去杠杆经济发展战略相关。希望建行萍乡分行给予时间上的宽延并免除该借款的利息，富立达公司将尽力归还借款本金。三、如果出现对抵押物的变卖、拍卖，要求符合法律规定程序，变卖、拍卖的价款符合市场行情。因此，请求调解结案。
被告刘建军答辩称，一、对本案借款担保属实。对于利息的计算，建行萍乡分行要提供科学计算方法。二、本案中，建行萍乡分行在选择经营合作伙伴等方面存在过错，应承担相应的民事责任。这一民事责任应当通过利息免除和诉讼费分担予以体现。三、作为本案的担保人，刘建军正在盘活变现以偿还该债务。因此，请求调解结案。
被告贾小萍答辩称，一、对本案借款担保属实。对于利息的计算，建行萍乡分行要提供科学计算方法。二、本案中，建行萍乡分行在选择经营合作伙伴等方面存在过错，应承担相应的民事责任。这一民事责任应当通过利息免除和诉讼费分担予以体现。三、作为本案的担保人，贾小萍正在盘活变现以偿还该债务。因此，请求调解结案。
原告建行萍乡分行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：贾小萍身份证复印件一份、刘建军与贾小萍结婚证复印件一份，证明被告主体适格。经质证，被告富立达公司、刘建军均对该组证据无异议，被告贾小萍未到庭对证据发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第二组证据：人民币流动资金贷款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、他项权证一份、最高额抵押合同一份，证明建行萍乡分行与富立达公司借款合同关系成立，建行萍乡分行已经履行付款义务，贾小萍自愿以自有房产提供抵押担保并办理他项权证。经质证，被告富立达公司、刘建军均对该组证据无异议，被告贾小萍未到庭对证据发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第三组证据：贷款账目交易明细报表一份，证明自2015年11月17日起至2016年5月19日，富立达公司拖欠本金1000万元及利息50.27294万元。经质证，被告富立达公司、刘建军均对该证据无异议，被告贾小萍未到庭对证据发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
被告富立达公司、刘建军、贾小萍均未向法庭提交证据。
经庭审中听取原、被告双方的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明的事实如下：2013年11月14日，刘建军、贾小萍与建行萍乡分行签订《最高额抵押合同》一份，约定贾小萍为富立达公司与建行萍乡分行在2013年11月14日起至2016年11月13日期间签订的资金借款合同、银行承兑协议等的债务提供最高额抵押担保，抵押财产为萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××号，且于2013年11月20日办理了他项权证。2014年11月18日，富立达公司与建行萍乡分行签订《流动资金贷款合同》一份，约定富立达公司向建行萍乡分行借款1000万元，借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止。按月结息，贷款年利率为固定利率，即LPR利率加204基点，在借款期限内，该利率不变。LPR利率指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，建行萍乡分行向富立达公司发放贷款1000万元。同日，刘建军、贾小萍与建行萍乡分行签订《保证合同》一份，刘建军、贾小萍为富立达公司的上述借款提供连带保证担保，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金及建行萍乡分行为实现债权所产生的律师费等。借款1000万元于2015年11月17日到期，经建行萍乡分行多次催收，富立达公司未归还。
本院认为，原告建行萍乡分行与被告富立达公司签订的一份《流动资金贷款合同》，与被告刘建军、贾小萍签订的一份《最高额抵押合同》、一份《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款已于2015年11月17日到期，被告富立达公司应按合同约定向原告建行萍乡分行归还本金和利息。对于借款本金1000万元，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。对于利息，建行萍乡分行、富立达公司、刘建军均认可至2016年5月19日，富立达公司拖欠的利息为50.27294万元，本院对此予以确认。至于2016年5月20日之后的利息，建行萍乡分行提出应以1000万元为基数，按年利率11.7%计算复利至清偿之日止，按年利率11.7%计算罚息至清偿之日止。根据有关规定，借款到期后，不存在复利的计算，只计算罚息。对于建行萍乡分行提出按年利率11.7%计算复利的请求，本院不予支持。对于建行萍乡分行提出按年利率11.7%计算罚息的请求，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。原告建行萍乡分行要求富立达公司偿还贷款本金1000万元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
关于原告建行萍乡分行要求被告刘建军、贾小萍对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据建行萍乡分行与被告刘建军、贾小萍签订的《保证合同》，原告建行萍乡分行的主张符合法律规定及合同约定。原告该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告建行萍乡分行要求对抵押房产享有优先受偿权的的诉讼请求。贾小萍自愿以名下所有的房产（产权证号分别为萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××号）为富立达公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行萍乡分行对上述房产享有的抵押权成立，依法享有优先受偿权。原告建行萍乡分行该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萍乡市富立达煤炭有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金1000万元及利息损失（从借款之日起至2016年5月9日止利息计50.27294万元，之后以1000万元为基数，从2016年5月10日起计算至还清之日止，按照年利率11.7%计算）。
被告刘建军、贾小萍对上述款项承担连带清偿责任。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行对本案抵押财产（产权证号分别为萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××、萍房权证安字第××号）享有优先受偿权。
四、被告刘建军、贾小萍承担担保责任后，有权向被告萍乡市富立达煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84816元，财产保全费5000元，共计89816元，由被告萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月五日
书 记 员 王一清