湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3130民初187号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行。所在地：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路（时代大酒店*楼）。负责人康启宇，该支行行长。委托代理人田甜，该行信贷员主管。被告向红英，农民。被告符家顺，农民。（与被告向红英系夫妻关系）被告李开祥。被告罗斌。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行（以下简称中国邮政龙山支行）诉被告向红英、符家顺、李开祥、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，2016年6月14日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政龙山支行的委托代理人田甜，被告向红英、李开祥、罗斌到庭参加诉讼。被告符家顺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政龙山支行诉称，2015年5月13日，被告向红英与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向红英向原告借款200000元，借款期限为1年，采取宽限期为3个月的阶段性等额本息还款方式。李开祥、罗斌与原告分别签订了《小额贷款保证合同》，合同约定李开祥、罗斌为连带保证人。合同签订后，被告向红英依约从原告处借走200000元。自2016年1月12日以后被告向红英没有按合同约定偿还借款本息，尚有借款本金111328.27元没有偿还。故诉至法院，请求法院1、判令被告向红英、符家顺偿还原告借款本金111328.27元，以及借款清偿前的所有借款利息、罚息及复利；2、判令被告李开祥、罗斌依法承担保证连带责任；3、本案诉讼费依法由被告承担。原告中国邮政龙山支行为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，该组证据拟证明借款事实。2、《小额贷款保证合同》复印件二份，该证据用于证明保证的事实。3、结婚证复印件一份，该证据用于证明被告向红英与符家顺系夫妻关系。4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份三页，该证据用于证明被告向红英欠款金额111318.27元、至今为止欠利息7898.54元。被告向红英、李开祥、罗斌对原告提供的上述证据均没有异议。被告向红英辩称，借款是事实，对原告的起诉没有异议。被告向红英未提供证据。被告李开祥答辩，担保是事实。被告李开祥未提供证据。被告罗斌答辩，担保是事实。被告罗斌未提供证据。被告符家顺未答辩，也未提供证据。经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容真实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月22日被告向红英向原告申请贷款200000元，被告向红英（申请人）、被告向红英的配偶即被告符家顺、被告李开祥（保证人）、罗斌（保证人）在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字并捺印。2015年5月13日被告向红英（借款人）、被告符家顺（借款人配偶）与原告中国邮政龙山支行签订一份《小额贷款借款合同》。该合同的主要内容是：1、原告将通过被告向红英在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为向红英的账号。除合同另有约定外，原告应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。2、原告向被告向红英贷款200000元，年利率为固定利率12%，贷款期限12月，即自2015年5月13日起至2016年5月13日止。3、借款支付采用借款人自主支付的支付方式。4、合同中的借款自原告将资金划转入被告向红英指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。5、被告向红英采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。6、合同项下的全部债务由被告李开祥、罗斌提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。7、被告向红英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。8、被告向红英不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告中国邮政龙山支行分别与被告李开祥、罗斌签订了《小额贷款保证合同》，合同的主要内容是：1、被告李开祥、罗斌自愿为被告向红英向原告所借200000元贷款提供连带责任保证；2、保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。3、保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告向红英发放了200000元贷款。被告向红英自2016年1月12日后没有按合同约定偿还借款本息，尚欠原告贷款本金111318.27元。原告中国邮政龙山支行2016年3月25日向本院起诉，请求法院判令被告向红英、符家顺偿还原告借款本金111328.27元，庭审中变更为111318.27元，以及借款清偿前的所有借款利息、罚息及复利；判令被告李开祥、罗斌依法承担保证连带责任。本院认为，原告中国邮政龙山支行与被告向红英之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约向被告向红英发放了200000元贷款，被告向红英收到借款本金后，理应按约偿还借款本息。但借款到期后，被告向红英未按约履行还款义务，尚欠原告贷款本金111318.27元，显属违约，应当承担违约责任。因被告向红英的借款行为发生在其与被告符家顺婚姻关系存续期间，被告符家顺亦在贷款申请表、借款合同及借据上以被告向红英配偶的身份签字并捺印，且被告向红英、符家顺均未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故该债务属夫妻共同债务，被告符家顺应负连带清偿责任。故原告中国邮政龙山支行要求被告向红英、符家顺共同偿还所欠借款本金111318.27元及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至借款还清为止），于法有据，本院予以支持。被告李开祥、罗斌作为被告向红英的连带责任保证人，应对被告向红英所负债务承担连带清偿责任。故对原告中国邮政龙山支行要求被告李开祥、罗斌对该笔贷款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李开祥、罗斌承担保证责任后，有权向被告向红英、符家顺追偿。被告符家顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向红英、符家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款本金111318.27元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至借款还清为止）。二、被告李开祥、罗斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十六元，由被告向红英、符家顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万贵代理审判员  符晓丽人民陪审员  何远珍二〇一六年六月十四日书 记 员  龚 卿