河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3169号
原告：胡艳红，女，1986年1月15日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。
委托代理人：杨秀莲，女，1964年10月23日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县大阁镇。系胡艳红之母。
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告：何鑫瑶，女，2015年5月1日出生，满族，儿童，现住丰宁满族自治县大阁镇。
法定代理人：何相羽，男，1986年9月19日出生，满族，农民，现住滦平县安纯沟门。
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇。
负责人：吴秀莉，职务：组长。
委托代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
原告胡艳红、何鑫瑶与被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组（以下简称第二村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡艳红、何鑫瑶的委托代理人杨秀莲、康玉国，被告第二村民组负责人吴秀莉及委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳红、何鑫瑶向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2010年1月13日分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”。2、要求与其他成员一样享有同等待遇并分给我们应得补偿款胡艳红11.7万元、何鑫瑶5.85万元（因已经认可分配5.85万元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们二原告系被告所在小组的经济组织成员。自出生就生活在被告小组，在1999年二轮土地承包时我胡艳红分得了承包地。2010年111线占地时我分得了土地补偿款，2017年1月份丰宁县政府收储了我小组的土地，在分配土地补偿款时，被告以2010年有分配方案，方案上说我只享有当时的分配，以后不享有分配权了，被告拿出的分配方案我一概不知情更是没有经过我同意，为此其会议形成的分配方案是侵权的方案，同时在2017年第四次会议时其又形成了分配方案，其第二条提出“新婚者、新生儿一律按五分计算（满分十分）”这样就严重侵害了何鑫瑶的合法权益，同时其他人员其中就有小组长家的孙子就是新出生的而其就享有10分，依法我们村民应当享有同等的待遇，可是被告却认为我们系不再分配之内及新出生就剥夺我们的权利显然是违法的，为此我们诉至法院，请求法院依法支持我们的诉请。
第二村民组辩称，关于胡艳红、何鑫瑶诉第二村民组承包地征收补偿款分配纠纷答辩如下：一、关于胡艳红部分1、胡艳红自2013年2月19日就将户籍迁至滦平县长山峪镇，自将户籍迁出之日就不再具有第二村民组村民资格，不具有分配第二村民组占地补偿款的权利。第二村民组不是土地承包合同的发包方，不是合同主体，没有义务向原告履行承包合同的相关义务。2010年第二村民组制定分配111线占地补偿款方案时和胡艳红有协议（因那时她已结婚），当时明确约定胡艳红按6分对待，仅分那一次补偿款，以后在分任何款项不能参加分配。协议是这么约定的，也是这么履行的，至今已经履行长达7年半之久，期间没有任何异议，我们认为该协议是合法有效的，是应该得到尊重和维护的。3、原告起诉已过期，根据合同法第55条规定：当事人对合同行使撤销权的期限为一年，该期限属于除斥期间，不适用中止中断延长的规定。本案中原告主张撤销2010年1月13日的协议，而起诉时间是2017年9月11日，属于撤销权除斥期间期满后起诉的。4、合同法明确规定行使撤销权的前提必须是基于重大误解。而本案原告2010年1月13日签订协议时不存在重大误解的情况。根据民通意见第71条规定：重大误解是指基于虚假陈述导致行为人因认识错误，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。只有完全具备这三个条件才属于重大误解行为。（1）而本案中原告对获得一次性补偿的事实是明知的；（2）对自己自愿放弃今后所有占地补偿款分配权利这一事实也是明知的。这两点主要事实没有任何人进行虚假陈述，也没有任何人对原告进行误导，原告对这两点主要事实也没有认识错误。签订协议是原告的真实意思表示，其行为与后果完全相吻合而不相违背，并且符合主客观相一致的原则。本案中也没有给原告造成重大损失。重大误解的三个法定条件原告一个也不具备，因此原告不存在重大误解的法定情形，不存在撤销的理由。二、关于何鑫瑶部分1、因原告将本案案由变更为承包地征收补偿款分配纠纷，我们认为原告选择这个法律关系，那么首先要审查她在本村是否有承包地。本案争议的征地补偿款征地时间是2011年，何鑫瑶出生时间是2015年5月1日，显然征地在先她出生在后，通过核实她在小组没有承包地，那么她就没有分配承包地补偿款的权利。2、本次征用的大部分是耕地，而我组近年来的新婚者、新生儿都没有承包地。本次分配补偿款我组进行了5次开会讨论，在制定分配方案时全体组民开会重点考虑，参与分配人员是否为在册登记的组民，以前是否按分值获得了补偿款，是否在本组有承包地这几种情况，然后根据不同类别制定了按分值计算的分配方案。在制定分配方案过程中充分体现民主意见，同意者签字率高达86%。最终形成的方案是以2013年7月6日的在册户籍为基数，在2013年7月6日以后新结婚的新出生的视为新婚者新生儿，对这些新婚者新生儿按5分计算。在实际操作过程中也是严格按照方案执行的，对全部2013年7月6日以后新婚者、新生儿都给予了5分。原告属于新生儿范围，按分配方案给予她5分待遇，并不属于侵权。3、原告主张撤销小组第四次会议决定第二项即：新婚者、新生儿按5分计算没有依据。我组制定分配方案出来后及时进行了公示和向大家告知，在大家都没意见后又在村委会和园区政府备案，符合民主议定原则的相关规定。方案程序合法，内容公正。补偿款在分配之前属于组集体所有，全体组民有权决定如何分配及分配比例，组外人员无权干涉。4、民法通则第六条，民法总则第十条均明确规定处理民事纠纷应当依照法律，法律没有规定的适用习惯。二组正是在没有法律明确规定下，依据按分值分配这一执行十年的惯例进行分配的，全组人所共知，是大家共同遵守和执行的惯例。在新法规出台之前，该惯例应该得到尊重和维护，可以作为分配依据，对全体组民具有约束力，原告主张撤销没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年修建111线征占第二村民组的土地6.7亩，补偿款569500元。2010年1月13日第二村民组召开会议讨论通过分配方案，内容为：“二组在2010年1月13日召开了村民全体会议，人口截止时间2009年6月16日，29户，90口人，参加分配是在县拆迁办时为准。90%参加会议人通过，在以前分配基础上人员截止3分长到7分，7分长到10分为顶点，以前分配未参加分配出生人员和婚入人员以5分对待。胡艳红6分对待，寇井生、吴凡琦3分对待。胡艳红分现在分配款项，以后在分任何款项不能参加分配。同意人签字，以后在分款项以方案为准（6.7亩X8.5万元）。寇志福等29人签字。注明：经南瓦窑村二组村民一致同意，分配时间为2009年6月16日。”此分配方案中有胡艳红之父胡耀海签字，此前胡艳红已结婚，但户口未迁出，与胡耀海为同一家庭户口，按此分配方案，胡艳红分得了土地补偿款。此后的土地补偿款再未分配给胡艳红。2013年2月19日胡艳红将户籍迁入滦平县长山峪镇安子岭村。2017年1月新兴产业园区征用第二村民组土地117.63亩，各项补偿款合计12328860.00元。2017年6月20日，第二村民组召开第四次小组会议，内容为：“一、经南瓦窑村二组全体社员讨论，涉及到2011以后结婚的、去世的吴晓静、吴静、胡雪娇、路秀红（丈夫）、寇井普、吴秀利（母亲）等六人，经全体社员讨论，一律按陆分计算，从此（2017年4月25日）以后南瓦窑村二组以后无论有任何分配款项，以上六人不予分配和二组以后分配任何款项没有任何关系。二、新婚者、新生儿一律按伍分计算（满分10分）。按以前二组分配方案。（不同意分配方案的十天内给予答复）。寇志福等24人签字手印。”该会议内容报南瓦窑村民委员会审批，《征占用土地（地上附着物）补偿款分配方案审批表》中，分配方案主要内容：“经瓦窑二组村民讨论以前没有争议的老户，一律按10分计算。自2011年6月13日签订合同之日起至2017年4月25日止，新生儿、新婚者一律按5分计算，满分10分，去世的出嫁的一律按6分计算。自2011年至2017年4月25日，出嫁的、死亡的6人，以后再也不参予任何分配款项。村书记、主任签字同意。附件：补偿分配方案一份。”《征占用土地补偿款分配方案》内容为：“一、被征占单位：南瓦窑村2组。二、征占用单位：新兴产业园区；征占用地块名称：北梁；签合同日期：2011年6月13日。三、共征占用面积：117.63亩，区片价：10.6万元/亩。其中：承包地99.96亩，合补偿款10595760元；林地14.37亩，合补偿款1523220元；未利用地3.3亩，合补偿款209880元。四、各项补偿款合计12328860元，补偿款作如下分配：兑现土地承包合同730368元；自留地补偿130380元；参与人口分配11362112元，平均每分11701.45元。给八组补106000元（一亩地）。五、本次应分配补偿款12328860元，全组共28户，101人，签字户数24户，参与分配人口101人，签字率86%。六、本着公开、公平、公正的原则，依据有关法律、法规，结合本组实际，经全体村民讨论决定将此补偿款作如下分配：1、本次分配参考2011年6月13日签订的预收储合同，以及2组以前的分配方案，原有的老户，没有变动的一律留10分。2、自留地补偿款归个人所有，补常产自2017年-2028年计12年，每亩按800元补偿。3、2011年6月13日后出嫁的有吴晓静、吴静、胡雪娇三人；死亡的有寇志才、寇井普、庞福荣三人，经全体社员讨论，以上六人一律按6分分配（满分10分）。自2017年4月25日起，南瓦窑村2组以后无论有任何分配款项，以上六人不予分配。其中包括后台子等二次分地款。4、新婚者、新生儿，以前没有分配到任何款项的，此次分配一律按5分计算（满分10分）。5、自2011年6月13日以前，本组户口迁出者，一律不予分配。另外2组北梁应给8组补一亩地补偿款106000元。”不同意此分配方案有：寇九来、胡耀海、胡耀合、寇井路四户。何鑫瑶2015年5月1日出生，户籍所在地丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组，以前没有分配到任何款项，按此分配方案，第二村民组给何鑫瑶按5分计算，分得土地补偿款58507.25元。何鑫瑶系胡耀海外孙女。诉讼中原告何鑫瑶撤回“撤销小组第四次会议决定第二项即：新婚者、新生儿按5分计算”的诉讼请求。
本院认为，行为人对行为的内容有重大误解或显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更和撤销。可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。2010年1月13日，第二村民组召开村民会议讨论通过分配方案中“胡艳红6分对待。胡艳红分现在分配款项，以后在分任何款项不能参加分配。”按此分配方案胡艳红已分得了相应的土地补偿款。当时胡艳红虽已结婚，但户口未迁出，仍与其父胡耀海为同一家庭户口，胡耀海在该分配方案签字手印，胡艳红应当知道分配方案内容，至2017年9月12日向法院提起诉讼，请求撤销分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”已超过法定一年的除斥期间。并且2013年2月19日胡艳红将户口迁入滦平县长山峪镇。自此，胡艳红已不具有第二村民组集体组织成员资格，对胡艳红请求撤销第二村民组于2010年1月13日分配方案中关于胡艳红“以后在分任何款项不能参加分配”及要求与其他成员一样享有同等待遇并分得补偿款11.7万元（2017年6月补偿款），没有事实依据和法律依据，对胡艳红的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用。保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。也就是说，具备集体经济组织成员资格是获得土地补偿款的前提。本案原告何鑫瑶具备第二村民组集体成员资格，其有权获得与本组村民同等的待遇。第二村民组的行为构成对何鑫瑶合法权益的侵害。何鑫瑶要求与其他成员一样享有同等待遇（按满分10分计算），再分给应得补偿款5.85万元（因已经认可分配5.85万元）的主张有事实和法律依据，本院对其请求予以支持。本案中，第二村民组认为“何鑫瑶为新生儿，按分配方案给予她5分待遇”，虽经过村民大会讨论通过，并经相关部门批准，这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了何鑫瑶与其他村民平等的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权益的基本法律规定，故本院对第二村民组以“何鑫瑶为新生儿，按分配方案给予她5分待遇”的抗辩理由，不予采纳。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国物权法》第42条，《中华人民共和国民法总则》第152条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组于本判决生效之日起10日内给付原告何鑫瑶土地补偿款人民币58500.00元(不包括被告认可部分)。
二、驳回原告胡艳红的诉讼请求。
三、驳回原告何鑫瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810.00元，减半收取计1905.00元，由原告胡艳红承担1000.00元，由被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第二村民组承担905.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年十月十九日
书记员 怀玉冰