wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1471号原告厦门玉洲工贸有限公司，住所地厦门市湖里区尚忠社280号一层之三，组织机构代码76171522-X。法定代表人吴水平，总经理。委托代理人张全明、饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。被告郭玉玺，男，1970年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告厦门玉洲工贸有限公司因与被告郭玉玺买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门玉洲工贸有限公司的委托代理人饶金祥到庭参加诉讼，被告郭玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门玉洲工贸有限公司诉称，被告郭玉玺自2010年初开始陆续向原告定做用于祭祀用品包装的彩盒，因被告定做的彩盒样式规格等有所差异，其自行命名为“福祥”、“三花”、和“合香”等牌子用以区分和销售，同时原告为了便于出贷和记账，也直接用彩盒的牌子进行填单登记。双方通常以现金和银行转账的方式进行货款结算。被告自2012年开始拖欠原告货款，截止2012年12月31日，被告未付货款总额为人民币（币种，下同）150159.5元。原告于2014年1月28日制作了对账单，在对账单中详细列明送货日期、数量和金额。被告核对后在账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠货款，并拖欠至今。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币150159.5元、利息19270元（从2014年1月28日按银行同期同类贷款利率计算，至实际支付之日，暂计算至2016年5月28日），以上共计人民币169430元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告郭玉玺未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告厦门玉洲工贸有限公司因与被告郭玉玺从2010年开始交易往来，由被告电话联系原告通过口头订单形式向原告订做祭祀用品包装彩盒，送货的方式为被告自提或原告送货上门。原告送货时由郭玉玺本人或被告所雇工人代郭玉玺在送货单上签收。2014月1月28日，原告与被告对账，原告结算确认截至2012年12月31日未付货款为150159.5元，郭玉玺在对账单该结算金额下添注“总合计150000元”并在对账单空白处添注“注（汇一条3万），注（5500个5形灯彩盒数量差未清楚”等备注。对账单底部有被告郭玉玺本人签名并附日期。2015年8月18日就本案案涉货款诉被告郭玉玺至本院，后因证据不足被驳回，现重新收集证据之后再次诉至本院提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的借记卡交易明细1份、送货单2份、对账单1份、民事判决书1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。本院认为，被告郭玉玺向原告厦门玉洲工贸有限公司购买祭祀用品包装彩盒，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告郭玉玺在收到原告厦门玉洲工贸有限公司交付的祭祀用品包装彩盒产品，并与原告对账后，有义务及时支付所欠货款，因被告郭玉玺在对账单上确认拖欠货款数额为150000元，原告未举证证明对被告确认的该数额提出异议，故本院认定被告郭玉玺应偿还原告所欠货款数额为150000元。因被告郭玉玺拖欠货款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告郭玉玺偿付自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉玺应于本判决生效之日起十日内向原告厦门玉洲工贸有限公司偿还货款人民币150000元及利息（利息自2014年1月28日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告厦门玉洲工贸有限公司的其它诉讼请求。被告郭玉玺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3689元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1844.50元，由被告郭玉玺负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈菲菲二〇一六年八月四日书 记 员  黄婷楠附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审67号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，男，1970年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人谢卓济，男，1972年8月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人潘东，男，1982年10月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第21051号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：拆除潘东在土地上新建的楼房，退还非法占用的土地。
申请执行人认定被执行人潘东未经批准于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇大鹏村双裕街村道边的集体土地101.78平方米建设住宅，四至为东至小路，南至小路，西至小路，北至水沟地，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人潘东未经批准于2015年5月使用坐落在平南县大鹏镇大鹏村双裕街村道边的集体土地101.78平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年6月15日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，责令被执行人潘东退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地新建的楼房。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年6月30日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年12月30日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上来看，该履行催告书虽然有当事人的签字，但未实际送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达给当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21051号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港
市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月十日
书 记 员 林玉婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初836号
原告赵学志，男，1969年2月13日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵学志与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年到被告处上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵学志为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵学志的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初836号
原告赵学志，男，1969年2月13日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵学志与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年到被告处上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵学志为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵学志的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初361号
原告：刘磊，男，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：孙康东，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告刘磊与被告孙康东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年2月27日开庭，原告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘磊撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘磊负担。
代理审判员 来世杰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周盼盼
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1120号
原告：周环清，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人：杨子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，男，该公司员工。
原告周环清诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日作出（2015）汤民二初字第379号民事判决。被告不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫05民终391号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周环清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告赔付给牛国昌羊只死亡及车辆受损的费用67000元。2015年2月13日18时30分许，原告驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿前路村至古贤镇南北路由南向北行驶至后路村村口时，与牛国昌停放在路边的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车上羊只受伤、死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿了牛国昌车辆损失及羊只死亡的费用67000元。原告的车辆在被告投保保险，现诉至法院，请求法院予以公断。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，对原告诉请的事故真实性有异议，该事故涉嫌虚假保险诈骗，对于原告诉称损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告周环清以其驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿前路村至古贤镇南北路由南向北行驶至后路村村口时，与牛国昌停放在路边的电动三轮车相撞发生交通事故为由向汤阴县交警队报警，同时向被告保险公司报险，汤阴县交警队及保险公司接到险情后，出险进行现场勘察。2015年2月16日，汤阴县交警大队出具第2015010722号道路交通事故认定书，对周环清与牛国昌发生交通事故、牛国昌驾驶电动三轮车上所载羊只受伤、死亡及车辆受损的事实予以确认，并认定周环清负事故全部过错责任、牛国昌无过错责任。同日，汤阴县交警大队出具交通事故损害赔偿凭证一份，内容为“今收到周环清因交通事故赔偿牛国昌电动自行车维修费、羊只损失费共计人民币（大写）陆万柒仟元整”，牛国昌以收款人身份、周环清以付款人身份在凭证上签名确认。牛国昌认可已自原告处得到赔偿款。原告所驾驶车辆在被告投保交强险及限额10万元的商业第三者责任险，故原告诉至法院要求被告承担理赔责任。原告与牛国昌协商赔偿事宜过程中，被告未参与，被告对上述赔偿数额不予认可。原告称，死亡羊只共13只，分别为1只杜泊公羊（价值10000元）、2只杜泊母羊（价值12000元）、10只杜寒杂种羊（价值40000），当场死亡6只，拉回家中7只经救治无效死亡，交给朋友分吃。原、被告在庭审中均明确表示不对羊只及车辆损失进行鉴定。
本院认为，本案事故发生后，汤阴县交警大队及被告保险公司均进行了现场勘查，汤阴县交警大队并出具交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分进行确认，可证明事故发生的真实性，被告辩称本案属保险诈骗，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司作为承保单位，应自事故发生后及时告知被保险人及事故第三人理赔流程，对损害赔偿有争议的，还应及时保存证据、对损害标的物进行定损或委托有资质的鉴定机构进行鉴定。被告保险公司无证据证明已就理赔流程及损失的认定对原告及第三人牛国昌尽到告知义务，在对事故事实及损害成因有异议的情况下也未保存证据，在原告处理死亡羊只时也未进行跟踪了解，应承担举证不能的不利后果。经交警队现场勘查，确认存在牛国昌羊只死亡及车辆受损的财产损失，在被告保险公司无相反证据提交的情况下，本院对原告诉称羊只死亡数量、品种、车辆受损程度予以确认。牛国昌认可原告已赔付其损失，本院对该事实予以确认，但其二人之间协商的赔偿数额，未经鉴定或被告认可，不能作为认定被告保险理赔数额的决定因素，本案认定的关键应是牛国昌羊只及车辆的实际损失。原告主张的羊只价值，无证据证实，本院不予采信。经询问，原、被告对羊只及车辆损失均不申请鉴定，故本院结合羊只销售的市场行情及三轮车损坏程度，扣除羊只残值后，酌定两项损失共计29000元。
综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款29000元，原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周环清赔偿款29000元；
二、驳回原告周环清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1475元，由原告周环清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 仝月琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2001号
上诉人（原审被告）：贾广杰，男，1978年3月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振红，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
上诉人贾广杰因与被上诉人张振红农村建房施工合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。主要表现为：一审法院采信的司法鉴定意见书存在下述诸多问题：1、运城市中级人民法院出具给山西磐天和信工程项目管理有限公司鉴定委托书的时间为2017年10月27日，而鉴定机构相关工作人员去现场勘查的时间为2017年9月19日，属“先鉴定后委托”，明显程序违法。2、实际鉴定人未在鉴定意见书中签章。庭审查明去现场勘查的是王定俊和两名女性工作人员，鉴定意见书签章的却是吉宏宇和王玉军，而前述二人均未去过现场，明显违背全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的相关规定，亦违背《司法鉴定程序通则》的具体规定。3、案涉司法鉴定意见书的鉴定结论中所加盖的鉴定机构工程造价咨询企业执业的印章，与其附件中所提供的鉴定机构资质证书的编号明显不同，一审时在鉴定意见书中署名的其中一名鉴定人员出庭时亦未对该问题能作出合理解释。4、案涉鉴定机构和鉴定人员是否取得相关的司法鉴定许可证和司法鉴定人员鉴定执业证，亦不明确。此外，该鉴定意见书还存在其他程序和实体问题。综上，在案涉司法鉴定意见书存在前述诸多问题情况下，一审法院对该鉴定意见书予以采信并作出实体判决明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1328号民事判决；
二、本案发回万荣县人民法院重审。
上诉人贾广杰预交的二审案件受理费3035元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2644号
原告:河北伸正律师事务所，住所宽城满族自治县第二行政中心。
负责人：裴庆富职务：主任。
委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告：赵有，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，户籍河北省宽城满族自治县。现�河北省宽城满族自治县。
被告：王强，男，1975年3月30日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：陈志强，男，1988年4月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告河北伸正律师事务所与被告赵有、王强、陈志强委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告河北伸正律师事务所及其委托诉讼代理人任秋宇、被告赵有到庭参加诉讼、被告王强、陈志强经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北伸正律师事务所向本院提起诉讼请求:一、判令三被告连带支付代理费6000元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：因邵鹏飞健康权纠纷，于2016年10月12日、2017年1月16日三被告与原告两次签订了《委托代理合同书》，原告指派�所任秋宇律师作为三被告的诉讼代理人，律师代理费分别为10000元和4000元，合计14000元。合同签订后，原告按约定参加了一审和二审诉讼。期间三被告先后支付了律师费8000元，下欠6000元未付。经多次催要，三被告一直推脱至今。现起诉到法院，望支持诉讼请求。
被告赵有辩称：欠原告起诉代理费6000元的情况属实，现在手头没钱，过些日子给原告，应该由三被告每人支付2000元。
被告王强、陈志强未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年10月12日、2017年1月16日三被告与原告签订的两份《委托代理合同书》；2、授权委托书两份；3、两份判决书，即（2016）冀0321民初字第2666号和（2017）冀03民终97号。欲证明三被告未付6000元的代理费。
经被告赵有质证，对上述证据未提出异议。
被告王强、陈志�未到庭，未提出质证意见。
综合双方举证、质证意见及本院对证据审查、查明事实如下：三被告因与案外人邵鹏飞健康权纠纷，分别于2016年10月12日、2017年1月16日两次与原告签订了《委托代理合同书》，原告指派任秋宇律师作为三被告的诉讼代理人，律师代理费分别为10000元和4000元。合同签订后，原告律师按约定参加了一审和二审诉讼。期间，三被告支付了代理费8000元，下欠6000元未付。
另查明：2016年10月12日，2017年1月16日，三被告出具授权委托书，委托原告河北伸正律师事务所律师任秋宇担任代理人，参加了邵鹏飞健康权纠纷案件的审理。
本院认为，原告河北伸正律师事务所与被告赵有、王强、陈志强签订的《委托代理合同书》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，故合同有效。原告依照合同约定履行了参加诉讼的义务，三被告也应该履行给付代理费的义务。三被告应支付原告14000元的代理费，已经支付8000元，下欠6000元。故原告要求三被告支付6000元代理费的诉讼请求，本院应予支持。三被告作为共同的委托人，应对原告的诉讼请求承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告赵有、王强、陈志强承担连带责任，于判决生效之日起十日内支付原告河北伸正律师事务所代理费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由三被告赵有、王强、陈志强负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年九月二十九日
书记员 田雅君
附页
本民事判决书所适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
四、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4893号
原告：胡立群，男，1969年4月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民委员会。
法定代表人：胡文远，村主任。
原告胡立群诉被告淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民委员会劳务合同纠纷一案，现原告胡立群于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民委员会13000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民委员会13000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 孙龙振
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3586号
申请执行人：郑新国，男，1974年10月15日出生，汉族，机关工作人员，住余姚市。
被执行人陈钟瑞，男，1972年11月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人郑新国与被执行人陈钟瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初4669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1608233元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下财产已处置完毕，申请人已取得分配款605982.30元，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1192号
原告：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市盛夏路507号803B，统一社会信用代码9131011509184905X5。
法定代表人：姚元祥，职务总经理。
委托代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告：谢军芳，女，汉族，1972年3月出生，住四川省荣县。
被告：重庆久盈投资咨询有限公司，住�地重庆市南岸区江南大道8号1栋22层办公6号，统一社会信用代码915001087065674364F。
法定代表人：谭继成，职务经理。
被告：谭继成，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市万州区。
被告：李春林，男，汉族，1984年5月出生，汉族，住重庆市万州区。
原告上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）诉被告谢军芳、重庆久盈投资咨询有限公司（以下简称久盈公司）、谭继成、李春林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。经审查：2016年4月13日，出借人史玲玲等与借款人谢军芳、合作单位久盈公司、总部特云公司通过“投融贷”网络平台签订了《借款协议》一份，该协议约定由谢军芳通过该平台向上述出借人借款50万元，借款年利率为18%，借款期限为3个月。特云公司拥有“投融贷”网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务。同时约定出借人和借款人同意特云公司有权代出借人对借款人的违约情况进行电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。同时约定了其他事项。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事谁说的范围和受诉人民法院管辖。本案中特云公司仅拥有“投融贷”网站的经营权，对借贷双方提供信用咨询，为双方交易提供信息服务，与本案的借款纠纷没有直接的利害关系，虽然《借款协议》中约定了其可代出借人向借款人提起诉讼，但该约定仅是出借人的授权行为，特云公司不能作为原告向本院提起诉讼，不是本案适格的原告�
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海特云金融信息服务有限公司的起诉。
本案诉讼费9480元全部退还原告上海特云金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1192号原告：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市盛夏路507号803B，统一社会信用代码9131011509184905X5。法定代表人：姚元祥，职务总经理。委托代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。被告：谢军芳，女，汉族，1972年3月出生，住四川省荣县。被告：重庆久盈投资咨询有限公司，住�地重庆市南岸区江南大道8号1栋22层办公6号，统一社会信用代码915001087065674364F。法定代表人：谭继成，职务经理。被告：谭继成，男，汉族，1982年9月出生，住重庆市万州区。被告：李春林，男，汉族，1984年5月出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）诉被告谢军芳、重庆久盈投资咨询有限公司（以下简称久盈公司）、谭继成、李春林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。经审查：2016年4月13日，出借人史玲玲等与借款人谢军芳、合作单位久盈公司、总部特云公司通过“投融贷”网络平台签订了《借款协议》一份，该协议约定由谢军芳通过该平台向上述出借人借款50万元，借款年利率为18%，借款期限为3个月。特云公司拥有“投融贷”网站的经营权，提供信用咨询，为交易提供信息服务。同时约定出借人和借款人同意特云公司有权代出借人对借款人的违约情况进行电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。同时约定了其他事项。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事谁说的范围和受诉人民法院管辖。本案中特云公司仅拥有“投融贷”网站的经营权，对借贷双方提供信用咨询，为双方交易提供信息服务，与本案的借款纠纷没有直接的利害关系，虽然《借款协议》中约定了其可代出借人向借款人提起诉讼，但该约定仅是出借人的授权行为，特云公司不能作为原告向本院提起诉讼，不是本案适格的原告�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海特云金融信息服务有限公司的起诉。本案诉讼费9480元全部退还原告上海特云金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一七年二月十七日书 记 员  王艺姝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执568号
申请执行人：李昌其，男，1952年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。
负责人：黄成标。
申请执行人李昌其与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）苏0612民初192号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年1月20日前一次性偿还申请执行人李昌其借款60000元、劳务工资160400元，合计220400元。案件受理费减半收取2303元，申请执行人李昌其自愿负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。
此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执568号申请执行人：李昌其，男，1952年10月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。负责人：黄成标。申请执行人李昌其与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）苏0612民初192号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年1月20日前一次性偿还申请执行人李昌其借款60000元、劳务工资160400元，合计220400元。案件受理费减半收取2303元，申请执行人李昌其自愿负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月七日书 记 员  严小飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初第5299号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：李其阳，系该公司职员，居民。
委托诉讼代理人：许东海，系该公司职员，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛夏，系该单位职员，居民。
被告：万坤，居民。
被告：张根灵，居民。
委托诉讼代理人：祁为芳，女，1983年5月18日出生，居民身份证号码3207211983********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇二沟村二队***号。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、万坤、张根灵追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司经本院传票传唤及通知书通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼且不提供被告万坤的明确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 龚书明
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十月十七日
书 记 员 房树芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c2b5a53-49f6-47b1-863d-c9f1da3f4fcb&imgId=M2MyYjVhNTMtNDlmNi00N2IxLTg2M2QtYzlmMWRhM2Y0ZmNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2645号
上诉人（原审被告）刘涛，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）刘长均，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。
负责人黄柏，经理。
原审被告吴树英，其他情况不详。
上诉人刘涛因与被上诉人刘长均、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，原审被告吴树英机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1543号民事判决；
二、发回赤峰市红山区人民法院重审。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2645号上诉人（原审被告）刘涛，住赤峰市。被上诉人（原审原告）刘长均，住赤峰市。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。负责人黄柏，经理。原审被告吴树英，其他情况不详。上诉人刘涛因与被上诉人刘长均、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，原审被告吴树英机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审违反法定程序，判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1543号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一六年九月五日书 记 员  冯 玲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01163号
原告崔秀英。
被告王闯。
被告胡建。
原告崔秀英诉被告王闯、被告胡建民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀英诉称：2015年2月9日，被告王闯以做生意为由，从原告处借款10万元人民币，双方约定月利率2.5%，被告胡建为其担保。借款到期后，被告王闯未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告王闯偿还借款10万元及利息，被告胡建承担连带责任。
经审理查明：2015年2月9日，被告王闯以做生意为由，向原告崔秀英借款10万元人民币，双方约定月利率2.5%，借款期限一个月，被告胡建为担保人，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告王闯偿还借款10万元及利息，被告胡建承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有借据、收据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原告崔秀英与被告王闯之间的借款事实存在。被告王闯在借款期满后，未按约定偿还借款，构成违约，故原告崔秀英要求被告王闯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定，超出法律规定的最高借款利率的上限（2%），因此本院对超出法定上限部分不予支持。被告胡建自愿为被告王闯承担连带保证责任，应与被告王闯同样负有向原告崔秀英偿还欠款的义务，故原告要求被告胡建偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王闯于本判决生效后十日内偿还原告崔秀英人民币10万元，并从2015年2月9日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡建承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，公告费560.00元，由被告王闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 阚佳奇
二〇一六年三月一日
书 记 员 田晓红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2803号
罪犯霍某，男，1969年4月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）佛禅法刑初字第1048号刑事判决，以被告人霍某犯生产罪、销售伪劣产品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一十四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）佛中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯霍某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月28日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年10月表扬；2014年4月表扬；2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍某予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执536号
申请执行�刘珍俊。
被执行人周现生。
被执行人杨桦。
申请执行人刘珍俊与被执行人周现生、杨桦抢劫罪一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）丽莲刑初字第00706号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘珍俊于2016年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币43078.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币43078.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执536号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十三日
代书记员 徐晓涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终40号
上诉人（原审被告）江苏宿洋盛硕置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城华夏国际酒都J4-1幢01商铺（101、301）。
法定代表人张华强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿豫区盐建钢管租赁站，住所地江苏省宿迁市宿豫区小香港二期3号楼3区**号。
经营者胡夕才，该租赁站业主。
原审被告江苏鸿安建设有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海南路阳城大厦11-901室。
法定代表人张述宇，该公司总经理。
上诉人江苏宿洋盛硕置业有限公司因与被上诉人宿豫区盐建钢管租赁站、原审被告江苏鸿安建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00934号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏宿洋盛硕置业有限公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由沭阳县人民法院或宿迁市宿城区人民法院管辖，宿迁市宿豫区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送沭阳县人民法院审理。
原审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”。本案中，涉案三方签订的租赁合同中明确约定对合同内容发生争议时，一致同意由“甲方注册所在地”法院裁决，甲方为宿豫盐建钢管租赁站，该租赁站的注册所在地位于宿豫，属于可协议选择管辖法院中的原告住所地。同时，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，系三方真实意思表示，合法有效，故宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权，江苏宿洋盛硕置业有限公司的异议理由不能成立，依法不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定：驳回江苏宿洋盛硕置业有限公司对本案的管辖权异议。案件申请费80元，由江苏宿洋盛硕置业有限公司负担。
江苏宿洋盛硕置业有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：虽然被上诉人与江苏鸿安建设有限公司签订的合同中对管辖法院作出约定，但该系租赁合同双方的约定，仅对租赁合同双方当事人有效，对上诉人江苏宿洋盛硕置业有限公司不发生法律效力。且签订合同时被上诉人并没有向上诉人就该管辖条款进行说明。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院或江苏省沭阳县人民法院审理，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院经审理认为：江苏宿洋盛硕置业有限公司在涉案《租赁合同》担保方处签章担保，其作为涉案《租赁合同》担保方应受到涉案《租赁合同》条款的约束，涉案《租赁合同》第九条对此亦作出明确的约定，故上诉人江苏宿洋盛硕置业有限公司提出的约定管辖条款对其不产生法律效力的上诉理由不能成立。因涉案《租赁合同》非格式合同范畴，且《租赁合同》关于约定管辖的内容已用着重线标注，故上诉人江苏宿洋盛硕置业有限公司提出的签订合同时被上诉人并未就该管辖条款没有向上诉人进行说明的上诉理由不能成立。因涉案《租赁合同》约定了由甲方（宿豫区盐建钢管租赁站）注册所在地的宿豫区法院管辖，且该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人朱克平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 冬
第4页/共4页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3988号
原告：牟恒金，男，1973年2月9日出生，汉族，居民。
被告：山东中文实业集团有限公司。
法定代表人：段文博，董事长。
原告牟恒金诉被告山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告牟恒金于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟恒金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐铭利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4164号
申请执行人申伟，男，1979年3月22日出生。
被执行人陈兴浩，男，1969年4月20日出生。
申伟与陈兴浩公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字第61916号公证书及（2016）京中信执字第00829号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被执行人：陈兴浩。二、执行标的：1、借款本金：人民币贰拾万元整（￥200000元）。2、借款利息：自2014年11月17日至借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。3、违约金：自2014年12月17日至借款还清之日，按日利率万分之二计算。但借款利息和违约金，总计不超过年利率24%。权利人申伟于2016年7月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈兴浩邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，陈兴浩名下有房产及车辆等财产，本院已依法查封上述财产，但其房屋为轮候查封，目前无法处置；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人申伟也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人陈兴浩无可供执行的财产线索，申请执行人申伟亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4164号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 渠 凯
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1118号
申请执行人邹维。
被执行人韩玲。
邹维与韩玲民间借贷纠纷一案，邹维依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第427号民事判决书于2015年8月31日向本院申请执行，本院受理立案后，向被执行人韩玲送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书自3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人韩玲至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院并对被执行人的银行存款、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第427号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月五日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执566号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人马光来。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人马光来借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人马光来（2013）泰山商初字第977号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。�审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宝朋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02723号
原告:蔡景滔。
被告:赵崇凯。
被告:林仕剑（曾用名林维坤）。
被告:赵章多。
原告蔡景滔诉被告赵崇凯、林仕剑、赵章多民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵崇凯偿还原告借款本金25万元及其利息（自2015年2月4日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算，扣除已经支付的3万元）；2.判令被告林仕剑、赵章多对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告赵崇凯于2014年12月3日向原告借款25万元并出具借条一份，双方约定借款利率为1.8%，对借款期限均未作约定。被告林仕剑、赵章多自愿在担保书上签字，为被告赵崇凯的上述借款提供连带清偿责任。原告已按约向被告赵崇凯交付了上述借款，但借款后，被告赵崇凯支付利息至2015年2月3日，后又合计支付利息3万元。借款本金25万元及剩余利息，被告赵崇凯未予偿还，被告林仕剑、赵章多也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵崇凯于本判决生效后十日内偿还蔡景滔借款本金25万元及其利息（自2015年2月4日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算，扣除已经支付的利息3万元）；
二、林仕剑、赵章多对上述债务承担连带保证责任；林仕剑、赵章多在承担保证责任后，有权向赵崇凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由赵崇凯、林仕剑、赵章多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5613元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00199号
原告：杨志，男，1969年8月15日出生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县，现住诸暨市。
被告：侯芳，女，1994年11月10日出生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县，现住诸暨市。
被告：侯加明，男，1991年10月7日出生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县，现住诸暨市。
原告杨志为与被告侯芳、侯加明健康权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，后两被告自愿放弃举证答辩期限，本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志起诉称：原、被告系同村人，一直在诸暨市枫桥镇打工。2015年10月3日，两被告发生口角相争，陈银秀前去劝说，两被告分别殴打陈银秀，原告见状评理，两被告又殴打原告致伤，原告伤后前往诸暨市第四人民医院治疗，共造成经济损失21578.83元。该案经诸暨市公安局枫桥派出所调解未果，现原告起诉要求两被告赔偿医疗费9973.03元、误工费10105.56元、护理费1060.24元、住院伙食补助费240元、交通费200元，合计21578.83元。
两被告共同答辩称：原、被告之间的纠纷已经经过公安调解处理，不应再由法院来处理。原告诉请的赔偿金额也是不合理的，原告如何受伤、是否为被告致伤均不确定，原告系无业游民，误工费不合理。
对侵权行为方面，原告向本院提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、申请本院出示诸暨市公安局枫桥派出所对杨志、陈银秀、侯芳、侯加明等人的询问笔录。经质证，原、被告对上述笔录的真实性均无异议。本院对上述笔录作为有效证据予以认定。被告侯加明在笔录中陈述：“…杨志就朝我扑过来，我和杨志就互相用拳头打在一起…”。结合其他笔录，本院对原告与被告侯加明之间发生叉打，并致伤原告的事实予以认定。原告还认为被告侯芳致伤原告，但从原告本人在公安机关的询问笔录中陈述，参与打架的人为原告与被告侯加明，在其他询问笔录中亦未显示被告侯芳有致伤原告的行为，故本院对原告的这一主张不予认定。
对损害后果方面，原告提供了以下证据：
2、门诊病历一份、住院病历一份、××人费用日清单一组、病人住院费用清单一份、医疗费发票十二份、医疗证明书一份、交通费发票一组，以证明原告的伤情以及费用情况、误工证明。经质证，两被告认为原告的治疗没有事实依据，与两被告没有关系，也不予承担。本院认为上述证据系医院出具的正规票据，本院作为有效证据予以认定。
根据两被告的申请，本院出示附卷在公安卷宗中的调解协议一份，内容为：2015年10月3日许，在枫桥镇全堂村侯芳与陈银秀因生活琐事发生口角，后侯芳及哥侯加明与陈银秀、夫杨志发生叉打、双方互有伤势，现调解如下，1、双方的伤势由各自承担医疗费用；2、双方互不追究对方任何法律责任，并保证今后不再找对方麻烦等。杨志、侯芳、侯加明在其上签字并捺印。原、被告经质证，对该协议的真实性无异议，均系本人所签字，并表示是在2015年10月4日晚所签。本院对该协议作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2015年10月3日13时许，在枫桥镇全堂村，原告杨志与被告侯加明因琐事发生争吵，继而发生叉打，期间被告侯加明致伤原告杨志。2015年10月4日晚，原、被告在公安派出所民警主持下签订协议一份，约定费用各自承担、互不追究法律责任等。2015年10月5日，原告杨志就本次纠纷向公安110报警处理，诸暨市公安局枫桥派出所对该纠纷进行调查，并制作了询问笔录。2015年10月6日，原告在诸暨市第四人民医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费9973.03元。诊断为：右小指末节基底部斯脱性骨折伴伸肌腱止点撕脱。原告于2016年1月起诉来院。庭审中，原告对该签订协议的情况，陈述为原告误以为其伤情不重，只需要2000元左右的医疗费，就同意自行承担，但后来实际治疗中发现右手小拇指手经断了，实际花费了9000多元的医疗费，不能按照协议进行处理，原告本人也当即进行报警。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告侯加明对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告侯加明辩称，原、被告之间纠纷已经自行调解处理，不应再向法院起诉。本院认为，从原告的出院诊断以及报警情况来判断，原告的上述陈述较为客观。原告在与被告签订协议时对自己的伤势预判出现了重大误解，现原告实际花费医疗费达到9973.03元，而两被告在庭审中自述其并没有什么伤势，如果仍然按照原、被告所签订的协议处理该纠纷，对原告显失公平，为平衡双方权益，结合原告的庭审陈述，本院在原告实际花费的医疗费中，扣除原告自认可以承担的医疗费用2000元，其余7973.03元，由被告侯加明予以承担。本次纠纷还致使原告住院治疗8天，本院确定原告所需的误工时间8天。根据原告的伤势情况，并无需专人护理，护理费本院不予支持。交通费根据原告实际治疗情况，本院酌情支持100元。本院确定原告可列入赔偿的损失为：医疗费7973.03元、住院伙食补助费240元、误工费1060.24元、交通费100元，合计9373.27元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告侯加明应赔偿给原告杨志医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失9373.27元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨志负担100元、被告侯加明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 骆未腾
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初914号
原告：ＸＸ，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：张小龙，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告ＸＸ与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年3月28日，原告ＸＸ向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ在本案诉讼中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由ＸＸ负担。
审判员 方金才
二〇一八年三月二十九日
书记员 许之路
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13580号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
委托代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1980年2月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：赵晓红，女，1976年11月7日出生，汉族，现住址同上。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘国辉、赵晓红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，该号码机主非系被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上�延东支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金京玉
二０一六年十一月十八日
书记员 张明明
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初217号
原告马真祖。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人张程，甘肃省金章律师事务所实习律师。
被告刘国金。
被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司。（以下简称兴和公司）
法定代表人刘学福。
委托代理人刘学禄。
被告国营金塔潮湖林场（以下简称潮湖林场）。
法定代表人达军山。
委托代理人高占涛。
原告马真祖诉被告刘国金、兴和公司、潮湖林场劳务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告马真祖的委托代理人章金喜、张程，被告刘国金、被告兴和公司委托代理人刘学禄、被告潮湖林场委托代理人高占寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马真祖诉称，2014年12月23日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，后来被告兴和公司让被告刘国金负责施工。施工过程中，被告刘国金雇佣原告所有的车辆拉运土方。工程结束后，被告刘国金向原告出具了欠付运费2500元的欠条。至今，被告刘国金拒不向原告支付运费。据了解，被告兴和公司将资质借给被告刘国金，被告兴和公司收取4.5%的管理费，且双方约定施工过程中的一切责任由被告刘国金承担。现被告潮湖林场还有部分工程款没有向被告兴和公司支付。请求法院判令：1、被告刘国金支付原告运费2500元；2、被告兴和公司对上述运费承担连带清偿责任；3、被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费；4本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国金辩称，原告陈述的情况属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告兴和公司辩称，土方回填工程是被告兴和公司于2014年9月4日与被告潮湖林场签订的，工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程总造价为1696000元。施工前被告兴和公司就与被告刘国金说好，由被告刘国金负责施工，被告刘国金按工程总造价的2%提交管理费，其他债权债务都由被告刘国金来承担。工程款打入被告兴和公司账户后先扣除2%的管理费，剩余工程款支付给被告刘国金。被告兴和公司按实际打入公司账户的工程款提取管理费，截止目前为止被告潮湖林场向被告兴和公司付款900000元，剩余796000元还没有支付。原告的运费应由被告刘国金支付。被告兴和公司同意被告潮湖林场在未支付完工程款范围内优先支付原告运费。
被告潮湖林场辩称，被告潮湖林场发包的森林公园停车场土方回填工程，由被告兴和公司中标，2014年9月4日与兴和公司签订了施工合同，具体施工时间到了2014年11月份，2014年12月份施工结束。工程款已向被告兴和公司支付了900000元，还有796000元没有支付。按照合同约定第三年的付款期限还没有到，并且现在工程还没有验收审计，所以工程款还没有付完。被告潮湖林场同意将未付完的工程款用来优先支付原告运费。案件产生的费用被告潮湖林场不同意承担。
经审理查明，2014年9月4日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，双方签订了《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》，合同约定，工程总价款1696000元，2014年9月5日开工，2014年11月15日竣工，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告兴和公司将工程转手给被告刘国金施工，被告兴和公司按实际打入其账户的工程款提取2%的管理费，双方约定，施工过程中的一切责任由被告刘国金负责。施工过程中，被告刘国金雇佣原告马真祖的车辆为其工地拉运土方。工程结束后，被告刘国金于2016年1月26日向原告马真祖出具了2500元的欠条，至今原告的运费未能要回。
另查明，工程结束后，被告潮湖林场先后分四次向被告兴和公司支付工程款900000元，被告兴和公司提取2%的管理费后将其余工程款支付给了被告刘国金。现被告潮湖林场尚有796000元的工程款没有向被告兴和公司支付。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条，被告潮湖林场提供的《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》、支付工程款发票及电汇凭证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告兴和公司与被告潮湖林场签订《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》后，将工程转手给被告刘国金施工，从中提取收益。被告刘国金不是被告兴和公司职员，与该公司也没有其他工作关系，施工过程中，被告兴和公司并未提供该公司的技术，也未提供该公司的人力和设备，既不管理也不监督，而是由被告刘国金独立施工。此种情形应为转包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包与他人。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给被告刘国金，应承担相应的法律责任。劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给不具备用工主体资格的被告刘国金，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告马真祖要求被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费，因原告马真祖与被告潮湖林场之间既没有合同关系，也没有雇佣关系，原告马真祖要求被告潮湖林场承担责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国金在本判决生效后十五日内支付原告马真祖运费2500元。被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。
二、驳回原告马真祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一六年五月十日
书记员 何 欣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00526号
起诉人蒋承富，男，1954年3月10日出生。
起诉人蒋承富以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求法院确认司法部1991年9月20日《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号，以下简称司法部19号令）第24条第4项和2002年12月9日《关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号，以下简称司法部12号批复）违法或者无效，并判决司法部采取补救措施或者撤销以上违法、不当条款和批复，重新作出行政行为，依法赔偿蒋承富损失66元。
蒋承富称，其为基层法律服务工作者，在代理当事人合同纠纷上诉一案时，对方当事人提出限制其代理申请。究其原因，系最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条第一款第（二）项规定，而该项规定的出处是依据司法部19号令和司法部12号批复中“基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件”这一内容。该内容已经过时，不适应现实国情，且与《宪法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《立法法》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》等有关规定抵触，明显侵害原告及其当事人的合法权益，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但该法同时规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。可见，可诉行政行为应专指具体行政行为，不包括行政机关制定规范性文件的抽象行为。起诉人请求确认司法部19号令及司法部12号批复违法或无效，并请求司法部重新作出行政行为，是在并无具体行政行为的情况下单独主张对行政规范文件进行合法性审查，该请求缺乏法律依据。最高人民法院所制定的司法解释是最高审判机关对属于人民法院审判工作中具体应用法律所作的解释、说明。起诉人认为司法部文件是相关司法解释的出处或依据，是对司法解释制定依据的误解所致。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋承富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 彬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初542号
原告：李怒放，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：马成山，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：马骥，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告李怒放诉被告马成山、马骥民间借贷纠纷一案中，原告李怒放于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马成山、马骥所有的价值85万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告李怒放的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告马成山、马骥所有的价值85万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 汤 慧 芳
审 判 员 程 秀 华
人民陪审员 许 剑
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖彦（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3629号
原告：余金芳，�，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：李勇，颍上县慎城法律服务所法律工作者。
被告：安徽巴弟餐饮管理有限公司，所住地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道西段，统一社会信用代码。
法定代表人：蔡洪标，该公司执行董事。
原告余金芳与被告安徽巴弟餐饮管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金芳到庭参加诉讼，被告安徽巴弟餐饮管理有限公司经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余金芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽巴弟餐饮管理有限公司偿还欠款本金500000元及银行利息（暂计）15000元；2、本案�诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，因被告经营急需周转资金向原告借款500000元，约定月息1.5分即月息1.5%，借款期限为一年。被告为原告出具了借条。借款后，仅付到2017年4月份的利息，余下的利息及本金经催要至今未付。
被告安徽巴弟餐饮管理有限公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月10日，被告为原告出具借条，借条载明“今借余金芳现金伍拾万元/500000
月息1.5厘用壹年/借款人蔡洪标/安徽省巴弟餐饮管理有限公司2016年7月10日”。2016年7月11日，原告余金芳通过兴业银行为被告安徽巴弟餐饮管理有限公司转款492500元。借款后被告利息付至2017年4月份。原告在多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格；
2、借条、兴业银行转账明细表，证明被告安徽巴弟餐饮管理有限公司向原告余金芳借款500000元，月利率按1.5%计算，预先扣除一个月利息7500元，实际借款本金492500元。
3、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中被告安徽巴弟餐饮管理有限公司向原告余金芳借款500000元，实际转款492500元，预先扣除一个月利息7500元，因原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，因此应当认定借款本金为492500元。原告又要求被告支付利息15000元，而借条中出现“月息1.5厘”的字样，经本院询问原告，其�双方约定的利息是月利率1.5%，但被告庭审后于2017年9月4日向本院递交一份说明，自认该借款月息为1.5分，月息1.5厘系笔误，该说明不违法相关法律、行政法规的强制性规定，本院应予确认。关于利息起算时间的问题，原告在诉状中称利息已付到2017年4月份，应理解为对被告已经偿还部分利息的自认，由于原告诉状中并未明确具体日期，本院应做出对原告余金芳不利的解释即应视为利息支付至2017年4月30日。被告安徽巴弟餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽巴弟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余金芳借款本金492500元及相应利息（月利率按照1.5%，自2017年5月1日起计算至借款本息付清之日止）；
二、驳回原告余金芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告安徽巴弟餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一七年九月三十日
书记员 张冰蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3629号原告：余金芳，�，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：李勇，颍上县慎城法律服务所法律工作者。被告：安徽巴弟餐饮管理有限公司，所住地安徽省颍上县慎城镇迎宾大道西段，统一社会信用代码。法定代表人：蔡洪标，该公司执行董事。原告余金芳与被告安徽巴弟餐饮管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金芳到庭参加诉讼，被告安徽巴弟餐饮管理有限公司经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余金芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告安徽巴弟餐饮管理有限公司偿还欠款本金500000元及银行利息（暂计）15000元；2、本案�诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，因被告经营急需周转资金向原告借款500000元，约定月息1.5分即月息1.5%，借款期限为一年。被告为原告出具了借条。借款后，仅付到2017年4月份的利息，余下的利息及本金经催要至今未付。被告安徽巴弟餐饮管理有限公司未应诉答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：2016年7月10日，被告为原告出具借条，借条载明“今借余金芳现金伍拾万元/500000月息1.5厘用壹年/借款人蔡洪标/安徽省巴弟餐饮管理有限公司2016年7月10日”。2016年7月11日，原告余金芳通过兴业银行为被告安徽巴弟餐饮管理有限公司转款492500元。借款后被告利息付至2017年4月份。原告在多次催要无果的情况下，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。证明上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条、兴业银行转账明细表，证明被告安徽巴弟餐饮管理有限公司向原告余金芳借款500000元，月利率按1.5%计算，预先扣除一个月利息7500元，实际借款本金492500元。3、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中被告安徽巴弟餐饮管理有限公司向原告余金芳借款500000元，实际转款492500元，预先扣除一个月利息7500元，因原告预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，因此应当认定借款本金为492500元。原告又要求被告支付利息15000元，而借条中出现“月息1.5厘”的字样，经本院询问原告，其�双方约定的利息是月利率1.5%，但被告庭审后于2017年9月4日向本院递交一份说明，自认该借款月息为1.5分，月息1.5厘系笔误，该说明不违法相关法律、行政法规的强制性规定，本院应予确认。关于利息起算时间的问题，原告在诉状中称利息已付到2017年4月份，应理解为对被告已经偿还部分利息的自认，由于原告诉状中并未明确具体日期，本院应做出对原告余金芳不利的解释即应视为利息支付至2017年4月30日。被告安徽巴弟餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽巴弟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余金芳借款本金492500元及相应利息（月利率按照1.5%，自2017年5月1日起计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告余金芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告安徽巴弟餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨国敏二〇一七年九月三十日书记员  张冰蕾附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5133号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张志文，男，1987年8月12日生，住广东省广州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，005.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，005.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未�进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1085号
原告朱细凤。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告王元泉。
委托代理人刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
负责人傅艺胜，该公司经理。
委托代理人刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人姚福洲，该公司经理。
委托代理人朱慧生，苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱细凤诉请：1、判令被告赔偿原告朱细凤各项损失共109495.24元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险的责任范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月12日下午，王元泉驾驶鄂A×××××号公交车在武汉市新洲区邾城街新洲一中面前地段时，未注意驾驶安全与前方朱细凤驾驶二轮电动车相撞，造成朱细凤受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：王元泉负此事故的全部责任，朱细凤不负此事故的责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：朱细凤的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日；
五、前期医疗费：19339元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×135天=2025元；
八、营养费：15元／天×135天=2025元；
九、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；
十、护理费：31138元／年÷365天×70天=5971元；
十一、鉴定费：1500元；
十二、受害方已获得赔偿情况：湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司垫付了4498.20元；
十三、有关保险合同主体：投保人湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号公交车于2015年4月20日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号公交车的驾驶人为王元泉；所有人为湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司，王元泉系湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司的职员；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十八、朱细凤主张误工费：2800元／月×（150天÷30天）=14000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为朱细凤没有提供有效的证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿；
十九、朱细凤主张赡养费：18192元／年×5年÷3人×10%=3032元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该提供当地派出所的亲属关系证明佐证，并由法院依法核实；如果属实，应按照农村居民标准计算；
二十、朱细凤主张交通费：1500元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，请求法院酌情认定；
二十一、朱细凤主张精神损害抚慰金：3000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。尽管朱细凤没有提供有效的证据证实其有实际的误工损失，但即便其作为家庭妇女，因为交通事故受伤致残，也有误工损失，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司不赔偿误工费的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳，朱细凤的误工费本院参照居民服务业认定。朱细凤的母亲的居住地属于城中村，其与朱细凤的亲属关系业经社区居委会证实，朱细凤母亲的赡养费应予赔偿。朱细凤的居住地与其住院治疗地点一致，其主张1500元的交通费过高，本院酌情认定为600元。朱细凤的伤残等级为10级，其不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定朱细凤的损失为：一、医疗费赔偿部分26389元，其中：医疗费19339元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×135天=2025元、营养费15元／天×135天=2025元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的16389元，由王元泉赔偿。鄂A×××××号公交车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分79501元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、赡养费18192元／年×5年÷3人×10%=3032元、误工费31138元／年÷365天×150天=12796元、护理费31138元／年÷365天×70天=5971元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告朱细凤交强险保险金89501元，第三者责任险保险金16389元，合计105890元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司赔偿原告朱细凤法医鉴定费1500元；被告湖北公路客运（集团）新洲公交有限公司已经垫付4498.20元，两项相抵，超出的2998.20元，由原告朱细凤于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告朱细凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2490元，减半收取1245元，由被告王元泉负担1204元，原告朱细凤负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2490元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年五月二十日
书记员 李 昂
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第395号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王磊，男。
被执行人王淑亭，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第374号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第374号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年五月二十日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。