广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3755号
原告：翟春凤，女，1967年4月8日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
被告:黄宇媚，女，1990年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：邹润强，男，1990年7月16日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地:广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层。
负责人：高列。
原告翟春凤诉被告黄宇媚、邹润强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家敏、被告保险公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告黄宇媚、邹润强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔付原告12万元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的范围内优先赔付，剩余部分由被告保险公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告黄宇媚和被告邹润强承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月6日18时10分，黄宇媚驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车从佛山市高明区荷城街道万成路经荷香路往明理路方向行驶，行至荷香路与顺安路交汇处左转弯驶入顺安路的过程中，遇原告翟春凤丈夫莫天生驾驶桂Ｈ×××××号牌普通二轮摩托车搭载原告从明理路经荷香路往万成路方向直行，双方发生碰撞，事故造成莫天生、翟春凤（头部）受伤及两车受损的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄宇媚承担此事故的主要责任，莫天生承担次要责任，翟春凤不承担责任。事故发生后，原告翟春凤被送往佛山市高明区中医院救治，经诊断为头部外伤、右侧颞叶挫伤、枕骨骨折和全身多处软组织挫伤。住院19天，住院期间留陪护人一名，医嘱建议休息一个月。被告黄宇媚驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。原告在事故中的损失金额为124486.16元，包括残疾赔偿金72723.54元（伤残赔偿金69514.4元、被扶养人生活费3209.14元）、医疗费9821.65元、住院伙食补助费1900元、护理费1330元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费1500元、误工费20210.97元和精神抚慰金15000元（在交强险范围内优先支付），向被告索赔金额为12万元，声明放弃追究莫天生的赔偿责任，并同意三被告优先支付原告丈夫莫天生的各项损失。
被告保险公司辩称，对原告在本案中所主张的交通事故发生、治疗费用、事故责任认定等事实无异议，但认为本案交通事故造成原告翟春凤和另案原告莫天生受伤，请法庭合理确定交强险保险限额，而且原告诉请的部分赔偿项目不合理：1.伤残赔偿金，原告是农村户口，没有提供足够的证据证明其受伤前在城镇居住满一年，计算残疾赔偿金应适用农村标准；2.被扶养人生活费，原告未提供被扶养人在城镇居住生活的证据，应当适用农村标准计算赔偿；3.医疗费仅在保险合同约定的社保用药范围内承担赔偿责任；4.交通费诉请金额过高，不应超过200元；5.营养费无医嘱，不应支持；6.鉴定费并非交通事故直接损失，不属于保险责任范围；7.误工费，无证据证明原告事故前从事建筑业，应按照1510元/月的标准计算误工损失；8.精神抚慰金诉求过高，且事故后被告保险公司已经超额垫付医疗费，请求法院酌定不超过3000元；9.不承担本案任何诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于残疾赔偿金、被抚养人生活费及误工费计算标准上双方存在较大争议，本院在原告各项损失核定中分析认定。
经查明，2016年8月16日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：原告因颅脑损伤评定为道路交通事故十级伤残。被告黄宇媚所驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为50万的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，含不计免赔险），保险期间均为2015年11月28日起至2016年11月27日止，事故发生在保险期限内。2016年4月11日，被告保险公司垫付交强险医疗费用1万元给原告翟春凤和另案伤者莫天生，2016年4月21日，被告保险公司在商业三者险范围内预付12050元给原告翟春凤和另案伤者莫天生，均直接支付至佛山市高明区中医院账户。
另查明，原告母亲陶秀招，出生于1936年12月23日，其生育了包括原告在内4名子女。
结合原、被告的陈述及举证，本院核定原告因本案交通事故产生的经济损失共计116866.85元，具体项目包括:
1.医疗费9821.65元；原告提供的病历、证明书、出院记录、出院证明、医疗收费票据和费用明细汇总清单证实原告花费了医疗费9821.65元，本院予以支持。被告保险公司提出异议认为仅在保险合同约定的社保用药范围内承担赔偿责任，但未能举证证明，本院对此不予采纳。
2.住院伙食补助费1900元；原告住院19天，按佛山地区标准100元天标准计算。
3.护理费1330元；原告住院19天，按佛山地区标准70元/天标准计算。
4.交通费500元；根据原告住院治疗、鉴定和外来务工人员的事实，原告及其陪护人员确需产生一定的交通费用，由本院酌定。
5.营养费600元；原告因本次事故受伤，达到十级伤残，虽无医嘱但确有实际的需要，本院酌定。
6.残疾赔偿金72723.5元；结合交通事故发生地在佛山市高明区、以及原告居住证、房东出具的居住证明、工作照片和原告与丈夫莫天生共同工作生活的事实，本院认为原告事发前连续居住在佛山市一年以上具有高度盖然性，应按城镇居民标准计算原告的赔偿金额（含被扶养人生活费）。其中（1）残疾赔偿金69514.4元。按城镇居民标准计算，原告定残时未满60周岁，伤残等级为十级，故残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。（2）被扶养人生活费3209.1元。原告母亲陶秀招的抚养年限为5年，扶养义务人为4人，故被扶养人生活费为25673.1元/年×5年×10%÷4=3209.1元。被告保险公司认为原告未提供被扶养人在城镇居住生活的证据应适用农村标准的意见，与侵权责任法关于被扶养人生活费不是独立赔偿项的立法精神不符，本院不予采纳。
7.鉴定费1500元；鉴定费是原告为确定自身伤残情况的必须支出，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
8.误工费20491.7元；原告主张按建筑业在岗职工年平均工资标准计算，并提供了工作照片及2007年8月6日至2008年8月6日的暂住证复印件（显示服务岗位为建筑行业的“杂工”）为证据，本院综合全案证据及日常生活常理，认定其所在行业是建筑业，对原告按建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费予以支持。参照建筑业在岗职工年平均工资为56313元/年，至定残前一天，原告共误工131天，故其误工费为56313元/年÷360天/年×131天=20491.7元。
9.精神抚慰金8000元；事故造成原告十级伤残，原告无责，本院酌定精神抚慰金为8000元。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。
以上损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下共12321.65元（医疗费9821.65元、住院伙食补助费1900元、营养费600元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的共104545.2元（残疾赔偿金72723.5元、护理费1330元、交通费500元、鉴定费1500元、误工费20491.7元、精神抚慰金8000元）。
因为涉案交通事故有原告及原告丈夫莫天生两名伤者，两案同时起诉至本院，故本案在处理交强险项下赔偿项目时将按照莫天生起诉案件所列损失总额计算其损失比例并预留交强险相应的赔偿数额。莫生天另案[案号：（2016）粤0608民初3754号]起诉的损失总额为152871.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下共11182.58元（医疗费8282.58元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元）,属于交强险死亡伤残赔偿限额项下共140195.21元（残疾赔偿金100908.65元、护理费1330元、交通费1000元、鉴定费1500元、误工费25456.56元、精神抚慰金1万元）,属于交强险财产损失赔偿限额项下共1494元。
本院认为，由于肇事双方对事故责任各自的比例无异议，本院认定双方按各自的责任比例承担民事赔偿责任，被告黄宇媚承担事故赔偿责任的70%。莫天生承担30%的民事赔偿责任。被告邹润强是粤Ｅ×××××号小型轿车所有人，原告未能举证证明其对损害的发生有过错，因此不承担本案事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司承保EPA663号小型轿车的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。原告放弃追究其丈夫莫天生的赔偿责任是对自己权利的自由处分，而且不违反法律的强制性规定，本院对此不予干涉。原告称同意由三被告优先支付原告丈夫莫天生的各项损失，被告保险公司不同意。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
因此，原告在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内受偿5242.31元＝12321.65元÷（12321.65元+11182.58元）×10000元，预留4757.69元给另案原告莫天生，被告保险公司已经垫付该笔1万元费用，超出部分将由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿，即为4955.54元＝（12321.65元5242.31元）×70%。原告在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内受偿46988.45元＝104545.2元÷（104545.2元+140195.21元）×110000元,预留63011.55元给另案原告莫天生，超出部分将由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿，即为40289.73元＝（104545.2元46988.45元）×70%。被告保险公司已在商业三者险赔偿限额内预付12050元给原告及另案原告莫天生，考虑到涉案商业三者险赔偿限额为50万元，足以全额赔偿原告及另案原告莫天生的诉请损失，因此被告保险公司在商业三者险赔偿限额内预付的12050元先行在本案赔偿金额里扣除，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告33195.27元＝4955.54元+40289.73元12050元。加上交强险赔偿部分，被告保险公司仍需赔偿原告80183.72元＝46988.45元+33195.27元。被告黄宇媚、邹润强在本案中无需赔偿。
关于诉讼费用问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，本院对作为部分败诉的被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翟春凤80183.72元；
二、驳回原告翟春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元（缓交），由原告翟春凤负担448元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一七年一月二十日
书记员 骆锦勤