福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1299号
上诉人（一审互为原、被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码×××8812。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（一审互为原、被告）：何海青，男，1974年10月10日出生，汉族，农民,住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司（以下简称正鼎公司）因与被上诉人何海青劳动争议一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4102、4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了合并审理。上诉人正鼎公司的委托诉讼代理人王福生、被上诉人何海青的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正鼎公司上诉请求：撤销荔城区人民法院（2017）闽0304民初4102、4186号民事判决，改判支持正鼎公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决正鼎公司需支付给何海青工资是错误的。正鼎公司与何海青不存在劳动关系，而是劳务关系。何海青20**年4月开始受雇于正鼎公司，为正鼎公司提供税收业务服务，为工作方便对外称呼为正鼎公司财务总监，但事实上何海青是执业会计师，设立有自己的会计师事务所，何海青与正鼎公司之间是两个单位之间的劳务合同关系，不是用人单位与自然人之间的劳动合同关系。根据劳社部发[2015]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，是否构成劳动或劳务关系，应当查明是否主体适格、是否签订书面劳动合同、是否交缴养老、医疗保险等综合判决，本案明显不具备上述劳动合同关系的法律要件。2.一审判决正鼎公司必须支付给何海青解除劳动合同的经济补偿金是错误的。正鼎公司是按年支付劳动费用给何海青，何海青提供劳务期间无须上下班签字打卡，因此双方不存在劳动合同关系。何海青的服务成果也未达到正鼎公司的要求，正鼎公司于2016年10月告知何海青解除劳务合同，并经与何海青核算后确认暂欠劳务费112500元，但正鼎公司无须向何海青支付经济补偿金。
何海青辩称，1.何海青提供的证据足以证实其与正鼎公司存在事实劳动关系。何海青20**年4月1日入职正鼎公司，正鼎公司按月向其发放工资，受正鼎公司各项规章制度管理，双方已经建立劳动关系。以上事实有银行转账明细、工资报销单、通讯录、名片、社保申报记录、公积金缴存记录等予以证明。正鼎公司主张何海青与第三方会计师事务所形成劳动关系未提供证据证实，实际上何海青在正鼎公司任职期间并未与其它第三方会计师事务所形成劳动关系，拥有会计职称与是否挂靠会计师事务所无关。2.正鼎公司拖欠何海青工资共计112500元，事实清楚。正鼎公司在仲裁、一审中也当庭确认，上诉状中也确认尚欠112500元工资未还。3.一审法院依据《报销单》认定正鼎公司与何海青之间系协商解除劳动关系，正鼎公司应向何海青支付经济补偿金58333元亦符合法律规定。正鼎公司单方解除与何海青的劳动合同，构成了违法解除劳动关系。正鼎公司主张何海青存在违反公司规章制度的行为，未提供证据证实。即使按照一审认定的双方系协商解除劳动关系，正鼎公司也应该向何海青支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
何海青向一审法院起诉请求：1.判令正鼎公司向何海青支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额计320833.33元；2.判令正鼎公司向何海青支付拖欠的工资计112500元及经济补偿金28125元（112500元*25%=28125元）；3.判令正鼎公司向何海青支付赔偿金计116666元；4.判令正鼎公司为何海青补缴2015年4月1日至2016年12月31日期间的社会保险费；5.判令正鼎公司为何海青补缴2016年10月1日至2016年12月31日期间正鼎公司应承担的部分公积金计900元；6.依法判令正鼎公司返还何海青报销款计7566元。
正鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令正鼎公司不支付何海青工资112500元；2.判令正鼎公司不支付何海青解除劳动合同经济补偿金58333元；
一审法院认定事实：何海青自2015年4月1日被正鼎公司招用，担任财务总监,约定何海青的总年薪为35万元，每月支付2.5万元,预留5万元在年底支付,月平均工资为29167元。何海青的工资由正鼎公司通过案外人张晓震（正鼎公司员工）的银行账户向何海青转帐支付。在职期间双方没有签订书面劳动合同，正鼎公司没有为何海青办理并缴纳社会保险。何海青与正鼎公司于2016年12月31日协商解除劳动关系后离职，任职期限为一年九个月。双方对工资进行结算，正鼎公司分别于2016年4月9日、2016年12月31日对欠付何海青的工资分别出具报销单三份予以确认，确认结欠工资为162500元，正鼎公司分别于2017年1月26日、2017年4月10日转帐给何海青300**元、20000元，且何海青确认正鼎公司已支付50000元，尚欠工资为112500元（未扣除公积金900元）。正鼎公司没有提供何海青在职期间违反公司规章制度的证据。2017年7月14日，何海青向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决正鼎公司支付何海青未签订书面劳动合同的双倍工资差额计320833.33元；2.裁决正鼎公司支付拖欠何海青的工资计112500元及经济补偿金28125元（112500元×25%=28125元）；3.裁决正鼎公司支付何海青赔偿金计116666元；4.裁决正鼎公司为何海青补缴2015年4月1日至2016年12月31日期间的社会保险费；5.裁决正鼎公司为何海青补缴2016年10月1日至2016年12月31日期间正鼎公司应承担的部分公积金计900元；6.裁决正鼎公司返还何海青报销款计7566元。2017年8月29日，该仲裁委作出闽莆荔劳人仲案[2017]058号《裁决书》，裁决如下：一、正鼎公司支付何海青所欠工资计112500元；二、正鼎公司支付何海青解除劳动合同经济赔偿金58333元；三、驳回何海青的其它仲裁请求事项。2017年9月13日、2017年9月15日何海青、正鼎公司分别诉至该院后，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。
一审法院认为：何海青与正鼎公司自2015年4月1日建立劳动关系，事实清楚，予以确认。二倍工资赔偿系用人单位未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同的赔偿义务，并非劳动者付出劳动而产生的支付报酬义务。二倍工资赔偿兼具对用人单位的惩罚与对劳动者的补偿，不属于劳动报酬范围，应适用劳动争议仲裁一般时效规定。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，何海青于2015年4月1日与正鼎公司建立劳动关系，正鼎公司没有与其签订劳动合同，依法自2015年5月1日起至2016年3月31日止向何海青支付二倍工资赔偿。何海青须于2017年3月前的一年时效期限内主张权利，何海青于2017年7月14日才提出二倍工资赔偿请求，已超过仲裁时效，故对何海青请求正鼎公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额计320833.33元，不予支持。何海青与正鼎公司于2016年12月31日协商解除劳动关系，且对工资进行结算，正鼎公司尚欠何海青工资162500元，经双方确认，正鼎公司已支付50000元，尚欠112500元，故何海青请求正鼎公司支付拖欠的工资计112500元，事实清楚，予以支持。何海青离职后，正鼎公司因暂时经营困难，未能将尚欠何海青的工资一次性支付到位，存在客观原因，但正鼎公司仍分别于2017年1月26日、2017年4月10日支付给何海青300**元、20000元，计50000元，具有积极履行行为，故正鼎公司无故拖欠工资的行为不能成立，根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定，何海青请求正鼎公司支付经济补偿金28125元（112500元×25%=28125元），依据不足，不予支持。何海青系与正鼎公司协商解除劳动关系，双方对所欠工资进行结算，故何海青请求正鼎公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，不具有事实和法律依据，不予支持。正鼎公司没有提供何海青在职期间违反规章制度的证据，故对其辩称何海青在职期间因违反规章制度，其有权单方解除劳动合同且无须支付经济补偿金或赔偿金的意见，不予采信。但正鼎公司依法应当向何海青支付解除劳动合同的经济补偿金，因何海青任职期间为一年九个月，故其经济补偿金为350000元/12×2＝58333元。何海青请求正鼎公司补缴2015年4月1日至2016年12月31日期间的社会保险费用问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，缴纳社会保险费属于行政调整范畴，不属于人民法院民事审理范围，何海青可另行主张。何海青请求正鼎公司为其补缴2016年10月1日至2016年12月31日期间正鼎公司应承担的部分公积金计900元及返还何海青报销款计7566元，因其与本案不属于同一法律关系，该院不作审理，何海青可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、正鼎公司应在判决生效之日起十日内支付给何海青结欠工资计112500元;二、正鼎公司应在判决生效之日起十日内支付给何海青解除劳动合同的经济补偿计58333元;三、驳回何海青对正鼎公司的其它诉讼请求；四、驳回正鼎公司对何海青的诉讼请求。案件受理费10元，由正鼎公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，在审理过程中，何海青对原审查明正鼎公司没有为何海青办理并缴纳社会保险有异议，认为正鼎公司有为何海青申报但没有缴纳；对原审查明的其它事实没有异议。正鼎公司对原审查明的事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。对何海青提出的正鼎公司有为其申报但没有缴纳社会保险的事实，正鼎公司认为何海青的公积金和养老保险挂靠在正鼎公司缴纳，所以正鼎公司有为其开户但没有实际缴纳。根据双方陈述，本院确认正鼎有为何海青申报公积金和养老保险，但没有实际缴纳。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。何海青自2015年4月1日起被正鼎公司招用，担任财务总监，正鼎公司按月向何海青支付工资，并为何海青申报了公积金和养老保险，虽然正鼎公司没有实际缴纳，但正鼎公司也承认何海青工资中包含公积金和养老保险金，因此正鼎公司与何海青之间的关系符合劳动关系的特征。正鼎公司辩解其是与何海青所在的会计师事务成立劳务合同关系，与何海青之间不存在劳动关系，但其没有提供证据证明，本院不予采信。正鼎公司对尚欠工资款112500元的事实没有异议，故其应向何海青支付拖欠的工资款112500元。在正鼎公司与何海青劳动关系存续期间，正鼎公司单方解除与何海青的劳动合同，一审认定双方为协商解除劳动合同，何海青未有异议，故正鼎公司应按规定向何海青支付经济补偿金。正鼎公司认为其解除与何海青的劳动合同是因为何海青违反了公司规章制度，但没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，正鼎公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，共计20元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志华
审 判 员 吴远征
审 判 员 黄冰晶
二〇一八年五月二十四日
法官助理 许柏惠
书 记 员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。