江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初572号
原告：陈冬根，男，1977年1月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者陈某之父。
原告：李军花，女，1979年6月30日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者陈某之母。
二原告委托诉讼代理人：廖学艺，峡江县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：峡江县戈坪乡舍龙村委良石村小组，住所地：江西省峡江县戈坪乡舍龙村委良石村。
负责人：刘青良，该村小组组长。
委托诉讼代理人：胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈润根，男，1957年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告陈冬根、李军花与被告峡江县戈坪乡舍龙村委良石村小组（以下简称“良石村”）、陈润根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告陈冬根、李军花及其委托诉讼代理人廖学艺、被告“良石村”负责人刘青良及其委托诉讼代理人胡自平、被告陈润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬根、李军花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失60569.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日上午，受害人陈某与本村同学陈星、陈宏博一同骑自行车到本村委被告“良石村”找同学刘志涛玩。刘志涛为了尽地主之谊，带领陈某等三人到该村堤仔水库中玩，陈某因不了解库底情况，不慎落入深水溺亡。在峡江县公安局砚溪派出所民警的询问下，参与下水库玩耍的刘志涛、陈星、陈宏博三人陈述了以上经过。据了解，堤仔水库系被告“良石村”所有，事发时由被告陈润根经营养鱼业务。被告“良石村”作为水库的所有人，被告陈润根作为水库的实际经营管理人，未设立任何警示标识，未尽好管理责任，让多名儿童进入水库玩耍，且未发现和制止，应当承担相应的民事赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。
被告“良石村”辩称，涉案水库在偏僻的山区，距离最近的村庄两公里，距离“良石村”的村道一公里且只有泥泞的小道通行，水库用于灌溉农田，处在安全的范围内而并非公共场所，因此，被告“良石村”不具有安全保障义务。受害人陈某系主动下水库玩耍而溺亡，并非不慎掉入水库溺亡，与水库是否设置、安装安全防护设施、警示标识无法律上的因果关系，二原告作为法定监护人，未尽到监护义务，是引发事故的直接原因。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。
被告陈润根辩称，涉案水库系被告“良石村”所有，其未与被告“良石村”签订承包水库的合同，不是水库的承包者、管理者，没有义务也没有权利设置安全防护设施、安装警示标识。五、六年前其在水库中放了鱼，在出事以前已经打捞，其不清楚目前水库里面是否还有鱼。
根据原告的起诉理由和各被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、二被告对陈某的死亡是否存在过错及过错程度？2、二被告应否对陈某的死亡承担责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据峡江县公安局砚溪派出所出具的关于陈某溺水意外死亡情况证明一份，被告“良石村”、陈润根辩称对其真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，该证明没有单位负责人或经办人员签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于单位出具证据的形式要件。经核实，该证据系国家机关依法依职权出具，内容属实，二被告对其真实性、关联性亦无异议，本院予以认定。
2、原告提交的证据现场照片八张，被告“良石村”辩称对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，这些照片不能证明没有警示标识是导致受害人死亡的直接原因；被告陈润根辩称其不是水库的管理者，没有义务也没有权利设置安全警示标识。经现场勘查，涉案水库未设置安全防护设施，亦未安装警示标识，原、被告对该勘查内容均无异议，本院予以认定。
3、被告“良石村”提交的证据峡江县人民法院（2015）峡民初字第452号民事判决书一份，被告陈润根无异议；原告辩称对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该份判决书与本案之间没有关联性，法院的勘验笔录中载明水库设立了警示牌，与本案情形不一致，另该判决书不具备证据的形式要件，只能作为适用法律的参考依据。经核实，该证据系国家机关依法依职权作出，现已发生法律效力，本院对其真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
受害人陈某于2016年9月24日上午与其同学陈星、陈宏博、刘志涛一起到被告“良石村”堤仔水库里洗澡玩耍，当天晚上仍未回家，于是其亲属（陈某的爷爷奶奶、姑姑、舅舅等）进行寻找，至2016年9月25日凌晨1时30分许仍未找到。陈某的姑姑陈爱红报警求助峡江县公安局砚溪派出所，派出所民警赶到后经过对其他3位一起洗澡的陈某同学的调查得知陈某在洗澡过程中不明水库情况进入深水区且不会游泳导致溺水意外死亡。涉案堤仔水库位于被告“良石村”，系被告“良石村”所有，于1958年建造并于修建高速公路时改建，堤坝为总体呈东西走向，三面环山，东面还毗邻高速公路，堤坝斜面及正面均为泥土和碎石堆砌，水库水源为天然降水，坝底有一条笔直泥土机耕道通往被告“良石村”水泥村道。水库主要用于灌溉其下农田。水库距离被告“良石村”约两公里，距离南东村约四公里，距离被告“良石村”水泥村道约半公里。事发时至打捞受害人期间，水库水位一米多。水库未安装安全防护设施，亦未设置警示标识。被告陈润根于五、六年前在水库中放养了鱼，在水位较低时会和朋友去打捞，平时不会对外开放，其未与被告“良石村”签订承包合同，亦未向被告“良石村”缴纳承包费。
另查明，二原告于2006年3月1日生育受害人陈某，二原告及受害人陈某均为农业家庭户口。事发前，二原告在浙江务工，受害人陈某随其爷爷（已满64周岁）、奶奶（已满65周岁）生活，就读小学五年级，不会游泳。
经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、死亡赔偿金：11139元/年×20年=222780元；2、丧葬费：52137元/年÷12×6个月=26068.5元；3、根据本案实际情形，处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为2000元。以上损失共计250848.5元。另精神损害抚慰金为50000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。陈某在事发时已年满十周岁，属限制民事行为能力人，能够从事与其年龄、心智相适应的民事活动，具备了一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，应当能够预见到下水库游泳的危险性，其明知自己不习水性，而不注意自身安全，仍下水库游泳，同时，二原告作为陈某的监护人，在外务工，没有认真履行监护职责，对本案溺亡事故的发生存在重大过错，自身应承担主要责任。被告“良石村”作为堤仔水库的所有权者及使用者，被告陈润根作为堤仔水库的经营者，对事发水库均有一定的安全管理职责，应当采取相应的安全措施避免事故发生，而二被告在水库未安装安全防护设施，亦未设置任何警示标识，对自然人擅自下水库游泳未作任何阻止，二被告安全防护措施不到位，对本案溺亡事故的发生均存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。综合上述因素考虑，本院酌定被告“良石村”、陈润根应各自承担5%的责任，原告方应自行承担90%的责任。故对于原告的损失，二被告应承担10%的赔偿责任。二被告均辩称不存在过错，不应承担本案民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告峡江县戈坪乡舍龙村委良石村小组赔付原告陈冬根、李军花损失合计15042元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告陈润根赔付原告陈冬根、李军花损失合计15042元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈冬根、李军花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告陈冬根、李军花负担662元，被告峡江县戈坪乡舍龙村委良石村小组负担326元，被告陈润根负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 朱兰英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭 佩
附1：原告提交的证据和证明目的
1、峡江县公安局砚溪派出所出具的关于陈某溺水意外死亡情况证明一份，证明2016年9月24日上午，受害人陈某在被告“良石村”水库溺水身亡的过程，二被告没有发现也没有制止。
2、原告及受害人陈某的户口薄各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告、受害人陈某的身份信息情况。
3、现场照片八张，证明被告“良石村”在涉案水库上未设置警示标识。
附2：被告“良石村”提交的证据和证明目的
1、水库照片八张，证明涉案水库地理位置在山里，距离村道、村庄比较远，该水库用于农田灌溉。
2、峡江县人民法院（2015）峡民初字第452号民事判决书一份，证明本案此种情况下，水库经营者和所有人均不承担民事责任。
附3：本院依职权调查的证据
事故现场勘验笔录一份。
被告陈润根未举证。