山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初846号
原告：王兆荣，身份证号：372524196205140092男，1962年5月14日出生，汉族，茌平县人民政府职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：王宝法，男，1975年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：沧县安盛汽车运输有限责任公司
住所地：河北省沧县张官屯小李庄村
法定代表人：李庆生，总经理。
上述二被告委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。
原告王兆荣与被告王宝法、沧县安盛汽车运输有限责任公司（以下简称安盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兆荣及其委托诉讼代理人王金杰，被告王宝法、安盛公司的委托诉讼代理人王俊祥，被告保险公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告车损共计81008元【包括1、车损76438元（车损费62138元+贬值费14300元）；2、评估费1900元；3、施救费540元；4、拖车费1200元；5、交通费930元（高速费45元5张，鉴定时出车去济南的费用，加油费205元、400元、100元）】；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月13日14时许，被告王宝法驾驶车牌号为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型货车，行至事故地点处时，与原告王兆荣驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王宝法负事故的全部责任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号重型货车的登记车主为安盛公司，该车在被告保险公司投保了交强险一份和100万元商业三者险，且投保有不计免赔特约险。事故发生后被告未做任何赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告王宝法、安盛公司辩称：1、被告王宝法系被告安盛公司雇佣的司机，王宝法的行为系职务行为。2、原告的诉求经质证，合法合理的诉求应当由被告保险公司赔付，被告王宝法及安盛公司不承担任何赔偿责任及其他的费用。
被告保险公司辩称：事故发生情况属实，被告驾驶车辆在我公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份和不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告王宝法能够提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证且无其他免赔情况的前提下，我公司先在交强险的分项限额内进行赔偿，超出部分，依据商业险合同约定和事故责任比例进行赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：
证据一、车损鉴定书一份，证明原告车损为78696元；
证据二、车损评估费单据一张，金额为1900元；
证据三，施救费单据一张，金额为540元；
证据四、拖车费单据一张，金额为1200元；
证据五、交通费单据八张，金额为930元。
证据六、车辆的行驶证及原告的驾驶证，证明该车系原告所有。
证据七、录音两份，证明鉴定机构要求我给各被告打电话通知。
证据八、车辆损失评估报告一份（重新鉴定），证明原告车损为62138元。
被告保险公司的质证意见为：对于证据一车损评估报告真实性无异议，本评估报告是由与本案无关的第三人聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平县大队委托作出，在评估时未通知我公司工作人员到场，因此对评估结论我公司不予认可。本评估报告确定车损评估价格为64396元，数额过高，贬值损失14300元，依据商业保险条款的规定，对于第三者财产损失所造成的贬值等损失不属于商业三者险赔偿范围。且交强险是赔偿第三者的直接财产损失，对于贬值等间接财产损失不予赔偿。同时我公司申请重新鉴定。请原告提供对车辆具有所有权的相关证据以证明其作为诉讼的适格主体；证据二真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据三施救费发票真实性无异议，予以认可；证据四拖车费票据真实性无异议，但是该票据是原告将车辆从施救公司转移到另一救援公司产生的非必要费用，是原告因自身原因扩大的损失，该费用不具有必要性，我公司不予承担；对于证据五交通费关联性不予认可，请法院酌情认定。证据六同另外二被告的意见。对证据七中第一段录音，因对方明确说明不属于我方负责案子，以及对方的身份情况现在无法确定，对该录音关联性不予认可。对于第二段录音，原告提供的录音先未向保险公司查清我方车辆的投保情况，以及原告拆检的时间、地点未进行告知，同时依据商业三者险保险条款的约定，本案原告应当通知本案的其他被告协同保险公司到保险公司指定机构进行拆检确定损失。而原告仅单方的笼统的所谓的告知行为增加了我公司确定损失的难度。因此，对原告所述尽到告知义务我方不予认可。对证据八，1.对于车损的重新评估结论书，真实性没有异议，但是认为价格仍然是过高，轻请求法院依法认定。2.对于本案的车损评估费，因重新评估的数额低于第一次评估的确定数额，我司是在原告对财产损失的举证严重脱离客观事实的情况下申请重新评估，因此本案的评估费应由原告承担。
被告王宝法、安盛公司的质证意见为：对证据一，首先该证据系茌平县交警大队委托，并非通过人民法院选定鉴定机构所出具，故此，该鉴定机构的选定从程序上违法。其次，该鉴定结论中对贬值损失的依据没有任何描述，没有关于认定贬值的相关证据，故此，该结论中有关贬值损失认定的数额缺乏真实性、客观性，故此对证据一的三性都不予认可；对证据二评估费单据，因为其委托程序违法，故此其评估费缺乏客观性，同时依据保险法第六十四条该笔费用即使应当赔付，也应当由保险公司来负责赔偿。对证据三施救费，首先施救费应当有交警部门出具的委托施救单位的证明，而原告提供的证据仅有票据没有其他证据予以佐证，故此原告的施救费缺乏客观性，同时，依据保险法第六十四条及其他法律规定，为了减少损失所支出的合理必要费用应当有保险公司来承担，故此即使上述费用客观存在也应当由保险公司承担；证据四，该笔费用与证据三属于重复主张，所以不应得到支持，同时该费用也应当属于保险公司应当赔付的范围；证据五，原告主张的交通费没有事实和法律依据，与本案缺乏关联性，故此不应予以支持。同时要说明原告应当出示行驶证以证明原告具有主体资格。对证据六行驶证真实性予以认可，同时说明该车注册日期为2011年10月25日，距离案发已有六年之久，也不是新车，不存在贬值损失。证据七录音没有明确录音的时间以及通话录音的双方当事人的具体的名称，不具备客观性真实性，同时该录音没有显示所要鉴定车辆的车辆信息，故此与本案缺乏关联性。也未告知二被告通知对鉴定机构进行选择，剥夺了被告的选择鉴定机构的权利。所以该录音不具备真实性、客观性和关联性，同时也说明了原告的车损鉴定程序严重违法。对证据八、对鉴定结论有异议，依据不足。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因本院依法委托鉴定机构，对原告的车辆损失进行了重新鉴定，即本案原告的证据八，本院依法采信该证据。据此对于原告提交的证据一、二不予采信。因施救费和拖车费系客观产生的费用，且原告提交了正规的单据，被告虽然提出异议，但未能提交有效证据予以反驳，故本院依法采信证据三、四。原告提交证据五主张交通费，但该证据的关联性原告未能加以证明，故对该证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实均无异议，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出道路交通事故认定书认定，被告王宝法负事故的全部责任，王兆荣无责任。据此本院认为应由王宝法负事故的全部责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本院认为对于原告的损失应依法应由被告王宝法和安盛公司承担连带赔偿责任。
对原告的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内根据责任比例予以赔付。仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
机动车贬值损失一般是指机动车发生交通事故后，其使用性能虽已恢复，其本身经济价值却会因发生交通事故而降低，其实质为民法理论上所说的纯粹经济损失，对该损失是否予以赔偿，我国现行法律没有明确规定。且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性。原告车辆注册日期为2011年10月，距离案发已有六年之久。因此不宜支持交通事故受害人要求赔偿义务人赔偿机动车贬值损失的诉讼请求。
本院依法确认原告的损失为车损62138元、施救费540元、拖车费1200元。共计63878元。应由被告保险公司承担赔偿责任。
因原告车损两次鉴定的结果分别为64396元、62138元，差距较小，所以本院认为第一次的评估费1900元应由被告王宝法和安盛公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王兆荣63878元。
二、被告王宝法和沧县安盛汽车运输有限责任公司连带赔偿原告王兆荣评估费1900元。
三、驳回原告王兆荣的其他诉讼请求。
上述判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告王宝法、沧县安盛汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一八年七月十日
书记员 张龙云