wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初65号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李志强，男，1968年7月出生于辽宁省锦州市，汉族，专科文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。因本案于2016年2月19日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李志强犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、鲁志强出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年10月20日，被告人李志强将其位于锦州市古塔区保安里某号号的房产委托王甲全权办理买卖、过户等手续，委托期限自2014年10月20日始至2015年4月19日止，并办理了公证。2015年1月13日，李志强与被害人曹某某签订了借款协议书，借现金66320元，约定借款期限为一个月，如到期不还，以买卖形式将上述同一房产公证过户给曹某某，得款后李志强不再与曹某某联系。2015年1月15日，王甲做为李志强的受托人，将该房以买卖形式过户给王乙，王乙于2015年2月16日取得房屋产权，后将该房再次转让。
2016年2月19日，曹某某在锦州一住宅小区发现李志强，将其扭送至公安机关。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李志强以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李志强对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告人李志强与被害人曹某某签订借款协议书，约定李志强以其所有的位于锦州市古塔区保安里某号房屋为抵押，向曹某某借款70000元。借款期限为一个月。如到期不还，李志强将上述房屋以买卖形式过户给曹某某。扣除利息后，曹某某于当日给付李志强66320元。李志强在向曹某某借款时，隐瞒了他已公证委托他人办理该房买卖及过户手续的情况，并在获得款项后与曹某某失去联系，现该房的所有权已转移给他人。综上，李志强诈骗数额为66320元。
2016年2月19日，被害人曹某某在锦州某小区发现被告人李志强后，将李志强扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的借款协议书、收条、公证书、银行流水、个人取款凭条、锦州市房屋转移契约书和登记表、异议登记申请表、公证处材料、情况说明、房产证等，以及证人张某某、王某某、尹某某、王甲、王乙、王丙、李某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人李志强的供述，案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控李志强犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后，基本如实供述犯罪事实，在量刑时依法从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当依法责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月19日至2019年8月18日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、责令被告人李志强退赔被害人曹某某人民币六万六千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
审 判 员 王 筱
人民陪审员 付 建 豪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马雨佳相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5098号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人王志宏，该公司总经理。
委托代理人袁永吉、李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告陶莹莹，女，36岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告陶莹莹物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘书波
二〇一七年十月十三日
书记员 刘颖陶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更393号
罪犯郭长庆。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年10月14日作出（2011）肇法刑初字第229号刑事判决，以被告人郭长庆犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭长庆在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭长庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭长庆减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审488号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张秀玲，1977年12月18日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张秀玲交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审488号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初495号
原告陈某，男，汉族，住广东省始兴县。
被告晁某，女，瑶族，住广东省始兴县。
本院在审理原告陈某诉被告晁某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决好纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费元，由原告负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12517号
原告：刘青，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆渝众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路176号。
法定代表人：邓德彬。
原告刘青与被告重庆渝众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘青撤回起诉处理。
审判员 邱颖
二〇一七年六月二十日
书记员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12517号原告：刘青，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆渝众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路176号。法定代表人：邓德彬。原告刘青与被告重庆渝众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘青撤回起诉处理。审判员  邱颖二〇一七年六月二十日书记员  陈婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1636号
原告：柴东景，男，1965年1月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：李豫川，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李相桃，女，1974年4月18日出生，汉族，河南省相桃农业有限公司法定代表人，住汤阴县。
原告柴东景与被告李豫川、李相桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周卫星、被告李豫川、李相桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴东景向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付化肥款76180元及利息（利息按月息1.5分，自2016年1月10日起计算至付清本金为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告向两被告供应化肥（两被告的化肥经营门市负责人为李相桃），两被告收到化肥后以暂时无钱为由未付款。2016年1月10日，双方经过对账后，被告李豫川向原告书写了欠化肥款82000元的欠条。之后原告调回化肥八袋合款820元，被告支付货款5000元，经原告多次催要，至今两被告尚欠76180元化肥款未付。
被告李豫川辩称，原告所称送化肥是事实，对欠条的真实性无异议，但被告是在受恐吓、威胁的情况下出具的。在销售原告提供的化肥过程中，因化肥质量存在问题，基本上被告所有客户都说化肥是假的，使用后麦苗黄、产量低，农民以此为由拒付化肥款，在购买化肥的农户没有付化肥款的情况下，被告也不会给付原告化肥款。
被告李相桃辩称，其已经与李豫川离婚，对原告起诉的事根本不知情，也不应当承担责任。协议离婚时李相桃系净身出户，不应承担夫妻债务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告向河南省相桃农业有限公司供应化肥，该公司法定代表人为李相桃，经营场所为汤阴县宜沟镇大寺台村，股东为李相桃、李豫川两人。2016年1月10日，被告李豫川向原告出具了欠化肥款82000元的证明条。该条上显示有调走化肥八袋合款820元、出息1分5厘等内容。原告自认被告后来支付货款5000元，经原告多次催要，至今两被告尚欠76180元化肥款未付。2016年2月1日被告李豫川与李相桃协议离婚，当时双方约定一切债权债务均归男方。现李相桃名下有1辆五菱荣光牌汽车，自行驾驶。
本院认为，被告李豫川承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当时双方约定月息1.5分，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己在受威胁的情况下书写证明条及原告销售的化肥有质量问题，均没有证据证实，原告又不予认可，对此本院不予采纳。2016年2月1日两被告离婚，但本案中的债务发生在双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告离婚时对债权债务的分割没有对抗第三人的效力，李相桃应当承担连带清偿责任。
综上所述，对原告柴东景要求被告李豫川、李相桃偿还化肥款76180元及利息的诉讼请求，本院予以支持，欠款利息按月息1.5分，自2016年1月10日起计算至付清本金为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告李豫川于本判决生效后十五日内一次性给付原告柴东景化肥款76180元及利息（按月息1.5分计算，自2016年1月10日起计算至付清本金为止）；
二、被告李相桃对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由被告李豫川、李相桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑海杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终478号
原公诉机关郸城�人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹国华，男，1964年1月9日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省郸城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人曹国华犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）豫1625刑初338号刑事判决。宣判后，被告人曹国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年被告人曹国华之妻马翠梅与ＸＸ才因宅基纠纷发生争执，ＸＸ才用铁锨将马翠梅致死。ＸＸ才被周口市中级人民法院判处无期徒刑。被告人曹国华不服判决，并要求追究ＸＸ才之兄ＸＸ东的刑事责任和要求ＸＸ东赔偿ＸＸ才2002年将其手致残的费用。
被告人曹国华以上述理由于2015年1月20日，带被褥和馒头在双楼乡政府二楼走廊里吃住，严重影响了乡政府正常工作秩序；2015年2月，被告人曹国华以去北京上访相威胁，向双楼乡政府索要五千块砖；2015年2月28日，被告人曹国华因扰乱公共场所秩序被郸城县公安局处以警告和行政拘留十日；2015年3月9日，曹国华因敲诈勒索被郸城县公安局行政拘留十日，因曹国华患病未执行；2015年7月15日，被告人曹国华无故辱骂刘某1，还在刘某1家门口焚烧冥纸，并向刘某1投掷桃子；2016年2月8日，曹国华再次到刘某1家门口焚烧冥纸，将刘某1家门上年画撕毁，并对刘某1无故殴打；2015年农历正月一天，双楼乡政府工作人员赵某等人去北京接被告人曹国华和其两个女儿回来路上，因曹国华两个女儿曹金霞、曹金荣没有听从曹国华的话继续留在北京上访，曹国华就对其小女儿曹金荣实施威胁�打；2015年上半学期一天晚上，被告人曹国华到其两个女儿曹金霞、曹金荣所在学校试图将两个女儿从学校带走去北京上访，因两个女儿不愿意去北京上访，曹国华就在学校里骂他两个女儿，最终导致两个女儿辍学外出；2015年8月一天，双楼乡小赵行政村支书王传德去接上访人员被告人曹国华时，曹国华对王传德进行辱骂；2015年10月20日，双楼乡小赵行政村曹楼村村民曹国祯到郸城县城关镇步行街其女儿曹某2的炸油条摊位上帮忙，被告人曹国华领着两个女儿曹金霞、曹金荣挂着牌子到曹某2的摊位上闹事，对曹国祯进行辱骂殴打，导致曹国祯的女儿无法做生意，致使曹国祯不敢在家居住，后曹国华又领两个女儿挂着牌子到县委县政府门口进行上访，影响县委县政府的办公秩序；2015年农历12月，被告人曹国华以上访相威胁，逼迫双楼乡政府给其一套农田水利灌溉设施；2015年12月7日，被告人曹国华因扰乱单位秩序被郸城县公安局行政拘留十日；2016年两会期间，被告人曹国华在北京上访，以不给钱就不回来相威胁，向小赵行政村索要五百元现金；2016年3月，被告人曹国华在北京上访，双楼乡政府派赵某去接曹国华，曹国华以让赵某给其买个手机为条件，才答应从北京回来；2016年6月24日，双楼派出所工作人员ＸＸ、杨杰去接在北京上访的被告人曹国华时，曹国华向二人索要三千元现金，如果不给就不回去，为了顺利接回曹国华，工作人员被迫给了曹国华三千元现金，后该三千元现金被追回。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曹国华对上述犯罪事实予以供认。
2、证人史某、胡某、李应杰、刘某1、曹某1、信井山、赵某、王传德信瑞、曹某2、屈某、刘某2、刘某3、刘某4等人证言均证实了被告人曹�华多次寻衅滋事的事实经过。
3、行政处罚决定书及执行回执、郸城县联席会议办公室文件、周口市驻京信访工作组证明证实：2015年2月28日，被告人曹国华因扰乱公共场所秩序被郸城县公安局处以行政拘留十日的行政处罚；2015年3月9日，因敲诈勒索被郸城县公安局处以行政拘留十日的行政处罚；2015年12月7日，因扰乱单位秩序被郸城县公安局处以行政拘留十日的处罚。
另有北京市公安局天安门分局对曹国华的训诫书、（2015）周刑初字第17号刑事附带民事判决书及被告人曹国华的户籍证明等在卷佐证，足以认定。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认为，被告人曹国华多次寻衅滋事，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹国华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人曹国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人曹国华上诉称：1、一审判决认定下述犯罪事实有误，且有原因的（1）我在刘某1家门口烧冥纸，是为了祭奠我妻子（2）王传德打我，我才骂他的（3）乡政府给我农田水利灌溉设施是扶贫我的（4）行政村及双楼派出所给我钱是他们替ＸＸ东赔给我的；2、一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人曹国华上诉称“一审判决认定犯罪事实有误，且有原因的”的理由，经查，一审判决认定的事实，曹国华曾予以供认，并能够与证人史某、胡某、李应杰等人证言相互印证，并有行政处罚决定书、郸城县联席会议办公室文件、周口市驻京信�工作组证明等证据在案证实，本案事实清楚，足以认定。故此上诉理由不能成立。
关于上诉人曹国华上诉称“一审判决量刑过重”的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及曹国华的认罪态度，一审判决量刑适当。故此上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人曹国华多次寻衅滋事，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹国华的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杨国领
审判员 王文君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫 单
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5551号
上诉人（原审原告）：东莞市佰达博纳家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠第二工业区世纪路*号。
法定代表人：王廷阳。
委托代理人：陈晓彬、陈芳，均系广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向才中，男，汉族，1956年4月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市佰达博纳家具有限公司（以下简称佰达博纳公司）因与被上诉人向才中劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认佰达博纳公司与向才中之间的劳动关系已解除；二、限佰达博纳公司于判决生效之日起三日内向向才中支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33086.5元人民币；三、确认佰达博纳公司无需向向才中支付解除劳动关系的经济补偿金3159元人民币；四、驳回佰达博纳公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由佰达博纳公司承担。
佰达博纳公司上诉称：双方已经签订了有书面《员工协议》，应视为双方已签订书面劳动合同。向才中入职当天双方即签订了《员工协议》一份，员工协议约定了向才中的试用期为一个月，月薪为3000元，并约定了其他福利待遇，辞职程序、工资发放时间及发放方式等内容，该份员工协议虽不是劳动合同的规范版本，但是已经具备了劳动合同最基本的内容，足以证明双方之间建立了劳动关系。虽然双方签订的员工协议内容不充分，形式上有瘕疵，需要进一步规范和改进是客观事实，但与“未签订书面劳动合同”是完全不同的性质，不能因为佰达博纳公司签订的《员工协议》有瘕疵或者有欠缺就否认双方签订了《员工协议》的事实。法律规定未签订书面劳动合同应付双倍工资，是针对某些用人单位为了逃避法律责任，故意不与员工签订劳动合同，出现劳动纠纷时难以确定劳动关系，甚至否认劳动关系等情况，而作出的处罚措施，本案已有的《员工协议》已经足以认定双方之间的劳动关系，以及足以明确劳动法律关系的基本权利义务，应当视为已签订书面劳动合同。劳动合同法规定用人单位必须与员工签订书面劳动，但并没有强制规定劳动合同的形式要件。本案员工协议也是劳动合同一种形式，该协议并不违法，应当认定有效。基于上述事实和理由，佰达博纳公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判佰达博纳公司无需向向才中支付二倍工资差额33086.5元；2.本案全部诉讼费用由向才中负担。
向才中未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕佰达博纳公司的上诉，本案二审争议的焦点为：佰达博纳公司是否需要向向才中支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：
佰达博纳公司与向才中签订的《员工协议》并不包含劳动合同应包含的劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护和职业危害防护等内容，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，该员工协议及入职履历表并不能等同于书面劳动合同，原审法院认定佰达博纳公司应向向才中支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，佰达博纳公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市佰达博纳家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终426号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。
主要负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人:薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利刚。
委托诉讼代理人:张茜，山西雁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段丙富。
被上诉人（原审被告）:ＸＸ。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（下称中煤保险大同支公司）因与被上诉人陈利刚、段丙富、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤保险大同支公司的委托诉讼代理人薛胤、被上诉人陈利刚的委托诉讼代理人张茜、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人段丙富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中煤保险大同支公司上诉请求：撤销原判，改判其少赔偿141540元。事实和理由：陈利刚住院10天，住院伙食补助费及营养费共计650元；车辆维修费原审判决数额明显高过市场价，按其委托的评估评估的车辆维修费为68870元；车辆停运损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；车上货物损失，依据其公司委托评估公司的评估，货物及评估费最多不超过10000元。以上费用共计141540元。
陈利刚、ＸＸ辩称，原判正确，应予维持。
段丙富未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈利刚向一审法院起诉请求：判令中煤保险大同支公司、ＸＸ、段丙富赔偿其损失249410.08元。
一审法院认定事实：2017年3月10日23时50分，段丙富驾驶车辆晋B961**、晋BGN**挂解放半挂货车由东向西行驶至109线329KM+300M处在超车过程中越过道路中线，与相对方向陈利刚雇佣的司机宋庆明所驾驶车辆冀DL24**、冀DOZ**挂福田牌半挂货车发生碰撞，致该车掉入路旁沟内，造成宋庆明、陈利刚不同程度受伤、两车损坏及冀DL24**、冀DOZ**挂上所载货物部分损失的交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，认定段丙富负本次事故的全部责任，宋庆明、陈利刚无责。事故发生后，陈利刚在曲周县人民医院住院治疗，共住院10天。之后，陈利刚多次索赔无果后委托评估公司对该次事故造成的损失进行了评估，陈利刚具体损失共计249410.08元。一审法院认为，段丙富驾驶的肇事车辆在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及商业三者责任险，车辆在保险期间内发生事故，根据相关法律规定，应当由保险公司在交强险各分项责任限额内对陈利刚，进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，陈利刚诉讼请求所依据的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于该判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向陈利刚赔付各项损失249164.37元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，中煤保险大同支公司提交了山西中正保险公估司法鉴定所出具的涉案事故车辆冀DL24**-冀D0Z**挂车损鉴定意见书，欲证明涉案车损为127810.00元。对原审查明的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车损如何认定的问题，陈利刚为证明涉案车损，单方委托大同市腾远价格评估有限公司进行评估确认车损价格为152580.00元。中煤保险大同支公司对此不予认可并在上诉期间委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车损进行鉴定确定车损价值为127810.00元，经本院调查中正公司在评估时并未对涉案车辆进行实物拆解，仅依据事故现场照片及车辆维修零部件进行评估，存在客观不合理性，故对中煤保险大同支公司所提交的中正公司车损鉴定意见，本院不予认可。因涉案双方对涉案车损鉴定意见存在较大差异，经本院调查涉案车损确实存在估价偏高问题，本院酌情予以核减，认定涉案车损价格为144951元。
关于停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，停运损失应当由直接侵权人承担，而不应由保险公司承担，故中煤保险大同支公司关于停运损失的上诉请求成立，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，ＸＸ雇佣段丙富驾车时肇事且段丙富负事故全部责任，故应由ＸＸ承担停运损失赔偿责任。
综上对陈利刚因涉案事故造成的损失认定如下：1、医疗费2922.66元；2、护理费994.71元；3、误工费749元；4、住院伙食补助费、营养费2000元；5、交通费300元；6、车损费144951元；7、评估费7600元；8、施救费12000元；9、货物损失15238元；10、货损评估费3300元；11、停运损失费51480元，以上合计241535.37元。除停运损失由ＸＸ承担赔偿责任外，剩余190055.37元应由中煤保险大同支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初866号民事判决；
二、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向陈利刚赔付各项损失190055.37元；
三、ＸＸ在本判决生效后十日内向陈利刚赔付停运损失51480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5041元，由中煤保险大同支公司负担3831元，由ＸＸ负担1240元；二审案件受理费5041元，由中煤保险大同支公司负担3801元，由ＸＸ负担1240元。
本判决为终审判决。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员张晨曦
二〇一八年三月二十八日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终426号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。主要负责人：武志强，该公司经理。委托诉讼代理人:薛胤，山西启腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利刚。委托诉讼代理人:张茜，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:段丙富。被上诉人（原审被告）:ＸＸ。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（下称中煤保险大同支公司）因与被上诉人陈利刚、段丙富、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤保险大同支公司的委托诉讼代理人薛胤、被上诉人陈利刚的委托诉讼代理人张茜、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人段丙富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中煤保险大同支公司上诉请求：撤销原判，改判其少赔偿141540元。事实和理由：陈利刚住院10天，住院伙食补助费及营养费共计650元；车辆维修费原审判决数额明显高过市场价，按其委托的评估评估的车辆维修费为68870元；车辆停运损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；车上货物损失，依据其公司委托评估公司的评估，货物及评估费最多不超过10000元。以上费用共计141540元。陈利刚、ＸＸ辩称，原判正确，应予维持。段丙富未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈利刚向一审法院起诉请求：判令中煤保险大同支公司、ＸＸ、段丙富赔偿其损失249410.08元。一审法院认定事实：2017年3月10日23时50分，段丙富驾驶车辆晋B961**、晋BGN**挂解放半挂货车由东向西行驶至109线329KM+300M处在超车过程中越过道路中线，与相对方向陈利刚雇佣的司机宋庆明所驾驶车辆冀DL24**、冀DOZ**挂福田牌半挂货车发生碰撞，致该车掉入路旁沟内，造成宋庆明、陈利刚不同程度受伤、两车损坏及冀DL24**、冀DOZ**挂上所载货物部分损失的交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，认定段丙富负本次事故的全部责任，宋庆明、陈利刚无责。事故发生后，陈利刚在曲周县人民医院住院治疗，共住院10天。之后，陈利刚多次索赔无果后委托评估公司对该次事故造成的损失进行了评估，陈利刚具体损失共计249410.08元。一审法院认为，段丙富驾驶的肇事车辆在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险及商业三者责任险，车辆在保险期间内发生事故，根据相关法律规定，应当由保险公司在交强险各分项责任限额内对陈利刚，进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，陈利刚诉讼请求所依据的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于该判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向陈利刚赔付各项损失249164.37元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，由ＸＸ负担。本院二审期间，中煤保险大同支公司提交了山西中正保险公估司法鉴定所出具的涉案事故车辆冀DL24**-冀D0Z**挂车损鉴定意见书，欲证明涉案车损为127810.00元。对原审查明的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于涉案车损如何认定的问题，陈利刚为证明涉案车损，单方委托大同市腾远价格评估有限公司进行评估确认车损价格为152580.00元。中煤保险大同支公司对此不予认可并在上诉期间委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车损进行鉴定确定车损价值为127810.00元，经本院调查中正公司在评估时并未对涉案车辆进行实物拆解，仅依据事故现场照片及车辆维修零部件进行评估，存在客观不合理性，故对中煤保险大同支公司所提交的中正公司车损鉴定意见，本院不予认可。因涉案双方对涉案车损鉴定意见存在较大差异，经本院调查涉案车损确实存在估价偏高问题，本院酌情予以核减，认定涉案车损价格为144951元。关于停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，停运损失应当由直接侵权人承担，而不应由保险公司承担，故中煤保险大同支公司关于停运损失的上诉请求成立，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，ＸＸ雇佣段丙富驾车时肇事且段丙富负事故全部责任，故应由ＸＸ承担停运损失赔偿责任。综上对陈利刚因涉案事故造成的损失认定如下：1、医疗费2922.66元；2、护理费994.71元；3、误工费749元；4、住院伙食补助费、营养费2000元；5、交通费300元；6、车损费144951元；7、评估费7600元；8、施救费12000元；9、货物损失15238元；10、货损评估费3300元；11、停运损失费51480元，以上合计241535.37元。除停运损失由ＸＸ承担赔偿责任外，剩余190055.37元应由中煤保险大同支公司在交强险及商业三者责任险限额内赔偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初866号民事判决；二、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内向陈利刚赔付各项损失190055.37元；三、ＸＸ在本判决生效后十日内向陈利刚赔付停运损失51480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5041元，由中煤保险大同支公司负担3831元，由ＸＸ负担1240元；二审案件受理费5041元，由中煤保险大同支公司负担3801元，由ＸＸ负担1240元。本判决为终审判决。审判长李钧审判员马剑峰审判员张晨曦二〇一八年三月二十八日书记员杨卿
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执153号
申请执行人赵成龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司总经理。
关于赵成龙与中新房国石发展武汉有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的(2016)鄂0107民初1427号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵成龙于2017年2月9日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行下列义务：1、协助申请执行人赵成龙办理产权登记手续，将位于武汉市青山区武汉国际钢铁物流服务中心第X幢XX层X号房登记至申请执行人赵成龙名下;2、向申请执行人赵成龙支付违约金（以439,761元为基数，从2014年9月30日起至实际办理房屋登记之日止按日万分之一计算）；3、负担案件受理费4,167元，承担本案执行费550元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司的银行存款4,717元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年二月十日
书记员 万增晖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执403号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
被执行人：张瑾，女，1969年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张瑾金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权，均未发现可供执行财产。我院依法轮候查封被执行人名下房产和被执行人名下津Ｌ×××××号菲亚特车辆车务手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月十九日
书记员 韩佳炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审18号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为张兰芳缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张兰芳缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-18号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为张兰芳缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初第180号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人年某，于安徽省怀远县，个体务工。2016年4月7日，被告人年某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2016年4月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人年某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人年某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人年某与被害人吴某因感情问题发生纠纷。2016年2月20日1时许，在本市禹会区长乐路馨悦足道店二楼吴某居住的卧室内，年某持菜刀将吴某腹部、腿部等部位砍伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人年某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人年某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人年某与被害人吴某因感情问题发生纠纷。2016年2月20日1时许，在蚌埠市禹会区长乐路馨悦足道店二楼吴某居住的卧室内，年某持菜刀将吴某腹部、腿部等部位砍伤。2016年3月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，年某的损伤程度为轻伤二级。2016年3月28日16时30分许，公安民警在长春火车站站前广场将年某抓获归案，年某对其犯罪供认不讳。2016年3月8日至2016年4月7日，年某被临时羁押在长春市第三看守所。2016年6月16日，年某的家属代其向吴某赔偿全部经济损失人民币1万元，吴某对年某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，临时羁押证明，户籍证明，现场示意图及照片，辨认笔录，蚌埠第一人民医院相关病历，在逃人员登记信息表，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）[2016]68号法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，鉴定意见通知书，协议书，收条，谅解书，证人李某证言，被害人吴某陈述以及被告人年某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人年某持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人年某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。本案系感情纠纷而引发，被告人年某的家属代其向被害人吴某赔偿经济损失费人民币1万元，吴某对年某的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人年某犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人年某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 张 磊
人民陪审员 李申林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执18号
申请人韩玉花，女，汉族，1980年10月25日生，农民。
被执行人宋启云，男，汉族，1988年3月11日生，农民。
执行标的：33000元。
本院在执行申请执行人韩玉花与被执行人宋启云机动车交通事故责任纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书督促履行法律文书确定的义务，被执行人履行了部分给付义务，经查询现被执行人无财产可供执行，本案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执18号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨国福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7528号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告姜士帅，男，汉族，1983年7月28日出生。
原告姚建良诉被告姜士帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借4万元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；（月本金：4万元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×2个月=3333.33元；尚欠本金：4万元-3333.33元=36666.67元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为36666.67元×24%年息÷12个月/年×29个月=21266.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年5月21日，原、被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款本金数额为59950.42元，还款起止日期为自2014年6月12日起至2016年5月12日止，共分24个月分期偿还，每月偿还本息2758.67元，还款日为每月12日（18：00前，节假日不顺延）；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告专用帐号（62×××68）中。若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账户中；原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到上述被告专用账号中；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。若被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果被告擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。被告将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效。合同还对其他事项作出了约定。
2014年5月22日，原告向被告（账户：62×××68）转账支付4万元。
2017年2月21日，原告以被告未按期还款为由，诉至本院。
审理中，1、原告认可实际借款金额为4万元，并称其他费用是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用与本案无关。2、原告称双方借款协议中约定的每期还款本金数是指协议约定的借款本金数额除以还款分期月数。原告认可被告已还款2期，还款中的本金应为4996元（59950.42元÷24个月×2期=4996元）。
本院认为：原告与被告签订自愿签订的《借款协议》，除利息、罚息、逾期违约金的约定外，其他约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告虽在《借款协议》中约定借款本金为59950.42元，但原告提交的转款凭证显示其实际向被告转款4万元，且原告在庭审中亦认可其实际向被告出具的款项为4万元，故本院依法认定本案借款本金为4万元。被告理应按照约定及时向原告履行还款义务，现原告在诉状中认可被告已向其偿还借款本息2期，被告从2014年8月13日起未依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。扣除被告已还本金4996元，剩余本金35004元（本金为：4万元-4996元=35004元）及利息被告应偿还原告。关于被告已偿还的2期中包含的利息，因不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按照《借款协议》的约定向原告偿还借款，已构成违约，现原告向被告主张自2014年8月13日起的逾期利息、违约金、罚息，并无不当。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中双方约定的逾期还款利息、违约金、罚息等费用之和超过了年利率24%，原告起诉时主张自2014年8月13日起至被告实际还款之日止按年利率24%计收利息，并无不当，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姜士帅于判决生效后十日内支付原告姚建良借款本金35004元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和以35004元为基数自2014年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告负担57元，由被告负担1191元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 磊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初597号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事、危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日20时40分许，被告人王某某酒后驾驶鲁*******号小型轿车至青州市夏庄街西头北侧路东的一肉夹馍店购买肉夹馍时，因车辆通行问题，与驾车从此经过的马某某发生争吵。后被告人王某某将马某某及其女朋友付某某打伤，致马某某面部软组织伤，致付某某面部外伤。经青州市公安局法医鉴定，马某某、付某某的伤情均构成轻微伤。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检测，被告人王某某血液中乙醇含量为170.24mg/100ml，达到醉酒状态。
本案民事赔偿部分，已由双方当事人自行协商处结。被告人王某某已取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、付某某陈述，证人夏某某、李某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、青州市人民法院刑事判决书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；其醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；其犯有两罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人王某某当庭所作“该案系事出有因，不应构成寻衅滋事罪”的辩解意见，本院认为，车辆通行应礼让三先，主动创造条件让对方先行。被告人王某某酒后驾驶车辆，本是有错在先，在妨碍对方车辆行驶的情况下，不仅不配合对方通行，反而辱骂对方，与对方发生争吵，继而引起大量群众围观。被告人王某某不听劝说，将二被害人打致轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应构成寻衅滋事罪。被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
鉴予被告人王某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对其从轻处罚；其有前科，可酌予对其从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3264号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，均系广东信孚律师事务所律师。
被告雷春艳，女，汉族，住湖北省荆州市荆州区。公民身份号码：×××3268。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告雷春艳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告雷春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2015年12月17日，累计透支款为2428.55元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金1932.24元，利息385元，滞纳金111.31元（利息暂计至2015年12月17日，此后利息按日万分之五计，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月8日，被告向原告申领卡号为40×××22的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2015年12月17日，共透支本金1932.24元，利息385元，滞纳金111.31元。原告经催收未果，于2015年12月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金1932.24元，滞纳金111.31元及利息（利息暂计至2015年12月17日为385元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。关于此后滞纳金，因原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重被告责任负担，故原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷春艳于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金1932.24元，滞纳金111.31元及利息（利息暂计至2015年12月17日为385元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告雷春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年三月十日
书记员 佘凯琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第762号
原告覃伟某。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被告莫鸿某。
委托代理人孙亚平，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人骆荣富，广西漓江律师事务所实习律师。
原告覃伟某与被告莫鸿某法定继承纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告覃伟某及其委托代理人周玉荣、被告莫鸿某及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告覃伟某诉称，原告的亲生父亲系覃国某，1977年覃国某将原告过继给自己的亲兄弟覃允某，并办理了收养手续，同时将原告的户口落于覃允某名下，关系为父子。覃允某于2012年12月7日病逝，膝下仅有原告一个儿子，原告作为覃允某的唯一合法继承人应继承覃允某的所有遗产。被告系原告父亲覃允某的朋友，但是被告在覃允某去世后，未经得原告同意，私自拿覃允某的存折冒充覃允某的名义，从银行取走了覃允某的存款51400元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告莫鸿某返还原告覃伟某51400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、（1990）象民初字第114号判决书复印件、（1991）象民初字第64号调解书，证明原告覃伟某的养父母已于1991年3月15日调解离婚；2、死亡医学证明书、火化证明，证明覃允某于2012年12月7日死亡并火化的事实；3、户口本、证明1份、继承权证明信，证明原告覃伟某系养父覃允某唯一合法的继承人；4、（2013）秀民初字第463号判决书复印件，证明覃允某的遗产应全部由原告覃伟某继承；5、询问证人证言笔录、桂林银行所有法人汇总分户账户、个人信息查询，证明被告莫鸿某认可取走覃允某存款5万元的事实；6、笔记本，证明覃允某生前有多笔到期的存单，其并未赠与被告。
被告莫鸿某辩称，本案诉争的5万元存款及1400元利息，是覃允某生前于2012年8月赠与被告的。被告与覃允某从2000年初认识直至覃允某去世，两人一起共同居住生活了十多年，感情甚好，覃允某生前赠予被告6张数额各为1万元的定期存单，并将存单密码告之被告，还嘱咐存单到期后可到银行取钱。覃允某生前将其私人物品（银行存单、笔记本等）锁在抽屉里，钥匙随身携带。在覃允某去世当天，原告趁为覃允某换寿衣时，将钥匙取走。因此，若覃允某未将上述存单在生前赠与被告，被告是无法获取的。况且，尚有一张存单因未到期故被告未予支取，但原告却将钱挂失取走，损害了被告的财产权利。综上，请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告莫鸿某对其辩解提交如下书面证据：1、建行定期存单，证明覃允某生前赠予被告尾号为6602的定期存款，但已被原告提前支取；2、密码清单，证明覃允某生前已将6张银行定期存单赠与被告的事实；3、证人黄桂某的证词，证明被告于2000年经黄桂某介绍与覃允某认识后，双方确立了恋爱关系；4、证人覃泽某、覃德某、覃政某、覃孔某的证词，证明覃允某与被告一起同居生活多年以及覃允某赠与被告存单亦符合常理；5、证人覃某的证词，证明被告和覃允某的同居关系。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告认为被告提交的证据2真实性无法判断，本院认为，证据2系证明本案讼争存单的密码，被告亦凭借此才得以覃允某名义支取存款，但无法证明该密码系覃允某生前交给被告的，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据3、4、5不予认可，本院认为证据3、4属于证人证言，证人应当出庭作证，证人未到庭接受质询，其提供的证人证言本院不作为定案依据。对于证据5证人覃某的证词，本院认为证人覃某与原告系同胞姐弟关系，与覃允某系叔侄关系，且与覃允某一起生活较长时间，对覃允某的家庭生活会有一定的客观了解，对其陈述覃允某与被告系恋爱关系，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原告覃伟某的亲生父亲系覃允某的哥哥，1977年覃允某将原告收为养子，并办理了收养手续。覃允某与吕桂花于1968年1月登记结婚，婚后未生育子女，1991年3月15日覃允某与吕桂花经法院调解离婚。覃允某离婚后没有再婚，亦无其他子女。覃允某的父亲覃保华于1977年9月去世，母亲谢氏于1986年10月去世。被告莫鸿某于2000年经人介绍认识了覃允某，此后双方进一步确立了恋爱关系。2012年12月7日覃允某在家中猝死。被告莫鸿某在覃允某去世后两次分别从桂林银行、建设银行将覃允某的5张定期存单（每张存单各1万元）的存款51750元（每张存单到期利息各为350元）在到期后支取。原告认为上述款项系覃允某的遗产，被告无权支取为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……”《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。由此可见，赠与合同属于转移财产所有权的合同。存单是受理存款业务的银行或其他金融机构发给存款人的存款凭证，存单是存款人所有权的体现，属于所有权凭证。本案中被告认为覃允某在生前即将存单赠与于她，亦将密码告知于她，但被告未提供有效证据证实覃允某有赠与的意思表示，交付存单并不代表赠与存款成立；退而言之，即使如被告所述覃允某愿将存款赠与于她，但被告并未将存款取出或转存至自己名下，存款所有权并未发生转移，在覃允某去世时这些存款仍在覃允某名下，故仍应属于覃允某的遗产。本案中被告主张其所支取的51750元定期存单系覃允某生前已赠与于她、已属于其个人财产的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告作为覃允某的合法继承人其有权继承覃允某的合法财产，因被告主张的赠与不能成立，现原告要求被告返还上述款项的51400元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告莫鸿某向原告覃伟某返还被继承人覃允某遗产人民币51400元。
本案案件受理费1085元，因适用简易程序减半收取543元（原告已预交），由被告莫鸿某负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1085元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆玮
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第162号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某。2011年3月15日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民�察院指控：
2013年11月7日3时许，被告人黄某等人至象山县鹤浦镇兴盛街菜场东门口，使用搭线发动的方式，窃得谢某停放在该处的价值人民币3680元的凯马牌电动三轮车1辆。同日5时许，被告人黄某驾驶该电动三轮车至象山县高塘岛乡三门湾大桥处时，被民警抓获。该电动三轮车已追回并归还给谢某。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、暂扣物品票据、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄某积极配合追回赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡丹萍
二〇一四年三月四日
代书记员 李 楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1083号
罪犯谭成刚，男，1983年11月11日出生，汉族，山东省烟台市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○0六年十二月六日作出（2006）烟刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人谭成刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿224807.5元。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年四月十日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第67号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年4月10日起至2028年10月9日止）；二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1190号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭成刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭成刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012、2013年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯谭成刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭成刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭成刚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3911号
原告：王俊生，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘虹麟，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王俊生与被告刘虹麟排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生、被告刘虹麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊生向本院提出诉讼请求：要求被告退回侵占宽3米、长80米的口粮田，赔偿损失1,500元。事实与理由：2012年被告刘虹麟因建养鸡场开道占地，原村主任王井好（现任村书记），与我协商占用我承包地开道（地名王俊生门前）宽4米（北至沟沿开始算）长70米，换地一块，我同意后，2016年4月30日，被告刘虹麟未经我同意用自家铲车扩宽道路，侵占我承包地，长80米，宽3米之多约0.4亩，并垫石子，下雨山上洪水及道路水流入我承包田，造成我农作物损失。
刘虹麟辩称，我不同意退地，也不同意赔偿损失，因为政府给原告补地了，我建养殖小区的时候就要求有6米宽的道路，要不然我也不能建养殖小区，当时乡政府也答应了。现在我推道路是属于正常的修缮行为。
原告提交如下证据：1.《辽宁省农村土地家庭承包合同》，拟证明原告在争议地享有承包经营权。2.北票市泉巨永乡人民调解委员会证明，主要内容为乡村两级对于原、被告的纠纷调解无果。3.照片及录像光盘，拟证明被告占原告土地推道路。4.北票市泉巨永乡涌泉村民委员会证明一份，主要内容为原告为支持小区建设2012年将自家门前耕地调换用于小区修路，调换后四至为：东至邵九城地、南至沟、西至人工排水沟、北至小区管路沟北20厘米。被告提交如下证据，被告与北票市泉巨永乡人民政府签订的道路修缮协议，主要内容为被告刘虹麟负责为其养殖小区修一条宽6米的进场路，并负责此道路的维修保养。
本院经审理认定事实如下：原、被告争议地位于北票市泉巨永乡涌泉村三家子北沟组，2012年因为被告建养殖小区占用原告王俊生耕地的北侧土地修建道路，相关部门已经给原告补了土地。经本院组织现场勘验，经实地测量道路宽3.1米，原告称2016年被告将道路往南移动了3米多侵占了原告的耕地，被告称道路位置没有变化，北票市泉巨永乡涌泉村民委员会村书记王井好称因为找不到管路沟的位置，不能确定道路位置是否有变化。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提交充分证据证明被告移动道路侵占原告的土地，应该承担举证不能的责任。
综上所述，原告未能提交充分证据证明其要求被告返还土地、赔偿损失的诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持，待有充分证据后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王俊生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 吴 军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于天奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终48号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴述良，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初760号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初2147号
原告行唐县永顺仓储有限公司。
法定代表人雷建卫，该公司董事长。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被告李国良，男，1972年5月25日生，汉族，行唐县。
被告刘军建，男，1974年6月1日生，汉族。
本院在审理原告行唐县永顺仓储有限公司与被告李国良、刘军建为民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2015年6月9日向原告借款50000元，并由被告刘军建做连带保证人，三方签订了“保证借款合同”，约定借款期限一年。现借款期限已过，但被告未偿还原告分文本息。故此诉致法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
本院认为，原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。因原告提供的被告李国良、刘军建身份及住址不明确，经本案按原告提供的被告李国良、刘军建的地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告行唐县永顺仓储有限公司的起诉。
案件受理费525元，退还原告行唐县永顺仓储有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李怡宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏亚坤
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执235号
申请执行人：张耀忠。
被执行人：葛军。
被执行人：李小侠。
本院在执行申请执行人张耀忠与被执行人葛军、李小侠民间借贷纠纷一案，被执行人葛军、李小侠已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王宪辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终818号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：马景波，该单位工作人员。
委托代理人：张玉海，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：冯志伟。
被上诉人（原审被告）：孙庆香。
被上诉人（原审被告）：韩显波。
原审第三人：康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会。
代表人：李汉铁，村民委员会主任。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人冯志伟、孙庆香、韩显波、原审康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员胡明明担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年被告冯志伟和原告签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由孙庆香、韩显波两户村民担保。借款到期后，被告冯志伟、孙庆香、韩显波未能还款付息，于是于2013年11月25日，原告和冯志伟又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。原告于同日又和被告孙庆香、韩显波两户村民签订了新的保证合同，由孙庆香、韩显波两户村民对于冯志伟新的借款担保。本次借款到期后，被告冯志伟以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚拆除，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，被告辩称签订借款合同后，并未获得贷款，原告应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与被告。通过审理，原、被告于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，原告应当将贷款交付与被告，被告应当获得占有并能够使用该贷款，才是原告完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，被告所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属原告未按照合同约定将贷款交付给被告，是原告未履行借款合同义务。原告自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，原告实际并未将借款交付与被告，因此原告提供的2013年的借款凭证不能够证明原告已将贷款实际交付被告，故此原告主张已经履行贷款交付义务的事实本院不予确认。2013年原告与被告签订新的借款合同，原告并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中原告也未能履行借款交付义务，原告即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人冯志伟、孙庆香、韩显波未答辩。
原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人冯志伟于2013年11月25日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，冯志伟虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张冯志伟承担还款责任，因冯志伟对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1626号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林。
被告梁淑群，女，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同，公民身份号码×××2708。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁淑群信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，因被告梁淑群下落不明公告送达，故依法将本案转为普通程序，由审判员李军武担任审判长，与审判员赖荣华、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告梁淑群经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支金额及相关利息，经原告催收一直拒不归还。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求：1.判决被告梁淑群向原告中国农业银行顺德分行偿还拖欠的信用卡（卡号62×××61）透支金额25676.21元、利息1595.71元、滞纳金1106.32（暂计至2015年6月23日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止），合计28378.24元；2.被告承担本案诉讼费。
被告梁淑群未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及其证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请开办信用卡原告同意发卡，双方的权利义务在领用合约中有明确约定。
3.催收账户交易历史记录一份共5页，证明被告领取信用卡以后消费透支欠款的事实。
本院依法向被告梁淑群送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告梁淑群既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告申办信用卡，卡号为62×××61。其中，根据所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按日利率万分之五计收。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，并从2015年4月19日开始不再还款。截至2015年6月23日，累计透支本金25676.21元、利息1595.71元、滞纳金1106.32元。原告于2015年9月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金25676.21元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金1106.32元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁淑群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金合计人民币28378.24元（其中透支本金25676.21元、滞纳金1106.32元，利息1595.71元，利息暂计至2015年6月23日，此后的逾期利息按照日万分之五计至被告清偿完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1117.02元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁淑群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王廷杰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3017号
原告：孟玉山，男，1990年9月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区智源里和馨园2楼1门201室。
法定代表人：崔晓媛，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司职员。
本院在审理原告孟玉山诉被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告孟玉山于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉山申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟玉山撤回起诉。
案件受理费1927元，减半收取计963.5元，由原告孟玉山负担。
代理审判员 邸然
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙菲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4584号
原告：冯剑，男，1967年4月30日生，住新泰市。
被告：山东华杰新型环保建材有限公司，住所地新泰市。
被告：褚杰，男，1966年9月19日生，住新泰市。
原告冯剑与被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告冯剑到庭参加了诉讼，被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元并赔偿利息损失（自2016年4月27日起按照月息15‰计算利息损失）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告山东华杰新型环保建材有限公司以资金周转困难为由，以股金的形式向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，至2016年3月27日还清，约定借款利息为月息15‰。借款到期后，经原告多次催要，被告褚杰于2016年6月5日作为保证人保证，承诺6月20日前支付20000元，余款月底前还清。但被告仅支付13个月利息30000元，本金及其余利息未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
山东华杰新型环保建材有限公司未作答辩。
褚杰未作答辩。
冯剑围绕诉讼请求依法提交了股金凭证、还款计划、企业信息（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，山东华杰新型环保建材有限公司为冯剑出具股金凭证，该凭证记载，户名为冯剑，入股日为2015年3月27日，金额为150000元，大写壹拾伍万元整，到期日为2016年3月27日，资金使用费率为15‰，褚杰签字并加盖手印、山东华杰新型环保建材有限公司加盖公章。2016年6月5日，褚杰出具还款协议一份，该协议记载：6月10号还款贰万元整，余款月底前还清，保证人：褚杰，2016年6月5日。山东华杰新型环保建材有限公司于2016年6月1日偿还利息10000元，6月20日偿还利息20000元，冯剑认可，本院予以确认。
另查明，山东华杰新型环保建材有限公司系一人有限责任公司，自然人独资，股东系褚杰。
本院认为，本案争议的焦点是：1、冯剑“入股150000元”是股东出资还是借款性质；2、褚杰是否承担偿还责任。
关于争议的焦点一：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条之规定，有限责任公司变更股东的，应自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明。本案中，虽山东华杰新型环保建材有限公司为冯剑出具了“股金凭证”，但公司在接受投资后未修改公司章程，公司更没有在投资之日起30日内到工商行政部门变更股东登记，且冯剑与山东华杰新型环保建材有限公司双方约定资金使用费率为15‰，故，该“入股150000元”名为“入股”，实为借款。
关于争议的焦点二。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案褚杰作为山东华杰新型环保建材有限公司一人有限责任公司的股东，褚杰未提交证据证实山东华杰新型环保建材有限公司的财产独立于股东褚杰的自己财产，且褚杰作为保证人在还款协议上签名，故，褚杰应对山东华杰新型环保建材有限公司的债务承担连带责任。
山东华杰新型环保建材有限公司向冯剑借款150000元，有冯剑提交的股金凭证等证据及其当庭陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。因双方约定资金使用率为年息15‰，山东华杰新型环保建材有限公司已偿还冯剑30000元，自借款之日计算至2016年6月20日，利息总计为27750元（14个月利息为26250元+24天利息为1500元），山东华杰新型环保建材有限公司已偿还冯剑本金为2250元，冯剑借款本金数额为147750元。冯剑请求的利息损失，以本金147750元，自2016年6月21日起按年息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，冯剑主张利息损失为月息15‰，本院不予支持。山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，冯剑请求山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰偿还借款本金147750元，符合法律规定，本院予以支持。冯剑请求的利息损失，以本金147750元，自2016年6月21日起按年息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告冯剑借款本金人民币147750元；
二、被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰自本判决生效之日起十日内，偿还原告冯剑利息损失（以本金147750元，自2016年6月21日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、驳回原告冯剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费1320元，由被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李 慧
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第862号
原告黄某某，女，1984年7月29日出生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 齐 敏
二〇一四年三月十八日
书记员 刘国华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执323号之一
申请执行人：黄山公交文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇东关路东侧公交公司维修楼，组织机构代码05847259-6。
法定代表人：余芳，总经理。
被执行人：黄山市恒利非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路维多利亚东苑41幢41-139号，组织机构代码09316654-3。
法定代表人：赵水红，董事长。
本院二〇一六年十月二十四日作出的(2016)皖1002民初1784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市恒利非融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市恒利非融资担保有限公司收入487100元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执323号
申请执行人：黄山公交文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇东关路东侧公交公司维修楼，组织机构代码05847259-6。
法定代表人：余芳，总经理。
被执行人：黄山市恒利非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路维多利亚东苑41幢41-139号，组织机构代码09316654-3。
法定代表人：赵水红，董事长。
本院二〇一六年十月二十四日作出的(2016)皖1002民初1784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市恒利非融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市恒利非融资担保有限公司存款487100元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年三月二十一日
书记员 王驰元
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第417号
原告湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：遂溪县岭北镇工业园区。
法定代表人吴培侨，总经理。
委托代理人陈拾，男，1966年10月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系该公司的员工。
被告吴桂新吴某某，男，1963年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦南区。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司诉被告吴桂新吴某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告湛江市丹谷生物科技有限公司的委托代理人陈拾到庭参加诉讼，被告吴桂新吴某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司诉称：原告与被告于2009年4月27日签订《水产饲料经销合同》，由被告购买原告的饲料，至2015年4月8日止，被告尚欠原告饲料货款86020元，有被告亲笔签署对账单为据。在双方停止交易以来，原告多次向被告催收未果。原告为维护合法权益，请求判令被告支付原告货款86020元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、湛江市丹谷生物科技有限公司水产饲料经销合同；3、2015年2月份湛江市丹谷生物科技有限公司对帐单。
被告吴桂新吴某某既没有向本院提交书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：2009年4月27日，原告与被告签订《水产饲料经销合同》，被告向原告购买饲料。经过结算，至2015年4月8日止，被告尚欠原告饲料货款86020元。原告为维护合法权益，请求法院判令被告支付原告货款86020元及利息。
另查明，原、被告在合同中约定，如果被告不按期结算货款，原告按每月收取被告欠款总额的2%的滞纳金。
本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷案件。被告吴桂新吴某某向原告湛江市丹谷生物科技有限公司购买饲料，共欠货款人民币86020元，该事实有原、被告亲笔签订的经销合同及对帐单确认。本案事实清楚，证据充分，本院对原告湛江市丹谷生物科技有限公司主张被告吴桂新吴某某偿还货款人民币86020元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。在案中，原告湛江市丹谷生物科技有限公司已经请求原告吴桂新吴某某支付所欠货款的利息，没有请求原告吴桂新吴某某支付滞纳金，故本院对原、被告约定的每月按2%计算的滞纳金不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告吴桂新吴某某于本判决发生法律效力后五日内支付给原告湛江市丹谷生物科技有限公司欠款人民币86020元及利息（利息自起诉之日起至货款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950.50元，由被告吴桂新吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 卢 乐
代理审判员 莫卓颖
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5406号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人韩国庆，总经理。
委托诉讼代理人袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告蔡金霞。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告蔡金霞为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁钰、钱利萍到庭参加诉讼。被告蔡金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费5964元、公共能耗费1769元、承担违约金711.21元（计算至2015年12月31日），合计8444.21元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月23日，原、被告签订了前期物业服务合同1份，约定原告为被告所有的靖江市御水湾二期宽域3幢1701单元（建筑面积为138.09㎡）提供物业管理服务，被告按每月每平方米1.2元支付原告物业管理费，并按实承担水电等公共能耗费用。物业管理费每半年或1年缴纳1次，于首月10日前缴纳。逾期，每日按应缴费用的千分之五承担滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。被告拖欠2013年9月1日至2016年8月31日的物业费5964元、2012年9月1日至2015年8月31日期间的公共能耗费1769元。经原告多次催要，被告均拒绝交纳。
被告蔡金霞未答辩。
本院认为，被告蔡金霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告签订的物业服务合同合法有效。原告为被告按照物业服务合同履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关费用。原告提供的公共能耗费分摊明细表、公示照片，可以认定原告主张的公共能耗费实际已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳，现原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告上述费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同约定的滞纳金，原告主张的滞纳金低于双方约定并符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡金霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务费5964元、公共能耗费1769元，滞纳金711.21元，合计8444.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 龚静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2591号
申请执行人陕西建辉物资有限公司。
法定代表人韦信友，该公司经理。
被执行人陈永位，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第01956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2591号
申请执行人陕西建辉物资有限公司。
被执行人陈永位，男。
本院执行申请人西安鑫坤物业管理服务有限责任公司申请执行西安达成实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)莲民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西建辉物资有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，执行标的为394669及诉讼费7970元、利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，本院依职权查封被执行人陈永位名下车辆，并将被执行人陈永位加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2591号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2591号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一六年十月十七日
书记员 张亦甜