南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2727号
原告南充市商业银行股份有限公司文府支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人王科力，行长。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告南充双午贸易有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街。
法定代表人张长春，董事长。
被告张长春，男，1970年1月12日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告张伟平，男，1973年10月9日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市民协融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市北湖路。
法定代表人杨白羽，总经理。
原告南充市商业银行股份有限公司文府支行（简称为商业银行文府支行）诉被告南充双午贸易有限公司（简称双午公司）、张长春、张伟平、南充市民协融资担保有限责任公司（简称民协融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长与人民陪审员何帝澂、贾艳梅组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒲红川，被告双午贸易公司法定代表人张长春、被告张长春、南充民协融资公司委托代理人赖禹军到庭参加了诉讼，被告张伟平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》。合同约定，原告向被告发放贷款290万元，贷款期限1年，被告张长春、张伟平以登记在自己名下391014000234船舶为被告双午公司的借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记。被告张长春、张伟平和民协融资公司并为该贷款提供连带保证担保责任。现被告双午公司作为贷款债务人已欠利息达4个月之久，并明确表示已无力归还贷款本息，原告多次要求被告偿还无果，为保护其金融资产不受损失，请求判令：1、解除原告商业银行文府支行与被告双午公司的借款合同，提前收回贷款人民币290万元，并要求被告承担自欠付利息之日起至偿还贷款完毕之日止的全部利息；2、被告双午公司对原告承担违约责任，并支付违约金29万元；3、原告对被告张长春、张伟平提供的登记在自己名下391014000234船舶享有优先受偿权；4、被告张长春、张伟平、民协融资公司对被告双午公司的上述所有债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费及其他实现债权的费用全部由本案被告承担。
原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告及被告双午公司、民协融资公司的《营业执照》副本、负责人职务证明，被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份；
2、《（人民币资金）流动资金借款合同》一份；《借款借据》一份，拟证明原告已履行了相应的出借义务；
3、《最高额抵押合同》一份、《船舶抵押权登记证书》一份、《最高额保证合同》一份、《保证合同》一份，船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书薄、内河船舶载重线证书、内河船舶适航证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶吨位证书、拟证明被告张长春、张伟平对登记其名下的391014000234船舶享有合法的所有权，并证明原告对以上船舶享有优先受偿权，还证明被告张长春、张伟平、民协融资公司对被告双午公司的借款及产生的全部债务承担连带保证担保责任；
4、《南充市商业银行贷款账单查询》单一份，拟证明截止2015年10月21日，被告双午公司尚欠借款本金290万元，应还利息242，341.03元以及罚息74，433.33元，两项共计316,774.36元。
被告双午公司和张长春对原告所举证据质证意见：1、对《（人民币资金）流动资金借款合同》提出异议，认为合同上的签名不属于自己本人所写；2、表示对其他证据没有异议。
被告双午公司和张长春辩称，1、被告双午公司在逾期未偿还贷款利息的时候，被告张长春便以公司名义向原告递交了申请书，申请书载明：双午公司已支付一个月贷款利息，十月份的利息因公司经营确实困难已无力偿还本息，现申请原告处置抵押物。但申请发出后原告确怠于行使自己的权利；2、原告在明知被告张伟平贷款征信不好的情况下，仍继续放贷，原告在贷款过程中也存在过错；3、被告双午公司完全是由案外人操作为贷款而设立，是一个空壳公司，并无实体，不具有借款条件和偿债能力，银行方面是应该知道这种情况的；4、被告张长春同意处置抵押船舶并要求将被告双午公司明家嘴码头和被告张伟平凤山码头一并处理用于偿还原告的贷款。
被告双午公司和张长春为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交了以下证据：
《申请》一份，拟证明被告张长春于2014年10月27日以被告双午公司的名义向原告发出申请，《申请》内容载明：因公司经营确实困难而无力偿还本息，要求原告处置抵押物。
被告张伟平未答辩，也未向本院提交任何证据。
被告民协融资公司对原告所举证据均无异议。
被告民协融资公司辩称，原告所诉基本属实，被告双午公司未按照合同的约定结清利息构成违约，该案件不管如何处理，民协融资公司都没有任何意见。
被告民协融资公司未向本院提交任何证据。
原告商业银行文府支行对被告双午公司和张长春所举的证据提出以下质证意见：1、抵押物船舶不是贷款人双午公司的财产，被告双午公司要求原告处置抵押物是没有法律依据的；2、原告只是对抵押物享有优先受偿的权利，而没有处置抵押物的权利。
被告民协融资公司对原告所举的证据质证意见是：认为该证据与其无关，不予发表质证意见。
经审理查明，原告商业银行文府支行分别于2014年8月22日与被告双午公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》、于2014年8月22日与被告张长春、张伟平签订《最高额抵押合同》、于2014年8月25日与被告张长春、张伟平签订《最高额保证合同》、于2014年8月25日与被告民协融资公司签订《保证合同》。以上合同约定，原告向被告发放贷款290万元，借款期限为12个月，从2014年8月20日起，至2015年8月20日止。被告张长春、张伟平以其共有登记在自己名下的391014000234船舶为被告双午公司的贷款提供最高余额折合人民币348万元的的抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。被告张长春、张伟平和民协融资公司并为被告双午公司的借款提供连带保证担保责任。被告双午公司在仅支付了一个月的贷款利息后就明确表示已无力归还贷款本息，经原告催收无果，遂起诉请求：1、解除原告商业银行文府支行与被告双午公司的借款合同，提前收回贷款人民币290万元，并承担自欠付利息之日起至偿还贷款完毕之日止的全部利息；2、被告双午公司对原告承担违约责任，并支付违约金29万元；3、原告对被告张长春、张伟平共有的登记在自己名下391014000234船舶享有优先受偿权；4、被告张长春、张伟平、民协融资公司对被告双午公司的上述所有债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费及其他实现债权的费用全部由本案被告承担。另查明，被告张长春、张伟平为被告双午公司的贷款提供的担保形式为最高额连带保证担保责任，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。被告民协融资公司为被告双午公司提供的保证形式为借款主合同约定的债权人与债务人形成的全部债务提供连带保证担保责任，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。原告与被告双午公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》约定：原告向被告双午公司发放贷款290万元，年利率为12%，合同中还载明，被告双午公司如果出现逾期偿还贷款本息等违约情形，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金。合同第二十八条还约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师费等相关费用由借款人承担。原告商业银行文府支行于2014年8月26向被告双午公司发放了贷款290万元。但被告仅支付了2014年9月份的利息，之后未按合同约定的按月结息，截止起诉时已逾几个月之久，被告双午公司和张长春在欠付第一个月利息即在2014年10月27日便以书面申请的方式告知原告已表示无力归还贷款本息，并要求原告立即行使抵押权。另查明，截止2015年10月21日，被告尚欠借款本金290万元，应还利息242，341.03元以及罚息74，433.33元。
本院认为，原、被告签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》合法有效。按照借款合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照借款合同约定的数额承担偿还贷款本息的责任，被告未按约定归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还该借款本息及其他实现债权的全部费用的主张，本院予以支持。被告张长春、张伟平将共有的船舶向原告提供抵押担保属担保物权，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押船舶应优先受偿原告的债权，故原告要求判令其对抵押船舶享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用问题，本案中除原告向法院缴付的诉讼费外，原告没有再提交证明其因实现债权已产生了其它相关费用的任何证据，故本院对原告要求被告承担实现债权除诉讼费外的其它费用不予支持。关于原告主张的被告双午公司应承担违约金29万元的诉讼主张，因双方在合同中明确约定了一方违约应向对方支付贷款总额10%的违约金，该约定不违反法律的强制性规定，本案已发生贷款额为290万元，原告以该数额为基数作为计算违约金的依据本院予以支持。关于原告主张的被告张长春、张伟平、民协融资公司对被告双午公司的所有债务承担连带保证责任的诉讼主张问题，因原、被告在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》中明确约定，被告张长春、张伟平、民协融资公司对被告双午公司向原告的贷款承担连带担保责任，故原告的该项诉讼主张本院予以支持，但依据同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任规定，被告张长春、张伟平、民协融资公司应在原告实现抵押物即船舶的物保之后不足范围内承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第五十九条“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告南充双午贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司文府支行偿还借款290万元及利息（利息以290万元为基数自2014年8月26日起按合同约定的年利率12%计算至判决确定的给付之日）；
二、被告南充双午贸易有限公司赔偿原告南充市商业银行股份有限公司文府支行违约损害赔偿金29万元；
三、原告南充市商业银行股份有限公司文府支行对被告张长春、张伟平所有的登记在自己名下的391014000234船舶享有优先受偿权；
四、被告张长春、张伟平、南充市民协融资担保有限责任公司对被告南充双午贸易有限公司的全部债务承担连带偿还义务，但被告张长春、张伟平、民协融资公司仅在原告南充市商业银行股份有限公司文府支行实现抵押物391014000234船舶抵押权之后不足的债务范围内承担连带偿还义务；
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司文府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费32，320.00元，由被告南充双午贸易有限公司、张长春、张伟平、南充市民协融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 开 荣
人民陪审员 何帝澂、
人民陪审员 贾 艳 梅
二０一六年八月二十日
书 记 员 张 兰