wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初870号
原告：徐学伟，男，1957年5月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：张洁，男，1981年10月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张守红，男，1959年7月27日出生，汉族，淄博市人，，现住址不详，系被告张洁之父。
被告：孙晓宁，女，1983年4月15日出生，汉族，淄博市人，现住址不详，系被告张洁之妻。
原告徐学伟与被告张洁、被告张守红、被告孙晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学伟到庭参加诉讼。被告张洁、被告张守红、被告孙晓宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张洁、张守红归还原告借款本金275000元、利息295000元；2、判令被告孙晓宁对上述借款及利息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洁、张守红于2012年4月22日向原告借款275000元，并约定利息，以其所有房屋作为抵押，约定2012年7月30日归还，如逾期不还借款，房屋产权归原告所有。另被告张洁、孙晓宁系夫妻关系。该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告张洁未作答辩。
被告张守红未作答辩。
被告孙晓宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月22日，被告张洁、被告张守红为原告徐学伟出具借条一份，借条载明的内容为：“今借到徐学伟现金贰拾柒万伍仟元整（￥275000）以淄博市高新技术开发区石桥街道办事处小官村宏祥街42号住房壹套作抵押，于2012年7月30日归还，如逾期不还，房屋产权归徐学伟所有。借款人：张洁张守红担保人：杨伟3703211981091100182012年4月22日。”2014年5月13日，被告张守红又在该借条中添加如下内容：“由于旧村搬迁，以上抵押房产折抵楼房至今未分配，等折抵楼房分配下来再折抵本债务及利息（月2%）房价多退少补当事人张守红见证人：杨伟王永强2014年5月13号”。
原告陈述涉案借条的形成原因是：2004年，原告通过其子徐建的同学杨伟认识了张洁。自此，被告张洁多次从原告处借款，截至2012年4月22日累计欠款275000元，形成上述借条。
借条中用以抵押的房产未在相关部门办理抵押登记手续。
庭审中，原告主张的利息为：以本金275000元为基数，自2012年7月31日借款届满之日起至2017年元月30日止，共计54个月，按双方约定的月息2%计算，主张295000元。
另查明，被告张洁与被告孙晓宁系夫妻关系，双方于2006年10月16日办理结婚登记。
被告张洁、张守红、孙晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提供的上述证据及用该证据证明被告张洁、张守红、孙晓宁欠款的事实本院予以确认。
上述事实，有被告为原告出具的借条一份、婚姻登记证明一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告徐学伟与被告张洁、张守红之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告张洁、张守红在双方约定的借款期限届满后，未能按照双方约定偿还原告借款，对原告主张被告张洁、张守红归还原告借款275000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息295000元不超出法律规定，本院予以支持。
因借款发生在被告张洁与被告孙晓宁婚姻关系存续期间，且被告孙晓宁亦未举证证明该债务并非夫妻共同债务，应当认定为夫妻共同债务。故，原告徐学伟诉求被告孙晓宁与被告张洁共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洁、被告孙晓宁、被告张守红共同偿还原告徐学伟借款275000元，于本判决生效后十日内付清。
被告张洁、被告孙晓宁、被告张守红共同支付原告徐学伟逾期利息295000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉前保全费3370元，由被告张洁、被告孙晓宁、被告张守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 巩琳贤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4215号
上诉人（原审原告）刘俊艳。
委托代理人赵ＸＸ，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘增喜。
被上诉人（原审被告）李永军。
被上诉人（原审被告）刘建新。
被上诉人（原审被告）陈继东。
被上诉人（原审被告）秦亮。
上诉人刘俊艳因姓名权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告刘增喜、李永军、刘建新、陈继东系石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（原名河北纳威祺展览展示服务有限公司）的股东，秦亮系四人委托的工商办理人员。公司成立于2013年9月3日，法定代表人是原告刘俊艳。2014年1月14日，公司领导决定将河北纳威祺展览展示服务有限公司更名为：石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，法定代表人不变。现原告主张五被告在未经原告同意的情况下，擅自使用原告姓名进行工商登记注册，将原告登记为上述公司的投资人、法定代表人，给原告造成诸多不利影响，并称公司成立时和变更时法定代表人的签字均非原告本人所签，但原告对此未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明五被告系未经其同意擅自使用其姓名进行工商登记注册和公司名称变更登记，故对原告要求五被告立即停止使用原告姓名，向其赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，原审法院不予支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：驳回原告刘俊艳的诉讼请求。
判后刘俊艳不服，其上诉理由为：一、本案焦点在于上诉人是否同意各被上诉人使用自己的姓名，而此举证责任应当归于被上诉人；二、人民法院应当向当事人说明举证要求并给予合理时间举证；三、姓名权的使用权归于上诉人，上诉人有权要求被上诉人立即停止使用上诉人姓名。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，即“谁主张，谁举证”的原则，本案中上诉人刘俊艳应当对其主张的五位被上诉人侵犯其姓名权的事实提供证据加以证明，但上诉人未提交证据予以证明。公司领导决定将河北纳威祺展览展示服务有限公司更名为石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，法定代表人不变，不能认定为对上诉人姓名权的侵害。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘俊艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 站
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第50号
原告梁某。
被告黎某。
委托代理人曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告黎某变更抚养关系纠纷一案中，因原告梁某未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2297号
申请执行人：西安福润物业管理有限责任公司，住所地西安市柿园路6号。
法定代表人：夏静，总经理。
被执行人：杨殿忠，男，1951年11月17日出生，汉族，住西安市碑林区咸宁西路三十号1号路4单元8号。
本案在执行申请执行人西安福润物业管理有限责任公司与被执行人杨殿忠物业服务合同纠纷一案中，现被执行人杨殿忠已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安福润物业管理有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 颖
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执158号
申请人山西金泉物流有限公司。
法定代表人乔金泉，该公司总经理。
被执行人张结实，男，1963年4月2日出生吗汉族，绛县。
本院在执行山西金泉物流有限公司与张结实物权纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第252号民事判决书、山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终11号民事判决书执行完毕。
本裁定立即执行。
执行员 王小军
二〇一七年一月一日
书记员 张照坤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1284号
申请执行人王传玉。
被执行人尹小燕，1970年11月26日。
被执行人高伟，1967年3月27日。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初第1810号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8138号
上诉人（原审被告）：彭金明，男，1961年4月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：库秋梅，女，1963年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：彭金明（库秋梅之夫），1961年4月15日出生，住武汉市新洲区李集街张店村上街*组***号。
上诉人（原审被告）：彭小康，男，1987年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：彭金明（彭小康之父），1961年4月15日出生，住武汉市新洲区李集街张店村上街*组***号。
上诉人（原审被告）：吴春丽，女，1986年1月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：彭金明（吴春丽公公），1961年4月15日出生，住武汉市新洲区李集街张店村上街*组***号。
上诉人（原审被告）：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地武汉市新洲区张店街。
法定代表人：彭金明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏平杨，男，1966年7月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：张国民，男，1956年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：武汉帝锦园农业发展有限公司，住所地武汉市新洲区三店街曹岗村。
法定代表人：张锦辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉天赐养殖有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街高陈村八组。
法定代表人：阮春莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国民，该公司员工。
上诉人彭金明、库秋梅、彭小康、吴春丽、武汉市精明禽业有限责任公司因与被上诉人夏平杨、张锦辉、张国民、武汉帝锦园农业发展有限公司、武汉天赐养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭金明、库秋梅、彭小康、吴春丽、武汉市精明禽业有限责任公司于2017年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭金明、库秋梅、彭小康、吴春丽、武汉市精明禽业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭金明、库秋梅、彭小康、吴春丽、武汉市精明禽业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22080元，减半收取11040元，由上诉人彭金明、库秋梅、彭小康、吴春丽、武汉市精明禽业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 万芳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初834号
原告：程小春，女，1975年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，余干县供电公司职工，住江西省余干县，
委托代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限代为提出变更诉请、举证、出庭、参与调解。
被告：彭应恩，男，1980年5月29日出生，汉族，江西省余干县人，教师，住江西省余干县，
被告：邹玉兰，女，1984年6月13日出生，汉族，江西省余干县人，余干县鹭鸶港乡前徐小学教师，住江西省余干县，系被告彭应恩妻子，
原告程小春与被告彭应恩、邹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小春委托代理人姜承和到庭参加诉讼，被告彭应恩、邹玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款50,000元及借期到期日至款清日利息4，500元（暂诉请2015年8月28日至起诉日止，月利率0.5%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告彭应恩以其家庭急需资金为由，向原告借款5万元，借期为一年。原告根据被告彭应恩要求，于同日向被告彭应恩交付5万元现金，其当即向原告出具借条并在借条上注明一年内还清。一年届满后，原告见被告未按约偿付借款，便向被告彭应恩催收，可是被告却不予置理。被告彭应恩向原告借款用于家庭共同生活，两被告负有共同偿付义务。原告为维护自己合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。
被告彭应恩、邹玉兰未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告程小春向本院提供了以下证据材料：1.身份证原件及复印件，拟证明原告的身份信息和主体资格。2.借条一张，拟证明被告彭应恩欠原告程小春现金50,000元整，借期一年，借条于2014年8月28日签下。
两被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年8月28日，被告彭应恩以家庭急需资金为由向原告程小春借款50,000元整，被告彭应恩向原告出具借条一份，借条载明：“今借到即日借程小春人民币为伍万整，一年内还清。借款人：彭应恩，2014年8月28日”。借款到期后，原告多次催收，被告拒不清偿借款。2017年4月21日，原告以被告未还借款为由提起本案诉讼。另查明被告彭应恩、邹玉兰于2010年2月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭应恩向原告程小春借款的事实，有原告提供的借条在案予以证实，被告彭应恩、邹玉兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定原、被告民间借贷法律关系成立。被告彭应恩与被告邹玉兰系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告起诉要求二被告偿还借款本金50,000元和逾期还款利息4,500元（诉请从2015年8月28日至起诉日止，月利率0.5%）于法有据，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭应恩、邹玉兰于本判决生效后十五日内向原告程小春偿还借款本金50,000元及逾期利息4,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162元，减半收取581元，由被告彭应恩、邹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤宏英
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 燕
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第834号
原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社，住所地：屯昌县。
负责人陈全，主任。
被告袁明学，男，汉族，现住屯昌县。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告袁明学借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丕琳
二〇一五年十一月九日
书记员 周莲花
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1402号
原告：王敏楠，女，1986年6月21日出生，汉族，医生，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：邵明，男，1979年7月14日出生，汉族。
被告：王宏梅，女，1975年12月5日出生，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告王敏楠与被告邵明、王宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏楠、被告邵明、王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告给付借款本金18万元及利息1.62万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告邵明向原告借款18万元用于搞工程做买卖，并写下借据一张，在借据中约定：“借款拾捌万元整，月利率1.5%”。自2016年10月1日起，二被告未按约定给付利息。以上借款经原告多次索要，二被告以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，诉讼至人民法院。
邵明辩称，借款是其所借，借款也属实。
王宏梅辩称，被告邵明与王宏梅在2017年3月31日前确系夫妻关系。但该笔债务王宏梅并不清楚是否存在。因该债务的借款人是邵明，即使该债务存在，也与王宏梅无关，应由邵明独立偿还，理由如下：1、该债务是邵明的个人借款，借据上无王宏梅的签字确认，王红梅对此笔借款并不知情也没有使用该笔借款。2、该笔债务并没有用于家庭，通过邵明及王宏梅手中现有的证据可以证实，该笔债务形成时邵明没有告知王宏梅，该笔债务没有用于夫妻共同生活，而是邵明用于赌博或偿还以前因赌博所欠的债务。依据法（2017）48号最高人民法院关于依据妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（2017年2月28日生效）第四项：区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。法释（2017）6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（2017年2约0日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月日起施行）在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款，即：夫妻一方与第三人窜通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的职务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告起诉王宏梅连带偿还此笔借款，无事实与法律依据，请求法院驳回对王宏梅的诉讼请求，维护王宏梅的合法权益。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邵明以虚构的事实，即以其与案外人合伙承包工程用款为由借款，但实际所借款项用于赌博或偿还赌债，骗取原告钱财，数额巨大，且无偿还能力，涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。关于本案所涉借款是否系夫妻共同债务，待公安机关侦查结束后，另行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王敏楠的起诉。
案件受理费4224元，减半收取计2112元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年六月十五日
书记员 康 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初497号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人梁银华，男，1964年11月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年5月14日被刑满释放。因本案于2016年8月20日被抓获，2016年8月21日被刑事拘留（未实际执行），2016年10月19日被监视居住。经本院决定，2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人梁银华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人梁银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年初至2016年8月间，被告人梁银华3次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺，并于2016年8月21日被公安人员抓获，但因病未执行刑事拘留。2016年10月间，被告人梁银华再次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺，于2016年12月1日被公安人员抓获。到案后被告人梁银华如实供述了部分犯罪事实。具体事实分述如下：
1、2015年年初，被告人梁银华在长沙市岳麓区莲花镇农贸市场的电游室内将一粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺粉末以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员戴某。
2、2016年7月初，吸毒人员胡某电话联系被告人梁银华索要毒品后，两人相约在被告人梁银华位于长沙市岳麓区莲花镇的住处碰面。见面后，被告人梁银华将两粒甲基苯丙胺片剂以人民币100元的价格贩卖给胡某。
3、2016年8月17日下午，吸毒人员胡某电话联系被告人梁银华索要毒品后，两人相约在被告人梁银华位于长沙市岳麓区莲花镇的住处碰面。见面后，被告人梁银华将甲基苯丙胺片剂以人民币100元的价格贩卖给胡某。
4、2016年10月16日凌晨，吸毒人员肖某电话联络被告人梁银华欲购买毒品后，两人约定在被告人梁银华位于长沙市岳麓莲花镇莲花社区附近的加油站马路边碰面。之后，被告人梁银华以人民币150元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及少许甲基苯丙胺粉末贩卖给吸毒人员肖某。
上述事实，被告人梁银华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁银华的户籍证明、立案决定书、拘留证、长沙市第一看守所不予收押（接收）通知书、抓获经过、通话查询记录、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳刑初字第330号刑事判决书、释放证明书、现场检测报告、公安行政处罚决定书等书证，证人戴某、胡某、肖某的证言、被告人梁银华的供述与辩解、抓获现场方位图、贩卖毒品现场图、辨认笔录、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁银华违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁银华犯贩卖毒品罪的罪名和基本事实成立。
被告人梁银华在被判处贩卖毒品罪后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁银华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁银华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
根据被告人梁银华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁银华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年11月21日起至2022年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 陈远伦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 易湘茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第1044号
原告薛英杰，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇西窑里村38号。
被告赵新康，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇西窑里村15号。
本院在审理原告薛英杰与被告赵新康农村土地承包合同纠纷一案中，原告薛英杰于2015年6月10日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛英杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛英杰承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 卫丽敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10137号
原告：李航，男，1996年7月25日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：沈阳小麦网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-1号（1607）。
原告李航与被告沈阳小麦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告李航于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李航撤诉。
案件受理费10元，由原告李航自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执986号
申请执行人曾江红，男，1974年6月5日出生，汉族，湖北省长阳县人，住所地武汉市江夏区，
申请执行人杨芹，女，1981年8月31日出生，汉族，湖北省长阳县人，住所地武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人曾江红、杨芹与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初125号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人曾江红、杨芹向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金21916.50元，负担案件受理费191.50元、执行费229元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22337元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初901号
原告：廖吕。
被告：武侯区宏鑫鞋厂。
经营者：谢黎明。
原告廖吕与被告武侯区宏鑫鞋厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖吕到庭参加了诉讼。被告武侯区宏鑫鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖吕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款112800元。事实和理由：原告为成都市武侯区成源复合厂经营者，该个体工商户已注销。原告为被告生产加工鞋子，但被告从2013年起就未向原告付货款。2014年1月6日，被告向原告出具《宏鑫鞋业对账单》，显示2013年1月1日至2013年12月31日止的货款总金额为127800元，被告经营者谢黎明签字确认。2015年2月12日，被告向原告支付货款15000元，故被告还欠原告货款112800元未付清。
被告武侯区宏鑫鞋厂未作答辩。
本院认为：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间建立承揽合同关系，原告为被告生产加工鞋子，被告应当及时履行付款义务。2014年1月6日被告向原告出具《宏鑫鞋业对账单》，由其负责人谢黎明签字确认，真实有效。至2015年2月12日，被告仅向原告支付货款15000元，再未履行其余付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款112800元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武侯区宏鑫鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告廖吕支付货款112800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告武侯区宏鑫鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 蓓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2782号
原告：伍春利,女，1974年2月28日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪祥英,女,1976年11月8日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪真月,男，1953年7月6日生,汉族，住址同上。
本院在审理原告伍春利与被告汪祥英、汪真月民间借贷纠纷一案中，原告伍春利于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍春利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,诉讼保费620元，合计1145元，由原告伍春利负担。
审判员 周建设
二〇一六年十二月六日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1238号
上诉人（原审被告）：福建路港(集团)有限公司，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，组织机构代码77535840-3。
法定代表人：黄衍明，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中闽建设有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。
法定代表人:汪慰文。
被上诉人（原审被告）:邱经辉，男，1953年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:黄丽花，女，1954年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:邱经忠，男，1961年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:王云英，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）:泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人:曾毓婷，该公司负责人。
诉讼代表人:泉州益源鞋业有限公司管理人，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
负责人:李永远。
上诉人福建路港(集团)有限公司因与被上诉人中闽建设有限公司等追偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8333号民事裁定，向本院提起上诉。
福建路港(集团)有限公司上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院已经于2016年7月8日裁定受理对被上诉人泉州益源鞋业有限公司进行重整的申请，而被上诉人中闽建设有限公司于2016年9月26日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由原审法院管辖。上诉人福建路港(集团)有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1306号
原告：王潇宇，男，汉族，干�，。
被告：李海波，男，汉族，个体。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市通江路64号。
法定代表人：王闻俊，职务：总经理。
委托代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告王潇宇与被告李海波、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潇宇、被告李海波、被告保险公司委托代理人于长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王潇宇向本院提出诉讼请求：1、李海波、保险公司赔偿医疗费5，147.67元、伙食补助费3,900元（每天100元）、精神抚慰金10，000元、护理费15，300元、营养费（16天x50）元800元，共计22，047.67元。2、保险公司在保险限额内赔偿。事实和理由：2015年08月15日，李海波在驾驶车辆时将王潇宇等人撞伤。王潇宇在五大连池市第一人民医院住院治疗16天，诊断为头部外伤、脑震荡、左肩外伤、右腿外伤、右膝交叉韧带损伤等严重损害后果。经五大连池市公安交警部门认定，李海波负事故全部责任。该车在保险公司投保交强险。
被告李海波辩称，法律规定该赔偿的损失同意赔偿。
被告保险公司辩称，五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1515号民事判决书保险公司已经赔偿交强险120，000元，本案不能承担赔偿款。
王潇宇提交证据：1、责任事故认定书一份，证明李海波负全部责任，被告李海波、保险公司无异议；2、诊断书一份、病历一份、医疗费票据六张，证明王潇宇伤情、住院天数、医疗费用。李海波、保险公司无异议；3、五大连池市审计局的证明，证明王潇宇伤后出院不能直立行走，在家养伤至2015年11月27日.李海波、保险公司称无法证明误工费，单位没有证据证明停发工资。4、照片7张，证明伤情情况。李海波、保险公司无异议。
李海波、保险公司未提供证据。
王潇宇提交的1、2、4号证据，对方无异议，与本案有关联，本院予以采信。王潇宇提交的3号证据，对方虽不认可，但经法庭调查了解情况属实，对其证明的问题予以采信。
本院认定的事实，2015年8月15日20时51分左右，李海波驾驶黑NE01**号猎豹牌小型越野客车在五大连池市青山镇和平大街自西向东行驶，车辆行驶至消防队门前路段时，李海波低头捡拾脱落的手持电话，导致车辆行驶方向偏移，在制动过程中，车辆将行人王潇宇撞倒致伤。经五大连池市公安局交通警察大队道路交通事故认定，李海波在此事故中负全部责任，王潇宇无责任。王潇宇在五大连池市人民医院住院治疗16天，诊断为头部外伤、脑震荡、左肩外伤、右腿外伤、右膝交叉韧带损伤。花医疗费5，147.67元。另，庭审中，原告提交的照片显示其头部、肩膀、右膝盖有淤青。出院后休养85天。该车在保险公司投保交强险。五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1515号民事判决书保险公司已经赔偿交强险120，000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。李海波驾车将王潇宇撞伤�全责，虽然该车投保交强险，但保险公司已在保险范围内赔偿段绪柱各种费用120，000元。王潇宇要求的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于赔偿10，000元精神抚慰金诉求，考虑到王潇宇的伤情，本院酌情确定为1，000元。营养费每天赔偿100元的要求标准过高，营养费每天按照50元较为妥当。住院16天，在家休养85天，酌定护理费3,600元（100元/天×36天）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
一、被告李海波于判决生效后10日内，赔偿原告王潇宇
医疗费5，147.67元、伙食补助费1，600元(16天×100元)、营养费800元（16天×50元），护理费3,600元（100元/天×36天）、精神损害抚慰金1，000元，合计12,147.67元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 宋俊山
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 明
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执90号
申请执行人沁阳市瑞群养殖专业合作社，住所地沁阳市。
被执行人马宝军，男，1963年2月16日生，回族，住沁阳市。
被执行人程豆豆，男，1982年8月20日生，回族，住沁阳市。
沁阳市瑞群养殖专业合作社申请执行马宝军、程豆豆为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2016）豫0882民特283号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，同意该案终结执行，同意结案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特283号民事裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月二日
书记员 张军磊
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第83号
原告雷以高，男，汉族。
被告涂建民，曾用名：涂某某，男，汉族。
原告雷以高诉被告涂建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷以高到庭参加了诉讼，被告涂建民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷以高诉称：原、被告是朋友关系，2011年7月25日，被告称急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条1张。2014年3月至4月期间归还原告借款5000元，尚有25000元欠款未归还。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：一、判决被告归还原告借款人民币25000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告雷以高提供的证据有：
证据一、原告雷以高身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告涂建民的《常住人口信息》表1张，证明被告的诉讼主体适格。
证据三、被告涂建民向原告出具的《借条》（借款金额30000元）1份，证明被告涂建民于2011年7月25日向原告借款30000元，后已归还5000元，尚欠25000元的事实。
被告涂建民未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告涂建民因周转需要资金向原告借款30000元，原告于2011年7月25日向被告支付了现金30000元，被告当日向原告出具借条一份，载明：“今借到雷以高人民币叁万元。涂建民”。2014年3月至同年4月期间，被告共计归还原告借款5000元，剩余借款25000元至今未归还。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故诉至本院。
本院认为：被告涂建民向原告雷以高借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告催要借款后，未及时归还原告借款，应承担违约责任。原、被告未明确约定借款利息，故原告诉请要求被告承担利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂建民归还原告雷以高借款25000元，此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告涂建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 曹晓庆
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条〖借贷之债〗合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条〖债务的清偿〗债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条〖严格履行与诚实信用〗当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初482号
原告王英，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地保定市清苑县。
委托人代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告石家庄润龙境外就业服务有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街远东小区谈中园11-B-1608室。
被告王建国，男，1978年5月1日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
本院于2016年1月22日立案受理了原告王英诉被告石家庄润龙境外就业服务有限公司、王建国劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王英于2016年4月29日以被告石家庄润龙境外就业服务有限公司、王建国无法送达起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王英撤回对被告石家庄润龙境外就业服务有限公司、王建国的起诉。
本案案件受理费363元减半收取181.5元，由原告王英负担。
审判员 刘玉峰
二〇一六年五月九日
书记员 尹志远
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执592号
申请执行人：庞洪如，男，1960年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
申请执行人庞洪如与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞洪如于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费5元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月20日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人庞洪如释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的4605元，执行到位标的0元，未执行标的4605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执592号申请执行人：庞洪如，男，1960年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：江西新绿农业科技发展有限公司，住所地：吉安市吉州区樟山村对门山（金江路），统一社会信用代码：360824210001957。法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。申请执行人庞洪如与被执行人江西新绿农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞洪如于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4600元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费50元及案件受理费5元。在执行过程中，1.本院于2017年6月20日向被执行人江西新绿农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月26日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下相关财产信息，发现被执行人江西新绿农业科技发展有限公司名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人江西新绿农业科技发展有限公司工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年9月1日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人江西新绿农业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索。综上所述，因本案被执行人江西新绿农业科技发展有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人庞洪如释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的调查结果未提出异议，也未能提供其它财产线索，本案应执行标的4605元，执行到位标的0元，未执行标的4605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年十二月二十九日书记员  艾舞兰
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1181号
原告：廖洪琼，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告廖洪琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以廖洪琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38538股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以廖洪琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1181号原告：廖洪琼，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告廖洪琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以廖洪琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份38538股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以廖洪琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6754号
申请执行人：连小勤。
被执行人：阮丽萍。
连小勤与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）浙1081民初10144号民事判决，已经发生法律效力。权利人连小勤于2016年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人连小勤人民币100000元及利息、诉讼费用1436.5元，并交纳申请执行费1421元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款6769元、诉讼费1436.5元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6754号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2222民初152号
原告祁连金达成热力有限公司。
法定代表人郑红，系该公司总经理。
委托代理人田传军，男，汉族，系祁连金达成热力有限公司职工。
被告王建义，男。
本院在审理原告祁连金达成热力有限公司与被告王建义供用热力合同纠纷一�中，原告祁连金达成热力有限公司以起诉后被告王建义已全部缴清取暖费为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁连金达成热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告祁连金达成热力有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告祁连金达成热力有限公司负担。
审判员 李永芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 马秀之
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更254号
罪犯牟万琴，女，1959年2月14日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中汉中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）汉中刑一初字第41号刑事附带民事判决书，以被告人牟万琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治起权利终身，民事赔偿10603元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月15日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第00462号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2031年3月14日止），剥夺政治权利减为七年；2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01219号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2029年3月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟万琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯牟万琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯牟万琴准予减刑七个月（余刑执行至2028年8月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5674号
申请执行人：上海嘉实房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海谐同投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请人上海嘉实房地产发展有限公司与被执行人上海谐同投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年四月二十日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保207号
申请执行人：韩敬国，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人：明红梅，女，1985年4月2日出生，汉族，住陕西省平利县。
上述二申请执行人的委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被执行人：张强，男，1991年12月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：舒忆，女，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理申请执行人韩敬国、明红梅与被执行人张强、舒忆房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初2724号民事裁定书，依法需查封被执行人张强、舒忆所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道人民路336号阳光水岸西区9幢2单元1201室的房屋及附房（不动产权登记证号为：浙（2017）龙游不动产权第0009499、0009500号），保全价值90万元。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张强、舒忆所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道人民路336号阳光水岸西区9幢2单元1201室的房屋及附房（不动产权登记证号为：浙（2017）龙游不动产权第0009499、0009500号），保全价值90万元。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江雄军
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第45号
原告李甲。
委托代理人李乙、傅某某。
被告陈某。
被告吴某某。
原告李甲为与被告陈某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2
012年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理
人傅某某到庭参加诉讼，被告陈某、吴某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告与被告陈某系朋友关系。2010年1月
8日，被告陈某向原告借款7万元，并约定借款月利率为3%，被
告吴某某为保证人。以上借款，原告多次催促，被告陈某以各
种理由拒不偿还，被告吴某某也未履行保证责任。为此，请求
依法判令被告陈某归还借款7万元并支付利息（从2010年1月8
日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；判决被告吴某某对
上述债务承担连带清偿责任。
被告陈某、吴某某均未作答辩。
经审理查明，2010年1月8日，被告陈某向原告借款7万元
，同日出具了一份借条给原告，约定借款利息按月利率3%计付
，被告吴某某为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告陈某至今未予偿还借款和支付利息，被告吴某某也未履行
保证责任。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告陈某向原告借款并由被告吴某某提供连
带责任保证的事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告陈
某偿还尚欠的借款7万元及支付相应的利息，并由被告吴某某
承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持；但原告要求被
告支付利息的月利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍。被告陈某、吴某某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内归还原告李甲借款
人民币7万元并支付利息（从2010年1月8日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止
，但月利率最高不得超过3%）。
二、被告吴某某对上述借款本息及本案诉讼费用承担连
带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2666元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王益民
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 冯德泰
二〇一二年四月十日
书 记 员 丁建建
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1734号
原告：刘国胜，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告:北京新安能物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路北口东侧2号。
法定代表人：胡安年，总经理。
原告刘国胜与被告北京新安能物流有限公司（以下简称新安能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托诉讼代理人郭海英、被告新安能公司的法定代表人胡安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国胜向本院提出诉讼请求:1.确认双方自2016年5月29日至2016年7月29日期间存在劳动关系；2.新安能公司支付2016年5月29日至2016年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8342元；3.新安能公司支付2016年5月29日至2016年7月29日期间工资差额4171元。事实与理由：刘国胜于2016年5月29日入职，身兼司机、装卸工等多职，试用期一个月，月工资4000元，2016年7月1日转正后月工资6000元。新安能公司未签订劳动合同，未缴纳养老、医疗、失业保险。现刘国胜已离职，新安能公司拖欠工资4171元，未按口头约定发工资。刘国胜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4020号裁决书，特向法院起诉。
新安能公司辩称,新安能公司没有刘国胜这个员工，刘国胜与新安能公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，刘国胜到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认刘国胜与新安能公司自2016年5月29日至2016年7月29日期间存在劳动关系；2.新安能公司支付2016年5月29日至2016年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8342元；3.新安能公司支付2016年5月29日至2016年7月29日期间工资差额4171元。2016年12月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4020号裁决书，裁决：驳回刘国胜的全部申请请求。刘国胜不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘国胜为证明双方存在劳动关系，向法庭提交了招聘宣传单、银行交易明细予以证明，新安能公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。上述招聘宣传单未加盖新安能公司的公章，无法证明系新安能公司所发，亦无法体现刘国胜与新安能公司存在劳动关系的事实，本院对此不予采信。刘国胜提交银行交易明细证明新安能公司通过周松杰个人账户给其发放工资，但未提交证据证明周松杰的身份情况。本院依法调取新安能公司的社会保险缴费人员信息以便核实相关人员身份信息，社保登记机构反馈新安能公司无社保登记登记信息。综上，本院认为刘国胜提交的证据不足以证明其与新安能公司存在劳动关系，故对刘国胜要求确认双方自2016年5月29日至2016年7月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。刘国胜要求新安能公司支付2016年5月29日至2016年7月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8342元及2016年5月29日至2016年7月29日期间工资差额4171元的诉讼请求建立在双方存在劳动关系的基础之上。现刘国胜提交的证据不足以证明其与新安能公司存在劳动关系，故对其要求新安能公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘国胜的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 纯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0591号
原告周建华。
被告徐州银丰食品有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路256号。
法定代表人高晓雷，该公司经理。
被告刘志侠。
被告高晓雷。
原告周建华与被告徐州银丰食品有限公司（以下简称银丰食品公司）、刘志侠、高晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告银丰食品公司、刘志侠、高晓雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：2012年9月7日至2013年10月25日，被告高晓雷连续五次向原告借款并出具欠条，欠款金额计205万元，原告依约给付借款205万元，后高晓雷偿还借款64万元，尚欠借款141万元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告银丰食品公司、高晓雷、刘志侠返还借款本金141万元；2、三被告负担诉讼费、财产保全费。
被告银丰食品公司、刘志侠、高晓雷未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据
1、2012年9月7日、2013年1月10日及同年2月18日、9月26日、10月25日高晓雷出具的借据各一份，2015年7月11日银丰食品公司出具的承诺书和证明各一份，证明高晓雷向原告借款205万元，银丰食品公司及高晓雷共同出具承诺书确认尚欠借款141万元，以及高晓雷的该笔借款用于银丰食品公司的生产经营。
2、中国建设银行股份有限公司徐州风华园支行、中国农业银行股份有限公司徐州分行出具的流水各一份，证明原告向高晓雷出借款的事实。
3、工商登记证明一份，证明银丰食品公司由高晓雷出资设立，高晓雷、刘志侠系该公司股东。
对于原告的举证，本院认证如下：高晓雷的借据及银行流水能够证明高晓雷向原告借款的事实；银丰食品公司的承诺书及证明能够证明银丰食品公司认可高晓雷的借款用于其公司经营的事实；工商登记能够证明高晓雷系银丰食品公司法定代表人的事实；上述证据客观、真实，均与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明：2012年9月7日，高晓雷向原告出具借条一份，内容为：“今借到周建华人民币12万元，借息为2%月息，借期为一个月”。2013年1月10日、2013年2月18日、2013年9月26日，高晓雷又分别向出具借条，分别记载借款40万元、30万元、28万元，均约定月息为2%。2013年10月25日，高晓雷向原告出具借据一份，内容为：“今借到周建华人民币95万元”。2015年7月11日，银丰食品公司、高晓雷向原告出具承诺书一份，内容为：“欠周建华141万元在2015年9月底还清，如有事宜协商”。当日，银丰食品公司还向原告出具证明一份，内容为：“借周建华141万元是高晓雷用于徐州银丰食品有限公司运转经营所用，特此证明”。期间，高晓雷分次返还本金计64万元。现原告诉至本院，要求三被告返还借款本金141万元。
另查明：高晓雷系银丰食品公司法定代表人。
开庭审理中，原告称：刘志侠系银丰食品公司股东，与高晓雷系夫妻关系，应对银丰食品公司和高晓雷的涉案欠款承担共同还款责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人与企业个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据原告提供的借据和银丰食品公司的证明，能够证明高晓雷为银丰食品公司的经营需要向原告借款，原告与银丰食品公司、高晓雷之间存在民间借贷关系。在原告履行了出借义务后，银丰食品公司、高晓雷应按约在2015年9月底前向原告履行返还本金的义务。银丰食品公司、高晓雷未能按时返还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张银丰食品公司、高晓雷返还借款本金141万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案借款用于银丰食品公司的经营，未用于高晓雷的家庭共同生活，且银丰食品公司系独立法人，有独立的财产，应以其公司的全部财产对公司的债务承担责任，故原告就刘志侠系银丰食品公司股东且与高晓雷系夫妻关系，刘志侠应向原告承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
三被告未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州银丰食品有限公司、高晓雷一次性返还原告周建华借款本金人民币141万元。
被告徐州银丰食品有限公司、高晓雷如有其他向原告周建华的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、驳回原告周建华对被告刘志侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元、财产保全费5000元、公告费700元，合计人民币23190元（原告已预付），由被告徐州银丰食品有限公司、高晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，账号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人与企业个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1210号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王贵发。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王贵发土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】497号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王贵发“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村6组105.6平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王贵发作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的105.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款105.6平方米×10元，计1056元。”
本院认为，本案中南阳市卧龙区国土资源局作出的《履行行政处罚决定催告书》的日期是2017年5月8日，但送达被申请执行人的日期却是2017年4月21日，程序错误，视为未送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】497号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年七月六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1210号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王贵发。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王贵发土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月31日作出宛龙国土资罚【2016】497号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王贵发“于2015年9月未经县级以上人民政府批准，非法占用青华镇青南村6组105.6平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王贵发作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用的105.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状；2、并处罚款105.6平方米×10元，计1056元。”本院认为，本案中南阳市卧龙区国土资源局作出的《履行行政处罚决定催告书》的日期是2017年5月8日，但送达被申请执行人的日期却是2017年4月21日，程序错误，视为未送达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2016】497号行政处罚决定。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年七月六日书记员  王佳琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5614号
上诉人（原审被告）东莞市粤美医疗投资有限公司，住所地东莞市万江区大莲塘社区泰新路旁。
法定代表人黄芳，经理。
委托代理人丁金锋，男，1977年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
上诉人东莞市粤美医疗投资有限公司因肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，王瑞雪起诉至原审法院称：东莞市粤美医疗投资有限公司（下称东莞粤美医疗）未经我授权，在其微信平台（东莞华美医疗）中擅自使用我肖像，作为其整形美容项目的商业宣传。我认为东莞粤美医疗的行为侵害了我肖像权和名誉权，故我诉至本院，请求判令东莞粤美医疗：1、在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉；2、赔偿我经济损失和精神损失94000元（包含经济损失80000元、精神损害抚慰金10000元、维权成本4000元）。
东莞粤美医疗辩称：涉案图片已经删除，我公司是在2015年11月份使用涉案图片，后续就已经删除了，我公司虽不能提供图片来源，但不认可系王瑞雪肖像，故不同意王瑞雪的诉请。
原审法院经审理确认：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。经查证属实，东莞粤美医疗未经王瑞雪授权，擅自使用王瑞雪肖像用于商业宣传，其行为已经侵犯王瑞雪肖像权，东莞粤美医疗应当向王瑞雪支付一定数额的使用费，具体数额由法院酌定。鉴于东莞粤美医疗并没有明显侮辱诽谤王瑞雪的行为，故王瑞雪所述东莞粤美医疗行为侵犯其名誉权不成立。关于王瑞雪主张的其余维权成本，因王瑞雪未举证证实，故法院不予支持。据此，原审法院于2016年4月27日判决：一、东莞市粤美医疗投资有限公司于判决生效后三日内支付王瑞雪肖像权使用费一万元；二、东莞市粤美医疗投资有限公司于判决生效后三日内支付王瑞雪公证费二千元；三、驳回王瑞雪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东莞粤美医疗不服，上诉至本院称：王瑞雪诉讼主体不适格，其无法证实涉案图片上肖像为王瑞雪；我公司短暂使用涉案图片不构成侵犯王瑞雪的肖像权，无须承担赔偿责任，故要求撤销原判，改判驳回王瑞雪的全部诉讼请求。王瑞雪同意原判。
经审理查明：王瑞雪系青年影视演员、歌手、模特。2015年11月期间，东莞粤美医疗未经王瑞雪授权，在其微信平台（东莞华美医疗）中擅自使用王瑞雪肖像2张，作为其整形美容项目、美容产品的的商业宣传。王瑞雪就上述内容进行了公正，支出公证费2000元。
原审审理中，王瑞雪未就其肖像权商业使用收费标准举证，亦未就名誉权受损和其余维权成本支出进行举证。
关于涉案图片上人物，东莞粤美医疗不认可涉案图片上人物肖像为王瑞雪，但不能提供图片来源，且不能说明该人物姓名。
上述事实，有发票、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。涉案网站未经王瑞雪许可擅自使用其照片作为网页配图，且该网站都以对外宣传东莞粤美医疗开展的诊疗业务为主要内容，具有营利性质，东莞粤美医疗侵犯了王瑞雪的肖像权，其应当对王瑞雪承担民事侵权责任。故王瑞雪要求东莞粤美医疗赔礼道歉并支付使用费、公证费的诉讼请求，本院予以支持，原审法院结合广告发布位置、侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素酌定赔偿金额，并无不妥。虽东莞粤美医疗否认涉案图片上人物肖像为王瑞雪，但不能提供该人物姓名信息，且不能说明图片来源，故对其此项主张，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费370元，由王瑞雪负担170元（已交纳，由东莞市粤美医疗投资有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，由东莞市粤美医疗投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 王军华
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘梦辰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执764号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人黄文正，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王蕊杰，女，1975年9月21日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人黄文正、王蕊杰收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B1-89号征收社会抚养费决定的�行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月八日
书记员 任建河
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执723号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人杨少勇，院长。
被执行人：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈忠木，总经理。
被执行人：三明市悦达物资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈锦龙，总经理。
被执行人：陈锦龙，男，汉族，1963年10月30日出生，住南安市。
被执行人：陈酌琴，女，汉族，1964年5月4日出生，住南安市。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市三元区闽信小额贷款有限公司与福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈锦龙、陈酌琴借款合同纠纷案件受理费部分一案［本院（2015）元民初字第1746号］中，查明被执行人福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈锦龙、陈酌琴名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。被执行人陈锦龙、陈酌琴所有位于厦门市的房产，需评估后进行拍卖，本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 雪
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0480号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人黄X伟，男，1985年4月23日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人黄X伟犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人黄X伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人黄X伟系位于蓟县别山镇的大唐电厂保安。2013年11月28日11时许，被告人黄X伟在蓟县别山镇大唐电厂，因换班问题与同事高x博产生矛盾并将其打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人高x博鼻骨骨折合并上颌骨额突损伤程度为轻伤二级。
被告人黄X伟后被公安机关传唤到案。案发后被告人黄X伟已赔偿被害人高x博医疗费用2000元。被害人高x博未在本院通知期限内到法院。
上述事实，被告人黄X伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人高x博陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X伟法制观念淡薄，因琐事与被害人发生矛盾后将其致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄X伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一四年四月十一日
书记员 崔军委
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5053号
原告上海中马电磁线有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何国定，总经理。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被告上海擎屹电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖逾宇。原告上海中马电磁线有限公司与被告上海擎屹电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张孝贤、朱凤娟组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永昌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中马电磁线有限公司诉称：自2013年起，即与被告上海擎屹电器有限公司建立业务往来，由原告供给被告各种规格的漆包铜圆线等。2014年4月9日，双方补签《买卖合同》约定：原告应于同年4月9日至2015年4月9日间向被告供货，按原告实发数量结算；被告应于货到后一个月内支付货款；逾期付款按日千分之二支付违约金。合同还就其它权利义务进行了具体约定。2015年5月18日，双方对账确认：截至2014年9月5日送货，被告尚欠原告货款人民币11,458.85元(该货款包含2014年8月18日至9月5日供货)。之后被告并未付款。原告因讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清上述货款，按合同约定标准日千分之二支付欠款自2014年10月5日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，负担诉讼费。为证明其主张，原告提供了原、被告于2014年4月9日签订的《买卖合同》，同年8月13日、9月2日《买卖订单》，同年8月9日、18日《送货单》，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的供货发票复印件及签收日期为同年8月9日、8月18日、9月5日《发票回签执单》，被告盖章确认的《2015年对账单》，2014年7月10日、15日、16日，案外人代某某的付款凭证复印件。被告上海擎屹电器有限公司未应诉答辩。经本院对原告提供的证明材料依法进行审查后认为：原告提供的材料，基本符合法定证据标准，本院将作为定案证据。又因原告所述事实，与其提供的证据相互印证，且被告对原告所述供货、欠款及具体欠款金额无异议，故本院对原告所述被告尚欠原告货款人民币11,458.85元的事实予以确认。审理中，原告主动降低原约定违约金计算标准，要求被告支付违约金人民币1万元。本院认为：原告上海中马电磁线有限公司与被告上海擎屹电器有限公司之间买卖合同关系成立。原告供货后，被告理应给付对价。被告未按合同规定偿付货款，且欠款至今，其行为显已构成违约。原告要求被告偿清欠款，并主动降低原合同约定的违约金计算标准，与法无悖，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海擎屹电器有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海中马电磁线有限公司货款人民币11,458.85元。二、被告上海擎屹电器有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中马电磁线有限公司上述欠款逾期违约金人民币1万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336元，已由原告上海中马电磁线有限公司预缴，由被告上海擎屹电器有限公司负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王雪燕
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 朱凤娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终985号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
被上诉人（原审原告）张淑兰，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑平，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王野，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛振兴，农民。
被上诉人（原审被告）毛晓宁，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）因与被上诉人张淑兰、李淑平、王野、毛振兴、毛晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月11日4时许，三原告近亲属王文国驾驶登记在被告毛振兴名下的冀R×××××冀R×××××挂号大货车沿京哈公路由西向东在限速路段内超速行驶至事故地点（京哈公路90公里300米处）时，因未保安全，车辆前部撞在路南侧机非隔离带警示墩上，王文国被甩出车外后被本车碾压，造成王文国死亡、车辆及道路隔离设施受损的交通事故。案经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定王文国负事故全部责任。2015年4月13日天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学尸检报告：王文国死亡原因为创伤性休克损伤所致。
另查，王文国驾驶车辆主机在被告人保三河支公司投保1份交强险、车上人员责任险50000元/座、车损险211005元及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元并均投保不计免赔，事故发生在保险期间。
再查，王文国于1967年5月7日出生，被抚养人其母张淑兰（1930年6月14日出生，农业户口），共有五名成年子女。
原告张淑兰、李淑平、王野向一审法院提起诉讼，请求：判令各被告赔偿三原告死亡赔偿金等各项经济损失440872.91元。
一审法院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定王文国负事故全部责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，故予以采信。本案的争议焦点在于三原告因本次事故造成其近亲属死亡产生的经济损失是否属被告人保三河支公司交强险及商业三者险理赔范围，即将死者王文国身份定性为“车上人员”亦或“第三者”的问题。因“车上人员”与“第三者”均系特定时空条件下的临时性身份，二者均非永久固定不变，而是可以因特定时空条件的变化而变化。本案中，三原告近亲属王文国在事故发生时被甩出车外并遭本车碾压，其身份已经由车上人员转化为第三者，故被告人保三河支公司理应在交强险及商业三者险限额内予以理赔。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告人保三河支公司在第三者商业保险内赔偿。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故对被告人保三河支公司主张适用河北省农村居民消费支出标准计算被抚养人生活费请求不予支持。结合证据确认，三原告因其近亲属王文国死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金340280元（17014元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费28116元（职工年平均工资56232元÷2），被抚养人生活费13739元（13739元/年×5年÷5人抚养），处理事故人员误工费1392.45元（92.83元/天×3人×5天），法医鉴定费900元，交通费酌定500元，合计434927.45元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告张淑兰、李淑平、王野因其近亲属死亡造成的各项经济损失434927.45元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告张淑兰、李淑平、王野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告毛振兴、毛晓宁负担。
一审法院判决后，上诉人人保三河支公司不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销一审判决，改判上诉人人保三河支公司赔偿被上诉人张淑兰、李淑平、王野50000元。其主要上诉理由为：本案死者王文国系车上人员，应按车上人员身份进行保险理赔，即在商业车上人员险50000元限额内赔付。一审判决认为死者身份由车上人员转化为第三者缺乏事实及法律依据，也违背了交强险的规定，交强险的赔偿对象已经排除了本车驾驶员及本车上其他人员，故上诉人人保三河支公司仅应在商业车上人员险责任范围内承担赔偿责任。
被上诉人张淑兰、李淑平、王野答辩称，车辆保险合同中涉及的第三者和车上人员均是特定时空条件下的身份，本案事故发生时王文国被甩出车外，这个时间结点应是事故发生的时间点。此时王文国在车外，已脱离驾驶室，失去了驾驶员的身份，后经车碾压致死。一审法院将死者王文国认定是保险车辆的第三者是正确的，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛振兴、毛晓宁未发表答辩意见。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院所查事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是机动车驾驶员王文国被甩出车外后被本车碾压致死，承保其驾驶机动车交强险和商业三者险的上诉人人保三河支公司是否应当承担赔偿责任。本案事故发生时，王文国已经被甩出保险车辆之外，一审法院认定其属于第三者身份，承保该机动车交强险和商业三者险的上诉人人保三河支公司应在责任限额内赔偿，并无不当，本院予以维持。上诉人人保三河支公司主张按照保险合同车上人员险50000元限额内赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第156号
原告左田金，男，1964年4月10日出生，汉族，星子县人，住星子县。
委托代理人谢斌，男，1980年3月13日出生，汉族，星子县人，住星子县，系原告外甥。
被告万文兴，男，成年，汉族，星子县人，住星子县。
原告左田金诉被告万文兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月19日对该案进行了公开开庭审理，原告左田金的委托代理人谢斌到庭参加了诉讼，被告万文兴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左田金诉称，被告万文兴因资金周转需要，向原告借款30000元，并于2014年1月30日向原告出具借条一张，双方书面约定在当年2月被告经营的沙场开工后，原告从沙场采购沙子以折抵借款，但在借条中书写备注时误将2014年2月写成2013年2月，事后原告在前往被告所称其经营的沙场采购沙子时，发现该沙场根本不是被告经营的，原告遂找到被告要求其偿还借款，被告万文兴承诺于当年9月15日前还清借款，但却一直未偿还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金30000元及利息910元（利息按银行同期贷款利息计算，自2014年9月15日至起诉之日，以后顺延计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告万文兴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告万文兴因向原告左田金借款而向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到左田金人民币叁万元整。（注在2013年2月开工在砂款中扣回），借款人：萬文兴，2014年1月30号，（9月8
--9月15号付清）”。
上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告左田金向法庭提交的借条有被告万文兴的签名且为原件，该证据真实、合法、有效，能证明被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告万文兴偿还原告借款本金30000元的诉请合理、合法，本院予以支持。但原告左田金要求被告万文兴支付借款利息的诉请，因原告并未提交证据证明双方就借款约定了需支付利息，对原告该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万文兴于本判决生效之日偿还原告左田金借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费570元、公告费600元，由被告万文兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员代 敏
附相关法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”