wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更486号罪犯郭洪应，男，1995年9月21日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0104刑初44号刑事判决，认定被告人郭洪应犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年8月27日起至2017年11月26日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）闽01刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭洪应在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年5月至2017年3月累计考核分672分，获得表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭洪应减刑的异议材料。本院认为,罪犯郭洪应在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭洪应的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月27日起至2017年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一七年七月二十七日书记员 胡琳婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执121号
申请执行人谢铁志，住所地泰来县。
被执行人李景宏，住所地泰来县。
谢铁志与李景宏民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第873号民事判决书已经发生法律效力，申请人谢铁志于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李景宏履行生效法律文书确定的给付欠款282248.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李景宏有可供执行财产，申请人谢铁志也未能提供李景宏有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执121号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 祺
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3856号
原告：王花，女，汉族，1960年6月15日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心。
被告：申鹏磊，男，汉族，1990年9月29日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
原告王花与被告申鹏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王花及其委托诉讼代理人尹先锋、被告申鹏磊及其委托诉讼代理人张仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失75593元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月25日14时被告申鹏磊未取得机动车驾驶证驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车沿上蔡县邵店乡段楼村的南北路由北向南行驶至段楼村南，因操作不当行驶到路右边的沟里，造成车上人员受伤及车辆损害的交通事故。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第232号道路交通事故认定书认定被告申鹏磊负事故全部责任。此次事中原告所有的豫Ｑ×××××小型轿车经鉴定损失68936元，原告为此支付鉴定费3257元，支付拖车费，停车费3400元，原告共计损失75593元。原告多次要求被告履行赔偿义务未果。为此，引起本案诉讼。
被告申鹏磊辩称，1.应追加陈慧多为被告参加诉讼，被告人所驾驶车辆系陈慧多交付被告申鹏磊，其与陈慧多形成管理合同关系，被告申鹏磊与原告王花没有直接权利义务关系。其车辆损失风险原告应当向陈慧多主张权利。即使不追加陈慧多参加诉讼，原告王花损失不应全部由被告申鹏磊承担，陈慧多应承担的份额应予扣减。陈慧多作为车辆管理人明知被告无驾驶证，仍然让被告申鹏磊驾驶车辆，存在明显过错，对车辆损失应承担相应责任。2.车损失鉴定损失过高，被告申鹏磊要求重新鉴定。3.根据行政强制法第26条规定，拖车费、停车费被告不应承担。
本院经审理认定事实与理由如下：原、被告双方系亲戚关系，2017年4月25日14时，被告申鹏磊未取得机动车驾驶证驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车沿上蔡县邵店乡段楼村的南北路由北向南行驶至段楼村南，因操作不当行驶到路右边的沟里，造成车上人员受伤及车辆损害的交通事故。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第232号道路交通事故认定书认定，被告申鹏磊负事故全部责任。此次事中原告所有的豫Ｑ×××××小型轿车经鉴定损失68936元，原告为此支付鉴定费3257元，支付拖车费，停车费3400元，原告共计损失75593元。原告多次要求被告履行赔偿义务未果。
本院认为，公民的财产权受法律保护，当其权利受到侵害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2017】第232号道路交通事故认定书认定，被告申鹏磊醉酒驾驶机动车且尚未取得机动车驾驶证，因操作不当的原因，负事故全部责任。因豫Ｑ×××××小型轿车的实际管理人陈慧多（系原告女儿）在不确定被告是否已经取得机动车驾驶证的情况下，由被告驾驶车辆，也存在一定过错，故该损失应按照各自过错的比例分担责任，原、被告双方的比例以2比8为宜。原告的损失为1.小型轿车损失68936元2.鉴定费3257元3.拖车费、停车费3400元共计损失75593元。按照责任比例则被告申鹏磊应赔偿原告的数额为75593元×80%=60474.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申鹏磊赔偿原告王花各项损失费用共计60474.4元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告申鹏磊负担（此款原告已预交，被告在赔偿原告款项时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨献伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李高霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3383号
原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。
法定代表人：陈德棉，行长。
委托诉讼代理人：周尔东，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：聂祖煌。
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被告聂祖煌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尔东、罗小虎到庭参加了诉讼。被告聂祖煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告填写《长城环球系列信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：6259064807666848，户名：聂祖煌）。在此信用卡的基础上，于2014年9月12日，被告与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》，该合约约定原告为被告购车提供专项分期付款业务，其信用卡专向分期额度为人民币50000元，用于购买汽车，期限为36个月。合同签订后，被告于2014年9月15日使用上述信用卡汽车专向分期额度人民币50000元购买汽车，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截至2016年10月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计人民币30988.93元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含手续费及滞纳金等）合计人民币30988.93元，其中信用卡本金26372元，利息725.63元，费用3891.3元（包括手续费人民币2442.88元，滞纳金人民币1448.42元）；利息、费用暂计至2016年10月21日，之后利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止）；2、对抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还被告所欠款项及原告实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告填写《长城环球系列信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告聂祖煌所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：6259064807666848，户名：聂祖煌）。在此信用卡的基础上，于2014年9月12日，被告与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》，该合约约定原告为被告购车提供专向分期付款业务，其信用卡专向分期额度为人民币50000元，用于购买汽车，期限为36个月，于2014年9月15日放款。被告以分期方式向原告支付专向分期付款业务手续费人民币5500元，分期业务手续费为信用卡专向分期额度的11%，并采取“月均等额取整入账”方式归还上述专向分期本金及手续费；如若被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。为担保上述债务的履行，被告根据抵押条款的约定将其所购车辆（车辆品牌：五菱宝骏，730型号：LZW6462AB，排量：1485，发动机：18E81510680,汽车登记编号：粤BZ7906）抵押给原告，并于2014年10月22日在深圳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。截至2016年10月21日，被告拖欠原告信用卡本金人民币26372元，利息人民币725.63元，费用人民币3891.3元（包括手续费人民币2442.88元，滞纳金人民币1448.42元），合计人民币30988.93元。
以上事实，有《长城环球系列信用卡申请表》、《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《强制扣款批准单》、《专向分期POS交易批准单》、《机动车登记证书》、《交易明细》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告依约偿还信用卡透支款项本金及利息、费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂祖煌应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行共偿还欠款本金人民币26372元，利息人民币725.63元，费用（包括手续费及滞纳金）人民币3891.3元，合计人民币30988.93元（利息、费用暂计至2016年10月21日，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准计至款项实际付清之日止）。
二、被告聂祖煌届时不履行上述第一项付款义务的，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行可以申请拍卖、变卖被告聂祖煌名下车牌号为粤BZ7906的轿车（车辆品牌：五菱宝骏，730型号：LZW6462AB，排量：1485，发动机：18E81510680），所得价款优先受偿；上述抵押车辆拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归还被告聂祖煌所有，不足部分由被告聂祖煌继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费人民币287.36元，由被告聂祖煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林一华
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 秀
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执661号
申请执行人：谷世军，男，1966年3月16日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。
被执行人：河北可耐特玻璃钢有限公司。
法定代表人：郜东河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院二0一七年六月二十二日作出的（2017）冀1181民初639号民事判决书，于二0一七年七月二十六日向被执行人河北可耐特玻璃钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北可耐特玻璃钢有限公司名下的银行存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11615号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告陈新。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙章丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苗成良，男，1961年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人:崔永利，陕西英培律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭飞龙，男，1988年2月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭平，男，1974年11月24日出生，汉族。
一审被告:神木县大柳塔镇郝家壕村办煤矿。�所地：陕西省神木县大柳塔镇郝家壕村。
法定代表人：苗成良，该煤矿矿长。
一审被告:王相则，又名王向，男，1952年9月23日出生，汉族。
一审被告:陈翔，男，1957年3月9日出生，汉族。
一审被告:峁支平，男，1968年11月5日出生，汉族，内蒙古达旗人，住内蒙古伊旗。
一审被告:刘根昌，男，1957年4月15日出生，汉族，内蒙古伊旗人。
一审被告:神木县升富矿业有限公司。住所地：陕西省神木县创业大厦**层。
法定代表人:薛云祥，该公司董事长。
再审申请人苗成良因与被申请人郭飞龙、郭平、一审被告神木县大柳塔镇郝家壕村办煤矿（以下简称郝家壕煤矿）、王相则、陈翔、峁支平、刘根昌及神木县升富矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1623号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗成良申请再审称，本案一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律严重错误，属错误判决。（一）申请人苗成良与陈翔等人煤矿被整合前合伙承包过煤矿，但并未有证据证明本案借款发生时申请人仍是该煤矿的承包经营人。事实上，该煤矿2010年就已关闭，且2011年已被注销了采矿许可证，而本案借款发生在2011年12月21日至2012年2月7日，无证据证明该借款用于了煤矿的经营，且申请人对该借款亦不知情，原审判决申请人也承担还款责任缺乏事实及法律依据；（二）本案所涉的借款打入了刘根昌的个人帐户，并未入郝家壕煤矿的对公账户，故该借款不属于郝家壕煤矿的借款，系刘根昌的个人借款，申请人不应承担还款责任；（三）申请人在原一、二审中均未认可该借款真实发生�申请人作为郝家壕煤矿的法定代表人，对该借款不知情，亦未在该借款单上签名，无论发生与否与申请人均无关系。请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审或发回重审，并判令申请人不承担偿还责任，由被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人苗成良是否对本案所涉借款承担还款责任。为证明本案所涉的民间借贷关系成立，被申请人郭飞龙及郭平向原审提交了2011年12月21日和2012年2月7日加盖有郝家壕煤矿财务专用章的各为100万元收据两份，并有转账凭证一份，其中在收款方式中注明2011年12月21日收据为现金，2012年2月7日收据为转账，该收据上均有郝家壕煤矿时任出纳刘根昌及会计姜宏的签名，其中在2012年2月7日条据上有陈翔签名，陈翔与刘根昌对该借款未有异议，二审中姜宏出庭称，“借款是真实的，收据是我打的，钱已经被公司花了，借款时煤矿股东全部知情，同意借款。”作为出借人，被申请人郭飞龙及郭平已完成了举证义务，上述证据能够相互印证，故原审认定双方借贷关系成立，并无不当。申请人苗成良以其不知情为由称借贷事实不成立的再审理由不能成立。
关于申请人是否应当承担还款责任的问题。依据原审查明，2005年年初，申请人苗成良与陈翔、王相则、刘根昌等人合伙承包了郝家壕煤矿的生产经营，2007年该煤矿增加了合伙人，直至本案诉讼时，申请人苗成良、王相则、陈翔、茆支平、刘根昌均为该煤矿承包经营的合伙人。2013年5月21日郝家壕煤矿因未按照规定进行企业年检被吊销营业执照，但合伙人之间并未进行清算。因该借款系合伙人承包经营期间对外所负的债务，原审根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙人的债务，由合�人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”认定本案借款应由五合伙人共同偿还，亦无不当，申请人称其不应当承担还款责任的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗成良的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 王晓平
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苗成良，男，1961年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人:崔永利，陕西英培律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭飞龙，男，1988年2月28日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭平，男，1974年11月24日出生，汉族。一审被告:神木县大柳塔镇郝家壕村办煤矿。�所地：陕西省神木县大柳塔镇郝家壕村。法定代表人：苗成良，该煤矿矿长。一审被告:王相则，又名王向，男，1952年9月23日出生，汉族。一审被告:陈翔，男，1957年3月9日出生，汉族。一审被告:峁支平，男，1968年11月5日出生，汉族，内蒙古达旗人，住内蒙古伊旗。一审被告:刘根昌，男，1957年4月15日出生，汉族，内蒙古伊旗人。一审被告:神木县升富矿业有限公司。住所地：陕西省神木县创业大厦**层。法定代表人:薛云祥，该公司董事长。再审申请人苗成良因与被申请人郭飞龙、郭平、一审被告神木县大柳塔镇郝家壕村办煤矿（以下简称郝家壕煤矿）、王相则、陈翔、峁支平、刘根昌及神木县升富矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1623号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗成良申请再审称，本案一、二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律严重错误，属错误判决。（一）申请人苗成良与陈翔等人煤矿被整合前合伙承包过煤矿，但并未有证据证明本案借款发生时申请人仍是该煤矿的承包经营人。事实上，该煤矿2010年就已关闭，且2011年已被注销了采矿许可证，而本案借款发生在2011年12月21日至2012年2月7日，无证据证明该借款用于了煤矿的经营，且申请人对该借款亦不知情，原审判决申请人也承担还款责任缺乏事实及法律依据；（二）本案所涉的借款打入了刘根昌的个人帐户，并未入郝家壕煤矿的对公账户，故该借款不属于郝家壕煤矿的借款，系刘根昌的个人借款，申请人不应承担还款责任；（三）申请人在原一、二审中均未认可该借款真实发生�申请人作为郝家壕煤矿的法定代表人，对该借款不知情，亦未在该借款单上签名，无论发生与否与申请人均无关系。请求撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审或发回重审，并判令申请人不承担偿还责任，由被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人苗成良是否对本案所涉借款承担还款责任。为证明本案所涉的民间借贷关系成立，被申请人郭飞龙及郭平向原审提交了2011年12月21日和2012年2月7日加盖有郝家壕煤矿财务专用章的各为100万元收据两份，并有转账凭证一份，其中在收款方式中注明2011年12月21日收据为现金，2012年2月7日收据为转账，该收据上均有郝家壕煤矿时任出纳刘根昌及会计姜宏的签名，其中在2012年2月7日条据上有陈翔签名，陈翔与刘根昌对该借款未有异议，二审中姜宏出庭称，“借款是真实的，收据是我打的，钱已经被公司花了，借款时煤矿股东全部知情，同意借款。”作为出借人，被申请人郭飞龙及郭平已完成了举证义务，上述证据能够相互印证，故原审认定双方借贷关系成立，并无不当。申请人苗成良以其不知情为由称借贷事实不成立的再审理由不能成立。关于申请人是否应当承担还款责任的问题。依据原审查明，2005年年初，申请人苗成良与陈翔、王相则、刘根昌等人合伙承包了郝家壕煤矿的生产经营，2007年该煤矿增加了合伙人，直至本案诉讼时，申请人苗成良、王相则、陈翔、茆支平、刘根昌均为该煤矿承包经营的合伙人。2013年5月21日郝家壕煤矿因未按照规定进行企业年检被吊销营业执照，但合伙人之间并未进行清算。因该借款系合伙人承包经营期间对外所负的债务，原审根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙人的债务，由合�人按照出资比例或者协议的约定以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”认定本案借款应由五合伙人共同偿还，亦无不当，申请人称其不应当承担还款责任的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗成良的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年六月十九日书记员  张 钊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6916号
原告潘某。
法定代理人潘忠峰，男，1982年11月22日生，汉族，住址同上，系原告潘某之父。
委托代理人刘金奎、陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告陆京涛，男，1970年10月19日生，汉族，住胶州市。
被告青岛泰诺鑫物流有限公司，地址青岛市城阳区308国道城阳段406号9号库。
法定代表人谢怀远，公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司，地址胶州市广州南路198号.
负责人李霞，公司总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告潘某与被告陆京涛、被告青岛泰诺鑫物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘某的委托代理人陈成志、被告陆京涛、被告青岛泰诺鑫物流有限公司的法定代表人谢怀远、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2015年7月19日12时许，韩江驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车（载潘某等人）沿三城路由南向北行驶至肇事处与被告陆京涛驾驶的鲁Ｂ×××××号货车相撞，致使两车损，原告潘可钦等人受伤。经公安机关认定，被告陆京涛承担事故的主要责任，韩江承担事故的次要责任，原告潘某无责任。请求依法判令被告支付原告医疗费2611元，伤残赔偿金34922元，护理费5275.35元，交通费600元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元，以上共计经济损失46408.35元。
被告陆京涛辩称，我的车挂靠在被告青岛泰诺鑫物流有限公司，我已投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任。
被告青岛泰诺鑫物流有限公司辩称，被告陆京涛的车挂靠在我单位，该车已投保险，应由保险公司承担责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司辩称，在其余两被告营运证、上岗证未过有效期的前提下，对原告的各项合理损失承担赔偿责任。超出部分按照事故责任比例和商业三者险的约定承担赔偿责任。被告车辆在我司投保交强险以及100万三者险不计免赔，我司在限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不承担。对医疗费无异议，但对原告的伤残鉴定申请7天的审核期。另外伤残赔偿金应按今年标准赔偿。交通费数额过高，原告并未住院，请法院酌定。本次事故因有其他伤者，应为其他伤者保留份额。
经审理查明，2015年7月19日12时许，韩江驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车（载潘某等人）沿三城路由南向北行驶至肇事处与被告陆京涛驾驶的鲁Ｂ×××××号货车相撞，致使两车损，原告潘某等人受伤。经公安机关认定，被告陆京涛承担事故的主要责任，韩江承担事故的次要责任，原告潘某无责任。
原告潘某受伤后当即被送往平度市第三人民医院治疗，诊断：右桡骨下端骨折。未住院治疗，共计花医疗费2611元。原告主张治疗期间花交通费600元。2015年11月12日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，因交通事故致右上肢损伤为伤残十级；护理期限建议为30-60日，护理人数建议1人护理，花鉴定费2000元。庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司对原告的伤残提出异议，经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，原告潘某的损伤程度不构成伤残。
另查明，肇事车辆鲁Ｂ×××××号货车车主为被告陆京涛，该车挂靠于被告青岛泰诺鑫物流有限公司,在被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司投保机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（100万不计免赔）。
上述事实，有原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、门诊病历及药费单据、司法鉴定意见书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告陆京涛驾驶的鲁Ｂ×××××号货车在被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险和商业三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告潘某经重新鉴定，损伤未达到伤残标准，故原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费600元，被告以过高为由不予认可，因原告未住院治疗，结合原告伤情，本院酌情认定交通费200元。综上，原告的合理经济损失为：医疗费2611元，护理费6287.85元（139.73×45），交通费200元，以上共计经济损失9098.85元。原告主张未超出交强险赔偿限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司应予赔偿。被告陆京涛、被告泰诺鑫物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险限额内赔偿原告潘某经济损失9098.85元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求；
三、驳回原告潘某对被告陆京涛、被告青岛泰诺新物流有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，鉴定费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司负担2188元，由原告潘某负担772元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 王秋华
审判员 李雅妮
二〇一六年十二月八日
书记员 马雪莲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0219号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
代表人苗诚，行长。
委托代理人刘云，该行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告刘伟。
被告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7－203。
法定代表人孙贺明。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘伟、天津市融信投资担保有限公司（以下称融信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成由池玉江担任审判长，代理审判员左超、人民陪审员张丽珠参加的合议庭审理本案，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛玥到庭，被告刘昌晟、融信担保公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉称，2005年8月2日原告与被告刘伟、融信担保公司订立了个人购房担保借款合同，约定被告刘伟向原告借款150000元，用于购买坐落于天津市武清区杨村镇中医院西－1－6－102的房产，期限自2005年8月2日至2025年8月1日，年利率为5.508％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如被告刘伟连续三期未足额偿还本息，原告有权收回剩余本金。同时被告以其购买的房产设定了抵押担保，并进行了抵押登记。被告融信担保公司作为保证人为被告刘伟的上述借款提供连带保证。合同订立后，原告按约履行了贷款义务。被告刘伟自2014年5月至今未按约偿还本息，截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金102387.14元、利息3428.05元、罚息125.9元、复利82.86元。故原告起诉要求解除与被告刘伟、融信担保公司2005年8月2日订立的个人购房担保借款合同；被告刘伟、融信担保公司连带偿还剩余借款本金102387.14元、利息3428.05元、罚息125.9元、复利82.86元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如到期不履行，原告对被告刘伟设定抵押的房产实现抵押权。原告在举证期限内提交的证据为：个人购房担保借款合同、房屋他项权证、借据、欠本息清单。
被告刘伟、融信担保公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2005年8月2日原告与被告刘伟、融信担保公司订立了个人购房担保借款合同，约定被告刘伟向原告借款150000元，用于购买坐落于天津市武清区杨村镇中医院西－1－6－102，建筑面积109.08平方米的房产，期限自2005年8月2日至2025年8月1日，年利率为5.508％，还款方式为按月等额偿还本息。合同还约定，如借款人连续三期未足额偿还本息，原告有权收回剩余本金。同时被告刘伟以其购买的房产设定了抵押担保，并于2005年8月15日在天津市武清区房地产管理局进行了抵押登记。被告融信担保公司为被告刘伟的上述借款提供连带保证，保证范围：本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；保证期间：本合同履行期届满之日起两年。合同订立后，原告于2005年8月17日按约履行了贷款义务，双方确认借款日期为2005年8月17日、合同到期日为2025年7月16日、还款日为每月17日、还款方式为等额本息还款、执行利率5.508％。被告自2014年5月至今未按约偿还本息，截至2015年1月22日尚欠原告剩余借款本金102387.14元、利息3428.05元、罚息125.9元、复利82.86元。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告与被告刘伟、融信担保公司订立的个人购房担保借款合同，不违反法律规定合法有效，被告刘伟设定的抵押已进行了登记，亦生效。原被告双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务。根据原告出示的证据，应认定被告刘伟和被告融信担保公司均未按约履行各自义务，被告刘伟的行为形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。由于被告刘伟、融信担保公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。为此被告刘伟应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求实现抵押权的请求亦应予以支持。由于本案借款合同未约定原告在处理抵押物前，由被告融信担保公司承担连带保证责任，因此被告融信担保公司应在原告实现抵押权后，对原告享有债权的不足部分承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告刘伟、天津市融信投资担保有限公司2005年8月2日订立的个人购房担保借款合同；
二、被告刘伟自本判决书生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行剩余借款本金102387.14元、利息3428.05元、罚息125.9元、复利82.86元（截至2015年1月22日），及自2015年1月23日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计息）。如到期不履行，原告可将被告刘伟设定抵押的坐落于天津市武清区杨村镇中医院西－1－6－102，建筑面积109.08平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息、罚息和复利，超过原告债权数额的部分归被告刘伟所有，不足部分由被告刘伟、天津市融信投资担保有限公司连带继续清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告刘伟、天津市融信投资担保有限公司连带负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 张丽珠
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1776号
罪犯饶冬明,男，1983年11月15日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即福建省泉州市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）泉刑初字第167号刑事裁定，以被告人饶冬明犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励13次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯饶冬明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶冬明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2152号
原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路***号。
负责人：李鸿运，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告：刘满囤，男，1966年4月5日出生，汉族，现住河南省温县。
被告：李秋萍，女，现住河南省温县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告刘满囤、李秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国�行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
本案受理费1229元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行承担。
审判员 宋秀梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5961号
原告官某，男，1969年11月7日出生，汉族，农民。
被告高某，男，1972年5月17日出生，汉族，农民。
原告官某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员王大伟、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月4日在原告处借款23000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利率为月息1.4%。此后经原告多次催要，被告均以无钱为由推托拒还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告速偿还欠款23000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告高某在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于2015年1月4日在原告处借款23000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利率为月息1.4%的事实。
原告所举的证据，被告未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据予以采信。
经审理查明，被告于2015年1月4日在原告处借款23000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利率为月息1.4%。此后经原告多次催要，被告均以无钱�由推托拒还，此款至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内偿还原告官某欠款23000元及利息（利息自2015年1月5日起按月息1.4%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费375元，邮寄送达费40元，公告费600元，保全费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 王大伟
陪审员 高吉忠
二〇一七年六月十三日
书记员 韩志超
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第365号
原告平果国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官，该公司职员。
委托代理人鲍炬成，该公司职员。
被告黄寿灵。
委托代理人闭英秀。
被告闭英秀。
原告平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称“国民村镇银行”）诉被告黄寿灵、闭英秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告国民村镇银行的委托代理人鲍炬成、闭英秀作为被告及黄寿灵的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年2月28日，被告黄寿灵向原告提交《借款申请书》申请借款用于经销石灰，被告闭英秀自愿担保，被告黄寿灵、闭英秀以其自有的位于平果县马头镇龙阳街XX号房地产作抵押，并办理抵押登记手续。2014年3月26日，双方签订《最高额抵押借款合同》，约定贷款金额为400，000元，贷款月利率9‰，期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告将400，000元转入被告黄寿灵的账户中。之后，被告经营不善，贷款已逾期多天。经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、由二被告偿还原告贷款本金399，860.68元及利息（截至2015年7月12日的利息共计13，745.40元，2015年7月12日后新增的利息按合同约定另行计算。）；2、如二被告不能在规定期限内偿还本息，则拍卖或变卖被告的抵押物，所得价款优先用于偿还原告的贷款本息。
原告国民村镇银行对其陈述事实提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证；2、《借款申请书》；3、《保证函》；4、抵押财产清单，房屋产权证、国有土地使用证、他项权证；5、《最高额抵押借款合同》、借款借据；6、出账通知书。
被告黄寿灵、闭英秀共同答辩称，对原告的起诉请求和事实理由都没有异议，对其主张的数额也没有异议。但被告现在生意遇到困难，要求原告给我们时间偿还尚欠的本息。
被告黄寿灵、闭英秀没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告黄寿灵、闭英秀对原告提交的证据均没有异议。
因被告黄寿灵、闭英秀对原告的证据没有异议，本院予以确认。
根据庭审笔录及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
2014年2月28日，被告黄寿灵向原告国民村镇银行提交《借款申请书》申请借款用作经营石灰。被告闭英秀作为被告黄寿灵之妻子，在《保证函》上签字确认，承诺对黄寿灵于2014年2月28日至2015年2月27日期间最高额融资限额人民币伍拾万元的所有债务提供连带保证责任。同年3月26日，原告作为贷款人、黄寿灵作为借款人、黄寿灵和闭秀英作为抵押人，签订一份《最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2014年3月26日至2017年4月26日期间向借款人发放贷款，最高额贷款限额为400，000万元；借款利率为浮动利率，每笔贷款的利率根据该笔贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定浮动幅度，合同期限内浮动幅度不变，之后每次利率调整分别以该档次浮动幅度为依据；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；抵押人自愿用其有处分权的座落在平果县马头镇龙阳街的房地产作抵押，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；之后，双方到平果县国土资源局和平果县房地产管理局办理相关的抵押登记手续。签订合同后，原告平果国民村镇银行将贷款本金400，000元转入被告黄寿灵的账户中，并出具借款借据，载明该笔借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，月利率为9‰。之后，被告黄寿灵未能依约还款，截至2015年9月30日，尚欠本金399，860.68元及利息28，506.26元。经原告多次催偿未果，特诉至本院。
本院认为，原告国民村镇银行与被告黄寿灵、闭英秀签订的《最高额抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，各方均应恪守。被告黄寿灵、闭英秀对截至2015年9月30日尚欠原告借款本金399，860.68元及利息28，506.26元没有异议，本院予以确认。因此，被告黄寿灵应向原告偿还上述借款本金399，860.68元及利息（利息计算：截至2015年9月30日已形成的未付利息为28，506.26元；自2015年10月1日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以尚欠的本金为基数按《最高额抵押借款合同》约定的逾期利率计付）。被告黄寿灵的上述借款用于经营石灰，属用于家庭生产生活，被告闭英秀作为被告黄寿灵之妻子知晓其借款情况，属夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，因此，原告请求由被告闭英秀共同偿还上述借款本息有理，本院予以支持。二被告自愿用其共有的座落在平果县马头镇龙阳街的房地产［国有土地使用证号：平国用（XXXX）字第XXXXXXXXX号，房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号］作为抵押物，并办理抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，若被告黄寿灵、闭英秀不能偿还尚欠的借款本息，原告国民村镇银行有权以上述抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄寿灵、闭英秀偿还尚欠的借款本金399，860.68元及利息（利息计算：截至2015年9月30日已形成的未付利息为28，506.26元；自2015年10月1日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金为基数按《最高额抵押借款合同》约定的逾期利率计付）给原告平果国民村镇银行有限责任公司；
二、原告平果国民村镇银行有限责任公司对被告黄寿灵、闭英秀用于抵押的座落在平果县马头镇龙阳街的房地产［国有土地使用证号：平国用（XXXX）字第XXXXXXXXX号，房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号］的价款享有优先受偿权。
本案的受理费7，500元，由被告黄寿灵、闭英秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 黄辉龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄玉群
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初72号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人吴志林，男，汉族，1988年5月14日出生。
公诉机关以武某刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴志林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
1、2016年2月24日晚，被告人吴志林窜至武汉市新洲区邾城街244号（骨伤医院）小区停车场内，持砖块将周某停放在此的一辆鄂Ａ×××××捷豹轿车车窗砸破，盗走车内现金人民币200元。经物价部门认定，该车被损毁的部分价值人民币4386元。
2、2016年9月26日凌晨2时许，被告人吴志林骑摩托车窜至武汉市新洲区邾城街沿河大道四季青饮料厂附近，发现停放着的鄂Ａ×××××黑色雪铁龙轿车车窗未完全关闭，便拉开车门启动轿车将该车盗走，先将车辆停放在邾城街健康里小区，次日清晨将该车开至邾城街旗杆湾85号自己家门口停放。经物价部门认定，被盗雪铁龙轿车价值人民币27586元。2016年9月27日，公安民警巡逻时发现被盗车辆，并将吴志林传唤到案，当日将其刑事拘留。公诉机关认为被告人吴志林具有自愿认罪、以破坏性手段盗窃等量刑情节，建议判处被告人吴志林二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人吴志林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴志林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴志林具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年7月26日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、责令被告人吴志林向被害人周磊退赔经济损失人民币4586元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一七年二月十四日
书记员 黄雁斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2076号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人曹腾，男，住成武县，该行员工，特别授权代理。
被告：刘艳秋，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈平，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈廷真，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：党春连，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告刘艳秋、陈平、陈廷真、党春连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商银行的诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告刘艳秋、陈平、陈廷真、党春连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳秋偿还原告借款人民币638000元本金及利息，被告陈平、陈廷真、党春连负连带清偿责任；2、诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告刘艳秋于2017年3月29日签订了借款人民币638000元的借款合同，到期日为2018年3月26日，用途为经营农资。还款方式：按季结息，到期利随本清；月利率9.7875‰。我行与被告陈平、陈廷真、党春连签订保证合同为刘艳秋担保。被告没有按照合同第四条约定定期结息，结息至2017年3月29日，按合同规定我行提出收回本息，被告以种种理由推诿拖延，仍欠本金人民币638000元及利息未予偿还。
被告刘艳秋未答辩。
被告陈平未答辩。
被告陈廷真未答辩。
被告党春连未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款凭证。2、个人借款合同。3、保证合同。4、贷款账卡及利率变动明细表。5、贷转存凭证。6、被告身份证复印件。
以上证据证明，原告与被告刘艳秋签订《个人借款合同》，与被告陈平、陈廷真、党春连签订《保证合同》，我司按照合同履行给付贷款义务，四被告未偿还利息，按照合同8.5条约定提前收回已发放借款，要求被告刘艳秋应偿还原告借款638000元及利息，被告陈平、陈廷真、党春连承担连带清偿责任。上述证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告刘艳秋与原告成武农商银行签订了（成武农商银行南鲁支行）个借字（2017）年第101008号《个人借款合同》，被告刘艳秋向原告借款人民币638000元用于经营农资。合同约定借款期限自2017年3月29日至2018年3月26日，借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为：定期结息，到期日利随本清；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条第五项规定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。
2017年3月29日，被告陈平、陈廷真、党春连与原告签订了（成武农商银行南鲁支行）个借字（2017）年第101008号《保证合同》，合同约定，被告陈平、陈廷真、党春连为被告刘艳秋在原告处的借款进行担保，担保的债权为人民币638000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2017年3月29日，被告刘艳秋向原告成武农商银行借款人民币638000元，借款凭证显示，借款期限自2017年3月29日至2018年3月26日，借款月利率为9.787‰。借款后，被告刘艳秋未偿还原告借款本金及利息。被告陈平、陈廷真、党春连未履行保证还款义务。
本院认为，原告成武农商银行与被告刘艳秋、陈平、陈廷真、党春连签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律及强制性规定，合法有效。合同签订后，原告成武农商行依照合同约定履行了合同义务，将借款交付给被告刘艳秋，被告刘艳秋作为借款人，应当按照合同约定偿还借款本金及利息，由于被告未按合同约定偿还利息，其行为构成合同违约，应承担违约责任，原告成武农商行要求被告刘艳秋偿还借款本金人民币638000元及利息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告要求被告陈平、陈廷真、党春连对该笔债务承担连带清偿责任，依法亦应予以支持。被告刘艳秋、陈平、陈廷真、党春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳秋于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币638000元及利息（自2017年3月29日起至还清之日止按合同约定计算）。被告陈平、陈廷真、党春连承担连带清偿责任。
二、被告陈平、陈廷真、党春连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告刘艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10180元，由被告刘艳秋、陈平、陈廷真、党春连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一八年一月二日
书 记 员 张文婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执47号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人郑军，董事长。
被执行人赵谋。
被执行人成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人赵谋。
被执行人邹君。
被执行人四川羌江石材有限公司，住所地北川羌族自治区。
负责人张驿。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7767号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司给付本金5133537.00元。
本案执行中已对被执行人赵谋、邹君名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋三套予以查封，因被执行人赵谋、邹君在本院涉多件执行案件，我院正在以（2016）川0112执1663号案件对被执行人所有的房屋进行处置，本案需待处置完毕后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金5133537.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年七月三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执47号申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人郑军，董事长。被执行人赵谋。被执行人成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人赵谋。被执行人邹君。被执行人四川羌江石材有限公司，住所地北川羌族自治区。负责人张驿。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7767号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司给付本金5133537.00元。本案执行中已对被执行人赵谋、邹君名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋三套予以查封，因被执行人赵谋、邹君在本院涉多件执行案件，我院正在以（2016）川0112执1663号案件对被执行人所有的房屋进行处置，本案需待处置完毕后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人赵谋、成都旗胜立华建筑装饰工程有限公司、邹君、四川羌江石材有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金5133537.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年七月三日书记员 邢晓玲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823财保87号
申请人:孙玉龙，男，汉族，1966年2月14日出生，现住尉犁县。
被申请人:化二波，男，汉族，1996年9月9日出生，现住尉犁县。
申请人孙玉龙因为防止被申请人化二波转移财产，于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人化二波在尉犁县农商银行的卡号为×××的账户内存款40000元予以冻结。担保人孙华燕自愿用其所有的一辆×××号小型轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人化二波在尉犁县农商银行的卡号为×××的账户内存款40000元,冻结期间未经本院准许不得向他人支付，待案件审结再做处理。
二、查封担保人孙华燕所有的一辆×××号小型轿车的相关权证手续，查封期间该车辆由担保人孙华燕保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇金全
二〇一七年十二月一日
书记员 尹洪奎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终233号
上诉人（原审原告）：吕超产，男，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区桃园镇吕寺村大庄*组**号，公民身份号码3422011974********。
被上诉人（原审被告）：江冬冬，男，1984年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区符离镇黄庄村沈庄组*号，公民身份号码3422011984********。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人吕超产因与被上诉人江冬冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕超产以本案证据发生变化为由，于2017年2月20日向本院申请撤回对江冬冬的上诉。
本院认为，吕超产在本院审理期间提出撤回对江冬冬的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江冬冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由上诉人吕超产负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年二月二十日
书记员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10146号
原告：广州市森特莱建筑器材租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村金市路金馨街十八巷2号101。
法定代表人：李虹庆，职务：总经理。
被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇海河街19号507室。
法定代表人：许四发，职务：董事长。
原告广州市森特莱建筑器材租赁有限公司诉被告中国铁建港航局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告广州市森特莱建筑器材租赁有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市森特莱建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市森特莱建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费12404元，由原告广州市森特莱建筑器材租赁有限公司负担。
审判员 肖晓丹
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡佳玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初833号
原告：莫飞，男，1975年7月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告：司春路，男，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：刘辉，女，1979年9月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告莫飞与被告司春路、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫飞及其委托诉讼代理人武利飞到庭参加诉讼，被告司春路到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告莫飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即连带偿还原告借款25万元；2.请求判令二被告自2016年6月23日起按照月息2%标准给付利息至全部借款偿还完毕止；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告司春路与刘辉系夫妻关系，曾向原告借款25万元用于扩大经营资金，并于2016年1月22日向原告出具借据一份。借款约定期限为5个月，至2016年6月22日，约定了按每日300元的标准赔偿损失。现借款期限届满，但是二被告并没有按约定还款，经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告司春路无答辩意见。
被告刘辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
本案的调查重点为：1、二被告是否负有给付原告借款本金及利息的民事义务，如负有，具体数额的确定。
原告莫飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
证据一，借据一份，意在证明：2016年1月22日二被告向原告借款本金25万，约定借款期限为5个月，违约标准是一天300元。
被告司春路对该份证据无异议。
被告刘辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，因被告司春路对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。
证据二，银行流水一份。意在证明：原告已实际支付给二被告借款25万元。
被告司春路对该份证据没有异议。
被告刘辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，因被告司春路对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。
被告司春路无证据向法庭提供。
被告刘辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
根据庭审举证、质证、当事人陈述及庭审调查，本院认定法律事实如下:2016年1月22日，被告司春路、刘辉因扩大经营需要向原告司春路借款250000元，并于同日为司春路出具借据一份，该借据载明：“借据今日由（出借人）借给（借款人）刘辉、司春路人民币（大写）￥贰拾伍万元整（小写）￥250000.00元借款用途扩大经营双方经协商、约定借款期限自2016年1月22日起至2016年6月22日17（时）前归还，借款期限为（5）个月。借款人：刘辉司春路身份证号码231011197909270649联系电话1390453****签字日期：2016年1月22日借据出据时间：2016年1月22日附：……补偿协议：经双方协商自愿约定借款人不能及时按照约定时间归还借款，造成出借人不能正常使用资金，使其遭受的一切经济损失，由借款人自愿为出借人赔偿。约定赔偿标准为每日（24小时）300元赔偿……借款人：刘辉司春路”。同日，莫飞将借款250000元以现金的形式交付给司春路。但该笔借款司春路、刘辉一直未偿还莫飞。
本案系被告司春路、刘辉向原告莫飞借款，未能按期偿还借款发生的纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于被告司春路、刘辉是否负有共同偿还原告莫飞借款本金及利息的民事义务问题，本院认为，本案莫飞向本院出示的借据中借款人处载明“刘辉司春路”，刘辉、司春路在借款人处签字，且该笔借款已实际交付，司春路、刘辉依法应负有连带偿还莫飞借款的民事责任。虽然庭审中司春路辩称该份借据中“刘辉”并非刘辉本人签名，但该抗辩意见并无证据支持。且刘辉经本院合法传唤未到庭，亦未提出笔迹鉴定申请，依法应承担相应的法律责任，故本院对借据中并非刘辉本人签字的抗辩意见不予支持，对莫飞主张司春路、刘辉连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于被告司春路、刘辉是否负有连带偿还原告莫飞借款本金250000元民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，司春路、刘辉为莫飞出具了个人借据的行为，系当事人之间的真实意思表示，莫飞与司春路、刘辉之间民间借贷的法律关系成立，本院依法予以保护。庭审中，司春路对借款事实无异议，刘辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果；司春路、刘辉未按照合同约定的期限归还莫飞借款本金250000元系违约行为，依法应负有偿还莫飞借款本金250000元的民事义务，故本院对莫飞向司春路、刘辉主张连带偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。
关于被告司春路、刘辉应向原告莫飞偿还借款利息的数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失的赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，莫飞向司春路、刘辉主张借款利息应依法理解为主张借款违约金。莫飞与司春路、刘辉在中约定日违约金300元（300元×30天÷250000=月利率3.6%=年利率43.2%），借贷双方约定的利率超过年利率24%。本案中，莫飞向本院按月息2%标准主张利息符合法律规定，故本院对莫飞向司春路、刘辉主张自2016年6月23日起按照月息2%的标准给付借款利息至借款本金给付完毕时止的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告司春路、刘辉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告莫飞借款本金250000元；并自2016年6月23日起按照月息2%标准给付借款利息至借款本金偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，保全费1770元，以上共计4295元，由被告司春路、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 凯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3537号
原告：吕某某。
委托代理人：梁某。
被告：周某某。
委托代理人：刘某某。
原告吕某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人梁某、被告周某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2017年6月19日5时许，吕某某驾驶辽MNXX**两轮摩托车沿集锡线由北向南行驶至405公里加300米（老四平镇徐家村二组路段），超越同向前方周某某驾驶的左转弯的铲车时相撞，造成双方车辆损坏，吕某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吕某某负此事故的主要责任，周某某负此事故的次要责任。原告伤后在四平神农医院住院治疗14天，经诊断为腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂。支出医疗费20449元。原告的损失有：医疗费20449元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费2115元（42.30元/天×50天）、护理费1512元（108元/天×14天×1人）、伤残赔偿金77286元（12881元/年×20年×30%）、精神抚慰金11593元（12881元/年×3年×30%）、交通费500元、鉴定费1000元，共计114875元。要求被告在交强险限额内承担全部费用，超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：发生交通事故属实，原告要求的护理费应按农村标准给付，精神抚慰金及交通费过高。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明吕某某负此事故的主要责任，周某某负此事故的次要责任。经庭审质证，被告无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据3张、费用清单。证明原告伤后在四平神农医院住院治疗14天，经诊断为腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂。支出医疗费20449元。经庭审质证，被告对病历、诊断书、医疗费收据及费用清单没有异议。有两张门诊收据有异议，上面的项目看不清，还有一张不是正式收据，应该有门诊手册。经审查，本院认为，被告所提异议成立，原告合理医疗费数额为20119.28元。
3、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明吕某某因交通事故致脾破裂手术切除，构成八级伤残。支出鉴定费1000元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采纳。
4、交通费票据10张。证明原告住院、出院、鉴定支出交通费500元。经庭审质证，被告有异议，认为交通费过高，且交通费票据均为连号，从老四平打车到四平往返车费不超过100元。经审查，本院认为，结合原告伤害程度及住院治疗情况，交通费酌定300元。
被告周某某未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年6月19日5时许，吕某某驾驶辽MNXX**两轮摩托车沿集锡线由北向南行驶至405公里加300米（老四平镇徐家村二组路段），超越同向前方周某某驾驶其自有的左转弯的铲车时相撞，造成双方车辆损坏，吕某某受伤的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吕某某负此事故的主要责任，周某某负此事故的次要责任。原告伤后在四平神农医院住院治疗14天，经诊断为腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂。支出医疗费20119.28元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，吕某某交通事故致脾破裂手术切除，构成八级伤残。支出鉴定费1000元。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费20119.28元、伙食补助费420元（30元/天×14天）、误工费2115元（42.30元/天×50天）、护理费1505.84元（107.56元/天×14天×1人）、伤残赔偿金77286元（12881元/年×20年×30%）、精神抚慰金11592.90元（12881元/年×3年×30%）、交通费300元，合计113339.02元。
另查，周某某驾驶的铲车没有投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，周某某负此事故的次要责任，因被告周某某所有的肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任保险，根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告周某某未对其机动车参加第三者责任强制保险，第三者责任强制保险责任限额122000元范围内的合理损失应由被告周某某承担赔偿责任。超出交强险限额由被告周某某按其所负次要责任比例30%进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告周某某在交强险限额内赔偿原告吕某某医疗费及伙食补助费10000元、误工费2115元、护理费1505.84元、伤残赔偿金77286元、精神抚慰金11592.90元、交通费300元，合计102799.74元。赔偿原告吕某某超出交强险限额医疗费及伙食补助费10539.28元的30%，即3161.78元。以上总计105960.52元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告吕某某其它诉讼请求。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元、鉴定费1000元，合计2299元，由原告吕某某负担案件受理费89元，由被告周某某负担案件受理费及鉴定费2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一七年九月十四日
书记员 张 朋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1386号
原告：闫玉珍，女，1967年1月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区，现住址河北省唐山市路南区。
被告：马婷婷，女，1989年1月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于志超，男，1984年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：于佑新，男，1957年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市塘沽区大连道1275号办公楼4-6层。
负责人：黎明，该公司总经理。
原告闫玉珍与被告马婷婷、于志超、于佑新、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，在答辩期内，被告于佑新、于志超提出管辖异议，经审查，本院以（2018）津0117民初1386号民事裁定书裁定将案件移送唐山市丰南区人民法院，在上诉期内，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告闫玉珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫玉珍撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，原告闫玉珍负担。
审判员 朱润桐
二〇一八年六月十四日
书记员 王静雨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1132号
罪犯王彬力，男，汉族，1984年2月1日出生于陕西省渭南市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年5月11日作出(2009)浙嘉刑初字第17号刑事附带民事判决，认定罪犯王彬力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
罪犯王彬力曾减刑二次共二年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯王彬力在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王彬力符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王彬力在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率98%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯王彬力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬力减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止）。减刑后的刑期至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执376号
申请执行人岳某某。
法定代理人岳飞艳。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会。
法定代表人李五一，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组，住址：西安市长安区王寺街办冯党村。
负责人：薛岁其，系该村民小组组长。
本院在执行申请执行人岳某某与被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处冯党村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4433号民事判决书向二被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年二月十日
书记员 王 超
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2880号
原告西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号，统一社会信用代码：914117006987158913。
法定代表人陈辉，该行董事长。
委托代理人白雪，该行职工。
被告西平县亿元燃气有限公司，住所地：西平县迎宾大道与交通路交叉口南侧，注册号：411721000014994。
法定代表人李军。
被告河南鸿程华茂实业有限公司，住所地：驻马店市金河办事处东高村46号，注册号：411700000056636。
法定代表人徐伟。
被告李军，男，1981年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告徐伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省光山县。
被告李青松，男，1980年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告西平县亿元燃气有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李军、程书杨、徐伟、李青松借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告西平县亿元燃气有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李军、程书杨、徐伟、李青松银行存款5090902.35元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告西平县亿元燃气有限公司、河南鸿程华茂实业有限公司、李军、程书杨、徐伟、李青松的存款5090902.35元，或查封其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年十一月十四日
书记员 时慧洁
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初718号
原告：王礼贵，男，1967年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕旭，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：孙波，男，1974年6月出生，汉族，住四川省苍溪县运山镇。
第三人：广元市昭化区紫云乡金花村三组。
负责人：黄福德，该组组长。
原告王礼贵与被告孙波、第三人广元市昭化区紫云乡金花村三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告王礼贵于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼贵撤诉。
案件受理费25元，本院决定予以免收。
审判员 王明鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 张清莉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监265号
申请人张太红。
被执行人孙宝利。
张太红申请执行孙宝利借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年11月28日立案执行。现根据案件实际情况，河南省杞县人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1616号民事调解书，指定河南省通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更371号
罪犯舒忠喜，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）丽莲刑初字第279号刑事判决，以被告人舒忠喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金19000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年，刑期执行至2021年1月14日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯舒忠喜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒忠喜在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒忠喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯舒忠喜减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8855号
原告：重庆灿勋商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号附10-5号，统一社会信用代码:915001073316793459。
法定代表人：朱鹏美，该公司经理。
委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告：重庆兆轩科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华轩路39号15幢8-8号，组织机构代码:67868413-5。
法定代表人：黄玉铃，该公司经理。
原告重庆灿勋商贸有限公司（以下简称“灿勋商贸公司”）诉被告重庆兆轩科技有限公司（以下简称“兆轩科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员钟定容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿勋商贸公司委托代理人刘敏，被告兆轩科技公司法定代表人黄玉铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东岭公司诉称：原告与被告有长期合作关系，原告为被告供电脑耗材。2015年12月21日、12月25日、12月30日被告在原告处购惠普M126A打印机50台、惠普P1108打印机20台、惠普128FP7台，共计81160元。原告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款
81160元及违约金（从2016年3月1日起至付清时止以未付款项为基数按人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告兆轩科技公司辩称：被告和原告没有业务往来，被告没有同原告签订合同，林聪的行为是其个人行为，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兆轩科技公司注册资本为人民币200万元，有二位股东林聪、黄玉铃，其中，林聪出资180万，黄玉铃出资20万。公司的经营范围为：计算机软硬件开发、销售；销售计算机及外部设备、计算机消耗材料、打印机、办公用品、工业自动控制系统装置、社会公共安全设备及器材、照明灯具、电线电缆、仪器仪表、电子产品、办公设备、通讯设备、电子元器件、建材；计算机网络工程设计及安装、调试；车载GPS设备销售及安装、维修。
2015年起，林聪以被告名义在原告处拿货，开始采用先款后货的方式交易。被告多次以转帐支票向原告支付货款。原告多次向被告开具增值税发票，被告将增值税发票在国税局进行了抵押。
2015年12月21日、12月25日、12月30日，林聪再次以被告的名义至原告处提取HP126A、HP1108、HP128FP打印机，价值分别为21000元、28510元、15750元、15900元，共计81160元。该批货物提货后没有付款。
2016年1月28日，林聪向原告出具欠条，载明：今欠金额人民币81160元正，定于2016年2月29日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日按未付款总额1%执行。
原告为证明原、被告之间有业务往来，提供了重庆灿勋商贸有限公司销售单，被告向原告出具转帐支票的进账单，原告向被告出具的增值税发票，重庆市高新技术产业开发区国家税务局出具的认证结果清单。被告对收到原告的增值税发票并进行了抵扣的事实没有异议，但认为是林聪个人行为，同意将已抵扣的发票退还原告。在销售单、增值税发票、转帐支票中载明的购买单位、购买方、出票人均是被告兆轩科技公司，并非林聪个人。
庭审中，被告认可林聪系其单位工作人员，其陈述：单位共有四个工作人员，林滎管业务，黄玉铃管财务，林聪管收发货，另有一财务人员在代帐。
上述事实，有重庆灿勋商贸有限公司销售单、重庆灿勋商贸有限公司专用发票签收单、认证结果清单、工商档案材料、重庆增值税专用发票、银行进账单、转账支票、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。针对本案争议焦点和原告的诉讼请求，本院作出如下评述：
1、原告与被告之间是否存在买卖关系的问题。原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但口头形式订立的合同也同样受法律保护。本案中，被告工作人员林聪多次到原告处提货，被告多次支付货款，被告也多次将原告出具的增值税发票在国税局进行抵扣，被告认可林聪的行为是代表被告在与原告进行交易，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在多次成功交易之后，完全有理由相信林聪具有代理权限，林聪可以代表被告公司对外进行交易。
2、原告要求被告支付违约金及计算标准是否应当得到主张的问题。被告承诺所欠货款在2016年2月29日前给付，超期未付，按每日1%计付违约金。因承诺期限届满后，被告没有给付货款，被告应当从2016年3月1日起给付原告违约金。另因被告承诺违约金的计算标准明显过高，原告自行进行了调整。原告要求被告支付违约金及计算标准在法律规定的范围内，应予主张。
综上所述，被告以林聪的行为系其个人行为的抗辩理由，不能成立。原告要求被告支付货款81160元及要求被告给付违约金的诉讼请求，予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆兆轩科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆灿勋商贸有限公司货款81160元；
被告重庆兆轩科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆灿勋商贸有限公司违约金（以81160元为基数从2016年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，保全费920元，共计1834元，由被告重庆兆轩科技有限公司负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟定容
二〇一六年八月三日
书记员 毛玉蕾
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01315号
原告：王玉勤，居民。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张文澜，舒城县城关镇计划生育办公室员工。
被告：舒城县城关镇财政分局。住所地：舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：傅世昀，分局局长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县城关镇东门街。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告王玉勤诉被告张文澜、舒城县城关镇财政分局、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉勤的委托代理人李光成、被告张文澜、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。被告舒城县城关镇财政分局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日19时45分，张文澜驾驶皖N×××××轿车在舒城县城关镇孔集办事处盛庄沙场路距万佛大道100M处停车后突然打开车门，与正常行驶的王玉勤驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王玉勤受伤。本次事故经交警部门认定，张文澜负事故全部责任，王玉勤负无责任。事故发生后，原告入舒城县人民医院治疗，其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。张文澜驾驶的皖N×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失155651.90元。
被告张文澜辩称：
被告舒城城关镇财政分局未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：
1、对本案事故事实及责任认定无异议；
2、原告部分诉请数额过高，请依法核减；
3、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年3月19日19时45分，张文澜因公驾驶皖N×××××轿车在舒城县城关镇孔集办事处盛庄沙场路距万佛大道100M处停车时，因突然打开车门，与正常行驶的王玉勤驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王玉勤受伤。本次事故经交警部门认定，张文澜负事故全部责任，王玉勤负无责任。事故发生后，原告入舒城县人民医院治疗至4月17日出院，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折。其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，预计左胫腓骨骨折内固定取出术及住院期间相关费用需人民币14000元，其三期评定为：休息期210日、营养期90日、护理期90日。原告治疗用医疗费40617.60元。张文澜垫付原告医药费40451.60元、电动车修理费200元、施救费100元，合计40751.60元。张文澜驾驶的皖N×××××轿车系被告舒城城关镇财政分局所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险500000元。
另查明，原告王玉勤事故发生前于2013年2月1日起在舒城利康食品厂务工，年收入约30000元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录及出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论、舒城利康食品厂证明、原告与舒城利康食品厂签订的劳动合同等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告王玉勤在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告王玉勤常年在工厂务工，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费40617.60元；2、住院伙食补助费840元（住院28日，30元／日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元／日）；3、误工费17500元（误工期210日，按年收入30000元计算，83.33元／日）；4、护理费9141.30元（护理期90日，101.57元／日）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金49678元［原告十级伤残，应赔偿24839元／年×20年×10%］；7、精神损害抚慰金5000元；8、伤残鉴定费2400元；9、后期治疗费14000元；10、电动车损失及施救费300元；计142677元。被告张文澜作为车辆的驾驶人、被告舒城城关镇财政分局作为车辆所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告舒城城关镇财政分局所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在保险限额内予以赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告王玉勤10000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告王玉勤110000元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告王玉勤300元，于本判决生效后十五日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告王玉勤19977元，于本判决生效后十五日内付清；
五、被告舒城县城关镇财政分局赔偿原告王玉勤伤残鉴定费2400元；
六、原告王玉勤从上述赔偿款中返还张文澜垫付款40751.60元；
七、驳回原告王玉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2610元减半收取1305元，由被告舒城县城关镇财政分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一五年十一月九日
书记员 韦 唯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6500号
上诉人(原审被告)：上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周美芽，董事长。
委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡敏，女，1971年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜某2，男，1969年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告)：姜某1，男，1996年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜某2，男，1969年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称“曹安国际”)与蔡敏、姜某1因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司于2017年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终864号
上诉人（原审被告）：庆云宾馆，住所地山东省德州市庆云县光明路****号。
法定代表人：邵长彬。
被上诉人（原审原告）：张云贵，女，1961年4月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人庆云宾馆因与被上诉人张云贵劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庆云宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人庆云宾馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由庆云宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈世悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初856号
原告：赵广忠，男，1955年12月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：朱远东，男，1970年3月27日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告赵广忠与被告朱远东合同纠纷一案中，原告赵广忠于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广忠申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告赵广忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵广忠负担。
审判员 张慧
二〇一七年三月一日
书记员 李萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初888号
原告：陈治禄，男，汉族，住重庆市万州区。
原告：谭秋卉，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨平，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：潘中琼，女，汉族，住重庆市万州区。
原告陈治禄、谭秋卉诉被告杨平、潘中琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18立案后，原告陈治禄、谭秋卉于2017年3月15日向本院提交申请，申请撤回对被告杨平、潘中琼的起诉。
本院认为，原告陈治禄、谭秋卉自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈治禄、谭秋卉撤诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告陈治禄、谭秋卉承担。
审判员 熊 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 袁堂久
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初61号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1989年7月8日出生，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年1月28日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
辩护人任达军，贵州乐云律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人田某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人任达军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10至11月间，被告人田某某采取QQ红包支付现金方式，用4,500元人民币在网上购买成套枪支零部件、铅弹和铅丝、剪刀、铅丝融化炉、电子秤等物品，通过百世汇通、圆通、韵达、优速、全峰等快递公司投递给自己。然后将枪支零部件组装成两支枪支，其中一支以5,300元的价格出售给杨云贵(另处)，另一支藏于家中被公安机关查获。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，两支枪支均是以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，被告人田某某的供述，受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明，扣押清单，山东省潍坊市昌乐县公安局“8.23”非法制造、买卖枪支案的案件线索交办手册，刑事照片，印江自治县公安局行政处罚决定书及贵州省政府非税收入一般缴款书，手机检查取证报告，关于“老管”建立QQ群“猎人学校4”涉嫌贩卖枪支的情报线索，田某某与老管的QQ私聊交易记录，全峰、圆通等快递公司的快递投递单，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（痕）字[2016]4号枪支、弹药鉴定书，搜查证及搜查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某无视国法，未经国家有关部门批准，私自通过网购成套气枪零部件,组装成两支以压缩气体为动力的枪支，并出卖一支气枪给杨云贵。还在网上购买了铅弹、铅丝、剪刀、铅丝融化炉、电子秤等制造铅弹的工具。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关非法制造、买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上，构成非法制造、买卖枪支罪的规定，被告人田某某的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某某犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田某某非法制造、买卖枪支，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人田某某到案后，能如实供述自己的罪行，直至庭审能保持供述一致，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人田某某非法制造、买卖枪支，尚未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人客观上有组装枪支的行为，但主观上没有制造枪支的故意，主客观不相统一，不构成非法制造枪支罪的辩护意见，经查，被告人田某某为了安全和邮寄方便，明知在网上购买的是枪支成套零部件，必须按照卖方提供的枪支组装视频进行装配才能使枪支零部件变成枪支，其主观故意明显，客观上也实施了组装枪支的行为，应当构成非法制造枪支罪，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人具有坦白情节，系初犯、农民犯、主观恶性不深，认罪态度较好，可以从轻的辩护意见属实，本院予以采纳。但辩护人所提被告人有坦白情节，可以减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人田某某的坦白情节，显然不符合这一规定，故辩护人的辩护人意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。为保障公共安全，依法打击非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年1月27日止。）
二、公安机关扣押的黑色钢制气枪二支、打气筒二支、铅弹十二发、铅丝二圈、铅丝剪一把、电子秤一台、铅丝融化炉一个、枪支零部件三个、气瓶一个、红外线瞄准镜一个、苹果6手机一部，依法予以没收。
三、违法所得人民币五千三百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民 陪 审员 陆闻芳
二〇一六年五月十七日
代理书记员代 方 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1503号
原告:张继近,男,1971年5月15日出生,汉族,住湖南省东安县紫溪市镇。
委托代理人：蒋艳萍，女，1973年6月19日出生，汉族，住湖南省东安县紫溪市，系原告配偶。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地为湖南省湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人：许立华，执行董事。
原告张继近与被告心连心集团百货有限公司（下称心连心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年8月22日组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员张双艳、李大春参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人蒋艳萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继近的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告欠款56150元，并从2016年9月30日起至欠款偿还时止，按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：原告系从事宰鸡、鸭经营户，原东安县心连心超市（简称东安超市）系被告开办的超市之一。从东安超市开业起，原告就开始与其合作。2010年后，由于东安超市在原告结算时需要开具发票，故原告从2010年至2015年期间只好挂靠东安县茂远种养农民专业合作社（下称茂远合作社）名义与东安超市结算开票。2016年8月以后，东安超市停止经营，被告派出工作人员与原告进行了结算，但只愿意按7折支付欠款，原告无奈只好与被告签订了一份《债务清偿协议书》，被告确认尚欠原告货款56150元，承诺在2016年9月30日前清偿完毕。但是，被告至今未付，原告多次催收未果。
被告心连心未应诉，未答辩。
本院经审理查明：东安超市系被告开办的连锁超市之一，原告从东安超市开业之时起就一直向其供应宰杀的鸡、鸭。合作前期因为东安超市与原告结算时需要开具发票，所以原告挂靠茂远合作社与被告签订供货合同，但是被告的货款均是直接支付给原告。2013年以后，因为双方结算时不再需要开具发票，原告不再以茂远合作社的名义与被告交易，双方也未再签订书面的合同，原告继续向被告供货，被告基本上按月支付货款。原告向被告供货至2016年7月底，同年8月4日，原、被告进行结算，签订《债务清偿协议书》，被告确认截至2016年8月4日止被告欠原告货款56150元，被告承诺于2016年9月30日前付清，并约定双方的债权、债务以本协议所列内容为准。但是，被告未按承诺期限支付货款，原告多次催收未果。
以上事实，有原告的陈述及提供的债务清偿协议书、银行交易明细清单、两份证明证实。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间已成立了合法有效的买卖合同。原告已经履行了供货的合同义务，被告拖欠货款56150元已经违约，应当立即清偿。被告拖欠原告货款造成了原告资金的利息损失，应予赔偿。被告承诺的付款期限是2016年9月30日，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，酌定被告应以56150元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2016年9月30日起支付利息至清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告心连心集团百货有限公司在本判决生效之日起三日内向原告张继近支付货款56150元及利息（利息以56150元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率从2016年9月30日起计算至清偿之日止）。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告心连心集团百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 张双艳
人民陪审员 李大春
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。