江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣刑三终字第62号
原公诉机关江西省九江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秋平，女，汉族，1986年7月10日出生于广西壮族自治区，初中文化，无业。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月，决定暂予监外执行。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
指定辩护人董国宾，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄敏超，男，汉族，1975年10月23日出生于广东省深圳市，初中文化，无业。2003年8月26日因犯抢夺罪、持有假币罪，被判处有期徒刑二年零六个月。2009年1月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年。2010年8月9日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年，2012年6月19日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
指定辩护人王鹏，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省九江市中级人民法院审理九江市人民检察院指控被告人林秋平、黄敏超犯运输、贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2014）九中刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人林秋平、黄敏超不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员敖国辉、万定国出庭履行职务，上诉人林秋平及其指定辩护人董国宾、上诉人黄敏超及其指定辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月12日，江西省九江市公安人员在九江市开发区一巷内抓获吸毒人员商某甲（已判刑）。商某甲被抓获后请求与公安机关配合抓获其“上线”，争取立功。于是，商某甲在公安人员的监督下打电话联系被告人林秋平要购买毒品。随后，被告人林秋平叫商某甲汇2万元定金到其账户上，商某甲在公安人员的监视下在工商银行转给林秋平2万元。被告人林秋平收到毒资后打电话给商某甲说，会叫黄敏超送毒品。商某甲即与黄敏超联系，二人约好在江西省星子县长途汽车站附近的聚缘阁门口交易。同年7月13日19时左右，被告人林秋平、黄敏超携带毒品乘坐兰某甲的黑出租车，从广东省深圳市出发，往星子县方向行驶。同年7月14日5时许，当被告人林秋平、黄敏超来到星子县长途汽车站附近的聚缘阁门口与吸毒人员商某甲交易时，被公安人员抓获。公安人员从小车内搜出甲基苯丙胺（冰毒）1987.35克，其中透明塑料袋包装的两袋，外用锡箔纸包装的一袋，含量分别为63%、63.42%。从被告人黄敏超身上搜出甲基苯丙胺31.92克；甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克；大麻0.4克。
2013年7月16日，公安人员在被告人林秋平位于广东省深圳市的住处搜出甲基苯丙胺152.38克；甲基苯丙胺片剂52.85克；大麻0.23克。
原审另查明，2013年1月5日浙江省绍兴市公安机关在侦查案件中发现，在2012年12月中旬，被告人黄敏超伙同陈某甲、唐某（均另案处理）在浙江省绍兴市一宾馆内将甲基苯丙胺300克以5万元的价格卖给蒲某甲（另案处理）。
原审判决认为：被告人林秋平、黄敏超明知是毒品还从广东省深圳市运输至异地进行贩卖，其行为均已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人林秋平的辩护人提出的本案系毒品特情引诱，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；被告人林秋平运输、贩卖甲基苯丙胺2139.73克、甲基苯丙胺片剂52.85克、大麻0.23克，运输、贩卖毒品的数量大。被告人林秋平因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑七个月，在监外执行期间又犯新罪，应数罪并罚。被告人黄敏超明知是毒品，还帮助被告人林秋平将毒品甲基苯丙胺1987.35克从广东省深圳市运输至江西省星子县，其行为已构成运输毒品罪；被告人黄敏超运输毒品甲基苯丙胺1987.35克，贩卖毒品甲基苯丙胺331.92克，甲基苯丙胺片剂0.2克，大麻0.4克。被告人黄敏超因犯贩卖毒品罪曾被判处有期徒刑二年，现又犯此类罪，系毒品累犯和再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第二款之规定，认定被告人林秋平犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前罪贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月未执行；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人黄敏超犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
林秋平上诉提出：原判认定其贩卖毒品证据不足；本案存在特情引诱且交易未遂，量刑畸重。请求对其从轻处罚。
林秋平的辩护人提出：本案的毒品应当认定为黄敏超所贩卖，而非林秋平，原判认定林秋平贩卖毒品证据不足；量刑未考虑特情引诱情节；所涉毒品未流入社会，没有造成社会危害性。依法应当对林秋平从轻处罚。
黄敏超上诉提出：其不知道去九江是运送毒品，也没有在浙江贩卖过毒品；身上的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖或运输给他人。原判量刑过重，请求减轻处罚。
黄敏超的辩护人提出：本案属特情引诱犯罪，黄敏超属从犯，犯罪未遂；认定黄敏超曾在浙江绍兴贩卖毒品300克，证据不足。请求针对以上量刑情节给予从轻和减轻处罚。
江西省人民检察院的出庭意见认为：一审判决认定上诉人林秋平、黄敏超运输、贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林秋平、黄敏超的上诉理由不能成立，建议不予采纳。上诉人林秋平伙同黄敏超从深圳运送约2公斤甲基苯丙胺到九江准备与商某甲进行交易时被公安民警抓获，运输、贩卖毒品均属既遂。上诉人黄敏超明知林秋平欲贩卖毒品给商某甲，仍与林秋平一起包装毒品，之后携带毒品与林秋平一起到九江市星子县与商某甲进行交易，其行为完全符合运输、贩卖毒品罪的构成要件。黄敏超在浙江省绍兴市贩卖5万元甲基苯丙胺约300克给蒲某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人林秋平、黄敏超运输、贩卖的毒品数量大，且均属毒品再犯，黄敏超还属累犯，依法均应从重处罚。本案不能排除存在数量引诱，且毒品尚未流入社会，社会危害性相对较低，对林秋平、黄敏超可从轻处罚。一审判处林秋平、黄敏超死缓，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）2013年7月12日，吸毒人员商某甲（已判刑）在九江市被抓获后为争取立功，便联系在深圳的上诉人林秋平购买甲基苯丙胺，并按林秋平的要求汇了2万元定金到林秋平的账户上。林秋平收到毒资后告诉商某甲，她会叫上诉人黄敏超送毒品过来。商某甲即与黄敏超约好在九江市星子县长途汽车站附近的聚缘阁门口交易。同年7月13日19时左右，林秋平、黄敏超携带毒品乘坐车黑出租车从深圳市出发，前往九江市星子县。同年7月14日5时许，当林秋平、黄敏超来到约定地点与商某甲交易时，被公安人员当场抓获。公安人员从小车内搜出甲基苯丙胺1987.35克，含量为63%--63.42%。公安人员从黄敏超身上搜出甲基苯丙胺31.92克；甲基苯丙胺片剂0.2克；大麻烟0.4克。
2013年7月16日，公安人员从林秋平住处查获甲基苯丙胺152.38克；甲基苯丙胺片剂52.85克；大麻烟0.23克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人商某甲的证言：他曾从林秋平处购买过三次毒品，黄敏超、兰某甲二人系帮林秋平运送毒品的。2013年7月12日他被公安机关抓获后，要求与公安机关配合抓获“上线”，争取立功。于是，他打电话找林秋平购买2公斤甲基苯丙胺，林秋平叫他先打2万元定金到她银行账户上。在公安机关的监视下，他在工商银行转给林秋平2万元。随后，林秋平就打电话说，叫他等着。2013年7月13日晚上，林秋平告诉他会叫黄敏超送毒品过来。然后，他与黄敏超联系，黄敏超与其约在九江市星子县长途汽车站附近的聚缘阁门口交易。黄敏超在来的路上和他发过信息，大概是说这次毒品交易的内容。之后，公安机关就带着他在聚缘阁门口将从深圳来的林秋平、黄敏超抓获。
经分别辨认照片，商某甲辨认出8号照片中的女子（林秋平）就是向其贩卖毒品的人；6号照片中的男子（黄敏超）就是帮林秋平送毒品给其的人。
2、证人兰某甲的证言：他有一辆小车用来跑黑车。“阿华”（黄敏超）、“大姐”（林秋平）是他的客户。2013年7月8日他曾开车送黄敏超到九江市星子县长途汽车站找“阿商”（商某甲）。2013年7月13日下午3点多，林秋平打电话给他要包车去九江。在林秋平深圳住处的楼下等候时，看见黄敏超从林秋平的住处带了一个塑料袋装的纸箱放在车后排座位上。同日下午6点多，黄敏超、林秋平坐他的车从深圳出发。2013年7月14日5时许，车到达九江市星子县长途汽车站附近一家叫聚缘阁的小饭店见商某甲，然后他们就被公安机关抓获。
3、扣押物品清单和照片、九公刑鉴（理化）字（2013）第232号检验鉴定意见证明：2013年7月14日，九江市公安局八里湖分局禁毒支队公安人员从林秋平、黄敏超乘坐的中华牌小轿车内查获的可疑物品包括：（1）透明塑料袋包装的疑似毒品2袋，共重1311.37克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺平均含量为63%；（2）外用锡箔纸袋内用透明封口塑料袋包装的疑似毒品1袋，重675.98克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺成分平均含量为63.42%。公安人员从黄敏超随身携带的包内查获的可疑毒品包括：（1）透明封口塑料袋包装的白色晶体4袋，共重31.73克，均检出甲基苯丙胺成分；（2）透明玻璃瓶盛装的白色晶体1瓶，重0.19克，均检出甲基苯丙胺成分；（3）透明封口塑料袋包装的红色颗粒疑似毒品2粒，重0.20克，检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分；（4）透明封口塑料袋包装的褐色叶状物质1袋，重0.40克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分。
4、搜查笔录、扣押物品清单和照片、九公刑鉴（理化）字（2013）第233号检验鉴定意见，证明：2013年7月16日九江市公安局八里湖分局禁毒支队的公安人员在林秋平位于深圳市宝安区新桥村景城花园3栋7B的住处搜出的物品包括，（1）透明封口塑料袋包装的白色晶体物品6袋，共重152.38克，均检出甲基苯丙胺成分；（2）透明封口塑料袋包装的褐色烟丝状物品1袋，重0.23克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分；（3）透明封口塑料袋包装红色颗粒物品6袋，共重46.74克，均检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分；（4）四边为红色中间透明的封口塑料袋包装的红色药丸1袋，共重4.51克，检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分；（5）透明玻璃瓶装的红色颗粒1瓶，重4.51克，检出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分。
5、九江市公安局八里湖分局出具的现场检测意见书，证明：2013年7月14日林秋平的甲基安非他明检测结果呈阳性；2013年7月15日黄敏超的甲基安非他明检测结果呈阳性。
6、通话清单、手机短信照片证明：商某甲与林秋平分别在2013年7月12日15：22，2013年7月13日3：25、12：29、14：22的通话情况；商某甲与黄敏超分别在2013年7月13日16：47—19：31七次通话、7月14日4：52
--5：13三次通话的情况，及黄敏超手机里提取的黄敏超与商某甲之间的短信内容等情况。
7、车辆进出路口的记录，证明兰某甲的小车分别在2013年5月15日、2013年7月8日、2013年7月14日进出昌九路星子站的情况。
8、江西省九江市浔阳区人民法院（2013）浔刑一初字第141号刑事判决书，证明2013年9月25日浔阳区人民法院认定被告人商某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
9、上诉人林秋平的供述及辩解：因前夫曾某甲的关系，她认识了黄敏超，有时会一起吸毒。2013年7月12日，“阿商”（商某甲）打电话说要购买毒品。次日17时左右，商某甲汇了2万元到她银行账户上。2013年7月13日中午“阿清”将毒品送到她家里，她将收到商某甲汇的2万元的银行卡和另外一张银行卡给了“阿清”，共6万多元钱。黄敏超来到她家后，她和黄敏超一起将2公斤的冰毒装在快递纸盒里，并让黄敏超将快递盒提着上了兰某甲的车。同日晚上7时左右，她和黄敏超乘坐兰某甲的黑出租车从深圳市出发，往江西省星子县走。2013年7月14日5时许，当车到达九江市星子县长途汽车站附近准备与商某甲交易时，就被公安机关抓获。公安人员当场从小车内搜出毒品冰毒两袋，共计1987.35克。2013年7月16日，公安机关从她家搜出的冰毒152.38克，麻果52.85克，大麻0.23克是她的。
10、上诉人黄敏超的供述及辩解：他认识林秋平的前夫曾某甲，因此认识了林秋平，经林秋平介绍认识兰某甲。因林秋平曾叫他送毒品给商某甲，他也认识了商某甲。2013年7月13日16时左右，林秋平打电话叫他帮忙跑一趟九江。当天下午6点左右他到林秋平家，看见客厅的桌上有一大包用透明封口袋包装好的冰毒。林秋平叫他帮忙把桌上一大包的冰毒放进旁边的一个购物袋中。之后林秋平拿着装毒品的袋子走进了卧室。大概十分钟后，林秋平从卧室出来手里拿着一个装着快递纸盒的塑料袋，让他提上车子。他将袋子放到了车后座上。2013年7月13日19时左右，他与林秋平乘坐兰某甲的黑出租车从深圳市出发，往江西省星子县走。次日5时许，当他们到达九江市星子县长途汽车站附近准备与吸毒人员商某甲交易，被公安机关抓获。公安人员当场从小车内搜出毒品冰毒两袋，合计1987.35克。从他身上搜出冰毒31.92克，麻果0.2克，大麻0.4克。之前，他曾帮林秋平坐兰某甲的车送过两次包裹（毒品）给商某甲，林秋平会给他2000钱，给黑车司机兰某甲5000元。
11、九江市公安局八里湖分局禁毒支队出具的抓获经过，证实二被告人均系现场抓获。
12、广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1890号刑事判决书及暂予监外执行决定书，证明2013年7月8日林秋平因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；因林秋平处于妊娠期间，2013年7月8日深圳市宝安区人民法院决定对林秋平暂予监外执行。
13、广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法刑初字第864号刑事判决书及释放证明书，证明：黄敏超2003年8月26日因犯抢夺罪、持有假币罪，被判处有期徒刑二年零六个月；2009年1月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；2010年8月9日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年。2012年6月19日黄敏超刑满释放。
14、常住人口基本信息表，证明上诉人林秋平、黄敏超的出生年月等基本身份情况。
以上证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能够相互印证，本院予以确认。
（二）2012年12月中旬，上诉人黄敏超伙同陈某甲、唐某（均另案处理）在浙江省绍兴市将甲基苯丙胺300克以5万元的价格卖给蒲某甲（另案处理）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、证人唐某的证言及辨认笔录：陈某甲是她男朋友，是做毒品生意的。2012年12月陈某甲来到深圳看她，说绍兴的朋友（蒲某甲）那边的冰毒销量挺大的，最近手头没货了，问她能不能找一条路子进货。她有个老乡的男朋友叫黄敏超就是做毒品生意的，她就把黄敏超介绍给陈某甲。第二天，她和黄敏超、陈某甲一起来到绍兴，住在越红宾馆407房。蒲某甲来到房间后，与他们一起试吸了黄敏超带来的冰毒，黄敏超还问蒲某甲东西怎么样之类的。过了半小时左右，陈某甲、黄敏超、蒲某甲三人一起出去了。过了几天，陈某甲让她往黄敏超银行账户里汇了5万元给黄敏超，是陈某甲从黄敏超那里买冰毒的钱。
经辨认照片，唐某辨认出6号照片上的人（黄敏超）就是与陈某甲一起从深圳过来给蒲某甲送毒品的人。
2、证人陈某甲的证言：他通过女朋友唐某认识了一个在深圳的毒品上家黄敏超。当时正好蒲某甲联系他说想要大批量的毒品，于是他就联系黄敏超。黄敏超说有毒品，并让他找好下家。后来他安排黄敏超与蒲某甲在浙江省绍兴市的越红宾馆的407房间见面。那天黄敏超直接带了冰毒过来给蒲某甲。买毒品的钱是蒲某甲交给唐某，他再让唐某把钱交给黄敏超。
3、证人蒲某甲的证言及辨认笔录：2012年12月中旬，陈某甲在越红宾馆将他介绍给了两个广东人，还拿出一些冰毒让他尝一下。他觉得很有可能是广东人送货给陈某甲，陈某甲要把这批货卖给他，所以才会把他叫过去尝毒品。几天之后，陈某甲给他送了300克冰毒。之后过了几天，他给了陈某甲5万元毒资。
经辨认照片，蒲某甲辨认出7号照片上的人（黄敏超）就是那名广东口音男子。
4、银行凭证，证明2012年12月19日唐某通过浙江省绍兴市邮政局府山桥邮政所汇了5万元给黄敏超。
5、在逃人员登记信息表，证明因2012年5月1日以来，犯罪嫌疑人黄敏超伙同他人多次贩卖冰毒，2013年4月26日浙江省绍兴市公安局越城区分局决定对黄敏超进行刑事拘留，后黄敏超刑拘在逃。
6、上诉人黄敏超的供述和辩解：2012年他曾和唐某、陈某甲还有一个黑车司机一起去浙江绍兴，住在越红宾馆，陈某甲还介绍了一个叫“三哥”（蒲某甲）的人给他。陈某甲让唐某通过银行给他汇过5万元，但这钱是买枪的。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能够相互印证，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、关于认定林秋平及其辩护人提出认定林秋平贩卖毒品的事实的证据不足的上诉理由和辩护意见，及林秋平的辩护人提出本案的毒品应当认定为黄敏超所贩卖，而非林秋平的辩护意见。
经查：林秋平曾上诉提出原判认定其贩卖毒品证据不足，但在二审庭审期间林秋平对该犯罪事实供认不讳，未再提出异议。根据广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1890号刑事判决书，林秋平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑。本案中的扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告书、证人商某甲、兰某甲的证言及林秋平、黄敏超的供述等证据能相互印证，证明2013年7月13日林秋平收到商某甲购买毒品的定金后，向他人购买了毒品并运输至九江市星子县的事实。综上，林秋平以贩卖为目的而非法购买毒品，并且明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，证据确实、充分。故林秋平及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见，均不能成立。
2、关于黄敏超提出不知去九江是运送毒品的上诉理由。
经查：黄敏超、林秋平、商某甲均系吸毒人员。林秋平花费5000元包车费、2000元的好处费运送一包裹，交接地点和时间明显违背合法物品惯常的交接方式。黄敏超与商某甲之间的手机短信内容，及黄敏超有关其之前曾两次帮林秋平运送毒品给商某甲，2012年7月13日下午曾在林秋平的住处帮助林秋平包装毒品的供述，林秋平的相关供述等证据，足以证明黄敏超明知运输的是毒品，而协助林秋平予以贩卖、运输的事实。故黄敏超的该上诉理由，不能成立。
3、关于黄敏超的辩护人提出黄敏超属从犯，犯罪未遂的辩护意见。
经查：黄敏超明知是毒品而帮助林秋平将毒品从深圳运至九江进行贩卖，构成贩卖、运输毒品罪，属既遂。本案中黄敏超不仅与商某甲约定交易时间、地点，还帮助林秋平包装毒品后携带毒品上车，途中帮助开车并与商某甲保持联系，其行为积极。故该辩护意见，不能成立。
4、关于黄敏超及其辩护人提出认定黄敏超在浙江绍兴贩卖甲基苯丙胺300克的证据不足的上诉理由和辩护意见。
经查：本案证人唐某、蒲某甲的证言及辨认笔录，证人陈某甲的证言、银行转账凭证等证据相互印证，证明黄敏超于2012年12月在浙江省绍兴市通过陈某甲将300克冰毒卖给蒲某甲，收取5万元毒资的事实。浙江省绍兴市中级人民法院对该起犯罪事实已予以确认。唐某、陈某甲、蒲某甲均系吸毒人员，黄敏超则因涉嫌贩卖毒品被刑拘在逃。黄敏超亦供认曾两次到浙江省绍兴市，收到陈某甲委托唐某汇来的5万元汇款。黄敏超提出5万元汇款是陈某甲用来购买枪支的费用并非毒资的上诉理由，除黄敏超的供述外，本案没有其他证据证实。综上，对黄敏超及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，不能成立。
5、关于黄敏超提出从其身上查获的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖或运输给他人的上诉理由。
经查：黄敏超曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2012年12月在浙江省绍兴市贩卖了300克冰毒。黄敏超曾有贩卖毒品的行为，公安人员从其身上查获数量较大的毒品，已超正常吸食的数量。该上诉理由，不能成立。
本院认为：上诉人林秋平违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1987.35克，贩卖甲基苯丙胺152.38、甲基苯丙胺片剂52.85克、大麻0.23克。上诉人黄敏超违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺1987.35克，贩卖甲基苯丙胺331.92克、甲基苯丙胺片剂0.2克、大麻0.4克。林秋平、黄敏超的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。林秋平、黄敏超贩卖、运输毒品的数量大。林秋平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，在监外执行期间又犯新罪，主观恶性大，应数罪并罚并从重处罚。黄敏超有两次前科劣迹，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，现又犯本案之罪，系毒品再犯和累犯，应从重处罚。鉴于本案系毒品特情引诱，所涉毒品未流入社会，原审法院已对二人从轻处罚。上诉人林秋平及其辩护人、上诉人黄敏超及其辩护人请求再予从轻处罚的理由和意见，与已查明的事实和有关法律规定不符，本院不予采纳。江西省人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处林秋平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处黄敏超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 彭济晓
代理审判员 吴 敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 付伟华