wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3284号
原告储兴军，男，1975年2月27日生，汉族，住兴化市。
委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告谢建安，男，1981年8月11日生，汉族，住兴化市。
被告朱婷婷，女，1985年11月30日生，汉族，住址。
原告储兴军诉被告谢建安、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储兴军及其委托代理人程奇到庭参加诉讼。被告谢建安、朱婷婷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，被告夫妇因经营需要向原告借款20000元，口头约定2个月归还。另结欠原告货款21500元。约期届满后，经催要未还，被告于2017年1月23日出具借条一份，约定1月26日还款21500元，余款20000元于2017年4月1日前还清。后被告仅于2017年春节前给付1500元，尚欠40000元至今未还，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告谢建安、朱婷婷于2006年3月7日登记结婚。2016年10月，被告谢建安因经营需要向原告借款20000元，另结欠原告螃蟹款21500元。经催要未还，被告谢建安于2017年1月23日对上述款项合计向原告出具41500元的借条一份，约定2017年1月26日还款21500元，余款20000元于2017年4月1日前还清。被告谢建安于2017年春节前偿还1500元，尚欠40000元至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告婚姻状况信息在卷佐证。
本院认为，被告谢建安欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限，被告谢建安应按约向原告偿还所欠借款，并从约定还款期限届满次日起按年利率6%支付利息。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢建安、朱婷婷于本判决生效后七日内共同偿还原告储兴军借款本金40000元及利息（自2017年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费200元，合计1000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 夏满东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3284号原告储兴军，男，1975年2月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被告谢建安，男，1981年8月11日生，汉族，住兴化市。被告朱婷婷，女，1985年11月30日生，汉族，住址。原告储兴军诉被告谢建安、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储兴军及其委托代理人程奇到庭参加诉讼。被告谢建安、朱婷婷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，被告夫妇因经营需要向原告借款20000元，口头约定2个月归还。另结欠原告货款21500元。约期届满后，经催要未还，被告于2017年1月23日出具借条一份，约定1月26日还款21500元，余款20000元于2017年4月1日前还清。后被告仅于2017年春节前给付1500元，尚欠40000元至今未还，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，被告谢建安、朱婷婷于2006年3月7日登记结婚。2016年10月，被告谢建安因经营需要向原告借款20000元，另结欠原告螃蟹款21500元。经催要未还，被告谢建安于2017年1月23日对上述款项合计向原告出具41500元的借条一份，约定2017年1月26日还款21500元，余款20000元于2017年4月1日前还清。被告谢建安于2017年春节前偿还1500元，尚欠40000元至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告婚姻状况信息在卷佐证。本院认为，被告谢建安欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限，被告谢建安应按约向原告偿还所欠借款，并从约定还款期限届满次日起按年利率6%支付利息。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告谢建安、朱婷婷于本判决生效后七日内共同偿还原告储兴军借款本金40000元及利息（自2017年4月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费200元，合计1000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱伯高人民陪审员  夏满东二〇一七年十月十六日书 记 员  刘亚静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5545号
原告:任东兵,男,1974年12月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告:关桂全,男,1978年10月10日出生，汉族，住沭阳县。
原告任东兵与被告关桂全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告任东兵于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告关桂全的起诉。
本院认为，原告任东兵申请撤回对被告关桂全的起诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任东兵撤回对被告关桂全的起诉。
案件受理费1460元，已减半收取计730元，由原告任东兵负担。
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 江 林
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0582行初3号
原告宋广程，男，1958年4月22日出生，汉族，职员，集安市人，现住吉林省通化市集安市。
被告集安市住房和城乡建设局，住所地吉林省通化市集安市东盛街95号。
法定代表人：宫胜利，局长。
委托代理人李成军，集安市城市管理执法大队大队长。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心，律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论。
原告宋广程因要求确认被告集安市住房和城乡建设局于2016年9月27日作出的《责令改正通知书》行为违法，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告宋广程、被告集安市住房和城乡建设局均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告集安市住房和城乡建设局于2016年9月27日作出责令改正通知书，认为宋广程擅自搭建的构筑物违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》，要求宋广程自收到本通知之日起当日内，排除妨碍，恢复原状，否则将予以处罚。
原告宋广程诉称：1.请求法院判令被告撤销责令改正通知书；2.判定被告强行拿走原告家楼前平台院和楼盖上的物料行为违法；3.判令被告向原告支付经济损失赔偿金11730元。事实和理由：原告在商贸街三楼自家楼室房顶的楼檐处开了一个上楼缺口，在固装楼盖口扶手时，被告送达了《责令改正通知书》，并告知原告，将自家楼盖上的东西全部拿走，否则代为清理。翌日，被告清理了原告安装的楼梯口扶手，并将原告存放在楼盖上的材料拉走，致使部分材料有损害。后来被告又检查卫生城要求为由，将原告放在自家门前平台上的袋装物（自灰墙拆下来的砖有些能用）拿走。原告认为原告自家楼盖上的楼檐处开凿缺口，装安全扶手，不是在街道两侧，不属于公共场地上构建构筑物，故被告适用法律错误，做出的通知书应予以撤销。在清运原告所有的材料物品时，产生人工、物品损坏、物品损失、误工等费用，及对原告产生精神损害，故要求被告赔偿原告各项经济损失合计11730元。
原告宋广程向本院提交的证据：房屋所有权证复印件一份。
被告集安市住房和城乡建设局辩称，第一，原告不具有民事行为能力，不能单独参与诉讼。第二、被告作出的责令改正通知书程序合法、适用法律正确，事实清楚、应当予以维持。关于屋顶堆放物，原告强调是否能够看到，但是只要在建筑物上堆放物品，按照法律规定就是禁止的行为，因为堆放物存在一定隐患会给行人等造成一定损害，因此按照吉林省的有关条例排除妨害是行政执法的法定职权。第三、拿走原告的堆放物是责令改正执法行为的一部分，只是异地给予暂时存放，行为合法。第四、对拿走原告的堆放物没有发生损失，原告要求赔偿的损失是没有发生的，另外异地存放的物品有原告本人签字没有丢失，因此原告要求赔偿物品损失被告不予以承担。
被告集安市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：证据1.派遣单。证据2.立案审批表。证据3.案件处理呈报报告表。证据4.现场勘验检查笔录。证据5.对原告在屋顶堆放物的照片一组共10页。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对其中勘验笔录中的记载内容有异议。
本院对以上证据认证如下：对被告提供的证据真实性予以确认。原告提交的证据与被告提供的照片证据吻合，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，商贸街小区居民宋广程在其居住的三楼自家楼室房顶的楼檐处自行开凿了一个上楼缺口，搭建了简易爬梯，并在楼顶堆放杂物，楼道上堆放建筑垃圾。2016年9月27日，被告集安市住房和城乡建设局下设的集安市城市管理执法大队黎明中队接到派遣到达现场，进行调查后，认为宋广程的行为违反了《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，当日向宋广程送达了《责令改正通知书》，责令当日排除妨碍、恢复原状。宋广程未在规定期限内整改。翌日，被告清理了原告安装的楼梯口扶手，并将原告存放在楼盖上的材料拉走，存放至康平社区位于弯道里的仓库。后来被告又将原告放在自家门前平台上的袋装物（废旧砖料）拿走。原告宋广程认为其在自家楼盖上的楼檐处开凿缺口，装安全扶手，不是在街道两侧，不属于公共场地上构建构筑物，故被告适用法律错误，做出的通知书应予以撤销。在清运原告所有的材料物品时，产生人工、物品损坏、物品损失、误工等费用，及对原告产生精神损害，故要求被告赔偿原告各项经济损失合计11730元。
本院认为，被告依据《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条、二十条的规定，认定原告在楼顶堆放杂物及建筑垃圾，影响了城市市容、市貌及环境卫生的事实清楚，证据充分，向原告下发了责令改正通知书的行政行为并无不当。在原告没有履行整改行为后，被告为创建国家卫生城市这一公共利益而实施的将原告在楼顶及楼道堆放的建筑材料及杂物搬走异地存放的行为，并无不当。原告认为其堆放的物品在街道上的行人看不到，所以并不影响环境卫生的观点，系对《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》的曲解，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋广程的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨斯桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3573号
原告俞亦根。
委托代理人漏令帅。
被告孙建国。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司。
法定代表人陈关林。
委托代理人朱华祥。
原告俞亦根诉被告孙建国、杭州炯炯卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员施得健适用程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亦根诉称：2012年6月1日，被告孙建国向原告借款500万元，约定于2012年6月8日前归还，由炯炯公司提供连带责任保证。后孙建国仅归还借款288万元。原告起诉要求被告孙建国返还借款212万元，并赔偿该借款自2012年7月9日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；被告炯炯公司承担连带责任。
被告孙建国、炯炯公司对原告诉称的事实无异议，但炯炯公司认为原告未在保证期限内未向其主张权利，故不再承担保证责任。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：俞亦根与孙建国、炯炯公司之间的借款关系和保证关系，合法有效。孙建国未按期返还借款，应当承担民事责任。保证合同未约定保证期间，俞亦根应自借款期限届满之日起六个月内要求炯炯公司承担保证责任，现俞亦根无证据证明其在保证期间内向炯炯公司要求承担保证责任，炯炯公司的保证责任依法免除。俞亦根的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。炯炯公司的抗辩，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、孙建国在本判决生效之日起十日内返还俞亦根借款2120000元，赔偿该借款自2012年7月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回俞亦根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 施得健
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第389号
原告扬州市龙川典当有限公司，住所在扬州市江都区东方红东路19号。
法定代表人樊林勋，该公司董事长。
委托代理人樊耀、马莉。
被告任明来。
本院在审理原告扬州市龙川典当有限公司诉被告任明来关于民间借贷纠纷一案中，因原告扬州市龙川典当有限公司申请撤诉。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市龙川典当有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1830元，由原告扬州市龙川典当有限公司负担。
审 判 长 张双林
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二０一四年九月五日
书 记 员 于 敏
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执177号
申请执行人谢斌。
被执行人任芬生。
申请人谢斌申请任芬生民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月23日向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年3月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人任芬生名下无车辆；查明被执行人任芬生名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执177号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 端
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1041号
原告：薛某某，男，汉族，1966年9月19日生，住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：薛某甲，男，汉族，1952年4月27日生，住址同上。
委托代理人：孙静，系河南竞远律师事务所律师。
原告薛某某诉被告薛某甲宅基地使用权侵权纠纷一案，原告薛某某于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其的委托代理人何峰、被告薛某甲及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2016年10月，原告在原有宅基地上拆老房建新房，施工过程中，被告多次阻止原告正常施工，为此发生纠纷，经乡村两级多次调解无效，被告仍然阻挠原告施工，致使原告房屋迟迟不能建成。由于原告是拆旧建新，原有房屋已拆除，被告无理阻挠原告建盖新房，现原告无处居住，双方多次协商无果，故诉至法院，请求判决。
被告薛某甲及其代理人当庭答辩称，1、原告诉称与事实不符，答辩人不存在任何侵权行为，相反原告自身行为已构成侵权，在双方发生争议之后，原告采取民间迷信的方法，在答辩人家中闹事，对于原告的侵权行为，答辩人保留向其主张权利；2、如果原告超出政府颁发的宅基地核准面积盖房，则原告盖房行为属于违法违规建筑；3、答辩人不承担本案诉讼费；4、对身份证、户口本及尹营村所出具的证明没有异议；5、对证号为淮集建1990字第2212020834号集体土地使用证复印件质证意见是：1）、对其真实性、客观性没有异议，对其证明目的不予认可，不能达到原告的证明目的，只能证明原告对政府颁发核准的该部分土地享有使用权，不能证明其新建房屋行为合法，也不能证明现建房屋面积与核准的面积相吻合；2）、关于原告核准建房面积应当以该土地使用权证颁发的核准的四至范围为准。6、对第五组质证意见是：该证据是原告单方行为不能作为证据使用，更不能证明其自画行为与土地使用权证核准的范围一致；7、对原告所提供的现场草图的质证意见是：第一张照片反应客观事实予以认可，对原告其中标注“过道房已拆”部分是没有建筑的；照片影印件不能达到原告证明目的，不能证明原告建房行为合法且建筑面积与政府核准的面积一致；8、被告行为成立侵权的前提是原告的建房行为合法，是在其原宅基地或县政府核准颁发的土地使用权范围内建房，若原告超范围或擅自更改，说明原告行为不合法；9、对原告建房行为是否合法，原告应提交证据予以证实，应提供政府颁发的建筑规划许可证或其他准建证明予以证明，且应提供现在四至范围的精确数据以及铭记，来侧面印证其现建房屋行为与原宅基地四至范围吻合，原告自认更改现建房屋位置和走向，故原告建房行为属于违法行为，所以被告行为不构成侵权。
经审理查明，原、被告之间系邻居关系，两家老房子位于芦集乡××马东组相邻，原告于1990年5月经土管部门确权发放了集体土地建设用地使用权证，证号为淮集建（1990）字第2212020834号，标注地号为120208号，用地面积为328平方米，东与薛明国交界、西与沟沿交界、南与四米路交界、北与“胡沟”交界。后原告在翻盖新房，被告以超出原有面积为由加以阻挠，双方发生纠纷。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明信息；2、证号为淮集建1990字第2212020834号集体土地使用证；3、尹营村出具证明等证据材料。
本院认为，原告已取得了芦集乡××马东组的集体土地建设用地使用权，并办理了使用权证，未经依法变更、撤销，原告方享有占有和使用的权利。被告庭审中认可了纠纷存在，并不允许原告整体施工，有侵权行为，本院予以确认。被告阻挠原告在上述集体土地建设使用证项下的建房行为构成侵权，依法应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告薛某甲对淮集建（1990）字第2212020834号集体土地建设用地使用证项下土地停止侵害。
案件受理费50元，由被告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年六月六日
书记员 刘振里
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第334号
原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司。
法定代表人邹元祥，董事长。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
被告：王守信，男，1941年8月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
原告集安市宏厦建筑工程有限责任公司与被告王守信排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月24日、10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志光、被告王守信及其委托代理人宋深博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：集安市城市建设投资开发有限公司经批准在集安市云水路与粮丰街交汇处，开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，原告经投标于2015年6月16日中标该工程的建筑施工，并于2015年6月17日与城投公司签订了《建设施工合同》。随后，原告开始准备人力、物力进入施工现场。6月25日上午10时18分开始打桩，这时被告带领其家人进入施工场地，提出不准工人打最西侧靠近被告家附近的一组桩。原告打完东侧一组桩后，下午三点又打到第11根桩时，被告带领其家人开始阻挠打桩，因无法施工，城投公司现场管理人打电话报警，警察到现场后未能将被告及其家人带离工地，工地被迫停工。6月26日，原告准备继续施工时，被告及其家人向场内施工人员投掷石块、油瓶，并恐吓威胁施工人员的人身安全，被告从工地大门攀爬进入工地，对工作人员进行追打�其后，被告及其家人又将工地大门强行砸开，手持木棒冲入工地对工作人员进行谩骂和威胁，并对工地内的桩位点进行破坏，随后原告报警，警察未能阻止被告阻挠施工的行为，当日下午，原告到开发区派出所请求公安部门解决，派出所提出要做笔录及调取工程施工手续后再决定被告及其家人行为是否违法，公安局法治科明确答复被告行为违法，如被告再阻挠施工，派出所会采取行动。6月30日早上7点原告开始打桩，在打了三根桩后，被告再次强行进入施工现场阻挠施工，不许打桩，原告再次报警，警察未将被告带离工地。7月2日至7月12日，为防止被告再次进入工地，原告对工地围挡进行加固，此期间工地未开工。7月13日早上6时30分左右，工地工人在做开工准备时，被告再次将围挡撬开，将铁丝网剪断强行进入工地，7月14日至7月18日几天，原告欲打桩时，被告就会�入工地进行阻挠，拨打报警电话，警察亦未能解决。原告认为，原告是经合法的程序取得了城投公司项目的施工资格，施工的项目是经各有关部门批准建设的，其与相邻建筑物均在安全的施工范围之内，被告多次进入原告工地阻止施工，侵害了原告的合法利益，给原告造成停工损失，故诉至人民法院，要求被告立即停止阻挠施工的侵害行为，并赔偿给原告造成的停工损失。
原告向本院提交的证据有：中标通知书、建设施工合同书、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、光盘4张、照片。
被告王守信辩称：我并没有阻止原告合理合法的施工，而是原告非法施工给我的房屋造成侵害，原告所要求的违约金损失和诉讼费用不合理，我不予认可。提交证据为照片。
本院依法调取�安市经济开发区边防派出所光盘一份。
根据原告的诉讼请求、举证及本院调取的证据，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的中标通知书，证实2015年6月16日，原告中标万源城A地块1号楼一期项目施工，中标工程地点位于集安市云水路与光荣路之间、粮丰街以东，中标日期：2015年6月17日至2015年11月30日，共计166天。原告提交的建设施工合同，证实发包人集安市城市建设投资开发有限公司，承包人集安市宏厦建筑工程有限责任公司，双方对施工期间，合同价款等内容进行约定。原告提交的建设项目选址意见、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为原告的建设用地超出批准期限，对原告提交上述证据的真实性本院予以确认。原告提交的光盘四张，证实原告施工过程�，被告多次到施工现场阻挠施工，被告虽表示从视频不能证实原告主张，但未提交反驳证据，本院予以确认。原告提交的照片，证实在原告未施工时，被告房屋的状况，被告虽提出异议，但未提交证据反驳，本院予以确认。被告提交的照片，证实因原告打桩导致房屋开裂，原告提出异议，对照片的真实性本院予以确认。对本院调取的光盘一份，原、被告对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：集安市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）经批准在集安市云水路与粮丰街交汇处，开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，原告经投标于2015年6月16日中标该工程的建筑施工，并于2015年6月17日与城投公司签订《建设工程施工合同》。6月25日原告进入工地开始打桩，在打桩到靠近被告楼房一侧时，被告阻止原告�工，后被告亦多次进入原告施工现场，导致原告无法施工。现原告认为，其经合法的程序取得了城投公司项目的施工资格，施工的项目是经各有关部门批准建设的，其与相邻建筑物均在安全的施工范围之内，被告多次进入原告工地阻止施工，侵害了原告的合法利益，给原告造成停工损失，故诉至人民法院，要求被告立即停止阻挠施工的侵害行为，并赔偿给原告造成的停工损失。
本院认为，原告合法取得开发建设万源城A地块1号楼一期项目工程，被告在原告施工现场，采取不当行为，导致原告无法施工，故被告应停止侵害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。”原告主张被告赔偿因被告阻止施工造成的经济损失，但未提交证据证实，故本院不予支持。被告辩称，原告建设施工集安市万源城A地块1号楼一期工程批件已经过期，不属于本院管辖范围，对被告主张因原告施工造成其房屋损失亦未能提交证据证实。据此，本院依法判决如下：
一、被告王守信于判决生效后立即停止侵害原告万源城A地块1号楼一期项目工程施工现场。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费6924元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第334号
原告单丰庆，男，1934年11月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人单从洋，系原告之子。
被告王德胜，男，1971年2月1日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告单丰庆与被告王德胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告单丰庆委托代理人单从洋到庭参加诉讼，被告王德胜经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告单丰庆是太王村三组村民。1983年承包集体土地5.25亩耕种至今。而被告自1983年起就在原告地头私自搭建简易棚，占地0.1亩，原告多次找被告交涉要回耕地无果。2014年原告起诉被告排除妨害拆除简易棚，经（2014）集民一初字第333号民事判决书判决，被告将在原告地头私自搭建的简易棚拆除，但被告简易棚被强制拆除后并没有恢复耕地原貌，反而将地头周边及坝上石块堆积于此，造成原告无法耕种，被告的行为再次侵害了原告的合法权益，故要求被告将原占用的简易棚处还原耕地原貌。另外，被告非法占用原告土地0.1亩长达31年，要求被告按照每年100元，赔偿损失3100元。提交证据为：照片、承包土地合同书、（2014）集民一初字第333号民事判决书。
被告王德胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院依法调取勘验笔录一份。
根据原告的诉讼请求、举证及本院调取的证据，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的照片、承包土地合同书、被告未到庭，亦未提交证据反驳，本院予以确认。原告提交的（2014）集民一初字第333号民事判决书，因系本院生效判决，故予以确认。本院提交勘查笔录，原告未提出异议，被告未到庭，亦未提交证据反驳，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告单丰庆系太王村三组村民，被告居住的房屋亦在太王村三组。被告在鸭绿江护堤的背水面下建有塑料简易棚，与原告承包地的南侧地头相接。2014年6月20日，原告诉至本院，要求被告拆除该简易棚，经本院（2014）集民一初字第333号民事判决书判决被告王德胜将该简易棚拆除，该简易棚现已拆除。现原告认为，被告拆除简易棚后，没有恢复耕地原貌，且将石块堆积在此，造成其无法耕种，故原告诉至本院，要求被告将耕地恢复原状，并赔偿搭建简易棚占用其耕地造成损失3100元。
本院认为，被告在原告承包地内堆放石块，侵害了原告的合法权益，原告要求被告清除石块，恢复原状，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告给付经济补偿3100元，无证据证实其主张，故本院不予支持。综上，本院依法判决如下：
一、被告王德胜于本判决生效后立即将原告单丰庆承包地南侧地头恢复耕地原状。
二、驳回原告要求被告给付经济赔偿金3100元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 硕
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民初2号
原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。
负责人：佟静发，该支行行长。
委托诉讼代理人：李士友，该支行职员。
委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：李德友，黑龙江省富锦市农业银行职员。
第三人：富锦市陆园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宝泉，该公司总经理。
原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告李德友、第三人富锦市陆园房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2017年1月3日接到预缴诉讼费用通知书后，至今未向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤诉处理。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 苏 倡
二〇一七年二月二十三日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民初2号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行。负责人：佟静发，该支行行长。委托诉讼代理人：李士友，该支行职员。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：李德友，黑龙江省富锦市农业银行职员。第三人：富锦市陆园房地产开发有限公司。法定代表人：刘宝泉，该公司总经理。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告李德友、第三人富锦市陆园房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2017年1月3日接到预缴诉讼费用通知书后，至今未向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤诉处理。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 苏 倡二〇一七年二月二十三日书记员 王薇薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01247号
原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地宁国市港口镇大桥头，组织机构代码75682776-1。
法定代表人：张明海，该公司总经理。
被告：昆山百鼎新型建筑材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿通路2-1号2号房，组织机构代码55805421-9。
本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告昆山百鼎新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值70000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告昆山百鼎新型建筑材料有限公司所有的70000元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡李霞
审判员 施 璟
审判员 戴 皓
二〇一五年十二月十四日
书记员 程明敏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第595号
申请执行人霍保来。
被执行人禹州市利达机车配件有限公司
霍保来与禹州市利达机车配件有限公司借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。2015年8月4日霍保来向本院申请强制执行。
本案现已委托禹州市人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第41号民事判决书本次执行结案
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年九月十六日
书记员 高新一
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第450号
原告：何笑，女，1972年9月20日出生。
委托代理人：周贺，广东聚英华律师事务所律师。
被告：谭宝梅，女，1977年7月31日出生。
委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：廖润维，男，1971年12月29日出生。
原告何笑诉被告谭宝梅、廖润维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与人民陪审员李文标、陈凯燕共同组成合议庭。于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周贺、被告谭宝梅委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告廖润维经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与自己的妹妹何X聊天得知被告谭宝梅可以帮超生的小孩办理入户，遂要求何X介绍自己认识被告谭宝梅，想请被告谭宝梅帮自己超生的小孩办理入户，何X打电话给被告谭宝梅，被告谭宝梅说不想与太多当事人见面，让何X帮忙转手给钱，说要收取原告52000元费用。2011年6月，原告将52000元现金交给何X，何X再转交给被告谭宝梅。期间，原告多次通过何X催促被告谭宝梅，但被告谭宝梅一直以各种借口拖延，至2013年7月初，被告不再接听何X电话。直至起诉之日，被告谭宝梅仍未解决原告超生小孩的入户问题，原告认为：被告谭宝梅收取原告高额费用后未帮原告解决任何实际问题，已经侵害了原告的财产权利，原告有权要求其返还财产并赔偿利息损失。两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判决：1、两被告返还原告52000元，并支付利息（从起诉之日起至被告实际清偿本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谭宝梅辩称：1、对原告起诉的事实与理由以及支付的52000元是事实；2、从原告的事实理由原告与被告谭宝梅之间是通过非法办理超生人口户口所支付的52000元，因此该行为明显属于非法行为，所支付52000元应该予以没收，上缴国库，原告诉讼请求不应予以保护，所以请求法院予以核对。
被告廖润维未作答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告谭宝梅质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、银行取款业务回单2张、银行取款凭条3张、证人证言1张。证明原告向被告支付52000元的事实。
被告谭宝梅质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、婚姻登记查询资料1份。证明两被告在事发时存在婚姻关系。
被告谭宝梅质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
两被告均无证据提交。
本院依职权调取的证据：谭宝梅询问笔录1份。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但是笔录内容中不完全，对于何笑金额供述正确，但对于关XX、何X的金额供述有误。
被告谭宝梅质证，对该笔录基本事实没异议，但是金额方面没法通过证据予以证实。因为一开始是成功的，后来才有很多人来找她办理，办理过程是事实。
本院对证据作如下认证：
被告廖润维经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告谭宝梅对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据，本院予以确认；原告及被告谭宝梅对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，且该份证据可客观真实地反映与本案相关的事实，对此，本院予以确认。
综合本院采信的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
原告于2011年从其妹妹何X得知，何X的朋友被告谭宝梅可帮助超生的小孩办理户口，原告即要求何X委托被告谭宝梅为其超生的小孩办理入户手续，而被告谭宝梅亦以此为由，在2011年6月通过何X收取原告现金52000元。但被告谭宝梅收取原告的款项后并未依约为原告的超生小孩办理入户手续，经原告追讨，被告仍拒不退还，原告遂向法院提起诉讼。
两被告为夫妻关系，被告谭宝梅因以帮他人非法办理户口为名义骗取他人金钱而被公安机关于2013年7月以其涉嫌诈骗罪依法刑事拘留。
本院认为：被告谭宝梅承诺为原告超生的小孩办理户口，并收取原告的相应费用，但未能为原告超生的小孩办理户口，亦不退还相应款项，其行为已侵犯了原告的合法的财产权益，应对造成此纠纷承担全部责任。至于被告谭宝梅所提被告谭宝梅为原告超生的小孩办理户口的行为属非法行为，所收取的52000元应予没收一节，因违法行为是被告谭宝梅单方所为，原告只是受害者，被告谭宝梅因违法行为而收取的财物系原告的合法财产，应予返还，被告谭宝梅所提相应款项应予没收于法无据，本院不予采纳。原告已提供证据证明向被告谭宝梅交付了52000元，被告谭宝梅即应向原告全额返还52000元，原告的利息请求亦符合法律规定，原告之诉，合法有理，本院予以支持。
关于被告廖润维应承担的责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告廖润维未提供证据证明案涉债务为被告谭宝梅的个人债务，因此，本案案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由被告廖润维承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭宝梅、廖润维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何笑返还52000元及利息（自2013年7月15日起至判决确定还款之日止，以实欠金额按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、财产保全费540元，由被告谭宝梅、廖润维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 莫柳君
附件一：本案裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4319号
原告：程红侠，女，1970年6月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：朱海迪，男，1984年3月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告程红侠与被告朱海迪、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告朱海迪的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告朱海迪的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程红侠撤回对被告朱海迪的起诉。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 勇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终5号
上诉人（原审被告）：袁泽鹏，男，1976年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：邢东红(系上诉人之妻)，汉族，1975年9月29日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘建章，男，1975年9月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：王洪立，男，1980年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：衡水银行股份有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路休闲广场胡同*号。
法定代表人：崔红义，董事长。
委托代理人：郭龙飞，男，汉族，1988年7月4日出生，该公司信贷经理。现住衡水市桃城区。
委托代理人：商世兴，男，汉族，1988年9月9日出生，系该公司信贷经理。
上诉人袁泽鹏、刘建章、王洪立与被上诉人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）金融借款合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁泽鹏及其委托代理人邢东红和被上诉人衡水银行的委托代理人郭龙飞、商世兴到庭参加了诉讼。上诉人刘建章、王洪立经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月4日，原告与张冲、邢志红、袁泽鹏、刘建章、王洪立签订个人借款/担保合同，张冲在原告处贷款200000元，贷款期限为12个月，邢志红为共同借款人，被告袁泽鹏、刘建章、王洪立为担保人。合同约定在贷款期限内每月4日为还款日。未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率的基础上加收50%确定。被告袁泽鹏、刘建章、王洪立作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后原告为张冲发放了200000元贷款，但张冲却未按合同约定偿还贷款本金和利息，经原告多次催要，截止至2014年8月5日，被告张冲仍欠借款本金104463.61元、利息5552.39元、逾期罚息28159.39元，共计138175.39元，要求三被告偿还上述款项，逾期罚息计算至本息还清之日止。
原审法院认为：原、被告之间签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同一经签订双方均应依约履行。合同签订后原告依约履行了自己的合同义务，但张冲、邢志红未按照合同约定还款付息，其行为已属违约，理应承担相应的民事责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告袁泽鹏、刘建章、王洪立作为担保人应按合同约定，对上述款项承担保证责任，代为偿还张冲、邢志红向原告的借款本息。现原告诉请被告袁泽鹏、刘建章、王洪立承担保证责任，代为偿还张冲、邢志红向原告的借款本金、利息及罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁泽鹏、刘建章、王洪立承担连带清偿责任后，有权向借款人张冲、邢志红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告袁泽鹏、刘建章、王洪立于本判决生效后3日内偿还原告衡水银行股份有限公司借款本金104463.61元、利息5552.39元及罚息28159.39元（利息、罚息已计算至2014年8月5日），以后利息及罚息的计算方式依据合同约定自2014年8月6日起计算至生效判决确定履行之日止。
上诉人袁泽鹏不服一审判决，上诉称:张冲、邢志红与被上诉人签订的借款合同有效，袁泽鹏、刘建章、王洪立与被上诉人签订的担保合同无效，导致合同无效债权人与担保人均有过错，担保人承担民事责任的部分不超过债务人不能清偿部分的二分之一，均摊至三上诉人，每人承担15000元。
被上诉人衡水银行答辩称:袁泽鹏与其他担保人提出的理由不能成立。担保人签署的担保合同合法有效，袁泽鹏应承担连带保证责任。
经阅卷及通过双方当事人诉辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人所签订的担保合同效力如何，上诉人袁泽鹏应当承担何种责任？双方当事人对争议焦点无异议、无补充。
围绕争议焦点，上诉人称：借款人张冲提供的资产是假的，被上诉人无论对此是否知情，都是对上诉人的欺诈行为。被上诉人对张冲的贷款审查没有做到位。一审庭审中，据另外两位担保人说我们提供担保是为了给被上诉人两位信贷员完成任务。担保人签订担保合同时并不知担保合同所担保的内容是什么。被上诉人催款找到上诉人单位时，才知道上诉人给别人做了担保。被上诉人没有向上诉人说明担保的数额。签订合同时被上诉人有过错，只有一个信贷员在场。被上诉人发放贷款应该实施审贷分离。即使做到审贷分离，也未审查到位，盲目放贷。在审查担保人偿还能力方面，也没有考察清楚，没有实地审查借款人的资质。
被上诉人称：借款担保合同是在2013年1月4日签订的，是在双方真实意愿的情况下签署的。合同是借款人、共同借款人、担保人和我行各执一份，合同详细记录了借款金额、利率、还款期限及担保人所承担的责任。借款担保合同中的签字页都为本人签署，因此该借款担保合同是真实有效的。张冲所提供的贷款资料并无虚假，不存在骗贷行为，也不存在以贷还贷的行为。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁泽鹏等与被上诉人之间签订的个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同各方均应依约履行。在借款人未按照合同约定偿还本息的情况下，被上诉人要求上诉人袁泽鹏等保证人在其保证责任范围内承担保证责任的诉讼请求，合理合法应予支持。上诉人上诉称担保合同无效，其并未提供充分证据证明其主张，其上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。由此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年三月十六日
书记员 王聪颖
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执2号
申请执行人唐立平，男，1973年6月12日出生，汉族。
被执行人胡同武，男，1994年2月27日出生，汉族。
被执行人胡小明，男，1965年9月23日出生，汉族。
申请执行人唐立平与胡同武、胡小明借款合同纠纷一案，申请执行人唐立平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初420号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。经查明，被执行人胡同武、胡小明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初420号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 罗中明
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第187号
原告梁方学，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人朱变果（系原告妻子），女，1960年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告鲍效勤，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁方学与被告鲍效勤担保合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁方学及其委托代理人朱变果、被告鲍效勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁方学诉称：2014年7月10日案外借款人张德亮向我借款60000元，约定月利率2%计息，六个月付息一次，并由被告鲍效勤担保，后借款人张德亮外出，至今下落不明，我多次向被告鲍效勤催要未果，为此请求人民法院判令被告鲍效勤：一、立即归还所担保借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告鲍效勤辩称：借条上担保人是借款人张德亮晚上�新打借条时原告逼我所签的字，我没有用钱，我不应承担归还责任。
经审理查明：2014年7月10日借款人（案外人）张德亮向我借款60000元，约定月利率2%计息，六个月付息一次，并由被告鲍效勤担保，后因借款人张德亮外出，至今下落不明，因故发生纠纷，原告诉至本院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有庭审笔录、借条为凭。
本院认为：被告鲍效勤为借款人张德亮担保所欠原告梁方学借款60000元及利息，依法承担连带给付责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告逼其签字证据不足，本院不予采信，还辩称不应承担连带给付责任，于理法相悖，本院也不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告鲍效勤于本判决生效之日起10日内归还借款人张德亮所欠原告梁方学借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止，月利率按2%计算）。
如被告鲍效勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告梁方学已预交），由被告鲍效勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民三初字第187号原告梁方学，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人朱变果（系原告妻子），女，1960年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告鲍效勤，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告梁方学与被告鲍效勤担保合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁方学及其委托代理人朱变果、被告鲍效勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁方学诉称：2014年7月10日案外借款人张德亮向我借款60000元，约定月利率2%计息，六个月付息一次，并由被告鲍效勤担保，后借款人张德亮外出，至今下落不明，我多次向被告鲍效勤催要未果，为此请求人民法院判令被告鲍效勤：一、立即归还所担保借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告鲍效勤辩称：借条上担保人是借款人张德亮晚上�新打借条时原告逼我所签的字，我没有用钱，我不应承担归还责任。经审理查明：2014年7月10日借款人（案外人）张德亮向我借款60000元，约定月利率2%计息，六个月付息一次，并由被告鲍效勤担保，后因借款人张德亮外出，至今下落不明，因故发生纠纷，原告诉至本院，具体请求如前诉讼请求所述。以上事实，有庭审笔录、借条为凭。本院认为：被告鲍效勤为借款人张德亮担保所欠原告梁方学借款60000元及利息，依法承担连带给付责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告逼其签字证据不足，本院不予采信，还辩称不应承担连带给付责任，于理法相悖，本院也不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：被告鲍效勤于本判决生效之日起10日内归还借款人张德亮所欠原告梁方学借款60000元及利息（利息从2014年7月10日起至还款之日止，月利率按2%计算）。如被告鲍效勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告梁方学已预交），由被告鲍效勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张经宇代理审判员  耿海霞人民陪审员  王 伟二〇一五年十一月二日书 记 员  陈 红
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初275号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区博白县，农民。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被陆川县公安局逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2015年9月19日，被告人黄某在陆川县温泉镇中山苑小区盗窃了吕某丙、朱某夫妇停放在停车库内的一辆铃木牌摩托车及一辆爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2301元，摩托车价值人民币4320元。
2、2015年10月11日17时许，被告人黄某在陆川县温泉镇峨眉街东区五巷盗窃庞顺停放在该处的台铃牌电动车时公安民警当场抓获。经鉴定，该被盗台铃牌电动车价值人民币2432元。
3、2015年11月17日，被告人黄某在陆川县温泉镇温泉花园小区盗走丘某停放在此处的一辆金彭牌三轮电动车。经鉴定，该被盗金彭牌三轮电动车价值人民币9712元。案发后，公安机关依法将该电动车扣押并返还给被害人丘某。
4、2015年11月23日，被告人黄某在陆川县乌石镇飞龙宾馆前盗走了陈某乙停放在该处的一辆金龟牌电动车。经鉴定，该被盗金龟牌电动车价值人民币2032元。
5、2015年11月29日，被告人黄某在陆川县温泉镇龙腾家园小区14栋盗窃了李某乙停放在此处的台铃牌电动车一辆。经鉴定，该被盗台铃牌电动车价值人民币2542元。
6、2015年11月9日，被告人黄某在陆川县泰富宾馆门口盗窃了吕博维停放在此处的一辆黑色韩风牌电动车。经鉴定，该被盗韩风牌电动车价值人民币2180元。
7、2015年9月16日，被告人黄某伙同陈春明窜到陆川县温泉镇温汤路“花园小区”第三栋楼底下盗窃了林楷昕停放在该处的一辆蓝色凤凰牌电动车。经鉴定，该被盗凤凰牌电动车价值人民币2067元。
8、2015年10月30日，被告人黄某在陆川县温泉镇新都宾馆后面的出租房盗窃了吕兆权停放在此处的一辆白色绿源牌电动车。经鉴定，该被盗绿源牌电动车价值人民币2628元。
综上所述，被告人黄某共盗窃8次，盗窃数额共人民币30214元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人黄某盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，案发后被害人吕某丙、朱某被盗的电动车及摩托车已自行追回，被害人庞某、陈某乙、林某被盗的电动车均已由公安机关扣押，并返还给三被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人吕某丙、朱某、庞某、丘某、陈某乙、李某乙、吕某甲、林某、吕某乙的陈述、证人陈某甲的证言、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录和照片、价格认定结论书、赃车及作案工具指认照片、被害人身份证复印件及购车材料、扣押物品清单及返还物品清单、破案经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人黄某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年2月24日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人李松锦经济损失人民币二千五百四十二元、退赔被害人吕博维经济损失人民币二千一百八十元、退赔被害人吕兆权经济损失人民币二千六百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年九月八日
书记员 罗石明
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1362之一号
原告林蕊,女,1990年出生,回族，住阳泉市。
委托代理人杨秀琴,女，山西众晨律师事务所律师。
被告史佳，女，1989年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人史存章，男，1957年出生，汉族，住阳泉市。
被告史瑞，女，1990年出生，汉族，住太原市。
原告林蕊与被告史佳、史瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案,原告林蕊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蕊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林蕊撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告承担。
审 判 长 贾常选
审 判 员 邓 捷
人民陪审员 赵建彬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭晓燕
+-1
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初490号
原告：白某。
法定代表人：杨某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：金某，平川区农村信用合作联社职员。
被告：刘某。
被告：高某。
原告白某诉被告刘某、高某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某（简称：农村信用社）的委托诉讼代理人金某，被告刘某、高某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某返还借款本金38000元，截止2016年12月21日利息和逾期利息15656.54元，本息合计53656.54元，2016年12月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告高某承担连带清偿责任；3.本案涉及的费用由被告承担。事实和理由：以农村信用社为贷款方，以被告刘某为借款方，以被告高某为保证方，共同于2014年3月14日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款∕保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款40000元，期限自2014年3月14日至2015年3月13日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利�水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，二被告未按约定履行还款义务。截止2016年12月21日尚欠贷款本金38000元，利息和逾期利息15656.54元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息的违约责任。
刘某辩称，原告所述全部属实，前面贷了12万元，还的剩下3.8万元，转贷了一次。
高某辩称，原告所述属实，我提供担保属实。
经审理查明：以农村信用社为贷款方，以刘某为借款方，以高某为�证方，共同于2014年3月14日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款∕保证担保合同》。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币40000元，期限自2014年3月14日至2015年3月13日，利率为年息11.7%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。刘某于2014年3月14日偿还借款本金2000元后，其与高某再未按约定偿还贷款本息。截止2016年12月21日尚欠贷款本金38000元，利息和逾期利息15656.54元。证明上述事实的证据有：1.《借款申请书》；2.《个人借款/保证担保合同》；3.《借据》；4.身份证复印件两份；5.《放款通知单》；6.贷款明细；7.农村信用社、刘某、高某在法庭上的陈述等证据，上述证据材料已经当庭举证，质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：农村信用社与刘某、高某所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，刘某在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的责任。高某作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金、利息及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效后十日内给付白某借款本金38000元，截止2016年12月21日利息和逾期利息15656.54元，合计53656.54元。自2016年12月22日起的利息按双方合同约定计算，随本付清。高某对上述债务承担连带清偿责任；
二、高某承担连带清偿责任后有权向刘某追偿。
案件受理费1140元，减半收取570元，由刘某、高某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年六月六日
书 记 员 李娅蓉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终425号
上诉人（一审原告）周建伟，男，1965年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
委托代理人李威。
上诉人周建伟因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
周建伟于一审诉称：2015年2月25日，周建伟就北京市朝阳区民政局在办理结婚证、离婚证期间伪造、篡改婚姻登记档案，行政程序违法，依法向北京市民政局提出行政复议申请。2015年3月17日，北京市民政局作出京民复不受（2015）2号不予受理决定书。2015年4月2日，周建伟向北京市民政局的上级主管机关中华人民共和国民政部（以下简称民政部）提起行政复议，请求民政部依法责令北京市民政局履行保护人身权利的法定职责、受理周建伟对北京市朝阳区民政局提出的行政复议申请，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议的申请。民政部收到复议申请后50天不予受理行政复议。2015年6月4日，周建伟收到民政部作出的同意北京市民政局不予受理的民复告字（2015）2号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书）。民政部违背事实、违背法律、无正当理由不予受理周建伟以北京市朝阳区民政局违法行为提出的行政复议申请。故请求法院判决民政部无正当理由作出的被诉行政复议告知书违法，判决民政部变更被诉行政复议告知书，依法履行保护公民人身权利的法定职责、责令其下属北京市民政局依法受理周建伟提起的行政复议，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议申请。
民政部于一审辩称：周建伟向北京市民政局提出的行政复议申请，超过法定期限，且周建伟就原行政行为已向法院提起行政诉讼，对此已有生效裁判，因此，北京市民政局不予受理周建伟的行政复议申请是正确的。程序上，对于北京市民政局作出的不予受理行政复议的决定，周建伟有权提起行政诉讼，有法定的救济渠道。我部履行监督职责的行为不属于可诉的行政行为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条出具的被诉行政复议告知书，只�向周建伟释明不能支持其请求和原因，不应当纳入行政诉讼受案范围。实体上，我部认为被诉行政复议告知书内容合法，适用法律正确，不存在问题。故请求法院驳回周建伟的起诉及诉讼请求。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）裁定认定，周建伟因不服北京市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请，民政部作出本案被诉行政复议告知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案被诉行政复议告知书系民政部依据上述法律规定�作，属于行政机关的内部监督行为，且对周建伟的权利义务明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回周建伟的起诉。
周建伟不服一审裁定，以一审法院未对事实进行全面审查，遗漏了诉讼请求等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法重新进行实质审理；判决民政部无正当理由作出的被诉行政复议告知书违法，判决民政部变更被诉行政复议告知书；判决民政部依法履行保护公民人身权利的法定职责、责令其下属北京市民政局依法受理周建伟提起的行政复议，或依法由民政部直接受理周建伟的行政复议申请；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
民政部未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案中，周建伟因不服北京市民政局所作行政复议不予受理决定，向民政部提起行政复议申请。被诉行政复议告知书属于民政部履行监督职责的行为，仅告知周建伟其行政复议申请不符合法定受理条件，对周建伟的权利义务明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回周建伟的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回周建伟的起诉正确，本院应予维持。周建伟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张宏晶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00011号
原告刘强强。
委托代理人汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，住荆门市象山二路**号。公民身份号码4224321976********。
被告谭莎莎。
原告刘强强与被告谭莎莎离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，由审判员邵国平适用简易程序独任审判，于同年1月27日不公开开庭进行了审理。原告刘强强及其委托代理人汪红波、被告谭莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强强诉称，其与被告谭莎莎2008年初经人介绍认识，同年12月5日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2009年7月7日生育一女刘某某某。婚后，被告一直待业在家，且在怀孕期间一直在家上网，经常至深夜1、2点，双方经常为此争吵。生育后，其也一直不愿意用母乳喂养女儿。同时，被告与亲朋好友相处方式过于极端和自我，对家人不够关心和照顾。2013年7月至8月，因家庭发生变故，原告心情郁闷，被告依然我行我素，经常吵架，且原告与被告母亲发生剧烈争吵，导致夫妻矛盾不断，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某某某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至婚生女年满18周岁止，合计62400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭莎莎辩称，其不同意离婚，也不同意婚生女由刘强强抚养，其与刘强强夫妻感情并未破裂，且婚生女尚小，离婚不利于小孩的健康成长。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告是否符合法定离婚条件，原告诉请应否予以支持。
针对上述争议焦点，原告刘强强向本院提交如下证据：
A1、婚姻登记查询证明复印件1份，证明原、被告婚姻登记情况；
A2、户口薄复印件1份，证明婚生女刘某某某的身份情况。
针对上述争议焦点，被告谭莎莎未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告谭莎莎对原告刘强强提交的证据A1、A2均无异议。
对当事人无异议的证据A1、A2，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘强强与被告谭莎莎于2008年初经人介绍相识、相恋，同年12月5日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2009年7月7日生育一女刘某某某。婚后，原、被告双方共同居住、生活，共同抚养小孩。2014年5月，刘强强向谭莎莎提出过离婚，双方未达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较为牢固的感情基础。结婚后，原、被告双方无固定工作，家庭开支由原告父母资助，但其夫妻二人长期共同居住、生活，并育有一女刘某某某。后刘强强虽因家庭变故导致情绪波动，并与被告谭莎莎时常发生争吵，夫妻感情产生了一定裂痕，但只要双方在今后的生活中能够互谅互让、真诚沟通、同甘共苦、相濡以沫，努力改善夫妻关系，多一些换为思考，夫妻感情裂痕是可以修复的，且在庭审中被告谭莎莎不同意离婚，也表达了改善夫妻关系的诚意。同时，婚生女尚年幼，离婚不利于其健康成长。鉴于原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘强强的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵国平
二〇一五年二月十二日
书记员 付 刚
刘强强与谭莎莎离婚纠纷一案一审民事判决书
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1266号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年7月29日19时许，上海市公安局青浦分局沈巷派出所民警陆某某带领社保队员陆某甲等人至上海市青浦�朱家角镇万隆村马家埭41号抓捕网上逃犯王某某。至现场后，民警陆某某出示警官证确认逃犯身份并准备抓捕王某某时，被告人王某某（王某某姐姐）跑上前去抱住王某某阻碍民警将其带走，后又采用扭抱、拉扯等方式继续阻碍民警陆某某及社保队员陆某甲正常执法，造成二人受伤并造成现场群众围观等恶劣影响。经鉴定，民警陆某某因外伤致右胸部、左前臂软组织挫伤；社保队员陆某甲因外伤致左膝部及右踝部软组织擦挫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人王某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陆某某、陆某甲的陈述及相关辨认笔录，证人王某某、张某甲、张某乙、丁某某、王某甲的证言及相关辨认笔录，人民警察证复印件，验伤通知书及医院检验情况记录，复�大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5768号
原告：刘兆良，男，1973年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告唐方忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘兆良与被告唐方忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘兆良的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告唐方忠经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同价款46万元及利息。事实与理由：被告唐方忠因承建“西湖公馆道路”工程向原告购买混凝土，双方经结账，合同价款总额为58万元，同时承诺由第三人代付28万元，但第三人仅付款12万元，余款至今未付清，故原告提起本案诉讼。
为证明其主张，原告刘兆良提交欠条一份及结算清单复印件两份。
被告唐方忠未答辩，也未提交证据。
本院根据原告提交的证据查明：2015年5月5日，原、被告经结账，被告唐方忠向原告刘兆良出具欠条一份，载明：今欠到刘兆良混凝土计30万元，此混凝土用于西湖公馆道路，总价为58万元，由甲方已代付28万元，如甲方款28万元未到位本人负责追款到位。
诉讼中，原告自认收到第三人支付的款项12万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条及原、被告的结算单在卷予以证实，本院予以确认。被告承诺由第三人向原告付款28万元，现原告仅认可第三人支付12万元，被告亦未提交证据证明第三人已全额履行付款义务，故第三人未支付的16万元以及被告欠原告的30万元的付款义务均应由被告承担。因原、被告双方均未能举证证明双方就付款时间进行过约定，按照合同法规定，被告理应在收到货物时支付货款，故原告要求被告自2015年5月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，本院依法予以支持。被告唐方忠经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐方忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘兆良货款46万元及逾期付款利息（自2015年5月5日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费606元，合计8806元，由被告唐方忠负担（原告刘兆良已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1718号
申请执行人：王兴山，男，汉族，1953年7月12日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人：王加宽，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1718号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐克
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终869号
上诉人（原审被告）：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区天本模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭锦泉。
上诉人佛山市南海宏佳铝业有限公司因与被上诉人佛山市顺德区天本模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海宏佳铝业有限公司上诉称，上诉人住所地为佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《模具制造合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向乙方住所地人民法院起诉，上述合同乙方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由被上诉人所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3486号
原告西安国晟物业管理有限责任公司，住所地西安市电子二路中段。
法定代表人赖书元，该公司总经理。
委托代理人卢伟，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告胡密兰。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告胡密兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵永亮
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执994号
申请执行人：梁宝贵，男，43岁。
被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
本院在执行申请执行人梁宝贵与被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人梁宝贵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏 敏
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终190号
上诉人（一审原告）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局，下称祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建、张闯，该局工作人员。
邵华诉祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0223行初43号行政裁定，邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告邵华于2016年9月28日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员职务。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百多份，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有数十起。本案中，原告邵华申请要求公开的“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员职务”，不属于《条例》规定的政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定，原告的诉讼行为属不正当行使诉权，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实错误，认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息于法无据。2.上诉人申请该份政府信息属于政府信息，应在法定期限内予以公开。3.被上诉人未在法定期限内履行职责，行政行为严重违法，构成行政不作为。4.一审裁定是枉法裁定，包庇被上诉人的违法行政行为。5.一审违反法定程序，未在庭前三日告知合议庭组成人员，使上诉人不能及时行使申请回避权利。6.一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，作出公平、公正的裁判。
被上诉人祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人祥符区公安局申请公开“2016年3月3日下午，开封县公安局控申科，参与对邵华训诫的人员职务”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不是其自身生产、生活、科研等特殊需要，明显属于滥用获取政府信息权利，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权。一审裁定驳回起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李延茹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3624号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：陈金德，公司职员。
被告：葛友兴，男，汉族，居民。
被告：刘松英，女，汉族，居民。
被告：葛友强，男，汉族，居民。
被告：张锡丽，女，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告葛友兴、刘松英、葛友强、张锡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金德到庭参加诉讼，被告葛友兴、刘松英、葛友强、张锡丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2014年6月9日，原告与被告葛友兴签订了农户贷款借款合同，办理借款4.5万元，期限2年可循环，由葛友强提供担保。贷款到期后，我行多次催收，借款人及担保人均未履行其还款或担保义务。为此，起诉请求判令四被告偿还原告借款4.5万元本金及利息；判令四被告承担保证担保连带责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼等费用。
被告葛友兴、刘松英、葛友强、张锡丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告葛友兴与被告刘松英、被告葛友强与被告张锡丽均系夫妻关系。
2014年6月2日，被告葛友兴向原告提出贷款申请，其配偶被告刘松英在农户小额贷款业务申请表上签字摁印，主要声明同意被告葛友兴的借款行为，同意以家庭共有财产承担债务。
2014年6月9日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告葛友兴订立农户贷款借款合同，主要约定：贷款方：中国农业银行股份有限公司沂南县支行；借款方：葛友兴。借款用途：建大棚。借款金额：人民币4.5万元。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期�档次人民币基准利率为基础上浮50%确定。借款和还款期限：2014年6月9日起至2016年6月8日止。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款担保：由葛友强提供连带责任还款保证。2014年6月9日，原告向被告葛友兴发放贷款4.5万元。贷款到期后，经原告催收，被告至今未履行还款义务。为此，原告起诉，请求判令被告葛友兴、刘松英偿还借款5万元及利息；判令四被告偿还原告借款4.5万元本金及利息；判令四被告承担保证担保连带责任；由被告承担与本案有关的所有诉讼等费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人的陈述、借款合同、银行借款凭证等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告葛友兴订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告葛友兴未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告葛友兴偿还借款。故对原告要求被告葛友兴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛友强在借款合同中为上述借款本息提供连带责任保证，应当对4.5万元的借款承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，可向借款人追偿。
被告刘松英作为借款人被告葛友兴的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。
被告张锡丽虽为被告葛友强妻子，但其并非本案所涉借款的担保人，不应承担担保责任。故对原告要求被告张锡丽承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告葛友兴、刘松英、葛友强、张锡丽经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及�融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛友兴、刘松英偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金4.5万元及利息（利息自2014年6月9日起按照中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至被告履行还款之日止）；
二、被告葛友强对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告葛友强在承担保证责任后，可持本判决书向被告葛友兴、刘松英追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告葛友兴、刘松英、葛友强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年九月十八日
书记员 李 涛
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初174号
原告：杨继发，男，1946年7月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇龙日路13号。
法定代表人：张振程，公司经理。
委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
原告杨继发诉被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司（以下简称阳东恒福开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，进行独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹弘、被告的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继发提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为XXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》；2、判令被告退还购房款110472元给原告；3、判令被告向原告支付违约金（从2015年1月1日起计至付清款日止，按日万分之一计算，暂计至2017年1月20日为8000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告是一家房地产开发销售企业，其在阳江市××东区××镇××迎宾大道××号地块上建设商品房称恒福花园。原告于2014年6月26日与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXX号，约定原告向被告购买XX花园XX幢X层XXX房，房价为110472元。合同主要约定：1、买受人购买的商品房为预售商品房；2、付款方式及期限为一次付款，在签订本合同时买受人一次性全部付清房款；3、商品房交付期限为2014年12月31日前；4、出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的每日万分之一支付违约金。原告在上述合同签订后的第二天一次性全部付清房款给被告，但被告未按约定时间在2014年12月31日前将上述商品房交付给原告，经原告多次追被告交房，被告至今未将上述商品房办理交接手续交给原告，被告已构成严重违约，原告请求解除上述商品房买卖合同是维护自己合法权益的，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告的身份证1份，拟证明原告的基本身份情况。
二、企业法人营业执照副本复印件、国家企业信用信息公示系统（广东）下载资料各1份，拟证明被告是适格被告。
三、商品房买卖合同1份，拟证明：1、原告于2014年6月26日与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXX号，约定原告向被告购买其开发的XX花园XX幢X层XXX房；2、商品房交付期限为2014年12月31日前，被告未按约定时间将房屋交付给原告，亦未为原告办理房产登记手续，被告的行为已构成根本违约；3、出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人即本案被告应当自买受人解除合同之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的每日万分之一支付违约金。
四、收据1份，拟证明原告已于2014年6月27日一次性交清了上述购房款110472元。
被告阳东恒福开发公司辩称：1、希望解除合同，被告也没有交付涉案的商品房给原告；2、本案实为民间借贷纠纷，双方不存在商品房买卖合同的事实，主要是公司的部门经理冯某向原告借款，冯某利用职务之便以被告的商品房抵顶原告借款，且被告也没有收到原告交付的购房款，因此，被告也不同意原告退款的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向法院提供相关的证据。
经审理查明，原告所陈述的事实，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告阳东恒福开发公司同意原告解除合同的诉讼请求，是原被告双方在诉讼中对自己诉权的处分，因没有违反法律的规定，本院予以支持。在诉讼中，被告认为没有收到原告交付的购房款，因原告提供有证据四，虽然是收款收据，但盖有被告的印章，足以证明被告收到原告购房款之事实，且被告对自己的主张没有提供反证予以佐证，故原告请求退还购房款110472元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告请求计算逾期交房的逾期违约金，根据合同的约定，被告逾期交房按日万分之一计算违约金，故原告请求计算逾期交房违约金，具有合同依据，本院予以支持。
另被告认为其公司职员向原告借款而利用了职务之便致使被告未有收取原告交纳的购房款，应另循途径解决，对原告不具有足够的抗辩力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨继发与被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司签订的合同编号为XXXXXXXXXX号《商品房买卖合同》。
二、被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还110472元给原告杨继发收取。
三、被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司自2015年1月1日起，以110472元为计算基数按日0.01%计算违约金计至本判决确定的给付之日止，限在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2670元，减半收取1335元，由被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一七年三月六日
书记员 曾如亨
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初180号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人陈某，男，1982年6月29出生。2010年2月9日因犯窝藏罪被唐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年9月13日被唐县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2018]118号适用简易程序建议书，建议适用简易程序审理本案。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年以来，被告人陈某在未办理占用林地手续的情况下，在唐县某村东山上占用林地建设养猪场。经勘验，陈某建设的养猪场占用林地共13.76亩。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录等证据，据此认定，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，由经当庭举证、质证的被告人陈某供述，证人周某1、周某2证言，唐县林业局现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，唐县林业局证明，租地合同及荒山合同变更协议，退耕还林检查验收表，河北省固定资产投资项目备案表，唐县国凯畜禽有限公司营业执照，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地毁坏，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人陈某能如实供述犯罪事实，确有认罪、悔改表现，并能积极交纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一八年八月七日
书记员 张玉芳
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初153号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某某，农民。因盗窃他人财物，于2018年5月2日被绥中县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2018年5月7日被绥中县�安局刑事拘留，2018年5月17日被绥中县公安局监视居住，于2018年6月19日被绥中县人民法院决定监视居住。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一、崔刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月1日15时30分许，被告人杨某某在绥中县博宇通讯手机店和妻子孟某某购买手机时，杨某某将店主常某放在柜台上的一部苹果7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元。另查明被告人杨某某已对失主常丹进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过�中无异议，并有被害人常某的陈述、证人孟某某证言、估价鉴定、辨认笔录、现场监控录像、户籍证明、谅解书、前科劣迹查询记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某某系初犯、偶犯，且当庭认罪，有悔罪表现，积极退赔赃款，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李云涛
人民陪审员 刘 岩
人民陪审员 安丽娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 思
案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执719号
申请执行人：隋振林，男，1972年6月26日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]509号申请执行人隋振林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人隋振林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]509号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2203号
原告:冶宗燃。
委托代理人：刘玉强，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被告：芦治国（曾用名：芦建国、芦社社）。
原告冶宗燃与被告芦治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶宗燃的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。被告芦治国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款36800元；2.要求被告赔偿原告索要借款期间的交通费300元；3.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年2月4日起被告陆续向原告借款合计46800元。后被告只偿还原告借款10000元，剩余36800元至今未偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条及出租车票据。原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告欠原告借款的事实有被告向原告出具的借条予以证实。被告应当偿还原告借款，并赔偿原告索要借款期间交通费损失。原告索要借款期间的交通费损失，根据路程及次数本院酌情支持40元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦治国偿还原告冶宗燃借款36800元；
二、被告芦治国赔偿原告冶宗燃交通费损失40元。
以上被告芦治国应给付原告冶宗燃的费用合计36840元，于本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.50元（原告冶宗燃预交）及邮寄送达费60元、公告送达费710元，由被告芦治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 马 德 海
人民陪审员 闵 连 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阿漫古丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初768号
原告：宋关中,男，1975年11月9日出生，汉族，重庆市
铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：刘兴伟，男，1981年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：姚兰，女，1980年12月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告宋关中与被告刘兴伟、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋关中的委托诉讼代理人李华、被告姚兰到庭参加诉讼。被告刘兴伟下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋关中向本院提出诉讼请求，1、要求二被告支付原告借款本金50000元，并从2015年5月10日起按照月利率2%计算利息至还清款日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由，被告刘兴伟因做生意需周转资金，于2015年2月23日在原告宋关中处借款50000元，约定还款时间同年5月10日前归还。此款经原告多次催收，被告至今未归还。因二被告原系夫妻，属于夫妻共同债务，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
被告姚兰辩称，1、被告刘兴伟向原告借款虽然在夫妻关系存续期间，但被告姚兰不知情，该借款没有用于家庭共同生活，属刘兴伟的个人债务；2、被告刘兴伟经常赌博，缺乏家庭责任感，曾因赌博在其姐姐等人的见证下亲自写下不再赌博的书面保证，并承诺对外借款与姚兰无关；3、被告姚兰在洗车场负责管理工作，如果需要资金，会有股东和法人出面解决，该洗车场自开业后没有对外借款。因此，被告姚兰对刘兴伟的个人债务不承担偿还责任。
被告刘兴伟未有答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、结婚证复印件，证明被告刘兴伟借款时与被告姚兰在夫妻关系存续期间；2、离婚证，证明被告姚兰与刘兴伟离婚的事实；3、借条一张，证明被告刘兴伟借款的事实。对有争议的证据及事实，本院认定如下，1、被告姚兰和其父亲姚应福的存折、工资表。拟证明被告姚兰的工资收入情况2、银行交易明细，拟证明被告刘兴伟借款没有进入洗车场设立的账户和姚兰本人账户；3、保证书，拟证明被告刘兴伟多次向原告及其家人承诺不再赌博，对家庭尽职尽责，若出现赌债，由刘兴伟自行承担。4、铜梁区教育委员会《关于同意侣俸中学与刘兴伟同志解除聘用合同的复函》，证明被告刘兴伟于2015年4月16日与学校失去联系，经学校多次催促无果，按照相关规定解除其与学校的聘用关系；5、证人陈银的证人证言，证明被告刘兴伟与证人系同事，在铜梁区XX中学工作期间，知道刘兴伟喜好打牌，工资入不敷出，听刘兴伟本人说在外有赌债；6、被告刘兴伟的姐姐刘兴英、姐夫秦伟友出庭作证证明。被告刘兴伟经常赌博不回家，在外面欠下很多赌债，曾写下不再赌博的保证，自己也给刘兴伟还过赌债，现刘兴伟外出至今未归，对于在外的借款姚兰不知情；7、离婚协议，拟证明二被告离婚时协商：“各自债务各自偿还”。原告对被告提供的证据及证人证言提出异议。经本院审查，被告姚兰提供的证据具有客观性、真实性、关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告刘兴伟在原告宋关中处借款，当日出具借条一张，载明：“今有刘兴伟向宋关中借得现金50000元，特立此据，借款时间为三个月（于2015年5月10日还清）”，被告刘兴伟签字并加盖指纹。此款经原告催收，被告刘兴伟未归还。
另查明，被告刘兴伟与姚兰原系夫妻，2015年4月15日在铜梁区民政局协议离婚。被告刘兴伟2002年7月至2010年8月在铜梁区大庙中学任教，2010年9月受聘于铜梁区XX中学，2015年4月16日至2016年3月与学校失去联系，该校于2016年3月31日解除与刘兴伟的聘用关系。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘兴伟在原告宋关中处借款的事实成立，虽然被告刘兴伟借款时与被告姚兰在夫妻关系存续期间，但从被告姚兰提供的证据可以看出，二被告在共同生活期间，被告刘兴伟经常赌博并四处举债，在其姐姐、姐夫的劝说和保证下未痛思悔改，给家庭带来了沉重的经济负担，对于被告刘兴伟的行为，其需要在外借款用于自身消费，也是符合常理的；从原告提供的证据来看，借条上只有被告刘兴伟的签字，没有被告姚兰的签字，原告也没有提供此借款被告姚兰具有共同举债的意思表示或用于二被告共同生产、生活、经营需要。因此，此笔借款不应当认定为二被告的夫妻共同债务，应当由被告刘兴伟个人偿还。关于原告要求从2015年5月10日起按照月利率2%计算利息的请求，经本院审查，被告刘兴伟在原告宋关中处借款没有约定利息，本院主张从2015年5月11日起按照年利率6%计算资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘兴伟在本判决生效后三日内偿还原告宋关中借款本金50000元，并从2015年5月11日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。
二、驳回原告宋关中对被告姚兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告刘兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年一月二十日
书 记 员 胡立欢