新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终87号
上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第四师六十六团。
法定代表人王炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟允安，男，1964年6月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：胡素娟，新疆博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节地区金沙县。
法定代表人：陈国军，该公司董事长。
上诉人新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）因与被上诉人翟永安、贵州安然实业有限公司（以下简称安然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南岗公司的委托诉讼代理人汤海涛、被上诉人翟永安的委托诉讼代理人胡素娟到庭参加诉讼，被上诉人安然公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岗公司上诉请求：撤销（2016）兵0402民初71号民事判决，驳回翟永安的诉讼请求。事实和理由：翟允安签订的《喀赞其煤矿综掘、综放生产技术服务协议书》（以下简称服务协议）上虽然加盖有伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其东井）的印章，但协议系安然公司的管理人员陈训勇与翟允安签订，喀赞其东井并非合同的主体，合同主体系安然公司，应由安然公司承担相应的法律责任。在喀赞其东井与安然公司签订的《合作合同书》中明确约定了技改项目交付验收前发生的民事法律行为均由安然公司承担，一审法院认为该约定不能对抗善意第三人，属于认定事实错误。陈建向翟允安出具结算单、欠款单、接收保证金的行为，均系代替安然公司行使职务的行为，不应由南岗公司承担相应责任。
翟允安辩称，陈训勇与翟允安签订的服务协议加盖有喀赞其东井的印章，证明合同相对方系喀赞其东井，而非安然公司。陈建系喀赞其东井的财务总监，其与翟允安进行清算、出具欠款单的行为系履行职务行为，而非个人行为。陈建将翟允安交纳的20万元保证金是否交入喀赞其东井的财务账户内，系喀赞其东井的内部管理问题，不能对抗翟允安已向喀赞其东井交纳保证金的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安然公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2012年12月6日，安然公司与喀赞其东井签订《合作合同书》一份，约定由双方共同开发喀赞其东井。2013年7月2日，安然公司分别任命陈训勇、陈建为安然公司驻喀赞其东井项目部副总经理、财务总监。2013年9月12日，翟允安与喀赞其东井签订了服务协议。该协议书有陈训勇签字，并加盖喀赞其东井的印章，双方约定在协议终止时无息返还保证金。2013年10月31日，翟允安与陈建针对该协议书签订了《〈喀赞其煤矿综掘、综放生产技术服务协议书〉设备归属及其他等补充协议》。协议书签订后，翟允安依约在井下施工十个月，后因地理原因导致无法继续施工。2015年1月25日，翟允安与陈建协商同意终止该协议的履行，并于当日进行了结算，翟允安向陈建缴纳了施工安全保证金200000元，扣除翟允安应该承担的各项费用，应该退还翟允安保证金125328元。陈建向翟允安出具了清算单和欠款单各一份，欠款单载明：“欠翟允安安全施工保证金125328元，分两次打入翟允安工商银行账户，于2015年2月10日给付65328元、2015年3月10日给付60000元”。庭审中，南岗公司自认喀赞其东井属其下属非法人分支机构。一审法院认为：翟允安作为个人不具有建筑资质，其与喀赞其东井签订的协议书因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效。翟允安与喀赞其东井在合同履行过程中，双方自愿中止合同的履行，经结算，喀赞其东井应返还翟允安保证金125382元。因喀赞其东井是南岗公司下属的非法人分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故向翟允安返还保证金125328元的责任应由南岗公司承担。翟允安与喀赞其东井签订的服务协议明确约定，协议终止时翟允安缴纳的保证金无息返还，故翟允安要求支付利息5000元的诉讼请求，不符合双方约定，法院不予支持。因陈建系安然公司委派到喀赞其东井的财务总监，对此喀赞其东井未提出异议，故陈建代收保证金及与翟允安进行结算的行为系履职行为，陈建是否将保证金交至安然公司或喀赞其东井，属单位的内部管理问题，无证据证明翟允安在缴纳保证金的行为中存在过错。安然公司和喀赞其东井关于投资项目中民事责任的约定系双方之间的内部约定，不能对抗善意第三人，故安然公司和南岗公司的辩解意见均不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，判决：一、南岗公司返还翟允安保证金125328元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回翟允安其他诉讼请求。案件受理费2934元，由南岗公司负担，于本判决生效后十日内给付翟允安。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：与翟允安签订服务协议的相对方是喀赞其东井还是安然公司，应由谁向翟允安承担返还保证金的义务。
服务协议中有陈训勇的签名并加盖喀赞其东井的印章，对此，双方均无异议。服务协议中盖有喀赞其东井的印章，足以认定与翟允安签订服务协议的相对方系喀赞其东井。对于南岗公司提出喀赞其东井并非合同的主体，应由安然公司承担法律责任的上诉理由，本院不予支持。安然公司与喀赞其东井签订的《合作合同书》中虽然约定了技改项目交付验收前，发生的民事法律行为均由安然公司承担。但是《合作合同书》系喀赞其东井与安然公司签订的，并无翟允安的签名，翟允安并非合同一方的当事人，该合同对翟允安并无拘束力。南岗公司提出的因《合作合同书》中约定了技改项目交付验收前发生的民事法律行为均由安然公司承担责任，南岗公司不应向翟允安承担返还保证金的上诉理由，因突破了合同的相对性，本院不予支持。服务合同规定了翟允安向喀赞其东井交纳保证金的条款，翟允安将保证金交付给喀赞其东井的财务总监陈建，系按照服务合同的约定，向喀赞其东井履行合同义务的行为。在翟允安履行完该义务后，喀赞其东井理应在清算后，将保证金余款125328元退还翟允安。南岗公司还提出陈建向翟允安出具结算单、欠款单、接收保证金的行为，系代替安然公司行使职务的行为，不应由喀赞其东井承担返还保证金的上诉理由。因服务合同系喀赞其东井与翟允安签订，陈建系喀赞其东井的财务总监，陈建向翟允安出具结算单、欠款单、接收保证金的行为，系代替喀赞其东井履行服务合同的行为。故对于喀赞其东井的此项上诉理由，本院不予支持。喀赞其东井是南岗公司下属的非法人分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任。其从事的民事法律行为，应由南岗公司承担相应的法律责任。故向翟允安返还125328元保证金的责任，应由南岗公司承担。安然公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对庭审中部分诉讼权利的放弃，本院依法缺席进行判决。
综上所述，南岗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人新疆南岗投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹素梅
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 汤梦瑶