安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申51号
再审申请人（一审被告)：无为县金帝房地产开发有限公司，住所地无为县无城西大街2号楼，组织机构代码：78307064-5。
法定代表人：蒋春梅，总经理。
再审申请人（一审被告)：蒋春梅，1967年1月9日出生，汉族，住无为县。
上述二再审申请人共同委托代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周隽，女，1977年4月6日出生，汉族，住无为县。
一审被告：安徽中瑞节能装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼，组织机构代码：70502684-1。
法定代表人：蒋光树，总经理。（现在安徽义城监狱服刑）。
再审申请人无为县金帝房地产开发有限公司（以下简称金帝公司）、蒋春梅与被申请人周隽及原审被告安徽中瑞节能装饰材料有限公司（以下简称中瑞节能公司）债权转让合同纠纷一案，经安徽省无为县人民法院2016年3月14日作出〔2015〕无民二初字第00591号民事判决，该判决已发生法律效力。蒋春梅、金帝公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现本案已经审查终结。
蒋春梅、金帝公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)、(二)项之规定提出再审申请。
再审请求:
撤销（2015）无民二初字第00591号民事判决，改判驳回一审原告周隽的各项诉讼请求。
一、回执乃文书收发的凭据，原审判决背离此性质，赋予回执变更原文书内容的效力，显与常理及实际均不符。
《债权转让通知书回执》系接收人在接收通知后向送达人签字表示收到通知书的凭证。回执系附属于债权转让通知书，本身并非�知书。本案通知书正文的文字为：“我公司已收到贵公司（注：应指欧美德公司）就与我公司于2014年月日签订的付款协议项下1200万元债权与周隽达成的债权转让协议之债权转让通知，对该通知内容无异议。”回执上的签章仅表示签章人收到该通知，或无异议，通知原本的内容或另有其它内容，应见通知书或另行签订协议。二、原审认定蒋光树签名“表明中瑞节能公司依然是债务人”，系无事实根据。三、以金帝公司盖章及蒋春梅于印章之后签名认定金帝公司及蒋春梅为担保人，系无事实根据。
，回执不能排除伪造嫌疑，及通知不应由周隽送达也不需要由蒋春梅签收等之外，蒋春梅签名亦系以公司法定代表人身份为之的职务行为，而非个人意志的自然人行为。
四、原审认定事实的关键证据，《债权转让通知书回执�，显然存在重大伪造嫌疑，不得作为证据使用。《债权转让通知书回执》系预先打印文本，通知债务人向新债权人履行债务，故落款处预留债务人中瑞购物公司的公司盖章、法定代表人签字及日期后，即属完备。现回执含“担保单位”、“担保人”字样显系金帝公司、蒋春梅及蒋光树等人盖章签名后，持有人伪造而来。预留的债务人与担保人签章栏理当对齐，现为伪造，并不对齐；通篇前皆为仿宋字体，仅“担保单位”、“担保人”为楷体，显然为各方签字盖章后再次添加文字再作打印。“同意向周隽履行债务”等字样非出自蒋光树本人，为事后他人添加。五、被申请人周隽在送达回执时，以欺骗的方式单纯增加他人责任而取得自身额外利益，系无效行为。本案债权转让通知依法应由原债权人欧美德公司向债务人中瑞购物公司送达，实际却是由债权受让人周隽向�人送达。被申请人周隽以一纸自行预先打印好的回执，如果欲单纯加重他人义务相应单纯增加自身利益，则应向他人详加说明，提示注意以示诚信精神，以杜绝误解与意思表示不真实，更不能以伪造证据的方式达到非法的目的。本案回执送达与签收，签收人存在误解、意思表示不真实，被申请人周隽则存在欺诈及伪造证据的嫌疑。
综上所述，本案原审判决存在案件基本事实认定上的存在错误，认定事实的主要证据为伪造，以致判决有失客观与公正。现根据在卷证据,并结合新发现证据，特申请人民法院对本案予以再审。
本院认为：庭审中三被告认可欧美德公司对中瑞节能公司享有1200万元债权，且债权转移给周隽，金帝公司为此提供担保，但因2014年5月20日周隽与欧美德公司签订的债权转让协议上写明“欧美德公司将�购物中心的1200万元债权转让给周隽”，据此，三被告认定1200万元的债务人已经由中瑞节能公司转给了购物中心。原告抗辩称，购物中心是该笔债务实际履行人，因为欧美德公司、金帝公司、购物中心于2014年4月2日签订协议明确写明：欧美德公司对中瑞节能公司享有1200万元债权，因金帝公司与中瑞节能公司是关联公司，同意以对购物中心享有的租金偿还欧美德公司1200万元债务，购物中心直接向欧美德公司支付10年租金（150万元/年，共计1500万元，其中300万元为利息），并且约定在1200万元租金未付清前，金帝公司与购物中心不得解除租赁合同。本院综合原、被告提供的证据及辩论意见，认为虽然债权转让协议上写明债务人为购物中心，但是中瑞节能公司法人蒋光树在2014年5月20日的债权转让通知上明确写明“已收到债权转让通知书，同意向周隽履行债务”并加盖公司�章，表明中瑞节能公司依然是债务人，若是如三被告所说在2014年4月2日债务已经转移给购物中心了，那么中瑞节能公司不可能在2014年5月20日的债权转让通知书上签字盖章认可该笔债务。欧美德公司于2014年11月4日向周隽发出的通知，写明：“我公司转让的你对中瑞节能公司的1500万元债权转让通知书正式生效，希你尽快对中瑞节能公司及其关联公司购物中心、金帝公司主张债权”，该通知也验证了债务人依然为中瑞节能公司。综合分析，中瑞节能公司依然是债务人，应当向债权人周隽偿还债务。
庭审中被告金帝公司认可对该笔债务承担担保责任，但不认可金帝公司的法定代表人蒋春梅以个人名义提供担保，认为其是以公司法人的身份在债权转让通知回执上签字担保的。本院认为蒋春梅虽系金帝公司法法定代表人，但根据法律的相关规定，法人签字不是公司对外担保的必要条件，债权转让通知回执上既有担保单位栏，又有担保人栏，金帝公司在担保单位栏加盖公司公章，蒋春梅在担保人栏签字，应当认定蒋春梅具有个人担保意思，与金帝公司共同对中瑞节能公司的债务提供担保。二、被告无为县金帝房地产开发有限公司、被告蒋春梅对上述给付义务承担连带责任。
再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋春梅、无为县金帝房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 汪勇
审判员 查鹏
审判员 裴群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑粤
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。