广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第214号
上诉人（一审被告）：李福波，男，汉族。
上诉人（一审被告）：刘素平，女，汉族。
委托代理人：李福波，（系刘素平的丈夫，亦系本案上诉人）基本情况同上。
被上诉人（一审原告）：郑宗友，男，汉族。
委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
一审第三人：梁深云，男，汉族。
一审第三人：周波，男，汉族。
一审第三人：黄琬迪，女，汉族。
一审第三人：缪远寿，男，汉族。
上诉人李福波、刘素平因排除妨碍纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李福波暨上诉人刘素平的委托代理人，被上诉人郑宗友的委托代理人郑业浩，一审第三人缪远寿经本院传票传唤及一审第三人梁深云、周波、黄琬迪经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：原、被告争议的土地位于北流市北流镇松花村29组回建区的国有土地，面积84平方米，四至界址为：东三米通道；南十二米街道；西原空地（现梁海宅）�北十二米街道。1998年第三人梁深云因房屋拆迁依法取得上述争议土地的建设用地使用权（用地批准文号：桂土征（1997）49号、（1998）18号），2002年5月15日第三人梁深云将该国有土地使用权转让给第三人周波、黄婉迪，双方签订《土地使用权转让（变更）协议书》及《委托书》；2004年第三人周波、黄婉迪又转让给第三人缪远寿；2006年第三人缪远寿再转让给原告郑宗友。原告郑宗友于2006年10月27日依法取得北流市国土资源局颁发的《国有土地建设用地批准书》（批准证书号：国No.004065号），证书记载用地人为郑宗友，批准书有效期自2006年10月至2008年10月，有效期下面备注记载：同意延期至2010年6月30日，并缴纳了相关税费。被告李福波、刘素平系夫妻关系，2002年10月15日第三人梁深云与被告李福波签订《转让价格协议书》，2007年12月24日，双方补充签订《建设用地转让协议书》，第三人梁深云将争议的土地使用权转让给被告李福波。2008年，在未取得国有土地使用权证书及有关手续的情况下，被告李福波、刘素平在争议的土地上兴建房屋，2010年8月建成混凝土结构的房屋3层，并于建成当月入住。
2011年5月16日，郑宗友向一审法院提起民事诉讼，请求判令：李福波、刘素平拆除建设在其拥有的国有土地使用权土地上（证号为：国NO004065号）的房屋，将该国有土地交回给其使用，停止对其国有土地使用权的侵害。
一审法院认为：诉争土地原为第三人梁深云享有使用权的国有土地，经第三人梁深云转让后，原告郑宗友于2006年经北流市国土资源局批准，并缴纳了相关税费，已经依法取得诉争土地的《国有土地建设用地批准书》（批准证书号：国No.004065号）。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定“经批准�设的建设项目需要使用国有土地用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，《国有土地建设用地批准书》是建设单位或者个人依法使用土地进行开发建设的法律凭证，因此原告郑宗友是诉争土地的合法使用权人。被告李福波、刘素平在未取得诉争土地的《国有土地建设用地批准书》等有关手续的前提下在诉争的土地兴建房屋是违法的，侵害了原告郑宗友的土地使用权，损害了原告郑宗友的合法权益。原告郑宗友请求被告李福波、刘素平拆除建设在原告国有土地使用权的土地上（证号为：国NO004065号）的房屋，将该国有土地交回给原告使用，停止对原告国有土地使用权的侵害，符合法律规定，依法予以支持。被告李福波、刘素平辩称及第三人梁深云述称诉争土地转让给被告李福波，未转让给原告郑宗友，要求驳回原告郑宗友的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福波、刘素平拆除建设在原告郑宗友拥有国有土地使用权的北流市北流镇松花村29组回建区土地（证书号：国No.004065号）上的房屋，被告李福波、刘素平停止对该国有土地使用权的侵害，将该国有土地返还给原告郑�友使用。案件受理费100元（原告己预交50元），由被告李福波、刘素平负担。
上诉人李福波、刘素平不服一审判决，上诉称：1、被上诉人提供的《国有土地建设使用批准书》已载明有效期自2006年10月至2008年10日，发生本案纠纷时该批准书已经失效，不能作为合法有效的证据使用，也不是取得土地使用权的合法凭证且被上诉人持有的《国有土地建设用地批准书》没有原始依据，因此被上诉人不是诉争土地的合法使用人，一审法院根据被上诉人提供批准书，认定被上诉人是诉争土地的合法使用人错误。2、本案诉争土地原为一审第三人梁深云的回建地，2002年10月15日，上诉人与一审第三人梁深云签订了《转让价格协议书》，2007年12月24日又补签了《建设用地转让协议书》，并于2008年出资以梁深云的名义领取了《建设用地规划许可证》，上诉人在争议土地上建好房屋并入住，从没有任何人提出异议，虽然上诉人未取得诉争土地的土地使用权证书，但持有梁深云对该土地的权属证书，也可以到土地管理部门办理相关变更手续，根据土地使用权与地上建筑物一致的原则，应确认上诉人为诉争土地的使用权人。请求撤销一审判决，并驳回被上诉人郑宗友的诉讼请求。
被上诉人郑宗友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人梁深云、周波、黄婉迪、缪远寿未作陈述。
本院认为：梁深云作为转让方于2002年5月15日、10月15日分别将讼争土地转让给周波、黄琬迪及李福波，并分别签订《土地使用权转让合同》，梁深云与周波、黄琬迪及李福波之间分别形成土地转让合同的法律关系，因此本案讼争的土地存在一地两买的情形。本案中，郑宗友主张侵�责任纠纷的法律关系与本案事实不一致，郑宗友应对梁深云签订的《土地使用权转让合同》的履行及效力先行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，一审法院未告知当事人可以变更诉讼请求，存在严重违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2013）北民初字第1637号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费100元，由一审法院根据重审结果，确定当事人应负担的数额。上诉人李福波、刘素平预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一五�十二月四日
书 记 员 陈国媛
附：相关法律法规
1、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（四）合同均未履�，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。
未能取得土地使用权的受让方请求解除合同、赔偿损失的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定处理。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。