wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第367号
原告肖某，女，汉族，翁源县人，住翁源县。
委托代理人肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。
被告邓某甲，男，汉族，翁源县人，住翁源县。
原告肖某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月14日公开开庭进行了审理，原告肖某及其代理人、被告邓某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告于2000年5月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女邓某乙，××××年××月××日生育男孩邓某丙。由于双方婚前互相了解不够，缺乏感情基础，草率结婚，婚后连最起码的日常生活沟通都存在极大的障碍，没有共同语言，要么争吵不休，要么陷入冷战，双方于2010年开始分居至今，已无和好的可能，夫妻感情已破裂，为了维护原告的合法权益，特请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生�子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称，我们夫妻感情还是很好的，二个小孩都长大了，离婚对小孩影响很大，而且小孩均不同意我们离婚，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告肖某与被告邓某甲在2000年5月间经人介绍相识并建立恋爱关系，同年7月27日，双方自愿到翁源县办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育女儿邓某乙；××××年××月××日生育儿子邓某丙。婚后至2010年前原、被告夫妻感情较好，之后，原告称因为原告做结扎手术后身体不好，被告不关心原告，双方便经常因家庭小事而争吵，2010年后双方便开始分居，并向本院提供翁源县坝仔镇上爱村村民委员会关于原告从2010年开始回该村肖屋组居住的证明，对此，被告予以否认，称2010年开始原告提出去广州做工，并�存在2010年开始分居的事实。案经审理，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见无法统一，调解无效。
另查明，婚姻存续期间，双方确认共同购置的财产有：21寸电视机、男装嘉陵摩托车；婚姻存续期间双方无债权、债务。2003年10月20日，原告实施女扎手术。
以上事实，有起诉状、身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、结扎证、证明、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告肖某与被告邓某甲是自主婚姻。婚后共同生活、共同抚育小孩，夫妻感情较好，10多年夫妻生活，双方已建立较深厚的感情，婚后原、被告虽因性格等问题发生矛盾，但只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互尽家庭责任，彼此谅解，彼此关心和善待对方，加强沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。另双方争执的有无分居问题，�院认为：双方对该事实各抒己见，翁源县坝仔镇上爱村村民委员会出具的证明并不能说明双方已经分居的事实，故原告该诉称，本院不予采信。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。现原告要求与被告离婚的诉请，理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告肖某与被告邓某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市市中级人民法院。
审判长 杨广忠
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓兰
（2015）韶翁法民一初字第367号（第3页，共3页）
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初528号
原告：杨晓娟，女，1990年出生，汉族，住临武县花塘乡。
被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。
法定代表人：罗建平。
原告杨晓娟与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨晓娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨晓娟撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一七年九月一日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3286号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：季学龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告季学龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费2786元，减半收取计1393元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁小雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第413号
原告：钱××。
委托代理人：叶×。
委托代理人：朱××。
被告：陈××。
原告钱××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于
2009年7月30日公开开庭审理了本案。原告钱××委托代理人
叶×到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱万某某诉称：2007年4月11日，被告因经营需要向
原告借款50万元，2007年5月10日，被告又向原告借款100万元
，被告亲笔向原告出具借款条各一份，并口头承诺二、三个月
后偿还，但至今分文未付。现要求被告陈××立即偿还借款本
金150万元及自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算的利息
。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份。
2、2007年4月11日、5月10日欠款欠据各一份，以证明借
款事实。
被告陈××缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的上述证据均在庭审出示
。本院经审核，认为真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年4月11日、5月10日，被告陈×
×先后向原告钱××出具50万元和100万元的欠款欠据各一份
，欠款事由为现金借款，该两笔款项至今未还，故原告诉至本
院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效，欠款欠据作为贷款人提供借款的凭据，原告钱××主
张被告陈××欠其借款150万元，可以认定。法律规定，自然
人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息，原、被告
之间的借款未约定期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿
还，自原告起诉后被告仍未还，显属违约，即应当承担此后按
照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，故原告诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如
下：
被告陈××应偿还原告钱××借款本金150万元及自2009
年4月7日至本判决确定的偿还之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内交本院民
二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 蔡 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24576号
原告孙丽萍，女。
委托代理人汲静韬。
被告北京浩隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡和建。
委托代理人刘杰。
原告孙丽萍（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汲静韬，被告的委托代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年12月6日签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX单元XX房屋出售给我。我依约向被告支付了全部购房款、专项维修资金、契税等，但被告未将专项维修资金、契税转交至国家相关部门，致使我于2012年5月16日才办理完产权证。现我起诉，要求被告支付逾期办理房屋转移登记的违约金240174.51元，返还契税23153.93元，并支付逾期还款利息。
被告辩称：原告是办理房屋所有权证的直接责任人，我公司仅承担协助义务。我公司已完成涉案房屋的预售登记、建设交付和初始登记，具备协助办理房屋转移登记的条件。原告怠于履行自己的权利并承担义务，由此造成的不利后果应自行承担。原告未办理房屋所有权证，并未有任何实际损失，相反还获取了巨额利益。我公司已将原告的契税和公共维修基金交到相关部门；因原告丢失契税收据，故我公司无法退还契税，过错不在我公司。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2006年12月6日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园二期XX号楼XX层XX单元XX房屋（以下简称涉案房屋）；价款为1533657元；被告应当于2007年9月30日前向原告交付房屋；原告在接收房屋的同时将专项维修资金、契税、物业服务费用交给被告；被告应当在2008年9月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，因被告责任未能在约定期限内取得上述权属证明的，自被告应当取得上述权属证明之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内向原告支付；原告同意委托北京XX房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。
原告于2006年12月6日向被告支付首付款463657元，于2007年1月24日向被告支付购房款107万元，又于2008年4月6日支付购房款9881元。
被告于2008年4月6日向原告交付了涉案房屋。
涉案房屋于2012年5月16日转移登记至原告名下。
被告曾于2008年4月6日代收原告契税46307元、维修基金30871元；被告于2011年4月12日代原告向税务部门缴纳契税23153.07元，又于2011年7月8日代原告向中国光大银行北京花园路支行交纳专项维修资金30871元。原告称其主张的逾期还款利息以23153.93元为基数，自2008年4月6日至实际退还之日，按照同期贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、房屋交接单等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。《北京市商品房预售合同》中有明确的约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年4月6日前）配合原告办理房屋转移登记手续。被告代原告向相关部门缴交契税、专项维修资金的时间已经晚于2010年4月6日，且被告亦未能证明涉案房屋转移登记迟延办理系由原告自身原因造成，故被告应以原告已付房款为基数按日向原告支付逾期办理转移登记的违约金，但原告有权主张违约金的期间为2010年4月7日至2012年5月16日，本院核算数额为238013.56元。
被告曾于2008年4月4日代收原告契税46307元，但其于2011年4月12日仅代原告向税务部门缴纳契税23153.07元；被告应当退还多收取的契税，且应自次日（即2011年4月13日）起承担逾期还款利息。
原告与被告在合同中约定的违约金给付时间为原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内，而涉案房屋转移登记至原告名下的时间为2012年5月16日；双方又未就契税返还明确约定时限，原告可以随时主张权利；原告提起本案诉讼的时间为2014年5月19日；因此原告相关主张均未超过诉讼时效，本院对被告提出的时效抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丽萍给付逾期办理所有权转移登记的违约金二十三万八千零一十三元五角六分。
二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丽萍返还契税二万三千一百五十三元九角三分；并向原告孙丽萍支付逾期还款利息（以二万三千一百五十三元九角三分为基数，自2011年4月13日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。
如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百八十六元，由原告孙丽萍负担五十元（已交纳），由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担二千六百三十六元（原告孙丽萍已预交，被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告孙丽萍）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 乔露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初319号
原告：马鞍山市天晟物业管理有限公司。
委托代理人：周勤，该公司员工。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吉康。
原告马鞍山天晟物业管理有限公司（以下简称天晟物业公司）与被告吉康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月2日和2016年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告天晟物业公司的法定代表人汪朝晖及其委托代理人周勤、宋文娟，被告吉康到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告天晟物业公司的委托代理人周勤、宋文娟，被告吉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天晟物业公司诉称：2009年9月9日，原、被告签订了《秀水山庄前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告就其所购马鞍山市秀水山庄小区X栋XX号房屋提供物业管理服务，并按物业建筑面积以每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业管理费，如被告未交纳物业管理服务费，原告每日加收应缴费用的千分之三滞纳金。合同签订后，原告按约履行了物业管理义务，被告自2015年10月1日起至今一直未向原告支付物业管理费用，原告多次催收，被告均无理拒付，故原告请求法院判令：被告立即向原告支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理费606元。
吉康辩称：原告系三级资质企业不应按一级标准收取物业费。
经审理查明：2009年9月9日，天晟物业公司与吉康签订了一份《秀水山庄前期物业管理服务协议》，约定“由天晟物业公司为秀水山庄小区提供物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；管理服务质量按照《马鞍山市住宅小区物业管理服务标准》一级标准执行；住宅物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.5元，缴费方式为每半年首五日，天晟物业公司可预收一年物业管理服务费；业主办理入住手续后未入住或未使用连续空置6个月以上的物业，物业管理费由业主按规定标准的70%交纳”。后天晟物业公司在为秀水山庄小区提供物业服务过程中，因小区绿化带内落叶堆积较深未予清理，部分地方堆积垃圾未予清扫，部分业主圈占小区公用道路及绿化带乱搭乱建，部分监控设施损坏未予维修等，故吉康一直未交纳2015年10月1日至2015年12月31日的物业管理服务费606元（吉康的房屋建筑面积为192.35平方米，按每月每平方米1.5元的70%计算），以致成讼。
另查明：吉康办理入住手续后房屋一直空置至今。天晟物业公司就秀水山庄小区部分业主圈占小区公用道路及绿化带乱搭乱建问题曾书面向有关部门反映。
上述事实，有天晟物业公司、吉康的当庭陈述，经过庭审举证、质证，本院予以认定的营业执照、秀水山区前期物业管理服务协议、律师函、文件签收单、联系函、工程维修移交单、现场勘验笔录及现场拍摄的照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：天晟物业公司与吉康签订的《秀水山庄前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。天晟物业公司按约提供服务后，吉康作为物业所有人及使用人应按约履行支付物业管理服务费的义务。根据协议约定，天晟物业公司提供的物业服务应达到一级服务质量，但天晟物业公司提供的物业服务明显存在瑕疵，并未达到协议约定的一级服务质量，故对其收取物业管理服务费的标准应予以降低，本院酌情确定物业管理服务费为协议约定收费标准的70%，即每月每平方米1.05元。吉康办理入住手续后房屋一直空置至今，根据协议约定空置物业按规定标准的70%交纳，故吉康应根据协议约定及上述确定的物业管理服务费标准每月每平方米1.05元的70%支付物业管理服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉康于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山天晟物业管理有限公司2015年10月1日至2015年12月31日的物业管理服务费424元；
二、驳回原告马鞍山天晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吉康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 王海俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初319号
原告：马鞍山市天晟物业管理有限公司。
委托代理人：周勤，该公司员工。
委托代理人：宋文娟，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吉康。
本院于2016年1月12日立案受理原告马鞍山市天晟物业管理有限公司与被告吉康物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因本案的案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一六年四月六日
书记员 张万香
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初976号
原告张鹏，男，1972年10月12日生，汉族，住广东省惠州市惠州城区。
委托代理人：钟树林，男，1955年8月7日生，汉族，住龙南县，系原告姐夫，特别代理。
被告范远志，男，1979年3月7日出生，汉族，住龙南县。
被告叶小兰，女，1982年11月29日生，汉族，个体户，住址同上。
被告钟建平，男，1975年8月16日生，汉族，住龙南县。
原告张鹏诉被告范远志、叶小兰、钟建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理钟树林、被告钟建平到庭参加诉讼，被告范远志、叶小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月16日，被告范远志、叶小兰因资金周转需要，被告钟建平介绍，向原告借款人民币50000元，其中4万元系被告范远志、叶小兰借款用于归还被告钟建平的借款，范远志、叶小兰亲笔签名，钟建平也亲笔签名担保，另外1万元用于归还钟永东的借款，此1万元原告2017年7月21日帮被告范远志归还，由钟永东收取，张飞燕当场签名见证，被告范远志、叶小兰借款时，口头承诺2018年3月底还清，原告信其承诺到期时间未奏效，由于被告拖欠不还给原告造成资金流失，故要求按国家银行同期贷款利率予以弥补。原告认为，被告范远志、叶小兰借原告人民币伍万元，并有亲笔签名字据，还承诺琮款时间，而且又有担保人、见证人的亲笔签名，双方形成了民间借贷合同关系，被告理应履行借款还款约定，担保人钟建平在被告未能按期履约的情况下，理应承担为被告范远志、叶小兰的债务清偿责任，为维护原告的合法权益，原告只得诉至法院，请求法院判决：1、依法判令被告范远志、叶小兰归还原告人民币5万元，并从2017年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息，至还清之日止利随本清，由被告钟建平承担债务连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口信息、身份证复印件。证明被告范远志、叶小兰的身份信息。
3、借据1张、银行转账凭证、收据1份。证明原告帮被告范远志还了钟建平4万，钟永东1万的相关事实。
被告范远志、叶小兰未答辩和提供证据。
被告钟建平辩称，写借条的时候我是在场的，是张鹏帮范远志还4万元给我，写借条的时候，原告要我担保，我没同意，我只同意签在场人，所以我在在场人那里签字了，借条上的担保人是后面加上的。还了我4万元之后，张鹏又帮范远志还了1万元，并在借条上予以注明。钱是张鹏主动帮范远志还的，至于借条上说我签的担保人，我不承认，不是我写的。
被告钟建平未提供证据。
经审理查明，被告范远志曾在原告处务工，被告范远志在被告钟建平和案外人钟永东分别有债务40000元和10000元。2017年7月16日，被告范远志向原告借款40000元用于归还被告钟建平的债务，当天被告范远志、叶小兰向原告出具借据一份，借据中未约定借款期限和利率，被告钟建平在借据中的在场证明人一栏签名，次日，原告将40000元通过银行转账给被告钟建平。事后，原告在上述借据中被告钟建平的签名后面自行添加“（担保人）”几个字。2017年7月21日，原告再次借款给被告范远志、叶小兰10000元用于归还所欠案外人钟永东的债务，被告范远志、叶小兰对这一事实在上述2017年7月16日的借据中予以了确认。上述借款经原告多次催取，被告均未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告范远志、叶小兰向原告借款50000元用于归还他人债务的事实，有当事人的陈述和其出具的借据为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。上述借款未约定还款期限，但经原告多次催取，被告范远志、叶小兰未归还借款的行为已构成违约，因此原告主张被告范远志、叶小兰归还借款50000元的诉求，本院予以支持。借据中未约定借款利息，但被告经催告未还的行为，客观上给原告造成了损失，应当支付资金占用期间的利息，本院酌定从起诉之日（2018年6月27日）起按年利率6%计算资金占用期间利息。
被告钟建平系以在场证明人身份在借据中签名，原告在其签名后自行添加“担保人”的行为无证据证明已取得被告钟建平同意，因此原告主张被告钟建平对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告范远志、叶小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范远志、叶小兰于本判决生效后十日内归还原告张鹏借款本金50000元，并从2018年6月27日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费525元，由被告范远志、叶小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 ：黄金龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初346号
原告：孙淑霞，女，1953年6月30日出生，汉族，无职业。
原告：崔玉良，男，1953年9月12日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：李洪伟。
被告：李思含，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业。
被告：范文静，女，1981年2月18日出生，汉族，无职业。
原告孙淑霞、崔玉良与被告李思含、范文静返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙淑霞、崔玉良的委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告李思含、范文静经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑霞、崔玉良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，二被告以原告的名义将佳木斯市滨江小区J楼104号、建筑面积39.22平方米的车库；J楼119号、建筑面积35.58平方米的车库，在替原告办理完回迁手续后，由二被告实际占有使用。原告认为，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至来院。
被告李思含、范文静在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的分房通知单二份、动迁安置专用收据二份、拆迁现场户情验收单一份、证明一份及房屋拆迁补偿安置协议书二份具有真实性、关联性，能够证明被告代理原告办理房屋回迁手续后，非法占有原告房屋不予归还的事实；由于二被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日、2013年1月28日，被告范文静代理二原告办理了位于佳木斯市滨江小区J楼104号车库（建筑面积39.22平方米）、J楼119号车库（建筑面积35.58平方米）的房屋回迁手续，房屋拆迁单位按照房屋拆迁补偿安置协议约定将上述两处房屋交付给了被告范文静。被告范文静在未经房屋所有人孙淑霞、崔玉良的许可下，擅自将所有权为二原告的上述二处房产持续占有使用，至今未返还。
本院经审查认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。被告范文静代理原告办理房屋回迁手续，在代理事项完成后，持续占有、使用原告经房屋拆迁补偿安置取得的房产无事实和法律依据，依法应向原告返还，故原告要求被告范文静返还房产的请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告李思含亦为房产占有人，故对原告主张被告李思含返还房产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告范文静于本判决生效之日起20日内返还原告孙淑霞、崔玉良所有的位于佳木斯市滨江小区J楼104号车库（建筑面积39.22平方米）及佳木斯市滨江小区J楼119号车库（建筑面积35.58平方米）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告范文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴明珠
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋 健
河南省开封�鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1427号
原告郭某某。
被告侯某某。
本院在审理原告郭某某诉被告侯某某占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭某某自行承担。
代理审判员 王晓光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏葆华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初550号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李庆，男，1989年8月25日出生，住重庆市南岸区。2017年3月29日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人何静、郭云松，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人李庆犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人李庆，辩护人何静、郭云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先电话联系，2017年3月29日10时许，被告人李庆在南岸区六公里“今宏家苑”小区门口附近公路边以150元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.43克）贩卖给购毒人员吴某。交易完成后，民警抓获李庆、吴某，并查获毒品、毒资。民警还从李庆处查获作案使用的“苹果”6手机一部、甲基苯丙胺0.21克。经尿液检测，李庆呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，李庆如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人李庆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、现场检测报告书、李庆户籍资料，检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.43克，还被查获尚未贩卖的毒品甲基苯丙胺0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，李庆如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，辩护人提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品及作案工具“苹果”6手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨海燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1750号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：毕成，男，1971年10月21日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告毕成物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 盛翠红
人民陪审员 程积祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第333-1号
申请执行人：王伟强，莱阳市照旺庄镇芦儿港村。
被执行人：张永建，莱阳市古柳办事处赭埠村。
被执行人：吕明祥，莱阳市万第镇西北麓村。
被执行人：吕明学，莱阳市万第镇西北麓村。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2011）莱阳照民初字第37号民事判决书，责令被执行人偿付赔偿款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）吕明祥在银行帐户存款元。
依法冻结（扣划）吕明学在银行帐户存款元。
依法冻结（扣划）张永建在银行帐户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇年××月××日
书记员 李举全
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2065号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：虞剑（曾用名吴鹏），男，1987年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］99号起诉书指控虞剑犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第38号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，虞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。本院已于2017年4月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人虞剑发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人虞剑的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第39号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十六日
书记员 洪 璐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2065号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：虞剑（曾用名吴鹏），男，1987年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］99号起诉书指控虞剑犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第38号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，虞剑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。本院已于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人虞剑发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况，现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人虞剑的银行存款、房产及车辆情况。被执行人无银行存款，名下无车辆、房产，该案情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第39号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十六日书记员  洪 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4109号
原告：陈文溪，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：钟小婷，女，1987年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：钟小云，女，1985年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈文溪与被告钟小婷、钟小云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文溪到庭参加诉讼，被告钟小婷、钟小云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文溪向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟小婷偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告钟小云对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钟小婷偿还原告借款26400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告钟小婷因需要由被告钟小云提供担保于2017年4月19日向原告借款30000元，双方未约定借款期限，口头约定月利率3%。此后，被告钟小婷未能还款付息，被告钟小云未履行担保责任。
被告钟小婷、钟小云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告钟小婷于2017年4月19日经被告钟小云提供担保向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告钟小婷、钟小云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告钟小婷以借款人名义、被告钟小云以担保人名义向原告共同出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告钟小婷因生意资金周转于2017年4月19日经被告钟小云担保向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告催讨，被告均未能偿还借款。诉讼中，原告自认被告钟小婷支付四个月每个月900元，计支付3600元。
综上事实，本院认为，原告与被告钟小婷之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告钟小婷经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告钟小婷偿还借款26400元，并自起诉之日即2018年5月11日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告钟小云为上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告钟小婷追偿。被告钟小婷、�小云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟小婷应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文溪借款26400元，并按年利率6%支付自2018年5月11日起至还款之日止的利息。
二、被告钟小云对被告钟小婷的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告钟小婷追偿。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告钟小婷、钟小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执97号
刘志强：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初498号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16853号
罪犯张伟，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○一○年七月二十三日作出（2010）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月十二日以（2010）云高刑终字第1549号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月24日起至2022年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第16853号罪犯张伟，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二0一0年七月二十三日作出（2010）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年十一月十二日以（2010）云高刑终字第1549号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年四月二十六日、二0一四年七月二日经本二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月24日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力，审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十一月十三日书 记 员  顾 蕊
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1374号
原告：衡晨辉，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：张万春，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ振，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告衡晨辉与被告张万春、ＸＸ振民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡晨辉、被告张万春的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼，被告ＸＸ振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡晨辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张万春归还借原告的现金42000元；2、由被告ＸＸ振对其中的20000元借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月1日，被告张万春向原告出具《借条》，约定：由张万春向原告借款20000元整，并由被告ＸＸ振对该借款承担保证责任，当时合同约定借款月息3%，逾期不能归还，被告另自愿一次性赔偿借款金额30%的违约金。同时约定‘本次借款中，担保人保证期限为借款人还清借款本息为止’。合同签订后，原告给付被告张万春20000元，张万春向原告出具收据一份。2017年11月17日，张万春向原告借款10000元。2018年2月15日，张万春向原告借款12000元。以上合计张万春向原告借款共42000元。后原告多次向被告张万春催要，被告拒不给付。原告向保证人追要，也拒不给付。原告认为，原告与被告张万春、ＸＸ振签订的借款合同为有效合同，双方应依约履行，被告张万春不按借条规定归还所借原告的款项，应当承担违约责任；同时被告ＸＸ振应当承担连带保证清偿责任。根据法律规定，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告张万春辩称，原告主张本金数额不属实，没有42000元，本金只有25000元。
被告ＸＸ振未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月1日，张万春因投资需要向衡晨辉借款20000元，张万春向衡晨辉出具借条及收据各一份，该借条落款处有张万春的签名、身份证号码、联系方式及捺印，担保人处有：ＸＸ振的签名、身份证号码、联系方式及捺印。2017年11月17日，张万春因投资需要向衡晨辉借款10000元，张万春向衡晨辉出具借条及收据各一份，该借条及收据落款处有张万春的签名及捺印。2018年2月15日，张万春向衡晨辉借款12000元，张万春向衡晨辉出具借条一份，该借条载明：借款期限为2018年2月15日至2018年3月2日，张万春作为借款人的乙方，有其签名、联系电话及捺印。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条三份、收据两份等证据经质证，本院予以认定。
本院认为，被告张万春向原告出具借条三份、收据两份，该借条及收据约定的内容完整，对借款数额、时间等内容分别约定明确，故双方已形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告向被告催要该三笔借款本金共42000元时，被告未及时偿还原告，被告的行为系违约行为。现原告持借款凭证要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张万春于2017年10月1日向原告借款20000元时，被告ＸＸ振作为保证人已在借条上签名及捺印，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故本案ＸＸ振对该笔借款承担连带保证责任。对于被告张万春辩称其向原告借款本金只有25000元的意见，因没有证据证明，本院不予采信。被告ＸＸ振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万春于本判决生效之日起十日内偿还原告衡晨辉借款本金42000元；
二、被告ＸＸ振对上述第一项其中的20000元（注：2017年10月1日的借款本金20000元）偿还义务，与被告张万春负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张万春负担。案件受理费原告衡晨辉已预交，被告张万春于本判决生效之日起10日内径行支付给原告衡晨辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁鹤宝
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1142号
原告：刘菲，男，1982年3月18日出生，住贵州省余庆县。
委托代理人：刘志祥，男，1956年7月5日，住贵州省余庆县。系原告刘菲之父。
被告：冯井权，男，1972年3月4日出生，住贵州省余庆县。
被告：冯井勇，男，1979年8月15日出生，住贵州省余庆县。
被告：梁覃，女，1986年5月17日出生，住贵州省余庆县。
原告刘菲与被告冯井权、冯井勇、梁覃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘菲委托代理人刘志祥到庭参加了诉讼，被告冯井权、冯井勇、梁覃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘菲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金80000元并从2015年1月1日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在原告处借款200000元，借款后，三被告偿还了借款100000元，余下100000元由三被告于2012年11月30日向被告重新出具了借条，原告多次向被告催收借款，被告一再拖延，原告曾于2014年向人民法院起诉，被告便找到原告协商，先偿还原告20000元，余下80000元在2014年年底前偿还，原告便撤回起诉，但被告至今未偿还借款80000元并经原告多次催收未果。
被告冯井权、冯井勇、梁覃未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告冯井权、冯井勇、梁覃因欠原告借款100000元未偿还，便由三被告于2012年11月30日向原告出具100000元借条。后经原告向被告催收未果，便向人民法院提起诉讼，期间被告偿还原告借款本金20000元，原告于2014年11月19日撤回起诉。三被告尚欠原告借款本金80000元至今未偿还。以上事实有原告提供的证据借条1张及民事裁定书1份予以佐证，本院予以认定。
本院认为，三被告在原告处借款并向原告出具了借条，虽借条未载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因原告已向被告行使催告，现原告要求三被告偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利率计算的问题，因借条未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定有利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。对于逾期利息的起算时间。因借条未约定还款时间，原告也未提供证据证明其向被告催告还款时间，故应以原告向本院起诉之日即2016年6月29日作为原告向被告催告还款时间，其逾期利息应从2016年6月30日起算。
综上所述，三被告应偿还原告的借款本金为80000元，利息应从2016年6月30日起按年利率6%计付至借款偿还完毕之日止。被告冯井权、冯井勇、梁覃经本院传票传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告冯井权、冯井勇、梁覃于本判决生效后十日内偿还原告刘菲借款本金80000元并从2016年6月30日起按年利率6%计付利息至借款偿还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告冯井权、冯井勇、梁覃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆勇（代）
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初49号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人蔡金松，男，1974年7月10日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省繁昌县。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人蔡金松犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军依法出庭支持公诉，被告人蔡金松到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年9月30日21时55分，被告人蔡金松驾驶皖Ａ×××××小型轿车载许某2、张某1、蔡某、许某1、杨某1等家人，沿321省道由芜湖市往繁昌方向行驶，途径繁昌县繁阳镇321省道36Km+800m路段时，由于操作不当，碰撞道路中间护栏，造成许某2、张某1受伤经抢救无效死亡，蔡某、许某1及本人受伤的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队责任认定，被告人蔡金松负本起事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人蔡金松违反交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。
庭审中，被告人蔡金松对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人蔡金松于2016年9月30日21时55分，驾驶其朋友杨某2的皖Ａ×××××小型轿车，载妻子许某2、儿子蔡某，小舅子许某1以及大舅子妻子张某1和丈母娘杨某1五名家人，沿321省道由芜湖市区往繁昌方向行驶，途径繁昌县321省道36Km+800m路段时，由于操作不当，碰撞道路中间护栏，造成妻子许某2以及大舅子妻子张某1受伤经抢救无效死亡，许某1、蔡某及本人受伤的道路交通事故。经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，蔡金松负本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人蔡金松拨打“110”报警和“120”急救电话，在现场等待交警处理，因其受伤被交警送往医院治疗后，于次日向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，蔡金松当庭提交皖南医学院弋矶山医院证明，以证实儿子蔡某因脑部受伤术后治疗需全程陪护的事实。
上述事实，经当庭质证有被告人蔡金松的供述及辩解，证人杨某2、束某、桂某、张某2的证言，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精检测报告，尸体检验鉴定书，交通事故技术鉴定、责任认定书，蔡某的诊断证明书，所在单位繁昌县阳光电力维修工程公司的情况说明及倡议书，人口信息，归案情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人蔡金松违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；结合事故造成的伤亡人员均系其家人以及其子受伤住院需全程护理等实际情况，可对其适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡金松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定
第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初100号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人陈贵发，男，1981年12月10日出生，住福建省安溪县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈贵发犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人陈贵发到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控：2015年6月份，被告人陈贵发在位于龙岩市新罗区中山路xx幢出租房内，通过其名为“宝利时深圳汽车销售”的网站发布虚假出售二手小轿车信息，骗取他人财物共计人民币7000元，分别为：
1.2015年6月4日，被害人杨某看到被告人陈贵发在网络上发布虚假出售二手小轿车信息，便联系陈贵发购买二手小轿车，并通过其卡号为6230361103002195xxx的农村信用社储蓄卡向卡号为6228480128141598xxx的诈骗账户内转入1000元定金，次日杨某欲看车时发现被骗。
2.2015年6月6日，被害人王某看到被告人陈贵发在网络上发布虚假出售二手小轿车信息，便联系陈贵发购买二手小轿车。王某先通过其卡号为6221814050001625xxx的邮政银行储蓄卡向卡号为6217995840001582xxx的诈骗账户内转入了500元定金，6月7日又分别向该账户转入2500元和3000元。随后陈贵发又要求王某支付过户费，王某发觉被骗。
2016年7月13日，被告人陈贵发在泉州市安溪县魁斗镇大岭村寨顶xx号房厝内被泰宁县公安局民警抓获。
案发后，被告人陈贵发家属已退还被害人杨某人民币1000元和被害人王某人民币6000元，取得了两位被害人的谅解。
上述事实，被告人陈贵发在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具银行卡3张、笔记本电脑1台、手机1部，被害人杨某、王某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，提取笔录及照片、扣押清单、发还物品清单，银行交易明细单，户籍证明、归案经过、（2007）安刑初字第735号刑事判决书、释放证明和收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵发以非法占有为目的，采用在互联网发布虚假商品信息，骗取他人财物共计人民币7000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈贵发有前科，酌情从重处罚。归案后，被告人陈贵发能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈贵发赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈贵发犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
二、作案工具银行卡三张（卡号为6228480128141598xxx、6217995840001582xxx、621087200009969047）、黑色联想笔记本电脑一台、黑色诺基亚直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴丽聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1302号
原告：刘中立，男，1972年8月18日出生，汉族。住址：安徽省合肥市肥�县马湖乡塘东村。公民身份号码：3401231972********。
被告：陈华平，男，1981年3月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区康山街道双塘村居民组南村**号。公民身份号码：3401231981********。
被告：张丽莉，女，1983年2月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区康山街道双塘村居民组南村**号。公民身份号码：3305011983********。
原告刘中立与被告陈华平、张丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年5月4日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年9月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘中立到庭参加诉讼，被告陈华平、张丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘中立起诉称：2014年1月5日上午，被告张丽莉、陈华平因资金周转向原告刘中立借款10万元，并当场写下借条一份。2014年1月5日下午，被告陈华平又向原告刘中立借款10万元，也当场写下借条一份。上述两笔借款后经原告多次催讨，被告至今未还，故请求判令：一、被告陈华平、张丽莉立即归还原告借款本金200000元，支付借款利息69000元（自2014年1月5日起按月息1.5%计算，要求支付至借款全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈华平、张丽莉均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告刘中立与被告陈华平系同乡关系。被告陈华平因房屋贷款周转需要，向原告刘中立借款。2014年1月5日上午，被告张丽莉、陈华平向原告刘中立借款10万元，原告刘中立从银行取现100000元交付给两被告，两被告并当场写下借条一份，载明“今借到刘中立人民币拾万元整”。2014年1月5日下午，被告陈华平称贷款周转还差100000元，请原告刘中立再次帮忙。原告遂再次通过银行取款和朋友凑钱，将100000元现金交付给被告陈华平，被告陈华平向原告出具借条一份，载明“今借到刘中立人民币拾万元整”。上述两笔借款后经原告多次催讨，被告至今未还，以致纠纷成讼。
另查明，被告张丽莉与陈华平于2003年4月1日登记结婚，于2014年1月9日办理离婚登记手续。
上述事实，由原告提交的借条、银行明细帐查询表，（2015）湖吴康商初字第218号民事判决书并结合原告方庭审时的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定期限归还借款，现拖欠不付，显属违约，故对原告刘中立要求被告陈华平归还借款20万元的请求，本院予以支持。因本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张丽莉应承担共同还款的责任。又因原、被告双方未约定借款利率，视为无息借贷，故对原告要求被告支付利息的请求，本院仅支持起诉之日起至款项还清之日止的按银行同期贷款利率计算部分。被告张丽莉、陈华平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告陈华平，张丽莉应共同归还原告刘中立借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘中立其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5335元，公告费550元，合计诉讼费5885元，由被告陈华平、张丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1302号原告：刘中立，男，1972年8月18日出生，汉族。住址：安徽省合肥市肥�县马湖乡塘东村。公民身份号码：3401231972********。被告：陈华平，男，1981年3月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区康山街道双塘村居民组南村**号。公民身份号码：3401231981********。被告：张丽莉，女，1983年2月9日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区康山街道双塘村居民组南村**号。公民身份号码：3305011983********。原告刘中立与被告陈华平、张丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年5月4日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年9月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘中立到庭参加诉讼，被告陈华平、张丽莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘中立起诉称：2014年1月5日上午，被告张丽莉、陈华平因资金周转向原告刘中立借款10万元，并当场写下借条一份。2014年1月5日下午，被告陈华平又向原告刘中立借款10万元，也当场写下借条一份。上述两笔借款后经原告多次催讨，被告至今未还，故请求判令：一、被告陈华平、张丽莉立即归还原告借款本金200000元，支付借款利息69000元（自2014年1月5日起按月息1.5%计算，要求支付至借款全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈华平、张丽莉均未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：原告刘中立与被告陈华平系同乡关系。被告陈华平因房屋贷款周转需要，向原告刘中立借款。2014年1月5日上午，被告张丽莉、陈华平向原告刘中立借款10万元，原告刘中立从银行取现100000元交付给两被告，两被告并当场写下借条一份，载明“今借到刘中立人民币拾万元整”。2014年1月5日下午，被告陈华平称贷款周转还差100000元，请原告刘中立再次帮忙。原告遂再次通过银行取款和朋友凑钱，将100000元现金交付给被告陈华平，被告陈华平向原告出具借条一份，载明“今借到刘中立人民币拾万元整”。上述两笔借款后经原告多次催讨，被告至今未还，以致纠纷成讼。另查明，被告张丽莉与陈华平于2003年4月1日登记结婚，于2014年1月9日办理离婚登记手续。上述事实，由原告提交的借条、银行明细帐查询表，（2015）湖吴康商初字第218号民事判决书并结合原告方庭审时的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定期限归还借款，现拖欠不付，显属违约，故对原告刘中立要求被告陈华平归还借款20万元的请求，本院予以支持。因本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张丽莉应承担共同还款的责任。又因原、被告双方未约定借款利率，视为无息借贷，故对原告要求被告支付利息的请求，本院仅支持起诉之日起至款项还清之日止的按银行同期贷款利率计算部分。被告张丽莉、陈华平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告陈华平，张丽莉应共同归还原告刘中立借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘中立其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5335元，公告费550元，合计诉讼费5885元，由被告陈华平、张丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一六年九月十三日书 记 员  宋 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2177号
原告：曾钦华，男，1967年2月5日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：张远路，宁都县固村法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张裕清，男，1982年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾钦华与被告张裕清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾钦华及其委托诉讼代理人张远路与被告张裕清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张裕清归还原告曾钦华货款61198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张裕清欠到原告曾钦华货款81198元，并于2015年1月4日向原告出具欠条1张。欠条出具后，被告仅陆续归还欠款20000元，其余欠款至今尚未偿还。原告多次催还未果，故具状诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张裕清辩称：欠款金额及事实没有异议，后面具体还欠多少记不清了。
经审理查明，本院认定事实如下：被告张裕清自原告曾钦华处赊购皮革，总计欠到原告曾钦华货款81198元，并于2015年1月4日向原告出具欠条1张。欠条出具后，被告仅陆续归还欠款20000元，其余欠款至今尚未偿还。
上述事实有原告向本院提交的欠条1张、常住人口信息表1张、身份证复印件1分及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告张裕清结欠原告货款61198元，有被告出具的欠条予以证实，原、被告间成立买卖合同法律关系，被告应当及时支付货款，现被告未及时清偿货款，已构成违约，故原告曾钦华要求被告张裕清偿还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
限被告张裕清于本判决生效后五日内偿还所欠原告曾钦华的货款61198元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取为665元，由被告张裕清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年八月十四日
书记员 曾世总
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3314号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告钱胜容，女，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告姚远学，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告钱胜容、姚远学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告钱胜容、姚远学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年7月17日，钱胜容、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：钱胜容�农行渝中支行申请分期资金15万元，分期期数24期，自钱胜容使用分期资金支付之日起算。同日，钱胜容与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司为上述借款合同约定的债务承担连带保证责任，今荣公司代钱胜容还款后，钱胜容自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。同日，姚远学与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定姚远学为钱胜容的上述借款提供反担保。上述合同签订后，农行渝中支行于2012年7月17日发放贷款，但钱胜容逾期还款，截至2014年8月25日，今荣公司代钱胜容垫付银行欠款51050元，钱胜容偿还了37200元，尚欠今荣公司代偿款13850元。今荣公司遂诉至法院，请求判令：1、钱胜容支付代偿款13850元；2、钱胜容支付资金占用费（以代偿款13850元为基数，从2014年8月26日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）；3、姚远学对钱胜容的上述债务承担连带清偿责任。
被告钱胜容、姚远学未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，钱胜容（申请人）与农行渝中支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：钱胜容向农行渝中支行申请分期资金15万元用于装修；分期期数24期；分期手续费12000元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，钱胜容（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行渝中支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金15万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，今荣公司（甲方）与姚远学（乙方）签订了《反担保保证合同》，约定：甲方作为担保人为钱胜容向农行渝中支行借款15万元提供保证担保；为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证担保；被保证的主债权为15万元，保证范围为甲方为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费；保证期间为自借款人应向甲方履行债务的期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2012年7月17日，钱胜容使用了农行渝中支行提供的分期资金15万元。
钱胜容向农行渝中支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年9月25日，农行渝中支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年2月21日至2014年8月25日期间，累计代钱胜容偿还银行贷款本息51050元。今荣公司为钱胜容代偿前述款项后，钱胜容偿还了37200元，尚欠今荣公司代偿款13850元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、《确认函》、《职务说明书》、代偿款支付凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行渝中支行按约向钱胜容发放贷款后，钱胜容未按约归还贷款本息，农行渝中支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代钱胜容向农行渝中支行还款51050元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向钱胜容进行追偿，故今荣公司要求钱胜容支付尚欠代偿款13850元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行渝中支行代偿款项后，有权向钱胜容主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求钱胜容从最后一次垫付款项的次日即2014年8月26日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。根据《反担保保证合同》的约定，姚远学为钱胜容本案所涉债务向今荣公司提供了连带责任保证。故今荣公司要求姚远学对钱胜容的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱胜容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款13850元；
二、被告钱胜容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款13850元为基数，从2014年8月26日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］；
三、被告姚远学对被告钱胜容的上述债务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，公告费800元，合计946元，由被告钱胜容、姚远学负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告钱胜容、姚远学在履行前述付款义务时将案件诉讼费946元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初336号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某某，男。2000年6月27日因犯抢劫罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元；2010年12月13日因犯开设赌场罪被大连市甘井子区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；2015年12月9日因吸毒被大连市公安局沙河口区分局决定行政拘留五日。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人于某，辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月9日16时许，徐某某在大连市某区某号某驾校内因吸毒被抓获，徐某某及其驾驶的车牌号辽某号学教练车被民警带回大连市公安局某派出所检查。经查，徐某某驾驶的该车辆副驾驶正前方的手扣中的一个红色心型铁盒中有三包白色晶体，徐某某供述该三包白色晶体为冰毒。经鉴定，疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重共30.0克。2016年1月20日，上述案涉毒品被依法罚没。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被告人徐某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪，悔罪态度好；涉案毒品已被罚没。
经审理查明，2015年12月9日16时许，被告人徐某某在大连市某区某号某驾校内因吸毒被抓获，后被告人徐某某及其驾驶的车牌号辽某号学教练车被民警带回大连市公安局某派出所检查。经查，徐某某驾驶的该车辆副驾驶正前方的手扣中的一个红色心型铁盒中有三包白色晶体，疑似冰毒。经鉴定，上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重共30.0克。2016年1月20日，上述案涉毒品被依法罚没。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、扣押清单、辽宁省罚没物品清单、行政处罚决定书等，被告人徐某某的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2015]1475号理化检验鉴定报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有前科，予以从重处罚。被告人自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈迎雪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执223号
申请执行人刘霞，女，1974年2月15日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1083号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息26400元,承担案件受理费1710元及执行费1071.65元，合计79181.65元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执223号申请执行人刘霞，女，1974年2月15日出生，汉族，住冷水江市。被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1083号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息26400元,承担案件受理费1710元及执行费1071.65元，合计79181.65元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执754号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人许光新，男。
被执行人许恒生，男。
被执行人许光文，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行许光新、许恒生、许光文担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第797号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1262号
被执行人：陈广，男，1975年7月12日出生，汉族，住张店区。
被执行人陈广罚金一案，本院（2016）鲁0321刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321刑初159号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月十七日.
书记员 史 雷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4040号
原告：浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区江东北路312号47幢（1-3）（2-3）。
主要负责人：俞海祥，经理。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
主要负责人：余洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。
原告浙江释弘文化创意有限公司宁波分公司（以下简称“释弘公司宁波分公司”）与被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称“亚太财险杭州支公司”）财产保险合�纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文林清，被告亚太财险杭州支公司的委托诉讼代理人史青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
释弘公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费1000元、修理费96860元、评估费4843元，共计102703元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由同诉状。事实和理由：原告将其所有的浙Ｂ×××××号小型客车于2016年11月2日在被告处投保机动车损失险等险种并有不计免赔，保险期限自2016年11月3日至2017年11月2日止。2017年2月17日19时30分，李钧杰驾驶浙Ｂ×××××号大众牌小型客车在津南区汉港公路路段行驶时，因躲避情况其车前部与树木发生碰撞，造成该车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津�公路大队依法认定李钧杰承担事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损失共计102703元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
庭审过程中，经被告申请，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对浙Ｂ×××××号大众牌小型客车车损金额进行了鉴定，经鉴定浙Ｂ×××××号大众牌小型客车车辆损失为88261元，原告当庭变更诉讼请求为车辆损失88261元，施救费、评估费等其他损失不再主张。
亚太财险杭州支公司辩称，浙Ｂ×××××号大众牌小型客车在被告处投保了机动车损失险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告认为原告主张的损失金额过高，超过了车辆的实际价值，被告认为车辆维修费的上限为65000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日，原告释弘公司宁波分公司所有的浙Ｂ×××××号大众牌小型客车在被告处投保商业险，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额117758.2元）等并有不计免赔。2017年2月17日19时30分，李钧杰驾驶浙Ｂ×××××号大众牌小型客车在津南区汉港公路路段行驶时，因躲避情况其车前部与树木发生碰撞，造成该车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，李钧杰承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。后原告自行委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估浙Ｂ×××××号大众牌小型客车车辆损失数额为96860元。被告对车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。经原、被告双方共同选定天�市正恒机动车鉴定评估有限公司对浙Ｂ×××××号大众牌小型客车的车损进行了鉴定，浙Ｂ×××××号的大众牌小型客车车辆损失为88261元。原告对鉴定结果无异议，被告认为鉴定定损金额过高，不予认可，再次要求重新鉴定。本院对被告再次要求重新鉴定的申请不予准许。
本院对天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的关于浙Ｂ×××××号大众牌小型客车鉴定报告予以认定，确认原告车辆损失为88261元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明�车的损失数额，本院对此予以确认。本次事故造成被保险车辆的损失为车损88261元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告88261元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告释弘公司宁波分公司保险赔偿金88261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告承担174元，被告承担1003元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2226号
（2017）桂0981民初2226号
原告:严明炎，男，汉族，1967年6月15日出生，籍贯福建省漳州市龙文区,现住广西宁明县。
被告:陈志坚，男，汉族，1971年3月25日出生，住北流市,
原告严明炎诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明炎与被告陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严明炎向本院提出诉讼请求：判决被告陈志坚偿还借款39000元;并支付利息（以39000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还清借款之日止）。事实和理由:原、被告是业务来往的朋友，被告因需要资金困难，于2014年7月6日向原告借款43000元，双方没有约定借款期限及利息，被告出具借据给原告收执。2015年3月份开始原告向被告追讨借款，经追讨无果，原告为维护其合法权益，提出上述请求。
被告陈志坚辩称，向原告借款43000元是事实。至今已偿还了12000元，尚欠31000元。但原告从来没有向被告追讨过借款，双方没有约定计息，不应计算利息。原告要求计算利息，应从起诉之日起，以31000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计付。
被告提供有中国农业银行汇款2000元给原告的证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告是做木材生意的朋友，被告在宁明县承包木山期间向原告借款150000元作资金周转，2014年7月6日经双方结算被告尚欠原告借款41000元，被告因无路费返家，再向原告借款2000元，被告出具借款43000元的借据给原告收执。双方没有约定借款期限及利息。借款后被告分别于2016年12月1日、2017年2月21日向原告归还借款共2000元。庭审中被告称还有些还款，但记不清了。原告表示确认被告共还借款4000元。
以上事实有庭审陈述与原告提供的借条、及被告提供的中国农业银行汇款的证据等证据证实，本院经审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，被告立写借条给原告予以确认借款事实，双方借贷，没有违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告发生的民间借贷关系成立、有效。原告按约定履行借款义务。被告没有履行还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款39000元，应以支持。借款时双方对借款没有约定借款期限及借款利息，视为无期无息借款，原告有权随时追偿或起诉，原告要求被告从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还清借款之日止支付利息，因为原告无证据证明从2015年3月31日起向被告追讨借款，不能确定被告逾期占用借款的时间，其请求不符合法律规定，本院不以支持。但，被告应从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期资金占用费给原告。被告辩称已还款12000元，没有证据加以证明，本院不予采信。被告还款数额应以有证据证明还款的2000元，及原告庭审中表示认可的还借款2000元，共为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、的规定，判决如下：
一、被告陈志坚应偿还借款39000元给原告严明炎；
二、被告陈志坚应支付逾期资金占用费给原告严明炎（资金占用费的计算：从2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费876元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 廖功添
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02401号
原告张＊＊。
委托代理人梁律，湖南湘淮律师事务所律师；
被告甘＊＊。
原告张＊＊与被告甘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案后，依法由审判员罗婷玉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张＊＊及其委托代理人梁律，被告甘＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告离婚后于2000年开始与被告同居生活，2012年5月17日办理结婚登记。2001年二人修建面积约110平方米的砖瓦结构楼房一栋。原告与被告共同生活后，原告与前夫所生两个女儿与原告一起随被告共同生活。虽然原、被告已共同生活多年，但由于双方性格不合、且无共同语言，故常常因家庭琐事发生争吵。但导致原告起诉离婚的根本原因是被告多次实施家庭暴力，有次因琐事被告竟持菜刀追砍原告，还有一次双方因小事吵架，被告便扼原告脖子。2013年9月9日晚，被告在其兄家打麻将，原告发现自己的金项链不见了，问被告，他称放在自己母亲处，原告去拿，没拿到，被告称等会拿回来。原告了解到此事是因被告无端怀疑原告有外遇而引起，故气不过，回家便栓了门。被告喊门，原告未开，被告破门而入后，双方发生口角，原告表示要离婚，被告便将原告从床上拖到地下，扼住原告脖子，原告挣脱到床上，在床上又遭被告扼脖子，原告被迫用脚自卫，被告又用拳将原告眼、颈等部位击伤。9月12日经浏阳河司法鉴定所鉴定为轻微伤。现在，原告已无半点安全感，不可能再与被告共同生活。2013年11月原告第一次起诉要求离婚被驳后，双方无任何联系。故请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、继女张孟雨由原告抚养至成年，由被告承担相应的抚养费。
被告辩称：1、不同意离婚；2、不存在家庭暴力，否则2012年原告不会与被告结婚。3、如果一定要离婚，应该给予被告补偿。
经审理查明：原、被告于2000年开始同居生活，同年农历12月16日按当地习俗举行婚礼，2012年5月17日在浏阳市人民政府登记结婚（原告系再婚、被告系初婚）。2000年二人共同生活后，原告与前夫所生的两个女儿张孟辉（1995年7月18日出生）、张孟雨（1997年10月23日出生）也随原告一起到被告家生活，由被告与原告共同抚养至今。原、被告共同生活期间感情较稳定，被告与原告及其两个女儿相处也较好，二人虽偶尔因家庭琐事吵架，但并无大矛盾。2013年9月9日原告因其金项链丢失，询问被告后得知在被告母亲处，欲取回未果，被告回家后因原告栓了门、敲门未开便破门而入，二人当晚产生较大争执并互相动手，原告陈述其被被告打伤，伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定构成轻微伤，原告因此离家未归。2013年10月，原告向本院起诉要求判决与被告解除婚姻关系，2013年11月12日本院作出（2013）浏民初字第03248号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告陈述判决之后曾多次前往原告娘家欲接回原告，因原告没有在娘家居住未成。2001年原、被告拆除被告原有旧屋后，用旧屋的补偿款修建了现住的面积约130M²的砖瓦结构楼房一栋（共一层），并陆续添置了家具家电。原、被告现有银行贷款15000元未偿还，除此之外，双方无其他共同债权债务。原、被告二人未共同生育小孩。
本院认为，原、被告于2000年开始同居生活，2012年登记结婚，虽未共同生育子女，但一直共同抚养原告与其前夫所生两个女儿，有较好的夫妻感情基础。原告提出被告存在多次家庭暴力的行为，但未就此举证证明。庭审中原告陈述其起诉离婚的主要原因是2013年9月9日原告金项链丢失后引发的进一步的纠纷，当晚在争吵过程中被告打伤了原告，但因此认定被告存在《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的家庭暴力行为证据不足。这次纠纷虽导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方在此前并无大的矛盾冲突。另外，夫妻之间本有相互尊重、相互扶持的义务，发生争吵后应相互沟通、相互包容，若双方能加强沟通和理解，努力建设家庭，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张＊＊要求与甘＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由张＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗婷玉
二〇一四年七月七日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初863号
原告：张生平，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告：张森林，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：张洪波，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：张森荣，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：张生均，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年至1986年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴