福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13174号
原告:交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：乐晨科，行长。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张财教，公司职员。
被告：泉州勤行贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区凤山新村A地块商住楼A幢403，统一社会信用代码91350503569272860U。
法定代表人：尤汝池，董事长。
委托诉讼代理人叶蓉，职员。
被告：尤丽青，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：陈泽乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）与被告泉州勤行贸易有限公司（以下简称勤行公司）、尤丽青、陈泽乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行厦门分�的委托诉讼代理人饶清亮、张财教，被告勤行公司委托诉讼代理人叶蓉到庭参加诉讼；被告尤丽青、陈泽乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
交行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令勤行公司偿还《开立担保函合同》项下垫款本金余额1047818.77元，并支付利息、复利（暂计至2016年7月28日为258600.87元，之后按每日万分之五计至本息清偿之日）；2、判令勤行公司支付律师费40000元；3、判令尤丽青、陈泽乐对勤行公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由勤行公司、尤丽青、陈泽乐承担。事实和理由：2015年6月23日，勤行公司与交行厦门分行签订编号为201502431008《开立担保函合同》，约定勤行公司向交行厦门分行申请开立担保函，额度为32903275元。同日，交行厦门分行与勤行公司签订《保证金合同》，约定勤行公司提供保证金质押担保，保证金为29208411元。该合同签订后，勤行公司依约存入保证金29208411元。上述《开立担保函合同》签订后，勤行公司向交行厦门分行提交申请书，申请开立不可撤销的融资性备用信用证，开证金额为32903275元。2015年6月23日，尤丽青与交行厦门分行签署《保证合同》，约定尤丽青对勤行公司与交行厦门分行签订的《开立担保函合同》项下全部债权的实现提供担保。陈泽乐作为尤丽青的配偶，同意以夫妻共同财产予以清偿。2016年1月28日，信用证受益人向交行厦门分行索赔32903275元。2016年2月4日，交行厦门分行垫付上述款项。扣除勤行公司的保证金及利息，截至2016年7月28日，勤行公司尚欠交行厦门分行垫款本金1047818.77元，利息、复利258600.87元。故交行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
勤行公司辩称，交行厦门分行提前解除定期存单，强制扣压偿还中国工商银行泰国分行当期利息等原因，造成勤行公司后续亏损，侵犯了勤行公司的合法权益，交行厦门分行违约在先，应驳回交行厦门分行的诉讼请求。
尤丽青、陈泽乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，勤行公司与交行厦门分行签订编号为201502431008的《开立担保函合同》，约定勤行公司向交行厦门分行申请开立担保函，额度为32903275元，授信期限自2015年6月23日至2015年6月24日；交行厦门分行有权按合同及相应的《开立申请书》的约定向勤行公司收取手续费与其他相关费用；合同项下担保函的受益人索赔时，交行厦门分行应根据担保函的约定对受益人的索赔审查，认为索赔符合担保函约定的，可向受益人付款，无需事先通知勤行公司；受益人提出索赔要求时，勤行公司应按交行厦门分行的要求及时足额地将款项划入担保人指定的账户，以备偿付；交行厦门分行就受益人索赔而向受益人支付的任何款项，均有权要求勤行公司立即予以偿付；勤行公司未按要求偿付时，交行厦门分行有权直接扣收对应金额的保证金，并向勤行公司追索垫付款项，自交行厦门分行垫付款项之日起，勤行公司应立即向交行厦门分行偿付垫款并按合同约定利率支付利息；勤行公司未按合同约定按时足额支付费用的，自应付日次日起，应按合同约定利率向交行厦门分行支付利息，利息利率为日万分之五。同日，勤行公司与交行厦门分行签订一份《保证金合同》，约定勤行公司提供保证金质押担保，担保的主债权为主合同项下的全部主债权；主合同为上述编号为201502431008的《开立担保函合同》；保证金为29208411元。当天，勤行�司存入保证金28320000元，期限三年。同时，勤行公司向交行厦门分行提交《开立担保函额度使用申请书》，申请交行厦门分行开立不可撤销的融资性备用信用证，并确定了受益人，申请开立金额为32903275元，有效期至2018年7月23日。2015年6月23日，尤丽青与交行厦门分行签署《保证合同》，约定尤丽青对勤行公司与交行厦门分行签订的编号为201502431008《开立担保函合同》项下全部债权的实现提供担保，保证责任为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。陈泽乐作为尤丽青的配偶，同意以夫妻共同财产予以清偿。2016年1月28日，信用证受益人向交行厦门分行索赔32903275元。2016年2月4日，交行厦门分行垫付上述款项。扣除勤行公司的保证金29208411元及按中国人民银行6个月期的贷款基准利率上浮30%计的利息581640.88元、勤行公司其他银行账户存款2088727.95元，截至2016年7月28日，被告勤行公司尚欠交行厦门分行垫款本金1047818.77元，利息、复利258600.87元。故交行厦门分行诉至本院，交行厦门分行为向勤行公司主张债权，并已支付律师费40000元。
被告尤丽青、陈泽乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交行厦门分行提供的《开立担保函合同》、《保证金合同》、公证书、电文、《保证合同》、进帐单、扣款凭证、欠款清单、委托代理协议、发票、欠款清单等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，交行厦门分行与勤行公司、尤丽青、陈泽乐签订的《开立担保函合同》、《保证金合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。交行厦门分行已依约履行合同义务，为勤行公司开立不可撤销的融资性备用信用证，并已向受益人支付32903275元，但勤行公司却未还款，理应承担违约责任，偿还尚欠交行厦门分行的垫付款本金1047818.77及相应的利息、复利；同时支付交行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费40000元。尤丽青作为上述债务的连带责任保证人，理应对勤行公司的上述债务承担连带清偿责任；陈泽乐应依其承诺，在与尤丽青夫妻共同财产限额内对上述债务承担连带清偿责任。上述两个保证人在承担保证责任后，有权向勤行公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州勤行贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司厦门分行垫款本金余额1047818.77元，并支付利息、复利（暂计至2016年7月28日为258600.87元，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计，对应付未付的利息，按利息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费40000元；
二、被告尤丽青应对被告泉州勤行贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈泽乐应以其与被告尤丽青的夫妻共同财产为限对被告泉州勤行贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且被告尤丽青、陈泽乐有权在承担保证责任后向被告泉州勤行贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16918元，由被告泉州勤行贸易有限公司、尤丽青、陈泽乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （罗彬）
人民陪审员 （陈伟）
二〇一七年二月六日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE