wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初280号
原告天津利安隆新材料股份有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区黄山路6号。
法定代表人李海平，董事长。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告天津利安隆新材料股份有限公司（以下简称利安隆公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜学义，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安隆公司起诉称：原告于2015年1月27日为其所有的津R×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日。2015年8月30日，原告司机王熙全驾驶被保险车辆行驶至津汉公路永河大桥处时，与案外人田永驾驶的津G×××××号小型客车相撞，造成两车受损、被保险车辆乘车人范小鹏、孙春光受伤的交通事故。经公安交管部门认定，田永承担事故全部责任，王熙全、范小鹏、孙春光无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费224238元、评估费11200元、施救费1200元，乘车人医疗费2619.56元，共计239257.56元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：原告在事故中无责任，故对于原告主张的车损及施救费，被告不应承担赔偿责任；乘车人医药费应当由第三者交强险承担；鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月27日，原告利安隆公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为利安隆公司；被保险车辆为登记于利安隆公司名下的津R×××××号轿车；保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日；保险公司承保车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔特别约定，该两项险种项下保险金额分别为509800元及10000元。其中车辆损失险第九条第十项及�上人员责任险第九条第三项均表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”车辆损失险第十五条及车上人员责任险第十六条均表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。”2015年8月30日，原告司机王熙全驾驶被保险车辆行驶至津汉公路永河大桥处时，与案外人田永驾驶的津G×××××号小型客车相撞后，造成两车受损、被保险车辆乘车人范小鹏、孙春光受伤的交通事故。经公安交管部门认定，田永承担事故全部责任，王熙全、范小鹏、孙春光无责任。事故处理过程中，原告支付案外人孙春光医疗费2607.56元。
在本案审理过程中，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，经双方协商确定，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行损失�定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，确定车辆损失为224238元。因此产生鉴定费11200元，由原告预交。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告认可此次事故发生的损失在保险责任范围内，故应当按照保险合同的约定进行赔偿。被保险车辆投有车上人员险，乘车人因交通事故受伤，被保险人支付医疗费后，可以依照合同约定向保险人要求赔偿，亦可以向侵权人主张权利。本案中，原告支付了三者车辆乘车人的医疗费，且没有获得侵权人的赔偿，被告应就此项费用向原告进行赔付。且被告关于车上人员医疗费用应当由三者车辆交强险先行赔付的抗辩意见，因没有证据证实其对相关格式条款尽到了提示及明确说明义务，故对其抗辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。被告对鉴定机构确定的车辆损失的项目及价格均不持异议，故应依原告所请按照鉴定机构确定的车辆损失数额向其赔付。根据保险法规定，鉴定费�为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的施救费1200元，没有证据证明，本院不予支持。综上，原告主张的车辆损失费224238元、乘车人医疗费2607.56元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津利安隆新材料股份有限公司车辆损失费224238元、乘车人医疗费2607.56元，共计226845.56元；
二、驳回原告天津利安隆新材料股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由原告天津利安隆新材料股份有限公司负担12元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2433元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费11200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初280号原告天津利安隆新材料股份有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区黄山路6号。法定代表人李海平，董事长。委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告天津利安隆新材料股份有限公司（以下简称利安隆公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜学义，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利安隆公司起诉称：原告于2015年1月27日为其所有的津R×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日。2015年8月30日，原告司机王熙全驾驶被保险车辆行驶至津汉公路永河大桥处时，与案外人田永驾驶的津G×××××号小型客车相撞，造成两车受损、被保险车辆乘车人范小鹏、孙春光受伤的交通事故。经公安交管部门认定，田永承担事故全部责任，王熙全、范小鹏、孙春光无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费224238元、评估费11200元、施救费1200元，乘车人医疗费2619.56元，共计239257.56元；诉讼费由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称：原告在事故中无责任，故对于原告主张的车损及施救费，被告不应承担赔偿责任；乘车人医药费应当由第三者交强险承担；鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2015年1月27日，原告利安隆公司作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为利安隆公司；被保险车辆为登记于利安隆公司名下的津R×××××号轿车；保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日；保险公司承保车辆损失险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔特别约定，该两项险种项下保险金额分别为509800元及10000元。其中车辆损失险第九条第十项及�上人员责任险第九条第三项均表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”车辆损失险第十五条及车上人员责任险第十六条均表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。”2015年8月30日，原告司机王熙全驾驶被保险车辆行驶至津汉公路永河大桥处时，与案外人田永驾驶的津G×××××号小型客车相撞后，造成两车受损、被保险车辆乘车人范小鹏、孙春光受伤的交通事故。经公安交管部门认定，田永承担事故全部责任，王熙全、范小鹏、孙春光无责任。事故处理过程中，原告支付案外人孙春光医疗费2607.56元。在本案审理过程中，原告申请对车辆损失价值进行鉴定，经双方协商确定，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行损失�定。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论，确定车辆损失为224238元。因此产生鉴定费11200元，由原告预交。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告认可此次事故发生的损失在保险责任范围内，故应当按照保险合同的约定进行赔偿。被保险车辆投有车上人员险，乘车人因交通事故受伤，被保险人支付医疗费后，可以依照合同约定向保险人要求赔偿，亦可以向侵权人主张权利。本案中，原告支付了三者车辆乘车人的医疗费，且没有获得侵权人的赔偿，被告应就此项费用向原告进行赔付。且被告关于车上人员医疗费用应当由三者车辆交强险先行赔付的抗辩意见，因没有证据证实其对相关格式条款尽到了提示及明确说明义务，故对其抗辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。被告对鉴定机构确定的车辆损失的项目及价格均不持异议，故应依原告所请按照鉴定机构确定的车辆损失数额向其赔付。根据保险法规定，鉴定费�为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的施救费1200元，没有证据证明，本院不予支持。综上，原告主张的车辆损失费224238元、乘车人医疗费2607.56元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津利安隆新材料股份有限公司车辆损失费224238元、乘车人医疗费2607.56元，共计226845.56元；二、驳回原告天津利安隆新材料股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由原告天津利安隆新材料股份有限公司负担12元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2433元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费11200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年七月三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《关于适用若干问题的解释(二)》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱商初字第23号
原告：沈关云。
委托代理人：李忠良。
被告：湖州织里轩伟纺织品有限公司。
法定代表人：吴火成。
本院在审理原告沈关云诉被告湖州织里轩伟纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈关云撤回对被告湖州织里轩伟纺织品有限公司的起诉。
案件受理费10，456元，减半收取5，228元，财产保全申请费4，020元，合计9，248元，由原告沈关云负担。
审判员 沈金国
二〇一五年一月九日
书记员 孔宏伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1487号
申请执行人魏敏煊，男，1948年11月11日出生，汉族。
被申请执行人官远根，男，1957年1月26日出生，汉族。
被申请人魏惠木，男，1972年9月25日出生，汉族。
被申请人南平市根长竹木制品有限公司。
法定代表人官远根，执行董事。
关于魏敏煊申请执行官远根、魏惠木、南平市根长竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1696号民事判决书过程中，查明被执行人官远根、魏惠木、南平市根长竹木制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1696号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1438号
申请执行人李佩东。
被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园。
法定代表人李敬华，经理。
本院在申请执行人李佩东与被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘长安
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6237号
原告阿拉坦胡义嘎，男，1971年7月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告韩金桩，男，出生年月日不详，蒙古族。
原告阿拉坦胡义嘎与被告韩金桩餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦胡义嘎到庭参加了诉讼，被告韩金桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阿拉坦胡义嘎诉称，被告韩金桩2013在我开办的饭店消费多次，总计欠饭费40367元，被告支付了17000元后，其余23367元一直未付，为此起诉要求被告给付欠餐费23367元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩金桩未作答辩。
经审理查明，2013年间，被告在原告开办的饭店用餐，共欠原告餐费40367元，上述款项被告偿还了17000元后，其余23367元一直未付，致原告起诉要求被告给付欠餐费23367元�并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告签字的借据3枚及用餐账单3枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照借据及餐费账单载明的金额偿还所欠餐费，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金桩在本判决生效后立即给付欠原告阿拉坦胡义嘎餐费23367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.18元，减半收取192.09元，由被告韩金桩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 冬
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第567号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人沈某，打工。2015年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年4月3日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]559号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月4日13时许，被告人沈某与买毒人员连某事先经电话联系，在本县龙溪镇中国工商银行附近以300元的价格向连某贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月4日16时许，被告人沈某与买毒人员连某事先经电话联系，在本县龙溪镇中国工商银行附近以200元的价格向连某贩卖1小包甲基苯丙胺，后被公安机关民警当场抓获。公安机关在被告人沈某及连某身上各查获毒品疑似物1小包予以扣押。经鉴定，从被告人沈某处扣押的毒品疑似物净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分；从连某处扣押的毒品疑似物净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人连某证言、手机、物证检验报告、现场检测报告、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、情况说明、通某、随案移送清单、毒品上交清单、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 叶冰洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1476号
原告：张学宝，男，1959年8月26日生，汉族，住胶州市山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：侯晶伟，男，1982年9月24日生，汉族，住胶州市。
被告：宋美兰，女，1988年1月6日生，汉族，住胶州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告张学宝诉被告侯晶伟、宋美兰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学宝于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告侯晶伟、宋美兰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告侯晶伟、宋美兰、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学宝负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 李培凤
人民陪审员 张敦强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 义
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第282号
原告李某甲，女，1991年10月12日生，汉族。
委托代理人李来全。
委托代理人曹永青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1991年6月25日生，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日原被告到林州市民政局登记结婚，2014年1月13日举行了典礼。××××年××月××日生一子李某丙，一直随原告生活。夫妻关系存续期间，原被告经常因家庭琐事生气吵架，双方无共同语言，致使双方夫妻感情彻底破裂。典礼时原告娘家陪送的物品有：美的挂式空调一台、联想电脑一套、松下全自动洗衣机一台和三金首饰，要求被告返还。现原告诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、判决生子李某丙随原告生活，被告承担抚养费3.5万元；3、判决被告返还原告娘家陪嫁物品：美的挂式空调一台、联想电脑一套、松下全自动洗衣机一台和三金首饰（金项链、耳坠、戒指）；4、判决被告给付原告生�帮助款1万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，1、不同意离婚；2、若判决离婚，要求生子李某丙由被告抚养，原告承担抚养费40000元；3、要求原告返还彩礼款60000元及买房押金60000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，现夫妻感情未破裂。
上述事实有婚姻登记记录证明、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情，患难与共。原、被告应更多的为子女健康成长考虑，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的足够证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告�某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 岚
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第214号
原告：区柏楷，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：夏骏军，系该公司总经理。
委托代理人：黄凌志，系该公司员工。
委托代理人：梁珊，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国超、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人黄凌志出庭应诉。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告80404.46元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年1月3日7时15分，区柏楷驾驶江门超Y97XX号电动自行车从325国道往蟠龙方向行驶，行驶至G32X线鹤山市桃源镇蟠龙路口路段时横过马路过程中，与沿G32X线从开平往广州方向行驶由童祖令驾驶的粤HQJ3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成区柏楷、童祖令受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的第2015FXX《道路交通事故认定书》认定区柏楷承担此事故的主要责任，童祖令承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告区柏楷在鹤山市人民医院住院治疗24天（2015年1月3日至2015年1月27日），出院医嘱：1、住院期间留陪人一名。2015年4月17日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属十级伤残。
另查明：一、粤HQJ3**号普通二轮摩托车所有人为童祖令。该车在被告保险公司投保了机动车第三者强制保险，限额为122000元，事故发生在保险期限内；二、事故发生后，童祖令已赔偿原告6434元，被告保险公司已赔偿原告医疗费10000元，上述两项垫付费用包含在诉讼请求内；三、原告在起诉时将童祖令列为本案被告，在审理过程中，原告向本院申请撤回对童祖令的起诉，本院依法作出裁定，准许原告撤回对童祖令的起诉；四、原告区柏楷自2013年10月至今在鹤山市永业包装有限公司工作，月收入平均1700元。
本起事故造成原告区柏楷损失合共99070.06元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失99070.06元，因被告保险公司为原告已垫付医疗费用10000元，故被告保险公司无需在交强险医疗费用限额内赔偿。被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告66604.46元（第四至第九项，含精神损害抚慰金1500元）。对原告超出交强险的损失22465.60元，应由侵权人按责承担赔偿责任，由于原告已撤回对童祖令的起诉，这是原告自行处分民事权利的行为，本院不作调整。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿66604.46元给原告区柏楷。
二、驳回原告区柏楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取991.50元（原告已预交991.50元），由原告区柏楷负担235元、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担756.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年八月三十一日
书记员 王施婷
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称本院认定及
理由一医疗费30065.60元30065.60元医疗费已垫付10000元以医疗费票据为依据。二住院伙食费2400元2400元法院核定原告住院共24天，100元／天×24天=2400元。三营养费0元500元无医嘱建议需加强营养。四护理费1920元1920元50元／天，按24天计算原告住院共24天，80元／天×27天=2160元。五误工费5836.67元5836.67元应按农村标准原告月收入1700元，1700元／月÷30天×103天=5836.67元。虽原告事故发生时已年满60周岁，但有证据证实所从事保安工作月收入为1700元，治疗和休息期间无工资，存在劳务损失。六鉴定费1630元1630元不承担以发票为依据。七残疾赔偿费55417.79元残疾赔偿金55417.79元
农村标准计算残疾赔偿金按城镇标准计算：32598.70元／年×17年×10%=55417.79元。八交通费300元交通费600元不超过200元酌定。九精神损害抚慰金1500元精神损害抚慰金5000元（在交强险先行赔付）过高酌定。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计99070.06元（含保险公司垫付的1万元、童祖令垫付的6434元）。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初334号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒于2008年5月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；因吸毒于2011年7月26日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年3月9日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。因本案于2016年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2月4日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月16日被本院取保候审，9月6日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人谢某。曾因吸毒于2013年1月2日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，3月24日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月19日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人王某、谢某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于9月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人王某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年12月至2016年1月间，被告人王某先后3次向吸毒人员费某、童某（均另案处理）贩卖甲基苯丙胺（××）共计0.5克。具体分述如下：
（1）2015年12月的一天，被告人王某在无锡市滨湖区胡埭镇张舍村惠巷64号，将0.1克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员费某。
（2）2015年12月的一天，被告人王某在无锡市滨湖区胡埭镇张舍村惠巷64号，将0.1克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员费某。
（3）2015年12月中下旬的一天，被告人王某在无锡市惠山区阳山镇交警二中队对面“10kv阳山线林业01号A”电线杆附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员童某。
2.2016年1月8日，王某事先联系被告人谢某购买甲基苯丙胺，后被告人谢某在江苏省常州市中车戚墅堰机车有限公司北门旁的路边，将5克甲基苯丙胺贩卖给王某委托来交易的童某。
上述事实，被告人王某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、费某、杨某的证言，辨认笔录，银行卡明细，通话记录，现场检测记录，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人王某、谢某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重；被告人谢某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某、谢某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，被告人谢某在庭审中能够自愿认罪，故可对二被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年1月16日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王艳华
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 华 滨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3935号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：陈玉纯。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告陈玉纯物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c415800-adc3-4aa4-a347-a83b00f640d5&imgId=N2M0MTU4MDAtYWRjMy00YWE0LWEzNDctYTgzYjAwZjY0MGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c415800-adc3-4aa4-a347-a83b00f640d5&imgId=N2M0MTU4MDAtYWRjMy00YWE0LWEzNDctYTgzYjAwZjY0MGQ1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3935号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：陈玉纯。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告陈玉纯物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月三日	书记员  李 莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第1451号
原告：王某某，女，汉族，1964年11月28日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
被告：李某某，男，汉族，1967年8月30日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 胡世模
二〇一六年二月十六日
书记员 李俞佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00253-1号
原告：芜湖市华强混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘桂芝，总经理。
被告：芜湖世通建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周世刚，总经理。
本院在审理原告芜湖市华强混凝土有限公司诉被告芜湖世通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年2月24日提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市华强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10680元减半收取5340元，财产保全费3820元，合计9160元，由原告芜湖市华强混凝土有限公司负担。
审 判 长 李小燕
审 判 员 王成钢
人民陪审员 李本华
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 贾良俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14654号
罪犯张丽云，女，1964年10月23日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）建刑初字第266号刑事判决，以被告人张丽云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年四月九日以（2013）红中刑一终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丽云在刑罚执行期间，通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丽云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第1641号
原告於某。
被告周某。
本院在审理原告於某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告於某于2014年11月25日书面向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告於某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告於某撤回对被告周某的诉讼。
代理审判员 徐烨
二〇一四年五月十九日
见习书记员 徐阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第290号
申请执行人：舒玲玲。
被执行人：李若中。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第84号民事调解书，于2013年3月5日向被执行人李若中发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人李若中名下车牌号为浙B×××××的帕萨特轿车进行公开拍卖。2015年6月30日，竞买人黄奎富在拍卖中以最高价24000元竞得该车辆，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将车牌号为浙B×××××的帕萨特轿车（发动机号：BBG033336；车辆识别代号：LSVCE29FX32396848）归买受人黄奎富（公民身份号码：××）所有；
二、买受人黄奎富应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十五日
代书 记员 郑 珺
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初83号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地10号商业综合楼一层。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：王红新，河北浩博律师事务律师。
被告：柳占戈。
被告：刘艳焕。
被告：刘海省。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称中行邯山支行）与被告柳占戈、刘艳焕、刘海省为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行邯山支行的委托诉讼代理人王红新到庭参加诉讼。被告柳占戈、刘艳焕、刘海省经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行邯山支行提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告贷款本金146430.78元及至付清日止的全部利息、应收费用即罚息、因本案发生的律师费（截至2015年7月29日，本金与其他各项共计169234.08元）；2.判决第一被告承担本案诉讼受理及保全等全部诉讼费用；3.判决其他被告对上述全部承担连带责任；4.判决原告对被告为申请上述贷款提供的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：原告于2013年8月1日与第一被告订立信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同。以上二份合同分别约定“本合同项下专向分期付款额度为19.4万元，分期期数36期，甲方以贷款所购车辆提供抵押担保，包含但不限于所有欠款，实现债权费用”等。双方对抵押物即所购车辆办理了抵押登记。第二被告作为共同借款人和保证人承诺对上述全部债务承担连带责任。原告同时与其他被告订立了信用卡专向分期付款保证合同，约定由其他被告均在保证范围内对全部债务提供保证担保，承担连带责任。原告按约定向第一被告发放了贷款本金19.4万元。因第一被告于2014年9月15日起未按时还款付息，截至2015年7月29日，产生贷款本金146430.78元、应收利息6467.59元、应收费用（罚息）9098.35元、因本案发生的律师费7269.36元，合计169234.08元。为确保原告合法利益，诉至法院。
被告柳占戈、刘艳焕、刘海省未提供答辩意见。
本案审理过程中，原告中行邯山支行向本院提交了以下证据：1、被告柳占戈、刘艳焕的身份证、结婚证及被告刘海省的身份证复印件，证明被告主体资格及婚姻关系；2、分期付款合同、刘艳焕的授权委托书、共同借款人承诺、POS单、信用�申请表，证明原告已按约定支付借款，被告刘艳焕同意共同偿还借款；3、保证合同，证明刘海省应承担连带保证责任。4、抵押合同、同意抵押声明、登记证书，证明已办理抵押登记，抵押权依法成立。5、代理合同、律师费证明，证明原告因本案所产生的律师费。
被告柳占戈、刘艳焕、刘海省未提供证据。
本院审核原告证据认为，对证据1真实性予以确认；证据2、3、4中有被告的签字，对真实性予以确认；证据5系原告单方出具的证明，不是正式票据，不能证明原告主张的律师费，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告柳占戈向原告中行邯山支行提出信用卡专向分期付款申请，其配偶即被告刘艳焕出具“保证承担连带清偿责任，共同履行清偿义务”的共同借款人承诺。同年8�1日，原告中行邯山支行与被告柳占戈签订了编号为2013年HFSQ字0276号信用卡专向分期付款合同，约定分期付款额度为19.4万元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期付款额度用途为支付购买车辆的款项；还款方式为月均等额，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户所有欠款的，免收利息，未全数清偿所有欠款的，不适用免息规定，按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同附件一第四条约定，借款人未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。当日，原告中行邯山支行与被告刘海省签订信用卡专向分期付款保证合同，约定为被告刘海省为被告柳占戈提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保最高本金金额不超过19.4万元。
另，被告柳占戈通过POS机支付购车款19.4万元，登记汽车牌照号为冀D×××××，后原告中行邯山支行与被告柳占戈就该车辆办理了抵押登记。自2014年9月15日起，被告柳占戈未按时还款付息，截止2015年7月29日，尚欠原告借款本金146430.78元、利息6467.59元、罚息9098.35元。
本院认为，原告中行邯山支行与被告柳占戈签订的分期付款合同，以及原告中行邯山支行与被告刘海省签订的分期付款保证合同均系各方真实意思表示，合法有效，原告与被告柳占戈之间存在借款合同关系，原告与被告刘海省之间存在保证合同关系。原告按约发放贷款，已经履行了合同义务，被告柳占戈在按照约定用途使用借款的同时还应当履行还本付息的合同义务。现被告柳占戈在分期还款期限届满后未按期还款，属违约行为，原告提出要求被告柳占戈偿还至2015年7月29日止借款本金146430.78元、利息6467.59元、罚息9098.35元，符合合同约�，本院予以支持；同时，根据原告的主张，被告柳占戈应按照合同约定标准支付自2015年7月30日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。被告刘艳焕与柳占戈系夫妻关系，并且出具“保证承担连带清偿责任”的承诺，故被告刘艳焕应当对被告柳占戈的违约行为承担共同还款责任。被告柳占戈将冀D×××××号车办理抵押登记，抵押权依法设立，现被告柳占戈未按期偿还借款，原告有权就该抵押车辆优先受偿。被告杨海省作为保证人应当按照保证合同的约定对被告柳占戈的借款承担连带偿还责任。因本案既有抵押担保又有保证担保，依法原告应当先就抵押担保实现其债权，若抵押物不足以清偿全部债权的，由被告柳占戈承担连带偿还责任。被告刘海省承担担保责任后，有权向被告柳占戈追偿。被告柳占戈、刘艳焕、刘海省经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳占戈、刘艳焕共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行借款本金146430.78元，利息6467.59元、罚息9098.35元；
二、被告柳占戈、刘艳焕按照合同约定标准共同偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行自2015年5月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。
三、原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行对抵押财产冀D×××××号车享有优先受偿权。
四、被告刘海省按照上述�一、二、三项承担连带清偿责任。
上述给付义务自本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3685元，由被告柳占戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 辛志鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 颖
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第75号
申请执行人珙县房产管理所。住所地：珙县巡场镇。
法定代表人龚建勇，所长。
被执行人李耀玉，女，汉族，1965年4月25日出生，住四川省珙县。
本院在执行珙县房产管理所申请执行李耀玉房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人珙县房产管理所申请本院对本案暂缓执行，由申请人与被执行人自行协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾 浩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2405号
原告袁晓娟，女，1989年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人丁传琦、吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告赵子发，男，1969年出生，汉族，住三明市梅列区。
被告唐志强，男，1970年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告袁晓娟与被告赵子发、唐志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴红到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原、被告达成借款协议，约定原告借给被告赵子发1000000元，借款期限30日，借款利息按月利率2.7%计算，被告唐志强对本案借款和利息承担连带责任保证，原告依约履行了出借人义务。借款到期后，被告未能还本付息，经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：一、被告赵子发返还给原告借款1000000元及利息280000元（该利息按月利率2%计至2014年7月29日），此后利息计至借款还清之日止。二、被告唐志强对被告赵子发的上述借款及利息承担连带保证责任。三、诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2013年5月29日，原告与二被告及曾美清、柯富珍、林宁安签订一份《借款协议》，约定原告借给被告赵子发1000000元，借款期限30日，自2013年5月29日至2013年6月25日止，被告赵子发应向原告出具借条（收款收据）或以原告的支付凭据作为被告赵子发收到借款的依据。借款利息按每月27‰收取，被告赵子发应于借款之日起在约定的借款期限内一次性归还给原告借款本金和利息。被告唐志强及曾美清、柯富珍、林宁安为被告赵子发向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、逾期利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费用）等。保证期限二年，自被告赵子发债务履行期届满或提前届满之日起计算。协议还对其他方面作出约定。同日，原告通过网上银行转账汇款方式，将借款1000000元汇入被告赵子发在中国工商银行账户内。此后，被告赵子发未还款付息，被告唐志强及曾美清、柯富珍、林宁安也未履行担保责任。
上述事实，有原告与二被告及曾美清、柯富珍、林宁安签订的《借款协议》，中国工商银行网上银行电子回单、银行账户历史明细清单以及原告委托代理人在庭审中的陈述等材料予以证实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告赵子发向原告借款并由被告唐志强及曾美清、柯富珍、林宁安提供连带责任保证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告赵子发向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。原告与二被告及曾美清、柯富珍、林宁安约定借款月利率27‰，该约定超过法律保护范围，对超过部分本院不予支持。原告主张要求被告赵子发返还借款1000000元，并支付从2013年5月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐志强对被告赵子发的上述借款提供连带责任保证，约定保证范围包括借款本息、逾期利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费用）等，保证期限二年，自被告赵子发债务履行期届满或提前届满之日起计算。因此，被告唐志强依法应对被告赵子发的上述借款及利息承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子发应于本判决生效之日起五日内返还给原告袁晓娟借款1000000元，并支付按月利率2%从2013年5月29日起至本判决确定还款之日止的利息。
二、被告唐志强对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告赵子发、唐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00579号
原告隆化县国恩老年公寓。地址：隆化县。
法定代表人杨国恩。
委托代理人张淑兰，原告单位工作人员。
被告李存，地址：隆化县。
原告隆化县国恩老年公寓诉被告李存服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑兰到庭参加诉讼，被告李存经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县国恩老年公寓诉称，2012年3月5日至2014年7月15日期间被告之父李英库在原告经营的老年公寓内生活，欠生活费、取暖费等4700元。后被告之父去世，被告给原告出具了欠条。此款至今未付，请求判令被告给付此款并负担案件诉讼费。
被告李存未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2012年3月5日原告与被告之父李英库签订了服务协议，约定由原告负责李英库的日常生活，李英库支付相应的费用，李英库之子李存、李国亦在该协议上签字。2014年7月15日李英库去世。李国已向原告支付了李英库在该老年公寓内生活期间发生的费用的一半。2014年11月22日被告李存给原告出具了欠款4700元欠条一张。
本院认为，被告李存经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交证据的质证权利，故本院对原告的当庭陈述及提交的证据予以认定。被告李存之父在原告经营的老年公寓内享受到了日常起居、饮食等服务，理应向原告支付相应的报酬。被告李存依法负有向其父履行赡养义务，现老人去世，生前所欠原告的服务等费用应由被告李存负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李存于本判决生效后五日内给付原告隆化县国恩老年公寓服务费4700元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李存负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年四月二十四日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5300号
原告：闫某某，女，1963年7月15日出生，汉族，住新疆于田县。系闫某某2之女。
原告：潘某某1，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。系闫某某丈夫。
原告：潘某某2，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省平舆县。系闫某某长子。
原告：潘某某3，男，1990年7月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。系闫某某次子。
原告：闫某某，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省项城市。系闫某某2七女。
五原告委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队（闫老庄行政村第二组）。
负责人：闫某某1，该村民组组长。
被告：闫某某1，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省项城市。
原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某与被告项城市贾岭镇大闫老庄行政村闫小庄自然村西队、闫某某1物权保护纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某的委托诉讼代理人张恩泽、被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队、闫某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵权、返还承包土地7.6亩并赔偿损失；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：闫某某2夫妇共生育七个女儿，没有男孩。原告闫某某与潘某某11986年结婚入赘到项城市××行政村××队闫某某2家庭，生育长子潘某某2、次子潘某某3。1998年国家第二轮土地延包，原告家庭分得闫某某2、闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某等六口人土地7.6亩（塘地3.6亩，路北地4亩）。2014年正月闫某某2病故，1986年闫某某和潘某某1结婚入赘到闫某某2家庭，1988年生育长子潘某某2、1990年生育次子潘某某3。2000年原告闫某某出嫁到贾岭镇凡楼村，但凡楼村并没有分给闫某某责任田。2017年秋季，被告以闫某某2死亡为由，强行收回原告家庭的承包地7.6亩，导致原告家庭失去承包经营权，经过多次协商被告拒不归还7.6亩承包土地。故诉至法院。
被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队、闫某某1辩称，一、原告所诉与事实不符，原告闫某某与潘某某1虽然在1986年入赘到贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村闫某某2家中，但在1990年时二人就已经回到潘某某1原籍平舆县高杨店乡金刘村潘庄，第二个孩子的满月酒就是在潘庄举办的。从此以后二人就去了新疆基本上没有回来看望过闫某某2，并没有在闫小庄生活，户口也不在闫小庄。闫某某2的死亡时间有误，闫某某2作为集体供养的五保户，从2009年9月份开始就到镇敬老院生活，2014年麦前，××重，被告将闫某某2拉回村里，直至2015年农历2月份闫某某2病故。作为闫某某2的女儿、女婿，连自己的亲生父亲何时去世就不知道，说明没有尽赡养义务，是不称职的女儿。被告行使的职务行为，2017年秋季，为了响应上级号召，实行土地流转，在土地流转过程中，被告多次召开村民代表大会，在征得大多数人同意后才在本组实行流转的，并不是被告的个人行为。二、原告所递交的诉状内容漏洞百出，捏造事实，严重不符合实际情况，指印非本人所按为虚假诉状，请法院驳回原告的起诉。三、闫某某2的耕地应收回集体所有，闫某某2是镇集体供养的五保户，依照法律规定，五保户病故后，土地应由集体收回，不归哪一个人享有，被告也没有耕种闫某某2的耕地，而是将土地流转了，符合上级政策的要求。综上，闫某某2病故后，土地应由集体收回，原告捏造事实，提供虚假诉讼，法院应严格审查，驳回原告的虚假诉讼。
原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.五原告的身份证复印件，证明五原告的身份；证据2.贾岭镇农业补贴登记表，证明闫某某2家庭承包土地7.6亩；3.项城市贾岭镇闫老庄行政村村委会证明一份，证明闫某某2家庭六口人，承包7.6亩土地的位置是：塘地3.6亩，路北地4亩。被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队、闫某某1对证据1有异议，五原告户籍显示不是本村村民，对证据2、3无异议。
被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队、闫某某1提交了如下证据：证据1.证明材料一份，证明村民群众同意收回闫某某2的土地；证据2.项城市贾岭镇闫老庄行政村支部委员会证明一份，证明闫某某2为五保户，群众同意收回承包土地；3.项城市贾岭镇闫老庄行政村村民委员会证明一份，证明闫某某2为五保户，2009年9月进贾岭镇敬老院集体供养，2014年回村，回村期间一直领取五保款至死亡。原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某对上述证据1、2有异议，该两份证据违反《中华人民共和国土地承包法法》第三十五条的规定，对证据3有异议，闫某某2不是法律意义上的五保户，被告并没有对闫某某2进行五保。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫某某2夫妇共生育七个女儿，原告闫某某系闫某某2三女儿，原告闫某某系闫某某2七女儿。1986年原告闫某某与原告潘某某1结婚，原告潘某某1入赘闫某某2家庭，1988年生育长子即原告潘某某2，1990年生育次子潘某某3。1998年全国第二轮土地承包，闫某某2家庭分得闫某某2、闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某承包土地7.6亩（塘地3.6亩，路北地4亩）。2000年，原告闫某某出嫁到项城市贾岭镇凡楼村，原告闫某某在项城市贾岭镇凡楼村未分到承包地。2014年正月闫某某2去世，2017年9月份被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队收回了闫某某2家庭承包的7.6亩承包地。
本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自设立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的土地在1998年以闫某某2为户主承包了7.6亩土地，即取得土地的承包经营权，承包期限30年。被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队以闫某某2为五保户为由收回其家庭承包的7.6亩承包地，在未取得承包人本人同意，单方收回7.6亩承包地的行为不符合法律规定，五原告请求被告停止侵害、返还承包土地7.6亩的请求，应予支持。五原告请求被告赔偿经济损失诉讼请求，因未提供充分证据加以证明，对其诉求不予支持。被告闫某某1系项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队组长，其行使的系职务行为，不是适格的被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十四条、第二十条、第二十六条、第三十条、第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队停止侵害；
二、被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队于判决生效之日起十日内返还原告闫某某、潘某某1、潘某某2、潘某某3、闫某某位于贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队塘地3.6亩、路北地4亩。
案件受理费100元，由被告项城市贾岭镇闫老庄行政村闫小庄自然村西队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫漫漫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执877号
申请执行人：唐红英。
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司。
负责人：孙井峰，总经理。
第三人：安庆市独秀能源有限公司。
法定代表人：吴兴丰，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司名下银行存款1160677.45元（其中偿还1076771.12元，至2016年4月23日之利息74240元，案件受理费7425元，保全费5000元，执行费13868元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执877号申请执行人：唐红英。被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司。负责人：孙井峰，总经理。第三人：安庆市独秀能源有限公司。法定代表人：吴兴丰，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司名下银行存款1160677.45元（其中偿还1076771.12元，至2016年4月23日之利息74240元，案件受理费7425元，保全费5000元，执行费13868元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年七月十八日书 记 员  莫 锋
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：张大力，山东鲁泉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号38A。
负责人：吴敏芝，经理。
委托代理人：张大力，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：霍梦蝶，女，1986年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
再审申请人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司青岛分公司因与被申请人霍梦蝶劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司青岛分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李琳琳
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2037号
原告刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人孙雪琳，福建大潭律师事务所实习律师。
被告彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族。
被告钟金莲，女，1973年5月10日出生，畲族。
原告刘正华与被告彭水明、钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘正华的委托代理人叶明清、孙雪琳到庭参加诉讼。被告彭水明、钟金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称，被告彭水明、钟金莲系夫妻关系，2013年8月30日，被告彭水明以生意经营需要为由，出具借条向原告借款50000元，约定借款期限为2013年8月30日至同年9月30日，月利率为2.5%，被告彭水明违约时，案件由建阳市人民法院管辖，原告为实现债权而产生的律师费等由被告彭水明承担。当天，原告将出借款分两笔从网银转账至被告彭水明的账户，其中，从农行转款40000元，从建行转款10000元。借款到期后，被告彭水明至今未按约归还借款本息。原告认为，被告彭水明、钟金莲系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间因生产生活产生的债务，负有共同清偿的责任。现请求法院判令：1、被告彭水明、钟金莲共同偿还借款50000元，并按月利率2.5%支付自2013年8月30日起至实际清偿之日的利息（其中2013年8月30日至2014年9月2日的利息为15125元）；2、被告彭水明、钟金莲应支付原告律师代理费3000元。
被告彭水明、钟金莲未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《结婚证》，证明被告彭水明、钟金莲系夫妻关系。
证据2、借条，证明2013年8月30日，被告彭水明以生意经营需要为由，向原告借款50000元，约定借款期限为2013年8月30日至同年9月30日，月利率为2.5%，被告彭水明违约时，案件由建阳市人民法院管辖，原告为实现债权而产生的律师费等由被告彭水明承担等事实。
证据3、网银转账凭证2份，证明原告于2013年8月30日将出借款分两笔从网银转账至被告彭水明的账户，其中从农行转款40000元、从建行转款10000元。
证据4、发票，证明原告为实现债权而支出律师代理费3000元。
本院认为，被告彭水明、钟金莲既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月30日，被告彭水明以生意经营需要为由，出具借条向原告借款50000元。约定借款期限为2013年8月30日至同年9月30日；月利率为2.5%；因本借款产生纠纷引起诉讼，由建阳市人民法院管辖；原告为实现债权而产生的律师费等由被告彭水明承担。当天，原告将出借款分两笔通过网银转账至被告彭水明的账户。借款到期后，被告彭水明至今未按约归还借款本息。原告为实现本债权支付律师代理费3000元。
另查明，被告彭水明、钟金莲于1996年2月13日登记结婚。
本院认为，被告彭水明出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款，逾期还款应赔偿原告因此而造成的损失，原告要求被告归还借款本息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中原被告对借款的利率约定，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，超出部分本院不予支持。被告彭水明、钟金莲系夫妻，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，没有证据证明被告彭水明与被告钟金莲实行财产约定制或约定该笔债务为被告彭水明的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告彭水明、钟金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭水明、钟金莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘正华借款本金50000元及利息（从2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止）。
二、被告彭水明、钟金莲应于本判决生效之日起十日内支付原告刘正华律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1503元，依法减半收取752元，由被告彭水明、钟金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年十月十四日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人匡秀艳，系该行行长。
委托代理人庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所。
被告王晓霞，女，汉族，XXX出生，户籍地XXX，公民身份证号码：XXX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与被告王晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员孙瑜共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄清勇到庭参加了诉讼，被告王晓霞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行诉称，原告与被告王晓霞、案外人闵永哲于2013年3月4日签订编号为370284113031582810的借款合同，由原告向二人提供贷款32万元，年利率为5.895%，借款合同条款约定二人系共同借款人，并以位于黄岛区铁山西路19号楼3栋2单元501室房屋为该笔贷款提供抵押，案外人闵永哲与被告王晓霞系夫妻关系，原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，请求依法判令：1、请求判令被告偿还原告截止至2015年1月24日的借款剩余本金人民币305535.9元及利息4522.59元及付清本息之日止的逾期利息；2、请求判令被告支付原告律师费14000元；3、请求判令原告对被告位于黄岛区铁山西路19号3栋2单元501室房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王晓霞未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行与被告王晓霞、案外人闵永哲于2013年3月4日签订编号为370284113031582810的《个人购房借款及担保合同》，由中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行向二人提供贷款32万元，借款用途为购买二手房，借款期限为20年，自2013年3月4日至2033年3月4日。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定为执行利率，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始相应调整执行利率，贷款按借款人授权发放至指定账户，还款方式采用等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的视为违约，并按照合同约定承担违约责任，贷款人有权要求借款人提前清偿并赔偿出借人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本贷款采用抵押担保，借款人以位于黄岛区铁山西路19号楼3栋2单元501室房屋为该笔贷款提供抵押，双方于2013年3月5日办理抵押登记手续，他项权证号为南房地权市他字第201322386号，该房屋系被告王晓霞与共同借款人闵永哲的共有物。该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
另查明，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行依约于2013年3月8日向共同借款人闵永哲发放贷款32万元，到期日为2033年3月8日，借款期限为240个月，利率为5.895%，逾期利息为8.8425%。截止至2015年1月24日，该笔贷款尚余本金305535.9元、利息4522.59元，合计310058.49元。原告为追偿该笔贷款实际支出律师费14000元。
再查明，依据青黄政字办（2013）17号文件行政区域调整，中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行。
案件审理过程中，本院依原告申请于2015年4月24日依法查封了被告王晓霞与案外人闵永哲共同所有的位于黄岛区铁山西路19号楼3栋2单元501室房屋，查封期限为2015年4月24日至2018年4月23日，原告为此支出财产保全费2270元。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款及担保合同》、借款凭证、抵押物清单、他项权利证书等书证及原告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王晓霞、案外人闵永哲在自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房借款及担保合同》，依法成立且生效，依法应予保护。原告按照合同约定履行贷款发放义务，被告王晓霞未能按照合同约定及时足额付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求提前终止上述合同要求被告清偿借款本金及利息，有事实及法律依据，且合同中约定的利息计算方式不违反法律法规强制性规定，本院予以照准。该笔贷款系案外人闵永哲、被告王晓霞在夫妻关系存续期间的共同债务，且被告王晓霞在借款合同中作为共同借款人签字按印，原告有权利就该笔贷款向共同借款人之一即被告王晓霞单独主张，并且被告王晓霞有清偿全部债务的义务。原告要求对借款人提供的位于黄岛区铁山西路19号楼3栋2单元501室房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告王晓霞经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行剩余本金人民币305535.9元。
二、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行截止至2015年1月24日的利息人民币4522.59元。
三、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行按本金人民币305535.9元计，按2013年3月4日签订的编号为370284113031582810《个人购房借款及担保合同》约定利率计算的自2015年1月25日至实际付款之日止的欠息。
四、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行律师费人民币14000元。
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行对被告王晓霞提供的位于黄岛区铁山西路19号楼3栋2单元501室房屋享有优先受偿权，就该房屋拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，财产保全费2270元，合计8431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王传河
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第577号
原告：潘某，女，1984年4月7日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：王某某，女，1974年3月18日生，苗族，黄平县人。（兼翻译人）
被告：杨某某，男，1977年2月20日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告潘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2014年10月23日依法公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告经人介绍认识恋爱，于2000年按照民间习俗举行婚礼后同居生活，同居后生育长子杨某甲和长女杨某乙，并于2010年补办结婚登记手续。2010年后，他多次对我进行打骂，所以我回到娘家并与被告分居至今。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，我自愿放弃子女抚养权和共同财产的分割。
被告杨某某辩称：我承认打过原告，主要原因是原告对小孩照顾不周；在分居期间我曾请村委会代表和我一起到原告父母家接她，但她没有和我一起回家。我不想和原告离婚，如果她坚持要离婚，那她必须支付小孩抚养费，我一个残疾人无力承担。
原告潘某在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告婚生子女情况。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
根据原告的诉称、举证，依照证据规定，法庭对原告的证据分析认定如下：
本院认为原告提交的3份证据均具有客观真实性，并具有关联性，证据证明的效力充分，法庭予以采信，应作为定案的依据。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识，于同年10月2日按照民间习俗举行婚礼后同居生活，同居后于2003年7月9日生育长子杨某甲，2005年11月2日生育长女杨某乙，于2010年2月8日补办结婚登记手续。由于原、被告均系残疾人，在日常生活中相互交流沟通不便，自2010年起双方因发生矛盾，以致二人分居至今。
本院认为：原、被告共同生活多年，感情基础还好，被告虽曾有打骂原告的行为，但被告在庭审调解过程中有悔改表现，双方感情仍可修复；另原、被告均系残疾人，子女年幼，离婚对双方当事人生活及子女成长不利。故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 袁小林
二〇一四年十月二十三日
书记员 梅通伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1569号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：张炳富。
被告：王金梅。
被告：孙树葆。
被告：王全林。
被告：孙培建。
被告：苏其伟。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王金梅、孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商�银行股份有限公司于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人张炳富、被告孙树葆到庭参加诉讼，被告王金梅、王全林、孙培建、苏其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告王金梅于2012年6月22日向原告借款100000元，于2013年6月20日到期，用途为购纸，结息方式为利随本清，利率为月利率9.99083‰（逾期加收50％），该借款由被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟提供连带责任保证，借款到期后，原告多次派人催要，被告王金梅于2013年7月1日偿还2013年6月20日以前的利息12120.88元，于2013年7月24日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金90000元及2013年6月20日以后的利息至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告王金梅偿还原告借款本金90000元及利息20081元（利息计算至2014年9月15日），并就借款本金90000元、按逾期月利率14.986245‰自2014年9月16日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟承担连带责任保证；2、本案件诉讼费用由被告承担。
被告孙树葆辩称：担保属实，担保数额也对，同意承担担保责任，但现在没有偿还能力
被告王金梅、王全林、孙培建、苏其伟均未答辩。
经审理查明：2012年6月22日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王金梅签订《个人借款合同》一份，约定：被告王金梅向原告借款100000元，种类为短期农户贷款，用途为购纸，借款期限自2012年6月22日至2013年6月20日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款方式为非循环方式，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未合同约定期限偿还借款本金，按合同约定利率上浮50％即逾期利率计收罚息，对应未付利息按中国人民银行有关规定计收复利，原告及被告王金梅分别在合同上盖章、签字捺手印确认，该合同已生效。被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟与原告签订《保证合同》一份，约定：该四被告为被告王金梅在原告处的上述借款100000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告及该四被告分别在合同上盖章、签字捺手印确认，该合同已生效。2012年6月22日，被告王金梅向原告出具借款借据一份，载明借款利率为月利�9.99083‰（逾期月利率为14.986245‰即9.99083‰×1.5），其他与借款合同约定一致。原告按合同约定向被告王金梅发放借款100000元，后被告王金梅于2013年7月1日偿还2013年6月20日以前的利息12120.88元，于2013年7月24日偿还借款本金10000元，至2014年9月15日尚欠原告借款本金90000元及利息20081元未还，被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、借款人及保证人身份证明等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告按合同约定向被告王金梅发放借款100000元，被告王金梅偿还部分借款本息，至2014年9月15日尚欠原告借款本金90000元及利息20081元，被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王金梅应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带责任保证后有权向被告王金梅追偿。故原告主张被告王金梅偿还借款本金90000元及利息20081元，其余四被告承担连带责任保证，理由正当，依法应予支持。被告王金梅、王全林、孙培建、苏其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金梅偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息20081元（利息计算至2014年9月15日），共计110081元，并就所欠借款本金90000元、按逾期月利率14.986245‰自2014年9月16日至借款本息还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟对上述第一项被告王金梅所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王金梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，诉讼保全费1110元，共计3612元，由被告王金梅、孙树葆、王全林、孙培建、苏其伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张育宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1616号
上诉人（原审被告）张小东，男，1969年4月28日生，汉族。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘建福，男，1962年6月1日生，汉族。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
原审被告吴乐丹，女，1967年12月27日生，汉族。
上诉人张小东与被上诉人潘建福、原审被告吴乐丹民间借贷纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年3月14日作出（2011）宜徐民初字第0438号民事判决，张小东不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人张小东的特别授权代理人翁文、被上诉人潘建福及其特别授权代理人卢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2006年6月起，张小东多次向潘建福借款，至2009年12月27日双方结算，张小东向潘建福出具借条一份，载明：“今借到潘建福人民币壹佰叁拾万元正，归还日期为2012年12月31日，还款伍拾万元，到2014年12月31日还款捌拾万元，此借条不得转让，如违约有宜兴法院处理。”后潘建福于2011年10月26日将张小东诉至原审法院，并于原审审理中申请追加吴乐丹为共同被告，原审法院予以准许。吴乐丹与张小东系夫妻关系，二人于1994年1月28日登记结婚。
以上事实，有借条、银行交易凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：2009年12月27日的借条明确了张小东向潘建福借到130万元，并确定了归还期限，该借条系张小东的真实意思表示，张小东虽抗辩该借条系受到潘建福胁迫后出具，但未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。因本案涉及130万元大额资金出借，故应由出借方提供资金交付凭证，根据潘建福提供的证据，可以确认其本人或其通过他人向张小东付款有80余万元，虽不能与借条中的130万元完全吻合，但双方之间存在大额资金往来的事实可予确认。张小东称上述80余万元已全部归还，并申请原审法院对2006年6月8日以后其银行卡支出情况进行调查，但因其不能提供明确且有针对性的还款线索，且其又于2009年12月27日向潘建福出具借条，明确其结欠潘建福130万元，故据此可以认定双方于该日已对债权债务关系作出结算，即使2006年6月8日以后其确有向潘建福还款，也不影响至2009年12月27日其结欠潘建福130万元借款的事实。本案借款发生在张小东、吴乐丹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由张小东、吴乐丹共同偿还。根据借条内容，目前虽有80万元借款未届还款期限，但因本案所涉借款金额较大，张小东、吴乐丹未能按约归还已到期的50万元借款，也未能就本案债务提供相应的还款担保，故潘建福有权要求张小东、吴乐丹提前归还所有借款130万元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：张小东、吴乐丹于判决发生法律效力之日起十日内归还潘建福借款130万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元、财产保全费5000元、公告费900元，共22400元，由张小东、吴乐丹负担（于判决发生法律效力之日起十日内支付给潘建福）。
张小东不服原审判决，向本院提起上诉称：1、虽张小东出具了130万元的借条，但潘建福并未履行相应的付款义务，故双方之间的借款关系不成立。2、原审法院认定130万元借款系多笔借款累计结算形成错误，潘建福于原审中仅提供了83.5万元的交付证据，与借条所载金额明显不符，且该款中有两笔是通过他人向张小东支付，不能认定为潘建福向张小东出借款项。3、张小东已归还上述83.5万元，因时间久远且还款银行卡已停用，其申请原审法院向银行调查取证，但原审法院不予准许，属于程序错误。综上，请求二审法院在明确原审法院认定事实错误的基础上，依法改判减少张小东还款金额1万元。
被上诉人潘建福辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴乐丹未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：借条是证明出借人交付款项给借款人的重要证据，除非借款人提出相反证据并足以使人对出借款项的真实性产生合理怀疑，否则应当对借条所载明的出借款项予以认定。本案中，潘建福提供了张小东于2009年12月27日出具的130万元借条一份，并提供了银行交易凭证及证人证言予以佐证，如张小东认为借款关系不成立或其已归还借款应当举证证明，现张小东未能举证证明，其应当承担举证不利的法律后果。张小东要求原审法院调查银行卡支取情况以证明其已归还借款，但其所主张的还款时间均在2009年12月27日出具借条之前，其未能合理解释为何还款后又出具了借条，故原审法院对其调查申请不予准许并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、公告费560元，共610元，由上诉人张小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 倩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第159-3号
原告赵学义，男，1953年11月7日出生，汉族，住平阴县委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。
法定代表人刘皓，董事长。
委托代理人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人赵新海，男，1965年10月13日出生，汉族，山东枣建建设集团有限公司法律顾问。
被告王甲军，男，1970年10月6日出生，汉族，住平阴县
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
第三人平阴山水水泥有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人韩惠智，男，1954年8月14日出生，汉族，平阴山东水泥有限公司员工。
本院在审理原告赵学义与被告山东枣建建设集团有限公司、王甲军、第三人平阴山水水泥有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告赵学义于2014年9月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵学义自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学义撤回起诉。
案件受理费减半收取7964元，财产保全费5000元，共计12964元，由原告赵学义承担。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王志斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 万劲松
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第786号
原告：高某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告高某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年八月二十日
书记员 王 哲
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第786号原告周华兰。被告李猫玉。被告陈艾平。原告周华兰与被告李猫玉、陈艾平财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告周华兰于2015年8月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李猫玉、陈艾平的起诉。本院认为，原告周华兰撤回对被告李猫玉、陈艾平�起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周华兰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周华兰负担。（此页无正文）审判员  陈亚琳二〇一五年八月二十七日书记员  张 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08122号
原告李成芝，女，生于1954年12月7日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人雍福林，男，生于1946年8月14日，汉族，住重庆市綦江区。
原告李成友，男，生于1964年4月25日，汉族，住綦江区。
法定代理人李成孝，男，生于1944年4月24日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人程昌全，男，生于1932年12月30日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆南州房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5，组织机构代码45052052-1。
法定代表人明兵，该公司经理。
委托代理人张建堂，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人张中祥，男，生于1964年6月17日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李成芝、李成友与被告重庆南州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李成芝、李成友自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成芝、李成友撤回起诉。
本案案件受理费1020元，因原告撤诉减半为510元，因原告经济困难，本院决定免收。
审 判 长 罗鉴平
人民陪审员 王 英
人民陪审员 胡雪梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭光净
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第94号
原告陈某某，男，1989年11月6日出生，汉族，打工，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市诗山法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，1990年4月12日出生，汉族，打工，住福建省南安市，现在住福建省顺昌县。
原告陈某某诉与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经媒人介绍相识不久，于2012年2月20日办理结婚登记手续，于2012年2月27日按农村风俗举行婚礼。原告应被告要求，送给被告聘金（彩礼）人民币68000元、金首饰人民币26800元、礼金（红包）人民币10500元、“衣服钱”人民币3400元，婚礼宴席又花去人民币90000多元，原告因此而举债。婚后，被告对原告非常冷淡，拒不履行夫妻义务，而背后经常与他人偷偷打电话、发短信。同年3月23日期，被告将其所收的礼金（红包钱）人民币10500元、个人衣物偷偷带走，让原告联系不上。经查被告婚前已有一男朋友，被告父亲嫌彩礼少而拒绝，被告已跑去找其男朋友。双方至今没有生育子女，也无共同财产，无共同债权债务。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告与前男友藕断丝连未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。经洪梅司法所、派出所调解未果，被告拒不与原告同居生活，索取高额彩礼使原告家庭困难。原告曾于2012年12月24日向贵院起诉与被告离婚，在审理过程中，被告拒不到庭，原告未能提供感情破裂的证据而判不准离婚。但过后一直都没联系。现夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能。为此，原告请求判令准予原、被告离婚。
被告叶某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告叶某某经人介绍相识后不久，于2012年2月20日在南安市民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。双方婚姻存续期间，没有建置共同的财产，没有共同的债权债务。原、被告因生活琐事发生纠纷，为此，原告于2013年1月4日以“2012年3月23日，被告将其所收的红包钱人民币10500元带走，离家外出，原告自此再也联系不上被告，导致夫妻感情确已破裂”为由向本院提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。本院于2013年2月28日作出（2013）南民初字第421号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告叶某某离婚。原告以“2013年1月4日原告起诉与被告离婚，在审理过程中，被告拒不到庭，原告未能提供感情破裂的证据而被南安市人民法院判决不准原、被告离婚后，双方没有联系，现夫妻感情已经破裂”为由再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《身份证》1本、《常住人口登记卡》复印件1份、南安市民政局颁发的《结婚证》1本、本院作出的（2013）南民初字第421号《民事判决书》1份，原告及其委托代理人在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告经人介绍相识不久，即于2012年2月20日在南安市民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。虽然原、被告婚后的共同生活过程中已建立一定的夫妻感情，但是，原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告于2013年1月4日向本院提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。本院于2013年2月28日作出（2013）南民初字第421号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告叶某某离婚。原告以“2013年1月4日原告起诉与被告离婚，在审理过程中，被告拒不到庭，原告未能提供感情破裂的证据而被南安市人民法院判决不准原、被告离婚后，双方没有联系，现夫妻感情已经破裂”为由再次向本院提起诉讼。以上事实均能说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此，现原告请求与被告离婚，本院依法应予以支持。被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告叶某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取后为人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。