新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终109号
上诉人（原审原告）谢红，女，1973年6月16日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人霍炬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
出庭行政机关负责人冯敬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局副政委。
委托代理人王涛，男，1981年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所教导员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人张鹏，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所所长。
委托代理人李栋，男，1969年3月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所法制员，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人米拉斯·哈普德萨勒木，男，1985年8月9日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市七十三中便民警务室巡逻队员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人马世祥，男，1994年1月7日出生，回族，乌鲁木齐市七十三中便民警务室民警，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人陈凯，男，1995年12月31日出生，汉族，乌鲁木齐市七十三中便民警务室巡逻队员，住乌鲁木齐市天山区。
原审第三人李勇，男，1972年3月30日出生，汉族，乌鲁木齐市第七十三中学保安，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人谢红因与被上诉人乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（下称沙区公安分局）、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所（下称红庙子派出所）及原审第三人米拉斯·哈普德萨勒木、马世祥、陈凯、李勇治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人谢红，被上诉人沙区公安分局行政机关负责人冯敬、委托代理人王涛，被上诉人红庙子派出所委托代理人李栋到庭参加了诉讼。原审第三人米拉斯·哈普德萨勒木、马世祥、陈凯、李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月8日12时30分许，谢红在乌鲁木齐市沙依巴克区西城街第七十三中学门口堵门闹事，七十三中便民警务室巡逻队员米拉斯·哈普德萨勒木在劝阻过程中被谢红抓伤手部。2016年12月9日11月10分许，谢红又到第七十三中学门口堵门闹事，七十三中便民警务室民警马世祥与巡逻队员陈凯二人在劝阻过程中被谢红抓伤手部。2016年12月15日15时许，谢红再次来到第七十三中学门口堵门闹事，学校保安李勇在劝阻过程中被谢红抓伤手背，后红庙子派出所的民警将谢红带至派出所进行调查和处理，且对谢红制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。2016年12月16日，沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，作出沙公（红）行罚决字[2016]2573号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留十五日并处罚款壹千元，并送达谢红,谢红拒绝签字。后谢红对该处罚决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。现对谢红作出行政处罚决定的是沙区公安分局，红庙子派出所作为被告不适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。现沙区公安分局提供的证据可以证明谢红存在不听劝阻连续三次到第七十三中学门前堵门闹事，并将多名工作人员抓伤的行为，故沙区公安分局根据上述法律规定，对谢红作出行政处罚决定，有事实和法律依据。在对谢红作出行政处罚决定前，沙区公安分局向谢红告知了拟作出行政处罚决定的内容，以及其享有陈述和申辩的权利。行政处罚决定作出后，依法向谢红进行了送达，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回谢红要求撤销乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局作出的沙公（红）行罚决字[2016]2573号行政处罚决定书的诉讼请求；驳回谢红要求乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所公开道歉的诉讼请求；驳回谢红要求乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所对三起殴打案件作出行政处罚的诉讼请求；驳回谢红要求乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所赔偿精神损失费50000元的诉讼请求。
上诉人谢红不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院法官在办案过程中违法。原审法院法官对虚假被害者、虚假证言、假诊断证明及虚假视频予以确认，属枉法裁判。二、沙区公安分局办案过程违法。我去七十三中学上访，并无报复社会、伤及学生的违法行为，但七十三中学紧关大门拒不接待。沙区公安分局提供的视频不但不能证明我殴打了他人，反而可以证明他们殴打我。我在车上一直在说话，但视频显示的只有录像没有声音，这足以证明视频是翻拍并经过处理的。三、红庙子派出所执法过程违法。2016年12月2日殴打再次发生后，红庙子派出所不但不立案还把我推出派出所了事，系不作为。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沙区公安分局答辩称，2016年12月8日12时30分许，上诉人谢红在乌市××区××街第七十三中学门口，因其女儿头发被剪一事堵门闹事，七十三中便民警务室巡逻队员米拉斯·哈普德萨勒木在劝阻过程中被谢红抓伤手部。次日11月10分许，谢红又到该校门口堵门闹事，七十三中便民警务室事业编民警马世祥与巡逻队员陈凯二人在劝阻过程中被谢红抓伤手部。12月15日15时许，谢红再次来到该校门口堵门闹事，不顾学校保安李勇劝阻，将李勇手背抓伤。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，决定对谢红行政拘留十五日并处罚款壹仟元（拘留期限自2016年12月16日至2016年12月31日）。我局作出上述处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人红庙子派出所答辩称，我所不是本案的适格被告。我所不是作出行政处罚决定的行政机关，上诉人对我所提起的上诉均不能成立。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人米拉斯·哈普德萨勒木、马世祥、陈凯、李勇未做陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有受案登记表、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、到案经过2份、行政处罚告知笔录、报案材料、询问马世祥、李勇、陈凯、米拉斯·哈普德萨勒木、蒋新平笔录、询问谢红笔录、接警信息3份、米拉斯·哈普德萨勒木、李勇、马世祥、陈凯受伤照片、疾病证明书3份、呈请行政处罚报告书、现场检测报告书、谢红常住人口信息、视频资料及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、沙区公安分局负责所在辖区的治安管理工作，有权对所在辖区内违反治安管理的行为人进行行政处罚。沙公（红）行罚决字[2016]2573号行政处罚决定书系沙区公安分局作出，非由红庙子派出所作出，红庙子派出所并非本案适格被告，原审判决对此认定不无不当。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，谢红不听劝阻连续三次到乌鲁木齐市中学门前堵门闹事，并将多名工作人员抓伤事实属实。谢红的上述行为已构成多次伤害他人。沙区公安分局在听取谢红陈述、申辩后，依据前述法律规定，作出对谢红行政拘留十五日并处罚款壹仟元的治安行政处罚决定认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。上诉人谢红请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，其针对该决定，要求赔偿精神伤害费的理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月五日
书记员 肖 磊