wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审133号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊弼街良种场门面。
被申请执行人：周永涛，系武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部、周永涛作出的（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年8月20日向本院提交撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会撤回（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审133号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊弼街良种场门面。被申请执行人：周永涛，系武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部业主，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区潮流玻璃移门经营部、周永涛作出的（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年8月20日向本院提交撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会撤回（夏城管）征决字[2017]248号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年八月二十一日法官 助理  周 瑶书 记 员  赵佶英
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执486-1号
申请执行人刘永胜，男，1974年9月22日生，汉族。
被执行人闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，住所地:闻喜县桐城镇。
法定代表人张志峰，董事长。
申请执行人刘永胜与被执行人闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初797号民事判决书已发生法律效力，申请人刘永胜于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司银行存款20350元（含案件受理费150元、执行费200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 洲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3699号
起诉人：张国明，男，1966年10月12日出生，汉族，现住山西省垣曲县东峰山新建北区。
本院收到起诉人张国明的起诉状，称其从案外人韩辉苗处购买奥迪车一辆，2016年10月24日，被起诉人衡水伟创汽车贸易有限公司的工作人员强行非法将该车辆扣走，起诉人认为该车辆�其善意取得。为此，起诉至法院要求被起诉人返还非法扣押的车辆。
经审查，本院认为，起诉人提供的证据不能证实其系涉案车辆的合法所有人，故不能证实其与本案的利害关系；另起诉人认为被起诉人强行抢走起诉人车辆的行为，已涉嫌刑事犯罪，应由公安部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对张国明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1759号
上诉人（原审被告）：长春隆都房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人：金鑫，董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：马达，住长春市绿园区。
上诉人长春隆都房地产开发有限公司（以下简称隆都公司）、上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被上诉人马达合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
隆都公司上诉请求：1、隆都公司至今未取得商品房预售许可证，与马达于2014年10月12日签订《回购补充协议》应认定无效；2、即使《回购补充协议》有效，原审判决认定的违约金数额也过高，请求二审法院予以调整。
新吉润公司上诉请求：根据相关法律规定《团购住宅协议书》为无效合同，基于《团购住宅协议书》签订的《回购补充协议》也应当认定为无效协议，其中担保条款亦为无效条款，所以新吉润公司不应承担担保责任。
马达向一审法院提起诉讼请求：判令隆都公司和新吉润公司连带承担返还房屋回购款55万元、滞纳金73590元及违约金。
一审法院经审理查明，2011年9月12日，马达（乙方）与隆都公司（甲方）签订《团购住宅协议书》，第一条约定：该地块是隆都地产“八一水库”项目，东至丙二十七街，西至超凡大街，南至城南大路，北至丙十六路。第二条约定：乙方认购商品房是甲方按政府审批后的规划图纸所建之商品房，乙方决定认购建筑面积为100平方米，最终面积将以签订的《商品房买卖合同》为准，建筑形式及准确位置以最后政府相关部门审批意见为准。第三条约定：按建筑面积计算，每平方米为3500元，一次性付款。最终实际购买的建筑面积以产权登记的实际面积为准，购房款按3500元/平方米多退少补。第四条约定：甲方在2013年12月31日竣工，交付使用。第六条约定：1、如甲方未能取得该地块开发权，退还购房款。该款在相关部门退还保证金后30个工作日内返还，并按银行同期存款利率支付利息。2、如甲方未按期交房，则每推迟一天，甲方按乙方所交房款日万分之二支付违约金。3、如果乙方在2013年底不同意要房，甲方同意以5500元/平方米回购。协议签订后，马达于当日向隆都公司支付了全部购房款35万元。
因隆都公司未如期交付房屋，马达（甲方）与隆都公司（乙方）、新吉润公司（丙方）于2014年10月12日签订《回购补充协议》，协议第二条约定：乙方于2015年10月31日前按每套房屋55万元标准向甲方支付回购本金，并自2014年1月1日起按回购本金的日万分之二补偿甲方；若至2015年10月31日乙方不能支付上述款项，自该日起乙方按全部欠付款（包括回购本金及补偿金）的中国人民银行同期贷款利率四倍向甲方支付违约金。第十一条约定：丙方自愿对乙方履行前述义务承担连带保证责任。经吉林瑞光司法鉴定中心于2017年11月8日作出吉瑞司鉴中心[2017]文鉴字第1105号鉴定意见书，结论为：《回购补充协议》中“长春建工新吉润建设有限公司”公章印文是由长春建工新吉润建设有限公司公章盖印形成。
一审法院认为，马达与隆都公司、新吉润公司于2014年10月12日签订的《回购补充协议》合法、有效；隆都公司应按《回购补充协议》的约定向马达支付房屋回购款、补偿金及违约金；新吉润公司对上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”马达与隆都公司、新吉润公司于2014年10月12日签订的《回购补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”隆都公司未在约定的时间内履行义务，应按《回购补充协议》的约定向马达支付房屋回购款55万元、补偿金（以回购款55万元为基数，自2014年1月1日起至2015年10月30日止，按日万分之二计算）及违约金（以回购款及补偿金为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。各方在《回购补充协议》中约定：新吉润公司自愿对隆都公司的义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，马达要求新吉润公司对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、长春隆都房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付马达房屋回购款55万元、补偿金（以回购款55万元为基数，自2014年1月1日起至2015年10月30日止，按日万分之二计算）以及违约金（以回购款和补偿金为基数，自2015年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、长春建工新吉润建设有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回马达的其他诉讼请求。案件受理费10,036.00元（马达已预交），由长春隆都房地产开发有限公司负担。
本院认为，2011年9月12日，马达与隆都公司签订的《团购住宅协议书》系团购房合同，因隆都公司未能按期交付房屋双方又签订补充协议，此后因隆都公司没有能力继续完成开发建设，已经相关部门协调处理中，涉及众多购房者的利益，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，马达起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1778号民事判决；
二、驳回被上诉人马达起诉。
一审案件受理费10036元退还被上诉人马达；二审案件受理费共计18600元，退还上诉人长春隆都房地产开发有限公司9300元，退还上诉人长春建工新吉润建设有限公司9300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李佳姝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初第4900号
原告：张友芳，女，1965年1月17日出生，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈圣清，男，1959年11月4日出生，银行职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钱仁群，女，1963年8月21日出生，退休职工，住址同上。
原告张友芳诉被告陈圣清、钱仁群民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友芳，被告陈圣清、钱仁群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张友芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款本金5万元，利息9500元（自2014年12月17日起计算至2016年7月1日，之后顺延计算至款清时止），合计59500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告夫妻二人向我借款50000元，并出具借条一张，从欠款之日起按月息1分支付利息，2014年12月17日后，原告多次催要，至今被告分文未付，现诉至法院。
陈圣清辩称：借款本金5万元我认可，我愿意还款，但利息我不认可，暂时没有能力偿还。
钱仁群辩称：该笔借款是事实，但我没有用过。
张友芳围绕诉讼请求依法提交了证据借条，证明双方的借贷关系，两被告均无异议，故本院对其真实性合法性关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：对双方没有当事人没有异议的事实，本院予以确认。另查明，双方借款期限为一年，利息已结算至2014年12月17日。
本院认为：两被告向原告借款，此有原告提供的借条、等证据材料为证，本院对原告与两被告之间存在借款关系予以确认。由于两被告未能按约偿还利息及本金存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求被告立即给付欠款本金5万元、利息9500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈圣清、钱仁群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张友芳借款本金5万元，利息9500元（自2014年12月17日起计算至2016年7月17日，之后顺延计算至款清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取644元、由被告陈圣清、钱仁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年九月二十三日
书记员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第307号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
代表人郭永林，行长。
委托代理人王唯，该行法务经理。
委托代理人毛玥栩，该行合规经理。
被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室023号。
法定代表人冯维生，董事长。
委托代理人綦春治，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人张惠超，董事长。
委托代理人綦春治，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司借款合同纠纷一案后，被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行变更诉讼请求后，诉讼标的额低于本院管辖标准，违反级别管辖的规定，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告作为承兑人与被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司作为申请人在《商业汇票银行承兑合同》中约定了由承兑人住所地人民法院管辖，原告作为承兑人其住所地在天津市河西区，属于本院辖区。根据最高人民法院于2008年4月1日起执行的全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，天津市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额未达到本院诉讼案件管辖标准，本院对本案没有管辖权，故本案应当移送天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案由天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08701号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。
负责人吴俊良，分行行长。
委托代理人甘小龙，重庆峰岸律师事务所律师。
被告张德荣，男，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告张德荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告东亚银行重庆分行的委托代理人甘小龙到庭参加了诉讼，被告张德荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行诉称，2013年12月12日，东亚银行重庆分行与张德荣签订了《个人经营性贷款合同》，约定东亚银行重庆分行向张德荣发放贷款60万元，贷款利率为8.4%，贷款采取按月付息，一次性还本的方式偿还，张德荣未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用的，东亚银行重庆分行有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款，并从到期日起至付清日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，东亚银行重庆分行按约发放了贷款60万元，张德荣未按约履行还款义务。现东亚银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、张德荣偿还东亚银行重庆分行借款本金60万元、及截至2014年8月30日的分期利息4200元、提前还款补偿金18000元，并从2014年8月31日起至付清日止，以618000元为基数按借款合同指定贷款利率上浮50%计收逾期利息，以4200元为基数按借款合同指定贷款利率上浮50%计收复利；2、张德荣支付东亚银行重庆分行律师费20000元；3、本案诉讼费、诉讼保全费由张德荣承担。
被告张德荣未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，贷款人东亚银行重庆分行与借款人张德荣签订《个人经营性贷款合同》，约定东亚银行重庆分行向张德荣发放贷款60万元；贷款期限12个月，自2013年12月12日起至2014年12月12日止，贷款期限以贷款人实际发放之日为准计算；贷款利率执行固定利率，为年利率8.4%；借款人逾期履行偿还本合同项下的各项本、息义务，贷款人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%加收逾期利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款采取按月付息，到期一次性还本方式偿还；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用即构成违约，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，并要求借款人立即偿还全部或部分欠款；本合同贷款期限内，经贷款人书面同意，借款人可提前归还全部贷款，若借款人提前归还全部贷款的，应按提前还款本金的百分之三支付补偿金；因借款人违约，贷款人要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款，借款人应按照本合同关于提前还款的约定向贷款人支付补偿金；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的相关费用，包括但不限于诉讼保全费、律师代理费等由借款人承担；因履行本贷款合同发生纠纷诉讼至法院，则以本贷款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知贷款人，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更，借款人应承担因此产生的一切相关后果及法律责任。
2013年12月17日，东亚银行重庆分行按约向张德荣发放了贷款60万元。张德荣偿还了部分贷款利息后未按照合同的约定履行还款义务，2014年8月25日，东亚银行重庆分行向张德荣发出了宣布贷款提前到期通知，向张德荣宣布贷款合同项下全部贷款提前到期，要求张德荣在2014年8月31日之前及时偿还贷款合同项下所有欠款。张德荣仅结清了截至2014年8月15日的利息，其余欠款未能及时清偿。截至2014年8月31日，张德荣尚欠东亚银行重庆分行借款本金60万元，利息2240（60万元×8.4%÷360天×16天）
上述事实，有借款合同、借款借据、账户交易历史查询、宣布贷款提前到期通知书、EMS邮寄送达查询情况及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，东亚银行重庆分行与张德荣签订的《个人经营性贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。东亚银行重庆分行按约发放了贷款后，张德荣未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，张德荣应当偿还东亚银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定计收罚息及复利。经本院查明截至2014年8月31日，张德荣尚欠东亚银行重庆分行借款本金60万元，利息2240元，该金额与东亚银行重庆分行诉请的金额不一致，以本院查明的金额为准。另，东亚银行重庆分行宣布贷款合同项下全部贷款提前到期，要求张德荣在2014年8月31日之前及时偿还贷款合同项下所有欠款。故东亚银行重庆分行应当自2014年9月1日起开始按照合同的约定计收罚息及复利。
关于东亚银行重庆分行要求张德荣支付提前还款补偿金的问题。本案所涉借款合同中约定，因借款人违约，贷款人要求借款人还款，有权视该还款为提前还款，借款人应按提前还款本金的百分之三支付补偿金。该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应遵守执行。本案中，张德荣自2014年7月15日开始逾期偿还贷款利息，按照合同约定，东亚银行有权宣布该笔贷款提前到期，并要求张德荣立即偿还全部欠款，同时要求张德荣按照合同关于提前还款的约定支付补偿金。故东亚银行重庆分行要求张德荣支付18000元提前还款补偿金的诉讼请求，本院予以确认。
关于逾期利息计收基数的问题。本案所涉借款合同中约定，若借款人逾期履行偿还本合同项下的各项本、息义务，贷款人有权对借款人加收逾期利息。提前还款补偿金是借款人因提前还款而支付给贷款人的款项，不属于借款人应偿还的本、息款项。故逾期利息计收基数不应当包含提前还款补偿金。
关于律师费的问题。按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，东亚银行重庆分行并未提交证据证明其为实现本案所涉债权支付律师费，故对东亚银行要求张德荣支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告张德荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德荣在本判决生效十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金600000元，及截至2014年8月31日的利息2240元；并自2014年9月1日起至付清之日至，以借款本金600000元为基数按年利率12.6%计收逾期利息，以2240元为基数按年利率12.6%计收复利；
二、被告张德荣在本判决生效十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行提前还款补偿金18000元；
三、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费10222元，保全费3731元，共计13953元，由被告张德荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 阳文敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03500号
原告冯宗万，男，1953年8月14日出生，汉族，重庆市渝北区村民，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告重庆智能实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，组织机构代码62201334-0。
法定代表人凌华，该公司董事长。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告冯宗万与被告重庆智能实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯宗万于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宗万撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年四月二十日
书记员 高 伟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初101号
原告：陆某，女，1986年3月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：王某1，男，1983年1月27日出生，汉族，胜利油田北方集团公司玻璃钢厂职工，现住东营市河口区。
原告陆某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.夫妻财产平均分割。事实与理由：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在河口区民政局登记结婚。婚�，由于缺少必要的了解，婚后，由于性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，尤其孩子2012年4月1日出生后，争吵愈演愈烈，感情更加不和，给原告的精神和身心造成很大伤害。随着时间的推移，隔阂越来越大，矛盾越来越深，原、被告已经事实上分居。为此原告具状法院，请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告王某1提出书面答辩，原、被告婚前感情基础较好，经人介绍相识，经过一年时间的了解，相知相识，并建立了恋爱关系，并且是原告主动提出结婚请求的情况下，两人才登记结婚的；原、被告婚后夫妻感情一直很好，原告起诉要求离婚的原因并不是因为夫妻感情不好，主要是因为原告对婚姻生活总是有着过高的要求，原、被告夫妻感情很好，不存在夫妻感情完全破裂的情况。综上所述，原告起诉离婚，没有事实和法律依据，请法院依�查明事实，判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。原、被告婚前及婚后初期夫妻感情较好，近期夫妻双方因家庭琐事经常发生争执。
本院认为，原、被告经人介绍相识以后，确立恋爱关系，结婚初期感情较好，婚后已建立起比较稳固的夫妻感情并生育一男孩。虽在共同生活中因家庭琐事时有发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。综上所述，原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告陆某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一八年二月七日
书记员 杨会凤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更638号
罪犯刘廷华，男，1973年3月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）历城刑初字第20号刑事判决，以被告人刘廷华犯贪污罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年四月六日、二〇一二年九月十日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月6日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员刘涛、宋希山出庭履行职务，山东省监狱邱新斌、娄政,罪犯刘廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘廷华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘廷华减刑，并当庭宣读了罪犯刘廷华在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘廷华提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘廷华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘廷华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其赃款没依法全部退还，财产刑没有依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘廷华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3843号
原告张晶，女，汉族，1978年9月29日出生，江苏徐州市人，现住库尔勒市。
委托代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆华誉房地产开发集团有限公司
法定代表人：张俊选职务：董事长
地址：库尔勒市人民东路华誉商务大厦6楼
原告张晶诉被告新疆华誉房地产开发集团有限公司（以下简称华誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王杰斌适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张晶及委托代理人袁新海到庭参加了诉讼，被告华誉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张晶诉称：2012年8月27日，原告与被告签订了认购书，约定由原告购买被告开发的紫御苑1-1-2802号房屋，合同签订后，被告不履行合同义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1.依法解除原、被告双方签订的认购书。2.依法判令被告返还购房款221676元、支付利息37642元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华誉公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年8月27日，原告张晶与被告华誉公司签订了1份房屋认购书，认购书约定：由原告购买被告开发的华誉紫御苑1-1-2802号房屋一套，建筑面积93.22㎡，单价4888元∕㎡，总价455660元，折后单价4738元，折后总价441676元，定金50000元，付款方式为先付50000元整，余171676元于2012年9月11日之前交清，余款220000元公积金贷款。合同签订当天，原告即向被告交50000元定金；2012年9月3日，原告又向被告交房款171676元，之后原告多次找被告要求签订商品房预售合同，被告一直推托至今未予办理，故原告诉之法院，引起诉讼。
上述事实由认购书、收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的认购书，系双方真实意思表示，是合法、有效的。原告依约在签约当天交纳了定金50000元并在2012年9月11日之前交纳了部分购房款，表达了其诚心购房的真实意愿，履行了原告方的义务。双方签订的认购协议第四条约定，认购方在与本公司约定的时间签订商品房预售合同之前，可无理由退房，其已付定金将全额退还。被告至今未与原告签订商品房预售合同，属被告违约，故对原告要求解除双方签订的认购书并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但主张过高，利息为：本金221676元×利率6.158％×27个月（2012年9月3日-2014年12月3日）÷12个月=30714.32元，超出的部分不予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张晶于2012年8月27日与被告华誉公司签订的认购书。
二、被告华誉公司于本判决生效后五日内向原告张晶退还购房款221676元、支付利息30714.32元，合计252390.32元。
本案受理费2594.88元，被告华誉公司负担2517.03元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告张晶负担77.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱若洋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4346号
原告徐声和，退休职工。
原告徐予川，无业。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告邓世干，华北石油勘探二公司退休干部。
被告桑丽华。
原告徐声和、徐予川诉被告邓世干、桑丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐声和、徐予川及其委托代理人杨永胜到庭参加诉讼，被告邓世干、桑丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐声和、徐予川诉称，被告邓世干与桑丽华系夫妻关系，2001年9月25日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，被告将坐落在华北石油综合二处二区34栋201室的两室一厅楼房一套卖给原告徐声和、徐予川。房屋买卖协议书第四条约定，二被告协助原告办理房屋产权过户手续，费用由原告承担。买卖协议签订后，原告如约履行了义务，被告将房屋及房屋的登记证书交付给了原告，但未协助原告办理房屋产权过户手续，经原告多次催告，被告以各种理由推脱，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
二原告为支持自己的主张提供了如下证据：
一、原告徐声和、徐予川的身份证，证明二原告的身份。二、房屋买卖协议书一份，证明2001年9月25日原告徐声和、徐予川与被告邓世干、桑丽华签订了房屋买卖协议，被告邓世干、桑丽华将位于任丘市会战道东二处任二小区34号楼2单元101室的房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）卖给了原告徐声和、徐予川。房屋价款伍万柒仟元，房款已交清。三、房屋所有权证书一份，证明房屋买卖协议书签订后，被告邓世干、桑丽华将房屋所有权证书交付给了原告徐声和、徐予川。
被告邓世干、桑丽华未答辩。
本院对原告提供的证据综合分析判定如下：一、原告提供的身份证能够证实原告徐声和、徐予川的身份，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、原告提供的房屋买卖协议书，能够证实2001年9月25日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告以伍万柒仟元的价格将位于任丘市会战道东二处任二小区34号楼2单元101室的房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）卖给了原告，房屋价款已付清。三、被告邓世干、桑丽华的房屋所有权证能够证实被告已经将房屋所有权证交付给原告，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述及综合分析上述证据，本院查明以下事实：2001年9月25日，原告徐声和、徐予川与被告邓世干、桑丽华签订了房屋买卖合同，被告以伍万柒仟元的价格将位于任丘市会战道东二处任二小区34号楼2单元101室的房屋一套（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）卖给了原告。协议签订后，原告给付了被告全部房款，被告将房屋和房屋所有权证交付给原告，但未办理过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告将其所有的位于任丘市会战道东二处任二小区34号楼2单元101室的房屋一套卖给原告，双方所达成的买卖协议不违反法律、法规等强制性规定，是双方真实的意思表示，且原告已将房款交付被告，被告也将房屋及产权证书交付原告，双方已实际履行，该协议合法有效，二被告负有协助二原告完成房屋过户的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世干、桑丽华于本判决生效之日起十日内协助原告徐声和、徐予川办理任丘市会战道东二处任二小区34号楼2单元101室（房产证号：任丘市房权证任油字第××号）的房屋过户手续。
案件受理费100元由被告邓世干、桑丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 智
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第350号
申请执行人陈素英，女，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗鼎峰餐饮有限责任公司。
法定代表人：田小慧，系公司经理
被执行人郭俊峰，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人田小慧，女，28岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
陈素英申请执行郭俊峰、田小慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈素英据此向本院申请强制执行要求被执行人郭俊峰、田小慧履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月5日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭俊峰、田小慧的存款90000元及利息或扣留、提取被执行人郭俊峰、田小慧的收入90000元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭俊峰、田小慧的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 王聪明
二〇一四年八月八日
书记员 王 雪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第8号
原告李相文，男，汉族，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被告王宝刚，男，汉族，住禹城市。
委托代理人马相永，山东禹鼎律师事务所律师。
原告李相文与被告王宝刚买卖合同纠纷一案，原告于2012年11月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料门市部，被告养羊，自2011年12月至2012年1月5日被告欠原告饲料款1万元，承诺三日内付清。到期后，被告没有偿还，原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告饲料款1万元及利息，依法判令被告给付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，答辩人购买被答辩人的饲料是事实，截止2012年1月5日欠被答辩人饲料款1万元。但是，根据当时双方约定，答辩人于三日内的1月7日已经将1万元欠款给付了被答辩人李相文。给钱时，被答辩人没有带着欠条，被答辩人承诺回去把欠条撕掉。但是，现在被答辩人出尔反尔，恶意向答辩人索要饲料款。其次，答辩人向被答辩人购买的是养羊的饲料，被答辩人却向答辩人供应的是养猪的饲料，致使答辩人饲养的羊大批的生病。而且答辩人供应的猪饲料是假冒伪劣饲料，羊吃了以后，不长个也不长肉。所以，答辩人不但不欠被答辩人饲料钱，而且被答辩人还应当赔偿答辩人的巨大经济损失。禹城市十里望回族镇黄桥社区是养羊社区，答辩人饲养的是羊，答辩人申请对被答辩人供应的饲料是猪饲料还是羊饲料进行鉴定，同时对饲料的假冒伪劣进行鉴定。最后，被答辩人提供的欠款单属于格式式样，下面打印的违约金、资金占用费和滞纳金，对答辩人没有效力，答辩人不予认可。而且违约金、资金占用费和滞纳金的数额太高，都属于违反我国合同法的违法条款，依法应该无效。
经审理本院认定，原告经营饲料门市部，被告是养羊户，被告使用原告经营的饲料。2011年12月至2012年1月5日期间，被告共拖欠原告饲料款1万元，2012年1月17日被告给原告出具欠条一张“欠到11年12月至12年1月5号的饲料款10000元整”，约定该欠款在开票之日起三日内付清，否则承担总货款百分之三十的违约金，并按逾期天数每天支付千分之三的资金占用费和百分之一的滞纳金，超出十天交法院强制执行。此欠款，被告一直没有偿还原告。2012年11月22日原告诉来法院，要求被告偿还欠款及利息，并要求被告给付违约金。
以上事实，由原告提交的被告欠条，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告饲料款1万元，写有欠据，事实清楚，被告亦认可，原告要求被告偿还理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还，原告的此项请求，本院依法应予支持。被告没有按照双方的约定偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告既约定了违约金又约定了资金占用费和滞纳金，但最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告主张已于1月7日偿还了欠款，因被告没有提交证据证实，并且被告的欠条是2012年1月17日出具的，此主张不符合客观实际，本院不予采信。被告主张原告的饲料是假冒伪劣产品，要求鉴定，因被告没有证据支持，且双方买卖时没有封存样品，产品质量纠纷案件与本案又不是同一法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王宝刚于限判决生效后三日内偿付原告李相文饲料款人民币1万元及利息（自2012年1月17日至付清日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 张金泉
审判员 孙洪海
二〇一三年一月二十五日
书记员 程凤山
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02923号
原告梁超飞，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，住址：蒙城县。
被告邓小伍，女，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告梁超飞诉被告邓小伍离婚纠纷一案中，原告梁超飞于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁超飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年十月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第917号
原告侯保山，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李新建，男，汉族，住河南省确山县。
原告侯保山与被告李新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯保山到庭参加诉讼。因被告李新建下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保山诉称，2014年9月27日，被告李新建向原告侯保山借款24000元，约定每月利息1000元。经原告多次追要，被告总是推脱不还。请求判令被告支付原告24000元借款及利息（原告当庭明确利率按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告李新建未答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告李新建向原告侯保山借款24000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借侯保山现金大写贰万肆仟元整（小写24000元），每月按1000元收利息，借款地点：驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市驿城区人民法院。”落款处有被告李新建签名，日期及借款数额上均有被告李新建捺印。后原告多次向被告追要本息，被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款24000元，有原告提交的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告要求被告返还24000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率高于法律规定的标准，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李新建于本判决生效后十日内返还原告侯保山借款本金24000元及利息（自2014年9月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 邵 翔
人民陪审员 周培芝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈怡雯
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法唐民初字第77号
原告吴某珍，女，1979年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告符某景，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告吴某珍诉被告符某景离婚纠纷一案中，因原告吴某珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某珍负担。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 陈志坚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜绍诗
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2802号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯史朝旭，又名史泽旭。2012年3月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年2月25日作出（2011）衡桃刑初字第324号刑事判决，以绑架罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元（刑期自2011年10月10日起至2022年4月9日止）。原判决认定其系累犯。本院于2014年8月27日裁定减刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第829号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2256号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史朝旭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1288号
罪犯张涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）威刑二终字第4号刑事判决，以被告人张涛犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月24日起至2025年7月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年7月24日起至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1288号罪犯张涛。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）威刑二终字第4号刑事判决，以被告人张涛犯强奸罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年7月24日起至2025年7月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年5月、2016年3月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张涛准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年7月24日起至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00421-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人王任初。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王任初借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1993）罗法岸经初字第002号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）浉执字第880－1号
申请执行人王亚伟，男，汉族，住河南省信阳市。
被执行人郑金桃，男，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）信浉民初字第574号民事判决书，于2004年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。现查明，被执行人郑金桃的父亲郑殿凤已去世，其遗留有位于上海市房屋一套，其中有被执行人郑金桃继承的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对原属于被执行人郑金桃的父亲郑殿凤位于上海市房屋予以依法查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨家全
审判员 余 静
审判员 仝允西
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吕少义
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3122号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈象武，男，1974年2月12日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈象武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初100号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某，男，1966年5月31日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏市，现住兰州市七里河区。2016年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年12月1日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月19日14时许，被告人马某与魏某通过电话联系，在兰州市七里河区林家庄塑料厂后面其租住的平房内，向魏某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场查获其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.17克。
被告人马某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 昭
二〇一七年二月十日
书记员 夏菁菁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01170号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人江顺富，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01599号民事判决，向本院提起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人张某于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁淳民初字第779号
原告：朱红梅，女，1966年1月17日生，汉族。
被告：陈根保，男，1945年4月6日生，汉族。
原告朱红梅与被告陈根保房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红梅到庭参加诉讼，被告陈根保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称：2010年9月4日，其与被告陈根保签订一份房屋买卖居间合同，约定陈根保将位于江宁区高家边东虹苑的一套拆迁安置房（90平方米）出售给其，价格180000元。2010年9月17日，其支付一次性支付了全部购房款，但陈根保至今未未履行合同义务。其认为，陈根保至今未取得上述拆迁安置房的任何权利，双方签订的房屋买卖居间合同应属无效，故要求判令：陈根保返还购房款180000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月17日起计算至还款之日止）。
被告陈根保未应诉。
经审理查明：2010年9月4日，原告朱红梅与被告陈根保签订房屋买卖居间合同一份，约定陈根保将位于江宁区高家边东虹苑的一套拆迁安置房（90平方米）出售给朱红梅，价格180000元；陈根保应于2012年3月10日前配合朱红梅顺利取得房票，并于2013年9月10日将该房屋交付给朱红梅；陈根保必须在拆迁是通知朱红梅，并保证拆迁安置协议户口为朱红梅。2010年9月17日，朱红梅一次性付清全部房款。
另查明，陈根保未与拆迁安置部门签署拆迁安置协议，其房屋至今未被拆迁。
审理中，陈根保下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋买卖居间合同、收条、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告陈根保并未签署拆迁安置协议，其房屋亦未被拆迁，其并未取得“江宁区高家边东虹苑的拆迁安置房”的任何权利，故其在房屋买卖居间合同中约定的交易标的物不存在，该合同不成立。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈根保依不成立的合同取得原告朱红梅的购房款，构成不当得利，应当返还该购房款，并支付占有该款项期间的利息。陈根保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告陈根保应返还原告朱红梅购房款180000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年9月17日起计算至还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案收取案件受理费4000元，公告费300元，合计4300元，由被告陈根保负担（此款已由原告朱红梅垫付，陈根保在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 赜
代理审判员 李 青
人民陪审员 贾恒民
二〇一二年十二月三日
见习书记员 蒋 慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00794号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：汪卫兵，男，汉族，住广州市越秀区。
被告：孙爱娇，女，汉族，住址同上。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告汪卫兵、孙爱娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的委托代理人江亚、被告汪卫兵、孙爱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司诉称：被告于2010年3月8日购买了位于安庆市碧桂园山水云间小区37幢3室的商品房，并于同日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月448.94元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年1月份起一直未支付物业服务费，欠款金额高达7631.98元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了双方约定，已构成严重违约。原告根据相关规定，请求贵院依法判令：1、被告向原告支付物业服务费7631.98元（暂计算至2015年5月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金5322.64元（暂计算至2015年4月，以被告逾期应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
汪卫兵、孙爱娇共同辩称：1、我们没有缴纳物业服务费是因为房屋质量存在漏水问题，并且原告一直不给我们修理。我们要求原告给我们修理好，修好我们就缴纳物业费。2、我们入住进去后，因为漏水给我们造成了严重的损失，我们屋里的墙纸都被水浸湿损坏了。3、阳台水管漏水都已经长满了绿色的青苔，五年了，原告都没有给我们修理。客厅的玻璃坏了，原告也没有给我们修复。4、我们是四月份之前签订购房合同的，因原告没有办理好预售协议，利率政策变化导致我们每个月多还款300多元贷款，之前原告公司的销售人员也答应给我们免物业费作为补偿，但是一直没有兑现。5、根据《前期物业服务协议》第二条第一款约定，原告应对房屋公用部分提供物业服务和管理，但是原告没有履行协议约定的义务。根据《前期物业服务协议》第18条的约定，被告有权要求原告给予赔偿。6、根据原告政策我们可以减免四年物业费。
经审理查明：2010年3月8日，汪卫兵、孙爱娇购买了安庆碧桂园房地产开发有限公司开发的安庆市碧桂园山水云间小区37幢3室的房屋，建筑面积为249.41平方米，花园面积为190.34平方米。
碧桂园物业公司与汪卫兵、孙爱娇于当日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由碧桂园物业公司向汪卫兵、孙爱娇提供物业管理服务，期限自签订时起至小区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止，物业费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米1.8元，交费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2012年4月8日，安庆碧桂园房地产开发有限公司向汪卫兵、孙爱娇发出收楼通知书，
通知书上确定该房屋物业费从2010年5月1日起计收。2010年9月9日，汪卫兵、孙爱娇领取钥匙，并填写入住登记表。因汪卫兵、孙爱娇符合碧桂园物业公司相关政策，免去了2010年5月1日至2013年12月31日期间的物业费，其后汪卫兵、孙爱娇未再向碧桂园物业公司交纳物业费。碧桂园物业公司催要未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、前期物业服务协议、收楼通知书、入住登记表、未付物业费及违约金明细等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务协议经双方签字确认，是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告辩称根据原告的政策可以减免4年物业费，因未提供相关证据证明，本院不予采信。原告提供了物业服务，按双方协议约定，被告每月应支付448.94元物业费，自2014年1月1日起至2015年5月31日止，被告共拖欠17个月的物业费7631.98元，故原告要求被告支付7631.98元物业费的诉求，本院予以支持。但被告房屋质量问题没有得到解决，原告在管理服务方面存在瑕疵，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告提出房屋存在质量问题可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪卫兵、孙爱娇于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司支付2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费7631.98元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担25元，被告汪卫兵、孙爱娇负担37元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王燕
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00019-2号
申请执行人：蚌埠市鸿泰滤清器配件有限公司。
法定代理人：王跃淮，该公司董事长。
委托代理人：黄桂兰，居民。
被执行人：固镇县力拓石英砂有限责任公司。
法定代表人：刘青文，该公司经理.
本院于2014年12月18日作出（2015）固执字第00019-1号执行裁定书，冻结了被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司在金融机构的存款35000元，现因被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司已全面履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人固镇县力拓石英砂有限责任公司在金融机构的存款35000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月七日
书记员 单莉雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1075号
原告：王和龙，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场农荣作业区。
被告：杨小杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：戴小中，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建长泰县。
被告：郑来元，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王和龙与被告杨小杰、戴小中、郑来元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王和龙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王和龙以庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王和龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王和龙负担。
审判员 蒋龙勇
二〇一七年八月十一日
书记员 施晓娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1965号
申请执行招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
被执行人王敬平，男，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王敬平、徐艳借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2015年12月9日作出（2015）民三初字第1704号民事判决书。申请人于2016年05月19日申请执行,我院于2016年05月19日立案执行。
本案在执行过程中，人民法院认为可中止的情形，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）民三初字第1704号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月七日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0102执1965号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行（组织机构代码81758140-1），住所地沈阳市和平区十一纬路12号。负责人王宁，该分行行长。委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，该行职员，住沈阳市皇姑区。被执行人王敬平,男，1970年10月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人徐艳,女，1972年10月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王�平、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第1704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第1704号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结(2016)辽0102执1965号案件中对被执行人王敬平、徐艳的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十日书记员  张博涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4650号
申请执行人胡广坡，居民。
被执行人宋向阳，居民。
申请执行人胡广坡与被执行人宋向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）赣城商初字第70民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月20日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到赣榆区赣榆区班庄镇古城村七队现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年11月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月二十日
书记员 王 硕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第1176-1号
申请执行人长沙百和嘉工程机械有限公司，住所地长沙市天心区洞井镇和平村九组。
法定代表人肖文欺，总经理。
被执行人邓沙平，男，1975年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡合丰村和平组。
被执行人尹超，女，1978年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡合丰村和平组。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2012）天民初字第1418号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人设备款110000元，并应承担案件执行费1550元，共计111550元。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓沙平、尹超的银行存款111550元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立军
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 童 然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4167号
原告马某某，男，回族，1983年1月5日出生。
被告杨某某，女，回族，1989年1月1日出生。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4167号原告马某某，男，回族，1983年1月5日出生。被告杨某某，女，回族，1989年1月1日出生。本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何少红二〇一六年十一月十四日书记员  王海燕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2071号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人（特别授权）：李红升。
被告：宋聚军，农民。
被告：刘庆明，农民。
被告：徐明军，农民。
被告：宋聚海，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告宋聚军、徐明军、刘庆明、宋聚海金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人李红升到庭参加了诉讼，被告宋聚军、徐明军、刘庆明、宋聚海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年5月17日，原告与被告宋聚军、徐明军、刘庆明签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年5月17日起至2013年5月16日内，向借款人提供借款30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告徐明军、刘庆明在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务，2011年5月30日，被告宋聚海自愿为该笔贷款承担连带责任并与原告签订了连带保证责任承诺书。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告宋聚军偿还借款本金30000元及利息、罚息等。2、被告徐明军、刘庆明、宋聚海承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告宋聚军、徐明军、刘庆明、宋聚海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份；4连带保证责任承诺书一份。5、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告宋聚军、徐明军、刘庆明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020120110024071）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为30000元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年5月17日起至2013年5月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。第二条借款利率：浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第三条还款：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带担保责任。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告宋聚军和被告徐明军、刘庆明分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告宋聚军在记账凭证客户签名栏签字后，原告将30000元借款转入其银行卡账户。2011年5月30日，被告宋聚海自愿为该笔贷款承担连带责任并与原告签订了连带保证责任承诺书。借款到期后，被告结息至2013年11月4日，30000元本金及2013年11月4日以后的利息未还，被告徐明军、刘庆明、宋聚海亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告宋聚军、徐明军、刘庆明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告宋聚海签订的连带保证责任承诺书，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告宋聚军履行了支付借款的义务，被告宋聚军未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告徐明军、刘庆明、宋聚海自愿为被告宋聚军借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告徐明军、刘庆明、宋聚海应当按照约定承担连带清偿责任。被告宋聚军、徐明军、刘庆明、宋聚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋聚军于判决生效后5日内偿还原告借款30000元及相应利息（利息按合同约定计算，从2013年11月5日起至还款之日止）。
二、被告徐明军、刘庆明、宋聚海负连带清偿责任。其清偿后有权向被告宋聚军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋聚军负担。原告已预交，被告宋聚军在履行时应增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨公福
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执351号
申请执行人时丽惠，女，汉族，住所地威县。
被执行人关君一，男，汉族，住所地。
时丽惠申请关君一借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初58号民事判决书已经发生法律效力。时丽惠于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初58号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王小莉
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第33号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈某某，女，生于1965年4月8日，汉族，文盲，云南省镇沅县人，农民，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年11月19日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于2015年1月16日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、李纯玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：1988年至2013年期间，被告人陈某某违反土地管理法规，擅自携带斧头、钐刀等工具进入勐腊县尚勇镇曼庄村委会金竹林村“窝托箐”林区内砍伐树木，改变土地用途种植橡胶、玉米等经济作物。经鉴定，被告人陈某某非法占用林地面积为53.4亩，其中18亩权属为集体林，35.4亩权属为国有林。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人陈某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定。提请本院依法判决。
被告人陈某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
但被告人陈某某以之前占用林区，是该小组统一分配的土地，意识中就认为可以使用该土地的想法，其行为虽构成犯罪，根据本案的起因，给予从轻处罚提出辩解。
经审理查明，1988年至2013年期间，被告人陈某某违反土地管理法规，擅自携带斧头、钐刀等工具进入勐腊县尚勇镇曼庄村委会金竹林村“窝托箐”林区内砍伐树木，改变土地用途种植橡胶、玉米等经济作物。经鉴定，被告人陈某某非法占用林地面积为53.4亩，其中18亩权属为集体林，35.4亩权属为国有林。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人陈某某的供述和辩解，证实被告人在未经林业主管部门批准的情况下在国有林、集体林区内砍伐树木改变土地用途种植橡胶、玉米等经济作物的事实、经过。
3、证人陈某某甲、陈某某乙、李某某的证言，证实证人在没有得到相关部门的批准下，经村小组会议决定，私自把集体林平分农户，被告人陈某某家分得一块地并开发改变土地用途种植橡胶树等农作物的事实、经过。
4、证人岩某某、波某某甲、波某某某乙（又名波某某）的证言，证实证人曾办理过砍伐手续，到金竹林村集体林区砍伐树木，备料后建房的事实、经过。
5、户籍证明、违法犯罪人员信息，证实被告人的身份、基本情况及被告人无犯罪前科记录的事实。
6、到案经过，证实被告人到案的事实、经过。
7、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、林地、林木检验报告书，证实被告人陈某某非法占用农用地的权属为国有林和集体林、亩积为53.4亩，并将鉴定意见告知被告人的事实。
8、占用的林地所属情况说明，证实涉案地块均属于勐腊县国营林场的小班地块，金竹林村小组分配林地给村民种植作物的行为属本村小组自行组织实施的行为，被告人及涉案人员所占用林地实为没有办理相关手续的情况下非法占用。
9、证明，证实被告人陈某某及涉案人员非法占用农用地，未到勐腊县林业局及尚勇林业站办理任何相关手续的事实。
10、林木采伐许可证，证实证人岩某某、波某某甲、波某某某乙（又名波某某）办理林木采伐许可证，并在金竹林村小组集体林区采伐林木，备料建房的事实。
11、国有山林权证、林权证、森林、林木、林地状况登记表，证实被告人陈少美土地承包经营权证，不包含非法占用地块，涉案林地不符合林改条件，不给延长承包期限的事实。
12、关于停止一切毁林开垦行为的紧急通知，证实勐腊县林业局尚勇林业站对金竹林村小组非法占用农用地进行劝阻，并对涉案人员下达停止一切毁林开垦行为的紧急通知的事实。
13、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场及物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理规定，非法占用林地，改变被占用土地用途53.4亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某明知金竹林村小组分配林地给村民种植作物的行为属本村小组自行组织实施的行为，其在未取得第一轮和第二轮土地承包经营许可证的情况下，不能执行勐腊县尚勇林业站下达的《停止一切毁林开垦行为的紧急通知》，继而以逐年增扩和开垦占用国有林地和集体林地，改变被占用土地用途种植橡胶树，其行为已触犯法律，构成犯罪。案发后，被告人陈某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家的土地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 蔡兴发
二〇一五年二月十日
书 记 员 依旺贺
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广指执字第6号
申请执行人刘万林。
被执行人丁读雷。
本院执行的刘万林与丁读雷保证合同纠纷一案，未执行标的额40000元。经调查，被执行人丁读雷无可供执行财产，且申请人刘万林不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2011）源民初字第328号调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月四日
书 记 员 武海静
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1928号
原告：连云港市房缘物业管理有限责任公司。
法定代表人：谢兆兵。
委托诉讼代理人：穆晓晗、陈衍。
被告：孙治育。
原告连云港市房缘物业管理有限责任公司与被告孙治育物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告以被告已缴纳物业费为由，于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 秦 浩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
元民一初字第00823号
原告张聚书。
委托代理人耿志刚。
被告崔秀丽。
委托代理人崔际明，石家庄维权法律事务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，总经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人谷德雨，该公司法律顾问。
原告张聚书与被告崔秀丽、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿志刚，被告崔秀丽委托代理人崔际明、信达保险公司委托代理人谷德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚书诉称，2014年4月1日，被告崔秀丽所有的冀A299**奔腾小客车行驶至元氏县北白娄道口路段，将骑电动车行驶中的原告张聚书撞伤，此事故造成原告受伤并在元氏县中医院治疗。被告崔秀丽所有的冀A299**号奔腾小客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险，信达保险公司对原告负有赔偿义务，故原告依法诉至人民法院请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失，并负担本案的诉讼费用。
被告崔秀丽辩称，被告的车在信达保险公司投保了交强险、商业险，在法律规定范围内原告合理的费用应当有保险人承担。事故当天为原告垫付的检查费用1149.42元以及为原告交付得到住院押金3000元应返还。该起事故中原告负次要责任，被告的车损应由原告承担30%为2870元，施救费等应由原告承担30%为360元。
被告信达保险公司辩称，被告崔秀丽的车在信达保险公司投保交强险、商业险，在投保期间发生的事故，对于原告合法合理的损失公司承担。
经审理查明2014年4月1日12时许，被告崔秀丽所有的冀A299**奔腾小客车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县北白娄道口路段时，与同向左转弯的原告张聚书骑行的电动车相撞，造成张聚书受伤，两车不同程度受损的交通事故。元氏县公安交警大队（2014）第14180558号认定书认定：被告崔秀丽车辆负此事故主要责任；原告张聚书负此事故次要责任。原告受伤后自2014年4月1日至4月30日在元氏县中医院住院治疗，主要伤情为前额部皮裂伤；左胸背部软组织挫伤等。被告崔秀丽的车辆在被告信达保险公司投保交强险一份及商业三者险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告提交证据及主张包括：1、交通事故认定书；2、医疗费票据3张，其中住院收费票据1张5295.83元，门诊票据2张，数额15.8元；3、住院病历一份；4、诊断证明一份：建议休息叁天；5、工资表各3份，停发工资证明各一份，营业执照复印件各一份。原告要求的赔偿数额为：1、医疗费。其中，原告持有票据数额为5310.63元，被告崔秀丽提交原告医疗费票据数额为1149.42元，合计6460.05元；2、住院伙食补助费29天×50元=1450元；3、误工费原告主张（29＋3）天×（3300÷30）=3520元；4、护理费29天×（3500÷30）=3380元；5、交通费原告主张300
--500元。
被告信达保险公司质证认为，对交警事故认定书和医疗费票据的真实性无异议，对原告提交的护理费不认可，对原告提交的误工费不认可，对原告误工费，护理费证据中工作单位的证明，被告信达保险公司称通过走访，该单位不存在。
被告崔秀丽质证，同意信达保险公司质证意见。
庭审中，被告崔秀丽提交垫付医疗费3000元押金条1份，垫付医疗费门诊票据6份数额1149.42元，保单2份。对该提交证据原告无异议。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，保险责任人应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告的经济损失为：一、医疗费：6459.95元，由元氏县中医院出具的诊断证明、病历及住院门诊票据证实，本院依法予以认定。二、住院伙食食补助费29天×50元=1450元，符合法律规定。三、对原告主张的误工费赔偿标准，月工资3300元的证据，因原告年龄已超过退休年龄的规定，且被告信达保险公司提出异议，本院依法不予采信。应当参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业的收入标准计算，认定为37.40元／日，即：（29＋3）天×37.40元=1179.80元。四、护理费29×（3500÷30）=3384（元）。原告提交的工资表、停发工资证明、务工单位营业执照复印件符合法律规定，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该护理费证据依法予以认定。五、交通费，原告主张300-500元，本院酌定认定为300元。以上各项共计为12773.75元，依法应由信达保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告支取理赔款后，应当退还被告崔秀丽的垫付款4149.42元。诉讼中，被告崔秀丽主张其车损应由原告承担30%为2870元，施救费等应由原告承担30%为360元的诉讼请求与本案不是一个法律关系，本案不予审理认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔付原告张聚书各项损失12773.75元。
二、原告张聚书在收到赔偿款的当日返还被告崔秀丽垫付款4149.42元。
三、驳回原告张聚书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告崔秀丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨小勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 李青青
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书元民一初字第00823号原告张聚书。委托代理人耿志刚。被告崔秀丽。委托代理人崔际明，石家庄维权法律事务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人李振波，总经理。住所地：石家庄市。委托代理人谷德雨，该公司法律顾问。原告张聚书与被告崔秀丽、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿志刚，被告崔秀丽委托代理人崔际明、信达保险公司委托代理人谷德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚书诉称，2014年4月1日，被告崔秀丽所有的冀A299**奔腾小客车行驶至元氏县北白娄道口路段，将骑电动车行驶中的原告张聚书撞伤，此事故造成原告受伤并在元氏县中医院治疗。被告崔秀丽所有的冀A299**号奔腾小客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险，信达保险公司对原告负有赔偿义务，故原告依法诉至人民法院请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失，并负担本案的诉讼费用。被告崔秀丽辩称，被告的车在信达保险公司投保了交强险、商业险，在法律规定范围内原告合理的费用应当有保险人承担。事故当天为原告垫付的检查费用1149.42元以及为原告交付得到住院押金3000元应返还。该起事故中原告负次要责任，被告的车损应由原告承担30%为2870元，施救费等应由原告承担30%为360元。被告信达保险公司辩称，被告崔秀丽的车在信达保险公司投保交强险、商业险，在投保期间发生的事故，对于原告合法合理的损失公司承担。经审理查明2014年4月1日12时许，被告崔秀丽所有的冀A299**奔腾小客车沿红旗大街由北向南行驶至元氏县北白娄道口路段时，与同向左转弯的原告张聚书骑行的电动车相撞，造成张聚书受伤，两车不同程度受损的交通事故。元氏县公安交警大队（2014）第14180558号认定书认定：被告崔秀丽车辆负此事故主要责任；原告张聚书负此事故次要责任。原告受伤后自2014年4月1日至4月30日在元氏县中医院住院治疗，主要伤情为前额部皮裂伤；左胸背部软组织挫伤等。被告崔秀丽的车辆在被告信达保险公司投保交强险一份及商业三者险，事故发生在保险期间。庭审中，原告提交证据及主张包括：1、交通事故认定书；2、医疗费票据3张，其中住院收费票据1张5295.83元，门诊票据2张，数额15.8元；3、住院病历一份；4、诊断证明一份：建议休息叁天；5、工资表各3份，停发工资证明各一份，营业执照复印件各一份。原告要求的赔偿数额为：1、医疗费。其中，原告持有票据数额为5310.63元，被告崔秀丽提交原告医疗费票据数额为1149.42元，合计6460.05元；2、住院伙食补助费29天×50元=1450元；3、误工费原告主张（29＋3）天×（3300÷30）=3520元；4、护理费29天×（3500÷30）=3380元；5、交通费原告主张300—500元。被告信达保险公司质证认为，对交警事故认定书和医疗费票据的真实性无异议，对原告提交的护理费不认可，对原告提交的误工费不认可，对原告误工费，护理费证据中工作单位的证明，被告信达保险公司称通过走访，该单位不存在。被告崔秀丽质证，同意信达保险公司质证意见。庭审中，被告崔秀丽提交垫付医疗费3000元押金条1份，垫付医疗费门诊票据6份数额1149.42元，保单2份。对该提交证据原告无异议。本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，保险责任人应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告的经济损失为：一、医疗费：6459.95元，由元氏县中医院出具的诊断证明、病历及住院门诊票据证实，本院依法予以认定。二、住院伙食食补助费29天×50元=1450元，符合法律规定。三、对原告主张的误工费赔偿标准，月工资3300元的证据，因原告年龄已超过退休年龄的规定，且被告信达保险公司提出异议，本院依法不予采信。应当参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业的收入标准计算，认定为37.40元／日，即：（29＋3）天×37.40元=1179.80元。四、护理费29×（3500÷30）=3384（元）。原告提交的工资表、停发工资证明、务工单位营业执照复印件符合法律规定，被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对该护理费证据依法予以认定。五、交通费，原告主张300-500元，本院酌定认定为300元。以上各项共计为12773.75元，依法应由信达保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告支取理赔款后，应当退还被告崔秀丽的垫付款4149.42元。诉讼中，被告崔秀丽主张其车损应由原告承担30%为2870元，施救费等应由原告承担30%为360元的诉讼请求与本案不是一个法律关系，本案不予审理认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔付原告张聚书各项损失12773.75元。二、原告张聚书在收到赔偿款的当日返还被告崔秀丽垫付款4149.42元。三、驳回原告张聚书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告崔秀丽负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨小勇二〇一四年十一月十二日书记员  李青青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第429号
原告吴用强，男，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人穆海燕、苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
被告熊简发，男，1965年7月18日出生，汉族。
委托代理人高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告蔡清俭，男，1972年10月12日出生，汉族。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告吴炳煌，男，1965年5月29日出生，汉族。
本院于2013年12月27日立案受理原告吴用强与被告熊简发、蔡清俭、吴炳煌提供劳务者受害责任一案后，经查明，另一起事故的伤者余洪亦以其人身遭受损害为由另案起诉，并已被本院受理［案号为（2014）晋民初字第428号］。
本院认为，原告与余洪在相近时间、地点发生事故，其二人均以其人身遭受损害为由分别提起诉讼，并对三被告提出诉讼请求，诉讼标的为同一种类。现经原告、余洪及三被告同意，两案可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2014）晋民初字第428号案件中审理。
代理审判员 杨人从
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄鹤鹤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终490号
上诉人（原审被告）叶孝超，村民。
上诉人（原审被告）夏彩霞，村民，系叶孝超之妻。
委托代理人王武，湖北楚秦律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）马礼军，村民。
上诉人叶孝超、夏彩霞因与被上诉人马礼军合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员柯幻、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。本案审理过程中，上诉人叶孝超、夏彩霞的特别授权代理人以本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人叶孝超、夏彩霞撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶孝超、夏彩霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人叶孝超、夏彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2730号
原告：陈某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：陈某丙，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：李某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：陈某乙，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上列两被告共同委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
本院受理原告陈某甲诉被告李某、陈某乙婚姻家庭纠纷一案，被告李某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由应定为法定继承纠纷，而被继承人陈某丁去世时的住所地为广州市白云区＊＊＊＊房，两被告也已经在该地址生活居住了十年以上，因此，本案应由广州市白云区人民法院管辖。原告确认被告一直在白云区居住的事实。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告为证明其在广州市白云区连续居住满一年以上，向本院提供了劳动合同以及水电费发票为证，原告对上述证据无异议，并确认被告在广州市白云区连续居住满一年以上的事实，由于该址不属本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易超前
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一四年七月九日
书 记 员 谢嘉豪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0872号
原告唐修超，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告王其凤，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地洪泽县。
负责人曹卫军，该公司经理。
委托代理人李学贵。
原告唐修超诉被告王其凤、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称中国人保洪泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐修超的委托代理人吴艳，被告王其凤，被告中国人保洪泽公司的委托代理人李学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐修超诉称：请求判令两被告赔偿原告因机动车交通事故造成的损害即医疗费15205元（以下数字均取个位整数）、住院伙食补助费180元、营养费810元、护理费9100元、后续治疗费5000元、鉴定费1984元、误工费6000元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财损2700元，合计95587元。并承担诉讼费用。
被告王其凤辩称：我为原告垫付了医疗费10016元，请求一并处理。
被告中国人保洪泽公司辩称：对原告提交的证据无异议，但医疗费用中有700元是修牙齿的条子，我公司不认可。财损我公司定损为1500元。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害抚慰金、交通费、护理费偏高，请求核减。
经审理查明：2013年11月21日22时左右，案外人韩振伟驾驶被告王其凤所有的苏J×××××号小型轿车从盐城市市区往阜宁县途经204国道由南向北行驶，行至204线626km＋300m路段，车辆撞上由南向北行驶原告唐修超驾驶的建湖电动08019号电动自行车，致唐修超受伤，两车不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定，韩振伟负事故的全部责任。原告唐修超受伤后在建湖县第二人民医院住院10天，共用去医疗费10016元。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成十级；误工期限为120天；护理期限为60天（住院期间2人）；营养期限60天；二次手术取内固定费用预估算5000元。
另查明，被告王其凤所有的苏J×××××号小型轿车于2013年6月15日在被告保险公司处投保了强制险，期限为一年。同日，又在该保险公司投保了50万元不免赔的第三者责任险。原告唐修超受伤治疗期间，被告王其凤为其垫付了10016元的医疗费用。原告唐修超在庭审中表示对超出保险公司赔偿的部分不要求被告王其凤赔偿，并同意返还被告王其凤垫付的10000元。
以上事实，有原告唐修超提供的交通事故责任认定书、入出院的相关资料、医疗费票据和用药清单、工作证明和工资证明、鉴定结论、鉴定费票据、电动车发票、交通费票据、被告王其凤的行驶证、案外人韩振伟驾驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐修超因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。对原告唐修超在庭审中自认在获得保险公司赔偿后返还被告王其凤垫付的10016元中的10000元予以准许，故对被告王其凤要求垫付的10000元请求在本案中一并处理，予以支持。被告保险公司辩称原告的护理费、精神损害抚慰金、交通费偏高，请求核减，财损以定损的1500元为准备和医疗费中有700元用于修牙齿的不认可予以采信。对其辩称的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，不予支持。因原告唐修超向本院提供了所在劳动单位的劳动证明和收入证明。综上，对原告唐修超的主张的医疗费10016元中的9316元、住院伙食补助费180元、营养费810元、鉴定费1984元、后续治疗费5000元、护理费9100元中的4200元、误工费6000元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元中的3000元、交通费800元中的400元、财损2700元中的1500元，合计81197元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告唐修超因机动车交通事故造成损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计81197元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司赔偿79213元（其中支付唐修超69213元，支付王其凤10000元），于本判决发生法律效力后二十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）（名称：王其凤；账号：62×××16；开户行：中国工商银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐修超其余的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告唐修超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年九月二十四日
书记员 周丽颖