wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1568号申请执行人：李春波。被执行人：苏忠高。被执行人：高发荣。申请执行人李春波与被执行人苏忠高、高发荣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4313号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，�果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2598号
原告邓立涛。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告曹悦芝。
被告郭静。
被告郭微。
被告郭某某。
法定代理人曹悦芝（系被告郭某某之母）。
原告邓立涛与被告曹悦芝、郭静、郭微、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告邓立涛及其委托代理人丁昱文，被告曹悦芝、郭静、郭微到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立涛诉称：1997年2月3日，郭振东（已故，系被告曹悦芝丈夫）向我借款人民币23，000.00元，并为我出具欠条一张，约定同年四月末还不上，用房子抵押。经我多次催要，被告至今不履行偿还欠款的义务，故起诉至法院要求被告立即给付欠款人民币23，000.00元及利息（按利率6%自2015年8月10日起至还清本金之日止）。
原告邓立涛为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，金额23，000.00元；2、集体土地建设用地使用证复印件一份。
被告曹悦芝、郭静、郭微、郭某某辩称：曹悦芝与郭振东于2002年1月30日登记结婚，1997年的借款，我们家人都不清楚，郭振东也没有跟我们提过，关于原告所说的房子，也早已过户给别人。郭振东于2014年10月29日已故。请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹悦芝、郭静、郭微、郭某某向本院提供如下证据：1、郭振东死亡证明一份；2、郭振东与曹悦芝的结婚证一份。
经审理查明：1997年2月3日，郭振东向原告借款人民币23，000.00元，并出具了借条一张，约定同年四月末还不上，用房子抵押。借款到期后，郭振东一直未偿还。郭振东于2014年10月29日已故。被告曹悦芝系郭振东妻子，被告郭静、郭微系郭振东之女，被告郭某某系郭振东之子。现原告起诉至本院，请求判令四被告偿还欠款及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条；2、集体土地建设用地使用证复印件；3、郭振东死亡证明；4、原、被告的陈述。
本院认为：郭振东向原告邓立涛借款人民币23，000.00元，约定于1997年4月末偿还，有借条予以佐证。因郭振东已故，故应由其遗产继承人即四被告，在所继承的遗产范围内予以偿还。原告要求自2015年8月10日起至本院确定的给付之日止的利息，应予支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告曹悦芝、郭静、郭微、郭某某于本判决生效后十日内在郭振东的遗产范围内偿还原告邓立涛借款人民币23，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月10日至本院确定的给付之日止）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 馨
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6501号
原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码9134162267091504X3（1-1）。
法定代表人：邱瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王永光，男，1979年10月13日出生，汉族，住涡阳县，
原告蒙城县锦程物流有限公司与被告王永光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒙城县锦程物流有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，被告王永光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县锦程物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告挂靠合同关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司，实际车辆所有人是王永光，皖Ｓ×××××发动机号是1296042，初始登记日期是2014年10月8日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和50万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2016年10月份年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险，原告认为被告行为已严重违反合同约定，不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王永光未作答辩。
经审理查明：被告王永光有车牌号为皖Ｓ×××××的轻型厢式货车一辆，为了从事货物运输经营，将该车挂靠在原告公司名下。2015年10月19日，原告与被告签订了挂靠车辆服务合同书，约定：被告自愿将车辆登记在原告公司名下，并向原告缴纳挂靠费用，原告必须按照有关文件规定，办理车辆道路运输证，同时约定了责任的承担及争议的解决等等。协议签订后，被告应在2016年10月份按协议继续将车辆参加年审并缴纳相关费用，被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险，原告以被告违约，要求解除双方签订的挂靠车辆服务合同书。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、挂靠车辆服务合同书、行驶证、违法查询信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年10月19日签订的挂靠车辆服务合同书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告蒙城县锦程物流有限公司与被告王永光挂靠经营协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2483号
申请执行人郭建元，男，汉族，生于1960年10月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人钱晓明，男，汉族，生于1973年6月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人郭建元与被执行人钱晓明民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初2458号民事判决书已发生法律效力，权利人郭建元于2016年11月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的50000元及利息，案件受理费638元全部未执行。本院对被执行人所在地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索并无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛建平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1772号
上诉人（原审被告）张八斤，男，1963年4月13日生，汉族，住本村。
被上诉人（原审原告）曹巧英，女，1962年3月17日生，汉族，住本村。
委托代理人袁鹏娟，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人张八斤因与被上诉人曹巧英排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民修文初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民修文初字第440号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人张八斤预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十一月二日
书记员 李 玲
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初79号
原告方某，女，汉族，惠来县人，现住汕头市金平区新乡。身份证：×××1227。
被告陈某甲，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。身份证号码：×××0699。
原告方某诉被告被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告方某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年2月2日在汕头打工与被告认识。2007年3月按民间习俗举行婚礼并同居生活，2008年2元28日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前年幼缺乏社会经历，经不起被告欺骗诱惑，一时疏忽，勉强结合，婚后被告对原告实施家庭暴力，双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情破裂，自2015年4月5日被告赶原告出家后一直分居至今，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由被告抚养，儿子陈某丙由原告抚养，抚养费各自负担；三、被告应一次性经济补偿原告人民币20万元；四、诉讼费由被告承担等事实。
原告方某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2.被告《常住人口登记卡》复印件1份，证明被告身份及诉讼主体资格；
3.惠来县周田镇人民政府婚姻登记处《证明》1份，证明原、被告结婚的事实；
4.《常住人口登记卡》复印件5份，证明原、被告及生育子女的户籍情况。
上述证据复印件经与原件核对无异。
被告陈某甲辩称，原告和被告感情好，婚后偶尔因家庭琐事发生纠纷吵架，但被告并没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
被告陈某甲在举证期间内没有提供任何证据，
经审理查明：原告于2005年2月2日在汕头打工与被告认识。2007年3月按民间习俗举行婚礼并同居生活，2008年2元28日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后偶尔因家庭琐事夫妻双方发生纠纷吵架，2015年4月5日因家庭琐事夫妻双方发生纠纷吵架后一直分居至今，原告于2016年1月28日向法院起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由被告抚养，儿子陈某丙由原告抚养，抚养费各自负担；三、被告应一次性经济补偿原告人民币20万元；四、诉讼费由被告承担等事实。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告经认识后结婚，在夫妻共同生活中且生育二子，已建立一定的夫妻感情。原告称在夫妻共同生活中，被告经常因家庭琐事与原告发生纠纷，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。但从本案事实及证据来看，并没有充分事实及确凿证据证明原告上述的主张。只要原、被告双方在今后生活过程中珍惜已建立夫妻感情，并修正各自存在的缺点，互让互谅，双方多一点宽容，凡事多沟通，夫妻矛盾是完全可以化解的，夫妻有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告方某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告方某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判
决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 建
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14935号
原告：张红刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：何华庭，浙江无双律师事务所律师。
被告：王国华，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：范美峰，女，1983年3月15日出生，汉族，住东阳市。
原告张红刚为与被告王国华、范美峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告王国华、范美峰归还原告借款本金190万元及利息（其中借款本金110万元的利息自2015年6月20日起，借款本金80万元的利息自2015年10月2日起，上述利息均按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红刚的委托代理人何华庭到庭参加诉讼。被告王国华、范美峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王国华、范美峰于2012年1月9日登记结婚，于2015年10月26日离婚。
2013年3月至4月间，被告王国华向原告张红刚借款，原告张红刚分多次以现金支付的方式向被告王国华交付借款110万元。2013年4月20日，被告王国华向原告张红刚出具借款金额110万元，借款期限至2013年6月19日止，借用人收到现金人民币110万元整，被告范美峰为担保人的借款协议一份。2013年6月19日，被告王国华在借款协议书下方手写注明“上述借款110万元整期限延长至2015年6月19日”。
2013年3月至4月间，被告王国华再次向原告张红刚借款，原告张红刚分多次以现金支付的方式向被告王国华交付借款80万元。2013年7月1日，被告王国华向原告张红刚出具借款金额80万元，借款期限至2013年10月1日止，借用人收到现金人民币80万元整的借款协议一份。2013年10月1日，被告王国华在借款协议书下方手写注明“上述借款80万元整的借款期限延长至2015年10月1日”。现原告以被告王国华、范美峰未还款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华、范美峰于本判决生效之日起十日内归还原告张红刚借款本金190万元并支付利息损失（其中借款本金110万元的利息损失自2015年6月20日起计算，借款本金80万元的利息损失自2015年10月2日起计算，上述借款利息均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元（已减半收取），由被告王国华、范美峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月一日
书记员 金 枝
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第78号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人许现平，男，汉族，1980年3月8日出生于四川省长宁县，小学文化，务工，家住长宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月28日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)823号起诉书指控被告人许现平犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许现平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年8月2日上午，被告人许现平至本区大碶街道大润发超市北停车场内，采用拆线启动的方式窃得被害人王某停放在此的深灰色豪爵摩托车一辆，价值人民币1368元。
2、2011年8月12日晚上，被告人许现平至本区大碶街道大润发超市附近的国贸家电门口，采用拆线启动的方式窃得被害人林某停放在此的蓝色豪爵摩托车一辆，价值人民币2330元。
上述事实，被告人许现平在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、林某的陈述，巡逻队员陈海红的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许现平的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人许现平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许现平能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许现平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月28日起至2012年3月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月十二日
代书 记员 王韶辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3506号
原告：彭官建，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住贵阳市云岩区。
被告：方维海，男，1975年1月15出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县，现住贵州省贵阳市南明区。
原告彭官建与被告方维海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭官建、被告方维海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告20000元装修工程款；2.判令被告支付原告14800元双方约定逾期利息；3.本案诉讼费用由被告全部承担。
原告主张的事实和理由：2017年4月，被告找到原告，要求原告为其承接的房子进行装修，双方口头约定：原告为被告临时做工，单包工，做完结算工资。原告找来刘军良等三名装修工人于2017年4月至2017年6月先后为被告承接的贵阳市南明区二七路鸿通城地下商场做了柜子、吊顶、隔墙、钉线条、吊防腐木、吊生态板等，装修完成后，经验收结算，被告共欠原告20000元工资，并于2017年10月12日出具欠条一张给原告，欠条约定：被告2017年12月30日前付清原告20000元工资，如在承诺日前未付清原告欠款，愿付总价款的1%日息给原告，对所欠工资及违约责任，被告当场在欠条上按手印予以确认。但至今被告分文未付，原告曾多次催要，被告对所欠工资事实、数额无异议，但以各种借口拒不给付，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告方维海辩称，原告是欺诈行为，主张利息过高，不是我故意拖欠工资，是公司倒闭了，20000元我是认可的，但利息太高，我不认可，申请法院进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一名装修工，2017年4月，被告找到原告，要求原告为其承接的房屋进行装修。2017年10月12日，原告书写了《欠条》一份，上载明：“今方维海欠木工装修工资（￥20000元）大写贰万元，现承诺在2017年12月30日前付清，如在承诺日前未付清欠款，愿付总欠款的1%的月息给彭官建，直到付清为止”，被告作为欠款人在《欠条》尾部签字捺印予以确认。被告未按期支付该款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
庭审中，原被告对《欠条》中约定的1%系日息还是月息产生争议，原告认为书写的是日息，被告认为书写的是月息。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原告为被告承接的房屋进行装修，被告在原告书写的《欠条》上签字捺印予以确认，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告未按期支付装修款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付该20000元工资，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《欠条》的约定，被告亦应向原告支付相应的利息。原被告双方对《欠条》约定的1%系日息还是月息产生争议，本院目测来看应为“月息”，且该《欠条》的主文部分系原告自行书写，应对字迹不清产生歧义承担不利的法律后果，故本院依法认定《欠条》约定的1%系月息，被告应以20000元为基数，自2017年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%标准向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方维海于本判决生效之日起三日内支付原告彭官建装修工程款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月31日起按月利率1%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭官建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（已减半收取），由原告彭官建负担135元，被告方维海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1592号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人马某，女，1987年5月15日出生，汉族，中专文化，系厦门禾庭酒店有限公司“海友酒店”掌柜，家住河南省项城市，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李林，福建自立律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人马某犯职务侵占罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉。被告人马某及辩护人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至6月期间，被告人马某利用担任厦门禾庭酒店有限公司“海友酒店”火车站店掌柜管理酒店营业款、运营费用的职务便利，侵吞公司现金营业款、广告费等共计人民币68722元，用于个人挥霍。
2014年6月8日，被告人马某明知郭震报警，仍留在暂住处等待民警处理。到案后，被告人马某如实供述上述事实。案发后被告人马某的家属已退赔被害单位全部经济损失，并取得被害单位的谅解。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位代表薛某的陈述、证人黄某、王某的证言、被告人马某庭前供述与辩解、“海友酒店”厦门火车站账单、“窝窝团”打款记录、劳动合同、厦门润资会计师事务所有限公司出具的厦门禾庭酒店有限公司专项审计报告之鉴定意见、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，利用管理单位资金职务上的便利，将本单位现金人民币68722元占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后能自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其家属能积极退赔被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人马某从轻处罚，并予适用缓刑。辩护人相应量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十二月十六日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初1073号
原告王金成，男，于1958年9月10日生，汉族。
被告邢喜彬，男，于1970年2月2日生，汉族。
原告王金成与被告邢喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王金成到到庭参加了诉讼，被告邢喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成向本院提出的诉讼请求：1、被告邢喜彬立即给付借款19000元以及自2017年1月10日起按月利率15‰至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告在原告处借款19000元，双方约定：月利率为15‰。被告给原告出具了借据，此款借出后，原告多次索要，被告未还。原告诉讼来院，请依法裁决。
被告邢喜彬在法定期限内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。被告邢喜彬未到庭，应视为其放弃质证权利。本院对欠条审查后认为，原告提供的欠条有被告邢喜彬亲笔签名确认，且欠条记载的借贷主体、借款时间、借款金额均明确。故本院对欠条的真实性及所证明的问题予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告在原告处借款19000元，双方约定：月利率为15‰，并口头约定：借期一年。逾期后，原告多次催款，被告拒付。原告诉讼来院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，双方当事人约定的月利率15‰，不违反相关的法律规定。所以原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢喜彬在本判决生效后立即给付原告王金成借款19000元、利息4845元（计息时间从2017年1月10日起至2018年6月10日止按15‰月利率计算的利息，即19000元×17月×15‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告邢喜彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年六月十五日
书记员 柳玉梅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初287号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告吴小海，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告吴小海因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告吴小海的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审11号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人邢铭钊，男1971年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行河南铁大哥农业开发有限公司土地处罚（罚款）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第64号土地行政处罚决定”第3项即对非法占用的597平方米集体土地按每平方米10元处以罚款;对非法占用的3429.4平方米集体土地按每平方米20元处以罚款；共处罚74558元之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人邢铭钊在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人邢铭钊的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年6月3日作出的“惠国土资执罚（2016）第64号土地行政处罚决定书”第3项
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 邢宝军
人民陪审员 花淑云
二〇一七年二月八日
书 记 员 范卫东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢270号
申请执行人柳洪伟，男，1971年8月29日出生，汉族，无业，住大庆市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告柳洪伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行柳洪伟于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人柳洪伟向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1805号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1825号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人：谷振宇，该公司分行行长。
委托诉讼代理人：胡文庆，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刑春艳，男，该行员工。
被告：淇县恒新包装有限公司，住所地淇县桥盟乡崔庄鹤淇产业集聚区思德河北侧鹤淇大道西。
法定代表人：王玉新。
被告：鹤壁汇丰有色金属有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山工业集聚区中小企业创业园内。
法定代表人：朱高杰。
被告：鹤壁市心奥食品有限公司，住所地鹤壁火车站北。
法定代表人：韩国海。
被告：鹤壁市溶泉商贸有限公司，住所地：淇县朝歌北路西段60号。
法定代表人：黄增宝。
被告：鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区金山园区。
法定代表人：黄伟杰。
被告：鹤壁市淇滨区广阳陶瓷店，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段南路万商隆建材市场一楼。
经营者：裴广阳。
被告：裴广阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王精精，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张志恒，女，1975年6月6日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：王玉新，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：王华礼，男，1951年6月23日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告淇县恒新包装有限公司、鹤壁市溶泉商贸有限公司、鹤壁市心奥食品有限公司、鹤壁汇丰有色金属有限公司、鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司、鹤壁市淇滨区广阳陶瓷店、裴广阳、王精精、张志恒、王玉新、王华礼金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司鹤壁分行不能提供各被告准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 辛红娟
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣1029民初895号
原告：东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人：李群，理事长。
委托代理人：黄国华，男，1967年4月14日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社职员，一般代理。
被告：乐志忠，男，1978年10月18日出生，汉族，住东乡县。
被告：何淑兰，女，1976年11月20日出生，汉族，住东乡县。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告乐志忠、何淑兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序。并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告乐志忠、何淑兰依法经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐志忠、何淑兰立即返还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告乐志忠、何淑兰向我社借款5万元，借期一年（2014年7月17日到期），月利率7.8‰。我社按照借据约定履行了还款义务。一次性将5万元借给了被告乐志忠、何淑兰，但借款后，乐志忠、何淑兰违约了与我社借据约定。被告乐志忠、何淑兰没有按期归还5万元贷款本金及利息。东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益。
被告乐志忠、何淑兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告乐志忠、何淑兰的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告乐志忠、何淑兰的结婚证，证明两被告是属于夫妻关系；3、抚州市临川区苏家爱华日化百货上顿渡龙津南路店的营业执照，证明被告乐志忠为该店经营人；4、江西省农村信用社农户小额信用贷款需求调查表、划款、扣款协议书、农村信用社农户基本情况表、江西省农户信用档案信息采集参考指标二、2012年7月5日放款出账通知书、2012年7月5日信用社借款凭证、2013年7月18日放款出账通知书、2013年7月18日信用社借款凭证，证明被告乐志忠在2012年7月5日借款5万元借期一年，贷款利率7.62‰.
被告乐志忠、何淑兰未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告乐志忠、何淑兰放弃答辩、质证意见。
针对原告东乡信用社提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组、第四组中的江西省农村信用社农户小额信用贷款需求调查表、划款、扣款协议书、农村信用社农户基本情况表、江西省农户信用档案信息采集参考指标二、2013年7月18日放款出账通知书、2013年7月18日信用社借款凭证，第四组中2012年7月5日放款出账通知书。均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，
经审理查明，2013年7月18日，被告乐志忠、何淑兰与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告乐志忠、何淑兰向东乡信用社借款50000元，借款用途为经商进货，借期一年，月利率7.8‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。东乡信用社按约履行出借义务，于2013年7月18日将50000元款汇入被告乐志忠账户上。借款到期后，被告乐志忠、何淑兰未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款50000元及利息。另查明，被告乐志忠、何淑兰自2011年12月27日向政府登记结婚至今是夫妻。
本院认为，原告东乡县农村信用合作联社与被告乐志忠、何淑兰借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告乐志忠、何淑兰借原告人民币50000元属实，没有在约定时间规还借款及利息属违约行为，该借款发生在被告乐志忠、何淑兰共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告乐志忠、何淑兰归还5万元贷款本金及利息，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐志忠、何淑兰效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金50000元及支付利息（以银行电脑登记为准，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告乐志忠、何淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年九月三日
书 记 员 金 梦
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审90号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春凤祥禽畜养殖专业合作社。住所地：蕲春县横车镇新桥村*组。
法定代表人王强，合作社负责人。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春凤祥禽畜养殖专业合作社（下简称凤祥合作社）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年2月，被执行人凤祥合作社未经审批，占用本县横车镇盘石桥村九组耕地（基本农田）1313.34平方米（折合1.97亩）建养鸡场，该宗土地不符合横车镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询问笔录、土地流转协议、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年9月23日作出蕲土资罚（2015）第113号行政处罚决定书，决定对被执行人凤祥合作社予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在对非法占用的1313.34平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处罚款26266.80元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2015年9月22日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月6日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人凤祥合作社需要使用土地，必须依法申请使用及办理取得相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局于2015年9月22日作出的蕲土资罚（2015）第113号行政处罚决定准予强制执行。
2、对上述行政处罚第（一）、（二）项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序，限期当事人自行拆除在非法占用的1313.34平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状及退还非法占用的土地，逾期不履行的，行政机关依法组织强制实施。
3、限被执行人蕲春凤祥禽畜养殖专业合作社于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款26266.80元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 董 桦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8022号
上诉人（原审被告）：张玉安，男，1964年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
负责人：段卫昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
原审第三人：徐佑明，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人张玉安因与被上诉人湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司（以下简称长安建筑武汉分公司）、原审第三人徐佑明劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉安上诉请求：一、撤销原审判决；二、长安建筑武汉分公司支付张玉安未签订劳动合同二倍工资差额20500元；三、长安建筑武汉分公司支付张玉安2015年9月至2016年2月的社会保险金应交部分4800元。事实和理由：张玉安的本质工作是全力配合长安建筑武汉分公司的工作，且第三人徐佑明没有用工资格，作为发包方的长安建筑武汉分公司，有义务监督并承担连带责任。长安建筑武汉分公司在一审中所陈述的法律与劳动法相违背，长安建筑武汉分公司与张玉安之间存在事实劳动关系。
长安建筑武汉分公司辩称，张玉安与长安建筑武汉分公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
徐佑明陈述，张玉安的上诉请求和理由无法律依据，且我与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
长安建筑武汉分公司向原审法院起诉请求：一、长安建筑武汉分公司不应向张玉安支付2015年10月11日至2016年3月15日未签书面劳动合同的二倍工资差额15400元；二、本案诉讼费用由张玉安承担。
原审法院认定事实：中胜村城中村改造K3地块工程系湖北长安建筑股份有限公司承建，由长安建筑武汉分公司管理。长安建筑武汉分公司与徐佑明于2015年8月3日签订《塔吊司机承包合同》，约定长安建筑武汉分公司聘请徐佑明塔吊司机班组负责K3地块工地塔式起重机司机和指挥，施工期间长安建筑武汉分公司每月按时支付塔吊司机及指挥工资，承包价格为每月30000元包干，3台塔吊等。承包合同签订后，徐佑明未在该工地工作，长安建筑武汉分公司按合同约定向徐佑明支付承包费。张玉安于2015年9月12日经徐佑明招录到中胜村城中村改造K3地块工程工地从事塔式起重机指挥工作。张玉安的具体工作由工地相关现场施工人员进行安排管理，其劳动报酬由徐佑明个人按月支付。张玉安每月收入3500元，并享有在中胜村城中村改造K3地块工程使用的菜票600元。张玉安于2016年3月20日后未继续工作。2016年4月18日，张玉安向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决长安建筑武汉分公司支付2016年2月1-15日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出仲裁裁决，由长安建筑武汉分公司向张玉安支付2015年10月11日-2016年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15400元，驳回张玉安的其他仲裁请求。
原审法院认为：长安建筑武汉分公司与徐佑明签订了承包合同，双方形成承包关系。徐佑明从未在该公司工作，故徐佑明不是长安建筑武汉分公司工作人员。张玉安系由徐佑明聘请到长安建筑武汉分公司管理的中胜村城中村改造K3地块工程工地工作，由徐佑明个人支付劳动报酬，故双方间形成雇佣关系。长安建筑武汉分公司管理中胜村城中村改造K3地块工程的建设，为配合工程进展，该工地相关管理人员对张玉安的具体工作进行安排，但该公司未曾直接招录张玉安，也不对张玉安的劳动支付劳动报酬，故张玉安与长安建筑武汉分公司之间未形成劳动关系，因此该公司没有与张玉安签订劳动合同的法定义务。现张玉安要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：长安建筑武汉分公司无需向张玉安支付2015年10月11日-2016年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15400元。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由张玉安负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于长安建筑武汉分公司应否支付张玉安社会保险金的问题。张玉安的该项请求因未经劳动争议仲裁前置程序，故本院对该项请求在本案中不予处理。
关于长安建筑武汉分公司应否支付张玉安未签订劳动合同双倍工资的问题。张玉安上诉要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资请求的成立前提条件为，长安建筑武汉分公司与张玉安之间存在劳动关系，且双方没有签订劳动合同。本院认为长安建筑武汉分公司与张玉安之间并不存在事实劳动关系，故张玉安的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即本案张玉安承担举证责任。在本案中张玉安向人民法院提交的证据均不足以证明张玉安与长安建筑武汉分公司之间存在事实劳动关系。相反，从长安建筑武汉分公司提交的长安建筑武汉分公司与第三人徐佑明签订的《塔吊司机承包合同》以及张玉安自认其工资是由徐佑明发放的事实可以看出，长安建筑武汉分公司与徐佑明形成承包关系，而张玉安与徐佑明之间形成雇佣关系。同时，张玉安亦未提交徐佑明与长安建筑武汉分公司存在劳动关系的证据，徐佑明招用张玉安的行为，不能认定为其代表长安建筑武汉分公司招用张玉安。因此，长安建筑武汉分公司与张玉安之间不存在劳动关系。故原审法院判决长安建筑武汉分公司无需向张玉安支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人张玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢宇驰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8449号
上诉人(原审原告)：沈利斌，男，汉族，1976年5月16日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚莹，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华芳，女，汉族，1988年8月15日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：章进，上海永盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海芳宁实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：华芳，总经理。被上诉人(原审被告)：刘瑞，男，1981年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人沈利斌因与被上诉人华芳、上海芳宁实业有限公司(以下简称“芳宁公司”)、刘瑞民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1261—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈利斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院错误理解高利转贷罪的构成要件，本案并不涉嫌经济犯罪。现所有贷款银行的本息已全部结清，无第三人权益受损。沈利斌也没有非法所得。本案《借款协议附加条款》形成的应为委托合同关系，而非民间借贷关系，其实质是委托顶名贷款性质，沈利斌在有偿受托代理贷款过程中，不仅未获应有报酬，且遭受巨大财产损失。一审法院裁定驳回起诉，则沈利斌无其他救济途径。故请求二审法院查清事实后支持沈利斌的上诉请求。被上诉人华芳辩称，本案设立经济犯罪问题，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，裁定符合法律规定，请求依法驳回沈利斌上诉请求。被上诉人芳宁公司、被上诉人刘瑞未作答辩。沈利斌向一审法院起诉请求判令：1、华芳支付其银行贷款本金409,220元(币种为人民币，以下同)；2、华芳支付其利息18万元；3、华芳赔偿其损失375,068.53元(包括银行贷款利息损失149,016.6元、银行贷款服务费60,450元、购车及出售车辆差价165,601.93元)；4、芳宁公司、刘瑞对华芳的前述付款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费由华芳、芳宁公司、刘瑞负担。一审法院认定事实：1、2014年4月，甲方(协议上写明“上海芳宁实业有限公司总经理华芳”)与乙方(沈利斌)签订借款协议附加协议，主要内容为：因甲方公司业务需要向乙方借款180万元，其中60万元为甲方违约追讨费，款项由乙方向银行借贷，所还金额由甲方承担；作为回报甲方向乙方一次性支付18万元，并且甲方自愿转让公司20%股份给乙方；乙方向银行以买车的方式，所购买的车辆暂时由乙方保管，待甲方还款全部结清在规定期内乙方把车过户给甲方；乙方向银行借贷款项由甲方每月按时返还每一期本金加利息，并以押一付三的方式打款乙方，如逾期造成乙方经济损失，乙方有权追讨上述款项，并要�作出经济补偿；如在此协议中乙方违约，给甲方造成的经济损失，由乙方承担；本附加协议与借款协议有同等法律效力；甲乙双方在本协议未违约的情况下对本协议有保密义务，如对方泄密则应承担相关责任。协议落款处乙方由沈利斌签字，甲方处由华芳签字并加盖了芳宁公司公章，担保人处由刘瑞签字。2、2014年4月，沈利斌与上海宝合汽车销售有限公司(以下简称“宝合公司”)签订《车辆购置服务合同》，约定由沈利斌向宝合公司购买宝马X1一辆，购车款为326,000元，沪牌及相关税费共计165,101.93元，合计491,101.93元。合同签订后，沈利斌以购车为由分别向五家银行贷款，其中中国农业银行批复金额为29.8万元，实际放款金额为269,690元；中国银行批复金额为22.1万元，实际放款金额为207,740元；招商银行批复金额为22.8万元，实际放款金额为221,160元；中国工商银行批复金�为19万元，实际放款金额为174,800元；广发银行批复金额为22.8万元，实际放款金额为221,160元，五家银行累计放款金额为1,094,550元。3、一审审理中，沈利斌表示前述五家银行放款金额1,094,550元均支付至宝合公司，宝合公司扣除购车款、沪牌及相关税费后，将613,448.07元汇入沈利斌账户。沈利斌收到款项后将其中119,220元支付给华芳，应华芳要求支付给刘瑞29万元，沈利斌自行取得佣金18万元，剩余款项用于归还前三个月的银行贷款。华芳收到沈利斌出借的款项后，并未按期归还银行借款本息，沈利斌只得将佣金用于归还银行借款本息，同时也将涉案车辆折价出售用于归还银行借款本息。目前，仅由中国农业银行的贷款还清，其他银行的贷款累计结欠本息七十余万元。现沈利斌认为，实际出借款项为409,220元，协议约定的回报18万元应为利息，且华芳的违约行为给沈利斌还造成了其他损失，故诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，结合庭审查明的事实，涉案协议明确载明沈利斌通过银行贷款的方式出借款项，并由沈利斌获取18万元的回报，实际上沈利斌与宝合公司签订购车合同后，确实分别向五家银行申请了贷款，贷款总金额达到一百多万元，在扣除购车款及相关费用后，沈利斌确实将部分款项支付给了华芳及刘瑞，沈利斌自己取得了18万元回报，嗣后，由于未能按期归还银行贷款，沈利斌称已经将取得的18万元用于归还了银行贷款，但沈利斌的上述行为已经构成了高利转贷罪的相关规定，即以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大。因此，本案有关纠纷涉嫌刑事犯罪，故一审法院无权按民事纠纷进行处理。据此依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规�》第十一条的规定裁定：驳回沈利斌的起诉，本案移送公安机关侦查。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，沈利斌陈述，其已还清全部银行贷款本息，并提交相关材料为证。本院认为，本案各方当事人约定由沈利斌以购车为名分别向五家银行申请购车贷款，沈利斌也实际取得了远超一辆宝马车款的100余万元贷款，并将部分套现资金转借予华芳、刘瑞，其自行取得18万元佣金和用于归还贷款本息的部分资金。从各方约定和行为内容看，本案确已超出经济纠纷案件审理范畴，存在破坏金融管理秩序的经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回沈利斌起诉，并将本案移送公安机关侦查依法有据。沈利斌称其系接受他人委托贷款，但作为完全民事行为能力人应当知晓其行为所产生的相应法律后果，且实施后并不因其归还贷款本息而改变行为性质。综上，沈利斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保25号
申请人：郭秀丽，女，1965年7月16日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。
被申请人：姚木生，男，1954年7月10日出生，汉族，福建省兵工装备有限公司退休员工，住永安市。
本院在审理申请人郭秀丽与被申请人姚木生民间借贷纠纷一案中，申请人郭秀丽于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全姚木生价值71000元的财产。申请人郭秀丽向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人姚木生价值71000元的财产。
案件申请费730元，由申请人郭秀丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗奕音
二〇一七年一月六日
书记员 苏 琳
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第566号
原告王某甲，女，1980年出生，汉族，现住崇礼县。
被告王某乙，男，1980年出生，汉族，现住崇礼县。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年十二月八日
书记员 段雅欣
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第566号
原告王某甲，女，1980年生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告王某乙，男，1980年生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院受理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一四年十二月八日
书记员 段雅欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4999号
原告：尹金水。
被告：孙启科。
原告尹金水与被告孙启科买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金水到庭参加诉讼。被告孙启科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告孙启科在原告处购买了消防器材。2013年12月23日出具了欠条一张，载明差欠原告货款65000元，后给付了5000元，仍下欠60000元至今未给付。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
欠条一份，证明被告差欠60000元货款的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
2013年12月23日出具了欠条一张，载明差欠原告货款65000元，后给付了5000元，仍下欠60000元至今未给付。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：被告拖欠原告货款，有被告签字确认的欠条予以证实，原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙启科给付原告尹金水货款60000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2235元，减半收取为1117.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初4999号原告：尹金水。被告：孙启科。原告尹金水与被告孙启科买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹金水到庭参加诉讼。被告孙启科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙启科在原告处购买了消防器材。2013年12月23日出具了欠条一张，载明差欠原告货款65000元，后给付了5000元，仍下欠60000元至今未给付。原告为证明上述事实主张，提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；欠条一份，证明被告差欠60000元货款的事实。被告未答辩，也未提交证据。根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：2013年12月23日出具了欠条一张，载明差欠原告货款65000元，后给付了5000元，仍下欠60000元至今未给付。因被告未到庭，调解不成。本院认为：被告拖欠原告货款，有被告签字确认的欠条予以证实，原告要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙启科给付原告尹金水货款60000元，限于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2235元，减半收取为1117.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一六年十二月十五日书记员  赵 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12786号
原告：上海莘闵物业管理有限公司，住所地：上海市闵行区。
委托代理人：吴慧伟，公司员工。
被告：赵良忠，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘闵物业管理有限公司与被告赵良忠物业服务合同纠纷一案中，原告于�院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王晓玲
二〇一七年五月九日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1691号
原告：赵飞飞，男，1990年3月10日出生汉族，住江苏省江都市。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告赵飞飞为与被告杨兴达房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年5月28日对本案公开开庭进行审理。原告赵飞飞到庭参加诉讼，被告杨兴达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵飞飞向本院提起诉讼请求：1.判令被告杨兴达双倍归还房租定金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告就原告租赁被告位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号二楼房屋（面积约500、600平方米）达成意向，初步约定租赁期限为5年，年租金为250000元。被告承诺等房产证作出后由双方签订合同，并要求原告先支付60000元定金。原告按照被告要求支付定金，但之后被告一直拖延签订合同，后告知原告房产证无法办出，故原告诉至法院。
被告杨兴达未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月24日，原、被告就租赁宁海县跃龙街道兴宁中路183号二楼房屋达成初步意向；同日，被告收到原告交付的定金60000元，并由被告向原告出具收条一份。后被告未与原告签订房屋租赁合同。
以上事实由原告提供的收条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告赵飞飞向被告杨兴达实际交付定金60000元，故应认定定金合同有效。被告杨兴达在收取定金后应按约与原告签订房屋租赁合同，现被告未及时履行其义务，应承担缔约过失责任，原告要求被告双倍返还定金共计120000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴达应于判决生效后十日内双倍返还原告赵飞飞定金共计120000元。
如果被告杨兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告杨兴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年五月三十日
代书 记员 林霞虹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00124号
原告郑海洋。
委托代理人黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告刘东莲。
委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
本院在审理原告郑海洋诉被告刘东莲买卖合同纠纷一案中，原告郑海洋于2015年1月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告郑海洋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑海洋撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告郑海洋负担。
代理审判员 龚华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 党群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杜旭伟，男，1966年3月17日出生，住中国上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜旭伟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,731.79元。原告诉称,被告杜旭伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,731.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执198号
申请执行人天台长三角电器有限公司
被执行人陈道芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01557号，依法向被执行人陈道芳发出执行通知书，责令被执行人陈道芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈道芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈道芳（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币10100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 余凌志
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第606号
原告王甲。
委托代理人（特别授权）胡××。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年8
月10日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2009年11月17日适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人胡×
×到庭参加诉讼。被告王乙经本院公告传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2009年3月26日，被告向原告借款40000
元用于某某周转，约定借期6天，自2009年3月26日至2009年3
月31日止，如到期不还，逾期一天按借款总额的千分之三支付
违约金。借款到期后，被告一直未还，原告催讨无果，现起诉
要求被告归还借款40000元，支付自2009年4月1日至2009年7月
1日止按日千分之三计算的违约金10800元，并由被告承担本案
的诉讼费用。
被告王乙未作书面答辩。
原告王甲为证明自己的主张，提供的证据有：借款合同1
份，证明被告向原告借款40000元的事实及双方约定的逾期付
款违约金的计算方式。
被告王乙缺席，放弃对证据质证的权利。本院对证据的认证如下：
原告持有的借款合同系原件，上有被告的签名及捺印，
故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
2009年3月26日，被告因生意需要向原告借款40000元，
为此双方签订借款合同一份，约定借期6天，从2009年3月26日
至2009年3月31日止。如到期不�，每逾期一天按借款总额的
千分之三支付违约金。被告王乙在该合同的“上述款项已收到
处”签字确认。借款到期后，被告一直未还，原告诉至本院，
提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告
应当按约定的期限归还借款。被告未按时归还借款，已构成违
约，应当向原告支付违约金。至于违约金的计算标准，应以不
超过同期银行贷款利率的四倍为限。依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效之日起十日内归还原告王甲
借款人民币40000元，并�付自2009年4月1日起至2009年7月1
日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金
。
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，公告
费人民币650元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
70元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕 虹
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 倪晓花
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第426号
原告肇某甲（未成年）。
法定监护人蔡某（系原告母亲），女，1981年10月24日出生，满族，无职业。
委托代理人韩殿柱，系绥化市北林区司法局法律服务所法律工作者。
被告肇某乙，男，1978年2月22日出生，满族，系铁力市宇翔热力公司职工。
原告肇某甲与被告肇某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告肇某甲的法定监护人蔡某、委托代理人韩殿柱到庭参加诉讼、被告肇某乙到庭后在法庭答辩阶段沉默不语后自行退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日被告与原告母亲蔡某经法院调解离婚，当时调解为被告每月给付原告抚育费200元。现因原告已经上学，每月生活、学习费用大大增加，物价上涨等多种因素，被告支付的抚育费不足以维持原告的正常生活和学习，按照相关的法律规定要求被告每月增加抚育费至500元。并要求被告承担诉讼费用。
庭审中原告提交的证据有：1、（2009）铁民初字第172号民事调解书复印件一份（已与原件核对），证实原、被告之间系父子关系，当时约定被告每月给付原告抚育费200元。2、铁力市公安局西城派出所证明一份，证实原告肇某甲曾用名肇某丙。3、铁力市宇翔热电有限责任公司工资条一份，证实被告每月工资1800元。4、绥化市北林区统计局出具的证明一份，证实2013年人均消费性支出12175元，折合每月1014元，被告及原告母亲蔡某每月各承担507元。
被告肇某乙在庭审答辩时自行退庭，但在本院庭前对其所作的调查笔录中表示其不同意给原告增加抚育费，因为其工资每月才1600元左右。
关于庭审中原告所提交的证据1、2，本院认为该两份证据来源合法，能够证明原告曾用名肇某丙，原、被告之间系父子关系，故对此两份证据予以采信；对证据3本院认为此证据系被告单位出具的，能够客观真实的反映被告的基本工资为1800元，对此予以采信；对证据4的真实性本院予以采信，但不能以此证实原告确实在该地区居住。
根据庭审中原告的陈述及提供的证据可认定以下事实：原告母亲蔡某与父亲肇某乙于2009年经本院调解办理了离婚手续，原告跟随其母亲生活，被告每月给付原告抚育费200元。现原告以其已上学，每月生活、学习费用增加、物价上涨等诸多因素，要求被告增加抚育费至500元。上为本案事实。
本院认为，原告父母于2009年在本院办理离婚手续，当时虽约定被告每月给付原告抚育费数额为200元，但距今已有五年之久，随着物价的上涨原告生活及学习费用必定会有所增加，被告给付的抚育费已不能满足原告的需要。根据法律规定，父母均对子女有抚养教育的义务，双方关于子女生活费及教育费用的协议不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议数额的合理请求。但本院亦考虑被告的给付能力，故对原告的请求酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、18条之规定，判决如下：
一、被告肇某乙每月给付原告肇某甲抚育费400.00元至原告十八周岁止，此款于判决生效后每月月末给付；
二、驳回原告肇某甲的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告肇某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯秋燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初981号
原告：吴浩，男，1980年7月7日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。
被告：褚淼淼，男，1988年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴浩诉被告褚淼淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告吴浩于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴浩撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告吴浩负担。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第69号
原告：王某某，女。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：奕某某，男。
原告王某某诉与被告奕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘建华，被告奕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍认识，双方于2001年5月6日在婚姻登记部门办理结婚登记手续；2003年1月6日女儿奕甲出生，2005年6月27日儿子奕乙出生。原告与被告因性格严重不合且婚前缺乏较深的了解，婚后双方又没有很好的沟通，致使双方在共同生活期间经常会因为家庭琐事争执；而被告自从和原告结婚以来就游手好闲，不顾家庭，不管老婆儿女，根本没有尽到为人父、为人夫的义务。尤其令人难以忍受的是，数年前被告背着原告竟然沾染上毒瘾，为吸食毒品，被告将家中钱财全部耗尽后，铤而走险，走上了犯罪的道路。2013年，被告因吸毒后触犯寻衅滋事罪被法院判处有期徒刑一年四个月，现仍在服刑期间。被告的错误行为给原告和家庭带来巨大打击使得原告对被告残存的最后一丝希望彻底破灭。原告经过慎重考虑确定，双方的感情已经完全破裂，没有任何修复或和好的可能，原告现决定结束这段已没有任何感情的辛酸婚姻，依据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，维护妇女、儿童的合法权益，依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、双方婚生女儿奕甲、儿子奕乙由原告行使监护权，被告每月承担抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告奕某某辩称：我现在不想离婚。原告想要小孩的监护权我不同意。这一年来的时间，小孩都是我父母看管照顾的。关于离婚的事，我也想等我出去了以后再说。原告有没有能力监护小孩。
原告提供了以下证据证明其主张：证据一、结婚证；证明原告与被告系合法夫妻关系。证据二、女儿奕甲、儿子奕乙户籍信息；证明原、被告在婚姻期间生育小孩奕甲、奕乙。证据三、（2013）青城民初字第187号民事裁定书；证明在此之前原告曾经向法院起诉过一次要求与被告离婚。证据四、（2013）青刑初字第162号刑事判决书、（2013）洪刑一终字第141号刑事裁定书；证明被告奕某某因吸毒过量导致寻衅滋事被人民法院判处有期徒刑一年零四个月，证明被告有吸食毒品的恶习。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据一至四的真实性、合法性、关联性予以认定。
经举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认本案以下事实：
原、被告于经人介绍认识，自由恋爱，双方于2001年5月6日自愿登记结婚，2003年1月6日生育女儿奕甲，2005年6月27日生育儿子奕乙。双方结婚初期感情尚可，近年来双方时常发生矛盾，且被告有吸毒史并复吸，被告于2011年底左右搬离双方住处，双方开始分居。2013年，被告因吸毒产生幻觉挟持他人被判寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（目前尚在服刑期间）。2013年，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因被告尚在第二看守所，遂于2013年5月28日撤回起诉，本院于2013年6月14日作出准许撤诉的裁定。现原告再次诉至我院请求离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂。
另，原、被告双方均称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂可从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能四个方面考虑。原、被告虽系自由恋爱，但双方在逾十年的婚姻里，未建立起真挚的夫妻感情，在被告服刑前双方已经事实上分居，且被告沾染吸毒恶习，并被判处刑罚，原告坚决要求离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请与被告离婚予以准许。根据婚姻法的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生女儿奕甲、儿子奕乙，考虑到原、被告双方的实际情况及小孩目前的生活状况，本院判定女儿奕甲归原告抚养，儿子奕乙归被告抚养，抚养费由双方自理，双方均享有探望儿子、女儿的权利，探望的时间和方式由双方自行协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告奕某某离婚；
二、双方婚生女儿奕甲由原告王某某抚养，儿子奕乙由被告奕某某抚养，抚养费由双方自理，双方均享有探望儿子、女儿的权利，探望的时间和方式由双方自行协商。
三、各人衣物归各人所有。
本案受理费300元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
在本判决没有发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 陈一萍
二〇一四年五月十九日
书记员 陈丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1023号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：张云宁，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张云宁信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：张云宁，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张云宁信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01590号
上诉人（原审原告）李某甲，农民。
上诉人（原审原告）张某，农民。
被上诉人（原审被告）李某乙（张军立），农民。
委托代理人张五香，农民。
上诉人李某甲、张某因赡养纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，张某与李某乙系母子关系，李某甲与李某乙系继父子关系。张某与前夫李国林婚后生育一女孩李某丙，一男孩李某乙，其前夫因患××于1979年自杀身亡。××××年××月××日李某甲与张某结婚，婚后生育三个子女，现子女均已结婚成家。李某甲与张某结婚前经协商，将两个孩子抚养至独立生活为止，张某与前夫遗留的物品及房屋宅院一处，归李某乙所有，李某甲及家人表示同意，不予干涉。李某甲与张某结婚后，李某乙及姐姐李某丙一直随李某甲与张某生活。1998年李某乙结婚前将旧房屋进行了翻建，婚后与李某甲、张某分开居住生活，现李某乙居住翻建的房屋宅基地使用证记载为张某，由张某持有。李某甲与张某认为目前年事已高，自主生活能力下降，患有××，以李某乙不尽赡养义务为由向原审法院起诉，要求李某乙每月支付李某甲与张某生活费500元及每年春节、中秋节各500元，治病费用李某乙承担50%。庭审中，李某甲与张某要求李某乙每月给付各项费用500元，承担住院医药费50%，放弃其他诉讼请求，李某乙不同意李某甲与张某的意见。李某乙认为李某甲与张某未帮助其抚养照管孩子，现李某甲与张某耕种7亩地，有劳动能力和养老保险及房屋两处，我家四口人耕种1.08亩土地，靠外出打工不足维持家庭生活，我的房屋张某以自己名义办理了宅基使用证，现由张某持有。如李某甲与张某让我尽赡养义务，李某甲与张某必须与我共同承担盖房、结婚所借35000元的债务，分割其承包责任田及房屋，给付宅基地使用证，否则不同意对李某甲与张某尽赡养义务。李某甲与张某认可李某乙结婚后偿还了8000元债务和耕种1.08亩责任田及持有宅基使用证的事实，否认李某乙的其他所称，不同意放弃承包责任田及给付李某乙宅基使用证。李某甲与张某称李某乙经常无故对其辱骂殴打，李某乙称除李某甲与张某提供两份申请证据外，还有一份协议，生父患有××史，遗传本人亦有××，双方均否认，双方未提供证据。另查明，李某甲与张某享有新农合医疗保险。上述事实，有庭审笔录，李某甲与张某提供的结婚证书、户口本、医院收费票据、检查报告单、诊断证明、病历本、申请书；李某乙提供的村委会证明、借款证明、结婚还款证明、收费票据、看病收费证明等证据在案予以证实。
原审认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。李某甲虽不是李某乙的生父，但李某乙父亲李国林1979去世后，母亲张某与李某甲于××××年结婚，李某乙及姐姐李某丙一直随李某甲与张某生活多年，原告供其上学读书，为其翻建房屋、结婚，即说明原、被告已形成了抚养关系。根据法律规定，形成抚养关系的继子女对继父母具有同样的赡养义务。现李某甲与张某随着年龄增高，身体逐年减弱，要求李某乙对其尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的目前情况，李某乙要求耕种李某甲与张某承包责任田，李某甲与张某不同意放弃，坚持自己耕种，说明李某甲与张某没有完全失去劳动能力，且李某甲与张某共有5个子女，均已结婚成家，李某甲与张某要求李某乙每月给付500元，并承担住院医药费的50%，与其共同赡养人和被赡养人的实际生活不符，本院不予支持。现李某甲与张某耕种自己的承包责任田，其生活费应由李某甲与张某自理，李某乙应按李某甲与张某每月200元零花钱和李某甲与张某住院的票据（待新农合报销后剩余的款额）承担五分之一给付李某甲与张某为妥。李某乙以李某甲与张某未分给其房产、包责任田、帮助抚养孩子和以李某甲与张某未承担盖房、结婚债务及未给付宅基地使用证为由不尽赡养义务，没有法律依据，本院不予支持。李某甲与张某称李某乙经常对其辱骂殴打及李某乙辩称其本人患有××，双方对其主张未能提供证据，本院不予采信。经调解无效，原审判决：一、李某乙在每月五日前给付李某甲、张某零花钱40元。二、李某乙按李某甲、张某住院后的票据，待新农合报销后剩余部分医疗费款额给付二原告五分之一。三、驳回李某甲、张某的其他诉讼请求。上述一、二项自本判决书生效后履行。案件受理费80元，减半收取40元，李某甲、张某负担20元，李某乙负担20元。
判后，李某甲、张某不服，其上诉称：原判内容未能充分保障老年人的正常生活及合法权益，故意偏袒了不孝儿的行为，助长不正之风俗，按当今社会的消费水平，原审判令赡养老人的费用仅每月40元，且二老人还患有××，被上诉人经常无故辱骂、殴打二老人，导致二老人被逼无奈才提起诉讼；原判认定事实不清，李某乙要求耕种二上诉人的责任田不被二上诉人允许就判令二上诉人有劳动能力，认为二人能承担自己的生活费，且因上诉人无其他收入其他子女的责任田由老人收获，但并不足以补贴家用，请求依法改判！
经审理查明，基本事实同一审查明。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，李某甲、张某现年龄已有60岁，其以生活能力下降、患有××为由要求李某乙对其进行赡养，应予支持。李某甲、张某共有子女五人，原审确定李某乙对李某甲、张某按五分之一的比例承担赡养义务，符合法律规定。诉讼中，李某甲、张某称李某乙经常无故辱骂、殴打其二人，然其没有相关的证据予以证实，原审就此未予采信是正确的。根据双方实际情况，原审酌定李某乙负担李某甲、张某住院医疗费（在新农合报销后剩余的款额）的五分之一，并每月给付40元的零花钱，合情合理。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李某甲、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二0一五年元月十九日
书记员 郭智芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初985号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告人彭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审。
辩护人姚月武，浙江玉海律师事务所律师。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）1012号起诉书指控被告人黄某、彭某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人黄某、彭某、陈某甲及辩护人张康祥、姚月武、季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月21日凌晨，被告人黄某、彭某、陈某甲等人因寻找先前在瑞安市塘下镇中心西路××号瑞安市×××大酒店KTV与被告人彭某发生纠纷的人未果，遂趁饮酒后发泄情绪，窜至该KTV×楼××××号包厢内，任意砸毁包厢内的液晶电视机、无线话筒、大理石桌面、电热水壶、陶瓷纸巾盒、陶瓷杂物缸、陶瓷果盘、陶瓷牙签盒、陶瓷烟灰缸、普通玻璃杯等物。后三被告人在现场被公安人员抓获。经鉴定，被损毁财物价值共计人民币10593元。
案发后，被告人黄某家属与瑞安市×××大酒店达成调解协议，三被告人获得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢某、赵某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，调解协议书，收据，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、彭某、陈某甲结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。各辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 吴小珠
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一六年五月二十六日
（代）书记员 董一涵
�庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04577号
原告廖先华，男，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道红旗村5组141号，公民身份号码510213195912193710。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告重庆鹏聚水泥有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村重庆红旗水泥厂内。
法定代表人王树权，执行董事。
被告王树权，男，1960年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区洗马路167号2栋附10号，公民身份号码522101196005032419。
被告林先刚，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇铁石垭村5组，公民身份号码510223196903286410。
被告刘利，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇南街54号附23号，公民身份号码522122640201161。
被告赵小玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县天�乡沿岩村亮节组150号，公民身份号码522122198204077442。
本院在审理原告廖先华与被告重庆鹏聚水泥有限公司、王树权、林先刚、刘利、赵小玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖先华于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖先华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖先华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
审判员 胡 俊
二〇一四年十一月四日
书记员 吴强俣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6226-1号
原告于法平。
被告朱建伦。
担保人于锡金，男，1977年7月24日出生，汉族，住即墨市移风店镇南辛庄**号。身份证号码：3702821977********。
原告于法平与被告朱建伦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告朱建伦驾驶的鲁B×××××号小型普通客车一辆，担保人于锡金以其所有的鲁B×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告于法平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告朱建伦驾驶的鲁B×××××号小型普通客车一辆（现停放在即墨市公安局交警大队停车场）。
二、查封担保人于锡金以其所有的鲁B×××××小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉贵
二〇一四年九月九日
书记员 杨莎莎
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第481号
原告吴显成。
被告吴显明。
原告吴显成诉被告吴显明合伙企业纠纷一案，原告吴显成于2015年10月19日向本院提出撤回对被告吴显明的起诉申请。
本院认为，原告吴显成自愿撤回对被告吴显明的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴显成撤回对被告吴显明的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴显成承担。
审 判 员 吴世宗
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 龙 圣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王发坤
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第247号
申请执行人靳新春，男，1969年6月30日出生。
被执行人吴寅柯，男，1984年4月28日出生。
本院于2014年5月6日受理申请执行人靳新春与被执行人吴寅柯合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第141号民事判决书。2014年5月12日向申请执行人靳新春送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人吴寅柯财产状况的线索。逾期，申请执行人靳新春未能提供被执行人吴寅柯可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人靳新春如发现被执行人吴寅柯有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十八日
书记员 窦立春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第947号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人张朝奋，该公司总经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）铁金堂，男，回族，1986年8月15日出生，外来务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人尤鸿觊，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞淑园，女，汉族，1986年3月11日出生，银川市新华东街同福饭店员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人肖雪莲，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白海军，男，汉族，1984年3月4日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的委托代理人李秋玲，被上诉人铁金堂及其委托代理人尤鸿觊，�上诉人俞淑园及其委托代理人肖雪莲，被上诉人白海军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定由中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司承担商业第三人险责任的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第845号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费967元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。
审判长 李 锋
审判员 陈岩涛
审判员 张迎凤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2523号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林斌，女，1971年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第490号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第649号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人秦某，农民。因犯寻衅滋事罪，于2000年12月18日被本院判处有期徒刑三年。因殴打他人，于2014年5月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留8日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人李艳，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日13时许，被告人秦某因其子秦子豪与马某发生纠纷一事，与马某的母亲徐某、姨夫高某言语不和而互相厮打。厮打中，被告人秦某将高某鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、右上颔骨额突骨折。经法医鉴定，高某的损伤程度属轻伤二级。
2014年4月23日，被告人秦某到公安机关投案自首。
2014年4月29日，被告人秦某检举犯罪嫌疑人徐维贩卖毒品，经公安机关查证属实。
另查明，案发后，被告人秦某与被害人高某达成赔偿协议，并一次性赔偿其经济损失计人民币19万元。经本院主持调解，被告人秦某一次性赔偿马某、徐某的经济损失总计人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人于某、马某、徐某、王某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、发破案经过，调解协议书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某的辩护人提出被告人秦某案发后投案自首，且揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，与被害人达成赔偿协议，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人秦某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 杨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第604号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报石某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人石某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月9日作出（2015）松刑初字第235号刑事判决，对被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人石某某不服，提出上诉。本�依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人石某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法�正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。