安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5736号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永，公司员工。
被告：钟宗霞，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市龙岗开发区。
被告：王昌平，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市龙岗开发区。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告钟忠霞、王昌平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告华享公司的委托诉讼代理人鲁林永、被告王昌平到庭参加了诉讼，被告钟忠霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华享公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟忠霞偿还华享公司垫付款53641元及违约金16092.3元，合计69733.3元；2、判令王昌平对上述债务承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2014年1月22日，钟忠霞购买北京牌汽车，并由经华享公司授权的杭州华享合肥分公司提供连带担保并出具《担保承诺函》，向杭州银行股份有限公司合肥包河支行借款43525.28元，签订编号为159P490201400014的《信用卡透支分期付款合同》，并经安徽省合肥市中安公证处公证，华享公司分公司与钟忠霞、王昌平于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，华享公司分公司承担连带保证责任，为其偿还逾期贷款53641元。由于杭州华享合肥分公司系华享公司的分支机构，不具有独立法人，所以该保证合同的权利及义务由华享公司承担。根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，钟忠霞应支付垫付款30%的违约金，即16092.3元。根据合同第十四条的约定，王昌平应对上述债务承担连带还款责任。
钟忠霞未提出答辩意见。
王昌平辩称，车子付了首付款18000元，贷款金额43525.28元。我已经还了两期，一共是2682元，另外我还交了2100元的履约保证金。我在华享公司处一次购买了两辆汽车，第一辆出了交通事故，牵涉保险理赔，因银行不给保险赔偿款，要求把车辆过户到杭州银行名下才能赔付，我不同意，就没有拿到保险理赔款。后来2014年6月份，华享公司把我的第一辆车抢走了，我找过华享公司几次都没人管。第二辆车即本案这辆车因中途被华享公司抢了几次没抢到，我就它卖了10000元，且后期欠银行的钱也没有给。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，杭州银行股份有限公司合肥包河支行（乙方）与钟宗霞（甲方）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：钟宗霞向华享公司合肥分公司购买北京牌汽车一辆，车辆总价为人民币60000元，甲方自行支付首付款18000元，剩余购车款由甲方申请通过其在乙方申办的购车专项透支分期付款业务方式支付，透支金额为人民币43525.28元。甲方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向乙方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币1209.04元。甲方每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行。双方还对其它权利义务作了约定。
同日，杭州银行股份有限公司合肥包河支行（乙方）与钟宗霞（甲方）签订一份《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》，约定：甲方向乙方申请办理杭州银行信用卡透支分期付款，为确保乙方债权的实现，甲方自愿以所购车辆向乙方提供抵押担保。
同时，华享公司合肥分公司于杭州银行股份有限公司合肥包河支行与钟宗霞签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》的当天，向杭州银行股份有限公司合肥包河支行出具《担保承诺函》一份，载明:购车人钟宗霞（身份证号码）向贵行申请信用卡透支购车分期还款业务。我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》（编号159P490201400014）项下的透支本金（大写）肆万叁仟伍佰贰拾伍元贰角捌分、手续费肆仟柒佰柒拾肆元柒角贰分及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为伍年。我公司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。同时我公司承诺若上述我公司担保的债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，你行均有权要求我公司承担担保责任，我公司不因此而提出抗辩。你行放弃、变更或丧失其他担保权益的，我公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本承诺函在购车人清偿上述全部债务后自动失效。
2014年2月24日，安徽省合肥市中安公证处在钟宗霞、杭州银行股份有限公司合肥包河支行的申请下，对《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》进行了公证并赋予该合同强制执行效力。
同期，华享公司合肥分公司（甲方）与钟宗霞（乙方）、王昌平（丙方）还共同签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同载明：乙方同意将所购车辆/自有车辆抵押给银行作为归还分期金额之担保，具体事宜以银行的《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》为准，甲方为乙方分期付款提供连带保证担保，放款银行为抵押权人，甲方为承担连带保证之保证人。丙方为甲方上述担保提供连带责任之反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起两年。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行。甲方因此替乙方向银行承担保证责任后，甲方有权向乙方追偿，并由丙方对此承担连带责任。同时合同还约定，如乙方违反本合同约定，则甲方有权没收其全部履约保证金，不予返还。
因钟宗霞没有按照合同约定偿还借款，在银行的要求下，华享公司合肥分公司遂向杭州银行股份有限公司合肥包河支行履行保证责任。2018年4月20日杭州银行股份有限公司合肥包河支行出具代偿证明一份，证明截至2017年3月1日，华享公司合肥分公司已共计为钟宗霞代为偿还逾期贷款53641元。
另查：华享公司合肥分公司系华享公司设立的分支机构，其经营范围为在总公司授权范围内经营（除专项许可项目）。庭审中，王昌平辩称其合同签订后曾支付过2100元的履约保证金及本案案涉车辆虽是以钟宗霞的名义购买，但其才是本案案涉合同的实际购买人。华享公司对此均不持异议。
本院认为，杭州银行股份有限公司合肥包河支行和钟宗霞签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、华享公司合肥分公司向杭州银行股份有限公司合肥包河支行出具的《担保承诺函》、杭州银行股份有限公司合肥包河支行与钟宗霞签订《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》、华享公司合肥分公司与钟宗霞、王昌平签订的《代办汽车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。现庭审时虽王昌平辩称其才是本案案涉车辆的实际购买人，华享公司对此亦不持异议。因涉案的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》等的签订人均为钟宗霞，故依据合同相对性原则，钟宗霞作为合同的相对方及具有完全民事行为能力人，其对于签订上述合同的法律后果是明知的，签订上述合同以及接受合同约定内容的约束亦系其真实意思表示，其应当基于上述合同承担相应的合同义务和法律责任。现杭州银行股份有限公司合肥包河支行已按约向钟宗霞发放贷款，因钟宗霞未按合同约定偿还贷款本息，已超过了合同约定的偿还贷款本息的期限，自2014年7月3日至2017年3月1日，华享公司合肥分公司依约替钟宗霞向杭州银行股份有限公司合肥包河支行偿还贷款53641元，而华享公司合肥分公司系华享公司设立的分支机构，本身不具有法人资格，故对华享公司要求钟宗霞偿还该公司为钟宗霞向杭州银行股份有限公司合肥包河支行支付的垫付款53641元的请求，本院予以支持。同时根据华享公司合肥分公司与钟宗霞、王昌平共同签订的《代办汽车分期付款服务合同》中的相关约定，王昌平作为钟宗霞申请银行信用卡汽车分期业务付款的连带责任保证人和反担保人，对钟宗霞借款债务的偿还应承担连带责任，现庭审时王昌平又辩称其是本案案涉车辆的实际购买人，故对华享公司要求王昌平对钟宗霞上述债务承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。至于华享公司诉请的违约金16092.3元，本院认为，虽根据《代办汽车分期付款服务合同》约定：如发生钟宗霞违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，华享合肥分公司有权与银行共同向钟宗霞催讨，华享合肥分公司因处理相关事宜而支出的费用由钟宗霞承担，钟宗霞须按未履行借款余额部分的30%的支付违约金给华享合肥分公司，且不低于壹万元。但根据庭审查明的事实，因被告与华享公司之间就其曾购买的案外车辆与华享公司之间存在纠纷且一直未处理，故其拖欠相关费用并非是无故拖欠，故对华享公司现要求钟宗霞支付违约金的诉请，本院不予支持。至于王昌平辩称其合同签订后曾支付过2100元的履约保证金，故其实际所欠款项应扣除该部分费用，庭审时虽华享公司对王昌平曾支付过2100元的履约保证金亦不持异议，但根据案涉《代办汽车分期付款服务合同》的约定，没有按照合同约定偿还借款，华享公司合肥分公司有权没收其全部履约保证金，不予返还。现庭审时华享公司亦不同意返还案涉履约保证金，故对王昌平的上述辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟宗霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款53641元；
二、被告王昌平对被告钟宗霞的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，减半收取770元，由杭州华享汽车有限公司负担178元，钟宗霞、王昌平负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年八月十三日
书记员 乔 柱
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。