wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂海湖，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民政府，住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。
法定代表人：朱小丹，该省省长。
委托代理人：邓凯，广东省人民政府工作人员。
委托代理人：黄允鑫，广东省人民政府工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省国土资源厅，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：涂高坤，该厅厅长。
委托代理人：吴兴菊，该厅工作人员。
委托代理人：杜伟，该厅工作人员。
再审申请人涂海湖因与被申请人广东省人民政府、广东省国土资源厅征地批复及行政复议纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第655号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂海湖申请再审称，一、新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”，本案属于人民法院行政审判的受案范围。二、本案被诉的粤国土资（建）字[2015]118号《广东省国土资源厅关于梅州市2013年度第十三批次城镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），系由广东省国土资源厅所作，内容并非确认土地权属，也并非根据国务院或者广东省人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定作出的，故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。三、被申请人广东省人民政府在《行政复议决定书》中明确告知再审申请人可向法院起诉或向国务院申请裁决，也表明并非终局裁决。四、根据同一位阶的法的渊源之间的冲突原则“后法优先或新法优先原则”，本案优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，即本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，而不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。请求：撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第655号行政裁定书；撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第410号行政裁定书；指令广东省广州市中级人民法院审理。
被申请人广东省人民政府未提交意见。
被申请人广东省国土资源厅提交意见称，一、本案适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定。《批复》系经广东省人民政府同意，以广东省国土资源厅的名义作出的，行政主体为广东省人民政府。二、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。尽管修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》扩大了受案范围，但仍将“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”排除在外。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于应由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。至于广东省人民政府作出的行政复议决定书告知涂海湖有权向人民法院起诉，并不能作为认定本案不属于最终裁决的依据，是否最终裁决应当依据有关法律进行认定。
本院认为，本案争议焦点是：《批复》及《行政复议决定书》是否属行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对征收、征用决定及其补偿决定不服的诉讼。同时，该法第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。可见，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服可以提起诉讼，但法律规定由行政机关最终裁决的除外。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述规定，省级人民政府作出的征收土地决定以及对其的复议决定，均属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
再审申请人涂海湖所诉的《批复》，形式上虽系广东省国土资源厅所作，但该《批复》中的农用地转用方案和征收土地方案等内容，已依《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，经省级人民政府批复同意，故本案被诉《批复》实质上是广东省人民政府作出的征收土地决定。而且，涂海湖提起本案诉讼，所提出的《批复》不符合土地利用总体规划、没有落实补偿款预存制度、不符合年度农用地转用计划指标、没有进行耕地占补平衡、没有补充耕地等主张，均指向广东省人民政府征收土地决定的合法性。因而，涂海湖提起的撤销《批复》及《行政复议决定书》之诉，均属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，均符合法律规定。受案范围是人民法院受理行政诉讼的起诉条件，行政案件受案范围应当以有关法律的明文规定为依据，不以复议机关的告知为依据。故再审申请人涂海湖关于人民法院应当依据复议机关的告知受理其起诉的主张，本院不予支持。
综上，涂海湖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回涂海湖的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 黄金龙
审 判 员 汪治平
二〇一六年八月三十一日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
……
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初167号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔某，男，1970年8月11日出生，汉族，初中文化，居民，住滕州市，2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月23日17时30分许，被告人崔某饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，沿滕州市龙阳镇史村至魏寺村路由南向北行驶至史村路段时，与停在路东侧的薛某所有的鲁Ｄ×××××小型普通客车发生道路交通事故。经酒精含量检测，被告人崔某血液中乙醇含量为253.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人崔某承担事故的全部责任。
另查明，被告人崔某于2018年3月7日主动到公安机关投案，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某证言，鉴定意见，交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案情况说明及办案说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某案犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 张大钢
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初102号
原告：周常永，男，1964年11月29日出生。
被告：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人：周章平，系该公司董事长。
原告周常永与被告安乡县恒生商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开庭前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周常永撤诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告周常永负担。
审 判 员 潘道福
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘淑青
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1252号
原告：黄斌，男，1985年3月6日出生，汉族，湖南省永州市双牌县人，住湖南省永州市双牌县。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：周竹秀，女，1939年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：张跃林，男，1972年5月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：张华林，男,1962年12月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
三被告共同委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。
第三人：永州市零陵区人民政府。住所地：湖南省永州市零陵区。
法定代表人：吴恢才，该区区长
委托诉讼代理人：郑丽，女，该政府工作人员。住湖南省永州市零陵区（特别授权）。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告黄斌与被告周竹秀、张跃林、张华林、第三人永州市零陵区人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告黄斌于2017年6月15日向本院申请撤回对第三人永州市零陵区人民政府的起诉。
本院认为，原告黄斌自愿撤回对第三人永州市零陵区人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄斌撤回对第三人永州市零陵区人民政府的起诉。
审判员 王建华
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执64号
申请执行人齐文秀，女，汉族，生于1945年6月14日，住四川省青川县。
被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇
被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。
被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。
被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。
被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。
被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。
被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。
被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。
被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。
被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。
被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。
齐某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月30日依法立案执行。执行中，已向申请执行人齐某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人齐文秀书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执64号申请执行人齐文秀，女，汉族，生于1945年6月14日，住四川省青川县。被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。齐某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月30日依法立案执行。执行中，已向申请执行人齐某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人齐文秀书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  苟 宇代理审判员  程 健二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓 悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第602号
申请执行人祁海清，居民。
被执行人王德军，居民。
祁海清与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，法院于2015年10月15日作出（2015）赣城民初字第00657号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人祁海清支付借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月26日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月24日到班庄镇山西村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现被执行人行踪及可供执行财产线索。
2016年2月5日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月17日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审14号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为孙海玲缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为孙海玲缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-14号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-14号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为孙海玲缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03357号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告秦义松，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告秦义松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1262号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨秀群，女，1968年8月14日出生，汉族，文盲，系东莞市黄江镇鸡啼岗村红日幼儿园的保育员，户籍所在地为四川省安岳县，因涉嫌犯投放危险物质罪于2017年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人杨秀群犯投放危险物质罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭�持公诉。被告人杨秀群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月开始，被告人杨秀群入职本市黄江镇红日幼儿园，成为该园保育员，负责送餐、洗餐具等保育后勤工作。杨秀群因不满每月工资只有1800元，在要求幼儿园加工资未果的情况下，对幼儿园及老板产生怀恨，进而产生投放抗精神失常类药物氯氮平到幼儿的食物中，让幼儿出现身体不适，借此给幼儿园及老板制造麻烦的故意。2017年2月24日，杨秀群第一次将磨成粉状的氯氮平投放到该园小一班的食物中，因投放的药量少，未出现幼儿身体不适的情况。见未能达成目的，2017年3月15日下午，杨秀群再次将加量的氯氮平药粉投放到装粥的瓢内，用该瓢装八宝粥给中二班幼儿食用，致食用该粥的十名幼儿董某1、谭某1、高某1、陈某1、郑某、汪某、陈某2、卢某、骆某、向某，出现嗜睡、精神不振、尿失禁、心率失常等较严重的中毒现象，并于当晚先后被送往黄江医院救治。公安机关接报后，经查看幼儿园的监控录像，发现杨秀群在2017年3月15日给幼儿送餐时，有在食物中投放毒药物的重大嫌疑。2017年3月16日23时许，民警到杨秀群的住处黄江镇袁屋围旧围一出租屋二楼将其抓获，并在其出租屋内查获氯氮平药瓶一个。经检验，被害人谭某1血液、骆余浩血液、郑某血液、卢某血液、董某1血液、陈某2血液、汪某血液、高某1呕吐物、陈某1尿液、向某尿液，杨秀群家中提取的标有“氯氮平片”字样的药瓶装可疑粉末，杨秀群衣服口袋中提取的可疑粉末，杨秀群指甲中均检出氯氮平成分。经鉴定，被害人董某1、谭某1的损伤为轻伤二级；被害人高某1、陈某1、郑某、汪某、陈某2、卢某、骆某、向某的损伤未达轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验报告等鉴定意见，谭某2等被害人（家属）的陈述，邓某等证人的证言，作案工具氯氮平药瓶等物证，扣押清单等书证，幼儿园监控录像等视听资料，被告人杨秀群的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨秀群无视国法，投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成投放危险物质罪，提请本院依法惩处。
被告人杨秀群对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出其本意是为了吓唬老板为其涨工资，而非故意伤害被害人。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨秀群犯投放危险物质罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人高某1所受损伤系轻微伤。
本院认为，被告人杨秀群投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成投放危险物质罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以投放危险物质罪对被告人杨秀群定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨秀群庭审时能自认其罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人杨秀群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人杨秀群犯投放危险物质罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2023年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐少彬
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0304刑初53号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人云晓东，男，1975年2月6日出生（公民身份号码×××），汉族，初中文化，乌拉特前旗聚德成龙宝矿业有限公司职工，住乌海市（户籍所在地住址为内蒙古乌兰察布市集宁区解放大街93号7排6户）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人云晓东犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人云晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人云晓东于2017年1月22日21时许，酒后驾驶牌照为×××的轻型普通货车，沿乌海市乌达区爱民街由东向西行驶至12路公交站点处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人云晓东血液酒精含量为146.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对被告人云晓东在拘役一个月至二个月的幅度内科以刑罚，并处罚金。
上述事实，有物证，受案登记表、查获经过、常住人口基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人云晓东的供述笔录等材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人云晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人云晓东归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人云晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一七年三月三十日
书记员 高 为
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00188-1号
申请人任增义。
被申请人王红伟。
本院于2015年5月21日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00188号民事裁定书，裁定扣押被申请人王红伟驾驶的冀A×××××号机动车一辆（保全价值4万元）。
现因被申请人王红伟向法院提供担保，请求法院解除对被申请人申请人王红伟驾驶的冀A×××××号机动车的扣押。
�审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王红伟驾驶的冀A×××××号机动车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1158号
原告：赵某甲。
委托代理人：汪某某。
被告：黄某。
原告赵某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年9月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵某甲及其委托代理人汪某
某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于1××××年××月经人介绍认识
，几天后便开始同居生活，至今一直未办理结婚登记手续。19
91年原、被告生育一子，取名赵某乙，现年18岁，在奉化市江口
中学读书，并一直随原告共同生活。原、被告在同居期间经常
为家庭琐事发生争吵，1994年5月被告无故离家出走，至今未
归已有15年时间。原告现要求：一、与被告离婚；二、婚生子
赵某乙归原告抚养教育，并自愿承担抚养费。
被告黄某未作答辩。
原告赵某甲在举证期限内，向法庭提供了下列证据材料：1
.奉化市明溪村村委会出具的证明一份，用以证明原、被告于1
××××年××月以夫妻名义同居生活至今未办理结婚登记手续，199
1年生育一子取名赵某乙，1994年5月被告离家出走至今未归的事实；2.赵某乙人口信息一份，用以证明原、被告共同生育一子赵
乙于1991年10月16日出生的事实。3.被告黄某人口信息一份
，用以证明被告的身份情况的事实。
被告黄某无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证
的权利。经审查，原告的证据材料真实、客观地反映了本案事
实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
诉讼中，本院根据相关法律规定对原告进行释明，告知
原告父母抚养子女到18周岁后已无法定的抚养义务，原告可以
变更诉讼请求，原告当庭明确表示自愿放弃第二项诉讼请求。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：原告赵某甲与被告黄某于1××××年××月经人介绍认识后
即开始以夫妻名义同居生活，至今一直未办理结婚登记手续。
1991年10月16日原被告双方某某一子赵某乙，现年18周岁。原被
告同居后经常为家庭琐事发生争吵，1994年5月被告黄某离
家出走，至今未归。另查明，原被告在同居期间无共同财产、
共同债务和债权。
本院认为：赵某甲与黄某虽没办理结婚登记手续但同居
生活时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实
施以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，本案
按事实婚姻处理。由于原被告的婚姻基础一般，在同居生活期
间不能很好地处理家庭矛盾致使关系恶化，现被告黄某已离
家出走多年，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
婚生子赵某乙已年满18周岁，原被告双方对其已无法定抚养义务，原告自愿放弃对其的抚养教育及承担抚育费的诉讼请求本院
依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第一款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
准许赵某甲与黄某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
人民陪审员 夏安宽
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 殷孩景
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第600号
申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人熊根平，男，汉族，1984年2月16日出生，住江西省丰城市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被申请人熊根平信用卡纠纷一案中，申请人于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人熊根平价值114357.54元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人熊根平价值114357.54元的存款或等值财产。
本案财产保全费1092元，由申请人中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2668号
原告姜海波，男，汉族，1974年1月2日出生，农民。
被告奈曼旗河道提防管理所。
法定代表人：王春利职务：所长。
本院在审理原告姜海波诉被告奈曼旗河道提防管理所民间借贷纠纷一案中，因原告姜海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告姜海波负担。
审判员 孙立东
二〇一六年六月二十三日
书记员 王丽娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4233号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：魏宗芸。
原告巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称：巢湖市恒宇物业公司）诉被告魏宗芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市恒宇物业公司委托诉讼代理人ＸＸ满到庭参加诉讼,被告魏宗芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市恒宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1960元及违约金（利息）588元，合计2548元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市东风安置小区的物业管理公司，被告2011年8月29日收房入住该小区27号楼3单元402室、29号楼2单元401室成为业主，面积为128.99、75.25平方米。根据该小区《管理规约》、双方签订的《前期物业管理服务协议》及相关收费标准，前期该住房只需交物业管理服务费0.35元/平方米。自2015年1月1日按0.4元/平方米交物业管理服务费。但自2015年1月至今，被告已差欠原告物业管理费1960元未交及应支付原告违约金（利息）588元，原告工作人员多次催收未果。
被告魏宗芸未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告的性质和主体资格；
2、临时管理规约及前期物业服务协议，证明被告应按规约及协议缴纳物业费（0.4元/平米），且被告有提前预交义务。
被告魏宗芸未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：原告巢湖市恒宇物业公司提供的营业执照复印件被告无异议，本院予以认证。《临时管理规约》及《前期物业服务协议约》可以证明本案案件事实，本院予以认定。
经审理查明：被告魏宗芸系巢湖市东风安置小区27号楼3单元502室、29号楼2单元401室业主。于2011年8月29日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告巢湖市恒宇物业公司向被告魏宗芸提供物业管理服务，物业服务费用按每月每平方米0.4元计收,案涉房屋的建筑面积共计204.24㎡（原告自认2015年1月1日之前的物业服务费用按每月每平米0.35元计收）。同时约定“首次入伙时一次性预交一年的物业服务费”、“以入伙预交一年费用票据截止日期前十日缴纳下一年物业服务费”、“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳违约金”等。现被告魏宗芸自2015年1月始未向原告巢湖市恒宇物业公司缴纳物业服务费。
本院认为：原告巢湖市恒宇物业公司与被告魏宗芸之间的《前期物业管理服务协议》依法成立，被告魏宗芸应按照合同约定的数额向原告缴纳物业服务费。被告魏宗芸未到庭应诉答辩，且未能举证证明其物业费实际支付情况，视为其对抗辩权的放弃。原告巢湖市恒宇物业公司庭后表示，为减少与业主间矛盾，自愿按每月每平米0.35元标准主张被告未缴纳的物业费，本院认为，每月每平米0.35元不超过巢湖市物价部门核准的该小区的物业费收费标准，本院予以认可，故被告魏宗芸差欠的2015年1月至2016年12月31日的物业服务费应为1715.62元（204.24平米×0.35元/平米/月×24月）。原告巢湖市恒宇物业公司诉请要求被告魏宗芸按每月81.7元的标准支付2015年1月至2016年12月31日的物业服务费1960元未超出标准，本院予以支持。被告魏宗芸辩称小区管理不到位、保安不负责等未举证证明，且对于物业公司的物业服务质量，业主可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，故被告魏宗芸该辨称观点，本院不予认可。原被告双方对违约金虽作约定，但本院在审理巢湖市恒宇物业公司起诉巢湖市东风安置小区业主的同类案件中发现，恒宇物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对其违约金（利息）的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宗芸于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市恒宇物业发展有限公司自2015年1月至2016年12月31日期间的物业管理费1715.62元；
二、驳回原告巢湖市恒宇物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宗芸负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十一月三十日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民特6号
申请人：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街。
法定代表人：李小英，董事长。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被申请人：胡开富，男，汉族，1966年9月6日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：周ＸＸ，男，汉族，1958年6月6日出生，住湖北省恩施市。
申请人福建省颖航建设工程有限公司（以下简称颖航建工公司）与被申请人胡开富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
颖航建工公司称：请求撤销宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2016）69号仲裁裁决书。事实和理由：
一、仲裁所依据的事实不清，法律适用错误。
胡开富并非颖航建工公司聘请的，与颖航建工公司未签订劳动合同，也不受颖航建工公司管理和指挥，工资也非颖航建工公司发放。云淡岛交通桥项目的实际施工是陈德顺、林向发，胡开富是陈德顺、林向发聘请，实际欠薪人是陈德顺、林向发。仲裁委在没有查清上述事实的情况下，认定胡开富与颖航建工公司之间是劳动关系是错误的。
二、仲裁程序违法。
双方是否存在劳动关系，是案件审理的实体问题。若双方不存在劳动关系，则不适用“劳动合同履行地”确定仲裁管辖。是否存在劳动关系的实体问题，是无法在立案确定管辖权的程序中予以确认的。故宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。
胡开富未答辩。
经审理查明：2016年8月24日，宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出闽宁蕉劳仲裁（2016）69号仲裁裁决：颖航建工公司应于裁决书生效后十五日内支付胡开富工资6400元。
2015年10月份，胡开富在宁德市八都镇云淡岛交通桥工程项目中工作，该工程项目属颖航建工公司总包范围。颖航建工公司在《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》上盖章。
本院认为，本案并非普通程序的民事诉讼，而系申请撤销劳动争议仲裁裁决案。依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请撤销劳动争议仲裁裁决案并不对裁决进行全案审查，而只审查法定的可撤销事由，即只审查该款规定的六种情形是否存在。其中，涉及事实的理由只限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这两种。本案颖航建工公司并未主张这两种理由。颖航建工公司主张“仲裁委在没有查清上述事实的情况下，认定胡开富与颖航建工公司之间的劳动关系是错误的”，即认为仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，其实质仍是事实理由，不属法定撤销理由。颖航建工公司以此为由提出申请，不符合法律规定，本院不予支持。相应，有关事实不属本案审查范围，无需再行审查。
关于本案仲裁委是否有管辖权问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案劳动者胡开富的工作地点在宁德市蕉城区，蕉城区劳动争议仲裁委员会对此有管辖权。管辖权的判断可以最后审查事实为准，颖航建工公司关于只能以立案时判断为准的主张没有任何法律依据，明显无理，本院不予支持。
综上，颖航建工公司要求撤销仲裁裁决的两项理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销理由，对其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回福建省颖航建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由福建省颖航建设工程有限公司负担。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 兰向彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶婷婷
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0012号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人卞进宏，男，汉族。1999年5月24日，因犯盗窃罪被大丰市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2004年6月2日刑满释放；2011年8月20日，又因犯盗窃罪被海安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月26日被刑事拘留，2013年12月9日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）552号起诉书指控被告人卞进宏犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉。被告人卞进宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月26日下午，被告人卞进宏在东台市弶港农场弶农浴室二楼168包厢，乘沈某某熟睡之际，窃得沈某某衣服口袋内的现金500元。后其又到该浴室二楼158包厢，乘无人之机，用起子撬开更衣柜柜门，窃得许某某现金2965元。当沈某某对卞进宏询问时，卞进宏因心虚而逃跑，后在一楼被群众抓获。
案发后，公安机机关扣押赃款3465元，已发还失主。被告人卞进宏归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卞进宏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片起子一把、被撬衣柜，扣押、发还物品清单、发破案及抓获被告人经过的情况说明、证人许某某、景某某的证言，被害人沈某某、许某某的陈述、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞进宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞进宏在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卞进宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一四年七月二十五日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梅勇
二〇一四年一月十七日
书记员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初985号
原告：胡德明，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
法定代表人：吴新坤，总经理。
原告胡德明与被告宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德明的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告祥和建材公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
胡德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬17961元。事实与理由：2013年5月，胡德明进入祥和建材公司从事驾驶员工作，2015年5月离职。因祥和建材公司尚欠包括胡德明在内的部分职工工资款，经催要，祥和建材公司于2017年1月14日向胡德明出具“员工应付工资一览表”一份，确认尚欠胡德明工资款20961元。后祥和建材公司仅支付3000元，余欠工资款迄今未付。现胡德明诉至本院，要求判如所请。
祥和建材公司未做答辩。
本院经审理，对胡德明提举的《宁国祥和建材有限公司员工应付工资一览表》予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，胡德明系祥和建材公司驾驶员，祥和建材公司就其拖欠的工资款出具书面材料予以确认，祥和建材公司拖欠工资款的事实清楚，证据确实充分，故对胡德明要求祥和建材公司支付劳动报酬17961元的诉讼请求予以支持。祥和建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡德明工资款17961元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，已减半收取124.5元，由被告宁国祥和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1737号
申请人：满春梅，女，1976年12月6日生，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：韩勋建，男，1984年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨彩容，女，1976年3月18日生，汉族，住址同上。
申请人满春梅于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩勋建所有的临沂师苑房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区御景湾南区3号楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）的房产一套，保全金额336000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩勋建所有的临沂师苑房地产开发有限公司开发的位于临沂市××山区××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额336000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李美君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执392号
申请执行人：李金伦。
被执行人：潘江。
被执行人：何慧金。
原告李金伦与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）台黄商初字第3144号民事判决，已经发生法律效力。权利人李金伦于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人李金伦借款人民币333260元及支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，待拍卖成功后，本案作参与分配；被执行人潘江与何慧金共有的坐落在台州市黄岩区东城街道海棠新村42幢163单元202室房屋在台州市路桥区人民法院处置当中，待拍卖后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前在本案有其他财产可供执行。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人李金伦亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执392号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年四月二十日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执392号申请执行人：李金伦。被执行人：潘江。被执行人：何慧金。原告李金伦与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）台黄商初字第3144号民事判决，已经发生法律效力。权利人李金伦于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人李金伦借款人民币333260元及支付利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，待拍卖成功后，本案作参与分配；被执行人潘江与何慧金共有的坐落在台州市黄岩区东城街道海棠新村42幢163单元202室房屋在台州市路桥区人民法院处置当中，待拍卖后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前在本案有其他财产可供执行。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人李金伦亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执392号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年四月二十日代书记员 张灵建
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异715号
申请执行人：许波，男，汉族，1962年10月29日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳物资贸易中心，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王惠林，该公司经理。
被执行人：沈阳物资服务大厦，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵越，该公司经理。
第三人：辽宁物产集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：温云松，该公司总经理。
在本院执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请执行人许波向本院申请追加第三人辽宁物产集团有限责任公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳物资贸易中心、沈阳物资服务大厦借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民（3）初字第128号民事判决书，本院于2010年7月8日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第346号。在执行中，本院于2013年8月26日以（2013）沈中执裁字第12号执行裁定书变更许波为（2010）沈法执字第346号案件的申请执行人。
申请执行人许波申请追加第三人辽宁物产集团有限责任公司为本案被执行人的理由为：辽宁物产集团有限责任公司出售被执行人所有的位于沈阳市沈河区的锅炉房和196平方米的变电所及机器设备等价款1,074,508元，全部由辽宁物产集团有限责任公司接受。由于辽宁物产集团有限责任公司无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，应裁定追加辽宁物产集团有限责任公司为本案的被执行人，其在无偿接受财产范围内承担责任。
本院查明，本院在（2009）沈中民（3）初字第128号民事案件诉讼中于2009年7月17日保全查封沈阳物资贸易中心位于沈阳市沈河区的房屋和卷号***，证号***，建筑面积196平方米的房屋。在执行中，本院予以续行查封。案外人沈阳天姿贸易有限公司对该两处房屋提出异议，本院审查后于2013年8月5日作出（2013）沈中执裁字第6号执行裁定书，中止对该两处房屋的执行。申请执行人许波不服向本院提起诉讼，本院审理后于2014年2月7日作出（2013）沈中民二初字第106号民事判决书，驳回许波的诉讼请求。许波不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年8月22日作出（2014）辽民一终字第144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查明，（2013）沈中民二初字第106号民事判决书中认定以下事实：辽宁物产集团有限责任公司于2003年6月24日向辽宁省国有资产管理委员会请示将位于沈阳市沈河区的房产（建筑面积20139平方米）整体出售，初步评估价值为5070万元，拟出售价格为5100万元，出售所得资金用于安置职工和补充经营资金。辽宁省国有资产管理委员会于2003年7月7日批复同意辽宁物产集团有限责任公司将位于沈阳市沈河区的房产（建筑面积20139平方米）整体出售，出售价格不得低于评估价格。2003年6月2日，辽宁华信会计师事务所有限公司受辽宁物产集团有限责任公司委托对位于沈阳市的物贸大厦（主楼及楼群）以及独立于大厦的综合楼、锅炉房和变电所、机器设备（4吨锅炉二台，6.5吨锅炉一台，560KVA变压器二台）进行资产评估，并于2003年6月15日作出辽华会师评字（2003）第7号《辽宁物产集团有限责任公司资产评估报告书》，评估结论为合计50,702,522元。该《评估报告书》固定资产—房屋建筑物清查评估明细表（表5-1-1）第7项、第8项明确标注评估项目包括诉争的锅炉房、变电所，权证证号分别为001703、001704。2003年7月7日，辽宁省国有资产管理委员会作出《关于对辽宁物产集团物贸大厦资产评估结果核准的批复》（辽国资办发[2003]75号）。2003年7月30日，辽宁物产集团有限责任公司与沈阳天姿贸易有限公司签订《房屋买卖合同》，将位于沈阳市沈河区的房屋一栋（含锅炉房、车库楼等地上附属物）总建筑面积20139平方米，土地使用面积10328.4平方米（上列两项面积以产权证及使用证为准）出售给沈阳天姿贸易有限公司。
又查明，沈阳物资贸易中心的《企业法人登记情况查询卡》（2013年10月23日）中记载：其经济性质为全民所有制，其主管部门为辽宁省物产集团总公司。
本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和法律依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，根据企业工商登记信息，被执行人沈阳物资贸易中心属于全民所有制企业，即国家出资企业，而第三人辽宁物产集团有限责任公司在出售案涉房屋的过程中，均事先向有关国有资产监督管理机构进行请示，并由对国家出资企业履行出资人职责的机构最终决定。因此，第三人辽宁物产集团有限责任公司并不具有直接处分被执行人国有资产的权利。同时，被执行人沈阳物资贸易中心工商登记的主管部门为辽宁省物产集团总公司，并非第三人辽宁物产集团有限责任公司。且第三人辽宁物产集团有限责任公司在2003年出售案涉房屋的时间是否发生在被执行人沈阳物资贸易中心被撤销、注销或歇业之后，亦无证据证明。
综上，申请执行人许波提出的追加第三人辽宁物产集团有限责任公司为本案被执行人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许波提出的关于追加第三人辽宁物产集团有限责任公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1196号
原告：黄桂芳，女，壮族，1979年4月4日出生，住所南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。
被告：岑栅潼，女，壮族，1985年10月23日出生，住广西凭祥市。
原告黄桂芳与被告岑栅潼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳、被告岑栅潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16万元及支付逾期利息（逾期利息从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明其借到原告16万元整，借期从2015年11月24日至2016年1月24日止。双方还口头约定被告按照月利率3%支付利息。原告于同日在中国农业银行南宁凤翔支行向被告银行账户转款16万元。2015年11月20日，原告与被告到南宁市房屋产权交易中心办理房屋抵押登记，被告将其位于兴宁区秀厢大道169号金源·橘子郡3-C栋1单元102号房屋抵押给原告，作为原告16万元债权的担保。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告一再推脱不还。被告岑栅潼承认原告黄桂芳在本案中所主张的借款事实，并表示愿意返还原告借款16万元并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，但提出其已向原告支付2015年11月24日至2016年3月24日期间的利息。
本院认为，原告主张被告向其借款16万元有《借条》原件及银行转账凭证予以证明，且被告亦认可借款事实，故本院对原告要求被告返还借款16万元的诉请予以支持。对于逾期还款的利息问题，原、被告均确认双方口头约定按月利率3%支付借款利息和逾期利息，但双方约定的逾期利率过高，现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。被告提出其已向原告支付2015年11月24日至2016年3月24日期间的利息，原告对此予以认可，故被告应自2016年3月25日起向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告岑栅潼于本判决生效之日起7日内向原告黄桂芳返还借款本金16万元并支付逾期利息（利息计算：以16万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月以内期贷款利率的4倍自2016年3月25日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告岑栅潼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 莫俊雅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
被告王东，男，1975年8月4日出生，汉族，住萝北县。
被告王耀平，男，1959年1月26日出生，汉族，住萝北县。
被告王伟，男，1982年4月22日出生，汉族，住萝北县。
被告韦锡余，男，1970年11月10日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告王东、王耀平、王伟、韦锡余融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹到庭参加诉讼，被告王东、王耀平、王伟、韦锡余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年4月20日，被告王东、王耀平、王伟以三户联保的形式分别从原告处贷款50,000.00元，约定2013年2月之前每月偿还贷款利息，2013年3月至2013年6月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告韦锡余为上述贷款提供担保。贷款之后，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果后原告诉至法院，要求被告王东给付贷款本息26,454.25元，被告王耀平、王伟、韦锡余对上述还款承担连带清偿责任。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、民事裁定书及欠款明细各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限。
四被告未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件及欠款明细分别有四被告的签名，四被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月20日，被告王东、王耀平、王伟以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，分别从原告处贷款50,000.00元，被告韦锡余为上述贷款提供担保。贷款之后，被告王耀平、王伟正常结清贷款。自2013年5月20日起，被告王东未按合同约定偿还本息。经原告多次催要未果，为此诉至本院，要求被告王东给付贷款本金16,296.03元及利息，被告王耀平、王伟、韦锡余对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告王东给付贷款本金16,296.03元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告王耀平、王伟、韦锡余作为借款人王东的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告王耀平、王伟、韦锡余对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王东、王耀平、王伟、韦锡余经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金16,296.03元及利息（自2013年5月20日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告王耀平、王伟、韦锡余对上述还款承担连带保证责任，保证人被告王耀平、王伟、韦锡余承担保证责任后，有权向债务人王东追偿；
如果被告王耀平、王伟、韦锡余、王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.40元由被告王东、王耀平、王伟、韦锡余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 李建军
人民陪审员 王秀芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初651号
原告萝北县永泰建筑工程有限公司，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人杜俊双，职务经理。
被告萝北县云山镇人民政府，住所地萝北县云山镇。
法定代表人张鹤，职务镇长。
本院在审理原告萝北县永泰建筑工程有限公司诉被告萝北县云山镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萝北县永泰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25,680.00元减半收取为12,840.00元免于收取，由原告承担。
审判员 刘传军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初864号
原告：衡水科建橡塑有限公司。
法定代表人：董建强，该公司董事长。
委托代理人：刘文国，该公司法律顾问。
被告：汤阴县永通市政工程有限公司。
法定代表人：王世杰，该公司董事长。
本院在审理原告衡水科建橡塑有限公司与被告汤阴县永通市政工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告衡水科建橡塑有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤阴县永通市政工程有限公司名下的银行存款46万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告汤阴县永通市政工程有限公司名下的银行存款46万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年四月七日
书记员 吴迪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1744号
上诉人（原审原告）：于吉来，男，住泰安市。
被上诉人（原审被告）：泰安市楼德化肥厂，住所地山东省新泰市楼德镇，统一社会信用代码370982018003229。
诉讼代表人：泰安市楼德化肥厂破产管理人。
负责人：陈占勤，泰安市楼德化肥厂破产管理人组长。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所实习律师。
上诉人于吉来因与被上诉人泰安市楼德化肥厂劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于吉来上诉请求：撤销原审判决，泰安市楼德化肥厂向于吉来支付拖欠的工资35649.57元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。（2011）新民初字第6048号判决确认了拖欠工资数额且已生效，但2015年11月13日于吉来持判决书向泰安市楼德化肥厂主张按判决确认数额偿付，2015年11月15日用特快专递向泰安市楼德化肥厂发出催告函，原审法院对这一至关重要的事实未予审核。泰安市楼德化肥厂不给付也不答复，八年来始终如此，此种情形下向其申报债权不切实际。企业破产法规定职工债权不必申报。二、原审判决适用法律不当。企业破产法规定了职工权益不必申报，以及破产财产的清偿顺序，泰安市楼德化肥厂在破产中未按照规定规范运作导致职工权益受损，原审法院依据上述规定驳回诉讼请求，适用法律不当。于吉来一审诉状是以（2011）新民初字第6048号判决为根据，原审应针对于吉来的偿付请求作出裁判，如再以一审判决去申报债权参加分配，没有实际意义，还违反了职工劳动债权不必申报的规定。
泰安市楼德化肥厂辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于吉来向一审法院起诉请求：判令泰安市楼德化肥厂偿付拖欠于吉来的工资35649.57元。
一审法院认定事实：于吉来自1970年12月到泰安市楼德化肥厂参加工作。2009年8月25日新泰市人民法院作出（2009）新破字第6-1-1号民事裁定，决定受理泰安市楼德化肥厂的破产申请。2011年于吉来等38名职工因工资支付问题与泰安市楼德化肥厂产生劳动争议，向新泰市人民法院起诉。2015年8月31日新泰市人民法院作出（2011）新民初字第6048号民事判决，判令确认泰安市楼德化肥厂拖欠于吉来工资人民币35649.57元。该判决现已发生法律效力。后于吉来申请执行，2016年1月18日新泰市人民法院作出（2016）鲁0982执191号执行裁定，认为（2011）新民初字第6048号民事判决没有给付内容，裁定驳回执行申请。于吉来仍不服，向新泰市人民法院提起本案诉讼。以上事实根据（2011）新民初字第6048号民事判决书、（2016）鲁0982执191号执行裁定书及当事人陈述等证据经庭审质证予以认定。
一审法院认为：新泰市人民法院已受理泰安市楼德化肥厂的破产申请，于吉来主张的工资数额已经新泰市人民法院生效的（2011）新民初字第6048号民事判决确认，于吉来可持生效判决向破产管理人申报债权，并依法参与破产财产的分配，于吉来要求泰安市楼德化肥厂直接支付债权，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条的规定，判决驳回于吉来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于吉来负担。
于吉来二审期间提交工资表明细交接表复印件一页，主张系泰安市楼德化肥厂破产管理人于2009年11月10日向其出具的泰安市楼德化肥厂1999-2001年工资表明细交接表、原件在（2011）新民初字第6048号案件中，用以证明泰安市楼德化肥厂自2009年11月10日就收到于吉来提交的原始工资表而八年中没有公示兑付；于吉来另提交求助信原件一页，主张系向新泰市经信局局长递交的求助信，用以证明于吉来于2015年11月13日曾去经信局以（2011）新民初字第6048号判决为根据向破产管理人主张偿付、请求该局局长督促或催办。泰安市楼德化肥厂认为于吉来未在举证期限内提交上述证据且与本案无关联、系复印件而不符合证据有效性。本院审查认为，于吉来所主张的其工资在破产程序中没有公示兑付、要求破产管理人偿付、请求相关人员督办，与其在本案中要求泰安市楼德化肥厂支付其工资无关，对上述证据不再审查。
当事人均对一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，于吉来主张的工资数额业经生效的（2011）新民初字第6048号判决确认，泰安市楼德化肥厂已被宣告破产，于吉来要求的工资作为职工权益应在泰安市楼德化肥厂破产程序中处理，其在本案中要求泰安市楼德化肥厂直接支付，并无依据。于吉来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于吉来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李争艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第73号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区。
被告：蒙海生。
本院在审理原告衡水鑫力工程橡胶有限公司与被告蒙海生定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水鑫力工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告衡水鑫力工程橡胶有限公司承担。
审判员 王志坚
二〇一四年八月二十日
书记员 张 莉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00916号
原告：郭建民，男，汉族，1970年9月30日出生，住河南省舞阳县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告郭建�诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭建民诉称：2015年，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共51770公斤，小麦款11.7万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款11.7万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建民的起诉。
案件诉讼费2640元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1982号
原告：黄长贵，男，汉族，1965年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
被告：杨金玉，女，汉族，1949年3月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
原告黄长贵诉被告杨金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长贵及其委托代理人柴东升，被告杨金玉及其委托代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长贵向本院提出诉讼请求：被告归还原告5万元欠款。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告借钱购房。因为亲情关系，被告未写借条。后因被告明示不向原告还款，原告于2017年9月15日要求被告写了欠条，被告表示会还款。后原告经与被告多次协商还款，被告根本不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。
被告杨金玉辩称：一、原告诉称被告在2017年6月23日向其借款购房不是事实。真实情况是，被告在2015年借款15万元给徐某，2017年被告购房需要用钱，而徐某当时无力偿还，找到原告借款向被告偿还15万元。三人系债权债务转移关系，原告向被告支付了该15万元后，被告与徐某解除债权债务关系，而原告与徐某形成债权债务关系并向徐某收取利息，原、被告之间并无任何债权债务关系。二、因原告得知被告将获得拆迁补助款，就有了向被告诈骗5万元的想法，2017年，原告夫妇一直到被告住处和单位对被告进行骚扰、谩骂和人身攻击。被告考虑到原告系自己同母异父的弟弟，无奈向其写下“欠条”。该“欠条”形成系被告被逼无奈，按照法律规定应属无效。并且该“欠条”并非“借条”，该“欠条”所体现的只是被告对原告的赠与，而该赠与并未交付，被告有权依法对该赠与行使任意撤销权。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月15日，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今欠黄长贵伍万元”，但该《欠条》落款签名为“杨全玉”。被告称因原告多次骚扰，其出于无奈才出具了上述《欠条》，因此特意将“杨金玉”写成了“杨全玉”。对于《欠条》落款签名处的捺印，被告不予认可，并称其从未在该《欠条》上按过手印。本院依法指定贵州警察学院司法鉴定中心对上述《欠条》落款处的指纹是否是杨金玉本人所留进行鉴定，该鉴定中心以“送检的检材纹线模糊、不具备鉴定条件”为由，不予受理。
审理中，原告称虽然被告出具《欠条》的时间为2017年9月15日，但实际出借时间为2017年6月23日，并提供其名下交通银行流水进行佐证。原告提供的交通银行流水显示：原告在2017年6月23日13时30分取款10万元。被告对此不予认可，并称原告在2017年6月23日实际向其支付了15万元，该15万元系原告代案外人徐某向其偿还的债务，被告提供其名下工商银行流水、徐某儿子刘富溢向其出具的《借条》及徐某的证言进行佐证，同时申请徐某作为证人出庭作证。被告提供的《借条》显示：徐某的儿子刘富溢及儿媳丁娥于2016年9月22日向被告借款30万元。被告提供的其名下工商银行流水显示：被告在2017年6月23日15时30分存款154400元。被告称徐某的儿子原本向其借款为30万元，因已偿还15万元，还剩15万元未偿还，故原告代偿15万元。另被告之所以存款金额为154400元，是因为被告在收到原告的代偿款15万元后，又将自身的4400元一并存入银行。
被告申请的证人徐某、谭某、邱某、董应文进行了出庭作证。徐某称：其儿子曾于2015年向被告借款15万元，被告于2017年6月因购房急需用钱而要求偿还，其因无力偿还便向原告借款15万元用于偿还被告的债务，并因此向原告出具了15万元的借条，同时每月支付原告2250元的利息，其和原告形成借贷关系，并和被告解除借贷关系。谭某称：其与原、被告系姊妹关系，原、被告发生经济纠纷后多次争吵，其为了不让事态发展，便劝被告在得到拆迁款后补助原告一点，并提出了先让被告给原告写一份欠条，当时被告以并不欠原告钱为由拒绝写欠条。邱某称：其与被告系多年的同事，其在2017年下半年听被告讲原告找被告要拆迁款，还逼被告写欠条，被告讲她并不欠原告的钱，所以不同意写欠条，其劝说被告作为姐姐能帮就帮一下原告，并劝说先给原告写一份欠条，避免原告继续闹下去。董应文称：被告在2017年5月份因购房向其借款6万元，该借款已于2017年12月13日偿还，借条已于还清借款时撕毁。
上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告向其借款5万元，并提供被告向其出具的《欠条》及其名下交通银行的取款凭证进行佐证，但原告提供的证据存在以下几个疑点：一、原告主张的为借款，而被告向其出具的却非借条，而是欠条，不符合常理；二、被告在欠条上的签名为“杨全玉”，而非其真名“杨金玉”；三、被告对欠条上落款处的捺印不予认可，而经本院依法指定鉴定机构进行鉴定后，鉴定机构认定“送检的检材纹线模糊、不具备鉴定条件”，最终导致无法认定该捺印是否系被告所为；四、原告称借款实际给付时间为2017年6月23日，从原告提供的其银行取款凭证来看，原告在2017年6月23日有取款10万元，但被告提供的证据显示其在当天存款154400元，被告称原告实际给付其15万元，但该15万元系原告代案外人徐某向被告偿还债务，结合徐某的证言及被告存款时间在原告取款时间之后约两小时等因素，本院认为被告所称可信度更高。通过以上分析，原告提供的证据疑点较多，不足以证明双方之间存在真实的借贷关系，原告应当承担举证不能的不利后果。另结合几位证人的证言，可以进一步推定被告向原告出具的欠条并非基于借款。
综上，原告对其提出的主张不能提供足够的证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求“被告归还5万元欠款”的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄长贵的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一八年七月六日
书记员 林小庆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2150号
上诉人（原审原告）：嵊州市顺发茶业有限公司，住所地嵊州市崇仁镇工业园区。统一社会信用代码91330683704528524K。
法定代表人：潘秀珠，董事长。
委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇杨望村。统一社会信用代码913306007664067253。
法定代表人：陈美玉，执行董事。
上诉人嵊州市顺发茶业有限公司因与被上诉人浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭。
经查明，上诉人嵊州市顺发茶业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市顺发茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2150号上诉人（原审原告）：嵊州市顺发茶业有限公司，住所地嵊州市崇仁镇工业园区。统一社会信用代码91330683704528524K。法定代表人：潘秀珠，董事长。委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇杨望村。统一社会信用代码913306007664067253。法定代表人：陈美玉，执行董事。上诉人嵊州市顺发茶业有限公司因与被上诉人浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人嵊州市顺发茶业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市顺发茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年六月二十八日书记员  孙心怡
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1511号
申请执行人连城县龙峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350825735656561Q，住连城县莲峰镇莲西南路1号。
法人代表人童长亨，董事长。
被执行人福建泰德视讯数码科技有限公司，住福建省连城县莲冠工业园区，组织机构代码77535230-0。
法人代表人黄泰山，董事长。
本院在执行连城县龙峰建筑工程有限公司与福建泰德视讯数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02152号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：孙德育。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告孙德育信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告孙德育经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告孙德育向原告申请太平洋贷记卡两张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约》，原告依约分别签发卡号52×××47与卡号62×××82的信用卡予被告，后被告持两卡进行消费，截止2015年7月14日卡号52×××47已合计透支金额共9803.75元，卡号62×××82已合计透支金额共69088.26元，两卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告孙德育立即偿还原告卡号52×××47利息滞纳金9803.75元，合计金额共9803.75元，卡号62×××82本金48302.08元，利息滞纳金20786.18元，合计金额共69088.26元，两卡合计总金额共78892.01元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年7月14日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告孙德育承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告孙德育未作答辩。
经审理查明：2007年12月7日和2012年6月8号，孙德育分别向交行信用卡合肥分中心申请卡号为52×××47、62×××82的信用卡两张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对孙德育未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，孙德育未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，孙德育未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求孙德育立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年7月14日，孙德育两卡透支本息总合计共78892.01元（其中卡号52×××47利息滞纳金9803.75元，卡号62×××82本金48302.08元，利息滞纳金20786.18元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、
交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：孙德育向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向孙德育核发信用卡，孙德育启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求孙德育清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙德育于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡卡号52×××47利息滞纳金9803.75元，卡号62×××82欠款48302.08元，利息滞纳金20786.18元（其中利息滞纳金均暂计算至2015年7月14日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元、公告费40元，合计1812元由被告孙德育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合
肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10913号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告解国发。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告解国发物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓聪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初752号
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地在安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该行董事长。
委托代理人龙治江，男，1984年12月18日出生，汉族，安乡县人，系安乡县农村商业银行股份有限公司职工，住安乡县。代理权限为特别授权。
被告杨伟鹏，男，1986�6月16日，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在审理原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告杨伟鹏金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已庭外达成和解协议，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2018年7月17日自愿撤回对被告杨伟鹏的诉讼。
本院认为，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司就与被告杨伟鹏金融借款合同纠纷，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨伟鹏的诉讼。
本案受理费580元，由原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁世明
二〇一八�七月十七日
书记员 李杰婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初581号
原告：李琼，女，1983年3月2日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告:唐胜波，男，1981年12月5日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告李琼、唐胜波与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李琼和�胜波的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼、唐胜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款5,261.82元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以5,261.82元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2,447.36元，总房款为167,228元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为66.18平方米，比合同约定的面积少了2.15平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条�确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.15平方米，房屋差价款为2.15×2,447.36元=5,261.82元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款5,261.82元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款5,261.82元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告李琼、唐胜波支付房屋面积差价款5,261.82元并赔偿损失（损失计算：以5,261.82元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年六月一日
书记员 黄俊士
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第232号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部。
营业场所：山西省晋中市榆次区中都北路333号。
负责人雷鹏，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丙辉，男，1985年11月11日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部（以下简称：人保财险晋中分公司榆次安宁营销部）因保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆商民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日12时50分，张丙亮驾驶张丙辉所有的晋Ｋ×××××车辆在盂榆线什贴村路段与王金荣驾驶的晋Ｋ×××××凯马牌轻型自卸货车相撞，造成张丙亮当场死亡，晋Ｋ×××××驾驶人王金荣及乘车人康英兰、晋Ｋ×××××乘车人穆丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警大队认定,张丙亮承担事故的主要责任，王金荣承担次要责任，康英兰、穆丽无责任。另查明，晋Ｋ×××××车辆以张丙辉为投保人和被保险人在人保财险晋中分公司榆次安宁营销部投保有机动车损失险，保险金额168000元，同时投保不计免赔险，保险期限为2013年7月3日至2014年7月2日，本次事故发生在保险期间内。经该院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该事故车辆“已无修复价值，属报废车辆，其损失价值为185900元”。张丙辉支付鉴定费8500元、实支费1000元。人保财险晋中分公司榆次安宁营销部认为按责任划分应承担70%，损失鉴定已超过了保险限额，与事实不符，且应按报废办法计算减去残值，鉴定费过高也不属于保险理赔范围。庭审中，双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
原审认定，张丙辉的经济损失为：晋Ｋ×××××事故车辆的损失价值185900元、鉴定费8500元、实支费1000元，共计195400元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通�》中第二条第十一项“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任”。张丙辉、人保财险晋中分公司榆次安宁营销部所签保险合同合法有效，人保财险晋中分公司榆次安宁营销部依法应承担保险责任，在保险限额范围内支付张丙辉168000元。对张丙辉诉讼请求中超出保险限额部分，该院不予支持。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部于本判决生效后十日内支付张丙辉168000元。
宣判后，人保财险晋中分公司榆次安宁营销部不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：原审判令上诉人应承担的赔付金额为168000元依据不足，晋Ｋ×××××号事故车辆是否全损，单方委托鉴定，我公司均不知情。另，根据双方保险合同约定，间接损失不在保险赔偿范围，故原审确定上诉人负担鉴定费、诉讼费缺少法律依据。综上，请求二审法院：1、查明事实，依法改判原审判决168000元为108000元；2、上诉费用及一审鉴定费、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张丙辉答辩则同意原审判决。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，关于双方争议的上诉人应承担的车损赔偿金额应为多少问题。根据查明的案件事实，对晋Ｋ×××××号事故车辆损失价值进行的鉴定，系在原审诉讼过程中，原审法院基于张丙辉提出的鉴定申请，委托鉴定机构进行，而非由张丙辉自行、单方委托鉴定，且鉴定机构在出具的鉴定意见书中已载明该车“无修复价值，属报废车辆”。对该鉴定结论上诉人虽有异议，但其并未提出实质性抗辩意见，也未申请重新鉴定，而该次鉴定又程序合法、鉴定人具有相应鉴定资质，故原审法院对该鉴定结论采信作为定案依据，并无不当。但由于鉴定结论确定的车损价值（185900元）高于双方在保险合同中约定的车损险保险金额（168000元），而本案为保险合同纠纷，依据保险法规定，保险金额是保险人应承担保险金赔付责任的最高限额，故原审依据双方合同约定认定上诉人应赔付被上诉人的车损金额为168000元证据充足、于法有据，应予维持。上诉人所持事故车辆是否全损不明、鉴定系被上诉人单方委托进行，故原审认定其承担赔付金额为168000元不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险晋中分公司榆次安宁营销部上诉称其不应承担鉴定费、诉讼费问题。首先，经审查，原审法院并未判令上诉人承担鉴定费；其次，在本案中，上诉人被判令承�赔付责任，根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，原审确定其负担相应诉讼费于法有据，故其所持该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，上诉人所持各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次安宁营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 娜