云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第41号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：74528576-8。
营业场所：昆明市五华区金碧路广业大厦5楼及16-18楼。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人孙未鹏、梁腾云，云南东陆律师事务所律师。一般权授权代理。
被上诉人（原审原告）郝卫民，男，1960年3月14日生，汉族，云南省玉溪市人，现在昆明市第二建筑公司工作。
委托代理人孟开娜、顾凤玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）何涛，男，1979年8月14日生，汉族，云南省曲靖市人，现在云南省烟草烟叶公司工作。
被上诉人（原审被告）何洪川，男，1949年8月21日生，汉族，云南省曲靖市人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人郝卫民、何涛、何洪川的机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2012年12月9日，被告何涛驾驶云AAC2**号“风神”牌轿车（登记车主为被告何洪川）由昆明市“德瀛华府”小区前往红塔西路红塔体育中心，途中，被告何涛驾车沿昆明市红�西路东向西方向机动车道由东向西行驶至红塔西路与民族村北路交叉路口东口，左小转弯通过路口时，恰遇原告郝卫民驾驶云AJ18**号“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿红塔西路西向东方向机动车道由西向东直行通过路口。原告郝卫民所驾摩托车车头右前侧与被告何涛所驾车车身右后侧相碰撞，致原告郝卫民连车摔倒地受轻伤，二车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告何涛承担事故全部责任。原告郝卫民受伤后，被送至昆明同仁医院住院治疗，住院期间自2012年12月9日至2013年1月25日，同仁医院开具陪护证明，确认原告住院48天，期间有一名陪护照顾。原告出院诊断为：1、无骨折脱位颈脊髓损伤；2、颈椎退行性改变，C5-6间盘突出并占位。2013年1月25日医嘱为：1、适当颈部活动；2、继续服药；3、建议休息3月；4、不适�诊。4月26日医嘱为：1、建议全休半个月；2、不适随诊。2013年3月20日，原告复诊，支付医疗费426.34元；4月26日，原告复诊，支付医疗费206.25元。2013年4月3日昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第791号、792号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：郝卫民此次损失达十级伤残，需后期治疗费15000元。原告支付鉴定费1200元。鉴定意见书中分析说明部分记载：“根据体格检查结果并结合文审资料综合分析认为：郝卫民诊断为：1、无骨折脱位颈脊髓损伤；2、颈椎退行性改变，C5-6间盘突出并占位。已行‘前路C5、6椎间盘摘除，椎管减压、椎间盘融合器植骨融合，钢板螺钉内固定术’。经过治疗，目前伤者遗留：前路C5、6椎间盘摘除，椎管减压、椎间盘融合器植骨融合，钢板螺钉内固定术后颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失功能38%。伤者郝卫民2012年12�9日交通事故受伤，属于既有损伤，又有原发疾病的情况。损伤和疾病单独存在都不可能造成目前残疾的后果，二者互为条件，互相影响，难分主次，其伤病比为50%。综上分析，伤者郝卫民在2012年12月9日道路交通事故后遗留：前路C5、6椎间盘摘除、椎管减压、椎间盘融合器植骨融合、钢板螺钉内固定术后颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失功能19%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.3a）条之规定，郝卫民此次损伤达拾级伤残…现需择期行手术取出颈部内固定，康复理疗，对症支持治疗并定期复查，后期治疗需15000元……”2013年7月15日，昆明医科大学司法鉴定中心作出“关于郝卫民案伤病关系补充说明”，其中记载：“…经过治疗，目前伤者遗留：前路C5、6椎间盘摘除、椎管减压、椎间盘融合器植骨融合、钢板螺钉内固定术后颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失功能38%”。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.3a）条‘颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上’之规定，郝卫民‘前路C5、6椎间盘摘除、椎管减压、椎间盘融合器植骨融合、钢板螺钉内固定术后颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失功能38%’应达IX（玖）级伤残。但因其属于既有损伤，又有原发疾病的情况，其伤病比为50%。故对其伤残等级综合评定为X（拾）级伤残，后期治疗需人民币：壹万伍仟元整（¥15000.00）。其伤残等级及后期医疗费用评定中已扣除其自身疾病的影响。”另，原告支付摩托车修理费1900元、停车费392元、施救费50元。庭审中，原告认可被告何涛为其垫付医疗费用共计52374.85元（该费用原告在本案中未主张）。原告郝卫民系非农业家庭户口，在昆明二建建设（集团）有限公司工作。2013年7月3日，该公司出具证明，内容为：“兹有我单位职工郝卫民，于2012年12月9日发生交通事故，受伤前月工资为3500元，受伤后，单位发给本人病假工资为880元，比受伤前收入减少2620元。”原告郝卫民2012年9月至11月工资表显示，其应发月工资为3500元，实发月工资为3246.6元。被告何涛驾驶的云AAC2**号车辆向被告平安保险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为200000元），事故发生在保险期限内。原告起诉至一审法院要求被告何涛、何洪川赔偿其经济损失878.59元；要求平安保险云南分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认为：一、原告损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告因本次事故造成的损失应以上述规定为依据，具体金额以原告提供的合法有效证据证实及相关规定为准。1、医疗费、后期治疗费，根据原告提交证据，一审确认原告医疗费用为632.59元、后期治疗费用为15000元，医疗费中有206.25元产生于原告后期治疗费用评估作出之后，该部分费用属后期治疗费用，故一审确认原告医疗费用及后期治疗费用共计15426.34元；2、误工费，本案中，原告已提交相应证据证实其因本次交通事故导致误工及因此收入实际减少的事实，根据医嘱及原告收入状况，原告主张误工152天，每天87.33元，计为13275元符合法律规定，一审予以支持；3、护理费，根据原告住院天数及医院证明，原告主张的护理费3894元符合现行医疗机构护理费支付标准，故对上述费用，一审予以支持；4、住院伙食补助费，原告郝卫民住院47天，每天以50元计为2350元；5、交通费，根据原告伤情，结合其住院治疗情况，一审酌情支持原告交通费500元；6、营养费，根据原告伤�，一审酌情支持原告营养费500元；7、残疾赔偿金，经鉴定，原告伤残等级为十级，以2012年云南省城镇居民人均可支配收入21075元计算20年为42150元。8、鉴定费1200元，因原告提交了证据证实确因本次交通事故产生，一审予以确认。9、摩托车修理费、停车费、施救费，原告所主张的摩托车修理费、停车费、施救费共2342元属于本次交通事故实际支出的财产损失，故对原告主张的该笔费用，一审予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，因精神抚慰金支付的前提需造成严重精神损害后果，庭审中，原告就此并未举证证实，故对原告该项诉请，一审不予支持。综上，原告郝卫民因本次交通事故造成的损失为81637.34元。二、本案责任承担？根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定根据庭审中查明的本案法律事实，本案肇�的云AAC2**号车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在此情况下，应按照先交强险，其次商业险，不足部分根据道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿的顺序确定赔偿责任。1、交强险部分，原告医疗费（426.34元）、后期治疗费（15000元）、住院伙食补助费（2350元）、营养费（500元）属于交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿项目，被告平安保险云南分公司应支付10000元，还余8276.34元。原告误工费（13275元）、护理费（3894元）、残疾赔偿金（42150元）、交通费（500元）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿项目，上述共计59819元，依法应由被告平安保险云南分公司承担。原告摩托车修理费、停车费、施救费2342元属于交强险财产损失赔偿限额项下应赔偿项目，应由被告平安保险云南分公司承担2000元，余342元；2、商业险部分，本案中，对于肇事的云AAC2**号车辆向被告平安保险云南分公司投保了机动车第三者责任保险、保险金额为200000元的事实，各方当事人均不持异议，对于原告郝卫民损失金额交强险不足部分9818.34元，依法应当由被告平安保险云南分公司承担。三、关于被告平安保险云南分公司提出的重新鉴定申请？一审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能使用的其他情形……”本案中，在昆明医科大学司法鉴定中心以及相应鉴定人员具备相关鉴定资格的情况下，被告平安保险云南分公司并未提交足以反驳的相反证据和理由证实由该司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序严重违法或鉴定明显依据不足，而对于被告平安保险云南分公司主要提出的“仅有一人出庭接受质询以及确定原告伤病比为50%依据不足”的意见，一审认为，鉴定机构及鉴定人员首先采用了符合规范的鉴定方法确定原告现“颈部功能活动度丧失38%”，从而认定原告现伤残等级为九级。其次，考虑到原告在本案交通事故前即患有颈椎旧疾的特殊情况，在“损伤和疾病单独存在都不可能造成目前残疾的后果，二者互为条件，互相影响，难分主次”的情况下，确定原告伤病比为50%，因本次交通事故导致“颈部活动度丧失功能19%”，从而认定原告因本次交通事故伤残等级为十级，需后期治疗费15000元的鉴定过程不违背逻辑常理及相关法律、法规和规定，被告平安保险云南�公司对鉴定结论所提出的意见不符合重新鉴定法定条件，故一审不予准许。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郝卫民因本次交通事故造成的损失人民币81637.34元。二、驳回原告郝卫民的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉方承担一、二审诉讼费。事实和理由：首先，被上诉人郝卫民向原审法院提交的昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第791号、792号法医临床鉴定意见书，在没有对本案事故发生之前原审原告郝卫民的颈部活动情况及病历情况进行核对的情况下，直接依据事故发生后的病历资料对原告在本次事故中的伤病比确认为50%，没有法律依据且不符合常理。通常情况下要确定受害人所受到的损害结果与本次交通事故存在因果关系，那么被上诉人郝卫民，应当举证证明其在事发之前的身体状况与事故发生之后的身体状况存在差异。本案中被上诉人郝卫民并未向司法鉴定机构提交事发之前其颈部活动能力的医学说明或者病历，无法证明原告在事发之前其颈部活动能力未丧失38%，且本案事故发生后的病历显示原告对颈椎并未发生骨折，由此上诉人有充分的理由认为郝卫民在本次交通事故发生之前，颈部活动能力有可能已经丧失了38%。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项的规定，“该鉴定结论明显依据不足”，鉴定程序违法，其所得出的结论不具有客观性。为此，原审法院不同意上诉人在原审程序中所提出的重新鉴定申请是不符合法律规定的，而原审法院依据该结论所作出的判决是不具有合法性的。其次，做出该鉴定意见的鉴定人员有二人，而出庭接受质询的只有鉴定人熊亚明一人。所以，上诉人认为昆明医科大学司法鉴定中心做出关于被上诉人郝卫民伤残等级评定和后期医疗费用评估的鉴定意见书不能作为原审法院定案的依据。（二）原审法院断章取义的采信被上诉人郝卫民提交的证据，来认�郝卫民在本案中的损失是不具有客观性。原审法院既然在判决书中采信了原告所提交的鉴定结论，确认了原告在本次事故中的伤病比为50%，那么原审法院应当在原告诉请的全部各分项损失的计算中，也应确认其伤病比为50%。也就是说原告所主张的除伤残赔偿金以外的其他费用，被告方也只应根据50%的比例承担责任。（三）原审判决存在的其它问题，1、鉴定费1200元不应当由上诉人平安保险公司云南分公司承担。原审法院适用法律错误，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条明确因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”该费用应该由被上诉人何涛和何洪川承担。2.原审法院认定被上诉人郝卫民误工费损失为13275元，系错误认定，误工费的主张不应得到支持。原审法院依据一份盖有昆明二建建设（集团）有限公司劳动人事教育部印章且没有�责人签字的证明和被上诉人郝卫民提供的事故发生前2012年9月到11月的工资表，来证明被上诉人郝卫民工资收入因本次事故实际减少13275元。而事故发生的时间是2012年的12月9日，所以被上诉人郝卫民提交的证据不能证明其因本次交通事故造成收入实际减少。3、根据《机动车辆保险条款》（2009版）第十三条：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例本保险实行相应的事故责任免赔率；在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%”本案中，驾驶人何涛承担事故的全部责任，并且事故车辆未购买商业第三者责任保险的不计免赔，故商业第三者险计算方式为：赔款=应负赔款金额×（1-事故责任免赔率）×（1-事故绝对免赔率）本案超出交强险的费用，医疗费赔偿项下8276.34元，财产损失赔偿项下342元，共计8618.34元，即赔款（6894.67元）=8618.34×（1-20%）×（1-0%）所以商业险部分，我公司只应承担6894.67元，其余1723.67元应由被上诉人何涛和何洪川承担。
被上诉人郝卫民答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判，鉴定中已经对我方身体状况进行了核实，鉴定报告是真实、合法有效的，误工费、护理费、鉴定费均是本案直接损失，且我方提交有效证据予以证实，对于免赔率的问题没有法律明确规定免赔一定要扣除，且保险合同属于格式条款，其该观点不能成立。
被上诉人何涛、何洪川答辩称：要求对我方前期垫付的费用在本案中予以处理，鉴定费属于直接损失，应由保险公司承担。
二审中，被上诉人郝卫民提交工资发放存折复印件一份，欲证实其主张扣发工资的情况。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司质证对该证据的真实性无异议，不认可关联性。
被上诉人何涛、何洪川质证对该证据的真实�、合法性、关联性均无异议。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交《机动车保险投保单》一份，欲证实针对保险条款及黑体字条款内容，已向投保人进行了说明和告知的事实。
经被上诉人郝卫民质证对该证据的真实性、合法性并无异议，但认为不能证明保险公司的告知义务已经完成的事实，保险公司在配送保单时都只是签字，并不进行解释说明。
经被上诉人何涛、何洪川质证，对该证据的真实性、合法性并无异议，投保单上的签字确实是我爱人签写，因为上班地方远，我让他们送到我爱人单位，保险公司当时的告知是以电话方式告知的，解释得不是很清楚，我没有见过该投保单。
本院认为，各方当事人对被上诉人郝卫民提交工资发放存折复印件真实性并无异议，该证据能够与其一审提交的昆明二建建设（集团）有限公司出具的证明及工资汇总表相互印证，证实被上诉人郝卫民误工损失的情况，故本院对该证据予以采信。对于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交《机动车保险投保单》因各方当事人对真实性、合法性并无异议，在该投保单中记明的“对于保险条款内容及黑体字部分已向本人进行详细介绍和明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”经被上诉人何涛陈述该单据确经其配偶王玉娇签字，能够证实上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张对于保险条款及特别约定告知说明的事实，故本院对此予以确认。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第791号、792号法医临床鉴定意见书持有异议。认为该鉴定在没有对本案事故发生之前原审原告郝卫民的颈部活动情况及病历情况进行核对的情况下，直接依据事故发生后的�历资料对原告在本次事故中的伤病比确认为50%错误故申请对郝卫民的伤残等级及伤病比例进行重新鉴定。本院认为，本案昆明医科大学司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人员一审期间亦出庭接受双方当事人的质询，而平安保险云南分公司并未提交充分有效证据证实由该司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定程序严重违法或鉴定明显依据不足，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提出的重新鉴定的申请不予准许。
二审审理中，双方当事人均表示对一审确认的本案案件事实并无异议，故经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另确认，被上诉人何涛所驾驶的云AAC2**号车辆向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司所投保的机动车交通事故第三者责任商业险部分未购买不计免赔特约。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司就本案保险条款及免除责任的黑体字部分条款进行了告知说明。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：就本案中郝卫民在交通事故中造成的人身损害后果应如何承担赔偿责任。
本院认为：本案中被上诉人郝卫民系以与道路交通事故造成其人身及财产为由，要求侵权人及投保交强险、商业险的保险公司承担赔偿责任而提起的本案诉讼，故本院亦在机动车交通事故责任纠纷的法律关系项下对本案进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按以下由过错方一方承担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
第一，对于本案责�如何承担的问题。经查，本案交通事故经交警认定云AAC2**号车辆驾驶员何涛承担事故的全部责任，何涛驾驶车辆AAC246号登记车主为何洪川，该车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车第三者责任强制保险及限额为20万元的机动车第三者责任商业险。故对本案损失应先由承保机动车第三者强制保险的上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者强制保险限额内承担。不足部分由何涛承担，而由于何涛驾驶车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买机动车第三者商业保险，故对何涛本案承担的责任部分，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任商业险赔偿范围20万元限额内予以赔偿。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张的根据保险条款之规定，本案何�驾驶车辆负事故的全部责任，商业险部分应扣减20%的免赔率的上诉观点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被上诉人何涛在向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司就本案车辆进行保险投保时，保险公司已经将保险条款及免除责任的黑体字部分条款进行了告知说明，故本案保险条款中免赔条款有效，即上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张本案商业险应按合同约定扣减20%的免赔率的上诉观点成立，即机动车第三者商业险部分的赔偿应为超出机动车第三者强制保险赔付金额外的8618.34元×（1-20%）共计人民币6894.67元，剩余部分由被上诉人何涛承担1723.67元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司该项主张依法成立，本院予以支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。
第二，对于本案的损失认定及承担问题。首先，一审确认本案损失：医疗�及后期医疗费15426.34元、护理费3894元、住院伙食补助费2350元、交通费500元、营养费500元、残疾赔偿金42150元、修理费、停车费、施救费2324元符合法律规定，且各方当事人对该费用计算本身并无异议，本院依法予以确认。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司持有异议的误工费，本院将根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定予以审查评判。经查，一审中对于被上诉人郝卫民的实际误工情况其已经提交了其工作单位昆明二建建设（集团）有限公司出具的证明及工资汇总表予以证明，二审中其又交了工资发放存折予以证据补详，且能相互印证，故一审其实际收入减少情况支付被上诉人郝卫民的误工费13275元正确，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司认为误工费不应得到支持的�诉观点不能成立。而对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司上诉主张认为鉴定结论被上诉人郝卫民的伤病比例为50%，故对其损失费用应按50%的比例承担的上诉观点，因与查明的交通事故中其投保车辆为事故的全部责任的事实相悖而不能成立，故本院不予支持。另，对于本案被上诉人郝卫民作伤残鉴定产生的鉴定费1200元应作为其他费用，并入案件受理费一并处理，一审判决由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处理不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司部分上诉主张成立，本院依法予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第4105号民事判决；
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人郝卫民经济损失人民币78713.67元；
三、由被上诉人何涛于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人郝卫民经济损失人民币1723.67元；
四、驳回被上诉人郝卫民的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币3992元，鉴定费人民币1200元，共计人民币5192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担1996元，被上诉人何涛负担3041元，被上诉人郝卫民负担151元。
本判决为终审判决。
判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 向薇芳