wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告翁超，男，1990年02月03日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,068.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,068.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1933号
原告任键敏，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××4846。
被告阮俊豪，男，汉族，住所地：广东省广州市越秀区。身份证号：×××0916。
本院在审理原告任键敏诉被告阮俊豪民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告任键敏自动撤诉处理。
审判员 周树民
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄艳媚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初399号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场403室，统一社会信用代码91350200784166315D。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，该公司职员。
被告：刘佳，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初586号
原告程某，女，1973年6月18日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告郭某1，男，1973年6月18日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告程某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告郭某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求；1、要求与被告离婚。
事实与理由；我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2，1998年年10月28日生女孩郭某3，均已成年。由于双方性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂。2015年起诉要求与被告离婚，被法院驳回后，现再次现起诉要求与被告离婚。
被告郭某1未到庭应诉，亦未提供答辩。
本院经审理认定如下事实：原告程某与被告郭某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩郭某2，××××年××月××日生女孩郭某3，均已成年。2015年原告程某起诉要求与被告郭某1离婚，被本院驳回后，现原告程某再次现起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、宋秀英的调查笔录、新蔡县人民法院（2015）新民初字第251号民事判决书等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告程某曾起诉要求与被告郭某1离婚，被驳回诉讼请求后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务造成其夫妻感情已彻底破裂，故原告程某要求与被告郭某1离婚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告郭某1离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭敬生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李勇勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8145号
罪犯郑有琪，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2000年3月22日作出了（2000）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人郑有琪犯制造、贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年2月6日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2008年4月、2012年7月共减刑二年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯郑有琪予以假释，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑有琪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑有琪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务；该犯已于2012年10月31日保外就医，现仍在保外就医期间，且已年满75周岁；已实际执行原判刑期十四年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及罪犯保外就医审查合议审批表、社区服刑人员月度考核表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑有琪在服刑期间，确有悔改表现，自无期徒刑判决确定之日起，已实际执行原判刑期十年以上，在保外就医期间，能遵纪守法，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑有琪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月27日起至2021年8月5日止），剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱勤超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05606号
原告李庆，男，1950年12月20日出生。
被告张玉兰，女，1970年11月2日出生。
原告李庆与被告张玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2011年4月，张玉兰与我协议：其租赁我位于北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村的房屋经营服装加工，租期为3年，每年租金为40000元。协议达成后第一年，张玉兰依约履行了自己的义务。第二年张玉兰付给我租金35000元，欠我电费820元，其承诺所欠租金及电费不久即付清。不料，2013年3月27日，张玉兰便不辞而别。其至今未付给我租金及电费。故起诉要求张玉兰给付我租金5000元，电费820元。
被告张玉兰未答辩。
经审理查明：2010年3月1日，李庆与张玉兰签订一《房屋租赁合同》，双方约定：李庆将其所有的位于北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村的房屋出租给张玉兰；租期自2010年3月1日至2014年3月1日；每年租金为40000元。双方还约定了其他条款。2010年，张玉兰付给李庆租金共40000元。2011年，张玉兰付给李庆租金35000元，尚欠5000元。2013年3月27日，张玉兰为李庆出具一欠条，载明：”今欠齐各庄村李庆房租款5000元，6月1日前交清。”后张玉兰一直未付李庆该租金。为此，李庆诉至本院。
上述事实，有李庆陈述及其提交的《房屋租赁合同》、欠条、用电客户电费交费通知单、缴纳电费发票在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李庆与张玉兰签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同。合同签订后，张玉兰应依约给付李庆租金。现李庆要求张玉兰给付租金5000元之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。李庆要求张玉兰给付电费820元之诉讼请求，其虽提供了证据，但不能证明其主张，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉兰给付原告李庆租金五千元。
二、驳回原告李庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一三年十一月五日
书记员 张 敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2336号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：朱玉贤，女，1979年12月3日出生，汉族，农民。
被告：杨贵阁，男，1966年2月14日出生，汉族，农民。
被告：杨贵祥，男，1969年10月25日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告朱玉贤、杨贵阁、杨贵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告朱玉贤、杨贵阁、杨贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱玉贤偿还借款50000元及依法支付利息，被告杨贵阁、杨贵祥承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月16日，被告朱玉贤为购买挖掘机从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年10月15日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告杨贵阁、杨贵祥承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱玉贤未偿还借款，自2013年10月16日起未支付利息，被告杨贵阁、杨贵祥也未承担保证责任，故诉至法院。
被告均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告依法向本院提交了证据，其内容客观真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告朱玉贤为购买挖掘机从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年10月15日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告杨贵阁、杨贵祥承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告朱玉贤未偿还借款，自2013年10月16日起未支付利息，被告杨贵阁、杨贵祥也未承担保证责任。2016年9月22日，原告诉来我院，要求被告朱玉贤偿还借款50000元及依法支付利息，被告杨贵阁、杨贵祥承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告朱玉贤应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告杨贵阁、杨贵祥应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告朱玉贤追偿，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱玉贤于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年10月16日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告杨贵阁、杨贵祥对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告朱玉贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱玉贤、杨贵阁、杨贵祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 司郑旺
二〇一六年十一月七日
书记员 贾君红
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1351号
原告刘小霞，公民身份号码×××，女，汉族，1965年2月1日出生，教师，现住鄂尔多斯市。
被告刘烨，公民身份号码×××，女,1969年10月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告丁文华，公民身份号码×××，男,1970年6月28日出生，汉族，东胜公安局职工，现住址同上。与被告刘烨是夫妻关系。
本院在审理原告刘小霞诉被告刘烨、丁文华民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘小霞撤回起诉。
案件受理费3472元，由原告刘小霞负担。
代理审判员 崔 媛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔海霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0625民初1351号原告刘小霞，女，汉族，1965年2月1日出生，教师。被告刘烨，女,1969年10月1日出生，汉族，公务员。被告丁文华，男,1970年6月28日出生，汉族，东胜公安局职工。与被告刘烨是夫妻关系。本院在审理原告刘小霞诉被告刘烨、丁文华民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小霞撤回起诉。案件受理费3472元，由原告刘小霞负担。代理审判员 崔 媛二〇一六年七月二十八日书 记 员 崔海霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第160号
原告杭州五星风机厂。
法定代表人马培根。
委托代理人（特别授权代理）张红娣。
被告杭州华龙设备安装有限公司。
法定代表人赵利生。
原告杭州五星风机厂为与被告杭州华龙设备安装有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2007年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2007年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州五星风机厂委托代理人张红娣到庭参加诉讼，被告杭州华龙设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州五星风机厂诉称：2002年4月9曰，被告向原告订购风机41台，总价款为320000元，双方签订《杭州五星风机厂购销、加工合同》，按合同第六条约定“6月20日前付总款80%，8月15日前付至95%，余5%到2004年4月底付清。”但至今尚余22000元货款未付，原告多次上门催讨无果。现请求判令被告支付货款22000元；赔偿违约损失2560元，并承担本案诉讼费。
被告杭州华龙设备安装有限公司未作答辩，亦未提供证据据。
原告杭州五星风机厂为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、购销、加工合同1份，欲证明原被告双方合同关系。
2、发票4份、进帐单3份，欲证明风机发票已经开具。
3、企业询征函1份，欲证明被告承认拖欠货款22000元。
原告提交的上述证据经本院审核认为，证据客观真实，能证明原告的主张，本院均予确认。
综上证据及当事人陈述，本院确认案件的事实如下：2002年4月9曰，原、被告签订《杭州五星风机厂购销、加工合同》，约定被告向原告订购风机41台，总价款为320000元。合同同时约定被告于6月20日前付总款80%，于8月15日前付至95%，余5%到2004年4月底付清。合同签订后，原告已按约履行交付货物的义务，被告于2002年6月24日、2002年7月22日、2003年4月24日先后三次共支付了货款298000元。2006年8月8日，原告致函被告企业询征函，提示截止2006年7月31日，被告尚欠原告22000元。被告在该询征函上加盖公章并注明“此款已转为保证金，该公司没有履行保修职责，建设方已委托他人维修，费用已冲抵。”
本院认为，原、被告之间签订的《杭州五星风机厂购销、加工合同》符合买卖合同的法律特征，合同意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。原告在诉讼中提交的合同、发票、进帐单、企业询征函已形成完整的证据链，足以证实被告尚有欠款22000元未付的事实。虽然被告在企业询征函上注有“款已转为保证金”等内容，但上述内容为原告所否认，且无相关证据佐证，故本院对被告欠款未付之事实依法予以确认。原告主张被告付款、支付违约损失依据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州华龙设备安装有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州五星风机厂货款22000元。
二、被告杭州华龙设备安装有限公司于判决生效后十曰内支付原告杭州五星风机厂违约金2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币992元，由被告杭州华龙设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费992元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇〇七年三月十九日
书记员 何虹雅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29237号
原告深圳市金圳兴五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一松山工业园B栋一楼，组织机构代码335356113。
法定代表人彭如意。
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人饶必英，广东国晖律师事务所实习律师。
被告东莞市�明电子有限公司，住所地东莞市黄江镇富康花园富兴阁4座商铺123号，组织机构代码3248876468。
法定代表人张伟。
上列原告深圳市金圳兴五金塑胶制品有限公司诉被告东莞市益明电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币8350元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款8350元及利息451.13元。(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1O月27日暂计至2016年11月25日)；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回关于利息部分的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币8350元未支付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市益明电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金圳兴五金塑胶制品有限公司支付货款人民币8350元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 林福梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 王 冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第66号
原告（反诉被告）于增德，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县
被告（反诉原告）东辽县兴源供热有限责任公司。
所在地东辽县。
法定代表人安家民，职务经理。
委托代理人王文举，系公司副经理。
原告（反诉被告）于增德诉被告（反诉原告）东辽县兴源供热有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于增德、被告（反诉原告）东辽县兴源供热有限责任公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告于增德诉称，2011年-2012年度原告家向兴源供热公司缴纳供热费2120.30元，但在该年度的供热期间，原告家室温最高只有12℃-14℃。经原告多次找小区物业、供热办、信访局、住建局等有关部门反映情况，小区物业、供热办、供热公司也多次到原告家检查，实地测温，经多方协调，但问题没能解决，原因是已经开始供热，供热管线无法检修，得等到停止供热后才能进行处理。原告多次找供热公司退费，至今无果。据此，原告于增德诉请人民法院判令：由被告兴源供热公司退还2011-2012年度供热费的50%，1060元并承担本案诉讼费。
被告东辽县兴源供热公司对原告于增德上述事实主张和诉讼请求，答辩如下：原告家室内温度不达标是事实，原因是小区内部管网配置不合理造成的这个问题，管线不是供热公司的。因供热期间不能进�改造，故第二年经住建局协调我公司花了3200元进行改造，现在也没人承担这部分钱。
反诉原告东辽县兴源供热公司诉称：反诉被告于增德家室内温度不热是因小区内部管网不合理造成的，该部分管网不是反诉原告建设，也不是反诉原告的产权。经住建局主管领导协调，反诉原告为反诉被告家小区的管网改造进行了技术指导，并垫付工、料费3200元，事后由受益者支付或由暖房子工程领导小组办公室给予。改造后用户温度达标，反诉被告表示不再上找。反诉被告要求退费的请求应予驳回，并应立即支付反诉原告管网改造的费用，否则反诉人将停止为反诉被告于增德供热。反诉被告的行为严重损害了反诉原告的商业信誉。故反诉原告请求人民法院判令：反诉被告于增德撤回起诉，并向反诉原告赔礼道歉；反诉被告于增德向反诉原告交纳管网改造工料费3200元，否则反诉�告将停止为反诉被告供热并由反诉被告承担本案的一切诉讼费用。
反诉被告于增德对反诉原告兴源供热公司的反诉答辩如下：温度不够不是我自身原因造成的，我家供热设施没有问题，反诉原告维修的管道是公共的，和我无关。并没有维修我家的管道，我不能承担费用，诉讼费也不能承担。
对当事人双方争议的问题，原告于增德为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、2011-2012年度原告交纳供热费的发票2120.3元；
被告对此证据没有异议。
2、2011年12月23日东辽县供热行业管理办公室的供热信访问题投诉登记表，记载原告家室内温度不热，温度为13℃-14℃。
被告对此证据没有异议。
3、2013年10月31日小区物业出具的证据一份，证明室内温度只有12℃-14℃。
被告对此证据没有异议。
被告兴源供热公司为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
1、辽源市国城物业服务有限责任公司出具的收据一张，证明小区内部管网改造花费3200元；
原告于增德对此证据认为与本案无关联性，收的钱是小区物业和供热办的事，与原告无关。
2、2014年1月24日东辽县暖房子工程领导小组办公室、东辽县供热管理办公室关于小区供热管道改造情况的说明，证明不热不是供热公司的原因。
原告对此证据认为原告没有承诺过改造后室温达标就不再要求返供热费。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，即原告提供的证据1、2、3因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的证据，被告提供的证据1本院认为具有真实性、合法性，能够证明被告（反诉原告）兴源供热公司为小区进行管网改造花费3200元的事实，本院予以采纳；被告提供的证据2具有真实性、合法性，能够证明被告为小�进行管网改造的事实经过，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2011年-2012年度，原告（反诉被告）于增德向被告（反诉原告）东辽县兴源供热有限责任公司交纳了供热费2120.30元，依据《吉林省城市供热管理条例》的规定，被供热人室内温度应为18℃以上，原告家并未达到该标准，平均温度约为13℃-14℃。原告家室温不达标的原因，系原告家小区外部管网设计不合理，且原告家楼下业主供热报停，原告家有冷山等多方面原因造成。经原告多次反映情况，由供热主管部门进行协调，2012年对原告所住的小区4号楼管网进行了改造，由小区物业施工，由被告（反诉原告）提供技术指导、垫付工料费。2012-2013年度，原告家的温度达到了供热温度标准。但原告认为室内温度不达标应该对供热费予以退还，故诉至我院，要求退还供热费的一半，并承担本案的诉讼费用。而被告认为原告作为受益人应对管网改造的花费予以承担，故向我院提出反诉，要求原告撤回起诉、赔礼道歉、支付管网改造的费用3200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告于增德与被告东辽县兴源供热有限责任公司为供热合同关系，因供热公司的选择具有确定性，供热费的缴纳具有固定性，故供热公司应保证被供热人的室内温度，供热温度不达标准时，除因被供热人自身原因外应对供热费予以退还。本案中，被供热人家室内温度不达标准是由多方面原因造成的，主要原因系小区内部供热管网设计缺陷，在这多方面的原因中，没有一个是被供热人自身造成的。根据被告兴源供热公司陈述，小区内部的供热管网不是供热公司设计建造，应由小区物业负责，但供热公司为该小区供热，有义务对管网问题进行检查和追责，对于管网改造的费用，供热主管部�并未提出费用最终由谁承担，原告虽为受益者之一，但未参与约定该费用的负担事宜，不应承担此费用。供热公司应另行主张权利，根据合同法的规定，当事一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故原告于增德的诉讼请求本院应予支持；反诉原告东辽县兴源供热有限责任公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告东辽县兴源供热有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告于增德1060元；
二、驳回反诉原告东辽县兴源供热有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担；反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法�。
审判员 葛一璇
二〇一四年三月五日
书记员 曹锦武
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初53号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年8月6日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年11月25日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日晚，被告人陈某某在罗定市罗城街道柑园居委莲池东街龙轩公寓开了一间305房，后与张某某、黄某某、梁某某、唐某某在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。2015年11月25日上午，公安机关在上述房间内将被告人陈某某及吸毒人员黄某某查获，并扣押到吸毒工具矿泉水瓶一个。经现场尿液检测，被告人陈某某及黄某某的尿液样本对甲基安非他明试剂的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人张某某、梁某某、黄某某、唐某某、张某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查笔录、证据保全清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、吸毒人员动态管控信息；开房登记表；视频截图；通话记录清单；证明、情况说明；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月25日起至2016年6月24日止。）
二、扣押的吸毒工具矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 盘国森
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执355号
申请执行人刘素珍。
被执行人王文健。
被执行人张琼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第02464号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人王文健、张琼发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人支付借款本金人民币100，000.00元、利息66，000.00元，承担案诉讼费人民币4，960.00元及执行费人民币2，390.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划被执行人王文健银行存款15900.00元，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘素珍向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字第02464号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年九月十二日
书记员 祝海军
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初418号
原告：李哲，女，1972年4月13日出生，汉族，教师，住唐河县。
被告：崔庆良，男，1972年10月26日出生，汉族，住唐河县。
原告李哲与被告崔庆良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借款50000元人民币，借期半年，并出具借条一张。到期后，原告多次向被告催讨欠款无果。故提起以上请求。
被告未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告经朋友认识，2015年10月26日，被告因周转资金向原告借款，原告和通过原告的朋友用支付宝给被告汇去50000元（汇至被告交通银行卡号：62×××00），口头约定月息1分5厘。自2016年8月份被告未再付息。后原告丈夫许英剑于2016年暑假到洛阳找到被告，被告向其出具欠条。该款经原告追要无果成诉。
以上事实，有原告提供身份证复印件、欠条、微信记录、支付宝交易明细、支付宝付款凭证、许英剑的出庭证言已收集在卷佐证。
本院认为，被告虽未出庭应诉，但原告提供的支付宝交易明细、付款凭证、微信记录和欠条已形成证据链条，足以认定被告向原告借款50000元的事实。从微信记录上来看，被告自2016年8月份拖欠原告利息至今。债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庆良于本判决生效后十日内给付原告李哲借款50000元，并自2016年8月27日按月利率1.5%计付利息，至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告崔庆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
代理审判员 陈中波
人民陪审员 李建伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4095号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托诉讼代理人：王婧，该公司工作人员。
被告：费彩平，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：敖文彩，女，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州君信汽车销售有限公司为与被告费彩平、敖文彩追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杭州君信汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告费彩平、敖文彩经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州君信汽车销售有限公司起诉称：2013年5月7日，被告费彩平、敖文彩与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201305539的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定银行向被告费彩平提供透支额度人民币127500元，分期还款期限为36期，用于被告费彩平购买汽车，原告为被告费彩平、敖文彩的上述借款承担连带保证责任。同时，原告与被告费彩平、敖文彩签订了担保合同，约定了原告与被告费彩平、敖文彩之间的权利义务、违约责任以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院，但是被告费彩平在获得贷款后发生欠息，银行与原告多次联系两被告，希望其能按约还款，履行义务，两被告仍然予以拒绝。由于两被告的严重违约行为，原告按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计101064.46元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令�1、被告费彩平偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿款人民币101064.46元；2、被告费彩平向原告支付违约金30319.34元（按照代偿金额的30%计算）；3、被告敖文彩对以上债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告费彩平、敖文彩未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同和共同还款承诺书以及抵押合同，证明被告费彩平、敖文彩以及银行签订分期付款合同和抵押合同，向银行贷款127500元的事实。
2、担保承诺函，证明原告为被告费彩平、敖文彩的该笔贷款承担担保责任的事实。
3、担保合同，证明原告与被告费彩平、敖文彩之间的权利义务、违约责任以及纠纷管辖法院。
4、银行出具的代偿证明和银行流水单，证明因为被告的严重违约行为，原告向银行代偿被告的所欠本息共计101064.46元。
被告费彩平、敖文彩未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4真实、合法，能证明原告所主张的待证事实，本院均予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：2013年5月7日，原告与被告费彩平、敖文彩签订担保合同一份，约定：被告费彩平、敖文彩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款127500元，原告为被告费彩平、敖文彩的上述贷款提供连带责任保证；被告费彩平、敖文彩未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告费彩平、敖文彩进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费�（包括但不限于诉讼费等）、代偿金额30%的违约金。同日，被告费彩平与工行朝晖支行签订编号为FQ-
QC-12020221-201305539的牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定被告费彩平通过向工行朝晖支行办理透支分期付款业务取得透支资金向原告购车，透支金额为127500元，手续费12112.5元，被告费彩平以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金及手续费，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告费彩平没有按合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告费彩平收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告敖文彩向工行朝晖支行出具了共同还款承诺书，愿为被告费彩平在编号FQ-
QC-12020221-201305539的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务承担共同还款责任。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函。该承诺函载明，原告同意为被告费彩平的上述债务向工行朝晖支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起两年。原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务，原告同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告费彩平未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告代被告费彩平归还了截至2016年5月1日的透支本金和牡丹卡分期付款手续费共96812.5元，透支利息及滞纳金4251.96元，共计101064.46元。2016年8月16日，工行朝晖支行出具证明，确认上述代偿事实。
本院认为：原告与被告费彩平、敖文彩签订的担保合同，被告费彩平与工行朝晖支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、被告敖文彩向工行朝晖支行出具的共同还款承诺书、原告向工行朝晖支行出具的担保承诺�均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告为被告费彩平向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告费彩平代偿了贷款本金、利息、手续费等101064.46元。原告承担保证责任后，有权向被告费彩平追偿。被告敖文彩向工行朝晖支行出具了共同还款承诺书，并作为借款人在担保合同上签字，故对于已经代偿的101064.46元，原告亦有权向被告敖文彩追偿。原告要求被告费彩平、敖文彩支付代偿金额30%的违约金，符合担保合同的约定，亦未超出法律允许的范围。故对原告要求两被告支付代偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告费彩平、敖文彩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费彩平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计101064.46元。
二、被告费彩平于本判决生效之日起十日内向原告杭州君信汽车销售有限公司支付违约金30319.34元。
三、被告敖文彩对被告费彩平的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告费彩平、敖文彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审141号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人刘国友，男，1967年12月01日出生，住安徽省阜阳市颖州区。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003020763行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003020763行政处罚决定书2016年7月13日作出，当场进行送达；2017年5月10日向本院�请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审141号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人刘国友，男，1967年12月01日出生，住安徽省阜阳市颖州区。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003020763行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003020763行政处罚决定书2016年7月13日作出，当场进行送达；2017年5月10日向本院�请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月二十三日书记员 黄海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1246号
原告：陈华东，男，1964年6月23日出生，汉族，住厦门市集美区，
被告：王添福，男，1976年6月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告陈华东与被告王添福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈华东于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华东负担。
审 判 员 薛自力
二〇一七年四月五日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1246号原告：陈华东，男，1964年6月23日出生，汉族，住厦门市集美区，被告：王添福，男，1976年6月27日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告陈华东与被告王添福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告陈华东于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华东负担。审 判 员 薛自力二〇一七年四月五日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告金付江，男，1971年2月24日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金付江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,586.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,586.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初441号
原告陈松秀，女，1958年3月17日出生，汉族，居民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇城东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被告罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告陈松秀与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告陈松秀、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松秀诉称：2014年9月28日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年9月28日至2015年3月28日止，借期6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元和利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
原告陈松秀为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、交易回单1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款100000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告对原告提出的证据未提出异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年9月28日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年9月28日至2015年3月28日止，借期6个月。原告于2014年9月28日将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月12日，此后未再支付利息。原告请求利息计算从2015年7月1日起至起诉之日止，计算利息9个月，利息额为18000元，其余未计算部分自愿放弃。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告陈松秀与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告陈松秀将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告陈松秀100000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付9个月利息18000元的诉讼请求，没有超过合同约定利息额的计算时间和标准，本院予以支持。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告陈松秀的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告陈松秀的欠款应承担连带责任。原告陈松秀要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈松秀本金100000元，支付逾期利息18000元，合计118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年五月十七日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初91号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人李德国，男，1967年2月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2016年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李德国犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。其间，依法延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人李德国及辩护人徐明田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人李德国于2016年3月23日21时许，无证驾驶未经登记的三轮摩托车在聊夏路上由北向南行驶至93KM+970米处时，与茌平县冯屯镇朱庙村村民马某相撞，致其身体多处受伤，法医鉴定为重伤一级。经认定，被告人李德国负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李德国违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李德国对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，且能赔偿被害人部分经济损失，请求依法从轻处罚。
经审理查明，被告人李德国于2016年3月23日21时许，无证驾驶未经登记的三轮摩托车在聊夏路上由北向南行驶至93KM+970米处时，因操作不当、未保持安全车速、驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，与茌平县冯屯镇朱庙村村民马某相撞，致其重度颅脑损伤等身体多处受伤。经法医鉴定，马某之伤情为重伤一级。被告人李德国在事故中受伤并在临清市人民医院接受治疗，于3月25日电话报警，同日，公安干警在医院对其进行了询问。但被告人李德国出院后未到案接受处理，被公安机关网上追逃后，于同年12月7日被青岛市公安局李沧分局抓获归案。经聊城市交通巡逻警察支队临清大队认定，被告人李德国负事故的全部责任。
另查明，本案审理期间，被告人李德国与被害人马某一方就附带民事诉讼达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王承军、李达、马建等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，临清市人民医院司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书、补充意见，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，情况说明，抓获经过，在逃人员登记信息表，急救中心证明，附带民事调解书，调解协议，收到条，谅解书，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德国违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人认罪态度较好，且与被害人达成了调解协议，能赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李德国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 张明海
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00511号
原告曹树钊，高校教师。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
被告徐某，华中农业大学务工。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王彩娥（被告徐某之妻），自由职业。
原告曹树钊与被告徐某返还原物纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依原告曹树钊的申请，依法追加了王彩娥作为本案被告参加诉讼。本案先由审判员李聚满适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法由审判员李聚满担任审判长，与人民陪审员熊群英、张燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹树钊及其委托代理人刘长明，被告徐某及其委托代理人王俊，到庭参加诉讼。被告王彩娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树钊诉称，2005年4月，武汉市江夏区庙山开发区邬树村因新农村建设需要，统一开发建设邬树新村小区。2005年5月13日，原告委托亲戚与当地村民周勇签订一份协议，从周勇处购买该新村小区的一块宅基地（面积86平方米），并委托周勇代建房屋。原告向邬树村委会缴纳了新村屋基费用65000元，向周勇支付了80000元代建房屋费用。该房屋于2006年4月交付原告使用，原告于2006年底开始搬入家具、沙发等生活用品放入该房屋，但因该房屋所处位置比较偏僻，生活不便，故该房屋一直闲置。2012年9月，原告发现被告等人在原告不知情情况下非法入住上述房屋，原告当即向公安部门报警。被告侵占原告的房屋是非法的，要求判令被告徐某、王彩娥腾退位于武汉市江夏区庙山开发区邬树新村554号的房屋。
被告徐某辩称，2010年12月4日，我经人介绍在邬树村村民周勇夫妇手上购买了本案诉争房屋，一次性交付了340000元购房款给卖房人周勇。当时该房屋为毛坯房，内无家具，周勇在将房屋钥匙交给我后，我花巨资装修了该房屋。当时买房时，周勇给我出具了购买地基的票据，且该房屋为周勇所建，而原告曹树钊和卖房人周勇是亲戚关系，原告曹树钊又不是邬树村村民，我对宅基地使用权人为原告曹树钊并不知情，且原告曹树钊住在中国地质大学（武汉）附近，离诉争房屋并不远，对房屋装修入住的事实不可能一点不知情，我认为原告曹树钊与卖房人周勇是恶意的，我签订了购房合同并已支付购房款，并于2010年12月8日装修并搬进去入住了三年之久，我是善意取得，应该取得该诉争房屋所有权。
被告王彩娥未提交答辩意见。
经审理查明：2005年5月13日，原告曹树钊的委托人赵巍（甲方）与武汉市江夏区庙山开发区邬树村村民周勇（乙方）签订了协议一份，协议约定有“甲方购买乙方武汉市江夏区庙山开发区邬树村集体建房小区内一栋房屋（地基约86平方米、两层半型房屋）”和“房屋由乙方建造”及“此栋房屋含地产总价145000元，已一次性付清地基价65000元，剩余建房款80000元，将在乙方建造完工后经甲方验收完毕一次性支付给乙方”等内容。2005年6月9日，武汉市江夏区庙山开发区邬树村在收到原告曹树钊交纳的65000元屋基款后，向原告曹树钊开具了盖有该村财务章的收款费用凭据一张。2006年4月，周勇将建成房屋部分的钥匙交付给原告曹树钊后，原告曹树钊又向周勇支付了建房款80000元，其中周勇自己留下了两把钥匙未交付。2010年年间，武汉市江夏区庙山开发区邬树村村民委员会对新村房屋统一编排了门牌号码，原告曹树钊所建房屋被编为g区554号。2010年11月，周勇见原告曹树钊所建房屋一直未有人居住，便向同村村民黄定勇谎称朋友委托其出售该房屋，后被告徐某通过黄定勇的介绍，与周勇达成了房屋交易意向。同年12月4日，周勇之妻张惠以“张慧”的假名和虚构的号码为“420116199708056624”的身份证号码，与被告徐某签订了房屋买卖合同，以340000元的价格将原告曹树钊所建的房屋出卖给了被告徐某，协议约定当日，周勇交给被告徐某一张武汉市江夏区庙山区邬树村村委会开具给“周创业”的屋基收款费用凭据，被告王彩娥在银行支取存款340000元支付给了周勇，后被告徐某对上述房屋进行了装修并居住至今。2012年9月，原告曹树钊发现被告徐某等人居住在其房屋后，遂向公安机关报案，2012年11月6日被告徐某亦向公安机关报案。2013年6月5号，周勇被公安机关抓获。2013年9月6日，本院经审理作出（2013）鄂江夏刑初字第00304号《刑事判决书》，判决：一、被告人周勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；二、追缴被告人周勇违法所得人民币340000元，发还被害人徐某。该刑事判决书已产生法律效力，被告人周勇正在服刑，应向其追缴的340000元未实际执行。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、屋基收款费用凭据、房屋买卖合同、（2013）鄂江夏刑初字第00304号《刑事判决书》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉诉房屋系原告曹树钊在农村集体组织购买宅基地并出资建造，被告徐某、王彩娥虽从周勇处购买该房，但其在购买该房时未核实出卖人张惠的真实身份，未到出卖屋基的武汉市江夏区庙山开发区邬树村民委员会核实屋基的实际购买人等情况，其辩称为善意取得的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。涉诉房屋至今未进行权属登记，该房在未经过相关部门依法认定及确权前，原告曹树钊作为该房的实际建造人，其要求被告徐某、王彩娥腾退涉诉房屋的诉请，本院予以支持。被告徐某、王彩娥支付给周勇的购房款，已由本院生效的刑事判决书判决追缴，并向被告徐某发还。二被告对房屋进行装修的损失可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐顺祥、王彩娥于本判决生效之日起十日内向原告曹树钊腾退位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村g区554号的房屋。
本案诉讼费1000元，由被告徐顺祥、王彩娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1000元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李聚满
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄雪莲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2795号
原告：天津市三鼎建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120224600820598C），住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧。
法定代表人：赵建军，经理。
委托诉讼代理人：解建民，副经理。
被告：天津市榕洋房地产开发有限公司（组织机构代码70049612-3），住所地天津市东丽区利津路34号。
法定代表人：刘佩华，经理。
原告天津市三鼎建筑工程有限公司与被告天津市榕洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市三鼎建筑工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市三鼎建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1891元，由原告天津市三鼎建筑工程有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月十四日
书记员 熊向菲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执309号
申请执行人：蓝源，男，1993年6月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：陆梅芳，女，1961年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。
蓝源与陆梅芳房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会2017年3月22日作出的（2017）六仲裁字136号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字136号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4093号
原告通辽市住房公积金管理中心。
法定代表人侯树斌，主任。
委托代理人刘长武，法律工作者。
委托代理人张雪，法律工作者。
被告张莹，女，37岁，蒙古族，单位职工。
被告陈东波，男，39岁，汉族，单位职工。
本院在审理原告通辽市住房公积金管理中心诉被告张莹、陈东波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心诉称，2015年7月1日，被告张莹因购买住房，向原告申请住房公积金个人住房贷款，原告委托中国建设银行股份有限公司通辽建国路支行发放住房公积金个人住房贷款。并由被告陈东波为此笔贷款提供连带保证，当时四方签订《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》。合同约定被告张莹向原告借款300000.00元，借款期限为10年，自2015年7月1日至2025年7月1日，每月等额本息还款。原告依约放款。截止2016年6月1日，被告张莹已累计超过六个月未按约定归还贷款及利息。现原告要求被告张莹清偿全部贷款本金291597.01元，自2015年12月2日起至2016年6月1日的逾期利息4712.19元，合计296309.20元，自2016年6月2日起至实际还款之日按相关约定和政策规定计算逾期利息和罚息；要求被告陈东波对上述贷款承担连带清偿责任，要求二被告支付原告实现贷款债权的代理费8889.00元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告通辽市住房公积金管理中心向被告张莹主张欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告张莹的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告张莹的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告张莹准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告张莹准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市住房公积金管理中心的起诉。
案件受理费2939.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一六年八月十日
书记员 张博楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1918号
原告路伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告郭宪波，男，1983年5月12日出生，汉族，住商丘市。
原告路伟与被告郭宪波民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告路伟到庭参加诉讼，被告郭宪波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月9日原被告签订劳务分包合同，经结算被告将属于原告工程款15万元借走，并承诺2016年3月1日还款，后经原告多次催要被告拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还借�15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年4月9日原被告签订劳务分包合同，经结算被告将属于原告工程款15万元借走，2016年2月25日被告给原告立剧借条一份。后经原告多次催要被告拖欠至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为：被告将属于原告的工程款借走并立剧借条的事实清楚，双方已形成了民间借贷关系。原告要求被告按照约定归还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息的支付方式。原告要求被告支付借款利息的请求，利息应当自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告郭宪波�还原告路伟借款15万元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年3月3日起至借款还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告郭宪波负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 勇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执618号
申请执行人：北京博元投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座588号，统一社会信用代码：91110112085545201X。
法定代表人：于亚丽，执行董事。
被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳浦县古雷半岛，组织机构代码71786670-9。
法定代表人：黄耀智，董事长。
本院在执行申请执行人北京博元投资有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京博元投资有限公司以愿意给被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执618号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡纯真
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2497号
原告:北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼C座15办公02，统一社会信用代码9111010833544894XJ。
法定代表人：李晓梅，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：许泽，四川广力律师事务所律师。
被告:兰志勇，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告北京小马金融信息服务有限公司与被告兰志勇追偿权、居间合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京小马金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人许泽到庭参加诉讼，被告兰志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京小马金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付融资顾问费14,107.50元；2.判令被告偿还贷款288,549.83元；3.判令被告自2017年4月28日起按照年利率4.35%支付代偿款利息至还清之日止；4.判令被告支付律师费6,000元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订小额融资服务合同，约定由原告向被告提供融资顾问服务，被告支付顾问费用。同月27日，经原告推荐，包商银行向被告发放个人信用贷款300,000元，年息9%，期限一年，按月等额偿还，原告提供连带保证担保。2016年6月27日，借款出现逾期，包商银行扣划了原告账户资金予以偿还。截止到期日，被告应支付借款本息288,549.83元，均由原告代为清偿。被告还拖欠原告融资顾问费14,107.50元。现根据担保法第三十一条规定提起诉讼。
被告兰志勇未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年4月25日，北京小马金融信息服务有限公司与兰志勇签订编号为2016010501T16JYFW0230《小额融资服务合同》，主要约定：由北京小马金融信息服务有限公司向兰志勇提供包括提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等小额融资顾问服务，根据兰志勇具有小额融资需求而推荐给包商银行股份有限公司并最终签署借款合同，顾问服务费按照借款本金的5.13%（年化）收取。同日，经原告推荐，兰志勇与包商银行股份有限公司签订编号为2016010501T16JY0230《借款合同》，主要约定：包商银行向被告发放个人信用短期贷款300,000元，期限12个月，年息9%，以借款人指定还款账户按《还款计划表》进行扣划还款，借款合同项下全部债务若有保证人提供连带责任还款保证，则另行签订《保证合同》作为借款合同的附件。北京小马金融信息服务有限公司于签订《借款合同》之日向包商银行股份有限公司出具《担保函》，载明其自愿为借贷双方的借款300,000元提供连带责任保证担保，如借款人不按约定履行到期债务，包商银行有权要求北京小马金融信息服务有限公司清偿借款本息并直接从该担保公司在包商银行的账户资金中扣划，北京小马金融信息服务有限公司代为清偿借款本息后，有权向借款人追偿。借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日止。2016年6月27日，兰志勇当月还款出现逾期，包商银行扣划了原告账户资金予以偿还当月借款。截止到期日，兰志勇应支付借款本金275,977.67元、利息12,572.16元（本息计288,549.83元）、融资服务费14,107.50元，共计302,657.33元，均由北京小马金融信息服务有限公司代为清偿。兰志勇至今未向北京小马金融信息服务有限公司支付所欠借款本息和融资服务费。
本院认为，债务应当清偿。本案中，借贷双方签订的《借款合同》、原告和被告签订的《小额融资服务合同》均是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力。被告兰志勇借款后未按照借款合同和还款计划约定归还借款本息、支付融资服务费，应当承担清偿所欠债务的违约责任；原告北京小马金融信息服务有限公司代为被告兰志勇清偿到期债务和所欠费用，按照合同约定，有权向被告兰志勇进行追偿。原告北京小马金融信息服务有限公司要求被告兰志勇支付代偿后的资金利息并按照年利率4.35%计算，既符合双方签订合同的交易目的又不违反法律规定。因此，原告北京小马金融信息服务有限公司要求被告兰志勇支付代偿借款本息、代偿后的资金利息和融资服务费的诉讼请求成立，本院应予支持。但原告北京小马金融信息服务有限公司要求被告兰志勇支付律师费的诉讼请求，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告兰志勇向原告北京小马金融信息服务有限公司偿还代偿款288,549.83元并支付从2017年4月28日起按照代偿款为本金和中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%为利率标准计算至付清之日止的利息；
二、由被告兰志勇向原告北京小马金融信息服务有限公司支付融资服务费14,107.50元；
三、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，由被告兰志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年十月十六日
书记员 何冰军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3803号
原告：萧保荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6419。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：谢丽华，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0024。
原告萧保荣诉被告谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告萧保荣委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告谢丽华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告萧保荣诉称：2013年10月15日，被告向原告借款2909000元，约定利息为每月4%，借款期限至2014年3月15日。借款合同签订后，原告通过案外人汤杏瑜的账户向被告支付了借款。2014年3月14日，被告已偿还209000元，剩余2700000元，双方协商一致后签订抵押担保借款合同，延长借款期限至2014年5月14日。后因原告无法与被告取得联系，且被告未清偿借款本息，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还拖欠的借款本金2700000元；2.被告支付拖欠的利息1026000元（以2700000元为基数，自2014年3月14日起至2015年10月23日共19个月，按月利2%计算利息，即每月54000元）；3.被告自起诉之日起至还清欠款时止，每月按54000元支付利息；4.被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：被告向原告偿还拖欠的借款2000000元；变更诉求2、3为：利息以2000000元为基数，从2014年3月14日起至清偿之日止按月利率2%计算；明确诉求4中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.抵押担保借款合同；2.情况说明、银行转账记录；3.收据。
被告谢丽华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2013年10月15日，谢丽华因资金周转向萧保荣借款2909000元，萧保荣于当天委托汤杏瑜向谢丽华的银行账户转账交付2909000元。据萧保荣陈述，其出借款项时，双方曾签订借款合同，约定借款日期至2014年3月14日止，月利率为3%。及后因借款展期，萧保荣与谢丽华于2014年3月14日签订了抵押担保借款合同（以下简称借款合同），约定：谢丽华向萧保荣借款2700000元，借款期限自2014年3月14日至2014年5月14日，月利率为4%，每月14日前支付利息。合同还约定了其他事项。借款合同签订当日，谢丽华出具收据，载明收到萧保荣借款2700000元，同时据萧保荣陈述原借款合同当场销毁。及后，谢丽华偿还700000元本金，但未清偿余款及利息，萧保荣追讨无果，遂于2015年10月28日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，萧保荣确认，截至借款合同签订当天即2014年3月14日，谢丽华均依照双方约定每月按月利率3%足额支付利息，且已偿还本金209000元，尚欠借款本金2700000元（2909000元-209000元），故借款合同约定的借款金额为2700000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。萧保荣与谢丽华签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合萧保荣对借贷经过的陈述以及提供的银行转账记录、情况说明、借款合同及收据等证据可以充分证实萧保荣与谢丽华之间存在合法有效的借贷关系，谢丽华未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信萧保荣的陈述及证据，认定截至2014年3月14日借款合同签订当天，谢丽华尚欠萧保荣借款2700000元的事实。借款合同签订后，根据萧保荣的自认可知，谢丽华已偿还借款本金700000元，现谢丽华拖欠借款本金余款2000000元（2700000元-700000元）未清偿，对萧保荣的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息的违约责任。借款合同约定月利率为4%，现萧保荣自愿将利息调整为月利率2%，既不超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以准许。因萧保荣自2014年3月14日起计算利息存在重复计算，故本院对利息调整为谢丽华应当从2014年3月15日起按月利率2%向萧保荣支付利息至清偿之日止。
谢丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧保荣偿还借款2000000元及利息（计算方法：以2000000元为基数，从2014年3月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元（原告萧保荣已预交），由被告谢丽华负担（被告谢丽华于本判决生效之日起七日内迳付原告萧保荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
第-4-页共4页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2406号
原告：文华，男，1986年11月11日生，汉族，住江西省，
被告：欧阳艳红，女，1970年8月15日生，汉族，住江西省，
原告文华与被告欧阳艳红合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原、被告已达成和解协议，且被告已实际支付全部欠款。原告文华于2017年10月16日向本院申请撤回起诉，并自愿承担本案诉讼费用。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文华撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取计650元，由原告文华自愿承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月十六日
代理书记员 黄 艳
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异75号
异议人（案外人）：赵彤，女，汉族，1967年7月2日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人：刘华，男，汉族，1955年1月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被执行人：柏杨，男，汉族，1965年5月20日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：解理明，男，汉族，1963年11月20日出生，住淮安市清江浦区。
在本院执行刘华与柏杨、解理明民间借贷纠纷一案中，异议人赵彤向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人赵彤称：2018年6月19日收到法院（2018）苏0812执恢90号通知书，得知法院对异议人与解理明所有的金泰大楼169室房产已进行了评估并拟进行拍卖。异议人与解理明原为夫妻，2009年2月27日在法院调解离婚。当时双方未对金泰大楼169室房产进行处分。调解书确认双方各自经手的债权由各自享有，债务由各自承担。离婚后，异议人与解理明于2009年3月5日签订了一份财产分配协议书，约定金泰大楼169室房产本人占80%份额，解理明占20%份额。刘华与柏杨、解理明民间借贷纠纷系2011年11月产生的债务，解理明为担保人，且在异议人与解理明离婚多年后产生的债务，与异议人无关。异议人认为法院即使查封也只能查封解理明所占20%产权份额，对异议人的80%产权份额应当解除查封。故请求：停止对赵彤享有的80%份额的位于淮安市淮海北路金泰大楼169室房产的拍卖，解除对该房产的查封。
申请执行人刘华称：异议人的异议请求不能成立，涉案房屋应当予以查封，并应采取司法拍卖措施。理由如下：一、根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第2条，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。涉案房屋现登记在被执行人解理明名下。二、涉案房屋系夫妻关系存续期间的共同共有财产，不动产登记并未明确双方份额。现虽双方已离婚，但并不影响涉案房屋的共同共有性质。三、异议人提供的财产分配协议书不具有真实性。一方面，2009年2月27日双方经过法院诉讼调解离婚，在离婚后不到一周的时间内双方即协商达成显示公平的财产分配协议，明显有悖常理。另一方面，在本案执行中之前异议人并未提及存在财产分配协议，而如今是突然提交的。四、即便异议人与解理明确有约定，双方对涉案房屋进行了分割，但必须经债权人认可才可有效，事实上对此申请执行人并不知情，其效力不能对抗第三人。
被执行人柏杨、解理明未发表意见。
本院查明，刘华与柏杨、解理明民间借贷纠纷一案，2012年8月17日原淮安市清河区人民法院作出（2012）河民初字第0668号民事判决书，判决：一、被告柏杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘华借款人民币40万元；二、被告解理明对上述借款承担连带还款责任。在该案的审理过程中，本院根据原告柏杨的申请，于2012年4月13日对解理明位于金泰大楼169室房屋的进行了查封。上述判决生效后，刘华申请强制执行，本院立案受理。2018年3月7日，本院作出（2018）苏0812执恢90号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人解理明位于淮安市××大楼××室的门面房，用拍卖所得偿还其欠款。
另查明，赵彤与解理明原系夫妻关系，金泰大楼169室房屋登记在赵彤、解理明名下。2009年2月27日，原淮安市清河区人民法院就赵彤与解理明离婚纠纷作出（2009）河民一初字第0201号民事调解书，调解协议内容为：一、赵彤提出离婚，解理明表示同意。二、赵彤、解理明各自经手的债权由各自享有，债务由各自承担。三、夫妻关系存续期间的其他问题，由当事人双方自行协商解决。在本案审查过程中，异议人赵彤提交了一份落款时间为2009年3月5日的财产分配协议，内容为：“解理明与赵彤经清河区人民法院调解离婚，现就双方子女解楠楠的抚养问题和在双方名下的金泰大楼169号房产达成如下协议。女儿解楠楠即将高中毕业，其上学费用各自承担50%（直到大学毕业为止）。金泰大楼169号房产权80%归赵彤所有，20%归解理明所有。各自使用的生活及日常用品，归各人所有。”
本院认为，涉案房屋系赵彤、解理明在婚姻关系存续期间共有，并登记在二人名下。根据本案审查过程中赵彤提供的财产分配协议书，从形式上看约定了赵彤享有涉案房屋80%的产权，而申请执行人刘华对财产分配协议书的真实性提出质疑。但无论份额到底是多少，可以确定的是被执行人解理明仍对涉案房屋享有份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故共有财产中被执行人所有的部分属于被执行的财产范围，人民法院可以对共有财产采取执行措施。因执行标的系房屋，且房屋具有不可分割的特性，故异议人以其系房屋共有人享有80%的份额为由阻却对涉案房屋的查封、拍卖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵彤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 花 苗
审 判 员 严晓岚
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 夏 日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2322号
申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。
法定代表人：夏嘉良，该公司负责人。
被执行人江苏东浩凌投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号201室，组织机构代码66839179-3。
法定代表人吴振宇，该公司负责人。
被执行人邹阿巧，男，1947年7月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被执行人戴英明，男，1952年10月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人江苏东浩凌投资担保有限公司、邹阿巧、戴英明金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2017年2月24日作出的(2017)苏0583民初479号民事调解书已发生法律效力，依该文书：双方一致确认，截至2016年12月21日，被告江苏东浩凌投资担保有限公司结欠原告昆山市神农农村小额贷款有限公司本金1200万元，欠息346万元，共计1546万元，于2017年2月24日前支付。二、被告江苏东浩凌投资担保有限公司赔偿原告昆山市神农农村小额贷款有限公司其他损失11.2万元，于2017年2月24日前支付。三、被告邹阿巧、戴英明对被告江苏东浩凌投资担保有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供说明，现已与被执行人江苏东浩凌投资担保有限公司、邹阿巧、戴英明达成和解意向，申请暂缓执行。
上述事实，有申请书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供说明，现已与被执行人江苏东浩凌投资担保有限公司、邹阿巧、戴英明达成和解意向，申请暂缓执行。这是当事人处分其民事权利且不损害第三人利益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李宗州
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审114号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：梁树旺，男，1979年1月1日出生，汉族，住永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第658号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第658号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施；三、并处以每平方米30元罚款共计84000元。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人梁树旺于2014年6月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡三圣口村集体土地2800平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2017】第658号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第658号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第658号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 李 朔
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初28号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李海男，男，1992年1月14日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无业，现住吉林省大安市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被大安市人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被大安市公安局取保候审。同年1月3日被本院决定监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)236号起诉书指控被告人李海男盗窃一案，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人李海男到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2017年5月24日15时许，被告人李海男趁人不备，将本市临江街“小两口烧烤店”老板冯某放在吧台内的黑色挎包里面的红色首饰盒盗走，内有重14.18克的金项链一条。经大安市价格认证中心价格认定：价格认定标的于2017年5月24日市场零售价格为人民币4，151.00元。后所盗金项链被李海男变卖，并将所得钱款挥霍掉。案发后，被告人李海男主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，鉴定意见，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人李海男盗窃他人财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李海男主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
被告人李海男对指控事实，无辩解、辩护意见。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李海男已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
1、破案经过。证实被告人李海男到案过程。
2、户籍信息。证实被告人李海男身份信息。
3、赔偿调解协议书。证实李海男已对冯某进行赔偿，已得到被害人的谅解。
4、刑满释放证明书、原判决书。证实李海男曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被大安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（二）辨认笔录。
证实胡某辨认李海男是去其店内卖金项链的那个男的。
（三）鉴定意见。
大安市价格认证中心价格认定结论书，大价证认【2017】52号。价格鉴定结论：价格认定标的于2017年5月24日市场零售价格为人民币肆仟壹佰伍拾壹元。
（四）被害人陈述。
被害人冯某陈述，2017年5月24日10时许，我妻子金项链断了，就把金项链用一个红色的首饰盒子装上放在黑色的挎包里了。当天下午1点多的时候，我妻子就把挎包放在我家烧烤店的吧台里了。一直到2017年5月30日晚上21时许，我说要去修理才发现首饰盒和里面的金项链不见了。24日当天下午，我朋友李海男在我家吧台里玩过电脑，还有我小舅子孔维尧在20时许在吧台里的电脑上打游戏了。
（五）证人证言。
证人胡某证实，2017年5月26日中午11点钟左右，我在我开金银加工店里。有个小伙拿出一条金项链，他说是他对象的，链子断了，也不打算接了，就要卖给我。我问他准成不，那个小伙说准成，是他对象的。我说也就是你，别人我都不收。接着我就给这条金项链称重了，是14.18克，我跟他说回收的价格是每克220元，那个小伙也没讲价，我就给了他3120元，他就走了。5月27日中午，当时也是我自己在店里，来了一个50多岁的女的，说是长春的。她进屋后就拿出一个金戒指，问我能不能置换一条项链，我说我手里正好有一条，就直接卖给她，还省得她添钱了，那个女的看了项链之后说行，我就当场把那条项链接上了，我是以每克225元的价格卖给那个女的的，又加了40元的手工费，我一共收了那个女的3230元人民币。
（六）被告人供述。
被告人李海男供述，2017生5月24日15时许，冯某找我要我给他借锅要在外面吃饭，在他开的小两口一元撸烧烤店安排，我到他家烧烤店后，就在他家屋内的吧台里面的电脑打游戏。冯某妻子出去买菜去了，冯某在他家烧烤店门外面做饭。我玩了大约10多分钟。冯某进屋到吧台找火机，就把放在吧台内的一个黑色包打开了，在里面拿了个火机，冯某就走了。我看见打开的黑色包内有一个红色首饰盒，我拿起来就揣在我裤子兜里了。刚拿完，冯某让我给他抬水我就从吧台出来了，干了一会活，我单位就来电话说有事，我就打车走了。我到单位办公室，我看屋内没人就把首饰盒打开了，首饰盒里有一个金项链是断了的。我就把金项链锁在单位的柜里了。一直到26日11时许，我到鑫龙商都门口的一个金银加工店，我问他是否收金项链，这个老板当时说：“收，金项链是怎么来的？”我当时说：“是我对象的。”当时是以220元每克卖的。这个金项链是14.18克。一共给了我3120元钱。我就走了。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人李海男对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人李海男犯盗窃罪事实成立，予以采纳。
本院认为，被告人李海男盗窃他人财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，李海男主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。李海男能够赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。当地司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李海男犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一八年二月九日
书记员 刘宇婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02752号
原告：陶某，女，1978年9月27日出生。
被告：张某某，男，1977年12月9日出生。
原告陶某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2002年结婚，生育一女，现年十岁，婚后感情尚可。2009年，被告与原告妹妹合伙做服装生意，为筹措生意资本，原告父母将自己唯一居住的房屋拿出来支持创业，原告妹妹婆家及夫家先后将三套房屋从银行抵押贷款。整个资金运作均由被告一人操控，共2年半的时间总共欠外债近300万元。截止目前，被告仍欠有外债80余万元（包括原告替被告所借周转资金40万元）。被告现在从不直接面对债主，东躲西藏，将债主推向原告单位，严重干扰原告正常工作，被告此种没有事业心、责任感、没有勇气承担过失的人，让原告彻底绝望，下定决心与被告分道扬镳，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女抚养权归原告，被告每月支付抚养费1000元；3、被告所欠债务由其个人承担。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚；原告提出离婚是因为外债的原因。
经审理查明：原、被告系初中同学，2000年建立恋爱关系，2002年7月15日在芜湖市原镜湖区民政局登记结婚，2004年3月4日生育一女，取名张某甲。双方婚前婚初感情尚可，近年来因被告做生意欠下外债，原告认为被告开始变得颓废，对家庭缺乏责任感，致双方产生矛盾，并于2013年10月开始分居生活。原告现诉至本院，请求判如所请，被告表示双方感情尚可，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础牢固，且双方婚初感情尚可，现因为欠有外债，面对债务处理致双方产生矛盾，但并未导致感情破裂。只要双方在今后共同生活中，正确处理对外债务，共同照顾好家庭和孩子，相信会是一个幸福美满的家庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告张某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2198号
原告海城市经济开发区开发总公司，地址海城市经济技术开发区。
法定代表人荆君鹏，职务经理。
委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
被告苏晓明，男，。
原告海城市经济开发区开发总公司诉被告苏晓明返还原物纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告海城市经济开发区开发总公司的委托代理人李洪昌到庭参加诉讼。被告苏晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月10日与海城经济开发区管理委员会签订聘用合同书并工作，2015年9月7日因被告辞职双方解除聘任合同，被告解聘后至今一直占用原告所有的辽C0P8**号江淮牌小型普通客车，经原告多次索要被告拒不返还，故诉至法院，要求被告立即返还车辆并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告与海城经济开发区管理委员会签订聘用合同书并工作，后在被告担任招商局局长期间，海城经济开发区管理委员会将原告所有的一台辽C0P8**号江淮牌小型普通客车配给招商局使用，2014年9月被告将车开走，2015年9月7日被告辞职，但并没有将该车交还，后经索要未果现金坤5鸡活695支出。
上述事实，原告提供的证据有车辆信息登记册1份、聘用合同书2份、中共辽宁海城经济开发区工作委员会文件2份辞职申请1份、证人蒋浩、李彬的出庭证言。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，辽C0P8**号江淮牌小型普通客车系海城经济开发区管理委员会配发给招商局的公务用车，被告在任局长期间有权支配使用该车从事公务活动，被告离职后不再具有招商局的公职身份，无权再支配使用该车，其拒不交还车辆，侵犯了原告的车辆所有权，原告作为车辆所有人向其索要符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，判决如下：
被告苏晓明于本判决生效后10日内将辽C0P8**号江淮牌小型普通客车返还给原告海城市经济开发区开发总公司。
案件受理费300元由被告苏晓明承担。此款原告已垫付，被告苏晓明在履行前项义务时加付300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 宋欣禹
人民陪审员 董海娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审118号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王加祥，男，汉族，1985年10月9日出生，身份证住址福建省漳浦县。
申请执行人于2017年9月30日作出厦湖城执罚[2017]380号行政处罚决定书，认定2009年2月，被执行人在禁设地点厦门市湖里区东渡路84号E单元新设餐饮店厦门市湖里区龙中鸭肉店（店招：龙中海鲜大排档），经营面积为250.68平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项、第（五）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人关闭经营场所，并处罚款人民币40000元；被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年10月9日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人于2017年10月23日向厦门市湖里区人民政府申请行政复议，厦门市湖里区人民政府于2018年1月18日作出行政复议决定书，决定维持厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定书》（厦湖城执罚[2017]380号）。被执行人又向厦门市湖里区人民法院提起行政诉讼，但在诉讼过程中自愿撤回对厦门市湖里区城市管理行政执法局的起诉。厦门市湖里区人民法院于2018年3月28日作出（2018）闽0206行初5号行政裁定书，裁定准予原告王加祥撤回起诉。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年4月26日作出厦湖城执催告[2018]73号行政强制执行催告书，并于2018年5月8向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月30日作出的厦湖城执罚[2017]380号行政处罚决定书。
二、被执行人王加祥应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人王加祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 陈仁进
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执67-1号
申请执行人：王文斌，男。
被执行人：周彦彪，男。
王文斌申请执行周彦彪借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的(2016)陕0424民初字435号民事判决书以及(2017)陕0424执恢15-4号执行裁定书于2018年5月7日向本院申请恢复原判决的执行，本院已依法受理。
该案在执执行过程中双方达成以下执行和解协议：一、截止2018年6月30日剩余案件款合计270367元(剩余245877元、其中50000约定利息9000元、迟延履行期间债务利息15490元、)，执行费8900元由被执行人周彦彪承担。二、本院已划拨被执行人周彦彪银行存款11500元，周彦彪自动履行10000元。三、剩余257767元约定由川渝大酒店负责人宋锋刚将被执行人周彦彪在乾县县城312国道东侧所有租给川渝大酒店2018年的房屋租金收入给付申请人王文斌案件款240000元。四、2018年6月25日已给付50000元、2018年9月25日给付60000元、2018年12月底给付130000元），2019年5月1日前由川渝大酒店负责人宋锋刚给付申请人王文斌17767元。已履行的71500元案件款申请人王文斌已经领取。本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0424执67-1号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原判决及本裁定书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 艇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第130号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人洪雪衿。
委托代理人黎雄。
被告张国平，男，1950年10月8日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以“已与被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告张国平的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年三月十九日
书记员 曾兰娟