北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初77号
原告王永和，男，1942年7月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
委托代理人王淼（原告之子），1973年8月9日出生，汉族，北京市顺义区×镇×村村民委员会工作人员，住北京市顺义区。
委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区×镇人民政府，住所地北京市顺义区×镇×街×号，统一社会信用代码111101107567316124。
法定代表人冯江全，镇长。
委托代理人贺明迪，北京市顺义区×镇人民政府工作人员。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告王永和不服被告北京市顺义区×镇人民政府于2017年5月2日强制拆除其二层以上楼房的行为，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告北京市顺义区×镇人民政府送达了起诉状副本�应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告王永和的委托代理人王淼、燕晓静，被告北京市顺义区×镇人民政府的副镇长单文奇、委托代理人贺明迪、杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月2日上午，被告组织有关人员将北京市顺义区×镇×村原告所建两栋楼房的三层和四层共1612.8平方米建筑予以强制拆除。
原告诉称：原告在北京市顺义区×镇×村×号建有合法房屋，一直居住至今。2017年3月23日，原告接到被告作出的〔2017〕宅1号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告所建楼房二层以上建筑1612.8平方米属于违法建筑，责令原告于2017年3月25日18时之前自行拆除违法建设。2017年3月27日，被告作出〔2017〕宅1号《拆除决定书》，认为原告未在规定时间内对上述房屋进行拆除，故被告将于2017年3月29日18时对原�的上述建筑进行拆除，并要求原告在此之前自行清理存放在违法建设中的财物。原告对此行为不服，依法于2017年4月27日向北京市顺义区人民政府提起行政复议申请。但在此情况下，被告依然于2017年5月2日拆除了原告的房屋。被告的强制拆除行为缺乏法律和事实依据，程序欠缺正当性，属于违法行政。故起诉，请求：1.确认被告强制拆除原告在北京市顺义区×镇×村×号所建楼房二层以上建筑1612.8平方米的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内及经本院准许当庭提交并出示的证据是：
1.集体土地建设用地使用证，证明原告的主体资格。
2.限期拆除决定书、催告通知书、拆除决定书，证明：（1）原告起诉在法定的诉讼期限内；（2）被告所作的文书不符合法定程序。
3.行政复议申请书、申通快递单据及网上查询结果，证明原告已经在法定期限内提起法定救济程序，被告拆除行为不合法。
4.视频光盘及照片，证明被告实施了拆除原告房屋的行为，造成了原告的损失。
5.赔偿明细，证明被告拆除原告房屋时给原告造成的损失。
被告辩称：一、原告违反规划私建砖混结构房屋的违法事实清楚，有现场勘验及现场检查、照片等证据证实。二、原告所建涉诉房屋未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号）的相关规定，所建二层以上建筑1612.8平方米属于违法建设，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，强制拆除原告违法建设的行政行为适用法律法规正确。三、被告在对原告违法建设的查处过程中，依法进行了现场勘验、现场�查、拍照，在查明并认定事实的基础上，依法作出《限期拆除决定书》《催告通知书》和《拆除决定书》，并送达给了原告，且在此期间接受并审核了原告提出的异议、申辩。因此，被告强制拆除原告违法建设的行政行为程序合法。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.2017年2月21日14时50分至15时现场检查笔录；
2.2017年2月21日15时至15时15分现场勘验笔录；
3.照片。
证据1-3，证明原告违反规划私建砖混结构房屋的违法事实清楚。
4.北京市规划委员会顺义分局关于王永和宅基地上建设相关情况的复函，证明原告所建房屋未按照《北京市城乡规划条例》等法律、法规有关规定进行建设，同时也未依法取得规划部门的审批手续；
5.〔2017〕宅1号《限期拆除决�书》及送达回证；
6.〔2017〕宅1号《催告通知书》及送达回证；
7.〔2017〕宅1号《拆除决定书》及送达回证。
证据5-7证明被告强制拆除原告违法建设的行政行为程序合法。
法律依据是：
1.《中华人民共和国城乡规划法》（节选）；
2.《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）；
3.北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号）。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4和被告提交的全部证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明原告具备本案诉讼主体资格、被告在强制拆除涉诉房屋前进行现场勘验、检查、向规划部门查询房屋的规划审批手续、被告所作相关文书及送达的情况和强拆现场的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。但被告提交的证据5-7不能证明其证明目的，对其证明意见本院不予采纳。原告提交的证据5与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
原告系北京市顺义区×镇×村村民，其在该村享有一块宅基地使用权，并于1993年取得了北京市顺义区人民政府核发的顺×字第×号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为518平方米。2016年11月，原告将宅基地内的老房子全部拆除，并在未取得规划许可手续的情况下，在上述宅基地内开始建设前后两栋均为四层的楼房。至2017年5月2日，两栋楼房已经基本建设完成。原告欲将上述楼房作为居住和出租使用。
2017年2月21日，被告在原告及家人不在场的情况下，对原告所建上述楼房�行了现场检查勘验和拍照，并制作了现场检查笔录、现场勘验笔录。在现场检查笔录中记载：“相对人未能出示乡村建设规划许可证”。经被告勘验，原告所建两栋四层楼房为砖混结构，总建筑面积为3225.6平方米，二层以上（不包括二层）建筑面积为1612.8平方米。2017年3月8日，被告向北京市规划委员会顺义分局发函，查询原告所建两栋四层楼房的规划审批情况。2017年3月21日，北京市规划委员会顺义分局作出规顺函〔2017〕57号《北京市规划委员会顺义分局关于王永和宅基地上建设相关情况的复函》，主要内容是：“你镇（后政函）〔2017〕19号）函询，经你镇核查的位于×村×号，在王永和宅基地上建设的两栋四层房屋，其中，一栋房屋单层面积400.4平方米，另一栋房屋单层面积406平方米，两栋房屋三、四层总建筑面积约为1612.8平方米。上述情况未按照《北京市城乡规划条例》等法律、法规有关规定进行建设，同时也未依法取得规划部门审批手续。依据《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市政府令228号）及《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号）的规定，应当依法予以查处。”
2017年3月23日，被告向原告作出〔2017〕宅1号《限期拆除决定书》，内容是：“王永和及其承租人在北京市顺义区×镇×村×号建设的砖混结构房屋，经皮尺测量，总建筑面积3225.6平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号）相关规定，所建二层以上建筑1612.8平方米属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）于2017年3月25日18时0分之前自行拆除违法建设，并接受复查。逾期未拆除，本镇政府将依法组织强制拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”被告将该《限期拆除决定书》送达给了原告之子王淼，但王淼未在送达回证上签字。
2017年3月24日，被告向原告作出〔2017〕宅1号《催告通知书》，内容是：“北京市顺义区×镇人民政府于2017年3月23日，对你（单位）在×镇×村建设的砖混结构房屋，总面积3225.6平方米，所建二层以上建筑1612.8平方米属于违法建设，作出了限期拆除决定〔2017〕宅1号，责令你（单位）于3日内拆除上述二层以上建设，你（单位）未自行拆除违法建设，又未履行本镇政府作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，责令你自接本�告通知书之日起3日内自行拆除上述建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，你（单位）接到本催告通知起三日内，可以向本镇政府提出陈述和申辩意见。无正当理由，逾期不拆除的，本镇政府将作出拆除决定。”被告将该《催告通知书》亦送达给了原告之子王淼，但王淼未在送达回证上签字。
2017年3月27日，被告向原告作出〔2017〕宅1号《拆除决定书》，内容是：“经规划部门认定，你（单位）在北京市顺义区×镇×村建设的砖混结构房屋，经皮尺测量，总建筑面积3225.6平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，违反了《关于做好宅基地上违法建设治理工作的通知》（专指办发〔2016〕2号）相关规定，所建二层以上建筑1612.8平方米属于违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府于2017年3月23日向该当事�送达了《限期拆除决定书》（〔2017〕宅1号），责令你于2017年3月25日18时0分之前自行拆除违法建设，并接受复查。2017年3月24日18时0分之后，本镇政府对你违法建设拆除情况进行了复查，其未在规定时间内对上述房屋进行拆除。本镇政府于2017年3月24日送达了《催告通知书》（〔2017〕宅1号），督促相对人自行拆除违法建设，相对人在规定期限内未拆除违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，本镇政府于2017年3月29日18时0分之后对你的上述违法建设予以拆除。请你在2017年3月29日18时0分之前自行清理存放于上述违法建设中的财物，因拒绝清理而造成的一切损失，由你自行承担。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”�样，被告将该《拆除决定书》送达给了原告之子王淼，王淼未在送达回证上签字。
因不服被告作出的〔2017〕宅1号《拆除决定书》，原告于2017年4月28日向北京市顺义区人民政府提出行政复议申请。在行政复议过程中，2017年5月2日，被告组织有关人员将原告所建两栋楼房的三层和四层共1612.8平方米建筑予以强制拆除。强拆前，被告未提前在现场公告《拆除决定书》；强拆时，原告及其家人均在现场，被告未制作笔录，亦未提交证据证明其对强拆过程摄制了录像。涉诉楼房三层、四层内的电料、卫生洁具等装修所需物品在强拆前已被装修人员转移至该楼房的一层、二层，故被告未制作财物清单。因不服被告拆除其建筑物的行为，原告直接向本院提起涉案之诉。
另：在本案诉讼过程中，北京市顺义区人民政府针对被告作出的〔2017〕宅1号《拆除决定书》，于2017年7月19日作出顺政复字〔2017〕43号《行政复议决定书》，以被告执法程序明显缺失为由，撤销了上述《拆除决定书》。原、被告双方针对该《行政复议决定书》在法定期限内均未提起行政诉讼。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。……实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。
根据上述法律并参照规章规定，本案中，被告虽然在强制拆除涉诉楼房三层、四层之前，对原告作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》和《拆除决定书》，但其实施的强制拆除行为仍然存在以下问题：第一，被告未提前5日在现场公告《拆除决定书》；第二，被告未提交证据证明在强制拆除涉诉建筑物之前，已告知原告实际实施强制拆除涉诉建筑物的具体时间以及告知原告或者其成年家属到场；第三，被告强制拆除涉诉建筑物时未按规定制作笔录，亦未提交证据证明其对强拆过程摄制了录像；第四，被告强制拆除涉诉建筑物时，原告对于〔2017〕宅1号《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限尚未届满。因此，被告强制拆除涉诉建筑物的行为明显违反法定程序。
尽管被告未将《限期拆除决定书》《催告通知书》和《拆除决定书》直接向原告本人送达，但其已将上述三份文书送达给了原告的同住成年家属，即原告之子王淼，不违反法律关于送达的规定，故原告认为被告送达程序违法的意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告对涉诉建筑物的强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区×镇人民政府于二○一七年五月二日强制拆除原告王永和在北京市顺义区×镇×村×号所建两栋四层楼房的三层、四层共一千六百一十二点八平方米建筑物的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区×镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 荣