河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00658号
上诉人（原审原告、反诉被告）南阳欧伽利房地产营销策划有限公司。
法定代表人徐东彬，任经理。
委托代理人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）仝超，男。
委托代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师。
上诉人南阳欧伽利房地产营销策划有限公司（以下简称南阳欧伽利公司）因与被上诉人仝超建设工程设计合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第224号民事判决，向本院退起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人南阳欧伽利公司的法定代表人徐东斌及委托代理人黄飞，被上诉人仝超及其委托代理人刘宏羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告南阳欧伽利公司系从事房地产营销策划、房地产经纪的有限公司，被告仝超系南阳市建筑设计研究院工程师。2013年9月23日，原告和河南淮盛置业有限公司签订《规划（概念）方案设计合同》，约定河南淮盛置业有限公司委托原告承担桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目规划概念方案设计，设计范围及内容：整体规划、单体设计、园林景观绿化设计。设计费：整体概念规划15万元，单体概念设计2万元，园林景观绿化概念设计13万元，共30万元，合同签订之日先支付15万元，其余费用按进度拨付等。同年9月26日，原告又和被告签订了《规划（概念）建筑设计协议》，约定由被告为原告设计桐柏县临淮社区淮盛.上水居整体规划设计及单体施工设计；项目整体规划设计和单体设计总费用为30万元，合同鉴定之日支付10万，整体效果图出来支付10万，最终设计成果完成之日支付10万，并要求被告按照建筑工程质量、安全标准进行设计，建筑设计合理使用年限50年内不出现工程质量问题，如出现问题，则由被告承担赔偿责任。双方未约定所需设计图纸的具体的交付时间以及设计图纸的数量、效果等等。合同签订当日，原告支付了被告设计费用100000元，后被告即组织人员进行图纸设计，在设计过程中，被告就具体问题和河南淮盛置业有限公司进行了直接协商沟通。至2013年10月中旬，被告分别设计出了总平面图、效果图、鸟瞰图、户型图、欧式风格设计图等。后河南淮盛置业有限公司因故提出终止设计，被告于2013年10月20日停止了全面设计工作。2103年10月25日，河南淮盛置业有限公司以原告未在约定的期限内提供相关资料，严重超期后提供的资料未达到设计要求为由，解除了2013年9月23日与原告签订的《规划（概念）方案设计合同》，并要求原告退回了先期支付的费用15万元。原告由此要求被告退回已支付的100000元费用无果，引起纠纷。
原审法院认为：一、原告南阳欧伽利公司系从事房地产营销策划、房地产经纪的有限公司，其经营范围仅为房地产营销策划、房地产经纪，不具有建设工程设计的资质。从原告和河南淮盛置业有限公司及原告和被告签订的有关桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目的合同分析，涉及整体规划设计单体设计等，上述内容属于建设工程设计合同的内容，各方签订的合同应为建设工程设计合同。根据国务院《建设工程质量管理条例》“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。勘察、设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程。”的规定及建设部国家工商行政管理局《建设工程勘察设计合同管理办法》“勘察、设计合同的发包人应当是法人或者自然人，承接方必须具有法人资格”的规定。本案原告在和河南淮盛置业有限公司签订《规划（概念）方案设计合同》后，又和被告签订了《规划（概念）建筑设计协议》，将其承揽的桐柏县临淮社区居民淮盛.上水居项目规划概念方案设计工程转包给本案被告，且由于原告不具有承揽建设工程设计合同的资质，且被告为自然人非法人，因此原被告双方签订《规划（概念）建筑设计协议》的行为违反法律行政法规强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》“违反法律行政法规强制性规定的合同为无效合同”的规定，原被告之间签订的规划（概念）建筑设计协议应为无效协议。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当返还，有过错的一方，还应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原被告双方在明知被告系个人非法人不能签订建设工程设计合同的情况下，原被告却签订设计合同，致合同无效，因此，原被告双方均存在过错。但被告为履行合同进行了大量的工作，考虑原被告双方各自的过错程度及合同履行的实际情况，被告应退还给原告50000元，剩余50000元作为原告对被告的赔偿金。被告反诉原告要求其支付二期设计费用100000元，因该请求依据的合同无效而无支持的根据，故被告的反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，判决：一、原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司与被告仝超于2013年9月26日签订的《规划（概念）建筑设计协议》为无效协议；二、本判决生效之日起十日内，被告仝超返还原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司设计费50000元；四、驳回原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告仝超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，反诉费2300元减半收取为1150元，原告南阳欧伽利房地产营销策划有限公司负担1725元，被告仝超负担1725元。
南阳欧伽利公司上诉称：1、被上诉人作为南阳市建筑设计院的设计师，明知违法却有意为之，主观过错更为明显，原审判决在认定双方签订的建筑设计合同无效和双方均有过错的基础上，仅判决被上诉人返还5万元，是对上诉人权利的侵害和对被上诉人的偏袒；2、双方合同无效，被上诉人即使完成所谓的设计成果也没有任何意义，不应收取任何费用，何况根据双方合同约定，被上诉人向上诉人交付设计成果，但被上诉人始终未向上诉人交付设计成果，原审判决在没有任何证据的情况下认定被上诉人完成了设计任务，明显错误；3、因被上诉人的行为导致上诉人与淮盛公司的营销策划合同取消，给上诉人造成巨额损失，原审却判决上诉人赔偿被上诉人5万元，没有法律依据；4、上诉人就被上诉人提供的所谓总平面图、效果图、鸟瞰图、户型图、欧式风格设计图等进行了咨询，其设计费用仅为4000元-5000元之间，原审法院武断的认定为5万元，程序错误。故请求二审法院撤销一审错误判决，判令被上诉人返还上诉人10万元，诉讼费全部由被上诉人负担。
被上诉人仝超辩称：1、由于上诉人不具备建设工程项目委托设计的条件，被上诉人也不可能代表设计单位与其签订建设工程项目设计合同，双方的协议是规划（概念）建筑设计协议，而概念性设计属于建筑策划的范畴，不是建设项目的正式设计，只是建筑策划的一部分，上诉人称被上诉人过错大不能成立；2、上诉人明知双方的设计属概念性设计，是为公司做销售宣传活动用，被上诉人需要与真正建设方进行沟通，被上诉人为此与建设方多次沟通，也交付了设计成果，正是由于建设方无端两次更改设计方案，使最终设计成果不能按时交付，责任在建设方，被上诉人是受害方，上诉人追究被上诉人的责任，毫无道理；3、被上诉人为完成设计工作付出了辛勤劳动，交付了相应设计成果，理应获取报酬。故上诉人的上诉理由不能成立，请求法院维护被上诉人的合法权利。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：仝超应返还上诉人多少费用为宜？
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人所签订的规划（概念）建筑设计协议因违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建设工程质量管理条例》第十八条等法律行政法规的强行性规定，应属无效协议，对此双方均有过错，各应承担相应责任。被上诉人虽未交付最终设计成果但为履行合同进行了大量工作，此有被上诉人一审提供的被上诉人与河南淮盛置业有限公司相关人员的沟通记录、南阳创新建筑模型有限公司证明及被上诉人设计的总平面图、效果图、鸟瞰图、户型图、欧式风格设计图等相关证据在卷佐证，故对上诉人已支付被上诉人的设计费10万元，被上诉人应作相应返还。原审法院综合考虑各种因素判令被上诉人退还上诉人5万元，剩余5万元作为上诉人对被上诉人的赔偿金，合情合理，并无不当，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决对被上诉人的反诉请求未予支持正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南阳欧伽利房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年八月十四日
书记员 高 璐