广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第252号
原告黄亚福，男，汉族，住广东省吴川市黄坡镇磐石，公民身份号码：×××3934。
原告龙田养，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3536。
以上两原告共同委托代理人李波，男，汉族，××年××月××日出生，住吴川市。
被告湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人ＸＸ明，职务：董事长。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人陈肇基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告黄亚福、龙田养诉被告湛江琼宇建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄木荣担任审判长，与审判员林小红、严建组成合议庭，于2015年12月15日及2016年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告黄亚福、龙田养及其委托代理人李波，被告湛江琼宇建设有限公司（以下简称湛江琼宇）的委托代理人梁庆愉、陈肇基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚福、龙田养诉称，湛江琼宇在湛江市××××区麻坡路口开发建设海港新城花园别墅，并发包给湖南四建安装建筑有限公司承建。2012年7月16日，两原告承包了湖南四建安装建筑有限公司所承建海港新城花园一期别墅的外墙脚手架工程。2013年11月11日，两原告与湛江琼宇签订了《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》（合同编号：QY-
HGXC-13-GC-028），双方约定因湖南四建第二施工队承包25幢别墅工程已相继完工，但湛江琼宇建设负责施工的外墙装饰工程部分尚未完成，故两原告还未能将外墙脚手架拆除，故双方签订上述协议。协议签订后，两原告依约将上述别墅的外墙脚手架交由被告湛江琼宇使用。2014年11月21日，两原告与被告进行结算，被告应向原告支付的工程款（租金）为1241071.27元。因被告已向原告支付工程款（租金）397189元，故尚欠843882.27元。2015年1月15日，被告以“海港新城项目部”之名致函预算部称“龙田养、黄亚福外排施工队己完成一区工程，外排架己全部拆除及运走，同意结算”。2015年6月1日，被告预算部负责人陈肇基制作了《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程》结算表。因两原告对该结算金额有异议，被告故拒绝支付尚欠的843882.27元工程款（租金）。两原告为维护自身合法权益，及时支付工人工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湛江琼宇建设有限公司向原告黄亚福、龙田养支付海港新城别墅外墙脚手架租金843882.27元及利息（自2013年1月5日至2014年4月27日本金为149391.08元、自2014年2月5日至2014年4月27日本金为53949.99元、自2014年3月5日至2014年4月27日本金为74968.88元、自2014年4月5日至2014年4月27日本金为89692.09元、自2014年4月27日至2014年9月4日本金为260812.56元、自2014年5月5日至2014年9月4日本金为116103元、自2014年6月5日至2014年9月4日本金为186574.4元、自2014年7月5日至2014年9月4日本金为155393.92元、自2014年9月4日至2014年11月17日本金为562535.91元、自2014年7月22日至2014年11月17日本金为174849.84元、自2014年10月5日至2014年11月17日本金为165215.71元、自2014年11月17日至2015年2月16日本金为925575.41元、自2014年11月22日至2015年2月16日本金为74932.65元、自2015年2月16日至2015年5月15日本金为928353.56元、自2015年5月15日至2015年6月15日本金为952574.67元、自2015年6月15日至2015年8月15日本金为960826.83元、自2015年8月15日至2015年10月15日本金为976402.75元、自2015年10月15日至付清之日止本金为991415.27元，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告湛江琼宇建设有限公司承担。
被告湛江琼宇辩称，不认可原告请求支付的工程款（租金）数额，被告已没有拖欠原告的租金。原、被告双方尚未确认被告租用脚手架的起止日期及相应应付的租金。因双方均未对应付租金进行结算，被告应无需向原告支付利息。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述，在举证期限内提供以下两组证据。第一组：1、被告湛江琼宇的《企业机读档案登记资料》，证明湛江琼宇住所地位于湛江市坡头区沟尾村，注册资本：2000万元，核准日期2015年8月4日，股东为ＸＸ明、ＸＸ强。2、黄土平与原告黄亚福于2012年7月16日签订的《海港新城花园一期别墅外综合脚手架工程承包（分包）合同》，证明黄土平作为湖南四建安装建筑有限公司（以下简称“湖南四建”）二队的负责人代表湖南四建与黄亚福就湖南四建承包的海港新城花园一期别墅工程的外墙综合脚手架等工程签订合同。其中约定合同期限为6个月，超期每天每平方米租金按0.12元计算，且超期租金计至拆排为止。3、原告黄亚福、龙田养于2013年11月11日与湛江琼宇签订的《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》（合同编号：QY-
HGXC-13-GC-028），证明因湖南四建第二施工队承包的别墅工程已相继完工，但尚有湛江琼宇公司施工的工程未完成，原告黄亚福、龙田养与被告湛江琼宇约定：黄亚福、龙田养不拆除其搭建的海港新城花园一期25幢别墅外墙脚手架，出租给被告湛江琼宇，租金为每天0.12元／平方米。4、湛江琼宇为甲方、黄亚福、龙田养为乙方及湖南四建为丙方，分别于2013年11月12日、27日及2014年1月24日、3月7日、3月28日、5月27日就涉案的25幢别墅脚手架签订6份《外排脚手架租用协议》，证明三方已约定了租赁涉案别墅外墙脚手架的交接时间并确认湛江琼宇开始租用涉案脚手架的日期。5、海港新城项目部于2014年7月17日、8月7日、8月25日、8月30日、9月5日分别向原告黄亚福或龙田养作出关于涉案别墅外墙脚手架租用起始日期的《通知》，证明湛江琼宇根据实际需要，以《通知》形式再次确认《通知》中相应海港新城别墅工程各幢别墅外墙脚手架的实际租赁起止日期。6、《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》（合同编号：QY-
HGXC-13-GC-028）的《补充协议》及湛江琼宇公司于2014年4月19日与原告龙田养签订的《钢管外排交接单》、于2014年7月15日、7月17日、9月28日、10月17日、11月3日、11月17日向原告黄亚福或龙田养作出的《通知》，证明别墅25、26、81、82幢外墙脚手架原约定的使用期为至2014年3月13日，但因施工需要，湛江琼宇与两原告另行约定了终止租赁上述脚手架的日期。7、海港新城项目工程部及预算部负责人于2014年11月25日、26日先后签字的《工程结算书》和《海港新城（二队）别墅外排脚手架租赁工程结算单》，证明湛江琼宇公司工程部及预算部于2014年11月26日分别对使用两原告外墙脚手架情况及核算出具的意见为应付租金1241071.27元，已经支付237189元，尚欠两原告租赁款1003882.27元。8、海港新城项目工程部于2015年1月15日向其预算部出具编号为GCB201501150460、内容为“龙田养、黄亚福外排施工队已完成一区工程，外排架已全部拆除及运走，同意结算”的文件，证明海港新城项目工程部确认两原告已全部拆除涉案外墙脚手架，并向预算部出具同意结算的意见。9、黄亚福、龙田养制作的《海港新城别墅脚手架租赁工程款每个月进度款申请及支付情况表》，证明湛江琼宇应该支付给两原告外墙脚手架租赁款为1241071.27元，减去已支付的397198元（含2015年2月份支付的100000元），尚欠两原告租赁款843882.27元。10、陈肇基的《照片》，证明陈肇基为被告湛江琼宇预算部经理，证据7的《工程结算书》是其依据职权制作，是双方就租金进行结算的依据。11、《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）（2015年6月1日）》，证明湛江琼宇与原告签订的外排脚手架租用协议已真实履行。12、广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第256号《民事判决书》及《生效证明》，证明湛江琼宇租赁25栋别墅脚手架的起始时间。第二组：1、湛江市劳动监察支队于2015年10月13日作出的《关于黄亚福等31人投诉海港新城项目承建商拖欠其工资处理情况》，证明2014年8月5日湛江市及坡头区劳动监察大队主持协调会，各方同意不拆除脚手架，由湛江琼宇公司继续租赁。2、2014年9月22日的湛人社改令字（2014）31号《劳动保障监察限期改正指令书》，证明劳动保障监察就被告拖欠工资限期改正的指令书；3、湖南四建安装建筑有限公司湛江海港新城一期项目部致湛江市人力资源社会保障局劳动监察支队的《整改情况汇报》，证明被告的就整改情况进行汇报。4、被告湛江琼宇从施工二队工程余款额中代为支付给两原告的工程款《收据》（2份），证明被告湛江琼宇从施工二队工程款余额中代为支付给两原告的工程款。
对原告提供的上述两组证据，被告的质证意见为：第一组：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2、3的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为原告没有施工资质，签订的合同不合法。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些协议中签名后没有加盖工程部的印鉴和公司公章，且这些签名人没有得到公司的授权，不能代表公司及工程部签订这些协议。而且这些交接时间与工程部发出通知的时间不相符，不能作为本案证据使用。对证据5真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该通知时间应该以我方提交的通知时间为准。对证据6中《补充协议》的真实性、合法性、关联性没有异议，对《钢管交接清单》的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，对钢管的交接时间有异议。对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能作为结算依据。原告的原件与被告保留的原件中的下方备注是不一致的。对证据8中工程部通知的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该进度表及申请支付表没有被告方签名，被告不予认可。对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据11的真实性、合法性、关联性没有异议，但双方尚未确认被告欠两原告的租赁款金额，该结算单只是被告方单方编制。对证据12的真实性、合法性、关联性没有异议，但原告主张的湖南四建的工程款与本案的脚手架款项有部分重叠。对第二组证据中所有证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性均有异议，认为该组所有证据均与本案无关。
经审查并结合被告的质证意见，本院对上述第一组证据中证据4、9的真实性、合法性、关联性均不予采信，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对第二组证据中全部证据的真实性、合法性均予以采信，对其关联性均不予采信。
被告湛江琼宇对其辩解和陈述，没有在举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年7月16日，原告黄亚福与案外人黄土平签订《海港新城花园一期别墅外综合脚手架工程承包（分包）合同》，由案外人黄土平将其承包被告湛江琼宇开发位于湛江市坡头区麻坡路口《海港新城花园》一期别墅的第25、26、28、29、80～83、85、86、88～93、95、96、36、38、39、50～52、62、63、65、66、68共29幢楼别墅外墙搭建排栅（脚手架）工程分包给两原告黄亚福、龙田养搭建。两原告依约搭建后，由案外人黄土平使用。2013年11月11日，两原告与被告湛江琼宇签订《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》（合同编号：QY-
HGXC-13-GC-028），双方约定：上述共29幢别墅中的25幢已完工，但被告湛江琼宇建设还需使用其中已完工的共25幢别墅的脚手架，故两原告不拆除上述共25幢别墅的脚手架，将其租赁给被告使用；租金自被告接收之日起计至终止租赁之日止，按每天0.12元／㎡计算；被告终止租赁之日起5个工作日之内一次性付清全部租金；租赁第25幢、26幢、81幢、82幢的脚手架122天，一次性租金为8万元。已经发生法律效力的广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第256号《民事判决书》认定，两原告与被告签订上述协议后，分别于2013年11月12日将25、26、28、81、82、83、85、90、36幢，于2013年11月27日将29、38、86、89幢，于2014年1月24将80、91幢，于2014年3月17日将51、52、62、63幢，于2014年3月28日将39、50、68、88幢，于2014年5月27日将65、66幢别墅的脚手架交给被告使用。被告共向原告支付了397198元租金。两原告没有提供证据证明其在2014年11月21日前与被告曾就应付租金进行结算并向被告催收。2014年11月21日，两原告制作《工程结算书》，主张被告租赁两原告的脚手架需支付的租金为1241071.27元。2014年11月26日，被告的预算部负责人陈肇基履行其职务在该《工程结算书》的签下“同意核算”的意见。2015年6月1日，被告的预算部负责人陈肇基就被告使用两原告的脚手架履行职务再次编制了一份没有盖被告公章的《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》，该结算单表格显示有：上述已完工共25幢别墅的面积及使用天数；被告租赁上述25幢别墅的总租金为1234086元，但须扣除两原告所搭脚手架不符合安全标准的款项123411元，被告应付租金额为1110675元。被告没有提供证据证明两原告搭建的脚手架不符合安全标准，并且以该结算单只是初稿未经被告最后核定，不认可其应向原告给付的租金为结算单上所载数额而未再向两原告支付租金。两原告故向法院提起诉讼。
另查明，被告租赁两原告脚手架期间，共向两原告出具了6份《通知》（或《交接单》），该6份《通知单》确认了被告终止租赁上述共25幢别墅的日期。以广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第256号《民事判决书》确定的25幢别墅脚手架开始使用时间及6份《通知单》确认的被告终止租赁时间计算25幢别墅脚手架的租赁天数与上述《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》（2015年6月1日）所载的使用天数基本相符。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院于2015年12月21日以（2015）湛坡法民一初字第252号民事裁定书查封了被告湛江琼宇建设有限公司所有位于湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园2区3幢1201房及轮候查封了2区8幢608房。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。两原告与被告签订《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》，是双方的真实意思表示并且没有违反法律的规定，依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，该协议是有效协议。又依《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应依约履行。原、被告在本案中主要对以下问题存在争议，本院分述如下：
一、被告是否应依《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》表格所列的总租金1234086元支付给两原告。
被告应依《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》表格所列的总租金1234086元支付给两原告，理由如下：一、被告的预算部负责人陈肇基于2014年11月26日在两原告主张租金为1241071.27元的《工程结算书》签署“同意核算”的意见，半年之后的2015年6月1日，再次编制《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》，核算总租金为1234086元。因陈肇基为被告预算部的负责人，被告在开庭审理中也确认陈肇基该行为是职务行为，陈肇基编制的结算单应视为被告编制。并且，两次核算相隔半年，但核算得的租金数额相差不大，故可视为被告已确认（结算）须付给两原告的租金为1234086元；二、根据查明的事实，涉案共25幢别墅脚手架的租赁时间基本可以确定，与《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》所列的租赁时间基本吻合，故该份结算单客观反映了被告使用两原告脚手架的时间及应付的租金；三、被告主张陈肇基编制的结算单只是初步核算，未经被告确认，该主张与常理不符。陈肇基为被告预算部负责人，具备相应的专业预算知识，在两原告提出支付租金的半年里，有足够的时间对其应支付给原告的租金进行核实，其编制的《海港新城（二队区域）别墅外墙脚手架租赁工程（结算单）》应已由陈肇基代表进行充分的审核，不可能是初步核算且未经被告确认。四、被告主张应扣除两原告搭建的脚手架不符合安全标准的款项，但没有提供证据证明该脚手架不符合安全标准。因此，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告该主张，本院不予采信。综合以上理由，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，被告共须向两原告支付的租金为1234086元，但被告已支付了397198元，故被告还应向两原告支付租金836888元。
二、被告是否应依原告所请求的计息方法支付利息。
原、被告虽在协议中约定了被告支付租金的期限，但被告在使用脚手架期间，两原告没有与被告对租金进行结算并向被告催收，尚不能确定被告应付租金数额及支付期限，故两原告请求被告在协议约定的支付租金期限后计算利息，没有事实依据，应不予支持。被告于2015年6月1日与两原告进行结算后没有支付尚欠租金，故自2015年6月2日起，被告应向两原告支付相应的利息。关于利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告尚欠的836888元租金，应按年利率6%计付利息。两原告请求依中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江琼宇建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亚福、龙田养支付《海港新城（二队）别墅外墙脚手架租赁协议》（合同编号：QY-
HGXC-13-GC-028）的脚手架租金人民币836888元及利息（自2015年6月2日起以尚欠款按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄亚福、龙田养的其它诉讼请求。
案件受理费12488元、保全费2520元，由被告湛江琼宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。