湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00163号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称永安财保荆州支公司）。住所地：荆州市沙市区北湖路**号。
代表人：张杰。
委托代理人：肖献忠，荆州荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马曾梅，务工。
委托代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉永华，司机。
上诉人永安财保荆州支公司因与被上诉人马曾梅、冉永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财保荆州支公司的委托代理人肖献忠、被上诉人马曾梅的委托代理人陈书秀、被上诉人冉永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年8月17日7时50分，冉永华驾驶京G×××××重型自卸货车沿新江口镇金松大道由西向东行驶，当行至大桥中段超越同向行驶由马曾梅丈夫刘德斌驾驶的鄂DMXB6**两轮摩托车（后载马曾梅）后，向右变更车道时，两车相刮擦，造成马曾梅及刘德斌受伤，摩托车受损的交通事故。马曾梅受伤后被送进松滋市人民医院救治并转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共住院治疗97天，支出住院医疗费128574元，门诊医疗费5310.07元。其间，冉永华为马曾梅垫付60000元。出院诊断：左足碾压伤；左足跟粉碎性骨折；左足跟底部皮瓣坏死；多发性跖骨骨折；第3.4.5趾毁损坏死；左足背皮肤撕脱伤。2013年12月2日，松滋市乐乡司法鉴定所鉴定：1、马曾梅伤残等级为一个九级，两个十级。2、后续治疗费6000元。3、误工损失日180天，护理、营养期各90天。马曾梅支出鉴定费1950元。该起交通事故经交警部门认定，冉永华负事故全部责任。马曾梅起诉要求依法赔偿医疗费139884.07元、伤残赔偿金108368元、误工费17589.5元、护理费8384元、精神抚慰损害金6000元、住院伙食费4850元、营养费1800元、鉴定费1950元、交通费4641.5元、残疾器具辅助费949元、财产损失2056元、住宿费580元，合计297052.07元。
同时认定：马曾梅户籍性质为农业户口，居住在八宝镇永兴场社区，因松滋城东工业园占地而丧失农田，其从2009年10月起在湖北白云边股份公司包装车间务工，其工资为计件收入，工资水平每月1500元至3800元之间。马曾梅的丈夫刘德斌系湖北白云边股份公司员工，工资水平每月2500元至4700元之间，马曾梅住院期间，刘德斌为护理马曾梅请假两个月。
还认定：2012年12月6日，冉永华驾驶的京G×××××重型自卸货车在永安财保荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者责任商业险，其中，三者责任商业险保险限额为300000元，并投保了不计免赔责任险，此次交通事故发生在保险责任期间内。
原审认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，对该事故认定书予以采信。马曾梅虽系农业户口，但居住在城郊结合区域，因工业园建设失地而长期在城镇务工，其残疾赔偿金应参照城镇人口计算。马曾梅夫妇均为湖北白云边股份公司员工，其工资收入与业绩挂钩，难于准确计算，因而，误工损失及部分护理费按制造业人均年平均工资计算。
根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对马曾梅的损失认定如下：1、医疗费133884.07元、后期治疗费6000元，合计139884.07元，2、伤残赔偿金100032元（20840元／年×20年×24﹪），3、住院伙食补助4850元（50元／天×97天），4、护理费7281元（89元／天×60天＋64.7元／天×30天），5、营养费1350元（15元／天×90天），6、交通费4639.5元，7、误工费16065.6元（2677.6元／月×6个月），8、鉴定费1950元，9、精神损害抚慰金5000元，10、残疾辅助器具费949元（坐便器69元＋拐杖80元＋轮椅800元），11、住宿费580元，12、财产损失1300元（摩托车修理费720元＋衣物、手机480元），合计283881.17元。马曾梅的以上损失由永安财保荆州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元（第2、4、6、7、9、10、11项）；在财产赔偿限额内赔偿1300元，下余160631.17元（不含鉴定费）在商业三者险限额内赔偿。鉴定费1950元由冉永华赔偿。冉永华已垫付的60000元应冲减马曾梅损失，由于冉永华的赔偿责任由永安财保荆州支公司承担，冉永华请求永安财保荆州支公司在本案中返还其垫付费用，有利于减少诉累、有利于赔偿权利主体及时得到赔偿，对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付马曾梅221931.17元。二、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付冉永华60000元。三、冉永华支付马曾梅1950元。四、驳回马曾梅其他诉讼请求。以上一、二、三项判决在本判决书生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由冉永华负担。
宣判后，原审被告永安财保荆州支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案交警责任认定有误，原审采信该事故责任认定书不当。被上诉人马曾梅之夫刘德斌驾驶的建设二轮摩托车检验有效期止于2013年2月28日，而事故发生在2013年8月17日，刘德斌驾驶未经检验的车辆上路行驶，依法应承担本起交通事故责任。2、原审认定事实不清。本事故发生后，上诉人已垫付医疗费10000元，原审未认定也未在赔付款中扣除。3、原审认定的财产损失中的手机修理单据不是正规发票，拐杖、轮椅也没有发票，以上损失不应认定。误工费、护理费的计算有误。交通费单据不实，存在连号的情形。4、被上诉人马曾梅提交的伤残鉴定意见书中误工损失日、护理、营养期限的鉴定没有依据，后续治疗费6000元是否必然发生并不知晓，故该鉴定意见书不应被采信。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人马曾梅答辩称：1、关于摩托车的检验有效期，因上诉人在原审并未提出该问题，被上诉人未提交该证据。被上诉人的摩托车已进行了年检，在中队交了钱，应在大队上网，但大队现在还未将信息上网，检验合格至2014年2月。2、被上诉人认可上诉人垫付医疗费1万元。3、手机在交通事故中已毁损按折旧后的价格主张损失，被上诉人马曾梅在原审当庭提供了手机，上诉人也认可。关于护理费问题，马曾梅和丈夫刘德斌都在湖北白云边股份有限公司工作，该公司比较大，人力资源部与车间是分开的，护理费只是为了证明刘德斌的收入情况，不需提供其劳动合同。关于交通费问题，马曾梅因伤将大腿皮肤移植小腿，小腿皮肤移植脚趾，全身多处受伤，都是乘出租车出行，提供了票据。4、鉴定部门的鉴定意见系专业问题，上诉人在一审中未提出异议，应予以采信。
被上诉人冉永华答辩称：对一审判决书没有意见。
二审审理中，被上诉人马曾梅向本院提交如下证据：
证据一、鄂D×××××号普通摩托车机动车行驶证。
证据二、湖北省非税收入票据。
以上两份证据均证明刘德斌驾驶的摩托车在事故发生时未超出检验合格日期。
上诉人永安财保荆州支公司对以上证据的质证意见为：对证据一是否是事后补盖存在异议。对证据二票据真实性有异议，票据未盖收款单位的章。
被上诉人冉永华的质证意见为：对以上证据没有异议。
本院认为：证据一行驶证明确记载鄂D×××××号普通摩托车检验合格至2014年2月，且本交通事故认定书未记载鄂D×××××号普通摩托车未经过年检。故对证据一予以采信。证据二虽然未加盖收款单位的公章，但与证据一形成证据链，故对证据二本院亦予以采信。
二审查明，涉案鄂D×××××号普通摩托车检验有效期止于2014年2月。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：1、原审采信本事故认定书是否恰当。2、原审对马曾梅的损失认定是否恰当。3、原审未将保险公司垫付的医药费10000元在赔付款中扣减是否恰当。
原审采信本事故认定书是否恰当
经查，冉永华驾驶机动车在道路同方向划有两条以上机动车道上驾驶，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此事故的直接原因，冉永华负此事故的全部责任，马曾梅、刘德斌无责任。上诉人主张刘德斌驾驶的鄂D×××××号普通摩托车未经过年检应负事故责任。因此事故认定书并未记载刘德斌驾驶的鄂D×××××号普通摩托车未经过年检，且二审庭审中马曾梅提供的鄂D×××××号普通摩托车行驶证记载检验合格至2014年2月。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审对马曾梅的损失认定是否恰当
因当事人仅对手机损失、拐杖费用、轮椅费用、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、营养费有异议，本院对有异议部分作如下认定。关于手机损失的认定问题：因原审庭审笔录中，上诉人并未否认被上诉人马曾梅手机受损的事实，该手机于2013年1月27日购买，并提供了质量保证单予以证明该手机购买时的价值为500元，本事故发生在2013年8月17日，马曾梅主张按折旧价值400元计算手机损失并无不当。上诉人主张手机损失不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于拐杖费用和轮椅费用的认定问题：因马曾梅在一审中提供了武汉福恒生医疗护理用品连锁有限公司出具的销售信誉卡记载恒康铝合金腋下拐两支价格为80元，另提供了北山超市松滋购物广场店购物小票记载折叠坐便椅69元，以上票据均是正规票据，故一审对马曾梅主张的拐杖费用80元、轮椅费用69元予以支持并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于误工费的认定问题：上诉人对松滋市乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书中的误工损失日180天的鉴定意见有异议，因上诉人未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对误工损失日180天予以认定。关于误工费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均工资计算。经查，马曾梅在一审向法院提供了其与湖北白云边股份有限公司的劳动合同和部分工资单，但其工资单不全且不规范，故一审按制造业在岗职工的年平均工资计算误工费并无不当。上诉人主张误工费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于护理费的认定问题：上诉人对松滋市乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书中护理期90天有异议，但上诉人未对该鉴定意见申请重新鉴定，原审据此按90天计算护理费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于交通费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故结合马曾梅到华中科技大学同济医学院住院三次、需一人陪护及提交的票据金额为2839.5元，上诉人另提交1800元的白条，本院不予认可，故本院认定交通费2839.5元。上诉人主张交通费过高的上诉理由成立，本院予以支持；关于后续治疗费的认定问题：因上诉人对松滋市乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书中后续治疗费6000元的鉴定意见有异议，但上诉人未对该鉴定意见申请重新鉴定，故一审认定该后续治疗费6000元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；对关于营养费的认定问题：上诉人对松滋市乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书中营养期90天有异议，但上诉人未对该鉴定意见申请重新鉴定，故一审法院据此按90天认定营养期，按每天20元的标准计算营养费并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审未将保险公司垫付的医药费10000元在赔付款中扣减是否恰当
经查，上诉人在事故发生后曾垫付医疗费10000元，马曾梅二审中对上诉人垫付医疗费10000元予以认可，故该10000元应从上诉人的赔付款中扣除。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，被上诉人马曾梅的损失为：1、医疗费139884.07元，2、伤残赔偿金100032元，3、住院伙食补助4850元，4、护理费7281元，5、营养费1350元，6、交通费2839.5元，7、误工费16065.6元，8、鉴定费1950元，9、精神损害抚慰金5000元，10、残疾辅助器具费949元，11、住宿费580元，12、财产损失1300元，合计282081.17元。上诉人永安财保荆州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1300元，因上诉人永安财保荆州支公司已垫付医疗费10000元，故该10000元应予以扣减，故上诉人永安财保荆州支公司合计在交强险限额内还应赔偿111300元。鉴定费1950元由冉永华赔偿，因冉永华已垫付了60000元，马曾梅获赔后应返还冉永华58050元。因事故车辆投保了30万元不计免赔的商业险，剩余损失158831.17元，由上诉人永安财保荆州支公司在商业三者险限额内赔偿。
上诉人的上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00115号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿马曾梅111300元；
三、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业险限额内赔偿马曾梅158831.17元；
四、马曾梅在获赔后返还冉永华垫付款58050元。
五、驳回马曾梅的其他诉讼请求。
上述第二项、第三项给付义务自收到本判决书之日起十日内给付，若永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司逾期履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5755元，由冉永华负担。二审案件受理费1800元，由马曾梅负担200元，由永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 陈红芳
二〇一四年五月六日
书记员 覃小飞