辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00089号
上诉人（原审被告）：清原中燃城市燃气发展有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县。
法定代表人：马金龙，该公司执行董事。
委托代理人：石立民，该公司经理。
委托代理人：王健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董萌，女，1989年4月21日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：曲永芝，女，1963年2月3日出生，满族，系董萌母亲。
上诉人清原中燃城市燃气发展有限公司（以下简称燃气公司）因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月6日立案并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人燃气公司的委托代理人石立民，被上诉人董萌及其委托代理人曲永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月19日，董萌向一审法院提起诉讼称：当事人双方于2012年8月1日签订了商品房租赁合同，燃气公司租用董萌房屋作为办公室使用，租期一年，租金为年租金40000元整。协议约定造成房屋损坏燃气公司应当负责赔偿。租赁协议到期后，经董萌、燃气公司口头协商，燃气公司继续承租，租金按每月租金4000元。燃气公司租用董萌房屋至2014年6月3日。房屋租金交付至2014年4月30日。燃气公司拖欠董萌一个月房屋租金未付，并将董萌房屋室内多项设施损坏和缺失。董萌房屋维修和恢复需要承担2070余元，与燃气公司交接房屋后，董萌多次找燃气公司索要拖欠房租和损失款，燃气公司拒不给付。董萌于2014年6月4日委托辽宁数典律师事务所翟文斌律师向燃气公司发出律师函，要求燃气公司给付租金，并协商赔偿房屋损失，燃气公司置之不理。由于燃气公司将董萌房屋损坏，导致董萌房屋迟延出租一个月，造成房屋租金损失4000元，故董萌诉至县人民法院，请求依法判决燃气公司立即给付董萌租金4000元，并赔偿董萌经济损失6070元。
燃气公司答辩称：董萌与我公司于2012年8月1日至2013年7月31日签订了房租赁协议，年租金40000元整，协议签订后，我公司对租用房屋进行装修，一年期满后，董萌擅自提高房租至5万元一年，因为我公司已将房屋进行了装修不能重新再租用其他办公用房，经与董萌协商每月租金4000元上打租支付，期间如董萌将房屋出租了，我公司无条件搬出，董萌于2013年10月在出租房大门贴出了出租告示，我公司于2014年4月初将办公用房钥匙交予董萌一把用于其出租看房用，并告知4月底搬离。我公司于4月底搬离此用房，并要求房主搬离交接工作，但是董萌对我公司承租的住房内设施使用情况百般刁难并辱骂员工，不予配合交接，并提出索要一个月房租及赔偿等不合理要求。我公司认为董萌以下违背合同约定事实：第一、擅自提高房租，在我公司租用办公用房装修无法搬迁的情况下，在续租过程中擅自提高租金。第二、未履行双方签订合同给我公司造成经济损失，因承租房屋下水在租房前存在问题，在租房期间，造成卫生间下水三番五次堵塞，同时卷帘门也多次出现问题，公司负责人多次打电话给董萌希望给予解决，但是董萌拒不处理。致使租房期间公司修复费用达3000多元。第三、我公司无违背合同损毁室内设施情况，董萌租赁我公司房屋室内无任何使用设备、设施，并同意我公司对房屋进行装修，双方合同清单中未列任何设备、设施，董萌以房屋室内设施损失和缺失不符合实际。第四、故意拖延交接时间并到我公司无理取闹，我公司已按合同要求提前支付各月房租，并告知董萌办理交接，但董萌以不合理要求不予配合并多次到我公司无理取闹索要房租，给企业造成不好影响。
辽宁省清原满族自治县人民法院一审查明：2012年8月1日董萌与燃气公司签订“商用房屋租赁合同”，合同约定燃气公司租用董萌所有的位于清原县龙呈金湾25号楼7号门市房，面积133平方米，租赁期限2012年8月1日至2013年7月31日止，租金40000元。合同到期后，经董萌、燃气公司口头协商，燃气公司继续承租，租金按月支付每月4000元，租金交至2014年4月30日，燃气公司于2014年6月3日搬离所租赁的房屋，燃气公司在租赁期间将厕所及大门损失，董萌共花费维修费2070元，董萌向燃气公司索要拖欠房租和损失欠款未果后，诉至本院，要求燃气公司给付租金4000元，损失费6070元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有租赁合同、视频资料、照片、费用清单在案为凭，经当庭质证、审查，一审法院予以采信，并与当事人的陈述一起作为认定本案事实的依据。
辽宁省清原满族自治县人民法院认为：董萌与燃气公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违背国家法律法规且已实际履行，合同应为有效。有效合同对双方均有约束力，燃气公司在搬离此租赁房屋应按约定给付拖欠的一个月房租，也应对在使用过程中对该房屋所造成的损坏进行赔偿，因此对于董萌合理的诉讼请求本院予以支持；对董萌要求因燃气公司将房屋损坏，导致董萌房屋延迟出租一个月，要求赔偿房屋租金损失的请求，因董萌没有证据证明，法院不予支持。综上，辽宁省清原满族自治县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、董萌与清原中燃城市燃气发展有限公司租赁合同有效；二、清原中燃城市燃气发展有限公司给付董萌房屋租金4000元；三、清原中燃城市燃气发展有限公司赔偿董萌房屋室内损失2070元；（以上两项于判决生效后十日内一次付清。）四、驳回董萌其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由清原中燃城市燃气发展有限公司负担。
宣判后，燃气公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由董萌承担。事实及理由：董萌与我公司于2012年8月1日至2013年7月31日签订了房屋租赁协议，年租金40000元／年，协议签订后，我公司对租用房屋进行装修，一年期满后，董萌擅自提高房租至50000元／年，因为我公司已将房屋进行了装修不能重新再租用其他办公用房，经与董萌协商每月租金4000元上打租支付，期间如董萌将房屋出租了，我公司无条件搬出，董萌于2013年10月在出租房大门贴出了出租告示，我公司于2014年4月初将办公用房钥匙交予董萌一把用于其出租看房用，并告知4月底搬离。我公司于4月底搬离此用房，并要求房主办理交接工作，但是董萌对我公司承租的住房内设施使用情况百般刁难并辱骂员工，不予配合交接，并提出索要一个月房租及赔偿等不合理要求。我公司认为董萌以下违背合同约定事实：1、擅自提高房租租金，在我公司租用办公用房装修无法搬迁的情况下，在续租过程中擅自提高租金。2、未履行双方签订合同给我公司造成经济损失。因承租房屋下水在租房前存在问题，在租房期间，造成卫生间下水三番五次堵塞，同时卷帘门也多次出现问题，依据双方签订的房屋租赁合同，公司负责人多次打电话给董萌希望给予解决，但是董萌拒不处理，致使租房期间公司修复费用达3000多元。3、我公司无违背合同损毁室内设施情况，董萌租赁我公司房屋室内无任何使用设备、设施，并同意我公司对房屋进行装修，双方合同清单中未列任何设备、设施，董萌称房屋室内设施损失和缺失不符合实际。4、故意拖延交接时间并到我公司无理取闹.我公司已按合同要求提前支付各月房租，并告知董萌办理交接，但董萌以不合理要求不予配合并多次到我公司无理取闹索要房租，给企业造成不好影响。
被上诉人董萌辩称：一、双方于2012年7月15日口头约定租房协议，燃气公司交定金2000元，年租金38000元。8月初，双方在建行交付租金36000元。石立民让我在租金收条上签字，他自己填写的40000元房租。二、2013年7月末，租期已到，经协商后再续租一个月，月租金4000元。到期后，燃气公司又以月续租，一直未搬走。我与燃气公司协商后，在燃气公司使用期间，我以贴广告形式另行招租。但是燃气公司的员工将我所贴广告的联系方式改写。三、2014年4月30日以后，我又与石立民通过打电话方式询问是否续租，对方表示不租了，但一直未搬离。2014年5月30日，燃气公司还在搬东西，仍占用我的门市房。四、燃气公司在租房期间造成我屋内设施损坏，包括洗手面盆、镜子、水龙头等。2014年6月3日，双方才办理了房屋交接手续。原审事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审审理过程中上诉人燃气公司提供的新的证据有：1、清原满族自治县新时尚广告装饰工程有限公司证明，证明燃气公司于2014年4月30日已拆除门匾；2、收条，证明⑴交纳房租情况，⑵双方约定如果房屋出租了，承租人需提前搬离，⑶2014年6月3日的收条并无燃气公司人员签字。
被上诉人董萌发表质证意见：1、2014年5月9日燃气公司还没有拆除牌匾，有照片证明；2、双方于2014年6月3日办理的交接手续。
上诉人燃气公司对被上诉人董萌提交的照片发表质证意见：公司安排2014年4月30日拆除门匾的，应该是拆除了。对于照片有异议。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，双方当事人于2014年6月3日办理电币卡、水卡等交接手续。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：1、燃气公司是否应支付2014年5月份房屋租金；2、燃气公司是否应赔偿房屋损失。燃气公司主张公司于2014年4月底搬离，其自认在4月初只向出租人交付一把房屋钥匙用于另行出租看房使用而非所有房屋钥匙，在既未向出租人发出退租通知，又未办理退房手续，双方于2014年6月3日才办理电币卡、水卡等交接手续的情况下，对于燃气公司的该项主张，本院不予支持。另，根据照片显示，2014年5月9日燃气公司的牌匾依然悬挂于出租房屋门市上方，燃气公司2014年4月30日已拆除门匾的主张，本院无法采信。被上诉人委托代理人曲永芝为被上诉人董萌的母亲，参与房屋租赁事宜，房屋租赁合同中甲方联系人为曲永芝，燃气公司提供的房租收条中收款人均有曲永芝签字，曲永芝工作单位为清原县人民医院，其为固定职业者，燃气公司如果要求退房，可向出租人董萌或联系人曲永芝发出退房通知，要求办理退房事宜，故对于燃气公司的出租人故意拖延交接时间的理由，本院不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于房屋损失问题，燃气公司未举证证明其在接收租赁房屋时存在相关质量问题，董萌在一审中主张燃气公司在使用房屋过程中造成室内多项设施损坏或缺失，产生经济损失，并提交照片及损失数额的产生依据用以证明其主张，燃气公司在一审审理过程中予以认可，在二审审理过程中亦未提供充分证据证明其主张，故应由其承担举证不能的后果。
综上所述，燃气公司的上诉理由不成立，故对其上诉请求，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由清原中燃城市燃气发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 李雪慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 岚