江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1463号
上诉人（原审被告）：万小折。
被上诉人（原审原告）：王秀华。
被上诉人（原审原告）：宋苏芹。
被上诉人（原审原告）：宋苏玲。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：宋严苏。
上诉人万小折因与被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲、宋严苏房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人万小折及被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲的共同委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。被上诉人宋严苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人万小折上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同是错误的。上诉人与被上诉�签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性的强制规定，应认定为有效。法院确认合同无效，应以法律、法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》不是法律、法规，也没有限制农民之间买卖房屋的行为。法院不能以国务院办公厅的通知作为房屋转让合同是否有效的认定标准，故涉案房屋买卖协议成立并生效。法律没有禁止农民转让房屋，农民对宅基地房屋有转让的权利，只是农民出让、出租宅基地后，不得再申请宅基地。限制农民买卖房屋是对农民权利的侵犯。既然农村房屋是农村居民合法的私有财产，那么房屋所有权人就有权处分该房屋，故涉案房屋买卖协议成立并生效。法律、法规并未禁止农民向非本集体经济组织成员转让宅基地及房屋，�非同村村民之间进行房屋转让、买卖应是法律允许的。本案房屋买卖的行为是双方真实意思表示，符合双方的利益，且并不妨碍村集体对涉案房屋宅基地的利用进行监督管理，不损害村集体的利益，双方交易合法有效。二、一审法院判决前诉争房屋所附着的土地已经被征用，房屋已被拆除。在该房屋纳入征收范围后，征收部门多次对该房屋的权利人进行公示。在此期间，被上诉人均未提出异议，且本房屋的买卖行为征得了东沙村委会的同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。三、被上诉人系受到征收补偿利益的诱惑，违反诚实信用原则而反悔，属于恶意诉讼。同时涉案合同已经履行完毕将近四年之久，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。如果支持上诉人的诉讼请求，则不利于维护交易安全和社会秩序的稳定。四、一审法院关于诉讼费的收取违反法律规定，应当予以纠正。
被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲辩称，一、房屋买卖双方并非同一村委会村民，房屋买卖行为违反法律强制性规定，是无效的，且宋严苏出售房屋时未取得其他共有人的同意，也是无效行为。二、当时宋严苏出售房屋时其他共有人不知情，宋苏玲和宋苏芹均不在家，王秀华跟随女儿生活，开始时对拆迁的事不知情，后来知道后马上向赣榆区房屋征收局提出异议，但房屋征收局为了赶超拆迁的进度，对宋苏芹等人的异议未重视，也未审查该房屋的登记情况，反而将剩余的房屋征收款直接划入到上诉人的账号。宋苏芹等人准备起诉赣榆区房屋征收局，但法院认为应先确认房屋买卖合同的效力，所以才形成本案的诉讼，宋苏芹等人的行为不是恶意诉讼，而是对其合法权益的维护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确�判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋严苏二审未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
王秀华、宋苏芹、宋苏玲向一审法院起诉请求：请求依法确认万小折、宋严苏之间签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：案外人宋世脉（于2011年3月17日因病去世）与王秀华系夫妻关系，宋苏芹、宋苏玲系其二人婚生子女，宋严苏系宋世脉与前妻（已去世）所生，宋世脉的父母先于宋世脉去世。1982年，宋世脉在原赣榆县城东乡小沙村修建了砖木结构的房屋四间，建筑面积60.75平方米。1997年9月7日，宋世脉申请对该房屋进行所有权登记，后该房屋的所有权人登记为宋世脉。2011年10月25日，王秀华、宋苏芹、宋严苏（卖方）与万小折（买方）签订了房屋买卖协议，卖方将其位于青口镇东沙社区的房屋（东靠社区中心大街、西邻宋继运、南面靠宋世军、北靠小巷）以269000元的价格卖给买方，约定：合同签订之日，房屋验收好后，房款一次性付清，同时房屋即为买方所有，如遇国家征地、土地赔偿及住房面积赔偿均归买方所有，赔偿过程中办理相应手续，如需要，卖方必须无条件配合，否则，因房地产原因造成的所有纠纷和损失，由卖方全部负责，并赔偿买方房地产价值的十倍经济损失。合同签订后，万小折分别给付王秀华50000元（该款后被宋严苏要走）及宋严苏2190**元，宋严苏将房屋交付万小折。后万小折对该房屋进行了修建和装修。2014年，因谷沙东沙片区改造工程进行房屋征收，连云港市赣榆区房屋征收局在按照规定程序进行相关公示后，与万小折签订了房屋征收补偿安置协议，该处房屋总建筑面积为187.14平方米，征收补偿费总额75.0705万元，万小折交付该处房屋后已领取全部补偿款，现该房屋已被拆除。一审庭审中，王秀华、宋苏芹、宋苏玲认可王秀华指印是其本人所捺、宋苏芹签名、指印系其本人签名、捺印，但称系受宋严苏欺骗，未举证证明且万小折亦不予认可。
案外人宋世脉、王秀华、宋苏芹、宋严苏系连云港市赣榆区青口镇东沙社区居民，宋苏玲原系连云港市赣榆区青口镇东沙社区居民，现已迁出，万小折系连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，王秀华、宋苏芹、宋严苏与万小折签订的房屋买卖协议所出售的不仅是房屋，还包括了宅基地使用权，而万小折与王秀华、宋苏芹、宋严苏并非同一农村经济组织成员，也非涉案房屋所在社区的成员，因此该协议违反了我国土地法管理的强制性规定，应属无效合同，故对王秀华、宋苏芹、宋苏玲要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求，一审法院依法予以支持。宋严苏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院判决王秀华、宋苏芹、宋严苏与万小折签订的房屋买卖协议为无效协议。一审案件受理费10370元，由王秀华、宋苏芹、宋苏玲负担5185元，宋严苏负担2592.5元，万小折负担2592.5元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议�点：1、被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲提起本案诉讼是否已过诉讼时效；2、涉案房屋买卖合同的效力如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲的一审诉讼请求为确认房屋买卖合同无效，该诉讼请求并非债权请求权，故被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲提起本案诉讼未过诉讼时效。本院对上诉人万小折关于本案已过诉讼时效的上诉理由不予采信。
关于第二个争议焦点。本院认为，上诉人万小折与被上诉人王秀华、宋苏芹、宋苏玲、宋严苏并非同一集体经济组织成员，万小折与王秀华、宋苏芹、宋严苏之间签订的涉案房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法�的强制性规定应属无效。本院对上诉人万小折关于涉案房屋买卖协议有效的上诉理由不予采纳。
上诉人万小折关于一审诉讼费用的收取违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人万小折上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人万小折负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。