贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1194号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
主要负责人：赵远国，总经理。
委托诉讼代理人:石国政，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵登先，女，1963年7月6日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周廷双，男，1974年5月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿遵义支公司）因与被上诉人赵登先、周廷双机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人寿遵义支公司的委托诉讼代理人石国政、被上诉人赵登先的委托诉讼代理人郭育银、被上诉人周廷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿遵义支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未按交强险分项限额进行判决，不符合《中华人民共和国交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，该判决于法无据。一审赵登先提交的医疗费发票金额为7503.39元，一审认定为7852.99元明显错误。票据中有两张发票姓名为徐建圣，该发票与本案无关。有两张票据名字为赵登先，又未写明检查项目和金额，上诉人不认可。赵登先在药房自行买药的药费、超市购买生活用品的费用以及购买头颈胸固定器具费用2800元，均没有正规发票，上诉人不认可。误工费、护理费、营养费的期限应取鉴定结论的中间值较为恰当。一审认定误工费、护理费、营养费的标准有误。鉴定费不属于上诉人的保险责任范围，在思南县人民医院的鉴定与确定损失无关，上诉人不承担鉴定费。上诉人不是直接的侵权人，赵登先的伤情未达残疾程度，精神抚慰金上诉人不承担。律师费、案件受理费上诉人不承担。一审提供的事故责任认定书为复印件，不能作为定案证据。
赵登先辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。事故责任认定书在一审时已经当庭出示，双方对事故责任认定书并无异议。交强险的目的是为了保护弱势群体，一审适用法律正确。赵登先诉求的各项费用符合法律规定。赵登先自被撞后，一直未能从事劳动，给其造成了极大的损失，一审在查明事实的基础上认定了各项费用合理。人寿遵义支公司要求相关费用按鉴定结论的中间值计算没有法律依据。赵登先受伤后，原审被告未主动赔偿，导致诉讼产生律师费用，人寿遵义支公司应负担律师费和诉讼费。赵登先的鉴定系有权机关委托，是有必要的鉴定，鉴定费人寿遵义支公司应该负担。
周廷双辩称，事故时本人没有逃逸，赵登先是第二天才到医院去的，买保险的时候保险公司承诺要赔偿的，同意一审的判决。
赵登先向一审法院起诉请求：周廷双赔偿经济损失53673.23元，其中医疗费7872.13元、误工费19756.52元、护理费5806.80元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1360元、交通费2000元、律师代理费6000元、其他费用77.80元；人寿遵义支公司对上述费用在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日12时29分许，周廷双驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从思板桥镇方向往思塘头方向行驶，当车行驶至思羊线××）××（思南县××甲秀山路段)时，与对向行驶的由徐建圣驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相挂而肇事，造成二轮摩托车乘车人赵登先受伤的道路交通事故。事故发生后，周廷双随即驾车逃离事故现场。
本次事故经思交通警察大队思公交认字【2016】第00070号道路交通事故认定书认定，周廷双负此次事故的全部责任，徐建圣、赵登先无责任。
事故发生后的次日，赵登先被送往思南县人民医院住院治疗，其伤情经该医院诊断为：“1、颈7椎体棘突骨折；2、肋骨骨折；3、头顶部软组织裂伤。”住院28天后，于2016年6月28日出院。出院医嘱：“院外继续予以颈托固定后下床活动（禁止拆除颈托活动），加强双上肢腕关节及指间关节功能锻炼，若有上肢麻木等不适及时医院就诊；2、出院后第1、2、3个月及半年、1年返院复查颈部DR了解骨折情况，根据复查情况决定颈固定时间；3、不适随诊。”赵登先支付住院期间医疗费及出院后复查费共计7852.99元（包含周廷双分两次预付的2500元），在药房购药支付药费40.5元，在住院期间因治疗伤情在超市购买日常生活用品支付费用77.7元。周廷双为赵登先支付医疗费476.5元、支付购买头颈胸固定支具费用2800元、支付打印费5元，此部分费用未包含在赵登先诉请的医疗费中。
2016年12月29日赵登先的伤情经思南县人民医院法医司法鉴定所[2016]活鉴字第053号法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定为：“1、被鉴定人赵登先头顶部软组织裂伤属轻微伤；2、被鉴定人赵登先颈7椎体棘突骨折、胸1椎体棘突及椎板骨折属轻伤二级；3、被鉴定人赵登先右侧第6、7前肋骨折属轻伤二级。”2017年3月31日赵登先因交通事故致伤的误工、护理及营养期限经贵州医科大学法医鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1182号鉴定意见书鉴定为：“赵登先交通事故致全身多处损伤，自受伤之日起其误工期限评定为45～150日、护理期限评定为45～60日，营养期限评定为45～60日。”上述两项鉴定赵登先自行支付鉴定费及材料费1360元。
周廷双驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，于2015年7月13日在人寿遵义支公司投保交强险，保险期限为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。
一审另查明，赵登先因交通事故受伤未能得到赔偿提起诉讼，聘请律师代理参加诉讼，向思黔思律师事务所支付诉讼代理费6000元。
一审法院认为，周廷双依法应当对赵登先的损害后果承担全部民事赔偿责任。周廷双驾驶的车辆在人寿遵义支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。依照法律的规定，赵登先在事故中受到的损失，人寿遵义支公司应当先在周廷双驾驶车辆投保的交强险责任限额范围内承担赔付责任。对超出交强险限额以外的损失，依照侵权责任法及其他法律法规规定，由侵权人承担民事赔偿责任。赵登先的合理损失项目及范围认定如下：医疗费7852.99元、误工费19756.50元、护理费5806.80元、营养费3000元、住院生活补助费2800元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1360元、律师代理费6000元，以上费用共计56475.99元。该费扣除周廷双支付的医疗费5781.50元后，赵登先实际应当得到赔偿的损失为50694.49元。人寿遵义支公司应当在交强险限额内赔付赵登先损失50694.49元。为了减少诉累，节约诉讼成本，根据周廷双的申请，周廷双为赵登先垫付的医疗费在本案中一并处理。人寿遵义支公司在交强险限额内返还周廷双为赵登先垫付的费用5781.50。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决生效之日起十日内，在贵Ｃ×××××号小型普通客车所承保的机动车交强险限额范围内一次性赔付赵登先医疗费等损失共计50694.49元；二、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决效之日起十日内，在贵Ｃ×××××号小型普通客车所承保的机动车交强险限额范围内一次性返还周廷双损失5781.50元；三、驳回赵登先的其他诉讼请求。一审案件受理费1140元，减半收取570元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：交强险是否应当分项赔付；一审认定赵登先的医疗费、误工费、护理费、营养费是否正确；鉴定费、精神抚慰金、律师费、案件受理费是否应由保险公司负担；一审采信事故认定书是否正确。
关于交强险是否分项赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。为保障交通事故受害人得到及时有效的救济，保险公司应在交强险总的责任限额内不分责不分项的承担赔偿责任。一审判决人寿遵义支公司在交强险限额内不分责不分项承担赵登先因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以确认。
关于医疗费的问题。赵登先在思南县人民医院花费医疗及复查费7471.53元，有思南县医院的正规发票为证，应予支持。赵登先在药房买药支付的药费40.50元，有凭证予以佐证，且系合理支出，应予支持。两张姓名为徐建圣的医疗发票，与本案无关，一审将其金额认定为赵登先的医疗费不当，计算有误，应予纠正。赵登先的医疗费共计为7512.03元。周廷双代为支付在贵州省骨科医院的医疗费及头颈胸固定器具费，虽然其中两张医疗费发票姓名为赵登先，但赵登先对这两张发票均认可，且能够合理解释，发票金额予以支持；头颈胸固定器具是为了促进身体恢复，且有医疗器材公司的收据为证，该费用予以支持。赵登先在超市购买的生活用品，是住院期间的必需生活用品，且已实际发生，应予支持。
关于误工费、护理费及营养费的问题。根据贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2015年农、林、牧、渔业职工的年平均工资为48007元/年，居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资为35528元。一审计算误工费和护理费的标准正确。赵登先受伤严重，多处骨折，骨折需要恢复的时间长，一审根据赵登先伤情确定的误工费、护理费、营养费的期限以及营养费的计算标准并无不当，本院予以确认。
关于鉴定费、精神抚慰金、律师费、案件受理费问题。赵登先的伤情关系到认定周廷双是否构成犯罪的问题。经思南县公安局交通警察大队委托，赵登先到思南县人民医院法医司法鉴定所进行伤情鉴定，该鉴定确系实际需要，鉴定费是合理的实际支出，对该费用保险公司应承担赔偿责任。赵登先的伤情虽未达伤残，但因事故多处骨折，造成了身体上的痛苦和精神上的伤害，一审支持5000元的精神抚慰金合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十六第二款的规定，被侵权人请求保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予支持。因此，精神抚慰金属于人寿遵义支公司的赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求被侵权人赔偿的财产损失不包括律师费，且律师费并不是诉讼中必然会产生的费用，故对赵登先关于律师费的诉讼请求不予支持。一审支持不当，应予纠正。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因人寿遵义支公司一审败诉，一审判令其承担诉讼费符合法律规定。
关于事故责任认定书的问题。事故责任认定书在一审经当庭质证，各方当事人均无异议，一审采信作为定案证据符合法律规定。
综上所述，人寿遵义支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初893号民事判决第二项；即“中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于判决效之日起十日内，在贵Ｃ×××××号小型普通客车所承保的机动车交强险限额范围内一次性返还周廷双损失5781.50元”；
二、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初893号民事判决第一项、第三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿赵登先44313.03元；
四、驳回赵登先的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。二审案件受理费1140元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担1040元，赵登先负担50元，周廷双负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 罗依婷