安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1771号
原告(反诉被告)：田万民，男，1943年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告(反诉原告)：田万忠（曾用名田万成），男，1954年2月1日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：王荣超，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)田万民因与被告(反诉原告)田万忠物权保护纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉,本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)田万民及其委托诉讼代理人马秀森、被告(反诉原告)田万忠及其委托诉讼代理人王荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田万民本诉称：原告（反诉被告）、被告(反诉原告)系同胞兄弟，2017年11月下旬，原告(反诉被告)在其位于灵璧县灵城镇亢田村后田二组，地名为“赵家东”的承包地（该块地南北长133米、东西宽51.7米）播种小麦，过了大约十天，被告(反诉原告)自己驾驶拖拉机将原告(反诉被告)该块承包地沿东口向西约7米宽、南北长133米（约1.4亩）翻耕（当时麦苗已经出土约10厘米了），并且在翻耕的土地上很随意地撒了一些大蒜种子。事发后，原告(反诉被告)念双方系兄弟，多次与被告(反诉原告)协商，但被告(反诉原告)态度恶劣，极其嚣张，没有一点息事宁人、解决纠纷的诚意。2018年4月1日，被告(反诉原告)再次将上述案涉土地翻耕，据悉其准备在该块土地上种植西瓜。经计算被告(反诉原告)的行为给原告(反诉被告)造成的损失包括：案涉的1.4亩小麦种植成本包括耕地100元、肥料600元、种子300元、浇水50元、打药50元及收成3900元。为此特具状起诉，请求依法判令：1、被告(反诉原告)立即归还原告(反诉被告)承包土地1.4亩（位于灵璧县灵城镇亢田村后田二组，该块承包地名称“赵家东”）；2、被告(反诉原告)赔偿原告(反诉被告)各项损失5000元。3、被告(反诉原告)承担本案诉讼费。
田万忠本诉辩称：不同意原告(反诉被告)诉求，这块地本来就是被告(反诉原告)的,是被告(反诉原告)用小王门口0.66亩地加上分得母亲的一亩地共计1.66亩地，和原告(反诉被告)的赵家东地调换的。
田万忠反诉称：田万民诉讼请求不真实，带有欺诈性。一亩地小麦收3900元过高，其强行种的地属于违法行为，损失应由自己承担。其次，反诉人与田万民土地纠纷多年，母亲去世前有承包地三亩多，2000年母亲去世后，兄弟三人应该每家分一亩多地，反诉人多次要地，田万民就是不给。2017年11月份反诉人在田万民收完白芋后，出于无奈，在应分的一亩地上种上小麦，时间不长，被田万民抄掉。后反诉人也抄掉田万民一亩地小麦，反诉人又种上大蒜，结果又被田万民用药打死，给反诉人造成了麦种和蒜种损失650元和17年8500元土地承包费的损失。再次，母亲去世后，反诉人本应分的一亩多地被田万民强行种了17年，并领取粮补981.6元，属不当得利，应当返还给反诉人。2018年3月9日，经灵城镇亢田村委会调解并达成协议：“一、田万民现将柴赵组东部一亩地同粮补给其弟弟田万忠；二、田万忠已经将卖地款10000元经调解人田恒金手给田万民。”综上，反诉人已经属行了协议，早已取得了一亩地的使用权。田万民应该履行协议，一亩地和粮补应该无条件退还田万忠。综上，请求判令：1、田万民赔偿反诉人实际损失和退回粮补款共10131.6元；2、本案诉讼费用由田万民承担。
田万民反诉辩称：反诉请求与事实不相符，被告(反诉原告)田万忠系退休工人非农业户籍，无权承包经营案涉土地。被告(反诉原告)的行为违反了调解协议约定，没有法律依据，建议驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
1、原告(反诉被告)田万民与被告(反诉原告)田万忠系同胞兄弟。田万民为灵璧县灵城镇亢田村后田二组村民，案涉赵家东集体土地承包经营权登记登记在其名下，该户承包地中包括其母亲的三亩多地。
2、田万民、田万忠因土地纠纷于2018年3月31日经灵城镇亢田村村组调解达成协议：“1、田万忠应把卖河堰的钱给田万民一万元；2、田万民应在18年秋种时从小王门口地给田万忠1.66亩；3、不存在陈年旧事一说；4、双方应遵守本协议，如一方不履行，产生不良后果，承担法律责任。”同年4月16日，经灵城镇亢田村委会证明，双方对调解的落实情况为：“一、田万民现将柴赵组东部一亩地同粮补给其弟弟田万忠，秋后将柴赵组东部一亩地与北王组前面一亩地调换；二、田万忠已经将卖地款10000元经调解人田恒金手给田万民。”
3、2017年11月份，田万民将位于灵城镇亢田村后田二组“赵家东”承包地（南北长133米，东西宽51.17米）播种小麦，后田万忠自驾拖拉机将该地块沿东向西7米宽、南北长133米翻耕，先后播撒小麦、大蒜，亦都被原告(反诉被告)毁坏。田万民认为争议土地系其所有，田万忠则反诉认为，田万民承包地中包含已去世母亲的三亩多地，三兄弟平分，每人一亩，争议土地系其用“小王门口”0.66亩地加母亲的1亩地与田万民调换的，且按村主持的调解协议，已将1万元交田万民，因此，其有权耕种案涉土地。
以上事实有身份证、户口本、调解协议书、村委会证明、集体土地承包经营权证等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权应当发放土地承包经营权证，并登记造册予以确认。本案争议土地的承包经营权证载明户主为原告(反诉被告)田万民，该争议地块承包经营权属应为田万民所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中案涉“赵家东”土地系田万忠与田万民经村组调解双方自愿达成协议后用“小王门口”地调换所得，因此田万忠在协议约定时间内对案涉土地系合法占有，有权耕种。故本诉中田万民要求田万忠立即返还该承包地的诉求，本院不予支持。
对于本诉中田万民主张田万忠赔偿其耕地100元、肥料600元、种子300元、浇水50元、打药50元及收成3900元，合计5000元的诉求以及反诉中田万忠主张田成民赔偿其损失和粮补款共计10131.6元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告（反诉被告）田万民、被告(反诉原告)田万忠均未对各自主张的损失数额提供明确的证据予以证明，且原告（反诉被告）与被告(反诉原告)本系同胞兄弟，理应以和为贵、相互谦让。故对原告（反诉被告）田万民及被告(反诉原告)田万忠的赔偿诉求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)田万民的诉讼请求。
二、驳回被告(反诉原告)田万忠的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取40元，由原告(反诉被告)田万民负担；反诉案件受理费减半收取26元，由被告(反诉原告)田万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李朝刚
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 帅
书 记 员 李伟妹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。