四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第63号
上诉人（原审原告）绵竹市西汽运业有限公司。
委托代理人吴生庆（特别授权），四川升庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
委托代理人徐沫嘉（特别授权），系该公司员工。
被上诉人（原审被告）古加连，男。
委托代理人鲜志远（特别授权），男。
被上诉人（原审被告）四川龙兴物流有限公司。
委托代理人鲜志远（特别授权），系该公司员工。
上诉人绵竹市西汽运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财保乐山支公司）因与被上诉人古加连、四川龙兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵竹市西汽运业有限公司的委托代理人吴生庆，上诉人太平洋财保乐山支公司的委托代理人徐沫嘉，被上诉人古加连、四川龙兴物流有限公司的委托代理人鲜志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月27日23时20分，古加连驾驶四川龙兴物流有限公司所有的川L507**号重型罐式货车从泸定县往石棉县方向行驶至省道S211线371KM＋450M处，因操作不当致使所驾驶车辆发生侧滑，与相对方向由张玉泽驾驶的绵竹市西汽运业有限公司所有的川F558**号重型罐式货车发生碰撞，造成绵竹市西汽运业有限公司车辆受损的道路交通事故，经石棉县公安局交通警察大队作出的第5118249201300104号道路交通事故认定书认定：“当事人古加连承担此事故的全部责任，当事人张玉泽、朱衡不承担此事故的责任”。事故发生后，绵竹市西汽运业有限公司所有的川F558**号车辆损坏停运至2013年7月20日，四川龙兴物流有限公司垫付维修费105540元、施救费13500元、货物转运费6000元、现金20000元（黄德秀收取）、评估费5000元，共计150040元。2013年7月20日，经西昌市信达机动车鉴定评估有限公司评估确认车辆停运损失为76193元，贬值损失为28800元。四川龙兴物流有限公司的车辆在太平洋财保乐山支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生时尚在保险期间内。绵竹市西汽运业有限公司为维护其合法权益，诉至一审法院请求赔偿各项损失161643元，其中车辆停运损失110721元、车辆贬值损失28800元、修理费7680元、评估费7000元、交通费2132元、停车费400元、住宿费3000元、生活费1910元。
一审法院认为：古加连在驾驶机动车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，造成绵竹市西汽运业有限公司车辆受损停运、乘车人受伤的交通事故发生，有石棉县公安局交通警察大队作出的责任认定，双方均予以认可，一审法院亦予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，古加连驾驶的川L507**号重型罐式货车已在太平洋财保乐山支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，发生交通事故时亦在保险期间内，故太平洋财保乐山支公司应先在交强险人身损害赔偿限额120000元、财产损害赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任，不足部分，由其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对太平洋财保乐山支公司、四川龙兴物流有限公司及古加连的辩称意见，合理部分一审法院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对绵竹市西汽运业有限公司诉请的各项费用，合理部分一审法院依法予以支持。绵竹市西汽运业有限公司因此次交通事故受到的损失为：1、车辆停运损失费76193元，2、车辆停运损失评估费3500元，3、维修费105540元，4、车辆施救费13500元，5、货物转运费6000元，共计204733元。绵竹市西汽运业有限公司诉求2013年7月20日以后的修理费7000元与一审庭审查明的事实不符，一审法院不予支持。绵竹市西汽运业有限公司诉求交通费2132元、车辆贬值损失费28800元、车辆贬值损失评估费3500元、停车费400元、住宿费3000元、生活费1910元不符合相关法律规定，一审法院亦不予支持。本次交通事故产生的车辆贬值损失和车辆停运损失评估费7000元，应按交通事故责任承担，本次交通事故古加连承担全部责任，故应由四川龙兴物流有限公司承担。太平洋财保乐山支公司在交强险财产损害部分赔偿限额内赔偿绵竹市西汽运业有限公司2000元。不足部分，由太平洋财保乐山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由四川龙兴物流有限公司予以赔偿。四川龙兴物流有限公司为绵竹市西汽运业有限公司垫付143040元（150040元－3500元－3500元）。绵竹市西汽运业有限公司应得到的赔偿额为61693元（204733元－143040元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害部分赔偿限额内赔偿绵竹市西汽运业有限公司2000元，不足部分，由其根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由四川龙兴物流有限公司赔偿；二、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判生效之日起十日内根据保险合同支付四川龙兴物流有限公司垫付的费用；三、驳回绵竹市西汽运业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1766元，四川龙兴物流有限公司负担1100元，由绵竹市西汽运业有限公司负担666元。绵竹市西汽运业有限公司预交的受理费1100元，在本案执行时由四川龙兴物流有限公司支付绵竹市西汽运业有限公司。
宣判后，上诉人绵竹市西汽运业有限公司向本院提起上诉并答辩称：上诉人的车辆与古加连驾驶的四川龙兴物流有限公司的车辆，于2013年5月27日23时在石棉县境内发生交通事故，四川龙兴物流有限公司驾驶员负全责，该事故造成上诉人车辆各项损失经起诉至石棉县人民法院，该院作出的判决，判决除对截止7月20日的停运损失和评估费予以了支持外，对上诉人在一审中提出的其他损失均未支持而驳回了诉讼请求。但是这辆新车因为这起事故在7月31日才修好，停运期间是一直在支付驾驶员工资，这些费用都是客观存在的。对于7月21日到7月31日的修理费，上诉人提供的证据能够证明与本次事故有联系。而住宿费、停车费等相关费用是必然要发生的，一审法院不予支持是完全违背法律规定的。另外，当事人双方已就贬值赔偿达成一致意见，并已先行赔付2万，其余待鉴定评估后再付，一审法院未支持贬值损失，但也不应对当事人双方自愿达成的赔偿在应赔偿款中扣除。请求：一是请求二审法院判决支持一审诉讼请求停运损失中包含的2013年7月21日至7月31日期间停运损失费15520元，停运期间支付的驾驶员工资19008元；二是请求二审法院判决支持2013年7月20日至7月31日期间的修理费7680元；三是一审诉讼请求中的处理交通事故产生的交通费2132元、住宿费3000元、停车费400元；四是被上诉人已付赔偿2万元不应在上诉人应获赔偿中扣减；五是请求二审法院判决支持一审诉讼请求中的贬值损失28800元。
上诉人太平洋财保乐山支公司向本院提起上诉并答辩称：车辆停运损失不应由上诉人承担。一审时已经出具合同条款第九条第一款约定间接损失不属保险公司承担范围。关于驾驶员的工资问题，货车是以驾驶员运营来获得工资，货车的损失已经包含了驾驶员的工资。关于7月20日之后的停运损失，是维修事故造成的，不应由保险公司承担，停运期间支付驾驶员工资部分也不应由保险公司承担。关于7月20日之后的维修费用7680元，在一审中已经查明是维修事故造成的，和本次事故没有关系，且绵竹市西汽运业有限公司提交的是收款收据。关于处理事故产生的交通费、住宿费、停车费，其提交的证据材料和本案也没有关系。对于停运损失和贬值损失的问题，保险公司和四川龙兴物流公司是保险合同关系，这个费用不在保险合同约定的赔偿范围之内。请求：1、请求依法改判石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号民事判决书；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古加连辩称：古加连是四川龙兴物流有限公司的驾驶员，公司在太平洋财保乐山支公司购买了保险，绵竹市西汽运业有限公司的损失应由保险公司承担。
被上诉人四川龙兴物流有限公司辩称：公司在太平洋财保乐山支公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险，绵竹市西汽运业有限公司的损失包括停运损失也应该由保险公司来承担。对于已经支付的2万元，也应由保险公司承担。当时并没有对贬值损失与四川龙兴物流有限公司达成赔偿协议。
二审中，上诉人太平洋财保乐山支公司向本院提交了2013年7月20日石棉鑫达汽车修理厂出具的证明一份，拟证明车子已经于7月20日修理好，7月20日以后发生的费用与保险公司无关。绵竹市西汽运业有限公司质证认为该修理厂很简陋，没有相关设备，当时认定贬值损失评估时需要截止时间，实际上这辆车是没有修好的。古加连、四川龙兴物流有限公司质证认为截止7月20日车子是已经修理好的。本院认为，石棉鑫达汽车修理厂出具证明时，已经得到绵竹市西汽运业有限公司认可，对该份证明应予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。
二审另查明：古加连系四川龙兴物流有限公司的驾驶员。2013年7月20日，石棉鑫达汽车修理厂出具证明一份，载明：“川F558**号车于2013年5月28日到我厂石棉县鑫达汽车修理厂进行维修，于2013年7月20日车已修好”。
本院认为，本案争议的焦点为：一、车辆停运损失是否由太平洋财保乐山支公司承担的问题。停运损失属于财产损失的赔偿范畴，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保乐山支公司应首先在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋财保乐山支公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由四川龙兴物流有限公司赔偿。
二、2013年7月21日至7月31日期间停运损失费和修理费、停运期间支付驾驶员工资部分是否应予赔偿的问题。根据本案事实，2013年7月20日，绵竹市西汽运业有限公司将事故车辆从石棉鑫达汽车修理厂取出后投入运营，石棉鑫达汽车修理厂出具了车辆已经修理好的证明，且得到了绵竹市西汽运业有限公司的认可，在绵竹市西汽运业有限公司将车辆取出后用于运营的情况下，不排除系运营过程中造成车辆受损，绵竹市西汽运业有限公司没有证据证明系石棉鑫达汽车修理厂未将事故车辆完全修复。即使石棉鑫达汽车修理厂未对车辆完全修复，绵竹市西汽运业有限公司将车辆取出用于经营，获得了相应的运营利益，对运营中发生的修理费用、停运损失，已从运营利益中得到弥补，故该损失应由绵竹市西汽运业有限公司自行承担，否则既获取了运营利益又得到赔偿，双重受益，有违民法公平原则。对于该期间产生的驾驶员工资属于其获得运营利益的运营成本，应自行承担。
三、处理交通事故产生的交通费、住宿费、停车费是否应予赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案交通事故产生的停车费实际为交通费，其交通费、住宿费不属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，本院依法不予支持。
四、四川龙兴物流有限公司垫付2万元是否应予扣减的问题。从四川龙兴物流有限公司垫付20000元现金的收条载明的如下内容“收到2013年5月27日石棉发生道路交通事故造成川F558**号车的停运的损失及车辆拆旧的损失预付款20000元”及庭审意见来看，双方并未对贬值损失的赔偿达成一致意见，绵竹市西汽运业有限公司主张垫付2万元应当在总赔偿款中予以扣减，本院依法不予支持。
五、贬值损失是否应予赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故产生的贬值损失不属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，本院依法不予支持，其相应的车辆贬值损失评估费3500元依法亦不予支持。
据此，绵竹市西汽运业有限公司因此次交通事故造成的财产损失为204733元（车辆停运损失费76193元＋车辆停运损失评估费3500元＋维修费105540元＋车辆施救费13500元＋货物转运费6000元），其中四川龙兴物流有限公司垫付费用150040元（维修费105540元＋施救费13500元＋货物转运费6000元＋现金20000元＋评估费5000元），扣除其应承担的车辆停运损失评估费3500元，四川龙兴物流有限公司实际共垫付146540元。因此，绵竹市西汽运业有限公司应得到的赔偿金额应变更为58193元（204733元－146540元）。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号民事判决第三项，即“驳回原告绵竹市西汽运业有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害部分赔偿限额内赔偿原告绵竹市西汽运业有限公司2000元，不足部分，由其根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告四川龙兴物流有限公司赔偿”为“原告绵竹市西汽运业有限公司因此次交通事故造成的财产损失204733元，扣除四川龙兴物流有限公司已垫付的146540元，尚欠58193元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任保险财产损害限额范围内赔偿原告绵竹市西汽运业有限公司2000元；余款56193元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据商业第三者责任保险合同的约定赔偿原告绵竹市西汽运业有限公司，仍有不足的，由被告四川龙兴物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告绵竹市西汽运业有限公司”；
三、变更四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号民事判决第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判生效之日起十日内根据保险合同支付被告四川龙兴物流有限公司垫付的费用”为“被告四川龙兴物流有限公司垫付款146540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司依据商业第三者责任保险合同的约定对被告四川龙兴物流有限公司进行理赔，不足部分，由被告四川龙兴物流有限公司自行承担”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费合计4004元，由绵竹市西汽运业有限公司负担2299元；由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1705元。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 徐 源
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋瑞佳