wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第98-5号
申请执行人：黛尔吉奥品牌有限公司（DiageoBrandsB.V.又译为“帝亚吉欧品牌有限公司”），住所地荷兰。
法定代表人：伊恩·安东尼·霍克尼，该××董事。
被告：郓城县亿鑫玻璃有限公司。
法定代表人：葛淑敏，该××经理。
被告：葛淑敏。
申请执行人黛尔吉奥品牌有限公司与被执行人郓城县亿鑫玻璃有限公司、葛淑敏侵害商标权纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2015年6月6日依法作出（2014）菏知初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月16日向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
2015年10月28日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产清单，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人葛淑敏一次性支付申请执行人赔偿金及合理开支人民币100000元，申请执行人对剩余部分全部放弃，亦领取了该笔款项，由于停止了侵害申请执行人商标权的行为，申请执行人放弃因本案产生的违约金及利息；至此，该案执行全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏知初字第103号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敬印
审判员 鹿令平
审判员 司佩国
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁娣娣
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1218号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，系原告的副经理。
被告吴贤忠。
原告博白县农村信用合作联社与被告吴贤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告博白县农村信用合作联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告吴贤忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博白县农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告吴贤忠以建房为由，与原告下设的博白县沙陂信用社签订了《信用借款合同》，合同主要约定：“借款金额为220000元，借款期限从2010年12月27日至2013年12月26日，借款年利率5.85%，上浮40%，实际执行年利率8.19%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从�期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还过本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吴贤忠归还原告借款本金220000元；2、被告吴贤忠支付原告利息，利息从2010年12月27日起算，直至还清借款之日，利息按《信用借款合同》约定的方式计算；3、本案诉讼费由被告吴贤忠负担。
原告博白县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份共4页，证明原告的诉讼主体适格；2、被告吴贤忠身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；3、全国农村信用合作社借款借据、信用借款合同、借款申请书复印件各1份共4页，证明被告吴贤忠在原告下属机构沙陂信用社借款220000元的事实；4、被告吴贤忠欠款欠息清单1份，证明被告欠本息情况。
被告吴贤忠未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白县农村信用合作联社提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年12月27日，原告博白县农村信用合作联社与被告吴贤忠签订农信信借字（2010）第5110号《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款220000元用于建房。借款期限从2010年12月27日至2013年12月26日止，按年结利息，借款期限内利息按年利率5.85%上浮40%计算，逾期则按合同约定的期限内利率加收50%计收利息，即在借款未到期之前按年利率8.19%，在借款到期之后按年利率12.285%计算。原告在签订合同当天向被告吴贤忠发放贷款220000元，履行了合同规定的全部义务。被告吴贤忠借款后没有按期归还借款本息，原告催收无果后于2014年5月27日诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告博白县农村信用合作联社申领有企业法人营业执照，注册号（企）450923000001063，具有发放短期、中期和长期贷款的资格。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告已依约履行发放贷款的义务，被告借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴贤忠偿还借款本息的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贤忠归还借款本金220000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告吴贤忠支付利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算方法：以220000元为基数，从2010年12月27日起至2013年12月26日止按年利率8.19%计算；从2013年12月27日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率12.285%计算）。
本案受理费4600元，由被告吴贤忠负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或�本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审 判 长 李 臻
代理审判员 刘 晖
人民陪审员 朱其森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱文成
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第213号
原告郑兵。
被告樊亮。
洮南市人民法院在审理原告郑兵诉被告樊亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓丽
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第34号
原告：李文明，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：林琳，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告李文明诉被告林琳民间借贷纠纷一案中，原告李文明经本院传票传唤无正当理由未到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判长 闫永刚
二〇一五年三月十八日
书记员 孙子诒
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第917号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人贾洪锦，农民，住龙山县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月7日刑满释放；因非法携带管制刀具、吸毒分别于2010年1月8日、2014年3月6日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，12月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人贾洪锦犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人贾洪锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月下旬，被告人贾洪锦在晋江市安平开发区“真慧美”超市附近、福建省南安市石井镇晏下村等地，分别以每次每包300元的价格向钟良玉出售海洛因3次，得款人民币600元。2014年12月2日18时许，被告人贾洪锦在晋江市安平开发区安平桥附近，以人民币300元的价格出售0.31克海洛因给钟良玉，后被警方抓获。案发后，警方查扣上述交易的海洛因0.31克、人民币300元及1部用于贩毒联络的小米牌手机和1部灰色二轮摩托车。被扣的上述海洛因已被上缴至晋江市公安局禁毒委员会办公室，人民币300元已被警方依法处理。
上述事实，被告人贾洪锦供认不讳，且有涉案海洛因、小米牌手机、二轮摩托车等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、工作说明等书证；证人钟良玉的证言；福建省警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验鉴定报告书、晋江市公安局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾洪锦违反国家有关毒品管制规定，多次明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾洪锦因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚，并有被治安处罚劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人贾洪锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2018年12月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具小米牌手机一部（未随案移送），予以没收。
三、继续追缴被告人贾洪锦的违法所得人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 许逢其
人民陪审员 陈国兴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第220号
原告马某，女，1979年7月出生，回族，住陵县。
被告刘某，男，1979年9月出生，回族，住陵县。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年三月五日
书记员 候殿博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第627号
申请执行人：郭荣，现住贺州市八步区。
申请执行人：郭怡然，现住贺州市八步区。
申请执行人：郭子豪，现住贺州市八步区。
申请执行人：欧运记，现住贺州市八步区。
被执行人：周世刚，现住广西贺州市八步区。
被执行人：周世安，现住广西贺州市八步区。
申请执行人郭荣、郭怡然、郭子豪、欧运记与被执行人周世刚、周世安关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）贺八民一初字第1758号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第627号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年三月十日
书 记 员 容 槟
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第120号
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会，住所地法库县四家子蒙古族乡李祥堡村。
负责人庄立明，系该村村主任。
委托代理人李基联，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告范玉江，男。
原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会与被告范玉江排除防害纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 丁一
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第675号
原告钟雪凤，女，汉族。
被告刘光有，男，汉族。
原告钟雪凤诉被告刘光有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告钟雪凤到庭参加诉讼，被告刘光有经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟雪凤诉称，2014年6月10日，被告向原告借款20000元，期限为2个月，被告出具借条一张（且在借条中承诺逾期三天未还款可扣押金杯皮卡车，原告未扣押），证人杨德强作证签字。期满后，经原告催还无果。特起诉至法院，请求判令被告返还原告借款20000元，并对借款20000元按银行同类贷款利率的四倍自2014年8月10日起至还清之日止计息，息随本清。
被告刘光有未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月10日，被告刘光有因工程建设缺乏资金，经杨德强介绍，向原告钟雪凤借款20000元。被告刘光有向原告钟雪凤出具了借条，借条载明：借款本金20000元限期2014年8月10日之前归还；借款期内利息按每月结清；杨德强在借条上签“当保人：杨德强”。借条中未明确约定借款利息的利率，原告钟雪凤在庭审中称，原、被�口头约定按月利率30‰计息。原告钟雪凤向被告刘光有交付了借款20000元。被告刘光有支付了借款第一个月的利息后未再付息。借款到期后，经原告钟雪凤催还无果。原告钟雪凤遂诉至法院，请求判令被告刘光有归还原告借款20000元，并对借款20000元按银行同类贷款利率的四倍自2014年8月10日起至还清之日止计息，息随本清，由被告刘光有承担。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
以上事实，有原告的身份证复印件、借条一张及庭审笔录予以证实，被告拒不到庭，放弃抗辩。因此，对上述证据的三性予以确认，可作为处理本案的事实依据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘光有以工程建设缺乏资金为由向原告钟雪凤借款人民币20000元，原告钟雪凤向被告刘光有提供了借款，被告刘光有向原告钟雪凤出具了借条，双方的民间借贷关�成立。借款到期后，经原告钟雪凤催收，被告刘光有未依约归还借款，其行为已构成违约。现原告钟雪凤起诉请求判令被告刘光有归还借款本金20000元及自2014年8月11日起至借款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。经审查，原告钟雪凤请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光有欠原告钟雪凤人民币20000元，限被告刘光有于判决生效后一个月内付清；对借款20000元，自2014�8月11日起至清偿之日止，按月利率18.7‰计付利息，由被告刘光有承担，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘光有承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 袁 钦
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟丹萍
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初92号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年3月6日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍地肥城市，住济南市天桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
被告人徐某某，男，1983年1月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍地肥城市，住济南市槐荫区。2012年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1987年10月10日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍地肥城市，住济南市天桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月3日被刑事拘留，12月27日被取保候审。
被告人吕某某，男，1976年6月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地长清区，住槐荫区。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月15日被刑事拘留，12月27日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人孙某某、徐某某、刘某某、吕某某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，被告人孙某某委托被害人罗某某用被告人徐某某的别克君威轿车抵押借款。罗某某、赵某某预谋后，于2011年7月9日在长清区制造了车辆被抢的假相，欲占有该车。当日16时许，被告人孙某某、刘某某、吕某某即以车辆被抢到长清区归德派出所报案，并通知被告人徐某某，徐某某遂带陈某某（在逃）赶至归德派出所。23时许，罗某某、赵某某在归德派出所接受调查后，孙某某、刘某某、吕某某、陈某某等人在归德派出所门口，让罗某某、赵某某分乘罗某某的白色东风得利卡汽车及徐某某的汽车，将二人带至济南市槐荫区一烧烤店。吃饭期间，孙某某、陈某某殴打罗某某，逼问别克轿车下落，罗某某不承认骗车。次日0时许，孙某某、徐某某、刘某某、吕某某等人将罗某某、赵某某带至吕某某提供的位于济南市槐荫区一空闲院落内，孙某某、徐某某、刘某某对罗某某、赵某某实施殴打，并让二人脱掉衣服，用盆子、水管朝二人浇凉水，逼问别克轿车的下落。4时许，赵某某、罗某某先后承认骗车，并交代了车辆下落。7时许，孙某某给归德派出所民警打电话，告知民警罗某某、赵某某已承认骗车。9时许，归德派出所民警赶至该处，将罗某某、赵某某带至归德派出所。
案发后，被告人孙某某、吕某某接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了上述事实，系自首。
上述事实，四被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人罗某某、赵某某的陈述，证人杨某某、王某某的证言，辨认笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、徐某某、刘某某、吕某某等人合伙非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。孙某某、吕某某有自首情节，徐某某、刘某某归案后认罪较好，依法均予以从轻处罚。对被告人孙某某、吕某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人徐某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶美
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00553号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无职业。2008年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，无职业。2008年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘某、杜某犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）鄂武昌刑初字第00387号刑事判决。原审被告人刘某、杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某、杜某于2014年12月23日凌晨5时许，在武汉市武昌区首义路顺民大厦1楼三星苹果手机专卖店，采取强行破坏卷闸门、砸开玻璃门锁的方式进入店内，盗走店内苹果4手机1部、标称苹果4手机2部、康佳牌V926型手机1部、康佳牌K3型手机1部、华为牌G615-V10型手机1部及各种手机模型6个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币3260元。被告人刘某、杜某于当日晚在湖北省孝感市开发区被公安人员抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人何某的报案材料及陈述，扣押笔录、扣押清单，发还清单，价格鉴证意见书，现场勘查记录，物证照片，作案现场辨认笔录，刑事判决书，被告人刘某、杜某的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某、杜某均上诉称：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某、杜某于2014年12月23日凌晨5时许，在本市武昌区首义路顺民大厦1楼三星苹果手机专卖店，盗走店内价值人民币3260元的手机等物品的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人刘某、杜某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 万雅雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第696号
上诉人（原审被告）：王啸强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宜阳县国家税务局。住所地：宜阳县。
法定代表人：王继科，该局局长。
委托代理人：王洪艺，该单位员工。
上诉人王啸强因与被上诉人宜阳县国家税务局侵权责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民三初字第231号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王啸强，被上诉人宜阳县国家税务局的委托代理人王洪艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月29日，宜阳县国家税务局与寇向利签订房屋租赁协议书，协议约定：宜阳县国家税务局将其所有的位于宜阳县城关镇文明中路原临街办公楼一楼东半部分4号（从西向东），共二间（前后各一间）的房屋租给寇向利使用，租赁期两年，自2012年3月1日至2014年2月28日，租金每年24000元，寇向利对租赁的房屋只能用做办公或进行商业合法经营，不得转让他人，违者宜阳县国家税务局有权收回房屋并追责乙方。租赁到期后，房屋的所有装修物归宜阳县国家税务局所有，不得破坏房屋现状，租赁到期时，如果寇向利愿意继续承租使用，在同等条件下，宜阳县国家税务局方应优先出租给寇向利，寇向利应在租赁到期60日内向宜阳县国家税务局提出续租意向，如不继续承租，应于当天将房屋移交宜阳县国家税务局等。协议签订后，寇向利向宜阳县国家税务局交纳了第一年的租金，宜阳县国家税务局将房屋交给寇向利使用。租赁期间，寇向利又将该房屋转租给王啸强使用，王啸强向宜阳县国家税务局交纳第二年房租。但租赁到期后，宜阳县国家税务局与寇向利之间没有签订续租协议，王啸强既没有交纳房租，也未将房屋移交给宜阳县国家税务局。宜阳县国家税务局根据《党政机关厉行节约反对浪费条例》的规定，办公用房严禁出租挪作它用，已出租的应立即清理收回，要求王啸强腾空房屋、移交所出租的房屋，对此事双方多次协商未果。2014年7月11日，宜阳县国家税务局发出腾退房屋通知，要求王啸强15日内腾出房屋，王啸强未按照该通知腾出房屋，仍继续�用宜阳县国家税务局的房屋。为此，宜阳县国家税务局要求判令王啸强停止侵权，交回房屋使用权；赔偿宜阳县国家税务局的损失14000元（2014年3月1日至2014年9月30日房屋租赁费用）；由王啸强承担诉讼费。
原审法院认为：宜阳县国家税务局与寇向利之间签订的房屋租赁协议已经到期，双方未对所出租的房屋签署续租协议，租赁关系已经终止，王啸强对该租赁房屋继续占有的行为系无权占有，侵犯了宜阳县国家税务局的房屋使用权，宜阳县国家税务局作为出租房屋的所有权人，有权要求王啸强返还租赁房屋，故宜阳县国家税务局要求王啸强停止侵权，返还房屋、赔偿损失14000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因宜阳县国家税务局与王啸强之间无合同关系，王啸强以因返还房屋给自己造成损失为由，拒绝返还占有的房屋，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人�共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于审理城市房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告王啸强于本判决生效之日起十日内租赁原告宜阳县国家税务局所有的位于宜阳县城关镇文明中路原临街办公楼一楼东半部分4号（从西向东顺序）的二间房屋腾空，并将房屋归还给原告宜阳县国家税务局，房屋中不可拆除的装修设备，归原告宜阳县国家税务局所有；二、限被告王啸强于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜阳县国家税务局经济损失14000元。受理费150元，由被告王啸强承担。该款暂由原告宜阳县国家税务局垫付，待执行时一并结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王啸强上诉称：宜阳县�家税务局与寇向利2012年2月29日签订的房屋租赁合同合法有效，2014年4月7日王啸强交房租，宜阳县国家税务局接受，应视为其同意转租；房租到期之前王啸强虽然没有给宜阳县国家税务局提出书面请求，但王啸强交房租，宜阳县国家税务局拖延不收，并未告知王啸强腾房，拖到五个月后才告知腾房；宜阳县国家税务局一审要求赔偿的14000元房租损失不属于合法收入；宜阳县国家税务局在房屋到期时没有及时通知腾房导致王啸强囤货太多，损失惨重，宜阳县国家税务局应继续履行合同。
宜阳县国家税务局答辩称：王啸强已经实际占有该房屋，宜阳县国家税务局应该收房租，王啸强的损失与宜阳县国家税务局无关。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：宜阳县国家税务局在原审中诉求判令王啸强停止侵害、交回房屋、赔偿损失，原审法院将案由�为返还原物纠纷不妥，应为侵权责任纠纷。宜阳县国家税务局与寇向利2012年2月29日签订的房屋租赁合同已到期，该合同明确约定该房屋不得转租他人，现王啸强未提供宜阳县国家税务局同意其租赁涉案房屋的证据，故王啸强对该租赁房屋的继续占有行为系无权占有，侵犯了宜阳县国家税务局的房屋使用权，应依法承担归还房屋、赔偿损失的民事责任；原审法院比照合同中约定租金（每年租金24000元）确定2014年3月1日至2014年9月30日的损失为14000元，并无不妥；王啸强上诉称其囤货多损失重，要求继续履行合同，宜阳县国家税务局对其要求不予同意，其请求亦无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，�王啸强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷春雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1573号
申请执行人宁波市镇海区市政工程公司，住所地本区招宝山街道顺隆路35号，组织机构代码:14436742-6。
法定代表人王义军。
被执行人ＸＸ山，1972年4月6日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区市政工程公司与被执行人ＸＸ山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ山暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区市政工程公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区市政工程公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1573号案的执行。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡波（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2530号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：潘伟明，该公司总经理。
委托代理人：廖锭海，该公司项目经理。
被告：卢蔚，女，1970年8月16日出生，汉族，住中山市。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）诉被告卢蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托代理人廖锭海到庭参加诉讼。被告卢蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司诉称：原告于2005年2月28日与中山市石岐区东港湾置业开发有限公司（以下简称东港湾置业公司）签订了物业服务合同，对中山市石岐区东港湾小区（以下简称东港湾小区）物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，多层商铺物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日3‰的违约金。被告为中山市石岐区民科东路88号＊号＊＊卡的业主，应向原告交纳多层商铺物业管理费2829.9元及违约金3693.02元，但被告自2012年1月1日至今一直未交纳物业管理费，经原告多次催收均拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费3043.68元及违约金3840.75元（物业服务费自2011年8月1日起按每月63.41元计至2014年6月30日，违约金自2011年8月16日按每日千分之三计至2014年6月30日；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求中的物业服务费计算标准变更为自2011年8月1日起按每月63.41元计至2013年5月31日，从2013年6月1日按每月126.8元计至2015年1月31日，违约金自2011年8月16日按实欠款额以每日1.5‰计至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.资质证书；4.法定代表人身份证明书；5.《中山市东港湾花园物业管理合同》；6.物业管理费催告函；7.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告卢蔚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告嘉信物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。2005年2月28日，东港湾小区开发商东港湾置业公司与原告签订一份《中山市东港湾花园物业管理合同》，约定由原告对东港湾小区进行物业管理，服务期限自2005年3月1日至2008年2月28日；物业服务收费商铺按每月每平方米1.5元计算；业主或者非业主使用人未按时足额交纳物业服务费用的，按1.5‰／日的标准向原告支付违约金。除上述内容之外，合同还约定了其他内容。合同签订后，嘉信物业公司按照上述合同的约定对东港湾小区实施物业管理，合同期满后，因东港湾小区尚未成立业主委员会，原告仍继续为该小区提供物业管理服务至今。因被告卢蔚从2011年8月起拖欠物业服务费，原告经催收无果后遂于2014年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告卢蔚系中山市石岐区东河北民科东路88号＊号楼＊＊卡商铺的业主，该商铺房在东港湾小区范围内，建筑面积为84.53方米。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案物业服务合同是原告与东港湾小区开发商东港湾置业公司在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告应受上述物业服务合同的约束。在2008年2月28日原物业服务合同终止以后，原告继续为东港湾小区提供物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告在此期间仍应履行向原告交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费等违约责任。原告主张被告将涉案商铺隔断为两部分，其中一部分从2011年8月1日、另一部分从2013年6月1日开始拖欠物业服务费，因被告未到庭应诉，本院予以采信，故被告应按照合同约定每月向原告交纳其所有的中山市石岐区东河北民科东路88号＊号楼＊＊卡商铺从2011年8月1日起按63.41元／月计至2013年5月31日、从2013年6月1日按126.8元／月计算至2015年1月31日的物业服务费为3931.02元（63.41元／月×22月＋126.8元／月×20月），对于原告在此范围内的主张，本院予以支持。关于违约金，因原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失，原告现主张按照每日1.5‰计算违约金，标准明显偏高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告卢蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢蔚于本判决生效之日起三日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付拖欠中山市石岐区东河北民科东路88号＊号楼＊＊卡商铺的物业服务费3931.02元及逾期付款违约金（从2011年8月开始以每月实欠费用63.41元为本金从次月1日起计至2013年5月31日，从2013年6月开始以每月实欠费用12.8元为本金从次月1日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率逐月分段计算）；
二、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卢蔚负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年二月五日
书记员 梁 琳
石丽娜
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初364号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人赵文玲，男，1982年9月8日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年8月1日因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年8月30被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年7月3日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］319号起诉书指控被告人赵文玲犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人赵文玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2015年10月22日至2016年7月20日间，被告人赵文玲等人因张连民非正常死亡一案到昌黎县公安局、秦皇岛市公安局、河北省公安厅、河北省政府所在地等处，以打横幅、下跪、喊冤、举标牌等形式上访，多次被劝阻和接回，并曾因此被行政拘留，严重扰乱国家机关等部门的正常办公秩序，造成恶劣影响。公诉机关认为，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究被告人赵文玲的刑事责任。提供的证据有：被告人赵文玲供述、证人证言、行政处罚决定书、抓获经过等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定进行处罚。
被告人赵文玲对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：张连民系张某1、张某2哥哥，张某2系被告人赵文玲岳父。
2015年10月23日，昌黎县公安局以张某1提出的控告张连民非正常死亡案没有犯罪事实为由，决定不予立案，并于同日向张某1宣布。张某1对昌黎县公安局不予立案决定书不服，申请复议。昌黎县公安局经审查，决定维持原决定。张某1不服该刑事复议决定书，申请秦皇岛市公安局复核。秦皇岛公安局经审查，于2015年12月11日做出维持复议决定。昌黎县人民检察院收到张某1的申诉材料后经审查，于2016年5月20日答复张某1：公安机关说明的没有证据证明有犯罪事实发生的理由成立。
自2015年10月22日至2016年7月20日期间，被告人赵文玲等人因张连民非正常死亡一案到昌黎县公安局、秦皇岛市公安局、河北省公安厅、河北省政府所在地等处，以打横幅、下跪、喊冤、举标牌等形式上访，造成上述单位车辆、人员无法进出，大量群众聚集围观。2016年2月4日，被告人赵文玲曾因上述行为被昌黎县公安局行政拘留十日。
2016年7月22日，赵文玲因为扰乱国家机关工作秩序被昌黎县公安局行政拘留十日，2016年8月1日赵文玲因为涉嫌扰乱国家机关工作秩序被昌黎县公安局立案侦查，同日对其采取刑事拘留强制措施；
上述事实，被告人赵文玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵文玲的供述，证人钱某、李某、裴某、张某1、张某2、赵某1、赵某2、赵某3、王某、刘某、赵某4、张某3、张某4等人的证言，昌黎县公安局出具的说明、李计刚、白永明、张正跃出具的事情经过说明、石家庄市公安局桥西分局振头派出所出具的移交证明，昌黎县公安局受案登记表、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，昌黎县公安局刑事复议决定书、刑事复核决定书、控申案件回复函，昌黎县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，昌黎县公安局出具的到案经过，户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人赵文玲指控的罪名成立。被告人赵文玲多次上访闹事，扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，致使国家机关的正常工作秩序受到严重影响，被告人赵文玲的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人赵文玲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵文玲犯扰乱国家机关工作秩序罪，判决拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
人民陪审员陈广奇
人民陪审员郭长庚
二〇一七年十一月二十四日
书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初364号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人赵文玲，男，1982年9月8日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年8月1日因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年8月30被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年7月3日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］319号起诉书指控被告人赵文玲犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人赵文玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2015年10月22日至2016年7月20日间，被告人赵文玲等人因张连民非正常死亡一案到昌黎县公安局、秦皇岛市公安局、河北省公安厅、河北省政府所在地等处，以打横幅、下跪、喊冤、举标牌等形式上访，多次被劝阻和接回，并曾因此被行政拘留，严重扰乱国家机关等部门的正常办公秩序，造成恶劣影响。公诉机关认为，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究被告人赵文玲的刑事责任。提供的证据有：被告人赵文玲供述、证人证言、行政处罚决定书、抓获经过等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定进行处罚。被告人赵文玲对公诉机关指控的犯罪事实供认。经审理查明：张连民系张某1、张某2哥哥，张某2系被告人赵文玲岳父。2015年10月23日，昌黎县公安局以张某1提出的控告张连民非正常死亡案没有犯罪事实为由，决定不予立案，并于同日向张某1宣布。张某1对昌黎县公安局不予立案决定书不服，申请复议。昌黎县公安局经审查，决定维持原决定。张某1不服该刑事复议决定书，申请秦皇岛市公安局复核。秦皇岛公安局经审查，于2015年12月11日做出维持复议决定。昌黎县人民检察院收到张某1的申诉材料后经审查，于2016年5月20日答复张某1：公安机关说明的没有证据证明有犯罪事实发生的理由成立。自2015年10月22日至2016年7月20日期间，被告人赵文玲等人因张连民非正常死亡一案到昌黎县公安局、秦皇岛市公安局、河北省公安厅、河北省政府所在地等处，以打横幅、下跪、喊冤、举标牌等形式上访，造成上述单位车辆、人员无法进出，大量群众聚集围观。2016年2月4日，被告人赵文玲曾因上述行为被昌黎县公安局行政拘留十日。2016年7月22日，赵文玲因为扰乱国家机关工作秩序被昌黎县公安局行政拘留十日，2016年8月1日赵文玲因为涉嫌扰乱国家机关工作秩序被昌黎县公安局立案侦查，同日对其采取刑事拘留强制措施；上述事实，被告人赵文玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵文玲的供述，证人钱某、李某、裴某、张某1、张某2、赵某1、赵某2、赵某3、王某、刘某、赵某4、张某3、张某4等人的证言，昌黎县公安局出具的说明、李计刚、白永明、张正跃出具的事情经过说明、石家庄市公安局桥西分局振头派出所出具的移交证明，昌黎县公安局受案登记表、呈请不予立案报告书、不予立案通知书，昌黎县公安局刑事复议决定书、刑事复核决定书、控申案件回复函，昌黎县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，昌黎县公安局出具的到案经过，户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人赵文玲指控的罪名成立。被告人赵文玲多次上访闹事，扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，致使国家机关的正常工作秩序受到严重影响，被告人赵文玲的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。被告人赵文玲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵文玲犯扰乱国家机关工作秩序罪，判决拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅人民陪审员陈广奇人民陪审员郭长庚二〇一七年十一月二十四日书记员郭丹
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第173-1号
申请执行人李国水，男，汉族。
被执行人陈二国，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3247号民事判决书受理李国水申请执行人陈二国健康权纠纷一案，申请执行人李国水于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈二国的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了查询，并冻结、扣划了被执行人陈二国在银行账户上的存款后，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3247号民事判决书的本次执行程序。
待情况消除后，可随时申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李文辉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第13号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年4月19日出生，家住福建省惠安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1706号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有、私藏枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人胡适荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日8时许，福建省惠安县公安局东桥派出所民警经陈某乙举报，在被告人陈某甲位于惠安县的养猪场中堆放饲料的房间门后，查获二支猎枪及一瓶黑火药（重299.3克）、两袋铁珠、一盒“铜炮”。经鉴定，查获的两支猎枪均以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，被告人陈某甲所在基层组织表示愿意对陈某甲进行帮教。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙等人的证言、提取笔录、扣押清单、鉴定意见、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明及被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有、私藏枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。涉案的枪支系被告人陈某甲的父亲所留，且被告人陈某甲原具有持枪证，系因禁止持枪后未能及时上缴，亦没有充分证据证实陈某甲持有、私藏枪支后曾使用或造成危害，其社会危害性明显轻于因违法犯罪目的而非法持有或私藏枪支的情形，综合考虑上述情况及陈某甲归案后认罪悔罪态度良好且具备帮教条件，可对被告人陈某甲适用缓刑。故辩护人提出对陈某甲适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的涉案猎枪二支、铁珠两袋、“铜炮”一盒，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 连春梅
人民陪审员 杨江东
二〇一五年二月四日
书 记 员 邓彩霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七处以下有期徒刑。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于第第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用五支以上的；
……
第八条第第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
第第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置、弹药条件的人员，违反管理法律、法规的规定，擅自持有、弹药的行为。
第第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置、弹药的人员，在配备、配置、弹药的条件消除后，违反管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的、弹药且拒不交出的行为。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第13号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人梁某，农民，住惠民县。2013年10月1日因本案被行政拘留15日，罚款五百元，同年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2014年10月14日被惠民县�民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2013年10月1日8时30分许，被告人梁某无证驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶至惠民县魏集镇魏集街魏集庄园路口南20米处时，因未安全驾驶、措施不当、驾驶安全设施不全的机动车，与骑自行车由东向西斜过公路的曹某发生道路交通事故，致曹某受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，梁某负此事故的主要责任。
针对上述指指，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某违反交通管理运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年10月1日8时30分许，被告人梁某无证驾驶无牌三轮汽车由北向南行驶至惠民县魏集镇魏集街魏集庄园路口南20米处时，因未安全驾驶、措施不当、驾驶安全设施不全的机动车，与骑自行车由东向西斜过公路的曹某发生道路交通事故，致曹某受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，梁某负此事故的主要责任。
另查明，被告人梁某交通肇后打电话报警并送被害人到医院救治，到案后如实供述了其交通肇事的事实。其与被害人曹某亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人亲属经济损失十万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、崔某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01003号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2013）086号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2013）痕鉴D字第1106号检验鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书，惠民县魏集镇谭梁许村民委员会证明等证据证实。
另有被告人梁某的户籍证明、惠民县公安局惠公行罚决字（2013）00239号行政处罚决定书，证实了其身份及因本案被行政处罚情况。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某肇事后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首；且能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依�可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 李元勇
人民陪审员 张道清
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴雪燕
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第13号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗仕福，小名老福，男，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月3日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人祖某江，小名小五，男，汉族，初中文化，贵州省平塘县人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月1日被惠水县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人罗仕福犯盗窃罪，被告人祖某江犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员朱元欢出庭支持公诉。被告人罗仕福、祖某江及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗仕福与被告人祖某江系舅甥关系。2014年初，被告人罗仕福经被告人祖某江介绍与他人购买的二手挖掘机不能正常作业，认为需更换挖掘机主控阀（多路阀）。
2014年5月1日23时许，被告人罗仕福携带扳手等工具窜至惠水县岗度镇新摆村宁旺烟花爆竹园区28号工地，盗窃刘X稳（与周X合伙购买）停放在该处的沃尔沃牌EC820D挖掘机主控阀后，将主控阀隐藏在附近路边，并将主控阀藏匿地点告诉被告人祖某江。被告人祖某江电话联系周X、刘X稳称可购买到旧主控阀，周X、刘X稳同意购买；被告人祖某江将被告人罗仕福盗窃的主控阀运到惠水县和平镇涟江中路苗X军店铺，要求苗X军对主控阀进行修理翻新喷漆。被告人祖某江多次与周X联系后，周X同意以3.8万元价格购买。2014年5月10日，被告人祖某江让周X、刘X稳到苗X军处拉走主控阀。案发后经物价部门评估，沃尔沃牌EC820D挖掘机主控阀价值人民币七万元。
上述事实，被告人罗仕福、祖某江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X稳、周X陈述，证人苗X军、杨X平证言，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、物价评价意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人罗仕福以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值人民币七万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人祖某江明知是犯罪所得赃物而予以转移、代为销售，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗仕福犯盗窃罪，被告人祖某江犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及辩护人提出被告人罗仕福、祖某江如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见及公诉机关提出对被告人祖某江判处刑罚的量刑建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗仕福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2018年7月2日止）。
二、被告人祖某江犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 志 琼
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵文通（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2056号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：唐恒国，男，该公司工作人员。
被告：袁凤祥，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：范立林，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：魏绪林，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告袁凤祥、范立林、魏绪林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人唐恒国，被告袁凤祥、范立林、魏绪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求袁凤祥偿还借款本金27451.41元及2018年3月31日前的利息3557.25元；2.自2018年4月1日到实际给付之日的利息按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率上浮40%再上浮50%另行计算；3.范立林、魏绪林在3.3万元范围内对袁凤祥的借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由袁凤祥、范立林、魏绪林承担。事实与理由：2012年7月26日，农行与袁凤祥、范立林、魏绪林签订贷款合同，合同约定，袁凤祥可以在农行申请生产费用贷款3万元，由范立林、魏绪林为袁凤祥提供连带责任保证。合同约定，袁凤祥可以在2012年7月26日至2015年7月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期6个月。2015年7月10日，袁凤祥在农行借款3万元，2016年1月25日到期。袁凤祥借款后偿还借款本金2548.59元及利息3174.77元。现此笔贷款已逾期，故诉至法院，请求支持农行的诉讼请求。
袁凤祥辩称，起诉事实属实，2012年开始其和农行贷款，已经贷了好几年了，贷款的钱是同村的瞿海坤用的，2013年左右瞿海坤还了3万元，我们又给他贷的款，贷款的卡在瞿海坤手里，我不知道他是否还款。
范立林辩称，担保事实属实，担保后没有还过款。
魏绪林辩称，我们是三户联保，每户3万元，担保后没有还过款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且农行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，袁凤祥与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年7月26日至2015年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限届满之日起两年，范立林、魏绪林为袁凤祥的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。范立林、魏绪林在借款合同保证人处签名。合同签订后，袁凤祥于2015年7月10日借款3万元，到期日为2016年1月25日，袁凤祥借款后偿还借款本金2548.59元及利息3174.77元。
本院认为，农行与袁凤祥、范立林、魏绪林在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。袁凤祥未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。范立林、魏绪林作为连带责任保证人在袁凤祥未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，但袁凤祥借款到期日为2016年1月25日，范立林、魏绪林的保证期间为2016年1月25日至2018年1月25日，农行于2018年7月4日向法院提起诉讼且农行未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，范立林、魏绪林的保证期间己过,担保人免责，故农行要求范立林、魏绪林承担连带责任保证的请求，本院不予支持。农行的计算的利息正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、袁凤祥于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27451.41元及2018年3月31日前的利息3557.25元，自2018年4月1日至实际给付之日的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由袁凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 荆成成
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2056号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：李新平，行长。委托诉讼代理人：唐恒国，男，该公司工作人员。被告：袁凤祥，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：范立林，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：魏绪林，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告袁凤祥、范立林、魏绪林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人唐恒国，被告袁凤祥、范立林、魏绪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求袁凤祥偿还借款本金27451.41元及2018年3月31日前的利息3557.25元；2.自2018年4月1日到实际给付之日的利息按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率上浮40%再上浮50%另行计算；3.范立林、魏绪林在3.3万元范围内对袁凤祥的借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由袁凤祥、范立林、魏绪林承担。事实与理由：2012年7月26日，农行与袁凤祥、范立林、魏绪林签订贷款合同，合同约定，袁凤祥可以在农行申请生产费用贷款3万元，由范立林、魏绪林为袁凤祥提供连带责任保证。合同约定，袁凤祥可以在2012年7月26日至2015年7月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期6个月。2015年7月10日，袁凤祥在农行借款3万元，2016年1月25日到期。袁凤祥借款后偿还借款本金2548.59元及利息3174.77元。现此笔贷款已逾期，故诉至法院，请求支持农行的诉讼请求。袁凤祥辩称，起诉事实属实，2012年开始其和农行贷款，已经贷了好几年了，贷款的钱是同村的瞿海坤用的，2013年左右瞿海坤还了3万元，我们又给他贷的款，贷款的卡在瞿海坤手里，我不知道他是否还款。范立林辩称，担保事实属实，担保后没有还过款。魏绪林辩称，我们是三户联保，每户3万元，担保后没有还过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，且农行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，袁凤祥与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年7月26日至2015年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限届满之日起两年，范立林、魏绪林为袁凤祥的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。范立林、魏绪林在借款合同保证人处签名。合同签订后，袁凤祥于2015年7月10日借款3万元，到期日为2016年1月25日，袁凤祥借款后偿还借款本金2548.59元及利息3174.77元。本院认为，农行与袁凤祥、范立林、魏绪林在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。袁凤祥未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。范立林、魏绪林作为连带责任保证人在袁凤祥未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，但袁凤祥借款到期日为2016年1月25日，范立林、魏绪林的保证期间为2016年1月25日至2018年1月25日，农行于2018年7月4日向法院提起诉讼且农行未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，范立林、魏绪林的保证期间己过,担保人免责，故农行要求范立林、魏绪林承担连带责任保证的请求，本院不予支持。农行的计算的利息正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、袁凤祥于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27451.41元及2018年3月31日前的利息3557.25元，自2018年4月1日至实际给付之日的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由袁凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一八年八月十日书 记 员  荆成成
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第256号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人龚艳玲，男，汉族，农民，现住扶余市新站乡松花江村。
申请执行人仲冠华与被执行人龚艳玲买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第80号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计368元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款368元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第80号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2221号
原告:刘某某。
委托代理人：黄欢，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人:任珊，湖南竞茂律师事务所律师。
被告:杨某某。
被告:金某。
原告刘某某诉被告杨某某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成由助理审判员彭松林担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告刘某某及代理人黄欢到庭参加诉讼，被告杨某某、金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2015年12月29日，二被告以做需要资金周转为由向原告借款30000元整。原告当日通过银行转账向被告汇款30000元。二被告承诺2016年1月7日归还全款。现欠款已到期，但被告至今仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金30000元；二、二被告向原告偿还借款利息1775元（按年利率的24%计算至2016年4月6日）三、二被告向原告支付自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按年利率的24%计算）；四、二被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了下列证据：
证据一、借条，拟证明原被告之间的借贷关系合法有效，借款金额30000元，约定的还款时间为2016年1月7日；
证据二、银行流水，拟证明原告已于2015年12月29日支付了30000元借款。
被告杨某某、金某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，对证据一和证据二，其内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院综合予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告杨某某系朋友关系，被告金某、杨某某系夫妻关系。被告杨某某因资金周转需要向原告借款。2015年12月29日，被告杨某某、金某向原告借款出具借条一份，载明“今借到刘某某现金人民币叁万元整（30000），用于生意周转，定于2016年2月3日归还全款”，并注明借款人杨某某、金某，对此二被告都在借条上签字并按了手印。同日，原告向被告杨某某的账户转入30000元。因被告杨某某、金某未偿还原告的借款，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告刘某某与被告杨某某、金某之间的民间借贷关系合法，原告刘某某向被告杨某某、金某提供借款后，被告杨某某、金某理应依约向原告履行还款的义务。然而，被告杨某某、金某在还款期限届满，经原告多次催讨后，被告杨某某并未履行还款义务，显然构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告主张的要求被告杨某某、金某向原告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息支付问题，因原、被告之间对利息未进行书面约定，原告亦无证据证明二被告实际向原告支付相应利息，原告主张二被告按24%的年利率的标准向其支付利息1775元欠缺事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。可知，借款人逾期未偿还出借人借款的，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应自双方约定还款期限2016年1月7日届满之日的次日起向原告支付相应利息，但原告主张按24%的年利率支付利息，显然已高于上述规定的年利率6%的标准，对于超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某、金某在本判决生效之日起七日内偿还原告刘某某借款30000元及其利息（利息按年利率6%的标准自2016年1月8日起支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，诉讼保全费370元，合计964元，由原告刘某某负担164元，由被告杨某某、金某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条部分：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第435号之一
申请执行人：宁晋县利源食品厂，住所地宁晋县河渠河渠村。组织机构代码L1053729-3。
负责人：及红林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：候立君，该厂副厂长。
被执行人：商永坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：韩春芳，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人宁晋县利源食品厂与被执行人商永坤、韩春芳买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人商永坤、韩春芳银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产状况的调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 烨
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第435号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人吕宗远。被执行人马荣翔。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人吕宗远、马荣翔非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第1966号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一五年七月二十三日书记员  贾立冬
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终755号
上诉人（原审原告）：王志平，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人王志平因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志平及委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王志平上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人王志平为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。
被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人王志平不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人王志平没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。
王志平向一审法院起诉请求：依法确认王志平为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。
一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用王志平为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制<方案>的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，王志平编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时王志平被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，王志平以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且王志平亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此王志平主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王志平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人王志平请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人王志平应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人王志平并未向本院提供上述证据。上诉人王志平提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人王志平的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人王志平不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人王志平从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人王志平不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终755号上诉人（原审原告）：王志平，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市木材公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人:张鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵忠来，男，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人王志平因与被上诉人乌海市木材公司股东资格确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志平及委托诉讼代理人杨树萍、被上诉人乌海市木材公司的委托诉讼代理人赵忠来、尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志平上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审以上诉人在改制时被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，且未向被上诉人出资为由驳回上诉人的诉讼请求错误。木材公司与物华公司的隶属关系认定错误。上诉人提供职工身份的手续，是证实上诉人王志平为转制前被上诉人乌海市木材公司的国有企业职工身份。被上诉人乌海市木材公司辩称，上诉人王志平不具有国企职工身份，国企职工需要劳动人事部门的派遣证和工资证明。上诉人王志平没有上班，根据政府1998年13号文件，不参与量化。应驳回上诉，维持原判。王志平向一审法院起诉请求：依法确认王志平为乌海市木材公司股东。诉讼费由乌海市木材公司负担。一审法院认定事实：1997年3月，乌海市就业局出具《录取通知书》一份，同意乌海市木材公司录用王志平为劳动合同制工人。1998年5月28日，中共乌海市委、乌海市人民政府下发《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》（乌党发【1998】13号），要求市各单位认真贯彻执行《关于进一步加快小企业改革的意见》，该《意见》第六条规定，改制企业按下述有关规定进行人员安置：（一）只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。2000年2月22日，乌海市商务局出具《会议纪要》一份，载明2000年2月21日在商务局会议室召开会议研究市木材公司改制操作办法，原则上同意按照市体改领导小组乌体改组字【1999】47号“关于木材公司改制实施方案的批复”组织实施，根据公司具体情况，采取量化资产，置换身份、分流重组的办法分步实施。2000年2月28日，乌海市木材公司转制领导小组作出《乌海市木材公司关于落实转制的实施细则》,将木材公司、物华建安公司两个实体的资产债权、债务、财务帐审计后，统一量化分配，王志平编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，量化总额为6200元。一审法院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础，依据相关法律规定，有限责任公司股东资格的确认，涉及实际出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等，确认股东资格应当综合考虑多种因素。本案系国有企业改制过程中产生的纠纷，木材公司改制时王志平被编入乌海市物华建安公司职工量化资产情况表，王志平以获得木材公司量化资产为由要求确认股东身份无事实依据，且王志平亦未举证证明其在木材公司改制时对企业进行了实际出资，企业改制后又实际享有并行使了股东权利，且劳动关系与股权关系分属不同的法律关系，具有劳动关系并不必然导致具有股权关系，加之量化股份系依据政策产生，因此王志平主张无事实及法律依据，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王志平的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，上诉人王志平请求依法确认其为被上诉人乌海市木材公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定，上诉人王志平应当提供出资证明书、股权证、股东花名册、工商登记材料等能够证实其具有被上诉人乌海市木材公司股东身份的相关证据，上诉人王志平并未向本院提供上述证据。上诉人王志平提供的乌海市就业局招收劳动合同制工人《录取通知书》、社保缴费工资呈报表、工资核算表等证据不足以证实其主张。而且，根据双方均认可的证据乌党发【1998】13号《关于印发进一步加快小企业改革的意见的通知》的规定，只在企业存放档案未上岗的人员和未经企业批准长期不上班的人员，人事档案移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系。乌海市社会保险事业局档案出具的《参加基本养老保险人员增减变化情况表》表明1999年12月31日上诉人王志平的人事档案即已移送劳动力市场管理，与企业脱离劳动关系，且从被上诉人乌海市木材公司转制后，从乌海市海勃湾区市场监督管理局企业法人变更登记中反映，上诉人王志平不在被上诉人乌海市木材公司报备的职工量化资产情况表的序列中。另外，从被上诉人乌海市木材公司转制以后，上诉人王志平从未参加过股东会议，从未领取过被上诉人乌海市木材公司的相关福利待遇，故上诉人王志平不能依法被确认为被上诉人乌海市木材公司的股东，其上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  扈原晓
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1010号
原告：刘萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被告：龚安南，男，1973年8月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
原告刘萍与被告龚安南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告刘萍的委托诉讼代理人张松、被告龚安南的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、解除原、被告签订的门面房租赁合同；二、被告支付原告房屋租金90000元。三、本案产生费用由被告承担。事实及理由：原告为奎屯市飞鸿里沙湾街229幢6号门面房业主，2016年5月11日，原告委托芦相辰与被告签订门面租赁合同，双方约定门面租期为六年，租金第一年为90000元，合同到期后，被告如续签合同，必须提前30天告知原告，第二年租金经双方依据此楼的同等面积、同期门面平均值缴纳当年房屋租金。现房屋租赁期限已过，但被告迟迟不予缴纳房屋租金，也拒不将房屋交还原告，现无奈诉至法院，恳请判如所请。
被告答辩称：同意解除房屋租赁合同。按照租赁合同约定，第二年的租金双方要依据此楼的同等面积、同期门面平均值缴纳房租，合同到期后双方就新的一年租金协商不了，原告就不让被告使用房屋，被告不存在拖欠租金。2016年被告向原告缴纳了一万元押金，希望原告能够返还，但在本案中不提反诉。
本院经审理认定事实如下：原告系奎屯市飞鸿里-
沙湾街229幢6号门面房业主，2016年5月11日，原告委托芦相辰与被告签订了一份门面租赁合同，合同约定：“……二、乙方(被告)在签订本合同之前，应向甲方(芦相辰)交纳壹万元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方。……四、门面租金为第一年玖万元，乙方必须先交钱后租房，如果合同到期后，乙方想续签合同，必须提前30天告知甲方，第二年房租金经甲乙双方依据此楼的同等面积，同期门面平均值缴纳当年房屋租金。……九、本协议有效期为陆年，即从2016年6月1日至2022年6月1日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化、当地政府对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前两个月通知乙方，乙方必须服从，甲方没有补偿，乙方不得提出补偿……”。合同签订后被告向原告支付了10000元押金及第一年的租金90000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告与被告签订房屋租赁合同是原、被告真实意思表示且不违反法律规定，房屋租赁合同合法有效。租赁合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按照约定向原告支付了第一年的房租，在支付第二年房租的时候，原、被告对于租赁合同中关于第二年房租数额如何计算的问题产生争议，之后被告于2017年5月底单方搬离租赁房屋，被告以自己的行为表明不再继续履行租赁合同，此时再继续履行租赁合同已无实际意义，本院认为原、被告签订的门面租赁合同应自2017年6月1日解除，故原告要求被告支付2017年6月1日至2018年6月1日租金90000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋租赁合同期限是六年，被告单方搬离房屋拒绝履行租赁合同义务的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的违约责任，本案中原告诉讼请求中未要求被告赔偿损失，故对于原告的损失，在本案中无法解决，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、芦相辰与被告龚安南签订的门面租赁合同于2017年6月1日解除；
二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。
案件受理费1025元(原告已预付，已减半收取)，由原告刘萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年八月三十日
书记员 赵甜甜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第931号
申请执行人冯旭文，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省崇州市。
被执行人岳霞，女，汉族，生于1984年10月9日，住四川省崇州市。
申请执行人冯旭文请执行被执行人岳霞借款纠纷一案，因岳霞未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2437号民事判决书确定的义务履行，权利人冯旭文于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年12月2日向被执行人岳霞送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人岳霞下落不明且暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币20300元，已经执行到位人民币0元，被执行人岳霞尚欠申请执行人冯旭文20300元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王军
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1358号
原告张乾林，男，1938年6月9日出生，汉族，现住沙河市。
委托代理人张振，男，汉族，1966年2月11日出生，住沙河市，系原告张乾林之子。
委托代理人王建欣，河北守敬律师事务所律师。
被告崔花玲，女，1970年7月22日出生，汉族，现住沙河市。
被告崔福柱，男，1931年2月5日出生，汉族，现住沙河市。
二被告共同委托代理人崔进川，男，1951年8月20日出生，汉族，住沙河市，系被告崔福柱之子。
原告张乾林诉被告崔花玲、崔福柱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张乾林及委托代理人张振、王建欣，被告崔花玲、崔福柱及共同委托代理人崔进川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾林诉称，原告与二被告是一墙之隔的东西邻居，均居住在，二被告居东，我居西。我们居住的房屋南侧是一条东西通透南北宽2米的公共通道，也是我们居住在被告西边四户的必经之路，十几年来我们西边四户在此过道通行相安无事。后二被告无视法律私自将过道东西侧的公共过道用砖和破旧门板堵住，致使我们无法通行。二被告的行为严重侵犯原告的通行权，为此，原告诉请，1、判决二被告排除妨碍，立即拆除堵在过道中的旧门板等障碍物，不得妨碍原告出行；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告提交证据如下：1、房屋坐落平面图；2、崔扔的证明；3、杨书恩的证明；4、过道照片一张。
被告崔花玲、崔福柱辩称，一、土地承包经营权不容侵犯。权利人维权应于法有据，涉案土地使用权由普通店村委会于1981年将沙坑地发包给崔建川家庭经营，该地块南北长121.40米，东西宽10.57米。自国家实行土地承包经营制度以来，一直由崔建川为户主的家庭承包经营。因城市建设由沙河市人民政府征用该地块修建人民大街，包括国土资源局家属院占用，人民大街以南由崔花玲盖住宅占用。崔花玲住宅以南留下的土地每年在耕种，30多年到如今无人行走过。并没有任何人去找崔建川协商过道的事情，为保护土地承包经营的合法权益，任何人无权代理承包方出让、转让土地。所以张乾林诉被告于法无据。二、原告作为本案诉讼主体是否适格。原告张乾林没有诉讼主体资格，法院应依法驳回张乾林的起诉。根据民事诉讼法第七条、土地管理法第十三条的规定，请求法院查明事实、分清是非，正确适用法律，诉状中所提出的理由与事实不能成立，原告不具备诉讼主体资格。三、张乾林想占用崔建川的承包土地作为本人便于通行的过道，事实总是事实，权益要靠法律保障，解决的办法应该坐下互相协商。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：分地单。
经审理查明，原告张乾林居住于沙河市人民大街路南建设路以西，同被告崔花玲、崔福柱相邻而居。本案争议地位于沙河市，被告居东，原告居西，双方房屋南侧有共同通行宽2米的公共通道，被告用旧门板和砖将公用过道两侧堵住，现原告认为被告侵犯其通行权，遂诉至本院。
本院认为，原、被告系相邻关系，双方应当按照有利于生产、方便于生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。本案中，原、被告诉争的过道系双方门前公用通道，且该过道原告通行多年，被告将过道东西两侧用砖和旧门板堵住，侵犯原告的通行权，妨碍了原告的通行，故原告要求被告停止侵权，排除妨碍、恢复过道通行的请求，本院予以支持。虽被告崔花玲、崔福柱提交以崔建川为户主的家庭承包地分地单，但该分地单并无村委会予以确认，即便被告所分承包地位于该地块，但该宗地经沙河市长期规划建设，实际早已成为建设用地，被告主张该过道系其承包地的主张，本院难以支持，对该辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十
五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告崔花玲、崔福柱于本判决生效之日起停止对原告张乾林相邻通行权的侵害；
二、被告崔花玲、崔福柱于本判决生效之日起十日内清除堆放于该过道上旧门板等障碍物，排除其他妨碍，恢复该过道的东西通行。
案件受理费40元，由被告崔花玲、崔福柱负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年六月十三日
书记员 任利昭
四川省青川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青川行非执审字第4号
申请人青川县工商行政管理局。
法定代表人尹顺强，该局局长。
委托代理人冯凡斯，该局法制股股长。
被申请执行人王显菊，女，汉族，生于1969年6月7日，初中文化，现住四川省青川县。
申请人青川县工商行政管理局与被申请执行人王显菊因工商行政处罚一案，向本院申请审查执行。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请人申请审查执行的青川县工商行政管理局元工商青处字（2014）50号工商行政处罚决定书的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的工商行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行青川县工商行政管理局元工商青处字（2014）50号工商行政处罚决定。
审 判 长 刘宗玉
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 雷玉春
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王晓柔
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执250号
申请执行人榕江县森林公安局
法定代表人龙明志，男，该局局长。
被执行人吴鲁恒，男，1966年10月10日生，苗族，榕江县人，农民，家住榕江县忠诚镇，系榕江县忠诚镇毛拱桥石场法定代表人。
2015年10月23日，榕江县森林公安局以吴鲁恒及榕江县忠诚镇毛拱桥石场（下称毛拱桥石场）违法占用林地，违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，构成违法，据此作出了榕森公林罚决字（2015）第93号林业行政处罚决定书，对吴鲁恒和毛拱桥石场予以罚款41268元。2016年10月21日，榕江县森林公安局以吴鲁恒作为被执行人，申请对其强制执行罚款41268元。2016年11月1日，榕江县森林公安局以申请执行的对象只有吴鲁恒，遗漏了毛拱桥石场，因而向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，榕江县森林公安局作出的榕森公林罚决字（2015）第93号林业行政处罚决定书，系对吴鲁恒和毛拱桥石场共同作出的处罚。该处罚决定书未对吴鲁恒和毛拱桥石场各自应承担的处罚进行明确，也没有证据证明毛拱桥石场履行了交纳罚款的义务。因此，榕江县森林公安局以遗漏被处罚主体，申请撤回本次执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榕江县森林公安局作出的榕森公林罚决字（2015）第93号林业行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 龙家勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张茹芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终785号
上诉人（原审被告）：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。
法定代表人：徐建忠。
被上诉人（原审原告）：中航长城大地建工集团长江工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区板仓南路新长海广场3栋A座2502。
法定代表人：秦正牛。
上诉人湖南英豪房地产开发有限公司因与被上诉人中航长城大地建工集团长江工程有限公司建设工程施工纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初5193号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南英豪房地产开发有限公司上诉称，本案所涉工程在长沙市范围内有重大影响，属于重点督办项目，故请求将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉项目位于长沙市雨花区，且该案未达到本院一审民商事案件管辖标准，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，湖南英豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5930号
原告：合肥莎莉化工进出口有限公司，住住所地安徽省合肥市包河区宿松路南园新村36号楼402室，统一社会信用代码913401005888850214（1-1）。
法定代表人：陈晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：江苏巨邦制药有限公司，住所地溧阳经济开发区康安路1号，统一社会信用代码91320481137552017L。
法定代表人：宋爱珍，董事长。
原告合肥莎莉化工进出口有限公司与被告江苏巨邦制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告合肥莎莉化工进出口有限公司委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告江苏巨邦制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥莎莉化工进出口有限公司诉称：2016年11月16日原被告签订销售合同一份，合同约定被告向原告提供2.4吨三氯蔗糖，原告需支付被告货款143000美元。原告于2016年11月14日按约定向被告支付全部货款143000美元。2016年12月，被告三氯蔗糖车间失火，尚有28000美元货款未按双方约定发货。经原被告协商，上述货款按照汇率6.6折算成人民币共计184800元，被告分三笔退还原告即2017年11月20日前退款20000元、2018年1月30日前退款80000元、2018年5月30日前退款84800元。此后，被告于2017年11月22日、2018年2月14日分别返还原告各20000元，合计40000元，尚欠付原告144800元。虽经原告多次催要，但被告未予支付。请求判令：1、被告返还原告货款144800元并支付利息（以144800元为基数，按年利率6%自2018年5月31日起计算至款项付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏巨邦制药有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年11月16日原被告双方经协商签订销售合同，合同约定由被告向原告提供2.4吨三氯蔗糖，原告需支付被告货款143000美元。合同签订后，原告于2016年11月14日按约定向被告支付全部货款143000美元。在合同履行过程中，被告因三氯蔗糖车间失火，尚有价值28000美元的三氯蔗糖未能按约定向原告供货。经原被告双方协商，终止合同履行，被告未能供货部分即价值28000美元的三氯蔗糖，按照汇率6.6折算成人民币共184800元，由被告分期退还原告。2017年10月31日被告向原告出具“关于合肥莎莉化工进出口有限公司28000美元剩余货款退款的情况说明”，载明：因16年12月工厂三氯蔗糖车间失火，尚有28000美元货款未发货，现准备以汇率6.60折算成人民币共计184800元分三笔退还合肥莎莉化工进出口有限公司，具体退款时间为2017年11月20日退款20000元、2018年1月30日退款80000元、2018年5月30日退款84800元。此后，被告于2017年11月22日、2018年2月14日分别返还原告各20000元，共40000元，尚欠原告144800元。虽经原告多次催要，但被告未予支付。
在本案诉讼期间，被告于2018年7月5日通过银行转账支付原告54800元，下欠90000元仍未予支付。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还原告货款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至款项付清日止）。
上述事实，有原告陈述、销售合同、被告出具的剩余货款退款情况说明，以及转账凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告经协商订立三氯蔗糖买卖合同，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告按约将全部货款支付给被告，已履行全部合同义务；而被告在履行供货义务过程中，因三氯蔗糖车间失火未能按约履行全部供货义务。原被告双方经协商终止合同履行，就被告未能履约部分即价值28000美元三氯蔗糖，达成分期退款的还款协议，并由被告出具书面“情况说明”所确认，该协议应视为双方协商解除合同，并就未履行部分达成了解决协议，此协议内容系双方真实意思表示，应为合法有效，被告应按约定时间、约定金额返还原告。由于被告未能按约履行返还货款义务，故应当承担违约民事责任。因此，原告诉请被告返还货款90000元并支付利息，合法有据，依法应予支持。关于本案利息的计算标准，因双方并无明确约定，原告主张按年利率6%计算，理由不足，应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。关于本案利息的起算时间，原告诉请理由充分，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏巨邦制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合肥莎莉化工进出口有限公司货款90000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以90000元为基数自2018年5月31日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告江苏巨邦制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年七月二十七日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。