成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2352号
原告：祝树明，男，1981年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告：陈康，男，1996年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：刘昌吉，男，1992年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：庄磊，男，1991年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告祝树明与被告陈康、刘昌吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告祝树明于2016年10月10日申请追加欧兴波、庄磊为被告，本院予以准许，并依法通知欧兴波、庄磊参加诉讼。2016年10月14日，原告祝树明申请撤回对欧兴波的起诉，本院于2016年10月26日对原告祝树明进行询问后依法准许其撤回对欧兴波的起诉。2016年11月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝树明的委托诉讼代理人周晓东、被告陈康、刘昌吉到庭参加诉讼。被告庄磊因羁押于成都市青白江区看守所，未到庭参加诉讼，本院于2016年10月25日对其进行了询问。本案现已审理终结。
原告祝树明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用共计132986.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告在成都市青白江区祥福镇日新北街被被告砍伤，经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定祝树明所受损伤为轻伤二级。5月31日，被告陈康、刘昌吉因犯寻衅滋事罪均被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年二个月。9月22日，被告庄磊因犯寻衅滋事罪均被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年。原告因被告寻衅滋事行为被砍伤后，当日送往四川地质医院住院治疗，经诊断为右上肢开放性外伤；尺神经分支断裂；右肱骨外上踝骨折；右尺骨鹰嘴骨折。住院治疗9天。病情好转于2016年2月3日出院，医嘱：出院后休息3月，视伤愈情况拆线，随访等。2016年5月10日，原告在青白江区祥福镇公立中心卫生院行右肘关节内固定取出术，住院6天于5月15日出院。治疗期间原告垫付了医疗费25781.89元。原告认为，自己因被告犯罪行为受到人身侵害，被告除被追究刑事责任外，依法应当承担相应民事赔偿责任，以补偿原告之人身、经济损失及精神伤害。原告特诉至法院，望判如所请。
被告陈康辩称，对原告祝树明起诉的事实无异议；对于原告祝树明主张的各项赔偿费用，请求法院依法核实。
被告刘昌吉辩称，与被告陈康的答辩意见一致。
被告庄磊辩称，愿意赔偿原告祝树明，但是现在没有赔偿能力；原告祝树明是被陈康用刀砍伤的，主要责任在陈康；对于原告祝树明主张的各项赔偿费用，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：2016年1月25日15时许，被告陈康、刘昌吉、欧兴波在成都市青白江区祥福镇日新北街81号茶铺，因打“转转机”未果与茶铺老板引发纷争，为发泄情绪，陈康、刘昌吉、欧兴波随意将该茶铺内四台“转转机”和一台“小捕鱼机”砸毁。原告祝树明作为上述器具所有人得知消息后赶到现场，双方发生言语争执，被告庄磊闻讯赶到现场，后陈康、刘昌吉、庄磊、欧兴波又持砍刀对祝树明等人进行殴打，将祝树明砍伤。经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，祝树明所受损伤评定为轻伤二级。2016年7月29日，原告祝树明经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。2016年5月31日，本院对被告陈康、刘昌吉作出（2016）川0113刑初151号刑事判决书，判决被告陈康犯寻衅滋事罪、判决有期徒刑一年二个月；判决被告刘昌吉犯寻衅滋事罪、判决有期徒刑一年二个月。2016年9月22日，本院对被告庄磊、欧兴波作出的（2016）川0113刑初341号刑事判决书，判决被告庄磊犯寻衅滋事罪、判决有期徒刑一年；判决欧兴波犯寻衅滋事罪、判决有期徒刑九个月。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告祝树明在受伤之前的工作情况。原告祝树明向本院提交了一份由成都市银丰和谐食品有限公司出具的《证明》、一份王学军出具的书面证人证言、一份何先蓉出具的书面证人证言，证明在受伤之前，祝树明的职业情况是从成都市银丰和谐食品有限公司购买猪血后进行加工做成猪血旺，再销售给王学军、何先蓉等商贩。被告陈康、刘昌吉对此提出异议，表示只是知道原告祝树明是开赌博机的，不清楚他是不是从事卖猪血。本院认为，原告祝树明提交的上述证据能够相互印证，被告陈康、刘昌吉虽有异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对上述三份证据的真实性、关联性、合法性和证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。2.关于原告祝树明在受伤之后住院治疗的情况。原告祝树明向本院提交了多份病历以及多张医疗费用票据，证明其在受伤之后住院治疗的过程以及所产生的医疗费用等。被告陈康、刘昌吉表示，愿意赔偿原告祝树明因本次受伤导致的医疗费，但请求法庭对原告提交的病历及相关票据予以核实。对此，本院分别进行认定：（1）2016年1月25日至2016年2月3日原告祝树明在四川地质医院住院期间的出院证明、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、DR报告单、医嘱单、费用明细清单等病历及医疗费票据，本院认为，上述证据相互印证，与原件核对无异，其治疗过程及所产生的医疗费与原告被砍伤的事实存在关联性，故本院予以采信，并认定下述事实：入院诊断和出院诊断均为右上肢开放性外伤、右上肢血管神经肌腱损伤、尺神经分支断裂、右肱骨外上踝骨折、右尺骨鹰嘴骨折，住院9天，产生医疗费共计14090.33元，出院医嘱“建议休息3个月；术后10-12天视伤口愈合情况拆线；石膏外固定固定1个月”、“若有不适，门诊随访”。（2）2016年2月24日、3月2日、3月5日、3月8日原告祝树明先后4次在四川地质医院产生X光费134元、治疗费280元、西药费27.92元、X光费134元和治疗费1017元的票据，本院认为四川地质医院“若有不适，门诊随访”的出院医嘱可以作证该部分医疗费用的关联性和真实性，故予以采信。（3）2016年3月7日原告祝树明在中国人民解放军成都军区总医院产生的医疗费300元票据及CT诊断报告单，票据与病历相互印证，且具有关联性，故予以采信.（4）2016年3月8日至2016年3月13日原告祝树明在成都市青白江区祥福镇公立中心卫生院住院期间的住院病案首页、入院记录、体温单、出院证明书等病历及及医疗费票据，出院证明书载明原告病情被诊断为“1、急性右肘关节炎2、2型糖尿病”，本院认为该部分证据所反映的治疗过程及所产生的医疗费与原告被砍伤的事实之间不存在关联性，故本院不予采信。（5）2016年3月28日至2016年4月12日原告祝树明在成都市青白江区祥福镇公立中心卫生院住院期间的住院病案首页、入院记录、体温单、出院证明书等病历及及医疗费票据，出院证明书载明原告病情被诊断为“1、颈椎病急性发作期2、脑动脉供血不足”，本院认为该部分证据所反映的治疗过程及所产生的医疗费与原告被砍伤的事实之间不存在关联性，故本院不予采信。（6）2016年5月10日至2016年5月15日原告祝树明在成都市青白江区祥福镇公立中心卫生院住院期间的住院病案首页、入院记录、体温单、出院证明书、费用清单等病历及及医疗费票据，该部分病历显示原告祝树明的治疗经过主要是“行右肘关节内固定取出术”，与被砍伤的事实之间存在关联性，且与原件核对无异，故本院予以采信，并认定下述事实：住院5天，产生医疗费共计2951.83元，出院医嘱“加强右肘关节锻炼，门诊随访”。（7）2016年5月5日、7月14日先后2次在成都市青白江区祥福镇公立中心卫生院进行治疗的DR诊断报告书及治疗费、放射检查费票据，2份DR诊断报告书的诊断提示分别为“右肱骨骨折经内固定后复查”、“右肱骨下端骨折经内固定后复查”，本院认为该部分证据与被砍伤的事实之间存在关联性，且与原件核对无异，故本院予以采信，并认定下述事实：先后2次复查共计产生医疗费207元。（8）原告祝树明在成都市青白江区人民医院、中国人民解放军成都军区总医院治疗期间的其他若干医疗费票据，因原告祝树明未提交相关病历资料予以佐证，无法反映其具体医院诊断和治疗过程的情况，无法确认该部分票据与被砍伤事实之间是否具备关联性，故对该部分票据，本院不予采信。（9）原告祝树明在四川恩德莱医疗器械有限公司购置肘关节支具的发票以及四川地质医院出具的陪床费和注射破伤风人免疫球蛋白费用的2张收条，结合前述本院采信的病历资料，本院对该部分发票和收条的真实性、合法性和关联性均予确认，并认定下述事实：残疾器具辅助费2000元、陪床费90元、蛋白费420元。综上所述，本院认定原告祝树明在受伤之后共计住院14天，产生医疗费19652.08元、残疾辅助器具费2000元。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1.三被告应该对原告祝树明承担什么方式的赔偿责任；2.原告祝树明主张的各项费用该如何核定。针对上述争议焦点问题，本院分述如下：
关于责任承担方式的问题。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。被告陈康、刘昌吉、庄磊与欧兴波基于共同故意殴打原告祝树明，给原告祝树明造成人身和财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，四人应对原告祝树明造成的损害后果承担连带责任。至于被告庄磊提出“原告祝树明是被陈康用刀砍伤的，主要责任在陈康”的辩论意见，因无足够证据确定四人的具体责任范围，现有证据也达不到区分四人之间主次责任的程度，因此对该意见不予采信，并据此推定四人承担同等责任。另外，在诉讼过程中，原告祝树明申请撤回对欧兴波的起诉，依照《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”之规定，本院依法将放弃诉讼请求的法律后果告知了原告祝树明，原告仍坚持撤回对欧兴波的起诉。因此在本案中，被告陈康、刘昌吉、庄磊应对原告祝树明承担连带责任，但对欧兴波应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
关于各项赔偿费用问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”之规定，被告陈康、刘昌吉、庄磊应当赔偿原告祝树明医疗费、护理费、误工费等实际损失和其他合理费用。对原告主张的各项赔偿费用，本院分别依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，核定如下：关于精神抚慰金，虽然被告陈康、刘昌吉、庄磊均承担了刑事责任，但不免除被告应承担的民事赔偿责任，故本院对被告陈康、刘昌吉提出的“我们已经坐牢了，不应再赔偿他精神抚慰金”的辩论意见不予采纳，结合本案原告伤残等级等情况，酌情确定精神抚慰金2000元；关于医疗费，前述已进行核实，认定为19652.08元；关于误工费，原告主张参照2015年度四川省住宿和餐饮业的平均工资即33349元/年的标准计算126天（住院36天+院外休息90天），本院认为原告主张的计算标准可以支持，但在计算误工天数中应扣除与本案不具备关联性的22天住院期间，故对原告的误工费计算为9502元（33349元/年÷365天×104天）；关于护理费，核定为1020元（80元/天×9天＋60元/天×5天）；关于交通费，结合原告就医情况，酌情确定为300元；关于住院伙食补助费，核定为420元（30元/天×14天）；关于营养费，因无医嘱佐证，不予支持；关于残疾赔偿金，因原告祝树明在受伤前的主要收入来源地为城镇，受伤时尚未年满60周岁，伤残等级为10级，故计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；残疾辅助器具费，以实际发生的为准，核定为2000元；关于被抚养人生活费，对被抚养人祝啟瑞的生活费核定为8674.65元（19277元/年×9×10%÷2），但因原告未提供足够证据证明其父祝长安、其母赵云惠丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张的被抚养人祝长安、赵云惠生活费不予支持；关于鉴定费，以实际产生的为准，核定为1530元。以上各项损失，本院经核定为97508.73元。
综上所述，被告陈康、刘昌吉、庄磊在扣除欧兴波应当承担的赔偿份额后，还应连带赔偿原告祝树明精神抚慰金、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计73131.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康、刘昌吉、庄磊连带赔偿原告祝树明各项损失共计73131.5元；
二、驳回原告祝树明的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告陈康、刘昌吉、庄磊负担。（此款已由原告祝树明垫付，被告陈康、刘昌吉、庄磊在本判决生效之日起十五日内支付给原告祝树明）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年十一月十日
书记员 吴觅