湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第413号
原告欧顺利，女。
委托代理人王其民，男，系原告之父。
委托代理人桂玉兰，女，系原告亲属。
被告杨红根，男。
被告王君义，男。
第三人王其民，男。
第三人王孝君，男。
委托代理人王其民，男，系第三人王孝君之父。
原告欧顺利为与被告杨红根、王君义、第三人王其民、王孝君案外人执行异议之诉一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日组织各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告欧顺利之委托代理人王其民、桂玉兰，被告王君义，第三人王其民、第三人王孝君之委托代理人王其民均到庭参加诉讼。被告杨红根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧顺利诉称，因不服本院作出的（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定书等法律文书而提起本案诉讼。2006年11月4日，案外人王其来未经授权即与案外人李顺益签订《购房合同》，约定王其来以垫资形式将原告及第三人王孝君所有房屋出卖给李顺益，由李顺益以420元/平方米的价格进行施工建设，并在房屋建成后以750元/平方米出售给李顺益和任先科。合同签订后，王其来收取了李顺益的押金。2006年11月15日，案外人王其来未经授权即与被告杨红根、王君义签订《购房合同》，并收取了相应的购房款。2006年12月24日，被告杨红根为获取第三人王孝君合资建房授权委托书，承诺其愿意以900元/平方米将四楼南边一套住房卖给原房主。当天，被告杨红根获得第三人王孝君合资建房委托书，并非法更改了授权时间。2006年11月30日，被告杨红根、王君义为达到解除王其来与李顺益之间所签订《购房合同》的目的，自愿为王其来垫付其收取的工程押金及违约金18万元。后被告杨红根、王君义得知衡阳市汽车西站将会搬迁，便拒付合资建房工程款，李顺益（施工方）未收到本案诉争房屋二层建房工程款，造成工程停滞至今。2008年，被告杨红根、王君义采取欺骗手段，并隐瞒法院第三人王孝君授权委托书授权范围是全权委托第三人王其民与被告杨红根、王君义签订合资建房合同这一事实，并非法更改授权时间，后法院组织双方进行调解，双方达成调解协议，并经法院确认。后被告方申请法院强制执行，法院依据相关法律文书责令第三人王孝君支付被告杨红根、王君义与王其来非法签订的《购房合同》中约定的购房款28万元，导致第三人王孝君银行存款被冻结，其与被告杨红根、王君义合资建房协议亦不能正常履行。2015年5月4日，本院作出的（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书所述：“执行通知书并未涉及该案当事人卖房内容”等记录不准确；执行通知书中：“责令合资建房人王孝君向杨红根、王君义支付购房款28万元”等内容不合法。综上所述，被告杨红根、王君义拒不履行合资建房事宜，为了达到非法侵占原告合法房屋财产的目的，非法更改第三人王孝君授权时间，并通过调解侵害权利人的合法权益。原告欧顺利所有房屋在被非法拆除9年多后仍未完工，被告方未按约定将房屋建成并交付原告欧顺利使用，严重侵犯了原告欧顺利合法房屋财产权益。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2008）衡蒸民一初字第180号民事调解书、（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书、（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定书、（2011）衡蒸执字第117号执行通知书、（2011）衡蒸执字第117-2号执行裁定书或确认上述法律文书因违法而无效；二、确认王其来未经原告授权，私自买卖原告所有房屋的行为无效；第三人王孝君与被告杨红根、王君义合资建房合同合法有效；责令被告方限期履行合资建房事宜，出资将建房工程完工并交付原告；三、确认被告杨红根于2006年12月24日签订的卖房承诺书合法有效并按照承诺书约定履行卖房承诺，即以900元/平方米将四楼住房出售给原告；四、被告方立即向原告支付合资建房工程进度款9万元；五、被告方赔偿原告房屋租金损失13.5万元；六、被告方立即返还原告房屋权属证书、规划审批文件等其他相关证书；七、本案诉讼费由被告方承担。
被告王君义辩称，1、原告诉状中所述歪曲事实，原告与他人签订施工建房合同后，自行将本案诉争房屋予以拆除，原告并未提交证据证明上述房屋系被告王君义拆除的；2、其与原告签订购房合同后，已经支付原告购房款28万元，根据合同，被告需在房屋每层完工时向原告支付购房款9万元，因本案诉争房屋三楼并未开建，故被告无需再另行向原告支付购房款；3、本案诉争房屋并未竣工并实际使用，且被告在合同履行过错中并无过错，故原告要求其赔偿房屋租金损失13.5万元缺乏事实及法律依据；4、因原告一房多卖，故其国土使用证抵押在被告处。综上所述，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告杨红根未予答辩，亦未向本院提交证据。
第三人王其民、王孝君辩称，其同意原告的诉请请求。
第三人王其民、王孝君未向本院提交证据。
本院查明，2008年12月5日，本院就杨红根、王君义诉被告王孝君、颜芳商品房销售合同纠纷一案作出(2008)衡蒸民一初字第180号民事调解书。调解书生效后，王孝君、颜芳并未在规定时间内向杨红根、王君义履行交付房屋及协助办证义务。2011年8月26日，第三人杨红根、王君义向本院申请强制执行。本院受理后，于同日向王孝君、颜芳、王其民发出（2011）年衡蒸执字第117号执行通知书，第三人王孝君、王其民不服，于2015年3月13日向本院提出执行异议，称本院违法组织调解，要求撤销生效调解书及上述执行通知书。后本院以第三人王孝君、王其民提出的上述理由系对生效调解书有异议，依法不属于执行裁判的范围，于2015年5月4日作出（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定，裁定对第三人王孝君、王其民的异议予以驳回。第三人王孝君、王其民不服，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）衡中法执复字第33号执行裁定书，裁定驳回申请复议人（本案第三人）王孝君、王其民的执行复议。2015年5月15日，本院作出（2011）衡蒸执字第117-2号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人（本案第三人王孝君、王其民、案外人颜芳）在银行的存款328346元及查封（扣押）其价值相当的其他财产。后第三人王孝君、王其民、案外人欧顺利不服，于2015年7月21日向本院提出执行异议，本院于2015年8月11日作出（2015）年衡蒸执异字第6号执行裁定，裁定驳回其执行异议。后案外人欧顺利、第三人王其民、王孝君不服，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）衡中法执复字第54号执行裁定书，裁定：一、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定；二、发回衡阳市蒸湘区人民法院重新审查。
另查明，原告欧顺利系第三人王其民之女，第三人王孝君之妹。本案诉争的坐落于衡阳市蒸湘区学院路17号房屋系在原址对旧房进行翻建改造，其国土使用权证登记为原告欧顺利所有，原房屋产权登记为原告欧顺利和第三人王孝君按份共有。在被告杨红根、王君义购买本案诉争房屋时，第三人王其民、王孝君将以上证件作为抵押物交付被告杨红根、王君义保管。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告欧顺利因对本院作出的（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定书不服，而提起本案诉讼，但上述裁定书已经衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法执复字第54号执行裁定书裁定予以撤销并发回本院重新审查，相关复议程序并未终结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定，故对其因不服（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定书而主张的诉讼请求部分，本院不予审查；对于原告的其他诉讼请求，因均与（2015）衡蒸执异字第6号执行裁定书的处理结果相关联，故应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告欧顺利的起诉。
本案受理费4675元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 李世军
人民陪审员 李会仁
二〇一六年一月四日
代理书记员 谢 伶