吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6843号
原告：商存志，男，汉族，住：延吉市河南街。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：谷玉琴，女，汉族，住：延吉市大千物流附近。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
案由：其他�同纠纷。
原告商存志与被告谷玉琴之间合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪松独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告商存志及委托代理人李海涛、被告谷玉琴及委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商存志起诉称，2014年9月1日，原告与被告订立合作协议，约定合作时间为订立合同之日起至挖鱼池工程结束或者工程所有人终止而终止大约三年，被告只指定原告一家施工；合作方式为：被告出机械设备、场地，原告投入流动资金，并负责生产、管理、销售及一切生产成本；被告不参与生产管理及销售，被告实行固定性一次性收益，原告交付被告一个生产周期65万元，第一个周期：合同订立后原告立即支付被告30万元，与案�人吴炳强(本案挖鱼池工程的实际发包人)交接完毕再付30万元，剩余5万元在被告协助原告正常生产后付清，一个周期为6个月，每月按11万元计算。同日，双方还签订了机械设备补充协议，在补充协议中约定：如案外人吴炳强终止工程，被告把已收到的收益款按剩余月份在60日内退还给原告。协议签订后，原告按照双方的约定将30万元汇入被告账户。为履行合同中所约定的近三年的工程，原告前后共投入资金达200多万元。2014年1月至11月1日，原告施工两个月，期间被告共从原告处拉走砂石2879方，合计价值84950元，至今未付款。2015年5月1日，原告再次施工时，汪清县百草沟国土资源局多次要求原告停止施工，并于2015年5月8日，向案外人吴炳强下发责令停止矿产资源违法行为通知书，要求在2015年5月13日前撤出非法采矿区。因此，案外人吴炳强终止了该工程。同时，原告按照国土资源局的要求，对开采区进行了回填作业，共9天，花费64580元，将开采区恢复原状。该工程终止后，原、被告双方进行了结算，被告同意按照补充协议的约定，退还原告剩余月份的收益款19万元，但至今被告也未履行双方的约定。故诉至人民法院，要求判令：1.由被告返还多收的固定性收益款8万元。2.支付从原告处拉走的砂石款84950元并赔偿原告无法履行双方签订的合同受到的损失11万元，以及因回填开采区所遭受的损失64580元。以上合计339530元。3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告谷玉琴答辩称，1.原告所诉的工程终止后，被告从未同意向原告退还收益款事宜，原告应严格按照合作协议中的约定支付收益款，但原告仅在协议书签订后支付30万元之后再未向被告支付任何收益款。原告自2014年9月1日开始进场施工，于2016年6月30日退�该工程，其应按照协议书约定继续支付收益款，根本不存在应返还原告收益款的情形。2.工程终止并非被告违约或其他情形所导致，合同终止的原因是案外人吴炳强所致，该协议终止履行是原、被告双方在协议书中明确约定的终止条件成就所形成，并非被告违反约定所造成，因此被告不应承担原告所诉请的损失责任。3.原告主张的回填损失，其原因是2015年5月8日汪清县国土资源局百草沟国土资源所给案外人吴炳强下发责令停止矿产资源违反行为通知书所导致，因此回填义务应是案外人吴炳强，原告自行回填工程，其不当受益人应是案外人吴炳强，所以原告应就此损失向案外人吴炳强主张，被告无任何法定义务承担原告所主张的回填损失。
本院经公开开庭审查，综合查明如下事实：案外人吴炳强在汪清县百草沟仲平村土地种植树林�需要挖掘水池，就此，原、被告双方于2014年9月1日订立了合作协议，约定合作时间为订立合同之日起至挖鱼池工程结束或者工程所有人终止而终止大约三年，被告只指定原告一家施工；合作方式为：被告出机械设备、场地、原告投入流动资金，并负责生产、管理、销售及一切生产成本；被告不参与生产管理及销售，被告实行固定性一次性收益，原告交付被告一个生产周期65万元，第一个周期：合同订立后原告立即支付被告30万元，与案外人吴炳强(本案挖鱼池工程的实际发包人)交接完毕再付30万元，剩余5万元在被告协助原告正常生产后付清，一个周期为6个月，每月按11万元计算。同日，双方还签订了机械设备补充协议，在补充协议中约定：如案外人吴炳强终止工程，被告把已收到的收益款按剩余月份在60日内退还给原告。协议签订后，原告按照双方的约定将30万元汇入被告账户。2014年1月至11月1日，原告施工两个月，期间被告共从原告处拉走砂石2879方，合计价值84950元，至今未付款。2015年5月1日，原告再次施工时，汪清县国土资源局百草沟镇土地资源管理所多次要求原告停止施工，并于2015年5月8日，向案外人吴炳强下发责令停止矿产资源违法行为通知书，要求在2015年5月13日前撤出非法采矿区。因此，案外人吴炳强终止了该工程。同时，原告按照国土资源局的要求，对开采区进行了回填作业。原、被告双方未对涉本案有争议的账目进行核对清算。
上述事实有记录在卷的原、被告提供的证据加以证实，且本案事实与(XX)延民初字第XX号民事判决书、(XX)吉XX民终XX号判决书所查明的事实一致，故不再对本案审理中双方提交的证据加以认证。
本案为其他合同纠纷，�适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释加以处理，焦点是：原告要求被告退还的金额是否合理，要求被告赔偿损失是否应予支持。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议以及机械设备补充协议是双方真实意思表示，且无法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行各自应当履行的义务。合作协议约定的合同终止的条件成就，即“从合同签订之日起至该挖鱼池工程结束或工程所有人终止时而终止”出现后，该协议约定的权利义务终止。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，双方应对协议中约定的事项进行结算和清理。故本院对原告要求与被告就协议履行过程中形成的债权债务进行结算和清理的主张予以支持。
关于原告诉讼请求第一项要求被告返还多收的固定性收益款8万元的问题。原告与被告订立合作协议后，向被告汇款30万元，双方对此均无异议，主要的争议是原告的生产周期即实际生产的时间问题。原告称订立合作协议后只生产了2014年的9月1日至11月1日即生产2个月后即停工，待来年5月重新开始生产时即被行政机关责令停止开采，被告称原告在2015年后仍在生产，但没有举出足够的证据加以证明，本院认定为原告的生产时间为2个月。按照双方合作协议中的约定，每月被告的固定性收益为11万元，生产2个月应收取原告的固定性收益22万元，而原告向被告缴纳了30万元的固定性收益，被�应退还原告30万元﹣22万元﹦8万元的差额，故对原告诉讼请求的第一项要求被告返还多收的固定性收益8万元的主张予以支持。
关于原告要求被告支付拉走的砂石款84950元的问题。被告对此事实予以认可，但表示未对数量加以核对。原告在庭审中举出了以出库单为依据的证据证明被告拉走的砂石为精砂114车2705立方米，每立方米单价30元，金额为81150元；拉走的石子为8车190立方米，每立方米20元，金额为3800元。精砂与石子合计金额为81150元﹢3800元﹦84950元。对此，被告应积极举证以对自己的不同意见加以支持，但被告迟至判决前未对原告所主张事实积极与原告进行核对，也未举出足够的证据加以反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求被告支付拉走的砂石款84950元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告因无法履行双方签订的合同受到的损失11万元的问题。原告既未举证证明此损失的形成，也未就数额的计算进行举证，且涉本案的合作协议是因为合同终止的条件成就后终止履行，被告不存在违约行为，因此原告的该项诉讼请求既缺少事实依据也缺少法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因回填开采区所遭受的损失64580元的问题。该项损失是原告自行计算的结果�即使该损失存在，也是因为案外人吴炳强的违法开采受到行政机关的行政处罚所致，与被告无关，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷玉琴于本判决生效后立即返还多收原告商存志缴纳的固定性收益8万元，支付欠付的砂石款84950元。
二、驳回原告商存志的其他诉讼请求。
案件受理费6393元（原告已预交），减半收取3196.5元，由被告谷玉琴负担1553元，原告商存志自行负担1643.5元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一七年一月六日
书记员 李 越