wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初387号
原告：行红芳，女，汉族，1973年2月11日出生。
委托代理人：行军安，北京市中咨律师事务所律师。
被告：刘玉学，男，汉族，1972年7月6日出生。
委托代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
原告行红芳与被告刘玉学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行红芳委托代理人行军安、被告刘玉学及其委托代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告行红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款102万元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告做煤炭生意因资金周转需要，与原告达成口头借款合同，约定借款利率为月息三分。原告于2014年4月3日开始，通过银行转账方式分十余次借给被告共287.8万元人民币。被告于2014年7月19日开始按照双方约定的利率向原告偿还了部分本金与利息。截止2015年9月17日，被告共向原告偿还本金175.0459万元，支付利息83.9541万元，两项合计共259万元，尚欠原告112.7541万元未予偿还。经双方协商，约定被告在两年之内偿还原告110万元整，2015年9月18日，被告在永济向原告出具借据一份，借条内容为“今借到行红芳现金壹佰壹拾万元整，借款人，刘玉学，两年内还清，2015.9.18”。被告向原告出具借据后，陆续偿还原告借款共计8万元，目前尚欠原告102万元，原告多次向被告要求偿还剩余全部借款，被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告刘玉学辩称：原被告之间不存在借贷关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中描述的内容与客观事实严重不符。原、被告在2012年至2013年时曾合伙给永济电厂供煤，2014年时原告称在临汾电厂有关系，能与临汾电厂签订供煤合同，双方又合伙给临汾电厂供煤，原告自2014年4月3日开始给被告转账作为投资，至2014年7月份时，被告租用的临猗县威浩煤炭运销有限公司与临汾电厂签订了供煤合同。自2014年7月份给临汾电厂开始供煤后，被告每月给原告说明购买煤炭及供煤的流水账单。自2014年9月份时，原告指派其朋友艾红参与给临汾电厂供煤事宜。2014年7月19日原告称急需用钱，被告给原告转账20万元。10月份时，原告称生意不好，不愿再合伙，要求被告返还投资款，被告从10月份开始向原告转账返还投资款，现已将原告的投资款全部返还。2015年9月18日，被告因生意周转需要资金向原告借款110万元，被告在永济给原告出具了借条，原告承诺会给被告转账，但事后原告并未将110万元转给被告，双方之间借贷关系并未成立。2014年时被告从未向原告借款，更不存在原告诉状中所称的2014年4月3日开始给被告转账借款并约定利息及双方协商约定被告两年之内偿还原告110万元整的情况。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、被告刘玉学给原告行红芳出具的110万元借据，内容为“今借到行红芳现金壹佰壹拾万元整，借款人，刘玉学，两年内还清，2015.9.18”。证明被告刘玉学截至2015年9月18日共欠行红芳人民币110万元；证据二、被告刘玉学给原告行红芳出具的255万元收据，内容为“今收到，行红芳现金贰佰伍拾伍万整，收款人，刘玉学，2014.9.1年”。证明被告刘玉学截至2014年9月1日共收到行红芳人民币255万元；证据三、原告行红芳借给被告刘玉学的十一笔汇款凭证，证明原告行红芳总共借给刘玉学287.8万元；证据四、利息计算依据，证明被告刘玉学截至2015年9月17日前共产生利息总计83.9541万元人民币；证据五、行红芳收到刘玉学十四笔还款的银行流水，证明被告刘玉学截至2015年6月8日前共向行红芳还款259万元人民币；证据六、原告行红芳与被告刘玉学的短信、微信记录，证明原告行红芳在被告刘玉学出具110万元借据后，一直向其主张债权。
被告刘玉学的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但被告给原告出具借条的时间是2015年9月18日，而在这个时间以后，原告没有给被告转款110万元，不能证明原告所述的借条内容，并且该证据是借据，而非欠条；对证据二的真实性没有异议，但是和本案不具关联性，被告出具的255万元的收据为原、被告在2014年合伙给临汾电厂供煤时的投资款，且收条上并没有体现是借款；对证据三，原告提供的汇款只有10笔，金额也没有287.8万元；对证据四，原、被告之间不存在借款，更没有约定利息的说法；对证据五，被告庭前已递交本人或通过他人等方式向原告转账275万元，与原告递交的证据五内容不符；对证据六，原告想证明被告在给原告出具110万元借据后，原告一直在主张债权，但从原告提交的记录上看从未提到110万元借据，因双方尚存在其他金钱往来，说明原告要求退股，要求被告返还其投资款，因此，证据六和110万元借据无关。
本案经审理认定事实如下：原、被告从2014年4月3日开始互有经济往来，直到2015年9月18日被告给原告出具借据一份，内容为“今借到行红芳现金壹佰壹拾万元整，借款人，刘玉学，两年内还清，2015.9.18”。被告给原告出具借据后，原告通过短信和微信方式要求被告还款，被告也一直承诺偿还，截止起诉前原告承认被告偿还了八万元。
原、被告有争议的上述款项是借款还是投资款，原告主张是借款，被告辨称是投资款，且当庭让证人李新瑞、张新喜、毛建斌出庭作证，但上述证人并不能证明案涉款项系投资款。
本院认为：原告行红芳提供了被告刘玉学出具的借据，该借据明确表明被告借原告110万元，且明确约定两年内还清，被告对该条据的真实性无异议，但对其抗辩未提供相关证据，亦未提出反诉，况且110万元数额巨大，被告称给原告出具借据后，原告并未给付款项，但被告在长达两年多的时间并不行使撤销权或采取其他补救措施，明显不符合常理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理……”，原、被告之间应为民间借贷纠纷。现案涉款项已超过两年，被告理应偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告刘玉学应及时返还原告借款110万元，原告承认被告已偿还了八万元，理应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
被告刘玉学于本判决生效之日起三十日内归还原告行红芳人民币102万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告刘玉学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 牛 莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1822号
原告周文领，男，汉族，1965年4月15日出生，住商水县。
被告罗林林，女，汉族，1988年9月20日出生，住商水县。
被告太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人李华鹏，该公司副总经理。
委托代理人刘磊、李珂珂，该公司员工。
原告周文领诉被告罗林林、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员吕莹莹独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周文领、被告罗林林、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托代理人刘磊、李珂珂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文领诉称，2014年10月14日10时20分许，在省道213线84公里处，被告罗林林驾驶豫P-
LS9**号轿车与原告周文领驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告罗林林负事故的全部责任。故请求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、停车费、交通费、车损等共计14148.32元。
被告罗林林辩称，我方车辆在被告保险公司入保有交强险，原告的所有损失应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额范围内进行赔付；诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围；就原告诉求过高部分依法核减。
原告周文领向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份、身份证1份；2、周口同济医院病历、出院证各1份，费用清单1份，住院收费票据1张；3、停车费票据1张；4、车损鉴定结论书1份；5、交通费票据4张。
被告罗林林向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证、保险单各1份。
被告太平财产保险有限公司周口分公司未向本院提交相关证据材料。
二被告对原告提供的证据材料1、2、4组无异议；被告保险公司对3组认为属于间接损失，不应由保险公司承担；对5组交通费根据住院天数由法院酌定。对被告罗林林提供的证据材料当事人均无异议。
本院对当事人无异议的证据材料均予认定有效，交通费酌定100元。因原告未及时提走车辆，本院认定停车费合理损失200元。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年10月14日10时20分，在省道213线84公里处，被告罗林林驾驶豫P-
LS9**号轿车由北向南行驶时，与相对方向行驶的原告周文领驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故，经商水县公安交通警察大队认定，被告罗林林负事故的全部责任，原告周文领无责任。事故发生后，原告周文领在周口同济医院住院治疗。因多处软组织损伤其住院6天，共花医疗费2748.32元。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼；2、一月后复查；3、建议在家休养三月。原告周文领三轮摩托车车损为1100元。同时查明，豫P-
LS9**号轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保了交强险，保险期间自2013年11月19日至2014年11月18日。
另查明，河南省2013年度农林牧渔业职工年平均工资24457元，居民服务业和其它服务业职工年平均工资为29041元。
本院认为，公民的身体健康财产权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任，原告周文领因本次事故所遭受的损失有：医疗费2748.32元、营养费120元（20元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、护理费477元（29041元／365天×6天）、交通费100元、对于误工费参照医嘱本院酌定误工期50天，计款3350元（24457元／365天×50天）、车损1100元、对精神损害抚慰金，本院不予支持，以上共计8075.32元。因本案肇事车辆投有交强险。以上赔偿责任均在交强险保险限额范围内，故对原告的上述损失应由被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险赔偿责任限额内承担赔付责任。因停车费不在保险理赔范围内，被告罗林林赔偿原告周文领停车费200元。原告过高部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告周文领各项损失计8075.32元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告罗林林赔偿原告周文领停车费200元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告周文领的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全费100元，由原告周文领负担50元，被告罗林林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 李喜桥
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民初字第1822号原告周文领，男，汉族，1965年4月15日出生，住商水县。被告罗林林，女，汉族，1988年9月20日出生，住商水县。本院在审理原告周文领诉被告罗林林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周文海于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗林林所有的豫PLS9**号轿车予以查封。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告罗林林所有的豫PLS9**号轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吕莹莹二〇一四年十月二十九日代书 记员  李喜桥
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初742号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吴知友，男，1966年7月16日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，在业，住湖南省衡东县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，2017年7月30日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年10月30日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人吴知友犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人吴知友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日20时40分许，被告人吴知友饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至佛山市三水区乐平镇西乐大道三水工业园区管委会路段时被执勤民警截查。民警对被告人吴知友进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，被告人吴知友血液中乙醇成分含量为94.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人吴知友判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人吴知友在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人吴知友的供述，当事人血样提取登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，呼气式酒精含量测试结果单，司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型鉴�书，车辆被盗抢信息查询，户籍材料，驾驶证及驾驶证信息查询，查获经过，前科查询，图片制作说明，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴知友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴知友归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴知友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一七年十一月十四日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品�全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00574号
罪犯李耀武，男，1964年11月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）阜刑初字第101号刑事判决，认定被告人李耀武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李耀武不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2011）皖刑终字第00002号刑事判决，维持并核准原判。送达后即交付执行。2013年7月2日，本院作出（2013）皖刑执字第00420号刑事裁定，将李耀武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯李耀武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李耀武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯李耀武受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李耀武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李耀武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2035年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督68号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：衡水市前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：张辉，男，1983年12月24日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：刘冬红，女，1984年5月4日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业”）与被申请人张辉、刘冬红申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月1日发出（2017）冀1102民督68号支付令，限令被申请人张辉、刘冬红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张辉、刘冬红在法定期限内提出异议，对其与恒辉物业的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督68号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米亚宾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2998号
上诉人（原审被告）：广西绿牌食品发展有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区大塘村东坡2队12-2号。
法定代表人：石兴芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1980年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人广西绿牌食品发展有限公司（以下简称绿牌公司）因与被上诉人张建华网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张建华于2018年3月21日向本院提交书面申请，以与绿牌公司达成案外和解为由，要求撤回对绿牌公司的起诉。
本院认为，被上诉人张建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14780号民事判决；
二、准许张建华撤回起诉。
一审案件受理费220元，减半收取110元，由张建华负担（已交纳）。二审案件受理费220元，减半收取110元，由广西绿牌食品发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2998号上诉人（原审被告）：广西绿牌食品发展有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区大塘村东坡2队12-2号。法定代表人：石兴芬，总经理。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1980年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上诉人广西绿牌食品发展有限公司（以下简称绿牌公司）因与被上诉人张建华网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张建华于2018年3月21日向本院提交书面申请，以与绿牌公司达成案外和解为由，要求撤回对绿牌公司的起诉。本院认为，被上诉人张建华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14780号民事判决；二、准许张建华撤回起诉。一审案件受理费220元，减半收取110元，由张建华负担（已交纳）。二审案件受理费220元，减半收取110元，由广西绿牌食品发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 盈审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇一八年三月二十九日法官助理  贾凯迪书 记 员  赵 越
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异98号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈明，男，1995年3月9日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=231ebdb6-7be4-4ac3-bfa4-a90a00e03662&imgId=MjMxZWJkYjYtN2JlNC00YWMzLWJmYTQtYTkwYTAwZTAzNjYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异98号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：陈明，男，1995年3月9日生，汉族，住贵州省大方县。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2788号
原告：建德市盛捷货物运输有限公司,住所地建德市梅城镇顾家村。
法定代表人：周秋生，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部,住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦1幢203室。
法定代表人：方国义，经理。
委托诉讼代理人：童纳新，系公司员工。
原告建德市盛捷货物运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周秋生及被告委托诉讼代理人童纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告支出的吊车、挖机等费用17760元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月29日5时20分许，我司驾驶员田勇驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车经过S28台金高速公路往台州111KM+60M路段时，车头碰撞边护栏后冲出高速公路侧翻，造成浙Ａ×××××车等损失的交通事故；该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队第405425号事故认定书认定，我司驾驶员因采取转向不当负事故的全部责任。事故发生后我司车辆经施救共花去人民币81740元，被告公司已赔偿63980元，我司支付吊车、挖机等费用人民币17760元被告未赔偿。综上，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部已投保了商业险，被告应当在商业险内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉主张的17760元的施救费远远高于浙江省高速公路施救费标准，对其不予认可，也不�意赔付。
本院认为，被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部承认原告建德市盛捷货物运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告建德市盛捷货物运输有限公司主张的事实予以确认。
本院认为，原告建德市盛捷货物运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已履行支付保险费义务，本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告应当按照约定履行赔偿保险金义务。双方争议的焦点在于原告主张的施救费是否高于物价标准。经本院审理查明，原告因此次事故支出挖机、吊车施救费20760元，被告已赔付3000元，因认为剩余的17760元过高，�绝赔付，故引起本案诉讼。本院认为，被告对原告实际支出施救费20760元的事实没有异议，仅是认为其标准过高，为此提交了浙江省物价局关于浙江高速公路事故施救标准文件一份，但该文件系2009年的标准，且被告对于物价标准中的关于吊机一类二类的具体含义不能作出明确解释，原告对此不予认可，被告既不申请延期举证也不申请物价鉴定。故本院认为被告的该抗辩缺乏相应事实和法律依据，不予采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内支付原告建德市盛捷货物运输有限公司赔偿款人民币17760元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币122元，由被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一六年九月三十日
书记员 姚 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终518号
上诉人（一审被告）：江苏荣邦微电子有限公司，（江阳工业园开发建设有限公司）。
法定代表人：汪思荣。
被上诉人（一审原告）：洛阳市鼎晶电子材料有限公司。
法定代表人：徐新富，该单位董事长。
上诉人江苏荣邦微电子有限公司因与被上诉人洛阳市鼎晶电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初789-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告提交的《销售合同》标的为15800元，被告提交的《采购订单》标的为158400，被告双方于2016年4月1日签字确认的《应收账款询证函》所载明的货款总额为1084196.93元，该《应收账款询证函》约定纠纷解决方式按照《销售合同》约定解决方式解决，且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。故被告提出的管辖权异议申请不符合法律规定。原告选择向合同履行地的伊川县人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，裁定驳回被告江苏荣邦微电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏荣邦微电子有限公司上诉称，被上诉人鼎晶公司与上诉人荣邦公司有销售与购买的合作关系，对于本案应依据买卖双方约定管辖法院审理，根据合同双方2014年2月10签订的《采购订单》的约定：争议纠纷，双方先按照国家法规协商解决，如果协商无果，可在需方所在地法院进行诉讼。据此本案依法应由需方荣邦公司所在地扬州市邗江区人民法院管辖。一审法院适用的法律解释与客观事实不符，是故意争管辖权，违反了民事诉讼法第三十四条的规定，据此上诉人荣邦公司依法要求撤销（2016）豫0329民初789-2号民事裁决书。
洛阳市鼎晶电子材料有限公司答辩称，1、2014年2月10日双方签订的《采购订单》中虽然约定了管辖法院为需方即被答辩人所在地法院，但是在2016年4月1日被答辩人签字确认的《应收账款询证函》中明确载明：“如果双方发生争议，按照《销售合同》约定的纠纷解决方式进行解决。”而《销售合同》明确约定由卖方所在地即伊川县人民法院管辖。《应收账款询证函》签订在后，《采购订单》签订在前，由于双方签订的既有《销售合同》又有《采购订单》且约定管辖的内容不一致，因此最终签订的《应收账款询证函》即使双方的结算证明同时也是对管辖法院进行的变更和明确，双方已经签字认可，具有法律效力。双方产生纠纷应当按照《应收账款询证函》的约定确定管辖法院。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为答辩人要求被答辩人给付货款，接受货币一方为答辩人一方，因此合同履行地为伊川县人民法院。综上，请求驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人先后签订的《采购订单》、《销售合同》、《应收账款询证函》中对管辖地点均有约定，本案管辖应以最后签订的《应收账款询证函》中约定的管辖为双方当事人最终意思表示，该《应收账款询证函》约定纠纷解决方式按照《销售合同》约定解决方式解决，即卖方洛阳市鼎晶电子材料有限公司所在地法院管辖，故原审受理本案符合法律规定。上诉人江苏荣邦微电子有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1052号
罪犯刘悦军，男，1957年12月7日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2015年12月23日作出（2015）招刑初字第119号刑事判决，以被告人刘悦军犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑二年，刑期自2015年10月14日起至2017年10月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，犯现有考核积分1147分，于2017年1月18日兑现表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘悦军准予减去剩余刑期（即其刑期变更为自2015年10月14日起至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1052号罪犯刘悦军，男，1957年12月7日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省招远市人民法院于2015年12月23日作出（2015）招刑初字第119号刑事判决，以被告人刘悦军犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑二年，刑期自2015年10月14日起至2017年10月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，犯现有考核积分1147分，于2017年1月18日兑现表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘悦军准予减去剩余刑期（即其刑期变更为自2015年10月14日起至2017年8月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1773号
上诉人（一审原告）：邰永钱，男，1980年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。
法定代表人：黄必发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：安徽省芜湖市弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
上诉人邰永钱因与被上诉人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）、芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（以下简称清竹村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邰永钱的委托诉讼代理人钱小刚，被上诉人新马公司的委托诉讼代理人宋毅，被上诉人星火公司和清竹村委会共同的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰永钱上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判邰永钱对涉案房屋享有优先购买权。一、二审诉讼费用由新马公司、星火公司以及清竹村委会共同承担。事实和理由：一、涉案房屋的交易是采用直接抵偿的方式，不属于公开挂牌出售，也不属于征收置换，因此不属于合同约定的放弃优先购买权的条件。二、涉案的房屋并没有转让给村委会，至今未办理相关产权过户手续，村委会目前只是占有房屋，并不是所有，对涉案房屋不享有物权法意义上的所有权。
新马公司辩称：本案涉案房屋的租赁合同中明确约定，涉案房屋在租赁期限内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰永钱已经放弃优先购买权，该合同是双方当事人的真实意思表示，理应遵守。此后，新马公司在与村委会签订的《产权转让合同》中约定以涉案房屋偿付土地征收补偿款，而该转让行为的实质即租赁合同中约定的公开处置、用于征收置换等情况。在此前提下，依据租赁合同的相关约定，邰永钱对涉案房屋显然不具有优先购买权。
星火公司与清竹村委会共同辩称：邰永钱承租的涉案房屋是通过竞租方式获得，竞租公告已经明确涉案房屋公开处置或用于征收置换，承租人承诺放弃优先购买权，对此，邰永钱与星火公司在《房屋租赁合同》中也作出了同样的约定。本案弋江区政府征收清竹村委会、新义村委会、牌坊村委会土地产生土地补偿款，区政府研究决定将涉案房屋给付村委会以冲抵土地补偿款，这种方式是用于征收置换，符合双方约定的邰永钱放弃优先购买权的条件。即使涉案房屋不是用于征收置换，至少是政府指定出售给部分村委会，也符合公开处置（挂牌出售）的情况，此种情况下，放弃优先购买权也是邰永钱应有之意。
邰永钱向一审法院起诉请求：1、确认邰永钱对金石新城A9-5号房屋享有优先购买权；2、新马公司、星火公司以及清竹村委会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月至2010年3月，新马公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，新马公司委托星火公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。星火公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年4月18日，邰永钱与星火公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-5），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠清竹村委会土地征收补偿款，2014年5月30日，新马公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新马公司委托星火公司与邰永钱签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力。星火公司在招租文件以及在与邰永钱签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。新马公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款的行为符合当事人在合同中约定邰永钱放弃优先购买权的条件，故邰永钱主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给清竹村委会，邰永钱诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对邰永钱的诉求不予支持。综上，一审法院判决：驳回邰永钱的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由邰永钱负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
清竹村委会提交了法院的生效判决书，证明邰永钱应向清竹村委会支付租金的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该生效判决与本案中邰永钱是否享有优先购买权并无关联性。本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，一、星火公司接收新马公司的委托，与邰永钱签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同。双方均应当严格遵守、尊重合同的约定。该合同第一条第5款已经明确约定诉争房屋在租赁期内对外公开处置、用于征收置换等情况时，邰永钱承诺放弃优先购买权，该合同同时又在长江产权交易所的网站上进行了公告，该公告不仅再次明确了上述约定的内容，竞租方（邰永钱）也同时承诺对于《房屋租赁合同》的内容已经全面了解，且无异议并遵照执行。此后，新马公司与清竹村委会签订《产权转让合同》，以置换转让的方式将涉案房屋用于偿付土地征收补偿款，该产权转让行为符合放弃优先购买权的约定，本院对邰永钱确认其享有优先购买权的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应于维持。邰永钱的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人邰永钱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初827号
原告：王胜云，女，1969年1月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街居民，闻喜县妇幼保健计划生育服务中心职工。
委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：麻福有，男，1963年11月29日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告王胜云与被告麻福有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜云及其委托诉讼代理人曾庆平，被告麻福有委托诉讼代理人薛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告麻福有立即归还原告借款74000元及利息（利息自借款之日起计至借款还清之日止）2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在闻喜县城开办一家店修理店，原告经常到店里修理家电。被告麻福有以做生意资金周转困难为由于2016年4月24日拿走原告的公积金信用卡，消费了30000元没有归还，当时约定利息为月息2分。后又于2016年7月24日借款30000元，9月6日借款14000元，当时也口头约定利息为2分，被告仅支付了部分利息，之后拒不还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告麻福有辩称，原告要求被告归还借款74000元及利息，无事实依据。被告实际上向原告借款两笔共计44000元，并向原告立写了借据两张。该款被告应该偿还。但是两笔借款无论是在借据上还是口头上从来没有约定过利息，原告所说的月息2分无据可证，不能成立。被告从无用过原告的信用卡，更不存在消费30000元之说，原告的这部分请求应当依法驳回。
经审理查明：被告麻福有在闻喜县城开办一家电修理店，原告王胜云与被告因修理家电结识。2016年7月24日，被告麻福有因做生意缺少周转资金向原告王胜云借款30000元，被告麻福有为原告出具借据一张，内容为：“今借到王胜云叁万元整麻福有2016.7.24”。2016年9月6日，被告麻福有再次向原告王胜云借款14000元，同样为原告出具借据一张，内容为：“今借王胜云壹万肆仟元整福有2016.9.6号”。借款至今未还。以上事实有原告提供的借据两张及当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。当事人提供的其他证据因与本案的关联性不足，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王胜云要求被告麻福有偿还借款44000元，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，被告麻福有对该部分欠款事实也无异议，被告麻福有理应及时偿还。原告主张两笔借款分别自借款之日起依照双方约定的利率月息2分计算欠款利息，因被告麻福有不予认可，原被告也未在书面借据上明确约定，原告又不能提供相应证据，本院对其主张不予支持。两笔借款应当按照没有约定利息处理。但对原告主张的自借款人逾期还款之日起支付利息的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原被告未约定还款期限，本院将被告逾期还款的期限确定为原告起诉之日。原告主张被告麻福有通过公积金透支消费的方式欠其30000元未还，被告对此予以否认，原告王胜云也未能提供相应的证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麻福有于本判决生效后十日内偿还原告王胜云借款44000元及利息（利息自2018年4月20日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。
二、驳回原告王胜云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元由被告麻福有负担495元，其余由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年六月十七日
书记员 薛倩蓉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初827号原告：王胜云，女，1969年1月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街居民，闻喜县妇幼保健计划生育服务中心职工。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被告：麻福有，男，1963年11月29日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。原告王胜云与被告麻福有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜云及其委托诉讼代理人曾庆平，被告麻福有委托诉讼代理人薛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告麻福有立即归还原告借款74000元及利息（利息自借款之日起计至借款还清之日止）2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在闻喜县城开办一家店修理店，原告经常到店里修理家电。被告麻福有以做生意资金周转困难为由于2016年4月24日拿走原告的公积金信用卡，消费了30000元没有归还，当时约定利息为月息2分。后又于2016年7月24日借款30000元，9月6日借款14000元，当时也口头约定利息为2分，被告仅支付了部分利息，之后拒不还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告麻福有辩称，原告要求被告归还借款74000元及利息，无事实依据。被告实际上向原告借款两笔共计44000元，并向原告立写了借据两张。该款被告应该偿还。但是两笔借款无论是在借据上还是口头上从来没有约定过利息，原告所说的月息2分无据可证，不能成立。被告从无用过原告的信用卡，更不存在消费30000元之说，原告的这部分请求应当依法驳回。经审理查明：被告麻福有在闻喜县城开办一家电修理店，原告王胜云与被告因修理家电结识。2016年7月24日，被告麻福有因做生意缺少周转资金向原告王胜云借款30000元，被告麻福有为原告出具借据一张，内容为：“今借到王胜云叁万元整麻福有2016.7.24”。2016年9月6日，被告麻福有再次向原告王胜云借款14000元，同样为原告出具借据一张，内容为：“今借王胜云壹万肆仟元整福有2016.9.6号”。借款至今未还。以上事实有原告提供的借据两张及当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。当事人提供的其他证据因与本案的关联性不足，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。原告王胜云要求被告麻福有偿还借款44000元，有被告为其出具的借据为证，事实清楚，被告麻福有对该部分欠款事实也无异议，被告麻福有理应及时偿还。原告主张两笔借款分别自借款之日起依照双方约定的利率月息2分计算欠款利息，因被告麻福有不予认可，原被告也未在书面借据上明确约定，原告又不能提供相应证据，本院对其主张不予支持。两笔借款应当按照没有约定利息处理。但对原告主张的自借款人逾期还款之日起支付利息的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原被告未约定还款期限，本院将被告逾期还款的期限确定为原告起诉之日。原告主张被告麻福有通过公积金透支消费的方式欠其30000元未还，被告对此予以否认，原告王胜云也未能提供相应的证据予以证实，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻福有于本判决生效后十日内偿还原告王胜云借款44000元及利息（利息自2018年4月20日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。二、驳回原告王胜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元由被告麻福有负担495元，其余由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇一八年六月十七日书记员 薛倩蓉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1611号
原告许玉荣，男，1940年11月1日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告梁贵学，男，汉族，住所地齐齐哈尔市南化Ａ区。
本院在审理原告许玉荣与被告梁贵学装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告染贵学的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许玉荣撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 冯际宏
二〇一八年七月十六日
书记员 闫语彤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1077号
原告：曾朝晖，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省东莞市。
被告：谭家豪，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省东莞市。
被告：何燕儿，女，汉族，1989年12月23日出生，住广东省东莞市。
原告曾朝晖诉被告谭家豪、何燕儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾朝晖到庭参加诉讼，被告谭家豪、何燕儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村朋友关系，被告谭家豪以资金周转为由于2014年12月5日向原告借款1500000元并立下借条。原告于2014年12月5日及6日两天分三次每次500000元向被告谭家豪转账支付借款共计1500000元。双方约定借款于2015年6月4日前归还给原告，但到期后，被告谭家豪却没有按时归还借款。原告多次催收无果，遂向法院起诉。另，被告何燕儿与被告谭家豪于2012年4月26日结婚，于2015年3月17日登记离婚。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，被告谭家豪借款用于家庭生活，被告何燕儿理应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告谭家豪立即向原告归还借款1500000元；2.被告谭家豪立即向原告支付逾期利息（以1500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月5日起计算至本息还清之日止）；3.被告何燕儿对被告谭家豪的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉，主张两被告拖欠其借款1500000元，提供如下证据为凭：1、《借条》一张，记载：“本人谭家豪XXXXXXXXXXXX借到曾朝晖XXXXXXXXXXXX人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），定于2015年6月4日前归还。”“借款人”处有“谭家豪”的签名及指模捺印，落款日期为2014年12月5日。2、《业务受理凭证》，记载原告于2014年12月5日及6日两天分三次每次500000元向被告谭家豪转账支付借款共计1500000元。原告主张被告谭家豪借款到期后没有按时归还借款，遂至成诉。
另查明，被告谭家豪与何燕儿于2012年4月26日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。
以上事实，有《借条》、《银行业务受理凭证》、《结婚证》、《离婚登记审查表》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告谭家豪拖欠其借款的事实，有《借条》及《银行业务受理凭证》为证，证据充分，本院予以采信。借款的还款期限已届满，被告谭家豪没有提供已归还借款的证据，原告诉请被告谭家豪立即归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谭家豪逾期归还借款，应当向原告支付逾期付款利息。现原告诉请被告谭家豪从还款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何燕儿的责任问题。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭家豪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何燕儿与被告谭家豪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告何燕儿与被告谭家豪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告何燕儿对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：
一、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告曾朝晖归还借款1500000元；
二、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告曾朝晖支付上述第一判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年6月5日起计算至借款本金还清之日止）
二、被告何燕儿对被告谭家豪上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为18300元，由被告谭家豪、何燕儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭鹤冲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1077号原告：曾朝晖，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省东莞市。被告：谭家豪，男，汉族，1987年9月23日出生，住广东省东莞市。被告：何燕儿，女，汉族，1989年12月23日出生，住广东省东莞市。原告曾朝晖诉被告谭家豪、何燕儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾朝晖到庭参加诉讼，被告谭家豪、何燕儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同村朋友关系，被告谭家豪以资金周转为由于2014年12月5日向原告借款1500000元并立下借条。原告于2014年12月5日及6日两天分三次每次500000元向被告谭家豪转账支付借款共计1500000元。双方约定借款于2015年6月4日前归还给原告，但到期后，被告谭家豪却没有按时归还借款。原告多次催收无果，遂向法院起诉。另，被告何燕儿与被告谭家豪于2012年4月26日结婚，于2015年3月17日登记离婚。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，被告谭家豪借款用于家庭生活，被告何燕儿理应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告谭家豪立即向原告归还借款1500000元；2.被告谭家豪立即向原告支付逾期利息（以1500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月5日起计算至本息还清之日止）；3.被告何燕儿对被告谭家豪的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告向本院起诉，主张两被告拖欠其借款1500000元，提供如下证据为凭：1、《借条》一张，记载：“本人谭家豪XXXXXXXXXXXX借到曾朝晖XXXXXXXXXXXX人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），定于2015年6月4日前归还。”“借款人”处有“谭家豪”的签名及指模捺印，落款日期为2014年12月5日。2、《业务受理凭证》，记载原告于2014年12月5日及6日两天分三次每次500000元向被告谭家豪转账支付借款共计1500000元。原告主张被告谭家豪借款到期后没有按时归还借款，遂至成诉。另查明，被告谭家豪与何燕儿于2012年4月26日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。以上事实，有《借条》、《银行业务受理凭证》、《结婚证》、《离婚登记审查表》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告谭家豪拖欠其借款的事实，有《借条》及《银行业务受理凭证》为证，证据充分，本院予以采信。借款的还款期限已届满，被告谭家豪没有提供已归还借款的证据，原告诉请被告谭家豪立即归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告谭家豪逾期归还借款，应当向原告支付逾期付款利息。现原告诉请被告谭家豪从还款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告何燕儿的责任问题。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭家豪的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告何燕儿与被告谭家豪就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告何燕儿与被告谭家豪的夫妻共同债务。据此，原告主张被告何燕儿对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告曾朝晖归还借款1500000元；二、限被告谭家豪于本判决生效之日起五日内向原告曾朝晖支付上述第一判项确定的借款的逾期还款利息（以未还金额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2015年6月5日起计算至借款本金还清之日止）二、被告何燕儿对被告谭家豪上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为18300元，由被告谭家豪、何燕儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王庆和人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭鹤冲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5408号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：鞠东、柳旭颖。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告鞠东、柳旭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初331号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年7月10日出生于河北省高阳县，汉族，高中文化，任丘市开发区管委会职工，中共党员，现住任丘市。2018年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]281号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年8月21日19时40分许，被告人孟某某因债务纠纷在任丘市开发区天源电力工程部门口与白某发生口角，后被告人孟某某将白某左眼部打伤。经鉴定，被害人白某的伤情为轻伤一级。
另查明，2018年1月31日，被告人孟某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解解决，并取得了被害人白某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人田某、周某的证言，任丘市公安局开发区派出所现场勘查笔录、现场图及照片，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孟某某党员关系及工作关系证明，调解书，任丘市公安局开发区派出所出具的到案经过及被告人孟某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某因琐事与他人发生打斗，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人孟某某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人白某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一八年五月二十三日
书记员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3535号
原告：朱治金。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
第三人：朱植雄。
第三人：郭玉章。
原告朱治金与被告中国银行股份有限公司苍南县支行、第三人朱植雄、郭玉章案外人执行异议之诉一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱治金起诉称：苍南县龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋系第三人朱植雄和其妻子郭玉章所有的共同财产，该房屋的建筑面积和占地面积有产权登记为凭，不包括上面一层阁楼在内。另，原告用了21.2万元对上面一层阁楼进行了装修，平时出入经过北苑二幢1706室房屋，虽然产权未进行登记，但上面一层阁楼的物权属于原告所有。苍南县人民法院在对龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋进行拍卖时，原告已提出执行异议，但苍南县人民法院却驳回了原告的异议请求。综上，原告认为龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋的占地面积和建筑面积清楚，不包括讼争的阁楼房屋在内，且阁楼系原告所建，龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋内留有通道供原告出入使用，故诉请：1、撤销苍南县人民法院（2016）浙0327执异26号执行裁定书；2、确认龙港镇新湖绿都北苑二幢1706室房屋上面一层阁楼系原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告已就本案争议事项于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年12月9日作出（2015）温苍执异初字第43号民事判决，判决驳回朱治金的诉讼请求。朱治金不服该判决提出上诉，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）浙03民终01195号民事裁定，裁定准许朱治金撤回上诉，双方均按原审判决执行。现原告就同一法律关系，相同的事实理由再次向法院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。如果原告认为原审判决有错误的，可按申诉程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱治金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 许明先
二〇一六年六月十七日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终115号
上诉人（原审被告）宣威市振兴建筑建材有限公司。
法定代表人陈正先。
委托代理人徐文学，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）颜昌良。
上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司因与被上诉人颜昌良承揽合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司的委托代理人徐文学，被上诉人颜昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：宣威市振兴建筑建材有限公司将建筑资质出借给韩建松使用，韩建松用该资质证书参与凤庆县中小学校安工程的招投标活动，并中标“凤庆县诗礼乡2010年中小学校安工程（一期）”，宣威市振兴建筑建材有限公司与发包方签订了施工合同，随后韩建松即组织施工事宜，并将工程转包给吴坤树，在施工过程中，吴坤树和韩建松共同与颜昌良协商，由颜昌良为其工程项目制作安装部分铝合金门窗，后双方进行结算，除前期支付的45000元外，余款110928元一直未付，并由韩建松指派其聘用的工作人员李扬出具给颜昌良欠条，加盖印章，后韩建松失踪并因违法犯罪被判处刑罚，颜昌良与宣威市振兴建筑建材有限公司索要欠款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同可以采取书面形式，也可以采取口头形式；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案所涉款项，实质是双方当事人在履行铝合金门窗制作安装的承揽合同后结算剩余款项的支付纠纷；本案宣威市振兴建筑建材有限公司通过招投标程序，与发包方就凤庆县诗礼乡2010年校安工程（一期）签订《建设工程施工合同》，公司法定代表人陈正先和委托代理人何明珊代表公司签订合同，在该施工合同上盖有公司印章和陈正先个人印章，该合同合法有效并已实际履行，所有的工程款都由发包方付至宣威市振兴建筑建材有限公司的银行账户；韩建松作为涉案工程项目实际施工负责人，在实际施工中，均是以宣威市振兴建筑建材有限公司的名义进行，为完成工程施工任务对外签订合同所产生的经济利益由宣威市振兴建筑建材有限公司享有，民事法律责任由宣威市振兴建筑建材有限公司承担；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；宣威市振兴建筑建材有限公司将建筑资质出借给韩建松使用以收取管理费，韩建松又将工程整体转包给吴坤树，均违反我国《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，属违法行为，且宣威市振兴建筑建材有限公司对韩建松使用公司资质的经营活动未加以有效监督，致使工程建设中问题频发，属于公司经营管理不善所致，其质疑颜昌良持有的“欠条”真实性，举证责任应当在宣威市振兴建筑建材有限公司，但宣威市振兴建筑建材有限公司未向原审法院提交证据加以证明，其辩解不能成立；颜昌良依约履行了铝合金窗的制作安装义务，现颜昌良要求宣威市振兴建筑建材有限公司支付其拖欠的铝合金门窗款110928元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持；另经原审法院核实，本案所涉校安工程，虽因韩建松的个人原因未能及时组织验收，但已实际投入使用，宣威市振兴建筑建材有限公司关于欠条和印章真实性及颜昌良起诉条件不具备、并要求追加韩建松、吴坤树为被告的辩解，依据不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：由被告宣威市建筑建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告颜昌良铝合金门窗款110928元。
原审判决宣判后，上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。公司未授权韩建松签订施工合同，也未委托韩建松对该工程进行施工，一审认定上诉人与发包方签订施工合同错误。韩建松对欠条的真实性不认可，一审法院认定该欠条为韩建松指派其聘请的工作人员李扬出具给被上诉人的欠条认定错误。2、一审判决程序错误导致判决结果错误。上诉人认为韩建松、吴坤树不到庭无法查清案件事实，申请追加为被告参与诉讼，一审法院对该申请不予理会，程序错误。故请求二审法院撤销一审判决，进行改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人颜昌良答辩称：韩建松作为涉案工程项目实际负责人，均是以上诉人的名义进行的，完成工程任务对外签订的合同所产生的经济利益由上诉人享有，所牵涉的民事法律责任应由上诉人承担。学校已从2012年9月使用至今，故认为一审判决正确，请求二审法院予以维持，诉讼费用由上诉人承担。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：1、本案所涉欠条上诉人是否应该承担责任。2、是否应追加韩建松和吴坤树为本案的当事人。
针对上述争议焦点，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，在此不再赘述。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
一、关于本案所涉欠条上诉人是否应该承担责任的问题。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中对于上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司建筑资质出借给韩建松使用的事实双方当事人均没有异议。上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司对于自己出借资质给他人的行为应承担相应的法律责任。上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司对欠条予以盖章确认，被上诉人颜昌良有理由相信韩建松实施的行为代表宣威市振兴建筑建材有限公司。上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司主张欠条为韩建松指派其聘请的工作人员李扬出具给被上诉人认定错误，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
二、关于是否应追加韩建松和吴坤树为本案的当事人的问题。
本院认为，上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司通过招投标程序与发包方就凤庆县诗礼乡2010年校安工程（一期）签订《建设工程施工合同》，韩建松和吴坤树作为工程的实际负责人，代表上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司对外行使职权。故上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司属于适格的诉讼主体，韩建松和吴坤树不是必须参加诉讼的案件当事人。
综上所述，上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人宣威市振兴建筑建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 许子文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第493号
罪犯张书军，男，1973年5月5日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十六日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人张书军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张书军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张书军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张书军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯张书军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张书军减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1455号
原告：孙英，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：曹文巧，女，1967年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告孙英诉被告曹文巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙英到庭参加诉讼，被告曹文巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙英向本院提出诉讼请求：1、判令曹文巧偿还孙英借款40000元并自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款时止；2、诉讼费用由曹文巧承担。事实与理由：曹文巧因周转所需于2016年5月21日向孙英借款20000元，于2016年9月7日向孙英借款20000元，曹文巧均出具条据交孙英收执。后孙英需要用钱向曹文巧催要上述借款，曹文巧却以种种理由一再拖延。为此，孙英特具此状，请求法院依法判处。
曹文巧未予答辩。
本院经审理认定事实如下：孙英与曹文巧系普通朋友关系。2016年5月21日，曹文巧以需要资金周转为由向孙英借款，孙英以现金方式交付给曹文巧20000元，曹文巧出具了一张借款金额为20000元的借条交孙英收执。2016年9月7日，曹文巧再次以需要资金周转为由向孙英借款，孙英以现金方式交付给曹文巧20000元，曹文巧出具了一张金额为20000元的欠条交孙英收执。上述两笔借款双方均未约定借款利息或还款期限。曹文巧出具借条、欠条后，孙英向曹文巧催要上述借款，曹文巧以各种理由拖延拒付，孙英遂提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，曹文巧向孙英借款共计40000元的事实有曹文巧出具的借条、欠条予以证实，孙英与曹文巧之间的债权债务关系依法成立，本院对孙英要求曹文巧偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。孙英与曹文巧之间虽未约定借款利息或还款期限，但孙英起诉至本院即系向曹文巧主张权利，曹文巧未履行还款义务，长期占用孙英资金给孙英造成了经济损失，故本院对孙英要求曹文巧以40000元为基数自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。曹文巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹文巧于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙英借款本金人民币40000元，并以借款本金40000元为基数自2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告曹文巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李清芳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2173号
申请人：白银市景泰县。
法定代表人：陈怀杰，该公司执行董事。
被申请人：罗建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：王晓，女，1990年2月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司与被申请人罗建伟、王晓小额借款合同纠纷一案中，申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司于2016年10月13日提出财产保全申请，请求对被申请人罗建伟、王晓位于景泰县一条山镇人民东路201号（锦绣花园）XXX室【预告登记号（2014）679】房屋予以查封。景泰县昌盛冶炼有限责任公司以其所有的甘X**号小型普通客车为申请人提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司提供担保的甘xxxx**号小型普通客车予以查封；
二、对被申请人罗建伟、王晓位于景泰县一条山镇人民东路201号（锦绣花园）XXX室【预告登记号（2014）679】房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月十三日
书记员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初2173号申请人：白银市景泰县。法定代表人：陈怀杰，该公司执行董事。被申请人：罗建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：王晓，女，1990年2月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。本院在审理申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司与被申请人罗建伟、王晓小额借款合同纠纷一案中，申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司于2016年10月13日提出财产保全申请，请求对被申请人罗建伟、王晓位于景泰县一条山镇人民东路201号（锦绣花园）XXX室【预告登记号（2014）679】房屋予以查封。景泰县昌盛冶炼有限责任公司以其所有的甘X**号小型普通客车为申请人提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人白银市景泰县浩森小额贷款有限责任公司提供担保的甘xxxx**号小型普通客车予以查封；二、对被申请人罗建伟、王晓位于景泰县一条山镇人民东路201号（锦绣花园）XXX室【预告登记号（2014）679】房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彩霞二〇一六年十月十三日书记员  陈玉玲
甘肃省静宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0826行初4号
原告刘广田，男，汉族，生于1968年9月12日，平凉市崆峒区人，农民，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇庙底下村一社**号，身份证号码：6227011968********。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府。
法定代表人穆小菊，任镇长。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
被告甘肃平凉工业园区综合执法大队。
法定代表人孙乐琦，任队长。
原告刘广田诉被告平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府、甘肃平凉工业园区综合执法大队行政强制违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告刘广田所诉行政行为发生在2015年6月12日，2016年3月15日，原告向平凉市崆峒区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年6月12日以本案系行政诉讼为由驳回原告的起诉。2016年7月6日原告向本院提起行政诉讼，故原告起诉时已经超过法律规定的六个月的起诉期限，且未提供任何理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广田的起诉。
案件受理费50元，由原告刘广田负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 温学斌
审 判 员 冯应忠
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 岩
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执388号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人邹吉轩，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第893号民事判决书申请执行邹吉轩金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为15000元及利息13685.99元，案件受理费517元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审719号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人郭鹏，男，1979年9月6日生，汉族，睢宁县岚山小学教师，住睢宁县。
被申请人张红，女，1974年9月15日生，汉族，无职业，住址同上。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年12月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人郭鹏、张红二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2010年8月7日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）004076号社会抚养费征收决定，决定对郭鹏按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收42408元；对张红按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收22108元。该决定于2015年12月17日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年6月22日催告后，未完全履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）004076号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行（执行中应扣除已缴纳的10000元）。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲍 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6363号
原告胡建大，男，1977年9月2日出生，汉族，住浦江县杭坪镇杭坪村石上头壶江西路127号。
被告浦江县必成水晶有限公司，住所地：浦江县仙华街道五善塘村156号
法定代表人张拥军。
本院在审理原告胡建大与被告浦江县必成水晶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡建大于2016年10月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建大撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计人民币163元，公告费300元，合计人民币463元，由原告负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
二〇一六年十月十七日
代书 记员 沈浩然
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5402号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：史树国。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告史树国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初596号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省凤城市通远堡镇，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被取保候审。
公诉机关指控，2016年5月25日23时许，被告人徐某酒后驾驶牌号为辽AF6S**号小型轿车由北向南行驶至沈阳市铁西区兴华街小北一路时被交警查获。经检验，其体内乙醇含量为93.3mg/100ml。
被告人徐某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人徐某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实、罚金。沈阳市皇姑区司法局出具调查评估意见，同意适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人徐某应于本判决生效后3日内到沈阳市皇姑区司法局报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王瑞琪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5411号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：丁玉凤。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告丁玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3917号
上诉人（原审原告）：李小勇，女，1963年1月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津振津工程集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路五十二号。
法定代表人：李志伟，董事长。
委托诉讼代理人：寇玮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓鸥，女，该公司员工。
上诉人李小勇因与被上诉人天津振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小勇上诉请求：撤销一审裁定，请求一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案与李小勇其他劳动争议案件诉讼基础不同，本案系依据（2012）津高民申字第0070号裁定书确定的振津公司认可的应给付李小勇的工资所起诉，系一般欠款纠纷，一审法院应进行实体审理。
振津公司辩称，不同意李小勇的上诉请求，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
李小勇向一审法院起诉请求：1、依法判令振津公司向李小勇支付2009年7月至12月增资工资3264元；2、本案诉讼费用由振津公司承担。
一审法院审查认为：关于本案李小勇主张判令振津公司支付2009年7月至12月增资工资3264元的诉讼请求。李小勇曾于2010年9月27日向一审法院起诉。2010年12月14日天津市河西区人民法院作出（2010）西民一初字第1509号民事判决，判决驳回李小勇诉讼请求。李小勇不服，于2011年1月5日向天津市第二中级人民法院提起上诉，2011年4月20日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民一终字第160号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后李小勇不服，向天津市高级人民法院申请再审。2012年5月20日天津市高级人民法院作出（2012）津高民申字第0070号民事裁定，裁定驳回李小勇的再审申请。
本案中李小勇再次以相同诉讼请求起诉，符合一事二理的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告李小勇的起诉。案件受理费5元，退还原告李小勇。”
本院审理查明，（2012）津高民申字第0070号民事裁定书第二页载明：“本院认为，关于振津公司应补发李小勇2009年7月至12月每月544元计3264元增资的问题，振津公司在本案审查期间，以书面形式向本院承诺对补发2009年下半年工资3264元的一项请求，同意随时支付此项费用。”
在本案二审审理期间，李小勇、振津公司共同确认李小勇以与本案相同的事实、以振津公司为被告向天津市河西区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。
本院认为，李小勇以（2012）津高民申字第0070号案件中振津公司的承诺提起本案之诉，不构成重复诉讼，应当进入实体审理。但本案二审审理期间，李小勇及振津公司共同确认，李小勇以与本案相同的事实、相同的诉讼请求、以振津公司为被告，在一审法院再次提起诉讼，且该案件正在审理过程中。考虑到本案的实际情况及一审法院就本案双方当事人之间的同一纠纷正在审理中的事实，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年六月十二日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 郭智臣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初688号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某某。因本案，于2017年9月13日被泰兴市公安局取保候审。2017年10月12日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]644号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月25日19时许，被告人陈某某酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新广线由南向北行驶至18Km（泰兴市河失镇）处时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为150.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人陈某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口登记表、前科查询证明、情况说明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陈某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十一月二日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1478号
原告：杨志捷，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李丽婷，福建众益律师事务所实习律师。
被告：莆田市太平洋建设开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人汤振垣，该公司董事长。
原告杨志捷诉被告莆田市太平洋建设开发有限公司（以下简称太平洋公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志捷的委托诉讼代理人ＸＸ、李丽婷到庭参加诉讼；被告太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志捷向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋公司立即协助其办理位于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋的土地使用权证至杨志捷名下。
事实与理由：杨志捷于2002年12月4日向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋（包括柴火间一间）；并于2006年8月10日办理了上述房屋的所有权证；还依约缴纳了上述房屋的全部购房款，但太平洋公司却至今未为杨志捷办理土地使用权证。
太平洋公司未作答辩。
杨志捷围绕诉讼请求依法提交了证据，太平洋公司未到庭质证亦未提交证据，本院对杨志捷提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2002年12月4日，杨志捷与太平洋公司签订合同一份，双方约定：杨志捷向太平洋公司购置坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋（包括柴火间一间）。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后——日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下第×项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金”等。之后，杨志捷依约缴纳了上述房屋的全部购房款。2006年8月10日莆田市建设局为杨志捷颁发了上述房屋的所有权证。因太平洋公司至今尚未为杨志捷办理上述房屋的土地使用权证，致引起诉讼。
本院认为：杨志�与太平洋公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，故是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。太平洋公司作为讼争商品房的开发商，在商品房出售给杨志捷后，应当按照合同约定协助杨志捷办理《土地使用权证》，但其至今未协助杨志捷办理，已构成违约。故现杨志捷请求判令太平洋公司立即协助其办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋（包括柴火间一间）的土地使用权证，符合法律规定，本院予以支持。太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
莆田市太平洋建设开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内协助杨志捷办理坐落于莆田市城厢区xx办xx居委会xx大道x号x号楼x梯x区x幢x号房屋（包括柴火间一间）的土地使用权证。
案件受理费人民币100元，由莆田市太平洋建设开发有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢410号
申请执行人：马卫东，男，1978年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：左林，女，1984年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：李凡，曾用名李刃刃，男，1991年2月16日出生，汉族，住榆林市清涧县。
本院在执行申请执行人马卫东与被执行人左林、李凡故意伤害一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定由被执行人左林给付申请执行人款项4000元，被执行人李凡给付申请执行人款项11000元，合计给付款项15000元，案件即完结。和解协议现履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111刑初348号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧笑谦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1185号
原告：宋民聚，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告宋民聚与被告寇付闯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋民聚申请撤回对被告寇付闯的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋民聚撤诉。
案件受理费5元，由原告宋民聚负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年三月二十七日
书记员 万 幸