江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2849号
原告：宋志美，女，1962年6月28日出生，汉族，住高邮市。
原告：唐传艳，女，1984年9月24日出生，汉族，住高邮市。
两原告共同委托诉讼代理人：钱旭东，江苏宏润律师事务所律师。
被告：张林云，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：曹鸿兵，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告宋志美、唐传艳与被告张林云、曹鸿兵、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财产保险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐传艳及两原告的共同委托诉讼代理人钱旭东，被告张林云、被告曹鸿兵的委托诉讼代理人张昌国、被告财产保险滁州分公司的委托诉讼代理人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志美、唐传艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失675287.43元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月22日17时30左右，曹鸿兵驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车（车主张林云），沿仪征市301县道（何千线）由西向东行驶至与大仪镇105乡道交叉口时，与沿105乡道由南向北唐某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致唐某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，摩托车损坏。2018年5月3日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曹鸿兵、唐某负事故同等责任。被告曹鸿兵驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车在被告财产保险滁州分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹鸿兵补偿原告25万元。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
原告提供死亡证明、户口注销证明、人民调解协议书、交通事故责任认定书、投保单、医疗费发票及当庭陈述等为证。
被告财产保险滁州分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保机动车交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。事故认定书中已明确记载肇事车辆明显超载，根据商业险条款约定，应扣除10%的绝对免赔率。另外，原告主张的各项费用要求过高，且我公司不承担诉讼费。
被告曹鸿兵辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，在事故发生后，我们已与原告在仪征市事故交调委协调下，自愿赔偿原告方25万元，原告方不再追究我方任何责任。原告主张的各项费用要求过高。另外，车辆商业险系不计免赔，故应由保险公司负责赔偿。
被告张林云辩称，这辆车的登记车主是我，但实际车主是被告曹鸿兵。其他意见同被告曹鸿兵的意见。
经审理查明：2018年4月22日17时30左右，曹鸿兵超载驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车（车主张林云），沿仪征市301县道（何千线）由西向东行驶至与大仪镇105乡道交叉口时，与沿105乡道由南向北唐某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致唐某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，摩托车损坏。原告宋志美系死者唐某的妻子、唐传艳系其女儿。2018年4月25日，原告宋志美、唐传艳与被告曹鸿兵在仪征市道路交通事故人民调解委员会达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书。该协议书第二项约定：“曹鸿兵同意在保险之外补偿唐某亲属壹拾伍万元”；第三项约定：“曹鸿兵同意若本起交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定同等责任，则另外再补偿唐某亲属壹拾万元”；第五项约定：“本协议签订后唐某亲属不得以任何理由和方式再行提出新的赔偿（补偿）要求，本起交通事故民事损害赔偿（补偿）事宜作一次性了结，双方无涉，唐某亲属对该起交通事故当事人曹鸿兵表示谅解，出具谅解书”。2018年5月3日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：曹鸿兵雨天驾驶载物超过核定载质量的机动车，在禁止载重超过10吨的道路上通行，通过无交通信号灯、交通标志、交通标线控制的交叉路口时，未能让右方车辆先行，是事故发生的因素之一；唐某未依法取得机动车驾驶证，雨天驾驶达到报废标准机动车上道路，行驶至没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口处，未能确保安全驾驶，遇情措施不当，也是事故发生的因素之一。认定曹鸿兵、唐某负事故同等责任。被告曹鸿兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型自卸货车在被告财产保险滁州分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，其中商业保险合同约定车辆明显超载的，扣除10%的绝对免赔率。事故发生在保险期间内。
以上事实，有死亡证明、户口注销证明、人民调解协议书、交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票及双方当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及原、被告的过错程度予以赔偿。本案中，死者唐某与被告曹鸿兵负事故同等责任，故首先由财产保险滁州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由财产保险滁州分公司依据商业保险合同予以赔偿50%，但因车辆超载，在此基础上再行扣减10%的免赔部分。另外，被告张林云与被告曹鸿兵之间系登记车主与实际车主的关系，而登记车主张林云对本次事故的发生，并不存在过错，故不应承担赔偿责任。对于被告曹鸿兵已给付原告宋志美、唐传艳25万元系补偿还是赔偿的问题，本院认为，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书第二、三项虽表述为曹鸿兵补偿唐某亲属25万元，但第五项已明确约定曹鸿兵赔偿（补偿）25万元后，双方对该起事故作一次性了结，且协议约定的数额并未过分低于原告所受损失，故应认定被告曹鸿兵已给付给原告宋志美、唐传艳的25万元系赔偿款，而非补偿款。对原告的各项损失，本院结合原、被告双方的举证和质证，认定如下：
1、医药费：原告主张952.93元，并提供医疗费票据为证；被告方无异议，本院认定医疗费为952.93元。
2、处理事故人员误工费：原告依据钱旭东所在江苏宏润律师事务所收费情况主张10000元，并提供江苏增值税专用发票为证，被告方认为原告提供的证据不足以证明该项费用，认可误工费、交通费合计5000元。本院认为，原告虽提供了钱旭东所在江苏宏润律师事务所收费情况，但不能足以证明系钱旭东的个人收入减少情况，故酌定该项费用为4000元。
3、交通费：原告主张3000元，被告方认可误工费、交通费合计5000元。本院酌定该项费用为1000元。
4、死亡赔偿金：原告主张872440元（43622元／年×20年），被告方提出异议，认为不能适用城镇标准。本院认为，原告所提交的证据能够证明唐某自2015年5月起一直工作于扬州市杰玛汽车附件厂，并正常居住于该厂职工宿舍，故应以城镇居民标准计算。认定该项费用为872440元。
5、精神抚慰金：原告主张50000元，被告认可20000元。依据原、被告双方的过错程度，认定该项费用为20000元。
6、丧葬费：原告主张35832元，被告方认可36342元。本院认为，被告方自愿认可36342元，不违反法律规定，认定该项费用为36342元。
7、被扶养人生活费：原告主张263397元（27726元／年×19年／2），被告方不予认可，认为原告宋志美年龄尚未满60周岁，且具有劳动能力。本院认为，原告提供的身份证明显示宋志美年龄尚未满60周岁，且其未提供其他证据证明其已丧失劳动能力，故对该项费用不予支持。
8、财产损失费：原告主张2000元，被告方不予认可。经查，死者唐某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车已达报废标准，不存在财产损失，故对该项损失不予支持。
上述费用合计934734.93元。被告财产保险滁州分公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿医疗费用952.93元、死亡赔偿金11万元，合计110952.93元。不足部分，由被告财产保险滁州分公司依据商业保险合同赔偿370701.9元【（934734.93元-110952.93元）×50%×（1-10%）】。两项合计481654.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋志美、唐传艳损失481654.83元（其中交强险110952.93元、商业险370701.9元）；
二、驳回原告宋志美、唐传艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，依法减半收取1888元，由被告曹鸿兵负担，此款原告已垫付，由被告曹鸿兵于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用3776元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟