河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终880号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
法定代表人李莎，总经理。
委托代理人李喜洲，公司职工。
被上诉人（原审原告）张喜军，男，1974年1月18日生，汉族，农民，住阳原县。
委托代理人赵建斌，男，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王强，男，1987年5月29日生，汉族，农民，住阳原县。
被上诉人（原审被告）王富财，男，1957年3月22日生，汉族，农民，住阳原县丽景新城北区。
委托代理人王志刚，男，河北冀北律师事务所律师。
原审被告崔军，男，43岁，住阳原县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2015）阳民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司的委托代理人李喜洲、被上诉人张喜军的委托代理人赵建斌、王富财的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，原审原告张喜军以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由，将原审被告王强、王富财、崔军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司诉至法院，要求被告赔偿医药费等损失共计408826.02元。
原审法院查明：2014年3月4日上午，被告王强驾驶工程钩机在西城镇灰泉子村四人沟处挖掘玛瑙石，原告在距挖掘现场20米处站着，约9时许，挖掘现场突然滚下一块一吨多重的冻土块，将原告下半身压住，有原告提供的证人证言证实。原告被送进医院抢救，被张家口251医院诊断为失血性休克、骨盆多发骨折、尿道断裂，原告三次住院，共计65天，医药费除经过新农合报销的以外，原告自费69973.02元。被告王强主张事发时王强工作已经做完，二者之间没有任何关系，王强不承担责任，但未提供相应证据予以证实，被告王富财主张当时已将钩机和司机同时出租给崔军，崔军雇佣期间发生的事故与王富财无关，但未提供证据证实王福财和崔军之间存在租赁关系。王富财的车辆投保了第三者责任险。本院对王富财提供的保险单与保险公司进行核实，保险单号为801252012110102000098，车架号为SY021CLL1112270012B，发动机号为135493，保险金额852000元，第三者责任险赔偿金额100000元。原告长女张晓芬1997年6月22日生，系未成年人，长子张旭奇2013年11月18日生，系未成年人，原告母亲武桂花1952年9月20日生，其除原告外还有一子。原告的损失确认如下：1、医药费69973.02元，原告先后三次住院治疗，花销医药费自费部分69973.02元。2、后续治疗费10000元，司法鉴定意见书予以确定；3、交通费3000元（原告主张交通费6000元，未提供相应证据，只提供一张2000元车诊费单据，但原告治疗时交通费实际发生，法院酌情认定1000元，加上车诊费共计3000元）；4、伙食补助费1950元（30元/天×65天）；5、营养费1950元（30元/天×65天）；6、护理费15000元（100元/天×5个月×1人）；7、误工费31548.64元（河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元÷365天×477天＜评残前一日＞）；8、残疾赔偿金144846元（24141元×20年×30%＜八级伤残＞）；9被扶养人生活费87500元（1年×城镇居民人均年消费性支出16204元÷2×30%＜原告长女抚养费＞+17年×城镇居民人均年消费性支出16204元÷2×30%＜原告长子抚养费＞+18年×城镇居民人均年消费性支出16204元÷2×30%＜原告母亲扶养费＞）；10、原告被鉴定为8级伤残，精神损害抚慰金酌情认定为9000元。综上，原告的损失共计损失374767.66元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原告张喜军知道挖掘现场是有危险存在而在挖掘现场，未注意安全义务，对其损害的发生存在过错，应当承担70%责任为宜；被告王强应当知道工作现场有危险而没有注意他人在场也应承担责任，王强是王富财雇佣的司机，雇员在雇佣期间存在过错，应由雇主承担责任。王富财主张崔军雇佣车辆期间发生的事故责任应由崔军负责，但在庭审中王富财未能提供与崔军的存在租赁关系的证据，崔军也未出庭参加诉讼，故本院对王富财主张的崔军雇佣车辆期间发生事故责任由崔军负责的主张依法不予支持，故被告王富财对原告张喜军的损害结果应当承担30%的赔偿责任为宜；被告王富财应当承担30%的责任即人民币109730.29元，精神抚慰金9000元。因中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司作为被告王富财的车架号为SY021CLL1112270012B、发动机号为135493的车辆第三者责任保险的保险人，应依照保险合同条款承担保险责任，故中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司对被告王富财承担的赔偿部分直接向原告张喜军赔付人民币100000元。被告王富财赔偿原告人民币9730.29元、精神抚慰金9000元，共计18730.29元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告张喜军100000元，于判决生效后10日内一次付清；二、被告王富财赔偿原告张喜军各项损失9730.29元，精神损害抚慰金9000元，共计人民币18730.29元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告张喜军的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院在审判程序上有瑕疵，适用法律错误。1、原告张喜军的委托代理人赵建斌，被告王强的委托代理人赵建新，来自同一个律所，且可能存在亲属关系，违反《律师执业行为规范》第50条之规定。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的误工费、残疾赔偿金计算标准应是河北省2014年城镇居民人均可支配收入。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。1、根据被上诉人出具的《工程机械设备保险保险单》约定，被保险人为赵树森，整个一审判决过程中没有任何与赵树森有关的信息。王富财并不是保单约定的被保险人，没有权利向被上诉人申请赔偿。2、根据《保险法》第二十一条:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从出现保险事故至今，被保险人未通知保险人。一审判决没有查明事故的具体经过、原因，也没有权威部门的事故认定，对于无法确定的部分，保险人不承担保险责任。3、一审判决查明原告母亲武桂花1952年5月20日出生，原告并未举证其母亲丧失劳动能力且无生活来源，其主张母亲的抚养费无根据。
原审原告张喜军，原审被告王强、王富财、崔军服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称一审原告张喜军、被告王强的委托代理人来自同一个律所，违反《律师执业行为规范》的规定，因上诉人对该程序问题，应当在一审庭审中提出，现上诉人在二审中提出该程序问题，没有证据证明原被告的委托律师来自同一个律师事务所影响了本案的公正审理，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人的误工费、残疾赔偿金计算标准应是河北省2014年城镇居民人均可支配收入。因原审法院适用的是相关部门于2015年公布的2014年度的赔偿标准，即依法适用了案件受诉法院所在地上一年度的赔偿标准，符合相关法律的规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称王富财并不是保单约定的被保险人，王富财没有权利向上诉人申请赔偿。因本案事故勾机在上诉人处投保了第三者责任保险，该勾机在作业时对第三者张喜军造成了损害，上诉人依据第三者责任保险合同的约定，应当承担赔偿责任，故原审法院判决上诉人对张喜军承担赔偿责任符合相关法律的规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人张喜军并未举证证明其母亲丧失劳动能力且无生活来源，其主张母亲的抚养费无根据。因被上诉人张喜军母亲武桂花1952年5月20日出生，在一审法院法庭辩论终结时已满60周岁，达到相关法律规定的退休年龄，张喜军有义务对其母亲履行赡养义务，故原审法院依照相关规定判决张喜军母亲的被抚养人生活费并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年五月三十日
书记员 武 岳