wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4203号
起诉人：宋xx，男，1985年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：唐xx，女，1987年2月27日出生，汉族，广西壮族自治区亚热带作物研究所职工，住南宁市兴宁区。
以上二起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到宋xx、唐xx的起诉状。起诉人宋xx、唐xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款456936元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人宋xx、唐xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元801号危旧房改住房，并于2014年10月22日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后�签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币456936元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款456936元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，�整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的�告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人宋xx、唐xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宋xx、唐xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保64号
申请人：刘杰超，男，1983年5月12日出生，汉族。
被申请人：傅毅，男，1973年9月26日出生，汉族。
被申请人：杨琼华，女，1975年1月30日出生，汉族。
本院在审理申请人刘杰超与傅毅、杨琼华民间借贷纠纷一案中，依申请人刘杰超财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初2798号之一民事裁定书，裁定查封被申请人傅毅、杨琼华所有的房产，查封期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人傅毅、杨琼华名下的房产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年九月十五日
书记员 李美娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7915号
原告：戚亚娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：曹定海，男，1972年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金建英，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告戚亚娟诉被告曹定海、金建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞忠独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理。原告戚亚娟、被告曹定海到庭参加诉讼，被告金建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金600000元及利息274000元（暂时按月利率2%自2010年5月1日起计算至2016年8月21日合计624000元，扣除已付350000元），并要求按此利率计算利息至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第一项诉请，即变更为：要求两被告归还借款本金300000元，支付利息850000元（以本金600000元为基数、自2010年5月1日起按月利率2%计算至2016年7月31日止为900000元，扣除已付利息50000元），并要求按本金300000元、月利率2%支付自2016年8月1日起至实际履行日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2010年4月30日，被告曹定海向原告戚亚娟借款600000元，约定月利率2%，未约定还款日期，当日，被告曹定海出具借条1份予以确认。2014年11月11日，被告曹定海在原借条上再次签名确认。2014年7月11日，被告曹定海归还利息50000元。2016年8月11日归还借款100000元，9月13日归还借款200000元。
被告曹定海承认原告戚亚娟在本案中所主张的事实，但认为2016年8月11日归还借款100000元，9月13日归还借款200000元，均系借款本金。但提出因经济困难，要求确定合理还款期间。
本院认为，被告曹定海承认原告戚亚娟在本案中所主张的事实，故对原告戚亚娟主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款日期，被告曹定海应在原告戚亚娟催要后的合理期限内归还借款。借款时，双方约定的借款利率，未超出国家有关利率的限制性规定，应予支持。借款发生于被告曹定海、金建英夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告曹定海、金建英应承担共同偿还责任。被告金建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹定海、金建英于本判决生效之日起一个月内归还原告戚亚娟借款本金300000元，利息850000元。
二、被告曹定海、金建英于本判决生效之日起一个月内支付原告戚亚娟自2016年8月1日起至还清之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率20‰计的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由被告曹定海、金建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十一月十日
代书记员 刘杰
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终498号
上诉人（原审原告）：阮波，女，汉族，1979年3月20日出生，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人阮波为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了阮波出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人阮波在浙江新华大宗商品交易中心的会员单位浙江衡瑞达商品经营有限公司下经济商公司武汉汇禧投资有限公司开设账户，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果…接受武汉汇禧投资有限公司提供的经济补偿金20000元。本声明签订完毕并注销交易账户后分期4个月支付……。本人认可本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江衡瑞达商品经营有限公司、武汉汇禧投资有限公司不存在任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江衡瑞达商品经营有限公司、武汉汇禧投资有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由武汉仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在阮波出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，阮波可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回阮波的起诉。
上诉人阮波不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《声明》载明：“本人阮波在浙江新华大宗商品交易中心的会员单位浙江衡瑞达商品经营有限公司下经济商公司武汉汇禧投资有限公司开设账户，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果…接受武汉汇禧投资有限公司提供的经济补偿金20000元。本声明签订完毕并注销交易账户后分期4个月支付……。本人认可本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江衡瑞达商品经营有限公司、武汉汇禧投资有限公司不存在任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江衡瑞达商品经营有限公司、武汉汇禧投资有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由武汉仲裁委员会管辖”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向武汉仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第800号罪犯邱万橙，现在梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年7月26日作出（2013）贺八刑初字第419号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人邱万橙有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月6日至2016年10月5日止。判决发生法律效力后于2013年8月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱万橙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邱万橙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯邱万橙减刑一年零十五天。另外，罪犯邱万橙积极履行财产刑，已全部缴纳罚金人民币3000元。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邱万橙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯邱万橙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.2分。罪犯邱万橙缴纳了罚金人民币3000元。本院认为，罪犯邱万橙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且罪犯邱万橙全部履行了财产刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱万橙减去有期徒刑一年零十五天（刑期至2015年9月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3356号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：郑哲兵，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈宗霞，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李唐，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告郑哲兵、陈宗霞、李唐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3356号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：郑哲兵，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陈宗霞，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李唐，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告郑哲兵、陈宗霞、李唐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年十一月四日书 记 员  张 勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第847号
原告蔡恒生，男，1973年2月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告福建联发建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人刘建珍，董事长。
被告沈富臻，男，1972年8月20日出生，汉族，职员，住福建省长汀县。
原告蔡恒生与被告福建联发建设工程有限公司（以下简称“联发公司”）、沈富臻买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡恒生的委托代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告联发公司、沈富臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡恒生诉称，2012年4月20日，被告联发公司与尤溪县地方税务局签订了业务房修缮《工程施工合同》，并指派了被告沈富臻负责施工事务。被告沈富臻在施工期间，向原告购买地板等装修材料。2013年3月4日，经双方结算，被告应支付原告材料款88593元（人民币，下同），被告沈富臻因工程款未领取缺乏资金，向原告出具了《借据》一份。事后，原告及其他材料供应商多次向被告催讨，但被告均以没钱为由拒付。2014年1月7日，经原告与两被告协商，原告减免部分费用后由被告沈富臻重新书写《欠条》一份，被告支付了部分材料款，但至今尚差42500元未付。原告依法提起诉讼，请求判令：被告联发公司、沈富臻支付拖欠原告的材料款42500元并承担本案的诉讼费用。
被告联发公司、沈富臻未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，尤溪县地方税务局作为甲方、被告联发公司作为乙方签订《工程施工合同》一份，约定：由被告联发公司承包尤溪县地方税务局业务房修缮改造项目；承包方式为包工包料等。2012年4月26日，被告联发公司向尤溪县地方税务局出具《管理人员更换人员证明》一份，将尤溪县地方税务局业务房修缮改造工程的生产负责人由吴均全变更为被告沈富臻。2014年1月7日，被告沈富臻向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“经结算，沈富臻在尤溪县地方税务局装修期间尚欠蔡恒生门、地板等装修材料款共计人民币捌万伍仟元整”。此后，被告联发公司支付部分材料款，尚欠42500元未予支付。经原告催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《欠条》、《工程施工合同》，以及本院根据原告的申请调查提取的《工程施工合同》、《管理人员更换人员证明》、《居民身份证》等证据予以证实，上述证据系原始书证，来源合法，内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告沈富臻系被告联发公司的工作人员，其与原告之间发生的买卖合同关系是代表公司履行经营活动的职务行为，该行为造成的对外法律后果应由被告联发公司承担，被告沈富臻个人不承担支付材料款的责任。故原告主张要求被告联发公司承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告沈富臻承担还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告联发公司、沈富臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建联发建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告蔡恒生材料款42500元；
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告蔡恒生的其他诉讼请求。
案件受理费863元，公告费560元，由原告蔡恒生负担93元，由被告福建联发建设工程有限公司负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张忠谋
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 蒋玉瑞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执590号
申请执行人董世钊
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人董世钊与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初51号
原告张国振，男，1983年9月4日出生，汉族，河北省武安市某公司职业司机，住河北省武安市
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，武安市某公司员工。现住河北省武安市
被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队，住所地济南市
代表人杜献忠，大队长。
委托代理人谈小靖，济南市公安局交通警察支队天桥区大队副大队长。
委托代理人陈刚，济南市公安局公职律师办公室公职律师。
原告张国振诉被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队交通行政处罚一案,原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告张国振及委托代理人尤维涛经本院合法传唤，无正当理由未按时出庭参加诉讼。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告张国振及委托代理人尤维涛经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张国振承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙立伟
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1301号
原告：聂兰芬，女，1968年8月21日出生，汉族，住拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。
被告：王艳锋，男，1985年6月5日出生，汉族，住拜泉县。
被告：拜泉县公安局，住所地拜泉县拜泉镇西门外北200米处。
法定代表人：陈开阁，该局局长。
委托诉讼代理人：赵春晖，男，1967年3月3日出生，汉族，该局交通警察大队教导员，住拜泉县。
委托诉讼代理人：彭野，男，1984年12月18日出生，汉族，该局法制信访大队副大队长，住拜泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
代表人：李志通，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
原告聂兰芬与被告王艳锋、拜泉县公安局、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员张晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂兰芬及委托诉讼代理人丁为民、被告王艳锋、被告拜泉县公安局委托诉讼代理人赵春晖、彭野，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财产保险齐齐哈尔市分公司）委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兰芬向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿医疗费30879.28元、误工费17490.47元(居民服务业58569.00元÷365天×109天)、护理费7862.69元(居民服务业58569.00元÷365天×49天)、伙食补助费4900.00元、营养费10900.00元(每天100元标准)、财产损失费1050.00元,共计73082.44元。事实及理由:2017年11月10日17时许，被告王艳锋驾驶黑B05**警号捷达牌轿车执勤巡逻时，由南向北行驶至203省道612公里+255米处，因超车与原告聂兰芬驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告聂兰芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告王艳锋负事故全部责任。王艳锋属于工作期间驾驶车辆将原告撞伤，并且王艳锋驾驶的轿车在被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司投保了交强险和商业第三者险。原告受伤后在拜泉县人民医院住院治疗49天,诊断为:眼外伤NOS、口腔开放性伤口。建议住院对症治疗，加强营养，住院后休息60天。原告支付医疗费30879.28元，治疗期间王艳锋垫付费用20200.00元。
被告王艳锋、拜泉县公安局承认原告在本案中所主张的事实，但认为警车已在被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司投保了交强险和商业第三者险，原告要求赔偿数额在保险限额内，应由被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司予以赔偿。但提出王艳锋给原告聂兰芬垫付治疗费20200.00元，应由保险公司返还给王艳锋。
被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司承认本案原告聂兰芬所主张的事实，但认为原告聂兰芬的误工费应按其向保险公司陈述每月2000.00元、护理费每月按3000.00元、营养费每天按50.00元标准给付，原告要求的标准过高,不应支持。
本院认为：被告王艳锋、拜泉县公安局、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承认原告聂兰芬在本案中主张的事实，故对原告聂兰芬主张的事实予以确认。被告王艳锋驾驶轿车在执行单位职务行为时将原告聂兰芬撞伤并负事故全部责任，对原告聂兰芬的经济损失应由其单位被告拜泉县公安局承担。鉴于被告王艳锋驾驶的轿车在被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告请求赔偿数额在保险限额内，应由被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司赔偿，被告拜泉县公安局不承担赔偿责任。被告王艳锋已为原告聂兰芬垫付的治疗费20200.00元，可由被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司在赔偿原告聂兰芬数额内扣除返还给被告王艳锋。对于被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司认为原告误工费、营养费计算标准过高的异议，考虑到原告系农民身份，误工费可参照黑龙江统计局公布的农林牧渔行业年工资标准30638.00元，营养费按照国家公务人员出差伙食补助费标准的一半每天为50.00元，予以支持。被告人民财产保险齐齐哈尔市分公司提出原告聂兰芬的护理费按每月3000.00元标准计算没有法律依据,对此抗辩主张本院不予支持。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险限额内赔偿原告聂兰芬医疗费10000.00元、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告聂兰芬护理费7862.69元，误工费9149.43元(30638.00元÷365天×109天)，在财产损失的赔偿限额内赔偿原告聂兰芬三轮车辆修复费1050.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业第三者险保险限额内赔偿原告聂兰芬医疗费20879.28元、伙食补助费4900.00元、营养费5450.00元(50.00元×109天)。
以上款项合计59291.40元由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十五日内返还给被告王艳锋垫付的20200.00元,赔偿给原告聂兰芬39091.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627.00元，减半收取814.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担661.00元,原告聂兰芬自负153.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1126号
原告孙红权，男，生于1971年5月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人孙宝明，男，生于1970年6月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告贾德华，男，生于1970年10月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告孙红权诉被告贾德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾德华经本院公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县留香免烧砖厂业主。2013年5月10日，被告因资金周转困难向我借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，并以其票号为1009206的200吨水泥票做抵押。借款期限届满后，我找被告索要借款，同时持水泥票到宁夏胜金水泥公司提取水泥，但被该公司告知被告已将抵押的200吨水泥提取完毕。现要求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，支付利息10000元（月利率1％，自2013年5月10日至2015年1月10日，之后利息计算至借款本金付清为止）；2、案件受理费及公告费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，内容为“今借到孙红权现金伍万元正，￥（50000）元正，以200吨水泥票做为抵押使用期一个月票号1009206借款人、贾德华2013.5.10”，拟证实被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭�加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告所举证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告无证据证实双方明确约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾德华下欠原告孙红权借款50000元，于本判决生效后十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费480元，共计1780元，由被告贾德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请�行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 周桂玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗福鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4933号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：朱梦云，女，1987年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
原告维仕担保有限公司与被告朱梦云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁�庭参加了诉讼。被告朱梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年8月6日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1293.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年10月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履�。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20170.45元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务20170.45元、支付违约金6000元，并承担案件受理费。
被告朱梦云未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1293.33元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1053.33元、服务费及担保费240元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年8月7日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年10月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款�利息及合同规定的相关费用共计20170.45元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导�原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务20170.45元及支付违约金6000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梦云于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币20170.45元；
二、被告朱梦云于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6000元。
如果朱梦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（原告已预交），由被告朱梦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢 慧 明
人民陪审员 罗金�
人民陪审员 汪 汉 华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1794号
申请执行人施文钦，男，1967年9月26日出生，汉族。
被执行人施美瑞，男，1961年4月3日出生，汉族。
被执行人施传珠，女，1963年12月16日出生，汉族。
申请执行人施文钦与被执行人施美瑞、施传珠民间借贷合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施文钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人施美瑞、施传珠偿还借款人民币15000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人施美瑞、施传珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人施美瑞、施传珠有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人施美瑞名下无房产登记信息，被执行人施传珠向福清兰天置业有限公司购买了位于福清市的房一套，本院另案已预查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人施美瑞、施传珠名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将施美瑞、施传珠纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人施文钦未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4597号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王虹虹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5433号
原告：何某，女，1983年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市欧米国际教育集团有限公司员工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年4月16日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王萍（系王某母亲），女，1960年10月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告何某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人焦美红、被告王某的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市洪山区和平乡大洲村建一路百胜?青城一品6幢2单元6层02号房屋归原告所有，被告配合原告办理房产证、过户等其他相关变更手续；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2015年8月11日协议离婚。离婚协议约定，双方之子由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，教育医疗费用双方各承担一半；双方共同所有的武汉市洪山区和平乡大洲村建一路百胜?青城一品6幢2单元6层02号房屋归原告所有。经原告多次催促，被告至今未协助办理房屋产权变更登记，也不配合原告办理归还银行贷款的银行卡更名。
被告王某辩称：案涉房屋首付款系被告支付，也归还了两年公积金贷款，因此所欠大量债务尚未还清。如房屋归原告所有，原告应承担相关债务，归还信用卡欠款。如房屋归被告所有，被告可以承担小孩的抚养义务，并承担因购房产生的债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2015年8月11日协议离婚。离婚协议约定，“位于洪山区和平乡大洲村建一路百胜?青城一品6幢2单元6层02号房屋归女方所有，男方自愿放弃，无纠纷。双方无其他房产，家中现有电器全部归女方所有，其他物品双方自行分配，无纠纷。双方名下各自存款归各自所有，无纠纷。”；“位于洪山区和平乡大洲村建一路百胜?青城一品6幢2单元6层02号房屋贷款由女方偿还，无纠纷。双方其他债务，各自名下债权债务由各自承担，无纠纷。”上述房屋，系原、被告于2012年7月共同购买，尚欠银行部分按揭贷款。
上述事实有原告提供的离婚协议书、商品房买卖合同、购房发票，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，约定了子女抚养、财产分割等内容，该协议是双方的真实意思表示，离婚协议合法有效，对双方均有约束力。根据离婚协议约定，案涉房屋归原告所有，故对原告提出的确认房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。因商品房买卖合同中买受人为原、被告两人，故被告有协助原告办理房屋权属证书的义务，本院对原告提出的要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，依法予以支持。关于被告辩称的因购房产生的债务问题，本院认为，双方在离婚协议中约定房屋贷款由原告归还，其他的各自名下债务由各自承担。故被告辩称的要求原告承担除购房贷款之外债务的主张，没有事实依据，本院不予采纳。离婚协议因解除夫妻身份关系而签订，现原、被告已据此协议离婚，被告辩称的变更子女抚养权、重新分割房屋等主张，均无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：
位于武汉市洪山区和平乡大洲村建一路百胜?青城一品6幢2单元6层02号房屋归原告何某所有；
被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告何某将上述房屋的权属变更登记至原告何某名下，并协助原告何某办理房屋所有权证。
案件受理费2400元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 郑绍斌
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 张纯威
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执510号
申请执行人：刘明霞，女，1966年2月27日出生，汉族，退休工人。
被执行人:樊中双，男，1979年3月27日出生，汉族。
被执行人：吴凯，男，1988年9月5日出生，蒙古族。
本院在执行申请执行人刘明霞与被执行人樊中双、吴凯民间借贷纠纷一案中，即（2017）黑1124民初764号民事调解书，本院在执行过程中，吴凯已自动履行全部给付义务，故此案执行终结。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行终结。
审判员 周伟海
二〇一七年十月十六日
书记员 马 骥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2949号
原告：宋振学，男，1980年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：靳加立，男，1963年7月19日出生，汉族，住深州市双井开发区。
被告:靳念，男，1984年8月25日出生，汉族，住深州市双井开发区。
被告：刘立坯，男，1975年9月2日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
原告宋振学诉被告靳加立、靳念、刘立坯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋振学、被告刘立坯及其委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。被告靳加立、靳念经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋振学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告靳加立、靳念偿还借款本金15万元并给付应计利息1.5万元（自2015年9月30日起至付清之日止，暂计算至2017年5月30日）。2.请求判令被告刘立坯对该笔债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。
被告刘立坯辩称，被告刘立坯的保证期间已过，不应再承担保证责任。
本院查清的事实为：2015年7月30日，被告靳加立、靳念以经营周转为由向原告借款15万元，双方签订了借款协议。协议约定借款期限自2015年7月30日至2015年9月29日，双方口头约定借款月利率为5%。被告刘立坯对该笔借款承担一般保证责任。协议对其他事项亦进行了约定。借款协议签订后，原告履行了给付借款的义务。借款期限内，被告靳加立按约定给付了借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金，也未给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告靳加立、靳念、刘立坯签订的借款协议，有三被告的签名及捺印，本院对其真实性予以采信。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告履行了给付借款的义务，被告靳加立、靳念也应在合同约定的期限内偿还借款，但被告靳加立、靳念至今未偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。原、被告关于利息的约定违反了法律规定，本院依法调整双方的借款月利息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告给付逾期还款以后的利息，有据可依，本院予以支持。原告与被告刘立坯在借款协议中约定“刘立坯自愿为靳加立做担保人，如到期不能归还由担保人偿还”，该约定的保证方式应为一般保证。根据担保法第二十五条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。原告与被告刘立坯在借款协议中未约定保证期间，在借款期限届满后六个月内，原告也未要求被告刘立坯承担保证责任，被告刘立坯的保证责任已免除，原告要求被告刘立坯承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，原告依据与被告签订的借款协议、收到条要求被告靳加立、靳念承担还款责任，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告靳加立、靳念于本判决生效后三日内偿还原告宋振学借款本金15万元并给付应计利息（利息的计算方式为：以15万元借款本金为基数，自2015年9月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宋振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告靳加立、靳念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 张铁豹
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李晶晶
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执585号
申请执行人钱乐君
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人钱乐君与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初845号
原告：宋兴龙，男，1952年3月3日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：周占其，男，1968年2月18日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：王秋艳，女，1969年5月27日出生，汉族，现住河北省饶阳县，系周占其之妻。
宋兴龙与周占其、王秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宋兴龙于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋兴龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由宋兴龙负担。
审判员 齐 冲
二〇一七年十月三十日
书记员 王世威
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更767号
罪犯何齐龙，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)周少刑终字第56号刑事裁定,以被告人何齐龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年11月2日起至2018年11月1日止。裁定发生法律效力后，2015年5月29日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何齐龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何齐龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁扬、靳团结及同监区罪犯李国旗、高东远的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何齐龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯何齐龙未履行罚金刑，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何齐龙的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年11月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保758号
申请人：长沙市雨花区泓发钢材经营部。住所地长沙市雨花区长沙重型机器厂内。
负责人：陶小林，职务经理
被申请人：福建省惠五建设工程有限公司。住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，职务董事长。
申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部为与被申请人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部于2016年10月17日向本院提出诉前保全的申请，请求本院冻结被申请人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款190万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部已经依法提供其负责人陶小林名下、坐落于长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓8栋1002房产一套【长房权证雨花字第××号】作为本案保全申请的担保。
本院认为，长沙市雨花区泓发钢材经营部的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，避免错误财产保全申请造成被申请人损失无法赔偿的情况，故有必要将担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陶小林名下、坐落于长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓8栋1002房产【长房权证雨花字第××号】的产权。
二、冻结被申请人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款190万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年十月十九日
书记员 李南茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111财保758号申请人：长沙市雨花区泓发钢材经营部。住所地长沙市雨花区长沙重型机器厂内。负责人：陶小林，职务经理被申请人：福建省惠五建设工程有限公司。住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。法定代表人：张佳伟，职务董事长。申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部为与被申请人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部于2016年10月17日向本院提出诉前保全的申请，请求本院冻结被申请人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款190万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人长沙市雨花区泓发钢材经营部已经依法提供其负责人陶小林名下、坐落于长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓8栋1002房产一套【长房权证雨花字第××号】作为本案保全申请的担保。本院认为，长沙市雨花区泓发钢材经营部的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，避免错误财产保全申请造成被申请人损失无法赔偿的情况，故有必要将担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人陶小林名下、坐落于长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓8栋1002房产【长房权证雨花字第××号】的产权。二、冻结被申请人福建省惠五建设工程有限公司的银行存款190万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  罗绍铭二〇一六年十月十九日书记员  李南茜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢327号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张醒，男，1963年11月11日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张醒信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2879号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计65228.41元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张醒暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第68号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告关成要，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告关鹏飞，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告关成要、关鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告关成要、关鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月10日被告关成要与原告辽中县农村信用合作联社签订了保证担保借款合同。被告关成要从原告处贷款3万元，月利率9.5445‰，借期至2012年2月20日，借款有被告关鹏飞担保。逾期后，被告于2012年3月15日偿还借款3，000.00元。下欠借款本金及利息，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告关成要立即偿还借款本金及利息，被告关鹏飞承担连带偿还责任。
被告关成要、关鹏飞均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的保证担保借款合同、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告关成要、关鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告关成要未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告关鹏飞系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九�条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告关成要于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金27，000.00元及利息（利息从2012年3月16日起按月利率9.5445‰计算，再加收30%利息）；
二、被告关鹏飞对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费670.00元，公告费800.00元，由被告关成要承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 德 浩
审 判 员 崔 会 军
人民陪审员 李�峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 蕉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第125号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈晓笑。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈晓笑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告陈晓笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈晓笑系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2010年8月20日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币65，634.32元（计算至2014年3月24日）。该卡发生透支后，原�向被告催款，但被告陈晓笑至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈晓笑归还透支款人民币65，634.32元（计算至2014年3月24日）；2、判令被告陈晓笑给付自2014年3月25日起以人民币65，634.32元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告陈晓笑归还透支款人民币65，308.15元（计算至2014年3月24日）；2、判令被告陈晓笑给付自2014年3月25日起以本息人民币63，897.46元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告陈晓笑未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告陈晓笑�到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈晓笑向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告陈晓笑偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓笑应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银�股份有限公司上海市分行人民币65，308.15元；
二、被告陈晓笑应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：本息人民币63，897.46元×利率每日万分之五×自2014年3月25日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，440.86元，由被告陈晓笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第6号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李庆娥，2008年11月4日因犯抢劫罪被遵义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年7月23日刑满释放。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第484号起诉书指控被告人李庆娥犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人李庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月3日21时许，被告人李庆娥窜至汇川区高坪镇街上，见万某某家门敞开，遂进入万某某家二楼卧室大肆翻动意图行窃，万某某听到翻动的响动后进入二楼卧室，将藏在门后的李庆娥当场抓获。
公诉机关提供了被告人供述及辩解笔录、被害人陈述笔录、现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据，认为被告人李庆娥行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，应从重处罚。当庭提出判处李庆娥有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。
被告人李庆娥对公诉机关指控的事实不持异议，辩解其因无钱坐车才进入万启芬家找钱，是盗窃未遂；提出其身患疾病，无人照顾。
经审理查明：2013年9月3日21时许，被告人李庆娥在汇川区高坪镇街上，见万某某（女）家门未关，即进入万某某家至二楼卧室内，翻找钱财。万某某听见响动后，到二楼将藏在门后的李庆娥抓获后报警，公安民警赶到将李庆娥带到公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人万某某陈述笔录，证实于2013年9月3日晚21时许，听见二楼有响动，到二楼发现门后藏了一个人，房间的柜子、抽屉、床上被翻动的事实。
2、被害人李庆娥陈述笔录、视频资料，供述其想偷点钱坐车回家，到万某某家二楼翻找钱财，被万某某发现抓获的事实。
3、证人罗某某证言笔录，证实其看见隔壁万某某从家中拉了一个女人出来，说是小偷，向派出所报警的事实。
4、辨认笔录、刑事照片，证实被害人万某某辨认被告人李庆娥的事实。
5、现场勘察笔录、现场平面图、刑事照片，证实被害人万某某二楼卧室被翻动的事实。
6、抓获经过，证实高坪派出所接到110指令，赶到万某某家，将被告人李庆娥抓获的事实。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人李庆娥曾因犯抢劫罪被判刑，以及2013年7月23日刑满释放的事实。
8、户籍证明，证实被告人李庆娥的身份年龄情况。
本院认为，被告人李庆娥以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。刑法规定实施入户盗窃行为即构成盗窃罪，是否盗得财物以及犯罪数额不是入户盗窃的犯罪构成要件，不区分既、未遂。李庆娥入户盗窃即构成盗窃罪，对李庆娥提出的其系犯罪未遂的辩解意见，本院不予采纳。李庆娥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李庆娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年二月十一日
书 记 员 赵 蕊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5191号
傅情坚、谢思田：
申请执行人夏胜波与被执行人傅情坚、谢思田民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01727号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏胜波向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人傅情坚、谢思田已履行案款776.87元，恢复执行776.87元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5191号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第612号
罪犯彭育群，男，1978年6月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月29日作出（2002）揭中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人彭育群犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯彭育群在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2005年10月15日对其减去有期徒刑一年；2007年11月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2010年4月9日对其减去有期徒刑一年；2011年11月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯彭育群在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭育群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月2日，共获嘉奖24次；2013年5月、2013年11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭育群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭育群予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2015年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初103号
原告王永佳。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。
被告高亮。
原告王永佳诉被告高亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告王永佳的委托代理人袁君君到庭参加诉讼。被告高亮经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2013年11月8日，原告与被告签订借款合同，借款金额为147,929元，利率为月利率2%，借款期限为12个月，即2013年11月8日至2014年11月7日。合同签订后，原告按约向被告交付了借款，并收到被告出具的书面借据。后被告履行了部分还款义务，至今尚欠原告本金123,273元及相应利息。原告数次催要，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金123,273元及利息（从2014年2月19日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告高亮经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月8日，原告王永佳与被告高亮签订《借款合同》一份，其中约定，被告高亮向原告王永佳借款147,929元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（自2013年11月8日起至2014年11月7日止），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。同日，原告王永佳向被告高亮给付借款，被告高亮向原告王永佳出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）壹拾肆万柒仟玖佰贰拾玖元整，（小写）147,929元整。借款人：高亮2013年11月8日”。
借款后，被告高亮向原告王永佳履行了部分还款义务，现尚欠借款本金123,273元。现原告起诉来院，要求被告高亮履行还款义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳主张被告高亮向其借款147,929元，并提供了双方签订的借款合同以及被告高亮出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告高亮偿还。本案中，原告自认，被告高亮已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2014年2月18日），现尚欠借款本金为123,273元及相应利息，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额123,273元，自2014年2月19日起，按月利率2%计算利息，至被告高亮实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金123,273元；
二、被告高亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金123,273元的利息（自2014年2月19日起，按月利率2%计算至被告高亮实际清偿之日止）。
案件受理费2,765元、公告费800元，共计3,565元，由被告高亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 伟
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第408号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市大洋河小区4幢。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤小华。
被告：叶王彬。
被告：叶春玲。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告叶王彬、叶春玲物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈 军
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初164号
原告：王璞，男，汉族，1969年9月27日生，住平舆县。
被告：郭志峰，男，汉族，1972年8月4日生，住平舆县。
本院在审理原告王璞诉被告郭志峰民间借贷纠纷一案过程中，因原告王璞不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨建业
二〇一七年四月十日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初164号原告：王璞，男，汉族，1969年9月27日生，住平舆县。被告：郭志峰，男，汉族，1972年8月4日生，住平舆县。本院在审理原告王璞诉被告郭志峰民间借贷纠纷一案过程中，因原告王璞不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孟庆功审 判 员  王少华人民陪审员  杨建业二〇一七年四月十日书 记 员  李梦思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12278号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。
被告陈彦芳，女，1981年8月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈彦芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0115号
原告扬州瑞谦机械有限公司，住所在扬州市邗江区公道镇西湖村。法定代表人梁金刚，董事长。
委托代理人宰有道。
被告扬州红日机械有限公司，住所在扬州市邗江区方巷镇工业园。
法定代表人任长青，董事长。
委托代理人梁青勇。
原告扬州瑞谦机械有限公司（以下简称瑞谦公司）与被告扬州红日机械有限公司（以下简称红日公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告瑞谦公司的委托代理人宰有道、被告红日公司的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞谦公司诉称：原、被告之间存在电缆盘加工的业务关系，经结账，被告计欠原告加工款394095元。此款原告多次催要未果，故请求判令被告给付加工款394095元并承担逾期付款的违约金（自出具欠条之日至被告实际付款之日，按照日千分之一的标准计算）。
为证明其主张，原告当庭提交欠条一份。
被告红日公司辩称：一、王俊系我单位职工，我公司欠原告加工款394095元属实，但原告尚有398850元货款发票未向我公司开具；二、原告加工的部分电缆盘存在质量问题，要求退货或扣减合同价款。
被告红日公司未提交证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告单位职工王俊向原告出具欠条一张，载明：今欠到梁金刚加工款计394095元。另欠我公司发票总计398850元。
原告当庭表示愿意在被告付清价款后向被告开具398850元增值税发票。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及欠条在卷予以证明。
本院认为：结合原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条，本院对原、被告之间的事实合同关系依法予以确认，双方结账后，被告理应及时付清价款。被告向原告出具未注明还款时间的欠条，原告有权随时主张返还，故本院对原告要求被告立即付清合同价款394095元的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告自出具欠条之日按照日千分之一的标准承担逾期付款的违约金，无事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告同意在收到价款之日开具发票，符合法律规定，本院照准。被告提出原告加工的产品存在质量问题，未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州红日机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州瑞谦机械有限公司价款394095元，并承担逾期付款的违约责任（以上述金额为本金，自2013年8月29日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、原告扬州瑞谦机械有限公司于收到上述价款之日向被告扬州红日机械有限公司开具金额为398850元的增值税发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3606元，由被告扬州红日机械有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第68号
原告鞍钢民政企业公司计量传感器厂。
法定代表人盛开斌，女。
委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男。
委托代理人于洋，女。
原告鞍钢民政企业公司计量传感器厂与被告鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告鞍钢民政企业公司计量传感器厂的委托代理人郝旭东，被告鸡西北方制钢有限公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2013年11月12日作出（2014）鸡冠商初字第68-1号民事裁定书，查封了被告所有的城海白灰矿办公楼及白灰窑八座。在该裁定书下达后，相关部门协助查封担保物前，原告于2013年11月14日向本院提出将原担保物即所有权为盛德振，坐落于海州管理区东关街新东委，房权证号为海城市字第A110X**号建筑面积为1704.78平方米的房屋，变更为海城市海州区太府酒楼所有，机动车登记编号为辽C2A7**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车和白兴坤所有，机动车登记编号为辽CH82**的丰田牌小型普通客车。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，原、被告双方签订工业品买卖合同，由原告为被告提供热电偶和钢水取样器。产品单价分别为4.2元／支和7.5元／支，实际供货数量以被告通知为准。合同签订后，原告按照被告要求向其供应货物，由被告使用合格后向原告开具发票入账。截至目前为止，被告共欠原告货款1386250.84元。此款经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告尚欠的货款1386250元。
被告辩称：原告所提的诉讼请求的数额与被告财务所显示的数额基本相符，事实与理由被告方也予以认可，但被告目前无力支付。
本案争议的焦点：原、被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原、被告于2011年10月26日签订的工业产品买卖合同一份（复印件），证实自2011年10月26日起，原、被告之间开始形成热电偶、钢水取样器等产品的买卖合同关系，由原告向被告供应材料，实际供货数量以被告通知为准，约定货到验收合格后付款。
被告质证认为：无异议。
证据二、增值税发票22张（复印件），证实原告向被告供应材料后，已按合同约定向被告开具增值税发票，发票被告已入账，至今尚欠原告货款1386250.84元。
被告质证认为：无异议，对欠款数额没有异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二，能够客观充分的证实原告所要证实的问题，能够形成完整的证据链，证实原被告双方签订了合同，原告按照被告要求向原告提供了相应货物，被告未按约定完全给付货款。且被告对证据均无异议，故本院对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年10月26日，原、被告双方签订了工业品买卖合同，由原告为被告提供热电偶和钢水取样器。产品单价分别为4.2元／支和7.5元／支，实际供货数量以被告通知为准。合同签订后，原告按照被告要求向其供应货物，由被告使用合格后向原告开具发票入账。截至目前为止，被告共欠原告货款1386250元。此款经多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订了工业品买卖合同，该合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合同合法有效。原告按被告要求向其提供相应的货物，被告未按合同约定给付原告支付相应的货款，已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告提交了22张增值税发票，以此证明被告尚拖欠原告的货款数额为1386250元，并表示放弃原起诉状中对违约金的主张，被告对该数额没有异议，故被告应给付被告该笔货款。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告鞍钢民政企业公司计量传感器厂尚欠的货款1386250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17276元，由被告鸡西北方制钢有限公司承担，此款原告已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
代理审判员 徐莹莹
人民陪审员 徐 奎
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汉妍麟
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第363号
上诉人（原审原告）孙美华，女，1951年1月9日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周万成，男，1957年8月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）孙美燕，女，1959年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区，系周万成之妻。
二被上诉人共同的委托代理人刘卫民，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市万恒商贸有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人周万金，该公司执行董事。
上诉人孙美华因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区法院作出的（2015）昆民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月1日被告孙美燕给姜涛出具借条一张，载明“今借姜涛10万元，月息2分利壹年结算，到息还本付息124000元”，落款欠款人为孙美燕。当日，被告万恒公司就该笔款项出具借款单，载明“今借到姜涛现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，利率月息2.0%，借款期限2011年7月1日到2012年7月1日，结算方式半年结算，借款人包头市万恒商贸有限责任公司”，并加盖包头市万恒商贸有限责任公司公章。2014年8月11日姜涛在“交款人孙美燕”的一份收据上签字，并收到上述借款的利息15000元。2014年9月1日姜涛将上述债权转让给原告孙美华，并通知被告孙美燕。2012年1月1日被告孙美燕给原告孙美华出具借条一张，载明“今借孙美华现金20万元，月息2分利壹年结息到期还本付息共计248000元”，落款欠款人为孙美燕。该借据的下方注有“此款已存入汇鑫典当，以孙美燕名字”。当日，被告万恒公司就该笔款项出具借款单，载明“今借到孙美燕现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，利率月息2%，借款期限2012年1月1日到2013年1月1日，结算方式半年结算，借款人包头市万恒商贸有限责任公司”，并加盖包头市万恒商贸有限责任公司公章。2013年9月25日原告孙美华在“交款人张雅雯”的一份收据上签字，并收到上述借款的利息30000元。被告孙美燕、周万成系夫妻关系。被告孙美燕与原告孙美华系同胞姊妹关系。被告万恒公司系包头市汇鑫典当有限责任公司的股东。被告万恒公司的法定代表人周万金系被告周万成之兄。
原审法院认为，原告孙美华所诉的30万元款项，被告万恒公司是实际借款人，故被告万恒公司作为实际借款人应对上述借款承担偿还义务。被告孙美燕在被告万恒公司向其出具借款单后，其本人亦给原告出具借条，该行为系被告孙美燕对该笔债务的还款承诺，故其应为债务承担人，成为借款合同的主体，与被告万恒公司间成立连带关系，被告孙美燕与被告万恒公司共为连带债务人。故被告孙美燕对该笔债务承担连带偿还责任。该笔借款虽发生在被告孙美燕与被告周万成婚姻存续期间，但该笔款项存入被告万恒公司，并未用于夫妻共同生活，故被告周万成对该笔借款不承担共同偿还的责任。被告所偿还的借款共计45000元，偿还的款项不足以偿还全部借款的，先冲抵借款利息，故被告已偿还款项应为借款利息。原被告约定的借款利息为月息2分，符合法律规定，且原告自愿放弃其中本金10万元的借款2012年1月1日之前的利息，故被告应从2012年1月1日起至借款付清之日止，按月息2分计算，向原告支付利息。被告之前偿还的借款利息从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告包头市万恒商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙美华借款30万元及利息（按月息2分计算，从2012年1月1日起至借款付清之日止，已偿还的利息4.5万元从中予以扣除）；二、被告孙美燕对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告孙美华的其他诉讼请求。案件受理费8426元（原告孙美华已预交），由被告孙美燕、周万成负担。
一审宣判后，孙美华不服提起上诉称：1、被上诉人周万成与孙美燕分别于2011年7月1日、2012年1月1日向上诉人孙美华合计借款30万元整，并约定月利率为2%，该借款全部用于被上诉人孙美燕家庭生活；2、包头市万恒商贸有限责任公司是否使用该笔借款与本案无关，应为另外一个法律关系。故请求二审人民法院撤销原判，依法改判被上诉人周万成及孙美燕共同偿还被上诉人孙美华借款本金及借款利息（按月息2%从2012年1月1日起偿还至借款全部清偿之日止）。
被上诉人周万成、孙美燕、包头市万恒商贸有限责任公司共同答辩称：被上诉人周万成并未向上诉人孙美华借款，其也未在借条上签名，而借款也并未用于孙美燕家庭生活，而是由孙美燕直接带着孙美华到包头市万恒商贸有限责任公司办理，利息均支付给孙美华，孙美燕并未从中获利。本案中被上诉人孙美燕其实为受托人。包头市万恒商贸有限责任公司使用该笔借款，应承担还款责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为是否由被上诉人周万成与孙美燕共同承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》明确规定，夫妻承担共同清偿责任的前提是借款用于家庭生活。就本案来看，虽然被上诉人包头市万恒商贸有限责任公司与上诉人孙美燕分别向孙美华出具借条，但该笔借款直接交付包头市万恒商贸有限责任公司，并由包头市万恒商贸有限责任公司支付利息。且从利息支付情况来看，被上诉人孙美燕也未从中获利，可以看出该笔借款未用于被上诉人孙美燕及周万成家庭生活。由被上诉人周万成共同偿还借款于法无据。上诉人孙美华的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。此外，原审判决诉讼费承担有误，应由被上诉人孙美燕与包头市万恒商贸有限责任公司共同承担一审诉讼费，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8426元，由被上诉人孙美燕、包头市万恒商贸有限责任公司负担；二审案件受理费8426元，由上诉人孙美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 宋 博
二〇一六年三月七日
书记员 盛时明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第363号上诉人（原审原告）孙美华，女，1951年1月9日出生，汉族，现住包头市青山区。委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周万成，男，1957年8月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）孙美燕，女，1959年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区，系周万成之妻。二被上诉人共同的委托代理人刘卫民，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市万恒商贸有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人周万金，该公司执行董事。上诉人孙美华因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑区法院作出的（2015）昆民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月1日被告孙美燕给姜涛出具借条一张，载明“今借姜涛10万元，月息2分利壹年结算，到息还本付息124000元”，落款欠款人为孙美燕。当日，被告万恒公司就该笔款项出具借款单，载明“今借到姜涛现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，利率月息2.0%，借款期限2011年7月1日到2012年7月1日，结算方式半年结算，借款人包头市万恒商贸有限责任公司”，并加盖包头市万恒商贸有限责任公司公章。2014年8月11日姜涛在“交款人孙美燕”的一份收据上签字，并收到上述借款的利息15000元。2014年9月1日姜涛将上述债权转让给原告孙美华，并通知被告孙美燕。2012年1月1日被告孙美燕给原告孙美华出具借条一张，载明“今借孙美华现金20万元，月息2分利壹年结息到期还本付息共计248000元”，落款欠款人为孙美燕。该借据的下方注有“此款已存入汇鑫典当，以孙美燕名字”。当日，被告万恒公司就该笔款项出具借款单，载明“今借到孙美燕现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，利率月息2%，借款期限2012年1月1日到2013年1月1日，结算方式半年结算，借款人包头市万恒商贸有限责任公司”，并加盖包头市万恒商贸有限责任公司公章。2013年9月25日原告孙美华在“交款人张雅雯”的一份收据上签字，并收到上述借款的利息30000元。被告孙美燕、周万成系夫妻关系。被告孙美燕与原告孙美华系同胞姊妹关系。被告万恒公司系包头市汇鑫典当有限责任公司的股东。被告万恒公司的法定代表人周万金系被告周万成之兄。原审法院认为，原告孙美华所诉的30万元款项，被告万恒公司是实际借款人，故被告万恒公司作为实际借款人应对上述借款承担偿还义务。被告孙美燕在被告万恒公司向其出具借款单后，其本人亦给原告出具借条，该行为系被告孙美燕对该笔债务的还款承诺，故其应为债务承担人，成为借款合同的主体，与被告万恒公司间成立连带关系，被告孙美燕与被告万恒公司共为连带债务人。故被告孙美燕对该笔债务承担连带偿还责任。该笔借款虽发生在被告孙美燕与被告周万成婚姻存续期间，但该笔款项存入被告万恒公司，并未用于夫妻共同生活，故被告周万成对该笔借款不承担共同偿还的责任。被告所偿还的借款共计45000元，偿还的款项不足以偿还全部借款的，先冲抵借款利息，故被告已偿还款项应为借款利息。原被告约定的借款利息为月息2分，符合法律规定，且原告自愿放弃其中本金10万元的借款2012年1月1日之前的利息，故被告应从2012年1月1日起至借款付清之日止，按月息2分计算，向原告支付利息。被告之前偿还的借款利息从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告包头市万恒商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告孙美华借款30万元及利息（按月息2分计算，从2012年1月1日起至借款付清之日止，已偿还的利息4.5万元从中予以扣除）；二、被告孙美燕对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告孙美华的其他诉讼请求。案件受理费8426元（原告孙美华已预交），由被告孙美燕、周万成负担。一审宣判后，孙美华不服提起上诉称：1、被上诉人周万成与孙美燕分别于2011年7月1日、2012年1月1日向上诉人孙美华合计借款30万元整，并约定月利率为2%，该借款全部用于被上诉人孙美燕家庭生活；2、包头市万恒商贸有限责任公司是否使用该笔借款与本案无关，应为另外一个法律关系。故请求二审人民法院撤销原判，依法改判被上诉人周万成及孙美燕共同偿还被上诉人孙美华借款本金及借款利息（按月息2%从2012年1月1日起偿还至借款全部清偿之日止）。被上诉人周万成、孙美燕、包头市万恒商贸有限责任公司共同答辩称：被上诉人周万成并未向上诉人孙美华借款，其也未在借条上签名，而借款也并未用于孙美燕家庭生活，而是由孙美燕直接带着孙美华到包头市万恒商贸有限责任公司办理，利息均支付给孙美华，孙美燕并未从中获利。本案中被上诉人孙美燕其实为受托人。包头市万恒商贸有限责任公司使用该笔借款，应承担还款责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为是否由被上诉人周万成与孙美燕共同承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》明确规定，夫妻承担共同清偿责任的前提是借款用于家庭生活。就本案来看，虽然被上诉人包头市万恒商贸有限责任公司与上诉人孙美燕分别向孙美华出具借条，但该笔借款直接交付包头市万恒商贸有限责任公司，并由包头市万恒商贸有限责任公司支付利息。且从利息支付情况来看，被上诉人孙美燕也未从中获利，可以看出该笔借款未用于被上诉人孙美燕及周万成家庭生活。由被上诉人周万成共同偿还借款于法无据。上诉人孙美华的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。此外，原审判决诉讼费承担有误，应由被上诉人孙美燕与包头市万恒商贸有限责任公司共同承担一审诉讼费，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8426元，由被上诉人孙美燕、包头市万恒商贸有限责任公司负担；二审案件受理费8426元，由上诉人孙美华负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 宋 博二〇一六年三月七日书记员 盛时明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民保字第8号
申请人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人左建军，系该社区居委会主任。
被申请人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人胡陇琳，系该公司经理。
申请人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会根据2014年3月12日签订的借款协议书于2014年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司32304000元银行存款采取诉前保全措施。申请人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会提供15000000元银行存款作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司账户存款32304000元；
二、查封申请人邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会账户存款15000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十月三十日
书 记 员 尚文佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00681号
申请执行人李某，女，1955年12月26日生，汉族。
被执行人施某，女，1974年3月4日生，汉族。
李某申请执行施某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年6月5日审结，该案（2014）安民初字第00944号民事判决书已立案执行，现因被执行人施某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结施某在你行的存款。
冻结金额为：两万元整。
冻结时间从2014年8月12日起2015年2月11日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年八月十二日
书记员 白银喜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1509号
申请执行人荣小林。
被执行人张增林。
被执行人张增生。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增林，该公司董事长。
被执行人宿迁欧泰克实业有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区内振兴大道东侧、吴宿路北侧。
法定代表人董加峰，该公司董事长。
申请执行人荣小林与被执行人张增林、张增生、宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁欧泰克实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）宿城商初字第0731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张增林、张增生、宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁欧泰克实业有限公司在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位1418750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0731号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十一月十七日
书记员 方 芹
第3页／共3页