wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第94号
原告高超友，男，1987年5月5日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇高朗村上村屯人。
原告高艺力，男，1987年6月14日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇高朗村上村屯人。
被告满发新，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司。
负责人刘扬辉，经理。
委托代理人陈诗铭，女，1986年9月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司员工。
原告高超友、高艺力诉被告满发新、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。在起诉之前原告已申请财产保全，本院于2013年12月1日已作出（2013）南前民保字第27号民事裁定书，裁定扣押被告满发新的桂R**-66273多功能拖拉机，扣押期间由贵港市公安局交通警察支队二大队保管。原告及被告人民保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告满发新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告满发新驾驶桂R**-66273多功能拖拉机由贵港市江南工业园往桥圩镇方向行驶，原告高艺力驾驶桂R×××××重型厢式货车由桥圩镇往贵港市方向行驶，至国道324线1502KM＋350M处时，被告满发新驾车失控驶至对面路面，致使桂R**-66273多功能拖拉机尾右侧部位与桂R×××××重型厢式货车车头左侧部位发生碰撞，造成原告受伤及桂R×××××号车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队作出贵公交二认字（2013）第310号道路交通事故认定书，认定被告满发新负本次事故全部责任，原告高艺力不负本次事故责任。该事故造成原告经济损失有：1、车辆维修费用39200元（凭票计算）；2、评估费2600元（凭票计算）；3、车辆停运损失：300元／天（自己估算）×65天=19500元；4、施救费4390元（凭票计算）；合计65690元。为此，请求法院判决两被告赔偿原告经济损失65690元。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：价格评估结论书一份、道路交通事故认定书一份、高超友行驶证、身份证复印件各一份、修车发票4张、施救费发票一份。
被告满发新未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
被告人民保险公司辩称，桂08-662**号车在其公司购买了交强险，出险时间在保险有效期限内。对原告提出的各项诉讼请求，保险公司仅在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分不应由保险公司承担。
被告人民保险公司在举证期限内向法庭提供的书面证据为机动车保险报案记录（代抄单）一份。
经审理查明，2013年11月11日，被告满发新驾驶其桂R**-66273号多功能拖拉机由贵港市江南工业园往桥圩镇方向行驶，原告高艺力驾驶高超友的桂R×××××重型厢式货车由桥圩镇往贵港市区方向行驶，至国道324线1502KM＋350M处时，被告满发新驾车失控驶至对向路面，致使桂R**-66273多功能拖拉机尾右侧部位与桂R×××××重型厢式货车车头左侧部位发生碰撞，造成原告高艺力受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，于2013年12月11日作出贵公交二认字（2013）第310号《道路交通事故认定书》，认定被告满发新负本次事故全部责任，原告高艺力不负本次事故责任。该事故发生后桂R×××××重型厢式货车的施救为4390元。桂R×××××重型厢式货车受损，经广西评值价格事务所有限公司评估，损失估价为39200元，评估费2260元。因赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿原告经济损失65690元。
另查明，桂R**-66273多功能拖拉机在被告人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；本次事故发生在保险期限内。
再查明，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、车辆维修费用39200元；2、评估费2260元；3、施救费4390元；合计45850元。
以上查明的事实，有原告和被告人民保险公司提供的证据及陈述在卷证实。
本案的争议焦点为，原告的损失是多少、应由谁承担。
本院认为，交通警察部门作出的贵公交二认字（2013）第310号《道路交通事故认定书》，是客观、公正的，本院予以采信。被告满发新应当全部承担本案的民事赔偿责任。原告诉请的车辆维修费用、施救费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请的评估费与发票上的数额不相符，高出发票部分本院不予支持。原告未举证证明车辆停运损失，对此本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的经济损失为45850元。由于被告满发新的桂R**-66273多功能拖拉机在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险公司应当在强制保险责任限额范围内赔偿原告的财产损失2000元。对超出强制保险赔偿限额的43850元（45850元-2000元），由被告满发新承担赔偿。综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告财产损失2000元，被告满发新应赔偿原告经济损失43850元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应赔偿原告高超友因本次交通事故造成的车辆财产损失2000元；
二、被告满发新应当赔偿原告高超友因本次交通事故造成的经济损失43850元；
三、驳回原告高超友、高艺力的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，适用简易程序减半收取666元（原告已预交），财产保全费370元，共1036元，由原告高超友负担220元，被告满发新负担816元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍星毅
二〇一四年四月十五日
书记员 陆燕玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03282号
罪犯符智强，男，1963年3月16日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）穗中法刑一初字第131号刑事判决，以被告人符智强犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年2个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年6月5日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯符智强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符智强在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符智强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯符智强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1591号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。
法定代表人：朱干明，董事长。
委托代理人：沈金龙，胜利油田营海实业集团有限公司职工。
被告：垦利县郝家镇万通机械工程处。住所地：山东省垦利县郝家镇政府驻地。
法定代表人：盖茂峰，总经理。
原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海集团公司）与被告垦利县郝家镇万通机械工程处（以下简称郝家万通工程处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营海集团公司委托诉讼代理人沈金龙到庭参加诉讼，被告郝家万通工程处经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营海集团公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告商品混凝土货款420302.5元，支付违约金65987.49元，合计486289.99元。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告郝家万通工程处订立商品混凝土供应合同，约定由原告向被告供应各型号商品混凝土，以实际供货量结算。原告按照约定向被告供货并提供了部分混凝土泵送业务，被告未按约定付款。经多次催要，被告尚欠原告货款420302.5元。被告迟延付款的行为给原告造成经济损失。
被告郝家万通工程处未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
商品混凝土销售合同1份及企业询证函1份。证明原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，截止2015年11月30日，被告欠原告混凝土款420302.5元。
本院认为，原告提供的商品混凝土销售合同、企业询证函，均加盖被告郝家万通工程处的公章，证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年3月1日，原告营海集团公司与被告郝家万通工程处订立商品混凝土销售合同，合同约定，由原告向被告供应C15、C20、C25、C30、C35等型号的商品混凝土；数量按被告签字的送货单上的混凝土数量为结算依据；若被告不按合同约定付款，被告每天按所欠款总额的0.1%向原告支付迟延履行金。合同订立后，原告按照约定向被告供货，并提供了部分混凝土泵送业务。被告已经支付货款1501620元。2015年11月30日，原告向被告发出企业询证函，载明：截止2015年11月30日，被告尚欠商品混凝土款420302.5元。原告要求被告进行确认，被告郝家万通工程处在企业询证函上盖章确认。原告经多次催要，被告至今未付。
原告请求的违约金的计算方式：以欠款本金420302.5元为基数，根据合同约定的每天千分之一计算，自2015年12月1日至2016年5月5日，共计157天，违约金为65987.49元。
本院认为，原告营海集团公司与被告郝家万通工程处订立的商品混凝土销售合同，双方意思表示真实一致，合同有效。被告尚欠原告商品混凝土款420302.5元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付货款420302.5元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告郝家万通工程处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告垦利县郝家镇万通机械工程处于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司商品混凝土款420302.5元，并支付原告违约金43991.67元，合计464294.16元；
二、驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，由原告负担389元，被告负担8205元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 谭春玲
人民陪审员 张华艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张甜甜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第128号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告崔某某，男，1976年3月21日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告崔某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第128号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告崔广生，男，1976年3月21日出生，汉族，住舞钢市八台镇八台村158号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告崔广生电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1175号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告王永太缴纳拖欠的水费45元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王永太的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3413号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3413号申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人马乐莺，总经理。委托代理人肖一、吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人上海桑茂汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐纪勋。被执行人上海田农置业有限公司，上海市嘉定区真新街道丰庄北路XXX号XXX室-1。法定代表人徐永顺。被执行人上海现成储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人窦全勤。被执行人上海品置机械工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁利锋。被执行人上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐永顺。被执行人上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐永顺。被执行人徐纪勋，男，1943年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人丁莉萍，女，1973年4月9日生，汉族，住上海市。被执行人徐永顺，男，1943年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人唐明斡，女，1941年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请执行人上海桑茂汽车销售有限公司、上海田农置业有限公司、上海现成储运有限公司、上海品置机械工程有限公司、上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、徐纪勋、丁莉萍、徐永顺、唐明斡公证债权文书一案，上海市普陀公证处于2015年5月13日作出的(2015)沪普证执行字第80号公证书，已经发生法律效力。因十被申请执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行于2015年5月18日向本院申请执行，要求被申请执行人上海桑茂汽车销售有限公司归还贷款本金人民币9,994,162.43元，支付暂计至2015年4月22日止的利息69,589.87元,支付自2014年4月23日起至贷款清偿之日止的利息、逾期利息及复利(按合同约定标准计算)，并支付律师费150,000元、公证费30,000元。申请执行人有权处置被执行人徐永顺名下坐落于上海市松江区佘山镇佘天昆公路XXX弄XXX号全幢抵押房屋，并将所得款项由申请执行人优先受偿。被申请执行人上海田农置业有限公司、上海现成储运有限公司、上海品置机械工程有限公司、上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、徐纪勋、丁莉萍、徐永顺、唐明斡对上述债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法向被执行人上海桑茂汽车销售有限公司、上海田农置业有限公司、上海现成储运有限公司、上海品置机械工程有限公司、上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、徐纪勋、丁莉萍、徐永顺、唐明斡发出执行通知，责令限期履行付款义务。至期，十被执行人均未到庭履行。执行中，本院另案依法查封了被执行人徐永顺名下坐落于上海市松江区佘山镇佘天昆公路XXX弄XXX号全幢房屋，并于2015年9月14日赴实地张贴执行公告，案外人上海久栩投资管理有限公司于2015年9月28日向本院提出执行异议，向本院主张对该房屋享有20年的承租权。现尚在执行异议听证阶段。在执行中，本院经赴实地执行，至上海市车辆、房地产、股权、金融、社保等管理部门执行调查查明：十被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的因上述被查封房屋尚未处置变现而暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知了申请执行人后，其未向本院提供十被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求十被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无十被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供十被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被申请执行人上海桑茂汽车销售有限公司、上海田农置业有限公司、上海现成储运有限公司、上海品置机械工程有限公司、上海福铭典当有限公司、上海嘉定中鑫小额贷款有限公司、徐纪勋、丁莉萍、徐永顺、唐明斡公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十一月十二日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3507号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：王永良。
被执行人：管晓晓。
被执行人：陈文献。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00661号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人管晓晓、陈文献银行存款16万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3507号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区南浦路260号，机构代码：55751978-2。
法定代表人：王永良。
被执行人：管晓晓，女，1984年1月1日出生，住鹿城区江滨街道永东路90号，公民身份号码：330302198401010843。
被执行人：陈文献，男，1977年1月25日出生，住鹿城区五马街道打绳巷2号，公民身份号码：330302197701251636。
申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00661号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人管晓晓、陈文献银行存款16万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月二十三日
代书记员陈祥利
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3507号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行被执行人陈文献，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00661号，依法向被执行人陈文献（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文献（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文献（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文献（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月十七日书记员  林任春
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第27号
原告刘杨，男，1959年出生，住广西南宁市青秀区。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
被告蓝永辉，男，1967年出生，住广西融水县。
原告刘杨诉被告蓝永辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员覃丽担任审判长，人民陪审员黄云意、陶莉烈组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告�杨的委托代理人韦华忠到庭参加本案的诉讼活动，被告蓝永辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称：原告与被告是朋友关系，因生意需要，被告于2012年1月13日向原告借款人民币20000元，承诺于2012年3月12日前偿还；2012年4月13日向原告借款人民币30000元，承诺于2012年6月13日前偿还；2012年4月20日向原告借款人民币41600元，承诺于2012年6月20日前偿还；2012年5月7日向原告借款人民币31200元，承诺于2012年8月7日偿还，并承诺如逾期偿还，则按借款额的1%按日支付违约金。现还款期限已过，经多次追款，被告至今仍未向原告偿还本息。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币122800元；二、被告立即向原告偿还借款利息44160元；三、被告按人民银行同期贷款利率的4倍支付122800元本金自2013年2月1日起至实际还款日期间的利息。
原告刘杨对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、2012年1月13日的借条，证明被告于2012年1月13日向原告刘杨借款人民币20000元，并承诺于2012年3月12日前偿还；
二、2012年4月13日的借条，证明被告于2012年4月13日向原告借款人民币30000元并承诺于2012年6月13日前偿还；
三、2012年4月20日的借条，证明被告于2012年4月20日向原告借款人民币41600元并承诺于2012年6月20日前偿还；
四、2012年5月7日的借条，证明被告于2012年5月7日向原告借款人民币31200元并承诺于2012年8月7日前偿还。
被告蓝永辉未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系，被告分别于2012年1月13日向原告借款20000元，并承诺于2013年3月12日前偿还；于2012年4月13日向原告借款人民币30000元，并承诺于2012年6月13日前偿还；于2012年4月20日向原告借款人民币41600元，并承诺于2012年6月20日前偿还；于2012年5月7日向原告借款人民币31200元，并承诺于2012年8月7日前偿还。并都于借款当日分别向原告书写借条，借条中承诺如到期不还清借款，每天则以欠款额的1%收取滞纳金。上述四笔借款本金合计122800元。四笔借款到期后，原告刘杨催要上述借款未果，遂诉诸本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告分别于2012年1月13日、2012年4月13日、2012年4月20日、2012年5月7日向原告借款人民币合计122800元。双方约定如不能如期归还，则按照欠款数额每天1%承担滞纳金。双方的借贷关系，有被告立下的四份借条为凭，系双方当事人的真实意思表示，被告所欠债务事实清楚，符合上述法律规定，依法应当予以保护。原告起诉请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。原、被告双方虽在借条中约定逾期支付滞纳金，但尚未约定支付逾期利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张被告偿付逾期利息，应当予以支持，按照中国人民银行规�的同期限流动资金贷款基准利率计算。故第一笔借款利息为借款到期后的次日即2012年3月13日至本文书生效之日止；第二笔借款利息为借款到期后的次日即2012年6月14日至本文书生效之日止；第三笔借款利息为借款到期后的次日即2012年6月21日至本文书生效之日止；第四笔借款利息为借款到期后的次日即2012年8月8日至本文书生效之日止。原告请求被告支付借款期限内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告蓝永辉经本院公告依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蓝永辉偿还原告刘杨借款本金122800元及相应利息（利息计算：按中�人民银行规定的同期同类贷款利率计算，第一笔借款以本金20000元为基数，从2012年3月13日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；第二笔借款以本金30000元为基数，从2012年6月14日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；第三笔借款以41600元为基数，从2012年6月21日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；第四笔借款以31200元为基数，从2012年8月8日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
本案受理费3638元（原告刘杨已预交1819元，），由原告刘杨负担638元，被告蓝永辉负担3000元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二�内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 丽
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓胤超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2122号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
负责人：江玲斌。
委托代理人：陈智。
被告：郑鸣桦。
被告：张晓景。
被告：郑汉友。
被告：郑伯正。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告郑鸣桦、张晓景、郑汉友、郑伯正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行城西支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告郑鸣桦、张晓景、郑汉友、郑伯正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行起诉称：被告郑鸣桦、张晓景系夫妻关系。被告郑鸣桦因需向原告借款50万元，并与原告于2013年6月21日签订合同编号为9661120130030015号个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币伍拾万元正，借款用途为进货，借款期限为2013年6月21日起至2014年6月20日止，借款月利率9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）；被告郑汉友、郑伯正提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，原告将50万元款项打入被告郑鸣桦的银行账户。借款期限届满后，借款人未归还借款本金，仅支付部分利息，截止2014年6月20日尚欠利息14720元，保证人也未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告郑鸣桦、张晓景偿还借款50万元并支付截止2014年6月20日的利息14720元及罚息、复息（罚息以本金50万元为基数、复息以14720元为基数，均自2014年6月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）；二、判令被告郑鸣桦支付给原告为实现债权所产生的律师代理费26000元；三、本案诉讼费等由被告郑鸣桦、张晓景承担；四、被告郑汉友、郑伯正对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码、被告郑鸣桦、郑汉友、郑伯正的身份证复印件、被告张晓景的户籍证明、被告郑鸣桦、张晓景的结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告郑鸣桦、张晓景系夫妻关系的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同各一份，用以证明被告郑鸣桦向原告借款50万元，由被告郑汉友、郑伯正提供连带责任保证，并约定了借款利息、借款期限、逾期利息及违约责任的事实。
3、借款借据、分户明细对账单各一份，用以证明原告按约发放贷款50万元的事实。
4、欠款欠息凭证一份，用以证明截止2014年6月20日，被告欠息14720元的事实。
5、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费26000元的事实。
被告郑鸣桦、张晓景、郑汉友、郑伯正未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑鸣桦、张晓景、郑汉友、郑伯正。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告郑鸣桦、郑汉友、郑伯正之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑鸣桦借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任。被告郑鸣桦、张晓景系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告张晓景应当承担共同偿还责任。被告郑汉友、郑伯正为被告郑鸣桦向原告借款提供连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鸣桦、张晓景在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金50万元并支付截止2014年6月20日的利息14720元及逾期利息、复利（逾期利息以50万元为基数，复利以14720元为基数，均自2014年6月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告郑鸣桦在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行城西支行律师代理费26000元。
三、被告郑汉友、郑伯正对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9207元，减半收取4603.50元，由被告郑鸣桦、张晓景负担，被告郑汉友、郑伯正承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9207元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年十月九日
代书记员 郑 霞
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执97号
申请执行人赵丽霞，女，1986年2月10日出生。
被执行人吴利军，男，1985年11月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）修民初字第98号民事判决书立案执行。执行中申请执行人赵丽霞向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2011）修民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 张 虎
二〇一六年三月三十日
书记员 苏小伟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1522号
原告：犍为县碧玉物业管理有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：ＸＸ荣，男，该公司经理。
被告：马永蓉，女，生于1975年5月10日，汉族，居民，住犍为县。
本院在审理原告犍为县碧玉物业管理有限公司诉被告马永蓉物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县碧玉物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县碧玉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县碧玉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县碧玉物业管理有限公司负担。
审判员 魏 娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄春梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1694号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1136号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月24日凌晨，被告人周某伙同“阿宝”、“小钱”来到宝安区沙井街道大朗山二路报刊亭，三人用老虎钳、起子等工具撬开报刊亭的门锁后进入，盗走被害人李某某放于报刊亭的香烟19条。经鉴定，涉案香烟共价值人民币2，222元。
2013年2月20日凌晨，被告人周某伙同“阿秋”、“阿豪”来到沙井街道万丰村大钟岗路59号佳丰烟茶酒商行，三人将卷闸门撬开之后，进入店内盗走被害人邓某放在店内的10条香烟及现金人民币1600元。经鉴定，该批香烟共价值人民币3，130元。公安机关接到报警后在万丰村一网络出租屋内将被告人周某抓获归案。涉案款物中缴获现金人民币300元已发还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、物证书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人未能赔偿被害单位的损失，在量刑时予以体现。被告人周某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月20日起至2013年12月19日止），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张幼双（兼）
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第42号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人曾某某，男，1991年2月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2013年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年9月16日20时50分许，被告人曾某某驾驶鲁QXXX**号轿车沿淮海路由东向西行驶，行至岭泉镇后柴沟村路段时，与由南向北斜过公路的程某某驾驶的自行车发生交通事故，致程某某重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤，经医院抢救无效死亡，曾某某负事故的主要责任。案发后，被告人曾某某赔偿程某某的亲属各项损失共计56万元，被害人程某某的近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）180号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条等书证及被告人曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。庭审中被告人曾某某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人曾某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人曾某某在本判决生效之日起十日内到莒南县司法局社区矫正办公室报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月二十四日
书记员 厉 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3847号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所所律师。
被告：刘良彩，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘良彩因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告刘良彩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金18886.71元、利息3329.58元、滞纳金及逾期还款违约金1031.84元，共计23248.13元（暂计至2016年12月27日，之后的利息按日利率万分之五计算，之后的滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月16日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××23。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催要该款项，但被告仍没有偿还该款项。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年12月27日，被告结欠原告透支本金18886.71元、利息3329.58元、滞纳金及逾期还款违约金1031.84元，共计23248.13元。根据有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘良彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告刘良彩向原告申请开办金穗贷记卡，原告审核后对被告刘良彩发放一张卡号为62×××23的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第三条及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告刘良彩领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2016年12月27日，其中累计尚欠透支本金18886.71元。原告遂于2017年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘良彩签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告刘良彩在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2016年12月27日，累计尚欠透支本金18886.71元、利息3329.58元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金1031.84元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共953.58元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良彩应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金18886.71元，并支付利息（截止至2016年12月27日尚欠利息3329.58元，自2016年12月28日起至清偿完毕日止以透支借款本金18886.71元为基数按每日万分之五继续计算利息，按月计收复利）和滞纳金953.58元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381.2元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘良彩负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黎艳芳
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00238号
原告张某某，女，生于1986年12月2日。
被告左某某，男，生于1984年1月26日。
原告张某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。在本案审理过程中，原告张某某于2013年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 樊怀平
二〇一三年三月二十七日
书记员 马晓娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02651号
原告姜年金，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告姜年金与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜年金于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜年金撤诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
审判员 王君平
二〇�四年三月十四日
书记员 兰云星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2208号
原告：胡才权。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告胡才权与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬4525元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡才权的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告胡才权做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬4525元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告胡才权劳动报酬计人民币4525元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡才权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4166号
原告李玉梅。
委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，该公司经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告李玉梅与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人于萌与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人佟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告之子刘冬冬驾驶原告所有的冀T×××××号车辆沿京沪高速公路第一车道由南向北行驶至119.5公里处时，发现该处有天津市升达市政园林工程有限公司为绿化养护施工设置的旗帜、标牌、反光锥桶，由于刘冬冬采取措施不当，导致车辆失控撞过护栏驶入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，刘冬冬负事故主要责任，天津市升达市政园林有限公司承担此次事故的次要责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险以及不计免赔，双方就损失赔偿问题未达成一致，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失72000元、施救费3400元、评估费3600元、拆解费6000元，共计85000元的70%即59500元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求金额，要求被告一次性赔偿原告全部财产损失即85000元。
被告辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，要求按照责任比例赔偿。�于车损评估报告不认可，这是原告单方进行委托作的鉴定，没有通知被告到场，鉴定程序中没有向两家以上的鉴定机构进行询价，定价明显过高，要求对残值进行评估或回收，车辆价值要求按照每月6%进行折旧。施救费系间接损失，且数额过高，超出天津物价局的标准。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2014年11月11日，原告就其所有的冀T×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额79300元，并投保有不计免赔，保险期间自2014年11月12日起至2015年11月11日止。2015年4月9日8时25分案外人刘冬冬驾驶上述投保车辆沿京沪高速公路第一车道由南向北行驶至119.5公里处（天津市静海县界内）时，发现该处有天津市升达市政园林工程有限公司为绿化养护施工设置的旗帜、标牌、反光锥桶，由于刘冬冬采取措施不当，导致车辆失控撞过护栏驶入路边沟内，造成刘冬冬死亡、乘车人受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，刘冬冬负事故主要责任，天津市升达市政园林有限公司承担此次事故的次要责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失为72000元，因本次交通事故原告支出施救费3400元、评估费3600元、拆解费6000元。原告车辆经过维修，支出车辆修理费74160元。以上原告因本次事故产生财产损失共计87160元。
以上事实由原告提交的机动车商业险保单，道路交通事故认定书、交警队证明，原告车辆行驶证、刘冬冬驾驶证复印件，车物损失评估结论书、损失明细、评估机构及评估人员资质证书，施救费发票、评估费发票、拆解费发票，车辆修理费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机�车商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次交通事故产生的财产损失金额为87160元（施救费3400元、评估费3600元、拆解费6000元、车辆修理费74160元），车辆实际修理费超出了车损评估结论金额，原告按车损评估结论金额（72000元）主张车辆损失具有合理性，本院予以确认。被告应在车辆损失险赔偿限额内承担原告上述损失。
被告辩称应按照责任比例赔偿原告损失，此意见于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。
被告辩称对于车损评�报告不认可，这是原告单方进行委托作的鉴定，没有通知被告到场，鉴定程序中没有向两家以上的鉴定机构进行询价，定价明显过高，要求对残值进行评估或回收，车辆价值要求按照每月6%进行折旧。本院认为原告车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆损失的实际数额。且依据车损评估结论原告车辆并未达到推定全损程度，原告也已对车辆进行实际修复，被告上述意见缺乏合理性且无事实、法律依据，本院不予采纳。被告主张收回车辆残值，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应与原告另行解决。
被告辩称施救费系间接损失，且数额过高。本院认为施救费系为处理交通事故所产生必要的、合理的损失，属于直接损失，被告应予承担。被告主张施救费金额过高，但未向本院提供证据予以证实，故对此意见本院不予采纳。被告辩称拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告李玉梅保险金人民币85000元（施救费3400元、评估费3600元、拆解费6000元、车辆损失72000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹峥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00226号
原告肖乐兵，居民。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
原告肖乐兵诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乐兵，被告法定代表人王卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告双方于2014年发生复合肥和尿素买卖业务往来，原告先后通过银行转账向被告付款80880元，但被告ＸＸ行公司未向原告供货，请求法院判令被告归还原告预付肥料款80880元。
被告辩称，原告所诉属实，欠款以后想办法归还。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，所举证据，被告均不表异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同关系，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告收取原告预付款后没有供货，应当将所收款项归还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏ＸＸ行农资有限公司在判决生效后十日内给付原告肖乐兵预付款80880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，公告费300元，合计2122元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民二初字第839号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：李亚，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：何彩霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告何彩霞信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以何彩霞已还清所欠原告的欠款本息为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙炳帆
二〇一一年九月一日
书 记 员 张 剑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00318号
申请执行人：王某某，女，1949年8月16日出生，汉族，西安文理学院退休职工。
被执行人：王某某，男，1965年1月27日出生，汉族，无业。
申请执行人王某某于2014年3月5日向本院申请执行本院（2012）碑民二初字第00407号民事判决书，该判决已发生法律效力。
经审查，申请执行人王某某申请将西安市碑林区安居巷21号院内新建的房屋一层座南向北第三间房屋办理房屋所有权证。本院向房屋行政管理机关征询。因该房属拆除重建房屋，待规划许可等行政程序完善后，方可过户，故不能办理。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人王某某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 勇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3131号
申请执行人王朋亮，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中生铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人王朋亮与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中生铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王朋亮申请执行3750元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第719号
原告刘俊。
被告林恒宇。
被告阳叶璇。
原告刘俊与被告林恒宇、阳叶璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与代理审判员莫积凤、人民陪审员廖明贵组成合议庭，书记员彭茂楠担任庭审记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人蔡连顺、被告林恒宇到庭参加诉讼，被告阳叶璇经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2014年10月22日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，该合同的主要内容：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，利率为月利率3.5%；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨镇城南新区金鹿新城32栋1单元202室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号：桂房权证鹿政字第××号、D0××07号，《国有土地使用证》编号：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款；上述借款早已到期，但二被告没有归还借款，2015年4月21日后的利息也未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币150000元；2、二被告共同向原告偿还借款利息18000元（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以150000元为本金，按月利率2%计，从2015年10月22日起计算至还清本息之日止）；3、二被告共同向原告支付律师费8195元；4、由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《抵押借款合同》一份，证明原告与二被告的借贷关系成立；
2、《收据》和《转款单》各一份，证明原告已按约定将150000元交付给被告，其中134250元是分3次通过银行转款给被告，15750元是直接给现金给被告；
3、《委托代理合同》和《收据》各一份，证明原告支付了律师费8195元。
被告林恒宇辩称，我向原告借款是事实，但金额不是150000元�而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际只给134250元给我；此后我又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元。我认为月利率按3.5%计太高了，不应受法律保护；我只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费。
被告林恒宇未向法庭提交证据。
被告阳叶璇未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经庭审质证，被告林恒宇对原告提供的证据均无异议；而被告阳叶璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述、被告林恒宇的答辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日，原告与二被告签订了一份《抵押借款合同》，二被告均在“借款（债务、抵押）签字”栏处签了名。该《抵押借款合同》的主要条款约定：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，共3个月；借款利率为月利率3.5%，利息按月支付，贷款到期一次还本息；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨镇城南新区金鹿新城32栋1单元202室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号为：桂房权证鹿政字第××号、D0××07号，《国有土地使用证》编号为：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款，被告林恒宇写了一份《收据》给原告；双方并于2014年10月23日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：桂�他证鹿抵字第E0033852号）；但二被告借得款后，只结利息至2015年4月21日，尚欠本金150000元及此后的利息未偿还（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止，共6个月的利息为18000元）。原告为此提起诉讼并支付了律师费8195元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款150000元，有原告提交的《抵押借款合同》、《收据》和《转款单》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，二被告应及时向原告归还借款。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计，低于《抵押借款合同》约定的月利率3.5%，也符合有关法律规定，因而本院予以认可；关于律师费的问题，因双方在《抵押借款合同》中有明确约定，原告也实际支出了该费用，因此对原告的这一诉请本院予以支持。被告�恒宇辩称借款金额不是150000元，而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际借款金额为134250元；此后又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元；月利率按3.5%计太高，因此只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费的辩解意见，因被告未能提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊偿还借款本金人民币150000元及利息18000元（该利息按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计，从2015年10月22�起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊支付律师费8195元。
案件受理费3784元，由被告林恒宇、阳叶璇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
代理审判员 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民二初字第719号原告刘俊。被告林恒宇。被告阳叶璇。原告刘俊与被告林恒宇、阳叶璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与代理审判员莫积凤、人民陪审员廖明贵组成合议庭，书记员彭茂楠担任庭审记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人蔡连顺、被告林恒宇到庭参加诉讼，被告阳叶璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，2014年10月22日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，该合同的主要内容：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，利率为月利率3.5%；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨××新区××单元××室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号：桂房权证鹿政字第××号、Ｄ0××07号，《国有土地使用证》编号：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款；上述借款早已到期，但二被告没有归还借款，2015年4月21日后的利息也未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币150000元；2、二被告共同向原告偿还借款利息18000元（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以150000元为本金，按月利率2%计，从2015年10月22日起计算至还清本息之日止）；3、二被告共同向原告支付律师费8195元；4、由二被告承担本案诉讼费。原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《抵押借款合同》一份，证明原告与二被告的借贷关系成立；2、《收据》和《转款单》各一份，证明原告已按约定将150000元交付给被告，其中134250元是分3次通过银行转款给被告，15750元是直接给现金给被告；3、《委托代理合同》和《收据》各一份，证明原告支付了律师费8195元。被告林恒宇辩称，我向原告借款是事实，但金额不是150000元，而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际只给134250元给我；此后我又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元。我认为月利率按3.5%计太高了，不应受法律保护；我只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费。被告林恒宇未向法庭提交证据。被告阳叶璇未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。经庭审质证，被告林恒宇对原告提供的证据均无异议；而被告阳叶璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合原告的陈述、被告林恒宇的答辩及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月22日，原告与二被告签订了一份《抵押借款合同》，二被告均在“借款（债务、抵押）签字”栏处签了名。该《抵押借款合同》的主要条款约定：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，共3个月；借款利率为月利率3.5%，利息按月支付，贷款到期一次还本息；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨××新区××单元××室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号为：桂房权证鹿政字第××号、Ｄ0××07号，《国有土地使用证》编号为：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款，被告林恒宇写了一份《收据》给原告；双方并于2014年10月23日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：桂房他证鹿抵字第××号）；但二被告借得款后，只结利息至2015年4月21日，尚欠本金150000元及此后的利息未偿还（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止，共6个月的利息为18000元）。原告为此提起诉讼并支付了律师费8195元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款150000元，有原告提交的《抵押借款合同》、《收据》和《转款单》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，二被告应及时向原告归还借款。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计，低于《抵押借款合同》约定的月利率3.5%，也符合有关法律规定，因而本院予以认可；关于律师费的问题，因双方在《抵押借款合同》中有明确约定，原告也实际支出了该费用，因此对原告的这一诉请本院予以支持。被告林恒宇辩称借款金额不是150000元，而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际借款金额为134250元；此后又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元；月利率按3.5%计太高，因此只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费的辩解意见，因被告未能提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊偿还借款本金人民币150000元及利息18000元（该利息按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计，从2015年10月22日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊支付律师费8195元。案件受理费3784元，由被告林恒宇、阳叶璇共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜代理审判员  莫积凤人民陪审员  廖明贵二〇一六年三月十日书 记 员  彭茂楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初字1751号
原告：汤玉珍，女，汉族，1973年4月5日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：宗志林，男，汉族，1977年12月13日出生，居民，住河南省内黄县。
被告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。
法定代表人：许红验，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：杨运月，男，汉族，1963年11月13日出生，居民，住河南省内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉路口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
本院受理原告汤玉珍与被告宗志林、被告安阳市大昌汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，原告汤玉珍要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤玉珍撤回起诉。
案件受理费119元，由原告汤玉珍负担。
审判员 赵 立
二〇一七年四月十八日
书记员 孙兴丽
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭定琳，男，汉族，四川省盐亭县人，现住拉萨市城关区。
委托代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐宾宏，男，汉族，四川省人，现住拉萨市城关区。
委托代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐永明，男，汉族，四川省营山县人，现住拉萨市。
委托代理人：何锐平，男，汉族，现住拉萨市城关区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德潘，男，汉族，四川省射洪县人，现住拉萨市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚月娥，女，汉族，现住拉萨市。
委托代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪兴金，男，汉族，四川省成都市人，现住拉萨市。
委托代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
再审申请人谭定琳、唐宾宏、唐永明、谢德潘因与被申请人姚月娥、倪兴金合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2013）拉民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭定琳、唐宾宏、唐永明、谢德潘申请再审称：（一）本案中，倪兴金支付谭定琳30万元属给付谭定琳的个人补偿款，二审将该款认定为股权转让款错误。（二）二审认定168万元股权转让款的支付条件尚未成就，该认定不符合客观实际，系认定错误。（三）二审判决66180元医院员工工资和房屋押金应从股权转让款中扣出的认定错误。（四）被申请人未将款项转入指定的帐户，其所支付的任何款项不能认定为股权转让款。并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
姚月娥、倪兴金提交意见称：（一）再审申请人不服二审判决，应于2014年4月25日前提出申请，其再审申请已超过了法定的期限，依法应予以驳回。（二）二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持并驳回再审申请人的再审请求。
针对双方当事人的再审申请事由及答辩意见，本院经审查分述如下：
一、关于本案是否已过申请再审期限的问题。根据二审法院书面材料反映，谭定琳等4人于2014年4月15日向该院递交了再审申请书，因材料不齐，依法要求其进行补充，材料补齐后，基于当事人对审查法院的选择，该院将材料移送至西藏自治区高级人民法院。对此，本院认为，本案系法定期限内提出，姚月娥、倪兴金的该答辩意见本院不予采纳。
二、关于涉案30万元系补偿款还是股权转让款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，因谭定琳提交的证明材料系其本人书写，只能说明30万元是通过李某的账户所转，其补偿款的主张并未得到付款人倪兴金的认可，谭定琳依法应承担举证不能的不利后果。故，二审判决关于该款项的认定正确，再审申请人的此申请事由本院不予支持。
三、关于姚月娥、倪兴金应否支付168万元股权转让款的问题。再审申请人认为，公司已变更，全部凭证由被申请人掌握，其已无法再次进行债权债务的清算和进行登报公示。对此，本院认为，双方在《股权转让协议书》第二条第三项中明确约定，公司变更后，由双方财务人员进行交接，清算出债权债务并登报公示，公示期内若无其它债权债务问题，公示期满7日内支付转让款168万元，并设定甲方（谭定琳等4人）对外债务为300万元，由乙方（姚月娥、倪兴金）接替清偿，从转让款中扣除，若债务超出约定的300万元，由甲方承担，没有达到300万元的，乙方将剩余款项支付甲方。根据双方的约定，债权债务的清算系双方共同义务，并非由再审申请人单独进行，且被申请人接替清偿债务超过300万元的，由再审申请人承担，所以，清算是本案的根本问题。由于双方至今尚未进行结算，又无法协商一致，二审法院对双方当事人关于此项内容的请求作出不予审查，并建议另案起诉的认定正确，再审申请人的该项申请事由本院不予支持。
四、关于66180元医院员工工资和房屋押金是否应从医院股权转让款中扣出的问题。经审查，66180元系谭定琳、唐永明、唐宾宏、谢德潘4人经营拉萨博微创医院有限公司期间所欠员工工资和房屋押金，并经原公司法定代表人唐永明和股东唐宾宏的签字确认。根据协议约定，姚月娥、倪兴金在接收医院的同时并接替原公司对外债务的偿还，但应从公司转让款中扣出。故，二审法院作出该款项应从医院股权转让款中扣出的认定依法有据，再审申请人的此申请理由本院不予支持。
五、关于再审申请人认为被申请人未按约定将款项转入指定账户，所支付的款项不能认定为股权转让款的问题。经审查，双方在协议履行过程中，再审申请人并没有严格依照协议内容行使权利和履行义务，且存在以股东名义领取股权转让款的情形。关于账户约定问题，一审法院已进行了分析和认定，对此，再审申请人并未在法定上诉期内提出异议，在申请再审阶段主张未按约定将款项转入指定账户，所支付的款项不能认定为股权转让款，一方面不符合双方交易实际，另一方面对被申请人有失公平。故，再审申请人的此申请理由不能成立。
综上，谭定琳、唐宾宏、唐永明、谢德潘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭定琳、唐宾宏、唐永明、谢德潘的再审申请。
审 判 长 翁晓莉
代理审判员 马金龙
代理审判员 郭勇锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 兰琳琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第865号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人盛某，男，1978年4月11日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省黄石市。因本案，于2014年4月1日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月16日20时许，薛某佳到深圳市罗湖区中兴路新科联网吧找被告人盛某求购毒品冰毒，被告人盛某表示同意，随后薛某佳就先将毒资人民币200元交给被告人盛某。被告人盛某随即到深圳市罗湖区名都大厦20楼楼梯口，从在逃嫌疑人“小燕子”（身份不详）处购得毒品冰毒一包。当日21时许，被告人盛某返回上述网吧将购得的毒品冰毒交给薛某佳。交易完成后，二人即被民警抓获，民警当场从被告人盛某处缴获毒资人民币100元，从薛某佳处缴获毒品冰毒一包。经鉴定，涉案毒品净重0.61克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及过往行政处罚材料；3.证人证言：薛某佳、刘某明证言；4.被告人供述与辩解：盛某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月或以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人盛某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盛某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人盛某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人盛某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年8月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第278号
原告米军，男，汉族，1971年11月13日出生，湖南省洪江市人，居民。
被告潘年友，男，汉族，1964年5月16日出生，湖南省洪江市人，居民。
被告何倩，女，汉族，1976年8月23日出生，湖南省洪江市人，居民。
本院于2014年5月27日受理原告米军诉被告潘年友、何倩房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告米军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告米军撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告米军负担。
审 判 员 唐跃文
二〇一四年八月一日
代理书记员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第278号
原告米军，男，汉族，1971年11月13日出生，湖南省洪江市人，居民。
被告潘年友，男，汉族，1964年5月16日出生，湖南省洪江市人，居民。
被告何倩，女，汉族，1976年8月23日出生，湖南省洪江市人，居民。
本院于2014年5月27日受理原告米军诉被告潘年友、何倩房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告米军于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告米军撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告米军负担。
审 判 员 唐跃文
二〇一四年八月一日
代理书记员 舒蒙蒙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03593号
原告尤玉玲，女，汉族，1968年10月6日出生。
原告张士龙，男，汉族，1969年8月26日出生。
被告朱培正，男，汉族，1952年10月11日出生。
原告尤玉玲、张士龙与被告朱培正健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员邹庆华、代理审判员隋晴参加合议，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告尤玉玲、张士龙、被告朱培正到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称：2014年8月30日15时许，在梁园区神火大道与凯四街交叉口，被告骑三轮车碰到原告张士龙，把原告的手机、手表碰坏，发生口角进而厮打，将二原告打伤，经法医鉴定均为轻微伤，被告的行为给原告身体造成伤害，耽误原告的生意，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、物品损失共计12039元，由被告承担诉讼费。
被告辩称：2014年8月30日中午，在梁园区神火大道与凯四街交叉口，原告张士龙追上正驾驶三轮电瓶车的被告，称被告撞掉了张士龙带的手表，不容被告分辨，双手抓住被告的衣领强行从三轮车上拉下，要求被告赔偿，被告不知有此事发生，被告要求原告张士龙放开手，张士龙一手抓住被告的衣领，一手打电话叫人，并骂被告。在让张士龙放手无果后，被告也抓住张士龙的衣领，二人拉扯一阵被路人劝开。被告因年纪较大，有血压高、冠心病，被人劝扶到路边休息。大约十多分钟，来了几个人，其中有张士龙的妻子原告尤玉玲和其20岁左右的儿子，尤玉玲骂被告，并吐了被告一脸，尤玉玲离被告不到一尺远，被告抬手“自卫”，尤玉玲抓住被告的手就咬，与张士龙和其儿子三人厮打被告，被别人拉开，是原告及其儿子三人打骂、吐被告，原告称被告碰到其手表是“碰瓷”，想讹诈被告，原告起诉不是事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持，被告的抗辩理由是否成立。
二原告向本院提交的证据有：1、在派出所调取的材料一组。证明原、被告发生纠纷，原告受伤的事实。2、公安局行政处罚决定书一份。证明被告打伤原告应受到处罚，因被告血压高才没有被拘留。3、门诊票据4张（复印件）。证明二原告支付的检查费用。4、梁园区全胜社区卫生服务站的处方一张。证明尤玉玲2014年9月1日的外伤治疗费为770元。5、公安局鉴定照相收据80元。证明原告支付的费用。6、原告的手表销售发票2040元和小米手机发票1499元。证明原告张士龙的手表和手机损失。
被告没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据质证认为：对证据1、2来源的真实性没有异议，派出所已经处理完毕，因被告血压高，没有拘留被告，证据1、2与本案民事部分无关。对证据3、4、5、6不予认可，没有医院的诊断证明，没有处方，身体检查不能证明是原告在本纠纷中受伤；对小诊所的证明，可以随便开，不予认可，原告的手机、手表票据与被告无关，被告没有见到原告的手机、手表。
本院认定原告的证据1、2、3、5、内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提供的证据4梁园区全胜社区卫生服务站的处方770元，不是医疗费专用发票，不能证明是原告尤玉玲的合理医疗费用。原告提供的证据6手表销售发票2040元和小米手机发票1499元，仅凭发票不能证明该手表和手机损坏，并且在发生纠纷时原告张士龙用该手机联系家人，原告的证据6，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月30日15时许，在梁园区神火大道与凯四街交叉口，被告骑电动三轮车碰到原告张士龙，发生口角进而厮打，张士龙电话通知其妻子尤玉玲到现场，发生吵骂厮打，尤玉玲唾液吐了被告面部，被告将二原告打伤，法医鉴定均为轻微伤。商丘市公安局前进分局作出行政处罚鉴定书，决定对被告朱培正行政拘留10日，并处罚款500元。2014年9月7日送商丘市拘留所执行拘留时，因被告血压高没有执行拘留。2014年8月30日和9月1日原告张士龙、尤玉玲在商丘市公安局梁园分局法医医院各检查两次，支付检查费共计880元。二原告在2014年9月1日作法医学人体损伤程度鉴定时支付照相费用80元。
上述事实有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告骑电动三轮车碰到原告张士龙，发生纠纷，进而发生吵骂、厮打，尤玉玲唾液吐了被告面部，被告将二原告打成轻微伤等行为，原、被告双方均有过错，被告朱培正应当承担此纠纷70%的主要责任，二原告承担30%的次要责任。因被告打伤二原告，二原告支付的医疗检查费880元和照相费80元，合计960元，被告承担70%，即672元。二原告自己分担30%，即288元。二原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、物品损失共计12039元，超出672元的部分，二原告没有提供合法有效证据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱培正赔偿原告尤玉玲、张士龙医疗检查费和照相费672元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回原告尤玉玲、张士龙的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告朱培正负担50元，二原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹仲敏
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初41号
原告曹建忠，男，汉族。
被告孙文平，男，汉族。
原告曹建忠诉被告孙文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹建忠于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹建忠的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹建忠撤回起诉。
案件受理费363元，由原告曹建忠负担。
审判员 董文奎
二〇一六年一月八日
书记员 刘代花
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9349号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李文芳，女，1967年4月16日生，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告李文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文芳的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 苏万良
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2877号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人闻晓军，董事长。
被告杜来香。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杜来香物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李洪英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1473号
罪犯董诗海，男，1992年4月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月11日作出（2012）腾刑一初字第198号刑事判决，以被告人董诗海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董诗海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董诗海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董诗海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董诗海减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1297号
原告：浙江xx建筑工程有限公司。
法定代表人：陈xx。
委托代理人：童修江，龚昌盛。
被告：王xx。
原告浙江xx建筑工程有限公司诉被告王xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年05月29日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚昌盛到庭参加诉讼。被告王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江xx建筑工程有限公司诉称，2007年5月23日，原告与稠城街道xx村建房领导小组订立《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包建造三标段第13#、14#楼，承包范围为土建、水电安装等；合同工期为180天；工程质量标准为达到国家验收规范合格标准；合同价款采用固定让利，按实结算方式确定；工程款（进度款）支付为工程±0.00完工支付合同款20%，二层完工支付合同款15%，主体结顶支付合同款15%，主体验收完成支付合同款的10%，竣工验收完成支付合同款的10%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算款的97%，其余3%留作保修金，保修期满两年支付结算款的2%，剩余1%的保修期满五年内付清等内容。其中13#楼18-22轴系被告房屋，施工完毕后，2008年11月原告向被告出具结算书，工程造价为629323元，其中土建造价为581345元，安装预埋管造价为17818元，落水管等分摊为30160元。虽然被告早已投入使用多年，但是被告一直对原告出具的结算书不予认可，也不同意对工程量进行结算审计，故一直没有支付建房款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付629323元，并从起诉之日开始赔偿利息损失。
被告王xx未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交建设工程施工合同一份，证明xx村13#和14#楼由原告承包施工的事实；提交结算书一份，证明原告施工完成后予以结算，被告应支付工程款629323元的事实。本院予以确认。
经审理查明，2007年5月23日，原告与稠城街道xx村建房领导小组订立《建设工程施工合同》。合同约定由原告承包建造三标段第13#、14#楼，承包范围为土建、水电安装等；合同工期为180天；工程质量标准为达到国家验收规范合格标准；合同价款采用固定让利，按实结算方式确定；工程款（进度款）支付为工程±0.00完工支付合同款20%，二层完工支付合同款15%，主体结顶支付合同款15%，主体验收完成支付合同款的10%，竣工验收完成支付合同款的10%，工程竣工验收合格并结算审计后付至结算款的97%，其余3%留作保修金，保修期满两年支付结算款的2%，剩余1%的保修期满五年内付清等等内容。其中13#楼18-22轴系被告房屋，施工完毕后，2008年11月原告向被告出具结算书，工程造价为629323元，其中土建造价为581345元，安装预埋管造价为17818元，落水管等分摊为30160元。涉案房屋已使用。
本院另查明，本案在审理期间，原告与被告的妻子徐xx进行沟通，原告在庭审中认可徐xx提出的房屋总工程款为485293元，被告已支付36万元，未付工程款为人民币125293元的意见。
本院认为：原告建筑施工完成后，被告理应支付相应的工程款，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃，并可依法判决。现原告主张的工程款数额已低于其提供证据中证明的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决生效后十日内，支付原告浙江xx建筑工程有限公司工程款人民币125293元及利息损失（利息损失从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江xx建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，原、被告各负担5047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10094元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龚 雪
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第45号
罪犯尹宏祥，男，1966年6月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）衡中法刑二初字第18号刑事判决，认定被告人尹宏祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年2月22日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯尹宏祥减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯尹宏祥在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯尹宏祥在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为83.6分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯尹宏祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹宏祥在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯尹宏祥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第804号
原告：蒋某甲，农民。
被告：欧某，农民。
原告蒋某甲为与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序，于2013年6月19�公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲起诉称：原、被告均系再婚。原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名蒋某乙，现年18岁。婚后原、被告感情一般，2006年以后，原告到上海打工，被告无故怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。原告分别于2012年1月30日、2012年9月25日向象山县人民法院两次提出离婚诉讼，均被驳回。现原、被告一直分居生活，双方关系仍未改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告第三次起诉请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1.结婚登记申请书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实；
2.（2012）甬�民初字第165号民事判决书、（2012）甬象民初字第1257号民事判决书以及法律文书生效证明书各1份，以证明原告曾两次向本院提起离婚诉讼，经判决不准予离婚的事实。
被告欧某未作书面答辩，在庭审中被告口头答辩称：对于原告提供的证据没有异议，不同意离婚；如果原告要离婚，基于被告认为在象山县墙头镇舫前村的房屋是共同建造和被告身体有病两个原因，要求原告补偿被告500000元；另外，还有30000元由被告自己经手的债务由原、被告共同承担。
被告欧某未当庭向本院提供证据，庭审后，向本院提供于2009年6月28日出具的向张发展借款人民币30000元的借条1份，以证明被告个人经手的债务。
对原告蒋某甲提供的证据，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚为合法夫妻和原告曾两次向本院提起离婚诉讼的事实，被告欧某对真实性无异议，本院予以认定。庭审后，被告欧某向本院提供于2009年6月28日出具的向张发展借款人民币30000元的借条1份，以证明被告经手的夫妻共同债务，原告庭后亦予以认可，本院予以确认。
结合原、被告诉辩主张、庭审陈述及（2012）甬象民初字第165号、（2012）甬象民初字第1257号民事判决书确定的事实，认定事实如下：
原、被告均系再婚。原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某乙，现在象山县第二中学就读。婚初原、被告感情尚可，以后双方为家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等产生矛盾。原告分别于2012年1月30日、2012年9月25日两次向本院提起离婚诉讼请求，均被驳回诉讼请求。此后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系没有改善。原告于2013年5月29日再次诉至本院，要求与被�离婚。
另查明，原告在1993年建造了象山县墙头镇舫前村的房屋。后原、被告对该房屋进行装修，花费装修费用为90000元。
被告主张夫妻共同债务30000元，原告同意支付15000元；对于房屋装修款，原告同意按最初投入款90000元予以认定现有价值，无需评估；至于婚生女儿蒋某乙虽已年满18周岁，因还在读书无经济生活来源，原告同意自行支付相关费用。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原、被告在婚姻关系存续期间因未注重夫妻感情的培养，为家庭生活琐事等产生矛盾，双方均有责任。现原告以夫妻感情破裂为由，三次要求离婚，案经本院前两次判决驳回，但原、被告仍未共同生活，夫妻关系未改善。现原告再次起诉离婚，经本院多次调解，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，本院�予原、被告离婚。原、被告共同认可该房屋的装修费用为90000元，系婚后夫妻共同生活期间的投入，依法可按现存价值认定夫妻共同财产。现原告主张无需评估以原投入款90000元来认定价值，系对自身权利的处置，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告主张30000元的共同债务，原告予以认可，本院予以确认。被告认为，如果原告要与被告离婚，基于所居住的房屋系共同建造和身体原因，要求原告补偿给被告500000元，于法无据，原告不同意，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，对于财产处理照顾女方权益的原则，为了照顾女方权益，离婚时分配夫妻共同财产，可以适当多分，对于夫妻共同财产90000元，本院酌情确定由原告享受35000元、被告享受55000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十八条第一款第（一）项、第�十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告欧某离婚；
二、象山县墙头镇舫前村7组353户房屋的附着装修归原告
蒋某甲所有，原告蒋某甲支付被告欧某55000元；
三、被告欧某经手的向张发展的借款30000元，由被告
欧某负责偿还，原告蒋某甲支付被告欧某15000元；
四、上述二、三两项合计原告蒋某甲应支付被告欧某人民币70000元，定于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民�院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 梁 梁
二〇一三年六月二十七日
代书记员 童婉瑜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2145号
申请执行人杨丽珍。
被执行人郝郑权。
本院在执行杨丽珍申请执行郝郑权侵权纠纷一案中，被执行人郝郑权按照本院（2014）二七民一初字第00430号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第00430号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 李静欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00895号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王智明，该公司董事长。
委托代理人：谢天，该公司职员。
被告：孙述远，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙作坤，男，住安徽省宣城市。
被告：张成福，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司诉被告孙述远、孙作坤、张成福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢天、被告孙作坤到庭参加诉讼，被告孙述远、张成福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，由张成福担保，孙述远、孙作坤向原告借款35万元，约定2015年7月23日前归还，年利率13.8%，采取等额本息还款法还款。被告未按期还款，请求判令：孙述远、孙作坤立即归还借款120455.32元及利息和逾期利息（合同约定年利率13.8%，逾期加收50%罚息），张成福对借款本息承担连带保证责任，三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、授权承诺书、个人经营借款合同、保证合同，证明原、被告签订借款合同、保证合同，并对相关事项作出约定；
3、提款申请书、借款借据，证明原告将借款支付到孙述远账户；
4、催收回执，证明被告未按期还款，原告向其催收借款的事实。
孙作坤在庭审中辩称：对原告所述借款及担保事实无异议。借款35万元后已归还本息约25万元，利息结到何时不清楚。现在经济困难，没有还款能力。
孙作坤对原告举证无异议。
孙述远、张成福未答辩，对原告举证未发表质证意见。
三被告均未举证。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告举证予以认定。
通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年7月23日，孙述远、孙作坤与原告签订个人经营借款合同，合同约定借款金额35万元，期限12个月，借款利率为固定利率即年利率13.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，以等额本息还款法还款。张成福与原告签订个人保证合同，为该债务提供连带责任保证，保证范围包括借款35万元及利息（包括复息和罚息）。
当日，孙述远向原告提出提款申请，并签署借款借据。原告按约发放借款35万元，到期日2015年7月23日。截止2015年11月29日，尚欠借款120455.32元、利息2048.93元、罚息10890.78元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、借款借据和保证合同合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。原告发放贷款后，各被告未履行还款和担保义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告孙述远、孙作坤归还借款本息，张成福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙述远、张成福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙述远、孙作坤于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司借款120455.32元及利息和逾期罚息（截止2015年11月29日，利息2048.93元、罚息10890.78元，此后以120455.32元为基数按年利率13.8%上浮50%计息）；
二、被告张成福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元（已减半收取），由被告孙述远、孙作坤、张成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一六年二月六日
书记员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。