wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初901号
原告：周杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：周志，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：郭赛美，女，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周杰诉被告周志、郭赛美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人曾铁辉到庭参加了诉讼，被告周志、被告郭赛美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还其借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日被告周志以需资金周转为由向他借款200000元，双方约定月利率为2%。借款到期后，经他多次催要，两被告向他归还利息20000元后，便以各种理由拖欠，拒不偿还。被告郭赛美与被告周志系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期内，被告郭赛美应共同偿还，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告周志、郭赛美未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告周杰与被告周志系朋友关系。2015年5月6日被告周志因经营典当行需钱周转向原告周杰借款100000元，双方约定月利率为2%。原告周杰在湘阴县某茶楼内以现金给付方式将借款交予被告周志，被告周志向其出具借条一张，内容为：“借条今借周杰人民币壹拾万元整。（￥100000元）按月息贰分计算.利息每月付清（￥2000元）借款人：周志2015.5.6号”。借款发生后，被告周志向原告周杰归还20000元利息。
以上事实有原告及其委托代理人当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告周杰与被告周志之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款100000元；关于利息，原、被告约定利息未违反我国限制利率的规定，被告周志已付利息20000元即利息已支付至2016年3月6日，对未付部分利息按2%计算2016年3月7日至实际清偿之日；另原告周杰未能提交证据证明两被告系夫妻关系且未能证明该笔借款系被告周志用于夫妻共同生产生活或基于夫妻共同意思表示，对其主张被告郭赛美应共同偿还的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周志自本判决生效之日起十日内向原告周杰偿还借款100000元，并以100000元为基数，按月利率2%计算自2016年3月7日至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告周杰其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻医方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执837号
申请执行人：喻录芬，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：官显元，男，1971年9月15号，羌族，住四川省阿坝州。
申请执行人喻录芬申请执行被执行人官显元民间借贷纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1491号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行中查明，被执行人官显元无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币20000元，已经执行到位人民币0元。被执行人尚欠申请执行人20000元。
二、终结四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序结束后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月十七日
书记员 侯文亮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执359号
申请执行人杨学召
被执行人朱植益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00844号，依法向被执行人朱植益发出执行通知书，责令被执行人朱植益履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱植益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱植益（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币85000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执359号
申请执行人杨学召
被执行人潘少孩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00844号，依法向被执行人潘少孩发出执行通知书，责令被执行人潘少孩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘少孩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘少孩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币85000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛春日，女，1966年10月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：高云涛（丛春日丈夫），住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹玉林，男，1964年7月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁兆逊，男，1963年3月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。
一审被告、二审上诉人：安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所：吉林省白山市。
负责人：肖凤江，该公司总经理。
再审申请人丛春日因与被申请人曹玉林、袁兆逊及一审被告安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市中级人民法院(2015)白山民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛春日申请再审称，1.被申请人应当承担全部责任。抚松县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》证明，曹玉林负事故全部责任。丛春日住院病历证明，丛春日脊髓和脊椎损伤是本案交通事故所致，丛春日四级伤残的损害后果与本案交通事故存在100%的因果关系。吉林中正司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，原审法院不采信公安机关责任认定结论，却采信吉林中正鉴定意见，违反证据采信原则。2.精神损害抚慰金判赔过低，四级伤残应当在7万元左右，原审少判5万元，显失公平。3.护理费计算错误。丛春日住院155天，即使春节期间请假回家，其间仍然没有独立生活能力，始终需要人护理，住院期间护理费应连续计算。4.交通费保护过低，丛春日实际支付6800元，原审只保护1500元，显失公平。5.一、二审案件受理费应全部由被申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项申请再审，请求撤销一审判决第二项，依法改判；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，1.抚松县公安局交警大队的道路交通事故认定书是对本案交通事故责任的认定，吉林中正司法鉴定所的鉴定意见书是针对丛春日损伤与本案交通事故因果关系及参与度的鉴定意见，两者并不冲突。丛春日虽对鉴定意见有异议，但其在原审并未申请鉴定人出庭接受质询或者重新鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”规定，丛春日提供的证据不足以推翻吉林中正司法鉴定书出具的鉴定意见。该鉴定意见应予采纳。原审法院同时采信抚松县公安局交警大队出具的道路交通事故认定和吉林中正司法鉴定所的鉴定意见，不违反证据采信规则。2.关于精神损害赔偿的数额，我国法律并未规定统一的执行标准。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原审法院根据当地的生活收入水平，结合本案实际情况确定精神损害抚慰金2万元，并无不妥。3.原审根据丛春日实际住院期间的二级护理天数确定护理费数额并不不当。4.因丛春日提交的交通费票据中部分系非正规票据，部分票据与丛春日住院治疗期间不完全相符，原审法院酌情保护丛春日交通费1500元并无不当。5.案件受理费的承担问题，不是再审申请法定事由，本院不予审查。综上所述，丛春日的再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛春日的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任秀玉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第370号
原告杨玉林，男。
被告修树伟，男。
原告杨玉林诉被告修树伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员李丽红适用简易程序公开公开开庭进行了审理，原告杨玉林到庭参加诉讼，被告修树伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份至2011年9月份期间，莫旗巴彦小学进行维修，原告给被告干力工活，经结算后工资款共计9，400.00元，被告当时给付4，050.00元，剩下5，350.00元经原告索要，被告于2012年4月24日给原告出具了欠据。被告于2014年1月给付原告工资款1，000.00元，剩余款项经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付人工费4，350.00元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
被告修树伟出具的欠条。证明被告修树伟欠原告劳务费5，350.00元，被告于2014年1月偿给付1，000.00元，现剩4350.00元未付。
被告修树伟未进行答辩，在规定的举证期限内未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告杨玉林所提供证据进行了审查，认为原告提供证据内容真实、来源合法，被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，应视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院对原告提供的证据予以采信。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
2011年5月至2011年9月期间，莫旗巴彦小学进行维修时，原告给被告干力工活，经结算被告应给付原告人工费共计9，400.00元，被告当时给付4，050.00元，余款5，350.00元被告于2012年4月24日给原告出具了欠据，写明：“欠杨玉林人工费还有5350元”。
另查明，2014年1月，被告给付原告人工费1，000.00元。
现原告要求被告给付人工费4，350.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告杨玉林与被告修树伟虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成事实的劳务关系，双方应按约定的内容履行各自的权利和义务。原告按约定履行了力工义务，被告未按约定全面履行给付原告劳务费的义务，故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告修树伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修树伟于判决生效后3日内给付原告杨玉林人工费4，350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一四年七月八日
书记员 张 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1053号
原告李某。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告常某甲。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告李某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张巨坤、被告常某甲及其委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚好。后原告因发现被告见异思迁，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。在共同生活期间，尽管原告辛苦劳作，挣钱养家及抚育孩子，而被告仍对原告看不顺眼，且经常会借故殴打、辱骂和折磨原告。2014年12月，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，现双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告常某甲辩称，原、被告的婚前基础很好，且婚后的夫妻感情也很好。而被告作为残疾人，在共同生活中更多的是依赖于原告，故原告诉状中所说的被告殴打原告不是事实。此外，原、被告婚后无共同财产，被告现居住的房屋系由被告父母的房屋拆迁安置取得的，被告不同意离婚。
经审理查明，1989年3月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1990年1月1日，原、被告按本地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子常某乙。××××年××月××日，双方生育一女常某丙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2014年11月2日，原、被告为生活琐事发生争吵后，原告离家出走。2014年11月11日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年12月12日，本院作出（2014）淮法民初字第1702号民事判决书，判决：不准原告李某与被告常某甲离婚。××××年××月，在原、被告所生子常某乙结婚时，原告经亲友劝说参加了其子常某乙的婚礼。2016年2月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的结婚证复印件、本院（2014）淮法民初字第1702号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，法律规定，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情确已破裂作为准予离婚的标准。目前，原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但从双方的婚姻基础、婚后感情、以及原、被告夫妻关系的现状和实际综合分析，双方的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告常某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 戈
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2956号
原告雷增妞，男，1954年12月28日生，汉族。
委托代理人雷强，男，1987年2月27日生，汉族，系雷增妞之子。
被告雷新礼，男，1958年1月28日生，汉族，。
委托代理人雷刚，男，1983年7月25日生，汉族，农民，系雷新礼之子。
委托代理人郭袆，河南官渡律师事务所律师。
原告雷增妞与被告雷新礼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告雷增妞及其委托代理人雷强和被告雷新礼及其委托代理人雷刚、郭袆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷增妞诉称，原、被告系亲兄弟，2012年因政府征收土地，征用了原、被告父母的坟地0.4亩，政府补偿了1.98万元。该款应由原、被告共同所有，每人应分得9900元，因原告是残疾人，行动不方便，被告也口头承诺说该款由被告领取出来，然后再把原告的份额返还给原告。政府把该款打入了被告的银行卡上。后经原告多次催要，被告拒不把原告所得的9900元返还给原告。依据我国《民法通则》第92条规定，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。故诉至法院要求被告退还原告补偿款9900元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
中牟县姚家镇姚家村村民委员会出具的书面证明1份，用来证明坟地的补偿款原、被告各有一半。
被告雷新礼辩称，原告残疾是安葬父母之后自然产生的与本案无任何关系。办理坟地迁移赔偿事宜的干部为双方共同生产队一组组长王大顺，与原告是一墙之隔的邻居，与被告相距近2市里，原告有天时地利人和的优势咨询迁坟补偿问题。因邻里及生产队里都知道姚家坟地及原、被告父母安葬都是被告全责办理的，所以赔偿款会针对被告办理，并且被告从未口头承诺若被告领取，然后再把原告的份额返还给原告，原告对上述赔偿款不应得到任何份额。原、被告的父母安葬及姚家坟地置办和本次迁坟皆有被告全责办理，原告没有任何人员及资金的参与。此事由原、被告父母的亲戚及族人证明。本村民事调解员王喜增在村里德高望重，且知道其中原由，曾经调解过此事，但因原告及其儿子不正视原由，见利忘义，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据真实性部分有异议，认为证明内容中关于赔款项和数额属实，从证明上看是先盖章后写字，属于自押章，无法证明其真实性，有原告一半不属实。分析认为，该证据应当属于证人证言，由于证人未出庭作证，又无其他证据相互印证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，2012年因政府征收土地，征收了原、被告父母的坟地0.4亩，青苗费每亩8千元，地款每亩3.2万元，双棺1900元，共计2个，共补偿19800元。该款经由该组组长王大顺支付给被告雷新礼，原告雷增妞要求分得一半补偿款未果诉至法院。
庭审中，原告称在安葬其父母时其花了4900元，迁坟共花了1000多元，其花了100多元；被告称在安葬其父母时其花了9800元，迁坟其花了2100多元，都是被告所花，原告没出钱，坟地是被告申请所批。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告作为其父母的继承人，均有权利分得坟地补偿款，考虑到被告在安葬其父母和迁坟的过程中，出力较大，根据权利和义务相一致的原则，被告可以适当多分相应的补偿款。结合原、被告的陈述本院依法酌定原告分得补偿款的30%即5940元，被告分得补偿款的70%即13860元。原告要求分得过高补偿款部分，理由不足，本院不予支持。被告辩称原告在安葬其父母时没有出钱，不应当分得补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷新礼于本判决生效之日起五日内给付原告雷增妞补偿款五千九百四十元；
二、驳回原告雷增妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雷增妞负担35元，被告雷新礼负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 冉满仓
审 判 员 付晓东
人民陪审员 王立功
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 娜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初558号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，统一社会信用代码；91360730MA35JG9523。
法定代表人；温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武小林，该公司员工。
被告：邱树荣，男，1976年11月12日生，汉族，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告邱树荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小林到庭参加诉讼，被告邱树荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、责令被告归还我行借款本金3万元及至起诉时的利息9000元，合计39000元；2、案件受理费及诉讼费由被告承担；3、判令被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息。事实和理由：被告邱树荣因建房需要于2014年1月28日向我行借款一笔，金额3万元，约定期限为24个月。期满后，我行多次派人催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原、被告签订农户小额信用贷款借款合同一份，约定被告向原告借款3万元；借款用途为建房；借款期限自2014年1月28日至2016年1月27日；借款月利率9.225‰，逾期还款从逾期之日起按合同载明的利率加收30%罚息；还款方式为到期还本，按季付息等内容。同日，原告向被告发放贷款3万元。贷款到期后，经原告催收，被告未偿还原告贷款本息。至2018年7月27日，被告结欠原告贷款本金3万元，利息11317.48，合计41317.48元。
上述事实，有原告提交的被告身份证、原告与被告签订的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、系统贷款本息试算表、归还贷款利息情况表各一份（均为复印件），以及原告代理人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，借款应当偿还；借款人应当按照约定的期限向贷款人支付利息和归还贷款。本案中，被告没有按照约定的期限偿还原告的贷款本息，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求判决被告归还贷款并支付利息的请求正当合法，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱树荣欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元和2018年7月27日前的利息11317.48元，共计41317.48元，以及贷款本金3万元自2018年7月28日起后至贷款还清之日止按借款合同约定应当支付的相应利息（利息以不超过月利率2%为限），限于本判决生效后五日内偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告邱树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 温兴荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 宇
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第72号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
刑事附带民事诉讼原告人崔某甲，男，1960年10月19日出生，汉族。
委托代理人薜某某，河南百苑律师事务所律师。
被告人崔某乙，男，1965年6月29日出生，汉族，初中毕业，因涉嫌故意伤害，于2012年3月6日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年3月6日经新乡市卫滨区人民检察院批准，同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人尚某某，女，1973年9月14出生，汉族，现住河南省新乡市卫滨区东工房小区。系被告人崔某乙之妻。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第29号起诉书指控被告人崔某乙犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，因提起附带民事诉讼，延期审理一次，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被害人崔某甲及其诉讼代理人薜某某，被告人崔某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2012年8月27日21时许，被告人崔某乙与张某某、被害人崔某甲三人在新乡市卫滨区八里营市场南侧的重庆菜馆饮酒吃饭，期间，崔某乙与崔某甲发生口角，后两人互殴，崔某甲用拳击打崔某乙，崔某乙则用啤酒瓶将崔某甲的头、面部打伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，崔某甲头、面部所受损伤为轻伤。2013年3月6日，公安机关将被告人崔某乙抓获归案。公诉机关指控认为：被告人�某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。刑事附带民事诉讼原告人崔某甲于2013年5月28日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人崔某乙赔偿医疗费3467.66元；误工费6000元；护理费2400元；住院伙食补助270元；营养费90元；交通费190元；精神损失费20000元；共计32417.66元。
被告人崔某乙及其其辩护人的辩护意见是：被告人的行为不是故意，崔某乙的行为最多是过失，崔某乙是酒后打架不构成犯罪。
经审理查明：2012年8月27日21时许，被告人崔某乙与张某某、被害人崔某甲三人在新乡市卫滨区八里营市场南侧的重庆菜馆饮酒吃饭，期间，崔某乙与崔某甲发生口角，后两人互殴，崔某甲用拳击打崔某乙，崔某乙用啤酒瓶将崔某甲的头、面部打伤�经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，崔某甲头、面部所受损伤为轻伤。2013年3月6日，公安机关将被告人崔某乙抓获归案。被害人崔某甲受伤后于2012年8月27日在新乡市中心医院住院9天。当庭向本院提交了医疗费票据一张3467.66元；护理费证明一张以证明其护理费为2400元；交通费票据19张190元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人崔某乙的供述：2012年8月27日晚上21点左右，我以前的一个邻居崔某甲和张某某喊我到市八里营市场南邻的一个叫重庆菜馆的饭馆吃饭，我们喝了些白酒和啤酒，崔某甲跟我因为一些琐事说恼了，我们俩就打起来了你，崔某甲把我按到在地，骑在我身上打我，我被打急了随手摸了一个啤酒瓶砸在他的头上，啤酒瓶碎了，我用握着剩下的半截啤酒瓶朝他脸上、头上戳了几下，后来我俩都去医院了；到了2012年12月17日，我知道了崔某甲的鉴定结果是轻伤，我因为没钱赔他，又害怕被拘留，我就跑了，我跑到辉县的九莲山上住到了那里，一直在那里住着没敢回家，后被民警抓住了。
2、被害人崔某甲的陈述：崔某乙说再给我拿一小瓶酒，我说不拿。就在这时，崔某乙用右手拿起桌上的一个啤酒瓶就朝我头上摔了一下没我当时没有防备，头上挨了一下，我也急了，上去抓住崔某乙，把他按翻在地上，用右手握拳朝他脸上打了几拳，这时崔某乙还拿着那个在我头上摔烂了的半截啤酒瓶，又朝我的左侧脸上扎，我被扎中了几下，当时头上、脸上的血就开始向下流…
3、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；
证实：被鉴定人崔某甲的头面部所受损伤属轻伤。
4、证人张某某的证言是我看到的就是崔某甲用拳头打崔某乙的头和脸，崔某乙用一个啤酒瓶砸了崔某甲的头部，其他我没有看到；
证明：案发现场的情况。
5、被告人户籍证明等，证明被告人崔某乙的出生日期为1965年6月29日，属于完全刑事责任能力人、无违法犯罪前科记录。住院病历证明被害人的伤情。到案经过证明被告人崔某乙系公安机关抓获到案等证据。以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人崔某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人崔某乙犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人崔某乙及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人崔某乙给刑事附带民事诉讼原告人崔某甲造成的经济损失应予赔偿，包括医疗费3467.66元；误工�按河南省城镇居民上年度人均可支配收入酌情计算赔偿一个月为1516.23元；护理费按新乡市护工标准每月1102元计算9天为330.6元，营养费按每天10元酌情计算一个月300元；住院伙食补助费按每天10元计算，9天为90元。交通费酌情按100元计算；上述本院支持赔偿的费用共计5804.49元。精神损失费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人崔某乙向刑事附带民事诉讼原告人崔某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、共计5804.49元。于判决生�后十日内一次付清
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一三年九月十二日
书记员 张美蓉
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2016号
原告：茌平县时发房地产开发有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处周楼村。
法定代表人：刘绪忠职务：经理
委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：刘绪旺，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张桂芳，女，1950年11月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县时发房地产开发有限公司与被告刘绪旺、张桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茌平县时发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告茌平县时发房地产开发有限公司负担。
审判员 肖凤芝
二〇一八年七月十八日
书记员 王 芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第600号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，原任增城市新塘中学总务处副主任。因本案于2014年4月21日被增城市人民检察院取保候审。
辩护人许锐波，广东环球经纬律师事务所律师。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市检察院指控原审被告人陈某甲犯受贿罪一案，于2014年8月15日作出（2014）穗增法刑初字第585号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员方健出庭履行职务，被告人陈某甲及辩护人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某甲于2007年9月至2013年8月期间担任增城市新塘中学总务处副主任。在任职期间，被告人陈某甲为行贿人马永光（已判刑）在收取学生公寓住宿费、提高入住率等方面提供帮助，后于2007年至2011年间，多次收受马永光贿送的现金人民币共计43650元。后被告人陈某甲主动向增城市人民检察院交代上述犯罪事实，并退出全部违法所得。
原审判决认定上述事实的证据有：破案报告，归案经过，户籍材料，增城市教育局增教人（2007）72号文件《关于陈某波等同志职务聘任的批复》及增城中学出具的证明，退款收据，收据，增城市新塘中学关于合作兴建公寓式学生宿舍的申请报告、收费报告、兴建公寓式学生宿舍合同书、收费明细表、审计表、入住情况确认书、合作书及协议等，行贿人马永光证言，证人杨某、陈某乙、肖某的证言，被告人陈某甲的供述和视听资料同步录音录像光盘等。
原审判决认为，被告人陈某甲身为国家工作人员，利用职务之便，收受财物并为他人谋利益，其行为已构成受贿罪。陈某甲在接受询问调查时即如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；陈某甲归案后主动退清违法所得，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处没收财产人民币15000元；二、被告人陈某甲退出的非法所得人民币43650元，予以没收、上缴国库。
宣判后，陈某甲上诉提出：1、其未利用职务便利为宿舍承建人马永光谋取利益；2、其有新证据证明其收受马永光的43650元有部分用于学生宿舍管理中；3、其有自首情节，积极主动退赃，认罪态度好。综上，请求依法改判其免予刑事处罚。
上诉人陈某甲及辩护人在二审期间提交刘某于2009年2月12日书写的收条及2014年6月30日书写的收据、罗某于2008年1月2日书写的收据，及马永光与增城新塘中学签订的兴建公寓式学生宿舍合同书一份，并提交由辩护人许锐波向证人罗某、行贿人马永光的询问笔录；提出陈某甲帮助提高学生宿舍入住率，是为履行合同、实为工作职责，并非利用职务便利为马永光谋取利益。陈某甲曾为马永光垫付宿舍线路改装工程款40740元，应从受贿数额中扣减。综上，请求法院对陈某甲受贿罪依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，辩护人二审提交的证据真实性、合理性存疑，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，认定本案事实的证据已在原审判决书中列举，所列证据在原审及二审庭审时已当庭出示并质证，本院予以确认。
对于上诉人陈某甲及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，1、现有证据证实，陈某甲、马永光在本案一审宣判前均稳定供述行贿、受贿的事实及数额，均能相互印证；陈某甲在一审宣判前从未提到其代马永光垫付工程款的事情，且马永光行贿案已于2013年判决并生效，马永光亦从未提出异议；此外，陈某甲并非马永光的雇员，其没有义务为马永光垫付任何工程款；且陈某甲作为中学老师，工资收入并不算高，其以将近半年的工资收入为他人垫付工程款，却从未追讨，其辩解不符合常理。陈某甲、马永光在本案二审期间补充的辩解意见与一审宣判前的供述存在矛盾，且陈某甲在上诉期间，多次辩解以受贿款为学校、为马永光支付的数额亦超出了受贿数额，该辩解缺乏合理性。2、陈某甲于2014年6月30日交给刘某的慰问金10000元，是在陈某甲归案后的支付行为，与案发时段的受贿行为无关。至于陈某甲辩解之前支付给刘某的4000元，亦与本案受贿行为无关。原审判决根据陈某甲的受贿事实、数额、认罪态度、悔罪表现、自首情节等，在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当。综上，陈某甲及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿送的财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 李晓刚
代理审判员 聂 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宿腾飞
唐吉龙
李钊杰
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初626号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑建洪，男，1977年10月15日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年5月26日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）532号起诉书指控被告人郑建洪犯窝藏罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人郑建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：同案人王竞颐（另案处理）因涉嫌行贿罪于2016年3月25日被刑拘上网追逃，被告人郑建洪明知该情况而于同月28日吩咐刘某在莆田市三迪希尔顿酒店登记2316房间，同日晚安排同案人王竞颐入住该房间。次日，被告人郑建洪又提供位于莆田市城厢区龙桥街道万辉国际城11#楼103的套房供同案人王竞颐居住，期间多次吩咐郑某购买食物、手机、手机卡等物品给王使用。同年4月8日，被告人郑建洪吩咐郑某驾车将王送至厦门。同月19日17时许，同案人王竞颐在厦门市海沧区天湖城小区25号楼2504室被厦门警方抓获。同年5月26日10时30分许，被告人郑建洪主动到莆田市公安局灵川派出所投案。指控认为被告人郑建洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某、夏某、李某的证言，开房记录，房屋所有权证，通话清单，在逃人员登记／撤销表，公安机关出具的情况说明、工作说明，检察建议书，同步录音录像，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明，同案人王竞颐供述与辩解，被告人郑建洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建洪明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建洪案发后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；经审前评估，莆田市城厢区司法局认为被告人郑建洪符合社区矫正条件，有监管条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑建洪犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1577号
原告：孙声明，男，1991年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：汪雪松，原江西均衡律师事务所律师，现江西微言律师事务所律师。
被告：李昌华，男，1979年6月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：陈晓英，女，1979年9月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
原告孙声明与被告李昌华、陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙声明的委托诉讼代理人汪雪松、被告陈晓英的委托诉讼代理人黄蕾芳到庭参加诉讼，被告李昌华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙声明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金42000元及利息2520元，本息合计44520元（以人民币42000元为本金按月利率2%从2017年9月19日算至2017年12月19日的利息为2520元，以后的利息仍以42000元为本金按月利率2%从2017年12月19日算至款清之日止）；2、两被告立即支付原告因本次诉讼而产生的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告李昌华以急需资金周转为由于2017年9月19日向原告借款42000元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为1个月，还约定了如被告未按时还本付息应承担原告因起诉产生的律师代理费等相关违约责任。为此，原告与被告李昌华签订了《个人借款合同》，原告于借款当日将上述借款本金42000元交付给被告，被告出具了收据一张。但借款期限届满后，上述借款本息经原告多次催收，被告李昌华至今拒不归还。经查，被告陈晓英系被告李昌华之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。综上，被告李昌华的行为侵害了原告的合法权益，同时被告陈晓英系被告李昌华之妻，借款发生在夫妻关系存续期间内，被告陈晓英也应对上述借款承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
被告李昌华未作答辩。
被告陈晓英辩称，其对原告主张的债务不承担还款责任，理由是：被告陈晓英对本案债务不知情，也没有在借据上签字，事后也没有对本债务予以追认，原告主张的债务不是夫妻共同债务，原告要求被告陈晓英承担还款责任没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2017年9月19日，被告李昌华以做生意资金周转为由向原告孙声明借款42000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为30日并按月利率2%计算利息，还约定如未归还借款本息，被告李昌华承担诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权所发生的费用。当日，原告孙声明向被告李昌华支付了42000元借款，被告李昌华出具了《收据》一张。借款后，被告李昌华分文未归还借款本息，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告陈晓英系被告李昌华之妻，两人于2017年11月3日登记离婚。
还查明，原告孙声明为本案诉讼支付了律师代理费6000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、被告李昌华身份证复印件、银行卡复印件、《个人借款合同》、《收据》、支付凭证、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《委托代理合同》及代理费支付凭证，被告提交的离婚证复印件等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告李昌华拖欠原告孙声明借款本金42000元及利息至今，显属违约。双方约定了按月利率2%计算利息，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。另外，《个人借款合同》中明确载明如逾期未归还借款本息，产生的诉讼费及律师代理费由借款人承担，现原告孙声明为本案诉讼支付了律师代理费6000元且符合律师收费的相关标准，被告应当承担该律师代理费。故本院对原告孙声明要求被告李昌华归还借款本金42000元并按月利率2%计算利息及支付律师代理费6000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈晓英共同承担还款责任，因被告陈晓英未在《个人借款合同》等借款凭据上签字，原告也未提交证据证明被告李昌华借款用于家庭生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认定该债务不属于夫妻共同债务，故本院对原告主张要求被告陈晓英共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌华于本判决生效之日起五日内归还原告孙声明借款本金计42000元及利息（利息以本金42000元按月利率2%从2017年9月19日起计算至款清之日止）。
二、被告李昌华于本判决生效后五日内支付原告孙声明因诉讼产生的律师代理费6000元。
三、驳回原告孙声明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，财产保全费520元，合计1583元，由被告李昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏东红
二〇一八年八月十日
书 记 员 唐奇勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋海军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋海军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,450.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋海军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60450.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3166号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。
负责人：金旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏××律师事务所律师。
被执行人：李建军。
被执行人：夏华。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泰兴支行与李建军、夏华金融借款合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人所有的位于泰兴市济川街道鼓楼南路319号连家店房产一套，目前该房产正在处置之中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初712号
原告：新田县众泰扶贫开发投资有限公司，住所地新田县龙泉镇中山路5号。
法定代表人：邓新平。
被告：赵付兵，男，1968年10月19日出生。
原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司与被告赵付兵不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告新田县众泰扶贫开发投资有限公司负担。
审 判 员 邓辉
二〇一八年七月四日
法官助理 张佩
代书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1050号
申请执行人叶赛明
被执行人卢春丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00522号，依法向被执行人卢春丰发出执行通知书，责令被执行人卢春丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢春丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢春丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 金佳慧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2620号
原告：赵芳，女，1985年2月25日出生。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：龚淑球，女，1984年02月29日出生。
原告赵芳与被告龚淑球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年在长沙开店期间曾借原告现金20000元，经原告多次催讨，至2013年9月15日尚欠原告10000元，并在当日向原告出具了借条，后被告未再还款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据1张，证明被告向原告借款的事实；
3、原、被告微信聊天记录截图照片，证明被告欠钱的事实；
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本案审理过程中，本院对原告进行了调查并制作了调查笔录，并当庭进行了宣读，听取了原告方的意见，本院予以采纳。
对原告提交的证据，证据1本院予以采信；证据2，本院对原告进行调查时，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3，无原件核对，真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明：2010年，原、被告在长沙市金满地地下商场合伙经营一家服装店。合伙过程中，被告向原告借款20000�。当时并未出具借条。合伙经营不久，原告退伙。截止2013年9月15日，被告仍拖欠原告10000元，被告于当日向原告出具了借条，借条载明：”淑球借赵芳10000元整（壹万元整）2014年2015年还清龚淑球2013.9.15”。
本院认为，原、被告对于被告在原告处立据的事实并无异议。本案的焦点在于原、被告之间的债务是实际支付的借款还是被告应当返还原告的合伙出资款。原、被告2010年在长沙合伙经营服装店，可见双方熟识，存在被告向原告借款的可能性；被告对借据的真实性没有异议，亦没有证据证明，原告对被告存在欺诈、胁迫等情形，故可以认定该借据真实合法；被告主张现在拖欠原告的10000元是被告应退还原告的合伙出资款，则被告应当向原告出具欠条来确认拖欠的事实，但被告实际向原告出具的是借据而不�欠条，有违常情，且被告未提供任何证据来支持自己的主张，原告亦不认可，故本院不予采纳；综合本案证据来看，被告在合伙时向原告借款20000元，并在偿还10000元后向原告出具了借款金额10000元的借据，可以认定原、被告之间借贷事实确已发生，被告拖欠原告借款10000元，且借据约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
由被告龚淑球在本判决生效后十五日内偿还原告赵芳借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 寒
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民二初字第22号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人才尕，该联社理事长。
委托代理人杨加扎西，该联社吾屯信用分社主任。
委托代理人仁青昂无，该联社吾屯信用分社信贷员。
被告才让卡，男，藏族。
被告李先才让，男，藏族。
被告桑杰加，男，藏族。
被告旦正，男，藏族。
被告吉先才让，男，藏族。
被告公巴太，男，藏族。
被告才让扎西，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员仁青措于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨加扎西、仁青昂无，被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、才让扎西到庭参加了诉讼，被告公巴太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2010年12月11日，借款人扎西以购买挖掘机为由，向同仁县农村信用合作联社吾屯信用分社借款人民币200000元整，定于2013年6月10日前还清，并由七名被告为其借款作了经济保证人，写了借款担保书。借款人于2010年12月11日至2013年6月10日偿还借款利息3次，金额为9591.23元。本金至今分文未还。借款到期后，我社信贷人员多次向借款人进行催收，并向其签发催收通知单，借款人均以种种借口拖延不予归还，后又向保证人多次催收均无效果，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提起诉讼，要求七名被告承担保证还款之责，偿还所欠贷款本金200000元，利息76993.6元，本息合计276993.6元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、才让扎西辩称，我们在原告那里向借款人扎西提供担保的是事实，我们予以认可，现在我们几个人自己凑了100000元，先把这100000元还掉，剩下的能不能再延长一些时间，我们去想办法。
被告公巴太未到庭，未进行答辩
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份，拟证明2010年12月11日借款人扎西向同仁县吾屯信用分社申请借款200000元。
2、借款合同一份、20万元借款借据一份，拟证明2010年12月11日签订借款合同，借款人扎西从原告处取得200000元借款。
3、借款担保书七份、工资证明七份、保证合同一份，拟证明被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西为借款人扎西借款200000元提供连带保证，并签订了保证合同。
4、贷款利息收回凭证三份，拟证明借款人扎西于2010年12月11日至2013年6月10日偿还利息9591.23元。
5、农村信用合作联社逾期贷款催收通知单七份，拟证明借款到期后原告向借款人扎西及保证人才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西进行催收。
6、计算利息清单一份，拟证明借款人截止2015年4月30日尚欠原告同仁县农村信用合作联社借款本息合计276993.6元。
被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为借款、担保发生时形成的原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，借款人扎西以购买挖掘机为由向同仁县农村信用合作联社吾屯信用分社借款人民币贰拾万元（200000元）。2010年12月11日，双方签订借款合同，约定借款期限自2010年12月11日至2013年6月10日止。被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西作为连带责任保证人签订了保证期限为主债务履行期限届满之日起两年的借款保证合同书。约定保证范围为债权本金贰拾万元（200000元）及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证方式为全额连带保证。合同签订之日，借款人扎西取得贷款人民币贰拾万元（200000元）。合同履行期间，借款人扎西于2010年12月11日至2013年6月10日偿还利息3次，金额为玖仟伍佰玖拾壹元贰角叁分（9591.23元），本金至今分文未还。2013年6月14日至2014年10月27日原告向七被告多次催要仍未履行保证还款之责。借款人扎西尚欠借款本金贰拾万（200000元）及截止2015年4月30日利息柒万陆仟玖佰玖拾叁元陆角（76993.6元）未偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西为借款人扎西向原告借款200000元提供担保并签订《保证合同》，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，合同内容合法，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约定履行各自的权利义务。现因借款人未按约还款，履行保证义务条件成就，三被告作为保证人应为借款承担合同约定的连带保证责任，履行清偿义务。原告在保证期间内向七被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西的保证方式为全额连带保证，故对借款本金、利息及实现债权的费用均承担连带责任。被告公巴太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西于本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币贰拾万（200000元）、截止2015年4月30日的利息人民币柒万陆仟玖佰玖拾叁元陆角（76993.6元）及至实际还款之日的利息；
二、被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西之间互负连带责任，清偿债务后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告才让卡、李先才让、桑杰加、旦正、吉先才让、公巴太、才让扎西承担，七被告之间互负连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仁 青 措
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仁增卓玛
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1382号
原告：陈明咏，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李德斌，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200610307724。代理权限为特别授权：代为提起诉讼、放弃或变更诉讼请求，接受调解，进行质证、辩论，代收文书、义务款。
被告：谢国芬，男，1981年10月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告陈明咏诉被告谢国芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明咏及其委托代理人李德斌到庭参加诉讼，被告谢国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明咏向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告欠款14万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因从事建筑工程需要，在2014年8月至2015年期间从原告处购买建筑模板。原告为被告提供所需建筑模板后，经双方结算被告需支付原告20万元货款，据此事实被告于2015年2月6日出具欠条一张。事后原告向被告催讨欠款，被告支付6万元，对剩余欠款便以各种理由推诿搪塞原告，致使欠款至今未能偿还。为了维护自己合法权益，原告特依法起诉，望判如所请。
被告谢国芬未作答辩。
原告陈明咏围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1、原告陈明咏身份证复印件一份，拟证明原告是适格的诉讼主体。
2、浠水县公安局出具的被告谢国芬的户籍证明一份，拟证明谢国芬是适格的诉讼主体。
3、被告谢国芬出具的欠据一份，拟证明本案被告下欠原告货款14万元的事实。
本院认定证据如下：原告提交的上述证据材料1、2、3，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告谢国芬向原告陈明咏出具欠条一份，内容为：“欠，欠到模板款贰拾万元整（200000.00元）。谢国芬，2015.2.6”。之后原告向被告催讨该欠款，被告偿还了6万元，并在该欠条上注明“已付陆万元整，谢国芬”，剩余14万元欠款，原告多次催讨，被告一直拖欠未偿还。
本院认为，原告依与被告之间建立的买卖合同关系，向被告交付了合同标的物即建筑模板。经结算，被告下欠原告模板款20万元，并出具了欠条，后支付6万元，还下欠14万元。该欠款内容真实，原告主张的该合同之债，依法应受到法律的保护。被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿下欠的款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国芬于本判决生效后十日内向原告陈明咏偿还欠款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由被告谢国芬负担，于上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 乔
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨治国
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初44号
原告黄彦，男，汉族，住福建省政和县。
委托代理人吴增锦，福建建达律师事务所律师。
委托代理人吴成明，福建建达律师事务所律师。
被告政和县人民政府，住所地政和县。
本院在审理原告黄彦与被告政和县人民政府要求履行法定职责一案中，原告黄彦于2016年10月9日以其在被告政和县人民政府的调解下，已经与案外江明达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄彦的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄彦负担。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹倩影（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初652号
自诉人李辉，男，1985年9月6日出生，汉族，住中牟县。
被告人冉正阳，男，1991年5月3日出生，汉族，住中牟县。
被告人李中彦，女，1989年9月20日出生，汉族，住址，同上。
自诉人李辉以被告人冉正阳、李中彦犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李辉于2017年8月24日以双方自行和解且被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李辉撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 耿 茹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0236号
罪犯黄业宣，男，1962年12月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2012年9月21日作出（2012）雁刑初字第77号刑事判决，以被告人黄业宣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄业宣自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄业宣在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄业宣减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
�〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审111号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司。
法定代表人李兆森，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]33号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人明光路绿地之家分公司拖欠员工董小宁、周宁娜工资。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监罚字[2016]33号行政处罚决定，对被执行人处以27914元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]33号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初737号
原告：李晓宇，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈时斌，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告李晓宇与被告陈时斌民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款9000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日被告向原告借款9000元，并出具借条一份。此后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈时斌于判决生效后十日内归还原告李晓宇借款本金9000元，并支付利息损失（以未付借款为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈时斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 邬珊珊
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初1号
原告高洪斌，女，1933年12月17日出生，汉族，住所地福州市。
原告林伯宇，女，1957年9月27日出生，汉族，住所地福州市。
原告林伯宪，男，1959年8月21日出生，汉族，住所地福州市。
原告林伯宏，女，1962年3月31日出生，汉族，住所地福州市。
原告刘堃，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地福州市。
原告林春，女，1987年3月17日出生，汉族，住所地福州市。
原告方旭，男，1984年7月10日出生，汉族，住所地福州市。
以上原告的共同委托代理人刘少勇（系原告林伯宇的丈夫），男，汉族，住所地福州市。
被告福州市人民政府，所在地福州市。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员。委托权限一般代理。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。委托权限一般代理。
原告高洪斌等七人诉被告福州市人民政府行政赔偿一案，本院立案受理后，依法向被告福州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告高洪斌等七人及委托代理人刘少勇、被告福州市人民政府的委托代理人黄凡、曹卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪斌等诉称，其房屋位于福州市仓山区盖山镇黎升村塘池上里弄36号。被告福州市人民政府为建设建平新苑项目，拟征迁包括原告房屋所在地的部分土地。在项目建设过程中，被告并未与原告达成拆迁补偿安置协议。2015年7月15日，被告福州市人民政府牵头组织人员对原告的房屋进行拆除，拆除现场总指挥是福州市仓山区盖山镇的党委书记及镇长，并由盖山镇的一个党委副书记带队对拆除房屋内的财产进行登记并予以搬离，仓山区市容局的领导带队对涉案房屋进行拆除。因被告的上述强制拆除行为，造成原告的巨大财产损失，包括房屋的装修损失60万元，房屋内的物品损失30万元，拆迁后未安置的过渡房租金7万元、强制拆除造成原告的精神损失10.5万元。原告认为，被告强制拆除行为已经违反了法律的规定，故依法提起诉讼，请求判决确认被告福州市人民政府强制拆除原告房屋行为违法并赔偿原告上述的各项经济损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案原告作为赔偿请求人向本院提起诉讼，但被告福州市人民政府并没有实施侵害原告的违法行为。原告的诉求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告高洪斌等七人的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初783号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余强，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2005年3月因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2009年2月23日因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年；2016年5月因非法持有毒品被行政拘留十五天。2016年8月3日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）748起诉书指控被告人余强犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人余强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日凌晨，在本市船山路锦江之星大厅，被告人余强以帮助被害人冯某的朋友减少强制隔离期限为由，骗取冯某两条硬中华香烟（价值人民币900元）；2016年7月6日晚上，被告人余强以找人办理此事为由，骗取冯某通过刘某转交给余强人民币2000元；2016年7月13日下午，余强以事情即将办好为由，再次骗得冯某人民币8000元钱。赃款被余强挥霍。2016年8月3日，民警在本市二七北路“千花伴”对面抓获被告人余强。
上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的报案笔录和陈述及辨认笔录、证人吴某、刘某、喻某的证词、抓获经过、被告人出具的收据、转账凭证、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、视频资料、被告人余强的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余强以非法占有为目的，先后骗得他人物品及现金总计人民币10900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余强具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；另其归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1037号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：骆平洲,男,1966年3月12日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与骆平洲罚金一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0184刑初637号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行，要求被执行人骆平洲承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1037号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初490号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人王新，男，1994年7月16日出生，汉族，河南省兰考县人，初中肄业，无业，住河南省开封市兰考县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月15日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月10日执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人符波，河南裕禄律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人王新犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人王新及其辩护人符波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控事实，2017年3月，被告人王新在位于河南省开封市兰考县的家中，通过百度网盘从QQ好友处非法获取了唐某某（男，25岁，重庆市大足区人，住重庆市大足区石马镇）、张某某等人的16986套公民个人信息资料（包括身份证正、反面照片及本人手持身份证照片等），并将资料存入其百度云盘账户中。同年3月至5月，王新利用百度云盘中张某某等人的个人信息在中国联通公司重庆市南岸分公司工作人员黄某处办理联通电话卡，后以花费套现、网上注册账户、售卖电话卡等形式非法获利。
2017年7月13日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局民警在河南省开封市兰考县将王新抓获。
公诉机关指控意见认为，被告人王新非法获取16986套公民个人信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人王新到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人王新有期徒刑六个月至八个月，并罚金人民币一万元。
被告人王新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王新的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人王新是初犯，已认罪认罚应从宽处理且本人主动缴纳罚金，建议从对其从轻处罚的辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年7月13日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局作出扣押决定书，对被告人王新家中查获的台式电脑（白色组装机，外壳标有“aigo”）1台、笔记本电脑（白色标有“lenovo”）1台、掌上电脑（白色苹果IPADMINI2）1台、手机5部（白色小米手机1部、红色诺基亚手机1部、黑色手机1部、金色魅族手机1部、白色华为手机1部）、红色U盘2个、手机卡（电话手机卡）若干张，予以扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人王新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人辩护人提出被告人王新是初犯，本人认罪认罚且主动缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，也予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人王新犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的台式电脑（白色组装机，外壳标有“aigo”）1台、笔记本电脑（白色标有“lenovo”）1台、掌上电脑（白色苹果IPADMINI2）1台、手机5部（白色小米手机1部、红色诺基亚手机1部、黑色手机1部、金色魅族手机1部、白色华为手机1部）、红色U盘2个、手机卡（电话手机卡）若干张，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年十一月一日
书记员 黄川
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6866号
原告覃再秀，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人郑明（系原告覃再秀丈夫），汉族，居民，住重庆市江北区。
被告高峰，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告梁丹，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告刘德高，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告覃再秀与被告高峰、梁丹、刘德高民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃再秀的委托诉讼代理人郑明、被告高峰、梁丹、被告刘德高的委托诉讼代理人彭智奎，均到庭参加诉讼。
原告覃再秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰、梁丹偿还借款本金、利息和违约金共计675,000元，被告刘德高与被告高峰、梁丹承担连带还款责任；2、如被告方未按第一项诉讼请求偿还借款本息，则以第一项诉讼请求金额为基数，按双方约定利息标准计算利息。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告高峰、梁丹偿还借款本金500,000元并按月利率2.5%支付利息至付清全部借款；并按照约定支付违约金；被告刘德高承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月14日，原告与三被告签订《借款协议》，约定由被告高峰、梁丹向原告借款500,000元用于企业周转，借款期限一年，借款利息为月息2.5%。被告刘德高就该笔借款本息向原告承担保证责任。借款期限届满后，被告方未按约定偿还借款本金，仅按约定支付利息至2015年10月。此后虽经原告多次催讨，被告至今未再还款。
被告高峰、梁丹辩称，二被告向原告借款500,000元属实，被告方按约定标准实际支付利息至2015年12月。原、被告双方约定的利息计算标准过高，且利息之外另约定了违约金，超过法定标准，超过部分不应予以支持。该笔借款期限届满后，双方重新签订了借款协议，延长了借款期限，但被告刘德高未再以保证人名义签名，故其不应再承担保证责任。
被告刘德高辩称，其以保证人名义在原告覃再秀与被告高峰、梁丹所签订的《借款协议》上签名，承诺就该笔借款向原告承担保证责任属实。但约定借款期限届满后，原告覃再秀与被告高峰、梁丹重新签订了《借款协议》，延长了借款期限。被告刘德高未在重新签订的《借款协议》上签名，故不应再承担保证责任。
法庭审理过程中，原、被告双方对被告方实际按照约定标准支付利息至2015年12月的事实均无异议。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：双方于2014年3月14日所签订的《借款协议》、重庆农村商业银行对私客户对账单、房地产权证、被告高峰、梁丹结婚证复印件等；被告高峰、梁丹当庭举示了双方于2015年3月14日所签订的《借款协议》；上述证据，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高峰、梁丹系夫妻关系，二人因经营餐饮业务欠缺资金而向原告覃再秀借款。双方于2014年3月14日签订《借款协议》，约定由被告高峰、梁丹向原告覃再秀借款500,000元，借款期限一年；借款利息为月息2.5%，并按月支付，逾期未付则计入借款本金计算复利；如一方违约，则按照借款总额的10%支付另一方违约金。该协议另约定由二被告以其位于北碚区XX路X号的房屋一套（房地产权证编号XXX房地证2008字第XXXXX号）作为抵押向原告提供担保，但双方未办理抵押登记；被告刘德高以保证人名义在该借款协议上签名，但未约定其保证责任性质、范围及期限。该协议签订当日，原告覃再秀按照约定通过银行转账方式向被告方汇款500,000元。被告高峰、梁丹亦按约定标准按月支付利息。协议约定的借款期限届满后，原告覃再秀与被告高峰、梁丹就该笔借款重新签订协议，除将借款期限延长一年至2016年3月14日外，对原《借款协议》内容未作其他变更。被告刘德高未在该重新签订的《借款协议》上签名。
本院认为，公民之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面、及时并诚实信用地履行所负合同义务。被告高峰、梁丹因经营餐饮向原告覃再秀借款。自原告覃再秀将所借款项交付给被告之日起，双方成立借款合同关系。被告高峰、梁丹依法负有按照约定期限偿还借款的法律义务，并应在法律规定限额内按照约定支付借款利息。被告高峰、梁丹按照约定标准按月支付利息至2015年12月后，至今未偿还借款本金，也未再支付借款利息，构成逾期还款，依法应当承担继续还款并在法律规定限额内按照约定支付利息及违约金的违约责任。故本院对原告覃再秀提出的要求被告高峰、梁丹偿还借款本金500,000元的诉讼请求予以支持，但原、被告双方约定的利息及违约金计算标准超过法定最高限额，对超过部分，本院不予支持。被告刘德高以保证人身份在原告覃再秀与被告高峰、梁丹于2014年3月14日所签订的《借款协议》上签名，但未明确约定保证性质、范围及其期限，故其应当在该《借款协议》约定的还款期限届满后六个月内即2015年9月14日前就全部借款本金及利息与被告高峰、梁丹承担连带还款责任。原告覃再秀与被告高峰、梁丹于2015年3月14日重新签订《借款协议》，对主债务的履行期限进行了延长，但未经被告刘德高书面同意，其担保证责任的期限不随主债务履行期限而延长。故被告刘德高就该笔借款所负保证责任已因保证期间届满而归于消灭，现原告覃再秀诉请被告刘德高就该笔借款本息与被告高峰、梁丹承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰、梁丹于本判决生效后十日内偿还原告覃再秀所欠借款本金500,000元，并自2016年1月起按年利率24%支付利息至还清全部欠款本息；二被告互负连带责任。
二、驳回原告覃再秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,550元，减半收取5,275元，由原告覃再秀承担425元；由被告高峰、梁丹承担4,850元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘德川
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初6866号原告覃再秀，女，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人郑明（系原告覃再秀丈夫），汉族，居民，住重庆市江北区。被告高峰，男，汉族，务农，住重庆市合川区。被告梁丹，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告刘德高，男，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告覃再秀与被告高峰、梁丹、刘德高民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃再秀的委托诉讼代理人郑明、被告高峰、梁丹、被告刘德高的委托诉讼代理人彭智奎，均到庭参加诉讼。原告覃再秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰、梁丹偿还借款本金、利息和违约金共计675,000元，被告刘德高与被告高峰、梁丹承担连带还款责任；2、如被告方未按第一项诉讼请求偿还借款本息，则以第一项诉讼请求金额为基数，按双方约定利息标准计算利息。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告高峰、梁丹偿还借款本金500,000元并按月利率2.5%支付利息至付清全部借款；并按照约定支付违约金；被告刘德高承担连带还款责任。事实和理由：2014年3月14日，原告与三被告签订《借款协议》，约定由被告高峰、梁丹向原告借款500,000元用于企业周转，借款期限一年，借款利息为月息2.5%。被告刘德高就该笔借款本息向原告承担保证责任。借款期限届满后，被告方未按约定偿还借款本金，仅按约定支付利息至2015年10月。此后虽经原告多次催讨，被告至今未再还款。被告高峰、梁丹辩称，二被告向原告借款500,000元属实，被告方按约定标准实际支付利息至2015年12月。原、被告双方约定的利息计算标准过高，且利息之外另约定了违约金，超过法定标准，超过部分不应予以支持。该笔借款期限届满后，双方重新签订了借款协议，延长了借款期限，但被告刘德高未再以保证人名义签名，故其不应再承担保证责任。被告刘德高辩称，其以保证人名义在原告覃再秀与被告高峰、梁丹所签订的《借款协议》上签名，承诺就该笔借款向原告承担保证责任属实。但约定借款期限届满后，原告覃再秀与被告高峰、梁丹重新签订了《借款协议》，延长了借款期限。被告刘德高未在重新签订的《借款协议》上签名，故不应再承担保证责任。法庭审理过程中，原、被告双方对被告方实际按照约定标准支付利息至2015年12月的事实均无异议。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：双方于2014年3月14日所签订的《借款协议》、重庆农村商业银行对私客户对账单、房地产权证、被告高峰、梁丹结婚证复印件等；被告高峰、梁丹当庭举示了双方于2015年3月14日所签订的《借款协议》；上述证据，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰、梁丹系夫妻关系，二人因经营餐饮业务欠缺资金而向原告覃再秀借款。双方于2014年3月14日签订《借款协议》，约定由被告高峰、梁丹向原告覃再秀借款500,000元，借款期限一年；借款利息为月息2.5%，并按月支付，逾期未付则计入借款本金计算复利；如一方违约，则按照借款总额的10%支付另一方违约金。该协议另约定由二被告以其位于北碚区XX路X号的房屋一套（房地产权证编号XXX房地证2008字第XXXXX号）作为抵押向原告提供担保，但双方未办理抵押登记；被告刘德高以保证人名义在该借款协议上签名，但未约定其保证责任性质、范围及期限。该协议签订当日，原告覃再秀按照约定通过银行转账方式向被告方汇款500,000元。被告高峰、梁丹亦按约定标准按月支付利息。协议约定的借款期限届满后，原告覃再秀与被告高峰、梁丹就该笔借款重新签订协议，除将借款期限延长一年至2016年3月14日外，对原《借款协议》内容未作其他变更。被告刘德高未在该重新签订的《借款协议》上签名。本院认为，公民之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面、及时并诚实信用地履行所负合同义务。被告高峰、梁丹因经营餐饮向原告覃再秀借款。自原告覃再秀将所借款项交付给被告之日起，双方成立借款合同关系。被告高峰、梁丹依法负有按照约定期限偿还借款的法律义务，并应在法律规定限额内按照约定支付借款利息。被告高峰、梁丹按照约定标准按月支付利息至2015年12月后，至今未偿还借款本金，也未再支付借款利息，构成逾期还款，依法应当承担继续还款并在法律规定限额内按照约定支付利息及违约金的违约责任。故本院对原告覃再秀提出的要求被告高峰、梁丹偿还借款本金500,000元的诉讼请求予以支持，但原、被告双方约定的利息及违约金计算标准超过法定最高限额，对超过部分，本院不予支持。被告刘德高以保证人身份在原告覃再秀与被告高峰、梁丹于2014年3月14日所签订的《借款协议》上签名，但未明确约定保证性质、范围及其期限，故其应当在该《借款协议》约定的还款期限届满后六个月内即2015年9月14日前就全部借款本金及利息与被告高峰、梁丹承担连带还款责任。原告覃再秀与被告高峰、梁丹于2015年3月14日重新签订《借款协议》，对主债务的履行期限进行了延长，但未经被告刘德高书面同意，其担保证责任的期限不随主债务履行期限而延长。故被告刘德高就该笔借款所负保证责任已因保证期间届满而归于消灭，现原告覃再秀诉请被告刘德高就该笔借款本息与被告高峰、梁丹承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高峰、梁丹于本判决生效后十日内偿还原告覃再秀所欠借款本金500,000元，并自2016年1月起按年利率24%支付利息至还清全部欠款本息；二被告互负连带责任。二、驳回原告覃再秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,550元，减半收取5,275元，由原告覃再秀承担425元；由被告高峰、梁丹承担4,850元，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄永宏二〇一六年九月二十日书记员  刘德川
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终30号
上诉人（原审原告）张月菊，住大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）李晨彬，系张月菊丈夫。
被上诉人（原审被告）新宾满族自治县不动产登记中心（原新宾满族自治县房产管理所），住所地：新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人王立鹏，该中心主任。
委托代理人张海宽，该中心工作人员。
委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
原审第三人李奎斌（原审原告李晨彬哥哥），住沈阳市和平区。
原审第三人李立斌（原审原告李晨彬弟弟），住新宾满族自治县。
原审第三人李岩（原审原告李晨彬妹妹），住沈阳市铁西区。
原审第三人李隶（原审原告李晨彬妹妹），现住大连市甘井子区。
原审第三人李伟斌（原审原告李晨彬哥哥），住沈阳市和平区。
原审第三人李柯枫（原审原告李晨彬侄子），住沈阳市和平区。
原审第三人李轲昕（原审原告李晨彬侄子），住新宾满族自治县。
原审第三人武玉秋（原审原告李晨彬大嫂），住址同李轲昕。
上诉人张月菊、李晨彬因撤销房屋产权证一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告张月菊、李晨彬系夫妻关系。2002年8月15日，原告与新宾满族自治县房地产开发有限公司签订《商品房交易合同》，购买位于新宾满族自治县新宾镇衍水街房屋。2006年5月8日，被告新宾房管所依据李子荣(原告李晨彬父亲）提供的房屋所有权申请登记表、交款收据、完税证明及开发商出具的发票，将上述房屋登记在李子荣（已逝）名下。2015年9月原告得知争议房屋登记在李子荣名下，2016年6月1日向本院提起行政诉讼。另查明，该房屋在2005年始，一直由李子荣孙子李柯枫租用，并代为管理，租金直接交给李子荣，至2016年3月李子荣去世。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告张月菊、李晨彬于2015年9月知道被告新宾房管所将争议房屋登记在李子荣名下，2016年6月1日向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告张月菊、李晨彬的起诉。案件受理费50元，退还原告张月菊、李晨彬。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人真正知道房产证登记在李子荣名下，是在2016年5月25日代理律师到被上诉人处查阅房屋登记档案时才确定的，起诉期限应从此时计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人没有履行依法告知起诉期限的义务，因此起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的诉求是要求实现不动产的合法登记，而非债权诉求，应适用上述二十年的规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院认定的事实与原审法院相同。另查明，2016年10月10日新宾满族自治县机构编制委员会作出新编发[2016]9号《关于成立县不动产登记中心的通知》，同意将新宾满族自治县房产管理所更名为新宾满族自治县不动产登记中心。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼。但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。上诉人在起诉中称2015年9月得知被上诉人将涉案房屋登记在李子荣名下，因此上诉人在2015年9月即知道房屋登记行为内容，上诉人于2016年6月提起诉讼，已经超过了自修改后的行政诉讼法实施之日起最长6个月的起诉期限，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终30号上诉人（原审原告）张月菊，住大连市沙河口区。上诉人（原审原告）李晨彬，系张月菊丈夫。被上诉人（原审被告）新宾满族自治县不动产登记中心（原新宾满族自治县房产管理所），住所地：新宾满族自治县新宾镇。法定代表人王立鹏，该中心主任。委托代理人张海宽，该中心工作人员。委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。原审第三人李奎斌（原审原告李晨彬哥哥），住沈阳市和平区。原审第三人李立斌（原审原告李晨彬弟弟），住新宾满族自治县。原审第三人李岩（原审原告李晨彬妹妹），住沈阳市铁西区。原审第三人李隶（原审原告李晨彬妹妹），现住大连市甘井子区。原审第三人李伟斌（原审原告李晨彬哥哥），住沈阳市和平区。原审第三人李柯枫（原审原告李晨彬侄子），住沈阳市和平区。原审第三人李轲昕（原审原告李晨彬侄子），住新宾满族自治县。原审第三人武玉秋（原审原告李晨彬大嫂），住址同李轲昕。上诉人张月菊、李晨彬因撤销房屋产权证一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告张月菊、李晨彬系夫妻关系。2002年8月15日，原告与新宾满族自治县房地产开发有限公司签订《商品房交易合同》，购买位于新宾满族自治县新宾镇衍水街房屋。2006年5月8日，被告新宾房管所依据李子荣(原告李晨彬父亲）提供的房屋所有权申请登记表、交款收据、完税证明及开发商出具的发票，将上述房屋登记在李子荣（已逝）名下。2015年9月原告得知争议房屋登记在李子荣名下，2016年6月1日向本院提起行政诉讼。另查明，该房屋在2005年始，一直由李子荣孙子李柯枫租用，并代为管理，租金直接交给李子荣，至2016年3月李子荣去世。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告张月菊、李晨彬于2015年9月知道被告新宾房管所将争议房屋登记在李子荣名下，2016年6月1日向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定：驳回原告张月菊、李晨彬的起诉。案件受理费50元，退还原告张月菊、李晨彬。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人真正知道房产证登记在李子荣名下，是在2016年5月25日代理律师到被上诉人处查阅房屋登记档案时才确定的，起诉期限应从此时计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被上诉人没有履行依法告知起诉期限的义务，因此起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人的诉求是要求实现不动产的合法登记，而非债权诉求，应适用上述二十年的规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院认定的事实与原审法院相同。另查明，2016年10月10日新宾满族自治县机构编制委员会作出新编发[2016]9号《关于成立县不动产登记中心的通知》，同意将新宾满族自治县房产管理所更名为新宾满族自治县不动产登记中心。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼。但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。上诉人在起诉中称2015年9月得知被上诉人将涉案房屋登记在李子荣名下，因此上诉人在2015年9月即知道房屋登记行为内容，上诉人于2016年6月提起诉讼，已经超过了自修改后的行政诉讼法实施之日起最长6个月的起诉期限，因此原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一七年二月二十二日书 记 员  段学飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0279号
原告张剑书。
被告修德福。
原告张剑书与被告修德福保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑书到庭参加诉讼，被告修德福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑书诉称，2013年9月10日案外人曹某向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，在借条下方同时复印了曹某的机动车驾驶证，被告修得福以担保人名义在借条上签名，并未约定保证担保方式，同时未约定保证范围。现原告依法具状，请求法院依法判令：1、被告修得福偿还原告张剑书欠款合计人民币35000元及银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交借条、农行转账凭证各一份，用以证明自己的诉讼主张。
被告修德福未答辩，亦未提交证据。庭审中，因被�修德福经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2013年9月10日案外人曹某向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，注明“一个月全部还清”，在借条下方同时复印了曹某的机动车驾驶证，被告修得福以担保人名义在借条上签名，并未约定保证担保方式，同时未约定保证范围。原告向担保人修德福主张权利未果，涉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告选择向连带责任保证人修德福主张还款，予以支持�关于原告主张的利息，2013年9月10日借条注明“一个月全部还清”，故利息起算时间可以2013年10月11日起算。被告修德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告修德福于本判决生效后十日内一次性偿还原告张剑书借款人民币35000元，并给付利息（以35000为本金，从2013年10月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，公告费600元，合计�民币1275元，由被告修德福负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 何 锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘玉华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00005号
申请人党冬霞，女，住沁阳市。
被申请人马元，男，住沁阳市。
被申请人苏玉梅，女，住址同上，系马元妻子。
申请人党冬霞于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2009年3月25日，被申请人以做生意为由向申请人借款20000元，现申请人要求二被申请人还款，二被申请人以无钱为由不予偿还。为防止二被申请人转移财产，使将来生效判决得不到执行，请求对二被申请人的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人马元、苏玉梅的银行存款20000元予以冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 李高攀
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘二林
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00005号
申请人党冬霞，女，1965年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人马元，男，1965年7月15日出生，汉族，住沁阳市覃怀办事处团部西广利局家属院2单元3楼南侧。
被申请人苏玉梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住址同上，系马元妻子。
申请人党冬霞于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2009年3月25日，被申请人以做生意为由向申请人借款20000元，现申请人要求二被申请人还款，二被申请人以无钱为由不予偿还。为防止二被申请人转移财产，使将来生效判决得不到执行，请求对二被申请人的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人马元、苏玉梅的银行存款20000元予以冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 李高攀
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 刘二林
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第9号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人李爽，男，1986年10月生。
被执行人蔡银平，女，1987年07月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）04005号征收决定书，已向被执行人李爽、蔡银平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人李爽、蔡银平一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张玉江
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第383号
原告陈美华，女，1957年1月13日出生。
被告唐宏，女，1975年5月5日出生。
本院在审理原告陈美华诉被告唐宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈美华未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月二日
代理书记员代 云 琪