四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11941号
上诉人（原审被告)：太平财产保险股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。
主要负责人：丁安贵，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓靖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：刘元彬，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：刘西友（刘元彬之父），住四川省金堂县金堂县。
委托诉讼代理人：刘小红（刘元彬之姐），女，住四川省中江县。
上诉人（原审被告）：唐仕凤，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏挺，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆金花，女，1978年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周贤德（陆金花之夫），住四川省成都市金堂县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
主要负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳华，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人太平财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称太平财险）、唐仕凤因与被上诉人刘元彬、夏挺、陆金花、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财险）、阳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财险上诉请求：撤销原审判决，且上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，阳华在本次事故发生时已进入主车道并已正常行驶一段距离，本次事故是因夏挺驾驶车辆观察不周，未尽到安全驾驶义务与前车发生追尾导致，阳华不应承担事故责任。
上诉人唐仕凤上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、改判夏挺承担本次交通事故全部责任并向刘元彬赔付130000元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人阳华驾车由匝道进入主车道前观察过后视镜，并未发现车辆，尽到了合理注意义务，且该车在碰撞发生前已在大车道正常行驶了一段距离，阳华不存在过错，不应承担事故责任；被上诉人夏挺存在多项危害安全驾驶之行为，如：未与前车保留必要安全距离、未尽到注意义务、驾驶车道不当、疲劳驾驶、未提醒刘元彬系安全带等，应当承担本次事故全部责任。
被上诉人刘元彬、夏挺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人陆金花辩称其不承担责任。
被上诉人阳华辩称，事发时经观察后方没有车才进入的主道，对方驾驶员有疲劳驾驶的情况，刘元彬也没有系安全带，故原审认定事实错误，阳华不应该承担责任。
被上诉人人民财险辩称，对一审判决在保险限额内赔付50000元没有异议，对于责任划分由法院依法确定。
原审原告刘元彬向一审法院起诉请求：1、请求原审被告赔偿医疗费260000元，本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：（一）2016年6月25日下午，夏挺借用、驾驶川A×××6E号尚酷牌小型轿车搭乘刘元彬，由四川省中江县沿成巴高速公路往成都市城区方向行驶。阳华驾驶川A×××05号东风牌中型仓栅式货车，由成都市青白江区物流港经青白江姚渡收费站口沿匝道进入成巴高速驶往成都市城区方向。16时50分许，在成巴高速26KM+650M路段，夏挺所驾轿车的右前部与阳华所驾货车的左侧尾部发生碰撞，造成夏挺、刘元彬受伤及车辆受损交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后以“未能查明货车的行驶状态”为由，未确定驾驶员的具体责任。
刘元彬受伤后即被送成都市青白江区人民医院住院治疗，2016年7月1日转入中江县人民医院继续住院治疗，截至2016年8月18日共计发生医疗费用157486.26元。2016年8月18日，中江县人民医院出具病情证明单证明刘元彬“后续治疗费用预计约20万元”，还载明：“目前诊断：1、重型颅脑：双侧额叶、右侧颞叶及基底节区挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血。2、原发性脑干损伤。3、弥漫性轴索损伤。4、肺挫伤。5、肺部感染。6、双侧气胸，纵肺气肿。7、颅面骨多发骨折。8、继发性癫痫。9、脑耗盐综合征。10、电解质代谢紊乱。目前患者仍呈昏迷状”。
（二）川A×××6E号尚酷牌小型轿车的登记所有人为陆金花，在人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、乘坐险（每座5万元）、不计免赔险，保险期间均为2015年8月31日至2016年8月30日。川A×××05号东风牌中型仓栅式货车的登记所有人为唐仕凤，在太平财险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额50万元）、不计免赔险，保险期间均为2016年4月16日至2017年4月15日。本案交通事故发生于阳华受雇于唐仕凤驾驶肇事货车履行雇员职责（运输货物）的过程中。
（三）川A×××6E号轿车“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为81㎞/h-86㎞/h可以成立”，川×××05号货车“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为69㎞/h-76㎞/h可以成立”（四川西华机动车司法鉴定所鉴定意见）。金堂县公安局交通警察大队制作的事故现场图、拍摄的现场照片显示：事故路段高速公路主车道为双向两车道；在高速公路金堂县赵家镇方向往成都城区方向，事故路段右侧主车道接近中心线处延伸至左侧车道路面上有一较短、弯曲、长度约3.40米的刹车痕迹，从右侧主车道接近中心线处延伸至应急车道的路面上有一较长、弯曲、长度约27.50米的刹车痕迹，较短刹车痕迹线起始点距匝道与主车道交汇处的直线距离约17.60米。2016年6月30日，夏挺在金堂县公安局交通警察大队工作人员调查询问时陈述：“……，行驶到一段直路，当时太阳太大，我去弄我上面的遮阳板，就和我前面的一辆货车撞起了，……”；问：“那你为什么没有注意前方的货车？”，答：“我去弄遮阳板了，就没有注意”。本案庭审中，夏挺陈述：“我是开自动档轿车靠右侧行驶，在我的观察中前方是没有车辆的。当时太阳太大，我把遮阳板放下来，我用左手弄遮阳板，右手在方向盘上，在正常行驶中，突然从匝道驶入一辆货车，我无法躲避，这才导致的部分追尾”。2016年6月26日，阳华在金堂县公安局交通警察大队工作人员调查询问时陈述：“……，刚从姚渡收费站上高速的主路大概有一百多米的时候，我当时已经正常直行了，突然听见‘嘭’的一声，我的车子就失控，随后就翻车了，……”；问：“你出事前看见那辆和你相撞的车子？”，答：“我没有看见”。2016年7月1日，阳华在金堂县公安局交通警察大队工作人员调查询问时陈述：“……，我在三角形白线位置就观察了高速的主路，我注意后面没有车子，随后我离姚渡匝道末端大概还有二、三十米的样子，我就往左变道进入了高速主路，而且前面大概二、三十秒之前我就打了转弯灯。”；问：“你进入主道后多久发生了车祸？”，答：“我进入了大概高速主路至少有50米的样子”。本案一审庭审中，阳华陈述：“……，我在反光镜中看到没有车辆才从匝道进入主道行驶，在进入主道行驶后70－80米才听到碰撞声发生的本案事故。”；问：从现场照片看出刹车痕迹接近道路中心线位置，你作何解释？答：“刹车痕迹是货车左侧车轮的刹车痕迹，只有一根刹车痕迹是因为当时已经发生侧翻，右侧车轮未着地。”
一审法院认定上述事实，采信了金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》、事故现场图、现场照片、询问笔录，成都市青白江区人民医院、中江县人民医院医疗费票据及病情证明单，保险单，以及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，遭受人身损害的受害人有权要求责任主体按照责任份额赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实：一、阳华在交警部门、本案一审庭审中对从匝道驶入高速公路主车道至发生事故时的行车距离的陈述每次均不一致（“大概有一百多米”、“至少有50米”、“70－80米”），即使按其“进入了大概高速主路至少有50米的样子”的陈述，结合交警部门现场勘测较短刹车痕迹线起始点距匝道与主车道交汇处的直线距离约17.60米的事实，阳华驾车从匝道进入高速公路主车道至匝道尽头的距离也已超过67.60米，阳华陈述“在反光镜中看到没有车辆”（事实上夏挺驾驶的车辆即将通过交汇路段），且根据阳华2016年7月1日在交警部门“离姚渡匝道末端大概还有二、三十米的样子，我就往左变道进入了高速主路”的陈述，结合交警部门现场勘测较短刹车痕迹线起始点距匝道与主车道交汇处的直线距离约17.60米的事实，其驾车进入高速公路主车道至车辆发生碰撞时已不足12.40米左右，结合夏挺所驾车辆“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为81㎞/h-86㎞/h可以成立”的鉴定意见，从阳华所驾货车驶入高速公路主车道至事故碰撞发生前的时间段约为0.52秒～0.55秒，故按阳华本人的陈述，应当认定其从匝道进入高速公路主车道时观察不足、操作不当，其进入高速公路主车道时留给主车道上正常驾车行驶的夏挺的应对和处置时间极为有限（碰撞接触前更远一段距离的行车速度更快、间距时间更短），阳华的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条“机动车从匝道驶入高速公路，应当开启左转向灯，在不妨碍已在高速公路内的机动车正常行驶的情况下驶入车道”的规定，系导致本案交通事故发生的主要原因，应对事故的发生承担主要责任；二、在本案交通事故发生前，夏挺有调整车内遮阳板的行为，在通过右侧可能有匝道车辆汇入的交叉路段过程中，势必影响驾车安全，该行为与本案交通事故的发生具有一定的因果关系，应承担次要责任。综上所述，一审法院酌定夏挺、阳华对发生本案交通事故的具体责任比例为4：6。夏挺、陆金花提出的阳华应承担本案交通事故全部责任的主张没有考量在高速公路上驾车的高度注意义务和操控要求，一审法院不予采纳。阳华、唐仕凤、太平财险提出的夏挺驾车追尾导致发生本案交通事故、应由夏挺承担事故全部责任的意见没有充分考量阳华驾车进入高速公路前的高度注意义务和操控要求，没有充分注意高速运行车辆的高度危险性，一审法院不予采纳。夏挺借用、驾驶登记车主为陆金花的川A×××6E号小型轿车搭乘刘元彬发生本案交通事故，其他当事人没有证据证明陆金花对本案损害后果的发生负有过错，故川×××6E号小型轿车一方的相关民事赔偿责任应由夏挺及车辆所在保险公司承担，出借人陆金花依法不承担赔偿责任。根据肇事车辆的投保情况，相关民事赔偿责任应由肇事车辆的保险公司在保险合同项下先行向刘元彬进行赔偿，保险合同赔偿限额不足或不属于保险合同理赔的部分由夏挺承担40%、阳华的雇主唐仕凤赔偿60%。根据刘元彬目前的伤情，结合医院病情证明，一审法院酌定刘元彬纳入本案处理的部分医疗费用扣除自费部分的款额（已发生及后续发生）酌定为180000元。因此，人民财险应承担50000元，夏挺应承担180000元、太平财险应承担112000元。刘元彬的其他相关费用可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、人民财险于判决发生法律效力后7日内向刘元彬赔付50000元；二、太平财险于判决发生法律效力后7日内向刘元彬赔付112000元；三、被告夏挺于判决发生法律效力后7日内向刘元彬赔付18000。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1315元，由夏挺负担526元、唐仕凤负担789元。
二审审理过程中，唐仕凤向本院提交了仪陇县交通局出具的公告，拟证明最右侧车道为大车道，小车不能行驶。其他各方对公告的真实性没有异议，但刘元彬、夏挺质证认为，该公告不能达到其证明目的。本院认为，该公告仅仅是对相关路段各车道限速的规定，并未规定小车不能驶入最右侧车道，本院对唐仕凤一方主张的证明观点不予采纳。
二审审理过程中，唐仕凤一方申请对川A×××6E小型车的车速进行重新鉴定，本院认为该车速认定系金堂县公安局交通警察大队委托四川西华机动车司法鉴定所进行，唐仕凤一方虽对车速鉴定的结论不服，却未能提交证据证明该次鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质、或者鉴定程序严重违法、或者鉴定结论明显依据不足等任何具备启动重新鉴定程序的情形，本院对该申请不予准许。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人太平财险、唐仕凤的上诉理由及刘元彬、夏挺、陆金花、人民财险、阳华的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：一审法院对事故责任的划分是否恰当？即阳华是否应当承担60%的责任？对此，本院作如下分析：
太平财险、唐仕凤认为阳华不应承担责任的理由：一是阳华驾车由匝道进入主车道前观察过后视镜，并未发现车辆，尽到了合理注意义务，且该车在碰撞发生前已进入主车道正常行驶；二是夏挺存在多项危害安全驾驶的行为，如：未与前车保留必要安全距离、未尽到注意义务、驾驶车道不当、疲劳驾驶、未提醒刘元彬系安全带等。
关于阳华是否已经进入主车道正常行驶，是否已尽到合理注意义务的问题。事发时，阳华驾驶川A×××05号东风牌中型仓栅式货车，由成都市青白江区物流港经青白江姚渡收费站口沿匝道进入成巴高速驶往成都市城区方向行驶，夏挺驾驶川A×××6E号尚酷牌小型轿车搭乘刘元彬，由四川省中江县沿成巴高速公路往成都市城区方向行驶。交警部门现场勘测较短刹车痕迹线起始点距匝道与主车道交汇处的直线距离约17.60米，阳华驾车进入高速公路主车道至车辆发生碰撞时已不足12.40米左右，与2016年7月1日阳华在交警部门陈述，“离姚渡匝道末端大概还有二、三十米的样子，我就往左变道进入了高速主路”基本一致。结合夏挺所驾车辆“在事故发生时的行驶速度（碰撞前）为81㎞/h-86㎞/h可以成立”的鉴定意见，一审法院认定阳华从匝道进入高速公路主车道时观察不足、操作不当，其进入高速公路主车道时留给主车道上正常驾车行驶的夏挺的应对和处置时间极为有限，阳华的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条“机动车从匝道驶入高速公路，应当开启左转向灯，在不妨碍已在高速公路内的机动车正常行驶的情况下驶入车道”的规定，系导致本案交通事故发生的主要原因，应对事故的发生承担主要责任，并无不当。阳华在二审中主张其于2016年7月1日在交警部门并未陈述离姚渡匝道末端大概还有二、三十米时往左变道进入了高速主路，该主张与交警部门制作的询问笔录不符，本院不予采纳。
关于夏挺是否存在未与前车保留必要安全距离、未尽到注意义务、驾驶车道不当、疲劳驾驶、未提醒刘元彬系安全带等多项危害安全驾驶的行为的问题。阳华、唐仕凤在本案二审审理过程中提出夏挺穿拖鞋、疲劳驾驶，刘元彬未系安全带，但并未提交任何证据予以证实，一审法院调取的交通事故案卷中也未有任何证据证明上述事实存在。《道路交通事故证明》仅载明，在本案交通事故发生前，夏挺有调整车内遮阳板的行为。因此，一审法院据此认定夏挺在通过右侧可能有匝道车辆汇入的交叉路段过程中，调整遮阳板的行为影响驾车安全，该行为与本案交通事故的发生具有一定的因果关系，承担次要责任，并无不当。
综上所述，上诉人太平财险、唐仕凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由太平财险保险有限公司成都分公司、唐仕凤各负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芳
审判员 邓凌志
审判员 张艳秋
二〇一七年二月十六日
书记员 范玥瑒