wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6035号原告：李泗益，男，汉族，1990年5月8日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被告：刘耀昌，男，汉族，1966年8月11日出生，住广西桂平市。被告：韦连，女，汉族，1973年8月25日出生，住广西桂平市。原告李泗益诉被告刘耀昌、韦连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告李泗益的委托代理人李加果、被告刘耀昌到庭参加了诉讼，被告韦连经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泗益向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款156000元及利息（从2016年12月22日起按月利率2%计算至清偿完毕之日，暂计至起诉之日为13208元）；2、两被告向原告支付因追讨本案债务而支付的律师费13800元；3、确认原告的上述债权对位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座×××房的抵押房产依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告刘耀昌因资金周转需要向原告借款156000元，并同意用其位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座×××房房产作为借款担保。原告同意向被告借款，双方签订了一份期限为2016年12月21日至2017年3月22日的《借款合同》。后原告向刘耀昌指定的银行账户转账交付了156000元的借款，双方就上述房产担保到房管部门办理了抵押手续。后被告并无依约向原告支付利息，在借款期限届满后，也无向原告偿还借款本金。本案借款本金及利息经原告多次催讨，但被告拖欠至今仍未支付。另，两被告是夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，被告韦连应对被告刘耀昌的本案债务承担共同偿还责任。被告刘耀昌对原告的诉请无异议。原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、借据、划款委托书、转账凭证、不动产登记证明、民事委托代理合同及律师费发票，本院均予以确认，并据此认定以下事实：2016年12月21日，原告与刘耀昌签订《借款合同》，约定：“刘耀昌向李泗益借款156000元，借款期限自2016年12月21日至2017年3月22日，借款利率为2%/月；李泗益为实现本合同债权所已支出或将会支出的各项费用（包括律师费及诉讼费等）均由刘耀昌承担。”同日，原告李泗益委托柯杨林将156000元分四笔转账至被告刘耀昌指定的案外人陈健生。同日，被告刘耀昌出具《借据》，确认收到李泗益出借的156000元。庭审中，被告刘耀昌确认未曾还本付息。被告刘耀昌就上述借款将其名下的位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座×××房[证号：粤房地权证佛字第××号、佛国土资南国用（2011）第×××号]抵押给原告李泗益，双方于2017年1月9日已办理了最高额抵押权的抵押登记手续，证号：粤（2017）佛南不动产证明第×××号，权利人为李泗益，本抵押登记为第二次抵押登记，最高债权数额为150000元。另查1，两被告于1994年2月登记结婚，刘耀昌称两人至今仍是夫妻关系。另查2，原告李泗益与广东杰泰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东杰泰律师事务所代理本案的一、二审诉讼及执行程序，约定律师服务费按件收费为13800元。本院认为，被告刘耀昌向原告李泗益借款156000元有借款合同、转账凭证相互印证，且被告刘耀昌无异议，本院予以采信。涉案借款已超过借款期限，原告要求被告刘耀昌归还借款本金156000元，并应自2016年12月21日至实际清偿之日按照月利率2%计付利息，本院予以支持。《借款合同》约定了如被告刘耀昌逾期还款，应承担原告实现债权的费用（包括律师费）。广东杰泰律师事务所已指派律师出庭参加一审诉讼，且广东杰泰律师事务所因本案收取13800元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告刘耀昌应承担原告因本次诉讼所需支出的律师费13800元。被告刘耀昌已将其名下的位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座×××房抵押给原告李泗益并办理了抵押权登记手续，抵押权利人为原告李泗益，故原告对该抵押物享有第二顺位抵押权。现被告刘耀昌未能按照双方约定按时归还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告李泗益有权对被告刘耀昌名下的位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座×××房进行折价或者拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权。被告刘耀昌向原告借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且原告知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，被告韦连应对本案债务承担连带清偿责任。被告韦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金156000元予原告李泗益，并应自2016年12月21日至实际清偿之日以156000元为本金按照月利率2%计付利息给原告。二、被告刘耀昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费13800元给原告李泗益。三、被告韦连对上述第一、二项确定的被告刘耀昌之债务承担连带清偿责任。四、被告刘耀昌未清偿上述第一、二项确定之债务时，原告李泗益有权对被告刘耀昌名下的位于佛山市南海区××镇××北村大道××花园×××岸68-78座××座××房[证号：粤房地权证佛字第××号、佛国土资南国用（2011）第×××号]进行折价或者拍卖、变卖的所得价款享有第二顺位优先受偿权。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1980.08元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年六月十六日书记员  邓文婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4908号
原告：宁波市北仑区明裕食品配送有限公司（注册号：330206000220253）。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦王家**号。
法定代表人：邹龙辉，该公司执行董事。
委托代理人：夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：大锅里个欢。
法定代表人：吴仁军。
本院于2016年8月5日立案受理原告宁波市北仑区明裕食品配送有限公司与被告大锅里个欢买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区明裕食品配送有限公司撤回对被告大锅里个欢的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区明裕食品配送有限公司负担。
代理审判员 尹志涛
二〇一六年九月八日
代书 记员 林琼洁
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第420号
原告徐某喜，男，……
被告徐某燕，女，……
委托代理人龙三元，…...
原告徐某喜为与被告徐某燕离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序于同月的28日公开开庭进行了审理。原告徐某喜、被告徐某燕及委托代理人龙三元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某喜诉称，原、被告于2002年初经人介绍相识恋爱，2003年2月16日在祁东县风石堰镇民政办登记结婚，同年11月25日生育女孩徐美某，2005年9月12日生育男孩徐彬某。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告于2009年外出务工后一直未归，原、被告分居生活至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩徐美某、徐彬某由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告徐某某辩称，原、被告婚后虽为家庭琐事发生过争吵，但实属婚姻家庭生活正常的现象，原、被告近几年虽未在一起共同生活，但原、被告婚后夫妻感情仍较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识恋爱，2003年2月16日在祁东县风石堰镇民政办登记结婚，同年11月25日生育女孩徐美某，2005年9月12日生育男孩徐彬某。婚后，因原告在外务工，双方共同生活较少，原、被告为家庭经济问题发生过纠纷，以致夫妻感情出现隔阂。2009年初被告与原告因家庭琐事发生争吵，遂外出务工。期间，原、被告偶有电话联系，但原、被告自此未在一起共同生活。原、被告婚生小孩徐美某、徐彬某一直由原告父母带养。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证、常住人口登记卡、祁东县风石堰镇堰寺居委会出具的证明、证人龙新华出庭的证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育了二个小孩，建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾，主要是由于原、被告长期在不同的地方工作，夫妻相聚时间甚少，以致夫妻感情出现了裂痕。原、被告应多从有利于小孩健康成长的角度出发，双方珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻尚有和好可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告徐某喜请求与被告徐某燕离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一四年六月十五日
书记员 彭宇轩
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第212号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店。
法定代表人杨春勇。
被告兰溪市豪门盛典歌舞厅。
经营者霍占红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司世纪王朝大酒店、兰溪市豪门盛典歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年七月二十日
代书 记员 徐圆圆
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执173号
申请执行人胡伟，男，生于1987年8月18日，住陕西省铜川市耀州区。
被执行人薛超超，男，生于1987年3月24日，住陕西省商洛市洛南县。
申请执行人胡伟与被执行人薛超超合伙协议纠纷一案，洛南法院于2016年3月29日作出的(2016)陕1021民初153号民事判决书发生法律效力。权利人胡伟于2016年5月18日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人薛超超自动履行了案件标的款10000元，申请执行人胡伟已领取。本案本次程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁�如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年十一月八日
书记员 许建军
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
玉民一初字第303号
原告：舒某，务工。
委托代理人：王礼军，系江西饶苑律师事务所律师。
被告：王某甲，务农。
委托代理人：刘厚林。
原告舒某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员颜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人王礼军、被告王某甲及其委托代理人刘厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2008年认识后同居生活，××××年××月份生育女儿王某乙，××××年××月生育女儿王某丙，现两个女儿均随被告生活。原告是因为不懂事而跟被告一起同居生活的，为了便于给两个女儿登记户口，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，被告不同意原告与娘家人来往，如果发现原告回娘家就殴打原告。婚续期间，原、被告在位于玉山县樟村镇墩头村曾家的两直一层房屋上加建了第二层。原、被告于2014年上半年因矛盾加深开始分居生活，双方感情已经完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由被告直接抚养，婚生女儿王某丙由原告直接抚养，抚养费各自承担；婚续期间建造的位于玉山县樟村镇墩头村曾家的两直一层房屋上加建的第二层房屋归原、被告各半所有；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、玉山县民政局结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、舒福兵、余国庆的调查笔录各一份，证明：原、被告之间的夫妻感情不好，被告有家庭暴力现象；原、被告因夫妻感情不和自2014年下半年开始分居生活至今；原告为了女儿登记户口方便，于××××年××月份与被告登记结婚；被告阻止原告回娘家探亲。
被告王某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚前双方有充分了解，原告说是因为不懂事而同居生活是不属实的，被迫情况下办理结婚登记手续也是不属实的，原、被告还生育了两个女儿，夫妻感情比较好，被告没有家庭暴力倾向，被告没有阻止原告回娘家的行为，夫妻间偶有争吵是正常的。另位于玉山县樟村镇墩头村曾家的两直一层房屋的第二层房屋是2011年被告出资加建的，不属于夫妻共同财产。夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
为证明其主张，被告向本院提供了如下证据：
证人张某、叶某的证人证言各一份，证明原、被告平时在家夫妻恩爱，关系和睦，外出务工也是夫妻一起去的事实。
经审理查明：原、被告于2008年认识后即同居生活，××××年××月份生育女儿王某乙，××××年××月生育女儿王某丙，现两个女儿均随被告生活。原、被告双方自愿于××××年××月××日在玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚续期间，原、被告未置办共同财产，无债权、债务。原、被告因发生矛盾于2014年10月份开始分居生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿王某乙由被告直接抚养，婚生女儿王某丙由原告直接抚养，抚养费各自承担；位于玉山县樟村镇墩头村曾家的两直一层房屋上加建的第二层房屋归原、被告各半所有；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告同居期间在玉山县樟村镇墩头村曾家的两直一层房屋上加建了第二层房屋。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述等相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在办理结婚登记手续之前共同生活时间较长，并生育两个女儿，双方建立了较好的感情基础，且双方于2014年补办了结婚登记手续，虽因生活琐事发生过争吵，但无证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。原、被告在以后共同生活中如能互相体谅，双方是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 颜 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 祝良武
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢20号
申请执行人陈某：
被执行人周某、李某：
本院于2017年3月28日立案执行的申请执行人陈某与被执行人周某、李某民间借贷纠纷一案，该案（2012）岳民初字第798号民事判决书确定：被执行人应支付申请执行人欠款400000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议、被执行人周某、李某已按协议履行了全部义务。本院（2012）岳民初字第798号民间借贷纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 王建湘
二〇一七年三月三十日
书记员 陶珍珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15318号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：逄晓曈，男，1994年1月9日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐源，男，1989年12月11日出生。
被告：张红，女，1991年7月29日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告徐源、张红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。徐源、张红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐源、张红偿还截至2016年9月18日的本金57995.86元、利息248.93元、罚息343.92元、违约金1316.50元；2、要求徐源、张红支付自2016年9月19日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求徐源、张红承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月，徐源、张红为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年5月13日，徐源、张红在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。5月19日，大众金融公司按约定发放贷款162260元。5月15日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但徐源、张红自2016年9月起至今未能正常偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月18日向徐源、张红发出《宣布贷款提前到期函》，要求徐源、张红7日内清偿全部贷款。但二人至今未履行还款义务。
被告徐源未作答辩。
被告张红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付5022.74元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率0.59750%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年9月18日，徐源、张红尚欠本金57995.86元、利息248.93元、罚息343.92元未付。
本院认为：大众金融公司与徐源签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。徐源、张红未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求徐源、张红偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司要求徐源、张红支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐源、张红于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月18日的本金57995.86元、利息248.93元、罚息343.92元；
二、被告徐源、张红于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年9月19日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告徐源、张红于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1316.50元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、公告费260元，由被告徐源、张红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘滢滢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5798号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩勇衍，男，1976年1月9日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩勇衍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩勇衍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32267.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32267.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3608号
原告：曾志阳，男，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县，
被告：廖庆清，男，1972年5月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：康桂兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住惠安县，
原告曾志阳与被告廖庆清、康桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾志阳到庭参加诉讼，被告廖庆清、康桂兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志阳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款58000元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告廖庆清因资金周转需要于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告廖庆清出具借条一份交原告收执。借款后，被告廖庆清支付利息至2014年11月20日，本金未能偿还。被告廖庆清及康桂兰系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告康桂兰应共同偿还。
被告廖庆清、康桂兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告廖庆清于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定月利率2.5%。证据2即申请本院调取的结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系,于1995年9月9日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖庆清、康桂兰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告廖庆清以缺乏资金为由于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告廖庆清出具借条一份交原告收执。此后，被告支付原告借款利息至2014年11月20日，借款本金及余息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告廖庆清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告廖庆清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款58000元，并自2014年11月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告廖庆清明确约定本案借款为被告廖庆清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告康桂兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖庆清、康桂兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾志阳借款58000元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告廖庆清、康桂兰负担。公告费1000元，由原告曾志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈细鹏
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3608号原告：曾志阳，男，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县，被告：廖庆清，男，1972年5月4日出生，汉族，住惠安县，被告：康桂兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住惠安县，原告曾志阳与被告廖庆清、康桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曾志阳到庭参加诉讼，被告廖庆清、康桂兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志阳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款58000元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告廖庆清因资金周转需要于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告廖庆清出具借条一份交原告收执。借款后，被告廖庆清支付利息至2014年11月20日，本金未能偿还。被告廖庆清及康桂兰系夫妻关系，该笔借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告康桂兰应共同偿还。被告廖庆清、康桂兰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告廖庆清于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定月利率2.5%。证据2即申请本院调取的结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系,于1995年9月9日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告廖庆清、康桂兰系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告廖庆清以缺乏资金为由于2011年7月20日向原告借款58000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。被告廖庆清出具借条一份交原告收执。此后，被告支付原告借款利息至2014年11月20日，借款本金及余息未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告廖庆清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告廖庆清经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款58000元，并自2014年11月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告廖庆清明确约定本案借款为被告廖庆清的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告康桂兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖庆清、康桂兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告曾志阳借款58000元，并按月利率2%支付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告廖庆清、康桂兰负担。公告费1000元，由原告曾志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈细鹏代理审判员  张泽鹏人民陪审员  张玉华二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5162号
原告：赵勇，男，1993年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：冷桂侠，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
两原告共同委托诉讼代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉娥，女，1944年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡德兴，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡贺锋，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨瑞，女，1990年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告赵勇、冷桂侠与被告张玉娥、胡德兴、胡贺锋、杨瑞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵勇、冷桂侠撤诉。
案件受理费1790元（原告已预交），减半收取计895元，由原告赵勇、冷桂侠负担。
审 判 长 王文光
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月九日
书 记 员 庞艳平
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执629号
申请执行人广德锦惠商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴为，该公司经理。
被执行人广德县坚固水泥制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：胡贤军，该公司经理。
申请执行人广德锦惠商贸有限公司申请执行被执行人广德县坚固水泥制品有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，广德县人民法院2016年3月14日作出的（2016）皖1822民初486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初181号
原告：杜林彦。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：王华平。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。
原告杜林彦诉被告王华平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告杜林彦于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜林彦撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杜林彦负担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾生蓉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初654号
原告韩朝辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住江西省吉安市。
委托代理人程兵华，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告许卫军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告深圳市迅通达网络设备工程建设有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人许卫军，该公司负责人。
原告韩朝辉与被告许卫军、深圳市迅通达网络设备工程建设有限公司（以下简称迅通达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩朝辉的委托代理人程兵华到庭参加了诉讼，被告许卫军、深圳市迅通达网络设备工程建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩朝辉诉称，被告许卫军以做生意周转需要资金为由于2013年10月10日向原告韩朝辉借款人民币10万元，约定每月利息2%，借期为一年，并出具了借条一份。原告曾多次要求被告许卫军归还借款及相应利息，被告至今拒不归还。另根据相关法律规定请求由两被告归还原告借款本金100000元及利息60000元后段利息另行计算。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：
证一、原告韩朝辉身份证复印件及迅通达公司、许卫军的登记信息，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
证二、借条一张，金额为100000元，拟证明被告向原告借款；
被告许卫军未到庭，也未提供书面答辩状。
被告迅通达公司未到庭，也未提供书面答辩状。
本院对证据作以下认定：原告提供证一，对原告的身份证本院核对了原件，对其真实性予以认定，对两被告身份信息将根据法庭核实的情况予以认定；对原告提供的证二系原件，被告许卫军经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对其真实性予以认定。
依据原告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原告韩朝辉与被告许卫军经人介绍相识。被告许卫军系被告迅通达公司的法定代表人。2014年9月28日被告许卫军以资金周转困难为向原告韩朝辉借款100000元，并向原告出具了借条“今借到韩朝辉现金拾万元整(￥100000.00元)期限一年归还,月息两分许卫军字2013.10.10”借款发生，经催讨被告未偿还借款及利息。2016年4月13日，原告韩朝辉诉至法院请求:1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息60000元（利息的计算:从2013年10月10日暂计算至2016年4月10日为100000*30*2%=60000元，后段利息另行计算）
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应履行到期还款付息的义务。原告主张借款由两被告共同偿还，但仅提供由被告许卫军出具借条就依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定，主张由第二被告迅通达公司也一并承担偿还责任，未提供证据证明本案借款是用于该公司生产经营，对原告要求迅通达公司承担偿还责任的要求不应支持。双方在借条上约定了月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”该约定符合法律规定，应予支持。借款逾期后的利息也应按约定支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许卫军在本判决生效之日起十日内偿还原告韩朝辉借款本金100000元及利息（按年利率24%从2013年10月10日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告韩朝辉的其它诉讼请求。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告许卫军承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年五月十日
书记员 吴苏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3085号
原告：张鸿才，男，1995年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李发伟，男，1998年3月15日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告张鸿才诉被告李发伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿才到庭参加了诉讼，被告李发伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张鸿才向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发伟承担给原告造成的各项经济损失：医疗费13935.26元、营养费100元×12天=1200元、住院期间护理费150元×12天=1800元、交通费500元、误工费65元×12天=780元、住院伙食补助费100元×12天=1200元、鉴定费1300元、后期医疗费6000元、残疾赔偿金16484元，共计43199.26元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告李发伟驾驶电动三轮车由彩虹市场北向彩虹路南行驶，与由张建杭驾驶并载原告张鸿才的二轮电动车相撞，造成原告张鸿才受伤的交通事故，经玉溪市公安局交警支队直属大队作出（2016）0001402号事故认定书认定，由被告李发伟承担此事故的全部责任。事故发生后，原告的家属就将原告送到玉溪中医医院进行救治，经诊断为：1、右侧胫骨踝间后棘骨折；2、右膝后交叉韧带损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右膝皮肤擦伤。经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定：1、张鸿才损伤评定为十级伤残；2、张鸿才损伤（自评估之日起）的后期医疗费用约需人民币6000元（大写：陆仟元）。后原告及其家属多次找被告协商处理赔偿事宜，但至今未果。原告认为，被告李发伟对原告不闻不问，且不支付原告相关医疗费用的行为，造成了原告就医困难，给原告及其家人造成了身体和心里上的极大伤害。为此，依据我国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李发伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证权利。对原告张鸿才围绕其诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、出院记录、云南省医疗住院收费票据、住院费用清单、云南省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及收入证明各一份，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月8日11时55分，被告李发伟驾驶电动三轮车沿玉溪红塔区彩虹市场由北向彩虹路南行驶至玉溪红塔区彩虹路9-5号彩虹批发市场门口处时，与张建杭驾驶的沿玉溪红塔区彩虹路由东向西行驶的云Ｆ×××××号电动车（车载原告张鸿才）相撞，造成原告张鸿才受伤、云Ｆ×××××号电动车受损的道路交通事故，此事故经玉溪市公安局交警支队直属大队作出认定，由被告李发伟承担此事故的全部责任，张建杭及原告张鸿才不承担此事故的责任。事故发生当日，原告张鸿才被送往玉溪中医医院治疗，并于次日入住该医院治疗至2016年7月21日（共12天），经诊断为：1、右侧胫骨踝间后棘骨折；2、右膝后交叉韧带损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右膝皮肤擦伤。出院后，原告张鸿才在玉溪中医医院门诊复查治疗。上述治疗期间，原告张鸿才用去门诊医疗费、住院医疗费共计13935.26元。2016年10月15日，原告张鸿才的损伤经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需后期医疗费约人民币6000元。
本院认为：被告李发伟驾驶电动三轮车与原告张鸿才乘坐的张建杭驾驶的云Ｆ×××××号电动车相撞，造成原告张鸿才受伤、云Ｆ×××××号电动车受损，经交警部门认定被告李发伟应承担事故的全部责任，故被告李发伟应对原告张鸿才的损失承担赔偿责任。
就原告张鸿才的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，原告张鸿才因治疗共产生医疗费13935.26元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张住院12天每天100元合计1200元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费：根据原告的损伤情况，本院酌情认定400元。
4、后期医疗费：根据鉴定机构的鉴定意见认定为6000元。
5、护理费：原告未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定原告住院期间每天80元，住院12天为960元（80元/天×12天）。
6、误工费：原告主张住院期间12天每天65元合计780元并无不当，本院予以确认。
7、残疾赔偿金：原告达十级伤残，其按农村居民标准主张16484元（8242元/年×20年×10%），不违反法律规定，本院予以确认。
8、交通费：根据原告的就医次数及客观实际情况酌情认定100元。
9、鉴定费：原告为伤残及后期医疗费鉴定支出鉴定费1300元，系实际发生，本院予以确认。
综上所述，原告张鸿才在事故中各项损失合计41159.26元，由被告李发伟予以赔偿。超出上述范围的原告张鸿才的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李发伟于判决生效之日起十日内赔偿原告张鸿才医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计41159.26元。
二、驳回原告张鸿才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告张鸿才负担42元，被告李发伟负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 钟 梅
审判员 冯建国
二〇一七年二月二十八日
书记员 辛奕颖
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终60号
上诉人（一审起诉人）：张瑾严。
上诉人张瑾严诉松原市公安局交通警察支队撤销交通责任事故认定书一案，原经宁江区人民法院作出（2017）吉0702行初78号不予立案行政裁定，张瑾严不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑾严向一审法院起诉请求：1、依法撤销松原市公安局交通警察支队作出的第2207016201703845号《道路交通事故认定书》；2、依法认定李凤岩承担本次道路交通事故的全部责任；3、本案诉讼费由松原市公安局交通警察支队承担。事实和理由：在李凤岩与张瑾严的交通事故中，李凤岩应付事故的全部责任，张瑾严无责任，松原市公安局交通警察支队于2017年8月28日期作出的第3845号道路交通事故认定书认定事实错误，适用法律错误，故提起本诉。
一审法院认为：起诉人张瑾严的起诉不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：对张瑾严的起诉，本院不予立案。
张瑾严上诉请求：撤销宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初78号行政裁定书，依法改判支持张瑾严的诉讼请求。事实与理由：一审裁定认为张瑾严的起诉不属于行政诉讼受案范围，认定事实错误，适用法律法规错误。一、上诉人对公安机关道路交通事故责任认定的行为不服提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼范围。道路交通事故认定是公安机关根据我国行政法及国务院《道路交通事故处理办法》第四条规定所享有的行政职权，公安机关运用行政职权处理交通事故的行为是行政行为，该行政行为对相关当事人的权利义务产生影响，根据《行政诉讼法》第二条和《解释》第一条一款之规定，属于人民法院受案范围。1992年12月的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》中规定了对于交通事故认定书不能起诉，但是该条规定与《解释》相冲突，应当适用《解释》的规定。二、宁江区法院依据《行政诉讼法》第十二条规定裁定不予立案。本条法律没有规定道路交通事故认定不立案，显然宁江区法院适用法律错误。综上，一审法院不予立案认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安交警部门作出的交通事故认定书，是处理交通事故的证据。公安交警部门依据交通事故认定结论，可以对事故争议进行调解，调解不成的，当事人可以通过提起民事诉讼的方式判定事故责任。道路交通法律法规、行政诉讼法均未赋予当事人就交通事故认定行为提请行政诉讼的权利。因此，原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。故张瑾严的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月七日
书记员 张文旭
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更984号
罪犯苏阳城，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年9月11日作出（2014）安刑初字第700号刑事判决，以被告人苏阳城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月13日起至2017年5月12日止）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）泉刑终字第1100号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年11月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年11月18日至2016年8月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个，其中二级达标2个、三级达标14个，四级达标4个、五级达标1个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表为证。
经审理查明，罪犯苏阳城在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月18日至2016年8月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.8个。2015年获得监狱表扬。原审期间，该犯家属代为赔偿被害人经济损失30000元，取得被害人的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏阳城服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯苏阳城刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终423号
上诉人（原审原告）：王军礼，男，1970年5月30日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县朱元乡。
上诉人（原审原告）：杜玉容，女，1973年9月11日出生,汉族，住四川省通江县朱元乡。
委托诉讼代理人：李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程玉强，男，1974年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县朱元乡。
委托诉讼代理人：杨怀柏，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫玉琼，女，1976年9月29日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县朱元乡。
上诉人王军礼、杜玉容与被上诉人程玉强、闫玉琼解除合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王军礼、杜玉容上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决驳回上诉人请�的判决内容，支持上诉人的一审诉请；2.被上诉人承担一、二审涉诉费用；事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确，作出了错误的判决，请求二审法院依法改判。
一审法院认定：原告王军礼、杜玉容与被告程玉强、闫玉琼系同一集体经济组织成员。2015年3月7日，王军礼与被告程玉强签订《买房协议》。协议主要内容为：1.甲方（程玉强）自愿将小地名青树子坝三间砖混结构住房以22万元价格出售给乙方（王军礼）。2.三间砖混结构住房坐东向西，东方以杨家坝过水堰沟为界，西方以河边为界，南方以甲方老房子（主墙直对后堰沟）为界，北方以本人天边堰沟为界。甲方老房子右侧的围墙及地基属乙方所有。3.室内水、电设施归乙方所有，甲方不得撤除，厨房内设施属乙方所有，甲方不得撤除。4.甲方将北面1分半面积田转让给乙�，乙方永久使用。5.付款方式：自签字之日起乙方付给甲方三万元，下余的一半甲方修房时给付，另一半三年内付完。甲方两年内交乙方房屋使用。6.甲方将此房土地使用证交乙方，自签字之日起生效，若因一方违约，违约金五万元。原、被告均签字并捺印，同时由在场人尤文江、谭会全、万宝玉签字确认。原告于签订协议之日向被告缴纳三万元购房款，同年10月3日，被告在建房时，原告又向被告交购房款三万元。同时查明：原告王军礼、杜玉容系夫妻关系；被告程玉强与闫玉琼于2016年4月12日经本院调解离婚。还查明：被告在建房时，原告王军礼曾到场帮忙放线并帮忙建房，建房封顶时原告提出异议，要求村社处理无果。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土�，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体组织经济成员无权取得或变相取得。本案二原告和二被告系通江县朱元乡木关坝村5社村民，根据我国现行房地产制度，出卖房屋的，宅基地使用权也应当一并转让。二被告将自己修建的住房卖与二原告，双方签订了协议，该协议系双方真实的意思表示，且内容符合法律规定，故原、被告签订的房屋买卖协议当属有效协议。原告称被告建房时未经其许可擅自将预留巷道占用，并私自在其自用的墙体上嵌入钢筋，将原告自用墙变为共用墙，其行为违反合同约定，已构成根本性违约，要求解除合同。通过庭审查明被告在建房时原告曾到场帮忙放线并帮忙浇筑地圈梁，在第一层浇筑�板时原告未对巷道问题提出异议，其行为表明原告对被告的建房设计清楚，对被告的建房行为予以认可，现原告在被告修建二层时提出被告建房未留巷道而要求解除合同，但被告方既未向原告方作出明确的不履行合同的意思表示，也未以其自身的行为明确表示不履行合同义务，原告称被告同意退还购房款，但未举出确凿证据证实，双方未达成解除合同的合意，同时原告也未举出被告有其他违约行为致使合同目的不能实现的证据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案原告提出要求解除合同，被告未表示同意，双方未达成解除合同的合意，同时原告提出解除合同的事由又是经原告认可的，故原告请求解除合同的理由不成立。为了维护当事人的合法权益，保证交易安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四、第九十三条、九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告王军礼、杜玉容的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就农村房屋买卖达成协议，该协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人为同一集体经济组织成员，故该农村房屋�卖协议合法、有效。对于上诉人提出被上诉人建房时将应当预留的巷道占用，并在其购买房屋的墙体上嵌入钢筋，将其自用墙变为共用墙，要求解除合同的问题，因上诉人在被上诉人建房时到施工现场帮忙放线及打圈梁等，且上诉人出行都要经过建房工地，对于被上诉人现行建房设计，上诉人应当清楚，但上诉人未向法院提供证实在建房过程中，其对现行建房设计明确提出异议的相关证据，应当视为对被上诉人现行建房设计的认可。同时，被上诉人现行房屋尚在修建中，上诉人也没提供足以证实被上诉人的行为致使其购买该房屋的合同目的不能实现的相关证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表�不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。故上诉人现提出解除该房屋买卖协议的请求不符合法定解除合同的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王军礼、杜玉容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人王军礼、杜玉容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一七年七月十八日
法官助理 王丽珍
书 记 员 董 洁
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00803号
孟繁敏：
本院已立案受理刘庆芳与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限孟繁敏于二○一四年七月十日前，按照本院（2013）南民一初字第01257号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二日
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1512号
原告康冠斌。
被告罗翠茹。
被告胥长青。
本院在审理原告康冠斌与被告罗翠茹、胥长青民间借贷纠纷一案过程中，原告康冠斌于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康冠斌的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康冠斌撤回起诉。
案件受理费1703元（原告已按减半预交），由原告康冠斌负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年五月十日
书记员 杨 琦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8335号
申请执行人：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，董事长。
被执行人：北京宝誉丰投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街126号。
法定代表人：胡功林，董事长。
本院在执行泛华建设集团有限公司与北京宝誉丰投资发展有限公司建设工程施工合同一案中，依法查询被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人泛华建设集团有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8335号申请执行人：泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人：杨天举，董事长。被执行人：北京宝誉丰投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区西区创业园广益一街126号。法定代表人：胡功林，董事长。本院在执行泛华建设集团有限公司与北京宝誉丰投资发展有限公司建设工程施工合同一案中，依法查询被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京宝誉丰投资发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人泛华建设集团有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十八日书记员 陈 府
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催137号
申请人国网能源研究院，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院院内。
法定代表人张运洲，院长。
委托代理人王向，男，1986年3月26日出生，汉族，国网能源研究院员工，户籍地北京市西城区文华胡同**号。
申请人国网能源研究院申请公示催告宣告票号为1030004220575562的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，国网能源研究院于2017年2月28日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号1030004220575562；金额10000元；出票日期2016年11月25日；申请人国网能源研究院；收款人国网新疆招标有限责任公司；出票行中国农业银行总行营业部的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人国网能源研究院可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由国网能源研究院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招法执字第381号
申请执行人：康学杰，女，1975年2月17生，汉族，山东省招远市人，住招远市道头镇岭上王家村。
被执行人：王德恕，男，1964年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇九曲村。
本院在执行申请执行人康学杰与被执行人王德恕欠款纠纷一案中，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2002）招法执字第381号申请执行人：康学杰，女，1975年2月17生，汉族，山东省招远市人，住招远市道头镇岭上王家村。被执行人：王德恕，男，1964年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇九曲村。本院在执行申请执行人康学杰与被执行人王德恕欠款纠纷一案中，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  孙玉刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6440号
上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司，住江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎家明，男，汉族，1965年2月23日生，无业。
上诉人南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）因与被上诉人阎家明产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人悦家超市的委托诉讼代理人雷远军、被上诉人阎家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦家超市上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.被上诉人阎家明并非消费者权益保护法第二条所保护的消费者，阎家明系职业打假人，曾提起众多产品销售者责任纠纷的诉讼。2.一审法院仅以案涉商品违反《中华人民共和国国家标准GB23347-2009》（以下简称《标准》）标签标注事项从而认定案涉商品不符合食品安全标准系不合格产品有悖于事实。即使案涉商品存在违反《标准》事项，也应当由相关行政部门通过鉴定程序予以核定案涉商品是否符合安全标准。商品的包装、标注等瑕疵问题并不等于商品不符合食品安全标准。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。
阎家明辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阎家明向一审法院起诉请求：判令悦家超市向其退还案涉货款3428.1元及支付十倍赔偿金34281元，并承担一审案件受理费。
一审法院认定事实：阎家明于2014年5月6日分别在悦家超市处购买“橄露初榨橄榄油”36瓶，其中单价为110元/瓶的橄榄油9瓶，单价为90.3元/瓶的橄榄油27瓶，共花费3428.1元，悦家超市向阎家明出具购物发票两张，发票载明商品号分别为5601252105168、5601252105373。
阎家明所提交的实物橄榄油，瓶外包装显示名称为“橄露经典特级初榨橄榄油”，商品条形码号与上述购物发票上一致，而在外包装营养成分表中未标注反式脂肪酸含量。一审中，阎家明称其购买的案涉食品均未食用。
另查明，《标准》“橄榄油、油橄榄果渣油”第7.4.4条“判定规则”中规定，“产品反式脂肪酸含量未标识时，判定为不合格产品”。第8.5条“标签”中规定“应标注反式脂肪酸含量”。
一审法院认为，与食品安全有关的标签、标识、说明书应当符合食品安全标准。本案中，悦家超市虽辩称案涉食品并非从其处购得，但据阎家明提交的购物发票、实物橄榄油等证据，可见购物发票中的商品号与案涉食品实物中一致，而且悦家超市并未否认其曾销售过同款案涉食品，故凭现有证据可证实双方当事人之间存有案涉食品的买卖合同关系。
根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”本案案涉食品未按照《标准》的要求在标签上标注反式脂肪酸含量，属于不合格产品，故阎家明要求返还货款的诉讼请求，应予支持，而悦家超市在退还货款时，阎家明应将所购商品退还给悦家超市。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，案涉食品是否在预包装上标注反式脂肪酸含量，即可通过商品外观知晓，而且此项标注，系国家标准强制性规定的与食品的质量和安全相关的重要事项，悦家超市作为案涉食品销售者，应知晓相关标准，也应有义务对案涉食品的相关信息进行审查，而事实上，悦家超市均未对此作出详实审查，致使不符合安全标准的食品进入市场流通，其应当承担相应的法律责任，现阎家明主张十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，应予支持。判决：一、南京悦家超市有限公司于判决生效后十日内退还阎家明货款3428.1元；二、阎家明于判决生效后十日内将其购买的36瓶“橄露经典特级初榨橄榄油”退还给南京悦家超市有限公司，如不能退还的，则按照相应购买价格从上述（一）项应退款项中予以扣减；三、南京悦家超市有限公司于判决生效后十日内赔付阎家明所购物品价款十倍的赔偿金34281元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；……”。上诉人悦家超市上诉称被上诉人阎家明购买案涉食品并非用于生活消费，从而其身份并非消费者权益保护法中所保护的消费者，但未提供证据予以证实，故对于该上诉意见，本院不予采纳。
销售者销售的商品应当符合质量要求、规范要求和安全要求，否则应承担相应的法律责任。根据《标准》的规定，橄榄油应标注反式脂肪酸含量，反式脂肪酸含量未标识的，判定为不合格产品。而案涉橄榄油在营养成分表中未按要求标示反式脂肪酸的含量，违反了强制适用的国家标准，直接影响了消费者对食品中涉及人体健康的成分含量的认识和判断。另外，案涉食品为进口食品，作为销售者的悦家超市未能举证证明对案涉食品已按法律规定建立并执行了进货检查验收制度，以验明食品合格及符合其他标识的相关规定。故可以认定悦家超市销售了明知不符合食品安全标准的食品。阎家明要求退还货款并进行十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，悦家超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人南京悦家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 沈 廉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈思羽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02962号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告赵记柱，男，1954年11月11日出生。
原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告赵记柱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告北京燕水佳园供暖服务中心委托代理人张建霞到庭参加了诉讼，被告赵记柱经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年至2009年度为被告所有的延庆县延庆镇××房屋提供了冬季供暖服务，该室采暖面积为77.4平方米，该年度收费标准为每建筑平方米16.5元。被告未交纳该年度供暖费1277.1元，故诉至本院，要求被告给付该年度冬季供暖费1277.1元及滞纳金6129.6元。
被告未答辩。
经审理查明，原告在2008年至2009年度为被告所有的延庆县延庆镇××提供了冬季供暖服务，该室采暖面积为77.4平方米，该年度收费标准为每建筑平方米16.5元。被告未交纳该年度冬季供暖费1277.1元。原告于2014年4月23日诉至本院，要求被告给付该年度冬季供暖费1277.1元、滞纳金6129.6元。庭审中，原告只要求被告给付2008年至2009年度冬季供暖费1277.1元。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，根据权利义务相一致原则，原告作为供暖的提供方，有权基于提供服务的行为按照相关部门批准的收费标准向被告收取费用，故原告要求的供暖费本院予以支持。庭审中原告未坚持对被告主张滞纳金，本院不持异议。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告赵记柱给付原告北京燕水佳园供暖服务中心二○○八至二○○九年度冬季供暖费一千二百七十七元一角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵记柱负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭卫忠
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第7337号
原告：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路5-21号。
法定代表人：王喜忠，系该公司经理。
委托代理人：罗静，女。
委托代理人：王丽丽，女。
被告：大连市政设施修建总公司，住所地：大连西岗区日新街105号。
法定代表人：徐广忠，系公司总经理。
委托代理人：高勇东，系辽宁正然律师事务所律师。
被告：大连弘丰管业有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：柏立侠。
本院受理原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉大连市政设施修建总公司（以下称市政公司）、大连弘丰管业有限公司（以下称弘丰公司）合同纠纷一案，被告市政公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、市政公司从未与原告订立过书面合同，也无事实合同关系，依法应根据公司注册地西岗区法院管辖。二、弘丰公司与原告没有书面合同，虽然该公司注册地在大连花园口经济区，但其主要办事机构所在地自2014年以来一直在沙河口区，该公司历年企业公示信息可以证明，原告起诉状中亦承认。依法本案也可由沙河口区法院管辖。三、如果按照弘丰公司注册地确定管辖，或按照原告所谓租赁合同履行地管辖，均应在花园口经济区，依照《关于适用<民诉法>的解释》第三条第二款和第十九条的规定，本案还可由市中院花园口经济区审判庭管辖。四、经查全国企业信用信息的公示系（辽宁）和全国组织机构代码信息核查系统均无原告信息的登记，为此申请法院对原告诉讼主体资格进一步审查，以防止虚假诉讼。综上，请求将本案移送第一被告住所地法院即大连市西岗区法院或第二被告住所地法院即大连市沙河口区法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告提供的2012年4月5日拉森钢板桩租赁合同（加盖了市政公司公章），合同内容中七条第三款合同争议的解决条款中明确约定“如协商解决不成，可向施工所在地人民法院诉讼。”依合同约定，案涉施工地属本院管辖范围,依该约定本院对本案有管辖权。且被告弘丰公司的住所地根据工商信息档案记载为大连花园口经济区，市政公司及原告均未提供明确的弘丰公司的主要办事机构所在地地点的证据。因此，该案中无论依合同约定管辖、还是依合同履行地、被告弘丰公司的住所地，均属本院管辖。另外，依据原告所诉案件标的额，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的通知，应属本院管辖，而非市政公司所陈述的“中院花园口经济区审判庭”管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告大连市政设施修建总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一六年三月二十一日
书记员 白晓钰
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄民初字第7337号原告：沈阳建术建筑岩土工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路5-21号。法定代表人：王喜忠，系该公司经理。委托代理人：罗静，女。委托代理人：王丽丽，女。被告：大连市政设施修建总公司，住所地：大连西岗区日新街105号。法定代表人：徐广忠，系公司总经理。委托代理人：高勇东，系辽宁正然律师事务所律师。被告：大连弘丰管业有限公司，住所地：辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：柏立侠。本院受理原告沈阳建术建筑岩土工程有限公司诉大连市政设施修建总公司（以下称市政公司）、大连弘丰管业有限公司（以下称弘丰公司）合同纠纷一案，被告市政公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为一、市政公司从未与原告订立过书面合同，也无事实合同关系，依法应根据公司注册地西岗区法院管辖。二、弘丰公司与原告没有书面合同，虽然该公司注册地在大连花园口经济区，但其主要办事机构所在地自2014年以来一直在沙河口区，该公司历年企业公示信息可以证明，原告起诉状中亦承认。依法本案也可由沙河口区法院管辖。三、如果按照弘丰公司注册地确定管辖，或按照原告所谓租赁合同履行地管辖，均应在花园口经济区，依照《关于适用的解释》第三条第二款和第十九条的规定，本案还可由市中院花园口经济区审判庭管辖。四、经查全国企业信用信息的公示系（辽宁）和全国组织机构代码信息核查系统均无原告信息的登记，为此申请法院对原告诉讼主体资格进一步审查，以防止虚假诉讼。综上，请求将本案移送第一被告住所地法院即大连市西岗区法院或第二被告住所地法院即大连市沙河口区法院管辖。经审查，本院认为，根据原告提供的2012年4月5日拉森钢板桩租赁合同（加盖了市政公司公章），合同内容中七条第三款合同争议的解决条款中明确约定“如协商解决不成，可向施工所在地人民法院诉讼。”依合同约定，案涉施工地属本院管辖范围,依该约定本院对本案有管辖权。且被告弘丰公司的住所地根据工商信息档案记载为大连花园口经济区，市政公司及原告均未提供明确的弘丰公司的主要办事机构所在地地点的证据。因此，该案中无论依合同约定管辖、还是依合同履行地、被告弘丰公司的住所地，均属本院管辖。另外，依据原告所诉案件标的额，依《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的通知，应属本院管辖，而非市政公司所陈述的“中院花园口经济区审判庭”管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告大连市政设施修建总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋振业二〇一六年三月二十一日书记员  白晓钰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终712号
上诉人（一审原告）蓝金爱，女，1956年5月10日生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（一审被告）河池市金城江区六圩镇肯研村塘蒙村民小组。
负责人韦海伍，组长。
上诉人蓝金爱不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1748号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：蓝金爱系塘蒙村民小组的集体经济组织成员。本案争议土地（旱地）原为塘蒙村民小组集体所有，诉讼中原告主张该已被征收的旱地面积约为1.14亩。2010年国家征收塘蒙村民小组的部分集体所有土地，本案讼争的土地亦在征地范围内。
约于1985年当地进行第一轮土地调整时，原告分得本案讼争的集体所有的土地；1995年至1996年当地进行第二轮土地调整时，村民组织讨论决定对承包田进行小范围调整，对村民原承包的旱地未作调整。2006年，人民政府换发新的土地承包证时，旱地没有填入新的承包证内，被告称原因是村集体组织当时已决定将旱地统一收归村集体。
2011年12月，塘蒙村民小组作出被征收旱地补偿费的分配方案，采取以水田总面积套被征旱地总面积的方式计算本集体经济组织各户所得的征地补偿款具体数额，依该分配方案，蓝金爱称其分得的征地补偿款为50645.98元。因蓝金爱认为该分配方案损害了其权益，导致其少分得征地补偿款，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，因蓝金爱认为塘蒙村民小组取消其对村中旱地的承包经营权侵害了其合法权益，遂向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年7月15日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人户对1985年承包经营的旱地13块、共2.63亩中依照政策仍然经营的部分享有承包经营权。
一审法院认为，已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领一审法院一审一审原告诉请被告塘蒙村民小组向其支付征地补偿款，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，对征地补偿款的分配属于涉及村民利益、需要经村民集体讨论决定的事项。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条的相关规定，如原告认为被告关于征地补偿款分配方案的相关决议侵害了其合法权益，可请求人民法院予以撤销。本案原告在本院已依法释明的情况下，坚持不予变更其要求被告支付征地补偿款的相关诉讼请求。因对本案纠纷事由的处理属于村民自治的范畴，不由司法审判权予以调整，本院对原告本案的诉讼请求不予审理。故裁定驳回原告蓝金爱的起诉。上诉人蓝金爱不服一审裁定，上诉称：1985年以来上诉人一直承包经营本案涉案旱地，被上诉人从未对旱地进行过调整，且金农仲案（2014）第108号仲裁裁决书已确认上诉人的土地承包经营权；上诉人承包的旱地被政府征收后，被上诉人擅自截留上诉人的征地补偿费是违法的，根据有关法律及司法解释规定，本案符合民事案件受案范围，一审法院以本案纠纷属村民自治范畴为由裁定驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案，并判令被上诉人支付青苗补偿费1236元、安置补助费20458元，共21694元给上诉人。
本院经审查认为，上诉人起诉至法院请求判令被上诉人支付给其土地补偿费。本案因征地补偿费分配引发，属承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”，本案符合立案受理条件，一审法院应继续审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1748号民事裁定；
二、指令河池市金城江区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3142号
原告：佟明仁，男。
委托诉讼代理人：胡方凯，系法律工作者。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋。
原告佟明仁与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟明仁及其委托代理人胡方凯到庭参加诉讼，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟明仁诉称，2013年3月20日、3月21日，原告购买了被告在建的位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处金河苑小区的七处住宅楼和五处车库，房款总额为1949270元。购房时由被告法定代表人吴明秋代表沈阳秋旺建筑工程有限公司（原沈阳祥泰房地产开发有限公司）与原告签订了12份《金河苑二期售房合同》并当场给原告出具了4张金额合计为1949270元的售房收款收据。收据显示，被告已收到原告购房款1949270元，双方签订的《金河苑二期售房合同》中约定楼房工程竣工时间为2013年6月30日，被告应在进户前给原告办理进户手续，并口头承诺楼房竣工后即交付房屋，并负责为原告办理房屋所有权证。2013年11月，被告开发的金河苑二期住宅楼建成并交付使用，但时至今日，被告也未将原告购买的七处住宅楼以及五处车库交付给原告。原告多次索要被告一直不将标的交付给原告。2015年又将已出售给原告的楼房及车库都抵押给他人，至今未按照合同约定将标的交付给原告。故诉至法院，请求法院解除原被告双方于2013年3月20日签订的七份住宅楼《金河苑二期售房合同》和2013年3月21日签订的五份车库《金河苑二期售房合同》；判决被告立即返还给原告购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日共计44个月的利息428839.40元（利率按照中国人民银行贷款利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年3月20日、2013年3月21日与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订了12份《金河苑二期售房合同》，合同约定沈阳祥泰房地产开发有限公司将在建的金河苑二期住宅楼的3号楼251号、323号，四号楼142号、153号、161号、173号、372号共七处房产住宅，总面积为459.69平方米以及13、14、15、16、17号（总面积为140平方米）共五处车库，出售给原告。合同约定车库价格为3200元/平方米，工程竣工日期为2013年6月30日。原告进户前须持上述合同到被告处办理进户手续，换取商品房买卖合同并缴纳各种入住费用。原告支付被告购房款共计人民币1949270元。
另查明，沈阳祥泰房地产开发有限公司于2016年4月9日将企业名称变更为沈阳秋旺建筑工程有限公司。
上述事实，有原告陈述笔录、金河苑二期售房合同十二份、售房收款收据四份、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡，证人证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人应当承担相应的法律后果。原、被告签订的十二份《金河苑二期售房合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中原告已如约履行支付房款的义务，被告也应按照约定履行其交付房屋的义务，而被告未履行其合同义务已构成违约且被告无履约可能。故对于原告解除原被告双方于2013年3月20日和2013年3月21日签订的十二份《金河苑二期售房合同》以及被告立即返还给原告购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日共计44个月的利息428839.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告佟明仁与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订的金河苑二期三号楼251号、323号，四号楼142号、153号、161号、173号、372号七处房产以及金河苑二期四号楼13号、14号、15号、16号、17号五处车库的十二份《金河苑二期售房合同》；
二、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告佟明仁购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日的利息428839.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25824元，减半收取，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一七年九月十四日
书记员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc848d4e-4b1b-4c84-a3be-a83b00f5f4ac&imgId=Y2M4NDhkNGUtNGIxYi00Yzg0LWEzYmUtYTgzYjAwZjVmNGFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3142号	原告：佟明仁，男。	委托诉讼代理人：胡方凯，系法律工作者。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋。	原告佟明仁与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟明仁及其委托代理人胡方凯到庭参加诉讼，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告佟明仁诉称，2013年3月20日、3月21日，原告购买了被告在建的位于沈阳市苏家屯区陈相街道办事处金河苑小区的七处住宅楼和五处车库，房款总额为1949270元。购房时由被告法定代表人吴明秋代表沈阳秋旺建筑工程有限公司（原沈阳祥泰房地产开发有限公司）与原告签订了12份《金河苑二期售房合同》并当场给原告出具了4张金额合计为1949270元的售房收款收据。收据显示，被告已收到原告购房款1949270元，双方签订的《金河苑二期售房合同》中约定楼房工程竣工时间为2013年6月30日，被告应在进户前给原告办理进户手续，并口头承诺楼房竣工后即交付房屋，并负责为原告办理房屋所有权证。2013年11月，被告开发的金河苑二期住宅楼建成并交付使用，但时至今日，被告也未将原告购买的七处住宅楼以及五处车库交付给原告。原告多次索要被告一直不将标的交付给原告。2015年又将已出售给原告的楼房及车库都抵押给他人，至今未按照合同约定将标的交付给原告。故诉至法院，请求法院解除原被告双方于2013年3月20日签订的七份住宅楼《金河苑二期售房合同》和2013年3月21日签订的五份车库《金河苑二期售房合同》；判决被告立即返还给原告购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日共计44个月的利息428839.40元（利率按照中国人民银行贷款利率6%计算）；诉讼费由被告承担。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司未答辩。	经审理查明，原告于2013年3月20日、2013年3月21日与沈阳祥泰房地产开发有限公司签订了12份《金河苑二期售房合同》，合同约定沈阳祥泰房地产开发有限公司将在建的金河苑二期住宅楼的3号楼251号、323号，四号楼142号、153号、161号、173号、372号共七处房产住宅，总面积为459.69平方米以及13、14、15、16、17号（总面积为140平方米）共五处车库，出售给原告。合同约定车库价格为3200元/平方米，工程竣工日期为2013年6月30日。原告进户前须持上述合同到被告处办理进户手续，换取商品房买卖合同并缴纳各种入住费用。原告支付被告购房款共计人民币1949270元。	另查明，沈阳祥泰房地产开发有限公司于2016年4月9日将企业名称变更为沈阳秋旺建筑工程有限公司。	上述事实，有原告陈述笔录、金河苑二期售房合同十二份、售房收款收据四份、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡，证人证言等在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳秋旺建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人应当承担相应的法律后果。原、被告签订的十二份《金河苑二期售房合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中原告已如约履行支付房款的义务，被告也应按照约定履行其交付房屋的义务，而被告未履行其合同义务已构成违约且被告无履约可能。故对于原告解除原被告双方于2013年3月20日和2013年3月21日签订的十二份《金河苑二期售房合同》以及被告立即返还给原告购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日共计44个月的利息428839.40元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、解除原告佟明仁与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订的金河苑二期三号楼251号、323号，四号楼142号、153号、161号、173号、372号七处房产以及金河苑二期四号楼13号、14号、15号、16号、17号五处车库的十二份《金河苑二期售房合同》；	二、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告佟明仁购房款1949270元并按照银行的同期贷款利率支付给原告自2013年11月30日起计算至2017年7月31日的利息428839.40元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25824元，减半收取，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一七年九月十四日	书记员  凌 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1881号
原告：张代洪，男，1977年7月3日出生，住四川省富顺县。
被告：黄梦梁（曾用名：黄梦良），男，1976年4月6日出生，住四川省富顺县。
原告张代洪与被告黄梦梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代洪到庭参加诉讼。被告黄梦梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告黄梦梁因资金周转所需，向原告借款30000元，并向其出具《借条》一张，约定2014年归还。后原告要求被告还款未果，被告便重新向原告出具了《借条》一张，定于2017年6月30日偿清。后经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告黄梦梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需向原告借款，并于2015年6月15日向原告出具《借条》一张，内容为：“今欠张代洪人民币30000元（叁万圆整），订于2017年6月30归还。”
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告黄梦梁因资金周转所需向原告借款，并向其出具《借条》一张。据此，双方的债权债务关系成立。现原告持有该《借条》原件，同时双方约定的还款期限已届期，故被告作为债务人有偿还该借款本金30000元的义务。对原告的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄梦梁于本判决生效后五日内偿还原告张代洪借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄梦梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 伟
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4549号
罪犯林国治，男，1984年12月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月25日作出（2011）穗云法刑初字第1331号刑事判决，以被告人林国治犯交通肇事罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林国治在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2013年10月、2014年4月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国治予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保174号
原告：鹤山市海龙实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇教育路39号1座。
法定代表人：廖庆进，该公司总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
麦晓茵，广东森德律师事务所实习律师。
被告：朱南盛，男，汉族，1972年9月17日出生，住浙江省缙云县。
本院受理原告鹤山市海龙实业有限公司诉被告朱南盛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1200000元的财产实施财产保全措施。本院于2016年6月15日作出（2016）粤0784民初1721XX号民事裁定，准许原告鹤山市海龙实业有限公司提出�财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0784民初1721XX号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告朱南盛价值1200000元的财产予以查封、冻结（具体查封的财物和数量以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二〇一六年六月十五日
审判员雷永忠二Ο一六年六月十五日本件与原本核对无异书记员胡文敏审判员雷永忠
书记员 胡文敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第893号
上诉人（原审被告）韶山市永义乡永泉村干塘村民组。
负责人张力，组长。
被上诉人（原审原告）吴世华，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇枣园路*号附*号。
被上诉人（原审原告）吴誉瑾，女，2002年5月5日出生，汉族，湖南省韶山市人，住址同上。
法定代表人吴世华，系吴誉瑾之父。
原审被告韶山市永义乡永泉村民委员会。
负责人王辉，村主任。
上诉人韶山市永义乡永泉村干塘村民组因与被上诉人吴世华、吴誉瑾、原审被告韶山市永义乡永泉村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人韶山市永义乡永泉村干塘村民组未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第893号
上诉人（原审被告）韶山市永义乡永泉村干塘村民组。
负责人张力，组长。
被上诉人（原审原告）吴世华，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市清溪镇枣园路*号附*号。
被上诉人（原审原告）吴誉瑾，女，2002年5月5日出生，汉族，湖南省韶山市人，住址同上。
法定代表人吴世华，系吴誉瑾之父。
原审被告韶山市永义乡永泉村民委员会。
负责人王辉，村主任。
上诉人韶山市永义乡永泉村干塘村民组因与被上诉人吴世华、吴誉瑾、原审被告�山市永义乡永泉村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人韶山市永义乡永泉村干塘村民组未在法院指定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相关的缓交、减交、免交手续，且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 卫 平
审 判 员 �肖锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 欣
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。