wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4340号
原告朱晓军。
委托代理人仲崇娥。
被告蔡锋松。
被告蔡培蕾。
被告蔡培元。
原告朱晓军与被告蔡锋松、蔡培蕾、蔡培元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓军及其委托代理人仲崇娥、被告蔡培蕾、蔡培元到庭参加诉讼，被告蔡锋松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓军诉称，2015年7月14日，被告蔡锋松、蔡培蕾向原告借款20万元。同年8月20日，再次向原告借款20万元。两次借款均以黎寨小区5号楼二单元二楼东户95平方房屋、及日产天籁汽车一辆作抵押。同年8月20日，蔡锋松、蔡培蕾又向原告借款5万元。2016年3月24日，原告向蔡锋松、蔡培蕾要求还款，蔡培蕾出面与原告签订还款保证，蔡培元出面对还款协议做担保。现第一期还款已经落空，交付抵押物的承诺也未实现，还款保证已经落空，请求判令被告蔡锋松、蔡培蕾偿还借�45万元，判令被告蔡培元对借款承担连带担保责任。
被告蔡锋松未作答辩。
被告蔡培蕾辩称，钱是我借的，数额也属实。我同意还款，但卖房子需要时间，要求原告给个期限。
被告蔡培元辩称，我介绍他们借款，我只是见证人，后来原告指导我要求我担保蔡培蕾不卖房子，我在还款协议上签字，只是担保不卖房子。现在这个房子原告住着，我的担保责任已经完成。
经审理本院认定，被告蔡培蕾、蔡锋松系夫妻关系。2015年7月14日，被告蔡培蕾、蔡锋松向原告借款20万元，双方签订一份《借款抵押合同》，合同约定，两被告向原告借款20万元，借款期限12个月，至2015年7月14日起到2016年7月13日止，两被告以位于黎寨小区5号楼2单元2楼东户房屋及鲁H×××××天籁汽车抵押给原告作为借款担保。双方同时还约定，原告要提前收回借款须提前60日向两被告说明。合同签订后，原告从建设银行账户支取现金20万元，以现金方式向被告支付了借款。被告蔡培元作为见证人在合同落款日期后签名。同年8月20日，被告蔡培蕾、蔡锋松以相同的抵押物作担保，向原告再次借款20万元，借款期限1年，自2015年8月20日起到2016年8月20日至止。原告从工商银行赵某账户支取现金20万元支付了借款。同日，被告蔡锋松、蔡培蕾又一次向原告借款5万元，原告支付现金5万元后，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到朱某现金伍万元整小写（￥50000元）。借款人：蔡锋松、借款人：蔡培蕾2015年8月20日”。2016年3月24日，原告催要借款时，被告蔡培蕾与原告就45万元借款签订一份《还款计划保证书》，保证在2016年4月6日前偿还原告15万元，8月17日前偿还30万元，如未按期限还款位于黎寨小区5号楼2单元2楼东户房屋过�给原告，并保证在2016年8月17日前不将房屋变卖、抵押他人，保证在2016年8月17日前还清原告全部借款45万元。被告蔡培元在保证书担保人处签名，并写明“担保不卖房产”。被告蔡锋松、蔡培蕾未能按照保证期限向原告偿还借款15万元，原告于2016年4月25日诉至本院，要求被告蔡锋松、蔡培蕾偿还借款45万元，被告蔡培元对借款承担连带担保责任。
上述事实，由原、被告陈述、借款抵押合同、账户交易明细借条、还款计划保证书股金单、保证书、工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蔡锋松、蔡培蕾三次向原告借款共计45万元，事实清楚，证据确实充分，被告蔡培蕾对借款45万元的事实亦予认可，故原告与被告蔡培蕾、蔡锋松之间存在45万元的借贷关系，应予确认。原告与被告蔡培蕾、蔡锋松签订的两份借款抵押合同，虽然未到借款�限，但被告蔡培蕾与原告另行签订保证书，保证了还款期限，该保证书是双方是对借款还款期限的变更，被告蔡培蕾未按变更后的还款期限偿还借款，且被告蔡锋松、蔡培蕾向原告借款的5万元并未约定借款期限，原告对该5万元可以随时向借款方主张，故原告要求被告蔡培蕾、蔡锋松偿还45万元全部借款的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告蔡培蕾与原告签订的还款计划保证书所写明内容是被告蔡培蕾、蔡锋松用房屋如何抵偿借款，虽然被告蔡培元在担保人处签名，但被告蔡培元签名同时写明了“担保不卖房产”，因此被告蔡培元的担保并不能认定为是担保法规定的保证，故原告要求被告蔡培元承担担保责任，理由不当，依法不予支持。被告蔡锋松未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡锋松、蔡培蕾于判决书生效之日起五日内偿还原告朱晓军借款45万元；
二、驳回原告朱晓军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4025元，由被告蔡锋松、蔡培元负担。因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月七日
书记员 许 乔
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第965号
原告史某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告史某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告史某某于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于2014年5月23日决定依法受理。
本案在审理过程中，原告史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史某某撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡蒙蒙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第105-2号
申请人广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号。
法定代表人刘弘治，董事长。
被申请人王均云。
本院作出（2013）江民二初字第105-1号财产保全的裁定，现申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王均云使用的詹阳牌挖掘机一台（机型：JY2106、整机编号：1860413）的扣押。
二、解除对申请人广西弘升机械设备有限公司用于担保的路通牌压路机一台（型号：LT620B）的查封。
审判长 玉明凯
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一三年五月十七日
书记员 唐上鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3906号
原告：梁聪，男，1953年1月23日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：杨承业，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁聪诉被告杨承业买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨图胜到庭参加诉讼，被告杨承业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买兽（鱼）药产品。被告收货后于2015年4月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款51220元。后原告多次追讨，均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：1、立即向原告支付货款51220元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条。
被告杨承业在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原、被告有买卖兽（鱼）药产品的经济往来。2015年4月25日，被告出具欠条一份，主要载明截至当日，被告尚欠原告货款共计51220元，原告亦签名确认上述事实。被告欠款后一直未清偿，据此，原告于2016年2月25日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款51220元的事实，有原告提供的欠条为证，证据充足，本院予以认定。被告欠款后，理应向原告偿付。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2016年2月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告杨承业无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承业于本判决生效之日起七日内向原告梁聪还清货款51220元并支付逾期付款利息（以51220元为基数，从2016年2月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1080元，减半收取为540元（原告已预交），由被告杨承业负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告杨承业未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年五月十二日
书记员 陈体恒
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2968号
原告董兴勇，男，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被告余强，男，汉族。
本院于2013年5月21日受理原告董兴勇诉被告余强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告余强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴勇诉称，原告于2012年在阿联酋迪拜为被告打工，工程做完之后，原、被告对工钱进行结算，并出具欠条，欠条载明“余强欠董兴勇金额共计19929迪拉姆”。2012年底原、被告回国之后，原告多次找被告要求支付欠款未果。现请求依法判决被告支付原告19929迪拉姆，折合人民币33347.19元。
被告余强未提交书面答辩意见，亦未提交书面举证材料。
经审理查明，原告董兴勇于2012年在阿联酋迪拜为被告打工，工程做完之后，被告余强与原告董兴勇对工钱进行结算，扣除生活费和已结算工钱，被告余强欠原告董兴勇共计19929迪拉姆（迪拉姆系阿联酋法定流通货币）。法庭审理当日（2013年8月2日），迪拉姆对人民币汇率为1.6704，19929迪拉姆兑换成人民币为33289.4元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件，被告户籍证明，被告护照，余强签名字样的欠款凭据一张（内容“跟余强年底拿钱情况及剩余欠钱”）等证据予以证实。
本院认为，原告董兴勇以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，原、被告之间确系形成了债权债务关系，被告余强应当支付原告董兴勇19929迪拉姆，法庭审理当日兑换成人民币为33289.4元。依照《劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释二》第三条的规定，判决如下：
被告余强于本判决生效之日起十日内支付原告董兴勇19929迪拉姆，折合人民币33289.4元。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告余强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一三年八月二日
书记员 冯 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2314号
原告：杭州杰灿电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路5号412室。
法定代表人：李海征，总经理。
委托代理人：唐江涛，广东深宏盾律师事务所律师。
被告：王晓。
原告杭州杰灿电子有限公司（以下简称原告）诉被告王晓（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐江涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月1日，原告与被告签订《经销合同》，约定：合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，被告以购销方式经销原告的产品，每月20日之前须付清上月已收原告产品的全部货款；如延迟付款，原告有权按每延迟一天以未付货款的千分之五计收违约金；因被告违约给原告造成损失的，原告有权要求被告承担赔偿责任，经济损失包括但不限于直接经济损失、因追索发生的交通食宿费、律师费、诉讼或仲裁费等。现双方合同已到期，但是被告没有按合同约定支付铺底货款（延迟付款额度）50万元。故诉请判令：1、被告支付铺底货款500000元及延迟支付违约金102500元（从2015年5月21日起计算至2015年6月30日，共计41天，按每日5‰计算），之后的违约金仍按此标准计算至实际支付之日止；2、被告支付律师费40000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩
原告提供了下列证据材料：
1.《经销合同》1份及附件6页，用于证明双方之间的合同约定；
2.2015年1-4月对账单4份，用于证明月结货款已经付清，但铺底货款未付；
3.2014年12月份对账单1份，用于证明在2015年1月11日被告尚欠延付的铺底货款；
4.欠据1份，用于证明原告向被告供50万元铺底货款后，被告出具欠据；
5.委托代理合同、代理费发票各1份，用于证明原告支付律师费；
6.被告工商注销资料1份，用于证明太原市小店区卓悦汽车音响店已经注销，被告主体适格。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利处理。本院对上述证据认证如下：证据2不符合证据的形式要件，故本院不予认定；其余证据均系原件，故本院对其真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系个体工商户字号为太原市小店区卓悦汽车音响店（以下简称卓悦音响店）的经营者。2015年4月30日，该个体工商户注销。
2013年，原告与卓悦音响店就存在经销合同关系，卓悦音响店于2013年3月3日就经销过程中发生的铺底货款向原告出具过《欠据》1份，确认欠原告铺底货款50万元，并承诺如后续终止合作，欠款将全部返还原告。2014年2月，原告为甲方、卓悦音响店为乙方，双方签订《杭州杰灿电子有限公司经销合同（月结）》1份，约定：1、乙方经销深圳市杰成电子有限公司生产的汽车影音杰成品牌下的指路王系列产品及其零配件，经销区域是山西省，经销期间自2014年1月1日至2014年12月31日；2、乙方以购销方式经销甲方产品，即乙方向甲方购买产品后，并按照本合同约定进行销售。甲方以经销商供货价向乙方提供产品，具体价格以甲乙双方于订单约定为准。甲方有权调整甲方产品的供货价格。3、结算方式为月结30天，即每月20日之前乙方须付清上月已收甲方产品的全部货款。甲方可综合双方合作情况、乙方经济实力及商业信誉、担保情况等因素根据乙方申请给予乙方一定额度的货款延付优惠，具体操作流程及额度依据双方确认的《额度申请及执行制度》（附件一）。乙方延迟付款的，甲方有权按每延迟一天以未付货款的千分之五计收违约金。3、因乙方违约行为给甲方造成经济损失的，甲方有权要求乙方承担全部赔偿责任。经济损失包括但不限于直接经济损失、甲方因追索行为发生的交通食宿费、律师费、诉讼或仲裁费等。同时，双方还签订了《2014年延付货款额度申请及执行制度（月结）》1份，约定：1、原告给予卓悦音响店50万元的延付货款额度，卓悦音响店在月结日即每月的结算日支付当月货款时可只支付除额度之外的货款。2、除《经销合同》另有约定外，经销合同期满终止时，经销商须于合同终止十日内结清额度百分之七十的货款，额度余款于合同终止半年内付清。合同期满后，原告与卓悦音响店对账，卓悦音响店在原告提供的2014年12月份出货对账单上签字盖章，确认铺底货款500000元未支付。双方之后未再续签经销合同。2015年7月6日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为此委托律师参加诉讼，支出律师费40000元。
本院认为：原告和卓悦音响店签订的《经销合同》主体合格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。2014年度《经销合同》期满后，双方未再续订经销合同，且《经销合同》明确约定期满即终止，故双方之间的经销合同关系自合同期满之日即2014年12月31日终止。按照经销合同附件（一）即《2014年延付货款额度申请及执行制度（月结）》的约定，卓悦音响店则应当于合同终止十日内支付70%的铺底货款，另30%铺底货款于半年内付清，故原告要求付清卓悦音响店所有铺底货款的期限已经届满，其该项请求本院予以支持。卓悦音响店系个体工商户，且已经注销，故其民事责任应当由被告承担。关于违约金，合同约定每延迟一天以未付货款的5‰计收违约金，该违约金过高，本院酌情降低至每日万分之五。铺底货款70%即35万元，原告主张从2015年5月21日起计收违约金，该计收时间迟于双方约定的给付日期，故本院予以准许。但是铺底货款30%即15万元，按照约定须于合同终止半年内付清，故该部分货款的逾期付款违约金计收起点应为2015年7月1日起。关于本案的律师代理费，与原告在本院（2015）杭西商初字第1838号案件中收取的律师代理费数额相同，而该案与本案纠纷类似，但是本案的诉讼标的远远小于该案，而律师代理费收取与诉讼标的具有一定的关联性，故本案律师代理费本院酌情确定为20000元。被告王晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王晓于本判决生效之日起十日内支付杭州杰灿电子有限公司铺底货款500000元，并支付逾期付款违约金28925元（计至2015年9月25日）；2015年9月26日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款违约金，按照未付货款数额和每日万分之五标准计算；
二、王晓于本判决生效之日起十日内支付杭州杰灿电子有限公司律师代理费20000元；
三、驳回杭州杰灿电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5113元，由杭州杰灿电子有限公司负担468元，由王晓负担4645元。其中王晓负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 赛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初306号
原告邱某甲，男，2002年12月4日出生，汉族。
法定代理人邱某乙（邱某甲之父），男，1975年4月20日出生，汉族。
被告曹某某，女，1981年11月24日出生，汉族。
原告邱某甲诉被告曹某某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告邱某甲于2016年2月17日以原、被告已庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱某甲负担。
审判员 郝婷
二〇一六年二月二十二日
书记员 刁艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执266号
申请人甘肃联科通讯有限公司
法定代表人马勇，该公司经理。
委托代理人汤莉，该公司员工。
被执行人张泰儒，男，汉族，甘肃省白银市平川区人，现住平川区宝积乡魏家地村。
申请人甘肃联科通讯有限公司与被执行人张泰儒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1813号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人张泰儒向本院主动履行1000元，剩余未履行。后被执行人张泰儒经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人张泰儒采取临控措施。经本院对被执行人张泰儒的财产进行“四查”后发现被执行人张泰儒无财产可供执行，并经申请人签字确认，本院已依法将被执行人张泰儒纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执266号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛小艳
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉执审字第34号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县平桥乡张家庙村页岩砖厂。
负责人张领，男。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县平桥乡张家庙村页岩砖厂行政处罚一案，于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人检查发现，被执行人生产、销售的烧结普通砖经检验为不合格产品，在法定期限内未申请复检，抽样的同批次产品已销售完毕，无法召回，货值金额为7260元，违法所得为220元。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）040号行政处罚决定书，对被执行人处责令改正；责令停止生产、销售不符合标准要求的烧结普通砖；罚款7260元和没收违法所得220元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2014年6月27日将该决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）040号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李作勇
二〇一四年十月十三日
书记员 任 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2568号
上诉人（原审被告）尤发兵，男，1973年10月11日生。
委托代理人吕花琼，女，1971年2月16日生。
被上诉人（原审原告）南京辉燕物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路139号。
法定代表人尹辉，该公司总经理。
委托代理人江世兰，女，1972年1月11日生，汉族，南京辉燕物业管理有限公司员工。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人尤发兵因与被上诉人南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤发兵的委托代理人吕花琼，被上诉人辉燕物业的委托代理人江世兰、颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉燕物业原审诉称，2010年12月，辉燕物业与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业服务管理费收费标准为：小高层按每平方米1.2元／月，公摊水电费、电梯公摊费等按实际发生共摊。尤发兵系本小区小高层住宅的业主，房屋面积为127.2平方米。但自2012年1月1日起，尤发兵就未交纳物业费以及公摊费用，辉燕物业多次催要无果。诉请依法判令尤发兵支付自2012年1月1日起至2013年12月30日止所欠的物业费3663元，公摊水电费240元，电梯公摊费768元，共计4671元；尤发兵承担本案诉讼费。
尤发兵原审辩称，2008年-2010年物业费按0.6元每平方米收取，而辉燕物业进驻小区后，未经15幢业主讨论同意，在业主不知情的情况下自行上涨物业费至1.2元每平方米，后又改为0.9元每平方米，辉燕物业该行为不合理又不合规。另15幢地下储藏室被改变用途卖与他人出租，严重影响业主居住环境和安全，业主将此情况反映给物业和业主委员会，但没有人出面调查、处理问题。其它部门也不作为，业主只好采取不交物管费的方式来敦促物业解决问题。小区还存在环境、设施损坏无人处理，秩序无人维护管理等情况。只要上述问题能解决，交物业费的问题就迎刃而解。
原审法院经审理查明，2010年12月23日，南京市浦口区领域花园小区业主委员会与辉燕物业签订了《物业管理服务合同》，约定：由辉燕物业对领域花园小区提供物业管理服务。委托管理期限自2011年元月1日起至2013年12月31日止。物业管理服务费按相关规定收取，住宅业主按拥有建筑面积每月小高层1.2元每平方米交纳，公用水电费每月每户10元。另电梯费用按楼层层数分摊。
另查明，尤发兵系该小区15幢402室业主，其居住面积为127.2平方米，其2012年1月至2013年12月共产生物业管理费3663元、公摊水电费240元、电梯公摊费768元，合计4671元。因尤发兵与辉燕物业为物业服务质量产生纠纷，尤发兵未支付该时间段物业费。辉燕物业诉至法院，要求尤发兵支付所欠物业费及公摊水电费。
原审法院认为，辉燕物业与南京市浦口区领域花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并为该小区提供了相应的物业管理服务，其依据合同约定及相关法规规定，对全体业主即享有收取物业管理服务费的权利。尤发兵作为该小区15幢402室业主，其接受了辉燕物业提供的物业服务，理应交纳相应的物业服务费及物业公司代缴的公摊水电费及电梯费。尤发兵虽提出辉燕物业的物业服务存在质量问题，但其未能举证证实，不予采信。尤发兵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：尤发兵于判决生效之日起十日内支付南京辉燕物业管理有限公司物业管理费3663元、公摊水电费240元、电梯公摊费768元，合计4671元。一审案件受理费25元，由尤发兵负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尤发兵不服原审判决，向本院提起上诉称，辉燕物业并没有为小区提供合理的物业服务。辉燕物业于2012年将电梯关闭不允许尤发兵等上楼，其原因是辉燕物业未经过业主委员会的同意擅自将物业费上涨；进出小区的门卡坏了一直未修，至今不能使用；乱设车位租给其他业主，破坏了公共道路及绿化；对于非小区车辆进入小区不进行管理，造成小区的治安恶化；将地下室改造成出租房，造成墙体下沉。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回辉燕物业的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由辉燕物业承担。
辉燕物业答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，尤发兵提出的辉燕物业服务瑕疵均不属实或与辉燕物业无关，请求驳回尤发兵的上诉请求，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，尤发兵陈述，开发商曾口头承诺，物业费按照0.6元／月／平方米交纳，电梯费200元／年，但无书面证据。尤发兵提供了一组2014年3月拍摄的照片，证明辉燕物业服务不到位，未按照与业委会签订的物业管理服务合同约定履行管理义务。辉燕物业对该组证据的真实性、关联性不予认可。
本院认为，南京市浦口区领域花园小区业主委员会与辉燕物业签订的物业管理服务合同，对该小区业主具有约束力，业主应当按合同约定的标准向物业公司支付物业费。作为业主，拒绝交纳物业费应当有正当的理由，而正当理由仅限于在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。二审中，尤发兵提供的一组照片不足以证明辉燕物业服务存在重大瑕疵，其以辉燕物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人尤发兵的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人尤发兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年七月十五日
书记员 孙雪松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00513号
原告胡炳鑫。
被告武汉鸿信世纪置业有限公司。
原告胡炳鑫诉被告武汉鸿信世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本案在审理过程中，原告胡炳鑫于2014年10月31日以双方已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡炳鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡炳鑫撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告胡炳鑫负担。
审判员 付用来
二〇一四年十一月三日
书记员 王 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2933号
原告：新余光集贸易有限公司，住所地分宜县府前北路。
法定代表人：辛洪卫，该公司执行董事。
原告：尹晓鑫，男，1972年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
二原告委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：龚爱平，男，1979年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余光集贸易有限公司（下称光集公司）、尹晓鑫与被告龚爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光集公司、尹晓鑫共同委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星到庭参加诉讼，被告龚爱平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光集公司、尹晓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78000元及利息2440元（暂算至2018年3月20日，之后利息按年利率6%计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买水渣，于2017年6月20日向原告出具欠条一份，确认欠原告水渣尾款78000元，约定此款在2017年8月20日先付20000元，余款在2017年9月20日前全部付清。但到期后被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告龚爱平未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对二原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告向二原告购买水渣，2017年6月20日，经双方结算，被告向二原告出具欠条一份：“本人龚爱平（身份证号：）欠到尹晓鑫（新余光集贸易有限公司）水渣尾款为柒萬捌仟元整（78000元）人民币，经协商此款于2017年8月20日先付两万人民币，2017年9月20日前尾款全部付清”。到期后，被告分文未付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张被告支付货款78000元的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息，因被告拖欠支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，原告按年利率6%的标准主张逾期付款利息，不违反法律规定，故对原告主张被告支付利息2440元（暂算至2018年3月20日，之后利息按年利率6%计算至货款实际付清之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚爱平应于本判决生效之日起十日内向原告新余光集贸易有限公司、尹晓鑫支付货款78000及利息2440元（暂算至2018年3月20日，之后利息按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元、诉讼保全费1020元，合计2832元，由被告龚爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 黄青玲
人民陪审员 徐桂珍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 全
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8048号
原告：李荣，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区别山镇西定福庄村村民委员会。
法定代表人：杨胜，村主任。
原告李荣与被告蓟州区别山镇西定福庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李荣于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李荣撤诉。
审判员 王利
二〇一八年七月十三日
书记员 赫硕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1204号
原告张新柏（杨），农民。
委托代理人（特别授权代理）喻建明、肖企镛，系绍兴县福全法律服务所法律工作者。
被告陈辉，居民。
原告张新柏为与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2005年6月20日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员袁绍兴参加评议的合议庭，于2005年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新柏的委托代理人肖企镛到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新柏诉称，2005年3月18日，陈辉因经营汽车修理厂之需，向原告借款10,300元，未约定借款利息，还款日期为2005年5月15日，借款到期后，经原告催讨，被告至今未付。故起诉要求被告归还借款10,300元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告陈辉出具的借条一份，以证明被告陈辉向原告借款10,300元的事实。
被告陈辉在本案答辩期间未提出书面答辩，也未提供提供证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，该借条具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告向原告借款、至今未还之事实，证据充分，本院应予认定。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系未为我国法律法规所禁止，应确认合法有效，故被告理应按其承诺的还款期限向原告清偿借款。原告基于被告的违约事实而诉讼要求归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈辉应归还给原告张新柏（杨）借款人民币10,300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费422元、公告费400元，合计822元，由被告陈辉负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 袁绍兴
二〇〇五年十月二十一日
书 记 员 严建良
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1824号
原告：章小梅，女，汉族，1978年12月16日出生，住进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈邵华，男，汉族，1966年10月10日出生，住进贤县，赣Ａ×××××）。
原告章小梅诉被告陈邵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员付阳春独任审判，公开开庭进行了审理，原告章小梅及其委托诉讼代理人姚懿、被告陈邵华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告章小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、车损费、鉴定费等共计13135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日11时10分许，陈邵华饮酒后驾驶赣Ａ×××××车辆，经进贤县往南昌市方向行驶，碰撞到原告的小型普通客车，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故经进贤县交警部门出具交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负责任。
原告受伤后，花费医药费约1900元，同时原告到江西民信合成司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定原告车辆需维修的费用为6635元，并花费了鉴定费2000元。原告认为，被告作为肇事司机负事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿。综上，请求法院查明事实，判如诉请。
被告陈邵华辩称，当时住院带她去中医院检查，没有检查到问题，当时是追尾不会对她身体造成伤害，当时追尾只是撞到一个门，原告车子是旧车，不能按新车的钱来赔。当时在交警大队准备调解，原告要求50000元，原告的车子总共也不值50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日14时10分许，陈邵华饮酒后驾驶赣Ａ×××××车辆，经进贤县往南昌市方向行驶，碰撞到原告的小型普通客车尾部，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故经进贤县交警部门出具交通事故认定书，认定被告陈邵华负本次事故的全部责任，原告不负责任。
原告受伤后，花去门诊医药费1850元，2018年6月18日，原告就其车辆损失委托江西民信和成鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：赣Ａ×××××号小型普通客车车辆损失金额为6635元。花费鉴定费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告陈邵华饮酒后驾驶车辆，碰撞原告驾驶的车辆尾部，造成交通事故，致使原告受伤及车辆受损，公安交警部门认定原告负事故的全部责任，对于章小梅所受受伤损失及车辆损失，被告陈邵华应承担赔偿责任。
原告为确定其车辆损失情况，及时委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定其车辆损失为6635元，对此被告陈邵华有异议，并提出驾驶员座椅费用580元不合理，但未向法院提出重新鉴定意见，对于鉴定意见除去驾驶员座椅费用580元的6055元及鉴定费用2000元本院予以采信支持。
原告提供了门诊医药费票据证明其花费门诊医药费共计1850元，被告对三次204元CT检查费用有异议，但没有证据证明其是不合理的费用，本院予以采信支持。
原告章小梅诉请误工费2000元、伙食费300元、营养费100元、交通费200元，原告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈邵华于本判决生效之日起十日内赔偿原告章小梅9905元（医药费1850元+车辆损失6055元+鉴定费2000元）。
二、驳回原告章小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告陈邵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 付阳春
二〇一八年八月八日
法官助理 吴玉婷
书 记 员 周 佳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初1824号原告：章小梅，女，汉族，1978年12月16日出生，住进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈邵华，男，汉族，1966年10月10日出生，住进贤县，赣Ａ×××××）。原告章小梅诉被告陈邵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员付阳春独任审判，公开开庭进行了审理，原告章小梅及其委托诉讼代理人姚懿、被告陈邵华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告章小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、车损费、鉴定费等共计13135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日11时10分许，陈邵华饮酒后驾驶赣Ａ×××××车辆，经进贤县往南昌市方向行驶，碰撞到原告的小型普通客车，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故经进贤县交警部门出具交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，花费医药费约1900元，同时原告到江西民信合成司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定原告车辆需维修的费用为6635元，并花费了鉴定费2000元。原告认为，被告作为肇事司机负事故的全部责任，应对原告的损失进行赔偿。综上，请求法院查明事实，判如诉请。被告陈邵华辩称，当时住院带她去中医院检查，没有检查到问题，当时是追尾不会对她身体造成伤害，当时追尾只是撞到一个门，原告车子是旧车，不能按新车的钱来赔。当时在交警大队准备调解，原告要求50000元，原告的车子总共也不值50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日14时10分许，陈邵华饮酒后驾驶赣Ａ×××××车辆，经进贤县往南昌市方向行驶，碰撞到原告的小型普通客车尾部，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事故经进贤县交警部门出具交通事故认定书，认定被告陈邵华负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，花去门诊医药费1850元，2018年6月18日，原告就其车辆损失委托江西民信和成鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：赣Ａ×××××号小型普通客车车辆损失金额为6635元。花费鉴定费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告陈邵华饮酒后驾驶车辆，碰撞原告驾驶的车辆尾部，造成交通事故，致使原告受伤及车辆受损，公安交警部门认定原告负事故的全部责任，对于章小梅所受受伤损失及车辆损失，被告陈邵华应承担赔偿责任。原告为确定其车辆损失情况，及时委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定其车辆损失为6635元，对此被告陈邵华有异议，并提出驾驶员座椅费用580元不合理，但未向法院提出重新鉴定意见，对于鉴定意见除去驾驶员座椅费用580元的6055元及鉴定费用2000元本院予以采信支持。原告提供了门诊医药费票据证明其花费门诊医药费共计1850元，被告对三次204元CT检查费用有异议，但没有证据证明其是不合理的费用，本院予以采信支持。原告章小梅诉请误工费2000元、伙食费300元、营养费100元、交通费200元，原告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈邵华于本判决生效之日起十日内赔偿原告章小梅9905元（医药费1850元+车辆损失6055元+鉴定费2000元）。二、驳回原告章小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告陈邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 付阳春二〇一八年八月八日法官助理 吴玉婷书 记 员 周 佳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2961号
原告：任某，女，1979年5月18日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1975年1月2日出生，汉族，住项城市。
被告：沈某，男，1977年11月18日出生，汉族，住项城市。
二被告共同委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告任某与被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陈洪亮、被告刘某与沈某的共同委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令二被告承担诉前保全费用1520元及提供财产保全的担保费用800元。事实与理由：被告声称家庭做生意需要，于2010年12月20日向原告借款100000元，2014年被告家又开一个服装店，又向原告借款100000元。2015年12月20日经原告催要，被告当时声称暂时不能偿还，为此给原告重新出具了一份借条。现经原告多次催要，被告推托未还。
刘某辩称，我欠款是事实，因为做生意赔了，我和沈某离婚了；诉讼费、保全费请法院以职权判定，担保费用原告应提供正规发票。
沈某辩称，借钱我不知道，我也没签字，应由刘某承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某于2010年12月20日以做生意为由，向原告任某借款100000元，并向原告出具借条；于2014年以做生意为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条。后经任某与刘某协商，刘某于2015年12月20日收回前述两张借条，并向原告出具一张借款200000元的借条，双方未就借款约定期限和利息。
本院认为，被告刘某向原告任某借款200000元，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告要求被告刘某偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告沈某偿还借款本金、承担诉前保全费1520元，但并未提交证据证实案涉债务属于刘某与沈某的共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求判令被告刘某承担财产保全费1520元，理由成立，本院予以支持。原告要求判令被告刘某与沈某承担提供财产保全的担保费用800元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告刘某的辩称意见理由成立，本院予以支持。被告沈某的辩称意见理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告任某借款本金200000元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由原告任某负担6元，被告刘某负担2150元；财产保全费1520元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年六月二十二日
书记员 聂梓惠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2961号原告：任某，女，1979年5月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1975年1月2日出生，汉族，住项城市。被告：沈某，男，1977年11月18日出生，汉族，住项城市。二被告共同委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。原告任某与被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人陈洪亮、被告刘某与沈某的共同委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元；2.案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令二被告承担诉前保全费用1520元及提供财产保全的担保费用800元。事实与理由：被告声称家庭做生意需要，于2010年12月20日向原告借款100000元，2014年被告家又开一个服装店，又向原告借款100000元。2015年12月20日经原告催要，被告当时声称暂时不能偿还，为此给原告重新出具了一份借条。现经原告多次催要，被告推托未还。刘某辩称，我欠款是事实，因为做生意赔了，我和沈某离婚了；诉讼费、保全费请法院以职权判定，担保费用原告应提供正规发票。沈某辩称，借钱我不知道，我也没签字，应由刘某承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘某于2010年12月20日以做生意为由，向原告任某借款100000元，并向原告出具借条；于2014年以做生意为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条。后经任某与刘某协商，刘某于2015年12月20日收回前述两张借条，并向原告出具一张借款200000元的借条，双方未就借款约定期限和利息。本院认为，被告刘某向原告任某借款200000元，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告要求被告刘某偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告沈某偿还借款本金、承担诉前保全费1520元，但并未提交证据证实案涉债务属于刘某与沈某的共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求判令被告刘某承担财产保全费1520元，理由成立，本院予以支持。原告要求判令被告刘某与沈某承担提供财产保全的担保费用800元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告刘某的辩称意见理由成立，本院予以支持。被告沈某的辩称意见理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告任某借款本金200000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由原告任某负担6元，被告刘某负担2150元；财产保全费1520元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一八年六月二十二日书记员  聂梓惠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第343号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人董运伟，单位职工。
被告郭庆军，居民。372823195605086633。
被告郭庆举，居民。372823195401106655。
被告郭庆义，居民。372823194806076613。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆军、郭庆举、郭庆义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人董运伟、被告郭庆举到庭参加诉讼，被告郭庆军、郭庆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭庆军于2009年8月31日由被告郭庆义、郭庆举提供担保在原告处借款50000元，约定到期日为2010年2月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息64420元，并承担本案诉讼费用。
被告郭庆军、郭庆义未答辩。
被告郭庆举辩称，担保属实，但原告从未向被告郭庆举催要借款，担保期限及诉讼时效已过，被告郭庆举不再承担担保责任。
经审理查明，2009年8月31日，被告郭庆军由被告郭庆举、郭庆义提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款50000元，双方签定《个人借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年8月31日至2010年2月5日，借款月利率为9.315‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，三被告至今未还借款，原告遂诉来本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同等证据经本院审查后所认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签定的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均为有效合同，被告郭庆军、郭庆举、郭庆义对涉案借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，被告郭庆军应负偿还借款的责任。本案原、被告约定的借款到期日为2010年2月5日，担保期间为借款期限届满之日起二年。根据法律规定，原告应在借款到期之日起二年的担保期间内向担保人郭庆举、郭庆义主张担保债权，逾期担保人的担保责任将消灭。庭审中，原告承认“在向借款人和担保人催收借款时，均分别向借款人和担保人送达《逾期催收通知书》和《履行担保责任通知书》，如借款人或担保人拒收，都进行拍照，留存照片，证明当事人拒收。”但本案中原告没有向法庭提供上述相关的证据或其他证据证明其在借款到期后曾向被告郭庆举、郭庆义催收借款的事实。本案原告起诉时已距涉案借款到期日四年多，超过了法律规定的二年的担保期限，因此，被告郭庆举、郭庆义对涉案借款本金及利息的担保责任已消灭，不再承担连带清偿责任。本院对被告郭庆举的辩解，依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭庆军偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息64420元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年1月14日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司对被告郭庆举、郭庆义的诉讼请求。
案件受理费3668元，由被告郭庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李星星
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初572号
原告：王成军，男。
被告：山东鑫辰房地产开发有限公司。
诉讼代表人：北京大成律师事务所，系山东天圆铜业有限公司破产管理人。
原告王成军与被告山东鑫辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成军申请撤回对被告山东鑫辰房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成军撤回起诉。
案件受理费14430元，减半收取计7215元，由原告王成军负担。
审判员 王建彩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 璐
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1003号
原告：农胜，男，1974年11月29日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：农万宏，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：杨光金，男，1978年7月25日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。
原告农胜与被告杨光金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农胜的委托代理人农万宏到庭参加诉讼,被告杨光金经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元，利息44000元，共计104000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事民间借贷的个体户，2014年4月16日，被告以其购买位于靖西市进行抵押，向原告借款30000元人民币用于经营美发店，借款期限为一个月。约定逾期日利息为5‰。但是该笔借款被告一直以美发店刚开张，经营状况不好和资金周转不足为由而逾期还款。2015年5月14日，被告再次向原告借款30000元用于美发店资金周转，并以其购买的价值约20万元的别克轿车进行抵押，借款期限还是一个月，约定逾期日利息为5‰。上述两笔借款本金被告至今尚未偿还，被告只通过微信转账支付了10000元利息，从2017年2月17日后，原告再也未能联系上被告，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告农胜围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份证、借条2张、房屋买卖契税税收通用完税证、车辆购置税税收通用完税证、桂Ｌ×××××号别克轿车机动车行驶证、微信聊天和转账记录7张。被告杨光金未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对农胜提交的身份证、房屋买卖契税税收通用完税证、微信聊天和转账记录均予以确认。对农胜提交的2张借条，本院对其记载的借款事实、借款本金、以及还款期限的约定均予以确认。但因双方未就房屋抵押问题向有关机关进行抵押登记，且双方约定违约利率为未偿还部分每日5‰（相当于年利率180%），明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定的最高年利率（即24%），故本院对借条中的房屋抵押和违约利息的约定不予确认。对原告提交的车辆购置税税收通用完税证、别克轿车机动车行驶证，因借条中未提及车辆抵押等问题，故该两份证据与本案没有关联性，本院在本案不予认定。上述所确认证据均作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为从事民间借贷的个体户，2014年4月16日，被告以其自有的幸福广场小区第3栋1单元1101号房为抵押，向原告借款30000元，并于当日签下借条，约定借款期限为2014年4月16日至2014年5月15日，逾期日利率为未还部分的5‰，房屋抵押至今未向有关部门登记。2015年5月14日，被告再次向原告借款30000元，又于当日签下借条，约定借款期限为2015年5月14日至2015年6月14日，逾期日利率也为未还部分的5‰。还款期届满后，被告通过微信转账的方式向原告支付利息10000元。经催收未果，原告遂于2017年6月21日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告两次向原告借款并出具借条给原告，两份借条载明的双方债权债务事实清楚，法律关系明确，系双方当事人意思真实表示，双方的借贷关系成立。故原告请求被告偿还欠款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息44000元的请求。借款到期后，被告未能履行清偿义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。虽然双方在借条中约定“如逾期不还，按日支付未归还部分千分之五的违约金”，而没有约定支付利息，但被告的该违约行为给原告造成的损失相当于利息损失。按照借条约定，被告支付原告违约利息日利率为5‰，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限（即日利率0.66‰）。因双方约定利率远远高于法律所规定的最高利率（即日利率0.66‰），故本院只支持原告日利率0.66‰的利息，超出部分不予支持。按照双方借条约定，第一笔借款逾期天数应从2014年5月16日算起至原告起诉之日（即2017年6月21日）止，共有3×365+36=1131天，利息为30000×0.66‰×1131=22393.8元。第二笔借款逾期天数应从2015年6月15日算起至原告起诉之日（即2017年6月21日）止，共有2×365+6=736天，利息为30000×0.66‰×736=14572.8元。两笔借款利息为22393.8+14572.8=36966.6元。扣除被告已经支付的利息10000元，被告还需支付原告利息36966.6-10000=26966.6元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨光金于判决生效之日起十五日内偿还原告农胜借款本金60000元及利息26966.6元，共计86966.6元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2380元，由被告杨光金负担2000元，由原告农胜负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周义富
人民陪审员 吕立强
人民陪审员 卢世疆
Appoint
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄力锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1892号
原告彭丽霞。
被告谢青辉。
原告彭丽霞与被告谢青辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽霞到庭参加了诉讼，被告谢青辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并自2014年10月开始按月息2分向原告支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢青辉因经营需资金周转，于2014年8月18日从原告处借款50000元，口头约定月息2分，按月支付。但被告仅支付利息至2014年10月后，拒不还本付息，原告多次催讨未果。
原告彭丽霞为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了借条及取款凭证，用以证明被告向原告借款50000元。
被告谢青辉未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
被告谢青辉于2014年8月18日向原告彭丽霞借款50000元，并出具了借条，该借条内容为：“今借到彭丽霞现金伍万元整￥50000元”。被告借款后，未向原告偿还过借款本金。
本院认为，本案中，被告谢青辉向原告出具了借条，且原告提供了相应的取款凭证佐证该借条中所涉借款本金50000元的来源并已实际支付，本案原、被告之间的借贷关系明确，被告谢青辉应当偿还原告借款本金50000元。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢青辉于本判决生效之日起五日内偿还原告彭丽霞借款本金人民币50000元；
二、驳回原告彭丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢青辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2488号
申请执行人陈余花，女，1965年3月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈亦丑，男，1979年10月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01310号民事判决书，于2016年05月26日立案执行申请执行人陈余花与被执行人陈亦丑买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈亦丑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈亦丑缴纳执行款16800元及利息损失；二、负担案件受理费220元，执行费152元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈亦丑的财产情况，发现被执行人陈亦丑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。登记在其名下的浙C×××××东风日产轿车一辆已被本院裁定查封，但因车辆流动性大，故未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈亦丑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈亦丑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢智慧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终80号
上诉人（原审被告）:张子由
法定代理人:代玉琼。
委托代理人:王洪涛。
委托代理人:任洪孜。
被上诉人（原审原告）:三亚贝斯特韦斯特酒店管理有限公司。
法定代表人:姚念宁。
委托代理人:洪涛。
委托代理人:邓虎。
原审被告:代玉琼。
上诉人张子由因与被上诉人三亚贝斯特韦斯特酒店管理有限公司、原审被告代玉琼物业服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4475－1号民事裁定，向本院提出上诉。
张子由上诉称，一、涉案房屋未实际交付使用。上诉人与原审被告购买的三亚泰德投资置业有限公司开发的xx小区第xx幢x层xx号房未实际交付使用。二、涉案合同未实际履行。被上诉人系xx小区的前期物业服务单位，涉案房屋未交付使用，上诉人、原审被告未享受被上诉人提供的物业服务，物业服务费应当由三亚泰德投资置业有限公司负担。双方签订的《xx前期物业管理服务协议》未实际履行。三、一审裁定适用法律错误。本案应根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地北京市顺义区人民法院管辖，一审裁定认定三亚市为合同的履行地，确定三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，适用法律错误。因此，上诉请求撤销三亚市城郊（2016）琼0271民初4475－1号民事裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地人民法院和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案涉案的合同没有约定履行地点，案件标的为缴纳物业服务费，属支付货币，故本案应以接受货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地；被上诉人的住处地为三亚市海坡开发区，因此，三亚市城郊人民法院具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是正确的，上诉人主张本案由北京市顺义区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。上诉人其他上诉主张不属于本案二审审理范围。综上所述，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2690号
原告：新余德源租赁销售有限责任公司，住所地：新余市沿江路，统一社会信用代码：913605007788139429。
法定代表人：施绍言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，江西至开律师事务所律师。
被告：谢生根，男，1975年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余德源租赁销售有限责任公司（下称原告）与被告谢生根（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金118214元；2、请求判令被告支付原告违约金9821元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，被告与其妻子的哥哥合伙向原告租赁钢管、扣件等用于10个工地使用，2011年6月，被告与其妻子的哥哥到原告处结算欠原告租赁费6万元，被告当时承诺由其一人承担，并称资金紧张，过一段时间支付，后被告陆续归还原告欠款，截止2013年10月1日，被告仍欠原告租赁费2万元。2012年6月15日，被告个人租赁原告160吨钢管、扣件用于珠珊垱上坑里建筑工地，截止2014年7月，被告拖欠原告租赁费98214元以及违约金9821元，为此，原告诉至本院。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一张、对账单一张。证明：截止2013年10月1日被告谢生根欠原告租金2万元。
2、租赁合同一份、发货单一组。证明：截止2014年7月被告另外拖欠原告租赁费98214元，以及违约金9821元（按合同约定按租赁费的10%）。
被告未向本院提交证据。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年8月1日，被告与其哥哥合伙向原告租赁钢管、扣件，2013年10月1日，双方进行结算，被告于当日向原告出具一份欠条，证明被告欠原告租赁费贰万元。2012年6月15日，被告个人向原告租赁钢管、扣件160吨，双方签订了一份签订了一份《租赁合同书》，合同约定租赁期限自2012年6月15日至2012年8月15日，按月收取租赁费，并约定若被告拖欠租金一个月以上的，按拖欠租金6%增收租赁费，超过半年的按经济合同法办理。原告按合同履行了出租义务，被告未按时支付租金，经原告核算，被告尚欠原告租金98214元。综上，被告拖欠原告租赁费共计118214元，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告已按合同约定履行了出租义务，但作为承租方的被告未能按合同约定及时履行租金给付义务，其行为已构成违约，2013年10月1日，双方对2008年8月1日的该次租赁进行结算，被告尚欠原告租金2万元。2012年6月15日的此次租赁，经原告核算，尚欠租金98214元。以上两笔共计118214元，故原告主张被告支付租金118214元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，根据双方签订的《租赁合同》约定：“被告拖欠租金一个月以上的，按拖欠租金6%增收租赁费，超过半年的按经济合同法办理”，因双方只对2012年6月15日此次租赁约定了违约责任，且双方对拖欠租金超过半年以上的约定不明，故对原告主张由被告承担逾期付款违约金9821元，本院予以调整，调整为按拖欠租金6%增收租赁费，被告承担违约金5893元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余德源租赁销售有限责任公司钢管扣件租金118214元及承担违约金5893元。
二、驳回原告新余德源租赁销售有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告谢生根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 朱 洁
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王彦馨
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执340号
申请执行人：贵州益翔矿业投资有限公司
住所地：贵州省贵阳市小河区鑫中路68号
法定代表人：梁锦益，经理。
委托代理人：何启华，男，1985年1月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，系该公司法务，住贵州省桐梓县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：贵州峰华贸易有限公司
住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇
法定代表人：潘孝禹，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）筑民二（商）终字1774号民事判决书，受理贵州益翔矿业投资有限公司申请执行贵州峰华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，贵州峰华贸易有限公司应给付贵州益翔矿业投资有限公司钱款10万元，承担案件受理费1000元，执行申请费1415元，合计102415元。在执行过程中，被执行人贵州峰华贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院查明，被执行人贵州峰华贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人贵州益翔矿业投资有限公司书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人贵州峰华贸易有限公司有可供执行财产后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122执340号案件
的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 进
审判员 魏厚江
审判员 杜 娟
二〇一六年十一月三日
书记员 田轶然
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告宋瑞军，男，1963年12月22日出生，汉族，农民。
被告李淑霞（宋瑞军配偶），女，1961年3月26日出生，汉族，农民。
被告李利，男，1979年3月18日出生，汉族，农民。
被告曲振芬（李利配偶），女，1978年4月10日出生，汉族，农民。
被告张忠喜，男，1980年3月12日出生，汉族，农民。
被告刘艳梅（张忠喜配偶），女，1980年2月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋瑞军、李淑霞、李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告宋瑞军、李淑霞、李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，2013年2月1日，原告与被告宋瑞军、李淑霞、李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅签订小额贷款联保协议，约定三户成立联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月22日，被告宋瑞军、李淑霞共同向原告申请贷款。2013年2月1日，被告宋瑞军与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向宋瑞军提供贷款60000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告宋瑞军不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宋瑞军发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告宋瑞军自2014年1月1日起并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告宋瑞军、李淑霞偿还贷款本金58814.61元，利息及罚息2757.98元，本息合计61572.59元。被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅对上述贷款本息承担连带责任保证。
原告向法庭提交了原告营业执照及组织机构代码证，被告宋瑞军、李淑霞的小额贷款申请表、身份证件、户口复印件，土地证明、房产证明，贷款存折、贷款发放单，借据，借款合同，联保协议等证据证明其主张。
被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点为：1、被告宋瑞军、李淑霞是否应偿还原告贷款本金58814.61元，利息及罚息2757.98元，本息合计61572.59元。2、被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅对上述贷款本息是否应承担连带责任保证。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，经本院审查，原告所举的证据均符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据所采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告宋瑞军与被告李淑霞系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告宋瑞军、李淑霞、李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅签订小额贷款联保协议，约定三户成立联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月22日，被告宋瑞军、李淑霞共同向原告申请贷款。2013年2月1日，被告宋瑞军与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向宋瑞军提供贷款60000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告宋瑞军不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告宋瑞军发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告宋瑞军偿还了部分贷款，后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告宋瑞军、李淑霞偿还贷款本金58814.61元，利息及罚息2757.98元，本息合计61572.59元。被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅对上述贷款本息承担连带责任保证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告宋瑞军签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告已按约定履行了支付贷款的义务，但被告宋瑞军未按借款合同的约定偿还贷款本息，属于违约行为，故应当承担继续支付尚欠的贷款本金、利息及罚息的违约责任；被告李淑霞作为配偶与被告宋瑞军共同申请贷款，被告宋瑞军上述贷款应做为与被告李淑霞的夫妻共同债务，故被告李淑霞应当承担共同连带偿还贷款的责任；被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带责任保证，即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋瑞军、李淑霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金58814.61元，利息及罚息2757.98元，本息合计61572.59元。
二、被告李利、曲振芬、张忠喜、刘艳梅对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任（利息、罚息计算至2014年3月29日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.00元由被告宋瑞军、李淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 孟凡义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 扬
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第70-1号
申请人吕留顺，男。
被申请人许奎安，男。
本院于2016年3月1日作出的（2016）豫0223财保字第70号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BXY3**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月二日
书记员 霍彦峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1128号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市技术开发区厦门路。
法定代表人卢翱，职务：经理。
被执行人卢瑞豪，男，1993年5月1日生，汉族，住滑县新区。
被执行人卢连民，男，1960年3月4日生，汉族，住滑县新区。
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请卢瑞豪、卢连民租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人卢瑞豪正在监狱服刑，被执行人卢连民暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 景素贞
二〇一六年十一月二十日
书记员 张雷童
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初208号
原告：鲁其酥，男，汉族，1984年6月18日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：毛立明、李晓靖，河南孟洲律师事务所律师。
被告：马勇，男，汉族，1982年10月18日出生，住孟州市。
原告鲁其酥诉被告马勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁其酥的委托诉讼代理人毛立明到庭参加了诉讼，被告马勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，经原、被告双方结算，被告马勇欠原告鲁其酥玉米款34万元，后经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告立即给付原告玉米款34万元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马勇在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：欠据一张和还款计划一份，证明被告马勇尚欠原告鲁其酥玉米款34万元的事实。因被告马勇未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告马勇尚欠原告鲁其酥玉米款34万元的事实，由被告马勇亲笔签字确认的欠据为凭，故原告起诉要求被告给付玉米款34万元及其利息（利息应从起诉之日即2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马勇于本判决生效后三日内给付原告鲁其酥玉米款34万元及其利息（利息从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，由被告马勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏永吉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0355号
罪犯梁露，男，1977年9月30日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年7月31日作出（2006）芙刑初字第297号刑事判决，以被告人梁露犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）长中刑二终字第0205号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日、2013年7月15日分别作出（2011）株中法刑执字第1842号、（2013）株中法刑执字第705号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年2个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁露自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁露在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁露减去有期徒刑一年一个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1601-2号
原告：袁丽，女，汉族，1993年X月X日出生，住四川省岳池县。
被告：李勇才，男，汉族，1989年X月X日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：周春花。
被告：方锦杰，男，1976年X月X日出生，住开平市。
委托诉讼代理人：劳永光，1968年X月X日出生，住开平市。
本院于2017年5月25日立案受理原告袁丽诉被告李勇才、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、方锦杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁丽于2017年8月10日收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加开庭。
本院认为，原告袁丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告袁丽撤回起诉处理。
本案受理费减半收取774元，由原告袁丽负担。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年十月十八日
书记员 许碧霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2989号
原告：仪征市胥浦世纪华联加盟店。
经营者：朱红娣，女，1975年5月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：杜砚冬，男，1981年10月7日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征市胥浦世纪华联加盟店与被告杜砚冬合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告仪征市胥浦世纪华联加盟店于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告仪征市胥浦世纪华联加盟店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仪征市胥浦世纪华联加盟店负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更647号
罪犯周熙，男，1989年7月15日出生，汉族，四川省简阳市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年12月23日以(2013)拉刑二初字第19号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（刑期自2012年10月11日至2024年10月10日止）,2014年1月13日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周熙准予减刑一年（减刑后刑期至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2147号
原告：于文，女，1968年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
被告：马荣，女，1947年7月2日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
原告于文与被告马荣返还原物纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告于文及其委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼，被告马荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文向本院提出诉讼请求：1.被告马荣返还原告位于许昌市××西××办事处××东××单元××东户的房屋（含储藏室）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，原告参加中国一拖许昌通用厂单位集资建房，交纳了集资款24150元。1994年，房屋竣工交付给原告，后单位统一办理了房产证。1996年5月，原告父母住进了该房屋。2013年5月，原告母亲去世，原告父亲与被告于2014年结婚后，被告住进了该房屋。2015年11月，原告父亲去世，后原告多次要求被告搬离并将房屋返还原告，但被告拒绝。
马荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有房屋所有权证存根（31586号）、证明、收款收据、房屋所有权证（10072085号）、离婚协议书、死亡证明书、租房协议及证人证言作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告于文系中国一拖集团许昌通用机械有限公司职工。1993年4月16日，原告参与单位集资建房，出资24150元购买位于许昌市××西××办事处××东××单元××东户的房屋（含储藏室）一套。1994年，房屋竣工交付。1998年4月8日，原告为该房屋办理了第31586号房屋所有权证。1996年，原告将其父母接到该房屋居住。2003年，原告购买并搬入了该楼三层东户的房屋居住。2007年9月7日，原告父母离婚，双方没有共同财产，离婚后，原告父母仍居住在该房屋。2013年，原告母亲去世。2014年1月10日，原告父亲与被告马荣结婚，被告搬进该房屋和原告父亲共同居住。2015年11月28日，原告父亲去世。后原告多次要求被告返还该房屋所有权证并搬出该房屋，被告拒不配合。原告遂于2016年4月27日以被告拒不返还房屋所有权证为由补办了该房屋许房权证市字第××号所有权证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告父母离婚时无共同财产，且被告居住的位于许昌市××西××办事处××东××单元××东户的房屋登记产权人为原告，故该房屋属于原告所有。原告作为该房屋的所有权人要求被告马荣返还该房屋，理由成立。被告拒不返还该房屋是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告于文要求被告马荣返还位于许昌市××西××办事处××东××单元××东户的房屋（含储藏室）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马荣于本判决生效之日起十五日内返还原告于文位于许昌市魏都区西关办事处解放路246号18幢东起1单元4层东户的房屋（含储藏室）。
案件受理费2300元，由马荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩颖斐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6484号
原告：周建军。
委托代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告：苗立岗。
原告周建军与被告苗立岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周建军的委托代理人牛峰到庭参加诉讼，被告苗立岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款20000元。同日，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具了借条及收条各一份，并约定于2015年1月16日偿还原告借款。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。
被告苗立岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告以承包工程资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到周建军人民币贰万元（20000），工程款资金周转，归还日期2015年元月16日，借款人苗立岗，2014年12月16日，身份证××”，双方约定还款期间，未约定借款利息。同日，原告给付被告现金20000元，被告又向原告出具收条一份，内容为“今收到周建军人民币贰万元（20000）元，收款人苗立岗，2014年12月16日，身份证××”。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及收条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
原告周建军与被告苗立岗之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告苗立岗向原告周建军借款20000元，理应按照约定期限偿还原告借款。原告主张被告偿还原告借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期返还原告借款，故应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告给付借款本金20000元的逾期利息（自2015年1月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告苗立岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗立岗于本判决生效后十日内偿还原告周建军借款本金20000元及逾期利息（自2015年1月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取合计150元，由被告苗立岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 张又尹
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终91号
上诉人(原审原告)孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐毅松。
委托代理人徐先飞。
上诉人孙锦荣因不服被上诉人上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：根据上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)于2017年5月4日对孙锦荣所作答复所示，长宁规土局将“沪房地资综(2003)B0153号”文复印件作为答复附件提供给了孙锦荣。孙锦荣于2017年5月9日向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“编号：沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》。建设单位名称：上海伟信置业发展有限公司；建设项目：长宁区39号旧改项目；建设用地位置：安化路。附：2017年5月4日，长宁区规划和土地管理局的信访答复，以及随信附上的贵局于2003年7月制作的沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》”。市规土局经审查后于2017年5月18日作出沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知书”)，答复孙锦荣其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(以下简称《审核意见书》)邮寄给了孙锦荣。孙锦荣收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认市规土局于2017年5月18日作出的被诉告知书违法。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，孙锦荣在已经获得《审核意见书》的前提下，仍向市规土局提出政府信息公开申请，并进而对市规土局作出的被诉告知向法院提起行政诉讼。市规土局的告知行为不对孙锦荣的合法权益产生实际影响，因此孙锦荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回孙锦荣的起诉，案件受理费人民币50元退还孙锦荣。裁定后，孙锦荣不服，向本院提起上诉。
上诉人孙锦荣上诉称，上诉人根据长宁规土局提供的《审核意见书》向被上诉人市规土局申请信息公开。上诉人收到被上诉人作出的被诉告知书，发现被上诉人提供的《审核意见书》与长宁规土局提供的《审核意见书》一致，但加盖了被上诉人市规土局的政府信息公开专用章。上诉人认为，被上诉人未制作过《审核意见书》，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条予以答复，故被诉告知书违法。且上诉人系《审核意见书》用地范围的被动拆迁户，该具体行政行为合法与否，直接关联上诉人自身的合法权益。故请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市规土局辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经核查，该信息属于公开范围，故作出被诉告知，向上诉人邮寄了《审核意见书》。被诉告知认定事实清楚、证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在已经实际获得相关政府信息的情况下，再次申请被上诉人公开上述信息。故被上诉人作出的被诉告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年二月七日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终91号上诉人(原审原告)孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞。上诉人孙锦荣因不服被上诉人上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：根据上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)于2017年5月4日对孙锦荣所作答复所示，长宁规土局将“沪房地资综(2003)B0153号”文复印件作为答复附件提供给了孙锦荣。孙锦荣于2017年5月9日向市规土局提出政府信息公开申请，要求获取“编号：沪房地资综(2003)B0153号延期同意的《上海市建设项目用地计划审核意见书》。建设单位名称：上海伟信置业发展有限公司；建设项目：长宁区39号旧改项目；建设用地位置：安化路。附：2017年5月4日，长宁区规划和土地管理局的信访答复，以及随信附上的贵局于2003年7月制作的沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》”。市规土局经审查后于2017年5月18日作出沪规土资信公(2017)第(01116)号《政府信息公开申请告知书》(以下简称“被诉告知书”)，答复孙锦荣其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(以下简称《审核意见书》)邮寄给了孙锦荣。孙锦荣收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认市规土局于2017年5月18日作出的被诉告知书违法。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，孙锦荣在已经获得《审核意见书》的前提下，仍向市规土局提出政府信息公开申请，并进而对市规土局作出的被诉告知向法院提起行政诉讼。市规土局的告知行为不对孙锦荣的合法权益产生实际影响，因此孙锦荣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回孙锦荣的起诉，案件受理费人民币50元退还孙锦荣。裁定后，孙锦荣不服，向本院提起上诉。上诉人孙锦荣上诉称，上诉人根据长宁规土局提供的《审核意见书》向被上诉人市规土局申请信息公开。上诉人收到被上诉人作出的被诉告知书，发现被上诉人提供的《审核意见书》与长宁规土局提供的《审核意见书》一致，但加盖了被上诉人市规土局的政府信息公开专用章。上诉人认为，被上诉人未制作过《审核意见书》，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条予以答复，故被诉告知书违法。且上诉人系《审核意见书》用地范围的被动拆迁户，该具体行政行为合法与否，直接关联上诉人自身的合法权益。故请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人市规土局辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经核查，该信息属于公开范围，故作出被诉告知，向上诉人邮寄了《审核意见书》。被诉告知认定事实清楚、证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在已经实际获得相关政府信息的情况下，再次申请被上诉人公开上述信息。故被上诉人作出的被诉告知，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  沈莉萍二〇一八年二月七日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……