wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01306号
原告邓成玉。
被告薛宇。
被告张美平。
被告胡育妙。
被告邱秀金。
被告薛都。
原告邓成玉诉被告薛宇、张美平、胡育妙、邱秀金、薛都房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原告邓成玉诉称，2009年江苏博联置业有限公司（以下简称博联公司）在销售泰州百饰得建材装饰城（以下简称百饰得装饰城）商铺过程中，以委托经营管理和到期回购作为销售策略。2009年9月23日，原告向博联公司购买百饰得装饰城6幢117号商铺，并签订商品房买卖合同；此外泰州百饰得装饰城商业管理有限公司（以下简称百饰得公司）还与原告签订商铺委托经营管理协议，无偿取得原告商铺五年的经营权。当时，百饰得公司为博联公司控股90%的子公司，并实际作为泰州百饰得建材装饰城物业管理公司。百饰得公司于2009年9月23日向原告出具商铺优先买回承诺书，承诺于2015年9月30日至10月29日期间，按1007921元之价格回购百饰得装饰城6幢117号之商铺。2015年，原告至商铺查看时，现场实际管理单位已经变更为泰州市开发区百饰得物业管理公司（以下简称物业公司）。该公司于2010年11月10日才成立，而博联公司、百饰得公司早已注销。被告采取这种偷梁换柱之方法欺骗原告，规避合同义务。
原告经查询得知，百饰得公司原股东为博联公司和张美平，后将出资转让给邱秀金和薛都；该公司清算时清算组成员为薛都、邱秀金、胡育妙，薛都为清算组负责人、工商代理人，现已办理注销登记。博联公司于2012年5月23日变更为江苏博联资产管理有限公司，股东为张美平、薛宇；该公司清算时清算组成员为薛宇、张美平、胡育妙，张美平为清算组负责人，薛宇为工商代理人，现已办理注销登记。原告认为：1、博联公司与张美平作为百饰得公司的股东，滥用公司法人独立人格和股东有限责任，利用注册资金仅50万元的百饰得公司，向原告出具回购承诺书，事后又采用变更股东、更名、注销等一系列方式企图逃避债务，严重损害公司债权人利益，故博联公司和张美平应当对百饰得公司的债务承担连带责任；2、博联公司与百饰得公司属于母子公司，且构成公司人格混同，应共同承担原告债务；3、博联公司与百饰得公司在清算和注销过程中存在明显违法，并未依法清算，伪造了虚假的清算报告向工商登记机关申请注销登记，两公司股东及清算组成员应按照法律规定承担连带责任或赔偿责任。请求法院判决：1、被告薛宇、张美平、邱秀金、薛都按1007921元之价格回购涉案商铺；2、若上述四被告未能履行第一项诉讼请求，则被告薛宇、张美平、胡育妙、邱秀金、薛都赔偿原告1007921元。
本院审查查明，原告向本院提交：1、原告与博联公司间商品房买卖合同1份，约定原告邓成玉向博联公司购买百饰得装饰城第6幢第117号商铺；2、原告与百饰得公司间委托经营管理协议1份，将涉案商铺交百饰得公司无偿经营管理，期间为2009年9月30日至2014年9月29日；3、百饰得公司出具的商铺优先买回承诺书，约定如原告以约定形式要求百饰得公司买回商铺，在合同约定的条件成就时，百饰得公司承诺按1007921元之价格优先买回。
本院认为，当事人提起民事诉讼，诉讼请求应当具体明确。原告邓成玉起诉要求判令：1、被告薛宇、张美平、邱秀金、薛都按1007921元之价格回购涉案商铺；2、若上述四被告未能履行第一项诉讼请求，则被告薛宇、张美平、胡育妙、邱秀金、薛都赔偿原告1007921元。其中，第二项诉讼请求系以第一项诉讼请求不能得以支持为基础，两诉讼请求系相互排斥的关系，故原告起诉的主张尚不确定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓成玉的起诉。
案件受理费13872元，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执异字第1号
异议人候桂林，男，汉族，1966年7月23日出生。
申请执行人怀化市华团房地产开发集团有限责任公司，住所地怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园8栋2楼，组织机构代码73287615-5。
法定代表人苏本团，该公司董事长。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生，个体工商户。
本院在执行申请执行人怀化市华团房地产开发集团有限责任公司与被执行人都是姚晓兰商品房销售合同纠纷一案（2014年1月6日立案执行），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法委托评估、拍卖被执行人姚晓兰房产（房产所有权证湖字第710011566号，层数一层，建筑面积1749.11平方米；房产所有权证湖字第710011568号，层数二层，建筑面积1795.92平方米）。一、二层房产评估总价为人民币3123.55万元，经三次公开拍卖，无人竞买。申请执行人怀化市华团房地产开发集团有限责任公司向本院申请以物抵债，同时在本院巳经立案执行的新晃侗族自治县农村信用合作联社、邓金兰、王晓鹏、唐宝彭、周柳卿与姚晓兰借款纠纷五案，五个申请执行人向本院申请参与分配。经合议庭合议，以评估均价按面积给上述六案申请人以物抵债，并分别裁定于2014年11月6日抵债完毕。
异议人候桂林于2015年1月22日向本院提出执行异议，异议人候桂林称：我于2014年7月7日向鹤城区人民法院起诉与姚晓兰、杨小东民间借贷纠纷一案，并向鹤城区人民法院申请采取财产保全措施查封了被告财产，鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第544-1号民事裁定书，于2014年7月25日查封了被执行人姚晓兰所有的湖字第710011566号、湖字第710011568号房产。现判决书巳生效我巳申请法院立案执行，鹤城区人民法院于2014年10月28日立案执行。我于2014年7月14日在诉讼中申请了财产保全查封被告财产，该处房产只有做了银行抵押贷款，华团集团做了财产保全，除这两处还有剩的资产可以分配，所以本人以轮候的方式查封了姚晓兰的上述房产，但从贵院所作出的分配裁定来看，姚晓兰的上述房产巳经分配抵债完毕。没有申请查封的人都参与分配了，我轮候查封的人反而没有参与分配，故对贵院执行分配提出异议，请求将我的债权纳入分配方案之中。
本院查明，本院立案执行的怀化市华团房地产开发集团有限责任公司与姚晓兰购房合同纠纷一案；新晃侗族自治县农村信用合作联社与姚晓兰借款合同纠纷一案；邓金兰与姚晓兰民间借贷纠纷一案；王晓鹏与姚晓兰民间借贷纠纷一案；唐宝彭与姚晓兰民间借贷纠纷一案；周柳卿与姚晓兰民间借贷纠纷一案。上述六案立案执行都在候桂林与姚晓兰、杨小东民间借贷纠纷一案立案执行之前，申请参与分配以物抵债也在候桂林与姚晓兰、杨小东民间借贷纠纷一案立案执行之前。
本院认为，本院在执行怀化市华团房地产开发集团有限责任公司与姚晓兰购房合同纠纷一案中，拍卖被执行人姚晓兰房产流拍后，在本院立案执行的六案申请执行人申请参与分配，符合法律规定。异议人候桂林在本院委托拍卖被执行人姚晓兰房产后才轮候查封拍卖标的物，又未及时向鹤城区人民法院申请参与分配以物抵债，鹤城区人民法院亦未向主持分配的法院提出将参与分配申请，本院巳于2014年11月6日作出结案裁定，姚晓兰的上述房产巳经分配抵债完毕。依照法律规定，执行异议应当在执行过程中提出，而候桂林在本院执行完毕后才向本院提出要求参与分配的执行异议，不符合法律规定。考虑到候桂林在本院分配姚晓兰房产以物抵债之前，确实查封了抵债标的物，依法候桂林确有权参与分配，候桂林的异议部分不成立。本院决定在另一案处置查封的姚晓兰房产时给候桂林参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（五）项之规定。裁定如下：
候桂林的异议部分成立，但不能撤销、变更执行行为，在处置另一案查封的姚晓兰房产时给候桂林参与分配。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
执 行 员 唐锦山
二〇一五年二月二日
代理书记员 李生龙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02634号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：俞孔有。
被告：倪冬兰。
被告：董顺龙。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、凝睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2013年9月18日，原告与被告俞孔有签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》�与被告俞孔有、倪冬兰签订了《抵押合同》，约定由被告俞孔有向原告申领的牡丹卡透支266895元用于购车，并分期支付手续费25355.03元，被告俞孔有分36期按月等额分期还款，被告俞孔有、倪冬兰以其所有的浙G×××××奥迪小型轿车（车架号：LFXXX29）为上述透支金额提供抵押担保。被告倪冬兰、董顺龙出具《共同还款承诺书》，被告凝睿公司出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿债责任。合同签订后，被告俞孔有已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2015年4月1日被告俞孔有已累计9期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告俞孔有立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。为维护原告的正当合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告俞孔有立即归还所欠原告牡丹卡透支本金197098.07元，手续费18311.97元，滞纳金351.33元，利息2110.83元（暂算至2015年4月1日），合计217872.2元，以及自2015年4月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。2、请求判令被告倪冬兰、董顺龙、凝睿公司对上述款项承担共同还款责任。3、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020223-201315835《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程和�丹信用卡领用合约各1份，证明原告与被告俞孔有的透支分期付款合同关系。
2．《抵押合同》、机动车登记证书各1份，证明原告与被告俞孔有的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3．《共同还款承诺书》2份及《共同偿债人承诺书》1份，证明被告倪冬兰、董顺龙、凝睿公司对透支款项承担共同还款责任。
4.签购单1份，证明被告俞孔有已透支的事实以及透支本金。
5.牡丹卡透支购车明细表1份，证明被告俞孔有尚欠透支债务金额。
6.债务提前到期通知书及快递详情单1组，证明被告俞孔有尚欠透支债务金额。
7.承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，证明原告已向被告凝睿公司宣布债务提前到期。
被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、凝睿公司均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，对原告工行艮山支行提交的证据，被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、凝睿公司均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观、真实，且能相互印证，均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。此外另查明，案件审理过程中被告俞孔有又归还了8000元贷款本金。
本院认为，工行艮山支行与俞孔有签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告倪冬兰、董顺龙向工行艮山支行出具的《共同还款承诺书》及被告凝睿公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，合同、承诺书、承诺函的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。俞孔有在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，故工行艮山支行有权按照合�约定提前收回贷款。本院确定，俞孔有尚欠工行艮山支行透支款本金189098.07元，以及截至2015年4月1日的手续费18311.97元，滞纳金351.33元，利息2110.83元（此后另计）。共同还款人倪冬兰、董顺龙、凝睿公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、凝睿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金189098.07、手续费18311.97元；
二、被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金351.33元，利息2110.83元（暂计至2015年4月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告俞孔有、倪冬兰名下的浙G×××××奥迪小型轿车（车架号：LFXXX29）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元、公告费650元，共计5218元，由被告俞孔有、倪冬兰、董顺龙、浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕丽娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第1547号
原告张金库。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣强支公司。
负责人王建强，该公司经理。
本院在审理原告、被告保险合同纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2056元由原告承担。
审判员 韩彦辉
二〇一二年十一月二十七日
书记员 武晓宁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01205号
罪犯咸印洋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年5月5日，本院作出（2009）徐刑一初字第18号刑事判决，认定咸印洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止），并处罚金一千元，附带民事赔偿203520.11元。判决发生法律效力后于2009年12月22日交付执行。又于2011年11月8日，江苏省新沂市人民法院作出（2011）新少刑初字第0038号刑事判决，认定咸印洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与前罪合并，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2008年6月19日起至2021年6月18日止），并处罚金3000元。2014年4月24日经本院以（2014）徐刑执字第00637号刑事裁定减刑九个月（刑期至2020年9月18日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第540号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罪犯咸印洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金刑、民事赔偿未执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯咸印洋予以减刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯咸印洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金刑、民事赔偿未执行。
本院认为，罪犯咸印洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯咸印洋的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6473号
申请执行人苏建立，男，汉族，1965年4月29日出生，住河南省荥阳市。
被执行人刘玲玲，女，汉族，1981年9月29日出生，身份证住址河南省商水县，现住郑州市金水区。
被执行人许红岭，男，汉族，1979年10月8日出生，现住郑州市金水区。
被执行人郑州宝芝灵健康保障有限公司，住所地：郑州市金水区英协路东方明珠4号楼1单元1层。
法定代表人许红岭。
苏建立诉刘玲玲、许红岭、郑州宝芝灵健康保障有限公司股权转让协议纠纷一案，（2011）金民二初字第4606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人苏建立于2015年11月19日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第6473号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初532号
原告：寇颜亮，男，汉族。
被告:张伟杰，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，。
负责人：赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：姚薇，女，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司职工。
本院在审理原告寇颜亮诉被告张伟杰、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告寇颜亮于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告寇颜亮撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇颜亮撤回起诉。
案件受理费152元，由原告寇颜亮负担。
审判员 王秋实
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵春花
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1843号
原告常永泉。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐炳勇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼五楼。
本院在审理的原告常永泉与被告徐炳勇、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常永泉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永泉的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常永泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常永泉负担。
审判员 张爱莲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第283号
原告：候芳玲，女，汉族，51岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告候芳玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候芳玲，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候芳玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益23084.18元、违约金2770.11元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计25854.29元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，23084.18元×6%／年×2=2770.11元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险；对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告候芳玲系克拉玛依区人民路商铺所有人，商铺面积分别为27.88平方米、合计55.76平方米。2009年2月8日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》两份；2010年4月14日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》两份。合同约定原告将其所有的该两块商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7360元、8029.45元，年基准收益金14720元、16058.9元，合计年基准收益金30778.90元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金7360元、8029.45元，年基准收益金14720元、16058.9元，合计年基准收益金30778.90元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计23084.18元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2770.11元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2770.11元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2770.11元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告候芳玲支付基准收益23084.18元、违约金2770.11元，合计25854.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第517号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第485号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第485号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 帆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1863号
申请执行人：姚金祥，男，1973年6月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被执行人：霍可辉，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人姚金祥与被执行人霍可辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚金祥于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人霍可辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人霍可辉长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1863号申请执行人：姚金祥，男，1973年6月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。被执行人：霍可辉，男，1976年6月14日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。申请执行人姚金祥与被执行人霍可辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚金祥于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人霍可辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人霍可辉长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更78号
罪犯张烟波，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2011年8月19日作出（2011）旬刑初字第61号刑事判决，以被告人张烟波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金350000元，刑期自2010年12月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年1月15日作出（2014）安中刑执字第00015号刑事裁定，对罪犯张烟波减刑一年，减刑后刑期至2017年12月29日止。陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张烟波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极24个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张烟波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、劳动能手审批表、罚金收据、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张烟波减刑九个月。
本院认为，罪犯张烟波在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。根据其犯罪的具体情节及财产性判项的履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张烟波减刑七个月，减刑后刑期至2017年5月29日止。原判并处罚金350000元不变（已缴纳4000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1257号
原告南京智先达通信工程有限公司，注册地在南京市鼓楼区明华新村3-3号，现经营地在南京市珠江路435号华海大厦1208室。
法定代表人谢晓东。
委托代理人孙虹，女，。
被告江苏飞象科技有限公司，注册地在江苏省南通市南通经济技术开发区通盛大道188号C号楼，经营地在南京市光华路石门坎104号现代服务大厦D座11层。
法定代表人项立刚。
南京智先达通信工程有限公司（以下简称智先达公司）诉被告江苏飞象科技有限公司（以下简称飞象公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智先达公司的委托代理人孙虹到庭参加诉讼。被告飞象公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智先达公司诉称，原告与被告之间有货品买卖关系，被告未能支付合同款项，拖欠货款共计人民币618600元。原告多次催要未果。故原告诉请法院判令：被告给付货款618600元。
被告飞象公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告提供智能路由交换机、AR3200系列企业路由器等产品及相关服务，合同总价款为人民币618600元。并约定，采用送货上门，在卖方交付货物时，买方应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合约定的，买方应当验收。对于不符合合同约定的货物，买方可以拒收。付款方式为交货验收合格后付合同总额的90%，余款一个月内付清。合同签订后，原告于2013年1月4日前，实际向被告交付了合同约定的产品及服务为人民币603600元。该款经原告催要后，被告一直未能支付。
上述事实，有原告提交的销售合同、收货确认单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。现原告已履行了供货义务，但被告未能履行相应付款义务，应对本纠纷负责。庭审中，现已查明原告实际交付的货物及服务金额共计为603600元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告飞象公司于本判决生效之日起十日内支付原告智
先达公司欠款人民币603600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费4993元，由原告承担120元，被告承担4873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 余海宁
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 张晶晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2152号
罪犯张洪涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年9月16日作出（2009）三刑初字第181号刑事判决，以被告人张洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。经廊坊市中级人民法院于2009年12月10日以（2009）廊刑终字第213号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第954号刑事裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张洪涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）807号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪涛在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1734号
申请执行人杨志辉
被执行人毛森友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第00318号，依法向被执行人毛森友发出执行通知书，责令被执行人毛森友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛森友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛森友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币454025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03375号
原告北京恩烁文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内一层1428室。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人杜立群，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人刘晶，北京市铭泰律师事务所律师。
被告北京指点乾坤科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三座306B室。
法定代表人吕敬。
原告北京恩烁文化传媒有限公司与被告北京指点乾坤科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员南楠参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜立群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年9月签订了《游戏原画制作合同》，约定，被告委托其设计制作“卡牌游戏原画”11张。项目制作费用总计49500元，在签约后3个工作日内，被告支付全部费用的30%作为预付款；制作完成项目的70%后3个工作日内，被告支付50%的中期款；制作完成100%后3个工作日内，被告支付20%尾款。
合同签订后，原告积极开展各项准备工作，在完成2张卡牌游戏原画，并经被告认可，双方盖章确认后，被告仍未支付预付款，而原告按照合同约定于9月12日开具了15000元发票。
上述2张卡牌游戏原画，被告需要向其支付9000元制作费，但其多次催要无果，只好暂停了设计制作工作。现诉至法院，请求判令：1.被告立即向其支付制作费9000元；2.被告向其支付违约金450元；3.诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《游戏原画制作合同》，约定，甲方委托乙方设计制作卡牌游戏原画，游戏美术部分制作。乙方负责制作游戏卡牌角色原画11张。乙方在收到甲方预付款及制作需求后，开始启动甲方委托的游戏美术项目制作，本项目制作周期为2014年9月9日至2014年10月15日，游戏美术部分制作完成品由甲方审查通过并支付尾款后，乙方需在三个工作日内向甲方提交游戏美术制作成品及源文件。
双方约定，本项目制作费用总计49500元。甲乙双方在签约之后三个工作日内，由甲方向乙方支付全部费用的30%作为该本项目制作的预付款，即15000元；乙方制作完成该项目的70%并由甲方认可后的三个工作日之内，由甲方向乙方支付费用的50%中期款，即25000元；乙方制作完成该项目的100%并由甲方认可后的三个工作日之内，由甲方向乙方支付费用的20%尾款，即9500元。
关于违约责任，双方约定，如甲方不能按时向乙方支付合同款，甲方除应及时支付外，还应支付乙方合同金额5%的违约金。
另查，2014年9月22日，原告通过QQ向被告交付“甄姬”和“孙尚香”两幅原画，之后，原被告双方共同确认制作费用9000元。
以上事实，有《游戏原画制作合同》、原画底稿及QQ发送文件截图、确认单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告双方签订的《游戏原画制作合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应履行各自义务。现被告委托原告设计制作原画11张，原告按照要求制作完成2张，并已经交付被告，被告即应按照合同约定支付制作费，现被告已确认制作费为9000元，原告要求被告支付，于法有据，对此本院予以支持。另外，合同约定，如果被告违约，还应支付合同金额5%的违约金，原告按照实际完成的金额主张违约金，不违反公平原则，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京指点乾坤科技有限公司向北京恩烁文化传媒有限公司支付制作费九千元；并支付违约金四百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京指点乾坤科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 南 楠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙晨雪
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00210号
申请执行人：李丽华。
被执行人：武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人赵先云，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2014）第258号仲裁裁决书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司3日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市汽车工业配件有限责任公司的银行存款9134元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周取才
二〇一五年二月十六日
书记员 文新宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10553号
原告：马雷,男,1987年2月10日生,汉族，户籍地安徽省利辛县，现住张家港市。
被告：周志英,女,1976年8月3日生,汉族，住张家港市。
原告马雷与被告周志英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，公开开庭进行了审理，原告马雷、被告周志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还工资款71883元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告向被告承包江南公社厨房，2015年12月15日被告出具欠条，共欠款79883元，之后支付共计8000元，余款71883元至今未支付。
被告周志英辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，但我无力支付。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日起至2015年12月14日，马雷向周志英承包江南人民公社锦丰店厨房，2015年12月15日周志出具欠条，确认结欠马雷厨房承包工资款79883元。后共支付8000元，余款71883元至今未支付。
以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间系劳务关系。原告持被告出具的欠条要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周志英应支付原告马雷工资71883元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取799元，由被告周志英负担。该款原告马雷已预交，本院不再退还。由被告周志英在本判决生效后十日内支付给原告马雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00228号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人黄某某，2005年9月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年9月5日被抓获，同日因向他人提供毒品和吸毒被行政拘留十五日，同月24日因涉嫌犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人郑林，湖北新天律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）容留他人吸毒
2014年9月，被告人黄某某二次在自己位于荆门市东宝区泉口南巷的家中容留他人吸毒，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月3日19时许，被告人黄某某在自己家中，提供2小袋甲基苯丙胺（冰毒和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），与王某甲、王某乙一起吸食。
2、2014年9月4日21时许，被告人黄某某在自己家中，提供2小袋甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，与王某甲、王某乙一起吸食。
（二）非法持有毒品
2014年9月5日，公安机关在被告人黄某某位于荆门市东宝区泉口南巷的家中，从客厅茶几抽屉搜出印有“蜜炼枇杷含片”字样的金属盒，印有“Rio”字样的金属盒，盒内分别装有3小袋白色晶体和11小袋白色晶体。经称量，3小袋白色晶体净重14.48克，11小袋白色晶体净重5.45克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。
指控被告人黄某某两次提供毒品甲基苯丙胺，供他人在自己家中吸食，且非法持有毒品甲基苯丙胺20.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与上述公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过，证人王某甲、王某乙、黄某某的证言，售房协议、扣押物品清单、毒品登记入库单、搜查笔录、搜查视频、称量笔录、现场照片、辨认笔录、物证检验报告、人体尿样毒品成分现场检测报告书、行政处罚决定书、本院（2005）东刑一初字第133号刑事判决书、情况说明、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某两次提供毒品甲基苯丙胺，供他人在自己家中吸食，且非法持有毒品甲基苯丙胺20.29克，其行为构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在判决宣告前犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
二、对涉案毒品甲基苯丙胺20.29克予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年9月24日至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 阳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张芹芹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第405号
上诉人（原审原告）陈京燕，女，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市爱华双语幼儿园。
法定代表人王振隆，园长。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
上诉人陈京燕因与被上诉人厦门市爱华双语幼儿园（以下简称爱华幼儿园）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈京燕向原审法院起诉，请求判令：爱华幼儿园支付2011年7月至2012年8月6日期间未签订无固定期限劳动合同产生的二倍工资差额23040元（1920元×12个月）。
原审法院查明，陈京燕系爱华幼儿园员工，工作岗位为保育员。工作期间，双方已经签订书面劳动合同，其中第一份劳动合同期限为2007年4月1日至2009年7月25日，约定陈京燕月工资为650元，最后一份劳动合同期限为2011年7月20日至2012年7月24日，约定月工资为1700元。爱华幼儿园从2007年4月开始为陈京燕缴纳社会保险，至2012年8月止。爱华幼儿园于2012年7月以合同期满及陈京燕表现不佳为由书面决定不再与陈京燕续签劳动合同，并于2012年8月1日出具一份《终止（解除）劳动关系证明》，该证明载明双方的劳动合同于2012年7月24日期满终止。
原审法院另查明，陈京燕因签订无固定期限劳动合同与爱华幼儿园发生劳动争议，于2013年3月7日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱华幼儿园支付2011年9月7日至2012年8月6日期间未按规定签订无固定期限劳动合同而产生的二倍工资差额共计23040元（1920元／月×12个月）。2013年6月28日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2013）第221号裁决书，裁决驳回陈京燕的全部仲裁请求。陈京燕不服该裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。陈京燕主张爱华幼儿园与其连续签订二次固定期限劳动合同后，又分别于2010年7月、2011年7月与陈京燕签订第三次及第四次固定期限劳动合同，爱华幼儿园拒绝与陈京燕签订无固定期限劳动合同，违反相关法律规定，依法应向陈京燕支付2011年7月至2012年8月6日期间未签订无固定期限劳动合同产生的二倍工资差额，爱华幼儿园对此予以否认，并陈述其均已经按照法律规定与陈京燕签订劳动合同，双方之间的劳动合同系双方充分协商后签订，在履行合同过程中，陈京燕因为自身的原因拒绝与爱华幼儿园签订无固定期限劳动合同，因此，双方之间未签订书面无固定期限劳动合同的过错和责任应由陈京燕承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等、自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律的约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。陈京燕、爱华幼儿园之间存在劳动合同关系，双方已签订书面劳动合同，应当全面履行。陈京燕、爱华幼儿园签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，具有法律效力，陈京燕已经以其事实行为同意与爱华幼儿园签订固定期限的劳动合同，且双方签订的劳动合同内容也均已得到实际履行，足以认定双方已对签订固定期限劳动合同达成合意，陈京燕要求爱华幼儿园支付2011年7月至2012年8月6日期间未签订无固定期限劳动合同产生的二倍工资差额23040元的请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决：驳回陈京燕的诉讼请求。
宣判后，陈京燕不服，向本院提起上诉。
上诉人陈京燕上诉请求撤销原审判决，改判爱华幼儿园支付陈京燕2011年7月至2012年8月6日期间违法未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额23040元（1920元×12个月）。理由是：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者续订第三次劳动合同时，除非劳动者提出订立固定期限劳动合同，否则，作为用人必须与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位在劳动者没有主动提出签订固定期限劳动合同的情况下与劳动者订立固定期限劳动合同，应视为用人单位违法不与劳动者签订无固定期限劳动合同，应向劳动者支付未依法签订无固定期限劳动合同的二倍工资。爱华幼儿园从未与陈京燕协商、说明签订无固定期限劳动合同事宜，陈京燕也未提出要求双方签订固定期限劳动合同，从未达成“签订固定期限劳动合同”的合意。爱华幼儿园应承担违法不与陈京燕签订无固定期限劳动合同的法律责任。二、原审法院仅凭陈京燕在固定期限劳动合同上签名，以推论的方式认定“双方已对签订固定期限劳动合同达成合意”没有依据，违反了法律规定。爱华幼儿园主张因陈京燕自身原因拒绝签订无固定期限劳动合同，应承担举证责任，但爱华幼儿园诉讼中未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。认定爱华幼儿园违法未与陈京燕签订无固定期限劳动合同，支付陈京燕未依法签订无固定期限劳动合同产生的二倍工资差额。三、劳动关系存续期间，劳动者与用人单位属于管理与被管理的关系，劳动者需听命于用人单位，劳动者对签订何种形式的劳动合同没有自主权。原审法院以推论方式作出的认定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定及宗旨。
被上诉人爱华幼儿园答辩称，原审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回陈京燕的上诉，维持原判。
经审理查明，陈京燕与爱华幼儿园均对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，陈京燕与爱华幼儿园共签订4份劳动合同，期间分别为：2007年4月1日至2009年7月25日、2009年7月至2010年7月、2010年7月至2011年7月、2011年7月至2012年7月。
本院认为，陈京燕在第二份劳动合同期限到期后连续与爱华幼儿园签订二次固定期限劳动合同并已实际履行，系双方真实意思表示，具有法律约束力。陈京燕未提供证据证明其在签订固定期限劳动合同时系被胁迫或违背其真实意思表示，也未提供充分证据证明爱华幼儿园存在拒绝其要求签订无固定期限劳动合同的情形，故原审法院认定陈京燕与爱华幼儿园已对签订固定期限劳动合同达成合意并无不当，依法予以确认。综上，陈京燕上诉请求爱华幼儿园支付2011年7月至2012年8月6日期间违法未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额23040元（1920元×12个月）依据不足，本院不予支持；原审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈京燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01636号
原告王某某，女，1954年8月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告潘某某，男，1956年5月17日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系经人介绍相识，于1983年10月份登记结婚，婚后感情一般。1985年的时候被告因为琐事打我，导致我们产生了矛盾。1988年的时候，被告还是因为家庭琐事打我，那一次我进了医院。之后的这些年被告经常因为琐事殴打我。最后一次是2014年10月份，被告喝酒后和别人聊天说一些没用的，我就劝被告，因此我们发生口角，被告再次打我，打我耳光并掐我脖子。因为这件事我就离家走了，我住到了位于村外的房屋内。被告没有接过我也没有打过电话，更没有看过我。我们婚后有两处房屋，一处位于羊肠河村内，是三间平房，登记在被告名下。这三间房屋是被告母亲留下来的老房屋，我和被告结婚之后一直在该房屋居住。我认为该处房屋是我们婚后的共同财产。另一处房屋位于羊肠河村外，该房屋是我与被告购买，是生产队的房屋。现在是五间房，登记在被告名下。如果离婚，我要求村外的五间房屋归我所有。混户我们没有债权，但是有债务：欠我二个妹妹一共1.5万元，欠被告妹妹5万元。我们有存款9万元，被告手中有一部分，我女儿手中也有一部分，对此9万元我表示放弃。
原告为了支持其诉求，提供了羊肠河村委会证明材料一份，拟证明夫妻关系。
被告在法定期限内未提交任何答辩和证据材料。
依据原告方提供的证据及庭审陈述，本院查明以下法律事实：原、被告经人介绍相识，1983年10月份登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年。原告称2014年10月，被告酒后与原告发生口角，原告离家独自居住。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，分居时间较短，且共同养育了两名子女，只要双方能互相包容、互相体谅、互相尊重，和好是有可能的。本案被告虽未到庭应诉，但原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一五年一月五日
书记员 杨轩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初683号
原告：东莞市建设监理有限公司。住所：广东省东莞市南城区新城市中心区。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南联昌投资有限公司。住所：云南省昆明市安宁市朝阳路金方街道办事处。
法定代表人：吴长立，董事长。
原告东莞市建设监理有限公司与被告云南联昌投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日、2017年4月10日两次公开开庭进行审理。原告东莞市建设监理有限公司的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼，被告云南联昌投资有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的《建设工程委托监理合同》；2、判令被告支付监理费人民币391,939.00元，并支付相应延期利息（利息以391,939.00元为本金，自2013年10月10起，按银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计人民币45,073.00元），本息共计437,012.10元；3、判令被告赔偿损失人民币1,007,015.30元，第2、第3项诉请共计人民币1,444,027.40元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
诉讼期间，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：被告为一家资产投资、国内贸易、物质供销的综合型企业，2011年被告在昆明市安宁市设立一家钢材加工及销售的工厂，需兴建一批厂房、宿舍、生活馆等建筑工程。原告为一家专业的建设工程监理企业。2011年12月11日和2012年8月20日，原、被告双方经平等协商，就被告所投资新建的云南联昌安宁钢材加工项目的土石方、土建、园林绿化、装修等事宜达成一致，并先后签订《建设工程委托监理合同》，约定新建面积约22万平方米，监理费1452000元。自2011年12月始，原告派驻相应的专业技术人员如约履行合同约定的义务，并完成了土石方、基础及部分地面建设项目的监理，共计工程量47943900元，按照合同约定，被告应当向原告支付监理费479439元，但被告仅支付了87500元。而且由于被告的原因，案涉工程多次停工待建，给原告造成大量的人力、物力及其他多项损失，仅人工、办公、差旅费就高达1007015元。现被告的该项目已完全停工长达一年多，且因为资金的严重缺乏仍无复工可能。鉴于此，原告提起诉讼，请求解除《建设工程委托监理合同》，要求被告支付监理费并赔偿损失。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，原告东莞市建设监理有限公司与被告云南联昌投资有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定由被告委托原告监理云南联昌安宁钢材加工项目工程，工程规模为新建面积约22万㎡，监理报酬暂定总价为145.2万元（单价6.6元/㎡）。合同签订后，原告派驻工作人员到项目工地，对工程的各个分部、分项工程的开工、施工进行监理。在合同履行过程中，案涉工程因故停工，直至第二次庭审时仍未复工，且被告下落不明。另，原告自认被告在停工前已支付给原告监理费87500元。
2016年8月24日，原告向本院提出对履行合同的成本费用进行司法审计的申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月11日出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：东莞市建设监理有限公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间内与云南联昌安宁钢材加工项目相关的成本投入（工资＋费用）鉴定金额为962902.3元。东莞市建设监理有限公司为此支出鉴定费50000元。
本院认为，《建设工程委托监理合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告于2016年3月30日提起诉讼，而案涉工程至今仍处于停工状态，且被告亦未按约向原告支付监理报酬，则应视为合同目的无法实现，原告作为守约方请求解除合同，符合上述法律的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告因履行合同所投入的成本为962902.3元，则在合同解除后，该成本可视为原告因履行合同所遭受的经济损失，故被告应当赔偿原告的经济损失为962902.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、东莞市建设监理有限公司与云南联昌投资有限公司于2011年12月11日签订的《建设工程委托监理合同》自本判决生效之日解除；
二、由云南联昌投资有限公司于本判决生效后立即赔偿东莞市建设监理有限公司经济损失962902.3元；
三、驳回东莞市建设监理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17796元，退还东莞市建设监理有限公司3933元，收取13863元，由云南联昌投资有限公司负担；公告费300元、鉴定费50000元，合计50300元，由云南联昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 杨亚雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石慧玲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初683号原告：东莞市建设监理有限公司。住所：广东省东莞市南城区新城市中心区。法定代表人：刘永强，董事长。委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联昌投资有限公司。住所：云南省昆明市安宁市朝阳路金方街道办事处。法定代表人：吴长立，董事长。原告东莞市建设监理有限公司与被告云南联昌投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日、2017年4月10日两次公开开庭进行审理。原告东莞市建设监理有限公司的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼，被告云南联昌投资有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间的《建设工程委托监理合同》；2、判令被告支付监理费人民币391,939.00元，并支付相应延期利息（利息以391,939.00元为本金，自2013年10月10起，按银行同期贷款利率计算，至起诉之日暂计人民币45,073.00元），本息共计437,012.10元；3、判令被告赔偿损失人民币1,007,015.30元，第2、第3项诉请共计人民币1,444,027.40元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼期间，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告为一家资产投资、国内贸易、物质供销的综合型企业，2011年被告在昆明市安宁市设立一家钢材加工及销售的工厂，需兴建一批厂房、宿舍、生活馆等建筑工程。原告为一家专业的建设工程监理企业。2011年12月11日和2012年8月20日，原、被告双方经平等协商，就被告所投资新建的云南联昌安宁钢材加工项目的土石方、土建、园林绿化、装修等事宜达成一致，并先后签订《建设工程委托监理合同》，约定新建面积约22万平方米，监理费1452000元。自2011年12月始，原告派驻相应的专业技术人员如约履行合同约定的义务，并完成了土石方、基础及部分地面建设项目的监理，共计工程量47943900元，按照合同约定，被告应当向原告支付监理费479439元，但被告仅支付了87500元。而且由于被告的原因，案涉工程多次停工待建，给原告造成大量的人力、物力及其他多项损失，仅人工、办公、差旅费就高达1007015元。现被告的该项目已完全停工长达一年多，且因为资金的严重缺乏仍无复工可能。鉴于此，原告提起诉讼，请求解除《建设工程委托监理合同》，要求被告支付监理费并赔偿损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，原告东莞市建设监理有限公司与被告云南联昌投资有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定由被告委托原告监理云南联昌安宁钢材加工项目工程，工程规模为新建面积约22万㎡，监理报酬暂定总价为145.2万元（单价6.6元/㎡）。合同签订后，原告派驻工作人员到项目工地，对工程的各个分部、分项工程的开工、施工进行监理。在合同履行过程中，案涉工程因故停工，直至第二次庭审时仍未复工，且被告下落不明。另，原告自认被告在停工前已支付给原告监理费87500元。2016年8月24日，原告向本院提出对履行合同的成本费用进行司法审计的申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月11日出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：东莞市建设监理有限公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间内与云南联昌安宁钢材加工项目相关的成本投入（工资＋费用）鉴定金额为962902.3元。东莞市建设监理有限公司为此支出鉴定费50000元。本院认为，《建设工程委托监理合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告于2016年3月30日提起诉讼，而案涉工程至今仍处于停工状态，且被告亦未按约向原告支付监理报酬，则应视为合同目的无法实现，原告作为守约方请求解除合同，符合上述法律的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告因履行合同所投入的成本为962902.3元，则在合同解除后，该成本可视为原告因履行合同所遭受的经济损失，故被告应当赔偿原告的经济损失为962902.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、东莞市建设监理有限公司与云南联昌投资有限公司于2011年12月11日签订的《建设工程委托监理合同》自本判决生效之日解除；二、由云南联昌投资有限公司于本判决生效后立即赔偿东莞市建设监理有限公司经济损失962902.3元；三、驳回东莞市建设监理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17796元，退还东莞市建设监理有限公司3933元，收取13863元，由云南联昌投资有限公司负担；公告费300元、鉴定费50000元，合计50300元，由云南联昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  李宏伟人民陪审员  杨亚雄二〇一七年四月二十四日书 记 员  石慧玲
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执1-1号
申请执行人：江西繁盛物流有限公司。
法定代表人：邱文彬，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武铁民初字第00104号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人ＸＸ权发出执行通知书，责令其于2016年1月12日前履行民事判决书确定的义务，但ＸＸ权未能履行义务。执行过程中查明，ＸＸ权名下除被本院依法扣划的银行存款424元外，无其他任何可供执行的财产，ＸＸ权本人经多方查找仍下落不明。后本院依法决定已将ＸＸ权纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对（2015）鄂武铁民初字第00104号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人
的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，
又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民诉初字第2号
起诉人杨国庆。
本院收到杨国庆起诉镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市润州房屋拆迁安置公司的起诉状。起诉人诉称：位于本市岗子下的“臻岳君庭”房产项目2009年至2010年3月具体由镇江市润州区城市建设投资公司实施，并与起诉人签订房屋拆迁补偿安置协议，安置过渡期18个月，但直到2013年1月23日才在该房产项目未竣工及没有竣工验收手续情况下，强行对被拆迁人进行安置。其后，在起诉人等安置户据理交涉下，又补发了2013年1月至5月的临时安置补助费且承诺补齐房屋所有手续。现“臻岳君庭”房产项目仍未具备法律规定的合格交付条件，故起诉要求镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市润州房屋拆迁安置公司给付从2013年6月至该项目所有手续齐备之日的临时安置补助费26368元。
收到起诉人起诉状后，本院向被起诉人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市润州房屋拆迁安置公司及“臻岳君庭”安置项目所在地的润州区七里甸街道、该项目建设单位询问相关情况，他们向本院提供了该安置项目竣工验收备案表、镇江市配套设施建设方案履行确认证明通知书。被起诉人镇江市润州区城市建设投资公司、镇江市润州房屋拆迁安置公司向本院陈述，该安置项目已于2013年1月通知被拆迁人进行回迁安置，并已回迁安置了大部分被拆迁人。但包括起诉人在内的部分安置户以房屋未具备法律规定的合格交付条件而拒绝回迁安置。
本院认为：起诉人杨国庆作为被拆迁人在收到回迁安置通知后，拆迁人已开始履行对起诉人的安置义务，起诉人不能再要求拆迁人予以补偿临时安置补助费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨国庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘丁亮
二〇一四年六月十日
书记员 蔡丽君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第132号
原告蒋伟玲。
委托代理人李青、徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告黄萍。
被告黄仁均。
被告李红。
原告蒋伟玲诉被告黄萍、黄仁均、李红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告黄萍、黄仁均、李红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟玲诉称：被告黄仁均和李红系夫妻关系，被告黄萍系前两者的儿子，原告与黄萍是朋友关系。2013年6月至7月期间，三被告因家庭购房，数次向原告借款，后立下签名和捺印的借条一张，借条内容载明有“本人黄萍黄仁均李红三人共向蒋伟玲借人民币肆拾伍万元整（450000）整，用于家庭开支，于2013年9月1日之前归还全部”。借期届满后，原告数次催要，被告借故拖延，后原告无法与被告取得联系，只有诉至法院，要求判令：1、被告黄萍、黄仁均、李红共同归还原告借款450，000元（人民币，下同）；2、被告黄萍、黄仁均、李红共同支付上述借款自2013年9月2日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告黄萍身份证复印一份、被告黄仁均、李红常口现实库信息资料二份，以此证明双方诉讼主体资格；
2、借条一份，借条内容由黄仁均所写，三被告本人签名并捺印，以此证明三被告向原告借款事实；
3、农行明细对账单一份，以此证明原告通过银行转账借款给被告的事实（其中五笔转账共计362，000元，2013年7月3日给了3，000元现金，其余85，000元分三次现金给付，时间在2013年6-7月期间）。
三被告均未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告与黄萍系朋友关系，三被告向原告出具借条一份，载明：本人黄萍黄仁均李红叁人共向蒋伟玲借人民币肆拾伍万元整（450000）整用于家庭开支于2013年9月1日前归还全部。原告名下中国农业银行金穗借记卡（卡号6228480031434494311）于2013年6月21日转支100，000元、6月24日转支150，000元、6月25日转支35，000元、7月3日转支47，000元、7月5日转支30，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告签字确认的借条确立了原、被告借贷关系的成立。原告主张借款系分多次银行转帐以及现金支付的形式给付给三被告，根据原告提供的银行卡明细对帐单以及当庭陈述，本院对原告的该主张予以确认。三被告应当按照借条约定及时履行还款义务，但三被告在向原告借款后却未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求三被告共同归还借款以及逾期还款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄萍、黄仁均、李红于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋伟玲借款450，000元；
二、被告黄萍、黄仁均、李红于本判决生效之日起十日内共同支付原告蒋伟玲上述借款自2013年9月2日起至本判决生效之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果被告黄萍、黄仁均、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，050元（已预缴），由被告黄萍、黄仁均、李红共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 何振凤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00056号
上诉人（原审起诉人）薛夕凤。
上诉人薛夕凤不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹行诉初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，丹阳市国土资源局的行政行为对我的生产、生活产生了直接的影响，侵犯了我的合法权益，我具有诉讼主体资格。此案原审裁定不予受理是错误的。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理此案。
本院经审查认为，本院已经受理薛夕凤诉丹阳市人民政府要求撤销丹政房征发（2014）1号房屋征收决定案件，再行审查该征收决定之前的丹阳市国土资源局相关说明行为的合法性已无意义，因此，对薛夕凤要求撤销丹阳市国土资源局出具给丹阳投资集团有限公司的《万善公园片区旧城改建项目区域土地利用总体规划情况说明》的起诉，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 雯
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2055号
原告崔××，农民。
被告马××，农民。
本院于2014年6月13日依法受理了原告崔××与被告马××离婚纠纷一案，原告崔××于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔××撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 李存喜
审 判 员 王晓艳
代理审判员 张 圆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘亚峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1142－1号
申请执行人訾金理，居民。
被执行人吴继贵，居民。
被执行人赵志芹，居民。
被执行人高美玲，居民。
被执行人张圣荣，居民。
被执行人张青松，居民。
被执行人王涛，居民。
被执行人赵相友，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第3776号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴继贵、赵志芹、高美玲、张圣荣、张青松、王涛、赵相友及七被执行人在同住家庭成员名下的存款350000元或查封、扣押、扣留、�取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年七月十五日
书记员 周玉国
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）满民初字第746号
原告保定市满城城东纸业有限公司，地址，满城县城东村。
法定代表人王增申，该公司董事长。
被告上海爱辉纸业有限公司，地址，上海市嘉定区外冈镇徐秦村390号。
法定代表人付相辉，该公司经理。
本院在审理原告保定市满城城东纸业有限公司与被告上海爱辉纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海爱辉纸业有限公司在中国农业银行上海市嘉定区外冈支行的存款400000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告上海爱辉纸业有限公司在中国农业银行上海市嘉定区外冈支行的存款400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜兰涛
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 袁丽丽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第375号
原告：张兵，男，生于1987年9月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫，邓州市。
被告：赵飒，女，生于1987年6月12日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：王新军，系该公司经理。
委托代理人：耿庆前，该公司员工。
原告张兵与被告赵飒、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人沙玉甫、被告赵飒和被告保险公司的委托代理人耿庆前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：2014年1月3日，被告赵飒驾驶豫ＲAM5**号小型普通客车将其撞伤，经治疗后构成伤残十级。因该车在被告保险公司投有交强险，故要求二被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计94629.05元。
原告张兵为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证、居委会证明一组，证明原告的身份和被抚养人情况；
2、事故认定书一份，证明事故经过及责任的划分；
3、入、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据等一组，证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤情构成伤残十级和所支鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明车辆登记和投保情况；
6、交通费票据400元，证明为此事故所支出的交通费用。
被告赵飒辩称：其车辆买有保险，应由保险公司赔偿，其垫支有5799.30元医疗费，保险公司赔偿原告后应返还其垫支款。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内分项赔偿；诉讼费、鉴定费不应由其承担。该被告未向本院提交证据。
原告张兵提交的6组证据，被告赵飒均无异议，被告保险公司对证据1、2、3、5无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3、5予以采信。原告提交的证据4，被告保险公司有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信；对证据6，被告保险公司称请法庭酌定支持，本院将结合本案综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月3日，张兵驾驶二轮摩托车在邓州市雷锋路市政公司西50米，被赵飒驾驶的豫ＲAM5**号车撞伤，车辆损坏。此事故经邓州市公安交通警察大队第14010304号道路交通事故认定书认定，赵飒负此事故的主要责任，张兵负次要责任。张兵受伤后，在邓州市人民医院住院治疗32天，支付医疗费7898.30元（赵飒垫付医疗费5799.30元）。期间，张兵由一人护理。另称支付交通费500元。2014年5月24日，张兵的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第106号法医鉴定意见书认定，其左下肢复合损伤程度已构成伤残十级，张兵支付鉴定费700元。2014年1月13日，原告张兵的摩托车经邓州市价格认证中心评估车损为1420元。
2014年2月25日，原告张兵诉至本院，请求判令被告赵飒、保险公司赔偿医疗费7898.30元、误工费5500元、护理费1600元、住院生活补助费960元、营养费640元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费23714.69元、鉴定费700元、车损1420元、交通费400元，共计91629.05元。
另查明：张兵夫妇2012年生育女儿张婉婷；豫ＲAM5**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告张兵驾驶摩托车与被告赵飒驾驶的小型普通客车发生交通事故，致使原告张兵受伤致残，车辆受损。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告赵飒负此事故的主要责任，原告张兵负次要责任。因被告赵飒驾驶的豫ＲAM5**号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。经审查，原告张兵的受偿范围和标准为：
1、医疗费7898.30元；
2、误工费7100元，从2014年1月3日受伤至2014年5月24日评残前一天计142天，每天50元；
3、护理费1600元，住院32天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费960元，住院32天，每天30元；
5、营养费640，住院32天，每天20元；
6、残疾赔偿金56653.64元，张兵按每年22398.03元计算20年的10%；被扶养人生活费（张婉婷）11857.58元，按城镇生活消费支出14821.98元计算16年的二分之一的10%；
7、精神损害抚慰金4000元；
8、交通费酌定300元；
9、车损1420元。
上述九项总计80571.94元，未超出交强险最高险额，由被告保险公司赔偿，被告赵飒不再承担赔偿责任，原告要求的鉴定费700元由被告赵飒承担。所以，原告所诉理由部分正当，应予部分支持。二被告所辩，理由部分正当，本院亦予部分支持。原告在收到保险公司理赔款后，应返还被告赵飒垫付款5799.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔付原告张兵保险赔偿金80571.94元。
二、原告张兵收到赔偿款后即返还被告赵飒垫付款5799.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、鉴定费700元，合计2700元，由被告赵飒负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年五月十日
书 记 员 喻其政
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4003号
原告:安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302037723465469）。住所地：宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。
代表人：黄永祥，该公司总经理。
委托代理人：王巧巧，该公司员工。
委托代理人：鲍志东，该公司员工。
被告：宁波宇行物流有限公司。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心3-24室。
法定代表人：叶行。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波宇行物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉处理。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年七月十三日
代书记员 叶健峰
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4003号原告:安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302037723465469）。住所地：宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。代表人：黄永祥，该公司总经理。委托代理人：王巧巧，该公司员工。委托代理人：鲍志东，该公司员工。被告：宁波宇行物流有限公司。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心3-24室。法定代表人：叶行。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。代表人：李昆红。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波宇行物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉处理。审 判 员 邢潇潇二〇一六年七月十三日代书记员 叶健峰
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第639号
原告梅丹，女，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人程钢，系河南程钢律师事务所律师。
委托代理人李祥超，系河南程钢律师事务所律师助理。
被告邵猛，男，1990年10月26日出生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店镇法律服务所法律服务工作者。
原告梅丹诉被告邵猛离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅丹及其委托代理人李祥超、被告邵猛及其代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告梅丹诉称：我与被告经媒人介绍认识，2010年8月5日办理结婚登记手续。2012年1月4日生育一子，取名邵启贤。我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后性格不合，未注重夫妻感情的培养，且被告对我父母也不尊重。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、被告抚养儿子邵启贤、夫妻共同财产依法分割。
被告邵猛辩称：我不同意离婚。我与梅丹婚后感情很好，生育了一个儿子，婚姻基础牢固，我们的夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚是一时冲动，且未提供任何能证明夫妻感情破裂的证据，不存在任何符合判决离婚的法定情形。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2010年8月5日办理结婚登记手续。2012年1月4日生育一子，取名邵启贤。被告邵猛表示夫妻感情并没有破裂，坚决不同意与原告梅丹离婚。庭审中，原告梅丹未提交证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应该互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告梅丹与被告邵猛婚后感情尚好，生育一个儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。原告梅丹虽称夫妻感情已经彻底破裂，但未提交相关的证据。庭审中，被告邵猛表示坚决不同意离婚，并请求原告给予一个和好的机会。综上所述，原告梅丹诉求离婚的理由不足，且原、被告之间应有和好的希望，为了原、被告双方家庭的稳定、子女的健康成长以及社会的和谐，应给予两人一个和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梅丹与被告邵猛离婚。
驳回原告梅丹的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梅丹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年四月九日
书 记 员 丁家虎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01018号
原告赵某甲，男，汉族，山东省胶县人，居民。
委托代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，广西灌阳县人，农民。
原告赵某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵宝贤到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广东佛山打工期间相识谈婚，2011年7月15日依法登记结婚，2012年1月11日双方生育一子赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。孩子出生后，被告因照看孩子也与原告父母产生隔阂，发生纠纷。2012年8月，被告到原告打工地进厂务工，但不几天便不辞而别，与原告失去联系，原告报警寻找但未果。2013年1月27日，被告以带孩子买东西为由将孩子带走，后原告报警寻找，但至今被告及孩子均下落不明。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，请求判令双方离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告在外打工期间相识谈婚，2011年7月15日在洋县民政局依法登记结婚。2012年1月11日双方生育一子赵某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭、生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2012年9月，原告曾向台山市公安局田头边防派出所报警称：妻子刘某某走失，要求帮助寻找。2013年1月，被告回到原告父母处，将婚生子赵某乙带走，抚养孩子至今。2014年7月24日，原告向本院起诉，请求判令原、被告离婚。本院受理后，依法传唤被告到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄民事答辩状一份，表明双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
上述事实有原告当庭陈述，结婚证复印件，台山市公安局田头边防派出所证明，王某某调查笔录，中核21社区居委会证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础较好；婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，但无证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告彼此加强沟通和交流，各自改正缺点和不足，正确处理家庭矛盾，互相关心，相互包容，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一四年十月九日
书记员 张文静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第81号
原告汤阴县康达工程塑料厂。
法定代表人邓海霞，该厂厂长。
委托代理人江丕贵，该厂法律顾问。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
第三人汤阴县易源纺织有限责任公司。
法定代表人申林，该公司董事。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汤阴县康达工程塑料厂与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行、第三人汤阴县易源纺织有限责任公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告汤阴县康达工程塑料厂于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县康达工程塑料厂自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县康达工程塑料厂撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告汤阴县康达工程塑料厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 王伟镔
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00095号
再审申请人（一审被告）：南通圆通经贸合作有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港路新村1号304室。
法定代表人陈月霞，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告）：陈月霞。
委托代理人：储开济。
再审申请人（一审被告）：储开济。
被申请人（一审原告）：王孝方。
一审被告：福州中福境外就业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路312号1#楼3层。
法定代表人姚己书，该公司总经理。
一审被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市彭楼区北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
一审被告：中企国际经贸有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号。
法定代表人冯谷峰。
再审申请人南通圆通经贸合作有限公司（以下简称圆通公司）、储开济、陈月霞因与被申请人王孝方、一审被告福州中福境外就业服务有限公司（以下简称中福公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）及中企国际经贸有限责任公司（以下简称中企公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第01608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圆通公司、陈月霞、储开济申请再审称：一审法院判决错误。1、根据就业服务协议，金融危机的情况下其无需承担责任；2、劳务输出的八个人中有四个人的钱其没有收到；3、案涉还款协议系在引诱和胁迫下所写。故请求法院依法撤销一审判决，重新审理本案。
本院认为：经审查，王孝方与圆通公司签订的《赴罗马尼亚境外就业服务协议》及《协议书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，圆通公司应依约履行。至于案涉还款协议是否系在引诱和胁迫下所写，因无事实依据，且圆通公司、陈月霞、储开济均未能提供相关证据证明，故圆通公司、陈月霞、储开济的该申请再审理由不能成立。另外，一审卷宗材料中的王孝方交款收据可以证实，其已向圆通公司交纳了相关费用，圆通公司、陈月霞、储开济所述未收到，于事实不符。
综上，圆通公司、陈月霞、储开济申请再审理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞、储开济的再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张娟娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1548号
原告：许清幸，男，1989年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：刘亮，男，1993年9月17日出生，汉族，住河南省唐河县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市柳城街道东区一、二层，统一社会信用代码9135058377067460XR。
主要负责人：许思进。
原告许清幸与被告刘亮、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告许清幸于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成调解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许清幸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许清幸负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈俊萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1123号
起诉人：周卫民，身份证号码4303021962********，男，汉族，1962年7月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区金凤巷*号*栋*单元***号。
2018年6月4日，本院收到周卫民的起诉状。起诉人诉称，起诉人周卫民于1983年7月大学毕业后分配到原湘潭市税务局工作，1992年原湘潭市税务局注册了一家全民性质的国有企业
--
卓越公司，并安排起诉人去该公司担任经理。1994年国家政策要求行政事业单位所办的实体企业都要脱钩，起诉人于7月份回到了税务局工作，但是考虑到卓越公司正在发展的关键阶段，原湘潭市税务局下文安排起诉人继续去卓越公司上班，起诉人服从了安排。1994年9月份，原湘潭市税务局分离为国家税务局和地方税务局，起诉人被安排在国家税务局工作，但是国家税务局并没有对起诉人的工作做新的调整和安排，起诉人便继续留在卓越公司上班。后起诉人多次以口头或者书面的方式向湘潭市国家税务局提出回局上班的请求，湘潭市国家税局不但不予理会还声称起诉人不再是国家税务局员工。起诉人认为湘潭市国家税务局的行为是不负责任违背历史事实的，为维护其合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《人事争议处理规定》第二条的规定，人事争议包括国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的争议、事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议、依照法律、法规、规章规定可以仲裁的人才流动争议和人事争议。本案的纠纷是基于起诉人与湘潭市国家税务局之间的人事争议引起，不属于民事案件立案的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
对周卫民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李 姜
二〇一八年六月四日
代理书记员 ＸＸＸ
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初87号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司，住所地青岛市即墨市北安办事处TCL大道16号。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司资产审计部科长。
被告：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄小犀，总经理。
委托代理人：程竣，该公司员工。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司诉被告武汉典金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李家斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛元鼎特种机械制造有限公司的委托代理人王鸿业、被告武汉典金科技有限公司的委托代理人程竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司诉称：原、被告于2011年3月签订买卖合同，约定由原告向被告供应辊坯5对，总价款525000元，被告预付30%货款后合同生效；原告制作完毕发货前被告付款至90%，剩余10%为质保金，12个月内付清。原告按约定履行了相关义务，但被告却违反约定的付款义务，仅支付了500000元，无理拖欠货款25000元。原告多次催讨，被告不肯支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款25000元；支付自起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付因本案诉讼支出的差旅费用；承担本案诉讼费用。
被告武汉典金科技有限公司口头辩称：原告的货物有质量问题（有裂纹及螺丝松动），我公司产生过一次生产事故，在事故中造成损失6-8万元，所以我公司对余款未予支付。
经审理查明：原告与被告于2011年3月31日签订了《买卖合同》一份，约定由原告向被告供应2Cr13330＊2480辊坯、48钢360＊2480辊坯5对，单价105000元，总价款525000元（含17％增值税）；合同签订后，被告预付30%货款后合同生效；原告制作完毕发货前被告付款至90%发货，剩余10%为质保金，12个月内付清；质量标准为按被告确认图纸加工，质量三包，验收标准、方法及提出异议期为按被告图纸要求验收，如有异议须在货到后十日内提出。合同签订后，被告于2011年3月23日付款300000元，原告于2011年6月9日至8月2日先后将货物交付被告。被告收货后于2011年7月22日付款200000元，下欠货款25000元未付。此款原告多次催要，被告未支付。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有双方签订的《买卖合同》、《送货单》、《青岛增值税专用发票》、《银行承兑汇票》及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已经按合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按合同的约定向原告支付货款。被告所欠货款事实清楚，证据充分，被告应当及时清偿；被告逾期不履行付款义务，构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款及按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的差旅费用，没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的货物存在质量问题，按双方签订的《买卖合同》约定，如有异议须在货到后十日内提出，但被告在收货后十日内并没有提出质量问题，且被告现在主张货物存在质量问题无证据证明，故本院对被告提出的原告交付的货物存在质量问题其不支付货款的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告武汉典金科技有限公司于本判决生效后五日内向原告青岛元鼎特种机械制造有限公司支付下欠货款25000元及逾期付款利息（自2016年1月18日起按所欠货款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告青岛元鼎特种机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计106.50元，由被告武汉典金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2714号
申请执行人贺恒章，农民。
被执行人徐州顺福食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人胡向顺，总经理。
贺恒章诉徐州顺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）沛朱商初字第12号民事调解书，内容：“被告徐州顺福食品有限公司于2015年8月20日支付给原告贺恒章黄桃款61690元。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告徐州顺福食品有限公司负担，于2015年8月20日直接付给原告贺恒章。”该调解书送达后，被执行人徐州顺福食品有限公司未能按期履行偿还义务，现贺恒章向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，贺恒章诉徐州顺福食品有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人徐州顺福食品有限公司无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛朱商初字第12号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郝朋朋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3647号
原告：何徐阳，女，1985年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：左建东，男，1975年11月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告何徐阳与被告左建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何徐阳和被告左建东均到庭参加诉讼；本案现已�理终结。
原告何徐阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款120000元；2、支付利息115200元（按月利率1.5%计算，截至2018年6月28日，共计64个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左建东因经营资金周转之需，于2013年2月28日向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，借条没有载明借款利息及还款期限；后原告多次催讨未获。
被告左建东辩称：向原告借款120000元是事实，双方没有约定利息；因经营效益差，短期内无力还款。
原告为证明其主张，依法提交下列证据：
1、原被告居民身份证复印件，证明原被告是本案适格主体；
2、借据一张，证明双方之间产生民间借贷关系；
被告左建东质证后，对原告提交的两份证据无异议。
经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左建东欠原告何徐阳借款120000元，有被告出具的借据为证，债权债务关系明确，被告久拖不付，违反了诚信原则，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；原告要求被告及时偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；鉴于双方对借款利息率和还款期限未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按年利率6%从起诉之日即2018年7月3日计付借款利息，对其要求被告按月利率1.5%，从借款之日支付利息115200元的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告左建东欠原告何徐阳借款120000元及利息（按6%的年利率，从2018年7月3日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付），定于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，因适用简易程序减半收取2414元，由被告左建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈安琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。