山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第3129号
原告：王玉斌，居民。
原告：王蕾，居民。
原告：王某，居民。
法定代理人：王玉斌，居民。
原告：李秀芹，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：徐坤，居民。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照凌云工贸有限公司。
法定代表人：安丰章，总经理。
委托代理人：宋年山，该公司职工。
委托代理人：李秀梅，山东天晨律师事务所律师。
原告王玉斌、王蕾、王某、李秀芹与被告徐坤、日照凌云工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉斌、王蕾、王某、李秀芹的委托代理人郑成关，被告徐坤的委托代理人赵世玉，被告日照凌云工贸有限公司的委托代理人宋年山和李秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉斌、王蕾、王某、李秀芹诉称：2013年7月22日19时50分许，徐坤驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车沿日照市兖州路由北向南行驶至沙墩村路段处时，与步行由东向西横过道路的蔡明娟发生碰撞，致原告的亲属蔡明娟受伤，后蔡明娟经医院抢救无效后于2013年7月24日死亡。被告徐坤是鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车的实际所有人，被告徐坤系被告日照凌云工贸有限公司的职工。事故发生在被告徐坤从事工作的过程中。原告王玉斌系蔡明娟之夫，原告王蕾系蔡明娟之女，原告王某系蔡明娟之子，原告李秀芹系蔡明娟之母。此次事故给原告造成如下损失：医疗费16822.82元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费94668元、误工费5000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计683008元。被告徐坤已支付50000元。现诉请法院判令被告徐坤和被告日照凌云工贸有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任，赔偿原告629307元。
被告徐坤辩称：发生交通事故属实，鲁L×××××号牌车辆的实际所有人是答辩人，答辩人徐坤是被告日照凌云工贸有限公司的职工。答辩人徐坤是在执行工作任务的过程中致人损害，因此应由被告日照凌云工贸有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告日照凌云工贸有限公司辩称：此次事故发生在徐坤下班过程中，不属于执行工作任务。此次事故是因被告徐坤违反交通法规而导致的，交警部门出具的事故认定书认定徐坤负事故主要责任，蔡明娟负事故次要责任，因此，责任应由双方分担，答辩人日照凌云工贸有限公司在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月22日19时50分许，徐坤驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车沿日照市兖州路由北向南行驶至沙墩村路段处时，与步行由东向西横过道路的蔡明娟发生碰撞，致车辆部分损坏，蔡明娟受伤经医院抢救无效后于2013年7月24日死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经交警部门调查后认定徐坤驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、夜间雨天行驶未确保安全车速、遇行人横过道路未安全避让的过错行为，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任。蔡明娟步行横过机动车道未确保安全的过错行为，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车的实际所有人系被告徐坤，该车未投保交强险。被告徐坤系日照杰出人力资源有限公司的员工，其与被告日照凌云工贸有限公司之间系劳务派遣关系。证人证言可证实：日照凌云工贸有限公司派遣安装人员去执行安装空调的任务时不安排单位车辆，对安装人员自己所有的车辆未进行统一管理。日照凌云工贸公司对上班时间有规定，对下班时间未作要求，安装人员完成安装任务后可自行安排行程。事故发生当天，徐坤和李晓完成空调安装任务后，因乘坐徐坤车辆的李晓的摩托车在单位，顺路回家的徐坤准备将李晓捎至日照凌云工贸公司，在路途中，发生此次交通事故。
又查明：原告王玉斌系蔡明娟之夫，原告王蕾系蔡明娟之女，原告王某系蔡明娟之子，原告李秀芹系蔡明娟之母。原告李秀芹育有蔡明波、蔡明华、蔡明娟三个子女。
再查明：事故发生后，蔡明娟在日照市人民医院住院治疗2天，支出16822.82元医疗费。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、证人证言、住院收费票据、住院病历、户籍证明、沙墩村村委会出具的亲属关系证明、日照杰出人力资源有限公司劳务派遣员工上岗确认书复印件、日照杰出人力资源有限公司出具的徐坤工作证明在卷为凭，可予认定。
本院认为：被告徐坤于2013年7月22日19时50分许驾驶鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车与步行的蔡明娟发生碰撞，致蔡明娟受伤后经医院抢救无效死亡的事实清楚，予以确认。交警部门出具事故认定书，认定被告徐坤负事故主要责任，蔡明娟负事故次要责任，对该事故认定书予以采信。根据徐坤和蔡明娟在此次事故中的过错程度及事故发生原因力，酌定由被告徐坤负80%的事故责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。用人单位或接受劳务派遣的用工单位承担责任的前提是侵权人造成的损害是“因执行工作任务”。被告徐坤在完成空调安装工作任务后返回公司的行为不属于执行职务的必要条件，其侵权行为的产生并非“因执行工作任务”而产生。且被告日照凌云工贸有限公司并非鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车的实际所有人，亦非对该车享有运行支配和运行利益的实际使用人。故被告日照凌云工贸有限公司不应对被告徐坤的侵权行为承担赔偿责任。
被告徐坤作为直接侵权人和鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车的实际所有人在无法证明不应由其承担赔偿责任的情形下，应承担赔偿责任。被告徐坤作为鲁L×××××号牌车辆的实际所有人，负有投保交强险的义务，其未投保交强险，故，其应首先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
对原告的损失，分析确认如下：1、医疗费16822.82元；2、死亡赔偿金609768元（原告提交的事故认定书可证实蔡明娟为城镇居民，因此对因蔡明娟死亡产生的死亡赔偿金可以根据城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，本院对死亡赔偿金515100元予以确认。原告王某在其母死亡时已满14周岁未满15周岁，故其被扶养人生活费可计算4年。原告李秀芹在其女蔡明娟死亡时已满68周岁未满69周岁，其被扶养人生活费可计算12年。原告王某和原告李秀芹均为城镇居民，其被扶养人生活费均可按城镇居民人均年生活消费支出15778元／年的标准计算。原告王某的扶养义务人有2人，故其被扶养人生活费为31556元。原告李秀芹的扶养义务人有3人，故其被扶养生活费为63112元。因原告王某和原告李秀芹的被扶养生活费年赔偿总额未超过一年度城镇居民人均年生活消费支出额15778元，故本院确认原告王某的被扶养人生活费为31556元，原告李秀芹的被扶养人生活费为63112元。因被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本院确认死亡赔偿金总额为609768元）；3、丧葬费21418.5元（原告主张符合法律规定，本院予以确认）；4、误工费2000元（考虑原告存在该项损失的实际情况，本院酌情确认2000元）；5、精神损害抚慰金8000元（结合侵权人在此处事故中的过错程度及给原告造成的精神痛苦，本院确认精神损害抚慰金为8000元），以上共计656009.32元。
对以上损失，由被告徐坤在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金120000元。由被告徐坤赔偿四原告精神损害赔偿金8000元，其他不足部分530009.32元，由被告徐坤按80%的比例赔偿四原告事故损失424007元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐坤在交强险范围内赔偿原告王玉斌、原告王蕾、原告王某、原告李秀芹死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告徐坤赔偿原告王玉斌、原告王蕾、原告王某、原告李秀芹精神损害赔偿金8000元，于判决生效后十五日内付清。
三、被告徐坤赔偿原告王玉斌、原告王蕾、原告王某、原告李秀芹事故损失424007元，于判决生效后十五日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，由原告王玉斌、原告王蕾、原告王某、原告李秀芹负担748元，由被告徐坤负担9345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 曹丽娜