wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5076号
原告阿鲁科尔沁旗新民畜牧业发展有限公司。
法定代表人孟樊林，系经理。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告安冬久。
原告阿鲁科尔沁旗新民畜牧业发展有限公司（以下简称新民畜牧业公司）与被告安冬久解除合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告与被告签订了《良种猪繁育场承包合同》，原告将自己所有位于省际大通道北鲁宝线西的良种猪繁育场(以下简称养猪场)承包给了被告，合同约定了双方的各自权利和义务，承包期限为17年，自2015年7月20日至2027年7月20日。承包费为170万元，承包费的给付方式为2015年12月30日前给付85万元，2016年12月30日前给付85万元。现被告至给付首期承包费40万元，另45万元至今未付，根据双方签订的合同第九条“如乙方违约或乙方的原因导致本合同不能履行时，甲方有权收回养殖场所有的设施、土地。乙方所交的承包费不予退还。”签订承包合同后，被告购买了羊槽子112个(合款12320元)、安装酿酒锅炉一个(合款4000元)，铺设猪场前水泥地面300平方米(合款14800元)，原告同意按认可的价格给予被告补偿。被告未按照合同的约定给付原告承包费，根据合同的约定双方签订的合同符合约定的解除条件，且被告放弃承包场所至今未归，致使该养猪场处于无人管理状态，为了避免损失的扩大，同时根据合同的约定该良种猪繁育场承包合同应依法解除。故起诉至人民法院，请求解除原被告双方2015年7月20日签订的《良种猪繁育场承包合同》；依法判令被告返还养猪场及附属设施，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩亦未提交任何证据。
原告为支持其本诉的诉讼主张，向本院提举了如下证据材料，证据1.良种猪繁育场承包合同一份，证明原告将自己所有的为于省际大通道北鲁宝线西的养猪场承包给被告，承包期限为12年，自2015年7月20日起至2027年7月20日止。承包费为人民币170万元，承包费给付方式为2015年12月30日前给付85万元，2016年12月30日前给付剩余85万元。合同第九条约定：如被告违约或因被告的原因，导致本合同不能履行时，原告有权收回养猪场所有的设备、土地，被告所交承包费不予退还；证据2.情况说明一份，证明原告将养猪场承包给被告后被告对养猪场的投入情况。
本院依据证据规则的规定，对原告提举的证据材料作以下认证，1、原告提举的证据1证明效力本院予以确认，2、对原告认可的被告投入予以确认，但因被告未到庭参加质证，不能证明被告是否还有其他的投入，故对原告以此证明是被告的全部投入不予确认。
综上认证，本院查明如下事实，2015年7月20日，原告与被告签订了《良种猪繁育场承包合同》，合同中约定原告将自己所有位于省际大通道北鲁宝线西的养猪场承包给了被告，承包期限为12年，自2015年7月20日至2027年7月20日止。承包费为170万元，承包费的给付方式为2015年12月30日前给付85万元，2016年12月30日前给付85万元。订立合同后被告给付原告承包费40万元，另45万元至今未付。被告承包养猪场后。将养猪场改建成饲养羊羊圈，铺设了猪舍前的地面，购买了羊槽子等。被告于2016年2月份离开承包场所至今未归。
本院认为，原、被告之间签订的《良种猪繁育场承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。签订后原告将合同标的交付被告使用，被告未按合同约定给付原告承包费。其行为已构成违约。原、被告双方签订的合同第九条规定“如乙方违约或乙方的原因导致本合同不能履行时，甲方有权收回养殖场所有的设施、土地。……”。双方对违约责任作出的约定，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告除未按期交纳承包费违约外，并自2016年3月离开承包场所至今未归，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条可以解除合同的情形。对于被告的投入，因被告未到庭提举证据，亦不能对原告诉称自己投入的证据进行质证，就被告的投入等事宜，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条(二)项（三）项、（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告与被告2015年7月20日签订的《良种猪繁育场承包合同》，该合同终止履行；
二、被告将承包养猪场的院落、房屋及属于原告的附属设施交予原告经营管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安冬久负担；邮寄费66元，由被告安冬久负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志刚
审 判 员 张 龙
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 馨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1091号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵耀，行长。
委托诉讼代理人：孙志，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。
被告：董艳红，女，1977年10月16日出生，汉族。
被告：梅春雨，男，1981年1月25日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司白城分行诉董艳红、梅春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告董艳红、梅春雨经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.判决董艳红立即偿还贷款本金151263.85元、利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；梅春雨承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：董艳红于2016年6月16日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，根据合同约定董艳红从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为162000.00元，借款期限为180个月。贷款逾期后，多次催要不能还款。根据借款合同约定中国建设银行股份有限公司白城分行现提出终止借款合同，要求董艳红提前结清贷款本息。梅春雨为董艳红提供贷款担保，请求梅春雨承担连带责任。
被告董艳红、梅春雨在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：董艳红于2016年6月16日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定董艳红从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为162000.00元，借款期限为180个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币1272.66元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人行使解除与借款人的借贷关系。梅春雨作为保证人为该笔借款提供担保。现董艳红尚欠贷款本金151263.85元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与董艳红形成借款合同关系，与梅春雨形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向董艳红提供借款146200元，董艳红未依约还款。
综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告董艳红签订的个人住房借款合同；
二、被告董艳红于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金151263.85元及利息（按照合同约定）。
三、被告梅春雨对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李昊然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14847号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。
主要负责人：解正才，总经理。
委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：戴发军，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告戴发军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18943.92元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息11357.23元、滞纳金1550.4元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：截至2018年7月13日，原告主张该被告尚欠本金18943.92元、利息13506.04元、滞纳金1550.40元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于具体数额：利息部分，经核算，截至2018年7月13日的利息应为12664.36元【11357.23元+18943.92元×0.05%×138天（2018年2月26日至2018年7月13日）】，原告主张超出部分，本院不予支持；滞纳金部分，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为947.20元（18943.92元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴发军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金18943.92元、利息12664.36元、滞纳金947.20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由被告戴发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年七月十七日
书记员 莫苑灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23641号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，�公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晖。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司，注册地山西省运城市。
法定代表人：远勤山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波。
委托诉讼代理人：王建军，山西晋华律师事务所律师。
本院受理原告上海三菱电梯有限公司与被告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的“产品安装合同”明确约定了在双方发生争议协商不成时，任何一方可向工程所在地人民法院起诉。原告提交的“产品安装合同”虽然记载“任何一方可向原告所在地人民法院起诉”，但该合同系经过变造，与被告持有的原件不一致，不能�据变造合同确定管辖权。现工程所在地位于山西省运城市盐湖区，故本案应移送至运城市盐湖区人民法院管辖。
为审查本案管辖争议，本院依法组织双方进行了听证。双方各自出示了所持有的“产品安装合同”原件。经核对，两份合同原件的第一页均加盖了原告的合同专用章及被告公章；两份合同原件右侧均加盖了被告的骑缝章。但是，原告持有的合同原件与其起诉时提交的复印件不一致，且原告合同原件的第三页、第四页无被告骑缝章。被告提交的合同原件骑缝章可以完整对齐。听证过程中，原告对被告提交的原件不持异议，并同意将本案移送管辖。
本院认为，原告提交的合同原件与复印件不一致，且骑缝章不完整，故原告提交的合同不能作为确定本案管辖权的依据。被告提交的合同原件印章完整，且原告对该合同不持异议。该合同明确记�“双方发生争议时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向工程所在地人民法院起诉”。现合同记载的安装地址位于“运城市河东东街”，不在本院辖区之内，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送运城市盐湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十月十七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初645号
原告：郑建明，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：周猛，男，32岁，。
本院于2018年2月11日立案受理了原告郑建明诉被告周猛买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告周猛的准确送达地址，本案原告向本院提供的被告周猛送达地址无法送达相关材料，经查证后仍不能确定被告周猛的送达地址，属被告周猛住址不明确，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑建明的起诉。
原告郑建明已预交的案件受理费235元，退还原告郑建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一八年五月八日
书记员 康 凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初645号原告：郑建明，男，1969年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周猛，男，32岁，。本院于2018年2月11日立案受理了原告郑建明诉被告周猛买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供被告周猛的准确送达地址，本案原告向本院提供的被告周猛送达地址无法送达相关材料，经查证后仍不能确定被告周猛的送达地址，属被告周猛住址不明确，依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑建明的起诉。原告郑建明已预交的案件受理费235元，退还原告郑建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一八年五月八日书记员  康 凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2776号
上诉人（原审原告）：高丽雅娜生物技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区华天道科馨别墅12号楼。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：朱丹丹，女，1989年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人高丽雅娜生物技术（天津）有限公司（以下简称高丽公司）因与被上诉人朱丹丹劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高丽公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2017年9月1日至9月25日工资2163.63元、2017年7月至8月防暑降温费316元，共计2479.63元；一、二审诉讼费用由朱丹丹负担。事实和理由：一审判决错误，缺乏法律和事实依据，高丽公司已经足额支付朱丹丹全部劳动报酬及福利待遇。
朱丹丹辩称，不同意高丽公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
高丽公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告2017年9月1日至9月25日的工资2163.63元、2017年8月9日至2017年9月22日外出行程及餐补费用235元、2017年7月至2017年8月防暑降温费316元，共计2714.63元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年7月3日入职原告处，从事销售工作。双方于2017年7月3日签订自2017年7月3日至2020年7月2日止的固定期限劳动合同的书面劳动合同，约定试用期为2017年7月3日至2017年10月2日，约定工资标准为每月2800元。被告工作至2017年9月25日，因个人原因离职。被告朱丹丹于2017年11月6日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月5日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第784号裁决书，裁决原告向被告支付2017年8月工资2163.63元、2017年8月9日至2017年9月22日外出行程及餐补费用235元、2017年7月至2017年8月防暑降温费316元，共计2714.63元。原告对该裁决书不服，依法诉至法院。另原告认可尚未发放被告2017年8月的工资。
一审法院认为，1、关于被告2017年9月1日至9月25日的工资，原告认可未发放被告2017年9月1日至9月25日工资，对未发放的工资数额2163.63元不予认可，但原告未提交工资发放的原始凭证及原始考勤记录。故法院确认被告2017年9月1日至9月25日未发工资应为2163.63元。2、关于2017年8月9日至2017年9月22日外出行程及餐补费用235元，原告对此不予认可，被告亦未就其该项主张向法院提交证据，故对被告该项主张法院不予支持。3、关于防暑降温费，原告主张2017年7月至8月的防暑降温费已经随工资发放，但对此并未提交相应的证据证实，法院不予采信。劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方之间存在的劳动关系，原告应当支付被告相应的劳动报酬。被告2017年9月1日至9月25日的工资经法院核算应为2188.5元，被告对仲裁裁决的该期间的工资2163.63元没有异议，故法院予以支持2017年9月1日至9月25日的工资为2163.63元。2017年8月9日至2017年9月22日外出行程及餐补费用235元，被告未向法院提交证据材料，法院对被告该项主张不予支持。原告主张防暑降温费已经包含在工资中，但未提交工资发放原始凭证，法院不予采信。故2017年7月至8月的防暑降温费应当予以支付被告，数额应当为316元（每月158元），法院予以支持2017年7月至8月的防暑降温费316元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、驳回原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司部分诉讼请求；二、原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司于原审判决生效后3日内给付被告朱丹丹2017年9月1日至9月25日的工资2163.63元、2017年7月至2017年8月防暑降温费316元，共计2479.63元。如原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及劳动单位的合法权益均应受到法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于工资问题。在仲裁庭审中，上诉人明确表示认可未发放朱丹丹2017年9月1日至9月25日工资，上诉人在仲裁中作出“请求工资认可”的陈述，根据现有证据及上诉人在仲裁庭审的自认，一审判决上诉人支付朱丹丹2017年9月1日至9月25日工资并无不当。
关于防暑降温费，上诉人主张2017年7月至2017年8月防暑降温费已经包含在工资当中，朱丹丹对此予以否认。上诉人提供的证据也无法证实其主张，故一审判决上诉人支付朱丹丹2017年7月至2017年8月防暑降温费并无不当。
综上所述，高丽雅娜生物技术（天津）有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高丽雅娜生物技术（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏彦文
书记员 回桂月
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4584号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦俊杰，男，1988年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 何晓玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1189号
原告：松原市水利勘测设计院。
法定代表人：谷晓宁，职务院长。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓旭,单位职员。
被告：大安市农村饮水安全巩固提升工程建设管理办公室。
法定代表人：徐庆峰，职务主任。
委托诉讼代理人：吕爽,单位职员。
原告松原市水利勘测设计院与被告大安市农村饮水安全巩固提升工程建设管理办公室建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东、宋晓旭,被告委托诉讼代理人吕爽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
松原市水利勘测设计院诉讼请求：要求被告支付水利工程设计费107.42万元。事实与理由：2017年3月10日，双方签订了水利工程设计合同，约定原告为大安市16个乡镇、52个村、96个屯的取水工程、配水工程、建筑、供配电工程设计，机械设备选择、节能与节水设计及防火与安全及劳动保护设计，设计费107.42万元，在工程完工后一次性结清。2017年11月，工程完工后，被告未按合同约定履行义务。
大安市农村饮水安全巩固提升工程建设管理办公室承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。建设工程设计合同是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效之合同。被告应当按照合同约定履行义务，拒不履行违反了合同约定和法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大安市农村饮水安全巩固提升工程建设管理办公室给付原告松原市水利勘测设计院设计费107.42万元。
上款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，234.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王立秋
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴晓婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终118号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人：宋玉文，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市翠湖建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟县五百户镇政府院内。
法定代表人：黄刚，总经理。
上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司因与被上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5339号民事裁定，向本院提出上诉。
中国能源建设集团北京电力建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条之规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，且双方当事人已在签订的合同中约定了争议解决的法院为北京市朝阳区人民法院，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;......”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程所在地位于内蒙古赤峰市××旗内，故克什克腾旗人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人虽提出双方约定发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，但该约定因违反法律规定无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月二十六日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终118号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：宋玉文，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市翠湖建筑工程有限公司，住所地：天津市蓟县五百户镇政府院内。法定代表人：黄刚，总经理。上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司因与被上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5339号民事裁定，向本院提出上诉。中国能源建设集团北京电力建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条之规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，且双方当事人已在签订的合同中约定了争议解决的法院为北京市朝阳区人民法院，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人天津市翠湖建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;......”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案工程所在地位于内蒙古赤峰市××旗内，故克什克腾旗人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人虽提出双方约定发生纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，但该约定因违反法律规定无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人中国能源建设集团北京电力建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月二十六日法官助理王秀梅书记员韩文强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2224号
上诉人（原审原告）高平，女，1965年2月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人高平不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2097号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高平上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。拆迁人根据拆迁补偿协议，拆除了涉案房改房成为债务人，而上诉人享有该拆迁房的部分权力成为债权人。上诉人主张债权要求签约就地安置，拆迁人怠于履行债务不予安置，产�债权债务纠纷，属于民事案由规定和收案范围，应予受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政诉讼收案范围。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。“王庄危旧房改造”建设项目系在上述条例施行前取得拆迁许可证，仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》，而《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，应由当事人向房屋拆迁管理部门申请裁决。本案中，上诉人高平已于2015年向福州市住房保障和房产管理局申请拆迁行政裁决，福州市住房保障和房产管理局作出�房拆不受字（2015）第3号《城市房屋拆迁行政裁决申请不予受理决定书》，以裁决申请已超出拆迁期限，另登记的房屋所有权人已就该房屋与拆迁人福州市晋安区建设投资发展中心签订拆迁补偿安置协议为由，决定不予受理。上诉人高平不服，向福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，复议机关维持被申请人作出的不予受理决定，并告知复议申请人高平可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人高平并未在法定期限内提起行政诉讼。综上，本案系拆迁补偿引起的行政纠纷，并非上诉人主张的债权债务民事法律纠纷，原审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董 健
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终702号
上诉人(原审被告)：李臣，男，住东辽县。
委托诉讼代理人：李文，男，住辽源市龙山区，系李臣弟弟。
被上诉人(原审原告)：刘建君，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：刘海龙，男，住辽源市，系刘建君之子。
上诉人李臣因与被上诉人刘建君财产损害赔偿纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李臣及其委托诉讼代理人李文，被上诉人刘建君及其委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臣上诉请求：要求撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初632号民事判决，驳回刘建君的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。事故发生当天李臣不在现场，不是实际侵权人，一审判决认定刘建君的土地面积为4亩错误。2、一审错误采信了《关于刘建军与李臣司法诉讼涉及事项的专项鉴定报告》。3、李臣有权要求玉米残值归本人所有,其对损失扩大部分不承担责任。
刘建君辩称，一审判决正确。
刘建君向一审法院起诉请求：要求李臣赔偿其玉米损失8500元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月20日，李臣在收割完自家玉米后，焚烧玉米秸秆时，对遗留火种及焚烧秸秆看护不慎，将相邻的刘建君已收割放在地里尚未扒的玉米部分烧毁，使其遭受经济损失。应刘建君申请，吉林普瑞资产评估有限公司于2016年5月4日作出吉普瑞评报字[2016]第009号司法鉴定报告，评定：经分析测算，委估平洼地2015年度4亩地产值为6480元；残值为720元；实际损失数额为5760元，司法鉴定费为1000元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。李臣在焚烧自家玉米秸秆时，导致刘建军割倒的玉米部分被烧毁，应负赔偿责任。根据司法鉴定报告，刘建军的实际损失数额为5760元。李臣提出，其没有遗留火种的可能性，在火灾之前也没有焚烧秸秆。一审法院认为，经东辽县公安消防大队出具的火灾事故认定书确认，起火部位位于李臣家耕地内，起火原因可以排除人为纵火、自燃、雷击、外来飞火引起火灾的可能性，不能排除遗留火种及焚烧秸秆看护不慎引起火灾的可能性，且李臣未提供证据证明该起火灾非其行为所致。综合火灾事故认定书及双方提供的证据，不能排除李臣遗留火种及焚烧秸秆看护不慎引起火灾的可能性，故李臣应承担举证不能的法律后果，并承担本案的鉴定费1000元。刘建军提出的误工费、车费等因不符合法律规定，且未提供相关证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决：一、被告李臣赔偿原告刘建君玉米损失5760元；二、鉴定费1000元由被告李臣负担；三、驳回原告刘建君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另外，根据李臣的申请，鉴定机构派相关人员出庭接受了质询，对李臣提出的鉴定机构的资质及如何计算残值等异议进行了说明。
本院认为，本案相关证据充分证明，起火部位位于李臣家耕地内，由此导致刘建君地里尚未扒的玉米部分烧毁的事实清楚，李臣应承担侵权责任。吉林普瑞资产评估有限公司的鉴定结论已明确，实际损失不包含720元，所以，李臣的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，李臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十月二十四日
书记员 宿宏岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16345号
罪犯余建，男，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地云南省陆良县，现在云南省宜良监狱服刑。
经云南省陆良县人民法院于二○一○年三月十五日以（2010）陆少刑初字第6号刑事判决书以被告人余建犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共刑一年九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余建减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月9日起至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1813号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年10月5日出生于贵州省惠水县，布依族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审，2016年9月15日被余姚市人民检察院再次取保候审。
被告人李某，男，1996年2月20日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住遵义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审，2016年9月15日被余姚市人民检察院再次取保候审。
被告人崔某某，男，1969年6月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审，2016年9月28日被余姚市人民检察院再次取保候审。
辩护人李莎莎，浙江四德律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人陈某某、李某、崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人陈某某、李某、崔某某及辩护人李莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日凌晨4时许，梁仕明、陶孟林（均已判刑）、梁海飞（另案处理）结伙至余姚市泗门镇湖北村庙中东路20号对面，窃得余姚市泗门电信局安装在电线杆上价值人民币10000余元的通讯电缆线200米。
同月9日晚上20时许，被告人陈某某、李某在明知是赃物的情况下，仍帮助陶某、梁某1、梁某2等人处理被盗通讯电缆线。被告人崔某某在明知是赃物的情况下，以人民币100元的价格将陶孟林等人盗窃的通讯电缆线运至余姚市临山镇戚海庄园往北200米的海涂处，后以人民币120元的价格将燃烧后的通讯电缆铜丝运至余姚市临山镇临海村王家丘一区229*2号蔡某2租房门口。
2015年9月13日，被告人陈某某、李某被余姚市公安局民警抓获；同月14日，被告人崔某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某某、李某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息、“抓获经过”，证人陶某、梁某1、梁某3、郑某、蔡某2、王某、梁某2、谢某,4证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某、崔某某明知是犯罪所得的赃物仍予以转移或者以其他方法掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、李某、崔某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人崔某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年一月五日
代书记员 韩 枫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终593号
上诉人（原审原告）：李秀清，女，1964年3月1日生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）：王彩凤，女，1988年2月6日生，汉族，住献县。
二上诉人委托诉讼代理人：候学英，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田希英，女，1937年6月19日生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：戴建腾，献县司法局退休干部。
上诉人李秀清、王彩凤因与被上诉人田希英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服献县人民法院（2016）冀0929民初3101号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张李秀清于1984年与王长用结婚，1988年生育王彩凤，王长用于1992年去世，1996年李秀清带王彩凤改嫁到河城镇郑圈村。1984年、1991年村集体进行了承包地分配调整，李秀清、王彩凤二人均取得了承包地。1999年承包经营权证书上载明的四人分别为田希英、王长用、李秀清、王彩凤。上诉人还主张田希英的三儿子王长明的二儿子在1987年出生，在1991年村委会调整土地时取得了承包地，王长明家承包土地因此按照四口人分得。田希英主张1999年承包经营权证书上载明的四人分别为田希英、王长用、刘再荣、王玉珍。对承包经营权证书载明的四人应当进一步调查核实，原审未予以查明，属于认定基本事实不清。另审理查明田希英取得补偿款有王长用的份额，应当依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销献县人民法院（2016）冀0929民初3101号民事判决；
二、本案发回献县人民法院重审。
上诉人李秀清、王彩凤预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 张 珍
代理审判员 程玉玉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚胜男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终88号
上诉人（原审被告）张玉军，男，1968年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）谭其权，男，1973年2月20日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人张玉军因与被上诉人谭其权民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8286号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，济南昊通经济发展有限公司于2016年6月22日与被上诉人签订了《劳务分包确认协议》，协议约定济南昊通经济发展有限公司代河北豫正房地产开发有限公司拟建设的济南章丘明化置业地块项目收取被上诉人60万保险金。后经济南昊通经济发展有限公司与被上诉人协商，最终以50万作为劳务保证金，济南昊通经济发展有限公司收到该保证金后，随即分批次转给河北豫正房地产开发有限公司法定代表人黄某及项目介绍人宋某。因此被上诉人应向宋某及黄某主张该笔保证金，而非向上诉人主张。即使认为被上诉人向上诉人主张保证金合理，也不应适用民间借贷纠纷关于管辖法院的规定，而应当适用合同纠纷管辖法院的规定。依据合同法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《劳务分包确认协议》并未实际履行，且该协议为约定管辖法院。因此不存在合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。至于上诉人提出的其被告主体不适格的问题，需经实体审查方可确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终88号上诉人（原审被告）张玉军，男，1968年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审原告）谭其权，男，1973年2月20日出生，土家族，户籍所在地重庆市石柱县，现住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人张玉军因与被上诉人谭其权民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8286号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，济南昊通经济发展有限公司于2016年6月22日与被上诉人签订了《劳务分包确认协议》，协议约定济南昊通经济发展有限公司代河北豫正房地产开发有限公司拟建设的济南章丘明化置业地块项目收取被上诉人60万保险金。后经济南昊通经济发展有限公司与被上诉人协商，最终以50万作为劳务保证金，济南昊通经济发展有限公司收到该保证金后，随即分批次转给河北豫正房地产开发有限公司法定代表人黄某及项目介绍人宋某。因此被上诉人应向宋某及黄某主张该笔保证金，而非向上诉人主张。即使认为被上诉人向上诉人主张保证金合理，也不应适用民间借贷纠纷关于管辖法院的规定，而应当适用合同纠纷管辖法院的规定。依据合同法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《劳务分包确认协议》并未实际履行，且该协议为约定管辖法院。因此不存在合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地济南市长清区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。至于上诉人提出的其被告主体不适格的问题，需经实体审查方可确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月八日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1724号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹卫明，男，1964年1月2日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，个体从业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1704号起诉书指控被告人曹卫明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人曹卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹卫明于2017年7月9日20时许，饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车从常熟市碧溪新区澄达加油站附近的凯凯饭店出发，沿梅横线行驶至草庵庙处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹卫明血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人曹卫明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹卫明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹卫明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人曹卫明于2017年7月9日20时许，饮酒后无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车从常熟市碧溪新区澄达加油站附近的凯凯饭店出发，沿梅横线行驶至草庵庙处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹卫明血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人曹卫明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、马某、李某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，监控截图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹卫明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹卫明到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹卫明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月十二日
书记员 耿倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9402号
原告：杭州雄鹰精细化工有限公司。住所地：萧山区益农镇东联村（东湾村）。
法定代表人：傅幼锋，系公司经理。
委托诉讼代理人：周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
被告：浙江赛丽达印刷科技有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇。
法定代表人：余丽红。
原告杭州雄鹰精细化工有限公司为与被告浙江赛丽达印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杭州雄鹰精细化工有限公司之委托诉讼代理人周关琪到庭参加诉讼，被告浙江赛丽达印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州雄鹰精细化工有限公司诉称：2015年4月开始，原、被告发生工矿产品购销合同，由原告向被告供应上光油、干复胶等产品，至2016年1月，共供货价值136200元，开具增值税发票11张。被告签收了相应的送货单。期间被告付过60550元货款，尚欠75650元未付。现原告起诉要求判令被告支付原告上光油、干复胶等货款75650元。
被告浙江赛丽达印刷科技有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告杭州雄鹰精细化工有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了：
1、增值税发票11份、送货单13份，以证明被告向原告购买价值136200元货物的事实；
2、银行入帐通知书6份，以证明被告已经向原告支付货款60550元的事实。
上述证据经庭审出示，被告浙江赛丽达印刷科技有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的11份增值税发票经核实已抵扣，且与13份送货单中载明的数量、单价、总金额均能相互印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告浙江赛丽达印刷科技有限公司尚欠原告杭州雄鹰精细化工有限公司货款75650元，事实清楚，证据充分。现原告杭州雄鹰精细化工有限公司要求被告支付尚欠货款75650元，于法有据，本院予以支持。被告浙江赛丽达印刷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江赛丽达印刷科技有限公司应支付原告杭州雄鹰精细化工有限公司货款计75650元，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1691元，减半收取845.5元，由被告浙江赛丽达印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1691元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王海莲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1352号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告王园园，女，汉族，1986年10月10日生，山西省泽州县人。
被告李佐全，男，汉族，1982年10月10日生，陕西省汉中市人。系被告王园园丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告王园园、被告李佐全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人董锐、被告王园园到庭参加诉讼，被告李佐全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告王园园系本行牡丹信用卡持卡人，2013年3月13日，被告王园园因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告王园园用透支方式支付96000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额人民币2690元，以后每期偿付金额人民币2666元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告李佐全签署了共同偿债人承诺书，愿意承担共同清偿责任。与此同时，原告与被告王园园签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金45923.81元、透支利息（其中截止2015年11月19日的透支利息4044.72元，自2015年11月20日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月12日的滞纳金3729.42元，自2015年11月13日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告王园园所有的晋EXXX**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告王园园辩称，借款本金及利息、滞纳金均属实。现我经济能力有限，只能等待李佐全将车开回来，等拍卖之后再偿还贷款。
被告李佐全未答辩。
经审理查明，被告王园园在原告处办理了信用卡。2013年3月13日，被告王园园向原告提出分期付款购车申请，原告遂与被告王园园签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为96000元，分期还款共分36期，首期偿还2690元，以后每期偿付金额人民币2666元。同时，被告李佐全签署了共同偿债人承诺书，约定：本人愿意作为共同义务人对该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。本人在本承诺书向下（项下）的责任属于债务加入而非保证担保。同日，被告王园园与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年4月11日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，未再履行还款义务，现剩余透支本金45923.81元，截止2015年11月19日的透支利息4044.72元，截止2015年11月12日的滞纳金3729.42元。
另查明，被告王园园与被告李佐全借款时系夫妻关系，后经人民法院判决，现已离婚。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同偿债人承诺书、机动车登记证书、账单交易明细、（2015）泽民初字第194号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王园园签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告李佐全向原告出具共同偿债人承诺书自愿加入被告王园园的债务，应当对被告王园园的该笔债务承担共同还款责任。被告王园园自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王园园与被告李佐全于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金45923.81元，透支利息4044.72元（暂计算至2015年11月19日，自2015年11月20日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金3729.42元（暂计算至2015年11月12日，自2015年11月13日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告王园园所有的晋EXXX**号大众汽车牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费1140元，由被告王园园、李佐全负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张学毅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第603号
原告：陈杰。
委托代理人：吴斌强，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：田其生。
委托代理人：鲁如生，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
委托代理人：鲁世豪，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
第三人：陈岩鹰。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
本院在审理原告陈杰与被告田其生、第三人陈岩鹰债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告田其生、第三人陈岩鹰起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告田其生、第三�陈岩鹰的起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈杰负担。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 徐建良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 步军谊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终304号
上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1969年5月8日出生，汉族，马钢四钢轧厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审原告）：杨慧，女，1977年11月20日出生，汉族，马鞍山市残联康复中心职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两上诉人共同的委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔元，男，1984年9月30日出生，汉族，马钢股份能源总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人陈胜利、杨慧因与被上诉人崔元房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈胜利、杨慧在一审中诉称：2015年7月3日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》1份，被告作为卖方将位于本市花山区瑞祥花园小区19栋508室房屋出售给原告，原告支付定金2万元。现被告拒不履行上述合同义务，其行为已构成违约，《房屋买卖（居间）合同》已无法履行，故原告请求法院判令：一、解除原被告签订的房屋买卖（居间）合同；二、被告双倍返还定金4万元。
一审法院审理查明：2015年7月3日，崔元与陈胜利、杨慧签订房屋买卖（居间）合同，约定陈胜利、杨慧以43万元的价格购买崔元所有的位于本市花山区瑞祥家园19-508室房屋；付款方式为2015年7月3日前支付2万元，2015年10月16日前支付13万元，在陈胜利、杨慧的公积金贷款下账之日支付28万元；陈胜利、杨慧在订立协议时向崔元支付2万元定金，在不违约的情况下，包含在首付款中，定金已交，双方不可反悔，若卖方反悔，则要双倍返还定金给买方，若买方反悔，则无权要求返还定金。同日，陈胜利向崔元支付了2万元。2015年10月13日，崔元将案涉房屋的贷款还清，并注销了该房屋的抵押登记。后崔元将房产证等材料交予房产中介，房产中介工作人员提示陈胜利及时向崔元支付房款13万元，但陈胜利以钱款不足为由要求与崔元协商。后陈胜利多次与崔元联系，先后提出加价1万元延迟过户、分期支付房款13万元等方案，但均被崔元拒绝。2015年10月16日，陈胜利来到房产中介，仍然要求与崔元当面协商13万元房�的分期支付问题，但崔元未到场。当日，陈胜利、杨慧未将13万元房款支付给崔元。次日上午，陈胜利在房产中介与崔元协商付款方式，提出新的13万元房款的支付方案，崔元未同意。当日下午，陈胜利、杨慧同意支付13万元房款，但崔元以陈胜利、杨慧已经违约要先解决违约问题为由未到房产中介领取房款，以致成讼。
一审法院另查明：庭审中，崔元要求陈胜利、杨慧继续履行双方签订的房屋买卖合同。
一审法院认为：陈胜利、杨慧与崔元签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人可以协商一致解除合同，也可以在出现合同目的不能实现、一方明确表示不履行主要债务、一方迟延履行主要债务等情况下行使单方解除权。本案中，陈胜利、杨慧并未举证证明存在可依法解除合�的情形，且崔元明确表示愿意继续履行合同，故陈胜利、杨慧要求解除合同及双倍返还定金的诉请，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年12月17日作出如下判决：驳回原告陈胜利、杨慧的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈胜利、杨慧负担。
宣判后，上诉人陈胜利、杨慧不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：2015年10月16日即支付房款的最后一日，崔元既未到场，也未提供银行账号，致使陈胜利、杨慧无法按期支付房款。一审法院查明“次日上午，陈胜利在房产中介与崔元协商付款方式，提出新的13万元房款的支付方案，崔元未同意”与事实不符。2015年10月17日，陈胜利、杨慧未与崔元再就房未支付提�协商。陈胜利、杨慧要求按合同约定支付余下13万元房款，但崔元坚持在支付了违约金的前提下才能继续履行合同。陈胜利、杨慧有理由相信这是崔元设置的“陷阱”。崔元提供的录音证据表明该房屋不出售，又在诉讼中陈述愿意继续履行合同，崔元的陈述前后矛盾。陈胜利、杨慧与崔元之间缺乏信任，崔元也明确表示已不愿意继续履行该合同，房屋买卖合同事实上已无法履行，应予以解除。综上，请求依法改判。
被上诉人崔元答辩称：陈胜利、杨慧不履行合同，还让崔元给付陈胜利、杨慧两万元，没有事实依据。一审法院认定的事实是清楚的，陈胜利、杨慧的上诉请求不合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议�点为：崔元与陈胜利、杨慧之间的房屋买卖合同应否解除。
本院认为：当事人之间签订的合同应具有稳定性，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，非因法定、约定事由不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈胜利、杨慧主张解除各方签订的房屋买卖合同，崔元明确表示不愿意解除。陈胜利、杨慧未遭遇如自然灾害等不可抗力从而导致其丧失购买能力，崔元也不存在约定的时间内不能交付房屋等情形，故陈胜利、杨慧主张解除房屋买卖合同不符合法律规定的单方面解除合同的条件。据此，一审法院对陈胜利、杨慧解除合同及双倍返还定金的主张不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈胜利、杨慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人陈胜利、杨慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终304号上诉人（原审原告）：陈胜利，马钢四钢轧厂职工。上诉人（原审原告）：杨慧，马鞍山市残联康复中心职工。上述两上诉人共同的委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔元，马钢股份能源总厂职工。上诉人陈胜利、杨慧因与被上诉人崔元房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈胜利、杨慧在一审中诉称：2015年7月3日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》1份，被告作为卖方将位于本市花山区瑞祥花园小区19栋508室房屋出售给原告，原告支付定金2万元。现被告拒不履行上述合同义务，其行为已构成违约，《房屋买卖（居间）合同》已无法履行，故原告请求法院判令：一、解除原被告签订的房屋买卖（居间）合同；二、被告双倍返还定金4万元。一审法院审理查明：2015年7月3日，崔元与陈胜利、杨慧签订房屋买卖（居间）合同，约定陈胜利、杨慧以43万元的价格购买崔元所有的位于本市花山区瑞祥家园19-508室房屋；付款方式为2015年7月3日前支付2万元，2015年10月16日前支付13万元，在陈胜利、杨慧的公积金贷款下账之日支付28万元；陈胜利、杨慧在订立协议时向崔元支付2万元定金，在不违约的情况下，包含在首付款中，定金已交，双方不可反悔，若卖方反悔，则要双倍返还定金给买方，若买方反悔，则无权要求返还定金。同日，陈胜利向崔元支付了2万元。2015年10月13日，崔元将案涉房屋的贷款还清，并注销了该房屋的抵押登记。后崔元将房产证等材料交予房产中介，房产中介工作人员提示陈胜利及时向崔元支付房款13万元，但陈胜利以钱款不足为由要求与崔元协商。后陈胜利多次与崔元联系，先后提出加价1万元延迟过户、分期支付房款13万元等方案，但均被崔元拒绝。2015年10月16日，陈胜利来到房产中介，仍然要求与崔元当面协商13万元房款的分期支付问题，但崔元未到场。当日，陈胜利、杨慧未将13万元房款支付给崔元。次日上午，陈胜利在房产中介与崔元协商付款方式，提出新的13万元房款的支付方案，崔元未同意。当日下午，陈胜利、杨慧同意支付13万元房款，但崔元以陈胜利、杨慧已经违约要先解决违约问题为由未到房产中介领取房款，以致成讼。一审法院另查明：庭审中，崔元要求陈胜利、杨慧继续履行双方签订的房屋买卖合同。一审法院认为：陈胜利、杨慧与崔元签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律规定，当事人可以协商一致解除合同，也可以在出现合同目的不能实现、一方明确表示不履行主要债务、一方迟延履行主要债务等情况下行使单方解除权。本案中，陈胜利、杨慧并未举证证明存在可依法解除合同的情形，且崔元明确表示愿意继续履行合同，故陈胜利、杨慧要求解除合同及双倍返还定金的诉请，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年12月17日作出如下判决：驳回原告陈胜利、杨慧的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈胜利、杨慧负担。宣判后，上诉人陈胜利、杨慧不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：2015年10月16日即支付房款的最后一日，崔元既未到场，也未提供银行账号，致使陈胜利、杨慧无法按期支付房款。一审法院查明“次日上午，陈胜利在房产中介与崔元协商付款方式，提出新的13万元房款的支付方案，崔元未同意”与事实不符。2015年10月17日，陈胜利、杨慧未与崔元再就房未支付提出协商。陈胜利、杨慧要求按合同约定支付余下13万元房款，但崔元坚持在支付了违约金的前提下才能继续履行合同。陈胜利、杨慧有理由相信这是崔元设置的“陷阱”。崔元提供的录音证据表明该房屋不出售，又在诉讼中陈述愿意继续履行合同，崔元的陈述前后矛盾。陈胜利、杨慧与崔元之间缺乏信任，崔元也明确表示已不愿意继续履行该合同，房屋买卖合同事实上已无法履行，应予以解除。综上，请求依法改判。被上诉人崔元答辩称：陈胜利、杨慧不履行合同，还让崔元给付陈胜利、杨慧两万元，没有事实依据。一审法院认定的事实是清楚的，陈胜利、杨慧的上诉请求不合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：崔元与陈胜利、杨慧之间的房屋买卖合同应否解除。本院认为：当事人之间签订的合同应具有稳定性，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，非因法定、约定事由不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈胜利、杨慧主张解除各方签订的房屋买卖合同，崔元明确表示不愿意解除。陈胜利、杨慧未遭遇如自然灾害等不可抗力从而导致其丧失购买能力，崔元也不存在约定的时间内不能交付房屋等情形，故陈胜利、杨慧主张解除房屋买卖合同不符合法律规定的单方面解除合同的条件。据此，一审法院对陈胜利、杨慧解除合同及双倍返还定金的主张不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈胜利、杨慧的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人陈胜利、杨慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  雍自涛审 判 员  范秀媛代理审判员  刘 乔二〇一六年三月二十一日书 记 员  周 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24035号
罪犯徐崇美，女，1979年3月4日出生，汉族，云南省永善县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人徐崇美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17265号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐崇美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐崇美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐崇美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐崇美减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24035号罪犯徐崇美，女，1979年3月4日出生，汉族，云南省永善县人，初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人徐崇美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17265号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐崇美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐崇美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐崇美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐崇美减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月11日起至2019年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3101号
原告许建全，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈清意、陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告林远培，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许建全与被告林远培民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判长曾文龙、代理审判员庄昶光、人民陪审员蔡萍萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告许建全委托代理人到庭参加诉讼，被告林远培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家庭经济紧张为由，于2012年7月5日向原告借款100000元，为确认借款事实，出具一张“借条”交原告收执为凭。嗣后，原告因自身资金需要，多次向被告催讨上述借款，但被告林远培以各种理由搪塞拒不偿还，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林远培未作答辩。
经审理查明，被告林远培曾向原告许建全借款100000元。
以上事实，有原告提供的被告出具的《借条》及原告的陈述予以证实，被告未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，本院依法予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系，依法应予保护。原告许建全与被告林远培之间的借贷关系，有被告林远培出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2、《借条》中未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，应视为借款不支付利息，但至原告起诉后，被告仍未还款，原告请求自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林远培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林远培应于本判决生效后五日内偿还原告许建全借款100000元，并自原告起诉之日（2013年8月14日）起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元及公告费1000元，由被告林远培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 庄昶光
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审59号
申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市。
法定代表人郑仁榜，局长。
被执行人杭州娟娟餐饮有限公司，住所地杭州市西湖区。（沁雅花园20幢商铺30号）
法定代表人叶萌。
2016年3月22日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2015）第21019216号行政处罚决定，责令杭州娟娟餐饮有限公司缴纳罚款500元及加处罚款500元，合计1000元。
在审查过程中，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2016年4月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市西湖区城市管理行政执法局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区城市管理行政执法局撤回对杭州娟娟餐饮有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 章晓婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第994号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李志柱。
被告秦义菊。
被告李荣田。
被告秦承娟。
被告李志峰。
被告邵泽霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日被告李志柱从我社借款80000元，由李荣田、李志峰提供连带保证担保，到期日为2014年3月17日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金80000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞未答辩。
经审理查明，2012年3月20日被告李志柱（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额80000元；借款期限为2012年3月20日至2014年8月19日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190904489314），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李荣田、李志峰签订最高额保证合同一份，被告李荣田、李志峰自愿为被告李志柱的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2012年3月20日李荣田之妻秦承娟、李志峰之妻邵泽霞分别出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为李志柱的借款行为提供连带保证担保。2013年3月18日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额80000元；借款时间2013年3月18日，还款时间2014年3月17日；利率为月利率10‰。借款到期后，被告未偿还。另，该笔债务发生在被告李志柱、秦义菊夫妻关系存续期间。原告于2015年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书二份予以证实。
本院认为，原告与被告李志柱之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李志柱偿还借款本金80000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李志柱按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李志柱、秦义菊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟自愿为李志柱的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟承担保证责任后，有权向李志柱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志柱、秦义菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金80000元；
二、被告李志柱、秦义菊自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金80000元按月利率10‰，自2013年3月18日起计算至2014年3月17日止）、罚息（本金80000元按月利率10‰上浮50%，自2014年3月18日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟对上述款项承担连带偿还责任，李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟承担保证责任后，享有对李志柱的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告李志柱、秦义菊、李荣田、李志峰、邵泽霞、秦承娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4514号
原告常云海，男，汉族，1963年8月22日生，住四川省资阳市。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告常云海与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未在此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2015年4月7日，原告入职被告公司从事理论实验工作，月工资4000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求：1、判决解除与被告的劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第178号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何映能，农民。2015年1月30日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人何映能犯放火罪一案，于2015年4月22日作出（2015）金浦刑初字第237号刑事判决。原审被告人何映能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何映能系浦江县向成电脑绣花厂员工，因老板何某未将工资全额支付，何映能遂产生放火烧厂的念头。经事先通谋，由王某甲（另案处理）提供塑料软管，被告人何映能用塑料软管将助力车油箱内的汽油吸入塑料瓶，并将塑料瓶放于助力车座垫下，后王某甲按何映能要求将助力车停放于厂区附近。2015年1月2日凌晨，被告人何映能取得装有汽油的瓶子后，窜入浦江县向成电脑绣花厂一楼，将汽油倒在布料上并放火烧厂，致使厂区一楼内的布匹、门窗、六台绣花机等物被烧毁。经浦江县价格认证中心鉴定，被烧毁的六台电脑绣花机价值人民币10.36万元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以放火罪判处被告人何映能有期徒刑十年六个月。
原审被告人何映能上诉提出，本案的发生系因老板何某未全部支付工资，其在讨要多次未果的情况下才放火想吓唬何某；其归案后能如实供述犯罪事实，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人何映能故意放火烧毁他人厂房的事实，有同案犯王某甲的供述，被害人何某的陈述，证人洪某、杜某、陆某、王某、张某、鲍某、吕某的证言，现场勘察笔录、草图及照片、扣押清单及证明，损耗清单及被害人房屋损失清单，账目清单及通话清单，价格鉴定结论书，电子物证检验记录，不予受理鉴定通知书，火灾证明及情况说明，接警单，前科证明及光盘7张，抓获经过，户籍证明，原审被告人何映能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何映能伙同他人因私怨故意放火烧毁他人厂房，致使公私财物遭受重大损失，其行为已构成放火罪。本案系共同犯罪。被告人何映能系主犯。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确。审判程序合法，并根据本案的起因、被告人何映能的认罪、悔罪态度等情节对被告人何映能从轻处罚，量刑适当。上诉人何映能的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
代理审判员 李政臻
二〇一五年五月十五日
代书 记员 汪艳玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1248号
原告刘敏，男，汉族，1959年2月25日出生，住登封市大冶镇吴庄村刘湾**号。公民身份号码：4101251959********。
委托代理人郭爱国、周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被告周留栓，又名周栓，男，汉族，1952年5月20日出生，住新密市新华路办事处北密新路*号院。公民身份号码：4101261952********。
被告白银玲，女，汉族，1953年4月17日出生，住新密市青屏街办事处付家门**号。公民身份号码：4101261953********。
被告付宏干，男，汉族，1984年9月16日出生，住新密市青屏街办事处付家门**号。公民身份号码：4101821984********。
委托代理人傅有才，男，汉族，1949年2月29日出生，住新密市青屏街办事处付家门。公民身份号码：4101821949********。
原告刘敏诉被告周留栓、白银玲、付宏干侵权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人周亚光，被告周留栓、白银玲、被告付宏干的委托代理人傅有才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年底数名集资户共同集资由周楼村村委会开发建设新密市“雪花山庄”。周楼村于2000年12月24日与周楼村第七村民组签订了征地协议，对原周楼村七组和八组的部分土地予以征用，并支付了相关的土地赔偿、安置补偿、劳动力安置费、垦荒费等各项费用，村民组向原责任田农户支付了相关的青苗赔偿款，2000年12月9日，新密市土地管理局依法向周楼村村委办理了国有土地使用证，土地注明用途为住宅。2002年至2004年“雪花山庄”全部建成，原告购买其中一套房屋（房产证号：09010392**）。2011年，原告和家人准备进入“雪花山庄”的房屋时，发现房屋内堆满被告周栓、白银玲夫妻的生活用品，床及厨具。原告要求二被告搬出，但周栓夫妻拒不搬出。之后，原告家人多次准备入住，均遭三被告纠集数人强行阻挡。其间，经周楼村原村主任程振官出面协调，“雪花山庄”第三排住户每户再拿出22000元，作为几户种地户的赔青款。几户向村组保证，此次赔青之后，不在阻挡原告装修入住。之后，包括被告付宏干父亲在内的五户按照每亩8000元领取了赔青款，被告周留栓、白银玲夫妇在领款时以数额太少反悔，不予领取。此次协调之后，原告再次入住，仍遭三被告阻挡，原告无奈找到村组及居委会调解，但因三被告拒不停止侵权行为而未能达成有效的调解结果。原告合法拥有的房屋因三被告的侵权行为不能入住。为此，原告诉至法院请求判令三被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失10000元。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、房产证一份，证明原告拥有本案房屋合法使用权的事实；2、新密市青屏街办事处、周楼居委会、周楼七组情况说明各一份，证明雪花山庄房屋所使用的土地系国有土地，房屋证件齐全，此房屋买卖无任何纠纷，被告周留栓、白银玲、付宏干非法阻扰原告入住房屋经办事处、居委会多次协调，但三被告不同意停止违法行为的事实。3、新密市计划委员会（2000）83号文件、《征地协议》、《征地青苗补偿协议》、原农户取包青款收据、国有土地使用证各一份，证明原告房屋所占用的土地是经过批准后依法予以征收使用，并支付了相应的征地款和赔青款，此土地现已成为国有土地；4、于宝贵、傅天才、傅有才等人出具的收到条各一份，证明2011年底，刘敏、程红建、徐东辉三人向原责任田户支付了56800元“涵养林赔青款”；5、录像视频一份，证明三被告将雪花山庄住户的房屋门锁上，拒不让原告进入。6、程振官、周平、徐建涛、徐大套、阴小五证人证言各一份，证明由于三被告的侵权行为引起的纠纷进行过多次调解的事实。
三被告辩称，原告房屋建在其土地之上，原告买谁的房子应当找谁解决问题，其他与被告无关。
三被告为支持其主张向本院提供证据有：征地补偿协议一份。
本案经审理可以确认如下事实，涉案新密市雪花山庄房屋位于新密市溱水路西段北侧，2000年由新密市周楼村村委开发建设并于2004年建成。2014年4月17日，原告手持登记在新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会名下房产证（房权证号：09010392**号）诉至法院，以该房屋为己所有，被告周留栓、白银玲、付宏干阻挠原告入住使用为由，要求判令三被告停止侵权行为并赔偿原告损失1万元。
另查明，涉案房屋所占土地性质为国有（国有土地使用证：新密国用2000字第284号），用途为住宅，土地使用权人系新密市城关镇周楼村村委。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告未提供购买该房屋的购房合同、付款凭证及该房屋已交付的相关证据，且涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证均登记于新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会名下，因此，新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会享有该房屋的所有权和使用权。故原告与本案不具有直接利害关系，原告不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
代理审判员 于 猛
代理审判员 王永森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵志红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0564号
上诉人（原审原告）许玉成，男，汉族，1962年3月18日生。
委托代理人王闯、程文驹，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程正通，男，汉族，1952年7月10日生。
被上诉人（原审被告）程红军，男，汉族，1974年1月17日生。
两被上诉人共同委托代理人唐卫东、吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人许玉成因与被上诉人程正通、程红军不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）涟大民初字第0691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人许玉成于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许玉成撤回上诉，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许玉成撤回上诉。
二审案件受理费2440元，减半收取1220元，由上诉人许玉成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年六月五日
书 记 员 王政霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第543号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁永强，男，1977年11月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县××××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区浦北县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人梁永强犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人梁永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日至23日间，被告人梁永强为以贩养吸，在灵山县武利镇长岗村委会附近，分别向吸毒人员梁乙、叶某某、梁甲贩卖毒品海洛因共七次0.37克，共得赃款人民币287元。具体如下：
1、2013年7月21至22日间，被告人梁永强先后在灵山县武利镇长岗村委会赤岭村路口附近、大圩地猪栏屋，向吸毒人员梁乙贩卖毒品海洛因二次共0.06克，得赃款人民币55元。
2、2013年7月22日上午10时和中午12时许，被告人梁永强先后在灵山县武利镇长岗村委会赤岭村路口附近、大圩地猪栏屋，向吸毒人员叶某某贩卖毒品海洛因二次共0.06克，得赃款人民币55元。
3、2013年7月21日至23日，被告人梁永强在灵山县武利镇长岗村委会赤岭村路口附近、黄泥塘路口，先后向吸毒人员梁甲贩卖毒品海洛因三次共0.25克，共得赃款人民币177元。
2013年7月23日上午9时30分许，被告人梁永强在灵山县武利镇长岗村委会黄泥塘路口处与吸毒人员梁甲进行毒品交易后，两人在吸食毒品时当场被民警抓获。民警从被告人梁永强身上缴获毒品海洛因12小包（净重1.72克）和现金人民币47元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人梁永强身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。同日，被告人梁永强被刑事拘留。
上述事实，被告人梁永强在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，灵山县公安局现场检测报告书，证人梁甲、叶某某、梁乙的证言，被告人梁永强的供述，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、物证照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）404号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁永强明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁永强的刑事责任成立。被告人梁永强向三人贩毒共七次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属向多人贩毒，多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁永强归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人梁永强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2018年7月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人梁永强的犯罪所得人民币287元（包括已经被扣押的47元），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 张文强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 邱瑛淇
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00106号
原告：曹金房，男，1955年10月17日出生，汉族，个体经营者，住山东省无棣县。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：袁安玉，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告曹金房为与被告袁安玉买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹金房撤回起诉。
案件受理费331元（已预交），退回原告165.5元，由原告承担165.5元。
审判员 刘大伟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初968号
原告王某某，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科右前旗。
被告于某某，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告于某某和好为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 王劲松
二〇一六年五月二十六日
书记员 田 斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00140-2号
原告赵春微。
被告SONGJIANWU，美国人。
被告张家港绿锂动力技术有限公司，住所地张家港保税区新兴产业育成中心A栋119B室。
本院在审理原告赵春微与被告SONGJIANWU、张家港绿锂动力技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵春微于2015年2月3日以原被告双方已达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告双方实体纠纷已解决，原告赵春微申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春微撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元、保全费3820元，合计9020元由原告赵春微负担。
审判员 李清泉
二〇一五年二月四日
书记员 许 燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执950号
被执行人聂文兵，男，1987年4月12日出生，汉族，住江西省新干县。
被执行人聂文兵盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1955号刑事判决书，对被执行人聂文兵判处附加刑罚金17200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人聂文兵银行存款尚有可供执行的财产1901元整并予以扣划，扣除执行费158元，被执行人尚有罚金15457元未履行。
本院认为，被执行人聂文兵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执950号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡海峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第287号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月4日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年6月2日18时30分许，被告人刘某某与朋友冯某某等人在庆阳市西峰区“顺水鱼馆”吃饭饮酒，20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶甘M937**号“比亚迪”小型轿车，沿庆阳市西峰区岐黄大道行驶至“庆阳市体育馆”门前路段时被庆阳市公安局西峰分局交警大队民警查获。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘红伟血液中检出乙醇，平均含量为113.1mg／100ml。
上述认定事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人冯某某的证言，现场勘查笔录、拍照、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单，鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付良刚
二〇一四年七月一日
书记员 白振兴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1183号
罪犯刘某。
陕西省渭南市中级人民法院于2000年3月19日作出（2009）渭中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1121号刑事裁定对该犯减刑一年二个月。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1275号刑事裁定对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2014年5月21日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11次并获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更508号
罪犯覃志强，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年3月12日作出（2012）江刑初字第285号刑事判决，以被告人覃志强犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月21日作出（2013）崇刑终字第56号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃志强在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯覃志强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分88.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃志强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃志强减去有期徒刑八个月（刑期从2012年3月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙