周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4273号
上诉人(原审被告)张治明，男，汉族，1966年1月21日生，住沈丘县。
上诉人(原审被告)张少华，男，汉族，1988年3月27日生，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱广普，男，汉族，1972年4月20日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)朱海燕，男，汉族，1975年4月16日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨玲，河南洺水律师事务所律师。
上诉人张治明、张少华因与被上诉人朱广普、朱海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张治明及二上诉人共同委托诉讼代理人李贵彬，被上诉人朱广普及其委托诉讼代理人王稣，被上诉人朱海燕的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治明、张少华上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实部分错误。由于朱海燕提供的钢丝绳又细又短，吊起来的棺材前后不平衡，朱海燕打电话让朱广普帮忙扶着棺材，以防棺材失去平衡。朱广普被砸伤时棺材已经从上诉人的车上吊起来了，即已经脱离了上诉人的车辆，不是一审认定的朱广普帮着从车上卸棺材。2、一审认定朱海燕、张治明均属被帮工人是错误的。朱海燕让朱广普去帮忙，其双方之间系帮工人与被帮工人关系。张治明不在现场，也不知情，不属于被帮工人。3、二被上诉人是亲兄弟关系，一审没有查明，实际上是兄弟二人串通一气讹诈上诉人。4、一审责任划分明显不当。朱海燕系被帮工人，依法其应当对朱广普的损害后果承担主要责任。一审判决其承担40%责任于法无据。张治明指派其具有驾驶资格的儿子张少华运输棺材并无过错，不应承担赔偿责任。卸货是朱海燕负责，吊葫芦、钢丝绳也均由朱海燕提供。朱广普受伤时张少华所开车辆已经脱离了棺材，其受伤是因棺材吊起来时钢丝绳断裂，与张少华车辆无关，张少华不应承担责任。朱广普本人因不注意安全及周围情况，对其受伤应承担30%责任。5、一审对朱广普各项损失认定过高。其中医疗费过高，擅自转院的医疗费和不合理部分不应支持。营养费应每天20元，住院伙食补助费应每天30元。交通费过高，与实际不符，且缺乏有效证据证明。护理费过高。6、一审判决数额超出诉讼请求的数额。
朱广普答辩称，1、朱海燕销售的棺材是张治明供应的，卸棺材是张治明的义务。发生事故时棺材没有卸下张治明的车，朱海燕没有支付棺材费用，棺材尚未交付给朱海燕，其所有权仍属于张治明。朱海燕是在帮助张治明卸棺材。一审认定张治明与朱广普之间属于帮工关系，判决其承担30%的责任是正确的。2、事故发生是由于张少华开车速度较快，导致棺材突然下坠，钢丝绳突然受力而断裂，棺材坠落将朱广普的腿砸伤，张少华有明显过错，判决其承担20%责任正确。3、一审没有超出诉讼请求判决。朱广普在一审中主张的损失是213071.33元，因为朱海燕垫付医疗费90000元，朱广普主张对垫付款进行扣除。一审据此进行判决正确。
朱海燕答辩称，原审认定事实清楚，上诉理由不能成立。1、朱广普是在给张治明帮工。张治明虽没有到现场，但其指派张少华送货致本次事故发生，应承担赔偿责任2、事故发生原因是张少华开车行为不当，其是直接责任人。原审判决张治明、张少华承担责任正确。
朱广普向一审法院起诉请求：1、判令朱海燕、张治明、张少华赔偿朱广普住院医疗费、伙食补助费、继续治疗费、营养费等计126000元（扣除被告朱海燕支付的医疗费9万元）；2、判令朱海燕、张治明、张少华承担本案的诉讼费。
一审认定事实：朱海燕经营有棺材店，其所经营的棺材是张治明供应的。2017年2月19日，张治明的儿子张少华开车与其母亲任从英给被告朱海燕送棺材。朱海燕打电话让朱广普去帮着卸棺材。在帮着从张少华的车上卸棺材时，因朱海燕提供的钢丝绳断裂，使棺材坠落砸伤朱广普，致使其左股骨远端、胫骨近端粉碎性骨折。其受伤后在郸城县人民医院住院3天，在河南省××医院（河南省骨科医院）住院105天，花去医疗费合计171，804.46元，辅助器具费90元。朱海燕未付张治明本次货款。朱海燕支付朱广普医疗费9万元。
一审认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由帮工人予以适当补偿。朱海燕购买张治明的棺材，朱海燕、张治明均属于致帮工人受伤物的受益人，朱海燕让朱广普帮助卸棺材，张治明让其儿子张少华送棺材，张少华对帮工没有明确拒绝，因此朱海燕、张治明均属被帮工人。朱海燕购买被告张治明的棺材，虽然没有交付货款，但是其预定的货物，让没有任何卸货经验的张少华帮工，况且致使受害的钢丝绳是朱海燕提供，朱海燕对朱广普的伤害应承担一定的责任，即40%的责任。张治明给朱海燕送棺材，在没有卸到地面上之前，该货物所有权还没有转移，况且朱海燕还没有交付货款，张治明派其没有运送经验的儿子张少华送货，在卸货的过程中，致使朱广普受伤，张治明应承担一定的责任，即30%的责任；张少华接受其父亲张治明的指派为被告朱海燕送货，应考虑到卸货时的安全隐患及路况地形，未采取安全稳妥的开车措施，对损害应承担一定的责任，即20%的赔偿责任。朱广普提供帮工，因缺乏自我保护和防范意识，未尽到安全注意义务，对其损害应承担10%的赔偿责任。张治明辩称，朱海燕与张治明买卖棺材是双方约定不送货，庭审中提供陈琦证言和其妻子任从英出庭作证，陈琦没有出庭对其证言的真实性无法认定，虽然其妻子任从英出庭作证，其妻子是利害关系人，故对其证言一审不予采信。对前期治疗费先行主张，对后期治疗费等其他费用另行主张，符合法律规定，一审予以准许。朱广普提供郸城县人民医院票号为0564546金额6348.73元是复印件，对其主张一审不予支持。朱广普费用：医疗费165455.73元、辅助器具费90元、营养费3240元（30元/天×108天）、住院伙食补助费为5400元（50元/天×108天）、护理费10017.96元（33857元/年÷365天×108天）、误工费3460.73元（11696元/年÷365天×108天）。交通费酌定3000元。朱广普费用合计190664.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条、第十七条之规定，判决：一、朱海燕于判决生效后五日内赔偿朱广普各项损失76265.77元，从朱海燕垫付款中扣除；二、张治明于判决生效后五日内赔偿朱广普各项损失57199.33元；三、张少华于判决生效后五日内赔偿朱广普各项损失38132.88元；四、驳回朱广普的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由被告朱海燕承担822元，由被告张治明承担616元，由被告张少华承担411元，由原告朱广普承担207元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交微信语音记录一份，证明朱海燕与张治明系长期货物买卖关系，发生事故前均由朱海燕负责运货和卸货。因该语音记录内容并非本次买卖合同，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争执集中于各人承担的赔偿比例划分是否适当问题。据双方当事人陈述，上诉人张治明与被上诉人朱海燕之间买卖合同签订后，买方朱海燕要求卖方张治明送货，则张治明为货物的承运人，朱海燕为收货人。双方无书面运输合同，双方交货的方式和风险转移的标志亦没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，双方对合同履行方式约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或交易习惯确定。仍不能确定的，按照有利于实现合同目的的方式履行。按照运输行业的一般性做法，承运人将货物送达目的地后，运送司机并不负有卸货的责任，但其亦有按照收货人要求辅助卸货的义务，该行为是承运人义务和收货人要求的双重体现，亦有利于本案买卖合同目的的最终实现。因此，对卸货过程中运货司机张少华开车时绳索断裂致货物坠落砸伤朱广普的损害后果，作为承运人的张治明和作为收货人的朱海燕均应承担相应赔偿义务。原审判决以朱海燕用人不当为由认定其承担30%赔偿责任，以张少华未采取稳妥的开车措施为由认定其承担20%的赔偿责任，缺乏相应事实依据，理由明显不当，依法应予纠正。结合本案实际及各当事人的义务，作为承运人的张治明与作为收货人的朱海燕应各自承担45%的责任为宜。根据一审审查和计算，朱广普的损失共计190664.42元，朱海燕应承担85798.99元（该款项朱海燕已经支付完毕），张治明应承担85798.99元。张治明、张少华上诉称原审判决计算的朱广普损失数额过高，张治明不应承担赔偿责任，无充分证据予以证明，本院不予采信。张治明、张少华主张一审判决数额超出诉讼请求，因一审原告诉请数额扣除朱海燕已垫付的90000元后为126000元，一审判决数额扣除朱海燕应支付款项后为95332.21元，并未超出诉讼请求，故该上诉主张本院不予支持。
综上，张治明、张少华的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2017）豫1625民初2747号民事判决的第四项；
二、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2747号民事判决的第三项；
三、变更郸城县人民法院（2017）豫1625民初2747号民事判决的第一项为朱海燕于本判决生效后十日内赔偿朱广普各项损失85798.99元，从朱海燕垫付款中扣除。
四、变更郸城县人民法院（2017）豫1625民初2747号民事判决的第二项为张治明于本判决生效后十日内赔偿朱广普各项损失85798.99元。
一审案件受理费减半收取2056元，由朱海燕负担925元，由张治明负担925元，由朱广普负担206元。二审案件受理费4112元，由朱海燕负担343元，由张治明负担3769元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 涛