重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2694号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王春元，男，1987年1月13日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司员工。
被告易露，女，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王海成，男，1982年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告易露、王海成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业长寿分公司的委托代理人王春元，被告王海成到庭参加了诉讼。被告易露经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司诉称：被告系重庆市长寿区xxxx幢xx号房屋的业主。我公司和被告于2011年7月13日签订了《长寿xx前期物业服务协议》，约定由我公司向被告提供物业服务，被告须按每月202.14元向我公司交纳物业服务费。合同签订后，我公司按约定为被告提供了物业管理服务，被告自2013年6月1日至2016年2月29日一直未交纳物业服务费，我公司多次催收未果。请求法院判令被告支付2013年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费6654.9元，并支付违约金9430.6元。
被告易露未答辩。
被告王海成辩称：欠交物业费属实，但我不同意原告的诉讼请求，原因是我家楼下养狗有味道，影响正常生活，我向原告反映后，其承诺去找楼下业主解决却没有处理，后我亲自处理的。2013年12月开始，我家厨房、阳台的生活用水污水管冒水，造成厨房、阳台、客厅经常有水，我长期向原告反映此事，2014年6月之前有工作人员多次来疏通下水管道，但疏通管道的面积小、效果不好，没多久又冒水，直到2014年9月重新安装了排水管道后才基本不冒水了；且管道冒水时，原告可在房屋外部的管子看出，但原告从没发现过和联系过我；2015年我找原告疏通二楼的排水主水管，原告称管道系我家独自使用不来处理，后来我自行找人疏通的。楼下业主开棋牌室，影响我家休息，我向原告反映，原告未处理过，也是我找楼下业主沟通了七八次才解决的。2015年我的车辆被刮伤，我到监控室查看，发现只有五个监控在运行。小区为避免车辆乱停安装了很多石墩子，但实际上影响车辆的行驶路线，造成我们不便；2014年原告将露天停车位改造成草坪。2015年7月原告公司的总经理口头承诺维修我家室内墙体，从2015年4月开始缴纳物业费，且不缴纳违约金。因冒水、管道堵塞等给我家造成了损失，我要求原告将我的损失费用来抵扣物业费，并处理好我家的墙体。
经审理查明：被告易露、王海成系重庆市长寿区xxxx幢xx号房屋的业主，该房屋系电梯洋房，房屋建筑面积为134.76平方米。
2008年3月22日，原告碧桂园物业长寿分公司（乙方）与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（甲方）签订《长寿x前期物业服务合同》，约定由原告对长寿xx小区进行物业服务；合同有效期为三年，即自2008年3月22日至2011年3月22日止，合同有效期满，双方若无异议，自动续约三年，但全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；电梯洋房物业服务费用按建筑面积1.5元/月/平方米计收，物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金等。后双方续签了《长寿xx前期物业服务合同》，约定由原告继续对长寿碧桂园小区进行物业服务，合同有效期为三年，自2014年3月22日起至2017年3月22日止，合同有效期满，双方若无异议，自动续约三年，但全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；服务内容、收费时间和违约金内容与之前没有变化。上述合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。
2011年7月13日，被告易露、王海成（甲方）与原告碧桂园物业长寿分公司（乙方）签订《长寿xx前期物业服务协议》，协议约定：甲方已购买的由重庆市碧桂园房地产开发有限公司开发建设的长寿xx商品住宅区中的xx幢xx号单位交付后由乙方提供物业管理服务；该协议经双方签署后生效，至全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时协议自动终止；物业管理费用标准为按房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取，被告应按202.14元/月向原告交纳公共服务费，业主应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论业主是否居住或使用该物业均应交纳物业服务费；原告采用银行扣费的方式收取物业服务费用，扣费时间为公历每月15日，业主应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等。
被告易露、王海成未交纳2013年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费，经原告书面催收，被告仍未交纳。
另查明，被告曾因生活阳台出现冒水、主水管堵塞等情况多次向原告反映，原告曾派人多次疏通管道，开发商在2014年9月更换过管道，被告称之后基本不冒水。原告称被告家冒水系因开发商设计使用的管径太小，造成堵塞和倒灌。
上述事实，有当事人的陈述、《长寿xx前期物业服务合同》、《长寿xx前期物业服务协议》、业主入住登记表、收楼通知书、催缴函及邮寄快递单据、报修记录清单、光盘等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿xx前期物业服务合同》，对该小区业主具有约束力。被告易露、王海成与原告签订的《长寿xx前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应按合同约定履行义务，被告易露、王海成亦应按期交纳物业服务费用。经核算，被告每月应交纳物业服务费202.14元（1.5元/平方米/月×134.76平方米），被告未交纳2013年6月1日至2016年2月29日的物业服务费6670.62元（202.14元×33月），原告请求6654.9元，低于核算金额，系原告对自己权利的处分，本院准予。
被告王海成辩称其房屋厨房、阳台的生活用水污水管冒水造成室内受损等，本院认为被告并未提供证据证明管道冒水可完全归责于原告，故被告的辩称意见不能成为其拒交全部物业服务费的正当理由，被告要求以其损失的费用来抵扣物业费，并处理好墙体，但其未在本案明确提出反诉，故本案不予处理，其可另案主张权利。原告在履行物业服务合同过程中，对属于其服务范围的共用部分排水系统有维护和管理的义务，被告多次反映下水道冒水等问题，原告虽多次处理，但仍反复出现冒水等情况，证明原告的物业服务工作不够及时和有效，且被告称要求疏通排水主管道却未得到处理，上述事实确给被告家的生活造成不便，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调20%，故被告应给付原告物业服务费5323.92元（6654.9元×80%）。关于原告请求的违约金，因原告提供的物业服务确有瑕疵，被告拒交物业服务费系事出有因，故本院不予支持。对于被告辩称楼下业主养狗、开棋牌室向原告反映未果，原告称不清楚；被告辩称车位改为绿化带、小区监控运行少及原告经理承诺恢复室内、从2015年4月开始交纳物业费等意见，原告不予认可，本院认为，被告未提交证据证明上述事实，故本院对其上述意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易露、王海成在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2013年6月1日至2016年2月29日的物业服务费5323.92元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果被告易露、王海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易露、王海成负担（被告应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 琳