wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8377号
上诉人(原审原告)：柏春梅，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：罗亦沁，女，1990年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。委托诉讼代理人陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李三毛，女，1929年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：柏丽华，女，1964年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：柏某某，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：成某某，女，2000年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：柏某某，女，1962年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。原审第三人：柏春萍，女，1958年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。上诉人柏春梅、罗亦沁因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柏春梅、罗亦沁上诉请求：撤销原审判决，改判支持柏春梅、罗亦沁原审全部诉讼请求。事实和理由：柏春梅等原有与李三毛及父亲柏金龙共同购买三房的合意，后因涉及须将柏春梅丈夫作为产权共有人故未成，相应事实在原审中对方也予以认可。一审法院对涉案的事实认定错误，对动迁款的用途未查清，所作判决剥夺了柏春梅、罗亦沁的动迁利益。被上诉人李三毛、柏丽华、柏某某、成某某及原审第三人柏春萍共同辩称：当时动迁后确实提及与柏春梅共同购买三房的方案，后因产生矛盾故父母未与柏春梅共同购房，而是另行购买本案的房屋，所用款项也未涉及柏春梅的份额。此外，如果柏春梅确有产权份额，其长时间对产权登记情况不作核实，显然不合常理。故请求驳回上诉，维持原判。柏春梅、罗亦沁向一审法院的起诉请求：确认两人为上海市杨浦区延吉三村XXX号101－102室房屋(以下简称“系争房屋”)的共有产权人。原审法院经审理查明，柏金龙(于2014年7月31日去世)与李三毛系夫妻，共生育四个女儿，即柏春梅、柏丽华、柏某某、柏春萍。罗亦沁系柏春梅的女儿，成某某系柏某某的女儿。上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号灶间、统客房屋(以下简称“长阳路房屋”)系公房，承租人为柏金龙。2002年5月16日，上海置洋房地产开发有限公司(甲方)、柏金龙(乙方)就长阳路房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，乙方共获得拆迁补偿安置款人民币(以下币种均为人民币)158,555.08元，其中货币补偿款计115，989.58元、搬场费500元、奖励费8,547.50元、速迁费6,838元、电话移装费200元、煤气拆装费140元、有限电视移装费240元、空调拆装费800元、管道煤气热水器移装费300元、选择货币一次性奖励20,000元、一次搬迁奖励5,000元。动迁时，长阳路房屋在册户口6人，即柏春梅、罗亦沁、柏金龙、李三毛、柏某某、成某某。2002年5月18日，李三毛、柏金龙、柏丽华作为买受人、案外人倪昌海作为出卖人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定李三毛、柏金龙、柏丽华购买系争房屋，房地产转让价款为208,000元。附件三付款协议约定，李三毛、柏金龙、柏丽华于2002年5月15日支付全部房价款的5%计1万元作为定金，于2002年5月18日前支付90,000元，于2002年5月29日前支付108,000元。2002年5月21日，上海民佳房地产咨询有限公司出具收据，明确交款单位：柏丽华；收款方式：支票；人民币：壹拾万元正；收款事由：系争房屋部分房款。2002年5月29日，系争房屋的产权登记至柏金龙、李三毛、柏丽华名下，为共同共有。后系争房屋由柏金龙、李三毛居住，柏金龙过世后，由李三毛居住至今。2002年12月25日，柏春梅出具字据，内容为：“2002年12月25日，柏春梅从今后，父母亲所有的财产一概不得接收。”原审审理中，柏春梅称逢年过节一直去系争房屋看望父母、自己从未调查过系争房屋的产权状况。柏某某称，长阳路房屋动迁后，柏某某、成某某对于动迁款的情况及购买系争房屋均明知，无异议，并认为长阳路房屋本来就是父母的，即使柏某某、成某某有份，也给父母，实际也是这样操作的。原审法院经审理后认为，长阳路房屋系柏金龙承租的公房，2002年5月，该房拆迁后，李三毛及柏金龙动用该房的拆迁安置款，另由柏丽华出资10万元，共计出资208,000元购买了系争房屋，且系争房屋的产权于2002年5月29日登记至李三毛、柏金龙、柏丽华三人名下。柏春梅、罗亦沁称其于2015年才得知系争房屋的产权状况，认为自己系长阳路房屋的被安置对象，系争房屋系以长阳路房屋的动迁款所购，故要求确认两人为系争房屋的共有产权人。法院认为，柏春梅系李三毛、柏金龙的女儿，且两人的户籍原在长阳路房屋内，且柏春梅称逢年过节一直去系争房屋看望父母，故两人理应对长阳路房屋的拆迁利益的分配予以关注，而实际两人在长达十四年的时间内未曾主张过长阳路房屋的拆迁安置利益，结合柏春梅于2002年12月25日出具字据的内容及柏某某、成某某的陈述，法院认为，柏春梅、罗亦沁对于长阳路房屋的拆迁安置款归李三毛及柏金龙，并由李三毛、柏金龙用此拆迁安置款与柏丽华共同出资购买系争房屋，及对系争房屋的产权登记状况系明知、认可的，实际也得到了履行。现柏春梅、罗亦沁要求确认其为系争房屋共有产权人的请求，缺乏事实与法律的依据，法院难以支持。确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对于李三毛等抗辩柏春梅、罗亦沁的诉讼已过诉讼时效的意见，不予采信。原审法院据此作出判决：驳回柏春梅、罗亦沁要求确认柏春梅、罗亦沁为上海市杨浦区延吉三村XXX号101-102室房屋的共有产权人的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。审理中，柏春梅述称原来与父母有共同购买三房的方案，由于父母不同意登记柏春梅丈夫的名字，所以由父母与柏丽华购买系争房屋(两房)，由父母单独居住，其对当时购买本案系争房屋的情况不清楚。本院认为，根据查明的事实，购买系争房屋的金额为208,000元，其中柏丽华出资10万元，即剩余购房款的金额为10万余元。长阳路房屋的动迁补偿款总金额为15万余元，故即使如柏春梅、罗亦沁所主张的两人应当享有长阳路房屋动迁补偿份额，从上述事实亦不足以证明李三毛等使用了柏春梅、罗亦沁的安置款来购买系争房屋。此外，结合各方当事人的自述及现有的证据，亦无法得出柏春梅、罗亦沁曾与柏金龙、李三毛等存在共同购买系争房屋的合意。故柏春梅、罗亦沁的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,420元，由上诉人柏春梅、罗亦沁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初632号
原告：程发良。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：夏小妹。
被告：王樟威。
原告程发良为与被告夏小妹、王樟威民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款本金200000元及支付利息36000元（利息已按月利率2%从2015年6月1日算至2016年2月29日，以后的利息仍按此利率计算至借款还清之日止）；两被告归还原告借款本金80000元及支付利息11200元（利息已按月利率2%从2015年7月1日算至2016年2月1日，以后的利息仍按此利率计算至款还清之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告程发良的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告夏小妹、王樟威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月30日，被告夏小妹、王樟威向原告程发良借款200000元并出具借条一份，约定月息2分，半年付一次，借期一年。后支付利息至2015年5月30日止，未归还本金。2015年6月30日，被告夏小妹向原告借款80000元并出具借条一份，约定利息为月息2分，半年付一次。后未按约支付利息，也未归还本金。遂成讼。
另查明，被告夏小妹与被告王樟威于1992年12月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏小妹、王樟威于本判决生效后十日内归还原告程发良借款本金280000元及利息（其中200000元自2015年6月1日起，80000元自2015年7月1日起，均按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元（已减半收取），保全费1920元，合计5024元。由被告夏小妹、王樟威负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年五月五日
代书记员 邹小杭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5423号
原告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
负责人：朱小琳，总经理。
委托诉讼代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所执业律师。
被告：王长华，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心与王长华租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心撤诉。
案件受理费7359元，减半收取计3679.5元，由福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心负担。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林弦声
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林 萍
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审19号
申请执行人：通江县住房和城乡建设局，地址通江县诺江镇南街104号。
法定代表人：程林，职务：局长。
委托代理人：任斌，通江县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被申请执行人：巴中川财实业有限公司。住所巴中市通江县诺江镇璧山西路。
法定代表人：辜长江。
申请执行人通江县住房和城乡建设局于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被申请执行人巴中川财实业有限公司作出的通住建（2017）交字21号责令限期缴纳行政规费的处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县住房和城乡建设局向本院提出撤回申请。
本院认为申请执行人通江县住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人通江县住房和城乡建设局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审19号申请执行人：通江县住房和城乡建设局，地址通江县诺江镇南街104号。法定代表人：程林，职务：局长。委托代理人：任斌，通江县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被申请执行人：巴中川财实业有限公司。住所巴中市通江县诺江镇璧山西路。法定代表人：辜长江。申请执行人通江县住房和城乡建设局于2018年1月30日向本院申请强制执行其对被申请执行人巴中川财实业有限公司作出的通住建（2017）交字21号责令限期缴纳行政规费的处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县住房和城乡建设局向本院提出撤回申请。本院认为申请执行人通江县住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人通江县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。案件受理费500元，由申请执行人通江县住房和城乡建设局承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  李泽民二〇一八年三月一日书 记 员  刘姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9645号
原告：叶国祥，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
被告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室，统一社会信用代码91350200693015319R。
法定代表人：刘赛飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
原告叶国祥与被告福建世茂新里程投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告叶国祥于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶国祥申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶国祥撤诉。
案件受理费25元，由叶国祥负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年九月三十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9645号原告：叶国祥，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪菲，福建卓法律师事务所律师。被告：福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二701室，统一社会信用代码91350200693015319R。法定代表人：刘赛飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。原告叶国祥与被告福建世茂新里程投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告叶国祥于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶国祥申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶国祥撤诉。案件受理费25元，由叶国祥负担。代理审判员  刘宪昌二〇一七年九月三十日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4286号
原告：王某某，女。
被告：孙某某，男。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员李金杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我与被告离婚；2、婚生长子夏某某（2008年11月6日生）由我抚养，由被告承担抚养费。事实与理由：我与被告于2008年4月18日登记结婚，于2008年11月6日生育长子夏某某。我们婚后因感情不和常因家庭琐事吵架，被告经常酗酒，酒后经常闹事。我于2016年初诉至法院要求与被告离婚，法院作出的（2016）冀0828民初370号民事判决书判决不准离婚，现判决生效已六个月有余，双方感情没有和好，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。我们双方没有共同财产及债权、债务。
被告孙某某未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“结婚证”、“（2016）冀0828民初370号民事判决书”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年4月18日登记结婚，于2008年11月6日生育长子夏某某。孩子出生后一直由被告母亲抚养照顾，随被告母亲生活。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2016年初起诉离婚，法院作出的（2016）冀0828民初370号民事判决书判决不准离婚，现原告再次起诉至法院要求判令准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，上次法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生长子夏某某因出生后一直由被告母亲抚养照顾，随被告母亲生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，夏某某应与被告共同生活。离婚后原告依法应承担子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生长子夏某某随被告孙某某生活，原告自2016年10月26日起每年给付子女抚养费4124.00元，于每年12月31日前给付当年子女抚养费，至夏某某满18周岁时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李铭洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2876号
原告中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一北街433号。
负责人吕晓东，该行行长。
委托代理人黄立新，男，1967年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。
被告刘绍东，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省洞�县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行为与被告刘绍东信用卡纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告信用卡透支款本金280812.62元、利息55150.74元、滞纳金11310.36元（暂计算至2016年2月2日止，之后利息、滞纳金仍按约定计算至实际履行之日止），合计347273.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告刘绍东下落不明本院依法将本案组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告刘绍东在信用卡（卡号：46×××17）申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复�；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算。截止2016年2月2日，原告已透支本金280812.62元、利息55150.74及滞纳金11310.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍东于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华分行借款本金280812.62元及利息55150.74、滞纳金11310.36元（该利息、滞纳金已计算至2016年2月7日，此后利息及滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由被告刘绍东负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 蔡甪月
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执2694号
被拘留人：张有润，住所地金华市金东区。
本院在执行申请人杨雷与被执行人张有润（2017）浙0702执2694号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张有润拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异72号
案外人：杨文高，男，汉族，1979年10月01日出生，住所地河南省西峡县。
委托诉讼代理人:朱建国，
申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人：韩保新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。
被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。
法定代表人：陈秀军，该公司经理。
在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨文高于2018年5月27日对执行洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼2单元1802、7号楼1单元303等共计28套进行司法拍卖房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨文高称，2014年11月9日，杨文高与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产。杨文高已经按照约定向洛阳天娇公司支付了387.16万元购房款，已取得上述房产的所有权。请求人民法院依法中止对洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目上述财产的执行。
新乡一建公司称，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目的商品房预售许可证，杨文高与洛阳天娇公司之间签订的房屋买卖合同为无效合同，杨文高的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条规定，请求人民法院驳回杨文高的异议请求。
本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。
2013年10月至2015年2月，杨文高与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产，价款共计387.16万元。
洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目未取得商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，在金钱债权的执行中，买受人的物权期待权是否能够排除人民法院的强制执行取决于以下条件的满足：1、申请执行人申请实现的债权为金钱债权；2、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；3、所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；4、已支付百分之五十以上的购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证，杨文高与洛阳天娇公司之间无法签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。综上，杨文高对西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产并不享有所有权或者物权期待权，其请求人民法院撤销对西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产进行拍卖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回杨文高的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 刘 辉
审判员 王 全
二〇一八年八月六日
书记员 党闯闯
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异72号案外人：杨文高，男，汉族，1979年10月01日出生，住所地河南省西峡县。委托诉讼代理人:朱建国，申请执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。委托诉讼代理人：褚文强，该公司南阳分公司经理。被执行人：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人：陈秀军，该公司经理。在本院执行河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与洛阳市天娇置业有限公司（以下简称洛阳天娇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨文高于2018年5月27日对执行洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5号楼2单元1802、7号楼1单元303等共计28套进行司法拍卖房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨文高称，2014年11月9日，杨文高与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产。杨文高已经按照约定向洛阳天娇公司支付了387.16万元购房款，已取得上述房产的所有权。请求人民法院依法中止对洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目上述财产的执行。新乡一建公司称，洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目的商品房预售许可证，杨文高与洛阳天娇公司之间签订的房屋买卖合同为无效合同，杨文高的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条规定，请求人民法院驳回杨文高的异议请求。本院查明，新乡一建公司与洛阳天娇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据新乡一建公司的诉讼保全申请，于2016年1月14日作出（2016）豫13民初1-1号民事裁定，查封洛阳天娇公司36300000元的存款或同等价值的财产。2016年1月14日，本院发布公告，查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼、配套工程及天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的建设用地使用权。2016年1月15日本院向西峡县国土资源局送达（2016）豫13民初1-1号民事裁定书及（2016）南中执字第1-1号协助执行通知书，请西峡县国土资源局协助查封洛阳天娇公司位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目规划范围内的国有建设用地使用权（国有土地使用证号：西国用（2011）第017号）。本院于2016年12月10日作出（2016）豫13民初1号民事判决，一、解除新乡一建公司、洛阳天娇公司于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、洛阳天娇公司于本判决生效后十五日内一次性支付新乡一建公司欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付新乡一建公司违约金14796762.44元。三、驳回新乡一建公司其他诉讼请求。案件受理费290654元、保全费5000元，由洛阳天娇公司负担276018元，新乡一建公司负担19636元。洛阳天娇公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。因洛阳天娇公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，河南省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫民终457号民事裁定，本案按上诉人洛阳天娇公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因洛阳天娇公司未履行本院（2016）豫13民初1号民事判决，新乡一建公司向本院申请执行。本院于2018年4月23日作出（2017）豫13执94-1号执行裁定，拍卖洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权。2018年5月14日，本院在京东网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，对洛阳天娇公司所有的位于西峡县鹳河西岸天娇国际宝邸二期夏清苑项目在建的2号、4号、5号、6号、7号商品楼及分摊土地使用权实施网络司法拍卖。2013年10月至2015年2月，杨文高与洛阳天娇公司签订购房协议书，购买洛阳天娇公司开发建设的国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产，价款共计387.16万元。洛阳天娇公司开发建设的西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目未取得商品房预售许可证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，在金钱债权的执行中，买受人的物权期待权是否能够排除人民法院的强制执行取决于以下条件的满足：1、申请执行人申请实现的债权为金钱债权；2、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；3、所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；4、已支付百分之五十以上的购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因洛阳天娇公司未取得西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目商品房预售许可证，杨文高与洛阳天娇公司之间无法签订合法有效的书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的条件。综上，杨文高对西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产并不享有所有权或者物权期待权，其请求人民法院撤销对西峡县天娇国际宝邸二期夏清苑项目5-7号楼共计28套房产进行拍卖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杨文高的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  刘 辉审判员  王 全二〇一八年八月六日书记员  党闯闯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2969号
原告杨胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码×××3793。
委托代理人邱昌亮，郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
被告郭志聪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××329x。
被告中山市汉希电气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁文杰。
被告中华联合财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华。
委托代理人肖凯旋，该司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱昌亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告各项损失24581.63元；2.诉讼费由三被告承担。
被告中华联合财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合中山支公司）书面辩称，涉案车辆在该司投保交强险，事故发生在保险期限内。对拖车费、修车及配件费、评估费，按原告提供的正式发票计算，该司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任；停运损失并非交通事故导致的直接损失，且已超出交强险财产险限额2000元，该司不负责赔偿；黄日福医疗应根据医疗费发票结合相关的病历本、出院记录计算，请法院依法核实原告以及其他诉讼当事人的垫付医疗费用的情况，该司在交强险限额10000元范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年8月14日15时50分，被告郭志聪驾驶粤t×××××号大型货车与原告杨胜的驾驶的粤x×××××号小型货车（搭乘黄日福）于顺德区碧桂路与南国东路下沉隧道入口发生碰撞，造成两车受损、黄日福受伤的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告杨胜承担此事故的主要责任，被告郭志聪承担此事故的次要责任，黄日福不承担事故责任。
原告驾驶的粤x×××××号车辆为轻型仓栅式货车，使用性质为货运，并获取中华人民共和国道路运输经营许可证。本次事故发生后，粤x×××××号小型货车于2015年8月17日被送至佛山市顺德区永坤汽车配件有限公司维修，于9月1日出厂。原告杨胜为此支付拖车费290元，修理费及配件费11596元，评估费722元。
事故发生当天，黄日福被送往广东同江医院入院治疗。伤情诊断为1.全身多处软组织损失；2.××；3.肝s6段小囊。原告共住院12天，出院建议：1.适当功能锻炼；2.定期门诊复查，不适随诊。黄日福因本次事故花费医疗费8984.39元，均由原告杨胜支付。
粤x×××××号车辆登记车主系被告中山市汉希电气有限公司，其在被告中华联合中山支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本次事故共造成原告各项损失合共24376.92元。（详见附表）
本院认为，本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的被告中华联合中山支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分再按事故过错予以承担。原告是驾驶机动车，在事故中承担主要责任，因此超出强制保险限额部分被告应承担30%的赔偿责任。对于原告主张黄日福的医疗费8984.39元，该项费用确由原告支付，本院予以支持，故被告中华联合中山支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担8984.39元。对于原告主张的修理费及配件费11596元、拖车费290元、评估费722元，合计12608元，因涉案车辆在中华联合中山支公司投保了交强险，故原告主张上述损失应由中华联合中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出该限额的10608元，由被告郭志聪赔偿10608元×30%=3182.4元。对于原告主张的车辆停运费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。涉案出租车是从事货物运输的经营性车辆，其主张的停运期间的停运费即属于合理的停运损失，被告郭志聪作为侵权人理应予以赔付。因原告承担主要责任，故由被告郭志聪赔偿2784.53元×30%=835.35元。因该营运损失系间接损失，不属于保险责任，根据相应的保险合同约定免责，原告主张被告中华联合中山支公司予以赔付于法无据，本院不予支持。原告主张被告中山市汉希电气有限公司承担赔偿责任，因未提交证据证明中山市汉希电气有限公司存在过错，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨胜10984.39元；
二、被告郭志聪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨胜4017.75元；
三、驳回原告杨胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取207.27元（原告已预交），由原告杨胜负担87.27元，由被告中华联合财产保险有限公司中山中心支公司负担100元、由被告郭志聪负担20元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许海霞
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认为
一
医疗费8984.39元
8984.39元
黄日福医疗应根据医疗费发票结合相关的病历本、出院记录计算，请法院依法核实原告以及其他诉讼当事人的垫付医疗费用的情况，该司在交强险限额10000元范围内承担赔偿责任。
对原告主张的黄日福医疗费8984.39元，原告提交了医疗费发票、用药清单、出院小结、出院通知单、声明等予以证明，本院予以支持，故原告的医药费应为8984.39元。
二
拖车费290元
290元
按原告提供的正式发票计算，该司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
三
修理费及配件费11596元
11596元
按原告提供的正式发票计算，该司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
相应数额有评估结论书、发票支持，本院予以确认。
四
评估费722元
722元
按原告提供的正式发票计算，该司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
五
营运车辆停运费2784.53元
2989.24元
停运损失并非交通事故导致的直接损失，且已超出交强险财产险限额2000元，该司不负责赔偿。
涉案车辆用以从事货运的车辆，因此，原告有权请求侵权人郭志聪赔偿其合理的停运损失。停运时间应为16天，故停运期间的停运费为62652元／年÷360天×16天=2784.53元。
合计
24376.92元
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终459号
上诉人（原审被告）：深圳市六六福珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路水田二街12号翠竹综合楼1楼102。
法定代表人：方金红，执行董事。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路789号7楼Ａ座。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东高青华盛商贸有限公司，住所地山东省高青县黄河路77号。
法定代表人：闫佃良，总经理。
上诉人深圳市六六福珠宝首饰有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司、山东高青华盛商贸有限公司侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市六六福珠宝首饰有限公司上诉称，山东高青华盛商贸有限公司并非诉争产品的直接销售者，不应成为该案被告。作为原审被告的上诉人住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，艾影（上海）商贸有限公司以山东高青华盛商贸有限公司在其经营场所内销售由深圳市六六福珠宝首饰有限公司生产、销售的带有“哆啦Ａ梦”形象的黄金吊坠，侵犯了其经相关著作权人授权取得的《哆啦Ａ梦》美术作品在中国大陆地区的独家使用权为由向法院主张权利，请求判令山东高青华盛商贸有限公司、深圳市六六福珠宝首饰有限公司停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计150万元。艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交了在山东省高青县华盛商贸六六福珠宝专柜购买带有被诉侵权形象的黄金吊坠全过程的公证书，该公证书附件所附销售发票显示商户名称为山东高青华盛商贸有限公司。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。尽管原审被告深圳市六六福珠宝首饰有限公司住所地在广东省深圳市，但同样作为原审被告的山东高青华盛商贸有限公司住所地在山东省高青县，属原审法院辖区。根据艾影（上海）商贸有限公司向原审法院提交的公证书，山东高青华盛商贸有限公司的被诉侵权行为地亦在山东省高青县，属原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，原审法院作为原审被告之一山东高青华盛商贸有限公司住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执112号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼（送达地址：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼）。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：朱莹莹，女，1989年10月31日生，汉族，住江苏省灌南县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行朱莹莹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）湛仲字第28538号调解书，已经发生法律效力。因被执行人朱莹莹未履行已生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。
本院经审查认为，本案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人朱莹莹住所地在江苏省灌南县人民法院辖区内。为便于执行，应将本案指定给江苏省灌南县人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行朱莹莹民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执112号，执行依据：（2016）湛仲字第28538号调解书]，指定由江苏省灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年三月十四日
书记员 周 异
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2776号
申请执行人丁健，个体户。
被执行人金震，职业不详。
丁健与金震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金震未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁健向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询�均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4918号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1210号
原告：温小陆，男，汉族，1972年12月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：熊有根，男，汉族，1969年10月13日出生，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简江平，江西三江合律师事务所律师。
被告：江西众鑫生态农业开发有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业园区，统一社会信用代码:91360521060767XXXX。
法定代表人：熊有根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简江平，江西三江合律师事务所律师。
原告温小陆与被告熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司（以下简称众鑫生态公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小陆的委托诉讼代理人李余武，被告熊有根、众鑫生态公司的共同委托诉讼代理人简建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小陆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年6月19日起按月利率2%计算至全部借款本息还清之日止）；2.判令两被告共同承担本案案件受理费和财产保全费。事实与理由：2015年6月19日，被告熊有根和众鑫生态公司因资金短缺向原告温小陆借款，原告温小陆通过银行转账方式将200万元借款支付至被告熊有根的银行帐户。同日，两被告向原告温小陆出具了《借条》，约定借款期限为6个月，月利息为3分。借款到期后，原告温小陆多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告熊有根、众鑫生态公司共同答辩称，原告温小陆所述借款属实，但借款利息约定为月息3分明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告温小陆提交的借条及银行转账流水，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告熊有根、众鑫生态公司因生产经营需要共同向原告温小陆借款。原告温小陆于2015年6月19日通过银行转账方式向被告熊有根的银行账户转入借款200万元。同日，被告熊有根、众鑫生态公司向原告温小陆出具借条一张，载明：“今借到温小陆人民币贰百万元整。（月息3分，按月付息，借款期限6个月）。”被告熊有根、众鑫生态公司均在借款人处签字、盖章。借款到期后，被告熊有根、众鑫生态公司未依约向原告温小陆履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约还款并支付利息。原告温小陆主张被告熊有根、众鑫生态公司共同向其借款200万元，其提交了借条及银行转账流水予以证明，两被告对原告温小陆提交的证据及借款事实无异议，本院予以确认。诉讼中，被告熊有根、众鑫生态公司未举证证明其已履行了还款付息义务，故原告温小陆诉请被告熊有根、众鑫生态公司共同返还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的借款利息为月利率3%，法律规定，借贷双方约定的利率超过国家有关限制借款利率规定的，超过部分的利息约定无效。据此，原告温小陆诉请被告熊有根、众鑫生态公司共同向其支付按月利率2%自借款之日起的借款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温小陆共同偿还借款本金200万元。
二、被告熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温小陆共同支付借款利息（以借款本金200万元为基数，自2015年6月19日起按月利率2%计算至全部借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，保全费5000元，共计38680元，由被告熊有根、江西众鑫生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万科斌
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 万细珍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3620号
原告：张占国，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，由北京市平谷区法律援助中心指派代理。
被告：张占江，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟俊川，总经理。
原告张占国与被告张占江、北京智加乐实业有限公司（以下简称“智加乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占国委托诉讼代理人庞振青、被告张占江到庭参加诉讼，被告智加乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占国向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我劳务费13600元。事实和理由：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，我受张占江雇佣为其承包的工程做工，约定大工每天200元、小工每天160元，我出勤85天，合计欠款13600元。我多次向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告张占江辩称，我认可原告的诉求，但是智加乐公司没有向我支付相应的装修款导致我无法向原告支付劳务费，原告提交的工资表，我也认可。
被告智加乐公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，后张占江雇佣原告为其做工，并约定大工每天200元、小工每天160元，原告干小工共出勤85天，劳务费共计13600元。工程施工完毕后，智加乐公司未依约向张占江支付工程款，张占江亦未依约向原告支付相应的劳务费。经调查，智加乐公司工程部负责人赵某表示其之前收到本院邮寄的起诉状、传票等诉讼材料，亦认可原告起诉书中所写，上述工程确是其公司让张占江找人做的，工程干完没有给钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张占江与原告之间成立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，现涉案工程已施工完毕，张占江理应依照合同约定向原告支付相应的劳务费。参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”智加乐公司作为建设单位，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的张占江，其对张占江拖欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告连带给付其劳务费13600元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占江、北京智加乐实业有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告张占国劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张占江、北京智加乐实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓彤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0337号
申请执行人施永明。
被执行人被告启东市荣昌风机有限公司，住所地启东市北新镇北新街238号。
法定代表人袁继荣，该公司董事长。
关于申请执行人施永明与被执行人启东市荣昌风机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）启民初字第2945号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人启东市荣昌风机有限公司应给付申请执行人施永明工资7954元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，�院在执行（2012）启执字第1748号案件中评估拍卖被执行人的房地产，目前尚未变现。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房地产正在另案评估拍卖中，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2945号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 红 忠
执行员 黄 志 勇
执行员 李 兴 冲
二〇一四年五月十九日
书记员 胡建�
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特41号
申请人：孙桂荣，女，1942年5月9日出生，汉族，天津市南开区饮食公司退休工人，住天津市南开区。
被申请人：孙景，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
代理人：刘朋，男，1990年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请人孙桂荣申请认定孙景无民事行为能力一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙桂荣称，申请人孙桂荣与被申请人孙景系母子关系，被申请人孙景与代理人刘朋系兄弟关系。被申请人孙景出生时小脑发育不全。2009年10月11日，天津市残疾人联合会发给被申请人孙景《残疾人证》，记载为被申请人孙景智力残疾2级。故申请认定被申请人孙景为无民事行为能力人。
被申请人孙景未到庭参加庭审。
代理人刘朋称，申请人孙桂荣与被申请人孙景系母子关系，被申请人孙景与代理人刘朋系兄弟关系。被申请人孙景出生时小脑发育不全。天津市残疾人联合会发给被申请人孙景《残疾人证》，记载为被申请人孙景智力残疾2级等事实属实。
经审理查明，被申请人孙景，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区三潭路飞云东里2号楼1门304号。申请人孙桂荣与被申请人孙景系母子关系，被申请人孙景与代理人刘朋系兄弟关系。申请人孙桂荣自述被申请人孙景出生时小脑发育不全。天津市残疾人联合会发给被申请人孙景《残疾人证》，记载为被申请人孙景智力残疾2级等事实，代理人刘朋予以认可。经申请人孙桂荣申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人孙景行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2017年9月7日出具了津津实[2017]精神病鉴字第441号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙景无民事行为能力。
本院认为，申请人孙桂荣与被申请人孙景系母子关系，被申请人孙景与代理人刘朋系兄弟关系。申请人孙桂荣、代理人刘朋符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人孙桂荣的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2017]精神病鉴字第441号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为孙景无民事行为能力。经质证，申请人孙桂荣、代理人刘朋均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
孙景为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐学武
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘德利
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终237号
上诉人（原审被告）：尤雨多（又名尤雨），男，1995年5月28日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审原告）：尤志学，男，1966年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。
原审被告尤志生，男，1949年4月15日出生，汉族，住涿州市。
原审被告李秀兰，女，1953年10月12日出生，汉族，住涿州市。
原审被告段月梅，女，1972年8月4日出生，汉族，住涿州市。
上诉人尤雨多因与被上诉人尤志学、原审被告尤志生、李秀兰、段月梅排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应按原审就被告的诉讼管辖原则确定管辖法院，原审人民法院裁定对本案有管辖权没有充分说明理由。请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1407号民事裁定，将本案移送湖南省湘潭市人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人尤志学在原审人民法院起诉称，其在涿州市义和庄乡北任村有房产一套，上诉人及三原审被告于2013年搬入该房屋居住生活，并未经被上诉人允许私自将房屋破坏，被上诉人得知此事后，要求其腾清屋内物品，将房屋恢复原状，并要求其返还占用的房屋，遭到拒绝，故诉至人民法院。请求判令上诉人及三原审被告将占用被上诉人的房屋恢复原状，并立即搬出该房屋，将占用的房屋交还被上诉人。被上诉人向原审人民法院提交了宅基地使用证一份，载明户主为尤志学。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为排除妨害纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告尤志生、李秀兰、段月梅的住所地均为涿州市，河北省涿州市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 庄海娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1367号
申请执行人王振，男，1974年9月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘新圣，男，1968年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人甘秀朵，女，1967年1月6日，汉族，住邳州市。
申请执行人王振与被执行人刘新圣、甘秀朵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月2日作出（2014）邳民初字第2259号民事调解书：被告刘新圣、甘秀朵欠原告王振借款本金10万元，自2014年7月31日起每月月底前付3000元，直至还清为止。如逾期，原告就剩余款项一并申请执行，被告另需支付违约金2万元。原告王振放弃其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘新圣、甘秀朵负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人董丙义向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行，本次应终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人不能及时到庭，故传票送达，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1367号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年十二月十五日
书记员 张苗苗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1042号
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人史富君，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路。
法定代表人丁力中，该公司总经理。
被告江苏韦帕环境工程有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南区）。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
被告丁力中。
被告赵锦辉。
被告陈建国。
被告鲁灵利。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人孙笑到庭参加诉讼，被告熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司诉称：熙友公司向兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）借款500万元，其为该借款提供连带责任保证，韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利分别为其上述保证提供连带责任保证反担保。熙友公司借款后未按约还款，其应兴业银行要求，于2013年6月28日代偿500万元（其中以熙友公司保证金代偿10万元）。熙友公司至今未能还款，各反担保人亦未履行反担保责任，故诉至法院，要求判令：熙友公司立即归还代偿款490万元（已扣除前述保证金10万元），并承担该款自2013年6月29日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金及律师费16.12万元；由韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利对熙友公司的上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利均未作答辩。
经审理查明：2012年10月15日，熙友公司与科创公司签订贷款担保合同，约定熙友公司拟向兴业银行借款500万元，科创公司为该借款提供保证担保；如熙友公司不能如期偿还贷款，应承担自科创公司代偿次日起按每日万分之三计算的违约金及科创公司为实现债权的律师费、诉讼费等费用。同日，韦帕公司与科创公司签订最高额保证反担保合同各一份，约定韦帕公司为科创公司的上述担保提供连带责任反担保，反担保范围包括科创公司承担担保责任的所有款项和费用等。同年10月18日，丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利分别向科创公司出具反担保承诺书，承诺为科创公司的上述担保提供连带责任反担保，担保范围同前。
2012年10月19日，兴业银行与熙友公司签订流动资金借款合同一份，约定兴业银行向熙友公司提供500万元贷款，借款期限为2012年10月19日至2013年3月18日，借款利率为年利率6.72%，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%。
同日，兴业银行与科创公司签订保证担保合同一份，约定科创公司为熙友公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为主债务到期之日起二年。
同日，兴业银行向熙友公司发放贷款500万元。熙友公司借款后未按约还款。2013年6月28日，科创公司代偿借款本息500万元（其中以熙友公司保证金代偿10万元）。科创公司因本案诉讼支出律师费16.12万元。
上述事实，有贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、流动资金借款合同、借款借据、垫款证明、代偿凭证、委托代理协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、流动资金借款合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熙友公司未及时归还借款本息，现科创公司已按约向兴业银行承担保证责任，其有权向熙友公司追偿，并要求熙友公司支付每日万分之三的违约金。韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利按约也应为熙友公司的上述债务承担反担保责任，各反担保人承担责任后，有权向债务人熙友公司追偿。同时，根据合同约定，各被告承担责任范围包括科创公司为实现债权所支出的律师费，且收费合理，故对科创公司主张的律师费，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款490万元，同时承担该款自2013年6月29日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金。
二、江苏熙友磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司因本案支出的律师费损失16.12万元。
三、江苏韦帕环境工程有限公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利均对江苏熙友磁电科技有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。
案件受理费52797元，减半收取26099元，由熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利负担。该款已由科创公司垫付，熙友公司、韦帕公司、丁力中、赵锦辉、陈建国、鲁灵利于本判决发生法律效力之日起10内直接支付给科创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 夏沈陶
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审12号
申请人大冶市人民防空办公室,住所地:大冶市大棋西路*号。
法定代表人朱庆平，主任。
被执行人湖北省润利房地产开发有限公司，住所地：大冶市怡和路11号。
法定代表人曹胜利。
申请人大冶市人民防空办公室于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书中，向被执行人湖北省润利房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费1500000元。
本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市人民防空办公室作出的冶民防征决字[2016]11号行政征收决定进行了合法性审查。经审查查明，被执行人在大冶市大冶大道东侧、怡和路北侧新建靓景名城项目，地面计容面积75202.72平方米，经申请人核实，该项目符合防空地下室易地建设条件，应缴纳防空地下室易地建设费1804865元，被执行人缴纳了204865元。申请人于2016年1月7日向被执行人送达关于限期缴纳防空地下室易地建设费的通知，通知被执行人接到通知之日起五日内到指定银行缴纳防空地下室易地建设费。但被执行人逾期未缴纳。2016年4月19日，申请人向被执行人作出冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书，决定内容为：责令被执行人自接到行政征收决定书次日起十五日内到大冶市人民办公室六楼开具《湖北省非税收入一般缴款书》并按照指定银行账户缴纳防空地下室易地建设费1600000元。该行政征收决定书已于2016年5月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政征收决定。被执行人于2016年7月5日缴纳了100000元。申请人于2016年11月23日向被执行人送达行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市防空办公室作出的冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市人民防空办公室申请执行冶人防决字冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书中，向被执行人湖北省润利房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费1500000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审12号申请人大冶市人民防空办公室,住所地:大冶市大棋西路*号。法定代表人朱庆平，主任。被执行人湖北省润利房地产开发有限公司，住所地：大冶市怡和路11号。法定代表人曹胜利。申请人大冶市人民防空办公室于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书中，向被执行人湖北省润利房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费1500000元。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市人民防空办公室作出的冶民防征决字[2016]11号行政征收决定进行了合法性审查。经审查查明，被执行人在大冶市大冶大道东侧、怡和路北侧新建靓景名城项目，地面计容面积75202.72平方米，经申请人核实，该项目符合防空地下室易地建设条件，应缴纳防空地下室易地建设费1804865元，被执行人缴纳了204865元。申请人于2016年1月7日向被执行人送达关于限期缴纳防空地下室易地建设费的通知，通知被执行人接到通知之日起五日内到指定银行缴纳防空地下室易地建设费。但被执行人逾期未缴纳。2016年4月19日，申请人向被执行人作出冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书，决定内容为：责令被执行人自接到行政征收决定书次日起十五日内到大冶市人民办公室六楼开具《湖北省非税收入一般缴款书》并按照指定银行账户缴纳防空地下室易地建设费1600000元。该行政征收决定书已于2016年5月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政征收决定。被执行人于2016年7月5日缴纳了100000元。申请人于2016年11月23日向被执行人送达行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市防空办公室作出的冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市人民防空办公室申请执行冶人防决字冶民防征决字[2016]11号行政征收决定书中，向被执行人湖北省润利房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费1500000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗景昊人民陪审员  曹云花人民陪审员  胡晓玲二〇一七年一月二十五日书 记 员  陈双双
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执887号
申请执行人：汲传玉，住黑龙江延寿县。
被执行人：延寿县中和镇胜利村民委员会。
法定代表人赵振强，主任。
本院在执行汲传玉与延寿县中和镇胜利村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日划拨被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会转移支付款56000元（其中另案支付薛桂琴20000元、开洪阁3000元、尹怀忠3000元），申请执行人汲传玉与被执行人达成和解从划拨款中给付申请执行人30000元。2017年1月19日申请执行人汲传玉以被执行人暂无给付为由申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执887号申请执行人：汲传玉，住黑龙江延寿县。被执行人：延寿县中和镇胜利村民委员会。法定代表人赵振强，主任。本院在执行汲传玉与延寿县中和镇胜利村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日划拨被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会转移支付款56000元（其中另案支付薛桂琴20000元、开洪阁3000元、尹怀忠3000元），申请执行人汲传玉与被执行人达成和解从划拨款中给付申请执行人30000元。2017年1月19日申请执行人汲传玉以被执行人暂无给付为由申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年一月十九日书 记 员  杜希阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8213号
原告：钦州医药有限责任公司，住所地钦州市高新技术产业开发区一期曙光园C1-1栋（37号楼）。
法定代表人：潘利斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
被告：广西同济医药集团有限公司，住所地南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。
法定代表人：俞云辉。
原告钦州医药有限责任公司与被告广西同济医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州医药有限责任公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼，被告广西同济医药集团有限公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州医药有限责任公司诉称，至2015年4月30日止，被告广西同济医药集团有限公司因向原告钦州医药有限责任公司购买药物等拖欠货款180702.15元，有双方《对账函》载明内容证实。原告多次向被告追讨拖欠货款，被告无故拖欠。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款180702.15元及利息（计息方式：以180702.15元为本金，自2015年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告钦州医药有限责任公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、营业执照，拟证明原告主体资格；证据2、法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人情况；证据3、电脑咨询单，拟证明被告工商登记情况；证据4、《对账函》，拟证明被告欠原告货款180702.15元的事实。
被告广西同济医药集团有限公司未提交答辩意见，亦未提交相应证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西同济医药集团有限公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钦州医药有限责任公司与被告广西同济医药集团有限公司存在买卖药物合同关系，由原告向被告供应药物。2015年5月6日，原告向被告发出《对账函》，函中记载：至2015年4月30日止，被告尚欠原告货款180702.15元。被告在《对账函》下方“数据不符”处盖章，注明：“截止2015年4月30日应付货款人民币壹拾捌万零陆佰零贰元整，小写￥180602.00元。”现原告以被告未支付货款为由诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，原告钦州医药有限责任公司与被告广西同济医药集团有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，各方当事人均应恪守。原告向被告供应药物，被告应向原告支付货款。原告诉请被告支付货款180702.15元，但被告在《对账函》上确认实际欠货款为180602元，原告庭审中亦予以认可，本院予以确认。被告拖欠原告货款，占用原告资金的损失应为利息损失，原告要求被告支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西同济医药集团有限公司向原告钦州医药有限责任公司支付货款180602元及利息（计算方式：以180602元为基数，自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计付至被告付清款项之日止）。
本案案件受理费3914元，由被告广西同济医药集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第587号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何军，男，汉族，1983年3月18日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县。2005年7月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五天；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
被告人何小红，男，汉族，1987年8月5日出生于贵州省大方县，高中文化，农民，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
被告人刘世荣，男，汉族，1971年12月3日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县。2007年4月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留七天；2011年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2012年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
被告人周光德，男，汉族，1974年12月11日出生于贵州省大方县，小学文化，农民，住大方县。2007年4月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二天；2008年12月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五天；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）469号起诉书指控被告人何军、何小红、刘世荣、周光德犯盗窃罪，于2012年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何军、何小红、刘世荣、周光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年2月9日早上，被告人何小红在本区小港街道蒲前路被害人王某住房内，窃得戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币1872元）。
2．2012年2月23日下午，被告人何军、刘世荣在本区小港街道高塘路25号105室被害人李某华住房内，窃得现金人民币800元。
3．2012年3月4日晚上，被告人周光德、刘世荣在本区小港街道红联陈家塘41号被害人史某住房附近，窃得新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币848元）。
4．2012年3月上旬的一天凌晨，被告人周光德、刘世荣在本区小港街道前进村51号，窃得何某2停放在该处的绿驹牌电动自行车一辆。
5．2012年3月7日下午，被告人何军、何小红在本区小港街道衙前衙西102号被害人王某英住房内，窃得现金人民币2200元。后因被反锁在房间内，被告人何军遂向被告人刘世荣打电话求救，被告人刘世荣提供螺丝刀帮何军、何小红撬门逃离现场。
6．2012年3月8日下午，被告人何军、何小红在本区小港街道曙光弄46号307室被害人段某住房内，窃得联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1968元）、诺基亚牌手机一部（价值人民币536元）及现金人民币300元。
7．2012年3月10日凌晨，被告人周光德、何军在本区小港街里塘路44-1号被害人金某住房内，窃得迪比特牌手机一部（价值人民币166元）及现金人民币14元。
8．2012年3月15日凌晨，被告人周光德在本区小港街道红联世纪网吧门口，窃得被害人李某停放在该处的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币731元）。
9．2012年3月16日凌晨，被告人周光德在本区小港街道红联警务室对面的加贝超市门口，窃得被害人冉某放在该处的富贵人牌电动自行车一辆（价值人民币1107元）。
另查明，2012年3月19日晚上，公安民警根据线索，在本区小港街道红联一饭馆内抓获了被告人何军、何小红、刘世荣、周光德。
上述事实，被告人何军、何小红、刘世荣、周光德在法庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、李某华、史某、何某2、王某英、段某、金某、李某、冉某的陈述，证人徐某、何某1的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录,抓获经过陈述笔录,户籍证明,刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何军、何小红、刘世荣、周光德以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分行为系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何军、刘世荣系累犯，依法予以从重处罚。四被告人均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起到2013年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人何小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起到2013年3月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
三、被告人刘世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起到2013年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
四、被告人周光德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月19日起到2012年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月六日
代书记员 张蓓蓓
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第892-1号
被执行人：刘光宏，男，住广东省阳春市三甲镇。
被执行人：韦玉方，男，住广西百色市隆林各族自治县。
关于被执行人刘光宏、韦玉方财产刑执行一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）阳春法刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘光宏、韦玉方应分别缴纳罚金60000元和50000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人刘光宏、韦玉方有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘光宏、韦玉方目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第892号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第392号
申请执行人郭鹏飞。
被执行人单俊友。
本院在执行申请执行人郭鹏飞与被执行人单俊友劳务合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人无财产可供执行且下落不明并经申请执行人确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人郭鹏飞与被执行人单俊友劳务合同纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朴金利
二〇一五年四月二十五日
书记员 曹树东
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）祁商初字第269号
原告王洪强。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人范杰力，该服务部经理。
委托代理人张烈桃，该公司法法律顾问。
原告王洪强与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪强及代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪强诉称，2007年8月5日21时40分许，该所有的蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）半挂车在青银高速公路637KM处连续发生两次交通事故，致车辆损坏。事故后该即向被告报告了事故发生经过，但时隔四年之久，被告以种种理由拒不履行保险义务，为此诉至本院要求被告赔偿车辆损失193210元、承担鉴定费4000元，并从2008年1月1日起每天按1380元赔偿营运损失直至付清该款为止。
被告东观营销部辩称，对原告主张的车损部分，应再扣除30％的残值、20％的不计免赔险后，对合理部分予以赔付；对原告主张的营运损失等因不属第三者责任险赔付范围，故不予赔付；不承担诉讼费、保全费、鉴定费。
经审理查明，蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）半挂车的实际所有人为原告王洪强、登记车主为沈永发。2007年6月20日，登记车主沈永发就该主、挂车与被告东观营销部签订机动车商业保险合同一份，约定保险期限为2007年6月24日零时起至2008年6月23日24时止。其中主车约定，机动车损失险为25万元、第三者责任险为50万元，车上人员险司机乘员各5万元/座，均投有不计免赔险；其中挂车约定机动车损失险为10万元，第三者责任险为5万元，火灾、爆炸、自然损失险为72100元，均投有不计免赔险。2007年8月5日21时30分许，司机郝汝威驾驶原告王洪强所有的蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）至青银高速公路633KM处，因长时间采取制动，致制动失控与在路边修车的冀A×××××（主）、冀A×××××（挂）的工作人员刘生文、何立新相撞发生致二人碾压致死、车辆和路产受损的交通事故。之后，原告的车辆又与胡志明驾驶的冀A×××××半挂车左侧尾部相撞，并与中心护栏相撞造成原告司机郝汝威、乘车人郝汝林死亡、双方车辆受损、部分路产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告司机郝汝威在第一次事故中承担同等责任，第二次事故中承担全部责任。事故发生后，原告王洪强所有的蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）被山西省交警总队高速公路一支队八大队扣押于该队停车场。事故后，原告王洪强即将事故情况通报被告东观营销部。2010年10月30日原告王洪强将该车从交警部门拖至祁县乔家堡。2011年7月6日原告王洪强以被告东观营销部拒不履行保险合同义务为由诉至本院。
另查明，原告王洪强的蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）半挂车于2011年8月11日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定该车在鉴定基准日2011年7月27日的价格为193210元；该车的车辆营运损失为1380元/天。故原告要求被告赔付车辆损失193210元、鉴定费4000元，并从2008年1月1日起按每天1380元赔付其营运损失直至被告赔偿完为止。
另在庭审过程中，原告坚持认为，是被告怠于履行合同义务迟迟不去定损，至该车辆至今无法维修，理应承担各项损失；而被告则认为是原告车辆事故后，几经诉讼，该车一直被扣无法拖至指定地点拆解定损，是原告未配合而造成的，但就此双方均未提供书面证据予以证明。
以上事实，由原告提供的责任认定书、保单、鉴定费票据、鉴定书及双方提供的判决和当庭陈述情况予以证明。
本案经多次组织调解，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，登记车主沈永发与被告东观营销部于2007年6月20日就蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）签订的机动车商业保险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。原告王洪强作为该车辆的实际所有人、经营者及保险标的受让人，在保险合同期内因该车辆发生交通事故即有权要求被告履行合同义务给予赔付，故对原告诉请合理部分予以支持。2007年8月5日原告所有的蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）发生交通事故后，原告虽已向被告作了汇报，也要求被告尽快定损赔付，但因事故较大涉及其他案件诉讼，该车辆一直在交警部门扣押，是该车辆迟迟不能定损的客观原因。2010年10月30日原告王洪强将该车从交警部门拖回祁县乔家堡村后，被告东观营销部不仅未对该车辆定损，也未告知原告向其提供与事故性质、原因、损失程度有关的证明材料，致原告损失至今未能赔付；而原告王洪强将该车拖回后也未积极配合拆解定损及在被告没有赔付情况下也未能积极采取补救措施对其损失扩大也有一定责任；现原告要求被告从2008年1月1日起每天按1380元赔付其营运损失，直至付清该款为止的请求，数额较大，显失公平，应按实际情况依据相关法律规定酌情给予适当补偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在判决生效后十日内，在机动车商业保险保险合同的机动车损失限额内赔付原告王洪强车辆损失款及鉴定费197210元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部从2011年7月6日起，按蒙K×××××（主）、蒙K×××××（挂）在2011年7月27日鉴定准日价格193210元的日万分之四赔付原告王洪强违约金，直至付清该款为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年三月七日
书 记 员 贾文锦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01306-3号
原告高某某。
被告苏某某。
被告王某某。
，工县本院于2015年6月2日作出（2015）府民初字第01306-1号财产保全的裁定，现需解除对被告苏某某、王某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:
一、解除对被告苏某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行账户的冻结。
二、解除对被告王某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行账户的冻结。
三、解除对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县老高川镇营业所账户（的冻结。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01306-3号原告高某某。被告苏某某。被告王某某。，工县本院于2015年6月2日作出（2015）府民初字第01306-1号财产保全的裁定，现需解除对被告苏某某、王某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:一、解除对被告苏某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行账户的冻结。二、解除对被告王某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行账户的冻结。三、解除对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县老高川镇营业所账户（的冻结。（此页无正文）代理审判员  李泽宏二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 元
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3095号
原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河南惠立交智杰驾校内。
法定代表人：陆苏黔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李治平，该公司法律顾问，特别代理。
被告：王民芳，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
本院在审理原告贵州众志诚机械设备有限公司与被告王民芳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州众志诚机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州众志诚机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3735元（已减半收取），由原告贵州众志诚机械设备有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 张远圆
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2026号
原告王乐
被告西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会，
被告西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会第三村民小组
委托代理人曹建华
本院在审理原告王乐与被告西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会、西安市灞桥区席王街道办事处汪新寨村民委员会第三村民小组合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
本案案件受理费4300元，原告已预交。现减半收取，退付原告2150元，下余2150元由原告自行负担。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董志阳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终759号
上诉人（原审原告）：周建国，男，1958年10月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：安徽省国营宿松县水产养殖场，住所地安徽省宿松县千岭乡竹墩村。
法定代表人：陈胜武，该场场长。
委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人周建国与被上诉人安徽省国营宿松县水产养殖场（以下简称宿松县水产养殖场）劳动争议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建国，被上诉人宿松县水产养殖场的委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建国上诉请求：撤销原判，改判宿松县水产养殖场支付赔偿金21.6万元、经济补偿金10.8万元。事实和理由：宿松县水产养殖场与其签订《事业单位聘用合同》，颁发聘用证，却拒绝安排工作，实际是利用签订无效劳动合同将其解雇，应当支付赔偿金和经济补偿金。
宿松县水产养殖场辩称：双方签订《事业单位聘用合同》是因事业单位改革需实行聘用上岗，相关个人资料需保存于人事劳动档案，否则相关部门不予正常调资办理社保，甚至影响退休。《事业单位聘用合同》签订后，双方并未实际履行，不存在违法终止的情形。周建国未提供劳动，不应支持赔偿金、经济补偿金。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审予以维持。
周建国向一审法院起诉请求判令：1、宿松县水产养殖场履行《事业单位聘用合同》，为周建国补缴社会保险金；2、宿松县水产养殖场参照本地区最低工资标准为周建国补发1997年元月至2011年11月的基本生活费；3、宿松县水产养殖场赔偿周建国自2011年12月至裁决生效日的工资；4、宿松水产养殖场承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月28日，宿松县水产养殖场与周建国签订了2011年12月至2014年12月的《事业单位聘用合同》，同时向周建国颁发了《聘任证书》。2015年6月15日，周建国向原审法院起诉要求：1、宿松县水产养殖场履行《事业单位聘用合同》，为周建国补缴社会保险金；2、宿松县水产养殖场参照本地区最低工资标准为周建国补发1997年元月至2011年11月的基本生活费；3、宿松县水产养殖场赔偿周建国自2011年12月至裁决生效日的工资。2015年12月10日原审法院依法裁定驳回了周建国第1、2项起诉，判决驳回了周建国要求宿松县水产养殖场赔偿自2011年12月至裁决生效日的工资的诉讼请求。后周建国不服宿松县人民法院上述裁定和判决并提出上诉，安庆市中级人民法院于2016年4月28日作出判决（裁定）驳回上诉维持原判决（裁定）。2016年7月19日，周建国再次起诉，原审法院依法作出释明，要求周建国撤回重复的诉讼请求，但周建国坚持如上之诉求。另查明，2014年11月26日宿松县水产养殖场与周建国签订一份《事业单位聘用合同》，合同约定期限自2014年12月1日至2017年12月1日止，聘用岗位为生产部门从事工勤工作，具体内容是安排周建国在坝头参加池塘养殖。但该合同中并没有约定劳动报酬，双方也并未按该份聘用合同实际履行。宿松县水产养殖场按年度发放了周建国2009年至2016年的基本生活费，报销了周建国的医保费用。宿松县水产养殖场陈述，该聘用合同签订的背景是事业单位改革需实行聘用上岗，相关资料进入劳动人事档案，否则无法保留劳动关系，劳动（人事）局则不予办理社会保险，影响退休后的工资待遇。宿松县水产养殖场根据实际情况，对愿意上岗的安排到坝头养殖基地承包池塘，不愿意的继续发放生活费，报销医保费用。
一审法院认为，2014年11月26日，宿松县水产养殖场与周建国虽签订《事业单位聘用合同》合同，但合同中并未约定劳动报酬，双方均未按该聘用合同实际履行，周建国在此期间未付出劳动，其主张宿松县水产养殖场违法终止2014年12月至2017年12月《事业单位聘用合同》，请求支付赔偿金22万元；支付2014年12月至2017年12月《事业单位聘用合同》依法解除后的经济补偿金11万元；赔偿2011年12月至2014年12月因无效《聘用合同》所造成的经济损失10万元；赔偿周建国续聘期间，因宿松县水产养殖场违法终止《事业单位聘用合同》的工资损失5万元无事实和法律依据，且上述合同一旦解除将影响周建国正常办理退休手续，影响退休后的工资待遇。故对周建国上述诉讼请求依法不予支持。周建国的其他诉求另行裁定处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、驳回原告周建国请求判令被告安徽省国营宿松县水产养殖场因终止2014年12月至2017年12月《事业单位聘用合同》支付原告周建国赔偿金22万元的诉讼请求。二、驳回原告周建国请求判令被告安徽省国营宿松县水产养殖场解除2014年12月至2017年12月签订《事业单位聘用合同》，补偿原告周建国经济损失11万元的诉讼请求。三、驳回周建国要求被告安徽省国营宿松县水产养殖场赔偿2011年12月至2014年12月因无效《事业单位聘用合同》所造成的经济损失10万元的诉讼请求。四、驳回原告周建国请求判令被告安徽省国营宿松县水产养殖场赔偿原告续聘期间的工资损失5万元的诉讼请求。案件受理费10元由原告周建国负担。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,2014年11月26日，宿松县水产养殖场与周建国虽签订《事业单位聘用合同》合同，但合同中并未约定劳动报酬，双方未按该聘用合同实际履行，周建国在此期间未付出劳动，其主张赔偿金和经济补偿金无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。周建国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初384号
原告：华池县乔山建筑筑路工程有限公司。
法定代表人：郭有山，男，汉族，该公司经理，住华池县。
委托代理人：李军，男，汉族，该公司外协员，住华池县。
被告：李希华，男，汉族，住华池县。
被告：李希有，男，汉族，住华池县。
被告：张桂琴，女，汉族，住华池县。
原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司与被告李希华、李希有、张桂琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告华池县乔山建筑筑路工程有限公司负担。
审判长 杨学宇
审判员 张国庆
审判员 郭秀萍
二〇一七年三月三十日
书记员 王 杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1219号
原告：陈昌美，男，1964年2月3日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告陈昌美诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资8050元，原告陈昌美于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌美自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2882-2号
申请执行人：郑胜耘，女，1945年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杭州恒远房地产开发有限公司，组织机构代码：70429971，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38－10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
被执行人：沈文兰，女，1968年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人郑胜耘向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第118号民事判决，本院于2015年6月4日立案执行并向被执行人杭州恒远房地产开发有限公司、�文兰发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的位于杭州市富阳区富春街道金平路89号商铺房地产【房屋所有权证号：富房权证富更字第××号；土地证号：富国用（2007）第0038**号】进行价值评估，评估总价值为2647200元；司法建议价为2117800元【详见江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司出具的苏天房估字（2015）杭第15394号房地产估价报告】。本院于2016年1月6日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍；本院再次于2016年4月6日10时至2016年4月7日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人王响洲（身份证号码：）以最�价1750000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的位于杭州市富阳区富春街道金平路89号商铺房地产【房屋所有权证号：富房权证富更字第××号；土地证号：富国用（2007）第0038**号】归买受人王响洲所有。
二、买受人王响洲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年四月二十一日
书记员 凌 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2766号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该社董事长。
委托代理人赵全德，该行七里支行副行长。
被告蔡玉炳，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月17日向原告申请农户小额信用借款人民币23，850元，借款期限五年，于2013年12月16日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现�诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金23，850元及利息、超期罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2008年12月17日被告蔡玉炳与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币23，850元，借款期限为五年，自2008年12月17日起至2013年12月16日止，月利率为8.22‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币23，850元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2014年3月25日，被告尚结欠原告借款本金人民币23，850元及利息12，243.08元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告蔡玉炳与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉炳在本判决发生法律效�之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金23，850元及利息12，243.08元；并从2014年3月26日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金23，850元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元、公告费600元，合计995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龚钰婷