wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6535号
原告陈俊辉，男，汉族，天津市东丽区，住所地天津市东丽区。
委托代理人赵瑞祥，北京银奥律师事务所律师。
被告洪金国，男，汉族，住浙江省台州市。
原告陈俊辉与被告洪金国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊辉及其委托代理人赵瑞祥到庭参加诉讼，被告洪金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊辉诉称，2010年3月24日，原、被告签订《供货合同》，由原告向被告供应木材。合同签订后，原告陆续向被告供应木材合计价款153900元。被告接收后未按照约定给付货款，经催要被告于2012年7月25日向原告出具还款计划，但被告仍未履行付款义务。故起诉要求被告给付下欠货款153900元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，支付自2010年6月25日至判决确定给付之日期间的逾期付款违约金。
原告向本院提供了如下证据：
1、《供货合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、送货单3份、还款计划1份，证明被告拖欠原告货款的数额。
被告洪金国未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，原、被告签订《供货合同》，原告为供方（甲方），被告为需方（乙方）。合同约定：由甲方向乙方供应规格为80＊80方木、规格为9＊14木方、规格为1220＊2440＊12桥梁板，单价分别为50元、126元、165元；第一次货到之日起3个月内付清全部货款；逾期付款按照全部货款总金额每天加收0.5%的违约金。
合同签订后，原告于2010年3月25日、3月26日向被告供应上述木材合计价款153900元。被告接收上述货物后一直没有履行付款义务。经原告催要被告于2012年7月15日为原告出具的还款计划，承诺2012年度给付10万元，剩余货款53900元于2013年底付清。但被告仍未履行付款义务。
原告提供的《供货合同》、送货单、还款计划系原始书证，被告并未提出反驳意见，也未提供相反证据，本院予以采信。原告提供的上述证据，能够证明查明的事实。
本院认为，原、被告签订《供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告亦应按照约定支付货款。被告未按照约定支付全部货款，行为已经构成违约。其除继续履行给付剩余货款外，还应承担逾期付款的违约责任，支付违约金。原告主张的违约金明显低于合同约定的标准，且亦在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪金国于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊辉货款153900元。
二、被告洪金国于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊辉自2010年6月25日起至本判决确定给付之日期间的逾期付款违约金。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150.5元，由被告洪金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第976号
上诉人（原审原告）：李志。
被上诉人（原审被告）：万源生态集团有限公司，住所地：住所地：浙江省温岭市泽国镇长泾路。
法定代表人：赵仁川，该公司董事长。
委托代理人：梁海波，该公司员工。
上诉人李志因劳动争议纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温泽民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告李志于2013年6月3日进入被告万源公司从事工作，双方签订了自2013年6月3日至2016年6月2日为期三年的劳动合同，约定前三个月为试用期，试用期工资为8000元／月，年薪为240000万元。2013年10月11日，被告万源公司向原告李志出具了解除劳动合同通知书，后经协商，原告李志于2013年10月12日签了员工离职汇签结算表，双方解除了劳动合同关系。在上述用工期限内，万源公司共向李志支付了43780元工资。另查明，原告于2014年7月31日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年9月9日作出温劳人仲案字（2014）第216号仲裁裁决书，原告因不服该仲裁裁决，于2014年9月15日向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：原、被告均一致确认双方已于2013年10月12日协商解除了劳动合同，故对于原告该项请求，予以支持。本案双方主要争议有二：一是工资及经济补偿金的问题；二是社保费用缴纳的问题。首先关于原告工资及经济补偿金的请求。本案用工期间明确（即2013年6月3日至2013年10月12日），但原告主张在离职时双方协商确认加付一个月工资20000元，而被告认为该约定并未明确具体的金额，应当按8000元一月的工资作为给付给原告的经济补偿金。该院认为，原、被告在解除劳动合同时，用工的时间已超出了双方约定的三个月试用期的期间，并且离职汇签结算表中注明的是“另加有一个月工资”，而非经济补偿金，且符合双方劳动合同的决定。故对原告该部分的合理请求予以支持。被告应当偿付的工资金额为26220元（8000元／月＊3个月＋240000元÷12×2＋240000÷12÷30×9天）、经济补偿金5500元（44000÷4×0.5个月），合计人民币31720元。除此，对于原告超出前述认定范围的诉求，没有事实或法律依据，不予支持。其次，关于原告社会保险费的请求。该院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理和被管理的行政法律关系。如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受案范围。对此，该院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原、被告双方于2013年6月3日签订的劳动合同自2013年10月12日起解除。二、万源生态集团有限公司法律效力之日起十日内支付给原告李志工资，经济补偿金合计31720元。三、驳回原告李志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告万源生态集团有限公司负担。
宣判后，李志不服，向本院提起上诉称：一、原判缺乏事实依据，适用法律不当，判决明显不公。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人于2013年6月3日与被上诉人签订劳动合同，约定每月工资20000元及试用期3个月工资不变，故形成合同年薪240000元，被告把每月预支8000元故意写成基本工资。因此被上诉人在2013年10月11日不能履行合同在解除劳动关系通知书上明确写到月基本工资按20000元结算，并且在离职结算表上被上诉人也同意支付另加一个月工资约定。上诉人向一审法院提供的证据表明了双方结算金额应是支付剩余65000元。二、根据劳动法的相关规定，一审判决明显不公。由于该项诉讼请求是上诉人提出，被上诉人提供员工结算表，更能说明上诉人的请求是正确的。被上诉人无其他证据证明上诉人试用期工资为每月8000元。因此，根据我国民事诉讼证据及相关司法解释的规定，应由被上诉人自己来承担举证责任。但一审法院却未对此进行认定，这显然违背了我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，明显对上诉人不公正。因此，上诉人认为一审法院的判决在适用法律上存在错误，判决缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，确认本案工资金额为65000元。
万源生态集团有限公司答辩称：同一审时的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人的试用期工资为每月8000元还是每月20000元。双方签订的劳动合同明确约定上诉人的年薪为240000元，试用期为三个月，试用期为每月8000元。上诉人称试用期工资应为每月20000元，并提供了解除劳动合同通知书一份，拟证明其主张。从该通知书的内容来看，被上诉人通知上诉人工资结算至2013年10月11日，月基本工资按每月20000元结计。由于上诉人的工作时间已超过了三个月的试用期，被上诉人也已经支付给上诉人43780元工资，该表述也可以理解为超过三个月试用期未支付部分的工资按照每月20000元结算。故在劳动合同有明确约定的情况下，上诉人凭该通知不能充分证明被上诉人同意试用期的工资也按每月20000元结算。此外，上诉人在员工离职汇签结算表中写明“工资要求全额结算”，该表述亦不能证明试用期工资为每月20000元。因此，上诉人主张试用期工资为每月20000元、一审法院认定工资金额错误，依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年二月十三日
代书 记员 郭巧燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更487号
罪犯邱云。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）邢刑初字第19号刑事判决，认定被告人邱云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身。本院于2013年11月14日以（2013）冀刑三复字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关女子监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邱云因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月12日至2015年12月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邱云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1138-1号
原告王存亮。
被告刘艳祥。
被告王兴云。
本院在审理原告王存亮与被告刘艳祥、王兴云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款261600元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 王咪咪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第307号
原告：陈思聪。
委托代理人：章魁者。
被告：邵勤软。
原告陈思聪为与被告邵勤软不当得利纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员金丛适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈思聪及其委托代理人章魁者，被告邵勤软到庭参加诉讼，证人章勤灵出庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉称：本案被告邵勤软与（2012）温龙商初字第1863号案被告邵忠华系兄妹关系。2010年9月18日，邵忠华因缺资而向原告借款100万元，因当时原告部分款项存在章勤灵信用社卡内，故按邵忠华的指示由章勤灵信用社账户直接转账到被告邵勤软的信用社账户（尾号为9202）33万元。此后因邵忠华拖欠拒还，原告向法院起诉，但在法院审理的（2012）温龙商初字第1863号案中，邵忠华拒绝承认该笔33万元汇款，法院亦未予认定。因原、被告平时均无经济往来，由此构成本案被告不当得利33万元。原告为此诉请判令：1.被告立即返还原告不当得利款33万元并赔偿利息损失（从2010年9月18日开始至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，利息约为5万元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，针对被告答辩，原告补充称：一、原告先起诉邵忠华，因邵忠华否认该笔33万元汇款，法院未予认定，原告在判决之后才向本案被告邵勤软主张权利，诉讼时效未超过。二、2013年1月份原告确有向被告主张权利，当时就是因为法院判决下来未认定该笔33万元汇款，原告才向被告主张，因被告没有还款，原告才起诉。
被告当庭答辩称：一、尾号9202的银行卡是被告的，但2011年之前不是被告在使用，而是被告的哥哥邵忠华在使用，当时的收款情况被告不清楚。2013年1月份，原告的小舅子打电话给被告，说钱打到被告卡上，要求被告还款，被告去银行查询，发现确有该笔金额往来，但是什么钱被告不清楚，之后就收到法院起诉的材料。二、被告认为，该笔33万元汇款是原告与邵忠华之间的借款，与被告邵勤软无关。三、就算是不当得利，2010年9月发生，到2013年1月份才告知，2013年4月份才起诉，已经过了诉讼时效。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告人口基本信息，证明被告的主体资格。3.银行转账回单，证明原告通过章勤灵向被告汇款的事实。4.（2012）温龙商初字第1863号民事判决书及生效证明，证明该案已经判决生效，因被告邵忠华否认该笔汇款，法院也没有认定该笔汇款系原告支付给邵忠华的借款。5.申请法院依法调取的（2012）温龙商初字第1863号庭审笔录，证明被告邵勤软33万元构成不当得利。6.证人章勤灵出庭作证的证方，证明该笔款项是原告指示证人汇到被告卡上。
被告未提供证据。
原告提供上述证据经庭审出示质证，证据1-3、5、6被告均无异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据4被告对真实性无异议，但认为当时邵忠华是委托律师出庭，律师陈述被告不清楚，但据被告了解，邵忠华自己是承认该笔33万元是借款的；原告则补充称，该案庭审中邵忠华本人虽未到庭，但经其特别授权的委托代理人出庭，代理人所作否认，视为当事人否认，且法院为查明事实，已限邵忠华本人庭后到庭陈述案件相关事实，邵忠华并未到庭；本院审查认为，该证据系本院生效民事判决，本案被告虽称“邵忠华自己是承认该笔33万元是借款”，但未就此提供证据或通知邵忠华到庭确认，其主张缺乏证据印证，本院不予采纳。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告指示证人章勤灵通过农村合作银行向被告帐户（尾号9202）转账33万元。
另查明，2012年11月2日，陈思聪作为原告，以邵忠华为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。该案中，原告主张“2010年9月18日被告（邵忠华）另向原告借款100万元，其中33万元是原告通过章勤灵汇给被告（邵忠华）妹妹邵勤软”；该案被告（邵忠华）则认为“我方不知情，与被告没有关联”。本院经审理，于2013年1月14日作出（2012）温龙商初字第1863号民事判决书，载明“银行转账凭证交易双方系邵勤软与章勤灵，与本案缺乏关联性，亦不足以证明该33万元系被告（邵忠华）于2010年9月18日另向原告借款”，并对该民间借贷纠纷作出了判决。该判决已于2013年2月6日生效。
庭审中，被告承认，其与原告及证人章勤灵之间无其他经济往来。
本院认为：本案原告于2010年9月18日通过证人章勤灵向被告支付33万元的事实清楚。虽原告在前述民间借贷纠纷诉讼中认为该款系通过被告支付给与原告存在民间借贷关系的邵忠华的借款，并提出了相应的诉讼主张，但已经生效的本院（2012）温龙商初字第1863号民事判决以该款系向该案的案外人汇款、与该案缺乏关联为由，对该33万元未作借款认定。因此，原告向本案被告支付上述款项，系基于法律关系认识错误所致。本案中，被告亦承认其与原告及证人章勤灵之间无其他经济往来，其取得该款没有合法根据。根据《民法通则》第九十三条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告诉请被告返还33万元于法有据，本院予以支持。被告虽称2011年之前尾号9202的银行卡是邵忠华在使用，并称该银行上收到的该笔33万元是邵忠华向原告借款，但未就此提供证据或通知邵忠华到庭确认，其主张本院不予采纳。
至于被告提出的已过诉讼时效的抗辩。本院认为，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，虽原告通过案外人向被告汇款时间为2010年9月18日，但原告直到2013年本院（2012）温龙商初字第1863号民事判决作出并生效后，才知道因法律关系认识错误而权利被侵害，其于2013年4月27日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间。被告相关抗辩，本院不予采纳。
原告另诉请被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准赔偿利息损失。就此，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该33万元的孳息应按中国人民银行同期同档次存款基准利率标准计算。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵勤软于本判决生效之日起十日内返还原告陈思聪330000元及利息（以330000元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率标准，从2010年9月18日起计算支付至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈思聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告陈思聪负担345元，被告邵勤软负担3155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一三年七月二十六日
书记员 王赛娜
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第309号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，44岁，汉族，居民，住沂水县。
诉讼代理人江玉军，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告人段某某，男，1979年2月7日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）378号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，刑事附带民事原告人刘某某提起刑事附带民事诉讼。因被告人方需筹集赔偿款且有新证据需要搜集，本案于2015年10月14日中止审理，于2015年12月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人江玉军，被告人段某某及其辩护人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月17日16时，被告人段某某酒后因家庭琐事与其妻发生口角并在本村大街上谩骂，后因同村刘某某路经此地上前对其劝说而迁怒于刘某某，并拳打脚踢刘某某头面部致其重伤。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人段某某赔偿其各项经济损失100940.85元。
被告人段某某称同意赔偿。
经审理查明，2015年2月17日16时，被告人段某某酒后因家庭琐事与其妻发生口角并在本村大街上谩骂，后因同村刘某某路经此地上前对其劝说而迁怒于刘某某，并拳打脚踢刘某某头面部致其头部外伤后昏迷，经鉴定，其损伤构成重伤二级。
刑事附带民事原告人刘某某的经济损失为：医疗费55743.77元；误工费6524.4元（54.37元／天＊120天）；护理费2337.91元（54.37元／天＊43天）；伙食补助费1290元（43天＊30天／元）；交通费900元，共计66796.08元。
认定上述事实的证据有：鉴定意见；现场勘查笔录；被害人刘某某的陈述；证人刘某某等人的证言；被告人段某某的供述；住院病历；用药明细；医药费单据等。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
被告人段某某的犯罪行为给附带民事原告人刘某某造成的经济损失66796.08元，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的其他经济损失，因不符合有关刑事附带民事诉讼的有关法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日至2019年9月23日）。
二、被告人段某某赔偿附带民事原告人刘某某经济损失66796.08元。
上述款项限于本判决书生效之日起十日内缴纳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 高法红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于海洪
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院帐号上，在汇款附言中写明该案案号，帐号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；帐号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第58号
原公诉机关阜新市细河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1991年10月19日出生，汉族，中专文化，无业。2010年11月4日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被取保候审，2014年3月24日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
上诉人（原审被告人）王继龙，男，1991年11月5日出生，蒙古族，中专文化，无业。2012年12月26日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人陈某某，男，1990年10月21日出生，汉族，中专文化，无业。2012年12月26日因犯故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
原审被告人曾某，男，1995年1月23日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月17日被取保候审。2014年3月24日被依法逮捕，同月27日被取保候审。
阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人王某某、王继龙、陈某某、曾某犯故意伤害罪一案，于2014年3月25日作出（2013）阜开刑初字第37号刑事判决。宣判后，王某某、王继龙二人不服，分别提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某、王继龙和原审被告人陈某某、曾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月8日23时许，被告人王某某、王继龙、陈某某、曾某等人在阜新经济技术开发区“豪门夜宴KTV”门前，与被害人刘某某及其朋友发生口角，继而厮打。王某某打车回家取来一把砍刀，伙同王继龙、陈某某、曾某又对刘某某进行追打，王某某用刀将刘某某右臂砍伤，王继龙用裤带抽打刘某某，陈某某用匕首扎刘某某腿部一刀，曾天对刘某某拳打脚踢。2013年6月13日，刘某某右臂伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定构成轻伤。2013年6月13日，王某某到公安机关投案，同日王继龙被公安机关抓获。2013年6月17日曾某到公安机关投案，同年7月23日陈某某到公安机关投案。
原审法院认为，被告人王某某、王继龙、陈某某、曾某故意非法伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。王某某、陈某某、曾某三人自首，可从轻处罚。王某某、曾某二人赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王继龙、陈某某在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款，第六十七条一款，第六十九一款，第七十二条一款，第七十三条一、三款，第七十七条一款之规定，认定四被告人犯故意伤害罪，判处王某某有期徒刑八个月；判处王继龙有期徒刑八个月，撤销阜新市海州区人民法院（2012）海刑初字第137号刑事判决对王继龙判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，总和刑期有期徒刑三年零八个月，决定执行有期徒刑三年零七个月；判处陈某某有期徒刑七个月，撤销阜新市海州区人民法院（2012）海刑初字第137号刑事判决对陈某某判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，总和刑期有期徒刑二年零七个月，决定执行有期徒刑二年零六个月；判处曾某拘役四个月，缓刑六个月。
上诉人王某某的上诉理由是：原判量刑过重。
上诉人王继龙的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人王某某、王继龙、陈某某、曾某犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人及原审被告人在二审审理过程中均未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王某某、王继龙和原审被告人陈某某、曾某故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于二上诉人所提上诉理由，经查，原判已对其法定减轻、从轻或酌定从轻情节予以考虑，原判在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。但鉴于上诉人王润峰系自首，主动赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款，第六十七条一款，第六十九一款，第七十二条一款，第七十三条一、三款，第七十七条一款和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持细河区人民法院（2013）阜开刑初字第37号刑事判决主文对被告人王润峰的定罪部分和对被告人王继龙、陈某某、曾某的定罪量刑部分。即被告人王某某犯故意伤害罪；被告人王继龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，撤销阜新市海州区人民法院（2012）海刑初字第137号刑事判决对王继龙判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，总和刑期有期徒刑三年零八个月，决定执行有期徒刑三年零七个月；被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，撤销阜新市海州区人民法院（2012）海刑初字第137号刑事判决对陈某某判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，总和刑期有期徒刑二年零七个月，决定执行有期徒刑二年零六个月；判处曾天拘役四个月，缓刑六个月。
二、撤销细河区人民法院（2013）阜开刑初字第37号刑事判决主文被告人王某某刑罚的执行方式即判处有期徒刑八个月。
三、上诉人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨思莹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1591号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李中峰，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李中峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李中峰经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李中峰于2012年5月15日在原告处贷款50000元，约定2013年3月1日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息13463.07元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告李中峰未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告李中峰身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡民主村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡民主村村民，于2013年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告李中峰未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年5月15日，被告李中峰与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年3月1日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息13463.07元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李中峰签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告李中峰经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中峰于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年3月1日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1387元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐婉琪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1443号
原告靳传侠。
被告上海珂鸿箱包辅料厂。
赵永高，投资人。
原告靳传侠诉被告上海珂鸿箱包辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年7月29日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告靳传侠到庭参加诉讼，被告上海珂鸿箱包辅料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳传侠诉称：2012年4月5日，原告进入被告处工作，每月工资3，000元。后被告仅支付了原告2012年4月份的工资3，000元，2012年5月至2012年8月期间12，000元的工资未支付。被告出具欠条一份，确认扣除4月的500元，尚结欠原告工资11，500元。因被告至今未支付，故原告诉至法院要求被告支付工资11，500元。
被告上海珂鸿箱包辅料厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告系被告的员工。被告向原告出具欠条1份，确认拖欠原告2012年5月、6月、7月、8月的工资，扣除4月的工资500元，尚结欠原告工资11，500元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的欠条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠工资额出具欠薪证明予以确认后，仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未作任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告上海珂鸿箱包辅料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告靳传侠工资11，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.50元，减半收取43.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 薛和平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2407号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码证58621804-9。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
被执行人覃进旺,男，汉族，1977年2月6日出生，住所地广西桂平市。
关于一汽汽车金融有限公司申请执行覃进旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告覃进旺应向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金12481.51元及利息、违约金并承担案件受理费。原告一汽汽车金融有限公司被告名下对车牌号为粤Ｅ×××××（发动机号为：F148179）车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费131元。
在执行过程中，本案抵押物粤Ｅ×××××小车暂未实际扣押，无法处理。除此外，本院经向辖区内房产、国土、银行等部门查询，目前暂无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议亦未提供新财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2407号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭进杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终815号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4138号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2280号
原告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告袁某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日以同被告协商在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100.00元，由原告袁某某负担。
审判员 吴相波
二〇一六年五月十九日
书记员 梅显康
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1199号
原告：隋宏羽，女，1983年4月22日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：隋乐勋，男，1956年5月27日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区，系原告隋宏羽父亲。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原告隋宏羽诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋宏羽的委托代理人隋乐勋、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋宏羽诉称：2012年10月18日，原、被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告隋宏羽购买被告春成公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区中兴街钻石秀苑2号楼10幢1单元0103002号房屋，建筑面积111.77平方米。合同约定2012年12月31日交付房屋。原告隋宏羽履行了交付房款的义务，但被告春成公司至2013年6月末才开始通知交付房屋。依照原、被告双方签订合同第九条规定，被告逾期交付房屋，应承担日万分之0.5的违约金。故原告起诉至人民法院，请求判令被告春成公司向原告隋宏羽支付2013年1-6月份逾期交付房屋违约金5,246元，582,929元×180天×0.5÷10000=5,246元；并由被告承担诉讼费用。
被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵消；迟延交付房屋系因不可抗力所致，答辩人不应承担违约责任；4、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任。
经审理查明：2012年10月18日，原告隋宏羽与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告隋宏羽购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑2号楼10幢1单元0103002号房屋，建筑面积111.77平方米，房屋价款582,929元。合同约定被告春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告隋宏羽按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告隋宏羽以银行贷款购房方式履行了交付全部购房款582,929元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。原告隋宏羽于2013年7月3日，办理房屋入住，并居住使用至今。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单、抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人隋宏羽支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告隋宏羽依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告隋宏羽主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告隋宏羽按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告隋宏羽对自身权益的合理处分，且被告春成公司对原告隋宏羽主张的违约金计算方式未提出异议，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持。关于被告春成公司提出原告隋宏羽的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告隋宏羽的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告隋宏羽主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告隋宏羽支付逾期交付房屋违约金5,246元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年七月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1199号原告：隋宏羽，女，1983年4月22日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。委托代理人：隋乐勋，男，1956年5月27日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区，系原告隋宏羽父亲。被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。法定代表人：马永海，该公司总经理。委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。原告隋宏羽诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋宏羽的委托代理人隋乐勋、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋宏羽诉称：2012年10月18日，原、被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告隋宏羽购买被告春成公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区中兴街钻石秀苑2号楼10幢1单元0103002号房屋，建筑面积111.77平方米。合同约定2012年12月31日交付房屋。原告隋宏羽履行了交付房款的义务，但被告春成公司至2013年6月末才开始通知交付房屋。依照原、被告双方签订合同第九条规定，被告逾期交付房屋，应承担日万分之0.5的违约金。故原告起诉至人民法院，请求判令被告春成公司向原告隋宏羽支付2013年1-6月份逾期交付房屋违约金5,246元，582,929元×180天×0.5÷10000=5,246元；并由被告承担诉讼费用。被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵消；迟延交付房屋系因不可抗力所致，答辩人不应承担违约责任；4、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任。经审理查明：2012年10月18日，原告隋宏羽与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告隋宏羽购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑2号楼10幢1单元0103002号房屋，建筑面积111.77平方米，房屋价款582,929元。合同约定被告春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告隋宏羽按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告隋宏羽以银行贷款购房方式履行了交付全部购房款582,929元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。原告隋宏羽于2013年7月3日，办理房屋入住，并居住使用至今。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单、抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人隋宏羽支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告隋宏羽依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告隋宏羽主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告隋宏羽按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告隋宏羽对自身权益的合理处分，且被告春成公司对原告隋宏羽主张的违约金计算方式未提出异议，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持。关于被告春成公司提出原告隋宏羽的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告隋宏羽的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告隋宏羽主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告隋宏羽支付逾期交付房屋违约金5,246元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年七月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  周双媛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终762号
上诉人（一审原告）刘望喜，男，住武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府花楼街办事处暨武汉市江汉区人民政府水塔街办事处，住所地武汉市江汉区三新横街8号。
法定代表人熊楠，主任。
委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人张琴，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
被上诉人（一审第三人）武汉市江汉区花楼水塔街联保社区居民委员会，住所地武汉市江汉区前进五路4号。
负责人范伟龙，主任。
上诉人刘望喜因诉武汉市江汉区人民政府花楼街办事处暨武汉市江汉区人民政府水塔街办事处（以下简称花水街办事处）、武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地产公司）、第三人武汉市江汉区花楼水塔街联保社区居民委员会（以下简称联保社区）侵害房屋所有权一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年1月20日，刘望喜向一审法院递交行政起诉状。刘望喜称，其为花楼水塔街联保里12号的老住户，1970年全家下放农村，1979年返城回到联保里，因联保里12号已经安排给其他人，为解决住房问题，经联保社区同意，在××的过道里搭建了临时住所，后安排正式的门牌号为××1楼1号。2003年6月，国家启动“城镇最低收入居民家庭住房保障”的政策，为刘望喜解决了一套廉租房。2004年7月，联保社区在交廉租房时，要求刘望喜将××1楼1号交由社区处理，并要求刘望喜及家人签署协议书。刘望喜及家人均不同意签署协议书，因不签字就不给廉租房，刘望喜只好将××1楼1号的钥匙交给联保社区，默认由联保社区临时保管该房屋。2014年，刘望喜得知××1楼1号被个别干部用来出租谋取私人利益，遂向联保社区要求收回住房，但遭到拒绝。刘望喜自2014年至今，多次向各个部门反映自己的私有房屋被他人侵占的事实，均没有得到解决，故诉至法院，请求：1、确认被告花水街办事处将原告的私有住房用来照顾自己内部职工使用的行为违法；2、确认被告江汉房地产公司将原告的私有住房用来出租的行为非法；3、确认第三人联保社区将原告的私有住房交给被告花水街办事处的行为违法；4、判决被告花水街办事处、被告江汉房地产公司及第三人联保社区将非法侵占原告的私有住房归还给原告；5、对被告花水街办事处侵犯原告私有住房的责任人按行政处罚法的规定给予处罚或提出司法建议；6、判令被告花水街办事处承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，刘望喜并无证据证明其对所讼争的房屋××1楼1号有合法的产权，故刘望喜并不是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告应是行政机关或行政机关授权的机关，一审法院释明江汉房地产公司并不具备行政诉讼被告的主体资格，刘望喜仍坚持将该公司列为本案的被告。并且，一审法院也向刘望喜释明其诉请不属于行政诉讼的受案范围，刘望喜仍坚持以其列明的诉请向一审法院提起行政诉讼。综上，刘望喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘望喜的起诉。
上诉人刘望喜不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定理由错误，不应驳回刘望喜的起诉。涉案房屋系历史遗留的无证房屋，有正式的门牌号码，刘望喜全家在此居住了25年，刘望喜及家人的户口本、身份证记载的住址仍在此地。2004年7月，联保社区为刘望喜家解决一套廉租房，提供了协议文本，要求刘望喜将涉案房屋交给社区，刘望喜拒绝在协议上签字，只同意由社区临时保管。社区为涉案房屋与刘望喜签订协议，恰好证明涉案房屋属于刘望喜所有。花水街经调查，其结论为刘望喜及家人返城后无房居住，经联保社区批准同意搭盖了临时住房，亦证明涉案房屋属于刘望喜及家人所有，刘望喜对涉案房屋享有权利。江汉房地产公司是江汉区人民政府管理国有资产的部门，代表政府管理公租房，该公司与花水街办事处串通一气将涉案房屋出租，应承担相应责任，故将该公司列为被告。花水街办事处将涉案房屋出租是行政行为，本案属于受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人花水街办事处口头答辩称，刘望喜曾经占有、使用联保里29-1号房屋，2004年刘望喜申请廉租房，在其腾退之前，涉案房屋没有办理任何证照和审批手续，在武汉市城镇最低收入居民家庭住房保障申请表“住房类型”栏中，刘望喜填写的是“违章棚户”，一审裁定认为刘望喜不是适格原告，符合事实和法律规定。刘望喜提出的各项诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，其于2004年腾退，本案已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人江汉房地产公司未到庭发表意见。
被上诉人联保社区同意花水街办事处的答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，刘望喜及家人多年前曾在本市江汉区××1楼1号房屋居住。经申报，刘望喜一家于2004年7月入住廉租房，上述涉案房屋亦于当月腾退。
本院认为，刘望喜以其私有财产权利受到侵犯为由提起行政诉讼，但未提供证据证明其对上述涉案房屋拥有合法产权，不是适格原告。江汉房地产公司系企业性质，不具备行政诉讼被告主体资格，刘望喜将该公司列为本案被告，属于对法律的理解存在偏差。此外，刘望喜请求确认江汉房地产公司将涉案房屋出租的行为非法、追究花水街办事处相关人员的违法责任或提出司法建议等事项，不属于行政诉讼受案范围。刘望喜此次起诉在诸多方面不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回刘望喜的起诉，适用法律正确。刘望喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 俞 震
审判员 周伶俐
二〇一六年十二月八日
书记员 吕 锐
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第141号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人余寿财，男，1972年出生于广东省韶关市，汉族，文化程度小学，江门市大长江集团CKD部员工，现住江门市江海区礼乐（户籍地址：韶关市乳源瑶族自治县必背镇横溪村委会）。2015年5月26日因本案被江门市公安局取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人余寿财犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人余寿财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日0时许，被告人余寿财在江门市蓬江区“月亮城”卡拉OK后驾驶粤JMJ2**号二轮摩托车出发，经江礼大桥、礼乐一路往文昌方向行驶。当日1时许，被告人余寿财驾车行驶至江海区帕佳图小区路边停车场路段时，因车辆失控撞向停靠在路边停车位内的粤JNY2**号小型轿车，造成被告人余寿财受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定：被告人余寿财案发后血液酒精浓度为242.84mI。
案发后，被告人余寿财已赔偿被害人人民币1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余寿财在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、交通事故自愿协议登记书、机动车驾驶证和行驶证、户籍资料等书证；2、证人罗某秀的证言；3、被害人何某超的陈述；4、被告人余寿财的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余寿财无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余寿财所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人余寿财当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余寿财判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人余寿财积极赔偿被害人，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人余寿财的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人余寿财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，自本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 青
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 李美莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第141号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人余寿财，男，1972年出生于广东省韶关市，汉族，文化程度小学，江门市大长江集团CKD部员工，现住江门市江海区礼乐文昌花园（户籍地址：韶关市乳源瑶族自治县必背镇横溪村委会）。2015年5月26日因本案被江门市公安局取保候审，2015年7月31日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉[2015]126号起诉书指控被告人余寿财犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人余寿财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日0时许，被告人余寿财在江门市蓬江区“月亮城”卡拉OK后驾驶粤JMJ256号二轮摩托车出发，经江礼大桥、礼乐一路往文昌方向行驶。当日1时许，被告人余寿财驾车行驶至江海区帕佳图小区路边停车场路段时，因车辆失控撞向停靠在路边停车位内的粤JNY218号小型轿车，造成被告人余寿财受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定：被告人余寿财案发后血液酒精浓度为242.84mI。
案发后，被告人余寿财已赔偿被害人人民币1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余寿财在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、交通事故自愿协议登记书、机动车驾驶证和行驶证、户籍资料等书证；2、证人罗某秀的证言；3、被害人何某超的陈述；4、被告人余寿财的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余寿财无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余寿财所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人余寿财当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余寿财判处四个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人余寿财积极赔偿被害人，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人余寿财的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人余寿财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，自本判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 青
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 李美莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴淑贞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2245号
原告：邱某，居民。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲，1984年10月12日，农民。
委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。
原告邱某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邱某及委托诉讼代理人张华、被告廖某甲及委托诉讼代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女廖某乙、婚生儿子廖某丙随被告生活，小孩的抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年5月份自由相识谈婚，2004年12月按农村习俗办理了迎婚酒席便同居生活。××××年××月生育女儿廖某乙，××××年××月生育儿子廖某丙。××××年××月××日，原、被告到贵港市港北区民政局登记结婚。婚后，被告经常外出喝酒到三更半夜才回来，原告多次劝告，被告都不听，又不顾家和小孩。另外，原被告的性格差异很大，经常为生活琐事争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂。2014年5月，原告回到娘家居住。2015年2月28日，原告诉至贵港市港北区人民法院请求离婚，法院审理后以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告还是像陌生人一样不再来往，没有任何联系。综上所述，原告认为，由于双方之间性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，已没有和好的可能。经慎重考虑，决定第二次具状起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。廖某甲辩称，不同意离婚。被告是经常在外喝酒，但是都没有在外过夜。虽然原告是第二次起诉，但第一次判决后双方沟通还是比较频繁。今年端午节原告还回来看望小孩，没有达到感情破裂的条件，双方只要增加沟通还有和好的可能。
本院经审理认定事实如下：2003年5月2日在社交活动中自由相识、谈恋爱，2004年12月按农村习俗办理酒席举行婚礼后同居生活。××××年××月生育女儿廖某乙，××××年××月生育儿子廖某丙。××××年××月××日登记结婚。婚后，被告经常外出喝酒，原告多次劝告未果，为此，双方经常为生活琐事争吵不休。2014年5月，原告回到娘家居住。2015年2月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同年4月10日，本院作出（2014）港北民初字第603号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍没有来往。原告每月平均收入3000元至4000元，被告每月平均收入5000元至6000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后产生矛盾未能正确处理，导致夫妻感情恶化，且本院第一次判决不准原、被告离婚后，原、被告分居生活、双方互不来往，已没有和好的可能，可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子女的抚养权，因原告主张婚生女儿廖某乙、儿子廖某丙由被告抚养，被告表示愿意抚养婚生女儿廖某乙、儿子廖某丙，婚生女儿廖某乙已满十周岁，且表示愿意随被告一起生活，故原告请求婚生女儿廖某乙、儿子廖某丙由被告抚养，本院予以准许。原告有工作、有工资收入，应给予婚生女儿廖某乙、儿子廖某丙一定的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告廖某甲离婚；
二、婚生女儿廖某乙、儿子廖某丙随被告廖某甲生活，原告邱某每月给付女儿廖某乙、儿子廖某丙抚养费各500元至独立生活时止；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
当事人在未取得本院出具的本判决生效证明前，不得与他人结婚。
审判员 曾 泽
二〇一六年八月十六日
书记员 农燕新
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1321号
上诉人（一审被告）韦某甲，农民。
被上诉人（一审原告）何某，农民。
上诉人韦某甲因离婚纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日通知上诉人韦某甲与被上诉人何某到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，何某与韦某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女韦某丙，××××年××月××日生育次女韦某丁，××××年××月××日生育长子韦某戊。在婚姻关系存续期间，双方常为家庭琐事争吵，而且韦某甲对何某有虐待和威胁的行为。何某以夫妻感情破裂为由于2016年3月29日向人民法院提起民事诉讼。
一审法院审理认为，何某与韦某甲虽然办理了结婚登记手续，但婚后建立不起夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因韦某甲经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，故法院无法组织双方当事人进行调解。但是否准予原被告离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准，何某的证人出庭所作的证言证实了韦某甲虐待行为和威胁何某家人的行为。韦某甲在明知何某向法院提起离婚诉讼的情况下，在案件审理过程中均不到庭，也未作出书面答辩表明态度，说明其并不想挽回夫妻感情。故依法认为韦某甲的行为确实影响了夫妻感情，并导致夫妻感情完全破裂，对何某的离婚请求，依法予以准许。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。何某在诉状中请求由其自行抚养长女韦某丙、次女韦某丁，由韦某甲自行抚养长子韦某戊，根据本案查明的情况，法院认为何某有能力自行抚养二个小孩，故其请求对双方当事人以及小孩均为有利，也切合实际，依法予以支持。对于何某在诉状中提出分割夫妻共同财产，因未向法院提供证据证实有何夫妻共同财产，且韦某甲不到庭，法院无法查明，故在本案中不一并处理，双方可自行协商或另案起诉。韦某甲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予何某与韦某甲离婚；共同生育的长女韦某丙、次女韦某丁随何某生活，由何某自行抚养，长子韦某戊随韦某甲生活，由韦某甲自行抚养；驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由何某承担。上诉人韦某甲不服一审判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，且一审送达程序不合法，上诉人并没有接到法院开庭的传唤材料，所以一审法院片面听取被上诉人的单方意见判决双方离婚，违反相关法律规定；2、一审判决对小孩抚养问题的处理不合理，上诉人除了与被上诉人共同生育三个小孩外，还和前妻生育了一个女儿韦某乙，现年15岁，仍需父母抚养。一审判决未对该女儿的抚养问题进行处理，处理结果有误；上诉人与被上诉人结婚后，夫妻感情一直很好，并非经常吵架。上诉人只有在2015年的时候又一次打电话给被上诉人，并与其争吵了几句，但夫妻感情并未因此而完全破裂。且事后上诉人已充分认识到了错误并积极请求被上诉人的原谅，所以上诉人不同意与被上诉人离婚，要求与被上诉人重新和好。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判不准与上诉人与被上诉人离婚。被上诉人何某答辩称，被上诉人与上诉人结婚后，上诉人长期沉溺于赌博，对家庭和小孩漠不关心。反之，被上诉人婚后独自承担照顾家庭、小孩和老人的责任，努力挣钱养家，上诉人对此不但不予感激反而无故冤枉和怀疑被上诉人在外遇他人有不轨行为，严重伤害了双方间的夫妻感情；上诉人平时不但不关心爱护被上诉人，还经常侮辱被上诉人及家人，给被上诉人的身心均造成了伤害；韦某乙是上诉人与其前妻共同生育的小孩，他们在协议离婚时已约定由上诉人自行抚养，被上诉人对韦某乙不具有抚养义务，一审判决正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某甲与被上诉人何某自2006年相互认识并确定恋爱关系后，于××××年××月××日办理结婚登记，并先后共同生育小孩韦某丙、韦某丁和韦某戊，双方至今已共同生活多年，感情基础较为稳固。婚后两人虽因生活琐事产生一些矛盾，且平时缺少沟通交流，不能互谅互让，致使夫妻感情受到一定的影响，但今后只要双方能够加强交流沟通，彼此尊重、相互谅解，双方的感情尚可恢复，夫妻双方仍有和好的可能。综合全案，因被上诉人起诉要求与上诉人离婚，并非不可调和，而是双方为家庭琐事争吵后一时气愤所致。且从双方发生纠纷的内因看，矛盾程度不深，没有达到夫妻感情确已破裂的地步。故被上诉人的离婚诉请无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决有误，本院予以纠正。
综上所述，由于上诉人在一审期间经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案在二审期间因查明的新事实而被改判，原审判决不属于错误裁判的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初423号民事判决；
二、不准与上诉人韦某甲与被上诉人何某离婚。
一审案件受理费50元（被上诉人已预交），二审案件受理费300元（上诉人已预交），合计350元，由上诉人韦某甲负担175元；被上诉人何某负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄晓莉
appoint
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终795号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4134号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1361号
原告：汪某，女，1993年3月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：郭梦星，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1991年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。
原告汪某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人郭梦星，被告袁某的委托诉讼代理人余月星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告补偿金93000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月6日，原、被告因感情破裂，在通山县民政局办理离婚手续，同时协议约定由被告补偿原告130000元，限被告在一年内给付完毕，但被告仅给付37000元，下欠93000元未付。为此，原告诉至法院。
原告汪某为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。
证据二、离婚证复印件一份，证明原、被告原系夫妻关系，现已离婚。
证据三、离婚协议书一份，证明离婚时，就子女抚养及财产分割做了明确的约定，约定子女的抚养费以及被告应补偿女方130000元的事实。
被告袁某辩称：1、93000元不准确，被告欠原告13万元，现已支付了4万元，仍欠90000元。2、被告没有支付的原因是因为被告在离婚后，经商受到损失，暂无能力偿还，请求原告方体谅被告目前的经济困境。3、从2018年1月1日起，被告无力支付抚养费，如果原告认为被告拖欠抚养费，被告只能将婚生子带回自行抚养。4、请求人民法院主持调解，幅度在60000元内，争取在6个月内还清，减轻不必要的诉累负担。
被告袁某在举证期限内未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上依法确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可认定本案如下事实：2017年2月6日，原、被告因感情破裂，在通山县民政局办理离婚手续，离婚协议第一条约定“一、财产分割：婚姻存续期间内离婚后男方补偿女方拾叁万元（男方于一年之内还清，丰田小车一辆归男方袁某所有）”。之后被告袁某仅给付37000元，下欠93000元经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2017年2月6日签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规，应为有效的协议，原、被告应按该协议约定履行。被告袁某辩称其已给付40000元，但原告在庭审时只认可37000元，而被告又未向本院提供相关证据予以佐证。故本院对被告辩称主张不予认可，被告袁某应按协议约定向原告汪某给付补偿款93000元。为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
限被告袁某在本判决生效后十日内给付原告汪某补偿金93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 朱必辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
附：相关法律条文（及司法解释）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初250号
原告：晁保亮，男，汉族，1955年7月13日出生。
委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：赵听辽，男，汉族。
本院在审理原告晁保亮诉被告赵听辽追索劳动报酬纠纷一案中，原告晁保亮于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晁保亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁保亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告晁保亮负担。
审 判 员 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋美丽
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初96号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人马某某，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年9月12日14时25分许，被告人马某某在驾驶证过期，驾驶资格已被注销的情况下，酒后驾驶川A1x**号“豪鹰”牌正三轮摩托车，由怀远镇往街子镇方向行驶，行驶至崇州市老106线重庆路交叉路口时，被执勤的民警现场挡获。经现场对该车驾驶员马某某进行呼气酒精检测，检测结果为350.4mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，马某某血液样品乙醇浓度为258.8mg/100ml。马某某属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人马某某的到案经过的说明，现场笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，摄像视频资料，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在驾驶资格被注销的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年二月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…… （二）醉酒驾驶机动车的；
…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初676号
原告七台河市茄子河区盛大矿山建材商店。
法定代表人邵喜楠，该商店经理。
委托代理人李香，女，1962年12月11日出生，汉族，家务，现住茄子河区。
被告七台河市兴安煤矿。
负责人姜成溪，该矿矿长。
被告高伟，男，45岁，系兴安煤矿合伙人，现住桃山区。
原告七台河市茄子河区盛大矿山建材商店与被告七台河市兴安煤矿、高伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李香到庭参加诉讼，被告七台河市兴安煤矿、高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告七台河市兴安煤矿于2013年年初开始多次向原告所经营的矿山材料商店赊购矿山材料，至2013年12月7日，被告七台河市兴安煤矿共欠材料款501320.00元。原告已多次向二被告主张结清材料款，但二被告一直以无款为由拖欠，故原告诉至法院要求依法解决。
被告七台河市兴安煤矿经合法传唤，逾期未到庭应诉。
被告高伟经合法传唤，逾期未到庭应诉。
经审理查明，被告高伟经营七台河市兴安煤矿期间，于于2013年年初开始多次向原告所经营的矿山材料商店赊购矿山材料，至2013年12月7日，双方清算往来帐目时，被告共欠材料款501320.00元。为此，被告给原告出具了欠据，并口头承诺尽快偿还此款。现经原告多次索要，二被告分文未给付原告，以上事实有原告当庭陈述及其提供的欠据、营业执照等证据证实，可依法予以确认。
本院认为，原告为证实其主张成立，已当庭提供了二被告出示的财务欠据，证实二被告尚欠原告501320.00元材料款的事实。而被告未向本院提交证据，未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告自认被告欠款的事实向被告主张偿还欠款的请求，所提供的证据具有证明效力，本院予以采信，被告应按照约定偿还欠款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、判决如下：
被告七台河市兴安煤矿于本判决生效之日起立即给付所欠原告材料款501320.00元;
二被告互负连带偿还责任。本案诉讼费8814.00元由二被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹焕龙
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 昕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初853号
原告：张桥桥，男，1987年6月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：余静，女，1986年6月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告张桥桥与被告余静装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桥桥、被告余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桥桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付木工工程款90800元，并向原告赔偿从起诉之日至实际给付完毕期间占用资金的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告为其开办的帝莱米罗KTV进行装修时，聘请原告从事木工装修工程，截止2017年1月25日，经双方核对，被告欠原告工程款100000元，被告承诺于2018年1月1日前全部付清。此后，被告支付了部分工程款，余90800元工程款未付，经原告多次催讨，被告拒绝支付剩余款项。
被告余静辩称，我零零碎碎的已经给了原告15万多元，欠条是原告说为了回家向他老婆交差骗我签的，而且在签订欠条后我向他转款30500元。
经审理查明，原、被告双方经口头协商，由原告张桥桥负责被告余静的帝莱米罗KTV的装修，原告张桥桥实行包工包料，工程完工后依据工程清单结算，该装修工程于2017年1月14日完工。经原、被告双方结算，被告余静于2017年1月25日向原告张桥桥出具了由其签名的欠条一张，该欠条载明其欠原告张桥桥帝莱米罗KTV木工工程款100000元。被告余静从出具欠条之日起累计向原告张桥桥转款28800元，给付现金700元，共计29500元。
本院认为，依据原、被告双方陈述，原告张桥桥与被告余静之间虽无书面合同，但存在事实上的装饰装修合同关系。原告张桥桥履行了装饰装修的施工义务，被告余静亦应按双方结算金额向原告张桥桥给付工程款，因被告余静在出具欠条后已向原告张桥桥给付了29500元，故被告余静仍应向原告张桥桥给付70500元（100000元-29500元）。原告主张被告从起诉之日起（2018年4月18日），按照银行同期贷款利率支付占用资金的利息，此系因被告迟延履行付款义务造成的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余静于本判决生效后十日内向原告张桥桥支付工程欠款70500元及利息（以70500元为基数，从2018年4月18日起按照银行同期贷款利率支付占用期间的利息）；
二、驳回原告张桥桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1035元，由被告余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 彭 刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初127号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某，个体户，住广东省高要市，现住广州市白云区。因本案于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月20日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年4月18日开始，被告人胡某向中信银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号62×××09）并在本市荔湾区等地消费使用，2015年8月9日该卡发生逾期。截止至2016年6月12日，被告人胡某使用该信用卡以刷卡消费或套现的方式恶意透支人民币39213.14元（其中本金为人民币26765.86元），并经中信银行多次催收仍不还款。2016年6月12日，被告人胡某被抓获。同月14日，被告人胡某的家属代为还款人民币37200元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：自2013年4月18日开始，被告人胡某向中信银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号62×××09）并在本市荔湾区等地消费使用，2015年8月9日该卡发生逾期。截止至2016年6月12日，被告人胡某使用该信用卡以刷卡消费或套现的方式恶意透支人民币39213.14元（其中本金为人民币26765.86元），并经中信银行多次催收仍不还款。2016年6月12日，被告人胡某被抓获。同月14日，被告人胡某的家属代为还款人民币37200元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，缴获的涉案中信银行信用卡（已拍照存档）、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、报案委托书、涉案信用卡的申办资料、刷卡记录、催收记录、信用卡恶意透支催收函、律师函等书证，到案经过、破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，被害人文某的陈述及其辨认被告人照片笔录、证人吴某的证言，中信银行信用卡中心出具的还款情况说明，被告人胡某的供述及身份资料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪如实供述自己的罪行，且退出了全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 叶翠玲
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民催5号
申请人：江西华雄塑料科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园轻工区内。统一社会信用代码：91360421314
648301U。
法定代表人：陈余化。
委托代理人：胡蓓蓓，女，1979年2月2日出生，汉族，江西华雄塑料科技有限公司职工，住浙江省乐清市。
申请人江西华雄塑料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2017年5月26日、汇票号码为3200005123220030、票面金额为30000元、汇票到期日为2017年11月26日、出票人为乐清市浙新塑料科技有限公司、收款人为江西华雄塑料科技有限公司、付款行为乐清联合村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西华雄塑料科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江西华雄塑料科技有限公司负担。
审判长 赵顺鹏
审判员 屠小霞
审判员 臧仁波
二〇一七年十二月十三日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民催5号申请人：江西华雄塑料科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园轻工区内。统一社会信用代码：91360421314648301U。法定代表人：陈余化。委托代理人：胡蓓蓓，女，1979年2月2日出生，汉族，江西华雄塑料科技有限公司职工，住浙江省乐清市。申请人江西华雄塑料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2017年5月26日、汇票号码为3200005123220030、票面金额为30000元、汇票到期日为2017年11月26日、出票人为乐清市浙新塑料科技有限公司、收款人为江西华雄塑料科技有限公司、付款行为乐清联合村镇银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西华雄塑料科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江西华雄塑料科技有限公司负担。审判长  赵顺鹏审判员  屠小霞审判员  臧仁波二〇一七年十二月十三日书记员  瞿 颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3326号
原告：徐亚光，男，1988年7月15日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：91410100349398305。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：李震，该公司员工。
原告徐亚光与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚光的委托诉讼代理人张金亮、被告富德财险河南公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失38270元、施救费1500元，共计39770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，李伟驾驶豫9T8**一汽凌河载货汽车行驶至商水县商××（××村处），撞在道路中间的隔离带的单方交通事故，徐亚光向保险公司拨打报案电话，保险公司派员勘察现场。豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车在富德财险河南公司投保有不计免赔车损险61000元，原、被告就诉求的损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。
被告富德财险河南公司辩称：1、根据机动车综合商业保险条款第八条关于驾驶出租车或营业性车辆，无交通部门核发的许可证和其他证件，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司免责条款，保险公司已经履行了对保险免责条款的提示义务，因此司机李伟在发生交通事故时没有有效的从业资格证，属于商业三者险的免赔事由，保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。被保险车辆为营业用货车，其投保的是营业用车保险，根据道路运输从业人员管理规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险从业运输人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，司机李伟不具备从业运输资格证，违反了行政法规和禁止性规定，同时根据道路运输从业人员管理规定第二十条第三款的规定，驾驶员没有通过道路运输管理的考试，并取得从业资格证，其驾驶车辆的行为导致被保险车辆行驶时危险程度增大；2、原告的车辆鉴定系单方面委托，不符合程序，富德财险河南公司保留重新鉴定的权利；3、诉讼费、鉴定费富德财险河南公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，李伟驾驶豫9T8**一汽凌河载货汽车行驶至商水县商××（××村处），撞在道路中间的隔离带的单方交通事故，徐亚光向富德财险河南公司拨打报案电话，富德财险河南公司派员勘察现场。豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车在富德财险河南公司投保有不计免赔车损险61000元，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日23时59分59秒，海通恒信国际租赁股份有限公司为保单第一受益人。2018年4月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司向富德财险河南公司保险理赔权益授权书，授权富德财险河南公司将本次实数理赔款支付被保险人账户。经原告委托，河南瑞丰财物咨询有限公司于2018年2月26日出具周瑞车损估字【20180】018号价格评估报告书，豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车因本次交通事故损失价值为38270元。原告另在事故中支出豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车施救费1500元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告徐亚光诉请被告赔偿车辆损失38270元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对在事故中支出的合理的施救费用，应由保险人承担。但原告诉请被告承担施救费1500元，数额过高，根据事故地点、里程，本院酌定支持800元。被告富德财险河南公司辩称“根据机动车综合商业保险条款第八条，关于驾驶出租车或营业性车辆，无交通部门核发的许可证和其他证件，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司免责条款，保险公司已经履行了对保险免责条款的提示义务”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告富德财险河南公司在庭审中未提交相应证据证明已就免责条款向被保险人徐亚光履行了明确说明义务，对被告富德财险河南公司的抗辩观点，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚光39070元。
二、驳回原告徐亚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年六月二十日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3326号原告：徐亚光，男，1988年7月15日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号，统一社会信用代码：91410100349398305。负责人：李文勉，总经理。委托诉讼代理人：李震，该公司员工。原告徐亚光与被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚光的委托诉讼代理人张金亮、被告富德财险河南公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失38270元、施救费1500元，共计39770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，李伟驾驶豫9T8**一汽凌河载货汽车行驶至商水县商××（××村处），撞在道路中间的隔离带的单方交通事故，徐亚光向保险公司拨打报案电话，保险公司派员勘察现场。豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车在富德财险河南公司投保有不计免赔车损险61000元，原、被告就诉求的损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。被告富德财险河南公司辩称：1、根据机动车综合商业保险条款第八条关于驾驶出租车或营业性车辆，无交通部门核发的许可证和其他证件，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司免责条款，保险公司已经履行了对保险免责条款的提示义务，因此司机李伟在发生交通事故时没有有效的从业资格证，属于商业三者险的免赔事由，保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。被保险车辆为营业用货车，其投保的是营业用车保险，根据道路运输从业人员管理规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险从业运输人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动，司机李伟不具备从业运输资格证，违反了行政法规和禁止性规定，同时根据道路运输从业人员管理规定第二十条第三款的规定，驾驶员没有通过道路运输管理的考试，并取得从业资格证，其驾驶车辆的行为导致被保险车辆行驶时危险程度增大；2、原告的车辆鉴定系单方面委托，不符合程序，富德财险河南公司保留重新鉴定的权利；3、诉讼费、鉴定费富德财险河南公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，李伟驾驶豫9T8**一汽凌河载货汽车行驶至商水县商××（××村处），撞在道路中间的隔离带的单方交通事故，徐亚光向富德财险河南公司拨打报案电话，富德财险河南公司派员勘察现场。豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车在富德财险河南公司投保有不计免赔车损险61000元，保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日23时59分59秒，海通恒信国际租赁股份有限公司为保单第一受益人。2018年4月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司向富德财险河南公司保险理赔权益授权书，授权富德财险河南公司将本次实数理赔款支付被保险人账户。经原告委托，河南瑞丰财物咨询有限公司于2018年2月26日出具周瑞车损估字【20180】018号价格评估报告书，豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车因本次交通事故损失价值为38270元。原告另在事故中支出豫Ｐ×××××号一汽凌河载货汽车施救费1500元。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告徐亚光诉请被告赔偿车辆损失38270元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对在事故中支出的合理的施救费用，应由保险人承担。但原告诉请被告承担施救费1500元，数额过高，根据事故地点、里程，本院酌定支持800元。被告富德财险河南公司辩称“根据机动车综合商业保险条款第八条，关于驾驶出租车或营业性车辆，无交通部门核发的许可证和其他证件，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司免责条款，保险公司已经履行了对保险免责条款的提示义务”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告富德财险河南公司在庭审中未提交相应证据证明已就免责条款向被保险人徐亚光履行了明确说明义务，对被告富德财险河南公司的抗辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚光39070元。二、驳回原告徐亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年六月二十日书记员  谢莹莹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1967号
申请执行人童俊
被执行人周小禄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00090号，依法向被执行人周小禄发出执行通知书，责令被执行人周小禄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小禄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 杨 旻
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初810号
原告赵维灿，男，汉族，1982年1月26日出生，住安阳市。
被告李婷香，女，汉族，35岁，住安阳市。
赵维灿诉李婷香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵维灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵维灿撤回起诉处理。
审判员 许 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初810号原告赵维灿，男，汉族，1982年1月26日出生，住安阳市。被告李婷香，女，汉族，35岁，住安阳市。赵维灿诉李婷香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵维灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵维灿撤回起诉处理。审判员 许 敏二〇一七年四月二十一日书记员 吕琳琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执157号
申请执行人夏登珍。
被执行人蒋明文。
被执行人李玲。
本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋明文、李玲应偿还申请执行人夏登珍本金300000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋明文、李玲在金融部门的存款或提取其在其他部门的收入31300元（其中借款本金30000元，利息从2015年3月9日按银行同期贷款利率计算直至清偿之日止，案件诉讼费950元、执行费350元），或查封、扣押相应价值的财产，予以拍卖、变卖后抵偿其债务。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一六年四月二十九日
书记员 周海燕