wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1928号
原告：许凤霞，住吉林省洮南市。
被告：朱勇，住吉林省洮南市。
被告：叶青，住吉林省洮南市。
被告：王红梅，住吉林省洮南市。
原告许凤霞与被告朱勇、叶青、王红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤霞、被告朱勇到庭参加诉讼，被告叶青、王红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凤霞向本院提出诉讼请求：要求朱勇、叶青、王红梅立即偿还借款本金及利息53700.00元。事实和理由：2018年2月7日朱勇、叶青向许凤霞借款52250.00元，约定利息为月利1.5分，由朱勇、叶青给许凤霞出具借据一份，王红梅作为担保人为该笔借款进行连带保证，双方约定于2018年5月7日前归还借款，借款到期后，朱勇、叶青、王红梅拒不还款，在许凤霞多次索要的情况下，仍不还款，现仍有本金及利息53700.00元未给予偿还。
朱勇辩称：借款属实，当时是朱勇和叶青借的钱，王红梅担保，本金五万元，约定月利率1.5分，当时打了三个月利息，所以欠条上写的是52250.00元，因为现在没钱，还不上。
叶青未答辩。
王红梅未答辩。
经审理查明：朱勇、叶青系夫妻。2018年2月7日由王红梅担保，朱勇、叶青在许凤霞处借款50000.00元，朱勇、叶青、王红梅本息合计给许凤霞出具了“借条”，内容为：“今有朱勇向许凤霞借款人民币伍万贰仟贰佰伍拾元整（￥52250元）。上述借款约定于贰零壹捌年伍月七日全部还清，特此为据，逾期不还借款人应承担违约金，月利1分5厘，本随利清。电话：180XX****XX，借款人：朱勇，身份证：×××，叶青：×××。住址：洮南市通达街一委三组，借款日期：贰零壹捌年贰月柒号，担保人：王红梅，2018、2、7，担保人还清借款后无效，王红梅。”,朱勇、叶青未按期偿还此借款本息,王红梅未履行保证责任。许凤霞诉至本院，要求朱勇、叶青、王红梅立即偿还借款本金及利息53700.00元。
认定上述事实的证据有：“借条”一张。此证据，客观、合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。
根据许凤霞的诉讼请求和朱勇的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、朱勇、叶青应否偿还许凤霞借款本金50000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2018年2月7日起至给付之日止）？2、王红梅应否承担保证责任？
本院认为：朱勇、叶青给许凤霞出具了“借条”，许凤霞与朱勇、叶青之间的民间借贷关系成立，合法有效，朱勇、叶青应按双方约定偿还借款本息。王红梅为朱勇、叶青向许凤霞借款提供保证担保，至许凤霞提起本案诉讼之日尚在保证期间内，应承担保证责任，即应对上述借款本息负有连带偿还的责任。债务应当清偿，许凤霞要求朱勇、叶青、王红梅偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应对朱勇、叶青的还款责任和王红梅的保证责任予以区分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、叶青于本判决生效之日起三日内偿还原告许凤霞借款本金50000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，从2018年2月7日起至还款之日止）；
二、被告王红梅承担偿还上述借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.00元，由被告朱勇、叶青、王红梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 卢伟光
二〇一八年八月十三日
书记员 刘明玥
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初470号
原告李建军，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省确山县。
原告张根生，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省确山县。
被告闫瑞峰，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省确山县。
被告邓明星，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省确山县。
原告李建军、张根生诉被告闫瑞峰、邓明星合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军、张根生到庭参加诉讼，被告闫瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邓明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军、张根生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付欠款200000元及利息；2、财产保全费由二被告承担3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告张根生、李建军于被告闫瑞峰合伙在确山县××村村通工程，后被告闫瑞峰又私自将被告邓明星纳入合伙人范围。原、被告四人修建的工程结束，被告闫瑞峰与被告邓明星私自将四人应当领取的工程款领走。二原告投资的本金，二被告也拒不归还。经二原告多次找二被告催要，2017年1月27日在被告邓明星家中，经过四人算清账目后并协商一致，由二原告到确山县公路局领取尚未领取的200000元工程款，另外，二被告又向二原告出具一张200000元的欠条，保证于2017年3月底还清。现该欠条的还款日期已逾期。二被告拒不归还，不接听二原告的电话。请求法院支持二原告的诉讼请求。
被告闫瑞峰辩称：欠款属实，是邓明星出具的欠条，现在被告闫瑞峰和被告邓明星合伙修路，被告邓明星应当分给被告闫瑞峰的工程款一直没有分。被告闫瑞峰准备起诉被告邓明星。
被告邓明星辩称：1、不同意原告的诉讼请求，被告邓明星与原告没有一点合伙关系；2、关于本案争议的200000元的事实是其弟弟邓明亮使用闫瑞峰的工程款，经闫瑞峰同意付给原告李建军、张根生，但由于邓明亮没有按时付款。2017年1月27日在邓明星家，邓明星给二原告写了一份证明材料，具体什么内容被告邓明星忘记了，因为当时喝醉了。春节过后，邓明亮也将本案争议的200000元还给了本案的原告张根生；3、邓明星之前不认识二原告，认识闫瑞峰也是经过朋友介绍的，当时闫瑞峰找被告邓明星要做工程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李建军、张根生向本院提交以下证据：1、提交2015年10月4日与被告闫瑞峰合伙修路的合同一份，证明原告李建军、张根生分别投资200000元。被告邓明星的质证意见为：合同与被告邓明星无关。本院认为：合同系由原告李建军、张根生与被告闫瑞峰三人签订的，并未涉及被告邓明星。对原告的证明目的，本院予以采信。2、提交2017年1月27日欠条一份，内容为：欠李建军和张根生人民币￥200000万元整，大写贰拾万元整，注明闫瑞峰工程款有邓明星还。此款在2017年3月底之前付清。闫瑞峰2017年1月27日，邓明星2017年1月27日。被告邓明星的质证意见为：这个条是不是被告写的也忘了，当时喝多了。这个钱被告邓明星没有任何理由给原告。被告邓明星不欠原告一分钱。本院认为：该欠条系被告邓明星与被告闫瑞峰向原告李建军、张根生出具，有其二人的签名，系书面证据。被告邓明星称不清楚该欠条的理由缺乏证据，本院不予采纳，对原告李建军、张根生提交欠条的真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告闫瑞峰与原告李建军、张根生工程施工项目合作协议书并在协议中明确约定三方当事人的投资额即闫瑞峰投资400000元、李建军投资200000元、张根生投资200000元，共同承建确山县2015年第一批农村建设公路改造项目第二标段（刘店镇）工程及相关配套工程项目。在施工过程中被告闫瑞峰将被告邓明星也拉入三人的合伙经营中。2017年1月27日，原、被告四人因工程款的分配发生纠纷，原告李建军、张根生与被告闫瑞峰共同来到被告邓明星家中，经算账被告邓明星与被告闫瑞峰应支付原告李建军、张根生工程款200000元。由于当时二被告没有支付能力，向二原告出具欠条一张。内容为：“欠李建军和张根生人民币￥200000万元整，大写贰拾万元整，注明闫瑞峰工程款有邓明星还。此款在2017年3月底之前付清。闫瑞峰2017年1月27日，邓明星2017年1月27日”。约定此借款于2017年3月底之前付清，但到期后经原告李建军、张根生多次向被告闫瑞峰催要，二被告闫瑞峰、邓明星一直未支付该欠款。
本院认为：原告李建军、张根生对被告闫瑞峰、邓明星享有的债权，由被告闫瑞峰、邓明星出具的欠条为证，欠条的来源系由四人施工修路期间。二被告应当向二原告支付的工程款，该欠条来源合法，本院予以采纳。由于该欠条上约定2017年3月底之前付清。现在二被告没有按照约定的日期偿还欠款，被告应当按照中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率向二原告支付利息，故二原告要求二被告偿还200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因该欠条系被告邓明星与被告闫瑞峰向原告李建军、张根生出具，有其二人的签名，系书面证据。故被告邓明星的答辩意见即：“这个条是不是被告邓明星写的也忘了，被告邓明星当时喝多了。这个钱被告邓明星没有任何理由给原告。被告邓明星不欠原告一分钱”的答辩意见本院不予采纳，对原告李建军、张根生提交欠条的真实性本院予以采信。被告邓明星辩称该200000元系其弟弟邓明亮所欠，并且邓明亮已经还清的意见证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫瑞峰、被告邓明星于本判决生效后十日内还清原告李建军、张根生人民币200000元及利息（利息从2017年4月1日开始按照中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，共计5920元，由被告闫瑞峰、邓明星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 李剑光
人民陪审员 刘子宏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初470号之二
原告：李建军，男，汉族，1963年8月30日出生，住河南省确山县。
原告：张根生，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省确山县。
被告：闫瑞峰，男，汉族，1983年7月2日出生，住河南省确山县。
被告：邓明星，男，1976年1月12日出生，住河南省确山县。
李建军、张根生与闫瑞峰、邓明星合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 刘子宏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苏占明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3023号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪成军、李娟，该公司员工。
被告：蒲李明。
被告：王小艳。
被告：庄新梅。
被告王小艳、庄新梅委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告蒲李明、王小艳、庄新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人倪成军、被告王小艳、庄新梅委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，被告蒲李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：一、被告蒲李明偿还原告贷款本金200000元及利息（自2013年8月30日起至2014年6月9日止，按年利率9.6%计算；自2014年6月9日至清偿之日止，按年利率9.6%的1.5倍计算）；二、被告王小艳、庄新梅对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告蒲李明经被告王小艳、庄新梅担保，于2013年8月30日向原告借款200000元，约定年利率9.6%，逾期利率为约定年利率的1.5倍，借款到期日为2014年6月9日。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。
被告蒲李明未作答辩。
被告王小艳、庄新梅辩称：一、借款人提供的资料虚假，欺骗担保人，原告没有尽到审查义务，使得担保人作出错误判断。担保人还怀疑原告与借款人串通，骗取保证人担保；�、我们对借款合同和借款借据中借款人的签名的真实性表示怀疑；三、原告提供的借款合同显示签约地点是在洋河支行，但担保人印象中从未在洋河支行签署该资料；四、本案的借款人与保证人并不认识。综上，担保人不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年6月20日，原告民丰银行与被告蒲李明、王小艳、庄新梅签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，约定蒲李明作为借款人向民丰银行借款，王小艳、庄新梅作为保证人自愿为借款人自2012年6月20日起至2014年6月20日止在民丰银行办理的本金最高额为200000元的借款提供连带责任保证。借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款到期日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年8月30日，原告民丰银行向被告蒲李明发放贷款200000元，贷款期限为2013年8月30日至2014年6月9日，年利率为9.6%。借款期满后，借款人未如期支付本息，截至2016年8月28日尚欠本金200000元，利息37628.61元。以上事实，有《保证担保借款合同（××）》、借款借据、贷款申请表以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告民丰银行与被告蒲李明之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告民丰银行依约发放了贷款，被告蒲李明作为借款人应当承担相应的还款责任。由于借款人蒲李明未及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。原被告之间关于逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王小艳、�新梅作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息承担连带偿还责任。被告王小艳、庄新梅对被告蒲李明签名的真实性不予认可，但经本院释明，被告王小艳、庄新梅拒绝申请鉴定，对其辩解，本院不予采信。被告王小艳、庄新梅辩称受到欺诈，在违背真实意思的情况下提供保证，并提供房屋买卖合同复印件予以证实，本院认为上述证据并不足以证实保证人是在违背真实意思的情况下提供保证，亦无证据证实债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫的事实，对其辩解，本院不予采信。被告王小艳、庄新梅辩称原告和被告蒲李明串通，欺骗保证人提供保证，亦无证据证实，本院不予采信。被告王小艳、庄新梅的其他辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲李明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（1、截止2016年8月28日利息为37628.61元；2、自2016年8月29日至清偿之日止，以200000元为本金按年利率14.40%计算）；
二、被告王小艳、庄新梅对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告蒲李明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒲李明、王小艳、庄新梅负担（原告已预交2150元）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初462号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人毛新成，男，1946年8月15日出生于安徽省凤台县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年6月8日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年12月2日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月7日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]441号起诉书指控被告人毛新成犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人毛新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年11月份的一天，被告人毛新成在凤台县李冲回族乡毛冲村其家院子里种植罂粟，2016年5月20日被凤台县公安局河南派出所查获。民警将已经结果的罂粟植株予以铲除，经现场清点被铲除的罂粟植株共计49株。经查，被告人毛新成曾因非法种植罂粟，于2013年5月15日被凤台县公安局决定行政拘留5日。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人毛某3、毛某1、毛某2等人的证言；2、被告人毛新成的供述与辩解；3、凤台县公安局扣押清单、凤台县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证；4、现场勘验笔录、示意图、刑侦技术图片等证据。据此，公诉机关认为，被告人毛新成经公安机关处理后又非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人毛新成案发后能主动到公安机关投�，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，对被告人毛新成予以判处。
被告人毛新成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月份的一天，被告人毛新成在凤台县李冲回族乡毛冲村其家院子里种植罂粟，2016年5月20日被凤台县公安局河南派出所查获。民警将已经结果的罂粟植株予以铲除，经现场清点被铲除的罂粟植株共计49株。经查，被告人毛新成曾因非法种植罂粟，于2013年5月15日被凤台县公安局决定行政拘留5日。
另查明：案发后，被告人毛新成于2016年6月8日到凤台县公安局投案。
上述事实，被告人毛新成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某3、毛某1、毛某2、翟某、魏某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台县公安局河南派出所出具的被告人毛新成的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛新成经公安机关处理后又非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人毛新成案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛新成�非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强�铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终755号
上诉人（原审被告）：江苏冠鑫建设工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号房。
法定代表人：刘立长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美红，江苏六度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：凌泽全,男,1974年8月14日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
上诉人江苏冠鑫建设工程有限公司（以下简称冠鑫公司）因与被上诉人凌泽全买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冠鑫公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：依照双方认可的对账单对应的付款明细可以看到，从2007年12月3日到2010年9月14日，共计八笔的付款主体为上诉人。而从2010年10月8日至2011年1月24日共计三笔的付款主体为案外人。刘立成不仅仅是代表上诉人与被上诉人对账，同时也代表案外人与被上诉人对账。刘立成代表谁行使的职务行为，其产生的权利和义务后果应该由谁享有和承担。上诉人只需要将上诉人与被上诉人交易的款项付清即可。根据上诉人提供的付款凭证可以证明已经付清全部款项，故被上诉人的诉请应予驳回。
被上诉人凌泽全答辩称：被上诉人供货是供到上诉人指定的地点，付款主体也是上诉人，因此买卖合同的双方应是上诉人与被上诉人。交易时被上诉人并不知道上诉人法定代表人同时也是案外人的法定代表人，因此上诉人的上诉不能成立，应予驳回。
原审原告凌泽全向一审法院起诉请求：1、冠鑫公司支付凌泽全货款285163.50元;2、判令冠鑫公司支付凌泽全自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（按本金285163.50元，年利率10%计算）;3、本案诉讼费用由冠鑫公司承担。
一审法院认定以下事实：凌泽全和冠鑫公司之间存在买卖合同关系,由凌泽全向冠鑫公司供应水泥制品。2007年至2016年，凌泽全陆续向冠鑫公司供货，货物送至冠鑫公司工地。2011年1月24日，凌泽全与冠鑫公司进行对账，并出具抬头为“昆山冠鑫建设工程有限公司”的结算单一份，载明合计424000元，已付347000元。冠鑫公司的法定代表人刘立长在结算单上签名。2012年1月至2016年9月，凌泽全和冠鑫公司进行对账，金额合计768163.50元。朱春兰、程蓝、陈亚等人在上述对账单上签字。冠鑫公司陈述朱春兰、程蓝、陈亚是冠鑫公司的员工。上述结算单和对账单载明的总计欠款金额为1192163.50元，冠鑫公司已付907000元，尚欠285163.50元未向凌泽全支付。冠鑫公司提供的付款凭证反映出2012年1月至2014年1月，冠鑫公司陆续向凌泽全付款230000元。
另查明：冠鑫公司的法定代表人刘立长同时也是案外人合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司（以下简称宏伟公司）的法定代表人。
上述事实有结算单、对账记录、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司的工商登记信息、冠鑫公司提供的涉及合肥宏伟项目的供货单、已付款明细、付款凭证以及一审法院的庭审笔录予以证明。
一审法院认为：凌泽全、冠鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方之间是陆续发生业务关系，2011年1月24日双方对账时，用的是抬头为“昆山冠鑫建设工程有限公司”的对账单，说明刘立长是代表冠鑫公司与凌泽全对账，而不是代表案外人宏伟公司。另外，冠鑫公司提供的用以证明冠鑫公司已付款的凭证，也说明和凌泽全之间存在买卖关系的是冠鑫公司，而不是宏伟公司。关于欠款金额，冠鑫公司提供的230000元的付款凭证，加上结算单上载明的347000元已付款，共计付款为577000元，该金额并未覆盖凌泽全自认的冠鑫公司已付款907000元，且冠鑫公司提供的230000元付款凭证载明的付款时间早于双方对账的截止时间，故上述付款凭证不能证明除凌泽全自认的907000元已付款外，冠鑫公司还向凌泽全支付过货款。综上，付款义务主体为冠鑫公司，其应向凌泽全支付剩余货款285163.50元。关于利息损失，凌泽全要求自起诉之日起算至实际给付之日止符合法律规定。关于利息损失的计算标准，双方未约定，凌泽全主张的10%的计算标准偏高，本院将其调整为按照银行同期贷款基准利率的罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：江苏冠鑫建设工程有限公司支付凌泽全货款285163.50元及利息损失（以285163.50元为基数，自2016年9月18日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的罚息利率标准算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费5802元，由江苏冠鑫建设工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
二审争议焦点在于凌泽全买卖合同相对方的认定。
本院认为，凌泽全持续向冠鑫公司供货，2011年1月24日双方对账时，用的是抬头为“昆山冠鑫建设工程有限公司”的对账单，并由冠鑫公司法定代表人刘立长签字确认。凌泽全提供的货物销售出库单上载明收货单位为冠鑫公司，收货单位经手人签字确认收货时未提出异议。另与凌泽全对过账的朱春兰、陈亚等人也是冠鑫公司员工。综合以上三点，应认定凌泽全的合同相对方为冠鑫公司，双方买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务，现冠鑫公司拖欠凌泽全货款本息，应予支付。即便宏伟公司也向凌泽全付过货款，因冠鑫公司法定代表人刘立长同时是宏伟公司负责人，存在宏伟公司代冠鑫公司付款的可能性，并不能据此推定宏伟公司为涉案货物的买受人。冠鑫公司关于凌泽全向冠鑫公司、宏伟公司同时供货的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，冠鑫公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5802元，由上诉人江苏冠鑫建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年四月十一日
书记员 黄 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保85号
提请人北京仲裁委员会。
申请人中信某股份有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某。
被申请人潘某某。
申请人中信某股份有限公司与被申请人潘某某合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年8月28日受理。审理中申请人中信某股份有限公司提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘某某的银行存款172,238.11元；如存款不足，查封其相应价值的其他财产。北京仲裁委员会以函件提请本院裁定。申请人中信某股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中信某股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻�被申请人潘某某的银行存款172,238.11元；如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 靓
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2039号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭。
被执行人郑则怀，男，汉族，1968年8月29日出生，住福州市仓山区。
福州盛龙塑胶有限公司与郑则怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2056号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5309元，福州市仓山区人民法院民事审判第二法庭于2016年7月13日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1223号
原告：陈某，女，1969年10月24日出生，满族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：邢芳华、李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告:葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂，住所地葫芦岛市南票区台集屯镇本街。
负责人：孙某，厂长。
被告：孙某，男，1953年1月14日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告：锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司，住所地锦州市太和区宣仁里64—9号。
法定代表人：孙某，经理。
被告：初某，女，1955年6月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
原告陈某与被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂、孙某、锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、初某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邢芳华、李飞到庭参加诉讼，被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂、孙某、锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、初某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金100万元及利息7333元（利息从2016年8月26日起暂计算至起诉时，以后利息继续计算至实际给付之日止）；二、四被告承担担保责任，原告依法对抵押物优先受偿；三、由被告承担本案保全费、诉讼费。
事实与理由：原、被告于2015年3月26日签订了借款合同，合同约定原告借款100万元给被告，借款期限为6个月，即从2015年3月26日到2015年9月25日，利率为月息2分，并用被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的土地、房屋及环保手续等该厂所有资产（详见抵押财产清单）、被告锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司坐落于锦州市解放西路97—3号房屋及国有土地使用权以及被告孙某、初某坐落于锦州市太和区德新里东方庭院26—8号房屋做抵押。被告孙某及其妻子初某作为保证人承担保证责任。原告已经按照合同约定交付借款。现该借款早已到期，经原告多次催要，被告仅支付了2016年8月26日以前的利息，未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起讼，
请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂、孙某、锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、初某均未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，四被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告孙某、初某系夫妻关系。2015年3月26日原告陈某（甲方）与被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂（乙方）签订《借款担保合同》一份，约定甲方借给乙方人民币壹佰万元整，借款期限6个月，月息贰分，保证条款约定：乙方用被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂的土地、房屋、动产及环保手续等资产做抵押，被告锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司坐落于锦州市解放西路97—3号房屋，锦州市太和区英杰养殖场位于锦州市解放西路97-3-2号的三处房产，以及被告初某坐落于锦州市太和区德新里东方庭院26—8号房屋做抵押。被告孙某及其妻子初某作为保证人用其本人及家庭财产承担连带责任。该合同上无锦州市太和区英杰养殖场签章，其余四被告均签名盖章。合同中约定的抵押物未在相关部门办理抵押登记手续。合同到期后，原、被告及中证人马凤杰又在原借款担保合同上签署“此合同延续至2015年12月25日”字样。此后，被告未能偿还本金，利息给付至2016年8月26日。
本院认为，原告陈某与被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂自愿签订的《借款担保合同》，被告向原告借款100万元，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约向被告支付借款，被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。四被告自愿以财产作为抵押，为借款提供担保，应依法承担保证责任。但上述抵押财产未在相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求抵押物优先受偿的请求不予支持。借款合同中的锦州市太和区英杰养殖场未在合同上盖章确认，原告亦未对其提出诉讼请求，故不承担法律责任。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂于本判决生效后10日内偿还原告陈某借款本金1，000，000元，利息7333元。并支付自2016年9月8日始至借款付清之日止按月息2分计算的利息；
二、被告孙某、锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、初某对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13866元，财产保全费5000元，由被告葫芦岛市南票区民抚冶金炉料加工厂负担。被告孙某、、锦州亿华铁合金进出口贸易有限公司、初某对案件受理费及财产保全费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 琳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2124号
原告：王某，女。
被告：申某，男。
原告王某诉被告申某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为：原告王某在起诉时提交了建房承包工程协议，该协议是房主徐公进与承包方申某签订，王某并未参与该协议的签订。因此，原告王某不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年十月十八日
书 记 员 高秀宾
河北省武强县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1123民初676号
原告：王影，女，1986年3月29日出生，汉族，，武强县人，现住武强县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
统一社会信用代码：911301005661923718
负责人：许玉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志城，系该公司员工。
原告王影与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告王影请求法院：1、请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费15000元，护理费5882.4元，伤残赔偿金56498元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失费1000元，鉴定费1600元，共计95480.4元。事实和理由：2017年1月13日22时30分左右，璩雪涛驾驶冀Ｔ×××××号吉利牌小型轿车沿新开街由西向东行驶，行至事发处（××与××财路交叉口）驶入逆行与原告王影驾驶的捷踏二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告王影及其乘车人樊佳奕受伤的道路交通事故，事故后璩雪涛弃车逃逸。此事故经武强县公安交通警察大队出具认定：被告璩雪涛负事故全部责任，事故后原告被送往武强县医院检查，因伤情严重被送往哈励逊国际和平医院住院12天，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部多处骨折、皮肤挫裂伤、上前牙四颗脱落、肺挫伤、右侧桡骨远端骨折。原告损失有：医疗费22267.14元，住院伙食补助费1200元，营养费1800元，交通费500元，车辆损失费1000元。以上损失共计24967.14，因璩雪涛的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费15000元，护理费5882.4元，伤残赔偿金56498元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车辆损失1000元，鉴定费1600元。该事故造成原告受伤，被告赔偿原告的损失合理合法，为维护原告的合法权利，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告王影医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电车损失等计77700元，共计87700元。于调解书签收后20日内履行，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行。户名：王影。账号：62×××93。
二：原被告双方其他互不争执；
三、案件受理费648元，减半收取324元，由原告王影负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 武万党
二〇一七年十一月六日
书记员 李 欢
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初676号
原告：王影，女，1986年3月29日出生，汉族，，武强县人，现住武强县。
被告：璩雪涛，男，1985年5月1日出生，汉族，，武强县人，现住武强县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心2404室。
统一社会信用代码：911301005661923718
负责人：许玉国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志城，系该公司员工。
王影与璩雪涛、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王影于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，因超出交强险限额的部分损失，已和被告璩雪涛达成赔偿协议，要求对被告璩雪涛撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王影对被告璩雪涛撤诉。
审判员 武万党
二〇一七年十一月六日
书记员 李 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初911号
原告：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地四川是宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡林，董事长。
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
被告:四川富正源生物科技有限公司，住所地宜宾市。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：陈兴利，该公司员工。
被告：宜宾市南溪区天露生态农业发展有限公司，住所地宜宾市南溪区。
法定代表人：王铁娃。
原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司（以下简称助创小额贷款公司）与被告四川富正源生物科技有限公司（以下简称富正源生物公司）、宜宾市南溪区天露生态农业发展有限公司（以下简称南溪天露公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告助创小额贷款公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告富正源生物公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告南溪天露公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告助创小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告富正源生物公司立即偿还借款本金130万元，2015年1月16日起至还清之日止的利息，每月按0.9％计算；2.被告富正源生物公司支付违约金34万元；3.被告南溪天露公司对被告富正源生物公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告富正源生物公司因流动资金紧张，找到原告要求贷款170万元，后双方于2013年10月16日签订《借款合同》，约定原告借款170万元给被告富正源生物公司，月息0.9％，借期一个月。原告又与被告南溪天露公司签订《保证合同》，约定南溪天露公司对上述债务承担连带责任保证。后原告向被告富正源生物公司提供了170万元借款，被告富正源生物公司仅陆续支付了40万元利息，本金至今未付。
被告富正源生物公司、南溪天露公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告富正源生物公司、南溪天露公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供了借款合同、保证合同、借款借据、富正源生物公司股东会决议、南溪天露公司股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日被告富正源生物公司经股东会决议决定向原告助创小额贷款公司借款200万元用于购买原材料。2013年10月16日，被告富正源生物公司与原告助创小额贷款公司签订《借款合同》，约定：富正源生物公司向助创小额贷款公司借款170万元用于购买原材料，借款期限一个月自2013年10月16日起至2013年11月15日止，月利率为9‰，逾期罚息月利率为10.8‰，担保方式为保证担保。2013年10月14日被告南溪天露公司经股东会决议同意为富正源生物公司在助创小额贷款公司的200万元借款提供连带责任保证。2016年10月16日被告南溪天露公司与原告助创小额贷款公司签订《保证合同》，约定：南溪天露公司为富正源生物公司在助创小额贷款公司处的170万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告助创小额贷款公司向被告富正源生物公司提供了170万元借款。被告富正源生物公司分别于2014年5月22日、6月13日、6月17日、7月4日向原告助创小额贷款公司偿还了部分借款本金共计40万元，目前尚欠130万元借款未偿还。
本院认为：原告助创小额贷款公司与被告富正源生物公司之间签订的《借款合同》以及原告助创小额贷款公司与被告南溪天露公司签订的《保证合同》均系合同双方真实意思，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告富正源生物够公司提供了170万元借款，双方借款合同关系成立。因被告在合同约定的还款期限内未按约偿还相应的借款本金及利息，原告请求被告富正源生物公司偿还尚欠的借款本金130万元元及自2015年1月16日起至付清本金为止的利息，按月利率9‰计算的请求，符合合同以及法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告南溪天露公司对被告富正源生物公司的应付债务承担连带清偿责任，因原告与被告南溪天露公司签订的《保证合同》中明确约定保证期限自主合同债务履行期届满二年止，原告与被告富正源生物公司之间的《借款合同》中约定借款期限至2013年11月15日止，故保证期间应当截止于2015年11月14日，因原告未举证证明在此期间内向被告南溪天露公司主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川富正源生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金130万元及相应利息（从2015年1月16日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率9‰予以计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川富正源生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由被告四川富正源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 侯 旭
人民陪审员 李飞燕
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初911号原告：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地四川是宜宾市翠屏区。法定代表人：胡林，董事长。委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。被告:四川富正源生物科技有限公司，住所地宜宾市。法定代表人：张洪波。委托诉讼代理人：陈兴利，该公司员工。被告：宜宾市南溪区天露生态农业发展有限公司，住所地宜宾市南溪区。法定代表人：王铁娃。原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司（以下简称助创小额贷款公司）与被告四川富正源生物科技有限公司（以下简称富正源生物公司）、宜宾市南溪区天露生态农业发展有限公司（以下简称南溪天露公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告助创小额贷款公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告富正源生物公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告南溪天露公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告助创小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告富正源生物公司立即偿还借款本金130万元，2015年1月16日起至还清之日止的利息，每月按0.9％计算；2.被告富正源生物公司支付违约金34万元；3.被告南溪天露公司对被告富正源生物公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告富正源生物公司因流动资金紧张，找到原告要求贷款170万元，后双方于2013年10月16日签订《借款合同》，约定原告借款170万元给被告富正源生物公司，月息0.9％，借期一个月。原告又与被告南溪天露公司签订《保证合同》，约定南溪天露公司对上述债务承担连带责任保证。后原告向被告富正源生物公司提供了170万元借款，被告富正源生物公司仅陆续支付了40万元利息，本金至今未付。被告富正源生物公司、南溪天露公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告富正源生物公司、南溪天露公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供了借款合同、保证合同、借款借据、富正源生物公司股东会决议、南溪天露公司股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日被告富正源生物公司经股东会决议决定向原告助创小额贷款公司借款200万元用于购买原材料。2013年10月16日，被告富正源生物公司与原告助创小额贷款公司签订《借款合同》，约定：富正源生物公司向助创小额贷款公司借款170万元用于购买原材料，借款期限一个月自2013年10月16日起至2013年11月15日止，月利率为9‰，逾期罚息月利率为10.8‰，担保方式为保证担保。2013年10月14日被告南溪天露公司经股东会决议同意为富正源生物公司在助创小额贷款公司的200万元借款提供连带责任保证。2016年10月16日被告南溪天露公司与原告助创小额贷款公司签订《保证合同》，约定：南溪天露公司为富正源生物公司在助创小额贷款公司处的170万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告助创小额贷款公司向被告富正源生物公司提供了170万元借款。被告富正源生物公司分别于2014年5月22日、6月13日、6月17日、7月4日向原告助创小额贷款公司偿还了部分借款本金共计40万元，目前尚欠130万元借款未偿还。本院认为：原告助创小额贷款公司与被告富正源生物公司之间签订的《借款合同》以及原告助创小额贷款公司与被告南溪天露公司签订的《保证合同》均系合同双方真实意思，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告富正源生物够公司提供了170万元借款，双方借款合同关系成立。因被告在合同约定的还款期限内未按约偿还相应的借款本金及利息，原告请求被告富正源生物公司偿还尚欠的借款本金130万元元及自2015年1月16日起至付清本金为止的利息，按月利率9‰计算的请求，符合合同以及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告南溪天露公司对被告富正源生物公司的应付债务承担连带清偿责任，因原告与被告南溪天露公司签订的《保证合同》中明确约定保证期限自主合同债务履行期届满二年止，原告与被告富正源生物公司之间的《借款合同》中约定借款期限至2013年11月15日止，故保证期间应当截止于2015年11月14日，因原告未举证证明在此期间内向被告南溪天露公司主张权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川富正源生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金130万元及相应利息（从2015年1月16日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率9‰予以计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川富正源生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告四川富正源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  侯 旭人民陪审员  李飞燕人民陪审员  彭 燕二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1369号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，于四川省安岳县，身份证号码×××0670，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县岳阳。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车至佛山市禅城区轻工一路路段时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为129.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，现场呼气照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，粤E×××××车辆信息，驾驶证信息，查获经过，户籍材料，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终755号
上诉人（原审被告）：杨柳，男，1974年6月23日出生，教师，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：王东升，男，1962年7月8日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：程效芳，女，1967年10月10日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：高庆银，男，1964年1月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人杨柳因与被上诉人王东升、程效芳、高庆银民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第00970号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人杨柳预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 迪
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1493号
申请执行人齐明，男，汉族，1965年12月28日出生，住所地浙江省，联系方式。
被执行人肖健，男，汉族，1977年2月21日出生，住所地邵东县。
齐明申请肖健买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3854号已经发生法律效力。齐明于2016-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第3854号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 龙海礅
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初650号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码×××3719，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯抢劫罪于2006年6月26日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月28日刑满释放；因吸毒成瘾于2016年5月5日被强制隔离戒毒。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月中旬的一天14时许、4月下旬的一天21时许、5月4日18时许，被告人李某先后3次容留吸毒人员韦某在普宁市大坝镇其住家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某所犯罪名成立。鉴于李某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初650号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码×××3719，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯抢劫罪于2006年6月26日被普宁市人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月28日刑满释放；因吸毒成瘾于2016年5月5日被强制隔离戒毒。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）475号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月中旬的一天14时许、4月下旬的一天21时许、5月4日18时许，被告人李某先后3次容留吸毒人员韦某在普宁市大坝镇其住家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李某所犯罪名成立。鉴于李某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12442号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号
法定代表人：赵林，系该公司总经理。
委托代理人：郑微，公司员工
被告张继悦，其他不详。
原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告张继悦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华天房产物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1366号
上诉人（原审原告）：陈文柱，男，1954年6月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘素华，女，1951年10月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：荀万锋（被上诉人之子），1977年10月11日出生，汉族，工人。
上诉人陈文柱因与被上诉人刘素华不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2017）辽1404民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文柱，被上诉人刘素华及其委托诉讼代理人荀万锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文柱上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，上诉人发现被被上诉人拿走10000元钱就报案了，在公安机关的“报警情况登记表”上明确记载的是上诉人丢失的是10000元钱，当时被上诉人当着公安机关的面也承认拿走了上诉人10000元钱，但由于公安机关当时一直给双方调解，故未给被上诉人做笔录。公安机关于2017年才找被上诉人做的笔录，这时其才说拿走了5300元。从以上事实可以得知，上诉人丢失10000元的事实有上诉人提供的“报警情况登记表”可以证实，而被上诉人在案发当日承认拿走了10000元，在案发一年之后才承认拿走5300元，其抗辩前后矛盾。退一步讲，上诉人丢失的是10000元，而被上诉人自认拿走5300元，只拿走部分钱，不符合常理。因此，原审判决对事实认定错误。
刘素华辩称，在一审庭审时，双方已经对证据进行质证，公安机关询问笔录明确载明被上诉人拿走上诉人5300元，上诉人主张被上诉人拿走其10000元，与客观事实不符，且其主张没有任何事实和证据证明。故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
陈文柱向一审法院起诉请求：其曾在开豆腐作坊期间雇佣被告卖豆腐。2016年3月3日在自家与被告发生经济纠纷，被告将其出兑豆腐作坊的一万元藏起并拿走，虽多次催要不给返还。后来以涉嫌盗窃报警但不予立案。现诉至法院，要求被告偿还该款等。
一审法院认定事实：2016年3月3日原告陈文柱于自家与被告刘素华发生经济纠纷，继而被告将原告所有5300元占有至今未还。原告曾于同年7月6日报称刘素华涉嫌盗窃案至葫芦岛市公安局连山分局兴工街派出所，该分局于2017年3月22日作出《不予立案通知书》。现原告诉至法院，要求被告返还该款等。一审法院认为，无合法根据取得不当利益造成他人损失，应予返还。现原告主张返还的款项，因存在部分数额被告已于公安机关自认情形即可优势佐证，故就此予以支持；其他部分，因载卷证据不足以印证，被告又持有异议，故不予支持。关于案由，因讼争事宜与合同纠纷要件不符，故依法予以变更。被告的答辩意见，因与事实及法律规定不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决:被告刘素华返还原告陈文柱款额计5300元。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件受理费50元，由被告刘素华负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。故本院认定：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人陈文柱上诉认为被上诉人刘素华拿走了其10000元钱而要求返还。对此，陈文柱提供的主要证据为公安机关“报警情况登记表”，其认为该表中“据刘素华讲兑豆腐13500元，其中10000元被刘素华藏到后屋”记载的内容，能够证明刘素华拿走了10000元钱，但从当时整个处理过程看，并没有确认刘素华拿走该10000元钱，且陈文柱亦没有提供证明其主张的“当时被上诉人当着公安机关的面也承认拿走了上诉人10000元钱”的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈文柱未能提供充分有力证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果责任。故原判根据刘素华的自认确认其拿走5300元钱，并判令其返还陈文柱，符合本案实际情况。
综上所述，陈文柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡义
审 判 员 李春学
审 判 员 吴玉刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 唐金荣
书 记 员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1366号上诉人（原审原告）：陈文柱，男，1954年6月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘素华，女，1951年10月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：荀万锋（被上诉人之子），1977年10月11日出生，汉族，工人。上诉人陈文柱因与被上诉人刘素华不当得利纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2017）辽1404民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文柱，被上诉人刘素华及其委托诉讼代理人荀万锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文柱上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，上诉人发现被被上诉人拿走10000元钱就报案了，在公安机关的“报警情况登记表”上明确记载的是上诉人丢失的是10000元钱，当时被上诉人当着公安机关的面也承认拿走了上诉人10000元钱，但由于公安机关当时一直给双方调解，故未给被上诉人做笔录。公安机关于2017年才找被上诉人做的笔录，这时其才说拿走了5300元。从以上事实可以得知，上诉人丢失10000元的事实有上诉人提供的“报警情况登记表”可以证实，而被上诉人在案发当日承认拿走了10000元，在案发一年之后才承认拿走5300元，其抗辩前后矛盾。退一步讲，上诉人丢失的是10000元，而被上诉人自认拿走5300元，只拿走部分钱，不符合常理。因此，原审判决对事实认定错误。刘素华辩称，在一审庭审时，双方已经对证据进行质证，公安机关询问笔录明确载明被上诉人拿走上诉人5300元，上诉人主张被上诉人拿走其10000元，与客观事实不符，且其主张没有任何事实和证据证明。故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈文柱向一审法院起诉请求：其曾在开豆腐作坊期间雇佣被告卖豆腐。2016年3月3日在自家与被告发生经济纠纷，被告将其出兑豆腐作坊的一万元藏起并拿走，虽多次催要不给返还。后来以涉嫌盗窃报警但不予立案。现诉至法院，要求被告偿还该款等。一审法院认定事实：2016年3月3日原告陈文柱于自家与被告刘素华发生经济纠纷，继而被告将原告所有5300元占有至今未还。原告曾于同年7月6日报称刘素华涉嫌盗窃案至葫芦岛市公安局连山分局兴工街派出所，该分局于2017年3月22日作出《不予立案通知书》。现原告诉至法院，要求被告返还该款等。一审法院认为，无合法根据取得不当利益造成他人损失，应予返还。现原告主张返还的款项，因存在部分数额被告已于公安机关自认情形即可优势佐证，故就此予以支持；其他部分，因载卷证据不足以印证，被告又持有异议，故不予支持。关于案由，因讼争事宜与合同纠纷要件不符，故依法予以变更。被告的答辩意见，因与事实及法律规定不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决:被告刘素华返还原告陈文柱款额计5300元。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件受理费50元，由被告刘素华负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新的证据。故本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人陈文柱上诉认为被上诉人刘素华拿走了其10000元钱而要求返还。对此，陈文柱提供的主要证据为公安机关“报警情况登记表”，其认为该表中“据刘素华讲兑豆腐13500元，其中10000元被刘素华藏到后屋”记载的内容，能够证明刘素华拿走了10000元钱，但从当时整个处理过程看，并没有确认刘素华拿走该10000元钱，且陈文柱亦没有提供证明其主张的“当时被上诉人当着公安机关的面也承认拿走了上诉人10000元钱”的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈文柱未能提供充分有力证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果责任。故原判根据刘素华的自认确认其拿走5300元钱，并判令其返还陈文柱，符合本案实际情况。综上所述，陈文柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈文柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔凡义审 判 员 李春学审 判 员 吴玉刚二〇一八年八月十三日法官助理 唐金荣书 记 员 刘 影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审166号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：杭州文翔涂装有限公司，住杭州余杭良渚镇港南村。
法定代表人：沈建文。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2011]第321号《土地行政处罚决定书》，于2016年11月29日向本院申请，要求对被执行人杭州文翔涂装有限公司执行以下事项：1、退还非法占用的1162平方米（合1.743亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的842.7平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1162平方米土地，按每平方米25元处以罚款，计罚款人民币29050元。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2011]第321号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年8月24日作出的杭土资余罚字[2011]第321号《土地行政处罚决定书》中第一、二项内容，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局于2011年8月24日作出的杭土资余罚字[2011]第321号《土地行政处罚决定书》中的第三项内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆佳骅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2749号
原告：李玉海，男，1966年10月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市胜大饲料有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周长江。
原告李玉海与被告焦作市胜大饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认定事实：被告因资金周转困难，向原告借款76000元，经催要至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市胜大饲料有限公司须于本判决生效之日起三日内返还原告李玉海借款76000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告焦作市胜大饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司学敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申16号
再审申请人（原审被告）：何家善，男，1968年6月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人：苏子才，该联社理事长。
原审被告：董兴德，男，1971年10月8日出生，汉族。
原审被告：董峰德，男，1978年6月17日出生，汉族。
再审申请人何家善因与被申请人永昌县农村信用合作联社、原审被告董峰德、董兴德金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2011）永民一初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何家善申请再审称，�昌县农村信用合作联社一审期间向法院提交的《保证担保借款合同》中何家善的签名并非其本人所签，何家善与永昌县农村信用合作联社之间不存在借款保证担保合同关系，一审法院判决何家善承担连带保证责任于法无据。请求撤销原判，驳回永昌县农村信用合作联社要求何家善偿还借款的诉讼请求。
本院经审查认为，何家善在原审法院对案件进行审理时经合法传唤未到庭应诉，判决作出后未提出上诉，案件进入执行程序从其账户扣款后，以涉案合同上的签名并非其本人所签为由，申请对本案进行再审。何家善在办理借款担保手续时提供了身份证件并予签章，是其为该笔借款提供担保的具体行为和意思表示，原判决第二项也明确告知了承担保证责任后的救济途径，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何家善的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十二月五日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申16号
再审申请人（原审被告）：何家善，男。
被申请人（原审原告）：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人：苏子才，该联社理事长。
原审被告：董兴德，男。
原审被告：董峰德，男。
再审申请人何家善因与被申请人永昌县农村信用合作联社、原审被告董峰德、董兴德金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2011）永民一初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何家善申请再审称，永昌县农村信用合作联社一审期间向法院提交的《保证担保借款合同》中何家善的签名并非其本人所签，何家善与永昌县农村信用合作联社之间不存在借款保证担保合同关系，一审法院判决何家善承担连带保证责任于法无据。请求撤销原判，驳回永昌县农村信用合作联社要求何家善偿还借款的诉讼请求。
本院经审查认为，何家善在原审法院对案件进行审理时经合法传唤未到庭应诉，判决作出后未提出上诉，案件进入执行程序从其账户扣款后，以涉案合同上的签名并非其本人所签为由，申请对本案进行再审。何家善在办理借款担保手续时提供了身份证件并予签章，是其为该笔借款提供担保的具体行为和意思表示，原判决第二项也明确告知了承担保证责任后的救济途径，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何家善的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年十二月五日
书 记 员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民申16号再审申请人（原审被告）：何家善，男，1968年6月29日出生，汉族。被申请人（原审原告）：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街*号。法定代表人：苏子才，该联社理事长。原审被告：董兴德，男，1971年10月8日出生，汉族。原审被告：董峰德，男，1978年6月17日出生，汉族。再审申请人何家善因与被申请人永昌县农村信用合作联社、原审被告董峰德、董兴德金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2011）永民一初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何家善申请再审称，�昌县农村信用合作联社一审期间向法院提交的《保证担保借款合同》中何家善的签名并非其本人所签，何家善与永昌县农村信用合作联社之间不存在借款保证担保合同关系，一审法院判决何家善承担连带保证责任于法无据。请求撤销原判，驳回永昌县农村信用合作联社要求何家善偿还借款的诉讼请求。本院经审查认为，何家善在原审法院对案件进行审理时经合法传唤未到庭应诉，判决作出后未提出上诉，案件进入执行程序从其账户扣款后，以涉案合同上的签名并非其本人所签为由，申请对本案进行再审。何家善在办理借款担保手续时提供了身份证件并予签章，是其为该笔借款提供担保的具体行为和意思表示，原判决第二项也明确告知了承担保证责任后的救济途径，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何家善的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月五日书 记 员  禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘03民申16号再审申请人（原审被告）：何家善，男。被申请人（原审原告）：永昌县农村信用合作联社，住所地永昌县城关镇南大街*号。法定代表人：苏子才，该联社理事长。原审被告：董兴德，男。原审被告：董峰德，男。再审申请人何家善因与被申请人永昌县农村信用合作联社、原审被告董峰德、董兴德金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2011）永民一初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何家善申请再审称，永昌县农村信用合作联社一审期间向法院提交的《保证担保借款合同》中何家善的签名并非其本人所签，何家善与永昌县农村信用合作联社之间不存在借款保证担保合同关系，一审法院判决何家善承担连带保证责任于法无据。请求撤销原判，驳回永昌县农村信用合作联社要求何家善偿还借款的诉讼请求。本院经审查认为，何家善在原审法院对案件进行审理时经合法传唤未到庭应诉，判决作出后未提出上诉，案件进入执行程序从其账户扣款后，以涉案合同上的签名并非其本人所签为由，申请对本案进行再审。何家善在办理借款担保手续时提供了身份证件并予签章，是其为该笔借款提供担保的具体行为和意思表示，原判决第二项也明确告知了承担保证责任后的救济途径，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何家善的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一六年十二月五日书 记 员  禚召霞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终457号
上诉人（原审原告）：岩坎养，男，傣族。
被上诉人（原审被告）：岩罕捧，男，傣族。
委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩坎养因与被上诉人岩罕捧承揽合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人岩坎养、被上诉人岩罕捧的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩坎养上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年12月14日签订《工程施工协议》，上诉人按期保质保量的完成了所有工程。被上诉人应按协议支付上诉人总工程款共计380728.9元，但被上诉人却辩称双方协议总工程款为245000元，这不仅与事实不符，更不符合市价。被上诉人在一审提供的证据《收条》系伪造，上诉人在一审也明确提出异议，但上诉人是文盲、法盲，不知道要申请笔迹鉴定。该鉴定涉及案件的关键问题，若不鉴定就不能查清案件的关键事实。根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)》的通知（2007年5月18日京高法发[2007]168号)第十三条规定：“二审期间，法院接受了当事人的鉴定申请，鉴定结果能否作为新的证据?当事人一审期间未提出鉴定申请，而在二审期间提出的，如果二审法院经审理认为该鉴定涉及关键事实认定，同意当事人申请的，该鉴定结果可作为新的证据。当事人一审期间提出鉴定申请未被法院接受，在二审期间又提出鉴定申请的，二审法院经审理认为应当鉴定的，该鉴定结果是新的证据。”特申请西双版纳州中级人民法院允许申请笔迹鉴定，查明本案事实。一审法院没有明确告知上诉人可以申请重新鉴定，就以上诉人没有申请笔迹鉴定为由，做出错误的判决。综述，一审法院主要事实没有查清，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人岩罕捧辩称，一、就《收条》签字真实性问题，一审审判员已反复向上诉人释明并反复征求其是否申请笔迹鉴定的意见，但上诉人对《收条》签字真实性并无异议，仅认为“工程人工工资最终达成24.5万元协议”等内容系答辩人单方面添加，但并未提出鉴定申请，对其主张的事实未尽到举证责任，一审法院据此认定该《收条》的真实性及合法性并无任何不当。二、上诉人所引用的京高法（2007）168号解答，其适用效力并不及于北京市行政区划范围以外，在本案中不应当予以适用，但被上诉人同意“二审法院同意进行鉴定，该鉴定结果可以作为新的证据”的观点，请二审法院综合本案事实，依法予以审查认定。三、即便鉴定结论证实上诉人在《收条》上的签字失实，也仅能反驳被上诉人主张的工程总价款为24．5万元的事实，上诉人对其主张的工程总价款为380728.9元的事实仍应承担相应的举证责任，否则其诉讼请求同样不应得到支持。
岩坎养向一审法院起诉请求：判令岩罕捧支付岩坎养工程尾款160728元。
一审法院认定事实：岩坎养、岩罕捧于2014年12月14日签订《工程施工协议》，岩坎养承建岩罕捧位于勐海县勐遮镇勐遮村委会曼吕村的屠宰场，承包方式为包工不包料，施工建设屠宰场厂房、办公室、厕所、厨房、猪圈、围墙等工程，工程于2015年6月完工。2015年10月9日，岩坎养收到岩罕捧支付的4万元工程款，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》中注有“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样。岩罕捧已向岩坎养支付工程款22万元。
一审法院认为，岩坎养、岩罕捧自愿签订《工程施工协议》，双方产生合法、有效的承揽合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。岩坎养承揽的工程已于2015年6月完工，岩罕捧应支付工程款。岩坎养主张以其单方制作的《工程结算单》为依据结算工程款，但《工程结算单》未得到岩罕捧认可，故《工程结算单》不能作为工程结算依据。因岩坎养提交的证据《工程结算单》未被采信，对其主张岩罕捧支付工程尾款160728元的诉讼请求，不予支持。2015年10月9日，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》中注有“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样，岩罕捧以此抗辩双方已确认总工程款为24.5万元。但岩坎养认为，《收条》中的“工程人工工资最终达成24.5万元协议”字样是岩罕捧单方添加上去的，双方在2015年10月9日并没有对工程进行结算，岩坎养出具《收条》是因为当天岩罕捧向岩坎养支付了4万元的工程款，但岩坎养并没有对其抗辩主张提交相关证据予以证实或者申请对笔迹进行鉴定。一审认为，2015年10月9日，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》能证实双方已确认总工程款为24.5万元这一事实，故一审确认本案纠纷的总工程款为24.5万元。扣减庭审中双方一致认可岩罕捧已支付的22万元后，岩罕捧还应支付岩坎养工程款2.5万元。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：岩罕捧于判决生效之日起五日内支付岩坎养工程尾款25000元。案件受理费3515元，由岩坎养负担2915元，岩罕捧负担600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人对一审认定事实无异议，认可《收条》上收款人处系其签名捺印，但认为其当时并不清楚收条的内容，收条中工程人工工资24.5万元数额不对，申请对其所做工程进行鉴定。被上诉人对一审认定事实无异议。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人在《收条》上签名捺印，即是对《收条》内容的认可，其主张对收条内容不明知的理由不能成立。根据《收条》载明的内容，双方对工程人工工资为24.5万元已达成协议，上诉人主张该“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样系事后添加，其并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。因涉案工程承包方式为包工不包料，上诉人与被上诉人就工程人工工资已达成协议，故上诉人主张对工程进行鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人岩坎养的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3515元，由上诉人岩坎养负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一六年八月九日
书记员 周亚梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终457号上诉人（原审原告）：岩坎养，男，傣族。被上诉人（原审被告）：岩罕捧，男，傣族。委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩坎养因与被上诉人岩罕捧承揽合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2015）海民二初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人岩坎养、被上诉人岩罕捧的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩坎养上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年12月14日签订《工程施工协议》，上诉人按期保质保量的完成了所有工程。被上诉人应按协议支付上诉人总工程款共计380728.9元，但被上诉人却辩称双方协议总工程款为245000元，这不仅与事实不符，更不符合市价。被上诉人在一审提供的证据《收条》系伪造，上诉人在一审也明确提出异议，但上诉人是文盲、法盲，不知道要申请笔迹鉴定。该鉴定涉及案件的关键问题，若不鉴定就不能查清案件的关键事实。根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)》的通知（2007年5月18日京高法发[2007]168号)第十三条规定：“二审期间，法院接受了当事人的鉴定申请，鉴定结果能否作为新的证据?当事人一审期间未提出鉴定申请，而在二审期间提出的，如果二审法院经审理认为该鉴定涉及关键事实认定，同意当事人申请的，该鉴定结果可作为新的证据。当事人一审期间提出鉴定申请未被法院接受，在二审期间又提出鉴定申请的，二审法院经审理认为应当鉴定的，该鉴定结果是新的证据。”特申请西双版纳州中级人民法院允许申请笔迹鉴定，查明本案事实。一审法院没有明确告知上诉人可以申请重新鉴定，就以上诉人没有申请笔迹鉴定为由，做出错误的判决。综述，一审法院主要事实没有查清，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人岩罕捧辩称，一、就《收条》签字真实性问题，一审审判员已反复向上诉人释明并反复征求其是否申请笔迹鉴定的意见，但上诉人对《收条》签字真实性并无异议，仅认为“工程人工工资最终达成24.5万元协议”等内容系答辩人单方面添加，但并未提出鉴定申请，对其主张的事实未尽到举证责任，一审法院据此认定该《收条》的真实性及合法性并无任何不当。二、上诉人所引用的京高法（2007）168号解答，其适用效力并不及于北京市行政区划范围以外，在本案中不应当予以适用，但被上诉人同意“二审法院同意进行鉴定，该鉴定结果可以作为新的证据”的观点，请二审法院综合本案事实，依法予以审查认定。三、即便鉴定结论证实上诉人在《收条》上的签字失实，也仅能反驳被上诉人主张的工程总价款为24．5万元的事实，上诉人对其主张的工程总价款为380728.9元的事实仍应承担相应的举证责任，否则其诉讼请求同样不应得到支持。岩坎养向一审法院起诉请求：判令岩罕捧支付岩坎养工程尾款160728元。一审法院认定事实：岩坎养、岩罕捧于2014年12月14日签订《工程施工协议》，岩坎养承建岩罕捧位于勐海县勐遮镇勐遮村委会曼吕村的屠宰场，承包方式为包工不包料，施工建设屠宰场厂房、办公室、厕所、厨房、猪圈、围墙等工程，工程于2015年6月完工。2015年10月9日，岩坎养收到岩罕捧支付的4万元工程款，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》中注有“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样。岩罕捧已向岩坎养支付工程款22万元。一审法院认为，岩坎养、岩罕捧自愿签订《工程施工协议》，双方产生合法、有效的承揽合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。岩坎养承揽的工程已于2015年6月完工，岩罕捧应支付工程款。岩坎养主张以其单方制作的《工程结算单》为依据结算工程款，但《工程结算单》未得到岩罕捧认可，故《工程结算单》不能作为工程结算依据。因岩坎养提交的证据《工程结算单》未被采信，对其主张岩罕捧支付工程尾款160728元的诉讼请求，不予支持。2015年10月9日，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》中注有“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样，岩罕捧以此抗辩双方已确认总工程款为24.5万元。但岩坎养认为，《收条》中的“工程人工工资最终达成24.5万元协议”字样是岩罕捧单方添加上去的，双方在2015年10月9日并没有对工程进行结算，岩坎养出具《收条》是因为当天岩罕捧向岩坎养支付了4万元的工程款，但岩坎养并没有对其抗辩主张提交相关证据予以证实或者申请对笔迹进行鉴定。一审认为，2015年10月9日，岩坎养出具给岩罕捧的《收条》能证实双方已确认总工程款为24.5万元这一事实，故一审确认本案纠纷的总工程款为24.5万元。扣减庭审中双方一致认可岩罕捧已支付的22万元后，岩罕捧还应支付岩坎养工程款2.5万元。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：岩罕捧于判决生效之日起五日内支付岩坎养工程尾款25000元。案件受理费3515元，由岩坎养负担2915元，岩罕捧负担600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人对一审认定事实无异议，认可《收条》上收款人处系其签名捺印，但认为其当时并不清楚收条的内容，收条中工程人工工资24.5万元数额不对，申请对其所做工程进行鉴定。被上诉人对一审认定事实无异议。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人在《收条》上签名捺印，即是对《收条》内容的认可，其主张对收条内容不明知的理由不能成立。根据《收条》载明的内容，双方对工程人工工资为24.5万元已达成协议，上诉人主张该“工程人工工资最终达成24.5万元协议”的字样系事后添加，其并未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。因涉案工程承包方式为包工不包料，上诉人与被上诉人就工程人工工资已达成协议，故上诉人主张对工程进行鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人岩坎养的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3515元，由上诉人岩坎养负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  徐艺华二〇一六年八月九日书记员  周亚梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初542号
原告侯卫省，男，1960年9月24日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：栖霞市公安局，住所地：栖霞市山城路7号。统一社会信用代码：11370686004268733Q。
法定代表人：战志勇，该局局长。
委托诉讼代理人：孙春利，该局政工室副主任。
委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。
原告侯卫省与被告栖霞市公安局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告侯卫省、被告栖霞市公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯卫省向本院提出诉讼请求：1.确认原告自1985年1月至2004年12月与被告存在劳动关系；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：1985年1月被松山派出所所长�秀魁招聘到松山派出所工作，从事户籍和内勤工作，一直工作到2004年12月份。原告在官道派出所工作期间，每月发给工资和生活补助费。
栖霞市公安局辩称，原告是在上世纪八十年代初到我单位工作的，当时实行计划经济体制的用人制度，原告属于当时的临时工。进入1990年代后，根据公安部、省公安厅、省人事厅的文件及有关政策要求，被告于1998年对包括原告在内的相关人员进行了统一清退，双方已就清退问题达成协议。原告在被告单位工作期间，根据当时的法律政策规定，原被告间系雇佣关系，不属于劳动法调整的劳动关系。原告的请求已超过劳动仲裁时效。
经审理查明，原告侯卫省1985年1月进入栖霞市公安局松山派出所工作，在松山派出所辖区内从事户籍和内勤工作，2004年12月侯卫省自动离开工作岗位，再没有向被告提供过任何劳动。原告在被告工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年被告将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，侯卫省于2005年12月21日与被告签订协议书，一次性领取了生活补助金。
2017年1月23日原告向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第35号决定书，以原告的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)自1995年1月1日起正式实施，原告系在该法实施之前，以合同民警的身份进入被告所属派出所工作的，对于原告的招用、工资、福利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，原、被告间是在《中华人民共�国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被告系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，原告非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，根据《劳动法》第2条第2款规定，被告为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团�的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。原告在被告单位没有正式编制，没有签订书面劳动合同，故与被告间不存在劳动关系，而据当时的法律政策，原、被告之间的关系应按照雇佣关系处理，原告属于当时一系列规范性文件规定的应当清退人员，2005年12月原、被告已就清退事宜达成协议，原告已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)于2008年1月1日实施，《劳动合同法》实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是《劳动法》和《劳动合同法》都不具有溯及既往的效力，原告根据当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与被告不存在劳动关系。原、被告之间的争议不属于人�法院受理的劳动争议案件范围。
另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而原告并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。原告至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一至没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，对原被告之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于本院受案范围，而且原告的仲裁请求已超过仲裁时效，故对原告诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯卫省的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘旭明
人民陪审员 万香花
人民陪审员 栾永欣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张洪艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1564号
罪犯邓长军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年8月28日作出(2007)东中法刑一初字第268号刑事判决，以被告人邓长军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓长军在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年2月24日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第1203号、（2012）东中法刑执字第518号、（2013）东中法刑执字第1969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月、一年。刑期执行至2017年7月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯邓长军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓长军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖30次，2013年12月、2014年10月、2015年4月、2015年11月共获得表扬4次，2015年5月被评为改造积极分子，考核期内累计扣2分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年6月至2016年4月期间，狱内月均消费约为94元，在东莞监狱个人经济账户约为131.28元。该犯提交了开县镇安镇辽叶村民委员会于2011年1月19日出具的证明，该证明经开县镇安镇人民政府确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓长军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十三年六个月，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。虽然该犯提交了贫困证明，但该证明只有开�镇安镇辽叶村村委会及开县镇安镇人民政府盖章，未经户籍地或经常居住地县级以上民政部门确认，故对该证明，本院不予采信。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为82元，不属于较高水平，故本院对其予以减刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓长军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年11月2日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02963号
原告王建文。
委托代理人李彩玲，原告王建文之妻。
被告段大勇。
原告王建文诉被告段大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月18日被告向原告借款200000元，约定利息每月4000元。2012年8月16日被告支付利息5000元，2013年7月3日又支付利息40000元。原告经多次催要无果，�请求判令被告偿还原告借款本金200000元、利息110000元，共计310000元，并承担本案诉讼费用。
被告段大勇经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年2月18日被告段大勇因做生意资金周转困难向原告借款200000元，并出具借条1份，载明“今借到王建文现金200000元，利息每月4000元。借款人段文。”2012年8月16日被告向原告支付利息5000元，2013年7月3日又支付利息40000元。嗣后原告经多次催要借款无果，遂于2015年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并释明借款利息按每月4000元计算，从2012年2月18日计算至2015年5月30日，扣除被告已经支付的45000元，即111000元。原告提供借条1份、落水村村委会证明1份，用以证明双方借款事实，以及段大勇和段文系同一人。原告又申请证人曹保善出庭作证，曹保善出庭证实：被告长期从事运输生意，因�金周转困难向其借款。其与原告系朋友关系，遂介绍原、被告认识。2012年2月18日三人在原告家，由原告借给被告现金200000元，被告向原告出具借条。嗣后被告仅支付45000元利息即下落不明。另本院调取二被告户籍证明3份，用以证明二被告身份信息及夫妻关系。原告对该证据认可无异议。二被告经公告传唤未到庭，亦未提供相关证据予以佐证。因被告未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告陈述以及其提供的借条、村委会证明、出庭证人证言相佐证，上述证据已形成证据链，本院依法予以采信，并对原、被告之间的借款事实依法予以确认。被告段大勇作为贷款方理应承担还本付息之清付责任。关于原告请求的借款利息，双方约定之利率不违反法律禁止性规定，且原告请求利息金额合理。故原告请求被告偿还本金及利息之诉请成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告段大勇清偿原告王建文借款本金200000元、利息110000元，共计人民币310000元。
本案受理费5965元，公告费700元，原告已预交，由被告承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审�长刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年三月二日
书 记 员 高雪宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6762号
罪犯邓某某，男，1984年2月8日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月6日作出（2015）晋刑初字第3617号刑事判决，以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币15500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓某某系累犯，主观恶性大，且尚有财产刑未履行，入监服刑时间短，不能认定其确有悔改表现。据此，罪犯邓某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯邓某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 柯舒妍