吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2008号
原告：张春和，男，1950年12月23日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：万金海，男，1960年5月17日出生，住吉林省蛟河市。系被告蛟河市金海煤矿投资人。
原告张春和与被告孙殿权、蛟河市金海煤矿、万金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月20日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张春和、被告孙殿权到庭参加诉讼。被告蛟河市金海煤矿、万金海第一次开庭到庭参加诉讼；第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春和诉称：万金海系蛟河市金海煤矿的投资人。2003年5月起，孙殿权承包了蛟河市金海煤矿。孙殿权在承包蛟河市金海煤矿期间，多次以蛟河市金海煤矿的名义向张春和借款，用于煤矿经营。2008年9月31日，孙殿权给张春和出具1张欠条，约定借款金额为538561元（其中包括115000元借款计算至2006年末的利息30871元），还款期限为2008年末前，月息3分。该欠条上加盖了蛟河市金海煤矿财务专用章。逾期后，孙殿权分别于2010年4月15日、2012年12月29日、2014年10月12日作出还款承诺，但均未履行还款义务。张春和认为，孙殿权作为蛟河市金海煤矿的承包人，在承包期间向张春和借款，用于蛟河市金海煤矿的经营，孙殿权、蛟河市金海煤矿应履行还款义务；万金海作为蛟河市金海煤矿的投资人，亦应与孙殿权、蛟河市金海煤矿共同履行还款义务。故提起诉讼，请求孙殿权、蛟河市金海煤矿、万金海共同偿还借款本金538561元及利息（以538561元为本金，自2008年10月1日起至实际给付之日止，按月息3分计算利息）。
孙殿权辩称：2003年5月，孙殿权与金国万共同承包了蛟河市金海煤矿，承包合同是孙殿权写的，金国万签的名，事实上孙殿权与金国万之间是合伙关系。2005年4月，金国万因有病提出退伙，经清算，金国万投资270万元，孙殿权给付金国万投资款247万元（其中包括1台车抵顶17万元），尚欠金国万投资款23万元。孙殿权向张春和借款的事实存在，借款均用于蛟河市金海煤矿的经营，蛟河市金海煤矿的账上有记载，账上记的是向张春和借款，并非孙殿权向张春和借款用于蛟河市金海煤矿的投资款。
蛟河市金海煤矿辩称：该笔借款蛟河市金海煤矿并不知情，对借款事实不清楚。2003年，万金海将蛟河市金海煤矿发包给了金国万，并签订了煤矿承包经营合同。2006年5-6月份，金国万就不干了。2003年到2006年期间，金国万与孙殿权合伙承包蛟河市金海煤矿。金国万不干的时候，给我看了账，账上写的是该笔借款是张春和借给孙殿权的投资款。金国万现已死亡。后来看效益不好，把投资款改为借款。不同意该笔借款为蛟河市金海煤矿的借款。张春和不应当按借款向蛟河市金海煤矿主张权利，请求驳回张春和的诉讼请求。
万金海辩称：不承认借款事实，此笔借款与万金海本人无关，与万金海投资开办的蛟河市金海煤矿有关。
经审理查明:蛟河市金海煤矿系个人独资企业，万金海为投资人。2003年4月1日，蛟河市金海煤矿与金国万签订了煤矿承包经营合同，约定由金国万承包蛟河市金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日止。合同签订后，金国万与孙殿权合伙经营蛟河市金海煤矿。2005年4月，金国万退伙，蛟河市金海煤矿由孙殿权经营至2007年末。2003年9月30日至2007年5月30日期间，孙殿权以蛟河市金海煤矿的名义向张春和借款累计620261元（包括利息30871元，利息均按月利率2%计算。其中：35000元借款2004年至2006年期间的利息20311元，60000元借款2006年的利息5760元，20000元借款2006年的利息4800元）。2004年12月20日至2008年6月16日期间，蛟河市金海煤矿向张春和偿还借款累计82000元。蛟河市金海煤矿尚欠张春和借款538261元（620261元－82000元）。上述借款、还款情况均记入蛟河市金海煤矿帐中，但蛟河市金海煤矿2009年应付款明细账中记载欠张春和的借款余额为538561元，与原始凭证记载的借款金额累计后减去已付金额累计的结果538261元相对比，多出300元。2008年9月31日，孙殿权给张春和出具1张欠条，约定借款金额为538561元（其中包括115000元借款计算至2006年末的利息30871元），还款期限为2008年末前，月息3分。孙殿权在该欠条上将蛟河市金海煤矿书写为共同借款人，并加盖蛟河市金海煤矿财务专用章。逾期后，孙殿权分别于2010年4月15日、2012年12月29日、2014年10月12日作出还款承诺，但均未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠条，蛟河市金海煤矿的应付款明细账、记账凭证、原始凭证，当事人陈述等。
根据张春和的诉讼请求和孙殿权、蛟河市金海煤矿、万金海的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张春和与孙殿权、蛟河市金海煤矿之间是否存在民间借贷法律关系；本案承担偿还义务的主体如何确定。
本院认为：孙殿权在金国万承包蛟河市金海煤矿期间，与金国万合伙经营蛟河市金海煤矿，且在金国万退伙后，孙殿权继续经营蛟河市金海煤矿，应认定孙殿权为蛟河市金海煤矿的实际承包人。孙殿权向张春和借款均用于蛟河市金海煤矿的生产经营，且在向张春和出具的欠条上将蛟河市金海煤矿书写为共同借款人，并加盖蛟河市金海煤矿财务专用章，应认定张春和与孙殿权、蛟河市金海煤矿之间形成民间借贷法律关系。孙殿权、蛟河市金海煤矿应按照约定的期限向张春和偿还借款本金，并支付约定利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，虽然张春和请求的借款本金中包括前期借款利息30871元，但张春和请求的前期借款利息没有超过法定标准，且借款期间届满后借款人应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故张春和请求蛟河市金海煤矿、孙殿权共同偿还借款本金（包括前期利息30871元）的诉讼请求，予以支持；因孙殿权、蛟河市金海煤矿为张春和出具的欠条中借款金额与蛟河市金海煤矿原始凭证记载的借款金额累计后减去已付金额累计的结果相比多出300元，故借款本金应按538261元计算；因约定的月息3分过高，故逾期利息应按照年利率24%计算。万金海作为蛟河市金海煤矿的投资人，万金海应以其个人财产对企业债务承担无限责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，万金海应对蛟河市金海煤矿所借张春和的借款本息承担共同偿还义务。
关于蛟河市金海煤矿提出的该笔借款是张春和借给孙殿权的投资款，张春和不应当按借款向蛟河市金海煤矿主张权利，请求驳回张春和的诉讼请求的辩解，因蛟河市金海煤矿未能提供证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，蛟河市金海煤矿的此项辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙殿权、蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告张春和借款本金538261元及利息（以538261元为本金，自2008年10月1日起至实际给付之日止，
按年利率24%计算利息）；
二、驳回原告张春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，由被告孙殿权、蛟河市金海煤矿、万金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田广红
人民陪审员 林 杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆 旸