广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第176号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈其海，男。
委托代理人：文政海，贵州万木春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈高云，女，苗族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方＊＊，女，苗族。
法定代理人：陈高云，女，苗族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方＊＊，男，苗族。
法定代理人：陈高云，女，苗族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方仕林，男，苗族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉秀，女，苗族
上列被上诉人共同委托代理人：黄艳明、何永昌，均系广东金亚律师事务所律师。
原审被告：罗少媚，女。
上诉人陈其海因与被上诉人陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀，原审被告罗少媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日18时许，死者方云驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载王呆胖沿S269线由石角往龙塘方向行驶，行驶至S269KM＋335M时，与对向行驶由陈其海驾驶搭载涂自梅的粤RD35**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成方云当场死亡，陈其海、涂自梅、王呆胖受伤、车辆损坏的交通事故，2013年3月29日，清远市公安交通警察支队市区大队作出第2013A00027号《道路交通事故认定书》，认定死者方云承担此事故的主要责任，陈其海承担此事故的次要责任。
另查明，罗少媚是粤RD35**号普通二轮摩托车登记车主，其于2008年将该车辆卖给陈其海。陈其海没有为该车购买交强险。死者方云共有兄妹三人，哥哥方志元，生于1981年4月13日，妹妹方志珍，生于1990年1月14日。
事故发生后，陈其海被送往清远市人民医院治疗17天，用去医疗费40715.93元，后转入贵州省三穗县中医院治疗33天，个人支付医疗费878.55元，两次住院共用去医疗费41594.48元。涂自梅被送往清远市人民医院治疗6天，用去医疗费15491.74元，后转入贵州省凯里市贵阳医学院第二附属医院治疗57天，个人支付医疗费7326.67元，两次住院共用去医疗费22818.41元。涂自梅的费用全部由陈其海垫付。2013年10月21日，贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所对反诉原告陈其海的伤情进行鉴定，鉴定结果为一项九级伤残，两项十级伤残。
原审法院审理认为：清远市公安交通警察支队市区大队作出的第2013A00027号《道路交通事故认定书》，认定死者方云承担此事故的主要责任，陈其海承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及原审原告的主张，分析认定原审原告在此次事故中的损失有：1、死亡赔偿金为10542.84元／年×20年=210856.8元；2、丧葬费为（56401元÷12）×6=28200.5元，原审原告主张27842元，原审法院予以准许；3、误工费，处理事故按三人三天计算，误工费标准按农业行业职工的年平均工资16742元计算，误工费为16742÷365天×3人×3天=412.8元，原审原告主张392.87元，原审法院予以准许；4、被扶养人生活费，被扶养人方＊＊生活费10542.84元／年×15年÷2=79071.3元；被扶养人儿子方＊＊生活费：10542.84元／年×17年÷2=89614.14元、被扶养人生活费共计168685.44元，原审原告主张156729.6元，原审法院予以准许，综上所述，陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀在此次事故的损失为以上4项合共395841.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，罗少媚是粤RD35**号普通二轮摩托车登记车主，其于2008年已将该车辆卖给并交付陈其海，购买该车辆交强险的义务人应为陈其海，上述损失应先由陈其海在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元。原审原告尚余的损失285841.2元，根据事故责任划分，由陈其海承担30%的赔偿责任，即承担85752.36元。由于该事故造成方云死亡，给原审原告造成了较大的精神伤害，陈其海还应赔偿原审原告的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，结合案件的实际情况，精神损害抚慰金以15000元为宜，陈其海共计应赔偿原审原告陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀210752.36元。对于原审原告要求赔偿交通费2000元的请求，因其未能提供相关票据证明实际发生的交通费用，对其诉求，原审法院不予支持。罗少媚已将RD3548车辆卖给并交付陈其海，其已不享有车辆运行支配权和运行利益，因此，原审原告请求罗少媚承担连带赔偿责任的请求，原审法院不予支持。
陈其海在此次事故中的损失有：1、医疗费，其本人医疗费41594.48元，垫付涂自梅的医疗费22818.41元，共计64412.89元。2、误工费，误工时间从发生事故的2013年3月2日计算至定残日2013年10月21日前一天为233天，按农业行业职工的年平均工资16742元计算，误工费为16742÷365×233=10687.36元。3、护理费：陈其海未能提供出院后仍需依赖护理的证据证明，按住院期间计算护理期限为50天，护理人员涂自成为农业人口，按农业行业职工的年平均工资16742元计算，护理费为16742÷365×50=2293.4元。4、住院伙食补助费：50天×50元／天=2500元。5、交通费，根据陈其海提供的车票凭据和案件的实际情况，酌定交通费为500元。6、残疾赔偿金，按广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×22％（一项九级伤残，两项十级伤残计算系数）=46388.5元。7、营养费，根据陈其海的伤残情况，酌定营养费为3000元。综上所述，陈其海在此次事故的损失为以上7项合共129782.15元。根据事故责任划分，由方云承担70%的赔偿责任，即承担90847.5元。由于在事故方云已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，方云承担赔偿的90847.5元由其继承人即陈高云等在继承方云的遗产价值限额内予以赔偿给陈其海。对陈其海主张已垫付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金132250元给涂自梅，未能提供付款凭据，对其主张，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作出民事判决如下：一、陈其海于判决生效之日起10日内赔偿210752.36元给陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀。二、陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀于判决生效之日起10日内在继承方云遗产价值限额内赔偿90847.5元给陈其海。三、驳回陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀及陈其海的其他诉讼请求。案件受理费4470元，反诉费2235元，合共6705元，由陈其海负担5670元。陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀负担1035元。
宣判后，上诉人陈其海不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第二项，依法改判。主要事实和理由是：一、涂自梅医疗费50598.87元，期间造成误工费、护理费、营养费、住院生活补偿费、伤残赔偿金等共计182848元，全部由上诉人垫付，有双方的赔偿协议和涂自梅的收据，原审不支持上诉人的诉讼请求错误。二、方云驾驶的摩托车没有购买交强险，应判令被上诉人在交强险责任限额范围内先予赔偿。综上，上诉人的经济损失合计318347元减去110000元还余208347元，按照责任比例，被上诉人还应支付上诉人145842.9元。
被上诉人陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀口头答辩称：一、上诉人在一审时仅提供了陈其海与涂自梅的赔偿协议，不能证明陈其海已经赔付给涂自梅，所以原审判决正确。二、上诉人要求在交强险110000元的范围内先行赔偿，答辩方认为这属于新的诉讼请求，一审时上诉人并没有提起该诉讼请求，故该请求并非二审的审理范围。
原审被告罗少媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人陈其海在2013年10月31日庭审辩论终结前提出请求：“双方的损失赔偿应该减去交强险部分再进行责任划分”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人陈其海上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否在交强险责任限额范围内赔偿上诉人的损失。
上诉人陈其海在原审法庭辩论终结前已提出双方的损失赔偿应该减去交强险部分再进行责任划分，即上诉人要求被上诉人对其在该次事故中造成的损失在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，死者方云对其驾驶的无牌摩托车负有投保交强险的义务，在其未依法投保交强险的情况下，应在交强险责任限额范围内对造成上诉人的损害予以赔偿。本案中上诉人陈其海的损失为129782.15元，由方云在交强险责任限额内赔偿110000元，余下19782.15元按照双方在事故中责任划分，由方云承担70%的赔偿责任13847.5元，故死者方云应赔偿上诉人陈其海因事故发生的损失共123847.5元，该款项由其继承人即本案被上诉人陈高云等在继承方云的遗产价值限额内予以承担。
关于上诉人陈其海主张已垫付妻子涂自梅的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、伤残赔偿金合共132250元，该款项应由方云承担的问题。原审法院根据涂自梅的医疗票据，对上诉人陈其海垫付涂自梅的医疗费部分已作出认定，本院依法予以确认。至于涂自梅的误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、伤残赔偿金等损失，由于上诉人未能提供涂自梅的收入证明、护理人员收入证明、伤残鉴定结论等相关证据，从现有证据材料无法确认涂自梅因此次事故造成的具体损失，本院对上诉人陈其海主张垫付涂自梅的误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、伤残赔偿金等费用不作处理，可由伤者涂自梅另循法律途径解决。
综上所述，上诉人陈其海部分上诉理由充分，本院予以支持。其余上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但法律适用部分错误导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第589号民事判决第一、三项。
二、变更清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第589号民事判决第二项为：陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀于本判决生效之日起10日内在继承方云遗产价值限额内赔偿123847.5元给陈其海。
案件受理费4470元，反诉费2235元，合共6705元，由陈其海负担5670元。陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀负担1035元。二审案件受理费6705元，由上诉人陈其海负担5000元，被上诉人陈高云、方＊＊、方＊＊、方仕林、王玉秀负担1705元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。