wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初323号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，广东省信宜市人，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被信宜市公安局取保候审。2017年9月13日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日22时许，被告人陈某酒后驾驶逾期没有年检达到报废标准的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车往丁堡镇高桥方向行驶，当行驶至丁堡镇平堡十字路口时，与梁某由市区往丁堡镇方向行驶的粤Ｃ×××××号牌小车相碰，造成陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经信宜市公安局交警大队认定，该事故双方负事故同等责任。因陈某涉嫌醉酒驾驶，民警对其抽取血样送信宜市公安司法鉴定中心检验，检验结果为陈某血液中酒精含量为98.82mg/100mL,是醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，到案经过，酒精呼气测试结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人陈某在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量98.82mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。因此，对被告人陈某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《�高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年11月11日起至2018年3月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依�刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3598号
原告：刘某。
被告：邰某。
本院在审理原告刘某与被告邰某离婚后财产纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 钱少林
二〇一八年七月四日
书记员 赵丹丹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初287号
原告赖明明，男，1983年3月22日生，汉族，个体户，住石城县。
被告陈小明，男，1977年5月31日生，汉族，教师，住石城县。
原告赖明明与被告陈小明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告以需归还中国邮政储蓄银行信用卡为由向原告借款人民币42000元，原告将42000元现金存入被告信用卡账户，被告当即向原告具立借条并同意一周之内归还32000元及支付手续费350元。此后，经原告多次追索，被告仅归还了借款32000元，剩余借款10000元和手续费350元至今未归还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款10000元及手续费350元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小明答辩称，借款是事实，但被告已于2015年12月31日向原告归还手续费350元，借款后通过刷卡已向原告归还借款32000元。
庭审中，原告对被告辩称已向原告归还350元手续费的事实予以认可。
经审理查明，2015年12月31日，被告以需归还中国邮政储蓄银行信用卡为由向原告借款人民币42000元，原告于同日将42000元现金存入被告该信用卡账户，被告当即向原告具立借条一张，约定一周内归还32000元，但未约定利息及借款期限。借款后，被告归还了借款32000元及手续费350元，剩余借款10000元至今未归还，原告遂诉至法院，要求被告陈小明归还原告剩余借款。
以上事实有原告提供的借条原件、存款凭单及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈小明向原告借款，原告将借款支付给了被告陈小明，双方的民间借贷关系成立，被告陈小明应对尚欠借款10000元承担还款义务。被告辩称已归还手续费350元，原告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付手续费350元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告陈小明应在本判决生效之日起3日内归还原告赖明明借款10000元；
驳回原告赖明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初287号原告赖明明，男，1983年生，汉族，个体户，住石城县。被告陈小明，男，1977年生，汉族，教师，住石城县。原告赖明明与被告陈小明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，被告以需归还中国邮政储蓄银行信用卡为由向原告借款人民币42000元，原告将42000元现金存入被告信用卡账户，被告当即向原告具立借条并同意一周之内归还32000元及支付手续费350元。此后，经原告多次追索，被告仅归还了借款32000元，剩余借款10000元和手续费350元至今未归还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款10000元及手续费350元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈小明答辩称，借款是事实，但被告已于2015年12月31日向原告归还手续费350元，借款后通过刷卡已向原告归还借款32000元。庭审中，原告对被告辩称已向原告归还350元手续费的事实予以认可。经审理查明，2015年12月31日，被告以需归还中国邮政储蓄银行信用卡为由向原告借款人民币42000元，原告于同日将42000元现金存入被告该信用卡账户，被告当即向原告具立借条一张，约定一周内归还32000元，但未约定利息及借款期限。借款后，被告归还了借款32000元及手续费350元，剩余借款10000元至今未归还，原告遂诉至法院，要求被告陈小明归还原告剩余借款。以上事实有原告提供的借条原件、存款凭单及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈小明向原告借款，原告将借款支付给了被告陈小明，双方的民间借贷关系成立，被告陈小明应对尚欠借款10000元承担还款义务。被告辩称已归还手续费350元，原告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付手续费350元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：被告陈小明应在本判决生效之日起3日内归还原告赖明明借款10000元；驳回原告赖明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年四月七日书 记 员  赖春花
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第301号
原告路晓红，女，1992年2月5日出生，汉族，职工，初中文化，巨鹿县观寨乡路庄村人，住。
委托代理人张博，河北杭天律师事务所律师。
被告王婷婷，女，1992年5月29日出生，汉族，大专文化，巨鹿县巨鹿镇北街社区居民，住巨鹿县。
原告路晓红诉被告王婷婷电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路晓红的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路晓红诉称，2014年11月份因原告住宿楼安宽带业务，认识了在电信工作的被告王婷婷，王婷婷告诉我：宽带派专人准时安好，还有优厚的赠送礼品，王婷婷出示了工作证件后，我公司多人在王婷婷办公处交款，我也交纳了4000元宽带业务费。谁知收费后，电信公司工作人员来我处查看后，就没了音信。我多次找被告王婷婷办安装业务或退费，被告答应退费并出具了欠条，后一再推脱。请依法判令被告返还原告的宽带安装费4000元及利息。
被告王婷婷未答辩。
经审理查明，被告王婷婷收取原告路晓红宽带费4000元，经原告路晓红催促，被告王婷婷答应在2015年1月月底前偿还原告路晓红宽带费4000元。王婷婷出具了欠条，欠条载明：因收取路晓红宽带4000元，因个人原因，于2015年1月月底之前还清王婷婷2015年1月21号。上述事实有原告陈述及原告持有的欠条证实。
本院认为，被告欠原告宽带费4000元，被告出具了欠条，确定2015年1月月底之前还清，现已逾期，被告未能偿还原告，原告要求被告偿还，依法应予支持；被告未能按期偿还原告，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王婷婷偿还原告路晓红宽带费4000元及利息（自2015年2月1日始按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）。
案件受理费人民币50元，由被告王婷婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐 健
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民督11号
异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
申请人庞世翠与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督11号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人庞世翠等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。
本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。
审判员 黄元招
二〇一八年二月七日
书记员 俞雅莹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。
人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。
债务人的口头异议无效。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民督11号异议人（被申请人）：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。申请人庞世翠与被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂申请支付令一案，本院于2018年1月16月立案后，于2018年1月17日发出（2018）闽0304民督11号支付令，限令被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂于2018年2月6日向本院提出支付令异议，认为被申请人是与案外人莆田市奥比特体育用品有限公司合作生产鞋类，双方各自占有股份50%，共同雇佣申请人庞世翠等员工，因此申请人遗漏了另一重要债务主体，本院作出的支付令不符合法定条件。本院经审查认为，被申请人对债务本身没有异议，只是认为案外人莆田市奥比特体育用品有限公司亦是本案债务人，但其提供的《合作合同》仅能证实被申请人与莆田市奥比特体育用品有限公司进行合作生产、营销，无法证实莆田市奥比特体育用品有限公司系被申请人的投资人，故该异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：驳回莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂的支付令异议。审判员  黄元招二〇一八年二月七日书记员  俞雅莹附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。债务人的口头异议无效。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7001号
申请执行人：温岭市传奇鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇五里泾村后岸5号。
法定代表人：张玲辉，该公司总经理。
被执行人：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蔡健荣，男，1967年10月23日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市传奇鞋业有限公司与被执行人蔡云平、蔡健荣买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙1081民初10552号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市传奇鞋业有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡云平、蔡健荣应偿还申请执行人温岭市传奇鞋业有限公司货款548800元，款分十一期付清：第一期于2016年11月30日前支付148800元，第二期至第十一期自2016年12月至2017年9月止定于每月20日前分别支付40000元。若被告蔡云平、蔡健荣任何一期逾期支付，则原告可按货款548800元扣除已付部分及按未付金额自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失一并申请执行，案件受理费4644元，并交纳申请执行费8149元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封被执行人蔡健荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车，查封被执行人蔡云平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号梅塞德斯-
奔驰牌小型汽车，但均未实现扣押。本院已冻结被执行人蔡健荣和蔡云平所共有的在台州马克鞋材有限公司所享有的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，同意不予处置。本院已查封被执行人蔡健荣所有的坐落于温岭市横峰镇后洋村的房屋,因系集体土地，目前无法处置。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况、被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年四月一日
书 记 员 李安澜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2222号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘清。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2056号起诉书指控被告人潘清犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人潘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人潘清于2016年2月26日21时20分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市某某街由东向西行驶至某某地段时，车辆前部右侧撞到同向步行的沈某，造成沈某跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘清负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人潘清血液中乙醇含量为1.46mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人潘清明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。案发后，被告人潘清已赔偿被害人沈某经济损失人民币2000元并取得被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人潘清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等书证，被害人沈某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘清在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘清明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘清的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初618号
原告:邬玉平，公民身份证号码×××，男，1963年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：薛宝林，达拉特旗法律援助中心法律工作者。
被告：党伟，公民身份证号码×××，男，1978年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吕岚，公民身份证号码×××，女，1976年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系被告党伟之妻。
委托代理人：党伟，公民身份证号码×××，男，1978年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告邬玉平诉吕岚、党伟、吕岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告党伟及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告邬玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告党伟偿还原告借款本金200000元及从2012年6月1日至2017年2月17日按月利率2%计算的利息224000元；2.被告吕岚承担连带给付责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月25日，被告吕岚对该笔债务承担连带责任。后二被告仅支付利息90000元，经原告多次催要未付。
被告党伟辩称，对原告陈述的借款事实认可，但是从2012年之后其与原告口头协议先偿还借款本金。
经本院审理认定事实如下：2010年11月25日，被告党伟向原告邬玉平借款200000元，约定月利率为2.5%，出具借款单一支，被告吕岚以担保人的名义在借款单上签字。借款后，被告党伟按约定给付原告邬玉平利息至2012年6月1日计90000元。2013年2月5日至2016年9月23日，被告党伟分10次向原告邬玉平通过现金、银行转账、手机转账等方式支付共计68500元。被告党伟与被告吕岚为夫妻。
本院认为，债务应当偿还。被告党伟向原告邬玉平借款200000元事实清楚，证据确实充分，故原告邬玉平要求被告党伟偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邬玉平要求被告党伟支付借款本金200000元从2012年6月1日至2017年2月17日按月利率2%计算的利息224000元的诉讼请求，因被告党伟从2013年2月5日至2016年9月23日先后向原告邬玉平支付现金共计68500元，且双方未约定是先支付的本金还是先支付的利息，应认定为先支付的借款利息，故被告党伟支付原告邬玉平68500元应为偿还的利息，被告党伟应付利息155500元。被告党伟辩称从2012年之后其与原告口头协议先偿还借款本金，因无证据证实且原告对该辩称不予认可，故对该辩称不予采纳。被告吕岚在原告邬玉平与被告党伟担保借款单上以担保人的名义签字，没有对如何承担担保责任作出明确约定，应承担上述款项的连带给付责任，故原告邬玉平请求被告吕岚承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党伟于本判决生效之日归还原告邬玉平借款200000元及利息155500元；
二、被告吕岚对上述款项承担连带给付责任。如果被告吕岚承担了给付责任，则在其承担的给付范围内对被告党伟享有追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告邬玉平负担619元，被告党伟、吕岚负担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁瑞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1121号
原告：郭水根,女，1962年10月11日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭亚莲,女，系郭水根之妹。
原告：郭亚莲,女，1970年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：郭双娟，女，1970年6月10日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈振卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。
原告郭水根、郭亚莲与被告郭双娟、陈振卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚莲（原告郭水根委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告郭双娟、陈振卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水根、郭亚莲向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款50万元及利息（从2015年9月8日至实际还款之日，按月息2.5分计算）。事实与理由：2013年2月7日，两被告向两原告借款50万元，借款期限2个月，利息2.5分，被告出具借条给原告收执。原告通过转账的方式支付454500元、以现金的方式支付45500元给被告郭双娟。2014年9月7日，两被告与两原告重新确认上述借款，借款期限延长至2015年3月7日。但被告至今尚未还款，且从2015年9月8日未支付相应的利息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告郭双娟、陈振卫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭水根、郭亚莲系姐妹关系，被告郭双娟、陈振卫系夫妻关系。2013年2月7日，两被告向向原告郭水根借款，并出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：两被告向向原告郭水根借款50万元，利息2.5分，借款期限从2013年2月7日至2013年4月7日，逾期利息翻倍计算等内容。《借条》还载明：通过江头邮电局转账454500元，余款45500元现金支付等内容。当日，原告郭水根通过银行存入被告郭双娟账户款项46万元。借款期限届满后，双方协商同意将借款50万元的还款期限延长至2013年10月7日。2014年9月7日，原、被告双方经协商以《借条》形式确认：原告郭亚莲也是本案借款出借人，本案借款还款期限再次延长至2015年3月7日。根据原告起诉状自认，被告支付利息至2015年9月7日。2016年5月12日，两被告未履行还款付息义务，两原告具状诉至本院，后以双方已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉。本院于2016年11月12日作出（2016）闽0681民初2711号民事裁定，准许两原告撤回起诉。2016年11月15日，被告郭双娟通过银行转账汇给原告郭亚莲账户款项105000元。2017年11月25日，两原告与两被告签订一份《调解协议书》，确认两被告尚欠两原告借款本金50万元及利息14万元，两原告同意两被告自2017年12月1日起至2018年2月10日前分两次还清本金50万元，自2018年2月10日起，每月10日前支付利息1万元，直至14万元付清等内容。协议签订后，被告未履行还款付息义务。为此，原告再次具状诉至本院。
庭审中，原告郭亚莲陈述，其与被告郭双娟是同学关系，两被告因装修房屋需要向其借款，出借款项系原告两姐妹共同所有的款项。因借款前被告已拖欠其橱柜款4万元，经协商，抵作借款，故借款50万元，实际转账46万元。诉讼中，原告郭水根认可本案借款系两原告共同出借款。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国邮政储蓄银行《存款凭单》、《取款凭单》、中国农业银行厦门市分行《查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）》、《调解协议书》、《房屋登记信息查询结果证明》、（2016）闽0681民初2711号民事裁定书以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告郭水根、郭亚莲提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。2017年11月25日，原、被告双方签订的《调解协议书》系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，经核算，调解协议中载明的利息金额所对应的月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十六条规定的月利率上限2%，本院予以确认。双方应按重新确认的债权凭证内容履行，原告要求被告履行还款付息义务，合法有据，应予支持；但利息请求应按调解协议内容进行调整，即截止2017年11月25日的利息按调解协议确定的14万元计算；被告未按调解协议内容履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，因调解协议未约定逾期还款利率，本院根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，以调解协议确定的债权本金50万元为基数，自协议约定的履行期限届满次日（2018年2月11日）起按年利率6%予以支持。被告郭双娟、陈振卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭双娟、陈振卫应于本判决生效后十日内偿还原告郭水根、郭亚莲借款50万元；
二、被告郭双娟、陈振卫应于本判决生效后十日内支付截止2017年11月25日的利息14万元；2018年2月11日起至判决指定偿还期间止，以50万元为基数，按年利率6%计付利息；
三、驳回原告郭水根、郭亚莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9925元，减半收取4962.50元，由被告郭双娟、陈振卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 郑瑞莲
人民陪审员 刘斓孟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王慧婷
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4790号
原告:郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人:马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:王红光，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:傅晓燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑修章诉被告王红光、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑修章的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告王红光于2015年6月12日向原告借款本金80000元，约定利息2.5分，由被告王红光出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按月息2分从2015年6月12日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年6月12日借条一份。证明被告王红光向原告借款80000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王红光、傅晓燕拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王红光所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅晓燕也无证据证明该债务为王红光个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅晓燕对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王红光、傅晓燕共同归还原告郑修章借款人民币80000元及利息（自2015年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王红光、傅晓燕承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4790号原告:郑修章，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人:马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。（特别授权）被告:王红光，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:傅晓燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑修章诉被告王红光、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑修章的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告王红光于2015年6月12日向原告借款本金80000元，约定利息2.5分，由被告王红光出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按月息2分从2015年6月12日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2015年6月12日借条一份。证明被告王红光向原告借款80000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王红光、傅晓燕拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告王红光所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告傅晓燕也无证据证明该债务为王红光个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告傅晓燕对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王红光、傅晓燕共同归还原告郑修章借款人民币80000元及利息（自2015年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告王红光、傅晓燕承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年八月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 黄潮丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4236号
原告：吴俊彬，农民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
原告：张国永，农民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：韩静波，农民。
被告：韩武建，农民。
原告吴俊彬、张国永与被告韩静波、韩武建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊彬、张国永的委托代理人赵雪刚及被告韩静波到庭参加诉讼，被告韩武建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊彬、张国永诉称，2014年4月开始，被告韩静波从我厂陆续购买焊管，都是韩静波的儿子韩武建到我厂提货，因双方过去关系较好，所以没有签订购销合同，至2014年8月，被告共欠二原告货款1371927元，2015年5月5日，被告韩武建为二原告出具了欠条，承诺2015年8月5日还清，但到期后二被告没有还款。为此二原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还货款1371927元，并自2014年8月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
原告吴俊彬、张国永为支持自己的主张，向本院提交了由被告韩武建出具的《欠条》一份，以证明二被告欠款事实。
被告韩静波辩称，对原告起诉事实无异议，但与二原告发生业务的是我，韩武建是代我给原告出具的欠条，要求韩武建承担责任不符合法律规定；偿还原告本金都费劲，无力再支付利息，所以不同意支付利息。
被告韩武建未提交答辩状，也未提交有关证据。
经审理查明，自2014年4月开始，韩静波陆续从吴俊彬、张国永二人经营的唐山市丰润区鑫广钢管厂购买焊管，由韩静波的儿子韩武建负责到唐山市丰润区鑫广钢管厂提货，双方没有签订买卖合同，至2014年8月，韩静波共欠吴俊彬、张国永二人货款1371927元未付。2015年5月5日，韩武建为吴俊彬、张国永出具了欠条，写明“欠吴俊彬、张国勇（永）货款1371927元，随时随还，2015年8月5日还清，到期还不清法律后果自付（负），韩武建”。因韩静波、韩武建未按约定时间支付货款，吴俊彬、张国永于2015年11月9日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述及吴俊彬、张国永提交的韩武建出具的欠条证实。
本院认为，吴俊彬、张国永与韩静波、韩武建双方达成的口头买卖合同有效，双方应依照约定履行各自义务。韩武建出具欠条的行为，能够证实韩武建与其父韩静波为共同经营，故韩静波、韩武建应共同偿还所欠吴俊彬、张国永的货款。吴俊彬、张国永要求韩静波、韩武建共同偿还货款1371927元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付利息的起算时间从韩武建承诺2015年8月5日还清货款的次日起，至本判决确定给付之日止较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩静波、韩武建共同偿还吴俊彬、张国永货款1371927元，并自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，减半收取8574元，财产保全费2020元，合计10594元，由被告韩静波、韩武建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一六年二月十五日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4236号
原告：吴俊彬，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：张国永，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：韩静波，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：韩武建，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴俊彬、张国永与被告韩静波、韩武建买卖合同纠纷一案中，原告吴俊彬、张国永向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告韩静波、韩武建价值30万元的财产，并已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告吴俊彬、张国永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告韩静波、韩武建价值30万元的财产。
二、冻结原告吴俊彬、张国永提供担保的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陆左刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第4236号原告：吴俊彬，农民。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。原告：张国永，农民。委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：韩静波，农民。被告：韩武建，农民。原告吴俊彬、张国永与被告韩静波、韩武建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊彬、张国永的委托代理人赵雪刚及被告韩静波到庭参加诉讼，被告韩武建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊彬、张国永诉称，2014年4月开始，被告韩静波从我厂陆续购买焊管，都是韩静波的儿子韩武建到我厂提货，因双方过去关系较好，所以没有签订购销合同，至2014年8月，被告共欠二原告货款1371927元，2015年5月5日，被告韩武建为二原告出具了欠条，承诺2015年8月5日还清，但到期后二被告没有还款。为此二原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还货款1371927元，并自2014年8月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。原告吴俊彬、张国永为支持自己的主张，向本院提交了由被告韩武建出具的《欠条》一份，以证明二被告欠款事实。被告韩静波辩称，对原告起诉事实无异议，但与二原告发生业务的是我，韩武建是代我给原告出具的欠条，要求韩武建承担责任不符合法律规定；偿还原告本金都费劲，无力再支付利息，所以不同意支付利息。被告韩武建未提交答辩状，也未提交有关证据。经审理查明，自2014年4月开始，韩静波陆续从吴俊彬、张国永二人经营的唐山市丰润区鑫广钢管厂购买焊管，由韩静波的儿子韩武建负责到唐山市丰润区鑫广钢管厂提货，双方没有签订买卖合同，至2014年8月，韩静波共欠吴俊彬、张国永二人货款1371927元未付。2015年5月5日，韩武建为吴俊彬、张国永出具了欠条，写明“欠吴俊彬、张国勇（永）货款1371927元，随时随还，2015年8月5日还清，到期还不清法律后果自付（负），韩武建”。因韩静波、韩武建未按约定时间支付货款，吴俊彬、张国永于2015年11月9日向本院提起诉讼。上述事实，有双方陈述及吴俊彬、张国永提交的韩武建出具的欠条证实。本院认为，吴俊彬、张国永与韩静波、韩武建双方达成的口头买卖合同有效，双方应依照约定履行各自义务。韩武建出具欠条的行为，能够证实韩武建与其父韩静波为共同经营，故韩静波、韩武建应共同偿还所欠吴俊彬、张国永的货款。吴俊彬、张国永要求韩静波、韩武建共同偿还货款1371927元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但支付利息的起算时间从韩武建承诺2015年8月5日还清货款的次日起，至本判决确定给付之日止较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告韩静波、韩武建共同偿还吴俊彬、张国永货款1371927元，并自2015年8月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17148元，减半收取8574元，财产保全费2020元，合计10594元，由被告韩静波、韩武建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陆左刚二〇一六年二月十五日书记员  于春芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2277号
原告李庆建，女，1972年11月16日出生，汉族，住济南市
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码证号79036611-0。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人肖理哲，山东李晓明律师事务所律师。
委托代理人潘松，男，1982年8月5日出生，汉族，该公司职员，身份证住南宁市西乡塘区大学东路188号2008级研究生宿舍，现住济南市历城区北全福小区西区22号楼2单元602室。
本院受理原告李庆建与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告李庆建于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李庆建的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆建撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币5280元，减半收取人民币2640元，由原告李庆建负担。
审 判 长 綦晓玥
代理审判员 朱春晓
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1715号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高群超，男，该公司职员。
被告：杨和平,男,1956年1月21日出生,汉族,住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨和平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高群超到庭参加诉讼，被告杨和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨和平偿还借款2300元及利息（自2001年4月30日起至还款之日止，按合同约定利率计算）。事实与理由：被告杨和平以种植蘑菇为由在2000年9月30日向原告借款20000元，约定借款月利率7.3125‰，按季结息，借款期限从2000年9月30日起至2001年4月30日止。贷款到期后，原告多次派员催讨，现结欠本金2300元及利息。
被告杨和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年9月30日，原龙海市颜厝农村信用合作社与被告杨和平签订一份《保证担保借款合同》，约定原龙海市颜厝农村信用合作社借给杨和平款项20000元，借款期限从2000年9月30日起至2001年4月30日止，月利率7.3125‰，逾期还款，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息等内容。当日，原龙海市颜厝农村信用合作社向杨和平提供借款20000元。借款期限届满后，被告偿还借款17700元及截止2004年3月18日的利息，余款未履行还款付息义务。2006年11月6日，原龙海市颜厝农村信用合作社变更为龙海市农村信用合作联社颜厝信用社，其债权债务也并入龙海市农村信用合作联社；2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《贷款催收通知书》、《中国银行业监督管理委员会福建监管局关于龙海市农村信用合作联社开业的批复》（闽银监复[2006]500号）、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原龙海市农村信用合作联社与被告杨和平签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原龙海市颜厝农村信用合作社依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原龙海市颜厝农村信用合作社更名为龙海市农村信用合作联社颜厝信用社，其债权债务并入龙海市农村信用合作联社；后龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。原告因此享有对被告的债权请求权，被告杨和平应负清偿本息义务，原告该诉讼请求合法有据，应予支持；但利息应自还息次日即2004年3月19日起算。被告杨和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款2300元及利息（利息从2004年3月19日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一八年六月八日
书记员 许福顺
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2644号
原告：石家庄大瀚汽车用品有限公司，住所地正定新区南圣板社区。
法定代表人：刘鑫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜胜昌、杜鹏，系该公司法务。
被告：林伟，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
石家庄大瀚汽车用品有限公司与林伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告石家庄大瀚汽车用品有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄大瀚汽车用品有限公司撤诉。
案件受理费833元，减半收取计416元，由石家庄大瀚汽车用品有限公司负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘佳欢
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第158号
原告杨崇俊，男，1954年12月1日出生。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告邢树生，男，1952年12月13日出生。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告杨崇俊诉被告邢树生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨崇俊及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告邢树生委托代理人马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇俊诉称，2012年4月19日，原、被告协商做旧钢轨、旧锅炉的生意，被告保证2个月内将旧钢轨拆除后卖于原告。被告收取原告定金100000元，2012年6月7日被告又收取原告75000元旧锅炉预付款，后又收了5000元，至今未能卖与原告旧钢轨、旧锅炉。后原告多次向被告索要定金和预付款，但被告不予退还。要求被告双倍返还原告定金、预付款共计280000元及利息（利息从2012年7月13日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决限定的履行期限届满给付之日止）。
被告邢树生辩称，原告要求返还的180000元是预付款而非定金，收条上没有约定利息，被告系安阳市鼎立食品有限公司的员工，诉争行为是职务行为而非个人行为。
经审理查明，原告主张被告收取了原告旧钢轨定金100000元和旧锅炉预付款75000元，并向本院提交了2012年4月19日，被告邢树生出具收条一张，内容为：“今收到，旧钢轨定金壹拾万元正。（100000元），二月内拆，邢树生，2012.4.19”。2012年6月7日，被告邢树生出具收条一张，内容为：“今收到，旧锅炉予付款柒万伍仟元正。75000元，邢树生，2012.6.7”。诉讼中，被告主张将收到的180000元货款交给了公司，并向法院提交了收据一张，内容为：“2012年7月13日，今收到邢树生交来（老杨收购钢轨及锅炉现金）壹拾捌万元整。180000，出纳徐伟”，该收据上加盖有安阳市鼎立食品有限责任公司财务专用章。被告认可已收到原告共计180000元。诉讼中，被告还提交了安阳市鼎立有限责任公司出具的证明一份，内容为：“证明，兹证明邢树生2011年7月至2012年12月期间在我公司厂区改扩建部门工作。负责废旧材料、设备、物资的拆除、转让、处置工作。特此证明，安阳市鼎立食品有限责任公司，2014年5月21日。”该证明上加盖有安阳市鼎立食品有限责任公司公章。后经本院核实，该公司在被告提供的证明复印件上注明：“本公司未出具该证明”。被告辩称，该证明系2012年7月下旬由安阳市鼎立食品有限责任公司出具的，当时该证明上未填写时间，后来在诉讼期间向法院提交前才填写的时间。
以上事实，原告杨崇俊提交的证据：定金收条、预付款收条。被告邢树生提交的证据：安阳市鼎立有限责任公司出具的单据、安阳市鼎立有限责任公司出具的证明。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的被告向其出具的定金收据及预付款收据可证实，原、被告约定原告从被告处购买旧钢轨及旧锅炉，原告已支付被告购买旧钢轨定金100000元、旧锅炉预付款80000元。后被告未能按约交付原告诉争标的物，现原告要求被告返还旧锅炉预付款80000元及双倍定金200000元，证据充分，予以支持。被告辩称，诉争旧钢轨定金100000元性质为预付款，非定金，且被告系职务行为，不应由被告承担偿还责任。本院认为，关于被告辩解诉争旧钢轨定金100000元性质为预付款的意见，证据不足，不予采纳。被告虽提供了内容为安阳市鼎立食品有限责任公司出具的证明及180000元收据，但因安阳市鼎立食品有限责任公司否认证明系其公司出具，故被告提交的证据不足以证明其向原告出售诉争标的物系职务行为。另外，被告向原告出具收据，均是以个人名义，原告亦否认被告系以安阳市鼎立食品有限责任公司名义向其出售诉争标的物，故即使被告系受安阳市鼎立食品有限责任公司委派与原告交易，但在原告不明知的情况下，被告不能提供相关证据予以佐证，对原告主张交易相对人为被告个人的事实，本院予以认定。综上，被告辩解其向原告出售诉争标的物系职务行为的意见，证据不足，不予采纳。关于利息，原告要求被告利息按照本金280000元支付，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2014年7月13日起计算至判决限定的履行期限届满之日止。本院认为，被告因违约应双倍返还原告定金共计200000元，被告双倍返还原告定金已承担了关于买卖旧钢轨的违约责任，对原告要求被告支付该双倍定金的利息，无事实和法律依据，不予支持。关于旧锅炉预付款80000元的利息，原告主张按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2012年7月13日起计算至判决限定的履行期限届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邢树生于本判决生效后十日内双倍返还原告杨崇俊定金人民币200000元；
限被告邢树生于本判决生效后十日内返还原告杨崇俊预付货款人民币80000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2012年7月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
驳回原告杨崇俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，原告杨崇俊负担420元，被告邢树生负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十一月八日
书记员 姬厚军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第158号
原告杨崇俊，男，1954年12月1日出生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律服务所法律工作者。
被告邢树生，男，1952年12月13日出生，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
原告杨崇俊诉被告邢树生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨崇俊及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告邢树生委托代理人马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇俊诉称，2012年4月19日，原、被告协商做旧钢轨、旧锅炉的生意，被告保证2个月内将旧钢轨拆除后卖于原告。被告收取原告定金100000元，2012年6月7日被告又收取原告75000元旧锅炉预付款，后又收了5000元，至今未能卖与原告旧钢轨、旧锅炉。后原告多次向被告索要定金和预付款，但被告不予退还。要求被告双倍返还原告定金、预付款共计280000元及利息（利息从2012年7月13日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决限定的履行期限届满给付之日止）。
被告邢树生辩称，原告要求返还的180000元是预付款而非定金，收条上没有约定利息，被告系安阳市鼎立食品有限公司的员工，诉争行为是职务行为而非个人行为。
经审理查明，原告主张被告收取了原告旧钢轨定金100000元和旧锅炉预付款75000元，并向本院提交了2012年4月19日，被告邢树生出具收条一张，内容为：“今收到，旧钢轨定金壹拾万元正。（100000元），二月内拆，邢树生，2012.4.19”。2012年6月7日，被告邢树生出具收条一张，内容为：“今收到，旧锅炉予付款柒万伍仟元正。75000元，邢树生，2012.6.7”。诉讼中，被告主张将收到的180000元货款交给了公司，并向法院提交了收据一张，内容为：“2012年7月13日，今收到邢树生交来（老杨收购钢轨及锅炉现金）壹拾捌万元整。180000，出纳徐伟”，该收据上加盖有安阳市鼎立食品有限责任公司财务专用章。被告认可已收到原告共计180000元。诉讼中，被告还提交了安阳市鼎立有限责任公司出具的证明一份，内容为：“证明，兹证明邢树生2011年7月至2012年12月期间在我公司厂区改扩建部门工作。负责废旧材料、设备、物资的拆除、转让、处置工作。特此证明，安阳市鼎立食品有限责任公司，2014年5月21日。”该证明上加盖有安阳市鼎立食品有限责任公司公章。后经本院核实，该公司在被告提供的证明复印件上注明：“本公司未出具该证明”。被告辩称，该证明系2012年7月下旬由安阳市鼎立食品有限责任公司出具的，当时该证明上未填写时间，后来在诉讼期间向法院提交前才填写的时间。
以上事实，原告杨崇俊提交的证据：定金收条、预付款收条。被告邢树生提交的证据：安阳市鼎立有限责任公司出具的单据、安阳市鼎立有限责任公司出具的证明。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的被告向其出具的定金收据及预付款收据可证实，原、被告约定原告从被告处购买旧钢轨及旧锅炉，原告已支付被告购买旧钢轨定金100000元、旧锅炉预付款80000元。后被告未能按约交付原告诉争标的物，现原告要求被告返还旧锅炉预付款80000元及双倍定金200000元，证据充分，予以支持。被告辩称，诉争旧钢轨定金100000元性质为预付款，非定金，且被告系职务行为，不应由被告承担偿还责任。本院认为，关于被告辩解诉争旧钢轨定金100000元性质为预付款的意见，证据不足，不予采纳。被告虽提供了内容为安阳市鼎立食品有限责任公司出具的证明及180000元收据，但因安阳市鼎立食品有限责任公司否认证明系其公司出具，故被告提交的证据不足以证明其向原告出售诉争标的物系职务行为。另外，被告向原告出具收据，均是以个人名义，原告亦否认被告系以安阳市鼎立食品有限责任公司名义向其出售诉争标的物，故即使被告系受安阳市鼎立食品有限责任公司委派与原告交易，但在原告不明知的情况下，被告不能提供相关证据予以佐证，对原告主张交易相对人为被告个人的事实，本院予以认定。综上，被告辩解其向原告出售诉争标的物系职务行为的意见，证据不足，不予采纳。关于利息，原告要求被告利息按照本金280000元支付，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2014年7月13日起计算至判决限定的履行期限届满之日止。本院认为，被告因违约应双倍返还原告定金共计200000元，被告双倍返还原告定金已承担了关于买卖旧钢轨的违约责任，对原告要求被告支付该双倍定金的利息，无事实和法律依据，不予支持。关于旧锅炉预付款80000元的利息，原告主张按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，从2012年7月13日起计算至判决限定的履行期限届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邢树生于本判决生效后十日内双倍返还原告杨崇俊定金人民币200000元；
限被告邢树生于本判决生效后十日内返还原告杨崇俊预付货款人民币80000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2012年7月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
驳回原告杨崇俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，原告杨崇俊负担420元，被告邢树生负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年十一月八日
书记员 姬厚军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第158号
原告於学飞，男，汉族，生于1980年7月20日，浙江省天台县人，家住浙江省天台县街头镇坑口村中组6号农民。
委托代理人彭天星，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈刚，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告杜凯，男，彝族，生于1984年4月20日，云南省砚山县人，现住云南省砚山县，农民。
委托代理人段朋军，云南法务律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告於学飞诉与被告杜凯买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，双方自愿解除于2013年7月21日签订的《三七籽条买卖合同》，被告于2014年3月25日一次性返还原告购买三七籽条的定金人民币10080元，并已付清为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於学飞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告於学飞撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，原告於学飞自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一四年三月二十五日
书记员 何秋杰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初928号
原告：池明财，男，1989年6月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：林淑芳，女，1984年1月19日出生，汉族，住长乐市。
原告池明财与被告林淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告池明财诉称，被告林淑芳长期向其购买锦纶等纺织原材料。经双方结算，截止2016年4月9日被告尚欠原告货款52921元。为此，原告起诉要求被告偿还货款52921元及利息。
被告林淑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然其户籍地系在长乐市，但其经常居住地系在福州市晋安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。原告池明财诉请被告林淑芳支付货款，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，原告作为接收货币一方，其住所地为福建省长乐市，故本院对本案有管辖权，被告林淑芳提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告林淑芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告林淑芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年八月二十日
书记员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初880号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，董事长。
诉讼委托代理人：楚江辉，女，1973年4月2日生，汉族，该单位员工，住。
被告：王明庆，男，1964年9月2日出生，住潍坊市潍城区。
被告：邓桂香，女，1968年4月20日出生，住潍坊市潍城区。
被告：王兴江，男，1958年2月8日出生，住潍坊市潍城区。
被告：张京芬，女，1962年5月27日出生，住潍坊市潍城区。
被告：王金亮，男，1974年5月12日出生，住潍坊市潍城区。
被告：王贯花，女，1973年11月28日出生，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王明庆、邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚江辉，被告王明庆到庭参加了诉讼，被告邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，被告王明庆�王兴江、王金亮与原告签订借款合同一份，三人组成联保小组，对联保小组成员的借款在375000元最高余额内提供连带保证责任。被告王明庆、邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花署了共同清偿及连带责任保证书，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。原告按照约定向被告王明庆发放150000元的贷款，向被告王兴江发放50000元的贷款。被告未依约还款。截至2017年6月3日，被告王明庆尚欠原告借款本金112907.18元，利息8294.73元；被告王兴江尚欠借款本金39290.36元，利息4717.38元。
被告王明庆辩称，属实。
被告邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花未做答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告王明庆、王兴江、王金亮与原告签订借款合同一份，三人组成联保小组，对联保小组成员的�款在375000元最高余额内提供连带保证责任。被告王明庆、邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花署了共同清偿及连带责任保证书，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。原告按照约定向被告王明庆发放150000元的贷款，向被告王兴江发放50000元的贷款。被告未依约还款。截至2017年6月3日，被告王明庆尚欠原告借款本金112907.18元，利息8294.73元；被告王兴江尚欠借款本金39290.36元，利息4717.38元。
上述事实，有原告提供的借款凭证二份，最高额保证借款合同一份，欠息证明二份、共同清偿及连带责任保证书一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王明庆、王兴江、王金亮签订的借款合同、被告王明庆、邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花签署的共同清偿及连带责任保证书均合法有效。�告未按约定偿还借款，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明庆、邓桂香偿还所欠原告借款本金112907.18元，利息8294.73元（2017年6月4日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王兴江、张京芬、王金亮、王贯花对上述第一项债务在375000元的最高余额内承担连带偿还责任。
三、被告王兴江、张京芬、王金亮、王贯花承担连带偿还责任后，有权向被告王明庆、邓桂香追偿。
四、被告王兴江、张京芬偿还所欠原告借款本金39290.36元，利息4717.38元（2017年6月4日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告王明庆、邓桂香、王金亮、王贯花对上述第四项债务在375000元的最高余额内承担连带偿还责任。
六、被告王明庆、邓桂香、王金亮、王贯花承担连带偿还责任后，有权向被告王兴江、张京芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告王明庆、邓桂香、王兴江、张京芬、王金亮、王贯花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年六月五日
代书记员 王 珺
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第14号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人占玉凤，曾用名詹玉凤，女，1962年9月14日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体工商户，现住浙江省常山县。因本案于于2012年8月14日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人占玉凤犯赌博罪，于2013年1月10日向本院提起公诉，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员施水强、被告人占玉凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2010年7月至2011年1月，被告人占玉凤以营利为目的，为他人“六合彩”非法活动代庄开票，并多次接受胡某、琚某、陈某2等人“六合彩”报码投注。期间，被告人占玉凤共为他人“六合彩”非法活动代庄开票60余期，金额达3万余元。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，且退出人民币6000元。
据此，常山县人民检察院认为被告人占玉凤的行为已经构成盗窃罪，并认为被告人归案后如实供述自己的罪行，且主动退出违法所得，可从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人占玉凤在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、胡某、琚某、占某、陈某1、陈某2的证言；罚没财物专用票据、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人占玉凤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人占玉凤以营利为目的，为他人经营的非法“六合彩”代庄开票，犯罪数额达3万余元，其行为已构成赌博罪。被告人占玉凤归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在法定刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人占玉凤犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金9000元。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 强
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 邱婷婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3174号
被执行人ＸＸ刚，绰号“小过船”、“刚子”，泰兴市××酒楼厨师。
关于ＸＸ刚贩卖毒品罪一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）泰刑初字第0182号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0182号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初649号
原告：许丽，女，1984年4月15�生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人刘明君。
被告：崔占明，男，45岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告许丽与被告崔占明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告代理人刘明君到庭参加了诉讼，被告崔占明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款4200元。事实和理由：崔占明于2013年11月29日经人介绍到原告处购买种子，因崔占明家中钱款不足，赊购价款4200元的种子，当原告催要时崔占明推拖不予偿还。
被告崔占明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：崔占明2013年11月29日在许丽经营的梨树县双河乡荣升农资经销处赊购198玉米种子35袋，辽科1号玉米种子25袋，每袋价款70元，合计价款4200元。
本院认为，崔占明无正当理由拒不到庭，放弃辩解，应视为对许丽诉讼请求的默认，崔占明欠许丽种子款事实清楚，应履行给付义务，许丽诉请理由成立，本院应予支持。
综上所述，许丽要求崔占明给付种子款4200元应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
崔占明于本判决生效后立即给付许丽饲料款4200元。
案件受理费50元由崔占明负担25元，退回许丽25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省�平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一七年五月二日
书记员 刘洪波
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3119号
原告刘增祥。
被告鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会。
法定代表人任玉国，该村委会主任。
委托代理人杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
第三人任永强。
原告刘增祥与被告鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会、第三人任永强为所有权确认纠纷一案，本院受理后，被告鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会不服本院(2014)鹿民一初字第00212号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民一终字第00080号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人任永强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增祥诉称，被告于2000年进行旧村改造，根据当时原、被告达成的协议，坐落于徐家庄村2号楼北排5号小房归原告所有，但被告未经原告同意的情况下，私自将2号楼北排5号小房卖于第三人所有。对此，原告曾与被告多次协商均未奏效，致使原告的合法权益受到侵害，原告特依据有关法律规定，故起诉要求法院依法判令坐落于徐家庄村2号楼北排5号小房归原告所有，并赔偿损失10100元。本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会辩称，不同意小房归原告所有。1、原告列村委会为被告属于诉讼主体不适合。2、村委会不应交付原告所提的小房。3、村委会不应赔偿原告所提的赔偿损失。
第三人任永强未进行答辩。
原告刘增祥提交的证据是：
1、买楼交款协议书1份。
2、小房抓阄1份。
3、小房拿号意向书1份。
4、收据1份。
被告鹿泉区大河镇徐家庄村村民委员会质证称，1、对买楼交款协议书的真实性有异议，被告当初并未与任何二号楼业主签订过协议。对小房拿号意向书真实性无异议，对小房抓阄号真实性无异议，对原告提供的收据真实性无异议。首先二号楼建设前是由四十户业主集资建设的当初由村委会负责收购房款不含小房，四十户业主至今未全部交清二号楼购房款，交款最多的业主也只达到了房款的80%，即使上述原告所交房款超过80%也只是交了二号楼的房款，因当时集资建房时未交纳小房款。2、2004年8月15日原告从建设方处领取小房号后十日内没有交付小房款（期间村委会协助建设方多次广播让业主交纳小房款），其他业主将小房款交清后建设方将小房交付给交清小房款的业主后未向建设方主张过对小房的所有权，在建设方2007年将小房卖于第三人后这期间原告也未向建设方主张过对小房的权利。
第三人任永强未进行质证。
经审理查明，原告于2002年12月6日交付被告房款54000元。2003年春被告村进行换届选举，原村主任刘印祥未选上，任纪恩当选村主任,在任纪恩担任村主任期间，负责承建二号楼的建筑队在建起二号楼后因资金问题不再为二号楼建小房，二号楼楼主无奈选出五位代表人与村委会共同另找建筑队盖小房，在建起小房后双方为小房的分配发生矛盾，2005年8月15日村委会经广播拿小房号，并告知10日内交小房款，原告刘增祥拿到2号楼北排5号小房，但没有再向村委会交小房款，后村委会将2号楼北排5号小房卖给第三人任永强，现原告要求判令2号楼北排5号小房归原告所有。
本院认为，村委会经广播拿小房号，并告知10日内交小房款，原告刘增祥拿到2号楼北排5号小房，但没有再向村委会交小房款，后村委会将2号楼北排5号小房卖给第三人任永强,第三人购买小房属于善意取得，并不是恶意取得，原告要求第三人返还小房，理据不足，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘增祥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李 霞
审判员 李亚斌
陪审员 姚 园
二〇一六年九月一日
书记员 霍晓翠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2394号
原告李某甲。
被告支某。
被告李某乙。
原告李某甲诉被支某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理本案。原告李某甲到庭参加诉讼，被告支某、李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还借款人民币24000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2013年3月28日称购房资金不足，故向原告借款34000元，并约定每半个月偿还5000元。被告借款后，只偿还10000元，下欠借款24000元，虽经原告多次索要，但被告一拖再拖，至今未偿还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元，并承担诉讼费用，综上，二被告向原告借款的事实存在，可有二被告为原告出具的欠据为凭，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告支某在答辩期内未提供答辩意见。
被告李某乙在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日被告支某称购房资金不足，故向原告借款34000元，于2013年3月28日以被告李某乙、支某为欠款人向原告出具欠款据一张，约定“今欠人民币叁万肆仟元整。欠款人李某乙、支某”。并约定每半个月偿还5000元。二被告借款后，只偿还10000元，尚欠借款24000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告李某乙、支某对于其所负的债务为原告李某甲出具欠款据，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告李某乙、支某利作为债务人，应按照�同（借款合同）的约定履行还款义务，据此，原告李某甲主张被告李某乙、支某偿还借款24000元，本院予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告李某乙、支某于本判决生效后立即共同偿还原告李某甲借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，邮寄送达费120元，保全费500元，共计820元，由被告李某乙、支某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨洋
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执193号
申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司，地址：浙江省杭州市。
法定代表人：余燕，女，该公司总经理。
被执行人易龙，男，1984年4月15日出生，汉族，住安义县。
申请执行人杭州晶科钢化玻璃制品有限公司与被执行人易龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）安万民初字第85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执811号
被执行人：白景谋。
被执行人白景谋犯诈骗罪一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年6月1日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人白景谋处罚金20000元的财产部分予以执行。本院于2018年6月1日立案执行，执行标的总额为20000元。被执行人白景谋现已将罚金20000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初85号刑事判决书中所确定的罚金20000元已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年六月六日
书记员 卢振刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2888号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高月合。
被上诉人（原审被告）：马会超。
被上诉人（原审被告）：高占霞，系马会超之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人高月合、马会超、高占霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1689号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人高月合达成和解，于2017年4月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1423元，减半收取711.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许晓琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2142号
原告：田茹，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨继温，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任玉飞，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：王英育，女，汉族。
原告田茹与被告王英育追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茹的委托诉讼代理人杨继温到庭参加诉讼，被告王英育经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茹诉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，被告向郑某借款100万元，我作为此笔借款的担保人偿还了郑某20万元本金，由天津市津南南区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）南民一初字第1556号民事调解书为证。为维护我的合法权益，要求被告偿还我20万元的代偿款。
被告王英育未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：天津市津南南区人民法院（2015）南民一初字第1556号民事调解书载明：2014年3月1日，被告王英育向郑某借款100万元，原告田茹为担保人。借款到期后，田茹偿还郑某20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，可以认定原告为被告的借款提供担保并代被告偿还借款20万元，事实清楚、证据充分。保证人履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。本案原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王英育于本判决生效后十日内偿还原告田茹代偿款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 胥先芳
人民陪审员 李迎新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孔朋红
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终608号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。
法定代表人胡民，镇长。
上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院(2017)沪0117行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月23日上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称:泗泾镇政府)收到唐克忠以书面邮寄方式提出的政府信息公开申请，申请内容为：松泗府(2014)67号文。泗泾镇政府受理后，于2017年4月11日向唐克忠作出泗信公开[2017]002-1号《告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为其要求获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）所指应予公开的政府信息。
唐克忠不服，起诉至原审法院，请求判令撤销泗泾镇政府被诉告知。
原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》之规定，泗泾镇政府具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。又据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2014）67号文件，名为《关于解决泗泾镇“润江花苑”动迁安置房产权证办理的请示》，该文件确属过程性信息。故泗泾镇政府作出被诉告知，答复唐克忠该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。
综上，唐克忠起诉要求撤销泗泾镇政府作出的被诉告知，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照相关的法律规定，驳回唐克忠诉讼请求，案件受理费人民币25元，由唐克忠负担。
唐克忠不服上诉至本院，以其申请公开的政府信息系泗泾镇政府公开职责权限范围为由，认为要求公开的信息虽为请示文件，但是系被上诉人泗泾镇政府2015年制作，已加盖公章，不属过程性文件。请求二审法院撤销原判，依法改判支持唐克忠原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（二）项的规定，被上诉人泗泾镇政府具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，且依据规定申请信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，上诉人唐克忠申请要求获取松泗府(2014)67号文，该文件名为《关于解决泗泾镇“润江花苑”动迁安置房产权证办理的请示》，该文件系请示类文件，是政府作出决定前的行政机关请求事项，依法不予公开，确属过程性信息，故被上诉人答复上诉人该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，在法定期限内向上诉人唐克忠作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人唐克忠要求判令撤销被上诉人泗泾镇政府被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回唐克忠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1651号
原告:陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:游志文，男，系原告陈金福女婿，住南平市建阳区。
被告:郑丽娟，女，1979年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈金福与被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金福的委托诉讼代理人游志文到庭参加诉讼、被告郑丽娟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈金福向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元整及利息（按月利率2%计算，从2017年3月10日起算至清偿之日止，现暂算至2017年6月10日共1200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑丽娟因资金周转于2017年2月10日向原告借款20000元整，该款当时转入账号62×××14，被告郑丽娟向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限至2017年3月10日前还清，当时由卢萍提供担保，但是原告自愿放弃担保人卢萍承担连带清偿责任，上述借款20000元到期后，经原告多次催还被告都是各种理由推脱，甚至电话不接，至今也迟迟不肯归还。
被告郑丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《存款明细》一份。被告郑丽娟既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告郑丽娟向原告陈金福借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利息为2%，借款期限为一个月，借款后，被告仅按约向原告支付一个月利息，其余借款本息经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告以郑丽娟向其出具的《借条》、《存款明细》为凭，要求郑丽娟偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告郑丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金福借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2017年3月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，依法减半收取165元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01962号
原告吴某。
被告蒋某。
本院在审理原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 余中文
二〇一五年九月十八日
书记员 钱亭亭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初203号
原告：刘剑，女，汉族1977年12月12日出生，住泰山区。
委托诉讼代理人吴乃苓，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安市合意酒店管理有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：安延梅。
被告：安延梅，女，汉族，1961年6月6日出生，住泰安市泰山区。
被告：张瑜，女，汉族，1983年8月7日出生，住泰安市泰山区。
被告：张琪，男，汉族，1985年1月12日出生，住泰安市泰山区。
被告：徐伟，女，汉族，1984年12月8日出生，住泰安市泰山区。
原告刘剑与被告泰安市合意酒店管理有限公司、安延梅、张瑜、张琪、徐伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘剑于2017年3月24日向本院提出对安延梅、张瑜的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘剑撤回对安延梅、张瑜的起诉。
审判员 孙其运
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹冬雨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1169号
原告满洲里市口岸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人王庆华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告勿力嘎朝老，男，1970年2月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里市口岸房地产开发有限公司（以下简称口岸房地产公司）诉被告勿力嘎朝老房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆华、郑爱玲，被告勿力嘎朝老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告口岸房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年1月22日签订的房屋搬迁安置协议书；2、原告按照被告拆迁时评估价值给予拆迁补偿289799.65元，被告将尚都国际B区3单元401室、B区1单元301室、B区1单元401室房屋及原告曾向被告支付的拆迁各项补偿款126637.75元返还给原告；3、原告退还被告曾支付的回迁超面积房款20538元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据满政字（2011）2号文件及满洲里市建设局拆许字（2011）第1号拆迁许可证，原告依法取得华埠大街以北、泰山街以南、国际客运站与地税局涉外分局以西、满洲里大学以东范围内的拆迁许可，被告房屋及其附属建筑在拆迁范围之内。2011年1月22日，原、被告签订了《房屋搬迁安置协议书》，协议约定原告为被告回迁安置三处楼房，同时还给付被告各项补偿12万余元，另协议第二条（二）款（八）项约定产权调换后的房屋办理房产证时，双方所产生的各种税费由被告承担。现今，被告却又以原告收取的热入网费及闭路电视初装费不合规而多次上访并要求原告退返，属于对协议的违约行为，同时被告拒绝履行双方所产生的各种税费由被告承担的约定，属于违约。
被告勿力嘎朝老辩称，不同意解除房屋拆迁安置协议书，在未拆迁之前粮种场是国家企业，不属于私搭乱建，被告的房子也是归良种场管理，也不属于私搭乱建。拆迁是原告公司跟被告等住户协商拆迁的，按协议被告要房照和房屋，房号是尚都国际A区1号楼5单元401室、6单元401、7单元301室，这是当时被告和原告公司协议的，要求给过上述说的这三所房屋，而不是原告所说的三所房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方就如何履行双方签订的《房屋搬迁安置协议书》第二条（二）款（八）项即房屋办理房产证时所产生的各种税费由被告承担存在争议，原告以此为由申请解除拆迁安置补偿协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的房屋办理房产证时所产生的各种税费怎样承担的问题，因双方就该争议均未向本院提起诉讼，本院在本案中不予审理。办理房照的税费不属于拆迁安置补偿协议中的主要债务，原告以被告不履行双方约定由被告承担办理房照所需各种税费为由，请求解除双方拆迁安置补偿协议，被告不同意解除，原告请求不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的条件。
综上所述，原告请求解除拆迁安置补偿协议，不符合法定解除条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告满洲里市口岸房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一六年九月十三日
书记员 张 雪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7640号
罪犯潘芝荣，男，1965年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年3月3日作出（2014）鱼刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人潘芝荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月4日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1493号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘芝荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘芝荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘芝荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年8月获奖励分85.80分，并获2015年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘芝荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘芝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘芝荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸