山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3901号
上诉人（原审被告）：崔建河，男，1959年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔萍（系上诉人之女），女，1989年11月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张守桂，男，1946年1月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，山东国鲁律师事务所实习律师。
原审被告：章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘军，村主任。
上诉人崔建河因与被上诉人张守桂、原审被告章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会（以下简称西沟头村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2016)鲁0181民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
崔建河上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判驳回张守桂的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张守桂承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，二审法院应予纠正。一、事实方面从崔建河、村委会提交的证据及当时任职的村支部书记、主任、会计的出庭证词，均能证明张守桂在1993年就己放弃了涉案土地的承包经营权。一审判决认定，张守桂因其妻生病，无力耕种，遂委托其所在村民小组组长崔福荣，将涉案土地北边一亩让崔建河代为耕种。在张守桂未提交任何事实证据，证明他人代种的情况下，一审判决仅凭张守桂的口头陈述，就认定崔建河代种，严重缺乏事实根据，一审法院有意偏袒张守桂。1.崔建河具有涉案土地的承包经营权，张守桂在1993年就己将涉案土地交回了村委会，主动放弃了土地承包经营权。2016年6月14日，章丘市人民法院在审理张守桂诉崔建河土地承包经营权纠纷时，针对谁享有涉案土地承包经营权问题，法院对村委会主任刘军做的调查笔录、（2016)鲁0181民初2938号民事判决的本院认为部分:经核实，涉案土地确系张守桂不耕种后由村委会分给崔建河一家耕种的。一审庭审时，村委会提交证据本村2组所有耕种者名单，村委会出具的群众及村民小组长会议，2017年7月11日济南中院庭审时调查笔录一份（其中有当时任职的村委会支部书记闵令兴及主任冯玉圣的证言），上述证据，均己经过了当事人的质证及认证，为有效证据，充分客观的证明了张守桂在1993年己主动将涉案土地交回了村委会，放弃了土地承包经营权，1994年村委会承包给了崔建河耕种，崔建河依法取得了涉案土地的承包经营权。2.崔建河依法取得了涉案土地承包经营权证。2015年6月，针对涉案土地，村委会经过地块调查、公示、调查确认等程序与崔建河签订了土地承包合冋，该合间包括本案争议的涉案土地，崔建河与村委会签订的农村土地承包合同书，并依法取得了章丘市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证号：370181004265000187J。3、张守桂在1993年就已放弃土地承包经营权，在其不耕种土地，村委会错误上报的情况下，章丘市政府在1999年元月1日，为张守桂发放了土地使用证。在崔建河诉济南市章丘区人民政府撤销张守桂土地使用证行政案件中，章丘区人民政府并未提供为张守桂发放土地使用证的法律依据及相关证据（涉案土地档案），很显然，张守桂与村委会1999年4月1日签订土地承包合同为虚假签订合同，其持有的土地使用证为无效，无法律效力。4、（2017)鲁01行终382号行政判决，判决章丘区人民政府依据土地承包合同向崔建河颁发农村土地承包经营权证并无不当，该证依法予以确认有效，依法驳回张守桂撤销崔建河涉案上地承包经营权证的诉讼请求。该判决是终审判决，早已发生法律效力。村委会将涉案土地2亩分给崔建河与崔志勇各种1亩，因此，崔建河依法拥有涉案土地的承包经营权。二、适用法律方面。1、一审判决适用农村土地承包法第29条的规定，认定崔建河没有证据证明张守桂是自愿将涉案土地交回村委会，且以书面形式通知的村委会，一审判决适用法律错误。在承包期内，承包方自愿交回发包方承包地的，以书面形式交回土地，是法律赋予承包方的一种权利，在本案中，张守桂未采用以书面的形式交回承包地，而是以实际行为的方式将涉案土地交回了村委会，应当视为与以书面形式交回具有同等法律效力。村委会出具的群众及村民小组长代表会议、原村委会支部书记、主任、会计的出庭作证情况及庭审情况，均证实了张守桂在1993年交回村委会承包地的事实。也就是说，张守桂没有以书面形式交回承包地，就否认了张守桂交回承包地的事实。一审法院否认客观事实，适用法律错误。2、本案中，一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定，“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：其中（二）发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”适用法律错误。该条的规定适用于发包方违法收回、调整承包地，另行将承包地发包给第三人的情形，但不适用于本案件。在本案中，张守桂因无力耕种，于1993年主动将承包地交回村委会放弃耕种的。三、1993年起张守桂主动放弃了土地承包经营权，2016年济青高速公路占了涉案土地，在此期间，张守桂从未向崔建河及村委会主张过返还土地、村委会与崔建河签订的土地承包合冋无效的请求，张守桂起诉的目的是为了得到土地补偿款，此种行为违背了民法诚实信用原则，不应当得到法院的支持。综上所述，崔建河具有涉案土地的承包经营权，张守桂在无承包经营权的情况下，1999年4月1日与村委会签订土地承包合同为无效合同，其行为严重侵害了崔建河的涉案承包经营权。
张守桂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，崔建河的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
西沟头村委会述称：认同崔建河的上诉请求及理由。
张守桂向一审法院起诉请求：1、判令崔建河归还其占有的张守桂的承包地1亩，并赔偿张守桂损失2000元；2、涉案费用由崔建河承担。后增加一项诉讼请求为：确认崔建河与章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会签订的编号为370181004265000187J章丘市农村土地承包合同书无效。
一审法院认定事实：1.张守桂与崔建河均系章丘区龙山街道办事处西沟头村村民。上世纪八十年代，农村实行土地联产承包后，张守桂在该村东南坡承包该村二亩土地。后张守桂因妻子生病，无力耕种，遂委托其所在村民小组组长崔福荣，将涉案土地南边一亩让崔建生（崔志勇父亲）代为耕种。北边一亩让崔建河代为耕种至今。时间上，张守桂称系2000年后，崔建河称系在1993年。
2.1999年元月1日，章丘市人民政府为张守桂发放了土地使用证，证号1700097，张守桂承包使用西沟头村耕地2亩，土地使用期限为30年。1999年4月1日，在完善新一轮土地承包责任制时，西沟头村委会对上述二亩土地，仍与张守桂签订土地承包合同，承包期限30年，自1999年元月1日至2028年12月31日。
3.2015年土地确权时，崔建河耕种的1亩涉案土地及其家庭原先承包的土地一并填报登记，西沟头村委会与崔建河签订了“章丘市农村土地承包合同书”，并已取得章丘市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证号：370181004265000187J。
4.2016年，济青高速公路在龙山路段北侧建服务区，占了西沟头村100多亩地，其中涉案土地被占部分土地。
5.庭审过程中，张守桂撤回要求崔建河赔偿经济损失2000元的诉讼请求。
西沟头村委会原先隶属于章丘市党家镇，后章丘市党家镇并与章丘市龙山镇，章丘市龙山镇后升格为章丘市龙山街道办事处，去年底章丘市撤市划区，又更名为章丘区龙山街道办事处。
一审法院认为，首先，从涉案土地的沿革来看，张守桂自上世纪八十年代农村土地实行联产承包后，即分得涉案土地进行耕种，后因妻子患病，无力耕种，遂委托村里有关人员找他人代为耕种，在农村，当时这种情况是很多的，可视为早期的土地流转。1999年4月，西沟头村委会与张守桂再次签订土地承包合同，合同有效期至2028年12月31日。章丘市人民政府也为张守桂颁发“章丘市土地使用证”，使用期限为三十年，此足以证明，张守桂对涉案土地有合法的使用权。此也与崔建河及西沟头村委会所辩称的是张守桂自愿向村里交回土地，村里又将土地分配给崔建河耕种相矛盾。并且，根据我国农村土地承包法第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。现崔建河、西沟头村委会均没有证据证明张守桂是自愿将涉案土地交回村委会，且系以书面形式通知的村委会。西沟头村委所作解释，1999年村里统一续合同，这份合同是一种失误，张守桂当时没有地了，因当时没有那么严格，就一块续合同了，但该项意见无书面证据予以证明。
其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。本案中，根据该条规定，即使是西沟头村委会收回张守桂弃耕、撂荒的承包地，又另行发包给崔建河，其与崔建河所签订的承包合同也是无效的。
一审法院认为，2015年，西沟头村委会在与张守桂存在有效土地承包合同的情况下，又将涉案土地再与崔建河签订承包合同，并报相关行政部门给崔建河进行确权，与现行法律相悖，西沟头村委会与崔建河所签订的土地承包合同应认定为无效。
关于张守桂主张崔建河所耕种的涉案土地应返还张守桂的诉讼请求，鉴于崔建河现持有章丘市人民政府颁发的“农村土地承包经营权证”，在该证经合法途径撤销之前，一审法院不予支持。
西沟头村委会第二次开庭时经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会与崔建河签订的编号为370181004265000187J“章丘市农村土地承包合同书”无效。二、驳回张守桂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张守桂负担50元，崔建河负担50元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。本案中，依据张守桂与西沟头村委会签订的土地承包合同，张守桂承包涉案土地至2028年，崔建河和西沟头村委会虽主张张守桂自愿将涉案土地交回村委会，但并未提交证据予以证明。在涉案土地仍由张守桂承包的情况下，西沟头村委会将涉案土地又承包给崔建河违反法律规定，一审法院认定西沟头村委会与崔建河签订的土地承包合同无效并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔建河负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 杨