广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2616号
原告：王葵文，男，汉族，1979年9月19日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陆龙，广东协远律师事务所实习律师。
被告：钟翠珊，女，汉族，1991年2月21日出生，住广东省东莞市。
被告：李财章，男，汉族，1961年5月14日出生，住广东省梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李财章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失147419.11元[医疗费12062.5元、营养费1000元、住院伙食补助费5200元、护理费5833.33元、误工费19366.67元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费63189.92元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计174838.22元，以上损失先由被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内赔偿原告120000元，不足部分由被告钟翠珊按比例承担50%的赔偿责任即27419.11元]；⑶由被告承担本案的诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年7月24日17时20分，被告钟翠珊驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市××龙木材市场路段时，与原告王葵文驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告王葵文受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理，认定原告王葵文与被告钟翠珊均负事故的同等责任。
3.治疗情况：原告王葵文受伤后，当即被送往东莞市大岭山医院住院治疗，于2015年9月14日出院，共住院52天，门诊医疗费及住院医疗费共花费11990.9元。后原告于2015年11月16日、2016年2月5日门诊复查，花费门诊医疗费共265.2元。以上医疗费合计12256.1元，其中由被告人保财险东莞公司支付10000元，由被告钟翠珊支付2000元，剩余256.1元由原告自行支付。出院诊断：右肩胛骨粉碎性骨折、头皮挫伤。出院医嘱：加强营养，住院期间陪护1人，注意休息，建议休假90天，扶拐避免右上肢剧烈活动及重体力劳动，出院后前三个月每月复查，定期复查，适当功能锻炼，不适时随诊。2016年1月6日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告王葵文构成X级伤残。原告王葵文为此花费鉴定费1800元。
被告人保财险东莞公司对原告王葵文的伤残等级有异议，认为：1）广东岭南法医临床司法鉴定所所依据原告因涉案交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折评定原告构成一个X级伤残。原告肩胛骨骨折，根据2015年7月25日东莞市大岭山医院CT检查报告提示骨折部位为右肩胛骨关节盂下方骨骨折（不位于关节盂、肩胛及肩胛骨体部），关节面光整（表明不累及关节面），鉴定所参照粤鉴协（2014）12号文附件2:3.2、3.13“肩胛骨骨折累及肩胛盂或肩峰骨折明显移位、肩胛骨体部粉碎性骨折，影响肩关节功能的”评定伤残等级属于套用条文错误，故鉴定所作出评定套用的条文明显错误，应当参照道标进行重新鉴定。2）原告单方委托鉴定，未通知其到场，鉴定程序不合法，作出的鉴定意见有失公正。针对被告人保财险东莞公司的上述异议，本院发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，该鉴定所回函称，1）2015年7月24日东莞市大岭山医院CT片提示右肩胛关节盂下方骨折，见多条骨折线，骨折断端错位，属粉碎性骨折，鉴定意见书中附有照片。原告右肩胛骨粉碎性骨折，经治疗目前伤情基本稳定，鉴定查体见右侧肩关节活动功能仍有轻度受限，对日常活动能力轻度影响，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）X级第4.10.10.i及粤鉴协[2014]12号附件2《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.313）款的规定，原告伤残程度构成X级伤残。
4.车辆及保险情况：粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告李财章，被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称：三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险限额为500000元。
5.当事人情况：原告王葵文在伤残等级评定时年满36周岁，属农业户口。原告提交由东莞市大岭山镇龙山村新莞人服务管理分站及东莞市大岭山镇大岭山社区居民委员会出具的居住证明，显示原告自2008年2月8日起至事故时居住在龙山村××××号出租屋；提交由东莞市大岭山轩辉木材经营部出具的工作证明、劳动合同、营业执照，拟证明原告自2014年7月起至事故时在该个体工商户任汽车驾驶员职位，月平均工资为3500元，工资以现金发放；提交由东莞市大岭山盛基小学出具的在莞接受教育证明、收款收据、学杂费证明、办学许可证、结婚证以及原告妻子谷某在中国工商银行东莞大岭山支行开户的明细清单，显示原告儿子王某1、王某2分别自2011年9月、2013年9月起在该小学就读，原告妻子谷某自2015年1月至2015年12月期间有连续的工资收入及取款记录，拟证明两名子女及原告夫妻两人在东莞居住生活一年以上；提交原告在中国农业银行东莞大岭山岭丰支行开户的交易明细清单，显示其于2014年6月至2016年4月期间有连续的存取款及消费记录。原告据上述证据主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。
原告请求被扶养人生活费的权利人为其父亲王某3，1953年11月30日出生，母亲曾某，1954年2月22日出生，由包括原告在内两名子女扶养；儿子王某1，2007年4月27日出生，女儿王某2，2007年4月27日出生，均由原告夫妻两人扶养。
6.医疗费：12256.1元，有医疗费票据、费用清单予以佐证，本院予以支持。
7.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
8.住院伙食补助费：原告住院52天，按100元/天计算，即100元/天×52天＝5200元。
9.护理费：出院医嘱住院期间陪护1人，原告庭审中称住院期间的护理人员为其妻子谷某，原告提交的谷某的借记卡明细清单显示谷某在护理原告期间的工资有正常发放，原告庭审中亦确认谷某的工资有正常发放。因原告的护理人员谷某的工资收入并未因护理原告而减少，故原告主张护理费，本院不予支持。
10.误工费：根据原告提交的工作证明、劳动合同等证据，本院予以支持原告的月平均工资为3500元。原告住院52天，医嘱休息90天，共计误工142天，误工费计算为3500元/月÷30天/月×142天=16566.67元。
11.残疾赔偿金：被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，本院认为，原告单方委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，并未违反《司法鉴定程序通则》的规定，原告的住院诊断证明书及CT片等病历材料诊断原告为右肩胛骨粉碎性骨折，鉴定机构对原告进行体格检查见原告右肩关节活动功能仍有轻度受限，参照粤鉴协[2014]12号附件2《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.313）款的规定，评定原告为X级伤残并无不当，被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请理由不充分，本院对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予批准。原告王葵文虽为农业户口，但其提交的上述证据形成完整证据链，足以证明其事故前在东莞居住一年以上，且有固定收入，应参照上一年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算残疾赔偿金，原告在伤残等级评定时年满36周岁，年限计算20年，即30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。
被扶养人生活费：原告父亲王某3、母亲曾某、儿子王某1、女儿王某2的扶养年限分别为19年、19年、9年9个月、9年9个月，参照上一年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算为：22171.9元/年×19年×10%=42126.61元。
综上，残疾赔偿金合计102512.41元。
12.精神损害抚慰金：本院酌情支持5000元。
13.鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
14.交通费：本院酌情支持500元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、三者险及不计免赔附加险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，先由被告人保财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，根据三者险合同及不计免赔附加险合同约定，由被告人保财险东莞公司按事故责任比例在三者险保险限额内承担50%的赔偿责任。
上述第6-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计17956.1元，已超出交强险10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔付10000元给原告，超过部分为7956.1元，根据上述论述，由被告人保财险东莞公司在三者险保险限额内承担50%即3978.05元。
上述第10-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计126379.08元，已超出交强险110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔付110000元给原告，超过部分为16379.08元，根据上述论述，由被告人保财险东莞公司在三者险保险限额内承担50%即8189.54元。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿132167.59元给原告王葵文。扣除被告钟翠珊已垫付的2000元以及被告人保财险东莞公司已垫付的10000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告120167.59元。被告钟翠珊已垫付的上述费用，可与被告人保财险东莞公司自行协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120167.59元给原告王葵文；
二、驳回原告王葵文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1324元，由原告王葵文负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年六月十五日
书记员 李衬平
叶伟乐