wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执161号
杨冬生、浙江远辰建设股份有限公司：
申请执行人杨冬生与被执行人浙江远辰建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2017）浙1022民初3994号调解书已发生法律效力，申请执行人杨冬生向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江远辰建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执161号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1903号
原告鲍艳楠，女，汉族，1985年10月23日生，住石家庄市长安区。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司员工。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人打越晋，该公司董事长。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告河北金墒担保有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1104。
法定代表人闫志强，该公司总经理。
委托代理人韩慧莉，该公司法律顾问。
原告鲍艳楠与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍艳楠的委托代理人方明、汤伟棠、被告恒辰汽贸公司委托代理人马晓兵、被告东风日产公司委托代理人黄树培、被告金墒担保公司委托代理人韩慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍艳楠诉称，2016年3月21日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的车辆合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的车辆合格证质押在被告金墒担保公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司辩称，同意原告的诉求。
被告东风日产公司辩称，1、我公司不是本案适格被告；2、恒辰汽贸公司与我公司系独立的法人，恒辰汽贸公司应当独立承担起其销售经营行为所产生的后果；3、在原告购买涉案车辆前，我公司已将涉案车辆合格证交付给恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我公司不存在因果关系；4、恒辰汽贸公司将车辆合格证质押的行为违反法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证侵犯了原告财产权，理应交还给原告。
被告金墒担保公司辩称，1、我方不是本案适格主体，本案是买卖合同纠纷，原告作为消费者从恒辰购买车辆，二者之间系合同关系，我方不是合同相对方，交付合格证是恒辰汽贸的合同义务，我方与原告无合同关系不应承担合同责任，不具有向原告交付合格证的义务；2、恒辰汽贸将其所属车辆的合格证质押给我方，我方是合法持有车辆合格证，不存在向原告交付合格证的义务；3、2015年9月11日河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，我方接受金启源公司委托，向鹿泉信用社为该笔借款提供连带责任保证，并与鹿泉联社签订保证合同，本案的被告恒辰汽贸应金启源公司要求，为我方提供反担保，从而将汽车合格证及车辆质押给我方。合同中明确约定被告恒辰汽贸未经我方书面同意，不能私自将车辆出售。现被告恒辰汽贸出售无合格证车辆属对原告的违约行为，应由其自行向原告承担违约责任。综上我方不是适格主体，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月21日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车价款（含税）10万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC290003605113）。
另查明，2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，第三被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，第一被告恒辰汽贸应河北金启源汽车贸易有限公司要求向第三被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，第一被告恒辰汽贸公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。原告所购车辆的整车出厂合格证现在第三被告金墒担保公司处。
本院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备整车出厂合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒辰汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。
二、关于恒辰汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还。
三、被告东风日产已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，被告东风日产的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产交付整车出厂合格证没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据合同相对性原则，被告金墒担保公司应将整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告河北金墒担保有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003605113）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给原告鲍艳楠。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终153号
原公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾荣仲，男，汉族，1964年7月6日出生于四川省犍为县，本科文化，原马边彝族自治县公安局经侦大队大队长、县政协委员、常委，住马边彝族自治县。2015年6月2日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同月18日被逮捕，2016年4月12日被取保候审。
辩护人张万强，四川正心律师事务所律师。
马边彝族自治县人民法院审理马边彝族自治县人民检察院指控原审被告人曾荣仲犯受贿罪一案，于2016年8月23日作出(2015)马边刑初字第49号刑事判决。原审被告人曾荣仲不服，提出上诉。本院于2016年9月28日受理，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员周林出庭履行职务，原审被告人曾荣仲及其辩护人张万强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年下半年，时任马边公安局经侦大队队长的被告人曾荣仲，在侦办“刘某、袁某1涉嫌合同诈骗和诈骗”案中，被害人谭某的前夫袁某2，于2012年10月22日至同月24日在马边办理业务期间，碰到曾荣仲后，便邀约其到本县时代东光一期的一家羊肉店吃饭。饭后，袁某2为打探案情，主动邀约曾荣仲步行到袁某2当晚入住的金河假日酒店外时，袁某2再次邀约曾荣仲到其房间内座谈。其间，袁某2不仅谈到了刘某、袁某1的案子，还明确向曾荣仲表示，请他想办法帮忙追点钱回来。曾荣仲虽已说明自己对该案无能为力，但袁某2还是从自己包内拿出了1万元现金交给了曾荣仲。曾荣仲在推脱未果后，便带着袁某2所给的1万元现金离开了酒店。曾荣仲将这1万元现金用于日常开销。
2012年下半年，时任马边公安局经侦大队队长的被告人曾荣仲，在侦办“那某涉嫌职务侵占”一案中，该案的举报人黄某于2012年11月，先电话联系曾荣仲，后又开车到犍为与曾荣仲会面。黄某与曾荣仲到茶楼座谈时，对曾荣仲说那某怎样骗他，并请曾荣仲对案子多操心，还说公安机关的办案经费紧张，他给准备了一点办案经费，被曾荣仲拒绝。随后，黄某开车送曾荣仲回家，在曾荣仲住宿小区外，黄某将装有一瓶酒、一条烟和一个装有2万元现金的信封口袋递给曾荣仲，曾荣仲推脱未果后，将口袋拿回了家中。曾荣仲对信封内的2万元现金清点后，放在了自家床垫下的鞋柜中。同年12月中旬，曾荣仲到乐山找黄某补查材料，在一起吃宵夜前，曾荣仲主动将之前黄某送他的这2万元现金退还未果。2014年7月，那某涉嫌职务侵占案已做撤案处理后，曾荣仲在找黄某送达撤案决定书时，在乐山新广场旁的一家饭店外的树下，将这2万元现金原样退还给了黄某。
2013年3月，被告人曾荣仲，依法对阿某1举报“阿某2、阿某3涉嫌合同诈骗”一案的线索展开初查。同月14日，曾荣仲与另一办案人员邓某在乐山金叶宾馆，找阿某3之子阿某4调查取证。在调查取证快要结束时，邓某因事离开后，曾荣仲便与阿某4闲聊。其间，阿某4从自己的包内拿出1万元现金，以让其买烟抽为由交给曾荣仲，并希望曾荣仲能尽快了结此案。曾荣仲在推脱未果后，将这1万元现金放进了自己的包内。事后，曾荣仲清点了这1万元现金，并带回家中放到了自家床垫下的鞋柜里。2014年5、6月份，曾荣仲到乐山办事，便将阿某4约到茶楼上，告知他父亲的案子已了结，这次找他就是要把之前所送的1万元现金退还给他，但因其坚持不收，故未能退回。此款后被曾荣仲用于了购买其爱人的养老保险。
案发后，被告人曾荣仲已退清了全部赃款。
原判认为：被告人曾荣仲身为公安民警，在侦查案件过程中，为谋取他人利益，非法收受他人现金共计4万元，数额较大，其行为构成受贿罪。曾荣仲在提起公诉前如实供述自己罪行，有悔罪表现，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款第（二）项、第十九条第一款之规定，判决：被告人曾荣仲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元人民币。
上诉人曾荣仲及其辩护人提出：1.上诉人受贿金额应当认定为2万元而非4万元，收受黄某的2万元不应当认定为受贿金额；2.上诉人未为他人谋取利益，具有自首情节、且积极退赃，一审判决量刑畸重。
二审中，检察人员应辩护人申请，调取了马边彝族自治县监察局出具的《情况说明》、曾荣仲在该局的四次谈话笔录证实，曾荣仲在马边彝族自治县监察局调查期间主动交待了自己的犯罪事实。曾荣仲及其辩护人质证认为，对上述证据三性无异议，但证实曾荣仲主动交待了监察局尚未掌握的犯罪事实，是自首。
本院认为，检察人员补查的证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。
检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及适用证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾荣仲身为公安民警，在侦查案件过程中，为谋取他人利益，非法收受他人现金共计4万元，数额较大，其行为构成受贿罪。曾荣仲在提起公诉前如实供述自己罪行，有悔罪表现，积极退赃，依法可从轻处罚。曾荣仲及其辩护人提出曾荣仲收受黄某的2万元不应当认定为受贿金额，经查，曾荣仲于2012年11月收受黄某2万元现金后，虽试图归还，但在归还未果的情况下未及时上交，直到2014年7月才将受贿款归还行贿人，其行为不符合“及时归还”，该2万元应当认定为受贿金额，该辩解辩护理由不成立。曾荣仲及其辩护人提出曾荣仲未为他人谋取利益，经查，三个行贿人均是曾荣仲当时办理的经济案件的利害关系人，曾荣仲也明知其有具体请托事项，明知他人有具体请托事项而收受其财物的，视为承诺为他人谋取利益，该辩解辩护理由不成立。曾荣仲及其辩护人提出曾荣仲具有自首情节，一审判决量刑畸重，经查，马边彝族自治县监察局在调查期间，曾荣仲主动交待了自己的犯罪事实，无证据证明其犯罪事实未被该局掌握，一审法院在认定曾荣仲具有坦白情节的情况下，对其从轻处罚，量刑适当，该辩解辩护理由不成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人提出的上诉意见不予采纳，检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初9号
原告青铜峡市某某有限公司。
委托代理人赵某某
被告崔某某
被告王某某
被告罗某某
原告青铜峡市某某有限公司与被告崔某某、王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告青铜峡市某某有限公司的委托代理人赵某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，被告王某某、罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青铜峡市某某有限公司诉称，2013年9月4日被告崔某某因资金周转需要向原告借款人民币50000元，借款期限1个月，月利率2%，由被告罗某某对50000元借款承担连带保证责任，借款到期后，崔某某仅向原告支付了2013年12月份之前的借款利息，从2013年12月份之后再未向原告支付分文利息，也未向原告偿还借款本金。原告经多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。请求：1、判令被告崔某某立即向原告偿还借款50000元及利息（月利率按2%计算，付至本息还清为止）；2、判令被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告罗某某对50000元借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、收条一支、借款凭证一支，证明2013年9月4日被告崔某某向原告借款50000元，并收到5万元的事实。2、保证合同，证明罗某某承担保证责任。3、延期还款协议书两份，证明原告多次催要借款。
被告崔某某辩称，原告所说的借款时间及金额，保人情况均属实，将利息清至2015年8月份了，按月利率3%清的利息。
被告崔某某未向法庭提交证据。
被告王某某、罗某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告申请，在定边县民政局调取如下证据：1、结婚登记审查处理表两份，离婚登记审查处理表一份，证明被告崔某某和被告王某某于2011年7月12日结婚，2015年9月28日离婚，2016年11月21日结婚。
经庭审质证，被告崔某某对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告所举的证据来源合法且与本案有关联性，被告崔某某对原告所举证据无异议，被告王某某、罗某某未到庭，视为对本案质证权力的放弃，本院予以确认。对本院调取证据，因系国家职能部门出具，故对其证明目的予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告崔某某于2013年9月4日向原告青铜峡市某某有限公司借款人民币50000元，出具借款凭证一份，并立收据一支，约定月利率为2%，同日，原告与被告罗某某签订了《保证合同》，合同约定：保证范围包括主债权本金、利息、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月9日，原告与被告崔某某、罗某某签订了《延期还款协议书》，协商延期至2014年2月30日归还；2015年12月1日，再次签订了《延期还款协议书》，延期至2016年10月30日归还。
另查明，被告崔某某和被告王某某系夫妻关系；被告崔某某净利息清至2014年1月30日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔某某因资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告已按约定提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告崔某某偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告王某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告崔某某和被告王某某系夫妻关系，被告崔某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告青铜峡市某某有限公司请求判令被告王某某以夫妻共同债务承担清偿责任，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方约定的利率未超出法律的限制性规定，本院予以支持，但应从清息次日（2014年1月31日）起计算利息。关于原告请求被告被告罗某某承担担保责任，约定为连带担保责任，担保期限至约定的债务履行期限届满后两年，故被告应承担连带清偿责任。被告崔某某辩称利息清至2015年8月，因无相关证据证明，故不予支持。被告王某某、罗某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告崔某某、王某某于本判决生效后五日内向原告青铜峡市某某有限公司偿还借款本金50000元，并从2014年1月31日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
二、被告罗某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告崔某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月三十日
书记员 郭亚军
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2257号
原告陈付，男，1955年9月21日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘延丰，男，出生年月日不祥，汉族，农民，原住宾县。现下落不明
原告陈付与被告刘延丰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈付到庭参加诉讼，被告刘延丰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告立即给付借款人民币本金10000.00元及利息6000.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告经公告传唤未到庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：被告在原告处借款的事实。
证据A2.书证一份，拟证明：宾县宁远镇永丰村民委员会证明被告刘延丰外出打工至今联系不上的事实。
被告经公告传唤未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1.A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：2012年3月27日被告刘延丰因急需用钱由中间人王振刚介绍在原告陈付处借款人民币10000.00元，双方约定月利率按1%计息，未约定还款期限，后经原告索要被告给付一年的利息，下欠本金10000.00元及自2013年1月27日起至今的利息一直未给付，现原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1.A2具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：
被告刘延丰于本判决生效后7日内给付原告陈付欠款人民币本金10000.00元，利息6000.00元（自2013年1月28日起按月利率1%计息至2018年1月28日止）本息合计人民币16000.00元，利息按约定利率月1%计息至实际还款之日时止。
案件受理费200.00元，公告费600.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 李昌立
二〇一八年七月二日
书 记 员 徐景明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初240-1号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
被告李明辉，男，生于1958年12月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告程爱华，女，生于1959年4月15日，汉族，居民，户籍地济南市长清区。
被告程光辉，男，生于1971年8月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告程广生，男，生于1968年9月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李明辉、程爱华、程光辉、程广生金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年2月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结四被告的银行存款32万元或相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李明辉、程爱华、程光辉、程广生的银行存款32万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一六年二月二十九日
书记员 房 健
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初256号
原告：马某甲，女，汉族，农民。
被告：马某乙，男，汉族，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告马某甲向本院提出的诉讼请求是：1、判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩马某丙由原告抚养；3、要求依法分割夫妻共同财产：位于莲麓镇蛇路村蛇路新修建的房屋6间，判归原被告各3间；4、本案诉讼费用由被告承担。所依据的事实与理由是：原、被告经人介绍于2013年4月登记结婚，2014年5月生一女孩。婚初双方关系尚可，后来因双方性格、脾气、生活习惯的差别，常因琐事发生矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力。且被告又酗酒闹事和赌博的恶习。不尽家庭责任，现双方感情破裂。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍，于2013年4月依法登记办理了结婚证，同年6月按当地习俗举行了婚礼。婚初双方关系较好，于2014年6月生一女孩，取名马某丙，现随被告一起生活。现家中有原、被告，被告父母及孩子共5口人。共同生活期间于2015年修建了6间房屋及生产生活用具。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾造成打架。2017年正月26日双方因琐事发生矛盾后，原告回娘家生活10多天便外出打工至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
二、双方同意孩子马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲要求探视孩子时被告马某乙应予以配合；
三、家庭共有财产中原告应分割的部分作为孩子的抚养费，原告自愿留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一八年二月七日
书 记 员 苏 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第00040号
申请执行人汪坚红。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
汪坚红与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付汪坚红工资6544元、经济补偿金3500元、双倍工资24500元，合计34544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。淮安市中级人民法院依法对该公司的厂房、土地进行评估、拍卖，在支付了享有优先受偿权的债权人案件款后，对剩余拍卖款，交由本院处置。因剩余拍卖款不够清偿全部申请执行人的债务，本院制定了分配方案，经申请执行人汪坚红同意，领取了29644元。该公司资产经拍卖后暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对拍卖款进行分配后，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月十九日
书记员 杨四万
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初758号
原告：张盛华。
被告：花垣县建筑工程公司。
被告：杨正其。
本院在审理原告张盛华与被告花垣县建筑工程公司、杨正其追索劳动报酬纠纷一案中，原告张盛华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张盛华撤诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告张盛华负担。
审判员 王星
二〇一七年十月十六日
书记员 龙峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1872号
原告：杜鹏。
委托代理人：邱芬。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托代理人：苏维胜，公司党支部书记。
原告杜鹏与被告黄石兴泰工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托代理人邱芬、被告黄石兴泰工贸有限公司的委托代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月23日至2016年9月22日的租金60969元及违约金（以未付租金60969元为基数，按照民间借贷不超过24%的利率计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月23日，原该与被告采取房屋销售返租及回购形式，当日签订《商品房购买合同》及《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定被告将其开发的位于东方装饰城16号楼附1层1054号30.65平方米的商铺产权按照609690元的总价出售给原告，原告在委托被告经营管理，被告按10%的标准每年10月22日前向原告支付商品投资回报款60969元，委托经营管理权限为2012年9月23日至2017年9月22日，2015年后商品投资回报款一直未付，一年来多次上门催讨无果。被告违反诚实信用原则，不按协议约定履行，严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故起诉至人民法院。
被告黄石兴泰工贸有限公司承认原告杜鹏在本案中所主张的事实，但认为《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》约定的违约金过高，请求人民法院予以调整，且诉争商铺因效益下滑，现被告已无力按协议支付租金。
本院认为被告黄石兴泰工贸有限公司承认原告杜鹏在本案中所主张的事实，故对原告杜鹏主张的事实予以确认。原、被告于2012年9月23日签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。双方签订的协议虽名为委托经营管理协议，但其内容实为租赁合同，即被告以每年按购房款总额的10%支付固定回报的形式给付原告商铺租金。被告未按协议约定向原告支付2015年9月23日至2016年9月22日的租金60969元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租金60969元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。由于原告未举证证明因被告逾期支付租金所遭受的损失数额，故其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杜鹏2015年9月23日至2016年9月22日的租金60969元及违约金（以租金60969元为基数，从2015年10月23日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告杜鹏其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1324元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二０一六年十一月一日
书记员 肖 君
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初362号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人江某甲，于安徽省颍上县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月16日被浙江省湖州市吴兴区织李分局织东派出所抓获，同年4月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月3日经安徽省颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2011年7月22日下午，被告人江某甲与其兄江某丙，因家庭琐事发生厮打，江某甲使用木棍将江某丙右眼及左腕部打伤。经鉴定，江某丙右眼的损伤程度属重伤二级，左腕关节功能丧失的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解。公诉机关为证明其指控的成立，向本院提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人江某甲犯故意伤害罪予以定罪量刑。
被告人江某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名没有异议,对指控的部分犯罪事实有异议，辩解称被害人江某丙左腕部的伤不是其造成的,其不知道被害人江某丙左腕关节功能丧失的伤情,当庭自愿认罪,请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年7月22日下午，被告人江某甲与其兄江某丙，因家庭琐事发生厮打，江某甲使用木棍将江某丙右眼及左腕部打伤。经鉴定，江某丙右眼的损伤程度属重伤二级，左腕关节功能丧失的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人江某甲赔偿被害人江某丙经济损失四万元，双方已达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人江某甲在开庭过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、接处警情况登记表、立案决定书、拘留证、鉴定结论通知书、抓获证明、羁押证明、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书、证人胡某、顾某、江某乙证言、被害人江某丙陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级、轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人江某甲辩解称被害人江某丙左腕部的伤不是其造成的，其不知道被害人江某丙左腕关节功能丧失的伤情，经查，被告人江某甲故意伤害被害人江某丙左手腕部的事实，有被害人江某丙陈述指控，而且有证人江某乙证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据相互印证，被告人江某甲供述也证实和被害人江某丙发生了厮打，且参与人只有被告人与被害人二人，印证了被告人江某甲故意伤害江某丙左手腕部的事实，故对被告人江某甲此节辩解意见不予采纳。被告人江某甲当庭自愿认罪，且与被害人江某丙达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本院根据被告人江某甲的犯罪事实、性质、危害后果、和解协议、取得谅解等量刑情节，对被告人江某甲依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初394号
原告周海金，男，1967年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人贾永平、张越高，河南精忠律师事务所律师。
被告王春生，男，1957年3月1日出生，汉族，农民。
原告周海金诉被告王春生劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周海金及其委托代理人张越高到庭参加诉讼，被告王春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海金诉称，2014年，原告带领本村民工6人及设备，为被告承包的民丰桥工程浇筑混凝土桥墩。完工验收核对后，被告下欠原告劳务报酬款79280元，于2014年6月28日写下欠据，后经原告多次催要，被告给付10000元，尚欠69280元至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务报酬款69280元。
被告王春生未答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告就原告为其施工拖欠的劳务费出具欠据1份，证实拖欠原告劳务费79280元。被告于2014年农历年底给付原告10000元，尚欠69280元至今未付，形成本案纠纷。
上述事实，由原告当庭陈述及提供的欠据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费69280元的事实，有被告向原告出具的欠据和原告当庭陈述在案予以证实，故对原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定欠款逾期偿还需支付利息，故本院对原告要求被告支付其欠款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效之日起十五日内给付原告周海金劳务费款人民币69280元；
二、驳回原告周海金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 张现录
人民陪审员 田治业
二〇一六年六月二十日
书 记 员 索致远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申字143号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱宝贵，住黑龙江省依兰县。
再审申请人朱宝贵不服本院（2015）哈民立终字第35号不予受理民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宝贵再审申请称：确认一、二审裁定故意违背事实作出的枉法裁判，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审，发回原审法院进行开庭审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。朱宝贵在一审的诉讼请求是要求确认高辉、孙柏庆、史锦田、藏晓东、国家机关干部熊双龙、左涛彬、刘国柱、何振江、王印、王绍军对其非法拘禁违法并进行赔偿。经再审审查，朱宝贵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。朱宝贵再审主张理由不成立，本院不予支持。
综上，朱宝贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宝贵的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 琨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第288号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）眭志灿，男。曾因犯盗窃罪，于2004年6月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年7月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2004年12月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月16日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2008年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年7月30日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月31日刑满释放。现因本案于2014年8月31日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人钟某某，广东××律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人眭志灿犯盗窃罪一案，于2015年1月22日作出（2015）深福法刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人眭志灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月14日15时许，被告人眭志灿与贺某（另案处理）、马某（另案处理）来到深圳市福田区××村，由马某在外望风，眭志灿、贺某则撬门进入被害人叶某及其家人的住处即××村××栋××室，盗走中国银行成立100周年纪念金条一块（经鉴定，重100克，价值人民币42500元）、佳能ef16-35mmf2.82相机镜头一个（经鉴定，价值人民币8380元）、索尼hdr-
srde摄像机一部（经鉴定，价值人民币3050元）、松下dmc-fz200相机一台（经鉴定，价值人民币2750元）以及其他物品。
被告人眭志灿与贺某、马某还于当日以同样方式，对被害人王某的住处即园岭新村3栋一单元601房实施了盗窃（具体财物不详，未能鉴定）。
2014年8月31日，被告人眭志灿被民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人眭志灿的身份材料、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、情况说明材料、盗窃现场照片、部分涉案财物发票、抓获经过等书证，被告人眭志灿的供述及辩解，被害人叶某、王某的陈述，证人李某、贺某、马某的证言及辨认笔录，涉案财物价值鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人眭志灿无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。同案犯贺某、马某均证实被告人眭志灿入户实施盗窃行为，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；同案犯马某证实三人盗窃了××村×栋×单元××房，与被害人陈述、监控录像截图等证据相印证，依法予以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，入户盗窃的数额达到解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为有“其他严重情节”，而被告人眭志灿与他人结伙入户盗窃的数额已超过五万元，构成情节严重，应当确定其法定刑为有期徒刑三年至十年。被告人眭志灿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪，判处被告人眭志灿有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
眭志灿及其辩护人提出，原审认定事实不清，证据不足，其在共同犯罪中仅负责望风，所起作用较小，并非主犯。被盗窃物品并未缴获到实物，据此作出的鉴定结论与案件事实不符，认定的涉案金额存疑。原审适用法律错误，量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人眭志灿以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。眭志灿伙同他人，共同入户盗窃涉案财物，并在共同犯罪过程中由其本人亲自实施撬门入户，具体实施盗窃行为的事实，有其本人及同案人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述及相关物证、书证证实，足资认定。原审法院综合全案犯罪事实和情节对其依法量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年四月三十日
书记员 陈敏（兼）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初206号
原告陈翔云，女，1986年10月出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
被告潘云雨，男，1982年12月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈翔云与被告潘云雨劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔云到庭参加诉讼。被告潘云雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翔云诉称：原告在2014年5月至2015年5月期间为被告制作鞋子模型的2D、3D图纸，工资共计为17800元。经双方协商，被告于2015年6月8日向原告出具欠条，承诺于2015年8月30日之前全部还清所欠工资。经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。请求判令被告支付原告工资17800元并承担本案全部诉讼费用。
被告潘云雨未作答辩。
经审理查明：2014年5月至2015年5月期间，被告雇佣原告为其制作鞋子模型的2D、3D图纸，双方未签订书面劳务合同。2015年6月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资17800元，并承诺于2015年8月30日之前支付。履行期限届满，被告分文未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条为凭，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条确认了劳务报酬的金额和支付时间，被告未依约履行支付义务，原告请求被告支付拖欠的17800元劳务报酬，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云雨应于本判决生效之日起十日内支付原告陈翔云劳务报酬17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由被告潘云雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初457号
原告：妈应雄，女，1942年8月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
委托诉讼代理人：莫雄亮，男，1966年8月16日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，系原告妈应雄之子，
被告：岑建川，男，1975年9月28日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地址贵州省荔波县，现住荔波县，
被告：覃红，女，1976年1月24日出生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县，
原告妈应雄诉被告岑建川、覃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妈应雄特别授权的委托代理人莫雄亮，被告岑建川、覃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妈应雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款11万元和支付11万元从2018年3月11日起至还清借款之日的2%的月利率的利息；2、判决前查封被告夫妻用于抵押借款并承诺还不起愿意以购买价16万元过户给原告抵债的“荔房权证玉屏镇字第××号”房产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以被告岑建川的母亲长期生病住院需要资金治疗和承接玉屏街道人民广场夜食街门面需要资金周转为由，并提供由黔南社会福利院出具的岑建川工资收入证明，于2017年4月11日由两被告共同签名并以两被告目前居住的“荔房权证玉屏镇字第××号”房产作抵押，向原告借款5万元，借期8个月（即2017年4月11日至2017年12月11日），同时承诺“如到期不能归还本息，我们愿将抵押房处理后得款还给妈应雄，如再超过30天抵押房产卖不出去则以购买价16万元过户给妈应雄及其亲属。”在借款未到期情况下，被告又先后以母亲还需要到南宁××地治病为由，并表示抵押房产价值至少16万元，到时还不起按借条所写将房产过户给原告就行了，于是分别于2017年6月30日、7月20日、11月19日再向原告借款5,000元、1万元、2万元解决燃眉之急。但是，到了2017年12月11日还款日后，原告向被告催收借款，被告又说正在接洽承担中央城的门面，请求宽限时日，然后于2018年2月11日再向原告借款25,000元，并在借条上注明2018年3月11日前归还本次借款及以前的8万5千元借款，否则从3月11日起按11万元的本金每月支付利息2,200元，直到还清为止，但是到期后被告仍没有履行还款义务。
被告岑建川、覃红辩称，2017年4月11日借款是事实，当时借的是5万元，约定一万元每月是1,500元的利息，因此每月为7,500元的利息，我支付过一次5000的利息，后面无力支付利息，之后利息以借条的形式支付，第一次写5,000元，第二次写1万元，第三次写2万元，第四次写25,000元，都是5万元产生的利息。而且第一次借的5万元，虽然写5万元的借条，但实际得款42,500元，7,500元是先扣了第一个月的利息。
原告提交的被告岑建川、覃红和岑建川个人所写借条5张及相应的原告和莫雄亮的银行取款凭证均有被告签名，被告也认可借条均是其所写，签名亦属实。被告提交的与莫雄亮电话录音，通话时间是在原告向法院起诉后，且录音主要内容是要求原告撤诉，虽被告在电话中提及借款是5万元，其他是利息，但莫雄亮在电话中并未认可，因此，对被告否认后续借款6万元系利息，不予认可。被告辩称2017年4月11日向原告借款5万元，但扣除利息7,500元，被告借款为42,500元，结合原告提交的借款协议约定“每月11日以前自愿向原告支付7,500元利息及综合服务费的约定，本院对该辩称予以采信。被告主张于2017年5月13日通过微信转账方式向莫雄亮还款5,000元，有微信转账凭证，莫雄亮也认可，本院予以确认。
根据原、被告陈述、辩称及相关证据，本院认定如下事实：2017年4月11日被告岑建川、覃红夫妻二人共同向原告借款5万元，实得款42,500元，两被告向原告写下借条，约定借期8个月，每月被告支付原告7500的利息和综合服务费，同时承诺用编号为“荔房权证玉屏镇字第××号”房产作抵押，如到期不能归还本息，愿将抵押房处理后得款还给妈应雄，如再超过30天抵押房产卖不出去则以购买价16万元过户给妈应雄及其亲属。2017年5月13日被告向原告还款5,000元，后被告岑建川分别于2017年6月30日、2017年7月20日、2017年11月19日、2018年2月11日向原告借款5,000元、10,000元、20,000元、25,000元。2018年2月11日被告岑建川在向原告借款25,000元时，写下借条承诺于2018年3月11日前归还本次借款及以前的85,000元借款，否则从3月11日起按11万元本金每月支付利息2,200元，直至还清本金为止。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，原告提供借款后，被告有依约按时偿还本息的义务。被告2017年4月11日借款虽然写下5万元借条，原告预先扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，确定被告借款本金为42,500元。原、被告约定月利息为7,500元，高于民间借贷法定利息上限应为无效，可按月利率2%计算利息。被告于2017年5月13日偿还5,000元，扣除月利息850元后（42,500元×2%=850元），偿还本金4,150元，尚欠本金38,350元。后被告分数次向原告借款6万元，被告尚欠原告借款本金累计实为98,350元。原、被告双方2018年2月11日约定还款期限为同年3月11日，并从3月11起支付利息，因此，被告尚欠原告本金98,350元，并从2018年3月12日起按月利率2%承担每月利息到还清借款本息为止。另原告提出要求查封被告房产，但并未提出财产保全申请，且该请求不属于诉讼请求事项，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条,《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岑建川、覃红于本判决生效之日起三十日内偿还原告妈应雄借款本金98,350元，并从2018年3月12日起按月利率2%承担每月利息到还清借款本息时止；
二、驳回原告妈应雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告岑建川、覃红负担1,100元，原告妈应雄负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年六月二十二日
书记员 李兴露
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3610号
原告：向山华，男，汉族，1981年1月1日生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告向山华诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立。原告向山华于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告向山华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告向山华撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初526号
原告：李洋，女，汉族，1987年5月19日出生，住湖南省张家界市永定区，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
原告李洋与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，原告于2009年12月25日购买了沈阳百益龙置业有限公司开发的“太湖国际花园”小区A2号楼1-21-3号房屋，被告作为原告购买楼盘项目的维修基金、房产证代办公司，原告因此于2010年4月12日向被告支付代办费400元、维修基金4,297元，但被告至今未将原告已交纳的维修基金交到相关部门。原告多次催促被告未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求并依法判决。诉讼请求：1.请求判令被告立即返还已经收取的维修基金4,297元；2.被告承担诉讼费用。
被告融宝公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李洋与沈阳百益龙置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买其开发建设的位于沈北新区道义北大街53-2号第A2幢1-21-3，建筑面积74.73平方米的房屋一套，总房款267,557元，原告于2009年12月25日交纳首付款67,557元，余款200,000元贷款方式付款。2010年4月12日，原告向被告融宝公司支付契税4,013元、维修基金4,297元、房产登记费450元、代办费400元，被告开具收款收据，并约定由被告融宝公司代交契税、维修基金及办理房屋贷款及房产登记。被告融宝公司在收取原告上述费用后，为原告办理了房屋贷款及代交契税，但未将维修金基金交至相关部门，现原告起诉至法院。
另查明，2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告融宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托义务的合同。本案原告与被告融宝公司之间形成委托合同关系，现被告融宝公司未完成代交维修基金的合同义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告融宝公司返还维修基金的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洋维修基金4,297元。
如果被告沈阳融宝房地产咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初233号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告：乔振伟，男，汉族，内蒙古自治区人，现住北京市。
被告：李志斌，男，，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：王占忠，男，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：金永，男，满族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告乔振伟、李志斌、王占忠、金永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告乔振伟、李志斌、王占忠、金永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求:依法判决被告乔振伟（借款人）立即归还原告借款本金29900.00元、利息6238.65元，本息合计：36138.65元；被告李志斌、王占忠、金永对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告乔振伟签订了《个人借款合同》，向原告借款30000.00元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月20日。2014年3月25日，原告与被告李志斌、王占忠、金永签订了《保证合同》，合同约定被告李志斌、王占忠、金永对被告乔振伟的债务承担连带保证责任，现被告乔振伟逾期未归还原告借款本金及利息。为此特提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告乔振伟、李志斌、王占忠、金永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔振伟、李志斌、王占忠、金永未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太仆寺农商行与被告乔振伟于2014年3月25日签订个人借款合同，合同约定，被告乔振伟向原告太仆寺农商行申请借款30000.00元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月20日止；借款利率（月息）为9.75‰；逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为14.625‰；到期按时还清全部本息。被告李志斌、王占忠、金永作为该笔借款的保证人与原告太仆寺农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证金额为本金30000.00元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同到期后，被告乔振伟未按合同约定还本付息，担保人李志斌、王占忠、金永亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告乔振伟共欠原告太仆寺农商行本金29900.00元，利息6238.65元，本息合计：36138.65元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告乔振伟订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款本金的义务，而被告乔振伟未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告太仆寺农商行请求被告乔振伟给付借款本金29900.00元，利息6238.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志斌、王占忠、金永在保证合同中的保证人处签字捺印，系三名被告为被告乔振伟提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告李志斌、王占忠、金永对被告乔振伟借款本金29900.00元，利息6238.65元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔振伟于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币36138.65元；
二、被告李志斌、王占忠、金永对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告乔振伟负担，被告李志斌、王占忠、金永连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 徐景明
审判员 扈艳丽
审判员 诺明花
二〇一七年七月三十一日
书记员 张永慧
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执29号
申请执行人陈飞兰
被执行人周晓林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00094号，依法向被执行人周晓林发出执行通知书，责令被执行人周晓林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币40325.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终278号
上诉人（一审原告）：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周永顺，男，汉族，1969年11月28日出生，住浙江省临海市。
被上诉人（一审被告）：金学德，男，汉族，1962年2月4日出生，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（一审被告）：张蹶铭，男，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省临海市。
上诉人浙江勤丰海运有限公司为与被上诉人周永顺、金学德、张蹶铭光船租赁合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法台商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人浙江勤丰海运有限公司于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江勤丰海运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，并不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江勤丰海运有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人浙江勤丰海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年七月十八日
书 记 员 游利平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4980号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告倪政，男，汉族，1975年9月30日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告倪政租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告倪政经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年7月24日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁奥迪轿车一辆，融资总额为181212元，租赁期限24个月，每期还款租金9212.31元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，合同还约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月25号支付原告每期租金，但其自2016年3月25日起尚有17期租金未支付，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院,请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的轿车享有优先受偿权。依法判令被告支付原告全部未支付的租金156609.27元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告倪政应诉后未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告倪政签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告倪政向原告租赁轿车一辆，车辆融资总额181212元，租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金9212.31元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：江苏省宿迁市泗阳县XX镇XXX路X号XXXXX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年7月24日，被告将轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年7月24日起至2017年7月24日止，2015年7月27日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告倪政，2016年2月25日被告倪政支付了第7期租金后，剩余17期租金共计156609.27元至今未支付，该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告倪政存在租赁关系、抵押关系及被告倪政尚欠原告156609.27元租金的事实。原告与被告倪政签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠17期租赁费共计156609.27元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费156609.27元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告倪政应自逾期之日即2016年3月25日始支付原告滞纳金。同日被告倪政与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告倪政名下的轿车享有优先受偿权。
二、被告倪政于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币156609.27元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年3月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，由被告倪政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕明娜
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1013号
原告姜林波，男，1972年9月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人李玉涛，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人徐萌楠，山东博旭律师事务所实习律师。
被告程明好，男，1971年6月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告余丽军，女，1974年3月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告姜林波与被告程明好、余丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉涛和徐萌楠、被告余丽军到庭参加了诉讼，被告程明好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程明好于2016年2月3日向我借款50000元，2月4日向我借款100000元，3月9日向我借款30000元，我依约向被告支付了上述款项，被告借款后未偿还借款。二被告系夫妻关系，对借款具有共同还款的义务。请求判令二被告偿还我借款本金180000元；二被告按照年利率6%的标准向我支付起诉之日至实际还款之日期间的利息；二被告负担本案诉讼费用。
被告程明好未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告余丽军辩称，我与程明好已经离婚，不应承担涉案借款的还款义务。
经审理查明：
一、2016年2月3日，被告程明好向原告出具借条一张，载明：“今借姜林波人民币伍万元整（50000）”，被告程明好在该借条右下方签字，原告于次日通过其中国建设银行账户转账支付给被告程明好50000元。
2016年2月4日，被告程明好向原告出具借条一张，载明：“今借姜林波人民币壹拾万元整（100000）承兑汇票号XXXXXXXX”，被告程明好在该借条右下方签字。
2016年2月6日，原告在中国建设银行向账号为XXXXXXXXXXXXXX****的账户内存入现金10000元；2016年2月7日，原告通过其中国建设银行账户转账支付给被告程明好（账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）20000元。2016年3月9日，被告程明好向原告出具借条一张，载明：“今借姜林波人民币叁万元整（30000）注：款项以转账形式付款其中一笔壹万元，一笔两万元，共叁万元”，被告程明好在该借条右下方签字。
二、庭审中，原告称，我与被告程明好经朋友介绍相识，比较熟悉，程明好是做工程的，以资金紧张向我借款，2016年2月3日，程明好向我出具金额为50000元的借条一张，我于2016年2月4日转账给他50000元，当天下午，程明好又向我借款100000元，我给了他一张金额为100000元的承兑汇票，他又给我出具一张借条，并且注明了承兑汇票号和金额；2016年2月6日，程明好向我借款30000元，我于当天下午通过ATM机将10000元现金存入程明好的银行账户内，2016年2月7日转账给他20000元，因为当时处于春节期间，所以程明好是春节过后给我补的这30000元的借条，双方对上述借款均未约定借款利息，借款后，程明好一直没有偿还，二被告系夫妻关系，我方要求二被告连带偿还180000元借款本金，并按照年利率6%的标准支付起诉之日至实际还款之日期间的逾期利息。原告为证明其主张，提交了金额为壹拾万元整的承兑汇票复印件一张。
三、被告程明好、余丽军于1999年6月23日登记结婚，2016年6月2日协议离婚。庭审中，余丽军称，程明好向原告借钱时我不知情，他也没有将钱拿回家，我没有证据证明他们之间约定了该债务系程明好的个人债务，我和程明好婚姻关系存续期间也没有约定各自所得的财产归各自所有，我们现在已经离婚了，我不应承担该借款的偿还义务。
上述事实，有借条、银行卡交易明细、银行存款凭证、结婚登记材料、离婚证、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原告与被告程明好之间系民间借贷法律关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告程明好向原告借款180000元未予偿还的事实清楚，故原告要求被告程明好偿还借款180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率6%的标准主张2016年4月25日至实际还款之日期间的逾期利息于法有据，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告余丽军虽称其对涉案债务不知情，但未提交证据证明借款时原告与被告程明好明确
约定为个人债务，且其与程明好婚姻关系存续期间未约定实行分别财产制，故本院对原告要求被告余丽军承担连带偿还责任的主张予以支持。被告程明好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提交答辩状，视为其放弃答辩和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明好、余丽军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜林波借款本金180000元，并连带支付2016年4月25日至实际还款之日期间的利息（按本金180000元、年利率6%的标准计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元、保全费1445元合计3395元，由被告程明好、余丽军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 于翠红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 隋永逸
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1013号
原告姜林波，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告程明好，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告余丽军，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜林波与被告程明好、余丽军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程明好、余丽军银行存款185000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告程明好、余丽军银行存款185000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙旭东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00432号
申请执行人夏梦岭，男，1962年11月7日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，个体。
被执行人杨治刚，男，1969年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行夏梦岭依据本院（2012）神民初字第00482号民事判决书申请执行杨治刚建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人杨治刚发出执行通知书后，被执行人杨治刚主动向申请执行人夏梦岭支付工程款125401.36元，并承担案件受理费2035元、鉴定费5000元，共计132436.36元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 军
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初880号
原告俞继新，男，1968年10月1出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告陈新玲，男，1981年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告俞继新诉被告陈新玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日申请撤回对被告陈新玲的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞继新撤回起诉。
案件受理费695元（已减半收取），由原告俞继新负担。
�理审判员江敏琴
二〇一六年九月二十日
书记员 沈韬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3807号
原告：陈某，女，住安徽省濉溪县。
被告：易某，男，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。陈某、易某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、诉讼费用由易某负担。
易某在庭审中辩称，不同意离婚。
本院经审理查明的事实为：陈某、易某经人介绍相识相恋，于2008年11月按农村风俗举行婚礼即同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某所举证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，对于陈某要求与易某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告易某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1984号
上诉人（原审原告）：张魁（别名张奎），男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区莫力庙种羊场，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：陈大友，职务：场长。
上诉人张魁因与被上诉人通辽市科尔沁区莫力庙种羊场林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3454号民事裁定，向本院提起上诉.本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张魁的上诉请求：一、撤销一审裁定发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订了土地承包合同并办理了林权证，被上诉人在承包期内又将土地转包他人，侵犯了先土地承包人的合法权益。因此本案属于各方当事人的合同问题以及承包经营权问题。一审法院认定本案不属于民事诉讼收案范围错误。
被上诉人通辽市科尔沁区莫力庙种羊场未提出书面答辩意见。
上诉人张魁向一审法院起诉请求：请求被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场归还我承包16亩林地经营权。
一审法院认为，原告张振有与被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场签订的林业承包经营合同，合同中虽然有张奎名字，但他是替他父亲签的字只是一种代理行为，被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场已收回该土地，并将该土地整体转包给他人后经过平整、改良又分包他人。原告张魁以自己名义起诉被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场，要求被告归还原告16亩林地经营权，现该林地四至的具体界址、界线不明确。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”等有关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有管辖权的人民政府申请处理之规定，裁定如下：驳回原告张魁的起诉，案件受理费100元由本院退回。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张魁的诉请是返还林地承包经营权，但其提交的承包合同及林权证上均未标明其承包林地的具体位置及四至，由此案涉林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人张魁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖志勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1984号上诉人（原审原告）：张魁（别名张奎），男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区莫力庙种羊场，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。负责人：陈大友，职务：场长。上诉人张魁因与被上诉人通辽市科尔沁区莫力庙种羊场林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3454号民事裁定，向本院提起上诉.本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张魁的上诉请求：一、撤销一审裁定发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订了土地承包合同并办理了林权证，被上诉人在承包期内又将土地转包他人，侵犯了先土地承包人的合法权益。因此本案属于各方当事人的合同问题以及承包经营权问题。一审法院认定本案不属于民事诉讼收案范围错误。被上诉人通辽市科尔沁区莫力庙种羊场未提出书面答辩意见。上诉人张魁向一审法院起诉请求：请求被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场归还我承包16亩林地经营权。一审法院认为，原告张振有与被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场签订的林业承包经营合同，合同中虽然有张奎名字，但他是替他父亲签的字只是一种代理行为，被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场已收回该土地，并将该土地整体转包给他人后经过平整、改良又分包他人。原告张魁以自己名义起诉被告通辽市科尔沁区莫力庙种羊场，要求被告归还原告16亩林地经营权，现该林地四至的具体界址、界线不明确。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”等有关规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有管辖权的人民政府申请处理之规定，裁定如下：驳回原告张魁的起诉，案件受理费100元由本院退回。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张魁的诉请是返还林地承包经营权，但其提交的承包合同及林权证上均未标明其承包林地的具体位置及四至，由此案涉林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。综上，上诉人张魁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师国亮审 判 员  白云飞代理审判员  白 丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  肖志勋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初383号
原告(反诉被告)：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：奚文皓，系公司员工。
委托诉讼代理人：过武洋，系公司员工。
被告(反诉原告)：费征新，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市卢湾区。
原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告费征新委托合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月6日被告费征新对原告上海家标堂房地产经纪有限公司提出反诉。2017年3月24日，原告上海家标堂房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年3月24日，反诉原告费征新向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告上海家标堂房地产经纪有限公司无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理；反诉原告费征新以需进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告费征新撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。
本案反诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告费征新负担。
审判员 施惠康
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初383号原告(反诉被告)：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：奚文皓，系公司员工。委托诉讼代理人：过武洋，系公司员工。被告(反诉原告)：费征新，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市卢湾区。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告费征新委托合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。2017年3月6日被告费征新对原告上海家标堂房地产经纪有限公司提出反诉。2017年3月24日，原告上海家标堂房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年3月24日，反诉原告费征新向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告上海家标堂房地产经纪有限公司无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理；反诉原告费征新以需进一步收集提供证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤回本诉；二、准许反诉原告费征新撤回反诉。本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。本案反诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告费征新负担。审判员  施惠康二〇一七年三月二十四日书记员  秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00486号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年1月3日被邳州市公安局行政拘留七日。2014年3月2日因涉嫌犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人姜佰鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、寻衅滋事
2012年5月28日22时许，被告人孙某的丈夫刘某被荐元奎（已判刑）交通事故导致死亡，双方就民事方面没有达成调解协议。
事故发生后，为发泄情绪，被告人孙某于2012年6、7月份同其家人多次到荐元奎的父亲荐某在宿羊山镇徐楼街道经营的网吧，辱骂荐某一家人，致荐某四处躲避，网吧无法正常经营。
2012年10月至2014年1月间，被告人孙某同其家人多次对办理其诉讼案件的国家工作人员无故辱骂、吵闹、发泄情绪，情节恶劣。
二、破坏生产经营
2012年6、7月份，被告人孙某同其家人多次到徐州市贾汪区耿集镇荐某承包的农业设施大棚处，对荐某实施堵截、辱骂，致荐某无法组织人员收割三十余亩白菜，导致白菜腐烂，造成重大经济损失。经邳州市价格认证中心鉴定，损失价值人民币140805元。
2014年3月1日，被告人孙某被刑事传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供被告人供述、证人证言及相关书证，从而认为，被告人孙某多次辱骂、堵截他人，情节恶劣；为泄私愤，以其他方法破坏生产经营，情节严重，应以寻衅滋事罪、破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二百七十六条、第六十九条之规定，予以处罚。
被告人孙某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪予以认可，但辩称，荐某白菜腐烂造成的经济损失与其无关，其不够成破坏生产经营罪。辩护人认为，被告人孙某并不是无事生非，无端吵闹，其是为了主张权利，不符合寻衅滋事罪的构成要件；指控被告人犯破坏生产经营罪，事实不清、证据不足，荐某的白菜损失与被告人的行为没有因果关系，其不够构成破坏生产经营罪。
经审理查明，2012年5月28日22时许，被告人孙某的丈夫刘某被荐元奎（已判刑）交通事故导致死亡，双方就民事赔偿方面没有达成调解协议。
事故发生后，为发泄情绪，被告人孙某于2012年6、7月份同其家人多次到荐元奎的父亲荐某在宿羊山镇徐楼街道经营的网吧，辱骂荐某一家人，致荐某四处躲避，网吧无法正常经营。
2012年6、7月份，被告人孙某同其家人多次到徐州市贾汪区耿集镇荐某承包的农业设施大棚处，对荐某实施堵截、辱骂，影响其蔬菜大棚经营。
2012年10月至2014年1月间，被告人孙某同其家人多次对办理其诉讼案件的国家工作人员无故辱骂、吵闹、发泄情绪，情节恶劣。
2014年3月1日，被告人孙某被刑事传唤到案。
上述事实，有被告人孙某的供述，证人刘某甲、刘某乙、王某甲、王某乙等人的证言，被害人荐某、张某的陈述，刑事、民事判决书，网吧及蔬菜大棚平面图，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于辩护人认为被告人不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查认为，被告人孙某为发泄情绪，辱骂他人、滋事生非，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。辩护人的此项辩护意见不予支持。关于被告人及其辩护人认为不构成破坏生产经营罪的辩解、辩护意见，经查认为，白菜腐烂有多种原因，目前没有直接证据证实荐某的白菜腐烂系被告人的堵截、辱骂行为致其无法组织人员收割而造成。被告人的行为，一定程度上影响荐某的大棚经营，但不构成破坏生产经营罪，可作为寻衅滋事罪的行为之一酌情从重追究刑事责任。被告人及其辩护人的此项辩解、辩护意见予以支持。鉴于被告人孙某当庭表示认罪，同时结合本案具体案情，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 赵 成 吉
人民陪审员 王蔚蔚二O一五年一月三十日
书 记 员 曹 瑞
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4139号
原告：张奇，男，1981年10月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：王善根，男，1965年8月4日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告张奇与被告王善根民间借贷纠纷一案中，原告张奇未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁 赟
二〇一七年六月二十九日
书记员 莫嘉安
湖北省武汉经济技术开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3076号
原告：杨民，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶海梅，女，1969年3月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，系原告杨民配偶。
委托诉讼代理人：曹汉梅，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：张大顺，男，1965年7月2日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
被告：吕爱芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告杨民与�告张大顺、被告吕爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告杨民于2016年12月23日向本院申请诉讼保全，本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0191民初3076号民事裁定书，冻结被告张大顺、被告吕爱芳银行存款85,500元或查封、扣押其同等价值的财产，同时查封原告杨民及其配偶叶海梅为本案提供的担保财产，即登记在原告杨民名下位于武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区22栋3单元1层2室房屋。本案依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨民及其委托诉讼代理人叶海梅、曹汉梅，被告张大顺、被告吕爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民向本院提出诉讼请求：1.判令原告杨民与被告张大顺、被告吕爱芳签订的房屋买卖协议有效；2.判令位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区36栋1单元102室（原地址为武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村内C区张湾村2-1-102号），建筑面积为95.88平方米房屋归原告杨民所有；3.判令被告张大顺、被告吕爱芳配合原告杨民办理上述房屋及土地的权属过户手续；4.本案诉讼费由被告张大顺、被告吕爱芳承担。事实和理由：被告张大顺、被告吕爱芳系夫妻关系，2003年，被告张大顺将位于武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区36栋1单元102室（原地址为武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社内C区张湾村2-1-102号）建筑面积为95.88平方米房屋（以下简称诉争房屋），以85,500元价格卖给原告杨民。原告杨民于2003年11月4日付购房款25,000元，同年11月5日付购房款20,000元，同年11月6日付购房款20,000元并签订房屋买卖协议、办理公证手续。同年11月8日原告杨民又支付了购房款10,500元，2004年10月8日，原告杨民支付购房款5,000元，2007年5月15日支付购房款2,000元。被告张大顺、被告吕爱芳于2003年11月将房屋交付给原告杨民使用至今。因被告张大顺、被告吕爱芳至今未履行协助过户义务，故原告杨民向法院提起诉讼。
被告张大顺辩称，诉争房屋登记在被告吕爱芳名下，被告张大顺当时只是在合同上签字，收了一部分房款，目前原告杨民还欠3,000元房款未付。
被告吕爱芳辩称，涉案房屋是其丈夫被告张大顺于2003年私自卖的，出卖房屋时被告吕爱芳知情但没有参与。现在该房屋可以办证，但要求原告杨民补偿50,000元后予以协助。双方协调无果。
本院经审理认定事实如下：被告张大顺、被告吕爱芳系夫妻关系。2003年11月，原告杨民与被告张大顺协商诉争房屋出卖事宜。原告杨民于同年11月4日向被告张大顺支付购房款25,000元，同年11月5日支付购房款20,000元。2003年11月6日，被告张大顺（甲方）与原告杨民（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方自愿将武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村内C区张湾村的一套二室二厅房屋卖给原告杨民，房号为2-1-102；房屋出售价格为85,500元；付款方式：第一期付款日期为2003年11月4日，付款金额为25,000元，第二期付款日期为2003年11月5日，付款金额为50,500元，甲方将房屋钥匙交给乙方，第三期付款日期为该房屋的全部资料转换成乙方的全部资料之日，乙方付清甲方余款10,000元；过户手续费（包括全部税费）如在5,000元以内（包括5,000元）全部由乙方缴纳，如果超过5,000元至10,000元以内（包括10,000元）的全部由甲方缴纳，10,000元以上的由甲方、乙方按40%、60%的比例分摊缴纳等内容。协议签订当日，双方办理公证手续，原告杨民向�告张大顺支付购房款20,000元。同年11月8日，原告杨民向被告张大顺支付购房款10,500元，被告张大顺、被告吕爱芳将诉争房屋交付给原告杨民。原告杨民将房屋装修后使用至今。2004年10月8日，原告杨民支付购房款5,000元，2007年5月15日支付购房款2,000元。2015年11月，诉争房屋核准初始登记，登记地址为武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区36-1-102室，登记权利人为被告吕爱芳。原告杨民与被告张大顺、被告吕爱芳协商办理房地产权属转移登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告杨民提供的房屋买卖协议、公证书、房屋出售申请、收条、产权登记信息查询单、资金结算一览表、户籍登记信息等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告杨民与被告张大顺、被告吕爱芳签订的房屋买卖协议，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告张大顺、被告吕爱芳未及时协助原告杨民办理诉争房屋、土地的权属转移登记，由此酿成本案纠纷，被告张大顺、被告吕爱芳应承担全部法律责任。原告杨民要求确认房屋买卖协议有效以及要求被告张大顺、被告吕爱芳协助办理房地产权属过户义务的诉讼请求，本院予以支持。原告杨民在诉争房屋尚未办理权属转移登记之前要求确认房屋权属归其所有的主张，不符合不动产物权未经登记不发生效力的规定，本院不予支持。被告张大顺、被告吕爱芳拒不协助的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上，被告张大顺、被告吕爱芳应协助原告杨民办理诉争房屋的房屋所有权、土地使用权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨民与被告张大顺、被告吕爱芳于2003年11月6日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告张大顺、被告吕爱芳于本判决生效之日起10日内协助原告杨民办理武汉经济技术开发区沌口街碧湖新村社区36-1-102室房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至原告杨民名下；
三、驳回原告杨民的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张大顺、被告吕爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈小雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终37号
上诉人（原审被告）马德卫，1970年2月28日。
被上诉人（原审原告）山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛明浩，董事长。
原审被告齐河恒昌石化有限责任公司，住所地山东省齐河县晏城北晏北工业园。
法定代表人马德卫，董事长。
上诉人马德卫因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第201-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事�件标准的通知》，原审法院审理标的额3000万元以上的案件。该案标的不足3000万元，原审法院审理该案违反级别管辖规定。请求撤销原审裁定，将该案依法移送。
本院经审查查明，山东鲁丽钢铁有限公司于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令马德卫、齐河恒昌石化有限责任公司支付欠款1825万元及利息248.925万元。同日，原审法院受理该案并出具预收诉讼费专用票据。
本院认为，该案受理时间为2015年4月28日，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以�且当事人一方住所地不在其辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过200万元且当事人一方住所地不在原审法院辖区，属原审法院受理该案时第一审民商事案件级别管辖范围，故上诉人关于原审法院审理该案违反级别管辖规定的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马延佩
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1203号
原告：徐某某，男，1986年6月1日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1988年4月3日出生，汉族。
被告：李某某，女，1956年9月20日出生，汉族。
委托代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：曾兆蕊,安徽皖北律师事务所律师。
原告徐某某诉被告刘某某、李某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告刘某某、李某某及其委托代理人焦辉、曾兆蕊到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，于2016年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告刘某某及其委托代理人焦辉到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称:原告徐某某与被告刘某某于2014年12月经人介绍相识，2015年1月1日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于俩人了解过少，没有感情基础，现无法继续共同生活。要求被告返还彩礼物等：订婚彩礼41600元、三金价值8832元、衣服价值5605元、另有箱包鞋等、上车礼1000元、下车礼1000元、给被告弟弟包1000元、送烟酒肉3000元，总计62037元。这些彩礼都是经过王某某送给被告及被告母亲的。现原告已与被告刘某某已经分手，被告应当返还原告的个人财产。现请求被告返还原告的彩礼款62037元；诉讼费用由被告承担。
原告徐某某提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、阜阳商厦销货单复印件，证明原告给被告购买三金的事实；3、发票复印件，证明原告给被告购买衣服的事实；4、证人证言，证明原告给被告彩礼款的事实。
被告刘某某、李某某辩称：钱是原告自愿给的，被告收到的金额是40000元，且在生活期间花费完毕；原告对被告刘某某有家暴行为。
被告刘某某、李某某提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告刘某某、李某某的诉讼主体资格；2、接处警登记表及照片，证明原告分别于2015年12月23日、2016年3月16日对被告刘某某实施家暴的事实；3、阜阳市第六人民医院彩超报告单及医疗费票据，证明原告对被告刘某某进行殴打，致其流产的事实；4、阜阳市第三人民医院门诊病历及诊断证明，证明原告因长期家暴，致其患有忧郁症的事实；5、阜阳市颍东区人民法院调解书，证明原告与被告刘某某之间的个人财产情况；6、证人证言，证明原告给付被告40000元彩礼款的事实。
经审理查明:原告徐某某与被告刘某某于2014年12月经人介绍认识，2015年1月1日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。2014年12月27日、28日，原告在安徽省阜阳市商厦股份有限公司为被告刘某某购买了价值5624元的衣服；2014年12月27日，原告在阜阳商厦老凤祥专柜为被告刘某某购买千足金戒指一枚，价值1756元；千足金腕饰，价值3522元；千足金颂饰，价值3654元。原告给被告刘某某、李某某彩礼款41600元。
另查明，被告刘某某与原告徐某某于2016年3月16日分开生活。2016年4月11日，被告刘某某经阜阳市第六人民医院检查怀孕。原告与被告刘某某同居期间，原告对被告刘某某进行过殴打。被告刘某某患有忧郁症。
又查明，原告的个人财产有飞利浦电脑一台、漫步者音箱一套、海尔空调一台、床一张、六人餐桌一张、两把椅子、电脑桌一台、两套四件套、四床棉被、一床毛毯。原告同居期间无个人财产；原告与被告刘某某同居期间无共同债权、债务。
上述事实有原告提供的身份证、阜阳商厦销货单复印件、发票复印件、证人王某某的证言，被告刘某某、李某某的身份证、接处警登记表、阜阳市第六人民医院彩超、阜阳市第三人民医院门诊病历及诊断证明、阜阳市颍东区人民法院调解书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告刘某某、李某某借婚姻向原告徐某某索要彩礼款41600元，有证人王某某的证言予以佐证，故本院予以确认。因原告徐某某与被告刘某某已生活近一年之久，考虑到被告刘某某的现状及原告徐某某与被告刘某某的过错程度，本院酌情以被告刘某某、李某某返还6000元彩礼款为宜。庭审中，被告刘某某辩称其未向原告索要衣物及三金，但结合原告提供的复印件及证人王某某的证言认定，该辩解本院不予采纳。至于上述衣物、烟酒肉、三金能否返还的问题，因根据当地的风俗习惯，应认定系原告向被告刘某某的赠与，故不予返还；关于上车礼、下车礼及原告向被告刘某某弟弟包1000元现金能否返还的问题。因原告无相关证据予以证明，且被告又不予认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐某某彩礼款6000元；
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 辉
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 刘家顺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱梦涔
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
最高人民法<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证的权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。