wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申7号
再审申请人（一审被告）：杨玉民，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
被申请人（一审原告）：刘美英，女，1949年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：贺兆运，男，1980年7月23日生，汉族，住址武汉市洪山区。
被申请人（一审被告）吴晓红，女，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人杨玉民因与被申请人刘美英、吴晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0211民初1214号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨玉民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2016）鲁0211民初1214号民事判决的执行。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一七年三月二十九日
书记员 释清艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第633号
原告钱宗凡，自由职业者。
被告天津市东丽区供热站（组织机构代码40125403-6），住所地天津市东丽区先锋路2号。
法定代表人，曲顺弟，该供热站站长。
委托代理人，杜娟，该供热站员工。
委托代理人，宋轶男，该供热站员工。
本院在审理原告钱宗凡与被告天津市东丽区供热站供用热力合同纠纷一案中，原告钱宗凡于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱宗凡撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱宗凡负担。
审判员 王 俊
二〇一五年二月三日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初253号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人郭仲建何钟华，男，1994年1月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。因犯寻衅滋事罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放。因吸毒,于2018年4月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月29日被刑事拘留，2018年5月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人郭仲建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，�开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月11日凌晨2时至早上8时许，被告人郭仲建容留邓某某、吴某某、李某某等人在其位于重庆市大足区XX街道的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年4月13日，郭仲建被民警抓获并被羁押。次日因吸毒被行政拘留至2018年4月29日，2018年4月29日被送至看守所执行刑事拘留。郭仲建如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭仲建容留他人吸食毒品，其行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭仲建系累犯，应从重处罚。被告人郭仲建到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭仲建有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人郭仲建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，公安机关扣押的白色金立牌手机一个、白色透明的冰壶二个、黑色打火机一个、锡箔纸若干。
本院认为，公诉机关指控被告人郭仲建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭仲建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月29日起至2018年10月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年六月十一日
法官助理熊艺
书记员李化霜
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初253号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郭仲建何钟华，男，1994年1月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。因犯寻衅滋事罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放。因吸毒,于2018年4月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月29日被刑事拘留，2018年5月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人郭仲建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，�开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月11日凌晨2时至早上8时许，被告人郭仲建容留邓某某、吴某某、李某某等人在其位于重庆市大足区XX街道的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2018年4月13日，郭仲建被民警抓获并被羁押。次日因吸毒被行政拘留至2018年4月29日，2018年4月29日被送至看守所执行刑事拘留。郭仲建如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭仲建容留他人吸食毒品，其行为已�犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭仲建系累犯，应从重处罚。被告人郭仲建到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭仲建有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人郭仲建对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押的白色金立牌手机一个、白色透明的冰壶二个、黑色打火机一个、锡箔纸若干。本院认为，公诉机关指控被告人郭仲建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭仲建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月29日起至2018年10月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、没收扣押在案的作案工具，交由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年六月十一日法官助理熊艺书记员李化霜
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第108－1号
申请执行人：胡翠芝。
申请执行人：梁桂珍。
被执行人：玉艳红。
被执行人：玉翠芬。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2014）良民一初字第244号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人玉艳红、玉翠芬发出执行通知书，责令被执行人玉艳红、玉翠芬立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉艳红、玉翠芬未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人玉翠芬在中国建设银行南宁福建园支行的存款13907元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯雪萍
二〇一五年五月五日
书记员 陆文怡
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执异字3号
异议人李朝华，女，汉族，1954年7月11日生。
申请执行人张水仙，女，汉族，1958年5月12日生。
被执行人尹克军，男，满族，1966年8月9日生，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人张水仙申请执行被执行人尹克军借款合同纠纷一案中，根据生效的（2016）豫0211民督字1号支付令作出了（2016）豫0211执277号执行裁定书。对登记在孙爱琴（尹克军妻子）名下与被执行人尹克军共同所有的财产进行强制执行。即于2016年5月25日对位于开封市碧水蓝城1号楼4单元502号房屋及1号楼4号车库予以了查封。案外人李朝华（孙爱琴嫂子）于2016年6月8日向本院提出异议，认为本院执行的1号楼4号车库系其受让所得，并已支付了全部款项且已实际占有。请求本院解除对该车库的查封，停止对该财产的执行。
案外人李朝华向本院提交了《车库转让合同》、孙爱琴出具的收款凭证、银行取款凭证、日常支出记录等证据。经审查本院认为，案外人所提交的证据可以证明本院执行的1号楼4号车库已于2014年10月转让给了李朝华。尽管孙爱琴、李朝华有亲属关系，但相关证据具有互相的关联性，可以互相印证案外人李朝华主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
案外人李朝华的异议成立，停止对被执行人尹克军和其妻孙爱琴共同所有的位于开封市碧水蓝城1号楼4号车库的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邢允波
审判员 曹艳清
审判员 于振宇
二〇一六年六月十六日
书记员 胡潇潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00653号
原告：肖运清，女，1947年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告肖运清与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告肖运清于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告肖运清的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖运清撤回起诉。
案件受理费100元由原告肖运清负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保55号
申请人王广威，住承德市。
被申请人冯立苹，住承德市。
申请人王广威与被申请人冯立苹诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人冯立苹驾驶的冀X**号小型轿车或50000.00元等值财产予以查封，申请人王广威已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王广威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人冯立苹驾驶的冀X**号小型轿车或50000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李鑫
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2744-1号
被执行人王永珍，男，黎族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，小学文化，住xx市xx镇xx管理区xx队，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年4月28被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
关于被执行人王永珍盗窃罪一案，本院于2001年10月22日作出（2001）城刑初字第321号刑事判决，以王永珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王永珍现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王永珍目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第321号刑事判决对王永珍罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初957号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁。
委托诉讼代理人徐作平。
被告张秀文。
被告张秀成。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行诉被告张秀文、张秀成借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告中国建设银行股�有限公司东丰支行委托诉讼代理人徐作平、被告张秀文的委托诉讼代理人张秀成及被告张秀成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院提出诉讼请求,1.请法院判令张秀文立即偿还借款本金279,582.69元及利息;2.对抵押房屋享有优先受偿权;3.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告张秀文于2013年6月9日向原告借款，并同原告签订个人助业借款合同，借款金额分别为280，000.00元，张秀成的自有住宅房屋作抵押货款，并签订个人助业借款最高额抵押合同。还款方式为按期付息，任意还本法，利率按当年人民银行货款利率的基础上上浮30%，借款期限为两年。合同到期后借款人没有按合同约定按期偿还借款本息，现已逾期，并构成违约。故原告起诉至东丰县人民法院，以维护合法权益。
张秀文诉讼代理人辩称,张秀文借款属实，张秀成为张秀文的借款提供最高额抵押也属实，现在张秀文由于做生意赔了，现在无力偿还借款，等以后有能力偿还了，张秀文同意还款。
张秀成辩称,原告讲的借款是事实，张秀文确实在原告处借款280，000.00元，我用自有房屋为该笔借款提供了最高额抵押担保，并且按照约定给付利息及还款本金没有延误过，现在建行跟我说该笔借款不能再倒贷了，利息也交不了了，造成我现在贷款不良也欠银行利息的事实，既然我与原告签订了抵押合同，并且我为担保的人不是外人，是我弟弟，所以我同意承担抵押担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀成提供营业执照正副本各一份，证明该营业执照是银行工作人员违规操作办理的，张秀文并没有经营该商店，并证明张秀文本人也没有亲自或委托他人去工商局办理该营业执照，所以张秀成认为银行的该行为是违规的的事实。中国建设银行股份有限公司东丰支行对该营业执照的正副本本身真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，认为该营业执照发放时间是2013年3月5日，而该笔贷款的发放时间是2014年6月12日，最早签订合同的时间是2013年6月9日，本份营业执照和最早发放贷款时间相差三个月以上，并且该证据无法证明是我行给予办理的，更无法证明与本笔贷款有关联。因该证据本身无法证实张秀成所主张的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据�本院认定事实如下,2013年6月19日，张秀文与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定张秀文在中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款280，000.00元，并在合同中约定该借款为可循环借款，借款期限为从2013年6月9日起至2015年6月9日止，合同约定借款利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款人张秀文第一次借款本金及利息已于2014年6月11日全部还清，张秀文又于2014年6月12日在中国建设银行股份有限公司东丰支行领取借款本金280,000.00元。张秀成与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，自愿用在张秀成名下的单独所有的房屋（房产证号：东丰房权证东丰镇字第SY001**号）为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押债权额为280，000.00元，并办理了他项权利登记（他项权利证号,东丰房�证东丰镇字第TX003901号）。贷款到期后，本案被告偿还部分借款本金，尚欠本金279,582.69元，利息偿还至2015年6月21日。现中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉至东丰县人民法院，维护其合法权益。
本院认为，张秀文与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行义务。张秀文未按照合同约定时间履行偿还全部借款本金及利息，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司东丰支行要求张秀文偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；张秀成自愿用其所有房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并且已经对抵押房屋办理了抵押登记，故张秀成应当依法就抵押财产在最高额抵押额内承担抵押担保�任，故中国建设银行股份有限公司东丰支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀文于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金279,582.69元及利息（利息从2015年6月21至本判决生效之日止按照年利率11.7%计算）；
二、被告张秀文到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国建设银行股份�限公司东丰支行可以与被告张秀成协议，以东丰房权证东丰镇字第SY001**号房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币280，000.00元范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张秀成所有，不足部分由被告张秀文清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,853.00元（原告已垫付），由被告张秀文负担，被告张秀成在最高额抵押数额范围内承担责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法�。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁 雪
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初55号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑某，农民。因犯故意伤害罪于２０１０年２月２１日被东安县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于201５年3月３１日被东安县公安局刑事拘留，同年4月２日被东安县公安局监视居住，因违反监视居住规定，于２０１５年１２月１１日被东安县公安局刑事拘留，同年１２月１８日被东安县检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押在东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日下午，被告人郑某某伙同唐乙翠、廖继刚、桑小红等人共同出资，购买了小量冰毒和麻古，在郑某某居住的位于东安县普华宾馆6楼的一处房间内共同吸食，后被公安机关当场查获，同时公安人员从该房间内查获用于吸食毒品的矿泉水瓶和锡纸。经检验，郑某某、唐乙翠、廖继刚、桑小红的尿液甲基苯丙胺类检测呈阳性。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──书证：东安县人民法院（2010）东发刑初字32号刑事判决书、东安县公安局禁毒大队出具的唐乙翠、廖继刚、桑小红、王斌、郑某某吸毒检测报告、东安县公安局东公（禁）决字[2015]第444号、445号446号行政处罚决定书、被告人户籍证明；证人证言：唐乙翠、廖继刚、桑小红、王斌、唐国辉等人证言;勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片；被告人郑某某的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某与他人共同购买毒品并提供场所供他人及自己吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某系被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。鉴于被告人郑某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月7日止。罚金限判决书生效之日起一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 邓东元
二〇一六年三月九日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3949号
原告：遵化市华源高压油泵厂，住所地：遵化市石门镇石门四村。
经营者：赵淑君，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
被告：王兰，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告遵化市华源高压油泵厂与被告王兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市华源高压油泵厂的经营者赵淑君，被告王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市华源高压油泵厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款共4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在蓟州区××镇××村经营液压机械厂。2013年起被告从原告处购买油泵，直至2016年2月7日，被告尚欠原告油泵款4000元，有被告为原告出具的欠据为证。
王兰辩称，被告在原告处购买油泵属实，尚欠原告4000元属实，但没钱还账。原告可以将油泵退回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认定事实如下：原告经营高压油泵。被告经营液压机械厂。自2013年起被告从原告处购买油泵，直至2016年2月7日，被告尚欠原告油泵款4000元。被告为原告出具了欠据。庭审中，被告要求将未出售的油泵退回原告，原告当庭同意，将货物作价1600元，并当庭办理退货。原告要求被告立即给付余欠货款2400元。
本院认为，被告由原告处购买油泵，原告依照约定为被告提供了油泵，双方形成了买卖合同关系。双方当庭经过核算，办理退货，被告余欠原告2400元货款，现原告要求被告给付余欠货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
被告王兰于本判决生效后五日内给付原告遵化市华源高压油泵厂油泵款2400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
注：法院执行款账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执57号
申请执行人：张继财，男，1963年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人：李晓清，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省广水市，
被执行人：吴世川，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖北省广水市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4494号民事判决书，依法向被执行人李晓清、吴世川发出执行通知书，责令被执行人李晓清、吴世川退还申请执行人张继财转让款30000元，迟延履行金288.75元，案件受理费304元，保全费343元，以上共计30935.75元。但被执行人李晓清、吴世川至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓清、吴世川银行存款及其他收入30935.75元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月十九日
书记员 徐瑞丰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第705号
原告（反诉被告）伦利英，女，1966年3月9日生，汉族。
委托代理人段金铭、吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩冲，男，1987年11月19日生，汉族。
被告时营兵，男，1975年4月15日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告（反诉被告）伦利英诉被告（反诉原告）韩冲、时营兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伦利英委托代理人吕菲，被告（反诉原告）韩冲、被告时营兵共同委托代理人李卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）伦利英诉称，2015年7月10日19时20分许，韩冲驾驶浙A×××××号小型轿车沿省道213线自南向北行驶至省道213线122KM﹢430M处，与前方自东向西横过公路的伦利英驾驶的两轮电动自行车相撞，造成伦利英受伤、电动自行车损害的交通事故。该事故经认定，韩冲负此次事故的主要责任。请求被告赔偿医疗费等各项费用52000元，承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）韩冲辩称，伦利英请求过高，不合理部分应予驳回；伦利英住院期间，已垫付医疗费6000元，应折抵赔偿款；反诉请求伦利英承担车损1425元。
被告时营兵辩称，本案实际车主是韩冲，作为登记车主，不应当承担责任。
经审理查明，2015年7月10日19时20分许，韩冲驾驶浙A×××××号小型轿车沿省道213线自南向北行驶至省道213线122KM﹢430M处，与前方自东向西横过公路的伦利英驾驶的两轮电动自行车相撞，造成伦利英受伤、两车损害的交通事故。该事故经滑县公安局交警大队认定，韩冲负此次事故的主要责任，伦利英负事故的次要责任。伦利英受伤后当天在河南宏力医院住院治疗，出院诊断为1、左腓骨远端骨折，2、左眼脸、鼻部颈部皮肤裂伤缝合术后，3、右侧额顶部头皮血肿，4、全身多处软组织损伤。至2015年9月22日出院，共支付医疗费16981.56元，伦利英住院期间，被告韩冲垫付费用6000元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对伦利英所有的电动自行车进行估价，确认该车估损总值为3235元，伦利英支付评估费160元；经伦利英申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对伦利英出院后的护理依赖程度、期限、护理人数进行鉴定，鉴定意见为伦利英出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为60日，伦利英支付鉴定费1200元；事故发生后，伦利英另支付保全费200元；被告韩冲对伦利英的住院天数提出异议，认为在2015年8月26日至出院期间伦利英存在挂床现象，伦利英提交的病历显示2015年8月26日至2015年9月11日之间病历未记载。
另查明，韩冲系浙A×××××号小型轿车的实际车主，该车未投保交强险。经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对韩冲所有的浙A×××××号小型轿车进行估价，确认该车估损总值为4750元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均职工为28472元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述、伦利英提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、驾驶证、机动车信息查询单、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、保全费票据、被告韩冲提交的评估结论书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交警大队认定，韩冲负此次事故的主要责任，伦利英负事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的证明效力予以认定；肇事车辆浙A×××××号小型轿车未投保交强险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。伦利英因事故造成的损失，韩冲作为肇事车辆投保义务人，应当在交强险责任限额内对伦利英损失承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任比例承担70%；被告时营兵在本案中不存在过错，不应承担责任；伦利英提交的病历显示2015年8月26日至2015年9月11日之间病历记载空白，伦利英住院天数应扣除该期间即15日，伦利英住院天数应按59天计算；被告（反诉原告）韩冲因事故造成的的车损，伦利英应按照事故责任比例承担30%；韩冲为伦利英垫付的费用，应在折抵赔偿款后予以返还。
原告（反诉被告）伦利英的合理损失有：医疗费16981.56元，结合伦利英需要护理的时间，误工费计算为9325.67元（25402元／年÷365天×134天），护理费6942.48元（28472元／年÷365天×59天）﹢（28472元／年÷365天×60天×50%），住院伙食补助费1770元（30元／天×59天），营养费1180元（20元／天×59天），鉴定费1200元，评估费160元，保全费200元，伦利英请求车损3120元，不违反法律规定，该主张本院予以支持，伦利英交通费本院酌定为300元，伦利英其他请求，证据不足，本院不予支持；被告（反诉原告）韩冲的合理损失有：车损4750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩冲于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伦利英医疗费10000元，误工费9325.67元，护理费6942.48元，车损2000元，交通费300元共计28568.15元，扣除已垫付费用6000元，实际应再支付22568.15元；
二、被告（反诉原告）韩冲于本判决书生效后十日内赔偿原告伦利英医疗费6981.56元，住院伙食补助费1770元，营养费1180元，鉴定费1200元，评估费160元，车损1120元，保全费200元共计12611.56元的70%即8828.09元；
三、原告（反诉被告）伦利英于本判决书生效后十日内赔偿被告韩冲车损4750元的30%即1425元；
四、驳回原告（反诉被告）伦利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，原告（反诉被告）伦利英负担330元，被告（反诉原告）韩冲负担770元；反诉费50元由原告（反诉被告）伦利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更862号
罪犯刘文国，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年5月24日作出（2005）川刑终字第103号刑事附带民事判决，以被告人刘文国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，四人共同民事赔偿159479.54元。2007年9月28日、2010年4月19日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2013年10月29日、2015年7月22日经本院三次裁定共减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘文国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘文国确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文国减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月19日起至2023年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2026号
原告姜维韬，男，1945年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告姜维韬因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告姜维韬的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维韬向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失61924元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告姜维韬所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告姜维韬所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
姜维韬与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可姜维韬的投资差额损失为177000元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为79650元，佣金、印花税损失金额为159元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。姜维韬与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计61924元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
姜维韬与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可姜维韬的投资差额损失为177000元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为79650元，佣金、印花税损失金额为159元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计61924元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给姜维韬造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜维韬投资损失61924元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6305号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人杨善，女，1977年10月16日出生，汉族。
被告邱荣，成年，居民。
本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司诉被告邱荣物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万融家居物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万融家居物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄珺滢（代）
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第456号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人黄全东，男，1955年09月15日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄全东金融借款合同纠纷一案。广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法迈民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄全东应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息19752（利息从2006年07月31日起计至2014年06月04日止，此后利息另计），并负担案件受理费793元，但被执行人黄全东拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月10日主动立案执行。本院于2014年11月25日向被执行人黄全东送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄全东在期限内履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查询银信、工商、车辆、国土、房产等部门，被执行人龙黄全东没有银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前又无法提供被执行人可供的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人目前也无法提供被执行人可供的财产或财产线索的，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月二日
书记员 黄运彪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4746号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王吉庭，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王吉庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江�行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第294号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张＊＊。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日被大邑县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日17时许，被告人张＊＊在其上班的位于大邑县晋原镇孟湾东道162号“COCO”经典KTV酒吧的“杰克丹尼”包间内容留周＊＊、吕＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年8月6日凌晨2时许，被告人张＊＊在其位于大邑县晋原镇红光小区玉龙街10栋1单元4楼1号家中电脑房内，容留王＊＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年8月6日10时许，被告人张＊＊被公安机关挡获，张＊＊到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2014年8月7日，被告人张＊＊及吸毒人员吕＊、周＊＊、王＊＊因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期间从2014年8月7日至2014年8月21日，被告人张＊＊因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，检查证、检查被告人张＊＊的笔录、扣押清单、被告人张＊＊指认吸毒工具照片、检验报告、作案现场方位示意图、中心现场图、张＊＊的手机通话详单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人周＊＊、吕＊、王＊＊的证词、辨认吸毒现场笔录及照片、辨认被告人笔录及人像说明，证人曹＊的证词、辨认被告人笔录及人像说明，证人蒋＊的证词，被告人张＊＊的常住人口详细信息及供词、辨认作案现场笔录及照片、辨认吸毒人员笔录及人像说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人张＊＊不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人张＊＊容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人张＊＊在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第294号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张＊＊。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日被大邑县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日17时许，被告人张＊＊在其上班的位于大邑县晋原镇孟湾东道162号“COCO”经典KTV酒吧的“杰克丹尼”包间内容留周＊＊、吕＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年8月6日凌晨2时许，被告人张＊＊在其位于大邑县晋原镇红光小区玉龙街10栋1单元4楼1号家中电脑房内，容留王＊＊采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年8月6日10时许，被告人张＊＊被公安机关挡获，张＊＊到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，2014年8月7日，被告人张＊＊及吸毒人员吕＊、周＊＊、王＊＊因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚，期间从2014年8月7日至2014年8月21日，被告人张＊＊因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、到案经过，检查证、检查被告人张＊＊的笔录、扣押清单、被告人张＊＊指认吸毒工具照片、检验报告、作案现场方位示意图、中心现场图、张＊＊的手机通话详单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人周＊＊、吕＊、王＊＊的证词、辨认吸毒现场笔录及照片、辨认被告人笔录及人像说明，证人曹＊的证词、辨认被告人笔录及人像说明，证人蒋＊的证词，被告人张＊＊的常住人口详细信息及供词、辨认作案现场笔录及照片、辨认吸毒人员笔录及人像说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人张＊＊不持异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人张＊＊容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人张＊＊在庭审中表示自愿认罪，并如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月21日起至2015年2月20日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖路遥
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初172号
原告定襄县农村信用合作联社
统一社会信用代码：911409211119234653
法定代表人：王海波职务：理事长
住所地：定襄县城解放路203号
委托代理人王子睿，男，1982年11月26日生，汉族，山西省定襄县人，定襄县农村信用合作联社职工。
被告赵正峰，男，1974年4月2日生，汉族，山西省定襄县人。
被告定襄县秦晋锻压厂
组织机构代码：X0254199-4
经营者赵卯艮，男，1950年4月6日生，汉族，山西省定襄县人。
委托代理人侯艾云，女，1973年2月21日生，汉族，山西省定襄县人，定襄县秦晋锻压厂职工。
被告赵卯艮，男，1950年4月6日生，山西省定襄县人，农民。
委托代理人侯艾云，女，1973年2月21日生，汉族，山西省定襄县人，系被告赵卯艮儿媳。
原告定襄县农村信用合作联社诉被告赵正峰、定襄县秦晋锻压厂、赵卯艮民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄县农村信用合作联社的委托代理人王子睿、被告赵正峰、被告定襄县秦晋锻压厂的委托代理人、被告赵卯艮的委托代理人侯艾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告与被告赵正峰签订《贷款合同》，合同号100201100130305B000800，合同约定被告赵正峰借款289.8万元，期限从2013年3月5日起至2014年3月5日止，月利率按11.13‰计算，逾期加收50%的罚息。同日，被告定襄县秦晋锻压厂及其经营者赵卯艮与原告签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期为二年。借期届满后，原告多次催要，被告未能返还借款。故诉至法院，并申请追加赵卯艮为被告，请求判令被告赵正峰清偿原告借款289.8万元及截至判决之日止的利息，被告定襄县秦晋锻压厂及被告赵卯艮承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵正峰辩称，2013年3月5日，我向原告借款289.8万元，该贷款借期一年，到期后原告一直未向我催要过该笔借款，现在原告起诉催要这笔借款已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告定襄县秦晋锻压厂辩称，2013年3月5日，赵正峰向原告借款289.8万元，该贷款借期一年，定襄县秦晋锻压厂为该笔借款担保，承担连带保证责任，保证期间二年，到期后原告一直未向保证人催要过该笔借款，现在原告起诉催要这笔借款，已过保证期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵卯艮辩称，2013年3月5日，赵正峰向原告借款289.8万元，该贷款借期一年，赵卯艮为该笔借款特别担保，承担连带保证责任，保证期间二年，到期后原告一直未向保证人催要过该笔借款，现在原告起诉催要这笔借款，已过保证期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月5日，被告赵正峰以借新还旧购料为由与原告签订《贷款合同》，合同号100201100130305B000800，合同约定被告赵正峰借款289.8万元，期限从2013年3月5日至2014年3月5日，月利率按11.13‰计算，逾期加收利率50%的罚息。同日，被告定襄县秦晋锻压厂与原告签订保证合同，被告赵卯艮与原告签订特别保证合同，均约定承担连带保证责任，保证期为二年。借期届满后，原告多次催要，被告未能返还借款。遂诉至法院，在审理过程中原告申请追加被告赵卯艮，请求判令被告赵正峰清偿原告借款289.8万元及截至判决之日止的利息，被告定襄县秦晋锻压厂及赵卯艮承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。本案经本院主持调解，未果。
另查明，2015年11月17日，中国共产党定襄县纪律检查委员会根据中共定襄县委办公室、定襄县人民政府办公室《关于对国家公职人员和村干部逾期拖欠农村信用社邮政储蓄银行贷款进行集中清理的通知》（定办发[2015]49号）文件精神和定襄县集中清理领导组办公室要求，结合原告提供的内有被告赵正峰在原告处2笔贷款的农村党员、村干部类欠款清收花名表，与被告赵正峰进行谈话，被告赵正峰称近几天一直和原告协商、能否转贷，并承诺一周内偿还其中的80000元贷款。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、借据、原告与被告定襄县秦晋锻压厂签订的保证合同、原告与被告赵卯艮签订的特别保证合同、2015年11月17日中国共产党纪律检查委员会与被告赵正峰的约谈记录、2015年11月9日原告出具的催收农村党员、村干部类欠款花名表、原、被告陈述，并经当庭质证在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵正峰以借新还旧购料为由向原告借款，双方签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后原告按约定将借款本金交付被告赵正峰，被告赵正峰应按约履行还款义务。现原告要求被告赵正峰偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方利息及逾期利息的约定，符合法律规定，本院予以认可。被告赵正峰辩称该笔借款已过诉讼时效，根据原告提供的催收欠款花名表和中国共产党定襄县纪律检查委员会与被告赵正峰的约谈记录可证实被告赵正峰在借款期满后2年内与原告协商过该笔借款的转贷还款事宜，该笔借款未超过诉讼时效，故对被告赵正峰的辩称本院不予采信。本案中，合同约定被告定襄县秦晋锻压厂与被告赵卯艮为被告赵正峰的借款行为提供担保，承担连带保证责任，保证期间按主债务履行期限届满后二年计算。原告未能提交相应证据证明在法定期间向被告定襄县秦晋锻压厂及被告赵卯艮要求承担保证责任之事实，被告定襄县秦晋锻压厂及被告赵卯艮依法不承担保证责任，被告定襄县秦晋锻压厂与被告赵卯艮主张该借款已超过保证期间，本院予以认可。综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵正峰在本判决书生效后十日内偿还原告定襄县农村信用合作联社本金2898000元及利息（借期内利息从2013年3月5日起按月利率11.13‰计算至2014年3月5日止；逾期利息从2014年3月6日起按月利率11.13‰加收50%计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29984元，由被告赵正峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 宋宝莲
人民陪审员 武翠娈
人民陪审员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙晓敏
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第488号
申请执行人尹可成，男。
被执行人赵宏民，男。
申请执行人尹可成与被执行人赵宏民民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第308号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人赵宏民未自觉履行义务。申请执行人尹可成向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币35400元未受偿。本案在执行过程中查明：被执行人赵宏民暂无履行能力且无其他可供本案执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第488号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年九月二十五日
书记员 樊兴亮
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执718号
申请执行人张新民，男，1970年11月3日出生，汉族，住博兴县。
被执行人ＸＸ，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人韦杰，女，1975年10月7日出生，汉族，住博兴县。
被执行人吴建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行张新民与ＸＸ等民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人100000元及利息，支付案件受理费1310元，支付财产保全费1220元。本院2016年11月21日立案执行，2016年11月23日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年12月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××暂时未找到，无法变现，房产已被查封。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 郝同友
二〇一七年五月八日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执718号申请执行人张新民，男，1970年11月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人ＸＸ，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人韦杰，女，1975年10月7日出生，汉族，住博兴县。被执行人吴建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住博兴县。本院在执行张新民与ＸＸ等民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人100000元及利息，支付案件受理费1310元，支付财产保全费1220元。本院2016年11月21日立案执行，2016年11月23日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年12月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××暂时未找到，无法变现，房产已被查封。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一七年五月八日书记员  李艳丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01694号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告陈发琼，女，1994年8月12日出生，汉族，居民，。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告陈发琼电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3297号
申请执行人程安亮
被执行人龙成荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初02994号，依法向被执行人龙成荣发出执行通知书，责令被执行人龙成荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙成荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙成荣（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币32820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 莫生强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初536号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：吴立强
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴立强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,732.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,298.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴立强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,030.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初536号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴立强原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴立强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,732.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,298.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴立强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,030.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初227号
原告：张娜，女，1980年12月15日出生，汉族，现住固安县。
被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：固安县对外开放办北侧。
组织机构代码：66221528-9。
法定代表人：关小兵，执行董事。
委托代理人：郜凤东，该公司法律顾问。
原告张娜诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张娜、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人郜凤东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2009年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城3号楼1单元1903室楼房，总价为312588元。合同第十五条及附件四第五条约定，关于房屋产权登记，被告应于房屋交付使用后180日内，将房产证办理完毕，否则按已付房价款的日万分之一向原告支付违约金，直到房产证办下来为止。原告向被告交纳首付款132588元，余款18万元办理了按揭贷款，于2009年12月26日由中国农业银行固安支行营业部发放。原告于2011年10月27日全部还清。被告于2011年2月17日交付房屋，按照合同约定被告最迟应于2011年8月18日前为原告办理产权登记。但是，至起诉之日，被告仍未履行房屋产权登记义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付违约金50326.64元，诉讼费由被告承担。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称：办理房产证不属于人民法院民事案件受案范围，按照合同约定我方已履行了备案义务，未办理证书可能存在其他原因，原告起诉已超过诉讼时效。房屋的主要功能是居住功能，原告已入住多年，是否办证并不影响居住，也没有造成实际损失，未办证是规划行为，不是我方能决定，如果要求支付违约金应酌情减少。
经审理查明：2009年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城3号楼1单元1903室，总价为312588元。合同约定，被告应于2010年10月31日前交付房屋，出卖人应于房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，每延期一日，开发商（被告）每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，直到房产证办理下来为止。至起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。2011年2月17日，被告交付了房屋，原告办理了入住手续。被告未在合同约定期限将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月19日起至2016年1月15日止共违约1608天，按每天给付总房款312588元的日万分之一计算延期办证违约金50326.64元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，购房合同，付款凭证契税、公维、物业费收据等证据证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证证实其在房屋交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。因逾期取得产权证书，并未给原告造成实际损失，且产权登记证书办理权限属于行政机关的行政行为，故约定的按总价款日万分之一计算违约金应酌情予以减少，本院酌情支持违约金15000元。被告提出的已超过诉讼时效的辩解意见理由不足，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张娜违约金15000元。
二、驳回原告张娜部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐户：13×××40）。
审判员 张立华
二〇一六年五月六日
书记员 周 波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1386号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，银行职员。
委托代理人曾凡清，银行职员。
被告范志琼，住址湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告范志琼金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭进行审理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月七日
书 记 员 严琪琪（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民特14号
申请人：田红。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：丁志强（系田红丈夫），现住镇赉县。
被申请人：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
申请人田红与被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人田红称，请求贵院依法拍卖、变卖被申请人所有的位于镇赉县1区11段10号2单元301室楼房（即镇赉县民康花园小区10号楼2单元301室），申请人在拍卖、变卖所得款项中优先受偿借款本金30万元及利息，利息自2015年5月起，至还清借款之日止，按月息2分计算（在执行时扣除利息75000元）。事实与理由：2014年2月10日，申请人与被申请人签订补充借款协议书，同时签订商品房买卖合同，被申请人在申请人处借款本金30万元，期限为2014年2月10月至2015年2月10日，并约定月利率2.5分（口头约定月利率5分），同时被申请人用其所有的位于镇赉县1区11段10号2单元301室楼房（即镇赉县民康花园小区10号楼2单元301室）为上述借款及利息提供担保，并于2014年2月11日办理了在建工程抵押登记（吉房建镇字第00000157号）。申请人向被申请人提供借款后，被申请人按月息5分给付至2015年4月的利息180000元，未偿还本金，现申请人同意已给付的利息按协议约定的月2.5分计算，截至2015年4月，被申请人应给付利息105000元，多给付的利息75000元，同意在执行中扣除。故申请实现担保物权，请求依法拍卖、变卖被申请人所有的位于镇赉县1区11段10号2单元301室楼房（即镇赉县民康花园小区10号2单元301室），申请人在拍卖、变卖所得款项中优先受偿借款本金30万及利息，利息自2015年5月起，至还清借款之日止，按月息2分计算（在执行时扣除利息75000元）。
被申请人裕东公司辩称，田红申请的借款本金是30万元，但是被申请人提供的2014年11月18日的电子银行回单上付给田红2万元，附言备注是还款，所以借款本金现在应该是低于30万元。田红所诉还款利息与事实不符，申请书称还了一年的利息，但是被申请人提供的证据上可以看出，还款利息已超过了9万元，而是20万元左右。所以申请人与被申请人之间的本金和利息若无法查清，不能申请实现担保物权。若查清，同意申请担保物权。被申请人同意申请人关于利息的意见，多给付的利息应在执行中扣除，具体意见代理人需向被申请人征求意见。
本院经审查后认为，田红与裕东公司签订的《补充借款合同书》系双方真实意思表示，田红向裕东公司提供借款，裕东公司用其开发的位于镇赉县民康花园10号楼2单元301室楼房（即1区11段10号2单元301）作抵押，并在镇赉县房屋产权管理中心办理了在建工程抵押登记，田红取得涉案房屋的抵押权。双方约定的利息过高，田红自愿将未付利息调整为按月息2分计算，双方未付利息应按月息2分执行。裕东公司提供的收款人为伭世德、金额为56000元的汇款凭证不能认定系给付田红的利息，田红对其他汇款凭证均予以认可，结合补充借款协议书中关于“按月付息”的约定，应认定截至2015年4月裕东公司已给付利息180000元。田红亦自认裕东公司已付的利息按月息5分计算，庭审中同意已付利息按月息2.5分计算（应付利息105000元），多付的75000元利息同意在执行中扣除，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应予准许。因裕东公司不能按约定履行还款、付息义务，已构成违约，双方对实现担保物权无实质性争议，实现担保物权的条件成就，抵押权人即申请人田红依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金30万元、利息（利息自2015年5月起按月息2分计算、执行时应扣除多付利息75000元）、以及实现债权的费用。
综上，田红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司的位于镇赉县民康花园小区10号2单元301室楼房（1区11段10号2单元301），田红对变价后所得款项在借款本金30万元、利息（自2015年5月起，按月息2分计算，执行时应扣除利息75000元）、以及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一七年八月三日
书记员 徐珊珊
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第20号
公诉机关郓城县人民检察院
被告人王某甲，男，1982年9月16日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年5月12日被取保候审，2013年5月12日被监视居住。2014年1月16日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、初冬梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年3月25日4时30分许，被告人王某甲驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车沿省道254线由北向南行驶至250KM处时，与同向行驶的郓城县随官屯镇随西村村民王某乙驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，王某乙当场死亡。事故发生后，被告人王某甲保护现场，抢救伤者，拨打报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实。经郓城县交警大队认定，被告人王某甲负本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人王某甲户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验鉴定书，证人董某证言，被告人王某甲供述等证据证实。公诉机关认为被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯交通肇事的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经审理查明，2012年3月25日4时30分，被告人王某甲驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车沿省道254线由北向南行驶至250KM处，因会车时对方的车灯亮，待看清前方行驶的自行车时刹车不及将同向行驶的郓城县随官屯镇随西村村民王某乙（男，殁年66岁）驾驶的自行车撞倒，造成两车损坏，王某乙右小腿粉碎性骨折、大面积肌肉搓碎、左大腿骨折致疼痛性失血性死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人王某甲驾驶机动车未按规定车道行驶、未确保行车安全，承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王某甲保护现场，拨打急救报警电话，并如实供述了自己肇事的事实。
另查明，2012年5月8日，经郓城县交警大队主持调解，被告人王某甲赔偿被害人王某乙亲属人民币170000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
（1）被告人王某甲户籍证明，证明被告人王某甲1982年9月16日出生，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）被害人王某乙户籍证明，证明王某乙1946年11月22日出生。
（3）郓城县交警大队出具的破案经过，证明发生交通事故后王某甲在现场等候处理。值班民警现场勘查后将王某甲带回交警大队接受处理。
（4）死亡注销证明，证明被害人王某乙于2012年3月25日死亡，户口已注销。
（5）菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字［2012］第105号道路交通事故认定书，认定王某甲承担此事故的主要责任，王某乙承担事故的次要责任。
（6）道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明经郓城县交警大队调解，王某甲方赔偿王某乙亲属170000元，取得王某乙亲属的谅解。
（二）证人证言
证人董某证言证明其系随车人员，王某甲在事故发生后拨打报警急救电话。
（三）鉴定意见
菏泽市公安局交通警察支队郓城大队（鲁菏）公交（郓）鉴（尸）字［2012］020号道路交通事故尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者王某乙交通事故造成疼痛性、失血性休克死亡。
（四）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片一宗，证明鲁P×××××重型仓栅式货车将骑自行车的王某乙撞死的现场情况。
（五）被告人供述
被告人王某甲供述，证明2012年3月25日4时30分左右，其驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车沿省道254线黄线西边第二个车道由北向南行驶至事故发生地点时，看到前方五十米左右道路西侧路边同向行驶着一辆自行车，其就减速。会车时对方的车灯很亮，其对路况不熟，等会完车发现车距离自行车很近了，赶紧刹车，但车的前部还是撞到自行车上。其喊醒董某一块下车，发现一个人躺在路上，自行车已经碎了。其赶紧拨打急救报警电话。
东阿县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，证明被告人王某甲无犯罪前科，平时表现较好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶货运机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲肇事后拨打急救报警电话，在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了自己肇事的事实，系自首；其能自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 徐玉卿
人民陪审员 王景华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马建华
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执667号
申请执行人温春兰，女，1971年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张英文，男，1961年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的温春兰与张英文民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1927号判决书，申请执行标的为人民币10000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人张英文名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温春兰，申请执行人温春兰认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人张英文应履行的人民币10000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1927号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 李 源
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1564号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段001号。统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人：张景福，行长。
委托代理人：刘长勇，该行员工。
被执行人：黄敬锁，男，1965年出生，汉族，教师，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3366号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄敬锁每月工资4000.00元，直至扣满75000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈光纯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3557号
原告：陈水福，男，1986年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：张志刚，男，1988年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：许鸿文，男，1987年8月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈水福与被告张志刚、许鸿文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年3月7日，原告陈水福以其拟与二被告协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水福所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈水福撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈水福负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一七年三月八日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5467号
罪犯张奇，男，汉族，小学文化，1966年2月3日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年2月9日作出（2012）新刑二初字第0037号刑事判决，以被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年9月27日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张奇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奇减去有期徒刑一年（刑期至2023年9月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1447号
原告吕冬梅，又名吕东梅，女，1967年9月7日出生，回族，住西平县。
被告秦秀枝，女，1959年9月2日出生，汉族，住遂平县。
被告刘艳军，男，1963年3月2日出生，汉族，住遂平县，系被告秦秀枝之夫。
被告遂平县供销社工贸公司第五批发部。
地址：遂平县建设路供销社楼下。
负责人：刘艳军。
本院在审理原告吕冬梅与被告秦秀枝、刘艳军、遂平县供销社工贸公司第五批发部民间借贷纠纷一案中，按照原告吕冬梅向本院提供的被告秦秀枝、刘艳军、遂平县供销社工贸公司第五批发部的送达地址及身份信息情况无法查找到秦秀枝本人。后本院向原告吕冬梅告知其权利义务，要求原告吕冬梅提供被告秦秀枝本人现在的确切身份信息情况，在原告提供不出被告秦秀枝的确切身份信息的情况下，应视为原告吕冬梅所起诉的被告秦秀枝的身份信息不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕冬梅的起诉。
案件受理费1781元，退还原告吕冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王子璇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢493号
申请执行人王长松，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号增2号军星名苑2-4-101号，办公地点天津市河西区友谊北路银都大厦B座6楼。组织机构代码：76432111-1。
法定代表人李建坤，董事长。
被执行人兴隆县合兴矿业有限公司，住所地河北省兴隆县挂兰裕镇挂蓝裕村。组织机构代码：58693536-3。
法定代表人田旭东，总经理。
被执行人李建坤，男，1962年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。。
被执行人黄妍，女，1964年11月2日出生，汉族，警备区第二幼儿园退休员工，住天津市�平区。。
本院在执行申请执行人王长松与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民一初字第42号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月十九日
书记员 姚易寒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03985号
上诉人（原审原告）：楼强，私营业主。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省华侨饭店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码70490075-2。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。
上诉人楼强因与被上诉人安徽省华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人楼强的委托代理人王永平、武新泉，被上诉人华侨饭店的委托代理人吕广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
楼强原审诉称：华侨饭店为合肥市华侨广场项目的建设单位，该项目由大底盘商业、拆迁恢复住宅、酒店、办公写字楼组成。2009年10月30日，合肥市规划局颁发了该项目的建设工程规划许可证（证号：合规建民许2009474号）。2011年3月7日，楼强与华侨饭店签订了十三份商品房买卖合同。合同约定，楼强购买合肥市华侨广场办公写字楼第20层2001室至2013室的房产，房屋总价为16000741.33元。购房时，华侨饭店提供的宣传册、售楼大厅的立体沙盘模型、项目规划审批文件和施工图均显示写字楼出入口位于地面一层，直接面对合肥市长江路，位置极佳。但交房时，写字楼大堂入口由地面一层变更至负一层，且华侨饭店从未告知楼强。因此，华侨饭店的行为已构成违约。楼强与其他业主就写字楼出入口变更问题多次向合肥市人民政府、合肥市规划局等有关部门提出审查要求。2013年4月28日，合肥市规划局作出《关于华侨广场写字楼有关业主信访反映相关问题的复查意见》，称该项目2011年4月、2011年12月的两次规划变更内容中均未涉及写字楼出入口调整。2013年10月18日，合肥市人民政府作出《关于王涛等信访事项的复核意见》，称合肥市规划局于2011年4月依法调整合肥市华侨广场项目方案，调整内容仅涉及裙房部分立面；2011年12月办理的规划许可证变更手续，变更内容为建筑立面效果及二层安置部分商业重新分割，其他内容不变。
涉案写字楼出入口变更至负一楼后，造成房屋品质和价值显著下降，房屋租金收益明显降低。同时，还增加了扶手电梯、公共照明、公用用水等运营费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，华侨饭店应承担继续履行、采取补救措施的违约责任，即将写字楼出入口调整至地面一层。华侨饭店还应赔偿自2011年11月1日计算至2014年10月31日的房屋租金损失和增加的公摊电费等运营成本损失，以后的损失楼强另行主张。为此，请求人民法院判令：1、华侨饭店赔偿楼强所购房屋的贬值损失，即返还楼强购房款失2403221.28元（暂按房屋总价的15%计算，以法院委托鉴定为准）；2、华侨饭店赔偿楼强公摊电费等运营成本损失3110.08元（暂按每平方米每月增加运营成本0.07元计算三年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体金额以法院委托鉴定为准）；3、本案诉讼费用由华侨饭店负担。
原审法院审理后认为：涉案写字楼的出入口属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。楼强要求华侨饭店赔偿因写字楼的出入口由一楼变更为负一楼而产生的各项损失，部分其他业主要求将写字楼出入口变更至一楼，但该事项并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。因此，楼强的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回楼强的起诉。
上诉人楼强上诉称：1、本案是基于合同约定及华侨饭店违约而产生的债权纠纷，并非物权纠纷，不涉及业主对物业共有部分有关共有和共同管理权利的重大事项的处分，原审认定楼强诉讼主体不适格并驳回起诉，认定事实和适用法律错误。2、楼强基于法律规定和合同约定要求华侨饭店承担违约责任，原审却以建筑物区分所有权纠纷来处理，纯属混淆概念。3、写字楼业主签订房屋买卖合同时的情形和时间各不相同，其他业主未提起诉讼，并不影响楼强向华侨饭店主张违约责任，更不影响楼强的诉讼主体资格。综上，请求二审法院纠正原审裁定错误。
被上诉人华侨饭店答辩称：楼强称华侨饭店擅自变更规划没有事实依据，华侨饭店已通过规划部门办理了变更手续，楼强无论是要求变更写字楼出入口或赔偿损失，都是对华侨饭店全体业主权益的处置。现起诉业主所持有的建筑物专有部门及业主所占的全体业主人数并没有达到物权法规定的三分之二要求，原审裁定驳回楼强的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。有关办理证件的问题，双方在商品房买卖合同中仅要求华侨饭店提供办证所依据的相关材料，本案一审诉讼中华侨饭店已按约将材料报登记机关备案，并不存在违约行为，不应当承担违约责任。
对于原审裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：双方对写字楼出入口最初设计时是在一楼，竣工备案时则是在负一楼并无异议，但对该变更是否得到规划部门批准存在争议。鉴于目前该项目工程已经竣工验收备案，华侨饭店也已领取建设工程规划许可证正本，且部分业主也是在写字楼出入口负一层情形下购买该房屋，故原审法院以案涉写字楼出入口属业主共有部分，楼强等部分业主提起本案诉讼属主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82b65f8c-217a-4802-a0dc-c2284f391d58&imgId=ODJiNjVmOGMtMjE3YS00ODAyLWEwZGMtYzIyODRmMzkxZDU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1928号
上诉人（原审被告）张亚东，男，汉族，1985年1月15日出生，个体，现住所克什克腾旗芝瑞镇三道沟村炒米房组。
上诉人（原审被告）张志芹，女，汉族，1971年6月26日出生，个体，现住所翁牛特旗乌丹镇五分地村下朱代沟组。
二上诉人委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立民，男，汉族，1970年12月12日出生，农民，现住所翁牛特旗乌丹镇东园子村10组。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敖云代来，男，蒙古族，1978年9月14日出生，农民，现住所翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查。
上诉人张亚东、张志芹因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第3396号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月17日，张亚东、张志芹经敖云代来担保向王立民借款40万元，约定月利率为2.5％。事后，王立民向张亚东、张志芹、敖云代来索要借款未果。另查明，2015年5月份，张亚东给付敖云代来5万元，让其偿还给王立民，但敖云代来未将5万元偿还给王立民。原审法院认为，王立民与张亚东、张志芹间债权债务关系明确，张亚东、张志芹应及时偿还王立民借款。张亚东给付敖云代来的5万元，应由敖云代来偿还给王立民。故王立民要求张亚东、张志芹偿还借款的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率2.5％，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息该院不予保护。故王立民要求张亚东、张志芹给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。敖云代来作为张亚东、张志芹的连带责任保证人，在张亚东、张志芹未偿还王立民借款的情况下，应承担连带担保责任。故王立民要求敖云代来承担连带还款责任的诉讼请求，该院亦予以支持。张亚东、张志芹称“1、向王立民借款20万元，口头约定利息为1角，王立民当即扣留一个月利息2万元，实际拿走18万元。2、借条上的40万元打的是双倍借款数额”，王立民与敖云代来均不认可，张亚东、张志芹未提供任何证据予以证明，张亚东、张志芹的抗辩理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、张亚东、张志芹于判决生效后10日内偿还王立民借款35万元及利息(本金40万元的利息自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年5月30日止，本金35万元的利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止)；二、敖云代来于判决生效后10日内偿还王立民借款5万元及利息(利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止)；三、敖云代来对35万元借款本息承担连带还款责任；四、驳回王立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由张亚东、张志芹、敖云代来负担。
一审宣判后，上诉人张亚东、张志芹不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：翁牛特旗人民法院做出的(2015)翁民初字第3396号《民事判决书》认定事实错误、适用法律错误，具体表现如下：本案的事实是：2015年2月17日（腊月二十九）二上诉人通过被上诉人敖云代来向被上诉人王立民借贷人民币20万元。上诉人借贷的主要原因是急于筹钱发放民工工资，被上诉人王立民是专门的放高利贷人员，上诉人因当时无处借钱，民工催要的急，并发生了集体上访的情况，上诉人在紧急情况下通过被上诉人敖云代来的介绍找到放高利贷的被上诉人王立民借款，借款时王立民按照当地民间借高利贷的惯例要求上诉人必须向其出具双倍借款额的借条并当场扣除利息，而上诉人出具的借条还不能反映出借高利贷的内容，所载明的利息也要符合法律的规定。在那种特殊情况下，上诉人只能违背真实意思表示向被上诉人王立民出具了一枚不真实的、多虚构了20万元借款的借条，被上诉人敖云代来以借款保证人的身份在借条上签了名，该枚借条即被上诉人据以起诉的那枚借条。真实的借款金额和利息是：借款本金20万元，利息为月息1角；上诉人出具的存在虚假内容的借条为借款人民币40万元，利息月息2分。借条签订后，上诉人实际收到的借款是人民币18万元，在2015年的5、6月份上诉人已通过被上诉人敖云代来偿还被上诉人王立民借款人民币5万元。一审法院在认定上述事实时，未充分考量上诉人的答辩理由，对审理民间借贷案件中存有争议的大额借款中应当查明的涉及当地交易习惯、资金来源、当事人间的财产变动情况等因素予以综合审查，而是简单的依据被上诉人的借条做出判决，该判决存在认定事实错误，适用法律错误的问题。请二审法院查明案件真实情况，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，张亚东、张志芹由敖云代来提供担保向王立民借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但张亚东、张志芹主张实际借款金额20万元，月息1角，预先扣除利息2万元，实际收到借款金额为18万元，因其急需用钱违背其真实意思表示为王立民出具40万借据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张亚东、张志芹对其上述反驳主张所依据的事实应提供证据予以证明，但未提供证据予以证明，应由其承担不利后果，上述反驳主张，本院不予支持。上诉人上诉称借款时王立民按照当地民间借高利贷的惯例要求上诉人必须向其出具双倍借款额的借条并当场扣除利息，而上诉人出具的借条还不能反映出借高利贷的内容，所载明的利息也要符合法律的规定。对于上诉人所陈述的这一惯例其亦无相关证据予以证明。综上，上诉人张亚东、张志芹的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张亚东、张志芹承担；邮寄费80元，由上诉人张亚东、张志芹、被上诉人王立民、敖云代来各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年十一月十日
书记员 苏日娜
Powerby
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1928号上诉人（原审被告）张亚东，男，汉族，1985年1月15日出生，个体，现住所克什克腾旗芝瑞镇三道沟村炒米房组。上诉人（原审被告）张志芹，女，汉族，1971年6月26日出生，个体，现住所翁牛特旗乌丹镇五分地村下朱代沟组。二上诉人委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立民，男，汉族，1970年12月12日出生，农民，现住所翁牛特旗乌丹镇东园子村10组。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖云代来，男，蒙古族，1978年9月14日出生，农民，现住所翁牛特旗乌丹镇白音汉嘎查。上诉人张亚东、张志芹因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第3396号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月17日，张亚东、张志芹经敖云代来担保向王立民借款40万元，约定月利率为2.5％。事后，王立民向张亚东、张志芹、敖云代来索要借款未果。另查明，2015年5月份，张亚东给付敖云代来5万元，让其偿还给王立民，但敖云代来未将5万元偿还给王立民。原审法院认为，王立民与张亚东、张志芹间债权债务关系明确，张亚东、张志芹应及时偿还王立民借款。张亚东给付敖云代来的5万元，应由敖云代来偿还给王立民。故王立民要求张亚东、张志芹偿还借款的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的月利率2.5％，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分的利息该院不予保护。故王立民要求张亚东、张志芹给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。敖云代来作为张亚东、张志芹的连带责任保证人，在张亚东、张志芹未偿还王立民借款的情况下，应承担连带担保责任。故王立民要求敖云代来承担连带还款责任的诉讼请求，该院亦予以支持。张亚东、张志芹称“1、向王立民借款20万元，口头约定利息为1角，王立民当即扣留一个月利息2万元，实际拿走18万元。2、借条上的40万元打的是双倍借款数额”，王立民与敖云代来均不认可，张亚东、张志芹未提供任何证据予以证明，张亚东、张志芹的抗辩理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、张亚东、张志芹于判决生效后10日内偿还王立民借款35万元及利息(本金40万元的利息自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年5月30日止，本金35万元的利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止)；二、敖云代来于判决生效后10日内偿还王立民借款5万元及利息(利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本息还清之日止)；三、敖云代来对35万元借款本息承担连带还款责任；四、驳回王立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由张亚东、张志芹、敖云代来负担。一审宣判后，上诉人张亚东、张志芹不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：翁牛特旗人民法院做出的(2015)翁民初字第3396号《民事判决书》认定事实错误、适用法律错误，具体表现如下：本案的事实是：2015年2月17日（腊月二十九）二上诉人通过被上诉人敖云代来向被上诉人王立民借贷人民币20万元。上诉人借贷的主要原因是急于筹钱发放民工工资，被上诉人王立民是专门的放高利贷人员，上诉人因当时无处借钱，民工催要的急，并发生了集体上访的情况，上诉人在紧急情况下通过被上诉人敖云代来的介绍找到放高利贷的被上诉人王立民借款，借款时王立民按照当地民间借高利贷的惯例要求上诉人必须向其出具双倍借款额的借条并当场扣除利息，而上诉人出具的借条还不能反映出借高利贷的内容，所载明的利息也要符合法律的规定。在那种特殊情况下，上诉人只能违背真实意思表示向被上诉人王立民出具了一枚不真实的、多虚构了20万元借款的借条，被上诉人敖云代来以借款保证人的身份在借条上签了名，该枚借条即被上诉人据以起诉的那枚借条。真实的借款金额和利息是：借款本金20万元，利息为月息1角；上诉人出具的存在虚假内容的借条为借款人民币40万元，利息月息2分。借条签订后，上诉人实际收到的借款是人民币18万元，在2015年的5、6月份上诉人已通过被上诉人敖云代来偿还被上诉人王立民借款人民币5万元。一审法院在认定上述事实时，未充分考量上诉人的答辩理由，对审理民间借贷案件中存有争议的大额借款中应当查明的涉及当地交易习惯、资金来源、当事人间的财产变动情况等因素予以综合审查，而是简单的依据被上诉人的借条做出判决，该判决存在认定事实错误，适用法律错误的问题。请二审法院查明案件真实情况，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，张亚东、张志芹由敖云代来提供担保向王立民借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。但张亚东、张志芹主张实际借款金额20万元，月息1角，预先扣除利息2万元，实际收到借款金额为18万元，因其急需用钱违背其真实意思表示为王立民出具40万借据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张亚东、张志芹对其上述反驳主张所依据的事实应提供证据予以证明，但未提供证据予以证明，应由其承担不利后果，上述反驳主张，本院不予支持。上诉人上诉称借款时王立民按照当地民间借高利贷的惯例要求上诉人必须向其出具双倍借款额的借条并当场扣除利息，而上诉人出具的借条还不能反映出借高利贷的内容，所载明的利息也要符合法律的规定。对于上诉人所陈述的这一惯例其亦无相关证据予以证明。综上，上诉人张亚东、张志芹的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张亚东、张志芹承担；邮寄费80元，由上诉人张亚东、张志芹、被上诉人王立民、敖云代来各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十一月十日书记员  苏日娜Powerby
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更207号
罪犯马卫国，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2014年3月3日作出（2013）白河刑初字第00110号刑事判决，以被告人马卫国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。宣判后，被告人马卫国提起上诉，本院于2014年4月14日作出（2014）安中刑一终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2017年5月3日作出（2017）陕09刑更94号刑事裁定，以罪犯马卫国不履行生效判决确定的财产性判项为由，裁定对其不予减刑。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯马卫国减刑四个月。
本院认为，罪犯马卫国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况及交付后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫国减刑四个月，减刑后刑期至2026年3月14日止。原判并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳