wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03937号
上诉人（原审原告）王兴东。
委托代理人黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余超君。
上诉人王兴东与被上诉人余超君民间借贷纠纷一案，王兴东不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员赵翎担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭共同负责本案审理，于2014年7月8日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，王兴东的委托代理人黄河、黄坤鹏到庭参加了询问，余超君经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王兴东与余超君于2008年下半年建立恋爱关系。2011年4月17日，王兴东通过银行卡转账方式，从中国农业银行长寿晏家支行账户（账号xxx）向余超君账户（账号xxx）汇入人民币2万元。
王兴东一审诉称：2009年8月，余超君与王兴东谈恋爱，至2011年4月，余超君先后共花费了王兴东现金2万余元。2011年4月17日，余超君又以自己差钱为由，向王兴东借款2万元，并承诺在同年年底还清。同日，王兴东、余超君一同来到中国农业银行长寿晏家支行，王兴东以卡卡转账（银行卡）的方式借给了余超君2万元。余超君在借到2万元后，就不与王兴东联系，电话也拒接。故王兴东提起诉讼，请求判令：1、余超君偿还王兴东借款2万元；2、本案诉讼费由余超君承担。
余超君一审答辩称：1.驳回王兴东诉讼请求；2.当时双方是在谈恋爱，2万元是王兴东赠予余超君的，不存在借贷关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兴东所举示证据仅能证明其向余超君支付2万元，但无其他证据证明该款是基于借贷关系，故应承担举证不能的诉讼后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：驳回王兴东的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王兴东负担。
王兴东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01537号判决，依法改判支持王兴东的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由余超君负担。上诉理由：两人2009年8月建立恋爱关系，余超君先后多次要求王兴东为其购买衣物等物品，花费2万余元。2011年4月，余超君以其做生意差钱为由向王兴东借款2万元，并承诺同年年底归还，但是由于恋爱期，没有出具借条，就通过卡卡转账的方式借款。余超君借到2万元后，就不再与王兴东联系，且拒接手机，王兴东多次到余超君住所寻找，也不能找到，既然余超君承认收到2万元，如果是赠予，根据证据规则也应由余超君举证，一审法院将举证责任强加于王兴东，违反法律规定。即使是赠予，余超君隐瞒其已经复婚的事实，与王兴东谈恋爱并骗取钱财，存在欺诈的故意，其性质就是诈骗行为。
余超君在二审中未答辩。
二审中，王兴东向本院举示加盖渝北区民政局档案鲜章的余超君婚姻登记查询信息，拟证明余超君于2010年8月25日已经与其前夫复婚，在本案卡卡转账借款时双方不存在恋爱关系，余超君是一种欺诈行为。
余超君对该证据未发表意见。
本院认为，该证据无法定事由未在法定举证期限举示，不属于二审中的新证据；且该证据仅能证明余超君的婚姻状况，不能达到证明余超君存在欺诈行为的证明目的，本院对该证据不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王兴东举示的转账凭证仅能证明王兴东向余超君转账的事实，在民间借贷关系中，主张民间借贷成立并生效的一方当事人应当承担举证责任，转账凭证仅能证明支付事实，而不能证明民间借贷关系的成立，因此一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，将举证责任分配于王兴东并无不妥。
综上，王兴东的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王兴东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张天珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第873号
原告韩春峰，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告周秀荣，住�地哈尔滨市道外区。
委托代理人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
原告韩春峰与被告周秀荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春峰及其委托代理人王秉政、被告周秀荣及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春峰诉称，原告于2013年开始经营煤炭业务，同年11月19日，被告向原告购买煤炭40吨，每吨售价340元，总价款13600元。原告将煤炭送至被告处后，因被告当时无钱支付，故为原告出具欠条一张，并注明煤炭数量及欠款金额。后原告向被告催要此款，被告拒绝给付，故起诉要求：1、被告返还原告煤款13600元；2、案件受理费由被告负担。
被告周秀荣辩称，原告将煤炭送至被告处时，被告发现煤炭潮湿，由于原告没在场就继续卸煤，次日原告带领司炉工到被告处试烧煤炭，烧过后的煤炭凝结成团，无法从炉中取出，由于原告出售的煤炭不符合双方约定的质量标准，故被告不同意支付煤款，并多次要求原告将煤炭运走，同时保留支付煤炭运输款6200元的反诉权利。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示欠条一张，证明2013年11月19日被告收到原告运送的煤炭40吨，单价每吨340元，金额共计13600元，同时出具欠条并约定付款时间。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证人刘某某、尚某某证言各一份，证明煤炭买卖业务系经刘某某介绍，且煤炭质量不合格导致浴池无法使用，被告多次让原告将煤炭运走但原告拒绝运走。
庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据无异议；原告对被告举示的�据有异议，认为两位证人并非原煤质量检测人员，对原煤燃烧程度不具备认证能力，故不能证明原煤的质量是否合格。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的欠条，既载明了煤炭数量、单价及欠款金额，
又载明了付款日期，且有被告签字，被告虽抗辩煤炭质量有问题无法使用，但并未举示有效证据予以证明，故原告举示的欠条能够证明其主张被告欠其煤款13600元的事实成立，对该证据的证明效力，本院予以采信。
被告举示的证人证言，证人虽系双方买卖的介绍人，但煤炭质量是否合格，非自然人肉眼识别后认定，而被告未举示其他证据予以佐证，故仅凭证人证言不能证明被告主张的原告出售煤炭不合格的事实成立，故对其举示证人证言的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2013年11月19日，被告从原告处购买40吨煤炭，单价每吨340元，价款共计13600元，并出具欠条一张，欠条中载明煤炭数量、单价及欠款金额，并约定于同年11月末前偿还。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还煤款。庭审中，被告虽抗辩该煤炭质量不合格，但其举示的证据不足以证明抗辩的事实成立。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，被告在原告处购买煤炭后未如约给付货款，经原告多次催要，仍未给付，故原告诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；被告虽抗辩原告提供的煤炭质量不合格，但其举示的证据不足以证�抗辩的事实成立，故对其上述抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告周秀荣立即给付原告韩春峰货款13600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 �李艳丽
代理审判员 吕 颖
人民陪审员 佟 春 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 冬 雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第2号
原告张中斌，晋中市榆次区居民。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被告张建国，晋中市榆次区居民。
委托代理人郭月变，女，1946年3月5日生，汉族，晋中市榆次区居民。（系张建国爱人）
被告山西晋德正房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区王湖路3号楼1单元1层东户。
法定代表人赵荣，系董事长。
委托代理人郝卫东，男，1986年1月23日生，汉族。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告张中斌与被告张建国、山西晋德正房地产开发有限公司（以下简称晋德公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王红侠与被告张建国委托代理人郭月变、被告晋德公司委托代理人温丁浩、郝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张建国系父子关系，婚前一直与父母居住在榆次区东后街11号，所居住房屋建筑面积为140.35平方米，宅基地编号原为0122096.面积为362.31平方米。原告婚后与父母对上述宅基地进行了分割使用，原告分得房屋47.25平方米，宅基地158.23平方米，并依法办理了用地证，编号为01166。2012年9月，被告晋德正公司对原告上述用地区域进行开发，二被告在未经原告同意情况下，擅自签订了拆迁补偿协议，将本属原告用地的编号为01166用地进行了处置，并将原告的上述用地使用证收走，被告的行为实属不当，违反了法律的规定，请求判决确认二被告所签拆迁无效，同时返还上述01166号宅基地使用证。
被告张建国辩称，原告所诉属实，上述拆迁协议是无效的，请求依法处理。
被告晋德正公司辩称，二被告所签拆迁协议合法有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张中斌与被告张建国及其委托代理人郭月变系父母、子关系。原告与被告张建国曾同住于晋中市榆次区大东关村东后街11号院。2000年度，原告与被告张建国对所居住院落依法通过相关部门进行了分割使用，原告分得房屋47.25㎡，宅基地158.23㎡，宅基地使用证号为01166。被告张建国分得房屋93.1㎡，宅基地204.08㎡，其宅基地使用证号为01167。2012年9月份，被告晋德正公司对上述原告用地区域进行开发，同月16日，被告晋德正公司作为拆迁人与被告张建国作为被拆迁人签订城市房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定将原告以及被告张建国上述宅基地使用证01166号、01167号所载明的区域计362.31㎡区域房屋进行拆除，调换房屋面积为390㎡，二被告均在该协议书上签名或盖章，其中被告张建国委托代理人郭月变也在该协议上签字。之后被告张建国将其本人及原告的上述宅基地使用证原本交付被告晋德正公司。查被告张建国的上述民事行为未取得原告同意。原告认为被告在未取得原告同意的情况下擅自签订的上述协议，侵害了其合法权益，违反了法律相关规定，属无效协议。经双方多方解决未果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。针对自己诉讼请求，原告向本院提交自己及被告张建国的用地审批材料及二被告所签订的拆迁补偿安置协议，对此真实性，到庭二被告均不持异议。各自坚持其的辩称理由。同时被告晋德正公司申请出庭的证人杨某甲、郝某、杨某乙也证明了诉争地段拆迁开发的事实。经本院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认的上述事实有用地审批材料及拆迁补偿协议、证人证言和双方陈述在案，上述证据材料经双方当庭质证、并经本院依法审查，予以采信。
本院认为，公民、法人及其他组织的民事行为应依法进行，合理行使。本案中，被告张建国未取得原告合法授权，而私自处分了原告的合法用地，违反了法律相关规定，故其在与被告晋德正公司所签拆迁补偿安置协议中对原告01166号宅基地处分属无效，同时被告晋德正公司依法应返还所收取原告的01166号宅基地使用证。原告所诉符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张建国与被告山西晋德正房地产开发有限公司于2012年9月16日所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议书中对原告01166号宅基地的处分部分无效。
二、被告山西晋德正房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内返还原告所有的01166号宅基地使用证。
一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费360元，共计410元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一四年三月三日
书记员 胡丽蓉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第55号
原告黄翼，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川航空股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李海鹰，总经理。
委托代理人梁光超，四川中一律师事务所律师。
委托代理人谯舟，公司职员。
原告黄翼诉被告四川航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘成忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄翼及其委托代理人许耀、被告四川航空股份有限公司的委托代理人梁光超、谯舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翼诉称，根据劳动部、国家档案局关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知，劳动者“档案”包含了人事档案、飞行技术档案和健康档案等。劳动合同解除后，上述档案将影响相关管理部门及新用工单位对该劳动者的职业审核和全面评价。现四川省劳动人事争议仲裁委员会已裁决被告应为原告办理人事档案的转移手续，且飞行技术档案和身体健康档案具有人事档案的属性，也属于国家法律规定的档案范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告应在原告辞职后依法为其办理飞行技术档案和身体健康档案的转移手续，以保障原告再次就业的权利，但被告至今未为其办理，故为维护原告的合法权益，诉求依法判令被告为其办理身体健康档案及飞行技术档案的转移手续。
被告四川航空股份有限公司辩称，被告没有收到过原告的《辞职报告》，双方的劳动合同关系仍然存在，并未解除，不存在为其办理身体健康档案及飞行技术档案的转移手续问题，且飞行员的身体健康档案及飞行技术档案不属于人事档案的范畴，加之飞行技术档案是民航管理机关用于管理飞行员的手段，属于行政管理的范畴，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月14日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，原告在被告处从事飞行员工作。2014年9月22日，原告通过邮政特快专递的方式向被告递交《辞职报告》，要求解除双方的劳动关系。被告于次日收到该报告。2014年10月27日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同，为其出具解除劳动合同的证明，并要求被告为其办理劳动人事档案、社会保险档案、身体健康档案及飞行技术档案的转移手续。仲裁委员会于2014年11月18日作出川劳人仲案字[2014]第226号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告的劳动关系解除，被告于裁决发生法律效力后15日内为原告出具解除劳动合同的证明及办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的一致陈述、劳动合同书、辞职报告、邮政特快专递单、邮件查询单和仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告建立劳动合同关系的事实清楚。2014年9月22日，原告通过邮政特快专递的方式向被告递交了《辞职报告》，要求解除双方的劳动关系，被告于次日收到该报告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，原告提前30日以书面形式通知被告后，有权单方解除劳动合同，故原、被告之间的劳动合同关系于2014年10月24日解除。被告辩称没有收到过原告的《辞职报告》，双方的劳动合同关系仍然存在的意见没有向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告应当为原告出具解除劳动合同的证明及办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。但飞行技术档案最主要的作用是保证民航各级行政管理机关管理飞行员，控制飞行准入制度和资质管理的手段，其实质是行政管理行为，且飞行技术档案和身体健康档案是航空公司管理的以供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案，不属劳动者个人专属享有的，记录其个人主要经历并与个人工资待遇、社会保障相联系的人事档案资料，故对原告要求被告办理身体健康档案及飞行技术档案转移手续的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄翼与被告四川航空股份有限公司的劳动合同关系于2014年10月24日解除。
二、被告四川航空股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告黄翼出具解除劳动合同的证明及办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。
三、驳回原告黄翼的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年一月十四日
书记员 苏小洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02948号
原告曹代芳，女，生于1963年1月6日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被告张家会，女，生于1969年12月8日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人牟泽平，男，生于1953年7月16日，住重庆市綦江区，系被告住所地村民委员会推荐。
委托代理人张家万，男，生于1972年9月26日，住重庆市綦江，系被告弟弟。
原告曹代芳与被告张家会健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员张吉强、人民陪审员沈卫组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹代芳，被告张家会及其委托代理人牟泽平、张家万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹代芳诉称，2015年2月10日18时左右，原告因其饲养的鹅儿被被告张家会打伤，便拿着受伤的鹅儿到被告家找被告理论。在原、被告理论的过程中，双方发生抓扯，原告手背被被告拿“削镰刀”打伤。原告于2015年2月11日被送往重庆市綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗6天。原告出院后多次找被告协商未果，并于2015年2月19日向重庆市綦江区公安局东溪派出所报案。被告拒绝承认该纠纷是被告所为，也不配合派出所调查该纠纷的经过。后原告又于2015年2月28日向重庆市綦江区东溪镇大榜村人民调解委员会申请调解，因原、被告在调解过程中无法达成调解协议，调解未成。原告现要求被告赔偿医疗费7931.9元、住院伙食补助费192元、误工费12480元、护理费1152.18元、交通费200元、精神抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告张家会辩称，原告曹代芳所述不实。事发当天下午17时左右，原告提着一只鹅儿到被告家，见到被告就乱叨、乱骂，骂被告把原告家的鹅儿打伤了。当时被告正在坝子淘红薯，其气势汹汹地说其也要捉个来“除”，便去捉从坝子走过的鸡。但原告捉鸡不成，又跑到被告屋旁的池塘去捉鸭子，途中在乱石路上跌倒在地。由此可见，原告之伤是其自己造成，其诉称被告用削镰刀打她，属于诬告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹代芳与被告张家会同属东溪镇大榜村13组的社员并相邻居住。2015年2月10日下午，原告因认为被告将其饲养的鹅打伤，到被告家中与被告发生了争吵，并捉被告的鸡、鸭，在此过程中，双方相互发生抓扯，抓扯过程中，原告的左手被被告打伤。原告于次日上午到重庆市綦江区赶水镇中心卫生院检查，经诊断为：“左手第5掌骨近端骨折、高血压病”，住院治疗6天后出院，出院医嘱：“……3、出院后1月、3月、5月复查左手CR；4、不适门诊随访。”。原告为此支付门诊医药费101元、住院医药费7810.9元。后原告在该院复查一次、换药两次共产生医药费139元。原告曾于2015年2月19日到重庆市綦江区公安局东溪派出所报案要求处理被被告打伤一事。重庆市綦江区公安局东溪派出所曾就该纠纷对相关人员进行了询问调查。2015年2月28日，重庆市綦江区东溪镇大榜村人民调解委员会曾组织双方进行调解，但调解未成。原告属于农村居民户口，受伤前在家务农。
前述事实，有原、被告陈述及诊断证明、入院记录、出院记录、医药费发票、询问笔录、陈述记录、案件接报回执等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张家会与原告曹代芳本系邻里关系，双方应以团结互助、互谅互让、平等协商的方式来处理双方发生的相邻问题及其它矛盾。双方发生本案纠纷时，不但未冷静、理性的进行协商或者通过其它合法的方式予以解决，还相互发生抓扯致原告受伤产生相关损失，被告对此具有过错，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任，原告对此亦有过错，依法应减轻被告的赔偿责任。结合本案相关事实，本院确认被告对原告受伤产生的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告因受伤产生的相关损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告提供的病历材料及医疗费发票证实其因治疗产生医疗费共计8050.9元，原告对此只主张了7931.9元，本院予以支持；2、伙食补助费，原告共计住院6天，伙食补助费为192元（32元／天×6天）；3、护理费，结合原告伤情及住院情况，护理费为480元（80元／天×6天）；4、交通费，原告因治疗及鉴定产生交通费是客观的，本院对此酌情主张50元；5、误工费，原告住院期间及出院后的一次复查、两次换药会产生误工损失是客观的，结合当地标准，酌情主张420元（60元／天×7天）；6、原告主张精神抚慰金2000元，因原告受伤未构成伤残等级，且原告对其受伤本身亦有过错，本院不予支持。原告前述损失共计为9073.9元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张家会于本判决生效后十日内赔偿原告曹代芳医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计6351.73元；
二、驳回原告曹代芳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告张家会负担（限被告在本判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 张吉强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹仕林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2370号
原告厦门市品佳贸易有限公司。
法定代表人黄新福，总经理。
委托代理人卢翼、陈吉，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司。
法定代表人萧忠明。
委托代理人云晨、周宏斌，公司职员。
原告厦门市品佳贸易有限公司与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告厦门市品佳贸易有限公司之委托代理人卢翼及陈吉、被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司之委托代理人云晨及周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市品佳贸易有限公司诉称，原告系餐料供应商，长期向被告配送调味品、冷冻品等餐料。2012年7月31日，原、被告之间签订一份《支付协议》（下称《协议》），该《协议》约定：①被告确认截止2012年7月25日尚欠原告货款人民币（币种，下同）677643.69元并承诺分期偿还该欠款；②原告在收到被告支付的部分货款后继续为被告供货；③被告应在当月30日前向原告支付当月货款。《协议》签订后，原告继续向被告配送餐料并向被告出具了相应的发票，但是被告并未按约定按时向原告支付货款，其自2014年3月4日向原告支付了货款137808.14元后再未支付任何货款于原告。据原告核实，截止2014年5�6日，被告尚欠原告货款1387268.1元。2014年5月6日，原告向被告发出一份《函》，要求被告于2014年5月20日前付清上述欠款。然而，被告收到该函后，却对此置之不理。原告认为，被告长期拖欠货款行为已严重违反《协议》之约定，原告现依据《协议》之约定及相关法律法规之规定，要求被告立即支付拖欠的货款1387268.1元及相应的利息。故原告向人民法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款1387268.1元并支付相应的利息（自2014年4月1日起至实际付款日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2014年6月13日，利息为15750.24元），上述欠款、利息合计为1403018.34元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司辩称，其对所欠货款金额无异议，但对利息有异议，因双方未就利息支付进行约定，而被告未及时支付货款非恶意�欠，而是因为被告公司基本账户被冻结，无法进行支付。
经审理查明，原告厦门市品佳贸易有限公司长期向被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司配送调味品、冷冻品等餐料。原、被告双方于2012年7月25日签订《往来对账函》一份，被告确认截止2012年7月25日尚欠月供货款677643.69元，并注明：1月份扣除赞助款2000元。2012年7月31日，双方又签订一份《支付协议》并且约定：被告（即甲方）确认截止2012年7月25日尚欠原告（即乙方）货款人民币677643.69元，甲方应于2012年7月31日前支付乙方2011年12月货款，即174249.84元，乙方收到款项后从2012年8月1日起继续为甲方供货；甲方应于2012年8月31日前支付乙方2012年1月货款，即194103.95元；甲方应于2012年9月30日前支付乙方2012年2月货款，即80807.60元；甲方应于2012年10月31日前支付乙方2012年3、4月货款，即228482.60元，至此支付完成截止至2012年7月25日的乙方所有货款；乙方自2012年8月继续供货，产生的货款甲方应于2012年11月30日前支付，此后以此类推，甲方每月于30日前支付乙方的月供货款等内容。该《协议》签订后，原告继续向被告配送餐料并出具了相应的发票交由被告公司职员签收，但是被告并未按约定按时支付货款，2012年7月31日至2014年3月4日被告向原告陆续支付了货款共计2210685.61元。截止2014年5月6日，被告尚欠原告货款1387268.1元。原告于2014年5月6日向被告发出《函》一份，要求被告于2014年5月20日前付清上述欠款。但被告至今未予支付。原告遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本案审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2014）同民初字第2370号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。原告为此支付保全费5000元。
以上事实，有原告厦门市品佳贸易有限公司举示的《往来对账函》、�支付协议》、《发票签收回执单》、《厦门增值税发票》、《电子汇划收款回单》、《函》以及庭审笔录等为证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门市品佳贸易有限公司与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司向原告厦门市品佳贸易有限公司购买餐料所欠货款，有《往来对账函》、《发票签收回执单》、《厦门增值税发票》、《电子汇划收款回单》等证据予以证实，且被告对尚欠原告货款1387268.1元的事实予以确认。故原告厦门市品佳贸易有限公司主张被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司支付所欠货款共计人民币1387268.1元，本院予以支持。关于利息问题，原告厦门市品佳贸易有限公司与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司之间并没有明确约定，原告厦门市品佳贸易有限公司诉求的利息起算日缺乏相应的证据证明，故利息应自其主张权利之日即起诉之日2014年6月23日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市品佳贸易有限公司货款人民币1387268.1元及利息（利息自2014年6月23日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门市品佳贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17427.17元，适用简易程序减半收取人民币8713.6元，案件保全费5000元均由被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年九月十五日
书记员 甘艳君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十�条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4487号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告邓飞，男，汉族，1983年11月5日出生，住四川省。
被告张厚梅，女，汉族，1982年8月12日出生，住四川省。
原告安吉租赁有限公司诉被告邓飞、被告张厚梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告邓飞、被告张厚梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓飞、被告张厚梅签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告邓飞、被告张厚梅融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告邓飞名义上牌。现因被告邓飞、被告张厚梅未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号XXXXXXXX；车架号：LVZX32K7XDC504933）为原告所有，被告邓飞协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告邓飞；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告邓飞、被告张厚梅欠付租金。
被告邓飞、被告张厚梅未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与邓飞、被告张厚梅签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告邓飞、被告张厚梅指定原告购买车辆租赁给其，被告邓飞、被告张厚梅接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告邓飞、被告张厚梅验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告邓飞签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为东风、发动机号XXXXXXXX；车架号：LVZX32K7XDC504933）。但之后，被告邓飞、被告张厚梅并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人达州市宏方汽车销售服务有限责任公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额53，700元。达州市宏方汽车销售服务有限责任公司接受原告委托收取被告邓飞、被告张厚梅支付的首付款和保证金10，740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项42，960元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告邓飞对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告邓飞对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告邓飞、被告张厚梅经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号XXXXXXXX；车架号：LVZX32K7XDC504933），被告邓飞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告邓飞、被告张厚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第637号
原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司。
法定代表人：李昌云，该公司总经理。
委托代理人：周刚，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：王涛，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：胡二保。
原告新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称鸿祥公司）诉被告胡二保分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司委托代理人周刚、王涛，被告胡二保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司诉称，2010年4月28日，被告与原告签订分期付款购车合同，以分期付款方式向原告购买赣K×××××货车，购车款340000元，首付100000元，欠款240000元，按月利率6.68‰计息，分24个月还清，每月归还11000元，还款期限为2010年5月1日起至2012年4月27日止，逾期加收50%的利息。同日，被告为此向原告出具了一份借条。2010年5月6日，胡八仔与原告签订分期付款购车合同，以分期付款方式向原告购买赣K×××××货车，购车款340000元，首付100000元，欠款240000元，按月利率6.68‰计息，分24个月还清，每月归还11000元，还款期限为2010年5月6日起至2012年5月5日止，逾期加收50%的利息。同日，胡八仔向原告出具了一份借条，2011年8月6日，被告与胡八仔达成协议，约定胡八仔将赣K×××××货车转让给被告，该车所欠原告的购车款及利息全部由被告承担。被告在车辆经营期间，向原告偿还了部分购车款及利息，截至2015年10月30日，被告尚欠原告赣K×××××货车购车款152100元、利息47380元；赣K×××××货车购车款159842元、利息29190元，合计欠原告购车款311582元、利息76570元。特起诉要求被告支付上述欠款及利息。
被告胡二保辩称，被告对结欠原告购车款311582元不持异议，对结欠原告赣K×××××车购车款利息47380元亦无异议，但对原告计算的赣K×××××车购车款利息，原告是从2013年8月1日开始计息的，而被告最后一次还款是在2013年12月6日，原告计息起算日前有误，应据实计算。被告因经营不善，现车辆已交给原告，目前没有还款能力，希望能够协商处理。
经审理查明：2010年4月28日，被告与原告签订《分期付款购车合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买赣K×××××货车，购车款340000元，首付100000元，欠款240000元由被告向原告出具欠条。同日，被告向原告出具借条，载明借原告240000元，按月利率6.68‰计息，分24个月还清，每月归还11000元，还款期限为2010年5月1日起至2012年4月27日止，逾期加收50%的利息，还款期限内未归还本金，按余款月息1.5分计息。2010年5月6日，胡八仔与原告签订《分期付款购车合同》，约定胡八仔以分期付款方式向原告购买赣K×××××货车，购车款340000元，首付100000元，欠款240000元由胡八仔向原告出具欠条。同日，胡八仔向原告出具借条，载明借原告240000元按月利率6.68‰计息，分24个月还清，每月归还11000元，还款期限为2010年5月6日起至2012年5月5日止，逾期加收50%的利息，还款期限内未归还本金，按余款月息1.5分计息。2011年8月6日，被告胡二保与胡八仔达成协议，约定胡八仔将赣K×××××货车转让给被告，该车所欠原告的购车款及利息全部由被告承担，被告为此在胡八仔出具的借条上注明“此借款本息由胡二保归还，与胡八仔无关”并签字确认。尔后，被告在经营上述车辆期间，陆续向原告偿还了部分购车款及利息，截至2015年10月30日，被告尚拖欠原告赣K×××××货车购车款152100元、利息47380元；赣K×××××货车购车款159842元、利息24254元，合计欠原告购车款311582元、利息71634元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告无异议的分期付款购车合同、借条、还款凭证等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间分期付款买卖合同关系依法成立，合法有效。双方均应按约全面、及时地履行合同。原告向被告交付车辆后，被告应按约及时支付购车款及利息。现被告未按约定履行分期付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付全部欠款及利息，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡二保于本判决生效之日起三日内支付原告新余市鸿祥汽车运输有限公司购车款311582元及利息71634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，减半收取为3561元，由被告胡二保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1219号
原告：林超，男。
被告：高永和，男。
原告林超诉被告高永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林超到庭参加了诉讼，被告高永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林超诉称，2013年9月25日，被告为他人担保，在原告处借款人民币6万元，约定利率4分，还款期限到2013年11月18日，现还款期限已过，此款至今未还，所以起诉请求担保人偿还债务6万元。
被告高永和未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，债务人韩玉霖向原告借款人民币6万元整，约定：月利率为百分之四，借款期限自2013年9月25日至2013年11月18日，超期还款加息百分之五十。被告高永和为上述借款本息提供担保。现还款期限已到，原告于2014年1月13日起诉法院，请求被告高永和承担还款6万元。
上述事实，有原告提供借条及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。在此次借款中，双方当事人对保证方式未予约定，依据《中华人民共和国担保法》应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永和于本判决生效后十日内偿还原告林超借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一四年三月十四日
书记员 李 伟
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第50号
申请执行人王某某，女，1972年8月出生，汉族，员工，住望奎县。
被执行人国某，男，1972年9月出生，汉族，员工，住望奎县。
申请执行人王某某申请执行被执行人国某离婚纠纷一案，申请执行人王某某于2015年3月27日向本院申请执行。本院于2015年4月9日向望奎县房地产管理局送达了协助执行通知书，要求望奎县房地产管理局协助申请执行人王某某将位于望奎县惠龙名苑的房屋过户到其女儿国某某的名下。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）望法执字第50号执行案件执行结案
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一五年四月九日
书记员 张 旭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1185号
原告：周鸿儒。
委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所，律师。
被告：寿光鸿泰钢构有限公司，住所地：寿光市洛兴街与东环路交叉口。组织机构代码：76285806-2。
法定代表人：李好明，董事长。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所，律师。
被告：张明仁。
原告周鸿儒诉被告张明仁、寿光鸿泰钢构有限公司（以下简称鸿泰钢构公司）承揽合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿儒及其委托代理人朱向华，被告寿光鸿泰钢构有限公司的委托代理人国建春、被告张明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告为被告承建潍坊市海华东恒化工厂安装车间门口工程，工程完工后，双方于2012年11月8日核算，确认工程款为7600元。此款经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工程款7600元，诉讼费用由被告负担。
被告鸿泰钢构公司辩称：我公司与原告之间未发生过承揽合同关系，也不认识原告本人。张明仁是我公司的员工，我公司于2012年8月5日将东恒化工有限公司环保设备生产车间包括门窗工程、钢结构安装等工程承包给了寿光市万通机械有限公司。原告诉我公司无事实法律依据，请求法院驳回其对我方的诉讼请求。
被告张明仁辩称：原告确认承建了潍坊滨海东恒化工厂钢构车间的门口工程，欠款亦属实，我是被告公司的工作人员，故不应由我承担还款责任。
经审理查明：2012年4月9日，被告鸿泰钢构公司与潍坊滨海东恒化工有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由被告鸿泰钢构公司承建潍坊滨海东恒化工有限公司车间工程，合同落款处除两公司盖章外，被告张明仁作为鸿泰钢构公司工作人员在合同落款处签名。后鸿泰钢构公司委托原告周鸿儒承建、安装东恒化工公司环保设备车间的门口，工程完工后，被告张明仁于2012年11月8日出具证明一份，内容为“周鸿儒做东恒化工厂门口，共计柒仟陆佰元（包含在东恒安装费内）”，该工程款被告至今未支付原告。
另查明：2012年8月5日，被告张明仁代表鸿泰钢构公司（发包方），与寿光市万通机械有限公司（承包方，以下简称万通机械公司）签订建筑安装工程承包施工合同一份，约定鸿泰钢构公司将潍坊滨海东恒化工公司环保设备生产车间的部分工程分包给万通机械公司，具体承包范围为“包括图纸范围内的所有钢构安装、附材、吊车及所有工具设备等”，不包括车间大门的制作及安装。
上述事实由原告提交的工程款项证明、万通机械公司出具的证明，被告鸿泰钢构公司提交的建设工程施工合同、建筑安装工程承包施工合同及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告鸿泰钢构公司认可张明仁系其公司工作人员，且张明仁代表鸿泰钢构公司签订涉案工程的两份合同（建设工程施工合同及建筑安装工程承包施工合同），故张明仁向原告出具工程款证明系履行职务的行为，应该由鸿泰钢构公司承担相应责任。鸿泰钢构公司虽然主张其已将涉案工程分包给万通机械公司承建、原告应向万通机械公司主张权利，但其提交的承包施工合同中显示，万通机械公司的承包范围约定不包括车间门口；鸿泰钢构公司对原告提交的万通机械公司证明中的公章真实性不予认可，但其在本院指定的期限内未提交鉴定申请，本院对其异议不予采信，认定涉案工程车间门口系原告承建、安装。被告张明仁代表被告鸿泰钢构公司与原告核算后出具工程款证明后，欠款应由被告公司支付，其个人不承担对原告的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光鸿泰钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿儒工程款7600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告寿光鸿泰钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨艳青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第387号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月15日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明，2013年12月11日14时40分许，被告人李某某醉酒后持“C1”驾驶证驾驶甘M189**号“雅阁”牌小轿车，沿庆阳市西峰区董志源大道由南向北行驶至董志源大道18号门前路段时，与由北向南行驶的杨某某驾驶的甘M246**号“威乐”牌小轿车发生碰撞，车辆局部受损。
案发后，被告人李某某赔偿被害人杨某某车辆损失费800元。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定，李某某血液中酒精含量为184.35mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，李某某负本起交通事故的全部责任，杨某某无责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人杨某某的陈述，证人苏某某的证言，涉案车辆拍照、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明，鉴定意见、道路交通事故认定书等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某负事故的全部责任，依法可从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一四年九月九日
书记员 朱向向
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第20号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人李敏。
被申请人张吾国，男。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人张吾国支付令申请一案，申请人于2015年1月12日向本院提出申请，要求本院督促被申请人支付贷款本金2万元及相应利息。本院受理后，于2015年1月12日依法制作（2015）慈民督字第20号支付令。在支付令送达过程中，因无法联系到被申请人张吾国本人，支付令无法发出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款及《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2015）慈民督字第20号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件申请费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 徐年武
二〇一五年二月三日
书记员 李兴元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条……
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1038号
罪犯周巍巍，男，1981年8月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00二年十一月二十二日作出（2002）衡中法刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人周巍巍犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1000元），赔偿经济损失18482元，并承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00三年二月十九日作出（2002）湘刑终字第466号刑事附带民事判决，维持原判对周巍巍的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第372号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第389号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1258号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周巍巍在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周巍巍在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周巍巍在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周巍巍减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年7月15日起到2023年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1976号
原告：刘超学，男，汉族，个体业主，现住利津县。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：冯学谦，男，汉族，现住利津县。
被告：盖宁宁，女，汉族，现住利津县。
被告：杨文辉，男，汉族，现住利津县。
原告刘超学与被告冯学谦、盖宁宁、杨文辉民间借贷纠纷一案，本院2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超学委托诉讼代理人马新亭、被告盖宁宁、被告杨文辉到庭参加诉讼，被告冯学谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超学向本院提起诉讼请求：判令被告冯学谦、盖宁宁立即归还借款本金30000元，利息11800元共计41800元；被告杨文辉对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告冯学谦、盖宁宁于2013年12月22日借原告款项5万元，被告亲自写下借款协议一份，被告（保证人）杨文辉签字按手印自愿承担借款到期或展期延期后两年的连带清偿责任。原告经多次索要被告于2016年3月22日前归还借款2万元整，但尚有本金3万元及利息11800元（2016年4月22日至2017年12月7日未付息，计590天，按月息2.0%计息）合计41800元未归还，故诉至法院，望判若所请。
被告冯学谦未做答辩。
被告盖宁宁辩称，借款属实，不同意承担还款责任。
被告杨文辉辩称，担保属实，当时约定借款期限为二个月，并且之前原告一直未通知其承担担保责任，在2016年8月份暑假期间原告曾打电话让其承担保证责任，但是因为已经超过了保证期间所以予以拒绝。并且在2017年5月份原告就涉案借款已经起诉过，开庭时原告已经认可了上述事实，并记录在案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月22日被告冯学谦、盖宁宁向原告刘超学借款50000元，并与原告签订借款担保协议一份，约定利息为月利率2.5%，被告杨文辉在保证人处签字，并约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款履行期届满或顺延至展延到期后两年。
借款担保协议为两页，原、被告双方于2013年12月22日签订时第一页除打印部分外，其他手写部分均为空白，借贷双方口头约定借款期限为2个月。2016年7-8月份原告曾找到被告杨文辉要求其承担保证责任，但被告杨文辉以已超保证期间为由拒绝承担保证责任，故原告刘超学找到被告冯学谦在第一页空白处填写了内容，其中借款期限处填写“2013年12月22日至2015年12月21日”但对于该内容未告知被告杨文辉。
原告于2013年12月22日实际向被告冯学谦支付借款47500元，被告冯学谦于2015年7月21日归还本金5000元，同年8月22日归还本金5000元，同年9月22日归还本金10000元，自2014年4月22日至2015年7月22日共计支付利息20000元（以50000元为基数，按照月利率2.5%计算），后利息支付至2016年4月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯学谦、盖宁宁向原告借款事实清楚，证据充分，且双方约定了相应的利息。现涉案借款的借款期限已届满，原告要求被告冯学谦、盖宁宁归还本金并支付相应的利息符合法律规定，予以支持。原告借款时的实际出借金额为47500元，故应当认定涉案借款的本金为47500元，被告冯学谦已归还20000元本金，故还应归还原告本金27500元，2016年4月22日至2017年12月7日的利息应为10890元（以27500为基数，按照年利率24%计算）。
被告杨文辉系涉案借款的连带责任保证人，但在其保证期间内，原告并未向保证人主张权利。保证期间过后，原告虽要求被告杨文辉承担保证责任，但杨文辉拒绝再次为被告冯学谦、盖宁宁的借款提供担保，故被告杨文辉的保证责任已经免除，不应对涉案借款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定；“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”原告虽主张涉案借款已与借款人冯学谦、盖宁宁约定了延展期，但对于该约定被告杨文辉并不知情更未予书面同意，故原告要求被告杨文辉继续承担保证责任无法律和事实依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学谦、盖宁宁于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金27500元，并支付逾期利息10890元，共计38390元；
二、驳回原告刘超学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理845元，减半收取423元，由被告冯学谦、盖宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 程玉姣
二〇一八年三月二日
法官助理 张 玲
书 记 员 王庆晓
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1976号原告：刘超学，男，汉族，个体业主，现住利津县。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：冯学谦，男，汉族，现住利津县。被告：盖宁宁，女，汉族，现住利津县。被告：杨文辉，男，汉族，现住利津县。原告刘超学与被告冯学谦、盖宁宁、杨文辉民间借贷纠纷一案，本院2017年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超学委托诉讼代理人马新亭、被告盖宁宁、被告杨文辉到庭参加诉讼，被告冯学谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超学向本院提起诉讼请求：判令被告冯学谦、盖宁宁立即归还借款本金30000元，利息11800元共计41800元；被告杨文辉对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告冯学谦、盖宁宁于2013年12月22日借原告款项5万元，被告亲自写下借款协议一份，被告（保证人）杨文辉签字按手印自愿承担借款到期或展期延期后两年的连带清偿责任。原告经多次索要被告于2016年3月22日前归还借款2万元整，但尚有本金3万元及利息11800元（2016年4月22日至2017年12月7日未付息，计590天，按月息2.0%计息）合计41800元未归还，故诉至法院，望判若所请。被告冯学谦未做答辩。被告盖宁宁辩称，借款属实，不同意承担还款责任。被告杨文辉辩称，担保属实，当时约定借款期限为二个月，并且之前原告一直未通知其承担担保责任，在2016年8月份暑假期间原告曾打电话让其承担保证责任，但是因为已经超过了保证期间所以予以拒绝。并且在2017年5月份原告就涉案借款已经起诉过，开庭时原告已经认可了上述事实，并记录在案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日被告冯学谦、盖宁宁向原告刘超学借款50000元，并与原告签订借款担保协议一份，约定利息为月利率2.5%，被告杨文辉在保证人处签字，并约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款履行期届满或顺延至展延到期后两年。借款担保协议为两页，原、被告双方于2013年12月22日签订时第一页除打印部分外，其他手写部分均为空白，借贷双方口头约定借款期限为2个月。2016年7-8月份原告曾找到被告杨文辉要求其承担保证责任，但被告杨文辉以已超保证期间为由拒绝承担保证责任，故原告刘超学找到被告冯学谦在第一页空白处填写了内容，其中借款期限处填写“2013年12月22日至2015年12月21日”但对于该内容未告知被告杨文辉。原告于2013年12月22日实际向被告冯学谦支付借款47500元，被告冯学谦于2015年7月21日归还本金5000元，同年8月22日归还本金5000元，同年9月22日归还本金10000元，自2014年4月22日至2015年7月22日共计支付利息20000元（以50000元为基数，按照月利率2.5%计算），后利息支付至2016年4月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯学谦、盖宁宁向原告借款事实清楚，证据充分，且双方约定了相应的利息。现涉案借款的借款期限已届满，原告要求被告冯学谦、盖宁宁归还本金并支付相应的利息符合法律规定，予以支持。原告借款时的实际出借金额为47500元，故应当认定涉案借款的本金为47500元，被告冯学谦已归还20000元本金，故还应归还原告本金27500元，2016年4月22日至2017年12月7日的利息应为10890元（以27500为基数，按照年利率24%计算）。被告杨文辉系涉案借款的连带责任保证人，但在其保证期间内，原告并未向保证人主张权利。保证期间过后，原告虽要求被告杨文辉承担保证责任，但杨文辉拒绝再次为被告冯学谦、盖宁宁的借款提供担保，故被告杨文辉的保证责任已经免除，不应对涉案借款承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定；“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”原告虽主张涉案借款已与借款人冯学谦、盖宁宁约定了延展期，但对于该约定被告杨文辉并不知情更未予书面同意，故原告要求被告杨文辉继续承担保证责任无法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学谦、盖宁宁于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金27500元，并支付逾期利息10890元，共计38390元；二、驳回原告刘超学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理845元，减半收取423元，由被告冯学谦、盖宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 员 程玉姣二〇一八年三月二日法官助理 张 玲书 记 员 王庆晓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第629号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月13日1时35分许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为沪F9XX**的黑色沃尔沃越野车，行驶至本市徐汇区斜土路、大木桥路附近时，被执勤民警查获，并对其进行酒精含量呼气测试，结果为2.01毫克／毫升。后经抽取血样检验，张某某血液中乙醇浓度为1.14毫克／毫升。张某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：机动车驾驶证、车辆信息、机动车行驶证、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪情节轻微，到案有坦白情节，依法可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00236号
上诉人（原审被告）：黄参。
委托代理人：黄玉宝（黄参之父）。
被上诉人（原审原告）：泰合物业管理（武汉）有限公司。
法定代表人：王春江，董事长。
上诉人黄参为与被上诉人泰合物业管理（武汉）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人黄参以双方已达成和解为由，于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄参的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄参撤回上诉。
减半后的二审案件受理费25元，由黄参负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 万芳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第348号
上诉人（原审被告）秦某甲，女，汉族，农民。
上诉人（原审被告）秦某乙，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘某某，女，汉族，农民。
三上诉人共同的委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被上诉人（原审原告）闫某某，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人陈正勃，男，1954年12月26日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人秦某甲、秦某乙、刘某某因与被上诉人闫某某婚约财产纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2014）乌民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦某甲、刘某某及上诉人秦某甲、刘某某、秦某乙共同的委托代理人张世杰与被上诉人闫某某及其委托代理人陈正勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫某某与秦某甲于2013年9月份，经人介绍认识，于2013年10月26日，在介绍人的主持下举行了订婚仪式，订婚时闫某某给秦某甲及秦某乙、刘某某彩礼、衣服款50000元，秦某甲、秦某乙、刘某某退还给闫某某1000元，实收49000元。后闫某某、秦某甲一起居住，但一直未领结婚证，不久双方产生矛盾，闫某某要求与秦某甲解除婚约，但在婚约财产上发生了纠纷。另查明，秦某乙、刘某某是秦某甲的父亲和母亲。
原审法院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致，是自由意志的表达，可以合意解除，也可以单方解除。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系，另一方面是财产关系。前者不受法律保护，法律不能强制婚约人按订立婚约时的意思表示履行结婚义务，后者则要受民法等法律规范调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理，当事人间发生赠与彩礼原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立前的状态。所以受赠人应当将财产返还给赠与人，故闫某某请求秦某甲、秦某乙、刘某某返还彩礼、衣服款的诉讼请求，该院予以支持。秦某甲、秦某乙、刘某某辩称只向闫某某拿过8000元的彩礼款，没有衣服、首饰款的理由，其没有提供证据予以证实，该院不予采信。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员对彩礼具有共同的权利义务，故秦某甲、秦某乙、刘某某应承担共同返还的责任。在庭审中，闫某某提出已收到秦某甲、秦某乙、刘某某退还1000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、秦某甲、秦某乙、刘某某于判决发生效力之日起十日内返还闫某某彩礼、衣服款49000元；二、驳回闫某某的其他诉讼请求。
一审判决后，原审被告秦某甲、秦某乙、刘某某不服，上诉称，证人冯二米系上诉人的亲属，证人云虎不在订婚现场，故二人的证言不应采信；被上诉人应明确三位上诉人分别返还的数额；原审判决适用法律错误，见面礼和添置衣物不应认定为彩礼，且返还彩礼的数额应由法官自由裁量决定。
被上诉人闫某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，被上诉人闫某某在订婚时以结婚为目的给付上诉人49000元，应当认定为彩礼，后来被上诉人闫某某和上诉人秦某甲没有办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的人民法院应当支持的返还彩礼的情形。上诉人秦某甲、秦某乙、刘某某上诉称仅收到彩礼及衣服款8000元，被上诉人闫某某原审提供的证人证言不应采信，但没有向法庭提供可以支持其陈述及反驳被上诉人原审诉讼请求的证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人秦某甲、秦某乙、刘某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 白雪
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第208号
原告党某甲，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人党某乙，男，汉族，住滕州市。
第三人党某丙，女，汉族，住址同上。
原告党某甲不服被告滕州市民政局、第三人党某乙、党某丙婚姻行政登记一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某甲，被告滕州市民政局副职负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人党某乙、党某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年7月27日为党某甲、党某丙办理了（2011）鲁枣滕离字1189号离婚登记证书。
原告党某甲诉称，第三人党某乙冒用原告的身份信息同第三人党某丙去被告处办理了离婚登记，并领取了（2011）鲁枣滕离字1189号离婚登记证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的离婚登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人党某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人党某丙办理了结婚登记，后双方又共同到被告处办理了离婚登记，现同意撤销该离婚登记。
第三人党某丙述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人党某乙的离婚登记。
经审理查明，2008年7月1日，第三人党某乙持冒用的原告党某甲的身份信息办理的身份证，与第三人党某丙一起去被告处申请办理结婚登记。2011年7月27日第三人党同浩又持上述冒用的身份证、结婚证到被告处与第三人党某丙办理离婚手续。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了离婚登记，并向其颁发了（2011）鲁枣滕离字1189号离婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、婚姻查询记录、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人党某乙弄虚作假，冒用原告党某甲的身份信息办理了离婚登记，致使婚姻登记机关的离婚登记和离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的离婚登记和颁发的离婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2011年7月27日为第三人党某乙（登记姓名为党某甲）、党某丙办理的离婚登记及颁发的（2011）鲁枣滕离字1189号离婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人党某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周娟娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1236号
原告吴某某，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘某某，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住址同上，现住枣庄市山亭区凫成乡。
原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告刘某某于2009年6月11日登记结婚，同年10月18日生育女孩吴某某。由于近两年来，被告热衷于上网聊天并多次离家约见网友，对家庭及孩子照顾较少，夫妻感情一般，故要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某某系自由恋爱，于2009年6月11日登记结婚，同年10月18日生育女孩吴某某。双方有时因被告热衷上网，对家庭及子女疏于照顾等问题产生争吵，致使夫妻感情淡薄，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、身份证、户籍证明等证据为证，足以认定。
本院认为，本案原被告虽有时因家庭琐事争吵而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及家庭及子女的长远利益，双方增进理解与信任，加强沟通，珍惜和培养夫妻感情，二人是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 雪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民担字第2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人刘宗安，该行行长。
被申请人廖江涛，男，生于1979年5月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人吴金彦，女，生于1981年2月13日，汉族，住四川省宣汉县。
本院于2014年7月28日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请实现担保物权一案，由审判员吴志依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行称：2010年5月17日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人廖江涛、吴金彦签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣�县支行为被申请人廖江涛、吴金彦贷款17万元，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准利率上浮10%，贷款期限为120个月。同时，被申请人廖江涛、吴金彦以夫妻二人共有的房屋作为担保物抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，为此双方在宣汉县房产管理局办理了该房的抵押登记，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的他项权证号为：房抵押他字第5599号。合同签订后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行按照合同约定向被申请人廖江涛、吴金彦发放了贷款17万元。根据合同10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费�，直至解除合同。合同18.1规定发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或按15.8条约定的其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务：借款人连续三个月或累计六个月未足额还款。现被申请人廖江涛、吴金彦最后一次还款时间为2012年12月21日，二人已长达17个月未按合同约定向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行履行其还款义务。请求对被申请人廖江涛、吴金彦为借款提供的抵押担保物依法进行拍卖、变卖，以偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行本金138159.77元及利息、罚息、律师费等，实现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的抵押权。
经审查：2010年5月17日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人廖江涛、吴金彦签订《个人购房借款及担保合同》，约定由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行为被申请人廖江涛、吴金彦发放个人购置住房贷款17万元用于购买房屋，并约定贷款期限为120月，被申请人廖江涛、吴金彦按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息。同时，被申请人廖江涛、吴金彦以其房屋向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行提供抵押担保，并于同日在宣汉县房产管理局办理了房抵押他字第5599号《房屋他项权证》。当日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行向被申请人廖江涛的账户放款17万元。在贷款归还过程中，被申请人廖江涛、吴金彦未按《个人购房借款及担保合同》的约定履行贷款偿还义务。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被申请人廖江涛、吴金彦签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。被申请人廖江涛、吴金彦未按《个人购房借款及担保合同》的约定履行贷款偿还义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行有权请求实现担保物权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人廖江涛、吴金彦的房屋予以拍卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行对拍卖所得款以本金138159.77元及利息、罚息优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 志
二〇一四年八月六日
书记员 牟红宁
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第82号
原告：杨琴华，女，汉族，1972年9月5日生，住揭阳空港经济区。
被告：杨耿锋，男，汉族，1972年10月1日生，住揭阳空港经济区。
原告杨琴华诉被告杨耿锋离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琴华、被告杨耿锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴华诉称，被告于1993年带其父母到原告家提亲，经双方家长撮合，1995年2月27日登记结婚，并在1995年11月28日生下大女儿杨某甲，之后，相继生下二儿子杨某乙，1998年3月8日生；小女儿杨某丙，1999年4月13日生。婚后，原告与被告为了谋生养家糊口长期在珠三角城市（深圳龙岗、东莞）经商，在原告精心辅助下，2004年在东莞莞城经营饭店，虽然工作非常辛苦，但原告任劳任怨，起早摸黑，终于使生意做得有声有色，经济收入得到了很大的改善，不断向家里寄生活费，帮忙还付筹建新房子的欠债；另外，由于忙于赚钱原因，大女儿、二儿子从小放在老家，由被告父母帮养，造成沟通有问题，对原告的教育不太认同。后来，因为长期辛苦工作，原告身体出现腰椎病痛等疾病，最终没办法放弃了饭店经营回到老家，与儿女和被告父母一起生活。由于生活的琐碎事及对儿女教育的不同看法，导致了家庭矛盾的产生，同时，大女儿、二儿子对原告非常不尊重，不听从其教育，并恶言相对，对此，被告及其父母都袒护着，加大了原告对儿女管教方面的压力，也增加了彼此矛盾。被告一味站在其父母那边，与原告的关系越来越紧张，沟通出了问题，而且，不时发生吵架，被告对原告经常发生了家庭暴力。2012年被告杨耿锋在普宁打工期间，发生生活作风问题，在外面多次嫖娼。2013年5月原告总觉身体生理不适，到医院检查，结果显示得了性病，就此事找被告理论，被告虽然承认自己嫖娼事实，但还对原告动手动脚实施暴力；原告本想儿女都这么大了，就大事化小忍着点，但被告反而没有悔改，隔三差五找事情跟原告吵闹，并动不动就用家庭暴力，至此，原告以无法在家庭立足，与被告已有1年多没有共同夫妻生活。由于无法忍受这种没有感情、没有关怀的夫妻生活，我曾提出协议离婚，但被告不理不睬，而现实生活，原告与被告性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的是不道德的婚姻，因原、被告双方没有了感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，必须结束这段痛苦的婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小女儿杨某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月800元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨耿锋庭审时辩称，首先，我同意与原告离婚，但小女儿在2007年之前是我抚养，2007年之后都是我父母抚养。现在小女儿十周岁，未满十八周岁，我有抚养权。但为了孩子的健康成长，不让小女儿看到父母的争吵，如果原告坚持，我同意将小女儿由原告抚养。抚养费应该由双方共同承担。对于原告提出的事实和理由，里面有很多不是事实。
经审理查明，原、被告原是邻居，双方经家长撮合于1995年2月27日登记结婚，结婚登记时，被告的姓名被错登记为“杨耿丰”。婚后于1995年11月28日生育长女杨某甲，1998年3月8日生育儿子杨某乙，1999年4月13日生育次女杨某丙。长女及儿子均已独立生活，次女现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭纠纷及孩子教育等问题，致双方时有发生纠纷。2015年5月5日，原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽经自愿登记结婚，但在共同生活过程中，未能互谅互让，因家庭琐事致双方多次发生纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，对此，本院依法予以照准。对于未成年女孩杨某丙抚养问题，孩子现随原告生活，原告请求抚养孩子，被告表示同意，故孩子杨某丙由原告负责抚养，对于抚养费，原告庭审时请求按法律的规定处理，故女孩杨某丙的抚养时间为自原告起诉之日即2015年5月5日起至成年止，抚养费由被告按广东省当年度农村居民人均总收入的25％逐年支付。关于原告请求分割夫妻共同财产，因原告无法提供房产证、土地证等相关证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨琴华与被告杨耿锋离婚。
二、婚生女儿杨某丙由原告杨琴华负责抚养，自2015年5月5日起，由被告杨耿锋于每年12月31日前支付当年度抚养费给原告杨琴华直至该孩子成年（抚养费计付标准按广东省当年度农村居民人均总收入的25％计付）；孩子长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨琴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄玩城
代理审判员 谢树英
人民陪审员 陈楷娜
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
第1页共5页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保619-2号
变更保全申请人（被保全人）：:王永利，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省定州市
被申请人：孙芳玉,女,1975年8月4日出生,汉族,住禹城市
被申请人孙芳玉与变更保全申请人王永利申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1482财保619号民事裁定，扣押被申请人王永利驾驶的冀FHXX**重型半挂牵引车/冀FXX**挂重型仓栅式半挂车。被保全人于2017年9月27日向本院提供白玉献在德州银行禹城行政街支行账户上的30000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结白玉献在德州银行禹城行政街支行账户上的30000.00元存款。
二、解除对被保全人王永利驾驶的冀FHXX**重型半挂牵引车/冀FXX**挂重型仓栅式半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保619-2号变更保全申请人（被保全人）：:王永利，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省定州市被申请人：孙芳玉,女,1975年8月4日出生,汉族,住禹城市被申请人孙芳玉与变更保全申请人王永利申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1482财保619号民事裁定，扣押被申请人王永利驾驶的冀FHXX**重型半挂牵引车/冀FXX**挂重型仓栅式半挂车。被保全人于2017年9月27日向本院提供白玉献在德州银行禹城行政街支行账户上的30000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结白玉献在德州银行禹城行政街支行账户上的30000.00元存款。二、解除对被保全人王永利驾驶的冀FHXX**重型半挂牵引车/冀FXX**挂重型仓栅式半挂车的扣押。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月二十七日书记员 段文静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
被告潘光川，男，生于1988年3月4日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告潘光川金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
�判员楚军
二〇一四年七月二十日
书记员 ＸＸ
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特121号
申请人：蒋某某，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。被申请人：刘某，男，1947年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区车站西路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋某某申请认定刘某无民事行为能力一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋某某称，申请人蒋某某与被申请人刘某系夫妻关系，被申请人刘某平素体健，无重大疾病史。2009年发现其记忆逐渐减退。2013年在长海医院检查显示老年脑、腔梗。2014年年底记忆减退加重，不知日期、季节，独自外出常不认路回家。刘某持有残疾人证，为XXX残疾人，残疾等级为壹级。现申请宣告刘某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人蒋某某与被申请人刘某系夫妻关系。2016年5月4日由中国残疾人联合会签发残疾人证，残疾人证上标注残疾类别为精神，残疾等级为壹级，监护人为蒋某某。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人刘某患有血管性痴呆；2、被申请人刘某无民事行为能力。本院认为，被申请人刘某患有血管性痴呆，不能表达自己的真实意思，不能辨认自己的行为，故申请人蒋某某要求宣告被申请人刘某为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一六年九月十三日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽�省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00277号
原告刘颖，女，1972年4月22日出生，汉族，个体。
委托代理人李宜权，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告吕高飞，女，1982年8月9日出生，汉族，农民。
被告张海永，男，1982年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘颖与被告吕高飞、张海永追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月23日根据法律规定，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由原告负担。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 曼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第521号
原告：沈某，职业不详。
被告：周某，职业不详。
本院审理原告沈某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告沈某未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何正伟
�〇一五年十一月四日
代书记员 陈佳玮
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第325号
申请执行人南宁美天汽车服务有限公司
被执行人赵胜新
本院在执行南宁美天汽车服务有限公司申请执行赵胜新租赁合同纠纷一案中，于2014年2月12日向被执行人赵胜新发出执行通知书，责令被执行人赵胜新在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年七月十七日
书记员 杨建臣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第325号
申请执行人赵某，男，1981年2月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙某，女，1982年12月31日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人孙某抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院（2009）西民初字第1757号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2013年5-12月份的抚养费1760元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年11月17日被执行人向本院交付案款1760元，2014年11月18日向申请执行人发还案款1760元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第1757号民事调解书确定的自2013年5-12月份的抚养费执行毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘忠杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第325号
申请执行人：西峡县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人�ＸＸ。
被执行人：金银多。
本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与金银多借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西米民初字第3号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 一
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1213号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告：王洪波，农民，住泗水县。
被告：李德现，农民，住泗水县。
被告：余磊，农民，住泗水县。
被告：王振，农民，住泗水县。
被告：陈新，农民，住泗水县。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告王洪波、李德现、余磊、王振、陈新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海洋及被告王洪波到庭参加诉讼，被告李德现、余磊、王振、陈新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年3月27日，被告王洪波向我社借款20万元，被告李德现、余磊、王振、陈新为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2014年3月23日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，王洪波及其余被告拒不偿还欠款本金及利息，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告王洪波偿还给我社欠款本金20万元及约定利息22800元和逾期罚息31350元；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王洪波辩称：借款属实，但是我暂时没有能力偿还。
被告李德现、余磊、王振、陈新未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月24日，借款人王洪波与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为20万元，期限为2013年3月24日至2015年3月15日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；2013年3月24日，原告与被告李德现、余磊、王振、陈新签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告李德现、余磊、王振、陈新为涉案债务的保证人，保证人李德现、余磊、王振、陈新自愿为债务人自2013年3月24日至2015年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向借款人王洪波指定的存款账户上支付20万元，借款人王洪波在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为20万元，贷出日为2013年3月27日，到期日为2014年3月23日，执行利率为9.50000‰／月。
另原告及被告王洪波共同认可被告王洪波已实际偿还了借款期限内的利息158.17元。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社及被告王洪波的答辩及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王洪波签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款本金20万元支付给被告王洪波，被告王洪波作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，结合涉案借款本金数额20万元及被告实际拖欠的约定利息的时间360天和涉案借款执行利率为9.5‰／月，被告拖欠的借款期限内利息为22800元（200000元×9.5‰／月÷30天／月×360天=22800元）。扣除被告王洪波实际偿还的158.17元，剩余借款期限内的利息22641.83元尚未偿还。关于涉案借款罚息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于罚息问题的约定，结合涉案借款本金数额为20万元，从被告逾期之日计算至开庭之日，罚息为31350元（200000元×9.5‰／月×1.5÷30天／月×330天=31350元）。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告李德现、余磊、王振、陈新与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告李德现、余磊、王振、陈新自愿为债务人自2013年3月24日至2015年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额25万元提供担保。被告李德现、余磊、王振、陈新担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告尚未偿还借款本金20万元及约定利息22641.83元、罚息31350元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告李德现、余磊、王振、陈新应对上述债务在最高额25万元范围内承担连带偿还责任。保证人李德现、余磊、王振、陈新在偿还借款本息后有权向借款人王洪波追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告王洪波于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款期限内利息22641.83元；
三、被告王洪波于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期罚息31350元；
四、被告李德现、余磊、王振、陈新对上述债务在最高额25万元范围内共同承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由被告王洪波、李德现、余磊、王振、陈新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
审 判 员 王世华
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 席福丽
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第580号
申请执行人秦莉娜，女，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人秦莉娜与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5360元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1784.34元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第54号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
杭州市西湖区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第186号
原告：叶霆宇。
被告：杭州昊元置业有限公司。
法定代表人：马骏。
委托代理人：冯帷仑。
本院在审理原告叶霆宇诉被告杭州昊元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶霆宇于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州昊元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告叶霆宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶霆宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶霆宇负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00804号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设街8号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，系该联社法律服务部经理。
被执行人张某某，男，1964年6月26日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人米某某，女，1965年8月29日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人岳某某，男，1964年12月24日生，汉族，住所地义县。
被执行人刘某某，女，1967年4月16日生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人张某某、米某某、岳某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00804号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 武向东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01022号
原告：张宇，男，1980年4月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
被告：赵国林，男，1953年8月2日出生，汉族，系辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司法定代表人兼经理，住址沈阳市于洪区。
被告：张淑芝，女，1953年6月2日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
上述二被告委托代理人：赵爽，女，1979年6月8日出生，汉族，系辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵爽，女，1979年6月8日出生，汉族，系辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司职员，住址沈阳市皇姑区。
原告张宇诉被告赵国林、张淑芝、赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员于茗芳担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张宇，被告赵国林、张淑芝的委托代理人赵爽，被告赵爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵国林系朋友关系，被告赵爽系被告赵国林、张淑芝女儿。2013年4月23日，被告以工程资金周转为由向原告借款，原告于当日借给被告现金40万元，以现金形式交付给被告。被告赵国林为原告出具借条一份，写明：今向张宇借现金四十万元整。借期为6个月，2013年4月23日-10月23日止，被告签字。张志彪为担保人签字。三日后被告赵国林又提出借款，原告于2013年4月26日借给被告现金25万元，以现金交付，被告出具借条一张。故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告给付欠款65万元及利息（从2013年7月23日至2014年10月31日，利息按照月利息3分计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告赵爽辩称：起诉状诉称该笔资金用于工程周转，所以不是用于家庭生活，赵国林是辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司法人，此笔借款行为非个人行为。根据我国法律规定，个人也没有开发房地产资格，且借款人借款时担保人知道用途，40万元用于缴税，25万元用于缴纳电费。赵爽也是辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司工作人员，其签字行为属于职务行为，产生一切法律行为应该由公司承担，而张淑芝不知道此笔借款，不应承担责任。综上本案三被告不是本案借款主体，应该由辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司承担责任，请法庭驳回对三被告的诉讼请求。
被告赵国林辩称：同意被告赵爽的答辩意见。
被告张淑芝辩称：同意被告赵爽的答辩意见。
经审理查明：原告与被告赵国林系朋友关系，被告张淑芝系被告赵国林之妻，被告赵爽系被告赵国林之女。2013年4月23日，被告赵国林向原告借款，原告即将人民币40万元以现金方式借给被告赵国林。原告与被告赵国林签有借条，载明：“今向张宇借现金肆拾万元整，借期为6个月2013年4月23日-10月23日止。借款人赵国林赵爽，担保人张志彪”。2013年4月26日，被告赵国林又向原告借款25万元，原告于当日现金交付给被告赵国林。双方又签有借条，载明：“今向张宇借现金贰拾伍万元整。借款人赵国林赵爽，担保人张志彪2013年4月26日”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条两张等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告赵国林向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告赵国林提供了借款，且双方已书写借条，被告赵国林亦应按照约定履行返还借款的义务。现被告赵国林未按期返还借款，已构成违约。两张借条中均载明被告赵国林、赵爽为借款人，那么被告赵国林、被告赵爽应对借款承担连带责任。被告张淑芝系被告赵国林之妻，原告主张被告张淑芝也应对欠款承担责任，那么原告应提供证据证明该笔欠款用于夫妻共同生活。现原告并未举证证明，故被告张淑芝对诉争欠款不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然2013年4月26日发生的借款双方并没有约定还款日期，但原告在借款后多次向被告催要，被告赵国林、赵爽在合理期限内仍未返还借款，已构成违约，故原告要求被告赵国林、被告赵爽返还借款65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告签订的借条中均未约定利息，按照合同法规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告在内容为借款40万元的借条中约定了借款期限为2013年4月23日至10月23日，原告主张被告应自2013年7月23日至2014年10月31日偿还利息，故被告应自2013年10月24日至2014年10月31日止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告在内容为借款25万元的借条中未约定还款日期，故被告应自2014年5月14日即起诉时至2014年10月31日止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告赵爽提出该笔借款用于辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司，被告借款是职务行为的抗辩理由。被告向原告出具的欠条内容表明被告是以个人名义向原告借款，而未提到“辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司”字样。至于该笔借款用于何处，并不能对原告主张被告偿还借款形成有效的抗辩，故对被告的该项抗辩理由，本院依法不予支持。
关于被告提出的已经向原告支付了利息117000元的抗辩理由。因被告自认偿还的是利息，本金65万元并未偿还，故不能对原告主张被告偿还借款形成有效的抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告赵国林于本判决生效之日起十日内给付原告张宇借款人民币65万元；
二、被告赵国林于本判决生效之日起十日内给付原告张宇借款40万元的利息（以40万元为基数，从2013年10月24日至2014年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告赵国林于本判决生效之日起十日内给付原告张宇借款25万元的利息（以25万元为基数，从2014年5月14日至2014年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、被告赵爽对上述内容承担连带责任；
五、驳回原告张宇其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，由被告赵国林和被告赵爽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于茗芳
代理审判员 程 楠
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡向余