wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初349号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某，曾用名王海青。2016年8月13日因涉嫌交通肇事罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月27日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人王秉全，男，1961年6月15日生，汉族，中医针灸师，系被告人王某之兄。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王秉全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人王某驾驶晋J×××××重型自卸货车沿国道307线由东向西行驶至离石区下四皓村路段时，将行人成亮小碰撞，致成亮小死亡。被告人王某在听到副驾驶门有异常声音的情况下，未采取任何措施离开事故现场。当晚到达贾二矿后，王某对车身进行了检查，发现右转向灯上掉了一个壳子。次日，当被告人王某再次开车经过事发路段时，看到现场有警车及隔离障碍，就断定该交通事故是其造成的，为逃避追查，被告人王某将肇事车辆放于汾阳停车场。后经警方排查，最终确定肇事车辆为晋J×××××重型半挂货车。2016年8月12日，侦查人员在王某家中将其抓获。经离石区公安局离公交认字［2016］第F0034号道路事故认定书认定：王某负事故全部责任，成亮小不负责任。
另查明：被告人王某交通肇事一案所引发的民事赔偿纠纷，经本院主持调解达成赔偿协议，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿被害人成亮小家属死亡赔偿金等各项费用共计人民币壹拾壹万元整（110000元），被告人王某一次性赔偿被害人成亮小家属死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币壹拾叁万元（130000元），已实际履行，并且出具了谅解书。
上述事实，被告人王某在庭审亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解；证人陈红梅、王祥仁、张月斌、成根虎、李拥军的证言；受案登记表、事故现场图、道路交通事故照片、强制措施凭证、事故认定书、户籍证明、归案情况说明；调解协议、谅解书、收条等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某交通肇事致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经离石区司法局对被告人王某进行社区调查，同意对其监管，考虑对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓期考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王建华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2743号
原告：青岛高盛达机械制造有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘高古，董事长。
委托诉讼代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被告：诸城市增益环保设备有限公司，住所地潍坊市诸城市。
法定代表人：何炳义，董事长。
委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城通元电机有限公司，住所地潍坊市诸城市。
法定代表人：刘桂霞，总经理。
委托诉讼代理人：尹鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
本院在审理原告青岛高盛达机械制造有限公司诉被�诸城市增益环保设备有限公司、诸城通元电机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛高盛达机械制造有限公司撤回起诉。
原告青岛高盛达机械制造有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费应为56元（原告已预交），减半收取28元，由原告青岛高盛达机械制造有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31142号
原告：陈家瑜，男，1984年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：谭晓君，男，1985年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈家瑜与被告谭晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家瑜到庭参加诉讼，被告谭晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈家瑜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费人民币31,700元(人民币，下同)、车辆折损费50,000元。诉讼中，原告放弃车辆折损费部分的诉讼请求。事实和理由：4月21日凌晨0：40左右，原告正常行驶直行至万源路东兰路约100米附近，被告驾驶的牌照号为贵A1XX**突然行驶出来，两车发生碰撞，事后车主弃车逃逸，至今下落不明，故原告起诉至法院。
被告谭晓君未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日0：40分，原告驾驶的临牌号为沪SSXX**小型轿车在上海市闵行区万源路东兰路南约100米处，与牌照号为贵A1XX**小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，碰撞部位为原告车辆左前侧，贵A1XX**小型轿车右侧。事发后，贵A1XX**小型轿车驾驶员弃车逃逸，上海市公安局闵行分局交通警察支队未就事故责任作出认定。
贵A1XX**小型轿车登记所有人为被告，车辆状态为违法未处理/逾期未检验。
2016年5月10日，上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表，载明：沪SSXX**车辆评估额为23,757元。
中国平安财产保险股份有限公司出具机动车辆保险损失确认书，载明：沪SSXX**修理费为31,700元。
事发后，原告为维修沪SSXX**车辆支付维修费31,700元。
诉讼中，原告陈述原告车辆直行时，与出小区左转的被告车辆发生碰撞，碰撞后被告车辆驾驶员下车查看原告车辆，并趁原告打电话时逃逸。后原告车辆先经上海道路交通事故物损评估中心定损，后车辆维修时，其投保的保险公司暨中国平安财产保险股份有限公司又进行损失确认。经查询被告车辆系报废车辆，无法查询到保险公司，故本案中仅起诉谭晓君。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、事故车辆勘估表、维修费发票、机动车辆保险损失确认书、车辆信息、驾驶证信息以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，原告陈家瑜提供的证据可以证明原告车辆因本起事故受损，侵权人应承担相应的赔偿责任。关于事故责任，原告提供的道路交通事故认定书虽未就本起事故作出责任认定，但可证明贵A1XX**车辆驾驶员存在弃车逃逸的行为，被告作为车辆所有人就事故车辆未尽到妥善管理的义务。鉴于上述逃逸行为及被告经本院传票传唤未到庭应诉，致使无法查清车辆实际使用情况，故应当由被告承担相应的不利后果。根据现有证据及原告就事故发生过程的陈述，本院确认由被告承担事故的全部责任。关于车辆损失，原告提供事故车辆勘估表与原告投保的保险公司出具的损失确认书，两者认定的金额存在差异，车辆损失应以合理为限，结合出具上述证据的机构性质及定损的时间等因素，本院认为上海道路交通事故物损评估中心的意见更具有客观性，故本院确认车辆损失应为23,757元，应由被告予以赔偿。原告于本案中未起诉相关保险公司以及放弃部分诉讼请求的意见，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭晓君于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家瑜23,757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.50元，由原告陈家瑜负担148.46元，被告谭晓君负担444.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 周 夏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31142号原告：陈家瑜，男，1984年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：谭晓君，男，1985年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈家瑜与被告谭晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  周 夏人民陪审员  童笑钦二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初496号
原告纪列宝，男，汉族，1967年8月11日生，住沧州市沧县，。
被告王桐震，男，汉族，1980年6月25日生，住沧州市运河区，。
被告沧兴科技集团股份有限公司（曾用名河北沧兴集团商砼有限公司），住所地沧州市北京路33号沧兴总部，统一社会信用代码91130900663655825H。
法定代表人杨焕芬，系该公司经理，。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，组织机构代码80660314-2。
负责人邢运江，系该公司经理，。
本院受理原告纪列宝与被告王桐震、沧兴科技集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告承担。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜雯雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初95号
原告龚么姑。
委托代理人章进华（特别授权代理）。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人刘玉洪（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人魏乐（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局工作人员。
原告龚幺姑诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日受理后，依法向被告江岸公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭。审理中，原告龚幺姑认为已达到诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚幺姑的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告龚幺姑撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告龚幺姑负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张东洋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执312-1号
申请执行人：缪和品，男，汉族，1941年10月15日出生。
被执行人：梁光华，男，汉族，1963年5月12日出生。
被执行人：重庆美腾房地产开发有限公司。
本院在执行缪和品申请执行梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）自民三终字第186号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓靖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00143号
起诉人倪继范等12人（名单详见附件）。
诉讼代表人：倪继范。
诉讼代表人：王兴昌。
诉讼代表人：倪斌。
诉讼代表人：盛中原。
倪继范、王兴昌、倪斌、盛中原、朱孔昭、蒋维祥、高冠军、王云忠、秦冰茹、毛建芳、黄亚群、赵凤兰（以下简称倪继范等12人）诉启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东市人社局）行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2015）通中行诉终字第00033号行政裁定，已发生法律效力，倪继范等12人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪继范等12人向本院申请再审称：倪继范等12人的起诉符合人民法院起诉条件，启东市人社局调整退休金标准侵害了倪继范等12人的权益。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
倪继范等12人向海门市人民法院起诉称：倪继范等12人均系2000年前从启东市相关全民事业单位退休的工作人员，由启东市人事局机关事业社保处核发事业性质退休金。2003年至2015年，启东市人社局将倪继范等12人的退休金调整为企业退休金标准发放，侵害了倪继范等12人的权益。请求确认启东市人社局调整退休金标准行为违法，履行按原标准发放退休金的法定职责。
一审法院经审查认为：倪继范等12人的诉请事项是由启东市生产经营性事业单位改制过程中引起的纠纷，不属于人民法院行政审判权限范围。且倪继范等12人自述其均是于2000年以前办理的退休审批手续，2003年起退休金发放依据和标准发生变化，倪继范等12人应当自退休审批之日起2年内提出诉讼，现倪继范等12人于2015年1月才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对倪继范等12人的起诉不予受理。
倪继范等12人不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：倪继范等12人提起的诉讼涉及其原所在单位改制问题，不属于人民法院行政案件受案范围，且其养老金标准系2003年起调整为企业标准，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故即使本案属于人民法院行政诉讼受案范围，倪继范等12人也应当于养老金标准调整之日起2年内向人民法院提起诉讼，现其于2015年提起诉讼，已经超过法定起诉期限。
综上，倪继范等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回倪继范等12人的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李云洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2697号
原告：李振龙，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张现章，男，1956年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李振龙与被告张现章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振龙到庭参加诉讼，被告张现章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金3万元，并自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年6月被告分三次向原告借款3万元，约定月利率2%，并向原告出具了借条，但被告至今未还本息，引起诉讼。
张现章缺席未答辩。
本院认为，原告李振龙借给被告张现章3万元系不定期有息借款，原告可随时要求还款，原告要求被告还款，被告应及时给付借款本息，被告未偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按约定的月利率20‰计算利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张现章于本判决生效之日起10日内向原告李振龙给付借款本金3万元及其利息（其中：利息以1万元本金为基数自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率20‰计付；利息以1万元本金为基数自2014年9月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计付；利息以1万元本金为基数自2015年6月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张现章负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺艳杰
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法仲执字第778-2号
申请执行人:苟建民，男，汉族，1967年4月11日出生，住重庆市渝北区，
被执行人:重庆市万州区国宝商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩路528号。
法定代表人:陈文杰，董事长。
被执行人:谭佑林，男，土家族，1964年9月29日出生，住重庆市江北区，
被执行人:重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇玉带南街。
法定代表人:谭佑林。
被执行人:谭春炼，男，汉族，1972年2月8日出生。住重庆市万州区，
申请执行人苟建民申请执行被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、谭春炼借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第621号裁决书。本院于2014年12月8日立案执行,执行立案标的为250万元。
在执行过程中，本院续行查封了重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法民保字第00108号民事裁定书查封的被执行人谭佑林名下位于重庆市北部新区泰山大道西段2号5栋6-1号房屋，续行冻结了重庆市渝北区人民法院以（2014）渝北法民保字第00108号民事裁定书冻结的被执行人谭春炼所有的对王春明、王本国、威远县归园山庄、成都国瑜贸易有限公司享有的收益款300万元（本院另案在执行过程中）。长寿区人民法院因（2016）渝0115执16号执行案件债权人对前述房屋享有顺位在先的担保物权，来函商请本院移送执行，本院依法将前述房屋移送该院执行，现正在司法处置中。经本院及委托申请执行人代理人查找，被执行人等无银行存款，查到的其余房屋均有抵押或者多轮查封，车辆有查封或者价值不大。本院已将符合条件的被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林列入失信名单。
本院认为，本案首轮查封的被执行人谭佑林名下的房屋经本院移送由长寿人民法院执行，现正在处置过程中。本案冻结的被执行人谭春炼收益款，本院另案在执行过程中。被执行人目前无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现本案具备执行条件时，或者被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 徐 红
二〇一七年三月三十日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2014）渝一中法仲执字第778号
申请执行人苟建民申请执行被执行人重庆市万州区国宝商贸有限公司、重庆市石柱土家族自治县远林小额贷款有限责任公司、谭佑林、谭春炼借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第621号裁决书。本院于2014年12月8日立案执行,执行立案标的为250万元。
在执行过程中，本案首轮查封的被执行人谭佑林名下的房屋经本院移送由长寿人民法院执行，现正在处置过程中。本案冻结的被执行人谭春炼收益款，本院另案在执行过程中。被执行人目前无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。待发现本案具备执行条件时，或者被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第621号裁决书本次执行程序，于2017年3月30日结案。
二〇一七年三月三十日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3586号
原告黄龙飞，男，生于1990年8月12日，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人袁小红，河南克谨律师事务所律师。
被告韩瑞锋，男，生于1989年10月5日，汉族，住河南省中牟县。
原告黄龙飞与被告韩瑞锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙飞及其委托代理人袁小红、被告韩瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，原、被告双方因在中牟县广惠街办事处后路俭村家门前停车发生争执，原告因与被告是邻居就没在意回家了，但被告叫了很多人把原告围堵在院中并进行殴打，造成原告受伤。事发后原告到医院治疗并进行人身损害程度鉴定，原告伤情为头面部皮肤挫裂伤，花费医疗费2412.6元。原告曾多次与被告协商医疗费等事项，被告均拒绝承担。特诉至法院，要求被告赔偿医疗费2412.6元、住院伙食补助费750元、营养费450元、误工费1690元、护理费1267.5元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计9770.1元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中牟县公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告无故把原告打伤，性质严重，被拘留12日，处罚款500元，原告无过错。2、原告申请本院调取的被告殴打他人一案的行政卷宗有关材料，包括公安机关对韩瑞锋、韩晓富、朱三梅、黄雷、张侠、黄龙飞、黄雷动、韩老陆的询问笔录各1份，张侠、黄龙飞辨认材料各1套，用以证明被告把原告打伤。3、诊断证明、出院证、住院病例、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票各一份，用以证明原告住院情况及医疗费花费情况；
被告辩称：原告方租赁被告邻居的房子居住。因为被告家第二天要办事，便于2015年12月18日晚上请了做饭的厨师，后因停车问题原告方与被告父母发生争执，原告方准备打被告父母时被告才动的手，被告与原告方三个男的扭打到一起，原告方三个男的把被告拉到院里打，三人中有黄龙飞、黄雷动，另一个不认识，黄龙飞、黄雷动都受伤了，后来原告方就报警了。被告同意赔偿，但发生纠纷原告方也有责任，被告家准备办事，不可能再节外生枝去惹事。
被告未提供证据。
诉讼中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，对原告提供的证据1、2其中能相互印证的内容，本院予以采信，不能相互印证的内容，本院不予采信。原告提供的证据3客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月18日18时许，被告韩瑞锋在中牟县广惠街办事处后路俭村因琐事与黄雷、黄雷动、黄龙飞、张侠引起纠纷，继而伙同韩磊等人将黄雷动、黄龙飞、张侠打伤。后经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，黄雷动、黄龙飞两人所受损伤均已构成轻微伤，张侠所受损伤达不到轻微伤标准。2016年3月9日，中牟县公安局认定被告韩瑞锋的行为已构成殴打他人，对被告韩瑞锋作出行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，于2015年12月18日至同年12月31日住院治疗，其伤情经诊断为头面部皮肤挫裂伤，支付医疗费2412.6元。因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告韩瑞锋因琐事与黄雷、黄雷动、黄龙飞、张侠引起纠纷，继而伙同韩磊等人将黄雷动、黄龙飞、张侠打伤，被告韩瑞锋等人故意伤害他人身体的行为已构成共同侵权，应当承担连带责任，原告有权请求连带责任人之一被告韩瑞锋承担责任。被告辩称发生纠纷原告方也有责任，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。经审核，原告的合理损失的项目和数额包括医疗费2412.6元、住院伙食补助费390元（住院13日，河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准30元／日）、营养费260元（住院13日，20元／日）、误工费1027元（住院13日，河南省2015年度农林牧渔业职工平均工资28849元／年，79元／日）、护理费1027元（住院13日，护理费标准同误工费）、交通费酌定100元，共计5216.6元。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄龙飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计五千二百一十六元六角；
二、驳回原告黄龙飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十月十七日
书记员 王 野
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初79号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人高雪飞，男，1990年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地正定县，现住户籍地。因犯盗窃罪，2009年10月14日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2011年7月18日被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪，2012年4月26日被本院判处有期徒刑三年零四个月，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月24日被正定县公安局刑事拘留，同年11月13日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人王志伟，河北泰平律师事务所。
翻译人曹金荣，正定县特教学校。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]38号起诉书指控被告人高雪飞犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人高雪飞、辩护人王志伟、翻译人曹金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
一、2015年10月15日18时许，被告人高雪飞在正定县吴兴村被害人吴某某经营的月鹏商店内，窃走现金人民币1500元。
二、2015年10月23日11时许，被告人高雪飞在正定县新安镇被害人于某某经营的饸饹馆内，窃走女士手提包一个，内有现金1690元、金戒指一枚及身份证等物品。经鉴定，被盗戒指价值人民币2240元。
三、2015年10月23日16时许，被告人高雪飞在正定县新安镇被害人白某某经营的白老二烧烤涮店内，窃走红米1手机一部、OPPO牌N5117手机一部、现金人民币200元及身份证等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2000元。
为证实上述指控，公诉人出示了被告人高雪飞的供述，被害人吴某某、于某某、白某某的陈述，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定结论书，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高雪飞盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高雪飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩称已将被盗物品还给被害人。
辩护人对公诉机关指控被告人高雪飞犯盗窃罪的事实及罪名无异议，主要辩称被告人自愿认罪，有悔改表现，可从轻处罚；被告人系聋哑人，可以从轻或减轻处罚；被告人虽然盗窃次数是三次，但是每一次的盗窃数额不大，累计数额也不大，可从轻处罚。起诉书指控的第三起犯罪，结合被告人为聋哑人的生理特点，应当认定为未遂犯。因为被告人对于包内的物品并不清楚，且盗窃当时被户主抓获，属盗窃未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人除了盗窃的现金消耗掉之外，其余物品已发还被害人，减轻了受害人的经济损失，量刑时应予从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年10月15日18时许，被告人高雪飞在正定县吴兴村被害人吴某某经营的月鹏商店内，窃走现金人民币1500元。
二、2015年10月23日11时许，被告人高雪飞在正定县新安镇被害人于某某经营的饸饹馆内，窃走女士手提包一个，内有现金1690元、金戒指一枚及身份证等物品。经鉴定，被盗戒指价值人民币2240元。
三、2015年10月23日16时许，被告人高雪飞在正定县新安镇被害人白某某经营的白老二烧烤涮店内，窃走红米1手机一部、OPPO牌N5117手机一部、现金人民币200元及身份证等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2000元。
被盗金戒指、女士手提包、红米1手机、OPPO牌N5117手机等物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人高雪飞在审理过程中亦无异议，且有被告人高雪飞的供述，被害人吴某某、于某某、白某某的陈述，正定县涉案物品价格鉴证中心物品价值鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高雪飞盗窃公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高雪飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高雪飞多次盗窃，可从重处罚；被告人高雪飞系又聋又哑的人，可以从轻处罚；案发后，被告人高雪飞能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，亦可从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪及其系又聋又哑人的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于起诉书指控的第三起犯罪为犯罪未遂的辩护意见，因被告人盗窃已经得逞，辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人犯罪所得财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人高雪飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零一个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年11月23日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人高雪飞退赔吴某某1500元、于某某1690元。（限本判决生效后五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 琳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1242号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该行行长。
委托代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：赵石国，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙香平，女，1974年11月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：焦景龙，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：白正恩，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛红军，男，1992年7月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：何伟，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告赵石国、孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院诉讼主张权利，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张士军，被告赵石国到庭参加诉讼，被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告赵石国偿还借款本金298000元及利息135068.36元（计算至2018年3月6日，以后利息按合同约定继续支付，直至还清之日止）；2、判令被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟对上述债务负连带保证偿还责任。事实和理由：于2015年3月18日被告赵石国向原告借款300000元，被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告赵石国辩称，借款属实，被告赵石国已向原告偿还了2015年6月21日之前的利息，后又于2015年7月27日向原告偿还利息2109元，于2016年11月30日向原告偿还借款本金2000元。
被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户证明各一份及借款借据一份两页、银行借方传票，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵石国于2015年3月18日从原告处借款300000元，双方约定借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日，约定借款期限内利息为月利率10.2‰及逾期利率为月利率15.3‰。被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告赵石国已偿还了2015年6月21日之前的借款利息，后又于2015年7月27日向原告偿还利息2109元，于2016年11月30日向原告偿还借款本金2000元。剩余借款本金及利息各被告至今未偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告赵石国理应依法及时偿还全部借款，但被告至今未向原告偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告赵石国偿还借款本金298000元，本院依法予以支持。原告诉请被告赵石国按双方约定借款利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；因被告自借款借出后已偿还2015年6月21日前的利息，故被告应自2015年6月22日至2016年3月18日按借款本金300000元及月利率10.2‰向原告支付利息，其中扣除已向原告支付的利息2109元；自2016年3月19日至2016年11月30日按照借款本金300000元及月利率15.3‰向原告支付利息；自2016年12月1日起按照借款本金298000元及月利率15.3‰向原告支付利息至被告还清借款之日。被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟作为本案借款的连带责任担保人，双方约定的担保期限为借款到期之日起两年，原告起诉要求被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟承担连带担保责任，未超过担保期间，本院依法予以支持。被告白正恩、葛红军、何伟经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵石国于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息（自2015年6月22日至2016年3月18日按借款本金300000元及月利率10.2‰计算利息，其中扣除已向原告支付的利息2109元；自2016年3月19日至2016年11月30日按照借款本金300000元及月利率15.3‰计算利息；自2016年12月1日起按照借款本金298000元及月利率15.3‰计算利息至本息还清之日）；
二、被告孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟对上述判决负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由被告赵石国、孙香平、焦景龙、白正恩、葛红军、何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年五月八日
书记员 郭继宽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2880号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：肖明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告肖明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼、被告肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告肖明向原告信用社偿还借款本金人民币80万元及利息(按8.66‰利率，自2015年12月21日起计算至2016年6月27日止；按12.99‰利率，自2016年6月28日起计算至所欠本金还清之日止)；2、原告对被告肖明所有的用于该笔贷款设立的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、案件受理费5900元由被告负担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告肖明签订《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，双方明确了各自的权利义务和违约责任。2013年7月12日原告向被告支付了借款80万元，并约定利率8.66‰，还款期限为2016年6月27日。贷款发放后，被告将利息支付至2015年12月20日，现余本金80万元。
被告肖明承认原告信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告肖明应于本判决生效之日起十日内，支付原告三台县农村信用合作联社借款本金80万元及利息(按8.66‰利率，自2015年12月21日起计算至2016年6月27日止；按12.99‰利率，自2016年6月28日起计算至所欠本金还清之日止)；
二、被告被告肖明不能在上述规定的期限内偿还借款本息，原告三台县农村信用合作联社有权以其设定抵押的房屋及国有的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告肖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年十月十八日
书记员 曾芹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执897号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张克。
被执行人石延荣。
被执行人李喜生。
被执行人安福成。
被执行人侯国财。
被执行人王道成。
被执行人侯金芝。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与李喜生、安福成、侯国财、张克、侯金芝、石延荣、王道成借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年9月25日作出的(2014)东民初字第1268号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人李喜生、安福成、侯国财、张克、侯金芝、石延荣、王道成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李喜生、安福成、侯国财、张克、侯金芝、石延荣、王道成新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年十二月七日
书记员 ＸＸ
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第278号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，该公司员工。
被告：何德刚，男，汉族，生于1967年4月24日。
本院于2015年1月4日立案受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉何德刚金融借款合同纠纷一案，由审判员佘玮适用简易程序审理。原告于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 佘 玮
二〇一五年一月六日
书记员 黄梦秋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢445号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段1488号。
法定代表人：吕昭刚，任该行行长。
被执行人许昌祥瑞达发制品有限公司，住所地许昌经济开发区长村张乡。
法定代表人：黄天顺。
被执行人许昌瑞佳发制品有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：陆双峰。
被执行人许昌华秀实业有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区繁荣路中段西侧。
法定代表人：黄永红。
被执行人黄燕伟，男，汉族，1977年5月11日生，住许昌市。
被执行人黄晓平，女，汉族，1977年11月27日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第70号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌祥瑞达发制品有限公司、许昌瑞佳发制品有限公司、许昌华秀实业有限公司、黄燕伟、黄晓平银行存款、收入6312816.99元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢445号申请执行人中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段1488号。法定代表人：吕昭刚，任该行行长。被执行人许昌祥瑞达发制品有限公司，住所地许昌经济开发区长村张乡。法定代表人：黄天顺。被执行人许昌瑞佳发制品有限公司，住所地许昌市经济技术开发区紫阳路。法定代表人：陆双峰。被执行人许昌华秀实业有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区繁荣路中段西侧。法定代表人：黄永红。被执行人黄燕伟，男，汉族，1977年5月11日生，住许昌市。被执行人黄晓平，女，汉族，1977年11月27日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第70号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌祥瑞达发制品有限公司、许昌瑞佳发制品有限公司、许昌华秀实业有限公司、黄燕伟、黄晓平银行存款、收入6312816.99元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终770号
上诉人（原审原告）：王明林，男，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：尚瑜，女，住吉林省辽源市龙山区。
原审第三人：李春英，女，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人王明林因与被上诉人尚瑜及原审第三人李春英执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人王明林、被上诉人尚瑜、原审第三人李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明林上诉请求：1.由于李春英与尚瑜的纠纷一审判决错误（应该是刑事案件在先，民事纠纷在后），导致王明林的房屋被牵连冻结；2.撤销一审判决，依法改判或发回重审；3.尚瑜承担本案诉讼费用。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、涉案房屋实际所有人应为王明林。从王明林提供的证据可以看出，涉案房屋虽登记在李春英名下，但实际是由王明林支付首付款、购房款、装修并实际使用，李春英只是名义上的所有人；二、王明林就办理涉案房屋事项与李春英之间成立委托合同关系，王明林在外地工作，且与李春英系姐弟关系，故委托李春英办理涉案房屋的产权手续，李春英并没有购买涉案房屋的真实意思，其在购房合同上的签字系代王明林所签；三、王明林与李春英就涉案房屋的余款成立借贷关系，涉案房屋应为王明林所有。
尚瑜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、王明林的上诉请求与事实不符，后续交纳涉案房屋房款及签订房屋买卖合同人、购房收据所有人均为李春英，而非王明林，二人之间不可能是委托关系；二、王明林举出的汇款凭证，不能证明向李春英支付购房款，二人之间也不可能存在借贷关系。
李春英述称，涉案房屋是王明林的，李春英为了贷款才将该房屋办理到自己名下。
王明林向一审法院起诉请求：确认王明林与辽源市京源永辉房地产开发有限公司签订的商品房预定协议、商品房买卖协议合法有效；判决不得执行永辉大厦1905号房屋；涉案房屋所有权人为王明林；本案诉讼费由尚瑜承担。
一审法院认定事实：经尚瑜申请，辽源市龙山区人民法院于2015年10月9日作出（2015）龙民初字第1877号民事裁定书，“查封李春英所有的坐落于永辉大厦1号楼1905号（产权证号2531**）房籍”。2016年3月1日辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402执150号执行通知书，案外人王明林提出书面异议，该院于2016年5月30日作出（2016）吉0402执异18号执行裁定书，裁决驳回案外人王明林的异议请求。王明林对该裁决不服提起诉讼。永辉大厦1905室房屋登记所有人为李春英，购房合同签署人及购房发票登记人为李春英。
一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，王明林要求确认本案争议房屋永辉大厦1905号房屋归王明林所有，其向法庭提交的证据借款抵押合同、商品房预订协议虽为王明林签署，但后续交纳房款及签订房屋买卖合同人、购房收据所有人均为李春英，王明林所举证据汇款单不能证明系向李春英支付购房款。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案不动产登记簿记载所有人为李春英，不动产登记依据的购房合同及收款收据所有人均为李春英，王明林所举证据不能证明其为房屋所有权人，故王明林要求确认永辉大厦1905号房屋归王明林所有的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王明林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王明林承担
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第一项，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性和真实性及能否排除执行；对于已登记的不动产，其权利人按照不动产登记簿判断。本案中，虽然王明林所举商品房预订协议、借款抵押合同可以证明王明林为涉案房屋前期购买者，但后期永辉房地产公司与李春英签订正式的商品房买卖合同，涉案房屋预定协议中王明林的权利义务已经概括转移给李春英，李春英与永辉房地产公司的合同有效，据此有效合同办理的产权登记同样有效。李春英与王明林之间的其他法律关系并不能影响产权登记的物权效力，王明林所举证据不能证明其对涉案房屋享有能够排除人民法院强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。
综上，王明林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由王明林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丽影
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第12号
原告舒某，女，1991年11月22日生，汉族。
被告沈某甲，男，1975年4月22日出生，汉族。
特别授权委托代理人沈程贵，男，1963年11月20日出生，汉族。系被告胞兄。
原告舒某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员陈远雄依法独任审判，于2015年1月14日在武冈市人民法院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告舒某、被告沈某甲及其特别授权委托代理人沈程贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于2008年8月在广东打工期间相识，于2009年12月24日生子沈某乙，2011年1月6日生子沈某丙，后于2012年2月22日在武冈市民政局办理结婚手续。被告性格内向，疑心重，对原告经常无故猜忌，双方为此经常发生争吵，并于2012年分居。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，小孩沈某乙由被告抚养，沈某丙由原告抚养，由被告每月支付小儿子抚养费500元至小孩成年，由被告支付本案诉讼费用。
原告舒某在举证期限内未向本院提供证据。
被告沈某甲辩称：1、被告不同意与原告离婚；2、原、被告婚姻基础良好；3、原告诉讼请求不属实。
被告沈某甲在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、虎门公安分局立案回执及受理回复各一份，拟证明原告带小孩失踪，被告向公安机关报案；
2、证明一份及证明人邓隆武、黄思英的身份证明各一份，拟证明原告于2014年8月6日带小孩离开被告；
3、原告居住证一份，拟证明原告户籍所在地为怀化市溆浦县，居住地为广东省；
4、第一次开庭笔录一份；
5、被告所欠债务借据六份。
证据4、5拟证明原、被告所欠夫妻共同债务46000元。
原告舒某对上述证据的质证意见为：对证据1-5均无异议。
对被告提供的证据认证如下：被告提供的五份证据，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告舒某与被告沈某甲于2008年8月在广东打工时相识并确定恋爱关系，于2009年12月24日生男孩沈某乙，2011年1月6日生男孩沈某丙，于2012年2月22日在武冈市民政局登记结婚。原、被告婚后因性格差异，为家庭琐事发生过矛盾。2014年4月28日，原告从广东离开被告至浙江打工，双方开始分居生活。2014年5月14日，原告来院起诉离婚，本院于2014年6月16日调解原、被告和好后，双方继续分居生活。2014年8月6日，原告到广东的租房将小孩沈某丙从租房带至浙江。2014年12月22日，原告再次向本院起诉离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权，有夫妻共同债务46000元（欠沈程贵90**元，欠沈瑜琪7500元，欠沈程荣三笔共计29000元，欠沈程忠500元）。原告无嫁妆。另查明，原告在2011年生育小孩沈某丙后，即进行了女扎手术。
本院认为，原、被告系自由相识、恋爱，在生育两个小孩后才补办结婚登记手续，双方建立起了一定的夫妻感情；尽管双方因性格差异存在一些矛盾，导致原、被告自2014年4月28日分居，原告也曾向法院起诉离婚，但已经经过法院调解和好；尽管调解和好后，双方未同居生活，但双方只是为了工作需要，并非因为夫妻感情不和而分居生活，夫妻关系并没有进一步恶化。原、被告双方只要从小孩的健康成长出发，平时多加强交流，相互沟通，和好还是完全有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告舒某与被告沈某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告舒某承担。
审：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年一月十四日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终59号
上诉人（原审原告）苗巧贤。
上诉人（原审原告）王天全。
上诉人（原审原告）朱国军。
上诉人（原审原告）党富清。
上诉人（原审原告）朱素合。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
上诉人苗巧贤等五人因与被上诉人河南省公安厅政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗巧贤、王天全、朱国军、党富清、朱素合，被上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年7月11日，苗巧贤作为寄件人发送一份邮政快递信件，邮寄单收件人处填写为“许甘露”，公司名称为“河南省公安厅”。邮件内装申请一份，申请人为苗巧贤、王天全、朱素合、于长军、苗进宝、朱国军、崔庆合、党富清、刘青嫩、闫志平共10人，内容为“申请河南省济源市公安局下属王屋分局、济水分局、轵城分局、北海分局、沁园分局等是否属于县级以上人民政府公安机关，请给予信息公开，并以书面形式寄于申请人。”邮件跟踪查询显示，该邮件于同年7月13日由河南省公安厅收发章签收。河南省公安厅政府信息公开工作机构于8月11日收到上述申请，8月25日作出（2016）第50号《关于苗巧贤等10人政府信息公开申请的答复》，并于8月26日邮寄送达申请人。
郑州铁路运输法院一审认为，本案是政府信息公开行政案件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。关于本案河南省公安厅所作答复是否超过法定期限的问题，原告邮寄的邮寄单收件人处填写为“许甘露”个人名字，且未标明内装政府信息公开申请，是河南省公安厅政府信息公开工作机构未及时收到该申请的主要原因。河南省公安厅提交的“公众要求事项处理笺”能够证明其政府信息公开工作机构收到该申请的时间，故河南省公安厅所作答复不应认定为超过法定期限。原告申请公开的信息不是河南省公安厅在履行职责过程中制作或者获取的且以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第十七条的规定，河南省公安厅答复称非被告机关的政府信息，建议向济源市政府咨询或申请，并无不当。综上，河南省公安厅所作的（2016）第50号《关于苗巧贤等10人政府信息公开申请的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项之规定，判决驳回苗巧贤、王天全、于长军、朱国军、党富清、朱素合的诉讼请求。
苗巧贤等五人不服一审判决上诉称：原审庭审中，上诉人提供的河南省公安厅（2011）70号文件、济源市编制办答复意见，足以证明济源市公安局下属分局是否属于县级公安机关应由河南省公安厅负责答复。可是河南省公安厅说此证据与本案无关，原审法院就认定与本案无关。省公安厅（2011）70号文件规定：“将省辖市公安局原城市公安分局和派出所两级派出机构整合为一级派出机构，整合后新的派出机构承担原城市公安局和派出所的职责任务，行使县级公安机关执法权”。公安厅这一规定证明公安分局不全部属于县级公安机关，只是可以行使县级公安机关执法权。因此，公安分局是否属于县级公安机关的答复应是河南省公安厅的职责。上诉人证据确凿完全应该得到法院的支持。请求二审法院：依法撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初200号行政判决并改判。
河南省公安厅辩称：1.根据上诉人邮寄信件的EMS封面显示，上诉人所邮寄的邮寄单收件人填写为许个人名字，且未标明内装有政府信息公开申请。因此，该信件应为许的一封私人信件，对该信件的处理应由收件人个人决定，同时，上述原因也是河南省公安厅政府信息公开工作机构未及时收到该申请的原因；2.本着便民原则，河南省公安厅政府信息公开工作机构在8月11日收到厅长转办的该申请后，在15个工作日内对上诉人的申请予以答复，并邮寄送达；3.经审查，上诉人申请事项非河南省公安厅制作、获取，根据政府信息公开条例21条第3项、第17条的规定，河南省公安厅建议其向济源市政府咨询或申请，并无不当；4.李富玲并未与上述苗巧贤等10人一并向河南省公安厅提出政府信息公开申请，河南省公安厅所作答复的相对人中也不包含李富玲。故李富玲不是本案所涉行政行为的相对人，且与本案所涉行政行为没有利害关系，李富玲无权提起本案诉讼。综上，请求二审法院依法维持一审法院（2016）豫7101行初200号行政判决书，驳回上诉，依法维持原判决和裁定。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于是否超过法定期限的问题，苗巧贤等人邮寄的邮寄单收件人处填写为“许甘露”个人名字，并未标明内装政府信息公开申请，是河南省公安厅政府信息公开工作机构未及时收到该申请的主要原因。河南省公安厅提交的“公众要求事项处理笺”能够证明其政府信息公开工作机构收到该申请的时间，故河南省公安厅所作答复不应认定为超过法定期限。从一审庭审苗巧贤等人提供的证据看，河南省公安厅掌握苗巧贤等人申请公开的信息，但苗巧贤等人已经知悉其申请公开信息的内容，判令河南省公安厅对“济源市公安局下属6个公安分局，是否属于县级人民政府公安机关”重新作出答复，已经没有实际意义。尽管原审判决驳回诉讼请求的理由并不妥当，但是苗巧贤等人的上诉亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗巧贤、王天全、朱国军、党富清、朱素合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王新国
审 判 员 董文玉
二〇一七年四月××日
代理书记员 汪世林
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8570号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：吴红，女，1986年4月9日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：李镇，男，1986年7月16日生，汉族，住山东省新泰市。
原告安吉租赁有限公司与被告吴红、被告李镇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴红、被告李镇支付租金19,160元(1,916×10+13,160-13,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京牌、车架号LNBMDBAF7EU063894、发动机号E06E09059)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月，被告吴红、被告李镇与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额65,800元，每月租金1,916元，租期36个月，保证金13,160元，留购款13,160元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理�明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告吴红支付的首付款0元、保证金13,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款52,640元。被告吴红、被告李镇支付26期租金(即第1至24期及第26、28期租金)，自2016年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴红、被告李镇签字确认其送达地址为山东省新泰市龙廷镇大上庄村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同�定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴红、被告李镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴红、被告李镇应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金19,160元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京牌、车架号LNBMDBAF7EU063894、发动机号E06E09059)归被告吴红、被告李镇所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元,减半收取计139.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初769号
原告穆生光，男，1965年1月7日生，汉族，柳林县人。
被告张玉川，男，汉族，柳林县人。
被告杨彩虹，女，汉族，柳林县人，系被告张玉川之妻。
本院在审理原告穆生光与被告张玉川、杨彩虹民间借贷纠纷一案中，原告穆生光于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穆生光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告穆生光承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李彩霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2284号
犯刘武。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2014年1月14日作出（2013）阳刑初字第296号刑事判决，以被告人刘武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（原判时已缴纳）。刑期自2013年8月12日起至2017年2月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯刘武减去有期徒刑十一月（减刑后的刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00009号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，四川省蓬溪县人。2014年10月25日因涉嫌交通肇事罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日13时30分许，被告人赵某某驾驶牌号为皖S2D8**的重型自卸货车沿203省道自南向北行驶至蒙城县漆园办事处唐集路段处，因躲避王某某驾驶的四轮拖拉机将行人马某某撞倒，致马某某当场死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，赵某某负此事故的全部责任。案发后，被告人赵某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、事故技术和血醇鉴定意见、尸体勘验笔录、道路交通事故责任认定书以及协议书、谅解书和收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 马骏驰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初31号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被临漳县公安局监视居住。2016年1月12日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人孙某甲于2013年10月2日17时许，因土地边界纠纷，推倒孙某乙家院墙进入家内，持砖头砸伤孙某乙头部。孙某乙颅骨骨折的损伤属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人孙某甲供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年10月2日17时许，被告人孙某甲因与本村孙某乙土地边界有纠纷，便将孙某乙家院墙推倒进入院内，持砖头砸伤孙某乙头部，致孙某乙颅骨骨折，属轻伤二级。民事赔偿部分已和解处理。
另查明，被告人孙某甲于2014年9月25日到临漳县公安局西羊羔派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某乙颅骨骨折的损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。
3、被害人孙某乙陈述，2013年10月2日下午17时，他在自己家楼上看电视时听到楼下家院有人喊叫，他赶紧下楼，发现孙某甲将他家院墙西北角推了一个大口子，当时孙某甲已经进到他家院里手持砖头上前就打他，他赶紧从自家院子拿起一根木棍子拦挡，结果被砖头砸伤头部了。打架是因为他家院墙与孙某甲的玉米地边有纠纷引起的。
4、张某证实，2013年10月2日下午17时40分她回到自家楼上时，附近邻居丁艳芬告诉她说孙某乙在院内躺着，她赶紧下楼跑到孙某乙身边喊，孙某乙哼哼几声，随后告诉她说是孙某甲打的。丁燕芬也证实上述事实。
5、王某（孙某甲妻子）证实，孙某甲告诉她说与孙某乙打架了，是因为两家地边的事先发生争吵口角，随即孙某乙在用棍子打孙某甲，孙某甲用砖块砸了孙某乙一下。
6、被告人孙某甲供认上述事实，并有民事赔偿协议书、谅解书、出警证明、到案证明、户籍证明、社会调查证明等证据在案为证。
本院认为，被告人孙某甲持砖故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某甲有自首情节，并赔偿了受害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾盈盈
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终342号
上诉人（原审被告）:晴隆县仁禾煤业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县中营镇村。
法定代表人：陈维远，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳宏亚机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路90-9号。
法定代表人：胡兰。
上诉人晴隆县仁禾煤业有限责任公司因与贵阳宏亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初字第4789-2号民事裁定，向本院提起上诉。
晴隆县仁禾煤业有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实不符合本案实际情况，也不符合法律规定：1、民诉法第三十四条规定中，并没有“原告所在地”这一说法。原裁定对此视而不见，直接认定原告所在地即原告主要办事机构所在地为原告住所地，这一认定与法律规定不符；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人住所地不等于所在地。“所在地”不属于可约定范围，该约定超越了法律的规定；3、按照民诉法第二十一条和第二十三条规定，本案都应由被告所在地（也是合同履行地）人民法院管辖；4、上诉人曾到过被上诉人营业执照上载明的住所地去找过被上诉人，但始终没有找到。在这种情况下，上诉人不可能知晓被上诉人实际经营和办公的真实场所，故原审裁定也不能因此来认定被上诉人的实际经营场所为登记场所。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的贵州省晴隆县人民法院审理。
被上诉人贵阳宏亚机电设备有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案双方当事人于2017年9月5日签订的《工矿产品购销合同》第十条明确约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。”，该约定清楚明白，并不产生歧义，并且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。本案原告贵阳宏亚机电设备有限公司住所地在贵阳市南明区行政区域内，依据上述事实和法律规定，本案贵阳市南明区人民法院享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人晴隆县仁禾煤业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二日
书记员 张锡生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终342号上诉人（原审被告）:晴隆县仁禾煤业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县中营镇村。法定代表人：陈维远，公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳宏亚机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路90-9号。法定代表人：胡兰。上诉人晴隆县仁禾煤业有限责任公司因与贵阳宏亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初字第4789-2号民事裁定，向本院提起上诉。晴隆县仁禾煤业有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实不符合本案实际情况，也不符合法律规定：1、民诉法第三十四条规定中，并没有“原告所在地”这一说法。原裁定对此视而不见，直接认定原告所在地即原告主要办事机构所在地为原告住所地，这一认定与法律规定不符；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人住所地不等于所在地。“所在地”不属于可约定范围，该约定超越了法律的规定；3、按照民诉法第二十一条和第二十三条规定，本案都应由被告所在地（也是合同履行地）人民法院管辖；4、上诉人曾到过被上诉人营业执照上载明的住所地去找过被上诉人，但始终没有找到。在这种情况下，上诉人不可能知晓被上诉人实际经营和办公的真实场所，故原审裁定也不能因此来认定被上诉人的实际经营场所为登记场所。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的贵州省晴隆县人民法院审理。被上诉人贵阳宏亚机电设备有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人于2017年9月5日签订的《工矿产品购销合同》第十条明确约定“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。”，该约定清楚明白，并不产生歧义，并且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。本案原告贵阳宏亚机电设备有限公司住所地在贵阳市南明区行政区域内，依据上述事实和法律规定，本案贵阳市南明区人民法院享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人晴隆县仁禾煤业有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二日书记员 张锡生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特259号
申请人：重庆利升建筑劳务有限公司，住所地大渡口区九宫庙街道钢花路1121号1号，统一社会信用代码91500104787487771C。
法定代表人：吴双林，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。
被申请人:詹富莲，男，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
申请人重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升公司）与被申请人詹富莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。申请人利升公司的委托诉讼代理人沈庆聪，被申请人詹富莲及其委托诉讼代理人袁婷到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
利升公司称：请求依法撤销渝北劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人负担。事实及理由：一、仲裁裁决违反法定程序。利升公司未收到仲裁申请书副本及开庭传票，仲裁委送达程序不符合法律规定。詹富莲是基于大渡口区人社局作出的《工伤认定书》向渝北区仲裁委申请仲裁，但利升公司针对该《工伤认定书》已经向南岸区法院提起行政诉讼，现正在诉讼阶段，故《工伤认定书》尚未发生法律效力，渝北区仲裁委依据该《工伤认定书》作出裁决，违反法定程序。二、该裁决书属于对方当事人（詹富莲）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.利升公司向南岸区法院提起行政诉讼并已经法院立案，詹富莲对此知情，但詹富莲向渝北区仲裁委隐瞒了这一事实，渝北区仲裁委也没有要求詹富莲提供《工伤认定书》生效的证明，导致错误裁决；2.詹富莲刻意向仲裁委隐瞒其受伤的直接原因系交通事故，导致仲裁委没有按照法律规定扣除相关费用；其在交通事故赔偿中已经获得的项目应当从工伤赔偿中扣除；3.詹富莲隐瞒了自己实际工资3000元/月的事实，导致仲裁委按照社平工资计算是错误的。三、该仲裁裁决属于“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”情形。住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费等都应该扣除。
詹富莲称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查查明：被申请人詹富莲经自然人（包工头）招聘进入申请人利升公司承建的渝北区圣名国际商贸城工地从事木工工作。2016年10月30日下午15时左右，詹富莲在驾驶摩托车返回宿舍取电钻途经渝北区路口路段时发生交通事故导致受伤。2017年9月14日，重庆市大渡口区人力资源与社会保障局作出《认定工伤决定书》（大渡口人伤险认字[2017]478号），认定詹富莲受伤性质为工伤。2017年9月26日，詹富莲向重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，经鉴定，詹富莲伤残等级为伤残捌级，无生活自理障碍。利升公司对大渡口区人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向重庆市人力资源与社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源与社会保障局于2018年1月14日作出《行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]173号），维持了大渡口区人社局的工伤认定。利升公司对行政复议决定不服，向南岸区人民法院提起了行政诉讼，南岸区人民法院于2018年4月8日受理了该案，现该案仍在审理过程中。
詹富莲就工伤保险待遇于2017年12月25日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，渝北区仲裁委受理了该案，于2018年4月27日开庭审理，利升公司未到庭参加，该委缺席审理。渝北区仲裁委于2018年5月18日作出渝北劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决，裁决：一、双方用工关系于2018年4月9日解除；二、利升公司支付詹富莲住院伙食补助费448元、一次性伤残补助金56925元、住院护理费4480元、停工留薪工资55795元、交通费300元、鉴定期间生活津贴8744元、鉴定费400元。利升公司不服该仲裁裁决，申请至本院请求予以撤销。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，利升公司对大渡口区人社局作出的工伤认定决定不服，向重庆市人社局申请了行政复议，行政复议维持了大渡口区人社局的决定，利升公司不服该复议决定，依法向南岸区人民法院提起了行政诉讼，现法院尚未对该行政案件作出裁判，故大渡口区人社局作出的工伤认定决定尚未发生法律效力，渝北区仲裁委作出的渝北劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决所依据的工伤认定书未生效，该委未对工伤认定决定书是否生效进行查证即依此作出裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据”的规定，属违反法定程序，故申请人利升公司以仲裁裁决违反法定程序为由申请撤销该仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销重庆市渝北区人力资源与社会保障局作出的渝北劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人詹富莲负担。
当事人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 赖生友
审 判 员 刘润荔
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王睿杰
书 记 员 程译莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19072号
上诉人(原审原告)：程晓明，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱道飞，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人程晓明因与被上诉人朱道飞合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程晓明未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19072号上诉人(原审原告)：程晓明，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：梁泽敏，广东耀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱道飞，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：黎丽，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。上诉人程晓明因与被上诉人朱道飞合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程晓明未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十一月二日书 记 员  古 京
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民初字第154号
原告：陈东阳。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
被告：赵永辉。
委托代理人：李建成，山东森信律师事务所律师。
被告：刘立华。
委托代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
被告：刘娟，系被告赵永辉之妻。
委托代理人：李建成，山东森信律师事务所律师。
被告：侯娟，系被告刘立华之妻。
委托代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
被告：刘敏。
被告：刘晓燕。
原告陈东阳与被告赵永辉、刘立华、刘娟、侯娟、刘敏、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈东阳的委托代理人韩玉明，被告赵永辉、刘娟的委托代理人李建成，被告刘立华、侯娟的委托代理人王红卫到庭参加诉讼，被告刘敏、刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈东阳诉称，被告赵永辉在原告处借款383万元，被告赵永辉出具了借款凭证，被告刘立华是担保人。该借款早已到期，被告至今未还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款383万元。本案一切费用均有被告承担。
被告赵永辉、刘娟辩称，2013年6月27日、2013年7月1日所打三张借条只是一个借款合意，三张借条项下的款项原告陈东阳并未支付，原告陈东阳所提供的2013年3月25日及26日的支付凭证是与其他单位借款，与本案所打的三张借条没有法律上的关联性，原告自称给付现金的事实也不存在。应当驳回原告的起诉。
被告刘立华、侯娟辩称，2013年7月1日签署的两张借条（共计340万元）落款担保人“刘力华”是我所签，因该借条原告没有实际履行，我不应承担责任。
被告刘敏、刘晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,2013年6月27日被告赵永辉向原告陈东阳借款43万元，并出具借条一份，内容为：“本人赵永辉今借到陈东阳现金肆拾叁万元整（430000元）。到期日2013年6月30日。借款人：赵永辉，2013年6月27日”。2013年7月1日被告赵永辉向原告陈东阳出具借条两份，其中一份内容为：“借条，本人赵永辉今借到陈东阳现金壹佰肆拾万元整（1400000元）期限一个月，如未按期还款找担保人刘立华。借款人赵永辉，2013年7月1日，担保人，刘力华。”另一份借条：“本人赵永辉今借到陈东阳现金贰佰万元整（2000000元）期限一个月，如未按期还款找担保人刘立华。借款人赵永辉，2013年7月1日，担保人，刘力华”。2013年3月25日，从6227002271650194820的卡号转给刘敏（卡号为62×××64）2328000元。2013年3月26日从6227002271650194820的卡号转给刘晓燕（卡号为：62×××99）500000元。2013年7月22日，德州市东地支行出具的单据证明陈东阳在2013年3月26日通过网上银行（卡号为62×××18）支出460000元，2013年3月27日支出19500元。借条中，担保人刘力华的签名是被告刘立华所签。手机号138××××0052的号码登记人为被告赵永辉。原告陈东阳2013年3月25、收到被告赵永辉发出的两条信息，第一条，2013年3月25日9时11分的短信内容为：德州银行62×××64，户名，刘敏。开户行，德州银行东风路支行。第二条，2013年3月25日11时48分的短信为：款项已经收妥，谢谢。原告陈东阳2013年3月26日17时21分收到被告赵永辉的短信内容为：建行，62×××99户名，刘晓燕。本案被告赵永辉和刘娟系夫妻关系，刘立华和侯娟系夫妻关系。
以上事实有原告提交的的借条和银行转账证明及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告陈东阳与被告赵永辉之间借贷关系系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律规定，该借贷关系合法有效。根据原告出具的转账证明及被告赵永辉给陈东阳发的短信可以认定，原告陈东阳2013年3月25、26日转给刘敏、刘晓燕的282.8万元已经给付被告赵永辉。因被告刘立华担保范围为340万元，该笔银行汇款282.8万元没有超出其担保范围，且该款在担保期间内，故被告刘立华对该笔银行汇款283.8万元承担担保责任。
对于原告提交的德州市东地支行出具的单据，证明原告陈东阳关于2013年3月26日通过网上银行（卡号为62×××18）支出460000元，2013年3月27日支出19500元。因该款项没有收款人，不能认定是被告赵永辉借款，故对该笔款项本院不予认定。对于原告主张的其它借款为现金交付，因55万元属于大额现金交易�原告未能提供相关交易证据，也不能准确陈述该大额现金交付的时间、地点以及款项来源等具体事实和经过，且被告也不认可，对该主张，本院不予支持。在本案中，刘敏、刘晓燕为被告赵永辉指定的收款人，不是占有、使用、支配该款项的借款人，不应承担民事责任。被告侯娟系担保人刘立华之妻，刘立华的担保之债不是夫妻共同之债，侯娟不应承担责任。被告刘娟系被告赵永辉之妻，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”刘娟和赵永辉应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永辉、刘娟于判决生效之日起十日内偿还原告陈东阳借款282.8万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告刘立华对上述款项内容承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告赵永辉、刘娟追偿。
三、驳回原告陈东阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37440元、保全费5000元，由被告赵永辉、刘娟负担32645元，原告陈东阳负担9795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李国旭
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1115号
申请执行人刘伯高，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人李存娥，女，1964年5月6日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初242号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李存娥银行存款150000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年六月十日
书记员 王 晗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林韩斌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告：陈庆珠，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：冯英香，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：谢孝武，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林秀清，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周德法，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告陈庆珠、冯英香、谢孝武、林秀清、周德法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。
审判员 陈丽平
二〇一八年三月二十日
书记员 廖玉松
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3129号
申请执行人：林晓，男，1989年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
�执行人：余友国，男，1973年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林晓与被告余友国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1003民初3787号民事判决，已经发生法律效力。权利人林晓于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人余友国履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人林晓借款本金30000元及利息，支付律师代理费2000元，并负担案件受理费人民币562元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人余友国录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人余友国的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知�，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3129号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 彦 彪
执 行 员 �阳军
执 行 员 赖 军 辉
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 张 灵 建
台台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3129号申请执行人：林晓，男，1989年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。�执行人：余友国，男，1973年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林晓与被告余友国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1003民初3787号民事判决，已经发生法律效力。权利人林晓于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人余友国履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人林晓借款本金30000元及利息，支付律师代理费2000元，并负担案件受理费人民币562元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人余友国录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人余友国的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知�，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3129号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘 彦 彪执 行 员 �阳军执 行 员 赖 军 辉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张 灵 建
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10129号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：薛宪发，男，1975年3月28日出生，住黑龙江省讷河市。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人薛宪发劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人薛宪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：请求对一审判决第二项予以改判。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
薛宪发辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付薛宪发2015年5月3日至2015年11月30日期间工资差额15058元；2.五加公司无需支付薛宪发解除劳动关系经济补偿金3000元。
一审法院认定事实：薛宪发与五加公司认可双方自2015年5月3日至2015年12月26日存在劳动关系。五加公司没有支付薛宪发2015年5月3日至2015年11月30日期间工资。
薛宪发称其提供实际劳动至2015年12月26日，因为五加公司不按时发工资也不缴纳社会保险所以就不上班了，2016年3月去其他单位上班，但当时没有向五加公司提出解除劳动关系并说明理由。
薛宪发于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。
薛宪发于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2015年5月3日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2015年5月3日至2015年11月30日拖欠的工资21958元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1361号裁决书，结果如下：1.薛宪发自2015年5月3日至2015年12月26日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付薛宪发2015年5月3日至2015年11月30日期间工资差额15058元；3.五加公司支付薛宪发解除劳动关系经济补偿金3000元；4.驳回薛宪发的其他仲裁请求。薛宪发认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至该院。
薛宪发称2015年5月3日至2015年11月30日的工资为21958元，五加公司支付了6958元，尚欠15000元。为此薛宪发提交了2015年12月1日的支出凭单，支出凭单显示薛宪发工资为21958元。五加公司认可支出凭单真实性。经该院多次释明，五加公司未提交薛宪发的工资支付记录。
一审法院认为：薛宪发与五加公司认可双方自2015年5月3日至2015年12月26日存在劳动关系，该院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司未提交薛宪发的工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果，该院对薛宪发主张的工资数额、已发工资数额予以采信。五加公司应支付薛宪发2015年5月3日至2015年11月30日期间工资差额15000元。
薛宪发提供实际劳动至2015年12月26日，此后未去五加公司上班，其虽称因为五加公司不缴纳社会保险，不按时发工资，但其并未提交证据予以证明且其亦认可当时并未向五加公司提出解除并说明理由，结合薛宪发陈述2016年3月份去其他单位上班的事实，薛宪发主张解除劳动关系经济补偿金的依据不足，该院不予支持。
据此一审法院判决：一、北京五加防盗门制造有限公司与薛宪发自二○一五年五月三日至二○一五年十二月二十六日存在劳动关系；二、北京五加防盗门制造有限公司于判决生效之日起七日内给付薛宪发二○一五年五月三日至二○一五年十一月三十日期间工资差额一万五千元；三、北京五加防盗门制造有限公司无需给付薛宪发解除劳动关系经济补偿金三千元；四、驳回北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付薛宪发2015年5月3日至2015年11月30日期间工资差额15058元。五加公司认可未向薛宪发足额支付工资，对于薛宪发主张的欠付工资期限及工资金额亦表示认可，五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执恢61号
申请执行人刘某某，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
被执行人李某某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
本院执行刘某某与李某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第02054号民事判决书一案中，执行标的为借款22200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人给付申请人22000元，下余案件款申请人表示放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第02054号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年三月十四日
书记员 李新发
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01275号
申请执行人沈阳铁展经贸有限公司。
住所地沈阳市浑南区富民南街**号*座***室。
法定代表人张岩，系总经理。
被执行人彰武瑞驰置业有限公司。
住所地彰武县荣祥宾馆***室。
法定代表人杜艳华，系总经理。
被执行人杜荣祥，男，汉族，系彰武瑞驰置业有限公司董事长，住沈阳市皇姑区。
被执行人王生，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市元宝山区。
本院在执行申请执行人沈阳铁展经贸有限公司与被执行人彰武瑞驰置业有限公司、杜荣祥、王生买卖合同纠纷执行一案过程中，未发现彰武瑞驰置业有限公司、杜荣祥、王生可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01275号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 理
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04040号
原告：ＸＸ宾，男，汉族，1975年5月15日出生，住阜阳市。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。
被告：董田莉（又名田利）。
被告：安徽省阜南县康达食品有限公司。住所地：阜南县。
法定代表人：董田莉，董事长。
原告ＸＸ宾与被告董刚、董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第04040号原告：ＸＸ宾，男，汉族，1975年5月15日出生，住阜阳市。委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。被告：董刚，男，1964年8月13日出生，汉族，住阜南县。被告：董田莉（又名田利）。被告：安徽省阜南县康达食品有限公司。住所地：阜南县。法定代表人：董田莉，董事长。原告ＸＸ宾与被告董刚、董田莉、安徽省阜南县康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一六年二月十九日书 记 员  李丹丹