上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3261号
上诉人（原审被告）上海元初供应链管理有限公司。
被上诉人（原审原告）鞠志荣。
原审被告朱先伟。
上诉人上海元初供应链管理有限公司（以下简称元初公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月20日12时20分许，朱先伟驾驶无牌轿车在上海市浦东新区行南路庭安路机动车检测所内进行车辆检测，在倒车过程中不慎将鞠志荣撞倒，造成鞠志荣受伤的道路交通事故。经交警部门认定，朱先伟承担事故全部责任。
交通事故发生后，鞠志荣被送至医院救治，共住院27天，支付了医疗费人民币96，372.63元（含伙食费384元，已扣除无病历对应的161.50元）、住院用品费24元、残疾辅助器具费（腋拐）160元。为本案诉讼鞠志荣聘请了律师，支付了律师费5，000元。
鞠志荣系江苏省农业家庭户口人员。原审审理中，鞠志荣提供居住证明、房东户口簿，证明鞠志荣自2010年1月起至交通事故发生前在上海市浦东新区川沙新镇租房居住，该村大部分村民已经因为征地而由农业家庭户口转为非农业家庭户口。鞠志荣还提供误工证明、劳动合同、道路运输从业人员从业资格证、企业法人营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、外来从业人员综合保险缴纳情况、税收完税证明、银行卡明细，证明鞠志荣系上海厚谊俊捷国际物流发展有限公司员工，担任轿运车司机职务，交通事故发生前的月平均工资为人民币4，700元，因交通事故受伤休息期间，单位停发其工资。
2012年12月13日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鞠志荣因交通事故致左双踝骨折，该损伤后遗症构成十级伤残，给予伤后休息期180天、营养期30天、护理期60天。鞠志荣支付了伤残鉴定费1，800元。
原审法院另认定，2012年6月20日公安机关的接警单上明确记载“肇事驾驶员单位：上海元初供应链有限公司……”，并加盖了“上海市公安局浦东分局高行派出所”的调查材料专用章。
朱先伟驾驶的无牌车辆系处于检测中尚未投入正式使用的新车，尚未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。
原审中，鞠志荣提供交警部门出具的违章记录，欲证明朱先伟系元初公司驾驶员，曾驾驶元初公司所有的沪BL17**及沪HF4**挂大型汽车在履行职务中多次发生违章行为，故本案中朱先伟驾驶的无牌车辆亦系元初公司所有，本起事故亦系朱先伟作为元初公司驾驶员在为元初公司检测新车过程中发生的，属于职务行为，理应由元初公司承担赔偿责任。元初公司辩称，上述证据不能证明朱先伟驾驶的无牌车辆属于元初公司所有，亦不能证明事发时朱先伟系履行职务行为。
原审中，鞠志荣要求元初公司赔偿医疗费96，522.54元、营养费1，200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、误工费28，152元、护理费2，400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金5，000元、交通费2，353.40元、住宿费2，300元、残疾辅助器具费（腋拐）160元、衣物损失费500元、伤残鉴定费1，800元、复印费50元、住院用品费24元、律师费5，000元，并要求朱先伟对元初公司应当清偿的款项承担连带责任。
原审法院认为，本案的争议焦点在于事发时朱先伟是否系履行职务。根据公安机关接警单的记载、交警部门的违章记录，并结合朱先伟驾驶员职业身份等具体情况，原审法院认定，事发时朱先伟系履行职务，应当由作为用人单位的元初公司对朱先伟的行为承担责任。鞠志荣要求朱先伟对元初公司应当清偿的款项承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。由于朱先伟承担事故全部责任，朱先伟驾驶的无牌车辆尚未投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，元初公司应当对鞠志荣的损失承担全部赔偿责任。鞠志荣主张医疗费96，522.54元，原审法院根据医疗费收据、门诊病历、住院费用清单并剔除无病历对应的161.50元及伙食费384元后确定为95，988.63元。鞠志荣主张营养费1，200元（30元／天×40天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金5，000元，符合相关的法律规定，原审法院予以确认。鞠志荣虽为农业家庭户口人员，但其已提供了居住证明、房东户口簿、劳动合同、道路运输从业人员从业资格证、企业法人营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、外来从业人员综合保险缴纳情况等，证明交通事故发生前其已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故原审法院确认残疾赔偿金为87，702元（43，851元／年×20年×10%）。鞠志荣主张误工费28，152元，有误工证明、劳动合同、道路运输从业人员从业资格证、企业法人营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、外来从业人员综合保险缴纳情况、税收完税证明、银行卡明细为证，原审法院予以确认。鞠志荣主张交通费2，353.40元，原审法院根据鞠志荣的就诊记录酌定为600元。鞠志荣主张衣物损失费500元，原审法院酌定为300元。鞠志荣主张残疾辅助器具费（腋拐）160元、住院用品费24元，有残疾辅助器具费发票、住院用品费发票为证，原审法院予以确认。鞠志荣主张住宿费2，300元、复印费50元，于法无据，原审法院不予支持。鞠志荣主张伤残鉴定费1，800元，有伤残鉴定费收据为证，原审法院予以确认。鞠志荣主张律师费5，000元，有律师费发票为证，金额尚属合理，原审法院予以确认。上述各项费用共计228，866.63元，由元初公司赔偿鞠志荣。
原审法院审理后，于二○一四年十月二十日作出判决：一、上海元初供应链管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿鞠志荣228，866.63元；二、驳回鞠志荣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，805元，由鞠志荣负担99元，上海元初供应链管理有限公司负担4，706元。
原审法院判决后，元初公司不服，向本院提起上诉称：（1）接警单记载的内容仅是报案人个人的报案记录，未经公安机关核实。违章记录本身无法证明违章车辆系元初公司所有。朱先伟于原审中陈述系为XXXXXXyyy开车，与元初公司未签订过劳动合同，也未从元初公司领取过报酬。本案事故又系朱先伟为其他公司办理车辆检测过程中发生。因此，朱先伟的行为不应认定为系执行元初公司职务的行为。（2）鞠志荣主张的误工费缺乏税单印证。其提供的两张住院发票经查询亦非诊疗单位上海开元骨科医院购买，不能作为认定医疗费的依据。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，依法改判驳回鞠志荣原审全部诉讼请求。
被上诉人鞠志荣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
原审被告朱先伟述称，同意鞠志荣的意见。
二审中，元初公司确认鞠志荣于原审中提供的违章记录显示的相关车辆为元初公司所有，但表示该车辆实际外包给上海元初物流有限公司。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，朱先伟导致交通事故的行为是否为代表元初公司的职务行为，应当根据其外观予以判断，其与元初公司之间的内部关系是否为劳动关系并非本案需要审查的事实。原审综合报警记录、违章记录及朱先伟的职业身份等具体情况，在元初公司未提供相反证据的情况下，根据高度盖然性的证明标准，认定朱先伟对外系履行职务过程中发生本案交通事故，并无不当。对于交通事故造成的误工损失，鞠志荣于原审中已提供能够相互印证的充分证据予以证明，原审所作认定亦无不当。鞠志荣于原审中提供的上海开元骨科医院的发票，与其提供的病历、诊断证明书及住院费用清单等证据亦能相互印证，原审综合上述证据对医疗费所作认定，依据充分。综上，元初公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，732元，由上诉人上海元初供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……