江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初174号
原告：余中华，男，1966年1月8日生，汉族，住重庆市南川区，现住温州市龙湾区，
被告：曹成功，男，1987年7月10日生，汉族，住河南省固始县，
被告：李贡能，男，1989年3月10日生，汉族，住江西省于都县，
被告李贡能委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
第三人：刘程程，男，1989年3月3日生，汉族，住江西省宁都县，
第三人：廖兵兵，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省宁都县，
两第三人共同委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师。
原告余中华与被告李贡能、曹成功、第三人刘程程、廖兵兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告曹成功、被告李贡能及其委托诉讼代理人、两第三人及其共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间有关“桥梁预制20米箱梁钢制模板租赁协议”；2.判令被告曹成功、李贡能立即支付原告桥梁预制20米箱梁钢制模板租金168000元（2016年5月10日至2017年7月5日止的租金）；3.判今被告立即返还租用原告的桥梁预制20米箱梁钢制模板全套租赁物，以及支付原告从2017年7月5日起至实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费（按每天400元计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告曹成功、李贡能在温州市龙湾区永兴街道××村签订《20米箱梁钢制模板租赁协议》一份，协议约定，被告租赁原告桥梁预制20米箱粱钢制模板全套，租期60天，从2016年3月9日起至2016年5月10日止，租金18000元，租赁物交货地为永兴街道××村原告租用的仓库（堆放场地），装卸、运输及费用均由被告自理，并负责归还至原告仓库，超过租赁期按每天400元计算租金至归还之日或结清款项之日止。乙方在使用期间损坏、丢失或严重变形，则由被告修复或新订做，若被告超过半年仍未归还或未结清租金，则除按实际计算租金外，另按每差一吨赔偿甲方6000元（以甲方实际制作的钢模重量计算）。协议签订后，被告交付原告3万元（其中12000元为押金），原告在永兴街道××村租用的仓库（堆放场地）将20米箱梁钢制模板全套（包括侧模14件、芯模12件、其它若干件）交于被告李贡能收取。合同到期后，被告提出要求延期归还租赁物，原告予以同意，但租金须按协议规定每天400元计算。之后，经原告催要，被告既没有支付租金也不归还租赁物，截止2017年7月5日，被告己欠原告租金168000元，现原告要求被告立即予以支付。由于被告违约，现原告要求解除双方之间的租赁合同关系，并要求被告立即返还原告租赁物，同时要求支付从解除之日起至实际返还之日止租赁物占有使用费（按每天400元计算）。综上所沭，原、被告之间的租赁协议合法有效，被告未及时支付租金，已构成违约。同时，双方租赁合同到期后视为不定期租赁合同，原告随时可以解除租赁合同关系。
被告曹成功辩称：被告李贡能、第三人刘程程和廖兵兵三人承包江西省道S222线东韶至洛口桥梁改建工程，2016年1月9日，三承包人将工程劳务轻工承包给我，2016年3月9日，我根据李贡能、刘程程的安排，与被告李贡能前往浙江省温州市龙湾区原告处租赁“桥梁预制20米箱梁钢制模板”，当时我是陪同被告李贡能一起去的，在与原告订立的钢模板租赁合同上作为租用方与李贡能一起签了名，但我不是实际租赁人，所以我对原告的损失不承担责任。
被告李贡能辩称：一、原告方的诉讼请求数额和标准畸高，请求按照实际合理价格计算。原告要求我们归还模板并支付租金168000元，该费用计算不合理，要求重新合理计算，且返还原物已无可能，理由如下：该模板承租开始已经折旧，我方承租的模板并非是全新的，明显是己经多次使用过之后的，原告要求我们按照每差一吨赔偿6000元并支付租金共计16800元是明显不合理的,该模板交付时没有精确称取过，协议中也没有注明吨数；其次模板作为损耗物，多次使用后重量是减少的；再者该模板作为租赁物，使用价值是随着使用次数和年限递减，最后原告计算的租金合计价值已经远远超过模板自身价值，与市场价值规律严重不对称。2018年3月，我前往项目部查看，该项目工程现已经完工，模板已经具体去向不知。因此，原告要求返还原物己经无法履行。二、该债务属于合伙共同债务，请求其他合伙人按照合伙协议共同承担合理费用。我与曹成功于2016年3月9日和原告余中华确系签订了《20米箱梁钢制模板租赁协议》，原告也依约向答辩人交付了模板。租赁模板是为了满足合伙经营需要，现该模板已被其他合伙人私自处理卖与项目部，我及第三人刘程程、廖兵兵签订了《合伙经营协议书》，2016年4月份，我因合伙分歧要求退伙，第三人刘程程答应待项目工程款结算后退回我的出资，但至今也未履行，我因前往外地工作退出合伙不再参与合伙事务，多次要求第三人刘程程归还模板，刘程程因项目需要要求继续使用，2017年1月24日，第三人刘程程私自与项目部签订了《协议》，就项目工程的结算达成了约定，并将模板等设备折算17万元私自卖与项目部。2017年第三人廖兵兵在交通局的协调下，与项目部签订了《补充协议》，从项目部结算了约12万元。直至2018年3月，我前往项目部查看，该项目工程现已经完工，模板已经不在该工地。《债务承担协议》明确约定该模板有关费用按照项目比例由合伙人共同承担。
第三人刘程程、廖兵兵辩称：1.两第三人不是与原告签订租赁协议的合同当事人；2.两被告有串通的可能，两第三人要原告提供相应证据证明两被告租赁原告的模板用于我方工程建筑施工。3.两第三人与被李贡能有合伙内部事务纠纷，需另案处理；4.原告主张的租金和模板损失计算过高。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.从被告李贡能提供的2015年11月20日由被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵与案外人黄寿生四人订立的《合伙经营协议书》，第三人刘程程与案外人黄寿生于2016年1月8日订立的《股份转让协议书》，2016年12月30日被告李贡能、第三人廖兵兵等于2016年12月30日对琳池大桥及焦坑小桥工程量结算的结算单，第三人刘程程于2017年1月29日与江西通威公司省道S222东韶至洛口一标段项目部订立的工程款结算协议，可以认定被告李贡能与第三人刘程程、廖兵兵系合伙关系。2.从被告曹成功与被告李贡能、第三人刘程程于2016年1月9日订立的《劳务轻工承包合同》及2016年4月18日被告曹成功与第三人刘程程订立的《劳务轻工承包补充合同》及被告李贡能庭审陈述意见，可以证明被告曹成功与被告李贡能及第三人刘程程、廖兵兵并非合伙关系，被告曹成功只是承包被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三人合伙项目下的劳务轻工业务，因此被告曹成功与原告余中华不存在实质上的钢制模板租赁关系。3.第三人刘程程辩称被告曹成功提供的《劳务轻工承包合同》及《劳务轻工承包补充合同》上的合同甲方中“刘程程”不是其本人签字，但在本院规定的期限内未提出笔迹鉴定申请，因此，可以认定上述两份合同中“刘程程”名字系刘程程本人签字。4.对于原告方提供的于2012年11月11日与承揽方浙江台州百川模板有限公司订立的《钢模板加工合同》以证明其租赁给被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三合伙人的20M箱梁钢模板重量为21吨，订制价格为136500元，被告李贡能及第三人刘程程、廖兵兵虽对重量和价格提出异议，但因被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵合伙团体已将从原告处租赁的上述钢模板出售，该租赁物已灭失，且被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵未能提供相应的反驳证据，因此原告租赁给被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三合伙人的上述钢模板可以按原告与浙江台州百川模板有限公司于2012年11月11日签订的《钢模板加工合同》中定作时的重量和价格认定，即重量为21吨，订制价格为136500元。
根据原告的陈述、被告及第三人的答辩意见及庭审确认的证据和事实，认定以下事实：被告李贡能与第三人刘程程原系赣州市一公司的同事，第三人刘程程、廖兵兵系同学关系，被告李贡能与被告曹成功原系浙江省温州市务工时的同事。2015年11月，第三人刘程程邀李贡能、廖兵兵与案外人黄寿生一起合伙从江西通威公路建设集团有限公司分包宁都县境内省道S222东韶至洛口公路改建桥梁项目，且于2015年11月20日，四人签订《合伙经营协议书》一份，并约定其中黄寿生出资20万元，占34%股份，刘程程、李贡能两人出资20万元，占33%股份，廖兵兵出资20万元，占33%股份。2016年1月8日，第三人刘程程与案外人黄寿生订立《股份转让协议书》，黄寿生的34%股份全部转让给第三人刘程程。2016年1月9日，被告曹成功经被告李贡能介绍承包被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵合伙桥梁改建项目的劳务轻工业务。因施工需要，被告曹成功与被告李贡能前往原告处租赁桥梁施工用的20米箱梁钢制模板。2016年3月9日，原告与被告李贡能订立了《20米箱梁钢制模板租赁协议》，协议约定，被告李贡能方租借原告20米箱梁钢制模板壹套，租赁期60天（从2016年3月9日起至2016年5月10日止），装卸及运输均由被告方负责，并负责租期满后归还原告仓库，租期内（宽限期20天）租金为18000元，超期按每天400元计算至归还之日或结清款项之日止，在被告使用期间损坏、丢失或严重变形，则由被告方修复或新订作，若超过半年仍未归还或仍未结清租金，则除按实际时间计算租金外，另按每差一吨赔偿原告6000元（以原告方实际制作的钢模板重量计算）。被告方当日交付30000元，其中18000元为租金，12000元为押金。被告曹成功属随被告李贡能一同前往共同把租赁的钢模板装运回宁都县工地的随从人员，原告在租赁协议书中把曹成功列为租用人之一，曹成功与被告李贡能一起在租赁协议乙方处签字署名，协议订立后，被告李贡能、曹成功把租赁原告的钢模板装运回被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三人合伙工地使用。2016年11月，被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三人合伙桥梁项目完工后，三人不但未将原告的钢模板租金付给原告还于2017年1月29日将原告的租赁物私自出售。为此，原告于2017年7月6日以曹成功、李贡能为被告在其住所地人民法院温州市龙湾区人民法院提起诉讼，2017年8月8日，被告李贡能以刘程程、廖兵兵系合伙人为由向温州市龙湾区人民法院申请追加两人为第三人参加诉讼，并提出管辖权异议，2017年9月10日，温州市龙湾区人民法院认为本案的租赁物使用地在宁都县，李贡能对管辖权提出的异议成立，作出（2017）浙0303民初3506号民事裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2018年2月1日依法追加刘程程、廖兵兵为第三人参加诉讼。
本院认为：1.合同各方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李贡能之间形成租赁合同法律关系，承租期间，租赁人未按照约定的方法和租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失；承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告李贡能租赁原告20米箱梁钢制模板后，未能妥善保管租赁物，致使租赁物灭失，因此原告主张解除租赁合同并要求被告李贡能赔偿损失的请求，应予支持。2.被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵三人系个人合伙关系，被告李贡能租赁原告20米箱梁钢制模板并用于三人承包的桥梁建设，整个租赁过程第三人刘程程、廖兵兵均未提异议，因此被告李贡能的租赁行为属于执行合伙事务，由全体合伙人承担民事责任。3.在原告与被告李贡能订立租赁合同时，被告曹成功实际上只是在场人，与原告并未形成实质上的租赁合同法律关系，因此，对于原告的租金及租赁物损失不承担责任。4.租赁合同第五条约定“乙方使用期间（租赁物）损坏或严重变形，则由乙方修复或新订作，若超过半年仍未归还或仍未结清租金，则除按实际时间计算租金外，另按每差一吨赔偿原告6000元（以原告方实际制作的钢模板重量计算）”，该条款实际约定租赁物若损坏、灭失，则出租方可要求承租方重新订作或按每减少一吨赔偿6000元损失，现原告选择要求被告赔偿租赁物损失，因此，原告的租赁物损失按其原实际制作时的钢模重量21吨，每吨赔偿6000元计算为126000元。从《租赁合同》第五条可以推定，承租方未归还租赁物或结清租金，则原告方允许的租赁期最长时间为半年，超过半年，则原告可行使追索租金和请求赔偿租赁物损失的权利，因此，在租赁物现已灭失的情况下，原告可请求被告李贡能支付半年内的租金，半年的租金分为二部分，第一部分为合同约定的租赁期60天，租金为18000元，第二部分租期为122.5天（即365天÷2-60天），按合同第四条约定的超期按400元/天计算，租金为49000元，承租方应支付给原告的租金共为67000元。5.对于合伙期间，未支付原告的租金及租赁物的灭失造成的损失，被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵应承担连带责任。综上分析，原告的租金67000元，扣减被告李贡能在合同订立时已预付租金和押金30000元，被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵还应连带偿还原告租金37000元，原告的租赁物损失126000元，由被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵承担连带赔偿责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：
解除原告余中华与被告李贡能、曹成功之间订立的《20米箱梁钢制模板租赁协议》；
被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵在本判决生效后十日内连带偿还原告余中华租金37000元；
被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵在本判决生效后十日内连带赔偿原告余中华20米箱梁钢制模板损失126000元；
驳回原告余中华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3660元，由被告李贡能、第三人刘程程、廖兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。