湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初633号
原告：江伶，女，1987年1月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。
委托诉讼代理人：蒋小燕（特别授权），湖南谭青生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑锋（特别授权），湖南君心律师事务所律师。
第三人：谢先德（原告江伶之夫），男，1987年8月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告江伶（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）、第三人谢先德（以下简称第三人）保险纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋小燕、被告之委托诉讼代理人张剑锋、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款397299.15元（精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的湘A****L号小车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险50万元，保险期间为2017年11月7日至2018年11月6日止。2018年5月4日，原告之夫第三人谢先德驾驶投保车辆在新田县龙泉镇新华东路发生交通事故致行人吴代坤死亡，交警认定谢先德负事故全部责任。原告及家属为处理事故，已赔偿受害人家属40万元，原告向被告理赔时，被告拒赔。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、请求法院审查第三人的驾驶证、行使证的合法资质，若合法，被告愿意依法承担本案保险责任；2、本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，无精神损害赔偿；3、请法院核实实际赔偿金额，原告请求的交通食宿费应该在丧葬费赔付范围，不应重复赔偿；3、4、本案诉讼费不应由被告承担。
第三人没有陈述意见。
本院经审理认定事实如下：
原告和第三人系夫妻关系。原告所有的湘A****L号小轿车于2017年11月6日在被告处分别购买了机动车交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年11月7日0时0分起至2018年11月6日24时0分止；机动车第三者责任保险，保险金额为500000元，含不计免赔险，保险期间自2017年11月7日0时0分起至2018年11月6日24时0分止。2018年5月4日19时20分许，第三人驾驶湘A****L号小轿车行驶至新田县龙泉镇新华东路康民医院路段时与行人吴代坤发生相撞，造成吴代坤抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，交警认定，第三人驾驶机动车上路行驶，未避让行人是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。
另查明，一、原告和第三人及其亲属于2018年5月10日与受害人亲属达成赔偿协议，原告及第三人已赔偿受害人近亲属400000元，原告提供的赔偿清单为：1、抢救医药费4770.15元；2、死亡赔偿金305532元（9年×33948元/年）；3、丧葬费32997元（65994元/年÷12×6个月）；4、精神抚慰金50000元；5、交通、食宿费4000元，共计397299.15元；二、受害人吴代坤系城镇居民，于1946年11月26日出生。
上述事实，根据原、被告和第三人的陈述及提供的《事故认定书》、《赔偿协议》、《赔偿凭证》、《车辆保单》、《医疗费发票》、《户口注销证明》、受害人吴代坤《常住人口登记卡》足以认定。
本院认为，原告向被告交纳了交强险和商业险的保费，被告同意承保，双方之间的保险合同成立。本案双方争执焦点为：一、第三人的驾驶证、行使证在事发时是否为合法有效证件？二、原告提供的赔偿清单中的赔偿项目是否符合法律规定？1、关于第三人的驾驶证、行使证是否为合法有效证件问题。在庭审中，被告对第三人的行使证无异议，对驾驶证有异议，认为驾驶证有效期是2014年。本院认为，对第三人的驾驶证，本院到新田县交警队驾管股进行审核，确认第三人的驾驶证事发时为合法有效证件；2、原告请求赔偿项目是否符合法律规定？被告对抢救医药费4770.15元无异议，本院予以确认；死亡赔偿金305532元（9年×33948元/年），经本院审核，死亡赔偿金的计算符合法律规定，本院予以确认；丧葬费32997元（65994元/年÷12×6个月），经本院审核，丧葬费的计算符合法律规定，本院予以确认；被告对精神抚慰金50000元，交通、食宿费4000元有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，精神抚慰金50000元，因受害人死亡且无过错，结合湖南省的实际情况，精神抚慰金50000元未超过相关规定，故本院予以确认；交通、食宿费4000元，原告虽然未提供相关票据，但受害人亲属在事故处理过程中必然发生的费用，故本院予以确认。原告在被告处投保的机动车交强险，保险金额为122000元；机动车第三者责任保险，保险金额为500000元，含不计免赔险。原告及第三人已赔偿受害人近亲属400000元，被告应当按照约定依法赔付原告保险金。综上所述，原告请求本院判令被告赔偿原告保险金额397299.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江伶保险金397299.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取3630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一八年七月十日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。