贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初134号
原告：赤水市建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省赤水市河滨西路御水蓝天城二楼。统一社会信用代码：91520381722187081M。
法定代表人：李运文，董事长。
委托诉讼代理人：贾泽毅，公司法务职工。
委托诉讼代理人：向波，公司员工。
被告：贵州赤水老窖酒业股份有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇平桥，统一社会信用代码：91520300688446915B。
法定代表人：方茂军，总经理。
委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
原告赤水市建筑安装工程有限责任公司（以下简称赤水建安公司）与被告贵州赤水老窖酒业股份有限公司（以下简称赤水老窖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水建安公司的委托诉讼代理人贾泽毅、向波，被告赤水老窖公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水建安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款3211000.00元及利息480000.00元，合计3691000.00元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息1284400.00元（以3211000.00为本金，按月利率2%从2015年5月1日起至付清全部欠款止计算资金占用利息），利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，合同约定：将赤水老窖厂三期技改厂房项目以包工包料形式发包给原告施工；原告指定向波作为项目经理对工程施工进行现场管理；竣工时间为2013年8月30日，工期190天，工程价款为：厂房1005元/平方米，窖池520元/平方米，厂区道路135元/平方米，超深钻孔桩750元/平方米，平场土石方包干32万元。合同专用条款第六项26规定：工程款（进度款）支付方式和时间为：工程完成孔桩至单栋凉堂现浇完成15天内首次支付260万元，两栋的框架完成再次支付240万元，余款在工程完成之后经验收扣除保修金后30日内支付等合同内容。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。工程完工后，经双方验收原告将工程交由被告使用至今。后原、被告双方于2014年10月进行了工程结算，即工程结算总金额为10171000.00元，扣除已领工程款5660000.00元及质量保修金50万元外，被告至今还欠原告工程款4011000.00元。2015年4月30日，被告向原告出具了收方预算款项说明，该说明载明了工程结算总金额及利息，并约定该款于2015年年底全部结清。而被告没有按其说明向原告支付工程款和利息，导致原告至今还差欠民工工资130万余元。上述款项经原告多次催收，均未果。综上所述，原、被告间的合同关系明确，且合法有效，理应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，并且双方办理了工程结算，双方之间的债权债务关系也明确。而被告却没有按合同约定向原告及时支付工程款及资金占用利息。由此可知，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相应法律法规的规定，特诉至法院，希法院依法审查，准予原告前列诉请。
被告赤水老窖公司辩称：1、合同为无效合同，招投标法规定大型基础设施必须招投标，本案是大型基础设施，所以合同为无效合同。本案实质上是向波借用有资质的原告来进行个人施工，根据司法解释也应认定为无效合同；2、原告施工存在严重质量问题，已经由人民法院于2017年5月作出的调解笔录和整改协议确认，原告承认其施工存在质量问题，被告撤回了对窖池的鉴定，同时调解笔录被告明确同意对窖池质量问题由原告承担，整改合格后再与原告进行结算，同时双方都同意整改合同后30日进行决算付款，该调解协议和调解笔录是双方的真实意思表示，被告在规定的期限内提交了设计方案，而原告以种种借口不愿意施工，原告至今未整改，根据司法解释第三条第二款的规定，修建的工程不合格的，承包人要求支付工程款，人民法院不予支持；3、关于保修问题，原告及代理人提出窖池及质量问题属于保修责任是错误的，保修是竣工验收合格以后，交付使用，使用过程中出现的质量问题予以保修，本案属于保修以外的主体施工的责任，根据双方签订的合同，施工出现的质量问题，由原告无条件完善；4、被告付款没有违反规定，合同规定，原告进场孔桩完成15日内支付260万元，框架完成支付240万元，余款在经验收合格后付清，该工程至今没有验收；5、关于资金占用利息问题，合同没有约定利息问题，且合同属于无效合同，原告的资金占用利息不应得到支持。综上所述，根据2017年5月4日双方最后的协议和调解笔录，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，待其对窖池进行修复后进行结算。2017年9月底被告为了减少损失，使用了窖池，但是在此之前对原告及时通知，要求其抓紧修复，但原告拒不修复，而且使用发现更严重的质量问题，因此对其存在的严重质量问题，原告应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告赤水建安公司（承包人）、被告赤水老窖公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将赤水老窖厂三期技改厂房项目以包工包料形式发包给原告施工；原告指定向波作为项目经理对工程施工进行现场管理；开工时间为2013年1月21日，竣工时间为2013年8月30日，工期190天；工程价款为：厂房1005元/平方米，窖池520元/平方米，厂区道路135元/平方米，超深钻孔桩750元/平方米，平场土石方包干32万元；合同价款与支付（合同专用条款六）：本合同价款采用可调价格方式确定；合同价款调整方法，基础超深、设计变更、增加剪力墙等增大工程量，按实际完工工程量计算，按甲乙双方根据施工期间当地材料人工价格确定单价按实结算；工程量确认由业主现场代表、监理人员、施工的单位施工技术人员组成验收组，根据实际完工情况按实收方并办理签证手续，作为办理竣工结算的计价依据；工程款（进度款）支付，工程完成孔桩至单栋凉堂现浇完成15天内首次支付260万元，两栋的框架完成再次支付240万元，余款在工程完成之后经验收扣除保修金后30日内支付。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原、被告双方签订补充协议，该协议载明：针对赤水老窖酒厂三期技改厂房工程合同未完善之处，双方协商补机械钻孔桩桩底应为中风化岩层，因甲方要求达不到设计地耐力，使工程产生的质量工程进度款在规定日期15天内支付，如未能按时支付，按月息2分计息。赤水老窖公司法定代表人方茂军签字并加盖公司印章，赤水建安公司加盖公司法定代表人印章和公司印章。合同签订后，原告即组织人工、机械、材料进场进行施工，工程于2013年8月30日竣工。2014年7月19日，双方对新车间边沟进行收方，同年9月5日，赤水建安公司编制了建设工程土建造价结算书交赤水老窖公司，10月7日，赤水老窖公司工程主管丁健鑫签字，内容为：经审核工程结算金额为10230010.41元，请方总审核。2015年5月4日，赤水老窖公司向赤水建安公司出具收方预算款项说明，该说明载明：一、公司已支付595万元给施工方。二、因工程存在质量问题及部分工程未完工，暂扣50万元作为质量保修金。三、工程结算总金额：10171000.00元。四、现应支付工程款：422.1万元-50万元=372.1万元。五、业主方需使用时提前半年通知施工方把窖池和未完工的部分进行修复，修复完毕15个工作日内进行验收，验收合格后再付施工方保修金50万元。六、剩余款项支付时间为：余款在2015年年底全部结清，2015年5月份付30万元。七、结算时，施工方需向业主方提供整套竣工资料方可进行结算。八、未付款的利息，按合同约定执行。九、致（至）2015年4月30日内，以前的利息全部折合为480000.00元，该利息款8月底前单独支付。赤水老窖公司工程主管丁健鑫、法定代表人方茂军签字并加盖公司印章，赤水建安公司项目负责人向波签字。
另查明：被告赤水老窖公司从2013年7月20日起至2016年6月27日，共向原告赤水建安公司分十三次支付部分工程款，合计支付总金额716万元，均出具相关票据予以证明，但原告对其中两笔款项有异议。案件审理中，被告提出申请，要求对工程质量予以鉴定，2017年5月4日经法院对外委托办公室主持调解，双方达成对存在的质量进行整改的协议，被告撤回了对相关质量问题进行鉴定的申请。现双方因质量问题及整改费用又形成诉讼，被告又另行申请鉴定质量问题及整改费用，正在该案中进行处理。被告自认从2017年8月起已经开始使用原告所承建的工程项目。
本院认为，原、被告均是具有民事行为能力的法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原、被告共同协商，达成一致，自愿签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。原、被告双方签订的合同、协议，内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告辩称该工程未进行招投标，双方签订的合同属于无效合同，经审查：赤水老窖厂三期技改厂房项目工程系赤水老窖公司对其原有设备进行改造，是企业为了扩大生产、提高效率的自主行为，由企业自行决策、自行承担风险的行为，并不是大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目，可以不进行招投标，故被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告积极按合同约定履行了自己的义务，该涉案工程已于2013年8月30日竣工，并于2014年9月编制建设工土建造价决算书交被告，被告方工程主管于2014年10月7日对决算书进行了审核，认可原告编制的决算结果10230010.41元，并签字上报公司法定代表人审核。2015年5月4日，赤水老窖公司向赤水建安公司出具收方预算款项说明，将原告编制的决算结果10230010.41元核定为10171000.00元。该说明同时对已付工程款金额595万元、应扣除质保金50万元、还应支付的工程款金额为372.1万元、剩余款项的支付时间、未付款的利息什计算标准、前期已产生利息金额及支付方式等进行了约定，应视为双方对该工程办理结算。结算办理后，被告未按照约定支付尚欠原告的工程款，只支付了110万元（2015年9月2日支付30万元、10月29支付10万元、2016年1月18日支付50万元、6月27日支付20万元），违反了合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，构成违约，按前法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告请求被告支付尚欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求支付的金额3211000.00元有误，应予以更正：结算总金额为10171000.00元，双方结算前被告已支付工程款5950000.00元，扣除质保金500000.00元，结算后被告又支付工程款1100000.00元，现在被告还应支付工程款为2621000.00元（10171000.00元-5950000.00元-500000.00元-1100000.00元）。因双方对已支付工程款金额有分歧，本院以结算前双方认可的已支付金额和结算后又支付的金额相加，与结算总金额之间的差额作为还应支付的数额，符合客观实际和案件事实，故本院认定被告还应支付工程款金额为2621000.00元。被告辩称工程未验收、未办理结算，工程质量存在瑕疵，不应支付工程款，经审查：该工程既没有设计单位、施工中又没有监理单位，原告按被告要求施工，被告的工程主管现场监督，增加工程量、改变方案均由工程主管签字确认和同意，工程结束后，双方自行进行了验收，原告编制了决算表，并经工程主管审核签字后报法定代表人审查，被告方对原告编制的工程价款还进行了核减，出具了结算表，并承诺了尚欠工程款、已产生利息的支付时间和后期利息的支付标准等，现又开始使用了该工程项目，应视为对工程进行了验收并办理结算。虽然工程存在质量瑕疵，原告承诺进行整改，未具体实施，但一方面，双方办理结算时，被告已经预留了50万元质保金，且现在被告就质量瑕疵修复费用已经另行提出诉讼，正在等待鉴定结论。且没有法律规定工程存在质量瑕疵，就不应支付工程款，故被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告请求被告支付尚欠工程款利息问题：工程欠款利息属于法定孳息，发包人在欠付工程款时应向承包人支付利息，故原告要求被告承担尚欠工程款利息，本院予以支持。关于利息的起算时间：被告向原告出具的结算说明上载明：余款在2015年年底全部结清，2015年5月份付30万元。在此后被告只支付了1100000.00元工程款，尚有2621000.00元未支付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”的规定，尚欠工程款利息的起算时间为2016年1月1日，原告请求支付利息的起算时间，不符合规定部分，本院予以纠正。关于利息的计算标准：依照前述司法解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，双方在补充协议中约定，如未能按时支付，按月息2分计息（月利率2%），结算书第八条载明，未付款的利息，按合同约定执行，双方的约定符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，故原告要求被告以尚欠工程款为基数，按月利率2%计算支付利息至工程款全部支付止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告给付利息480000.00元，系被告在决算书中载明截止至2015年4月30日前已产生的利息，是双方真实意思表示，本院予以准许。
为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州赤水老窖酒业股份有限公司在本判决生效之日起二十日内支付尚欠原告赤水市建筑安装工程有限责任公司工程款2621000.00元；
二、被告贵州赤水老窖酒业股份有限公司在本判决生效之日起二十日内支付尚欠原告赤水市建筑安装工程有限责任公司工程款2015年4月30日前已产生的利息480000.00元，并从2016年1月1日起，以尚欠工程款2621000.00元为基数，按月利率2%计算利息支付给原告赤水市建筑安装工程有限责任公司，直至付清全部工程款止；
三、驳回原告赤水市建筑安装工程有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费23302.00元，由被告贵州赤水老窖酒业股份有限公司承担20000.00元，原告赤水市建筑安装工程有限责任公司承担3302.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李兆文