江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初936号
原告：肖亮，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告：陈秋生，男，汉族，住吉水县。
被告：徐明清，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。
被告：陈金风，男，汉族，住吉水县，
被告：邓晨霞，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告肖亮与被告陈金风、邓晨霞、陈秋生、徐明清债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告肖亮及其委托诉讼代理人谢卫东、被告陈秋生、徐明清及其委托诉讼代理人万德仁到庭参加诉讼，被告陈金风、邓晨霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销被告陈金风、邓晨霞与陈秋生、徐明清签订的《赠与合同》，并认定赠与行为无效；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告肖亮与被告陈金风系朋友关系，自2016年3月至2016年12月被告陈金风先后四次向原告借款共计275万元，至今支付了部分利息，本金分文未还。2018年3月开始，陈金风就转移自己的财产，根本不打算归还原告的借款及利息，被告陈金风、邓晨霞夫妻有一幢位于吉水县城龙××大道西侧，赣江大桥南侧（PW-50幢）4层别墅（产权证号：20180000272号），为了逃避债务，陈金风、邓晨霞于2018年3月9日向吉水县房地产管理局提出申请，将夫妻共同共有的上述别墅无偿赠与自己的父母即本案被告陈秋生、徐明清，并于2018年4月2日办理了房屋产权过户至陈秋生、徐明清名下的相关手续。综上，被告陈金风为了逃债而无偿转移自己的财产，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，陈金风、邓晨霞的赠与行为是一种无效行为，他们之间签订的赠与合同是可以撤销的合同，其无偿转移财产的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈金风、邓晨霞未答辩。
被告陈秋生、徐明清辩称：1、原告是否属于有权行使撤销权人，请法庭根据相关证据事实认定；2、被告陈秋生、徐明清系被告陈金风父亲、母亲，本案所涉的房屋并非被告陈金风、邓晨霞夫妻出资购买。陈秋生、徐明清夫妻在2014年、2015年分三次支付购房款共计270万元，当时考虑到自己有多套房产，为了避税就将房产（别墅）登记在陈金风、邓晨霞名下，故陈秋生、徐明清夫妻才是本案所涉房产的真正所有权人；3、2017年陈秋生、徐明清得知陈金风在外欠债，并且被法院查封了本栋别墅，案件经吉水法院调解结案，陈金风无钱偿还，该案进入强制执行程序，陈秋生、徐明清帮陈金风归还了债务230万元及执行费4000元之后，陈金风夫妻才把别墅产权过户至陈秋生、徐明清名下，所以案涉房产的实际出资人和权利人是陈秋生、徐明清夫妻；5、四被告之间不是无偿赠与，而是支付了相应的对价，只是办理房屋过户时，为了避免相关税收而向房产交易所申请赠与。因此，原告的诉请没有事实依据，请法院予以驳回。
原告肖亮提交证据：1、借条复印件4份，拟证明原告先后于2016年3月24日、2016年7月22日、2016年10月24日、2016年11月22日通过银行转账的方式出借给被告陈金风250万元；2、网上银行转账凭证1份，拟证明原告通过网上银行转账出借给被告陈金风25万元；3、《个人活期明细——新一代》复印件，拟证明原告出借250万元给陈金风的事实，证明陈金风支付了69万元给林军用于装修案涉房屋的事实，证明陈金风支付了17万元给被告邓晨霞用于家庭生产、生活，且邓晨霞知晓陈金风向肖亮借款的事实；4、吉水县公安局制作的陈金风和林军的讯问笔录复印件各1份，拟证明案涉房屋（别墅）系陈金风购买，且房屋的装修款也是由陈金风和邓晨霞夫妻支付的事实；5、房屋继承，赠与申请表、房屋登记簿、房地产权登记信息复印件各1份，拟证明位于吉水县城龙××大道西侧，赣江大桥南侧PW-50幢4屋别墅（产权证号20180000272号）产权登记转移之前的所有人为被告陈金风、邓晨霞夫妻共同共有，赠与后产权所有人变更为被告陈秋生、徐明清夫妻共同共有的事实。
被告陈金风、邓晨霞未质证。
被告陈秋生、徐明清质证：证据1系复印件，其真实性请法院核实；对证据2应提供原件；对证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明陈金风支付给林军的69万元是用于装修本案所涉的房屋，也不能证明陈金风转账17万元给邓晨霞，邓晨霞就知道陈金风向原告借款的事实；对证据4真实性无异议，关联性有异议，该证据不能否认案涉房屋的实际出资人是陈秋生、徐明清夫妻；对证据5无异议，但需要说明的是，因陈金风、邓晨霞系陈秋生、徐明清的儿子、儿媳，为了少交20%的个人所得税，所以申请赠与过户，但实际上陈秋生、徐明清是支付了合理的对价，并非无偿赠与。
本院认证：证据1、2，原告肖亮已在其起诉被告陈金风、邓晨霞的民间借贷纠纷一案（2018）赣0822民初779号案件中提交了原件，依法认定为合法有效证据；对证据3，被告陈秋生、徐明清对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其关联性和所能证明的目的本院综合认定；对证据4，系公安机关依职权制作的讯问笔录，其真实性，合法性和关联性本院予以确认；对证据5，陈秋生、徐明清对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明陈金风、邓晨霞将其名下的房产赠与陈秋生、徐明清的事实。
被告陈秋生、徐明清提交如下证据：1、被告陈秋生支付本案案涉别墅的各种票据，拟证明PW-50幢别墅实际上是由被告陈秋生出资270万元购买，该别墅实际为陈秋生、徐明清所有的事实；2、吉水县人民法院执行案卷材料以及陈秋生支付了230万元执行款和4000元执行费的各种票据，拟证明被告陈金风与案外人发生债务纠纷，经法院调解并进入执行程序，该案全部执行款及执行费均由被告陈秋生帮助偿还，被告陈金风将别墅过户给陈秋生并非无偿赠与。
原告肖亮质证：对证据1的三性均有异议，案涉房产的收款收据所载明的交款人为陈秋生、陈金风，且二人是父子关系，共同生活在一起，不能达到其所要证明的目的；对证据2的三性均有异议，陈金风与案外人的债务关系与本案无关联，该证据无法证明案涉房产的所有权人是陈秋生、徐明清。
本院认证：对证据1、2的真实性，本院予以确认，但对其关联性和所能证明的目的，本院将结合全案其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金风与邓晨霞，被告陈秋生与徐明清系夫妻关系，陈秋生、徐明清与陈金风系父子母子关系。
2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月29日，2017年3月25日，陈金风先后五次向肖亮借款本金共计275万元，陈金风每次借款均出具了借条。经原告多次催促陈金风归还借款未果后。2018年4月23日，肖亮向本院提起与被告陈金风、邓晨霞的民间借贷之诉，本院于2018年6月15日作出（2018）赣0822民初779号民事判决，判决陈金风于本判决生效之日起10日内归还肖亮借款本金275万元及其利息，案件受理费34880元及财产保全费5000元，由陈金风负担，该案已生效。
被告陈金风、邓晨霞原是坐落于吉水县××新区望江郡府西区PW-50幢房屋的权利人，2018年1月18日进行了产权登记，权利证号为：赣（2018）吉水县不动产权第0000272号，房屋结构为4层钢筋泥凝土结构，建筑面积307.34平方米，竣工时间为2015年11月4日。2018年3月9日，被告陈金风、邓晨霞为赠与人与被告秋生、徐明清为受赠人签订了《房屋赠与合同》，载明“赠与人陈金风、邓晨霞系受赠人陈秋生、徐明清的儿子、儿媳，产权人陈金风、邓晨霞将其共同共有的吉水县××新区望江郡府西区PW-50幢房屋一幢4层赠与给陈秋生、徐明清。”2018年4月11日，上述赠与房屋的权属人变更登记为陈秋生、徐明清[证号（2018）吉水县不动产权第0001202号]。
本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销权是指债务人放弃其到期债权，无偿转让财产或者有偿低价转让财产，对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人该行为的权利。本案中，陈金风赠与房产的行为发生在2018年3月，原告肖亮与陈金风之间债权债务关系产生时间为2016年3月至12月。陈金风赠与房产行为在其债务发生之后，陈金风在未清偿肖亮债务的情况下，又未提供证据证明还有其他可供实现债权的财产，将其与邓晨霞共同所有的房屋无偿赠与他人，其行为属于躲避债务，转移财产，违反了法律规定，明显损害了作为债权人的原告肖亮的合法利益。符合《中华人民共和国合同法》第七十四条中可以撤销债务人行为之规定。因此，对原告肖亮要求撤销被告陈金风将坐落于吉水县××新区望江郡府西区PW-50幢（4层）房屋转让他人（陈秋生、徐明清）行为的诉讼请求，本院予以支持。陈秋生、徐明清提出该房屋系其出资购买，为房屋的实际所有人，但陈秋生、徐明清所举证据不足以证实其为案涉房屋的实际所有人，且即使案涉房屋确实为陈秋生、徐明清所购买，但在赠与前该房屋产权登记人为陈金风、邓晨霞，根据《中华人民共和国物权法》和《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，不动产登记簿是物权归属的内容和根据，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，故在该房屋过户给被告陈秋生、徐明清之前，房屋的所有权人是陈金风、邓晨霞。至于陈秋生、徐明清帮陈金风履行本院（2017）赣0822民初1351号所确定的陈金风应负担的（欠款）230万元及利息，执行费等，这属于另外一种法律关系，与本案并无关联，不能证明陈秋生、徐明清接受陈金风、邓晨霞的房屋赠与支付了相应的对价，故对陈秋生、徐明清的抗辩，本院不予采纳。被告陈金风与邓晨霞对案涉房屋形成共同共有，而非按份共有，根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对共同共有的财产不分份额的共同享有所有权，陈金风处分其与邓晨霞共同所有的标的物（房屋），是整体的且不可分割的，故对原告请求撤销被告陈金风、邓晨霞将其所有的房屋赠与被告陈秋生、徐明清的行为，本院予以支持。被告陈金风、邓晨霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈金风、邓晨霞、陈秋生、徐明清于2018年3月9日签订的位于吉水县城北新区望江郡府西区PW50幢-02房产《房屋赠与合同》。
案件受理费100元、财产保全费5000元、由被告陈金风、邓晨霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 刘花青
人民陪审员 曾四保
二〇一八年七月十三日
书 记 员 曾小花