重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08268号
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200-2号，组织机构代码20321034-X。
法定代表人曾建华，公司董事长。
委托代理人曾珍，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆杰之鑫机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝，组织机构代码77847120-9。
法定代表人汪弟，公司总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
第三人重庆力帆内燃机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，组织机构代码70940691-3。
法定代表人陈雪松，公司董事长。
委托代理人邓立昀，女，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人吴兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡治玲，女，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人黄跃全，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司（以下简称缙云公司）与被告重庆杰之鑫机械有限责任公司（以下简称杰之鑫公司）、第三人重庆力帆内燃机有限公司（以下简称力帆公司）、第三人吴兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、李开组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日、1月26日、6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾建华及委托代理人曾珍、杨方洪到庭参加诉讼，被告委托代理人梁春蓉、第三人力帆公司委托代理人邓立昀、第三人吴兵委托代理人蔡治玲到庭参加第一、二次庭审，第三人吴兵委托代理人黄跃全到庭参加第二、三次庭审，被告委托代理人石菲到庭参加第三次庭审。第三人力帆公司经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缙云公司诉称，2014年10月28日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》。原告按约履行了义务，被告欠付原告货款1848714.73元。2015年7月3日，被告尚在正常生产经营，晚上其机器设备被搬走。次日，被告突然完全停业。2015年7月8日，原告起诉要求被告支付货款，并申请了诉讼财产保全。2015年7月15日，法院对被告采取了保全措施。2015年8月，法院作出民事判决书。目前该判决正在执行中。被告与第三人吴兵于2015年7月5日签订的《债权转让协议》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项的规定，损害了原告利益，理应无效。原告起诉请求判决确认被告杰之鑫公司与第三人吴兵于2015年7月5日签订的《债权转让协议》无效。
被告杰之鑫公司辩称，《债权转让协议》系被告杰之鑫公司与第三人吴兵签订的，已通知了力帆公司。原告并非合同相对方，无权要求确认无效。被告杰之鑫公司与第三人吴兵之间的债权债务关系是真实的，吴兵对被告享有的债权大于被告对力帆公司享有的债权，该转让合法，没有违反法律规定，转让协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人力帆公司述称，此事与力帆公司无关。力帆公司应当支付自己应付款项。力帆公司收到的《债权转让通知书》上被告的公章编号与被告于2009年开具的介绍信公章编号不一致。
第三人吴兵述称，吴兵与被告存在真实债权债务。被告杰之鑫公司与第三人吴兵自愿签订的《债权转让协议》合法有效，并依法通知了力帆公司。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月22日，借款人汪海波向吴兵出具借条一份，其中载明：今借到吴兵现金1200000元（壹佰贰拾万元整），同时注明月息1.65%。2014年12月27日，重庆北碚宏兴工业有限公司（以下简称宏兴公司）与吴兵签订《还款协议》，其中载明：汪海波作为宏兴公司法定代表人为公司生产经营需要向吴兵借款1200000元，至今尚欠960000元本金未还；该借款960000元由宏兴公司负责偿还；从2015年1月1日起吴兵不再就本笔债权计取利息；吴兵同意宏兴公司在本还款协议签订之日起3年内分六期还清。该协议落款处有宏兴公司盖章、吴兵签字捺印，汪海波作为宏兴公司法定代表人在协议上签字。2014年12月27日，杰之鑫公司向吴兵出具《担保书》，其中载明：兹有出借人吴兵与借款人宏兴公司，经各方对账，截至2014年12月27日借款人尚欠出借人本金960000元（大写：玖拾陆万元正）未还；本公司自愿对借款人宏兴公司的上述借款本息以600000元为限对出借人吴兵承担无限连带保证责任。
2015年7月5日，杰之鑫公司与吴兵签订《债权转让协议》。该协议中约定：根据2014年12月27日宏兴公司与吴兵签订的《还款协议》，约定宏兴公司欠吴兵960000元未还，杰之鑫公司向吴兵出具担保书，就该笔债务以600000元为限向吴兵提供担保，宏兴公司仅还款100000元，860000元尚未还款；截至2015年7月5日，力帆公司尚欠杰之鑫公司配件款296206.02元，重庆大久科技股份发展有限公司尚欠杰之鑫公司摩托车配件款159294.58元，重庆安来动力机械有限公司尚欠杰之鑫公司配件款128848.25元，杰之鑫公司将前述所有应收账款债权合计584348.85元全部转让给吴兵所有，以冲抵杰之鑫公司、宏兴公司对吴兵负有的共计613413.05元的借款债务；……。2015年7月6日，力帆公司收到《债权转让通知书》，其中载明：杰之鑫公司与吴兵于2015年7月5日签订《债权转让协议》，杰之鑫公司已将其对力帆公司的所有应收账款债权转让给吴兵。
2015年7月8日，缙云公司向本院提起诉讼，要求杰之鑫公司支付货款1848714.73元及违约金，同时向本院申请财产保全。2015年7月22日，本院向力帆公司送达民事裁定书并发出协助执行通知书，力帆公司表示截至2015年7月22日应付杰之鑫公司账款金额为258258.67元（其中含质保金139768.64元），质保金自配套厂家停止配套之日起两年后再结算，另近期国外客户反馈产品油箱出现大量质量问题，力帆公司表示将对杰之鑫公司进行质量处罚，罚款从质保金中扣除，附力帆公司于2015年7月6日收到杰之鑫公司与吴兵债权转让协议及通知书。2015年8月6日，本院作出（2015）碚法民初字第04919号民事判决书，判决杰之鑫公司向缙云公司支付货款1848714.73元及相应违约金。
庭审中，吴兵陈述2014年7月22日借条的借款1200000元系于2014年7月21日由吴兵通过其妻子蔡治琴的账号分两笔600000元转账支付给汪海波共计1200000元，并举示了交易回单、银行交易明细予以证明。缙云公司认为借条与银行明细支付方式矛盾，支付方不是吴兵本人，借条不真实。
诉讼中，缙云公司申请对《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款协议》、《担保书》是否同一时间形成进行鉴定，后在规定时间内未缴纳鉴定费。
上述事实，有当事人的陈述、借条、《还款协议》、《担保书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、送达回证、民事判决书、银行明细等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的，属合同无效情形。原告主张被告杰之鑫公司与第三人吴兵签订《债权转让协议》属前述无效情形，对此应予以举证证明。从本案已查明事实来看，原告举示的证据不足以否定宏兴公司与吴兵之间债权债务关系的真实性以及被告杰之鑫公司与第三人吴兵之间的保证关系，亦不足以证明被告杰之鑫公司与第三人吴兵恶意串通或具有共同的非法目的。原告要求确认被告杰之鑫公司与第三人吴兵于2015年7月5日签订的《债权转让协议》无效的主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市北碚区缙云物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆市北碚区缙云物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
代理审判员 李 开
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张睿娟