安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1320号
原告：张德翔，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：高启亮，总经理。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
诉讼代表人：王俊，清算组组长。
委托代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张德翔诉被告安徽启正投资管理有限公司（以下简称启正公司）、安徽金泰投资集团有限公司（以下简称金泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德翔、被告启正公司委托代理人魏奇、被告金泰公司委托代理人俞金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德翔诉称：2014年6月8日，张德翔（甲方）与启正公司（乙方）、金泰公司（丙方、担保方）在协商一致的基础上，共同签订《商铺委托经营及管理合同》，合同明确约定商铺经营管理收益及支付标的管理、合同的变更、解除与续签及相关责任等规定。合同签订后，对方在第一年内履行较好，但自2015年6月1日起，启正公司、金泰公司就违背合同约定，屡次违约。张德翔数十次的催讨租金，启正公司、金泰公司总是言而无信，后来干脆跑路了，找不到人，张德翔无奈，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，诉至法院，请求判令启正公司、金泰公司：1、按《商铺委托经营及管理合同》约定，立即给付自2015年6月1日至2016年6月1日的商铺租金9192.60元及滞纳金（以9192.60元为基数，按每日千分之一计算，自2015年6月16日至款清之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告启正公司辩称：1、本案双方签订的合同性质为合作合同性质，并非张德翔主张的租赁合同性质，张德翔主张的法律关系的性质与本案事实上的法律关系性质不一致，请法院驳回张德翔的起诉。另外，双方在合作协议中约定的保底收益条款违背了风险公平共担的宗旨，该条款为无效条款。2、退一步说，即使双方约定的保底收益条款为有效条款，根据双方合同的约定金泰公司也是商铺委托经营及管理合同的当事人，金泰公司并未在保底委托收益支付表中签字确认，支付表未生效，因此张德翔要求我方根据保底委托收益支付表支付商铺保底委托收益无事实和法律依据。3、再退一步说，即使我方应给付张德翔商铺的保底委托收益，张德翔主张的滞纳金也过高，既违反双方合同的约定也不符合法律的规定，张德翔的实际损失仅为占用资金的损失，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。
被告金泰公司辩称：1、因涉案建设工程未验收合格，双方间签订的《商铺租赁权转让合同》和《商铺委托经营及管理合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、即使《商铺租赁权转让合同》和《商铺委托经营及管理合同》为有效合同，因该二份合同的目的无法实现，合同无法履行，应依法解除合同。3、由于上述两点，请法院驳回张德翔的诉讼请求，建议张德翔依法到清算组申报债权，或另案提起确认合同无效返还之诉。
经审理查明：2014年3月8日，张德翔因与金泰公司签订《xx购物广场商铺租赁权转让合同》，取得了合肥市瑶海区xx路与xx路交叉口xx购物广场项目xx期xx楼xx号商铺2014年6月1日至2034年5月31日期间的租赁权。同日，张德翔（甲方）与启正公司（乙方）以及金泰公司（丙方、担保方）签订了一份《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》，合同约定：1、甲方将从丙方所受让租赁权的商铺（编号：xx）委托给乙方统一招商、经营；2、考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，甲、乙方约定自标的商铺起租日（即2014年6月1日）起，乙方每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付保底委托收益。前3年间，如当年的商铺实际租金高于保底委托收益，超出部分由乙方享有，反之，不足部分由乙方补足，第4年至第20年期间，如当年标的商铺实际租金高于年委托收益，超出部分由甲、乙方按4：6分成，反之，不足部分由乙方补足；3、委托收益支付方式，乙方采用先付后用的方式，每年向甲方支付一次，具体支付时间为当年6月1日前后15天内，乙方将全年委托收益全额一次性支付给甲方；违约责任：乙方（及丙方）逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，乙方每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。该合同另约定丙方作为担保方，如乙方未按约向甲方支付委托收益的，则由丙方垫支相应款项，丙方垫支后视为乙方已如约支付等。
同日，启正公司向张德翔出具一份保底委托收益支付表，载明：第一年（即2014年6月1日至2015年5月31日）以及第二年（即2015年6月1日至2016年5月31日）的保底委托收益均为9192.60元。此后，启正公司给付张德翔第一年（即2014年6月1日至2015年5月31日）收益9192.60元。2016年3月3日，张德翔诉至本院，提出诉称之请求，启正公司、金泰公司则坚持抗辩之意见。
以上事实，有《xx购物广场商铺租赁权转让合同》、《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》、建设工程规划许可证、收款收据以及当事人当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：张德翔与金泰公司签订的《xx购物广场商铺租赁权转让合同》、张德翔与启正公司以及金泰公司签订的《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据各方约定，2015年度即2015年6月1日至2016年5月31日期间的委托保底收益9192.60元，启正公司最迟应于2015年6月16日前付清，但启正公司未予履行，故现张德翔主张启正公司立即给付自2015年6月1日至2016年6月1日的商铺租金9192.60元，予以支持。因合同约定启正公司及金泰公司逾期未能按约定向张德翔支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，启正公司每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。故现张德翔主张启正公司支付自2015年6月16日至款清之日止的滞纳金，依法予以支持，但因双方约定的滞纳金标准已超出法律规定，故本院调整为按日万分之五的标准支付。
因《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》约定金泰公司是启正公司的担保方，如启正公司未按约向张德翔支付委托收益的，则由金泰公司垫支相应款项，金泰公司垫支后视为启正公司已如约支付等，故金泰公司应为启正公司的上述给付义务承担一般保证责任。金泰公司承担保证责任后，有权向启正公司追偿。
关于启正公司抗辩称双方签订的是合作性质的合同问题。因《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》约定张德翔将房屋租赁给启正公司使用，由启正公司对该商铺进行经营管理，且已考虑风险共担的原则对启正公司应支付的保底委托收益进行了明确约定，故双方形成了租赁合同关系，关于启正公司抗辩金泰公司作为合同当事人并未在保底委托收益支付表中签字确认问题。因《保底委托收益支付表》是《xx购物广场商铺委托经营及管理合同》的附件，而该合同是张德翔与启正公司以及金泰公司所签，故启正公司该抗辩意见与事实不符，不予采纳。金泰公司之抗辩意见均无事实和法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽启正投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张德翔支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金9192.60元及滞纳金（滞纳金以9192.60元为基数，自2015年6月16日起按日万分之五计算至款清之日止）；
二、如在对被告安徽启正投资管理有限公司依法强制执行本判决上述第一项后仍不能履行时，由被告安徽金泰投资集团有限公司对被告安徽启正投资管理有限公司的上述给付义务承担清偿责任；
二、驳回原告张德翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安徽启正投资管理有限公司负担，如在对被告安徽启正投资管理有限公司依法强制执行本判决内容后仍不能履行时，由被告安徽启正投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡安琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。