江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1号
原告熊某。
原告熊亮（暨法定代理人），男，1986年3月27日生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。系原告熊某之父。
二原告共同委托代理人涂鹏，男，江西魁星律师事务所律师。
被告袁水生，男，1964年2月21日生，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告张英淼，男，1978年2月28日生，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告南京市质量技术监督局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路259号，组织机构代码91294738-1。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码9132010058506500606。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人刘峰，男，该公司法务专员。
原告熊某、熊亮与被告袁水生、张英淼、南京市质量技术监督局、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称中国太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万艳独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告熊某、熊亮的委托代理人涂鹏、被告袁水生、张英淼、被告中国太平洋财保南京分公司的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，原告熊某、熊亮、被告南京质量技术监督局、中国太平洋财保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某、熊亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告熊某医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币39825.31元，赔偿原告熊亮车损费6745.1元；2、中国太平洋财保南京分公司在其承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日9时20分许，原告熊亮驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在安义县城向阳路由西往东直向行驶过向阳路与达端路十字路口时，与达端路上由南往北直向行驶、被告袁水生驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告熊亮的赣Ａ×××××号小型轿车受损，原告熊某受伤的道路交通事故。本起交通事故经安义县交警大队认定原告熊亮负事故主要责任，被告袁水生负事故次要责任。事故发生后，原告熊某被送往安义县人民医院进行治疗，住院治疗5天出院。出院后，经安义县安正法医学司法鉴定所鉴定：原告熊某因此次交通事故造成的肩部损伤构成十级伤残，后续治疗费需1500元。被告袁水生驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车（行驶证登记在被告张英淼名下）由南京市质量技术监督管理局作为投保人在中国太平洋财保南京分公司处投保了交强险和相关商业险，且本起事故发生在保险期限内。现原告多次与被告协商未果，遂向法院起诉。
被告袁水生、张英淼均答辩称无异议。
被告南京市质量技术监督局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其在举证期限内向本院提交了书面答辩状，称其单位牌号为苏Ａ×××××号的车辆，因公车改革，该车交由南京市机关事务局委托江苏天衡拍卖公司拍卖。2016年5月21日，江苏天衡拍卖公司举行拍卖活动，并声明：买受人办完车辆提档手续后，由南京荣鑫二手车交易市场提供车主单位组织机构代码证复印件及保险过户证明，由买受买自行办理车辆保险过户。苏Ａ×××××号车辆最后由买受人帅印金拍得，并于2016年5月23日办理了过户手续，且已将车辆保险过户材料交给了买受人帅印金。其单位牌号为苏Ａ×××××车辆，经过合法的拍卖手续和二手车过户手续，已完成了对买受人帅印金的交付，至于买受人后续是否将车辆过户给他人，有无进行车辆保险过户，其不得而知，该车车主及驾驶人员的交通事故责任不应由其承担。
被告中国太平洋财保南京分公司答辩称：1、肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险15万元，且不计免赔；2、医疗费应扣减15%的非医保用药，护理费应按77.71元/天计算，继续治疗费尚未发生，不应得到支持；3、因本案肇事车辆只承担次要责任，精神损害抚慰金不应由其承担，对原告损失超出交强险的部分，最多承担30%的责任；4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年9月1日9时20分许，原告熊亮驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在安义县城向阳路由西往东直行驶过向阳路与达端路十字路口时，与达端路上由南往北直向行驶、袁水生驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车受损、赣Ａ×××××号小型轿车上乘员熊某受伤的道路交通事故。2016年9月5日，安义县交通警察大队作出安公交认字（2016）第170号道路交通事故认定书，认定熊亮承担此起交通事故的主要责任，袁水生负事故次要责任，熊某不负事故责任。事故发生后，原告熊亮所有的赣Ａ×××××号小型轿车损伤较为严重，无法继续行驶，后经南昌安畅汽车服务有限公司拖离事故发生地，产生拖车费600元；原告熊某被送往安义县人民医院住院治疗，住院5天花去医疗费8757.71元。出院后，安义安正法医学司法鉴定所对原告熊某的伤残情况和出院后续治疗费进行评定，鉴定结论为：熊某的肩部损伤构成十级伤残，后续治疗费需1500元。原告熊亮所有的赣Ａ×××××号小型轿车经南昌华宏名致汽车有限公司维修，花去修理费17217元。
另查明，赣Ａ×××××号小型轿车实际车主为被告张英淼，被告袁水生驾驶的肇事车赣Ａ×××××号小型轿车系被告张英淼借其所用。该车在被告中国太平洋财保南京分公司处投保了交强险及保险金额为15万元（含不计免赔率）的第三者商业责任险。本次事故发生在保险期限内。
再查明，肇事车赣Ａ×××××号小型轿车投保人系南京市质量技术监督局，因公车改革，该车交于江苏天衡拍卖公司拍卖，帅印金于2016年5月21日拍得该车，且于同年5月23日办理了过户手续，未办理保险过户手续。后帅印金又将该车转卖于被告张英淼，仍未办理保险过户手续。
上述事实有原、被告陈述及以下证据证实：（1）原告熊某、熊亮的常住人口登记卡、原告熊亮的身份证、行驶证复印件各一份；（2）被告袁水生、张英淼的常住人口信息表、被告袁水生的驾驶证、张英淼的行驶证复印件、交强险保险单各一份；（3）安义县公安局交警大队安公交认字[2016]第170号交通事故认定书一份；（4）安义县人民医院疾病证明书、出院记录、费用清单、住院发票、门诊费发票原件各一份；（5）安义安正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份；（6）修理费、拖车费票据各一张；（7）南京市市级机关车改取消车辆委托拍卖合同一份；（8）江苏省天衡拍卖有限公司南京市市级机关公车改革取消车辆专场拍卖会拍卖细则及特别说明各一份；（9）江苏省天衡拍卖有限公司车辆拍卖会拍品清单一份；（10）拍卖成交确认书复印件一份；（11）买受人身份证复印件、车辆保险过户材料领取签名表各一份。
本院认为：原告熊亮驾驶的赣Ａ×××××号机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成本起交通事故的主要原因；被告袁水生驾驶的赣Ａ×××××号机动车在道路上行驶，通过十字路口时，没有确保安全行车，是造成本起交通事故的次要原因，安义县公安局交通警察大队认定原告熊亮负事故主要责任，被告袁水生负事故次要责任，原告熊某不负事故责任，当事人对该责任划分均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。关于被告中国太平洋财保南京分公司提出的原告熊某医药费应扣除15%的非医保用药的主张，本案原告熊某因事故花去的医药费未超过交强险医疗费用赔偿限额，不存在需要扣除非医保用药问题，故本院对该异议不予支持；关于原告熊某的护理费计算标准问题，根据我省上一年度居民服务业年平均工资标准计算，即原告熊某的护理费计算标准应为77.71元/天，原告熊某主张的护理费标准稍高，本院不予支持；关于原告熊某的后续治疗费问题，被告中国太平洋财保南京分公司对此提出异议，本庭在庭审时已当庭告知其可以申请重新鉴定，其又表示对鉴定书无异议，不申请重新鉴定，本院认为安义安正法医学司法鉴定所对原告熊某的鉴定意见具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可，故对中国太平洋财保南京分公司的异议不予支持；关于原告熊某的精神损害抚慰金问题，经鉴定，原告熊某因本起交通事故造成的肩部损伤为十级伤残，事故发生时，其刚年满8岁，该伤残必然会对其今后的生活、学习造成一定的影响，故酌定精神损害抚慰金4000元；关于原告熊亮主张的拖车费问题，该费用有拖车服务公司提供的正式发票为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告熊某、熊亮的其他损失的主张，被告均未提出异议，本院予以确认。根据原、被告提供的证据并结合原、被告的陈述，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：8757.71元；
2、护理费：77.71元/天×5天=388.55元；
3、营养费：20元/天×5天=100元；
4、住院伙食补助费：100元/天×5天=500元；
5、残疾赔偿金：11139元/年×20年×10%=22278元；
6、后续治疗费：1500元；
7、鉴定费：1800元；
8、交通费：90元；
9、精神损害抚慰金：4000元；
10、车损费：17217元；
11、拖车费：600元。
综上，原告熊某因本起事故所造成的损失共计为39414.26元，原告熊亮的损失为17817元。根据原告熊亮与被告袁水生在本事故中的责任大小、过错程度，本院酌定原告熊亮负担事故的70％的责任，被告袁水生负担事故的30％的责任较为适当，被告张英淼在被告袁水生责任范围内承担连带赔偿责任。赣Ａ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，被告中国太平洋财保南京分公司作为该车投保强制保险和商业第三者责任险的保险公司，应在强制保险责任限额内按实际损失赔付，超出强制保险理赔限额和范围的部分，由被告中国太平洋财保南京分公司按照被告袁水生承担的责任比例予以赔偿。本案中，原告熊亮与熊某为父女关系，为此，原告熊某的各项损失除交强险限额内的剩余部分（即857.71元）应由被告中国太平洋财保南京分公司在商业险限额内承担257.31元，被告熊亮的各项损失除交强险限额内的剩余部分（即15817元）应由被告中国太平洋财保南京分公司在商业险限额内承担即4745.1元。被告南京市质量技术监督局作为投保人，对该起事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财保南京分公司提出的赣Ａ×××××号小型轿车由党政机关用车变更为家庭私用性质，因此可能造成的保费是否会相应增加的问题，该问题不属于本案审理范围，其可与车主自行协商或另行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国未成年保护法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告熊某人民币38556.55元，赔付原告熊亮2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十五日内，按照合同约定在商业险的赔付范围内赔付原告熊某257.31元，赔付原告熊亮4745.1元；
三、驳回原告熊某、熊亮的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费965元，减半收取482.5元，鉴定费1800元，共计2282.5，由被告袁水生按照事故责任比例承担684.75元。因原告熊某、熊亮已预交，由被告袁水生于判决生效后十五日内给付原告熊某、熊亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨秋香