安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初278号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人钞友祥，男，1971年4月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2016年2月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
辩护人黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人钞友祥犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、10月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人钞友祥及其辩护人王家玮、黄保轩到庭参加诉讼。期间，怀远县人民检察院分别于2016年8月10日、12月1日两次向本院申请延期审理，并分别于同年9月9日、12月26日建议恢复审理。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
2014年7月份，被告人钞友祥位于怀远县榴城镇码头棚户区的房屋拆迁，因对政府拆迁赔偿数额不满而信访，怀远县人民政府、怀远县榴城镇先后给予被告人钞友祥信访事项二级答复意见书（三级答复：因钞友祥没有在规定时间内向蚌埠市人民政府申请复核而终结），钞友祥的信访事项的答复意见已经终结。2015年1月至2015年5月间，被告人钞友祥仍多次到北京中南海地区、三里屯联合国开发署门前等非访区信访。
一、2015年1月13日，被告人钞友祥到北京中南海周边上访，被北京警方训诫后，2015年1月14日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留10日。
二、2015年1月29日，被告人钞友祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫。
三、2015年4月20日，被告人钞友祥到北京市联合国开发署门前喊口号，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留5日（因病缓收）。
四、2015年4月21日，被告人钞友祥到北京中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月23日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留10日。
五、2015年4月28日，被告人钞友祥到北京市联合国开发署门前喊口号，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留7日（因病缓收）。
六、2015年5月1日，被告人钞友祥到北京中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月3日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留10日。
七、2016年2月3日，被告人钞友祥因房屋拆迁一事到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人钞友祥多次到国家重点地区、敏感部位非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。建议依法判处。
被告人钞友祥辩称其正常上访，没有扰乱公共秩序，在联合国开发署门口也没有喊口号，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人辩称怀远县人民法院对本案没有管辖权，被告人钞友祥不具有寻衅滋事的主观故意，没有扰乱公共秩序行为，相关书证不具有合法性，被告人无罪。
经审理查明：2014年7月，怀远县榴城镇码头棚户区的房屋拆迁，被告人钞友祥方因对政府拆迁赔偿不满而信访，怀远县榴城镇、怀远县人民政府先后于2014年10月18日、2014年10月31日就该信访事项向信访人作出答复（三级答复因钞友祥方没有在规定时间内向蚌埠市人民政府申请复核而终结）。2015年1月至2015年5月间，被告人钞友祥多次到北京市中南海周边、三里屯联合国开发署门前等非信访区信访。具体事实如下：
一、2015年1月13日，被告人钞友祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月14日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
二、2015年1月29日，被告人钞友祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫。
三、2015年4月20日，被告人钞友祥到北京市联合国开发署门前反映问题，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留五日（因病缓收）。
四、2015年4月21日，被告人钞友祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月23日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
五、2015年4月28日，被告人钞友祥到北京市联合国开发署门前喊口号，因扰乱公共场所秩序被北京朝阳分局行政拘留七日（因病缓收）。
六、2015年5月1日，被告人钞友祥到北京市中南海周边上访，被北京警方训诫后，当月4日因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
2016年2月3日，被告人钞友祥因龟山头社区房屋拆迁一事再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
上述事实，有以下公诉机关提供并经庭审举证和质证，本院予以确认的证据证实：
（一）书证
1、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书及处理意见书、信访事项复查意见书、回访记录、送达回执、现场照片等，证实对信访人要求按两户进行还原安置的请求不予支持，应按二调登记标注的合法面积就近靠档安置住房一套。
2、怀远县涡北新城区管理委员会关于钞友祥反映拆迁安置补偿信访案件报告及办理情况汇报、来访事项答复意见书、约谈现场照片、拆迁补偿协议书、承诺书，证实2015年10月1日，钞友祥、耿某签订拆迁补偿协议书等情况。
3、怀远县涡北新城区管理委员会关于钞友祥信访案件推进情况及关于钞友祥同志反映事项的情况说明，证实钞友祥夫妇承诺不再因新城区的问题信访，但因涉及城关龟山头社区拆迁问题不愿签订息诉罢访表。
4、安徽省怀远县城关镇人民政府信访事项处理意见书、关于钞友祥信访事项办理情况报告、现场照片等，证实钞友祥信访反映龟山头社区拆迁问题，怀远县城关镇人民政府建议其和其父亲钞金锡调解或走法律途径。
5、非正常上访事项交办通知单、对信访人钞友祥、耿某夫妇采取的稳控措施、关于钞友祥进京非访反映问题的调查处理情况报告，证实被告人钞友祥非访情况。
6、北京市公安局西城分局训诫书、工作说明，证实2015年1月13日、1月29日、4月21日、5月1日、2016年2月3日，被告人钞友祥因到北京市中南海周边上访，五次被北京市西城分局府右街派出所训诫。
7、行政处罚决定书、怀远县拘留所执行回执等，证实2015年1月14日，被告人钞友祥及其妻子耿成萍因扰乱公共场所秩序分别被怀远县公安局行政拘留十日；2015年4月20日，被告人钞友祥因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日（缓收）；2015年4月23日，被告人钞友祥因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日；2015年4月28日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日（缓收）；2015年5月4日，被告人钞友祥因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留十日。
8、关于钞友祥在北京扰乱公共场所秩序的情况说明，证实钞友祥两次在联合国开发署门前扰乱公共场所秩序的行政处罚决定书系从北京市朝阳分局调取。
9、关于钞友祥寻衅滋事案证据调取的情况说明，证实本案涉及码头街拆迁一事的信访材料从怀远县信访局调取，其在荆山镇永平街148号房屋拆迁一事的信访材料从荆山镇调取，其被行政处罚的证据材料从怀远县公安局永平派出所调取。
10、抓获经过，证实被告人钞友祥归案情况。
11、户籍证明，证实被告人钞友祥年龄、住址等基本情况。
（二）证人证言
12、证人陈某证实，2015年钞友祥去北京反映他家在码头街房子拆迁问题，2016年2月3日去北京反映其在怀远县荆山镇永平街148号拆迁问题，每次都是其去北京把钞友祥接回来。其去北京市大兴区安徽省接访劝返中心接了五次。钞友祥有两次上访到联合国开发署门前，均被北京市朝阳分局以扰乱公共场所秩序行政拘留，另外因到中南海周边上访被北京警方训诫四次，后因扰乱公共场所秩序被怀远县公安局行政拘留三次。
13、证人魏某证实，钞友祥去北京反映码头街房屋拆迁问题和永平街148号房屋拆迁问题，其和陈某去北京接的钞友祥，一般是去北京大兴区安徽省接访劝返中心接。
14、证人周某证实，钞友祥去北京反映码头街拆迁问题，2015年5月1日，其去北京大兴区安徽接访劝返中心把钞友祥接回来。
（三）被告人供述与辩解
15、被告人钞友祥供述，起诉书指控的七次，其去了中南海周边和联合国开发署门前，是正常上访，没有扰乱公共秩序，在联合国开发署门口也没有喊口号，其行为不构成寻衅滋事罪。
本院认为：被告人钞友祥以房屋拆迁为由，采取缠访、闹访的手段多次到北京市重点地区非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称怀远县人民法院对本案没有管辖权。依据刑事诉讼法的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。虽然被告人钞友祥的犯罪行为发生地在北京，但其居住地在怀远，本案由怀远县人民法院管辖符合法律规定。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人钞友祥辩称其正常上访，没有扰乱公共秩序，在联合国开发署门口也没有喊口号，其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出被告人钞友祥不具有寻衅滋事的主观故意，没有扰乱公共秩序行为，相关书证不具有合法性，被告人无罪的辩护意见。本院综合评判如下，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并依程序逐级信访。被告人钞友祥关于码头街房屋拆迁的信访事项，相关行政机关已经依法作出答复并进行复查，被告人钞友祥不按信访程序依法信访，而到北京市重点区域非上访区上访，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京市重点区域非上访区上访，被多次训诫、行政处罚，后就龟山头社区拆迁一事，不依法律途径解决，继续到北京市重点区域非上访区上访，再次被北京警方训诫，其行为造成公共场所秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。上述事实，有在案书证予以证实，且有证人陈某、魏某、周某证言予以印证，足以认定。在案书证系经公安机关依法取得，由公诉机关提供并经庭审举证和质证，本院予以确认，可以作为定案依据。被告人钞友祥及其辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人钞友祥虽辩称其行为不构成寻衅滋事罪，但当庭对起诉书指控其七次到北京市中南海周边、联合国开发署门前上访不持异议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人钞友祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钞友祥的刑期自2016年2月15日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。