文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1556号原告：李洪美，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：姜凤桂，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：王建非，男，1958年6月2日出生，汉族，居民，住连云港新浦区。原告李洪美诉被告姜凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。审理中，依据被告姜凤桂申请且原告李洪美同意，本院依法追加王建非为被告参与诉讼。原告李洪美及其委托诉讼代理人贾春林，被告姜凤桂及其委托诉讼代理人罗时伟、被告王建非到庭参加诉讼。后由于案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2017年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪美及其委托诉讼代理人张海峰，被告姜凤桂及其委托诉讼代理人罗时伟、被告王建非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪美向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款50万元及利息（自2014年4月20日起按照月利率2.5%计算至借款还清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，王建非因经营需要向原告借款50万元，约定月息12500元，按季度结清利息，由王建非出具借条，姜凤桂对上述借款作连带担保。借款后，王建非未按约定支付利息，后由于原告经营需要，要求两被告归还借款本息均未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告姜凤桂辩称：利息约定过高，王建非作为江苏尚达高科技发展有限公司的个人独资企业的法人，其借款用于公司生产经营，借款应由公司偿还。该债务已经偿还，不存在担保情形，且原告从未向被告主张过权利，请求依法驳回对被告姜凤桂的诉请。被告王建非辩称:借款50万元属实，但是该笔50万元已还清，这笔50万当时归还原告60万，多还10万元。后来2014年7月18日再次向原告借款20万元，2015年1月13日又借40万，一共是60万，减去之前多还的10万，实际上再次向原告借款50万元。第一笔借款50万已经还清，以后两次的借款没有找被告一做担保人，原告不应该起诉姜凤桂。借款用于公司生产经营，应该由公司还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年4月20日，被告王建非向原告李洪美借款50万元，被告姜凤桂担保，两被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李洪美现金伍拾万元人民币￥500000元此据：王建非注：月息壹万贰仟伍佰元正，按季度结息担保人：姜凤桂2014.4.20”。2014年5月9日，江苏尚达高科技发展有限公司向案外人周爱华账户转入60万元，摘要注明为购货。5月13日，周爱华向高星梅（系江苏尚达高科技发展有限公司会计）账户转账70万元。6月19日，被告王建非、案外人高星梅出具借条给原告李洪美，载明：“借条今借到李洪美现金壹拾万元整（100000）月息贰仟伍佰元整（2500）借款人：王建非2014.6.192014.6.19高星梅”。另查明，案外人周爱华系原告李洪美前夫。被告王建非系江苏尚达高科技发展有限公司法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王建非向原告李洪美借款50万元并出具借条，同时约定了借款利息，经原告催要后被告应当归还借款并支付利息，故对原告要求被告王建非归还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息标准，民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率标准超过司法解释规定上限，故本院对超出年利率24%部分不予支持。被告辩称，借款是被告王建非个人独资的公司用于生产经营，应当由公司还款，但被告未举证证明借款系用于公司生产经营，且本案借条系王建非个人出具，公司并未盖章，不应认定为公司借款，故对该抗辩理由，本院不予采信。法律及相关司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告辩称，借条载明的50万元已还清，所欠原告款项系后来又借的，并未要求被告姜凤桂担保，且被告姜凤桂的担保已超过保证期限，不应承担连带责任。本院认为，江苏尚达高科技发展有限公司与周爱华的60万元转账、周爱华与会计高星梅的70万元转账及王建非、高星梅出具给李洪美的10万元借条，系案外人之间的其他经济往来，与本案50万元借款并无直接关联性，并不能证明系归还本案50万元借款。王建非称4月20日向李洪美借款50万元，5月9日归还60万元，不符合常理，且被告并未收回借条或者重新更换借条，亦不符合常理，故该抗辩理由本院不予采信。对于是否超过担保期限，本院认为，借款时双方未约定还款期限、保证方式及保证期间，被告王建非陈述称原告向其主张还款为2016年春节（2017年1月28日）后，而原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，并未超过6个月的保证期限，担保人姜凤桂应承担保证责任，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王建非在本判决生效后十日内归还原告李洪美借款50万元并支付利息（以50万元为本金，从2014年4月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告姜凤桂对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告王建非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××62）。审 判 长  刘立卫代理审判员  王 力人民陪审员  范清扬二〇一七年九月五日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。