wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初238号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人周杰，男，1972年6月20日出生于湖北省随县，汉族，大学文化，教师，住随县。因本案，于2016年4月20日被随县公安局刑事拘留，同年5月4日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。
湖北省随县人民检察院以随县检刑�（2016）204号起诉书指控被告人周杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人周杰原系随县第二中学教师，2013年7月14日，被告人周杰驾车载胡某2等人由随县长岗镇往洪山镇方向行驶途中发生交通事故，造成胡某2受伤（构成一级伤残）的交通事故，经交警认定，周杰负事故的全部责任。事故发生后，被告人周杰仅垫付75000元医疗费，被害人胡某2无奈，向本院提起民事诉讼。本院于2014年12月22日依法作出（2014）鄂随县民初字第00819号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司随县支公司赔偿胡某2损失12000元，判令被告人周杰赔偿被害人胡某2�济损失1441018.48元，均于判决生效之日起十日内付清。但判决生效后，被告人周杰未如期履行义务，被害人胡某2遂申请本院强制执行。本院受案后，于2015年4月23日向周杰送达了执行通知书，责令其十日内履行生效判决确定的义务，但周杰仍未履行，并与其妻严仁清（随县洪山镇第一中学教师，教务副主任，月薪3000余元）于2015年5月22日协议离婚，二人在离婚协议中约定无共同债权债务，周杰并书面申明所有债务与严仁清无关。2015年7月30日，本院依法冻结了周杰在金融机构的工资账户。2015年11月20日，经本院主持调解，被告人周杰与被害人胡某2达成执行和解协议，约定：周杰于2015年11月22日前向胡某2支付7万元（包括银行冻结的2万余元），剩余款项于每年12月30日前支付6万元，直至执行完毕。协议达成后，本院对周杰在金融机构的工资账户解除了冻结，但周杰将账户内的存款2.83万元取出后即逃匿至广东省东莞市，应聘于北京师范大学东莞石竹附属学校任教，月薪约6000余元。鉴于周杰有能力执行而拒不执行，经本院审判委员会讨论决定，以周杰涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。
2016年4月20日，东莞市公安局桥头分局桥头派出所将被告人周杰抓获。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、本院（2014）鄂随县民初字第00819号民事判决书及相关执行笔录。2、证人李某1、李某2、胡某1、申某、王某的证言。3、随县洪山镇第一中学出具的关于被告人周杰之妻严仁清基本情况的《证明材料》。4、被告人周杰与妻子严仁清达成的《离婚协议书》、周杰出具的关于所有债务与严仁清无关的《补充申明》。5、被告人周杰与申请执行人胡某2于2015年11月20日达成的《执行和解协议》。6、公安机关自中国农业银行股份有限公司随县洪山支行提取的关于周杰的《中国农业银行银行卡交易明细清单》。7、广东省东莞市公安局桥头分局桥头派出所出具的关于周杰的《抓获经过》。8、被告人周杰原在公安机关的供述与辩解。
2016年10月12日，经本院主持调解，被告人周杰之兄周宗文及被告人周杰之妹周俊丽与被害人胡某2的法定代理人胡某1、梁某达成执行和解协议，约定：周杰赔偿胡某2经济损失80万元（以前支付的除外），其余经济损失，胡某2自愿放弃。于2016年10月17日前支付50万元，剩余30万元自2017年起每年支付45000元，至2023年6月28日前付清。周宗文及周俊丽作为担保人，对剩余30万元承担连带清偿责任。执行和解协议达成后，被告人周杰取得了被害人胡某2的谅解，被害人胡某2的法定代理人胡某1、梁�已向本院出具谅解书，请求不追究周杰的刑事责任。
本院认为，被告人周杰对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周杰当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人周杰的亲属在其归案后与被害人已达成执行和解协议，取得了被害人对周杰的谅解，被害人并明确要求不追究被告人周杰的刑事责任，故被告人周杰又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人周杰具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，可认定被告人周杰犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周杰犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张又文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1125号
上诉人（原审被告）：高俊良，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：张晓辉，男，1978年7月25日生，蒙古族，个体，住辽宁省康平县。系高俊良的女婿。
被上诉人（原审原告）：褚洪利，男，1976年1月8日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。
上诉人高俊良因与被上诉人褚洪利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2016)辽1221民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高俊良在一审及二审中均主张该借款的地点是在赌场，该借款系赌债。应当审查借款的真实性和合法性，对借款的时间、地点、金额、交付方式及用途等予以查清，以确定该借款是否应当受到法律保护。原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2016)辽1221民初90号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人高俊良预交的二审案件受理费526元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭云龙
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初120号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人习长江，男，1974年8月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，务工，户籍地宜昌市夷陵区，住湖北省荆门市东宝区（户籍地宜昌市夷陵区）。曾因犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月28日被本院单处罚金人民币2000元。现又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月8日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留,同月19日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人习长江犯信用卡诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人习长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月21日、12月20日，被告人习长江先后在中国建设银行股份有限公司三峡分行办理了一张卡号为43×××97（后经挂失变更为4367455165047429）的龙卡汽车信用卡（以下简称“汽车卡”）和一张卡号为62×××01（后经挂失变更为62×××37）的标准白金（IC）信用卡（以下简称“白金卡”），两张卡共享有20万元透支额度。2013年12月，习长江为了公司运营、个人开支等开销开始透支消费。2014年2月、3月，白金卡、汽车卡先后出现逾期。此后，习长江在个人资金恶化、没有还款能力的情况下继续透支。截至2018年3月，习长江共透支本金199168.04元，其中汽车卡透支本金69590.74元，白金卡透支本金129577.3元。期间，银行采用打电话、信函、上门等多种方式催缴欠款，习长江为逃避催收藏匿外地并更改联系方式，超过三个月仍未归还。2018年4月8日，习长江主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人习长江予以供认，且有被害单位的报案材料；物证标准白金（IC）信用卡（卡号为62×××37）；证人刘某、姚某的证言；书证身份材料、到案经过、信用卡申请表、银行交易明细、催收记录、本院（2015）鄂夷陵刑初字第00227号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习长江以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。习长江在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。但其有犯罪前科，应当酌情从重处罚。本院为维护我国金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人习长江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2023年4月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、责令被告人习长江退赔被害单位中国建设银行股份有限公司三峡分行经济损失199168.04元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 廖 翔
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02564号
申请执行人：沈学春,女,1974年7月27日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：韩富明,男,1969年3月28日生，汉族,农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人沈学春与被执行人韩富明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01408号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为41000元，执行到位0元,尚未执行到位金额41000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02564号申请执行人：沈学春,女,1974年7月27日生，汉族，无业，住新沂市。被执行人：韩富明,男,1969年3月28日生，汉族,农民，住新沂市。本院在执行申请执行人沈学春与被执行人韩富明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01408号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为41000元，执行到位0元,尚未执行到位金额41000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十二日书记员  段长兴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1410号
被执行人:邓义寒，男，1993年9月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人邓义寒罚金一案，本院于2016年2月5日作出的(2016)苏0582刑初字32号刑事判决书已发生法律效力�依该裁判：一、邓义寒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令邓义寒退赔给被害人祁某、李某尚未追缴的赃款人民币二万一千元。因被执行人邓义寒未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人邓义寒的财产进行了调查。经查，未发现被执行人邓义寒有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初字32号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1410号被执行人:邓义寒，男，1993年9月30日生，汉族，住张家港市。被执行人邓义寒罚金一案，本院于2016年2月5日作出的(2016)苏0582刑初字32号刑事判决书已发生法律效力�依该裁判：一、邓义寒犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令邓义寒退赔给被害人祁某、李某尚未追缴的赃款人民币二万一千元。因被执行人邓义寒未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月20日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人邓义寒的财产进行了调查。经查，未发现被执行人邓义寒有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本�执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初字32号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二日书记员  龚正兴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周加平。
委托代理人：周武。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州威利士建筑装饰工程有限公司。住所地：江苏省苏州市劳动路**号***室。
法定代表人：王衍兵，该公司董事长。
再审申请人周加平与被申请人苏州威利士建筑装饰工程有限公司（以下简称威利士公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周加平申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误，申请人的加班工资应按照申请人离职前十二个月的平均工资为基数计算，加班天数应该以考勤数据为准。根据公司提供的考勤卡及《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，周加平的休息日加班应为85.5天（试用期13天），应支付金额为48030元，法定节假日加班工资应为4598元。一、二审均以苏州市最低工资标准作为加班工资的基数无法律依据。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人的油费补贴金额计算错误。根据公司手册中的规定及相关票据，被申请人只支付了部分补贴，还差3395元未支付。在仲裁时明确提出费用是3395元，一、二审法院对此没有审理就直接认可仲裁裁决，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于加班工资。2013年3月18日威利士公司与周加平签订的《全日制劳动合同书》第七条约定“试用期满，按综合工资3500元/月计发月工资，综合工资含加班费，各项福利等国家规定的各项费用均在内。”2013年5月18日威利士公司与周加平签订的《聘用人员劳动合同书》中约定了年薪和每月基本工资3500元，没有约定加班工资。应认定威利士公司每月支付的实际工资中已包含了加班费，但该约定的基数不得低于当地最低工资标准，故支付的休息日加班工资低于职工最低工资为基数计算得出的数额差额部分应当补足。由于双方当事人对薪资明细表中周加平实际出勤日没有异议，而对考勤卡的签字有异议，故加班天数应以薪资明细表为依据。故一二审法院关于加班工资的认定并无不当。
（二）关于油费补贴。仲裁裁决后，威利士公司向法院起诉，请求判令威利士公司无需支付工资、加班费、经济补偿金。周加平未起诉，在一审庭审中陈述表示认可仲裁裁决，后虽在庭审陈述中对仲裁裁决书中油费部份的事实有异议，但并未提交诉状。仲裁裁决威利士公司应支付周加平油费补贴433元，一、二审法院对此予以确认并无不当。
综上，周加平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周加平的再审申请。
审 判 长 谭筱清
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 张璐璐
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审312号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人崔争光，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）3-01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月被执行人未经审批，擅自占用四营乡李庄村集体土地6840平方米建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）3-01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月五日
书记员 张秀平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初641号
原告荀英，女，汉族，1962年11月11日出生。
被告王斌，男，汉族，1981年2月16日出生。
本院在审理原告荀英诉被告王斌不当得利纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告荀英撤回起诉。
本案案件受理费579元，减半后289.5元由原告承担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1751号
原告：殷维财，男，1974年2月5日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：黄玲，男，1956年3月28日出生，汉族，住中江县。
原告殷维财诉被告黄玲排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告殷维财于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷维财撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告殷维财负担。
审判员 杨 英
二〇一八年七月十八日
书记员 李瑞雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初749号
原告王某。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
原告王某与被告周某退伙纠纷一案，由河北省赤城县人民法院移送至我院，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员张玲适用简易程序，于2016年7月27日、2016年8月4日、2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人郭梦圆、被告周某及其委托代理人孙洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月原告与被告合伙经营周某辣香鸭饭店。其中原告出资143150元，被告出资78000元，共计出资221000元。因经营不善2015年10月4日原、被告决定将该饭店予以转让，损失由双方各自承担50%。之后，被告将饭店剩余物品、账本拿走，不将剩余款项归还原告。原告多次索要未果。诉至法院，请求判令：1、被告归还现金计50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告支付。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、证明一份；2、营业执照一份；3、租赁合同一份；4、账本5本；5、工人证明一份。
被告辩称，1、经被告核算，此饭店实际投入12.6万元，与原告所述投资金额不符；2、饭店至今没有进行结算，对于是否真正发生亏损并不能确认；3、经营期间的流水收益都已经由原告拿走，具体数额没有，应该由原告把收益都拿出来再具体计算；4、驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，提交证据如下：票据18张。
经审理查明，原、被告订婚后，于2015年5月筹备合伙经营周某辣香鸭饭店。于2016年7月试营业。营业期间，收入和支出基本持平。后双方因产生矛盾，解除订婚关系。饭店于2016年10月停业。双方于2016年10月4日签订证明一份，载明饭店共计出资221000元，其中原告出资143150元，被告出资78000元，因饭店无法经营，决定转让，其损失由双方各按50%共同承担。原、被告在证明上签字、捺印。其后饭店并未转让。饭店现存灶台等物品（详见清单）由被告保管。灶台等物品原告认为现价值为8000元，被告认为现价值为10000元。原告向被告索要损失未果，诉至法院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，《证明》是原、被告双方的真实意思表示，其上载明饭店共计出资221000元，其中原告出资143150元，被告出资78000元。损失由双方各自承担50%。被告辩称营业过程中共同出资12.6万元，其中被告出资5万元，剩余由原告出资。被告的抗辩没有充分的证据佐证，本院不予支持。原、被告应依《证明》约定，履行义务。依据《证明》约定，原、被告各承担110500元。被告应支付原告32500元。关于饭店现存灶台等物品，根据原、被告陈述，本院酌定其现价值为9000元。考虑到拆分这些物品将降低其价值，本院认为不应拆分，考虑到原、被告的具体情况，认为归原告所有更为合适，原告支付4500元给被告。以上两项合计被告周某给付原告王某28000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后五日内给付原告王某现金28000元。
二、饭店现存物品灶台等（详见清单）归原告王某所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 白洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附：物品清单
灶台一件；
低灶台一件；
抽油烟铁质顶一件；
热水器一件；
洗碗池一件；
切菜板一件；
货架一件；
四开门冰箱一件；
餐具约一百套；
卡座六件；
石面桌三件及椅子八把；
圆桌一件及椅子十把；
灯箱四件；
展示柜两件；
消毒柜一件；
保险柜一件；
空调两件；
简易圆凳子十个；
新等一件；
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00855号
原告洪家高。
被告严国良。
本院在审理原告洪家高与被告严国良民间借贷纠纷一案中，原告洪家高于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪家高撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洪家高负担。
审判员 吴一非
二〇一五年九月十五日
书记员 钟 莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01119号
申请人陈彬。
被申请人刘生涛。
本院于2014年10月16日受理了申请人陈彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈彬因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月17日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车车损以保险公司定损为准：凭据。
以上一项费用全部由鄂G×××××号牌车方承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈彬、被申请人刘生涛于2014年1月17日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一四年十月十六日
书记员 皮军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6096号
原告：何敏才。
被告：王啸宇。
被告：李勇耀。
原告何敏才为与被告王啸宇、李勇耀民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告何敏才到庭参加诉讼，被告王啸宇、李勇耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何敏才起诉称：被告王啸宇于2016年5月28日、6月4日向原告借款2万元、2万元，约定月利率1%，被告李勇耀提供连带责任保证担保。后被告未还款。故请求判令：被告王啸宇立即归还原告借款本金4万元，并支付利息（算至起诉之日利息为400元，以后利息按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；被告李勇耀对上述款项承担连带保证责任。
被告王啸宇、李勇耀未作答辩和举证。
原告何敏才为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条2张。拟证明被告王啸宇向原告借款并约定利息，被告李勇耀提供担保的事实。
本院已向被告王啸宇、李勇耀送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王啸宇、李勇耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王啸宇仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告李勇耀为被告王啸宇的债务提供连带责任保证担保，在被告王啸宇不履行还款义务时应承担担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王啸宇于本判决生效之日起十日内返还原告何敏才借款本金4万元，并支付利息（计算至2016年7月12日的利息为400元，以后利息按月利率10‰自2016年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告李勇耀承担连带清偿责任；被告李勇耀承担上述连带清偿责任后，有权向被告王啸宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告王啸宇负担，被告李勇耀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年八月三日
代书记员 章佳瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3259号
原告：姚恒凤，女,1967年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：孙荣怀,男,1977年2月20日出生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告姚恒凤与被告孙荣怀、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒凤的委托代理人那伟，被告孙荣怀和被告人保扬州公司的委托代理人汤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恒凤向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等共计105544.6元。事实和理由：2015年12月24日，被告孙荣怀驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市广陵区头桥镇亚达宾馆门口，与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告孙荣怀承担事故同等责任。被告孙荣怀驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保了交强险和商业险。
被告孙荣怀辩称，对事故发生及责任认定、原告伤残等级无异议，车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔）。事故发生后垫付了现金2000元和医疗费约1200元，票据在原告处，要求在本案一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对本起交通事故事实、责任认定及原告的伤残等级没有异议。肇事车辆在公司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。具体赔偿意见如下：1、医疗费总金额认可，其中苏北医院和头桥卫生所的票据及100元的收据不予认可，该就医发生在交通事故之后，原告未能证明其关联性；2、营养费认可300元；3、护理费认可3000元；4、误工费期限150天无异议，原告应当提供劳动合同或社保证明，仅提供营业执照复印件、误工证明、工资表，公司不予认可；5、残疾赔偿金应按农村标准，原告是农村户口；6、精神抚慰金请求法庭酌定；7、鉴定费我公司不承担；8、交通费请求法庭酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的医疗费2048.6元，本院予以认可；2.原告主张的营养费450元（按每天15元的标准计算30天），本院予以认可；3.护理费，参考扬州市护理行业收费标准，本院酌定按每天60元标准计算60天护理期确定为3600元；4.误工费，原告主张每月工资3325元，根据原告提供的证明，结合原告工资发放情况，本院酌定按每月3000元标准计算150天确定为15000元；5.对于原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元×20年×0.1），根据原告伤残等级，考虑原告的收入来源为非农业性收入，本院予以认可；6.对于原告主张的精神抚慰金5000元本院予以认可；7.对于原告主张的鉴定费2375元，原告提供了鉴定费票据，本院予以认可；8.交通费，本院酌定为300元。
本院认为，被告孙荣怀驾驶已投保交强险的机动车与原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，首先应由被告人保扬州公司在交强险限额内进行赔偿。原告因交通事故产生的各项损失合计103119.6元，由被告人保扬州公司在交强险限额内负责。被告孙荣怀已给付原告的现金2000元及垫付医疗费1148.6元，原告收到保险公司赔偿款后应返还孙荣怀款项3148.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告姚恒凤交通事故赔偿款103119.6元；
二、原告姚恒凤取得上述赔偿款后十日内直接返还被告孙荣怀款项3148.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告孙荣怀负担（此款原告已预交，被告孙荣怀应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费928元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一六年十一月九日
书记员 张 敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5555号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市东兴街神木镇香山路1号。
被告张恒，男，1993年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告张子春，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告袁翠琴，女，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告张恒、张子春、袁翠琴金融借款合同纠纷，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费6960元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 麻磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第31号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：浙江省奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审185号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003--2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
被执行人袁明龙，男，汉族，1956年11月6日出生，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定中的责令袁明龙户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米（建筑面积为196.5平方米）土地。该决定认定，浙江省人民政府于2013年10月23日批准同意上虞市（现绍兴市上虞区）2013年度盘活指标第五批次建设用地21.4005公顷（批准文号：浙土字D[2013]--0028）。其中被执行人袁明龙户坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米土地在被批准征收范围内。2015年12月7日，绍兴市上虞区人民政府批准了上报的补偿安置方案，所涉征地补偿费用已全部支付给被征地单位百官街道岭光村集体经济组织，其中被执行人袁明龙户的安置补偿内容已依法提存。但被执行人袁明龙户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，给予上述决定内容。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且申请执行人亦向本院提交了《关于岭光区块袁明龙户社会稳定风险评估报告》。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定中的责令袁明龙户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米（建筑面积为196.5平方米）土地的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府百官街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审185号申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码：00259003—2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。法定代表人杜永刚，局长。委托代理人王建成、章志峰，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。被执行人袁明龙，男，汉族，1956年11月6日出生，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月25日作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定中的责令袁明龙户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米（建筑面积为196.5平方米）土地。该决定认定，浙江省人民政府于2013年10月23日批准同意上虞市（现绍兴市上虞区）2013年度盘活指标第五批次建设用地21.4005公顷（批准文号：浙土字D[2013]—0028）。其中被执行人袁明龙户坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米土地在被批准征收范围内。2015年12月7日，绍兴市上虞区人民政府批准了上报的补偿安置方案，所涉征地补偿费用已全部支付给被征地单位百官街道岭光村集体经济组织，其中被执行人袁明龙户的安置补偿内容已依法提存。但被执行人袁明龙户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，给予上述决定内容。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且申请执行人亦向本院提交了《关于岭光区块袁明龙户社会稳定风险评估报告》。本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的绍市虞土资征（交）决字（2016）第5号责令交出土地决定中的责令袁明龙户交出已被批准征收的坐落于百官街道岭光村房屋所占用的121.09平方米（建筑面积为196.5平方米）土地的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府百官街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年十月十七日书 记 员  徐淑娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1375号
上诉人（原审原告）：董仁宽，男，1957年2月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：临海市大田街道下沙周村村民委员会，住所地：临海市大田街道下沙周村。
法定代表人：周伟，主任。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
上诉人董仁宽因物权保护纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告董仁宽系被告临海市大田街道下沙周村村民，其对门前洋的1.81亩基本农田享有承包权。2015年12月5日，被告临海市大田街道下沙周村因为村前主要道路拓宽及新建水沟的需要，经村民代表大会通过，向村民租用承包地。被告临海市大田街道下沙周村在未经原告董仁宽许可的情况下占用了原告董仁宽承包地共计0.43亩。在审理过程中，该院向原告释明本案涉案土地因涉及新建水沟及保证农田灌溉的公共利益的需要而无法恢复原状及返还，故要求原告在此基础上变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿具体的经济损失金额，原告拒绝变更诉讼请求。
原审法院审理认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告董仁宽对涉案土地享有承包经营权，被告大田街道下沙周村在未经原告同意的情况下占用了原告的承包地显属不当，理应通过承担相应责任的方式予以弥补。原告董仁宽在本案审理过程中坚决表示要求被告将土地恢复原状并返还。在本案中，被告占用原告的承包地系出于新建水沟及保证农田灌溉的公共利益的需要，且该工程正在建设实施中，恢复原状并返还可能导致利益失衡及公共利益的巨大损失。在无法返还侵占的他人财产时，应当折价赔偿，故该院向原告董仁宽释明涉案土地因涉及到公共利益无法恢复原状及返还，需原告在此基础上变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿具体损失金额时原告表示不同意变更，故对于原告要求被告立即停止侵害、恢复土地原状（参照临海市基本农田标准恢复到可耕种的状态）的诉讼请求，不予支持。至于原告提出的在要求被告停止侵害、恢复原状基础上再要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，因缺乏相关证据佐证，故不予支持。被告临海市大田街道下沙周村村民委员会经村两委决定并经村民代表讨论通过的方案较为合理，依此计算，被告临海市大田街道下沙周村村民委员会应赔偿原告董仁宽损失共计人民币2107元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，现判决：一、被告临海市大田街道下沙周村村民委员会自本判决生效之日起10内赔偿原告董仁宽损失共计人民币2107元。二、驳回原告董仁宽的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告临海市大田街道下沙周村村民委员会负担。
宣判后，董仁宽不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人为公共利益需要占用上诉人的基本农田错误。村里灌溉农田的水沟本来就已存在，且完全能够保证农田灌溉的需要，被上诉人占用上诉人的农田是为了扩宽道路，在扩宽道路的同时移动了水沟位置，故被上诉人建水沟的目的并非为了保证农田灌溉需要。二、一审法院采纳被上诉人提供的证据错误。被上诉人提供的大田街道六村坝灌区改造工程施工图、实施方案各一份，拟证明被上诉人实施的工程系大田街道统一组织实施的基本农田灌溉渠道，并经水利水电工程质量监督站、临海市水利局水库站、水保站及规划科、临海市防汛抗旱指挥部相关负责人签字同意的事实。但被上诉人在一审提供的证据仅是报批稿，没有各相关单位的盖章，并非正式的批文，也没有相应的国家正式批文下发。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，因为国家特殊情况需要使用基本农田也要经过国务院批准。一审法院仅凭几个临海市相关部门负责人的签字就认定修建水沟因公共利益需要合法化存在不当，更何况只有负责人签字，没有相关部门的盖章。被上诉人提交的田租协议复印件、会议记录不能证明村委会通过村民代表大会决定补偿给讼争农田每亩800元的事实，被上诉人占用讼争土地不是因为国家重点建设项目需要，其占用行为违法，法律规定了详细的征用基本农田的程序，征用之后对于土地及青苗的赔偿也有详细的规定，村民代表会议不能超越法律规定对于土地的补偿款作出决定，因此一审法院采纳此份证据错误。三、上诉人与被上诉人签订为期三十年的承包合同，上诉人对于1.81亩基本农田有承包权，一审法院仅判决被上诉人赔偿上诉人损失共计2107元没有任何依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害、恢复原状（参照临海市基本农田标准恢复到可耕种的状态），改判被上诉人赔偿上诉人因无法耕种造成的损失15000元。
临海市大田街道下沙周村村民委员会答辩称：一、大田街道有六千多亩农田保护区，涉及六个村。由于灌区年久失修，为了推进农村用水需要，在省水利厅牵头出资的情况下，三个村出台了第一期工程。上诉人起诉时，由于该工程正在建造过程中，确实对一部分农田造成影响，但被上诉人并不是有意占用农田，而是为了以后农村用水的方便。二、原先的水沟年久失修，实际上有与没有基本上是没有区别的，农民反应强烈，每次镇里开人代会，人大代表都提出要新建水沟。在此情况下，被上诉人和水利部门积极协调修建水沟。三、被上诉人不是为了拓宽道路，大片农田必须要有机耕路方便拖拉机行驶。四、补偿标准由村民代表讨论一致通过，村里的承包田如果包给别人耕种，也就是400-500元一亩，被上诉人确定800元每亩的补偿标准是不低的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人未经上诉人许可占用上诉人承包地0.43亩，该行为存在不当。但考虑到被上诉人占用该0.43亩是用于修建水沟满足灌溉农田的需要，且水沟已经建成，恢复原状将会造成巨大的损失，故一审法院按照被上诉人制定的标准判决其支付上诉人三年的占用费用较为合理，三年之后被上诉人可向上诉人另行主张占用费用。至于上诉人认为讼争农田征用不合法、占用基本农田修建水沟应当按照征用基本农田的法定程序以及适用征用的法定赔偿标准的问题，本院认为，征用是否合法并不属于本案民事诉讼的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董仁宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
审 判 员 张淑娅
二〇一六年十二月七日
代书记员 郭巧燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3976号
原告：贾绪森，男，1968年6月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
被告：郑钢，男，成年，汉族，住诸城市。
原告贾绪森与被告郑钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾绪森及其委托诉讼代理人邰同辉到庭参加了诉讼，被告郑钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绪森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付货款59477元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2015年间，被告从原告处购买饲料，尚欠原告货款59477元，现被告拒绝偿付。为此，原告诉至法院。
被告郑钢未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月8日至2015年4月21日，被告郑钢为原告出具欠条二十一份，共欠货款63907元。2017年6月7日，原告以被告未偿还上述欠款为由诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买饲料，拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，原告仅主张被告支付货款59477元的诉讼请求，未超出欠款总额，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告郑钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告郑钢支付原告贾绪森货款59477元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告郑钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 冲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1769号
申请执行人孙晓晖，男，1985年11月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人威海洋刻新能源有限责任公司。
申请执行人孙晓晖与被执行人威海洋刻新能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，环翠区仲裁委作出的威环劳仲人案字（2015）第207-2号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人孙晓晖向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人孙晓晖工资等xx元，在执行过程中，被执行人已给付xx元（其中xx元是通过律师过付给申请执行人），申请执行人孙晓晖自愿放弃剩余xx元的执行请求。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
威环劳仲人案字（2015）第207-2号仲裁调解书执行完毕。
执行费125元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 丛 平
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初224号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人贾传琪，男，1997年5月26日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，群众，农民，户籍地暨现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]214号起诉书指控被告人贾传琪犯危险驾驶罪,于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人贾传琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年6月1日7时30分，被告人贾传琪醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“蒙迪欧”牌小型轿车顺淄江某向西行驶至烈士陵园路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测得知，贾传琪血液中酒精含量为122.43mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人贾传琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人贾传琪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪前科查询记录、户籍信息等证据证实，被告人贾传琪亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人贾传琪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾传琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月六日起至二○一八年八月五日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一八年七月十二日
代理书记员 朱海红
重庆市奉节县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0236行赔初11号
原告：黄永红，男，汉族，生于1960年12月16日，住重庆市奉节县。
委托代理人：郑和平，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县移民局，住所地重庆市奉节县永安街道乔木街4号，统一社会信用代码115002360086582613。
法定代表人：吴应俊，局长。
委托代理人：吴如华，信访法规科科长。
委托代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
原告黄永红诉被告重庆市奉节县移民局（简称县移民局）行政赔偿一案，本院于2016年6月15日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永红及其委托代理人郑和平，被告县移民局的委托代理人吴如华、谭坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永红诉称，原告祖父黄邦杰在老县城永安镇县政路有私有房产7间，1956年其祖父将其中5间卖给了中国人民银行奉节支行（简称奉人行），自己留下了39号、41号房屋两件及厕所，人行道自住。1965年在经租运动中，国家将39号所有的房屋予以经租（后给予落实），1971年奉节人行与县农行分设机构，奉节人行将购买祖父的房屋归农行所有，一并将41号房屋移交给农行。原告祖父去世后，其房屋由原告之父黄承基继承其遗产，后家父去世后由原告继承。县政路41号房屋81.36平方米一直由县农行使用，长期以来原告要求县农行归还使用的房屋与农行发生争执，诉至法院，后经一审、二审和县人民政府最终确定农行归还原告面积81.36平方米。县农行在归还房屋中，将其中的原农行车库用房52平方米的房屋进行了还房，余下的29.36平方米的房屋为营业性用房，按照移民政策的规定应当归还经营性用房，而被告按照住房销号，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告对29.36平方米的房屋按照经营性用房进行安置并要求被告赔偿原告直接损失2275200元。
被告县移民局辩称，首先我局不是适格的被告，原告的房产坐落在奉节县原老县城41号（原永安镇区域内）。我局是县政府下属的负责移民搬迁的主管部门，不是原永安镇内私有房屋迁建安置负责的实施单位；其次原告的诉讼请求不能成立，原告诉求的房屋我局已对其进行了补偿安置；再次原告的起诉超过了起诉期限；第四，原告要求的行政赔偿不成立，我局无任何过错，不存在对原告进行赔偿的问题。
本院查明，原告黄永红之祖父黄邦杰在奉节县原永安镇县政路（后改为红旗路）有私有房屋七间，1956年黄邦杰将其中五间卖给中国人民银行奉节县支行，留下41、42号房屋二间及厕所、人行道自住。1965年国家将黄邦杰所有的42号房予以经租。1971年奉人行与县农行分设机构，奉人行购买黄邦杰的房屋归县农行所有。原告黄永红之祖父黄邦杰已去世，黄邦杰有其二子黄承基（黄永红之父）、黄承业，黄承基将继承的房屋出据赠与原告黄永红。由于41号房屋的一部分县农行在使用，长期以来原告黄永红要求县农行归还使用的房屋与县农行争执不休。1990年长江三峡建设委员会对奉节县淹没移民搬迁摸底调查明细表记载，县红旗路（原县政路）11号房52平方米无房产证（争执之房），属奉人行1956年购买的房屋后划给县农行所有的房屋在1990年以前已办理了房屋所有权证。在移民搬迁中，争执之房的一部分即29.36平方米落实给予原告黄永红，县农行将使用的52平方米退出19.55平方米，县移民局将县农行退出的19.55平方米落实给予原告黄永红，已落实给原告黄永红的房屋面积共计为48.81平方米。2008年9月19日《奉节县人民政府关于对黄永红请求落实房屋权属历史遗留问题的处理意见》中明确处理结果为由中国农业银行奉节县支行返还黄永红32.45平方为经营性房屋。2013年《奉节县移民局关于黄永红信访事项的答复意见》中明确答复了信访人提出的29.36平方米的房屋按住房安置。原告黄永红在收到信访答复即未进行复查申请也未向人民法院进行诉讼，而是走的信访途径，现原告诉至本院要求29.36平方米的房屋按经营性用房进行安置并要求被告赔偿其损失2275200元。另查明，现被告对这个29.36平方米的房屋既未进行销号亦未进行安置。现向本院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2013年已经知晓被告的答复意见为其要求安置的29.36平方米的房屋只能按住房进行安置，于2016年才向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿请求，其起诉已超过两年起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈玲燕
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第1号
罪犯安立成，男，汉族，1980年1月1日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯诈骗罪被奇台县人民法院于2010年7月27日以(2010)奇刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑6年，罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯安立成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安立成减去有期徒刑十一个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初587号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人何远珑，男，1968年10月18日生，汉族，本科文化，中共党员，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年9月19日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年10月27日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)533号起诉书指控被告人何远珑犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人何远珑及侦查人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日20时30分许，被告人何远珑酒后驾驶川E**号雪佛兰牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区钓鱼台路泸州市国税局外路段时，与被害人石某某驾驶的川EX号海马牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人何远珑有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为164.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人何远珑承担事故的全部责任。案发后，被告人何远珑承担了被害人石某某车辆维修费用900元。
上述事实，被告人何远珑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业�复印件、检验、鉴定结论告知书、呼气酒精含量检验记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、当事人血样抽取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、发生事故和被抽取血液时的现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被害人石某某的陈述、被告人何远珑的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场录像、车辆维修收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何远珑违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何远珑犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何远珑造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人何远珑归案�如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；承担被害人车辆维修费用，可酌情从轻处罚。根据被告人何远珑的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，结合其现实表现，本院认为其符合适用的缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何远珑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月八日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1924号
申请执行人：翁建春，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶振裕，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在执行翁建春和叶振裕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶振裕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶振裕所有的银行存款136766元（其中本案标的117890元，一般债务利息暂计人民币6975元，迟延履行期间债务利息暂计人民币6975元，执行费1668元，诉讼费2658元，公告费600元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林康平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院
民事裁定书
（2018）豫0185民初3436号
原 告
|
刘少鹏，男，汉族，1990年9月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被 告
|
周三论，男，汉族，1966年6月10日出生，住登封市。
周发伦，男，汉族，1969年6月3日出生，住武汉市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘少鹏诉被告周三论、周发伦民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一
百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘少鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告刘少鹏承担。
审 判 员 王真理
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 牛丽波
文书内容河南省登封市人民法院      民事裁定书      （2018）豫0185民初3436号                  原   告              刘少鹏，男，汉族，1990年9月28日出生，住登封市。        委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。                   被   告              周三论，男，汉族，1966年6月10日出生，住登封市。      周发伦，男，汉族，1969年6月3日出生，住武汉市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求               1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告刘少鹏诉被告周三论、周发伦民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告以被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一      百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告刘少鹏撤回起诉。      本案受理费减半收取650元，由原告刘少鹏承担。                  审 判 员   王真理      二〇一八年七月二十三日      书 记 员   牛丽波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南仰韶营销有限公司。
法定代表人：侯建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔常哲，河南正臻律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市贺迎商贸有限公司。
法定代表人：王贺峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
再审申请人河南仰韶营销有限公司（以下简称仰韶营销公司）因与被申请人漯河市贺迎商贸有限公司（以下简称贺迎商贸公司）合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2017）豫民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人仰韶营销公司的委托诉讼代理人王宏、崔常哲，被申请人贺迎商贸公司法定代表人王贺峰及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仰韶营销公司申请再审称，1、原审认定基本事实错误。原审对“商品条码”及“厂商识别码”的含义及功能认知错误。价格扫码软件系第三方开发，查询到的除商品归属及生产厂家以外的其他信息都是开发软件公司自行设置上传至客户端的，没有征得生产厂商的同意或许可。2、原审判决依据不足，适用法律错误。本案的鉴定结论超越鉴定范围和资质，且认定的损失与实际不符。贺迎商贸公司实际经营除酒品以外的商品，原审将其经营成本（装修、房租等）作为利润，全部让仰韶营销公司承担没有依据，原审认定260000元的经营损失也是错误的。原审按照贺迎商贸公司进货价与“扫码价”的差额来计算其产品营运损失缺乏依据。3、本案案由是合同纠纷，仰韶营销公司不存在违约行为。贺迎商贸公司提交的核心证据是公证书和鉴定结论，该证据既不能证明仰韶营销公司违约也不能证明贺迎商贸公司实际损失的存在。综上，请求撤销原审，驳回贺迎商贸公司的诉讼请求。
贺迎商贸公司辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确。涉案“条形码”在仰韶营销公司销售给贺迎商贸公司时已经印在了酒盒上，是客观存在的。涉案酒品系新品，市场认识度几乎为零，普通消费者对其价值并不知悉。网络发展的今天，大众购买物品后在网上核对价格实属正常，若实体和网络价格差距太大，任何人都会有上当受骗的感觉，仰韶营销公司既未完善或修改其条码，又未向所谓的恶意软件机构进行交涉，而是放任结果的产生，从而造成贺迎商贸公司损失的产生，其负有不可推卸的责任。本案属于合同纠纷，仰韶营销公司的行为导致合同目的不能实现，构成根本违约。本案鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构经法定程序作出，应作为认定案件事实的依据。仰韶营销公司为达到阻止本案执行的目的，故意制造假案，已涉嫌虚假诉讼，贺迎商贸公司保留追究其相关法律责任的权利。
本院再审认为，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。”原审认定由仰韶营销公司承担赔偿责任的依据是仰韶营销公司销售给贺迎商贸公司的酒扫码价格与实际销售价格严重不符，造成贺迎商贸公司无法正常经营，且给贺迎商贸公司造成了极大的经济损失。结合实际，本案案由为合同纠纷，仰韶营销公司与贺迎商贸公司之间系合同关系，仰韶营销公司承担赔偿责任的前提应是其违反了合同约定，具有违约行为。贺迎商贸公司举证证明存在涉案酒品实际销售价格与其扫码价格不符的事实，但对于仰韶营销公司是否具有违约行为的事实，贺迎商贸公司并未举证证明，原审也未对此进行查证核实。原审认定贺迎商贸公司无法正常经营涉案酒品，其经营门店装修费用、一年的房屋租赁费以及业务员的十个月工资应作为损失由仰韶营销公司予以赔偿。根据贺迎商贸公司营业执照载明的经营范围，贺迎商贸公司的经营范围不限于酒品，还包括服装、建材、电脑耗材、日杂百货等内容。如果贺迎商贸公司在该门店还实际经营除涉案酒品以外商品，那么上述各项费用均作为损失全额由仰韶营销公司赔偿缺乏事实依据。仰韶营销公司是否实际存在违约行为和贺迎商贸公司在经营门店实际经营情况关系到仰韶营销公司应否承担损失赔偿责任以及如何承担的问题，属于本案基本事实，原审对此并未审理，属于未对基本事实进行过审理的情形。
综上所述，原审基本事实未经审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终2009号民事判决和漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第1796号民事判决；
二、本案发回漯河市郾城区人民法院重审。
审 判 长 吕 达
审 判 员 邹新哲
代理审判员 张 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 萌
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢128号
申请执行人:全高军，男，1959年1月1日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
申请执行人:朱秋姑，女，1973年2月5日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:全照国，男，1963年2月5日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
申请执行人全高军、朱秋姑与被执行人全照国刑事附带民事赔偿一案,湖南省永州市中级人民法院作出的(2004)永中刑终字第26刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全照国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全高军、朱秋姑于2004年6月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人全照国的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人全照国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全高军、朱秋姑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全照国新的财产线索，申请执行人全高军、朱秋姑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢128号申请执行人:全高军，男，1959年1月1日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。申请执行人:朱秋姑，女，1973年2月5日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:全照国，男，1963年2月5日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。申请执行人全高军、朱秋姑与被执行人全照国刑事附带民事赔偿一案,湖南省永州市中级人民法院作出的(2004)永中刑终字第26刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全照国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全高军、朱秋姑于2004年6月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人全照国的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人全照国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全高军、朱秋姑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全照国新的财产线索，申请执行人全高军、朱秋姑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终852号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：唐明友，男，1966年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：邱凯，云南和律丰律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称平安保险寻甸公司）因与被上诉人唐明友意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原判决依据昆明法医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（2007LC鉴字第0955-2号）确认唐明友构成X（拾）级伤残。而该意见书系依据已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出，其鉴定程序存在重大程序问题，不应采信。故本案唐明友是否构成伤残、伤残等级等基本事实不明，可能影响案件正确判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2009号民事判决。
二、本案发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重审。
审 判 长 田 庄
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初53号
原告李丽华，女，1969年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都市贝诺思家具有限公司，住所地:四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段355号。组织机构代码：68631356-1。
法定代表人李彬，公司经理。
原告李丽华诉被告成都市贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员羊虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜园、刘芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称，2015年3月1日，原告向被告供应沙发材料，货款结算以双方对账单为准，付款方式为按月结算，因被告未履行付款义务，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告货款121080元；2、被告向原告支付欠款121080元的资金损失（从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付为止）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告成都市贝诺思家具有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日至2015年9月30日，原告向被告供应沙发材料。2015年9月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款121080元。后原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供对账单等证据证实。
本院认为，原告主张被告欠货款121080元未予支付，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告给付货款121080元的诉讼请求依法予以支持。对于被告主张的逾期付款损失问题，因双方未约定货款履行时间，故本院确认逾期付款损失自起诉之日起算至本判决确定付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告成都贝诺思家具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李丽华货款121080元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失（从2016年1月5日计算至本判决确定付款之日止）。
如果被告成都市贝诺思家具有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告成都市贝诺思家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一六年二月一日
书记员 游雨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初53号原告李丽华，女，1969年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。被告成都市贝诺思家具有限公司，住所地:四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段355号。组织机构代码：68631356-1。法定代表人李彬，公司经理。原告李丽华诉被告成都市贝诺思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员羊虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜园、刘芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽华诉称，2015年3月1日，原告向被告供应沙发材料，货款结算以双方对账单为准，付款方式为按月结算，因被告未履行付款义务，遂起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告货款121080元；2、被告向原告支付欠款121080元的资金损失（从2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付为止）；3、案件诉讼费由被告承担。被告成都市贝诺思家具有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月1日至2015年9月30日，原告向被告供应沙发材料。2015年9月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款121080元。后原告催收未果，遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供对账单等证据证实。本院认为，原告主张被告欠货款121080元未予支付，所提供的证据足以证明原告欠款的事实，故本院对原告要求被告给付货款121080元的诉讼请求依法予以支持。对于被告主张的逾期付款损失问题，因双方未约定货款履行时间，故本院确认逾期付款损失自起诉之日起算至本判决确定付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告成都贝诺思家具有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李丽华货款121080元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失（从2016年1月5日计算至本判决确定付款之日止）。如果被告成都市贝诺思家具有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告成都市贝诺思家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  羊虎二〇一六年二月一日书记员  游雨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初175号
原告：汤某，务工。
被告：夏某，务工，安徽省肥西县官亭镇丰祥村五星队。
委托代理人：沈鹏。
原告汤某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序，于2016年2月26日不公开开庭进行了审理。原告汤某，被告夏某及委托代理人沈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告汤某和被告夏某于2011年9月经熟人介绍相识，于××××年××月18日在肥西民政局办理婚姻登记。原被告结婚后，被告不尽妻子义务，一直处于无性婚姻，导致原被告感情破裂。原告于2015年4月20日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后以原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂为由判决不准双方离婚。此后至今，原被告双方仍维持现状，夫妻感情破裂，故诉之法院。诉讼请求如下：一、判处原被告离婚（原被告双方无子女、无共同财产）；二、本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告夏某辩称：同意离婚，但同意离婚的原因并非原告所言。被告自身患有××，对夫妻生活产生极度恐惧，××原可以治愈，但原告并未配合积极治疗，以致病情日渐加重。被告的陪嫁物品电瓶车一辆、蚕丝被一床、团绒被一床现在原告处，请求原告返还其陪嫁物品。
经审理查明，双方对以下事项无异议：
原、被告双方于2011年9月经熟人介绍相识，后于××××年××月18号在肥西县民政局登记结婚。婚后未生育子女，婚后由于被告患性心理障碍致原被告无夫妻生活，夫妻感情受到影响。2015年4月20日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，2015年5月27日本院作出不予离婚的民事判决书。原、被告双方无共同财产和共同债务。
以上事实，由双方认可的1.原告提供的身份证、户口本、结婚证、民事判决书；2.被告提供的合肥第四人民医院有关诊断材料、医疗费发票；3.原被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案系离婚纠纷。汤某与夏某××××年登记结婚，具有合法的婚姻关系。原被告双方在案件审理中均表示同意离婚，对原告汤某要求解除与夏某婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告夏某所主张的陪嫁物品电瓶车一辆，原告汤某表示已丢失，原告未提供证据证明其存在，本院不予认可。对被告夏某主张的陪嫁物品蚕丝被一床、团绒被一床，原告未认可，原告未提供证据证明其存在，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告汤某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一六年二月二十六日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1157号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路690号4号楼7楼
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，女，1983年12月28日出生，汉族，系公司员工，住江苏省南京市玄武区。
本院在审理原告湖南广播电视台诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海聚力传媒技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1625号
原告：杜某，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
原告：鲁某1（系杜某之子），男，2006年2月16日出生，汉族，学生，住四川省南部县。
法定代理人：杜某，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。
被告：鲁某2，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被告：李某，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
原告杜某、鲁某1与被告鲁某2、李某继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人蒲栋元、被告鲁某2、李某及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某、鲁某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告杜某之夫鲁军死亡后所留遗产份额共计人民币214960元的归属。事实和理由：2015年10月31日原告。被继承人鲁军因病死亡后，重庆方智电子科技有限公司向原、被告支付各种赔偿款共计人民币160220元，此款全部由被告领取，其中遗产份额人民币149220元，2015年7月22日原告杜某与被继承人鲁军婚姻关系存续期间在重庆市壁山区购买商住房一套，首付款人民币131480元，遗产份额人民币65740元，以上所留遗产共计人民币214960元。事后经乡村干部调解未果，故诉至法院。
被告鲁某2、李某辩称，1、遗留的遗产与原告诉称金额不一致，重庆方智电子科技有限公司赔偿人民币16万多元，但开支丧葬等费用后，余款人民币10万多元；2、重庆市壁山区购买的商住房除首付款外，还应有部分按揭款未纳入遗产进行处理；3、被继承人以原告的名义在银行有存款；4、根据相关法律规定对于年迈体弱的继承人应当多分。
本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的重庆方智电子科技有限公司支付的赔偿款人民币160220元与2015年7月22日原告杜某与被继承人鲁军在婚姻关系存续期间购买的，位于重庆市壁山区壁泉街道银山路1号14幢19-3号住房一套，首付款人民币131480元，按揭款人民币8000元以及原告杜某与被继承人鲁军的夫妻共同财产银行存款人民币51000元的事实，本院予以确认。原告所举证据中重庆市壁山区殡仪馆停尸费人民币2640元，被告认为是自己支付，本院认为被告虽陈述为其所支付，但并无证据佐证，故应当视为原告实际支出。被告所举证据证明被继承人死亡后的开支为人民币51850元，原告认为过高，本院结合证据及当地习俗酌情认定为人民币45000元。扣减原告处理丧葬事宜的停尸费人民币2640元及实际支出人民币1000元，被告处理丧葬事宜的开支人民币45000元，故被继承人的遗产为：处理丧葬事宜后剩余赔偿款人民币111580元、重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产一套，该房屋首付款及按揭款共计人民币69740元、银行存款人民币25500元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，重庆方智电子科技有限公司向其支付的赔偿款人民币160220元，应属于遗产，依法继承。位于重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产及原告杜某在邮政储蓄银行的存款人民币51000元系原告杜某与被继承人的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。上述遗产在扣减处理丧葬事宜的开支后，应由原、被告四人共同继承。原告鲁某1属于未成年人无生活来源，二被告均属于年迈体弱，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。故在遗产分配时，对原告鲁某1、被告鲁某2、李某应予以多分。
综上所述，本院对原告主张判决被继承人死亡后所留遗产归属的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>如干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、重庆方智电子科技有限公司向原、被告支付的赔偿款人民币160220元，扣减处理丧葬事宜后的余款人民币111580元归被告鲁某2、李某共同所有；
二、位于重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产归原告杜某、鲁某1共同所有；
三、被继承人所遗留在原告杜某名下的银行存款人民币25500元归原告杜某、鲁某1共同所有。
案件受理费2262元，由原告杜某、鲁某1负担1131元，由被告鲁某2、李某负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一六年八月二十二日
书记员 张松仁
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1625号原告：杜某，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。原告：鲁某1（系杜某之子），男，2006年2月16日出生，汉族，学生，住四川省南部县。法定代理人：杜某，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。被告：鲁某2，男，1948年11月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：李某，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。原告杜某、鲁某1与被告鲁某2、李某继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人蒲栋元、被告鲁某2、李某及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某、鲁某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告杜某之夫鲁军死亡后所留遗产份额共计人民币214960元的归属。事实和理由：2015年10月31日原告。被继承人鲁军因病死亡后，重庆方智电子科技有限公司向原、被告支付各种赔偿款共计人民币160220元，此款全部由被告领取，其中遗产份额人民币149220元，2015年7月22日原告杜某与被继承人鲁军婚姻关系存续期间在重庆市壁山区购买商住房一套，首付款人民币131480元，遗产份额人民币65740元，以上所留遗产共计人民币214960元。事后经乡村干部调解未果，故诉至法院。被告鲁某2、李某辩称，1、遗留的遗产与原告诉称金额不一致，重庆方智电子科技有限公司赔偿人民币16万多元，但开支丧葬等费用后，余款人民币10万多元；2、重庆市壁山区购买的商住房除首付款外，还应有部分按揭款未纳入遗产进行处理；3、被继承人以原告的名义在银行有存款；4、根据相关法律规定对于年迈体弱的继承人应当多分。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的重庆方智电子科技有限公司支付的赔偿款人民币160220元与2015年7月22日原告杜某与被继承人鲁军在婚姻关系存续期间购买的，位于重庆市壁山区壁泉街道银山路1号14幢19-3号住房一套，首付款人民币131480元，按揭款人民币8000元以及原告杜某与被继承人鲁军的夫妻共同财产银行存款人民币51000元的事实，本院予以确认。原告所举证据中重庆市壁山区殡仪馆停尸费人民币2640元，被告认为是自己支付，本院认为被告虽陈述为其所支付，但并无证据佐证，故应当视为原告实际支出。被告所举证据证明被继承人死亡后的开支为人民币51850元，原告认为过高，本院结合证据及当地习俗酌情认定为人民币45000元。扣减原告处理丧葬事宜的停尸费人民币2640元及实际支出人民币1000元，被告处理丧葬事宜的开支人民币45000元，故被继承人的遗产为：处理丧葬事宜后剩余赔偿款人民币111580元、重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产一套，该房屋首付款及按揭款共计人民币69740元、银行存款人民币25500元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，重庆方智电子科技有限公司向其支付的赔偿款人民币160220元，应属于遗产，依法继承。位于重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产及原告杜某在邮政储蓄银行的存款人民币51000元系原告杜某与被继承人的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。上述遗产在扣减处理丧葬事宜的开支后，应由原、被告四人共同继承。原告鲁某1属于未成年人无生活来源，二被告均属于年迈体弱，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。故在遗产分配时，对原告鲁某1、被告鲁某2、李某应予以多分。综上所述，本院对原告主张判决被继承人死亡后所留遗产归属的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行如干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、重庆方智电子科技有限公司向原、被告支付的赔偿款人民币160220元，扣减处理丧葬事宜后的余款人民币111580元归被告鲁某2、李某共同所有；二、位于重庆市壁山区壁泉街道银山路X号X幢19-3号的房产归原告杜某、鲁某1共同所有；三、被继承人所遗留在原告杜某名下的银行存款人民币25500元归原告杜某、鲁某1共同所有。案件受理费2262元，由原告杜某、鲁某1负担1131元，由被告鲁某2、李某负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  邓尧文二〇一六年八月二十二日书记员  张松仁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6101号
原告：陈建琴，女，汉族，1970年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：李军城，男，汉族，1983年9月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：周崇敏，女，汉族，1984年8月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告陈建琴与被告李军城、周崇敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈建琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款95000元及利息（自2015年3月起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告李军城于2015年1月3日向原告借款10000元，承诺于2015年2月还清，后于2015年1月18日向原告借款85000元，承诺于2015年3月还30000元，于2015年底还55000元。借款到期后，两被告均未偿还。
被告李军城、周崇敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2011年4月26日登记结婚。2015年1月3日，被告李军城向原告陈建琴出具欠条一份，载明：今借陈建琴10000元，2015.2月份还清。2015年1月18日，被告李军城又向原告出具欠条一份，载明：今借陈建琴85000元整，2015年3月归还30000元，剩余的2015年底还清。之后，被告未能按约还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李军城向原告借款95000元，有欠条为凭，本院予以认定。关于利息，双方没有约定，根据法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故其中10000元应自2015年3月1日起付息，30000元应自2015年4月1日起付息，55000元应自2016年1月1日起付息，原告要求统一自2015年3月起付息，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，原告要求被告周崇敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李军城、周崇敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建琴借款本金95000元及利息（年利率为6%，其中10000元自2015年3月1日起计算至实际给付之日，30000元自2015年4月1日起计算至实际给付之日，55000元自2016年1月1日起计算至实际给付之日）；
二、被告周崇敏在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由被告李军城、周崇敏负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6101号原告：陈建琴，女，汉族，1970年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：李军城，男，汉族，1983年9月16日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：周崇敏，女，汉族，1984年8月5日生，丹阳市人，住丹阳市。原告陈建琴与被告李军城、周崇敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈建琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款95000元及利息（自2015年3月起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告李军城于2015年1月3日向原告借款10000元，承诺于2015年2月还清，后于2015年1月18日向原告借款85000元，承诺于2015年3月还30000元，于2015年底还55000元。借款到期后，两被告均未偿还。被告李军城、周崇敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年4月26日登记结婚。2015年1月3日，被告李军城向原告陈建琴出具欠条一份，载明：今借陈建琴10000元，2015.2月份还清。2015年1月18日，被告李军城又向原告出具欠条一份，载明：今借陈建琴85000元整，2015年3月归还30000元，剩余的2015年底还清。之后，被告未能按约还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李军城向原告借款95000元，有欠条为凭，本院予以认定。关于利息，双方没有约定，根据法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故其中10000元应自2015年3月1日起付息，30000元应自2015年4月1日起付息，55000元应自2016年1月1日起付息，原告要求统一自2015年3月起付息，本院不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，原告要求被告周崇敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李军城、周崇敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建琴借款本金95000元及利息（年利率为6%，其中10000元自2015年3月1日起计算至实际给付之日，30000元自2015年4月1日起计算至实际给付之日，55000元自2016年1月1日起计算至实际给付之日）；二、被告周崇敏在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费600元，合计2775元，由被告李军城、周崇敏负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  王杏娴二〇一七年二月四日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初12号
原告许战，男，1983年9月10日出生，汉族。
委托代理人刘金聚，河南洹蕴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，经理。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告许战诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告许战于2016年2月19日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
本院认为，原告许战的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许战撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
案件受理费1369元，减半收取为685元，由原告许战负担。
代理审判员 郭阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈玮