四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2122号
上诉人（原审原告）顺庆区明鸭肠水产店，住所地四川省南充市。
经营者严晓兰，女，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓文良，顺庆区东升法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）南充市顺庆区坝坝火锅店，住所地四川省南充市。
负责人何金罡，该企业投资人。
委托诉讼代理人周建军，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）何金罡，男，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人周建军，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
上诉人顺庆区明鸭肠水产店（以下简称明鸭肠水产店）因与上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店（以下简称坝坝火锅店）、何金罡买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人明鸭肠水产店经营者严晓兰及其委托诉讼代理人邓喜、邓文良及上诉人坝坝火锅店、何金罡的共同委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人明鸭肠水产店上诉请求：1.依法撤销（2015）顺庆民初字第6568号民事判决，改判支持明鸭肠水产店一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由坝坝火锅店、何金罡承担。事实与理由：何金罡个人出资设立坝坝火锅店，之后更名为“牧马山”、“三莽子”。该店于2013年2月至2014年5月，向明鸭肠水产店赊购鸭肠、鸭掌、鸭血、鸭舌、脑花、鱼肚、虾饺等水产品117次，共欠明鸭肠水产店货款19,313.00元，其中以坝坝火锅店名义下欠货款10,097.00元，以“牧马山”名义下欠货款3,496.00元，以“三莽子”名义下欠货款4,880.00元。坝坝火锅店、“牧马山”、“三莽子”系同一企业。在以“牧马山”、“三莽子”名义经营期间，工商登记的名称仍为坝坝火锅店，出资人均为何金罡。一审以“牧马山”、“三莽子”所欠货款与坝坝火锅店无关，未予支持，系认定事实不清。请求二审法院查清事实，依法支持明鸭肠水产店的上诉请求。
被上诉人坝坝火锅店和何金罡答辩称，坝坝火锅店确是何金罡经营。但是，“三莽子”主要是杨兴友经营。两者经营主体不一致。一审对此认定正确。
上诉人坝坝火锅店、何金罡上诉请求：1.依法撤销（2015）顺庆民初字第6568号民事判决，改判驳回明鸭肠水产店的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由明鸭肠水产店承担。事实与理由：一是坝坝火锅店与明鸭肠水产店之间无买卖协议。二是明鸭肠水产店在一审中出示的送货单上彭洪等人的签名是否是坝坝火锅店员工彭洪等人本人所为，明鸭肠水产店未举出相应证据证明。三是即使彭洪等人签名真实，但彭洪等人未经坝坝火锅店或何金罡授权，其签字对坝坝火锅店或何金罡不发生效力。最后，证人付益群、任德兵系明鸭肠水产店业主严晓兰的朋友，其证言不能当然证实明鸭肠水产店与坝坝火锅店存在供销关系。
被上诉人明鸭肠水产店答辩称，虽然彭洪等人没有坝坝火锅店或何金罡的书面授权，但是坝坝火锅店接收明鸭肠水产店的供货，并验货、使用，系对彭洪等人签收行为的追认。证人到庭作证，既证实买卖关系成立，也证明坝坝火锅店、“牧马山”、“三莽子”都是何金罡经营。
明鸭肠水产店向一审法院起诉请求：1.判令坝坝火锅店给付明鸭肠水产店货款19,313.00元及利息；2.判令投资人何金罡以其个人财产对本案债务承担无限责任；3.坝坝火锅店及何金罡承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：明鸭肠水产店系个体工商户，经营者为严晓兰，经营范围为散装食品零售。何金罡于2013年2月在南充市顺庆区涪江路223号设立个人独资企业坝坝火锅店。2013年10月至2014年5月，坝坝火锅店先后67次向明鸭肠水产店赊购鸭肠、鸭掌、鸭血、鸭舌、脑花、鱼肚、虾饺等水产品原材料，共计欠明鸭肠水产店货款10,097.00元。
何金罡出示坝坝火锅店签订的其他买卖合同载明，坝坝火锅店指定彭洪为酒类产品收货人。涉案销货清单多为坝坝火锅店两名员工签收，其中54张清单有彭洪签名。坝坝火锅店员工付益群、任德兵亦证实明鸭肠水产店与坝坝火锅店之间存在买卖关系。
2014年3月至5月，明鸭肠水产店向“牧马山”火锅店供货18次，金额为3,496.00元；2014年5月至7月，明鸭肠水产店向“三莽子”火锅店供货32次，金额为4,880.00元。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。明鸭肠水产店向坝坝火锅店提供水产品原材料，销货清单上有坝坝火锅店员工签名，且其员工当庭证实双方存在买卖关系，故双方已形成买卖合同关系。坝坝火锅店欠明鸭肠水产店货款10,097.00元有销货清单证实，应予支持。明鸭肠水产店向“牧马山”及“三莽子”火锅店供货的货款，与坝坝火锅店无关，明鸭肠水产店可向“牧马山”及“三莽子”火锅店业主另行主张权利。坝坝火锅店虽称明鸭肠水产店与他人串通损害自己的权益，但没有证据予以证明，对其辩称理由不予采纳。因双方未约定利息，故明鸭肠水产店请求坝坝火锅店支付的利息，应自起诉之日（2015年3月25日）起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称个人独资企业法）第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，何金罡系坝坝火锅店的投资人，应以其个人财产对坝坝火锅店的债务承担无限责任。综上，依照个人独资企业法第二条、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、坝坝火锅店于本判决生效后十日内向明鸭肠水产店支付货款10,097.00元及利息（利息计算方式：以10,097.00元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、何金罡对前述第一项判决中坝坝火锅店所负债务承担无限清偿责任；三、驳回明鸭肠水产店的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明鸭肠水产店出示《租赁协议书》原件一份，并申请证人杨兴友出庭作证，拟证明“三莽子”、“牧马人”与坝坝火锅店系同一企业，投资人均为何金罡。虽然坝坝火锅店对《租赁协议书》的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但本院要求其明确具体的鉴定事项时，其未在本院指定的期间内予以明确，视为其放弃鉴定申请。因该《租赁协议书》系原件，故对其真实性予以确认。杨兴友的证言与本案其他证据基本印证，本院结合相关证据对其真实性进行认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：2013年2月，何金罡设立个人独资企业坝坝火锅店，位于南充市顺庆区涪江路223号。之后，店招先后更名为“牧马人”、“三莽子”。两次更名均未办理工商变更登记。坝坝火锅店现停止经营，将设施设备租赁给案外人王成伟。坝坝火锅店出资人何金罡与案外人王成伟于2014年9月9日签订的《租赁协议书》第4条约定：“自10月1日起原顺庆坝坝火锅店债务与王成伟无关”。王成伟经营的店招为“柴火鸡”。明鸭肠水产店制作的以“坝坝火锅店”为买受人的送货单的供货期间集中在2013年10月1日至12月17日，另6张送货单载明的送货日期分别为2014年3月2日、16日、17日、18日及5月2日、3日，签收人主要是彭洪等人。明鸭肠水产店制作的以“牧马山”为买受人的送货单载明的供货期间主要集中在2014年3月1日至31日，另1张送货单载明的供货日期为2014年5月21日，签收人主要是彭洪、贾兰等人。明鸭肠水产店以“三莽子”为买受人制作的送货单载明的供货日期主要集中在2014年5月4日至7月17日，签收人均是贾兰。二审中，双方当事人在本院主持下，对涉案货款对账后确认，坝坝火锅店、“牧马山”、“三莽子”分别下欠货款10,057.00元、3,496.00元、4,820.00元，共计18,373.00元。
二审查明的其余事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，坝坝火锅店店招先后更名为“牧马山”、“三莽子”，但在以“牧马山”、“三莽子”名义经营期间，明鸭肠水产店分别制作了4张和2张以“坝坝火锅店”为买受人的送货单，且“牧马山”、“三莽子”的员工彭洪、贾兰均在该6张送货单上签字确认。另“三莽子”经营期间，明鸭肠水产店制作了1张以“牧马山”为买受人的送货单，贾兰仍予签字确认。因彭洪、贾兰也是坝坝火锅店的员工和购货的签收人，表明“牧马山”、“三莽子”与“坝坝火锅店”系同一经营主体，即坝坝火锅店。其次，2014年9月9日，坝坝火锅店投资人何金罡将坝坝火锅店租赁给案外人王成伟经营时约定：“自10月1日起原顺庆坝坝火锅店所有债务与乙方无关”，表明“牧马山”、“三莽子”的经营主体仍为坝坝火锅店。坝坝火锅店辩称，“牧马山”、“三莽子”的经营主体已发生变更，不再是坝坝火锅店和何金罡，但未举出证据证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对坝坝火锅店的该辩解理由不予采纳。一审法院对该项事实认定不当，应予纠正。明鸭肠水产店的该项上诉请求成立，应予支持。明鸭肠水产店与坝坝火锅店虽未签订买卖合同，但双方协商一致后，明鸭肠水产店向坝坝火锅店交付了鸭肠等水产品，坝坝火锅店员工彭洪、贾兰等人接收了相关货物，并在送货单上签字确认。虽然坝坝火锅店未书面授权彭洪、贾兰等人签收涉案货物，但在明鸭肠水产店持续供货期间，坝坝火锅店不仅未提出异议，而且将涉案货物用于火锅经营，故坝坝火锅店对彭洪、贾兰等人的签收行为予以了追认。坝坝火锅店和何金罡称明鸭肠水产店未举出证据证明涉案送货单系坝坝火锅店员工彭洪、贾兰本人签名，即对涉案送货单上彭洪、贾兰签名的真实性提出异议，但未提出相应证据证明，且也未依法申请司法鉴定，依照民事诉讼法解释第九十条之规定，其该项上诉理由不成立。因此明鸭肠水产店与坝坝火锅店形成买卖关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。出卖人明鸭肠水产店已交付货物，依照合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，买受人坝坝火锅店应当向明鸭肠水产店支付价款18,373.00元。投资人何金罡对坝坝火锅店所欠货款，依照个人独资企业法第二条之规定，以其个人财产承担无限责任。因此，坝坝火锅店和何金罡的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，坝坝火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；明鸭肠水产店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销（2015）顺庆民初字第6568号民事判决；
二、南充市顺庆区坝坝火锅店于本判决生效后十日内向顺庆区明鸭肠水产店给付货款18,373.00元，并自2015年3月25日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止；
三、何金罡对前述第二项判决南充市顺庆区坝坝火锅店所负债务承担无限清偿责任；
四、驳回顺庆区明鸭肠水产店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290.00元、二审案件受理费290.00元，均由上诉人南充市顺庆区坝坝火锅店、何金罡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘奕汐