山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1879号
原告刘海莲，女。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被告徐润德，男。
被告介休市森焱运输有限公司(以下简称森焱公司)。
法定表人宋翠平，系该公司总经理。
委托代理人宋振华，男。
被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称中煤财险介休公司）。
法定代表人惠天勇，系该公司经理
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人赵剑锋，男。
原告刘海莲诉被告徐润德、被告森焱公司、被告中煤财险介休公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海莲的委托代理人李武生、被告森焱公司的委托代理人宋振华、被告徐润德、被告中煤财险介休公司委托代理人朱培良、赵剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海莲诉称：被告森焱公司系从事公共客运的运输企业，被告徐润德系该公司晋XXXX**号客车驾驶员，被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司系晋XXXX**号客车保险人。2015年8月21日，原告从灵石客运中心乘坐被告森焱公司晋XXXX**号客车，从灵石县前往介休市，原告一上车尚未就坐，被告车辆突然加速，导致原告摔倒在地。此事故导致原告胸12椎体压缩性骨折合并椎旁血肿等损伤。事故发生后，原告就诊于山西汾西矿业集团有限公司职工总医院，支出医疗费1万余元，其中住院期间医疗费13918.44元，由被告介休森焱运输有限公司支付，原告支出部分门诊费用，另原告之伤经灵石县司法鉴定中心鉴定，构成8级伤残，原告认为，原告乘坐其客运车辆，双方之间已经构成运输服务合同关系，其驾驶行为存在严重过错并导致事故的发生，故被告森焱公司应承担相应的赔偿责任。事故车辆晋XXXX**号客车在被告中煤财险介休公司投有道路客运承运人保险，故请求其在保险理赔限额范围内承担保险理赔责任。基于上述理由，为保障原告的合法权益，特提起此诉，望人民法院依法速判。
被告徐润德辩称：原告陈述有错误，我与原告无仇无恨，并不存在她上车我突然加速；本案诉讼费用我无力承担；发生事故后，我们为原告垫付了部分医疗费，请法庭予以核减；事故发生时，我们的晋XXXX**号车辆在保险公司投有保险；原告上车后，是和女儿还有1位小孩一起上车的，当时购了三张票后，我们的乘务人员有提示上车后要拉上保险带，但是老人旁边的女子忽然说不坐车了，强行站了起来，我正好遇到前方车辆进行避让，进行紧急刹车，在这过程中，老人就摔倒了。
被告森焱公司辩称：我们车辆投有保险，由保险公司承担费用，对事故的发生无异议。
被告中煤财险介休公司辩称：森焱公司在我公司投有保险我们认可；原告是否是该车乘车人员以票据核定，我们不在事故现场，对事故的起因、经过均不知情；我们需要原告提交证据证明她是该客车的乘客。
原告刘海莲为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告森焱公司的委托代理人宋振华、被告徐润德、中煤财险介休公司委托代理人朱培良质证后，由本院做出以下认定：
1、门诊票据复印件1支、顺康大药房票据复印件1支；证明事故发生后，原告的垫付费用；经质证，三被告认为原告未提交原件，由法院核实，如是原件认可；经合议庭评议后认为，以上证据均为复印件，故本院不予采信；
2、原告的户口本、身份证各1份；证明原告是城市户口；被告徐润德服务监督卡，证明徐润德系此次事故车的司机；原告在汾西矿务局医院的住院病历1份，证明诊疗过程；道路客运承运人责任保单1份，证明晋XXXX**号车投保客运承运人责任险，每人责任限额50万；经质证，三被告对该组证据的真实性无异议；经合议庭评议后认为，三被告对该组证据均无异议，故本院对以上证据的真实性均予以采信；
3、司法鉴定意见书1份，证明原告构成8级伤残；鉴定费票据复印件1份，证明鉴定费支出1500元。经质证，三被告对该证据不予认可，被告中煤财险介休公司提起重新鉴定申请且因保险公司不承担鉴定费，鉴定费票据是否为原件均不认可；经合议庭评议后认为，被告中煤财险介休公司向本院提出重新鉴定申请，但按期未缴纳鉴定费，视为被告中煤财险介休公司放弃重新鉴定，原告提交的该份司法鉴定意见书，形式合法，内容真实，本院予以采信；对于原告提交的鉴定费票据，因其为复印件，故本院不予采信；
被告中煤保险介休公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：提交道路客运承运人责任条款1份；经质证，原被告对该证据均无异议；经合议庭评议后认为，原被告对该证据均无异议，且该证据为中煤保险介休公司格式保险条款，故对该证据的真实性予以采信；
被告徐润德为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、住院医疗费发票1支；
2、急诊票据2支；
3、被告徐润德的道路运输从业人员从业资格证；
4、被告徐润德的驾驶证。
以上证据证明事故发生后，垫付医疗费13918.44元。
经质证，原被告对该证据均无异议，但原告陈述被告徐润德主张的该部分医药费并不包含在原告本案的诉请中；经合议庭评议后认为，原被告对该组证据均无异议，该组证据形式合法，内容真实，故本院予以采信；
被告森焱公司未向本院提交证据。
根据以上认定的证据，并结合原告刘海莲及其委托代理人李武生、森焱公司的委托代理人宋振华、被告徐润德、被告中煤财险介休公司的委托代理人朱培良的陈述，本院查明案件事实如下：被告森焱公司系从事公共客运的公司，车牌号为晋XXXX**号客车系其所有的经营公共客运的车辆，该车在被告中煤财险介休公司投有道路客运承运人责任保险,责任限额为50万元。被告徐润德为驾驶车牌号晋XXXX**号客车的司机。原告刘海莲以及被告徐润德、森焱公司均陈述在事故发生后未报警处理。原告刘海莲陈述其于2015年8月21日从灵石客运中心乘坐被告森焱公司的晋XXXX**号客车从灵石县前往介休市，原告刘海莲因被告徐润德采取措施不当，导致其在该客车上不慎摔倒受伤。被告徐润德以及被告森焱公司均认可该事故发生的事实。事故发生后，原告就诊于山西汾西矿业集团有限公司职工总医院，住院治疗54天。经山西省灵石司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告伤情构成8级伤残。
另查明，被告中煤财险介休公司庭审中对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法予以准许后委托鉴定，因被告中煤财险介休公司未缴纳鉴定费，故该重新鉴定申请被退回我院。被告徐润德陈述其当时驾驶晋XXXX**号客车是从灵石汽车站出发的，灵石汽车站就不打票，所以没有发票。原告刘海莲将三被告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告损失105899.54元；以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定:“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案涉及到合同违约之诉与侵权之诉竞合问题，原告选择合同违约之诉向承运人森焱公司主张权利，符合法律规定。原告刘海莲乘坐被告森焱公司的车牌号为晋XXXX**号营运客车，原告与被告森焱公司形成了公路旅客运输合同关系，本院予以确认。被告中煤财险介休公司辩称因原告未提交车票，无法核实原告是否为该车乘客。依据《中华人民共和国合同法》第302条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本院认为，原告虽是无票旅客，但系承运人许可搭乘的，故本院对被告中煤财险介休公司的该辩称意见不予采信；
原告与被告森焱公司形成了公路旅客运输合同关系，被告森焱公司应按照约定将原告安全运送到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第302规定，承运人对旅客伤亡赔偿责任是适用无过错归责原则，只要不是旅客自身健康原因造成的或者承运人不能证明是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。且根据我国《合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告森焱公司作为承运人在运输的整个过程中有保证乘客安全的义务，而被告森焱公司驾驶员徐润德未注意行车安全，致使乘客原告受到伤害，在被告森焱公司没有证据证明该伤害系乘客故意、重大过失造成的，那么被告森焱公司在履行该客运合同时已构成违约，应对原告刘海莲承担相应的民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，原告提交的证据不足以证明该项主张，故对该项诉请不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费,按照山西省机关工作人员出差伙食补助每天50元标准计算，以原告的住院时间计算，计为2700元（54天×50元/天）；原告主张的营养费,以每天30元计算，以原告住院时间为期限，计1620元（54天×30元/天）；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自力能力时止。考虑到原告伤情较重，住院期间需要护理，故本院酌情确定原告住院期间的护理人为一人，并参照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元的标准计算护理人的收入，即每天83.47元；护理时间依据原告住院期间54天计算，该护理费应为4507.38元（83.47元/天×54天)；对于原告主张的误工费，但未向本院提交证据予以佐证，且原告已69周岁，故对其该项主张不予支持；；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地标准,自定残之日起按20年计算，但是60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。本案中，原告因此次事故造成8级伤残，且原告为非农业户口，故依据山西省2014年城镇居民可支配收入24069元的标准计算，原告的残疾赔偿金计算为79427.7元（24069元/年×11年×30%）；对于原告主张伤残精神损失费15000元，根据我国现行法律规定，精神损害赔偿一般只适用于侵权行为引起的损害赔偿案件中，但原告在本案中提起的是违约之诉，而非侵权之诉，故本院对该项诉请不予支持；对于原告主张的鉴定费，原告提交的证据不足以证明该项主张，故本院对该项诉请不予支持；综上所述，此次事故共计造成原告的损失为88255.08元。被告垫付的医药费不在本案中原告主张的诉请范围内，被告可另行主张。根据《中华人民共和国保险法》第65条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”综上所述，被告森焱公司作为承运人，应对原告的上述损失承担赔偿责任，而被告森焱公司为车牌号为晋XXXX**号客车在被告中煤财险介休公司投保道路客运承运人责任险，故被告中煤财险介休公司应在晋XXXX**号客车投保的道路客运承运人责任险每座限额50万元范围内，对原告刘海莲的损失承担赔偿责任，即由被告中煤财险介休公司赔偿原告刘海莲88255.08元。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下:
一、限被告中煤财险介休公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车牌号为晋XXXX**号客车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告刘海莲88255.08元；
三、驳回原告刘海莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告中煤财险介休公司负担2006.38元，由原告刘海莲负担413.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 高怀玉