上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10161号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，营业场所江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
主要负责人：缪杰，经理。
委托诉讼代理人：何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海新，男，1962年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
法定代理人：王桂荣（系郭海新妻子），女，1961年6月23日出生，汉族，住山东省巨野县。
原审被告：上海竹源物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-137室。
法定代表人：石尚珣，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险常熟支公司）因与被上诉人郭海新及原审被告上海竹源物流有限公司（以下简称竹源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险常熟支公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，依法进行改判。人寿保险常熟支公司认为鉴定机构出具的鉴定意见不合理，对其真实性存在异议，要求重新鉴定；且根据保险合同约定，人寿保险常熟支公司不应对郭海新非医保医药费承担赔偿责任。
郭海新未发表答辩意见。
竹源公司未发表述称意见。
郭海新向一审法院起诉请求判令：医疗费8,068元、住院伙食补助费710元（每天20元×35.5天）、营养费3,600元（每天40元×90天）、误工费30,000元（每月5,000元×6个月）、护理费6,000元（每天50元×120天）、残疾赔偿金369,228.80元（每年57,692元×20年×0.32）、残疾辅助器具费（轮椅）2,099元、精神损害抚慰金16,000元、交通费1,097元、衣物损失费500元、鉴定费6,760元、律师费5,000元，由人寿保险常熟支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由竹源公司承担50%的赔偿责任。诉讼费由竹源公司、人寿保险常熟支公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月18日3时10分许，案外人李某驾驶牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪DXX**挂重型集装箱半挂车由南向北行驶至上海绕城高速东侧31.1公里约10米处，遇郭海新驾驶牌号为沪DXXX**重型半挂牵引车牵引牌号为沪GXX**挂重型集装箱半挂车发生故障未按规定设置警示标志同向停放至此，两车相碰，造成郭海新受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人李某承担同等责任，郭海新承担同等责任。事发后，郭海新被送往医院进行住院及门急诊治疗，产生医疗费58,437元。2016年12月8日，经上海市公安局浦东分局交警支队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郭海新损伤后的伤残等级及三期时限进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：郭海新左足交通伤，后遗左足足弓结构部分损坏，构成十级伤残；伤后休息180日，营养90日，护理90日。2016年12月12日，经上海市公安局浦东分局交警支队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郭海新的精神状态伤残等级及三期时限进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：郭海新因道路交通事故受伤，构成八级伤残；建议给予休息期180日，营养期90日，护理期120日。郭海新为此支付鉴定费合计6,760元。郭海新为本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。
另认定，1、牌号为沪DXXX**车辆及沪DXX**挂车所有人登记为竹源公司，竹源公司确认案外人李某系该公司的驾驶员，该车在人寿保险常熟支公司处投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔条款，事发时在保险期间内。2、2016年9月12日，上海市浦东新区泥城镇云松苑社区居民委员会出具证明，内容为郭海新自2013年至今居住在泥城镇云松苑567弄46号402室，房东康某。3、郭海新提供上海XX有限公司出具的误工证明，内容为郭海新自2014年7月至2015年11月被该公司招用，从事集装箱驾驶员工作，平均工资为5,000元。事发时郭海新具有道路普货、危货运输驾驶从业资质。
一审审理中，郭海新确认事发后竹源公司为郭海新垫付了现金60,000元，同意在本案中一并处理。各方对住院伙食补助费710元的赔偿标准达成一致意见，并一致同意按照本市最低工资标准计算误工费，对误工期限均无异议。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，案外人李某承担同等责任，郭海新承担同等责任，一审法院予以确认，并据此确定当事人的赔偿责任。案外人李某驾驶车辆登记所有人为竹源公司，事发时系履行职务行为，该车在人寿保险常熟支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对郭海新因本起事故造成的损失，应当首先由人寿保险常熟支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由人寿保险常熟支公司根据商业三者险的合同约定按照50%的责任比例承担赔偿责任。不足部分或者不属于保险赔偿范围的损失，应由竹源公司赔偿。竹源公司已经垫付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，各方对住院伙食补助费710元的赔偿标准达成一致意见，于法不悖，自可准许。人寿保险常熟支公司对郭海新的伤残鉴定提出异议，郭海新就本起交通事故构成伤残等级及伤后给予三期期限的主张，提供了司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，经核，相关鉴定系由公安部门推介，而接受鉴定的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征后作出相关鉴定意见。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程及接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，一审法院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。人寿保险常熟支公司对郭海新鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供书面证据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故一审法院对郭海新提交的鉴定意见书予以确认，对人寿保险常熟支公司重新鉴定的申请不予准许。
对于双方有争议的项目，一审法院确认如下：1、医疗费。郭海新因交通事故受伤，经就医治疗产生的费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。人寿保险常熟支公司关于非医保费用不属于保险范围的抗辩意见依据不足，不予采信。根据郭海新和竹源公司提交的医疗费单据，医疗费确认为58,437元（已扣除住院伙食费）。2、营养费。经鉴定，郭海新伤后营养期限90天，郭海新主张按照每天40元标准计算尚属合理，营养费确定为3,600元。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，郭海新伤后最高休息180日，郭海新提供证据证明事发前其从事货运驾驶工作，郭海新因交通事故受伤，其主张误工损失应属合理，一审法院予以支持，一审审理中各方一致认可按照本市最低工资标准计算误工费，于法不悖，一审法院予以照准，故误工费确认为13,800元。4、护理费。经鉴定，郭海新伤后护理期限最高120天，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，郭海新主张按照每天50元计算尚属合理，护理费确定为6,000元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，郭海新的伤势已构成八级、十级，郭海新举证证明其事发前长期居住在本市城镇地区，收入亦来源于城镇，郭海新主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，于法有据，应予支持，残疾赔偿金确认为369,228.80元。6、残疾辅助器具费。郭海新主张残疾辅助器具费，但未提交书面证据证明损失实际发生，一审法院不予支持。7、精神损害抚慰金。郭海新因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持，结合本案当事人过错程度等实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金8,000元，此款应在交强险限额内优先赔付。8、交通费。考虑到郭海新因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，一审法院酌定交通费为500元。9、衣物损失费。郭海新因交通事故受伤，衣物应有损坏，一审法院酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费。郭海新主张的鉴定费6,760元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，一审法院依法确认。鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险常熟支公司在商业三者险范围内承担。11律师费。此款系郭海新为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，郭海新主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案标的，一审法院酌定律师费4,000元。
综上所述，郭海新可获赔的项目为：医疗费58,437元、住院伙食补助费710元、营养费3,600元、误工费13,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金369,228.80元、精神损害抚慰金8,000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费6,760元、律师费4,000元，合计471,235.80元，应由人寿保险常熟支公司在交强险赔偿限额内赔偿120,200元，在商业三者险赔偿限额内按照50%责任比例赔偿173,517.90元；不属于保险范围的律师费4,000元，应由竹源公司赔偿，该款项与郭海新确认竹源公司垫付的60,000元相抵扣后，郭海新应返还竹源公司垫付款56,000元。
一审法院判决：一、人寿保险常熟支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿郭海新1**,200元；二、人寿保险常熟支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿郭海新1**,517.90元；三、竹源公司应赔偿郭海新律师费4,000元，该款项与竹源公司已经垫付的60,000元相抵扣后，郭海新于判决生效之日起十日内返还竹源公司垫付款56,000元；四、驳回郭海新的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593元，减半收取计2,796.50元，由竹源公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭海新就其因本次交通事故构成的伤残等级提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人寿保险常熟支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。此外，人寿保险常熟支公司提出根据保险合同约定，人寿保险常熟支公司不应对郭海新非医保医药费承担赔偿责任。对此，本院认为，保险条款并没有明确约定非医保费用属于免赔范围，应认定为约定不明，而且人寿保险常熟支公司也无证据证明其在与投保人订立保险合同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保费用不属于赔偿范围。因此，人寿保险常熟支公司仅依据保险条款中的这一不明确约定要求对非医保费用不予赔偿，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，人寿保险常熟支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,593元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……