湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初18号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邹某，武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所民警。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年11月16日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
被告人鲁某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人胡佳林，湖北松之盛律师事务所律师。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月19日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月25日被逮捕，同年5月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2016年5月12日由本院决定取保候审。
被告人李某乙（曾用名：李某甲），无职业。2014年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月25日被逮捕，因涉嫌犯滥用职权罪、敲诈勒索罪于同年11月23日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月8日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年4月11日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年4月25日被逮捕，同年4月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2016年4月29日由本院决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人邹某、鲁某、周某、李某乙、王某甲犯滥用职权罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人焦南凡、被告人鲁某及其辩护人胡佳林、被告人周某、被告人李某乙及其辩护人张之喜、被告人王某甲均到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年4月5日向本院申请延期审理，同年4月18日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月9日21时许，被告人邹某违反法定程序，在无特定目标及线索来源的情况下，单独带领被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲，跨辖区抓捕吸毒贩毒人员。邹某明知鲁某等人无办案资格，仍默许鲁某、周某、李某乙、王某甲持警械非法闯入被害人王某丙、潘某租住的位于本市江岸区澳门银座A1810室的家中，用手铐将王某丙铐在床边后，由鲁某等人非法对该室进行搜查，并在潘某返家后，以让潘某交代上线为由，将其带至本市江岸区武汉市八医院附近，期间非法扣押了潘某的身份证，在查找上线无果后，无故将王某丙、潘某释放。
2015年3月17日23时许，被告人邹某违反法定程序，在无特定目标及线索来源的情况下，单独带领被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲和龙某（另案处理）、王某乙（另案处理），跨辖区抓捕吸毒贩毒人员。由邹某驾驶警车搭载龙某、王某乙，周某驾驶面包车搭载鲁某、李某乙、王某甲来到本市江岸区高雄路农资大院门口，邹某明知鲁某等人无办案资格仍默许鲁某、周某、李某乙、王某甲将被害人王某丁带上面包车进行盘问，使王某丁脱离其监管。在王某丁承认其吸食毒品后，没有将其依照法定程序处理，而是以将其带回派出所进行行政处罚为由，敲诈勒索王某丁人民币3，200元后，由上述7人分赃。上述赃款现已被公安机关追回并发还被害人。
2015年3月18日，被告人鲁某主动向武汉市公安局江岸区分局投案自首。2015年4月2日，被告人李某乙、王某甲主动向武汉市公安局江岸区分局投案自首。2015年7月22日，被告人邹某主动向武汉市江岸区人民检察院投案自首。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证；辨认笔录；到案经过、抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人邹某利用身为人民警察的国家机关工作人员身份伙同非国家机关工作人员的被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲不法行使人民警察的职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。被告人邹某、鲁某、李某乙、王某甲均系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人邹某对起诉书指控的主要事实及罪名均无异议，辩称其对被告鲁某等人敲诈他人钱财不知情，也没有参与分赃。被告人鲁某对起诉书指控的事实无异议，辩称其行为不构成滥用职权罪。被告人周某、王某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李某乙对起诉书指控的事实无异议，辩称其行为不构成犯罪。
被告人邹某的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的基本事实无异议，被告人邹某存在滥用职权的行为。2、起诉书指控被告人邹某在2015年3月17日行动事后分得赃款人民币500元，该部分事实不清、证据不足，不应予以认定。3、被告人邹某虽有滥用职权的行为，但尚未达到导致重大损失的界限，公诉机关没有提供客观、充分的证据证实本案的实际损失程度。4、本案中，被告人邹某存在滥用职权行为的原因是多方面的，部分原因不能归责于他本人，本案不宜作定罪处理。
被告人鲁某的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控被告人鲁某犯滥用职权罪的事实及罪名均无异议。2、被告人鲁某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人鲁某认罪态度较好，主观恶性较小，积极退赃，可酌情从轻处罚。4、被告人鲁某在本案共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。
被告人李某乙的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某乙不符合滥用职权罪的主体要件。被告人不应承担刑事责任，也不构成共犯。2、客观方面，被告人的行为没有达到致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的严重后果。公诉机关指控的证据不足，不能认定造成了恶劣的社会影响，不能证明“国家或人民利益遭受了重大损失”。3、主观方面，被告人不具有滥用职权的犯罪故意。被告人李某乙不存在违法犯罪的利益驱动和主观犯意。综上，公诉机关指控被告人李某乙犯罪的事实不清、证据不足，请求法庭宣告被告人李某乙无罪。
经审理查明：2015年3月9日21时许，武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所民警被告人邹某违反法定程序，在无特定目标及线索来源的情况下，单独带领被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲，跨辖区抓捕吸毒贩毒人员。邹某明知鲁某等人无办案资格，仍默许鲁某、周某、李某乙、王某甲持警械闯入被害人王某丙、潘某租住的位于本市江岸区澳门银座A1810室的家中，用手铐将王某丙铐在床边后，由鲁某等人对该室进行搜查，并在潘某返家后，以让潘某交代上线为由，将其带至本市江岸区武汉市八医院附近，期间扣押了潘某的身份证，在查找上线无果后，将王某丙、潘某释放。
2015年3月17日23时许，被告人邹某违反法定程序，在无特定目标及线索来源的情况下，单独带领被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲和龙某（另案处理）、王某乙（另案处理），跨辖区抓捕吸毒贩毒人员。由邹某驾驶警车搭载龙某、王某乙，周某驾驶面包车搭载鲁某、李某乙、王某甲来到本市江岸区高雄路农资大院门口，邹某明知鲁某等人无办案资格仍默许鲁某、周某、李某乙、王某甲将被害人王某丁带上面包车进行盘问，使王某丁脱离其监管。
之后，被告人周某驾驶的面包车（搭载被告人鲁某、李某乙、王某甲、被害人王某丁）与被告人邹某驾驶的警车（搭载王某乙、龙某）分开。在面包车上，经盘问，王某丁承认其吸食毒品后，鲁某等人没有将其依照法定程序处理，而是以将其带回派出所进行行政处罚为由，敲诈勒索王某丁人民币3，200元，后由鲁某、周某、李某乙、王某甲及龙某、王某乙分赃。期间，鲁某对王某丁进行殴打。案发后，公安机关将上述赃款全部追回并发还给王某丁，王某丁对上述被告人的行为均表示谅解。
2015年3月18日，被告人鲁某主动向武汉市公安局江岸区分局投案。同日，公安机关将被告人周某抓获。2015年4月2日，被告人李某乙、王某甲主动向武汉市公安局江岸区分局投案。2015年7月22日，被告人邹某主动向武汉市江岸区人民检察院投案。
另查明，被告人李某乙曾因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。同年9月25日，被告人李某乙因犯故意伤害罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限自2014年10月28日起至2017年10月27日止。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）抓获经过、到案经过、破案经过、到案照片，证实上述被告人的归案情况及本案的破获情况。
（2）被害人王某丁的陈述及辨认笔录。2015年3月18日凌晨左右，我从高雄路167号农资大院走到高雄路准备拦的士回家，后来被三个男人抓上一辆警车，当时开车的穿着警服，另外两个穿着便衣，他们要查我的身份证，副驾驶上的人打电话查我信息，后来在车上没有查出什么来，就把我转移到一辆面包车上，面包车上几个人我不能确定。上面包车以后，坐在我左边戴着项链的男人叫车上的人将我反铐，然后问我是不是赌博和吸毒，我当时没有承认，旁边戴着项链的男人（其他人称其为队长）就动手打了我的头部左侧，打了一下就问我是不是赌博、吸毒，我说我没有赌博，我说昨天朋友过生日打了一点K粉。队长就叫我交个卖K粉的人，我说不知道谁在卖这，队长说你不承认，随便定你个罪名，把你送去关起来，我当时说你把我关起来也没用，我还有一个六岁的孩子，对方问是不是真的有个小孩在家，我说真的小孩一个人在家。队长说你这包包里面没有钱怎么办，我说可不可以打个电话叫别人送过来，对方不肯，我说我又没钱，你又不要别人送过来。旁边一个人问我有没有银行卡，我说有并问他们要多少钱，队长说3，200元钱，还说这钱是要交给上面的罚款，不是他们要。后来开车到工商银行停下了，队长叫我下去到银行取钱，由车上的一个人跟着我去银行，我取完钱后将3，200元钱交给队长。队长还问我要不要发票，我说不要发票，队长说以后一个女孩子不要出来，队长就把包包还给我了，叫我回家。我下车后，记住了那辆面包车的车牌鄂A×××××，在路边我很害怕，边哭边拦的士，后来坐到一辆的士后，司机告诉我这里是唐家墩新华路附近，我可能是遇到假警察了，叫我报警，我就报警了。被害人王某丁辨认出被告人鲁某就是敲诈其钱财的“队长”。
（3）被害人潘某的陈述。2015年3月9日晚上23时左右，我回澳门银座A1810家中，一进门就看到家中有五六个人把我老公王某丙用手铐铐着，家里面被翻得乱七八糟，其中有个带队的年纪四十岁左右，其他都是二十岁左右的。带队的胖子拿个证件在我眼前一晃，说他们是派出所的。当时我身上有二十多颗“麻果”，带队的胖子把我身上的“麻果”搜走后还逼着我打电话让人送货来，我没有办法就打了一个送货人的电话，但是太晚了人家不愿来。他们看别人不来，就逼着我带他们去我打电话的那个人家里。接着我被带上一台破面包车，被逼着去找发货的上家，在车上的时候他们把我的身份证拿走了。后来我带着他们去山海关路八医院附近一个拿货人那里，我把位置告诉他们后，他们一看就知道，问我是不是在二楼，我说是的，他们说他们前几年搞过，他们当时上去看了一下就下来了。他们走的时候还叫我不要关电话，随时给我打电话。后来他们给我打了几次电话，我都不敢接，他们还发消息说如果我不配合，他们就把我的身份挂到网上。后来我问我老公，他当时在澳门银座的家里睡觉，他说这些人是直接踢门进来的，他们在家里翻出来二十几颗“麻果”和两克“油”。我老公说当时还有一个穿制服的也上去了，但是上去一下就下楼了。我回来的时候，在楼下有一个穿制服的在和保安说话，保安还给那个穿制服的使了一个眼色。被害人潘某对上述被告人进行了辨认。
（4）被害人王某丙的陈述。2015年3月9日晚上10点左右，我正在租住的澳门银座A1810的家里（房屋内部为双层结构，当时我在二楼的床上，穿着秋衣秋裤）睡觉，听到有人敲门，我没有理他，之后门被踢开，先进来四五个人，把我从床上拖下来，反铐起来，扔在沙发上。他们问我家里有没有钱，有没有“麻果”，我就问他们是干什么的。其中一个一米六几胖胖的，说着外地口音的人掏出工作证在我面前晃一下，我也没有看清楚，他说是派出所的。之后他们在家里翻了一个多小时，他们派一个胖胖的年轻男子守着我，我坐在沙发上一动不能动。之后那个给我出示工作证的男子问我老婆去哪里了，我说不知道。他就让我跟老婆打电话，我不同意，就没有打。期间，有个人走到我旁边转了一圈，我抬头看了一眼，是个穿警服的人（不在之前进来的人里面），他又下一楼了。后来，我老婆回来了，一进门就被控制住了，我听到他们在跟我老婆在楼下谈了十多分钟，具体谈什么听不清楚。之后，他们就把我老婆带走了，也解开了我的手铐。过了大约半个小时，我老婆回来了，她说他们开车带她去附近找了一个人，就在八医院那边去找卖“麻果”的人，但没有找到。过几天，我们害怕被他们找上门，就退掉澳门银座租的房子，搬到新大地花园租住。
（5）证人龙某的证言。2015年3月17日下午4点左右，王某乙跟我讲，周某通知我们要跟派出所出去办毒品案子。大概下午5点多钟，我和王某乙、王某甲、李某乙、周某（开的面包车）一起到硚口金叶大厦宾馆楼下跟“鲁队”碰头，周某跟我们几个介绍了“鲁队”，有什么事听他的指挥和安排。“鲁队”安排我们吃完饭，然后开车到汉水桥派出所，在派出所附近的酒店跟姓邹的警察会合了。“鲁队”叫我上警车，“鲁队”和周某下车出去了，其他剩下的人在面包车上坐着。过了一、两个小时，“鲁队”和周某回来上面包车，当时是晚上6、7点钟，我们有两台车就四处转。到了晚上10点左右，在路上我们抓了一个三十几岁的男子，把他带到警车上核实了身份和吸毒的信息，他自己承认吃“麻果”，我们又将该男子带到面包车内，“鲁队”跟他谈的，要他交篓子，他愿意配合打电话找上线拿毒品，抓毒贩子，后来约好跟毒贩子在高雄路附近交易。我们和警察开车都赶到高雄路，因为卖毒品的不愿意过来，没有搞成。当时已经是晚上11、12点了。当时“鲁队”发现了一个女的从酒店出来，安排王某乙和王某甲下车将女的抓住，先将她带到警车上，查了女的情况，没有查到，警察就打电话到派出所查询女的情况，这时“鲁队”又让王某乙和王某甲将女的带到面包车上去了。第二天凌晨收队后，我从警车回到面包车上，我从“鲁队”那里拿了400元钱后，我和王某乙、王某甲、李某乙四个人一起坐王某乙的私家车，在车上听李某乙和王某甲讲了那个女的被带到面包车上去之后的事情。“鲁队”问他吸不吸毒，她先说不吸毒，“鲁队”就要将女的带到派出所验尿检查，女的就服软承认昨天跟朋友过生日聚会打了“沙”的。问她“沙”在哪里买的，能不能交毒贩子，女的说是朋友买的，交不出人来。“鲁队”就跟女的讲交不出人只能到所里去接受处理。女的就在车里又哭又闹，说能不能不去，“鲁队”就说没有多大的事情，拘留十五天，罚点钱就可以出来。女的就求我们，能不能罚的钱给我们买烟吃，放过她一次，女的问罚多少钱，“鲁队”说3，200元钱，女的答应把这个钱给我们买烟抽。女的就说自己带着银行卡了，愿意取钱买烟。“鲁队”就让开车走找银行，开了不到一百米在一家工商银行旁边停下来，“鲁队”要李某乙把女的盯到，别让她跑了。女的在取款机上取了钱，交给“鲁队”。“鲁队”跟女的讲要不要到所里做个材料，开个发票，女的说不用了，“鲁队”就叫她走了。
（6）证人王某乙的证言。2015年3月17日下午4点左右，周某跟我讲，通知我们要跟派出所出去办毒品案子。大概下午5点多钟，我和李某乙、龙某、王某甲、周某（开的面包车）一起到硚口区金叶宾馆楼下跟“鲁队”碰头，周某跟我们几个介绍了“鲁队”，有什么事情听他的指挥和安排。“鲁队”安排我们吃完饭，然后开车到汉水桥派出所，在派出所附近的酒店跟姓邹的警察会合了，“鲁队”叫龙某上警车，“鲁队”和周某下车出去了，我们剩下的人在面包车上坐着。过了一、两个小时，“鲁队”和周某回来上面包车，当时是晚上6、7点钟，我们两台车就四处转。到了晚上10点左右，在路上我们抓了一个三十几岁的男子，把他带到警车上核实了身份和吸毒的信息，他自己承认吃“麻果”，我们又将该男子带到面包车内，“鲁队”跟他谈的，要他交篓子，他愿意配合打电话找上线拿毒品，抓毒贩子，后来约好跟毒贩子在高雄路附近交易。我们和警察开车都赶到高雄路，因为卖毒品的不愿意来，没有搞成。当时已经晚上11、12点了，“鲁队”发现一个女的从酒店出来，安排我和王某甲下车将女的抓住，先将她带到警车上，查了女的情况，没有查到，“鲁队”又让王某甲将女的带到面包车上，“鲁队”问她吸不吸毒，她先说不吸毒，“鲁队”就要将女的带到派出所验尿检查，女的就服软承认昨天跟朋友过生日聚会打了“沙”的。“鲁队”要我过去跟警察说下把女的带到派出所去处理，我就下了面包车，回到警车内，跟龙某在警车内。事后，周某跟“鲁队”开面包车和我们分开走了，我开着自己的黑色尼桑越野车，带上王某甲、李某乙、龙某，回汉阳路上听李某乙、王某甲谈起，“鲁队”要女的交上线毒贩子，女的交不出来，“鲁队”就跟女的讲若交不出人只能到所里去接受处理，说没有多大的事，拘留十五天，罚点钱就可以出来。女的就求我们，能不能罚的钱给我们买烟吃，放过她这一次，女的问罚多少钱，“鲁队”说3，200元，女的答应把这个钱给我们买烟抽。女的就说自己带着银行卡了，愿意取钱买烟。“鲁队”就让开车走找银行，开了不到一百米在一家工商银行旁边停下来，女的下车，“鲁队”让李某乙把女的盯到，别让她跑了。女的在ATM取款机上取了钱，将钱交给“鲁队”。“鲁队”跟女的讲要不要到所里做个材料，开个发票，女的说不用了，“鲁队”就叫她走了。
（7）证人孙某、严某、罗某、张某的证言，证实公安机关办理涉毒案件的基本流程、要求及相关程序。
（8）身份信息表，证实被告人邹某的警察身份及上述被害人、其他被告人的基本身份情况。
（9）刑事特情工作规定（摘录），证实使用刑事特情的相关规定，不准使用刑事特勤执行盘查、搜查、审讯、拘留等强制措施，不准把武器、警械、证件等给刑事特情佩戴、持有或者使用。
（10）公安机关办理行政、刑事案件程序规定、代为保管涉案人员随身财物若干规定、适用继续盘问规定，证实公安机关在办理行政、刑事案件中应当遵循的办案流程、程序及相关制度要求。
（11）公安部关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见，证实派出所的职能及相关工作机制。
（12）银行交易查询单，证实被害人王某丁在银行自助取款机的取款记录情况。
（13）门诊病历，证实被害人王某丁的受伤情况。
（14）扣押清单、发还清单、谅解书，证实公安机关已将赃款全部追回并发还给被害人王某丁，被害人王某丁对被告人的行为均表示谅解。
（15）被告人邹某的供述，庭前多次对其与被告鲁某等人外出办案的上述事实经过予以供述，庭审中供述与庭前一致，辩称其对被告鲁某等人敲诈他人钱财的情况不知情，亦没有参与分赃。
（16）被告人鲁某的供述，庭前对上述事实予以供认，在公安机关的第三次供述以后称被告人邹某亦分得赃款人民币500元。
（17）被告人周某、李某乙、王某甲的供述，三被告人对上述事实均予以供认，庭前对被告人邹某是否分得赃款一事均无供述，庭审中均称不知道或没看见。
针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：
（一）被告人邹某对敲诈勒索行为是否知情并分赃
经查，在2015年3月17日，被告人邹某单独带领被告鲁某等人跨辖区抓捕吸毒贩毒人员中，被告人邹某默许被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲将被害人王某丁从其驾驶的警车带上面包车盘问，后被告人周某驾驶面包车前行，与警车分开。被害人王某丁脱离被告人邹某监管后，被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲对被害人王某丁进行敲诈勒索。事后，被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲及王某乙、龙某分赃。被害人王某丁的陈述与证人王某乙、龙某的证言及被告人周某、李某乙、王某甲的供述一致，相互印证。根据现有证据材料，除被告人鲁某的部分供述中提到被告人邹某对上述敲诈勒索行为知情并分赃外，无任何证据证实被告人邹某明知上述行为并参与分赃。公诉机关指控被告人邹某参与分赃的部分，事实不清、证据不足，本院不予确认。被告人邹某的辩解意见及其辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。
（二）被告人邹某是否构成滥用职权罪
滥用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪主体是国家机关工作人员，主观方面是故意，同时具备“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的情节。2012年12月7日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，具有下列情形之一的，应当认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。本案中，被告人邹某身为人民警察，违反刑事诉讼法及公安机关办理案件的相关规定，单独带领无执法资格的社会人员跨辖区抓捕吸毒贩毒人员，默许他人非法使用警用器械、采取强制约束措施等行为，对涉毒嫌疑人未按公安机关法定程序办理，擅自交由不具执法资格的社会人员处理，脱离自己监管，以致发生敲诈勒索的行为。本院认为，被告人邹某不依法行使人民警察的法定职权，违反法定程序办案，其滥用职权的行为侵害了人民警察执行公务的合法性、公正性、有效性及国家和社会对人民警察的信赖，同时还造成了敲诈勒索行为的发生，使受害人的人身和财产安全受到侵害，应当认定为“造成恶劣社会影响”的情形。被告人邹某的行为符合滥用职权罪的犯罪构成，应以滥用职权罪定罪处罚。被告人邹某的辩护人提出“尚未达到重大损失的程度及不宜作定罪处理”的辩护意见，本院不予采纳。
（三）被告鲁某等人的行为是否构成犯罪及构成何罪
2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。经查，被告人鲁某系特勤人员，被告人周某、李某乙、王某甲均系社会人员，四名被告人均不是国家机关工作人员，也不属于上述规定中的三类人员，故其均不符合渎职罪的主体构成要件，不构成滥用职权罪。
本案中，被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲均无执法权，其违法使用警械、采取强制约束措施等行为，是被告人邹某默许、认可下实施的，是具有警察身份的被告人邹某滥用职权的行为表现。在2015年3月17日的行为中，当被害人脱离被告人邹某的监管后，在被告人邹某不知情下，被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲以非法占有为目的，以被害人吸毒要行政拘留为由，敲诈勒索被害人的钱财且数额较大，其行为符合敲诈勒索的犯罪构成，应以敲诈勒索罪定罪处罚。被告人李某乙提出“其行为不构成犯罪”的辩解意见及其辩护人提出的相同辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邹某身为人民警察，不依法行使人民警察的职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人邹某犯罪的部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲以非法占有为目的，采取威胁的手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予支持。被告人李某乙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，按照数罪并罚的原则予以处罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人鲁某起主要作用，系主犯；被告人周某、李某乙、王某甲起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹某、鲁某、李某乙、王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲的家属积极配合公安机关追回赃款并已发还被害人，均取得被害人的谅解；在本院审理期间，被告人邹某、鲁某、周某、李某乙、王某甲均对起诉书指控的主要事实无异议，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人鲁某的辩护人提出“被告人鲁某作用相对较小”的辩护意见，本院不予采纳。被告人邹某、鲁某的辩护人提出“自首及从轻处罚”的辩护意见，本院均予以采纳。
综上，根据上述被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，对被告人邹某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人鲁某、周某、李某乙、王某甲的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开刑初字第00204号刑事判决书中对被告人李某乙宣告缓刑三年的判决。被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元，与前罪所判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 年 凯
代理审判员 马 鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 祝先豪