北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人崔炳文，行长。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
被告臧海波，男，1979年7月11日出生，北京市大兴区采育镇南营三村二采华路*排*号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告臧海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员刘志远、张丽荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人郭文敏到庭参加诉讼，被告臧海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行起诉称：2011年1月13日，浦发银行与臧海波签订《个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》。合同约定浦发银行向臧海波提供贷款800000元，用于臧海波购买位于北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号的房产，贷款期限为25年。臧海波以上述所购房产向浦发银行提供抵押担保。2011年1月18日，浦发银行与臧海波就上述房屋办理了抵押登记手续。2011年3月1日，浦发银行依约履行了放款义务。但在借款合同履行过程中，臧海波多次违约，浦发银行现根据合同约定宣布贷款合同全部提前到期。并诉至法院，请求判令：1、臧海波立即偿还浦发银行贷款本金余额757109.54元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2014年12月16日为43019.89元）；2、臧海波承担浦发银行为实现本案债权已经实际支付的律师费8000元;3、浦发银行就臧海波提供抵押的位于北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号的房产享有优先受偿权;4、臧海波承担本案诉讼费用。
原告浦发银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》，证明借款合同关系及各自权利义务；2、《房屋他项权利证书》，证明涉案房屋已经办理抵押登记；3、《借款凭证》，证明放款事实；4、《欠款明细》，证明逾期还款事实及欠款数额；5、聘用律师合同及相关凭证，证明实现债权发生的费用事实及数额。
经庭审质证，浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对该行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告臧海波未提交书面答辩意见、未到庭应诉，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2011年1月13日，浦发银行与臧海波签订《个人购房借款（综合）合同》，约定贷款金额800000元；借款所购买位于北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号；借款以借款人购房款名义一次或分次转入借款人指定的杜春霞名下开户行为上海浦东发展银行北京金融街支行的账号为×××的帐户；合同项下贷款期限为25年，预计自2011年1月13日起至2036年1月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率及浮动区间规定执行。该合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自该合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率；签订贷款时的合同利率为6.40%（年利率）；合同项下抵押担保的范围为借款人在该合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：1、按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2、宣布该合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款帐户中划收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。3、要求借款人另行提供经贷款人认可的保证、抵押、质押或其他担保；4、按担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。在上述违约情况下，借款人同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对贷款人造成的一切损失。同日，浦发银行与臧海波签订《个人借款合同之补充合同》，该补充合同包含贷款人受托支付申请书，其中，臧海波申请浦发银行审核同意后在2011年1月30日将贷款本金800000元向交易对象杜春霞在浦发银行北京金融街开立的账号为×××的账户进行支付，并同意实际到账日期以贷款人、银联等相关合作单位系统处理为准。2011年1月18日，浦发银行就北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号房屋办理抵押登记，并取得他项权证。
2011年3月1日，浦发银行通过臧海波名下账户向杜春霞名下账号×××放款800000元。截至2014年12月16日，臧海波尚欠逾期本金17712.29元，逾期利息41369.42元，逾期罚息1650.47元，贷款余额757109.54元，累计违约39次。
2014年12月16日，浦发银行与北京大成律师事务所因本案签订《诉讼业务法律服务委托合同》。浦发银行于2013年2月19日支付北京大成律师事务所律师代理费8000元。
上述事实，有原告浦发银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，浦发银行与臧海波签订的《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。浦发银行履行放款义务后，截至2014年12月16日臧海波累计违约39次，已经属于严重违约。根据合同约定，当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，出借方有权宣布借款提前到期。因此浦发银行按照合同约定要求臧海波提前清偿剩余全部借款本金及利息、罚息以及复利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。臧海波同意以其所购买的位于北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记。浦发银行要求就上述抵押房产优先受偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由于臧海波逾期还款，导致浦发银行为实现债权提起本次诉讼，因此浦发银行要求臧海波承担因诉讼支出的律师费8000元的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告臧海波经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧海波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至二○一四年十二月十六日的剩余贷款本金七十五万七千一百零九元五角四分、逾期利息四万一千三百六十九元四角二分、逾期罚息一千六百五十元四角七分，并按照《个人购房借款（综合）合同》约定的利率标准支付自二○一四年十二月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告臧海波于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师服务费八千元；
三、如被告臧海波未能按期履行上述给付金钱义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权以被告臧海波名下位于北京市大兴区金惠园三里20号楼4层7-401号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告臧海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百八十一元、保全费四千五百六十一元及公告费（数额以实际发生为准）由被告臧海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 健