wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。
负责人：常志强，经理。
委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王雅利，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人王雅利保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月24日，以昌黎县通利元汽车租赁有限公司为被保险人，以冀C×××××号车为保险车辆在人保财险昌黎支公司处投有机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险最高保险限额为244260元。保险期间为2014年4月25日0时至2015年4月24日24时止。2014年11月22日13时10分许，李永波驾驶欧曼牌冀C×××××（冀C×××××）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向80KM＋900米处时与其前方因事故堵车减速行驶的由李德成驾驶的欧曼牌冀C×××××（冀C×××××）重型半挂货车尾随相撞，造成无人受伤，两车受损的交通事故。该事故经河北公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：李永波负事故的全部责任，李德成无责任。2014年12月25日，昌黎县通利元汽车租赁有限公司出具证明，该事故车辆实际所有人为王雅利，并将保险理赔权转给王雅利。王雅利因此次事故造成的合理损失：车辆财产损失41030元（含残值300元），评估费金额1431元，施救费用5500元。上述损失依据相关规定，应在三者车辆交强险财产损失项下应无责赔偿100元后，其余损失应由人保财险昌黎支公司理赔。即王雅利车辆应由保险公司理赔的合理损失为475601元。
原审法院认为，昌黎县通利元汽车租赁有限公司与人保财险昌黎支公司所签订的机动车保险合同和商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王雅利作为被保险车辆冀C×××××（冀C×××××）重型半挂货车所有权人，具有被保险车辆的保险利益，王雅利的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，人保财险昌黎支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成冀C×××××号车的合法损失金额41030元（含残值300元），未超出人保财险昌黎支公司承保的保险赔偿限额，评估费金额1431元，施救费用5500元亦符合法律相关规定。但在此次事故中第三者车辆无责任，故应在交强险财产损失项下无责赔偿100元后，其余损失由人保财险昌黎支公司理赔，故对王雅利要求人保财险昌黎支公司给付保险理赔款47561元（41030元-300元＋1431元＋5500元-100元）的诉讼请求予以支持。人保财险昌黎支公司抗辩施救费和车损评估金额过高，因未提交反驳证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保财险昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付王雅利保险理赔款47561元。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由人保财险昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人的车辆损失鉴定价格过高，应当提供修车发票佐证实际修车数额，而不能单纯的以鉴定结论做为审判的依据，如果被上诉人不能提供修车发票，应当扣减车辆鉴定价格的17%，因为被上诉人在实际修车时不开发票，修理厂也会按照上述比例减免修理费用（注：开发票需要缴纳l7%的增值税）。被上诉人的车辆鉴定价格为40830元，应当按照33888.9元来确定车辆实际价格；第二，被上诉人支出的施救费用过高，上诉人认为应当以2000为宜。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人10441.1元。
被上诉人王雅利提交书面答辩状称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称扣除开具发票费用不合理。被上诉人车辆系经原审法院委托具有资质的价格鉴证机构进行的鉴定，程序合法，损失客观，上诉人上诉理据不足。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，昌黎县通利元汽车租赁有限公司与上诉人人保财险昌黎支公司之间建立的保险合同关系合法有效。被上诉人王雅利作为被保险车辆的实际所有权人，对被保险车辆具有保险利益，且昌黎县通利元汽车租赁有限公司已将保险理赔权让予被上诉人。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及三者车辆损坏的事实清楚，证据充分。原审作为定案依据的车损鉴定结论系原审法院依法委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。而且受损车辆是否已经修理并不是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，受损是修理的前提条件，而并非修理产生车辆的损失，因此，受损车辆是否已经修理并不影响车辆价值受损的客观事实，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。关于施救费，是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，被上诉人已实际支出，上诉人认为数额过高，亦未提交充分证据。综上，上诉人人保财险昌黎支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李禹林
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初504号
原告金亚峰，男。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告刘亚春，男。
委托代理人马琳，北京广墨律师事务所律师。
本院在审理原告金亚峰诉被告刘亚春合同纠纷一案中，原告金亚峰于2018年4月17日向本院提出申请撤回对被告刘亚春的起诉。
本院认为，原告金亚峰撤回对被告刘亚春的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金亚峰撤回对被告刘亚春的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告金亚峰承担。
审判员 李玉静
二〇一八年四月十七日
书记员 包小红
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31656号
原告王旭，男，1968年5月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福商业公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告润福商业公司委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：请求判令润福商业公司退还货款5.2元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月7日，王旭在润福商业公司处购买“悦牌山楂片”（以下简称山楂片）1袋，单价5.2元。后发现该产品外包装上未标注生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故王旭依据《食品安全法》要求润福商业公司退货并赔偿。
被告润福商业公司答辩称：同意王旭的诉讼请求。
本院认为：2017年2月7日，王旭从润福商业公司处购得山楂片1袋，单价为5.2元。山楂片外包装未标注生产日期。王旭从润福商业公司购买山楂片，王旭与润福商业公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品未标注生产日期的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现王旭购买的山楂片未标注生产日期，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，王旭要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于惩罚性赔偿的问题，因润福商业公司同意赔偿王旭1000元，故该项诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王旭购物款五元二角；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十八日
书记员 张艺馨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云09刑终28号
原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县（以下简称双江自治县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）铁老四，男，1971年10月30日出生，拉祜族，文盲，农民，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因本案被双江自治县公安局于2016年8月8日决定对其监视居住，双江自治县人民检察院于2016年12月5日重新对其监视居住，2017年3月13日被执行逮捕，现羁押于双江自治县看守所。
辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。
云南省双江自治县人民法院审理双江自治县人民检察院指控原审被告人铁老四犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2017年2月8日作出（2016）云0925刑初108号刑事判决。原审被告人铁老四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人铁老四，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2013年至今，被告人铁老四在双江自治县忙糯乡忙糯村大营盘组8号自己家中以推刨、砍刀、切割机等为工具制作射钉枪十四支。其中铁木生（另案处理）、罗某（另案处理）、张某（另案处理）向铁老四提供部分制枪材料，铁老四制作成射钉枪三支，交给铁木生、罗某、张某各一支，并收取铁木生、张某的香烟各一条。自己购买材料制作射钉枪十一支，卖给李某2从（另案处理）两支，获利1200元；卖给李某3（另案处理）一支，获利600元；卖给张某（另案处理）一支，获利600元；卖给李某1（另案处理）两支，获利1200元（李某1支付了600元，欠600元）；卖给铁土生（另案处理）一支获利500元；卖给石某3（石某3系精神病患者，病发后其弟弟石某1持有该枪支，石某1另案处理）一支，获利500元；送给铁老六（另案处理）一支，自己使用两支。案发后收缴涉案枪支十四支，经鉴定，收缴的十四支枪支均为自制枪支，其中十一支系以火药为能源推动，具有杀伤力，另外三支没有杀伤力。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第二条第一项的规定，以非法制造、买卖枪支罪，判处原审被告人铁老四有期徒刑十年；查获的涉案枪支十四支、推刨、砍刀、切割机、通条、凿子、铁锤、枪膛零部件、铅条、铅巴予以没收。
宣判后，原审被告人铁老四上诉提出：1、本人系少数民族，没有文化和法律意识；2、制造枪支的目的是用于保护自己的羊群和应他人要求而制造，每支枪支收取500-600元费用仅是成本费，不是以盈利为目的；3、制造、买卖的枪支没有造成任何社会危害；4、家庭困难特殊，自己左手先天性残疾。以上述理由认为量刑畸重，请求本院对其从轻处罚。
辩护人赵国云的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经审理查明：2013年至2016年7月，原审被告人铁老四在双江自治县忙糯乡忙糯村大营盘组8号自己家中以推刨、砍刀、切割机等为工具，先后制造射钉枪共十四支。其中，以收取香烟和现金的方式出售给铁木生、罗某、张某、李某2从、李某3、张某、李某1、铁土生、石某3等人十一支；赠送给铁老六一支；原审被告人铁老四自己留存使用两支。案发后涉案的十四支枪支被全部收缴，经鉴定，收缴的十四支枪支均为自制枪支，其中十一支系以火药为能源推动，具有杀伤力，另外三支没有杀伤力。
上述事实，事实清楚，有以下证据证实：
1、案件来源、受案登记表、立案决定书。证实双江自治县公安局忙糯派出所在开展缉枪治爆工作中获悉铁老四有非法制作枪支嫌疑，经调查核实后决定立案侦查。
2、抓获经过、传唤证。证实被告人铁老四到案的实际情况。
3、照片、户口证明、残疾人证复印件。证实被告人铁老四的基本身份信息，系完全刑事责任能力人。
4、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单。证实被告人铁老四使用的制造枪支的作案工具和涉案枪支的情况。
5、证人李某1、石某1、石某2、罗某、铁土生、铁木生、张某、李某2从、李某3、铁老六的证言。证实了2014年至2016年期间，先后以现金购买等不同的方式从原审被告人铁老四处获得自制枪支的情况。
6、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录，证实涉案现场情况、涉案工具情况及部分涉案枪支情况。
7、临沧市公安司法鉴定中心枪弹痕迹检验鉴定书，证实涉案十四支枪支均为自制枪支，其中十一支系以火药为能源推动，具有杀伤力，另外三支没有杀伤力。
8、原审被告人铁老四的供述与辩解，所作的供述与审理查明的事实相一致。
上述证据，经原庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人铁老四违反枪支管理法规，非法制造并买卖枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第二条第一项的规定，构成非法制造、买卖枪支罪。虽归案后认罪态度较好，但其制造、买卖枪支的事实清楚，证据确实充分，且属犯罪情节严重，无任何法定减轻处罚情节，原审对其判处有期徒刑十年已是依法从轻处罚，家庭特殊等不能成为减轻处罚的理由。故上诉人铁老四及其辩护人赵国云的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫洁静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03279号
原告：余某，女，汉族，1983年3月14日生，住合肥市蜀山区。
被告：穆某，男，回族，1979年1月23日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告余某与被告穆某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封穆某名下坐落于合肥市政务区祁门路岸上玫瑰小区NB12-XXXX室房屋一套，原告以其所有的坐落于合肥市黄山路588号大溪地·现代城二期11幢XXXX室房屋（房地权证合蜀字第14000XX**号）提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封登记在穆某名下坐落于合肥市政务区祁门路岸上玫瑰小区NB12-XXXX室房屋，限制其产权转让。
二、依法查封登记在余某名下的坐落于合肥市黄山路588号大溪地·现代城二期11幢XXXX室房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张怡华
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第760号
原告：朱国亮。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：陈岳，该公司工作人员。
被告：广州鑫和泰船舶技术服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘利勇，该公司总经理。
原告朱国亮诉被告广东蓝海海运有限公司（以下简称蓝海公司）船员劳务合同纠纷一案于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）作为被告参加诉讼，并由审判员平阳丹柯适用简易程序于7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告蓝海公司委托代理人陈岳和被告鑫和泰公司法定代表人刘利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国亮诉称：原告受鑫和泰公司派遣于2014年6月13日至10月10日在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮上担任服务员，10月11日至12月5日任机工。蓝海公司拖欠原告2014年7月至12月的工资和伙食费合计45078.64元。请求判令蓝海公司向原告支付劳动报酬45078.64元，鑫和泰公司对蓝海公司的该项给付义务承担连带责任，确认该给付请求对蓝海公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权，蓝海公司和鑫和泰公司承担本案诉讼费。
原告提交了5组证据：1.船员服务簿；2.原告与鑫和泰公司之间的船员服务协议书；3.“蓝海创新”轮船舶最低安全配员证书和海上船舶检验证书簿；4.蓝海公司确认的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资明细表；5.蓝海公司出具的“蓝海创新”轮2014年7月至2015年3月船员工资等费用确认书。
蓝海公司承认原告的全部诉讼请求。
蓝海公司没有提交证据。
鑫和泰公司承认原告主张的全部事实，确认原告的诉讼请求金额。
鑫和泰公司提交了鑫和泰公司与蓝海公司之间的船员租用合同。
原告、蓝海公司和鑫和泰公司对本案证据均无异议，本院对本案证据的证明力予以确认。
本院查明：
“蓝海创新”轮为一艘航区为近海的船舶，由蓝海公司所有和经营。
蓝海公司与鑫和泰公司于2013年12月8日签订船员租用合同，约定蓝海公司向鑫和泰公司租用鑫和泰公司船员，该合同自2014年1月1日生效，合同期为12个月，若该合同期满，双方未能及时续签合同，船员仍然在船工作，则该合同继续有效，直到鑫和泰公司船员交班离船之日止。原告与鑫和泰公司于2014年6月11日就原告到“蓝海创新”轮工作事宜订有船员服务协议，该协议约定了合同期限、工作内容和工作地点、月工资报酬标准、�班工资、社会保险、劳动保护与保险等事项。
原告经鑫和泰公司派遣于2014年6月14日登上“蓝海创新”轮，先后任职服务员、机工，12月5日离船。在船期间，原告根据蓝海公司安排开展工作，每月工资由蓝海公司于次月支付给鑫和泰公司，再由鑫和泰公司支付给原告。
原告2014年7月至12月的工资为40180.64元，伙食费为4898元，合计金额为45078.64元。蓝海公司未向鑫和泰公司支付、鑫和泰公司也未向原告支付该笔45078.64元的劳动报酬。
另查明，原告于2015年6月26日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押“蓝海创新”轮。本院于7月20日作出民事裁定书，依法准许原告的海事请求保全申请，并自即日起扣押被告蓝海公司所有的、停泊于珠海港的中国籍“蓝海创新”轮。
本院认为：
本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原�与鑫和泰公司订立了劳动合同，又经鑫和泰公司派遣在蓝海公司所有的“蓝海创新”轮工作，原告与鑫和泰公司、蓝海公司之间建立劳动关系，鑫和泰公司是用人单位、蓝海公司是用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”的规定，蓝海公司和鑫和泰公司在原告被派遣期间均为劳动报酬的支付主体，原告在被派遣期间完成了工作任务，但被欠付劳动报酬，原告请求蓝海公司向其支付劳动报酬45078.64元，并请求鑫和泰公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
“蓝海创新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬45078.64元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，对产生该债权的“蓝海创新”具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司向原告朱国亮支付劳动报酬45078.64元；
二、被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司对被告广东蓝海海运有限公司上述第一项给付义务承担连带责任；
三、确认原告朱国亮上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海创新”轮具有船舶优先权。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元、海事请求保全申请费470.78元，由被告广东蓝海海运有限公司和被告广州鑫和泰船舶技术服务有限公司共同负担，并迳付预交费用的原告朱国亮，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年八月十七日
书记员 廖 林 锋
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初348号
原告杨某兰，女，汉族，
被告刘某伍，男，汉族，
原告杨某兰与被告刘某伍离婚纠纷一案，本院于2016年5月7日受理，在审理过程中，原告杨某兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某兰自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某兰撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某兰承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月七日书记员贺军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13866号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李开华，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李开华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积77.68平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费322.6元、公摊费47.4元，共计370元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费322.6元、公摊费47.4元，共计370元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李开华未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李开华系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议�。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费�金额约为322.6元（0.7元/月*平方米×77.68平方米×5月＋0.7元/月*平方米×77.68平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计370元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费322.6元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费322.6元与公摊费47.4元，共计370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13866号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李开华，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李开华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李开华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积77.68平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费322.6元、公摊费47.4元，共计370元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费322.6元、公摊费47.4元，共计370元。本案诉讼费用由被告承担。被告李开华未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李开华系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为77.68平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议�。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费�金额约为322.6元（0.7元/月·平方米×77.68平方米×5月＋0.7元/月·平方米×77.68平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计370元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费322.6元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开华限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费322.6元与公摊费47.4元，共计370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3364号
罪犯欧家友，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月19日作出（2012）温苍刑初字第321号刑事判决，以被告人欧家友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人欧家友不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年5月17日以（2012）浙温刑终字第430号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬，2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧家友准予减刑一年二个月（刑期自2012年03月29日起至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十九日
代书记员 钱 佩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初516号
原告梁焕嫦，女，汉族，1954年5月16日出生，住址：珠海市斗门区。
委托代理人黄翠华，女，汉族，1938年4月25日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系原告的婶母。
被告珠海市康德农餐饮管理有限公司，住所地：珠海市香洲区前山金鸡路132号5栋001室。
法定代表人周德龙。
委托代理人周立群，广东正澳律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁焕嫦撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告梁焕嫦负担。
审判员 赖伟莲
二○二○一七年四月二十四日
书记员 黄晓丹
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1484号
原告：焦变变。
委托诉讼代理人:杨天宝，陕西迈道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：茹杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
负责人：徐考学，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告焦变变与被告茹杰、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天宝、李宁、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司委托代理人赵彬、杜晓菲到庭参加诉讼，被告茹杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告茹杰赔偿原告医疗费4031元（扣除被告已付24000元）、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、误工费18000元、护理费7200元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费5783元、交通费300元、拖车费300元、鉴定费3200元、精神抚慰金1000元，合计112084元，由保险公司在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月17日，茹杰驾驶陕DYR2**号小型客车沿南环路由东向西行驶至事故地点停车开门时，与同方向焦变变驾驶的电动车发生刮碰事故，致焦变变受伤，两车受损，经三原县公安局交通警察大队认定茹杰负事故全部责任，焦变变无责任。事故发生原告被送往三原县医院住院治疗，对赔偿未达成协议。
被告茹杰未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司辩称，愿在保险范围内赔偿，但是诉讼费、鉴定费、拖车费不属保险范围，伤残赔偿金应按农村标准计算。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：事故认定书、行驶证、驾驶证、保单各一份；
第二组：三原县医院诊断证明、病历、三原县医院医疗费票据、修车费票据、鉴定费票据；
第三组：陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、误工证明、营业执照、居住证明、护理人员身份证复印件、被扶养人证明。
经质证，被告保险公司认为对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但对300元修车费有异议。对第三组证据误工证明、营业执照、居住证明真实性不予认可，护理费应按60元/天、误工费应按80元/天的标准计算。
经审理查明：2016年11月17日，茹杰驾驶陕DYR2**号小型客车沿三原县南环路由东向西行驶至事故地点“滋鱼活鱼现烤店”门前停车开门时，与同方向焦变变驾驶的电动车发生刮碰事故，致焦变变受伤，两车受损，经三原县公安局交通警察大队认定茹杰负事故全部责任，焦变变无责任。事故发生后原告被送往三原县医院住院治疗，住院期间为2016年11月17日—2017年1月9日（53天），经诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左后踝骨折、左腓总神经损伤、闭合性颅脑损伤等，支付医疗费28031.4元。后由三原县公安局交通警察大队委托，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，1、焦变变左下肢损伤属十级伤残；2、焦变变后续治疗费用约需人民币12000元；3、焦变变的护理期限为90天；4、焦变变的误工期限为180天。原告支付鉴定费3200元。另原告支付三原平安汽车救援服务中心费用300元，
又查，陕DYR2**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保有交强险，事故发生后原告称被告茹杰支付了原告24000元。原告焦变变父亲为焦户友生于1946年8月28日，母亲为吴桂珍生于1955年4月4日，焦户友、吴桂珍有四个子女。
本院认为，当事人对责任认定书无异议，故对原告提供的责任认定书予以认定。关于赔偿顺序，应首先由保险公司在交强险范围内应予以赔偿，由于各方当事人未提供证据证据证明事故车辆投保有商业第三者责任险，故不足部分应由责任人被告茹杰承担，鉴定费、诉讼费依保险合同约定不应由保险公司负担。拖车费300元也属原告财产的直接损失，属于交强险的保险范围，应予赔偿。交通费、精神损害抚慰金酌情给付。关于残疾赔偿金的计算标准，因原告属于农村户籍，其要求按照城镇居民计算的证据不足，故应按农村居民标准计算。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在交强险范围内赔偿原告焦变变医疗费10000元、误工费18000元（100元/天×180天＝18000元）、残疾赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%=18792元）、护理费7200元（80元/天×90天＝7200元）、交通费300元、被扶养人生活费5783.4元（焦户友8568元/年×9年÷4×10%＝1927.8元+吴桂珍8568元/年×18年÷4×10%＝3855.6元）、精神抚慰金1000元、拖车费300元，合计61375.4元，限判决生效后一个月内给付；
二、被告茹杰赔偿原告焦变变医疗费18031.4元（28031.4元-10000元=18031.4元﹚、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1590元﹙30元/天×53日＝1590元﹚、营养费1800元﹙20元/天×90天＝1800元﹚、鉴定费3200元，合计36621.4元，扣除被告茹杰已支付24000元，下余12621.4元，限判决生效后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元，减半收取1270元，原告焦变变负担270元、被告茹杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐张博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10735号
原告赵毅荣，男，1950年5月5日生，汉族。原告林云芳，女，1946年10月28日生，汉族。原告董擎武，男，1952年6月8日生，汉族。原告王大卫，男，1950年9月23日生，汉族。原告沈祖敏，女，1955年3月09日生，汉族。原告王莉华，女，1952年4月20日生，汉族。原告罗蓓妮，女，1957年7月14日生，汉族。七原告共同委托代理人高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。七原告共同委托代理人徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。被告上海东兴医药商店，住所地上海市宝山区。法定代表人张臻麟，董事长。委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。委托代理人高贤康，上海同甘律师事务所律师。本院在审理原告赵毅荣、林云芳、董擎武、王大卫、沈祖敏、王莉华、罗蓓妮与被告上海东兴医药商店股东知情权纠纷一案中，七原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵毅荣、林云芳、董擎武、王大卫、沈祖敏、王莉华、罗蓓妮撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年九月八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2496号
原告冯秀琴，女，汉族，1962年11月3日出生。
被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部。
法定代表人赵栋华，职务，经理。
被告赵华栋，男，汉族，1982年4月21日出生。
被告陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生。
经本院庭审查明，原告提供的被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部名称有误，不足以认定为本案明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯秀琴起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2496号原告冯秀琴，女，汉族，1962年11月3日出生。被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部。法定代表人赵栋华，职务，经理。被告赵华栋，男，汉族，1982年4月21日出生。被告陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生。经本院庭审查明，原告提供的被告商丘市信誉物流有限公司红旗路人民路总部名称有误，不足以认定为本案明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告冯秀琴起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  赵军峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  时丕存
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6800号
原告:孙某。
法定代理人：张先利（系孙某母亲），女，1973年11月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:孙威，男，1993年5月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:张先利，女，1973年11月16日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告:叶宝玲，男，1972年3月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张波，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
原告孙某、孙威、张先利诉被告叶宝玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。孙某、孙威、张先利的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，王辉及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某、孙威、张先利向本院起诉，请求判令叶宝玲支付原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车损、评估费、被抚养人生活费等损失合计390940.5元。
叶宝玲辩称，孙某主体资格有异议，没有体现孙某主体资格相关依据，孙某、孙威、张先利主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费不应参照城镇居民人均标准计算，本案死者系农村户口，结合其常住地及收入来源等方面因素看，应按照农村人均收入或者农村消费性支出标准来计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，本案死者在本次事故中自身承担的是主责，其在本案诉讼中要求被告给付精神抚慰金3万元过高，我方认为3000元-5000元为宜，请法院裁量；其主张给付办理丧葬事宜交通费费用应补充证据，事故发生后叶宝玲已给付14500元，此款交在事故组的，应从本案总额中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日8时50分，在宿迁市宿豫区苏3**线160KM+570M处，发生孙新高驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿苏3**线由东向西行驶到事故地点时，撞到同方向行驶叶宝玲驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，致孙新高受伤及车辆损坏的事故。孙新高经宿迁市中医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，孙新高承担本次事故主要责任，叶宝玲承担此事故的次要责任。后宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室对受害人孙新高进行尸表检验及死因分析，意见为：孙新高符合因交通事故致严重头、颈部损伤死亡。受害人孙新高出生于1969年1月14日生，其生前系农村居民。
另认定，发生事故的无号牌手扶拖拉机系叶宝玲所有，且未投保交强险。事故发生后，叶宝玲已给付孙某、孙威、张先利14500元。张先利系受害人孙新高妻子，孙某、孙威系受害人孙新高子女，孙新高父母亲已去世。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告叶宝玲驾驶无号牌手扶拖拉机与孙新高驾驶的普通二轮摩托车相撞，致孙新高死亡，因叶宝玲驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，对孙某、孙威、张先利的损失，叶宝玲应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故责任认定，叶宝玲承担本次事故次要责任，故由叶宝玲在交强险限额外承担30%的民事赔偿责任。
孙某、孙威、张先利因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.死亡赔偿金325140元（16257元/年×20年）；
2.丧葬费30891元；
3.精神抚慰金，本院结合叶宝玲在诉讼中的答辩意见，酌定支持5000元；
4.被抚养人生活费115947元（12883元/年/2×18年）；
5.车损1750元、评估费100元；
6.近亲属办理丧葬事宜交通费，本院酌定支持2000元。
（1-6）项合计480828元。叶宝玲应承担206748元{【110000+（480828-110000）×30%】-14500}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、叶宝玲于本判决生效后十日内赔付孙某、孙威、张先利因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失206748元；
二、驳回孙某、孙威、张先利其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1264元，由孙某、孙威、张先利承担885元，叶宝玲承担379（原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2528元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 樊海
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6740号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6740号申请执行人深圳先进华联精细化工有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人俞关猷，董事长。委托代理人车辙，女。委托代理人陆佳，男。被执行人上海悦聚环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林惠军，负责人。被执行人陆继军，男，1977年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人深圳先进华联精细化工有限公司与被执行人上海悦聚环保科技有限公司、陆继军票据追索权纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2261号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人深圳先进华联精细化工有限公司依据该判决向本院申请执行，要求被执行人上海悦聚环保科技有限公司偿付申请执行人票据款人民币120,800元及相应逾期付款违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陆继军对上述债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法向被执行人上海悦聚环保科技有限公司、陆继军发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依法查封了被执行人陆继军名下位于上海市松江区南期昌路458路XXX号XXX室房屋(查封期限至2018年12月6日止)。被执行人缴纳了本案执行费1,764元。双方当事人达成了执行和解协议：被执行人陆继军支付申请执行人人民币80,000元，于2016年1月31日支付40,000元；自2016年6月30日支付40,000元。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人深圳先进华联精细化工有限公司与被执行人上海悦聚环保科技有限公司、陆继军票据追索权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月二十五日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初772号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈建明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈建明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17166元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费379元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费379元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初772号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈建明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币17166元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币379元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款�第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币17166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币379元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保36号
申请人：小姚大肉铺，公民身份号码：×××，住西宁市城中区逯家寨新村366号。
被申请人：青海君泰达餐饮管理有限公司，住所地：西宁市城中区长江路95号。
法定代表人：何丹丹。
申请人以被申请人拖欠货款为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产予以保全。并以姚冰磊名下的五菱牌轻型普通货车（车牌号：×××）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青海君泰达餐饮管理有限公司价值30000元的财产。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一六年六月二十九日
书记员 祁晨暄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢739号
申请人：平邑县人民法院。
法定代表人：平邑县人民法院
被执行人：王伟，男，汉族，居民。
本院在执行申请人平邑县人民法院与被执行人王伟等人借款合同纠纷一案中，申请执行人平邑县人民法院在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平刑初字第187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初502号
原告：李中菊，男，1972年7月30日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水镇法律服务所法律工作者。
被告：吕芳红（曾用名吕方红），男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告李中菊与被告吕芳红不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李中菊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中菊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中菊撤诉。
本案受理费减半收取425元，由原告李中菊负担。
代理审判员 沈郁凝
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 丹
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执209号
申请执行人张斌，男，生于1981年8月15日，住洛南县。
被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司,统一社会信用代码91611021MA70T050XP，住所地洛南县。
法定代表人孙荣升，总经理。
申请执行人张斌与被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司承揽合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初949号民事调解书已经发生法律效力。权利人张斌于2017年5月19日向本院申请执行调解书第一项，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司自动向张斌履行了10000元后，申请执行人张斌自愿撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初949号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋小龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1541号
申请执行人冷忠刚，男，1971年11月9日出生，满族，无业，现住丹东市振兴区安民镇。
被执行人李连利，男，1975年1月22出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
申请执行人冷忠刚与被执行人李连利民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月6日作出（2016）辽0681民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款27000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年一月十九日
书记员 孙美艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1820号
原告：龚多宏，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告龚多宏诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告龚多宏于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚多宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚多宏撤诉。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告龚多宏负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第153号
原告罗耀龙。
委托代理人罗玉瑞，女，白银条山律师事务所律师。
被告李清翠。
被告李进铎。
委托代理人李清翠。
被告胡广梅。
上列三被告委托代理人韩贵林，男，白银信实律师事务所律师。
原告罗耀龙与被告李清翠、李进铎、胡广梅婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭，原告委托代理人，被告李清翠、胡广梅到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人，被告李清翠及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀龙诉称，原告与被告李清翠于2015年2月4日登记结婚，2015年2月23日因家庭矛盾被告李清翠离家出走，2015年4月14日，被告李清翠起诉请求与原告离婚，经景泰县人民法院判决准予双方离婚，现该判决已生效。原告与被告登记结婚前，三被告共计向原告索要彩礼88000元，被告李清翠索要购买金银首饰及零花钱共计50000元，原告方亲戚给付被告李清翠见面礼共计8400元。上述款项的给付导致原告及其家人生活困难。原告认为，由于被告的过错导致原、被告双方解除婚姻，被告及其家人在该婚姻问题上极不负责任，在登记结婚十几天后反悔并解除婚姻关系，给原告精神上带来了极大的打击，经济上造成了极大的损失，现依法起诉，要求三被告返还彩礼88000元及其他费用。
被告李清翠辩称，原告诉状陈述不属实。原告给付彩礼88000元后，被告胡广梅依风俗回礼46000元。原告没有给被告李清翠购买过金银首饰，双方交往期间，原告及其家人共计给付被告李清翠零花钱1001元。原告家亲戚给付被告李清翠见面礼共计450元。原告与被告李清翠共同生活了80天，不是原告诉状陈述的十几天。现原告名下有两套房产一辆车，生活并不困难。结婚前原告因车祸给他人赔偿300000元，如果生活困难，也是结婚以前，与被告李清翠没有关系。
经审理查明，原告与被告李清翠经人介绍认识后按习俗举办了结婚仪式后同居生活，2015年2月4日，双方补办了结婚登记。2015年2月23日，被告李清翠因家庭矛盾离家出走。原告与被告李清翠形成婚约后，原告依俗在订婚和送酒时分两次给付被告家人彩礼42000元、46000元。在依送酒俗给付彩礼46000元时，被告胡广梅给原告回礼8000元。2014年11月25日，被告李清翠因原告未置办楼房而提出悔婚，后经协议，原告拿出100000元钱作为购买楼房的首付交给被告胡广梅，并最终于2015年2月18日出资17.8万元在县城购买房屋一套（在原告与被告离婚后，原告将该房屋退回）。就17.8万元的购房款，在原告与被告李清翠离婚时，被告胡广梅对原告给付的由其暂行保管的100000元首付款主张是自己以家庭收入进行的出资，就此双方发生争议，经景泰县人民法院（2015）景喜民初字第74号民事判决书确定，该100000元为原告出资，并判决准予原告与被告李清翠离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人法庭陈述认可及景泰县人民法院（2015）景喜民初字第74号民事判决书相互印证，予以证实。
对双方当事人其他主张及证据的分析与认定：
1、原告与被告李清翠共同生活时间为80天，双方认可，应予认定；
2、关于原告婚前给付彩礼88000元，被告胡广梅回礼8000元，原告实际给付彩礼80000元的事实：
原告为证实自己实际给付彩礼80000元的主张，提交双方婚姻关系的介绍人李清林的律师询问笔录一份、证人郭有忠、罗维润出庭证言予以证实。以上证据互相印证，能够证实原告实际给付彩礼80000元的主张，且介绍人李清林与被告方有亲属关系，故对原告的主张及相应证据应予采信；
被告方主张原告给付彩礼88000元，被告胡广梅回礼46000元。就其主张，被告方申请证人雷明海、王有平、殷世飞出庭作证。证人雷明海陈述自己是被告方办婚宴时的大东，被告胡广梅回礼时，将46000元交给自己清点后，胡广梅将钱交给了原告的三爹，当时在场的还有同样出庭作证的王有平、殷世飞两人。但王有平在法庭作证时陈述自己去的时候已经开饭了，给了多少彩礼回了多少彩礼不清楚。殷世飞陈述自己只听到被告胡广梅说过给上46000元，应该说的是回礼的数额，钱是大东雷明海核实后，给了一个自己不认识的人。被告方证人证言陈述相互不能印证，细节上有相互矛盾之处。且在本案第一次开庭时，原告方申请延期审理，申请证人出庭互相质证，法庭当庭进行了通知。第二次开庭时，证人雷明海未能出庭，就原告方第二次开庭提交的证人王德玉与雷明海的通话录音一份，法庭向证人雷明海予以核实。证人雷明海认可该通话录音，但对于该段通话录音中提到的被告胡广梅将46000元钱交给自己清点后，自己借用使了几天后又归还给胡广梅，提出是对方听错了。经过仔细辩别，证人雷明海当时所说的确实是自己接过钱数了一下，并没有说过自己将46000元钱借用使了几天后归还给胡广梅的陈述。据此不能认定双方所提到的46000元到底是不是回礼。但结合证人雷明海在法庭明确陈述的46000元给了原告的三爹（指证人罗维润），在法庭对通话录音进行核实的询问笔录中就证人雷明海是否明确认识原告的三爹时，证人雷明海表示不能确定，但当时听胡广梅称这个人为亲家，且就回礼46000元的时间是送酒（习俗叫法）当天还是出嫁当天不能明确回答。综上，对被告方的回礼46000元主张及所提交的证据不予采信；
3、对于原告方因给付彩礼导致生活困难的事实，被告方提出原告名下现有房产两处、轿车一辆，说明原告生活并不困难。同时提出原告婚前因车祸为他人赔偿损失300000元，与被告方无关。经查实，原告名下的房产两处，其中一处就是因被告李清翠因原告没有楼房悔婚原告情急之下才购买的，在双方离婚后该房产已退回。结合被告方认可的原告婚前因车祸为他人赔偿损失300000元的事实，对原告方主张的因给付彩礼导致生活困难的事实及相应证据予以采信；
4、对于原告方主张的被告李清翠索要购买金银首饰及零花钱共计50000元，原告方亲戚给付被告李清翠见面礼共计8400元的事实。对于购买金银首饰问题，原告方未能提交证据证实，且本案为婚约财产纠纷案件，处理的是彩礼问题，对涉及赠与部分财产及金钱本案不予审查。
本院认为，法律明确规定，禁止借婚姻索要财物。原告与被告李清翠建立婚约关系后，起初就发生因原告没有楼房而被告方不顾现实索要楼房而悔婚的事实。后经过原告方的努力，出资购买房屋，给付彩礼，最终原告与被告李清翠成就了婚姻。依习俗给付的彩礼，其实质主要为对女方父母养育之恩的回报和养育之累的补偿，目的是婚姻双方能够共同生活。但被告李清翠在婚后较短的时间内，就提出离婚且双方已解除婚姻关系，原告为成就婚姻给被告方给付彩礼且导致其生活困难，故其请求三被告返还彩礼的理由正当，鉴于双方登记领取结婚证并实际共同生活了一段时间的事实，应酌情向原告返还部分彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李清翠、李进铎、胡广梅按判决生效后十日内共同返还原告罗耀龙彩礼50000元；
二、驳回原告罗耀龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的人民币1000元，由被告李清翠、李进铎、胡广梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一五年十月二十日
书记员 张鑫庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第317号
上诉人（原审被告）：李春燕。
委托代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中和对外商务服务有限公司。
法定代表人：周瑞球，总经理。
委托代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
上诉人李春燕为与被上诉人深圳市中和对外商务服务有限公司（以下简称中和公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审审理中，李春燕上诉主张其是在网上看到XX公司的招聘广告，然后投放简历的。当时是XX公司招其的，但不知道XX公司没有用工资质，入职XX公司时只签订了一份《入职协议》，上面有中和公司的公章，但没有签订劳动合同。
除以上事实外，二审查明与原审查明的其他事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于李春燕与中和公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。经查，本案中，李春燕在仲裁庭审时陈述其在XX公司工作，要求与XX公司签订劳动合同，此前不清楚中和公司的存在，未向中和公司提出签订劳动合同，且李春燕工资由XX公司发放，中和公司提交的劳动合同不是李春燕本人签名，三方签订的《员工离职协议》明确了李春燕与中和公司及XX公司不存在任何劳动争议。二审中，李春燕上诉主张当时系XX公司招聘本人，但其不知道XX公司没有用工资质，入职XX公司时只签订了一份《入职协议》，没有签订劳动合同。李春燕上诉主张根据社保清单可以明确的看出中和公司为其购买了2012年11、12月及2013年1月的社保，双方存在劳动关系。对此本院认为，李春燕在未能提供有效的证据进行佐证的情况下，仅凭2012年11、12月及2013年1月的社保清单并不能单独作为认定本案事实的依据。李春燕未提供充分有效的证据证明其与中和公司存在劳动关系，一审判决认定双方不存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。李春燕要求中和公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李春燕的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终339号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小权，男，1972年8月6日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，次月11日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人张小权犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月11日作出（2016）渝0228刑初206号刑事判决，认定被告人张小权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，违法所得及扣押的毒品予以没收。原审被告人张小权不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张小权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人张小权申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张小权撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 王 雷
审判员 李 红
二〇一六年九月十三日
书记员 田 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初874号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠民（该公司员工），男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱（该公司员工），男，汉族。
被告：陈小四，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告陈小四物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告陈小四的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费130元，因撤诉减半收取65元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 李胜贤
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 虢江南
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1321号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：夏蒙蒙，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告夏蒙蒙物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十一日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1321号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：夏蒙蒙，女，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告夏蒙蒙物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十一日书记员  王淑荣
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初176号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人罗昭东，男，1976年1月8日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月4日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人罗昭东犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人罗昭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日晚，被告人罗昭东驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（以下简称赣Ｂ×××××车）由兴国县将军中学往兴国县汽车站方向逆向行驶。19时54分许，当被告人罗昭东行驶至兴国县潋江镇将军大道“君之美沐足”店门口时，遇被害人黄某1在其前方路边行走。因被告人罗昭东未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行年审的机动车上道路行驶，驾车时未实行右侧通行且未注意路面动态，致使赣Ｂ×××××车与黄某1接触，造成赣Ｂ×××××车损坏、黄某1和被告人罗昭东受伤的道路交通事故。经鉴定，黄某1的人体损伤程度为重伤二级。经江西省兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定，被告人罗昭东应当承担此事故的全部责任，黄某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人罗昭东参与抢救，并等候民警处理。
上述事实，被告人罗昭东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的居民身份证，兴国县公安局茶园派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录的《证明》；被害人黄某1的居民身份证，黄某1及其妻子刘某、女儿黄某柳某、儿子黄某3的户口簿；交管大队车辆管理所出具的被告人未办理机动车驾驶证的《证明》，赣Ｂ×××××车的机动车行驶证、保险单，对赣Ｂ×××××车的《机动车信息查询结果单》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图，对案发现场、被告人的伤情及案发后被告人的手机通话记录进行拍摄的刑事摄影照片；调取证据清单，调取的“君之美沐足”店旁“正新轮胎”店2017年6月16日19∶54∶39－19∶56∶22时监控视频录像、录像截图；黄某1在兴国县中医院的《入院记录》、《手术记录》、手术前后的《CT检查报告单》、《ICU护理记录单》、《住院诊疗证明书》；证人罗某、张某的证言；赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第308号《法医学毒物检验报告书》，兴国县公安司法鉴定中心兴公（司）鉴（法）字[2017]074号《法医学人体损伤程度鉴定书》；交管大队兴公交认字2017第678号《道路交通事故认定书》；被告人预交黄某1住院医药费收据，交管大队事故处理中队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗昭东违反道路交通安全法律、法规，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人同时具有刑法第六十七条规定的自首情节。
被告人罗昭东对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗昭东的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院另查明，交通事故发生后，被告人罗昭东拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，然后陪同医护人员将被害人送往医院抢救治疗，并支付被害人医疗费用1.93万元。到案后，被告人如实交代自己交通肇事的事实。7月4日，兴国县公安局决定对被告人交通肇事案立案侦查。
本院认为：被告人罗昭东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆的情形，其行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项的规定，判决如下：
被告人罗昭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖怀鸿
人民陪审员 朱良华
人民陪审员 周家军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖玉珍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01288号
罪犯田宗祥，男，生于1977年1月2日，土家族，初中文化程度，湖北省长阳土家族自治县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年7月27日作出（2011）沙刑初字第0085号刑事判决，以被告人田宗祥犯强奸，猥亵儿童，盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯田宗祥在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田宗祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田宗祥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田宗祥减去有期徒刑一年。（刑期至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执150号
申请执行人：冉钢，男，汉族，1961年11月11日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：李国强，男，汉族，1964年8月21日出生，住阜康市。
申请执行人冉钢与被执行人李国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第193号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行。2016年2月16日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
审 判 员 冯相逢
代理审判员 翟光辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 彬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字00203号
原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人佟平永。
委托代理人朱文奎。
委托代理人杨素娟。
被告张晓标。
本院在审理原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司诉被告张晓标排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 赫 牛
代理审判员 战泳村
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郝 雁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5113号
原告赵立志，男，1978年11月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告杨永龙，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵立志诉被告杨永龙餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵立志撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告赵立志负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十二月七日
书记员 赵庆丰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审395号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人叶世平，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人俞泽芳，女，1985年6月18日出生，汉族，居民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人叶世平、俞泽芳违法多生育一个子女的行为，于2015年10月9日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月15日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费158082元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人叶世平、俞泽芳依法送达了永卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人叶世平、俞泽芳未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人叶世平、俞泽芳作出的永卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1015号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初343号
原告：彭晶，女，1993年7月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉天赐爱家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：刘天江。
原告彭晶诉被告武汉天赐爱家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告彭晶于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭晶撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭晶负担。
审判员 吴 边
二〇一七年四月十二日
书记员 况洁琼
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00079号
原告贾鹏军。
被告正定县美东汽车运输有限公司。住所地石家庄市胜利北大街416号。
法定代表人李振，经理。
本院在审理原告贾鹏军与被告正定县美东汽车运输有限公司为挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡娅坤
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1260-1号
申请执行人曹家宾，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人王蕾，女，汉族，住吉林省延吉市。
曹家宾与王蕾租赁合同纠纷一案,延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉24民终1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王蕾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹家宾于2016年7月28日向本院申请强制执行（向曹家宾返还两套房屋，给2015年的租金1万元，负担案件受理费150元），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王蕾的财产和行为履行能力进行了查证,被执行人无执行能力。
本院认为，本案被执行人王蕾目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1006号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢伟绪
二〇一七年一月十七日
书记员 李 军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5815号
原告：李旭民，男，1950年7月2日出生，汉族，住宁乡县双凫铺镇。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告：廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，住宁乡县双江口镇。
支持起诉机关：宁乡县人民检察院。
原告李旭民诉被告廖建光劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻定华到庭参加了诉讼、被告廖建光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，宁乡县人民检察院派员出庭支持诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭民向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资4380元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告经被告聘用，在被告所承包的湘潭市昭山两型社会示范区从事外围装饰劳务工种（贴墙砖）。2016年2月，原、被告经双方结算，被告尚应支付劳务工资4380元，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
湖南省宁乡县人民检察院支持起诉称，被告廖建光雇佣原告李旭民从事其承包工程的外围装饰劳务工作，双方形成了劳务关系，原告李旭民追偿劳务报酬的行为符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，特支持原告对被告提起诉讼。
被告廖建光未向本院提交书面答辩状，但其口头称只要是其签字的欠条均予以认可。
本院认为，根据原告李旭民提交的欠条以及本案实际情况能够确认其与被告廖建光之间的劳务合同关系，欠条载明被告廖建光欠付原告劳务工资的金额为4380元，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告廖建光于本判决生效之日起三日内支付原告李旭民劳务工资4380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖建光负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洋
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8855号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：段君毅，男，1979年9月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系公司员工，特别授权代理。
被告：朱丽羽，女，1988年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明广鸿物业服务有限公司与被告朱丽羽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱丽羽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明广鸿物业服务有限公司撤回对被告朱丽羽的起诉。
案件受理费37元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明广鸿物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘俊毅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3666号
原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李胜达，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告任占军与被告李胜达买卖合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告李胜达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任占军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款8360元。事实和理由：原被告系买卖关系，2010年11月15日、11月22日被告赊购原告饲料55袋，每袋152元，合款8360元，被告向原告出示两张单据。经催要被告未支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告李胜达在限期内均未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料、兽药销售的个体户。2010年11月15日和11月22日，被告李胜达两次赊购原告任占军饲料共55袋，每袋152元，合款8360元，被告李胜达向原告出具欠据两支。经原告催要，被告至今未予支付。原告起诉来院，被告李胜达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系由被告向原告出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，本案被告李胜达未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李胜达于本判决生效后十日内支付原告任占军货款8360元。
如果被告李胜达未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李胜达负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一七年十二月七日
书记员 李 冬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初846号
原告：上海兰契电子科技有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢1018室。
法定发表人：郑志成。
被告：浙江弗斯莱电动科技有限公司，住所地：江山市经济开发区山海协作区山海路10号。
法定代表人：刘晓康，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：管小荣，浙江远图律师事务所律师。
原告上海兰契电子科技有限公司与被告浙江弗斯莱电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，请求判令：1、被告支付逾期货款136630.50元并支付逾期付款利息（其中货款60027元自2017年11月24日起计算，其中货款76603.50元自2017年12月22日起计算，均按年利率6%计算，计算至判决确定的付款履行期满之日止）；2、被告履行合同（合同编号：FSL-2017-11-0013及FSL-2017-11-0014）并支付货款407414元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海兰契电子科技有限公司的法人郑志成，被告浙江弗斯莱电动科技有限公司的诉讼代理人管小荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：原、被告之间有电子管件买卖业务往来。经查，被告欠原告货款136630.50元。原告合同编号为FSL-2017-11-0013及FSL-2017-11-0014采购订单约定付款方式：票（增值税发票）到30天。另查明，同编号为FSL-2017-11-0013及FSL-2017-11-0014两笔货原告没有开具增值税发票。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江弗斯莱电动科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海兰契电子科技有限公司货款136630.50元并支付逾期付款利息（其中货款60027元自2017年11月24日起计算，其中货款76603.50元自2017年12月22日起计算，均按年利率6%计算，计算至判决确定的付款履行期满之日止）；
二、驳回原告上海兰契电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4620元，由被告浙江弗斯莱电动科技有限公司负担2620元，原告上海兰契电子科技有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：甘培灿，男，1980年12月06日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甘培灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘培灿归还透支款35,006.36元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：甘培灿系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，甘培灿利用该卡透支资金累计35,006.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甘培灿催款，但甘培灿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甘培灿住所地信息，无法向甘培灿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甘培灿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甘培灿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甘培灿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘培灿，男，1980年12月06日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告甘培灿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令甘培灿归还透支款35,006.36元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：甘培灿系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，甘培灿利用该卡透支资金累计35,006.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向甘培灿催款，但甘培灿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的甘培灿住所地信息，无法向甘培灿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供甘培灿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的甘培灿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定甘培灿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0523-1号
申请执行人：孟丽，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人：徐从礼，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：左伟（曾用名左飞），男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王琴，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县公证处（2016）皖固公证执字第14号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人左伟拥有固镇县连城镇固蚌路东侧房屋一套（房地产权证号：固连私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左伟拥有的固镇县连城镇固蚌路东侧房屋一套（房地产权证号：固连私字第××号）；
二、查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年七月二十一日
书记员 单莉雅