山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1022号
上诉人（原审原告）：吴洪花。
委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胜利石油管理局河口医院，住所地东营市河口区黄河路99号。
法定代表人：赵炳祺，院长。
委托诉讼代理人：刘文浩。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
上诉人吴洪花因与被上诉人胜利石油管理局河口医院（以下简称河口医院）劳动争议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴洪花的委托诉讼代理人王廷顺，被上诉人河口医院的委托诉讼代理人刘文浩、陈藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴洪花上诉请求：撤销东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初174号民事判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求，本案所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1．上诉人自2000年已在被上诉人处工作，被上诉人一直按职工标准对待上诉人，按月发放工资，且向上诉人发放了工作证、护理员证，上诉人不间断、不分节假日地从事多种工作。对此，劳动部《关于确认劳动关系的通知》（劳社部法2005第12号文）明确规定，只要用人单位具备用工资格，该用人单位为职工发放了“工作证”、“服务证”等身份证件，劳动关系即依法成立。被上诉人在一审中已认可系其单位发放了上述证件，上诉人与被上诉人存在劳动关系已非常明确。2．被上诉人提供的“招标书”、“中标承包情况表”均系被上诉人单方伪造，且自相矛盾，不能作为有效证据使用。被上诉人从来没有与上诉人签订过任何承包合同，更没有进行过任何方式的招投标。被上诉人认可上诉人自2000年就一直在该单位上班，既然早已是单位职工，就不存在所谓公开向社会人员招投标。3．被上诉人提供的职工工资发放表所记载的月工资数额，与被上诉人提供的投标书中载明的招标标的额也完全不一致，更足以证实被上诉人提供的投标书和中标承包情况表均系伪造，应承担伪造证据的责任。4．上诉人在被上诉人处从来没有固定在所谓的内一科工作，工作范围包括门诊前厅，病房日用品发放、回收、胃镜室、厕所卫生等多处，上诉人提供的不是单方面特定劳务，上诉人系职工身份应予认定。二、一审判决认定事实于法无据。一审中，因上诉人本人第一次庭审未出庭，当得知被上诉人提供了所谓的投标书后，虽年代久远，上诉人对其本人是否进行过招投标，是否签过字是非常明确的。此证据系确定上诉人是劳务身份还是职工身份的关键证据，为查明事实，上诉人特申请对该证据是否系上诉人签字进行司法鉴定，但一审法院没有准许，导致确认上诉人身份的关键证据未获采信。
被上诉人河口医院辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。在日常工作中，上诉人不需要接受单位的管理，不需要遵守单位的规章制度，给上诉人发放工作证是为了方便上诉人进出单位。劳动部《关于确定劳动关系的通知》中所述用人单位未与劳动者签订劳动合同时，工作证等能够证明身份的证件可以认定为双方存在劳动关系的参照凭证，不是有工作证就存在劳动关系。上诉人主张被上诉人提交的招标书和中标承包表系单方伪造没有事实根据。2000年至2007年被上诉人的卫生劳务就已经对外承包，上诉人当时也已经对医院部分卫生劳务进行承包，只是2007年被上诉人为了规范自身工作，将医院的卫生保洁劳务重新划分区域对外承包，并形成书面文件，上诉人作为投标人中标内一、内二科劳务，这是双方真实意思表示，也有被上诉人签名。上诉人在一审第一次庭审过程中，对招投标书的真实性已经认可。二、一审判决适用法律正确。上诉人在日常的承包劳务中，并不需要接受被上诉人的管理，上诉人的工资也系物业一公司、物业二公司通过绿色工程发放。上诉人与被上诉人的关系并不符合劳动关系的特征，应当认定为劳务关系。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。
吴洪花向一审法院起诉请求：一、河口医院支付吴洪花赔偿金43340.16元、未签订书面劳动合同的双倍工资19864.24元、社会养老费44107.20元、欠发工资1265元；二、诉讼费由河口医院承担。
一审法院认定事实：吴洪花自2000年10月份始到河口医院从事卫生保洁工作，河口医院向吴洪花发放了工作证。吴洪花报酬按月结算。河口医院制定的《医院临时用工编制、工作范围及职责列表》中载明内科人员工作职责为：1．负责做好所管辖区域的清洁卫生工作。2．地面清洁，无污垢、无痰迹、无烟头、无废物。走廊垃圾桶保持清洁，更换及时，桶周围无污迹。3．室内窗明几净，整洁，无卫生死角，门窗、墙壁、顶棚、管道、开关、仪器架保持清洁，无灰尘、无蛛网、无污渍，物品清洁有序。纱窗及时清洗无灰尘。4．病房内无杂物，物品摆放固定、整齐划一，床头柜、床头桌保持清洁，地面无垃圾、无痰迹、无烟头等。塑料垃圾筐及时清洗见本色并及时更换垃圾袋。5．严格执行消毒隔离制度，掌握常用消毒剂浓度，掌握病房消毒方法，每日对病房内的各种设施进行擦拭消毒，病人出院或死亡后，对病人使用过的物品按终末消毒制度进行处理。6．办公区域窗明几净，桌椅摆放整齐，无灰尘、无烟头、无杂物。文件橱、病历车无灰尘，值班室室内整洁，无杂物，无异味，床铺洁净平整，衣物进衣柜。7．地面、墙壁保持清洁、瓷砖见本色。8．病区垃圾每日必须在规定时间内送2次，不得有攒存垃圾。垃圾袋满2/3必须及时更换。9．工作时间衣帽整齐，坚守岗位、不得串岗、脱岗，聚众聊天，干私活。河口医院主张吴洪花通过招标投标承包其内一、内二卫生，双方不是劳动合同关系，对此提交了2007年制定的《河口医院门诊、病房大楼卫生保洁招标书》及吴洪花署名的《投标书》。该招标书内容包括区域范围划分（门诊大楼；放射科、查体中心、特检科及妇产科门诊，病理科；检验科；病房大楼；煎药房及开水房；供应室及病房楼电梯；导医；厕所）、职责范围及工作量要求（详见医院制定的细则规定）、投标人要求（年龄18周岁至55周岁，遵守法律法规及医院的各项规章制度等）、投标方案（按照区域范围划分标准进行分片承包投标，报价：投标书一式二份）、考核及结算方式（按医院制定的考核标准进行检查验收、由医院组织相关职能部门进行定期与非定期检查考核，考核结果与承包━挂钩，━（承包费）每月结算一次）、投标相关事宜（1、4月26日发放标书，投标方案请于4月27日提交到院服务公司……）。投标书载明吴洪花的拟投标区域系内一科，标的额报价为1215元，投标日期为2007年4月27日。一审第一次庭审中吴洪花对投标书的真实性无异议，主张该投标书系拟投标，并未真正投标，吴洪花工作性质未发生改变。在一审第三次庭审中其主张投标书系河口医院伪造，要求对署名进行司法鉴定。吴洪花提交的朱秀香、李吉芝书面证言以及刘兆红出庭证言均陈述吴洪花在内一科从事护工工作。吴洪花主张河口医院一直对其进行考勤，与科室其他成员均在同一张考勤表中以打对勾的方式考勤。河口医院主张其以打对勾方式对正式职工进行考勤，但对吴洪花不进行考勤。一审法院要求河口医院在庭审后三日向一审法院提交其考勤记录，河口医院未予提交。河口医院自2000年10月至2015年12月不定期向吴洪花发放每月报酬。2007年以前河口医院向吴洪花发放的报酬均系河口医院向胜利石油管理局河口社区申请拨付款项，2007年吴洪花的报酬均系胜利石油管理局河口社区通过其下属单位向吴洪花发放。吴洪花主张河口医院尚欠其工资1265元，并提交了由河口医院工作人员刘文浩署名的欠条。2015年12月，吴洪花不再在河口医院工作。吴洪花主张系河口医院单方解除劳动合同所致，河口医院主张系吴洪花不再承包劳务自行离开河口医院。2016年1月6日，吴洪花向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月18日，该委向吴洪花出具了关于逾期未作出决定的证明。自1998年1月至2012年12月吴洪花以吴洪花、个体工商户（街道）、街道职业介绍中心名义缴纳养老保险费共计35702.40元，其中个人应缴纳数额为14862.72元，单位应缴纳数额为20839.68元。
一审法院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，它是两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，而劳动者向用工者提供的仅是劳动成果。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护所产生的法律关系。本案中吴洪花每日为河口医院内一病房进行卫生清扫系其为河口医院提供的一种特定服务并因此获取相应报酬，双方当事人之间没有管理与被管理的行政隶属关系，是平等主体之间的法律关系。2007年河口医院发布招标公告，吴洪花对此投标并中标，实为平等主体之间达成的劳务合同关系，自2007年始，吴洪花在河口医院工作地点及工作内容一直未变化，以及吴洪花并不参与河口医院召开的职工大会，不享受福利待遇等事实，亦能证明吴洪花对河口医院没有人身依附性。河口医院在《医院临时用工编制、工作范围及职责列表》规定的各项内容是规范吴洪花在提供劳务过程中的注意事项，并非是规范河口医院与吴洪花之间管理与被管理关系的规章制度，所以河口医院与吴洪花之间不符合劳动关系的法律特征。因此吴洪花未向法院提供充分的证据证明其与河口医院之间存在劳动关系，故吴洪花与河口医院之间的法律关系应认定为劳务关系，而非劳动关系。鉴于本案双方当事人之间没有劳动关系，吴洪花要求河口医院依据劳动关系的相关规定赔偿未为其补缴养老保险造成的损失、向其支付经济赔偿金的请求没有事实及法律依据，不应得到支持。对于吴洪花主张的欠发工资1265元，视为河口医院欠付吴洪花劳务费。为此吴洪花提交了“刘文浩”署名的欠条，该欠条虽未加盖河口医院公章，但其出具人员“刘文浩”系河口医院后勤工作人员且该人亦在河口医院提交的劳务发放表中签字，故一审法院对该证据予以采信，河口医院应支付吴洪花劳务费1265元。吴洪花虽主张投标书中的署名系河口医院伪造，但在庭审中曾认可该事实，即使署名非本人签署，通过庭审亦可认定其对投标行为知情，故其以署名非本人签署为由申请司法鉴定的请求一审法院不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河口医院于判决生效之日起十日内支付吴洪花劳务费1265元；二、驳回吴洪花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河口医院负担。
上诉人吴洪花在二审中提交《医院临时用工工作范围及职责列表》一份，来源于被上诉人病房的墙上。证明：被上诉人发放的费用是工资，而不是劳务费；被上诉人在一审中提交的《医院临时用工编制、工作范围及职责列表》是伪证，上诉人要求在确认双方存在劳动关系的同时，追究被上诉人出具伪证的责任。
被上诉人河口医院对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；该证据不能证明被上诉人发放的是工资，也不能证明被上诉人在一审中提交的《医院临时用工编制、工作范围及职责列表》是伪证；该证据只是对一审提交证据的细化。
被上诉人河口医院在二审中未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系;如成立,上诉人在一审中的相关诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，被上诉人河口医院提供的证据能够证明，河口医院针对其门诊、病房大楼卫生保洁进行了招标，包括吴洪花在内相关人员进行了投标，承包了相关区域的劳务。被上诉人河口医院提供由吴洪花签字的发放劳务表上也注明发放的是劳务费，且上诉人的相应报酬也并不是被上诉人发放。上诉人吴洪花并不参与被上诉人河口医院召开的职工大会，不享受福利待遇，上诉人未能举证证明上诉人对被上诉人存在人身依附性。被上诉人虽对上诉人等人员存在一定的管理，但这种管理并不具有人身依附性质，上诉人吴洪花与被上诉人河口医院之间的关系不符合劳动关系的法律特征。因此，上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴洪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴洪花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张思齐