安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2743号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：黄嘉，公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：汪志平，男，1969年3月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：胡建山，男，1965年01月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：黎英，女，1968年11月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告汪志平、胡建山、黎英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼,被告汪志平、胡建山、黎英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汪志平支付到期租金157874元，留购费100元和逾期违约金（以欠付租金为基数，日计万分之六，从迟延付款第二日开始计算，暂计至2015年5月19日为78888.4元，最终计算至实际付款之日止），暂合计为236862.4元；2.判令被告胡建山和被告黎英对被告汪志平的前述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月20日，被告汪志平与原告签订了ZLD-201106-10789号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由被告汪志平向原告融资租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG822LC，整机编号CXG00822HLC1B2317）；设备价款830000元，首付租金124500元；租赁期限36个月，起租日为2011年6月20日，到期日为2014年6月20日；每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年7月20日，最后一次为租赁到期日即2014年6月20日，每次支付金额为人民币21784元（随央行利率调整而调整）。（2）承租人迟延支付租金的，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。（4）出租人可在承租人未履约时采取收回和处置等紧急救济措施、解除租赁合同、追索维权费用。
当日，被告胡建山和被告黎英与原告签订《保证合同》，约定两被告对原告与被告汪志平签订的ZLD-201106-10789号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下汪志平的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
被告汪志平接收上述租赁物件后，未按时支付租金，截至2016年3月11日，被告汪志平累计拖欠租金157874元，逾期违约金为78888.4元（暂计至2015年5月19日，即最后一次还款日）。
为保障自身的合法权益，原告多次向被告汪志平进行催讨，但被告汪志平至今没有支付，被告胡建山和被告黎英也没有履行其保证责任。三被告行为致原告利益遭受重大损害。根据约定，原告有权要求三被告承担相应责任。
被告汪志平、胡建山、黎英未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同及附件、产品购买合同原件、个人保证合同原件、违约金计算表，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，应被告一所需，被告一与原告签订了一份编号ZLD-201106-10789的《融资租赁合同》，合同约定：经双方协商一致，出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租入本融资租赁合同所述租赁物件；租赁物出卖人合肥润通工程机械有限公司旌德分公司，租赁物为厦工挖掘机一台，产品型号为型号:XG822LC，整机编号：CXG00822HLC1B2317；起租日为2011年6月20日，租赁期限36个月；租赁成本（设备价款）830000元、首付租金124500元、保证金35275元；租赁年利率7%；首付租金、保证金、手续费由承租人在合同签署当日内足额支付。其余租金于融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年7月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2014年620日，每次支付金额21784元；期满选择人民币壹佰元残值留购租赁物件是指出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人购买的厦工产品，详见租赁物明细表；在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或以任何理由抵消、拒付租金。如承租人延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形(包括承租人未能支付任何到期款项)之一时，出租人有权采取下列救济措施：要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项；收回和处置租赁物件，承租人应无条件予以配合；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人，由承租人占有、使用；承租人同意，出租人、出卖人有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施；在本合同租赁期限的最后一天，若承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利；有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼等内容。
同日，厦门海翼融资租赁有限公司（买方、甲方）、湖北润达工程机械有限公司（卖方、乙方）、汪志平（承租人、丙方）签订编号为ZLD-201106-10789号《产品购买合同》，由厦门海翼融资租赁有限公司购买湖北润达工程机械有限公司的产品型号为XG822LC、整机编号为CXG00822HLC1B2317的厦工挖掘机一台供汪志平租赁使用。
当日，湖北润达工程机械有限公司依约将上述挖掘机交付汪志平，汪志平出具租赁物件接收证书，接收证书载明：经验收，租赁物件在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的租赁要求。同日，胡建山、黎英（保证人）与厦门海翼融资租赁有限公司（债权人）签订一份保证合同，合同约定：保证人同意对债权人与被保证人汪志平签订的ZLD-201106-10789号融资租赁合同及产品购买合同，被保证人应负的全部义务承担保证责任；保证人的保证期间为主债务履行期满后两年，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为债权人与债务人签订的上述《融资租赁合同》及产品购买合同项下债务人的全部债务及其他义务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费）等内容。
依据双方合同关于每期租金的约定，上述挖掘机在2011年7月20日至2014年6月20日期间产生融资租赁租金为784137元，2011年7月20日的租金为21784元，2011年8月20日-2012年6月20日的租金为21872元，2012年7月20日的租金为21810元，2012年8月20日-2014年6月20日每月租金为21737元，被告于2011年7月20日还款21784元，2011年8月20日还款21872元，2011年9月25日还款21872元，10月20日还款21872元，12月29日还款6771元，12月30日还款17000元，2012年2月13日还款30000元，2月17日还款11845元，2月20日还款1155元，3月27日还款18000元，5月6日还款2717元，5月9日还款16866元，5月23日还款5006元，5月24日还款5094元，6月13日还款10000元，7月24日还款20000元，8月3日还款7009元，11月14日还款16500元，12月18日还款30000元，2013年3月29日还款33000元，7月4日还款32900元，8月28日还款29000元，11月22日还款36000元，12月31日还款16701元，2014年2月17日还款23299元，2014年4月28日还款40000元，6月23日还款30000元，9月30日还款30000元，2015年5月19日还款70000元，合计还款626263元，尚欠157874元。对上述欠款，保证人胡建山、黎英也一直未履行保证责任。
本院认为：本案所涉融资租赁合同、保证合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。原告在依约向出卖人购买租赁物并提供给被告租赁使用后，被告汪志平未依约及时足额支付融资租赁合同项下租金，构成违约，应承担违约责任。截止2015年5月19日扣除保证金35275元后被告汪志平尚欠原告租金122599元，留购费100元，被告汪志平应支付原告。原告主张被告按照每日万分之六的比例支付逾期付款违约金78888.4元，有合同依据且并未超出法律强制性规定，本院依法予以支持，原告要求以后违约金计算至实际付款之日，对未超过以122599元为基数的部分本院予以支持。被告胡建山、黎英系本案融资租赁合同项下债务人的连带责任保证人，其依法应对汪志平该合同项下债务承担连带保证责任。原告主张被告胡建山、黎英对被告汪志平的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志平于本判决生效之日起十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金122599元；留购费100元；
二、被告汪志平于本判决生效之日起十日内按日万分之六的标准支付原告厦门海翼融资租赁有限公司截止2015年5月19日的违约金78888.4元，并支付自2015年5月20日起以122599元为基数按日万分之六计算至款清时止的违约金；
三、被告胡建山、黎英对被告汪志平的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告胡建山、黎英承担保证责任后，有权向被告汪志平追偿。
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4853元，公告费1000元，由被告汪志平、胡建山、黎英承担5322元，原告厦门海翼融资租赁有限公司承担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。