福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2486号
原告：陈小勇，男，1973年4月30日出生，汉族，住广西自治区贺州市八步区信都镇县。
被告：陈隆国，男，1967年12月3日出生，汉族，福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈金水，男，汉族，1958年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告陈小勇与被告陈隆国、陈金水追偿权纠纷一案，因管辖权异议由贺州市八步区人民法院移送本院受理，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月1日、12月1日公开开庭进行了审理。原告陈小勇，被告陈隆国的委托诉讼代理人林华、被告陈金水的委托诉讼代理人陈棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小勇向本院提出诉讼请求：判令两被告承担赔偿原告经济损失222579.75元（第二次开庭变更为175320元）。事实与理由：2007年6月30日，原告与两被告陈隆国、陈金水共同合股出资473770元，原告出资118440元，占股份25%，陈隆国、陈金水两人占股份75%，购买车辆桂Ｊ×××××号，湘Ｄ×××××号挂车一辆，车辆行驶证登记在原告名下（不是个人所有）。2010年11月17日零时40分，由吴军林驾驶车辆在广东四会路段与前车廖海军驾驶的桂Ｊ×××××发生追尾的重大交通事故，司机李润死亡。事后，四会公安交通警察大队（2010）B000024号道路交通事故认定书认定驾驶人吴军林和廖海军承担事故的同等责任，后经广东省四会市人民法院（2011）肇法四民初第534号民事判决，需赔偿李润家属315413.73元，之前经法院已支付家属130000元，余欠185413元。原告多次与两被告商量欠款之事，可是两被告一次次推卸责任。到四会法院强制执行原告连本带息296773元。
被告陈隆国辩称，一、被告陈隆国与原告之间的合伙关系在事故发生前解除，原告行使追偿权没有事实和法律依据。原、被告在（2013）贺民一终字第94号案件中共同陈述“关于主体问题：陈隆国、陈金水不是车辆所有人，也不是车辆的合伙人，与李润不存在任何关系，不是本案的适格主体”。二、本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉求。广东四会法院于2012年7月20日作出民事判决书，已确定原告应承担的赔偿份额，说明知道自身的权利受到侵害，应当及时主张权利，原告于2017年5月19日向法院起诉，显然超过诉讼时效。三、原告不自动履行生效判决，造成扩大损失部分应由其自行承担。四、原告因事故未产生实际损失，其诉请没有事实依据。本案肇事车辆在发生事故后获得保险公司理赔的款项，包括车上人员险50000元，牵引车损失金额165800元，挂车维修后的差价173770元和22条轮胎的价值近50000元，完全可以覆盖判决未付的款项185413元导致追偿的问题。原告有意隐瞒车辆的价值及保险理赔的事实，而有意逃避债务，并要求将个人的债务负担由早已解除合伙关系的被告承担，没有任何事实依据。综上，原告的诉求不仅没有事实和法律依据，同时超过诉讼时效，应当全部予以驳回。
被告陈金水辩称，同意被告陈隆国的答辩意见。
原告陈小勇向本院提供证据材料。
（一），1、合伙协议书复印件，证明原、被告合伙出资购买车辆进行经营。2、肇事车辆注册登记信息复印件，证明车辆登记在原告名下。3、广东省四会市人民法院民事判决书复印件，证明被告需赔偿315413.73元。4、四会市人民法院执行扣划发票、结案通知书及逾期利息、执行费（2681元），证明法院强制执行原告296773元。5、广东省四会市人民法院（2011）肇法四民初字第534号民事判决书复印件，同时证明（扣除保险外）仍需赔偿死亡司机李润315413.73元，扣掉保险赔偿50000元，前车桂Ｊ×××××号（廖海军车辆），赔偿80000元，合计130000元，由保险公司直接汇至法院，余下185413元。6、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。7、户口本复印件，证明被告身份信息。8、交通事故责任认定书，证明驾驶员吴军林和廖海菊承担同等责任。
（二），一、四会医院预收款及存款凭证，证明支付驾驶员吴军林治疗费30000元。二、车辆损失鉴定发票。证明鉴定费3000元。三、吊卸费发票，证明桂Ｊ×××××号车辆卸货转运吊卸费5000元。四、四会法院诉讼费发票，证明诉讼费3258元。五、现金存款单，证明原告于2010年11月9日将20000元汇入四会公安交警大队账号，用来支付死者丧葬费。五Ａ、挂车的收据，证明一年的运营证的年费3250元（2010年）。六、律师代理费40000元，其中两个劳动争议案件分别为13000元、6000元，本事故案件于2011年4月6日支付10000元、2011年4月18日支付9000元、2011年9月8日支付2000元。七、四会市人民法院（2011）肇法四民初第534号民事判决书，证明原告在判决前支付受害者家属7000元。八（补充）、电子帐回单，证明天安保险公司赔偿车辆损失63513.48元。
被告陈隆国向本院提供证据材料，1、（2013）贺民一终字第94号判决书，证明原告自认在发生事故时与被告不存在合伙关系，事故车辆系原告所有。2、（2011）Ｃ－５６广东省道路交通事故桂Ｊ×××××号车辆损失价格鉴定结论，证明事故牵引车桂Ｊ×××××号车辆鉴定损失价格为165800元，并建议报损处理。３、（2011）Ｃ－５7广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论，证明湘Ｄ×××××车鉴定损失2000元。4、四会市公安局交通警察大队车辆放行通知书，证明桂Ｊ×××××号、湘Ｄ×××××车辆由原告实际控制，其并未因本起事故产生实际损失。案件中共同陈述“关于主体问题：陈隆国、陈金水不是车辆所有人，也不是车辆的合伙人，与李润不存在任何关系，不是本案的适格主体。”
被告陈金水向未本院提供证据材料
被告陈隆国对原告提供的证据(一)部分的质证意见：对证据5、6、7、8没有异议。对证据1、2、3真实性没有异议，但双方合伙关系已经在事故发生前解除；车辆登记所有人为原告，其可以控制该车辆；根据法院判决原告承担185413元，被告并非赔偿义务主体。对证据4真实性没有异议，但证明对象有异议，全部扣款包含扩大损失部分，该部分应当由原告自行负担。
被告陈隆国对原告提供的证据(二)部分的质证意见：对证据一中的四张收款收据，没有提供医院结算正式发票，银行POS单没有显示所支出的13000元系吴军林医疗费。对证据二、三有异议，其中证据二中的两张有原件的1000元损失鉴定费发票，因有原件提供法庭核实，故对真实性没有异议，另一张因没有原件，对真实性有异议，而且这三张发票显示的付款方是衡南县开发汽车运输队并非原告，与本案不具有关联性。证据三没有发票原件，真实性有异议。对证据四有异议，两张为预收发票，要以实际结算发票为准或法院判决书确认的负担数额为准，而且“863”发票2708元并非处理交通事故出生的诉讼费，显示陈小勇为原告，与本案无关。另一张发票550元的诉讼费预收凭证显示转账原因：“（2012）法上第144号”，该发票与处理本案事故产生的诉讼费没有关联性。对证据五真实性没有异议，但保证金在处理事故后应当可以退还，其主张用来支付死者丧葬费与事实不符，在事故赔偿判决书中有判令承担丧葬费，对证据五A真实性没有异议，对证明对象有异议，与本案没有关联性。对证据六的五张发票，第一张票据号为“30933205”的收据、第五张票据号为“110982”的收据的真实性均无法确认，没有律师事务所公章，且没有律师费正式发票。第二张票据号为“0821026”的收据、第三张票据号为“2019070”的收据、第四张票据号为“0821031”的收据，左上角都载明“本据为预收凭证结案后凭此据结算开发票”，所以律师代理费应当以正式发票为准。对证据七真实性没有异议，但与本案追偿权无关。对证据八真实性有异议，付款人、收款人名称不齐全，并未指向该款是本案的赔偿款，同时按照车辆损失鉴定牵引车损失为165800元，按同等责任分配，保险公司应当赔偿82900元。
被告陈金水对原告提供的上述证据（一）、（二）部分的质证意见与被告陈隆国相同。
原告陈小勇对被告陈金水提供的证据的质证意见：对证据2、3没有异议。对证据1、4有异议，认为原、被告一直存在合伙关系；当时车辆被法院查封，原告提不出来，才造成扩大损失。
本院认为，被告陈隆国、陈金水对原告陈小勇提供的证据(一)部分的证据5、6、7、8没有异议；原告陈小勇对被告陈金水提供的证据2、3没有异议。对上述双方当事人没有异议的证据，本院予以采纳并作为定案的根据。
被告陈隆国、陈金水对原告陈小勇提供的证据(一)部分的证据1、2、3真实性没有异议，但没有证据证明双方合伙关系已经在事故发生前解除，车辆登记在原告项下，法院判决原告承担185413元具有合法性，且为原、被告合伙期间的外债，该证据予以采纳；被告对证据4真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为全部扣款包含扩大损失部分，该部分应当由原告自行负担。该证据证明四会市人民法院执行强制执行原告陈小勇296773元（逾期利息、执行费、诉讼费），应作为本案定案的根据。
被告陈隆国、陈金水对原告陈小勇提供的证据(二)部分的证据：对证据一中的四张收款收据，虽然没有提供医院结算正式发票，但能够证明垫付吴军林医疗费13000元；对证据二、三车辆损失鉴定费发票能够案件的相关事实；对证据四两张发票，不能证明本事故的诉讼费支出，不予采纳；对证据五的保证金，用来支付死者丧葬费，因判决书中对承担丧葬费已作确认，故亦不予采纳；对证据五A系车辆管理费，可予以采纳；对证据六的律师代理费发票，能够证明代理费用，可予以采纳；对证据七，四会市人民法院（2011）肇法四民初第534号民事判决书，证明原告在判决前支付受害者家属7000元，亦予以采纳；对证据八，证明天安保险公司实际赔偿车辆损失63513.48元，该款由原告领回。
对被告陈隆国提供的证据1，（2013）贺民一终字第94号判决书，证据4，四会市公安局交通警察大队车辆放行通知书，证明事故车辆系登记在原告项下，虽自认双方不存在合伙关系，但与本案事实不符，以此证明被告不是适格没有法律依据。
根据上述有效证据本院认定事实：2007年6月30日，2010年11月17日零时40分，由吴军林驾驶上述车辆在广东四会路段与同方向廖海军驾驶的桂Ｊ×××××发生碰撞的重大交通事故，造成乘坐的李润死亡、吴军林受伤及车辆损坏的重大交通事故。经广东省四会市人民法院于2012年7月20日以（2011）肇法四民初第534号民事判决书判决，认定“原告的损失有丧葬费（20387.5元）、伤亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等844821.5元；陈小勇已支付原告7000元”；判决“被告陈小勇在本判决生效之日起十日内赔偿原告高庆、李应东、李滟泽、郑又连、李柏林315413.73元”；“被告陈小勇负担诉讼费10071元”。在该院执行过程中，于2017年5月2日扣划陈小勇银行存款296773元（应还本金185413元、加倍支付利息96638.28元、诉讼费10071元、执行费2681元），现已执行完毕。
另查明，该事故发生后，被告陈隆国、陈金水支付给原告陈小勇120000元，作为处理事故的费用；原告陈小勇垫付驾驶员吴军林治疗费30000元、车辆损失鉴定费3000元、吊卸费5000元、运营证年管理费费3250元、律师代理费40000元、在判决前支付受害者家属7000元，共计88250元；原告陈小勇于2013年1月11日向天安保险公司领回车辆损失保险款63513.48元。
综上，本院认为，原、被告合伙出资购买车辆共同经营，车辆登记在原告项下，在经营过程中车辆发生事故造成他人损失，已经法院判决由车辆登记所有人即本案原告偿还185413元，并强制执行296773元，系合伙人的共同债务；原告偿还合伙人债务超过自己应当承担的数额，有权向二被告追偿，二被告对合伙的债务承担连带责任。被告辩称事故发生前原、被告已解除合伙关系，被告主体不适格，原告虽在其他案件中陈述双方不存在合伙关系，因车辆登记在原告名下，系应诉的主体的考虑，被告于事故后还支付给原告陈小勇120000元，作为处理事故的费用，证明原、被告之间的合伙关系尚未解除，被告为适格主体；被告主张本案超过诉讼时效，要求驳回诉讼请求，在法院执行过程中，于2017年5月2日扣划陈小勇银行存款后，原告于2017年6月2日向贺州市八步区人民法院提起诉讼，因此被告的主张，本院不予支持。原告收取被告因处理事故的费用和领取车辆损失保险款，扣除实际费用后的余额105363元，应及时履行法院生效判决确定的义务，造成扩大损失理应承担责任。原告扩大损失的金额为（105363元÷185413元×96638.28元=54915.7元），共同合伙人实际应履行的债务为（296773元-54915.7元-105363=136484.3元），按25%与75%的比例由原、被告承担，二被告应共同承担102363.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈隆国、被告陈金水应于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告陈小勇102363.2元。
二、驳回原告陈小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告陈小勇负担729.5元；由被告陈隆国、被告陈金水负担1173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈碧林
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙人债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。