广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终895号
上诉人（原审被告）：韦唯，女，1988年3月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：张益校，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：甘金姣，女，1941年8月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄慧华（系甘金姣儿媳妇），女，1970年8月24日生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
上诉人韦唯因与被上诉人甘金娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韦唯上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定双方当事人均无证据证明对方碰撞自己，这与事实不符。上诉人把小孩抱在前面自北向南走，被上诉人自东向西走，双方都承认没有碰到小孩，这就足以说明，如果是上诉人撞到被上诉人一定是正面和被上诉人相撞，不可避免一定会碰到小孩，现在没有碰到小孩，就证明了不是上诉人撞到被上诉人，这是常识，不应用证据证明。被上诉人所行的骨折经皮成形术，不是常规治疗骨折时所必须使用的，被上诉人的出院记录上也写明是患者及其家属要求施行手术治疗，事实清楚，上诉人不应承担由此产生的医疗费用。被上诉人的出院记录中西医诊断为胸腰椎多发压缩性骨折（陈旧性？新鲜性？），被上诉人一审庭审中也承认早前受过伤，所以被上诉人的伤是否完全是因碰撞形成的、所支出的医疗费是否与碰撞有关系也不清楚。
甘金姣辩称，答辩人受伤后，上诉人与答辩人家属一起将答辩人送到医院医治，并分两次交纳了住院押金，上诉人称只是被动与答辩人形成碰撞，其行为表现与常理不符。从现场录象看，虽然不是很清晰，但上诉人的步伐较快，而答辩人行走较慢是明显的，是由于上诉人个人的原因才会有碰撞。答辩人没有专业的医学知识，就医后如何医治只能听从医院安排，手术也是医院根据伤情的需要实施的。答辩人早年在生产队时受过伤，但已经治好，且多年没有不适症状，现在的伤情完全是这次碰撞造成的，且至今还没有完全痊愈。答辩人住院支出的费用没有任何虚假的成份，对于此次事件造成的损失，上诉人应承担全责。一审确定答辩人自担50%的责任，答辩人考虑到现场的监控录象不是很清楚，又没有证人，只能接受，正是应为如此也给了上诉人抵赖的机会。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘金姣向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计26，137.13元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告2016年1月30日下午2点左右，原告与家人在来宾市迎宾广场地下商场逛街，当原告经过被告经营××“魔女屋”门面前时，与当时正抱小孩在走道上行走的被告发生碰撞，原告倒地后觉胸腰背部疼痛，不能自己站立起来。原告家人与被告一起把原告送到来宾市中医医院住院治疗，经诊断，被告的伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、老年性骨质疏松症。原告入院当天，被告交纳押金500元，第二天被告再交押金1000元。之后，被告不再为原告付款给医院。原告住院治疗8天后病情好转出院，共花费医疗费23，838.89元，除被告交纳的押金1500元，其余费用均由原告的家人支付。本案在审理过程中，根据被告的申请，法院依法到来宾市公安局城中派出所调取2016年1月30日13时至15时事发现场附近（来宾市迎宾广场地下商场96号门面附近）的公安视频监控录像。该视频录像经当庭播放，但原、被告到底是谁撞上谁，无法通过该视频录像确认。一审法院认为，原告在来宾市迎宾广场地下商场逛街时，与被告发生碰撞并倒地受伤是事实，原、被告相互指责是对方碰撞自己，但双方都没有充分的证据证明自己的主张，故原、被告之间到底是谁撞上谁，谁有过错，过错责任如何划分，无法认定。而原告的伤与被告确实存在法律上的因果关系，应当认定原、被告虽然存在相撞的事实，但双方对被告造成伤害都没有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条××当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，被告应当分担一部分民事责任。原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，有事实和法律依据，依法予以支持。对原告因伤遭受的损失，由原、被告各负担其中50%，较为公平、合理。但被告已经支付的1500元住院费押金，应当予以扣减。原告请求被告赔偿误工费、交通费和精神损害抚慰金，因没有事实和法律依据，故依法不予支持。被告辩称原告住院期间用药部分与这次受伤无关及医生没有主动实行或建议实行骨折经皮形成术，而是××患者及其家属要求手术治疗”，因其上述抗辩主张与事实不符，故不予采信。根据原告提供的有关证据，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的损失为：1、医疗费23，838.89元；2、护理费849.12元（38，741元／年÷365天×住院8天）；3、住院伙食补助费800元（100元／天×住院8天）；合计25，488.01元。被告应当赔偿原告的款额为12，744元（25，488.01元×50%），扣除被告已经支付的押金1500元，被告还应赔偿原告11，244元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告韦唯赔偿原告甘金姣医疗费11，919.44元、护理费424.56元、住院伙食补助费400元；合计12，744元。扣除被告韦唯已经交付的住院费押金1500元，被告韦唯应赔偿原告甘金姣共计11，244元；二、驳回原告甘金姣的其他诉讼请求。本案受理费453元，由原告甘金姣负担226.50元，由被告韦唯负担226.50元。二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于谁主动碰撞谁的问题，因本案现有的唯一证据公安视频监控录像的成像不够清晰，对于该事实本院不予认定。关于被上诉人手术及治疗费用的问题，从被上诉人的出院记录看，腰2椎体压缩性骨折，有手术指征，所以实施手术应在医院的治疗方案内。被上诉人在生产队时受过伤，但与现今相距已年代久远，上诉人认为此次医疗的相关费用与本案碰撞无因果关系，应提交证据证实。上诉人没有提交证据，本院不予认定。综上，一审查明的事实正确，本院全部予以确认。
本院认为，由于公安视频监控录像成象的角度问题，导致所记录当天双方当事人发生碰撞的过程不清晰，虽然谁主动碰撞了谁无法查明，但双方当事人发生了碰撞并造成了一定的损失是客观存在的事实，本院应就已查明的碰撞事实，结合事发当天碰撞地的客观状况确定双方当事人的过错责任。本案事件发生在2016年1月30日，正逢周未，从公安视频监控录像看，事发地来宾市迎宾广场地下商场人来人往，逛商店的人很多。身处并不宽敞、人员往来频繁的地下街，不管是上诉人还是被上诉人均应注意自身的行为安全，不仅要防止主动与人碰撞，也要尽量避免被别人碰撞。上诉人与被上诉人发生碰撞的事实，表明双方对于自己的行为都没有尽到必要的注意义务。因此，对于造成的损失应承担同等责任。上诉人称以双方行走的方向，如果其与被上诉人发生碰撞一定是正面碰撞，其所抱的小孩会受伤，现小孩没有受伤，说明是被上诉人主动碰撞了她。本院认为，在人员往来频繁的地方，上诉人与被上诉人以交叉方向的路线行走，上诉人还怀抱小孩，双方身体的某些部位发生磕拌是完全有可能发生的事情，更何况被上诉人已年近八旬，身体功能退化，协调能力差，稍许外力即有可能跌倒受伤。上诉人的推断缺乏科学依据，仅是其个人的主观臆断，本院不予采纳。被上诉人受伤住院期间，是在医院提出有手术指征的情况下，才实行的手术，整个治疗过程没有超出医院的治疗方案，没有过渡医疗的情形，医治的范围也与此次碰撞有因果关系，一审判决认定的医疗费用正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本案跌倒事件的发生，是在双方当事人均存在过失的情况下发生的，故双方应承担的是同等过错责任。一审判决认定双方当事人无过错，并适用公平原则裁判本案是适用法律错误，但其裁量双方当事人各承担50%责任的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人韦唯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石柳军