wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初444号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人裴振瑄，男，1999年2月1日出生于山东省东营市，汉族，群众，无业，中专文化，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人裴振瑄犯盗窃罪。于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人裴振瑄于2017年12月25日20时许，在天津市武清区杨村街常德大街航行网吧内，乘人不备，将被害人邢某放置在该网吧前台桌上的VIVOX6SPlus型手机一部窃走。经天津市武清区价格认证中心认定，该手机被盗时价值人民币600元。赃物已由被告人变卖挥霍，后被告人亲属代其退赔邢某的损失，并取得被害人谅解。
被告人裴振瑄于2018年1月1日21时许，在天津市武清区杨村街鑫驰天下网吧内，乘人不备，将被害人韩某放置在该网吧39号机桌上的OPPOR11st型手机一部窃走。经天津市武清区价格认证中心认定，该手机被盗时价值人民币2,333元。赃物已追退被害人。
被告人裴振瑄后被抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人裴振瑄在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、协议书、收条、被害人陈述、证人证言、现场检测报告、办案说明、辨认笔录及照片、价格认定结论书、视频监控录像光盘、常住人口信息、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。
本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人裴振瑄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴振瑄具有以下量刑情节：退赔、谅解、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人裴振瑄犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年七月十九日
书记员 张 蕊
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执异15号
案外人：姜颖，女，1962年7月8日生，汉族。住址松原市宁江区。
申请执行人：沈阳华氏热泵有限公司。沈阳市。
被执行人：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。地址：郭尔罗斯。
本院在执行申请执行人沈阳华氏热泵有限公司与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司定作承揽合同纠纷一案中，于2018年6月5日作出（2018）吉0721执恢194号执行裁定书，拍卖被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司所有的松原市家天下家居广场内房屋编号22070201030146-51幢1A07号、1A32号、1A39号、1A42号、1A88号、1C18号、1C19号、1A05号房屋。案外人姜颖向本院提出书面异议，要求撤销（2018）吉0721执恢194号执行裁定书中对家天下一期1A32号房屋的查封和执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院作出的（2018）吉0721执恢194号执行裁定书，拍卖家天下一期1A32号的房屋，归案外人所有。2010年9月，案外人用其儿子刘博涵的名义购买了该房屋，房屋总价款966645元，案外人全额支付购房款，松原市旺业家天下房地产置业有限公司于2010年9月向案外人实际交付该房屋。2013年9月，案外人曾经与松原市旺业家天下房地产置业有限公司解除该房屋买卖合同，但是后因松原市旺业家天下房地产置业有限公司没有返还案外人购房款，双方没有解除该房屋买卖合同。2015年8月26日，案外人与松原市旺业家天下房地产置业有限公司补签商品房买卖合同。自2011年9月至今，一直由案外人出租使用该房屋。后因松原市旺业家天下房地产置业有限公司的原因，导致该房屋一直未能办理产权变更登记。案外人认为，案外人与松原市旺业家天下房地产置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同。案外人在贵院查封之前已经实际购买并全额支付购房价款，且实际占有使用至今，虽然未办理产权登记手续，但不是案外人的过错，因此，贵院查封、拍卖该房屋明显不当，严重损害案外人的合法权益，为此案外人提出异议申请，请求法院解除对该房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。
经审查，本院在执行申请执行人沈阳华氏热泵有限公司与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司定作承揽合同纠纷一案中，于2018年6月5日作出（2018）吉0721执恢194号执行裁定书，拍卖被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司所有的松原市家天下家居广场内房屋编号22070201030146-51幢1A07号、1A32号、1A39号、1A42号、1A88号、1C18号、1C19号、1A05号房屋。案外人姜颖于2018年6月8日向本院提出书面异议，要求撤销（2018）吉0721执恢194号执行裁定书中对家天下一期1A32号房屋的查封和执行。案外人姜颖认为，本院拍卖被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司的八套房屋中1A32号的房屋，归案外人所有。案外人在贵院查封之前已经实际购买并全额支付购房价款，且实际占有使用至今，虽然未办理产权登记手续，但不是案外人的过错。因此，提出异议申请，请求本院解除对该房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。并向本院提供：1、《商品房买卖合同》一份，证明2015年8月26日案外人与松原市旺业家天下房地产置业有限公司签订合同，案外人以966645元的价格购买了家天下一期1A32号面积201.64平方米房屋。2、《收据》一枚，证明2015年8月26日松原市旺业家天下房地产置业有限公司收案外人购房款966645元。3、《房屋出租协议书》一份，证明2015年9月15日案外人的丈夫刘英与赵高才签订协议书，刘英将家天下家居1A32号房屋出租给赵高才使用，租期为一年。4、《结婚证》复印件二份，证明案外人与刘英系夫妻关系。
本院认为，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订的书面商品房买卖合同先于本院查封，在查封之前案外人已支付全部购房款并合法占有查封的房产。案外人对查封房产享有的权利能够排除执行。案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人姜颖的异议成立，中止对被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司所有的松原市家天下家居广场内房屋编号22070201030146-51幢1A32号房屋的执行。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 建 军
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜 丽 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6155号
原告：刘琳，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：崔红，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁子玲，女，1963年8月27日出生，住河南省鹿邑县。
原告刘琳与被告崔红、梁子玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款86500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营化肥批发，两被告在谯城区牛集镇安溜集合伙经营化肥零售，子2014年开始到2015年两被告分5次欠原告化肥款125500元，后经原告多次催要，被告陆续还了39000元。现被告仍欠原告货款86500元，原告多次找被告催要，被告总是推托。为了维护原告的合法权益，具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
崔红辩称，字不是我签的，欠款不经我的手我也不知道。
梁子玲辩称，欠款125500元是事实，欠条上的名字是我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）梁子玲所举证据2015年3月28日的收条具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；2015年2月13日收条与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘琳经营化肥批发，梁子玲从刘琳购买化肥，共欠化肥款125500元，梁子玲向刘琳出具了欠条5份，其中，欠条上“崔红”的签名系梁子玲所书写。后经刘琳催要，梁子玲偿还欠款39000元，尚欠款86500元。另查明，刘琳收到梁子玲原浆酒350件，梁子玲庭审中主张用原浆酒抵偿化肥欠款，但刘琳不同意。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”梁子玲从刘琳处购买化肥尚欠86500元，并有欠条在卷佐证，梁子玲依法应当偿还。欠条上崔红签名系梁子玲所书写，同时刘琳未提供证据证明崔红与梁子玲系合伙经营，故对刘琳要求崔红偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”依照该规定，当事人互负债务，标的物种类不同的，抵销的前提是双方同意。本案中，梁子玲与刘琳虽互负债务，但标的物种类不同，刘琳不同意抵销债务，故对梁子玲主张抵销债务的抗辩意见，本院不予采纳，梁子玲可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、梁子玲于本判决生效之日起五日内，偿还刘琳欠款86500；
二、驳回刘琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1963元，由梁子玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张利伟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初35号
原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区丽都中央公馆6栋201室，统一社会信用代码：91360421593797253L。
法定代表人：刘少君。
被告：程文刚，男，1979年4月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告程文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江幸福家园物业服务有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年三月十二日
书记员 周维胜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第417号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行。住址丹阳市云阳路*号。
负责人缪建新，行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告张春燕。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行与被告张春燕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼。被告张春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2011年11月在原告处办理贷记卡一张，后被告多次消费。至2015年4月1日，被告透支消费结欠原告本金28940.49元�利息4933.44元、滞纳金3927.58元，合计37801.51元。经原告多次催收，被告未还，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息共计37801.51元，自2015年4月2日至实际给付之日的利息依双方约定计算，诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表复印件一份，证明原告申领了信用卡，我行核准了信用卡。
2、交易流水查询单，证明被告开卡，消费记录，利息及其他费用计算清单。
3、信用卡合约一份，证明原告主张的利息和费用的计算依据。
被告张春燕未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2011年11月29日向原告申请，经原告核准后办理了信用卡一张，卡号为62×××06。截止2015年4月1日，被告尚欠原告本金28940.49元，利息4933.44元、滞纳金3927.58元�合计37801.51元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的中国工商银行牡丹信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2015年4月1日本息合计37801.51元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年4月2日之后至实际给付之日的利息、滞纳金以及其他费用也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春燕于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本息合计37801.51元（利息计算至2015年4月1日）以及自2015年4月2日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 邹 辉
人民陪审员 郑金香
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初65号
原告：上海星客特汽车销售有限公司。住所地：上海市闵行区沈杜路。法定代表人：文灿辉，该公司执行董事。委托代理人：骆闻博，该公司工作人员。委托代理人：杜宇露，该公司工作人员。被告：上海兴江国际贸易有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区港澳路。法定代表人：童果，该公司总经理。委托代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。原告上海星客特汽车销售有限公司(以下简称星客特公司)为与被告上海兴江国际贸易有限公司(以下简称兴江公司)港口货物保管合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人骆闻博、杜宇露，被告委托代理人钟斐颖律师、柯维文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海海事法院(2014)沪海法商初字第50号民事判决书和上海市高级人民法院(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书认定原、被告之间存在保管合同关系，且原告所有的11辆轿车仍在被告处保管。故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告返还保管物。在庭审中，原告主张因被告保管不善致11辆汽车几近报废，故要求赔偿，变更其诉讼请求为：请求判令被告向原告赔偿人民币XXXXXXX.13元，并由被告承担本案的案件受理费。被告辩称，因海关政策变化，原告无法为其进口的11辆汽车办理通关手续，以致无法提车出库，至今存放于被告仓库。原告没有证据证明车辆报废是由被告保管不善造成，原告的诉讼请求不能成立，为此请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请进行举证，提交了以下证据材料：1、上海海事法院(2014)沪海法商初字第50号民事判决书；2、上海市高级人民法院(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书；3、原告出具的车辆登记表格和案外人太平洋国际贸易有限公司(以下简称太平洋公司)出具的车辆价格表格，用以证明原、被告之间的保管合同法律关系以及11辆汽车的价值。被告质证认为，对证据1和证据2的真实性、合法性和关联性无异议，认为证据3无原件可供核实，且所记载的车辆信息无法确认是否与被告保管的汽车一致。本院认证认为，经审核，证据1和证据2确系人民法院作出的民事判决书，对其证据效力和证明力予以确认。证据3系孤证且为复印件，所记载信息与系争11辆汽车的联系亦无法确立，对其真实性和关联性不予确认，因此对其证据效力和证明力不予确认。被告为支持其抗辩，提交了以下证据材料：1、原告出具的《情况说明》2份，用以证明原告承认系争11辆汽车因海关政策变化而不能报关，所以迟迟无法提车出库以及车辆存放时间过长才导致报废；2、被告出具的《情况说明》，用以证明被告于2010年11月11日向原告发函，要求其将11辆汽车清理出库；3、《委托书》2份，用以证明提车手续为原告委托员工到被告处就指定车辆开具提货单，凭提货单到海关办理清关手续，再凭清关证明到被告处实际提取车辆。原告质证认为，对证据1至证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，对提车程序也予以确认，但认为上述证据证明在2009年时系争汽车已因保管不善无法提取。本院认证认为，鉴于原告确认上述证据材料的真实性、合法性和关联性，对被告提交的证据1至证据3的证据效力和证明力均予确认，其证明内容应当结合在案其他证据予以综合认定。本院查明：兴江公司曾于2014年1月21日向星客特公司提起港口货物保管合同纠纷之诉，诉请判令星客特公司向其支付仓储费人民币383450.76元。上海海事法院于2014年10月16日作出(2014)沪海法商初字第50号民事判决书。2015年4月7日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书(以下简称前案终审判决)，认定星客特公司与兴江公司之间建立了港口货物保管合同法律关系以及涉案11辆汽车系因海关政策变化导致无法报关进口，现“几近报废”，并判决星客特公司向兴江公司支付保管费人民币191725.38元。前案终审判决还确认了以下事实：2009年9月23日，星客特公司向兴江公司出具情况说明，称星客特公司原为太平洋公司上海代表处，曾于1997年委托兴江公司代为办理39辆轿车的进口报关及保税仓储，至情况说明出具当时，已报关出库28辆，因海关政策变化无法直接报关，故还剩11辆轿车迟迟未报关出库，星客特公司表示将分批提取该批车辆，并称因车辆几近报废故请求兴江公司给予仓储费五折优惠。同年12月10日，星客特公司再度向原告出具情况说明，承诺将在2009年12月提走4辆LHS轿车,剩余7辆将在2010年1月办理出库手续，并请求兴江公司给予仓储费一折优惠。另查明，2010年11月11日，兴江公司向星客特公司发函称：星客特公司目前存放于兴江公司处的保税车辆尚存11辆，鉴于该批车辆的存放时间长久和星客特公司的特殊情况，为妥善解决问题，在双方多次磋商的前提下，兴江公司多次作出让步。现决定如果星客特公司能在2010年底前将该批所有车辆一次性清理出库，兴江公司将给予仓储费优惠。然而涉案11辆汽车至今仍滞存于兴江公司仓库，处于海关监管状态。本院认为：本案系港口货物保管合同纠纷。原、被告之间存在港口货物保管合同关系。原告主张其所有的11辆进口汽车因被告保管不善几近报废，为此要求被告赔偿，但原告既未举证证明涉案11辆汽车几近报废是因被告保管不善而导致，又未证明涉案汽车因保管不善而造成的贬损金额。相反在案证据证明，涉案11辆汽车系因海关政策变化导致无法报关进口，故而滞存被告仓库至今长达18年。根据日常生活经验，汽车滞存仓库如此长的时间必然会因其自然特性而发生贬损。因此，没有证据证明目前涉案11辆汽车“几近报废”的现状系由被告保管不善所导致，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第(四)项和第(五)项之规定，判决如下：驳回原告上海星客特汽车销售有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币14051元，由原告上海星客特汽车销售有限公司负担。如不服本判决，原告上海星客特汽车销售有限公司、被告上海兴江国际贸易有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初65号原告：上海星客特汽车销售有限公司。住所地：上海市闵行区沈杜路。法定代表人：文灿辉，该公司执行董事。委托代理人：骆闻博，该公司工作人员。委托代理人：杜宇露，该公司工作人员。被告：上海兴江国际贸易有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区港澳路。法定代表人：童果，该公司总经理。委托代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。委托代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。原告上海星客特汽车销售有限公司(以下简称星客特公司)为与被告上海兴江国际贸易有限公司(以下简称兴江公司)港口货物保管合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人骆闻博、杜宇露，被告委托代理人钟斐颖律师、柯维文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海海事法院(2014)沪海法商初字第50号民事判决书和上海市高级人民法院(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书认定原、被告之间存在保管合同关系，且原告所有的11辆轿车仍在被告处保管。故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权要求被告返还保管物。在庭审中，原告主张因被告保管不善致11辆汽车几近报废，故要求赔偿，变更其诉讼请求为：请求判令被告向原告赔偿人民币XXXXXXX.13元，并由被告承担本案的案件受理费。被告辩称，因海关政策变化，原告无法为其进口的11辆汽车办理通关手续，以致无法提车出库，至今存放于被告仓库。原告没有证据证明车辆报废是由被告保管不善造成，原告的诉讼请求不能成立，为此请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请进行举证，提交了以下证据材料：1、上海海事法院(2014)沪海法商初字第50号民事判决书；2、上海市高级人民法院(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书；3、原告出具的车辆登记表格和案外人太平洋国际贸易有限公司(以下简称太平洋公司)出具的车辆价格表格，用以证明原、被告之间的保管合同法律关系以及11辆汽车的价值。被告质证认为，对证据1和证据2的真实性、合法性和关联性无异议，认为证据3无原件可供核实，且所记载的车辆信息无法确认是否与被告保管的汽车一致。本院认证认为，经审核，证据1和证据2确系人民法院作出的民事判决书，对其证据效力和证明力予以确认。证据3系孤证且为复印件，所记载信息与系争11辆汽车的联系亦无法确立，对其真实性和关联性不予确认，因此对其证据效力和证明力不予确认。被告为支持其抗辩，提交了以下证据材料：1、原告出具的《情况说明》2份，用以证明原告承认系争11辆汽车因海关政策变化而不能报关，所以迟迟无法提车出库以及车辆存放时间过长才导致报废；2、被告出具的《情况说明》，用以证明被告于2010年11月11日向原告发函，要求其将11辆汽车清理出库；3、《委托书》2份，用以证明提车手续为原告委托员工到被告处就指定车辆开具提货单，凭提货单到海关办理清关手续，再凭清关证明到被告处实际提取车辆。原告质证认为，对证据1至证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，对提车程序也予以确认，但认为上述证据证明在2009年时系争汽车已因保管不善无法提取。本院认证认为，鉴于原告确认上述证据材料的真实性、合法性和关联性，对被告提交的证据1至证据3的证据效力和证明力均予确认，其证明内容应当结合在案其他证据予以综合认定。本院查明：兴江公司曾于2014年1月21日向星客特公司提起港口货物保管合同纠纷之诉，诉请判令星客特公司向其支付仓储费人民币383450.76元。上海海事法院于2014年10月16日作出(2014)沪海法商初字第50号民事判决书。2015年4月7日，上海市高级人民法院作出(2015)沪高民四(海)终字第3号民事判决书(以下简称前案终审判决)，认定星客特公司与兴江公司之间建立了港口货物保管合同法律关系以及涉案11辆汽车系因海关政策变化导致无法报关进口，现“几近报废”，并判决星客特公司向兴江公司支付保管费人民币191725.38元。前案终审判决还确认了以下事实：2009年9月23日，星客特公司向兴江公司出具情况说明，称星客特公司原为太平洋公司上海代表处，曾于1997年委托兴江公司代为办理39辆轿车的进口报关及保税仓储，至情况说明出具当时，已报关出库28辆，因海关政策变化无法直接报关，故还剩11辆轿车迟迟未报关出库，星客特公司表示将分批提取该批车辆，并称因车辆几近报废故请求兴江公司给予仓储费五折优惠。同年12月10日，星客特公司再度向原告出具情况说明，承诺将在2009年12月提走4辆LHS轿车,剩余7辆将在2010年1月办理出库手续，并请求兴江公司给予仓储费一折优惠。另查明，2010年11月11日，兴江公司向星客特公司发函称：星客特公司目前存放于兴江公司处的保税车辆尚存11辆，鉴于该批车辆的存放时间长久和星客特公司的特殊情况，为妥善解决问题，在双方多次磋商的前提下，兴江公司多次作出让步。现决定如果星客特公司能在2010年底前将该批所有车辆一次性清理出库，兴江公司将给予仓储费优惠。然而涉案11辆汽车至今仍滞存于兴江公司仓库，处于海关监管状态。本院认为：本案系港口货物保管合同纠纷。原、被告之间存在港口货物保管合同关系。原告主张其所有的11辆进口汽车因被告保管不善几近报废，为此要求被告赔偿，但原告既未举证证明涉案11辆汽车几近报废是因被告保管不善而导致，又未证明涉案汽车因保管不善而造成的贬损金额。相反在案证据证明，涉案11辆汽车系因海关政策变化导致无法报关进口，故而滞存被告仓库至今长达18年。根据日常生活经验，汽车滞存仓库如此长的时间必然会因其自然特性而发生贬损。因此，没有证据证明目前涉案11辆汽车“几近报废”的现状系由被告保管不善所导致，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第(四)项和第(五)项之规定，判决如下：驳回原告上海星客特汽车销售有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币14051元，由原告上海星客特汽车销售有限公司负担。如不服本判决，原告上海星客特汽车销售有限公司、被告上海兴江国际贸易有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  杨 婵人民陪审员  李慧娜二〇一六年四月六日书 记 员  张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1623号
原告陈明，居民。
法定代理人胡玉章。
委托代理人费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告陈占会，居民。
被告王昌松，居民。
原告陈明与被告陈占会、王昌松侵权责任纠纷一案，被告陈占会在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然其家住岚山区某村，但近两年因陪读需要一直租住在日照市某小区，本案管辖法院应为东港区法院，因此本案应移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2015年8月1日，原告陈明乘坐被告陈占会驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车在行驶至岚山区阿掖山南路附近时，原告陈明从副驾驶座摔落受伤。鲁L×××××号牌小型普通客车的登记车主为被告王昌松。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2015年9月21日出具《道路交通事故处理（不受理）通知书》。经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告陈明现仍处于植物生存状态，其损伤分别为Ⅰ级、Ⅹ级伤残。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据已查明的事实可知，本案事故发生地即侵权行为地位于岚山区境内，因此本院作为侵权行为地人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈占会对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告陈占会负担。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一六年八月五日
书记员 左成菲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第2312号
原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人万桂芹，职务董事长。
委托代理人王瑞满，该公司经理。
被告焦富。
第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司。
负责人李来群，职务董事长。
委托代理人苏利，该公司财务主管。
委托代理人衡立明，该公司办公室主任。
第三人焦奎。
本院在审理原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司与被告焦富及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎劳动争议纠纷一案中，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司于2013年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告焦富及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
本院认为，原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司撤回对被告焦富及第三人河北置业房地产开发有限公司承德分公司、焦奎的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德市瑞兴建筑安装有限责任公司负担。
审判员 王爽
二〇一三年十二月六日
书记员 张威
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3943号
原告：成春波。
被告：汪尚海。
原告成春波与被告汪尚海保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告成春波到庭参加诉讼，被告汪尚海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（月息2分）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和我是熟人关系。被告于2015年2月2日为其亲戚陈学华担保借款50000元，并承诺借款人到期不还由他履行还款义务，有借据为证，但到期后我一直催要，至今未还。到2017年5月17日产生利息27500元，本息合计77500元。
被告汪尚海未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，陈学华向原告出具出具借条1张，载明：“借到成春波人民币（大写）伍万元整，￥50000元，月利率0%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年”。被告汪尚海在借条上签名担保。
本院认为，被告汪尚海为陈学华向原告借款提供担保的事实，有经借款人陈学华及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上没有明确约定，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪尚海应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告成春波支付借款人民币50000元，并承担利息（自2017年5月19日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪尚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4167号
原告：俞某某，女，汉族，1937年9月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：王宗瀛，云南民定律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1952年9月24日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被告：王某甲，女，汉族，1955年2月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：王某乙，男，汉族，1961年1月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：王某甲，女，汉族，1955年2月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区,系王某乙姐�。
被告：王某丙，女，汉族，1963年7月25日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：王某丁，男，汉族，1990年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告俞某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告俞某某及委托代理人王宗瀛，被告王某某、王某甲、王某丙，被告王某乙的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告王某丁经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：王浩然和杨金莲共生育五个子女分别是被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙以及王东（被告王某丁的父亲）。杨金莲于2000年4月21日死亡，此后王浩然于2001年3月20日与原告俞某某登记结婚。王东因病于2006年9月28日不幸身亡，王浩然也于2016年5月9日去世，王浩然生前系中轻依兰集团有限公司离休人员，王浩然死亡后单位给予其死亡待遇金共计204790元，由于原告与被告对上述死亡待遇金无法达成一致的分配意见，故诉至法院，请求判令：将王浩然死亡待遇金204790元的一半即102395元归原告所有，其余由各被告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
四被告共同辩称：1、请求驳回原告要求将抚恤金和丧葬费204790元的一半即102395元归原告所有的诉讼请求；2、请求法院依法判决将王浩然死亡抚恤金和丧葬补助费共204790元扣除实际发生的丧葬费24389.8元后再分配，剩余180400.2元中其中80400.2元归王某乙所有，19000元归原告，被告王某某、王某甲、王某丙每人分得27000元；3、诉讼费由原告承担。
根据原被告双方提交的证据及庭审查明的案件事实本院确认如下法律事实：被继承人王浩然与妻子杨金莲（于2000年4月21日去世）共同生育五个子女，分别是被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙以及被告王博文的父亲王东（已于2006年9月28日去世）。原告俞某某系被继承人王浩然丧偶后再婚的妻子，双方于2001年3月20日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人王浩然于2016年5月9日去世。庭审中，原被告一致认可被继承人王浩然去世后并未留有遗嘱，尚有抚恤金和丧葬费共计204790元（含丧葬费1200元）因原被告协商未果，在单位未领取。此外，被告王某某、王某甲、王某丙实际垫付支出丧葬费24389.8元。另，庭审中原被告一致认可，被告王某乙因生活较为困难，可在分配时予以多分。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定。本案�，诉争的丧葬费是为了处理死者丧葬事宜所实际支出的费用，抚恤金是对死者亲属的一种慰问，抚恤金和丧葬费的产生均在被继承人死亡之后发生，虽符合遗产的法律特征，但不属遗产范围，实际分割时可以参照《继承法》第十条的规定由第一顺序人依法分割，没有第一顺序人的，再由第二顺序人依法分割。原告俞某某系被继承人的配偶，被告王某某、王某甲、王某乙、王惠均系被继承人子女，都属于第一顺序继承人，而被告王某丁系被继承人的孙子，因抚恤金不是遗产，本案不能适用代位继承规定。关于丧葬费部分，丧葬补助费系单位对职工或退休职工死亡后用于丧葬的专项补助，被告王某甲、王某丙、王某某系被继承人王浩然的子女，庭审中原被告一致认可被告王某甲、王某丙、王某某垫付丧葬费共计24389.8元，因被继承人王浩然的丧葬费补助为1200元且垫付的�额超过了发放的丧葬费补助，故该丧葬费补助1200元归被告王某甲、王某丙、王某某所有。超出的部分23189.8元，由原告俞某某，被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙各自承担4637.96元。至于抚恤金部分，共计203590（已扣除丧葬补助1200元），经原被告双方一致确认，在分配上考虑王某乙的情况可予以多分，故本院认为，应由被告王某乙分得抚恤金1/3即61077元，由原告俞某某，被告王某某、王某甲、王某丙各分得1/6，即每人35628.25元较为适宜。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人王浩然的死亡抚恤金203590元由被告王某乙享有1/3即61077元，由原告俞某某，被告王某某、王某甲、王某丙各享有1/6，即每人35628.25元（此款存放于王浩然单位，判决生效后由原被告按份额在30日内领取）；
二、被继承人王浩然死亡后产生的丧葬费由原告俞某某，被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙各自承担4637.96元（原告俞某某、被告王某乙应承担部分在判决生效之日起10日内支付被告王某某、王某甲、王某丙）；
三、被继承人王浩然的丧葬补助1200元由被告王某某、王某甲、王某丙享有（此款存放于王浩然单位，判决生效后由三被告按份额在30日内领取）。
本案诉讼费人民币2186元（原告已预交，已减半收取），由原告俞某某，被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙各自承担437.2元（四被告承担部分于判决生效之日支付原告俞某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李培伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6310号
原告：孙继磊，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市亿嘉房地产开发有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：张来芽
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：胡晴晴，女，1988年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙继磊诉被告亳州亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亳州亿嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙继磊及被告亳州亿嘉公司的委托代理人郑慧慧、胡晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2015年2月28日至2017年8月28日违约金壹拾万零玖仟壹佰捌拾叁元（￥109183元）整，以后违约金继续计算至交房之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月4日从被告处购买亿嘉尚城名都11号楼52幢1单元12层1201号房产一处，房价为427166元。合同约定房屋交付日期为2015年2月28日，后因被告方未能如期交房，经该小区业主与被告方商定违约金的支付为总房款的万分之三/日，即2015年7月1日交房，违约金为总房款的万分之二/日，如再次逾期交房，则按照总房款的万分之三/日计算违约金。该房屋被告至今未能交付原告使用，且被告也未将逾期交房违约金支付给原告。
被告亳州亿嘉公司辩称，按原、被告签订的商品房买卖合同的约定，逾期交房违约金是按日万分之一点二进行计算，并不是原告诉称按总房款的日万分之三计算，原告所诉没有依据，同时，原告于2016年9月12日领取了涉案房产的钥匙，并进行装修，涉案房屋已经交付，视为原告对该房产予以认可，不应该再支付逾期交房的违约金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1原告身份证，证据2合同编号为W201307040056商品房买卖合同，证据3补充合同一份、补充协议一份，证据4首付款收据均具有真实性、合法性及与本案与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年7月4日从被告处购买亿嘉尚城名都11号楼52幢1单元12层1201号房产一处，房价为427166元。合同约定房屋交付日期为2015年2月28日，后因被告方未能如期交房，经该小区业主与被告方商定违约金的支付为总房款的万分之三/日，即2015年7月1日交房，违约金为总房款的万分之二/日，如再次逾期交房，则按照总房款的万分之三/日计算违约金。该房屋被告至今未能交付原告使用，且被告也未将逾期交房违约金支付给原告。
本院认为：依法生效的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同及补充协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。被告未按合同约定时间交房的行为已构成违约。原告在庭审时，表示已于2017年10月份搬进该房屋居住，诉讼请求变更为要求被告支付违约金至2017年9月1日，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2015年3月1日的逾期交房违约金，被告每日按照总房价的万分之一点二（0.012％）支付，自2015年7月2日起至交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三（0.03％）支付违约金，故自2015年1月1日起至2017年9月1日止，被告应向原告支付逾期交房违约金106108元（427166元×0.012％×120天+427166元×0.03％×780天）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告支付逾期交房违约金109183元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亳州亿嘉房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告孙继磊违约金106108元；
二、驳回原告孙继磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告孙继磊负担62元、被告亳州亿嘉房地产开发有限公司负担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 祝本奇
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2704号
原告：包龙龙，男，1990年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆新源县。
被告：牛青峰，男，1968年3月10日出生，汉族，职业不详，住新疆新源县。（缺席）
原告包龙龙与被告牛青峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告包龙龙到庭参加诉讼，被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包龙龙诉称，2013年5月9日，原、被告双方签订合同书，约定原告为被告承包的新源县那拉提镇工程从事房屋吊顶安装、内外墙涂料粉刷和彩钢安装等工作，双方约定了工期和结算价格。完工后，经双方结算，被告承认尚欠原告工程款46065元，并承诺在2014年1月20日付清。但经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告欠款46065元；2.被告支付原告逾期付款利息损失15000元（按年利率11.88%，自2013年12月4日计算至2016年8月4日共32个月）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告包龙龙为支持其诉称主张，向本院提供了双方签订的”合同书”及被告牛青峰林出具的欠条，欲证实双方之间的合同关系及被告欠付原告46065元的事实。
被告牛青峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于牛青峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年5月9日，原、被告双方签订一份”合同书”，约定乙方（包龙龙）为甲方（牛青峰）承包的新源县那拉提镇六大队和乌拉斯台二个村队19栋房屋施工工程进行内外墙涂料粉刷（包工包料）、吊顶安装（包工包料）及彩钢安装工作（单包工），并约定了各项工作的结算单价。原告自合同签订后至2013年5月底，完成了合同书约定的工作。2013年12月4日，被告就所欠原告的施工款出具一份欠条。欠条内容为”今欠包龙龙涂料、吊顶、彩钢安装款共计56563元（伍万陆仟伍佰陆拾叁元整），借资10500元，下欠46063元（肆万陆仟零陆拾叁元整），于元月20日付清。欠款人：牛青峰（签字）。2013.12.4”。被告至今未向原告支付上述款项。
庭审中原告陈述：被告欠条中写明的”借资10500元”系原告为被告承包的尼勒克县另一工程从事劳务施工所欠施工款，被告将该10500元已向自己支付完毕。
另查明：中国人民银行规定的2014年11月22日起至今的金融机构人民币贷款基准利率一至三年年利率为6%，折算月利率为5‰。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立承揽合同关系，被告应当在原告承揽工作结束并结算承揽费后按约定时间及时向被告支付承揽费46063元。被告至今未向原告偿付该承揽费，侵害了原告合法权益，应承担相应民事责任。被告欠条中承诺支付承揽费欠款时间为2014年1月20日，因此被告还应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告逾期付款利息损失7025元（自2014年1月21日至2016年8月4日共30.5个月，按月利率5‰计算）。原告诉求主张承揽费及逾期利息损失合理部分，于法有据，本院予以支持。被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛青峰于本判决生效后五日内支付原告包龙龙承揽费46063元；
二、被告牛青峰于本判决生效后五日内赔偿原告包龙龙逾期付款利息损失7025元；
三、驳回原告包龙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由原告包龙龙负担87元，由被告牛青峰负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员李政
二〇一六年八月十九日
书记员柴丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2704号原告：包龙龙，男，1990年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆新源县。被告：牛青峰，男，1968年3月10日出生，汉族，职业不详，住新疆新源县。（缺席）原告包龙龙与被告牛青峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告包龙龙到庭参加诉讼，被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包龙龙诉称，2013年5月9日，原、被告双方签订合同书，约定原告为被告承包的新源县那拉提镇工程从事房屋吊顶安装、内外墙涂料粉刷和彩钢安装等工作，双方约定了工期和结算价格。完工后，经双方结算，被告承认尚欠原告工程款46065元，并承诺在2014年1月20日付清。但经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告欠款46065元；2.被告支付原告逾期付款利息损失15000元（按年利率11.88%，自2013年12月4日计算至2016年8月4日共32个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告包龙龙为支持其诉称主张，向本院提供了双方签订的”合同书”及被告牛青峰林出具的欠条，欲证实双方之间的合同关系及被告欠付原告46065元的事实。被告牛青峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。鉴于牛青峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年5月9日，原、被告双方签订一份”合同书”，约定乙方（包龙龙）为甲方（牛青峰）承包的新源县那拉提镇六大队和乌拉斯台二个村队19栋房屋施工工程进行内外墙涂料粉刷（包工包料）、吊顶安装（包工包料）及彩钢安装工作（单包工），并约定了各项工作的结算单价。原告自合同签订后至2013年5月底，完成了合同书约定的工作。2013年12月4日，被告就所欠原告的施工款出具一份欠条。欠条内容为”今欠包龙龙涂料、吊顶、彩钢安装款共计56563元（伍万陆仟伍佰陆拾叁元整），借资10500元，下欠46063元（肆万陆仟零陆拾叁元整），于元月20日付清。欠款人：牛青峰（签字）。2013.12.4”。被告至今未向原告支付上述款项。庭审中原告陈述：被告欠条中写明的”借资10500元”系原告为被告承包的尼勒克县另一工程从事劳务施工所欠施工款，被告将该10500元已向自己支付完毕。另查明：中国人民银行规定的2014年11月22日起至今的金融机构人民币贷款基准利率一至三年年利率为6%，折算月利率为5‰。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立承揽合同关系，被告应当在原告承揽工作结束并结算承揽费后按约定时间及时向被告支付承揽费46063元。被告至今未向原告偿付该承揽费，侵害了原告合法权益，应承担相应民事责任。被告欠条中承诺支付承揽费欠款时间为2014年1月20日，因此被告还应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告逾期付款利息损失7025元（自2014年1月21日至2016年8月4日共30.5个月，按月利率5‰计算）。原告诉求主张承揽费及逾期利息损失合理部分，于法有据，本院予以支持。被告牛青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告牛青峰于本判决生效后五日内支付原告包龙龙承揽费46063元；二、被告牛青峰于本判决生效后五日内赔偿原告包龙龙逾期付款利息损失7025元；三、驳回原告包龙龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告包龙龙负担87元，由被告牛青峰负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员李政二〇一六年八月十九日书记员柴丽娜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3322号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：时继华，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告时继华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 乔德武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2028号
原告沈善其与被告沈海飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）甬奉莼商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈善其于2012年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈海飞下落不明。经查询，未发现被执行人沈海飞有可供执行的财产。现申请执行人沈善其不能提供被执行人沈海飞的下落或有可供执行财产的线索。截止2012年11月23日，被执行人沈海飞尚应归还给申请执行人沈善其借款本金24850元及利息，承担案件受理费421元、执行费279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第2028号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执756号
申请执行人：苏杭，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:欧加林,男,1955年3月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行苏杭与欧加林机动车交通事故责任纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，暂对本案进行终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年七月十六日
书 记 员 姚 浩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2106号
原告：萍乡市优福贸易有限公司，住所地：萍乡市萍乡经济开发区金山角商贸城兴隆5区，注册号：360301210012235。
法定代表人：李水萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾亚辉，男，1979年11月11日出生，汉族，系原告公司销售经理，住萍乡市，
被告：罗玲玉，女，1989年2月24日出生，汉族，自由职业者，住江西省芦溪县，
第三人：廖文彬，男，1983年11月7日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市，
原告萍乡市优福贸易有限公司与被告罗玲玉及第三人廖文彬买卖啤酒合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾亚辉到庭参加诉讼，被告罗玲玉及第三人廖文彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市优福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告啤酒款31,450元；2.判令被告从起诉之日起按照年利率6％支付至付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月，第三人廖文彬代表M2音乐酒吧与原告签订《南昌啤酒销售合同》，合同约定由原告向位于萍乡市后埠街商业步行街内M2音乐酒吧（工商登记注册为个体工商户萍乡市安源区火花酒吧，经营者为被告罗玲玉）提供南昌啤酒。2016年4月至2016年10月，原告共计给该酒吧供应啤酒计价款111,450元，在酒吧经营期间支付10,000元，酒吧关门后，经原告催讨，分三次支付70,000元，余款31450元，一直未付。原告认为，萍乡市安源区火花酒吧已经于2016年10月办理工商注销登记，根据法律规定，被告罗玲玉作为经营者，应当以个人财产对酒吧债务承担责任，请求依法判决被告支付。
被告罗玲玉未作答辩。
第三人廖文彬未予以陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及被告户籍信息；2.2016年4月5日，原告与第三人廖文彬代表的M2音乐酒吧签订的南昌啤酒销售合同；3.2016年4月15日至2016年8月底销售出货单33张及酒吧财务李晓伟做账的费用报销单2张。证明在上述期间内，原告累计销售给酒吧南昌啤酒共计111,450元；4.安源区人民法院（2017）赣0302民初825号民事裁定书。证明原告以廖文彬为被告起诉本案货款，法院以主体不适格驳回起诉，在该案中，廖文彬陈述：萍乡市M2音乐酒吧在工商登记注册系个体工商户，名称为萍乡市安源区火花酒吧，经营者为罗玲玉，共计十余个股东，廖文彬与罗玲玉均在其中，后经营不善，转让给李萍，现登记经营者为陈磊；5.注册号为360302600286132的萍乡市安源区火花酒吧的工商信息。证明该酒吧经营者为被告罗玲玉，组成形式为个人经营，2016年10月27日已经主动申请注销。
被告及第三人均未提交证据。
因被告和第三人未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。原告提交的证据，形式及内容均符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.萍乡市M2音乐酒吧坐落于萍乡市中心广场，2016年4月5日，第三人廖文彬代表萍乡市M2音乐酒吧与原告萍乡市优福贸易有限公司签订南昌啤酒销售合同，约定由原告向该酒吧供应南昌啤酒，有效期为2016年4月8日至2017年4月7日，支付货款方式为月结，330ml第一枪单价每件42元，330ml百威啤酒每件83元。合同签订后，2016年4月至2016年5月15日，原告销售以上啤酒共计货款49,310元。2016年5月16日至2016年8月，计货款62,140元。累计货款111,450元。经原告催付，共收到货款80,000元，剩余31,450元一直未予支付；2.萍乡市M2音乐酒吧在工商登记名称为萍乡市安源区火花酒吧，经营者为被告罗玲玉，成立于2015年4月30日。2016年10月27日，被告主动申请注销。
本院认为，1.原告萍乡市优福贸易有限公司与第三人廖文彬代表的萍乡市M2音乐酒吧签订的南昌啤酒销售合同，内容及形式均符合法律规定，且该酒吧依据合同约定接收了原告履行的交货义务，故该合同对萍乡市M2音乐酒吧具有约束力。萍乡市M2音乐酒吧在收货后，应当按照约定按期足额支付货款，逾期则应向原告承担违约责任，因萍乡市M2音乐酒吧为别名，实际在工商××为萍乡市安源区火花酒吧，因此相关民事责任应由萍乡市安源区火花酒吧承担；2.萍乡市安源区火花酒吧工商登记的性质为个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，萍乡市安源区火花酒吧在被经营者罗玲玉于2016年10月27日注销后，被告罗玲玉应当对酒吧的债务承担偿还责任，原告有权向被告主张本案中尚未付清的啤酒货款。综述，原告本案中提出的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗玲玉在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市优福贸易有限公司啤酒货款31,450元。
二、被告罗玲玉向原告萍乡市优福贸易有限公司承担上述款项的利息损失（自2017年8月9日起按照年利率6％计算至付清之日止）。该款项与第一项判项同时履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十月九日
代理书记员 颜 静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执137号
申请执行人：佛山市圣普陶瓷彩色釉料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城新区新虹三街*号。
法定代表人：李某。
被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。
法定代表人：杨某某。
申请执行人佛山市圣普陶瓷彩色釉料有限公司与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人货款555500元及逾期违约金，并承担受理费5093元；根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后参与分配。
本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执137号申请执行人：佛山市圣普陶瓷彩色釉料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城新区新虹三街*号。法定代表人：李某。被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。法定代表人：杨某某。申请执行人佛山市圣普陶瓷彩色釉料有限公司与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人货款555500元及逾期违约金，并承担受理费5093元；根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后参与分配。本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初708号
原告关玉厂，男，回族，1973年7月28日出生，住址宁陵县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告姚昌强，男，回族，1971年10月20日出生，住址宁陵县。
委托代理人马刚强，男，回族，1974年6月8日出生，住址宁陵县，系被告姚昌强的朋友。
被告姚怀林，男，回族，1965年7月21日出生，住址宁陵县。
原告关玉厂诉被告姚昌强、姚怀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本院于2016年7月11日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告关玉厂及其委托代理人张世金、陈业磊、被告姚昌强及其委托代理人马刚强到庭参加了诉讼。被告姚怀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间系亲戚关系。2014年10月3日，被告姚昌强以经营营运客车为由，向原告借款185000元，当时约定2015年春运结束付清，由于是亲戚之间借款，未约定利息。2015年11月份，被告姚昌强仅支付5000元。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。故原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款180000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚昌强答辩并反诉称：原告所诉不是事实，原、被告之间不存在借款事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。具体事实如下：1、2014年10月9日出具的45000元的欠条没有法律效力，被告出具此欠条的前提是被告跟姚某算好账后才能算数，现在被告一直没与姚某算好。所以此欠条不能算数；2、2014年10月9日出具的140000元的欠条不属实，被告出具此欠条的原因是原告一直拒绝将豫Ｎ×××××号宇通客车过户给被告，被告为尽快使客车投入运营无奈出具了此条，事实上被告根本不欠原告款。3、原、被告之间曾于2012年1月6日签订车辆转让协议1份，该协议约定原告将豫Ｎ×××××号客车以25万元的价格转让给被告。被告早已将25万元价款支付与原告，原告却将该车辆卖给第三人，原告应当将转让价款25万元退还给被告，所以被告根本不欠原告款项。现被告依法提出反诉，要求原告返还现金7万元。
被告姚怀林未作答辩。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告姚昌强之间是否存在民间借贷关系？原告诉请被告归还借款180000元能否得到法律支持；3、被告姚昌强反诉请求是否符合受理条件，若受理的话，其反诉请求能否得到支持。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、欠条2份，证明被告姚昌强向原告借款共计185000元，2015年11月份，还款5000元，下余借款180000元未付。
被告对原告的证据质辩意见为：两份欠条是被告书写，但欠条上的款项是买车的款项，不是借贷款项，是原、被告之间其它债务转化来的欠条，不是欠的现金。且证据本身是欠条，不是借条。原、被告之间有车辆买卖交易，不存在借款关系。
被告向本院提交的证据有：1、证人姚某的书面证言，证明原告45000元欠条应由姚某负责，与被告无关；2、车辆转让协议书1份，证明2012年1月6日，原告将豫Ｎ×××××号客车转让给被告，转让费25万元，被告将转让费交给原告后，原告又将该车辆转让给他人，至今为止，原告没有将车辆交给被告，也没有将转让款25万元还给被告。
原告对被告姚昌强提交的证据质辩为：45000元的欠条是本人姚昌强亲笔书写，且言明姚某不给姚昌强还，原告没有借钱给姚某，所以跟姚某说不上这事，该款应由被告姚昌强负责还。豫Ｎ×××××号客车的实际车主是原告，挂靠在运输公司名下。经营期间原告将车以25万元的价格转让给被告姚昌强等三人，他们三人经营有一年半，他们又将车转让给另外一个人，在此期间，该车的手续一直在原告名下，通过公司将车以9万元的价格转让给他人。被告说原告私自将车卖给他人，根本不是事实。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的欠条是被告本人书写，与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。被告提交的车辆转让协议，与本案不属于同一法律关系，对其证明力本院不予认可。被告提交的证人证言，因证人未依法出庭接受质询，其证言不能单独作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：原告关玉厂与被告姚昌强之间系亲戚关系。2014年10月9日，被告姚昌强为原告出具欠条2张，内容分别为：“欠条今借关玉厂肆万伍仟元整（45000.00元整）欠条给姚某算好再算数姚某不给我姚昌强给姚昌强保人姚怀林2014年10月9号”、“欠条今欠关玉厂现金拾肆万元整（140000.00元整）姚昌强2014年10月9日保人姚怀林”。2015年11月份，被告姚昌强还款5000元。后原告催要被告还款，被告以双方之间不存在借贷关系为由拒付，并提出反诉要求原告返还现金70000元。双方因此问题形成纠纷。
本院认为：1、关于原告与被告姚昌强之间是否存在民间借贷关系的问题，本院认为被告姚昌强为原告出具欠款手续，欠款手续的内容显示被告借款、欠现金，故双方之间成立民间借贷关系。其中45000元的欠条虽显示“欠条给姚某算好再算数姚某不给我姚昌强给”，该内容不能否认“今借关玉厂肆万伍仟元整”的事实，与姚某算账与否不影响原、被告之间借贷关系的成立。故被告姚昌强辩称该欠条不算数的理由不能成立，本院不予支持。对于140000元的欠条，是被告姚昌强本人书写，依法应承担相应的法律责任。被告姚昌强反诉请求原告返还现金70000元，因原告与被告姚昌强之间的车辆转让问题，与本案不属于同一法律关系，不符合反诉的受理条件，本院不予受理，就此问题双方可另行解决。由于被告姚怀林自愿作为借款担保人，依法应承担相应的担保责任。综上，原告诉请被告姚昌强归还借款180000元，同时要求被告姚怀林承担担保责任的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚昌强归还原告关玉厂借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚怀林对上述借款承担连带清偿责任，本判决生效之日起十日内付清。
若被告姚昌强、姚怀林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由被告姚昌强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 姜晓宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9351号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：吴金荣，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告吴金荣有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4529号
原告廖晓龙。
委托代理人陈方军，安徽寻求律师事务所律师。
被告深圳市中驰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐港路荣丰大厦四楼A421房。
法定代表人廖跃春。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3917号
原告：张某，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔某，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 方志超
二〇一六年十月十九日
书记员 戎 健
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初131号
原告：清水河县公玉源物业管理有限公司。
法定代表人：彭三良，系该公司经理。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
被告：张瑞峰，司机，住清水河县。
本院在审理原告清水河县公玉源物业管理有限公司与被告张瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告清水河县公玉源物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县公玉源物业管理有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清水河县公玉源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告清水河县公玉源物业管理有限公司负担25元，退还原告清水河县公玉源物业管理有限公司25元。
审判员 范 明
二〇一七年三月十六日
书记员 韩峻英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2406号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告龚秀峰，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告龚秀峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告龚秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年4月26日，被告在原告下属单位育民支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2008年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2007年4月26日，被告在原告下属单位育民支行借款10000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2008年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚秀峰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初91号
原告：夹江县广博商业管理有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇新华村三社。
法定代表人：李九江，董事长。
诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：王利金，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告夹江县广博商业管理有限公司与被告王利金合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告夹江县广博商业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利金的起诉。
本院认为，原告夹江县广博商业管理有限公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夹江县广博商业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取428元，由原告夹江县广博商业管理有限公司负担。
审判员 张起荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾友红
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异168号
案外人林元察，男，1965年12月17日出生，住平阳县。
申请执行人邵作林，男，1960年11月28日出生，住瑞安市。
被执行人刘余青，男，1967年9月17日出生，住平阳县。
被执行人温爱飞，女，1966年12月31日出生，住平阳县。
本院在执行的申请执行人邵作林与被执行人刘余青、温爱飞民间借贷纠纷一案中，于2017年9月11日查封被执行人刘余青名下的坐落于平阳县鳌江镇周家宕路14、16号（权证号分别为13a0006470、27a0019960）的二处房产，现案外人林元察于2018年7月5日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日进行公开听证，现已审查终结。
案外人诉称：2008年5月22日被执行人刘余青将其名下坐落于平阳县鳌××镇××家宕路××、××号（权证号分别为：13a0006470、27a0019960）的二处房产出卖给案外人，并交付给案外人使用至今，购房款已全部给付，在使用期间水电费均由案外人交纳，因房产登记政策的限制，至今未办理产权过户登记手续，请求法院解除对上述二处房产的查封。提供的证据有：卖尽契约二份、农村信用社业务凭证一份、水费收据四份、村委会证明一份、产权证及土地证二份。
申请执行人辩称：房屋产权尚登记在被执行人名下，应驳回案外人的异议。
经审查查明：申请执行人邵作林以俩被执行人借款未偿还为由，于2017年8月25日向本院提起诉讼，2017年9月4日，申请执行人向本院申请诉讼保全，本院于2017年9月11日作出（2017）浙0381民初9937号民事裁定书，查封了被执行人刘余青名下的坐落于平阳县鳌××镇××家宕路××、××号（权证号分别为：13a0006470、27a0019960）的二处房产。2017年11月7日本院作出（2017）浙0381民初9937号民事判决，判令俩被执行人共同偿还申请执行人借款220万元及利息。该判决生效后，经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执2511号。
另查明：坐落于平阳县鳌××镇××家宕路××、××号二处房屋的产权分别于2001年2月24日、2003年11月18日登记在被执行人刘余青名下。该二处房屋的土地性质系集体所有。2008年5月22日，双方签订二份房屋卖尽契，俩被执行人将上述二处房屋出卖给案外人，同日案外人即支付房屋购买款17万元、17.3万元，房屋亦交付给案外人。现案外人将该房屋作为基督教徒聚会地点。
认定上述事实有案外人陈述、案外人提供的农村信用社业务凭证一份、卖尽契约二份、本院对陈世彩的谈话笔录、（2017）浙0381民初9937号民事裁定书、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，被执行人在本院查封之前，已将涉案房产转让给案外人，案外人已支付全部价款，房屋已交付给案外人。现因房屋的土地性质系集体所有，故不能办理产权变更登记手续，对此，案外人未存在过错。对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0381民初9937号民事裁定书中关于对坐落于坐落于平阳县鳌江镇周家宕路14、16号（权证号分别为：13a0006470、27a0019960）的二处房产的查封裁定。
二、中止对涉案二处房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年七月二十七日
代书记员 鲁施施
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6661号
申请执行人张喆言，身份证住址广州市天河区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告张喆言与被告广州市南大房地产开发有限公司与商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7965号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1239号民事判决已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起十日内，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款1080000元以每日0.05%的标准向原告张喆言支付从2015年2月21日起至2015年11月20日止的迟延办证违约金。本案受理费2330元，由被告负担（原告已预交受理费2330元，由被告于上述判决给付期限内向原告直接支付受理费2330元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人张喆言遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额149750元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6661号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初493号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌盗窃，于2015年12月2日被拘留；2015年12月15日被逮捕，2015年12月16日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]481号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2015年11月24日上午，在农安县农安镇中兴网吧三楼，趁徐某某睡觉之机，将其放在枕边的2部手机盗走，其中1部是oppo品牌R7型号的金色直板智能手机，价值人民币2200元；另1部为vivo品牌X5型号白色直板智能手机，价值人民币2100元。被告人张某某将2部手机卖掉，得赃款人民币2100元。案发后，赃款被公安机关收缴。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人彭某某、于某某、黄某某证言；（三）被害人徐某某陈述；（四）被告人张某某供述；（五）鉴定意见；（六）辨认笔录。并认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某某于2015年11月24日上午，在农安县农安镇中兴网吧三楼，趁徐某某睡觉之机，将其放在枕边的2部手机盗走，其中1部是oppo品牌R7型号的金色直板智能手机，价值人民币2200元；另1部为vivo品牌X5型号白色直板智能手机，价值人民币2100元。被告人张某某将2部手机卖掉，得赃款人民币2100元。案发后，手机及赃款被公安机关收缴。
上述事实，被告人张某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明及现实表现。
3、扣押物品清单。
4、扣押清单。
5、农安县公安局刑侦大队情况说明。
（二）证人证言
1、证人彭某某证言。
2、证人于某某证言。
3、证人黄某某证言。
（三）被害人陈述
被害人徐某某陈述。
（四）被告人供述
被告人张某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心关于徐某某手机被盗一案估价鉴定结论书。
（六）视听资料
张某某同步讯问光盘两张。
（七）辨认笔录
1、辨认笔录。
2、辨认笔录。
上列证据，经庭审质证，被告人张某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人张某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人张某某秘密窃取公民财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人庭审中能如实供述犯罪事实，返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8600元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔继峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12451号
原告：义乌市珊朵袜厂，住所地:义乌市佛堂镇方前村横明塘。
经营者：吴国军，男，1971年9月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：金荣军，男，1977年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ美，女，1975年4月23日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市珊朵袜厂诉被告金荣军、ＸＸ美买卖合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市珊朵袜厂的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告金荣军、ＸＸ美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市珊朵袜厂诉称，两被告系夫妻关系，双方共同经营袜子生意。原告与两被告素有制袜材料的生意往来。2016年12月16日，经双方对账，被告共欠原告货款81805元，为此被告在对帐单上签字确认。现原告要求两被告共同支付货款81805元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告金荣军未作答辩。
被告ＸＸ美未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，双方结婚登记时间为2008年2月2日。原告与两被告素有制袜材料的生意往来，2016年12月16日，经原被告对账，被告共欠原告货款81805元，被告金荣军在对帐单上签字确认。对帐单出具后，两被告分文未还。
上述事实有原告提供的对帐单、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告金荣军拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有对帐单为凭，被告金荣军应承担清偿欠款并赔偿利息损失的责任。由于上述债务系两被告在夫妻关系存续期间所形成的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同承担偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金荣军、ＸＸ美于本判决生效后十日内支付原告义乌市珊朵袜厂货款人民币81805元并赔偿利息损失（自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告金荣军、ＸＸ美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 和
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2448号
原告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路99号株洲火电大厦8楼。
负责人：李琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁根生，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘文明，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：夏湘东，女，1971年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被告刘文明、夏湘东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人对本案的基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢媚
二〇一七年九月十四日
书记员 罗嫱
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1014号
罪犯潘创荣。
广东省汕头市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)汕中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人潘创荣犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯潘创荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月24日作出（2011）梅中法刑执字1115号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2203号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年5月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯潘创荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯潘创荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘创荣减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘创荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘创荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于伪造货币的“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯潘创荣予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初389号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林升阳，男，1979年8月出生，汉族。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人林升阳犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源及代理检察员李彦松、被告人林升阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年6月，被告人林升阳在QQ上添加被害人郑某某为好友。聊天过程中，被告人林升阳谎称其是海南省住建厅的一名主任，因工作上的原因被纪委调查，后被降职到琼海市住建局工作。在取得郑某某的好感后，被告人林升阳以其被纪委调查，财产被冻结，需要钱疏通关系及奶奶生病等为由向被害人郑某某借钱，骗取被害人郑某某共计人民币68700元。同年12月，林升阳将郑某某的QQ拉黑，断绝与郑某某联系。
二、2015年8月，被告人林升阳在QQ上添加被害人王某为好友，通过QQ聊天了解王某的工作及经济状况等信息后，林升阳谎称自己名叫“林恩诚”，原先在海南省三亚市建设局工作，现被调到琼海中原机场工作。经过一段时间的QQ聊天及接触，林升阳以谈恋爱的方式取得被害人王某的好感和信任。之后，林升阳谎称其因工作原因被纪委调查，账户被冻结、车辆被查封，博取王某的同情后以需要钱疏通关系、奶奶生病等理由多次向王某借钱，先后骗取王某人民币320600元。
上述事实，被告人林升阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、王某的报案和陈述，证人陈某某，到案经过，辨认笔录及指认照片，银行交易凭证，银行账户明细清单，银行转账凭证，借款凭证，聊天记录，手机通话清单，常住人口基本信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林升阳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币389300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林升阳自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林升阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2024年12月9日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、责令被告人林升阳退赔被害人郑某某人民币68700元，退赔被害人王某人民币320600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
人民陪审员 黄于涵
人民陪审员 陈春妹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘美君
速 录 员 王志玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5422号
原告邸有，男，1964年5月16日生，汉族，农民，现住松原市前郭县。
委托代理人王强，系吉林巨石律师事务所律师。
被告松原市宁江区兴农菜籽商店
负责人杜芳，系经理
本院在审理原告邸有诉被告松原市宁江区兴农菜籽商店产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸有撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告承担，剩余370.5元，由本院退还给原告。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 哲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2449号
原告：于学福，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告：杨金财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：于学福，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：额尔敦巴根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于学福、杨金财诉被告额尔敦巴根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学福及原告杨金财委托代理人到庭参加诉讼，被告额尔敦巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学福、杨金财诉称，2016年6月15日，被告额尔敦巴根的5匹马损害了我农田地，经双方协商被告应向我赔付损失3200元，并出具了欠据一枚，当时约定于2016年6月16日九点付清赔偿款，但是到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我赔偿款。并由被告承担本案诉讼费用。
被告额尔敦巴根未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日，被告额尔敦巴根的五匹马进入原告于学福、杨金财的田地，啃食了田地里种植的谷子秧苗，经原、被双方协商，被告同意赔付二原告3200元，并向二原告出具了金额为3200元的欠据一枚，双方约定2016年6月16日上午九时前付清。另查明被告于2016年6月16日已给付原告于学福1000元，剩余2200元至今未给付。上述事实有原告于学福、杨金财的陈述及原告于学福、杨金财提供的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告额尔敦巴根因其五匹马进入原告于学福、杨金财的田地啃食了谷子秧苗，向原告于学福、杨金财出具了3200元欠据，被告额尔敦巴根欠原告于学福、杨金财3200元的事实清楚，证据充分，被告额尔敦巴根应当履行还款义务。原告于学福、杨金财认可被告额尔敦巴根已给付1000元，故原告于学福、杨金财要求被告额尔敦巴根给付欠款2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦巴根在本判决发生法律效力后十日内给付原告于学福、杨金财欠款本金2200元。
如果被告额尔敦巴根未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告额尔敦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年八月二十八日
书记员 张超群
黑龙江省安达市人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）黑1281法赔2号
赔偿请求人谭凤鸣，男，1938年8月29日生，汉族，现住安达市兴安街6委*组。
委托代理人王伟东，黑龙江省华仁律师事务所律师。
赔偿请求人谭凤鸣于2016年10月11日以安达市人民法院依据（2001）安民初字第366号错误的民事判决书，对赔偿请求人所租赁的房屋强制执行，且未经依法审批对赔偿请求人采取拘留、罚款的强制措施，对所执行的财产不予妥善安置保管，给赔偿请求人造成了一定的经济损失和精神损害。2003年12月17日安达市人民法院又作出（2003）安民再字第8号民事判决书，依法撤销了（2001）安民初字第366号民事判决主文第一、二、三项，赔偿请求人认为，安达市人民法院的执行违法，给赔偿请求人造成了相应损害，故向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，（2002）安执字第21号执行卷宗是依据生效的（2001）安民初字第366号判决书执行的，其执行程序合法，并无不当。法院执行标的是倒出房屋的行为，而该房屋并非法院强制执行倒出的，在执行过程中是被执行人自行按照执行笔录时间倒出房屋的，财产也由被执行人自己指定场所进行保管；对被执行人采取强制措施已经过依法逐级审批，故其请求的相应损失与法院执行无关，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿受案范围。另安达市人民法院（2001）安民初字第366号判决内容已经通过再审程序作出相应改判，赔偿请求人对该判决不服提出的各项请求，已经过再审程序重新作出（2003）安民再字第8号民事判决。且（2003）安民再字第8号民事判决生效后，经谭凤鸣申请执行，已执行完毕。根据《最高人民法院<关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释>》第七条第（四）项之规定，属于“民事诉讼法第二百一十四条规定情形的”国家不承担赔偿责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定:“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”该案执行程序结束后，原据以执行的（2001）安民初字第366号判决的生效法律文书，经过法定再审程序予以撤销，导致原执行错误，这种情况应当适用执行回转程序。《中华人民共和国国家赔偿法》规定的执行错误并不包括本执行案的情形。因为这种情况造成的执行错误是据以执行的判决、裁定等生效法律文书错误并被依法撤销所导致的，而非人民法院在执行过程中存在违法行使职权等所致。因此，赔偿请求人的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，依照《最高人民法院<关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释>》第七条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（六）之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人谭凤鸣的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月十七日
黑龙江省安达市人民法院赔 偿 决 定 书（2016）黑1281法赔2号赔偿请求人谭凤鸣，男，1938年8月29日生，汉族，现住安达市兴安街6委*组。委托代理人王伟东，黑龙江省华仁律师事务所律师。赔偿请求人谭凤鸣于2016年10月11日以安达市人民法院依据（2001）安民初字第366号错误的民事判决书，对赔偿请求人所租赁的房屋强制执行，且未经依法审批对赔偿请求人采取拘留、罚款的强制措施，对所执行的财产不予妥善安置保管，给赔偿请求人造成了一定的经济损失和精神损害。2003年12月17日安达市人民法院又作出（2003）安民再字第8号民事判决书，依法撤销了（2001）安民初字第366号民事判决主文第一、二、三项，赔偿请求人认为，安达市人民法院的执行违法，给赔偿请求人造成了相应损害，故向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，（2002）安执字第21号执行卷宗是依据生效的（2001）安民初字第366号判决书执行的，其执行程序合法，并无不当。法院执行标的是倒出房屋的行为，而该房屋并非法院强制执行倒出的，在执行过程中是被执行人自行按照执行笔录时间倒出房屋的，财产也由被执行人自己指定场所进行保管；对被执行人采取强制措施已经过依法逐级审批，故其请求的相应损失与法院执行无关，赔偿请求人的申请不属于国家赔偿受案范围。另安达市人民法院（2001）安民初字第366号判决内容已经通过再审程序作出相应改判，赔偿请求人对该判决不服提出的各项请求，已经过再审程序重新作出（2003）安民再字第8号民事判决。且（2003）安民再字第8号民事判决生效后，经谭凤鸣申请执行，已执行完毕。根据《最高人民法院》第七条第（四）项之规定，属于“民事诉讼法第二百一十四条规定情形的”国家不承担赔偿责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定:“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”该案执行程序结束后，原据以执行的（2001）安民初字第366号判决的生效法律文书，经过法定再审程序予以撤销，导致原执行错误，这种情况应当适用执行回转程序。《中华人民共和国国家赔偿法》规定的执行错误并不包括本执行案的情形。因为这种情况造成的执行错误是据以执行的判决、裁定等生效法律文书错误并被依法撤销所导致的，而非人民法院在执行过程中存在违法行使职权等所致。因此，赔偿请求人的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，依照《最高人民法院》第七条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（六）之规定，决定如下：驳回赔偿请求人谭凤鸣的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省绥化市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十一月十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终766号
上诉人（原审被告）：湖南省衡南第五建筑工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：何平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗丛发，男，1956年9月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：廖丽丽（罗丛发之妻）�住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：李玉华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
原审被告：盛良秋，男，1962年7月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司因与被上诉人罗丛发及原审被告盛良秋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李平、冯雄凤，被上诉人罗丛发的委托诉讼代理人廖丽丽、李玉华，原审被告盛良秋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定罗丛发被雇佣的事实不清，遗漏当事人即涉案工程的实际施工人及罗丛发�实际雇佣者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1267号民事判决；
二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。
上诉人湖南省衡南第五建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3649元予以退回。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年七月十日
书记员 朱志婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1427号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人：冯秀娜，总经理。
被告：褚林志，男，1985年12月1日出生，汉族，现住。
廊坊市诚信物业服务有限公司与褚林志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 刘秀琴二〇一七年七月二十一日
书记员 魏 凯