福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地江西省南昌市青山湖区洛阳东路东洛花园。
负责人周华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱位斌，男，汉族，1950年9月28日出生，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）：李菊珠，女，汉族，1952年7月23日出生，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）：马华英，女，汉族，1970年9月8日出生，住福建省宁化县。
被上诉人（原审原告）：邱恒伟，男，汉族，1993年3月7日出生，住福建省宁化县�
以上四被上诉人共同委托代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万国强，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：江西惠源实业有限公司奉新分公司，住所地江西省宜春市奉新县澡溪乡澡溪街。
主要负责人邓国泉，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司，住所地宁化县翠江镇中环北路10号。
主要负责人谢斌，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省奉新县冯川东路132号。
主要负责人宋军，该公司经理。
原审被告：邱永春，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省宁化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称人保青山湖支公司）因与被上诉人邱位斌、李菊珠、马华英、邱恒伟（以下简称邱位斌等4人）、万国强、江西惠源实业有限公司奉新分公司（以下简称江西惠源奉新公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁化支公司（以下简称人保宁化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人保奉新支公司）、邱永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保青山湖支公司的委托诉讼代理人汤昊，被上诉人邱位斌、李菊珠、马华英及邱位斌、李菊珠、马华英、邱恒伟的共同委托诉讼代理人钟首桃、被上诉人万国强到庭参加诉讼，被上诉人江西惠源奉新公司及原审被告人保宁化支公司、�保奉新支公司、邱永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保青山湖支公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第六项，改判人保青山湖支公司不赔偿邱位斌等4人92745.83元及不承担一审案件受理费1596元。2.二审诉讼费由各被上诉人负担。事实和理由：1.万国强持逾期未审验的驾驶证驾驶在人保青山湖支公司处投保商业三者险的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，依保险合同约定，人保青山湖支公司不负责赔偿。2.受害人邱加昇的死亡赔偿金应按农村标准计算。征收或重用证明应由国家土地管理部门出具，被征地后完全失地或户人均耕地低于0.3亩（含）不足以维持基本生活的，才可以按照城镇居民标准计算赔款；根据国家统计局2013年统计用区划代码和城乡划分代码（截至2013年8月31日），受害人邱加昇户籍�属于农村范围。
邱位斌等4人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
万国强的答辩意见与邱位斌等4人一致，同时其要求能尽快收回代垫的赔偿款。
江西惠源奉新公司未作答辩。
人保宁化支公司、人保奉新支公司、邱永春未陈述意见。
邱位斌等4人向一审法院起诉请求：判令人保宁化支公司应当依法在交强险责任限额内赔偿邱位斌等4人损失112，000元；人保奉新支公司在交强险责任限额内赔偿邱位斌等4人损失112，000元，并在商业险责任限额内赔偿邱位斌等4人损失219，179.52元；邱永春、万国强、惠源奉新分公司共同连带赔偿邱位斌等4人因超出人保宁化支公司、人保奉新支公司赔偿限额部分的损失；各被告承担诉讼费用。在一审诉讼过程中，邱位斌等4人把诉讼请求变更为：判令人保�化支公司、人保奉新支公司在交强险责任限额内各赔偿邱位斌等4人112，000元；人保青山湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿邱位斌等4人266，392.9元；邱永春、万国强、惠源奉新分公司共同连带赔偿邱位斌等4人因超出人保宁化支公司、人保奉新支公司、人保青山湖支公司赔偿限额部分的损失；各被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
邱位斌等4人分别系邱加昇的父母、妻子、儿子。2015年11月19日22时10分许，邱加昇无证且醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，由宁化县城南工业园区路段往宁化县城南乡鱼龙村伍家坊方向行驶，途经宁化县省道205线459KM＋670M路段时，与相对方向由邱永春驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车相碰撞，两车相撞后邱加昇摔倒于西侧道路路面上，后被万国强驾驶的赣Ｃ×××××货车右前轮碾压、挤推，造成邱加昇受伤后送医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。2015年12月11日，宁化县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2015）第00058号《道路交通事故认定书》，认定邱加昇承担事故主要责任，邱永春、万国强承担事故次要责任。
一审法院另查明，2015年2月6日，邱永春与人保宁化支公司签订了关于闽Ｇ×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险单，其保险期限自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止，强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
2015年10月26日，惠源奉新分公司与人保奉新支公司签订了关于赣Ｃ×××××货车机动车交通事故责任强制保险单，其保险期限自2015年11月8日零时起至2016年11月7日二十四时止，强制保险死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限�为2，000元。
2015年10月26日，惠源奉新分公司与人保青山湖支公司签订了第三者责任险单，第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。
2015年4月28日，万国强与惠源奉新分公司签订《车辆挂靠合同》1份，约定了挂靠期限自2014年4月28日至2020年4月27日止，及双方权利、义务等内容。
2015年11月20日，邱永春预付赔偿款70，000元；万国强预付赔偿款80，000元；万国强垫付死亡原因鉴定费900元、尸表检查费600元、施救费500元。
一审法院对各方当事人争议的焦点认定如下：
一、关于邱位斌等4人与邱永春、万国强责任划分的问题
宁化县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邱加昇承担事故主要责任，邱永春、万国强承担事故次要责任，结合整个事故经过，邱加昇的事故责任应大于邱永春、万国强的事故责任。参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六的规定，邱加昇承担事故责任比例确定为70％，邱永春、万国强承担事故责任比例确定为30％。
二、关于人保青山湖支公司在本案中是否承担赔偿责任的问题
根据江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询信息，万国强持有的驾驶证显示正常状态，江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所作为管理机关出具的证据，其证明力较强，予以采信。人保青山湖支公司仅凭《道路交通事故认定书》的认定，无其他证据相印证，因此，人保青山湖支公司不负责赔偿的辩解不予采信。
三、关于赔偿项目和赔偿金额问题
本案人身损害的赔偿项目和数额确认为死亡赔偿金761，188元、丧葬费27，117.50元、精神损害抚慰金50，000元、车辆损失2，000元、鉴定费900元、尸表检查费600元、施救费500元，合计人民币842，305.50元。其中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下为788，305.50元，精神损害抚慰金50，000元、车辆损失2，000元、鉴定费900元、尸表检查费600元、施救费500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，精神损害抚慰金50，000元优先在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。
综上所述，一审法院认为，万国强、邱永春违反道路交通管理法律法规，因而发生交通事故，造成邱加昇身体受伤，其行为构成侵权，应承担由此产生的侵权损害民事赔偿责任。因本案肇事车辆闽Ｇ×××××号二轮摩托车已在人保宁化支公�投保了机动车交通事故责任强制保险；赣Ｃ×××××货车已在人保奉新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，人保宁化支公司、人保奉新支公司分别作为保险人，应分别在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿邱位斌等4人的损失，即死亡伤残赔偿限额内各赔偿110，000元，财产损失赔偿限额内各赔偿1，000元。本案交通事故经宁化县公安局交通警察大队认定，邱加昇承担事故主要责任，邱永春、万国强承担事故次要责任，各方当事人对此无异议，予以确认。对邱位斌等4人因该起交通事故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的直接损失618，305.50元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项的规定，应由邱永春、万国强承担30％责任�计185，491.65元，根据宁化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，邱永春、万国强责任相当，一审法院酌情确定各承担15％责任，即各赔偿92，745.83元。但鉴于本案肇事车辆赣Ｃ×××××货车在人保青山湖支公司投保了机动车第三者责任保险50万元，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对万国强的赔偿责任，由人保青山湖支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿邱位斌等4人92，745.83元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案万国强驾驶的赣Ｃ×××××货车挂靠江西惠源奉新分公司经�，应承担连带责任，因万国强已履行赔偿义务，惠源奉新分公司承担连带责任已无实际意义。对于鉴定费900元、尸表检查费600元、施救费500元，由于邱永春、万国强的侵权行为，实际造成了邱位斌等4人鉴定费、尸表检查费、施救费的损失，应按责任分担由邱永春、万国强各赔偿300元。万国强预付82，000元，可从邱位斌等4人在人保青山湖支公司的赔偿款项中返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五�、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：一、人保宁化支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邱位斌等4人各项损失111，000元；二、人保奉新支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邱位斌等4人各项损失111，000元；三、人保青山湖支公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿邱位斌等4人92，745.83元；四、邱永春应赔偿邱位斌等4人各项损失93，045.83元，扣除已支付的70，000元，邱永春还应支付23，045.83元；五、万国强应赔偿邱位斌等4人各项损失300元；六、万国强预付邱位斌等4人82，000元，可从邱位斌等4人在人保青山湖支公司的赔偿款项中返还；七、驳回邱位斌等4人的其他诉讼请求。上述款项，限人保宁化支公司、人保奉新支公司、人保青山湖支公司、邱永春在本判决发生法律效力�10日内付清。（开户单位：宁化县人民法院，开户行：中国工商银行宁化县支行，帐号：14×××32）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，948元，由邱位斌等4人负担2，026元，人保宁化支公司负担1，990元，人保奉新支公司负担1，990元，邱永春负担346元，人保青山湖支公司负担1，596元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认，对于当事人争议的证据和事实，将结合本案争议焦点予以分析认定。
二审中当事人争议的焦点：1.受害人邱加昇的死亡赔偿金应按何标准计算；2.人保青山湖支公司是否应在机动车责任险限额内赔偿邱位斌等4人92745.83�。
本院认为，1.各方当事人对一审中邱位斌等4人补充提交的宁化县住房和城乡规划建设局、福建宁化华侨经济开发区管理委员会及宁化县城南张鱼龙村村民委员会的证明材料的真实性均无异议，该组证明材料及福建省福宁爆破工程有限公司清流分公司、清流县社会劳动保险管理中心出具的证明材料能够完整体现邱加昇系宁化县城南张鱼龙村伍家坊第五组村民、其经营责任田耕地已被征用、该村位于宁化县城市规划区内、邱加昇生前从业等情况，一审法院关于邱加昇的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的认定并无不当。2.江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具《证明》及《查询信息》，所涉内容均反映涉案肇事车辆驾驶员万国强在本案事故发生时所持驾驶证处于正常状态，该《证明》及《查询信息》系管理机关出具，且当事人对其真实性均无异议，故可据此认定万国强在涉案事故发生时所持驾驶证不存在逾期未审验的情况。人保青山湖支公司关于万国强违反合同约定持逾期未审验的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，人保青山湖支公司不负责赔偿的主张依据不足，本院不予支持。涉案肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，且不存在保险合同条款约定的其他免责情形，人保青山湖支公司作为保险人，应就涉案车辆驾驶员万国强所应承担的责任比例赔偿邱位斌等4人92745.83元。
综上所述，人保青山湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞 峰
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈月虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。