河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初917号
原告：沙河市永欣运输有限公司。
统一社会信用代码：911305823360829193。
法定代表人：申进粮，该公司经理。
委托代理人：王书秀，该公司法律顾问，特别授权。
地址：沙河市。
被告：永安财产保险股份有限公司。
统一社会信用代码：9160000100023824C。
法定代表人：陶光强，该公司董事长。
地址：陕西省西安市碑林区。
委托代理人：林辰龙，该公司员工，一般代理。
原告沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永欣运输公司委托代理人王书秀、被告永安保险公司委托代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永欣运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，赔偿原告损失费202581元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2017年8月24日，原告与被告签订了保险公同，原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险、车上人员险和不计免赔险等险种。冀Ｅ×××××重型自卸货车的保险期限为2017年8月24日至2018年8月23日。2017年10月28日22时许，李静文驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿吨井石料厂由南向北行驶至邯沙线43公里加500米处大转弯时，与沿邯沙线由西向东行驶的冯斌驾驶原告的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成冯斌受伤、冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏。武安市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李静文负事故主要责任，冯斌负事故次要责任。
原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车损失经邢台盛金评估有限公司鉴定，该车损失为192185元，支出鉴定费5300元、施救费3500元，原告为冯斌支付医疗费1894.76元。根据《保险法》第六十条的规定、被告应先对原告损失进行赔偿。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
被告永安保险公司辩称，请求法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证等相关证件是否真实、合法、有效，我公司按照合同约定及事故责任比例承担合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
1、保单一份，证明原告车辆在被告处投有车辆损失险（限额43万元）、车上人员责任险（驾驶员限额10万元）和不计免赔险等险种。
2、2017年11月7日作出的武公交认字（2017）第00891号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实。
3、行驶证、营运证、驾驶证、资格证，证明原告车辆及司机证件齐全。
4、2017年11月17日《评估报告》、评估费票据，证明原告车辆经鉴定损失为192186元，支出评估费5000元。
5、施救费票据，证明原告支出施救费3500元。
6、司机冯斌的诊断证明、医疗费票据，证明原告为冯斌支出医疗费1894.76元。
被告质证表示：对证据2事故认定书真实性无异议，但是根据原告提供的事故认定书可以认定，我方车辆负本次事故的次要责任。根据保险合同约定，我方同意按照30%承担相应的赔偿责任。经显示我方承保车辆有超载行为，根据约定应免除10%保险责任。
对证据4有异议，是单方委托，不符合程序规定，我方不予认可，我公司保留重新鉴定，在七日内提交书面申请。对鉴定费不认可，不承担。不属于理赔范围。
对证据5施救费，认为过高，我公司认可1500元，按照河北省施救费标准。
对其他证据真实性无异议。
被告没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月24日，原告与被告签订了保险公同，原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（限额43万元）、车上人员责任险（驾驶员限额10万元）和不计免赔险等险种。保险期限为2017年8月24日至2018年8月23日。
2017年10月28日22时许，李静文驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿吨井石料厂由南向北行驶至邯沙线43公里加500米处大转弯时，与沿邯沙线由西向东行驶的冯斌驾驶原告的冀Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成冯斌受伤、冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏。武安市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李静文负事故主要责任，冯斌负事故次要责任。
原告的冀Ｅ×××××重型自卸货车损失经邢台盛金评估有限公司鉴定，该车损失为192185元，支出鉴定费5300元，原告为此事故支付施救费3500元，支付司机冯斌医疗费1894.76元。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险、车上人员险和不计免赔险等险种。保险期限为2017年8月24日至2018年8月23日。2017年10月28日，原告司机冯斌驾驶被保险车辆与李静文驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生保险事故，造成冯斌受伤、冀Ｅ×××××重型自卸货车损坏，原告支出施救费3500元。武安市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李静文负事故主要责任，冯斌负事故次要责任。原告依据保险合同的约定，要求被告承担保险赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告委托邢台盛金评估有限公司对事故车辆的损失进行的评估报告。经鉴定评估，原告的车辆损失为192186元，支付评估费5000元。原告认为被告应当依法进行理赔。被告辩称，根据原告提供的《道路交通事故认定书》可以认定，我方车辆负本次事故的次要责任。根据保险合同的约定，我方同意按照30%承担相应的赔偿责任。另外，原告车辆损失的评估是单方委托，不符合程序规定，损失清单报价明显过高，鉴定结论不客观、不公正，不予认可，并且申请重新鉴定。原告对此提出异议，认为原告主张的是财产保险诉讼，根据保险法第六十条规定，应由被告承保的保险公司先行对原告损失进行赔偿，然后依照保险法的相关规定再进行追偿。关于评估报告，原告委托的是有资质的鉴定机构，被告没有提供充足的反驳证据，证明鉴定程序违法，不同意重新鉴定。本院审查认为，本案鉴定的作出机构、人员具有法定资质；鉴定机构是依据现场勘验、相应的市场调查，根据有关法规和评估办法进行的评估。被告仅提出重新鉴定，但未提供有效的反驳证据，也不能证明原鉴定的程序存在严重违法情形，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许重新鉴定。本案应当以原告委托邢台盛金评估有限公司做出的《评估报告》认定的事故车辆的损失，作为定案依据。
被告又辩称，事故认定书显示承保车辆有超载行为，根据保险合同约定应免除10%责任。本院经审查属实，该辩解予以采信。
关于评估费、施救费的承担问题，被告辩解不应当由其承担。但是，依照《保险法》的相关规定，原告主张的评估费是为查明事故损失程度的必要支出、施救费是防止事故扩大损失而支付的必要费用，依法应当由保险人承担。
综上所述，被告应当支付原告的保险理赔款为（车辆损失192186元+评估费5000元+施救费3500元+车上人员损失1894.76元）*（1-10%）=182322.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告沙河市永欣运输有限公司保险理赔款182322.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1973元，由被告永安财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年六月十二日
书记员 李 欣