河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1046号
原告：王某，女，1968年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告：赵某，男，1972年11月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：汲某，女，1972年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
二被告委托诉讼代理人：于世杰、王艳涛，河北十力律师事务所律师。
第三人：孔某，男，1987年7月2日出生，汉族，现住邯郸市。
原告王某与被告赵某、汲某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）邯县民初字第649号民事判决书，二被告不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年3月18日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加孔某为第三人参加诉讼，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人梁进兴，被告赵某、汲某的委托诉讼代理人于世杰、王艳涛到庭参加诉讼。第三人孔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3000000元；2、依法判令二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告2014年11月25日至借款还清之日止的利息。3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告经人介绍借给被告赵某2000000元，同日原告将该款通过银行转入被告赵某账户。2014年4月4日，被告赵某再次从原告处借款1000000元，原告于借款当日将1000000元转入被告赵某账户。被告赵某为原告出具了收条，对以上借款双方约定月息3分，按月支付利息。被告于2013年11月至2014年11月共计支付原告利息620000元。之后，被告不再支付原告利息。为此，原告多次要求被告偿还本金并支付利息，被告以种种理由推拖不还。被告汲某与被告赵某系夫妻关系，被告赵某所借原告的3000000元属婚姻关系存续期间的债务，被告汲某作为共同债务人，应共同偿还原告借款。原告为维护合法权益，诉至法院。
二被告辩称，一、原告与二被告之间不是民间借贷关系。理由如下：1、原、被告从未见过面也不相识，没有形成民间借贷的条件；2、原告的款项之所以汇入被告赵某的银行账户是基于原告外甥多次找到赵某，让其把所属家庭集体款项借给河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）。被告赵某仅是以原告外甥及本案原告家庭成员的代理人来完成原告的受托义务。赵某多次向原告外甥披露借款人是大禹公司而非被告赵某。原告应当知晓借款人实为大禹公司。3、利息支付均是大禹公司向被告赵某按月息3%支付后，由被告赵某转入原告或原告指定的账户。赵某本人未从中获利，在从事委托事项中，没有过错或重大过失，因此对该款项不应当承担偿还义务。二、对原告起诉本金数额有异议。2014年11月大禹公司曾向出借人返还200000元本金，赵某将该款项偿还给原告，该笔款项应为本金而非利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王某举证，一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。二、2013年10月23日赵某写的收条一份，证明被告赵某的借款事实。三、银行流水六页，证明原告已完成给付赵某3000000元的事实，被告赵某按月息3%向原告每月支付60000元，共计支付利息620000元。
经质证，二被告对证据一的真实性没有异议，对原告的主体身份有异议。原告所诉的3000000元，并不是原告单独所有。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，赵某收到原告2000000元，该收条不能证明原、被告的借贷关系。对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据包括1000000元本金以及赵某向原告转付的大禹公司支付的利息，还有部分大禹公司退回的部分本金。并不是原告所称的620000都是利息。其中1000000元只有银行转账记录，不能证明双方是借贷关系。
二被告提交证据，1、录音资料一份及书面整理材料一份，证明第三人系原告外甥，被告与原告从未谋面，是在第三人多次找到赵某要求将款项出借给大禹公司，原告对该事实是知晓的，本案大禹公司才是原告出借款项的实际借款人，该录音中能证明原告所诉称的3000000元来源有本案第三人以及原告的弟弟王增国等亲戚共同所有，而非原告个人所有，原告对全部款项主张的诉讼主体资格有问题。2、2013年10月23日被告汲某与大禹公司签订的借款协议一份以及当日大禹公司出具现金收据一份，证明原告所诉称的2013年10月23日赵某收到现金2000000元整的日期，与借款协议、收据的日期相一致。再结合证据录音，能够证明被告赵某已完成受托义务，将款项放至大禹公司。关于原告所诉称银行转账1000000元，结合录音资料，被告赵某也是将该款项放至大禹公司，由于该1000000元与其他款项一起放至大禹公司，目前无法拆分，原告所诉3000000元接受委托后，均由被告放至大禹公司。
经质证，原告认为证据一中的录音不是原、被告之间的录音，不能证明原告所出借给被告的款项系共同共有。也不能证明原告与被告之间系委托代理关系。其提供的证据与被告当庭陈述相互矛盾，被告辩称与原告之间代理关系，但又辩称与原告未曾谋面，双方在未曾谋面的情况下怎么能约定被告处理原告所委托的事务。因此辩称的理由不符合我国合同法396条、402条、403条的规定。对证据二的真实性有异议，被告仅提供了借款协议和收据，并未提供转账明细。无法证实汲某向大禹公司转账的事实。原告出借给被告的款项，是原告通过银行账户转给赵某的名下，因此原告与被告赵某之间的借贷事实清楚。至于被告汲某与大禹公司之间签订的借款协议与本案没有关联性。原告向被告出借的款项是3000000元，而被告所提供的证据不能证明被告将3000000元转给大禹公司。
对本院于2016年6月20日向第三人孔某作的调查笔录，经质证，原告对真实性没有异议，该证据能够证明原告出借给被告赵某款项的前因后果。被告对该笔录程序有异议，孔某已被追加为第三人，第三人因合法传唤没有到庭缺席审理，第三人放弃了开庭答辩的权利。调查笔录是在没有庭审的情况下作的，违反规定。内容上，孔某对录音的真实性没有提出异议，仅以汲某在电话引导为由来搪塞，而对于赵某将款项出借给大禹公司的事实，没有过多的辩驳，在其不否认该通话录音真实的情况下，而且考虑孔某系原告的外甥，有利害关系，不应当被采纳，应当以通话录音作为认定事实的依据。
对上述证据，本院认定如下：因被告对原告提交的身份证复印件、2013年10月23日赵某写的收条及银行流水的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的录音资料及书面整理材料和2013年10月23日被告汲某与大禹公司签订的借款协议以及当日大禹公司出具的现金收据不能推翻被告赵某认可收到原告所转款项并以其名义多次支付利息的事实，因此对其主张的受原告委托将借款放至大禹公司的证明目的没有证明效力。本院向第三人孔某所作的调查笔录由本案合议庭成员依法调查制作而成，且与原告提交的书证相印证，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某与被告汲某系夫妻关系。被告赵某与第三人孔某曾是同事关系。原告王某系孔某小姨。经孔某联系、介绍，被告赵某向原告王某借款，并口头约定按月息3%支付利息。2013年10月23日，原告通过转账方式支付借款2000000元，被告赵某向原告出具收条。2014年4月4日，原告再次向被告赵某转款1000000元。被告赵某按月息3%逐月向原告支付利息共计420000元。2014年11月24日，被告赵某向原告转款200000元。2014年11月25日后，被告不再支付本息。
本院认为，原告王某依据转帐凭证、被告收条提起民间借贷诉讼，被告没有提交证据证明其抗辩成立，因此原告就借贷关系已经完成了举证责任，所举证据能够证明被告赵某收到原告借款3000000元并按约定利率支付部分利息的事实，原、被告之间的借贷关系成立。原告王某将3000000元出借给被告赵某，被告赵某应当按照约定支付利息、归还本金，不应拖欠不还。因双方未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。原告随时可以请求被告赵某偿还借款。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算2014年11月25之后的利息符合法律规定，本院予以支持。2014年11月24日，被告赵某给付原告200000元，原、被告就该笔款项偿还的是本金还是利息未达成一致意见。因被告一次性支付原告200000元，不符合之前被告给付原告利息的数额及方式，本院认定被告给付原告200000元的性质为借款本金。故被告赵某还应偿还原告剩余本金2800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告2014年11月25日至判决确定的履行期限届满之日的利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告汲某与被告赵某系夫妻关系，且被告赵某向原告所借款项发生在婚姻关系存续期间，被告汲某亦未举证证明原告与赵某明确约定为赵某个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告汲某作为共同债务人应与赵某共同偿还原告借款。
综上所述，被告赵某、汲某应共同偿还原告王某借款本金2800000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告2014年11月25日至判决确定的履行期限届满之日的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵某、汲某共同偿还原告王某借款本金2800000元；
二、被告赵某、汲某按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告2014年11月25日至判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由原告王某负担2053元，被告赵某负担33747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩丽君
人民陪审员 张 培
人民陪审员 王明月
二〇一六年八月一日
书 记 员 张雅晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。