wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初999号
原告：杨红兴，男，1971年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：李文华，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。
被告：杨洪玮，男，1966年8月23日出生，汉族，中信担保有限公司董事长，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告杨红兴与被告李文华、杨洪玮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兴的委托诉讼代理人吴红、被告李文华及其委托诉讼代理人李道海、被告杨洪玮的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施为原告所有并解除查封；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：
2006年10月，被告杨洪玮向原告借款1950000元，至今未偿还。2010年3月22日被告杨洪玮与原告签订房屋及土地转让协议书，将牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施全部转让给原告。被告杨洪玮根据协议约定将上述财产交付给原告使用，由原告占有、使用至今。被告李文华与被告杨洪玮因民间借款纠纷，向法院申请查封原告所有的上述财产。原告依法提起执行异议，牡丹江市东安区人民法院作出（2018）黑1002执异5号裁定驳回原告的异议申请。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文华辩称，原告杨红兴的诉讼请求缺少事实和法律依据，不能成立，原告杨红兴对涉案财产不享有实体权利，更不具有物权期待权。1.涉案财产系登记在被告杨洪玮名下的可供执行财产，该财产并未发生物权转移；2.原告杨红兴没有向被告杨洪玮支付全部转让价款的事实，其双方签订的协议书内容与涉案财产状况不符，原告杨红兴所诉财产转让的事由不应予以采信；3.依照法律规定，农村土地使用权及地上附属物未经法定程序不能自由流转，债务人通过以物抵债方式将集体土地使用权及房屋抵偿给非集体经济组织成员的债权人的，以物抵债合同无效，原借款关系未消灭，债务人应履行原借款关系项下的还款义务。4.原告杨红兴与被告杨洪玮之间恶意串通，进行虚假诉讼，拖延案件执行，妨碍司法公正。综上，原告对涉案财产不享有实体权利，不能阻碍执行，更不具有物权期待权，应驳回原告杨红兴的诉讼请求。
被告杨洪玮辩称，原告所述属实，对于原告诉请第二被告没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨红兴提供的证据认定如下：
1.黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执异5号执行裁定书，此证据系生效法律文书，故本院予以采信。
2.2006年10月27日收据、杨红兴计息明细、2006年10月26日、27日黑龙江农村信合现金存款单。本院认为，此组证据与本案无关联性，故本院不予采信。
3.2010年3月22日房屋及土地转让协议、涉案房屋产权证。本院认为，此组证据仅能证明原告杨红兴与被告杨洪玮签订了房屋及土地转让协议书的事实，无法证明原告杨红兴与被告杨洪玮之间存在债权、债务关系的事实，故本院不予采信。
本院对被告李文华提供的证据，认定如下：
1.牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第212号民事判决书及（2016）黑1002执70号之一执行裁定书各一份。本院认为，此组证据系生效法律文书，故本院予以采信。
2.涉案财产土地宗地图、租赁合同。本院认为，以上证据与本案无关联性，故本院不予采信。
被告杨红玮未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月22日，原告杨红兴与被告杨洪玮签订房屋及土地转让协议书，协议主要内容为：“杨洪玮将位于三道关二村养心殿东侧，牡三公路线20公里处的杨洪玮名下的房屋餐厅、游泳池、养鱼池、网球场及土地转让给杨红兴。杨红兴须在协议签字时，一次性支付给杨洪玮房屋餐厅、游泳池、养鱼池、网球场及土地使用权转让款280万元整”。
2015年9月21日，本院作出（2015）牡东商初字第212号民事判决书，判决杨洪玮返还李文华借款本金人民币1860265元，给付利息832525元。
2017年7月31日，本院作出（2016）黑1002执70号之一执行裁定书，裁定查封杨洪玮名下、牡丹江市三道关，产权证号为806270号、产籍图号为2102、建筑面积为958.1平方米商业服务用房一处，查封期限为三年。
2018年5月17日，原告杨红兴对上述执行标的提出书面异议。2018年5月30日，本院作出（2018）黑1002执异5号执行裁定书，裁定驳回杨红兴的异议请求。
另查，本案诉争财产的所有权人系被告杨洪玮。
本院认为，关于原告杨红兴要求确认牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施为原告所有并解除查封的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除处”。本案中，诉争不动产登记的所有权人系被告杨洪玮，原告杨红兴与被告杨洪玮虽签订了房屋及土地转让协议书，但是未变更诉争不动产的物权登记，原告杨红兴不享有诉争不动产的物权，故本院对原告杨红兴的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、判决如下：
驳回原告杨红兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 付 薇
人民陪审员 武 军
人民陪审员 寇亚丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 任巧迪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初999号原告：杨红兴，男，1971年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。被告：李文华，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李道海，牡丹江市西安区牡丹法律服务所法律工作者。被告：杨洪玮，男，1966年8月23日出生，汉族，中信担保有限公司董事长，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住所地牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。原告杨红兴与被告李文华、杨洪玮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红兴的委托诉讼代理人吴红、被告李文华及其委托诉讼代理人李道海、被告杨洪玮的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施为原告所有并解除查封；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月，被告杨洪玮向原告借款1950000元，至今未偿还。2010年3月22日被告杨洪玮与原告签订房屋及土地转让协议书，将牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施全部转让给原告。被告杨洪玮根据协议约定将上述财产交付给原告使用，由原告占有、使用至今。被告李文华与被告杨洪玮因民间借款纠纷，向法院申请查封原告所有的上述财产。原告依法提起执行异议，牡丹江市东安区人民法院作出（2018）黑1002执异5号裁定驳回原告的异议申请。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文华辩称，原告杨红兴的诉讼请求缺少事实和法律依据，不能成立，原告杨红兴对涉案财产不享有实体权利，更不具有物权期待权。1.涉案财产系登记在被告杨洪玮名下的可供执行财产，该财产并未发生物权转移；2.原告杨红兴没有向被告杨洪玮支付全部转让价款的事实，其双方签订的协议书内容与涉案财产状况不符，原告杨红兴所诉财产转让的事由不应予以采信；3.依照法律规定，农村土地使用权及地上附属物未经法定程序不能自由流转，债务人通过以物抵债方式将集体土地使用权及房屋抵偿给非集体经济组织成员的债权人的，以物抵债合同无效，原借款关系未消灭，债务人应履行原借款关系项下的还款义务。4.原告杨红兴与被告杨洪玮之间恶意串通，进行虚假诉讼，拖延案件执行，妨碍司法公正。综上，原告对涉案财产不享有实体权利，不能阻碍执行，更不具有物权期待权，应驳回原告杨红兴的诉讼请求。被告杨洪玮辩称，原告所述属实，对于原告诉请第二被告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告杨红兴提供的证据认定如下：1.黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002执异5号执行裁定书，此证据系生效法律文书，故本院予以采信。2.2006年10月27日收据、杨红兴计息明细、2006年10月26日、27日黑龙江农村信合现金存款单。本院认为，此组证据与本案无关联性，故本院不予采信。3.2010年3月22日房屋及土地转让协议、涉案房屋产权证。本院认为，此组证据仅能证明原告杨红兴与被告杨洪玮签订了房屋及土地转让协议书的事实，无法证明原告杨红兴与被告杨洪玮之间存在债权、债务关系的事实，故本院不予采信。本院对被告李文华提供的证据，认定如下：1.牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第212号民事判决书及（2016）黑1002执70号之一执行裁定书各一份。本院认为，此组证据系生效法律文书，故本院予以采信。2.涉案财产土地宗地图、租赁合同。本院认为，以上证据与本案无关联性，故本院不予采信。被告杨红玮未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月22日，原告杨红兴与被告杨洪玮签订房屋及土地转让协议书，协议主要内容为：“杨洪玮将位于三道关二村养心殿东侧，牡三公路线20公里处的杨洪玮名下的房屋餐厅、游泳池、养鱼池、网球场及土地转让给杨红兴。杨红兴须在协议签字时，一次性支付给杨洪玮房屋餐厅、游泳池、养鱼池、网球场及土地使用权转让款280万元整”。2015年9月21日，本院作出（2015）牡东商初字第212号民事判决书，判决杨洪玮返还李文华借款本金人民币1860265元，给付利息832525元。2017年7月31日，本院作出（2016）黑1002执70号之一执行裁定书，裁定查封杨洪玮名下、牡丹江市三道关，产权证号为806270号、产籍图号为2102、建筑面积为958.1平方米商业服务用房一处，查封期限为三年。2018年5月17日，原告杨红兴对上述执行标的提出书面异议。2018年5月30日，本院作出（2018）黑1002执异5号执行裁定书，裁定驳回杨红兴的异议请求。另查，本案诉争财产的所有权人系被告杨洪玮。本院认为，关于原告杨红兴要求确认牡丹江市三道关，产权证号为806270号，建筑面积为958.10平方米商业服务用房周围兴建的篮球场、泳池、水池、机井、厕所、水泥地面、石头装饰、电动伸缩门等建筑物、构筑物及附属设施为原告所有并解除查封的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除处”。本案中，诉争不动产登记的所有权人系被告杨洪玮，原告杨红兴与被告杨洪玮虽签订了房屋及土地转让协议书，但是未变更诉争不动产的物权登记，原告杨红兴不享有诉争不动产的物权，故本院对原告杨红兴的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、判决如下：驳回原告杨红兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 付 薇人民陪审员 武 军人民陪审员 寇亚丹二〇一八年七月三十一日书 记 员 任巧迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4248号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令广，男，1968年5月58日出生，汉族，住唐山市路北区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周文利，男，1981年6月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，住遵化市，系被上诉人所在社区推荐的人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人周文利财产保险合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2015）遵民初字第5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人孟令广、被上诉人周文利委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本次事故发生在高速公路上，上诉人未能查勘到事故第一现场，且被上诉人拒不配合对车辆进行拍照定损。上诉人无法确定事故车辆是否为被保险车辆，亦无法核实车辆损失。评估报告不能直接证明被上诉人维修车辆的实际费用，要求被上诉人提供修车发票及清单证明其实际损失。
周文利辩称，上诉人在一审程序中已申请对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，鉴定价格远低于被上诉人的实际损失，可以作为定案依据，并不需要提供修车发票等相关辅助证据予以证实。
周文利向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿周文利各项损失51525元。
一审法院认定事实：2015年7月27日，玉田县祥运货物运输有限公司作为被保险人与被告签订保险合同，为冀Ｂ×××××号车辆投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为23万元，保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止，被保险人为玉田县祥运货物运输有限公司。2015年9月15日3时许，程立刚驾驶冀程某某驾驶冀Ｂ×××××、冀B××××TE56挂车行驶至长深高速公路长春方向948KM＋500M处时，与王术明驾驶的冀与王某某驾驶的冀Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××号车辆发生追尾事故，造成被保险车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，程立刚应承担事故的全部责任程某某应承担事故的全部责任，王术明无责任王某某无责任。2015年10月9日，玉田县祥运货物运输有限公司出具证明一份，内容为“我单位车辆冀Ｂ×××××、冀B××××TE56挂车实际所有人为周文利，该车辆的保险均由周文利出资购买，该车辆只是在我单位挂靠，车辆实际使用及收益支配均由周文利支配，故该车保险权益归周文利所有”。2015年10月15日，信德保险公估有限公司出具公估报告一份，评估冀Ｂ×××××号车辆损失为44305元，原告为此开支公估费2220元。2015年9月16日，唐山宏廷轿车维修中心出具施救费发票一张，金额为5000元（冀Ｂ×××××）。审理中，原告人保财险唐山分公司申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司于2016年2月18日出具公估报告，评估冀Ｂ×××××号车辆损失为39325元，被告人保财险唐山分公司为此开支公估费3000元。原告周文利同意在车辆损失险限额内扣除应由三者方在交强险赔偿限额内承担的100元。
一审法院认为：玉田县祥运货物运输有限公司与被告人保财险唐山分公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，玉田县祥运货物运输有限公司出具证明证实冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为周文利，该车辆的保险由周文利出资购买，该车保险权益归周文利所有，故被告人保财险唐山分公司应依法对原告周文利承担赔偿责任。经唐山大唐保险公估有限公司重新评估，冀Ｂ×××××号车辆损失为39325元，故被保险车辆损失应该该数额计算。原告同意在车辆损失险限额内扣除应由三者方在交强险赔偿限额内承担的100元，本院予以确认。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆损失比第一次公估数额额减少4980元（44305元-39325元），故第一次公估费应由原告周文利自行负担250元（4980元÷44305元×2220元），第二次公估费应由原告负担380元（4980元÷39325元×3000元），因第二次公估费已由被告人保财险唐山分公司负担，相互折抵后，被告人保财险唐山分公司应赔偿原告周文利的公估费数额为1590元（2220元-250元-380元）。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费5000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，被告人保财险唐山分公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告周文利保险金45815元（车损39325元＋公估费1590元＋施救费5000元-三者方交强险应承担100元）。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周文利保险金45815元。二、驳回原告周文利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，减半收取544元，由原告周文利负担64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担480元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在一审程序中申请人民法院对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，一审法院依法定程序委托有资质的鉴定机构对被上诉人车辆损失进行重新鉴定并出具鉴定报告。该鉴定报告具有专业性、客观性、合理性，本院予以认定。对上诉人认为公估报告不能证明被上诉人实际损失的主张本院不予支持。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 陈 冬 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于芳（兼）
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初192号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人金伯华，男，1955年3月13日出生于江苏南京，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市建邺区。2017年4月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
辩护人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
辩护人李娟，江苏正大求实律师事务所实习律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人金伯华犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人金伯华及其辩护人张振伟、李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2017年3月5日上午，被告人金伯华等人在栗子山公墓小景某一排给金某4和杨铨诂祭拜时，因对金某4和杨铨诂墓碑碑文有疑议，后金伯华驾车至南京携带铁锤一把回到镇江，将该墓碑砸坏。经鉴定，被损坏的墓碑价值人民币8000元。案发后，被告人金伯华经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人金伯华的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法予以惩处。
被告人金伯华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人认为被告人金伯华是自首，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月5日上午，在本市栗子山公墓小景某一排，因不满逝者金某4和杨铨诂墓碑的碑文，金伯华驾车从南京取回一把铁锤，将该墓碑砸坏。经鉴定，该墓碑价值人民币8000元。案发后，被告人金伯华经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理期间，被告人金伯华向法院预交赔偿款人民币8000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，查证属实的接处警工作登记表、抓获经过、发票复印件、物证照片、发票收入项目的情况说明、常住人口基本信息等书证，证人金某5、金某1、金某2、金某3、王某2等人的证言，被害人王某1、杨某的陈述，被告人金伯华的供述和辩解，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人金伯华辨认犯罪地点的辨认笔录、墓地监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金伯华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人金伯华自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人金伯华积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节所提对被告人金伯华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人金伯华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金伯华犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨克勤
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈学士
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁嘉懿
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6634号
原告：庄河市川连茅台专卖店。
经营者：郭太新，系负责人。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：宋思双，男。
原告庄河市川连茅台专卖店诉被告宋思双买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市川连茅台专卖店的委托代理人贾秀宁到庭参加诉讼。被告宋思双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款14,902元，并承担此款自2016年6月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次在原告处购买烟、酒，截止2016年6月6日，被告共欠原告货款119,902元，后被告给付105,000元，尚欠14,902元拖欠至今。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次在原告处购买烟酒，共欠货款119,902元，于2016年6月6日向原告出具欠条。后被告已给付货款105,000元，尚欠14,902元。现原告诉至本院，要求被告给付货款14,902元，并承担此款自2016年6月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款119,902元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告货款105,000元，尚欠14,902元的事实亦可认定。关于利息请求，因双方形成买卖关系，被告未及时给付货款系违约行为，应支付违约金，违约金的计算方式为：承担货款14,902元自起诉之日（即2017年9月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告宋思双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋思双于本判决发生法律效力后5日内给付原告庄河市川连茅台专卖店货款14,902元，并承担此款自2017年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一七年十月二十日
书记员 于 歌
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第43-2号
申请人窦长金，男，生于1978年4月5日，汉族，住唐河县少拜寺乡杨楼村杨楼***号。
被执行人曲军，男，生于1980年8月28日，汉族，住唐河县文峰街道办事处新春社区居民委员会。
申请人窦长金与被执行人曲军为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2013）唐民一初字第193号民事调解书发生法律效力后，被执行人曲军拒不履行生效调解书确定的义务，申请人窦长金申请法院强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人曲军在中国邮政储蓄银行唐河县支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲军在中国邮政储蓄银行唐河县支行的存款23000
元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 胡祥成
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈俊英
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终772号
上诉人（原审被告）：牡丹江市海恒永利商贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：李海旭，经理。
委托诉讼代理人：徐巍，黑龙江辅盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭闵甜，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军93383部队，住所地牡丹江市西安区。
负责人：李新，站长。
委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人牡丹江市海恒永利商贸有限公司（以下简称海恒永利公司）因与被上诉人中国人民解放军93383部队（以下简称93383部队）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人海恒永利公司的委托诉讼代理人徐巍、谭闵甜，被上诉人93383部队的委托诉讼代理人张凤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海恒永利公司上诉称：请求依法撤销（2018）黑1005民初799号民事判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由93383部队承担。理由是：1.一审判决事实不清、证据不足。双方于2001年7月30日签订的（2001）房租合字第2号军队房地产租赁合同是平等主体之间基于公平及诚实信用原则订立的，受法律保护，海恒永利公司履行了合同项下的相应义务，不存在任何违约行为；2002年6月12日，93383部队后勤部就关于案涉土地出租事宜做出批复，将该地转为建设用地，参与土地流转，其实质就是将闲置不用的土地交回给国家重新利用。另外根据在土地局调取的牡丹江市人民政府建设用地审批文件显示，案涉土地其实只是政府为解放军93017部队预留的建设用地，土地性质为耕地。原审中93383部队在否认批复的同时没有提供该批复是伪造的证明，93383部队一审诉讼主张证据不足。2.停止有偿服务应区别不同情况采取不同的处理方式，作为人民军队，更应充分领会和学习“停止有偿服务”政策的原则、目的、精神，落实好停偿政策。综上，请求二审法院支持海恒永利公司的上诉请求。
93383部队答辩称，1.原审认定事实清楚适用法律正确；海恒永利公司提出的上诉内容中关于建筑物部分的内容没有事实依据，牡丹江西安区人民法院和牡丹江中级人民法院，已对建筑物的登记做出了相应的撤销裁决；2.海恒永利公司陈述的补充意见中相关内容曲解了中央军委停偿服务的基本精神，没有理解停偿服务的基本精神；3.一审法院已经给海恒永利公司保留了另诉主张损失的权利，不存在海恒永利公司所称简单粗暴中止解除出合同的行为，解除合同是在执行中央军委命令。综上，海恒永利公司擅自扩大随意解释土地性质及用途，没有理解军委命令的宗旨，其上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉请求。
93383部队向一审法院起诉请求：1.依法解除93383部队与海恒永利公司签订的军队房地产租赁合同；2.依法判令海恒永利公司立即搬出租赁场地；3.依法判令海恒永利公司将租赁土地恢复原状交付93383部队；4.海恒永利公司承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2001年7月30日，中国人民解放军93017部队（现变更为93383部队）与宁安市天恒实业有限公司（现变更为牡丹江市海恒永利商贸有限公司）签订军队房地产租赁合同，合同约定租赁期限为30年，自2001年8月1日起至2031年8月1日止，租金为人民币40万元。合同签订后，宁安市天恒实业有限公司依约一次性交齐全部租金，93017部队将土地交付宁安市天恒实业有限公司使用。2016年7月14日，牡丹江市骄阳石化有限公司吸收合并宁安市天恒实业有限公司，2016年7月28日，牡丹江市骄阳石化有限公司变更名称为牡丹江市海恒永利商贸有限公司。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止军队的一切有偿服务活动。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”中央军委于2016年2月26日下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》属于上述法律规定的情形，结合本案实际情况应予解除合同。综上所述，因中央军委通知导致中国人民解放军93017部队（现中国人民解放军93383部队）与宁安市天恒实业有限公司（现牡丹江市海恒永利商贸有限公司）签订的军队房地产租赁合同无法继续履行，故93383部队主张解除军队房地产租赁合同，海恒永利公司立即搬出租赁场地并将租赁土地恢复原状交付93383部队的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。海恒永利公司因合同解除产生的损失，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、解除中国人民解放军93017部队（现中国人民解放军93383部队）与宁安市天恒实业有限公司（现牡丹江市海恒永利商贸有限公司）于2001年7月30日签订的军队房地产租赁合同；二、牡丹江市海恒永利商贸有限公司于本判决生效后30日内搬出租赁场地并将租赁场地恢复原状后交付给中国人民解放军93383部队。
二审期间海恒永利公司提交建设项目用地预审报告、征拨用地规划意见书、牡丹江市发展计划委员会固定资产投资预备项目通知单各一份。欲证明本案争议土地经政府部门审批被征用，已不属于93383部队所有。本院认为，上述证据无法对抗93383部队就诉争土地所持有的牡市国用1991字第1000028号国有土地使用证，93383部队仍是该土地的使用权人，故对该组证据不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”的规定，虽然93383部队与海恒永利公司签订的军队房地产租赁合同具有法律效力且未到期。但是根据中央军委2016年2月26日下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，93383部队已不能继续履行合同义务，其单方提出解除合同不违反法律规定亦符合党的大政方针，故一审法院判决解除中国人民解放军93017部队（现中国人民解放军93383部队）与宁安市天恒实业有限公司（现牡丹江市海恒永利商贸有限公司）签订的军队房地产租赁合同并无不当。
综上所述，牡丹江市海恒永利商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由牡丹江市海恒永利商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 钱大龙
审 判 员 李冬梅
二〇一八年八月八日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11216号
原告：李波波，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市华港镇徐垛村*组**号，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：秦春梅，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省阳新县军垦农场周家嘴七队**号，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告李波波与被告练义桂、秦春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李波波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦春梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波波撤回对被告秦春梅的起诉。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 车军红
人民陪审员 洪方海
二〇一八年三月十四日
法官 助理 杨佩佩
代书 记员 朱娅妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11216号原告：李波波，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。被告：练义桂，男，1979年5月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市华港镇徐垛村*组**号，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：秦春梅，女，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省阳新县军垦农场周家嘴七队**号，现住浙江省宁波市鄞州区。原告李波波与被告练义桂、秦春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李波波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦春梅的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波波撤回对被告秦春梅的起诉。审 判 长  何庆增人民陪审员  车军红人民陪审员  洪方海二〇一八年三月十四日法官 助理  杨佩佩代书 记员  朱娅妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2748号
原告：李红波，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：彭宣勇，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李红波与被告彭宣勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红波、被告彭宣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告付清拖欠原告的民工工资45000元；2.2016年6月至2016年9月底，每月500元的工资补助计1500元（诉讼中，变更为从2016年6月30日起至清偿之日止，以每月500元的标准给付逾期付款违约金），以及生活费1200元，共计2700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，原、被告达成口头协议，在巴中市平昌县农业科技园区锅炉房及先期工棚搭建工程，由原告所带班组肖贵久（肖德贵）等十余人做泥工，于2014年1月23日基本完工。2014年3月起，由肖德贵带20余人在成安渝高速南充市营山县星火镇CT3-4标段项目生活区做泥工，于2014年6月完工。至今未付清工人工资45000元。
被告彭宣勇辩称，对其与原告于2013年6月23日就巴中市平昌县农业科技园区锅炉房及先期工棚搭建工程达成口头协议及拖欠劳动报酬无异议。但平昌县工程原告所带班组实际为4人，实际工作日为119天，报酬每天300元，共计35700元，扣除借支给原告的12000元及垫支工人的生活费2380元，实欠21320元。原告所称营山县工程，实际于2014年1月就结束了肖德贵班组的全部劳务，于2014年1月28日结清了全部劳务费132030元，于当天上午转给原告160000元，剩余款项用于支付平昌县工程的劳务费21320元（多预付6650元）。此外，营山工地借支原告10000元，多给付原告16650元，此款应由原告退回。2013年民工工资不超过230元/天，平昌县工程具有临时性，主要应付检验，所以给工价300元/天（生活费由原告承担）。营山县工程最高工资为230元/天，双方民工同酬，杂工100元/天。原告诉请的2016年6月至9月的工资补助1500元及生活费1200，属无稽之谈，与原告的协议在工程完工时就已结束，请求驳回。最后，原告软禁被告4天，出具的欠条系原告威逼。原告强行带走被告的行为，致被告母亲受到惊吓，经医院抢救无效去逝。因此，要求原告承担相应法律责任及精神损害赔偿费10万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月23日就巴中市平昌县农业科技园区锅炉房建议达成口头协议，由原告所领班组与被告所带民工从事泥工工作。2014年3月至6月，原告所领班组与被告所带民工，在南充市营山县火星镇TJ3-4标段项目从事搭建棚子等工作。2016年3月14日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明：今欠到李红波（金堂县人）在巴中平昌县农业科技园区锅炉房及南充TJ3-4项目生活、民工工资合计45000元（注：肆万伍仟元整）。注：平昌农业科技园区已完工，时间2014年1月23日。注：付款时间在2016年6月底之前支付一部分（不小于壹万整）民工工资，余款在2016年12月底之前结算全部民工工资，逾期按每月支付工资补助500元整（伍佰元整）。
本院认为，当事人一方为另一方提供劳务，另一方未支付劳务报酬的，当事人一方有权要求对方支付。本案中，被告认为其受到了原告的胁迫才出具了结算欠条，实际上劳务报酬已结清，而且还多支付了。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”，从本案审理情况看，被告并未举示有效证据证明其在结算过程中以及出具欠条时确实受到了原告的不当胁迫，故其否认该欠条所载明欠款金额45000元的抗辩，缺乏必要的事实依据，本院不予采纳。此外，该欠条所约定的最后履行期限虽为2016年12月底，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告在本案中主张全额给付劳务报酬的主张，符合法律规定。因此，考虑原、被告双方提交的证据及当庭陈述，根据证据优势原则，原告依据该欠条要求被告支付劳务报酬45000元，以及加付逾期付款违约金每月500元的主张，本院予以支持，起算时间从2016年7月1日至清偿之日止。另外，原告依据另一份欠条要求被告支付生活费1200元，缺乏其他证据印证，且不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭宣勇于本判决生效之日起十日内支付原告李红波劳务报酬45000元、以及逾期付款违约金（从2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以每月500元的标准进行给付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回李红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告彭宣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年十月十日
书记员 王唯一
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2091号
原告：张芳辉，男，1959年9月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告张芳辉与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，张芳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张芳辉撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张芳辉负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初49号
原告：青岛金世尊家具有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处香港路116号，统一社会信用代码：91370283750419468Q。
法定代表人：于斌，董事。
委托诉讼代理人：姜玉光，该单位职工。
被告：吴琼祥，男，1962年11月26日生，汉族，住平度市。
案由：追索劳动报酬纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，在原告青岛金世尊家具有限公司的委托诉讼代理人姜玉光、被告吴琼祥的参加下，双方当事人自愿达成如下协议：
原告青岛金世尊家具有限公司支付给被告吴琼祥工资共计10095元，自2018年1月份开始，每月30日前支付被告吴琼祥500元，直至付清为止，逾期加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金世尊家具有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 代玉光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年一月八日
书记员姜彦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初49号原告：青岛金世尊家具有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处香港路116号，统一社会信用代码：91370283750419468Q。法定代表人：于斌，董事。委托诉讼代理人：姜玉光，该单位职工。被告：吴琼祥，男，1962年11月26日生，汉族，住平度市。案由：追索劳动报酬纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，在原告青岛金世尊家具有限公司的委托诉讼代理人姜玉光、被告吴琼祥的参加下，双方当事人自愿达成如下协议：原告青岛金世尊家具有限公司支付给被告吴琼祥工资共计10095元，自2018年1月份开始，每月30日前支付被告吴琼祥500元，直至付清为止，逾期加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金世尊家具有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  代玉光本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年一月八日书记员姜彦
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1405号之二
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢永榕，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人黄德英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢传方，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢洋文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢先华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人104008.27元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，已对被执行人卢传方、卢先华的车辆进行查封（申请人未提供其下落，暂无法处置）外，其余未发现其他被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1405号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖智玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1405号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
被执行人卢永榕，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人黄德英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢传方，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢洋文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢先华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
永定区农村信用合作联社与卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1064号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华发出执行通知书，责令被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华立即履行义务，但被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华在银行账户上的存款104008.27元及利息；或扣留、提取被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华相当于104008.27元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人卢永榕、黄德英、卢传方、卢洋文、卢先华价值104008.27元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 赖智玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8314号
原告：宁波市鄞州和绣纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212561293421J）。住所地：宁波市鄞州区古林镇鹅颈村。
法定代表人：曹广森，该公司总经理。
被告：奉化市恩蕾纺织品有限公司（组织机构代码为31688144-9）。住所地：奉化市江口街道上张村。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
原告宁波市鄞州和绣纺织品有限公司为与被告奉化市恩蕾纺织品有限公司(以下简称恩蕾公司)买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告恩蕾公司支付原告货款11939.60元。
被告恩蕾公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在面料产品买卖合同关系。2015年12月31日，原告向被告开具了金额为31939.60元增值税专用发票一份，被告已在税务部门办理了上述该份发票认证手续。2016年5月23日，被告向原告支付了20000元，剩余11939.60元至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、本院依职权向奉化市国家税务局调查形成的证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间面料产品买卖合同合法有效。本院对原告诉请被告支付价款11939.60元请求予以支持。被告恩蕾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奉化市恩蕾纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州和绣纺织品有限公司价款11939.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费98元，公告费650元，均由被告奉化市恩蕾纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 戴志远
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1107号
原告：海宁××××有限公司，住所地：海宁××××
龙晓村。
法定代表人：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：郁××。
原告海宁××××有限公司与被告郁××买卖合同纠纷
一案，原告于2009年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员甘琴飞独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了
审理。原告法定代表人陈××及委托代理人徐××到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告海宁××××有限公司起诉称：原、被告曾发生塑
料装饰扣板购销业务关系。其中2009年5月25日原告向被告供
货后，被告未付清货款，被告当天欠原告货款55000元；2009
年6月11日，原告再次向被告供货，被告又欠原告货款88000元
；2009年7月2日，原告通过托运的方式供货给被告，价值1285
元。这样，三次供货，被告共结欠原告货款144285元。但事后
，被告仅支某某告50000元，余款94285元未付。原告诉讼请求
：1、判令被告支某某告货款人民币94285元；2、被告承担本
案诉讼费用。被告郁××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、欠条二份，证明被告欠款143000元的事实；
2、送货单一份，证明原告于2009年7月2日又向被告供货
价值人民币1285元的事实，因为是托运过去的，故没有被告的
签字。
由于被告未到庭，未对原告所举的证据进行质证，也未
在本院规定的举证期限内提交证据。
经本院审查后认证认为，对原告提供的证据1的真实性、
合法性和关联性予以确认；对证据2的关联性不予确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖塑料装饰扣板的合同关系，由被告向原告购买扣板。2009年
5月25日，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告货款人
民币55000元。2009年6月11日，被告又向原告出具欠条一份，
被告确认欠原告货款人民币88000元。后被告支某某告50000元
，余款93000元至今未付。被告尚欠原告货款为人民币93000元
。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在收到原告出卖的货物并就货款向原告出具欠条后，理应及
时清结相应货款，但被告在支付部分货款后对余款拖欠至今，
责任在于被告，故被告应承担立即支付所欠原告货款的民事责
任。本案中被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明
该货款已经清结或部分清结的证据，故本院对被告尚欠原告货款93000元的事实予以采信。关于原告主张的于2009年7月2日
又向被告供货价值人民币1285元的事实，因原告举证的送货单
没有被告方人员的签收，原告又未提供其他证明该送货单项下
的货物被告确实已经收到的证据，故对原告主张的该笔货款，
因证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部
分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郁××支某某告海宁××××有限公司货款人
民币93000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告海宁××××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，由原告海宁××××有限公司负担1
5元、被告郁××负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年十月十三日
书记员 步军谊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审385号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇施家村股份经济合作社
法定代表人
吕剑锋
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇施家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]278号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的8222平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的8222平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年9月5日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件”裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]278号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1840号
原告：杨亚耀，男，1992年9月20日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人于宝红，女，濮阳市华龙区黄河路法律服务所，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，
地址：武汉市江汉区建设大道518号18楼。
委托代理人：范相民，男，河南长庚律师事务所律师。
被告：李德华，男，1989年5月10日生，汉族，住湖北省汉川市
本院审理原告杨亚耀诉被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司、李德华机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨亚耀于2017年2月27向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨亚耀提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨亚耀撤回起诉。
诉讼费25元，原告杨亚耀自愿承担。
审判员 孙社娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 于超锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26411号
原告：赵素林，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县棠村镇插花庙村余庄，现住上海市青浦区华新镇新谊村XXX号。被告：罗志鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，户籍地河南省固始县陈集乡土楼村新庄组，现住上海市青浦区华新镇华益村XXX弄XXX号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告赵素林诉被告罗志鹏、中�太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓勤独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵素林，被告罗志鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告赵素林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费619.10元、误工费5,319元、交通费144元、电瓶车修理费1,000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告罗志鹏承担80%的赔偿责任。事实和理由：2016年3月14日，在纪翟路与纪鹤路西约300米处，被告罗志鹏驾驶轿车撞到了原告驾驶的电瓶车，车上载有妻子李虹和女儿赵佳欣。原告左腿和髌骨处被撞伤。经医生诊断为软组织严重损伤。因罗志鹏不愿垫付医药费，不同意承担赔偿责任，故诉至法院。诉讼中，原告要求交强险限额先用于赔付其与李虹的损失，余下的金额用于赔付赵佳欣的损失。被告罗志鹏辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，对于超出保险赔偿范围的部分同意承担70%的赔偿责任。被告保险公司向本院递交书面答辩意见称，对事发经过和责任认定无异议，被告罗志鹏驾驶的豫SEXX**小型轿车在被告处投保交强险和50万元商业三责险，有购买不计免赔。事发时在保险期间内。同意先在交强险范围内承担责任，超出交强险的部分，在商业险内按照80%的责任比例承担责任。本案有三个伤者，应当分配交强险比例。医药费由法院核实票据金额。误工费认可2,190元。交通费认可144元。物损认可1,000元。本院认�，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保豫SEXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，本院予�确认，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由罗志鹏承担80%的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，本院据原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。误工费，本院结合原告伤情及其提供的病情证明单酌情认可休息60日较为合适，故对误工费结合最低工资标准酌定为4,380元。交通费，本院据原告伤情及其就诊次数确定为144元。电动车修理费有相关定损单、修理费发票印证，本院予以支持。综上所述，本院对原告的损失确认如下：医药费610.10元、误工费4,380元、交通费144元、电瓶车修理费1,000元，由保险公司在交强险限额内赔偿医药费、误工费、交通费、电瓶车修理费合计6,134.10元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵素林6,134.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗志鹏负担。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一六年十月十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一�六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民再申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宇康农用机械股份有限公司。
法定代表人：杨高潮，该公司董事长。
委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县鸿福机动车销售中心。
法定代表人：姜永法，该中心负责人。
再审申请人河北宇康农用机械股份有限公司因与被申请人田志生、隆化县鸿福机动车销售中心买卖合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2011）承再终第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北宇康农用机械股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯江南
代理审判员 曲大鸣
代理审判员 李 霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王大勇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3680号
原告董金华，女，1969年10月14日出生。
委托代理人李福荣，男，1964年2月5日出生。
被告北京中道服装服饰有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇工业园路3号。组织机构代码10300443-4。
法定代表人陈丽英，董事长。
委托代理人蒋海燕，女，1970年8月13日出生，北京中道服装服饰有限公司人力资源部职员。
原告董金华与被告北京中道服装服饰有限公司（以下简称中道公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金华及其委托代理人李福荣、被告中道公司的委托代理人蒋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金华诉称：我于2004年2月21日到被告处工作，任机工，月工资2500元，双方签订的劳动合同期限截止至2014年2月20日。2014年2月20日劳动合同到期后，我继续在被告处工作，但双方再未签订劳动合同，直至2015年2月5日，我离职。2015年2月6日，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，要求中道公司给付2014年2月21日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额27500元。2015年2月10日，密云县仲裁委受理了此案，但在法定期限内未作出裁决，所以诉至法院，要求中道公司给付2014年2月21日至2015年2月4日未签订劳动合同双倍工资差额27500元。
被告中道公司辩称：原告入职时间属实，双方劳动合同签订至2014年2月20日。2014年1月20日劳动合同即将期满，原告表示不再续签劳动合同。2014年2月20日，双方解除了劳动关系，但自2014年2月21日起原告在我公司做临时工，一直工作至2014年6月20日。我公司同意给付2014年2月21日至2014年6月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，不同意给付2014年6月21日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：2004年3月29日，董金华到中道公司工作，任机工，月工资约X元，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为1年。劳动合同期满后，双方多次续签了劳动合同，最后一次劳动合同期限至2014年2月20日。2014年1月，中道公司通知董金华续签劳动合同，但董金华不同意续签。中道公司为董金华出具了终止劳动合同证明书。自2014年2月21日起，董金华仍然在中道公司上班。2014年6月16日，双方经协调达成协议，协议内容为：中道公司一次性补偿董金华养老保险费用等款合计9220元；董金华不再要求或起诉补偿其它费用，自签字之日起终止劳动合同，本人自愿放弃其他一切实体权利，至此董金华与北京中道服装服饰有限公司无任何经济以及其它纠纷和各项社会保险关系纠纷。2014年6月27日，中道公司支付给董金华养老保险费用等款9220元。
庭审中，双方在2014年6月21日至2015年2月4日期间董金华与中道公司是否存在劳动关系事实上发生争议，为证明上述期间存在劳动关系，董金华提供了如下证据：1、中道公司发放工资录像资料，该录像资料记录的场面为董金华领取款项，时间为2015年2月4日；2、中道公司于2014年9月9日和2015年1月15日为董金华出具的盖有“北京中道服装服饰有限公司”字样的印章的证明，其中2014年9月9日证明载明：董金华，女，身份证号码×××，是北京中道服装服饰有限公司缝制一班职工。因其家属孙清平左脚后跟跟骨骨折，陪护三个月；其中2015年1月15日证明载明：董金华，女，身份证号码×××，是北京中道服装服饰有限公司缝制一班职工。因其家属孙清平左脚后跟跟骨骨折，于2013年11月24日至2014年1月23日在家陪护；3、董金华与中道公司办公室主任王国林的电话录音，录音记录：王国林于2014年9月9日和2015年1月15日为董金华出具了证明，证明上加盖的印章不是中道公司在公安机关备案的公章，而是为了方便管理内部使用的印章。对于发放工资录像，中道公司认可录像中发放工资的财会人员是其单位的会计，但认为发放工资时间不是2015年2月；对于2014年9月9日和2015年1月15日证明，董金华表示此两份证明是中道公司办公室职工王国林为其出具的，2014年9月9日证明是因为其夫孙清平与保险公司进行诉讼而要求王国林出具的，2015年1月15日证明是为了证明劳动关系存续至2015年2月而以诉讼为由要求王国林出具的。中道公司对证明上的印章予以否认，并表示王国林从未为原告出具过此两份证明。庭审中，中道公司请王国林作为证人出庭作证证明其从未出具过上述两份证明。董金华对王国林的证言不予认可；对于董金华与王国林之间的电话录音，中道公司对于录音的真实性予以认可，但证人王国林表示其不记得为原告出具过两份证明。
为证明未给董金华出具过证明，中道公司提供了公章使用管理制度和印签使用登记表，董金华不予认可。
2015年2月6日，董金华向密云县仲裁委申请仲裁，要求中道公司给付2014年2月21日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额27500元。2015年2月10日，密云县仲裁委受理了此案，但在法定期限内未作出裁决，故董金华于2015年5月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、发放工资录像、王国林与董金华电话录音、劳动合同、续签合同通知表、终止劳动合同证明书、终止劳动合同补偿协议书、收条、密云县仲裁委受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2014年2月20日，虽然中道公司为董金华出具了终止劳动合同证明书，但此后董金华并未离职，继续向中道公司提供劳动，双方的劳动关系仍处于存续状态，中道公司应当与董金华签订2014年2月21日以后的劳动合同，现双方未签订劳动合同，故董金华要求给付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院予以支持。
当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国林与董金华的电话录音可以认定中道公司为了方便公司管理刻制了一枚印章，王国林分别于2014年9月9日和2015年1月15日向董金华出具了加盖有上述印章的证明，此两份证明足以证明双方的劳动关系存续至2015年1月。发放工资录像摄制时间为2015年2月4日，可以证明双方劳动关系存续时间至2015年2月4日，故未签订劳动合同双倍工资差额应当计算至2015年2月4日。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京中道服装服饰有限公司给付原告董金华未签订劳动合同双倍工资差额二万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中道服装服饰有限公司负担（限本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年七月十四日
书记员 陈建新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1119号
原告顾广科，居民。
被告陈发明，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告板皮，欠款共计58000元，被告出具欠据给原告。后被告归还10000元，原告索要未果，请求法院判决被告给付原告货款48000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告购买原告板皮，欠款共计58000元，被告于2012年8月4日出具欠据给原告。欠据内容为：“今欠到板皮伍万捌仟元整，58000元，陈发明，2012年8月4日。”后被告归还原告10000元。原告多次索要，被告至今未付余款而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付货款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期付款致原告存在损失，对原告主张从起诉之日计算逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发明于本判决生效后三日内给付原告顾广科货款48000元及逾期利息（利息从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第192号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人李某某，男，37岁，住沂南县。
被申请执行人傅某某，女，36岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2664号、2665号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2664号、2665号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2664号、2665号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第910号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某甲起诉称：原、被告于2009年11月相识并恋爱，当时被告告知原告其未婚，双方于××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记，因被告在婚姻状况一栏中注明“离婚”原告才知其已结过婚的事实，但当时原告已怀孕4个月。双方婚后感情一般，××××年××月××日生下女儿，取名吴某丙。女儿出生后，被告经常因小事与原告吵架。2011年5月，被告把原告母女赶出家门，后经家人劝说和好，2011年9月14日因双方发生争吵，被告再次将原告母女赶出家门。之后也未来找过原告，未支付抚养费。现原、被告之间的感情已完全破裂，2012年2月份和2012年11月份原告先后二次起诉离婚，但终因被告缺席而未判决离婚。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴某丙随原告生活，由被告每月支付500元抚养费，教育费、医疗费凭发票原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某乙未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、结婚登记审查处理表1份，以证明婚姻关系及被告曾经离婚的事实；2、女儿吴某丙的出生证明1份，以证明女生出生情况。3、民事判决书一份，以证明原告曾经起诉的事实。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年11月相识并恋爱，××××年××月××日在桐庐县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生育女儿吴某丙。原告曾于2012年2月17日及2012年11月8日向本院提起诉讼请求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事而致矛盾不断，双方分居已有二年余。被告常年外出在外，未尽到家庭生活责任，本院认为双方夫妻感情已破裂，无继续共同生活之必要，故对原告诉请离婚的主张予以支持；对于婚生女吴某丙，鉴于被告长期在外，且女儿一直跟随原告共同生活，本院认为不宜草率变更女儿的生活环境，故对原告诉请女儿随其共同生活的主张予以支持。对原告主张被告每月支付吴某丙500元生活费的请求，本院认为尚属合理，应予以支持；教育费、医疗费待实际发生后，由原、被告凭票据每年年底结算并支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、婚生女儿吴艺轩由原、被告共同抚养，随原告吴某甲共同生活，被告吴某乙自2014年5月起每月支付吴艺轩生活费500元；医疗费、教育费原、被告各半承担，凭票据每年年底前结算并支付一次；上述费用支付至吴艺轩独立生活时止。
案件受理费300元，公告费650元，由被告吴某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 周玉琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋红英
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1889号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1979号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年7月16日17时许，被告人周某某在上海市宝山区逸仙路XXX号其工作单位某某上海分公司江湾仓库会议室内，趁同事被害人王某离开座位之机，窃得王某放在座椅上拎包内的钱包一只，内有现金人民币250余元、身份证及工商银行卡等物。后周某某于当日18时14分许，至上海市闵行区合川路地铁站工商银行ATM机上，从王某的工商银行借记卡中取现人民币3，000元。
2014年8月11日，被告人周某某在其工作单位上班时被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人周某某的亲友代其退赔人民币3，250元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的报案陈述；证人夏某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》；公安机关出具的相关工作情况及被告人的户籍、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人现金、信用卡等财物，并使用盗窃的信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赔，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人周某某的违法所得，依法发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民二初字第00946号
原告：浙江盛全物业管理有限公司合肥分公司。
负责人：章渊，总经理。
委托代理人：朱玮，浙江盛全物业管理有限公司合肥分公司员工。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
被告：杨志远，男，汉族，1980年4月6日生，合肥丰田汽车4S店职员，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘萍，无业。
原告浙江盛全物业管理有限公司合肥分公司（以下简称盛全合肥分公司）与被告杨志远物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员张怡华适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告盛全合肥分公司的委托代理人曹冰露，与被告杨志远的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛全合肥分公司诉称：2008年6月30日，合肥市发能房地产有限公司（以下简称发能公司）作为“发能太阳海岸”建设单位与盛全合肥分公司签订《发能太阳海岸前期物业服务合同》，约定由盛全合肥分公司对发能公司开发的位于合肥市习友路与徽亳路交口发能太阳海岸提供前期物业服务，物业服务收费标准经物价局核准为1.2元∕平方米，公共能耗费根据实际发生由业主承担。被告杨志远与发能公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的“发能太阳海岸”小区3#-403室，建筑面积为89.99平方米。2010年10月6日被告接受了所购买的房屋。原告根据物业管理条例等法规及物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应依法缴纳物业服务费等费用。被告杨志远自2011年10月1日开始拖欠物业服务费，至2012年12月31日共拖欠1620元，自2011年1月至2012年12月拖欠公共能耗费共计280元。经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费1620元，公共能耗费280元，共计1900元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供证据如下：1、发能太阳海岸前期物业服务合同1份；2、合肥市物价局收费批复、收费许可证各1份；3、房屋接受记录单1份；4、公共能耗计算文件和方法各1份；5、邮局邮寄清单、律师函各1份。
被告杨志远辩称：被告自2011年10月1日起未交纳物业服务费的原因是物业公司未尽到相应的服务义务。被告家中经常有老鼠出没，物业公司一直未予处理。被告家半夜常有陌生人按门铃。
被告杨志远对其辩称，未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、2、3、5符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原告所举其他证据因不同时具备证据的上述三性，无法达到其证明目的，故本院不予认定。
经审理查明：原告盛全合肥分公司系具有物业管理资质的企业非法人，被告杨志远系“发能太阳海岸”小区3#403室房屋业主，该房屋的建筑面积为89.99平方米。2008年6月28日，原告盛全合肥分公司与合肥市发能房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告上述房屋所属小区实行物业管理，并约定了服务内容与质量、服务费用、违约责任等项内容。合同明确约定：高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元向业主收取。该收费标准系经合肥市蜀山区物价局批准。被告杨志远于2010年10月6日办理了入住发能太阳海岸3幢403室的手续。原告也以前期物业服务合同的标准对该小区进行了物业服务。现被告尚欠原告自2011年10月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1620元（89.99平方米×1.2元×15个月）未交纳。原告向被告催讨无果后，遂诉至法院。
上述事实，除本院认定的证据，尚有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主亦应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受合肥市发能房地产有限公司的选聘，按约为该小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及的相关规定按时交纳物业服务费。虽然被告辩称未交纳物业费是因为物业公司未尽到服务义务等原因，但被告的抗辩理由不足以证实其应当免交物业费，如果原告对被告提供的物业服务存在问题，经投诉后仍未予改进和完善，被告可以通过业主大会形式以维护其合法权益，而不应以拒交物业费为抗辩理由。原告要求被告支付其拖欠的物业服务费1620元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付公共能耗费280元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志远于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛全物业管理有限公司合肥分公司自2011年10月1日起至2012年12月31日止的物业服务费1620元；
二、驳回原告浙江盛全物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 张怡华
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2616号
原告：张某，女，1971年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：李甲，男，1967年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员李永适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李加凯，被告李甲及委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、提供原告的身份证一份，证明原告身份；2、提供常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告的合法婚姻关系及原、被告婚生女孩李乙的出生情况。
被告为支持其答辩主张，提供了如下证据：被告的身份证一份，拟证明被告的合法身份。
原、被告对对方提出的证据均无异议，经本院审查，符合有效证据要件，能够证明原、被告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年经人介绍相识，1993年农历12月份举行结婚仪式，1994年11月11日婚生女孩李乙，现已独立生活。原告以被告经常对其实施家庭暴力为由，诉来我院请求与被告离婚。原告无婚前财产；原、被告婚后共同财产：位于济南市天桥区，太平洋小区东区按揭购房一套七号楼3单元202号，唐骏牌鲁A×××××箱货车一辆，北京现代鲁A×××××一辆，按揭5系宝马鲁A×××××一辆；原告主张另有共同财产30万元的货物、承兑汇票194000元、现金10000元，被告自认价值10万元货物、汇票10万元、现金4000元，其余否认，原告没有举出相关证据证明其主张。共同债权：张乙欠20000元，王某某欠17000元，被告的表妹某某欠20000元；被告主张共同债权张丙欠20000元，原告否认，被告没有举出相关证据。被告主张共同债务欠陈某某130000元，欠李某某75000元，原告自认欠陈某某80000元，其他予以否认，被告没有举出相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚多年，婚后又生育一女，现已独立生活，应当建立了较为深厚的夫妻感情，本应彼此珍惜，现双方因为家庭琐事产生矛盾，不至于导致夫妻感情破裂，尚有和好的可能。生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，只要双方增强信任，互相关爱，通过协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系应能得以维系。为了能够维持一个完整的家庭，为维护社会和家庭的和谐稳定，因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年二月二十二日
书记员 王忠德
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第142号
申请执行人：德阳市第二人民医院。
法定代表人：张德军。
被执行人：彭志菊。
申请执行人德阳市第二人民医院与被执行人张德军医疗服务合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第140号民事裁定进行保全。于2015年3月3日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人彭志菊的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第140号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月二十日
书记员 宋金璋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00133号
原告无锡市碧林酿酒饮料有限公司。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安�律服务所法律工作者。
被告江阴市霞盛化工有限公司。
原告无锡市碧林酿酒饮料有限公司（以下简称碧林公司）与被告江阴市霞盛化工有限公司（以下简称霞盛公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧林公司的委托代理人胡志明到庭参加诉讼，被告霞盛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧林公司诉称：2015年2月6日，他公司与霞盛公司签订买卖合同，约定由他公司向霞盛公司购买聚丙烯55吨，价款合计455400元。同日，他公司通过网银转账向霞盛公司支付了货款455400元。2015年2月9日，他公司将36吨聚丙烯存放于霞盛公司仓库，并由霞盛公司出具存单1份。后霞盛公司未能返还，他公司多次催讨无果。请求法院判令霞盛公司立即返还聚丙烯36吨或归还货款298080元，本案诉讼费由霞盛公司负担。
被告霞盛公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年2月6日，碧林公司与霞盛公司签订产品购销合同1份，约定由碧林公司向霞盛公司购买1102K聚丙烯20吨、L5E89聚丙烯35吨，单价均为8280元／吨，价款合计455400元。同日，碧林公司通过网银转账向霞盛公司支付了货款455400元。2015年2月9日，碧林公司将36吨聚丙烯寄存于霞盛公司处，并由霞盛公司出具寄存凭证1份，载明：“今有碧林存入我库丙烯叁拾陆吨（36T）”。后碧林公司向霞盛公司要求领取聚丙烯，霞盛公司未予返还。2015年6月9日，碧林公司具状起诉来院。审理中，本院于2015年8月8日向霞盛公司公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，霞盛公司既未应诉，也未到庭参加诉讼。
审理中，对于存放于霞盛公司处的36吨聚丙烯�碧林公司陈述称其中聚丙烯1102K的数量为1吨，聚丙烯L5E89的数量为35吨。
上述事实，有产品购销合同、网银转账凭证、寄存凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告碧林公司与被告霞盛公司的保管合同关系合法有效。碧林公司将36吨聚丙烯寄存于霞盛公司，有霞盛公司出具的寄存凭证为凭，本院对此事实依法予以确认。寄存人可以随时领取保管物，碧林公司向霞盛公司要求领取聚丙烯，霞盛公司对聚丙烯应负返还之责。关于36吨聚丙烯的构成，碧林公司称聚丙烯1102K的数量为1吨，聚丙烯L5E89的数量为35吨，符合产品购销合同约定的聚丙烯规格，霞盛公司对此亦未提出抗辩，且即使寄存的36吨聚丙烯的构成与碧林公司所述不符，因合同约定的1102K、L5E89两种规格的聚丙烯单价相同，如霞盛公司因未返还聚丙烯而需赔偿碧林公司损失，亦不会�加霞盛公司的负担，故本院对碧林公司关于36吨聚丙烯构成的陈述依法予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合同约定聚丙烯的价格为每吨8280元，该约定合法有效，对双方具有约束力。霞盛公司未及时归还聚丙烯，构成违约，应当承担违约责任。如霞盛公司未返还聚丙烯或返还的数量不足，应按照合同约定的每吨8280元的标准赔偿碧林公司的损失。霞盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十四条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
江阴市霞盛化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡市碧林酿酒饮料有限公司1102K聚丙烯1吨、L5E89聚丙烯35吨；如江阴市霞盛化工有限公司未返还聚丙烯或返还的数量不足，则未返还部分应按每吨8280元的标准赔偿无锡市碧林酿酒饮料有限公司损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、公告费360元，合计6130元（无锡市碧林酿酒饮料有限公司已预交），由江阴市霞盛化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市碧林酿酒饮料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐 霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特�事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第498号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告杨玉霞，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告杨玉霞之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费249元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第498号
原告叶盛达，男，1963年11月25日出生，汉族。
被告洪婷婷，女，1986年8月5日出生，汉族。
被告洪荣辉，男，1962年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告叶盛达与被告洪婷婷、洪荣辉民间借贷纠纷一案中，原告叶盛达于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶盛达向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶盛达撤回起诉。
案件受理费63元，由原告叶盛达负担。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 庄晗玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第1020号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告陈家勇，男，1982年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告陈家勇侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解并已实际履行完毕为由于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张永杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周彩丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执144号
申请执行人某公司
负责人霍某某，系该行行长；
委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师；
被执行人薛某
被执行人薛某某
被执行人高某某
本院在执行某公司与薛某、薛某某、高某某公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年12月1日作出的（2015）榆阳公证执字第395号执行证书，权利人某公司于2015年12月25日向本院申请强制执行，由被执行人薛某向申请执行人某公司偿还借款本金及利息共计人民币147483.84元及贷款本金从2015年10月28日起至本案执行完毕止按年利率11.07%计算的利息；某公司对于被执行人薛某某名下的位于榆林市榆阳区红山恒安路北皮革总厂家属院7-3-201及29号地下室（房屋所有权证编号：榆林市房权证2005字第00214**号）的房产一套在抵押价值范围内享有优先受偿权。负担案件申请执行费2110元。本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人薛某与申请执行人某公司自愿达成和解协议，被执行人薛某自愿按月继续偿还房贷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执144号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王毛宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第678号
原告赵某。
被告吴某。
本院在审理原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
审判员 张建伟
二〇一四年七月十五日
书记员 王兴虎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0492号
原告无锡市永耀再生资源有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥西路34号。
法定代表人倪建芬，该公司董事长。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市五源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道黄兴路。
法定代表人王庆华，该公司董事长。
原告无锡市永耀再生资源有限公司（以下简称永耀公司）与被告无锡市五源铸造有限公司（以下简称五源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告永耀公司法定代表人倪建芬及委托代理人王晓达到庭参加诉讼，被告五源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永耀公司诉称：原被告双方长期发生废钢买卖业务，经核对截至2014年5月30日被告尚结欠原告货款620526.03元。后原告又向被告供货520150元，期间被告仅支付450000元，现尚欠690676.03元未付，经多次催讨仍未支付，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款690676.03元，并承担本案诉讼费用。
被告五源公司未作答辩。
经审理查明：永耀公司与五源公司于2009年始存在废钢买卖合同关系，截至2014年5月30日，经双方对账确认，五源公司结欠永耀公司货款620526.03元。2014年6月至9月，双方又发生520150元业务往来，永耀公司向五源公司开具了476204.99元发票，五源公司先后付款450000元。至今五源公司仍有共计690676.03元货款未支付永耀公司。
上述事实，有工矿产品购销合同、对账单、磅码单、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：永耀公司与五源公司存在买卖合同关系，合同履行期间，五源公司结欠永耀公司货款690676.03元事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
五源公司应于本判决生效起十日内向永耀公司支付货款690676.03元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10706元减半收取5353元，由五源公司负担（永耀公司同意其预交案件受理费由五源公司直接给付，本院不再退回。五源公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付永耀公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一四年十二月五日
法官助理 周宇平
书 记 员 高 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第68号
原告刘玉花，女，汉族，农民。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心援助律师。
被告闫海民，男，汉族，城镇居民。
委托代理人付秀玲，女，汉族，系闫海民之妻。
被告闫海香，女，汉族。
被告闫海芳，女，汉族。
原告刘玉花诉被告闫海民、闫海香、闫海芳法定继承纠纷一案，本院于2013年5月4日立案受理，根据案情需要而将本案裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘玉花的委托代理人郭鹏，被告闫海民的委托代理人付秀玲、被告闫海香、闫海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称，2001年11月3日，原告与被告之父闫洪登记结婚，2014年2月24日闫洪因病去世，政府给付抚恤金118138元。原告、闫洪夫妻共同财产为：位于汤阴县人民路二巷县委家属院北排（3号楼）一单元一楼东户房屋（两室一厅）及院内煤棚、现金12000元。现诉至法院，请求依法分割上述房产、现金及闫洪非因公死亡抚恤金118138元。
被告闫海民、闫海香、闫海芳辩称，对房屋位置、面积无异议，估价为9至10万元，承认房屋属原告、闫洪夫妻共同财产，对原告获得房产实物的意愿不持异议，原告分得一半房产后剩余部分按继承分割，对抚恤金数额无异议。闫海民为闫洪养子，闫海民尽到了赡养义务应当作为继承人参与房屋、现金、抚恤金分配。原告诉称的12000元现金在闫洪工资册上，工资册在原告手中，该款应作为遗产分割。被告闫海民认可其曾从闫洪处得到现金10000元，但辩称该款与原告诉称的12000元非同一笔款。
经审理查明，原告与被继承人闫洪于2001年11月3日登记结婚，2014年2月24日闫洪因病去世，闫洪生前为汤阴县民政局职工。诉讼中，原告自愿撤回要求对房产分割的诉讼请求。原、被告对闫洪118138元死亡抚恤金的数额不持异议，三被告要求对该款做四份均分。原、被告对主张分割的闫洪12000元现金遗产的实际存在均未提供证据证实。
另查明，原告以闫海民与闫洪无父子关系为由而撤回对闫海民的起诉，三被告以闫海民尽到赡养义务、事实上形成收养关系为由，认为闫海民应参与本案财产分配。
再查明，被继承人闫洪生前有亲生子女三人，分别为子闫海军、女闫海香、闫海芳，闫海军于1988年6月去世。被告闫海民自述其原籍鹤壁市鹿楼乡张庄村，原名秦爱民，家中兄妹五人，其于1988年9月约20岁时改名闫海民到闫洪处生活，曾用名闫克忍。三被告未提供闫洪、闫海民之间的收养协议，也未提供充分证据证实闫洪、闫海民之间形成事实收养关系。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的书证、本院依法调取的抚恤金清单、闫海民询问笔录予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对原告要求分割的闫洪死亡抚恤金118138元，此款不应认定为遗产，但该款由其近亲属予以分割为宜。本案原告、被告闫海香、闫海芳分别作为闫洪的配偶、女儿，均可参与上述抚恤金的分配，而根据被告闫海民原籍兄妹数量、闫洪亲生子女情况、闫海民到闫洪处生活时的年龄以及闫洪生前为民政系统工作人员的工作性质，本院认为闫洪、闫海民之间未形成牢固的拟制血亲关系，对三被告所辩称的闫洪、闫海民之间的养父子关系不予认定，闫洪的死亡抚恤金118138元由原告、被告闫海香、闫海芳各分得39379元。对要求作为闫洪遗产分割的12000元现金的实际存在各当事人均未提供证据证实，故对此款本院本次诉讼中不再作出处理，原告自愿撤回要求对房产分割的诉讼请求，是其本人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条、《中华人民共和国收养法》第四条的规定，判决如下：
一、被继承人闫洪的死亡抚恤金人民币118138元（该款现存放于汤阴县民政局）由原告刘玉花、被告闫海香、被告闫海芳各分得39379元；
二、驳回原告刘玉花的其他诉讼请求。
案件受理费2803元，由原告刘玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 仝月琦