河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13142号
上诉人（原审原告）张其锋，男，汉族，1953年8月26日生，住巩义市。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
委托代理人张国杰，男，汉族，1985年4月15日生，住巩义市。系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）李龙三，男，汉族，1961年2月4日生，住巩义市，系巩义市站街万金机械厂业主。
被上诉人（原审被告）李龙池，男，汉族，1945年12月13日生，住巩义市柏茂村九组居民区。
二被上诉人委托代理人张在忠，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
上诉人张其锋因与被上诉人李龙三，李龙池合伙协议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其锋及其委托代理人巴均瑞、张国杰，被上诉人李龙三、李龙池及他们的委托代理人张在忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、万金机械厂名为个体企业实为合伙企业，该厂于1996年由张其锋、李龙池、李龙三及姚占敏、李龙水共五人，每人出资2万元开办，五人合伙时没有约定合伙、退伙的相关事宜。该厂经营至2001年，李龙水和姚占敏退出合伙，每人退伙时分得入伙股金2万元，剩下张其锋和李龙三、李龙池三人合伙继续经营该厂，经营期间，张其锋任会计，李龙三任负责人；李龙三和李龙池是兄弟关系。2、2014年春节后，张其锋提出退伙，李龙三也为厂里找来李龙池的儿子任新会计，重新开设银行账户，但张其锋、李龙池、李龙三没有办理财务交接手续，厂里的财务章、账目、李龙三的私章、厂里以张其锋之名在银行开设的存折都在张其锋处。张其锋走后，李龙池已登报声明厂里的公章、财务章、李龙三的私章丢失，重新刻制一套印章。张其锋提交的2013年账目显示：2013年总收入967780元，总支出745947元，存现金3603元。李龙三也对2013年的总收入和总支出记录确认。3、依据张其锋的评估申请，法院通知张其锋、李龙池、李龙三及评估部门人员，和原审法院技术科人员一起到合伙企业实地勘验，河南诚联资产评估有限公司在实地勘验基础上作出豫诚联评报字（2014）第G12-08号资产评估报告，认定万金机械厂的实物资产评估价值为195980元。后张其锋提出异议，认为应以2014年2月张其锋对万金机械厂资产录制的光碟为依据评估，评估部门又依据光碟做出了补充报告。张其锋花费评估费5000元。
原审法院认为，张其锋、李龙池、李龙三之间虽然没有签订合伙协议，但已形成事实上的合伙关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有规定的，按书面协议；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，张其锋提出退伙，李龙池、李龙三虽然表面上没有同意，双方没有清算，但李龙池已重新刻制印章、更换会计人员、在银行重新开户，这些行为表明，张其锋已无法同李龙池继续合伙下去，应当退伙。关于退伙张其锋应分得合伙收益的问题，根据张其锋提交的2013年合伙企业账目显示的总收入和总支出情况，二者的差额与评估机构实地勘验后做出的评估报告显示的评估价值比较接近，由此得出评估报告比较客观真实，应予采信，而补充报告依据张其锋单方录制光碟，且根据补充报告上显示计算的财产价值，远远高于2013年总收入和总支出之差额，故原审法院对补充报告不予采信。张其锋合伙时出资的2万元，已用于合伙企业的经营，其价值已包含在评估报告的资产价值中，而没有以现金形式留存账上，且账目上显示张其锋、李龙池、李龙三均从合伙企业借支金额超出其出资部分的现金，所以张其锋出资款2万元不予单独返还。因为张其锋、李龙池、李龙三合伙时出资额均等，张其锋退货时也应将评估报告上的评估价值按张其锋、李龙池、李龙三三等份分配，据此，张其锋分的65327元（195980元÷3人），扣去张其锋所持合伙企业以张其锋之名在银行开立的存款折子上存款3603元中张其锋应退部分2402元，最终张其锋分得62925元盈利。张其锋请求多出部分，原审法院不予支持。李龙池、李龙三的辩称理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：一、解除张其锋与李龙三、李龙池的合伙关系，巩义市站街万金机械厂由李龙三、李龙池经营；二、李龙三、李龙池于本判决生效之日起十日内支付张其锋六万二千九百二十五元；三、张其锋于本判决生效之日起十日内返还李龙三、李龙池有关巩义市站街万金机械厂的账目手续；四、驳回张其锋其他诉讼请求。如果李龙三、李龙池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，评估费五千元，共计九千六百元，张其锋负担四千二百八十四元，李龙三和李龙池共同负担五千三百一十六元。
上诉人张其锋不服原审判决上诉称：1、自合伙到上诉人提出散伙，万金厂盈利超过70万元，上诉人仅提出分配20万元是合理的。2、判决没有按照《河南城联资产评估有限公司》的资产评估补充报告所含数额分配合伙盈利，应予以纠正。3、被上诉人没有提出反诉不该偏袒被上诉人如此判决，不应超出诉讼请求。4、应退还入伙资金2万元。5、诉讼费应由被上诉人承担。请求二审法院查明后依法改判。
被上诉人李龙三、李龙池答辩称：1、在开始合伙时明确口头约定中途不得退伙，否则只退本金，不得分取利益，在李龙水和姚占敏提出退伙时，就按照约定只退还了本金2万元。但原审法院根据资产评估报告做出了退还上诉人6万元，被上诉人勉强接受。2、上诉人合伙以来，担任会计，2013年8月以家父有病为由不来企业上班，后来和其儿子开始筹办了鸿睿公司，擅自办理万金机械销售网站，销售与涉案企业同类产品，属于侵权。3、资产评估报告已显示资产为195980元，主张增加137075元没有依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明依据张其锋对万金机械厂资产录制的光碟的补充鉴定巩义市万金机械厂的产品、备品备件及铸件价值为447148元。
本院认为：豫诚联评报字（2014）第G12-08号资产评估报告，认定万金机械厂的实物资产评估价值为195980元，评估报告显示195980元的组成为固定资产和设备，不含补充鉴定的产品、备品备件及铸件，因此对于补充鉴定的产品、备品备件及铸件价值447148元应计入巩义市万金机械厂资产的价值进行分配，上诉人张其锋除应分得原审认定的62925元外，另应分得补充鉴定447148元的三分之一149049元，上诉人主张20万元，本院予以支持。张其锋合伙时出资的2万元，已用于合伙企业的经营，其价值已包含在评估报告的资产价值中，合伙时出资的2万元不应当退还。综上，原审判决认定事实部分不清，审判程序合法，实体处理部分不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项“解除张其锋与李龙三、李龙池的合伙关系，巩义市站街万金机械厂由李龙三、李龙池经营”；第三项“张其锋于本判决生效之日起十日内返还李龙三、李龙池有关巩义市站街万金机械厂的账目手续”；第四项“驳回张其锋其他诉讼请求”；
二、将原审判决第二项变更为“李龙三、李龙池于本判决生效之日起十日内支付张其锋二十万元。
如果李龙三、李龙池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，评估费5000元，共计9600元，张其锋负担960元，李龙三和李龙池共同负担8640元；
二审案件受理费3441元，张其锋负担344元，李龙三和李龙池共同负担3097元。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 赵利媛