湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光润李某某，女，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒿莹高某（李光润李某某之女），1981年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李光润李某某，女，1955年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛李某，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人李光润李某某、高莹高某因与被申请人李涛李某返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李光润李某某、高莹高某向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审中李涛李某提交的2012年2月28日购买浴室物品的银行流水显示为12200元，而非原判决认定的15200元。2、原审法院在未实地核查的情况下，仅依据李涛李某提交的银行流水及装修合同复印件认定英特小区房屋由李涛李某出资装修，依据不足。3、李涛李某亲口承认打砸了英特小区房屋，原审法院在未对物品进行现场清点、核实以及对房屋新旧装修予以甄别和装修评估的情况下认定的尚存物品及装修折价数额，缺乏事实依据。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。李涛李某提交的银行流水中手工写着其与其姐有两笔流水是购买空调的订金和全款，明显是伪造证据。以上李涛李某姐姐的银行流水正好说明装修合同和银行流水极有可能是用于其姐装修，与申请人无关。且李涛李某一直隐瞒2011年购买了新华下路的房子，以上银行流水所购买的物品极有可能都在此房中。李涛李某提交的装修合同复印件是虚假的。（三）原判决适用法律错误。无任何证据证明李涛李某装修英特小区房屋是经过申请人同意，李涛李某自愿出资装修是其个人行为，其与申请人没有任何关于房屋装修合约，无权要求申请人返还装修款。（四）原判决遗漏诉讼请求。申请人在一审开庭前就已将反诉状交给承办法官，原审遗漏了申请人的反诉请求。请求依法再审。
本院审查查明，李涛李某与蒿莹高某于2009年相识，2011年夏天确定恋爱关系，2012年双方准备结婚时，由蒿莹高某目前李光润李某某将其名下位于本市武昌区中北路英特小区16栋2单元103室住房一套供双方作为婚房及婚后居住。此时，李涛李某向蒿莹高某、李光润李某某提出由其出资装饰、装修该婚房。2012年2月18日，李涛李某与武汉市澳华装饰装修设计工程有限公司徐东分公司（下称澳华徐东分公司）签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》1份，此装修工程合同主要约定为：1、施工方澳华徐东分公司包工、包辅助材料，李涛李某提供主材。2、合同价款34812元。3、施工时间2012年2月22日至2012年4月22日。4、竣工后据实结算。该装修工程合同签订后，澳华徐东分公司依上述合同约定对上诉婚房进行了装饰、装修工程施工。2012年2月18日至2012年3月22日，在该婚房装饰装修工程施工期间，李涛李某用其银行卡刷卡出资合计77169元，此款含：1、购置用于装饰装修上述婚房后不移动的部分财产价值约为69231元（1、2012年2月18日刷银行卡支付工程款10444元。2、2012年2月28日刷银行卡15200元购买卫浴等。3、2012年3月5日刷银行卡13925元支付工程款。4、2012年3月11日刷银行卡29662元购买瓷砖、地板等装饰、装修主材材料）。2、购置用于装饰装修上述婚房后可移动的部分财产价值约为7938元（1、2012年2月19日刷银行卡1980元购买家具。2、2012年3月22日刷银行卡5928元购买餐桌、茶几等）。
2012年3月26日，李涛李某与蒿莹高某登记结婚。婚后，2012年4月3日至2012年5月28日，李涛李某用银行卡刷卡消费和用其姐李慧李某慧的银行卡刷卡消费出资约72410元（此款用于：1、购买热水器、空调、冰箱、彩电、洗衣机等电器。2、购买家具等）。
2014年3月，蒿莹高某以夫妻感情确已破裂为由诉至湖北省武汉市武昌区人民法院要求与李涛李某离婚。李涛李某在答辩期间提出管辖异议。2014年7月，该院裁定，将离婚案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院进行审理。2015年2月2日，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口仁民初字第00253号《民事判决书》判决：一、准予蒿莹高某与李涛李某离婚。二、（略）。三、（略）。四、双方财产鄂Ａ×××××大众小车归李涛李某所有，尚未归还的贷款9199.16由李涛李某偿还，李涛李某一次性补偿蒿莹高某50000元；双方共同财产惠普TPC-P001笔记本电脑一台归李涛李某所有，李涛李某一次性补偿蒿莹高某500元；双方共同财产PS3电子游戏机一台归蒿莹高某所有；双方共同财产书籍、茶具一套归李涛李某所有。五、蒿莹高某应返还李涛李某婚前公积金118822.05元。六、万科金域华府第4幢19层06号的房屋一套归蒿莹高某所有，该房屋的贷款由蒿莹高某偿还，蒿莹高某应补偿李涛李某7492.13元。七、蒿莹高某婚前财产东芝SATELLITEL200笔记本电脑一台归蒿莹高某所有；李涛李某婚前财产松下微波炉一台、任天堂WⅡ游戏机一台归李涛李某所有。八、驳回蒿莹高某的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
另查明：湖北省武汉市硚口区人民法院在（2014）鄂硚口仁民初字第00253号《民事判决书》中关于事实部分认定的内容为：……。2003年7月20日双方（蒿莹高某与李涛李某）结婚时由蒿莹高某母亲李光润李某某提供其名下位于本市武昌区中北路英特小区16栋2单元103室住房一套供双方婚后居住。结婚初期双方感情尚好，后因蒿莹高某认为李涛李某背着自己以单身名义相亲、李涛李某认为蒿莹高某的父母向其收取房租、租款不还以及婚后车辆购置、孩子照顾等原因发生矛盾。2013年9月13日，双方再次发生争吵，蒿莹高某带着孩子回娘家居住至今。同年10月7日，李涛李某在未通知蒿莹高某的情况下，带领搬家公司欲将双方婚房内物品搬走，后在小区物业工作人员的阻止下，李涛李某将两台索尼电视及一台惠普TPC-P001台式电脑搬走，致房屋内部分物品损坏。2014年4月14日，蒿莹高某及其父亲等一行约五人到李涛李某工作单位向领导反映情况，后蒿莹高某父亲向李涛李某索要汽车钥匙时与李涛李某发生冲突，蒿莹高某父亲等人用手击打李涛李某，致李涛李某颅脑外伤，头皮血肿，头部外伤后伴神经症状（经鉴定为轻微伤），蒿莹高某用辣椒水喷射李涛李某……。
2016年1月29日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2015）鄂武昌民初字第02342号民事判决：一、李光润李某某于判决生效之日起十五日内，将放置于武昌区中北路英特小区16栋2单元103室房屋内可移动的餐桌、茶几家具（价值约7938元）归还给李涛李某。二、增添于武昌区中北路英特小区16栋2单元103室房屋内不可移动装饰、装修物品、卫浴家具（价值约69231元）的所有权由房屋的所有权人李光润李某某所有。李光润李某某应于判决生效之日起十五日内，由李涛李某支付折价款48461.7元。三、驳回李涛李某的其他诉讼请求。李光润李某某、高莹高某不服，提起上诉。2016年6月12日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2825号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，李光润李某某、高莹高某的再审申请事由不能成立，评述如下：
关于原判决认定事实的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，李涛李某提交的装修合同虽为复印件，但蒿莹高某在一审庭审中认可李涛李某支付装修款24369元，且李涛李某提供的银行卡交易明细与装修合同相印证，可以证明李涛李某向装修公司支付了24369元工程款。李光润李某某、蒿莹高某虽不认可装修主材材料及物品由李涛李某购买，但并未提交上述物品系李光润李某某、高莹高某自行出资购买的证据。据二审期间李光润李某某、高莹高某提交的“接受案件回执单”记载，李光润李某某、高莹高某损失了1万元左右的衣物，并未提及装修及其他物品损失。李光润李某某、高莹高某于2015年5月22日就本案向人民提起诉讼，人民法院在客观上已无法对2013年10月17日的损毁情况进行有效核实，且李光润李某某、高莹高某未在举证期限内向人民法院提交有关鉴定房屋新旧装修及价值的评估申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李光润李某某、高莹高某应当承担举证不能的责任。至于原判决将李涛李某2012年2月28日购买浴室物品的银行流水12200元认定为15200元的问题，应属文书制作瑕疵，并不影响本案基本事实的认定。李光润李某某、高莹高某的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决认定事实的主要证据是否为伪造的问题。李光润李某某、高莹高某虽主张李涛李某提交其与其姐用于支付空调订金和全款的银行流水系伪造，钱款实际用于新华下路的房子装修以及其姐装修，但除以上“极有可能”的有关诉称之外，并未提交证据证实。李光润李某某、高莹高某的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决是否存在适用法律错误的问题。李光润李某某主张没有证据证明系在经其同意的情况下李涛李某装修了英特小区房屋，李涛李某自愿装修，无权要求返还装修款。本院认为，李光润李某某在一审答辩中认可李涛李某、高莹高某婚后共同居住在英特小区房屋的事实，其对英特小区房屋已被李涛李某装修用于婚后共同生活的事实应为明知，但并未提出异议，李光润李某某的行为应当视为其作为房屋所有权人同意李涛李某对房屋进行装修的增添行为。原审依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，在李光润李某某、蒿莹高某明确表示不同意与李涛李某协商对上述房屋内增添的装饰、装修物中不可移动的物品进行估计或折现处理，也不同意李涛李某将能够拆除的附属物自行拆除的情况下，判决李光润李某某应当将英特小区房屋内李涛李某出资增添的可移动的家具归还给李涛李某，将不可移动的附属物折价补偿给李涛李某，既未违反法律规定，亦未超越法官自由裁量权范围。李光润李某某、高莹高某的该项申请再审事由不能成立。
关于原判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。李光润李某某、高莹高某主张在一审开庭前就已将反诉状交给承办法官，原审遗漏了申请人的反诉请求。本院认为，李光润李某某、高莹高某并未举证证明其在一审法庭辩论结束前已经提交了反诉状，一审庭审笔录中亦无有关李光润李某某、高莹高某提起反诉的记载，二人亦已阅读笔录，在无异议的情况下并签名确认，且其并未交纳反诉费。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求的，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定未采纳李光润李某某的反诉，并未违反法律规定。二人可另行主张权利。李光润李某某、高莹高某的该项申请再审事由不能成立。
综上，李光润李某某、高莹高某申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李光润李某某、高莹高某的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 张 婷
二〇一六年十二月二日
书记员 吴雨珠