北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第05634号
原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街21号。
法定代表人张树容，董事长。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
被告（原告）赵广杰，男，1983年9月10日出生。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
委托代理人杨春龙，河北联想律师事务所律师。
第三人（被告）浙江加多宝饮料有限公司，住所地浙江省绍兴袍江经济技术开发区袍中南路1号。
法定代表人张树容，总经理。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称：加多宝公司）与被告（原告）赵广杰、第三人（被告）浙江加多宝饮料�限公司（以下简称：浙加多宝公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）加多宝公司的委托代理人陈谷文、熊伟，被告（原告）赵广杰的委托代理人张鑫海，第三人（被告）浙加多宝公司的委托代理人陈谷文、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）加多宝公司诉称（辩称）：赵广杰于2010年3月1日与我公司签订了截止期限为2014年6月9日的劳动合同，赵广杰的职务为销售主任。在双方劳动合同到期之际，我公司通过EMS和E-
MAIL向赵广杰发出了限期续订劳动合同通知书，但赵广杰未作出任何答复。赵广杰在未提交任何请假手续的情况下，在2014年6月23日至6月26日期间无故未到我公司上班，故我公司于2014年6月26日依据员工守则的规定，以旷工为由与赵广杰解除了劳动关系，并通过EMS向赵广杰发�了解除劳动合同通知书。综上，在赵广杰存在严重违反我公司规章制度的情况下，我公司与赵广杰解除劳动合同的行为是合法的，我公司无需向赵广杰支付经济补偿金。我公司不服石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：石裕劳人仲委）作出的裕劳人裁字[2015]第5号裁决书，请求法院判决：我公司无需向赵广杰支付2004年6月至2014年6月期间的经济补偿金77339.05元。
被告（原告）赵广杰辩称（诉称）：我于2004年6月入职浙加多宝公司，浙加多宝公司于2010年3月1日安排我到加多宝公司工作，加多宝公司与我签订了起止期限为2010年3月1日至2014年6月9日的劳动合同。加多宝公司在其与我签订的劳动合同到期后，通过调岗降薪的方式逼迫我辞职，不与我续签劳动合同，故其应向我支付终止劳动合同经济补偿金。浙加多宝公司和加多宝公司未安排我休年休假，故浙加多宝公司和加多宝公司应向我支付未休年休假工资。我不服石裕劳人仲委作出的裕劳人裁字[2015]第5号裁决书，请求法院判决：1、加多宝公司向我支付终止劳动合同经济补偿金128973.81元；2、浙加多宝公司向我支付2008年6月10日至2010年2月28日期间的未休年休假工资
14824.69元，加多宝公司向我支付2010年3月1日至2014年6月23日期间的未休年休假工资36002.81元；3、本案诉讼费用由加多宝公司和浙加多宝公司承担。
第三人（被告）浙加多宝公司述称（辩称）：我公司与加多宝公司的意见一致。
经审理查明：加多宝公司与浙加多宝公司为关联公司。赵广杰于2004年6月10日入职浙加多宝公司，双方签订了劳动合同。2010年3月1日，赵广杰从浙加多宝公司离职并入职加多宝公司，浙加多宝公司未向赵广杰支付经济补偿金。赵广杰主张其系被浙加多宝�司安排到加多宝公司工作的，其与浙加多宝公司并未明确约定双方的劳动合同是否解除；加多宝公司和浙加多宝公司对赵广杰的主张不予认可，称赵广杰与浙加多宝公司于2010年3月1日协商解除了双方的劳动合同，但不清楚是由哪一方提出的解除劳动合同。
2010年1月26日，加多宝公司与赵广杰签订了起止期限为2010年3月1日至2014年6月9日的劳动合同，约定：赵广杰的工作岗位为销售主管，执行不定时工时制，员工手册为劳动合同的附件；加多宝公司可以根据工作需要及乙方身体情况、工作能力、工作表现，在本合同履行期间调整或变更赵广杰的职务、工作地点、岗位、工种。……赵广杰同意按照新的薪资标准进行调整。加多宝公司已将员工手册对赵广杰进行了公示，员工手册第四章第三节规定：“……五、……当员工符合以下情形时给予降职：……2.3，有重�工作失误或不胜任工作岗位者”，第六章第三节规定：“一、员工有下列情形之一的，公司将给予即时解除劳动合同，……2、……1），连续旷工3日或一年累计旷工达5日”。
赵广杰的工作内容为拜访客户推销饮料。赵广杰在入职加多宝公司时的工作地点为山东省潍坊市；2012年1月15日，赵广杰调到河北省石家庄市裕华区工作。2014年3月至4月期间，加多宝公司因市场管理和考勤问题给予赵广杰两次书面警告处分。2014年6月3日，加多宝公司的相关领导与赵广杰进行谈话，期间加多宝公司表示对赵广杰工作情况不满意，并提出在对赵广杰进行降职降薪的前提下与赵广杰续签劳动合同，但赵广杰未同意；同日，加多宝公司发出华北销售公司冀南大区特通组降职公告，以赵广杰“2014年3月、4月业绩达成较差，连续两个月绩效考核得分低于60分，不胜任其工作岗位，且因市场管理和考勤问题被给予两次书面警告处罚。后部门给予赵广杰工作改善考察期一个月，经其上级领导指导后，其5月所负责重点品项KLS业绩达成仍较差，提货达成49.8%，分销达成25.8%，且该员工工作态度消极，不按照公司要求进行工作汇总及汇报，并在改善期内发生经销商投诉事件”为由，依据“《员工手册》第四章第三节第五条第2款第2.3点‘有重大工作失误者或不胜任工作岗位者”的规定，决定自2014年6月10日起将赵广杰岗位由销售主任降为销售主管，并对赵广杰进行降薪。加多宝公司在其与赵广杰的劳动合同到期后未与赵广杰续签劳动合同，但赵广杰在加多宝公司实际工作到了2014年6月21日。加多宝公司主张赵广杰在2014年6月23日至2014年6月26日期间无故旷工，故其公司依据员工手册的规定于2014年6月27日与赵广杰解除了劳动关系，并通知了赵广杰；赵广�对加多宝公司的上述主张不予认可，称由于双方在劳动合同期满后未能续订劳动合同，且加多宝公司未向其发放2014年5月的工资，其已在2014年6月17日口头告知加多宝公司如再不续签劳动合同、再不发放其2014年5月的工资，其就不到公司上班了，双方的劳动关系已于2014年6月21日终止。加多宝公司于2014年6月26日向赵广杰支付了2014年5月的工资。加多宝公司、浙加多宝公司与赵广杰均认可赵广杰离职前12个月的平均工资为
12283.22元。加多宝公司称赵广杰在离职前12个月不存在法定节假日加班。
赵广杰主张浙加多宝公司和加多宝公司未安排其休年休假，称其在浙加多宝公司和加多宝公司工作期间每年的年休假为5天。浙加多宝公司主张其公司已经安排赵广杰休了年休假；加多宝公司主张赵广杰在2010年度和2011年度的年休假已经休完，在2012年度休了4.5小时的年休假，在2013年度和2014年度未休年休假，其公司对赵广杰所有未休的年休假均已支付了未休年休假工资。
2015年2月3日，赵广杰到石裕劳人仲委申请劳动仲裁，要求加多宝公司和浙加多宝公司向其支付经济补偿金
128973.81元、未安排年休假工资59298.75元。2015年3月30日，石裕劳人仲委作出裕劳人裁字[2015]第5号裁决书，裁决：加多宝公司支付赵广杰2004年6月至2014年6月的经济补偿金77339.05元；驳回赵广杰的其他仲裁请求。加多宝公司不服石裕劳人仲委的上述裁决，于2015年4月8日诉至本院。赵广杰亦不服石裕劳人仲委的上述裁决，于2015年4月28日诉至石家庄市裕华区人民法院（以下简称：石裕华法院），后石裕华法院将该案移送至本院。
庭审中，加多宝公司提交以下证据：1、邮政特快专递退件（无邮戳和经手人签名、无快递单前三联，内含员工�惩通知书、解除劳动关系通知书），证明其公司系以赵广杰在2014年6月23日至6月26日连续旷工4天为由，于2014年6月27日与赵广杰解除了劳动关系并通知了赵广杰；2、中国农业银行交易回单、2014年6月工资条电子邮件打印件、2014年5月和2014年6月的工资条打印件，其中中国农业银行交易回单显示加多宝公司向赵广杰支付了2014年6月的工资4787.11元，2014年5月和2014年6月的工资条打印件显示赵广杰在2014年5月的基本工资为4950元，在2014年6月的基本工资为2900元，赵广杰在2014年6月有2倍加班小时147.50、2倍加班费4425.00，证明其公司向赵广杰支付了2012年度至2014年度的未休年休假工资。赵广杰对证据1的真实性和证明目的均不认可；认可收到了证据2中中国农业银行交易回单上的2014年6月的工资数额，但不认可2014年6月工资条电子邮件打印件、2014年5月和2014年6月的工资条打印件上载明的�资构成及其法律性质。浙加多宝公司对上述证据的真实性和证明目的均予认可。
浙加多宝公司提交年假补充说明打印件、春节放假通知打印件，证明其公司已安排赵广杰休了年休假。加多宝公司对上述证据的真实性和证明目的均予认可。赵广杰对上述证据的真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有劳动合同书、员工手册、员工手册培训出勤记录表、员工手册签收表、员工手册征询意见打印件及照片、反馈意见表、限期续订劳动合同通知书电子邮件打印件、限期续订劳动合同通知书复印件、2014年6月早会刷卡记录表打印件、限期返岗上班电子邮件打印件、邮政特快专递退件、华北销售公司冀南大区特通组降职公告、2014年3月和2014年4月的华北销售公司月度考核表、冲货处理意见表、奖惩提拟表、谈话录音及其书面整理材料、关于营销部春节放假通知及驻外团年晚宴安排打印件、2012年春节放假通知打印件、春节放假通知打印件、营销驻外机构春节放假通知打印件、2010年及之前年度年假延休申请复印件、2011年至2012年度年假延休申请复印件、请假申请表（部分为原件）、中国农业银行交易回单、2014年6月工资条电子邮件打印件、2014年5月和2014年6月的工资条打印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、离职申请表、裕劳人裁字[2015]第5号裁决书及三方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：加多宝公司与赵广杰签订的劳动合同于2014年6月9日到期，加多宝公司在2014年6月3日与赵广杰进行的谈话中表示对赵广杰工作情况不满意，并提出在对赵广杰进行降职降薪的前提下与赵广杰续签劳动合同，但赵广杰未同意；同日，加多宝公司发出华北销售公司冀南大区特通组降职公告，以赵广杰有重大工作失误或不胜任工作岗位为由，决定自2014年6月10日起将赵广杰岗位由销售主任降为销售主管，并对赵广杰进行降薪。加多宝公司在其与赵广杰的劳动合同到期后未与赵广杰续签劳动合同，但赵广杰在加多宝公司实际工作到了2014年6月21日。加多宝公司主张赵广杰在2014年6月23日至2014年6月26日期间无故旷工，故其公司依据员工手册的规定于2014年6月27日与赵广杰解除了劳动关系。加多宝公司提交邮政特快专递退件（无邮戳和经手人签名、无快递单前三联，内含员工奖惩通知书、解除劳动关系通知书）加以证明，但加多宝公司无法对上述证据在形式上的不合理之处作出合理解释，赵广杰对上述证据的真实性和证明目的均不认可，故上述证据不足以证明加多宝公司的相关主张。赵广杰主张由于双方在劳动合同期满后未能续订劳动合同，且加多宝公司未向其发放2014年5月的工资，其已在2014年6月17日口头告知加多宝公司如再不续签劳动合同、再不发放其2014年5月的工资，其就不到公司上班了，双方的劳动关系已于2014年6月21日终止，加多宝公司应向其支付终止劳动关系经济补偿金，但赵广杰亦未举证证明其已就不到加多宝公司上班的情况告知加多宝公司。虽然加多宝公司与赵广杰在双方劳动合同中对加多宝公司有权调整赵广杰的工作岗位和工资标准进行了约定，且作为双方劳动合同附件的员工手册中对加多宝公司的调岗条件进行了规定，但加多宝公司系根据员工手册中关于“有重大工作失误或不胜任工作岗位者”的规定作出的对赵广杰调岗的决定，而根据加多宝公司对赵广杰进行降职的理由来看，并不足以认定赵广杰在工作中的不足已构成“重大工作失误”或“不胜任工作岗位”。同时，加多宝公司在其与赵广杰之间的劳动合同即将届满，且赵广杰有权要求与加多宝公司签订无固定期限劳动合同的情况下，单方决定对赵广杰调岗并大幅降薪，并以此作为续签劳动合同的条件的做法亦明显不当。综上，结合赵广杰在加多宝公司实际工作到了2014年6月21日，且加多宝公司和赵广杰均认可双方已不存在劳动关系的事实，本院认定加多宝公司与赵广杰之间的劳动关系已于2014年6月21日解除，加多宝公司应比照用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形向赵广杰支付解除劳动合同经济补偿金，而非终止劳动合同经济补偿金。
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者有权请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。浙加多宝公司和加多宝公司为关联公司，赵广杰于2004年6月10日入职浙加多宝公司，并于2010年3月1日从浙加多宝公司离职并入职加多宝公司，浙加多宝公司未向赵广杰支付经济补偿金。赵广杰主张其系被浙加多宝公司安排到加多宝公司工作的，虽然加多宝公司和浙加多宝公司对赵广杰的主张不予认可，并称赵广杰与浙加多宝公司于2010年3月1日协商解除了双方的劳动合同，但浙加多宝公司和加多宝公司亦不能说清楚或证明赵广杰从浙加多宝公司到加多宝公司工作的原因。结合上述事实可以认定，赵广杰有权要求将其在浙加多宝公司和加多宝公司的工作年限合并计算，并据此要求加多宝公司按照上述工作年限向其支付经济补偿金。
劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月�均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的本地区上年度职工月平均工资标准，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。加多宝公司的注册地在北京市，赵广杰离职前的工作地点为河北省石家庄市，加多宝公司与赵广杰之间的劳动合同于2014年6月21日解除，作为双方劳动合同履行地的河北省石家庄市2013年度的职工月平均工资标准为3582元，该数额的三倍低于加多宝公司和赵广杰均认可的赵广杰离职前12个月的平均工资（12283.22元），且赵广杰未举证证明其与加多宝公司就上述问题应按照加多宝公司注册地的有关规定执行进行约定，故本院认定�多宝公司应以河北省石家庄市2013年度的职工月平均工资标准的三倍为基数向赵广杰支付解除劳动关系经济补偿金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张用人单位未支付其未休年休假工资的，用人单位应当对劳动者申请劳动仲裁之日起前两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任；超过两年的，由劳动者承担举证责任。赵广杰于2015年2月3日申请劳动仲裁，要求浙加多宝公司和加多宝公司向其支付未休年休假工资。赵广杰主张浙加多宝公司未安排其休2008年6月10日至2010年2月28日期间的年休假，浙加多宝公司主张其公司已经安排赵广杰休了年休假，并提交年假补充说明打印件和春节放假通知打印件加以证明。虽然赵广杰对浙加多宝公司提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可，但其亦未就浙加多宝公司未安排其休年休假加以举证证明，赵广杰应承担举证不能的法律后果，故对赵广杰关于要求浙加多宝公司向其支付未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。赵广杰主张其在加多宝公司工作期间每年的年休假为5天，加多宝公司未安排其休年休假，加多宝公司应向其支付2010年3月1日至2014年6月23日期间的未休年休假工资；加多宝公司主张赵广杰在2010年度和2011年度的年休假已经休完。鉴于赵广杰未就加多宝公司未安排其休2010年度和2011年度的年休假加以举证证明，赵广杰应承担举证不能的法律后果，故对赵广杰关于要求加多宝公司向其支付上述两个年度的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。加多宝公司主张其公司在2012年安排赵广杰休了4.5小时的年休假，虽然赵广杰对加多宝公司的上述主张均不认可，但其亦未就加多宝公司未安排其上述4.5小时的年休假进行举证，赵广杰应承担举证不能的法律后果，故本院认定加多宝公司已安排赵广杰在2012年度休了4.5小时的年休假；加多宝公司未安排赵广杰休2013年度和2014年度的年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。加多宝公司主张其公司对赵广杰2012年度至2014年度未休的年休假，均已在2014年6月的工资中向赵广杰支付了未休年休假工资，并提交中国农业银行交易回单、2014年6月工资条电子邮件打印件、2014年5月和2014年6�的工资条打印件，其中中国农业银行交易回单显示加多宝公司向赵广杰支付了2014年6月的工资4787.11元，2014年5月和2014年6月的工资条打印件显示赵广杰在2014年5月的基本工资为4950元，在2014年6月的基本工资为2900元，赵广杰在2014年6月有2倍加班小时147.50、2倍加班费4425.00。赵广杰认可收到了中国农业银行交易回单上的2014年6月的工资数额，但不认可2014年6月工资条电子邮件打印件、2014年5月和2014年6月的工资条打印件上载明的工资构成及其法律性质；鉴于2014年5月和2014年6月的工资条打印件不足以证明赵广杰的实际工资构成，且加多宝公司单方对赵广杰调岗、大幅降薪的行为明显不当，故本院对加多宝公司关于其在2014年6月的工资中向赵广杰支付2012年度至2014年度的未休年休假工资的主张不予支持，并支持赵广杰的相应主张，认定加多宝公司应向赵广杰支付2012年度至2014年度的未休年休假工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）赵广杰解除劳动合同经济补偿金十一万二千八百三十三元；
二、原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）赵广杰二〇一二年度至二〇一四年度的未休年休假工资一万二千九百一十八元五角五分；
三、驳回原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司的诉讼请求；
四、�回被告（原告）赵广杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）加多宝（中国）饮料有限公司负担（其中十元已交纳，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 希 彤
人民陪审员 刘希荣人民陪审员何素琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 剑 萍