安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1823号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥泰达物流有限责任公司，住所地肥东县张集乡敬老院内。
法定代表人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳中心支公司）因与被上诉人合肥泰达物流有限责任公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财保阜阳中心支公司的委托诉讼代理人张博，被上诉人合肥泰达物流有限责任公司的委托诉讼代理人刘场生、潘雪飞，被上诉人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保阜阳中心支公司上诉请求:1.撤销涡阳县人民法院(2018)皖1621民初2618号民事判决(不服金额18000元);2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审原告无权利向上诉人诉求该事故的三者商品车损失。根据道交法76条及保险法第65条的规定，结合司法实践，三者因交通事故导致的相关损失其有权向全责方及全责方保险公司索赔;但一审原告方提供的证据材料中(收条、银行转账回单)仅能够证明三者车驾驶员叶春赔偿了商品车方损失，并不能够证明18000元为原告合肥泰达物流有限公司赔付了受害方，且原告提供的聘用驾驶员合同与赔偿损失没有关联性。因此一审判决上诉人向一审原告赔偿该车辆贬值损失费用于法无据。一审判决有误，按照保险合同约定及事故责任，三者商品车贬值损失不属于商业险赔偿责任范围。二、根据保险合同条款第十条第四款约定，保险公司依法不承担诉讼仲裁费用，一审法院判决此项由上诉人承担未尊重民事双方的合同约定，于法无据。综上，提起上诉。
合肥泰达物流有限责任公司辩称，一、承运人有权作为原告就货物损失提出赔偿请求。1、承运人是货物损失的最终承担主体。根据合同法第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此，交通事故造成货物损失的最终承担主体是承运人。货物所有人在得到承运人的赔偿后不愿也不能作为原告提起诉讼，如果承运人的诉权不被认可，则导致其获得赔偿的权利被剥夺。本案中，被上诉人作为承运人，经与商品车所有人阜阳德骏汽车销售有限公司协商，向其赔偿了18000元车损，被上诉人王辉承担交通事故全责，根据侵权责任法和道路交通安全法的相关规定，被上诉人王辉应对交通事故造成的车辆损失承担侵权损害赔偿责任，上诉人平安财产保险阜阳中心支公司在保险金额范围内应直接支付车辆损失额。2、承运人是交通事故的直接参与者，而货物所有人并不直接参与货物运输，承运人作为交通事故的一方当事人，掌握着交通事故的第一手证据材料，由承运人行使赔偿请求权，更有利于案件事实的查明。3、承运主体是被上诉人，叶春是被上诉人聘请的驾驶员，与货物所有人没有法律关系，其没有必要向货物所有人赔偿，叶春支付的赔偿款是被上诉人委托其会计支付的，并不是叶春个人支付的。二、车辆贬值损失应得到赔偿。1、贬值损失在性质上应属于积极损害，又称直接损失，车辆受损后起其价值肯定不能完全恢复到损害发生前的状态，市场价值必然发生下降，这一价值减损是客观存在的，因此，贬值损失属于直接损失。本案中是属于因交通事故侵权行为所引起的直接财产损失，属于侵权法上的损害，根据侵权责任法第19条规定，财产损失按损失发生时的市场价格或其他方式计算，而贬值损失就是对车辆无法恢复原状部分的折价赔偿即侵权行为发生时同种全新车市场价格和被毁损车辆市场价格两者之间的差额。被上诉人在一审中提供的《评估报告》载明，被上诉人的商品车贬值损失额为21516.6元，经与货物所有人协商，同意只赔偿18000元，该18000元应当由上诉人在保险金额范围内直接向被上诉人支付。2、上诉人认为贬值损失不属于商业险赔偿范围，但其没有提供对保险免责条款向投保人作出提示和明确说明的证据，根据保险法第17条规定，该免责条款不产生效力。综上，原告诉求有事实和法律依据，被告的辩解不成立，请求法院依法支持原告的诉求。
王辉辩称，请求维持一审判决。
合肥泰达物流有限责任公司向一审法院起诉请求:1.平安财保阜阳中心支公司首先应在保险金额范围内直接向原告支付19900，不足以支付的由被告王辉支付；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:2018年3月31日16时05分，被告王辉驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号小型客车，沿砀祁高速行驶至砀祁高速上行线81公里800米处时，由于疲劳驾驶，车辆失控追尾撞碰到原告驾驶员叶春驾驶的皖Ａ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂货车，致皖Ａ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂货车及其所载商品车（发动机号H3G014749，车架号LEFCU2BB9HTA20418的小型普通客车）受损。事故发生后，亳州市公安局警察支队高速四大队对该事故作出了责任认定：被告王辉负事故全责，原告驾驶员叶春无责。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告承运的商品车损失为21516.6元，货车损失为900元。皖Ｋ×××××号小型客车所有人是被告王辉，该车在被告平安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内。皖Ａ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂货车的所有人是原告合肥泰达物流有限责任公司，皖Ａ×××××/黑Ｍ×××××的重型半挂货车的驾驶员叶春是原告员工；事故发生后，原告委托其驾驶员叶春已向商品车所有人支付了赔偿款18000元。现原告为维护其合法权益依法起诉到院。
一审法院认为，被告王辉因本次交通事故致使原告车辆及运载的商品车受损，严重侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据充分，被告王辉依法应对原告负担赔偿责任。因肇事车辆皖Ｋ×××××号小型客车在被告平安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。被告平安财保阜阳中心支公司辩称原告的诉求偏高，车的贬值损失不属于保险责任，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告平安财保阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥泰达物流有限责任公司支付商品车损失18000元，货车损失900元，合计18900元；二、被告王辉于本判决生效之日起五日内向原告合肥泰达物流有限责任公司支付评估费用1000元。案件受理费300元，减半收取150元由被告王辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合肥泰达物流有限责任公司二审新提供的证据委托付款通知书，能够达到其证明目的，予以认定。对当事人二审争议的事实，本院查明事实同一审。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：平安财保阜阳中心支公司是否应向合肥泰达物流有限责任公司支付损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据上述规定一审判决平安财保阜阳中心支公司向合肥泰达物流有限责任公司支付车辆所载物品的损失及维修被损坏车辆所支出的费用并无不当，故一审判决正确。另平安财保阜阳中心支公司上诉称一审判决其承担诉讼仲裁费用，经查一审判决并未让其承担诉讼仲裁费用,故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人平安财保阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 红