wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初758号
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。
负责人宋长龙，系该行行长。
委托代理人陈佩香，系该行开发区支行客户经理。
委托代理人王兵，系该行法律顾问。
被告肖俊峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告姜尚羊，女，1981年11月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告肖俊峰、姜尚羊委托代理人徐秀梅，系抚顺市吉丰泡塑制品厂办公室主任。
被告肖俊峰、姜尚羊委托代理人肖文新，系抚顺市吉丰泡塑制品厂法定代表人。
被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。
法定代表人古岩滨，系该公司经理。
委托代理人李明，系该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告肖俊峰、姜尚羊、抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佩香、王兵，被告肖俊峰及被告肖俊峰、姜尚羊委托代理人徐秀梅、肖文新，被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款47万元，借款期限10年，从2013年7月17日至2023年7月17日，以被告位于望花区房屋作为抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告担保公司签订保证合同，被告担保公司为上述借款承担连带保证责任。原告按约定发放借款，被告现未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金385736.9元、利息1888.37元（截止2016年1月28日），本息合计387625.27元及至给付之日发生的利息（利率按合同约定计算）；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；被告担保公司对上述借款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告肖俊峰、姜尚羊辩称：欠款属实，但不欠原告利息。我方于2015年11月12日书面通知银行，同意依法拍卖抵押物，所得款偿还借款。
被告担保公司辩称：担保合同属实，我们公司从2014年8月至2015年12月31日，一直替被告肖俊峰、姜尚羊偿还借款本金及利息。
经审理查明：原告作为贷款人，被告肖俊峰、姜尚羊作为借款人，被告担保公司作为保证人，三方签订个人住房（商业用房）借款合同。原告及被告肖俊峰、姜尚羊于2013年7月22日在该合同上签字，被告担保公司于2013年7月18日在该合同上签字。合同约定：借款人借款本金47万元，购买坐落于望花区房屋，借款期限120个月（自2013年7月17日至2023年7月17日）。该合同项下的贷款利率为6.277‰（月/年）利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮15%；该合同项下借款逾期的，罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款方法。被告肖俊峰、姜尚羊将坐落于望花区房屋进行抵押，并于2013年7月23日办理预购商品房抵押权预告登记。另查明，被告担保公司作为甲方、被告肖俊峰作为乙方、姜尚羊作为共同还款人于2013年7月17日签订合同书，该合同书第一条约定：因乙方向银行（以下称贷款行）申请借款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带保证责任担保。关于保证合同的成立、保证金额、保证期限的约定见甲方与贷款行之间订立的合作协议和逐笔签订的保证合同。合同签订后，原告向被告肖俊峰发放贷款。截止2016年4月12日，被告肖俊峰、姜尚羊尚欠原告本金385736.86元，拖欠利息5463.73元。另查明，被告肖俊峰、姜尚羊自述于2015年11月12日向原告提交书面通知一份，通知内容为为了减少损失，希望原告依据合同约定或依法拍卖抵押物以此偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、预告登记证、支付凭证、对账单及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行自己的权利义务。原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认个人住房（商业用房）借款合同合法有效。被告肖俊峰、姜尚羊从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，合同应予解除。被告肖俊峰、姜尚羊以坐落于望花区号房屋作抵押，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告担保公司在借款合同中“保证人”处签章，该笔债权既有保证又有物的抵押，按相关法律规定被告担保公司应对物的担保以外的债权承担保证责任。经查证，截止2016年4月12日，被告肖俊峰、姜尚羊尚欠原告本金385736.86元，拖欠利息5463.73元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条一款（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告肖俊峰、姜尚羊签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，并于本判决生效后予以解除；
二、本判决生效之日起十日内被告肖俊峰、姜尚羊偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金385736.86元，拖欠利息5463.73元（截止2016年4月12日），并承担2016年4月13日至给付之日的利息（利率按合同约定计算）；
三、如被告肖俊峰、姜尚羊逾期还款，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产享有优先受偿权；
四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对抵押房产不足清偿部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由被告肖俊峰、姜尚羊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 何 艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈世芳
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。
法定代表人陈晓红，系该行行长。
地址：广平县人民路东段。
被告朱锐，男，1979年5月3日出生，汉族，广平县。
被告朱俊章，男，1955年1月24日出生，汉族，广平县。
被告张敏敏，女，1982年10月4日出生，汉族，广平县。
被告薛香连，女，1956年12月13日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行诉被告朱锐、朱俊章、张敏敏、薛香连借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行撤回起诉。
案件受理费6786元，减半收取3393元，由原告负担。
审判员 吕善平
二〇一七年三月二十日
书记员 许艳娇
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审58号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人中爱食品商店（业主王中）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第335号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审58号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人中爱食品商店（业主王中）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第335号催缴通知一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年八月二十九日书记员  袁 静
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审117号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人龙强，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人唐再秀，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1942号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月4日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1942号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月27日向被执行人龙强、唐再秀进行了送达。2015年10月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人龙强、唐再秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人龙强、唐再秀于2015年11月14日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人龙强、唐再秀仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人龙强、唐再秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年2月28日发生法律效力后，被执行人龙强、唐再秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1942号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1942号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由龙强、唐再秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第65号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人柴合全，男，1964年10月13日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，户籍地邯郸市峰峰矿区，捕前住沙河市。因犯盗窃罪于1984年12月19日被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑三年。因扒窃于1988年7月23日被邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养二年。因犯盗窃罪于1991年2月6日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑七年。因犯破坏电力设备罪于1999年6月23日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑十年，2007年11月14日刑满释放。因本案于2013年10月12日被行政拘留，2013年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
被告人买淑英，女，1975年4月29日出生于河北省永年县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市永年县，捕前住沙河市。因本案于2013年10月12日被行政拘留，2013年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
沙河市人民检察院以沙检刑诉〔2014〕47号起诉书指控被告人柴合全、买淑英犯盗窃罪，于2014年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人柴合全、买淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6、7月份的一天13时左右，被告人柴合全在沙河市褡裢村李某3家门口盗窃一辆白色小鸟牌电动车（鉴定价值1246元）。
2、2012年7月份的一天，被告人柴合全在沙河市曹庄村陈某1家门口盗窃被害人陈某2一辆红色奥斯牌电动车（鉴定价值1516元）。
3、2013年7、8月份的一天21时左右，被告人柴合全在沙河市周庄办事处毛庄村被害人姚某1家中过道内盗窃一辆紫色速派奇牌电动车（鉴定价值1404元）。
4、2013年7、8月份的一天20时左右，被告人柴合全在沙河市周庄办事处周庄村被害人侯某2家门口盗窃一辆银黑色雅迪牌电动车（鉴定价值1185元）。被盗车辆已追还被害人。
5、2013年7、8月份的一天21时左右,被告人柴合全在沙河市周庄办事处周庄村被害人姚某2家内的过道里盗窃一辆银色踏浪牌电动车（鉴定价值670元）。被盗车辆已追还被害人。
6、2013年8月中旬的一天20时左右，被告人柴合全在沙河市普通店村被害人陈某3家中的过道内盗窃一辆白色速派奇牌电动车（鉴定价值1458元）。
7、2013年8月中旬的一天21时许，被告人柴合全在沙河市普通店村被害人张某家中过道内盗窃一辆蓝色宝岛牌电动车。
8、2013年8、9月份的一天22时左右，被告人柴合全在沙河市褡裢村被害人李某1家中的过道内盗窃一辆粉色速派奇牌电动车（鉴定价值1780元）。
9、2013年9月份的一天21时左右，被告人柴合全在沙河市周庄办事处周庄村被害人李某2家中过道内盗窃一辆贵宾兰速派奇牌电动车（经鉴定价值1432元）。
10、2013年9月20日左右的一天晚上，被告人柴合全、买淑英在沙河市普通店村被害人陈某5家门口盗窃一辆淮海牌电动三轮车（鉴定价值2463元）。被盗车辆已追还被害人。
11、2013年9月30日20时许，被告人柴合全、买淑英在沙河市中汪村被害人赵某1家内过道里盗窃一辆红色捷马牌电动车（鉴定价值2030元）。被盗车辆已追还被害人。
12、2013年10月8日20时左右，被告人柴合全、买淑英在沙河市中汪村被害人赵某2家中过道内盗窃一辆红色雅迪牌电动车（鉴定价值1930元）。被盗车辆已追还被害人。
13、2013年10月11日22时许，被告人柴合全、买淑英到沙河市南汪村，由被告人柴合全到被害人刘某家内过道里盗窃电动车，买淑英在街口放风，柴合全在盗窃电动车时被发现，后刘某将企图逃跑的柴合全抓获，买淑英上前为柴合全说情。接警后，二被告人被公安民警带回公安机关调查。
综上，被告人柴合全盗窃13次，其中9次入户盗窃，被盗物品价值17114元；被告人买淑英盗窃4次，其中3次入户盗窃，被盗物品价值6423元。
上述事实，被告人柴合全、买淑英在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人供述、被害人刘士岭、陈某5、赵社军、赵东星、李路敏、陈晓颖、陈延萍、陈占平、李社军、姚力卫、李现增、侯某2、张苏琴、姚某3、辨认笔录及照片、户籍证明信、到案证明、提某、扣押物品清单、收缴物品清单及照片、沙河市公安局褡裢派出所证明、赃物追回情况说明、保修凭证单、销售登记单、销售登记卡、售后统一保修卡、收款收据、销货单、涉案物品价值鉴定书、鉴定意见通知书、不予受理价格鉴定委托通知书、邯郸市峰峰矿区人民法院（84）法刑字第195号、（1991）法刑字第12号、（1999）邯峰刑初字第85号刑事判决书、邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（88）邯劳教字第66号劳动教养决定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴合全、买淑英以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人柴合全系累犯，依法从重处罚；被告人柴合全有犯罪前科、劳动教养劣迹并与被告人买淑英均多次盗窃、入户盗窃，均酌情从重处罚；被告人柴合全、买淑英由于意志以外的原因而盗窃被害人刘某的电动自行车未得逞，是犯罪未遂，该次犯罪可比照既遂犯依法从轻处罚；二被告人如实供述所犯罪行，均可依法从轻处罚；被告人柴合全应退赔被害人相应经济损失。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人柴合全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人买淑英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
三、责令被告人柴合全退赔被害人李路敏经济损失1780元、陈晓颖经济损失1516元、陈占平经济损失1458元、李社军经济损失1432元、姚力卫经济损失1404元、李现增经济损失1246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 靳楠楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第65号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：安＊＊（曾用名安冬），男，1976年7月18日出生于新疆奇台县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市东八家户路19号康明园小区*号楼*单元***号。2013年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人安＊＊犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉，被告人安＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日3时许，被告人安＊＊在乌鲁木齐市公园北街路段，酒后驾驶新＊＊号小型客车被执勤民警查获。经血液检测，被告人安＊＊血液中酒精含量为140mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人安＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年11月30日凌晨3时20分许，被告人安＊＊酒后驾驶新＊＊号白色丰田牌小型普通客车，由北向南逆向行驶至乌鲁木齐市公园北街路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人安＊＊血液中酒精含量为140mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有司法鉴定检验报告书，照片，驾驶人员信息查询等书证，被告人安＊＊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安＊＊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人安＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人安＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年一月十三日
书 记 员 富乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3583号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告王运香。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告王运香信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告中信�行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币163383.5元，其中本金99877.03元，零售利息21612.27元、年费2000元、违约金（滞纳金）24360.87元、现金利息7435.33元、取现手续费98元（利息、年费、违约金、现金利息、取现手续费暂计算至2016年6月28日，之后的利息、年费、违约金、现金利息、取现手续费按《领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告与到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发�信用卡，被告消费后，未依约还款。故起诉。
本院经审查认为，被告持有的信用卡非经中信银行股份有限公司郑州分行发放，双方不存在信用卡合约关系。中信银行股份有限公司郑州分行非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨英辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1958号
申请执行人朱本超，居民。
被执行人王健，居民。
被执行人董良敏，教师。
申请执行人朱本超与被执行人王健、董良敏民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1561号民事判决书，内容为：“一、被告王健于本判决生效后十日内偿还原告朱本超借款本金78400元及利息（2014年9月15日之前的利息为19200元，之后利息以78400元为本金，按月息2%计算至实际给付之日）；二、被告董良敏对上述债务承担连带责任，被告董良敏承担保证责任后，有权向债务人王健追偿；三、驳回原告朱本超的其他诉讼请求。案件受理费2280元，由被告王健、董良敏负担”。该判决书送达后，被执行人王健、董良敏未能按期履行偿还义务，现申请执行人朱本超向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人王健、董良敏的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人王健、董良敏无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1561号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 帅
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执171号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
被执行人陈庆山，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人刘光英（系陈庆山之妻），女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人张寿贞，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人张寿亮，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住济南市
被执行人陈庆国，男，1973年1月1日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人陈庆山、刘光英、张寿贞、张寿亮、陈庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日依法作出（2013）历城商初字第501号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人可供执行的其它财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。已将各被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执171号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉堂
二〇一六年六月二十三日
书记员 白明娟
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执606号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
住所地：卢氏县靖华大道中段。
被执行人李双法，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被执行人曹强洲，又名曹强，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住卢氏县，现住。
被执行人曹旭东，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李双法、曹强洲、曹旭东金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初213号民事判决书立案执行，该判决书判处被执行人李双法于判决生效后10日内偿还申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并从2014年9月11日起按月利率10.05‰计息至本判决确定的还款之日止；被执行人李双法十日内日支付申请人代理费用10000元；被执行人曹强洲、曹旭东对上述被执行人李双法应承担的费用承担连带还款责任；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告执行人李双法、曹强洲、曹旭东共同承担。本案在执行过程中，经查三被执行人均暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初213号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贺枫林
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1160号
上诉人（一审被告）：兴安盟嘉会物业有限公司，法定代表人：宋九城，职务：经理。
公司住址：兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：白晓华，女，1981年7月15日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
上诉人兴安盟嘉会物业有限公司（以下简称嘉会物业）因与被上诉人白晓华健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉会物业的委托诉讼代理人刘伟芳，被上诉人白晓华的委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嘉会物业上诉请求：1、请求依法撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1323号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本次纠纷中上诉人并非直接侵权人，上诉人仅承担补充赔偿责任，对被上诉人的损害结果应由直接侵权人承担主要赔偿责任，且一审法院未明确追偿权；2、在楼道堆放的纸壳等可燃物是保洁人员的个人行为，上诉人不应替代保洁人员承担赔偿责任；3、在赔偿范围上，不应支持被上诉人的后续治疗费。
白晓华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
白晓华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失、后续治疗费等合计18385.51元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系小区居民与物业管理企业关系。2015年11月22日20时11分许，原告居住的书香美地小区B区12号楼三单元一楼楼梯入口处杂物起火，原告在家中听到有人喊起火了，便往楼下逃生，在此过程中，造成原告面部、手部不同程度灼伤，于当日在乌兰浩特铁西医院住院治疗，诊断为体表少于10%的烧伤，住院4天，于2015年11月26日好转出院，住院期间二级护理、普食。另查明：经原告申请，我院委托兴安盟博广司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2016年5月23日，该所作出兴博司法鉴定所[2016]临鉴字第395号鉴定意见书，其意见为：1、误工损失日为2个月；2、后续治疗费祛疤费为2000—3000元。一审法院判决认为，楼道是属于业主共有的公共区域，未经相关业主表决同意，任何人禁止对公共区域进行利用、侵占。物业公司作为物业服务提供方，其主要服务范围是公共区域，应当对楼道堆放物品的行为进行监督、劝止、排除危险隐患。本次火灾事故发生的直接责任人尚未确定，被告作为物业管理者，应承担管理不当之责，即对原告的损失承担30%的赔偿责任。又因在楼道内存放物品的是被告的保洁人员，即使其存放物品的时间是在下班之后，仍不能减轻被告对职工的管理缺失之责，亦应对原告的经济损失承担30%的责任。综上，被告合计应对原告的经济损失承担60%的赔偿责任。原告主张住院医疗费损失被告方无异议，予以认定。被告主张原告可能出现双重赔偿，未提供反驳证据，本院不予支持。原告被烧灼伤出现疤痕，法医鉴定疤痕修复费在2000—3000元之间，适当予以维护。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据原告住院病历记载，原告住院治疗时间为4天，原告主张误工费过高，仅维护住院期间误工损失，鉴定机构关于误工损失日的鉴定结论与有关司法解释相抵触，不予采信；对原告主张的误工损失日鉴定的法医鉴定费，不予维护；原告主张交通费、财产损失费未提供证据，不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：原告的经济损失医药费3855.51元、护理费400元、伙食补助费400元，后续治疗费祛疤费2500元，误工费440元，法医鉴定费800元，合计8395.51元，被告承担60%，即5037.30元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人嘉会物业作为被上诉人居住小区的物业管理企业，双方之间形成物业服务关系。本次火灾事故中上诉人未能履行物业服务合同的约定，引起楼道内起火，造成白晓华身体受到伤害的后果，上诉人依法承担相应的法律责任。上诉人嘉会物业主张对白晓华应承担补充赔偿责任，主要赔偿责任由直接侵权人承担，对此本院认为引起火灾的直接侵权人不明的情况下，造成被上诉人白晓华人身伤害的侵权责任由上诉人嘉会物业承担。因两名保洁人员系上诉人聘用的工作人员，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决其应承担的侵权责任由用人单位（上诉人）承担正确。上诉人又主张在赔偿范围上不应赔偿后续治疗费，一审法院依照鉴定意见，结合案情适当维护了被上诉人的后续治疗费并无不当。
综上，上诉人兴安盟嘉会物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由上诉人兴安盟嘉会物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于可欣
审 判 员 苗世英
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏日娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第01363号
申请执行人袁光义。
被执行人邱金连。
申请执行人袁光义与被执行人邱金连人身损害赔偿纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人邱金连发出执行通知书，责令被执行人邱金连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱金连银行存款人民币1572.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 维
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄思明
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁中，男，住河北省承德县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春花，女，住河北省承德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁冬雪，女，住河北省承德县。
法定代理人：张凤云，女，住河北省承德县。
委托代理人：李峰，承德县法律援助中心律师。
再审申请人袁中、许春花因与被申请人袁冬雪饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁中、许春花申请再审称：承德县医院开具的诊断证明书是本案定案的关键证据，该证据在开庭审理中没有出示，未进行质证，不能作为证据使用。被申请人袁冬雪提交的所有证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据规则之规定，不能作为定案依据。袁冬雪的伤不是狗咬伤，承德县医院诊断为狗咬伤、软组织损伤仅凭患者在医院的陈述，并非医院鉴定。故一、二审认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，该案应再审。
袁冬雪提交意见称：袁冬雪在该案中所提交的证据均已经庭审质证，证据反映的均是真实情况，申请人在一、二审中并未提供证据予以反驳。申请人申请再审无事实及法律依据，对其请求应驳回。
本院认为：根据袁冬雪在一审中提交的证人王淑英、王代军、袁有志等证人证言，双方当事人陈述，并结合承德县医院急诊病历、用药处方等证据，证实二申请人饲养的狗将袁冬雪致伤。申请人认为承德县医院的诊断证明书没有在庭审中质证，该证据证明袁冬雪经诊断为“狗咬伤，软组织损伤”，与袁冬雪提交并经质证的急诊病历中记载一致，所以该证据不是认定案件事实的主要证据，申请人以该证据未经质证申请再审本院不予支持。一、二审人认定事实清楚，适用法律正确。
综上，袁中、许春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁中、许春花的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 曹 禹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民申字第2号
再审申请人（一审被告）黄井立。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）于晓雨。
再审申请人黄井立因与再审被申请人于晓雨民间借贷纠纷一案，不服承德县人民法院2015年4月22日作出的（2015）承民初字第1213号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，1.原一审法院认定事实错误，我与于晓雨无借款合同关系，为其出具的借据是虚假的，实际出借人为毛x，我们之间有借款合同，因于晓雨提出借款为自己的，我因认识错误为其出具了借据。2.原调解书内容违法，毛x向我出借200万元，按调解内容及已付款项已达四百多万元，月息达五分，一审法院没有告知，故调解内容违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销调解书，进行再审。
本院认为：黄井立于2014年9月6日、2015年2月6日分两次先后在于晓雨处共借款4，000.000.00元，并出具借据，到期后未还，经本院调解达成协议分期偿还，在调解过程中，黄井立对借款未提出异议。现黄井立向本院提出其与毛x之间2013年7月5日的借款合同和借据，数额为2，600.000.00元，用以证明所借于晓雨4，000.000.00元即为所借毛伟2，600.000.00元本利，因黄井立所出具与毛x之间的借款合同，无论是出借人，还是出借数额均与本案无任何联系，不能证明于晓雨的借款是虚假的，黄井立的主张不能成立，本院不予支持。黄井立认为借款月息达到五分，法院调解内容违法，在其2015年2月6日为于晓雨出具的200.000.00元借据中，在借款日期前写有利息二字，不能确定该笔借款中是否含有利息，在法院一审调解中双方对借款事实亦予以认可，故其法院调解内容违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，黄井立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄井立的再审申请。
审判长 祝云山
审判员 张文利
审判员 徐宝生
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜金凤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初526号
原告吴明哲，男，1968年10月29日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告吴建欣，男，1973年11月12日出生，住厦门市翔安区。
原告吴明哲与被告吴建欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。吴明哲的委托代理人苏长号到庭参加诉讼，吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明哲诉称，被告吴建欣因生意资金周转需要，于2012年3月9日向吴明哲借款120000元（币种为人民币，下同），同时约定利息按照月利率1.8%计算。借款合同签订当天，吴明哲将相应的款项借给吴建欣，有其出具的借款合同为凭。后吴建欣依合同约定支付利息至2014年10月14日，之后就不再支付利息。现吴明哲急需资金，经多次催讨未果。为此，吴明哲请求判令：1、吴建欣向吴明哲偿还借款本金120000元及其利息（利息按月利率1.8%自2014年10月15日起计至实际还款之日）；2、吴建欣承担本案的全部诉讼费用。
被告吴建欣未作答辩。
本院经审理查明，2012年3月9日，原告吴明哲与被告吴建欣签订借款合同一份，约定吴建欣向吴明哲借款120000元，借款期限内月利率为1.8%，借款期限为活期；双方同时约定按月头结息，利息支付日为每月9日，借款到期利随本清。2014年10月14日，吴建欣向吴明哲的民生银行账户转账支付4320元，吴明哲主张该笔转账系吴建欣用于支付2014年10月14日之前两个月的利息。后经吴明哲催讨，吴建欣未偿还借款。
审理中，对于借款的交付方式，吴明哲称是在借款合同签订当日，由吴明哲在其家中以现金交给吴建欣。
上述事实，有原告吴明哲陈述在案的庭审笔录及其提供的借款合同、手机短信息记录予以佐证，因被告吴建欣未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告吴明哲与被告吴建欣之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款的借款期限，但吴建欣经吴明哲催告后，未在合理期限内偿还借款，故吴明哲主张吴建欣偿还借款120000元的诉求，本院依法予以支持。至于利息，因双方约定借款期限内月利率为1.8%，且吴明哲确认吴建欣已偿还利息至2014年10月14日，故其主张利息按月利率1.8%自2014年10月15日起计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴建欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建欣应于本判决生效之日起十日内向吴明哲偿还借款120000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年10月15日起计至借款实际执行之日止。
吴建欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，因适用简易程序审理，减半收取为1350元，由被告吴建欣负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一六年四月二十二日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2802号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑强（公司员工），男，1991年6月8日生，汉族，住泸县。
被告：张新焱，男，1977年12月1日生，汉族，住泸县。
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告张新焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 张玉兰
二〇一七年八月三日
法官助理 黄胜漪
书 记 员 林 羚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初218号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务：董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
被告：张惠洋，男，汉族，1991年7月7日出生，本科文化，现役军人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘树英，汉族，女，1962年9月26日出生，系被告之母，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告张惠洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晏、被告张惠洋委托代理人刘树英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月28日，被告张惠洋因购买原告开发的中央城Ca-1016和Ca-1119室两套商品房，与原告签订了�份《商品房买卖合同》，合同约定，Ca-1016房屋面积为43.54平方米，单价为4409.4元/㎡，合同总价为191985元，首付款为76985元；Ca-1119号房屋面积为46.54平方米，单价为4434.2元/㎡，合同总价为206367元，首付款为41367元。合同约定，被告应于2010年2月13日前办理银行贷款手续，以按揭贷款支付剩余房款。合同同时约定，如买受人逾期付款，出卖人进行催告，发出催告通知90日后，出卖人有权解除合同，买受人还应按累计应付款的0.5%支付违约金。合同签订后，被告仅支付了两套房屋的首付款，剩余房款共计280000元始终没有支付。被告逾期付款后，原告多次进行了催告，被告始终没有按约履行义务。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告张惠洋辩称：我方同意解除《商品房买卖合同》，但不承担违约金，我打了多少钱原告退我多少钱就行了。
经审理查明：2010年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告购买原告开发建设的弋江区中央城Ca#楼1-1016室及Ca#楼1-1119室房屋各一套，建筑面积为43.54平方米和46.54平方米，单价为4409.4元/㎡和4434.2元/㎡，合同总价为191985元和206367元；被告需于2010年1月28日前付房款76985元和41367元，余款115000元和165000元由被告在2010年2月13日前办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；如被告未按合同规定的时间付款，原告应进行催告，自催告通知发出之日起90日后（不得少于三个月的合理催告期），原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金等。上述两份合同签订后，被告依约支付了首付款合计118352元。因剩余购房款280000元被告一直未付，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、《商品房买卖合同》两份、购房发票、退房申请以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的两份《商品房买卖合同》，被告张惠洋应当在2010年2月13日付清购房余款280000元，然被告一直未付。原告要求解除双方于2010年1月28日签订的两份《商品房买卖合同》，现被告同意解除不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司与被告张惠洋于2010年1月28日�订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：预字200761940及200761937）。
案件受理费减半收取105元，由安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第五条：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8429号
申请执行人：北京金磊安普建材批发中心，统一社会信用代码×××。
投资人：张希桂，经理。
被执行人：徐晓武，男，1964年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人北京金磊安普建材批发中心与被执行人徐晓武买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月28日作出的（2016）京0113民初13459号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币53760.8元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13459号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8429号申请执行人：北京金磊安普建材批发中心，统一社会信用代码×××。投资人：张希桂，经理。被执行人：徐晓武，男，1964年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人北京金磊安普建材批发中心与被执行人徐晓武买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月28日作出的（2016）京0113民初13459号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币53760.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13459号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月二十七日书记员 崔婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市永济路运河桥区南保险大厦*楼。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司。住所地：青县谭缺屯南.
法定代表人：邹达，该公司董事长。
委托代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧州小不点汽车运输股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2016年12月22日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张雅君
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初827号
原告：甘肃溪鸿商贸有限公司（原甘肃溪鸿投资管理有限公司）住所地兰州市西固区。
法定代表人：黄晓华，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙呈言，男，汉族，1970年2月13日出生，该公司会计，住兰州市兰州市西固区。
被告：杨春梅，女，1978年2月12日出生，汉族，兰州石化公司石油化工厂职工，住兰州市西固区。
原告甘肃溪鸿商贸有限公司（以下简称溪鸿公司）诉被告杨春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溪鸿公司委托诉讼代理人孙呈言到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告溪鸿公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日被告向原告借款20000元，原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告杨春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见也未提供证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款20000元，有借条为证，被告未予返还。被告应当按借条的期限返还借款，但其至今未返还借款，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利和抗辩的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨春梅于本判决生效之日起二十日内返还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈作席
代理审判员 杨 静
人民陪审员 张世奎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宗 晨
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初142号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月7日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]140号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日16时30分许，被告人徐某某酒后驾驶吉EY25**号二轮摩托车，沿集安市胜利路由东向西行驶，行至胜利路“桥头羊肉馆”路口时，与路口左转弯驶入道路单某某驾驶的电动三轮车相刮撞，造成两车不同程度损坏。交通管理大队民警到达后，将徐某某带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，徐某某血液乙醇含量224.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经集安市公安局交通管理大队认定，徐某某与单某某负此次交通事故的同等责任。
案发后，徐某某与单某某自行达成了赔偿和解协议，一次性赔偿了单某某经济损失800.00元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人单某某、沈某某、荣某某、唐某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。徐某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，可酌定从重处罚；案发后，徐某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（刑期：自2016年9月7日起至2016年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年九月八日
代理书记员 齐 霄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第631号
原告张建新，男，1975年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王洪刚，男，1964年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告张建新诉被告王洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼，被告王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告从原告处借款人民币10000元，约定三、两天还清，并由被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告未还款，现要求被告王洪刚偿还借款，并承担诉讼费用。
被告王洪刚在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，时间是2013年6月24日，借款金额10000元，借款人是王洪刚。证明被告借款的事实。
2、证人刘长生出庭作证的证言材料一份。证明被告王洪刚向原告张建新借款的事实。
上述证据被告朱玉辉未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月24日，被告王洪刚给原告打电话，想从原告处借款10000元，口头说两三就还，当天被告王洪刚在原告妻子处拿现金人民币10000元，并为原告出具了借据一枚，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款人民币10000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王洪刚作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪刚于本判决生效后立即给付原告张建新借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李 贺 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 各根他那
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第318号
申请执行人吴映雪。
被执行人黄义银、林青香、深圳市世纪伟鑫实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄义银、林青香、深圳市世纪伟鑫实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 侃
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初字358号
原告刘xx，女，汉族。
被告刘xx，男，汉族。
被告华泰财产保险有限公司吕梁市中心支公司。
地址离石区龙凤南大街昌源大厦19层。
本院在审理原告刘xx诉被告刘xx、华泰财产保险有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
刘xx向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告医疗费等各项损失163835.76元，由保险公司在保险责任限额内承担责任，超过部分由其他被告共同赔偿；2、被告负担诉讼费。
本院经审查认为，原告刘xx提起诉讼，应有明确的被告。本院按照原告提供的被告刘xx的地址无法向其送达相关法律文书。经本院向原告说明情况并要求原告补充提供被告刘xx的地址后，原告仍不能提供被告刘xx的详细信息，故本院无法识别被告刘xx的身份，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 闫文泉
人民陪审员 吉晶玉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周亚芝
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初161号
原告徐细女，女，1957年1月4日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告徐细女与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告徐细女在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐细女撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初161号原告徐细女，女，1957年1月4日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告徐细女与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告徐细女在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐细女撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明二建建设(集团)有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。
法定代表人：金炜，董事长。
委托代理人：刘胡香，裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林君彭，男，1979年3月28日出生，汉族，原住福建省平潭县，现住云南省景洪市。
委托代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：胡泽恩，男，1952年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人林君彭、原审被告胡泽恩借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称:案中林君彭未能举证证实其款项来源,也未能证实款项已实际交付,另其关于借款的缘由和用途也和常理不符,本案属于林君彭在胡泽恩下落不明后提起的虚假诉讼,原判支持林君彭诉讼请求错误。二建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
林君彭答辩认为，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回二建公司的再审申请。
本院经审查认为，对于出借款项的主张，林君彭已经提交了加盖有项目部印章及有胡泽恩签名的借条以及相关案件判决中胡泽恩系二建公司相关工程项目部负责人的事实认定，并陈述其系从事海鲜批发业务，借款系现金交付给胡泽恩。从出借款项的数额、借条的形成情况及他案的事实认定情况，林君彭的陈述结合其提交的证据，已完成了相应的举证责任。二建公司虽反驳称胡泽恩不属于其项目部负责人、林君彭未能证实款项交付情况以及出借款项的缘由、用途不符常理，但未提交反驳证据，其反驳主张依法不能成立。原审判决二建公司承担偿还责任，认定事实和适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明二建建设(集团)有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明二建建设(集团)有限公司。住所地：昆明市滇池路****号。法定代表人：金炜，董事长。委托代理人：刘胡香，裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林君彭，男，1979年3月28日出生，汉族，原住福建省平潭县，现住云南省景洪市。委托代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：胡泽恩，男，1952年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人林君彭、原审被告胡泽恩借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二建公司申请再审称:案中林君彭未能举证证实其款项来源,也未能证实款项已实际交付,另其关于借款的缘由和用途也和常理不符,本案属于林君彭在胡泽恩下落不明后提起的虚假诉讼,原判支持林君彭诉讼请求错误。二建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。林君彭答辩认为，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回二建公司的再审申请。本院经审查认为，对于出借款项的主张，林君彭已经提交了加盖有项目部印章及有胡泽恩签名的借条以及相关案件判决中胡泽恩系二建公司相关工程项目部负责人的事实认定，并陈述其系从事海鲜批发业务，借款系现金交付给胡泽恩。从出借款项的数额、借条的形成情况及他案的事实认定情况，林君彭的陈述结合其提交的证据，已完成了相应的举证责任。二建公司虽反驳称胡泽恩不属于其项目部负责人、林君彭未能证实款项交付情况以及出借款项的缘由、用途不符常理，但未提交反驳证据，其反驳主张依法不能成立。原审判决二建公司承担偿还责任，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明二建建设(集团)有限公司的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年九月二十六日书 记 员  王海燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终85号
上诉人代来，男，47岁，蒙古族，农民,住内蒙古自治区通辽市。
上诉人代来起诉内蒙古自治区扎鲁特旗公安局依法对于犯罪嫌疑人立案侦查一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0521行初15号行政裁定书。送达后，起诉人代来不服，向本院提出上诉。
上诉人代来的上诉请求为，1.依法撤销扎鲁特旗人民法院（2016）内0521行初15号行政裁定；2.请求依法判令内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗公安局支持其诉讼请求。其理由为，被举报人涉嫌假借婚姻骗取上诉人金项链、金耳环、金戒指等财物18万余元。上诉人于2014年12月31日向内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗公安局报案，被诉单位以扎公（刑）不立字（2015）2号不予立案通知书和扎公刑复字（2015）2号刑事复议决定书，对于上诉人的要求立案的诉求不予支持。上诉人认为被举报人的行为完全符合诈骗罪的构成要件，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗公安局应当依法予以立案、侦查。
本院认为，上诉人作为起诉人举报被举报人涉嫌犯罪，要求公安机关立案侦查的行为，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的司法行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求没有法律依据，不能成立。一审法院适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚东权
审判员 荣 贵
审判员 盖蓬蓬
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈晓龙
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终15号
上诉人（原审原告）王翠平，农民。
被上诉人（原审被告）固安县公安局。
地址固安县新中街191号。
法定代表人邢邵祥，局长。
委托代理人刘荣，固安县公安局法制科民警。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。
地址固安县新中街188号。
法定代表人王辉云，县长。
上诉人王翠平因诉固安县公安局行政处罚一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告王翠平到天安门地区这一非信访接待场所上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共场所秩序的规定，被告固安县公安局对原告王翠平作出处罚符合法定程序，所做具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告固安县人民政府行政复议决定符合法定程序，判决驳回王翠平的诉讼请求。上诉人王翠平不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决。
经审理查明，上诉人王翠平系固安县渠沟乡西村农民，其以反映宅基地、耕地、电线杆问题为由于2015年4月23日到北京市天安门地区非信访接待场所上访，被天安门分局查扣，被北京市公安局天安门分局治安大队予以训诫，并移送北京马家楼分流中心。固安县公安局于2015年4月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王翠平作出固公（渠沟）行罚决字（2015）第0302号行政拘留十日的行政处罚决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王翠平在信访过程中未去信访接待场所信访，而是到北京天安门地区非信访接待场所上访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于扰乱公共场所秩序的规定，上诉人的居住地在被上诉人管辖范围内，被上诉人对上诉人处罚有管辖权。被上诉人固安县公安局对上诉人作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序，被上诉人所做具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人固安县人民政府行政复议程序合法，原审法院判决驳回王翠平的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪芳华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初590号
原告何才刚，男，生于1966年4月8日，汉族
委托诉讼代理人李炎，四川京泸律师事务所律师。
被告李荣国，男，生于1965年11月12日，汉族
原告何才刚与被告李荣国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法告知原告是否追加被告之配偶参加诉讼，原告自愿放弃对被告李荣国配偶的诉讼主张；本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何才刚及其委托诉讼代理人李炎到庭参加了诉讼，被告李荣国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何才刚向本院提出诉讼请求：要求被告李荣国偿还原告何才刚借款本金72000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告因做工程缺周转资金于2013年9月6日向原告借款50000元，原告将50000元交付被告后，被告向原告出具了借条一份；2015年3月2日，原告找到被告要求偿还前述借款，被告称还有很多工程款未收回，需开具相关票据缴纳税费，又于当日向原告借款22000元用于支付工程款税费，并出具了一份借条给原告，约定在2015年6月以前归还。两次借款原、被告双方均未约定利息；借款逾期后，被告至今未向原告偿还上述两笔借款。
被告李荣国未答辩。
原告何才刚围绕其诉讼请求提交了借条二份、中国农业银行银行卡交易明细清单、原、被告之间的手机短信、证人张光友的证言等证据，本院出示了本院依法调查的被告李荣国的父亲李顺明的调查笔录，上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告系化工、商贸等行业的从业者，被告系从事铝合金等工程的人员；原告系经朋友介绍与被告相识；2013年9月6日，被告因做工程缺周转资金向原告借款50000元，原告于当日在其中国农业银行账户中取款48000元，另加自带的现金2000元，共计50000元交付给了被告，被告向原告出具了一份有其签名的借条，载明：今借到何才刚现金伍万元小写（50000.00元），何兴友作为担保人在借条上签名；2015年3月2日，被告再次向原告借款22000元，原告将22000元现金交付给被告，被告向原告出具了有其签名的借条一份，载明：今借到何才刚现金贰万贰仟元（22000元），在6月份前归还。以上两次借款原、被告双方均未约定利息。
本院认为，被告李荣国因资金周转向原告分别借款50000元和22000元，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、原、被告之间的手机短信、证人张光友的证言，结合当事人的陈述，原、被告之间借贷关系成立生效且未归还的事实成立；上述借款中50000元的借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款未约定还款时间的，出借人可以随时要求借款人履行还款义务；22000元借款虽约定了还款时间为6月份，但未明确具体年份，现被告又缺席，不能确定具体还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告要求被告偿还借款本金72000元，本院予以支持；对于原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；由于原、被告双方对借款利息未作约定，故原告要求被告支付从起诉之日起至付清日止的利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告李荣国偿还原告何才刚借款72000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李荣国负担（原告何才刚已垫付，被告李荣国于本判决生效之日起十五日内支付原告何才刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 姜照彬
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 锐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1333号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。
委托诉讼代理人：陈海玲，该社员工。
被告：黎国标，男，1959年2月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：何燕群，女，1962年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黎国标、何燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告黎国标、何燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎国标、何燕群共同偿还本金71600元及支付利息59457.79元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黎国标在2008年3月28日向原告借款1笔，金额71600元，月利率10.08%，到期日为2013年3月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月20日止尚欠贷款本金71600元及利息59457.79元。最后一次见证催收日期为2015年11月24日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黎国标与被告何燕群是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益
原告高州市农村信用合作联社根子信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告黎国标身份证、《常住人口登记卡》以及《户籍证明》一份，证明被告黎国标的身份情况以及两被告是夫妻关系。
证据二、《信用借款合同》以及《借款借据》一份，证明被告黎国标与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告黎国标向原告借款71600元，借款期限从2008年3月28日至2013年3月25日，贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。在2008年3月28日履行了向被告黎国标发放贷款71600元的义务。
证据三、《利息计算表》一份，证明被告黎国标在2008年3月28日至2017年3月20日结欠原告利息59457.79元的计算过程。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年11月24日向被告黎国标催收贷款的事实，本案债权并没超过诉讼时效。
被告黎国标、何燕群在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黎国标、何燕群无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告黎国标与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告黎国标向原告借款71600元，借款期限从2008年3月28日至2013年3月25日，贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。在2008年3月28日履行了向被告黎国标发放贷款71600元的义务。
借款后被告黎国标拒绝偿还本金及支付利息。
2017年4月13日，原告起诉到本院，请求法院判令被告黎国标、何燕群共同偿还本金71600元及支付利息59457.79元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告黎国标、何燕群是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告黎国标签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告黎国标没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告黎国标尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款71600元的事实，有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金71600元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告在借款合同中的约定贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告黎国标支付2008年3月28日至2017年3月20日的利息59457.79元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持，从2017年3月21日起的利息按合同约定的日利率万分之3.01计算，直至本金还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黎国标、何燕群偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告黎国标、何燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎国标、何燕群应偿还借款本金71600元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、被告黎国标、何燕群应支付借款利息59457.79元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（利息已按照合同约定计至2017年3月20日），从2017年3月21日起的利息按合同约定的日利率万分之3.01计算，直至本金还清时止。
上述第一、二项，限被告黎国标、何燕群在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告黎国标、何燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月四日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1333号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。负责人：张桂福，主任。委托诉讼代理人：林军伟，该社员工。委托诉讼代理人：陈海玲，该社员工。被告：黎国标，男，1959年2月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：何燕群，女，1962年8月2日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告黎国标、何燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告黎国标、何燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黎国标、何燕群共同偿还本金71600元及支付利息59457.79元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎国标在2008年3月28日向原告借款1笔，金额71600元，月利率10.08%，到期日为2013年3月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年3月20日止尚欠贷款本金71600元及利息59457.79元。最后一次见证催收日期为2015年11月24日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黎国标与被告何燕群是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益原告高州市农村信用合作联社根子信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告黎国标身份证、《常住人口登记卡》以及《户籍证明》一份，证明被告黎国标的身份情况以及两被告是夫妻关系。证据二、《信用借款合同》以及《借款借据》一份，证明被告黎国标与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告黎国标向原告借款71600元，借款期限从2008年3月28日至2013年3月25日，贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。在2008年3月28日履行了向被告黎国标发放贷款71600元的义务。证据三、《利息计算表》一份，证明被告黎国标在2008年3月28日至2017年3月20日结欠原告利息59457.79元的计算过程。证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年11月24日向被告黎国标催收贷款的事实，本案债权并没超过诉讼时效。被告黎国标、何燕群在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告黎国标、何燕群无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：被告黎国标与原告高州市农村信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告黎国标向原告借款71600元，借款期限从2008年3月28日至2013年3月25日，贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。在2008年3月28日履行了向被告黎国标发放贷款71600元的义务。借款后被告黎国标拒绝偿还本金及支付利息。2017年4月13日，原告起诉到本院，请求法院判令被告黎国标、何燕群共同偿还本金71600元及支付利息59457.79元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告黎国标、何燕群是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告黎国标签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告黎国标没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告黎国标尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社贷款71600元的事实，有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金71600元符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在借款合同中的约定贷款月利率10.08‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.01计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告黎国标支付2008年3月28日至2017年3月20日的利息59457.79元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持，从2017年3月21日起的利息按合同约定的日利率万分之3.01计算，直至本金还清时止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黎国标、何燕群偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告黎国标、何燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黎国标、何燕群应偿还借款本金71600元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、被告黎国标、何燕群应支付借款利息59457.79元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社（利息已按照合同约定计至2017年3月20日），从2017年3月21日起的利息按合同约定的日利率万分之3.01计算，直至本金还清时止。上述第一、二项，限被告黎国标、何燕群在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告黎国标、何燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  黄德强人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月四日书 记 员  钟一平速 录 员  李观令
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4366号
原告：马国华，女，1953年11月4日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号太平洋保险大厦一层。
主要负责人：国先建，总经理。
原告马国华与被告中国太平洋财产保险有限公司淄博中心支公�房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告马国华向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告向原告支付2012年至2016年的房屋占用使用费149176元及利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月30日，原告与淄博春申房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买中国陶瓷科技城3-A1002号商铺一处。原告购买该商铺后，于淄博国际会展中心有限公司签订《商铺租赁合同》一份，约定该商铺由淄博国际会展中心有限公司承租，租期为五年，自2007年10月11日至2012年10月10日止，年租金为37294元，在商铺租赁合同期满前，在原告不知情的情况下，被告开始占用原告的商铺使用，并且拒不向原告支付租金，在原告多次与被告交涉未果的情况下，原告特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
本院经审查认为，因所列被告名称有误，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马国华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一六年十月�二日
书 记 员 田皓月
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执106号
申请执行人：张殿海，男，1967年6月10日出生，住新疆石河子市。
被执行人：孙中华，男，1962年4月10日出生,住新疆昌吉州玛纳斯县。
本院在执行张殿海申请执行孙中华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人送达执行通知。2017年9月12日申请人张殿海与被执行人孙中华达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执106号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一七年十月二十九日
书记员齐适雅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2152号
原告：刘珍香，女，1982年5月12日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢秀雯，女，1971年11月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。
法定代表人：卢胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘珍香与被告谢秀雯、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍香的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告谢秀雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告谢秀雯履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月7日与被告中环公司签订合同编号为2××2的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告谢秀雯则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告谢秀雯的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告谢秀雯接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；
证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；
证据4、照片，证明被告谢秀雯的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。
被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。
被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；
证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。
被告谢秀雯未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月7日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告谢秀雯则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。×室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告谢秀雯入户房门前。×室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告谢秀雯没有进行改装。
另查明，原告从被告谢秀雯入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告谢秀雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘珍香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘珍香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭小芬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2152号原告：刘珍香，女，1982年5月12日生，汉族，住赣州市于都县。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢秀雯，女，1971年11月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：卢胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘珍香与被告谢秀雯、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍香的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告谢秀雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告谢秀雯履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月7日与被告中环公司签订合同编号为2××2的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告谢秀雯则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告谢秀雯的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告谢秀雯接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；证据4、照片，证明被告谢秀雯的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。被告谢秀雯未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月7日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告谢秀雯则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。×室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告谢秀雯入户房门前。×室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告谢秀雯没有进行改装。另查明，原告从被告谢秀雯入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告谢秀雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘珍香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘珍香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭小芬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4864号
上诉人（原审被告）：张威利，男，汉族，1968年1月17日生，现住吉利区。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1960年5月30日生，住洛阳市吉利区，现住吉利区。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
上诉人张威利因与被上诉人张国强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张威利及委托代理人刘全发、被上诉人张国强及委托代理人杨保宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威利上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或者依法改判上诉人与张国强继续履行2014年2月15日所签订的房屋转让合同；2.由张国强承担本案的二审诉讼费用。事实和理由：一审判决解除双方2014年2月15日所签订的房屋转让合同，实属错误。1.该房屋是拆迁安置房，张国强签订合同前完全了解须等待东杨村委抽签、选号后才能确定具体位置。张国强在签订合同前经过充分考虑、实地考察，双方心甘情愿才签订房屋转让合同，证人何某以出庭作证证明这些事实。现张国强单方毁约要求解除有效合同，不利于安全交易，不利于维护交易的原则，根据该合同约定，至少应该承担2万元的违约金、诚信金；2.一审判决书引用《合同法》条款有误，属于适用法律错误。请求改判为双方继续履行2014年2月15日所签订的房屋转让合同。
张国强辩称，双方签订的合同合同目的长期无法实现，至今张威利仍然说不清实现合同目的的时间。要求驳回上诉，维持原判。
张国强向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2014年2月15日所签订的《房屋转让合同》；2.判令被告立即返还购房款176000元；3.本案的诉讼费和律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月15日原告与被告在双方均不能确定房屋的具体位置、楼层、交工时间的情况下签订《房屋转让合同》1份，约定被告将吉利区东杨村拆迁安置房1套转让给原告。《房屋转让合同》第一条约定：被告转让的房屋为吉利区东杨村拆迁安置房，建筑面积为80平方米，具体位置和楼层由东杨村委摇号抽签确定；第二条约定：房屋交易价格为2200元／平方米，合计房款为176000元，该价格为固定价格，如果房屋实测面积与第一条约定存在差异，合同交易价格不变；第三条约定，原告应在《房屋转让合同》签订后一次性将现金以转账形式汇入被告提供的账户内，其中20000元作为购房诚信金（含在总房款内）；第四条约定：合同签订后，双方不得中途悔约，若原告中途悔约，被告应将原告的已付房款（不计利息）返还原告，但购房诚信金归被告所有，若被告中途悔约，应将已付房款（含诚信金）一并返还给原告。合同签订后，原告依照合同约定将房款176000元支付给被告，被告给原告出具证明1份，载明：今收到张国强东杨村安置房80平方房款合计壹拾柒万陆仟元整（￥176000元），张威利，2014年2月15日。另查明，本案在该院审理过程中，被告张威利明确表示因政府的原因，原、被告双方签订的《房屋转让合同》所涉及房屋的交付时间尚不能确定，待房屋交付后才能确定房屋的位置、楼层等。一审法院认为：原告购买被告房屋的目的是为了占有和使用，自原、被告签订《房屋转让合同》，原告全额支付购房款之日起至今已超过两年半，但被告拟出售给原告的拆迁安置房的具体位置、楼层、交工时间等尚不能确定，而且什么时间能确定也未可知，致使原告不能实现购房的目的，原告以此为由要求解除合同，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告张国强要求被告张威利退还购房款176000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原、被告所签订的《房屋转让合同》是在具备法律规定的条件下解除，双方当事人对合同的解除均无主观过错，也不存在任何一方中途悔约，故该合同第四条关于违约责任的约定不适用，被告张威利关于原告中途悔约，应扣除购房诚信金20000元的诉讼主张，没有法律依据，不予支持。原告张国强要求被告张威利承担律师代理费4000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张国强、被告张威利2014年2月15日所签订的《房屋转让合同》。二、被告张威利于本判决生效后5日内退还原告张国强购房款176000元。三、驳回原告张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元减半收取1910元，由原告张国强承担955元，被告张威利承担955元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，双方在签订的《房屋转让合同》中虽然对房屋交付时间没有明确约定，但根据我国《合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据查明的本案案情，原告购买被告房屋的目的是为了占有和使用，从双方签订《房屋转让合同》及张国强全额支付购房款之日起至今已超过两年半的时间，且至本案二审开庭时，张威利拟出售给张国强的拆迁安置房的具体位置、楼层、交工时间等仍不能确定，仍然无法交付房屋，已超过合理的履行期限，致使张国强签订购房合同的目的长期不能实现。据此，一审判决根据《合同法》的相关规定解除双方签订的《房屋转让合同》，并对张国强要求张威利退还购房款176000元的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，张威利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由张威利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 任利佳