wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2551号
叶红平、舟山弘瑞房地产开发有限公司：
申请执行人叶红平与被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出的舟普劳人仲案字（2017）第344号仲裁调解书已经发出法律效力。申请执行人叶红平于2017年12月11向本院申请执行，要求被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司支付工资7645元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路936号弘瑞﹒君悦澜湾小区内多个车位。申请执行人叶红平领取执行款7645元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2551号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1339号
被执行人李小东，男，1957年2月11日生，汉族。
本院于2012年8月22日作出的（2012）林刑初字第177号刑事判决已经发生法律效力，由于李小东没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李小东的财产进行了查证，被执行人李小东名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人李小东现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人李小东目前没有其他可供执行的财产，且被执行人李小东现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李小东新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第177号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终597号
上诉人（原审被告）：晏兴宁，男，1975年4月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1954年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高宏，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝彦龙（系李淑珍的丈夫），男，1954年7月4日出生，汉族。
原审被告：杨巧荣，女，1971年4月5日出生，汉族，农民。
上诉人晏兴宁因与被上诉人李淑珍、原审被告杨巧荣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人晏兴宁一审未出庭参加诉讼，二审参加庭审并提交了新证据，且该证据可能影响对本案事实的认定，故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初XXX号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。
上诉人晏兴宁预交的二审案件受理费2780元予以退回。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 摆媛媛
本案附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2840号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告赵成福，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。
被告韩翠菊（系赵成福配偶），女，1962年5月3日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵成福、韩翠菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞、被告赵成福到庭参加诉讼。被告韩翠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2007年3月25日被告赵成福因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告赵成福、韩翠菊与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年5月9日，原告向被告赵成福发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金33002.70元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵成福、韩翠菊偿还借款本金33002.70元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告赵成福辩称，贷款是事实。贷款收蒜，赔了。
被告韩翠菊在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年3月25日被告赵成福因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告赵成福、韩翠菊与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年5月5日，原告向被告赵成福发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日，月利率6.225‰上浮90%。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金33002.70元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵成福、韩翠菊偿还借款本金33002.70元及相应利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、农户基本情况表、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵成福向原告借款40000元后，至今仍欠原告借款本金33002.70元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韩翠菊作为被告赵成福的配偶，在最高额联合保证合同上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告韩翠菊应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成福、韩翠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金33002.70及相应利息【截止2015年7月21日利息为100000元，2015年7月22日后利息以借款本金33002.70元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告赵成福、韩翠菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢佳蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终716号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王腊梅，女，1972年12月28日出生，汉族，户籍在江苏省宜兴市，暂住上海市静安区。
辩护人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王腊梅寻衅滋事一案，于2017年5月27日作出(2017)沪0110刑初75号刑事附带民事判决。原审被告人王腊梅不服刑事判决，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人未提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人王腊梅及辩护人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人金某某的陈述及辨认笔录、证人王某1、潘某某、王某2、吕某某、黄某某的证言、上海市公安局杨浦分局的调取证据清单、监控视频截图、上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书、验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、相关的民事判决书、执行裁定书、公告、房屋租赁合同等、上海市公安局杨浦区分局定海路派出所出具的工作情况记录、110接处警登记表以及被告人王腊梅的供述等证据判决认定，2013年7月，被告人王腊梅的丈夫葛卫良与潘某某通过司法拍卖竞得本市杨浦区河间路XXX号房地产，2015年12月，法院判决承租人仁品公司搬离河间路XXX号房屋，并将房屋返还给葛卫良、潘某某，二审法院于2016年4月判决维持原判，但向仁品公司租赁该房屋的悦雨公司以转租合同未到期为由拒绝搬离，后经多次协商无果。2016年5月1日17时许，被告人王腊梅纠集多人至河间路XXX号二楼，将悦雨公司员工金某某强行拖出办公室并实施殴打，其间，金某某欲用手机报警,被告人王腊梅将其手机抢下并摔坏。经鉴定：被害人金某某遭外力作用致外伤性血尿，全身多处软组织挫伤，面积15平方厘米以上，构成轻微伤；金某某被损的“金立”F103型手机修复费用为300元。2016年9月21日，被告人王腊梅经民警电话通知向公安机关投案，到案后如实供述了涉案事实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人王腊梅等人结伙在公共场所随意殴打他人，根据情节程度已构成寻衅滋事罪，结合其犯罪事实、性质、对社会的危害程度及自首、主动赔偿等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，对被告人王腊梅犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失，共计人民币14,820.55元。
上诉人王腊梅提出其已经预缴了赔偿款，获得了被害人的谅解，犯罪行为未造成严重后果，且顾虑被判刑后影响子女今后工作，故请求法院改判免于刑事处罚。
辩护人提出本案系事出有因，上诉人的犯罪行为仅造成轻微的损害结果，且在一审程序中已经预缴了赔偿款，现也已取得被害人的谅解，请求法院综合评判后改判免于刑事处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王腊梅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人王腊梅向法院预缴赔偿款的行为是其应当履行的民事赔偿义务，在一审的判决中已经作为酌定的从轻量刑情节予以了充分考虑。对犯罪行为是否定罪量刑，是基于行为人所实施犯罪行为的性质、严重程度以及所产生的社会危害后果，上诉人被处刑罚而影响其子女今后工作的情况不属于酌定从轻或减轻的量刑情节。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判决认定上诉人王腊梅犯寻衅滋事罪，定性准确，原判决根据查明的犯罪事实、社会危害性以及上诉人成立自首、主动预缴赔偿款等情节所作的量刑均无不当，且审判程序合法。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更403号
罪犯谢光杰，男。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一五年六月一日作出(2015)耒刑一初字第133号刑事判决，认定罪犯谢光杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢光杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光杰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3192号
原告：范永平，男，1975年11月11日出生，汉族，诸暨市
人，经常居住地诸暨市暨阳街道祥生新世纪花园浮翠居D1幢二
单元603室。
委托代理人：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：楼高飞，男，1971年12月26日出生，汉族，诸暨市
人，住所地诸暨市直埠镇乌义村柴头**号。
被告：傅一锋，诸暨市
人，住所地诸暨市直埠镇直埠上村小牛湾***号。
原告范永平为与被告楼高飞、傅一锋民间借贷纠纷一案，
于2009年8月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员吴尚伟独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理
，原告范永平的委托代理人侯金烨到庭参加诉讼，被告楼高飞
、傅一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告范永平诉称：2007年8月23日，被告楼高飞、傅一锋因
资金紧张，向原告借款50，000元，并由两被告亲自出具借条一份，约定于2007年8月29日归还。但两被告至今未还。起诉
要求被告楼高飞、傅一锋归还借款50，000元，并支付自2007
年8月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算的逾期利息。
被告楼高飞、傅一锋未作答辩。
原告范永平为证据其主张，向本院提交了被告楼高飞、傅
一锋于2007年8月23日向其出具的借条，两被告未提出异议，
本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告范永平诉称的事实一致。
本院认为：原告范永平与被告楼高飞、傅一锋之间的民间
借贷关系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违
反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告范永平要求
被告楼高飞、傅一锋归还借款，并支付逾期利息，符合法律规
定，应予支持。被告楼高飞、傅一锋经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告楼高飞、傅一锋应归还原告范永平借款50，000元
，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告楼高飞、傅一锋应支付50，000元借款，自2007年
8月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，050元，依法减半收取525元；应收
财产保全申请费570元，均由被告楼高飞、傅一锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年九月二十五日
书记员 杨 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8240号
原告刘望美，女，汉族。
委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告曹蓉嫣，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款86000元（人民币，下同）及逾期利息（利息以86000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日计至还清全部本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告是做庄（销售六合彩）的，本案的借款是被告在原告处赌六合彩时欠下的，原告并未实际支付过借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：原告家人从事机械机床销售，家庭年收入几十万元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：从事代购，月收入4000元至5000元之间。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：原告称被告因资金周转需要向原告借款。被告否认向原告借款。
六、被告借款的数额：86000元。
七、原告向被告支付款项的方式：原告本人到庭陈述其分多笔向被告出借现金，被告于2015年10月31日向原告出具了汇总的《借条》。原告称第一次借款是某个星期天的凌晨2点左右，被告向其哭诉代购货物滞留海关需要钱周转，向原告借款26000元，原告将随身现金6000元交给被告后，又回家拿了丈夫的卡和被告一起到深圳农村商业银行ATM机取款2万元交给被告；后来，被告多次向原告借款，原告以现金方式出借，期间被告偿还过部分；原告交付现金时都没有要求被告出具借条，时间长了不放心才要求被告出具了一个总的借条。被告对此不予认可。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2015年10月31日向原告出具《借条》，内容为“今借到刘望美现金捌万陆仟圆整（86000）。借款人：曹蓉嫣。2015年10月31日。还款日期：2015年11月30日止。”被告对《借条》的真实性予以认可，但主张《借条》所载金额是在原告处购买六合彩输的款项，原告没有实际出借现金。
十、还款约定：还款期限为2015年11月30日。
十一、双方对利息如何约定：《借条》未约定利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告称原告要求其按月利率3%的标准支付逾期利息，但其没有支付。
十二、违约责任如何约定：无。
十三、被告借款后偿还本金或利息数额：被告称其以现金方式归还借款3000元，其中2016年2月6日微信转账1000元，原告对此不予认可。被告提交的银行流水中没有显示上述1000元转账记录。被告提交的银行流水显示其向原告转账的记录如下：平安银行2015年7月13日1800元，2015年7月15日1400元，2015年7月16日1600元，2015年8月5日2300元，2015年8月11日1400元，2015年9月4日520元；中国工商银行2015年3月8日5600元，2015年7月22日1001.8元，2015年7月24日1201.8元，2015年7月28日1201.8元，2015年7月30日1301.8元，2015年8月14日2001.8元，2015年8月18日1301.8元。被告主张上述转账系向原告购买六合彩，原告对此不予确认，原告主张上述转账系经其催促后被告向原告偿还的部分款项。
十四、是否存在保证或担保事宜：无。
十五、其他需要说明的情况：
1、被告提交了其笔记本记录，主张是其在原告处购买六合彩的输赢记录，该记录仅有数字加减算式，没有原告签名，原告对此不予认可。
2、被告提交的转账记录显示原告于2015年2月6日向其转账1万元。被告主张该笔款项系其在原告处购买1900元六合彩赢得的款项，原告对此不予认可，原告称当日被告以其叔叔生病急用钱为由向原告借款，原告在车上，于是转账给被告。
3、被告称其2014年至2015年期间多次在原告处购买六合彩，除了2015年2月6日赢得1万元外其他投入没有赢过，也没有向公安机关报警。被告提交了其自己的微信记录，其微信昵称为“薰衣草”，记录显示“2015年11月28日86999-18-2000”、“2016年2月6日86999-18-2000-1000”，被告称是其在原告处购买六合彩的欠款及还款记录，原告对此不予认可。
4、原告出示了被告与原告女儿的微信聊天记录，被告提及“等我能贷到款了，我把你妈妈的钱还上，在好好的补偿欠你和孙子的”。被告对聊天记录的真实性予以确认，但主张欠款是输了六合彩所致。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。被告称其在原告处多次购买六合彩，没有充分证据，其所提交的个人笔记本记录、微信记录仅有数字，无法证明与本案的关联性；结合其转账记录和陈述，其仅赢过一次但长期购买六合彩，不符合常理，本院对其关于涉案借款系赌博用途的抗辩不予采纳。被告确认《借条》真实性，在与原告女儿的微信聊天记录中也提到欠原告款项的事宜，对于原告向被告出借86000元的事实，本院予以采信。被告主张向原告偿还了部分借款，其转账记录中向原告的转账均发生在《借条》签署时间之前，不能认定其向原告偿还了本案借款。《借条》所载还款期限已届满，双方未约定利息，对于原告要求被告偿还本金86000元及自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹蓉嫣于本判决生效后三日内偿还原告刘望美借款人民币86000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月1日起计至款项实际还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，因适用简易程序减半收取为975元（原告已全部预交），由被告曹蓉嫣负担，于本判决生效后三日内径付原告刘望美。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘丹
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1036号
自诉人安然，男，1989年6月25日出生，满族，住焦作市山阳区。
被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人李文勉，总经理。
自诉人安然以被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人安然申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安然撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1036号自诉人安然，男，1989年6月25日出生，满族，住焦作市山阳区。被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。负责人李文勉，总经理。自诉人安然以被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人富德财产保险股份有限公司河南分公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人安然申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安然撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月十四日书记员  杨扬
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1173号
原告：姚启新，男，汉族，1965年10月24日出生，住商城县。
被告:李忠江(又名李宗江），男，汉族，1974年2月28日出生，住商城县。
原告姚启新与被告李忠江相邻关系纠纷一案，原告于2016年7月7日起诉,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚启新、被告李忠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告停止向原告家院内排水；被告拆除在原告储物间上的空调机；被告拆除原告门前的废墙；被告承担诉讼费。事实与理由：原告家房屋是1994年获批建成，1998年经翻建，原告居住至今，2014年被告在没有获得任何审批手续的情况下在原告的隔壁建房，又未经原告同意私自把被告家房屋后的水排向原告家储物间。在下雨天，被告家排的水把烂树叶、泥沙和污水都冲向原告家院子当中，由于原告家院子原来不进入外来水，只留有一较小的管道走水，雨下大时，被告家污水都流向原告家的院子，原水道走不及，水会翻涌向原告家大门走廊，积水达十公分左右排不出去。被告家的空调外机装在原告家的空间里，开空调流水流到原告储物间内，影响原告放置物品，再者原告出入时空调容易碰到行人的头，将来原告翻建该房屋时搭手脚架、砌墙，粉刷时落灰尘在被告空调外机上，又会产生矛盾。被告在原告家大门前留一堵废墙，该墙明显超出被告家山墙垂直延伸线一米多，既不利于生活、生产和交通便利，又不美观，原告因此多次找被告及被告家人协商无果。
原告提交的证据：1、土宅（1994）第62号农村居民宅基地用地许可证（复印件）；2、商城县丰集乡村镇建筑规划许可证（复印件）；3、排水系统、空调挂机放置位置和门前废墙的照片六张；4、王传海、李继三等五证人证言一份。
被告李忠江辩称，原告所述排水问题是原告自私多占公共夹道造成的，被告家土地使用证上明确标明：东至山坡、南至沟坎。1995年原告租隔壁王传海家房之前就有1.2米多宽的沟坎，在原告买下王传海家房前、后各一间房后，于1998年翻建，原告把后面一间扩建成两间，占去了一些夹道，这一点可让对方出示老土地使用证测量一下便能证明，另外在主房前二米夹道走水处贴被告家院墙直接建厨房和卫生间，可想而知下暴雨排水有多困难。至于原告说被告家房屋排水流向夹道，其实在去年原告找到被告时便用地板砖堵上了，今年雨水太大，原告又找到被告，考虑到邻里关系，便劝说家人将其彻底封住了。被告已拿土地使用证说明了四至方位，那么宽的夹道本就被原告占去了一部分，剩下的夹道本就属于被告，2000年被告翻建房屋时将其圈了进来，在2014年原告趁被告不注意找人把墙给拆掉了，被告家的空调外机已挂了16年了。
被告提交的证据：1、商城县土地管理局颁发给李传书的土地使用证；2、商城县赤城办事处何店村民委员会出具的证明（复印件）；3、证人李某、曹某出具的证言一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告认为：原告提供的证据2客观真实；证据1不真实，原告是在1995年才搬来的，搬来几年后才买的该房，而该宅基地证是19**年办理的；证据3所反映情况是客观和真实的，但这种现状在原告买房前就存在，足以说明被告没有侵占原告的土地。证据4不真实，这些证人中有的是卖房的原房主，有的是原生活中与被告有矛盾的人，其出具的证言肯定不真实。
原告认为：被告提供的证据1客观真实；证据2、证据3都不客观真实，尤其是证据2，出具证言的都是被告的亲戚，其证言不具有证明力。
双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证;被告虽对原告提供的证据1（书证）提出质疑，但未提出反证证明，本院确认其具有客观真实性、关联性、合法性。因被告的异议不是对证据的三性的异议，本院认为证据3具有证明力。因原告有异议，本院认为被告提供的证据2、3（证人证言）不具有证明力。
根据当事人陈述、举证、质证，本院认证，认定事实如下：原告与被告是同住商城县赤城办事处何店居委会综合厂居民组的邻居，原告住东头，被告住西头，双方所住房屋不同向，中间不共墙，有一不规则的过道（南头宽北头窄，最窄处可供人通行）。1994年原告审批并翻建了房屋。2014年，被告的房屋审批翻建后，被告在其房屋东山墙外壁上按装空调室外机。被告房屋后方和东方山坡的水原是从被告房屋后水沟东往西排走，现被告将该处的一部分水排往原告院子内，影响原告的生活。原告从他人购得该块地皮前，被告已在原告现大门前旁砌有高约1.3米、矮约0.3米的两截墙，现影响原告运输，有碍美观。
本院认为：被告擅自改变排水流向，影响了原告的生活，存在过错，应承担该案排水纠纷的一定责任，被告应将排水恢复到原来状态。被告所砌的墙虽存在于原告享有该处土地使用权之前，但确实影响原告的生活，且拆除这堵墙对被告没有任何损失，原告要求拆除的理由正当，作为邻居，被告在享有权利时，不能影响原告生活，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告将空调室外机安装自己房屋的外墙壁上，没有影响原告的生活，原告要求拆除的理由不成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李忠江于本判决生效之日起二十日内将其房屋后水沟的水从东往西排，不得排往原告院子内；
被告李忠江于本判决生效之日起二十日内拆除位于原告大门前旁的两截墙（墙基面与该坡面一致），逾期由原告自己拆除，但不得对被告方造成损害；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余才茂
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1401号
原告：王亮，男，1978年5月1日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：张福元，校长。
被告：刘阳，男，1971年12月27日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路赵庄村***号*户居民，现下落不明。
原告王亮与被告山西民贤高级中学、刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告山西民贤高级中学、刘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西民贤高级中学、刘阳偿还原告借款本金600000元，利息546000元（截至2015年11月16日的利息为270000元；自2015年11月17日暂计至2017年10月17日的利息为276000元，共计32个月，利息按2分计算），共计1146000元；2、被告山西民贤高级中学、刘阳承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，二被告因业务需要，向原告提出借款1100000元的请求。基于对二被告的信任，原告向二被告履行完毕借款义务。同时三方签订借款协议、借条各一份。借款协议中明确约定借款本金1100000元、贷款利息每月3分、借款期限1年、违约责任等条款。根据借条可知，2014年9月18日二被告还款一次，截至2015年11月16日尚欠本金600000元及利息270000元未还。借款期间，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推诿拒付，故原告诉至法院。
被告山西民贤高级中学、刘阳在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的借款协议、借条、银行流水的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告与二被告签订了一份借款协议，协议约定：原告贷给二被告110万元；贷款利息（每月按照3%即每月3分的利息计算110万元当月利息3.3万元），一年利息共计396000元；借款期限为一年；还款日期为2014年1月16日，下月利息本月结算。协议签订当日，二被告给原告出具了一张借条，内容为”本人因业务需要，自愿向王亮借款人民币壹佰壹拾万元整，借期壹年”。原告依约向二被告提供借款1100000元。截至2014年9月18日，二被告共偿还原告借款本金500000元，并按月息3%支付原告利息至2014年9月16日，剩余本金及利息未付，故原告诉来本院。
本院认为，二被告从原告处借款1100000元，有原告提交的借款协议、借条及银行流水证明，借款事实清楚，证据确实，本院予以认定。鉴于二被告已经偿还了原告500000元本金，且借款期限已满，剩余借款600000元，二被告理应偿还。原告主张的自2014年9月16日起至2017年10月17日按月息2%支付利息的诉求，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，利息共计444000元（600000元×37个月×2%/月）。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学、刘阳在本判决生效后十日内偿还原告王亮借款本金600000元、利息444000元，共计1044000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，由原告王亮负担918元，被告山西民贤高级中学、刘阳负担14196元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一八年三月五日
书 记 员 张翠青
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初263号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘涛，男，1991年12月5日出生于天津市蓟州区，，汉族，高中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月7日21时许，被告人刘涛酒后驾驶津Ｄ×××××牌号小型汽车，从蓟州区中昌路崔记铁锅炖鱼饭店行驶至火车站路口处，撞到停在路边的王某的津Ｎ×××××白色长安车尾部，致两车损坏。后被告人被出警民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人刘涛血液中酒精含量为227.7mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人负事故的全部责任。后被告人被传唤到案。
民事赔偿事宜，被告人近亲属已代替其赔偿对方经济损失。
上述事实，有证人刘某、焦某、王某、陈某、温某、程某、李某证言，录像光盘，天津市天通司法鉴定中心被告人的血液酒精含量检验报告书，事故现场勘验笔录、现场图及照片，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，被告人供述，案件来源及到案经过，情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘涛具有以下量刑情节：认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚；积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；发生事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初173号
原告：王某某，男，公主岭市人，住公主岭市，学生。
法定代理人：孙丽芹，女，公主岭市人，住公主岭市，系王某某母亲。
委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：韩某，男，公主岭市人，住公主岭市，学生。
被告：韩德生，男，公主岭市人，住公主岭市，系韩某父亲。
被告：高某某，男，公主岭市人，住公主岭市，学生。
被告：高扬，男，公主岭市人，住公主岭市，系高某某父亲。
被告：柏某某，男，公主岭市人，住公主岭市，学生。
被告：柏晓军，男，公主岭市人，住公主岭市，系柏某某父亲。
被告：赵某某，男，公主岭市人，住公主岭市，学生。
被告：刘蕊，女，公主岭市人，住公主岭市，系赵某某母亲。
被告：公主岭市第八中学。
法定代表人：于晓飞，系校长。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所执业律师。
原告王某某与被告韩某、韩德生、高某某、高扬、柏某某、柏晓军、赵某某、刘蕊及公主岭市第八中学身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人孙丽芹、委托诉讼代理人王学保、被告公主岭市第八中学委托诉讼代理人苏国山到庭参加诉讼，被告韩某、韩德生、高某某、高扬、柏某某、柏晓军、赵某某、刘蕊经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。
王某某法定代理人孙丽芹向本院提出诉讼请求：要求判令九被告赔偿原告医疗费4916.79元、护理费3722.40元、伙食补助费3000元、交通费200元、补课费1000元及律师代理费2000元，以上共计14839.19元。事实和理由：2015年11月9日下午课间活动时间，在公主岭市第八中学教室，被告韩某、高某某、柏某某、赵某某在与原告王某某玩耍时，将王某某压伤，造成王某某左锁骨骨折，住院治疗30天。事发后，原、被告间协商赔偿未果。现诉至法院，请求依法公正裁决。
第八中学委托诉讼代理人辩称，不同意承担赔偿责任。原告所受伤害系被告韩某、高某某、柏某某、赵某某造成，应由四被告的监护人承担赔偿责任，被告第八中学已尽到教育管理义务，不应承担赔偿责任。
被告韩某、韩德生、高某某、高扬、柏某某、柏晓军、赵某某、刘蕊未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告王某某及被告韩某、高某某、柏某某、赵某某系公主岭市第八中学学生，均未成年。2015年11月9日下午课间活动时，韩某、高某某、柏某某、赵某某在与王某某玩耍时，将王某某弄伤，致王某某左锁骨骨折。事发后，王某某入公主岭市中心医院治疗30天，均为二级护理。王某某共花费医疗费4916.79元。原告在本案审理过程中发生律师代理费2000元。认定上述事实的依据有王某某法定代理人提交的公主岭市中心医院住院病历、X光片、用药清单及诊断书、住院治疗费收据。
本院认为：1.王某某在本案中因伤所致的经济损失包括医疗费4916.79元、护理费3722.40元（124.08元×30天）、住院伙食补助费3000元（100元×30天）。其诉讼主张中的1000元补课费、200元交通费因未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。王某某在本案中发生的律师代理费2000元，结合本案的诉讼标的额度，本院对其中的1000元予以支持，另1000元由原告王某某的法定代理人孙丽芹自行负担。王某某的合理经济损失以上共计12639.19元。2.王某某的经济损失，各被告应如何承担相应的赔偿责任。首先，本案中的致害事故，发生在小学生在校课间活动期间，被告公主岭市第八中学未能完全尽到教育、管理职责，致使王某某在学校教室受到人身损害。对于王某某经济损失中的3791.75元（12639.19元×30%），公主岭市第八中学应当承担赔偿责任。其次，原告王某某在本案中所受伤害，系被告韩某、高某某、柏某某、赵某某共同的侵权行为所致，因韩某、高某某、柏某某、赵某某均系未成年人，其侵权行为所致的赔偿责任应由监护人承担，即韩某的父亲韩德生、高某某的父亲高扬、柏某某的父亲柏晓军、赵某某的母亲刘蕊各自对王某某承担2211.86元（12639.19元×70%/4）赔偿责任。同时，每名被告监护人对其他三名被告监护人应予承担的赔偿数额承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告公主岭市第八中学于本判决生效后立即给付原告王某某合理经济损失3791.75元。
二、被告韩德生、高扬、柏晓军、刘蕊各自于本判决生效后立即给付原告王某某合理经济损失2211.86元。同时，被告韩德生、高扬、柏晓军、刘蕊各自对其他三人应予承担的赔偿数额承担连带责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由公主岭市第八中学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施 洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1807号
原告翁玉坤。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告翁玉坤诉被告天津华润超级市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉坤的委托代理人王瑞卿，被告天津华润超级市场有限公司的委托代理人吴天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月签订了租赁合同，所租区域作为原告经营珠宝金银使用，租期每年一续，至2014年租赁期间原告的租金已全部付清，双方于2014年2月终止合同。依照双方租赁合同的约定，在租赁合同终止后被告应及时返还原告保证金，然被告至今没有返还，原告呈讼，依法请求法院判令：被告退还原告保证金5000元及逾期退款违约金423元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告没有依约交付租金，根据双方租赁合同约定对于保证金用途明确约定用于抵扣租赁费，被告有权用于抵扣原告未依约支付房屋租金及其他费用，原告在拖欠租金的情况下无权要求返还保证金，其主张逾期退款违约金亦没有依据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了租赁合同、保证金收条，用以证明原、被告之间的租赁关系及被告招商部经理秦娟收回保证金收据并认可保证金金额的事实。以及（2015）南民三初字第1242、1243、1244民事判决书三份，（2016）津02民终734、736、737号民事判决书，用以证明原告不欠被告租金的事实。
被告质证意见：对租赁合同真实性无法确认，对保证金收据收条的真实性认可，但不认可其证明目的，被告认为原告拖欠其租赁费，故将收据收回用以折抵租赁费，且对于三张收据中载明的保证金数额40000元不予认可，认为被告在三个店铺中共收取原告保证金35000元，而且收回收据系用以抵扣原告欠付的租赁费。对一审、二审判决书的真实性认可，对证明目的不认可，在二审判决书本院认为中明确驳回上诉理由是原审主张2012年10月到12月租金，二审又主张被上诉人即本案原告整个租赁期间存在欠租3个月的事实，本案原告不予认可，以此理由认定上诉人的主张没有证据，并非对本案原告与被告租赁关系存续期间不存在欠租的事实的查明，二审对被告诉请变更没有提供相应证据不予支持，实际根据本案被告提供的有关支付租金的台账及明细，2012年5月到11月期间原告没有任何支付租金的情况，被告对双方租赁关系存在事实及租金约定已提供证据，完成了举证责任，并且对欠租差额存在也提供相应证据，原告作为租金支付义务人，应对其主张的支付了全部租金承担举证责任。且根据二审期间本案原告当庭陈述，其支付租金通过刷卡支付，即使不能找到刷卡凭条，也完全可以通过银行流水调取，对此期间其有支付租金的义务，而本案原告没有提供此期间支付租金证据，应当承担举证不能的责任。
本院依被告申请，调取了（2015）南民三初字第1242、1243、1244号案件中被告提交的所有证据。
原告质证意见：对合同真实性认可，但对被告在上述案件中提交欠租明细表和情况说明不认可。
本院认证意见：原告提交的租赁合同，被告对真实性虽无法确认，但亦未提供相反证据，对于上述租赁合同的真实性本院予以确认，对原告提交的保证金收据收条真实性予以认可，该证据的真实性本院予以确认。故该收条能够证明其本身载明的内容。对（2015）南民三初字第1242、1243、1244民事判决书三份，（2016）津02民终734、736、737号民事判决书三份系生效法律文书，其中载明的法律事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年4月签订了租赁合同，所租区域作为原告经营珠宝金银使用，租期每年一续，依据（2015）南民三初字第1242、1243、1244号民事判决书，认定原告已全部付清被告租赁费，且被告诉请的租赁费已超过诉讼时效，被告不服该判决依法提起上诉，经（2016）津02民终734、736、737号民事判决书确认，被告主张原告欠付租赁费的事实因缺乏证据，且被告主张确已超过诉讼时效，而驳回上诉，维持原判。双方于2014年2月终止合同。2014年7月10日被告招商部经理秦娟收回原告的保证金收据三张，并写有“尚3张保证金共计40000元，华润公司于2014年7月10日已收，经手人：秦娟，2014.7.10”字样。依租赁合同第三条第5项约定，在合同期满后三个月内原告无任何欠费或赔偿问题，保证金可以无息退还，现被告未返还上述保证金，原告故呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依据（2015）南民三初字第1242、1243、1244号及（2016）津02民终734、736、737号民事判决书中认定的事实及判决内容，已确认原告已付清被告全部租赁费，而且在二审判决书中，并不仅对诉讼时效问题予以裁决，而且对被告主张原告欠付租赁费的诉讼请求，因被告举证不能，予以确认原告未欠付被告租赁费的法律事实。上述判决均已生效。故对于被告要求以保证金抵扣租赁费的诉讼请求，本院不予支持，原告提交的被告招商部经理秦娟签字的收条可以认定被告已经按租赁合同约定收取原告保证金5000元，故对于被告认为其收回保证金收据的目的系已经抵扣租赁费的抗辩意见，本院不予采纳，依合同第三条第5项约定，被告应无息返还原告保证金，对原告该诉讼请求，本院予以支持。仍依此约定，保证金系不计利息返还，且原、被告对逾期退还保证金的违约责任无明确约定，故对于原告要求被告支付逾期退还保证金违约金的诉讼请求，本院不予支持，对被告不同意支付违约金的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效后三日内给付原告保证金5000元。
二、驳回原告翁玉坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津华润超级市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4227号
申请执行人张天兰，女，1984年5月12日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人温耀垠，男，1986年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人陈钢，男，1988年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人张天兰与被执行人温耀垠、陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月29日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金28500元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人工资进行了冻结；查封了被执行人名下不动产，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦民初字第3782号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
审 判 员 苏 进
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4227号申请执行人张天兰，女，1984年5月12日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人温耀垠，男，1986年1月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人陈钢，男，1988年10月24日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张天兰与被执行人温耀垠、陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月29日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金28500元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人工资进行了冻结；查封了被执行人名下不动产，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦民初字第3782号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月二十七日见习书记员  邓 捷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5190号
原告谢志国，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人林湘，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人刘晓丹，广东仁皓律师事务所实习律师。
被告郑日葵，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告沈伟波，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告莫文广，身份住址广东省深圳市盐田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林湘、刘晓丹参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑日葵系朋友关系，被告郑日葵因周转困难于2009年9月3日向原告借款5万元整，并出具借条按上指模。被告沈伟波在借条上以担保人身份签名表示愿意对此笔借款承担连带责任。次日被告郑日葵又向原告借款5万元，由被告莫文广承担连带责任。原告要求被告郑日葵还款，被告郑日葵以种种理由推脱，拒不还款，被告沈伟波、莫文广也不愿承担连带还款责任。据此，请求法院判令：1、被告郑日葵立即向原告偿还借款本金10万元；2、被告沈伟波对其中的5万元承担连带还款责任，并且立即还款；3、被告莫文广对其中的5万元承担连带还款责任，并且立即还款；4、三被告从起诉之日起向原告支付本金利息（按银行同期存款利息计算）；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2009年9月3日，被告郑日葵向原告出具《借条》载明：“本人郑日葵身份证号，因生意周转困难，现向谢志国借取人民币伍万元正（￥50000.00），本人现已收到谢志国的现金人民币：伍万元正（￥50000.00）。特立此据，以兹证明。”该《借条》借款人及借款日期处有被告郑日葵签名捺印。被告沈伟波在该《借条》担保人处签名捺印，同时载明：“如郑日葵不还由本人偿还，本人和郑日葵承担连带责任。”2009年9月4日，被告郑日葵向原告出具《借条》载明：“本人郑日葵身份证号，因生意周转困难，现向谢志国借取人民币伍万元正（￥50000.00），本人现已收到谢志国的现金人民币伍万元正（￥50000.00）。特立此据，以兹证明。”该《借条》借款人及借款日期处有被告郑日葵签名捺印。被告莫文广在该《借条》担保人处签名捺印，同时载明“如郑日葵不还，由本人偿还，本人和郑日葵承担连带责任。”原告称三被告未归还任何款项，遂于2015年6月22日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告郑日葵出具的《借条》的内容，本院依法确认原告与被告郑日葵之间的债权债务关系成立。原告表示被告郑日葵至今没有偿还借款，故原告请求被告郑日葵偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月22日起按照中国人民银行同期存款利率计算至所有款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告沈伟波对被告郑日葵2009年9月3日产生的50000元债务提供了连带保证责任，被告莫文广对被告郑日葵2009年9月4日产生的50000元债务提供了连带保证责任，原告要求被告沈伟波对被告郑日葵2009年9月3日的50000元债务承担连带清偿责任，被告莫文广对被告郑日葵2009年9月4日产生的50000元债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑日葵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志国归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年6月22日起按照中国人民银行同期存款利率计算至所有款项付清之日止）；
二、被告沈伟波对上述债务中的50000元本金及利息向原告郑日葵承担连带清偿责任；
三、被告莫文广对上述债务中的50000元本金及利息向原告郑日葵承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告郑日葵负担，被告沈伟波对其中的1150元承担连带责任，被告莫文广对其中的1150元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共5页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2963号
原告：周超平，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚志敏，系该公司经理。代理权限：一般代理。
原告周超平与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超平、被告天成公司委托诉讼代理人龚志敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周超平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款74605元及逾期支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、判令被告按照《〈商品房买卖合同〉解除协议书》的约定向原告支付逾期退还购房款违约金6714.45元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告天成公司开发的咸宁市贺胜路天成财富中心三期3号楼D馆3268号商铺，该商铺总价款168115元。出卖人应当在2015年6月1日将验收合格并符合合同约定的商铺交给买受人使用。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了购房款。但被告迟延交付商铺。原告要求退房，双方于2017年7月7日签订了《〈商品房买卖合同〉解除协议书》，约定：双方一致同意解除《商品房买卖合同》，确认甲方应向乙方返还全部购房款（即乙方已支付的购房款与银行按揭款）合计74605元。由甲方分三次退还给乙方。其中首期退款金额为返还购房款的30%计22381元由甲方在2017年8月31日前支付给乙方；第二期退款金额为返还购房款的40%计29842元由甲方在2017年11月30日前支付给乙方。尾款为返还购房款的30%计22382元在2018年2月28日前支付给乙方。协议同时约定：若甲方在2018年2月28日前未能如期付清，则甲方按照未付款总额的9%支付违约金。退款日到期后，经原告多次催讨无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司对原告陈述的事实没有异议。
原告周超平向本院提交了身份证件、被告企业信息、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉解除协议书》等证据，被告天成公司未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《〈商品房买卖合同〉解除协议书》系双方真实意思的表示，协议约定的内容符合法律法规及有关解除合同的规定，协议合法有效，双方应按协议履行义务。在协议履行过程中，被告应当按约如期退还购房款，但是被告未能按照协议约定退还购房款已构成违约，应负产生纠纷的全部责任。且双方已在《〈商品房买卖合同〉解除协议书》中约定了被告承担违约金的金额和条件，现条件成就，故对原告要求被告返还购房款74605元及按购房款总额9%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案应退购房款总额为74605元，违约金为74605元×9%＝6714.45元。原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司退还原告周超平购房款合计74605元；
二、被告咸宁市天成投资有限公司给付原告周超平逾期退还购房款违约金6714.45元。
三、驳回原告周超平其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效之日起三十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年七月三十日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执185-2号
申请执行人黎明。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人黎明与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第67号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1370号
被执行人朱玉民，男，1988年7月16日出生，汉族，住河北省献县。
本院在执行被执行人朱玉民罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年二月二十八日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1370号被执行人朱玉民，男，1988年7月16日出生，汉族，住河北省献县。本院在执行被执行人朱玉民罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年二月二十八日书记员  王向东
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2140号
申请执行人周峰：
被执行人林朝忠：
申请执行人周峰与被执行人林朝忠民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周峰向本院申请强制执行，本院于2018年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林朝忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2140号【原（2015）温瑞执民字第1830号】案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初935号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。
被告：王凯。
被告：申晓娇。
本院在审理原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告王凯、申晓娇借款合同纠纷一案中，原告鞍山银行股份有限公司台安支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告鞍山银行股份有限公司台安支行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鞍山银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费，减半收取571元由原告承担。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 莫晶晶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋一郎
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3090号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：王文廷，男，该公司物业助理。
被告：林鲁，男，1986年9月7日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告林鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以与被告林鲁达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 刘莹莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王雪洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初36号
原告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区建设南路39号，统一社会信用代码9134040039500956XXA。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：郝某某，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市信投财富管理有限公司诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年3月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告郝某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月12日向原告借款70000元，双方约定年利率为17％，借款期限3个月。到期后被告没有按约定如期还款，经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决被告支付原告借款70000元及利息25783.33元（利息为2014年12月15日至2017年2月14日），合计95783.33元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条原件一份。证明原、被告借款事实及被告应当支付的利息。
4、电子支付凭证一份，证明原告已经履行了出借义务。
开庭时，被告未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：被告于2014年12月12日向原告借款70000元，约定利息17％，借款期限为3个月。约定的还款期限到期后被告没有按照约定如期还款，经多次催要未果，原告便诉至本院，请求依法支持原告上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告出具的借条一份，能够证明被告向原告借款70000元的事实，原、被告之间借贷关系明确，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持；对于利息部分，原告主张自2014年12月15日计算至2017年2月14日共计25783.33元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市信投财富管理有限公司欠款70000元，利息25783.33元，合计95783.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 张晶晶
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初36号
原告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区建设南路39号，统一社会信用代码9134040039500956XXA。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
被告：郝某某，男，1990年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南市信投财富管理有限公司诉被告郝某某民间借贷纠纷一案中，因起诉时被告郝某某查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年三月一日
书记员 张 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初847号
原告：刘某甲，女，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××3989。
被告：刘某乙，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××397X。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担（原告刘某甲已预交150元）。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 袁耀明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丰民初字第1130号
原告张小菊,女，1963年11月29日出生。
委托代理人黄刚，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人张红兰，女，1971年2月2日出生。
被告江苏省建安劳务有限公司，住所地江苏省镇江市京河路34幢301室。
法定代表人李佩兰，总经理。
委托代理人张鹏，男，1978年1月27日出生。
委托代理人刘媛，女，1983年11月2日出生。
被告卢扣网，男，1965年8月20日出生。
委托代理人曹永河，男，1976年9月17日出生。
委托代理人常永江，男，54岁。
原告张小菊与被告江苏省建安劳务有限公司（下称江苏建安公司）、卢扣网民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小菊的委托代理人黄刚、张红兰、被告江苏建安公司的委托代理人张鹏、刘媛、卢扣网的委托代理人曹永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小菊诉称：2008年3月15日，江苏建安公司承包北京建工一建工程建设有限公司发包的北京市万源路旧区改造工程（二期）项目的工作，双方于2008年10月10日签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程地点为丰台区万源路。2008年6月中旬，张小菊开始负责万源路旧区改造工程（二期）项目工地食堂的工作。张小菊与卢扣网约定，由张小菊提供工地上管理人员和工人的伙食，伙食费等到领取工资和生活费时，再由被告方扣除后给原告，被告方每个班组都有固定的人员从原告处领取饭票并签字。2008年10月,被告方因拖欠工人工资，致使工人与被告方产生冲突，怕事情闹大，卢扣网以公司项目经理身份与原告商议，由原告先垫付该款。在劳动局的监督下，被告方发放了该款，并出据证明。2009年7月7日，于成家班组的工人工资及生活费经整理，卢扣网出据总手续，现要求两被告共同支付原告欠款184000元。
被告江苏建安公司辩称：不同意原告的诉讼请求。卢扣网是挂靠于我公司，使用我公司的资质，原告所说的项目工程是有的，但是卢扣网自己做的，只是以我公司的名义，卢扣网找的工人，我们按卢扣网提供给我们的花名册到建委备案登记。我公司与原告并无任何合同关系。且我公司并不拖欠工人工资，卢扣网是否向原告借款，我公司并不知情。欠条是卢扣网打的，与我公司无任何关系，原告不应起诉我公司。不同意原告的诉讼请求。
被告卢扣网辩称：不同意原告的诉讼请求。我是职务行为，欠款的事情属实，原告确实垫付了工人的工资，我也确实打过欠条，但欠款应由江苏建安公司负担。
经审理查明：2008年10月10日，北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司、劳务发包人）与江苏建安公司（劳务承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，劳务分包工程为丰台区万源路旧区改造（二期）工程地下室车库A区，合同价款为1477584元，开工日期为2008年3月15日，竣工日期为2009年1月20日。合同2.9条约定“劳务承包人委派的合同价款收取负责人为卢扣网，职务：项目经理”。2008年10月9日，江苏建安公司出具《法人委托书》，委托卢扣网为江苏建安公司法定代表人李佩兰的代理人，负责万源路生活区改造二期工程（5＃楼）现场施工相关事宜。有效期20天。
2009年7月7日，卢扣网向张小菊出具《欠条》，载明“暂欠张小菊现金壹拾捌万肆仟元整。注：此款用于发放于成家班组的工人工资及工人生活费（地下室人工工资）。单据整理时间2009年7月7日。欠款人卢扣网”。
2008年7月18日至2009年1月22日期间，江苏建安公司分六次向卢扣网支付施工劳务分包合同价款共计1443000元。
2009年1月，卢扣网又接受安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称阜阳金京公司）委托，负责阜阳金京公司与建工一建公司之间进行的万源路二期地上5＃楼工程事宜。
2009年4月13日，卢扣网于内容为“关于卢扣网挂靠江苏建安劳务有限公司施工万源路旧区改造工程（二期）地上合同一事。由于多方客观原因，现以（原文）不予挂靠。在日后就此万源路旧区改造工程（二期）地上部分，卢扣网与江苏建安劳务有限公司不再有任何关联”的《说明》上签字确认。
2009年9月10日，卢扣网书写《承诺书》，内容为“关于张红兰、张小菊起诉江苏建安劳务有限公司的债务纠纷，一切法律责任由我卢扣网本人承担，特此承诺”。
2010年1月11日，卢扣网于内容为“本人卢扣网在江苏省建安劳务有限公司与北京建工一建签订万源路旧区改造二期工程（地下二层），此工程合同竣工日期是09年1月20日（注：地下二层模板未拆），实际该工程09年2月底竣工，本人与江苏省建安劳务有限公司劳动合同关系自行解除。于09年4月13日建安劳务才知道本项目部选择其他劳务公司，这时要求本人写了《说明》，并申明我施工万源路旧区改造工程地上部分包括地下一层与江苏省建安劳务有限公司不再有任何关系”。
另，张小菊于北京市东城区人民法院以借款合同纠纷案由起诉江苏建安公司、卢扣网，要求偿还其345598元。后张小菊撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《欠条》、收据、《承诺书》、《说明》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，卢扣网曾作为江苏建安公司的委托代理人，负责与建工一建公司之间就丰台区万源路旧区改造（二期）工程地下室车库A区的建设施工劳务分包事宜，卢扣网作为该项目的项目经理，已从江苏建安公司领取了工人劳务费共计1443000元,没有证据证明江苏建安公司拖欠工人工资。现张小菊主张为支付工人工资其垫付184000元，卢扣网本人向其出具《欠条》，故张小菊要求偿还借款的请求，本院予以支持。应当说明，上述《欠条》系2009年7月7日书写，此时，卢扣网已与江苏建安公司解除劳动合同关系，且该《欠条》上亦没有江苏建安公司的相关印章，该笔借款应认定为卢扣网与张小菊之间的债务关系，而不应认定为江苏建安公司与张小菊之间的债务关系。故卢扣网应当承担偿还上述借款的义务。张小菊要求江苏建安公司承担还款义务的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢扣网于判决生效后十日内偿还原告张小菊借款十八万四千元。
二、驳回原告张小菊的其他诉讼请求。
案件受理费三千九百八十元，由被告卢扣网负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
审 判 员 李玉东
代理审判员 魏洪杰
二〇一一年九月十九日
书 记 员 张 燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1439号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，系该支行行长。
委托代理人蒋治国，男，系该支行风险管理部合规经理。特别代理。
被告李化，男，1981年9月7日出生，汉族，永兴县人。
被告王槐书，男，1974年11月6日出生，汉族，永兴县人。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告李化、王槐书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以原、被告双方已协商好为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以自己提供的诉讼资料有误为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费1132元，减半收取576元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一七年九月十二日
书记员 任甄丽
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初281号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姚某，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住费县。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2017】232号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至同年2月，被告人姚某先后在费县薛庄镇、探沂镇、临沂市兰山区汪沟镇等地，多次盗窃他人电动自行车，价值共计5000元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月1日11时许，被告人姚某在费县薛庄镇驻地新联超市门口，盗窃该镇后疃村曹某的“高仕”牌电动自行车一辆，价值1570元。
2.2017年2月18日上午，被告人姚某在费县薛庄镇驻地新联超市门口，盗窃该镇白马峪村的范某的“嘉陵”牌电动自行车一辆，价值1570元。
3.2017年2月24日上午，被告人姚某在临沂市兰山区汪沟镇驻地新联超市门口，盗窃该镇柳树庄村的唐某的“兴世达”牌电动自行车一辆，价值870元。
4.2017年2月27日上午，被告人姚某在费县探沂镇卫生院门诊楼前，盗窃该镇沈家村相洪云的“爱玛”牌电动自行车一辆，价值1080元。
案发后，被盗电动自行车已全部追回并退还被害人。
上述事实，有费县公安局扣押物品、发还物品清单、户籍证明等书证；证人许某、王某的证言；被害人曹某、范某、唐某等人的陈述；被告人姚某的供述；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，退还全部赃物，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二第、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起即予以履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬 金 学
人民陪审员 杨 茂 英
人民陪审员 郭 淑 敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曹庆梅1
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初337号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李强，农村居民。2015年9月25日因犯盗窃罪被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
被告人陆某，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李强、陆某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人李强、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日，被告人李强、陆某经密谋后，共乘一辆摩托车窜到平南县思旺镇广生药店门口，由被告人李强驾驶摩托车接应，被告人陆某用螺丝刀撬开被害人范某停放在该处的摩托车尾箱，将被害人范某放在车尾箱的一只内装人民币2250元及价值356元苹果4S手机一台、身份证、驾驶证、银行卡等物品的挎包盗走。
另查明，2016年5月11日，公安民警将被告人李强、陆某抓获并从二人身上扣押了涉案被盗的人民币1500元。到案后，被告人李强配合公安机关将涉案被盗的挎包及人民币750元、苹果4S手机、驾驶证、银行卡等物品起获。破案后，公安机关已将上述物品发还给了被害人范某。
以上事实，被告人李强、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强、陆某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李强、陆某犯盗窃罪罪名成立。在实施盗窃的共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按照二被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李强、陆某到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李强到案后配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人李强、陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年2月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑 昕
二〇一六年九月十九日
书记员 韦雨欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5248号
申请人：孙秀灵，女，1986年1月1日出生，汉族，教师，大学文化，住安徽省临泉县城关镇任庄新村88号。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：刘小松，男，1982年6月6日出生，汉族，教师，大学文化，住安徽省临泉县城关镇大中专毕业集体户238户。
本院在审理原告孙秀灵与被告刘小松离婚纠纷一案中，申请人孙秀灵于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小松在中国工商银行、中国建设银行的账户及查封房产，并提供担保。
本院认为，申请人孙秀灵的申请符合符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘小松的银行账户予以冻结（冻结期限一年）；
二、对被告申请人刘小松位于临泉县城关镇经济开发区阜临路北侧建设路西侧临泉县碧桂园12栋302室（网签合同编号为20166109）房产予以查封（查封期限一年）。
案件申请费3030元，由申请人孙秀灵负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张劲辉
审 判 员 宋 梅
人民陪审员 李浩翔
二〇一七年八月三日
书 记 员 周晶晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8583号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郑学波。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告郑学波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告郑学波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金39997元；2、依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金10万元，借款期限为15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金60003元，已经严重违反合同约定。原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金39997元。
被告郑学波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，期限15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.18%，贷款手续费2%即2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月700元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为8547元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款10万元，首还款日为2013年10月9日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费2000元，将剩余款项98000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于2013年9月9日向被告银行账户转账98000元。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2013年10月9日至2015年4月30日，被告共偿还借款本金60003元，利息10620元，管理费6690元。
上述事实，有当事人陈述，个人信用贷款合同，借据，付款回单，贷款总账报表等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定借款利率及行政管理费之和未超过年利率24%，均受法律保护。根据原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金60003元，尚欠本金39997元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑学波于本判决发生法律效力后7日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金39997元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告郑学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王星星
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初387号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人赵康康，男，汉族,1997年2月8日出生于甘肃省合水县，小学文化，农民，住合水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月8日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人赵康康犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人赵康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵康康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7289元，其行为构成盗窃罪。被告人赵康康具有坦白、流窜作案等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。建议对被告人赵康康在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人赵康康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月间，被告人赵康康在浙江省湖州市、宣城市宣州区实施盗窃作案二起，盗窃财物价值合计7289元，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年7月3日14时许，被告人赵康康至浙江省湖州市安吉县昌硕街道穆王佳苑18幢楼下，窃取被害人孔某停放在此处的“苏涂”牌电动三轮车（价值4268元），后将该车骑至宣城市宣州区。
2、2017年7月7日1时许，被告人赵康康至宣城市宣州区建材市场“全友家居生活馆”门前，采用扳手等工具撬开的方式，窃取被害人丁某停放在此的电动三轮车内的六组电瓶（价值3021元）。
2017年7月7日3时许，被告人赵康康因车费问题与王某发生纠纷，王某报警，民警至现场将形迹可疑的被告人赵康康口头传唤至派出所接受调查，被告人赵康康在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗的电动三轮车和六组电瓶，并发还被害人孔某和丁某。
上述事实，被告人赵康康在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书及相关材料、户籍证明、到案经过，接受证据材料清单及相关凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第68、80号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料光盘及说明，证人王某、杨某的证言，被害人丁某、孔某的陈述，被告人赵康康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵康康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7289元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵康康流窜作案，可酌情从重处罚；被告人赵康康系在民警接警至现场后，因其形迹可疑被传唤至派出所接受调查，缺乏投案的主动性，不能认定为自首，其归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后公安机关追回被盗财物并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵康康对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵康康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组。
负责人崔发章，组长。
委托代理人杨华兵，云南金杉律师事务所律师。代理�限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景东彝族自治县人民政府。
住所地：景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**号。
法定代表人胡其武，县长。
委托代理人李明强，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人丰庆武，景东彝族自治县林业局工程师。代理权限：特别授权代理。
第三人（一审第三人、二审第三人）欧光荣，男，汉族，1956年5月13日生，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。
再审申请人景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组（以下简称田房小组）因诉景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）林权登记一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田房小组申请再审称：1.一、二审法院对林地面积认定错误。第三人自留山证和林权证上所载面积差距达2倍之多，不符常理。2.被申请人颁发的景林证字（2008）第0803886号林权证行为及程序违法。一是第三人提交的《林权登记申请表》的申请时间在董报村民委员会及田房小组深化集体林权制度改革方案被批准之前不符常理。二是第三人提交的《林权登记申请表》存在如下问题：第三人的申请时间在村委会的同意时间之后；申请人签名栏和集体林地所有权权利人意见栏均是第三人签名，但两处签名前后字迹不一样；乡（镇）政府意见一栏落款时间有被修改痕迹；林业主管部门意见栏没有负责人的签名和同意时间；发证机关一栏，没有落款时间。3.董报村民委员会及田房小组深化集体林权制度改革实施方案的批复是于2007年5月18日做出，董报村民委员会对林权使用登记表张榜公布的时间为2006年，不符常理。4.被申请人在审查林权申请时未尽到应尽的义务、未发现申请材料存在问题、未对林权许可进行公示，缺乏必要程序，颁证行为在程序上存在严重瑕疵。综上，请求撤销二审判决、撤销被申请人对第三人颁发的景林证字（2008）第0803886号林权证、本案全部诉讼费由被申请人承担。
景东县政府未提交书面答辩意见。
欧光荣答辩称：1.申请人提出的面积差异问题，已经一、二审法院判决确认因自留山证与林权证四至未变，故面积存在差异有合理性。2.申请人提出被申请人颁证程序违法的理由不能成立。关于批准申请的落款时间在申请时间之前的问题，属瑕疵，而非违法性错误。行政机关未核查第三人申请材料就发证不是事实。关于公示在前、批复在后的问�，客观上只有经过公示没有异议，田房小组的林地四至界限明确至村民个人名下才能确定，从而作出批复，方符合常理。3.申请人以时间不符、公示没有落款时间、被申请人审核时未发现问题为由，进而得出程序上存在严重瑕疵的观点没有事实和法律依据。且上述部分问题，在原审判决中已经说明，属于瑕疵，但不影响行政行为的正确性。综上，景东县政府颁发的景林证字（2008）第0803886号林权证认定事实清楚。申请人的再审申请没有事实和法律依据，不应得到支持。
本院认为，关于自留山证与林权证的四至界限问题，在2006年景东县林改过程中，被申请人对权属清楚、四至界限明确的自留山，以原四至界限确认并核实面积进行林权登记。在一审过程中，经一审法院组织现场勘查，申请人、被申请人、第三人均认可林权证和自留山证的南面、西面和北面界�一致，但对东面界限有争议。对此，被申请人提交《林权登记申请表》、《林地使用权登记表》，第三人提交村委会《证明》等证据证明林权证的四至界限经过公示，并且东面界限经过接界人确认，以证实第三人自留山证的四至界限明确，林权证和自留山证东面界限一致的事实。而申请人未能提供相反证据证实其主张。对于自留山证与林权证上所记载林地面积不一致的问题。第三人自留山证、林权证在四至界限不变的情况下，所载面积发生了一定变化，自留山证上记载是100亩，林权证上第一次记载是185.6亩，2010年，锦屏镇林业服务中心经部分群众申请，对部分林地进行了实地重新核实后，将第三人林权证上的面积变更为223.4亩，其原因是测量方法各不相同，先是估算所得，后是用目测勾图和GPS定位测算所得，故所测结果有变，并导致登记面积变更。关于申请人认为�申请人颁发的景林证字（2008）第0803886号林权证行为及程序违法的问题。经本院审查认为，董报村民委员会及田房小组深化集体林权制度改革方案并非被申请人作出具体行政行为的依据，故该方案被批准的时间并不影响第三人提出林权申请；其余问题属于行政程序的瑕疵问题，不足以认定被申请人的整个颁证行为违法。田房小组的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，再审申请人景东彝族自治县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回景东彝族县锦屏镇董报村民委员会田房村民小组的再审申请。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 �苏雪峰
代理审判员 冷 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 珊 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03123号
原告刘威。
被告林晓博。
本院受理原告刘威与被告林晓博民间借贷纠纷一案后，被告林晓博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地为大连市中山区鲁迅路X号，并提供两份租赁合同以及一份劳动合同予以佐证，故申请本院将本案移送至大连市中山区人民法院审理。
本院认为，被告林晓博虽提供了证据对自己的经常居住地加以佐证，但本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”可知，接受货币一方所在地可作为管辖的依据。本案中，原告刘威起诉时提供了其经常居住地为和平区三号街X号15层2号的证据，因此，本院对该案纠纷有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告林晓博对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 宿凇源
人民陪审员 赵霁虹
二〇一六年四月五日
书记 员代 珊 珊
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖66号
原告韦华清诉被告阜阳市颍东区林业局、第三人安徽省阜阳市茨淮新河工程管理所行政许可一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由临泉县人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第138号
罪犯路文坤。
天津市西青区人民法院于2010年9月28日作出（2010）青刑初字第330号刑事判决，以被告人路文坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年。刑期自2010年4月26日起至2012年4月25日止。
天津市李港监狱于2012年1月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路文坤在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯路文坤入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日获先进个人，2012年1月4日获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯路�坤在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯路文坤减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月××日
书 记 员 裴振宇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4060号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告王玉骞，男，汉族，1969年05月19日出生，河北省任丘市新华路办事处前庄村人，住。
被告舒玉山，男，汉族，1946年06月28日出生，河北省任丘市开发区东八方村人，住。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王玉骞与舒玉山金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉骞、舒玉山的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王玉骞、舒玉山的起诉。
案件受理费1554元由原告任丘市农村信用合作联社承担777元。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕云飞
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初483号
原告：贵阳兰亚园艺有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：冉光亚，公司董事长。
委托代理人：骆婧、郭娅，贵州黔信律师事务所律师。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张双庆。
原告贵阳兰亚园艺有限公司诉被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告贵阳兰亚园艺有限公司的委托代理人骆婧、郭娅到庭参加诉讼，被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《园林绿化工程施工合同》；2、判决被告返还原告工程保证金100万元并支付资金占用费83375元；3、判决被告支付违约金510550元。
事实和理由：原、被告双方于2014年10月21日签订了《园林绿化工程施工合同》，合同中约定了工程项目、工程地点、工程款支付方式、工程保证金及其他权利义务内容。该合同系原、被告的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性和禁止性规定，对双方均产生法律效力。合同签订后，原告于2014年10月30日按照合同约定向被告交纳了100万元工程保证金，被告向原告出具了收据，该合同已经实际履行，但被告极不诚信，未按照合同约定在2014年11月10日通知原告进场施工，直至今日也未通知。被告迟迟未将工程交给原告施工，严重违反了该合同的约定，其应当按照该合同第九条第二款的约定承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格；
2、被告工商登记信息，用以证明被告主体资格；
3、贵阳银行进账单和收条，用以证明被告收到原告100万元工程保证金；
4、《园林绿化工程施工合同》，用以证明原、被告签订合同的事实。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经开庭审理，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经开庭审理后认定以下事实：2014年10月21日，原告与被告签订了《园林绿化工程施工合同》。合同约定被告将雷山旅游度假中心二期建设园林绿化工程的中心景观、别墅花园绿化及其相应土建部分承包给原告施工。合同签订后，原告于2014年10月30日将合同履约保证金100万元打入被告在建行黔东南州分行开设的账户中。被告于同日向原告出具了一份金额为100万元的《收款收据》。该合同标的双方初步预算为17018346.53元。双方在合同第四条第一款中约定“中心景观工程工期计划约为90天。开工时间2014年11月10日。绿化种植完成时间在2015年2月10日前。以甲方进场通知书为准。”同时，合同第九条第2款约定了违约金，即“如单方违约，由违约方支付合同总价3%的违约金给守约方，合同继续履行”之后，因被告资金未到位导致合同不能履行。
本院认为，原、被告经协商后签订了《园林绿化工程施工合同》，因被告资金未到位导致合同不能履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定了当事人可以解除合同的情形，即在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务。本案中，双方约定的开工时间为2014年11月10日，至今已有两年多的时间，在此期间，被告从未通知原告进场施工。由此可以认定被告以行为表明不履行主要债务。因此，现原告请求判决解除双方签订的《园林绿化工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。双方签订的合同解除后，被告无合同依据继续占有原告交纳的100万元合同履约保证金，该保证金应当退还给原告。原告交纳履约保证金给被告后，该款由被告支配使用，造成原告的利息损失，对此，被告应当予以支付占用该资金的利息给原告。故原告请求判决被告返还100万元合同履约保证金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求判决被告支付违约金510550元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贵阳兰亚园艺有限公司与被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司签订的《园林绿化工程施工合同》。
二、由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告贵阳兰亚园艺有限公司合同履约保证金100万元和利息。利息按照中国人民银行同期贷款率计算，从2014年11月11日起至本判决确定的给付期限届满之日止。
三、驳回原告贵阳兰亚园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19145元，减半收取9572.50元，由被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一六年十二月七日
书记员 李木训