wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第100号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人颜某青，男，1983年5月29日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人李晓宁，系广东盛世律师事务所律师。
被告人赖某燕，男，1977年3月9日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区，在梅州市梅江区西郊黄塘医院对面东八巷经营某记快餐店。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人巫清梅，系广东诚优律师事务所律师。
被告人黄某梅，女，1981年5月27日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月18日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人颜某青、赖某燕、黄某梅涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人颜某青、赖某燕、黄某梅及辩护人李晓宁、巫清梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月始，被告人颜某青每天早晨4时左右驾驶摩托车到梅州市梅县区白渡镇三鸟市场捡垃圾桶里死因不明的鸡、鸭给家里饲养的狗和塘虱鱼吃。同年5月，被告人颜某青与在梅州市梅江区西郊黄塘医院对面东八巷经营某记快餐店的被告人赖某燕联系，将捡来的一部分死鸡宰杀后以每斤3元的价格卖给赖某燕，颜某青一共卖给赖某燕1000斤死鸡肉，得款3000元。赖某燕、黄某梅夫妇将购买来的死鸡肉通过切块后蒸煮提供给顾客食用，至案发时，被告人赖某燕、黄某梅夫妇将死鸡肉制作快餐销售给5000多人食用。2014年12月17日，公安机关在某记快餐店内当场查获190斤死因不明的鸡肉。当日23时许，梅州市梅县区动物卫生监督所、梅州市公安局梅县区分局到被告人颜某青的加工作坊检查，发现作坊内有死因不明的鸡约100只、鸭30只、脱毛机一台、碎肉机一台，执法人员对现场进行拍照、取样。经梅州市动物疫病预防控制中心检验，从颜某青加工作坊里扣押的24份鸡拭子、6份鸭拭子，检测出禽流感病毒（其中18份鸡拭子中11份阳性，7份可疑；6份鸭拭子均为阳性）。
上述事实，有梅州市公安局梅县区分局治安管理大队受案登记表、证人张某平、赖某枢证言、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场照片、梅州市动物疫病预防控制中心检验报告书及补充说明、归案经过证明及人口信息表等证据证实，足以认定。被告人及辩护人对以上事实及证据均无异议，只请求法庭从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人颜某青、赖某燕、黄某梅目无国法，明知是死因不明的鸡肉，仍制作食品进行销售，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法分别惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人颜某青、赖某燕起主要作用，是主犯，被告人黄某梅起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。鉴于三名被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人颜某青犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月十七日起至二O一五年九月十六日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人赖某燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月十七日起至二O一五年八月十六日止；罚金已交纳）。
三、被告人黄某梅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温映梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张旭辉
-3-
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第623号
原告陈某某。
被告路某某。
原告陈某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告路某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，2012年3月，双方在天津务工期间发生矛盾分居生活至今，现要求与被告离婚、抚养孩子。
被告路某某未答辩。
经审理查明，2005年1月，原、被告经他人介绍以彩礼人民币13800元订婚，同年2月16日举行婚礼共同生活，2008年3月6日在屯字镇人民政府补办结婚登记手续。结婚时，原告娘家陪嫁“海鸥”洗衣机1台，“创维”21英寸彩电1台（均在被告家中放置），2007年3月14日生女孩路某甲，现随被告父母生活。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生纠纷，2012年3月，双方发生矛盾后即分居生活至今。2012年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经调解原告撤诉，但仍未和好，现原告再次诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割。
上述事实有下列证据证实：
1、身份证复印件、户籍证明证实原、被告的主体身份；
2、结婚证明，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、路某乙、路某丙、陈某甲证言证实原、被告夫妻感情不和分居生活的事实；
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定案件事实。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚前缺乏充分了解，婚后又未能建立牢固的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷分居生活，虽经原告两次起诉，但被告依然在外务工，置之不理，其夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，理由充分，应予支持；为有利于孩子健康成长，女孩路某甲以随被告生活为宜，原告应根据实际给付一定数额的孩子抚养费；原告放弃夫妻共同财产分割，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予陈某某与路某某离婚；
二、女孩路某甲随其父路某某生活，陈某某给付孩子抚养费人民币8000元。
案件受理费100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 曹 华
人民陪审员 朱淑敏
二〇一三年九月二日
书 记 员 惠怀世
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第162号
原告：黄以华，农民。
委托代理人（特别授权）：胡腮仙，农民，系黄以华配偶。
被告：黄恭成，农民。
原告黄以华为与被告黄恭成买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，因适用其他方式无法向被告送达，依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员李洪松、王礼俭组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄以华委托代理人胡腮仙到庭参加诉讼，被告黄恭成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事种猪养殖，原、被告曾存在种猪买卖合同关系。2013年3月11日双方经结算，被告拖欠原告种猪款13260元未付，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄以华现金：￥13260元，计人民币：壹万叁仟贰佰陆拾元，于2013年5月20日归还，逾期按月息百分之二计算。具欠人：黄恭成地址：江山市廿八都镇山峰村2013年3月11日”。被告至今未履行付款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恭成于本判决生效之日起十日内支付原告黄以华种猪款13260元及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年5月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告黄恭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 王礼俭
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 周莹萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第51号
上诉人（原起诉人）谢宏言。
上诉人谢宏言因人事争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢宏言称，本案属事业单位人事争议纠纷，原审法院裁定不予受理是错误的。故上诉请求本院撤销原审裁定，并指令其继续审理本案。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案上诉人谢宏言原系在编的国家干部（正科级），因其违反国家计划生育政策（超生），经邵阳市人事局同意开除谢宏言公职，不属于人事争议纠纷的范畴，不符合民事案件受理条件。原审裁定正确，应予以维持。上诉人谢宏言的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 潘 婷
二〇一四年九月十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3657号
原告张培海，男，1987年11月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈宗宝，男，1981年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋跃木，男，1973年11月16日出生，汉族，住惠安。
原告张培海与被告陈宗宝、蒋跃木民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张培海的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈宗宝、蒋跃木经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培海诉称，被告陈宗宝以做生意资金周转困难为由于2013年8月21日经被告蒋跃木提供担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。两被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。请求判决：一、被告陈宗宝偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月21日起至还款之日止的利息。二、被告蒋跃木对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为：按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈宗宝、蒋跃木未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈宗宝经被告蒋跃木提供连带责任保证于2013年8月21日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告陈宗宝、蒋跃木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈宗宝以借款人名义、被告蒋跃木以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈宗宝以缺乏资金为由于2013年8月21日向原告借款50000元，双方未书面约定借款期限及利息。被告蒋跃木为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈宗宝向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未书面约定借期限及利息，属不定期无息借贷。被告陈宗宝经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告陈宗宝偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蒋跃木为被告陈宗宝上述借款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈宗宝追偿。原告对被告蒋跃木的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告陈宗宝、蒋跃木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗宝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张培海借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月25日起至还款之日止的利息。
二、被告蒋跃木应对被告陈宗宝的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈宗宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈宗宝、蒋跃木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江宁商初字第827号
原告南京特种气体厂有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路100号。
法定代表人徐文革，该公司总经理。
被告湖北风神净化空调设备工程有限公司南京分公司，住所地在南京市安德门大街15号306室。
本院在审理原告南京特种气体厂有限公司（以下简称特种气体厂）诉被告湖北风神净化空调设备工程有限公司南京分公司（以下简称风神南京分公司）买卖纠纷一案中，原告特种气体厂于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告特种气体厂在本案审理过程中与被告风神南京分公司已达成庭外和解，现原告特种气体厂在双方自行和解后向本院申请要求撤回起诉理由适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京特种气体厂有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费188元，减半收取94元，保全费190元，合计284元，由原告特种气体厂负担。
审 判 员 张 勇
二〇一三年十月二十三日
见习书记员 徐国梅
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万行执字第71-2号
申请执行人：安义县长均乡人民政府。
法定代表人：杜顺虎，男，该乡乡长。
委托代理人：戴剑，男，该乡党委副书记。
委托代理人：洪俊，男，该乡计划生育办公室副主任。
被执行人：朱光铁，男，1971年10月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊根英，女，1974年11月14日出生，汉族，系被执行人朱光铁之妻，住址同上。
安义县长均乡人民政府于2014年5月20日作出的长均计生征决（2014）第2014007号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人朱光铁、熊根英应于2014年6月20日前缴纳社会抚养费30391元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱光铁、熊根英确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安义县长均乡人民政府长均计生征决（2014）第2014007号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨安国
审 判 员 熊林冲
代理审判员 秦拥华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘秀珍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2055号
原告：郭光辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：苑卫国、卫征，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：贺小光，男，1990年10月8日出生，汉族，住焦作市。
第三人：李涛涛，男，1986年11月3日出生，汉族，住焦作市。
原告郭光辉与被告贺小光、第三人李涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭光辉及委托诉讼代理人苑卫国、卫征，第三人李涛涛到庭参加诉讼，被告贺小光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭光辉向本院提出诉讼请求：1.行使代位权，判令被告向原告清偿借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日李涛涛因生意周转，从郭光辉处借到现金10万元，约定期限2个月，并出具借据。到期后经多次催要，李涛涛无力还款。2014年5月30日和2014年7月16日，贺小光两次向李涛涛借款20万元，约定半年内还清，并将贺小光名下位于解放区都市花园22号楼2单元6楼12号的房产抵押给李涛涛，双方签订了房产买卖合同及借据，借款到期后贺小光陆续归还李涛涛10万元，剩余10万元至今未还。2016年7月11日，郭光辉与李涛涛签订债权转让协议。因李涛涛怠于行使到期债权，对郭光辉造成损害，特提出诉请。
李涛涛辩称，对郭光辉起诉事实无异议。
贺小光未提交答辩意见。
贺小光未到庭视为放弃对郭光辉提交证据质证的权利，李涛涛对郭光辉提交证据无异议，经审查郭光辉提供证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日李涛涛从郭光辉处借到现金10万元，约定期限2个月，李涛涛出具借据。到期后李涛涛无力还款。2014年5月30日和7月16日，贺小光两次向李涛涛借款20万元，约定期限半年，并约定到期不能还款，贺小光将其名下位于解放区都市花园22号楼2单元6楼12号的房产抵押给李涛涛，双方就此签订了房产买卖合同及借据。借款到期后贺小光陆续归还李涛涛10万元，剩余10万元至今未还。李涛涛对该债权未以诉讼等方式主张。2016年7月11日，郭光辉与李涛涛签订债权转让协议，李涛涛将对贺小光的10万元债权转让于郭光辉，由李涛涛履行对贺小光的通知义务。
本院认为：郭光辉对李涛涛的债权及李涛涛对贺小光的债权，经审查合法有效，两笔债权均已到期。李涛涛作为郭光辉的债务人，不履行到期义务，对贺小光的债权又不以诉讼或仲裁的方式进行主张，致使郭光辉到期债权不能实现，现郭光辉向贺小光提起代位权诉讼，符合法律规定，请求数额亦未超出法律规定，本院予以支持，由贺小光向郭光辉履行清偿义务，郭光辉与李涛涛、李涛涛与贺小光之间相应的债权债务关系消灭。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺小光应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭光辉借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，由被告贺小光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张继红
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1132号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗江南，男，XXXX年XX月XX日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕1111号起诉书指控被告人罗江南犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人罗江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日23时许，被告人罗江南与“黄毛”(在逃）等人在本市石排镇庙边王村杰艺厂宿舍207房内喝酒。5日0时30分许，“黄毛”去到石排镇庙边王村文记砂锅粥店打包宵夜时与被害人XX龙等人发生误会。随后“黄毛”怀恨在心纠集罗江南等人去到文记砂锅粥店持棍子、凳子、刀具等工具对XX龙等人进行砍打，导致被害人XX龙（经鉴定，被害人XX龙所受损伤为重伤，伤残等级为九级）、XX超（经鉴定，被害人XX超所受损伤为重伤）、XX才（经鉴定，被害人XX才所受损伤为轻伤）受伤。伤人后罗江南等人逃离现场。2013年10月5日3时30分许，公安机关在石排镇庙边王村杰艺厂宿舍将罗江南抓获归案。
上述事实，被告人罗江南在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片及扣押清单，竹棍一根（照片），法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片,抓获经过，全国人口信息查询及违法犯罪记录查询情况说明，XX才的病历资料，说明材料，证人XX应、XX祥、X军、XX乾、X成、XX明、XX二、XX辉的证言，被害人XX才、XX龙、XX超、XX林的陈述，被告人罗江南的供述、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江南无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致二人重伤（其中一人九级伤残）、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗江南犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据公诉机关提供的被害人XX才的法医学人体损伤程度鉴定书，仅能证实被害人XX才所受损伤为轻伤，故公诉机关指控被告人罗江南伙同他人致伤被害人XX才达重伤，证据不足，本院不予认定。鉴于被告人罗江南归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人罗江南的身份问题，根据被告人罗江南归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗江南以其自报身份予以判决。
视被告人罗江南的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗江南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2019年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初28号
原告：张树才，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
被告：陈明高，男，1983年4月15日生，汉族，农村居民，住昭通市巧家县中寨乡鱼毕村公所大坪子社*号，现住红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：玉溪市红塔区东风南路*号。
负责人：姚滨，经理。
委托诉讼代理人：张家雄，男，中国人民财产保险股份有限公司通海县支公司职工，代理权限：特别授权代理。
原告张树才与被告陈明高、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张树才、被告陈明高、人保玉溪市分公司委托诉讼代理人张家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告张树才的医疗费1149.36元；交通费529元；车辆修理费2000元；施救费50元；营养伙食费3000元；误工费9000元×2个月=18000元。以上各项费用统计24728.36元。二、判令被告人××市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈明高按照责任承担赔偿。事实与理由：2017年原告在通海县国际广场承包水电工程施工，同年7月15日，原告驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的普通二轮摩托车行驶至通海县长虹路与工商局门口路段左转弯时与陈明高驾驶的车牌号为云Ｆ×××××号的小型客车发生刮碰，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。本次事故经通海县公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，陈明高承担事故主要责任。原告受伤后，被送往玉溪中医院治疗，因为没有床位，所以没有住院。治疗数天，共支付医疗费1149.36元。因被告不积极参与协商解决，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告陈明高辩称，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，且应由陈明高赔偿的部分，因陈明高已投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人××市分公司辩称，本案陈明高驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内，保险公司愿意按照法律规定进行赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年7月15日13时40分，被告陈明高驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的小型客车，沿长虹路行驶至长虹路与工商局交叉路口时，遇原告驾驶车牌号为云Ｆ×××××号的普通二轮摩托车准备左转弯行驶，云Ｆ×××××号车超越云Ｆ×××××号车时两车相刮碰，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经通海县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告陈明高负事故主要责任。原告受伤当天，被送往通海县人民医院检查治疗，陈明高为原告支付门诊医疗费199.68元。原告又于2017年7月16日、20日、22日、27日、29日、8月1日、8月25日到玉溪中医医院门诊治疗，支出门诊医疗费1014.8元。其伤情经玉溪中医医院诊断为：左足软组织损伤。
另查明，事故发生后，原告支出了摩托车施救费50元。陈明高为原告支付了摩托车修理费1034.4元。陈明高系其驾驶车辆的登记车主，该车在人××市分公司投保交强险及商业三者险20万元，事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，原告损失范围及计算标准。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提交的医疗票据总额为1014.8元，该医疗费有相关的诊断证明、处方签、医疗费票据予以证实，本院予以确认。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告在通海县受伤，后又到玉溪中医医院门诊治疗，治疗期间必有交通费产生，本院酌情支持200元。关于车辆修理费，原告主张的2000元修理费系其为陈明高修理车辆支出的费用，本案不予处理；原告支出的车辆施救费50元，有相关票据予以证实，本院予以确认。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告伤情仅为左足软组织损伤，且无医疗机构需加强营养的建议，本院不予支持。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其系水电工程包工头，月收入9000元，因此次事故导致其误工2个月，因其未提交证据证实其主张，本院不予认定。本案原告受伤后，进行门诊治疗8天，导致其实际误工，对其误工费本院按城镇居民标准计算，即：78.39元/天×8天=627.12元。综上，原告的损失为：医疗费1014.8元、误工费627.12元、交通费200元、施救费50元，以上合计1891.92元。
原告的损失应如何赔偿？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”。本案原、被告双方对事故责任的认定无异议，本院予以确认。按上述规定，本案原告的全部损失1891.92元，均在交强险责任限额内，应由人××市分公司在交强险限额内全额赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张树才各项损失人民币1891.92元。
二、驳回原告张树才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告张树才负担160元，被告陈明高负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 赵金霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李宜璟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11835号
原告：李云，男，1966年8月6日出生，汉族。委托代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：钱七妹，女，1951年2月17日出生，汉族。被告：陈伟，男，1976年1月10日出生，汉族。原告李云诉被告钱七妹、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。因原告申请撤回起诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云自动撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1231号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第936号
申请执行人冯伟明与被执行人毛国庆、翁莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）丽莲民初字第936号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯伟明于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币680000元及利息，申请执行人已履行人民币320000元，未受偿人民币360000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第936号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 任 军
执行员 朱为民
二〇一四年九月一日
书记员 林 燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01635号
原告谢玉华，男，1971年1月11日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，居民，住贵州省水城县猴场乡红星村*组。身份证号码：5202211971********。
被告罗敏，又名罗祥，男，1976年12月8日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县猴场乡格支村**组，身份证号码：5202211976********。
被告罗弟雄，男，1958年2月7日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，系猴场乡麻地小学教师，住水城县猴场乡格支村**组，身份证号码：5202211958********。系被告罗敏之父。
原告谢玉华诉被告罗敏、罗弟雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢玉华到庭参加了诉讼，被告罗敏、罗弟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玉华诉称：2013年农历3月初1，被告借款人罗敏和被告担保人罗弟雄于向原告借款43200元，定于2013年农历腊月初1还款，并承诺到期不还则每个月付2160元违约金。借款到期后，被告总是找借口推诿，一直不还原告借款。现诉请被告偿还原告借款本息64800元。并由被告负担诉讼费用。
原告谢玉华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告谢玉华的身份证复制件1份（与原件核对无异），用于证明原告谢玉华的身份及诉讼主体资格。被告罗敏、罗弟雄未质证；2、被告罗敏、罗弟雄出具给原告的借条原件1份，收条1份，用于证明被告罗敏于2013年农历2月1日向原告借款43200元，借用期限为11个月，并由被告罗弟雄担保，到期不还，每个月支付违约金2160元的事实。被告罗敏、罗弟雄未质证。
被告罗敏、罗弟雄未答辩，未出庭应诉。定于农历2013年12月1日还借款的事实。
对原告谢玉华提供的证据的分析及认定：1、对原告谢玉华提供的原告谢玉华的身份证复制件1份的真实性、合法性、关联性予以认定。并经与原件核对无异，并且是合法有效的身份证件；2、对原告谢玉华提供的被告罗敏、罗弟雄于2013年农历2月1日向原告出具的借条1份的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定，因约定按月支付违约金的方式实际上是变相的约定月利息率，约定超过法律规定的年利率不得超过36%的规定，超过部分的利息约定无效。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：被告罗敏于2013年3月12日（2013年农历2月1日），被告向原告罗向原告谢玉华借款43200元，被告向原告出具了1份格式化借条，借条上约定于2014年1月1日（2013年农历腊月初1）还款，借月期为11个月，由被告罗弟雄担保，担保期限为还款期限届满之日后两年以内，担保借款本金、利息违约金等，如被告罗敏到期不能足额还款，每个月支付违约金2160元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，于是原告向本院起诉。
本院认为，原告谢玉华诉请判令被告罗敏、罗弟雄连带偿还原告借款本息64800元的主张，对原告请求的43200元本金部份，原告谢玉华向本院提供了证据证实，法院予以支持。原告主张由被告支付利息21600元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”应支持原告的利息为17868元（43200元×（629÷365）×6%×4=17868，利息起止期间为2014年1月1日至2015年9月25日即法庭辩论程序终结之日，共629天］，为此，原告请求利息为21600元，应支持17868元，超过部分依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告罗敏、罗弟雄连带偿还原告谢玉华借款本金43200元，借款利息17868元，本息合计61068元，限判决生效后七日内付清。如果担保人罗弟雄履行还款义务，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人罗敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，因适用简易程序审理，减半收取710元，由原告谢玉华负担46元，由被告罗敏、罗弟雄负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告谢玉华可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本法院申请强制执行。
审判员 林强
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋鸿
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第608号
原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人盖香朋，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告李爱军。
被告李丽娟。（与李爱军系夫妻关系）
被告李中星。
被告李强。
被告王书章。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人盖香朋到庭参加诉讼，被告李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章本院委托《山东法制报》对其进行公告传唤，在法定期限内被告均无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李爱军于2013年1月18日与原告的分支机构寨头堡信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限为24个月。被告李中星、李强、王书章为该笔贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告李丽娟与被告李爱军系夫妻关系，并签订有《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任，被告李中星、李强、王书章提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求四被告偿还借款本金200000元及相应利息。
被告李爱军未答辩。
被告李丽娟未答辩。
被告李中星未答辩。
被告李强未答辩。
被告王书章未答辩。
经审理查明，被告李爱军于2013年1月18日从原告处借款200000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为24个月，自2013年1月18日至2015年1月17日止。合同签订后，被告李爱军分别于2013年1月20日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金150000元，于2014年1月19日到期，约定利率为每月10.4‰。于2013年3月6日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金50000元，于2014年3月5日到期，约定利率为每月10.4‰。被告李爱军、李丽娟系夫妻关系，与原告签订《夫妻双方共同承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告李中星、李强、王书章为被告李爱军借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届至之日起两年。借款到期后被告未偿还。原告于2015年7月6日向法院起诉，要求被告偿还借款本金200000元及利息。本院受理后，依法向被告李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章送达了相关诉讼手续，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实由原告的陈述及《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《夫妻双方共同承诺书》为证。
另查明，本院受理后，被告李爱军、李丽娟下落不明，由本院对其父亲李某甲制作的询问笔录予以证实。被告李中星下落不明，由本院对其母亲段某甲制作的询问笔录予以证实。被告李强下落不明，由本院对其父亲李某乙制作的询问笔录予以证实。被告王书章下落不明，由本院对其父亲王某甲制作的询问笔录予以证实。后本院于2015年11月2日委托《山东法制报》向被告李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章进行了公告送达，其内容为“李爱军、李丽娟、李中星、李强、王书章：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票并向王书章送达（2015）乐立保字第90号民事裁定书一份。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告李爱军从原告处借款200000元，分别于2013年1月20日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金150000元，于2013年3月6日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金50000元。并由原告提供的《个人借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李丽娟与被告李爱军系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻双方共同承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告李中星、李强、王书章为该笔借款提供担保，并由《最高额保证合同》为证。原告在保证期限内向被告李中星、李强、王书章主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月10.4‰的利息支付利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息。被告经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军、李丽娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（自2013年1月20日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.4‰的利息计算）；
二、被告李爱军、李丽娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年3月6日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.4‰的利息计算）；
三、被告李中星、李强、王书章承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3773号
上诉人（原审原告）：永康市钱达金属机械厂，住所地：浙江省永康市象珠镇官川村。
负责人：胡红花。
委托诉讼代理人：申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高秀群，女，1985年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，系死者段某4妻子。
委托诉讼代理人：申开勇，镇雄县鸣望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗天文，男，1950年7月20日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，系死者段某4父亲。
被上诉人（原审被告）：吴云秀，女，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系死者段某4母亲。
被上诉人（原审被告）：段某1。
被上诉人（原审被告）：段某2。
被上诉人（原审被告）：段某3。
上诉人永康市钱达金属机械厂（以下简称钱某）因与被上诉人高秀群、罗天文、吴云秀、段某1、段某2、段某3劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱某上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：钱某的造型岗位属于技术工种，未经培训和跟岗作业是无法履行岗位职责的，该岗位不可以招收新员工。双方不存在事前见面、安排岗位、洽谈工资等建立劳动关系之事实，杨大洪等证人在作证前受到被上诉人亲友的恐吓。
高秀群辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗天文、吴云秀、段某1、段某2、段某3均未作答辩。
钱某向一审法院起诉请求：判决确认段某4与钱某之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：高秀群系死者段某4配偶，罗天文、吴云秀系死者段某4父母，段某1、段某2、段某3系死者段某4子女。死者段某4在2015年8月31日前进入钱某工作，入职时，死者段某4未与钱某签订书面劳动合同。2015年9月4日15时30分左右，死者段某4在钱某翻砂车间工作期间突然晕倒，经送医，由永康市第一人民医院确诊为死亡。
一审法院认为，本案中双方均为劳动合同的适格主体，在建立劳动关系后，该劳动关系依法受法律保护，双方均应依法忠实履行劳动合同，钱某实际招录死者段某4从事生产劳动，应当确认死者段某4生前与钱某存在事实劳动关系。钱某的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、参照《劳社部发[2005]12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》之规定，判决：一、确认死者段某4在2015年8月31日至2015年9月4日期间与永康市钱达金属机械厂存在事实劳动关系。二、驳回永康市钱达金属机械厂的诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对死者段某4在钱某车间死亡的事实均无异议，在卷证人证言等证据足以证明段某4与钱某存在劳动关系。钱某主张其与段某4之间不存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，钱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月七日
代书 记员 施金金
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第258-5号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张宁。
被执行人：李岩。
本院2011年12月15日作出的（2011）莱阳执字第258-4号执行裁定书，冻结被执行人张宁在中国银行青岛支行账号为227312359221存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对冻结被执行人张宁在中国银行青岛支行账号为22×××21存款的冻结。
。
裁本定送达后即发生法律效力.
审判长 黄松建
二〇一二年五月二十三日
书记员 辛先文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第258-5号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张宁。
被执行人：李岩。
本院2011年12月15日作出的（2011）莱阳执字第258-4号执行裁定书，冻结被执行人张宁在中国银行青岛城阳支行账号为227312359221存款的冻结。现需解除冻结划拨存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对冻结被执行人张宁在中国银行青岛城阳支行账号为22×××21存款的冻结。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一二年五月二十三日
书记员 辛先文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00493号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人汪某，农民。因寻衅滋事，于2014年3月10日被贵阳市公安局白云分局抓获并羁押；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉。被告人�某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日晚21时许，被告人汪某伙同吴学军（因犯开设赌场罪被判刑）、王某、汪某（均另案处理）等人窜至在本区盘龙城经济开发区新天地小区“佳佳”超市准备放置赌博机时，与已在该超市内放置赌博机的陈某等人发生纠纷。被告人汪某及王某、汪某等人手持洋镐把、砍刀将陈锋的手、背部、头部等多处砍伤。经武汉中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。
另查明，被害人陈某放弃对被告人汪某提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人汪某依法从重处罚。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈某的陈述、证人吴某某、陈某、张某某的证言，鉴定意见书，抓获经过以及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人汪某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人汪某依法应予刑事处罚。被告人汪某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 建 平
人民陪审员 喻 建 华
人民陪审员 �刘火苟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梅 晶
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第919-8号
申请执行人：李勇，男，1972年1月6日出生，汉族，住莱阳市梨园小区56号楼。
被执行人：牟世泉，男，1981年1月17日出生，汉族，住莱阳市太阳城小区14号楼。
本院于2014年11月4日作出的（2013）莱阳执字第919-6号执行裁定书，冻结了被执行人之妻姜君惠名下的存款。现因双方已和解，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟世泉之妻姜君惠银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月十日
书记员 尉世平
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第406号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年2月22日出生于河南省镇平县。因犯滥用职权罪于2012年6月13日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被镇平县公安局刑事拘留。2015年10月16日经本院决定被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年10月13日晚，被告人唐某某醉酒后驾驶豫R3G0**号小型轿车沿镇平县中山街自西向东行驶至与校场路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。�依法定程序对唐血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为118.95mg／lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日晚，被告人唐某某醉酒后驾驶豫R3G0**号小型轿车沿镇平县中山街自西向东行驶至与校场路交叉口处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对唐某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为118.95mg／lOOml。
上述事实，有被告人唐某某关于在道路上醉酒驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，�事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人唐某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 潇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1321号
申请执行人：吴正硕，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇横街。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人吴正硕与被执行人湖州长城皮业有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1321号案件过程中，依法向被执行人湖州长城皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人湖州长城皮业有限公司申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州长城皮业有限公司拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人湖州长城皮业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人湖州长城皮业有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人湖州长城皮业有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币7599938元未能执行到位。本院已将被执行人湖州长城皮业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1321号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1553号
申请人杨玉青，市民，辉县市××退休干部。
被执行人邵明旭，农民。
被执行人崔随青，市民。
杨玉青申请执行邵明旭、崔随青民间借贷纠纷一案，申请人杨玉青依据生效的（2014）辉民初字第1077号民事判决书，于2015年9月8日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邵明旭限期偿还申请人杨玉青借款200000元，支付从2009年8月29日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息（含被执行人邵明旭已支付的利息二万元），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7300元、执行费3010元；被执行人�随青对上述借款本息承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人崔随青每月工资收入的70%元予以扣留，现正在扣留期间。因涉案标的较大，所需扣留时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1077号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1482号
申请执行人龚永强。
被执行人太仓舒耐特精密模具有限公司。
法定代表人侯金麟，该公司总经理。
太仓舒耐特精密模具有限公司与龚永强劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）太民初字第01367号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：太仓舒耐特精密模具有限公司自本判决生效之日起7日内支付龚永强2015年5月至6月工资2974元、2014年6月至8月高温津贴400元、2013年10月16日至2014年9月15日期间的二倍工资差额40653.10元，合计44027.10元。因太仓舒耐特精密模具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据龚永强的申请，本院于2016年04月27日立案执行，执行标的44027.10元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，经法院执行双方当事人达成和解协议：被执行人于2016年6月20日之前给付20000元，剩余分六期给付，每期给付4000元。现已经给付20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01367号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年六月二十四日
书记员 高宇扬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第764号
申请执行人付素英。
被执行人吕成芝。
被执行人孙振松。
本院在执行申请执行人付素英与被执行人吕成芝、孙振松债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第497号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月二日
书记员 黄 继
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7516号
罪犯庄某，现在杭州市看守所服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一四年四月十四日作出（2014）杭西刑初字第298号刑事判决，以罪犯庄某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月十五天，并处罚金九千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市看守所于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯庄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庄某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十一日
书记员 戴皖涢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民申1号
再审申请人（原审被告）：郁化龙。
委托代理人：徐阳，刘勇。
被申请人（原审原告）：叶文升。
委托代理人：马郁飞。
再审申请人郁化龙因与被申请人叶文升民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭拱商初字第974号民事判决，于2016年1月15日向本院申请再审。本院2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁化龙申请再审称：郁化龙有明确的居住地址，自2013年7月至今一直居住在杭州市拱墅区和睦新村12幢33号202室，原审以郁化龙下落不明为由进行公告送达，违反了民事诉讼法第二百条第（九）项的规定，剥夺了当事人辩论权利，本案应当再审。原审判决认为“被告郁化龙向原告叶文升出具的《借条》，合法有效，能够证明原、被告之间的民间借贷关系”，是对案件基本事实的严重失查。事实上，郁化龙虽曾有意向叶文升借款5万元并于2013年12月10日出具《借条》一份，但并未收到过该笔借款。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，叶文升未提供证据证明交付借款、借款合同生效，法院应作出对叶文升不利的认定，驳回其诉讼请求。叶文升以不实事由起诉，进而又申请查封郁化龙名下车辆，是恶意诉讼行为。故申请再审，请求：1、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第974号民事判决，改判驳回被申请人原审诉讼请求；2、本案原审案件受理费、财产保全费、公告费由被申请人承担。
叶文升答辩称：郁化龙现确认的其居住地址与叶文升起诉时向法院提供的郁化龙居住地址一致，法院多次向该地址送达法律文书而无法送达，才公告送达，完全符合法律规定，若因郁化龙有意躲避拒收文书而停止审判才违法。关于郁化龙所称对借款事实之异议，原审庭审中对证据借条已予核查，并审查了借款由郁化龙投入公司成为股本金之事实。申请人的再审申请不能成立，请求法院驳回。
本院经审查查明：2015年4月8日，本院立案受理了原审原告叶文升与被告郁化龙民间借贷纠纷一案。叶文升提供的郁化龙居住地址为杭州市拱墅区和睦新村12幢33号202室，并提供郁化龙尾号6736的手机联系方式（该手机系郁化龙本人使用），本院据此于同年4月10日向郁化龙以EMS邮寄方式送达民事起诉状副本等法律文书。根据邮政快递单位的邮件全程跟踪查询记录，快递单位先后五次送件，收件人郁化龙或不在该地址，或要求延迟投递，或拒收，致法律文书被退回。在以其他方式无法送达的情况下，本院于2015年5月27日向郁化龙公告送达法律文书。
原审案件依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理。叶文升以郁化龙向其借款5万元逾期未还为由，诉请要求郁化龙归还借款本金5万元，并支付自2015年1月1日至2015年4月3日的利息损失764元。叶文升当庭提交了借条原件，载明郁化龙因资金短缺向叶文升借款5万元、定于2014年12月31日归还之内容。叶文升另说明，郁化龙借该笔款项系用于投资叶文升、郁化龙共同出资设立的杭州吉田工程机械有限公司，借款系于2014年2月12日验资时交付的，郁化龙出资10万元中的5万元为郁化龙自有，另5万元即为向叶文升所借款项。案经缺席审理，本院于2015年9月30日作出（2015）杭拱商初字第974号民事判决，判令被告郁化龙归还原告叶文升借款本金5万元，并支付利息损失764元，案件受理费1070元、财产保全费540元、公告费560元，由郁化龙负担。本院依法公告向郁化龙送达判决书。该民事判决业已生效。
另，在本案复查期间，针对原审原告叶文升所述借款交付方式及用途，申请人郁化龙未举证证明其在2014年2月12日另以自有资金交付验资款。
本院认为：申请人郁化龙实际居住地址、使用手机号码，原审原告叶文升在起诉时均已如实向法院提供。根据邮政快递单位的投递记录，显然系因郁化龙自身的原因，致本院邮寄给其的法律文书被退回。因无法用其他方式送达，本院依法以公告方式向郁化龙送达法律文书符合法律规定。本案中不存在诉讼程序违法、未保障郁化龙诉讼权利的情况。原审案件经公开审理，对郁化龙出具的借条及借款事实予以确认，并作出支持原告叶文升诉请的判决，合法有据。在本案再审复查过程中，申请人郁化龙亦未提出足以推翻原审判决认定事实的证据。综上，郁化龙的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁化龙的再审申请。
审判长 徐天鸿
审判员 邵永强
审判员 于天麟
二〇一六年三月十七日
书记员 王姗姗
签发核稿拟稿刘涛
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢20号
申请执行人：凌兴梅，女，45岁，汉族，江苏省盱眙县人，住盱眙县。
申请执行人：高董贤，21岁，汉族，江苏省盱眙县人，住盱眙县。
申请执行人：高维国，68岁，汉族，江苏省盱眙县人，住。
申请执行人：张进兰，68岁，汉族，江苏省盱眙县人，住。
被执行人：利辛县虹桥运输有限公司。住所地：利辛县双桥南。
法定代表人：张玉生，经理。
被执行人：苏立君，男，42岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：李军峰，男，38岁，汉族，农民，利辛县人，住本县。
本案在执行申请执行人凌兴梅、高董贤、高维国、张进兰与被执行人利辛县虹桥运输有限公司、苏立君、李军峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人苏立君、李军峰长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
签发核稿拟稿刘涛安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢20号申请执行人：凌兴梅，女，45岁，汉族，江苏省盱眙县人，住盱眙县。申请执行人：高董贤，21岁，汉族，江苏省盱眙县人，住盱眙县。申请执行人：高维国，68岁，汉族，江苏省盱眙县人，住。申请执行人：张进兰，68岁，汉族，江苏省盱眙县人，住。被执行人：利辛县虹桥运输有限公司。住所地：利辛县双桥南。法定代表人：张玉生，经理。被执行人：苏立君，男，42岁，汉族，农民，住利辛县。被执行人：李军峰，男，38岁，汉族，农民，利辛县人，住本县。本案在执行申请执行人凌兴梅、高董贤、高维国、张进兰与被执行人利辛县虹桥运输有限公司、苏立君、李军峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人苏立君、李军峰长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初183号
原告陈锋，男，汉族，陕西省山阳县人。
委托代理人袁天，门源回族自治县法律援助中心律师。
委托代理人包统秀，门源回族自治县法律援助中心法律工作者。
被告门源瓜拉第一煤矿有限公司，住所地：门源县浩门镇煤窑沟村。
法定代表人李林林，该公司董事长。
被告杨祖权，男，汉族，浙江省苍南县人。
委托代理人李步坚，系被告杨祖权承包煤矿管理员。
被告陈绍实，男，汉族，1960年5月17日出生，浙江省苍南县人。
委托代理人王渝淼，青海润君律师事务所律师。
原告陈锋诉被告门源瓜拉第一煤矿有限公司、杨祖权、陈绍实劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告陈锋于2017年4月24日向本院提出撤回对被告陈绍实的起诉。
本院认为，原告陈锋撤回对被告陈绍实的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回对被告陈绍实的起诉。
审判员 奚斌圣
二〇一七年四月二十六日
书记员 冶兰香
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初532号
申请人：吴安跃，男，1961年9月13日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
委托代理人：谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：王四根，男，1970年10月23日生，汉族，湖南省涟源市人，自由职业，住湖南省涟源市。
被申请人：余乐，女，1989年1月22日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人吴安跃与被申请人王四根民间借贷纠纷一案，原告吴安跃于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的价值20万元的财产采取保全措施，并投保了保险金额为20万元的《平安诉讼财产保全责任险》。
本院经审查认为，申请人吴安跃的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王四根所有的位于株洲县渌口镇中央金域某栋某号住宅一套；封期限为三年。查封财产以价值20万元为限。
查封期间，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
案件申请费1520元，暂由申请人吴安跃垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 唐石林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 晗
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初168号
原告北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。
法定代表人刘建青，总裁。
委托代理人邓志红，女，1986年8月9日出生。
委托代理人孟繁超，男，1986年12月1日出生。
被告玖钰财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西1号厂房026。
法定代表人孙媛媛。
本院在审理本案中，依法向原告送达了开庭传票，原告未按传票时间到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京德邦货运代理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告北京德邦货运代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一六年二月二十五日
书记员 张斯迪
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1532号
原告：陈远明，男，1960年10月4日出生，汉族，住五华县。
委托诉讼代理人：朱木新，1963年4月12日出生，汉族住五华县。
被告：陈远雄，男，1971年3月4日出生，汉族，住五华县。
第三人：陈远章，男，汉族，住五华县。
第三人：陈远平，男，汉族，住五华县。
原告陈远明诉被告陈远雄、第三人陈远章、陈远平返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远明及其委托诉讼代理人朱木新到庭参加诉讼，被告陈远雄、第三人陈远平到庭参加诉讼，第三人陈远章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远明向本院提出诉讼请求：判令位于五华县横陂镇东升村古岭村民小组深坵里面积8分地、屋脚下面积1.5分、屯塘肚面积4分地、围仔里面积2分地、山塘窝里面积2分、旱窝里面积1分共1.85亩责任田归还原告承包经营。事实与理由：上世纪八十年代，原、被告及父母共大家庭共有八份田，共4.23亩，后原告家分得3.5份田，约1.85亩、陈远雄、陈远章、陈远平各分得1.5份田。因原告外出打工，原告将1.85亩田托他人代耕。2015年发现原告家的田被申报登记在被告名下，且从2008年开始一直由被告领取种粮直补款。因被告拒不返还耕地，为维护原告合法权益，请法院支持原告请求。
被告陈远雄辩称：除围仔里的2分地及屋脚下的1.5分地不同意返还外，其他四块水田都同意返还给原告。
第三人陈远平述称：围仔里的2分地及屋脚下的1.5分地不同意给原告，其他的无异议。
第三人陈远章未提交任何陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：原告陈远明与被告陈远雄、第三人陈远章、陈远平均为兄弟关系，户籍均为五华县横陂镇东升村村民。1989年五华县农村土地调整时，东升村村民委员会以原告父亲陈胜来为户主，对其家庭人口（××）进行土地调整，全家共分得4.24亩耕地。1991年正月初六，因小孩成年独立成家，陈胜来主持分家，并邀请李扬宗（系陈胜来女婿）等三位见证人，并由李扬宗执笔书写分家单，陈胜来将家庭财产及耕地分至陈远明、陈远雄、陈远章、陈远平四家，并达成了一致意见。其中分家单涉及分田情况为“远明：深坵里的8分地，屋脚下1.5分，屯襄肚4分，围仔里2分，山塘窝里二坵、旱窝里上丘；远章：大塘面一坵，屋脚下2.5分，屯襄肚2分，禁岗山一坵；远雄远平：屋脚下4分地，肚里坵6分地，屯襄肚4分，大坵，旱窝里下坵……”。双方对分家情况未有异议，各自耕种所分得的耕地。根据分家所得，原告取得位于五华县横陂镇东升村古岭村民小组深坵里的耕地8分地（东至李俊年水田，西至李日辉水田，南至路边，北至李法成水田下坎）、老屋脚下的耕地1.5分地（东至陈远章水田，西至李洪国水田，南至李清梅水田，北至池塘边下坎）、屯塘肚耕地面积4分地（东至李洪活水田，西至李念松水田，南至陈远章水田，北至李国泉田坎）、围仔里耕地2分地（东至李保华水田，西至李立焕水田，南至李保华水田，北至大路边）、山塘窝里耕地面积2分地（东至山脚，西至陈田方水田，南至山脚、北至山塘）、旱窝里耕地面积1分（东至山脚、西方至山脚，南至陈远雄水田，北至山脚）共六块耕地的承包经营权。原告耕种上述耕地至1992年，后交由他人代耕，原告外出深圳打工。2008年因国家实行种粮补贴政策，被告陈远雄将陈胜来为户主取得的4.24亩耕地，以陈远雄个人名义登记申报，并领取了4.24亩全部耕地的种粮补贴款。2015年，国家推动实施农村土地确权政策，原告要求将分家后取得的六块耕地登记在其本人名下，因被告拒不配合返还耕地，故引发诉讼纠纷。庭审中，被告陈远雄及第三人陈远平均明确表示对原告请求除对围仔里的2分地及屋脚下的1.5分耕地不同意返还原告外，其他四块耕地也一直由原告经营管理，双方亦无异议。
另查明，1、根据原告在五华县横陂镇人民政府信访反映其1.85亩耕地被被告陈远雄领取种粮直补款并将上述耕地登记在被告个人户下的处理意见中的调查情况为“经横陂镇东升村委了解到，1989年最后一次土地调整时，你家是以陈胜来为户主进行调整的，分田人数8人共4.24亩耕地”。2、分家单执笔人李扬宗出庭证实陈胜来当时分家情况及分家单的真实性。
本院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护，原告为五华县横陂镇东升村村民，原、被告的父亲陈胜来（户主）自1989年农村承包土地调整后取得4.24亩耕地后，再依子女独立成家的需要，将家庭共同财产及承包经营的耕地一并分给各家，在陈胜来的女婿李扬宗执笔下，户主陈胜来对其户下的耕地进行了详细分配，陈胜来的子女自分家至今均未对分家情况提出异议，且1991年分家时，原、被告均已成年。庭审中，被告陈远雄及第三人陈远平对陈胜来分给原告深坵里8分地、屯塘肚4分地、山塘窝里2分地、旱窝里1分地的四块耕地均无异议，结合其分家单分配的耕地地名、面积分析，本院对原告上述四块耕地的承包经营权予以确认。至于屋脚下的1.5分地，被告以原告对其父亲在世时未尽赡养义务为由，该1.5分地不应归原告经营管理。虽然对年老父母尽心赡养是子女应尽的义务，但子女是否尽其赡养义务与本案涉案耕地经营权的确认不属于同一法律关系，本院不予审查被告没有提供证据推翻陈胜来生前对耕地分配不实或有其他违反陈胜来本人真实意思的情形，双方亦无异议的情形下，均各自耕种了多年，故本院对被告及第三人的上述辩护意见不予采纳。被告提出围仔里2分的耕地是其父亲分给被告的，但分家单中并未反映被告或第三人在围仔里分有耕地，被告亦无其他证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，本院对被告的上述意见亦不予采纳。结合陈胜来的分家单、横陂镇人民政府信访调查情况中确认陈胜来户下4.24亩耕地及被告陈远雄领取4.24亩种粮直补款的存折，原告诉请理由充分，证据充足，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告陈远雄应在本判决生效后十日内将位于五华县横陂镇东升村古岭村民小组耕地返还给原告陈远明承包经营，其中深坵里的耕地8分地（东至李俊年水田，西至李日辉水田，南至路边，北至李法成水田下坎）、老屋脚下的耕地1.5分地（东至陈远章水田，西至李洪国水田，南至李清梅水田，北至池塘边下坎）、屯塘肚耕地面积4分地（东至李洪活水田，西至李念松水田，南至陈远章水田，北至李国泉田坎）、围仔里耕地2分地（东至李保华水田，西至李立焕水田，南至李保华水田，北至大路边）、山塘窝里耕地面积2分地（东至山脚，西至陈田方水田，南至山脚、北至山塘）、旱窝里耕地面积1分（东至山脚、西方至山脚，南至陈远雄水田，北至山脚）。
本案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈远雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一六年十二月十三日
书记员 张梦宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民特字第00011号
申请人：李仲友，女，1949年9月14日出生，汉族。
申请人：宋波，男，1978年2月22日出生，汉族。
被申请人：宋运鹏，男，1943年1月15日出生，汉族。
申请人李仲友、宋波于2013年8月20日向本院提出申请，称宋运鹏（李仲友之夫、宋波之父）于2005年12月31日离家出走，至今下落不明，要求宣告宋运鹏死亡。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，宋运鹏，男，1943年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，系申请人李仲友之夫、宋波之父。1977年，李仲友与宋运鹏结婚后，于1978年2月22日生育一子宋波。宋运鹏系原重庆市大足县供销社职工，于1999年退休。2005年12月31日，宋运鹏离家出走，下落不明，至今未与其家人联系。虽经申请人和其亲属及有关部门对宋运鹏多方查找，但宋运鹏至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年9月3日在人民法院报发出寻找宋运鹏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，宋运鹏仍然下落不明。
本院认为，宋运鹏自出走之日至今八年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查找，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人李仲友作为宋运鹏的妻子，宋波作为宋运鹏的儿子，现申请宣告宋运鹏死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告宋运鹏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李洪素
二〇一四年九月十日
书记员 丁 英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第798号
原告：张文忠，男，汉族。
被告：朱会东，男，汉族。
被告：吴天寿，男，汉族。
本院在审理原告张文忠与被告朱会东、吴天寿民间借贷纠纷一案中，原告张文忠以需另行收集证据为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文忠撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告张文忠自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一五年五月二十六日
书记员 马元元
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01305号
原告高清明，男。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告阎萍，女。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告高清明与被告阎萍返还原物纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由代理审判员王惠惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清明委托代理人李海，被告阎萍及其委托代理人陈歌、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清明诉称，自己在2007年以168246元从西安航空职业技术学院购买了位于阎良区迎宾大道西侧专家公寓4号楼西单元2层02号住宅一套及配套的32.55㎡地下室。2009年，自己将该住房及地下室交由儿子高峰、阎萍（双方原系夫妻关系）居住、使用。2013年10月25日，儿子高峰与被告阎萍离婚，但该住房一直由阎萍居住。现自己年事已高，为安度晚年，要求收回该房屋。另，高峰与阎萍离婚时，将其夫妻共同财产西飞家属区421栋住房一套归阎萍所有，其一直将该房出租收益。据此，请求判令：1、被告阎萍从位于西航院迎宾大道西侧专家公寓4号楼西单元2层02号住宅一套及配套的32.55㎡地下室一间搬出，交归原告行使所有权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阎萍辩称，高清明所诉房屋虽然登记在其名下，但实际出资人是自己，因该房屋属于航空三技校员工福利房，高清明是三技校员工，有购房资格，所以，登记在其名下。另，自己与高清明之子高峰原系夫妻，在2013年10月28日双方协议离婚，当时口头约定该房屋由自己和自己的儿子高翘楚居住，并且高清明也同意将来该房屋归高翘楚。最后，起诉状上高清明签名与房地产买卖契约签名不符，有虚假诉讼之嫌。故此，请求驳回其诉请。
经审理查明，被告阎萍原系原告之子高峰妻子。
2007年西安航空职业技术学院与原告订立关于购买了位于阎良区迎宾大道西侧专家公寓4#楼西单元2层02号楼房一套连同该房产配套地下室的房地产买卖契约。西安航空职业技术学院出具的三张收费单载明，原告高清明分别在2006年8月1日支付购房款50000元；2007年5月16日支付购房款60000元；2008年4月1日支付购房款71266元，共计181266元。房屋登记在原告高清明名下，因该房屋属于单位集资建房，故未办理产权证书。房屋购买后，由原告之子高峰与被告负责进行了装修。房屋装修完毕后，原告将该房屋交由高峰与被告居住，居住期间房屋采暖费用由原告承担，其他费用由高峰和被告承担。
2013年10月25日，高峰与被告协议离婚。
2015年10月15日，高清明诉至本院。被告对原告起诉状上的签名不认可，要求鉴定。经释明，被告在期限内未提交书面鉴定申请。庭审中，原告认为购买房屋以后一直由被告和其儿子居住，现被告已经与其儿子离婚，且被告在离婚时分得了住房，不存在居住困难，因此，应该归还房屋。被告认为，该房屋虽然登记在原告名下，但实际出资人是自己，这几年的装修缴费都是自己承担，不同意搬出该房屋。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、（西航院）房买卖契字2007—408号契约、西安航空职业技术学院收费单、西航院人员工资明细表、装修公司收据、离婚协议、离婚证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；……；（四）返还财产；……。本案中，西安航空职业技术学院与高清明订立了关于阎良区迎宾大道西侧专家公寓4#楼西单元2层02号楼房以及连同该房产配套的地下室的房地产买卖契约并实际交付。因该房屋属于单位集资建房，故未办理产权证书。高清明享有对该房屋的占有、居住、使用等权利。在高清明提出返还房屋的请求后，阎萍至今不予返还，已构成侵权，应承担侵权责任。高清明据此请求阎萍返还房屋，于法有据，本院予以支持。阎萍之辩解，未提供相关证据证明，加之，西安航空职业技术学院出具的三张收费单载明交款人为高清明，故，本院不予采信，其与高清明之间的其他纠纷可另案处理。综上，为保护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告阎萍于本判决生效后10日内搬出坐落于西安市阎良区迎宾大道西侧专家公寓4#楼西单元2层02号楼房以及连同该房产配套的地下室交归原告高清明。
本案案件受理费100元，减半收取，由被告阎萍负担。因原告高清明已预交，被告阎萍应于判决生效后10日内给付原告高清明50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 付海鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00265号
原告冯某，职员。
被告李某甲，农民。
原告冯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于1997年7月经人介绍相识，于1998年农历10月13日举行结婚仪式，于1999年3月6日补领结婚证。双方婚后于2000年7月14日生一子李某乙，于2011年3月6日生一女李某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异，始终没有建立稳固和谐的夫妻关系，常因生活琐事发生吵打，经村委会、张圩派出所多次调解，被告仍然我行我素，致使夫妻感情破裂，2014年我诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，但是至今双方夫妻矛盾没有缓和，夫妻感情完全破裂，故起诉要求：离婚；婚生一女由原告抚养，婚生一子由被告抚养。
被告李某甲辩称，双方虽然因家庭琐事发生过吵打，但是考虑双方子女尚小，为了子女健康成长，不同意与原告离婚。如法院判决我与原告离婚，婚生一子一女则均由我抚养，我可以放弃要求原告给付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识，于1998年农历10月13日举行结婚仪式，于1999年3月6日补领结婚证。双方婚后于2000年7月14日生一子李某乙，于2011年3月6日生一女李某丙。双方婚后无共同财产和共同债权债务。原告冯某曾于2013年10月，以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某甲离婚，后申请撤诉。2014年6月，原告冯某再次以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，后本院以双方夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚。因夫妻感情没有得到改善，原告遂再次诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）睢王民初字第341号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以爱情为基础的。原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚前感情基础尚可，婚后一段时间夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生争执，夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年10月和2014年6月两次起诉要求与被告离婚，但本院考虑双方夫妻感情仍有缓和余地，故未有准许双方离婚，但判决后双方夫妻感情没有得到改善，致使现在夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养权问题，鉴于目前双方婚后一子李某乙、一女李某丙一直随被告生活，如改变孩子的生活环境必然会给孩子的成长造成一定影响，且诉讼过程中，原告同意婚生子女均由被告抚养，故婚生一子李某乙、婚生一女李某丙由被告李某甲抚养。关于抚养费问题，诉讼过程中被告虽明确表示放弃要求原告支付孩子的抚养费，但原告愿意在其能力范围内每月给付每个孩子抚养费200元，故本院酌定原告每月给付每个孩子抚养费200元，直至孩子年满18周岁时止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告李某甲离婚；
二、双方婚生一子李某乙、一女李某丙由被告李某甲抚养，原告冯某自2015年7月起，于每月5日前给付每个孩子当月抚养费200元，直至孩子年满18周岁时止，抚养费不足部分由被告自理。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一五年六月十五日
书记员 王禹龙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1050号
申请执行人熊运兰，女，1987年10月25日出生，汉族。
被执行人杨超，男，1990年11月25日出生，汉族。
被执行人邓玉芳，女，1989年7月1日出生，汉族。
熊运兰与杨超、邓玉芳民间借贷一案，武冈市人民法院2015年9月29日作出的（2015）武法民初字第1536号民事判决书，已发生法律效力。熊运兰于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨超、邓玉芳的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨超、邓玉芳有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1536号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0510号
原告艾凯卿，男，1963年4月12日生，汉族。
被告褚照林，男，1959年5月6日生，汉族。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告艾凯卿诉被告褚照林身体权纠纷一案中，原告艾凯卿于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告艾凯卿撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告艾凯卿负担。
审判员 钱 蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩宇娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0237号
申请人李庆洋，农民。
被申请人赵焕良，农民。
申请人李庆洋于2013年8月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵焕良所有的鲁11／T0x**号大中型拖拉机予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵焕良所有的鲁11／T0x**号大中型拖拉机（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一三年八月十三日
书记员 徐 玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1197号
原告温贤意，农民。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告董志林，农民。
被告贾翠荣，农民，系被告董志林之妻子。
被告董宗权（又名董衣二），农民，系被告系被告董志林之儿子。
被告贾连（又名贾污祥），农民，系被告董志林之儿媳。
以上四被告共同委托代理人云国庆，居民，系公民代理。
本院在审理关于原告温贤意与被告董志林、贾翠荣、董宗权、贾连建设工程施工合同纠纷一案中，原告温贤意于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温贤意申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温贤意撤回起诉。
本案诉讼费282元，减半收取141元（原告已预交），由原告温贤意负担。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 杨 惠 光
人民陪审员 何 庆 新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴游立志
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1134号
原告安启龙，男，1964年5月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住贵州省凤冈县琊川镇。
被告吴凤昌，男，1975年9月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，凤冈县国税局职工，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告黎建红，女，1981年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，凤冈县人民医院职工，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告黄龙，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，务农，住贵州省凤冈县琊川镇。
原告安启龙与被告吴凤昌、黎建红、黄龙民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安启龙、被告黄龙到庭参加了诉讼，被告吴凤昌、黎建红经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告诉称：原、被告属于朋友关系，被告以开苗圃为由，于2013年8月18日在原告处借款50000元，并且被告向原告写了借条一张。后来原告用电话联系被告，被告的电话一直打不通，才知道被告是故意拖欠借款。为此，特向法院提起诉讼：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：
借条一张。证明：被告吴凤昌、黎建红于2013年8月18日在原告处借款50000元，被告吴凤昌、黎建红至今未偿还该借款。
被告黄龙辩称：向原告借款50000元是被告吴凤昌、黎建红所借。我是该借款的担保人，现在我也生病，经常都要吃药治疗，该借款应该由被告吴凤昌、黎建红偿还。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
被告吴凤昌、黎建红未答辩
在举证期限内，被告吴凤昌、黎建红也未向本院提供证据。
经本院审查认为：原告提交的借条，能证明被告吴凤昌、黎建红于2013年8月18日在原告处借款50000元至今未偿还的事实，同时也证明被告黄龙系该款的担保人，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
原告与被告黄龙、吴凤昌系朋友关系，被告吴凤昌、黎建红系夫妻关系。被告吴凤昌、黎建红以开苗圃为由，于2013年8月18日在原告处借款50000元，并由被告吴凤昌、黎建红向原告写下借条一张，同时被告黄龙在该借条上作为担保人签名，后来原告催促被告还款，因无法电话联系被告，原告认为被告是故意拖欠借款。为此，特向法院提起诉讼，提出如前所诉。
在审理过程中，原告自愿撤回对被告黄龙的起诉。
本院认为，原告安启龙与被告吴凤昌、黎建红之间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，该借款合同合法有效，被告吴凤昌、黎建红欠原告安启龙借款50000元事实成立。现原告要求被告吴凤昌、黎建红偿还借款50000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿撤回对被告黄龙的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的。是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本院已依法准许。被告吴凤昌、黎建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
限被告吴凤昌、黎建红在本判决生效后十日内偿还原告安启龙借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴凤昌、黎建红负担（此款原告已预交，被告吴凤昌、黎建红在兑现本案时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 汪勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕品
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初485号
原告：王利洪。
被告：王利。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
本院在审理原告王利洪诉被告王利返还原物纠纷一案时，原告王利洪于2017年04月06日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王利洪的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王利洪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已交纳100元），由原告王利洪负担。
审判员 吕云凤
二〇一七年四月六日
书记员 杨 雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：陈展标，男。
上诉人（原审被告）：冼爱华，女。
被上诉人（原审原告）：深圳市汉水金城投资发展有限公司。
上诉人陈展标、冼爱华不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈展标、冼爱华上诉称：我国《合同法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案两上诉人均居住在惠州市惠城区内，因此本案应由惠州市惠城区人民法院管辖；本案合同标的物离惠州市惠城区人民法院仲恺高新技术产业开发区人民法庭较近，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案租赁的标的物（厂房、宿舍）位于惠阳区镇隆镇，因此合同的履行地在惠阳区，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年九月二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3049号
李武、三一重工股份有限公司：
关于申请执行人李武与被执行人三一重工股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1777号
申请执行人蔡炳煌，男。
被执行人陈锦毅，男。
被执行人陈彩绸，女。
厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡炳煌向本院申请执行，请求强制被执行人陈锦毅、陈彩绸履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年11月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱英元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21088号
原告中国建设股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告刘晓鹏，男，1978年2月21日出生。
原告中国建设股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘晓鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官肖健、马德天参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉、被告刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2014年10月，刘晓鹏向建设银行申领到一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为，×××，现刘晓鹏使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年3月23日已经透支人民币55716.06元，故诉至法院，要求判令：1、刘晓鹏返还信用卡透支款人民币55716.06元（截至2015年3月23日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘晓鹏承担本案诉讼费用。
建设银行向法庭提交了以下证据材料予以证明：
1、刘晓鹏的身份证复印件，证明被告的身份。被告认为该证据和本人的身份证上的地址和有效期不一致，对其真实性、关联性和合法性不认可。
2、信用卡申请表及领用合约，证明原被告之间的权利义务关系。被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为该申请表上的签字非本人签字，从来未办理过建设银行的信用卡。
3、交易明细，证明被告信用卡欠费及消费情况。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，交易明细上的金额并非本人消费。
刘晓鹏未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意建设银行的全部诉讼请求，因为该信用卡不是本人办理，自己没有义务还款。
刘晓鹏向法庭提交了以下证据材料予以证明：刘晓鹏的身份证原件，证明被告的身份证与原告提交的身份证复印件不一致。
在诉讼过程中，刘晓鹏向本院提出对建设银行信用卡申请表上的“刘晓鹏”进行笔迹鉴定，经原被告一致同意，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对建设银行信用卡申请表上的“刘晓鹏”进行笔迹鉴定，鉴定结果为：建设银行信用卡申请表上的“刘晓鹏”与被告刘晓鹏的签名不是同一人书写。建设银行和刘晓鹏对上述鉴定结论均无异议。
上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。
本院认为，建设银行未能提交有效证据证明其与刘晓鹏之间存在基于信用卡服务合同而产生的权利义务关系，从而无法确认刘晓鹏具有适格的被告主体资格。因此，建设银行要求刘晓鹏承担卡号×××（对应账号为×××）的信用卡项下透支本息还款义务的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设股份有限公司北京市分行的起诉。
案件受理费一千一百九十三元、司法鉴定费二千七百元，由原告中国建设股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童 飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 月