湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第432号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：许超。
委托代理人：李玉婷。
被告：褚明民。
被告：杨粉青。
被告：郑波。
被告：单兴美。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告褚明民、杨粉青、郑波、单兴美金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告交通银行股份有限公司湖州分行的委托代理人许超、李玉婷以及被告褚明民到庭参加诉讼，被告杨粉青、郑波、单兴美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2012年11月7日，被告褚明民、杨粉青夫妇以自己所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇景富花园7幢B单元801室的房产和以被告郑波、单兴美所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢12号的房产作抵押与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：2012335109029100048）一份，合同约定：被告褚明民、杨粉青向原告借款84万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日，借款利息为月利率6.5‰，还款方式为按月付息、到期还本；若还款逾期，则逾期利息在原借款利率基础上上浮50%计收。合同签订后，原告于当天按合同约定将84万元通过转帐交付被告褚明民、杨粉青。借款到期后，被告褚明民、杨粉青未能按约履行，仅归还借款本金55907.99元。其余本金及利息至今未还，原告催讨无着，故请求本院判令：1、被告褚明民、杨粉青立即清偿所欠借款本金784092.01元、支付利息、罚息22289.44元（暂计至2014年2月11日，要求按合同的约定追索至借款还清之日止），共计806381.45元；2、原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告郑波、单兴美对被告褚明民、杨粉青的上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行股份有限公司湖州分行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
书证1：抵押合同二份、房产证、土地证各二份，证明被告褚明民、杨粉青以其所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇景富花园7幢B单元801室的房产以及被告郑波、单兴美以其所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢12号的房产抵押给原告，为被告褚明民、杨粉青向原告借款84万元作担保，并办理了抵押登记，抵押权数额分别为49万元和35万元等事实。
书证2：借款合同，证明被告褚明民、杨粉青向原告借款84万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日，借款利息为月利率6.5‰，还款方式为按月付息、到期还本，罚息为合同约定利率上浮50%等事实。
书证3：借据，证明被告向原告借款84万元，原告按合同约定的时间、约定的帐户将该84万元交付被告褚明民、杨粉青的事实。
书证4：利息清单，证明截止到2014年6月11日尚欠利息为4732元、逾期利息为48137.04元。
被告褚明民在庭审中辩称，原告所述属实，因经济困难，无能力一次还清，要求分期归还。但其未提交证据。
被告杨粉青、郑波、单兴美未作答辩，也未提交证据。
原告在庭审中提交的上述证据，经被告褚明民质证无异议，本院经审核认为上述证据真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以确认。因被告杨粉青、郑波、单兴美未到庭，视为其放弃质证的权利。
根据上述已经确认的证据结合原告与被告褚明民的庭审陈述，本案认定事实如下：2012年11月7日，被告褚明民、杨粉青与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2012335109029100048）一份，双方约定：被告褚明民、杨粉青向原告借款84万元，借款期限为2012年11月7日至2013年11月7日，借款利息为月利率6.5‰，还款方式为按月付息、到期还本；若还款逾期，则逾期利息在原借款利率基础上上浮50%计收。为保证本合同的履行，同日，被告褚明民、杨粉青以其所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇景富花园7幢B单元801室的房产权和土地使用权（房产证号为湖房权证湖州市字第××号、土地证号为湖土国用（2009）第21-20**号）作抵押与原告签订《抵押合同》（合同编号：2012335109029500038）一份，双方约定：本抵押合同之抵押物系为被告褚明民、杨粉青自己向原告借款84万元作担保，抵押债权的数额为49万元，抵押担保的范围为借款合同项下的本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，抵押担保的期间为借款届满之日起二年，同月14日，双方办理了房产他项权利的抵押登记。同日，被告郑波、单兴美以其所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢12号的房产权和土地使用权作抵押与原告签订《抵押合同》（合同编号：2012335109029500039）一份，双方约定：本抵押合同之抵押物系为被告褚明民、杨粉青向原告借款84万元作担保，抵押债权的数额为35万元，抵押担保的范围为借款合同项下的本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，抵押担保的期间为借款届满之日起二年，同月9日和14日，双方分别办理了土地他项权利和房产他项权利的抵押登记。
上述合同签订后，原告于当天按合同约定将84万元汇入被告褚明民、杨粉青指定的曹某某（帐号为95×××13）的帐户内，但被告褚明民、杨粉青收到款项后未能按约履行，仅于借款到期后的2013年11月16日归还本金207.86元、2013年11月20日归还本金5700元，2013年12月21日归还本金0.13元，2013年12月31日归还本金50000元，其余借款本金及利息未能给付。截止2014年6月11日，被告褚明民、杨粉青尚欠原告借款本金784092.01元、利息4732元、逾期利息48137.04元。原告催收未果，由此产生纠纷。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告褚明民、杨粉青、郑波、单兴美间达成的金融借款合同以及担保合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故应认定有效，受法律保护。被告褚明民取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告杨粉青、郑波、单兴美在该笔借款到期后也未能自动履行担保责任，依法应当在抵押权数额范围内向原告承担担保责任。原告要求对四被告抵押给其的抵押物（坐落于湖州市吴兴区织里镇景富花园7幢B单元801室的房产权和坐落于湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢12号的房产权和土地使用权）的折价或拍卖、变卖财产的价款在抵押权数额范围内享有优先受偿权，因该主张符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故本院予以支持。对于原告要求被告郑波、单兴美对本案全部债务承担连带责任之请求，因依法抵押人只需在抵押权范围内承担清偿责任，而非连带清偿全部责任，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告褚明民、杨粉青归还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金784092.01元，支付利息4732元、逾期利息48137.04元（利息和逾期利息计算到2014年6月11日），合计836961.05元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告褚明民、杨粉青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑波、单兴美对被告褚明民、杨粉青上述债务应在抵押权数额35万元范围内向原告承担责任。
三、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告褚明民、杨粉青所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇景富花园7幢B单元801室之抵押房产的折价或拍卖、变卖财产的价款在49万元范围内享有优先受偿权；对被告郑波、单兴美所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢12号之抵押房产的折价或拍卖、变卖财产的价款在35万元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的其余诉讼请求。
本案受理费11864元，减半收取5932元，财产保全费4720元，合计诉讼费10652元，由被告褚明民、杨粉青、郑波、单兴美负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一四年六月十二日
书记员 潘婷