福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3948号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦。
负责人吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告邵仙明，男，汉族，1970年6月11日出生，住福建省政和县。
被告吴发英，女，汉族，1968年10月30日出生，住浙江省庆元县。
被告福建省亮节工贸有限公司，住所地福建省南平市政和县金鸡山工业园区。
法定代表人邵仙明。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告邵仙明、吴发英、福建省亮节工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人谢薇到庭参加诉讼。被告邵仙明、吴发英、福建省亮节工贸有限公司经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告邵仙明、吴发英与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》（编号：11××××161），合同约定：原告给予被告邵仙明、吴发英借款金额人民币240万元，借款期限为12个月，自2013年10月28日至2014年10月28日；采用受托支付方式将240万元借款支付给福建省雅康工贸有限公司，开户行：政和县农村信用合作联社，账号：9051113010010000016376；按月结息，到期一次性偿还本金。
同日，被告福建省亮节工贸有限公司与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《担保合同》（编号：11××××1B0），合同约定：被告福建省亮节工贸有限公司为被告邵仙明、吴发英与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××161）项下的原告的全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。
2013年10月28日，原告依约向被告发放贷款人民币240万元，借款期限自2013年10月28日起至2014年10月28日至，年利率按14.4%计算。但是，贷款期限届满后，被告却未偿还贷款本息。
原告认为，被告邵仙明、吴发英拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告邵仙明、吴发英始终未予支付，被告福建省亮节工贸有限公司作为保证人也未履行清偿责任。为此，原告诉请贵院，请求判令1.被告邵仙明、吴发英共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币194.4万元及相应利息（利息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2015年3月25日止的利息为人民币103637元）；2.被告邵仙明、吴发英支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币6.14万元；3.被告福建省亮节工贸有限公司对被告邵仙明、吴发英的上述贷款本金、还清借款之日止利息、及律师代理费等费用偿还承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。
诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.借款凭证证明2013年10月28日，原告依约向被告发放贷款人民币240万元，借款期限自2013年10月28日起至2014年10月28日至，年利率按14.4%计算。
A2.《借款合同》（合同编号：11××××161）证明2013年10月16日，被告邵仙明、吴发英与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》（编号：11××××161），合同约定：原告给予被告邵仙明、吴发英借款金额人民币240万元，借款期限为12个月，自2013年10月28日至2014年10月28日；采用受托支付方式将240万元借款支付给福建省雅康工贸有限公司，开户行：政和县农村信用合作联社，账号：9XXXX76；按月结息，到期一次性偿还本金。
A3.《担保合同》（合同编号：11××××1B0）证明2013年10月16日，被告福建省亮节工贸有限公司与原告中国民生银行股
份有限公司福州分行签订了《担保合同》（编号：11××××1B0），合同约定：被告福建省亮节工贸有限公司为被告邵仙明、吴发英与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××161）项下的原告的全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。
A4.利息结算清单证明截止2015年3月25日被告尚欠借款本金194.4万元及利息103637元。
A5.委托代理协议及律师费发票证明原告为实现本案债权，委托福建知力律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币6.14万元已实际支付12200元。
本院认为，经核对原件，对原告提交的证据A1-A5本院予以确认，均可作为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
2013年10月16日，被告邵仙明、吴发英与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《借款合同》（编号：11××××161），合同约定：原告给予被告邵仙明、吴发英借款金额人民币240万元，借款期限为12个月，自2013年10月28日至2014年10月28日；采用受托支付方式将240万元借款支付给福建省雅康工贸有限公司，开户行：政和县农村信用合作联社，账号：90XXXX76；按月结息，到期一次性偿还本金。
同日，被告福建省亮节工贸有限公司与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了《担保合同》（编号：11××××1B0），合同约定：被告福建省亮节工贸有限公司为被告邵仙明、吴发英与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××161）项下的原告的全部债权（包括或有负债）承担连带责任保证。
2013年10月28日，原告依约向被告发放贷款人民币240万元，借款期限自2013年10月28日起至2014年10月28日至，年利率按14.4%计算。但是，贷款期限届满后，被告却未偿还贷款本息。截止至2015年3月24日，被告邵仙明、吴发英共计欠款194.4万元及利息103637元。经原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告邵仙明、吴发英签订《借款合同》及与被告福建省亮节工贸有限公司签订的《担保合同》，系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，签约各方均应依约履行。
原告根据与被告邵仙明、吴发英签订的《借款合同》的约定，向该被告足额发放借款，已依约履行合同的约定。该两被告应按合同约定履行还本付息的义务。但该两被告至今未归还本金及利息，已违约，应依约返还原告借款本金及按合同约定支付利息及相关费用。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告依据与被告福建省亮节工贸有限公司签订的《担保合同》的约定，要求其承担对上述两被告还款义务的连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
原告提交与福建知力律师事务所签订的《委托代理合同》，约定代理费614000元，显属过高。原告只提交支付12200元代理费的发票，故被告应据实发生的费用支付原告12200元律师代理费。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵仙明、吴发英于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1944000元及利息（暂计至2015年3月24日止的利息为人民币103637元，之后至诸被告还清借款之日止，按合同约定计付）；
二、被告邵仙明、吴发英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行本案律师代理费12200元；
三、被告福建省亮节工贸有限公司对被告邵仙明、吴发英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23672元，公告费560元，诉讼保全费5000元，由诸被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑心彤