内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴巡初字第40号
原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民。
诉讼代表人吴伟华，男，1966年8月30日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人胡兵义，男，1955年7月8日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人鲁连国，男，1938年1月6日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人王小虎，男，1942年4月6日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人马明庆，男，1943年2月13日出生，汉族，系农民，住磴口县。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会。
法定代表人张兴荣，系该村村长。
委托代理人吴东，系大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告牛文光，男，1961年9月23日出生，汉族，系农民，住磴口县。
原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民诉被告磴口县巴镇北滩村民委员会、牛文光农业承包合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日和2014年9月5日两次公开开庭审理了本案。原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民的诉讼代表人吴伟华、胡兵义、鲁连国、王小虎、马明庆，被告磴口县巴镇北滩村民委员会法定代表人张兴荣及其委托代理人吴东，被告牛文光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，经村民实名举报原村两委成员张玉柱支书、村主任张伟暗箱操作，非法承包村集体所有土地，县纪检委调查，至今没有处理书面结果，只口头告知，非法承包协议没有证据证明发包方已进行了法定程序民主议定，依照《农村土地管理法》第15条2款规定：“农民集体所有的土地由本集体以外的单位或者个人承包经营的必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。”被告所提交协议书显然违反了上述法律规定，损害了村民的集体利益，根据《合同法》第52条，协议应属无效合同。《合同法》第56条规定，无效的合同自始没有法律约束力。请求法院依法撤销原北滩村民委员会支书张玉柱、村主任张伟与牛文光签订的承包土地协议，并恢复原状，退还土地，并要求牛文光退回补偿款63.5万元，北滩村委会及北滩村四社退回补偿款355088元，共计990088元，被告承担诉讼费用。当庭陈述所要求撤销合同双方当事人是磴口县巴镇北滩村民委员会与牛文光，合同是2003年签订的，土地是2008年4月被征收的，合同当事人北滩村委会原书记和村长是2012年12月被判刑的，知道村民的权利和利益受到侵害是2012年3月28日磴口县巴镇政府下发巴政字（2012）24号文件时知道的。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会辩称：1、原告的诉讼主体不适格，本案的原告是北滩村一社、二社、三社、五社的村民，而签订合同的相对应的土地是北滩村四社的。2、原告的诉讼请求中北滩村与牛文光签订的承包合同，已经解除，所以撤销与牛文光的土地承包合同不复存在。3、关于原告返还土地的请求，因土地已被政府征收，所以返还土地的请求不能实现。而且本案土地并非由村委会使用。4、关于退赔补偿款，应当由牛文光进行答辩。5、本案的诉讼时效已过。2007年原告知道权利受到侵害，就找磴口县纪检委等相关部门寻求处理过，并且当庭明确表示在2012年3月28日巴镇人民政府下发巴政字（2012）24号文件时知道或者应当知道自己的权利受到侵害，可以行使撤销权。另原告要求北滩村委会退回补偿款没有道理，因补偿款已经发放给北滩村四社的村民，如原告想要回补偿款，应另行起诉北滩村四社社员。
被告牛文光辩称：1、我于2003年10月份承包北滩村委会和北滩村四社开荒地40.6亩进行改造耕种，承包期限为50年，当时经村委会商定3.7万元一次性付清，对于渠路一切费用都由我自己承担。在改造耕地期间，我投入了不少的人工和资金，出工出钱对渠路、桥、涵、闸口、围墙进行了一次性投资，同时双方对合同进行了法律公证。2、在2008年8月份由北滩村委会和北滩村四社社长通知我说，县政府要征收北滩村委会和北滩村四社的开荒地和开荒耕种的土地，当时我的承包期限没到，他们答应我说村委会开会，四社开全体社员大会对我承包的土地承包期限没到，对各方面损失进行了定论赔偿补偿。3、在2008年5月13日由巴镇分管领导、四社社长组织全体社员在北滩村四社开社员大会，对于我和本队的村民承包土地一事进行了研究。当时社员会上说明本队社员开荒地每亩按40%收回，对于外队的社员会上定下按60%收回小队，当时四队社员都同意全部签字。4、2008年9月8日村委会会议，由巴镇领导参加，同意北滩村四社社员大会对牛文光承包土地补偿赔偿的决定和分配。村委会进行了会议纪录，巴镇领导、村委会全部领导及几个社社长都同意签字后又报巴镇政府，磴口县纪检委审核同意，才对于我的补偿款进行发放。认为是政府对磴口县北滩村委会和北滩村四社土地进行征用，我实际领到补偿款52万多元，所以我不给退还。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、土地承包合同书，证明村民委员会与牛文光签订的合同违背了村民委员会组织法和土地承包法民主评议的强制性规定，至始至终不具备法律的约束力。北滩村委会与牛文光签订的合同，现在土地已经被征收，不可能恢复原状，要求赔偿损失。2、巴彦高勒镇人民政府巴政字（2012）第24号文件，证明争议土地的价值是990088元。该笔赔偿款应当由北滩村一社、二社、三社、四社、五社平均分配，或者由北滩村委会完成公共资金积累。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会无证据向法庭出示。
被告牛文光为证明自己的辩驳主张，向法庭提供证了如下证据：1、2003年11月28日公证书，证明对我与北滩村民委员会签订的合同进行了公证。2、2008年5月13日北滩村四社社员会议记录，证明被征用的土地经社员会议同意按60%补偿款归我，40%补偿款归北滩村四社。3、2008年9月8日村委会会议记录，证明有北滩村委会及五个社社长参加会议，同意北滩村四社对征用我的土地补偿款征收补偿方案。4、2008年9月8日北滩村关于村集体土地征用补偿费分配方案的报告，证明征用我的40.6亩土地，报巴镇和纪检委同意才对我的补偿款进行发放。
另有本院依职权调取的如下证据当庭出示：1、2008年4月3日征地协议。2、2012年12月5日磴口县人民法院（2012）磴刑初字第48号刑事判决书。3、2012年3月28日磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2012）24号文件。4、2014年3月19日磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2014）8号文件。5、2014年4月25日磴口县巴镇北滩村民委员会证明。6、2014年5月4日磴口县国土资源局关于巴镇北滩村四社权属问题情况的报告。
对原告提供的证据，被告磴口县巴镇北滩村委会提出的质证意见是：对1号证据真实性没有意见，对举证意图有异议。对2号证据的数额没有意见。此补偿款经村委会和村民代表大会决定已经对补偿款进行了分配。
对原告提供的证据，被告牛文光提出的质证意见是：对1号证据无异议，对2号证据不清楚，我只得到了给我分配的52万多元的补偿款。
对被告牛文光提供的证据，原告提出的质证意见是：认为1号证据签订的合同违反法定程序，公证也涉嫌徇私枉法。对2号证据不认可，土地所有权是北滩村委会的，不是北滩村四社的。有承包合同可证明此争议土地是北滩村委会的。不可能因北滩村四社村民的签字就将争议土地的所有权变更为北滩村四社的。认为3号证据证明争议土地是属于北滩村委会的。认为4号证据证明权大于法，征用土地的决定权是在全体村民会议，不应该在上级机关。
对被告牛文光提供的证据，被告磴口县巴镇北滩村民委员会无异议。
对本院依职权调取的证据，原告对1、2号证据无异议，对3号证据中的内容及证明内容的真实性合法性和程序都不认可。对4号证据的真实性合法性及程序都不认可，文件属于滥用职权，徇私枉法。对5号证据的真实性合法性都不认可，该证据是虚假证据，证明村委会篡改地籍，涉嫌违法犯罪。对6号证据不认可，因2014年4月8日土地局出具的文件是正式文件，该报告存在弄虚作假的行为。报告中只对9户农民进行调查，不能代表北滩村全体村民的意见，不能推翻土地局的证明。
对本院依职权调取的证据，被告磴口县巴镇北滩村民委员会、被告牛文光均无异议。
经综合全案认为，原告所举证据来源合法，但原告为了证明自己的诉讼主张，从不同角度阐述理由让其为自己的举证意图服务，故对该证据的举证意图不予采信。
被告牛文光所举证据来源合法，可相互印证本案争议土地被征用的事实经过，证明内容客观真实，应予采信。
本院依职权调取的证据，证明内容真实合法，并且相互关联，应予采信。
根据以上证据材料，结合法庭调查及当事人陈述，经审理查明：2003年10月5日，磴口县巴镇北滩村民委员会与牛文光签订土地承包合同书，将属于磴口县巴镇北滩村范围内的50亩耕地承包于牛文光，承包期为50年，即从2003年10月5日至2053年10月5日止，牛文光一次性向北滩村委会交清承包费3.7万元。该承包合同于2003年11月28日经磴口县公证处公证。2008年4月3日磴口县人民政府、巴镇北滩村民委员会、巴镇人民政府、磴口县土地储备中心与牛文光等七人达成征地协议，对牛文光承包北滩村范围内的50亩土地中的40.6亩土地依法征收，双方在征地协议上签字盖章。2008年5月13日，巴镇北滩村四社村民召开会议，对牛文光土地补偿款分配达成本社留40%，牛文光领取60%的意向。2008年9月8日巴镇北滩村委会召开会议，同意北滩村四社村民会议意见。2008年9月8日，北滩村委会将对牛文光征地补偿费分配方案报磴口县纪检委、巴镇。原告提起诉讼，请求依法撤销磴口县巴镇北滩村民委员会与牛文光签订的土地承包协议，请求恢复原状，退还土地，并要求牛文光退回补偿款63.5万元，北滩村委会及北滩村四社退回补偿款355088元，共计990088元。被告承担本案诉讼费用。
本院认为：经过庭审质证的磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2012）24号文件、磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2014）8号文件、2014年4月25日磴口县巴镇北滩村民委员会证明、2014年5月4日磴口县国土资源局关于巴镇北滩村四社权属问题情况的报告等证据不能反映出本案争议的土地权属属于磴口县巴镇北滩村村集体所有。原告也没有关键性具有说服力的证据来证明其诉讼主张的成立。故原告所举证据，证明效力不够确实充分，应当由原告承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14201元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘 飞