陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00081号
上诉人（原审被告）武某。
被上诉人（原审原告）樊某。
委托代理人王某。
委托代理人王某1。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）王某2。
上诉人武某因与被上诉人樊某、张某、王某2机动车交通事故纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武某、被上诉人樊某的委托代理人王某、王某1、被上诉人张某、被上诉人王某2到庭参加了诉讼。被上诉人樊某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月9日，车牌号陕K267**号小轿车由南向北行驶至新建南路八狮巷口时与由东向西步行过马路的行人原告樊某相撞，致使原告受伤后该车驾驶员驾车逃逸。该事故经榆林市公安局交通警察支队二大队于2012年4月28日作出榆公交二认字（2012）第065号道路交通事故认定书，认定逃逸的驾驶员应负事故的全部责任，原告樊某在此次事故中无责任。原告樊某于2012年4月9日住院，经榆林市北方医院临床诊断：1、右腿腓骨下段粉碎性骨折，2、左锁骨一端骨折，3、左耻骨骨折，4、右腓骨上下段骨折，5、左手第五掌骨底骨折，6、颅脑开放性损伤等。原告樊某在北方医院住院治疗28天，共花医疗费65762.66元。原告的伤残等级经原告申请，本院依法委托榆林市中级人民法院司法技术室，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告樊某的伤残等级分别为九级、十级、十级，后续治疗费分别为18000-20000元、25000-30000元，需要部分护理依赖。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，迫于无奈，原告涉诉到本院，提出前述诉请。本案在重审期间依法追加张某、王某2为被告参加诉讼。另查明：原告樊某为城镇居民户口。肇事车陕K267**被告武某于2011年1月22日以拆件车价格4600元卖于被告张某，2011年11月份被告张某又将该车赠与其姨夫被告王某2，行驶证、登记证仍保留在被告张某处。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王某2实际所有的陕K267**号小轿车与原告樊某相撞，致使原告受伤后该车驾驶员驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”。结合榆林市公安局交通警察支队二大队于2012年4月9日6时10分所作的道路交通事故现场图及现场勘验笔录、调查材料，该事故应当认定逃逸的当事人（肇事司机）承担全部责任，原告樊某在此事故中无责任。被告王某2是肇事车辆所有人，根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条规定：“机动车发生道路交通事故致人损害的，应当由该机动车所有权人承担相应的赔偿责任。法律、行政法规及本意见有其他规定的除外”。被告王某2辩称将该车出卖，肇事不是其发生的，原告的肇事他不知道之观点，因其未能提供其他合法有效的证据证明其主张，同时不能提供证据证明该车另外有实际所有人也不成立。应对原告因此次交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。被告武某虽然提出将车卖给被告张某，但是其是以拆件车辆卖出，并且该车未经年检、未办理过户登记手续。根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二条规定：在下列情况下，买卖机动车未办理过户登记手续的，出卖人对交通事故赔偿权利人承担连带赔偿责任：1、买卖报废车辆的；2、买卖年检不合格或未经年检的机动车的；3、买卖的机动车存在足以造成安全隐患的缺陷的。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第六条规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告武某、张某应对该肇事造成原告的损害承担连带赔偿责任。被告武某辩称将该车出卖，其提供了买卖合同，同时找到该车的实际所有人，对原告因此次交通事故造成的损失不承担赔偿责任之观点不成立。故原告要求被告赔偿住院期间所花费医疗费、误工工资、护理工资、住院伙食补助费、残疾赔偿金、今后护理费、后续治疗费、鉴定费的请求依法应予支持，医疗费确定为65487.66元、误工工资11253元（105元／天×107天）、护理工资2940元（105元／天×28天）元、住院伙食费840元（30元／天×28天）、残疾赔偿金以城镇居民标准计算为80278元（364900元×（20％＋1％＋1％）］、需要护理依赖，今后护理工资10500元（105元／天×100天）、后续治疗费确定为46000元、鉴定费3800元。对原告要求被告赔偿营养费的请求因原告未能提供医疗机构的意见或证明，故本院依法不予支持；对原告要求被告赔偿交通、住宿费的请求，因其未能提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持；对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因其伤残程度较轻，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条，参照陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：1、原告樊某住院期间所花费医疗费65487.66元，误工费11235元，护理费2940元，住院伙食补助费840元，残疾赔偿金80278元，今后护理费10500元，后续治疗费46000元，鉴定费3800元，共计人民币221080.66元，本判决生效后五日内，由被告王某2一次性赔偿给原告樊某。被告武某、张某承担连带赔偿责任。2、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告王某2负担。
宣判后，武某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。主要理由为：1、一审判决认定事实不清，该起交通事故真正的肇事车辆并非上诉人所卖的车辆，陕K267**号牌车辆实际车型为“秦川-
福莱尔”，而肇事车辆为“富康”轿车，系套牌车辆，原审法院对于这一客观存在的事实没有查清。2、原审法院认定上诉人承担连带赔偿责任的证据不足，上诉人并非该车的实际支配人和该车的实际车主，原审判决也认定王某2是肇事车辆的实际所有人，原审法院判决的唯一依据是交警二大队作出的交通事故认定书，而该认定书认定事实不清，是违法认定，不足采信。真正的肇事车辆仅仅是悬挂陕K267**号牌照，实际车型与上诉人所卖车型不符。3、原审判决适用法律错误，原审法院适用了陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二条规定的三种情况，上诉人对车辆的买卖行为中均不存在，况且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的效力高于陕西省高级人民法院的指导意见，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定多次转让并实际交付的车辆，发生肇事后应由实际车主承担赔偿责任，该车不属于拼装车，也没有达到报废年限，没有超过审验期限不属于第六条调整的范围，即使未经年检也是上诉人卖给被上诉人张某以后的行为，和上诉人无关。原审判决未查明事实，应予纠正。
被上诉人樊某答辩认为：上诉人武某在买卖车辆的过程中没有登记，没有过户，而且买卖的是拆件车辆，上诉人武某应该承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
被上诉人张某答辩认为：答辩人于2011年1月22日向武某购买了一辆福莱尔小轿车，当时小轿车的电瓶坏了，武某就给答辩人少了几百块钱，答辩人付款4600元，换了一块电瓶将车开走了，当时武某还给了车辆登记证和行驶证，因这辆车很费油，答辩人就将车赠送给答辩人的姨夫王某2了，车辆的登记证还在答辩人家里。后来，武某到答辩人家里来，说有个朋友的手机号和此车的车牌号一致，要买回车牌，所以答辩人就与武某签订了买卖车辆协议。
被上诉人王某2答辩认为：陕K267**号小轿车是张某赠送答辩人的，答辩人在2012年7月将陕K267**号小轿车和车牌卖给一个收破烂的，现在找不到那个收破烂的。
本院开庭后，上诉人武某向本院提交了2014年5月19日榆林市公安局交警支队二大队事故中队出具的证明一份，证明上诉人武某在本次事故中不承担责任，此证据属开庭后提交，经本院与榆林市公安局交警支队二大队事故中队座谈，榆林市公安局交警支队二大队事故中队陈述出具此份证明只是补充了2012年4月28日作出的榆公交二认字（2012）第065号道路交通事故认定书没有的内容，并不能否定榆林市公安局交通警察支队二大队于2012年4月28日作出的榆公交二认字（2012）第065号道路交通事故认定书，故本院对此份证明的形式要件予以认可，对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，王某2所有的陕K267**号小轿车与行人樊某相撞，致使樊某受伤后该车驾驶员驾车逃逸。榆林市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定逃逸的驾驶员承担全部责任，樊某在此事故中无责任。王某2是肇事车辆所有人，根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第一条规定：“机动车发生道路交通事故致人损害的，应当由该机动车所有人承担相应的赔偿责任。法律、行政法规及本意见有其他规定的除外”。王某2依法应对樊某因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。武某所持原审法院认定上诉人承担连带赔偿责任的证据不足，上诉人并非该车的实际支配人和该车的实际车主，被上诉人王某2是肇事车辆的实际所有人，原审法院判决的唯一依据是交警二大队作出的交通事故认定书，而该认定书认定事实不清，是违法认定。肇事车辆系套牌，真正的肇事车辆仅仅是悬挂陕K267**号牌照，实际车型与上诉人所卖车辆车型不符之理由，因武某未将车牌和相关车辆登记证交回车辆所在地机动车回收企业，致使车牌流入社会，发生肇事，应承担相应的责任，并且其买卖的是拆件车辆，该车未经年检、未办理过户登记手续。根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二条规定：在下列情况下，买卖机动车未办理过户登记手续的，出卖人对交通事故赔偿权利人承担连带赔偿责任：1、买卖报废车辆的；2、买卖年检不合格或未经年检的机动车的；3、买卖的机动车存在足以造成安全隐患的缺陷的。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第六条规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。武某、张某应对该肇事造成樊某的损害承担连带赔偿责任。上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 扬