湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第410号
原告刘劲，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告蔡刚，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告傅哲，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告湖南华君物流有限公司，住所地xx。
法定代表人蔡刚。
被告岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司，住所地xx。
法定代表人傅哲。
四被告共同委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告刘劲与被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘劲、四被告的委托代理人谭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡刚因需向银行还贷，于2015年3月3日作为借款人与原告签订一份借款合同。同日，被告傅哲作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书，承诺当被告蔡刚不能按期偿还上述借款本息时，同意对该笔借款的全部本息及其他费用承担连带清偿责任。被告湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司分别与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约定向被告蔡刚交付了240万元款项。借款到期后，被告蔡刚又与原告签订了一份借款展期协议，展期期限为2015年5月2日至2015年7月1日。被告傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司均在该展期协议上签字认可，同意继续就展期期限内的借款提供担保。展期期限届满后，被告蔡刚仍未按约向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告蔡刚立即向原告偿还借款180万元并支付自2015年8月2日起至还款之日止的利息，支付自2015年8月2日起每日按欠款金额的0.3%计算至被告实际还款之日止的违约金和原告因实现债权支付的律师费；2、被告傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司对上述借款、违约金及律师费承担连带担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告刘劲对案件的借贷事实的陈述不真实，实际借款人为新源宏投资担保公司。对借款本金的余额的确定，不应按照2015年3月3日的借款合同来认定，而应当严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第28条、第30条的规定进行认定，对于超过年利率36%部分的利息应依法折抵借款本金。同时，原告刘劲等人先后强行扣押了被告蔡刚、傅哲的三台小车，价值合计109.87万元，应抵扣新源宏投资担保公司的借款本金。
经审理查明，2015年3月3日，原告刘劲与被告蔡刚签订了一份借款合同（合同编号xx号）：由蔡刚向刘劲借款人民币2400000元，借款期限为2个月，自2015年3月3日起至2015年5月2日止，借款利息为月利率2%；逾期偿还本金，每天按借款本金的0.3%支付违约金，未按合同约定支付利息，每天按本合同履行完毕应收全部利息的30%支付违约金，直至全部清偿为止；因保护借款人债权所支付的律师费（按诉讼标的的8%收取）、调取证据费和鉴定评估费等其他费用由借款人承担。同日，蔡刚出具借据一张和收到借款确认函一张，确认收到原告通过建设银行汇至蔡刚账户上的借款人民币2400000元。被告傅哲于2015年3月3日出具了一份共同还款承诺书，承诺当借款人不按期偿还上述借款本息时，对该笔借款的全部本息及其他费用承担连带清偿责任。被告湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司于2015年3月3日与原告签订了保证合同，合同约定：为确保债务人蔡刚、傅哲与刘劲于2015年3月3日签订的借款合同（合同编号xx号）的履行，愿为主合同项下刘劲享有的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为因主合同所产生的主债权，及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；借款合同到期，借款人不能按约定如期还款，担保人应在借款到期后3天内，作为借款人清偿借款本息的义务；双方应全面履行本合同约定义务，一方违反的，应向另一方支付担保金额10%的违约金。
另查明，原告此次出借给被告的人民币2400000元中，有600000元实际是由案外人彭博泽出借。
还查明，2015年9月7日11时许，岳阳豪致雷诺4S店员工张超向110报警。岳阳市公安局白石岭分局金凤桥派出所出具了编号为（2015）xx号报警案件登记表：2015年9月7日11时许，张超报警，称梅子柿村陈家组有纠纷，出警赶至现场，经了解，报警人张超为岳阳豪致雷诺4S店员工，因4S店老板欠赵忠生钱，赵忠生将4S店一台车牌为湘xx的试驾车扣下，要求4S店的老板出面。
以上事实，有借款合同、借据、收到借款确认函、银行汇款凭证、共同还款承诺书、保证合同、报警案件登记表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于以下三点：一是被告辩称本案的实际出借人为新源宏投资担保公司而非原告刘劲，且实际借款金额为1365.8万元。经本院审理查明，本案涉及的借款合同系原告刘劲与被告蔡刚所签订，且汇款凭证上的汇款人也是原告刘劲本人，而被告只提供了汇款凭证，未提供相应的借款凭证，无法证明被告与案外人新源宏投资担保公司之间存在借贷关系，也未能提供相应证据证明实际借款金额为1365.8万元，本案中原、被告签订的借款合同约定和实际付款均是240万元，原告自认其中60万元实际由由案外人彭博泽出借，故本院认定此次借款的实际金额为人民币180万元，因此对于被告的此项抗辩主张，本院不予支持。二是本案的借款利息是否合法。经审理查明，本院认为双方约定的月利率2%和每日0.3%的违约金，明显超过法律对民间借贷的最高利息的规定，对超过年利率24%的部分不予保护。可支持原告要求被告按年利率24%标准支付自2015年8月2日起至借款实际偿还完毕之日止的利息。三是本案中的三台小车是否是原告私自扣押，能否抵扣还款本金。原告声称三台车是被告因无法还清欠款而自己放在原告处的，是经被告同意并作了口头抵押担保，而被告声称三台小车是原告私自扣押。根据双方提供的证据，本院认为双方均无法证明三台小车系被告自愿提供给原告充抵欠款还是原告私自扣押，且被告已向公安机关报警，对于原告是否存在私自扣押行为，应当由公安机关认定和处置，不属于此次民间借贷纠纷的处理范围。综上所述，本院认为原、被告之间的债权、债务关系合法有效，被告应予偿还，被告借故拖欠借款，对酿成本次纠纷应负全部责任。原告要求被告还款并支付逾期还款利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供已实际支付律师费的证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告蔡刚在本判决生效后十日内偿还原告刘劲借款本金1800000元及相应利息（按照年利率24%的标准自2015年8月2日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、被告傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司民间对上述债务承担连带偿还责任。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司、岳阳豪瑞汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈亚娟