wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1512号
原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：黄平，行长。
委托诉讼代理人：杜昌勇，男，1966年8月19日出生，汉族，系原告公司工作人员，住南部县。
被告：黄卫兵（曾用名黄卫斌），男，1970年7月21日出生，汉族，住南部县。
被告：冯婷，女，1971年9月16日出生，汉族，住南部县。
被告：黄潇（曾用名黄潇潇），女，1996年2月15日出生，汉族，住南部县。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）与被告黄卫兵、冯婷、黄潇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇到庭参加诉讼。被告黄卫兵、冯婷、黄潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告黄卫兵、冯婷夫妻二人立即返还原告借款本金6万元及借款利息（以年利率7.533%计算借款期内利率，以年利率11.2995%计算逾期利息）；２、确认《个人借款合同》、《借款展期协议》合法有效，被告承担抵押担保还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄卫兵、冯婷于2005年4月28日与原告签订《个人借款合同》，2005年5月13日，原告向被告发放了贷款10万元。借款到期后，三被告自愿与原告签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2007年4月26日，黄潇自愿以其所有的位于南部县南隆镇状元桥房屋为借款提供抵押担保。其后，被告仅归还部分本息，故诉至法院。
被告黄卫兵、冯婷、黄潇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄卫兵与冯婷系夫妻关系，黄潇与其系父母子女关系。2005年4月28日，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款壹拾万元，借款期限自2005年4月28日至2006年4月27日止，执行年利率7.533%，按月结息，到期还本。二被告自愿以位于南部县南隆镇状元桥为借款提供担保并于2005年5月12日办理了抵押登记。2005年5月13日，原告向黄卫兵发放了贷款100000元，个人借款凭证记载借款到期日为2006年4月27日，执行利率7.533%，逾期利率11.2995%。借款到期后，原被告于到期日签订《借款展期协议》一份，约定展期至2007年4月26日。其后，被告仅归还部分借款本息。
本院认为，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄卫兵返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告归还了部分借款，但因其系统仅能查询到2009年3月1日之后的还款记录，未能明确被告归还借款本金的时间，也不能明确是否支付了利息及所付利息的起止时间，从不利于举证责任人的角度，本院认定被告已支付2009年3月1日前的全部利息及本金40000元。被告冯婷虽系以担保人身份在借款合同上签字，但借款发生在婚姻关系存续期间，故被告冯婷亦应承担还款责任。三被告用家庭共有房产为借款提供抵押担保、并办理了登记手续，抵押合同已生效，原告要求确认对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款、支付利息并要求确认合同有效及享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告黄卫兵、冯婷、黄潇于2005年4月28日签订的《个人借款合同》、2006年4月27日签订的《借款展期协议》合法有效；
二、被告黄卫兵、冯婷在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金60000元，并自2009年3月1日起按年利率11.2995%计付利息至本金付清之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对黄潇所有的位于南部县南隆镇状元桥B幢5号房屋在拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄卫兵、冯婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲜永清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4667号
原告：潘友祥，男，汉族，1988年8月8日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：李晓东，广西顺通律师事务所律师。
被告：徐超，男，汉族，1987年9月15日出生，住南宁市良庆区。
原告潘友祥诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘友祥及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘友祥诉称：原告根据被告的定制要求制作了相框一批，原告按照要求完成合同义务并向被告交付货物后，被告并没有按照约定向原告支付货款，尚欠货款15266.59元，被告向原告出具欠条，承诺在2016年1月12日前结清欠款。原告认为，原告与被告之间定制相框的约定系当事人的真实意思表示，双方应按约定履行。被告拖欠付款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付货款15266.59元；2、判令被告支付因逾期付款给原告造成的经济损失610.67元（暂计至2016年9月13日）和催收款项产生的律师费2700元；3、判令本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付的经济损失从2016年1月13日起至被告实际付清款项之日止，以15266.59元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一张、代理合同及发票。
被告徐超未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告根据被告的定制要求制作了相框一批，原告按照要求完成合同义务并向被告交付货物后，被告并没有按照约定向原告支付货款，尚欠货款15266.59元。2016年1月1日，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：本人徐超欠潘友祥货款15966.59元，承诺在2016年1月12日前结清欠款。除“欠条”出具当天被告支付过700元外，被告未再向原告支付款项，被告也没有提供证据证实其有向原告付款的行为。
本院认为，被告向原告出具“欠条”的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告潘友祥按照被告的要求完成定做合同义务并将合同约定的货物交付给被告，被告因资金不足向原告出具“欠条”确认尚欠原告货款的系列行为，可以认定原告潘友祥与被告徐超之间存在合法有效的承诺合同关系。原告依据被告的要求将合同约定的货物交付给被告后，被告也应当按照合同约定履行支付款项的义务。因此，原告起诉要求被告支付15266.59元尚欠款项的诉讼请求，有事实和与法律依据，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告向原告支付的经济损失从2016年1月13日起至被告实际付清款项之日止，以15266.59元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算的问题，本院认为，虽然原被告双方没有关于逾期支付款项的违约责任约定，但依据依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告没有在其承诺的付款期限内向原告支付款项，给原告造成了一定的经济损失，原告起诉要求被告向原告支付的经济损失从2016年1月13日起至被告实际付清款项之日止，以15266.59元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算的诉讼请求合情合理，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付因催收款项产生的律师费2700元的问题，本院认为，原被告双方对此律师费事项并没有进行约定，原告起诉要求被告承担该项费用支出没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超向原告潘友祥支付尚欠款项15266.59元；
二、被告徐超向原告潘友祥偿还经济损失（经济损失的计算方法：从2016年1月13日起至被告实际付清款项之日止，以15266.59元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准进行计算）；
三、驳回原告潘友祥的其他诉讼请求。
案件受理费132元，由原告潘友祥负担20元，由被告徐超负担112元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1433号
原告：安平县恒鼎房地产开发有限公司。住所地：安平县鹤煌西道***号。
法定代表人：黄显伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉双，河北网都律师事务所律师。
被告：赖立双，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告安平县恒鼎房地产开发有限公司与被告赖立双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安平县恒鼎房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安平县恒鼎房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县恒鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4734元，减半收取计2367元，由原告安平县恒鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 张占峰
二〇一七年十月十六日
书记员 李 丹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第169号
原告刘某甲，职工。
委托代理人于昕晖，山东信雅律师事务所律师。
被告马某，职工。
委托代理人商玲。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人于昕晖，被告马某及其委托代理人商玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告婚前认识，于××××年××月××日在南京浦口区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一子刘某乙。婚后夫妻关系一般，加之原告一直在外打工，聚少离多，回来相聚的短暂时间都是以吵架不欢而散。2013年4月20日，原、被告双方大吵一次后，被告要求离婚，草拟好离婚协议，回娘家居住。后被父母接回，但关系一直未能改善，双方事实分居至今，没有夫妻生活。现被告一直在娘家居住，双方感情已彻底破裂并无和好可能。诉讼请求依法判令原、被告离婚。婚生子刘某乙由原告抚养。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明双方婚姻关系的事实。
2、育龄妇女信息卡一份，证明××××年××月××日生育一子刘某乙。
被告马某辩称，一、答辩人与原告婚前感情很深，婚后感情也挺好。答辩人与原告是高中同学，双方互有好感后，2005年就确立了恋爱关系，自由恋爱近七年，彼此充分了解后才在××××年××月××日登记结婚。婚前感情基础非常牢固，婚后夫妻感情很深，彼此照顾，于××××年××月××日生育一男孩，夫妻更加互相体谅，由于双方工作关系，�实存在聚少离多现象，但并没有影响到夫妻感情。2013年4月20日，双方吵架并起草离婚协议是有原因的，是原告在家上网与一女的视频，说话刺激了我，我一生气与他吵架，说气话起草的离婚协议。原告双方父母劝说，就和好了。二、原告在诉状中称答辩人一直在娘家居住与事实不符。由于答辩人在微山，原告在南京，婚后居住在薛城焦化厂振兴小区。原告很难在家照顾答辩人和孩子。答辩人身体不好，孩子幼小，上下班路途远不方便，就带着孩子在单位宿舍居住，父母离单位近，经常帮助照顾娘俩。三、答辩人请求驳回原告诉讼请求。答辩人与原告相知、相爱多年，婚后感情很深，夫妻感情并没有破裂，孩子应由双方共同抚养成人，给孩子一个完整和谐的家。因此，答辩人坚决不同意离婚。
被告马某无证据提交。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，为有效证�，应予确认其效力。
经审理查明，原、被告系高中同学，2005年上大学时确立恋爱关系，2008年大学毕业后，原告去南京，被告于2009年冬天去南京，双方开始同居生活。2011年年底，被告回到微山，××××年××月××日双方在南京市浦口区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩刘某乙。婚后原告去南京打工，被告在山东省鲁南监狱工作，分居生活，聚少离多。2013年4月20日，双方吵架时，被告马某负气协议离婚，后被原告父母接回。
本院认为，原、被告系高中同学自由恋爱，相识、相恋，长达七年，婚前感情基础很好。婚后双方因地域问题产生矛盾，继而发生争吵，在所难免。双方应该互谅互让，相互沟通，多多交流，以建立和谐稳定的家庭关系。故原告离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一四年六月十日
书记员 郝允珊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00021-1号
申请执行人周云胜。
被执行人孔庆松。
被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组太子桥四巷10号。
法定代表人孔庆松，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01403号民事调解书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款620000元，并交纳申请执行费8600元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔庆松、当阳市青松锯业有限责任公司在银行的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李建军
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第225号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年8月6日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月23日晚，被告人李某酒后驾驶牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道官碧路驶往遂昌县妙高街道下南门方向。当日19时33分许，途经遂昌县环卫所门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其血液酒精含量为87mg／100ml。当晚，遂昌县公安局交警将被告人李某带至遂昌县中医院提取血液样本，在提取血样前被告人李某借机逃跑。
2014年8月5日，被告人李某主动向遂昌县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述和辩解；证人项某、吴某的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；检定证书；危险驾驶案件照片；前科查询记录；查获经过；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚。为此，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 武
二〇一四年十二月九日
代书记员 谢笑婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8179号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：姚爱雪，女，1970年11月21号出生，汉族，住温州市洞头区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金24979.32元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年2月7日利息2643.39元、滞纳金1424.42元、费用1800元，上述共计30847.13元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号53×××83申领时间2015年1月30日信用额度3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2015年2月11日开始透支，2015年5月7日起至2015年8月8日期间陆续透支，此时形成透支本金24980元，利息235.21元，滞纳金835.87元，分期手续费1800元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2015年10月23日还款1次0.68元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金24979.32元透支滞纳金1248.97元透支利息截至2016年11月7日的利息为6666.51元，之后的利息以透支本金24979.32元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1800元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24979.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24979.32元×5%≈1248.97元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚爱雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24979.32元及利息（截至2016年11月7日共计利息6666.51元，之后的利息以透支本金24979.32元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1248.97元、费用1800元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，公告费420元，共计991元，共计由被告姚爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈茜茜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字1716号
原告：王某某，女，1949年7月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：汤某某，男，1975年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建飞，河南元慧律师事务所律师。
原告王某某与被告汤某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司“以下简称人寿财保公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人余全友、被告汤某某及其委托诉讼代理人朱建华、被告人寿财保公司委托诉讼代理人李建飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告王某某因交通事故损失4124.42元，后变更为37245.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日13时20分许，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿光山县泼凉路由东向西行驶至泼陂河镇“怡欣花园社区”门前路段，在超越前方孙光志骑行的三轮电动车（车上乘坐王宏仿、王某某）时，两车发生剐蹭碰撞，后孙光志骑行的三轮电动车失控撞上路北的电线杆，导致孙光志、王宏仿、王某某受伤及两车受损的交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告汤某某负事故的全部责任，孙光志、王宏仿、王某某无责任。被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车在人寿财保公司投保有交强险，后原告多次找被告协调无果，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：原告身份证、户口本复印件、交通事故认定书、原告的诊断证明书、出院证、病历、医疗费清单、票据、法医鉴定费票据、司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证明。
被告汤某某辩称，其车辆在被告人寿财保公司购买了交强险，保险公司应在保险范围内赔偿。孙光志驾驶的电动三轮车按照规定不能携带乘坐人，且驾驶人未佩戴安全头盔，依法应承担事故的部分责任。同时鉴定意见书鉴定的三期过长，依法应予以核减。其事后为三位受伤者垫付医疗费3740元，剩余部分原告应予退还。
为支持其辩解主张，其向法庭出示了驾驶证、行车证复印件、保险单复印件、原告方收到条原件一张予以证实。
被告人寿财保公司辩称，被告的车辆在其公司投保了交强险，在核实被告汤某某的驾驶证、行车证、年检等信息真实如有效，其公司在交强险范围内赔偿。医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2017年7月4日13时20分许，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车沿光山县泼凉路由东向西行驶至泼陂河镇“怡欣花园社区”门前路段，在超越前方孙光志骑行的三轮电动车（车上乘坐王宏仿、原告王某某）时，两车发生剐蹭碰撞，后孙光志骑行的三轮电动车失控撞上路北的电线杆，导致孙光志、王宏仿、王某某受伤及两车受损的交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告汤某某负事故的全部责任，孙光志、王宏仿、王某某无责任。原告王某某受伤后被转送往光山县人民医院住院治疗15天，被诊断为面部裂伤。原告经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某某的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为90日，营养期应评定为45日，护理期应评定为30日，原告为此花费鉴定费1810元。
另查，被告汤某某驾驶豫Ｓ×××××号普通低速货车在人寿财保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汤某某为三受伤者垫付费用2740元。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告王某某在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。本案的赔偿责任，因被告汤某某在此次交通事故中负全部责任，其车辆在人寿财保公司只购买交强险，被告人寿财保公司应在交强险限额内下先予赔偿，不足部分由被告汤某某进行赔偿。关于原告的误工费计算标准问题，原告系农村户口，虽年龄超过60岁，但仍以农业生产维持生活，故其误工费标准应按照农业收入标准进行计算。关于被告汤某某辩称其在交通警察大队给付原告亲属1000元现金的问题，因其未提供相应的证据予以证实，原告对此亦予以否认，故关于此项垫款本院不予认可。关于被告汤某某垫付的2740元，三受伤者应予均摊，每位伤者分摊垫付款913.3元。
关于原告王某某应得赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告损失具体为：1、医疗费6875.58元；2、营养费1350元（45天×30元/天）；3、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；4、护理费3028.6元（30天×36848元/年÷365天）；5、误工费9070.3元（36785元/年÷365天×90天）；6、交通费本院酌定为500元；7、法医鉴定费1810元；7、残疾赔偿金11053.82元（9211.52元/年×12年×10%）；8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；上述总计39438元。被告人寿财保公司应在交强险各项范围内应赔偿赔偿原告王某某31987元（医疗费3334元+护理费3028.6元+误工费9070.3元+交通费500元+残疾赔偿金11053.82元+精神损害抚慰金5000元），被告汤某某应赔偿原告其他损失共计7451元（39438元-31987元）。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王某某损失共计31987元，并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告汤某某赔偿原告王某某其他损失6537.7元（7451元-913.3元），并于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李曙光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5707b710-957d-431a-9ee2-9b443f238f9f&imgId=NTcwN2I3MTAtOTU3ZC00MzFhLTllZTItOWI0NDNmMjM4ZjlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3705号
原告：李金龙,男,汉族，个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：宫满泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告李金龙诉被告宫满泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人赵明权，被告宫满泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告宫满泉立即给付种子款11285元；2.被告按月利率2%标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：被告宫满泉于2015年1月13日在我处赊购吉农玉309，被告宫满泉为我出具欠据一枚。2015年4月22日赊购种子3285元，共计11285元，但被告宫满泉未履行给付义务。
被告宫满泉辩称：1.2015年1月13日我在东田农业公司工作期间，公司开现场会搞活动，每职工100袋种子的销售的任务，我给公司出一枚8000元的欠据，根本没提货，当时原告当经理，这笔款与原告没关系；2.另外3285元根本没有的事，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，�院予以确认。被告宫满泉对原告李金龙提举的记账笔录予以否认，但原告证人王占有出庭作证，原告的陈述与证人的佐证前后有矛盾，本院不予认定。
本院认为，被告宫满泉承认原告李金龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫满泉为原告李金龙出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告宫满泉未按约定给付所欠货款行为已构成违约，应承担违约责任。原告李金龙的诉讼请求于法有据，应予支持。原告李金龙本人记账条被告宫满泉予以否认，原告李金龙与原告出庭作证的证人的证词，相互有矛盾，原告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一.被告宫满泉本判决生效后立即给付原告李金龙所欠种子款本金8000元；自2016年9月20日始以8000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息之欠款付清日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告宫满泉承担20元，原告李金龙承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十月十六日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3705号原告：李金龙,男,汉族，个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：宫满泉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告李金龙诉被告宫满泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人赵明权，被告宫满泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告宫满泉立即给付种子款11285元；2.被告按月利率2%标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：被告宫满泉于2015年1月13日在我处赊购吉农玉309，被告宫满泉为我出具欠据一枚。2015年4月22日赊购种子3285元，共计11285元，但被告宫满泉未履行给付义务。被告宫满泉辩称：1.2015年1月13日我在东田农业公司工作期间，公司开现场会搞活动，每职工100袋种子的销售的任务，我给公司出一枚8000元的欠据，根本没提货，当时原告当经理，这笔款与原告没关系；2.另外3285元根本没有的事，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，�院予以确认。被告宫满泉对原告李金龙提举的记账笔录予以否认，但原告证人王占有出庭作证，原告的陈述与证人的佐证前后有矛盾，本院不予认定。本院认为，被告宫满泉承认原告李金龙的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫满泉为原告李金龙出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告宫满泉未按约定给付所欠货款行为已构成违约，应承担违约责任。原告李金龙的诉讼请求于法有据，应予支持。原告李金龙本人记账条被告宫满泉予以否认，原告李金龙与原告出庭作证的证人的证词，相互有矛盾，原告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一.被告宫满泉本判决生效后立即给付原告李金龙所欠种子款本金8000元；自2016年9月20日始以8000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息之欠款付清日止。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告宫满泉承担20元，原告李金龙承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十月十六日书记员 白 玉 荣
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执异23号
案外人：温州玉岗包装有限公司，组织机构代码056857505，住所地平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人：杨德楚。
委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，支行行长。
被执行人：温州安多利包装有限公司，组织机构代码75592037-4，住所地平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人：陈时平，董事长。
被执行人：浙江雄丰包装有限公司，组织机构代码69952862-5，住所地平阳县萧江镇沿江路。
法定代表人：徐乃锭，总经理。
被执行人：平阳县塑化原料贸易中心，组织机构代码60940672-1，住所地平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人：陈时平，董事长。
被执行人：陈时平，男，1966年7月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：庄玉宝，女，1970年1月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行(以下简称温州银行)与被执行人温州安多利包装有限公司、浙江雄丰包装有限公司、平阳县塑化原料贸易中心（以下简称塑化中心）、陈时平、庄玉宝金融借款合同纠纷一案中，案外人温州玉岗包装有限公司向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州玉岗包装有限公司称：2015年3月1日，塑化中心与案外人签订《厂房租赁协议书》，将其所有坐落于平阳县萧江镇直浃河村的厂房出租给案外人，约定租期从2015年3月1日起至2023年2月28日止，租金每年50万元，前三年一次性付清。合同签订后案外人按约支付了租金。综上，案外人认为其与塑化中心签订的租赁协议有效，且租赁协议签订时间早于贷款执行。法院要求案外人限期腾空涉案厂房，于法无据。特此请求法院确认上述租赁协议有效，中止腾空措施，带租拍卖。
申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行辩称：首先，案外人仅提供收款收据，无银行汇款凭证，无法证明租金支付的真实性，故对租赁合同真实性存疑。提供的电力增值税发票仅有2016年3月至6月的，且无涉及塑化中心，与本案无关联性。其次，温州安多利包装有限公司于2008年始在申请执行人处办理贷款业务，以塑化中心的厂房作抵押，设定抵押时间为2008年4月23日至2010年4月22日、2010年10月26日至2012年4月20日、2011年5月10日至2013年5月9日、2013年5月21日至2015年5月20日、2015年6月30日至2017年6月29日，并相继办理了抵押登记。案外人签订租赁合同时间为2015年3月1日，故抵押在前租赁在后，根据有关法律规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让不具有约束力。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人温州安多利包装有限公司、浙江雄丰包装有限公司、塑化中心、陈时平、庄玉宝未作答辩。
经审查，2013年5月21日、2015年6月30日，塑化中心与温州银行先后签订二份《最高额抵押合同》，均以其所有坐落于平阳县萧江镇直浃河村厂房在最高额均为2520.5206万元范围内为温州安多利包装有限公司借款提供抵押担保；所担保的主债权期限分别从2013年5月21日至2015年5月20日止、从2015年6月30日至2017年6月29日止；最高额抵押担保范围均为主债权本金、利息、复利、罚息违约金以及实现债权的费用。并于2013年5月23日、2015年6月29日、2015年6月30日办理了抵押登记。由于温州安多利包装有限公司未按约偿还2013年5月21日至2015年5月20日、2015年6月30日至2017年6月29日期间的借款及利息，温州银行遂先后向本院起诉。本院于2015年12月17日、10月20日分别作出（2015）温平商初字第635号、1369号民事判决书，判决温州安多利包装有限公司偿还温州银行本金2350万元的利息、借款本金2500万元及利息，浙江雄丰包装有限公司、陈时平、庄玉宝对上述债务承担连带偿还责任，若温州安多利包装有限公司未按期履行，则温州银行有权对塑化中心所有坐落于平阳县萧江镇直浃河村厂房以折价、拍卖或变卖所得款项在2520.5206万元范围内优先受偿。判决生效后，温州安多利包装有限公司未履行，温州银行向本院申请强制执行。2016年2月1日、4月8日、5月24日，本院分别作出（2016）浙0326执196-1号、196之三号、196之四号执行裁定书，查封了塑化中心所有坐落于平阳县萧江镇直浃河村的地块及厂房。2016年9月2日，本院作出（2016）浙0326执196之一号限期搬迁通知书，要求塑化中心承租户于2016年9月17日前腾空上述厂房。案外人温州玉岗包装有限公司对此提出异议。
以上事实有《最高额抵押合同》、他项权证、（2015）温平商初字第635号、1369号民事判决书、（2016）浙0326执196-1号、196之三号、196之四执行裁定书、（2016）浙0326执196之一号限期搬迁通知书等在卷予以证实。
本院认为，被执行人温州安多利包装有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院执行已办理抵押登记的涉案厂房，并无不当。且抵押权设立在前租赁协议订立在后，案外人提供的《厂房租赁协议书》不能对抗申请执行人对涉案厂房享的的抵押权和本院对涉案厂房的执行。本院要求案外人腾空涉案厂房，符合法律规定。案外人以租赁协议有效要求本院中止腾空措施带租拍卖的异议请求，本院不予支持。另案外人要求确认其与塑化中心签订的租赁协议有效，不属执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州玉岗包装有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨建粮
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一六年十月十七日
书记员 孔苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2500号
上诉人（原审被告）：薛兴岗。
被上诉人（原审原告）：邹洪臣。
委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。
上诉人薛兴岗因与被上诉人邹洪臣承揽合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
本院审理过程中，上诉人薛兴岗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛兴岗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7075元，减半收取3538元，由上诉人薛兴岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝卫华
审判员 贾丽丽
审判员 李 玲
二〇一八年六月十一日
书记�吕静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初794号
原告余某兵。
委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告覃某栋。
原告余某兵与被告覃某栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈淑波独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。书记员黄茜担任法庭记录。原告委托代理人卢炳基、被告覃某栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某兵诉称，原告与被告经他人介绍后成为朋友。2014年10月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于借款当日就这60000元借款向原告出具借条，约定于2015年元月27日偿还。当时双方口头约定按月利率3%支付利息，而实际上，被告也按照口头约定向原告支付了2014年11月、12月、2015年1月三个月的利息，每月1800元。借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款60000元及利息（利息从2015年1月27日起算至本判决确定履行之日止，并按年利率24%计付）；2、案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告余某兵辩称，对借到原告60000元借款的事实予以认可，但双方并未有口头约定按月利率3%支付利息，实际上被告并未支付过原告任何利息，也未偿还过原告任何本金。被告认为原告要求按年利率24%支付逾期利息过高，应按年利率6%支付逾期利息。
被告余某兵未向法庭提交证据。
被告余某兵对原告所提交的证据没有异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年10月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，被告于借款当日就这60000元借款向原告出具借条，借条记载：今借得余某兵同志人民币陆万元整（60000元正）。定于2015年元月27日归还。特此立据。落款：借款人：覃某栋（加盖指印）。借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。后原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告向原告借款60000元，有被告覃某栋亲笔书写的借条为据，且被告对此予以认可，因此本院对原告请求被告偿还60000元借款予以确认。关于原告请求被告支付2015年元月27日至本判决确定履行还款之日期间的利息并按年利率24%计付的问题。本院认为，原告并未能提供证据证明双方有协议按月利率3%支付利息，且被告对原告主张双方有口头协议的事实予以否认，因此，本院认定双方就该60000元借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告覃某栋于本判决生效之日起十日内偿还原告余某兵借款60000元及利息（利息从2015年元月27日起算至本判决确定履行还款之日止并按年利率6%计付）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告覃某栋承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初9115号
原告：苏二强，男，1989年3月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：杨建军，男，1974年6月5日出生，汉族，住汝州市。
原告苏二强与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告苏二强于2018年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏二强自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏二强撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告苏二强承担。
审判员 耿建立
二〇一八年八月一日
书记员 薛玛杰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3341号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。
代表人徐忠民，该分行行长。
被执行人修忠泉，男，1979年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈小武，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人姚天锡，男，1972年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行与被执行人执行修忠泉、陈小武、姚天锡金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）南宁民四终字第498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2218105.53元。本院于2016年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）南宁民四终字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十四日
书记员 李玥姮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1276号
上诉人（原审原告）李军。
委托代理人郭浩然，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小平。
上诉人李军因与被上诉人张小平房屋租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1693号民事判决，向本院提起�诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月22日，李军与案外人邵林冲签订房屋租赁协议书一份，协议书载明：“李军将座落东方大道东侧楼房一、二层租给邵林冲使用，用于服装加工生产，使用面积大约380平方米，三层楼房邵林冲不得使用；二、租赁房屋时间及房租款：从2011年1月1日至2013年12月31日止共三年，每年房租贰万元整……”；2012年9月1日，张小平通过转租形式租赁涉案房屋开办了宿迁市宿豫区凌阳制衣厂。徐则丰与张小平因债务产生纠纷，于2013年12月3日将张小平经营的宿迁市宿豫区凌阳制衣厂用汽油点燃，造成张小平租用李军的房屋受损。徐则丰因纵火涉嫌犯罪，已被原审法院判处刑罚。在该案中，经公安机关委托鉴定，认为房屋损失价值为86270元。
原审�，双方当事人一致认可租赁关系于2013年12月3日终止。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，双方当事人之间的租赁关系合法有效，依法受法律保护。李军要求张小平就涉案房屋损失承担赔偿责任，并称张小平已同意赔偿其损失，但未能提供证据予以证实。涉案房屋毁损系案外人徐则丰犯罪行为造成，张小平不存在对租赁物保管不善的行为，故对李军要求张小平承担赔偿责任的请求不予支持。因双方一致认可租赁关系于2013年12月3日终止，李军起诉时租赁期间已届满，故对李军请求解除租赁合同的主张不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法�第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费3485元、保全费420元，合计3905元，由李军负担。
原审判决宣判后，李军不服，向本院提起上诉称：李军与张小平之间系房屋租赁合同关系，依据合同约定及法律规定，张小平应在合同期限届满后将租赁房屋恢复原状返还给李军。张小平未能在合同期满后将租赁房屋按照原状返还给李军构成违约，虽然系徐则丰原因导致，但依据合同相对性，张小平仍应向李军承担违约责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判张小平赔偿李军房屋损失86270元。
被上诉人张小平未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：张小平对涉案房屋损失应否承担赔偿责任。
本院认为：在房屋租赁合同关系中，承租人对租赁物有合理使用和妥善保管的义务，若因承租人保管不善或使用不当造成租赁物毁损或灭失的，出租人依法有权要求承租人承担损害赔偿责任。本案中，案外人徐则丰的在夜间用汽油点燃租赁房屋，造成房屋损毁。张小平对徐则丰的上述非法行为很难预见，也难以加以阻止。因此，涉案租赁物的损毁并非承租人使用不当或保管不善造成，故李军要求张小平承担赔偿责任无法律依据。
综上，李军的上诉主张无法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉�李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 汤媛媛
第4页/共4页
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初103号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人庞某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被彰武县公安局取保候审，2018年3月11日被彰武县公安局刑事拘留。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2018）109号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省彰武县人民检察院指控，2017年8月26日15时10分许，被告人庞某某酒后无证驾驶辽JU15**号“天马”二轮摩托车沿S211线由南向北行驶至11公里50米处，与前方同向行驶的张某某驾驶的京ZA15**临号北京现代小型客车相撞，造成庞某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，庞某某的血液中乙醇含量121.629mg／100ml。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、血样提取登记表、乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，庞某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处其拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人庞某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人庞某某于2017年8月26日15时许，醉酒后，无驾驶证，未戴安全头盔驾驶自己未定期进行安全技术检验的辽JU15**号天马牌二轮摩托车沿S211线由南向北行驶至11公里50米处，忽视安全，未与前方同向车辆保持足以紧急制动措施的安全距离，与前方同向张某某驾驶的京ZA15**临号北京现代小型客车追尾相撞，造成庞某某受伤，车辆损坏的交通事故。庞某某受伤后到医院治疗，民警在医院找到庞某某。当日16时42分许提取庞某某血样，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，庞某某的血液中乙醇含量为121.629mg／100ml。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，庞某某负事故全部责任。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人张某某、庞某某、郭某某、张某某证言、血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2017）乙醇检字第0226号乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、被告人庞某某的供述、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庞某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚，其到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。其主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 寇虹霞
二〇一八年四月二日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02512号
原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路****弄*号***室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托代理人：殷符，湖北知有律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区成成文具店，经营地址湖北省武汉市洪山区华中科技大学主校区东四路活动板房**号门店。经营者张万成。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告武汉市洪山区成成文具店侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告上海英雄（集团）有限公司与被告武汉市洪山区成成文具店达成和解协议，并已履行完毕。原告上海英雄（集团）有限公司以此为由，于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民特34号
申请人：叶婷，女，1993年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：李赛兰，福建民哲律师事务所律师。
申请人叶婷申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶婷称，叶婷与王智宝系父女关系，在其1岁时，王智宝即已离家，至今下落不明。1993年叶婷母亲叶瑞燕向法院提起诉讼，请求与王智宝离婚，法院最终缺席判决叶瑞燕与王智宝离婚。王智宝与亲朋失去联系，甚至在王智宝母亲临终时也未能得见。根据法律规定，公民下落不明满四年即可申请宣告死亡，请求判决宣告王智宝死亡。
经审理查明：下落不明人王智宝（又名王知宝），男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地福建省××××古城北路横街里204号，原住福建省××××号，身份证号码：，系申请人叶婷的父亲。王智宝于1994年离家出走，至今下落不明。另外，王智宝与叶瑞燕于1992年9月20日登记结婚，于1994年10月25日由本院作出（1994）鼎秦民初字第028号生效民事判决准予离婚。申请人叶婷申请宣告王智宝死亡后，本院于2016年3月4日在《人民法院报》上发出寻找王智宝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王智宝仍然下落不明。
本院认为，王智宝于1994年3月离家出走，下落不明已逾二十多年，经本院依法发出寻找公告，仍无音讯，叶婷申请宣告王智宝死亡，符合法律规定，应予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?)》第一百八十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607804?)规定，判决如下：
宣告王智宝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 方守挺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）吉0721民初2557号
原告：李志宇。
原告：韩文义，现住：松原市。
被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。
法定代表人：马成龙，系经理。
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。
经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未能给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。
上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。
本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定规定判决如下：
被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年七月六日
书记员 刘翠彤
原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书（2016）吉0721民初2557号原告：李志宇。原告：韩文义，现住：松原市。被告：松原市江南机械制造有限公司，地址：郭尔罗斯大路9285号。法定代表人：马成龙，系经理。原告李志宇、韩文义诉被告松原市江南机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年7月6日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志宇、韩文义被告松原市江南机械制造有限公司法定代表人马成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志宇、韩文义诉称：2015年10月11日，我们与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。我们借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，约定月利1分，每月给付。但借款至今经多次索要未果，因其违约在先，现我们要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。松原市江南机械制造有限公司辩称，借款协议属实存在，数额利息均无异议，但现在公司工程款迟迟结算不回来，没能力还款。经审理查明：2015年10月11日，李志宇、韩文义与松原市江南机械制造有限公司达成借款协议。由李志宇、韩文义借款30万元给松原市江南机械制造有限公司，借款期限为二年，第一年利息为月利1分。第一年到期偿还本金10万元；第二年利息为月利2分，到期偿还本金20万，利息每月给付。但至今经李志宇、韩文义多次索要松原市江南机械制造有限公司以无钱为由未能给付利息。因其违约在先，现李志宇、韩文义要求解除借款合同，同时要求其偿还借款30万元及利息。上述事实有借据、借款协议，及原告陈述、被告辩解，足以认定。本院认为：松原市江南机械制造有限公司自借款之日至今未能按协议内容履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。当事人可以解除合同。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。另根据《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；故对原告李志宇、韩文义的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条之规定规定判决如下：被告松原市江南机械制造有限公司于本判决生效后偿还原告李志宇、韩文义借款人民币30万元，并自借款之日2015年10月11日起按月利1分计利息至给付完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告松原市江南机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年七月六日书记员  刘翠彤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玮，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）因与被上诉人王玮财产损失保险及责任保险合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险平顶山分公司上诉请求：改判人保财险平顶山分公司多承担的33972.1元，一、二审诉讼费由王玮承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案事故责任非常明确，人保财险平顶山分公司承保的车辆驾驶人承担事故的次要责任，依据条款第十八条约定，人保财险平顶山分公司可以赔付王玮的车辆损失，而后人保财险可行使代为请求赔偿权利。但王玮必须提供必要的文件和所知道的有关情况。一审没有查明的事实：第三方是否赔付过王玮的损失？损坏的交通护栏是否评估？护栏的残值是多少？综上，依据条款约定，应由事故车辆另一方投保的交强险承担财产损失2000元，剩余损失由人保财险平顶山分公司承担30%。
王玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险平顶山分公司的上诉理由没有法律和事实依据。双方之间存在有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同全面履行义务。人保财险平顶山分公司向王玮理赔完毕后，享有法定的向第三者追偿的权利。
王玮向一审法院起诉请求：1.判令人保财险平顶山分公司赔偿王玮车辆损失37103元、拖车费400元、护栏损失10000元；2、诉讼费用由人保财险平顶山分公司负担。
一审法院认定事实：王玮为豫Ｄ×××××号车辆的所有权人，其于2015年11月18日为该车在人保财险平顶山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险，其中机动车损失保险的赔偿限额为111000元、三责险的赔偿限额为300000元，还投保不计免赔险，保险期间均自2015年11月19日零时起至2016年11月18日24时止。
2016年7月11日23时10分许，张小伟驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿本市三七街自东向西行驶至凌云路口左转弯时，与自北向南张广龙驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ｄ×××××号小型轿车又撞住路中间的护栏，造成车辆受损，交通护栏损失。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队认定，张小伟负此事故的主要责任，张广龙负此事故的次要责任。王玮为此支付了修车费37103元（有平顶山威佳泰通汽车销售有限公司提供的结算单、发票为证）、拖车费400元及护栏费10000元（有平顶山市平安交通科技发展中心提供的销货清单、发票为证）。事故发生后，王玮多次与人保财险平顶山分公司协商理赔事宜未果，故诉至法院。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，王玮向人保财险平顶山分公司提出了保险要求，人保财险平顶山分公司同意承保豫Ｄ×××××号小型轿车并向其签发了保险单，保险合同成立，应予以确认。该交通事故发生在保险期间内，人保财险平顶山分公司未对王玮的车辆损失数额提出异议，故人保财险平顶山分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险限额内向王玮赔偿车辆损失37103元。拖车费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故人保财险平顶山分公司应当向王玮赔偿拖车费400元。对人保财险平顶山分公司辩称王玮的损失应当在张小伟驾驶车辆的交强险2000元限额内赔付，对剩余的损失赔付30%及不认可拖车费的理由，没有法律依据，对其辩称不予采纳。
至于护栏损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，王玮因本次交通事故向交通部门赔偿交通护栏损失10000元，该费用未超出第三者责任险的赔偿限额，故王玮要求人保财险平顶山分公司赔偿护栏损失10000元的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车辆机动车损失险、第三者责任限额范围内向王玮赔付车辆损失、拖车费、护栏损失47503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王玮就涉案车辆向人保财险平顶山分公司投有机动车损失险和第三者责任险，双方之间形成保险合同法律关系，人保财险平顶山分公司对被保险车辆在保险期间内发生的保险事故应当承担理赔责任。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失和交通护栏损失，人保财险平顶山分公司应当在机动车损失险限额和第三者责任险限额内赔偿损失。根据王玮提供的证据，其支付交通护栏损失费用10000元，拖车费400元，该费用是其实际支付的费用，人保财险平顶山分公司应当赔偿。人保财险平顶山分公司上诉称护栏损失没有评估的理由没有依据。关于第三方是否向王玮理赔的问题，人保财险平顶山分公司应当提供证据予以证明，因其未提供证据，故本院不予认定。关于人保财险平顶山分公司上所称应当扣除由对方车辆投保的交强险应承担的财产损失2000元，剩余损失的30%由人保财险平顶山分公司承担，该理由没有依据，故本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年六月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 朱斐斐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1208号
原告：刘涛，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告：陆娜，女，1987年7月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：陆丰军，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陆娜之父。
被告：刘树爱，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陆娜之母。
原告刘涛与被告陆娜、陆丰军、刘树爱婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人朱年英、被告陆娜委托诉讼代理人冯建利及被告陆丰军、刘树爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还彩礼款31200元、金戒指2个；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告与被告陆娜经媒人葛春菊介绍相识后确立恋爱关系。2017年正月初八举行订婚仪式。被告方共向原告索要彩礼31200元、金戒指一个。2017年6月份，被告陆娜以用金戒指调换钻石戒指为由又将原告的男士戒指拿走。2017年7月份，被告陆娜无故不接原告电话，不与原告联系，后经双方商定均同意解除婚约。就彩礼返还问题经媒人、村干部、沙沟镇司法所多次协商未果。为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告陆娜辩称，原告所述与事实不符，被告并没有收到原告的彩礼31200元，实际收到11000元，对此媒人可以作证。
被告陆丰军辩称，本案和我没有任何关系。
被告刘树爱辩称，同陆丰军答辩意见。
原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了身份证明、证人刘瑞花出具调解证明、证人于然花出具证明、证人刘阳欣出具调解证明、证人刘长明出具调解证明、证人陆丰良出具调解证明、原告母亲程建美与媒人葛春菊等录音光盘一个。庭审过程中，原告方申请证人刘长明、证人刘瑞花、证人葛春菊出庭作证，并接受询问。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据及相互印证的证人证言予以认定和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告陆娜经本案证人葛春菊（被告陆娜邻居）介绍相识并确立恋爱关系，于2017年农历正月初八举行订婚仪式。订婚过程中，原告刘涛经媒人葛春菊之手给付三被告见面礼11000元，订婚后又给付三被告购买“三金”钱12000元、包袱钱4000元，后三被告按习俗返还原告刘涛800元。被告陆娜、陆丰军、刘树爱均辩称订婚时原告刘涛仅给了被告陆娜见面礼11000元，但庭审过程中，证人葛春菊陈述“被告陆娜未向原告刘涛要过彩礼，就给了见面礼11000元，被告父母和我说过原告给陆娜包袱钱以及“三金”钱，具体数额我忘了，其他的钱没经我的手”，因此对三被告上述辩解，本院不予采信。订婚后，原告刘涛与被告陆娜因各自原因未能成婚，双方商定均同意解除婚约，但原、被告就彩礼返还一事未达成协议。为此，原告刘涛诉至本院。
本院认为，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案原告刘涛与被告陆娜在订立婚约后未能成婚，被告陆娜、陆丰军、刘树爱接受的彩礼应予返还。根据本院查明事实，原告刘涛给付被告陆娜、陆丰军、刘树爱彩礼包括见面礼11000元、购买“三金”钱12000元、包袱钱4000元，扣除被告方给付原告的800元，共计26200元。但因被告方为促成双方成婚亦有实际支出，且双方未能成婚属原、被告双方各自原因所致，故原告方给付被告方的彩礼，被告方不宜全部返还。本院根据双方实际情况及本案案情，认为被告陆娜、陆丰军、刘树爱返还给原告刘涛彩礼金额为18000元为宜。对原告要求被告返还金戒指两枚之诉求，因原告方未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陆娜、陆丰军、刘树爱于本判决生效后十日内适当返还原告刘涛彩礼款18000元。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告刘涛负担280元，由被告陆娜、陆丰军、刘树爱负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高 晓
二〇一八年七月十二日
法官助理 李春其
书 记 员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初1208号原告：刘涛，男，1986年2月7日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：陆娜，女，1987年7月23日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。被告：陆丰军，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陆娜之父。被告：刘树爱，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陆娜之母。原告刘涛与被告陆娜、陆丰军、刘树爱婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人朱年英、被告陆娜委托诉讼代理人冯建利及被告陆丰军、刘树爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还彩礼款31200元、金戒指2个；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告与被告陆娜经媒人葛春菊介绍相识后确立恋爱关系。2017年正月初八举行订婚仪式。被告方共向原告索要彩礼31200元、金戒指一个。2017年6月份，被告陆娜以用金戒指调换钻石戒指为由又将原告的男士戒指拿走。2017年7月份，被告陆娜无故不接原告电话，不与原告联系，后经双方商定均同意解除婚约。就彩礼返还问题经媒人、村干部、沙沟镇司法所多次协商未果。为此原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告陆娜辩称，原告所述与事实不符，被告并没有收到原告的彩礼31200元，实际收到11000元，对此媒人可以作证。被告陆丰军辩称，本案和我没有任何关系。被告刘树爱辩称，同陆丰军答辩意见。原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了身份证明、证人刘瑞花出具调解证明、证人于然花出具证明、证人刘阳欣出具调解证明、证人刘长明出具调解证明、证人陆丰良出具调解证明、原告母亲程建美与媒人葛春菊等录音光盘一个。庭审过程中，原告方申请证人刘长明、证人刘瑞花、证人葛春菊出庭作证，并接受询问。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据及相互印证的证人证言予以认定和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛与被告陆娜经本案证人葛春菊（被告陆娜邻居）介绍相识并确立恋爱关系，于2017年农历正月初八举行订婚仪式。订婚过程中，原告刘涛经媒人葛春菊之手给付三被告见面礼11000元，订婚后又给付三被告购买“三金”钱12000元、包袱钱4000元，后三被告按习俗返还原告刘涛800元。被告陆娜、陆丰军、刘树爱均辩称订婚时原告刘涛仅给了被告陆娜见面礼11000元，但庭审过程中，证人葛春菊陈述“被告陆娜未向原告刘涛要过彩礼，就给了见面礼11000元，被告父母和我说过原告给陆娜包袱钱以及“三金”钱，具体数额我忘了，其他的钱没经我的手”，因此对三被告上述辩解，本院不予采信。订婚后，原告刘涛与被告陆娜因各自原因未能成婚，双方商定均同意解除婚约，但原、被告就彩礼返还一事未达成协议。为此，原告刘涛诉至本院。本院认为，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，双方未办理办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案原告刘涛与被告陆娜在订立婚约后未能成婚，被告陆娜、陆丰军、刘树爱接受的彩礼应予返还。根据本院查明事实，原告刘涛给付被告陆娜、陆丰军、刘树爱彩礼包括见面礼11000元、购买“三金”钱12000元、包袱钱4000元，扣除被告方给付原告的800元，共计26200元。但因被告方为促成双方成婚亦有实际支出，且双方未能成婚属原、被告双方各自原因所致，故原告方给付被告方的彩礼，被告方不宜全部返还。本院根据双方实际情况及本案案情，认为被告陆娜、陆丰军、刘树爱返还给原告刘涛彩礼金额为18000元为宜。对原告要求被告返还金戒指两枚之诉求，因原告方未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告陆娜、陆丰军、刘树爱于本判决生效后十日内适当返还原告刘涛彩礼款18000元。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告刘涛负担280元，由被告陆娜、陆丰军、刘树爱负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 晓二〇一八年七月十二日法官助理  李春其书 记 员  王贵珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3791号
原告：郭伟光。
被告：杨险锋。
原告郭伟光与被告杨险锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭伟光到庭参加诉讼，被告杨险锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟光起诉称：2011年10月20日，被告向原告借款30万元，口头约定利息按月利率3%计算；2012年1月21日，被告分二次共向原告借款40万元，口头约定利息按月利率3%计算。借款发生后，被告已按约定支付利息至2012年3月20日止。后被告既不归还借款，也不支付利息，现起诉要求判令被告杨险锋归还借款70万元，支付自2012年3月21日起至借款归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。审理过程中，原告变更利息计算的标准为月利率2%。
被告杨险锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告郭伟光为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条三份，用以证明被告于2011年10月20日、2012年1月21日分别向原告借款30万元、40万元，共计70万元的事实；
2、录音资料及录音文字摘要各一份，用以证明双方口头约定本案借款的利息按月利率3%计算的事实。原告另补充说明：录音是2016年3月17日，其妹妹郭伟燕（手机号码：135××××6876）打电话给被告（手机号码：159××××7198）催讨借款，在该二人的通话过程中形成的；其出借给原告的款项，其中60万元是来源于其妹妹郭伟燕的。
上述证据材料经庭审出示，被告杨险锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨险锋分三次共向原告借款70万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告提供的录音资料中郭伟燕陈述到“那时说好是三分利息的，是不是”，被告回答也予以认可，虽然双方并未明确该三分利息是日利率、月利率还是年利率，但原告主张双方口头约定按月利率3%计算利息，符合本地借贷市场交易习惯，本院予以确认。原告自认被告已按约定支付利息至2012年3月20日，对于被告已支付的按月利率2%计算的利息，属于法律保护的范围，对于已支付的按月利率2%—3%计算的利息，属于自然债务，且系被告自愿支付，本院依法不予调整。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨险锋经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨险锋应归还原告郭伟光借款本金70万元，并支付该款自2012年3月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由被告杨险锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月四日
书 记 员 祝向瑜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1787号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献，系该社副主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：郭从生，男，1957年5月27日生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨玉苹，女，1987年4月25日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭淑芳，女，1987年6月18日生，汉族，住河南省林州市。
被告：吕军慧，女，1983年8月12日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭高伶，女，1981年7月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告：吕芳，女，1979年8月19日生，汉族，住河南省林州市。
被告：李庆华，男，1977年11月23日生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨红素，女，1984年7月24日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王军发，男，1985年10月13日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭从生、杨玉苹、郭淑芳、吕军慧、郭高伶、吕芳、李庆华、王军发、杨红素金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年3月21日在本院立案，后被告郭从生主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭从生、杨玉苹、郭淑芳、吕军慧、郭高伶、吕芳、李庆华、王军发、杨红素金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦培艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1910号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该行行长。
委托诉讼代理人：何永艳，该行员工。
被告谭正林，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地四川省沐川县。
第三人蒋梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告谭正林金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月22日立案受理。诉讼中，被告谭正林以蒋梅与本案有法律上的利害关系为由，申请追加蒋梅为第三人参加诉讼，经本院审查决定，依法追加蒋梅为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行以第三人蒋梅代被告谭正林已归还前期所欠按揭贷款，双方达成了还款协议为由，于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且第三人蒋梅代被告谭正林履行了还款义务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担。
审判员 何 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 印明川
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初517号
原告：朱许洁，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：郏刚辉，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：罗丽，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郏永敏，男，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告朱许洁与被告郏刚辉、罗丽、郏永敏为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年1月31日，原告朱许洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱许洁撤诉处理。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告朱许洁负担。
审 判 员 邱来春
二〇一八年一月三十一日
代书记员 牟奕静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0852号
原告沈波。
被告江连新。
原告沈波与被告江连新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈波到庭参加诉讼，被告江连新经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，2013年4月29日、5月24日，被告江连新分别向其借款10000元、30000元，并分别出具借条。当时约定借期为两个月，但时至今日，原告多次催要未果。现要求被告归还原告借款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告江连新未答辩应诉。
经审理查明，2013年4月29日，被告江连新向原告沈波出具借据一份，内容为：“今借到沈波现金壹万元整（￥10000），用于购棉纱。”借条由被告江连新署名。同年5月24日，被告江连新又向原告沈波出具借据一份，内容为：“今借到沈波现金叁万元整（￥30000），于10月20日归还。”借据由被告江连新署名。事后，原告沈波多次催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，被告江连新出具的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告江连新向原告沈波借款40000元的事实，由被告江连新出具的借据予以证实，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江连新经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江连新于本判决生效之日起十日内归还原告沈波借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告江连新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张艳
代理审判员 许浩
人民陪审员 黄明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3862号
原告：陈晓燕。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：储钢。
被告：李百琴。
原告陈晓燕与被告储钢、李百琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款125000元，并按月利率2%支付违约金算至实际还清为止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，被告储钢向陈晓燕借款125000元，约定逾期按借款金额每天1.5%承担违约金等，并出具一份《借条》。借款至今，被告未归还借款。另，2009年8月25日，被告储钢、李百琴登记结婚。
本院依照《国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储钢、李百琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓燕借款125000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，均由被告储钢、李百琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15904号
罪犯时有志，男，汉族，1985年1月23日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）曲中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人时有志犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人时有志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月九日作出（2010）云高刑终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日，经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯时有志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯时有志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯时有志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯时有志减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初688号
原告陈广云，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人刘国静，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，现住通辽经济技术开发区。
原告陈广云诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广云的委托代理人刘国静、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广云诉称，被告于2012年11月16日因家庭生活所需在原告处借款人民币41200元，并约定利息为银行同期贷款利率的4倍。就上述欠款被告已分别于2013年4月9日还原告利息10000元，2014年1月15日还原告本金10000元，2016年1月5日还原告利息10000元，至今尚欠原告本金31200元未偿还。故要求被告立即偿还原告欠款31200元。
被告王峰辩称，对于原告诉讼请求的数额，我已经全部偿还了，我已经还了原告60000元，这其中原告的证据中记载已经还了30000元，他诉状中又记载已经还了30000元，所以不欠原告钱了。对于多还的部分，我要求另案起诉。
经审理查明，2012年11月16日，被告王峰向原告陈广云借款41200元，双方未约定还款期限，双方约定：不能如期偿还，按欠款日期起每天承担违约金2%及银行同期贷款4倍利息。被告王峰于2013年4月9日还款10000元，2014年1月15日还款10000元，2016年1月5日还款10000元。
上述事实有原告陈广云向本院递交欠条一份，用以证明被告欠款金额、时间、利息及还款的事实。被告王峰质证意见为：对于欠条的真实性没有异议，对于原告主张所还的30000元是利息有异议，因为欠条中并未约定有利息，所以我还的30000元不是利息。本院认为，该份欠条中并未约定还款时间，双方关于“不能如期偿还，按欠款日期起每天承担违约金2%及银行同期贷款4倍利息”系违约条款，故原告用以证明双方有利息约定的内容本院不予确认，对欠条本身的内容本院予以采信。原告陈广云向本院递交的录音证据一份，用以证明被告在原告处借款时双方有约定利息的事实。被告王峰质证意见，对录音过程认可。本院认为，该份证据中提到被告欠原告款7年的事实，与本案该笔借款时间不符，且录音中被告王峰关于利息所陈述的“2分，有1分5的10000”并未明确即是本案中的借款利息，另外，该陈述与原告主张欠条中约定银行同期贷款4倍利息相矛盾，故本院对原告用此证明双方有利息约定的内容不予确认，应以欠条的约定为准。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峰向原告陈广云借款41200元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原、被告双方均认可被告王峰已偿还原告陈广云欠款30000元，至于所还的是利息还是本金，因原、被告双方并未约定利率及还款期限，故欠条中约定的违约条款未生效。另外，原告陈广云提供的录音证据中虽有被告王峰关于2分和1.5分利息的陈述，但根据其陈述的时间并未明确系本案该笔欠款，应以欠条的约定为准，欠条中并未明确约定利率，对所还款系利息的记载内容亦是原告单方所记，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告陈广云关于被告王峰已还的30000元中有20000元系利息的主张本院不予支持，应将被告王峰所还的30000元从所欠款中减除。原告陈广云的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告王峰关于已偿还60000元的辩解，未能提供证据予以证实，本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王峰偿还原告陈广云借款11200元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告陈广云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由原告陈广云负担186元，由被告王峰负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年三月二日
书记员 田 啸
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初491号
原告：马奇刚，男，1979年8月7日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：成都斗联环保节能工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘勇，总经理。
被告：贵州友诚圣凯置业投资有限公司，住所地：贵州省。
法定代理人：陈财明，董事长。
被告：南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：南部县。
法定代理人：蒲彩刚，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微，该公司员工。
原告马奇刚与被告成都斗联环保节能工程有限公司（以下简称斗联公司）、贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称友诚公司）、南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称众生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马奇刚及其委托诉讼代理人何旭，被告众生公司的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告斗联公司、被告友诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马奇刚向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：通过被告众生公司居间介绍，被告友诚公司、众生公司提供担保，2015年3月5日，原告向被告斗联公司出借现金100000元，借款后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请至法院。
被告斗联公司未作答辩,也未向本院提供证据
被告友诚公司未作答辩,也未向本院提供证据。
被告众生公司承认其在本案中为被告斗联公司提供担保的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告马奇刚经被告众生公司居间介绍，向被告斗联公司出借资金100000元，借款期限为6个月，从2015年3月5日至2015年9月5日止。被告众生公司承担担保责任。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告成都斗联环保节能工程有限公司向原告马奇刚借款人民币100000元的事实，有被告成都斗联环保节能工程有限公司向原告马奇刚出借的《借款借据》为证，该民间借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期无息借贷，被告应在约定的期限内予以返还，被告逾期未付，显属违约行为，故原告主张要求被告成都斗联环保节能工程有限公司立即返还借款100000元及支付逾期利息诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告主张逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率标准，依法确认从逾期之日起按年息6%支付逾期利息。被告众生公司对其为案涉借款提供担保的事实无异议，本院予以确认，该担保未对保证方式和保证担保的范围进行约定，依法应对全部债务按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告众生公司承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告众生公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告主张要求被告贵州友诚圣凯置业投资有限公司承担连带保证责任，因未举证加以证实，对此本院不予支持。
综上所述，本院对原告马奇刚主张要求被告成都斗联环保节能工程有限公司立即返还借款人民币100000元及利息，被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告成都斗联环保节能工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告马奇刚借款100000元，并支付逾期利息〔逾期利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2015年9月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年息6%标准计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司承担保证责任后，有权向被告成都斗联环保节能工程有限公司追偿；
二、驳回原告马奇刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费700元，由被告成都斗联环保节能工程有限公司、被告南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
审 判 员 宋玉焕
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 琴
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1414号
申请执行人许志强，男，汉族，1993年12月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第79号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1414号申请执行人许志强，男，汉族，1993年12月5日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第79号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入49500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1187号
上诉人（一审原告）韦腾峰，男，1998年9月29日出生，汉族，住桂林市七星区，某。
法定代理人莫开香，女，1968年7月23日出生，住址同上。
委托代理人阳继宁、赵思军广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组。
负责人莫秋有，组长。
上诉人韦腾峰韦某诉被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处莫家里村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审裁定认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张被告制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益，此系对被告制定的分配方案中用于分配给包括原告在内的出嫁女的子女的土地补偿款的数额有异议，此异议事项暂不属于人民法院应予受理的民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告韦腾峰韦某的起诉。
上诉人韦腾峰韦某不服一审裁定，上诉称：一、一审法院依照《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款认定本案法院不予受理，属于适用法律错误。《土地承包纠纷司法解释》第一条第三款规定为“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该条款中“用于分配的土地补偿费数额”，应是指集体经济组织在所获得的土地补偿费中，决定用于在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿费数额，换言之，集体经济组织有权决定用于分配给组织成员的土地补偿费数额。
本案并非用于分配的土地补偿费数额发生争议，而是侵犯集体经济组织成员权益产生的纠纷。分配方案不得侵犯集体成员利益，而被上诉人制定的分配方案，却规定出嫁女的子女只给50%。上诉人认为该分配方案严重侵犯了自己的合法、正当利益，依法应属于民事纠纷的范畴，法院应该立案受理。二、本案依法应属于人民法院受理范围。1、《土地承包纠纷司法解释》第二十四条明确规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人制定了土地补偿费分配方案，上诉人具有第五村民小组的成员资格，理应同其他成员享有相同的补偿份额，但被上诉人制定的分配方案，却规定“出嫁女的子女按开会暂给50%”，实行男女有别的歧视性待遇，严重损害了妇女和部分未成年人的合法权益，依据该条规定，上诉人当然有权起诉要求被上诉人支付相应份额，一审法院驳回上诉人的诉请明显与该法律规定相悖。2、《土地承包纠纷司法解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》【法研（2001）51号】规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”本案中，一审法院既然认定案件性质为征地补偿费分配纠纷，则理应按照上述司法解释规定予受理，故一审法院驳回起诉是错误的。三、此类案件其他法院已立案审理。1、《人民法院报》“案例精选”发布若干案例之唐燕诉伍家岭村委会等侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，法院认为：集体土地被征收后，获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获取土地补偿款的权利。被告未向原告支付土地补偿款行为违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第二十四条的规定，从而判决支持了原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求。2、桂林市荔浦县人民法院（2014）荔民初字第65号中，该院认定此类案件属于法院受案范围，并判决支持原告按其他村民的同等待遇分配土地补偿费的诉讼请求。综上所述，请求二审法院严格依法保护上诉人诉权，支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回韦腾峰韦某的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。
本案上诉人韦腾峰韦某是以被上诉人制定的分配方案中关于出嫁女子女仅享有50%土地补偿款的条款侵害了其合法权益提起诉讼，请求法院判决被上诉人补发上诉人土地安置补偿款28000元。该诉请应系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包地征收补偿费用分配纠纷，也不是单独的集体经济组织成员资格确认之诉。
本案上诉人韦腾峰韦某的起诉符合相关法律的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，上诉人应享有诉权。一审法院裁定驳回上诉人韦腾峰韦某的起诉与新的法律不符，本院依法予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星少民初字第88号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿