wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终37号
上诉人（原审被告）辉县市城乡管理局，住所地辉县市西环路南段，统一社会信用代码1241078272959689XE。
法定代表人任辉生，局长。
出庭负责人李建成，副局长。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王妙蔺，女，1986年12月6日出生，汉族，住辉县。
委托代理人冯光福，男，1956年7月3日出生，汉族，住辉县。
上诉人辉县市城乡管理局因与被上诉人王妙蔺行政强制一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初69号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辉县市城乡管理局、被上诉人王妙蔺以双方已达成和解协议为由，于2017年4月27日分别向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人辉县市城乡管理局申请撤回上诉、原审原告王妙蔺申请撤回起诉均符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人辉县市城乡管理局撤回上诉；
二、准许原审原告王妙蔺撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人辉县市城乡管理局负担。一审案件受理费50元减半收取25元，由原审原告王妙蔺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 张彩霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 妍
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执302号
申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马庄社区岙东路西侧。组织机构代码：55397062-1。
法定代表人郭成旗，系该公司总经理。
被执行人李述松,男,1981年1月7日出生,汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被执行人李述松租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终121号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终121号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李文浩
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1083号
原告：刘峰，男，汉族，1978年2月4日生，住河南省确山县。
委托代理人：李山水，河南河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：池付恒。职务，董事长。
住址：河南省确山县龙山路北段203号。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：驻马店市凯地置业有限公司。
法定代表人：丁大争。职务，经理。
委托代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁大争，男，汉族，1975年3月29日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘峰诉被告河南确山农村商业银行股份有限公司、驻马店市凯地置业有限公司、丁大争确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告刘峰负担。
审 判 长 陈 超
审 判 员 孙松林
代理审判员 张 慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 晏飞飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16832号
原告金家芬。
被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司。
负责人荐世新，董事长。
委托代理人王玲玲，女，系该公司员工。
委托代理人梁肖，女，系该公司员工。
原告金家芬与被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金家芬，被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司的委托代理人王玲玲、梁肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家芬诉称，2013年2月18日，原告进入被告处从事保洁工作。双方签订有空白的《钟点工聘用协议》及《非全日制用工劳动合同》，被告事后添加工资标准及工作时间。在职期间，实际原告每天8：00上班，最早14：30下班，一般15：30下班，每周工作五天。被告根据原告的出勤工时，按每小时人民币（币种下同）12元支付工资，如正常出勤则每日另加2元。原告每月按上述工资标准，根据自己的工作时间，在考勤卡上签字确认自己的工资额，但考勤卡上并不记载出勤小时数，是由被告事后虚假添加。因此，原告认为，被告已经超出钟点工的用工标准，双方已经构成了事实上的全日制劳动关系，故被告应按普通劳动者对待，即支付原告每月不低于本市同期最低工资标准的工资。2013年6月27日，因原告同岗位有员工离职，原告向被告提出增加人手，被告当面拒绝，并说要干就干，不干就走人，原告遂于当日10：00离开公司。次日至2013年7月2日，原告均到被告处正常工作，然7月3日起，被告让保安拦着不让原告进去工作。原告认为，被告不让原告上班，即为解除劳动合同，且没有依据，故被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年7月1日至2013年7月2日期间的工资150元；2、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金1，620元。
被告北京健力源餐饮管理有限公司上海分公司辩称，原、被告双方根据签订的非全日制用工协议，按每小时14元的标准支付原告工资，如原告每天出勤则再多加2元，并另有出勤奖励，每人奖金不同。被告已经足额支付原告工资。2013年6月27、28日，原告不服从现场工作安排，擅自罢工，没有正常工作，事后原告离开公司，未再至被告处工作。被告并未解除与原告之间的劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年2月18日进入被告处，担任勤杂工。当日，原、被告签订《钟点工聘用协议》，约定，原告从事钟点工岗位工作，每小时工资12.5元；工作时间为每周一至周五，7：00-8：00、13：00至15：50。2013年6月18日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同》，约定，原告担任钟点工，每小时工资14元，每日出勤加2元工资。
2013年7月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月26日裁决，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，一般原告每月签字确认本人当月工资额，被告按月通过银行转账支付原告工资。
庭审中，原告为证明其实际出勤时间，提供工作安排等加以证明。被告对上述证据不予认可。仲裁审理过程中，被告曾提供2013年5月及6月的考勤卡，考勤卡显示原告出勤至2013年6月27日止，原告对该考勤卡上记载的工资金额无异议，但对于出勤小时数持有异议，认为系被告事后添加，与事实不符。
以上事实，由仲裁裁决书、钟点工聘用协议、非全日制用工劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订有非全日制用工协议，被告提供的考勤卡显示原告的出勤时间每日工作时间不超过四小时。原告虽主张其与被告之间不属于非全日制劳动用工关系，但原告未能提供充分有效之证据加以证明其出勤时间，故本院难以采信。原、被告属非全日制用工关系。且即使如原告所主张双方存在劳动关系，原告也未能提供有效证据证明被告向其明示解除劳动关系。综上所述，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院亦不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告签名确认的考勤卡显示原告出勤至2013年6月27日止，原告未能提供有效证据证明其实际出勤至2013年7月2日，故原告要求被告支付其2013年7月1日至同年7月2日工资之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金家芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告金家芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年一月十三日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1161号
申请人李光，男，1982年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人王铁军，男，1984年10月8日生，汉族，住临沂市。
申请人李光与被申请人王铁军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为6000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的�法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王铁军所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月四日
代书记员 李明明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗13号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：梨树县国盈运输有限公司孤家子分公司，住所吉林省四平市辽河农垦管理区孤家子镇西文明街三委八组。
法定代表人：李国营，该分公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司，住所吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，该分公司经理。
申诉人梨树县国盈运输有限公司孤家子分公司因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司四平分公司保险纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2012）四民三终字第116号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民（行）监〔2016〕22000000135号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 杨敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 耿华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3066号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：裴宇宁，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告裴宇宁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月十一日
书记员 魏立涛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特103号
申请人：汤双女，女，1957年8月25日出生，汉族，住武义县。
申请人：陈赟，男，1981年12月28日出生，汉族，住武义县。
申请人汤双女、陈赟之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年2月28日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人陈赟一次性赔偿申请人汤双女医疗费、误工费、护理费等各项经济损失21674元（不包括已支付的医疗费用5000元）（当场履行）。
二、自调解即日起，申请人汤双女及其家人不得以任何理由再向申请人陈赟及其家人追究经济赔偿责任。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审判员 李美琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 邹小杭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第549号
原告：宁波××箭牌模具标准件有限公司（注册号：330
2062030627）。住所地：宁波市××碶街道××号。
法定代表人：龚某某。
委托代理人：曹某某。
被告：宁波市××碶中××厂（个人独资企业，注册号
：3302062535131）。住所地：宁波市××碶街道沿××号、2
号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：石某某。
原告宁波××箭牌模具标准件有限公司与被告宁波市×
×碶中××厂买卖合同纠纷一案，于2010年5月19日诉至本院
，本院于同日受理后，依法由审判员尚新华适用简易程序公开
开庭进行了审理，原告法定代表人龚某某、委托代理人曹某某
，被告委托代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告宁波××箭牌模具标准件有限公司诉称：2008年，
被告购买原告货物，欠款9762（76元经催要至今未付，现要求
判令被告支付货款，并支付自2008年5月1日起的利息损失。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、销货清单11
份、增值税专用发票1份，拟证明被告向原告购买产品价值2233.04元，且原告已向被告开具增值税专用发票的事实。2、销
货清单15份、增值税专用发票1份，拟证明被告向原告购买产
品价值3628.20元，且原告已向被告开具增值税专用发票的事
实。3、销货清单15份、增值税专用发票1份，拟证明被告向原
告购买产品价值3901.50元，且原告已向被告开具增值税专用
发票的事实。4、原告向被告催讨货款话费清单3份，拟证明原
告向被告要过钱，本案诉讼时效未过。5、转帐支票1份，拟证
明被告在2009年2月15日开出一张转帐支票，因密码错误原告
未能入帐，另一方面也说明某案未过诉讼时效。6、增值税专
用发票11份，拟证明双方总的业务往来。7、张某某证言1份，
拟证明2009年12月31日金额为9091元的货款是被告通过原告付
给张某某的货款。8、姚某某证言1份，拟证明2008年6月7日、
7月5日，金额分别为2000元、2480元，总金额4480元的货款是
被告通过原告付给姚某某的货款。9、孙某证言1份，拟证明20
08年7月11日金额为6660元的货款是被告通过原告付给孙某的
货款。10、增值税专用发票开具领取登记表1份，拟证明号码
为02935027、金额为3628.20元的发票已由被告职工王某某领
取。
被告宁波市××碶中××厂辩称：我厂共购买原告6笔货
物，收到发票6张，金额25575（10元，但我厂已付款26663（3
4元，故不欠原告货款。
为证明上述事实，被告提供了以下证据：1、宁某某行网
上银行交易凭证6份，拟证明被告已向原告付款26663.34元的
事实。2、增值税专用发票6份，拟证明被告应付原告货款总额为25575.10元的事实。3、双方往来帐明细1份，拟证明双方业
务关系及付款情况。
应原告申请，本院就被告承认收到的6份发票之外的另外
6份发票是否认证到北仑区国税局进行了调查，北仑区国税局
证实均已认证。
经审理，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，
本院予以认定。
据此，本院认定如下事实：2008年1月至2009年1月，被
告共收到原告发票12份，金额70533（10元。其中，2008年2月
，被告购买了原告2233（04元货物，同年3月6日原告向被告开
具了发票。2008年3月，被告购买了原告3628（20元货物，同
年3月23日原告向被告开具了发票。2008年4月，被告购买了原
告3901（52元货物，同年4月25日原告向被告开具了发票。被
告收到的另外9份发票是被告购买案外人张某某、姚某某、孙
某货物后，案外人张某某、姚某某、孙某委托原告开具给被告
的，9份发票项下金额共计60770（34元。2008年4月23日至200
9年12月31日，被告分6次将付给案外人张某某、姚某某、孙某
的货款26663.34元打入原告账户，原告将该款付给了案外人张
某某、姚某某、孙某。但被告所欠原告3张发票项下的9762（7
6元经催要至今未付。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效；被告收到
原告货物和发票后应及时付款，逾期未付应承担给付货款、赔
偿损失的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市××碶中××厂于本判决生效之日起七
日内支付原告宁波××箭牌模具标准件有限公司货款9762（76
元；
二、被告宁波市××碶中××厂支付原告宁波××箭牌
模具标准件有限公司自2008年5月1日起至判决确定的履行之日
止以9762（76元为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息损
失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52（50元，保全费145元，
合计197（50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 谢晓霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第167号
原告:刘景彬,男,汉族,无职业,住珲春市。
被告:靖国军,男,汉族,户籍所在地:黑龙经省明水县。
被告:孙运霞,女,汉族,个体工商户,户籍所在地:汪清县。
委托代理人:范立水,吉林德成律师事务所律师。
原告刘景彬与被告靖国军、孙运霞劳务合同纠纷一案,本院于2015年3月9日受理,2015年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘景彬,孙运霞及其委托代理人范立水到庭参加诉讼。靖国军经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景彬诉称:2009年3月至2012年5月期间,刘景彬为靖国军和孙运霞提供刮大白劳务,劳务费为19600元。2013年10月20日,靖国军给刘景彬出具了欠条,约定在2013年元旦前支付刘景彬1万元,余款在2014年8月前支付。后经刘景彬多次催要,靖国军及孙运霞均以各种理由拒绝支付。综上,请求法院判令二被告共同支付原告劳务费人民币19600元。
靖国军未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
孙运霞辩称:1.孙运霞与刘景彬之间不存在劳务合同关系。2.孙运霞对刘景彬主张的该笔债务不知情。3.孙运霞与靖国军于2011年7月12日离婚,而靖国军给刘景彬出具的欠条时间是2013年10月20日,因此该笔债务与孙运霞无关。
经审理查明,2013年10月20日,靖国军给刘景彬出具《欠条》,欠条的内容为:“靖国军欠刘景彬刮大白人工费19600元,在元旦前还1万元,余下2014年8月前还清”。
另查,靖国军与孙运霞原系夫妻关系。
认定上述事实的证据有:欠条、离婚登记证。
孙运霞对刘景彬提供证人证言有异议,认为刘景彬何时在建侨装饰干活与本案无关且孙运霞对此也不知情。本院认为,证人主张刘景彬2008年至2010年陆续为靖国军提供劳务,但并不能具体说明靖国军为刘景彬出具欠条的中的19600元为哪一年的劳务费,且刘景彬亦不能说明19600元具体哪一年的劳务费,故本院对此证人证言不予采信。
本院认为,刘景彬与靖国军虽未签订书面的劳务合同，但刘景彬为靖国军提供劳务,靖国军接受其劳务,双方当事人之间形成了事实上的劳务合同关系。本案中,刘景彬已为靖国军提供劳务,故靖国军应当支付崔永权劳务费。故刘景彬要求靖国军支付劳务费19600元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,刘景彬虽主张靖国军所欠劳务费应当由靖国军和孙运霞共同负担，但刘景彬并不能提供证据证明靖国军所欠劳务费19600元为靖国军和孙运霞夫妻存续期间所欠债务,刘景彬对此应承担举证不能的法律后果。故刘景彬要求孙运霞共同偿还其劳务费19600元的诉讼请求,本院不予支持。靖国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告靖国军于本判决发生法律效力之日立即支付原告刘景彬劳务费19600元;
二、驳回原告刘景彬的其他诉讼请求。
如果被告靖国军未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元,公告费600元,合计890元,由被告靖国军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
代理审判员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 辰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执987号之一
申请执行人：宁海县华信小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号8楼。
法定代表人：娄甫君，该公司董事长。
被执行人：王增卯，男，1978年7月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:林桂娥，女，1980年12月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:孙延安，男，1979年3月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:尤晓萍，女，1986年12月28日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6657号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款53481.25元,执行费702.22元,诉讼费569元，共计54752.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王增卯、林桂娥、孙延安、尤晓萍所有的在金融机构的存款54752.47元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年四月十一日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0226执987号 本院在执行申请执行人宁海县华信小额贷款股份有限公司与被执行人王增卯、林桂娥、孙延安、尤晓萍、为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将王增卯、林桂娥、孙延安、尤晓萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年三月十日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执947号
申请执行人王伟
被执行人沈富华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03316号，依法向被执行人沈富华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈富华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈富华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈富华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币4705000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月十五日
书记员 陈莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终3号
上诉人（原审原告）王桂珍，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）郑家城，男，1948年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审原告）郭晓云，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张琳，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张仲明，男，1939年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）庄丽萍，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑莲香，女，1936年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上述上诉人的共同委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
原审第三人南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。
法定代表人王培，局长。
原审第三人福州地源房屋征收工程处（原福州地源拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园*号楼*******单元。
法定代表人吴志敏，主任。
委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。
上诉人王桂珍等7人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了本案，现已审理终结。
原审认为，讼争房屋原系铁路公租房，第三人南昌铁路局系房屋所有权人，七原告系相应公租房的原承租人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”之规定，第三人南昌铁路局作为房屋所有权人，有权对讼争房屋进行处分，与被告签订房屋征收补偿协议。在讼争房屋产权人南昌铁路局未让渡补偿安置权益的情形下，七原告作为相应公房承租人，与本案房屋征收补偿协议的签订行为不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案原告的诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂珍等七人的起诉。
上诉人王桂珍等7人向本院提起上诉称，原审法院已经认定七上诉人系案涉相应房屋的承租人，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，但我国现行有效的相关法律法规并未规定房屋承租人不享有安置的权利。况且，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布之前，法律规定是明确房屋承租人的拆迁补偿安置权利的。应当看到，我国颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》并非否认房屋承租人的安置权，而是将承租人的安置权利特别是历史遗留的“公房”承租人安置下放至各个地方政府根据各地实际情况具体处理，如福州市政府就针对历史遗留公房安置颁布了一系列有针对性的规定与政策。此外，我国其他诸多城市亦是如此，如湖南、广州、安徽等。回归本案，事实上福州市人民政府依法制定的《火车站北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）中已经非常明确了公房承租人亦作为征收补偿安置对象。然而，原审法院对于上诉人属于案涉相应房屋的承租人予以确认，却又否认上诉人与案涉相应房屋征收安置无任何利害关系，显然是自相矛盾，也是缺乏相应依据的。其次，上诉人依法享有诉权，原审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误。上诉人认为既然被上诉人与原审第三人签订的《征收补偿安置协议》属于行政合同，那么依法就应适用我国《合同法》的调整。被上诉人与原审第三人签订案涉房屋征收补偿安置协议明显属于恶意串通损害第三人利益的情形，依法应属于无效行为。本案中，上诉人作为案涉相应房屋的合法承租人也经原审法院确认而且福州市人民政府《补偿方案》以及相关公房征收补偿政策规定均明确承租人有权获得相应安置，显然在案涉相应房屋征收安置问题上，上诉人系第三人，其案涉相应房屋征收安置存有直接且重大的利害关系，原审法院否认上诉人系利害关系人驳回上诉人起诉，明显缺乏相应的法律依据。综上，上诉人认为，原审法院裁定在认定与裁判上存在矛盾，缺乏相应法律依据，更违背相关法律规定，应当予以纠正。请求：撤销一审裁定，指定原审法院依法审理并判决或自行审理并依法判决。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。
原审第三人南昌铁路局未提交书面答辩意见。
原审第三人福州地源房屋征收工程处未提交书面答辩意见。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”本案讼争的房屋所有权属于原审第三人南昌铁路局，上诉人等人仅是该些讼争公房的原承租人。在房屋被征收时，原审第三人南昌铁路局作为房屋所有权人并未将讼争公房的补偿安置权益让渡给上诉人等人，因此，被上诉人福州市住房保障和房产管理局有权与原审第三人南昌铁路局签订房屋征收补偿协议，上诉人等人非讼争公房的权利人，与本案房屋征收补偿协议的签订行为不具有法律上的利害关系，上诉人等人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不是本案适格的原告，一审裁定驳回上诉人王桂珍等人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈佳怡
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终3号上诉人（原审原告）王桂珍，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审原告）郑家城，男，1948年6月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审原告）郭晓云，女，1963年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）张琳，女，1982年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）张仲明，男，1939年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）庄丽萍，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审原告）郑莲香，女，1936年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上述上诉人的共同委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人郑章干，局长。原审第三人南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。法定代表人王培，局长。原审第三人福州地源房屋征收工程处（原福州地源拆迁工程处），住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园*号楼*******单元。法定代表人吴志敏，主任。委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。上诉人王桂珍等7人因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了本案，现已审理终结。原审认为，讼争房屋原系铁路公租房，第三人南昌铁路局系房屋所有权人，七原告系相应公租房的原承租人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”之规定，第三人南昌铁路局作为房屋所有权人，有权对讼争房屋进行处分，与被告签订房屋征收补偿协议。在讼争房屋产权人南昌铁路局未让渡补偿安置权益的情形下，七原告作为相应公房承租人，与本案房屋征收补偿协议的签订行为不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案原告的诉讼主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂珍等七人的起诉。上诉人王桂珍等7人向本院提起上诉称，原审法院已经认定七上诉人系案涉相应房屋的承租人，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，但我国现行有效的相关法律法规并未规定房屋承租人不享有安置的权利。况且，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布之前，法律规定是明确房屋承租人的拆迁补偿安置权利的。应当看到，我国颁布《国有土地上房屋征收与补偿条例》并非否认房屋承租人的安置权，而是将承租人的安置权利特别是历史遗留的“公房”承租人安置下放至各个地方政府根据各地实际情况具体处理，如福州市政府就针对历史遗留公房安置颁布了一系列有针对性的规定与政策。此外，我国其他诸多城市亦是如此，如湖南、广州、安徽等。回归本案，事实上福州市人民政府依法制定的《火车站北站片区危旧房改造铁路文化宫收储地项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）中已经非常明确了公房承租人亦作为征收补偿安置对象。然而，原审法院对于上诉人属于案涉相应房屋的承租人予以确认，却又否认上诉人与案涉相应房屋征收安置无任何利害关系，显然是自相矛盾，也是缺乏相应依据的。其次，上诉人依法享有诉权，原审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误。上诉人认为既然被上诉人与原审第三人签订的《征收补偿安置协议》属于行政合同，那么依法就应适用我国《合同法》的调整。被上诉人与原审第三人签订案涉房屋征收补偿安置协议明显属于恶意串通损害第三人利益的情形，依法应属于无效行为。本案中，上诉人作为案涉相应房屋的合法承租人也经原审法院确认而且福州市人民政府《补偿方案》以及相关公房征收补偿政策规定均明确承租人有权获得相应安置，显然在案涉相应房屋征收安置问题上，上诉人系第三人，其案涉相应房屋征收安置存有直接且重大的利害关系，原审法院否认上诉人系利害关系人驳回上诉人起诉，明显缺乏相应的法律依据。综上，上诉人认为，原审法院裁定在认定与裁判上存在矛盾，缺乏相应法律依据，更违背相关法律规定，应当予以纠正。请求：撤销一审裁定，指定原审法院依法审理并判决或自行审理并依法判决。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。原审第三人南昌铁路局未提交书面答辩意见。原审第三人福州地源房屋征收工程处未提交书面答辩意见。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”本案讼争的房屋所有权属于原审第三人南昌铁路局，上诉人等人仅是该些讼争公房的原承租人。在房屋被征收时，原审第三人南昌铁路局作为房屋所有权人并未将讼争公房的补偿安置权益让渡给上诉人等人，因此，被上诉人福州市住房保障和房产管理局有权与原审第三人南昌铁路局签订房屋征收补偿协议，上诉人等人非讼争公房的权利人，与本案房屋征收补偿协议的签订行为不具有法律上的利害关系，上诉人等人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不是本案适格的原告，一审裁定驳回上诉人王桂珍等人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小倩代理审判员  杨 以代理审判员  林 华二〇一七年三月七日书 记 员  陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第202号
上诉人（原审被告）高国兴。
上诉人（原审被告）高新娣。
被上诉人（原审原告）冯爱娟。
上诉人高国兴、高新娣因与被上诉人冯爱娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2255号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人高国兴、高新娣收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2967号
原告：柯鹏程，男，1983年9月30日，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人:肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾炜为，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许世海，男，该公司员工。
被告：武汉春勇建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡红旗村。
法定代表人:吴天福，该公司总经理。
被告：於少华，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：王长求，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
原告柯鹏程与被告武汉新七建设集团有限公司、武汉春勇建筑劳务有限公司、於少华、王长求劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年7月19日，原告柯鹏程向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯鹏程的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯鹏程撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告柯鹏程担。
审判员 董海燕
二〇一七年八月二日
书记员 郑广芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2119号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王楠，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第127号
原告薛某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告薛某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛某某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收�25元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 彬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第350号
被执行人王祥军
本院于2014年10月22日作出的（2014）丹刑初字第529号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王祥军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2022年5月6日止），并处罚金人民币一万元（应于本判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利一年，本院于2015年1月15日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人王祥军的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人在服刑中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第529号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月十四日
书记员 朱建峰
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执恢2号
申请执行人王玉文，男，1970年10月26日生，彝族，河口县人。
被申请执行人龙保旺，男，1963年12月生，云南石屏县人，现住河口县。
王玉文与龙保旺买卖合同纠纷一案，本院于2007年9月5日作出（2007）河民二初字第88号民事判决书，判令被告龙堡旺支付王玉文欠款10720元。因被告龙保旺未履行义务，权利人王玉文于2007年便向本院申请执行，且在该次执行过程中，用被执行人摩托车抵偿欠款3000元，仍有7720元未支付。后因被执行人龙保旺无可供执行财产而终结执行。申请执行人又于2017年2月13日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币7720元。
经查，被执行人龙保旺无银行存款、无车辆，房屋为家庭唯一居住房屋，且无房产证，故无法处置。且也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执恢2号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2237-1号
原告：冯健营，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄锦蔼，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院2017年3月22日受理原告冯健营诉被告黄锦蔼劳务合同纠纷一案后，原告冯健营于2017年7月17日向本院提出对被告黄锦蔼的撤诉申请。
本院认为：原告冯健营撤回对被告黄锦蔼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯健营撤回对被告黄锦蔼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯健营负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶颖昕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5060号
申请人王某某。
申请人宋某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人王某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年9月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
王某某于2016年9月23日一次性赔偿宋某某人民币420元。后双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与宋某某于2016年9月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周书江
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3605号
原告：高文美，女，1955年2月生，汉族，居民，住费县。
原告：刘伟，男，1982年1月生，汉族，居民，住费县。
原告：刘青，女，1987年8月生，汉族，居民，住费县。
以上三原告诉讼委托代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：杨厚光，男，1972年8月生，汉族，居民，住费县。
原告高文美、刘伟、刘青与被告杨厚光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文美、刘伟、刘青诉讼委托代理人廉坡到庭参加诉讼，被告杨厚光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高文美、刘伟、刘青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告垫付款69440元及利息，后变更垫付款数额为38886.40元，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年7月，陈贞奇承包了山东沂春机械股份有限公司的下属企业纸业公司。随后，李铎、范义山、被告杨厚光及三原告亲属刘志忠加入该企业成为合伙人。陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠在合伙经营期间，于2003年4月11日向李广军借款9万元，用于流动资金使用。2004年3月19日，陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠与李广军达成还款协议，欠李广军本息103940元分三次还清。因未履行协议，李广军于2004年4月诉至费县人民法院，费县人民法院于2004年5月30日判决陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠偿还李广军借款103940元及利息，并互负连带责任。在执行程序中费县人民法院将刘志忠在山东沂春机械股份有限公司的股转存款69440元及利息扣划过付给李广军。后经催要，被告杨厚光一直未偿还。刘志忠病故后，三原告作为刘志忠的法定继承人要求被告杨厚光偿还，被告杨厚光拒绝偿还。
被告杨厚光未答辩。
经审理查明，2002年7月12日，山东沂春机械股份有限公司将下属企业马兴庄卫生纸厂承包给陈贞奇经营，双方签订了承包经营协议书。之后，范义山、李铎、杨厚光、刘志忠加入该企业成为共同合伙人。陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠在合伙经营期间，于2003年4月11日向李广军借款9万元，用于流动资金使用。2004年3月19日，陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠与李广军达成还款协议，范义山、李铎、杨厚光、刘志忠欠李广军款103940元（借款90000元、利息10500元、诉讼费3440元），分三次还清，于2004年3月28日还款4万元，4月28日还款3万元，5月27日偿还33940元。2004年3月25日，陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠签订了沂春卫生纸业公司合伙承包人债务分担协议书，该协议书对欠李广军款103940元，约定于2004年3月28日还款4万元，由杨厚光偿还2万元，陈贞奇偿还1万元，李铎偿还1万元，4月28日还款3万元，由杨厚光偿还1.5万元，李铎偿还1.5万元，5月27日偿还33940元，由杨厚光偿还1.554万元，陈贞奇偿还0.34万元，李铎偿还1.5万元。分配给杨厚光偿还李广军欠款的数额为5.554万元，分配给李铎偿还李广军欠款的数额为4万元，分配给陈贞奇偿还李广军欠款的数额为1.34万元。因陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠未履行协议，李广军于2004年4月诉至本院，本院于2004年5月30日判决陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠偿还李广军借款103940元及利息，并互负连带责任。在执行程序中本院裁定将刘志忠在山东沂春机械股份有限公司的股转存款69440元及利息过付给李广军抵偿债务，并于2004年7月13日山东沂春机械股份有限公司将刘志忠在该公司的股转存款69440元转入李广军名下。陈贞奇于2005年8月22日偿还了李广军的借款及利息13400元。后经催要，被告杨厚光一直未向刘志忠偿还垫付款。刘志忠病故后，三原告作为刘志忠的法定继承人要求杨厚光偿还，被告杨厚光拒绝偿还。
另查明，刘文忠于2012年2月11日去世，原告高文美、刘伟、刘青分别是刘志忠的妻子、长子、长女，均系刘文忠的法定继承人。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定,“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案合伙人陈贞奇、杨厚光、李铎、范义山、刘志忠签订的沂春卫生纸业公司合伙承包人债务分担协议书系其真实意思表示，合法有效。该协议将合伙债务李广军的借款103940元,分给被告杨厚光偿还5.554万元，李铎偿还4万元，陈贞奇偿还1.34万元。本院在执行李广军诉杨厚光、李铎、范义山、刘志忠民间借贷纠纷一案中，刘志忠偿还了合伙债务欠李广军款69440元，其依法享有向杨厚光追偿其应承担份额的权利。根据刘志忠偿还合伙债务的数额及杨厚光、李铎分担的偿还李广军债务的数额比例，确认杨厚光应当偿还刘志忠38886.40元。由于刘志忠已去世，原告高文美、刘伟、刘青作为刘文忠的法定继承人要求杨厚光偿还垫付款38886.40元及利息，合法有据，予以支持。利息应自2005年8月22日刘志忠偿还了李广军借款之日至实际还款之日按按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨厚光偿还原告高文美、刘伟、刘青垫付款38886.40元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨厚光自2005年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日支付原告高文美、刘伟、刘青垫付款38886.40元的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告杨厚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 唐 鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 季海燕
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第01154号
被执行人焦辉辉，所在地，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博刑初字第00172号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦辉辉在银行的存款30000.0万元或查封被执行人焦辉辉相当于30000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人焦辉辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 行 政 申 诉 通 知 书
（2015）黑中行监字第3号
王巨峰：
你因不服（2015）黑中立行终字第2号行政裁定，以原裁定认定事实不清，适用法律不正确，申请人作为宏安公司的股东，依法享有优先购买公司股份的权利，在相同条件下和其他股东有公平竞争的权利。而被申请人在违法作出批复并未按法定程序公示、评估和招标的情况下作出批复的具体行政行为侵犯了你的合法权益为主要理由，向本院申诉。
经审查，本院认为：
一、作为国有资产监督管理机构的爱辉区国有资产管理委员会办公室，依据《中华人民共和国企业国有资产管理法》的相关规定，并根据《黑河市爱辉区人民政府关于黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司改制的批复》的文件精神，针对爱辉区物资局的申请作出了《关于黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司国有资本退出的批复》，同意将区物资局持有的黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司51%的国有资本转让给现有的自然人股东。该批复的相对人是爱辉区物资局，该批复是国有资产监管机关对被监管机关的申请事项作出的内部答复，属于行政机关的内部管理行为。因该批复的内容并未侵犯宏安民爆公司全体自然人股东在该公司的合法权益，亦与作为该公司股东之一的你个人没有法律上的直接的利害关系，故你要求撤销该批复的诉讼请求不属于法院行政诉讼的受案范围。
二、爱辉区物资局作为宏安民爆公司51%国有股权的持有者，根据爱辉区国有资产管理委员会办公室作出的同意国有资本转让的批复，与宏安民爆公司的自然人股东代表签订了国有资产转让协议的行为，该行为已经过黑龙江联合产权交易所的确认并取得了产权交易凭证，属于公司股东之间相互转让股权的民事行为，该行为亦不属于法院行政诉讼的受案范围。
三、关于你能否取得爱辉区物资局转让的股权及取得该转让股权的数量问题，是由宏安民爆公司全体股东通过召开股东大会所共同决定的，而不是黑河市爱辉区国有资产管理委员会办公室作出的批复的内容所规定的，该批复的内容对宏安民爆公司全体自然人股东购买区物资局转让的国有股权后，股东大会作出的就该部分股权如何进行分配的决议没有任何影响，更没有侵犯全体自然人股东的合法权益。故你无权就该批复行为提起行政诉讼。
综上，因你所提起的行政诉讼请求内容不属于法院行政诉讼的受案范围，且你无权就该批复行为提起行政诉讼，故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理你的起诉并无不当。你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉请求。
二〇一五年四月九日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终20号
上诉人（一审被告）：王某。委托代理人：朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王某某。被上诉人（一审原告）：邵某甲。委托代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。原审被告：邵某乙。上诉人王某、上诉人王某某与被上诉人邵某甲、原审被告邵某乙因船舶权属纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第1690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了公开审理。上诉人王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某某撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 林 岚
代理审判员 张 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执103号
被执行人：朱井生，男。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703刑初16号刑事判决书于2018年1月8日依职权依法移送。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱井生未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年1月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1.01万元，截至2018年7月4日未执行标的额1.01万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人还在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴诗运
审判员 卢 洪
审判员 黄敬敏
二〇一八年七月四日
书记员 文智勇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3126号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：高海明，男，汉族。
被告：鲁某某，男，汉族。
原告杨某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹允国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高海明、被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识并于2013年10月25日并登记结婚，于2014年12月18日生育一子鲁某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特起诉请求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告鲁某某辩称：双方感情尚好，原告诉状中陈述不属实，为了孩子健康成长，不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年10月25日登记结婚，于2014年12月18日生育男孩鲁某甲。双方在共同生活期间，时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但婚姻基础尚好，且生育长子鲁某甲。婚后双方虽有时因务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好之可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告鲁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年八月十二日
书记员 顾国栋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异116号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：廖朝银，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行廖朝银与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第646号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从廖朝银向仲裁庭做的陈述可以看出申请人廖朝银知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第646号仲裁裁决书。
申请执行人廖朝银称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，廖朝银与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第646号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付廖朝银经济补偿金3100元及二倍工资未支付部分32567.82元。2016年8月30日，廖朝银向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3108号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第646号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第646号仲裁裁决书、（2016）川0116执3108号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1068号
原告：赵国平，住长春市南关区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：吉林省交通实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区福祉大路2766号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
本院在审理原告赵国平与被告吉林省交通实业集团有限公司劳动争议一案中，原告赵国平于2017年8月31日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告吉林省交通实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵国平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国平撤回对被告吉林省交通实业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国平负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张紫誉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1272号
原告：于某某，女，1965年5月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：丛某，男，1968年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告于某某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2220元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年三月八日
书记员 陶乐乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初643号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月5日至同月6日期间，被告人邓某在宁波市鄞州区姜山镇吉隆烟酒店内帮忙销售烟花爆竹之际，多次窃得被害人林某存放于店内仓库中的香烟，并藏匿于家中。
同月7日，被告人邓某在宁波市鄞州区姜山镇吉隆烟酒店内帮忙销售烟花爆竹之际，又多次窃得被害人林某存放于店内仓库中的香烟，并藏匿于楼下的车内。当日晚上19时许，被告人邓某再次将所盗得的香烟藏匿于车内时被被害人抓获，民警从车内查获被盗软盒中华牌香烟14条、硬盒冬虫夏草牌香烟10条、休闲利群牌香烟18条、黄金叶（天叶）香烟18条、黄金叶（小天叶）香烟4条和利群牌（软长嘴）香烟2条。
同月8日，被告人邓某的妻子冯梅雪将邓某藏匿于家中的软盒中华牌香烟3条、硬盒冬虫夏草牌香烟1条、休闲利群牌香烟2条、黄金叶（天叶）香烟10条、黄金叶（天韵）香烟8条和利群牌（软长嘴）香烟2条等赃物交于公安机关。
以上被盗香烟均为真烟，共价值人民币59707元，均已发还给被害人林某存。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某存的陈述，证人冯某的证言，价格鉴定结论书，清点记录，被盗赃物照片，扣押决定书及发还清单，卷烟鉴别检验报告，视频录像，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年四月五日
代书记员 董叶菁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初842号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)，住所地，沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：苏永顺，男，1976年6月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：张文菊，女，1977年10月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：苏立成，男，1963年6月27日出生，汉族，住沂源县。
原告农商银行与被告苏永顺、张文菊、苏立成、张功志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人杨中贤到庭参加诉讼，被告苏永顺、张文菊、苏立成、张功志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令苏永顺、张文菊归还贷款本金498152.70元，截止2017年12月21日利息274012.02元，本息合计:772164.72元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求苏立成、张功志承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日原告与苏永顺签订借款合同，约定由原告向苏永顺提供借款500000.00元整，借款期限为2014年8月31日至2016年8月28日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与张文菊签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与苏立成、张功志签订了保证合同，自愿为被告苏永顺的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向苏永顺发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。
本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了证据，经庭审质证，本院予以认定，并在卷作证。原告主张的事实与其提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告是在保证人的保证期间内提起的诉讼。
本院认为：本案原告主张事实所依据的借款保证合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告主张本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任，本院予以支持；张文菊签订的“共同还款责任承诺书”中承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任原告以此主张张文菊承担共同还款责任，本院不予支持，但张文菊应当依照承诺承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏永顺偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金498152.70元及利息（按照合同约定利息计算方法，以未付本金为基数计算至付清之日）；
二、被告张文菊、苏立成、张功志对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11522.00元，减半收取5761.00元，由被告苏永顺、张文菊、苏立成、张功志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一八年五月二日
书记员 咸玲玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1426号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：任铮，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告任铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取28元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阎蓓蓓
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初153号
原告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县，住崇信县。
被告：张某，甘肃省崇信县人，住华亭县，住华亭县。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提交了撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
审判员 关惠义
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴龙生
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异84号
案外人：张莹，女，1979年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：江苏紫月亮纺织有限公司，住所地：江苏省沐阳县经济开发区。
法定代表人：姬国峰，经理。
被执行人：沈斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：王建涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人江苏紫月亮纺织有限公司（以下简称紫月亮公司）与被执行人沈斌、王建涛买卖合同纠纷一案中，案外人张莹向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张莹称，一、贵院在执行（2015）川执字第743号案件过程中，查封案外人名下坐落于张店区××号黄金国际西区16号楼1单元3层西户（产权证号为01-××1）房屋一套（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系案外人与被执行人王建涛婚姻关系存续期间，由案外人的父母支付首付，房贷也有案外人的父母按期偿还，登记于案外人名下，案外人单独享有所有权的房屋。案外人张莹不是（2015）川执字第743号执行案件的被执行人，根据相关法律规定，法院在执行程序中不得认定夫妻共同债务，追加被执行人的配偶为被执行人。案外人张莹与被执行人王建涛于2017年11月3日办理离婚手续。因此，贵院查封涉案房屋，缺乏事实和法律依据，请求贵院解除对涉案房屋的查封，中止对案外人所有房屋的执行。
审查查明，本院审理紫月亮公司诉沈斌、王建涛买卖合同纠纷一案，审理案号为（2014）川商初字第1263号。2014年11月12日，本院依据（2014）川商初字第1263号民事裁定书查封涉案房屋。该案于2015年2月12日进入执行程序，执行案号为（2015）川执字第743号。2015年7月28日，本院依据（2015）川执字第743-3号执行裁定书对涉案房屋进行续轮候查封，查封期限自2015年7月28日至2018年7月27日。
另查明，2010年8月25日，张莹（买受人）与山东黄金地产有限公司淄博分公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人以721950元的价格购买出卖人开发建造的涉案房屋，买受人于合同签订之日起七日内支付购房款的30%首付款￥221956元，剩余70%房款50万元，买受人办理银行按揭贷款。2010年8月23日至2010年8月25日期间，张莹在中国农业银行账户（95×××15）分四次共计转入212200元，其中，王建涛分别于2010年8月24日和8月25日通过中国农业银行账户（账号：62×××14）转让此账户60000.00元和70000.00元。2010年8月25日，张莹通过中国农业银行账户（95×××15）交付购房款211956元，之后，张莹通过此账户按月偿还银行按揭贷款。
再查明，案外人张莹与被执行人王建涛原系夫妻关系，二人于2017年11月3日办理离婚登记手续。
上述事实，由《产权、产籍档案证明》、《房屋买卖合同》及附件四《合同补充协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》10份、《中华人民共和国离婚证》予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定：“婚后由父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠予，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。根据案外人张莹所提供的证据，案外人张莹均通过自己的银行账户交纳涉案房屋的首付款及银行按揭贷款，且案外人张莹所提交的证据也并不足以认定涉案房屋首付款来源于其父母，而且其中130000.00元是由王建涛通过银行账户转入。因此，案外人张莹主张涉案房屋所有权归其个人所有，缺乏事实和法律依据。涉案房屋购买于案外人张莹与被执行人王建涛婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”案外人张莹与被执行人王建涛并未采取书面形式对婚姻关系存续期间取得的财产约定权属，案外人张莹支付的涉案房屋的首付款及银行按揭贷款也不适用于婚姻法第十八条的任何一种情形。因此，涉案房屋的购房款属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”因此，涉案房屋应属于案外人张莹与被执行人王建涛的夫妻共同共有的财产，故涉案房屋也属于被执行人的被执行财产范围之一，法院可以执行涉案房屋中属于被执行人王建涛的份额。因涉案房屋属于不可分之物，故本院的查封、拍卖符合法律规定，案外张莹的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张莹的执行标的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年六月二十日
代理书记员 李珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执异84号案外人：张莹，女，1979年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人：江苏紫月亮纺织有限公司，住所地：江苏省沐阳县经济开发区。法定代表人：姬国峰，经理。被执行人：沈斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：王建涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人江苏紫月亮纺织有限公司（以下简称紫月亮公司）与被执行人沈斌、王建涛买卖合同纠纷一案中，案外人张莹向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张莹称，一、贵院在执行（2015）川执字第743号案件过程中，查封案外人名下坐落于张店区××号黄金国际西区16号楼1单元3层西户（产权证号为01-××1）房屋一套（以下简称涉案房屋）。涉案房屋系案外人与被执行人王建涛婚姻关系存续期间，由案外人的父母支付首付，房贷也有案外人的父母按期偿还，登记于案外人名下，案外人单独享有所有权的房屋。案外人张莹不是（2015）川执字第743号执行案件的被执行人，根据相关法律规定，法院在执行程序中不得认定夫妻共同债务，追加被执行人的配偶为被执行人。案外人张莹与被执行人王建涛于2017年11月3日办理离婚手续。因此，贵院查封涉案房屋，缺乏事实和法律依据，请求贵院解除对涉案房屋的查封，中止对案外人所有房屋的执行。审查查明，本院审理紫月亮公司诉沈斌、王建涛买卖合同纠纷一案，审理案号为（2014）川商初字第1263号。2014年11月12日，本院依据（2014）川商初字第1263号民事裁定书查封涉案房屋。该案于2015年2月12日进入执行程序，执行案号为（2015）川执字第743号。2015年7月28日，本院依据（2015）川执字第743-3号执行裁定书对涉案房屋进行续轮候查封，查封期限自2015年7月28日至2018年7月27日。另查明，2010年8月25日，张莹（买受人）与山东黄金地产有限公司淄博分公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人以721950元的价格购买出卖人开发建造的涉案房屋，买受人于合同签订之日起七日内支付购房款的30%首付款￥221956元，剩余70%房款50万元，买受人办理银行按揭贷款。2010年8月23日至2010年8月25日期间，张莹在中国农业银行账户（95×××15）分四次共计转入212200元，其中，王建涛分别于2010年8月24日和8月25日通过中国农业银行账户（账号：62×××14）转让此账户60000.00元和70000.00元。2010年8月25日，张莹通过中国农业银行账户（95×××15）交付购房款211956元，之后，张莹通过此账户按月偿还银行按揭贷款。再查明，案外人张莹与被执行人王建涛原系夫妻关系，二人于2017年11月3日办理离婚登记手续。上述事实，由《产权、产籍档案证明》、《房屋买卖合同》及附件四《合同补充协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》10份、《中华人民共和国离婚证》予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定：“婚后由父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠予，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。根据案外人张莹所提供的证据，案外人张莹均通过自己的银行账户交纳涉案房屋的首付款及银行按揭贷款，且案外人张莹所提交的证据也并不足以认定涉案房屋首付款来源于其父母，而且其中130000.00元是由王建涛通过银行账户转入。因此，案外人张莹主张涉案房屋所有权归其个人所有，缺乏事实和法律依据。涉案房屋购买于案外人张莹与被执行人王建涛婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”案外人张莹与被执行人王建涛并未采取书面形式对婚姻关系存续期间取得的财产约定权属，案外人张莹支付的涉案房屋的首付款及银行按揭贷款也不适用于婚姻法第十八条的任何一种情形。因此，涉案房屋的购房款属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”因此，涉案房屋应属于案外人张莹与被执行人王建涛的夫妻共同共有的财产，故涉案房屋也属于被执行人的被执行财产范围之一，法院可以执行涉案房屋中属于被执行人王建涛的份额。因涉案房屋属于不可分之物，故本院的查封、拍卖符合法律规定，案外张莹的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张莹的执行标的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。审 判 长  王福生审 判 员  高 喜审 判 员  武建强二〇一八年六月二十日代理书记员  李珊珊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1341号
原告王占登，男，1975年10月18日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告何克胜，男，1982年10月7日生，汉族，经商，住武平县。
原告王占登与被告何克胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占登的委托代理人钟庆晴到庭参加诉讼，被告何克胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占登诉称，2015年5月1日，被告何克胜以缺乏资金周转为由向原告借款80000元，约定按月利率1.8﹪计算利息。经原告多次催收，被告拒绝还款及利息。据此，原告请求法院判令被告归还借款本金80000元，并支付自2015年5月1日起至借款还清日止，按月利率1.8℅计算的利息。
被告何克胜未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
原告提供书面《借条》一份，以此证明：2015年5月1日，被告何克胜向原告借款80000元，约定按月利率1.8﹪计算利息。
本院认为，因被告何克胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告主张要求被告归还借款本金80000元并支付自2015年5月1日起按月利率1.8℅计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何克胜应于本判决生效之日起十日内归还原告王占登借款本金80000元，并支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行日止以该款按月利率1.8℅计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，由被告何克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02698号
罪犯秦旭，曾用名秦延明，男，1962年5月10日出生，汉族，高中文化，江苏省海安县，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年7月30日以（2007）汇刑初字第279号刑事判决，以被告人秦旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。2010年1月7日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月；2012年7月27日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯秦旭在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月被执行机关评审审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦旭减去自本裁定送达之日起至2016年8月17日尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执483号
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人羊伯林，董事长。
被执行人杨红艳，女，汉族，三台县潼川镇居民。
被执行人黄小兰，女，汉族，四川省三台县观桥镇村民。
被执行人杨建，男，汉族，住址不详，系杨红艳之弟。
被执行人三台县四通汽车销售服务有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人杨红艳。
四川省三台县人民法院的（2016）川0722民初字907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨红艳、杨建、肖创新、绵阳华鹰绢纺有限公司、三台县四通汽车销售服务有限公司的银行存款1120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
执行员 杨华
二〇一六年八月一日
书记员 蒋玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1623号
原告申某某，男，1986年9月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
被告方某某，女，1987年1月22日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告申某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某方某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申某某负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈颜颜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执711号之一
申请执行人：潘爱叶，女，1970年1月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林财顺，男，1974年9月3日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王水飞，女，1975年3月4日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人潘爱叶与被执行人林财顺、王水飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4450号民事判决已于2017年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费1561元、申请执行费650元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院查明被执行人林财顺在台州爱业机械有限公司处享有的占该公司70%的股权，查明被执行人王水飞在台州爱业机械有限公司处享有的占该公司30%的股权，上述被执行人持有的股权份额本院已依法冻结，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王水分、林财顺共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××67号；玉集用2010第50558号），上述房产本院（2016）浙1021执5844号案件已于2017年10月31日依法拍卖成交，所得价款在清偿完抵押债权后已无可供分配款项。
另查明两被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执711号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月三日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执711号之一申请执行人：潘爱叶，女，1970年1月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林财顺，男，1974年9月3日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王水飞，女，1975年3月4日出生，汉族，住玉环市。申请执行人潘爱叶与被执行人林财顺、王水飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4450号民事判决已于2017年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50000元及利息，并负担案件受理费1561元、申请执行费650元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院查明被执行人林财顺在台州爱业机械有限公司处享有的占该公司70%的股权，查明被执行人王水飞在台州爱业机械有限公司处享有的占该公司30%的股权，上述被执行人持有的股权份额本院已依法冻结，经查该公司已停止经营，且查无股权评估所需的会计账簿，故本院暂未予以变价处置。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王水分、林财顺共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××、11××67号；玉集用2010第50558号），上述房产本院（2016）浙1021执5844号案件已于2017年10月31日依法拍卖成交，所得价款在清偿完抵押债权后已无可供分配款项。另查明两被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年7月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执711号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年七月三日代理书记员  王夏霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00534号
原告刘太新。
委托代理人王桂群。代理权限为特别授权。
被告覃守英。
原告刘太新与被告覃守英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘太新于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘太新撤回起诉的申请不违反法律的规定，也不损害他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘太新撤回起诉。
案件受理费80元，由原告刘太新负担。
审判员 张正刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 佳
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初174号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2016年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，2016年8月30日被本院决定取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年10月17日17时许，被告人刘某甲驾驶牌照为冀T×××××的小型汽车，由北向南行驶至肃临公路深州市境内72公里处，与对向徐某乙无证驾驶的电动三轮车相撞，致徐某乙当场死亡。被告人刘某甲负此事故的主要责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，同时认定刘某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。另在审理中查明，事故发生后被告人刘某甲委托朋友刘某乙打电话报警，在现场等候交警的处理。案发后，刘某甲与被害人徐某乙家属达成赔偿协议，除保险公司赔付外再赔偿被害人家属经济损失85000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人徐某甲、刘某乙的证言、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、河北省深州市公安局法医学鉴定意见、被告人刘某甲与被害人家属所签协议书及被害人家属所签谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶及未靠公路右侧行驶，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后被告人刘某甲委托他人报警并在现场等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。刘某甲主动赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省饶阳县司法局进行了社会调查，出具了刘某甲符合社区矫正条件的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一六年九月八日
书记员 魏孟迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执828号
申请执行人衡水陆达运输有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路33号1栋3单元302室。
法定代表人：陈涛，经理。
委托代理人：张站瑞，衡水金盾法律服务所。
被执行人张百宁，男，1982年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郭冬梅，女，1980年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水陆达运输有限公司申请执行张百宁、郭冬梅民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初4524号民事判决书已经发生法律效力。衡水陆达运输有限公司于2018年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，衡水陆达运输有限公司与张百宁、郭冬梅自愿达成执行和解，且书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结（2018）冀1102执828号的执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
二〇一八年六月二十八日
书记员 金 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第1号
原告深圳市向荣发模具机械有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城55小区吉祥南路14号一楼。
法定代表人向乾槐。
委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区元径居民小组北环路口铭群工业区厂房*栋*楼中间*楼*楼。
负责人曾恒伦。
被告香港雄晖企业有限公司，住所地香港特别行政区。
被告铭群科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区元径居民小组北环路口铭群工业区厂房1栋1楼中间2楼3楼。
法定代表人曾恒伦。
原告深圳市向荣发模具机械有限公司（以下简称向荣发公司）诉被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂（以下简称恒杰厂）、香港雄晖企业有限公司（以下简称雄晖公司）、铭群科技(深圳)有限公司（以下简称铭群公司）买�合同纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告向荣发公司委托代理人罗晓春到庭参加诉讼，被告恒杰厂、雄晖公司、铭群公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向荣发公司诉称：原告与被告双方从2000年开始有业务往来，由原告为被告加工模具和五金灯饰配件，从2007年11月起被告就开始拖欠原告货款和模具款，原告经多次催款，但被告至今仍然拖延支付，2011年5月被告支付最后一笔欠款后，仍欠原告货款和模具款共计578,171.89元人民币。此外，五金灯饰配件货款部分虽然是以港币结算，但当时的港币兑人民币的比例是1.03：1，由于是被告违约在先，应该承担人民币升值的损失，所以原告要求被告支付所欠港币同价的人民币。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。请求法院判令被告：1、清偿货款和模具款共计578,171.89元人民币；2、向原告支付逾期付款的利息，暂算至起诉时止共l57,495.81元人民币。以上两项共计735,667.1元人民币；3、承担本案诉讼费用。
被告恒杰厂、雄晖公司、铭群公司未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：
恒杰厂成立于1994年，系雄晖公司在大陆设立的“三来一补”企业，负责人为曾恒伦。2008年，恒杰厂迁至深圳市宝安区石岩街道上屋社区元径居民小组北环路口铭群工业区厂房l栋1楼中间2楼3楼经营。2000年，汇盛科技有限公司在恒杰厂经营地址上投资设立铭群公司�曾恒伦任该公司法定代表人兼董事长。
2000年起，向荣发公司为恒杰厂加工模具和生产五金灯饰配件。从2007年11月起被告就开始拖欠原告货款和模具款。2010年2月5日，向荣发公司向恒杰、铭群公司发出《要求恒杰公司、铭群公司付款方式》，主要内容：1、恒杰公司2008年所欠向荣发公司模具制造费252,700元人民币，在2010年2月5日前支付3-5万，3月30日付10万，4月30日付102,700元；2、2008年-2009年的货款另议计划；3、2010年的货款按月结45-60天即付。截至2010年12月，恒杰公司、铭群公司尚欠向荣发公司货款562,398.89元港币，当月人民币对港币汇率为1：0.86。
2011年7月12日，向荣发公司确认恒杰、铭群公司支付模具款236,927元人民币，尚欠模具款15,773元人民币。
2011年12月，向荣发公司向恒杰厂、雄晖公司、铭群公司催讨上述模具款和货款未果，遂诉至本院。
在庭审过程中，向荣发公司主张利息自起诉之日起算，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，计至付清之日止。
以上事实，有《模具付款方式》、《尚欠货款明细表》、《模具清款清单》、《已付款明细》、《固定资产采购单》、《模具报价单》、《对帐单》、《入库单》、《送货单》、工商登记资料等证据与庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为：本案属于涉港买卖合同纠纷，双方当事人未约定处理纠纷所适用的法律，本院根据最密切联系原则适用中国大陆法律处理本案纠纷。
原告与被告恒杰厂存在合法有效的承揽及买卖合同关系，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告依约向被告交付模具及货物后，被告未依约支付相应加工款及货款，其行为已构成违约，应当承担偿付加工款及货款�赔偿利息损失等民事责任。因被告恒杰厂系被告雄晖公司在大陆设立的“三来一补”企业，故其对外产生的债务应当由两被告共同承担，另因被告铭群公司与被告恒杰厂混同经营，故被告铭群公司亦应对被告恒杰厂对外产生的债务承担连带清偿责任。原告关于要求三被告支付相应加工款和货款及其利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告所欠货款562,398.89元港币，应以2010年12月双方对帐时的汇率1：0.86折算成人民币，原告主张以1：1.03折算，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂、香港雄晖企业有限公司、铭群科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市向荣发模具机械有限公司模具款15,773元人民币；
二、被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂、香港雄晖企业有限公司、铭群科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市向荣发模具机械有限公司货款483,663.04元人民币（即562,398.89元港币，以1：0.86折算）；
三、被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂、香港雄晖企业有限公司、铭群科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告深圳市向荣发模具机械有限公司逾期付款利息（以499,436.04元人民币为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2011年12月22日起计至清偿之日止）；
四、驳回原告深圳市向荣发模具机械有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,157元人民币，由原告深圳市向荣发模具机械有限公司负担1,157元人民币；由被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂、香港雄晖企业有限公司、铭群科技(深圳)有限公司共同负担10,000元人民币。
如不服本判决，原告深圳市向荣发模具机械有限公司、被告深圳市宝安区石岩恒杰五金制品厂可在判决书送达之日起十五日内；被告香港雄晖企业有限公司、铭群科技(深圳)有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一三年一月十六日
书 记 员 朱宝玲(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1903号之一
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:91331123148661817E。
法定代表人余振荣。
被执行人王小丰，男，1985年1月17日出生，住遂昌县。
被执行人钟春燕，女，1990年1月22日出生，住遂昌县。
被执行人王漂风，男，1981年8月21日出生，住遂昌县。
被执行人王文秀，男，1982年7月9日出生，住遂昌县。
被执行人雷素芳，女，1985年8月1日出生，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2016）浙1123民初863号判决书，于2017年09月07日向被执行人王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下：
对被执行人王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳名下所有财产、收入和银行存款在100000元范围内予以查封、冻结、扣划、扣留及提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一七年十二月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1903号
被拘留人:钟春燕
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与王小丰、钟春燕、王漂风、王文秀、雷素芳（2017）浙1123执1903号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟春燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1457号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0293号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。