河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民再15号
再审上诉人（原审原告、再审被申请人）：齐华，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，河北省涿州市义和庄乡大兴庄村人，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。
再审上诉人（原审被告、再审申请人）：华北电网有限公司，地址北京市西城区广内大街482号。组织机构代码证10110982-2。
法定代表人：余卫国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李振江，北京市天瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚道松，北京市天瀚律师事务所律师。
原审被告：固安县温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会。
法定代表人：付海潮，该村民委员会主任。
再审上诉人齐华与再审上诉人华北电网有限公司、原审被告固安县温泉休闲商务产业园区辛庄户村委会特殊侵权责任纠纷一案，固安县人民法院于2010年1月22日作出（2008）固民初字第1163号民事判决。齐华不服，提出上诉。本院以原审认定事实不清，证据不足为由，于2010年7月29日作出（2010）廊民一终字第274号民事裁定书，撤销原判发回固安县人民法院重审。固安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）固民初字第203号民事判决。华北电网有限公司不服，提出上诉。本院于2012年5月10日作出（2012）廊民一终字第270号民事判决，维持原判，已经发生法律效力。华北电网有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）冀民申字第1113号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院于2014年7月17日作出（2014）廊民再终字第25号民事裁定书，撤销本院（2012）廊民一终字第270号民事判决和固安县人民法院（2011）固民初字第203号民事判决，发回固安县人民法院重审。固安县人民法院于2016年12月29日作出（2014）固民再初字第5号民事判决。原审原告齐华、原审被告华北电网有限公司均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审上诉人齐华及其委托诉讼代理人谷云飞；再审上诉人华北电网有限公司的委托诉讼代理人李振江、姚道松到庭参加诉讼，原审被告固安县温泉休闲商务产业园区辛庄户村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审上诉人齐华上诉称，再审一审判决认定其在2003年至2007年仍在经营，酌情减少损失赔偿没有依据。
再审上诉人华北电网有限公司上诉称，一、再审一审判决认定事实错误，并遗漏影响判决结果的重要事实。1、齐华的损失系因其缺乏常识而故意撂荒所致，非架设高压线路导致。2、再审一审判决故意混淆“电磁场辐射”与“电磁感应”的概念，认定事实错误。3、认定齐华的大棚先于高压线路存在，无任何事实依据。4、华北电网有限公司并未要求齐华搬离大棚。5、再审一审审理遗漏重要事实。2012年6月19日《测量技术报告》，能够说明涉案线路不论距离、电场强度还是在磁感应强度，均符合国家规定，具有强证明力。二、再审一审判决适用法律错误。1、本案案由定为“特殊侵权责任纠纷”于法无据，应为“环境污染责任纠纷”，适用《侵权责任法》第八章环境污染责任的相关规定。2、即使适用无过错责任，也应由齐华举证证明待证事实，即涉案线路下存在电磁辐射污染、涉案线路的架设行为与其损失间存有因果关系。本案中，齐华不能证明其受到损害，所称的“损害”系由于其自身缺乏科学常识而擅自撂荒造成，与架设线路无关；其次，齐华未能举证证明其损害与架设线路存在因果关系。一审判决适用无过错责任原则，而忽视损害事实、因果关系等其他构成要件。华北电网有限公司已通过司法鉴定、专家证人、国际论述等证据充分证明涉案线路下不存在对人体有害的环境污染，已完成证明架设线路与齐华损害间不存在因果关系的举证责任。3、《电力设施保护条例》第十五条的规定，是以架设线路客观存在作为前提的，在已经存在架空电力线路的情况下，任何单位及个人不得在保护区域内修建任何建筑物、构筑物，这不是对线路设计单位、施工单位、维护单位的要求和约束。以此认定华北电网有限公司未及时迁移齐华的大棚，属于实用法律对象明显不当。
原审原告齐华在原一审时诉称，2002年10月15日，我与被告辛庄户村委会签订《土地承包合同书》，承包了固安县辛庄户村29亩土地，土地用途为设施栽培，承包期为30年，从2003年1月1日起到2032年12月31日止，用于发展绿色水果、蔬菜经营。几年来，先后共投资500000元兴建了大棚，开辟了果园，进行蔬菜、水果种植。2003年8月份，被告在我的大棚上方欲架设500千伏超高压电网线路。按照电力法规定，在高压线下及附近20米内不准有建筑物、构筑物及其它较高植物。我主动找被告施工现场负责人交涉，负责人告知先施工，在运营期间一定会得到满意解决。我为顾全大局同意他们先施工。但到年底电网开始运营，我的请求无人顾及。
电网运营后，我无法进行正常生产和生活：每逢阴天，我家所有铁器全部带电，家人感到头痛。遇到雨雪天气，不敢出屋，不敢触及任何淋湿的物品，否则会被电击；遇到雷雨天，一个火球接着一个火球，对我们的生命和财产造成了严重威胁。我们整日提心吊胆地活着。在被告架设线路前，我种植的大棚蔬菜和水果有很好的效益，但被告架设线路后，我种植的蔬菜和水果产量、品质受到严重影响，农民怕触电不愿到我家的大棚工作，我要花几倍的工钱才能雇到人。我本人是河北省蔬菜、水果种植比赛的季度冠军，不是我技术有问题，应全部归罪于被告架设线路的行为。为安全，我不得不将设施栽培改为陆地栽培，被告架设输电线路行为，使我的一切希望落空，前期投资化为泡影，给我经济上和精神上造成了极大的损失和伤害。我多次找被告交涉，被告总是一拖再拖；我要求通过专家评估我的损失进行协调赔偿，被告置之不理，对我的损失拒绝赔偿。
2009年3月26日，北京超高压公司输电处霸州工区的杨永成、周昌昌给我送来一份500千伏输电线路火灾隐患告知单。通报了近期出现火灾事故造成输电线路断线的情况，还让我将易燃物品草帘迁至离导线边线向外侧水平延伸50米之外，线下大棚户必须15日内搬走大棚。
在农村架设高压线路，应履行严格的审批手续，并配备相应的设备及设施，同时对已有的建筑物、构筑物所有人进行有效的赔偿，否则不准施工。被告未与我协商，强行施工，欺骗承包人，被告的行为严重违反电力法，且给我造成了巨大的经济损失，因协商未果，诉至法院，而另一被告辛庄户村委会在华北电网架设过程中起到了一定的作用，拆迁协议是村委会单方协议，我不同意，村委会的行为侵犯了我的生产经营权造成我大棚处处带电，村委会有过错。原告在2002年依法取得承包土地的合法使用权，被告是2003年8月架设超高压线路，被告的侵权是确凿无疑的，被告侵犯了原告在合法承包的土地上的经营权，给原告的生产、居住环境造成不利影响，2008年后我的大棚就不能生产经营，被告应当赔偿原告的损失。如果被告不同意原告的诉求，被告应当就其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。如果无法举证，被告应当承担法律责任排除妨碍。我要求被告共同赔偿我从2003年到2011年的收益损失每年203200元，大棚和房屋的重建需要598442.36元，合计2427242.36元，另外本案生效后，我重置大棚恢复地貌需一年，要求被告按照203200元的标准多赔偿我一年损失。
原审被告华北电网有限公司在原一审时辩称，本案争议的高压输电线路为位于河北省固安县辛庄户村的保霸500千伏输电线路Ⅰ回207#-208#塔和Ⅱ回206#-207#塔。该线路属于我公司建设的国家托克托电厂三期送出输变电工程中的保北-
霸州-
吴庄500千伏输变电工程，该工程是为了保证托克托电厂三期工程所发电力顺利送出，实施西电东送战略，优化资源配置，满足京津唐地区用电需求，由国家发改委核准建设的国家重点项目。我国的电网建设要求非常严格，该项目从立项、可行性研究、初步设计到工程开工建设，都经过专家论证和政府相关部门的审批，施工更是严格遵循设计规程与国家环保要求，工程建成后还由环保部门进行了环保竣工验收，确定对人体健康是没有危害的。
我们的线路在2002年就已经规划设计了，当时涉案线路下面是荒地。保霸Ⅰ回线路是2003年建设的，当时没有见到原告的大棚，保霸Ⅱ回线路是2006年建设的，原告有3个大棚。涉案线路建设过程中，对原告进行过经济补偿：为将涉案线路下方原告所有的三间平房迁出保护区，涉案线路的施工方已经通过辛庄户村委会向原告支付了55000元拆迁补偿款，线路上掉下的雪砸坏原告的大棚，已经补偿原告损失30000元，原告均对此认可。原告承包的土地是耕地，不是宅基地，原告的大棚属于非居民区长期住人的建筑物，不属于环保拆迁范围内的房屋，属于线路可以跨越的范围，无须拆迁。涉案线路设计师、运维单位均出具证据证明涉案线路的线高、线距符合国家标准和行业标准的规定。
根据国际”电磁兼容”标准，产生”电磁辐射”的频率要在10万赫兹以上，而涉案的高压输电线路在其周围环境中产生的工频电磁场的频率仅为50赫兹，根本没有能力向周围环境辐射电磁波，更不会对人体产生影响和伤害。我国《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》对输变电工频电磁场规定的限值为：工频电场4000V/m，工频磁场100μT。我公司委托河北省环境辐射管理站到现场测试的结果及固安法院委托的湖南光明司法鉴定中心出具的鉴定结论，认为保霸500千伏超高压输电线路Ⅰ回线207#-208#塔和保霸Ⅱ回线206#-207#杆塔间输电线路下方区域（包括大棚区域、平整耕地区域、看护房区域）的环境工频（50赫兹）电场强度和工频（50赫兹）磁感应强度均低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中的标准，符合规范。
本案涉及的高压输电线路符合国家标准，不会对环境和人体健康造成伤害，不可能也未曾对原告、家人及雇佣的农民造成人体伤害。原告诉称的铁器带电现象是正常的高压线下静电感应，产生的电压极小，不会伤害人体。故原告诉称其家人感到头痛并非输电线路造成。同时，原告诉称的“蔬菜果品产量、品质受到严重影响，农民怕触电不愿去我家工作，我要花高于附近几倍的工钱才能雇到人”及“为安全我不得不将设施栽培改为陆地栽培，前期投资将化为泡影，损失巨大”等经济损失，均是由于其自身缺乏科学的电力常识，以为高压线路必然对人体或农作物造成伤害的错误观念造成的，与我公司架设的高压输电线路无关，其诉讼请求及损害事实的发生也没有任何证据，且我公司在本案中也不存在任何过错。
综上所述，涉案线路的建设已取得合法审批，涉案线路导线与大棚、地面间距离、工频电场强度、磁感应强度符合国家规定，静电感应不会构成电磁环境污染，建设标准符合国家规定，未对齐华大棚、房屋、人身造成电磁环境污染，不存在特殊侵权行为。我方没有要求原告拆除大棚，原告没有理由就大棚的拆迁要求赔偿。原告称受到涉案线路损害的主张，没有事实依据。2003年至2008年间，齐华一直正常经营，其采取故意撂荒的方式制造财产损失，其目的是为了不劳而获，获得高额赔偿。即使是举证责任倒置的特殊侵权纠纷案件，损害的客观存在也是原告方主张权利的前提。本案中，原告齐华从未提交证明其人身受到损害的客观证据，也未提交其农产品、果品因涉案线路造成品质下降及大棚因涉案线路造成荒芜的财产损害事实的证据。《沧州司鉴（2009）综字第27号鉴定意见书》是建立在假设大棚和房屋需要重建的重置评估，而不是已有财产损失的客观证明，其不足以证明原告存在任何财产损失。鉴定意见涉及了未来收益损失和重置大棚的费用。计算了重置费用，就不应该有未来收益损失。鉴定机构和鉴定人员超出其核准的业务范围进行鉴定，鉴定结论违法。本案中因不存在损害事实和侵权行为，故不存在侵权行为和损害事实的因果关系问题，原告的诉讼请求应当予以驳回。
原审被告辛庄户村委会在原一审中辩称，辛庄户村委会不是本案中的特殊侵权的主体，不承担赔偿责任；辛庄户村委会是按照上级政府的要求协助政府开展工作，是国家的重点工程。村委会无权决定与其相关的任何事情，只是协助；在协助政府工作当中，齐华同意并支取了华北电网有限公司给付的相关赔偿款项，说明辛庄户村委会的活动是征得齐华同意的，没有任何侵权行为；本案的特殊侵权案件与齐华主张辛庄户村委会赔偿不属于同一个法律关系，也不能重复主张赔偿。因此，对原告的主张不承担任何责任。
被告辛庄户村委会在本次审理中未到庭，也未提出其他答辩意见。
再审一审查明，2002年10月15日，原告齐华与被告辛庄户村委会签订一份土地承包合同，合同约定：辛庄户村委会为甲方，齐华为乙方；甲方将村南30.50亩土地(有效承包面积29亩，东西长192米、南北长106米)承包给乙方用于设施栽培；承包期限30年（自2003年1月1日至2032年12月31日）；每亩每年承包费150元；合同还约定了承包费交纳时间、违约责任、生效条件等条款。合同签订后，原告在承包的土地上修筑了五栋日光温室，温室呈东西方向，南北排列。原告为看护管理日光温室，在最北日光温室的东部南侧修建了三间平房，在最南侧温室的西部南侧建了三间小屋。原告在日光温室内分别种植了油桃、杏树、葡萄和蔬菜。保北-
霸州-吴庄Ⅰ回500千伏输电线路（以下简称保霸Ⅰ回）和保北-霸州-
吴庄Ⅱ回500千伏输电线路（以下简称保霸Ⅱ回）经过了国家相关部门的审批，均为被告华北电网有限公司建设，均由陕西送变电工程公司施工。2003年8月架设的保霸Ⅰ回，途经原告南侧的日光温室上方，线路呈东北西南走向，相应的两座架线铁塔号为207#和208#，2003年底开始运行。2006年架设的保霸Ⅱ回，从原告北侧的日光温室上方经过。相应的两座架线铁塔号为206#和207#，该输电线路与保霸Ⅰ回平行。
在施工过程中，陕西送变电工程公司于2007年6月6日，补偿原告高压线存雪砸棚、棚前青苗款30000元；于2007年8月2日，与被告辛庄户村签订了一份拆迁合同，协议约定将位于保霸Ⅱ回线路下方原告所有的三间平房迁出保护区，陕西送变电工程公司给予55000元经济补偿款（含5000元迁坟款）。拆迁合同签订后，陕西送变电工程公司即将55000元补偿款付给被告辛庄户村委会。被告辛庄户村委会将此款交给了原告。原告在其承包土地的东南角修建了五间平房。该房屋经村委会、乡政府、土地部门、华北电网有限公司共同协商仍建在输电线路的保护区范围内。陕西送变电工程公司未同具有土地承包经营权的原告齐华拆迁大棚签订有利生产、生活的补偿协议。2008年12月29日，经被告华北电网有限公司的委托，河北省辐射环境管理站对保霸Ⅰ回207#-208#塔、Ⅱ回206#-207#塔之间涉案区域的电磁环境进行监测，选取了不同位置的5个监测点对工频电场和磁感应强度进行了监测。监测结论：监测点位测值符合参照标准限值。
2009年3月26日，被告华北电网有限公司下属的北京超高压公司输电处霸州工区（以下简称北超霸州工区）向原告送达了一份500千伏输电线路火灾隐患告知单，内容为：根据《电力法》及《电力设施保护条例》的规定：“500千伏线路导线边线向外侧水平延伸20米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为架空电力线路保护区。任何单位或个人在电力线路保护区内不得堆放易燃物、易爆物及其它影响安全供电的物品。贵方在线路走廊内的建筑物不符合电力法及电力设施保护条例规定，在建筑物内不得存放易燃、易爆物，不得在存放易燃物、易爆物范围内使用明火及使用机械产生的火源。如果出现火灾情况对贵方将造成重大经济损失，且贵方要承担法律责任，出现火灾后将造成我方线路事故，使电力供应中断，给国家造成重大政治影响和经济损失。特此附件《近期出现火灾事故造成输电线路断线事故情况通报》，请贵方认真学习并吸取事故教训，对贵方全体职工进行防火安全教育，增强职工防火安全意识并采取相应防火措施。”该告知单的左下部有手写的两段文字，内容为：将易燃物品草帘迁至离导线边线向外侧水平延伸50米之外，线下大棚户须15日之内搬走大棚。2009年3月21日，胜芳11万伏输电线路线下厂房着火造成11万伏线路跳闸的严重电力事故。下面署名”周昌昌”。
在原审中，北超霸州工区副主任孟庆爽在本院询问时称：我工区的主要责任是巡视，负责线路运行维护，发现安全隐患点，向上级汇报。火灾隐患告知单是我单位的杨永成和周昌昌向线下的火灾隐患点相关人员发送的，目的是让火灾隐患点做好防范措施。因为霸州市胜芳镇辛章二村一家具厂在工作中失火，烧断了110千伏输电线路，所以我单位才发了火灾隐患告知单。告知单上手写的部分不是周昌昌写的，也不是我单位的人员写的。主要目的是宣传，没有强制齐华拆迁和搬家。
华北电网有限公司法律顾问处处长李新民在本院询问时称：北京超高压公司是华北电网有限公司的分公司。因为前一段时间发生了两起事故，我公司根据河北省人民政府有关部门的指示向华北电网所管辖的输电线路下方有关单位、个人发出的火灾隐患告知单，告知单上印刷部分是我公司的意思表示，手写部分不是我公司的人员写的，也不是公司的意思。火灾隐患告知单只是一个宣传单，通知线下各户注意火灾隐患。《电力设施保护条例》是从对电力设施的保护考虑的。火灾隐患告知单是按《电力设施保护条例》来做的。火灾隐患告知单有让齐华清走隐患物的意思，但是没有让他拆除大棚的意思。原审中，经原告申请，被告华北电网同意，本院委托曾对拆除涉案棚区所致损失进行鉴定，河北省沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2009）综字第27号司法鉴定意见书结论为1、涉案棚区因拆除所致种植收益损失为人民币每年203200元，2、涉案棚区内房屋和大棚的重置费用为人民币598442.36元。本案重审时，原告自行委托北京中环谱天环境监测中心对其涉案棚区电磁场强度进行鉴定，由于双方对鉴定部门协商不成，达不成共识导致鉴定未能进行。在审理过程中，本院于2011年7月27日上午依法组织双方当事人对原告大棚带电情况进行现场勘验，原告齐华及被告辛庄户村委会成员参加勘验，被告华北电网公司未参加，勘验结果为原告齐华大棚棚高平均3米，生产中人经常要站到棚上操作，人的高度为1.7米左右，线路下方所覆盖的原告棚区、空地及附属建筑物多点带电，原告南端1号棚上东西走向的铁丝接地拉线发出嗞嗞声响、产生电火花（详见附图及照片）。庭审中，原告雇工王金华、韩永芝、耿书英证实，棚区带电，干活时身体有麻、晕、痛的感觉，不再为原告干活。自2008年至2011年庭审时，齐华承包土地上的设施农业大棚未正常生产、经营。本次庭审时，原告已不在涉案土地上经营大棚，大棚、房屋已经拆除。
在本次审理过程中，被告华北电网有限公司申请，原告齐华同意，本院委托湖南光明司法鉴定中心于2015年8月12日-9月6日对保霸500KV超高压输电线路I回路207#～208#塔、Ⅱ回路206#～208#塔线路下工频电厂强度和工频磁感应强度，及对原告位于线路下方的大棚及房屋是否造成电磁环境污染进行鉴定。大棚区域5个测点土墙最高点电场强度、线下平整土地的2个测点工频电场强度均小于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）标准规定的10Kv/m,符合规范；原看护房位置的而1个测点工频电场强度小于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）4Kv/m标准,符合规范；1个测点的工频磁感应强度均小于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）100μT的标准,符合规范。2015年9月12日，湖南光明司法鉴定中心作出［2015］电鉴字第19号司法鉴定意见书。鉴定意见为：经现场测试与分析，保霸500KV超高压输电线路I回路207#～208#塔、Ⅱ回路206#～208#塔线路下方区域（包括大棚区域、平整耕地区域、看护房区域）的环境工频（50Hz）电场强度和工频（50Hz）磁感应强度均低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中的标准，符合规范。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的土地承包合同、房屋拆迁协议书、500千伏输电线路火灾隐患告知单，被告提交的原告收款条、拆迁协议和收据、国家经济贸易委员会《110～500KV架空送电线路设计技术规程》、《关于建设500千伏架空送电线路拆除建筑物有关问题的复函》、国家环境保护总局环审［2006］330号批复、国家电力公司华东电力设计院（2002）华东电设送字第0352号答复、本院对孟庆爽、李新民的询问笔录、河北省沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴（2009）综字第27号司法鉴定意见书、本院制作的现场勘验笔录、湖南光明司法鉴定中心的［2015］电鉴字第19号司法鉴定意见书，本次庭审时，涉案土地现场照片等证据证实。
再审一审认为，本案涉及的输变电线路是500KV超高压输电线路，因输变电线路的电磁场辐射给受害人造成人身、财产损害属于环境侵权损害的一种特殊情况，是特殊侵权行为，因此提起的诉讼适用环境侵权损害赔偿的相关规定和原则，在归责原则上适用无过错责任原则。根据无过错责任原则的规定，只要受害人有证据证明损害事实发生，侵权行为人无论有无过错都得承担赔偿责任。本案中，该线路自2003年底投入运营后，其电磁感应导致原告的承包大棚区带电，致使影响原告在棚区的正常生产经营，造成的损失客观存在。虽然湖南光明司法鉴定中心出具的鉴定意见为棚区、平整耕地区、看护房区域的环境工频电场强度和工频磁感应强度均低于《电磁环境控制限值》（GB8702-2014）中的标准，符合规范，但是，该结果均不足以否认与原告损失之间的因果关系的存在。虽然被告架设输变电线路符合设计规定，电磁感强度小于国家规定，但是电磁场辐射对原告的生产经营造成影响是客观存在的，只要由此给原告造成损失，被告华北电网有限公司作为该输变电线路的所有者和管理者就应当承担赔偿责任。同时，依照电力设施保护条例第十五条的规定，高压线下不得修建建筑物和构筑物，这既是对线路的设计、施工、维护单位做出的保护线路安全运行的要求，同时，也是对其他单位及个人做出的限制性规定。
本案中，保霸I回线路建设的时候，原告的大棚已经存在，而且在电力线路保护区内。被告华北电网有限公司应当认识到可能存在安全隐患，其在火灾隐患告知单中有要求原告搬迁大棚及草帘子的内容，说明被告的高压线下的大棚设施无论对原告还是对被告的电力设施都构成潜在的危害，在此危险隐患下，原告不能正常经营大棚种植是被告华北电网有限公司造成的，被告华北电网有限公司存在过错，其有义务对因输变电线路的电磁场辐射给受害人造成人身及财产损害进行赔偿。
对于原告损失的数额，本院委托河北省沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果应当予以认定。原告自称2008年起无法正常经营，可以认为，2003年至2007年的几年间，虽然涉案线路对原告的生产经营存在影响，但是原告是生产经营的,损失相对较小。其在庭审中要求被告按照沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定标准赔偿损失，无法律依据,不予支持。而且原告大棚里种植的油桃、杏树、葡萄等果树有栽植、生长、结果和丰产的过程,取得较高收益有其合理过程，先期几年的生长期收益应当少于盛果丰产期的收益。对2003年底至2007年的损失，参照沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定标准，酌定予以支持50%。对2008年至2011年的损失，依照沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定标准予以支持。对原告主张重置大棚恢复地貌需一年，故要求被告按照每年203200元的标准多赔偿一年损失的请求，予以支持。本案是特殊侵权纠纷案件，原告对于辛庄户村委会的起诉是基于土地承包关系，与本案不属于同一法律关系，原告亦未提供证据证实其主张，故对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告华北电网有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐华2003年底至2012年12月份因棚区带电所致经济损失1320800元（计算方法：203200元/年×0.5×4年＋203200元/年×5年）和房屋大棚重置费用598442.36元，以上共计2020842.36元；二、驳回原告齐华要求辛庄户村委会赔偿损失的诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50127元，沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定费20000元，由被告华北电网有限公司负担。
本院经二审查明的事实与再审一审查明的事实一致，予以确认。
本院二审认为，本案属于特殊侵权行为纠纷案件，在归责原则上依法应适用无过错责任原则，即法律明文规定从事高度危险作业的管理者或所有人对造成的损害不存在过错也要承担民事责任，该民事责任在法律上称为高度危险责任。再审上诉人华北电网有限公司架设的涉案输变电线路，经过了国家相关部门的审批，从设计、施工到各方面的验收及委托专业鉴定机构进行的检测鉴定结果，均符合国家规范，无任何过错。华北电网有限公司及相关部门在输变电线路建设完成后，对线路沿途进行维护，对安全隐患进行告知、清理是其工作范围，再审一审依据存在安全隐患的情况下，推定再审上诉人齐华不能正常经营大棚种植是华北电网有限公司的过错，属于认定事实不当。
涉案输变电线路自2003年底投入运营，此高压线路存在导致再审上诉人齐华承包地的大棚区及临时住所有较强的静电感应，虽然还在国家规定的标准范围之内，但静电感应所产生的实际效果已经突破普通劳动群众的心理承受能力，生产劳作安全感缺失，直接影响齐华在大棚区的正常生产经营，造成的损失客观存在，且与输变电线路运营存在因果关系。再审上诉人齐华在高压线下的大棚设施及必须的辅助材料草垫等物品，存在火灾隐患，确对华北电网有限公司所建设的电力设施构成潜在的危险，应予清除。在双方均无过错但存在利益冲突的情况下，华北电网有限公司应妥善处理相关事宜，将再审上诉人齐华的生产、生活进行安置，对所造成的损失予以赔偿。
再审一审认定对齐华在2003年至2007年间的损失酌情予以调整及确定其他赔偿数额的分析意见，符合客观实际情况。再审上诉人齐华认为不应酌情减少赔偿数额的上诉意见，不予支持。再审上诉人华北电网有限公司对齐华造成的损失不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50127元，沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定费20000元，二审案件受理费50127元，均由再审上诉人华北电网有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳侠
审判员 魏俊国
审判员 李德水
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊梦佳