浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4269号
原告：浙江德涞贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区京润大厦****室*****室*****室。统一社会信用代码：913304116938899724。
法定代表人：黄芬辉，董事长。
委托代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：嘉兴市玉膳房餐饮有限公司。住所地：嘉兴市建国路***号。统一社会信用代码：91330402550543237E。
法定代表人：黄政，经理。
委托代理人：査宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
原告浙江德涞贸易有限公司（以下简称德涞贸易公司）与被告嘉兴市玉膳房餐饮有限公司（以下简称玉膳房餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告德涞贸易公司委托代理人盛新铭、吴夏璟，被告玉膳房餐饮公司委托代理人査宇东到庭参加诉讼。经双方当事人同意及本院院长批准，本案于审限到期后继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告德涞贸易公司起诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告供应酒水。双方的营销方式为：原告向被告供应酒水后，双方发生两笔款项，一笔为被告应当向原告支付的酒水货款，另一笔为原告应当向被告支付的酒水返利款。此返利款由原告在双方未发生实际交易前先行支付一笔款项（即预支的酒水返利款，以现金支付或以此前的应付货款折抵为预支返利款），在交易实际发生后所发生的酒水返利款在原告预支返利款项中逐笔扣除。2013年12月17日，原告向被告出具收条一张，收条上写明：被告收到原告500000元并附注截止2013年8月30日双方之间的款项清零。2014年4月11日，原告向被告预支250000元返利款。因此，2014年9月1日起，原告已向被告预支返利款75万元，而2013年9月1日至2016年6月30日双方共发生折扣返利金额324038.49元，余425961.51元预支返利款未冲抵。同时，截止2016年6月30日被告尚有362060.04元酒水款未付。现双方已终止合作关系，被告应当立即向原告返还未冲抵的返利款并支付尚欠的酒水款。故诉请法院判令：一、被告支付原告货款362060.04元以及返还预支返利款425961.51元，共计788021.55元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告玉膳房餐饮公司答辩称，第一，双方素有业务往来，原告向被告供应酒水；第二，关于货款部分，被告所欠货款为231056.26元，但应扣除退货款20973.17元及原告在被告处消费的签单费4277元；第三，被告不欠原告返利款。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.合作协议一份；用于证明原、被告之间的买卖关系。
2.收条、转账凭证各一份；用于证明被告收到原告75万元酒水返利款。
3.对账单一份；用于证明双方自2015年4月26日至2016年6月25日发生的酒水销售金额和返利金额。
4.2013年9月1日至2016年6月30日酒水销售金额和返利金额记事本一份；用于证明2013年9月1日至2016年6月30日酒水销售金额和酒水返利款计算情况。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，其认为合作协议并未约定酒水返利款；对证据2认为收条的金额，财务上无相应款项，对转账凭证无异议；对证据3无异议，但认为应依折扣后的金额计算货款；对证据4返利款的情况被告不予确认，双方的业务由被告公司的前股东范永伟经办，现在其已退股，范永伟移交时酒水并没有应付款。
针对自己的抗辩，被告提供了如下证据：
1.增值税专用发票三份、资金往来回单二份；用于证明双方以折扣后的金额结算。
2.销售退货单五份；用于证明被告向原告退货金额20973.17。
3.签单联三份；用于证明原告在被告处消费4277元，应于本案中抵消。
经质证，对证据1原告认为对真实性无异议，发票是原告对收到部分货款而开具的，并不能证明按折扣后的金额结算。对证据2无异议；对证据3无异议。
本院认证如下：
原告提供的证据1及被告提供的证据2、3，各方当事人无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2能证明玉膳房餐饮公司收到原告750000元款项的事实，本院予以认定。证据3对账单由被告的确认，本院予以认定。证据4虽系原告单方制作的返利款清单，与合作协议和对账单相印证，且原告亦已作出合理说明，本院予以认定。被告提供的证据真实性本院予以认定。被告的证据1仅能证明原告按被告付款金额开具增值税专用发票，不能证明按折扣后金额结算。
本院经审理，认定案件事实如下：
德涞贸易公司与玉膳房餐饮公司素有业务往来，前者向后者供应酒水。2013年8月1日，德涞贸易公司与玉膳房餐饮餐饮公司就酒水销售签订合作协议，约定价格按市场最低价；货款结算应于次月5日对账确认货款总额并于60天内付清；合作期限2013年8月1日至2014年7月31日，玉膳房餐饮公司保证在本协议期限内进德涞贸易公司酒水1000000元，德涞贸易公司给予玉膳房餐饮公司销售奖励；本协议期限内未完成销售任务将延长供货至销售数完成。范永伟于玉膳房餐饮公司代表一栏和附件中签字。
2013年12月17日，玉膳房餐饮公司出具收条：收到德涞贸易公司500000元，截止2013年8月30日玉膳房与相湖阁向德涞贸易公司的借款清零；2014年4月11日，德涞贸易公司向玉膳房餐饮公司转账250000元，并附言：玉膳房相湖阁投入款。
双方对账确认：2015年5月至2016年6月，货款分别为11760.40元、29188.60元、29356元、37699元、33940.20元、31374.20元、21359.40元、35766元、27170.60元、36585.40元、19193.40元、31169.20元、22356.40元、23781.40元，对账后原告向被告送货1107元，以上合计391807.20元。被告已付51646.84元。2016年7月，被告退货20973.17元。原告于被告处消费4277元。
原告于2013年9月至2016年6月，原告每月应返还给被告返利款分别为：10580.50元、8591.05元、9642.40元、11013.10元、18018.38元、6261.44元、13612.27元、6141.76元、11456.16元、5965.76元、11267.37元、6970.83元、9840.13元、18928.58元、9445.96元、10730.87元、11563.80元、21612.35元、3811.47元、8460.72元、3058.05元、8143.80元、7456.32元、10648.60元、11504.58元（此为原告主张应返利款，但该月实际应返利款为9668.10元）、8271.59元、6188.09元、9755.60元、7416.11元、9783.89元、5480.21元、9306.65元、5979.72元、7110.38元，合计324038.48元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，德涞贸易公司与玉膳房餐饮公司签订的合作协议系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方应依合同约定行使权利、履行义务。依据合作协议，双方之间关于酒水的交易方式为：原告先行向被告支付一定款项或者以此前应付货款抵充作为返利款，双方于销售金额作为结算价，同时结算原告应支付被告的返利款，并在已返利付款项中予以抵消。因此，本院对被告抗辩的应以折扣价作为结算价的意见不予采信。依据对账单被告尚欠原告货款340160.36元，扣除退货款项20973.17元，被告尚需支付319187.19元。原、被告互负金钱债务，被告以原告所欠4277元餐费为由主张抵消部分货款，本院予以照准。综上，被告应付货款为314910.19元。合作协议及附件对销售奖励已作出约定，原告提供的返利清单虽系单方制作，但该清单与经被告确认的对账单相印证，在被告未举证证明双方还有其他法律关系的情形下，原告主张将已付的750000元抵扣返利款系原告的自认，故本院依据原告提供的返利清单确定原告应支付被告返利款324038.48元，对被告仅以不存在返利款的抗辩意见不予采信。现双方已终止交易，被告应返还原告425961.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市玉膳房餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德涞贸易有限公司货款314910.19元并返还原告预付的返利款425961.52元；
二、驳回原告浙江德涞贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5840元，由原告浙江德涞贸易有限公司负担350元，被告嘉兴市玉膳房餐饮有限公司负担5490元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年十一月十日
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。