广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第225号
上诉人（原审被告）：鄢蓉，女。
委托代理人：郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心围工业区。
法定代表人：卢锡恒，总经理。
委托代理人：冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所实习律师。
上诉人鄢蓉因与被上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称“南泰公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：鄢蓉于2007年3月14日进入南泰公司工作，离职前任机硅部主管，双方确认已签订了书面的劳动合同，鄢蓉2012年度剔除加班工资后的月平均工资为5303.25元，离职前月平均工资为5321.5元，剔除加班工资后的月平均工资为5321.5元。
2013年5月17日，南泰公司发出通告以鄢蓉“多次犯错，已记大过三次。其一，不服从领导安排、推撞人事部文员；其二，两次无故撤离岗位，闯进公司办公室无理取闹，严重影响、妨碍其他同事正常工作；其三，阻拦董事长车辆，对董事长人身安全造成严重威胁，且作为公司主管，未按公司请假规定办理请假手续，无故旷工”为由解除与鄢蓉的劳动合同，工资已结清。鄢蓉于当天离开南泰公司。随后，鄢蓉向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决南泰公司支付2011年度至2013年度应休未休年休假工资8275.86元、未提前一个月通知的代通知金6000元、违法解除劳动关系的赔偿金78000元，共计86275.86元。该仲裁庭于2013年7月16日作出东劳人仲院塘庭案字（2013）250号仲裁裁决书，裁决南泰公司需支付鄢蓉违法解除劳动合同的赔偿金69179.5元、2012年至2013年应休未休年休假工资2927.61元。南泰公司不服该仲裁裁决，于2013年8月1日向原审法院提出起诉。鄢蓉没有提出起诉。
南泰公司提交员工手册和员工手册送达回证，证明南泰公司的员工手册经职工代表大会讨论通过，并已经发给鄢蓉，鄢蓉完全知悉员工手册的内容；提供录像视频、何某某、黄某某、赵某某三名证人的见证书并出庭作证，证明鄢蓉在2013年5月16日、5月17日擅离工作岗位、在总经理办公室无理取闹、阻拦董事长车辆、无故旷工的事实；提供何某某的陈述书和证人出庭作证，证明2013年1月31日，鄢蓉推撞何某某；南泰公司同时提供行政警告信三份、通告三份，证明鄢蓉在2013年1月31日不服从领导安排、推撞人事部文员，给予行政警告、记大过一次；在2013年5月16日在总经理办公室无理取闹，严重影响办公秩序，给予行政警告、记大过一次；在2013年5月17日上午上班时间无故撤离工作岗位、阻拦董事长车辆、在办公室无理取闹，给予行政警告、记大过一次；南泰公司提供春节放假通知及公告、邮件页面、2012年2月及2013年2月的工资表、打卡记录，证明鄢蓉在2012年、2013年均已经休年休假，其中2011年12月22日的春节放假通知内容为：春节放假时间为2012年1月19日至2012年1月31日，此假期包含带薪年休假，本公司会足额发放年休假及法定节日工资；2013年1月4日的公告为：放假时间2013年2月7日至2013年2月18日，鄢蓉2012年2月份的工资为4611元，2013年2月份的工资为5117元。鄢蓉质证认为对员工手册真实性、合法性不予确认，对员工手册、送达回证确认签名的真实性，但是认为只是员工手册的封面，不知晓具体内容；对录像视频不予确认，未经其同意的情况下录制的，并且只能反映其进出办公区域，没有挑衅行为；对于陈述书、见证书和证人证言均不予确认，认为证人与南泰公司有利害关系；对行政警告信及通告不予确认，没有鄢蓉的签名确认，在2013年5月17日连出两份警告信和三份通告是虚假的；对工资表予以确认，但是工资表表明南泰公司上班20天，没有休年休假；对打卡记录不予确认。
经原审法院询问，鄢蓉在2013年5月16日和5月17日到总经理办公室找总经理所为何事，鄢蓉陈述为工作安排的事，但没有具体解释找总经理的理由。
原审法院认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、送达回证、员工手册、录像视频、见证书、陈述书、行政警告信、通告、春节放假通知、公告、工资表、打卡记录、春节放假邮件、工资条、借记卡账户历史明细查询及庭审笔录等。
原审法院认为，鄢蓉入职南泰公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法的规定进行处理，至2013年5月17日离职时工作年限满六年不满七年，应休年休假天数为5天。本案争议的焦点是：1.南泰公司解雇鄢蓉是否合法；2.南泰公司是否需要支付鄢蓉应休未休年休假。
根据南泰公司提供的员工手册及送达回证，鄢蓉也在送达回证上签名，可以认定鄢蓉已经知晓员工手册的内容，鄢蓉关于送达回证不能看到员工手册内容的抗辩意见不予采信。对于南泰公司提供的2013年1月31日鄢蓉推撞何某某的见证书及行政警告信，因没有其他证据佐证，也没有鄢蓉的签名确认，属孤立的证据，故真实性原审法院不予采信。根据南泰公司提供的视频资料和何某某、黄某某、赵某某的见证书及证人证言则可以形成相互映证的证据链，可以证实，鄢蓉在2013年5月16日上午在总经理办公室与总经理发生争执，双方争吵激烈，总经理要求保安带鄢蓉离开办公室，保安队长打电话报警后鄢蓉离开；2013年5月17日，鄢蓉再次到总经理办公室理论，之后拦停公司董事长的车辆，将手伸入车门内部阻止车辆行驶，造成多人参与处理和员工围观，保安队长打电话报警后鄢蓉离开，鄢蓉也承认有找总经理理论和阻止董事长的车辆，但认为是因为工作安排，并且阻止车辆离开的时间很短，对此原审法院认为劳动者有向用人单位反映意见的权利，但是应该采取正当的途径和合理的方式方法，现鄢蓉没有具体陈述找公司总经理理论的理由，其与总经理理论过程中吵闹，导致需要总经理请保安强行要求其离开，已属没有合理表达诉求，吵闹妨碍他人工作，南泰公司可以根据员工手册对鄢蓉作出记过处分；而对于鄢蓉将手伸入董事长车辆阻止董事长离开的行为，确实造成南泰公司管理秩序的混乱，影响和妨碍公司的办公秩序，给公司造成不良的影响，而鄢蓉不能合理解释拦停董事长车辆的理由，属于严重违反劳动纪律的行为，南泰公司以阻拦董事长车辆为由解除与鄢蓉的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”的情形，南泰公司请求无需向鄢蓉支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院予以支持。
对于应休未休年休假工资的问题。根据南泰公司提供的工资表，2012年2月的工资单没有注明出勤的天数，也没有注明是否休年休假；2013年2月的工资单注明出勤天数20天，也没有注明是否休年休假，而春节放假通知和打卡记录均没有鄢蓉的签名，故无法确认鄢蓉是否已经休了年休假，所以，应当视为鄢蓉没有休年休假。根据《广东省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。南泰公司提供的工资表没有注明已经发放应休未休年休假的工资，所以应当向鄢蓉支付2012年和2013年的应休未休年休假工资，鄢蓉2012年享受年休假天数为5天，2013年的年休假天数为：137天÷365天／年×5天／年=1.88天，计1天，所以南泰公司应支付南泰公司应休未休年休假工资2927.61元（5303.25元／月÷21.75天／月×5天×200%＋5321.5元／月÷21.75天／月×1天×200%］。南泰公司请求无需向鄢蓉支付应休未休年休假工资2927.61元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十七条，《职工带薪年休假》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、南泰公司无需向鄢蓉支付违法解除劳动合同的赔偿金69179.5元；二、南泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向鄢蓉支付应休未休年休假工资2927.61元。本案受理费5元，由南泰公司负担。
一审宣判后，鄢蓉不服，向本院提起上诉称：鄢蓉未严重违反规章制度，南泰公司属于违法解雇，理由：一、在鄢蓉被公司停止工作且没有得到任何答复的情况下，鄢蓉才向总经理表达诉求。过程中双方并未出现吵闹，鄢蓉在总经理办公室也没有呆多久，总经理叫公司保安来处理目的就是不想对停止工作事由给予解释，从录像中可以看到，除了保安和个别领导外其他人员均井然有序工作，所以事态并不严重。另外证人赵某某虽然在现场但与公司有利害关系，证人证言不具可信度。二、鄢蓉没有承认过阻拦董事长的车辆。录像中可以看到，鄢蓉只是将手放在车门边上而且时间很短，证人黄载在庭审中也说车是在慢慢移动，如果是阻拦车辆那么车辆根本不会移动，鄢蓉的行为并未影响公司办公秩序给公司造成不良影响，不属于严重违反劳动纪律行为。另外出庭的证人与公司及鄢蓉本人均有利害关系，三证人证言可信度不高。三、鄢蓉被记大过的三次行为均不属于员工手册中第二十一条被记大过的情形，南泰公司以三次被记大过为由辞退鄢蓉不属于员工手册中第二十三条辞退的情形。四、南泰公司在2013年5月17日出具了两份警告信、四份通告，该六份文书鄢蓉均没有收到或签名确认。通过文书序号可以看出四份通告的制作顺序为：20130517016、20130517017、20130517018、20130517019，文书制作的顺序与文书内容存在矛盾，另外20130517018号通告为工会的盖章，工会本应是维护员工利益，但却成为公司的一个行政部门，可见该六份文书均是虚假的。请求：一、撤销原审判决第一项，改判南泰公司支付鄢蓉违法解除劳动合同赔偿金69179.5元。二、本案诉讼费用均由南泰公司承担。
被上诉人南泰公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查，因此本案二审的争议焦点为：南泰公司是否应支付鄢蓉解除劳动合同赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，南泰公司提供的视频资料与何某某、黄某某、赵某某出具的见证书、证人证言能相互印证，证明鄢蓉于2013年5月16日上午与总经理发生争执，在保安无法劝其离开的情况下报警处理；17日上午上班时间鄢蓉再次与总经理争吵并拦停公司董事长车辆，造成多名员工参与处理和围观的事实。上述事实发生的原因，鄢蓉主张为南泰公司要停止其主管工作，但没有提供证据证明。即使鄢蓉认为南泰公司要停止其职务的安排不合理应通过合理的途径与公司协商解决，其16日与总经理发生争执并需报警处理及17日拦停公司董事长车辆从而引起围观的行为，不仅严重违反劳动纪律而且给用人单位造成不良影响，结合鄢蓉不能对拦停董事长车辆给出合理解释的情况，原审法院认定南泰公司属合法解除劳动合同，是正确的，本院予以维持。
综上所述，鄢蓉的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由鄢蓉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 雷德强
代理审判员 王 聪
二〇一四年三月十日
书 记 员 卢嘉律
第8页共8页