广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终152号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人吴东升，总经理。
委托代理人黄思源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司，住所地汕头市濠江区经济贸易局办公楼一楼。
法定代表人佘丽璇，总经理。
委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称太平保险公司）因与被上诉人汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司（下称兴旺达公司）保险合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民四初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，汕头市潮南区人民法院于2014年7月4日受理焦利琼诉兴旺达公司、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2015年1月23日作出（2014）汕南法民一初字第245号民事判决书。汕头市潮南区人民法院在上述案件中查明，欧叶丹系兴旺达公司的员工。2014年4月25日12时55分，欧叶丹驾驶粤DEXX**号小轿车途径G324线567KM+600M路段时，与焦利琼驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成焦利琼受伤、两车不同程度损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年5月19日作出道路交通事故认定书，认定欧叶丹和焦利琼负事故同等责任。事故发生后，焦利琼被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，同年8月6日出院，共住院103天。焦利琼住院期间，兴旺达公司为焦利琼垫付了57292元，太平保险公司为焦利琼垫付了26000元。焦利琼于2014年7月4日向汕头市潮南区人民法院提起诉讼。诉讼中，焦利琼申请委托司法鉴定部门对其伤残程度等进行鉴定。经汕头市潮南区人民法院委托广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，该所作出如下鉴定意见：1、焦利琼构成五级伤残1处、十级伤残1处。2、伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算，伤残评定后必然发生的后续治疗费共13000元。3、损伤护理期为144天（建议伤后30天配护理人员2名/天；之后114天陪护理人员1名/天）；营养期为120天（建议增加营养费共2400元）；误工期为129天。另经汕头市潮南区人民法院去函要求补充对原告残疾辅助器具费用进行评定，该所评定：假肢安装费用为18000元/次，每7年更换一次。汕头市潮南区人民法院在上述案件中另查明，粤DEXX**号车登记所有人为兴旺达公司。该车向太平保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险的最高赔偿限额为500000元，并投保不计免赔。汕头市潮南区人民法院认为，焦利琼在上述交通事故中的各项损失共计649631元，太平保险公司应在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿焦利琼100**元，在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿焦利琼1100**元，不足部分529631元，由太平保险公司在其承保的第三者责任险中按50%的比例即264815.5元承担赔偿责任。以上三项合计384815.5元，扣除兴旺达公司已垫付的57292元及太平保险公司已垫付的26000元，太平保险公司共应赔偿焦利琼3015**.5元。兴旺达公司为焦利琼垫付的款项由其自行向太平保险公司理赔。故此，汕头市潮南区人民法院依法判决如下：一、太平保险公司应于判决生效后15日内赔付焦利琼各项损失301523.5元；二、驳回焦利琼的其他诉讼请求。上述判决已于2015年2月14日发生法律效力。
原审法院另查明，太平保险公司于2015年3月13日赔付兴旺达公司保险赔偿金46399.28元。双方对兴旺达公司垫付款项赔偿问题没有提交书面协议。
兴旺达公司向原审法院起诉请求：一、太平保险公司支付兴旺达公司保险赔偿金10506.19元；二、诉讼费用由太平保险公司承担。
原审法院认为，兴旺达公司向太平保险公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔等保险，并依约向太平保险公司支付了保险费，兴旺达公司与太平保险公司之间已形成保险合同关系，兴旺达公司依法享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利，太平保险公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。根据已生效的（2014）汕南法民一初字第245号民事判决书，太平保险公司在上述交通事故中承担的责任为交强险保险金120000元、商业第三者责任险保险金264815.5元，合共384815.5元，其中包括兴旺达公司已垫付给焦利琼的57292元。太平保险公司仅于2015年3月13日赔付兴旺达公司保险赔偿金46399.28元，对此太平保险公司未能举证证明其已将兴旺达公司垫付的其余保险金10892.72元赔付兴旺达公司或兴旺达公司同意放弃其余保险赔偿金，故太平保险公司应将其余保险赔偿金10892.72元赔付兴旺达公司。兴旺达公司要求太平保险公司支付保险赔偿金10506.19元，不超过上述太平保险公司应赔付兴旺达公司的保险赔偿金的范围，故原审法院予以支持。太平保险公司提出的辩解意见，证据及理由不充分，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司保险赔偿金10506.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，太平保险公司依照保险合同约定，对兴旺达公司提交的索赔资料按《道路交通事故受伤人员诊疗指南》、《国家医疗保险药品目录》等相关法律法规进行审核后，且与兴旺达公司进行口头确认后赔付，完全符合合同法的平等自愿原则及相关原则，兴旺达公司对扣除部分费用再另进行主张是没有法律依据的，而原审法院未按照合同法的相关条文进行审理案件，判决太平保险公司赔付兴旺达公司10506.19元是完全不合理的，严重违背了合同法相关内容，助长这种行为必将导致合同法失效，社会诚信体系丢失，扰乱社会秩序。故上诉请求：一、撤销原审判决，驳回兴旺达公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由兴旺达公司承担。
二审中，太平保险公司补充主张，焦利琼的医疗费中包含了自费药的费用，应按基本医疗标准计算赔偿，对自费药部分费用予以扣除。
被上诉人兴旺达公司在答辩期限内未提交书面答辩，二审开庭时当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。本案双方没有进行过任何口头约定，太平保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回太平保险公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的保险合同合法有效。太平保险公司依法应依保险合同的约定，对保险车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失赔付保险金。
根据已经生效的（2014）汕南法民一初字第245号民事判决的认定，太平保险公司承担本次保险事故损失责任的金额共计384815.5元，其中包括兴旺达公司垫付的保险事故伤者焦利琼的住院费用57292元，并在判决太平保险公司赔偿焦利琼损失时抵扣了该部分垫付的费用，故太平保险公司依法应对兴旺达公司垫付的该费用承担赔偿责任。太平保险公司现仅赔付兴旺达公司46399.28元，尚剩10506.19元没有赔付，故兴旺达公司起诉请求太平保险公司继续赔付剩下的保险金10506.19元，依法应予以支持。太平保险公司上诉主张其与兴旺达公司已达成口头约定，对兴旺达公司的赔付已完毕，但兴旺达公司对此予以否认，太平保险公司也未能对此主张提供证据予以证明，故本院对其上述主张依法不予采纳。太平保险公司二审中主张兴旺达公司垫付的57292元中包括了非基本医疗费用，自费药部分的费用应予以扣除，但没有证据证明非基本医疗费用部分不属本次保险事故伤者治疗的必需费用，故本院对该主张依法也不予采纳。综上所述，原审法院判决太平保险公司支付兴旺达公司保险金10506.19元，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。太平保险公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年二月十六日
书记员 林佳俊