wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初48号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月17日19时许，被告人周某饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，途径绍兴市上虞区崧厦镇蔡林村路口地段时，与行人夏某发生碰撞，造成车辆损坏、二人受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人周某负事故全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人周某的静脉血中乙醇含量为248mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某供述，证人陈某、夏某证言，驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某醉酒后无证驾驶二轮摩托车造成事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第95号
原告泉州市劲力工程机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人曾华山，公司总经理。
委托代理人林清毅、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告袁日洪，男，住福建省上杭县。
本院在审理原告泉州市劲力工程机械有限公司与被告袁日洪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市劲力工程机械有限公司以原告欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告袁日洪的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市劲力工程机械有限公司撤回对被告袁日洪的起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告泉州市劲力工程机械有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年三月六日
书记员 苏艳月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初243号
原告：山东茂施生态肥料有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：钟成虎，总经理。
原告：安徽茂施新型肥料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：钟成虎，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：庞虎，安徽徽美律师事务所律师。
被告：张海军，男，1984年7月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：河北聚普丰肥业有限公司，住所地河北省吴桥县。
法定代表人：杨永虎，总经理。
原告山东茂施生态肥料有限公司、安徽茂施新型肥料有限公司与被告张海军、河北聚普丰肥业有限公司等侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茂施生态肥料有限公司、安徽茂施新型肥料有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东茂施生态肥料有限公司、安徽茂施新型肥料有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年三月九日
书记员 刘玲玲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2251号
本院在执行申请执行人南京安胜行汽车服务有限公司申请执行被执行人江苏捷骋汽车销售有限公司服务合同纠纷一案中，江苏捷骋汽车销售有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将江苏捷骋汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2251号申请执行人：南京安胜行汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320102598007150C），住所地在南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄红豆街区2幢-1。法定代表人：经福生，该公司经理。被执行人：江苏捷骋汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115560275977H），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。法定代表人：贾小鹏，该公司经理。申请执行人南京安胜行汽车服务有限公司（以下简称安胜行公司）与被执行人江苏捷骋汽车销售有限公司（以下简称捷骋公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0115民初3762号民事调解书，依该调解书：一、江苏捷骋汽车销售有限公司欠南京安胜行汽车服务有限公司拖车费39684元，于2017年5月12日前付清，若江苏捷骋汽车销售有限公司不按期支付，南京安胜行汽车服务有限公司可就全部未付款项申请强制执行；二、双方就本案无其他争议。本案案件受理费减半收取396元，由安胜行公司负担。调解书发生法律效力后，因被执行人捷骋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安胜行公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人捷骋公司的房产、土地、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人捷骋公司名下无银行存款、无房产及土地登记信息；其名下所有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××江淮牌汽车均已被轮候查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人捷骋公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人捷骋公司暂无财产可供执行，且因捷骋公司下落不明，自愿向本院申请撤回对被执行人捷骋公司的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结（2017）苏0115民初3762号案件的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十月十日见习书记员  王 娟
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第124-5号
申请执行人杨云翔，男，1972年11月10日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人陈鹏，总经理。
被执行人广西水利电力建设集团高速公路有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人曾宪文，总经理。
杨云翔诉岳阳市公路桥梁基建总公司、广西水利电力建设集团高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年2月12日作出的（2013）桂市民一终字第657号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨云翔于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日依法立案执行。因被执行人岳阳市公路桥梁基建总公司、广西水利电力建设集团高速公路有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳市公路桥梁基建总公司在中国建设银行岳阳分行营业部帐户存款8210678元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程维光
二〇一四年六月十二日
书记员 谢 翊
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初504号
原告李静，女，1989年10月23日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住牟定县。
被告杨冬芹，女，1985年12月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告李静与被告杨冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告杨冬芹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1.16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告杨冬芹以急需用钱为由向原告借款，原告碍于情面，便通过微信转账、银行转账的方式先后借给被告1.16万元。由于当时被告承诺用几天就归还，所以没有写下借条。后来原告多次向被告催要借款，被告均称无钱，并承诺一有钱就归还。2017年5月19日，被告补写一份借条给原告，但时至今日也未归还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法公正判决。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，以证实原告的诉讼主体资格；
2、借条，以证实被告向原告借款1.16万元。
被告杨冬芹经本院传唤未到庭答辩、质证。
被告未到庭答辩、质证，是对其诉讼权利的放弃，根据证据的来源、性质、内容，并结合本院的审查情况，本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告李静与被告杨冬芹系朋友关系。2016年6月间，被告向原告借款1.16万元，承诺用几天就归还，没有写下借条。后经原告多次催要，被告未归还借款。2017年5月19日，被告补写一份借条交原告收存。2017年8月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告李静与被告杨冬芹之间的借款合同合法有效，被告应该秉持诚实信用的原则向原告清偿债务，原告的诉讼请求依法成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨冬芹向原告李静清偿借款11600元。
诉讼费45元，由被告承担（限与上述借款于法律文书生效后十日内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一七年九月七日
书记员 汤海珍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初185号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴坤旺。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年1月8日15时30分许，被告人吴坤旺在海口市美兰区大英村胖子火锅对面大英南二十一横巷路口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从吴坤旺身上缴获人民币200元、手机一部；从王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重1.71克）。公诉机关认为，被告人吴坤旺犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人吴坤旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人吴坤旺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴坤旺犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴坤旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2018年1月7日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年三月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终84号
上诉人（原审被告）：王如洪、男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：李定华，男，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：南雄市震东商业投资有限公司。住所地：广东省南雄市。
法定代表人：王子强，该公司总经理。
原审被告：王子强，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人王如洪因与被上诉人李定华、原审被告南雄市震东商业投资有限公司、王子强民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初716号民事裁定，向本院提起上诉。
王如洪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本人作为被告，本案应当由本人住所地人民法院管辖，请求将本案移送肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李定华起诉的事由和提交的材料，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一南雄市震东商业投资有限公司的住所地和合同履行地均位于南雄市，因此，南雄市人民法院对本案有管辖权，而上诉人王如洪和原审被告王子强住所地人民法院肇庆市端州区人民法院亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，在原审法院已经依法受理李定华起诉的情况下，王如洪请求将本案移送肇庆市端州区人民法院审理于法无据。原审裁定驳回王如洪提出的管辖权异议正确，应予维持。王如洪的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖劲松
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第466号
原告袁某，男，1983年11月26日生，汉族。
委托代理人夏本荣。
被告陈某，女，1979年11月22日生，汉族。
本院在审理原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年七月十八日
书记员 丁军生
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初520号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人徐某某，男，1951年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年4月3日5时30分许，被告人徐某某至本市静安区洛川东路XXX号麦当劳快餐店附近，窃取被害人袁某某的一辆价值人民币1,036元的电动自行车后被人赃俱获。到案后，被告人徐某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人马某某的证言，公安机关的《受案登记表》《工作情况》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》《价格认定协助书》、涉案赃物照片、电动自行车发票，上海市静安区发改委出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1996号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：季樱花，女，1968年11月16日出生，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告季樱花物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚婧婷
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执38号
申请执行人石凤栋，男，1985年6月6日出生，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922198506064873。
被执行人赵书亮，地址河北省衡水市阜城县。
被执行人韩淑荣，地址黑龙江省七台河市桃山区。
申请执行人石凤栋与被执行人赵书亮、韩淑荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2016年5月7日作出的（2016）冀0922民初794号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵书亮、韩淑荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石凤栋于2017年1月9日向本院申请强执行，请求被执行人赵书亮、韩淑荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 霖
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初113号
原告武汉爱洁物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江大路28号德威大厦10层03号。
法定代表人张宁，总经理。
委托代理人张爱玲，女，1963年1月23日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈岚，女，1970年6月4日出生，汉族，系该公司员工。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
第三人何章华，男，1954年12月3日出生，汉族，住址湖北省广水市。
原告武汉爱洁物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。原告与第三人何章华（以下简称“第三人”）之间就民事赔偿部分已经达成一致的协议，故原告自愿向本院申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉爱洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告武汉爱洁物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 胡聪聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3327号
原告湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，该公司经理。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯晶。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告冯晶物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 黄开文
二〇一六年九月三十日
书记员 余丽丽
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初26号
原告雍国华，男，汉族，1977年6月15日出生。
被告党淑梅(党素娃)，女，汉族，1974年2月7日出生。
原告雍国华诉被告党淑梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告从原告手中购买20斤柴胡种子，每斤售价40元，合计800元，因双方关系较好，被告赊欠种子款。2016年10月份，原告向被告索要该笔欠款时，被告以种子出苗率不高为由拒绝偿还债务。故诉至法院，要求判令被告支付货款800元并承担本案诉讼费。
被告辩称：买种子的事实属实，且购买的数量及价款也正确。但原告卖给被告的柴胡种子出苗率低，给被告造成了损失。柴胡出苗时被告叫原告到地里看种子的出苗情况，但原告没有来看，因此被告认为原告的种子有问题,故不愿意支付原告这笔欠款。
经审理查明，2014年11月被告以每斤40元的价格从原告处购买柴胡种子20斤，价值800元，在购买时被告并未支付原告种子款。2016年10月份原告向被告索要种子款时，被告以种子出苗率低为由拒绝付款，2017年1月原告诉至本院,要求被告支付种子款。
上述事实有原、被告陈述及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已经履行了主要义务，双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国种子法》第二条第二款之规定，本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等。按以上《中华人民共和国种子法》的规定柴胡种子也属于种子的范畴。而农业部《农作物种子生产经营许可管理办法》第二十一条规定：有下列情形之一的，不需要办理种子生产经营许可证：（一）农民个人自繁自用常规种子有剩余，在当地集贸市场上出售、串换的；（二）在种子生产经营许可证载明的有效区域设立分支机构的；（三）专门经营不再分装的包装种子的；（四）受具有种子生产经营许可证的企业书面委托生产、代销其种子的。前款第一项所称农民，是指以家庭联产承包责任制的形式签订农村土地承包合同的农民；所称当地集贸市场，是指农民所在的乡（镇）区域。农民个人出售、串换的种子数量不应超过其家庭联产承包土地的年度用种量。违反本款规定出售、串换种子的，视为无证生产经营种子。《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款之规定，除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。从以上法律规定来看，原告不具有可不办理种子经营许可证的情形，本案原告也未提供证据来证实其办理了种子经营许可证。原告无种子销售经营资质而销售柴胡种子，违反了国家的禁止性规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，原、被告双方之间形成的柴胡种子买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方应相互返还因该合同取得的财产并按照过错承担各自的责任，不能返还的应当折价补偿。由于双方之间的柴胡种子买卖发生在2014年，返还种子已经不可能。那么在合同宣布无效后，被告应当返还种子的价款。因此，对于原告主张被告给付所欠柴胡种子款800元的诉讼请求，本院予以支持。被告党淑梅辩解称，由于原告销售的是不符合质量标准的劣质种子，造成柴胡种子出苗率低，不同意支付柴胡种子款。当事人对自己提出的主张应当提交相关的证据来证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被告党淑梅对于柴胡种子的质量问题及由此产生的经济损失，未能及时按照法律规定的救济途径来取得对自己有利的证据。因此，被告的辩解理由因为缺乏相关证据来证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二条、《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
被告党淑梅于本判决生效之日起三十日内支付原告雍国华柴胡种子款800元；
案件受理费50元，减半收取25元,由被告党淑梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 卉
二〇一七年二月十三日
书记员 马怀炳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保158号
申请人李大娥，女，1943年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人孙素云，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人李大娥于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5086号案件名下标的款260000元进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司（保单号：11018053900316352029）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5086号案件名下标的款260000元。
保全费1820元，申请人李大娥已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执842号
申请执行人沛县某某委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董某某，主任。
委托代理人刘某某，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人余某某，男，1984年5月13日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人李某，女，1983年8月1日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县某某委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县某某委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人沛县某某委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年五月十八日
书记员 秦翠华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1501号
原告：马某某。
被告：蒋某某。
原告马某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告马某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年三月三十日
书记员 赵彦衡
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初339号
原告陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族。
委托代理人李朝胜（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
委托代理人龙杰（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。
被告刘荣发，男，1957年2月10日出生，汉族，贵州毕节人。
委托代理人顾圣国(特别授权），系贵州中创联律师事务所律师。
第三人卢锦成，男，1975年5月1日出生，汉族，贵州毕节人。
本院在审理原告陈文琳诉被告刘荣发、卢锦成合伙协议纠纷一案中，原告陈文琳于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文琳撤回对被告刘荣发、第三人卢锦成的起诉。
案件受理费人民币15,600.00元，减半收取7,800.00元，由原告陈文琳负担。
审 判 长 吴 运 成
人民陪审员 李 朝 俊
人民陪审员 赵明贵二Ｏ一六年六月二十二日
书 记 员 靳 艺 强
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初436号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告王静华，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告王静华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告王静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年5月11日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还本息。
被告王静华未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。该组证据证明：2014年5月11日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%；
证据二、桦川县东河乡良种场证明一份。该份证据证明被告现不在本村居住，联系不上的事实。
被告王静华未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告王静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的证据一和证据二，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款及下落不明事实，本院对证据一和证据二予以采信。
本院经审理查明，2014年5月11日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2015年1月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定返还借款本金50000元，并支付利息。被告逾期未偿还借款本金及利息，按照借款合同约定应承担支付逾期利息等违约责任。原告主张被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王静华于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵成龙
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执185号
申请执行人叶建松，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人刘伶弟，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第1081号民事判决书，叶建松与刘伶弟借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月十三日
书记员 刘君玉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执105号
申请执行人:张亮，男，1982年4月29日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人：邱世明，男，1994年6月2日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
景洪市人民法院受理的申请执行人张亮与邱世明买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云2801民初4278号民事调解书已经发生法律效力。权利人张亮于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金10000元、执行费50元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人邱世明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执105号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执105号申请执行人:张亮，男，1982年4月29日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：邱世明，男，1994年6月2日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人张亮与邱世明买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）云2801民初4278号民事调解书已经发生法律效力。权利人张亮于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金10000元、执行费50元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人邱世明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执105号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十月十三日书 记 员 廖 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00374号
原告孙国庆。
被告苏州苏美木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇常南村。
法定代表人金舜，董事长。
原告孙国庆诉被告苏州苏美木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭审理，原告孙国庆到庭参加诉讼。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称：原告于2014年在被告公司工作半年，被告共结欠原告工资4361元未付。为此原告要求被告立即支付拖欠的工资4361元，并承担本案诉讼费。
被告苏州苏美木业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月，被告苏州苏美木业有限公司出具给原告孙国庆工资明细1份，明确结欠原告2014年工资4361元。
庭审中，原告表示，其于2014年7月至12月在被告公司工作，被告共结欠其工资4361元未支付。
上述事实，有原告提供的工资明细及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据原告提供的工资明细并结合其陈述，可以证明被告结欠原告工资款4361元的事实。现原告要求被告立即支付工资款4361元的诉请合法有据，本院予以支持。被告苏州苏美木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州苏美木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙国庆工资人民币4361元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州苏美木业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 悦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初382号
原告：张玉来，男，汉族，1963年3月18日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙(实习)，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1980年7月2日，住安徽省肥西县，
被告：李凤娇，女，汉族，1987年4月28日，住安徽省肥西县，
被告：方鸣，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省肥西县，
原告张玉来诉被告张军、李凤娇、方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉来及其委托诉讼代理人胡世友、胡翔龙到庭参加了诉讼，被告方鸣到庭参加了诉讼，被告张军、被告李凤娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉来向本院提出诉讼请求：1.判决被告张军、李凤娇共同偿还本金60000元，自2015年3月10日按年利率6%计算利息，息随本清；2.被告方鸣对本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与方鸣系同学，经其介绍2014年12月9日被告张军向我借款6万元，方鸣为连带责任保证人。当时约定三个月后归还，并出具一份借条，借款到期后，向被告张军及方鸣多次催要无果。另被告李凤娇与被告张军系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护自身权益，提起诉讼。
被告张军、李凤娇未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
被告方鸣辩称，其作为担保人，现在愿意承担担保责任，但是被告张军应当承担主要的偿还责任。
当事人围绕其诉讼提交证据，经庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷作证。
经审理查明：原告张玉来经被告方鸣介绍认识被告张军，被告张军于2014年12月9日向原告张玉来借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到张玉来人民币陆万元整，借款期限三个月准时归还。借款人：张军，担保人：方鸣”，原告张玉来以银行转账形式交付借款。
另查明：被告张军与被告李凤娇系夫妻关系，于2010年10月13日登记结婚。
本院认为：原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告应当积极偿还借款，且被告张军与被告李凤娇系夫妻关系，2014年12月9日借款6万元发生在婚姻关系存续期间内，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，对于原告要求被告张军、李凤娇共同偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告要求被告张军、李凤娇共同偿还借款利息的主张本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告方鸣应为连带责任保证人，由于双方没有约定保证的期间，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于本案主债务届满时间为2015年3月8日，原告张玉来与被告方鸣在借条上虽未明确约定保证期间，但在主债务履行期届满后，原告张玉来多次向被告方鸣主张该笔债务，被告方鸣均表示愿意继续承担保证责任，应视为双方就保证期间达成补充约定，延长保证期间。庭审中，被告方鸣亦对此表示认可，自愿承担保证责任，故对于原告关于请求被告方鸣承担连带责任的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张军、被告李凤娇于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张玉来借款60000元及利息（利息自2015年3月10日起按照年利率6%开始计算，款清息止）。
二、被告方鸣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.5元，由被告张军、李凤娇、方鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 周洲
附1：本判决所附证据：
原告提交的证据和证明目的：
1.身份证复印件、户籍证明，证明原被告的身份信息；
2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
附2：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字169号
上诉人（原审原告）：任忠奇，男，汉族，。
委托代理人姜秀萍：女，汉族，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）：申秋苗，女，汉族。
上诉人任忠奇因排除妨害纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院作出的（2015）潞民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人任忠奇及其委托代理人蒋秀萍、被上诉人申秋苗到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
任忠奇上诉请求：1、撤销一审法院的判决，在重新查明的基础上，判处被上诉人拆除上诉人窑后滴水土地上的建筑房屋，判处上诉人用彩钢瓦在窑顶防漏，并确保南北两坡排水，被告不得阻拦。2、一、二审案件的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人要求被上诉人拆除院内靠上诉人处非法擅自建起的建筑物的诉讼请求未作处理不正确，该项要求将直接导致上诉人窑后排水是否顺利；二、一审判令上诉人在不改变原状的前提下加修彩钢瓦排水，也就是还按照东西排水的安排进行，对此，上诉人表示不能服判。上诉人认为案中要求的南北排水应予以支持并判准。
被上诉人申秋苗答辩称，本案应当维持一审判决。
一审认定的事实：原被告两家系南北院邻居，原告任忠奇家住南院，被告申秋苗家住北院，原告与被告家原来的土窑均坐东朝西。1989年原告家在其院内修建北房四间，其北房后墙与被告家南院墙紧挨。被告家1991年在原来窑洞基础上翻盖三孔东窑。两家均于1922年11月24日领取了由潞城市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，其中原告的《集体土地建设用地使用证》注明北至本主窑后，允许滴水0.5米。但是原告任忠奇家的北房从建成后至今并没有往窑后排水，而是一直由房屋东西两侧排水。1999年被告家又在其院墙的基础上紧贴原告家北房后墙盖南房一间。2015年4月份，原告任忠奇准备在北房顶上加盖彩钢瓦房硬，欲将原来的东西两侧方向排水改为南北方向排水，遭被告申秋苗租拦，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。原告家的北房修建于1989年，被告家的东窑与院墙亦于1991年已修建并使用至今。原被告所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。原告北房年久失修，原告在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被告应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于原告所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，虽然原告任忠奇家的《集体土地建设用地使用证》牛注明北至本主窑后，允许滴水O.5米，但是从原告家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水的事实证明原告家在房屋建成时已实际放弃从窑后排水的权利。多年来原被告对彼此建筑物的使用权均无异议。现原告要求重新改为从窑后排水没有事实与法律依据，且已超过二十年的诉讼时效期间，依法不予保障。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、原告任忠奇有权在其屋顶加盖彩钢瓦房顶，被告申秋苗不得阻拦；二、驳回原告任忠奇的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的应当停止侵权，排除妨碍。本案中上诉人与被上诉人所持有的《集体土地建设用地使用证》均合法有效。上诉人北房年久失修，在不改变原状的前提下在屋顶加盖彩钢瓦房顶可有效防止雨水渗漏，属于必要的维修措施。被上诉人应尽到相邻方必要的协助义务，不得阻拦。关于上诉人所提改变排水方向、拆除房屋的诉讼请求，从上诉人家北房建成后至今一直从房屋东西两侧排水，邻里双方未因此产生矛盾，事实证明该排水习惯符合不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神，现上诉人要求重新改为从窑后排水与该精神相悖，因此对上诉人的该项请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任忠奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2454号
原告：李常营，男，1974年6月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人�尹凡，河南鼎维律师事务所律师。
被告：董琴英，女，1977年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李常营诉被告董琴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常营的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼，被告董琴英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李常营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计46000元；2.判令被告支付2017年10月10日至偿还本金之日期间的借款利息，按年利率6%计算；3.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款50000元整，并出具借据一份，约定2017年10月10日前偿还借款。借款到期后，被告仅偿还4000元，剩余借款拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告董琴英未到�，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李常营提交借条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董琴英于2017年1月21日向原告李常营借款人民币50000元，双方约定借款期限至2017年10月10日。借款到期后，被告偿还原告借款本金4000元，剩余46000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告董琴英已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任。双方约定借款期限至2017年10月10日，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息从2017年10月10日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止较宜。被告董琴英经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:
被告董琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告李常营欠款本金46000元，并按年利率6%支付2017年10月10日起至本金偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元,减半收取计475元,由被告宋俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王爱明
二〇一八年六月二十二日
书记员 靳 萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终90号
上诉人（原审被告）：孙国榜，男，1966年6月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：饶祖意�男，1963年9月23日出生，汉族，住光山县。
上诉人孙国榜因与被上诉人饶祖意民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。
孙国榜上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院或武汉市东西湖区人民法院审理。事实与理由如下：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人的户口早已从光山县移至湖北省武汉市东西湖区，其经常居住地为武汉市。上诉人经常居住地为信阳市浉河区，依照法律规定，光山县人民法院对本案没有管辖权。一审认定被上诉人经常居住地在光山县错误，其证据是虚假的，没有证明力，请求支持上诉请求。
经查，饶祖意起诉称：1.依法判令被告立即支付所借原告现金款及利息共计14000000元人民币；2.从起诉之日起�月息2%计息计算至上述款项全部归还之日止（暂按1000000元计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告出生在同一自然村，自小一起长大，又系同学关系。2010年间，被告谎称让原告投资其在河南省息县“河南金丰实业开发有限公司”，原告应被告的要求共计向其个人账户内汇款（含原告委托其配偶、亲戚及朋友汇款）700余万元人民币。被告收款后，并未将原告所汇款项计入原告投资，而是据为己有。后原告得悉被告并未将原告在工商部门登记为该公司投资股东，要求被告承担相应责任。被告经与原告协商，同意将前述款项转化为被告向原告所借款项，至2014年3月31日，被告以种种理由共计向原告借款经原、被告最终结算为9604762元人民币。该日被告在光山县城关莫泰宾馆内给原告出具一份借条载明：“今借饶祖意现金玖佰陆拾万零肆仟柒佰陆拾�元整，月息2分（9604762.00）”。后虽经原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推迟。今原告得悉，被告外欠款项甚多，且其所拥有的息县河南金丰实业开发有限公司已处于重整阶段，若不主张权利，将严重影响原告合法权利的实现，故依法起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告的住所地或经常居住地为合同履行地。原告饶祖意户口迁往湖北省武汉市后，于2010年回原籍投资建设，长期居住河南省××镇马山村，有其村委会和白雀园镇派出所的证明，因此本案的合同履行地为河南省，原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由没有提供相应的证�证明，其上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 建
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终108号
上诉人（原审被告）:王元松，男，1964年6月27日生，满族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人：王玉荣，总经理。
原审被告：辽宁福沃机械装备有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松山路15-2号204室。
法定代表人：王元松，总经理。
原审被告：义县锦农机械装备有限公司，住所地：辽宁省义县聚粮屯乡杜家屯村。
法定代表人：王元松，总经理。
原审被告：王冬梅，女，1967年7月15日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：王浩，男，1981年9月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：辛淑霞，女，1981年9月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：李婷，女，1987年6月24日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原审被告：何莹莹，女，1986年10月13日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原审被告：邱雪，女，1986年2月13日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原审被告：陈淼，女，1988年5月5日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原审被告：满书维，女，1987年11月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人王元松因与被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2017)鲁0704民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
王元松上诉称，本案涉及人数众多，且居住地均在辽宁省沈阳市，在签订担保协议时，上诉人与原审被告系在重大误解的情况下签订的担保协议，为保障上诉人及所有被告的诉讼权益和节约诉讼成本，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在《产品买卖合同》第十一条第八项明确约定“解决合同纠纷的方式：甲乙双方之间发生的一切纠纷由双方协商解决；协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，此约定合法有效，对各方当事人均具有约束力。《产品买卖合同》签订地位于山东省潍坊市坊子区北海南路192号，潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉称对担保协议存在重大误解，但并未提供相应证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年三月十四日
书记员 彭国伟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初533号
原告：贾文成，男，1956年5月21日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：贾会玲，女，1979年10月3日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：刘晓飞，女，1987年9月15日生，汉族，职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告贾文成与被告靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文成（以下简称原告）及其委托代理人贾会玲、被告靖宇鼎元煤业有限公司（以下简称被告）的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原煤款32574.77元并从2016年6月20日起支付违约金。事实与理由：多年来，原告从被告购买原煤，原告交付煤款后，由被告向原告出具煤票，由原告自行拉送原煤。后期，因被告未能生�原煤，原告享有的45372元原煤没有拉走。2016年4月20日，经双方协商签订了债务清偿协议，约定原告放弃20%债权和扣除税费，剩余31023.59元原煤款，由被告在2016年6月20日前全部付清。然而，被告在2016年8月2日仅支付了6204.72元欠款后，再也没有向原告支付剩余欠款。因被告违反约定，现原告不同意扣除20%的债权，要求按实际欠款数额给付。
被告对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为双方签订的债务清偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，并且该协议没有约定如果被告违约则按原欠款数额给付的内容，故同意支付欠款24818.87元。
经审理查明：2016年4月20日，原、被告经协商后签订债务清偿协议。协议约定“对被告拖欠原告45372元的原煤款，原告自愿放弃20%债权及扣除税费6592.51元，剩余31023.59元，由被告在2016年6月20日前一次性付清。”2016年8月2日，被告向原告支付原煤款6204.72元，尚欠24818.87元未能给付。
以上事实有债务清偿协议书及双方当事人一致陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系，依法应受到保护，买卖双方应遵循诚实、信用原则和交易习惯从事经营活动。本案，原、被告就双方经济往来帐目达成的债务清偿协议，系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法、有效，被告应按协议约定的期间履行给付义务。因被告未按协议约定的期限全部履行给付义务，应承担逾期履行违约责任，即被告应向原告支付违约金，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并从双方约定清偿还款期限的次日起计算。对�告要求被告按原实际欠款数额给付的诉讼主张，因双方签订的债务清偿协议未被依法撤销，亦不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，因此，被告应仍按债务清偿协议确定的数额给付并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效之日一次性给付原告贾文成原煤款24818.87元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月21日起至欠款本金给付完毕之日止）。
案件受理费307元由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 增
二〇一八年六月二十一日
书记员 杜明昱
注：申请执行期限为二年
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0828行初3号
原告魏小仲，男，1947年1月12日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告永济市国土资源局。
法定代表人李全胜，局长。
住所地永济市富强西街。
委托代理人张中强，永济市国土资源局副局长。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水管理站。
负责人郝红军，站长。
住所地永济市张营镇。
第三人魏新虎，男，1981年2月24日出生，汉族。
第三人永济市张营镇辛营村村委会。
法定代表人魏丰欢，村委会主任。
住所地永济市张营镇辛营村。
委托代理人朱铁军，男，1967年7月5日出生，汉族。
原告魏小仲诉被告永济市国土资源局、第三人运城市尊村引黄灌溉管理局第一提水管理站（以下简称提水站）、魏新虎、永济市张营镇辛营村村委会（以下简称辛营村）撤销土地使用权属证明一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日作出（2015）夏行初字第26号行政裁定，原告魏小仲不服，提出上诉。运城市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）运中行终字第86号行政裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加辛营村为本案第三人，公开开庭审理了本案，原告魏小仲及其委托代理人马骏里，被告永济市国土资源局的委托代理人张中强、关金龙，第三人提水站的负责人郝红军，第三人魏新虎，第三人辛营村村委会主任魏丰欢及其委托代理人朱铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小仲诉称：2014年6月3日，被告永济市国土资源局出具了一份证明，内容为：永济市张营镇新营村位于张营镇西南，四至为：东至长处村、西至黄河坝背200米、南至鸳鸯村地、北至舜帝村。该宗土地权属合法，四至清楚属于辛营村集体所有。第三人魏新虎以这份证明为依据，侵占其合法承包的315亩黄河滩地，侵犯了其合法权益，导致其损失了三季庄稼，共造成经济损失51万余元。被告滥用职权的行为，侵害了原告的合法权益，应对其所造成的后果承担主要赔偿责任，第三人提水站，明知自己权利受到侵害，不行使自己的权利，不维护承包人利益，应当承担过错赔偿责任，第三人魏新虎为实际侵权人，应承担次要赔偿责任。
被告永济市国土资源局辩称：这是一份伪造的证明，我局从未出具过2014年6月3日的这份证明，各方当事人也未见过这份证明的原件。被告永济市国土资源局在法定期限内提交了永济市国土资源局公章使用清单用以证明其陈述的事实。
第三人提水站述称：永济县人民政府给引黄农场颁发的《黄河滩地使用证》四至清楚，土地使用权明确。被告永济市国土资源局2014年6月3日出具的证明我单位并不知情。得知此事后，我单位积极应诉，以维护原告魏小仲的合法权益，不存在过错。被告永济市国土资源局出具的证明导致了严重的侵权事件，应由被告永济市国土资源局和第三人魏新虎赔偿原告魏小仲的损失，我单位不承担赔偿责任及其他费用。
第三人魏新虎述称：我并未侵占原告魏小仲的土地，不存在侵权的事实。原告魏小仲所述事实和理由不能成立，我没有义务承担原告魏小仲的经济损失和其他费用。
第三人辛营村述称：我村没见过被告永济市国土资源局2014年6月3日所出具的证明原件，我村也未以任何形式做出过侵占原告魏小仲土地的行为，且原告魏小仲起诉中并未要求我村承担任何责任，因此在本案中我村不应承担责任。
经审理查明：引黄农场是第三人提水站的下属单位。1985年3月30日，永济县黄河滩涂土地管理委员会将本案涉及的315亩土地发包给引黄农场耕种，并为引黄农场颁发了黄河滩地使用证，该黄河滩地使用证中盖有永济县人民政府的公章。从1995年开始，引黄农场将本案涉及的315亩土地承包给原告魏小仲耕种，2013年10月15日第三人提水站与原告魏小仲续签了土地承包合同，由原告魏小仲继续承包该315亩土地，期限自2013年10月16日至2015年10月15日。2014年10月14日，时任永济市张营镇辛营村村委会主任的第三人魏新虎与原告魏小仲发生土地权属争议并引发民事诉讼。2014年12月3日魏新虎不再担任辛营村村主任。为本案事实。
本院认为：被告永济市国土资源局否认其于2014年6月3日出具过证明，并提供了当时的公章使用清单作为证据予以证明，且各方当事人无法提供该证明的原件，本院认可被告永济市国土资源局的庭审陈述，确认该行政行为不存在，该份证明不具有证明的法律效力，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏小仲的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 马永平
审判员 吴 浩
审判员 卫晓杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 王晋妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1687号
上诉人（原审被告）：佛山市迪迈贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城桂澜路东侧桂海花园丽景苑5、6号铺。
法定代表人：林瑞珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州子晖贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路600-636号A3栋3层389房。
法定代表人：莫衍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。
上诉人佛山市迪迈贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3876号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市迪迈贸易有限公司上诉称，该案的被告住所地和合同履行地均在佛山市南海区，而原告的经常居住地是广州市越秀区东风中路268号广州交易广场23楼03室，与其住所地不一致，故本案应由佛山市南海区人民法院或广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及证据材料显示，双方并未签订书面合同，对合同履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，被上诉人广州子晖贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市荔湾区花湾路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初163号
原告：凌永新，住广东省广州市花都区。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：江文滔，住广东省广州市花都区。
被告：黄志文，住广东省广州市花都区。
原告凌永新诉被告江文滔、黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告凌永新的委托代理人徐国棠、刘嘉雯到庭参加了诉讼，被告江文滔、黄志文经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌永新诉称：2015年10月30日，原告与被告一和被告二经过平等协商签订了《借款合同书》，被告一、被告二向原告借款3000000元，双方约定“两被告借款期为12个月，即在2016年10月21日一次性偿还所有本金及利息，借款利率则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，后原告通过转账支付方式全额支付给被告一、被告二借款。《借款合同书》约定每期利息需要两被告准时支付，否则原告可以随时向两被告主张还款及所有的利息，两被告逾期支付利息已经超过两个月，两被告已违反约定且已侵犯了原告的合法权益。综上，根据《民法通则》《合同法》的相关法律规定，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还借款3000000元及借款利息（中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；利息计付期限从借款之日起至还清借款之日止）暂计118356.2元，共计3118356.2元；2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还借款3000000元及借款利息（利息按照月利率2%计付；利息计付期限从借款之日起至还清借款之日止）。
被告江文滔、黄志文没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借款合同书一份，证明原被告之间的借款关系。2、中国工商银行凭证两份，证明是通过银行转账。3、两被告的结婚登记表。
经审理查明：凌永新与江文滔系朋友关系。2015年10月30日，江文滔、黄志文向凌永新借款3000000元，当天凌永新向江文滔中国工商银行账户（账号：62×××18）转账3000000元，双方签订借款合同书一份，主要内容为：江文滔、黄志文因生意经营需要资金进行周转，向凌永新借款人民币3000000元，大写叁佰万元整，借款利息按月利率2%，计算借款利息（如江文滔、黄志文逾期还款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；贷款期限：自2015年10月30日起至2016年10月29日止；江文滔、黄志文逾期支付凌永新任何一期贷款利息，凌永新可提前要求江文滔、黄志文还款或对江文滔、黄志文提起诉讼并进行诉讼保全措施。该合同借款人落款处有江文滔、黄志文本人签名并捺印予以确认。
经凌永新多次催讨，江文滔、黄志文至今未清偿任何借款。凌永新故诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。江文滔、黄志文向凌永新借款3000000元，有江文滔、黄志文签名捺印的借款合同以及汇款记录为证，本案借款事实清楚，证据充分。鉴于双方在�款合同中约定“江文滔、黄志文逾期支付凌永新任何一期贷款利息，凌永新可提前要求江文滔、黄志文还款”，截止判决作出之日，江文滔、黄志文已经拖欠凌永新近8个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故对凌永新要求江文滔、黄志文提前归还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定借款期间为2015年10月30日起至2016年10月29日，借款期间利息为月利率2%，逾期利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对凌永新要求江文滔、黄志文支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告江文滔、黄志文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江文滔、黄志文于本判决生效之日起十五日内共同向原告凌永新归还借款本金3000000元。
二、被告江文滔、黄志文于本判决生效之日起十五日内共同向原告凌永新归还借款利息（自2015年10月30日至付清款日止，以拖欠借款3000000元为本金，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31746元，由被告江文滔、黄志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 龙黄婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终461号
上诉人（一审被告）：李景义，男，1973年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（一审原告）：田玲玲，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人李景义因与被上诉人田玲玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1885号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人李景义，被上诉人田玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景义上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者改判驳回田玲玲的诉讼请求。事实与理由：一审庭审时，李景义因在外地打工回不来，一审法院缺席审理程序不当；涉案3万元是李景义为经营车辆向田玲玲所借，其中5000元用于跑车开支，其余款项用于李景义与田玲玲共同生活开支。
田玲玲答辩称，李景义向田玲玲借款3万元用于其车辆经营，田玲玲离婚后虽然与李景义共同生活了一段时间，但李景义并未给田玲玲生活费。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
田玲玲一审诉讼请求：请求判令李景义偿还借款本金30000元及从借款之日至还款之日按农村信用社同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月17日，李景义向田玲玲借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到田玲玲现金叁万元整（30000）2015.5.17至2015.12.15必须还清，本利全清。借款人李景义2015.5.17”。双方对借款利息没有书面约定。后田玲玲向李景义催要无果，诉至法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案李景义作为借款人，以出具借条的方式认可向田玲玲借款30000元，应按照约定向田玲玲偿还借款本金，逾期未偿还的行为违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款本金的责任。对田玲玲合法诉讼请求予以支持。本案双方对借款利息没有书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对田玲玲要求李景义支付借期内利息的诉讼请求，不予支持；逾期利息应从2015年12月16日起按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止。李景义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李景义于本判决生效后十日内偿还田玲玲借款本金30000元及利息（利息自2015年12月16日起、按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李景义负担。
本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，李景义认可涉案3万元是其为经营车辆向田玲玲所借，只是主张其中的5000元用于其跑车开支，其余款项用于其与田玲玲的共同生活开支。对此，田玲玲主张其离婚后虽与李景义共同生活了一段时间，但并未由李景义负担其生活等开支，李景义也未能提供相应证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，如前所述，李景义未能提供证据证明涉案借款用于其与田玲玲的共同生活支出，且田玲玲亦不认可，故李景义的主张不能成立。
关于李景义所称一审庭审时其因在外地打工，一审法院缺席审理程序不当的问题。经审查，一审法院依法向李景义送达了开庭传票等诉讼材料，送达程序合法，如果李景义确有正当理由不能参加庭审，应当提前向法院说明理由并申请延期开庭，但李景义并未如此而为，故一审法院依法缺席裁判并无不妥。
综上，李景义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李景义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终461号上诉人（一审被告）：李景义，男，1973年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（一审原告）：田玲玲，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。上诉人李景义因与被上诉人田玲玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1885号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人李景义，被上诉人田玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景义上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者改判驳回田玲玲的诉讼请求。事实与理由：一审庭审时，李景义因在外地打工回不来，一审法院缺席审理程序不当；涉案3万元是李景义为经营车辆向田玲玲所借，其中5000元用于跑车开支，其余款项用于李景义与田玲玲共同生活开支。田玲玲答辩称，李景义向田玲玲借款3万元用于其车辆经营，田玲玲离婚后虽然与李景义共同生活了一段时间，但李景义并未给田玲玲生活费。一审判决正确，请求二审法院予以维持。田玲玲一审诉讼请求：请求判令李景义偿还借款本金30000元及从借款之日至还款之日按农村信用社同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月17日，李景义向田玲玲借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到田玲玲现金叁万元整（30000）2015.5.17至2015.12.15必须还清，本利全清。借款人李景义2015.5.17”。双方对借款利息没有书面约定。后田玲玲向李景义催要无果，诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案李景义作为借款人，以出具借条的方式认可向田玲玲借款30000元，应按照约定向田玲玲偿还借款本金，逾期未偿还的行为违反了合同约定的义务，构成违约，应当承担偿还借款本金的责任。对田玲玲合法诉讼请求予以支持。本案双方对借款利息没有书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对田玲玲要求李景义支付借期内利息的诉讼请求，不予支持；逾期利息应从2015年12月16日起按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止。李景义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李景义于本判决生效后十日内偿还田玲玲借款本金30000元及利息（利息自2015年12月16日起、按照年利率6%计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由李景义负担。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，李景义认可涉案3万元是其为经营车辆向田玲玲所借，只是主张其中的5000元用于其跑车开支，其余款项用于其与田玲玲的共同生活开支。对此，田玲玲主张其离婚后虽与李景义共同生活了一段时间，但并未由李景义负担其生活等开支，李景义也未能提供相应证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，如前所述，李景义未能提供证据证明涉案借款用于其与田玲玲的共同生活支出，且田玲玲亦不认可，故李景义的主张不能成立。关于李景义所称一审庭审时其因在外地打工，一审法院缺席审理程序不当的问题。经审查，一审法院依法向李景义送达了开庭传票等诉讼材料，送达程序合法，如果李景义确有正当理由不能参加庭审，应当提前向法院说明理由并申请延期开庭，但李景义并未如此而为，故一审法院依法缺席裁判并无不妥。综上，李景义的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李景义负担。本判决为终审判决。审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一七年六月二日书 记 员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1248号
原告：李明栾，女，汉族，1968年2月1日生，住伊川县。
委托代理人：马慧，伊川县法律援助中心律师。
被告：张梅峰，女，汉族，1971年12月21日生，住伊川县。
被告：申利强，男，汉族，1972年8月7日生，住址同上。系被告张梅峰之夫。
原告李明栾诉被告张梅峰、申利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明栾及委托代理人马慧到庭参加了诉讼，被告张梅峰、申利强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明栾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款50000元及利息，并自起诉之日起按年利率24%支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年5月17日，二被告以缺进货资金为由向原告借款50000元，约定月利息1.5%，半年一清利息。被告支付利息至2011年底，之后再未支付。对于上述借款本息，原告多次讨要无果,无奈提起诉讼。
被告张梅峰、申利强均未提交书面答辩意见。
原告李明栾为证明其主张，向本院提交了2011年5月17日被告张梅峰向原告出具的借条一份。本院予以确认并在卷佐证。
被告张梅峰、申利强均未提交证据。
经审理查明，原告李明栾与被告张梅峰系朋友关系。2011年5月17日，张梅峰以进货资金紧张为由，向李明栾借款50000元，李明栾以现金方式将借款给付张梅峰，张梅峰出具借条一张，未约定还款期限及利息。借款发生后，张梅峰向李明栾支付利息至2011年12月份。截止原告提起诉讼，被告未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告张梅峰与被告申利强系夫妻关系，二人于1996年4月19日伊川县民政局登记结婚。
本院认为，原告李明栾与被告张梅峰之间的借款行为是双方真实意思的表示，该借款行为合法有效，应受法律保护。因双方未约定明确的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告持被告出具的借条向其讨要借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，原告主张口头约定利息为月利率2%，但未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告支付借款利息的诉求本院不予支持。可自原告主张权利之日，即起诉之日（2017年4月5日）起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至实际履行完毕之日止。被告张梅峰与申利强系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅峰、申利强于本判决生效后十日内共同偿还原告李明栾借款本金50000元，并自2017年4月5日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李明栾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告张梅峰、申利强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 高松霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张珍妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1971号
上诉人（原审原告）：李向民，男，汉族，1960年7月3日出生，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。
委托代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奈曼旗某某某某镇某某某村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗。
法定代表人：丛日民，职务村主任。
委托代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人李向民因与被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李向民上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人的诉讼请求缺乏事实依据属判决结果错误。上诉人与李某某系同胞兄弟，父母已经过世，李某某无配偶和子女，2004年李某某病故后将其骨灰埋葬在某某某村村东公墓内。当时，死者李某某的坟墓北侧有一个深坑，后来被村里当做垃圾填埋点，此深坑离李某某的坟墓只有一米多远。在2015年11月份，某某某村到某某村之间需要修建一条公交路线，在通过村公墓东的土路上重新铺设沙石，被上诉人用铲车将村公墓东的土路上的沙子推平、压实。2015年11月14日，因十个全覆盖工程的需要，被上诉人将此垃圾坑推平，将垃圾坑周边的垃圾采用就地挖坑填埋处理。在2015年农历腊月时，上诉人去祭奠李某某时发现李某某坟墓不复存在。在2016年2月2日，上诉人向当地派出所报案。虽然被上诉人在一审的庭审过程中不承认因其行为导致李某某的坟墓遭破坏，但从事实上看，就因被上诉人的修路及填埋垃圾坑等侵权行为导致李某某的坟墓不复存在，这使上诉人的精神和情感上造成极大的伤害。因此，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。2、一审适用法律错误，作出了错误的判决。一审未查清本案全部事实，上诉人在一审庭审中提供的证据均可以证明被上诉人实施侵权行为的事实，但一审法院却以上诉人的诉讼请求缺乏事实依据为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，判决结果错误。
奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会辩称，被上诉人没有任何侵权行为，也没有造成任何损害后果，上诉人的上诉主张依法不应获得支持，请求驳回上诉，维持原判。
李向民向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复坟墓原样，赔偿精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：李向民系某某某村村民，李向民与李某某系同胞兄弟，其父母已去世，李某某并无配偶和子女，生前单身一人生活。2004年李某某病逝，李向民将其骨灰安葬在某某某村村东公墓内。2016年2月2日，李向民报警称，2016年1月21日死者李某某的坟墓被推毁。2016年4月2日，李向民、某某某村委会及公安部门工作人员到村东公墓，在死者李某某埋葬地点用铲车推土寻找坟墓（李某某的骨灰盒），但没有找到。另查明，死者李某某的坟墓北侧原有一个因取土形成的深坑，后来被村里当做垃圾填埋点（垃圾坑），距离李某某的坟墓一米多远。2015年11月份，某某某村到某某村需要修建一条公交线路，在通过村公墓东的土路上重新铺设沙石，某某某村委会用铲车将村公墓东土路上的沙子推平、压实。2015年11月14日，因十个全覆盖工程需要某某某村委会将村公墓的垃圾坑推平，将垃圾坑周边的垃圾采用就地挖坑填埋或焚烧方式进行清理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李向民主张其弟李某某的坟墓被某某某村委会毁损，但并没有提供充分证据证明这一事实主张，某某某村委会也不认可其在修路和填埋垃圾坑的过程中毁损了李某某坟墓，即李向民提供的证据无法证实李某某坟墓无法找到的结果与某某某村委会修路和填埋垃圾坑的行为之间具有因果关系，故其应承担举证不能的法律后果。因原告的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李向民的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李向民围绕上诉请求，依法提交光碟一张，本院组织当事人进行了质证。因上诉人李向民提交光碟不能证明其拟证明的被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会村书记自认推坟的事实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》第三十六条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李向民以被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会在修路及填埋垃圾坑的过程中毁损了李某某的坟墓为由提出要求被上诉人将李某某的坟墓恢复原状，并赔偿精神抚慰金100000元，但上诉人李向民出示的五张光盘、报警材料、证人李某某、谭某某的证言未形成证据链条，不能充分证实被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会将李某某的坟墓毁损的事实，故原审判决驳回上诉人李向民的诉讼请求符合法律规定，并无不当。上诉人李向民提出的原审认定事实不清、适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人李向民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1971号上诉人（原审原告）：李向民，男，汉族，1960年7月3日出生，农民，现住内蒙古自治区奈曼旗。委托代理人：李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奈曼旗某某某某镇某某某村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗。法定代表人：丛日民，职务村主任。委托代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人李向民因与被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李向民上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人的诉讼请求缺乏事实依据属判决结果错误。上诉人与李某某系同胞兄弟，父母已经过世，李某某无配偶和子女，2004年李某某病故后将其骨灰埋葬在某某某村村东公墓内。当时，死者李某某的坟墓北侧有一个深坑，后来被村里当做垃圾填埋点，此深坑离李某某的坟墓只有一米多远。在2015年11月份，某某某村到某某村之间需要修建一条公交路线，在通过村公墓东的土路上重新铺设沙石，被上诉人用铲车将村公墓东的土路上的沙子推平、压实。2015年11月14日，因十个全覆盖工程的需要，被上诉人将此垃圾坑推平，将垃圾坑周边的垃圾采用就地挖坑填埋处理。在2015年农历腊月时，上诉人去祭奠李某某时发现李某某坟墓不复存在。在2016年2月2日，上诉人向当地派出所报案。虽然被上诉人在一审的庭审过程中不承认因其行为导致李某某的坟墓遭破坏，但从事实上看，就因被上诉人的修路及填埋垃圾坑等侵权行为导致李某某的坟墓不复存在，这使上诉人的精神和情感上造成极大的伤害。因此，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。2、一审适用法律错误，作出了错误的判决。一审未查清本案全部事实，上诉人在一审庭审中提供的证据均可以证明被上诉人实施侵权行为的事实，但一审法院却以上诉人的诉讼请求缺乏事实依据为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，判决结果错误。奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会辩称，被上诉人没有任何侵权行为，也没有造成任何损害后果，上诉人的上诉主张依法不应获得支持，请求驳回上诉，维持原判。李向民向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复坟墓原样，赔偿精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：李向民系某某某村村民，李向民与李某某系同胞兄弟，其父母已去世，李某某并无配偶和子女，生前单身一人生活。2004年李某某病逝，李向民将其骨灰安葬在某某某村村东公墓内。2016年2月2日，李向民报警称，2016年1月21日死者李某某的坟墓被推毁。2016年4月2日，李向民、某某某村委会及公安部门工作人员到村东公墓，在死者李某某埋葬地点用铲车推土寻找坟墓（李某某的骨灰盒），但没有找到。另查明，死者李某某的坟墓北侧原有一个因取土形成的深坑，后来被村里当做垃圾填埋点（垃圾坑），距离李某某的坟墓一米多远。2015年11月份，某某某村到某某村需要修建一条公交线路，在通过村公墓东的土路上重新铺设沙石，某某某村委会用铲车将村公墓东土路上的沙子推平、压实。2015年11月14日，因十个全覆盖工程需要某某某村委会将村公墓的垃圾坑推平，将垃圾坑周边的垃圾采用就地挖坑填埋或焚烧方式进行清理。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李向民主张其弟李某某的坟墓被某某某村委会毁损，但并没有提供充分证据证明这一事实主张，某某某村委会也不认可其在修路和填埋垃圾坑的过程中毁损了李某某坟墓，即李向民提供的证据无法证实李某某坟墓无法找到的结果与某某某村委会修路和填埋垃圾坑的行为之间具有因果关系，故其应承担举证不能的法律后果。因原告的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李向民的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李向民围绕上诉请求，依法提交光碟一张，本院组织当事人进行了质证。因上诉人李向民提交光碟不能证明其拟证明的被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会村书记自认推坟的事实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《物权法》第三十六条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人李向民以被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会在修路及填埋垃圾坑的过程中毁损了李某某的坟墓为由提出要求被上诉人将李某某的坟墓恢复原状，并赔偿精神抚慰金100000元，但上诉人李向民出示的五张光盘、报警材料、证人李某某、谭某某的证言未形成证据链条，不能充分证实被上诉人奈曼旗大沁他拉镇某某某村村民委员会将李某某的坟墓毁损的事实，故原审判决驳回上诉人李向民的诉讼请求符合法律规定，并无不当。上诉人李向民提出的原审认定事实不清、适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人李向民负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一六年十一月二十八日书记员  金 玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1638号
原告：胡鸿波，男，1977年7月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。
被告：郝社会，男，1974年3月29日生，汉族�住沁阳市。
原告胡鸿波与被告郝社会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鸿波的委托诉讼代理人程志浩、被告郝社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸿波向本院提出诉讼请求：判令被告郝社会偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告分两次向原告借款共计300000元，2015年11月20日，经原告催要，被告向原告出具借据一份，但至今仍未偿还。
被告郝社会辩称，300000元借条全部出具在原告名下，但其中200000元是从中间人处取的，应通过中间人一起协商解决。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告胡鸿波分两次借给被告郝社会共计300000元，被告郝社会于2015年11月20日给原告�具借据一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告所持债权凭证，既能证明被告向其借款的意思表示，又是原告向被告交付款项的直接证据，加之诉讼中被告认可300000元均为原告款项，据此可以认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不返本付息，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款300000元及利息，本院予以支持。至于利息，原告主张按年利率6%计算从2018年5月17日起至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郝社会应于本判决生效后十日内偿还原告胡鸿波借款300000元及利息（按年利率6%计算从2018年5月17日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郝社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈浩宇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初634号
原告周树海。
被告邓贤仓。
原告周树海与被告邓贤仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告周树海到庭参加诉讼，被告邓贤仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周树海诉称，原、被告有生意往来，原告提供白水泥等建筑材料给被告.2014年元月28日，经双方结帐，被告确认结欠原告38700元，并出具欠条一张。后被告于2015年2月16日支付了10000元，余款28700元，原告催讨未着，遂诉至法院，请求判令被告邓贤仓立即支付原告欠款人民币28700元并承担本案诉讼费。
被告邓贤仓未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告邓贤仓出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到周老材料款：38700元（大写：叁万捌千柒佰元）2014元18邓贤仓”。出具欠条后，被告邓贤仓支付了10000元，并在《欠条》下方注明：“付10000元，剩28700元邓贤仓2015216下欠大写：贰万捌仟元正”。余款原告催讨未着，遂诉至本院。
审理中，原告周树海明确：原、被告自2010年开始发生业务往来，原告供给被告白水泥等建筑材料，至2014年1月28日双方结账后，被告邓贤仓仅支付了10000元，现尚有余款28700元，被告至今未付分文。
以上事实，有原告周树海提供的《欠条》、常住人口信息等证据及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告周树海提供的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，被告邓贤仓理应按其出具的《欠条》载明的金额履行付款义务，原告可随时要求被告付款。原告自认被告在出具欠条后已付款10000元，可予认定。被告尚欠原告28700元，现原告要求被告给付，应予准许。被告邓贤仓经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓贤仓于本判决生效之日起十日内支付原告周树海人民币28700元（如采用转账方式支付，请汇入原告周树海指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币259元，由被告邓贤仓负担（被告邓贤仓负担之款原告周树海已自愿垫付，不再退还，被告邓贤仓于本判决生效后十日内直接给付原告周树海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张璐娴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7322号
原告原告马威锋，男，出生于1979年9月4日，汉族，住新密市西大街办事处金凤路社区居委会竹园**号。公民身份号码：4101261979********。被告被告张伟莉，女，出生于1980年9月19日，汉族，住郑州市经济技术开发区航海东路****号。公民身份号码：4101261980********。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判令被告归还借原告款21600元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至借款全部还清之日止；
2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟莉于本判决生效后三日内归还借原告马威锋款21600元；
二、被告张伟莉从2016年11月9日起按年利率6%计算向原告马威锋支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元减半收取为170元，由被告张伟莉负担。
本判决为终审判决。审判员陈俊长
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑跃辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9876号
罪犯李文彪，男，1980年6月4日出生，汉族，出生地河南省商丘市虞城县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年12月20日作出（2012）清佛法刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人李文彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，同时判处被告人李文彪对民事赔偿款人民币436553.52元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日作出（2013）清中法刑二终字第57号刑事附带民事判决，以被告人李文彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，同时判处原审被告人李文彪对民事赔偿款人民币664870.91元负连带赔偿责任。判决生效后，于2013年4月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李文彪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文彪在本次考核期间（2013年4月3日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。2014年8月20日因违反监管规定被扣1分。民事赔偿款人民币664870.91元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2273号
罪犯刘津芳，现在天津市子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年2月2日作出（2007）宁刑二初字第8号刑事判决，以被告人刘津芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑13年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年。刑期自2006年5月23日起至2022年5月22日止。本院以（2011）一中刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第4903号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年5月23日起至2019年8月22日止。
天津市女子监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘津芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘津芳在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘津芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月四日
书记员 史军锋