安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初634号
原告（反诉被告）：五河县亿民康商贸有限公司。
法定代理人：王邦慧，该公司经理。
委托代理人：张茂发。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：五河县双忠庙镇苏果超市。
经营者：岳喜兵，该超市负责人。
委托代理人：黄翠侠。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告（反诉被告）五河县亿民康商贸有限公司诉被告（反诉原告）五河县双忠庙镇苏果超市买卖合同纠份一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂发、张瑶、被告委托代理人黄翠侠、刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）五河县亿民康商贸有限公司诉称：2015年2月1日，我公司和被告签订协议约定，我公司供奶粉给被告，实行一月一结帐付款。协议签订后我公司陆续送奶粉给被告，被告部分付了款，到目前为止被告欠货款22000余元，经我公司多次催要未付。为维护我公司的合法权益，请求依法判令被告付清货款22000元。
被告（反诉原告）五河县双忠庙镇苏果超市辩称：原告诉请与事实不符，双方是合作经营关系，而不是买卖合同关系，双方合作期限虽然一年一签，但是合作期间的账务没有结算，所以原告要求被告给付欠款与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。针对原告诉请，被告提出反诉。
反诉原告诉称：我与反诉被告之间从2012年8月起建立经销伊利奶粉合同关系，合同是一年一签，合同约定，反诉原告在超市奶粉区域内提供第一陈列位置，货架四节，反诉被告每月支付陈列费1000元，并支付每月按销售奶粉供货价返点10%，奶粉接近保质期到期前反诉被告调换该产品。2013年6月1日至12月10日，反诉原告共售伊利奶粉117934元，2014年1月7日至7月26日共销售伊利奶粉124335元，该部分返点款至今没有结算，陈列费从2015年1月至2016年1月没有支付，2015年1月18日至31日伊利做活动应得1487.1元未忖，伊利奶粉空盒兑换374元未付。伊利奶粉接近保质期产品至今未调换库存达10336.6元，合同虽然约定一月一结，但返诉被告至今没有与我方结算。为了维护我的合法权益，特具状提起反诉，请求依法判令反诉被告偿还反诉原告2013年6月1日至2014年7月26日销售伊利奶粉返点费24227.8，2015年1月18日至1月31日伊利奶粉做活动7.8折打折款1487.1元，伊利奶粉空盒兑换374元，2015年2月1日至2016年1月31日伊利奶粉陈列费12000元。合计50270.5元。
反诉被告针对反诉原告反诉辩称：被告反诉诉请与事实不符，双方并不是每年都签订合同，且双方每年的经营方式均有所不同，双方约定返点的在送货时就及时返还了。关于陈列费支付的前提是必须开具正式发票，其次必须陈列我方所送的奶粉才有效。双方没有关于超过保质期产品的约定。
庭审中，原告（反诉被告）为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.单据一组，证明被告欠原告22000元货款。
被告（反诉原告）为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原被告双方签订的伊利奶粉销售协议，证明双方是合作经营关系，每月陈列费1000元，按供货价销售额返点8%计箅，合同有效期为2015年2月1日至2016年1月31日；2.送货单一组，证明原被告关于伊利奶粉的经营业务发生在2013年，双方是合作经营关系；3.双方结算复印件一份，证明双方在结算时有10%返点；4.退货单一份，证明货物接近保质期时原告给调换的事实；5.退货单一份，证明在2015年双方约定产品过保质期可以退；6.订货单一份，证明原被告结箅后有10%返点；7.超市活动海报和销售记录各一份，证明伊利奶粉在春节期间做活，有7.8折的优惠，折扣价后的损失由供货商给付，折扣损失至今未付；8.伊利奶粉空盒一个，证明盒子上的销售广告明确说明空盒子可以回收，但原告没有给兑换费用；9.伊利奶粉存货清单一份，证明伊利奶粉现在有存货价值10336.6元，要求退货；10.2013年6月1日至2014年7月26日销售伊利奶粉货款242278元，10%返点费未付。
庭审中，原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据单据一组真实性虽不持异议，但主张其中5；张单据是原告提供给被告的进货单，并不是结算款，该单据不能作为直接的欠款依据。对2014年10月23日欠条认可是双方结算单据。原告对被告所举证据1真实性无异议，主张该协议可以看出双方是销售关系，达不到被告证明目的；对被告所举证据2真实性无异议，主张该单据均是原告送货给被告，达不到被告证明目的；对被告所举证据3真实性持异议，主张这是被告自已记录的，从记录内容上来看，即便有返点也已经结清，是否有反点被告应该提供当年的协议来证明；对被告所举证据4真实性无异议，主张该退货单只是证明二段奶粉没有一段奶粉好卖，当时双方便协商更换二段奶粉；对被告所举证据5真实性无异议，主张该份单据是作为春节期间的特价，而不是过了保质期的奶粉可以退货；对被告所举证据6真实性无异议，主张不是每次供货都有反点，有反点的话一般都做活动，只有在公司做活动时候有返点；对被告所举证据7真实性有异议了，主张这是单方行为，不是双方约定，对止不予认可；对被告所举证据8真实性无异议；对被吉所举证据9真实性无异议，主张该证据与本案无关联性；对被告所举证据10真实性无异议，主张该证据只能证明被告向原告进货，不能证明有反点。
通过举证质证，本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据真实性被告虽不持异议，但该组证据其中有5张是原告送货给被告的送货清单，因双方业务往来平凡，送货付款时常发生，送货清单只能证明当时被告收到原告送货后，未付货款签名认可。由于双方是长期业务合作关系，只有双方经过结算才能得出欠款具体数额，该送货清单不能直接作为欠款依据，只有双方在结算时作为结算赁证。故对该证据该部分证明力不予认定；该组证据中其中有一张是2014年10月23日欠条，该欠条虽未写明是结算单据，但该欠条上盖有五河县双忠庙镇苏果超市印章及经营者签名。该欠条应认定为是双方结算单，故对该证据该部分证明被告欠原告货款5000元予以认定。对被告所举证据1真实性原告无异议，原告虽主张该证据达不到被告证明目的，因该证据是双方在自愿平等互利为原则下签订的协议，故对该证据证明力予以认定；对被告所举证据2真实性原告无异议，因该证据证明双方业务发生在2013年，故对该证据真实性予以认定；对被告所举证据3、证据7真实性原告持异议，因该证据是被告单方行为，原告对此又不认可，上还证据达不到被告证明目的，故对上述证据证明力不予认定；对被告所举证据4、证据5真实性原告无异议，原告虽主张双方是协商更换和春节期间特价退货，原告对自已该主张并未提供相关证据加以证明，故对上述证据的证明力予以认定；对被告所举证据6真实性原告无异议，原告主张双方没有约定每次都有返点，有返点的都以返还。因该证据只能证明有返点的双方对返点己返还。故对该证据证明力予以认定；对被告所举证据8真实性原告无异议，故对该证据证明力予以认定；对被告所举证据9真实性原告无异议，原告主张该证据与本案无关联性，原告对自已的主张未提供相关证据加以证明。因双方是一种长期业务来往关系，合同中虽未约定调换或退货，但在双方实际业务往来中，有调货或退货事实存在，故对该证据予以认定；对被告所举证据10真实性原告无异议，原告主张该证据只能证明被告向原告进货，不能证明有返点。从2013年6月1日至2014年7月26日期间，被告销售奶粉是否有返点，被告对自已该主张也未提供相关证据加以证明，且该证据都是在双方结算之前，故对该证据证明力不予认定。
经过对上述证据的认定及当事人的陈述可以确认本案的事实为：从2012年8月份开始，双方建立业务往来关系，由原告向被告提供伊利奶粉，被告在超市内按原告指定陈列位置，提供货架四节，每月陈列费1000元，被告必须遵守原告价格体系，不得随意更改。双方在业务往来期间，也进行调货和退货，2014年10月23日经结算被告出具一张今欠货款5000元欠条给原告。此后，双方业务往来实行一月一结。2015年2月1日原被告双方签订一份书面伊利奶粉销售协议，除陈列费原告未付外，其他均按协议履行。2015年5月份，双方在业务往来中发生分歧，原告停止向被告供货，并未提出解除合同，被告仍在销售原告奶粉至合同期限届满。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）从2012年8月双方就签订了伊利奶粉销售协议。双方在业务往来中，经结算被告欠原告货款5000元，事实清楚，故对原告要求被告给付5000元货款诉讼请求予以支持；原告以供货清单5张向被告主张债权，该送货清单虽注明货款未付，因双方是长期业务关系，原告送货，被告收货，未及时清欠属于正常情况，因该送货清单是在结算之前，不能作为债权要求被告给付，故对原告该诉讼请求不予支持。反诉原告要求反诉被告给付陈列费12000元，事实清楚，证据充分，反诉被告虽主张双方旱已停止业务往来，但未提供相关证据加以证明，故对反诉原告该诉讼请求予以支持；反诉原告要求反诉被告给付2013年6月1日至同年12月10日和2014年1月7日至同年7月26日销售伊利奶粉反点24227.8元，反诉被告对此不予认可，反诉原告对自已该主张也未提供相关证据加以证明，且反诉原告该请求期间也是在结算之前，故对反诉原告该诉讼请求不予支持；反诉原告要求反诉被告给付2015年1月18日至1月31日伊利奶粉做活动应给付其折扣款1487.1元，反诉被告对此不予认可，因该次活动无反诉被告签字同意，反诉原告对自已的该主张未提相关证据加以证明，故对反诉原告该诉讼请求不予支持；反诉原告要求反诉被告给付伊利奶粉空盒兑换垫付374元，反诉被告对此表示认可，故对反诉原告该诉讼请求予以支持；反诉原告要求反诉被告调换伊利奶粉近保质期产品10336.6元，反诉被告主张双方合同无约定，不同意调退。在双方业务往来中虽存在调换和退货，是在双方自愿前提下，由于合同没有约定调货退货，故对反诉原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告五河县双忠庙镇苏果超市于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告五河县亿民康商贸有限公司货款5000元。
反诉被告五河县亿民康商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还反诉原告五河县双忠庙镇苏果超市陈列费12000元；伊利奶粉空盒兑换垫付款374元，以交付空盒为准。
三、驳回原告和反诉原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175，原告负担125元，被告负担50元；反诉案件受理费1057元，减半收取528.5，反诉原告负担400元，反诉被告负担128.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一六年五月十日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。