上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第558号
原告上海海俊塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王军平，董事长。
委托代理人滕云，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人仇忠亮，行长。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
原告上海海俊塑胶制品有限公司与被告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹志庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告上海海俊塑胶制品有限公司法定代表人王军平、委托代理人滕云，被告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海俊塑胶制品有限公司（以下简称“海俊公司”）诉称，2008年，被告与案外人上海光仁塑胶制品有限公司（以下简称“光仁公司”）签订了三份《上海农村商业银行借款合同》，借款金额共计人民币（以下币种均为人民币）5，000，000元整。后因光仁公司未按约定期限偿还贷款，被告将光仁公司诉诸上海市宝山区人民法院（以下简称“宝山法院”），并同时将本案原告、案外人黄惠忠、案外人东辉塑胶（上海）有限公司（现名称为“东辉休闲运动用品（上海）有限公司”，以下简称“东辉公司”）以保证人的名义列为共同被告。2010年，宝山法院在（2009）宝民二（商）初字第1628号、1629号、1630号民事判决书中判定光仁公司应当负有还款责任，东辉公司、黄惠忠及本案原告应当就光仁公司的上述债务承担保证责任。
宝山法院一审判决后，被告的关联方上海农村商业银行淞南支行（以下简称“农商行淞南支行”）向东辉公司出具收条，该收条中明确声明其于2010年1月21日收到了（2009）宝民二（商）初字第1628号、1629号、1630号三起案件以及（2009）宝民二（商）初字第1675号民事调解书项下本金2，000，000元整。2010年2月21日，农商行淞南支行再次出具收条，声明已收到东辉公司在（2009）宝民二（商）初字第1628号、1629号、1630号案件下给付的本金和利息共计3，567，500元。2010年6月23日，被告和农商行淞南支行再次为东辉公司书面证明，其于2010年1月21日和2月22日分别收到包括以上三件案件在内的，以及（2009）宝民二（商）初字第1675号民事调解书项下的贷款本金和利息总额6，590，000元。
以上书面证明足以证明被告和农商行淞南支行多次为东辉公司出具书面证明，证明东辉公司已偿还了（2009）宝民二（商）初字第1628号、1629号、1630号三起案件项下的贷款资金，但是被告却于2010年2月8日向宝山法院要求划扣本案原告被司法查封的资金，而宝山法院也于2010年2月25日自本案原告的银行账户中划扣资金11，249.36元，并于2010年4月28日告知本案原告已将上述被执行的资金支付至本案被告处。而与之自相矛盾的是，作为案件另一相关方在（2011）奉民二（商）初字第894号案件的民事诉状中曾明确表示，东辉公司已经履行完毕了上述三起案件中的担保责任，支付了判决书中所列明的所有费用。
原告认为，本案被告在已由东辉公司向其清偿了所有涉案债务后，仍然收取了宝山法院划扣的属于原告的资金11，249.36元。原告发现后，曾多次与被告交涉要求返还上述资金或向原告提供被告向原告收取该笔资金的合法理由及依据（例如，与涉案银行贷款资金有关的所有原始凭证、涉案本金和利息的计算方式等资料），被告都反复地予以拒绝或回避相应问题。据此，原告诉至法院，要求判令被告向原告返还上述不当得利11，249.36元，及该款自2010年4月28日起按银行同期贷款利率所对应的利息。
被告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行（以下简称“农商行宝山支行”）辩称，被告在2010年6月发现多收了该11249.36元后，已于2010年11月9日将该笔钱款划回到宝山法院账户。被告不存在不当得利的行为，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2010年1月5日，宝山法院就（2009）宝民二（商）初字第1628号案件作如下判决：一、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行贷款本金100万元以及该款自2009年10月29日起至实际清偿之日止的罚息（按XXXXXXXXXXXXXX号借款合同约定计算）；二、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费1万元；三、被告东辉塑胶（上海）有限公司、上海海俊塑胶制品有限公司、黄惠忠对上述第一项、第二项判决主文规定的付款义务承担连带责任；三被告承担保证责任后，有权向被告上海光仁塑胶制品有限公司追偿。案件受理费13，890元减半收取为6，945元、财产保全费5，000元，合计11，945元由四被告共同负担。同日，宝山法院就（2009）宝民二（商）初字第1629号案件作如下判决：一、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行贷款本金200万元以及该款自2009年10月24日起至实际清偿之日止的罚息（按XXXXXXXXXXXXXX号借款合同约定计算）；二、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费1万元；三、被告东辉塑胶（上海）有限公司、上海海俊塑胶制品有限公司、黄惠忠对上述第一项、第二项判决主文规定的付款义务承担连带责任；三被告承担保证责任后，有权向被告上海光仁塑胶制品有限公司追偿。案件受理费22，880元减半收取为11，440元、财产保全费5，000元，合计16，440元由四被告共同负担。同日，宝山法院就（2009）宝民二（商）初字第1630号案件作如下判决：一、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行贷款本金200万元以及该款自2009年9月26日起至实际清偿之日止的罚息（按XXXXXXXXXXXXXX号借款合同约定计算）；二、被告上海光仁塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费1万元；三、被告东辉塑胶（上海）有限公司、上海海俊塑胶制品有限公司、黄惠忠对上述第一项、第二项判决主文规定的付款义务承担连带责任；三被告承担保证责任后，有权向被告上海光仁塑胶制品有限公司追偿。案件受理费22，880元减半收取为11，440元、财产保全费5，000元，合计16，440元由四被告共同负担。
2010年2月25日，宝山法院在合并执行已发生法律效力的（2009）宝民二（商）初字第1628号、1629号、1630号民事判决书的（2010）宝执字第1180号执行案件中，从原已冻结的海俊公司开设在建行上海青村支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中扣划11，249.36元。2010年5月10日，宝山法院将该11，249.36元发还至农商行宝山支行账户。2010年6月12日，农商行宝山支行发现在该案执行中多收到法院发还执行款11，249.36元，遂将该款汇至东辉公司开设在农商行淞南支行的账户中，划款用途为“法院退款”。2010年11月1日，东辉公司又将该款退至农商行宝山支行账户，退款用途为“退错划款”。2010年11月9日，农商行宝山支行将11，249.36元划至宝山法院账户，划款用途为“退款（2010）宝执1180号”。
2015年1月13日，海俊公司以不当得利案由诉至宝山法院，提出如上诉请。上海市第二中级人民法院于2015年4月15日指定本院审理该案。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失。本案中，被告于2010年5月10日获得系争款项系基于其作为执行案件的申请执行人而由执行法院发还的执行款项，被告在发现多得了执行款后，已积极进行退款，并最终退还至执行法院账户。因此，被告并未获得不当利益，原告以不当得利为由要求被告返还款项的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海海俊塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币81元，因适用简易程序，减半收取计人民币40.50元，由原告上海海俊塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。