wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1150号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小军，男，1986年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系洛口支行行长。
被告：黎长远，男，1966年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告黎长远借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告黎长远经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金29500元，利息6100元，本息合计35600元；2.判决被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息；3.案件诉讼费由被告承担。在庭审过程，原告将诉请变更为：要求被告偿还本金29500元及利息（利息计算方式：按月利率0.999%，从2016年3月24日起计算至还款之日止）。事实和理由：被告黎长远因开服装厂于2016年1月30日向我行借款一笔，金额29500元，约定期限为12个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼。
被告黎长远未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交借款合同、借款凭证等的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：被告因开服装厂需资金周转于2016年1月30日向原告借款29500元，双方签订了借款合同，约定借款本金为29500元，借款月利率为0.7685%，到期还本，按季付息；如未按期归还，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，借款期限从2016年1月30日至2017年1月29日。2016年1月30日原告将借款29500元打入被告的账号内。被告借款后，只是支付2016年3月23日之前的利息共计400.29元，借款到期后，被告未按约定归还借款本金及2016年3月23日以后的利息。后经原告多次催收，被告一直未归还本息。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，被告未按期归还本息，按合同约定应在约定的利率0.7685%的基础上加收30%罚息，被告应自2016年3月24日起按0.999%的月利率计算利息，故原告诉请被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎长远应在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及利息（利息计算方式：按月利率0.999%，从2016年3月24日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为690元，由被告黎长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初542号
原告：张宝振，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：张永华（系张宝振之父），1951年1月13日出生，汉族，居民，住址同上。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：刘西保，男，1978�7月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告张宝振与被告刘西保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝振及委托诉讼代理人张永华、孙彦华到庭参加诉讼，被告刘西保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元，并自起诉之日起至借款履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借现金8000元，用于被告儿子上学的学费，用期三个月。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护本人合法权益，特向法院起诉。
刘西保未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、存取款业务凭单、常住人口登记卡复印件等证据，原�提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告借现金8000元，并为原告出具借条，借条载明：“今借到张宝振现金8000元，大写捌仟元整，用期三个月，借款人刘西保，2017.9.11号”。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同，现原告要求被告偿还借款本金并按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西保于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张宝振借款本金8000元，并自2018年3月26日起以8000元为基数至借款实际给付之日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 孙印文
人民陪审员 刘云鹏
二〇一八年七月十二日
�记员张洪浩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2445号
原告：刘龙兴，男，1968年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201810033955。特别授权。
被告：肖益根，男，1980年6月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘龙兴与被告肖益根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘龙兴的委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告肖益根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘龙兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、被告支付逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年10月15日计算至还清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日,被告肖益根帮忙原告代收挖机费用36000元，但被告未将该笔款项转交给原告，而是以周转需要为由向原告借款，并出具了借条，约定还款期限为一个月。现原告要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。经原告催收未果，诉请法院处理。
原告刘龙兴就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告肖益根未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告肖益根未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告帮助原告代收了挖机费用36000元后，并没有将该挖机费用转交给原告，而是以资金周转所需向原告借款，并向原告出具了欠条一份。欠条内容为：“今欠到刘龙兴人民币叁万陆仟元整（￥36000元）。限一个月付清。今欠人：肖益根2016年9月15日”。之后，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告肖益根未按约定向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告肖益根偿还借款本金36000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告肖益根向原告刘龙兴偿还借款本金36000元；
二、被告肖益根向原告刘龙兴支付借款本金36000元的逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年10月15日计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为397元，原告已预交，由被告肖益根承担。
以上执行内容限被告在判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 昱
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:艾远明，男，1978年7月30日生，汉族，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:廖根红，女，1955年6月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
再审申请人艾远明因与被申请人廖根红工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3062号民事判决和本院（2017）赣07民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人艾远明申请再审称，被申请人廖根红已满60周岁，到了法定退休年龄，不符合用工资格，当事人双方不存在劳动关系。廖远明办理了个体工商户营业执照，由于廖根红超过了国家规定的退休年龄，且享受了养老保险，其要求认定工伤的请求被劳动行政部门驳回，本案未经劳动争议仲裁，法院应当不予受理。廖根红发生交通事故的相关费用已全部获得赔偿，其受伤与艾远明无关，同时，廖根红的伤残等级未经劳动部门的劳动能力鉴定，法院判决艾远明承担赔偿责任没有法律依据。要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会认为当事人的申请不符合受理条件，不予受理的，申请人可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。本案廖根红已向有关部门提出工伤认定和劳动争议仲裁，相关部门以主体问题不予受理，廖根红向法院提起民事诉讼，法院依法受理并确认当事人双方存在劳动关系，符合法律规定。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位，职工受到事故伤害的，应当给予一次性赔偿。艾远明虽办理了“南康区艾匠家具店”的工商登记，但廖根红是在艾远明开办的“南康区春之恋软体床家具厂”（未办理工商登记）工作，属于非法用工。廖根红在下班途中发生交通事故，要求艾远明给予赔偿，符合法律规定。经南康明信司法鉴定中心鉴定，廖根红伤势构成八级伤残，根据相关规定，八级伤残的赔偿金为工伤保险统筹地区上年度职工平均工资的3倍，法院按照赣州地区上年度职工平均工资3倍的标准，判决艾远明一次性赔偿廖根红135396元，并无不当。
综上，本案认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人艾远明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾远明的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈 萍
代理书记员 胡 君
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1017号
罪犯瞿超超，男，生于1991年12月30日，汉族，四川省岳池县人，小学文化，原住四川省岳池县排楼乡花院墙村*组**号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2011年9月22日作出了（2011）岳池刑初字第215号刑事判决，以被告人瞿超超犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。罪犯瞿超超于2011年11月22日送入达州监狱服刑，应于2014年12月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯瞿超超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分99分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯瞿超超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分99分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯瞿超超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瞿超超减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终54号
上诉人（一审原告）盛汉启。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰陵县发展和改革局，住所地兰陵县县城驻地。
法定代表人段培庆，局长。
委托代理人朱阁，兰陵县发展和改革局工作人员。
委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
上诉人盛汉启因诉兰陵县发展和改革局批复其他行政行为一案，不服临沭县人民法院作出的（2015）沭行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月14日，被告兰陵县发展和改革局作出兰陵发改字【2014】88号《关于兰陵县体育教育局兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复》，批复内容为：一、为建设我县职教中心办学条件，提高办学水平，优化职业教育体系，同意兰陵县教育体育局建设兰陵县职业教育中心建设项目。二、主要建设内容：项目用地面积7.6896公顷，规划总面积88503.5平方米，办学规模为96个教学班，主要建设教学楼、实训中心、学生公寓、图文信息楼、餐厅、体育馆、体育场等基础设施。三、总投资及资金来源：项目总投资10266万元，建设资金由项目单位自筹解决。四、建设地址：卞庄街道小城东村，磨山镇西三峰村。接批复后，据此到有关部门办理其他手续。二原告以其系临沂市兰陵县卞庄镇小城东村村民，因兰陵县职业教育中心项目的建设，将原告的土地划在了征拆范围内为由，提起诉讼，请求撤销被告兰陵县发展和改革局作出兰陵发改字【2014】88号《关于兰陵县体育教育局兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复》的行政行为。
一审法院认为，内部行政行为是具有行政职权的行政机关、组织及工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行政行为，是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的一种管理。行政机关之间的工作性质的批复、指示、指令等是内部行政行为的表现形式之-，本案中被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，对被告和兰陵县教育体育局之间而言是行政机关之间的内部管理事项，是一种内部行政行为。被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，并不是针对二原告的土地承包经营权作出的行政行为，对二原告的合法权益而言并没有产生实际影响，且二原告的土地承包经营权证书在没有被有权行政机关撤销之前，依然享有合法权益，若其认为土地承包经营权受到兰陵县教育体育局兰陵县职业教育中心建设项目的侵害，可通过提起民事诉讼的途径向侵权人主张权利使其合法权益得以救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定如下：驳回原告盛汉启、杜启英的起诉。诉讼费50元，由二原告各负担25元。
上诉人盛汉启不服一审法院裁定上诉称，一审法院认定被上诉人对兰陵县教体局作出的涉案批复行为系内部行政行为，对上诉人的权益没有产生实际影响，属于认定错误。一审法院以上诉人的合法权益可通过民事诉讼救济，驳回上诉人的起诉，违背公正审理、定纷止争的宗旨，请求撤销一审法院裁定，发挥一审法院继续审理。
被上诉人兰陵县发展和改革局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审法院裁定，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，并非是针对上诉人的土地承包经营权作出的行政行为，对上诉人的合法权益没有产生实际影响，是一种内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 吴召艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初106号
吉02**民初106号
原告：何建新，男，汉族。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
原告：鲍淑文，女，汉族。
被告：李惠平，男，汉族。
被告：丹东东源物资有限公司。
法定代表人：刘学东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司。
负责人：王晓光，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
法定代表人：李德成，总经理。
委托代理人：佟鑫亮，男，满族。（特别代理）
原告何建新、鲍淑文诉被告李惠平、丹东东源物资有限公司（以下简称“东源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司（以下简称“人保公司”）、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建新及其委托代理人朱万春、原告鲍淑文、被告李惠平、被告天安公司的委托代理人佟鑫亮到庭参加诉讼，被告东源公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新、鲍淑文诉称：2015年11月18日17时许，何斌驾驶无号牌小型普通客车沿磐石市烟筒山镇黑大公路（202国道），自吉林方向向磐石方向行驶，与对向车道自磐石向吉林方向行驶的被告李惠平驾驶的辽F222**重型半挂牵引车、黑F36**挂号重型普通半挂车发生碰撞，致车辆损坏，何斌抢救无效死亡。因与被告协商未果，原告方依据相关法律规定起诉被告，请求法院判令：一、第三被告赔偿原告方110,000.00元，第四被告赔偿原告方299,465.40元；二、诉讼费由被告方承担。
被告李惠平辩称：我没有其他意见，要求原告方按照协议赔偿我车辆损失2万元，诉讼费我不承担。
被告人保公司向本院提交的书面答辩意见为：一、涉案车辆辽F222**仅在我公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，故答辩人只应在各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
被告天安公司辩称：一、应按照30%进行责任划分；二、精神抚慰金不在商业险范围内，不同意给付；三、被扶养人生活费不用保险公司承担。
被告东源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：2015年11月18日17时许，何斌驾驶无号牌小型普通客车在磐石市烟筒山镇黑大公路（202国道）与被告李惠平驾驶的辽F222**重型半挂牵引车、黑F36**挂号重型普通半挂车发生碰撞，何斌经抢救无效死亡。磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字[2015]第0196号道路交通事故认定书，认定何斌承担本次事故的主要责任，被告李惠平承担本次事故的次要责任。原告何建新、鲍淑文分别系何斌的父亲、母亲，原告何建新、鲍淑文另有一名子女何清（现年35岁），原告何建新每月领取退休金2,017.40元，何斌系城镇居民。被告李惠平驾驶的辽F222**号重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安公司处投保了不计免赔限额为50万元的商业险，被告李惠平系被告东源公司的雇员。何斌驾驶的无号牌车辆经磐石市发展和改革局车辆损失的鉴定结果为车辆损失158,000.00元。原告何建新、鲍淑文的合理赔偿数额为：丧葬费23,258.00元、被扶养人鲍淑文生活费137,249.12元（17,156.14元/年/人×16年÷2人）、死亡赔偿金464,356.40元、精神抚慰金30,000.00元、车辆损失158,000.00元，以上费用合计782,866.52元。
上述事实，有原告何建新、鲍淑文提供的交通事故责任认定书、磐石市发展和改革局车辆损失鉴定结论书、户口簿复印件、被告人保公司提交的书面答辩意见及当事人的当庭陈述为证。
被告东源公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；承保交强险的保险公司应优先赔偿受害人的近亲属精神损害抚慰金；赔偿义务人应当赔偿死亡受害人的近亲属丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等费用。本案中，何斌驾驶的车辆与被告李惠平驾驶的车辆发生交通事故，原告何建新、鲍淑文作为何斌的近亲属有权利要求被告对其进行赔偿，被告东源公司作为投保人在被告人保公司处为辽F222**号重型半挂牵引车投保了机动车第三者责任强制保险，在被告天安公司处投保了第三者责任商业保险，故应由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先对原告何建新、鲍淑文予以赔偿，不足部分由被告天安公司依据保险合同对原告何建新、鲍淑文予以赔偿。对于被告人保公司赔偿具体数额问题，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用合计11万元；不足部分费用为672,866.52元（782,866.52元-110,000.00元），应由被告天安公司依据其与被告东源公司之间签订的保险合同在商业险的范围内对原告何建新、鲍淑文进行赔偿，因本案中被告李惠平对于事故的发生承担次要责任，造成何斌死亡，该不足部分的费用由被告天安公司承担40%较为适宜，故被告天安公司应在第三者商业险范围内赔偿原告何建新、鲍淑文269,146.61元（672,866.52元×40%）。故原告何建新、鲍淑文的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用合计110,000.00元；
天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失等费用合计269,146.61元；
被告李惠平、丹东东源物资有限公司不承担民事赔偿责任；
驳回原告何建新、鲍淑文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,790.00元，由原告何建新、鲍淑文承担280.00元，被告丹东东源物资有限公司承担3,510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初106号
原告：何建新，男，汉族。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
原告：鲍淑文，女，汉族。
被告：李惠平，男，汉族。
被告：丹东东源物资有限公司。
法定代表人：刘学东，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司。
负责人：王晓光，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
法定代表人：李德成，总经理。
委托代理人：佟鑫亮，男，满族。（特别代理）
原告何建新、鲍淑文诉被告李惠平、丹东东源物资有限公司（以下简称“东源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司（以下简称“人保公司”）、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建新及其委托代理人朱万春、原告鲍淑文、被告李惠平、被告天安公司的委托代理人佟鑫亮到庭参加诉讼，被告东源公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建新、鲍淑文诉称：2015年11月18日17时许，何斌驾驶无号牌小型普通客车沿磐石市烟筒山镇黑大公路（202国道），自吉林方向向磐石方向行驶，与对向车道自磐石向吉林方向行驶的被告李惠平驾驶的辽F222**重型半挂牵引车、黑F36**挂号重型普通半挂车发生碰撞，致车辆损坏，何斌抢救无效死亡。因与被告协商未果，原告方依据相关法律规定起诉被告，请求法院判令：一、第三被告赔偿原告方110,000.00元，第四被告赔偿原告方299,465.40元；二、诉讼费由被告方承担。
被告李惠平辩称：我没有其他意见，要求原告方按照协议赔偿我车辆损失2万元，诉讼费我不承担。
被告人保公司向本院提交的书面答辩意见为：一、涉案车辆辽F222**仅在我公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，故答辩人只应在各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费答辩人不承担。
被告天安公司辩称：一、应按照30%进行责任划分；二、精神抚慰金不在商业险范围内，不同意给付；三、被扶养人生活费不用保险公司承担。
被告东源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：2015年11月18日17时许，何斌驾驶无号牌小型普通客车在磐石市烟筒山镇黑大公路（202国道）与被告李惠平驾驶的辽F222**重型半挂牵引车、黑F36**挂号重型普通半挂车发生碰撞，何斌经抢救无效死亡。磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字[2015]第0196号道路交通事故认定书，认定何斌承担本次事故的主要责任，被告李惠平承担本次事故的次要责任。原告何建新、鲍淑文分别系何斌的父亲、母亲，原告何建新、鲍淑文另有一名子女何清（现年35岁），原告何建新每月领取退休金2,017.40元，何斌系城镇居民。被告李惠平驾驶的辽F222**号重型半挂牵引车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告天安公司处投保了不计免赔限额为50万元的商业险，被告李惠平系被告东源公司的雇员。何斌驾驶的无号牌车辆经磐石市发展和改革局车辆损失的鉴定结果为车辆损失158,000.00元。原告何建新、鲍淑文的合理赔偿数额为：丧葬费23,258.00元、被扶养人鲍淑文生活费137,249.12元（17,156.14元/年/人×16年÷2人）、死亡赔偿金464,356.40元、精神抚慰金30,000.00元、车辆损失158,000.00元，以上费用合计782,866.52元。
上述事实，有原告何建新、鲍淑文提供的交通事故责任认定书、磐石市发展和改革局车辆损失鉴定结论书、户口簿复印件、被告人保公司提交的书面答辩意见及当事人的当庭陈述为证。
被告东源公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；承保交强险的保险公司应优先赔偿受害人的近亲属精神损害抚慰金；赔偿义务人应当赔偿死亡受害人的近亲属丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等费用。本案中，何斌驾驶的车辆与被告李惠平驾驶的车辆发生交通事故，原告何建新、鲍淑文作为何斌的近亲属有权利要求被告对其进行赔偿，被告东源公司作为投保人在被告人保公司处为辽F222**号重型半挂牵引车投保了机动车第三者责任强制保险，在被告天安公司处投保了第三者责任商业保险，故应由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先对原告何建新、鲍淑文予以赔偿，不足部分由被告天安公司依据保险合同对原告何建新、鲍淑文予以赔偿。对于被告人保公司赔偿具体数额问题，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用合计11万元；不足部分费用为672,866.52元（782,866.52元-110,000.00元），应由被告天安公司依据其与被告东源公司之间签订的保险合同在商业险的范围内对原告何建新、鲍淑文进行赔偿，因本案中被告李惠平对于事故的发生承担次要责任，造成何斌死亡，该不足部分的费用由被告天安公司承担40%较为适宜，故被告天安公司应在第三者商业险范围内赔偿原告何建新、鲍淑文269,146.61元（672,866.52元×40%）。故原告何建新、鲍淑文的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用合计110,000.00元；
二、天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何建新、鲍淑文死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失等费用合计269,146.61元；
三、被告李惠平、丹东东源物资有限公司不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告何建新、鲍淑文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,790.00元，由原告何建新、鲍淑文承担280.00元，被告丹东东源物资有限公司承担3,510.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月十二日
代理书记员 刘 洋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1698号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，系该行董事长。
被执行人：张廷信，男，1977年09月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：杨志国，男，1978年11月02日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：徐龙，男，1978年04月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
山东巨野农村商业银行股份有限公司与张廷信、杨志国、徐龙借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2016年07月20日作出的（2016）鲁1724民初1393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张廷信、杨志国、徐龙未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广伟
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹爱军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1698号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人刁辉，系该行董事长。被执行人：张廷信，男，1977年09月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：杨志国，男，1978年11月02日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐龙，男，1978年04月21日出生，汉族，农民，住巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与张廷信、杨志国、徐龙借款合同纠纷一案，巨野县人民法院2016年07月20日作出的（2016）鲁1724民初1393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张廷信、杨志国、徐龙未履行生效法律文书确定的义务，山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年六月二十七日书记员  曹爱军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执304号之二
申请执行人：周纪恳，男，1967年12月10日出生，汉族，经商，住浙江省温州市文成县，
被执行人：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年七月二十五日作出的（2016）皖1002民初1544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山外滩物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为9712.94元,未执行到位9712.94元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执304号之一
申请执行人：周纪恳，男，1967年12月10日出生，汉族，经商，住浙江省温州市文成县，
被执行人：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年七月二十五日作出的（2016）皖1002民初1544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山外滩物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山外滩物业管理有限公司收入9762.94元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十七日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执304号
申请执行人：周纪恳，男，1967年12月10日出生，汉族，经商，住浙江省温州市文成县，
被执行人：黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
本院二〇一六年七月二十五日作出的（2016）皖1002民初1544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山外滩物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山外滩物业管理有限公司存款9762.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十七日
书记员 洪艳（代）
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执964号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：吴国忠。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，发现其名下有车辆，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记的被执行人吴国忠名下的哈飞牌车号为黑L00H**号的车辆予以查封，查封期限二年。
二、（2016）黑0126执964号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第780号
原告：王某。
被告：方某。
本院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 沈定连
二〇一〇年四月二十七日
书记员 倪引芳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第693号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人郑永生。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月24日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）163号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的23.07平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月3日作出乐土资罚（2015）163号行政处罚决定，并于2015年8月13日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的23.07平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的23.07平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的23.07平方米的土地，并拆除在非法占用的23.07平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月3日作出的乐土资罚（2015）163号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的23.07平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年十二月一日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1268号
申请执行人：王旭光，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省丹东市振安区楼房镇马家村新开岭村民组020596。
被执行人：大连金州新区杏树敖包旅游度假村。住所地：大连市金州区杏树街道杏树村。
法定代表人：时永霞，系该度假村经理。
本院在执行王旭光与大连金州新区杏树敖包旅游度假村申请撤销仲裁裁决纠纷一案中查明：被执行人与申请执行人达成和解，并已按协议自动履行，申请执行人于2016年9月6日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1754号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年十一月三日
书记员 曹莹颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2898号
原告：沈皓，男，1973年3月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：谷丰年，男，1964年6月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：李新六，男，1969年9月10日出生，汉族，住安吉县。
原告沈皓与被告谷丰年、李新六民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。原告沈皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈皓撤回起诉处理。
审判员 程泰寅
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第258号
原告：殳根荣。
委托代理人（特别授权）：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：费明夫。
本院在审理原告殳根荣诉被告费明夫民间借贷纠纷一案中，原告殳根荣于2007年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殳根荣撤回起诉。
本案诉讼费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇七年四月六日
书记员 孙晓青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9544号
原告：某某商业银行股份有限公司
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被告：陈某某
被告：李某某
被告：吕某
被告：李某某
被告：李某某
被告：李某某
被告：陈某
被告：李某
本院在审理原告某某商业银行股份有限公司与被告陈某某等金融借款合同纠纷一案中，原告某某商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，全部退还原告某某商业银行股份有限公司。
代理审判员 马 绥 绥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白�海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1510号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
被告：刘武生。
被告：邹年春。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农业银行”）诉被告刘武生、邹年春借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼。被告刘武生、邹年春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘武生、邹年春共同提前偿还借款本金87754.94元、利息0.04元（上述利息暂计至2016年5月9日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）：2.被告刘武生、邹年春共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费4388元；3.原告对本案抵押物（即二被告共同所有的位于柳州市北雀路某某号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；4.二被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2009年5月5日，原告与二被告签订了一份编号为某某号《个人购房担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告刘武生向原告借款140000元用于购买房产；借款期限为180个月；采用等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告刘武生以其与被告邹年春共同所有的位于柳州市北雀路某某号的房屋向原告提供抵押担保。2010年7月23日，原告与二被告就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房他证字第E某某号抵押登记证明书。2009年6月10日，原告依合同向被告刘武生发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告刘武生却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合同权益。依照合同的约定，原告有权要求被告刘武生提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告邹年春应当对被告刘武生的上述全部债务承担共同偿还责任。
二被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告刘武生自2014年1月27日起未按时偿还借款本息，且被告刘武生每次都未在合同约定的还款期限内足额还款；原告诉请的利息自2016年4月8日起算。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告刘武生未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘武生归还借款本金87754.94元、利息0.04元（上述利息暂计至2016年5月9日止，之后的利息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告刘武生支付原告因追索债权所支付的律师代理费4388元，有原告提供的委托代理合同及律师代理费收据予以佐证，本院予以支持。被告邹年春与被告刘武生系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邹年春应对上述债务承担共同偿还责任。
如二被告不能按时履行上述义务，原告依法对二被告共同所有的位于柳州市北雀路某某号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武生、邹年春于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金87754.94元、利息0.04元（上述利息暂计至2016年5月9日止，之后的利息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告刘武生、邹年春于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费4388元；
三、被告刘武生、邹年春不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权对被告刘武生、邹年春共同所有的位于柳州市北雀路某某号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2104元，公告费700元，共计2804元（原告已预交），由被告刘武生、邹年春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月十七日
代书 记员 岑琳琳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1749号
原告：刘贵煌，男，1983年8月24日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：周浅，男，系原告刘贵煌朋友，特别授权。
被告：刘年发，男，1978年12月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：温红秀，女，1980年10月27日生，汉族，宁都县人，住址同上，系被告刘年发之妻。
原告刘贵煌诉被告刘年发、温红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵煌的委托诉讼代理人周浅到庭参加诉讼。被告刘年发、温红秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘贵煌的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币2万元；2、依法判令被告立即偿还原告双方约定利息共计2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日被告夫妇因生意周转需要向原告借款10000元，承诺给予原告2分利息作为回报，20天归还，同日被告给原告出具借条一张。2018年1月20日被告再次向原告借款10000元，承诺于2018年2月3日一并归还。借款到期后，被告拖欠未还。原告多次催收无果，特具状法院请求判如所请。
被告刘年发、温红秀未作答辩。
经审理查明：2017年12月27日被告刘年发、温红秀因生意周转需要向原告借款10000元，并共同出具借条一张，借条约定借款期限为20天。2018年1月20日两被告再次因资金周转需要向原告借款10000元，俩人同时也向原告出具借条一张，借条约定借款期限为15天。借款到期后，两被告拖欠未还。原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告刘年发身份证复印件、被告温红秀常住人口登记卡复印件、借条2张在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原告刘贵煌与被告刘年发、温红秀之间的民间借贷法律关系有两被告共同向原告刘贵煌出具的2张借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求，依法应予支持。另原告主张被告支付利息2000元，没有事实依据，不予支持。但被告长期拖欠未还，依法应承担相应的违约责任。被告刘年发、温红秀未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告刘年发、温红秀应于本判决生效后7日内向原告刘贵煌清偿借款计人民币20000元；
二、被告刘年发、温红秀应向原告刘贵煌支付逾期还款利息，计息时间自2018年6月6日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币350元，减半收取175元，由被告刘年发、温红秀承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初602号
原告高海霞，居民。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告刘国亚，居民。
被告吴美涛，居民。
原告高海霞诉被告刘国亚、吴美涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高海霞的委托代理人张高龙到庭参加诉讼。被告刘国亚、吴美涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海霞诉称，2014年7月27日，被告刘国亚因经营需要向我借款50000元，向我出具借条一张，还款期间为2015年7月26日，约定月利率为2%。被告吴美涛为此提供连带担保责任。借款到期后，二被告一直不予归还。现请求法院判令二被告偿还我借款本金50000元及利息（自2014年7月27日算至偿还完毕之日，按约定的月利率2%计算），并承担案件诉讼费用。
被告吴美涛、刘国亚未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月27日，被告刘国亚向原告高海霞出具借条，向原告高海霞借款50000元，双方约定还款日期为2015年7月26日，约定月利率为2%。被告吴美涛在该借条上签名按印为该借款提供连带担保。该款到期后，被告刘国亚、吴美涛未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告刘国亚出具借条向原告高海霞借款50000元，被告吴美涛在该借条上签名按印为该借款提供连带保证，原、被告之间形成民间借贷及保证合同关系。被告刘国亚应当归还原告高海霞借款本金50000元及利息（自2014年7月27日算至偿还完毕之日，按月利率2%计算）。被告吴美涛对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘国亚于本判决发生法律效力后10日内归还原告高海霞借款本金50000元及利息（自2014年7月27日算至偿还完毕之日，按月利率2%计算）；
二、被告吴美涛对该款承担连带偿还责任。被告吴美涛在承担保证责任后可向债务人刘国亚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘国亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年五月十日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初442号
原告：钟慧英，女，1980年7月10日出生，汉族，住炎陵县。
诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：朱钦海，男，1976年2月18日出生，汉族，住炎陵县。
原告钟慧英与被告朱钦海变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟慧英及其诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告朱钦海经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟慧英向本院提出诉讼请求：由原告抚养婚生大女儿朱某某。事实与理由：原、被告于2016年4月6日经炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书调解离婚，并协商婚生女朱某某随被告生活，由被告负担朱某某抚养费。但离婚后，被告从未看过也未联系过朱某某，朱某某一直随原告以及原告父母一起生活，并且朱某某的生活、教育、医疗费全部由原告承担。朱某某也不愿意随被告生活，为了有利于朱某某的成长，故诉至法院。
被告朱钦海未作答辩，亦未提交证据材料。
原告钟慧英围绕诉讼请求提交了一下证据：1、炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书一份；2、炎陵县水口镇协成村村民委员会证明两份、朱某某证明一份；3、门诊收费票据一组、朱某某学费票据一组。因被告朱钦海未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告所提交证据，本院经审查认为，均具真实性、合法性、关联性，予以采信。本院宣读朱某某调查笔录一份，原告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日经炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书调解离婚，并协商婚生女朱某某（2005年1月24日出生）随被告生活，由被告负担朱某某抚养费。但离婚后，朱某某一直随原告一起生活并且由原告负担了朱某某的生活、教育、医疗费，被告从未看过也未联系过朱某某，亦未支付过朱某某的生活、教育、医疗费，且朱某某表示愿意与原告共同生活。
本院认为，原、被告双方于2016年4月6日经炎陵县人民法院调解离婚，虽然协议约定婚生女朱某某由被告抚养，但双方离婚后，朱某某一直由原告钟慧英抚养，被告朱钦海未尽到抚养婚生女朱某某的义务，且朱某某亦明确表示愿意跟随原告生活，从有利于子女成长的原则出发，原告要求变更抚养关系的诉请，与法相符，本院予以支持。原告当庭表示愿意独自负担朱某某的生活、教育费，系其权利的自主处分，本院予以支持。被告朱钦海经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钟慧英与被告朱钦海的婚生女朱某某由原告钟慧英抚养。
本案受理费减半收取40元（原告已预交），由被告朱钦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一八年八月一日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院<关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见>》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0225民初442号原告：钟慧英，女，1980年7月10日出生，汉族，住炎陵县。诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：朱钦海，男，1976年2月18日出生，汉族，住炎陵县。原告钟慧英与被告朱钦海变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟慧英及其诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告朱钦海经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟慧英向本院提出诉讼请求：由原告抚养婚生大女儿朱某某。事实与理由：原、被告于2016年4月6日经炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书调解离婚，并协商婚生女朱某某随被告生活，由被告负担朱某某抚养费。但离婚后，被告从未看过也未联系过朱某某，朱某某一直随原告以及原告父母一起生活，并且朱某某的生活、教育、医疗费全部由原告承担。朱某某也不愿意随被告生活，为了有利于朱某某的成长，故诉至法院。被告朱钦海未作答辩，亦未提交证据材料。原告钟慧英围绕诉讼请求提交了一下证据：1、炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书一份；2、炎陵县水口镇协成村村民委员会证明两份、朱某某证明一份；3、门诊收费票据一组、朱某某学费票据一组。因被告朱钦海未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告所提交证据，本院经审查认为，均具真实性、合法性、关联性，予以采信。本院宣读朱某某调查笔录一份，原告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日经炎陵县人民法院（2016）湘0225民初25号民事调解书调解离婚，并协商婚生女朱某某（2005年1月24日出生）随被告生活，由被告负担朱某某抚养费。但离婚后，朱某某一直随原告一起生活并且由原告负担了朱某某的生活、教育、医疗费，被告从未看过也未联系过朱某某，亦未支付过朱某某的生活、教育、医疗费，且朱某某表示愿意与原告共同生活。本院认为，原、被告双方于2016年4月6日经炎陵县人民法院调解离婚，虽然协议约定婚生女朱某某由被告抚养，但双方离婚后，朱某某一直由原告钟慧英抚养，被告朱钦海未尽到抚养婚生女朱某某的义务，且朱某某亦明确表示愿意跟随原告生活，从有利于子女成长的原则出发，原告要求变更抚养关系的诉请，与法相符，本院予以支持。原告当庭表示愿意独自负担朱某某的生活、教育费，系其权利的自主处分，本院予以支持。被告朱钦海经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钟慧英与被告朱钦海的婚生女朱某某由原告钟慧英抚养。本案受理费减半收取40元（原告已预交），由被告朱钦海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  廖超光二〇一八年八月一日书记员  陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审29号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被执行人金昌农合种植专业合作社。
申请执行人金昌市国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行金国土罚字（2016）第04号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人金昌农合种植专业合作社未经批准，擅自在北环路以北、公墓以东违法圈地修建农民专业合作社，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。于2016年4月9日作出作出的金国土罚字（2016）第04号行政处罚决定，责令金昌农合种植专业合作社限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因金昌农合种植专业合作社在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2016年4月9日，申请执行人作出金国土罚字（2016）第04号行政处罚决定，责令金昌农合种植专业合作社限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。金昌农合种植专业合作社在法定期限内对金国土罚字（2016）第04号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2016）第04号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人金昌农合种植专业合作社承担。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 梅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1001号
原告吴方凯，男，1988年1月5日生，汉族，住南昌市进贤县。
委托代理人黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师，特别授权。
被告李建明，男，1988年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。
原告吴方凯与被告李建明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮超群、被告李建明及其委托代理人廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款60786.88元；2.判令被告支付因其改变图纸导致原告窝工费179980元；3.判令被告支付因其改变工程增加的工程费用78748.6元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订了一份《章贡区社会福利院采光网架工程合同》（以下简称《采光网架合同》），约定章贡区社会福利院采光网架工程由原告进行承包施工，工程造价285786.88元，工期从2015年4月26日至同年5月26日。在施工过程中，因被告提供的图纸不符合要求，导致工程无法继续进行。后被告委托原告重新设计图纸，新图纸于2015年11月设计好。原告工人在2015年6月至11月间窝工6个余月。2015年11月，原告按照新的图纸继续施工，因新旧图纸有差异，导致原告按旧图纸安装好的材料部分报废，报废材料及补网架设计费，合计74748.6元。
被告李建明辩称：1.工程款按用钢量计算，原告违反合同约定擅自改变钢材规格少用了7吨钢材，导致业主扣减了被告8万余元工程款，故被告也应相应扣减了原告6万余元工程款。2.原告不存在窝工损失。因为原告的重大失误，导致工程停工，停工后工人没有一个留在工地，要求窝工损失没有事实根据和法律依据。3.改变工程是因为原告的严重失误（未严格按照图纸施工）所导致，且增加工程费用不能仅凭原告单方列举的项目及费用确定。4.原告在施工过程中存在偷工减料、质量不合格等情况。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程造价的确定。根据《采光网架合同》第四条约定，工程造价以实际面积按每平方769.9元计算，庭审中双方均认可完工后网架的实际面积为371.2平方米，故工程造价为285786.88。第十二条约定，3%的质保金在质保期满1年后7天之内付清。第十四条约定，在整体完工后，必须在一个月内验收合格付清97%工程款。双方均认可被告已支付工程款225000元，工程2015年底已完工并验收合格。被告提出应按用钢量计算工程造价及原告违反合同约定擅自改变钢材规格少用了7吨钢材应相应扣减工程款的主张，没有证据证实，本院不予采信。2.窝工损失的确定。原告未提供证据证明窝工人数、窝工人员收入和窝工时间，无法确定该项损失，对原告主张的窝工损失本院不予认定。3.因改变工程增加工程费用的确定。庭审中双方陈述一致如下内容：第一份施工图纸系被告提供，原告按第一份图纸施工过程中发现按图纸无法继续进行，故被告委托原告设计第二份施工图纸，原告按第二份图纸施工完成工作。被告对江西力宏钢结构实业有限公司（以下简称力宏公司）出具的报废材料结算单的真实性不予认可，且仅凭该证据而无法其他证据佐证，本院不能确定原告因改变图纸施工后受到的损失即为力宏公司结算单上所载金额。
本院认为，原被告经协商一致签订的《采光网架合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。原告按合同约定完成工作、交付工作成果并经验收合格后，被告应当按约定支付报酬，对原告提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百五十八条规定，定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。被告施工过程中改变施工图纸，变更工作要求，若造成原告损失的应当赔偿。原告要求被告支付窝工费用及因改变工程增加的费用，应提供相应的证据证明两项损失的具体金额和计算依据，但现有证据无法达到该证明目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出的第二、第三项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、限被告李建明于本判决生效之日起三日内向原告吴方凯支付工程款60786.88元。
二、驳回原告吴方凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。
案件受理费3046元（6092元减半收取），由原告吴方凯负担1000元、被告李建明负担2046元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 曾 雷
代理书记员 罗家祥
附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院。
帐号：14×××52。
开户行：赣县农行赣东分理处。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行。
户名：江西省赣州市中级人民法院。
账号：99×××88。
1.关于工程款。合同约定按面积算，图纸更改后，实际完工面积不变，被告按约定支付工程款，其提出按钢材重量无依据，不支持。
2.关于报废材料损失的承担。设计图纸被告提供，依图纸无法完成，图纸有缺陷应当承担损失。但被告作为施工方，对图纸进行会审能发现图纸的错误，但其没有会审直接施工，导致损失也应当承担一定的责任。但原告的仅凭退货单不能证明报废材料的具体数额。
3.窝工费不支持。停工时间工人工资等不全，证据不充分。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8640号
原告：某某贷款担保中心
法定代表人：秦某某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：马某某，系该中心工作人员。
被告：姚某某
被告：张某某
被告：刘某
被告：樊某某
本院在审理原告某某贷款担保中心与被告姚某某等追偿权纠纷一案中，原告某某贷款担保中心于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某贷款担保中心申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费910元，全部退还原告某某贷款担保中心。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白存海
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1570号
原告：赣州银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何欢泉，系该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：伍乐鑫，系该公司员工，特别授权。
被告：朱裕鹏，男，1977年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住。
原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告朱裕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍乐鑫、何欢泉到庭参加了诉讼，被告朱裕鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱裕鹏偿还原告贷款本金人民币191847.15元及利息、罚息、复利；2、确认原告对被告提供的抵押财产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告朱裕鹏与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2012年1月16日，原被告双方签订了《个人借款合同》，被告朱裕鹏向原告申请个人商用房按揭贷款340000元，贷款期限10年，贷款年利率9.162%，还款方式为等额本息，所购房屋为抵押物并办理抵押登记。自2017年6月15日起被告未按约定还本付息。根据借款合同约定，原告有权收回全部贷款本息。
被告朱裕鹏未作答辨。
原告赣州银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户口本复印件、赣州市商品房买卖合同、个人借款合同、抵押物清单、赣州银行借款借据等。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2011年1月19日，被告朱裕鹏与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2012年1月16日，被告朱裕鹏向原告赣州银行股份有限公司南康支行签订《个人借款合同》，约定被告向原告申请按揭贷款340000元，贷款期限10年，贷款年利率9.165%，还款方式为等额本息，并于所购的商铺设立抵押担保，办理抵押登记，房屋他项权号：康房他字2XXX2第0XXX9号。合同同时约定：借款人未按时偿还贷款造成贷款逾期一个月以上的，贷款人有权提前收回贷款及处置抵押物。2012年1月18日，原告依约向被告发放贷款340000元，被告也按约定按月偿还原告贷款至2017年5月，2017年6月至今被告未按约定继续归还原告的贷款本息。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告朱裕鹏签订的《个人借款合同》合法有效。被告朱裕鹏算2017年6月起未依合同约定按月偿还原告的贷款，已违约，现原告诉至本院要求被告就未清偿的全部贷款本息提交清偿，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。贷款时，被告以所购的商铺设立贷款抵押担保，交办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告朱裕鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱裕鹏在判决生效后二十日内清偿原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金191847.15元，并向原告支付合同约定的利息及因违约须承担罚息、复利；
二、被告逾期未履行，原告可就被告提供的抵押物(位于南康区XX大道北侧XXX家具交易市场X区XXX号商铺，房屋他项权证号：康房他安2XX2第0XXX9号)申请拍卖、变卖、所得价款优先偿还所欠原告的贷款本息。
案件受理费4324.74元，保全费1528.25元，合计诉讼费5852.99元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 赵丽华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保127号
申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号6-1，组织机构代码20281863-6。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人（特别授权）田富强、赵倩，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇邻封正街120号1-5。
法定代表人王山岗，执行董事。
申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司与被申请人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人83万元的存款，申请人向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人重庆市长寿区渝龙恒盛建设有限公司的存款83万元。
以上存款的冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费4670元，由申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司负担（诉讼中，申请人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15927号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。
被告：蒋松育(曾用名蒋风华)，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：周旭，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告蒋松育、周旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梓律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告贷款本金人民币35,005.52元(币种下同)；2.两被告支付原告截止至2016年3月28日的利息2,212.32元、逾期利息1,327.56元，支付以贷款本金35,005.52元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付的自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为皖A0XX**、发动机号为DXXXXXXX的起亚牌小型轿车(以下简称系争车辆)拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。
事实和理由：两被告系夫妻。2013年10月28日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人为两被告，抵押人为被告蒋松育；贷款本金为67,000元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权对贷款本金部分自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押物为系争车辆，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。
《个人担保贷款合同》签订后，原告向两被告发放了贷款67,000元。
2013年11月13日，原告与被告蒋松育至车辆管理部门办理了系争车辆抵押登记。
2015年5月29日起，两被告未按时履行还款义务，原告多次催讨未果。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《结婚证》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向两被告发放了67,000元贷款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求两被告归还原告贷款本金余额35,005.52元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,该诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋松育、周旭于本判决生效之日起10日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金35,005.52元。
二、被告蒋松育、周旭于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2016年3月28日的利息2,212.32元、逾期利息1,327.56元，支付原告以贷款本金35,005.52元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
三、如被告蒋松育、周旭未按期履行上述第一、二项付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告蒋松育、周旭协议以牌号为皖A0XX**、发动机号为DXXXXXXX的起亚牌小型轿车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告蒋松育、周旭继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.64元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01696号
原告：侯宝奎，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县湾甸子镇大庙村西土门组。
负责人：王岩，系该组组长。
原告侯宝奎诉被告清原满族自治县湾甸子镇大庙村西土门组（以下简称西土门组）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯宝奎，被告负责人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年开始经营饭店，被告西土门组在原告经营的两年间因公务招待共消费4，207.00元。经原告多次崔要，被告已经将该笔欠帐记录到湾甸子镇经管站帐目里。现原告已不再经营饭店，被告仍未给付饭费。无奈，原告诉至法院请求法院判令被告尽快偿还欠款。
被告辩称：没有意见，同意还款。
经审理查明：原告从2012年开始经营饭店，被告西土门组在原告经营的两年间因公务招待共消费4，207.00元，未给付原告。现该笔欠帐记录到湾甸子镇经管站帐目里，被告对此并无异议。现原告已不再经营饭店，被告仍未给付餐饮服务费。原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款。
本院确认的上述事实，有湾甸子经管站帐簿查询结果和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同成立且生效，原告已向被告提供餐饮服务完毕，被告应按约定即时向原告支付相应报酬。现被告对欠原告4，207.00元餐饮服务费的事实未提出任何异议，原告的诉讼主张因其已提供充足证据加以证明，故其诉讼请求本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告清原满族自治县湾甸子镇大庙村西土门组给付原告侯宝奎餐饮服务费人民币4，207.00元。该款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 穆洪鸽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 茹 珊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民监15号
原审原告刘冬梅，女，1973年11月15日生，汉族，通化县人，现住通化市东昌区。
原审被告张威，男，1978年1月2日出生，汉族，通化县人，现住通化市。
原审被告梁栩菡，女，1980年3月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市泓康园小区。
原审原告刘冬梅与原审被高张威、原审被告梁栩菡之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）东江东民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任为民
审判员 张 群
审判员 毛德义
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟宪敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10070号
原告陈梅真，女，1971年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赖丽华、杜宁（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告梁宗夸，男，1976年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪月燕（系被告之妻），女，1980年3月17日出生，汉族。
原告陈梅真与被告梁宗夸相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅真的委托代理人赖丽华，被告梁宗夸及其委托代理人洪月燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅真诉称，原告购买的位于思明区阳台山路3-1号302室房产与被告居住的厦门市思明区阳台山路3-1号304室系相邻不动产，两家厨房的窗户均朝南面通风采光，厨房窗外是一公用通道。被告私自在公用通道上搭建小厨房，厨房的雨篷从被告次卧的外墙向下延伸至原告次卧的西侧外墙，影响了原告厨房的通风、采光，且雨篷上的雨水全部排泄到原告次卧的外墙上，导致雨水浸湿墙体，渗透至内墙，引起墙面气泡、发霉。原告多次通过居委会与被告协商，希望其能自行拆除，但均未果。故请求判令：1、被告立即拆除在思明区阳台山路3-1号302室房产厨房南侧的公用通道上私自搭建的小厨房及雨篷，退出非法占用的公共通道，恢复原状；2、被告赔偿原告修复次卧西侧墙体的费用2800元。
被告梁宗夸辩称，原、被告双方确系相邻关系；被告并未在公共通道上搭建小厨房，原告所主张的雨篷也并非被告搭盖，原告购买房产时已经存在，且该雨篷也并未侵权原告任何权利，原告房屋属老旧房屋，其卧室墙面发霉、气泡与雨篷并无关联，雨篷与原告房屋外墙之间有间隙，雨水并不经过原告房屋外墙，故原告诉求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，原告系思明区阳台山路3-1号302室房产所有权人，该房屋与被告所有的厦门市思明区阳台山路3-1号304室相邻。
本院于2014年8月14日至思明区阳台山路3-1号302室、304室进行现场勘查，302室厨房与304室厨房系紧邻，两厨房前方有一处公共露台，其中302室厨房朝向露台的墙体上有一处窗户可供通风采光，304室厨房朝向露台的墙体上开设有一道门，可直接通往该露台，露台上方搭建有一雨篷，该雨篷搭盖于302室、304室卧室外墙之间；另，露台处堆放有被告的相关物品。
以上事实，有原告提供的《厦门市土地房屋权证》、照片，被告提交的照片以及双方当事人庭审陈述、勘查笔录为证。本院依法予以确认。
审理中，原告主张被告所搭建的雨篷造成其卧室墙体气泡、发霉，产生维修费用2800元，提交照片及案外人刘建出具的维修工程据算单一份。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告虽主张讼争雨篷并非其搭建，但雨篷所遮挡的露台部分确系由被告实际使用，且仅有被告房屋可直接通行至该露台，故本院认定该雨篷由被告使用。讼争雨篷未经相关审批手续即擅自在公共露台处搭建，不仅违反了相关规定，也确对原告房屋厨房之采光、通风造成影响，原告要求被告拆除该雨篷，符合法律规定，本院予以支持。因原告所举证据未能证明其卧室墙体损坏与前述雨篷存在因果关系，对其要求被告赔偿相关维护费用之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁宗夸应于本判决生效之日起十五日内拆除思明区阳台山路3-1号302室与304室之间公共露台上方的雨篷，将公共露台恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告梁宗夸负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年八月十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初691号
原告：刘淑英，女，汉族，1956年11月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：钟兰萍，女，汉族，2000年5月18日生，住赣州市南康区。
法定代理人：李长娣，女，汉族，1973年5月18日生，住赣州市南康区，系被告钟兰萍母亲。
被告：李长娣，女，汉族，1973年5月18日生，住赣州市南康区。
两被告的共同委托代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑英诉被告钟兰萍、李长娣、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告李长娣已死亡，实际侵权人钟兰萍尚未成年，待钟兰萍成年后另行主张权利为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑英撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告承担。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 温小倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0912号
申请执行人夏国梅，电话：。
被执行人谢国才，电话：。
关于夏国梅与谢国才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0933号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为22673元，执行费240元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人与被执行人在执行中达成和解协议，后被执行人未按约履行，本院依法对其司法拘留14日。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年七月十六日
书记员 纪福华
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初1464号
原告袁小奎，男，1945年10月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
委托代理人李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告刘天羽，男，1987年5月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告袁小奎与被告刘天羽排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小奎及其委托代理人李荣桃、徐龙洋及被告刘天羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从土地改革时，就一直承包经营位于水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组（现名寄猪山）林地，水城县林业局于2009年9月10日向原告发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证。2011年时，被告擅自在原告承包的林地上修建房屋，被告的行为损毁了原告林地中的林木，侵害了原告的林地承包经营权及原告对该林地及林木的使用及收益。请求依法判令被告排除妨害，返还原告承包的坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组林地，恢复林地原状。
被告辩称，一是原告袁小奎的林权证未经当时野鸡坪村村民一事一议而颁发，对其合法性不予认可；二是土地承包经营权证书及小班图未发现有“大山脚”这块荒坡，我们所修房屋并未占用其耕地；三是所有被告修建房屋均由水城县坪寨乡人民政府2009年度统一规划修建，并不属于被告的个人行为；四是房屋修建时，该块土地属于荒坡，并不存在任何树木，原告所诉的毁坏林木无从说起。
经审理查明，2009年，因水城县坪寨乡播落村野鸡坪组农户居住处条件差，坪寨乡人民政府统一规划，为被告冉周全、刘发有、李兴德、李兴发、李乖全、刘定柱、姬乔德、刘照全、刘天羽、刘小君、冉树成、刘小荣、张天桥等人在水城县坪寨乡野鸡坪村野鸡坪组寄猪山修建房屋，2010年水城县坪寨乡人民政府将其承包给钱天云修建，竣工后由坪寨乡人民政府统一验收，并用政府的危房改造资金支付。水城县坪寨乡人民政府组织农户分房时采取抓阄的方式分房，农户无偿获得40平方的房子，超过部分由个人补偿。该房屋未办理房产证、土地证等产权手续。水城县林业局于2009年9月10日向原告袁小奎发放了“水府林证字（2009）第10030013600176号”林权证，与农户争议的小地名为寄猪山，面积117.66亩，四至界限为东至罗小珠坟，南至荒山，西至三岔沟，北至袁小成农地。林权证注记：袁小奎占70%，村公益事业占30%。
上述事实，有原被告身份证、林权证、土地房产所有证及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告所居住的房屋是水城县坪寨乡人民政府修建，是改善村民的居住条件，为村民统一规划而建，该行为是该乡镇府行使行政职权、履行行政职责的行为，且该房屋并非原告所起诉的被告修建，即原告所诉被告不适格，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁小奎的起诉。
案件受理费25元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
审判员 王明付
二〇一六年七月三十日
书记员 周遵润
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终573号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维好，男，1993年1月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍所在地安徽省霍邱县。2012年8月因诈骗行为被处劳动教养1年3个月；2013年12月因吸毒行为被处行政拘留5日；2014年1月因吸毒行为被处行政拘留10日并责令接受社区戒毒3年；2015年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王维好犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年二月二十三日作出（2017）沪0120刑初103号刑事判决,对被告人王维好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王维好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王维好申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王维好犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王维好撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年六月二日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2563号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：赵吕孝，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉赵吕孝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 涵
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第651号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人詹某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年8月26日被取保候审，2015年6月8日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日晚上22时25分许，被告人詹某未戴安全头盔，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号为LH2013092354）自西向东通过永嘉县江北街道新桥大桥与新华路交叉口时，跟吴某某驾驶的自南向北行驶的浙C×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车受损、詹某受伤的道路交通事故。经理化检验，被告人詹某血液中检出乙醇成分，含量为160mg／100ml血；经温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，被告人詹某驾驶的车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经交警部门认定，被告人詹某负该事故的主要责任，吴清星负该事故的次要责任。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、吴某、李某的证言，呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、体表原始伤情记录表、医疗诊断证明书、病历、保险单复印件、驾驶人、机动车相关查询材料、全国违法犯罪人员信息查询结果、刑事判决书、民事调解书、驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，办案录像，民警出具的查获经过以及被告人詹某人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人詹某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王佳佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3519号
上诉人（原审被告）：王德荣。
上诉人（原审被告）：芦巧英。
被上诉人（原审原告）：王英雄。
原审被告：王卫权。
上诉人王德荣、芦巧英为与被上诉人王英雄、原审被告王卫权民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1634号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人王德荣、芦巧英未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人王德荣、芦巧英按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年八月十六日
代书 记员 金巧芳
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04702号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住�地本市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1－2号。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人罗骥，北京华振律师事务所律师。
委托代理人舒中，北京华振律师事务所律师。
被告刘秋芳（LIULINDAQIU-FANG），女，1960年9月19日出生，美国籍，职业不详。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司诉被告刘秋芳居间合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒中到庭参加了诉讼，被告刘秋芳未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司诉称：2012年12月21日，原、被告签订《房屋出售居间协议》。双方约定，被告拟出售本市东城区新中街×号×号楼×层×号房屋，由原告为被告提供居间服务。依据合同，原告向被告支付了居间保障金6000元。在原告的�间服务下，被告与购买人刘昭在2013年3月签订了《北京市存量房屋买卖合同》。之后，因与刘昭发生纠纷，买卖合同未能履行，被告也未返还原告交纳的保证金。现原告起诉要求被告返还保证金6000元，诉讼费由被告承担。
被告刘秋芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月21日，原、被告签订《房屋出售居间协议》，约定被告拟出售位于本市东城区新中街×号×号楼×层×号房屋，拟出售价格为4000000元。原告作为居间人接受被告委托，提供居间服务。居间服务期限为2012年12月21日至2013年4月20日。就本委托事项，被告收取原告居间保证金6000元。被告在原告居间服务下，与房屋买受人签订房屋买卖合同当日，将上述保证金返还原告。上述合同签订后，原告委托其工作人员冶芳云于2012年12月31日，向被告汇款6000元。2013年3月28日，原告与案外人刘昭签�《房屋购买居间协议》，约定刘昭委托原告购买本市东城区新中街×号×号楼×层×号房屋，居间费为85800元。2013年3月13日，在原告提供居间服务下，被告与刘昭签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将本市东城区新中街×号×号楼×层×号房屋出售给刘昭，交易价格为3900000元。现原告起诉要求被告返还保证金6000元。
庭审中，原告称，因被告与刘昭在履行上述买卖合同中发生纠纷，故该合同未能履行完毕。
上述事实，有《房屋出售居间协议》，《房屋购买居间协议》，《北京市存量房屋买卖合同》，汇款记录及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我�法律规定，依法订立的合同受法律保护。根据本案查明事实，原、被告签订的《房屋出售居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。根据已查明的事实，原告已按约定履行了居间义务，促成被告与房屋的买受人签订买卖合同。但被告未按约退还保证金，已构成违约。现原告要求被告返还保证金，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋芳于本判决生效后十五日内返还原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司保证金人民币六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 范欠歌
人民陪审员 高 彦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢 霖