wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1045号
原告：唐坪，男，1985年4月5日生。
原告：何桂兰（系唐坪之母），女，1965年4月18日生。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。特别授权。
被告：罗育政，男，1952年8月6日生。
被告：王虎，男，1982年1月5日生。
被告：成家华，男，1955年7月29日生。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
追加被告：湖南省景艺园林有限公司（曾用名郴州市湘南景艺园林有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道南岭社区南岭大道968号20C11号。
法定代表人：王虎。
原告唐坪、何桂兰与被告罗育政、王虎、成家华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2017年2月22日作出（2016）湘1021民初1516号民事判决书，被告罗育政、王虎、成家华不服判决提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）湘10民终654号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审，本院于2017年6月13日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。
唐坪、何桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿付原告赔付给桂阳巴比伦水上乐园成人泳池回水口“6.11”淹溺事故被害人肖嘉伟父母的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计651700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，唐坪（甲方）与罗育政（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，合同中约定乙方以包工包料、自负盈亏的方式承包甲方桂阳县巴比伦水上乐园的工程施工，施工工程内容B为巴比伦水上乐园施工图中漂流河范围内（含漂流河）所有的土建工程（假山、设备房及登山步道除外，漂流河只挖运土方）及游泳池和造浪池主排水管道安装；详情参照巴比伦水上乐园施工蓝图；承包人必须严格依照施工图纸，注明文件和国家、省、市颁发的有关规范，标准进行施工；未经设计方及甲方的认可和同意，承包人不得擅自更改设计，施工材料和工艺，否则一切后果由乙方承担。合同签订后，罗育政与成家华、王虎三人合伙完成该工程的施工。巴比伦水上乐园于2012年正式投入使用至今。2016年6月11日下午15：30分左右，巴比伦水上乐园在经营中发生淹溺事故，导致被害人肖嘉伟溺水死亡。经郴州市安全生产专家委员会技术鉴定，结论为：游泳池底回水口防护盖板未固定牢靠，遇难者肖嘉伟被成人池底回水管吸附臀部而淹溺是造成此起事故的主要原因。事故发生后，在桂阳县鹿峰街道人民调解委员会和桂阳县舂陵江人民调解委员会的主持下，原告代理人唐玉静与被害人肖嘉伟的父母达成桂鹿人调协（2016）第13号《调解协议》。根据约定，原告通过代理人唐玉静的银行账户分别于2016年6月29日和2016年7月1日向被害人肖嘉伟的父母赔付各项损失和费用共计人民币651700元。
被告在施工中，未经设计人和原告同意，擅自改变了回水口的设计和施工工艺，尤其对回水口的防护盖板未予固定，最终导致防护盖板在2016年6月11日发生脱离，造成被害人肖嘉伟被回水管吸附臀部无法逃脱而溺亡的恶性事故。根据相关法律规定，被告应偿付原告已偿付给被害人父母的赔偿款651700元。
湖南省景艺园林有限公司系该工程的涉及单位，如损害后果系设计单位未按设计规范设计造成，则设计单位与本案具有直接利害关系。
罗育政、王虎、成家华辩称，1.郴州市安全生产专家委员会作出的《桂阳巴比伦水上乐园成人池回水口“6·11”淹溺事故技术鉴定报告》的结论认为，“6·11”淹溺事故的侵权人是郴州市巴比伦庄园产业发展有限公司（以下简称巴比伦公司），因此，巴比伦公司是承担本事故的责任主体，而不是唐坪、何桂兰；2.“6·11”淹溺事故发生时，唐坪是巴比伦公司的法定代表人，何桂兰是巴比伦公司的经营者，唐坪、何桂兰赔偿受害人的行为属于职务行为，不具有本案的诉讼主体资格；3.罗育政、王虎、成家华抗辩的事由是针对巴比伦公司的，因巴比伦公司缺席本案诉讼，无法回应罗育政、王虎、成家华的抗辩事由，将致使法庭调查无法进行，从法庭审理需要的角度应驳回唐坪、何桂兰的起诉。因此，唐坪、何桂兰不具有本案当事人的资格，应驳回唐坪、何桂兰的起诉。
湖南省景艺园林有限公司辩称，1.郴州市安全生产专家委员会作出的《桂阳巴比伦水上乐园成人池回水口“6·11”淹溺事故技术鉴定报告》的结论认为，“6·11”淹溺事故是由于巴比伦公司经营管理不善造成的，应当由巴比伦公司承担全部责任；2.原告没有证据证明景艺公司的设计违反了国家法律法规的规定，“6·11”淹溺事故与景艺公司无关；3.“6·11”淹溺事故的侵权人是巴比伦公司，唐坪是该公司时任法定代表人，原告赔偿受害人的行为属于职务行为，因职务行为发生的诉讼应该以法人为诉讼当事人，因此，原告不具有诉讼主体资格，依法应由巴比伦公司提起本案诉讼。
本院经审查认为，巴比伦公司于2015年7月31日成立，法定代表人为唐坪，股东为唐坪、何桂兰，经营范围包括水上娱乐项目。“6·11”淹溺事故发生地巴比伦水上乐园属于巴比伦公司的经营范围，巴比伦公司对“6·11”淹溺事故负有一定责任，唐坪、何桂兰对“6·11”淹溺事故受害人家属的赔偿行为系代表巴比伦公司的职务行为，唐坪、何桂兰不能因此而获得本案诉讼主体地位，唐坪、何桂兰不是本案适格原告，故驳回唐坪、何桂兰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐坪、何桂兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘桂林
代理审判员 曹雅静
人民陪审员 王 琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 欧阳珍
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民初1045号原告：唐坪，男，1985年4月5日生。原告：何桂兰（系唐坪之母），女，1965年4月18日生。以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。特别授权。被告：罗育政，男，1952年8月6日生。被告：王虎，男，1982年1月5日生。被告：成家华，男，1955年7月29日生。以上三被告的共同委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河律师事务所律师。追加被告：湖南省景艺园林有限公司（曾用名郴州市湘南景艺园林有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道南岭社区南岭大道968号20C11号。法定代表人：王虎。原告唐坪、何桂兰与被告罗育政、王虎、成家华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，于2017年2月22日作出（2016）湘1021民初1516号民事判决书，被告罗育政、王虎、成家华不服判决提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）湘10民终654号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审，本院于2017年6月13日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理。唐坪、何桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿付原告赔付给桂阳巴比伦水上乐园成人泳池回水口“6.11”淹溺事故被害人肖嘉伟父母的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计651700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月14日，唐坪（甲方）与罗育政（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，合同中约定乙方以包工包料、自负盈亏的方式承包甲方桂阳县巴比伦水上乐园的工程施工，施工工程内容B为巴比伦水上乐园施工图中漂流河范围内（含漂流河）所有的土建工程（假山、设备房及登山步道除外，漂流河只挖运土方）及游泳池和造浪池主排水管道安装；详情参照巴比伦水上乐园施工蓝图；承包人必须严格依照施工图纸，注明文件和国家、省、市颁发的有关规范，标准进行施工；未经设计方及甲方的认可和同意，承包人不得擅自更改设计，施工材料和工艺，否则一切后果由乙方承担。合同签订后，罗育政与成家华、王虎三人合伙完成该工程的施工。巴比伦水上乐园于2012年正式投入使用至今。2016年6月11日下午15：30分左右，巴比伦水上乐园在经营中发生淹溺事故，导致被害人肖嘉伟溺水死亡。经郴州市安全生产专家委员会技术鉴定，结论为：游泳池底回水口防护盖板未固定牢靠，遇难者肖嘉伟被成人池底回水管吸附臀部而淹溺是造成此起事故的主要原因。事故发生后，在桂阳县鹿峰街道人民调解委员会和桂阳县舂陵江人民调解委员会的主持下，原告代理人唐玉静与被害人肖嘉伟的父母达成桂鹿人调协（2016）第13号《调解协议》。根据约定，原告通过代理人唐玉静的银行账户分别于2016年6月29日和2016年7月1日向被害人肖嘉伟的父母赔付各项损失和费用共计人民币651700元。被告在施工中，未经设计人和原告同意，擅自改变了回水口的设计和施工工艺，尤其对回水口的防护盖板未予固定，最终导致防护盖板在2016年6月11日发生脱离，造成被害人肖嘉伟被回水管吸附臀部无法逃脱而溺亡的恶性事故。根据相关法律规定，被告应偿付原告已偿付给被害人父母的赔偿款651700元。湖南省景艺园林有限公司系该工程的涉及单位，如损害后果系设计单位未按设计规范设计造成，则设计单位与本案具有直接利害关系。罗育政、王虎、成家华辩称，1.郴州市安全生产专家委员会作出的《桂阳巴比伦水上乐园成人池回水口“6·11”淹溺事故技术鉴定报告》的结论认为，“6·11”淹溺事故的侵权人是郴州市巴比伦庄园产业发展有限公司（以下简称巴比伦公司），因此，巴比伦公司是承担本事故的责任主体，而不是唐坪、何桂兰；2.“6·11”淹溺事故发生时，唐坪是巴比伦公司的法定代表人，何桂兰是巴比伦公司的经营者，唐坪、何桂兰赔偿受害人的行为属于职务行为，不具有本案的诉讼主体资格；3.罗育政、王虎、成家华抗辩的事由是针对巴比伦公司的，因巴比伦公司缺席本案诉讼，无法回应罗育政、王虎、成家华的抗辩事由，将致使法庭调查无法进行，从法庭审理需要的角度应驳回唐坪、何桂兰的起诉。因此，唐坪、何桂兰不具有本案当事人的资格，应驳回唐坪、何桂兰的起诉。湖南省景艺园林有限公司辩称，1.郴州市安全生产专家委员会作出的《桂阳巴比伦水上乐园成人池回水口“6·11”淹溺事故技术鉴定报告》的结论认为，“6·11”淹溺事故是由于巴比伦公司经营管理不善造成的，应当由巴比伦公司承担全部责任；2.原告没有证据证明景艺公司的设计违反了国家法律法规的规定，“6·11”淹溺事故与景艺公司无关；3.“6·11”淹溺事故的侵权人是巴比伦公司，唐坪是该公司时任法定代表人，原告赔偿受害人的行为属于职务行为，因职务行为发生的诉讼应该以法人为诉讼当事人，因此，原告不具有诉讼主体资格，依法应由巴比伦公司提起本案诉讼。本院经审查认为，巴比伦公司于2015年7月31日成立，法定代表人为唐坪，股东为唐坪、何桂兰，经营范围包括水上娱乐项目。“6·11”淹溺事故发生地巴比伦水上乐园属于巴比伦公司的经营范围，巴比伦公司对“6·11”淹溺事故负有一定责任，唐坪、何桂兰对“6·11”淹溺事故受害人家属的赔偿行为系代表巴比伦公司的职务行为，唐坪、何桂兰不能因此而获得本案诉讼主体地位，唐坪、何桂兰不是本案适格原告，故驳回唐坪、何桂兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐坪、何桂兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  刘桂林代理审判员  曹雅静人民陪审员  王 琦二〇一七年十月十一日书 记 员  欧阳珍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4611号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：胡婉音。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告胡婉音为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月五日
代书记员 吴一帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第901号
罪犯曹传略，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月13日作出（2012）穗云法刑初字第174号刑事判决，以被告人曹传略犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹传略在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹传略在本次考核期间（2013年5月8日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹传略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹传略予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执46号
申请执行人：李望生，男，1972年7月11日出生，汉族，住铜鼓县，。
被执行人：彭尔良，男，1969年2月9日出生，汉族，修水县人，江西宏禹水利建设工程有限公司董事长，原住铜鼓县，。
本院在执行李望生（以下简称申请人）与彭尔良（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）赣0926民初524号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金770000元及相应利息和案件受理费5750元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人虽有房屋但已全部抵押给银行，且已被本院查封拍卖，彭尔良现今已无其它财产可供执行。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月十八日
书记员 邓诗发
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4118号
原告：林义兵，男，1970年5月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：戴洪兵，男，1977年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告林义兵与被告戴洪兵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林义兵在本院限定的期限内未缴纳本案公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林义兵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取，计25元（原告已预交），由原告林义兵负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙继春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁慧娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终468号
上诉人(原审被告)ＸＸ军，男，1976年10月15日出生，汉族，现住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人李金辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，系该公司董事长。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人河北宽裕贸易有限公司、石家庄建设集团有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00312-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ军上诉称，上诉人与原审原告没有书面合同，不是两被上诉人合同的相对人，如果宽裕公司将上诉人作为被告，依法应由被告所在地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至井陉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉《中信公司物资租赁合同》中约定双方纠纷由石家庄市裕华区人民法院管辖，此约定符合法律规定，原审裁定认定为有效约定并无不妥。关于上诉人主张其与原审原告并未签订合同，其作为被告不应适用上述管辖约定的问题。上诉人作为本案被告系原审法院以原审被告石家庄建设集团有限公司的申请，并以上诉人作为本案诉涉合同实际权利、义务承担人为由追加。故本案依据诉涉《中信公司物资租赁合同》关于管辖的约定确定本案管辖法院应属正确，上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 歌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3782号
申请执行人施成新。
被执行人吴忠卫。
被执行人徐春雷。
申请执行人施成新与被执行人吴忠卫、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）启民重初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人吴忠卫、徐春雷于2015年12月3日前一次性共同归还施成新本息合计100万元，并承担案件受理费5780元。因两被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的为1005780元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人吴忠卫、徐春雷长期外出，去向不明。两被执行人名下位于南阳镇佐鹤村、和鑫新村3幢502室、汇龙镇名仕豪庭7幢1402室、中南石上清泉别墅8号的房屋已被多案查封，本案亦已轮候查封，且尚有银行贷款未清偿。本院经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，两被执行人亦无银行存款、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人施成新同意本次执行程序终结。现尚未执行到位标的为1005780元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民重初字第00002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 秦晶晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 鑫
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初727号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人董卫俭，男，1970年2月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人董卫俭犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人董卫俭到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年6月29日21时许，被告人董卫俭酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××的小型汽车沿滑县长江路自东向西行驶至滑县妇幼保健院门前路段时，被滑县公安局交警大队执勤民警查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，董卫俭的静脉血液中乙醇含量为96mg/100ml。公诉机关认为，被告人董卫俭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人董卫俭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果、无前科证明、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书及被告人董卫俭常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董卫俭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人董卫俭酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达96mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人董卫俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年8月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年七月二十六日
书记员 林 坤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1759号
上诉人（原审被告）晋江市三荣印花织造有限公司。
法定代表人洪跃辉。
被上诉人（原审原告）厦门国贸集团股份有限公司。
法定代表人何福龙，董事长。
原审被告赵天准，男，1954年4月2日出生，汉族。
原审被告洪雅玲，女，1984年12月19日出生，汉族。
原审被告洪文斌，男，1986年10月24日出生，汉族。
原审被告洪鸿霖，男，1989年6月7日出生，汉族。
原审被告蔡秀月，女，1932年2月12日出生，汉族。
原审被告洪秀勉，女，1965年10月11日出生，汉族。
上诉人晋江市三荣印花织造有限公司因与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司、原审被告赵天准、洪雅玲、洪文斌、洪鸿霖、蔡秀月、洪秀勉买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人晋江市三荣印花织造有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市三荣印花织造有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑国辉
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初836号
原告：马某，住庄浪县。
被告：刘某，住湖南省娄底市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
法定代表人：谭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
原告马某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称”人保娄底分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭，被告人保娄底分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计41344.13元（其中医疗费5232.13元、误工费5046元、护理费1606元、伙食补助费1400元、营养费560元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车辆维修费25000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日9时30分许，刘某驾驶×××号小型轿车沿泾甘公路由东向西行驶途中，车辆行驶至162KM弯道路段时，与马某驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当天，马某被送往庄浪县中医医院救治，住院治疗14天。出院诊断为”右侧第6、7肋骨骨折，额部皮肤擦伤”，医嘱”休息1月、不适随诊”。马某住院期间，刘某垫付医药费3000元。后经庄浪县交警大队认定，刘某应负本起事故全部责任，马某无责任。肇事车辆在人保娄底分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”），该起事故发生在保险期限内。
刘某辩称，原告的误工期限、护理期限按住院天数计算；营养费不予认可；住院伙食补助费应按40元/天计算；精神抚慰金不予支持，其他相关损失请求法院依法判处。因肇事车辆在人保娄底分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为300000元），保险期限自2016年5月14日0时至2017年5月14日24时，该起事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。
人保娄底分公司辩称，保险公司仅在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，关于医药费应根据医疗机构出具的医药费、住院费票据结合病历和诊断证明确定；关于护理费和误工费应按85元/天的标准结合实际住院天数计算；营养费不予认可；住院伙食补助费应按40元/天计算；交通费按10元/天计算，精神抚慰金不予支持，车损应提供损失清单及维修厂的正规发票，否则不予认可，仅同意在12000元范围内赔付车损。
对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即马某的损失项目及具体数额，根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院认定如下：医疗费5232.13元、伙食补助费560元、误工费2068元、护理费（114.7元/天×14天＝）1605.8元、交通费酌定200元、车损12000元，共计21665.93元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘某驾驶同时投保交强险和商业三者险（保险限额为300000元）的×××号小型轿车发生交通事故并对该起事故负全部责任，所造成的损害，应当先由人保娄底分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，不足部分，再由侵权人刘某予以赔偿。故本起事故造成马某的损失21665.93元，未超出保险限额，应该全部由人保娄底分公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告马某21665.93元；
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
以上给付内容，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由马某负担378元，刘某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱敏荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张宝宝
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）玄商初字第3563号
原告：南京市江宁区许桃建材经营部，住所地在南京市江宁区禄口街道铜山金铜路许桃村桃园2-2号。
经营者：蔡中保。
委托代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：南京骉隆建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区丹凤新寓6幢六层。
法定代表人吴益春，该公司总经理。
委托代理人顾金盘，男，汉族，1976年3月21日生，该公司材料部经理。
原告南京市江宁区许桃建材经营部（以下简称许桃建材经营部）与被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司（以下简称骉隆建筑公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告许桃建材经营部的委托代理人杜猛，被告骉隆建筑公司的委托代理人顾金盘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许桃建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告62738.5元；2、被告以62738.5元为本金，自2016年5月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。事实和理由：被告欠南京恒晟混凝土有限公司货款。2016年3月1日，南京恒晟混凝土有限公司将其中的62738.5元转让给了原告。同年5月，被告向原告开具了金额为62738.5元的转账支票支付上述欠款。后因被告账户无足额款项，原告未取得该款。故原告诉来本院。
被告骉隆建筑公司辩称，被告欠南京恒晟混凝土有限公司货款62738.5元，后交付南京恒晟混凝土有限公司一张未填写收款人、金额为62738.5元的转账支票，因被告账户余额不足，被银行退票。对于南京恒晟混凝土有限公司转让了该债权的事实，被告无异议，现同意在工程竣工后，向原告支付62738.5元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年11月22日，被告与南京恒晟混凝土有限公司签订了一份《商品混凝土买卖合同》，由南京恒晟混凝土有限公司向被告供应商品混凝土。合同订立后，南京恒晟混凝土有限公司按约向被告供货，被告也支付了大部分货款，尚欠62738.5元货款未付。2016年5月30日，被告开具了一张金额为62738.5元的银行转账支票给南京恒晟混凝土有限公司，南京恒晟混凝土有限公司将该笔债权转让给原告。后银行告知原告，被告账户余额不足，原告未能获得该笔转让款。原告遂诉来本院。
本院认为，被告与南京恒晟混凝土有限公司之间的买卖合同合法有效，南京恒晟混凝土有限公司按约供货后，被告应当足额支付相应货款。后南京恒晟混凝土有限公司将该笔债权转让给原告，被告也无异议，故被告应当向原告支付相应货款。被告于2016年5月30日开具金额为62738.5元的银行转账支票，就应当保证其账户足额支付，但因其余额不足，导致原告未获得相应款项，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款62738.5元及逾期利息的请求，应予支持。
综上所述，被告应向原告支付62738.5元并自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市江宁区许桃建材经营部货款62738.5元；并自2016年5月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年九月十八日
见习书记员 梁 晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8387号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：党卫军，男，1973年8月5日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与党卫军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人党卫军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第8387号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：党卫军，男，1973年8月5日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与党卫军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人党卫军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7324号
原告：余海东，男，无职业。
委托诉讼代理人：金鹏，汉族，无职业。
被告：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司。
负责人：段金财，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞。
原告余海东诉被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称都邦财险巴市支公司）保险纠纷一案，原告�海东诉请：请求判令被告依据保险合同赔偿原告保险车辆损失及车辆减值损失的70%，共计97441元（已核减交强险2000元）。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告余海东的委托诉讼代理人金鹏，被告都邦财险巴市支公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、被保险人原告余海东，保险人都邦财险巴市支公司。
二、保险标的：蒙A×××××丰田轿车。
三、保险合同签订时间：2016年4月19日。
四、被保险人主张的保险责任条款：机动车损失保险（A）等险种。
五、保险期间：2016年4月20日零时起至2017年4月19日二十四时止。
六、保险费以及支付方法：保险费已全额交清。
七、保险事故具体情况：2016年8月9日9时5分许，原告余海东驾驶蒙A×××××丰田轿车沿巴音塔拉大街由南向北行驶至事故地点时，与沿岱青乌拉街由东向西行驶由王善伟驾驶的蒙J×××××号维拉克斯牌小型越野车相撞，造成原告余海东受轻微伤，两车受损的道路交通事故。余海东负本起事故的主要责任，王善伟负次要责任。
八、保险事故损失情况：原告就其车辆损失及车辆贬值损失向本院提出鉴定申请，经法院委托至巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司，鉴定结论为：蒙A×××××小型轿车车辆损失鉴定评估值117994元；蒙A×××××小型轿车车辆贬值损失23208元。车辆损失按70%比例计算为82595.8元。
九、保险事故理赔情况：原告余海东申请理赔，被告都邦财险巴市支公司以原告请求的车辆损失明显高于市场价、车辆贬值损失属于间接损失为由拒赔。
判决结果
原告余海东所有的蒙A×××××丰田轿车在被告都邦财险巴市支公司投保机动车损失保险（A）等险种，在保险期间内，该车发生交通事故，致使车辆受损，应由被告都邦财险巴市支公司在机动车损失保险（A）限额范围内予以赔偿。原告余海东的蒙A×××××丰田轿车在行驶过程中与他人发生碰撞，致使车辆受损，后经巴彦淖尔市中级人民法院委托至巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司，对蒙A×××××小型轿车车辆损失和车辆贬值损失进行了鉴定，该鉴定结论程序合法，应予采信。对于蒙A×××××小型轿车车辆损失，原告余海东以其应负的主要事故责任请求按70%比例承担赔偿责任，符合法律规定，该损失应由被告都邦财险巴市支公司在机动车损失保险（A）限额范围内予以赔偿；关于车辆贬值损失，并不属于交通事故所导致的直接损失，不属于保险赔偿范围，被告都邦财险巴市支公司不负保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险（A）限额范围内赔偿原告余海东车辆损失82595.8元；
二、驳回原告余海东要求车辆贬值损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2236元，减半收取计1118元，原告余海东预交1118元，由原告余海东负担170元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司负担948元；鉴定费3300元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年三月十五日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初224号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人胡克赛，男，1992年10月11日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，小学文化，无业，住所地徐州市丰县。因本案于2018年1月10日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月12日被该局决定取保候审，同年7月26日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2018)175号起诉书指控被告人胡克赛犯盗窃罪,于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人胡克赛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年12月4日11时左右，被告人胡克赛伙同王广兴（另案处理）进入淮北市相山区的被害人孙某家中，盗窃中国黄金金手镯一个、周大福金项链一条和200元现金。经淮北市价格认证局认定，被盗中国黄金手镯一个价值人民币3844元，周大福黄金项链一条价值人民币4495元。2018年2月13日，被告人胡克赛退赔了被害人孙某经济损失8300元。
另查明：被告人胡克赛于2018年1月10日被淮北市公安局相山分局抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡克赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明，现场勘验检查笔录及照片，指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，领条，视听资料，被害人孙某的陈述，同案犯罪嫌疑人王广兴的供述，被告人胡克赛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡克赛伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人胡克赛在伙同他人实施的盗窃共同犯罪中，与他人分工合作，积极实施犯罪行为，系主犯；被告人胡克赛归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且其退赔了被害人大部分被盗财物损失，依法可以从轻处罚。被告人胡克赛对被害人被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡克赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年2月20日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人胡克赛对被害人孙某被盗财物损失人民币二百三十九元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 芳
二〇一八年八月八日
书记员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2634号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755，以下简称兴福村镇银行），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：黄超，男，1980年4月9日出生汉族，宜昌品睿香农业开发有限公司法定代表人，住宜昌市夷陵区。
被告：黎蓉（系黄超之妻），女，1986年12月4日出生汉族，住址同上。
被告：李清华，男，1986年2月5日出生汉族，西陵区加维斯门窗销售员，住宜昌市夷陵区。
被告：张静（系李清华之妻），女，1989年12月2日出生汉族，西陵区加维斯门窗销售员，住址同上。
原告兴福村镇银行与被告黄超、黎蓉、李清华、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢诚、郭方硕，被告黄超、李清华到庭参加诉讼。被告黎容、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称，原告兴福村镇银行与被告黄超、黎蓉在2015年7月15日签订《个人借款合同》一份，合同约定由原告向被告黄超、黎蓉提供借款30万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年6月20日止，合同中还就借款利息以及罚息、复利的计算标准进行了约定，同日被告李清华、张静与原告签订《保证合同》，合同约定由被告李清华、张静为被告黄超、黎蓉的上述借款承担连带责任保证，并就保证的范围进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了借款，但是被告随后不能够按时偿还借款。原告经多次催讨未获，遂诉至本院，要求：1、判令四被告偿还借款本金230000元，并支付利息37179.38元、罚息414元及复利3.12元（截止2017年11月27日），并从2017年11月27日起至法院生效判决确定的支付之日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利；2、判令四被告承担律师费20000元及诉讼费、保全费用。
被告黄超辩称，1、对借款的事实没有异议，对欠款的金额没有异议，只是现在经济困难无力偿还。2、对律师费、保全费不认可。
被告李清华辩称，我的答辩意见同黄超的答辩意见。
被告黎容、张静未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月15日，原告兴福村镇银行与被告黄超、黎蓉签订编号为夷村银微贷个借字2015第069号《个人借款合同》一份，合同约定，由原告兴福村镇银行向被告黄超、黎蓉提供借款30万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年6月20日止，月利率11.67‰，逾期贷款利率按照实际贷款利率水平上加收130％，被告黄超、黎蓉在借款人处签字。同日，被告李清华、张静与原告兴福村镇银行签订编号为夷村银微贷保字2015第057号《保证合同》，合同约定由被告李清华、张静为被告黄超、黎蓉的前述借款承担连带责任保证，被告李清华、张静在担保人名称处签字。合同签订后，原告兴福村镇银行依照合同约定向被告黄超、黎蓉发放了借款，但是两被告未按时偿还借款，原告兴福村镇银行经多次催讨未获，遂诉至本院,要求判如所请。
同时查明被告黄超、黎蓉系夫妻关系，被告李清华、张静系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款放款通用凭证、借据、贷款欠本欠息清单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、被告黄超、黎蓉是否应履行还款义务。原告兴福村镇银行与被告黄超、黎蓉签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。因此，合同签订后，原告兴福村镇银行按照合同约定履行了出借借款的义务，被告黄超、黎蓉亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。被告黄超、黎蓉未按期足额还本付息，其行为构成违约，故原告有权按合同约定要求被告黄超、黎蓉立即清偿借款本息及相关费用。根据庭审查明，被告黄超、黎蓉尚欠原告兴福村镇银行借款本金230000元、利息37179.38元、罚息414元及复利3.12元（截止2017年11月27日），故对于原告要求被告黄超、黎蓉立即偿还所欠借款本金230000元、利息37179.38元、罚息414元及复利3.12元（截止2017年11月27日）并从2017年11月27日起至法院生效判决确定的支付之日止按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。
二、保证责任。原告兴福村镇银行以被告李清华、张静签订了《保证合同》，为被告黄超、黎蓉的借款提供了连带责任保证为由，要求被告李清华、张静对被告黄超、黎蓉的还款义务承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
三、律师费、保全费。原告要求被告支付律师费20000元并承担本案的保全费，因其对该项主张未提供证据，应由其承担举证不力的后果，故本院对原告的此项主张不予支持。因本案系缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、判决如下：
一、被告黄超、黎蓉于本判决生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本金230000元，支付利息37179.38元、罚息414元及复利3.12元，并从2017年11月28日起按原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司与其签订的编号为夷村银微贷个借字2015第069号《个人借款合同》约定的利率标准支付利息、罚息及复利，息随本清（具体数额以原告方系统显示的数据为准）。
二、被告李清华、张静对上述第一项判决中被告黄超、黎蓉的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元（已经减半收取），由被告黄超、黎蓉、李清华、张静负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告黄超、黎蓉、李清华、张静在履行判决主文中的还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李海洋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终18号
上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：梁伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李启银，男，汉族，生于1953年2月3日，住泸州市江阳区。
原审被告：川滇黔现代公路物流港股份公司。住所地叙永县。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
原审第三人：丁朝庆，男，汉族，生于1956年2月21日，住泸州市江阳区。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南建筑公司）与被上诉人李启银、原审被告川滇黔现代公路物流港股份公司（以下简称川滇黔物流公司）、原审第三人丁朝庆建设施工合同纠纷管辖异议一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江南建筑公司的主要上诉理由为：上诉人与川滇黔物流公司、丁朝庆于2016年6月29日签订《解除协议》，对涉案工程达成了协议，该协议及工程均对被上诉人不产生权利义务，故被上诉人的诉讼无事实和法律依据。本案原审法院以“建设施工合同”为由认定其具备管辖权不符合客观事实。上诉人作为本案被告，其住所地在泸州市龙马潭区，本案应移送泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷案件。2015年10月17日原审被告川滇黔物流公司与上诉人江南建筑公司签订《建设工程施工合同》，江南建筑公司承建川滇黔物流公司位于叙永县银顶村二社川滇黔现代公路物流港B区1、2、3、4#楼工程基础、主体等工程。2015年9月24日被上诉人李启银与原审第三人丁朝庆签订《合伙协议》，约定李启银、丁朝庆共同出资承建上述工程的部分土建工程。2016年2月3日川滇黔物流公司与江南建筑公司签订《补充协议》，对双方的权利义务进行了补充约定。2016年6月29日江南建筑公司、川滇黔物流公司、丁朝庆签订《解除协议》，约定解除2015年10月17日签订的《建设工程施工合同》，江南建筑公司、川滇黔物流公司、丁朝庆共同确认川滇黔物流公司分三次支付丁朝庆工程款380万元、退还保证金40万元、共计420万元。最后一期于2017年3月30日前付清。因川滇黔物流公司逾期未付清上述款项引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，四川省叙永县人民法院作川滇黔现代公路物流港B区1、2、3、4#楼工程所在地法院，对本案具有专属管辖权。被上诉人李启银作为丁朝庆的合伙人，有权提起诉讼，至于2016年6月29日江南建筑公司、川滇黔物流公司、丁朝庆签订的《解除协议》的效力是否及于李启银，非本案程序审查的范围，不影响本案管辖权的确定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一七年四月十八日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初676号
原告：广州碧桂园商业管理有限公司句容分公司，住所地句容经济开发区碧桂园大道1号。
法定代表人：梁裕尤，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张艳、谢鹏强，系该公司职员。
被告：谢渊，男，1968年4月1日出生，汉族，住南京市白下区。
原告广州碧桂园商业管理有限公司句容分公司诉被告谢渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州碧桂园商业管理有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告广州碧桂园商业管理有限公司句容分公司负担。
审判员 李师柯
二〇一七年三月一日
书记员 樊 静
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更95号
罪犯董国富，原户籍所在地吉林省长春市。因抢劫罪经吉林省长春市双阳区人民法院于2012年3月31日以（2012）双刑初字第60号刑事判决判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年,没收个人财产人民币10000元，已缴纳人民币1000元。刑期自2011年8月22日起至2025年8月21日止。于2012年9月12日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况:2015年12月9日减刑1年6个月，刑期至2024年2月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董国富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬5次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董国富减去有期徒刑五个月（刑期至二〇二三年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2511号
原告：李某。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马云林、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、与被告王某甲离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2013年8月22日登记结婚，婚后生育长子王某乙。原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2015年向临朐县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未缓和。
被告王某甲辩称，不同意离婚，如果离婚，王某乙由被告抚养。
原告李某针对自己的诉讼请求向法庭提供了证据，被告王某甲进行了质证，本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某甲2013年8月22日登记结婚，婚后2014年7月3日生育长子王某乙，原、被告自2014年8月1日分居生活至今，分居后婚生子王某乙一直跟随原告李某生活。原告李某曾于2015年向本院起诉与被告王某甲离婚，本院经过审理判决不准原、被告离婚。原告李某婚前个人财产有海尔冰箱一台、海信42英寸彩色电视机一台、海尔洗衣机一台、美的柜式、挂式空调各一台、布艺沙发一套、双人床一张、梳妆台一个、床头柜一个、鞋柜一个、餐桌椅一套、联想台式电脑一台、比德文电动车一辆、苏泊尔厨具一套、被褥六床。被告王某甲无婚前个人财产。原、被告婚前共同出资104979元首付款购买临朐县文化路3767号27幢3单元××室（产权证号临朐县字第XXXXX号），购买时原告出资54979元，契税款16000元由原告自行缴纳，原、被告婚后共同还按揭款92460元（算至2016年11月）。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异经常因家务琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕并分居生活超过两年。原告第一次向本院起诉离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不尽夫妻义务，感情未缓和，致使原告再次向本院起诉离婚。在本案诉讼期间，经本院调解和好未果，确系感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生子王某乙年纪尚小且在原、被告分居后一直跟随原告生活，故维持生活环境的稳定对王某乙成长更为有利，原、被告离婚后王某乙由原告李某直接抚养为宜，被告王某甲应依法支付抚养费。对房产的处理，房屋归被告王某甲所有后，原告李某自愿要求被告仅补偿原告所支付首付款（54979元）、契税款（16000元）及婚后共同还按揭款（92460元/2），不再主张房屋增值收益部分，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由原告李某直接抚养，被告某甲自2017年1月起，于每月10日前支付王某乙当月抚养费500元，至王某乙年满十八周岁止，被告王某甲享有对王某乙进行探望的权利，原告李某应予协助；
三、原告李某婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告李某所有；
四、位于临朐县文化路3767号27幢3单元××室归被告王某甲所有，被告王某甲给付原告李某117209元，于判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9702号
原告：赵军红，女，1975年12月25日生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告：刁二男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：俞金妹，1961年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：刁春风，1982年10月14日生，汉族，江苏省苏州市昆山市。
原告赵军红与被告刁二男、俞金妹、刁春风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵军红及其委托诉讼代理人张霄南到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵军红向本院提出诉讼请求：1、三被告继续履行房屋买卖合同，将昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室过户至原告名下。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告刁二男、俞金妹签订了书面房屋买卖合同，由原告购买两被告位于昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室住宅房（公安编号XX号楼）。经双方协商，房屋总价为580000元。原告已按照合同约定支付了570000元，剩余10000元房款过户时支付。按照合同约定，两被告在2015年6月15日交付了原告涉案房屋钥匙，原告于当年7月实际装修入住至今。现涉案房屋的初始登记证在2016年年底就已经下来了，可以办理房产证。根据合同约定，两被告必须配合原告办理过户手续，但两被告迟迟不予办理。两被告不仅要求加价，甚至要求原告按照市场价补足房屋差价，还将房屋恶意过户给自己的儿子，以逃避办证义务。
三被告均未答辩亦未举证。
经审理查明：被告刁二男、俞金妹系夫妻关系，被告刁春风系两被告的儿子。2015年4月29日，被告刁二男作为绰墩山村西浜的动迁户，动迁取得位于昆山市××××幢（公安编号XX号楼）XX室房屋。2015年6月15日，被告刁二男、俞金妹（甲方）、原告（乙方）、昆山市巴城镇双平中介服务有限公司（丙方）签订《房屋买卖成交合同》1份，约定：1、乙方购买上述房屋，房屋总价58万元，合同签订时，支付15000元购房定金，2015年6月15日前共计支付57万元，余款1万元在过户时付清；2、乙方在取得房产证后必须第一时间过户给甲方，时间不超过一星期；3、甲方于2015年6月15日之前将房屋钥匙交付乙方；4、因办理房屋买卖交易过户手续时所需缴纳的税费，依据相关政策规定，由双方各自承担。合同签订当天，被告刁二男、俞金妹收到原告房款57万元，并将房屋钥匙交付原告，原告将房屋装修入住至今。
2017年3月7日，涉案房屋产权证办理完毕，登记为：昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室，房屋建筑面积127.18平方米，被告刁二男、俞金妹共同共有。2017年5月4日，三被告签订《存量房买卖合同》1份，约定将涉案房屋转让给被告刁春风。同月11日，涉案房屋登记至被告刁春风名下。原告因主张过户未果，诉至本院。依据原告申请，2017年5月26日，涉案房屋被本院首次查封。庭审中，原告要求确认三被告之间的转让行为无效。2017年8月16日，原告将1万元购房款暂存至本院账户内。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于三被告签订的《存量房买卖合同》的效力问题。三被告经本院传唤拒不到庭，未向本院证明三被告之间存在真实的缔约及履约过程，也未证明被告刁春风作为涉案房屋的受让人曾向房屋的实际使用人即原告主张过异议，应当承担举证不能的后果。综合三被告的近亲属关系及本案案情，本院认定三被告之间买卖房屋的行为构成恶意串通，已损害了原告的利益，因此签订的《存量房买卖合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告刁春风、刁二男、俞金妹应将涉案房屋的产权恢复登记至被告刁二男、俞金妹名下。被告刁二男、俞金妹再依据合同的约定，将房屋过户至原告名下。恢复登记至被告刁二男、俞金妹名下所产生的税费由三被告承担，过户至原告名下的税费，依据约定，由双方各自承担。现原告已将1万元购房尾款暂存至本院账户，被告刁二男、俞金妹可向本院申领。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春风、刁二男、俞金妹于本判决书生效后十日内将昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋的所有权和土地使有权恢复登记至被告刁二男、俞金妹名下，因此所产生的税费，由三被告共同承担。
二、被告刁二男、俞金妹在上述房屋产权登记至二人名下后十日内将昆山市巴城镇XX花园XX号楼XX室房屋的所有权和土地使有权过户至原告赵军红名下，因过户所产生的税费，由双方各自承担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9600元、减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由三被告承担。该款原告已经预交，本院不予退还，三被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏富路支行，账号:10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 ＸＸ
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2513号
原告吴某，务工。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告杨某，务工。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异太大，无法正常沟通，且被告杨某有家庭暴力，经常对原告吴某实施家暴，夫妻感情完全破裂。现原告吴某向法院起诉，要求与被告杨某离婚，婚生子杨某甲由原告吴某抚养，被告杨某依法承担抚养费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××市民政局出具的婚姻登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据二：人民调解协议书1份，证明被告杨某有家庭暴力，因家庭暴力原告吴某要求与被告杨某离婚，后经××市司法局调解和好。
被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴某向本院提交的证据，本院经审查后认为，证据一客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据二客观、真实，且有原、被告的签字确认，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某甲。
本院认为：原告吴某与被告杨某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告吴某向本院起诉要求与被告杨某离婚，但未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告吴某要求与被告杨某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年九月九日
书记员 杨明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初355号
原告周廷菊，女，汉族。
被告董瑞兵，男，汉族。
被告冯龙菊，女，汉族。
原告周廷菊与被告董瑞兵、冯龙菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，本案依法由审判员霍红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周廷菊、被告董瑞兵、冯龙菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月21日，被告冯龙菊因小孩需要手术向我借款5000元，该借款由冯龙菊给我出具借条。现冯龙菊说董瑞兵不认账，而冯龙菊借钱时属与董瑞兵夫妻关系存续期间，故将二被告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款5000元，按银行利率从借款当日起至起诉时止利息225元，共计5225元；2.本案诉讼费被告承担。
被告冯龙菊当庭辩称：对借款金额和借款事实无异议；当时董瑞兵与我闹离婚，没给家里拿钱，而我未上班，但生活需要开支、小孩需要手术和交保险费等，所以才借钱；在离婚案件中，法院没有处理，因此，该借款应由董瑞兵负责偿还。
被告董瑞兵当庭辩称：对借款不知情。离婚时被告称因生活需要向原告借钱，现在原告又说是因小孩手术需借钱，所说用途不一致。离婚期间小孩做过两次手术，交过保险费，自己也没给家里拿钱，但当时家里有钱，该自己承担的部分愿意承担。
经审理查明，2014年6月21日，被告冯龙菊向原告出具借条一张,载明：今借到周廷菊现金5000元。借款后被告冯龙菊未归还，原告收款无果，诉至法院。
另查明：二被告于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，本院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，本院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，本院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。
以上事实，有当事人陈述、借条、保险划款对账单、医疗费凭据、董瑞兵给冯龙菊的书信、当事人身份信息、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯龙菊向原告借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。本院认为，二被告虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间被告董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由二被告共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告董瑞兵、冯龙菊于本判决生效后十日内偿还原告周廷菊借款本金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第617号
原告（反诉被告）：中山市雷成物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：袁永献、张翠安，广东邦杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）:杨荣乐，男，1976年8月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
原告中山市雷成物业管理有限公司（以下简称雷成公司）诉被告杨荣乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，被告杨荣乐提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。庭审中，雷成公司撤回对杨荣乐的起诉。本院继续审理反诉，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。反诉原告杨荣乐及其委托代理人何俊雄，反诉被告雷成公司委托代理人袁永献、张翠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣乐反诉称：杨荣乐与雷成公司于2014年7月签订《物业租赁合同》，杨荣乐承租雷成公司位于中山市电信新办公楼第2层第32卡，雷成公司收取了杨荣乐押金28050元。杨荣乐实施了装修，装修费30000元。2014年12月底由于市场发生变化，杨荣乐和众多承租人一样经营困难，提出解除合同。然而，在双方还在商议时，2015年1月初，雷成公司竟然把杨荣乐承租的商铺上锁不给进入，造成杨荣乐无法继续经营。雷成公司的行为造成合同无法履行，属于其单方解除合同，根本违约。雷成公司上锁时，杨荣乐尚有12000元的样板货物、价值1500元的办公设备、价值3700元乐家族灯箱一套、著名书法家游广德字画一副等留在承租商铺。杨荣乐欠缴2个月的租金属实，仅仅是一般违约，需要承担的责任仅仅是缴纳滞纳金（况且滞纳金的约定也过高），但不是雷成公司根本违约的理由。请求判令：1.自2015年1月1日解除杨荣乐与雷成公司的租赁合同关系；2.雷成公司双倍返还押金56100元；3.雷成公司赔偿杨荣乐损失47200元；4.雷成公司返还给杨荣乐著名书法家游广德字画一副；5.反诉费由雷成公司承担。庭审中，杨荣乐称涉诉商铺未取得相应的建设工程规划许可证，属于违建，雷成公司故意隐瞒违建事实，欺骗其签订租赁合同，双方的租赁合同无效。杨荣乐撤回第4项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：确认杨荣乐与雷成公司签订的租赁合同无效。
杨荣乐就其反诉提供如下证据：1.现场照片；2.录音；3.信访件回复；4.收据；5.商照城二层平面图照片、商照城招商照片、商照城现状及效果图照片。
雷成公司辩称：1.杨荣乐租赁的商铺不在违建之列，双方签订的合同有效。2.杨荣乐的第1项、第2项诉讼请求相互矛盾。雷成公司没有违约，双方签订租赁合同后，雷成公司将租赁物交付给杨荣乐使用，没有任何违反合同约定的事实发生，况且是杨荣乐主动退出租赁物，非雷成公司的行为导致，故雷成公司不需双倍返还押金。3.雷成公司并没有对杨荣乐的租赁物强行上锁，杨荣乐主张雷成公司强行上锁没有事实依据。雷成公司是在2015年7月底将租赁物收回，是在杨荣乐撤走后采取的管理措施。另外，杨荣乐没有任何依据证明损失的存在。4.杨荣乐应自行承担反诉费用。
雷成公司就其辩解提供如下证据：建设工程规划许可证。
经审理查明：2014年7月，杨荣乐与雷成公司签订《物业租赁合同》，约定杨荣乐租赁雷成公司位于中山市电信新办公楼第2层第32卡，每月租金8250元，租期从2014年8月1日至2017年7月31日止。先交租后使用，每年租金分四期交付。逾期按日租金3%计收滞纳金，如杨荣乐超过每月正式交租日10天未交租，雷成公司有权停电或收回卡位并终止合同。杨荣乐在签订合同时需一次性交纳三个月租金24750元作为押金，另交纳三个月租金。雷成公司违约，需双倍退还押金及退还已交但未使用的租金给杨荣乐。杨荣乐违约，要即刻搬离物业，不得追讨剩余租金和押金。杨荣乐如拖欠租金或管理费超过十五天以上的，雷成公司有权单方面终止本合同，没收杨荣乐保证金，收回物业重新招租而无需对杨荣乐做出任何补偿，并追缴杨荣乐使用物业而产生的所有费用及违约金。上述合同签订后，杨荣乐向雷成公司交纳了押金24750元及2014年8月1日至2014年10月31日的首期租金，雷成公司将上述商铺交给杨荣乐使用。2014年12月，杨荣乐因经营困难向雷成公司提出退租，但双方未就相关事宜协商一致。2015年6月9日，雷成公司起诉杨荣乐，要求解除与杨荣乐的租赁合同，杨荣乐返还租赁物并支付租金及其他费用。杨荣乐提起反诉。庭审中，雷成公司撤回对杨荣乐的起诉。杨荣乐称雷成公司于2015年1月将上述商铺上锁不允许其进入，雷成公司否认并称其于2015年7月底收回商铺换锁。涉案商铺现已和相邻商铺打通，由他人使用，原装修被拆除。
庭审中，杨荣乐与其他商铺的承租人向中山市城市管理执法局古镇分局投诉古镇镇电信商照城违法建设商铺。中山市城市管理执法局古镇分局回复：“投诉情况基本属实，我分局将按照规划答复意见进行查验，并按立案程序进行依法处理。”杨荣乐称其租赁的涉案商铺属于违建范围。雷成公司称实际违建的部分是在原五层建筑基础上加高的部分，杨荣乐租赁的商铺不在违建范围。雷成公司提供了涉案商铺所在建筑的建设工程规划许可证。
庭审中，经协商一致，杨荣乐从雷成公司取回办公台及游广德字画。杨荣乐称样板和灯箱已经损坏，不同意取回。
本院认为：本案争议的焦点是涉案租赁合同是否有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”杨荣乐已举证证明涉案商铺所在的电信商照城存在违法建设的情况，雷成公司称杨荣乐租赁的商铺不属于违建范围，但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。且经本院向古镇规划部门了解，杨荣乐租赁的商铺属于违建范围。故，杨荣乐与雷成公司签订的涉案租赁合同无效。雷成公司应当向杨荣乐退还押金24750元。根据庭审情况，杨荣乐签订涉案租赁合同时对该商铺可能违建有意识，涉案租赁合同无效，雷成公司与杨荣乐均有过错。杨荣乐未举证证明其装修、样板、灯箱价值，考虑雷成公司与杨荣乐的过错及涉案商铺情况，本院酌定雷成公司应赔偿杨荣乐损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、反诉原告杨荣乐与反诉被告中山市雷成物业管理有限公司于2014年7月签订的《物业租赁合同》无效；
二、反诉被告中山市雷成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还反诉原告杨荣乐押金24750元；
三、反诉被告中山市雷成物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿反诉原告杨荣乐损失3000元；
四、驳回反诉原告杨荣乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉费1183元（杨荣乐已预交），由中山市雷成物业管理有限公司负担318元，杨荣乐负担865元，中山市雷成物业管理有限公司负担的部分于支付上述款项时迳付杨荣乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年四月五日
书 记 员 张淑结
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1544号
原告陈灵艳，女，汉族，1984年9月7日出生，住沧县。
被告沧州天旭精密铸造有限公司，住所地：沧县捷地乡张举庄村，统一社会信用代码：911309215560903556。
法定代表人林宝江宝江，身份证号码：1309211962********。
被告林宝江，男，汉族，1962年2月17日生，住沧县。
被告蔡永蔚，男，汉族，1969年6月14日生，住沧县。
被告刘志奇，男，汉族，1965年6月6日生，住沧州市新华区解放东路沧县。
被告于国江，男，汉族，1979年11月23日生，住沧县。
原告陈灵艳与被告沧州天旭精密铸造有限公司、被告林宝江、蔡永蔚、刘志奇、于国江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵艳、被告蔡永蔚到庭参加诉讼。被告沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人林宝江及被告刘志奇、于国江、林宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资919元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经被告蔡永蔚介绍到被告沧州天旭精密铸造有限公司工作，被告蔡永蔚系被告沧州天旭精密铸造有限公司的股东和总经理。2011年，因被告天旭铸造公司不景气，拖欠原告工资919元一直未给付。在原告的多次催要下，被告蔡永蔚向原告出具工资欠条，但至今未能结清工资。原告认为被告蔡永蔚向原告出具工资欠条的行为系被告沧州天旭精密铸造有限公司的职务行为。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡永蔚辩称，原告在天旭精密铸造有限公司工作属实。原告工作期间，我是沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人。我和刘志奇、于国江均是公司的股东。2012年更换法定代表人为林宝江。
被告沧州天旭精密铸造有限公司、林宝江、刘志奇、于国江未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的双方之间的劳务合同关系及欠工资款的事实，本院予以确认。
另查明，沧州天旭精密铸造有限公司于2010年5月13日设立，法定代表人蔡永蔚，公司类型为有限责任公司（注册资金50万元）。股东蔡永蔚以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东于国江以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东刘志奇以货币、实物出资10万元，持股比例20％。2012年2月15日，天旭精密铸造有限公司申请变更法定代表人登记，原法定代表人蔡永蔚，变更为林宝江。2015年11月12日，沧州天旭精密铸造有限公司变更股东登记内容，变更登记后，公司股东有刘志奇（出资10万元）、于国江（出资20万元）、蔡永蔚（出资20万元）、林宝江（出资450万元），注册资金500万元。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告陈灵艳向被告沧州天旭精密铸造有限公司提供劳务后，被告沧州天旭精密铸造有限公司应向原告支付劳动报酬。被告沧州天旭精密铸造有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告刘志奇、于国江、蔡永蔚、林宝江系沧州天旭精密铸造有限公司股东，完成了出资义务，那么公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告沧州天旭精密铸造有限公司应承担给付原告工资的义务。被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告沧州天旭精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈灵艳工资款919元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州天旭精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初955号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人车某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被沭阳县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人车某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。经征得被告人车某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人车某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份,被告人车某甲到沭阳县塘沟镇东渡村张某家养鸡场内盗窃作案三起,窃得母鸡10只。经认定,被盗母鸡价值人民币200元。
案发后，被告人车某甲明知他人报警仍在现场等候归案，后主动交代犯罪事实，且已退赔被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人车某甲供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、具体行为方式等事实，该供述得到被害人张某陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、扣押清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人车某甲的归案情况；有无前科劣迹证明，证实了被告人车某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人车某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人车某甲主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次盗窃公民财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人车某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人车某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告车某甲积极退赔被害人经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1164号
申请执行人张秀芳，女，1968年8月2日出生，汉族，住所地张家口市宣化县。
被执行人李勇军，地址四川省平昌县。
被执行人邓为锋，地址江西省乐平市。
张秀芳与李勇军、邓为锋劳动争议一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第4268号已经发生法律效力。由于被执行人李勇军、邓为锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀芳于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李勇军、邓为锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇军、邓为锋新的财产线索，申请执行人张秀芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初239号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人杨新强，男，1971年7月5日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因犯抢夺罪，于2006年11月16日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪、抢夺罪被上海市嘉定区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑七年十个月，罚金九千元，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月14日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年3月26日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人杨新强犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，诉讼期间，附带民事诉讼原告人郑某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人杨新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：乔应明与汪某系干亲家。2018年2月21日晚，乔应明与郑某1、胡某、张立久等亲友到阜南县鹿城镇曹集路新天地KTV娱乐消费，并联系新天地KTV老板汪某安排了一楼8888房间。23时左右，汪某应邀到8888房间向乔应明等人敬酒、聊天。期间，乔应明、郑某1、胡某、张立久与汪某相互敬酒。汪某因不胜酒力，联系杨新强到8888房间劝酒并将其带走。杨新强到后见胡某正在向汪某敬酒，就劝阻胡某继续向汪某敬酒。因胡某出言不逊，杨新强与胡某发生争执，引起厮打。郑某1见状，立即上前帮助胡某殴打杨新强，后被新天地KTV保安和服务员劝开，杨新强离�8888包间。随后，郑某1被人搀扶离开房间并扬言要继续找杨新强斗架，行至新天地KTV门口与杨新强再次相遇。被告人杨新强上前用拳头击打郑某1面部，致郑某1鼻部受伤倒地。经鉴定，被害人郑某1鼻部损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人杨新强故意伤害他人身体，致一人轻伤，且系累犯，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对其从重判处刑罚。
被告人杨新强对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月21日晚饭后，被害人郑某1及家某、亲友乔应明等人到阜南县鹿城镇曹集路新天地KTV8888房间娱乐消费，因新天地KTV老板汪某与被害人郑某1亲戚乔应明等人熟悉，汪某到8888房�敬酒、聊天。期间，汪某因不胜酒力，联系被告人杨新强到8888房间劝酒。被告人杨新强到后见被害人郑某1与胡某等人向汪某敬酒，即劝阻胡某不要向汪某继续敬酒，为此被告人杨新强与胡某发生争执，被害人郑某1见状，上前帮助胡某殴打被告人杨新强，继而双方厮打在一起，后被新天地KTV保安和服务员劝开。被告人杨新强、被害人郑某1等人先后离开8888包间。期间，被害人郑某1扬言要继续找与其打斗的人，被害人郑某1行至新天地KTV门口时与被告人杨新强再次相遇，被告人杨新强即上前用拳头击打被害人郑某1面部，致被害人郑某1鼻部受伤倒地。经鉴定，被害人郑某1左侧上颌骨额突部、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明：2018年2月27日，阜南县公安局城北派出所民警电话通知被告人杨新强到阜南县公安局巡防大队办案中心接受询问，杨新强自�自己在外地不能及时到案。2018年2月28日，被告人杨新强主动到阜南县公安局巡防大队办案区接受询问，如实供述用拳击打被害人郑某1事实。被告人杨新强因于2018年2月21日在新天地郑某1KTV殴打被害人郑俊伟等人，2018年3月1日被阜南县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元整。本案审理期间，郑某1附带民事部分，被告人杨新强与被害人郑俊伟郑某1愿达成协议，被告人杨新强赔偿被害人郑俊伟医疗费郑某1损失合计4万元，已履行完毕，被害人郑俊伟对被告人杨新强行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并自愿撤回对被告人杨新强的附带民事诉讼请求。本院已裁定予以准许。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、罪犯档案资料、释放证明书、上海市嘉定区人民法院（2012）嘉刑初字第301号刑事判决书、浙江省玉环县人民法院（2006）玉刑初字第575号刑事判决书、阜南县公安局城北派出所出具的情况说明、阜南县公安局行政处罚告知笔录、南公（城北）行罚决字[2018]630、623、804号行政处罚决定书及回执、报案材料、视听资料、辨认笔录、现场照片、证据保全清单、阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字[2018汪某0张某1医胡某体王某1度杜某书乔某汪张某2张朱某胡王某2王郑某2杜陈某恩李某艳丽、朱彪、郑某1郑天顺、陈红敏、李士龙证言、被害人郑俊伟陈述、被告人杨新强供述、调解协议书、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
认为：被告人杨新强因琐事殴打被害人郑俊伟，致其轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人杨新强犯故意伤害罪，事实清楚，证据�实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人杨新强因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人杨新强接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有郑某1节，就本案附带民事赔偿事宜与被害人郑俊伟达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3�1日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩颍南
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年八月一日
书 记 员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释�犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6857号
原告：王春英，女，1976年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
被告：中山市建宏新型建材有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路，统一社会信用代码91442000675198692W。
法定代表人：黄礼炎，总经理。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。
被告：张小华，男，1984年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告王春英诉被告中山市建宏新型建材有限公司（以下建宏公司）、张小华借用合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人朱雪峰、被告建宏公司的委托诉讼代理人陈泽华、被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英向本院提出诉讼请求：请求判决两被告交付环保砖2000方。诉讼过程中，原告王春英明确不要求被告建宏公司承担责任。事实与理由：原告是在中山市小榄镇经营建筑用的环保砖，被告建宏公司是生产环保砖的企业，2017年7月8日，原告和被告口头约定：原告向被告购买环保砖2000方，每方单价为150元，共计：300000元，运费60000元，原告于当日向被告建宏公司转款360000元，转款后，被告却把2000方砖发给了被告张小华（张小华也是做环保砖生意的），原告一直要求被告建宏公司交付2000方砖，被告建宏公司一直拒绝交付，无奈，2017年12月11日，原告找到张小华要求归还2000方砖，张小华出具借条一份，由于砖价持续上涨，到原告起诉之日，砖价己上涨到每方248元了，被告均拒绝交付2000方砖。鉴于以上事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，依法维护原告的合法权益。
原告王春英对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.工商银行转款凭证；2.欠条；3.光盘。
被告建宏公司辩称，一、诉讼标的物2000方环保砖是由答辩人卖给被告张小华以及原告，答辩人向被告张小华交付了2000方环保砖，已履行了交货的义务，理由有三：1、商议购买该2000方环保砖的时候，被告领着原告一起前来答辩人处，与答辩人的员工黄伟口头商议买砖的事宜;2、原告支付了货款360000元后，被告张小华即向答辩人表明已付款，要求将2000方环保转运到其负责的工地;3、原告一直未向答辩人表明该砖是由其购买的，也未向答辩人要求履行交货义务，答辩人认为，按照交易习惯，原告如单独向答辩人购买环保砖，应当明确向答辩人作出购买环保砖的意思表示，并在合理期限内要求答辩人交付货物，原告的主张明显与事实不符。先现被告张小华、原告共同向答辩人购买环保砖，答辩人也已履行了交货义务，原告对答辩人的诉讼请求依法不应当予以支持；二、退一步来说，即使认定了买卖合同关系双方当事人是原告与答辩人，原告也已明确了该2000方环保砖是借给了张小华的事实，答辩人向张小华履行了交货义务后也得到原告事后确认，应认定履行了交货的义务。根据答辩人提供的证据，原告一直明确表示该2000方环保砖是借给被告张小华使用的，是经过原告同意的，还款义务的承担人也应该是张小华，与答辩人无关。答辩人向合同外当事人张小华履行交货义务得到原告的追认，应认定答辩人履行了买卖合同的义务。综上，答辩人认为，原告对于答辩人的诉讼请求应当予以驳回。
被告建宏公司就其辩解向法院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.员工证明。
被告张小华辩称，被告确认是被告个人欠原告的环保砖，与建宏公司无关。原告找被告帮其向建宏公司购买砖，因为被告与建宏公司比较熟，可以买到比较便宜砖，砖原价是155元/方的，运费是25元/方，一共180元/方包送到工地，但由于中途砖跌价了，所以原告说不要了，把砖还给被告。考虑到原告不要了，且被告的工地也需要，所以被告就把原告的砖要了，被告不是故意欠原告的砖。后砖又跌价到138元/方了。原告转账了360000元给建宏公司的账号购买砖，但是涉案的砖是挂靠在被告名下的，由于购买砖需预付运费，但由于原告刚开始没支付运费，后原告又购买了5000方的砖，也没有支付运费，建宏公司催原告支付运费，原告没钱支付，所以被告帮原告支付了100000元的运费给建宏公司，所以被告尚欠原告260000元，也同意支付20000元利息给原告，即支付原告280000元就不交付砖给原告了。
被告张小华就其辩解未向法院提交证据。
本院经审理查明以下事实：王春英与张小华系同乡关系，张小华介绍王春英前往建宏公司买砖，双方于2017年7月8日共同前往建宏公司处，王春英购买了环保砖2000方，砖款及运费合计360000元，王春英当日向建宏公司支付了该款。后因张小华工地急需用砖故向王春英借调2000方砖，故王春英购买的2000方砖实际由张小华收取，张小华于2017年12月11日向张春英出具借条一份，载明：今借王春英建宏砖厂2000方砖，现金60000元卡板砖。王春英、张小华共同确认，案涉2000方环保砖规格为长600CM×宽200CM×高100CM，A5.0B07普通砖，抗压强度：MU5.0，容重：725kg/m3。因双方协商未果，王春英遂于2018年4月12日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系借用合同纠纷。王春英主张张小华向其交付2000方环保砖，提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，张小华借用并实际收取了王春英的2000方环保砖，现王春英主张归还同等数量、质量的实物，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十六条：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”之规定，王春英主张小华归还同等数量、质量的2000方环保砖主张理据充分，本院予以支持。另，张小华辩称其代王春英支付了部分运费予建宏公司，如张小华与王春英存在其他纠纷，张小华可另寻途径解决。
综上，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张小华在本判决生效之日起七日内向王春英交付2000方环保砖（规格为长600CM×宽200CM×高100CM，A5.0B07普通砖，抗压强度：MU5.0，容重：725kg/m3）。
案件受理费8140元，减半收取计4070元（原告已预交），由被告张小华负担（被告张小华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王春英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年七月六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6857号原告：王春英，女，1976年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：中山市建宏新型建材有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路，统一社会信用代码91442000675198692W。法定代表人：黄礼炎，总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：张小华，男，1984年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告王春英诉被告中山市建宏新型建材有限公司（以下建宏公司）、张小华借用合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王春英及其委托诉讼代理人朱雪峰、被告建宏公司的委托诉讼代理人陈泽华、被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春英向本院提出诉讼请求：请求判决两被告交付环保砖2000方。诉讼过程中，原告王春英明确不要求被告建宏公司承担责任。事实与理由：原告是在中山市小榄镇经营建筑用的环保砖，被告建宏公司是生产环保砖的企业，2017年7月8日，原告和被告口头约定：原告向被告购买环保砖2000方，每方单价为150元，共计：300000元，运费60000元，原告于当日向被告建宏公司转款360000元，转款后，被告却把2000方砖发给了被告张小华（张小华也是做环保砖生意的），原告一直要求被告建宏公司交付2000方砖，被告建宏公司一直拒绝交付，无奈，2017年12月11日，原告找到张小华要求归还2000方砖，张小华出具借条一份，由于砖价持续上涨，到原告起诉之日，砖价己上涨到每方248元了，被告均拒绝交付2000方砖。鉴于以上事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，依法维护原告的合法权益。原告王春英对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.工商银行转款凭证；2.欠条；3.光盘。被告建宏公司辩称，一、诉讼标的物2000方环保砖是由答辩人卖给被告张小华以及原告，答辩人向被告张小华交付了2000方环保砖，已履行了交货的义务，理由有三：1、商议购买该2000方环保砖的时候，被告领着原告一起前来答辩人处，与答辩人的员工黄伟口头商议买砖的事宜;2、原告支付了货款360000元后，被告张小华即向答辩人表明已付款，要求将2000方环保转运到其负责的工地;3、原告一直未向答辩人表明该砖是由其购买的，也未向答辩人要求履行交货义务，答辩人认为，按照交易习惯，原告如单独向答辩人购买环保砖，应当明确向答辩人作出购买环保砖的意思表示，并在合理期限内要求答辩人交付货物，原告的主张明显与事实不符。先现被告张小华、原告共同向答辩人购买环保砖，答辩人也已履行了交货义务，原告对答辩人的诉讼请求依法不应当予以支持；二、退一步来说，即使认定了买卖合同关系双方当事人是原告与答辩人，原告也已明确了该2000方环保砖是借给了张小华的事实，答辩人向张小华履行了交货义务后也得到原告事后确认，应认定履行了交货的义务。根据答辩人提供的证据，原告一直明确表示该2000方环保砖是借给被告张小华使用的，是经过原告同意的，还款义务的承担人也应该是张小华，与答辩人无关。答辩人向合同外当事人张小华履行交货义务得到原告的追认，应认定答辩人履行了买卖合同的义务。综上，答辩人认为，原告对于答辩人的诉讼请求应当予以驳回。被告建宏公司就其辩解向法院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.员工证明。被告张小华辩称，被告确认是被告个人欠原告的环保砖，与建宏公司无关。原告找被告帮其向建宏公司购买砖，因为被告与建宏公司比较熟，可以买到比较便宜砖，砖原价是155元/方的，运费是25元/方，一共180元/方包送到工地，但由于中途砖跌价了，所以原告说不要了，把砖还给被告。考虑到原告不要了，且被告的工地也需要，所以被告就把原告的砖要了，被告不是故意欠原告的砖。后砖又跌价到138元/方了。原告转账了360000元给建宏公司的账号购买砖，但是涉案的砖是挂靠在被告名下的，由于购买砖需预付运费，但由于原告刚开始没支付运费，后原告又购买了5000方的砖，也没有支付运费，建宏公司催原告支付运费，原告没钱支付，所以被告帮原告支付了100000元的运费给建宏公司，所以被告尚欠原告260000元，也同意支付20000元利息给原告，即支付原告280000元就不交付砖给原告了。被告张小华就其辩解未向法院提交证据。本院经审理查明以下事实：王春英与张小华系同乡关系，张小华介绍王春英前往建宏公司买砖，双方于2017年7月8日共同前往建宏公司处，王春英购买了环保砖2000方，砖款及运费合计360000元，王春英当日向建宏公司支付了该款。后因张小华工地急需用砖故向王春英借调2000方砖，故王春英购买的2000方砖实际由张小华收取，张小华于2017年12月11日向张春英出具借条一份，载明：今借王春英建宏砖厂2000方砖，现金60000元卡板砖。王春英、张小华共同确认，案涉2000方环保砖规格为长600CM×宽200CM×高100CM，A5.0B07普通砖，抗压强度：MU5.0，容重：725kg/m3。因双方协商未果，王春英遂于2018年4月12日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系借用合同纠纷。王春英主张张小华向其交付2000方环保砖，提供了欠条予以证明，并无相反证据予以反驳，张小华借用并实际收取了王春英的2000方环保砖，现王春英主张归还同等数量、质量的实物，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十六条：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。”之规定，王春英主张小华归还同等数量、质量的2000方环保砖主张理据充分，本院予以支持。另，张小华辩称其代王春英支付了部分运费予建宏公司，如张小华与王春英存在其他纠纷，张小华可另寻途径解决。综上，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第一百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张小华在本判决生效之日起七日内向王春英交付2000方环保砖（规格为长600CM×宽200CM×高100CM，A5.0B07普通砖，抗压强度：MU5.0，容重：725kg/m3）。案件受理费8140元，减半收取计4070元（原告已预交），由被告张小华负担（被告张小华负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王春英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年七月六日书记员 黄威阳杨丽燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保146号
申请人：张刚，男，1997年2月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被申请人：孙军强，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人张刚于2018年4月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人孙军强驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙军强驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月九日
书记员 霍青华
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初268号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，2017年6月27日被庄河市人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
法定代理人：陈某某（系被告人父亲）。
辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人陈某、法定代理人陈某某及辩护人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日下午，在庄河市城山镇金房村陈沟屯，刘某因陈某甲掺和刘某父亲养老问题而与陈某甲产生纠纷。当日20时许，被害人陈某甲来到刘某家，被告人陈某骂了陈某甲一句，陈某甲用手里的手电筒打了陈某额头一下，然后转身离开。刘某追上陈某甲并发生撕扯，陈某见状后持尖刀朝陈某甲的腹部连捅两刀，致被害人陈某甲胃破裂、肝破裂、肠破裂。经庄河市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲因锐性外力作用导致胸腹部损伤，肝包膜破裂构成轻伤一级；肠破裂构成重伤二级；胃破裂构成重伤二级；失血性休克构成重伤二级。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，陈某系癫痫所致精神障碍，限定刑事责任能力。
2017年3月19日，被告人陈某与被害人陈某甲达成赔偿谅解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持凶器致他人多处重伤，可酌情予以从重处罚。被告人系限定刑事责任能力的精神病人，依法可对其予以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。考虑到本案是因家庭纠纷引发，且被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、随案移送的被告人作案工具尖刀一把，予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年七月十日
书记员 刘瑜瑾
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00116号
申请人：汤刚，男，汉族，1979年8月6日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：ＸＸ，女，汉族，1991年7月17日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年11月23日受理申请人汤刚、ＸＸ关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汤刚、ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汤刚赔偿ＸＸ此次交通事故所致各项损失合计人民币5789.78元，于2015年11月30日支付；
二、汤刚、ＸＸ就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邸冬梅