安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2088号
上诉人（原审被告）：埇桥区大店镇大东村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：肖清圣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢绍乐，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区东。
上诉人埇桥区大店镇大东村民委员会（以下简称大东村委会）因与被上诉人鄢绍乐建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大东村委会的法定代表人肖清圣及委托诉讼代理人黄太林，被上诉人鄢绍乐的委托诉讼代理人李建军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大东村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回鄢绍乐的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，鄢绍乐系与宿州众望置业有限公司（以下简称众望公司）签订的施工承包协议及房屋抵偿工程款协议，其中的房屋抵偿工程款协议系鄢绍乐与众望公司对工程价款进行的结算，众望公司作为合同一方当事人，应为本案给付责任的承担主体，大东村委会不具备本案被告的诉讼主体资格。2、由于众望公司未能及时支付工程款，致使工程停工，后经大店镇政府协调，大东村委会接手该工程，但根据大东村委会与鄢绍乐签订的补充协议第六条的约定，大东村委会仅负责其接手后剩余工程款的支付及结算事宜，众望公司拖欠鄢绍乐的工程款与其无关，且大东村委会与鄢绍乐签订补充协议后，为保证工程的顺利完工，已向鄢绍乐支付近500000元工程款，并促使众望公司和鄢绍乐于2012年1月15日进行了工程款结算，大东村委会已履行了补充协议约定的义务。3、虽然众望公司同意以七套房屋（每套作价140000元）抵付鄢绍乐工程款，但该抵偿协议签订后，鄢绍乐又收取了部分工程款，该款项应从总工程款中扣除。
鄢绍乐辩称，虽然鄢绍乐最初是与众望公司签订的施工合同，但由于众望公司未支付工程款，导致鄢绍乐停工，后，大东村委会又与鄢绍乐签订了补充协议，并承诺案涉工程剩余工程款由大东村委会支付，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
鄢绍乐向一审法院起诉请求：大东村委会支付鄢绍乐工程款980000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月5日，鄢绍乐与大东村委会签订补充协议一份，约定：原众望公司大店大东项目部与鄢绍乐签订的施工承包协议，可作为补充协议的主合同，由大东村委会与鄢绍乐结算工程款，如有拖欠，应以工程楼房面积按建筑成本抵付工程款。2012年1月15日，众望公司大店大东项目部（甲方）、鄢绍乐（乙方）、大东村委会（丙方）签订了房屋抵偿工程款协议，甲方自愿将该期工程的房屋抵押给乙方，永不反悔，分别是以西向东的第二、三、四、九、十、十一、十二共七套房屋，本协议签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权，乙方可自行对外销售抵工程款的上述房屋，不管乙方以何种方式处理房屋，甲方、丙方无权干涉，都应根据乙方或购房业主的要求，无条件配合办理一切交房所需的相关手续。上述房屋甲方所收取的原订房定金由甲、丙两方负责退款，任何纠纷与乙方无关。2012年1月16日，余军与鄢绍乐签订了房屋买卖合同，双方约定由鄢绍乐将宿州市埇桥区大店镇大东村新农村一期工程商住房自东向西第六套房屋（余军所购房屋为自东向西第六套，即自西向东第十二套，包括在上述抵付房屋之内）以150000元的价格出售给余军。合同签订后，余军支付购房款120000元，并持有购房款收据一张，收据中有柳树雷的签字，并加盖有大东村委会印章，该120000元购房款已由鄢绍乐收取。后，余军发现其所购房屋被他人占有，提起诉讼，要求鄢绍乐返还购房款，一审法院作出（2014）宿埇民一初字第05614号判决，现已产生法律效力。鄢绍乐也已返还余军120000元购房款。另查明：上述所涉房屋，已由他人占有，鄢绍乐已无法处置。
一审法院认为，根据鄢绍乐与大东村委会签订的补充协议，可以证实应由大东村委会与鄢绍乐结算工程款，如有拖欠，以工程楼房面积按建筑成本抵付工程款。由于鄢绍乐至今未领取工程款，亦未实际占有抵付的房屋，该房屋抵偿工程款协议未实际履行，故，大东村委会应与鄢绍乐结算工程款，对鄢绍乐要求大东村委会给付980000元工程款的诉讼请求，予以支持。鄢绍乐主张大东村委会支付违约金，无具体数额，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、大东村委会于判决生效后十日内给付鄢绍乐工程款980000元；二、驳回鄢绍乐的其他诉讼请求。案件受理费13600元，由大东村委会负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大东村委会提供了部分收条，欲证明大东村委会已按补充协议的约定，向鄢绍乐履行了其接手案涉工程后产生的工程款付款义务，但鄢绍乐在其与众望公司、大东村委会签订房屋抵偿工程款协议之前出具的收条与本案无关，本案不予认定；鄢绍乐对案外人向大东村委会出具的收条不予认可，大东村委会亦无其他证据佐证该款项系其代鄢绍乐支付，本案亦不予认定；鄢绍乐于2012年9月5日向大东村委会出具的收条，能够证明案涉房屋抵偿工程款协议签订后，鄢绍乐另收取大东村委会工程款50000元，本案予以认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2012年1月15日，除众望公司大店大东项目部与鄢绍乐、大东村委会签订房屋抵偿工程协议外，众望公司大店大东项目部亦与鄢绍乐签订了一份协议，约定众望公司大店大东项目部将七套房屋抵偿给鄢绍乐，每套价款为140000元。后，鄢绍乐于2012年9月5日收取大东村委会工程款50000元。
本院认为，虽然鄢绍乐承建案涉工程系基于其与众望公司大店大东项目部签订的施工承包协议，但由于施工过程中，双方因故发生纠纷，致使鄢绍乐停工。2011年11月5日，大东村委会与鄢绍乐签订补充协议后，鄢绍乐继续进行施工。由于该补充协议明确约定众望公司大店大东项目部与鄢绍乐签订的施工承包协议作为该补充协议的主合同，具有同等法律效力，以及大东村委会负责剩余工程的进展、工程款支付及总工程款结算等事宜，并约定工程完工后如大东村委会未付清鄢绍乐工程款，其同意以鄢绍乐所建房屋抵偿工程款，故，大东村委会承继了众望公司在原与鄢绍乐签订的施工承包协议中的工程款支付义务，一审判令由大东村委会向鄢绍乐支付工程款正确，本院予以维持。大东村委会认为其应仅对接手案涉工程后所产生的工程款承担付款义务的上诉理由与其同鄢绍乐签订的补充协议内容相悖，本院不予采信。
工程完工后，众望公司大店大东项目部与鄢绍乐于2012年1月15日签订的协议表明众望公司同意将鄢绍乐所建的七套房屋以每套140000元的价款抵偿给鄢绍乐，合计980000元。当日，众望公司与鄢绍乐、大东村委会签订了房屋抵偿工程款协议，大东村委会对众望公司大店大东项目部将七套房屋抵偿给鄢绍乐的事实予以认可。由于该房屋抵偿协议签订后，鄢绍乐未实际取得并处置协议约定的抵偿房屋，故大东村委会应按抵偿协议的约定支付鄢绍乐工程款980000元，但鄢绍乐于2012年9月5日收取大东村委会工程款50000元，因该款项收取时间发生在众望公司与鄢绍乐、大东村委会签订的房屋抵偿协议之后，应从总工程款中扣除，即大东村委会仍应支付鄢绍乐工程款930000元。大东村委主张扣除签订房屋抵偿协议后其向鄢绍乐支付的款项的上诉理由成立，本院予以采信。
综上所述，大东村委会的上诉理由部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但未扣除鄢绍乐在与众望公司大店大东项目部、大东村委会签订房屋抵偿协议后收取的工程款50000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1579号民事判决第二项，即“驳回鄢绍乐的其他诉讼请求“；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1579号民事判决第一项“埇桥区大店镇大东村民委员会于判决生效后十日内给付鄢绍乐工程款980000元”为“埇桥区大店镇大东村民委员会于本判决生效后十日内给付鄢绍乐工程款930000元”；
三、驳回鄢绍乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13600元，由上诉人埇桥区大店镇大东村民委员会负担12900元，由被上诉人鄢绍乐负担700元；二审案件受理费13600元，由上诉人埇桥区大店镇大东村民委员会负担12900元，由被上诉人鄢绍乐负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。