河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8269号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南黑豹物流有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘兰，总经理。
委托诉讼代理人：苏振锋，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦立志，河南千业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人河南黑豹物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人段军创、被上诉人河南黑豹物流有限公司的委托诉讼代理人苏振锋、秦立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初13768号民事判决书，驳回原审原告的诉讼请求。2、所有诉讼费用由被上诉人承担，上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人未提供其赔偿货主的相关证据和赔偿凭证，不能证明其存在损失和实际损失情况，依据保险法损失弥补的基本原则性规定，保险公司不承担赔偿责任，只有被上诉人赔偿货主之后，在赔偿范围内才有权利向上诉人主张权益。被上诉人应当提供车辆的保险单、车辆行驶证、合法有效驾驶的驾驶证，司机不存在无证、醉酒驾驶、严重超载等合同免赔情形，否则保险公司不承担本案的赔偿责任。
被上诉人河南黑豹物流有限公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求本院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。
河南黑豹物流有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告货物损失250万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，郑州黑豹货运有限公司在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，被告向其出具的保险单载明：被保险人为郑州黑豹货运有限公司，保险期限为366天，自2015年4月11日起至2016年4月10日期，车牌号为皖K×××××挂，保险金额为50万元，特别约定该车行车证车主为阜阳市聚贤汽车运输有限公司、每次事故绝对免赔额为1000元等。2015年6月16日，郑州黑豹货运有限公司的名称通过工商部门核准，变更为原告河南黑豹物流有限公司。2015年11月16日，原告在被告处投保了国内公路货物运输保险，被告向原告出具的保险单载明：被保险人为原告，车牌号为皖K×××××、皖K×××××挂，启运日期为2015年11月17日，保险金额为200万元，货物名称详见客户提供清单，特别约定保险标的是所有物流运输车辆、货物，每次事故绝对免赔额为1000元等。
2015年11月18日6时00分许，张某驾驶豫U×××××号（豫U×××××挂号）重型仓栅式半挂车沿107国道由北向南行驶至新郑市万邓路口处时，先后与原告司机时某驾驶的皖K×××××号（皖K×××××挂号）重型集装箱半挂车沿107国道由南向北行驶、崔某驾驶的豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型仓栅式半挂车由北向南停驶、乔某驾驶的电动两轮车沿107国道由南向北行驶、在豫H×××××号（豫H×××××挂号）重型仓栅式半挂车右侧车门处行人王某发生交通事故，造成上述四车损坏、乔某财物及原告车辆皖K×××××号（皖K×××××挂号）车重型集装箱半挂车上所载货物损毁，张某、崔某、王某及豫U×××××号（豫U×××××挂号）重型仓栅式半挂车乘车人王某1受伤、时某死亡。
2015年11月22日，新郑市公安消防大队出具了《火灾证明》，载明：2015年11月18日6时29分，新郑大队接到报警位于新郑市××国道与万邓路交叉口发生车祸导致一辆集装箱半挂车起火，我大队立即出动，到达现场后发生同辆车牌号为皖K×××××号／皖K×××××挂的集装箱半挂机车正在燃烧，我大队立即灭火，约二小时三十分钟左右将火势扑灭。
2015年12月1日，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具了新公交认字第201500174-2号道路交通事故认定书，认定张某承担事故的全部责任，时某、崔某、王某、王某1、乔某均不承担此事故的责任。经新郑市公安局交通巡逻警察大队委托，河南省豫华价格事务所（有限公司）于2016年4月16日出具了《关于黑豹物流车载货品火灾事故损失价值的价格评估结论书》，载明：标的物为黑豹物流公司所属的皖K×××××挂重型集装箱车载物，确定该车载物受损价值为2639768元。之后，原告向被告索赔被拒，原告于2016年5月16日提起本诉。
一审法院认为，原告作为投保人及被保险人在被告处为皖K×××××挂车投保了国内公路货物运输定期定额保险、为皖K×××××（皖K×××××挂）车投保了国内公路货物运输保险，被告均予以承保并向原告签发了保险单，由此原、被告之间的保险合同关系成立。皖K×××××号（皖K×××××挂号）车辆在保险期间发生了交通事故，致使皖K×××××挂重型集装箱车载物受损，属于保险事故，原告作为被保险人，有权要求被告承担保险合同约定的保险责任。原、被告约定的“保险标的是所有物流运输车辆、货物”，本次事故造成皖K×××××挂重型集装箱车载物受损，被告应当向原告赔偿相应的货物损失；经新郑市公安局交通巡逻警察大队委托，河南省豫华价格事务所（有限公司）出具的评估结论书显示的皖K×××××挂重型集装箱车载物的损失总值为2639768元，被告应当在保险限额（200万元＋50万元）内向原告赔偿货物损失，但由于原、被告在上述两份保险中均特别约定了“每次事故绝对免赔额为1000元”，且庭审中原告对此无异议，故被告在保险限额内向原告赔偿货物损失时应当扣除该2000元的免赔额，扣除之后的数额为2498000元。由于原告提供的评估结论书系经交警队委托，并非原告单方提出的评估，该评估结论书具有客观性，且被告未提出重新鉴定申请，该院对此予以采信。被告的答辩意见，缺乏依据，该院不予采纳。原告的诉讼请求，该院支持其中的2498000元，超出此限度的部分，缺乏依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南黑豹物流有限公司货物损失2498000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26800元，由原告负担50元、被告负担26750元。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供录音证据一份，证明被上诉人在事故中的损失为210万元左右（200—220万元），不少货主就高虚报损失，存在评估水分，被上诉人是按照比例赔偿货主的，实际赔偿货主160万元左右（150—170万元），依据保险法损失弥补的原则，保险公司应当以150—170万元为限。
本院组织了质证。被上诉人河南黑豹物流有限公司发表如下质证意见：对其真实性有异议，该录音证据中通话主体身份信息不明确。对其合法性有异议，上诉人在通话中多采用诱导性问话。通话内容中涉及货物损失及赔偿金额时均采用“大约”、“左右”、“估计”、“可能”、“差不多”等词汇，上诉人通过这样的数字汇总出本案的货物损失为210万元左右，赔偿金额为160万元左右，既不准确，也不合理，该证据不能证明本案货物损失及被上诉人赔偿金额。
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的录音证据，本院认定如下：该录音证据通话主体的身份不能确定，且该录音中表示损失及赔偿数额多处使用不确定的词语，且亦无其他证据与之相印证，对该证据本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，就被上诉人河南黑豹物流有限公司在本案交通事故造成的货物损失，受新郑市公安局交通巡逻警察大队之委托，河南省豫华价格事务所（有限公司）出具了《关于黑豹物流车载货品火灾事故损失价值的价格评估结论书》。该事故损失价值的价格评估程序合法，所做的价格评估结论书客观公正，一审法院依据《关于黑豹物流车载货品火灾事故损失价值的价格评估结论书》判决上诉人赔偿被上诉人货物损失，有事实和法律依据。上诉人称只有被上诉人赔偿货主之后，在赔偿范围内才有权利向上诉人主张权益。该主张于法无据，本院不予支持。上诉人称被上诉人应当提供车辆的保险单、车辆行驶证合法有效驾驶的驾驶证，司机不存在无证、醉酒驾驶、严重超载等合同免赔情形，否则保险公司不承担本案的赔偿责任。因在本案一审中，被上诉人已向法院提交了其在上诉人处为本案事故车辆投保的保险单，且新郑市公安局交通巡逻警察大队出具了新公交认字第201500174-2号道路交通事故认定书认定被上诉人车辆驾驶人时双德在本次事故中不承担责任。上诉人亦未提供证据证明被上诉人在本次事故中存在免赔情形。故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年九月十二日
书记员 朱琳欣