湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3512号
上诉人（原审被告）：余广林，男，1957年2月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道1号。
负责人：戢运忠，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任龙秀，女，1963年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：李某（系任龙秀之夫），1963年3月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
上诉人余广林、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财保咸宁支公司）因与被上诉人任龙秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余广林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）鄂0115民初2813号民事判决书；二、请求二审法院依法判决被上诉人任龙秀承担本次事故的主要责任，重新审核被上诉人任龙秀伤残赔偿金赔偿标准、垫付鉴定费2900元和其他护理费用7032.54元的真实性、并由被上诉人平安财保咸宁支公司在第三者责任险范围内承担上诉人应承担的全部赔偿责任；三、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，与客观事实不相符，且颠倒黑白。二、一审法院对湖北中真司法鉴定所2016年12月19日作出鄂中司鉴2016法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书审查和部分项目的认定采信程序违法。三、一审法院对上诉人与被上诉人平安财保咸宁支公司之间的商业三者险的赔偿比例处理无法律依据，显属错误理解法律规定之举。四、一审法院对被上诉人任龙秀的民事赔偿项目部分认定标准和金额无法律依据。
平安财保咸宁支公司上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2813号民事判决书，并依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人任龙秀的民事赔偿项目部分认定标准和金额于法无据。二、一审法院对湖北中真司法鉴定所2016年12月19日作出鄂中司鉴2016法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书审查和部分项目的认定采信程序违法。三、一审判决适用法律错误。
被上诉人任龙秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回两名上诉人的全部上诉请求，维持原判。
任龙秀向一审法院起诉请求：一、判令余广林、平安财保咸宁支公司赔偿我因交通事故造成的各项损失共计985700元；2、本案一审诉讼费用由余广林、平安财保咸宁支公司承担。本案在一审审理过程中，任龙秀变更诉讼请求为1142068元。
一审法院认定事实：2016年3月18日19时25分左右，余广林驾驶鄂Ｌ×××××牌号车沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区安山街张兴路2-14号南侧路段与对向驶来的大货车会车时，遇任龙秀从107国道东侧路口出来上107国道，待对向驶来的大货车过后由东向西跑步横过马路，余广林避让不及，所驾鄂Ｌ×××××牌号车前部与任龙秀相撞，造成任龙秀受伤的交通事故。任龙秀在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗69天后转入武汉市江夏区第一人民医院住院治疗105天，共用去医疗费245111.55元、护理费26650元（140天），其中余广林垫付43000元，平安财保咸宁支公司垫付10000元。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2016年5月9日作出武公夏认字[2016]第420115C160047号道路交通事故认定书，认定余广林负此次事故主要责任，任龙秀负次要责任。余广林对该交通事故认定提出复核申请，武汉市公安局交通管理局于2016年6月15日作出武公交复字2016第039号道路交通事故认定复核结论，责令武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对次交通事故进行重新调查、认定，并撤销原作出的上述道路交通事故认定书。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队于2016年6月27日作出武公夏（重）认字[2016]420115C1600号道路交通事故认定书，认定任龙秀与余广林负此次事故同等责任。武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所于2016年7月25日作出武大省医法[2016]临床鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人任龙秀的伤残程度目前评定为一级伤残；2、后续医疗费目前不能准确评估，建议按医院实际开支计算；3、被鉴定人目前状况，后期需长期误工及完全护理。任龙秀支付法医鉴定费2900元。余广林对该司法鉴定意见中伤残等级部分有异议并申请重新鉴定，法院准许。任龙秀申请一并对后期治疗费作出鉴定，法院准许。湖北中真司法鉴定所于2016年12月19日作出鄂中司鉴2016法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任龙秀的损伤为二级伤残；建议给予后期治疗费1200元/月；评定其误工期及营养期为受伤之日至伤残评定前一日止；护理依赖程度为完全护理依赖。余广林支付重新鉴定费5000元。
任龙秀系农业居民户口，自1989年起居住于武汉市江夏区安山街黄湾39号并以打零工为生。任龙秀之母张喜珍1940年11月8日出生，生育任龙秀等6个子女。鄂Ｌ×××××牌号车系余广林所有，在平安财保咸宁支公司投保了交强险和赔偿限额500000元不计免赔的第三者责任险。
在一审审理过程中，经任龙秀申请，法院作出（2016）鄂0115民初2813号民事裁定书，裁定平安财保咸宁支公司先行在交强险范围内赔付任龙秀120000元。平安财保咸宁支公司依据该裁定先行赔付了110000元（前期已垫付医疗费10000元）。
一审法院认为，余广林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十一条第一款之规定，是造成此次事故的一方面原因。任龙秀在横过道路时未走人行横道并在确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此次事故的另一方面原因。任龙秀与余广林应负此次事故同等责任。上述道路交通事故认定定责准确，余广林虽对该认定有异议，但未在规定的期限内申请复核亦不能证明其异议成立，法院对该道路交通事故认定依法予以采信。因任龙秀系行人一方，法院确定任龙秀与余广林的责任比例为40%和60%。任龙秀虽系农业居民户口，但其经常居住地及主要收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据任龙秀的身体状况，法院对其主张的后期治疗费及护理费暂按5年时间计算，5年后的损失任龙秀可届时另行起诉主张权利。任龙秀主张的医疗费246178.05元计算有误，法院据实核算为245111.55元并依法予以支持。其主张的残疾赔偿金486918元、住院伙食补助费2250元合法有据，法院依法予以支持。其主张的后期治疗费288000元过高，法院按照1200元/每月暂计算5年为72000元（起算时间2016年12月19日）。其主张的营养费4155元过高，法院按照事故发生之日至定残前一日共275天及每天15元核定支持4125元。其主张的误工费36010元过高，法院参照湖北省居民服务业日平均工资85.31元及事故发生之日至定残前一日共275天核定支持23460.25元。其主张的护理费649410元过高，法院对其住院期间140天的护理费26650元依法予以支持并参照湖北省居民服务业年平均工资31138元从2016年9月9日起暂计算5年为155690元。其主张的被扶养人生活费过高，法院按照湖北省农村居民人均生活消费支出核定支持7352.25元。其主张的精神损害抚慰金50000元过高，法院参照其伤残等级酌定支持30000元。其主张的交通费5000元过高，法院参照其就医及鉴定所需酌定支持3000元。其主张的护理用品费7032.54元符合任龙秀实际所需，法院予以支持。法医鉴定费纳入诉讼费用依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，任龙秀经依法核定的损失，应先由平安财保咸宁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按50%的责任赔偿，10%的损失由余广林赔偿。余广林垫付的费用应予扣减。据此，法院为维护道路交通安全秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十一条第一款、第六十二条、第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿任龙秀各项损失120000元（已支付）。二、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿任龙秀各项损471794.80元。三、余广林于判决生效之日起十日内赔偿任龙秀94358.96元（已支付43000元，还应支付51358.96元）。四、驳回任龙秀其他诉讼请求。一审案件受理费5028元，减半收取2514元（缓交），法医鉴定费7900元，共计10414元，由任龙秀负担4686元，余广林负担5728元。
二审期间各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、余广林在本次事故中应承担的责任比例；二、任龙秀各项损失的计算标准；三、鄂中司鉴（2016）法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书程序是否合法；四、余广林所负担的赔偿责任是否应由平安财保咸宁支公司在保险责任范围内承担。
一、关于余广林在本次事故中应承担的责任比例的问题。经一审庭审质证，余广林对武公夏（重）认字（2016）420115C1600号交通事故认定书真实性无异议，且该责任认定书系经余广林申请，由交通管理部门对事故责任重新核定后作出，程序合法。对武公夏（重）认字（2016）420115C1600号交通事故认定书的内容，本院予以采信。余广林提交的湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，仅能证明余广林事发时无酒驾、毒驾行为，所驾车辆符合安全技术条件，但不足以推翻前述交通事故责任认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对余广林认为任龙秀应承担主要责任的上诉请求，本院不予支持。
二、关于任龙秀各项损失计算标准的问题。（一）任龙秀在一审庭审中提交了武汉市江夏区安山街道安山社区居民委员会于2016年8月3日、2016年12月29日出具的两份证明，余广林对该证明的真实性无异议，平安财保咸宁支公司虽认为该证明无效，但并未提交相应证据。本院认为，安山社区居委会出具的两份证明能够证明事故发生前，任龙秀在城镇居住满一年以上。事故发生时，任龙秀未达到法定退休年龄。一审法院据此按照城镇居民标准计算任龙秀的相关损失，符合法律规定。
（二）关于第一次鉴定费的数额以及如何分担的问题。余广林对武大省医法（2016）临床鉴字第29号司法鉴定意见书有异议申请法院重新鉴定，一审法院重新委托鉴定后，以第二次鉴定结论作为定案依据，未采信第一次鉴定结论，因此，第一次鉴定费用应由任龙秀自担，第二次鉴定费用由各方按责任比例分担。
（三）关于护理用品费和精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，任龙秀因本次事故造成二级伤残、完全护理依赖，护理用品系任龙秀实际需要，且该项费用不属于后期治疗费。一审法院对于本项费用的处理符合法律规定。精神损害抚慰金系由一审法院酌定，其数额并无不当，本院予以确认。
（四）关于余广林垫付1000元鉴定费用的问题，一审法院已在判决中予以扣除，对于上诉人余广林的该项请求，本院不予支持。
（五）关于后期治疗费和护理费计算方式的问题。一审法院根据任龙秀的伤情，酌定上述两项费用暂按5年时间计算，该处理方式并未加重平安财保咸宁支公司的负担，对平安财保咸宁支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
三、关于鄂中司鉴（2016）法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书程序是否合法的问题。余广林、任龙秀于2016年9月6日、2016年9月12日先后书面申请对本案部分项目重新鉴定，其中任龙秀申请对后期治疗费作出鉴定。余广林、平安财保咸宁中心支公司认为任龙秀本人未提出鉴定申请的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。鄂中司鉴（2016）法鉴字第2247号法医司法鉴定意见书的鉴定程序，符合法律规定，一审予以采信正确。
四、关于余广林所负担的赔偿责任是否应由平安财保咸宁中心支公司在保险责任范围内承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第一款之规定，任龙秀超出交强险保额的损失，应由平安财保咸宁支公司在商业三者险保险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由余广林赔偿。余广林上诉请求平安财保咸宁支公司对超出交强险部分按60%承担责任符合法律规定，本院予以支持，因余广林投保第三者责任险限额为50万元，平安财保咸宁支公司按60%承担责任赔付金额超过50万元，故平安财保咸宁支公司在第三者责任险内赔付50万元。
综上所述，余广林的上诉请求部分成立，平安财保咸宁支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2813号民事判决第一项、第四项；
二、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2813号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿任龙秀各项损失50万元;
三、变更湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2813号民事判决第三项为：余广林于本判决生效之日起十日内赔偿任龙秀66153.76元（已支付43000元，还应支付23153.76元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5028元，减半收取2514元，法医鉴定费5000元，共计7514元，由任龙秀负担3005.6元，余广林负担4508.4元。二审案件受理费5028元，由余广林负担2514元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担2514元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年七月十二日
书记员 舒 畅