辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7829号
上诉人（原审被告）：大连名流美业贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路4号8层Ａ2号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨春旭，女，1972年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
两上诉人委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：鄂善甲，男，满族，系大连名流美业贸易有限公司员工，住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审原告）：大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路3号2层201室。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
原审被告：姜世海，男，1976年11月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：鄂善甲，男，满族，系大连名流美业贸易有限公司员工，住辽宁省凤城市。
上诉人大连名流美业贸易有限公司（以下简称名流美业公司）、杨春旭与被上诉人大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司（以下简称国融小贷公司）及原审被告姜世海借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人名流美业公司、杨春旭共同委托诉讼代理人肖本春，被上诉人国融小贷公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。原审被告姜世海及其委托诉讼代理人提出上诉后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已裁定按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
名流美业公司、杨春旭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国融小贷公司的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决仅凭借款合同、汇款凭证表象认定国融小贷公司已经将70万元款项出借给名流美业公司属于认定事实不清、适用法律错误；2.本案应列大连泰融投资有限公司、辽宁国融担保有限公司、大连国融经济咨询有限公司以及国付宝信息科技有限公司为第三人，查明案件事实实质是通过账户往来虚拟资金流转，并未发生实际借款；3.国融小贷公司及其关联公司涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。
国融小贷公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.原审已经查明双方签订借款合同、保证合同，且国融小贷公司已经实际发放了借款，名流美业公司未能在借款期限内偿还借款，也未按照双方签订的借款展期协议履行；2.名流美业公司收到借款后付到大连泰融投资有限公司国付宝账户内，属于名流美业公司对自有款项的支配，与本案无关，亦无需追加第三人；3.国融小贷公司没有涉及经济犯罪也没有虚假资金流转，国融小贷公司在2015年之前曾是大连泰融投资有限公司的股东之一，但在本案一审审理期间已经进行变更，两公司之间已经没有法律上的关联关系。
国融小贷公司向一审法院起诉请求：1、名流美业公司偿还借款本金650000元及利息（自2014年12月5日起以本金700000元为基数按年利率24%标准计算至2015年4月2日，自2015年4月3日起以本金650000元为基数按年利率24%标准计算至2017年6月19日）；2、杨春旭对上述款项承担连带偿还责任；3、姜世海对上述款项承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。。
一审法院查明事实：1、2014年12月5日，国融小贷公司与名流美业公司签订《借款合同》约定名流美业公司向国融小贷公司借款700000元用作企业流动资金，借款期限为2014年12月5日至2015年2月2日，月利率15‰，名流美业公司向国融小贷公司出具借款借据一张，该借据载明的借款单位为名流美业公司，收款账号×××，开户银行为光大银行普湾新区支行。同日国融小贷公司通过银行转账方式将700000元汇入该账户。
根据名流美业公司提供的光大银行账户对账单显示，2014年12月5日，国融小贷公司转账700000元后，该账户余额为700117.64元。同日，该账户有700010元转入至一个名为”国付宝”的支付账户。经一审法院调查，该账户系案外人大连泰融投资有限公司设立，”国付宝”全称为”国付宝信息科技有限公司”，系提供电子支付服务的第三方支付企业。
2、2014年12月5日，国融小贷公司分别与杨春旭、姜世海签订《保证合同》及《担保函》，两份合同均约定杨春旭、姜世海为上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。
3、2015年4月3日，国融小贷公司向名流美业公司发出《催收通知书》，要求名流美业公司还款。该通知书记载，截止2015年4月3日，名流美业公司欠付国融小贷公司的借款本金为650000元。
4、2015年6月2日，名流美业公司向国融小贷公司发出《展期申请书》，申请书载明：”我方向贵司借款65万元，并签订了合同号为GRD20141204001的借款合同，合同到期日为2015年2月2日，鉴于我方流动资金紧张，我方向贵司申请将上述借款延期至2015年7月2日。望批准。”
同日，姜世海、杨春旭分别向国融小贷公司出具《担保延期承诺函》，同意将借款期限延期至2015年7月2日，并承诺继续承担保证责任。
5、2015年7月3日，国融小贷公司与名流美业公司签订《展期协议》，双方同意将原借款合同项下的借款展期，展期期限为184日，即2015年7月3日至2016年1月2日，展期期间的利率为月利率15‰。姜世海、杨春旭分别向国融小贷公司出具《担保延期承诺函》，同意将借款期限延期至2016年1月2日，并承诺继续承担保证责任。
6、2016年1月2日，国融小贷公司向杨春旭、姜世海发出《督促履行担保责任通知书》，督促二人履行担保责任或督促名流美业公司还款。
另，名流美业公司、杨春旭向国融小贷公司出具承诺书一份（未标明日期），该承诺书记载：”我方（大连名流美业贸易有限公司）共计向贵司借款170万元，并于2015年4月2日偿还借款本金5万元，剩余借款本金165万元，现我方承诺于2015年6月30日前，至少偿还贵司借款本金65万元，剩余借款本金1000000元每月至少还款十万元。”
7、除案涉借款纠纷外，国融小贷公司另向一审法院提起诉讼，要求三被告偿还其他借款1000000元，已立案受理[案号为（2016）辽0211民初5933号]。
8、国融小贷公司法定代表人王晶亦系案外人辽宁国融投资有限公司的法定代表人，案外人辽宁国融投资有限公司系案外人大连泰融投资有限公司股东之一。
9、国融小贷公司自认名流美业公司于2015年4月2日向其偿还借款本金50000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审诉辩，本案的争议焦点为国融小贷公司与名流美业公司签订的合同是否实际履行，即国融小贷公司是否将借款700000元实际支付给名流美业公司。根据国融小贷公司提供的借款合同、转账凭证以及名流美业公司提供银行账户交易明细，国融小贷公司已实际将借款汇入名流美业公司账户。名流美业公司辩称该款项随即被转移至国融小贷公司的关联公司大连泰融投资有限公司设立的网上支付平台，故其并未实际取得借款。对此，国融小贷公司认可名流美业公司所述的其与大连泰融投资有限公司之间的关联关系以及款项转移至该公司设立的网上支付平台的相关事实，但国融小贷公司主张名流美业公司将款项转入大连泰融投资有限公司账户系因双方之间存在债权债务关系，与本案国融小贷公司与名流美业公司之间的借款关系无关。一审法院认为，案涉收款、转款账户系名流美业公司名下账户，应由其实际控制管理，国融小贷公司根据其指示将借款汇入该账户，现账户内有款项转出，应视为名流美业公司操作行为所致，名流美业公司辩称该账户被盗用，但未提供证据证明也未将此事提交公安机关处理，不予采信。除此之外，国融小贷公司提供的借款合同、保证合同、展期申请书、催收通知书、承诺书等均加盖有名流美业公司公章及杨春旭、姜世海签名，名流美业公司的法定代表人杨春旭、姜世海作为完全民事行为能力人，应清楚签署上述文件的法律后果，现辩称系配合国融小贷公司公司法定代表人王晶业务需求签署文件，有悖常理，不予采信。综上，一审法院认为，国融小贷公司已实际将借款出借给名流美业公司，案涉借款合同已实际履行。国融小贷公司自认名流美业公司于2015年4月2日偿还了借款本金50000元，现主张剩余本金650000元，予以支持。
关于国融小贷公司要求名流美业公司按年利率24%的标准支付借期、逾期利息一节，一审法院认为，国融小贷公司与名流美业公司在借款合同中约定的利息标准为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故名流美业公司应按合同中约定的标准向国融小贷公司支付借期及逾期期间（自2014年12月5日至2017年6月19日）的利息，其中2014年12月5日至2015年4月2日期间，名流美业公司应按借款本金700000元支付利息，即41300元（700000元×15‰×3个月＋700000元×15‰÷30天×28天）；2015年4月3日至2017年6月19日期间，名流美业公司应按借款本金650000元支付利息，即259350元（650000元×15‰×26个月＋650000元×15‰÷30天×16天），合计300650元。
关于国融小贷公司要求杨春旭、姜世海承担连带还款责任一节，一审法院认为，根据保证合同约定，杨春旭、姜世海系名流美业公司的连带责任保证人，故对国融小贷公司该项诉请，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告大连名流美业贸易有限公司偿还国融小贷公司大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司借款本金650000元及利息300650元（自2014年11月3日计算至2017年6月19日止），合计950650元；二、被告杨春旭对上述债务承担连带偿还责任；三、被告姜世海对上述债务承担连带偿还责任；三被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大连高新技术产业园区国融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13749元，其他诉讼费50元，合计13799元，由国融小贷公司自行负担614元（驳回诉请部分），其余部分13185元由名流美业公司、杨春旭、姜世海共同负担，与上述款项一并给付国融小贷公司。
二审中，上诉人向本院提交2014年6月19日、9月9日、10月11日中国民生银行支付业务回单收款、付款凭证三套，拟证明名流美业公司与国融小贷公司之间存在多次同日往返转款的虚假转账业务，仅为配合国融小贷公司完成业务需求。国融小贷公司质证认为对证据真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明双方存在虚假转账。本院经审查认为，对该三套转账凭证真实性予以认定，但上诉人就该三次转账均未提供相应的借款合同，且该三次转账均发生在本案借款合同签订之前，上诉人提供证据不足以证明上述转账与本案有直接关联，亦无法因双方当日发生款项往来即推定本案所涉借款合同与之相同，故本院对该三套证据不予采信。
各方当事人对一审法院查明的基本事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：名流美业公司与国融小贷公司之间是否存在真实的借款关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”审查借贷法律关系的主要证据在于借款合同、转账记录等，国融小贷公司已经举示了双方签订的借款合同、借款借据、转账凭证以及与保证人签订的保证合同，尽到举证义务，足以证明双方之间存在借款合同关系，且国融小贷公司已经履行了出借款项的合同义务，名流美业公司应当按照借款合同约定偿还本金及利息。至于名流美业公司举示证据证明其于收到款项同日即将款项转入大连泰融投资有限公司的国付宝账户，因此主张该款项系非借款合同下的资金流转的理由，一审法院以”款项进入名流美业公司账户后理应尤其支配，且其法定代表人杨春旭、担保人姜世海作为完全民事行为能力人，应清楚签署借款合同、展期协议、担保及担保协议等文件的法律后果”为由，认定名流美业公司该项抗辩有悖常理，不予采信，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故本院对名流美业公司、杨春旭的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的追加大连泰融投资有限公司等作为第三人的问题，根据合同相对性，名流美业公司与其他案外人的债权债务纠纷应另行主张，并非本案审查范围，故本院不予准许。关于上诉人要求移送公安机关侦查的主张，因未提供充分证据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，名流美业公司、杨春旭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13185元，由名流美业公司、杨春旭、姜世海负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴耀明
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 波