wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第93号
原告苏某，男，1973年8月24日出生。
委托代理人陈某某，男，1975年1月6日出生。
委托代理人练某，男，1967年8月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤某某，总经理。
委托代理人叶某某，广东东江勤诚律师事务所律师。
原告苏某诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人陈某某、练某，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告苏某是（2013）河紫法民一初字第373号案中肇事车辆粤BS12**号牌小型轿车的所有人，原告所有的上述车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和100000元，并先后以黄某某的名义在此案中垫付了90000元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服该判决向河源市中级人民法院提起上诉。2013年10月14日，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第467号民事调解书，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在2013年11月1日前一次性支付各项保险金12万元给谭某某。为此，请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险限额范围内向原告赔偿保险金90000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及电话营销专用机动车辆保险单（正本），证实粤BS12**号牌小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的事实。
3、驾驶证、行驶证，证实黄某某及原告苏某合法有效的身份。
4、（2013）河紫法民一初字第373号民事判决书、（2013）河中法民一终字第467号民事调解书，证实被告应支付给原告的款项已经有生效法律文书确定的事实。
5、收据，证实谭某某收过黄某某交通事故垫付款9万元的事实。
6、情况说明，黄某某说明证实9万元垫付款实为原告苏某垫付的事实。另外，本院对黄某某作了询问调查，证实其同意由苏某向法律主张权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，1、事故发生时，保险车辆未挂车牌、超速行驶，根据保险合同约定，答辩人不负赔偿责任。2、本案交强险已在（2013）河紫法民一初字第373号案赔付完毕，商业三者险的赔偿限额（10万）应先扣除13217.02元。3、现有证据无法证实9万元由原告支付，其主张权利不应得到支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为其辩解提交了机动车辆保险条款（2009版）及中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单一份。
经审理查明，2012年8月11日20时度，黄某某驾驶原告苏某所有的粤BS12**号牌小型轿车，途径河源市紫金县紫城镇城西樟树村路口路段时，与谭某某驾驶的粤D8E1**号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告谭某某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，河源市紫金县公安局交通警察大队作出紫公交认字（2012）第02075号道路交通事故认定书，认定黄某某负事故的主要责任，谭某某负事故的次要责任。在谭某某住院期间，原告苏某以黄某某的名义垫付了90000元医疗费。2013年6月21日，本院作出了（2013）河紫法民一初字第373号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿谭某某133717.02元，并确认原告已垫付的费用可另行与相关保险公司协商解决或另行主张权利进行理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服该判决向河源市中级人民法院提起上诉。2013年10月14日，河源市中级人民法院作出（2013）河中法民一终字第467号民事调解书，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在2013年11月1日前一次性支付各项保险金12万元给谭某某。
另查明，原告所有的粤BS12**号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及10万元的商业第三者责任险，保险期限为2012年2月6日至2013年2月5日。
（2013）河中法民一终字第467号民事调解书已生效。
以上事实，有（2013）河紫法民一初字第373号民事判决书、（2013）河中法民一终字第467号民事调解书、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告驾驶的粤B-S12**号牌小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，是双方的真实意思表示，该保险合同没有违反法律规定，合法有效，双方应履行合同约定的义务，原告支付的垫付款90000元经（2013）河紫法民一初字第373号生效判决书的确认，同时，该90000元垫付款，原车辆驾驶人黄某某亦已进一步说明证实，该款实为本案原告苏某垫付，同意由原告苏某主张权利；因此，被告应在商业第三者责任险限额内赔付原告先行垫付款的损失，故原告请求被告返还原告垫付款90000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告提出原告的车辆未悬挂车辆号牌，不属本案处理的范围，也与本案的保险合同无关系；被告与伤者谭某某在（2013）河中法民一终字第467号调解书中的协议，因原告并未参与，伤者谭某某作出的权利放弃对原告不具约束效力；据此，被告的辩解，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第五十条、第五十一条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任险限额范围赔付原告苏某90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年六月三十日
书记员 王琴凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第530-1号
申请人张xx，男。
被执行人吴x，男。
被执行人钟x，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）钦南民初字第1149号民事判决书，执行申请人张xx与被执行人吴xx、钟xx债权转让合同纠纷一案，于2013年11月7日查封了被执行人吴xx的位于钦州市xx房屋（房产证号：钦房权证钦城区字第**）一套。责令被执行人吴xx、钟xx在期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人吴xx、钟xx至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴xx的位于钦州市xx房屋（房产证号：钦房权证钦城区字第**）一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 x x
审判员 �刘xx
审判员 彭 x x
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 x x
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初573号
自诉人雷某，女，汉族，1972年10月12日出生，住信阳市浉河区。
被告人程某，男，汉族，1968年11月27日出生，住信阳市浉河区。
诉讼请求：被告人程某犯拒不执行判决裁定罪，请依法追究其刑事责任。
自诉人雷某以被告人程某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人雷某以被告人程某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人程某的控诉请求。
本院认为，程某已履行了给付义务，且雷某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人雷某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 巍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1686号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市。
负责人：王锐，职务：行长
被执行人徐永军。
被执行人周玉鸾。
被执行人山东鲁昊置业有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：徐龙，职务：董事长。
被执行人淄博市房屋置业服务中心，住所地：淄博市。
法定代表人：刘发科，职务：主任。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行徐永军、周玉鸾、山东鲁昊置业有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为193214.79元。
本案在执行过程中，山东鲁昊置业有限公司共支付贷款本金、利息、案件受理费、诉讼保全费188564.91元，执行费2998元，由山东鲁昊置业有限公司承担，申请执行人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第478号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月五日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1686号
申请执行人刘召杰。
被执行人丛洪军。
本院在执行申请执行人刘召杰与被执行人丛洪军民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年三月二十日
书记员 谭清林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1088号
罪犯刘汉东，男，汉族，1961年5月25日出生，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年9月14日作出（2011）香刑初字第305号刑事判决，以被告人刘汉东犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元，剥夺政治权利五年。被告人刘汉东不服，提出上诉。本院于2011年10月24日作出（2011）哈刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘汉东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘汉东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘汉东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分156.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘汉东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘汉东减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年1月11日起至2025年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第420号
原告：叶兴彦。
被告：曹其爱。
原告叶兴彦为与被告曹其爱民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年3月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月21日，被告向原告借款6万元，约定借款期限至2015年4月20日下午2点前，月息2%，并由被告出具一份借条及收条。借款之后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹其爱于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兴彦借款本金6万元及利息【自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预缴），减半收取650元，由被告曹其爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年八月六日
代书记员 李渝枋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04929号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：金鑫，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00746号
原告杨岚。
被告张姚莲。
原告杨岚诉被告张姚莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨岚到庭参加诉讼，被告张姚莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岚诉称，2015年7月14日，被告从原告借得人民币50000元，双方签订了一份借款合同，现合同到期，原告多次催要该款无果，遂诉至贵院，请求判令：被告归还原告借款50000元并按借款合同承担相应利息。
被告张姚莲未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款51000元，借款期限1个月，自2015年7月14日起至2015年8月13日止；借款人如不按期归还借款，逾期按借款总金额月利率3%计算罚息。在借款合同上，被告张姚莲作为借款人签字；案外人常州宏宇泰投资咨询有限公司作为连带责任保证人、常州市可爱可亲母婴用品有限公司作为反担保人盖章。2015年7月13日，原告向被告汇款50000元。后借款到期，原告催要该款无果，遂起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告杨岚陈述借款合同中载明的借款金额51000元包括2015年7月13日的借款本金50000元及借期内利息1000元，该利息为双方口头约定。
以上事实由原告提交的借款合同原件1份、收款确认书原件1份、交通银行账户交易明细1份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告张姚莲结欠原告杨岚借款50000元的事实，有原告提交的借款合同、收款确认书、交易明细及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告主张双方约定借期内利息为1000元，但并未提交充分依据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。原告主张被告承担50000元借款自2015年8月13日起至实际付清之日止按月利率3%计算的逾期利息，因该利率约定违反相关法律规定，本院依法调整为以50000元为本金自2015年8月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息。被告张姚莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张姚莲于本判决生效之日起十五日内支付原告杨岚人民币50000元并承担该款自2015年8月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、驳回原告杨岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张姚莲负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第03044号
原告XX公司
法定代表人王XX
住所地：横山县城XX路。
委托代理人刘XX，男，系该行职工。
被告封XX
被告杨XX
被告方XX
被告封XX
被告杨XX
被告张XX
本院在审理原告XX公司诉被告封XX、杨XX、方XX、封XX杨XX、张XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80937号
原告：翟某，女，1986年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告：顾某1，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告翟某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人谢青柯、被告顾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女顾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至顾某218周岁止；3、诉讼费依法判决。事实和理由：婚初夫妻关系较好。女儿出生后，双方常因琐事发生争吵。原告为维持住婚姻关系和保护孩子身心健康成长，一直忍受被告暴躁的脾气和自私的性格。平时，家庭开支多由女方承担，被告对家庭和孩子无责任感。原告多次口头向被告提议离婚，被告一直不予同意。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故原告诉请离婚。
被告顾某1辩称，女儿出生后，家庭生活幸福。被告一直呵护孩子成长，不存在对家庭责任的缺失。平时，双方虽因琐事争吵，但属家庭生活正常情况。现原告所述不符法定离婚条件，夫妻感情并未破裂，望法院给予被告一个维持家庭的机会，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月经人介绍相识，同年5月确立恋爱关系，2009年5月16日登记结婚，2010年6月9日生育一女，名顾某2。双方恋爱期间及婚初关系均较好，后常为琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，而被告则表示夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的上海市浦东新区民政局出具的《结婚登记摘要》、顾某2的《出生医学证明》各1份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强彼此之间的沟通与信任，珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告翟某要求与被告顾某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1843号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市丽尔佳照明电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：缪巧华，该公司总经理。
委托代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托代理人：黄丽，广东格新律师事务所实习律师。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市丽尔佳照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1212元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自行负担。
审判长 陈东生
审判员 郑志柱
审判员 彭 盎
二〇一六年三月一日
书记员 顾文琪
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初485号
原告：王现周，男，1962年12月3日生，汉族，退休干部，住柏乡县。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：王俊友，男，1971年10月25日生，汉族，农民，河北省大名县人，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。
原告王现周与被告王俊友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。
王现周向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款87700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告王俊友称邢衡高速衡水段有工程需要施工，与原告协商施工一事，并签订“路基防护工程劳务分包协议”组织施工队，被告还让原告交了10万元押金。后来被告说工程没法干了，不让原告入场。原告就给被告要10万元押金，被告只退回5万元，另外5万元说有急用，并于2016年12月23日为原告打了5万元的借条。另有原告谈工程为被告垫付了27700元，被告也于同日写了证明。打条同时，被告将合同收回。还有一次被告安排杨杭生到原告处拿1万元，说是被告借款，由被告偿还。之后被告未还款。故起诉。起诉后撤回要求被告偿还杨杭生借款的诉求。并提交被告书写的借条和证明各一份，借条内容为借到曹领辉、王现周5万元。证明内容只有花项和数额。
王俊友辩称：与原告之间不存在借款事实，且借条并没有实际履行。被告与借条中的曹领辉有承包合同关系，但与原告无关。原告提交的证明，不能说明此款是被告向原告的借款。
本院经审查认为，原告依据被告出具的借条和证明提起诉讼，原被告双方均认可本案纠纷系因承包合同纠纷引起。故原告主张权利的基础法律关系是承包合同关系。根据合同的相对性本案原告非合同的相对人，故原告王现周的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王现周的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 存
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114财保7号
申请人：项皖君，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被申请人：南京菜宝宝智能科技有限公司，统一社会信用代码913201143024586235，住所地在南京市雨花台区软件大道168号4栋三层301、302室。
法定代表人：阳灵宝。
申请人项皖君于2018年1月15日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京菜宝宝智能科技有限公司名下价值199195.13元的财产予以保全。同日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人项皖君的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人南京菜宝宝智能科技有限公司名下价值199195.13元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一八年一月十五日
法官助理 邓 亮
书 记 员 田 甜
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2566号
原告：王钢，男，1979年1月9日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：窦志，男，1981年1月18日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：张晓滨，女，1982年5月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
原告王钢诉被告窦志、张晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加了诉讼。被告窦志、张晓滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钢向本院提出诉讼请求：1，要求被告窦志、张晓滨立即偿还借款20万元及逾期利息；2，诉讼费、保全费用由二被告承担。被告窦志、张晓滨是夫妻关系，2016年1月5日被告窦志向原告王钢借款21万元，未约定利息及还款期限，期间被告偿还1万元，同年4月15日被告窦志将上述剩余借款20万元出具借款协议，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利息。借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。
被告窦志、张晓滨未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王钢提交的证据有：借款协议、工商银行交易明细。被告窦志、张晓滨未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦志、张晓滨于2011年11月10日登记结婚，2016年6月27日登记离婚。2016年1月5日被告窦志向原告王钢借款21万元，未约定利息及还款期限，期间被告偿还1万元，同年4月15日被告窦志将上述剩余借款20万元出具借款协议，约定还款日期为2016年6月15日，未约定利息。借款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案借款发生在被告窦志、张晓滨婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告窦志、张晓滨于本判决发生法律效力后立即偿还原告王钢借款二十万元；
二、被告窦志、张晓滨承担上述借款的逾期利息，时间从二〇一六年八月五日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，保全费一千五百二十元，共计五千八百二十元由被告窦志、张晓滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 黄 振
二〇一六年十一月一日
书记员 郭彦池
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第18号
原告丹阳市汉威五金有限公司。
法定代表人唐国伟，该公司董事长。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告常州市东晨车辆部件有限公司。
法定代表人徐国峰，该公司董事长。
委托代理人王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
本院受理原告丹阳市汉威五金有限公司与被告常州市东晨车辆部件有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案是买卖合同纠纷，同时未约定合同履行地，故本案应由被告住所地常州市新北区人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本院定于2014年3月13日公开进行听证，原告的委托代理人周益军及被告的委托代理人王亚良到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院审查查明：原被告之间发生业务往来，由原告向被告供应A9棘爪。听证中，原告提供一份传真件图纸，证明其依照被告提交的该图纸载明的型号、规格为被告生产、交付涉案A9棘爪。被告对该图纸不予认可，并陈述，棘爪是其生产的汽车保险带上的配件，其为很多单位不同的汽车生产保险带。棘爪是通用产品，跟螺丝的作用一样，并非其公司向原告定制。原告对被告的陈述有异议，认为各种品牌的汽车保险带所用棘爪的规格、技术要求均不同，需要需方提供图纸或者实物样品给供方照样生产，市场上不可能随便购买到相应产品。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原被告双方的陈述，涉案A9棘爪是汽车保险带的配件，不同的保险带应当有不同规格、型号的配件与之相配套，故不同型号的棘爪理应有相应的规格、型号要求，因而，原告关于其依照被告提供的图纸生产并交付被告所需A9棘爪的事实陈述更合乎情理，本院对此予以采信。因此，本案双方间存在的是加工合同法律关系。加工合同履行地为加工行为地，故本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常州市东晨车辆部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告常州市东晨车辆部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年三月十三日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初253号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人谢庆州，男，1972年10月2日出生，汉族，文盲或半文盲，住重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年、2013年、2015年、2016年分别被本院及永康市人民法院判处有期徒刑6个月、7个月、10个月、7个月。因本案，于2017年5月4日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人何之章，男，1992年12月13日出生，汉族，小学文化，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因本案，于2017年2月20日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人谢庆州、何之章犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人谢庆州、何之章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，经审理查明，1、2016年5月17日，被告人谢庆州在缙云县五云街道缙云中学门口，盗得被害人刘某1停放在此的黑色爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值3600元人民币。
2、2016年6月28日，被告人谢庆州伙同被告人何之章在缙云县五云街道南塘路中心巷137号门口，盗得被害人毛某2停放在此的白色丰成牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值2070元人民币。
3、2016年7月7日，被告人谢庆州伙同被告人何之章在缙云县五云街道景谷花园，盗得被害人李某的捷安特自行车一辆。经鉴定，该自行车价值1528元人民币。
4.2016年7月9日，被告人谢庆州伙同被告人何之章在缙云县仙都街道鼎湖新村6幢15号，将被害人刘某3吊在家门口的一条大黄狗盗走。经鉴定，该大黄狗价值850元人民币。
5.2016年7月26日，被告人谢庆州伙同被告人何之章在缙云县大桥南路交警队宿舍走廊，盗得被害人陈某停放在此的银灰色豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值3300元人民币。
6.2016年10月26日，被告人谢庆州在缙云县五云街道南塘路黄塘巷103号门口，盗得被害人郑某2停放在此的红色丰成牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值2520元人民币。
7.2016年8月28日，被告人何之章伙同谢庆州在永康市东城街道五金城一期五金大街34-36号门前，盗得被害人应某停放在此的一辆蓝色宇峰牌电动三轮车。经鉴定，该车价值2724元人民币。
另查明，第2、3、4、5起犯罪事实涉及的赃物，已由被告人何之章亲属分别退赔给被害人毛某2、李某、刘某3、陈某相应的经济损失，并取得被害人的谅解。
还查明，因第7起犯罪事实，被告人谢庆州已被永康市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元以及涉案赃物依法继续追缴并发还被害人；被告人何之章被永康市公安局给予14日行政拘留的处罚。
上述事实，被告人谢庆州、何之章在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢庆州、何之章的供述，被害人刘某1、毛某2、李某、刘某3、陈某、郑某2、应某等人的陈述，归案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，收条，谅解书，辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢庆州、何之章以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不予区分主、从犯。被告人谢庆州曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢庆州具有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚；被告人何之章对第2、4、5、6起犯罪事实涉及的赃物已退赔给被害人相应的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢庆州、何之章的上述犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人谢庆州适当从重处罚，对被告人何之章适当从轻处罚。被告人何之章因第7起犯罪事实已被给予14日行政拘留的处罚，可依法折抵相应刑期。继续追缴被告人谢庆州未退出的违法所得，返还给被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢庆州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人何之章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月5日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、继续追缴被告人谢庆州未退出的违法所得6120元，并分别返还给被害人刘翠芬、郑钟云36**元、2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年七月二十八日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第918号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄。
委托代理人冯士柏。
委托代理人杨文。
被告成都市天府网点连锁祥钰网吧。
负责人古毅。
本院在审理北京视渠时代科技有限公司与成都市天府网点连锁祥钰网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京视渠时代科技有限公司于2012年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视渠时代科技有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 周 磊
二〇一二年三月八日
书 记 员 盛诗珉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8114号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦
东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告：林祖意，男，汉族，1991年11月6日出生，住福建省霞浦县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林祖意信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。被告林祖意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计169450.09元(截止2017年6月1日,欠款本金104790.98元，利息24354.51元，费用40304.60元(滞纳金37420.53元，增值服务使用费一用卡安全保障5元，分期手续费2879.07元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年7月21日，被告林祖意向原告下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2013年7月25日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：37×××40。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；6、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年3月22日起开始拖欠还款，于2017年2月7日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2017年6月1日止，被告累计欠款本息及费用共计169450.09元整未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。原告遂起诉至法院。
被告林祖意未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。
另查明以下事实：1、申请表的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称领用合约）第三条第3点约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。2、领用合约的招商银行信用卡收费标准表中约定被告应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，并约定了分期业务手续费、增值服务使用费。3、合约第七条约定，双方协商不成的，由合同签订地的人民法院管辖，本合约合同签订地福州市鼓楼区。同时约定，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。4、福州市公安局鼓东派出所出具的情况说明认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。5、截止2017年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金104790.98元，利息24354.51元，滞纳金37420.53元(按照《领用合约》约定计至2016年12月31日止)，增值服务使用费一用卡安全保障5元，分期手续费2879.07元，以上合计169450.09元。
综上所述，本院认为，被告林祖意为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、增值服务使用费及分期手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金按照领用合约约定计至2016年12月31日止。被告林祖意经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祖意应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金104790.98元，利息24354.51元，滞纳金37420.53元，增值服务使用费一用卡安全保障5元，分期手续费2879.07元（以上利息、费用暂计至2017年6月1日，此后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的约定计至2016年12月31日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元，减半收取计1844.5元，由被告林祖意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁云莺
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 洁
书 记 员 徐杨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异214号
案外人王晶，男，1960年12月29日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地信息路28号信息大厦一层。
负责人赵辉，行长。
委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人马克，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被执行人北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。
法定代表人董琦。
被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人刘汉元。
被执行人中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人刘霞。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行（以下简称建行上地支行）与北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）、北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）、中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区逸成东苑B区2号地下车库(房屋所有权证号：京房权证海其字第00821号；以下简称2号车库)及对应的国有土地使用权[土地使用权证号：京海国用（2002出）字第2016号]进行拍卖。王晶就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王晶述称：2005年10月14日，王晶与泰跃房地产公司签订《机动车地下停车位买卖合同》，约定王晶购买泰跃房地产公司出售的产权证号为京房权证海其字第00821号项下2号车库-01层076号停车位（以下简称076号停车位），并于2005年10月19日向泰跃房地产公司支付全部价款。后，王晶实际占有使用076号停车位。王晶对该车位没有办理产权登记无过错，故请求法院停止对076号停车位的处置，解除对076号停车位的查封。
建行上地支行请求法院对案外人所提异议依法裁定。
本院经审理查明：
北京市高级人民法院在审理建行上地支行与科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司借款合同纠纷一案过程中，依据建行上地支行的财产保全申请于2009年10月27日轮候查封了2号车库，并于同日查封了2号车库对应的土地使用权。2010年5月7日，北京市高级人民法院作出（2009）高民初字第5089号民事判决书，判决：一、科技园公司于本判决生效后十日内偿还建行上地支行借款本金二亿五千八百八十七万七千五百五十七元一角七分及相应的利息；二、泰跃房地产公司、中泰担保公司对本判决第一项科技园公司的债务承担连带保证责任；三、建行上地支行在本判决第一项确定的债权范围内及其享有的X京房海其他字第024769号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0151号《土地他项权利证明书》、X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》所登记的抵押权利价值范围内，对相应的抵押物房地产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、泰跃房地产公司、中泰担保公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向科技园公司追偿。该判决发生法律效力后，因科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司未履行生效民事判决书确定的义务，建行上地支行向法院申请强制执行。
2010年7月1日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第71号执行裁定书，裁定：北京市高级人民法院作出的（2009）高民初字第5089号民事判决书，指定北京市第一中级人民法院执行。该案诉讼保全措施转为（2010）一中执字第1231号执行案件中的执行查封措施，上述查封措施延续至今。
2016年9月7日，本院发布（2010）一中执字第1231号公告，拟对2号车库及相应的土地使用权进行评估、拍卖。
另查明：2005年10月14日，王晶与泰跃房地产公司签订合同编号为0100的《机动车地下停车位买卖合同》，约定王晶购买泰跃房地产公司出售的076号停车位，价款为六万元。后，王晶实际占有使用076号停车位。
2005年10月19日，泰跃房地产公司出具发票一张，主要内容为：收款单位泰跃房地产公司，付款单位（个人）王晶，经营项目076号车位款，金额六万元。
再查明：2002年9月3日，北京市国土资源和房屋管理局颁发的京海国用（2002出）字第2016号《国有土地使用权证》载明：土地使用者为泰跃房地产公司，座落为2号车库，用途为地下车库，使权用类型为出让，使用权面积为10874.07平方米。根据《房屋所有权制证通知》及《北京市房屋所有权登记申请书》的记载，2号车库的建筑面积为27472.62平方米，房屋所有权证号为京房权证海其字第00821号。
2008年9月18日，北京市建设委员会颁发的X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》载明：房屋他项权人为建行上地支行，房屋所有权人为泰跃房地产公司，房屋所有权证号为京房权证海其字第00821号，房屋座落为2号车库，权利种类为抵押，权利价值为人民币48039500元，权利范围合计20436.47平方米（详见附记抵押物清单），附记为抵押权利价值人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整。
2008年11月23日，北京市国土资源局颁发的京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》载明：土地他项权人为建行上地支行，义务人为泰跃房地产公司，座落为2号车库，权属性质为国有土地使用权，地类（用途）为地下车库，使用权面积为10874.07平方米，使用权类型为出让，他项权利种类及范围记载为“抵押种类：房地抵押土地证号：京海国用（2002出）字第2016号抵押范围：逸成东苑B区2#地下车库合计建筑面积20436.47平方米（详见清单）及对应分摊土地使用权面积5458.66平方米权利价值：人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整”，设定日期为2008年11月14日，记事“此笔抵押对应的房屋他项权证号为：X京房海其他字第025557号”。
王晶主张享有所有权的076号停车位不在X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》和京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》记载的抵押物范围之列。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王晶于法院查封之前与泰跃房地产公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》，已交纳了全部价款并实际占有使用了076号停车位，且没有证据证明王晶对未能办理076号停车位的过户登记负有责任，该停车位亦不在本案抵押范围之列，故王晶的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、王晶提出的案外人异议成立。
二、本案中止对位于北京市海淀区逸成东苑B区2号地下车库-01层076号停车位及相应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年十月二十七日
书记员 王新子
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）户民初字第02017号
原告瑚X，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘XX、崔XX，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告陕西省XX公司，住所地：陕西省户县XX路东段。
法定代表人王XX，该公司经理。
委托代理人刘A，男，1959年8月4日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘B，陕西沣京律师事务所律师。
原告瑚X诉被告陕西省XX公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑚X及委托代理人刘XX，被告陕西省XX公司之委托代理人刘A、刘B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑚X诉称，2012年6月28日13时14分许，杜XX驾驶被告陕西省XX公司的陕A827**号大型普通客车沿秦户路由东向西行驶撞到立交桥桥墩，致我受伤。该事故杜XX负事故全部责任。我受伤住院治疗，且已构成伤残。故请求判令被告陕西省XX公司赔偿我误工费19800元（180天×110元）、护理费12600元（180天×70元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、营养费940元（47天×20元）、伤残赔偿金10560元、二次手术费11000元、精神抚慰金2000元、交通费476.50元、鉴定费3200元、被抚养人生活费3372（4496元×15年×10%÷2人），诉讼费由被告陕西省XX公司承担。
被告陕西省XX公司辩称，事故属实，我公司应该承担责任。原告瑚X请求过高，误工费每天110元、计算180天没有依据；护理费按鉴定结论180天无异议，原告瑚X要求每天70元无依据；伙食补助费每天18元计算，营养费、伤残赔偿金、鉴定费无异议；二次手术费应以实际支出为准；精神抚慰金不应该给付；交通费以票据确定合理部分；伤残等级应该达到5级以上才应计算被抚养人生活费，原告瑚X没有达到承担抚养费的伤残等级，被抚养人生活费不应支持。
经审理查明，2012年6月28日原告瑚X从西安市西万路口乘坐被告陕西省XX公司的928路陕A827**号公交车到户县途中，于13时14分许，被告陕西省XX公司的驾驶员杜XX驾驶陕A827**号公交车行驶至秦户路立交桥下路段，车辆碰到立交桥桥墩，致车辆受损，驾驶员杜XX、乘坐人原告瑚X等多人受伤，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队认定，杜XX负事故全部责任，乘坐人无事故责任。原告瑚X被送往西安济仁医院住院治疗，住院47天，诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，2、左肘部软组织擦挫伤，3、左膝部软组织擦挫伤，4、左胸部软组织擦挫伤。医嘱：出院后休息2月，口服药物，加强患肢功能锻炼，扶双拐患肢不负重下地活动，半年内避免重体力活动，定期门诊复查，增加饮食营养，需二次取出内固定物。被告陕西省XX公司支付原告瑚X的住院医疗费23793.6元，门诊费420.10元。
审理中，原告瑚X申请对其伤残等级、出院后的护理期限、二次手术费鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2012年11月21日做出“陕蓝（2012）法医鉴字第432号”司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人瑚X交通事故致左股骨粗隆间骨折，目前遗留双下肢长度相差2cm，构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人瑚X还需择期接受左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定取除术，二次手术费经评估约需玖仟至壹万壹仟（9000.00-11000.00）元人民币（以上费用仅供参考，其支出因各级医院资费标准及临床费用等情况存在差异，实际支出以临床结算票据为准）。3、被鉴定人瑚X股骨粗隆间骨折行内固定术，护理期限评定为（从受伤之日算起）180日。原告瑚X支付鉴定费3200元。原告瑚X另支付交通费473.50元。
原告瑚X在交通事故发生前就职于陕西省X公司，2012年4月工资为3629元，，2012年5月工资为3822元，2012年6月上班12天，工资为1907元。原告瑚X住院期间由其妻尹XX护理，尹XX在陕西省X小学工作，每月工资2100元。原告瑚X与其妻尹XX有一子瑚XX，生于2009年8月4日。
上述事实，有原告瑚X提供的道路交通事故认定书，西安济仁医院的住院病历、诊断证明，误工证明、工资表，护理人员工资证明、工资表、用工合同，鉴定费票据，交通费票据，户口本；被告陕西省XX公司提供的医疗费票据及庭审记录、“陕蓝（2012）法医鉴字第432号”司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当赔偿其合理损失。此次事故造成原告瑚X受伤，系原告瑚X乘坐被告陕西省XX公司的928路陕A827**号公交车前往户县途中，发生交通事故所致。原告瑚X乘坐被告陕西省XX公司的928路公交车，原、被告之间构成运输合同关系，被告陕西省XX公司应当将原告瑚X安全、正点送到目的地，被告陕西省XX公司的公交车在行驶中，发生交通事故致原告瑚X受伤，被告陕西省XX公司应承担违约责任，赔偿原告瑚X的合理损失。陕西蓝图司法鉴定中心做出的“陕蓝（2012）法医鉴字第432号”司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴定意见书表明“被鉴定人瑚X股骨粗隆间骨折行内固定术，护理期限评定为（从受伤之日算起）180日”，原告瑚X的误工期限可以计算至定残前一日，计误工期限为145天，伤残评定后，原告瑚X的损失是以伤残赔偿金的方式体现，原告瑚X主张误工180天不合理，不予支持，其误工期限计算145天。原告瑚X提供了误工证明、工资表，原告瑚X主张误工工资每天110元，予以确认，原告瑚X的误工工资为15950元；原告瑚X提供的护理人员的误工证明、工资表、用工合同，原告瑚X主张的护理工资每天70元，予以确认，原告瑚X的护理人员的工资为12600元；原告瑚X的住院伙食补助费按每天18元计，原告瑚X的住院伙食补助费为846元；被告陕西省XX公司对原告瑚X主张的营养费940元、鉴定费3200元无异议，予以确认；被告陕西省XX公司虽对原告瑚X主张的伤残赔偿赔偿金10560元无异议，但原告瑚X计算错误，予以调整为10056元；原告瑚建提供的交通费为473.50元予以确认；原告瑚X主张的被抚养人生活费3372元予以确认；原告瑚X主张的二次手术费虽经评估，被告陕西省XX公司提出异议，鉴定意见书表明“费用仅供参考，其支出因各级医院资费标准及临床费用等情况存在差异，实际支出以临床结算票据为准。”故原告瑚X主张的二次手术费待产生后，另行主张，本案不予涉及。本案是运输合同纠纷，被告陕西省XX公司承担的是违约责任，原告瑚X主张的精神抚慰金不予支持。原告瑚X以上损失共计47437.50元，由被告陕西省XX公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告陕西省XX公司于判决生效后十五日内赔偿原告瑚建损失47437.50元；
二、驳回原告瑚X其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1430元，减半收取715，原告瑚X负担50元，被告陕西省XX公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一三年一月三十日
书记员 刘晓菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3733号
原告：玉林韵合商贸有限公司，住所地：广西玉林市教育西路440号201房。
法定代表人：林文健，总经理。
委托诉讼代理人：邱朝芬、曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：严丽霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住广西博白县。
原告玉林韵合商贸有限公司与被告严丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼。被告严丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林韵合商贸有限公司向本院提出诉讼请求1、被告支付货款37196元给原告；2、被告支付利息给原告（利息计算：以37196元为基数，自2016年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告长期向原告购买电器，自2015年被告陆续出现收货后拖延付款的不诚信行为，为此，原告终止向被告供货。双方于2016年8月6日结算，被告严丽霞尚欠原告货款37196元未付。但双方结算后，经原告多次追索，被告拒不支付。为此，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告严丽霞未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明，被告严丽霞在原告提供的销售单上注明：“2016年8月6日截止前欠款37196元。”
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
结合证据以及原告庭审陈述，被告严丽霞向原告购买电器，未违反法律法规的禁止性规定，双方买卖合同依法成立，原告主张被告严丽霞支付尚欠的货款37196元诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定付款日期和违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告拖欠货款给原告造成了一定损失，但原告主张被告自2016年8月7日起计算损失不当，利息应当以37196元为基数，自起诉之日起即2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严丽霞于本判决生效之日起十日内支付电器货款37196元给原告玉林韵合商贸有限公司；
二、被告严丽霞于本判决生效之日起十日内支付利息给原告玉林韵合商贸有限公司（计算方法：以37196元为基数，自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费730元，减半收取计365元，财产保全费392元，合计757元，由被告严丽霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费730元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一七年六月十六日
书记员 苏 妮
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00508号
原告：何某。
被告：冯某。
本院在审理原告何某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告何某以与被告冯某庭外和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 胡志刚
二〇一五年三月十六日
书记员 杨干文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08368号
原告谢家喜，男，汉族，1942年11月18日出生，住重庆市九龙坡区金凤镇。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师，执业证号15001201110535741，代理权限为特别授权。
被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村5组。
负责人梅应海，职务组长。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号32208072101145，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢家喜诉被告重庆市九龙坡区金凤镇大盐村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告谢家喜于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢家喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢家喜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢家喜负担。
审判员 李霄敏
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 渝
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1962号
原告王军亮。
被告秦裕学。
被告皇甫义明。
原告王军亮与被告秦裕学、皇甫义明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告王军亮、被告秦裕学到庭参加诉讼，被告皇甫义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军亮诉称，被告秦裕学在浦南干工程，2009年6月15日，第一、二被告与原告签订了施工物资租赁合同，第二被告皇甫义明于2009年6月7日与原告签订了搅拌机租赁合同，自2009年6月15日至2010年5月12日，被告租赁原告模板、钢管、350搅拌机，租赁费为32732元，经事后多次催要，被告拒不支付租赁费，请求依法判令被告支付租赁费32732元并承担本案的诉讼费用。
被告秦裕学辩称，租赁合同所约定的内容，已通过2010年5月12日我与原告签订的协议解决完毕，我不欠原告的租赁费。
被告皇甫义明未作答辩。
经审理查明，2009年6月15日，被告秦裕学作为承租方负责人、被告皇甫义明作为委托代理人与原告王军亮签订了《王楼建筑施工物资租赁合同》，租赁合同对租赁物的名称、规格、租赁费计算及缺少租赁物的赔偿均作出约定，但对租赁期限未作约定。2009年6月7日，被告皇甫义明（乙方）与原告王军亮（甲方）签订了《王楼搅拌机租赁合同》，租赁350型搅拌机一台，约定每日租金35元，按月结清租赁费用，但未约定租赁期限。2010年5月12日，原告秦裕学（甲方）与被告王军亮（乙方）签订了协议书一份，协议书约定“经双方协商解除2009年6月15日在浦南工地租用钢管、钢模板、扣件等租赁合同。达成协议如下：一、乙方缺少的钢管947米、钢模板31平方、扣件1000个，钢管还物、钢模板还物，扣件可作价4800元，所有协议上租金全部清帐，旧350搅拌机有乙方负责把甲方搅拌机拉回。……五、此合同协议内容由双方自愿达成，如有一方违约，给付对方违约金壹万元正。”该协议签订的前一天（2010年5月11日），原告秦裕学归还被告王军亮钢管及扣件赔偿款，被告王军亮向其出具了收条一份，载明“今收到浦南工地钢管等柒佰玖贰米，小写792米，收到扣件赔偿款肆仟捌佰元整，4800元，王军亮”。2010年10月10日，原告秦裕学给付被告王军亮钢模板赔偿款，被告王军亮又向其出具收条一份，载明“今收到钢模板赔偿款叁仟元整，3000元，钢模板为31.64平方，已清，钢管数量已清，王军亮，2010年10月10日”。2011年4月17日，被告王军亮的父亲将被告王军亮所有的在原告工地的旧350搅拌机以3300元的价格转让给案外人周体军，对此，被告王军亮予以确认。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告王军亮提供的《王楼建筑施工物资租赁合同》、《王楼搅拌机租赁合同》各一份、协议书一份、《赣榆县王楼模板租赁站周转材料租用单》六张、《赣榆县王楼模板租赁站周转材料退租单》五张、手写的钢管收回单及模板、角模等材料单各一张、被告秦裕学提供的出具的收条两张、原告王军亮的父亲出具的转让书一份等证据在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《王楼建筑施工物资租赁合同》及《王楼搅拌机租赁合同》合法有效，合同履行过程中原告王军亮与被告秦入学于2010年5月12日签订了协议书，协议解除了上述合同，该协议是双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。协议书中明确约定了租赁物的返还、作价赔偿及租金全部清帐等内容，被告秦裕学已按协议约定履行了合同的全部义务，原告王军亮向二被告主张租赁费无法律依据。故对原告王军亮要求被告秦裕学、皇甫义明支付租赁费32732元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王军亮要求被告秦裕学、皇甫义明支付租赁费32732元的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告王军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费620元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年十月九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01351号
原告陈力，男，汉族，1980年2月10日出生，麻城市人，职工，住麻城市。
委托代理人丁晓初，湖北光程律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告杨志权，男，汉族，1967年8月16日出生，麻城市人，农民，原住麻城市。
原告陈力诉被告杨志权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员张涛担任审判长，审判员戴英、谭燕玲参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨志权经公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力诉称：2015年2月15日，被告杨志权向原告陈力借现金23万元，约定于2015年8月14日前被告一次性向原告还清借款23万元，如到期未还清此款，则按日5‰额外承担延付金（见借据）。借款到期后，原告向被告催要，被告避而不见。原告现诉请被告杨志权偿还原告借款23万元，并支付自2015年8月15日至本案判决之日期间的延付金。
原告陈力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据二：被告户口证明一份，拟证明被告杨志权身份情况。
证据三：陡坡山村村委会的证明一份，拟证明被告系该村村民，自2015年5月初外出至今未回，并失联，下落不明。
证据四：借条一份，拟证明被告于2015年2月15日借原告陈力现金23万元，并约定如未按期还款，则按日5‰额外承担延付金。
2015年月10月9日，本院依职权调取调查笔录一份，为核实原告提交的证据三的真实情况。
被告杨志权经公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。
上述证据经庭审审查，本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据的效力认定如下：原告提交的证据一、二、三，是相关国家机关、基层组织出具的，具有证明效力，且本院已对证据三进行核实，本院依法予以采信；原告提交的证据四，有证据一至三相佐证，且是本案关键证据，本院依法予以采信。因此，原告提交的四份证据及本院调取的调查笔录均可作为认定本案事实的依据。
依上述认证情况，经审理查明：2015年2月15日，原告陈力借款现金23万元给被告杨志权，约定：于2015年8月14日前一次性还款23万元。如到期未付清此借款，则按日5‰额外承担延付金。该借据上还另外注明：借此款23万元时，陈力预收保证金1600元，如按期还此款时由陈力退给借款人1600元，如违约此款不退。经原告催要，借款本金23万元及利息，被告杨志权至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨志权以借款人身份出具的借据上有杨志权的签名，且该借据上注明是借到原告陈力的现金，故该借贷关系合法、有效，但其中对延付金计算的约定过高，超出年利率24%部分，不予支持。故，对原告的诉请，本院依法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈力借款本金23万元及利息（从2015年8月15日起，按本金23万元年利率24%计算至本判决确定的给付时间止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告杨志权负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 戴 英
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年三月三日
代书记员 袁 兰
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初221号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人谈林，男，1979年1月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，机动车驾驶员，住安徽省舒城县。被告人谈林因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月5日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒某1刑诉（2016）187号起诉书指控被告人谈林犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人谈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年7月19日7时许，被告人谈林驾驶皖Ｎ×××××号中型自卸货车，沿舒城县境内舒某2向东行驶至千人桥镇五里桥街道东侧桥时，因疏于观察，碰撞由南向北横过公路的行人段启转，致其受伤，后段启转经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。2016年8月1日，舒城县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，谈林承担本起事故全部责任。
事发后，被告人谈林与被害人近亲属就人身损害赔偿达成书面协议，被害人近亲属对被告人的行为给予了谅解。
上述事实，被告人谈林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人马某、靳某2、靳某1的证言；被告人谈林的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》，舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈林违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人谈林积极救治被害人，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人谈林与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人谈林的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱更生
二〇一六年十月十三日
书记员 马学良
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第146号
申请人：李锁亮。
被申请人：梁跃敏。
被申请人：董群吓，系被申请人梁跃敏的妻子。
申请人李锁亮因与被申请人梁跃敏、董群吓民间借贷纠纷一案，申请人李锁亮于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁跃敏、董群吓名下银行存款8万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李锁亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李卫凤名下的位于洛阳市高新技术开发区滨河北路付16号1幢3-1701，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋。
二、冻结被申请人梁跃敏、董群吓在金融机构的存款人民币8万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘会丽
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01061号
原告周丽霞，女，汉族，农民。
原告刘晨，女，汉族，学生。
被告洋县洋州镇西南坝社区第二居民小组。
代表人李茂林，组长。
本院在审理原告周丽霞、刘晨与被告洋县洋州镇西南坝社区第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽霞、刘晨撤回起诉。
诉讼费1400元，减半收取700元，由原告承担。
审 判 长 方建华
审 判 员 牟尚武
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 周
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2960号
原告矫志金。
被告天津光耀物业服务有限公司，地址天津市南开区红旗南路582号濠景国际a座6层
法定代表人，郭壮葵。
原告矫志金与被告天津光耀物业服务有限公司饮食服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫志金到庭参加诉讼，被告天津光耀物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在静海县团泊镇张家房子村经营餐饮业的个体户。2012年6月被告承揽了团泊新城小区的物业管理业务，因被告方工作人员的就餐问题与原告签订了一份就餐协议。该协议规定原告每天为被告工作人员供应午餐每份12元，品种为三菜一汤及主食，2013年6月1日双方又签订一份协议，内容相同。协议签订后至2014年1月份被告尚能付清原告餐费，但自从2014年2月起，被告开始拖欠原告餐费，至2014年4月底被告共拖欠原告3个月餐费47192元。2014年4月30日被告为原告出具欠据一张。该欠款被告至今未给付原告。故请求法院判令被告立即给付原告餐费欠款47192元，并诉讼费用由被告承担。
被告天津光耀物业服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日原、被告双方签订订餐协议一份，约定由原告供应被告公司员工午餐，每人每餐12元。协议期满后，双方于2013年6月1日又续签半年协议，约定期限至2013年11月30日止，协议内容同第一份协议。协议到期后原、被告双方虽未签订新的协议，但仍继续按照原订餐协议合作。但自2014年2月份起至2014年4月30日被告未如期给付原告相应餐费，并于2014年4月30日为原告出具欠据一张，写明：“今欠矫志金2014年2月至4月餐费47192.00元（肆万柒仟壹佰玖拾贰元整）。”
认定以上事实有原、被告签订的食堂承包合同、订餐协议二份和2014年4月30日被告公司为原告出具的欠据一张为凭。
本院认为，原、被告前后两次签订的订餐协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受国家法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。自2013年11月30日后原、被告双方虽未签订新的订餐协议，但双方仍就按照原订餐协议履行，原告已经依约为被告提供了相应午餐伙食，被告应按照约定向原告履行给付餐费的义务。且被告于2014年4月30日为原告出具欠据一张，对拖欠原告餐费的事实及数额予以确认，双方形成了债权债务关系，被告应及时给付拖欠原告的餐费欠款。故对原告要求被告给付餐费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津光耀物业服务有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告矫志金餐费欠款人民币47192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，公告费600元，由被告天津光耀物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 陆
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第1号
申请人：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：周少清（理事长）
委托代理人：赵飞，男。
被申请人：欧迪清，男。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月25日向本院申请支付令。被申请人欧迪清，以缺少资金为由，向宁远县农村信用合作联社申请借款，信用合作联社于2003年1月26日至2004年12月25日向其发放贷款2笔共计本金32000元，贷款到期日2005年12月25日，双方债权债务关系明确，信用合作联社提供借据复印件2张。要求被申请人欧迪清给付欠申请人的借款32000元及应付借款利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人欧迪清应当自收到本支付令之日起十五日内，�付申请人宁远县农村信用合作联社借款32000元及应付借款利息和罚息。
申请费100元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡建国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初236号
原告：孙占胜，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王振凯，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告孙占胜与被告王振凯健康权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙占胜向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一七年一月十七日
书记员 陈鹏举
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2180号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告彭喜峦。
被告张业新，系被告彭喜峦丈夫。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告彭喜峦、张业新借款合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告彭喜峦、张业新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告彭喜峦、张业新向原告借款人民币180000.00元用于运输生意补充资金，借款期限自2012年2月23日至2015年2月22日，年利率6.65﹪，上浮60%，按月结息，到期还清本息，并以位于来宾市兴宾区西二路二巷39号楼房一栋作抵押担保，并办理了抵押手续。现借款期限已逾期，但被告彭喜峦、张业新没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年4月28日，被告对贷款本金179845.47元和利息15987.44元没有履行义务。被告的行为已违约，为此诉至法院，要求：1、要求被告彭喜峦、张业新归还借款本金179845.47元和利息15987.44元（算至2016年4月28日）；3、判决原告对被告彭喜峦、张业新提供抵押担保位于来宾市兴宾区西二路二巷39号楼房一栋［来国用（2004）第08103110005-2号、来房权证来字第××号］房产，享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿的权利。原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证复印件，证实被告借款的用途；4、《借款申请书》、《借款抵押承诺书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《房地产抵押物清单》、《来房权证来字第××号房产证》、《来国用（2012）第0810010166-1号国有土地使用证》、《来房他证来字第45044000270**号》《来他项（2012）第074号》证明被告彭喜峦、张业新向原告借款，并用财产担保的事实；5、本金及利息清单，证明被告截止2016年4月28日尚欠的本息情况。被告彭喜峦、张业新在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
对于上述原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭喜峦、张业新没有到庭参加诉讼，也不作出答辩和未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月23日，被告彭喜峦、张业新向原告借款人民币180000.00元用于运输生意补助资金，借款期限自2012年2月23日至2015年2月22日，年利率6.65﹪，上浮50%，按月结息，到期还清本息，并以位于来宾市兴宾区西二路二巷39号楼房一栋作抵押担保，并办理了抵押手续。现借款期限已逾期，但被告彭喜峦、张业新没有按照合同约定的日期归还本息，为此原告诉至法院提出上述请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，《抵押担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告彭喜峦、张业新发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告彭喜峦、张业新现没有按合同约定的期限归还借款本金和支付利息，已构成违约。被告彭喜峦、张业新以其房产作为上述借款抵押担保，依法应当在借款范围内以抵押物承担抵押担保责任；故原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，及要求对抵押物享有第一受偿权，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭喜峦、张业新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭喜峦、张业新偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金179845.47元；3、判决原告对被告彭喜峦、张业新提供抵押担保
二、被告彭喜峦、张业新支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息15987.44元（算至2016年4月28日时止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告彭喜峦、张业新位于来宾市兴宾区西二路二巷39号楼房一栋［来国用（2004）第08103110005-2号、来房权证来字第××号］房产在设定抵押财产的范围内享有第一受偿权。
本案受理费8633.00元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 林育卫
二〇一六年八月一日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条
第五十三条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更253号
罪犯邓家茂，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月11日作出(2012)佛南法刑初字第2879号刑事判决，以被告人邓家茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年9月18日至2019年9月17日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月17日入监狱服刑。2015年2月4日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑五个月（减刑后刑期至2019年4月17日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳6500元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯邓家茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓家茂予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓家茂的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓家茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年11月止共获奖励分89.2分，评为2015年度劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓家茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓家茂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月17日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳6500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执707号
申请执行人：邵卫，男，1987年3月7日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在�行汪劳人调字[2016]481号申请执行人邵卫与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邵卫与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]481号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00907号
原告罗会伟，男，1974年12月24日出生，苗族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。
被告正安县联达汽车保养场。
地址正安县开发区烟草公司门面。
负责人曾纪元，男，系该场的经营者。
委托代理人王强，男，系该场现在的经营者。
被告李元英，女，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。
被告刘庆春，男，1980年2月8日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
本院于2015年5月8日立案受理了原告罗会伟诉被告正安县联达汽车保养场、李元英、刘庆春买卖合同纠纷一案，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗会伟，被告正安县联达汽车保养场的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告李元英、刘庆春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现以审理终结。
原告诉称：2013年下半年，我与被告刘庆春、李元英开始有力誉润滑油购销业务往来。2014年9月29日、2014年11月15日、2015年3月1日分三次我从贵阳发往正安县联达汽车保养场力誉润滑油41件，总计价款为28，952元。2015年4月22日该保养场一女员工用电话0851-2642****与我联系，核实了近三次力誉润滑油的数量，无误差。后与被告刘庆春、李元英一直联系不上，本人到正安才知道该场已被刘庆春转让给他人。为此，请求法院判令被告支付润滑油款28，952元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据及被告的质证意见：
1、美国正誉实业（石油）有限公司送货单三份以及物流运输合同三份，用以证明原、被告之间存在买卖合同事实以及所欠货款为28，952元。
2、短信一份，用以证明被告刘庆春夫妇认可所欠货款，但未向我支付的事实。
被告联达汽车保养场对上述证据未发表质证意见。
被告联达汽车保养场辩称：原告起诉现在的联达汽车保养场主体资格不适格，正安县联达汽车保养场已经转让承包，只是按照转让协议约定借用原来的名称经营。该笔债务发生在2014年9月29日至2015年3月1日期间，这期间是李元英夫妇承包经营该保养场，且转让协议对原来的债权债务有明确的约定“合同变更之前产生的任何事宜均由乙方（被告刘庆春）支付与处理”。综上述所，现在的联达汽车保养场不应承担该笔债务。
被告联达汽车保修场为证明自己的主张，向本院提供了以下证据及原告的质证意见：
1、修理场转让协议书一份，用以证明原告主张的该笔货款系李元英夫妇经营期间所欠的债务。原告罗会伟对该转让协议无异议。
被告刘庆春、李元英未作答辩。
被告刘庆春、李元英未向法院提交任何证据。
本院依职权调取的被告刘庆春母亲的谈话笔录，用以证明被告夫妇欠原告货款的事实，原告及被告联达保养场对该证据无异议。
对原、被告提供的证据作认定如下：
对原告提供的1、2号证据，结合被告李元英的手机通话以及其母亲的谈话，能够与被告李元英的相关手机信息相互印证，形成证据链，本院对原告提供的1、2号证据予以确认；对被告提供的转让协议书，经原告质证无异议，本院对该证据予以确认；本院依职权调取的被告刘庆春母亲的谈话笔录，原告及被告联达保养场对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告刘庆春、李元英夫妇在经营正安县联达汽车保养场期间，从2014年9月至2015年3月，分三次向原告罗会伟赊购汽车润滑油，共计货款为28，952元。被告刘庆春在承租方正安县联达汽车保养场同意的情况下，于2015年4月23日将联达汽车保养场的经营权转让给王强经营，并约定自己在经营期间的债务由自己负责支付。
本院认为：被告刘庆春夫妇在经营正安县联达汽车保养场期间，原告罗会伟通过物流的方式，分三次将汽车润滑油发给被告刘庆春夫妇经营的正安县联达汽车保养场，共计货款为28，952元，显然，原告罗会伟与被告刘庆春夫妇之间形成了一种买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，应认定为合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，原告已将标的物的所有权转移给被告刘庆春夫妇，被告刘庆春夫妇应按约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。”的规定，对原告罗会伟请求被告刘庆春夫妇支付所欠货款28，952元的诉讼请求，本院予以支持。由于该民事活动系被告刘庆春夫妇在经营正安县联达汽车保养场间所进行的，因此而产生的民事义务应由被告刘庆春夫妇承担，加之被告刘庆春在转让该正安县联达汽车保养场的经营权时已明确约定“自己在经营期间的债权债务由自己负责。”故对正安县联达汽车保修场现在的经营者王强的辩称的意见，本院予以采信。
综上所述，为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘庆春、李元英于本判决生效之日起十日内支付原告罗会伟货款28，952元。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告刘庆春、李元英承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一五年七月十五日
书记员 彭春贤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4511号
原告叶某甲，男，1974年6月25日出生。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告叶某乙，女，1976年11月21日出生。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师、实习律师。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，经本院调解和好，原告叶某甲于2014年12月8日向本院申请撤回对被告叶某乙的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回对被告叶某乙的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告叶某甲负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张彬峰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异20号
案外人徐杰，男，1991年5月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生,汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐杰提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000292），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元2903室住宅商品房。认购总价509220元，由异议人已实际付款509220元，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对祥瑞新城7号楼1单元2903室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000292），509220元收据一张，100000，359220元银行凭条，房产登记查询结果告知单。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元2903室提出异议。
案外人徐杰与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000292），并于2014年3月2日向河南广宇房地产开发有限公支付10万元，2014年3月26日向河南广宇房地产开发有限公支付359220元，2014年3月26日，河南广宇房地产开发有限公司开具509220收据，显示刷卡359220元，转账50000元。徐杰名下无其他用于居住的房屋。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的，申请执行人认为凭证合计459920元，收据金额为509920元，徐杰的收据与银行凭证不一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。案外人与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000292），且实际付款中显示刷卡359220，并与银行凭条相对应，亦与收据记载相符合。已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。另案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼1单元2903室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 昊