wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初565号
原告：胡忠军，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：喻朝强，男，1967年10月141日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告胡忠军与被告喻朝强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告喻朝强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡忠军向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告及时给付所欠货款30000元；2、由被告支付所欠货款的资金占用损失（以30000元为基数，从欠款之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；事实和理由：被告喻朝强在成都市高新区开办一家家具公司，在崇州市羊马镇设有办事处，原告从事木器加工，向被告供货，被告一直拖欠货款30000元，于2014年9月5日，以个人名义向原告出具欠条，承诺付款期限，被告逾期未付，原告于2016年9月向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求被告给付以上欠款。2016年9月19日被法院告知向有管辖权的人民法院起诉，之后，原告向被告住所地四川省安岳县人民法院起诉，获悉被告关押在崇州市公安局看守所，原告于2016年11月提起诉讼，要求被告给付以上欠款及占用损失。之后原告申请撤诉，于2016年2月14日提起本次诉讼。
被告喻朝强未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息。拟证明原、被告的主体资格，2、成都高新技术开发区人民法院的《管辖权告知书》，3、（2016）川0184民初2966号案件的起诉状正本、受理案件通知书、撤诉申请书。拟以第2、3组证据证明原告曾在2016年9月20日前对本案诉争欠款主张权利，导致诉讼时效中断，4、欠条原件1张。拟证明原、被告产生购销合同关系，被告欠原告货款30000元的事实。
被告因未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
本院对原告提供的证据的分析和认定，原告提供的第1组证据系原、被告身份信息、客观真实，能够证明原、被告诉讼主体适格，本院依法确认；第2组证据，属于法院的诉讼文书或档案材料，是符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第3组证据，欠条系原始书证，符合证据客观性、合法性、关联性且与原告的起诉中陈述相吻合，本院依法采信。
根据本案到庭原告的陈述和本院采信证据，本院认定如下事实：原告从事木器加工，与被告建立购销关系，由原告向被告出售木器初坯，2014年9月5日，被告喻朝强以个人名义向原告出具欠条1张，其中载明：“今欠到胡忠军货款叁万元正,（小写：30000.00元），20/9前付，欠款人喻朝强。2014.9.5”。原告就上述欠款于2016年9月向成都高新技术开发区人民法院提起买卖合同诉讼，2016年9月19日该法院向原告下发《管辖权告知书》，告知其向有管辖权的人民法院起诉，之后原告向我院提起诉讼，要求被告给付所欠货款30000元及资金占用损失，我院于2016年11月7日受理该案，案号为（2016）川0184民初2966号，其间，原告以需要补充证据为由申请撤诉，被依法裁定准许撤诉。被告一直未履行付款义务，原告于2016年2月14日再次提起诉讼。
本院认为，原告主张被告因购买木器初坯尚尚欠货款30000元未付，其提供了被告以其个人名义书写并签名确认的欠条原件，该原始书证足以证明原告主张的欠款事实，被告喻朝强在本院依法向其送达起诉状副本，应诉、举证通知书，传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对于欠条上还款时间，虽欠条中对还款期限书写为“20/9前付”，未写明具体的年份，书写不规范，根据上述合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告喻朝强在收到原告货物后出具了欠条，应同时向原告给付货款，因欠条出具时间是2014年9月5日，结合欠条整个内容来看，根据买卖交易习惯，应当理解为2014年9月20日前支付该笔30000元货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告请求保护的诉讼时效届满日期是2016年9月20日，但原告在2016年9月19日诉讼时效届满前向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，引起诉讼时效的中断，从2016年9月19日中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告提起本次诉讼，是在法律规定的诉讼时效内提出。债务应当清偿，本案中被告欠原告货款30000元，原告提供证据充分，并在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，故对原告要求被告支付所欠货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告给付资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持，依法确定从被告逾期付款之日即2014年9月21日起至法院确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告喻朝强在本判决生效之日起三十日内向原告胡忠军支付所欠货款30000元及从2014年9月21日起至本院确定的付款之日止的资金占用损失（以欠款总额30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告喻朝强负担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一七年四月十七日
书记员 秦 杨
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初98号
原告：张某某,女,汉族,1965年11月24日出生,现住蒲县。
被告：蒲县伟业工业胶有限公司。住所地：蒲县黑龙关镇黄家庄村。
法定代表人：贾锁奎，经理
委托诉讼代理人：贾伟,蒲县伟业工业胶有限公司职工。
本院于2018年3月6日立案受理了原告张某某与被告蒲县伟业工业胶有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蒲县伟业工业胶有限公司委托代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年3月5日至2014年11月24日,原告张某某受雇于被告蒲县伟业工业胶有限公司从事炊事工作。2014年11月24日，经双方结算被告蒲县伟业工业胶有限公司共欠原告张某某工资3650元，现请求判令被告蒲县伟业工业胶有限公司支付原告张某某工资3650元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告蒲县伟业工业胶有限公司辩称，原告张某某起诉是事实，对原告张某某的诉讼请求认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒲县伟业工业胶有限公司于2018年5月30日前支付原告张某某工资3650元。
二、如未按本调解书所确认的期限履行金钱给付义务，被告蒲县伟业工业胶有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、案件受理费50元，调解减半收取25元，由被告蒲县伟业工业胶有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
?
?
审?判?员???王红伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 亢昱博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保67号
申请人：湖北徐东（集团）股份有限公司,住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。
申请人湖北徐东（集团）股份有限公司与被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司因合同纠纷，于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司银行账户存款人民币254,871,744元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为本案提供诉前财产保全责任保险（保单号：10940021900344426394）。
本院经审查认为，申请人湖北徐东（集团）股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司位于武汉市洪山区徐东村证号：武国用XX号、XX号。上述保全标的限额254,871,744元。
申请人湖北徐东（集团）股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前三十日向人民法院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月六日
书记员 阮红梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第955号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月7日被象山县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月7日1时许，被告人史某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街的城市风尚旅店附近出发，后沿省s19高速象山县连接线由南往北行驶至象山县墙头镇的象山港大桥戴港收费站附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人史某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为153mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人史某至象山县第一人民医院提取了被告人史某的血液样本。后被告人史某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年9月11日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人史某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为135mg／100ml。被告人史某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人史某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人史某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2965号
原告余德伟。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
原告余德伟与被告贵州盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余德伟于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告余德伟到庭参加诉讼、被告贵州盛世达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余德伟诉称，2011年4月2日，我与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：被告的第二项目部自愿将其开发的位于钟山区花渔菜市场昌宏大厦8楼住房一套以每平方米2600元给我认购；我于签订认购协议书当日向被告的第二项目部支付20000元作为定金。协议签订后，我已按约定支付定金20000元给被告的第二项目部，可至今该项目部未按约定与我签订正式合同，且房屋尚未修建。故诉至人民法院，请求解除双方2011年4月2日所签订的《房屋认购协议书》；判令被告双倍返还给原告购房定金40000元。
原告余德伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《购房申请书》、《房屋认购协议书》及收款收据，用于证明原告向被告认购位于钟山区花渔洞菜场昌宏大夏房屋一套，并已支付认购款20000元。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，因被告未到庭提交证据反驳，视为默认，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年4月2日原告余德伟与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订了《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦住房一套，建筑面积约为103平方米，每平方米单价为2600元；2011年12月30日签订正式合同；原告不在约定期限内签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定已支付定金20000元给该项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。因该房至今未修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》，故原告诉至本院。
本院认为，贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限公司的内设机构，未经工商部门登记，该第二项目部的行为代表被告贵州盛世达房地产开发有限公司。虽然原告余德伟提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。原告认购的房屋至今尚未修建，且双方未签订《商品房买卖合同》，原告认购房屋的目的已经不能实现；被告未向本院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，被告所收取原告的款项在双方发生纠纷后应按定金法则处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，即解除原告与被告的第二项目部2011年4月2日所签订的《房屋认购协议书》，被告应双倍返还给原告定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告余德伟与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部2011年4月2日所签订的《房屋认购协议书》；
二、被告贵州盛世达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告余德伟定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费300元，由被告贵州盛世达房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵泽芬
审 判 员 余 燕
人民陪审员 王川香
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第202号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人郎某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年12月19日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）194号起诉书指控被告人郎某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人郎某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控：1、2013年6、7月间，被告人郎某某到同村村民闫某某家，将闫某某家西屋立柜中间隔板处一个红色的首饰盒内的一条黄金项链、一枚黄金戒指、一个黄金镶嵌宝石的项坠盗走，并于当日在天山镇包某某金店将盗窃所得赃物以3000元钱的价格销赃。经鉴定，被盗窃黄金首饰价值6519.92元；2、2013年7月份，被告人郎某某到同村村民赵某某家，将赵某某家东屋纱窗撕下来后进入屋内，从挂在西屋门后的女士钱包内盗走现金1600元；3、2013年7月7日8时许，被告人郎某某到本村村民盛某某家，将盛某某家的窗户纱窗撕下来后进入屋内，从放在东屋炕上的钱包内盗走现金2000元。
案发后，被告人郎某某对被害人闫某某、赵某某、盛某某进行了赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：犯罪嫌疑人归案说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被告人郎某某的户籍证明，证人包某某的证言，被害人闫某某、赵某某、盛某某的陈述，阿鲁科尔沁旗价格鉴定中心价格鉴定价格鉴定结论，被告人郎某某的供述。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，盗窃财物价值人民币10119.92元，数额较大，被告人郎某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郎某某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人郎某某可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
违法所得人民币3000元全部予以没收并上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年12月19日至2015年9月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟和
二〇一五年一月五日
书记员 曙光
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初7号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，女，1968年11月8日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2870号起诉书指控被告人陈×犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日10时许，被告人陈×驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶至本市海淀区阳台山路阳台山公园门前北安河5号电杆南侧时，将同方向步行的被害人何×（男，45岁）撞倒，致其重度颅脑损伤伴继发症死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：陈×对这次交通事故负全部责任。2015年7月13日，被告人陈×主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈×共向被害人何×家属赔偿人民币共计3030000元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人陈×具有自首的从轻情节，建议判处被告人陈×一年以下有期徒刑。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年一月八日
书记员 汪冬泉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5767号
原告马宪文，天津市中新药业退休职工。
委托代理人马滨（原告之子）。
被告天津市急救中心，住所地天津市河东区华龙道**号。
法定代表人李金年，书记主任。
委托代理人刘雪璟，天津市急救中心信访办主任。
原告马宪文诉被告天津市急救中心（以下简称急救中心）还原物纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马宪文的委托代理人马滨，被告急救中心的委托代理人刘雪璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月6日因尿潴留呼叫120救护车，被救护车送至总医院。急救车并未对原告进行任何急救措施，而向原告收费360元，经原告查阅相关文件，认为急救中心多收取许多费用。同时原告发现被告后补病历，与原告病情严重不符。因此来院诉请判令：1、判令被告返还违规收取的输氧费5元、一次性材料费30元、急救费20元、仪器监护费50元、仪器检查费30元、担架费60元、救护车费79元，共计274元；2、诉讼费、交通费及误工费400元、精神损失费1元，并对伪造病历一事作出书面道歉。
原告提交如下证据：
1、原告院前急救病案复印件1份；
2、医疗机构专用收据复印件1份；
3、医疗机构处方笺复印件1份；
4、物价局文件批复复印件1份。
被告辩称，处方笺上写明氧气，应当进行了输氧，而且一次性材料是必然要使用的、担架布消毒等，急救费天津市物价局也是有规定的，该部分不同意返还。监护仪器是按小时收费的。担架费按08年物价标准，2楼以下是20元，每加一层是10元。救护车费用有可能存在多收费问题，我们各级医院的收费标准是每公里3.75元收取。对于交通费和精神损失费，没有法律依据，我们不同意退还。
被告向法庭提交如下证据：
1、救护车收费标准1份；
2、物价局文件批复复印件1份；
3、报纸复印件1份。
经审理查明，原告2012年11月6日早六时左右因不能自主排尿拨打120急救电话。救护车于天津市中医药大学第一附属医院至天津市南开区苏堤路临江里原告家中。后自该地点前往天津医科大学总医院。
处方笺记载急救中心收取原告急救费50元、出诊费15元，氧气费5元、材料费30元、检查费30元、监护费50元，合计180元。医疗专用收据记载救护车费（公里）100元，等候费抬担架费80元。总计收费360元。
急救中心病案记录记载马宪文病人、家属主诉：患者一小时前心悸、伴有憋气、无胸痛大汗、未予处理。体格检查：自主体位，呼吸平稳，余拒查。心电图检查：拒查。
另查，现原告被总医院确诊为尿潴留。
庭审中，原、被告均认可救护车行驶公里数以网络测绘地图记载为准。
以上事实，有当事人陈述、提交的书证证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于急救费用及救护车收费国家有既定的收费标准，对于急救中心超标收费部分应当对原告进行返还。对于病案记录原告对真实性不予认可，称与本人病情不符，被告称原告提供病程记录复印件不全，但是双方均未能向本院提供相反证据予以证实，对此本院认定以原告提交的天津市急救中心院前急救病案记录（一）为准。
关于输氧费、仪器监护及仪器检查费用，被告称对原告进行了输氧并使用了监护仪器，原告对此不予认可。从病案记录显示“患者一小时前心悸、伴有憋气、无胸痛大汗、未予处理。”且“体格检查：自主体位，呼吸平稳，余拒查。心电图检查：拒查。”从病程记录可见急救过程中并未对原告进行其他急救措施，亦未使用心电监护仪器，且被告亦未向本院提交使用过其他仪器进行检查的相应证据，故对于该部分收费应由被告返还原告。
同时根据天津市物价局津价医药（2004）185号文件规定“一般急救费30元，且一般急救费包括：劳务监护、护理、终末消毒、肌肉注射、静脉注射、静脉点滴、一次性卫生材料费”，根据原、被告所述原告本次急救应属一般急救，应收取急救费30元、出诊费15元，总计应收45元，其中已包含一次性材料费等其他费用，故对于重复收费部分，被告应当予以返还。
经本院查询测绘地图显示救护车行驶线路总里程共计5.7公里。按照物价局规定每公里收费3.75元，原告应支付21.37元。
对于等候费及抬担架费，根据天津市物价局津价医药（2008）207号文件规定，“担架费二楼及以下为基本收费，其标准为20元，每增加一层，加收10元，使用电梯的楼层不得加收。”据原告所述其居住在四楼，拨打120后患者自行走至二楼，直至上车前才使用担架。就此双方均未向本院提供证据予以证明，但双方均认可原告对担架进行了使用，故本院酌定由原告支付担架基本费用20元。等候费不属于规定收费范畴，被告应当予以退还。
对于原告主张因索要多收费部分而产生的误工费、交通费共计400元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据予以证明，故对此本院不予支持。
对于原告主张精神损失费1元，其主张无事实及法律依据，不符合精神损害赔偿的法定条件，对此本院不予支持。对于原告要求被告对伪造病历作出书面道歉一节，被告对此不予认可，原告不能提供相应证据予以证实，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市急救中心返还原告马宪文多收取的急救费用共计273.63元；
二、驳回原告马宪文其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市急救中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第89号
上诉人（原审原告）：桐乡众想纺织有限公司。
法定代表人：徐建平。
被上诉人（原审被告）：海宁锡铭经编有限公司。
法定代表人：袁锡铭。
上诉人桐乡众想纺织有限公司因与海宁锡铭经编有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商外初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：2013年9月18日，被上诉人向海宁市人民法院起诉与上诉人定作合同纠纷一案，将八份《采购合同》传真件提交给海宁市人民法院用于证明双方存在业务往来，在该八份合同中明确约定履行地为上诉人方。海宁市人民法院据此裁定将该案移送至桐乡市人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三第五款“对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”的规定，本案纠纷应由合同确定的履行地桐乡市人民法院管辖。上诉人提交的货物签收凭证是其单方面制作的，货物签收凭证应与《采购合同》相对应，该凭证只能证明货物签收情况，上面载明的“定作”一词不具有实质意义。即使法院认定《采购合同》实为定作合同的话，因合同对履行地有约定，也应由履行地法院管辖。因此，原审裁定认定事实错误，应撤销原审裁定，本案仍由桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人为与上诉人定作合同纠纷一案，于2013年9月18日向海宁市人民法院提起诉讼时，将其与上诉人签订的八份《采购合同》传真件，用于证明双方间的合同关系。尽管合同是传真件，但因双方当事人对合同的真实性均予确认，应予认定，且海宁市人民法院（2013）嘉海盐商初字第170号民事裁定对上述八份合同也予确认。双方在上述合同中均约定合同履行地为甲方即上诉人方住所地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，原审法院对本案有管辖权，该院裁定将本案移送至海宁市人民法院处理不当，应予纠正。上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2015）嘉桐商外初字第7号民事裁定；
二、本案由桐乡市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢金侃
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第00317号
上诉人（原审被告）汤某，女，1976年1月10日生，汉族，常州市人。
委托代理人贾爱兰，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1970年8月29日生，汉族，常州市人。
上诉人汤某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤某于2014年5月8日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤某申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由汤某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 万海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1394号
罪犯杨再锋，男，1967年7月2日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省剑河县。
贵州省剑河县人民法院于2012年8月8日作出（2012）剑刑初第0060号刑事判决，认定被告人杨再锋犯故意伤害、放火罪，判处有期徒刑4年零6个月。于2012年9月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月2日起至2016年9月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨再锋在2013年1月至2014年2月、2014年3月至2015年2月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再锋减去有期徒刑9个月（刑期自2012年3月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十一日
书记员 罗维（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终404号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男，1993年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大专文化，无业。2016年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪经湘乡市公安局决定被刑事拘留，同日经该局决定被取保候审，同年10月25日经湘乡市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年十一月十五日作出（2016）湘0381刑初226号刑事判决，认定原审被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年12月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初226号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终404号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某，男，1993年12月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大专文化，无业。2016年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪经湘乡市公安局决定被刑事拘留，同日经该局决定被取保候审，同年10月25日经湘乡市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年十一月十五日作出（2016）湘0381刑初226号刑事判决，认定原审被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年12月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某以服从原判为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某某撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初226号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一六年十二月三十日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13382号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东利，女，1979年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张东利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张东利以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，张东利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3945号民事判决；
二、准予张东利撤回起诉。
一审案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由张东利负担。
二审案件受理费2835元，减半收取1417.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 凯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1456号
原告：王海良，男，1971年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张述娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，与原告王海浪系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告：侯国付，男，1957年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。
被告：安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园区。
法定代表人：吕栋林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃园大道83号。
法定代表人：李文生，职务：总经理。
本院在审理原告王海良与被告侯国付、安阳市新普钢铁有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海良经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海良撤回起诉处理。
审判员 赵芳英
二〇一八年六月十九日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1456号原告：王海良，男，1971年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张述娟，女，1972年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区，与原告王海浪系夫妻关系。委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。被告：侯国付，男，1957年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园区。法定代表人：吕栋林，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃园大道83号。法定代表人：李文生，职务：总经理。本院在审理原告王海良与被告侯国付、安阳市新普钢铁有限公司、安阳建设（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海良经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海良撤回起诉处理。审判员  赵芳英二〇一八年六月十九日书记员  付莉莉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5887号
原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居*栋裙楼*层商铺。
法定代表人：沙美仙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓光、彭成，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈生荣，1983年9月15日出生，住昆明市五华区，
原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告陈生荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成到庭参加诉讼，被告陈生荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月23日至2016年8月22日日物业管理费人民币2772元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告所管理的经典名居小区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年8月23日起至今拖欠物业管理费，共计2772元，其中被告房屋建筑面积52.15平方米，包含电梯维护费的物业费为1.75元/平方米/月（其中物业管理费为1.35元/平方米/月，电梯运行、维护、年检费为0.4元/平方米/月），二次加压费为180元/户/年。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
被告陈生荣未到庭，未提交答辩状。
原告云南木易洋针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，欲证明原告主体适格以及原告的经营范围。
2、撤场申请书、委托管理书、“经典壹城”物业委托管理合同，欲证明原告于2014年5月22日正式对经典壹城小区进行管理。
3、物业服务收费公示牌、物业价格备案的意见，欲证明原告的收费符合市政府指导价格标准要求。
4、房屋登记摘抄表、物管费催缴通知单，欲证明原告系涉案房屋的权利人，以及原告多次催缴物管费，被告至今未交纳。
本院认为，被告陈生荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
被告陈生荣在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告木易洋公司提交的证据具备有效证据的形式要件，且相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2014年4月7日案外人云南瀚莎商业物业服务有限公司（以下简称瀚莎公司）向昆明市高新区住建局、昆明市高新区梁家河社区提出撤场申请，申请中载明受云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典地产）的委托，对其开发建设的“经典壹城”住宅和商业物业进行前期物业服务。后经两公司协商一致同意瀚莎公司撤出“经典壹城”的物业服务业务，撤出时间为2014年5月22日；撤出后所有物业服务、政府手续、法律责任由经典地产和新介入的物业服务公司承担。后昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会同意瀚莎公司的撤场申请。2014年5月8日昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会委托木易洋公司对经典壹城进行临时管理。庭审中原告木易洋公司自认于2014年5月22日进驻小区，并于2014年07月01日正式提供物业服务。
另查明，原告木易洋公司于2014年8月22日在经典壹城（经典名居）小区粘贴《物业服务收费公示牌》，该公示牌中标注业主及使用人物业服务费住宅1.35元/平方米/月，电梯使用运行、维护、年检费0.4元/平方米/月，二次加压电费180元/户/年。2014年8月25日昆明高新技术产业开发区经济发展局对原告木易洋公司关于经典双城一城（经典名居）小区物业价格的备案申请进行回复，认为符合市政府指导价格标准的要求。
还查明，位于昆明市高新区R3-2地块经典名居6幢20层2004房屋的所有权人为被告陈生荣，房屋建筑面积为52.15平方米。
本院认为，原告木易洋公司系经典名居小区的物业服务企业；被告陈生荣系昆明市高新区R3-2地块经典名居6幢20层2004房屋的所有权人，为小区业主。本案中，原、被告并未签订物业服务合同,但被告实际向原告提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，被告应按照《物业服务收费公示牌》中标示的标准向原告交纳物业管理费。
至于应支付物业管理费的具体金额。被告所有的房屋建筑面积为52.15平方米，依据《物业服务收费公示牌》的规定被告应向原告支付2014年8月23日至2016年8月22日日期间的物业管理费2550.30元（其中物业服务费住宅52.15平方米×1.35元/平方米/月×24个月+电梯使用运行、维护、年检费52.15平方米×0.4元/平方米/月×24个月+二次加压电费180元/户/年×2年）。
据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生荣于本判决生效后十五日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费2550.30元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈生荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十二日
书 记 员 武 杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3242号
申请执行人李利博，女，1978年12月5日出生。
被执行人崔光海，男，1974年7月11日出生。
被执行人韩喜玲，女，1975年6月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3355号民事判决书，于2016年12月13日向被执行人崔光海、韩喜玲发出执行通知书，责令被执行人崔光海、韩喜玲按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔光海、韩喜玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔光海、韩喜玲在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王猛金
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第326号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县
法定代表人：王兆星，该行董事长
被告杨心全，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告刘培利，男，1964年3月8日生，汉族，农民，住济阳县。
本案在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告杨心全、刘培利金融借款纠纷一案中，原告山东省济阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告山东济阳县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张勇
二〇一四年七月十七日
书记员 徐晓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终204号
上诉人（原审被告）：王越国，男，1978年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩彩平，女，1953年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
上诉人王越国因与被上诉人韩彩平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初83422号民事裁定，向本院提起上诉。
王越国上诉称，撤销一审法院的裁定，并将本案移送北京市西城区人民法院审理。事实和理由：本案不属于合同纠纷，诉争双方既不存在借款合同也无赠与合同，更无关于管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起诉讼的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为北京市城区，故本案应移送北京市西城区人民法院审理。
韩彩平书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人偿还借款，并向一审法院提供了相应的证据，特别是上诉人承诺还款的承诺书。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其住所地法院当然具有管辖权。上诉人抗辩与被上诉人非借款关系，也非其他合同关系，因涉诉款项的性质应经过本案实体审理后才能确定，故一审法院在管辖异议阶段，按照双方借款合同关系确定本案的管辖并无不当。上诉人主张由其住所地人民法院管辖的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 底 健
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初566号
原告马某甲，女，生于1988年1月19日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1990年8月1日，东乡族，农民，初中文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2011年1月结婚，已领结婚证，生育一男孩马某丙（生于2012年4月28日），孩子现由被告抚养。婚后夫妻感情不好，主要原因是被告看不上原告，2015年12月份原、被告从广州打工回来，原告与被告母亲及妹妹发生矛盾，被告用火剪子殴打原告。2016年1月1日，被告又因琐事殴打原告，原告回娘家居住至今。现要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3、分割共同生活期间修建的宅院；4、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、领证、生育的情况均属实。结婚初期夫妻感情好，没有发生过矛盾，自从生育孩子后，原告脾气变大，原被告因生活中的琐事发生矛盾，原告常做一些被告不让她做的事。2013年原、被告在广州打工时，因原告要买手机而与被告发生矛盾，被告打了原告两巴掌。2016年1月1日原、被告又因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。现不同意离婚。”
经审理查明：原、被告于2011年1月结婚，已领结婚证，生育一男孩马某丙（生于2012年4月28日），孩子现由被告抚养。婚后夫妻感情较好，因家庭琐事多次发生矛盾，但不影响夫妻感情。2016年1月1日原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今，于2016年8月9日诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经调解原、被告未能达成一致协议。
另查明，原告陪嫁物有一个立柜、一套“123”木质沙发、一个烤箱、一台洗衣机、一个电视柜、一台电动压面机。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的身份证复印件证实原告生于1988年1月19日，被告生于1990年8月1日；
3、结婚证复印件证实原、被告于2011年12月8日办理了结婚登记的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，双方应相互尊重、理解，多沟通，增强家庭观念，夫妻可以和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告马某甲与被告马某丙离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩启雄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第170号
原告：潘阿根。
委托代理人：倪国平。
被告：被告浙江德程建设有限公司。
法定代表人：宁云芳。
委托代理人：韩芳。
原告潘阿根与被告浙江德程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员朱河适独任审判。2013年4月6日，因被告申请，本院对原告提交的“施工承包协议书”上的印章启动鉴定程序，后因被告未按期缴纳鉴定费用，该鉴定未能完成。2013年7月10日，本院又对湖州织里针织制衣有限公司1#、2#生产车间级综合楼砖块（水泥青砖）数量及价值进行了工程造价司法鉴定。2013年9月，因本院人事调整，本案改由代理审判员马俊骏适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行审理，原告潘阿根的委托代理人倪国平，被告浙江德程建设有限公司的委托代理人韩芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阿根起诉称：2011年10月，被告浙江德程建设有限公司承包建造位于织里镇康泰路南侧、姚家甸东侧的湖州织里永昌针织制衣有限公司1号、2号生产车间及综合楼。工地开工后，被告方工地负责人仲建华作为该项目的实际负责人，先后与原告发生砖块的交易业务。2012年11月1日，原告与仲建华结算，被告项目部共结欠原告砖款人民币37万元，并出具欠条一张。但是，该款应多次催讨，被告项目部始终未能支付。故请求法院判令：一、被告支付原告货款37万元；二、被告赔偿原告经济损失4651元（仅自2012年11月1日起，暂计算至2013年1月8日，按照万分之2.1，要求计算至付清欠款时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘阿根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、施工承包合同一份，用于证明仲建华的身份，是浙江德程建设有限公司的工地负责人，及浙江德程建设有限公司承包施工湖州织里永昌针织制衣有限公司1号、2号生产车间及综合楼，及仲建华有权采购除钢筋之外的材料的事实；
证据2、欠条一份，用于证明原告潘阿根和仲建华就砖块交易的一个结算发生在湖州织里永昌针织制衣有限公司1号、2号生产车间及综合楼项目上交易的事实；
证据3、调解协议一份，用于证明其他案件中已经存在这个章，证明仲建华能够代表浙江德程建设有限公司的事实。
被告浙江德程建设有限公司答辩称：一、被告主体不适合，不应作为本案当事人；二、原告提交的证据不能作为被告还款的责任，原、被告之间买卖关系不存在；三、应该由挂靠人承担相应的责任；原告所提供的证据并不能证明其向该工地确实供货，因此对于仲建华向原告出具欠条，被告是不应该承担责任的。
被告浙江德程建设有限公司向本院提交对帐单及证明各一份，用于证明被告使用的砖块是由浙江大东吴集团制砖厂负责供货的，双方之间是不存在买卖关系的事实。
此外，被告浙江德程建设有限公司申请证人张某出庭作证。证人张家清某陈述：其是浙江大东吴集团制砖厂负责人，该厂从2011年11月开始向被告在湖州织里永昌针织制衣有限公司的工地供应砖块，供应金额为20余万。
对于原告潘阿根提交的证据，被告浙江德程建设有限公司质证后，对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该证据只能证明，被告曾与仲建华达成施工承包意向，但是被告授权仲建华，有一项严格约定，是具体事项控制在严格的施工之内，同时，是要用于施工的，但是原告并没有证据证明向其出具的欠条是用于项目施工；对证据2三性均有异议，欠条不能证明原告想要证明的事实；对证据3的证明对象有异议，虽然达成一致，出具了调解书，但是被告之所以达成一致意见，是因为其有充分的证据证明供货是真实发生的，但是原告的砖款并没有相应的证据证明。对证人张某的证言，被告浙江德程建设有限公司质证后，认为充分证明了以被告名义承建的工程所用的砖块是由张某供货，原告并没有向该工程供货。对于被告浙江德程建设有限公司提交的证据，原告潘阿根质证后认为与本案没有关联性，是另外一个交易的事实。对于证人张某的证言，原告质证后认为证人向工地供货和原告潘阿根向工地供货并不矛盾。
经过原、被告双方的举证与质证，本院对双方提交的证据认证如下：原告潘阿根提交的证据1，因被告无异议，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。原告潘阿根提交的证据2、证据3，本院经审核后认为，该两份证据均有工程项目负责人仲建华的签名及项目部盖章，故本院对两份证据的证明效力予以认可。被告浙江德程建设有限公司提交的证据及证人张某的证言本院经审核后认为，与本案没有关联性，故本院对上述证据的证明效力不予认可。
被告浙江德程建设有限公司申请并经本院同意后委托湖州金业建设工程招标代理有限公司对湖州织里针织制衣有限公司1#、2#生产车间级综合楼砖块（水泥青砖）数量及价值进行了工程造价司法鉴定。造价经审定工程造价154820元，对于该鉴定结论本院予以认可。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年10月，被告浙江德程建设有限公司承包建造位于织里镇康泰路南侧、姚家甸东侧的湖州织里永昌针织制衣有限公司1#、2#生产车间及综合楼，实际项目负责人为仲建华。2012年11月1日，仲建华向原告出具欠条一份，载明“今结欠潘阿根砖款总计人民币叁拾柒万元正，特立此据为凭。湖州德程公司永昌制衣项目部，仲建华。”嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：在本案中，被告浙江德程建设有限公司认可其与仲建华签订的《施工承包协议书》，亦承认仲建华系该项目的实际负责人，被告理应对仲建华的职务行为承担民事责任。现仲建华以湖州德程公司永昌制衣项目部的名义向原告出具了欠条一份，表明该项目部欠原告砖款370000元，应视为被告在该项目上与原告之间债权债务的确认。至于被告在项目中实际使用的砖块工程量并不等同于原告对被告的供货量，因此，湖州金业建设工程招标代理有限公司作出的《湖州织里针织制衣有限公司1#、2#生产车间级综合楼砖块（水泥青砖）数量及价值工程造价司法鉴定书》中所记载的砖块工程量与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。被告是否与他人存在买卖合同关系也与本案无关。因此，对于原告要求被告支付货款370000元的请求本院予以支持。因双方未约定付款期限，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江德程建设有限公司应支付原告潘阿根货款370000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘阿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，鉴定费9540元，合计12965元，由被告浙江德程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐曼曼
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2012号
上诉人（原审原告）孔得慧，女，1984年12月13日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：崔云同，男，1958年9月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
上诉人（原审原告）孔立忠，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：崔云同，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该行行长。
委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人孔得慧、孔立忠因与因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（简称浦发银行兰州分行）名誉权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔立忠及孔立忠、孔得慧委托诉讼代理人崔云同，被上诉人浦发银行兰州分行委托诉讼代理人周新皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔得慧、孔立忠上诉称，一审判决叙述事实明确，只是上诉人房产是为王学兵提供担保不是为张国亮设定抵押，一审认定无依据。
浦发银行兰州分行辩称，不存在名誉侵权事实，一审适用法律正确，判决公正，请求维持。
孔得慧、孔立忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令浦发银行兰州分行立即停止侵害，消除影响，恢复二人银行征信，赔礼道歉；2.本案诉讼费由浦发银行兰州分行承担。
一审认定事实：浦发银行兰州分行2016年向兰州市中级人民法院起诉张国亮、杨昌仁、孔得慧、孔立忠借款合同纠纷一案，案号（2016）甘01民初214号。经审理作出判决：一、张国亮向浦发银行兰州分行返还本金500万元、支付逾期利息149858.55元（截至2016年3月20日）、支付律师代理费7万元并支付自2016年3月21日起至实际给付之日的利息（按照合同约定的利率标准及计算方法计算利息和逾期罚息），限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、张国亮不履行债务时，孔得慧以其名下坐落于永靖县刘家峡镇大庄村四社的商铺房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在307万元范围内清偿本案债务；孔立忠以其名下坐落于永靖县刘家峡镇古城路的商铺房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款在61万元范围内清偿本案债务，浦发银行兰州分行对上述抵押财产享有优先受偿权，抵押担保人孔得慧、孔立忠在抵押权人实现抵押权承担抵押担保责任后，有权向债务人张国亮追偿。该判决经上诉因未缴纳案件受理费，甘肃省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，案件已进入执行程序。另查，孔得慧、孔立忠于2014年12月31日签订《授权书（适用授信/担保类客户）》，向浦发银行兰州分行授权按照《征信业管理条例》的有关规定查询和使用已经录入国家设立的金融信用信息基础数据库中有关本单位（本人）的全部信息。现张国亮、孔得慧、孔立忠均未偿还该笔借款。
一审法院认为，应据有无过错判断孔得慧、孔立忠名誉是否受到损害及在过错与损害均存情况下两者有无因果关系等因素加以认定浦发银行兰州分行是否侵犯孔得慧、孔立忠名誉权。本案中，（2016）甘01民初214号民事判决书已经生效，孔得慧、孔立忠未履行判决的担保责任，浦发银行兰州分行将其金融信息录入人行征信系统合法有据，并无过错。征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定人群中进行传播并造成孔得慧、孔立忠的社会评价降低，不能认定存在孔得慧、孔立忠名誉受损的后果。孔得慧、孔立忠强调其是为王学兵提供担保在空白纸上签的名，不是为张国亮提供的担保，但并无证据证明，且与生效判决书相违背，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：驳回孔得慧、孔立忠的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由孔得慧、孔立忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉系孔得慧、孔立忠以二人房产担保系为王学兵办贷出具而非为张国亮借款设定抵押为由提起，主张自己进入银行征信黑名单后不能正常贷款做生意，给其造成了很大经济损失。并未对其名誉受损事实提出上诉主张或有效举证,不能认定孔得慧、孔立忠的人格受到贬损或社会评价无辜降低。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由孔得慧、孔立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 谷元元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00305号
原告王根旺，男。
被告贾海波，男。
原告王根旺因与被告贾海波民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王根旺到庭参加诉讼，被告贾海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根旺诉称，被告以做生意为由，向原告借款15000元，出具借据一张，后原告急需用钱多次向被告催要，被告至今未还分文。请求判令被告支付原告借款15000元及利息（按月息2.5%算，从借款之日算至还款之日）。
被告贾海波在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告贾海波向原告借款15000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贾海波借原告王根旺款15000元的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的请求，属对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告贾海波于本判决生效后10日内偿还原告王根旺借款15000元。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告贾海波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十一月一日
书记员 蔡红杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执640号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：沈长青，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人沈长青借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4260号
原告四川嘉润物业管理有限公司，地址：泸州市江阳区灯杆山135队。
法定代表人代娇，董事长。
委托代理人李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。
委托代理人敖洁，女，汉族，1993年12月29日生，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告胡静，女，汉族，1987年3月16日生，住泸州市江阳区。
被告胡光海，男，汉族，1986年8月28日生，住泸州市江阳区。
原告四川嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润物业）诉被告胡静、陈光海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉润物业的委托代理人敖洁到庭参加了诉讼，被告胡静、陈光海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉润物业诉称，原告承接了“泊林郡”物业管理服务，2012年7月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定了前期物业服务标准，收费依据，计算方式及收费时间等。合同签订后，原告已经按照合同的要求完成了自己的义务，但被告身为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有向原告交纳物业服务费用。截止2015年6月30日已累计欠缴物管费2297元，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，原告为此诉至本院请求判令被告支付拖欠的物业管理费2297元及滞纳金1725元。
被告胡静、陈光海未予答辩。
经审理查明，被告胡静、陈光海系泸州市江阳区酒城大道二段6号“泊林郡·朗御”小区高层住宅（面积118.1平方米）业主。原告嘉润物业公司其经营范围为物业管理、家政服务等。2012年7月22日，原告与二被告签订《前期物业服务协议》，约定：“泊林郡·朗御”小区由原告提供前期物业管理服务，包括对房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放以及装饰装修管理规定等，并对物业管理服务质量进行了约定。同时约定，物业管理费由业主按建筑面积交纳，其中高层住宅按每月每平米1.5元计收物管费，已购房的业主应于购房合同约定的交接房次日起按约交纳物业管理费，逾期未交纳应按未交金额的5‰按日支付滞纳金。合同签订后，原告为被告所在的“泊林郡·朗御”小区提供物业服务，被告从2014年6月起即未向原告交纳物业管理费，尚欠原告2014年6月至2015年6月共计13个月的物管费2297元未支付。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告嘉润物业公司具有提供物业管理服务的相应资质并领取了营业执照，并根据约定对被告居住的小区进行了物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照《前期物业服务协议》的约定每月按照每平方米1.5元缴纳物业管理费用。现被告未按约定交纳物业管理费构成违约，应当承担违约责任。双方在《前期物业服务协议》中关于滞纳金的约定实则系违约金，其标准未超过相关法律禁止性规定，本院对原告要求被告支付拖欠的物管费和违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告胡静、陈光海于本判决生效之日起七日内支付原告四川嘉润物业管理有限公司截止2015年6月30日的物业管理费2297元和违约金1725元，共计4022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告胡静、陈光海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭 霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱焰飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02222号
原告：李晓梅，女，1971年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：韩新，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告李晓梅与被告韩新买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼，被告韩新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓梅诉称：2012年10月8日，韩新欠李晓梅彩票款21594元，后陆续偿还12000元，余款9594元至今未还。请求判令韩新偿还欠款9594元，并负担本案诉讼费用。
韩新未答辩。
李晓梅为了支持其诉讼请求，提供欠条一份，证明韩新欠李晓梅彩票款21594元，后偿还12000元，现欠9594元未还。
韩新未质证、未举证。
本院认为：李晓梅所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年10月18日，经结算，韩新欠李晓梅彩票款21594元未付，后偿还了12000元，现余9594元未还。
本院认为：合同依法成立并生效后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。韩新向李晓梅购买彩票，应当支付对应的价款。其欠9594元未还，应当依照李晓梅的请求及时偿还。李晓梅的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新于判决生效后十日内偿还原告李晓梅欠款9594元。
如果被告韩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1428号
申请执行人赵旭卓，男，1988年4月9日出生，汉族。
被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号17层。
法定代表人穆杨，职务总经理。
申请执行人赵旭卓与被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日做出的劳人仲案字（2015）第3826号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵旭卓于2015年6月17日向本院申请执行。被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司应履行给付欠款9000元的义务。
经执行，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将天津九方汇融文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结劳人仲案字（2015）第3826号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 刘有林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第223号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏**,男，1961年6月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中,无业，户籍地广州市越秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]77号起诉书指控被告人苏**犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人苏**到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日10时许，被告人苏**与购毒人员岑**在广州市越秀区建设三马路与东风路交界处进行毒品交易，被告人苏**将1小包毒品（净重0.13克，检出海洛因成分）以65元的价格贩卖给岑**后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人苏**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑**的证言及辨认笔录，案发现场、缴获的毒品、毒资照片及扣押、发还清单，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2013]4094号化验检验报告，对被告人尿液所作的现场检测报告，公安机关出具的抓获经过，被告人苏**的常住人口住处查询资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏**明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人苏**如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年6月24日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.13克，予以没收销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二０一四年一月二十八日
书记员 吕咏欣
2–
1–
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第432号
原告：高健锋，男，1987年3月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗碧莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：黄朝斌，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告高健锋与被告黄朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理,本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员周劲松组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高健锋的委托代理人罗碧莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月29日向被告出借80000元并约定被告于2013年8月28日前偿还欠款。当天，原告即通过银行转账的方式向被告支付了80000元。被告于当天出具借条对此予以确认。借款到期后，原告多次催促，被告一直拒绝还款。请求判令：1.被告向原告偿还借款80000元及自2013年8月29日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年10月28日为10302.56元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告变更陈述称，借款发放方式为2013年7月29日银行转账发放78400元；另外因为被告当时急需现金，所以原告现金发放1600元。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，用以证明被告于2013年7月29日向原告借款80000元。
3.银行流水记录原件、银行账户信息各一份，用以证明原告于2013年7月29日向被告转账78400元。
被告在诉讼中没有答辩亦没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1-3来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年7月29日，被告出具借条一份，内容为被告向原告借80000元，在同年8月28日前还清，钱打到中行6217858300006721758账号。同日，原告向被告的上述账户转账支付78400元。至本案庭审辩论终结之日止，被告未归还任何借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款关系成立的要件为具有借款的合意以及款项的实际交付。本案中，原告已提供借条证明双方具有借款的合意，本院予以采信。关于款项是否实际交付，庭审中原告提交证据证明原告通过转账将78400元支付予被告，对该部分款项，本院予以确认。另外，原告又主张以现金方式支付1600元给被告，但该支付方式与借条约定的支付方式不一致，且原告未提供证据证明该1600元已实际支付，故本院对原告该部分主张不予采信，并确认本案实际借款交付金额为78400元，故被告应归还78400元款项及自2013年8月29日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金78400元，及以实际欠款为本金自2013年8月29日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告高健锋；
二、驳回原告高健锋的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2057.56元（原告已预交），由被告负担，被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 周劲松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 车惠青
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1535号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
法定代表人华岩，系支行长。
被执行人强薇，女，1970年9月9日出生，满族，个体，现住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行与被执行人强薇借款合同纠纷一案，执行过程中，因执行的法律文书被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122民初3417号民事判决书的执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 袁 荃
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执109号
申请执行人：袁家文，男，汉族，1973年10月1日出生，住共青城市。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人袁家文与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人袁家文同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执109号申请执行人：袁家文，男，汉族，1973年10月1日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人袁家文与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人袁家文同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审62号
申请执行人昌江黎族自治县林业局，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路52号1栋。
法定代表人关瑜，昌江黎族自治县林业局局长。
委托代理人关业起，昌江黎族自治县森林公安局昌化林区派出所工作人员。
委托代理人黄浩桓，昌江黎族自治县森林公安局昌化林区派出所工作人员。
被执行人郭庆欢。
被执行人陈太真。
申请执行人昌江黎族自治县林业局（以下简称昌江县林业局）于2017年4月19日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌林罚书字[2016]第51号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年5月12日将该案移送本院管辖，本院于同年5月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江县林业局以被执行人郭庆欢、陈太真未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，在昌江县海尾镇双塘村西面擅自改变林地用途修建鱼塘等设施的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十六条的规定为由，依据《海南经济特区林地管理条例》第三十八条，于2016年9月11日作出昌林罚书字[2016]第51号《林业行政处罚决定书》,责令郭庆欢、陈太真在2016年10月8日前恢复林地原状,并处非法改变用途林地罚款9332元。如果到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年3月20日，昌江县林业局作出昌林罚催字[2017]12号《催告书》，限郭庆欢、陈太真十日内履行昌林罚书字[2016]第51号处罚决定，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计人民币9332元。因郭庆欢、陈太真在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经催告仍未履行义务。昌江县林业局故向人民法院申请强制执行。申请执行事项：1.拆除郭庆欢、陈太真擅自改变用途林地上所建的养殖塘等设施并恢复林地原状；2.擅自改变林地用途罚款人民币9332元；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款9332元。
本院认为，郭庆欢、陈太真未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自改变林地用途修建鱼塘等设施的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十六条的规定，昌江县林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十八条作出昌林罚书字[2016]第51号行政处罚决定,责令郭庆欢、陈太真在2016年10月8日前恢复林地原状,并处非法改变用途林地罚款9332元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。关于申请执行事项的第三项，即“加处罚款”的处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，行政机关实施加处罚款超过三十日后，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。本案中，昌江县林业局实施加处罚款的时间是2017年3月20日，之后未再进行催告，于2017年4月19日向法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，对该项请求本院不予准许。
综上所述，昌江县林业局申请强制拆除郭庆欢、陈太真擅自改变用途林地上所建的养殖塘等设施并恢复林地原状并处罚款人民币9332元的处罚决定，本院予以准许。关于“强制拆除郭庆欢、陈太真擅自改变用途林地上所建的养殖塘等设施并恢复林地原状”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江县林业局组织实施。对郭庆欢、陈太真逾期不缴纳罚款加处罚款9332元的处罚决定，因程序明显违法，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行郭庆欢、陈太真擅自改变林地用途罚款人民币9332元；
二、准予强制执行郭庆欢、陈太真擅自改变用途林地上所建的养殖塘等设施并恢复林地原状，由昌江黎族自治县林业局组织实施；
三、不准予强制执行郭庆欢、陈太真因逾期不缴纳罚款加处罚款9332元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 霞
审判员 赖永驰
审判员 梁晶晶
二〇一七年六月七日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2936号
原告古某，女，汉族，1977年12月19日出生，住武陟县。
被告石某，男，汉族，1978年7月8日出生，住焦作市山阳区。
原告古某诉被告石某抚养权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告古某诉称，原被告系夫妻关系，2005年3月1日在武陟县民政局办理了离婚手续，当时离婚时原告已经怀孕3个月。2005年9月23日原告女儿出生，并取名为古晨心，现已满十周岁。自从孩子出生后，被告就没有尽一个父亲的责任，由于被告不履行义务致使原告外欠债务，生活困难。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付拖欠婚生女儿古晨心2005年9月23日起至2015年12月31日止的生活费及教育费共计100000元；2、被告从2016年1月1日起支付女儿古晨心每年生活费17154元，直至女儿18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为抚养费纠纷，原告古某不是抚养费的权利义务人，原告诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 盼
第0页
第1页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第467号
罪犯王东兰，女，1960年10月30日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于1999年6月9日作出（1998）陕刑一终字第543号刑事判决，以被告人王东兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日陕西省高级人民法院以（2001）陕刑执字第550号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年2月20日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第152号刑事裁定�将该犯的刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2023年2月19日止），剥夺政治权利减为六年；2006年4月28日本院以（2006）西刑二执字第512号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为五年；2008年9月2日本院以（2008）西刑二执字第1285号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第557号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，�犯获得积极19次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王东兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东兰准予减刑一年又六个月（余刑执行至2015年8月19日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初174号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人甄某某，男，1986年2月5日出生于河北省唐县，住河北省唐县，农民。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月8日被唐县公安局刑事拘留，同年6月21日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县公安局执行逮捕，2017年7月27日被河北省唐县人民检察院取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人甄某某犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人甄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年1月6日15时许，唐县公安局民警在唐县仁厚镇野牛村新民居小区依法执行职务时，被告人甄某某拒不配合，抢夺民警工作证，对民警进行推搡，鼓动村民阻碍民警执法至当晚20时许。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、视听资料等证据，据此认定被告人甄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人甄某某的供述；证人梁某、甄某1、甄某2、刘某、甄某3、甄某4、安某、贾某、李某、邸某证言；辨认笔录；唐县公安局城关刑警队办案说明；视听资料；常住人口信息证实甄某某的身份等证据予以证实。
本院认为，被告人甄某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一七年九月五日
书记员 陈卫娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00412号
原告沈国刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人刘劲荣，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
被告誉海建设工程有限公司，住所地太原市三墙路坝陵北街裕德西里10号盛世华庭A2号楼26层。
法定代表人方建军，董事长。
被告高腾，男，36岁，汉族，住太原市杏花岭区。
被告小五台小学，住所地太原市迎泽区东安路39号。
法定代表人杨晓燕，校长。
本院在审理原告沈国刚与被告誉海建设工程有限公司、高腾、小五台小学建设工程合同纠纷一案中，原告沈国刚于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告沈国刚的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈国刚撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告沈国刚负担。
审判员 孔一军
二〇一五年三月六日
书记员 苗林凤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2214号
原告：宋振启，男，1953年2月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：魏永强，男，1959年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告魏明，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告宋振启与被告魏永强、魏明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋振启到庭参加诉讼，被告魏永强、魏明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋振启向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费2941.64元、护理费356.34元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费500元，共计4157.98元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告到被告魏永强家询问自己的土地为什么分配给别的村民时，被告魏永强对原告破口大骂，态度嚣张。原告从被告家出来后，被告魏永强和被告魏明上前殴打原告，致使原告吐血、头晕、胸部疼痛，后原告被送往兰陵县中医院住院治疗。兰陵县公安局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，被告魏明被依法拘留5天。至今二被告没有赔偿原告任何费用。
被告魏永强、魏明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋振启和被告魏永强、魏明系鲁城镇东石门村村民、被告魏永强和被告魏明系父子关系，被告魏永强系该村村主任。2017年2月9日15时许，原告宋振启到被告魏永强家询问自己的土地为什么分配给其他村民，双方发生争吵，被告魏明将原告宋振启打伤。后被告魏明被兰陵县公安局给予行政拘留五天。原告宋振启受伤后，在兰陵县中医院住院治疗六天，花费医疗费2915.64元、在鲁城镇卫生院治疗花费36元。
本院认为，被告魏明因琐事殴打原告，致使原告受伤住院，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相应的经济损失。原告宋振启未提供证据证实被告魏永强对其进行殴打，故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告魏明赔偿原告宋振启医疗费用等各项损失共计4055.5元[医疗费2951.64元、护理费385.86元（64.31元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费48元（6天×8元/天）、交通费500元]，于判决生效后三日内履行。
驳回原告宋振启对被告魏永强的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尤官正
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7894号
申请执行人卢方海，男，汉族，1966年4月5日出生，住四川省泸县。
被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路天发花园二层写字楼4号之一。
法定代表人陈波文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第935号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司的银行存款人民币352845.29元（含执行费5192.68元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石升高
二〇一六年七月十九日
书记员 谢长城
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1888号
被执行人王某，男，1968年8月12日生，汉族。
被执行人王某罚金一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）六刑二初字第157号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月22日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1888号的本次执行程序，如发现被执行人今后有可供执行的财产，本案可恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨宗梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初120号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，务工。因吸食毒品，于2015年12月21日被沭阳县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，同年3月1日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经征得被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至同年12月间，被告人张某甲驾驶其牌号为苏N货车在途径山东省高速公路的服务区时，先后两次容留武某在其车内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
被告人张某甲归案后如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某甲供述了其容留他人吸食甲基苯丙胺的时间、地点、次数、经过及毒品来源等事实。该供述得到了证人武某、张某乙、葛某证言、证据保全清单、检查笔录、现场照片、视频资料、尿某、现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。沭阳县公安局沭公（桑）行罚决字（2015）3817号行政处罚决定书，证明了被告人张某甲的劣迹情况；公安机关出具的“发破案经过”、“归案经过”，证明了本案的案发经过及被告人张某甲的归案情况；人口基本信息表，证明了被告人张某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲明知他人吸食毒品仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月一日起至二〇一六年五月二十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年三月一日
书记员 李 馨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1940号
原告姚凤海。
被告徐广伟。
本院在审理原告姚凤海与被告徐广伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚凤海撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 姚继生
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨馨蕊
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初99号
原告李有林，男，1968年9月1日生，汉族，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。
被告康小军，男，1988年9月9日生，汉族，甘肃省白银人，住甘肃省白银市白银区。
原告李有林与被告康小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有林撤回对被告康小军的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有林撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告李有林负担。
审判员 魏晋祯
二〇一七年一月二十日
书记员 魏彩凤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00543-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王荣潘与淮南市金邦新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市金邦新型墙材有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第3号
原告南充市智防物业管理有限公司，地址四川省南充市高坪区。
法定代表人陈杨。
被告林佳。
原告南充市智防物业管理有限公司诉被告林佳物业服务合同纠纷一案，诉讼中原告申请撤回起诉。
本院认为，原告南充市智防物业管理有限公司申请对被告林佳撤回起诉，系依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告南充市智防物业管理有限公司撤回对被告林佳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充市智防物业管理有限公司承担。
审判员 付凤全
二〇一五年七月二日
书记员 曹 霖
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民特4号
申请人：海南瀚海劳务咨询有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区泓洋路与吉浦路交叉口西北侧二楼201房。
法定代表人：刘冬梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦伟，该公司员工。
被申请人：岳永富。
申请人海南瀚海劳务咨询有限公司（以下简称瀚海公司）与被申请人岳永富劳动争议纠纷一案，经洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院仲裁后，于2017年3月8日作出浦劳仲裁字[2017]第7号终局仲裁裁决，并于2017年3月8日向瀚海公司送达了该裁决书，瀚海公司不服该终局裁决，向本院提出撤销该终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人瀚海公司以不想缴纳案件受理费为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人瀚海公司在本案审查期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人海南瀚海劳务咨询有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 梁晶晶
二〇一七年六月五日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。