wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5561号
申请执行人：刘丽如，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省汕头潮南区。
申请执行人：刘淑元，男，1955年3月13日出生,住广东省汕头潮南区。
被执行人：陈俊明，男，1966年1月3日出生，汉族，住所地广州市。
被执行人：张文英，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地广州市。
原告刘丽如、刘淑元诉被告陈俊明、张文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3616号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽如、刘淑元向本院申请执行，要求被执行人陈俊明、张文英支付借款187000元及利息、律师费3333元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，本案诉讼保全查封了上述房产的18%的产权份额，本院另案诉讼保全查封了上述房产的46%的产权份额，余下的36%产权份额被广州市黄埔区人民法院查封，本院另案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海珠区××房的房屋产权，已被天河区法院诉保查封，本院另案轮候查封。被执行人张文英名下有位于海××区××大道中路××房的房屋产权，已被佛山市南海区人民法院诉保查封，本院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5561号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年一月十七日
书记员 潘洁钏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第236号
原告：徐春苟，男，1963年1月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张恩辰，男，1979年11月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃明德伟业生物科技有限公司。地址：甘肃省兰州市城关区高新区创新园软件楼A区5楼。
组织机构代码：57163816-3。
法定代表人：张恩辰，该公司总经理。
本院在审理原告徐春苟诉被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司银行存款980万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐春苟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司的银行存款980万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封担保人罗国兵用于担保的坐落于青山湖区罗家镇罗家村罗谢路的房屋一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一五年十一月二日
书记员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第236号
原告：徐春苟，男，1963年1月3日出生，汉族。
被告：张恩辰，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告：甘肃明德伟业生物科技有限公司。
法定代表人：张恩辰，该公司总经理。
本院在审理原告徐春苟诉被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司银行存款980万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐春苟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张恩辰、被告甘肃明德伟业生物科技有限公司的银行存款980万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封担保人罗国兵用于担保的坐落于XXX的房屋一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一五年十一月二日
书记员 邓国辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1089号
申请执行人曹丹，女，1970年7月14日出生，汉族，居民。
被执行人刘玮，女，1974年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人黄异平，男，1973年4月8日出生，汉族，居民。
本院执行的曹丹诉刘玮、黄异平民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05978号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘玮、黄异平应偿付申请执行人曹丹案款146800元，申请执行费2102元。在执行过程中，被执行人黄异平已履行案款16000元，尚欠案款130800元。经本院查实，被执行人黄异平、刘玮无银行存款、车辆、房产可供执行。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1089号案件的本次执行程序。
对被执行人刘玮、黄异平尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人曹丹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6556号
原告：兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：陈清流，董事长。
委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：胜帮科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱保平。
原告兰州高压阀门有限公司与被告胜帮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州高压阀门有限公司撤诉。
案件受理费人民币13,934元，减半收取计6,967元，由原告兰州高压阀门有限公司负担。
审判员 胡庆文
二〇一七年三月一日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00170号
原告：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书成，该公司董事长。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市奥祥投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区镇。
法定代表人：彪明祥，该公司董事长。
原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司（以下简称双乐公司）诉被告宣城市奥祥投资有限公司（以下简称奥祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由本院审判员许恒华适用简易程序于2014年7月9日公开进行了审理。原告双乐公司到庭参加诉讼，被告奥祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双乐公司诉称：2012年7月28日，双乐公司与奥祥公司签订《商品混凝土供货协议书》，约定双乐公司为奥祥公司承建的宣城市宣州区塘岗新村安置区工程提供混凝土。截止2013年4月，双乐公司提供给奥祥公司共计1615m³混凝土，价值共计503776元，奥祥公司陆续付款401450元，尚欠双乐公司货款102326元。2014年3月26日，双乐公司向本院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还货款102326元及逾期付款违约金（自2013年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
双乐公司为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照复印件一份，证明被告主体资格；
3、买卖合同一份，证明原、被告约定货物价格、付款方式以及违约责任等；
4、对账单四份，证明被告尚欠原告货款102326元。
奥祥公司未答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
经审查，双乐公司提交的证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年7月28日，双乐公司与奥祥公司签订《商品混凝土供货协议书》，由双乐公司为奥祥公司承建的宣城市宣州区向阳镇板桥村塘岗新村安置区工程提供混凝土，并对混凝土的价格浮动、交货时间、交货地点等作了具体约定。同时约定浇灌至第二层付混凝土款15万元，浇灌至第四层再付30万元，余款在结构封顶二个月内付清；如奥祥公司不能按照合同期限和合同付款额支付双乐公司货款，每天按2‰支付滞纳金。截止2013年4月，双乐公司提供给奥祥公司共计1615m³混凝土，价值共计503776元，奥祥公司陆续付款401450元，尚欠双乐公司货款102326元。2014年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：奥祥公司欠双乐公司混凝土款102326元未还，事实清楚，双乐公司要求偿还，奥祥公司理应及时予以偿还，对双乐公司要求奥祥公司偿还货款102326元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，双方约定按每日2‰计算，明显过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍予以计算；关于逾期付款违约金计算的起始时间，因双乐公司未能举证证明货款的准确逾期时间，但直至双乐公司起诉之日，奥祥公司仍欠货款102326元，故将双乐公司起诉之日视为奥祥公司支付货款的逾期之日。被告奥祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市奥祥投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司偿还货款102326元及违约金（以102326元为本金，自2014年3月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍予以计算）；
二、驳回原告安徽省宣城市双乐混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2807元，减半收取1403.5元，由被告宣城市奥祥投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一四年八月十四日
书记员 孙洁云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初887号
原告东辽县妇幼保健计划生育服务中心。
法定代表人孙喜贵，该中心主任。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人张天育，该公司经理。
本院在审理原告东辽县妇幼保健计划生育服务中心诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案中，原告东辽县妇幼保健计划生育服务中心于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东辽县妇幼保健计划生育服务中心撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司的告诉。
案件受理费411.00元，减半收取205.50.00元，诉讼费用60.00元，共计265.50.00元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马业成
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第303号
申请执行人潘连云，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人倪阿英，女，1954年10月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第991号民事判决书，于2016年1月12立案申请执行人潘连云与被执行人倪阿英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人倪阿英发出执行通知书，责令其支付执行款3万元及利息，但被执行人倪阿英一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人倪阿英一直不在家中，难以寻找，被执行人倪阿英与倪孟云名下共同所有的坐落在乐清市虹桥镇三村新沙路的房产、乐清市虹桥镇虹淡路3×号的房产已经本院依法查封（另案查封），银行无存款记录。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人倪阿英尚欠申请执行人潘连云执行款3万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第303号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 林伟强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第303号申请执行人潘连云，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人倪阿英，女，1954年10月7日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第991号民事判决书，于2016年1月12立案申请执行人潘连云与被执行人倪阿英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人倪阿英发出执行通知书，责令其支付执行款3万元及利息，但被执行人倪阿英一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人倪阿英一直不在家中，难以寻找，被执行人倪阿英与倪孟云名下共同所有的坐落在乐清市虹桥镇三村新沙路的房产、乐清市虹桥镇虹淡路3×号的房产已经本院依法查封（另案查封），银行无存款记录。申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人倪阿英尚欠申请执行人潘连云执行款3万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字第303号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年二月二十五日代书 记员  林伟强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初149号
原告：汪罗。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈琦。
被告：管妮娜。
被告：任正贝。
委托代理人：吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。
原告汪罗与被告陈琦、管妮娜、任正贝为民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告汪罗委托代理人娄文君、被告任正贝委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼，被告陈琦、管妮娜经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告汪罗起诉称：被告陈琦因经营需要，于2013年6月20日向原告借款200000元，约定月息为2%，该款由被告任正贝提供担保，并出具借条收条为凭。后被告陈琦陆续还款30000元，其余本息经原告多次催讨未果。因该借款发生在被告陈琦与被告管妮娜夫妻关系存续期间，故要求：一、判令被告陈琦、管妮娜归还原告借款本金人民币170000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告任正贝对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈琦、管妮娜未作答辩。
被告任正贝答辩称：借款是事实，但已超过诉讼时效。借款期限实际是2013年6月20日至2013年7月10日，原告提供的借条系伪造：将“2013年7月10日”中的“3”上面添加一横，使其看上去像“5”，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告陈琦经被告任正贝担保向原告借款170000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告陈琦与管妮娜于2010年12月9日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告任正贝对原告提供的证据一除了借款期限外的真实性无异议，但认为借款期限是2013年6月20日至“2013年7月10日”，而非是“2015年7月10日”，原告擅自将“2013年7月10日”中的“3”上面添加一横，使其看上去像“5”，故讼争借款已超过诉讼时效；对证据二无异议。
被告任正贝为支持其辩称，当庭宣读并出具了微信借条复印件一份，拟证明原借条真实借款期限是2013年6月20日至2013年7月10日的事实。
经质证，原告汪罗对上述的证据的真实性有异议。
被告陈琦、管妮娜未向本院递交任何反证。
经法庭审理，原、被告双方对借条中借款金额、借款人签名以及捺印的真实性无异议，据此，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告陈琦经被告任正贝担保向原告汪罗借款人民币200000元，并出具借条收条为凭。被告任正贝认为，本案实际借款期限为2013年6月20日至2013年7月10日，原告将后面的“2013年”篡改为“2015年”，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。对此，原告的解释是：这个“2015”是被告陈琦当时就这么形成的，不存在篡改或伪造的事实。本院认为，借条上载明的借款期限为2011年8月3日至2015年7月10日，该“2015”的“5”有明显修改的痕迹，但无借款人捺印，按照日常生活经验，借款人在向他人出具借条的关键性内容上，应有其本人的捺印，尤其是修改过的地方更应有其捺印，以证实该修改内容系其真实意思表示，但在本案借条中，借款人陈琦在其他关键性内容上均有捺印，特别是在其中“6月”修改为“7月”处亦有捺印，却未在修改后的还款时间“2015”处捺印，原告对还款期限修改的解释不符合常理，没有说服力，故对于借条的还款时间，本院认定为2013年7月10日。
本院认为，2013年6月20日，被告陈琦经被告任正贝担保向原告汪罗借款人民币200000元，约定借款期限为2013年6月20日至2013年7月10日，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈琦应当按照约定期限于2013年7月10日前返还借款本金及利息给原告，否则，原告汪罗应当于借款到期后二年内即2015年7月10日前向人民法院提起诉讼，请求保护其民事权利。但本案原告于2016年1月11日才向本院起诉，已经超过了法律规定的二年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪罗的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告汪罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 周颖颖
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初194号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁仕兵，男，1972年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2009年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年4月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年6月3日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年1月27日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月17日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年4月7日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人袁仕兵犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人袁仕兵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人袁仕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日13时许，被告人袁仕兵来到本市南街文芳斋糕点铺，趁被害人谢某购物之际，将被害人谢某放于上衣口袋内装有480元人民币的黑色钱包盗走。同日，都江堰市公安局反扒民警将被告人袁仕兵挡获。
被告人袁仕兵到案后如实供述上述犯罪事实。本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人袁仕兵盗窃所得赃款人民币480元，用于个人开支的人民币53元，余款人民币427元已发还被害人谢某。
上述事实，被告人袁仕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表，人口信息表，到案经过，传唤证，被告人权力义务告知书，被告人袁仕兵的供述，被告人辨认笔录，被害人诉讼权力义务告知书，被害人陈述，被害人辨认笔录，证人证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据材料清单，发还清单，提取笔录，情况说明，刑事判决书，被告人袁仕兵扒窃视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁仕兵以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁仕兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁仕兵在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人袁仕兵到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人袁仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人袁仕兵盗窃所得赃款人民币53元，所追缴之款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 旭
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01192号
原告武隆县成华花卉苗木种植场，住所地重庆市武隆县和顺镇周家山村烂田组，组织机构代码05776582-1。
负责人郑华成，该种植场业主。
被告王仁均，男，1968年出生。
本院在审理原告武隆县成华花卉苗木种植场诉被告王仁均劳动争议一案中，原告武隆县成华花卉苗木种植场于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县成华花卉苗木种植场的撤诉申请是对诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县成华花卉苗木种植场撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告武隆县成华花卉苗木种植场承担。
审 判 长 �侯毅飞
人民陪审员 张 小 蓉
人民陪审员 黄 永 林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 之 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1256号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤、郑跃。
被告陈晓静。
本院在审理原告华龙控股集团有限公司与被告陈晓静商品房销售合同纠纷一案中，原告华龙控股集团有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年七月九日
书记员 周旭昊
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1636号
本院在执行高磊和方素琴民间借贷纠纷一案，查明被执行人方素琴在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将方素琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第284号
罪犯肖宝德，男，汉族，1988年9月8日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2011年11月1日作出（2011）临刑初字第72号刑事判决，以被告人肖宝德犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年5月9日起至2015年5月8日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关�沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第410号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖宝德在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记2013年改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖宝德在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖宝德减去有期徒刑剩余刑期
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1036号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告赵建国，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市乌达区热力公司与被告赵建国供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市乌达区热力公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区热力公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌达区热力公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市乌达区热力公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月六日
书记员 宿 娟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602财保125号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市襄城区檀溪路*****号。
主要负责人：李捷，分行行长。
被申请人：潘富生。
被申请人：陈海琴。
被申请人：陈保有。
被申请人：贾文菊。
原告张影与被告翟云霞、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行因与被申请人潘富生、陈海琴、陈保有、贾文菊借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.查封被申请人潘富生、陈海琴名下位于高新技术开发区开元小区1幢1单元2层1室房产（房产证号：樊城区xxxxx，土地证号xxx**。2.查封被申请人陈保有、贾文菊名下位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1单元11层6室房产（房产证号：樊城区xxxx，土地证号xxxx**。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘富生、陈海琴名下位于高新技术开发区开元小区1幢1单元2层1室房产（房产证号：樊城区xxxx，土地证号xxx**。查封期限为三年。
二、查封被申请人陈保有、贾文菊名下位于襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地1幢1单元11层6室房产（房产证号：樊城区xxxxx，土地证号xxxx**）。查封期限为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年七月二十六日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初742号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姬某甲。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕582号起诉书指控被告人姬某甲犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人姬某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日7时许，在邳州市邳城镇百户村东百户庄姬某丙家门前，被告人姬某甲和弟弟姬某乙与姬某丙因琐事发生纠纷，后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人姬某甲用拳头将姬某丙胸部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，姬某丙右侧第6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2015年12月9日，被告人姬某甲主动至邳州市公安局邳城派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人姬某甲家人与被害人姬某丙就民事赔偿达成和解协议，赔偿对方经济损失人民币60000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姬某甲在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人姬某丙的陈述，证人姬某乙、张某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、照片、法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某甲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姬某甲系自首，依法可以从轻处罚。与被害人达成和解协议，取得谅解，酌定从轻处罚。综合被告人姬某甲与被害人系乡邻关系等案件具体情节，为化解矛盾，修复良好的邻里关系，经考察，对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹艺莲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1536号
罪犯滕峰，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年9月2日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2013）前刑初字第136号刑事判决，认定罪�滕峰犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元，判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至：2023年3月12日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯滕峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯滕峰减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二二年七月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6577号
上诉人（原审被告）何婉盈，女，汉族，1991年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永阳，男，汉族，1988年9月27日出生，住广东省云浮市云城区。
上诉人何婉盈因与被上诉人何永阳合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，作出如下判决：何婉盈在判决发生法律效力之日起十日内向何永阳支付67500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费744元，由何婉盈负担。
上诉人何婉盈上诉提出：首先，何婉盈与何永阳于2015年7月25日签订的《店铺转让协议书》合法有效。协议第五条明确约定：“何永阳应该协助何婉盈注销该店铺的原工商营业执照、卫生许可证等相关证件，协助何婉盈重新办理上述证照……”。但在协议签订后，何婉盈依约支付了两期转让费，而何永阳却以多种理由拒绝履行上述合同约定。其次，双方曾于2015年10月份在涉案店铺转让给案外人经营时，口头约定由何婉盈再支付转让费15000元给何永阳后终止协议，双方无需再履行。因此，在何永阳违反协议约定、不履行相应义务的情况下，何婉盈没有继续履行协议的义务。一审法院判决何婉盈支付转让费及违约金属于认定事实不清，适用法律错误，应该予以改判。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回何永阳的全部诉讼请求，并判令其负担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人何婉盈在二审期间未提交新证据。
被上诉人何永阳辩称，对一审判决没有异议，坚持在一审中的意见。
被上诉人何永阳在二审期间未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为合同纠纷。何婉盈上诉以何永阳未协助其办理注销涉诉店铺的工商营业执照等手续为由拒付转让款，但《店铺转让协议书》对何婉盈支付转让款义务的履行期限有明确的约定，并未约定何永阳协助办理工商登记注销等手续的期限，更未约定何婉盈支付转让款须以何永阳履行协助义务为条件，何婉盈以何永阳未履行协助义务为由拒付转让款无理。况且，何婉盈并无证据证明何永阳有拒绝履行协助义务的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其对此应承担举证不能的不利后果。因此，何婉盈的拒付行为构成违约，应向何永阳支付尚余的转让款及相应的违约金。至于何婉盈上诉提出的双方曾口头约定由其再支付转让费15000元后终止协议的问题，因其对此并未提供任何证据加以证明，何永阳亦不予确认，故本院对该主张不予采纳。综上所述，何婉盈的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人何婉盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 史 伟
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第238号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人崔胜元，农民。
被执行人张凤红，农民，系崔胜元之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人崔胜元、张凤红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000968号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费32448元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000968号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000968号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000968号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 毅
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00800号
原告：寿某某，男，生于1955年3月3日。
委托代理人：蔡彦林，生于1967年6月20日。
被告：曹某某，男，生于1957年9月2日。
原告寿某某诉被告曹某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序进行了审理。原告寿某某及其委托代理人蔡彦林，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告寿某某诉称：原告在经营陇县曹家湾西塄砖厂期间，被告曹某某于2012年承建“和氏乳业公司”曹家湾养牛场时从原告经营的砖厂购买红砖共价值11万余元，经原告多次索要被告仅付6万元，2012年经双方结算被告下欠原告经营砖厂砖款为58224元，并出具欠据一张。后经原告多次催要被告屡次推诿未付欠款，现原告认为被告的行为严重损害原告的合法利益，给原告造成了一定的经济损失，要求被告清偿原告货款58224元，并赔偿欠款利息4000元，赔偿索款损失1000元，共计63224元。
原告寿某某向本院提交以下证据予以证明：身份证、个人独资营业执照复印件，欠条等。
被告曹某某辩称：被告购买原告经营砖厂红砖，下欠砖款未付清，2012年双方结算共欠货款为58224元等情况属实，但结算后原告还有价值10976元的红砖没有给被告交付，被告认为实际欠款应该为47248元，由于被告长期在外承包工程外欠款较多，因此没有及时付清欠款，现被告愿清偿原告货款47248元，欠款利息及索款损失不予赔偿。
被告曹某某向本院提交以下证据予以证明：身份证本复印件，陇县曹家湾西塄砖厂砖票共计28张等。
经审理查明：原告在个人独资经营陇县曹家湾镇西塄砖厂期间，被告曹某某于2012年承建了陕西和氏乳业有限公司在曹家湾的养牛场，经双方协商原告从被告经营的砖厂购买红砖，2012年5月13日双方结算被告共下欠原告经营砖厂砖款为58224元，并出具欠据一张，其中包含原告还未交付给被告的红砖价值为10976元，后被告因故再未从原告处拉运走红砖，经原告多次催要货款被告屡次推诿至今未付。现原告认为被告的行为严重损害原告的合法利益，给原告造成了一定的经济损失，要求被告清偿原告货款58224元，并赔偿欠款利息4000元，赔偿索款损失1000元，共计63224元。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证及个人独资营业执照复印件，欠条，砖票，庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告签订红砖买卖合同后，原告按照合同的约定积极履行了货物给付义务，被告也应当按照合同的约定履行支付货款义务。双方虽然在结算时将部分货款计算在内，但被告实际未对已结算的价值10976元的货物提货，应从结算款中予以扣减。故原告要求被告清偿拖欠货款47248的诉讼请求证据充分、理由成立，本院予以支持；对要求赔偿拖欠货款利息4000元合理诉讼请求本院予以支持；对要求赔偿索款损失1000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为了维护合同当事人的合法权益，保护交易安全，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某清偿拖欠原告寿某某货款47248元，赔偿拖欠货款利息4000元，共计51248元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告寿某某其他诉讼请求。
如果被告曹某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由原告寿某某负担275元，被告寿某某负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 苏满祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 张智渊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初954号
原告吴峰，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县步行街南段东副街能达办公。
被告彭汝林，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县城关镇和平南街兴农巷24号。
原告吴峰诉被告彭汝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序，于2017年3月21日公开进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼，被告彭汝林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，被告彭汝林于2016年4月27日向原告吴峰借款102000元，经多次催要，至今未还，故诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告借款102000元，诉讼费由被告承担。
被告彭汝林未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告应否偿还原告借款102000元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：2016年4月27日被告彭汝林出具欠条一份。证明：被告于2016年4月27日向原告借款102000元，并出具欠条一份，经多次催要，未还款。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告2015年11月份在彭汝林经营的物流公司POS机上刷卡时，彭汝林截留原告吴峰银行卡上的款，后原告吴峰多次催要未果，2016年4月27日被告彭汝林出具欠条一份，显示欠款102000元。
以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭汝林借原告吴峰现金102000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款102000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭汝林于本判决生效后五日内偿还原告吴峰人民币102000元；
案件受理费1170元，由被告彭汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘美娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨汝阳
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初95号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人王雪明（自述），男，19岁以上（自述），文盲，身份不详。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人王雪明犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日2时21分许，被告人王雪明在北京西站南广场进站口外东侧靠墙处，趁旅客李文珍（女，46岁，云南省人）熟睡之机，将其放在左侧大腿上的一部VIVO牌Y51型16GB手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币629元。被告人王雪明被民警当场抓获。涉案手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人王雪明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王雪明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王雪明拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人王雪明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人王雪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雪明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王雪明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 王茜萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第173号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某明，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3321号起诉书指控被告人廖某明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年1月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人廖某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年5月开始，被告人廖某明开始在其租用的佛山市顺德区乐从镇水藤藤乐某某巷电房旁边的一棚屋内生产豆芽用于销售。在生产过程中，被告人廖某明将添加剂“无根水”掺入干豆原料中，并将成品豆芽运至罗沙农贸市场摊位进行销售。期间，被告人廖某明使用添加剂“无根水”生产豆芽共计约36000公斤，销售额共计约人民币78000元。2014年7月9日凌晨，公安民警在被告人廖某明租用的上述棚屋内起获豆芽1050公斤以及“无根水”3支。
经鉴定，在现场起获的豆芽中检出6-苄基腺嘌呤以及4-氯苯氧乙酸钠成分，在上述起获的“无根水”中检出4-氯苯氧乙酸钠成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖某明的供述及指认笔录；证人邓某良的证言及辨认笔录；证人黎某康的证言；户籍证明；临时租用土地协议书；抽样取证凭证；证据登记保存清单；扣押笔录及扣押物品清单；佛山市顺德区农业综合鉴定所出具的情况说明；乐从派出所出具的证明；检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人廖某明无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某明对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某明犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某明无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某明犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人廖某明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 棠
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 胡祉彦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4374号
上诉人（原审原告）：查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被上诉人（原审被告）：杭州海胜制冷设备有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭街道义桥村。统一社会信用代码：91330110719585740W。
法定代表人：朱谷昌，总经理。
委托代理人：崔涛，该公司员工。
委托代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人查昊鹏因与被上诉人杭州海胜制冷设备有限公司（以下简称海胜公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，查昊鹏认为，其与海胜公司建立有劳动关系，且于2015年3月13日在海胜公司正式上班，并于当天在工作中眼睛受伤。后于2015年3月17日至2015年4月15日在杭州市红十字会医院住院治疗，支付医疗费23312.49元。查昊鹏认为，海胜公司未为其缴纳医疗费，未支付工资，亦未为其缴纳养老保险、医疗保险费用，故提起劳动仲裁。要求海胜公司赔偿医疗费23782.90元，赔偿一年劳动合同工资50000元以及补缴2015年3月至2016年3月的养老保险、医疗保险。2016年3月4日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字[2016]第0011号《不予受理案件通知书》，以查昊鹏未提供证明双方存在劳动关系的材料，不符合受理条件为由，决定不予受理。查昊鹏据此起诉至法院。
另查明，查昊鹏在庭审中自述，其于2015年3月13日受伤之后就一直未回海胜公司处工作。
原审认为，本案焦点为查昊鹏与海胜公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，查昊鹏主张其经报名、体检后，于2015年3月13日正式到海胜公司处工作，双方存在劳动关系。原审法院认为应由主张劳动关系成立的当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任，但本案查昊鹏未能提供有效证据予以证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能之责任，故查昊鹏主张双方存在劳动关系，证据不足，该院不予确认。查昊鹏亦未提供证据证明海胜公司需支付其医疗费、工资以及为其缴纳养老保险、医疗保险费，故对其提出该相关诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2016年6月6日作出判决如下：驳回查昊鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由查昊鹏负担。
宣判后，查昊鹏不服，向本院提起上诉称：其于2015年农历正月十二日左右报名，于同年3月12日在闲林医院体检，于同年3月13日在海胜公司正式上班。一起去上班的有7、8个人，各自不同岗位，其在成品车间做操作工，用钢丝球擦压缩机中电焊后的部件。当时老职工说这个岗位至少走了30多个人过。其工作3小时后就眼睛痛需冷水冲，至晚上9：40下班回住处，实在受不了，才到余杭二院就诊，等。当时10点多其在医院报警，余杭区110叫了余杭街道值班的领导到现场后，说赶紧治疗，他们会联系公司。但至今没解决。故请求：被上诉人支付医疗费23782.90元，工资50000元，补缴2015年3月至2016年3月的养老保险费、医疗保险费。
被上诉人海胜公司辩称：上诉人的上诉理由和事实与其一审的起诉状是一致的，没有新的理由和证据。希望法院根据原审判决书的内容进行审理，请求维持原判。
二审中，查昊鹏提交了以下证据材料：1、余杭120出车单一份（复印件经核对），从余杭二院门口至浙江省立同德医院，拟证明其在被上诉人公司工作的事实；2、杭州市红会医院医保办盖章的医药费清单三页（复印件，无原件），拟证明其有看过眼睛；3、浙江省立同德医院医务部盖章的证明一页，拟证明该医院将其姓写错了，医院单据上打印了其手机号码和被上诉人公司名称；4、海胜公司的招工广告一页（复印件）。海胜公司质证为：对证据1、4的真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人和被上诉人存在劳动关系；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，即便是上诉人存在这些治疗，也是其自行的医疗，与被上诉人无关；且上述证据超过了举证期限。
根据查昊鹏的申请，本院向余杭派出所、杭州余杭闲林街道社区卫生服务中心进行了调查取证，取得书证二份：1、报案信息电脑截屏一页，显示“报称：在义桥工业园海胜制冷有限公司工作，××，请处理”。2、社区服务中心门诊收费明细清单一份及说明，显示的缴款人为“查昊鹏”、时间“2015年3月12日”、金额“44.45元”；说明为“兹证明此套餐为我中心开展的企业入厂体检套餐”。查昊鹏无异议。海胜公司质证为：证据1证明了接查昊鹏单方报警后未出警；证据2不能说明是海胜公司组织查昊鹏体检。
海胜公司未在二审中提交证据材料。
以上证据材料，本院经审查，对海胜公司的质证意见予以采纳，即均无法证明查昊鹏所要证明的目的事实，故均不予认定。
经二审审理，对原审判决所认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议案件，查昊鹏以与海胜公司存在劳动关系为由提出相关权利请求，根据法律规定，应当由主张劳动关系成立的当事人承担该事实的证明责任。鉴于查昊鹏所诉其仅实际工作一天，考虑到外地务工者举证能力不强等情况，本院二审中又根据查昊鹏的申请进行了调查取证，但现有证据均无法证明本案双方存在劳动关系的事实；故对查昊鹏基于与海胜公司存在劳动关系为基础而提出的相关请求，原审判决未予支持并无不当。就查昊鹏诉请的医疗费用赔偿，若其认为是工伤的，则应依法进行工伤认定；对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼，本案中不能直接作出工伤认定，故对查昊鹏基于工伤而提出的相关请求本案不予处理。综上，原审判决事实认定及法律适用正确，程序合法；查昊鹏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由查昊鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 骏
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4374号上诉人（原审原告）：查昊鹏，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审被告）：杭州海胜制冷设备有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭街道义桥村。统一社会信用代码：91330110719585740W。法定代表人：朱谷昌，总经理。委托代理人：崔涛，该公司员工。委托代理人：朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。上诉人查昊鹏因与被上诉人杭州海胜制冷设备有限公司（以下简称海胜公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，查昊鹏认为，其与海胜公司建立有劳动关系，且于2015年3月13日在海胜公司正式上班，并于当天在工作中眼睛受伤。后于2015年3月17日至2015年4月15日在杭州市红十字会医院住院治疗，支付医疗费23312.49元。查昊鹏认为，海胜公司未为其缴纳医疗费，未支付工资，亦未为其缴纳养老保险、医疗保险费用，故提起劳动仲裁。要求海胜公司赔偿医疗费23782.90元，赔偿一年劳动合同工资50000元以及补缴2015年3月至2016年3月的养老保险、医疗保险。2016年3月4日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲不字[2016]第0011号《不予受理案件通知书》，以查昊鹏未提供证明双方存在劳动关系的材料，不符合受理条件为由，决定不予受理。查昊鹏据此起诉至法院。另查明，查昊鹏在庭审中自述，其于2015年3月13日受伤之后就一直未回海胜公司处工作。原审认为，本案焦点为查昊鹏与海胜公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，查昊鹏主张其经报名、体检后，于2015年3月13日正式到海胜公司处工作，双方存在劳动关系。原审法院认为应由主张劳动关系成立的当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任，但本案查昊鹏未能提供有效证据予以证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能之责任，故查昊鹏主张双方存在劳动关系，证据不足，该院不予确认。查昊鹏亦未提供证据证明海胜公司需支付其医疗费、工资以及为其缴纳养老保险、医疗保险费，故对其提出该相关诉讼请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年6月6日作出判决如下：驳回查昊鹏的诉讼请求。案件受理费5元，由查昊鹏负担。宣判后，查昊鹏不服，向本院提起上诉称：其于2015年农历正月十二日左右报名，于同年3月12日在闲林医院体检，于同年3月13日在海胜公司正式上班。一起去上班的有7、8个人，各自不同岗位，其在成品车间做操作工，用钢丝球擦压缩机中电焊后的部件。当时老职工说这个岗位至少走了30多个人过。其工作3小时后就眼睛痛需冷水冲，至晚上9：40下班回住处，实在受不了，才到余杭二院就诊，等。当时10点多其在医院报警，余杭区110叫了余杭街道值班的领导到现场后，说赶紧治疗，他们会联系公司。但至今没解决。故请求：被上诉人支付医疗费23782.90元，工资50000元，补缴2015年3月至2016年3月的养老保险费、医疗保险费。被上诉人海胜公司辩称：上诉人的上诉理由和事实与其一审的起诉状是一致的，没有新的理由和证据。希望法院根据原审判决书的内容进行审理，请求维持原判。二审中，查昊鹏提交了以下证据材料：1、余杭120出车单一份（复印件经核对），从余杭二院门口至浙江省立同德医院，拟证明其在被上诉人公司工作的事实；2、杭州市红会医院医保办盖章的医药费清单三页（复印件，无原件），拟证明其有看过眼睛；3、浙江省立同德医院医务部盖章的证明一页，拟证明该医院将其姓写错了，医院单据上打印了其手机号码和被上诉人公司名称；4、海胜公司的招工广告一页（复印件）。海胜公司质证为：对证据1、4的真实性无异议，关联性有异议，不能证明上诉人和被上诉人存在劳动关系；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，即便是上诉人存在这些治疗，也是其自行的医疗，与被上诉人无关；且上述证据超过了举证期限。根据查昊鹏的申请，本院向余杭派出所、杭州余杭闲林街道社区卫生服务中心进行了调查取证，取得书证二份：1、报案信息电脑截屏一页，显示“报称：在义桥工业园海胜制冷有限公司工作，××，请处理”。2、社区服务中心门诊收费明细清单一份及说明，显示的缴款人为“查昊鹏”、时间“2015年3月12日”、金额“44.45元”；说明为“兹证明此套餐为我中心开展的企业入厂体检套餐”。查昊鹏无异议。海胜公司质证为：证据1证明了接查昊鹏单方报警后未出警；证据2不能说明是海胜公司组织查昊鹏体检。海胜公司未在二审中提交证据材料。以上证据材料，本院经审查，对海胜公司的质证意见予以采纳，即均无法证明查昊鹏所要证明的目的事实，故均不予认定。经二审审理，对原审判决所认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，查昊鹏以与海胜公司存在劳动关系为由提出相关权利请求，根据法律规定，应当由主张劳动关系成立的当事人承担该事实的证明责任。鉴于查昊鹏所诉其仅实际工作一天，考虑到外地务工者举证能力不强等情况，本院二审中又根据查昊鹏的申请进行了调查取证，但现有证据均无法证明本案双方存在劳动关系的事实；故对查昊鹏基于与海胜公司存在劳动关系为基础而提出的相关请求，原审判决未予支持并无不当。就查昊鹏诉请的医疗费用赔偿，若其认为是工伤的，则应依法进行工伤认定；对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼，本案中不能直接作出工伤认定，故对查昊鹏基于工伤而提出的相关请求本案不予处理。综上，原审判决事实认定及法律适用正确，程序合法；查昊鹏的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由查昊鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 骏审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一六年十二月二十日书记员 赵 勤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2055号
罪犯马万文，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年三月十一日作出（2013）西刑初字8号刑事判决，以被告人马万文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马万文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年7月6日起至2038年6月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘源哲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂09行终字25号
上诉人（一审原告）黎国惠，男，1952年5月24日出生，汉族，现住兴业县。
被上诉人（一审被告）兴业县石南镇人民政府，地址：兴业县石南镇环西路153号。
法定代表人关泽勇，镇长。
上诉人黎国惠因认为兴业县石南镇人民政府（下称石南镇政府）不履行土地使用权纠纷调处职责一案，不服兴业县人民法院作出的（2018）桂0924行初3号行政裁定书（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：黎国惠与案外人黄世才、陈悦甫就位于兴业县××镇××村的土地（下称争议地）使用权发生纠纷，向石南镇政府申请确权，石南镇政府于2017年4月13日作出兴石政裁〔2017〕1号《行政裁定书》（下称《1号裁定》）认为：黎国惠对争议地没有使用权，争议地纠纷不属于镇人民政府土地权属纠纷确权范围，因此裁定驳回申请人黎国惠提出的土地权属确权申请。石南镇政府于2017年4月14日向黎国惠送达了《1号裁定》。一审裁定认为黎国惠2017年4月14日知道石南镇政府作出《1号裁定》，但至2018年2月5日才提起行政诉讼请求撤销《1号裁定》并确认其违法，黎国惠自知道被诉行政行为之日至其提起行政诉讼之日，超过了法律规定的六个月的起诉期限，一审裁定的结果是驳回黎国惠的起诉。
黎国惠上诉称，《1号裁定》认定事实不清，应予撤销；本案为因不动产提起诉讼的案件，应适用法律规定的二十年的起诉期限，一审裁定认为其提起诉讼超过六个月的起诉期限是适用法律错误，也应予撤销，黎国惠请求本院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
石南镇政府未向本院提供答辩意见。
经审理查明，一审裁定查明的主要事实清楚，本院对一审裁定认定的事实予以认定。
本院认为，涉及不动产适用二十年起诉期限的行政行为，应是指直接对不动产进行处分的行政行为。本案黎国惠提起诉讼请求撤销《1号裁定》并确认其违法，而《1号裁定》只是在程序上驳回黎国惠的确权申请，并没有直接对争议地作出确权处理，即本案涉及的是石南镇政府是否应予受理黎国惠的确权申请的程序性争议，并不涉及将不动产直接确权给某一方的行政行为，因此本案不应适用二十年的起诉期限，黎国惠主张本案应适用二十年的起诉期限本院不予支持，一审裁定认定黎国惠超过六个月的起诉期限才提起诉讼并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄忠华
审 判 员 蔡 文
审 判 员 梁文全
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕 博
书 记 员 杨 晓
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初2154号
原告：李英辉，男，汉族，1971年6月4日生，个体工商户，住西宁市。
委托诉讼代理人：徐国营，男，住西宁市，由西宁市城东区周家泉社区推荐。
被告：陈海山，男，汉族，1976年6月15日生，个体工商户，住西宁市。
委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告李英辉与被告陈海山合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英辉及其委托诉讼代理人徐国营，被告陈海山委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙盈利款37万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，原告李英辉、案外人王海军与被告陈海山共同和青海省中国国际旅行社有限责任公司签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》受让了青海省旅游汽车公司。被告于三人合伙期间背着原告李英辉和案外人王海军又与国旅签订了一份虚假《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》并利用保管旅汽公司证照印章之便申请了改制登记，将三人共有的旅汽公司变成了自家夫妻的青海省旅游汽车有限责任公司。后经法院审理，2012年11月19日城西法院（2012）西民二初字第127号《民事判决书》判决：被告陈海山、李晓娟与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》无效。最终陈海山的有限公司被法院撤销。2013年11月12日，陈海山利用李英辉债务缠身之机，背着案外人王海军以37万元收购了李英辉的出资份额，后城西法院（2015）西民二初字第80号《民事判决书》判决李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效，市中院（2015）宁民终字第110号《民事判决书》予以维持。2016年3月15日，城东法院（2016）青0102民初72号《民事判决书》判决李英辉于十日内向陈海山返还收购款37万元，负担诉讼费4025元。2016年1月26日李英辉和案外人王海军对陈海山提起支付李英辉371414元应得收入、支付王海军651414元应得收入之诉，李英辉主张371414元是基于其已拿了陈海山给付37万元的事实。2017年4月19日，城西法院（2016）青0104民初192号《民事判决书》在认定被告已经支付给其37万元的基础上判决被告再支付给李英辉219182.78元；2017年9月11日，市中院（2017）宁民终字第883号民事判决书予以维持。该案审理期间，陈海山申请城东法院对李英辉强制执行返还37万元，李英辉只能起诉要求陈海山支付其37万元合伙盈余款。
陈海山辩称，其不服城西区人民法院（2016）青0104民初192号民事判决书及西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书，已向中院申请再审，中院现已受理其再审申请，其认为应当等该案中院审理最终结果出来以后再行审理。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告李英辉、案外人王海军和被告陈海山各出资340000元接收了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。青海省中国国际旅行社有限责任公司接受了三人的转让金合计102万元，同时将原青海省旅游汽车公司的”证件”、”印鉴”、”财务清单”等移交给了陈海山。协议签订后李英辉、王海军和陈海山共同经营该公司至2012年6月后，双方产生矛盾，该公司由陈海山一人经营。2013年11月12日，李英辉与陈海山签订一份《出资份额转让书》，由陈海山收购李英辉出资份额共计人民币叁拾柒万元整及宇通客车一台。后王海军就该转让书提起确认合同效力之诉，本院于2015年7月31日作出（2015）西民二初字第80号民事判决书判决：李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效；并认定李英辉、王海军与陈海山以实际出资人身份共同参与经营管理，系合伙关系。陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民二终字第110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》被确认无效后，被告陈海山向西宁市城东区人民法院起诉要求李英辉返还转让款370000元，城东区人民法院于2016年3月15日作出青（2016）青0102民初72号民事判决书，判决：李英辉返还陈海山收购金370000元；该判决已发生法律效力。
2016年1月26日，李英辉、王海军向本院对陈海山等人提起诉讼，要求支付经营青海省旅游汽车公司的盈利款项及工资收入；本院于2017年4月19日作出（2016）青0104民初192号民事判决书，判决：陈海山支付王海军2010年5月至2016年2月合伙盈利款519082.78元，支付李英辉合伙盈利款219182.78元；该判决书中写明”三人各应分配利润668182.78元......扣除李英辉借款29000元及已收取分红50000元，现应分配589182.78元；原告李英辉在诉讼请求中已扣除收购金370000元，经本院释明，被告以庭审结束为由提出异议，故原告李英辉可依据城东法院案件的实际执行及与当事人协商情况另行主张，现依据其扣除370000元后的诉讼请求应予支持219182.78元”。李英辉、王海军、陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2017）青01民终883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告李英辉与被告陈海山及案外人王海军之间系合伙关系，该事实已经多份生效判决确认。李英辉在本案中所诉标的370000元实质系合伙盈利款，本院(2016)青0104民初192号民事判决书已对三人在2010年5月至2016年2月期间各自应得利润进行了认定，本案诉讼标的370000元包含在该案确定的李英辉应得利润589182.78元中，理应由陈海山予以支付；但该案中，李英辉的诉讼请求对其之前已实际收到的陈海山支付的370000元收购金予以扣除，故该案最终对价值为370000元的合伙盈利款未作实体处理，李英辉有权另行主张。故原告李英辉要求被告陈海山支付合伙盈利款370000元的诉求有理有据，应予支持。对于被告陈海山认为西宁市中级人民法院对该案已受理其再审申请的辩称，本院(2016)青0104民初192号民事判决书经西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书判决维持，已发生法律效力，陈海山未提交足够的证据证明生效判决确实有误，故对该辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决如下：
被告陈海山于本判决生效后五日内向原告李英辉支付合伙盈利款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由被告陈海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员强亚茹
二〇一八年五月十日
书记员武霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初2154号原告：李英辉，男，汉族，1971年6月4日生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：徐国营，男，住西宁市，由西宁市城东区周家泉社区推荐。被告：陈海山，男，汉族，1976年6月15日生，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。原告李英辉与被告陈海山合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英辉及其委托诉讼代理人徐国营，被告陈海山委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙盈利款37万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月5日，原告李英辉、案外人王海军与被告陈海山共同和青海省中国国际旅行社有限责任公司签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》受让了青海省旅游汽车公司。被告于三人合伙期间背着原告李英辉和案外人王海军又与国旅签订了一份虚假《青海省旅游汽车公司整体转让协议书》并利用保管旅汽公司证照印章之便申请了改制登记，将三人共有的旅汽公司变成了自家夫妻的青海省旅游汽车有限责任公司。后经法院审理，2012年11月19日城西法院（2012）西民二初字第127号《民事判决书》判决：被告陈海山、李晓娟与被告青海省中国国际旅行社有限责任公司签订的《青海省旅游汽车公司整体转让协议》无效。最终陈海山的有限公司被法院撤销。2013年11月12日，陈海山利用李英辉债务缠身之机，背着案外人王海军以37万元收购了李英辉的出资份额，后城西法院（2015）西民二初字第80号《民事判决书》判决李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效，市中院（2015）宁民终字第110号《民事判决书》予以维持。2016年3月15日，城东法院（2016）青0102民初72号《民事判决书》判决李英辉于十日内向陈海山返还收购款37万元，负担诉讼费4025元。2016年1月26日李英辉和案外人王海军对陈海山提起支付李英辉371414元应得收入、支付王海军651414元应得收入之诉，李英辉主张371414元是基于其已拿了陈海山给付37万元的事实。2017年4月19日，城西法院（2016）青0104民初192号《民事判决书》在认定被告已经支付给其37万元的基础上判决被告再支付给李英辉219182.78元；2017年9月11日，市中院（2017）宁民终字第883号民事判决书予以维持。该案审理期间，陈海山申请城东法院对李英辉强制执行返还37万元，李英辉只能起诉要求陈海山支付其37万元合伙盈余款。陈海山辩称，其不服城西区人民法院（2016）青0104民初192号民事判决书及西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书，已向中院申请再审，中院现已受理其再审申请，其认为应当等该案中院审理最终结果出来以后再行审理。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告李英辉、案外人王海军和被告陈海山各出资340000元接收了青海省中国国际旅行社有限责任公司整体转让的青海省旅游汽车公司，并签订了《青海省旅游汽车公司整体转让协议》和《青海省旅游汽车公司整体转让补充协议》。青海省中国国际旅行社有限责任公司接受了三人的转让金合计102万元，同时将原青海省旅游汽车公司的”证件”、”印鉴”、”财务清单”等移交给了陈海山。协议签订后李英辉、王海军和陈海山共同经营该公司至2012年6月后，双方产生矛盾，该公司由陈海山一人经营。2013年11月12日，李英辉与陈海山签订一份《出资份额转让书》，由陈海山收购李英辉出资份额共计人民币叁拾柒万元整及宇通客车一台。后王海军就该转让书提起确认合同效力之诉，本院于2015年7月31日作出（2015）西民二初字第80号民事判决书判决：李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》无效；并认定李英辉、王海军与陈海山以实际出资人身份共同参与经营管理，系合伙关系。陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民二终字第110号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李英辉与陈海山签订的《出资份额转让书》被确认无效后，被告陈海山向西宁市城东区人民法院起诉要求李英辉返还转让款370000元，城东区人民法院于2016年3月15日作出青（2016）青0102民初72号民事判决书，判决：李英辉返还陈海山收购金370000元；该判决已发生法律效力。2016年1月26日，李英辉、王海军向本院对陈海山等人提起诉讼，要求支付经营青海省旅游汽车公司的盈利款项及工资收入；本院于2017年4月19日作出（2016）青0104民初192号民事判决书，判决：陈海山支付王海军2010年5月至2016年2月合伙盈利款519082.78元，支付李英辉合伙盈利款219182.78元；该判决书中写明”三人各应分配利润668182.78元......扣除李英辉借款29000元及已收取分红50000元，现应分配589182.78元；原告李英辉在诉讼请求中已扣除收购金370000元，经本院释明，被告以庭审结束为由提出异议，故原告李英辉可依据城东法院案件的实际执行及与当事人协商情况另行主张，现依据其扣除370000元后的诉讼请求应予支持219182.78元”。李英辉、王海军、陈海山对该判决不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年12月16日作出（2017）青01民终883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告李英辉与被告陈海山及案外人王海军之间系合伙关系，该事实已经多份生效判决确认。李英辉在本案中所诉标的370000元实质系合伙盈利款，本院(2016)青0104民初192号民事判决书已对三人在2010年5月至2016年2月期间各自应得利润进行了认定，本案诉讼标的370000元包含在该案确定的李英辉应得利润589182.78元中，理应由陈海山予以支付；但该案中，李英辉的诉讼请求对其之前已实际收到的陈海山支付的370000元收购金予以扣除，故该案最终对价值为370000元的合伙盈利款未作实体处理，李英辉有权另行主张。故原告李英辉要求被告陈海山支付合伙盈利款370000元的诉求有理有据，应予支持。对于被告陈海山认为西宁市中级人民法院对该案已受理其再审申请的辩称，本院(2016)青0104民初192号民事判决书经西宁市中级人民法院（2017）青01民终883号民事判决书判决维持，已发生法律效力，陈海山未提交足够的证据证明生效判决确实有误，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决如下：被告陈海山于本判决生效后五日内向原告李英辉支付合伙盈利款370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6850元，减半收取3425元，由被告陈海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员强亚茹二〇一八年五月十日书记员武霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2033号之一
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
被申请人：舒某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被申请人：易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人舒某某、易某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒某某、易某某的银行存款2.9万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人舒某某、易某某的银行存款2.9万元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡思尧
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0381民初2033号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务董事长。委托诉讼代理人：张练达，系原告潭市支行副行长。被告：舒某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告舒某某、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张练达到庭参加了诉讼，被告舒某某、易某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒某某、易某某共同偿还原告借款本金1.45万元并支付自2006年12月31日至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告舒某某以缺少资金为由于2005年12月20日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1.45万元，约定月利率7.5225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2006年12月20日。现上述贷款已逾期，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本金及利息，构成违约。现结欠上述贷款本金1.45万元，利息仅结至2006年12月31日。被告易某某与被告舒某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。湘乡市农村信用合作联合现已变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。被告舒某某、易某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一张，拟证明被告舒某某于2008年12月20日向原告立据借款1.45万元并约定借款月利率7.5225‰，利息支付至2006年12月31日的事实；被告舒某某、易某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告舒某某于2005年12月20日在原告原湘乡市农村信用合作联社潭市信用社立据借款人民币1.45万元，约定月利率7.5225‰，按季结息，到期还本，还款日期为2006年12月20日。借款后，被告舒某某为该笔借款按约定利率支付利息至2006年12月31日，之后再未偿还借款本息。上述贷款逾期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司是于2015年6月5日经原湘乡市农村信用合作联社更名而来，原湘乡市农村信用合作联社的所有债权债务均由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司承受。本案借款发生在被告舒某某与被告易某某夫妻关系存续期间。本院认为，本案被告舒某某在原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司立据借款人民币1.45万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告舒某某应按合同约定的期限偿还借款本息，但其仅支付利息至2006年12月31日，应当承担相应的法律责任，对原告要求被告偿还借款本金1.45万元并按月利率7.5225‰支付自2006年12月31日至借款全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的实现债权的费用，因其并未向本院提交任何证据材料予以证明，故本院不予支持。本案借款发生在被告舒某某与被告易某某夫妻关系存续期间，被告舒某某、易某某未向本院提交证据证明本案借款系被告舒某某的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告易某某应当与被告舒某某共同偿还本案借款，对原告要求被告舒某某与被告易某某共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告舒某某、易某某共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金1.45万元并按月利率7.5225‰支付自2006年12月31日至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后五日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取270元，财产保全费310元，合计580元，由被告舒某某、易某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 潘 莉二〇一七年十月十八日书记员 胡思尧附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初180号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：边刚，住伊宁市。
本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告边刚物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月五日
书记员 张晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1434号
罪犯董立春，男，1980年2月19日出生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）诸刑初字第447号刑事判决，以被告人董立春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2013年11月20日起至2023年11月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月19日被交付执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董立春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯罪犯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯董立春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董立春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董立春减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月20日起至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1647号
原告：彭先炳，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽万长玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：侯宏俊，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告彭先炳与被告侯宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭先炳及其委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼，被告侯宏俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭先炳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告侯宏俊归还借款5000元及利息（按月利率2%按自借款之日起计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯宏俊因资金周转为由，于1998年1月1日向原告借款人民币5000元，并出具借据一份。但被告至今拒绝归还，为此诉请法院依法判决被告及时归还借款本息。
侯宏俊对彭先炳的诉请既未提交书面答辩也未口头提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告的诉讼请求不提异议，示为对原告的诉请全部承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告侯宏俊于本判决生效之日起十日内归还原告彭先炳借款本金5000元，利息按本金5000元自1998年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告侯宏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
审 判 员 汤劲松
人民陪审员 鲁 娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执437号
申请执行人：张某
被执行人：赵某
本院在申请执行人张某，与被执行人赵某，婚姻家庭、继承一案中，本院作出的2015习民初字第1460号判决书已发生法律效力。被执行人赵某，逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某，于2016-03-03向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行的财产，下落不明。
本院认为，下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执字第437号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆安洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 帅 言
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初255号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾33-112号。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人宋晓颖，系该公司职员。
被告刘红艳，女，1967年3月31日出生，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告刘红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州华纺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州华纺物业管理有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡秋霞
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0882刑初74号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人赵永秋，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审,2017年7月5日被富锦市公安局监视居住，2018年1月5日被富锦市公安局取保候审，同年6月11日被富锦市人民检察院取保候审，2018年7月4日被本院取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人赵永秋犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员于大业出庭支持公诉，被告人赵永秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2016年6月14日22时许，被告人赵永秋醉酒后驾驶奇瑞牌轿车沿富锦市向阳路由南向北行驶，当车行至富锦市正大街与向阳路交口处时，被富锦市公安局交警大队执勤干警当场查获。经鉴定：赵永秋血液中乙醇含量为155mg/100ml。
被告人赵永秋对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议，无辩解理由。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、提取血样登记表、司法鉴定委托书、送检经过、户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某、张某某的证言，佳机综检站司鉴所（2016)毒检字第356号鉴定检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵永秋犯危险驾驶罪，指控的事实和罪名成立。被告人赵永秋到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵永秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2018年8月11日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵宇飞
二〇一八年七月十二日
书记员 谷玉峰
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3449号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人陈开荣。
被告彭远理。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告彭远理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月31日以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 龚钰婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3234号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：陈四虎，男，1973年3月7日出生，汉族，宁波甬泉环保科技有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
被告：林丽云，女，1977年3月16日出生，汉族，无固定职业，住丽水市莲都区。
被告：刘其方，男，1962年11月5日出生，汉族，宁波甬泉环保科技有限公司总经理，住新昌县。
被告：宁波甬泉环保科技有限公司（组织机构代码为68427931-2）。住所地：宁波市江东区中兴路***号（11-34）。
法定代表人：陈四虎（公民身份号码为4108241973********），该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈四虎、林丽云、刘其方、宁波甬泉环保科技有限公司（以下简称甬泉公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1.被告陈四虎返还原告借款本金375490.65元，支付截至2016年2月19日止的利息（包括复利）5589.80元，并支付自2016年2月20日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括复利）；2.被告林丽云、刘其方、甬泉公司承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2014年12月23日，原告与被告陈四虎签订《综合授信合同》一份，约定被告陈四虎可向原告申请使用最高授信额度为400000元；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告林丽云、刘其方、甬泉公司与原告签订《最高额担保合同》一份，为上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，提供最高本金余额为400000元的连带责任保证担保。同日，被告陈四虎向原告提交《借款支用申请书》，申请借款400000元。2014年12月24日，原告予以确认并发放贷款，约定年利率为6.16%，借款起始日为2014年12月24日，借款到期日为2015年12月23日。借款到期日，被告陈四虎未返还本金，仅支付利息69.74元，尚欠借款期内利息477.82元。2015年12月25日，被告陈四虎返还本金24509.35元，支付利息490.65元（借款期内利息及复利已经付清）。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈四虎之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈四虎应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告林丽云、刘其方、甬泉公司系连带责任保证人，对被告陈四虎的上述债务，应承担连带责任。被告林丽云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四虎返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金375490.65元，支付罚息5589.79元（暂计算至2016年2月19日），并以未还借款本金为基数，按年利率9.24%支付自2016年2月20日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林丽云、刘其方、宁波甬泉环保科技有限公司对上述第一项判决中被告陈四虎的应付款项承担连带责任，被告林丽云、刘其方、宁波甬泉环保科技有限公司承担连带责任后，有权向被告陈四虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7016元，减半收取3508元，财产保全费2425元，合计诉讼费5933元，由被告陈四虎、林丽云、刘其方、宁波甬泉环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陆 增
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1010号
原告闫某，女，回族，1973年11月28日，住驻马店市。
委托代理人闫辉，男，河南信行律师事务所律师。
被告潘某1，女，1992年4月27日生，回族，现在上海市打工。
被告潘某2，男，63岁，回族，住正阳县。
被告潘某3（又名潘新生），男，回族，1970年7月18日，住正阳县。
被告武某，女，62岁，回族，住正阳县。
被告潘某4，男1993年6月29日生回族，住正阳县。
本院在审理原告闫某诉被告潘某1、潘某2、潘某3、武某、潘某4离婚后财产纠纷一案中，原告闫某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第347号
原告：嘉善华佳砼构件有限公司，住所地嘉善县干窑镇窑洪公路113号。
法定代表人：钟仁夫，该公司执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：邵群力。
被告：陈永兴。
原告嘉善华佳砼构件有限公司与被告邵群力、陈永兴买卖合同纠纷一案，于2008年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳、被告邵群力到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善华佳砼构件有限公司起诉称，2007年8月23日，二被告向原告购买拖拉管140米，价款合计25200元，并由被告陈永兴到原告处提货。后原告多次向二被告催讨货款未果，遂诉至法院，请求判令二被告立即支付货款25200元，并承担本案诉讼费用。
被告邵群力答辩称，本案所涉的货物系我叫被告陈永兴帮忙拉的，我曾经给原告出具过欠条的，后来我付了20000元货款，因原告提供的货物存在质量问题，在付款当时我扣掉了部分货款，付款后原告将欠条还给我了，我就把欠条撕掉了。即使不扣除那部分因质量问题抵掉的货款，实际上现在我也只欠原告一万元左右。
被告陈永兴既未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月23日，被告邵群力委托被告陈永兴到原告处提取HDPE拖拉管140米，金额合计25200元，后被告陈永兴在原告提（送）货单备注栏写明“浙F×××××陈永兴”，该提（送）货单还载明：“乙方向甲方定作下列产品。乙方对产品数量和质量应当场验收，如有质疑请在十五天内用书面形式向我单位说明。（如果有的话）逾期则视为质量合格。对于货款请严格按照合同协议中付款方式执行。（未定合同的，以此单为双方协议）”。现原告以二被告未支付此笔货款25200元为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的提（送）货单一份、证明一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉货物系原告与被告邵群力之间发生的买卖业务，被告陈永兴系货物的承运人，而非本案交易的对象，故原告应向被告邵群力主张债权。因此，原告要求被告邵群力支付货款25200元的诉讼请求，本院予以支持，而原告要求被告陈永兴支付对价的请求，本院不予支持。关于被告邵群力称已支付原告货款20000元的辩解，因原告予以否认，而被告邵群力未能向本院出示相应的证据予以证明，故本院不予支持；关于被告邵群力称原告货物存在质量问题的辩解，其未能向本院出示相应的证据予以证明，且原告提供的提（送）货单载明，有质量异议应当在提货后十五日内提出，因此，本院不予支持。被告陈永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、邵群力于本判决生效日始十日内支付嘉善华佳砼构件有限公司货款25200元。
二、驳回嘉善华佳砼构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由邵群力负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。