安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第02846号原告：厉彬，男，1970年5月12日生，无业，住杭州市下城区。委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号。组织机构代码证代码74307686-6。法定代表人：左登宏，董事长。委托代理人：吴明宽，该公司员工。委托代理人：李东海，该公司员工。被告：浙江美达建设有限公司，住所地杭州市下城区东新路608号209室。组织机构代码证代码77312191-2。法定代表人：倪乐中，总经理。委托代理人：何启亮，该公司法律顾问。被告：张红妙，男，1969年3月25日生，职业不详，住浙江省东阳市。被告：郭成华，男，1964年1月14日生，职业不详，住浙江省杭州市滨江区。被告：安徽瑞城置业有限责任公司，住所地合肥市政务新区翡翠路1166号。组织机构代码证代码75297952-2。法定代表人：唐哨凤，董事长。委托代理人：吴松，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师。原告厉彬与被告安徽三建工程有限公司、被告浙江美达建设有限公司、被告张红妙、被告郭成华、被告安徽瑞城置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告厉彬的委托代理人洪波、胡一干，被告安徽三建工程有限公司的委托代理人吴明宽、李东海，被告浙江美达建设有限公司的委托代理人何启亮，被告安徽瑞城置业有限责任公司的委托代理人吴松到庭参加了诉讼。被告张红妙、被告郭成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉彬诉称：2009年，被告安徽三建工程有限公司将其向被告安徽瑞城置业有限责任公司承建的岸上玫瑰二期C组团项目工程转包给被告浙江美达建设有限公司，后被告浙江美达建设有限公司又以内部承包的形式非法转包给被告张红妙和郭成华。2010年3月10日，被告张红妙和郭成华以被告安徽三建工程有限公司岸上玫瑰二期C组团项目部名义与原告签订《水电安装工程合同》一份，将负责承建的岸上玫瑰二期C组团项目的水电安装工程分包给原告施工。其中合同第十条约定“竣工验收合格后按建设单位承包合同支付，余款在保修期后结清”。现原告承包的工程已于2011年9月9日完工并通过竣工验收，故根据合同约定和国家水电安装保修期2年的规定，被告应在竣工及保修期满后付清全部工程款。2013年12月11日，被告项目部负责人之一郭成华结算确认原告承包的水电工程的总工程款为5668772元，被告尚余793772元未付。原告多次向被告催讨，但被告一直拖延、推诿，拒不付款。被告拖延支付工程款的行为已经给原告造成巨大损失，被告安徽瑞城置业有限责任公司作为发包方应当在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款793772元；2、被告支付逾期利息172759元（自2013年9月10日开始暂计算至2014年8月6日，共331天，按同期银行贷款利率6%的四倍计算，至实际支付日另行计算）；3、被告安徽瑞城置业有限责任公司对上述请求在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。原告厉彬对其诉称提供的证据为：1、水电安装工程合同；2、“岸上玫瑰”二期C区工程施工补充协议；3、补充协议；4、“岸上玫瑰”二期C区工程施工内部承包合同；5、合肥市建筑工程质量验收综合表、工程竣工验收报告;6、结算书。被告安徽三建工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何合同关系。我公司依法承包岸上玫瑰二期C组团项目工程，承包后通过合作形式与浙江美达建设有限公司合作完成了岸上玫瑰二期C组团项目工程，原告与我公司未发生任何合同关系，我公司既不认识原告，也不认识被告张红妙和被告郭成华，故原告的诉请与我公司无关。被告安徽三建工程有限公司对其辩称未提供证据。被告浙江美达建设有限公司辩称：我公司认为本案原告诉讼主体不符，无权起诉五被告，其起诉金额793772元无事实依据，不应支持。理由如下：一、我公司并不认识原告，也从未与原告签订过任何合同或协议，与原告之间不发生任何法律关系，我公司不需要承担任何付款责任。二、从法律关系上说，以及合同相对性原则，鉴于我公司与原告不发生法律关系，也没有签订过任何形式的合同或协议，因此我公司也不需要承担原告所主张的任何付款责任。三、本案中最关键和核心的证据是原告提交的民事诉讼证据清单中编号6结算书，该结算书不能作为本案认定事实的依据，其理由主要有:第一，结算书上的签字人是什么人，根本无法确认，看不出来写的是什么字;第二，结算书第2和第3项手写的金额487500元和793772元显然与最下面落款的签字人及手写字体笔迹不是同一人;第三，我公司从未委托或授权被告张红妙和被告郭成华或其他人与原告结算所谓的水电安装工程款，无论结算书上哪个人签字都不能视为代表我公司履行职务行为，同时无论哪个人签字，都与我公司无关。四、我公司从未支付过原告任何款项，也未向原告收取过任何款项。五、原告要求五被告支付工程款793772元无任何事实依据，即793772元工程款是依据什么证据计算得出，原告并未提供其他相应证据予以佐证，并形成证据链，故原告要求五被告支付793772元的诉请不能成立，我公司与被告安徽三建工程有限公司之间对水电工程价款至今尚未结算完成，因此原告的诉请缺少最基本的前提条件。六、结算书中的甲方、乙方到底是指哪份合同或协议中的甲方、乙方并不明确，谁付谁工程款也无法判断，原告提供了编号1-4的四份合同或协议作为证据，但结算书中的甲方和乙方不知道是指哪份合同或协议中的甲方和乙方，因此我公司认为原告诉讼主体不符，即原告无权起诉五被告，其诉讼请求无事实依据，依法应驳回原告全部诉请。被告浙江美达建设有限公司对其辩称未提供证据。被告张红妙未作答辩，亦未提供证据。被告郭成华辩称：一、我与原告没有签订过《水电安装工程合同》，涉案《水电安装工程合同》系由张红妙与原告签订，我与原告之间不存在合同关系，故不应由我个人对其承担付款责任；二、涉案工程价款的确定应依据张红妙与原告签订的《水电安装工程合同》约定，按建设单位审核后的工程总造价下浮12%后再下浮20%确定，同时扣减3.41%的营业税税金。1、根据张红妙与原告签订的《水电安装工程合同》第十条约定，涉案安装工程款在竣工结算时，凭竣工图按实计算，并按建设单位审核后的工程总造价下浮12%后再下浮20%进行包干结算。2、据我了解，经建设单位审核确认，案涉工程价款大约为7450325元，下浮12%后为6556286元，再下浮20%后为5245028.8元，扣减3.41%的税金后，应付工程款为5066173.32元。3、根据原告提交的《“岸上玫瑰”二期C区工程施工补充协议》第十条【工程价款的支付与结算】约定，5%工程质量保证金自竣工验收合格2年后退50%，剩余50%五年后一月内退还。据此，本案剩余50%保证金（7450325×5%×50%=186258元）尚未至付款期，原告无权主张。4、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》规定，工程分包人应就其完成的工程分包额承担相应的纳税义务，因此原告承担缴付营业税额义务属法定义务，所以原告还应承担3.41%营业税税金。5、经了解，原告已收到工程款4875000元。6、截止目前，原告可以主张的工程款项为4915.32元（5066173.32-186258-4875000）。三、原告主张逾期付款利息，没有合同与法律依据，应予驳回。根据张红妙与原告签订的《水电安装合同》第十条约定，涉案工程款的付款时限要以建设单位审核确认为前提，在建设单位审校确认前，原告无权要求付款。因此，本案不存在逾期付款，原告要求逾期付款利息没有依据。被告郭成华对其辩称未提供证据。被告安徽瑞城置业有限责任公司辩称：一、我公司不应支付工程款及逾期利息，理由如下：首先原告并不是本案实际施工人，原告为证明其是实际施工人所提供的唯一证据是一份水电安装工程合同，但该合同不具有真实性，且仅凭该合同无法证明工程是原告所施工，原告为主张工程价款所提供的唯一证据是一份结算书，该结算书没有任何单位盖章，且签字潦草不清，无法辨认，即便可以看出签字，也只属于证人证言，从证据效力看也不具有真实性、合法性；二、我公司不承担付款责任，理由如下：我公司不欠付被告安徽三建工程有限公司工程款，项目结算价为5900万元，我公司已付5605万元，剩余295万为质保金，其中的150万元我公司早于2011年9月8日转入合肥市财政国库支付中心，该质保金属于合肥建委工程质保金，在2年后工程无质量问题，由政府部门直接返还，但返还的程序需要政府部门核实同意，即项目不存在质量问题及投诉，该质保金目前因项目存在诸多质量问题，不具备返还及提取条件，质保金中剩余的145万元根据合同约定应在五年期满即2016年5月9日才到返还期，现在时间未到，不具备返还条件，此外从被告安徽三建工程有限公司履行维修责任情况看，因存在诸多质量问题，不仅是建委的工程质保金，还是剩余的145万元保证金都不具备返还条件，而且维修费用已超过质保金总额，截止到诉讼时就工程质量问题已实际产生维修及损失376183元，还有大量未维修的质量问题，经评估公司鉴定维修屋面、外墙的费用为2011719元，维修住户户内及地下室渗水、地坪维修所评估的费用783930元，累计3171832元，质保金关系到广大业主的切身利益，应保证专款专用，如果质保金被动用，将损害广大业主利益。此外质保金与一般工程款性质不同，其属于质量担保的性质，其不适用建设工程司法解释第26条关于担保的规定。综上，请依法驳回原告诉请。被告安徽瑞城置业有限责任公司对其辩称提供的证据为:1、《“岸上玫瑰”二期C区工程施工补充协议》；2、安徽瑞城公司与安徽三建公司《竣工结算单》；3、工程支付审批单;4、建筑工程质量保证金预留通知单；5、合肥市建设工程质量保证金返还办事指南；6、业主投诉意见；7、合肥市12345政府服务直通车记录单（市长热线投诉意见）；8、岸上玫瑰小区概况、岸上玫瑰原物业服务公司合肥天成物业管理有限公司出具的《工作联系单》及附件；9、《物业服务合同》、岸上玫瑰小区新物业服务公司合肥嘉信物业管理有限公司出具的《工作联系单》及附件；10、合肥嘉信物业管理有限公司出具的《情况说明》；11、岸上玫瑰三期（即二期C组团）维修一览表、安徽瑞城公司已垫付的维修费用等材料；12、安徽众望工程技术咨询有限责任公司出具的《关于对“岸上玫瑰”二期C组团维修工程预算的审计报告》、外墙维修照片；13、岸上玫瑰二期C组团业主房屋维修问题统计表、关于岸上玫瑰业主房屋质量问题的部分照片、关于岸上玫瑰地下车库质量问题的部分照片；14、总包合同。经审理查明：2009年7月18日，安徽瑞城置业有限责任公司（××）与安徽三建工程有限公司（××）签订一份《建设工程施工合同》，其中约定：工程名称：岸上玫瑰二期C组团NC-1#、NC-2#、NC-3#、NC-5#、NC-6#、地下室及1#开闭所，工程内容:施工图纸包括的建筑安装工程（甲方分包的工程除外）。2009年，安徽瑞城置业有限责任公司（甲方）与安徽三建工程有限公司（乙方）签订一份《“岸上玫瑰”二期C区工程施工补充协议》，其中约定：一、工程名称：岸上玫瑰二期C区工程（NC-1#、NC-2#、NC-3#、NC-5#、NC-6#楼、地下车库及1#开闭所）；二、工程内容:施工图纸范围内的土建、安装工程；三、承包范围：1、施工图范围内除甲方指定分包工程外的全部土建、安装工程；2、甲方分包工程1）铝合金门窗及空调百叶；2）单元电子防盗门、进户门、防火门……；十、工程价款的支付与结算：1、本工程不支付预付款；2、工程进度款支付：按付款节点完成进度的70%支付工程进度款，付款节点分为：地下车库底板、地下车库顶板（1#、2#楼一层顶）、四层顶、九层顶、十四层顶、结构封顶、结构验收、保温验收、落架、初验；工程竣工验收合格后付至付款基数的80%；竣工验收合格后6个月内（决算资料必须在竣工验收合格后3个月内上报）办理完工程决算，决算后付至决算价的95%；5%余款作为工程质量保证金，建安工程保修期满后结清（自竣工验收合格两年后退还质保金的50%，剩余50%五年后一个月内扣除甲方维修费用后退还），其中甲方预留的保证金，根据《合肥市建筑工程质量保证金管理实施细则》中相关办法和程序返还，质量保修金无息；3、甲供材料款在支付工程进度款时扣除，付款基数=合同价-甲供材；4、施工用水、电采用装表计量，甲方每月按实际市场价加合理损耗在工程款中扣除。2009年7月18日，安徽三建工程有限公司（甲方）与浙江美达建设有限公司（乙方）签订一份《补充协议》，载明：该协议作为原甲方与浙江美达房地产集团有限公司（后更名为美达集团有限公司），并于2007年7月11日授权于浙江美达建设有限公司处理关于岸上玫瑰项目工程合作的相关事宜）协议的补充协议：一、该协议系在原协议的基础上仅对“岸上玫瑰”二期C区（含NC-1#、NC-2#、NC-3#、NC-5#、NC-6#、地下室车库及1#开闭所）的工程就工程创建和管理费的收取作如下调整，“岸上玫瑰”前期已合作的项目标段仍执行原协议；二、“岸上玫瑰”二期C区的（含NC-1#、NC-2#、NC-3#、NC-5#、NC-6#、地下室车库及1#开闭所）工程项目，该合同段的管理费甲方按造价（含甲供、甲控材料）的2.0%收取，若有任何一栋楼创市级安全文明示范工地则按1.8%收取；在此前提下若再有任何一栋楼获得“黄山杯”或“省级用户满意工程”,则该合同段的管理费甲方按造价的1.6%收取；若上所述创建目标均未达到，则管理费的收取仍执行原协议；三、本补充协议正本两份、副本两份，双方各执一份正副本，自该工程主合同和本协议同时签定后生效，工程完工并双方款清后终止。浙江美达建设有限公司（甲方、××）与郭成华、张红妙（乙方、××）签订一份《“岸上玫瑰”二期C区工程内部承包合同》，载明：就浙江美达建设有限公司承建的项目“岸上玫瑰”二期C区工程，经甲乙双方协商一致，在遵循安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订的施工承包合同的基础上，签订本内部承包合同。其中第一条工程概况：1、工程名称：岸上玫瑰二期C区工程（NC-1#楼、NC-2#楼、NC-3#楼、NC-5#楼、NC-6#楼、地下车库及1#开闭所），2、承包内容：参照安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订的合同内容。第四条工程价款结算及支付方式：1、工程价款的结算方式及工程进度款支付参照安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订的施工合同执行；乙方上交工程总造价的6%作为公司管理费（含上交安徽三建管理费），税金由甲方代收代缴，在业主支付工程款时同时上缴甲方管理费及费用；余款的20%支付人工工资；材料款及租赁费支付时乙方应提供相应金额的发票。2、价格调整（包括材料的调价）：按安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订的施工合同执行。3、工程保修及保修金的支付与返还：本工程双方约定工程质量保修金参照安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签订的施工合同。4、在保修期内发生承包范围内的质量问题，甲方用书面通知乙方，乙方如不在约定期限内派人保修或不能保证维修质量的，甲方有权委托其他方修理，其维修费用在保修金中扣除，保修金不足支付维修费用，超额部分乙方应在甲方书面通知之后一周内向甲方支付应付款项。5、主体结构工程在设计文件规定的该工程使用年限内（非承包方的原因除外），若因乙方原因主体结构工程存在重大施工质量隐患或出现重大问题，其造成的所有损失均由乙方承担（包括重新拆造或因维修引起的一切费用与损失）。6、业主指定分包工程，专业分包工程由乙方提供垂直运输机械、脚手架、施工用水、用电、施工场地、施工协调等配套服务；负责工程资料的整理；工程质量的监督验收（专业分包除外）负责成品的保护，有关费用按安徽三建工程有限公司与安徽瑞城置业有限责任公司签定的相关条款执行。7、除进安徽施工备案所产生的费用外，其他与承接工程相关的费用由项目承担或分摊。合同还约定了违约责任等内容。2010年3月10日，张红妙以安徽三建Ⅱ期3标段（甲方、发包方）名义与厉彬（乙方、承包方）签订一份《水电安装工程合同》，其中约定：一、工程概况1、工程名称：岸上玫瑰二期C组团，2、总建筑面积：62000平方米，3、工程建设地址：翡翠路与龙图路交叉口。二、工程内容及承包范围：1、工程内容：1#、2#、3#、5#、6#及地下车库的水、电安装工程；2、工地临时用水电工程由承包方落实完成，不计工程量。三、承包方式：包工包料、包工期、包质量。十、工程款支付及结算：1、本工程竣工结算时，工程量凭竣工图与甲方签证的联系单按实计算，按工程总造价下浮12%后再下浮20%进行包干结算，乙方不承担其它任何费用。2、工程形象进度支付工程款，支付依据：每月实际完成的工程量按建设单位审核后的工程款70%支付；竣工验收合格后按建设单位承包合同支付，余款在保修期后结清。3、由于乙方未按设计要求和现场有关规范、标准施工，造成工程量增减或返工等，其责任由乙方负责。合同还对工程质量、施工工期等作了约定。该合同甲方签章处签有张红妙姓名并盖有安徽三建岸上玫瑰二期C组团1#、2#、3#、5#、6#及地下车库工程资料专用章，乙方处签有厉彬姓名。合同签订后，厉彬即组织施工，已施工完毕。2013年12月11日，郭成华出具一份《结算书》，载明：根据合肥“岸上玫瑰”二期C区工程，经甲、乙双方签订水电安装工程合同的条款达成以下结算依据：1、本工程总造价下浮12%后为7085965元，再下浮20%后为5668772元。2、从2010年2月份至2011年12月份和2013年2月份甲方共支付乙方的工程款为4875000元。3、按合同结算的工程款为5668772元。甲方扣除已支付乙方的工程款后，甲方还应支付乙方的余款为793772元。另查，安徽瑞城置业有限责任公司工程竣工验收报告（岸上玫瑰NC-1#楼、NC-2#楼、NC-3#楼、NC-5#楼、NC-6#楼、C组团地下车库）载明：竣工日期2011年9月9日。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～6、被告安徽瑞城置业有限责任公司提供的证据1、14在卷证实。被告安徽瑞城置业有限责任公司提供的证据2～13，与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，安徽瑞城置业有限责任公司将涉案工程的土建、安装工程发包给安徽三建工程有限公司，安徽三建工程有限公司转包给浙江美达建设有限公司，浙江美达建设有限公司又与张红妙、郭成华签订内部承包合同，交由张红妙、郭成华承包，后张红妙与厉彬签订水电安装工程合同，将其中水、电安装工程交由厉彬施工。鉴于厉彬没有相应的建筑施工资质，故该水电安装工程合同违反了相关法律规定，应属无效。但涉案工程经竣工验收合格，且郭成华已出具了结算书，故厉彬诉请张红妙、郭成华支付工程款793772元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定余款在保修期后结清，但未明确保修期限及逾期付款违约责任，故张红妙、郭成华应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。浙江美达建设有限公司依法应在欠付张红妙、郭成华工程价款范围内对厉彬承担给付责任。厉彬与张红妙签订的水电安装工程合同虽盖有安徽三建岸上玫瑰二期C组团1#、2#、3#、5#、6#及地下车库工程资料专用章，但并不能据此认定安徽三建工程有限公司为该合同主体。厉彬主张安徽三建工程有限公司给付工程款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。厉彬主张安徽瑞城置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担支付责任，不符合法律规定，本院不予支持。浙江美达建设有限公司辩称其不应承担民事责任的理由，本院不予采信。上述水电安装工程合同未约定支付工程款时应当扣除3.41%税金，故郭成华辩称应从工程款中扣减3.41%的税金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告张红妙、被告郭成华于判决生效后十日内给付原告厉彬工程款793772元；二、被告张红妙、被告郭成华于判决生效后十日内给付原告厉彬利息（以793772元为基数，自2014年9月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日）；三、被告浙江美达建设有限公司对以上一、二款项在欠付被告张红妙、被告郭成华工程款的范围内向原告厉彬承担给付责任；四、驳回原告厉彬对被告安徽三建工程有限公司的诉讼请求；五、驳回原告厉彬对被告安徽瑞城置业有限责任公司的诉讼请求；六、驳回原告厉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13465元，由被告张红妙、被告郭成华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  黄 玲二〇一五年十二月四日书 记 员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）××未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以××为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。××只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。