湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1338号
上诉人（原审原告）：任国富，男，生于1974年9月24日，土家族，农民，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆川东路桥工程有限公司。住所地：重庆市万州区天子路****号。统一社会信用代码：915001012080591087。
法定代表人：刘巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡正华，男，生于1955年2月4日，苗族，农民，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，男，生于1971年1月20日，土家族，住湖北省宣恩县。系胡正华外甥女婿。
被上诉人（原审被告）：罗振祥，男，生于1968年10月19日，汉族，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人任国富因与被上诉人重庆川东路桥工程有限公司、胡正华、罗振祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任国富上诉请求：撤销湖北省宣恩县人民法院（2017）鄂2825民初20号民事判决第一项，依法改判赔偿上诉人任国富各项经济损失335439.17元，一、二审诉讼费用由三被上诉人共同负担。事实与理由：上诉人任国富获得的14万元保险金与上诉人任国富要求被上诉人赔偿的人身损害赔偿款是依据不同的法律关系。上诉人任国富获得保险赔偿款的依据是保险公司与被上诉人重庆川东路桥工程有限公司之间的保险合同关系，保险公司依据合同义务而向上诉人任国富支付的保险金，同时，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，被上诉人重庆川东路桥工程有限公司作为投保人并不享有保险金的请求权，也就对保险金不具有所有权，而被上诉人应承担的人身损害赔偿款的依据是与上诉人任国富之间形成的劳务关系，由于三被上诉人对上诉人任国富的受伤存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定应承担的赔偿责任。由于法律关系不同，不应将两笔赔偿款混为一谈，用保险赔偿款抵偿三被上诉人应支付的人身损害赔偿款，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，上诉人任国富是可以同时获得损害赔偿金和保险金，二者不冲突，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人重庆川东路桥工程有限公司辩称，1、重庆川东路桥工程有限公司系保险合同的投保人，其购买意外险的目的在于降低自身风险，如不抵扣将打击购买保险的积极性，而且会导致赔偿权利人的赔偿超出实际损失。2、民事赔偿具有补偿性，个人不能因其受伤行为而获利，上诉人任国富已经从保险公司获得了赔偿，再从雇主处获得赔偿款相当于获得了双重赔偿。3、《最高人民法院关于赵正与尹发惠人身损害赔偿案如何适用法律政策的函》（民他字第一号）明确保险公司依照保险合同赔付的赔偿款可以冲抵尹发惠应付的赔偿数额，据此，上诉人任国富的上诉理由不能成立。
被上诉人胡正华辩称的内容与被上诉人重庆川东路桥工程有限公司辩称的内容相同。
被上诉人罗振祥辩称，被上诉人罗振祥没得什么意见，意见保留。
任国富向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失341610.6元，其中医疗费127959.4元、后期取内固定费用51000元、住院生活补助费15050元、护理费28848.6元、残疾赔偿金71064元、误工费28848.6元、鉴定费3840元、精神抚慰金15000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告重庆川东路桥工程有限公司通过招标投标方式承包232省道宣恩县城至万寨段改扩建工程宣万-03标段工程后，将该标段中K27+211～K27+900段路基工程分包给没有相应资质的被告胡正华，被告胡正华接受分包后又将其中的抗滑桩工程再分包给没有相应资质的被告罗振祥。其后，被告罗振祥雇请原告任国富为其从事挖桩工作。2016年3月24日，原告任国富在作业过程中，因钢丝断裂，掉入坑基中受伤。原告任国富伤后被送入宣恩县民族医院住院治疗181天，于2016年9月21日出院，共支出医疗费127044.97元。2016年10月11日，原告任国富入湖北民族学院附属民大医院进行相关检查，支出检查费583元。2016年12月1日，原告向恩施施南法医司法鉴定所申请鉴定，并支付鉴定费3000元。恩施施南法医司法鉴定所于2016年12月13日作出恩施南法司鉴[2016]临鉴字第1299号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、任国富伤残程度为伤残八级；2、任国富伤后误工期为252日，伤后护理期为252日；3、任国富后期分别行手术拆除右侧尺桡骨骨折内固定、左侧尺骨近段骨折内固定、左侧胫腓骨骨折内固定、右侧跟骨骨折内固定费用共预计需人民币51000元；4、任国富后期分别行手术拆除右侧尺桡骨内固定、左侧尺骨骨折内固定、左侧胫腓骨骨折内固定、右侧跟骨骨折内固定共需住院时间预计为120日。另查明，被告重庆川东路桥工程有限公司就涉案工程投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险公司在原告任国富出险后已向其赔付了意外残疾保险金120000元和意外医疗保险金20000元。
一审法院认为，被告罗振祥自被告胡正华处分包抗滑桩工程后，雇请原告任国富从事挖桩工作，原告任国富与被告罗振祥之间形成劳务关系；被告罗振祥在不具备相应资质的情况下接受工程分包，且在施工过程中没有尽到加强安全生产管理、保护提供劳务者人身安全的义务，被告罗振祥存在过错，应当对原告任国富在提供劳务过程中受到的损害承担赔偿责任；原告任国富在提供劳务过程中因钢丝断裂掉入坑基中受伤，本案三被告均未提交证据证实原告任国富在提供劳务过程中存在过错，故原告任国富在本案中不承担责任。被告重庆川东路桥工程有限公司将其承包的工程分包给没有相应资质的被告胡正华，被告胡正华又将涉案工程再分包给同样没有相应资质的被告罗振祥，被告重庆川东路桥工程有限公司及被告胡正华的行为均违反了法律规定，存在过错，被告重庆川东路桥工程有限公司及被告胡正华应当与被告罗振祥承担连带赔偿责任。被告重庆川东路桥工程有限公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，原告任国富受伤后已实际从保险公司领取了意外残疾保险金120000元和意外医疗保险金20000元，其损失已得到部分赔偿，故被告重庆川东路桥工程有限公司主张从原告因伤所受损失中扣减保险赔偿金的请求，予以支持。对于原告任国富的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费127959.40元，对其中宣恩县民族医院的住院医疗费127044.97元及湖北民族学院附属民大医院的门诊检查费583元予以支持，其余医疗费因证据不足，不予支持。2、原告主张后期治疗费51000元，有司法鉴定意见书予以证实，予以支持。3、原告主张住院伙食补助费15050元[（住院181天＋后期取内固定需住院120天）×50元/天]，未超出规定标准，且其计算天数有出院记录和司法鉴定意见书予以证实，予以支持。4、原告主张护理费28848.6元[（护理期限252天＋后期取内固定需住院120天）×农林牧渔业在岗职工人均工资收入]，其计算标准符合法律规定，且其计算天数有司法鉴定意见书予以证实，予以支持。5、原告主张误工费28848.6元[（护理期限252天＋后期取内固定需住院120天）×农林牧渔业在岗职工人均工资收入]，其计算标准符合法律规定，且其计算天数有司法鉴定意见书予以证实，予以支持。6、原告主张残疾赔偿金71064元（农村居民人均可支配收入11844元/年×20年×八级伤残赔偿系数30%），符合法律规定，予以支持。7、原告主张鉴定费3840元，认定鉴定费3000元，其余鉴定费因证据不足，不予支持。8、原告主张精神抚慰金15000元，综合考虑原告受损害的程度、本地生活水平等因素，酌情支持10000元。综上，原告任国富的损失认定为：医疗费127627.97元、后期治疗费51000元、住院伙食补助费15050元、护理费28848.6元、误工费28848.6元、残疾赔偿金71064元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元，共计335439.17元，扣除原告任国富已获得的140000元保险金，被告罗振祥还应赔偿原告任国富195439.17元，被告重庆川东路桥工程有限公司、被告胡正华对此承担连带赔偿责任。判决：一、被告罗振祥于判决生效之日起十日内赔偿原告任国富医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计195439.17元。二、被告重庆川东路桥工程有限公司、被告胡正华对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告任国富的其他诉讼请求。案件受理费6424元，由原告任国富承担2749元，由被告罗振祥、被告重庆川东路桥工程有限公司、被告胡正华共同承担3675元。
本院审理过程中，上诉人任国富与被上诉人重庆川东路桥工程有限公司、胡正华、罗振祥均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人任国富基于被上诉人重庆川东路桥工程有限公司为其购买的建筑工程团体意外伤害保险以及附加建筑工程意外伤害团体医疗保险获得意外伤害保险赔偿金，该意外伤害保险赔偿金能否抵扣被上诉人重庆川东路桥工程有限公司应当承担的人身损害赔偿款。
本案中，上诉人任国富与被上诉人重庆川东路桥工程有限公司不具有劳动关系，被上诉人重庆川东路桥工程有限公司没有为上诉人任国富投保意外伤害保险和缴纳工伤保险费的义务，然其于2015年2月28日为在232省道宣恩县城至万寨段改扩建工程宣万-03标段中从事管理或者作业的人员购买人身意外伤害保险，是为了防范施工人员在从事危险工作时可能存在的巨大风险，一旦发生，可以依法减轻其赔偿责任，如果不折抵赔偿款，将打击其为施工人员购买保险的积极性。同时，人身损害以填平损害为原则，如果不能折抵赔偿义务人应当承担的民事责任将会导致受害人获得的赔偿超出其实际损失，这无论是从公平角度还是从利益平衡角度来看，背离了司法的正义。综上，被上诉人重庆川东路桥工程有限公司购买的人身意外险的保险金应当折抵其对受害人的赔偿款。《中华人民共和国保险法》第四十六条是对人寿保险代位追偿权的禁止而非涉案的人身意外伤害保险，故上诉人任国富以该条为据认为其可同时享受保险金又可享受人身损害赔偿款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人任国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月七日
书记员 胡 枫