安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4399号
上诉人（原审原告）:合肥鼎阳科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-1809，统一社会信用代码913401007300145784。
法定代表人：朱见昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路1号，统一社会信用代码913411817585110664（1-1）。
法定代表人：王成华，董事长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人合肥鼎阳科技有限公司（以下简称鼎阳公司）因与被上诉人安徽省天马泵阀集团有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎阳公司上诉称：一审开庭结束后，鼎阳公司为了证明发货的事实，以邮寄方式向一审法院提交了五份《销售出库单》。但是一审法院未查清案件事实，迳行判决驳回了鼎阳公司的诉请。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判支持鼎阳公司的原审诉讼请求。
被上诉人天马公司辩称：五张《销售出库单》是南京鼎阳科技有限公司（以下简称南京鼎阳公司）作为出售方，因此该证据和本案买卖合同没有关联。而且合同编号与上诉人提供的合同编号不一致。一审上诉人提供的增值税发票是上诉人开具给被上诉人的，并不是南京鼎阳公司开具的。如果南京鼎阳公司将产品出售给被上诉人，应当由南京鼎阳公司向被上诉人主张，而不应当由上诉人对被上诉人提出诉讼主张。同时，出库单上的产品规格型号及数量和涉案《产品购销合同》上的内容不一致，因此该证据和本案没有关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鼎阳公司向一审法院起诉请求判令天马公司支付货款63437元，并自起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息损失。
一审法院认定事实：自2011年12月起，鼎阳公司与天马公司存在买卖减速机等机械合同关系，采用款到发货或发货后立即支付货款的方式进行结算。2014年6月3日，双方签订《产品购销合同》1份，约定天马公司向鼎阳公司购买价值为63437元的货物，交货期为45天，运输方式及到达站港和费用负担由供方负责，结算方法及期限为款到发货等。2014年7月17日、10月21日，鼎阳公司开具增值税发票给天马公司，合计金额63437元，天马公司已收到该发票，并已抵扣税款。嗣后，双方产生争议，鼎阳公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：双方签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。鼎阳公司主张天马公司支付货款，天马公司否认收到合同约定的货物，依法鼎阳公司应当提供证据证明其已交付货物的事实。现鼎阳公司不能证明已交付货物，故其要求天马公司支付货款，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回鼎阳公司的诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由鼎阳公司负担。
二审中，上诉人鼎阳公司提供了五组证据：1、五张《销售出库单》，证明上诉人已经向被上诉人交付合同约定的部分标的物；2、朱元兵的电话录音一份，证明朱元兵陈述天马公司已经收到涉案货物，因为公司财务比较困难，天马公司一直没有支付相应货款；3、天马公司门卫的手机录音一份，证明朱元兵在天马公司任职的事实；4、南京鼎阳公司出具的《确认书》，证明涉案五份《销售出库单》所载明的货物系受鼎阳公司委托发货至天马公司，相关货物权利应由鼎阳公司享有并主张；5、《情况说明》，证明《产品购销合同》中载明的NU309BEJ、NU310BEJ系业务员填写失误造成的，实际型号是2014年7月14日《销售出库单》中载明的NU309ECJ、NU310ECJ。
被上诉人天马公司质证认为：证据1中2014年7月14日的两份《销售出库单》是朱元兵签字的，被上诉人也收到了这两批货物，但其余三份《销售出库单》不是朱元兵签字，我公司不能确认收到这三批货物。这不是上诉人与被上诉人履行买卖合同的相关凭据，如果南京鼎阳公司能够确认2014年7月14日出库单上的货物是其代上诉人发的货，我们可以对这两张《销售出库单》履行付款义务。对证据2的真实性无异议，上诉人的代理人没有向朱元兵如实陈述自己的身份。录音内容并不能反映天马公司欠其货款及金额。录音里讲到2014年7月这一单后没有往来，之前也钱货两清了，即上诉人自己也否认了2014年7月以后的往来。录音里提到的瞿德平是保安公司人员，曾经在天马公司上过班，但是在2014年下半年并没有在天马公司执行相关事务，因为保安公司人员是流动的。对证据3的真实性无异议，我们一直认可朱元兵是我公司员工，因此该录音没有实质意义。证据4中包含我方认可收到货物的内容，对此予以认可。证据5不予认可，应以我方确认收到的货单物品为准。
本院经审查认为：对于上诉人鼎阳公司提供的两张2014年7月14日《销售出库单》、天马公司门卫的手机录音、《情况说明》的三性及证明目的予以认可，其余三张《销售出库单》不能证明天马公司已经收到相应货物，朱元兵的电话录音与2014年7月14日《销售出库单》相互印证，可以证明天马公司尚未支付2014年7月14日《销售出库单》项下的货款。对《确认单》中涉及2014年7月14日《销售出库单》的内容予以确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：涉案《产品购销合同》约定NU306ECJ的单价为263元、NU312ECJ的单价为582元、NU310BEJ的单价为390元、7312BEP的单价为495元、7310BEP的单价为321元、7309BEP的单价为261元、7306BEP的单价为136元、NU309BEJ的单价为383元。2014年7月14日，南京鼎阳公司代鼎阳公司向天马公司发送25套NU306ECJ、6套NU312ECJ、5套NU310ECJ、12套7312BEP、10套7310BEP、24套7309BEP、142套7306BEP、2套NU309ECJ。
二审又查明：鼎阳公司的委托诉讼代理人杨帆在与天马公司的工作人员朱元兵通话时，自认在2014年7月这单货后双方再无往来。
本院认为：本案二审的争议焦点为鼎阳公司有无按照《产品购销合同》的约定向天马公司发货，以及货款金额如何确定的问题。
尽管鼎阳公司提供了五张《销售出库单》，但是天马公司否认在2014年7月以后收到货物，结合鼎阳公司提供的电话录音内容，本院认为天马公司收到的货物应以2014年7月14日两张《销售出库单》上载明的内容为准。
关于《销售出库单》中记载的NU310ECJ、NU309ECJ的单价问题，鼎阳公司认为这两种型号对应的就是《产品购销合同》中记载的NU310BEJ、NU309BEJ。天马公司虽对此提出异议，但其在认可收到货物的前提下，又未举证证明货物价格，故本院对鼎阳公司的该项主张，予以采信。经核算，货款总额为47509元（263×25+582×6+390×5+495×12+321×10+261×24+136×142+383×2）。
天马公司在收到鼎阳公司提供的货物后，未及时支付相应货款，理应承担逾期付款的违约责任，即天马公司应向鼎阳公司支付利息【自鼎阳公司起诉之日（2016年5月17日）起，以47509元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，款清息止】。
综上所述，鼎阳公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3523号民事判决；
二、安徽省天马泵阀集团有限公司于判决生效之日起十日内向合肥鼎阳科技有限公司支付货款47509元及利息（自2016年5月17日起，以47509元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，款清息止）；
三、驳回合肥鼎阳科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1390元，由合肥鼎阳科技有限公司负担347元，由安徽省天马泵阀集团有限公司负担1043元；二审案件受理费1390元，由合肥鼎阳科技有限公司负担347元，由安徽省天马泵阀集团有限公司负担1043元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。