云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初356号
原告何知富（曾用名何积富），男，1956年4月7日出生，汉族，住云南省勐腊县。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告岩坎香，男，1976年1月21日出生，傣族，原住勐腊县，现在云南省第三强制隔离戒毒所戒毒。
第三人王根顺（曾用名王革顺），男，1969年1月2日出生，汉族，住云南省勐腊县。
委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告何知富与被告岩坎香、第三人王根顺租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王琴独任审判。2016年6月21日，本院公开开庭审理了本案。原告何知富及其委托代理人李红芳、第三人王根顺及其委托代理人陈华山到庭参加诉讼，被告岩坎香因于云南省第三强制隔离戒毒所戒毒未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何知富诉称，原告系勐腊农场四分场五队职工，1990年勐腊农场四分场五队将本队的7.5亩鱼塘划分给原告作为岗位，由原告自主经营、自负盈亏，五队不再发工资给原告。该岗位位于勐腊镇望天树方向五公里路标处左侧，四至界线为：东至公路边水沟，西至林地脚，南至李建强地边，北至王根顺地边，整个地长200m，宽40m。土地划分给原告后，原告自己使用多年，后原告又先后发包给波金、岩坎香使用。波金的转包期满后又转包给岩坎香使用，双方于2006年3月1日签订了《土地转包合同书》，约定原告将该7.5亩土地转包给被告岩坎香，转包费每年2500元，转包时间为2006年3月1日至2016年3月1日；转包期满，被告有权处理固定资产，原告不得以任何理由干涉，被告如期将土地使用权归还给原告，原告如继续将土地转包，则优先考虑被告；如一方违约将赔偿另一方的一切经济损失，并付违约金50000元。签订合同后，原告将上述分得的鱼塘土地交付给被告经营、使用，被告在该鱼塘空地上建盖了傣楼，经营傣味食馆。被告在前两年也按年向原告支付承包费。2008年，被告未经原告同意，将该鱼塘及其建盖的食馆转租或转卖给王根顺经营，此后的承包费由王根顺支付给原告。2015年12月，原告因找不到被告，后打听到被告因贩毒在玉溪监狱服刑，原告就告知王根顺合同于2016年3月1日到期，要求王根顺搬离农场划给原告的岗位地。转包期限届满，原告多次找王根顺交涉未果。综上，该鱼塘是原告多年前分得的岗位地，原告拥有合法使用权。原、被告签订的合同期限届满，被告应当按照约定向王根顺收回土地后归还原告，被告到期不将土地归还原告的行为构成违约，应承担违约责任。现原告起诉，要求：1、被告岩坎香立即搬离原告分得的承包岗位土地，将土地返还原告。2、被告支付原告违约金5万元。
被告岩坎香表示对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。2006年3月1日，原、被告签订《土地转包合同书》，被告承包土地后主要用于经营傣味餐厅。2008年，经被告与王根顺口头协商，被告将土地转租给王根顺经营使用，转包手续以原、被告签订的合同为准，租赁起止时间以及转包费用与原、被告签订的《土地转包合同书》一致。土地转租给王根顺时，被告告知了原告，并且说明此后的土地承包费由王根顺支付给原告。被告于2015年7月17日被拘留15天，于2015年8月1日被强制隔离戒毒两年，原告于2015年年底就已经知晓被告被强制隔离戒毒，承包期限届满前，也没有要求被告返还土地，没有与被告取得联系，而是等到合同期满后直接向法院起诉，原告的行为是不道德的。因被告于2015年8月1日被依法强制隔离戒毒，不知道王根顺未将土地归还给原告，也不清楚具体原因。原告主张的违约金过高，并且如果原告主张被告构成违约，为什么还要收取王根顺2016年度的承包费。被告已将土地转租给王根顺，希望原告撤销案件，与王根顺私下调解妥善处理此事。因为超期期限不长，没有给原告造成大的经济损失，望原告给予谅解。
第三人王根顺陈述，原告起诉的标的物是王根顺从被告处转租的，且签订了转租合同，转租时经原告同意，王根顺也一次性付清了租金。从2009年开始，王根顺就向原告支付租金。转租土地的时候，被告在涉案土地上建盖了傣楼，被告将该傣楼以3.5万元卖给王根顺，因考虑到买该傣楼餐厅才租下鱼塘，鱼塘租金的支付方式是先付款后使用，于每年3月份前把该年的承包费交给原告。原告在2016年4月7日年满60周岁，已达到农场退休年龄，根据农场规定，退休后其所承包的资源（即鱼塘）要交回农场，因此，原告已经对该鱼塘没有承包经营权，建议法庭驳回原告的诉讼请求，该鱼塘由王根顺与农场协商承包或者交回农场。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否应搬离涉案土地，并将土地返还原告？
2、被告是否应当支付原告违约金5万元？
针对以上争议，原告何知富向本院提交以下证据：
1、2006年3月1日何知富与岩坎香签订的《土地转包合同书》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告签订《土地转包合同书》，约定原告将分得的7.5亩岗位转包给被告，双方约定承包费、期限、违约金等相关权利义务的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可，但原、被告约定的违约金与第三人没有关系。
2、户口证明1份、第一代居民身份证1份（均为复印件，户口证明与原件核对无异），欲证明何知富与何积富是同一个人的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
3、2016年5月2日勐腊农场永丰生产队第二居民组出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明涉案土地系1990年农场分给原告的岗位资源的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
4、照片5份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明涉案土地现状以及该地现由第三人使用的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
经质证，第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
被告岩坎香未提交证据。
第三人王根顺为证明其观点，向本院提交以下证据：
1、2009年3月1日，王根顺与岩坎香签订的《土地转租合同》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明第三人租赁的鱼塘是向岩坎香租赁的事实。
经质证，原告对第三人提供的证据无法确认真实性，但被告将涉案土地转租给第三人的事实存在，转租时没有告知原告，被告与第三人的转租期限与原、被告的租赁期限一致，现在合同已经到期。
经质证，被告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
2、收据5份（均为复印件，与原件核对无异），欲证明原告向第三人收取2014、2015、2016年度承包费的事实。
经质证，原告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
3、腊农委发【2015】83号勐腊农场管理委员会文件1份、2016年在职工人拟退休名单1份（均为复印件），欲证明原告已达到退休年龄，其作为岗位承包的鱼塘，农场要收回，原告已无承包经营权的事实。
经质证，原告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可，文件系复印件，且名单中也没有加盖印章。文件反映达到60周岁可以退休，但不是必须退休，农场承包资源与农村土地承包一致，都是到2028年。如果文件真实，办理退休手续之后，应该由原告将土地交还给农场，而不是由第三人交还，在没有办理退休手续之前，该承包资源应属于原告经营。
经质证，被告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院认为，原告证据1、2、3、4，经被告及第三人质证认可，可证实何知富将其承包的岗位资源出租给岩坎香，并签订《土地转包合同书》的事实，本院均予以采信。第三人的证据1经被告质证认可，可证实被告承租涉案土地后又转租给第三人的事实，本院予以采信。证据2经原告质证认可，可证实第三人向原告交纳承包费的情况，本院予以采信，但不能证实原告收取2016年承包费的举证观点。证据3系复印件，与本案原、被告双方的诉争纠纷无关联性，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2006年3月1日，何知富（甲方）与岩坎香（乙方）签订《土地转包合同书》，合同约定甲方将位于勐腊至望天树方向大公路五公里路标左侧的7.5亩土地转包给乙方，土地的四至界线为：东至公路边水沟，西至林地脚，南至李建强地边，北至王根顺地边。整个土地长200m，宽40m；转包费按每年2500元一次性付清给甲方，转包期限自2006年3月1日起至2016年3月1日止；转包期间甲方不得干涉乙方经营，乙方可以在经营过程中再转包给他人。转包期满，乙方有权处理固定资产，甲方不得以任何理由干涉，但乙方得如期将土地使用权归还甲方。甲方如继续将土地转包，甲方得优先考虑乙方；如任何一方有违约，将赔偿另一方的一切经济损失，并支付违约金50000元。签订合同后，何知富即将涉案土地交付岩坎香使用。2008年，岩坎香将涉案土地转租给王根顺，承包费由王根顺支付给何知富，该地由王根顺使用至今。因岩坎香于2015年8月1日起在云南省第三强制隔离戒毒所戒毒两年，现租赁期限届满，王根顺尚未搬离涉案土地，双方由此产生纠纷，何知富于2016年4月22日诉至本院。
本院认为，关于被告是否应当搬离涉案土地，并将土地返还给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因原、被告双方约定的租赁期限为2009年3月1日至2016年3月1日，现租赁期限届满，被告应当按照约定搬离涉案土地，并将土地返还给原告。原告要求被告搬离原告的岗位承包地，并将土地返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告违约金5万元的问题。被告在租赁期限届满后未按约定将土地返还给原告的行为已经构成违约，由此给原告造成损失应由其承担。现原告主张违约金5万元，被告以违约金过高提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作裁决。”的规定，因被告在租赁期限届满前即已被强制隔离戒毒，故土地不能按约定期限返还给原告并非完全系其主观原因导致，现原告因土地未按时返还所造成的直接损失即承包费的损失，故结合本案实际，对原告主张的5万元违约金本院酌情予以支持5000元。第三人王根顺提出的关于其已向原告支付2016年租金的观点，因在原告最后一次出具的收条中即2015年12月2日的收条中也未载明该费用系2016年的承包费，且原告不予认可，双方未对续租达成合意，故对第三人的该观点，本院不予采纳。对第三人提出的原告已退休对涉案土地无承包经营权及使用权的观点。因租赁合同是以物的使用收益为目的，原告基于与被告的租赁合同关系，在租赁期限届满后有权要求被告返还租赁物，第三人王根顺作为次承租人不能向原告主张租赁权，且原告是否已经退休、使用权是否发生变动并不影响原、被告租赁合同的效力，对第三人的该观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告岩坎香于本判决生效之日起30日内搬离向原告何知富承包的土地（勐腊至望天树方向大公路五公里路左侧），将该地返还原告何知富。
二、被告岩坎香于本判决生效之日起10日内支付原告何知富违约金5000元。
三、驳回原告何知富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理，减半收取525元，由原告何知富负担472元，被告岩坎香负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王琴
二〇一六年七月二十日
书记员 付媛