wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海峰。
委托代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山开发区合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
再审申请人吴海峰因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终525号
上诉人（原审被告）：王某
被上诉人（原审原告）：于某
委托诉讼代理人：阮伟华，江苏省淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原审第三人：泗阳县国有土地上房屋征收办公室
法定代表人：孙某，该办主任。
委托诉讼代理人：徐业兵，该办服务中心主任。
委托诉讼代理人：陈晨，该办法规科办事员。
上诉人王某因与被上诉人于某、原审第三人泗阳县国有土地上房屋征收办公室离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初字第5399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2017年4月13日9时在本院第十三法庭公开开庭进行审理。2017年3月27日本院以法院特快专递方式按照上诉人王某在上诉状中提供的地址及联系电话向其邮寄了开庭传票，2014年4月3日邮政部门以“收件人要求自取，多次催领未取”为由将该邮件退回。上诉人王某未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收等，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人王某要求自取邮件，经邮政部门多次催促一直未予领取，导致邮件被邮政部门退回，本院开庭传票未能被其实际接收，传票被退回之日即应视为送达之日。上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年四月十四日
书记员 袁海燕
第1页/共3页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第4988号
原告：张秋仙。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳，江苏正威律师事务所实习律师。
被告：钟卫华。
被告：陈新建。
两被告的共同委托诉讼代理人：贡志斌、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：刘均。
被告：高琴。
原告张秋仙与被告钟卫华、陈新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。审理过程中，原告申请追加刘均、高琴为本案被告，本院依法予以准许。2016年10月12日，原告张秋仙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秋仙撤诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3520元，公告费600元，合计8770元，由原告张秋仙负担。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 马艳琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6056号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告聂伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告杨丽，女，1982年8月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林场社旧包府路北。
法定代表人李晓华，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告聂伟、杨丽、鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告聂伟、杨丽、鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司银行存款630000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告聂伟、杨丽、鄂尔多斯市东胜区万轩商砼有限责任公司银行存款630000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十一月十八日
书记员 徐 朝
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执异29号
异议人：洛阳市华征机械电子有限公司，住所地宜阳县香鹿山镇下河头村。
法定代表人:李华，系该公司总经理。
申请执行人：杨正权，男，汉族，1962年2月4日出生，住洛阳市老城区，。
被执行人：洛阳森舜置业有限公司，住所地洛阳市涧西区长春路034街坊06-4-101,。
法定代表人：赵凯飞，系该公司经理。
本院在执行杨正权与洛阳森舜置业有限公司合同纠纷一案中，异议人洛阳市华征机械电子有限公司对栾川县人民法院作出的（2018）豫0324执恢14号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洛阳市华征机械电子有限公司称，2011年11月11日，异议人和洛阳三才置业有限公司（以下简称“三才公司”）签订了一份《土地转让协议》，异议人将自己名下的位于寻村镇下河头村的“宜国用（2007）第08160号”国有土地使用权（土地面积2675.2平方米）转让给了三才公司，协议约定：异议人转让土地给三才公司不再收取转让金，三才公司建成工程的第一层800平方米房屋和第二层450平方米房屋给异议人冲抵异议人的土地转让金，同时约定，异议人所拥有的房屋面积必须是商铺结构。2013年3月9日，异议人和三才公司又签订了一份《关于土地转让协议的补充协议之一》，协议约定：异议人所拥有的商铺结构面积必须是商业用房性质，房屋户型按照框剪结构要求完成施工；三才公司在土地手续过户后6个月必须开始动工兴建，此外，协议还对延迟开工和封顶的违约责任进行了明确约定。2013年4月24日，异议人将“宜国用（2007）第08160号”国有土地使用权由异议人名下变更至三才公司名下，变更后的土地使用证为“宜国用（2013）第24号”，宗地面积为2665.31平方米。2014年7月，三才公司在该宗土地上开工兴建商住房（兰桂园项目），至今主体尚未封顶。2015年6月25日，异议人和三才公司又签订了一份《关于土地转让协议的补充协议之二》，就分配给异议人所有的商铺位置进行了确认，协议约定：异议人所有的一楼商铺800平方米的具体位置为：1-11轴至1-26轴（X轴）、1-D至1-S轴（Y轴），其中1-23轴至1-26轴（X轴）1-D轴至1-H轴（Y轴）除外，具体面积以房管局实测为准；二楼商铺450平方米的具体位置为：1-26轴向1-11轴量（X轴）、1-B轴至1-R轴（Y轴），具体面积以房管局实测为准。2015年9月1日，三才公司将自己公司的名称变更为洛阳森舜置业有限公司，法定代表人也由王松芳变更为了赵凯飞。现三才公司开发建设的兰桂园项目处于停工状态。认为（2018）豫0324执恢14号执行裁定书对该项目在建工程的拍卖侵犯了异议人的财产权。故异议人洛阳市华征机械电子有限公司请求栾川县人民法院查清事实，撤销对该房产的拍卖。
申请执行人杨正权称，异议人与洛阳三才置业有限公司签订的三份协议因为与宜阳县土地局国有土地使用权过户备案的《土地转让协议书》相冲突，应当以宜阳县土地局国有土地使用权过户备案的《土地转让协议书》为准。异议人与洛阳三才置业有限公司之间私自签订的，没有经过房产部门的登记或预告登记，因此，不能对抗善意答辩人。不动产所有权的转移以登记为准。所谓三份协议约定的房屋，异议人也没有合法占有。综上，异议人异议不足以排除执行。故请求依法驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，栾川县人民法院于2014年9月22日作出（2014）栾民初字第630号民事调解书，调解如下：一、被告洛阳三才置业有限公司（现变更为洛阳森舜置业有限公司）偿还原告杨正权工程款及利息1475000元。二、如未按照约定履行，另外按照未履行总额2％承担月息。本案审理过程中，杨正权依法申请财产保全，2015年4月7日栾川县人民法院作出（2015）栾执保字第131-1号执行裁定书查封了洛阳三才置业有限公司（现变更为洛阳森舜置业有限公司）位于宜阳县香鹿山镇下河头村的宜国用（2013）第24号国有土地。本院在对该房产的执行过程中，异议人洛阳市华征机械电子有限公司提出执行异议，称该项目在建工程的拍卖侵犯了异议人的财产权。故异议人洛阳市华征机械电子有限公司请求栾川县人民法院查清事实，撤销对该房产的拍卖。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，异议人和洛阳三才置业有限公司（现洛阳森舜置业有限公司）已于2011年11月签订了土地转让协议并在不动产登记部门变更了土地使用证，该土地使用权已归被执行人洛阳森舜置业有限公司所有。异议人的权利为给付房屋的请求权即对被执行人享有的是债权，但债权并不能阻却对执行标的的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市华征机械电子有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯红彦
人民陪审员 王 果
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高 洋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异26号
案外人：徐远竹，男，汉族，1975年2月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主*组。身份证号码：xx。
申请人：周述超，男，汉族，1962年2月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇长安村田沟组。身份证号码：xx。
被申请人：遵义方琳房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主二组。统一社会信用代码：91520321577117377P。
法定代表人：黎万平，该公司总经理。
在本院审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，案外人徐远竹对本院查封被申请人遵义方琳房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-4-4号房屋不服，向本院提出书面异议，要求立即停止对该房屋的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐远竹称，2011年，遵义方琳房地产开发有限公司取得我所居住区域的棚户区改造项目，与我签订《拆迁安置补偿协议》，约定遵义方琳房地产开发有限公司采取产权置换的方式拆迁我原居住房屋，置换我商铺面积120.91平方米，住宅面积437.09平方米。后我确认选房房号为5号楼2-4-4号房，我从选房后就开始装修该房屋，并居住至今。后因周述超与遵义方琳房地产开发有限公司债权债务关系纠纷，贵院裁定查封了该房屋，导致我无法办理产权手续。据此，特提出执行异议申请，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施。
本院查明，2012年10月3日，徐远竹与遵义县房屋征收补偿管理中心委托实施单位尚嵇镇人民政府签订遵义县国有土地上房屋征收与补偿安置协议，以产权置换的方式将房屋拆迁。2016年7月20日，徐远竹与尚嵇镇人民政府签订紫晶园项目住房还房确认协议，徐远竹确认选择紫晶园5号楼2-4-4号房屋作为其还房，并已装修入住。因该房屋未登记或备案到徐远竹名下，本院在审理申请人周述超与被申请人遵义方琳房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，依据申请人的保全申请，裁定对该房屋予以了查封。后徐远竹向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。
本院认为，本案所涉房屋系徐远竹的拆迁安置还房，徐远竹在确认选择该房屋作为其拆迁安置还房后，即对该房屋进行了装修并已入住。该房屋至今虽未办理相关产权手续，但并非徐远竹的原因导致，徐远竹应是该房屋的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
解除对位于贵州省遵义市播州区尚嵇镇紫晶园5号楼的2-4-4号房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 田 兴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 雷琴琴
书 记 员 赵 辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第729号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马立红，男，1975年10月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1906号起诉书指控被告人马立红犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2011年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向华、被告人马立红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月8日凌晨零时许，被告人马立红�用以前偷记下来的其朋友陈某注册在慈溪市游戏中心的用户名及密码，在自己的电脑上进行登陆，并将陈某注册的用户名为“牌九战斗”名下的1400万游戏币（“银子”），以赠送鲜花的方式，划入自己注册在慈溪游戏中心用户名为“到夜变0”的名下，后其在玩游戏过程中，将该1400万游戏币（“银子”）全部输掉。
2010年9月10日上午，被告人马立红采用上述相同方法，再次将陈某注册的用户名为“牌九战斗”名下的8000万游戏币（“银子”），以赠送鲜花的方式，划入其所使用的慈溪游戏中心用户名为“夜一”的名下，后其在玩游戏过程中，将该8000万游戏币（“银子”）全部输掉。
2010年9月10日，被告人马立红与陈某到慈溪市公安局巡特警大队，后由慈溪市公安局巡特警大队将被告人马立红移交慈溪市横河派出所处理，被告人马立红到案后如实供�了自己的罪行。
上述事实，被告人马立红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、慈溪市某网络信息广告有限公司出具的游戏币赠送记录、到案经过、被告人马立红的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马立红违反国家规定，侵入除国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统以外的计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人马立红有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人马立红的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马立红犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年六月十三日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1091号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曹某，于湖南省郴州市北湖区，农民。2016年5月14日因盗窃被永康市公安局行政拘留5日。2016年5月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1045号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月12日22时许，被告人曹某来到永康市东城街道桃园网吧楼梯口，趁边上无人之际，将被害人张某（××）停放在该处的一辆佳沃山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1100元。现该车已依法追缴并返还被害人。
2、2016年5月13日3时30分许，被告人曹某来到永康市东城街道古丽小学，翻墙进入学校，将被害人吴某停放在小学部楼梯口的一辆凤凰牌自行车及被害人杜某放在教学楼三楼音乐教室内的一个口风琴、一根竖笛、一盒水彩笔等物盗走。经鉴定，上述物品价值合计人民币130元。现被盗凤凰自行车、竖笛、水彩笔已追缴并返还被害人。
3、2016年5月21日4时30分许，被告人曹某来到永康市东城街道金城路310号金立旅馆前台，趁被害人王某离开前台之际，将收银台抽屉内的十条数据线盗走。经鉴定，该十条数据线价值人民币110元。现上述数据线已追缴并返还被害人。
4、2016年5月21日6时许，被告人曹某来到永康市东城街道金城路281号桃花源旅馆前台，趁被害人胡某睡着之际，将收银台抽屉内的约200元人民币、一包和天下香烟及一只海信牌手机盗走。经鉴定，被盗海信手机价值人民币80元。现该手机已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述、被害人张某、吴某、胡某、王某、杜某的陈述、证人杨某、吕某、应某的证言、价格鉴定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片、监控视频资料、扣押清单及涉案赃物照片、发还清单、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曹某的意见，予以支持。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现涉案赃物已追缴并返还给被害人，对被告人曹某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年3月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡春未
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07113号
原告张某。
委托代理人张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人徐蕾，陕西齐信律师事务所实习律师。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏勇，被告高某及其委托代理人薛鹏、徐蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2009年7月起，被告因生病搬回其父母家住，并由其父母进行照顾，至今已有6年。原告与被告长期处于分居状态，感情已经破裂。原告与被告及其父母协商离婚事宜，但被告表示不同意离婚。另2012年5月，原告所在单位分给其位于西安市长安区西安XX大学长安校区家属院XX号楼X单元XXXX室房屋一套，1999年7月单位分给其位于西安市雁塔区长安南路XX小区X号楼X单元XXX室房屋一套，以上2处房产属于单位福利房，无产权，不能进行交易。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、位于西安市长安区XX大学长安校区家属院XX号楼X单元XXXX室房产及所属地下车位所有权归原告所有（价值共计420000元）。
被告高某辩称，原告与被告之间的感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。另查明，原告张某的身份证号由6XXXX变更为61XXXX，被告高某的曾用名为高某乙。
上述事实，有结婚证、证明、常住人口登记卡、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿于××××年登记结婚，至今已结婚近二十六年之久。原告称其与被告因感情破裂已分居，但未提供相应的证据予以佐证。因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王林林
人民陪审员 邓 均
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第07113号原告张某。委托代理人张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。被告高某。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人徐蕾，陕西齐信律师事务所实习律师。原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏勇，被告高某及其委托代理人薛鹏、徐蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2009年7月起，被告因生病搬回其父母家住，并由其父母进行照顾，至今已有6年。原告与被告长期处于分居状态，感情已经破裂。原告与被告及其父母协商离婚事宜，但被告表示不同意离婚。另2012年5月，原告所在单位分给其位于西安市长安区西安XX大学长安校区家属院XX号楼X单元XXXX室房屋一套，1999年7月单位分给其位于西安市雁塔区长安南路XX小区X号楼X单元XXX室房屋一套，以上2处房产属于单位福利房，无产权，不能进行交易。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、位于西安市长安区XX大学长安校区家属院XX号楼X单元XXXX室房产及所属地下车位所有权归原告所有（价值共计420000元）。被告高某辩称，原告与被告之间的感情尚未破裂，其不同意离婚。经审理查明，原告与被告于××××年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。另查明，原告张某的身份证号由6XXXX变更为61XXXX，被告高某的曾用名为高某乙。上述事实，有结婚证、证明、常住人口登记卡、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿于××××年登记结婚，至今已结婚近二十六年之久。原告称其与被告因感情破裂已分居，但未提供相应的证据予以佐证。因此，原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。本案案件受理费1400元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王林林人民陪审员  邓 均二〇一六年七月二十日书 记 员  刘 欢
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保707号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人何双全，男，1987年10月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张娟，女，1988年10月19日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人何双全、张娟违法生育为由，对被申请人何双全、张娟作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何双全、张娟在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何双全、张娟在金融机构的存款人民币共计48894元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘文乙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1783号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人谢南兵，系江西瑞金农村商业银行股份有限公司金都支行行长。
被告钟勇。
被告钟丽芳。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告钟勇、钟丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢南兵到庭参加了诉讼，被告钟勇、钟丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟勇、钟丽芳立即向原告偿还借款本金500000元并支付尚欠的利息；2.判令被告钟勇、钟丽芳用抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告钟勇、钟丽芳以承包工程为由向原告借款，签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》，约定：借款本金500000元，借款利率为浮动利率，按照客户财富指数按季度调整，财富指数系以上一季度客户日均存款余额为参考因素,归还日期2017年7月6日。还款方式为到期还本，按月付息。被告钟勇、钟丽芳同意以俩被告共有的坐落在瑞金市××镇××段雅安康小区的房屋作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证2015字第××号，被告同日取得借款。之后，被告支付利息至2016年3月25日，尚欠借款本金500000元及相应利息。为此，原告向法院起诉。
被告钟勇、钟丽芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告钟勇、钟丽芳以承包工程为由向原告借款，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》，约定：借款本金500000元，借款利率为浮动利率，按照客户财富指数按季度调整,归还日期为2017年7月6日。还款方式为到期还本，按月付息。被告钟勇、钟丽芳同意以俩被告共有的坐落在瑞金市××镇××段雅安康小区的房屋作抵押，房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证2015字第××号，被告同日取得借款。取得借款后，被告支付利息至2016年3月25日，尚欠借款本金500000元及相应利息，为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告营业执照、法人代表证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、补充合同、最高额抵押合同、他项权证、借款凭证、归还贷款利息明细表等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟勇、钟丽芳签订的借款合同及抵押合同合法有效，依法应受法律保护。被告钟勇、钟丽芳取得原告借款后，应依约履行还款义务，但至今仍欠借款本金500000元及相应利息，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款本金500000元并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求俩被告用抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勇、钟丽芳应于本判决生效后三十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金500000元并支付利息（自2016年3月26日起至款清之日止按照合同约定支付利息）；
二、被告钟勇、钟丽芳应当以坐落在瑞金市象湖镇七里段雅安康小区的房屋（房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）对上述借款本息承担抵押担保责任，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司就该抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钟勇、钟丽芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘保莲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5689号
原告：陈杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
被告：福清市上迳镇县圃村民委员会，住所福建省福清市上迳镇县圃村。
法定代表人蔡忠玉，主任。
原告陈杰与被告福清市上迳镇县圃村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告福清市上迳镇县圃村民委员会法定代表人蔡忠玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：福清市上迳镇县圃村民委员会偿还陈杰工程款30，140元。事实和理由：陈杰与福清市上迳镇县圃村民委员会于2015年11月20日签订了《合同》一份，约定福清市上迳镇县圃村民委员会将本村美丽乡村建设的里面围墙基础梁工程发包给陈杰施工。陈杰按约于2015年11月20日起施工，至2015年12月30日完成合同约定的项目，并经福清市上迳镇县圃村民委员会验收。经双方结算，上述工程造价30，140元，但该款目至今未得以支付。
福清市上迳镇县圃村民委员会承认陈杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福清市上迳镇县圃村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈杰工程款30，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由福清市上迳镇县圃村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1579号
原告郭陈，男，1979年8月21日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人袁健，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告姚锋，男，1988年12月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南京易乾宁金融信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南中路99号3A楼。
法定代表人沈佳，总经理。
委托诉讼代理人刘伟，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩松，男，江苏易乾宁资产管理有限公司职员。
被告江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人郑环，总经理。
委托诉讼代理人刘伟，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩松，男，江苏易乾宁资产管理有限公司职员。
本院受理原告郭陈与被告姚锋、南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司保证合同纠纷一案后，经审查，本案原、被告签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：“本协在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人协议选择了被告江苏易乾宁资产管理有限公司所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 顾丽霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 顾 华
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终334号
上诉人（原审原告）：刘珠成，男，1974年2月20日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司新兴煤矿原职工，住所地七台河市新兴区北岸新城。
被上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。
法定代表人：刘英志，董事长。
上诉人刘珠成因与被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）0902民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院与2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）0902民初字第695号民事裁定。责令新兴区法院依法受理本案。2、撤销（2016）0902民初字第695号民事裁定。由人民法院向七台河市劳动人事争议仲裁委员会发出书面通知，依法对本案进行受理。
刘珠成向一审法院起诉请求：原告在被告单位自1998年--
2012年期间，一直从事井下采煤工作，作业中经常接触大量粉尘，但被告未对原告进行体检，更拒绝出具有害粉尘接触职业史，原告依据《职业病防治法》第五十条规定已向七台河市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以不属劳动人事仲裁委员会管辖范围为由出具了不予受理通知书。原告请求人民法院对原告1998年
--2012年期间粉尘危害接触职业史予以确认。
一审法院经审查认为，该纠纷应由劳动人事争议仲裁委员会管辖，不属于法院直接受案范围。裁定：驳回原告刘珠成起诉。
本院审理查明：七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日向刘珠成出具七劳人仲不字（2016）第164号不予受理通知书，不予受理的理由为不属于劳动人事争议受案范围。
本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》规定了劳动者无法提供由用人单位掌握、管理的资料，由相关执行该法规的部门和机构调取的程序及用人单位不提供相关资料的后果。劳动者要求进行职业病诊断的，职业病诊断机构应当接诊，劳动者应当填写《职业病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的相关诊断需要的相关资料。职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）。用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。在诊断过程中，在确认劳动者职业史，职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间由争议的，可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本案未经仲裁确认，人民法院不能依职权确认危害接触史这一事实。上诉人刘珠成的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 金 刚
审判员 李文军
二〇一六年十二月十九日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑09民终334号上诉人（原审原告）：刘珠成，男，1974年2月20日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司新兴煤矿原职工，住所地七台河市新兴区北岸新城。被上诉人（原审被告）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街。法定代表人：刘英志，董事长。上诉人刘珠成因与被上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）0902民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院与2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销（2016）0902民初字第695号民事裁定。责令新兴区法院依法受理本案。2、撤销（2016）0902民初字第695号民事裁定。由人民法院向七台河市劳动人事争议仲裁委员会发出书面通知，依法对本案进行受理。刘珠成向一审法院起诉请求：原告在被告单位自1998年—2012年期间，一直从事井下采煤工作，作业中经常接触大量粉尘，但被告未对原告进行体检，更拒绝出具有害粉尘接触职业史，原告依据《职业病防治法》第五十条规定已向七台河市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会以不属劳动人事仲裁委员会管辖范围为由出具了不予受理通知书。原告请求人民法院对原告1998年—2012年期间粉尘危害接触职业史予以确认。一审法院经审查认为，该纠纷应由劳动人事争议仲裁委员会管辖，不属于法院直接受案范围。裁定：驳回原告刘珠成起诉。本院审理查明：七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日向刘珠成出具七劳人仲不字（2016）第164号不予受理通知书，不予受理的理由为不属于劳动人事争议受案范围。本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病诊断与鉴定管理办法》规定了劳动者无法提供由用人单位掌握、管理的资料，由相关执行该法规的部门和机构调取的程序及用人单位不提供相关资料的后果。劳动者要求进行职业病诊断的，职业病诊断机构应当接诊，劳动者应当填写《职业病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的相关诊断需要的相关资料。职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）。用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。用人单位未在规定时间内提供职业病诊断所需要资料的，职业病诊断机构可以依法提请安全生产监督管理部门督促用人单位提供。在诊断过程中，在确认劳动者职业史，职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间由争议的，可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本案未经仲裁确认，人民法院不能依职权确认危害接触史这一事实。上诉人刘珠成的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 金 刚审判员 李文军二〇一六年十二月十九日书记员 焉庆玲
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初729号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人余某华，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省博罗县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月28日由博罗县公安局执行逮捕，同年8月7日被博罗县公安局取保候审，同年9月27日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人杨某才，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月28日由博罗县公安局执行逮捕，同年8月7日被博罗县公安局取保候审，同年9月27日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人余某华、杨某才犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人余某华、杨某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某华、杨某才均是在博罗县柏塘镇市场摆摊卖鱼的摊主。2016年8月，柏塘镇人民政府将柏塘镇旧市场整体搬迁至柏塘镇新农贸市场，并对旧市场的摊档进行清理及用铁皮进行围蔽。同年9月26日14时许,被告人余某华、杨某才等人商策后，去到博罗县柏塘镇旧市场处，手持铁钳、扳手等工具，将围蔽在该市场的铁皮、围栏等物品毁坏拆除。经鉴定，被毁坏的铁皮等物品价值人民币69350元。2017年6月27日，公安机关在上述旧市场将余某华抓获，同年7月11日，杨某才主动到博罗县公安局柏塘派出所投案，如实供述了上述事实。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人余某华、杨某才的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人杨某才有自首情节，被告人余某华归案后如实供认犯罪事实，被告二人认罪态度较好；被告二人已赔偿被害单位的经济失，取得被害单位的谅解。建议对被告人余某华判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑；对被告人杨某才判处九个月以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人余某华、杨某才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人余某华、杨某才均是在博罗县柏塘镇市场摆摊卖鱼的摊主。2016年8月，柏塘镇人民政府将柏塘镇旧市场整体搬迁至柏塘镇新农贸市场，并对旧市场的摊档进行清理及用铁皮进行围蔽。同年9月26日14时许,被告人余某华、杨某才等人商策后，去到博罗县柏塘镇旧市场处，手持铁钳、扳手等工具，将围蔽在该市场的铁皮、围栏等物品毁坏拆除。经鉴定，被毁坏的铁皮等物品价值人民币69350元。2017年6月27日，公安机关在上述旧市场将余某华抓获，同年7月11日，杨某才主动到博罗县公安局柏塘派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人余某华、杨某才的家属与被害单位就损害赔偿问题达成赔偿5万元的协议，并按协议约定支付了赔偿款，被害单位对被告二人予以谅解。
上述事实，被告人余某华、杨某才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人郑某等人的证言、辨认笔录、柏塘镇人民政府公告及合同书、户籍证明、价格认定结论书、被告人的供述及辩解、收据及处理建议书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余某华、杨某才故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某才在犯罪后主动投案，并如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；被告人余某华归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告二人的家属赔偿了被害单位的损失，被害单位对被告二人予以谅解，对被告二人可从宽处罚。同时结合被告二人毁坏财物的数额等情况，依法对被告二人从轻量刑并适用缓刑。公诉机关提出对被告人余某华判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑；对被告人杨某才判处九个月以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对被告人余某华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，对被告人杨某才依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人余某华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十月二十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1414号
原告徐腾荣，男，1972年12月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人章启春，男，1965年1月出生，江西省余干县人，家住余干县，系余干县瑞洪镇驾湖村委会推荐，有特别授权。
被告刘方员，男，1955年1月出生，汉族，江西省进贤县人，家住进贤县，
委托代理人吴少华，江西中山律师事务所律师，一般代理权限。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，统一社会信用代码为9136010066477608XL。
公司负责人张文新，该公司总经理。
委托代理人卢晓芳，该公司员工，有特别授权。
原告徐腾荣诉被告刘方员，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称“太保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年7月4日开庭公开进行了审理。原告徐腾荣及其委托代理人章启春，被告刘方员及其委托代理人吴少华到庭参加了诉讼，被告太保南昌公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月23日8时30分许，被告刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车由西向东途径昌万公路余干县瑞洪镇神口加油站路段时，因借道行驶和操作不当而致车辆侧翻，从而导致与相对方向由原告徐腾荣正常驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成客车车上人员受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定，被告刘方员负事故全部责任，原告等人不负事故责任。原告因本次事故共造成车辆等损失15317元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，被告刘方员未提交书面答辩意见。
太保南昌公司辩称，1、在事故车辆赣Ａ×××××号车的行驶证和被告刘方员的驾驶证合法有效前提下，被告公司将依法依约予以理赔；2、因事故车辆仅投保了交强险，且原告仅诉请了财产损失，故被告公司亦仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任；3、被告公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年6月23日8时30分许，被告刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车由西向东途径昌万公路余干县瑞洪镇神口加油站路段时，因借道行驶和操作不当而致车辆侧翻，从而导致与相对方向由原告徐腾荣正常驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成客车车上人员受伤和两车受损的交通事故。2017年6月28日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第360号《道路交通事故认定书》，认定被告刘方员负事故全部责任，原告徐腾荣不负事故责任。2018年4月25日，余干价格认证中心出具干价认字（2018）第27号《价格鉴定结论书》，认定事故车辆赣Ｅ×××××号车的损失为13317元。
另查明，事故车辆赣Ａ×××××号车已在被告太保南昌公司处投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告方与被告刘方员于诉讼中就车辆损失事宜自愿达成了以下调解协议:1、由被告刘方员一次性赔偿原告徐腾荣车辆损失共计人民币4000元（已付）；2、双方当事人今后均不得再就此事故向对方主张任何民事权利，本案就此终结。该协议现已履行完毕。
以上事实有原告提交的身份证，交通事故认定书，《价格鉴定结论书》和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告刘方员驾驶赣Ａ×××××号低速货车途径昌万公路余干县瑞洪镇神口加油站路段时，与相对方向由原告徐腾荣正常驾驶的赣Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成客车车上人员受伤和两车受损的交通事故，被告刘方员应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，原告的损失数额认定为13317元。鉴于本案事故车辆已在被告太保南昌公司处投保了交强险，结合被告刘方员负事故全部责任的事实，故被告太保南昌公司应先在其交强险财产赔偿责任限额内赔偿原告的损失计人民币2000元。因原告方就其车辆剩余损失事宜已经与被告刘方员达成了调解协议，且该协议亦已实际履行，故原告的剩余损失问题本院不再予以考量。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告徐腾荣车辆损失共计人民币2000元;
二、驳回原告徐腾荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告徐腾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初238号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人覃某，男，1992年12月3日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所，
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人覃某犯非法持有毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人覃某非法持有甲基苯丙胺20.15克。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日，阳朔县公安民警依法对阳朔县阳朔镇荆凤路50号“德馨客栈”101房间进行检查，当场从被告人覃某身上查获毒品一包（净重0.37克）、从其携带并放在房间床头柜下的棕褐色斜背包内查获毒品二包（分别净重9.47克和10.31克）、电子称一台、小塑料袋70个。经鉴定，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、辨认笔录、照片、当面称量记录、照片、扣押决定书、扣押清单、现场照片，证人黄某、廖某的证言，检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺20.15克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人覃某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年8月24日止。罚金在判决生效后罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具背包一个、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙昭昕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特51号
申请人：阮岳富。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
申请人：陶正辉。
申请人：阮友连。
本院于2016年9月22日立案受理申请人阮岳富与申请人陶正辉、阮友连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人阮岳富与申请人陶正辉、阮友连因房屋租赁合同纠纷案件，于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人阮岳富与申请人陶正辉、阮友连自愿调解。
二、申请人陶正辉、阮友连愿返还房屋租金人民币29069元，扣除申请人阮岳富应支付的水电费235元，余款人民币28834元于2016年12月15日前付清。如申请人陶正辉、阮友连不按时还款，申请人阮岳富就可以未履行部分一并向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阮岳富与申请人陶正辉、阮友连于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈佳敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00137号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告黄礼军，男，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告黄礼军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司�担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢建平
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初4105号
原告：杨振成，男，1956年8月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：杨曙燕（杨振成之女），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师（第一次开庭后被撤回委托诉讼代理，变更为蒲良翠)。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被告：杨振忠，男，1958年12月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。
原告杨振成与被告杨振忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振成及其委托诉讼代理人杨曙燕、罗婕、蒲良翠，被告杨振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振成向本院提出诉讼请求：1.杨振忠将杨振成北京市平谷区夏各庄镇某村大街35号宅基地（以下简称涉案宅基地）上房屋及附属设施自行拆除、清理并腾退给杨振成；2.杨振成在涉案宅基地上建设房屋、院墙及其他附属设施时，杨振忠不得阻止。事实和理由：杨连顺与杨氏系夫妻，育有三子，分别是杨润田、杨再田、杨瑞田。1964年3月21日，杨连顺在证人见证下主持分家，明确约定杨瑞田分得东院瓦房三间及对应宅基地（某村大街33号）与南院碾蓬宅基地（某村大街35号）。1972年10月2日，因杨瑞田系残疾人，无婚配，无亲生子女，为保障杨瑞田的晚年生活，经家族商议，杨润田将其子杨振成过继给杨瑞田，明确表示，过继后，杨瑞田所有房屋、家具、牲畜、物品都归杨振成承受，杨振成负责杨瑞田的生老死葬。此后杨振成与杨瑞田共同生活，履行了对杨瑞田的生养死葬义务，杨瑞田于1999年3月12日去世。作为杨瑞田的养子，杨振成系其财产的唯一继承人。1988年趁杨振成外出，妻女无力阻拦的情况下，杨振忠强行侵占涉案宅基地，公然在该宅基地上盖南厢房2间。2000年，因杨振忠意识到侵占他人宅基地不是长久之计，向村里另行申请了宅基地并建房居住。杨振成多次要求杨振忠拆除房屋，均遭到拒绝，为了维护合法权益，杨振成诉至法院。
杨振忠辩称，涉案宅基地系1977年村里批给杨振忠父亲杨再田的，有正规审批手续。同年杨再田就在此处建了北正房。1985年杨再田分家，将该宅基地及地上房屋分给了杨振忠，杨振忠合法占有和使用涉案宅基地，请求法院驳回杨振成的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为：杨连顺与杨氏系夫妻，育有三子，分别是杨润田、杨再田、杨瑞田。1964年3月21日，杨连顺主持分家，杨瑞田分得东院瓦正房三间及对应宅基地（现某村33号）和南院碾蓬（现某村35号）地基，南院碾蓬木料砖瓦石坯归杨瑞田、杨再田所有。1972年10月2日，因杨瑞田系残疾人，无婚配，无亲生子女，杨润田将其子杨振成过继给杨瑞田，明确约定，过继后，杨瑞田所有房屋、家具、牲畜、物品都归杨振成承受，杨振成负责杨瑞田的生养死葬。此后杨振成履行了对杨瑞田生养死葬的义务，杨瑞田于1999年3月12日去世，杨瑞田遗产全部由杨振成继承。
1977年经村镇两级审批，杨再田作为户主申请了一块新宅基地，面积3分，但未注明具体位置。1985年杨再田分家，将旧宅前院瓦正房三间分给杨振忠。现杨振忠主张1977年新批宅基地即是涉案宅基地，上面的北正房系杨再田1977年所建，便是1985年杨再田分给杨振忠的旧宅前院瓦房三间。对此杨振成予以否认，主张涉案宅基地内北正房在1964年杨连顺分家时便有，其中木料砖瓦石坯分给了杨再田、杨润田，地基分给了杨瑞田。据查，目前涉案宅基地内除北正房外还有南倒座，系杨振忠1988年所建。2018年杨振忠在院中间又建了彩钢棚。涉案宅院几十年来由杨振忠控制和使用，杨振忠户口也在涉案宅院内。
经本院跟北京市平谷区夏各庄镇纪太务村村民委员会调查，其表示20世纪70年代村里确实对超标宅基地进行过调整，但不确定涉案宅基地是否在调整范围内，其亦不能确定1977年批给杨再田的宅基地位置。
以上事实有当事人陈述、分家单、过继协议、社员盖房申请书、村委会证明、图片、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案虽名为排除妨害纠纷，但实为宅基地权属争议。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因土地权属争议非法院民事部门受案范围，故本案本院不宜径行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回杨振成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年五月十日
书记员 郑 坤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4668号
原告：梁凤英，女，1959年3月21日出生，汉族，农民，现住北京市通州区，公民身份号码×××。
被告：习英，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。
被告：张玉连，女，1938年12月14日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。
原告梁凤英与被告张玉连、习英相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤英、被告习英及二被告委托诉讼代理人黄占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除我滴水西侧卡子墙，保证我房后滴水上排水畅通；2.判令被告拆除在官过道、两房山之间所建的彩钢棚、卷帘门。事实和理由：2011年，张玉连、习英二人私下洽谈房屋买卖，至今不能过户，门牌仍在张玉连名下，习英自认为房屋产权已归己有，在本没有南院墙的院子里大搞建筑形成了现在的四合院，在我房后的滴水上私自建墙，造成我房屋滴水雨季流水不畅，并在官过道、两房山之间擅自搭建彩钢棚、卷帘门，致使我房屋顶棚上的电线、电话线、网线不能维修更新，给我造成了很大的不便。我多次与被告协商不成，又经村委会和司法所调解也未达成协议。为了维护我的合法权益，故我诉至法院，具体诉请如前所述。
被告张玉连、习英辩称，一、涉案建筑物并没有影响到原告任何合法权益，双方作为相邻关系当事人彼此之间均具有相互容忍的义务。答辩人所拥有的×号宅院系祖遗宅院，习英在该宅院所建的建筑物完全是自家宅院内形成，且原告在建筑过程中从未提出过任何异议，原告家北正房后山墙从未有过阴水痕迹，滴水上根本不存在积水情形，不影响原告自然排水；二、原告主张的所谓“官道”实质是习英的宅基地使用范围，属于答辩人自有的宅基地使用权，且在建设过程中原告未提过异议，依据现有情况看，原告家的线缆完全是在有序、正常的使用过程中，没有受到任何形式的妨害，未对原告正常生活造成不利影响；三、答辩人所建的上述墙体及彩钢棚、卷帘门均符合平谷区农村住宅相关政策，也没有违反法律强制性规定，法院应当予以保护。综上，请法院依法判决驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告相邻而居，原告居南，二被告居北。原告北正房后山墙与二被告南院墙之间留有滴水，二被告在该滴水上建有卡子墙。二被告家大门朝南并向南通行，紧挨着大门南侧搭建了一彩钢棚及卷帘门，彩钢棚与原告家北正房东房山紧贴。经现场勘查，原告北正房东房山挂有线缆，位于被告所建彩钢棚之上。现原告诉至本院，双方诉辩意见具体如上。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据平谷区的风俗习惯，垒建卡子墙是为了保证院落完整性，本案中，被告家已经垒建南院墙，院落系封闭完整的，无需垒建卡子墙，且卡子墙会在一定程度上影响原告房屋通风，给原告带来不便，故应予以拆除。被告所建彩钢棚及卷帘门均位于被告院落之外，被告主张该过道系其宅基地范围，但未能提供证据证明，本院不予认可，该彩钢棚及卷帘门紧贴原告北正房东房山，确会对原告维修线缆造成不利影响，且会影响原告查看维修其正房，故应予以拆除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告张玉连、习英于本判决生效后十日内拆除位于其南院墙与原告北正房后房山之间的卡子墙；
二、被告张玉连、习英于本判决生效后十日内拆除位于其大门南侧的彩钢棚及卷帘门。
案件受理费35元，由被告张玉连、习英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年六月二十八日
书记员 李晓彤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1446号
上诉人（原审被告）：韩旭升，男，汉族，1965年9月27日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：盛留卷，男，汉族，1955年11月26日生，住襄城县。
上诉人韩旭升因与被上诉人盛留卷房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩旭升及其委托诉讼代理人闫金木，被上诉人盛留卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩旭升上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，遗漏重要当事人，程序违法。一审无视客观事实和上诉人提供的证据认定双方签订的合同为不定期租赁合同，属认定事实错误。一审判决造成上诉人投资成本无法收回，严重损害上诉人合同权益。本案涉案房屋产权人是汾陈乡卫生院，为查明案件事实，一审应追加汾陈乡卫生院参加诉讼。
盛留卷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方争议的协议上没有租赁时间，没有签订日期，一审法院认定该协议为不定期租赁合同正确。上诉人称为经营需要，对所承租房屋进行改造，实属赔偿并非进行改造。上诉人为达到占有目的，强行将原有4间房屋拆除了3间，均有据可查。双方存在房屋租赁关系，汾陈乡卫生院非合同主体，一审不追加其参加诉讼，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
盛留卷向一审法院起诉请求：1.依法解除所谓“房屋转让协议”，判令被告归还原告与乡卫生院签订的租赁房屋使用权；2.依法判令被告履行2015年11月3日给原告出示证明上“合同内的土地，房屋所有权与韩旭升没有丝毫关系。再出现转让协议、合同均属无效”的承诺；3.依法判令被告2016年将房屋出租给第三人所得的1万元租金归还原告；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事实2014年2月17日，原告与襄城县汾陈乡卫生院签订《汾陈乡卫生院老南院房屋租赁合同》，约定将“（1）汾陈乡公路路南（原医院二门诊）。（2）现有旧平房房屋西两间（含房屋西路及院内空地）。（3）面积约48平方米。”的房屋租赁给原告。后，原告与被告于2014年2月签订《协议》“在盛留卷于汾陈卫生院签订租赁房屋的基础上，盛留卷让出所租房屋东边一间，盛留卷保留西边一间和房屋西边原有路以后建房时保留1.4米左右通往后边的路即可。二、租金按原合同支付。三、房屋后边空地有盛留卷自己支配他人不能干预。”当事人签名为“盛留卷、王春发、韩许生”，当事人均按有指印。2017年1月3日，原告起诉至法院。
双方有争议的事实被告主张原告与汾陈乡卫生院签订的租赁合同有效期截止2014年年底，并提供《汾陈乡卫生院老南院房屋租赁合同》，但无双方签名盖章。原告提供的《汾陈乡卫生院老南院房屋租赁合同》一份，该合同加盖有襄城县汾陈乡卫生院的公章及原告盛留卷的签名捺印，合同约定“……甲方（汾陈乡卫生院）将汾陈公路路南（原汾陈乡卫生院二门诊）租赁给乙方（原告盛留卷）使用。租赁期始2014年2月1日至2019年2月1日止……”。原告称2014年2月与被告签订的《协议》系在被告胁迫下，未提供相关证据。原告称被告提供韩旭升2015年11月3日出具的证明一份，载明“兹证明盛留卷所租汾陈乡卫生院旧址平房两间约48平米（西至盛铁恩）（东至庆留纲），因对平房改造，西边一间（含大门）南北长8.5迷。东西宽5.3米（与盛铁恩为邻），以及后边所有房屋的建筑费用是盛留卷一人所付。合同内土地、房屋所有权与韩旭升没有丝毫关系。再出现转让协议、合同均无效……”，签名为“韩旭生”的签名和指印，被告称该证明系伪造，签名不是被告所签，原告提供了河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书【2016】痕鉴字第824号鉴定书、载明“不具备鉴定条件……无法确定《证明》中的检材是否韩旭升捺印”，但原告提供的【2016】文鉴字第173号鉴定书载明“倾向认为检材签名‘韩旭生’是韩旭升所写”。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与襄城县汾陈乡卫生院签订有《汾陈乡卫生院老南院房屋租赁合同》，约定原告为涉案房屋租赁人，租赁期限为2014年2月1日至2019年2月1日，且原告提供襄城县汾陈乡卫生院出具的《收据》三份证明该合同仍在正常履行。被告称原告与襄城县汾陈乡卫生院签订合同截止日期为2014年年底，未提供证据，本院对被告主张不予支持。原告与被告2014年2月份签订的《协议》，原告称该协议系在被告胁迫下签订，未提供证据，本院对其主张不予支持。《协议》未约定租赁期限，视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。被告向原告缴纳有2014年2月17日至2016年2月17日的租赁费6000元，有原告出具的“收款收据”为凭，现原告盛留卷向被告韩旭升主张解除租赁合同，韩旭升应当在合理期限内将租用房屋返还给原告。故原告主张解除与被告所签订的协议，要求被告返还涉案房屋的使用权应予支持。被告称原告提供《证明》系伪造，与本案事实认定无直接关系。原告主张被告归还2016年将房屋出租给第三人所得的1万元租金，未提供相关证据，但确因被告非法占有涉案房屋遭受损失，根据原、被告之前的交易习惯，本院酌定为3000元。原告的第二项诉讼请求，不具备诉的内容，本院不予审理。判决：一、解除原告盛留卷与被告韩旭升签订的《协议》；二、被告韩旭升在判决生效之日起十五内，返还原告盛留卷房屋（位于汾陈乡公路路南，东邻庆志刚，西邻原告盛留卷，即原告盛留卷所租赁汾陈乡卫生院东一间）使用权，并支付2016年2月以来占用期间的租金3000元；三、驳回原告盛留卷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩旭升负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，本案双方当事人2014年2月签订的《协议》未约定租赁期限，依据我国《合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。一审认定双方为不定期租赁关系，并判决支持盛留卷解除合同的诉讼请求并无不当。韩旭升虽对此提出异议，但不能提供相应证据证明抗辩理由成立，应承担不利后果。本案案由为合同纠纷，汾陈乡卫生院非合同一方当事人，韩旭升要求追加汾陈乡卫生院参加诉讼于法无据，一审程序合法。
综上所述，韩旭升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩旭升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐启超
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执557号
申请执行人:何某，男，1963年1月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇南园社区十小区。身份证号码：xxxx
被执行人:梁某，男，1962年10月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇上水村枇杷树组**号。身份证号码：xxxx
被执行人：梁某，男，1990年6月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区龙坪镇龙坝居贸易街组3-97。身份证号码：xxxx
申请执行人何某申请执行梁某、梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月23日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款100000元及利息，承担诉讼费1510元，承担执行费1400元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，冻结了被执行人梁某的银行卡账户上的存款4000元，冻结了梁某的银行卡账户上的存款24000元，划拨到本院的银行账户上。本院执行梁某、梁某的案件共计有三件，通过等额分配，划拨7000元给何某。通过2018年6月20日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人在不动产登记事务中心没有房产登记。通过到被执行人梁某、梁某户籍所在地查询被执行人财产情况，被执行人没有任何财产可供执行。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执557号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年七月十八日
书记员 何方伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执269号
申请执行人商振勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑国富，男，1971年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行商振勇与郑国富民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑国富银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑国富下落进行调查，未发现被执行人郑国富有可供执行的财产和郑国富的去向。另据系统查明，被执行人郑国富在我院涉及执行案件25件，申请执行总标的约5974万元。根据本院（2017）浙0122民初4332号民事判决，本案执行标的为借款87万元及利息396000元、案件受理费8565元、执行费15060元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人商振勇亦查找不到被执行人郑国富有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月二日
书 记 员 方 涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特9号
申请人：杜恩琴，女，1957年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：杨少亭，男，1935年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。
代理人：杨军，男，1970年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。
申请人杜恩琴申请宣告杨少亭为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杜恩琴称，申请人杜恩琴系被申请人杨少亭的利害关系人，被申请人杨少亭与代理人杨军系父子关系。申请人与被申请人有房屋买卖合同纠纷，在诉讼过程中，被申请人的代理人向法庭明确表示，被申请人于开庭时丧失民事行为能力，为确保诉讼正常进行，故申请法院依法宣告被申请人杨少亭为无民事行为能力人并指定代理人杨军为被申请人杨少亭的监护人。
被申请人杨少亭未到庭参加庭审。
代理人杨军称，申请人与被申请人有房屋买卖合同纠纷等事实属实，本人愿意担任被申请人杨少亭的监护人。
经审理查明，杨少亭，男，1935年2月12日出生，汉族，住天津市和平区。申请人杜恩琴系被申请人杨少亭的利害关系人，被申请人杨少亭与代理人杨军系父子关系。申请人杜恩琴自述申请人与被申请人有房屋买卖合同纠纷等事实，代理人杨军予以认可。经申请人杜恩琴申请，法院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人杨少亭的行为能力进行鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年8月27日出具了津安定[2018]××鉴字第382号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨少亭目前为无民事行为能力人。代理人杨军系被申请人杨少亭之子，有能力照顾被申请人杨少亭的生活。申请人杜恩琴系被申请人杨少亭的利害关系人，同意由代理人杨军作为被申请人杨少亭的监护人。
本院认为，申请人杜恩琴系被申请人杨少亭的利害关系人，被申请人杨少亭与代理人杨军系父子关系。申请人杜恩琴、代理人杨军符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人杜恩琴的申请，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具了津安定[2018]××鉴字第382号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为杨少亭目前为无民事行为能力人。经质证，申请人杜恩琴、代理人杨军均无异议，本院依法予以认定。代理人杨军系被申请人杨少亭之子，有固定的收入，有能力照顾被申请人杨少亭的生活。申请人杜恩琴系被申请人杨少亭的利害关系人，同意由代理人杨军作为被申请人杨少亭的监护人。综上本院依法指定代理人杨军作为被申请人杨少亭的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨少亭为无民事行为能力人。
二、杨军为杨少亭的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 涛
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2301号
原告林永辉，男，1971年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈茂鑫，男，1982年2月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告潘金凤，女，1984年7月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告林永辉诉被告陈茂鑫、潘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告林永辉到庭参加诉讼，被告陈茂鑫、潘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永辉诉称：被告陈茂鑫与被告潘金凤是夫妻关系。被告陈茂鑫在2014年10月10日向原告林永辉借款人民币伍万元整（￥50000.00元），被告向原告出具借据一张，被告承诺2014年12月份30日前还清借款和利息，但至今未还。后经原告多次催讨，直到今日被告仍以种种理由拖延，不予偿还，侵犯了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告陈茂鑫立即偿还所欠原告的借款本金人民币伍万元整（￥50000.00元）及利息（自2014年10月10日起岸中国人民银行同期贷款利率计算，至债务还清时止）；判决被告潘金凤对上述债务承担共同偿还责任；判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈茂鑫不作答辩。
被告潘金凤不作答辩。
经审理查明：被告陈茂鑫于2014年10月10日向原告林永辉借款50000元，并于借款当天出具《借据》给原告林永辉收执。《借据》约定该笔款项于2014年12月30日前还清，没有约定借款本金的利息。借款逾期后，经原告林永辉多次向被告陈茂鑫追讨还款，被告陈茂鑫至庭审结束时仍未归还借款本金，致成纠纷。
庭审中，原告林永辉确认被告陈茂鑫在写下欠条后曾支付利息3000元。
以上事实，有原告林永辉提供的原告身份证、《借据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告陈茂鑫借到原告林永辉借款本金50000元，有原告林永辉提交的《借据》为证，本院予以认定。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《借据》上没有约定借期内利息，原告林永辉诉称借款时双方口头约定利息，但没有相关证据予以证实，因此本院对原告林永辉请求被告陈茂鑫支付自2014年10月10日起的利息的诉讼请求，不予支持，利息应自借款逾期之日即2014年12月31日计起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告林永辉请求的利率在年利率6%内予以支持。原告林永辉因没有证据证明被告陈茂鑫与被告潘金凤存在婚姻关系，因此原告林永辉要求被告潘金凤对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈茂鑫、潘金凤不出庭核对原告林永辉提供的证据的真实性，视为被告陈茂鑫、潘金凤放弃权利，由其承担不利后果。被告陈茂鑫、潘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈茂鑫偿还借款本金50000元给原告林永辉；
二、被告陈茂鑫支付借款本金50000元的利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月31日起至还清借款本金时止，被告陈茂鑫已支付给原告林永辉的利息3000元从中扣除）给原告林永辉；
三、驳回原告林永辉的其他诉讼请求。
以上一、二项的款项限被告陈茂鑫于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告林永辉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告林永辉已预交），由被告陈茂鑫负担。被告陈茂鑫应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林永辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十月十二日
书记员 傅 龙
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3033号
原告:梁素芳。
委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：张亚洲。
委托诉讼代理人:张祥松。
原告梁素芳与被告张亚洲健康权纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁素芳及其委托诉讼代理人周华、曹林祥、被告张亚洲委托诉讼代理人张祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁素芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计4921.06元。事实和理由：原、被告系庄邻。2015年5月28日，被告认为原告在自家围墙西边种的金针菜妨碍了其正常通行，欲擅自铲除原告种植的金针菜，原告阻止被告，被告将原告推跌倒地，造成原告受伤。事情发生后，原告被送往王兴卫生院治疗。双方对于赔偿事宜协商未果。
被告张亚洲辩称：被告没有殴打原告，不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系庄邻。2015年5月28日，双方因地界问题发生纠纷。原告因自家“金针菜”被轧，原告见状后，辱骂了轧“金针菜”的人。被告张亚洲听到原告辱骂后，拿着草毡子，准备扒原告家墙头，原告予以阻止，双方断而发生推搡，推搡过程中，原告滑倒受伤。原告受伤后，入住淮安市淮阴区王兴卫生院住院治疗，经诊断为左髋部软组织挫伤、左股骨头裂隙样骨折？。2015年6月1日，原告淮安市第一人民医院会诊，会诊专家意见：左股骨颈未见明确骨折征象。原告于2015年6月3日出院。发生住院费1141.06元，检查费、挂号费100元+617元+1元=718元。
庭审时，原告提供了1、淮阴医院2015年6月1日的门诊票据以及挂号收据各一张，共计244元，项目名称为：螺旋CT超层、多排螺旋CT平扫、激光胶片。原告称淮阴医院片子拍的不清楚，后又到淮安市第一人民医院拍摄。2、淮安市第一人民医院2015年6月2日的200元门诊收据一张，项目名称为医院会诊-
外埠。原告称该费用系公安机关要求司法鉴定的费用。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，公民的人身权益受到侵害的，有权要求侵权人承担侵权责任。但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张亚洲在与原告推搡过程中，导致原告受伤，应当对原告承担侵权责任，赔偿原告的相关损失。但原告在本起事件中，也有不当之处，面对邻里矛盾纠纷时，应多点宽容与理解，而不是开口辱骂对方，原告的辱骂行为是本起事件的诱发因素，原告也具有一定的过错。综上，结合本案实际情况及双方的过错程度，本院酌定由被告张亚洲赔偿原告各项损失的60%，其余部分由原告自行承担。对原告梁素芳主张的损失项目及数额，本院根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，确认如下1.医疗费用：原告主张1141.06元+100元+300元+4元+1元+200元+617元=2363.06元。本院认为，对于1141.06元+100元+617元+1元=1859.06元，有票据、病历资料为证，本院予以确认。对于4元+300元+200元=504元。其中鉴定费用200元，因原告未能提供鉴定意见书，故本院对于其诉称的该费用不予确认。对于300元+4元，从票据上看，原告计算有误，此项费用即为2015年6月1日在淮阴医院发生的检查费用244元，因原告当天在淮安市第一人民医院再次进行了检查，且原告未能提供淮阴医院的检查报告单，故无法确认244元检查费用发生的必要性，不能排除原告有扩大损失的嫌疑，故本院对此费用不予支持。综上，原告的医疗费合计为1859.06元；2、住院伙食补助费，原告主张250元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张150元，符合法律规定，本院予以支持；4、误工费，原告主张16257元÷365天×35天=1558元。本院认为，原告系农村居民，其没有固定收入，还需以自身的劳动获得一定报酬作为生活来源，但因其已超过法定的退休年龄，故本院酌情支持其误工收入为正常误工收入的60%。对于误工期限，因医嘱未注明休息期限，本院根据原告病情，酌情支持其住院期间的误工损失，故原告的误工费为16257元÷365天×5天×60%=134元；5、护理费，原告主张100元/天×5天=500元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，原告主张100元，本院根据原告就诊医院的路程、住院天数等因素，酌情支持40元。综上，原告梁素芳各项损失合计2933.06元，故被告张亚洲应赔偿原告各项损失合计2933.06元×60%=1759.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁素芳各项损失合计1759.84元；
二、驳回原告梁素芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 吴国民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭 笑
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1067号
原告：缪学海，男，1965年10月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈米涛，男，1973年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住弋阳县。
原告缪学海与被告陈米涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪学海及其委托代理人张科标到庭参加诉讼，被告陈米涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪学海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金520000元并支付利息（自2014年6月19日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因投标工程需要保证金，于2014年6月18日向原告借款460000元。后又因工地需要资金周转，于2014年6月28日向原告借款50000元，于2014年6月29日向原告借款10000元，共计借款520000元。借款后，被告向原告出具了一张总的借条，约定借款金额520000元，月利率3%，借期自2014年6月18日至2015年2月18日止，借款日期为2014年6月18日。但借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。
被告陈米涛未作答辩。
原告缪学海为证明其主张，提供了以下证据证明事实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、被告于2014年6月18日出具的借条、原告的银行转账凭证及取款凭证复印件各一份，证明借款事实。
被告陈米涛未提供证据。
对原告提交的证据，经本院主持庭审认证，本院认定如下：对原告提交的证据1-2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2014年6月18日向原告借款460000元，于2014年6月28日向原告借款50000元，于2014年6月29日向原告借款10000元，共计借款520000元。借款后，被告向原告补了一张总的借条，约定借款金额520000元，月利率3%，借期自2014年6月18日至2015年2月18日止，借款日期为2014年6月18日。但借款后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定期限还款属违约。故对原告要求被告偿还借款本金520000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，月利率3%超过了法律规定的年利率24%的限定，对超出部分本院不予支持，且应自借款交付之后开始计息（即520000元借款中的460000元应自2014年6月19日开始，50000元应自2014年6月29日，10000元应自2014年6月30日开始计息），故对该诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈米涛限本判决生效后十日内归还原告缪学海借款本金520000元并支付利息（其中460000元自2014年6月19日开始，50000元自2014年6月29日，10000元自2014年6月30日开始，按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告缪学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈米涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 余婷
二Ｏ一六年十一月十三日书记员赵明
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1384号
原告：丁振辉，男，1966年生，汉族，农民。
被告：李淑萍，女，1978年生，汉族，农民。
原告丁振辉与被告李淑萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁振辉到庭参加诉讼。被告李淑萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁振辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的水稻款34410元。事实和理由：被告李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月份去世。2015年11月20日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家买走水稻22270斤，欠水稻款34410元，并出具欠条一份，后经原告多次催要被告至今未给原告结算。现刘文斌已世，其与被告经营的铁岭县双井子乡东晟米业的房产及设备也被法院保全，故要求被告提前清偿债务。
被告李淑萍未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告李淑萍和刘文斌二人在原告家购买水稻22270斤，并出具欠条一张，欠条中约定随行市价，2016年12月付款。
另查，铁岭县双井子镇狼洞坨子村2015年水稻的市场价格为1.55元/斤。
再查，李淑萍和刘文斌系夫妻关系，刘文斌于2016年5月去世。
以上事实有原告提供的欠条及铁岭县双井子镇狼洞坨子村委会出具的情况说明等证据在卷宗为凭，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现虽未到双方约定的给付水稻款日期，但因刘文斌已世，其与被告经营的铁岭县双井子乡东晟米业的房产及设备也被法院保全，故原告依法有权要求被告提前清偿债务。
综上所述，本院对原告要求被告给付水稻款34410元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条。第一百零八条规定，判决如下：
被告李淑萍于本判决生效后5日内给付原告丁振辉水稻款34410元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费661元，减半收取330.5元，由被告李淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王海丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1103号
原告：扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：张颜博，男，1986年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张友，男，1954年12月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张洪力，男，1978年9月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王绍文，男，1957年11月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王国志，男，1980年3月20日，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告张友、张洪力、王绍文、王国芳、王国志金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，审理过程中因对王国芳无法送达，原告撤回对王国芳的起诉。本院受理该案后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张颜博，被告王国志到庭参加诉讼。被告张友、张洪力、王绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国芳偿还借款还本金30000元，利息与罚息截止至2017年4月18日14067.7元。庭审时，变更为上述款项由张友、张洪力、王绍文、王国志偿还。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：张友、张洪力、王绍文、王国芳、王国志在2014年1月19日在原告处借款150000元。合同约定：借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，到期后一次性偿还本金，相互承担连带责任。五人偿还了部分本金及利息，其中张友、张洪力、王绍文、王国志的贷款本息已还清。王国芳至今尚欠本息合计44067.7元，经多次索要拒不还款。为维护金融资产安全，请求法院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。
被告王国志辩称，对于借款担保事实无异议，自己名下的贷款在2015年1月20日已经还清，原告主张的该借款是王国芳接的，银行应要求王国芳偿还欠款。
被告张友、张洪力、王绍文未予答辩。
原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据为联保贷款申请审批表、面谈记录、借款人身份证、借据及回执、借款合同，被告对其均无异议，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告张友、张洪力、王绍文、王国志以及王国芳签订《农户联保借款合同》，根据合同约定，原告向五户发放贷款150000元。借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，利率为12.3%，按季偿还利息，在违约责任部分，约定不按时偿还借款本金，从逾期之日起按照贷款罚息利率计算利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。五户之间相互承担连带保证责任，保证期为每一笔借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司向五人分别发放了30000元贷款，款项打入五人在原告处开设的账户，并由五人在借据上签字确认。事后，被告张友、张洪力、王绍文、王国志均对其名下的借款本息偿还完毕。张国芳对其名下的借款本息均未予偿还。
本院认为，本案中，原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司与被告张友、张洪力、王绍文、王国志以及王国芳签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，王国芳没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告张友、张洪力、王绍文、王国志为此项贷款承担连带保证责任，且在保证期内，故在王国芳未履行债务的情形下，被告张友、张洪力、王绍文、王国志亦有义务对王国芳未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司要求各被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予以支持。根据法律规定，被告张友、张洪力、王绍文、王国志在承担保证责任之后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友、张洪力、王绍文、王国志在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司偿还王国芳名下的借款本金30000元，利息及罚息14067.7元，2017年4月19日以后利息及罚息按合同约定计算至付清本金之日止；
二、被告张友、张洪力、王绍文、王国志对上述债务承担连带保证责任后，有权向债务人王国芳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.69元，由被告张友、张洪力、王绍文、王国志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘怡麟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5145号
原告潘翠卿，女，1975年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李宏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛纺联生态纺织品发展有限公司，住所地青岛市市北区四流南路80号都市工业园。
法定代表人俞裕波，总经理。
委托代理人李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人沈彦敏，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告潘翠卿与被告青岛纺联生态纺织品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋泽、李宏，被告委托代理人李艳霞、沈彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月27日，原告与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司签署《海尔兄弟特许经营合同》，约定原告为海尔兄弟河南省特许经销商。2013年8月1日，原告与青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司经协商一致达成《终止合同协议书》，约定前述《海尔兄弟特许经营合同》于2013年8月1日终止，青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司于2013年向原告返还保证金及订金218202元，同时该协议书第五条约定违约方应承担守约方因处理该协议项下纠纷所产生的仲裁费、、差旅费等一切损失。前述《终止合同协议书》签订后，虽经原告多次催要，青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司仍仅向原告支付174404.51元，剩余保证金及订金人民币43797.49元至今未付。2014年7月2日，青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司向青岛市市北区工商局提出名称变更的申请，申请将名称变更为青岛纺联生态纺织品发展有限公司。该申请于2015年1月5日经青岛市市北区工商局核准。虽然青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司将企业名称变更为青岛纺联生态纺织品发展有限公司，但对外承担责任的主体并没有发生实质变更，为此，为维护原告自身合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还所欠保证金及订金人民币43797.49元，并以该欠款金额为本金按同期银行贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至判决生效止的利息损失；2、被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一《终止合同协议书》，证明双方之间存在债权债务关系，被告欠付原告218202元。原告因处理该纠纷而产生的律师费应当由被告支付。
证据二《名称变更登记信息查询结果》原件一份，证明青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司对潘翠卿的债务应当由青岛纺联生态纺织品发展有限公司承担。
证据三银行卡交易明细清单二十页，证明，1、2013年12月5日，被告向原告退保证金80000元。2、2014年7月9日，被告向原告退货款（保证金及订金）30000元。3、2014年9月9日，被告向原告退货款（保证金及订金）64404.51元。上述共计：174404.51元，剩余保证金及订金43797.49元至今未付。
证据四增值税发票一张，证明原告委托律师代理本案的代理费为人民币3000元。
被告辩称，因为案外人厦门海乐园动漫产业园在2011年时，原告与被告签订合同，在厦门发布会时，原告将货款一次性支付给厦门海乐园公司，直接向原告发货的是被告，被告就童装发货单独为原告记业务流水账，合作过程中厦门海乐园公司倒闭，被告在账目上有4万账目没有发货，但是被告业务员与原告签订终止协议书时，错误的以为剩余43797.49元的货款是收取原告的货款，因此在终止协议书里多计算了43797.49元。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告对原告提交的证据一真实性无异议，但是计算错误。被告业务员与原告签订终止协议书时，错误的以为剩余43797.49元的货款是收取原告的货款，在终止协议书里多计算了43797.49元。对证据二、三、四真实性和证明内容无异议。
原告提交的证据一至四，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年8月1日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定，原、被告于2013年8月1日终止《海尔兄弟特许经营合同》，被告应于2013年向原告返还保证金及订金218202元。原、被告双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议约定应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。协议书还约定了其他事项。协议签订后，被告向原告返还174404.51元，剩余43797.49元至今未付。原告支出律师费3000元。
另查明，2014年7月2日，被告名称由青岛纺联时尚生活馆连锁有限公司变更为青岛纺联生态纺织品发展有限公司
后原告多次催要欠款未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还所欠保证金及订金人民币43797.49元，并以该欠款金额为本金按同期银行贷款利率向原告支付自2014年1月1日起至判决生效止的利息损失；2、被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告2013年8月1日签订的《终止合同协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告到期未全额返还原告保证金及订金，应承担本案的还款及违约责任。被告辩称，原、被告签订《终止合同协议书》时，被告错误的以为剩余43797.49元的货款是收取原告的货款，因此在《终止合同协议书》里多计算了43797.49元。但庭审中，被告未就其答辩意见向本院提交相应的证据，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告返还人民币43797.49元及利息，并承担律师费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛纺联生态纺织品发展有限公司返还原告潘翠卿人民币43797.49元；
二、被告青岛纺联生态纺织品发展有限公司支付原告潘翠卿欠款利息（以人民币43797.49为本金，自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；
三、被告青岛纺联生态纺织品发展有限公司支付原告潘翠卿律师代理费3000元。
以上一至三项被告于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币970元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 左璐璐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初521号
原告：李玲玲，女，1990年12月6日生，汉族，农民，现住。
委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告李瑞玲，女，1976年8月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告武超，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李玲玲诉被告李瑞玲、武超健康权纠纷一案过程中，原告李玲玲于2016年3月3日向本院对被告武超提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告李玲玲申请对被告武超撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲玲对被告武超撤回起诉。
审判员 高华喜
二〇一六年三月三日
书记员 张明跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执399号
申请执行人牙克石镒华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：谢平顺，经理。
被执行人孙春英，女，1972年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人牙克石镒华房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初1914号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请强制执行。要求被执行人孙春英解除与申请人签订的商品房买卖合同，执行费500元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人孙春英自动履行义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2016）内0781民初1914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一七年七月二十六日
书记员 高世龙
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。