wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8550号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：代文益，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省大英县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告代文益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计14084.12元（其中透支本金12166.15元，利息993.93元，滞纳金及逾期还款违约金687.96元，其他费用236.08元，利息暂计至2018年2月1日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××89）。被告领取信用卡后进行消费，从2017年2月15日开始透支，截至2018年2月1日，累计透支本息合计14084.12元，其中透支本金12166.15元，利息993.93元，滞纳金及逾期还款违约金687.96元，其他费用236.08元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2017年1月9日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××89的信用卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。截至2018年2月1日，被告尚欠原告透支本金12166.15元、利息993.93元、其他费用236.08元。另查明，双方约定了透支利息的利率为日万分之五。原告在庭审中确认其主张的滞纳金及逾期还款违约金687.96元就是逾期还款违约金。
本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未能按约定期限还款，已构成违约。原告要求被告清还透支本金12166.15元、利息及其他费用236.08元，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告要求计至2018年2月1日为993.93元，之后按日万分之五的利率计至清还完毕之日止，其主张符合双方约定，在法律允许范围之内，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，因原告确认双方未就逾期还款违约金的计算及收取达成约定，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告代文益于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12166.15元、利息（利息计至2018年2月1日为993.93元，之后以本金12166.15元为基数，按日利率万分之五计至清还完毕之日止）、其他费用236.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为76.05元（原告已预交），由被告代文益负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖 亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈嘉欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1782号
原告武都永发建材租赁站，经营场所甘肃省陇南市武都区城关灰崖子，注册号621202600098013。
经营者徐军，男，生于1971年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川中南建设工程有限公司，登记住所地四川省遂宁市国开区西山北路288号近水楼台2栋3单元1层106号，现实际住所地成都市高新区锦辉西一街99号布鲁民顿广场1栋23楼，注册号510900000016230。
法定代表人郑鹏，职务不详。
原告武都永发建材租赁站（以下简称“永发租赁站”）诉被告四川中南建设工程有限公司（以下简称“中南建司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由代理审判员黄同楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武都永发建材租赁站代理人李淑容到庭参加诉讼，被告四川中南建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发租赁站诉称，被告在承建威尼斯水城项目中，于2014年6月20日与原告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，截止2016年2月29日，被告尚欠原告租金631286.29元，尚有钢管21828.5米、扣件8774套、顶托661套未退换，上诉款项及物资虽经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令如下所请：1、解除原告与被告于2014年6月20日签订了《建筑物资租赁合同》；2、被告支付截止2016年2月29日的租金631286.29元；3、被告立即退还钢管21818.5米、扣件8774套、顶托661套，如不能退换，则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托15元/套的标准赔偿损失，并支付上述未退换租赁物资从2016年3月1日起至该部分物资退换完或赔偿款支付完时止按钢管0.016元/天/米、顶托0.03元/天/套计算的租金；4、判令被告支付违约金200000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告中南建司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告武都永发建材租赁站与四川中南建设工程有限公司威尼斯水城项目部于2014年6月20日签订了一份《建筑物资租赁合同》,由被告中南建司向原告永发租赁站承租钢管、扣件、顶托等租赁物资用于被告公司承建的威尼斯水城项目。合同约定了租金的计算标准：钢管0.016元/米/天，顶托0.03元/套/天，钢管扣件为套租，只算钢管租金，甲方1.5米钢管配一套扣件，乙方租扣件超过以上比例扣件租金为0.006元/套/天。双方对维修费及赔偿价格均进行了约定。合同尾部盖有“四川中南建设工程有限公司威尼斯水城项目部”印章，并有其代理人冯杰、经办人王守坤签字捺印。
合同签订后，原告永发租赁站分9次向被告中南建设提供了租赁了物资，共计钢管94166米，扣件46400套，顶托7000套，并经王守坤签字确认。后被告陆续归还了钢管72347.5米，扣件37626套，顶托6339套，尚欠钢管21818.5米，扣件8774套，顶托661套未归还。2016年1月2日，原告永发租赁站的经营者徐军与被告公司的经办人王守坤进行了最后一次结算，明确了截止2015年12月31日，被告尚欠租金609150.73元，以及未退换的建筑物资的赔偿款389836.5元，双方约定由被告中南建司支付原告包括租金及赔偿款共计1000000元。庭审中，原告也表示不需要被告退还物资，而按照双方所签订的对账单的约定执行。
上述事实，有原告陈述，有《建筑物资租赁合同》，有发货单、收货单及租金表，有对账单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑物资租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照该租赁合同的约定履行各自的义务。被告公司租赁了物资却不支付租金的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原被告于2016年1月21日签字确认的对账单系双方协商合议的结果，该对账单对租金和赔偿款进行了新的约定，应视为原被告之间形成新的欠款关系，本院予以尊重并确认，因此原告永发租赁站请求被告中南建司按照对账单的约定支付租金和赔偿款的请求，本院予以支持。对于原告按照合同第三条第4款中的约定酌情主张的违约金200000元，本院综合本案案情、欠付款项时间长短、数额等因素，酌情确定为190000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第三款,第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武都永发建材租赁站与被告四川中南建设工程有限公司于2014年6月20日签订的《建筑物资租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告四川中南建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武都永发建材租赁站支付截止2015年12月31日的租金和未退还物资的赔偿款共计1000000元。
三、被告四川中南建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武都永发建材租赁站支付违约金190000元。
四、驳回原告武都永发建材租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12112元，减半收取6056元，由被告四川中南建设工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龙 源
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4468号
原告天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人运乃建，总经理。
被告中铁十六局集团有限公司，住所北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键，董事长。
本院在审理原告天津九为实业有限公司与被告中铁十六局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告天津九为实业有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津九为实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2983元，由原告担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1598号
原告刘宪龙，男，汉族，1964年2月29日生，住长葛市。
被告董良峰，男，汉族，1969年6月15日生，住西平县。
原告刘宪龙与被告董良峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘宪龙到庭参加了诉讼，被告董良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告董良峰因发展生产需要向原告借款10万元，同年5月25日又向原告借款30万元，双方约定使用期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，原告诉至法院要求判令被告董良峰偿还原告借款本金25万元（含10万元和15万元的本金）及10万元本金的利息5.4万元，以后按本金25万元，利息按月息二分计算，从2016年7月1日开始到还清为止。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告董良峰向原告出具的借条二份和确认书二份，证明被告向原告借款未还的事实。
被告董良峰未到庭也未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告董良峰在原告刘宪龙处租用其场地做生意，2014年3月31日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条内容：“今借刘宪龙现金壹拾万圆整￥100000（一个月还）借款人：董良峰2014年3月31日”。2014年5月25日，被告再次向原告借款30万元，保证在6月5日前偿还，董良峰向原告出具借条一份。借款后，被告推托不付，原告诉至本院。在诉讼期间，2016年6月22日，原被告就30万元的借款偿还原告本金15万元，利息付止2016年6月22日。并对借款利息进行了约定，约定月利率2%，从2016年6月22日以15万元开始计息。2016年6月30日，针对借款10万元，董良峰向原告出具确认书，确认书内容为：“2014年3月31日，董良峰向刘宪龙借款壹拾万元（￥100000元）；经双方结算共同确认（含期间所产生的利息）双方商定利息按0.02元，现双方确认：1、自2014年3月31日后，董良峰未向刘宪龙偿还过上述的本金及利息；2、自2014年3月3日开始共产生利息五万四仟元（￥54000元）；3、以本确认书出具之日，双方商定利息按照0.02元计算。确认人：董良峰2016年6月30日”。此后，被告没有偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告刘宪龙与被告董良峰之间债权债务关系明确，有被告董良峰向原告出具的借条及确认书在卷佐证，被告怠于履行约定义务，对本案应承担还款责任。原告主张利息应从被告给其出具确认书之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告董良峰无正当理由拒不到庭应诉，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董良峰于本判决生效后十日内偿还原告刘宪龙借款本金25万元和已产生的利息5.4万元（以后利息自2016年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费5860元，由被告董良峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程东波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终124号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊，无业。2009年12月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；2010年6月因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年六个月，连同前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，2012年1月10日被假释，假释考验期至2013年11月26日。因本案于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市京口区人民法院审理江苏省镇江市京口区人民检察院指控原审被告人赵俊犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏1102刑初97号刑事判决。原审被告人赵俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗
2013年12月至2014年8月间，被告人赵俊谎称自己是现役军官，先后以自己挪用部队公款被查、买车可以在部队报销、在部队投资做生意等名义，骗取朱某丙、朱某乙母女共计人民币79万余元，后归还人民币3.5万元。
二、冒充军人招摇撞骗
2013年以来，被告人赵俊多次在公共场所着制式军装、佩戴军衔，驾驶悬挂NT19015军用牌照的轿车，冒充现役团职军官身份，骗取张锋、郭某、林某、孙某乙等人的信任，进行招摇撞骗活动。
2015年9月30日，被告人赵俊被抓获。
上述事实，有被告人赵俊的供述、被害人朱某乙、朱某丙的陈述、证人朱某甲、陈某、张某、郭某、黄某、许某、孙某甲、程某、林某、孙某乙、韩某、曾某、吴某甲、吴某乙、夏某、任某、刘某等人的证言、书证借条、银行交易明细、借款服务申请、视听资料录音证据、鉴定意见音频鉴定意见书以及照片、调取证据清单、辨认笔录、刑事判决书、案发及抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人赵俊以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人赵俊冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。被告人赵俊犯有两罪，应当数罪并罚。被告人赵俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上诈骗之罪，是累犯，应当对诈骗罪从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百七十二条，第六十九条第二款、第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人赵俊有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，以冒充军人招摇撞骗罪判处被告人赵俊拘役五个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；非法所得人民币755000元继续追缴。
上诉人赵俊的上诉理由是：1.原判没有认定其已归还朱某乙的现金6万元；2.涉案皇冠轿车是在2014年元旦之后购买，且购车款系其向朱某乙的母亲朱某丙所借的20万元，打了22万元欠条，不存在对方元旦前另行给付13万元用于购车的事实；3.朱某乙向镇江宜信普惠贷款的6万元与其没有关系，其没有拿到这笔钱；4.其不构成诈骗罪。
本院经审理查明的上诉人赵俊诈骗、冒充军人招摇撞骗的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵俊提出的原判没有认定其已归还朱某乙的现金6万元的上诉理由，经查，被害人朱某乙否认赵俊曾归还该6万元，上诉人赵俊关于归还该6万元的辩解亦得不到其他证据的印证。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵俊提出的涉案皇冠轿车是在2014年元旦之后购买，且购车款系其向朱某乙的母亲朱某丙所借的20万元，打了22万元欠条，不存在对方元旦前另行给付13万元用于购车的事实的上诉理由。经查，上诉人赵俊在侦查阶段对2013年年底开始驾驶涉案皇冠轿车多次进行了供述，后来其对之前的供述予以否认。但其在侦查阶段、一审庭审中以及二审讯问中对借条上所载的22万元给付经过的供述均存在出入。被害人朱某乙的陈述、证人黄某的证言均证明涉案皇冠轿车购买于2014年元旦之前；被害人朱某乙、朱某丙的陈述均证明2013年12月底赵俊提出自己要升职，可以换车且购车款可以到部队报销，让朱某乙想办法帮助把车先买了然后再报销；银行取款记录证明朱某丙于2013年12月24日在华夏银行取款人民币10万元；被害人朱某乙的陈述证明其母亲朱某丙给其13万元用于为赵俊购买涉案皇冠轿车；被告人赵俊的供述证明购买涉案皇冠轿车的款项是其向朱某丙借的，购车的价格为13万元。上述证据证明被害人朱某乙在2014年元旦前以其母亲朱某丙给其的13万元为赵俊购买了涉案皇冠轿车。而被害人朱某乙、朱某丙的陈述、被告人赵俊的供述以及借条均证明，赵俊收到22万元的时间在2014年1月5日，晚于涉案皇冠轿车购买时间。综合相关证据，购车款13万元与借条所载的22万元系两笔独立的给付款项。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵俊提出的朱某乙向镇江宜信普惠贷款的6万元与其没有关系，其没有拿到这笔钱的上诉理由，经查，证人陈某的证言、借款服务申请表、银行交易明细证明2014年6月，朱某乙向镇江宜信普惠申请贷款。朱某乙的陈述证明赵俊以战友做生意需要资金，可以放高利贷为由，让朱某乙向镇江宜信普惠申请贷款，朱某乙将贷款6万元全部交给了赵俊。证人陈某的证言证实在贷款发放前赵俊曾致电其询问贷款有没有问题，电话中赵俊自称朱某乙的老公。朱某乙与赵俊的通话记录证明，朱某乙在电话中提出赵俊曾答应向镇江宜信普惠归还贷款6万元的事实时，赵俊予以认可。上述证据证明朱某乙向镇江宜信普惠贷款6万元交给赵俊用于赵俊自称向战友放高利贷的事实存在。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵俊提出的其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人赵俊虚构军官身份，编造买车可以在部队报销、挪用公款被查、在部队投资做生意等事由，从被害人朱某乙、朱某丙处获取巨额资金；还款情况方面，除归还了极少数钱款外，绝大数钱款经催要仍不归还；案发后上诉人赵俊对大部分获取资金的事实予以否认且不供述或不如实供述相关资金的去向、用途。综上，在案证据足以证明上诉人赵俊以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人朱某乙、朱某丙的财物，其行为构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵俊以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人赵俊冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。上诉人赵俊犯有两罪，应当数罪并罚。上诉人赵俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，是累犯，应当对所犯诈骗罪从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 钰
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00011号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2026-1号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的�务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初744号
原告：程唐莹，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区车口资产管理中心，住安徽省铜陵市铜官区立新社区。机构代码：66424865-8
法定代表人：陈长余，经理。
委托代理人夏海涛，铜官区东郊法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜官区东郊法律服务所法律工作者。
原告程唐莹与被告铜陵市狮子山区车口资产管理中心侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，公开开庭进行了审理。
程唐莹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有被告集体经济组织成员资格并享有成员一切合法权益（包括但不限于资产分配权）；2、判令被告立即支付原告集体收益分配款6500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告对被告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程唐莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
二〇一七年三月七日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1231号
原告钱海山，现住科右中旗。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告科右中旗经济和信息化局，住所地巴彦呼舒镇。
法定代表人双金宝，职务代理局长。
委托代理人李成林，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告钱海山与被告科右中旗经济和信息化局（以下简称经信局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱海山、委托代理人陈妍、被告经信局委托代理人李成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱海山诉称，原告是原科右中旗物资系统木材公司的职工，于1992年11月2日，原告在工作期间因公受伤，致使右脚小骨摘除、右腓骨粉碎性骨折，左掌骨指骨骨折。于2013年8月8日，根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》经兴安盟劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为工伤四级，属于完全丧失劳动能力。期间原告一直在找被告解决其工伤保险待遇问题，但一直没有解决。于2016年4月20日，原告向科右中旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会以原告的仲裁申请超过时效为由，作出了不予受理决定。根据相关法律规定，诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金37905元、伤残津贴373635，并给原告缴纳基本医疗保险费。
被告经信局辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，应依法驳回，原告工伤时间为1992年11月2日，至2013年8月8日才提出工伤认定申请，已经超过法定申请期限，所做工伤认定不合理，对原用人单位不发生效力。2.原告诉讼的工伤没有依据，没有证据证明原告是在工作中受伤。3.原告在企业转制和破产期间没有主张仲裁，原告已经自行放弃了个人权利。4.原告与被告之间没有劳务关系，原告起诉主体不合法。5.原告的诉请没有事实和法律依据，根据相关法律规定，原告诉请每月1800余元，没有证据证明原告伤前系1800元的待遇，综上，被告不承担原告伤残补助金及缴纳保险的义务，望驳回原告的诉请。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告钱海山劳动能力鉴定表，证明原告工伤等级是四级，原告属于完全丧失劳动能力人员。被告质证认为，鉴定程序不合法，已经超过法定鉴定时效期，原告伤后10年才个人申请鉴定，鉴定受理程序和结果均不合法，且鉴定表是原告自行填写，不是第三方单位经过核查填写，该鉴定表与原单位、与被告均没有关系，系个人行为。2、科右中旗劳动鉴定委员会出具的通知书一份，证明原告伤残鉴定不是个人行为，是权威单位认定的。经质证被告认为该证据是给原告下达、原告签收，该结论不能证明原告是因工负伤、致残，且没有原用工单位确认，该证据与被告单位不发生法律效力。3、（2009）右民初字第15号裁定书一份，证明原告伤残后一直在找相关部门主张个人权利。被告质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联性，该裁定没有反映出原告的伤情是因工或与被告有关系，与本案无关。4、孙景龙出具的证明一份，证明原告系物资公司职工，于1992年因工受伤。被告质证认为，对真实性有异议，该证明不是原用人单位木材公司出具，是由物资集体总公司出具，物资局于2000年破产，2003年出具类似证明不合法，对证明的真实性、法律效力有异议，且已经超过仲裁申请时间。5、右中经信（2016）45号文件一份，证明原告一直在找相关单位主张诉请，期间未间断。被告质证没有异议。6、右中劳人（2016)第49号不予受理通知书一份，被告质证没有异议。7、账户交易明细一份，证明原告每月领取的养老金为1800余元。被告质证认为，对真实性没有异议，与本案没有关联性，受伤职工伤前平均工资额应按照1992年原告的工资基数，该证据不合法。8.职工纳入工伤保险统筹资格确认表，证明工伤鉴定是单位让原告做的，不是原告的个人行为。被告质证认为，该证据不是原件，不能确定真实性，年限、用人单位看不清，无法确定真实性。
被告提供如下证据证明自己的主张：1、（95）右中经破字第一号裁定书一份，证明原用人单位已经依法破产，原告与原用工单位，与被告没有法律关系。2、右中政发（2005）44号批复文件一份，证明2005年原告所在用工单位已经集体转制，原告与被告没有民事法律关系。原告质证认为，对真实性、合法性有异议，两份文件是1995年和2005年出具的，原告工伤是1992年，与本案没有关联性。
经审理查明，原告钱海山原系科右中旗木材公司职工，1992年因工受伤。于2013年8月8日根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，经兴安盟劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为工伤四级，属于完全丧失劳动能力，原告所属的科右中旗木材公司系科右中旗物资局下属单位，1995年木材公司通过诉讼程序依法破产。木材公司破产后科右中旗物资公司、商务局、经信局等单位依次对其进行了行政管理。兴安盟劳动能力鉴定委员会对原告钱海山作出工伤认定后，原告一直在找相关单位为其解决工伤待遇问题，但一直未果。原告于2016年4月20日向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁申请超过时效为由作出右中劳人仲字（2016）第49号不予受理通知书，原告收到通知书后不服，在法定时间内向人民法院提起诉讼，要求被告支付一次性伤残补助金37905元，支付伤残津贴373635元及缴纳基本医疗保险费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钱海山未向法庭提供证据证明被告经信局是原告钱海山原工作单位科右中旗木材公司的权利义务接受人，故原、被告之间没有法律上的权利义务关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告钱海山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钱海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 牡 兰
代理审判员 齐苏美娅
人民陪审员 海 胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白 姗
注：二审审理中，本判决尚未生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8353号
原告：唐志强，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：吴展权，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈海云，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区容桂街龙涌口村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街龙涌口村委会沙滩路1号。
法定代表人：胡桂莲，职务主任。
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告唐志强、吴展权诉被告佛山市顺德区容桂街龙涌口村民委员会（简称龙涌口村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈海云，被告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志强、吴展权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《租赁合同》；2.被告返还两原告租赁保证金252221.6元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，杨某成功竞投并与被告签订《物业使用权租赁合同》。2014年10月17日，杨某与原、被告经协商一致后签订《关于容桂街道龙涌口村民委员会旧小学物业承租权的补充协议》，约定杨某将《物业使用权租赁合同》全部权利义务全部转让给两原告。同日，两原告与被告签订《物业使用权租赁合同》。两原告已支付租赁保证金252221.6元和租金100000元。被告不能按约定履行合同，两原告向相关部门了解，被告知该租赁标的物按照现时规划是属于住宅用地，不属于工业用地；租赁标的物要办理合宗用地才能够完善用地手续，租赁标的物相邻居民住宅，按现时政策不能申报环评规划手续，且两原告进行测量、设计租赁标的物时，被村民多人阻挠，声明不能兴建工业厂房，要求必须保留好拜祭神坛，过路通道要由原来1米扩充到3-4米，故两原告无法按照合同约定的工业厂房用途使用。为此，两原告发函要求在2017年4月27日之前返还按金和租金，但被告拒绝退还。综上，两原告不能按竞投标文件和租赁合同约定使用租赁房屋，被告已构成违约，两原告要求返还252221.6元保证金，从而维护两原告的合法权益。
被告龙涌口村委会辩称，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，签订合同时出租物业是拥有合法的产权证书，合同的签订是通过公开竞投由杨某竞得，再由两原告承接，原告在翻新改建物业过程中未征得被告的书面同意，也未取得行政主管部门的审批通过，政府对涉案地块的规划用途进行调整，并非被告的责任，最终合同目的无法实现，该责任应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院依法组织双方当事人进行质证和辩证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，即原告提供的现场照片，被告虽有异议，但上述照片均为原件，被告经本院询问后亦确认照片反映的是目前租赁场所的情况，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
案外人杨某通过竞投取得被告龙涌口村委会旧小学物业的租赁权，双方于2014年6月20日签订《物业使用权租赁合同》，约定：甲方（龙涌口村委会）将龙兴路70号旧小学物业出租给乙方（杨某）作为工业用途，使用期限20年，从2014年8月1日起至2034年7月31日止；乙方在签订本合同前先支付保证金249627.6元（按公开交易成交价12个月租金）给甲方；乙方必须在合同签订后3个月内对租赁物业进行翻新改造，乙方必须先向甲方提交改造工程的建设方案，经甲方同意并报送行政主管部门审批通过后方可实施。合同还就其他方面的权利义务进行约定。2014年10月17日，原告唐志强、吴展权与龙涌口村委会以及杨某签订《关于容桂街道龙涌口村民委员会旧小学物业承租权的补充协议》，约定：乙方（杨某）竞投取得的龙兴路70号旧小学物业承租权由丙方（唐志强、吴展权）承接，原租赁合同的权利义务由丙方履行，原租赁合同的其他所有条款不变；甲方同意由丙方承接上述租赁合同，自本协议签订之日起甲、乙双方的租赁关系终止；丙方自愿承接上述物业承租权，并承担原合同所产生的权利义务。同日，原告唐志强、吴展权与龙涌口村委会另行签订《物业使用权租赁合同》，合同所约定的双方权利义务与杨某原签订的《物业使用权租赁合同》相同。上述合同签订后，原告唐志强、吴展权根据合同约定进行翻新改造过程中，未能办理工业用途的报建手续，故一直无法作为工业用途进行改造使用。2017年12月11日，龙涌口村委会对上述物业重新进行产权登记，登记的用途为“科教用地/教育”。之后，原告唐志强、吴展权于2018年4月委托律师发函给龙涌口村委会，以其无法按合同约定的用途使用租赁物业为由，要求退还其所支付的租金和保证金。
诉讼中，双方均确认原告唐志强、吴展权已实际支付租赁保证金252221.6元。
本院认为，原、被告双方所签订的《物业使用权租赁合同》合法有效，但因双方在合同约定由原告对租赁房屋按工业厂房的用途进行改造，双方均确认之后案涉房屋未获得政府主管部门审批为工业用途，而此后房产管理部门在进行产权登记时将案涉房屋登记为科教用途，故原告无法按约定用途使用租赁房屋，其要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告在无法使用案涉房屋的情况下，有权要求被告退还所收保证金252221.6元，被告经原告起诉催收仍拒不退还，客观上造成原告资金被占用，原告要求被告从起诉之日即2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告唐志强、吴展权与被告佛山市顺德区容桂街龙涌口村民委员会于2014年10月17日签订的《物业使用权租赁合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告佛山市顺德区容桂街龙涌口村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐志强、吴展权租赁保证金252221.6元及利息（利息以252221.6元为基数，从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2541.66元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂街龙涌口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年六月八日
书记员 黄筠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初764号
原告秦艳，个体工商户。
委托代理人孙会萍（代理权限：特别授权），河南开通律师事务所律师。
委托代理人卢晓丽（代理权限：特别授权），河南开通律师事务所律师
被告戚兵成。个体工商户。
被告左艳文，个体工商户。
原告秦艳与被告戚兵成、左艳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员方文琳担任审判长、审判员胡俊杰、杜春兰参加的合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告秦艳及委托代理人卢晓丽，被告戚兵成到庭参加诉讼，被告左艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告秦艳诉称：2014年6月27日，被告戚兵成、左艳文因做生意需要从原告处借现金500000元，以其所有的位于广水市应山办事处水木三峰住房一套加上杨家山半坡两栋房产作为抵押，因两处房产未办证�购房合同暂押原告处。原、被告双方约定还款日期为2015年2月5日左右。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未还。为保护原告的合法权益，诉请人民法院1、判令被告戚兵成、左艳文偿还原告借款500000元及其利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告秦艳为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一：《借款合同》一份。内容为：“今借到秦艳现金伍拾万元整，以本人水木三峰1栋2单元302室加上杨家山半坡两栋房产为抵押。因两处房产证未办理。购房合同暂押秦艳处。还款日期为2015年2月5日左右，如到期未还款，依据本借款合同向人民法院申请两处房产归秦艳所有，戚兵成、左艳文无条件配合执行本协议。特立此为据”。证明二原告于2014年6月27日出借给二被告戚兵成、左艳文500000元的事实。
证据二：户名为陈光波的银行存折内页一份。内容为：陈光波银行存折存取款交易流水。证明原告秦艳出借给二被告戚兵成、左艳文的借款500000元中的220000元是通过银行转账方式打入被告戚兵成账户的事实。
证据三：证人彭某证言一份。证明原告秦艳出借给被告戚兵成、左艳文500000元的事实。
证据四、合同编号GS140006502014-032《商品房买卖合同》一份。内容为：二被告戚兵成、左艳文从湖北三峰地产有限公司处购买第1栋2单元302号住房一套等签订合同情况。证明：二被告向原告借款500000元时，自愿将其所有的位于氺木三峰的房产抵押给原告，并将商品房买卖合同交付原告的事实。
证据五、《退出合作协议书》复印件一�。内容为：原告秦艳、戚兵成等五人散伙时达成的协议。证明1、原告秦艳、戚兵成等五人散伙时，原告将原合伙投资款折价280000元借给被告戚兵成用于经营周转。2、秦艳借资人民币500000元给戚兵成用于经营周转（以借据为准）。
被告戚兵成辩称：请原告提供借款的基本资料。不存在给利息的问题，不是现金借款，是投资亏损引起的500000元的债务问题。
被告戚兵成、左艳文无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告戚兵成对原告秦艳提交的五份证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月，原告秦艳、被告戚兵成等五人开始合伙做销售家具生意。2016年6月27日，五合伙人达成《退出合作协议书》，约定秦艳退出合伙时，将�合伙投资款折价280000元出借给被告戚兵成，之后的所有经济往来与秦艳无关。另外，当日秦艳通过其丈夫陈光波建设银行存折向被告戚兵成转账汇款220000元。同时原告秦艳与被告戚兵成、左艳文夫妇达成《借款合同》，合同载明被告戚兵成、左艳文借到原告秦艳500000元，二被告将其所有的位于本市应山办事处水木三峰一处房产的购房合同押在原告处。合同约定还款期限为2015年2月5日左右。见证人为彭某、魏某。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能相互印证被告戚兵成、左艳文向原告秦艳借款500000元的事实，且被告戚兵成不持异议，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。因二被告未按合同约定偿还借款，原告诉求要求二被告偿还借款本金及利息合理合法，本院予�支持。因原、被告之间没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2015年2月6日起按照年利率6%支付500000元占用期间利息的诉请，本院应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚兵成、左艳文偿还原告秦艳借款500000元及利息（按年利�6%自2015年2月6日起计算至清偿完毕时止）。
上述判决第一项于本判决生效之日起十五日内给付完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告戚兵成、左艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期�满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张远光
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保112号
申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地：沂源县鲁山路1号
法定代表人：宋新伟职务：董事长
被申请人：丁学友，1966年4月4日，
被申请人：吴茂新，1965年4月15日，
被申请人：丁学玉，男，出生年月1964年10月22日，汉族，
住沂源县鲁村镇草埠一村一区3号，身份证号：37282819641022043X。
被申请人：吴茂刚，
被申请人：丁波。
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁学友、吴茂新、丁学玉、吴茂刚、丁波的银行存款255000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁学友、吴茂新、丁学玉、吴茂刚、丁波的银行存款255000.00元。
案件申请费1795.00元，由山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 公衍明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02722号
原告王书元。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，董事长。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告王书元与被告河北春鑫房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书元、被告河北春鑫房地产开发有限公司委托代理人孟丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王书元诉称，原告于2011年11月19日和2012年3月6日两次用现金购买被告商品房两套（分别为7号楼1单元1402室、11号楼1单元101室），房款共计465920元。被告至今未能交付原告房屋。为维护原告合法权益，请求判决1、依法确认原、被告签订的城市印象协议书无效。2、被告立即返还原告房款465920元。3、诉讼费由被告负担。
被告河北春鑫房地产开发有限公司辩称，原告基于起诉的收据是不真实的，原告并没有向答辩人实际交纳购房款，而是以答辩人欠其钢管租赁费折抵的购房款，如果原告不再起诉要求答辩人向其支付租赁费，答辩人就同意按收据上的金额向原告返还钢管租赁费折抵的购房款，反之答辩人不同意。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、城市印象协议书二份。2、收款收据二份。
被告质证意见：对王书元城市印象协议书二份及收款收据二份上章的真实性无异议，但该协议书及收据系被告为了抵顶被告所欠原告的钢管租赁费所出具的，原告并没有实际交纳购房款。二份协议书是无效的。
经审理查明，2015年4月24日，刘树高、王书元、刘树合三人向本院起诉河北春鑫房地产开发有限公司。起诉状载明，三原告合伙经营钢管租赁业务，被告于2011年5月18日与原告刘树合签订租赁合同，合同签订后原告依约履行，被告未给付租赁费，经原告多次催要，被告以其开发的城市印象4幢1单元402室、7幢1单元1502室、7号楼1单元1502室、7幢2单元1502室、7号楼1单元302室、7号楼1单元1402室抵顶租赁费用1454920元，剩余租赁费用至今未付。本院以租赁合同纠纷受理此案，在此案开庭审理过程中，刘树高、王书元、刘树合提交了认购7号楼1单元1402室、7号楼1单元302室的城市印象协议书等证据以证明自己的主张。后刘树高、王书元、刘树合撤诉。又查，本案中原告提交的证据为认购7号楼1单元1402室、7号楼1单元302室的城市印象协议书，此证据与上述刘树高、王书元、刘树合与河北春鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷中原告提交的证据系同一份证据。
本院认为，原告曾在与被告租赁合同纠纷案中诉称7号楼1单元1402室、7号楼1单元302室房屋系被告抵顶所欠租赁费，被告在本案的质证意见中亦承认协议书是被告为抵顶欠原告的钢管租赁费签订的，故本案原告虽提交了城市印象协议书，但双方并无买卖房屋的意思表示，原告与被告之间存在租赁合同纠纷。原告以房屋买卖合同纠纷起诉，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告王书元的诉讼请求。
案件受理费4144元（缓交），由原告王书元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 命
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第1017号
上诉人（原审被告）王亚郡，男，生于1975年3月25日，汉族。
委托代理人郑绍东，男，生于1969年9月9日，汉族。
被上诉人（原审原告）任书彦，男，生于1969年7月6日，汉族。
原审被告宝鸡市陈仓区西堡建筑工程总公司，住所地：宝鸡�陈仓区虢镇西门。
法定代表人罗建森，任经理。
上诉人王亚郡为与被上诉人任书彦、原审被告宝鸡市陈仓区西堡建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告任书彦与被告王亚郡系朋友，2008年，被告王亚郡因资金周转困难，于2008年11月2日向原告任书彦借款40000元，并给原告出具借条一张载明“今借到任书彦现金肆万元，借款人王亚郡”。原告在当日给付了被告王亚郡40000元。2008年12月4日被告王亚郡又向原告任书彦借款50000元，并给原告出具借条一张载明“今借到任书彦现金伍万元，借款人王亚郡”。原告在当日给付了被告王亚郡50000元。被告王亚郡在取得该两笔借款后，2009年3月原告任书彦向被告王亚郡索要该两笔借款，但被告王亚郡经济困难直至2011年1月20日偿还原告任书彦4000元。2012年2月20日任书彦把王亚郡诉至宝鸡市渭滨区人民法院索要借款40000元，因王亚郡答应还款，任书彦撤回了起诉，后王亚郡失信，余款86000元，被告王亚郡至今未付。原告任书彦遂诉法院请求依法判令：1、两被告依法偿还所借原告现金8.6万元及利息58514.40元；2、两被告共同承担在索要该笔借款期间，在渭滨法院两次起诉的诉讼费4055元；3、两被告承担本案诉讼费2248元。
原审法院经审理认为，原告任书彦与被告王亚郡双方两次达成的口头民间借贷合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反有关法律、法规的规定，合同内容合法有效，依法应予保护。被告王亚郡取得原告任书彦两笔借款后，虽无还款日期、利息约定，但原告在2009年3月催告索要该两笔借款后，被告王亚郡本应即�归还该两笔借款，而被告王亚郡至今仅向原告归还了4000元借款；经原告催告后，逾期归还借款产生的利息，被告王亚郡应以人民银行贷款基准利率计息偿还；但王亚郡至今本息未付，显属违约行为，故原告借款本、息之请求应予支持。原告通过渭滨区人民法院索要40000元借款，给原告造成的损失，被告王亚郡当庭亦承认，故原告任书彦（2013）宝渭法民初字第00625号民事案件诉讼费之诉请依法应予支持。至于原告任书彦要求被告西堡建筑公司共同偿还该款之请求，经当庭质证，原告提供的证据不足以证明该两笔借款与被告西堡建筑公司有关联，故原告诉被告西堡建筑公司之诉讼请求不予支持。为了维护正常的借贷法律关系，确保双方当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若�问题的意见第123条、124条之规定，判决如下：一、限被告王亚郡在本判决生效后10日内归还原告任书彦借款86000元及利息（利息计算办法：按本金90000元，期间为2009年4月1日至2011年1月20日止，年利率5.76%计算所得利息；加按本金86000元，期间为2011年1月21日至2013年7月3日止，年利率5.76%计算所得利息）。二、被告王亚郡在本判决生效后10日内支付原告任书彦索要该款给其造成的损失810元。三、驳回原告任书彦对宝鸡市陈仓区西堡建筑工程总公司诉讼请求。四、驳回原告任书彦的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告王亚郡承担。
宣判后，王亚郡不服，提起上诉，认为一、原审认定案件事实不清，上诉人借被上诉人9万元属实，但是之后还归还了八千元，原审对该证据不予认定错误，上诉人现在实欠被上诉人76000元；二、原审判决利息是错误的。原审判决认定被上诉人�交的光盘为无效证据，双方之间对利息没有约定，所以本案判决支付利息不妥，应予撤销。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人任书彦辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宝鸡市陈仓区西堡建筑工程总公司未到庭，未陈述意见。
二审查明事实与原审相同。补充查明以下事实：2009年1月13日及2012年1月21日王亚郡分两次向任书彦汇款共计8000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人对借款9万元及已还款4000元的事实没有异议，本院予以确认。上诉人向法庭提交了2009年1月13日3000元及2012年1月21日5000元的两张存款回执单，在该单上显示王亚郡分两次给被上诉人任书彦的账户上存款8000元，对该存款凭条的真实性任书彦无异议，故可以认定该8000元应属王亚郡的还款。被上诉人任书彦辩称双方之间的账务�较多，这是还其他的款项，但未提交任何证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。综上，上诉人借任书彦9万元，已还12000元，下欠78000元未还，原审判决认定下欠86000元不对，应予纠正。关于本案借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在2008年11月2日和2008年12月4日的借条中仅约定借款的数额，对于归还期限及利息均无约定，故应视为不支付利息。但双方没有约定还款期限的，从债权人主张之日起，应当计算诉讼时效以及相应的利息。被上诉人任书彦未提交主张权利的证据，故本案借款的利息应该从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审判决认定的利息计算时间不妥，应予纠正。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00033号民事判决第二、三、四条；
二、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00033号民事判决第一条；
三、上诉人王亚郡于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人任书彦借款78000元及利息（自2013年1月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一、二审案件受理费各2050元，由上诉人王亚郡负担1500元，被上诉人任书彦负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄 鑫
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初195号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人赵玉超，男，1973年3月7日出生，汉族，无业。因盗窃，于1999年6月17日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2001年2月24日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2002年12月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年4月25日刑满释放；因盗窃，于2003年10月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；因盗窃，于2004年5月13日被北京市公安局公共交通分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2005年7月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2006年4月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月，于2008年4月1日解除劳动教养；因盗窃，于2009年8月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2010年2月2日因病所外就医；因盗窃，于2010年5月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2012年3月29日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2012年9月21日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月19日至2016年5月24日被临时寄押于北京市海淀区看守所；于2016年5月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月8日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2016年6月8日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人赵玉超犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人赵玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年3月8日17时许，被告人赵玉超窜至焦作市解放区新亚商厦西侧公交站牌处，趁被害人姬某不备，将姬某上衣右侧口袋内的苹果6手机（价值3101元）盗走。
公诉机关认为，被告人赵玉超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵玉超被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人赵玉超判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人赵玉超当庭供认不讳，且其供述与被害人姬某的报案以及陈述所证实其被盗时间、地点、经过等情节相互一致。证人许某的证言、提某以及发还物品文件清单证实：案发后，被告人赵玉超的亲属许某主动退还被害人姬某现金4000元。并有证人韩某的证言，被害人姬某、证人韩某分别辨认被告人赵玉超的辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，北京市海淀区看守所临时寄押证明书，盗窃视频截图，被告人赵玉超曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及刑满释放证明，被告人赵玉超的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、到案经过以及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉超以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3101元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人赵玉超被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉超到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵玉超的亲属主动退赔被害人现金4000元，并已经履行完毕，被害人姬某所遭受的经济损失已经全部得到了赔偿，故对被告人赵玉超可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人赵玉超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人赵玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵玉超于2016年5月19日至2016年5月24日被临时寄押6日，应当予以折抵。刑期自2016年5月25日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初341号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人钟某甲，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年4月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年1月8日18时许，被告人钟某甲酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在贺州市××××路的“新时代”门前路段与刘某甲驾驶并搭载刘某乙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某乙受伤。钟某甲承担事故的同等责任。经鉴定，钟某甲血样中乙醇含量为168.31mg／100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据。认为被告人钟某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月8日18时许，被告人钟某甲醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车在贺州市××区沿××自南往北方向行驶，当行驶至“新时代”门前路段时与刘某甲驾驶并搭载刘某乙的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某乙受轻微伤的交通事故。钟某甲承担该事故的同等责任。经鉴定，钟某甲血样中乙醇含量为168.31mg／100ml。发生事故后，钟某甲明知对方报警，而在现场等待交警部门处理时被查获。案发后，钟某甲取得了刘某甲的谅解。上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有刘某甲的报案陈述，证人刘某乙、钟某乙的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘查照片，血样提取登记表，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队一大队出具的抓获经过及道路交通事故认定书，谅解书，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪成立。被告人钟某甲犯罪后明知他人报案而在现场等待公安部门处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某甲取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人钟某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人钟某甲适用缓刑。本院为维护社会公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 敬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民特37号
申请人：牡丹江市三都特种纸业有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：刘勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：颜龙，律师。
被申请人：李志伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：金菲，律师。
申请人牡丹江市三都特种纸业有限公司与被申请人李志伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人牡丹江市三都特种纸业有限公司称，1.请求依法撤销牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字（2016）第126号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误。本案不属于一裁终局的案件，不适用一裁终局的法律规定。被申请仲裁请求的标的额超过当地最低工资标准12个月的总和，不符合一裁终局的要求。2.仲裁裁决认定停工留薪期标准认定错误。被申请人是右拇指损伤，依据《黑龙江工伤职工停工留薪期管理办法》及《停工留薪期分类目录》规定，被申请人的停工留薪期是三个月而非六个月，仲裁委员会认定被申请人停工留薪期标准认定错误。3.仲裁裁决认定被申请人护理期限及标准违反法律规定。仲裁委在被申请人的伤情没有进行鉴定的情况下认定被申请人生活不能自理，进而确认护理期限和护理标准程序违法、认定事实及适用法律错误。
被申请人李志伟称，本案属于一裁终局的案件，不存在适用法律错误的问题。根据《黑龙江工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第四条的规定，仲裁委员会认定停工留薪期符合法律规定。被申请人右手拇指损伤，需要手术治疗并整体包扎，生活不能自理，故仲裁裁决保护被申请人的护理费是有事实和法律依据的。
经审理查明：2016年11月24日，仲裁委作出牡劳人仲字【2016】第126号终局仲裁裁决书。裁决如下：一、自裁决生效之日起十日内，牡丹江市三都特种纸业有限公司支付李志伟一次性伤残补助金24237元、一次性工伤医疗补助金26930元、一次性伤残就业补助金21544元，同时双方依法解除劳动关系；二、自裁决生效之日起十日内，牡丹江市三都特种纸业有限公司支付李志伟停工留薪期工资14825.20元；三、自裁决生效之日起十日内，牡丹江市三都特种纸业有限公司支付李志伟2015年4月13日至6月4日住院期间的医疗费11462.92元、护理费7162.40元、住院伙食补助费780元；四、自裁决生效之日起十日内，牡丹江市三都特种纸业有限公司支付李志伟劳动能力鉴定费260元。申请人不服，于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。另查明：2016年牡丹江地区最低工资标准为1270元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。申请人申请撤销的仲裁裁决第一项系执行社会保险方面发生的争议，第二、三项均不超过2016年牡丹江地区最低工资标准12个月的工资，故仲裁委制发终局裁决并未违反法律规定。《黑龙江工伤职工停工留薪管理办法》第八条规定：按照先康复后鉴定原则，由劳动能力鉴定委员会确认需要康复的工伤职工，在康复期停工留薪期已满的仍视为延长停工留薪期，延长时间至劳动能力鉴定委员会明确的康复时间结束或伤残等级鉴定为止。本案中，被申请人于2015年4月13日受伤，2016年7月25日被鉴定为九级伤残，故仲裁委员会依上述办法规定，确定被申请人停工留薪期为六个月并无不当。申请人虽称仲裁委未经鉴定认定护理费不当，但申请人认可被申请人右手拇指受伤，在住院期间需要他人护理。被申请人共住院52天，仲裁委按住院天数保护其护理费用并未违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人牡丹江市三都特种纸业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人牡丹江市三都特种纸业有限公司负担。
审判长 姜 波
审判员 孙庆喜
审判员 李仲斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘 鸿
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1730号
移送执行人：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：陈凤女，女，1982年5月7日出生，汉族，，住海南省儋州市
新郑市人民法院第一审判庭移送执行陈凤女罚金一案，移送执行标的额3500元，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2018年6月2日对被执行人采取限制消费措施；4、2018年7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；5、2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2018年8月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；7、2018年8月8日向儋州市不动产登记中心查询，未查到陈凤女房产、土地等登记信息。我局已将上述执行情况如实告知新郑市人民法院第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执1730号案件的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚金的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明波
审判员 刘松林
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晓东
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1730号移送执行人：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：陈凤女，女，1982年5月7日出生，汉族，，住海南省儋州市新郑市人民法院第一审判庭移送执行陈凤女罚金一案，移送执行标的额3500元，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2018年6月2日对被执行人采取限制消费措施；4、2018年7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；5、2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2018年8月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；7、2018年8月8日向儋州市不动产登记中心查询，未查到陈凤女房产、土地等登记信息。我局已将上述执行情况如实告知新郑市人民法院第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0184执1730号案件的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚金的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十九日书记员  刘晓东
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑二终字第00073号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凌宇，男，1971年5月1日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省铁岭县。因本案于2014年1月13日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辩护人李旭东、王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人王凌宇诈骗罪一案，于2015年3月27日作出(2014)铁县刑初字第00141号刑事判决。宣判后，被告人王凌宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年6月间，被告人王凌宇明知自己融资租赁的小松240钩机无处分权，仍以工程款周转不开为由，向陈华东借款40000元，并承诺如到期不能还款以该钩机顶账。实际获得39000元，后于2013年7月13日补签协议。2013年5至7月间，被告人王凌宇明知自己没有还款能力，仍分十次向芦忠艳借款共计321，000元。2013年7月25日，被告人王凌宇再次向芦忠艳借款35，000元，并承诺如到期不能还款以陕汽德龙拖挂车（拖车：辽MD60**；挂车辽MD7**）顶账，实际该挂车已经办理抵押贷款。2013年7月26日，被告人王凌宇离开居住地，后于2014年1月13日被抓获。案发后被告人王凌宇返还卢忠艳40，000元，返还陈华东20，000元，取得被害人谅解。
原审认定上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人王凌宇供述；被害人陈华东、芦忠艳的陈述；证人王者帅、佟国金、盛贵武、袁金柱、夏野、陈洪松、于雍、钱玉平、朱艳茹的证言；融资租赁合同；借据；铁岭县公安局刑侦大队案件有关情况说明；协议；租赁物买卖合同、二手车销售发票、铁岭市庞大商用车有限公司情况说明；陕汽德龙拖挂车车辆信息；扣押清单及扣押信件；经济户口卡、铁岭县工商行政管理局情况说明、营业执照；收条。
原判认为，被告人王凌宇以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人辩解及辩护人辩护意见无证据证明，故不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王凌宇犯诈骗罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币400000元。
宣判后，原审被告人王凌宇不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。在二审期间，上诉人王凌宇未提供新的证据。
本院认为，上诉人王凌宇明知自己没有偿还能力，在已经拖欠大量借款的情形下，仍隐瞒自己的经营状况和实际经济情况，以没有处分权的财物作抵押，以赎回钩机的名义向他人借款，而实际目的为用于偿还到期借款利息。该行为符合诈骗罪中“采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物”的特征。上诉人王凌宇在借款后离开住所地，并且为逃避被债权人找到曝露行迹而办理假身份证的行为，证明了其具有“以非法占有为目的”的主观恶意。因此，其行为构成诈骗罪，应予惩处。上诉人王凌宇部分返赃，取得被害人陈华东、卢忠艳谅解，应予以酌情从轻处罚。关于上诉人王凌宇提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经审查，没有事实和法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。但是，一审法院未判决依法追缴原审被告人违法所得，对此应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省铁岭县人民法院(2014)铁县刑初字第00141号刑事判决中对原审被告人的定罪量刑，即“被告人王凌宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币400，000元”；
二、追缴原审被告人王凌宇违法所得共计355，000元人民币，返还被害人陈华东19，000元，返还被害人卢忠艳316，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 新
代理审判员 袁振尧
代理审判员 宋 歌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张春日
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第179号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街86号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人牛某某。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年6月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月22日作出的馆国土行罚字（2014）11号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）11号行政处罚决定书第一、二项的内容是：一、责令牛某某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人牛某某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2014）11号行政处罚决定书第一、二项，即责令牛某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。限被执行人牛某某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年六月二十六日书记员李荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执398号
申请执行人甘启产。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
甘启产依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1068号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
甘启产依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1068号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终345号
上诉人（原审被告）：张洪君，男，1968年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊春中燃城市燃气发展有限公司，住所地黑龙江省伊春市新青区阳光小区12号楼10号门市房。
法定代表人：马金龙，经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，伊春中燃城市燃气发展有限公司职工。
委托诉讼代理人：唐子杰，男，伊春中燃城市燃气发展有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘祥，男，1974年11月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人张洪君、伊春中燃城市燃气发展有限公司因与被上诉人刘祥追索劳动报酬纠纷一案，不服伊春市美溪区人民法院（2016）黑0708民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。刘祥向法院起诉请求张洪君给付工程款162256元，其主要依据是两张欠条和一份承诺书，原审法院直接认定欠付工程款为72256元依据不足。原审法院应根据本案确定的案由，结合刘祥实际工程量等相关证据，对张洪君出具的承诺书性质予以认定，并结合本案诉争各方的法律关系予以判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊春市美溪区人民法院（2016）黑0708民初82号民事判决；
二、本案发回伊春市美溪区人民法院重新审理。
上诉人伊春中燃城市燃气发展有限公司预交的二审案件受理费1606.4元，上诉人张洪君预交的二审案件受理费1606.4元，予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖尊辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00815号
原告北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社。
法定代表人赵双良，社长。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告肖瑞华，男，1952年3月27日出生。
本院在审理原告北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社与被告肖瑞华土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区琉璃河镇兴礼村经济合作社撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 殷岚岚
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00715号
原告孙某某，女，1939年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人钱福兴，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告孙一某，女，1949年出生，汉族，退休教师，住锦州市凌河区。
被告关某，男，1979年出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告孙某，女，1956年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人杨宁宁，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告孙二某，男，1954年出生，汉族，退休工人，住锦州市经济技术开发区。
被告王一某，男，1962年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告王二某，男，1969年出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告孙某某与被告孙一某、关某、孙某、孙二某、王一某、王二某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人钱福兴与被告孙某的委托代理人杨宁宁、被告孙二某、被告王一某到庭参加诉讼，被告孙一某、被告关某、被告王二某经本院合法传换无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告丈夫孙某某一生有两次婚姻，初婚与丁某某结婚，婚后生育三女一子，长女孙一某、次女孙三某、（2004年去世，留有一子关某）、三女孙某、一子孙二某，丁某某去世后，孙某某与原告孙某某于1978年登记结婚（均系再婚），婚后无子女，原告带去三个子女（均未成年），即长子王一某、次子王二某（已去世，无子女）、三子王二某。原告与孙某某婚后于2000年共同出资购买了位于锦州市凌河区所有权房屋一处，所有权人为孙某某。2008年孙某某在锦州市公证处办理了遗嘱公证，将属于孙某某的财产份额留给了原告，孙某某于2010年去世，因存在争议，故原告诉至法院请求依法继承坐落于锦州市凌河区房屋属于孙某某的财产份额；诉讼费依法负担。
被告孙一某在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告关某在法定期限内未向本院递交答辩状。
被告孙某辩称，我们已对原告提供的公证遗嘱申请了复查，现在没有结果。如果符合法律规定我尊重父亲孙某某的意愿；因原告没有找我们协商，所以诉讼费不同意负担；孙某某的抚恤金、丧葬费由原告领取，要求继承抚恤金。
被告孙二某辩称，按遗嘱处理，诉讼费不承担，丧葬费、抚恤金要求分割。
被告王一某辩称，同意原告的诉讼请求，抚恤金和丧葬费给也行不给也行。
被告王二某辩称，我同意公证遗嘱房屋归我母亲所有，因此我放弃继承。
经审理查明，原告孙某某与被告孙一某、孙某、孙二某系继母子关系，与被告王一某、王二某系亲生母子关系，与被告关某系继外祖孙关系。原告与其前夫婚生三子即被告长子王一某、次子王二某（王二某于2006年去世，未有子女），三子王二某；被继承人孙某某与前妻丁某某婚生三女一子，即被告孙一某、孙某、孙二某和孙三某（孙三某于2004年去世，被告关某系孙三某之独生子）。原告孙某某与被继承人孙某某于1978年1月3日登记结婚，婚后无子女。孙某某与孙某某结婚时被告王一某、王二某、王二某、尚未成年，王二某、王二某与原告和孙某某共同生活，被告王一某与祖父一起生活，由原告和孙某某给付生活费。2000年原告孙某某与被继承人孙某某共同出资购买了位于锦州市凌河区所有权房屋一处，建筑面积为36.12平方米，所有权人为孙某某。2008年孙某某在锦州市公证处对该房屋进行了遗嘱公证，将属于孙某某的财产份额公证给了原告孙某某。2010年孙某某去世。
上述事实有原、被告陈述笔录、住院病历等相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人孙某某生前对坐落于锦州市凌河区房屋属于自己的财产部分已公证给了原告孙某某，此举系被继承人孙某某对自己财产作出的处分权，合法有效，应予认定。虽被告孙某对遗嘱公证提出�议，但没有提供证据予以证明，故对被告的辩驳意见不予采信。关于被告辩称要求继承被继承人孙某某的抚恤金、丧葬费一节，因抚恤金和丧葬费不属被继承人孙某某的遗产，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区房屋归原告孙某某继承。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审�员敖思超
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 晴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第170号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
代表人田绍兴，该行行长。
委托代理人马富强，山东豪德律师事务所律师。
被告武冰。
被告徐娜。
被告李学平。
被告王美香。
被告李中元。
被告张培。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与上列六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马富强到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告李学平、李中元、武冰三人组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组成员向原告借款最高额度99.6万元，按月结息，同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式，被告王美香、张培、徐娜分别作为上列三被告的财产共有人声明承担连带担保责任。贷款到期后，被告尚欠原告本金299940.71元及利息。请求依法判令被告还款、支付利息、罚息、实现债权费用等，诉讼费用由被告负担。
六被告均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月6日，被告李学平、李中元、武冰三人组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定向原告借款最高额度99.6万元，按月结息，同时约定了利息、罚息、复利等的计算方式，联保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，被告王美香、张培、徐娜分别作为上列三被告的财产共有人声明承担连带担保责任。2012年2月13日，原告向被告武冰发放贷款30万元，到期日为2013年2月5日，月利率为千分之九点八四，贷款到期后，被告未及时还款并支付利息。原告提供利息计算明细表一份，主张2013年1月20日前的期内利息被告已付清，自2013年1月21日至贷款到期日2013年2月5日，被告已支付期内利息233.8元，尚欠30万元的期内利息1340.6元及2013年2月6日至2013年2月19日的逾期利息，2013年2月20日，被告偿还本金59.29元，尚欠原告本金299940.71元及2013年2月20日之后的逾期利息。截止到2013年11月7日，被告尚欠原告本金299940.71元，利息41922.99元。
另原告提供了委托代理合同、转账支票原件、代理费发票，主张为实现债权支付律师费用2万元，要求由被告负担。
上述事实有《个人最高额联合保证借款合同》，财产共有人声明、借款借据、欠息证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及财产共有人声明均系当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同履行。原告按约将借款30万元发放给了借款人武冰，被告武冰未按约定还款，违反了合同约定，应当承担全部责任，其他各被告作为担保人应当按约定承担连带保证责任。六被告均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故原告要求被告武冰偿还借款及利息、其他被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费用2万元，原告虽提供了委托代理合同、转账支票及代理费发票，但未提供实际支付该2万元律师费的其他证据，对于原告的该主张本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告武冰偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金299940.71元及截止到2013年11月7日的利息41922.99元（之后的利息按合同约定另行计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李学平、李中元、王美香、张培、徐娜对被告武冰的上述债务承担连带还款责任，履行义务后有权向被告武冰追偿。
三、驳回原告要求被告承担律师代理费2万元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一三年十二月二日
书记员 王素杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第179号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某保证合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，并提出保全申请。本院受理后，依法采取保全措施，并由审判员张焱适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，案外人张某、关某夫妻二人于2012年2月24日向其借款100000元。2013年7月29日，张某、关某出具还款保证，约定2014年2月24日前偿还原告本金100000元及自2013年2月24日开始按照日千分之一计算的利息。被告李某在还款保证上签字提供担保。借款到期后，债务人张某、关某无力偿还借款本息。原告诉至法院，请求法院依法判令被告李某承担连带保证责任，代为偿还原告本金100000元及截止到2014年4月23日，共计14个月的利息33600元，合计133600元。并要求被告给付直至借款付清时的利息及承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照月利率20‰计算，偿还截止到2014年6月23日的利息32000元，本息合计132000元。并支付按照月利率20％计算至本判决指定的自动履行期届满前的实际给付之日期间的利息。
被告李某辩称：原告起诉本人主体错误，因为本人不欠原告钱。且其提供担保系一般保证责任。按照法律规定，应在债务人张某、关某没有能力偿还的情况下，才能起诉本人。
原告在庭审中提供了如下证据：
1．还款保证。证明2012年2月24日，案外人张某、关某向原告王某借款100000元，约定2013年2月24日偿还。到期后，张某、关某未偿还借款。2013年7月29日，张某、关某出具还款保证，约定2014年2月24日前偿还借款100000元，并支付按日千分之一计算的利息。李某作为担保人在还款保证上签字的事实。被告李某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但提出原告主张的利率计算有异议，超出法律规定的范围。
2.2013年最新中国人民银行贷款利率表（来源于www.yinhang123.net）。证明2013年中国人民银行1-3年期贷款的年利率为6.15%。证明原告按照月利率20‰计算利息符合法律规定。被告李某对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
被告李某未提供证据。
对证据的分析与评定：
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2，经被告质证，对其真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月24日，案外人张某、关某向本案原告王某借款100000元，约定2013年2月24日偿还。到期后，张某、关某未偿还借款。2013年7月29日，张某、关某出具还款保证，约定2014年2月24日前偿还借款100000元，并按日千分之一支付自2013年2月24日起的逾期利息。李某为上述借款提供担保，未明确约定保证方式。借款到期后，张某、关某未偿还借款本息。被告李某也未履行担保责任。另查明，2013年中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率为6.15％。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人张某、关某向原告王某出具还款保证，能够证明双方借款事实的成立。被告李某自愿在还款保证上以担保人的名义签字，因未明确约定保证方式，应为连带责任保证，被告李某提出的其提供的系一般保证担保的辩解主张不予采纳。因此，原告王某要求被告李某给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告按照日千分之一计算逾期利息，超出法律规定的抗辩主张，予以采纳。但原告在庭审中就利息部分的请求予以变更，即原告要求按照月利率20‰计息，经审核，该利率标准未超出2013年中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率为6.15％（即月利率为5.125‰）的四倍，故原告要求按照20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金100000元、利息32000元，合计132000元，并支付按照月利率20％计算至本判决指定的自动履行期届满前的实际给付之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，保全费1180元，由被告李某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 焱
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔静静
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第481号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。
合适成年人蒋某乙（系被告人蒋某甲的哥哥）。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员康丹出庭支持公诉。被告人蒋某甲及合适成年人蒋某乙、辩护人高金萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市�东区人民检察院指控：
2015年5月30日2时许，被告人蒋某甲至本市江东区中兴路大型网吧内台球网吧，趁被害人郑某睡着之际，窃得其放在112号机位上的一部红米1S手机（价值人民币390元）。
2015年6月10日5时许，被告人蒋某甲至本市江东区曙光路82号夜猫网吧内，趁被害人周某乙睡着之际，窃得其放在电脑桌上型号为M901C的ZTE手机一部（价值人民币200元）。
2015年6月11日6时许，被告人蒋某甲至本市江东区朝晖路新千年网吧内，趁被害人洪某睡着之际，窃得其放在75号机位上正在充电的白色U707T的OPPO手机一部（价值人民币700元）。
2015年6月25日下午，被告人蒋某甲在新千年网吧附近被抓获。案发后，被盗的M901C的ZTE手机一部和白色U707T的OPPO手机一部被追回，并分别发还被害人周某乙和洪某。
此外，公诉机关建议判处被告人�涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、周某乙、郑某的陈述，证人周某甲、邬某的证言，公安机关提供的扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、发还物品清单、社会调查报告、抓获经过证明、户籍证明、监控录像、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人因法律意识淡薄、沉迷网络而走上犯罪道路。经过庭审教育，被告人认识到了自己的行为是错误的，表示今后不再做违法的事情。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议略重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人郑军的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 忻红娣
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 吴叶琴
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
法官寄语：
“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”一种行为的反复会养成习惯，习惯的反复会形成品质，而品质会改变命运。看看沐浴在阳光下的同龄人吧！希望你能深刻地反省自己的错误，用坚定的信念、持之以恒的自我约束，让这段人生经历真正的翻页。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1443号
上诉人（原审原告）张春阳，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人张春阳与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0465号民事判决。上诉人张春阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张春阳的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告张春阳诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张春阳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人张春阳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1443号上诉人（原审原告）张春阳，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人张春阳与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0465号民事判决。上诉人张春阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张春阳的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告张春阳诉称，原、被告于2011年6月19日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张春阳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人张春阳不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然