山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第64号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
法定代表人赵俊民，总经理。
委托代理人王世好，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省滨州市。
被上诉人（原审原告）程富珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）曹其勇，男，1960年9月3日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）周芳丽，女，1961年11月8日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）曹翔宇，女，2005年7月18日出生，汉族，住济阳县崔寨镇兰家村。
法定代理人程富珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住济阳县。
以上四被上诉人共同委托代理人安法栋，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘仲利，男，1980年5月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新军，男，1971年9月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司，住所地山东省无棣县。
代表人马风水，总经理。
委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇、刘仲利、王新军、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司（以下简称锐恒运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月29日18时45分许，本案受害人曹兴昌驾驶鲁AJY5**普通二轮摩托车沿国道220线由南向北行驶至206KM＋600M处与沿220线由北向南行驶的刘仲利驾驶的鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车发生交通事故，造成两车受损，曹兴昌死亡。济阳县公安局交通警察大队作出济公交认字（2103）第SGW015号道路交通事故认定书，认定曹兴昌负事故的主要责任，刘仲利负事故的次要责任。事故发生后，曹兴昌在济阳县中医院花费医疗费517元。刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司对程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的丧葬费21418.5元无异议，原审法院予以认定。2013年9月7日，济阳县物价局价格认定中心认定鲁AJY5**二轮摩托车的损失价值为3250元，刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司对此无异议，原审法院予以认定。为此，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇支付鉴定费200元。
事故车辆鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车在保险公司投保两份机动车交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，第三者商业险赔偿限额为100万元，且均投保不计免赔险。发生交通事故时，该事故车辆在保险期限内。事故车辆鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车实际车主为王新军，挂靠在锐恒运输分公司名下。刘仲利为王新军雇佣的司机，发生事故时，刘仲利从事雇佣活动。
程富珍为本案受害人即死者曹兴昌的妻子，曹其勇及周芳丽为曹兴昌的父母，曹翔宇为曹兴昌的女儿。
另，2012年5月30日，王新军赔偿曹兴昌丧葬费20000元。
双方当事人对如下问题存在争议，原审法院作出如下认定。
一、关于程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的死亡赔偿金、误工费及被抚养人生活费问题。
程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张受害人曹兴昌的死亡赔偿金按照城镇标准计算20年共计515100元。为此，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供曹兴昌的户口注销复印件一份、火化证明一份、济阳县崔寨镇兰家村委会证明一份、济南惠利多捷顺行物流有限公司劳动合同一份、营业执照复印件一份、工资表一份。保险公司辩称，对程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供的户口注销复印件、火化证明无异议，对兰家村委会证明的真实性没有异议，但是只能证明曹兴昌只是在外打工，不能证实曹兴昌系城镇居民及打工的收入。保险公司对程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供的劳动合同及工资表真实性有异议，如果曹兴昌在惠利多捷顺行物流有限公司上班，还应提交该单位的机构代码证及所在单位缴纳的养老保险证明，并且程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供的劳动合同没有经过劳动管理部门盖章予以确认。另外刘仲利、王新军、锐恒运输分公司辩称，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提交的曹兴昌的户口注销证明，可以证实曹兴昌系农村居民，其赔偿标准应按农民标准计算，根据相关法律规定，农村居民要是以城镇居民的标准来赔偿，一是要在城镇连续居住两年以上，二是主要生活来源于城镇收入。对程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提交的劳动合同真实性有异议，他没有提供该单位的机构代码证，也没有经过劳动部门备案确认，对程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提交的工资表真实性有异议，因此，曹兴昌死亡赔偿金的标准应按农村居民来计算。原审法院认为，近年来随着经济的发展，农村到城镇打工的务工人员大量增多，城乡差距逐渐缩小，曹兴昌生前一直在济南工作，适用农村居民赔偿标准不足以弥补程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的损失，且刘仲利、王新军、锐恒运输分公司未提供相反的证据推翻曹兴昌在济南工作的事实，故曹兴昌的死亡赔偿金可按2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算20年共计515100元（25755元／年×20年）。程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张近亲属误工费标准按城镇居民计算，主张4人误工7天共计2534元，提供程富珍、曹其勇、周芳丽、曹兴磊身份证复印件各一份。刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司均辩称，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的误工费应当按照农村标准计算。原审法院认为，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇为处理受害人曹兴昌的丧葬事宜必然产生误工，可以认定2人误工7天，每人每天的误工费标准为44.44元，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的误工费为622.16元。程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供曹兴昌之女曹翔宇的户口本常住人口登记卡一份，主张曹翔宇的抚养费为86779元（15778元／年×11年×1／2）。刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司均辩称，对计算方式没有异议，但是根据程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供的户口本记载，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的户籍为农村户口，所以被抚养人生活费应当按农村标准计算。原审法院认为，曹翔宇一直在崔寨镇兰家村生活，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的被抚养人生活费可按2012年度农民家庭人均生活消费支出额计算，被抚养人生活费共计37268元（6776元／年×11年×1／2）。
二、关于程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的殡葬费、精神损害抚慰金的问题。
程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇提供济阳县殡仪馆收款收据一张，主张殡葬费1420元。刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司均辩称，对上述证据的真实性没有异议，该费用也已经在丧葬费里主张，保险公司称该费用不属于保险公司赔偿范围，不应重复主张。原审法院认为，该项费用已经在丧葬费中主张，故对于程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的1420元殡葬费，原审法院不予支持。程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇诉称，因本次交通事故受害人曹兴昌死亡，死者上有年长的双亲，下有不足8岁的女儿，曹兴昌的家庭成员因本次交通事故造成严重的精神损害，据此主张精神损害抚慰金10000元，要求在交强险范围内先行支付。刘仲利、王新军、锐恒运输分公司、保险公司均辩称，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。原审法院认为，受害者曹兴昌在本次事故中死亡，给其家人带来极大的伤害，特别是对其不足8岁的女儿造成严重的精神损害，故原审法院认定精神损害抚慰金为10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。受害人曹兴昌驾驶鲁AJY5**普通二轮摩托车沿国道220线由南向北行驶至206KM＋600M处与沿220线由北向南行驶的刘仲利驾驶的鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车发生交通事故，致使两车损坏。鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车在保险公司投保了两份交强险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇相应的损失。经交警部门认定，刘仲利承担本次交通事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任，作为本次交通事故的直接侵权人，刘仲利应当赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇交强险限额外合理合法的各项损失，因刘仲利系王新军的雇佣人员，刘仲利系在执行王新军安排的工作任务时发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，王新军应当对刘仲利给程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇造成的损失承担赔偿责任。事故车辆鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车实际车主为王新军，挂靠在锐恒运输分公司名下，锐恒运输分公司作为被挂靠单位应当对王新军承担的赔偿损失承担连带赔偿责任。事故车辆鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车在保险公司投保两份第三者责任保险，保险金额合计为100万元，且两车均投保了不计免赔保险，本次交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条［同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持］的规定，保险公司应当在鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车投保的第三者责任保险限额内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇交强险限额范围外合理合法的损失，仍有不足的部分由王新军进行赔偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关法律规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇医疗费517元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇误工费622.16元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇丧葬费21418.5元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇精神损害抚慰金10000元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇死亡赔偿金187959.34元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇财产损失3250元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇死亡赔偿金109322.60元；八、王新军赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇鉴定费60元，王新军先行给付20000元，扣除应赔偿鉴定费60元，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇应返还王新军19940元；九、驳回程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，诉前保全费1020元，由程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇负担1080元，王新军、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司负担7100元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：济阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书已认定刘仲利违反了《道路交通安全法》第四十八条严重超载之规定，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十条之规定“发生保险事故时，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。一审法院未扣除，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院予以改判。
被上诉人程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇答辩称：原审法院根据双方提交的证据作出判决符合法律规定，应予以维持。
被上诉人刘仲利、王新军、锐恒运输分公司答辩称：一审期间，上诉人没有提交保险条款，也没有主张免赔，原审法院判决正确，应予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、被上诉人锐恒运输分公司与上诉人保险公司基于刘仲利驾驶的鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车于2012年7月11日签订两份《神行车保系列产品保险单》，该两份保险单保险人特别提示一栏中载明，请认真阅读本投保单所附的保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。投保人声明一栏载明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。两份合同均加盖了被上诉人锐恒运输分公司的公章。2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险—机动车第三者责任保险条款第二十条规定“发生保险事故时，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。3、上诉人保险公司在一审中既未提供保险条款，亦未主张扣除10%的绝对免赔率。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人保险公司的赔付是否应当扣除10%的绝对免赔率。济南市济阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书已认定，刘仲利存在超载的违法行为。上诉人保险公司就鲁M580**／鲁MU7**挂重型牵引车与锐恒运输分公司签订的商业险条款及合同明确约定，“发生保险事故时，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。上诉人保险公司提供的投保单中保险人特别提示及投保人声明一栏可证明，上诉人保险公司对于保险条款中的免责条款已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对双方当事人均有约束力，上诉人保险公司的赔付应当扣除10%的绝对免赔率，上诉人保险公司要求在原审判决第七项中扣除10%的绝对免赔率即10932.2元应予以支持。虽然上诉人保险公司在一审中并未主张扣除10%的绝对免赔率，但双方签订的商业险合同对此有明确约定，因此被上诉人刘仲利、王新军、锐恒运输分公司关于上诉人保险公司没有提交保险条款，也没有主张免赔因此不应扣除的主张不成立。超出商业险的赔付部分10932.2元，应由被上诉人王新军、锐恒运输分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1269号民事判决第一项，即中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇医疗费517元”；第二项，即”中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇误工费622.16元”；第三项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇丧葬费21418.5元”；第四项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇精神损害抚慰金10000元”；第五项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇死亡赔偿金187959.34元”；第六项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇财产损失3250元”及案件受理费的负担部分，即“案件受理费7160元，诉前保全费1020元，由程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇负担1080元，王新军、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司负担7100元”。
二、变更济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1269号民事判决第七项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇死亡赔偿金109322.60元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇死亡赔偿金98390.4元”。
三、撤销济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1269号民事判决第八项，即“王新军赔偿程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇鉴定费60元，王新军先行给付20000元，扣除应赔偿鉴定费60元，程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇应返还王新军19940元”；第九项，即“驳回程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的其他诉讼请求”。
四、被上诉人王新军、锐恒运输分公司赔偿被上诉人程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇鉴定费60元，死亡赔偿金10932.2元
（因被上诉人王新军已先行赔付20000元，去除鉴定费及死亡赔偿金，被上诉人程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇应返还被上诉人王新军9007.8元）。
五、驳回被上诉人程富珍、曹其勇、周芳丽、曹翔宇的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费520元，由被上诉人王新军、滨州市锐恒公路工程有限公司运输分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 燕