新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司。住所地阿勒泰市团结路8区***#4-201。
法定代表人：李友军，该公司经理。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马田花，女，1966年2月25日出生，住阿勒泰市。
再审申请人阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司（以下简称绿健公司）因与被申请人马田花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阿中民一终字第243号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院申请再审。该院于2016年5月27日作出（2016）新40民申103号民事裁定指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人绿健公司的委托代理人于建武，被申请人马田花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马田花向阿勒泰市人民法院诉称：2014年5月5日、6月19日分两次向绿健公司出借了750000元。除此之外，绿健公司还在马田花处挂账414449.08元。上述款项一直未归还。请求判决绿健公司偿还上述款项以及利息92850元。
绿健公司辩称，绿健公司与马田花之间只有55万元的借款事实，均是绿健公司法定代表人李友军所借，分别是：2012年11月10万元，2013年6月30万元，同年7月15万元。上述款项已通过现金或马田花扣款的形式全部偿还完毕。其中，10万元借条李友军已收回。2014年之后，双方未发生借款事宜。
阿勒泰市人民法院一审查明，2013年马田花与绿健公司法定代表人李友军签订了一份《借款合同》，约定绿健公司从马田花处借款30万元，借款期限自2013年6月19日至2013年12月19日，每月支付贷款方利息2500元。2014年4月12日马田花与绿健公司签订了一份《借款合同》，借款金额30万元，借款日期2010年4月1日。同年5月5日，马田花与绿健公司签订了《借款合同》借款金额15万元，约定期限3个月，自支付贷款之日起，按实际支用款计算利息，在合同规定的借款期限内，每月5日内按照商定利息支付。一审法院认为，借条是证明债权债务关系的直接证据，马田花在诉讼中没有提供直接证据证明借款75万元的事实，仅提供了三份《借款合同》，而马田花是否履行了出借义务，没有提供直接证据加以证明。马田花诉称公司挂账欠其本金414449.08元，马田花仅提供了证人证言，因财务凭证上未挂马田花应付款，而证人未亲自见证马田花是否以现金或者转账形式予以垫付，只是听说，没有其他证据加以印证，且绿健公司不予认可，对此马田花应当承担举证不能的法律责任。绿健公司在庭审中自认向马田花借款55万，辩称借款已经归还，但未能提供证据证明。对马田花要求绿健公司支付利息的诉讼请求，按照55万元同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、绿健公司于本判决生效后一个月内支付马田花借款本金55万元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月19日起至2015年5月12日止）；二、驳回马田花的其他诉讼请求。案件受理费16116元，减半收取8058元，由马田花负担3787元，绿健公司负担4271元。
宣判后，绿健公司以借款全部还清为由，提起上诉。请求二审驳回马田花的诉讼请求。
为支持其上诉理由，绿健公司提交了新的证据：1、马田花向绿健公司出据的八份收条。证明绿健公司偿还借款本金77733元；2、阿勒泰市农村信用合作联社转账支票5份。证明马田花在担任公司出纳时将547280元占为己有；3、2015年12月25日支票凭证粘贴单，33万元中197280元没有相关凭证。
马田花认可上述证据的真实性，认为77733元是绿健公司向马田花偿还的借款利息；马田花在担任绿健公司出纳时，绿健公司为支付相关费用，将大额款项打入马田花银行卡，但马田花已将547280元全部支付，都有支付凭证；至于33万元中的197280元是财政拨款，是李友军还借张志国的款项。
据此，本院二审查明，绿健公司在2012年12月26日至2014年1月8日期间，共分8次向马田花偿还借款77733元。
本院二审认为，绿健公司有证据证明已偿还77733元，该款应从借款总额55万元中扣减，扣减后，绿健公司应偿还马田花借款472267元，并支付利息。绿健公司主张55万元借款全部还清，但没有提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿民二初字第78号民事判决；二、绿健公司于本判决生效后十五日内支付马田花借款本金472267元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月19日起至2015年5月12日止。对已经偿还的本金按偿还时间分段计算利息）；三、驳回马田花的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计17358元，绿健公司负担10415元，由马田花负担6943元。
绿健公司申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。绿健公司有新的证据足以推翻原判决；一、二审人民法院应将本案移交公安机关处理；一、二审判决在马田花未提供有效证据的前提下，判令绿健公司归还借款及利息，显属错误。请求再审依法撤销一、二审判决，驳回马田花的诉讼请求。
马田花辩称：双方借款事实是存在的，对一、二审判决有异议，但因考虑到能尽快拿到钱，以及家里有其他事而服判。
再审审理中，双方当事人明确表示对一、二审查明的事实没有异议，对上述事实，本院再审予以确认。
再审中，绿健公司提交新的证据：2014年11月6日、12月25日马田花给李友军出具的10万元、20万元的收条。马田花称，收条属实，但归还的是2012年的借款，与本案无关。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性、合法性认可，马田花虽称上述证据与本案无关，但未提供证据证实。对上述证据的证明效力，本院予以确认。上述证据证实下列事实：2014年11月6日、12月25日，绿健公司分别偿还借款10万元、20万元。
再审中，马田花陈述其与绿健公司发生借款，自2011年始累计给李友军借款100多万元，款项基本是卡对卡转往李友军的个人银行卡中，并申请本院调取其用于给李友军转账的银行卡2011年1月1日至2014年12月30日间的往来明细。
经本院调查，马田花工商银行卡显示其共给李友军转账260500元，信用社卡显示其共给李友军转账127000元。绿健公司对上述证据予以认可，但提出信用社卡中的款项与借款无关，是其施工了马田花承揽的工程，结算的工程款及差费。对此马田花予以否认。本院认为上述银行卡往来无法与双方认可的55万元的借款事实相印证，也无法与马田花陈述的其出借给李友军的借款累计100多万元的陈述相印证，对上述银行卡往来与本案的关联性，本院不予确认。
综合以上，绿健公司未偿还的款项为：本院二审确认的未偿还款项472267元-上述证据证实的30万元=172267元。
本院再审认为，借款应当清偿。绿健公司提出借款已经全部清偿完毕，因其提供的证据证明尚欠172267元未还，本院对其借款全部还清的主张不予支持。绿健公司需向马田花清偿借款172267元。因绿健公司不提供证据导致一、二审判决认定事实有误，本院再审予以纠正。马田花认为借款均未清偿，因其没有提供足够的证据证实，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）阿中民一终字第243号民事判决第一项、第三项及迟延履行金和案件受理费负担的判决。
二、变更本院（2015）阿中民一终字第243号民事判决第二项为：阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付马田花借款本金172267元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月19日起至2015年5月12日止。对已经偿还的本金按偿还时间分段计算利息）；
再审案件受理费5800元，由阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 琴
审 判 员 杨 新 民
代理审判员 乔丽盘·阿德力汗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琦