wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5758号
原告张树花。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告代越。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
法定代表人苗笑一，总经理
委托代理人姚鹏飞，公司职员
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
法定代表人黄玉璋，总经理
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张树花与被告代越、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托代理人李雪、被告代越、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人姚鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树花诉称，2015年4月9日20时，被告代越驾驶冀J×××××号小型轿车，沿公路由南向北行驶至独流特大桥北侧时，撞沿河堤由东向西驶来刘春来驾驶的津K×××××号轻型厢式货车，造成双方车辆受损，刘春来及其乘车人原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告代越负事故的主要责任，刘春来负事故次要责任，原告无事故责任。被告代越为其驾驶车辆的所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险。
原告在静海县医院住院治疗，诊断为：枕部头皮裂伤、胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等。给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费11652.91元、住院伙食补助费2200元、误工费2970.24元、护理费2151.16元、交通费800元，以上共计19774.31元，先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内按责任赔偿；诉讼费由被告承担。
被告代越辩称，我是事故车辆登记车主和实际所有人，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。事故后没有垫付医药费，请求依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，请法院依法核实事故车辆的行驶证和驾驶证，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
护理人员劳动合同不认可，无法确定护理人的实际收入；交通费没有起始地点，金额过高；医疗费已经超过保险限额，误工期限过长，认可住院期间的误工费；不承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理损失首先由交强险承担，我公司同意在商业三者险限额内按事故责任赔偿。不同意承担非医保用药费用，其他费用均在交强险承保范围内，我公司不发表质证意见，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月9日20时，被告代越驾驶冀J×××××号小型轿车，沿公路由南向北行驶至独流特大桥北侧时，撞沿河堤由东向西刘春来驾驶的津K×××××号轻型厢式货车，造成刘春来及其乘车人原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告代越负事故的主要责任，刘春来负事故次要责任，原告无事故责任。被告代越为其驾驶车辆的所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了30000元的商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
原告在静海县医院住院22天治疗，诊断为：枕部头皮裂伤、胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤等。原告医疗费损失为11652.91元；医院建休10天；原告提交了护理人刘青劳动合同、工资表，证明刘青月平均工资2933.33元。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该案事故已经交通管理部门认定，被告代越负事故的主要责任，刘春来负事故次要责任，原告无事故责任，当事人并未提出异议，本院予以认定，被告代越与刘春来承担事故责任的比例为7：3。原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，为救助伤者所必需，是医院医疗行为，原告无法对医保类或者非医保类药品及如何用药作出判断和选择，保险公司约定“扣除非医保用药”实为免除己方责任，侵害了权利人的权利，故保险公司对非医保类药品不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。
原告住院22天，伙食补助费每天按100元计算，伙食补助费为2200元；原告的有关误工费，应根据其住院天数及医院建休证明确定误工期为32天，因没有提交工作及工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准33882元／年计算，原告请求赔偿误工费2970.24元，符合法律规定，本院予以支持；原告提交有关护理费的证据，符合法律规定，原告月平均工资为2933.33元，认定原告住院期间22天为护理期，原告护理费应为2151.11元；根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、住院天数等实际需要，酌情认定处理事故交通费200元。综上，原告医疗费损失11652.91元、伙食补助费2200元、误工费为2970.24元、护理费为2151.11元、交通费200元，原告损失共计19174.26元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失19174.26元，先由承保交强险的被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张树花医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张树花误工费2970.24元、护理费2151.11元、交通费200元，共计15321.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张树花医疗费1652.91元、伙食补助费2200元，共计3852.91元的70%，即2697.04元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告代越承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 毛思垚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1977号
申请执行人姜培俊。
被执行人高密市全吉针织有限公司。
被执行人山东盛昊鞋业有限公司。
本院在执行姜培俊与高密市全吉针织有限公司、山东盛昊鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2577号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 炜
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初39号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人彭某，男，于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县。因本案于2015年11月23日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人彭某犯污染环境罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份开始，被告人彭某在揭阳市蓝城磐东街道办事处电镀城内其电镀厂房，没有办理相关手续，无废水处理设备，组织工人陆续进行电镀加工，并将电镀过程产生的废水直接排出厂外，严重污染环境。2015年11月23日凌晨，公安机关对该电镀工厂进行查证，被告人彭某得知后到场配合调查。经揭阳市环境监测站对彭某电镀厂废水样品监测，结论为：样品编号为LC2015112301的水样达标情况为总镍超98.4倍、六价铬超3519倍；样品编号为LC2015112302的水样达标情况为总镍超17.8倍、六价铬超590倍。
对上述事实，被告人彭某在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某甲、罗某、姚某、魏某、陈某乙的证言，证据保全决定书、证据保全清单，辨认笔录、指认现场笔录，常住人口基本信息、公安机关复函，现场勘验材料，受案登记表、抓获经过及公安机关的综合材料，监测报告、广东省环境保护厅的监测报告认可意见，行政处罚决定书，关于彭某归案情况说明及证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家规定，排放有毒、有害物质，排放的物质重金属超过法定标准的3倍，其中重金属含量总镍超98.4倍、六价铬超3519倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人彭某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在公安机关到案发现场查处时能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人彭某判处有期徒刑六个月至一年，被告人彭某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人彭某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人彭某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人彭某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 锐 斌
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈佳珊附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
第3页共4页
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初39号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1970年12月20日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县。因本案于2015年11月23日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人彭某甲犯污染环境罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份开始，被告人彭某甲在揭阳市蓝城其电镀厂房，没有办理相关手续，无废水处理设备，组织工人陆续进行电镀加工，并将电镀过程产生的废水直接排出厂外，严重污染环境。2015年11月23日凌晨，公安机关对该电镀工厂进行查证，被告人彭某甲得知后到场配合调查。经揭阳市环境监测站对彭某甲电镀厂废水样品监测，结论为：样品编号为LC2015112301的水样达标情况为总镍超98.4倍、六价铬超3519倍；样品编号为LC2015112302的水样达标情况为总镍超17.8倍、六价铬超590倍。
对上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某甲、罗某甲、姚某甲、魏某甲、陈某乙的证言，证据保全决定书、证据保全清单，辨认笔录、指认现场笔录，常住人口基本信息、公安机关复函，现场勘验材料，受案登记表、抓获经过及公安机关的综合材料，监测报告、广东省环境保护厅的监测报告认可意见，行政处罚决定书，关于彭某甲归案情况说明及证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反国家规定，排放有毒、有害物质，排放的物质重金属超过法定标准的3倍，其中重金属含量总镍超98.4倍、六价铬超3519倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人彭某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲在公安机关到案发现场查处时能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以污染环境罪对被告人彭某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人彭某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人彭某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人彭某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三)项的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执546号
申请执行人：王俊，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：张杰，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01342号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰账户存款60000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年六月二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5254号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1972年9月21日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
法定代理人：姜丽霞（系上诉人张磊之妻），1973年10月8日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申花汽车服务公司，住所地上海市黄浦区河南中路273-301号203室。
法定代表人：陆建一，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨幼萍，女，1984年11月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：龙生伟，男，1982年9月4日生，苗族，户籍地贵州省锦屏县，现住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
被上诉人（原审被告）：任秀英，女，1960年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张磊因与被上诉人上海申花汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、杨幼萍、龙生伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、任秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张磊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张磊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执721号
申请执行人镇江建工建设集团有限公司，住所地本市黄山。
法定代表人陶运平，该××董事长。
委托代理人徐立功，江苏××律师事务所律师。
被执行人晋江市圣亚活动房有限公司，住所地晋江市。
申请执行人镇江建工建设集团有限公司与被执行人晋江市圣亚活动房有限公司租赁合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年11月24日作出（2015）润金商初字第78号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、解除原告镇江建工建设集团有限公司与被告晋江市圣亚活动房有限公司分别于2013年12月9日、12月18日和2014年3月1日签订的三份租赁合同。二、被告晋江市圣亚活动房有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江建工�设集团有限公司押金93173元。三、被告晋江市圣亚活动房有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江建工建设集团有限公司自2015年3月22日起至给付之日止的利息损失（按本金93173元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元及公告费606元，合计3172元，由被告晋江市圣亚活动房有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人晋江市圣亚活动房有限的财产信息，查询了车辆、房产、银行无果，目前正在对被执行人晋江市圣亚活动房有限名下的14个集装箱改建房屋正在进行拍卖阶段，本院己将被执行人晋江市圣亚活动房有限纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2015）润金商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 堵 玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3148号
原告：卢金增。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告卢金增与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金增及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金增向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计51586元（自2015年2月14日起至2018年6月6日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月7日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月16日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为73.62平方米商品房，房屋总价款为228222元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月14日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，原告卢金增（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积73.62平方米，每平方米3100元，总金额228222元。合同签订后，原告于2010年11月26日向被告支付了购房款128222元，且于2011年6月7日通过银行贷款的方式向被告支付了剩余购房款100000元。原告向被告支付的购房款合计为228222元。被告于2013年8月14日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人贷款凭证及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卢金增与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月14日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月13日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月14日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即228元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月14日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即228222元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年2月14日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢金增逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年2月14日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款228222元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告卢金增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执504号
申请执行人仓合旺，男，1959年12月8日出生，住所地中牟县，。
被执行人范建磊，地址中牟县。
被执行人洪纪清，地址中牟县。
仓合旺与范建磊、洪纪清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初33号已经发生法律效力。由于被执行人范建磊、洪纪清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仓合旺向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人范建磊、洪纪清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人仓合旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范建磊、洪纪清新的财产线索，申请执行人仓合旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 段攀攀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初3147号
原告：刘士升。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告刘士升与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士升的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士升向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计93278元（自2015年8月18日起至2018年6月11日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年6月12日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月22日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区、建筑面积为103.86平方米商品房，房屋总价款为498528元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2014年2月18日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原告刘士升（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋，建筑面积103.86平方米，每平方米4800元，总金额498528元。合同签订后，原告于2014年2月11日向被告支付了购房款498528元。被告于2014年2月18日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘士升与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2014年2月18日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2015年2月17日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2015年2月18日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即498528元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2015年2月18日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即498528元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年8月18日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘士升逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年8月18日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款498528元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告刘士升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十日
书记员 徐铖铖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10672号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：许灵巧，该支行员工。
委托代理人：张开平，该支行员工。
被告：梁正芬，女，1969年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡显军，男，1963年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告梁正芬、蔡显军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告梁正芬、蔡显军立即归还借款本金604757.07元，并支付截止2016年8月31日的利息13296.48元、罚息260.9元、复利212.57元及从2016年9月1日起按借款合同约定的利率标准计算至贷款实际履行之日止的利息、罚息、复利；二、依法判令被告梁正芬、蔡显军抵押给原告的房地产在以拍卖、变卖的所得款项在上述第一项请求中享有优先受偿权；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蔡显军与被告梁正芬系夫妻关系。2015年3月26日，被告梁正芬因购水产品所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款65万元。同日，被告蔡显军作为被告梁正芬的配偶在个人信贷业务申请表中亲笔签名，并承诺对申请项下形成的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。2015年4月15日，原告与被告梁正芬、蔡显军签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告梁正芬提供65万元借款额度；借款期限120个月；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮36%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述借款以被告梁正芬、蔡显军共同所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园1幢101室【房产权证号：温房权证松门字第××号，土地使用权证号：温国用（2011）第25527号】作为抵押担保，并依法办理了相关登记手续，他项权证号为温房他证松门字第153056**号。2015年4月20日，原告依约将贷款65万元发放至被告梁正芬指定的银行账户，借款期限自2015年4月20日起至2025年4月14日止。被告借款后，自2016年4月20日至2016年8月20日已连续4次未按期还款。截止2016年8月31日，被告尚欠原告贷款本金604757.07元、利息13296.48元、逾期利息260.90元、复利212.57元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正芬、蔡显军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金604757.07元，并支付截止2016年8月31日的利息13296.48元、逾期利息260.90元、复利212.57元及自2016年9月1日起按个人担保借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告梁正芬、蔡显军共同所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道185号时代花园1幢101室房屋（房产权证号：温房权证松门字第××号）的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9985元，减半收取4992.50元，由被告梁正芬、蔡显军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9985元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十八日
代书 记员 毛律然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11911号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄琼，女，土家族，1971年12月22日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告黄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月15日，黄琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了信用卡一张。黄琼于2013年8月15日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月5日，共透支本金36303.6元，利息1122.08元，滞纳金1399.49元，以上合计38825.17元。建行重庆市分行认为黄琼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄琼立即偿还信用卡透支本金36303.6元，截至2015年6月5日的利息1122.08元,滞纳金1399.49元，并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金36303.6元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1122.08元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄琼承担。
被告黄琼未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，黄琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄琼发放了信用卡一张。黄琼于2013年8月15日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月5日，黄琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36303.6元、利息1122.08元、滞纳金1399.49元，合计38825.17元。此款，黄琼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄琼发放了信用卡，黄琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄琼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琼在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36303.6元，截至2015年6月5日的利息1122.08元、滞纳金1399.49元，以上合计38825.17元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金36303.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1122.08元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费385元，由被告黄琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 嘉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1716号
原告刘引，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告柴英福，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告杜玉凤，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘引诉被告柴英福、杜玉凤民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法由本院审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘引到庭参加诉讼，被告柴英福、杜玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理证据。
原告诉称，2013年9月10日，被告柴英福向原告借款1万元，约定1年内归还，2016年1月7日，被告柴英福再次向原告借款5万元，约定6个月内归还，由被告出具的借条为证，被告杜玉凤系柴英福之妻。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款6万元。
被告柴英福、杜玉凤未答辩。
经审理查明，2013年9月10日被告柴英福向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为:借条，今借刘引现金壹万元整（10000元），柴英福，2013年9月10;2016年1月7日，被告柴英福向原告借款5万元，借条内容为：期限为6个月，于2016年7月6日一次性还清。未约定利息。
另查明，被告柴英福与杜玉凤于2007年9月12日在原定陶县民政局办理结婚登记手续。
以上事实由当事人陈述及结婚登记审查处理表等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告柴英福分两次向原告借款共计6万元，被告柴英福负有原告债权实现的义务。原告要求被告柴英福偿还借款，于法有据，应予以支持。被告柴英福与被告杜玉凤婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，原告要求被告杜玉凤共同偿还，于法有据，应予以支持。被告柴英福、杜玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴英福、杜玉凤于本判决生效后三日内共同偿还原告刘引人民币6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告柴英福、杜玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一六年十月十四日
书记员 郝 龙
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1716号原告刘引，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告柴英福，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告杜玉凤，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告刘引诉被告柴英福、杜玉凤民间借贷纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法由本院审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘引到庭参加诉讼，被告柴英福、杜玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理证据。原告诉称，2013年9月10日，被告柴英福向原告借款1万元，约定1年内归还，2016年1月7日，被告柴英福再次向原告借款5万元，约定6个月内归还，由被告出具的借条为证，被告杜玉凤系柴英福之妻。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款6万元。被告柴英福、杜玉凤未答辩。经审理查明，2013年9月10日被告柴英福向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为:借条，今借刘引现金壹万元整（10000元），柴英福，2013年9月10;2016年1月7日，被告柴英福向原告借款5万元，借条内容为：期限为6个月，于2016年7月6日一次性还清。未约定利息。另查明，被告柴英福与杜玉凤于2007年9月12日在原定陶县民政局办理结婚登记手续。以上事实由当事人陈述及结婚登记审查处理表等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告柴英福分两次向原告借款共计6万元，被告柴英福负有原告债权实现的义务。原告要求被告柴英福偿还借款，于法有据，应予以支持。被告柴英福与被告杜玉凤婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，原告要求被告杜玉凤共同偿还，于法有据，应予以支持。被告柴英福、杜玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴英福、杜玉凤于本判决生效后三日内共同偿还原告刘引人民币6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告柴英福、杜玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  苗东升二〇一六年十月十四日书记员  郝 龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8666号
原告青岛惠通服装辅料有限公司，住所地即墨市华山三路279号。
法定代表人李兆福，系公司经理。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即墨市北安街道办事处秦家庄村。
法定代表人宫垂升，系公司总经理。
委托代理人高立忠，系公司工作人员。
原告青岛惠通服装辅料有限公司与被告即墨市鑫凯源印织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵红日、被告委托代理人高立忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，我公司开始为被告供应商标带，截止到2016年3月21日经双方结算，被告尚欠原告货款506945元，被告向原告出具496945元对账单一份以及10000元空头支票一张。后原告多次向被告催要，被告以各种理由未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款506945元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所诉的事实及欠货款金额无异议，因被告公司近期厂房建筑办证，资金紧张，所以拖欠货款。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应商标辅料。原告青岛惠通服装辅料有限公司（下称惠通公司）自2013年起为被告被告即墨市鑫凯源印织有限公司（下称鑫凯源公司）供应商标带，被告鑫凯源公司向原告惠通公司付款。2016年3月21日，经原被告双方对账，被告鑫凯源公司尚欠原告惠通公司货款496945元，另，被告鑫凯源公司为原告惠通公司开具了两张转账支票，金额均为10000元，其中一张10000元支票无法兑付。
庭审过程中，被告鑫凯源公司认可尚欠原告惠通公司货款共计506945元。
以上事实，有原告提交的对账单、潍坊银行转账支票及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的商标辅料买卖合同，原告惠通公司为被告鑫凯源公司供应商标辅料，被告鑫凯源公司向原告惠通公司付款，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫凯源公司法定代表人在结算单签字确认尚欠原告货款496945元，证明原、被告之间存在买卖合同关系及欠款的事实。另，被告鑫凯源公司为原告惠通公司开具的其中一张10000元支票无法兑付。原告惠通公司依据对账单和支票主张被告鑫凯源公司合计欠货款506945元（496945元+10000元），被告鑫凯源公司在庭审中对此表示认可。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应支付原告欠款506945元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告即墨市鑫凯源印织有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛惠通服装辅料有限公司支付货款人民币506945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，减半收取4434.5元，财产保全费3120元，合计7554.5元，由被告即墨市鑫凯源印织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 史冰芳
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1077号
原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司，住所地：安阳市文昌大道西段。
法定代表人吴予宁，系该公司经理。
被告李增贵，男，1975年10月26日出生，住滑县。
被告张瑞芳，女，1976年7月23日出生，汉族，住址同上，系被告李增贵之妻。
原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司诉被告李增贵、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告李增贵、张瑞芳的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费2728元退还原告安阳市恒源汽车贸易有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张菲菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5221号
上诉人（原审被告）：郝彦彦，女，1985年4月16日出生，住山东省泰安市宁阳县，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李成亮，男，1968年9月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：李勇，北京市杰通律师事务所律师。
上诉人郝彦彦因与被上诉人李成亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝彦彦的委托诉讼代理人邓金超、被上诉人李成亮和委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝彦彦上诉称，原审法院认定上诉人承担居间服务费于法无据，上诉人不存在违约行为，是被上诉人以产权不满5年推脱不办理过户手续的行为导致房屋没有过户，原审认定事实错误；原审法院将应诉手续及判决书邮寄给刘煜，上诉人本人没有收到相关手续，上诉人没有给刘煜出具委托手续，原审法院让刘煜以代理人身份参加诉讼，违反法律规定；原审法院适用法律错误、判决错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求并由其承担全部案件诉讼费。
李成亮辩称，一审法院正确，应予以维护，不存在事实认定及程序错误。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李成亮向一审法院起诉请求：1.被告履行合同义务，为原告办理房屋过户手续；2.居间服务费8907元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更第一项诉讼请求为“原告自愿为被告垫付清偿全部银行按揭贷款余额，被告配合原告办理涉案房屋过户手续”。
一审法院认定事实：2010年2月6日，原告李成亮与被告郝彦彦在满意行房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定原告以593776元的价格购买被告名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情纳丹堡小区15-2-403室房屋，房权证号三河市房权证燕字第××号。《补充协议》约定，因被告郝彦彦尚未取得涉案房屋权属证书，原告先行支付被告定金18万元，定金给付当日，被告向原告交付房屋；房权证下发40日内双方至银行办理面签及过户手续。合同签订后，原告分7次向被告支付定金及房款共计50万元，被告郝彦彦分别出具收条。被告郝彦彦已取得涉案房屋权属证书，登记时间为2011年12月30日。涉案房屋已交付原告使用至今。被告代理人刘煜除对房屋权属证书无异议外，对原告提供的其余证据及陈述事实均称不清楚。
一审法院认为，《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，被告未按约配合原告过户已构成违约，应承担继续履行合同及支付居间服务费的违约责任。原告要求被告继续履行合同、被告支付居间服务费并自愿垫付被告全部银行贷款后被告配合过户的诉讼请求和主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告垫付被告银行尾款后的超出部分，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：原、被告双方于2010年2月6日签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》继续履行；待原告李成亮替被告郝彦彦清偿完毕银行尾款银行办理完毕解押手续后七日内，被告郝彦彦配合原告李成亮办理位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路北侧地中海风情纳丹堡小区15-2-403室房屋产权过户手续；过户当日，被告郝彦彦向原告支付居间服务费8907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费5000元，由被告郝彦彦负担。
本院二审期间，上诉人诉称其在山东，没在北京，被上诉人不认可。二审查明事实如下，一审法院送达日志记载，郝彦彦的电话及邮寄地址为其所提供，即8月2日“被告：郝彦彦，139××××3223。被告要求邮寄送达传票等，北京海淀区彩和坊路立方平（庭）二段215，刘兆硕收，139××××6628”。一审法院按此地址邮寄送达开庭传票、应诉通知书等法律文书。郝彦彦丈夫刘煜持身份证、结婚证和委托授权书按时参加了一审庭审。一审法院仍按上述地址送达一审判决书（收件人姓名是郝彦彦，电话是139××××3223），郝彦彦收到并在法定期限内提出上诉。上诉人称其与刘煜于2013年5月2日登记结婚，双方婚姻关系持续至今。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，因上诉人没有证据证实，故其诉称是被上诉人的行为导致房屋没有过户，其不应承担居间服务费的主张，本院不予支持。对于上诉人提到的申请鉴定其自己一方的委托授权手续一节，本院认为，该委托授权手续既不是一审法院伪造，也不是对方当事人伪造，所以，没有鉴定的必要和意义，故上诉人该主张，本院不予支持。经过审查，一审法院允许刘煜以代理人身份参加诉讼，符合法律规定。一审法院依据查明的事实并依法作出的判决并无不妥。郝彦彦上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郝彦彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年十二月九日
书记员 苏艳珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初668号
原告：魏雪梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省老河口市。
被告：郭船伟，男，汉族，1984年2月21日出生，住广东省龙川县。
被告：吴燕芬，女，汉族，1986年4月11日出生，住广东省龙川县。
本院受理原告魏雪梅诉被告郭船伟、吴燕芬民间借贷纠纷一案后，被告吴燕芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为�告郭船伟、吴燕芬的户籍所在地及经常居住地均为广东省龙川县四都镇新四村委会上营村36号，且原告魏雪梅并未提供任何证据证明本院享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应移送广东省龙川县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告魏雪梅诉请要求被告郭船伟、吴燕芬偿还案涉借款及利息，即争议标的为给付货币，而原告魏雪梅与被告郭船伟、吴燕芬亦未就合同履行地进行明确约定，依照上述规定，原告魏雪梅其作为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。根据原告魏雪梅所提供的材料，其曾办理过广东省居住证，居住地址为广东省东莞市虎门镇南栅社区居民委员会二区太沙路307号现心制衣厂宿舍，有效期限为2014年4月16日至2015年4月16日，而原告魏雪梅是东莞现心制衣有限公司的员工，该公司的住所地为东莞市虎门镇南栅社区第二工业区，该公司至起诉时前一年以上连续为原告魏雪梅参加社会保险，因此，本院认定原告魏雪梅的经常居住地为东莞市虎门镇，即本案的合同履行地为东莞市虎门镇。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市虎门镇属于本院辖区，因此，本院作为合同履行地法院，依法享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被�吴燕芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘奕源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初668号原告：魏雪梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住湖北省老河口市。被告：郭船伟，男，汉族，1984年2月21日出生，住广东省龙川县。被告：吴燕芬，女，汉族，1986年4月11日出生，住广东省龙川县。本院受理原告魏雪梅诉被告郭船伟、吴燕芬民间借贷纠纷一案后，被告吴燕芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为�告郭船伟、吴燕芬的户籍所在地及经常居住地均为广东省龙川县四都镇新四村委会上营村36号，且原告魏雪梅并未提供任何证据证明本院享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应移送广东省龙川县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告魏雪梅诉请要求被告郭船伟、吴燕芬偿还案涉借款及利息，即争议标的为给付货币，而原告魏雪梅与被告郭船伟、吴燕芬亦未就合同履行地进行明确约定，依照上述规定，原告魏雪梅其作为接收货币的一方，其所在地为本案的合同履行地。根据原告魏雪梅所提供的材料，其曾办理过广东省居住证，居住地址为广东省东莞市虎门镇南栅社区居民委员会二区太沙路307号现心制衣厂宿舍，有效期限为2014年4月16日至2015年4月16日，而原告魏雪梅是东莞现心制衣有限公司的员工，该公司的住所地为东莞市虎门镇南栅社区第二工业区，该公司至起诉时前一年以上连续为原告魏雪梅参加社会保险，因此，本院认定原告魏雪梅的经常居住地为东莞市虎门镇，即本案的合同履行地为东莞市虎门镇。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市虎门镇属于本院辖区，因此，本院作为合同履行地法院，依法享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被�吴燕芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  车燕森二〇一六年二月二十五日书 记 员  刘奕源
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初21号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人周吉昌，男，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区胜利镇西林大道。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人周吉昌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人周吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日14时45分，被告人周吉昌酒后驾驶普通二轮摩托车在内江市东兴区胜爱路0KM+800M处与驾驶人付某驾驶的小型轿车发生刮擦，后付某报警。民警到达现场后，发现被告人周吉昌有饮酒嫌疑，遂对其血液酒精含量呼吸测试，经检测含量为113.4毫克/100毫升。民警随后立即将其带至内江市骅康医院提取血液样本。经内江市公安局物证鉴定所进行鉴定，被告人周吉昌血液中检出乙醇成分，血液酒精含量为101.1毫克/100毫升。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人周吉昌的供述，证人潘某、付某的证言，检验报告等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，周吉昌对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人周吉昌在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，周吉昌如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周吉昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 黄川江
二〇一七年一月二十日
书记员 江 姝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
………
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10336号
上诉人（原审原告）：广州汇通光电科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路663号大院自编8栋5层。
法定代表人：李迁，该司总经理。
委托代理人：谭成丽、王康敏，均为该司职员。
被上诉人（原审被告）：严斐，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：华宗晟、邵路根，均为广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决：1、广州汇通光电科技有限公司支付严斐2015年9月1日—2016年6月30日期间的工资80000元；2、广州汇通光电科技有限公司支付严斐解除劳动合同经济补偿金44406元；3、驳回严斐的其他仲裁请求。广州汇通光电科技有限公司向原审法院起诉请求1、无需支付工资80000元；2、无需支付经济补偿金44406元；3、本案诉讼费由严斐承担。严斐未向原审法院提起起诉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付严斐工资80000元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州汇通光电科技有限公司支付严斐经济补偿金44406元；三、驳回广州汇通光电科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后，上诉人广州汇通光电科技有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人任职期间未经公司同意在其他用人单位服务，违反了双方的劳动合同约定，导致公司遭受巨大损失，被上诉人还利用公司的管理漏洞索要所谓的“工资”和经济补偿，法院对此不应当予以支持。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其司的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人严斐在二审答辩称：同意原审判决，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院维持原审判决。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州汇通光电科技有限公司未对其上诉主张提供证据，其上诉理由与其在原审的诉讼理由基本一致，原审判决认定广州汇通光电科技有限公司承担举证不能的法律后果，本院予以认可，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州汇通光电科技有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月十六日
书记员 罗倩雯
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初826号
原告：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路21号。
负责人：熊福生，行长。
委托代理人：罗艳华，男，中国建设银行股份有限公司将乐支行工作人员。
委托代理人：廖国刚，男，中国建设银行股份有限公司将乐支行工作人员。
被告：胡生荣，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行诉被告胡生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行的委托代理人罗艳华、廖国刚，被告胡生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡生荣偿还借款本息合计392185.02元，其中本金382353.42元，利息9831.60元（截至2016年7月1日，此后利息仍按有关规定计算至清偿之日止）。2、对被告胡生荣用于抵押的房产享有抵押权，并就该房产所得的价款享有优先受偿权。3、判令被告胡生荣承担本案的一切费用及原告实现债权的费用。事实与理由：被告胡生荣于2013年6月18日与原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同号是350647806-2032-20130277240号，合同约定被告胡生荣向原告借款人民币48万元，期限120个月，年利率7.205%；以位于将乐县水南镇黄泥坑（恒通物流园1号楼）1层店面08、09号的商业用店铺提供抵押担保，抵押担保的借款金额为48万元，期限10年，即从2013年6月18日至2023年6月18日。该笔贷款发放后，被告胡生荣未依约履行还款义务，截至2016年7月1日，已累计6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，共欠我行借款本金382353.42元，利息9831.60元。根据《个人住房借款合同》约定的违约责任条款中第十六条违约情形第一条第一款“借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；根据第十七条违约救济措施中“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：二、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。被告已累计6期以上未按合同约定还款，已构成违约。
原告中国建设银行股份有限公司将乐支行为证实被告所欠原告借款本息的事实提供了下列证据：1、提供了贷款申请书；2、被告居民身份证、户口簿、离婚证复印件、未婚声明书；3、贷款业务调查申报审批表；4、个人住房借款合同；5、个人贷款支付凭证；6、催收通知书；7、房屋他项权证；8、个人贷款结算试算方案。
被告胡生荣承认原告在本案中所主张的借款属实事实，对原告的起诉金额和内容没有异议。
本院认为，被告胡生荣承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2013年6月18日原告与被告胡生荣签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定被告胡生荣向原告借款人民币48万元，期限120个月，年利率7.205%。被告胡生荣将其所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑（恒通物流园1号楼）1层店面08、店面09的商业用店铺提供抵押担保，抵押担保的借款金额为48万元，期限10年，即从2013年6月18日至2023年6月18日。《个人住房借款合同》约定的违约责任条款中第十六条违约情形第一条第一款“借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；根据第十七条违约救济措施中“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：二、宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。被告胡生荣未依约履行还款义务，截至2016年7月1日，已累计6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，共欠原告借款本金382353.42元，利息9831.60元。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行与被告胡生荣之间签订的金融借款合同，合法有效。截至2016年7月1日，被告胡生荣已累计6个月以上未按合同规定的时间和数额还款，共欠原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本金382353.42元，利息9831.60元，合计392185.02元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告中国建设银行股份有限公司将乐支行要求被告胡生荣归还借款本息人民币392185.02元（截至2016年7月1日），并要求按照合同约定的利率支付至判决书确定实际还款之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告胡生荣将其所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑（恒通物流园1号楼）1层店面08、店面09的商业用店铺为借款提供抵押担保，有《个人住房借款合同》为证，故原告中国建设银行股份有限公司将乐支行对被告胡生荣所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑（恒通物流园1号楼）1层店面08、店面09（将房他证2014第0834号）享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告胡生荣应于本判决生效后的十日内归还原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款本息人民币392185.02元（利息结至2016年7月1日）。
二、被告胡生荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司将乐支行借款利息（从2016年7月2日起算至判决确定还款日止，按双方约定的利率计算，）。
三、原告中国建设银行股份有限公司将乐支行对被告胡生荣所有的坐落于将乐县水南镇黄泥坑（恒通物流园1号楼）1层店面08、店面09（将房他证2014第0834号）的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
被告胡生荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由被告胡生荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年八月十七日
书记员 郑水凤
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初702号
原告：胡玉付，男，1973年2月15日出生，汉族，�河南省浚县。
委托诉讼代理人:张太雷，郑州市法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人:赵朋亮，郑州市法律援助中心援助律师。
被告：王培龙，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州市管城区航海东路***号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘若冰，该公司工作人员。
原告胡玉付与被告王培龙、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称第一建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵朋亮，被告王培龙委托诉讼代理人吕占山，被告第一建筑公司委托诉讼代理人朱海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告王培龙支付原告工资8280元；2.被告第一建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年3月，原告及何玉明、焦军旗、牛元广四人在被告王培龙承包的位于郑州航空港经济综合实验区郑港五路与郑港六街交叉口的永威南樾1号楼项目做打混凝土工作，完工后被告王培龙尚欠原告等四人劳务报酬共计33120元，其中欠原告个人劳务报酬8280元（33120元÷4人）。被告第一建筑公司作为被挂靠方应对上述款项承担连带清偿责任。
被告王培龙辩称，被告王培龙确实承包了被告第一建筑公司的部分工程，并将其中一部分混凝土活转包给焦军旗,原告受雇于焦军旗,与被告王培龙无直接劳务关系,应驳回原告的诉请。
被告第一建筑公司辩称，1.我公司非适格被告，我公司与原告之间并不存在拖欠工资事项；2.我公司将郑州白鹭源5号地块一标段承包给河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，且已经将全部工程款付清；3.原告应先通过劳动仲裁部门确定劳动关系，不应直接起诉。
本院认为：被告王培龙承包部分工程后为完成施工，雇佣原告、何玉明、焦军旗、牛元广（四人为焦军旗班组）打混凝土，由被告王培龙支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。关于拖欠劳务报酬的数额，被告王培龙辩称其仅欠原告班组劳务报酬5180元，那么其就负有举证证明其仅欠劳务报酬5180元的责任，但被告王培龙未提供证据证明，则其应承担举证不能的不利后果，故该意见，本院不予采信。原告称结算时虽然扣除了1-18层露筋柱子头、过�压水止水圈维修费9000元，但其班组已经进行了维修，故其与何玉明、焦军旗、牛元广的诉请中均包含每人劳务报酬2250元（9000元÷4），因结算时已经扣除，且原告等四人没有证据证明其进行了维修，故对其四人诉请中包含的劳务报酬2250元，本院不予认定，被告王培龙应向原告个人支付劳务报酬6030元（8280元-2250元），原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张被告第一建筑公司承担连带清偿责任，因未提供相关证据予以证明，且被告第一建筑公司未付的全部工程款已支付给与被告王培龙存在劳务合同纠纷的另案原告吴同刚、高玉梅、吴银、陈建华、吴中兵、徐志付、楚俊、马玉凤、吴忠宇，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王培龙于本判决生效之日起十日内向原告胡玉付支付劳务报酬6030元；
二、驳回原告胡玉付对河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告胡玉付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王培龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年四月二十一日
代书记员 董琪瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特521号
申请人张某某。
申请人汪某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人张某某、汪某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、汪某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、张某某一次性赔清汪某某疗养费共计800元，另医药费630元已付。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。张某某支付汪某某费用后，今后汪某某不得以任何理由向张某某赔偿。张某某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5432号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：孙某某，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 白 晶
二〇一七年九月十九日
书记员 毛毅春
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1762号
原告李永路。
被告张吉富。
委托代理人张吉明。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
原告李永路与被告张吉富追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我已支付张喜波误工费、治疗费、营养费等共7000元，此款我已付清。事实与理由：2016年6月9日晚，我与被告因收割机让路发生争执，被告将我收割机玻璃砸碎，将司机打伤,后我与司机协商赔偿其各项费用共计7000元。被告作为侵权人，应予赔偿。
被告张吉富答辩称，原告的请求没有事实和法律依据，因原告与张喜波是雇佣关系，他俩达成的协议不经我同意不产生任何法律效力,原告没有张喜波的委托参加本案诉讼，没有主体资格。
本院经审理认定事实如下：张喜波系原告雇佣的收割机司机，张喜波无驾驶证件。2016年6月9日晚，原告与被告因收割机让行问题发生争执，双方动手打架。后李永路哥哥李永福及李永路父亲李成海也参与其中，四人均受伤，在经他人劝解后自行离开。双方报警后，临邑县公安局兴隆派出所对赵荣成、吕新东、吕志升的询问笔录中表明，被告张吉富在原告离开后曾向原告收割机扔砖头，当时张喜波在驾驶室内。对于原被告双方发生争执的打架事实与起因，双方表述一致，以及对临邑县公安局兴隆派出所调取的询问笔录原被告均表示无异议，本院予以确认。
张喜波受伤后，在临邑县人民医院住院7天，共花费医疗费4770.8元。张喜波与原告签订了调解协议，注明原告赔付张喜波各项费用共计7000元。第一次庭审时，被告称原告收割机玻璃为钢化玻璃，破碎后不会掉落伤人，但没有提供证据加以证明。第二次庭审时，被告对本院调取的张喜波病历及药费单据等进行质证，表示对真实性无异议。被告称当天没有与张喜波发生口角，张喜波住院与其无关，但被告在第一次庭审时就曾认可向收割机扔过砖头，且三位证人的证言也证实了被告在事发时曾向原告收割机扔砖头，而张喜波当时在收割机里坐着，被告也无证据证明张喜波受伤系自伤或其他原因导致。
被告庭审时针对原告提出反诉，已另案起诉。
本院认为，原被告发生冲突时，被告行为致原告雇佣司机张喜波受伤，原告已与张喜波协商赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据以上规定，李永路可以作为原告向被告追偿。因原告未提供张喜波工作证明、护理证明等，张喜波误工费可按农村居民标准计算，护理费不予支持。根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告张吉富于本判决生效后十日内赔偿原告已支付张喜波的各项损失共计5960.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张吉富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一六年十月八日
书记员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1590号
原告：张士卓，男，1976年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：高合英，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：何大庆，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。
原告张士卓与被告高合英、何大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张士卓，被告高合英、何大庆以及何大庆的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士卓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款30000元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月8日，被告高合英向原告张士卓借款人民币30000元，用于给其子看病，并出具借据一份，因原告急需用款，原告多次向被告索要以上借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告高合英辩称，借款属实，是为了给孩子看病用了，我现在没有能力偿还，我本身还有病，这笔债务应该由何大庆偿还。
被告何大庆辩称，对原告和被告高合英之间的借据本身的真实性有异议，我们不同意原告的诉讼请求。即便是原告和高合英之间确实有借款事实的发生，那么，也应当认定为被告高合英自己的债务，而不是夫妻共同债务，因为，在本院中已开庭审理过的二被告的离婚诉讼庭审过程中，被告高合英提供的证据用以证明其为儿子花销的医疗费系从其母亲的农业银行账户支出的，根据2018年1月18日实施的最高人民法院关于审理离婚案件中夫妻债务的司法解释第一条的规定，如果债务真实的话，不应当认定为夫妻共同债务，因为借据上没有被告何大庆的签字，而且也没有经过事后追认，因此，此债务不应认定为夫妻共同债务，应认定为高合英自己的债务。另外，我们需要看原告和被告高合英之间虽然有书面借据，但是我们要看双方之间是否有银行转账的交易记录，用以证明借据确实发生的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及交易明细各一份。被告高合英质证无异议。被告何大庆质证对交易明细真实性没有异议，对原告和被告高合英之间的借据的形成时间有异议，认为2017年8月8日高合英因与何大庆离婚开庭时，因殴打何大庆已被公安机关于2017年8月2日拘留七日，不可能为原告出具借据。被告何大庆提交了行政处罚决定书一份，原告质证无异议，被告高合英质证对真实性无异议，但称因孩子有病，被提前释放。本院认为，原、被告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年8月2日，被告高合英与被告何大庆离婚发生争执，被告高合英因殴打何大庆被公安机关依法拘留。2017年8月4日，二被告婚生子何杰服毒自杀，经医院开具证明，被告高合英被公安机关提前释放。2017年8月7日，被告高合英为交付医疗费及丧葬费向原告借款30000元，2017年8月8日，原告将借款交付给被告高合英。事后高合英为原告出具借据一份。此款经原告索要，至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告高合英向原告借款，并出具借据，原、被告之间形成了债权债务关系，被告高合英为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。因高合英借款发生在高合英与何大庆婚姻关系存续期间，且该款用于给二被告婚生子何杰治病及支付丧葬费所用，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告高合英、何大庆于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告张士卓借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3889-1号
原告黄鹏，男，1986年10月9日出生，住永城市。
委托代理人崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人王艺博，河南益仟律师事务所实习律师。
被告河南福鼎森食品有限公司。住所地：永城市产业集聚区（永城市金城发展投资有限公司办公区内）。
法定代表人洪道光，该公司负责人。
被告孙甫，男，1972年6月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告丁亚光，男，1973年7月2日出生，汉族，住永城市。
被告洪军，男，1976年8月7日出生，汉族，住永城市。
被告刘子明，男，1965年10月10日出生，汉族，住永城市东城区。
被告永城市永宏面粉有限公司。住所地：永城市马桥镇洪寺村。
法定代表人张清光，该公司负责人。
被告张清光，男，1963年1月9日出生，汉族，住永城市西城区。
原告黄鹏诉河南福鼎森食品有限公司等七被告借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 陈书祥
审判员 陈 军
审判员 刘 辉
二〇一五年九月十四日
书记员 刘金龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0186号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。被告人谢某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日经常熟市公安局决定取保候审，2014年3月22日被常熟市公安局刑事拘留。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）608号起诉书，指控被告人谢某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谢某甲于2013年4月下旬某日5时许，在其原上班的常熟市虞山镇方浜村嘉益针织织造厂317号宿舍内，窃得同宿舍人员谢某丙的银行卡1张，后利用已知晓的密码从该卡内取款人民币2400元。被告人谢某甲到案后如实供述自己的罪行并已向被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年4月下旬某日，被告人谢某甲在常熟市虞山镇方浜村嘉益针织织造厂宿舍317室内，窃得同宿舍人员谢某丙的银行卡1张，后利用已知晓的密码从该卡内取款人民币2400元。
2013年5月14日，被告人谢某甲至常熟市公安局谢桥派出所投案，并对自己的盗窃事实供认不讳。次日，被告人谢某甲被常熟市公安局取保候审，后经公安机关两次传讯均未到案，常熟市公安局遂对其上网追逃。2014年3月22日15时许，常熟市公安局沙家浜派出所民警在常熟市沙家浜镇苏明锐制衣厂将被告人谢某甲抓获。
案发后，被告人谢某甲已对被害人谢某丙作了经济赔偿。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某丙的陈述笔录，证人谢某乙的证言笔录，被告人谢某甲的辨认笔录及监控截图指认，现场勘验检查工作记录、平面图、方位图及现场照片，清点笔录、扣押、发还物品、文件清单及相关照片，常熟农村商业银行账户明细对账单、情况说明，收条，发破案经过、抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表、传讯通知书，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某甲已对被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人谢某甲因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年7月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戈凤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4281号
原告丁文会，身份号码2301221969********，男，1969年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区新华镇新华村八组。
委托代理人王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告哈尔滨通胜宏业建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码912330087495351701，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区京哈公路4公里处。
法定代表人闫玉钢，经理。
委托代理人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理人陈欢，香港身份号码R257065(2),女，1965年8月5日出生，该单位职员，住香港铜锣湾高士威老道湾景楼14栋A3。
原告丁文会与被告哈尔滨通胜宏业建筑装饰工程有限公司（以下简称通胜宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文会及其委托代理人王頔、被告通胜宏业公司的委托代理人宋佳、陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁文会向本院提出诉讼请求：1、要求通胜宏业公司立即给付工程款218191元；2、要求通胜宏业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月，丁文会通过朋友介绍与通胜宏业公司的陈欢结实，通过陈欢承揽了哈尔滨市机场附属设施公安局扩建工程。双方约定主体工程竣工日期为2011年7月30日（合同中错写为2010年7月30日）。主体工程竣工后，通胜宏业公司将机场公安局防水及刮大白的附属工程一并交由丁文会处理，后续工程的结算明细由通胜宏业公司的项目经理陈英祥签字确认。项目完工后，通胜宏业公司现仍拖欠丁文会工程款及工资共计218191元，事后丁文会也与通胜宏业公司协商要求该公司返还剩余工程款及工资，通胜宏业公司均以各种理由拒绝支付，至今未给付丁文会剩余工程款及工资，故丁文会诉至法院。
通胜宏业公司辩称：第一，丁文会提起诉讼已超过两年诉讼时效期间，法院应依法判决驳回丁文会的诉讼请求。根据丁文会叙述其曾到陈欢经营的饭店找陈欢，但陈欢从未经营饭店，丁文会无证据证实其主张过欠款，故法院应驳回其诉讼请求；第二，通胜宏业公司不拖欠丁文会的工程款及人工工资。其与丁文会签订的《工程施工合同》明确约定：“开工日期：2011年6月15日，竣工日期：2011年7月30日，工程工期总天数为45天”。而丁文会承建了三分之一的工程后就私自停工，通胜宏业公司在找不到丁文会的情况下无奈高价临时雇用其他施工队伍承建未完工程。因丁文会的违约行为，致使该工程在2011年11月27日才竣工验收，对通胜宏业公司造成巨额经济损失。通胜宏业公司不可能再将机场公安局防水及刮大白的附属工程交由丁文会承建，故丁文会所述与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁文会提交的其与通胜宏业公司签订的《工程施工合同》，该份证据仅能证实双方签订了施工合同，并不能证实该合同的履行情况，故对该份证据，本院部分予以采信；对丁文会提交的由案外人陈英祥签字的结算明细，因丁文会未提交证据证实陈英祥系通胜宏业公司该项目部的负责人，且无法证实陈英祥的真实存在，故无法证实该明细表所记载的内容实际发生的事实，故对此证据，本院不予采信；对丁文会出具的工人工资明细表，因该证据无法证实其系由哈尔滨市道里区司法局太平镇司法所出具，且该证据本身无法证实其与本案具有关联性，故对此证据，本院不予采信；对丁文会提交的由哈尔滨市道里区司法局太平司法所出具的证明，因该证明无出具人的签字，无法证实证明内容的真实性，故对此证据，本院不予采信。对证人王德全的证言，因证人对工程施工时间及索要欠款的时间的陈述均为2010年，而工程实际施工时间为2011年，与实际情况不符。另外，据证人陈述其曾多次陪同丁文会索要工程款，而其却不清楚通胜宏业公司拖欠了多少工程款，不符合常理，故对证人的证言，本院不予采信。
根据丁文会、通胜宏业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月8日，通胜宏业公司与丁文会签订了《工程施工合同》。合同中对工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、支付方式、乙方（丁文会）违约责任及合同生效进行了约定。工程概况：工程名称为哈尔滨机场附属设施公安局扩建工程；工程地点位于哈尔滨太平国际机场；工程内容为哈尔滨机场附属设施公安局扩建工程土、水、电施工。工程承包范围:包工包料。合同工期：开工日期为2011年6月15日；竣工日期为2011年7月30日。质量标准：合格。合同价款：1137500元（每平方米米1750元）。支付方式：合同签订后付合同5%，人员、设备、进场暂设完成付合同10%，完成地面以下付合同25%，主体完成付合同50%，工程结束付合同10%。乙方违约责任：延误工期责任方承担造成的费用，按每天3000元赔偿。双方签订合同后，丁文会于2011年6月18日开工，于2011年10月份停止施工。丁文会施工工程未经过通胜宏业公司验收。从丁文会开始施工到其停止施工，通胜宏业公司共向其支付工程款1022000元。关于工程款的支付方式，双方并未按照合同约定的方式进行支付。
本院认为，丁文会与通胜宏业签订了建设工程施工合同，丁文会亦实际上进行了施工，但其提交的证据仅能证实双方对工程总量及工程的总价款进行了约定，无法证实该工程已经实际完工，并经通胜宏业公司验收合格的事实。关于丁文会主张的在合同之外增加的工程材料款，其仅提交了一张由案外人陈英祥出具的结算明细，因丁文会无法证实出具人的真实存在及出具人系通胜宏业公司在该项目部的负责人的事实，无法确认合同之外工程款材料款实际发生的事实。综上，丁文会提交的证据无法证实其主张的成立，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁文会的诉讼请求。
案件受理费4107元，由原告丁文会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔明月
人民陪审员 孙 媛
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许诗语
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初4281号原告丁文会，身份号码2301221969********，男，1969年9月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区新华镇新华村八组。委托代理人王頔，黑龙江怡都律师事务所律师。被告哈尔滨通胜宏业建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码912330087495351701，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区京哈公路4公里处。法定代表人闫玉钢，经理。委托代理人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。委托代理人陈欢，香港身份号码R257065(2),女，1965年8月5日出生，该单位职员，住香港铜锣湾高士威老道湾景楼14栋A3。原告丁文会与被告哈尔滨通胜宏业建筑装饰工程有限公司（以下简称通胜宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文会及其委托代理人王頔、被告通胜宏业公司的委托代理人宋佳、陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁文会向本院提出诉讼请求：1、要求通胜宏业公司立即给付工程款218191元；2、要求通胜宏业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月，丁文会通过朋友介绍与通胜宏业公司的陈欢结实，通过陈欢承揽了哈尔滨市机场附属设施公安局扩建工程。双方约定主体工程竣工日期为2011年7月30日（合同中错写为2010年7月30日）。主体工程竣工后，通胜宏业公司将机场公安局防水及刮大白的附属工程一并交由丁文会处理，后续工程的结算明细由通胜宏业公司的项目经理陈英祥签字确认。项目完工后，通胜宏业公司现仍拖欠丁文会工程款及工资共计218191元，事后丁文会也与通胜宏业公司协商要求该公司返还剩余工程款及工资，通胜宏业公司均以各种理由拒绝支付，至今未给付丁文会剩余工程款及工资，故丁文会诉至法院。通胜宏业公司辩称：第一，丁文会提起诉讼已超过两年诉讼时效期间，法院应依法判决驳回丁文会的诉讼请求。根据丁文会叙述其曾到陈欢经营的饭店找陈欢，但陈欢从未经营饭店，丁文会无证据证实其主张过欠款，故法院应驳回其诉讼请求；第二，通胜宏业公司不拖欠丁文会的工程款及人工工资。其与丁文会签订的《工程施工合同》明确约定：“开工日期：2011年6月15日，竣工日期：2011年7月30日，工程工期总天数为45天”。而丁文会承建了三分之一的工程后就私自停工，通胜宏业公司在找不到丁文会的情况下无奈高价临时雇用其他施工队伍承建未完工程。因丁文会的违约行为，致使该工程在2011年11月27日才竣工验收，对通胜宏业公司造成巨额经济损失。通胜宏业公司不可能再将机场公安局防水及刮大白的附属工程交由丁文会承建，故丁文会所述与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁文会提交的其与通胜宏业公司签订的《工程施工合同》，该份证据仅能证实双方签订了施工合同，并不能证实该合同的履行情况，故对该份证据，本院部分予以采信；对丁文会提交的由案外人陈英祥签字的结算明细，因丁文会未提交证据证实陈英祥系通胜宏业公司该项目部的负责人，且无法证实陈英祥的真实存在，故无法证实该明细表所记载的内容实际发生的事实，故对此证据，本院不予采信；对丁文会出具的工人工资明细表，因该证据无法证实其系由哈尔滨市道里区司法局太平镇司法所出具，且该证据本身无法证实其与本案具有关联性，故对此证据，本院不予采信；对丁文会提交的由哈尔滨市道里区司法局太平司法所出具的证明，因该证明无出具人的签字，无法证实证明内容的真实性，故对此证据，本院不予采信。对证人王德全的证言，因证人对工程施工时间及索要欠款的时间的陈述均为2010年，而工程实际施工时间为2011年，与实际情况不符。另外，据证人陈述其曾多次陪同丁文会索要工程款，而其却不清楚通胜宏业公司拖欠了多少工程款，不符合常理，故对证人的证言，本院不予采信。根据丁文会、通胜宏业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月8日，通胜宏业公司与丁文会签订了《工程施工合同》。合同中对工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、支付方式、乙方（丁文会）违约责任及合同生效进行了约定。工程概况：工程名称为哈尔滨机场附属设施公安局扩建工程；工程地点位于哈尔滨太平国际机场；工程内容为哈尔滨机场附属设施公安局扩建工程土、水、电施工。工程承包范围:包工包料。合同工期：开工日期为2011年6月15日；竣工日期为2011年7月30日。质量标准：合格。合同价款：1137500元（每平方米米1750元）。支付方式：合同签订后付合同5%，人员、设备、进场暂设完成付合同10%，完成地面以下付合同25%，主体完成付合同50%，工程结束付合同10%。乙方违约责任：延误工期责任方承担造成的费用，按每天3000元赔偿。双方签订合同后，丁文会于2011年6月18日开工，于2011年10月份停止施工。丁文会施工工程未经过通胜宏业公司验收。从丁文会开始施工到其停止施工，通胜宏业公司共向其支付工程款1022000元。关于工程款的支付方式，双方并未按照合同约定的方式进行支付。本院认为，丁文会与通胜宏业签订了建设工程施工合同，丁文会亦实际上进行了施工，但其提交的证据仅能证实双方对工程总量及工程的总价款进行了约定，无法证实该工程已经实际完工，并经通胜宏业公司验收合格的事实。关于丁文会主张的在合同之外增加的工程材料款，其仅提交了一张由案外人陈英祥出具的结算明细，因丁文会无法证实出具人的真实存在及出具人系通胜宏业公司在该项目部的负责人的事实，无法确认合同之外工程款材料款实际发生的事实。综上，丁文会提交的证据无法证实其主张的成立，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁文会的诉讼请求。案件受理费4107元，由原告丁文会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔明月人民陪审员  孙 媛人民陪审员  孙 凤二〇一六年十二月十二日书 记 员  许诗语
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初234号
原告梁华坚，男，1981年5月18日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告梁华坚诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官张家华担任审判长，法官刘慧、耿瑗参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 刘 慧
代理审判员 耿 瑗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 康 竹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00468号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，任董事长。
委托代理人崔利民，该单位员工。
被执行人王平生，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与王平生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临调确字第00014号民事裁定书已经发生法律效力。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临调确初字第000149号民事裁定书确认，王平生于2014年12月30日前一次性偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金15000元。该款至今未付。
现查明被执行人王平生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人王平生的银行存款16170元（含逾期利息、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年七月六日
书记员 刘 渊