wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1751号
上诉人（原审原告）：安徽易达物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：支立东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛宝素，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人安徽易达物流有限公司（以下简称易达物流公司）因与被上诉人盛宝素劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易达物流公司委托诉讼代理人程世刚、被上诉人盛宝素及其委托诉讼代理人蔡亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易达物流公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判胡雨田与易达物流公司不存在劳动关系。事实与理由：1、涉案车辆的实际车主为胡伟，挂靠在易达物流公司名下经营，驾驶员也是胡伟委托车队聘用的，故一审法院认为《挂靠协议》与本案无关联性及涉案车辆归易达物流公司所有明显错误；2、胡雨田《个人履历》及包括胡雨田在内的《驾驶员工资表》不能证明胡雨田与易达物流公司存在劳动关系，上述证据上所盖的印章“安徽易达物流物流部专用章”，与易达物流公司无关。易达物流公司与胡雨田之间不存在隶属关系，易达物流公司既不向胡雨田发放工资，也不进行管理。故一审法院认定易达物流公司与胡雨田之间存在劳动关系没有事实和法律依据。
盛宝素辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律得当。1、胡雨田驾驶的皖C213**、皖C22**半挂车辆系登记在易达物流公司名下，属于安徽易达物流有限公司所有；2、胡雨田系易达物流公司职工，没有证据证明胡雨田系胡伟聘用；3、一审法院调取的农业银行明细清单不能证明易达物流公司没有给胡雨田发放过工资，更不能说明胡雨田与易达物流公司不存在劳动用工关系，所以一审法院没有把该份银行清单作为定案依据是正确的；4、蚌埠市禹会区劳动人事仲裁委员会认为车队是易达物流公司的单位部门，与事实相符。
易达物流公司向一审法院起诉请求：1、判决确认盛宝素的亲属胡雨田与易达物流公司之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由盛宝素承担。
一审法院认定的事实：2012年3月，胡雨田进入易达物流公司工作，从事危险品运输驾驶员工作，工资按月发放。双方未签订书面劳动合同，易达物流公司未给胡雨田缴纳社会保险。2016年5月6日，易达物流公司派遣胡雨田、胡雨路外出运输货物时，车辆在宿州市泗县屏山镇104国道发生交通事故，导致胡雨田、胡雨路死亡。另盛宝素曾向埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其委于2016年7月1日作出禹仲裁字〔2016〕第7号仲裁裁决书，裁决：一、申请人盛宝素的亲属胡雨田与被申请人存在事实劳动关系。
一审法院认为：盛宝素作为死者胡雨田的配偶，是本案适格主体，有权利参加诉讼。另劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”胡雨田自2012年3月到易达物流公司从事危险品运输驾驶员工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但易达物流公司和胡雨田符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的主体资格；胡雨田从事危险品运输驾驶员工作是易达物流公司业务的组成部分；其按照易达物流公司的安排从事工作，受易达物流公司管理，接受易达物流公司按月给付的劳动报酬。因此，胡雨田与易达物流公司存在事实劳动关系。至于易达物流公司否认“安徽易达物流物流部专用章”的主张，其并未提供相关证据证明；另证人胡伟否认胡雨田是其聘用。综上，对易达物流公司庭审抗辩理由，均不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决:一、胡雨田与安徽易达物流有限公司存在事实劳动关系；二、驳回安徽易达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽易达物流有限公司负担。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。易达物流公司对一审法院查明的事实中胡雨田、胡雨路进入易达物流公司及易达物流公司派遣胡雨田、胡雨路外出运输货物有异议，对其他事实均无异议。盛宝素对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，易达物流公司上诉认为涉案的“皖C213**、皖C22**”半挂车系登记在其名下经营，实际车主应为胡伟，但其仅提供了与胡伟所签订的《挂靠协议》，没有提供上述涉案车辆实际归胡伟所有的其他相关证据予以佐证，故易达物流公司提供的证据不足以证明上述涉案车辆的所有权实际归属，应承担举证不能的法律后果。易达物流公司上诉还认为加盖在涉案《个人履历》及《驾驶员工资表》上的“安徽易达物流物流部专用章”印章不是其所有的印章，其内部也未设置物流部这一职能部门，但胡雨田、胡雨路发生事故时正在从事的工作与易达物流公司经营业务相关，且易达物流公司提供的证人胡伟的出庭证言证明其明知“安徽易达物流物流部专用章”被长期使用，而从未加管理或制止。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。盛宝素提供的加盖有“安徽易达物流物流部专用章”印章的胡雨田《个人履历》及包括胡雨田在内的《驾驶员工资表》，结合涉案“皖C213**、皖C22**”半挂车车辆登记信息以及出庭证人胡伟否认其聘用胡雨田并发放工资的证言，可以证明胡雨田与易达物流公司存在事实劳动关系。
综上所述，安徽易达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽易达物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执187号
申请执行人罗玉松，男，彝族，1964年1月4日生，小学文化，农民，住老城乡。系死者罗金之父。
申请执行人赵美英，女，彝族，1964年5月10日生，小学文化，农民，住老城乡。系死者罗金之母。
被执行人文晓亮，男，汉族，1989年3月9日生，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行罗玉松、赵美英申请执行文晓亮生命、健康权纠纷一案中，依据楚雄州中级人民法院作出的（2015）楚中民一终字第411号民事判决书确定的义务，由被执行人文晓亮补偿给罗玉松、赵美英经济损失10000元。在执行中，因被执行人文晓亮家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执187号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 妮
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3691号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市XXXX朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：5000XXXX2109-4。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市东逸翡翠酒店有限公司。住所地：广东省XXXX江门市新会区会城东甲村冲基围。
法定代表人：李芳明。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一�中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邝结红
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初121号
原告张冠鸿，男，1989年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王玉海，男，1963年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告张冠鸿与被告王玉海劳务合同纠纷一案中，原告张冠鸿于2016年6月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张冠鸿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冠鸿撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张冠鸿负担。
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 王向梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨晓辉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2657号
原告刘卫春，男，汉族，1984年10月26日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市樟木箐乡。
委托代理人蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律援助律师（特别授权）。
被告吉克衣古，男，彝族，1984年10月3日出生，四川省喜德县人，村民，住喜德县鲁基乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山支公司。
负责人刘华程，公司经理。
委托代理人范仕燕，女，1989年3月7日出生，彝族，四川省西昌市人，公司职工，住四川省西昌市（特别授权）。
本院在审理原告刘卫春诉被告吉克衣古、中国平安财产保险股份有限公司凉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘卫春于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫春撤回起诉。
减半收取案件受理费1625元，由原告刘卫春承担。
审判员 陈虹
二〇一六年九月九日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀2013民初546号
原告张某，男,，汉族，住正定县。
被告陈某，女，汉族，住正定县。
本院在审理原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一七年三月一日
书记员 韦利华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00213号
申请人：合肥市包河区龙溪瓷砖经营部，住所地合肥市包河区五里庙装饰城A区159、160号，组织机构代码L5173709-9。
法定代表人：王德发，经理。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人：胡成玲。
申请人合肥市包河区龙溪瓷砖经营部（以下简称龙溪瓷砖经营部）与被申请人胡成玲申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人龙溪瓷砖经营部要求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）188号仲裁裁决，事实和理由是：1、因胡成玲在劳动合同中自愿不缴纳社会保险，现在补缴2013年10月至2014年7月期间的社会保险，必然产生滞纳金，仲裁裁决为确定该滞纳金由胡成玲承担，依法应予撤销。2、胡成玲离职前12个月月平均工资是5163.08元，仲裁裁决错误计算为5497.8元。同时，胡成玲还应退还龙溪瓷砖经营部社保补贴2400元，仲裁裁决应将其进行抵销。3、胡成玲在龙溪瓷砖经营部工作时间为1年22天，依照法律规定当年度未安排职工休满年休假的，应当按照职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应按职工当年工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，因此，龙溪瓷砖经营部不应支付胡成玲的未休年休假工资报酬。综上，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）188号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
胡成玲答辩称：龙溪瓷砖经营部的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回申请。
本院经审查认为：关于龙溪瓷砖经营部为胡成玲补缴社会保险的滞纳金问题，不在双方仲裁争议范围内，龙溪瓷砖经营部认为仲裁裁决此节处理适用法律错误的主张，不能成立。关于胡成玲离职前12个月月平均工资数额认定问题，属于事实问题而非法律适用问题，龙溪瓷砖经营部以此为由申请撤销仲裁裁决，没有法律依据。关于应退还社保补贴的抵销问题，龙溪瓷砖经营部主张应仲裁裁决应将之与胡成玲应得款项予以抵销，因龙溪瓷砖经营部并未提起反请求，其据此认为仲裁裁决适用法律错误的主张，没有法律依据。关于应休而未休年休假的天数认定问题，也属于事实问题而非法律适用问题，龙溪瓷砖经营部以此为由申请撤销仲裁裁决，亦无法律依据。龙溪瓷砖经营部未能提供证据证明案涉仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人合肥市包河区龙溪瓷砖经营部要求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）188号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人合肥市包河区龙溪瓷砖经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人：项政国，该支行行长。
委托代理人：李良辉，该支行员工，特别授权代理。
被告周双全，男，1954年10月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告姚海兰，女，1956年3月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告戴建国，男，1982年12月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告王川，男，1985年1月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告周双全、姚海兰、戴建国、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告周双全、姚海兰、戴建国、王川经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告周双全、姚海兰归还贷款本金25,430,02元及利息870.14元（利息计算至2016年9月20日）；2、被告戴建国、王川承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告周双全、姚海兰夫妇向原告营业部申请农户小额贷款，在办理借款及保证担保人戴建国、王川担保等所有手续后，原告按程序发放了农户小额贷款叁万元，授信三年，循环使用，单笔借款期限一年，该笔借款于2016年5月27日到期。借款到期前及逾期后，原告多次上门催收，截止2016年10月8日，被告拖欠原告借款本金25,430,02元及利息870.14元未还。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、负责人任职通知、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、联合保证担保承诺书复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、（农户小额贷款）欠款欠息证明，证明被告周双全、姚海兰向原告借款30,000元，原告依约放款，到期后，被告逾期还款，被告戴建国、王川为该笔贷款进行担保的事实，截至2016年10月8日，被告尚欠原告本金25,430,02元及利息870.14元未还；
3、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，证明原告向被告进行了催收。
被告周双全、姚海兰、戴建国、王川经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日，被告周双全与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元整……”，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告戴建国、王川在担保人栏签名，为该笔借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告未归还借款。截止2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金25,430,02元及利息870.14元未还。后经原告催收，被告归还了部分本金12,000元，借款利息未归还。
另查明，被告周双全与姚海兰系夫妻关系。
本院认为，被告周双全与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告周双全与被告姚海兰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。经原告催收，被告归还了部分本金，被告应按实际欠付本金13,430.02元（25,430,02元-12,000元）履行还款义务，故被告周双全、姚海兰应归还原告借款本金13,430.02元及利息870.14元（利息计算至2016年10月8日）。被告戴建国、王川在借款合同担保人处进行了签名，为被告周双全的贷款提供担保，系其真实意思的表示。被告周双全逾期还款，被告戴建国、王川应对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告戴建国、王川承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周双全、姚海兰归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金13,430.02元及利息870.14元（利息计算至2016年10月8日），款限判决生效后三日内付清；
二、被告戴建国、王川对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告周双全、姚海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 余笑蓓
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 应香珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初211号原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。负责人：项政国，该支行行长。委托代理人：李良辉，该支行员工，特别授权代理。被告周双全，男，1954年10月6日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告姚海兰，女，1956年3月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告戴建国，男，1982年12月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告王川，男，1985年1月14日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告周双全、姚海兰、戴建国、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告周双全、姚海兰、戴建国、王川经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告周双全、姚海兰归还贷款本金25,430,02元及利息870.14元（利息计算至2016年9月20日）；2、被告戴建国、王川承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告周双全、姚海兰夫妇向原告营业部申请农户小额贷款，在办理借款及保证担保人戴建国、王川担保等所有手续后，原告按程序发放了农户小额贷款叁万元，授信三年，循环使用，单笔借款期限一年，该笔借款于2016年5月27日到期。借款到期前及逾期后，原告多次上门催收，截止2016年10月8日，被告拖欠原告借款本金25,430,02元及利息870.14元未还。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人任职通知、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、联合保证担保承诺书复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、（农户小额贷款）欠款欠息证明，证明被告周双全、姚海兰向原告借款30,000元，原告依约放款，到期后，被告逾期还款，被告戴建国、王川为该笔贷款进行担保的事实，截至2016年10月8日，被告尚欠原告本金25,430,02元及利息870.14元未还；3、债务逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，证明原告向被告进行了催收。被告周双全、姚海兰、戴建国、王川经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，被告周双全与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元整……”，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告戴建国、王川在担保人栏签名，为该笔借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款，借款到期后，被告未归还借款。截止2016年10月8日，被告尚欠原告借款本金25,430,02元及利息870.14元未还。后经原告催收，被告归还了部分本金12,000元，借款利息未归还。另查明，被告周双全与姚海兰系夫妻关系。本院认为，被告周双全与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告周双全与被告姚海兰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。经原告催收，被告归还了部分本金，被告应按实际欠付本金13,430.02元（25,430,02元-12,000元）履行还款义务，故被告周双全、姚海兰应归还原告借款本金13,430.02元及利息870.14元（利息计算至2016年10月8日）。被告戴建国、王川在借款合同担保人处进行了签名，为被告周双全的贷款提供担保，系其真实意思的表示。被告周双全逾期还款，被告戴建国、王川应对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告戴建国、王川承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周双全、姚海兰归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金13,430.02元及利息870.14元（利息计算至2016年10月8日），款限判决生效后三日内付清；二、被告戴建国、王川对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告周双全、姚海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 员  余笑蓓人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇一七年五月十六日书 记 员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更688号
罪犯高伟欢。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）一中刑初字第149号刑事判决，以被告人高伟欢犯抢劫罪、聚众斗殴罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年1月13日作出（2009）津高刑一终字第52号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2000元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高伟欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高伟欢减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月11日起至2023年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1261号
原告：邓凯玲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。
被告：梁志鹏，住广东省广州市荔湾区。
原告邓凯玲与被告梁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员谢敏广、人民陪审员彭程组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓凯玲委托代理人阳梅娟到庭参加诉讼。被告梁志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓凯玲诉称：被告于2013年3月1日向原告借了30万元，并于当天向原告出示《借条》，《借条》中约定借款期限为一年，即到2014年2月28日止，现已过还款日期，被告仍未向原告偿还分文借款。故起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款年利率6%计至还清借款之日止，暂计算至2015年5月28日，利息为22700元）；2.本案诉讼费用依法由被告承担。
被告梁志鹏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年3月1日，梁志鹏签署一份《贷款协议》，上面载明：“今有梁志鹏向邓凯玲贷款叁拾万元正人民币，以作投资资金，并以4％投资回报贷方，即借方每月向贷方支付回报金壹万壹仟元正。为期一年。特以此为据。”同日，梁志鹏向邓凯玲出具了一张《收据》，上面记载：“现有梁志鹏收到邓凯玲现金叁拾万元正人民币”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁志鹏向邓凯玲借款的事实，有邓凯玲提供的《贷款协议》、《收据》为凭，梁志鹏既没有提出抗辩意见，也没有出庭对邓凯玲的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，为此本院依法确认邓凯玲与梁志鹏的借款合同关系依法成立并有效。梁志鹏向邓凯玲借款30万元并约定了借款期限，但借款期限届满后梁志鹏未能依约还款，损害了邓凯玲的合法权益，现邓凯玲主张梁志鹏偿还借款本金30万元并按照年利率6％支付逾期还款利息，有理有据，本院予以支持。
梁志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凯玲偿还借款本金300000元；
二、被告梁志鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凯玲支付借款本金300000元的利息（利息从2014年3月1日起至被告梁志鹏实际偿还借款本金之日止，按年利率6％计算给付）。
本案受理费6140元，由被告梁志鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 彭 程
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 宁
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终407号
上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地:四川省成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地:四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人罗章芝因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2016年3月22日，罗章芝通过邮寄方式向市政府递交政府信息公开申请，申请公开“锦江区国土局征用锦江区琉璃场乡五桂村二组全部土地，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村、低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的信息。市政府收到申请后，于2016年4月8日作出2016年第56号《政府信息公开申请告知书》（以下简称56号告知书）,告知罗章芝：“根据你的申请内容，现查找到的信息为成都市人民政府《关于锦江区国土局征用土地的批复》（成府土发【1994】37号，现按照你所要求的形式予以提供，材料附后。”罗章芝收到答复后不服，向省政府申请行政复议。因罗章芝申请材料不清楚，省政府以川府复补（2016）63号《补正行政复议申请通知书》，要求罗章芝作出补正。2016年6月15日，省政府受理了罗章芝的行政复议申请。2016年8月15日，省政府作出延长行政复议期限30日的决定并告知罗章芝。2016年9月7日，省政府作出川府复决（2016）151号行政复议决定书（以下简称151号复议决定），维持了市政府作出�56号告知书。罗章芝不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，市政府根据上述规定对罗章芝提出的政府信息公开申请，经查找后对其制作的涉及该申请事项相关的信息
--
成府土发【1994】37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》向罗章芝予以公开，故市政府作出的56号告知书并无不当。省政府作出151号行政复议决定维持该告知行为正确，复议程序合法。罗章芝的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规�，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。
罗章芝不服一审判决，上诉称：市政府以56号告知书向罗章芝公开的相关信息并非其申请公开的信息，存在答非所问的情形，不符合政府信息公开条例第五条的规定。省政府对市政府未正确履行政府信息公开职责作出的行政复议决定不当，应予纠正。罗章芝上诉请求：撤销(2016)川01行初670号行政判决并发回一审法院重新审理。
市政府二审答辩认为，2016年3月24日，罗章芝向市政府提出公开“锦江区国土局征用锦江区琉璃场乡五桂村二组全部土地，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村、低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的申请。经查询检索，市政府于2016年4月8日以56号告知书，向罗章芝提供了相关的政府信息，表明市政府依法履行了政府信息公开职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
省政府二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回罗章芝的上诉。
本院经审理，查明的案件事实与一审判决相同。
本院进一步确认，市政府56号告知书随附的成府土发【1994】37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》第一项内容为：“同意锦江区国土局征用锦江区琉璃场乡五桂村二组全部土地239.1343亩（蔬菜地146.284亩、非耕地92.8609亩），作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地。”
本院认为，政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，罗章芝向市政府提出公开“锦江区国土局征用锦江区琉璃场乡五桂村二组全部土地，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村、低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的申请。市政府收到申请后，经查询检索到有涉及罗章芝申请事项的成府土发【1994】37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》，遂向罗章芝予以公开，其行为表明市政府履行了相关的政�信息公开职责。省政府对罗章芝提出行政复议申请的办理程序符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，其办理结果亦无不当，依法应认定合法。
虽然罗章芝上诉时提出了市政府的56号告知书存在答非所问，并非罗章芝希望获取的政府信息的理由。但罗章芝对其理由并未说明，对其申请时希望获取的政府信息也没有进一步的具体描述。而市政府公开的成府土发【1994】37号《关于锦江区国土局征用土地的批复》，其内容与罗章芝申请公开政府信息时对相关政府信息的描述是吻合的，罗章芝的上诉理由明显不能成立，本院不予采纳。如罗章芝对欲获悉的政府信息的特征或内容能够进一步说明，是欲获悉相关土地的划拨决定或出让合同，还是欲获悉相关建设项目的规划用地许可，完全可以通过另行提出申请的途径解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗章芝的上诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年八月七日
书记员 王 耸
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一�对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执158号
申请执行人：高洪伟，男，1985年10月15日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：曹继江，男，1966年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人高洪伟与被执行人曹继江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日查封了曹继江名下所有的坐落在北辰区京津路与北辰道交口东南侧金玺园2-1-1903房产一套，由于本院不是首封法院，无法处置房产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）津0106执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年五月三十日
书记员 李 海
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执398号
申请执行人代名朗，女，1964年5月11日出生，汉族，住慈利县。
被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人代名朗与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代名朗于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金31万元，并承担一审诉讼费2975元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。
在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人代名朗向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1267号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。
本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人代名朗可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执398号申请执行人代名朗，女，1964年5月11日出生，汉族，住慈利县。被执行人文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人代名朗与被执行人文少秋民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文少秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代名朗于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人文少秋偿还借款本金31万元，并承担一审诉讼费2975元。本院受理后，于2017年5月22日向被执行人文少秋送达了执行通知及报告财产令等法律文书。在执行过程中，本院依法对被执行人文少秋的财产进行了查证：被执行人文少秋在黔张常铁路建设协调指挥部（金秋铁矿）有补偿款，但该补偿款暂未发放。一审诉讼时申请执行人代名朗向本院依法提出诉讼保全申请，2016年8月2日本院依法作出的（2016）湘0821民初1267号民事裁定书已送达给黔张常铁路建设协调指挥部。除此以外，暂未发现其它可供执行的财产。本院认为，该补偿款暂时还未发放，无法进行分配，被执行人文少秋目前也没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待补偿款发放后可恢复执行。如发现被执行人文少秋还有新的财产线索，申请执行人代名朗可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月二十八日书记员  舒立燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第210号
上诉人（原审被告）杨会茹，农民。
被上诉人（原审原告）齐二黑，农民。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人齐龙龙，成年。
上诉人杨会茹因返还原物纠纷一案，不服河北省保定市高阳县人民法院（2014）高民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨会茹于2015年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨会茹向本院申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨会茹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨会茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙雪倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1563号
原告：周丽，女，汉族，1953年3月15日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：董振芳，男，汉族，1951年12月26日生，住址，特别授权。
被告：周书娟，女，汉族，1955年11月24日生，住河北省石家庄市新乐市伏羲区。
被告：秦军海，男，汉族，1956年2月27日生，住址。
原告周丽诉被告周书娟、秦军海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人董振芳到庭参加诉讼，被告周书娟、秦军海经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称：原告与周书娟系亲姐妹。2008年周书娟家盖新房，向原告借款。2008年至2009年期间，被告先后四次向原告借款共计40500元。房屋盖完，原告要求被告还款，但通过多方渠道协调无果，至今分文未还。无奈原告诉至法院，要求依法判令：1、被告周书娟归还所借40500元，手续费152.5元，合计40652.5元，以及借款还清期间应支付的利息；2、本案诉讼费由周书娟承担。
被告周书娟、秦军海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，被告周书娟因家中盖房向其姐姐周丽借款。原告分别于2008年4月10日、2008年4月28日、2009年4月27日分四次向周书娟账户内存款共计40500元，并支付手续费152.5元。后原告多次向被告催要欠款未果，故原告现诉至本院，要求被告偿还借款、手续费及利息并支付本案诉讼费。庭审后，本院经核实，二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当被清偿。被告周书娟向原告借款40500元，有原告转款凭证及证人证言在卷资证，原告现要求被告周书娟偿还借款并支付银行手续费152.5元，本院予以支持。鉴于原、被告间并未约定借款时间、借款利息，故利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决实际履行之日。二被告系夫妻关系，对原告的债务应当共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告周书娟、秦军海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周丽借款人民币40500元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年11月21日起计算至判决实际履行之日止）；
二、被告周书娟、秦军海于本判决生效之日起十日内共同支付原告周丽手续费152.5元；
三、驳回原告周丽其他诉讼请求。
本案受理费816元、公告费800元，由被告周书娟、秦军海负担（公告费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 杨静茹
二〇一七年六月九日
代书 记员 孙 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终829号
上诉人（原审被告）深圳市一品居实业有限公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁1栋904室。
法定代表人刘阳梅，总经理。
被上诉人（原审原告）万峰，男，1985年2月25日出生。
上诉人深圳市一品居实业有限公司（以下简称一品居公司）因与被上诉人万峰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴�人民法院（2016）京0115民初7778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
万峰在一审中起诉称：万峰于2016年3月27日购买了一品居公司网络店铺销售的绞肉机家用电动多功能绞肉机碎肉料理绞肉馅SU-
CP04。一品居公司2016年3月29日通过申通快递，发出快递包裹，4月2日到达万峰收货地，万峰查询快递网站，显示北京大兴机场公司正在进行疑难件扫描，遂去快递站点查询快递，发现一品居公司发了一个空的包裹，并且有故意欺诈的嫌疑。后通过京东网站协商，卖家才重新补发快递，但短缺量达到10%。故诉至法院，请求判令一品居公司返还购物款并赔偿3倍购物款、交通费、打印费。
一审法院向一品居公司送达起诉状后，一品居公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一品居公司住所地及合同履行地均在深圳市福田区，故认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖，要求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，万峰的收货地点位于北京市大兴区，一品居公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回深圳市一品居实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
一品居公司不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）京0115民初7778号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
万峰对于�品居公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，万峰与一品居公司系通过网络方式订立买卖合同，未在合同中约定履行地，一品居公司通过邮寄方式交付标的，万峰在北京市大兴区收货，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案合同履行地位于北京市大兴区。故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一品居公司关于本案应由深圳市福田区人民法院人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市一品居实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-3-
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第1111号
原告：曾某。
被告：姜某。
本院在审理原告曾某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告曾某于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 蔡子林
二〇一一年五月十一日
书记员 陈 杰
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初1050号
原告：马启龙，男，青海省湟中县某村民，住该村200号。
被告：张远明，男，甘肃省临夏县某村村民，住该村。
原告马启龙与被告张远明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马启龙到庭参加诉讼，被告张远明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马启龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务工资170000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月被告承建青海省海南州第一高级民族中学学生公寓楼工程，原告自2013年9月至2014年11月在该工地干活，被告欠原告人工工资170000元未付，并出具了欠条，承诺2016年付清全部欠款，但被告至今未付，现诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告张远明未向本院提出答辩意见。
原告马启龙为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份（复印件），拟证明被告欠原告劳务工资170000元的事实；
2、结算单1份（复印件），拟证明经原、被告结算，原告应得劳务工资为311360元的事实。
被告张远明未向本院提供证据。
对原告马启龙举示的证据，本院认证如下：
对原告马启龙提供的1、2号证据，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求；确认作为本案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告张远明在承建海南州第一民族高级中学2号男生公寓楼建设施工工程时，经原、被告协商，双方达成口头协议，双方约定，被告将涉案工程中的水、电、暖安装工程承包给原告具体施工，承包方式为包工不包料，每平方米按53元结算。协议签订后，原告马启龙于2013年8月起组织人员进场施工，2014年11月份原告施工完毕，并将工程交付给被告；原告马启龙在施工期间，被告张远明分别于2013年12月份给付原告马启龙劳务工资50000元，2014年6月份给付原告马启龙劳务工资50000元，2014年年底给付原告马启龙劳务工资30000元，共计130000元。2015年10月15日，经原、被告结算，被告张远明确认原告马启龙完成涉案水、电、暖安装工程（含兴海县民中在内的建设施工工程）应得劳务工资为311360元。2016年4月份，被告张远明给原告马启龙出具欠条一份，内容为：“今欠到马启龙现金壹拾柒万元整（￥170000）（从2013年-2015年工资款）2016年全部付清。今欠人：张远明”（原文表述）。
另查明，海南州第一民族高级中学2号男生公寓楼现已竣工验收，并交付发包方使用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实，本案被告张远明以涉案工程承包人的身份与原告马启龙达成口头转包协议，将涉案工程中的水、电、暖安装工程的劳务工程转包给无施工资质的原告马启龙个人施工，原、被告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于承包人未取得建设施工资质，则建设工程施工合同无效的规定，因此，原告马启龙与被告张远明之间达成的劳务施工承包合同应当依法认定为无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权要求参照合同约定支付工程价款；虽然原告马启龙与被告张远明之间达成的劳务施工承包合同为无效合同，但鉴于涉案工程已竣工验收合格并交付使用，作为实际施工人的原告马启龙有权主张相应的劳务工资;被告张远明应当按照劳务施工承包合同的约定对欠付原告的劳务费承担给付责任。现根据原告马启龙提供的结算单和欠条，足以证明被告张远明欠付原告马启龙劳务工资170000元的事实，故原告马启龙要求被告张远明给付劳务工资170000元的诉求，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告张远明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张远明于本判决发生法律效力后十五日内给付原告马启龙劳务工资170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元，由被告张远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
代理审判员 才让南见
二〇一七年六月一日
书 记 员 时 程 清
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1125号
原告：龚华斌，男，1974年9月13日出生。
原告：龚文宏，男，1994年9月19日出生。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：武胜县人民医院。
法定代表人胡兴文，院长。
本院在审理原告龚华斌、龚文宏与被告武胜县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告龚华斌、龚文宏于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚华斌、龚文宏的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚华斌、龚文宏撤回起诉。
案件受理费9234元减半收取4617元，由原告龚华斌、龚文宏共同负担。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 瞿 良
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初470号
原告寿阳县同力供热有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人张睿，男，1991年5月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，公司职工。
被告冀国柱，男，1972年3月8日出生，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告冀国柱供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王思芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1919号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住湖南省张家界市永定区南庄坪办事处雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，代理权限为特别授权。
被告：石桂英。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告石桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界碧帆超盛服务有限公司以双方庭外达成和解协议为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛服务有限公司以与被告石桂英庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 覃素素
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初721号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，职务董事长。
委托代理人：尹修坤（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘长征，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李红兰，女，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王金良，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：魏艳兰，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孔令凯，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李红娇，女，1982年11月5日出生，汉族农民，住址同上。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托代理人尹修坤到庭参加诉讼，被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告刘长征、李红兰偿还借款本金144308.36元及利息，其他被告承担连带清偿责任;2.诉讼费、保全费由被告负担。
事实及理由：2010年11月16日被告刘长征因加工大蒜，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2012年10月10日，被告王金良、孔令凯作为被告刘长征的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告李红兰签字确认自愿对刘长征在原告处的贷款及利息以夫妻共同财产承担还款责任。被告魏艳兰、李红娇承诺自愿以夫妻共同财产承担保证责任。2011年11月16日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰；2012年11月21日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告的身份及户口簿复印件，证明各被告的身份信息真实。2.农户评级授信申请审批书，证明被告刘长征向原告申请借款的事实。3.借款凭证两份，证明原告已将借款20万元转入被告刘长征个人账户。4.个人最高额联合保证借款合同，证明原被告之间的合同权利义务关系。5.面谈记录，借款人配偶财产共有人还款承诺书，证明被告刘长征与李红兰系夫妻关系，被告李红兰签字同意以夫妻共同财产承担偿还责任。5.欠款利息清单，证明被告刘长征欠息金额。6.个人借款利率协议，证明原被告约定利率范围。7.联保协议，证明被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇为同一联保小组，作为担保人应当承担连带责任。
被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的上述证据，真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以事实，被告刘长征、李红兰，被告王金良、魏艳兰，被告孔令凯、李红娇分别系夫妻关系。2010年11月16日被告刘长征以加工收蒜为由，向原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限2010年11月16日至2012年10月10日。2010年11月16日被告王金良、孔令凯作为被告刘长征的保证人与原告签订最高额保证合同，同意承担保证责任。被告李红兰在承诺书上签字同意以夫妻共同财产承担还款责任。被告魏艳兰、李红娇承诺自愿以夫妻共同财产承担保证责任。2011年11月16日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰；2012年11月21日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰。贷款到期后，原告工作人员多次向被告催要欠款，被告仅归还借款本金55691.64元，截止2017年3月17日，被告刘长征仍欠原告借款本金144308.36元及利息200814.27元。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘长征签订个人借款合同后，被告李红兰以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告刘长征向原告借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告刘长征逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告王金良、孔令凯与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告刘长征在原告处的贷款承担连带保证责任。被告魏艳兰、李红娇作为保证人的配偶应依照承诺对被告刘长征的贷款承担连带保证责任。被告刘长征所欠债务，系夫妻共同债务，被告刘长征、李红兰应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长征、李红兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金144308.36元及利息（利息按借款合同约定利率从借款之日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，由被告刘长征、李红兰共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 仲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初721号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。法定代表人：聂磊，职务董事长。委托代理人：尹修坤（特别授权），山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘长征，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李红兰，女，1978年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王金良，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：魏艳兰，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孔令凯，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李红娇，女，1982年11月5日出生，汉族农民，住址同上。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行委托代理人尹修坤到庭参加诉讼，被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告刘长征、李红兰偿还借款本金144308.36元及利息，其他被告承担连带清偿责任;2.诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2010年11月16日被告刘长征因加工大蒜，从原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2012年10月10日，被告王金良、孔令凯作为被告刘长征的保证人在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告李红兰签字确认自愿对刘长征在原告处的贷款及利息以夫妻共同财产承担还款责任。被告魏艳兰、李红娇承诺自愿以夫妻共同财产承担保证责任。2011年11月16日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰；2012年11月21日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告的身份及户口簿复印件，证明各被告的身份信息真实。2.农户评级授信申请审批书，证明被告刘长征向原告申请借款的事实。3.借款凭证两份，证明原告已将借款20万元转入被告刘长征个人账户。4.个人最高额联合保证借款合同，证明原被告之间的合同权利义务关系。5.面谈记录，借款人配偶财产共有人还款承诺书，证明被告刘长征与李红兰系夫妻关系，被告李红兰签字同意以夫妻共同财产承担偿还责任。5.欠款利息清单，证明被告刘长征欠息金额。6.个人借款利率协议，证明原被告约定利率范围。7.联保协议，证明被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇为同一联保小组，作为担保人应当承担连带责任。被告刘长征、李红兰、王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，原告提交的上述证据，真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以事实，被告刘长征、李红兰，被告王金良、魏艳兰，被告孔令凯、李红娇分别系夫妻关系。2010年11月16日被告刘长征以加工收蒜为由，向原告下属鸡黍支行申请贷款20万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限2010年11月16日至2012年10月10日。2010年11月16日被告王金良、孔令凯作为被告刘长征的保证人与原告签订最高额保证合同，同意承担保证责任。被告李红兰在承诺书上签字同意以夫妻共同财产承担还款责任。被告魏艳兰、李红娇承诺自愿以夫妻共同财产承担保证责任。2011年11月16日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰；2012年11月21日原告向被告刘长征发放贷款10万元，约定还款时间为2012年10月10日，月利率10.9333‰。贷款到期后，原告工作人员多次向被告催要欠款，被告仅归还借款本金55691.64元，截止2017年3月17日，被告刘长征仍欠原告借款本金144308.36元及利息200814.27元。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘长征签订个人借款合同后，被告李红兰以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告刘长征向原告借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告刘长征逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告王金良、孔令凯与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告刘长征在原告处的贷款承担连带保证责任。被告魏艳兰、李红娇作为保证人的配偶应依照承诺对被告刘长征的贷款承担连带保证责任。被告刘长征所欠债务，系夫妻共同债务，被告刘长征、李红兰应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长征、李红兰于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金144308.36元及利息（利息按借款合同约定利率从借款之日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告王金良、魏艳兰、孔令凯、李红娇对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告刘长征、李红兰共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一七年三月二十九日书记员  郑 仲
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执708号
申请执行人刘振华，男，1954年9月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人吉维跃，系该公司总经理。
申请执行人刘振华与被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）辽0782民初1638号民事调解书已经发生法律效力。一、被告北镇市三鸽水泥制造有限公司自愿于2016年8月31日前偿还原告刘振华借款本金70万元，并按年利率24%gg给付原告从2014年1月28日至2016年8元31日
的借款利息；二、其他无争执。申请人于2016年9月5日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，双方已经达成和解协议。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执708号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6035号
原告：白延卫,男,1973年12月10日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：苏立民,女,1975年6月1日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：王声树,男,1970年11月4日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告白延卫与被告苏立民、王声树民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告白延卫的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告苏立民、王声树经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白延卫起诉称：2015年4月12日，被告苏立民、王声树因生意需要向原告借款270000元，借款利息为月息3％。两被告借款后仅归还了部分借款，余欠借款90000元至今未还。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告共同偿还借款90000元，并支付借款利息（利息从2015年4月13日起算至实际还款之日止，按月息3%计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、借据，证明两被告向原告借到借款27万元及借款利息为月息3%的事实；2、银行打款凭证，证明原告通过银行转账方式打款27万元出借给两被告的事实；3、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；4、两被告身份信息，证明被告身份信息及主体资格；5、结婚证，证明两被告于1996年4月12日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告苏立民、王声树未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告苏立民、王声树经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月12日，被告苏立民、王声树向原告白延卫借款270000元，按月利率3％计息。由两被告向原告出具一份借据。同日，原告通过银行转账方式向被告苏立民交付借款270000元。后被告偿还了借款180000元及相应的利息，余欠借款90000元及利息至今未偿还。
本院认为：被告苏立民、王声树尚欠原告白延卫借款90000元及利息，事实清楚，证据确凿充分。被告苏立民、王声树依法应按约履行偿还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定借款以月利率3%计息，经折算明显超过年利率24%，超过部分法律不予保护。被告苏立民、王声树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏立民、王声树于本判决生效之日起十日内偿还原告白延卫借款90000元及利息（利息计算方法：以90000元为基数，自2015年4月13日起至履行完毕之日止按年利率24%计息）；
二、驳回原告白延卫的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由苏立民、王声树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 黄小燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终608号
上诉人（原审被告）：肖强，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。
上诉人肖强因与被上诉人正大新景（厦门）投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3285号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人肖强上诉称，其居住在厦门市思明区，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，该案应移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋坐落于厦门市湖里区，属于厦门市湖里区的行政辖区，故本案应由厦门市湖里区人民法院专属管辖。肖强的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执171号
申请执行人金某某，女，1991年4月2日出生，汉族，无职业,住黑龙江省富裕县。
被执行人杨某某，男，1928年2月2日出生，无职业，住黑龙江省富裕县。
本院在执行金某某与杨某某继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑执0227民初字286号民事调解书所确定的房屋过户至金XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑执0227民初字286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张楠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初376号
原告：鄢正所，男，1956年11月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：任双竹，女，1964年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告鄢正所诉被告任双竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告鄢正所到庭参加诉讼，被告任双竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢正所向本院提出诉讼请求：1、由被告任双竹偿还原告鄢正所借款本金10000元，并支付自2015年6月11日起至2017年1月10日的逾期利息950元。2、由被告任双竹承担本案诉讼费。事实与理由：被告任双竹于2015年1月10日向原告鄢正所借款10000元，并承诺在2015年6月10日前还清借款。该借款事实有被告出具的借条为凭，该借条未写明借期内的利率及逾期利率。借款借出后，被告未按承诺的还款期限履行还款义务。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条的规定，原告除要求被告偿还借款本金以外，还要求被告支付逾期还款期间的利息。
被告任双竹辩未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，被告任双竹向原告鄢正所借款10000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，并约定于2015年6月10日前还清借款。借款期限届满后，经原告多次索要，被告均未履行偿还借款的义务。
以上事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鄢正所于2015年1月10日借款10000元给被告任双竹，被告任双竹于当日出具了借条，约定2015年6月10日前清偿，原告鄢正所与被告任双竹之间形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，被告应根据借条的约定严格履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告鄢正所主张由被告任双竹偿还借款本金10000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，尽管双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告任双竹至今未还款，已超过还款期限，原告可以主张按年利率6%支付逾期利息，故原告鄢正所主张由被告任双竹支付2015年6月11日至2017年1月10日逾期还款期间的利息950元（10000元×6%÷12×19个月=950元）的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任双竹于本判决生效后十日内偿还原告鄢正所借款本金10000元，并支付逾期利息950元，合计10950元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告任双竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二○二○一七年二月十五日
书记员 瞿春瑞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2503-1号
申请执行人：廉青松，男，1971年12月16日出生，汉族，中国石油大港油田物资供销公司员工，住天津市滨海新区大港海滨街花园南里56-3-301号，公民身份号码120109197112166518。
被执行人：天津领峰物业服务有限公司，住天津市华苑产业区工华道1号南大科技园C座209室，组织机构代码55945416-9。
法定代表人张伟力，董事长。
本院在执行申请执行人廉青松与被执行人天津领峰物业服务有限公司保管合同纠纷一案中，申请执行人廉青松与被执行人天津领峰物业服务有限公司双方自行解决完毕，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）津0104民初846号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月十八日
书记员 陈龙龙
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初196号
原告：刘小兰，女，1970年8月8日生，汉族。
被告：邓相忠，男，1992年5月1日生，汉族。
原告刘小兰与被告邓相忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘小兰于2017年4月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告去向不明诉讼目的无法实现为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘小兰负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年四月十三日
书记员 高文君
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初747号
原告任某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年2月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某撤回起诉，原告任某某申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告任某某负
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 张明喜
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初747号
原告任某某，女，汉族，住河南省虞城县。
被告张某某，男，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告某某于2016年2月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某撤回起诉，原告任某某申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告任某某负担。
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 张明喜
湖北省十堰市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2306号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1969年11月18日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达房地产公司）因与被上诉人李明商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李明的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
李明辩称，�、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李明向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金3625.52元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月8日，翱达房地产公司和李明签订《商品房买卖合同》。合同约定：李明购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋2-8-3�房屋1套，建筑面积预测88.75平方米，单价每平方米4102.2元，总价364070元；李明于2013年5月8日首付204070元，余款16万元办理银行按揭，须于2013年5月15日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，李明按约支付了房款362552元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年5月11日将房屋交付李明使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含李明购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为李明办理房屋权属证书。
一审法院认为：翱达房地产公司和李明签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，�明要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。李明向翱达房地产公司支付的房款为362552元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，李明主张的3625.52元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告李明办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢2单元2-8-3号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告李明违约金3625.52元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向李明支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与李明签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，应当按照合同约定向李明支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向�方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第522号
原告：余芳梅
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：王亚伟
原告余芳梅与被告王亚伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月6日立案受理后，依法由代理审判员洪磊适用简易程序，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告余芳梅及其委托代理人金友全，被告王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芳梅起诉称：原告将位于镇海区招宝山街道苗圃路143号二层店面房租赁给被告使用，其中一楼面积27.58平方米，二楼28.16面积平方米。双方签订租房协议约定租期为五年，从2006年4月1日起至2011年3月31日止。原告于2010年8月开始通知被告将收回讼争房屋，不再出租，但被告至今仍未出屋。原告认为被告违反协议约定，故向法院起诉，诉讼请求：1.要求被告立即出屋，将讼争房屋返还给原告余芳梅；2.被告应维持房屋原貌，若损坏应予赔偿10000元；3.要求被告支付原告2011年4月房屋租金损失2000元，并以每月2000元标准支付自2011年5月1日至讼争房屋归还之日止的房屋租金损失，租期内水电费必须付清。在审理中原告变更诉讼请求：1.判决被告立即将位于镇海区招宝山街道苗圃路143号房屋腾空、搬迁并归还原告，并恢复讼争房屋原状；2.要求被告支付原告2011年4月房屋租金损失1500元，并以每月1500元标准支付自2011年5月1日至讼争房屋归还之日止的房屋租金损失；3.本案讼争房屋归还原告前，由被告使用产生的水电费由被告承担。
被告王亚伟答辩称：2006年，被告从第三人处将讼争房屋转租过来时支付给第三人转让费15000元。被告在租赁期间花费4000元安装了铝合金门窗和卷帘门，花费1000元修理了电线和水管。被告认为，原告应当支付被告转让费、铝合金门窗和卷帘门的安装费、电线和水管的修理费合计20000元，否则被告不同意出屋。被告同意以每月1500元的标准支付原告租金损失，并承担使用讼争房屋期间的水电费。
原告余芳梅在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.房屋所有权证一份，欲证明讼争房屋为原告所有。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。
2.租房协议一份，欲证明原、被告双方于2006年4月签订租房协议的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。
被告王亚伟在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.收条一份，欲证明被告于2006年3月20日支付给第三人芦海江转让费15000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性和关联性有异议，认为证据的真实性无法确认，且与本案无关。
2.收款收据二份，欲证明被告在承租讼争房屋期间安装了铝合金门窗和卷帘门，分别花费了2500元和1500元的事实。原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告认为收款收据不能作为证据使用，且原告将讼争房屋交给被告使用时门窗完好，被告若更换门窗应自行承担更换费用。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原、被告曾签订租房协议一份，双方约定原告将其所有的位于本区招宝山街道苗圃路143号的二层店面房租赁给被告使用，租期自2006年4月1日起至2011年3月31日止，房租为每年14400元，水电费由被告自理，并在承租期结束时付清水电费。双方还约定，承租期内被告需维护房屋原貌，不得损坏房屋，合同期满后，被告需退租，原房屋建筑装修不得拆除，需保持原貌。原告在协议到期前曾通知被告将收回讼争房屋，不再出租。审理中，原、被告双方确认房租已全部付清，被告当庭也表示愿意以每月1500元的标准支付出屋前的租金损失，并并承担水电费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原、被告在协议到期前未能就续租合同达成合意，且原告在到期前已经通知被告到期不再续租，原、被告之间的租赁协议于2011年3月31日到期后终止。被告理应于租赁期间届满之日返还承租的房屋给原告。被告未按期返还房屋的行为构成违约，故原告要求被告腾空出屋并返还房屋于法有据，本院依法予以支持。原、被告在租房协议中约定，承租期内被告需维护房屋原貌，不得损坏房屋，合同期满后，原房屋建筑装修不得拆除，需保持原貌。被告理应按约维护房屋原貌。故原告要求被告在出屋时恢复讼争房屋原状于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付原告2011年4月房屋租金损失1500元，并以每月1500元标准支付自2011年5月1日至讼争房屋归还之日止的房屋租金损失，被告对此表示认可。故合同到期后被告占有使用原告房屋给原告造成的损失可按每月1500元计算。对于被告占有使用房屋期间产生的水电费应属被告违约给原告造成的损失，理应由被告负担，且被告对此表示认可，故本院依法予以确认。被告称曾支付第三人关于讼争房屋的转让费15000元，要求原告支付转让费15000元，与常理不符，于法无据，故本院对此不予采纳。被告向原告主张铝合金门窗和卷帘门的安装费4000元，原告对此予以否认，被告未能提供正规发票证明，故本院对此不予采纳。被告向原告主张电线和水管的修理费用1000元，原告予以否认，被告未能提供相关证据证明，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚伟于本判决生效之日起十五日内腾空搬迁位于宁波市镇海区区招宝山街道苗圃路143号房屋，并将该房屋恢复原状。
二、被告王亚伟于本判决生效之日起十日内支付原告余芳梅2011年4月房屋租金损失人民币1500元，并以每月人民币1500元标准支付自2011年5月1日至讼争房屋腾空搬迁之日的房屋租金损失。
三、被告王亚伟承担腾空搬迁之前的水电费。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王亚伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 洪 磊
二〇一一年五月十七日
代书 记员 孙玉蓉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第271号
申请执行人曹明军，男，生于1971年，民勤县人。
被执行人李玉明，男，生于1984年，民勤县人。
被执行人赵吉祥，男，生于1993年，民勤县人。
被执行人张凤霞，女，生于1993年，民勤县人。
原告曹明军与被告李玉明、赵吉祥、张凤霞民间借贷纠纷一案，经本院（2015）民民初字第824号民事调解书处理，已经发生法律效力。但被告李玉明、赵吉祥、张凤霞没有按时履行生效法律文书确定的义务。权利人曹明军于2015年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该案。本院已于2015年8月13日受理该案。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产线索，现申请人同意终结该案的本次执行程序，待发现被执行人执行线索后，申请人可申请人民法院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第824号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 刘成礼
代理审判员 吴世强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张建祥
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1772号
原告：山东金号织业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县中心街285号。
法定代表人：刘先斌，董事长。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：杭州富阳区富春街道王华燕副食品店，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路***号。
经营者：王华燕。
原告山东金号织业有限公司诉被告杭州富阳区富春街道王华燕副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告山东金号织业有限公司于2017年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金号织业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东金号织业有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告山东金号织业有限公司负担。
代理审判员 孟焕良
二〇一七年九月八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1772号原告：山东金号织业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县中心街285号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：杭州富阳区富春街道王华燕副食品店，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路***号。经营者：王华燕。原告山东金号织业有限公司诉被告杭州富阳区富春街道王华燕副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告山东金号织业有限公司于2017年9月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号织业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东金号织业有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告山东金号织业有限公司负担。代理审判员  孟焕良二〇一七年九月八日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初860号
原告解福龙，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，稷山县。
委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告山西东方资源发展有限公司，所在地稷山县西社镇薛家庄村东。
委托诉讼代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
原告解福龙诉被告山西东方资源发展有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解福龙的委托诉讼代理人刘国东，被告东方公司的委托诉讼代理人卫翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解福龙诉称，2011年3月底，原告到被告公司的烧结车间上班，工作时间实行的是三班倒，从2011年3月到2016年3月，原告一直在被告公司的烧结车间上班，但是被告一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳三险一金。由于原告从事的是生产工作，所以没有节假日之说，经常加班，被告也未支付原告的加班费。在2016年3月被告以原告年事已高无法上任工作为由将原告辞退，辞退时亦没有支付经济补偿金。原告于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。为此，请求判令：一、依法判令被告支付因没有与原告签订劳动合同而应当支付原告的二倍工资，即11个月的工资19206元；二、依法判令被告向原告支付加班费43650元；三、依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9603元。
原告解福龙在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、原告的户口本一份，证明原告的主体资格；2、中国建设银行股份有限公司稷山支行工资卡查询单四张，证明原告从2011年3月起到2016年3月一直在被告公司里上班，被告给原告发工资，工资数额为每月1700多元左右，2016年3月后再没有发过工资；3、2016年5月9日稷山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告向稷山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理。
赔偿明细：
一、被申请人支付因没有与劳动者签订劳动合同而应当支付的二倍的工资，即11个月的工资19206元(2015年平均工资1746×11月)；
二、被申请人向申请人支付加班费43650元【1746元/30天×（104天+23×2倍）×5年】注明：104天是每年的周末天数是365÷7得来，23天是法定节假日；
三、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9603元(月平均工资1746元×5.5)。
以上三项合计：72459元。
被告东方公司辩称，1、原告请求的2倍工资因双方之间有员工登记表，可以认定为合同，不存在因没有签订劳动合同而支付2倍工资。退一步讲要求支付2倍工资的请求也超过时效；2、原、被告执行的工作时间是标准工作日的时间不存在加班的问题，被告也没有要求原告加过班，故此原告要求支付加班费没有依据；3、原告因超过法定的工作年龄，所以不存在给付经济补偿金的问题。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2011年3月1日，原告到被告公司的锰铁厂上班，从2011年3月到2016年3月，原告一直在被告公司的锰铁厂上班。2016年3月被告以原告年事已高无法上任工作为由将原告辞退，原告于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。
本院认为，原告解福龙于2016年3月因年龄已超过法律规定的上班年龄，被被告东方公司辞退。原告解福龙被辞退后，于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，当日劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。收到通知书后原告解福龙于2016年6月1日立案。根据《中华人民共和国劳动法》规定的“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告解福龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告解福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二０一六年十月九日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初860号原告解福龙，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，稷山县。委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告山西东方资源发展有限公司，所在地稷山县西社镇薛家庄村东。委托诉讼代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。原告解福龙诉被告山西东方资源发展有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解福龙的委托诉讼代理人刘国东，被告东方公司的委托诉讼代理人卫翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解福龙诉称，2011年3月底，原告到被告公司的烧结车间上班，工作时间实行的是三班倒，从2011年3月到2016年3月，原告一直在被告公司的烧结车间上班，但是被告一直未与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳三险一金。由于原告从事的是生产工作，所以没有节假日之说，经常加班，被告也未支付原告的加班费。在2016年3月被告以原告年事已高无法上任工作为由将原告辞退，辞退时亦没有支付经济补偿金。原告于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。为此，请求判令：一、依法判令被告支付因没有与原告签订劳动合同而应当支付原告的二倍工资，即11个月的工资19206元；二、依法判令被告向原告支付加班费43650元；三、依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9603元。原告解福龙在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原告的户口本一份，证明原告的主体资格；2、中国建设银行股份有限公司稷山支行工资卡查询单四张，证明原告从2011年3月起到2016年3月一直在被告公司里上班，被告给原告发工资，工资数额为每月1700多元左右，2016年3月后再没有发过工资；3、2016年5月9日稷山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告向稷山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁不予受理。赔偿明细：一、被申请人支付因没有与劳动者签订劳动合同而应当支付的二倍的工资，即11个月的工资19206元(2015年平均工资1746×11月)；二、被申请人向申请人支付加班费43650元【1746元/30天×（104天+23×2倍）×5年】注明：104天是每年的周末天数是365÷7得来，23天是法定节假日；三、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9603元(月平均工资1746元×5.5)。以上三项合计：72459元。被告东方公司辩称，1、原告请求的2倍工资因双方之间有员工登记表，可以认定为合同，不存在因没有签订劳动合同而支付2倍工资。退一步讲要求支付2倍工资的请求也超过时效；2、原、被告执行的工作时间是标准工作日的时间不存在加班的问题，被告也没有要求原告加过班，故此原告要求支付加班费没有依据；3、原告因超过法定的工作年龄，所以不存在给付经济补偿金的问题。综上，原告的诉请应当予以驳回。经审理查明，2011年3月1日，原告到被告公司的锰铁厂上班，从2011年3月到2016年3月，原告一直在被告公司的锰铁厂上班。2016年3月被告以原告年事已高无法上任工作为由将原告辞退，原告于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。本院认为，原告解福龙于2016年3月因年龄已超过法律规定的上班年龄，被被告东方公司辞退。原告解福龙被辞退后，于2016年5月9日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁的申请，当日劳动人事争议仲裁委员会作出了稷劳人仲不字(2016)第02号不予受理通知书。收到通知书后原告解福龙于2016年6月1日立案。根据《中华人民共和国劳动法》规定的“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：驳回原告解福龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告解福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二０一六年十月九日书记员  卫 波