湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初46号原告：向学坤，男，1967年3月9日出生，土家族，居民，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。被告：易继鑫，男，1961年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：向学林，男，1973年12月26日出生，土家族，居民，住湖南省保靖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道。统一社会信用代码91430700670756085D。负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司职员。原告向学坤与被告易继鑫、向学林、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人寿财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向学坤及其委托诉讼代理人、被告易继鑫的委托诉讼代理人和被告人寿财保常德公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告向学林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向学坤向本院提出诉讼请求，就自�的损失147009元请求法院判令被告人寿财保常德公司在保险限额内赔偿，超出部分由其他两被告赔偿。其事实和理由为：2016年9月18日，被告向学林驾驶X号两轮摩托车（后面乘坐原告向学坤）由东往西行驶至石门县梯云西路，遇前方同车道被告易继鑫驾驶的湘X号小型越野车左转调头，被告向学林驾车往左侧避让过程中，两车侧面刮擦，造成被告向学林、原告向学坤倒地受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，由石门县公安局交通警察大队对事故划分责任，认定被告向学林驾驶摩托车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车左转调头未采取有效措施确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是造成事故发生的原因之一，其应承担事故的同等责任。被告易继鑫驾车左转调头过程中，违规穿越道路双黄实线且未仔细观察后方车辆通行情况确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款，《湖南省实施办法》第二十六条第二款之规定，是造成事故发生的另一方面的原因，其应承担事故的同等责任。原告向学坤无违反道路交通安全法律法规的行为，不承担此事故的责任。原告受伤后入住石门县人民医院治疗22天，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，综合评定构成十级伤残。被告易继鑫在被告人寿财保常德公司投机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份。因赔偿达不成一致意见，特提起诉讼。被告易继鑫辩称，1、被告易继鑫与被告向学林于2016年9月18日发生两车�撞的交通事故，造成原告受伤，是原告未戴安全头盔，违反了《道路交通安全法》第五十一条之规定，故原告自身存在过错；2、被告易继鑫驾驶的X车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，易继鑫应该承担的合理部分损失应该由保险公司承担赔偿责任；3、被告易继鑫已为原告支付医疗费11173.9元，保险公司应该承担的部分请法院判定由保险公司直接支付给易继鑫，超出的部分原告应该返还给被告易继鑫。被告向学林辩称，被告向学林自愿放弃应向被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内的索赔请求。被告人寿财保常德公司辩称，1、被告易继鑫的车辆在我公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，我公司在保险限额内承担保险赔偿责任；2、依据本案事故认定书的结论，本案涉及另一伤者向学林，其也应该享有交强险的相关权利，其应主张或放弃对本次交通事故的权利；3、依据保险合同的约定，医疗费应该按照医保比例予以核减；4、对于原告的诉请及各项损失应该结合庭审与质证分项进行核实和认定；5、本案为侵权责任诉讼，保险公司不是本案的侵权人，且依据保险合同，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、关于本次交通事故的成因和责任划分。各方当事人对石门县公安局交通警察大队认定的两被告在事故中的过错均无异议，被告易继鑫认为原告搭乘摩托车没有戴安全头盔，自身有过错，应当承担事故相应的责任。庭审中原告陈述在事故发生时确实没有戴安全头盔。常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见为，原告向学坤因交通事故致右侧额颞叶及左侧枕叶多发脑挫裂伤，左侧硬膜下出血，蛛网摸下出血，气颅，目前脑软化灶形成，遗留有神经功能障碍，日常活动能力受限，根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，符合4.10.1a条款规定，评定为十级伤残。医疗终结时限180日，误工时间180日、护理60日、营养60日。原告的损伤部位是颅脑，没有戴安全头盔扩大了损坏后果，自身存在过错，原告应当承担相应责任。2、关于如何计算伤残赔偿金、误工费损失和是否计算被扶养人生活费问题。原告提交房屋出租合同书原件4份、房东向兵证明原件1份、迁陵镇大月坡社区证明原件1份、房租收据原件5�及收条原件1份，拟证明原告长期生活在城镇，应该按城镇标准计算伤残赔偿金及其他费用。被告虽提出异议，但未提出证据证明，故上述证据相互印证，可以认定。关于误工费损失，原告提交了证人向大发的调查笔录原件1份、湖南桃花源建设有限公司证明原件1份，拟证明原告工资情况。被告保险公司提交了前期调查核实的笔录原件1份，证明原告在石门县工作只有半个月的事实，该证据证明了原告是做钢筋工及月收入7000元的事实，考虑到原告是因本次事故受伤才终止该项工作，双方的证据均证明原告从事钢筋工的事实，本院予以认定。关于是否计算被扶养人生活费问题，原告提交了被扶养人田天银的户籍资料复印件1份、独生子女证复印件1份、迁陵镇都东风村民委员会证明原件1份，拟证明原告被扶养人的情况，该证据证明田天银是原告的岳父，不是原告的扶养对�，故上述证据本院不予认定。3、事故车辆在被告人寿保险常德公司购有机动车交通事故强制保险和第三者责任险（保额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。4、被告易继鑫已为原告垫付住院费9290.78元、为被告向学林垫付住院费1883.12元（住院3天），共计11173.9元。5、原告因本次事故的损失：医疗费9781.78元（其中住院费9290.78元、门诊费491元）、误工费22040元（180天，按建筑行业职工收入计算）、陪护费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、伤残赔偿金62568元（31284元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计115589.78元。被告向学林住院费1883.12元。上述损失共计117472.9元。本院认为：关于本次交通事故的成因和责任划分，交警部门根据查明的事实，依据相关法律法规认定被告向学林和易继鑫的过错责任并无不当，双方对本次交通事故应当承担同等责任。原告向学坤未戴安全头盔，又是伤及颅脑，扩大了自己的损害后果，自身存在过错，对扩大的损伤应当承担相应的责任，对超出交强险限额部分，本院确定原告承担10%责任，但原告对事故的产生没有过错，故其对事故本身不承担责任，超出交强险限额部分的90%由两被告向学林、易继鑫各承担50%赔偿责任。关于如何计算原告残疾赔偿金的问题，原告所举证据结合被告保险公司的证据，可以认定原告常期居住在城镇生活和从事建筑施工的事实，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费标准过高且没有证�支持，本院只能按建筑施工企业职工工资标准支持合理部分。原告主张陪护费的标准过高，本院只支持合理部分。交通费各方认可1000元，本院准允；被告保险公司辩称依据保险合同的约定，医疗费应该按照医保比例予以核减，因未提供证据支持，本院不予采信。被告向学林自愿放弃应向被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内和商业第三者责任保险限额内的索赔请求，是其对自己权利的处分，本院准允，但被告易继鑫已为其垫付了医疗费，被告保险公司应当返还。由于被告易继鑫的车辆在被告人寿保险常德公司为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（在本案中限额12.2万元）和第三者责任险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险常德公司应当依照法律的规定首先在机�车第三者责任强制保险承担12.2万元的赔偿，超过部分在第三者责任险由被告易继鑫应承担的赔偿责任来由保险公司代替其予以赔偿。被告保险公司在保险限额内应负担原告的赔偿款为交强险限额内105660元（医疗费9052元+伤残赔偿金62568元+精神损害抚慰金5000元+误工费22040元+陪护费6000元+交通费1000元），在第三者责任险中赔偿4018.40元[（115589.78-1000-105660）×90%×50%]，两项共计109678.40元。被告人寿保险常德公司在交强险限额内赔偿被告向学林医疗费948元，在第三者责任险中赔偿向学林医疗费467.56元[（1883.12-948）×50%]，两项合计1415.60元。被告向学林赔偿原告向学坤损失4518.40元（4018.40+鉴定费损失500元），被告易继鑫赔偿原告鉴定费损失500元。被告易继鑫为原告垫付医疗费9290.78元和为被告向学林垫付的医疗费1883.12元（实际只能返还1415.60元�应由保险公司返还给被告易继鑫。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险限额内赔偿原告向学坤各项损失100387.62元（109678.40-9290.78），限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿被告向学林1415.60元，限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号（此款返还给被告易继鑫）；三、被告易继鑫赔偿原告向学坤鉴定费损失500元，限本判决生效后十日内支付；四、被告向学林赔偿原告向学坤损失4518.40元，限本判决生效后十日内支付；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司返还给被告易继鑫为原告垫付的住院费9290.78元，限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；六、驳回原告向学坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告易继鑫、向学林各承担678.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  喻自力二〇一七年三月二十二日代理书记员  银甜甜