辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终160号
上诉人（原审原告）：付宏哲。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺富平劳动就业服务中心。
法定代表人：申冬梅，经理。
委托诉讼代理人：韩振山，该中心职员。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿。
负责人：王维明，矿长。
委托诉讼代理人：杨鑫，该矿职工。
上诉人付宏哲因与被上诉人抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）、抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付宏哲及其委托诉讼代理人于捷，被上诉人富平中心的委托诉讼代理人韩振山，东露天矿的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宏哲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2002年至2007年欠缴的社会保险损失30000元、给付2008年至2014年少付工资16800元、给付2008年至2014年岗位工资10752元、给付2008年至2014年员工安全奖36120元、给付2008年至2014年误餐费27972元、给付2008年至2014年物价补贴6216元、给付2002年至2007年经济补偿金12000元、给付2015年1月至2015年5月工资6600元、返还押金700元。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：付宏哲于2002年9月5日至2014年12月31日期间一直在东露天矿从事钻机钻工工作。共签订三次劳动合同，最后一次合同于2014年12月31日到期。二被上诉人在此期间欠缴社会保险给付宏哲造成损失30000元，未按照合同约定少付工资16800元，未按照同工同酬给付工资、补贴等。一审判决仅支持了代通知金1738.68元，其他诉讼请求未支持，故付宏哲上诉至二审法院。
富平中心辩称：一、我单位2008年成立，之前的社保与我单位无关。二、签订合同时我单位未与付宏哲约定工资为每月700元，不存在付宏哲所述的少付工资。三、我单位从未向任何派遣工人支付过岗位工资、安全奖、误餐费、物价补贴，并没有违反同工同酬。四、我单位没有向付宏哲收取押金。五、我单位同意支付相当于付宏哲一个月工资的代通知金。六、我单位已经向付宏哲支付了2008年至2014年的经济补偿金，之前的经济补偿与我单位无关。七、我单位2014年12月与付宏哲解除了劳动关系，付宏哲诉请的2015年1月至5月工资没有事实及法律依据。八、同工同酬不等同于同岗同酬，计时工资、计件工资等基本相同即为同工同酬，派遣工在房改、误餐费、岗位工资、物价补贴、安全奖、职务晋升等方面不可能与正式工相同。
东露天矿辩称：一、涉及保险的部分不属于人民法院受理范围。二、富平中心已经将经济补偿金支付给付宏哲，2007年及以前的经济补偿金已经超过时效，且付宏哲2008年起与我单位已经没有劳动关系。三、我单位没有扣付宏哲押金。四、其他意见同一审答辩意见。
付宏哲向一审法院起诉请求：判令富平中心、东露天矿给付2002年-2007年和2015年1月-5月欠缴的社会保险损失30000元，2008年至2014年少付的工资21600元，2008年至2014年岗位工资10752元、员工安全奖36120元及误餐费27972元、物价补贴6216元，解除劳动合同未提前告知应支付的代偿金2000元，2002年至2014年经济补偿金26600元，2015年1月至5月工资6600元，返还押金700元；富平中心、东露天矿承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：付宏哲原系抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿并轨人员，于2002年8月到东露天矿处从事钻机坑下维修工作，双方未签订书面劳动合同，付宏哲的社会保险账户也未转入东露天矿。2008年1月，富平中心成立。付宏哲与富平中心签订为期三年的书面劳动合同，自2008年1月1日至2010年12月31日。付宏哲与富平中心签订劳动合同后，富平中心开始为付宏哲缴纳各项社会保险。合同期满后，付宏哲与富平中心签订为期二年的书面劳动合同，自2011年1月1日至2012年12月31日。第二次签订的劳动合同期满后，付宏哲与被告富平中心再次签订为期二年的书面劳动合同，自2013年1月1日至2014年12月31日。此次劳动合同到期后，富平中心与付宏哲终止了劳动关系，富平中心支付了付宏哲7个月工资的经济补偿金14067元，但未支付付宏哲一个月的工资，即代通知金。付宏哲与富平中心劳动关系解除后，因社会保险、工资差额、岗位工资、员工安全奖、误餐费、物价补贴、代通知金、经济补偿、押金的返还等问题与富平中心、东露天矿发生纠纷，付宏哲于2015年3月6日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年3月31日作出抚劳人仲裁字［2015］91号裁决书，对付宏哲提出的各项仲裁请求，不予支持。另查明，富平中心同意支付付宏哲代通知金，但数额要以工资台帐为准。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。另《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故用人单位是否为劳动者缴纳及是否足额缴纳社会保险费用，不属于民事受案范围，付宏哲关于富平中心、东露天矿为其缴纳社会保险费的主张，一审法院无法支持。关于付宏哲主张富平中心、东露天矿支付其2006年至2014年少支付的工资21600元，付宏哲未提供2006年、2007年与富平中心、东露天矿或富平中心、东露天矿中的任一单位签订的劳动合同，亦未提供证据证明其工资标准，2008年至2014年付宏哲与富平中心签订的劳动合同中对劳动报酬的约定不明确，仅凭工资名册及劳动合同，不足以证明付宏哲的主张，故付宏哲的该项主张一审法院难以支持。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。可见，同工同酬是指直接劳动所得。而原告主张富平中心、东露天矿未同工同酬，应支付其岗位工资10752元、员工安全奖36120元、误餐费27972元及物价补贴6216元，系非直接劳动所得和福利，且付宏哲提交的工资条等证据，亦不足以证明其主张，故付宏哲要求富平中心、东露天矿支付岗位工资、员工安全奖、误餐费及物价补贴的主张，一审法院不予支持。付宏哲主张富平中心支付代通知金2000元，富平中心同意支付，但对数额提出异议，根据付宏哲提交的劳动合同及银行工资明细，代通知金应以解除劳动合同前一个月的工资为标准，故富平中心应支付付宏哲代通知金1738.68元。付宏哲主张的2002年至2007年的经济补偿金已经超过诉讼时效，一审法院不予处理。2008年至2014年的经济补偿金，应按7个月计算，为14067元，富平中心已实际支付完毕。关于付宏哲要求富平中心支付2015年1-5月工资的主张，因付宏哲在2014年12月31日劳动合同到期后，已与富平中心解除劳动合同关系，付宏哲的该项主张无事实及法律依据，一审法院不予认定。付宏哲主张富平中心、东露天矿返还其押金700元，根据谁主张谁举证的原则，付宏哲未能提交证据证明其主张，故付宏哲的此项主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、抚顺富平劳动就业服务中心于判决生效之日起十日内支付付宏哲代通知金1738.68元；二、驳回付宏哲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺富平劳动就业服务中心负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，“同工同酬”是指同一用人单位对于从事相同工作，付同等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付给相同的劳动报酬。“同工同酬”不等同于“同岗同酬”。即使岗位相同，但劳动者自身的条件不同，所属的用人单位不同，也会导致待遇不能相同。付宏哲在解除劳动关系前系富平中心的员工，被派遣到东露天矿工作，与东露天矿的员工身份并不相同，故一审法院没有支持付宏哲参照东露天矿员工标准主张的安全奖、岗位工资、误餐费、物价补贴等款项并无不当。关于本案涉及到的社会保险争议，根据相关法律规定属于社会保险经办机构的行政管理权范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院无法予以审理。关于付宏哲主张的2002年至2007年经济补偿金一节，付宏哲2008年与富平中心建立了劳动关系之日即解除了与东露天矿之间的的劳动关系，即2008年付宏哲即可向东露天矿主张相应的经济补偿，但付宏哲2016年才向东露天矿主张权利，故一审法院认定其该项主张已过诉讼时效有事实依据。关于付宏哲主张补发的2008年至2014年期间的少付工资和其主张返还的押金，因其提供的证据尚不充分，本院无法支持，付宏哲可在证据充分后另行主张权利。关于付宏哲主张的2016年1月至5月工资一节，因自2012年12月付宏哲与富平中心已经没有劳动关系，一审法院没有支持付宏哲这一诉求有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，付宏哲的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付宏哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜 霞