wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1550-1号
申请执行人彭焕福。
被执行人深圳市合兴荣光电科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西劳初字第233号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合兴荣光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年八月十八日
书记员 吴泽荣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6582号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：罗立权。
委托代理人：杨鲁超。
被执行人：张大桥。
被执行人：高美儿。
被执行人：慈溪市新浦镇金科电器厂。
经营者：吴松根。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6582号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉张大桥、高美儿、慈溪市新浦镇金科电器厂金融借款合同纠纷一案中，张大桥、高美儿、慈溪市新浦镇金科电器厂应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司367126.95元，并承担诉讼费3101.50元、执行费5407.00元。执行过程中，查明被执行人张大桥、高美儿、慈溪市新浦镇金科电器厂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6582号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 单泓斌（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46370号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司高级专员。
被告：王春峰，男，汉族，。
本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告王春峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币38元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十一日
书记员 于水妹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1090号
原告浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人（特别授权）谢涛。
委托代理人（特别授权）包安民。
被告王加泉。
被告周苏杭。
被告周杭京。
原告浙江林业小额贷款有限公司（以下简称林业小贷公司）诉被告王加泉、周苏杭、周杭京小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同等起诉，要求判令：1、被告王加泉归还借款本金310700元，支付利息8600元（按月息1.7%，自2015年4月3日暂计至2015年5月13日。此后仍按上述标准计算至本息结清之日止）；2、被告王加泉支付原告律师费损失10000元；3、被告周苏杭、周杭京对被告王加泉的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告王加泉辩称：借款40万元，去年归还10万元，今年归还2万元。不知原告8600元利息如何计算。
被告周苏杭、周杭京未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王加泉。
借款本金：40万元。
借款期限：自2014年3月28日至2014年9月27日。
贷款发放日期：2014年3月28日。
利率标准：月息1.7%。
还款情况：按月结息，每月18日为结息日，结息日当日付息。利随本清。利息支付至2015年4月2日。至2015年5月13日，尚欠借款本金310700元及利息损失7218.60未付。
担保情况：被告周苏杭、周杭京对被告王加泉的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加泉归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金人民币310700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王加泉支付原告浙江林业小额贷款有限公司利息人民币7218.60元（暂计至2015年5月13日，此后以所欠本金为基数，按月息1.7%，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王加泉支付原告浙江林业小额贷款有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告周苏杭、周杭京对被告王加泉的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江林业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3120元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担人民币20元，由被告王加泉、周苏杭、周杭京负担人民币3100元；财产保全费人民币2170元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担人民币14元，由被告王加泉、周苏杭、周杭京负担人民币2156元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马雪娇
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第601号
原告：扈玉东。
委托代理人：扈玉明。
被告：潘九林。
原告扈玉东诉被告潘九林民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告扈玉东及其委托代理人扈玉明、被告潘九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈玉东诉称：原、被告系朋友关系，2009年4月份，被告以房屋装修急需用钱为由向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告于2015年1月4日偿还2000元，并向原告出具欠条一份。之后原告再次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推脱，拒绝偿还借款。为此，请求法院依法判令被告潘九林偿还原告借款18000元，并支付自2015年5月13日至其还款日的经济损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案案件受理费由被告承担。
被告潘九林在庭审中口头辩称：欠钱是事实，欠款数额不对，应该是17000元，但是我一次性给不了，想分期分批偿还。
经审理查明，2015年1月4日，被告潘九林向原告扈玉东借款1.8万元，并于当日出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到现金壹万捌仟元整（18000元整），潘九林，2015年1月4日”，同日，原告扈玉东以现金形式向被告潘九林支付1.8万元，2015年4月份，被告潘九林偿还原告扈玉东借款0.1万元，尚欠原告扈玉东借款本金1.7万元。
庭审中，原告扈玉东主张借款本金1.7万元及利息，利息计算方式为：以借款本金1.7万元为基数，自2015年5月13日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告潘九林向原告扈玉东借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。庭审中，原告扈玉东自认被告潘九林已偿还借款0.1万元，故对原告扈玉东主张要求被告潘九林支付借款1.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘九林向原告扈玉东借款时未约定还款期限，原告扈玉东可以随时主张权利。被告潘九林未及时偿还原告扈玉东借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告扈玉东借款的民事责任。
原告扈玉东主张借款利息（计算方式为：以借款本金1.7万元为基数，自2015年5月13日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），根据《最高人民法院》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告扈玉东所主张的借款利息，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：
被告潘九林于本判决生效之日起十日内向原告扈玉东偿还借款本金1.7万元及利息（计算方式为：以借款本金1.7万元为基数，自2015年5月13日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告潘九林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年六月二十三日
书记员 任慧娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第334号
申请人陈海军。
被执行人白显军。
被执行人魏艳红。
申请人陈海军与被执行人白显军、魏艳红借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）宽民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产已经进行查封、变卖，在法定执行期限内不能结案，当事人同意终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年六月十九日
书记员 王宗保
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第33号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人王洪志。
被申请执行人刘春雨，农民。
被申请执行人刘跃廷，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月17日作出的南计征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书这一具体行政行为事实清楚，并依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人刘春雨、刘跃廷未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在权限、程序、具体行政行为根据等方面均符合法律规定。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一四年十一月六日
书记员 李金耀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2050号
原告：张明生，男，1974年8月11日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：孙永年，男，1971年12月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：丁晓红，女，1971年12月27日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
两被告共同委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告张明生与被告孙永年、丁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明生的委托诉讼代理人黄学用，被告孙永年、丁晓红的共同委托诉讼代理人朱福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告孙永年、丁晓红系夫妻关系，原告张明生与孙永年、丁晓红系朋友关系，被告孙永年经营装饰材料经营业务，因商用资金周转发生困难，在2015年9月18日向原告借本金100000元整，原告以现金方式支付给被告孙永年，被告出具了借条一份留存原告处。后因原告急需用钱，向被告要求还款，但被告拒不返还借款，并以各种理由拖延。原告认为，双方之间是合法的借贷关系，理应共同履行各自的义务和遵照相关法律的规定，各被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告孙永年承认原告在本案中所主张的事实，但认为属于孙永年个人行为，此款并非用于商业周转，并非拒不归还借款，是因为自2015年6月起至2016年2月原告共从被告处拉走材料折合货款420000多元，被告多次催结算，原告没有与其进行结算。
被告丁晓红认为自己作为被告主体不适格，借款也并非用于家庭经营支出，自己大概是在2015年年底要求原告结算货款时才知道被告孙永年从原告处拿了100000元。
本院认为，被告孙永年承认原告张明生在本案中主张的事实，故对张明生主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予归还，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另查明，被告丁晓红与被告孙永年系夫妻关系，本案被告孙永年所负债务属夫妻共同债务，应共同偿还。关于丁晓红辩称自己不是适格被告，因未举证证明该笔借款非夫妻共同债务，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告孙永年、丁晓红共同偿还原告张明生借款100000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙永年、丁晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一七年七月五日
书记员 陶 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5460号
原告杨某，居民。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院于2014年9月12日立案受理了原告杨某与被告王某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告杨某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 凌 华
二〇一四年九月十八日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初字900号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该行行长。
诉讼委托代理人：夏清，女，原告单位员工，特别授权。
被告：周申华，男，1975年9月15日生，住重庆市荣昌区。
被告：贺世莉，女，1980年10月15日，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周申华、贺�莉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费预收4804元，实际收取25元，公告费560元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 林 阳
人民陪审员 窦明菊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾 妮
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执400号
申请执行人郑迎龙，男，汉族，1987年1月8日出生。
被执行人徐阿平，男，汉族，1966年12月26日出生。
申请执行人郑迎龙与被执行人徐阿平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。经审查,本院于2016年8月3日作出（2016）苏0113民初1711号民事判决书。因被告徐阿平下落不明，本院于2016年8月25日在《人民法院报》G23版向被告徐阿平公告送达民事判决书。2016年12月2日，申请执行人郑迎龙向本院申请执行，案号为（2016）苏0113执2019号，该案尚在执行进程中。后，申请执行人于2017年3月1日再次向本院申请执行，同日本院立案受理，即为本案。
本案中，本案所依据的（2016）苏0113民初1711号民事判决书，申请执行人已于2016年12月2日申请执行，该案正在执行中。故本案的执行申请系重复申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑迎龙本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一七年三月十七日
书记员 丁晨
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告刘大山、王义龙、王剑买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第79号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安县乾安镇在竹街十六委。
法定代表人：张春平，经理。
被告：刘大山，男，1987年2月25日出生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县达里巴乡四家字村。
被告：王义龙，男，1988年8月24日出生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县蒙古艾里镇双坤村新立屯。
被告：王剑，男，1978年9月4日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇双号村。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告刘大山、王义龙、王剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平和被告王义龙、王剑到庭参加诉讼，被告刘大山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，三被告在原告处购买拖拉机一台，总价款人民币109800元（其中含29800元押金），当时三被告给原告出具了欠据一枚。约定此款于2014年12月31日还清。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告给付原告拖拉机款人民币8万元及利息10800元。
被告王义龙辩称：我是买车了，事实对，我同意还钱，但是得给我点时间。
被告王剑辩称：我们三个买的车。
被告刘大山未到庭未予答辩。
经审理查明：被告刘大山、王义龙、王剑于2014年4月10日在原告处赊购拖拉机一辆，原、被告于同日签订买卖合同，约定拖拉机价款109800元，其中含29800元押金，并自签订合同之日起至还款之日止按月利一分五计算给付利息，还款日期为2014年12月31日。现原告以被告拒付拖拉机款为由诉至法院，要求被告刘大山、王义龙、王剑给付原告拖拉机款人民币8万元及按照月利1.5分给付利息。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：2014年4月10日买卖合同原件一份。
本院认为，被告刘大山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间买卖合同关系存在，双方权利义务关系明确，且有买卖合同为凭，故对原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘大山、王义龙、王剑于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款人民币8万元并自2014年4月10日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元减半收取，由被告刘大山、王义龙、王剑负担1225元，退回原告1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 秦领
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱保民，男，汉族，1974年8月1日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李合启，男，汉族，1971年5月1日出生，住漯河市召陵区。
再审申请人朱保民因与被申请人李合启农村土地承包合同纠纷一案，不服（2014）召民初字第893号民事判决、本院（2015）漯民终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱保民申请再审称：（一）原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。综上，请求依法启动再审。
李合启答辩称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，对申请人的再审请求应予驳回。
本院经审查后认为：2013年种秋时，朱保民与李合启口头协商，朱保民将其5亩土地承包给李合启耕种。朱保民将土地交付给李合启后，李合启雇佣他人先用秸秆粉碎机将土地上的玉米秸秆粉碎，然后再用旋耕机将土地耙两遍，共应支付他人粉、耙地款450元（每亩地90元）。后朱保民与李合启因承包费用及履行时间发生争议，李合启没有再继续承包该土地而由朱保民自己继续耕种该土地。对上述事实，双方均认可，但对系何方违约导致承包合同未能继续履行，即双方口头约定的承包款是500元／亩还是1000元／亩，以及承包款的履行时间问题，朱保民和李合启各执一词，且双方均未提供充分的证据证明其主张。鉴于李合启雇佣他人平整土地后，实际系由朱保民耕种收获，一、二审法院结合本案情况，从社会和谐及公平原则角度考虑，判决朱保民将平整土地的费用450元返还给李合启并无不当。朱保民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱保民的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵文君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池某某支行，
被执行人：河池市某某房地产有限公司
被执行人：胡某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行与被执行人河池市某某房地产有限公司、胡某某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）金民初字第2149民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执341号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款本金214206.2元及利息11102.19元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4608元，公告费350元，申请执行费3189元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人通过协商，达成了和解意向，并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执341号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱胤帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第633号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：方文斌。
被告：王良僚。
被告：王助攀。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告王良僚、王助攀金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世俊到庭参加诉讼，被告王良僚、王助攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年8月7日，被告王良僚向原告平阳县农村信用合作联社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2012年8月7日至2013年8月5日止。被告王助攀自愿提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月7日，被告王良僚向原告借款50000元，借款期限自2012年8月7日至2013年8月5日，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于当日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告王良僚经催讨仍未偿还本金49938.29元及罚息、复息，保证人亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告王良僚偿还原告借款本金49938.29元及利息［罚息罚息（以本金50000元为基数，从2013年8月6日起按月利率14.25‰计算至2013年10月28日；以本金49938.29元为基数，从2013年10月29日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止）、复息（从2013年8月6日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止）］，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告王助攀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告王良僚于2013年10月29日偿还罚息1092.5元，复息20元，第一项诉讼请求中罚息应扣除1092.5元、复息应扣除20元。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人循环保证借款合同，证明被告王良僚向原告借款和被告王助攀承担连带保证责任的事实；
4、汇款凭证，证明原告已向被告王良僚发放款项的事实。
被告王良僚、王助攀未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王良僚、王助攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年8月7日，被告王良僚、王助攀与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告王良僚向原告借款50000元，借款期限自2012年8月7日起至2013年8月5日止，借款利率为借款发生时中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定利率上浮50%计收，被告王助攀提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告王良僚向原告借款50000元，借款期限自2012年8月7日起至2013年8月5日止，借款月利率为9.5‰，到期还本，按季结息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。后被告王良僚于2012年9月21日偿还利息712.34元，2012年12月21日偿还利息89.23元，2012年12月22日偿还利息1345.54元（复息0.63元），2013年3月21日偿还利息53.9元，2013年10月29日偿还本金61.71元、利息3562.32元（复息263.47元）及罚息1092.5元（复息20元）。期内利息已还清，借款本金49938.29元及罚息（已偿还1092.5元）至今未予偿还。
本院认为：被告王良僚、王助攀与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告王良僚仅归还部分本息，借款本金49938.29元及罚息一直未予偿还，显属违约。现原告要求被告王良僚偿还借款49938.29元及罚息（以本金50000元为基数，从2013年8月6日起按月利率14.25‰计算至2013年10月28日；以本金49938.29元为基数，从2013年10月29日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告王助攀自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告王助攀承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王良僚、王助攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王良僚于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款49938.29元及罚息（以本金50000元为基数，从2013年8月6日起按月利率14.25‰计算至2013年10月28日；以本金49938.29元为基数，从2013年10月29日起按月利率14.25‰计算至判决确定履行之日止，扣减已支付1092.5元）；
二、被告王助攀对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由王良僚、王助攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1048元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 朱诗亮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第208号
原告：漏继阳。
被告：傅芦军。
被告：吴英。
原告漏继阳与被告傅芦军、吴英民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员邱洁健独立审判，于2013年7月9日公开审理此案。原告漏继阳，被告吴英到庭参加诉讼，被告傅芦军未到庭参加诉讼。
原告漏继阳诉称：2011年10月26日，被告傅芦军因资金周转需要向原告借款50000元，借期为两个月，款项以现金方式进行了交付。借款到期后，被告傅芦军未归还借款。借款时，被告傅芦军与被告吴英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应共同归还夫妻共同债务。故起诉请求：1、被告傅芦军、吴英归还原告漏继阳借款本金50000元并支付逾期利息18000元（从2011年10月26日暂计至2013年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息支付至生效判决确定履行之日。）2、本案诉讼费由两被告承担。
原告漏继阳为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交《借款协议》1份，用以证明借款事实。
被告傅芦军在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告吴英答辩称：吴英对傅芦军的借款不知情。傅芦军有赌博恶习，经常不回家，并且其向原告漏继阳所借款项未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。傅芦军和吴英也于2011年12月份办理了离婚手续。
被告吴英为证明其主张，向法院提交如下证据：
证据1、九堡派出所出具证明，傅芦军曾因赌博而被拘留五日，用以证明傅芦军有赌博的恶习。
证据2、下沙街道办事处头格人民调解委员会出具证明，用以证明傅芦军经常不回家且有赌博恶习，两个孩子都是由第二被告吴英抚养的，傅芦军与吴英夫妻感情破裂。
证据3、宋某的证人证言（宋某是第一被告傅芦军的母亲），用以证明被告傅芦军所借款项是用于赌博，而不是用于家庭开支。
经庭审质证，本院认证如下：
被告吴英对原告漏继阳提交的借条真实性和关联性有异议，吴英认为傅芦军所借款项未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，债务与其无关。本院认为借条系证据原件，傅芦军对借条未提出异议，本院对其真实性予以确认，并作为认定本案的依据。
原告漏继阳对被告吴英提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2形式真实性无异议，关联性有异议，村委会对被告的家庭情况应该不清楚；对证据3关联性有异议，宋某曾公开表示“要媳妇不要儿子”，因此对证人宋某的证言的真实性有异议。本院认为，以上证据客观真实，漏继阳提出的异议不成立，证据1-3可以作为认定本案相关事实的依据。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2011年10月26日，傅芦军向漏继阳借款50000元，并出具《借款协议》，协议载明：借款金额50000元，借款期限2个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本协议签订之日，出借人提供借款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。另查明，傅芦军与吴英系夫妻关系，傅芦军有赌博恶习，经常不回家，对家庭不负责任，两个孩子由吴英抚养。2011年5月26日，傅芦军因赌博被公安机关拘留。2011年12月28日，傅芦军与吴英离婚。
本院认为，傅芦军向漏继阳出具的《借款协议》可以证明双方存在民间借贷法律关系。傅芦军未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。漏继阳对傅芦军提出的主张合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是借款是否系夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，首先应判断夫妻有无共同举债的合意，本案中，吴英对涉案借款的情况并不知情，对此漏继阳也无异议，故夫妻双方合意举债证据不足；其次应判断夫妻是否分享了债务所带来的利益，傅芦军素有赌博恶习，不承担家庭义务，夫妻关系恶劣，并在借款后不久解除婚姻关系，吴英的证据能够证明傅芦军所负的债务并非为夫妻共同生活所负，故不能认定为夫妻共同债务。傅芦军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅芦军于判决生效后十日内归还原告漏继阳借款本金50000元；
二、被告被告傅芦军于判决生效后十日内支付原告漏继阳借款利息（自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告漏继阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告傅芦军承担750元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：358461881065）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判长 邱洁健
二〇一三年七月三十日
书记员 茹 愿
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初778号
原告：周述超，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：余先明，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告周述超与被告余先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述超到庭参加诉讼，被告余先明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周述超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时偿还借款23495元及逾期利息，利息按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费由余先明承担。庭审中周述超明确利息自出具欠条之日开始计算。事实理由：2012年2月份开始余先明因建房需要向周述超购买水泥，累计赊欠水泥63.5吨，单价为370元，后于2014年1月22日向周述超出具欠条，未约定还款期限。周述超多次催讨未果，故起诉至法院要求判如所请。
余先明未作答辩。
周述超围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.周述超身份证复印件，证明其主体资格；2.欠条，证明余先明欠款事实。
上述证据因余先明未到庭，亦未向法庭提交证据，故本院无法组织证据交换与质证。本院对周述超提交的证据认定如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，并能与其当庭陈述相互印证，能达到周述超的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2013年余先明以赊购的方式多次在周述超处购买水泥共63.5吨，单价为370元每吨。2014年1月22日余先明向周述超出具欠条，内容为：“欠条/今欠到周术超水泥款贰万叁仟肆佰玖拾伍元正（￥23495.00）/此据/注水泥63.5吨，单价370/欠款人：余先明/2014.1.22”此后，余先明一直未偿付所欠货款，故成本案诉讼。
本院认为：余先明从周述超处赊购水泥并出具欠条，证实双方之间存在买卖合同关系。关于原告名字与欠条中名字不一致，欠条为余先明书写，欠条中的“周术超”与原告周述超同音，鉴于现实生活中书写名字同音不同字的情况较多，且周述超持有欠条原件，故本院认定原告周述超与欠条中周术超系同一人。合同成立后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，周述超向余先明交付了货物，但余先明未能支付货款，显已违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，余先明应当承担继续履行的义务。故对周述超要求余先明偿付所欠货款23495元的诉请予以支持。由于双方未约定还款日期，周述超作为债权人可以在合理期限内催告作为债务人的余先明偿还货款，但因周述超未能提供证据证明其已向余先明主张权利，故其起诉之日即2017年3月23日应视为向余先明主张债权之日，故其逾期付款损失应从起诉之日计算。余先明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中使用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先明于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告周述超货款23495元及利息，利息自2017年3月23日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取194元，由被告余先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 谢亚栋
二〇一七年五月十五日
书记员 余燕玲
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者在提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条....
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0389号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道开发区工发大厦南。
负责人周荣建，行长。
被告邱晓志，男，1976年1月3日生，居民身份证号码3206221976********，汉族，住如皋市城北街道阚庄村**组**号。
被告邱元康。
被告张再平。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告邱晓志、邱元康、张再平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行及被告邱元康到庭参加诉讼。被告邱晓志、张再平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称：被告邱晓志于2013年10月11日贷款200000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年10月2日，并由邱元康、张再平提供连带责任担保。现该借款已经逾期，而被告尚有本金200000元及利息未还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求：1、判令三被告立即归还原告本金200000元及利息（借期内的利息按照年利率12%，从2013年10月11日计算至2014年10月2日，2014年10月2日之后的利息按照年息18%从2014年10月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱元康辩称：借钱是事实，至于钱有没有还不清楚。
被告邱晓志、张再平未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告邱晓志因资金周转需要向原告农商行开发区支行借款300000元，双方于2013年10月10日签订个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银（2013）第1010206101号），约定：“借款期限自2013年10月11日起至2014年10月8日止，贷款利率为固定利率，年利率12%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告邱元康、张再平及案外人邓志杨作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。案外人邓志杨于2014年11月7日归还借款本金100000元及10万元借款的利息13711.95元。因被告至今未能偿还剩余借款及利息，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告农商行开发区支行的陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，被告邱晓志向原告农商行开发区支行借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告邱晓志未能履行还款义务，侵犯了原告农商行开发区支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行开发区支行要求被告邱晓志归还借款本金200000元，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告邱晓志与原告农商行开发区支行约定了还款日期，但借期届满后，仅有担保人邓志杨于2014年11月7日偿还借款本金100000元及相应利息，余款200000元的相应利息至今未还。现原告农商行开发区支行主张按照双方约定的借期利率（年利率12%）计算自2013年10月11日起至2014年10月8日止的利息及按照双方约定的逾期利率（借期利率上浮50%为年利率18%）计算自2014年10月9日起至实际给付之日止的逾期利息，均于法有据，本院照准。
关于被告邱元康、张再平的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邱元康、张再平以担保人身份在个人担保借款合同上签字，其与原告农商行开发区支行之间的保证合同成立。被告邱元康、张再平与原告农商行开发区支行约定由邱元康、张再平承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行开发区支行主张被告邱元康、张再平对借款本金200000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告邱元康、张再平承担保证责任后，有权向被告邱晓志追偿。
被告邱晓志、张再平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱晓志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农商行开发区支行支付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年10月11日起至2014年10月8日止，按年利率12%计算；自2014年10月9日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告邱元康、张再平对上述第一项义务承担连带偿还责任。被告邱元康、张再平在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告邱晓志追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一五年四月三十日
见习书记员 谢小川
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第672号
原告苏州捷通汽车电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人任冰，总经理。
委托代理人施戈，该公司员工。
被告李乙青。
本院在审理原告苏州捷通汽车电器有限公司诉被告李乙青买卖合同纠纷一案中，原告苏州捷通汽车电器有限公司以事情有变为由，于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州捷通汽车电器有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州捷通汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1619元、公告费600元，合计人民币2219元，由原告苏州捷通汽车电器有限公司负担。
审 判 长 施 展
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 胡宝仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 万 奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17861号
原告王芝波，住安徽省阜南县。
被告岳会友，住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告王芝波诉被告岳会友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王芝波撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王芝波负担（已交纳）。
代理审判员 朱雅迪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 倩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1478号
申请执行人王春英，女，1946年3月7日，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被执行人何忠林，男，1939年7月19日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
申请执行人王春英与被执行人何忠林机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）辽0681民初1362号民事判决书。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人何忠林应给付申请人各项损失包含诉讼费合计3830.95元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人何忠林在东港市农商银行的存款3880元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初1362号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年四月十七日
书记员 孙美艳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00363号
原告李喜，男，1960年1月8日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住址本溪市平山区。
委托代理人王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告解永新，男，1968年7月28日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
原告李喜诉被告解永新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜及其委托代理人王兆清、被告解永新及其委托代理人孙威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜诉称：2011年，原告李喜到被告解永新承包的“高田线”和“花花线”筑路工地做代工工作，月薪8000元（已给付），2012年，原告继续为被告做代工工作，工资调整为年薪8万元，截止2014年1月，被告只给付原告2.5万元工资，尚欠5.5万元工资被告拒不给付，故原告诉至法院，请求被告给付原告拖欠工资款5.5万元并承担本案诉讼费。
被告解永新辩称：被告解永新已给付原告李喜工资款为3.6万元而非原告主张的2.5万元；2014年1月14日，原、被告在高官镇政府协议约定因原告在修路过程中擅自收钱放车的过错，被告最后支付原告1万元工资款视为双方工资结清，现被告不欠原告工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告李喜到被告解永新承包的“高田线”和“花花线”筑路工地做代工工作，月薪8000元（已给付），2012年，原告继续为被告做代工工作，工资调整为年薪8万元，工程结束后，被告尚欠原告部分工资款未给付。2014年1月14日，原、被告签订书面材料载明：“2014年1月14日由农民工代表李喜等8人到高官镇诉关于2012年在修道高官镇“高田线”、“花花线”农村公路拖欠的农民工工资一事，本钢路桥施工代表施工队谢永鑫与代表确认欠款额为人民币：五万三千五百五十元整。”其中被告欠付原告工资1万元，其他七人43550元，被告于当日给付原告该1万元工资款。
本院确认的上述事实，有原告提供的询问笔录两份、工资明细表一份、被告提供的借款据一份、原被告签订书面材料一份、借条一份、工资计算表两份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，上述材料经庭审质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告于2014年1月14日签订的书面材料是否可以证明原、被告间工资款已结清。上述书面材料写明：“本钢路桥施工代表施工队谢永鑫与代表确认欠款额为人民币：五万三千五百五十元整。”该五万三千五百五十元应为2014年1月14日原告等八名工人向被告追讨的工资款总额，其中包括所欠原告工资款，且双方这一次付款后债权债务归于消灭，故本院认为原、被告于2014年1月14日签订的书面材料可以证明原、被告间工资款已结清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李喜的诉讼请求。
案件受理费一千一百七十五元，由原告李喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗汉卿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第248号
上诉人（原审被告）河南华隆管业有限公司。公司住所地：长垣县工业路南段。
法定代表人陈广亮，任董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭莉，女，1971年4月12日生，汉族。
上诉人河南华隆管业有限公司因与被上诉人郭莉民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：河南华隆管业有限公司于2008年3月15日向郭莉收取现金200000元，向郭莉出具了收据。于2008年3月19日向郭莉收取现金280000元，向郭莉出具了收据。2008年年底河南华隆管业有限公司按月息1%的利率向郭莉以现金形式支付了利息。2010年1月1日，河南华隆管业有限公司向郭莉按月息1%的利率即57600元支付了利息，并出具了上一年度利息收据。2011年1月1日，河南华隆管业有限公司向郭莉按月息1%的利率支付利息，其中30%给郭莉支付了现金17280元，剩余70%的利息开具了40320元的利息收据。2012年4月29日，郭莉将480000元的“集资款”中的300000元转给河南华隆管业有限公司的股东郭全强，郭全强的实际出资金额210万元，登记出资金额为240万元。
原审认为：有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资金，必须依法操作，履行必要的法定程序。如双方有真实意思表示，公司须向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案郭莉向河南华隆管业有限公司交付48万元人民币属实，该款项虽然名为“股金款”，但由于河南华隆管业有限公司既未向郭莉签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记。郭莉与河南华隆管业有限公司之间并没有签订投资合同或其他合意性文件，仅凭“股金款”的称谓并不能判定“投资”是股东出资还是借款性质，公司亦未在接受投资之日起30日内到有关机关办理登记手续。再者，本案原、被告双方约定：不管公司是否亏损，郭莉每年可分得红利。很明显，如果郭莉是因“股金款”成为股东，就要在出资范围内承担公司的亏损，而不可能“不论盈亏均分得红利”，在没有其他证据可以印证的情况下，认定郭莉向河南华隆管业有限公司提供的“股金款”系出资入股，证据不足。故郭莉提供的“股金款”480000元按借款处理。2012年4月29日，郭莉将“股金款”中的30万元转让给河南华隆管业有限公司的股东郭全强，有郭全强与郭莉共同签名的“证明”为证，是双方的真实意思表示，郭莉与郭全强之间形成债权债务关系，故郭莉向河南华隆管业有限公司主张借款480000元，于法无据，不予支持。自2009年1月1日至2012年4月29日期间，河南华隆管业有限公司借款本金为480000元，按月息1分计算，应向郭莉支付利息191737元，减去已支付的17280元，再支付174457元。自2012年4月30日至2013年3月24起诉之日，借款本金为180000元，按月息1分计算，应向郭莉支付利息19440元。自2009年1月1日至2013年3月24日起诉之日，河南华隆管业有限公司共应支付郭莉利息193897元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：1、河南华隆管业有限公司于判决生效之日起十日内支付郭莉借款180000元，利息193897元（自2009年1月1日至2013年3月24日止），共计373897元。以后利息按月息1分计算自2013年3月25日起至欠款偿清之日止；2、驳回郭莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元，由河南华隆管业有限公司承担5752元，由郭莉承担5104元。
河南华隆管业有限公司上诉称：一审判决认定河南华隆管业有限公司与郭莉之间属于借贷关系属认定事实错误，依法应予以纠正。郭莉的身份是股东还是借贷关系的债权人，应当依据郭莉与河南华隆管业有限公司和当时的股东之间的约定来认定。只要当事人出资，原股东全部认可，就可以成为股东，至于是否工商登记、是否签发了出资证明书、是否修改了公司章程，均不是认定郭莉是不是股东的必要条件。河南华隆管业有限公司认为郭莉的出资属于股权出资，理由如下：郭莉的收据上明确注明该款项是“股金”，而不是借款；郭莉向河南华隆管业有限公司交付的款项有好几笔，凡是属于借款的，收据上注明为借款，属于股权出资的，在收据上注明是股金；河南华隆管业有限公司对该部分资金的记账方式均是实收资本，而不是负债；与郭莉同样出资的还有六十余人，均认可出资属于股权出资，并按照股权转让所得比例与河南华隆管业有限公司签订了还款协议；河南华隆管业有限公司当时支付的部分股息是因为小股东不参与公司经营，公司的大股东为了维护公司的稳定和正常经营不得已而为之的权宜之计。综上，郭莉在出资时与当时的大股东已经协商约定其为出资股东，支付的款项属于出资而不是借款，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判。
郭莉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郭莉与河南华隆管业有限公司之间的出资属于借贷关系而非股权关系，对于股东的身份确定我国公司法有十分详细的法律规定。作为有限责任公司的股东，公司需向股东签发出资证明书，在工商行政管理局注册登记等。由于股东所享有的权利与借贷关系债权人享有权利存在明显区别，不能仅依靠收据字面内容确定双方的关系。郭莉持有的收据上虽然注明的是股金，但事实上河南华隆管业有限公司是按借款向郭莉支付固定利息，只有借款产生利息，股金不可能产生利息，因此郭莉给付河南华隆管业有限公司的出资应属借款而非股金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：自然人成为公司新股东需要满足形式要件和实质要件，形式要件主要是指记载于公司章程和股东名册、签发出资证明书、工商登记的变更等。实质要件主要指出资的意思表示一致，出资人与公司以及公司的其他股东达成出资合意。本案中，认定郭莉是否为河南华隆管业有限公司股东的手续仅有注明“股金”的收据，河南华隆管业有限公司未提供其与郭莉签订投资合同以及其他合意性文件，并且也未记载于公司章程和股东名册、签发出资证明书、变更工商登记等履行相关手续。也没有证据证明郭莉享受了股东权利如出席股东会议，认定郭莉向河南华隆管业有限公司提供的股金款系出资入股，证据不足。河南华隆管业有限公司一审提供的证据2012年4月29日证明上明确显示“郭莉在河南华隆管业有限公司有集资款48万元整”，并且河南华隆管业有限公司无论公司盈亏按月息1分向郭莉支付利息，一审据此判决对郭莉向河南华隆管业有限公司提供的股金款按借款处理并无不当，河南华隆管业有限公司上诉要求按股金处理的上诉请求证据不足，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6908元，由河南华隆管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵媛媛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0588号
原告李春泉。
被告仉君。
本院在审理原告李春泉与被告仉君民间借贷纠纷一案中，原告李春泉于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告李春泉撤回起诉。
本案诉讼受理费1550元，减半收取775元，由原告李春泉负担。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘岩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初382号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘向远，男，1992年9月26日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月10日被内乡县公安局上网追逃，2016年8月11日被山东省荣成市公安局蜊江派出所民警抓获，2016年8月17日因犯盗窃罪被内乡县公安局刑事拘留，2016年9月1日被内乡县公安局取保候审。2016年11月24日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）275号起坼书指控被告人刘向远犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李志新出庭支持公诉，被告人刘向远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2014年9月6日中午，被告人刘向远窜至内乡县余关乡余关街胡会垒经营的上海布艺窗帘店，从后门拨门进入店内，将胡会垒夫妇放在店内缝纫机下钱包内的1000元现金盗走后挥霍。
2、2014年9月16日凌晨，被告人刘向远窜至内乡县二运公司院内，趁樊红丽经营的小卖部无人之际，撬开小卖部玻璃窗，钻入小卖部内，将樊红丽放在抽屉内的3300余元现金盗走后逃离。
3、2016年3月3日凌晨，被告人刘向远窜至内乡县木材公司院内，趁无人之际，将薛万平停放在院内的银色新日牌电动车盗走；被告人刘向远将所盗电动车骑至内乡县余关乡余关街出售未果，后将车藏匿。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值418元。
4、2016年3月3日下午，被告人刘向远窜至内乡县余关乡余关街中心社区谷艳艳家，趁谷艳艳送学生上学之际，从楼后窗户两次翻入谷艳艳家，进入卧室，将正在充电的一部红米手机及充电器，两张银行卡及谷艳艳身份证、12元零钱盗走。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗手机价值325元。
以上，被告人刘向远盗窃作案四次，盗窃财物价值共计5043元。
上述事实，被告人刘向远在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡会垒、樊红丽、薛万平、谷艳艳陈述，且有证人姜某、高某、谢某、李某、张某等人证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，抓获经过及临时羁押证明，到案经过，指认现场笔录及照片，内乡县价格认证中心鉴定结论，接处警登记表及立案决定书，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
在侦查阶段，被告人刘向远通过亲属主动全部退赃。
本院认为，被告人刘向远以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人刘向远多次盗窃，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人刘向远到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度相对较好，且主动全部退赃，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘向远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月24日起至2017年6月1日止。先前羁押22日已折抵。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 珂
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初762号
原告程会茹，住所地吉林省四平市。
被告刘伟，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告程某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，因原告程某某已于1995年向本院提起诉讼，该案件中止审理尚未审结，对于同一事实不能重复立案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
本案受理费300元，本院不予收取。
审判员 高峻
二〇一六年四月十八日
书记员 董朔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00221号
原告镇江宸轩电气有限公司。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司。
原告镇江宸轩电气有限公司（以下简称宸轩电气公司）与被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司（以下简称顺尔特控制技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立�受理后，依法由审判员倪礼祥独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方礼成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年4月9日至2014年2月，被告多次向原告订购管阀件等产品，总货款为223654元。被告支付原告货款114065元，拖欠货款109589元。原告多次催讨未果，为此，请求法院判令被告支付货款109589元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：宸轩电气公司与顺尔特控制技术公司自2012年4月9日至2014年1月11日期间，签订多份《工业品买卖合同》，由宸轩电气公司长期供给顺尔特控制技术公司管阀件等产品，宸轩电气公司供货后，自2012年5月17日至2013年3月26日共开具顺尔特控制技术公司8份增值税发票，计货款205894元，另有2014年1月11日合同�下的货款15300元，宸轩电气公司未开具增值税发票，共计货款221194元，顺尔特控制技术公司共支付宸轩电气公司货款114065元，结欠宸轩电气公司货款107129元。宸轩电气公司催讨未果，于2015年1月26日向本院提起诉讼。
宸轩电气公司还向本院提供了聊天软件截屏图1份，认为向顺尔特控制技术公司供货，计货款2460元。
以上事实由原告宸轩电气公司提供的《工业品买卖合同》、8份增值税发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为，宸轩电气公司与顺尔特控制技术公司之间的买卖合同关系合法有效。宸轩电气公司供货后，顺尔特控制技术公司理应按约支付货款。顺尔特控制技术公司结欠宸轩电气公司货款107129元，有宸轩电气公司提供的《工业品买卖合同》、增值税发票等证据证明，宸轩电气公司认为顺尔特控制技术公司还结欠其货款2460元，证据�足，本院不予支持。顺尔特控制技术公司应支付宸轩电气公司货款107129元。顺尔特控制技术公司经本院合法传唤未到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司支付原告镇江宸轩电气有限公司货款107129元。限被告判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（已减半收取），由原告镇江宸轩电气有限公司负担28元，被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司负担1218元。该款原告镇江宸轩电气有限公司已预交，�告江苏顺尔特控制技术工程有限公司负担部分由被告江苏顺尔特控制技术工程有限公司于履行本判决时一并给付原告镇江宸轩电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 倪礼祥
二〇一五年二月十三日
书记员 贝 宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价
款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1014号
原告陈某，男，1983年8月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告江某，女，1984年4月27日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告陈某与被告江某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 李琪
二〇一四年十月十日
书 记 员 张菁
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1027号
申请执行人汤政然，住所地榆树市。
被执行人孟宪福（曾用名孟朋），地址榆树市。
本院在执行申请人汤政然与被执行人孟宪福民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第53号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显野
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第1027号申请执行人汤政然，住所地榆树市。被执行人孟宪福（曾用名孟朋），地址榆树市。本院在执行申请人汤政然与被执行人孟宪福民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）榆民初字第53号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员  王显野
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00923号
申请执行人唐夫平，居民。
被执行人郝文婕，居民。
唐夫平与郝文婕民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民初字第0844号民事调解书，内容：“一、被告郝文婕自2013年9月起每月的30号前偿还6000元，至还清本息合计30000元止。二、案件受理费610元，减半收取305元，由被告承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，唐夫平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人郝文婕的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，唐夫平与郝文婕民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，郝文婕无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第844号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月九日
书记员 甄振宇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00848号
申请人：石天柱
被执行人：魏玉林，黄瑞生
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00724号民事判决书，于2015-07-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人魏玉林，黄瑞生价值110370元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1202号
罪犯闫魁，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第336号刑事判决，以被告人闫魁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2019年9月30日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第874号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年9月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫魁在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯闫魁在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯诈骗数额巨大、社会影响恶劣，亦未退赔赃款，且在无证据证明其确属贫困的情况下又不积极履行罚金，悔改表现一般，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫魁准予减刑一年（余刑执行至2016年9月30日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第118号
原告：钟某甲。
委托代理人：张燕妃。
被告：卢某甲。
原告钟某甲诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人张燕妃到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，相识不足3个月便草率登记结婚，婚前双方缺乏了解。婚后，被告除了刚结婚时与原告同房了几次，便由于原告有早泄、勃起困难等症状未再与原告同房。此后，被告常因经济问题挑起矛盾，拒不履行夫妻义务，双方未能建立起夫妻感情。被告以在花都做生意为由经常不回家，原告不但多次撞见被告与其他男子在交往中有亲密的举动，还在2014年12月发现以前备置在家中的避孕套被动用。被告对原告和女儿的生活不闻不问，整天不务正业，忙于逛街、打扮和赌博。原告将所有收入交给被告，但被告连原告治病的费用都不愿意拿出，并于2014年8月以死相逼，要求原告以婚前购买的房屋向银行抵押贷款为其兄还债。综上，被告对原告毫无夫妻情义，请求法院判令：1、解除原被告婚姻关系。2、夫妻关系存续期间的债务即银行贷款本金450000元及利息由被告承担。3、婚生女儿钟某乙由被告抚养。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、结婚证证明双方于××××年××月××日登记结婚，为合法夫妻。2、户口簿证明原告在婚后生育女儿钟某乙。3、门诊病历；4、疾病证明书；5、门诊费用明细清单、医疗收费票据；证据3-5证明原告早年至今患有早泄、慢性前列腺炎、混合性ED，不能�生性行为且不能治愈，被告知道原告患病后拒绝与原告同房，双方未能建立夫妻感情，被告所生女儿钟某乙极可能不是与原告所生。6、房地产权情况证明；7、房地产他项权利明细；8、借条；9、广州银行账户流水清单（对账单）；证据6-9证明原告应被告及其兄卢某乙的要求以其婚前财产的房屋抵押办理了450000元的银行贷款。被告将该笔借款全部用于借给其兄卢某乙还债，并未用于家庭共同生活，应全部由被告负责偿还。10、个人借款合同证明夫妻关系存续期间，原被告有共同债务450000元。11、照片证明从照片上观察，钟某乙与原告的外貌特征并不相似，与被告的外貌特征也相似度不高，钟某乙极可能非原告亲生。
被告无答辩亦无证据向本院提交。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿钟某乙。2015年1月27日，原告经广州市番禺区何某纪念医院诊断为：1、早泄；2、慢性前列腺炎；3、混合性ED。位于广州市番禺区市桥镇西丽路西秀园10幢2梯502的房屋权属人为钟某甲。2015年2月27日，本院向被告（地址：广州市番禺区市桥镇西丽路西秀园10幢2梯502房）邮寄送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，2015年3月1日，被告本人签收上述材料。庭前本院电话联系被告，被告表示不同意离婚。原告于2015年2月5日向本院提起离婚纠纷之诉，双方之前均未向人民法院提起过离婚诉讼。
另查明：2014年8月15日，原告作为借款人，广州银行股份有限公司石牌东支行作为贷款人，签订了个人借款合同，借款金额为450000元。2014年12月30日，卢某乙以借款人名义出具借条，内容为卢某乙因做生意向原告借房屋向广州银行做抵押借款450000元，每月的本金和利息由卢某乙支付直到供完为止。
本院认为：原被告于×�××年结婚，婚后共同生育女儿钟某乙，婚后感情尚可，婚姻关系存续时间较长。现原告提出与被告离婚的主要理由是原告患有早泄、慢性前列腺炎、混合型ED等难以治愈的疾病，影响夫妻正常生活且被告有婚外情及好逸恶劳、不务正业等行为。夫妻感情有多方面的基础，夫妻生活只是其中一个方面，原告无证据证明被告具有对原告不忠的行为，原被告之间无重大矛盾，只要在今后生活中多些沟通交流，互谅互让，仍有和好可能。原告提出与被告离婚的理由不充分，本院对原告的请求不予支持。综上所述，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告钟某甲与被告卢某甲离婚；
二、驳回原告钟某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵 岚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴振德
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终194号
上诉人（原审原告）：董风杨。
上诉人（原审原告）：臧士风。
上诉人（原审原告）：臧颖桂。
上诉人（原审原告）：臧影月。
被上诉人（原审被告）：烟台泰诺集团有限公司。
上诉人董风杨、臧士风、臧颖桂、臧影月因人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年2月15日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董风杨、臧士风、臧颖桂、臧影月撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 范子寒
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第240号
原告赵庆祝，女，生于1967年8月17日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告江国亮，男，生于1952年9月23日，汉族，四川省会理县人，退休职工。
被告邓朝祥，男，生于1967年12月24日，汉族，四川省会理县人，汽车修理工。
被告杨思翠，女，生于1972年1月15日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告赵庆祝诉被告江国亮、邓朝祥、杨思翠共有物分割纠纷一案中，原告赵庆祝于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵庆祝撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币4900元，由原告赵庆祝负担。
审判员 刘 莎
二〇一四年二月二十日
书记员 李彦锋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初16号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道与西湖二路交汇处西角。
负责人：秦丽霞。
被告：湖北省齐安健大药房连锁有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道***号。
法定代表人：秦永均，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北省齐安健大药房连锁有限公司车站店、湖北省齐安健大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00056号
申请执行人：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王永高，该局局长。
被执行人：庐江县柯坦凯锐服装厂，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张国锐，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的庐国土行罚（2013）第104号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县柯坦凯锐服装厂在银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一四年四月二十日
书记员 陈延和
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1671号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人彭彦军(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1655号起诉书指控被告人彭彦军犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人彭彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年7月中旬某日凌晨，被告人彭彦军伙同穆某某(2002年5月出生)至上海市嘉定区方陆路XXX号东侧约10米处，采用搭线启动的手法，将被害人邓某停放在该处的一辆欧鸽牌TDR19Z型电动自行车窃走，并销赃花用。经价格鉴定，该电动自行车价值人民币1800元。2016年7月20日凌晨，被告人彭彦军再次伙同穆某某至上海市宝山区罗店镇赵巷西街XXX号附近，采用搭线启动的手法，将被害人侯某某停放在该处的一辆立马牌TDR222Z型电动自行车窃走。经价格鉴定，该电动自行车价值人民币825元。当日3时许，彭、穆二人合骑该电动自行车途经嘉定区马陆镇横仓公路时，又在横仓公路XXX号大个菜馆门口将被害人车某某的一辆粉红色组装电动车窃走，后在移赃途中被民警人赃俱获。被告人彭彦军到案后，如实供述第二、三节盗窃事实并主动交代了公安机关尚未掌握的第一节盗窃事实。缴获的立马牌TDR222Z型电动自行车、粉红色组装电动车已由公安机关分别发还被害人。上述事实，被告人彭彦军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、侯某某、车某某的陈述，证人穆某某、吴某、殷某某的证言，有关的扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控录像、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，被告人彭彦军的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人彭彦军以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人彭彦军具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人彭彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人彭彦军退赔犯罪所得人民币一千八百元，发还被害人邓某；三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二初字第83号
申请人肖硕金，男，1960年9月27日出生，汉族。
委托代理人尹永松，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被申请人中国农业银行股份有限公司洞口县支行。
法定代表人张永忠，该支行行长。
委托代理人何典松，中国农业银行股份有限公司邵阳分行员工。
委托代理人刘胜德，中国农业银行股份有限公司洞口县支行员工。
申请人肖硕金与被申请人中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口县支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人肖硕金和被申请人农行洞口县支行的委托代理人何典松、刘胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人肖硕金诉称，邵阳仲裁委员会［2014］第137号裁决所依据的事实不清，被申请人是专业金融机构，申请人申请借款必须符合借款条件才能放贷，按银行法的规定，申请人必须填有申请表，申请表内的项目必须查证验实，本案中申请人的申请表中“借款用途”为承包工程，但银行无法举证承包工程的相关材料，特别是条款中的借款人为肖烈金，落款人为肖硕金，即使申请人肖硕金借了款，还有担保人，担保人虽死，银行也需查明担保人的相关继承情况做为被诉主体。2015年4月24日，申请人与委托代理人一同到邵阳仲裁委员会要求查阅复印被申请人所提供的证据材料，该仲裁委员会的相关人员以各种理由拒绝，由此可见，本次裁决藏有猫腻，该仲裁委员会涉嫌徇私枉法，本案证据不足并有伪造的事实，请求人民法院撤销邵阳仲裁委员会［2014］第137号仲裁裁决，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人农行洞口县支行辩称，本案一是申请人借款符合贷款条件，申请人于2011年3月31日向我行提交了书面贷款申请表，申请表内贷款用途为“工程承包”，银行对小额贷款为简便手续，不象大额个人经营贷款一样需要提供相关资金用途依据，只要贷款用途明确、合法即可，该笔贷款调查时，我行经办人员与申请人进行了面谈，面谈中申请人回答“从事何种经营”时为“工程承包”。二是借款人主体明确，虽然借款合同中第十四条借款人姓名因我行经办人员笔误，将“肖硕金”误写为“肖烈金”，但所填写的身份证号码是肖硕金的，同时借款合同经申请人本人签字也是“肖硕金”。三是担保人死亡后无可供执行的财产，2014年9月30日，我行信贷人员到担保人生前所在单位进行调查，担保人肖烈虎与前妻离婚多年，长期吸毒，负债累累，2014年5月意外死亡，无房产等可继承性财产，无财产继承人，我行没有追加财产继承人为诉讼主体。总之，申请人借款符合银行贷款条件，借款主体明确，借款事实真实、充分，无申请人所述“证据不足并有伪造的事实”，同时仲裁委员会仲裁客观、公平，无所谓的“徇私枉法”，请求人民法院驳回申请人肖硕金的请求。
申请人肖硕金为支持其申请理由，向本院提交了如下证据：
证据1，个人担保借款合同中的特别条款（合同第10页），拟证明借款人为“肖烈金”，而不是申请人肖硕金；
证据2，个人担保借款合同中的特别条款（合同第13页），拟证明担保人“肖烈虎”三个字不是肖烈虎本人签名。
被申请人农行洞口县支行为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明贷款申请人为肖硕金，贷款用途为工程承包，肖硕金对该申请表上的签名予以认可；
证据2，小额农户贷款借款人面谈记录，拟证明申请贷款时，肖硕金认可贷款用途为工程承包；
证据3，还息凭证，拟证明银行发放贷款后，在肖硕金账户上扣息的事实。
经庭审质证，对申请人肖硕金所提交的证据，被申请人农行洞口县支行对其真实性没有异议，但认为证据1中的借款人姓名是笔误，身份证号码是肖硕金本人，证据2中借款人签名是肖硕金，并有其本人所按手印。对被申请人所提交的证据，申请人肖硕金对证据1没有发表质证意见，对证据2认为签名是在不明情况下签的字，对证据3认为与发放贷款没有关系，账户是银行开的，没有贷款之前没有开过户。因被申请人对申请人所提交证据的真实性没有异议，本院予以采信。被申请人所提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据双方所提交的证据、庭审中双方当事人的陈述、本院依法调取的邵阳仲裁委员会的仲裁卷，本院所查明的事实与邵阳仲裁委员会所认定的事实一致。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点是：一、邵阳仲裁委员会裁决所根据的证据是否是伪造的；二、邵阳仲裁委员会在仲裁该案时是否枉法裁决。关于第一个焦点，邵仲裁字［2014］第137号裁决所根据的证据分别是小额贷款申请表、肖硕金身份证复印件及贷款账号、贷款放款客户回单、借款合同书、（2014）洞民初字第1352－1号民事裁定书、（2014）洞民初字第1352－2号民事裁定书，上述证据，有申请贷款及放贷的相关凭证，人民法院生效的法律文书，客观真实，不是伪造；关于第二个焦点，申请人仅以不准许其查阅复印被申请人所提供的证据材料进而推断邵阳仲裁委员会涉嫌徇私枉法，证据不足。综上所述，肖硕金申请撤销邵仲裁字［2014］第137号仲裁裁决无事实和法律依据，对其申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖硕金的申请。
本案受理费400元，由申请人肖硕金承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志贤
代理审判员 刘正忠
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年七月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1039号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码为913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。
被告：占带根,男，1978年5月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中银消费金融有限公司与被告占带根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司金融有限公司的委托代理人祝佳伟到庭参加了诉讼，被告占带根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）向本院提出诉讼请求：1、解除与被告占带根签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款本金90530.03元，并支付截止2018年2月1日的利息15520.89元、滞纳费15299.41元，并判令其后由被告继续按月利率2%给付利息（含滞纳费，以剩余本金为基数）至贷款本金实际清偿为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告占带根因装修需要，于2016年6月23日与被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供贷款信用额度11万元，贷款使用期限自动用或放款日起36期。《信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率为1.55%，按照已动用额度按日计息，若借款人有逾期还款时滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，以此类推；还款方式为每月等额本息，每月最后一日自动扣款。因借款人未按期足额支付贷款本息导致合约中止或解除的，借款人仍需偿还剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。自2O17年4月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告占带根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告占带根向原告中银公司申请信用贷款并于当日与原告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定原告向被告提供贷款11万元，被告的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1-2万元的每天10元，以此类推；若发生违约情形，原告有权终止或解除合约，原告有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失（包括实现债权产生的律师费、诉讼费、申请执行费等相关费用）。合约签订后，原告依约向被告发放了11万元贷款，2017年4月1日开始，被告占带根开始违约，截至2018年2月1日，被告尚欠贷款本金90530.03元、利息15520.89元、滞纳费15299.41元。2017年12月27日，原告与江西融冰律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，协议载明：原告委托江西融冰律师事务所代理从事消费金融贷款逾期欠款债务催收工作，原告按诉讼金额的2%支付基础律师服务费，若涉案账户发生回款,扣除包括基础律师服务费、保全费及其他由原告支出的费用后的余额的4%高于基础律师服务费的，按余额的4%支付律师服务费。2018年5月7日，原告为收回包括该笔借款等多笔借款，付给江西融冰律师事务所律师代理费53282元。本案的诉讼标的为121350.33元，折算应支付基础律师服务费为2427元。
另查明，被告占带根的贷款余额为9至10万元，其每日收取滞纳费的标准为45元。
上述事实，有原告提交的原告金融许可证复制件、营业执照复制件、《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）》、《交易明细表》、《委托代理协议》、律师费发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》为有效合同，对双方均有约束力，双方应当按约行使权利并履行义务，原告按约向被告发放贷款11万元，履行了义务，但被告借款后未按约还本付息，其行为构成了违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》、要求被告还本付息、赔偿原告已支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律和法规强制性规定，本院予以支持。滞纳金具有行政处罚性，适用于不平等主体间，行政部门行使公权过程中，本案原被告之间为平等主体，不能约定并适用滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金及2018年2月1日以后的利息、滞纳金合计按月利率2％计算的诉讼请求,本院不予支持，被告占带根应按合同约定利率支付利息。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告占带根签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告占带根于本判决生效之日起10日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金90530.03元、支付利息15520.89元（利息计算至2018年2月1日，之后的利息以所欠贷款本金90530.03元为基数，按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）、赔偿律师费2427元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取计1413.5元（原告已垫付），由被告占带根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡梦茹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初275号
原告：熊建平，男，1963年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。
法定代表人：马建宁，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。
原告熊建平因要求撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日作出的《限期拆除通知书》，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院当日予以立案。
经审查，原告所诉的位于贺兰县习岗镇五星村一社的养殖场已于2017年9月20日被强制拆除。2018年4月2日，原告就该养殖场被强制拆除事宜已向银川市中级人民法院提起行政诉讼【案号：（2018）宁01行初835号】，银川市中级人民法院当日予以立案。2018年6月28日开庭审理过程中，原告将涉案的《限期拆除通知书》作为证据向法庭提交，银川市中级人民法院将对该《限期拆除通知书》进行审查确认。本案原告起诉要求撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日作出的《限期拆除通知书》，该起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊建平的起诉。
案件受理费50元，退还原告熊建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（六）重复起诉的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初275号原告：熊建平，男，1963年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。法定代表人：马建宁，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。原告熊建平因要求撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日作出的《限期拆除通知书》，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼，本院当日予以立案。经审查，原告所诉的位于贺兰县习岗镇五星村一社的养殖场已于2017年9月20日被强制拆除。2018年4月2日，原告就该养殖场被强制拆除事宜已向银川市中级人民法院提起行政诉讼【案号：（2018）宁01行初835号】，银川市中级人民法院当日予以立案。2018年6月28日开庭审理过程中，原告将涉案的《限期拆除通知书》作为证据向法庭提交，银川市中级人民法院将对该《限期拆除通知书》进行审查确认。本案原告起诉要求撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2017年9月15日作出的《限期拆除通知书》，该起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊建平的起诉。案件受理费50元，退还原告熊建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年七月三十日法官 助理  张昭苏书 记 员  王敏妃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（六）重复起诉的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。