广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第79号
原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地荔浦县荔城镇莲塘工业区。
法定代表人廖植雄，该公司总经理。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。（特别授权）
被告广西荔浦南方金发食品有限公司，住所地荔浦县荔城镇黄寨荔桂路龙口工业区。
法定代表人张海军，经理。
被告张海军，男，1968年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告邹霖，女，1974年6月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告广西荔浦县荔城食品厂，住所地荔浦县荔城镇沙洞城中路******号。
执行事务合理合伙人蒋家贵。
委托代理人张云，桂林市名豪法律服务所法律工作者。
被告广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦县金鸡坪工业园区。
法定代表人贝明朝，经理。
被告广西绿园农产品加工有限公司，住所地荔浦县荔城镇古城工业区。
法定代表人莫希球，该公司总经理。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告蒋家贵，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告陈启耀，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
上列二被告共同委托代理人蒋英，女，1988年8月19日出生，汉族，广西荔浦县荔城食品厂管理员。
原告桂林金煌阁食品有限公司（以下简称“金煌阁”）与被告广西荔浦南方金发食品有限公司（以下简称“南方金发公司”）、张海军、邹霖、广西荔浦县荔城食品厂（以下简称“荔城食品厂”）、广西远翔人造板有限公司（以下简称“远翔公司”）、广西绿园农产品加工有限公司（以下简称“绿园公司”）、蒋家贵、陈启耀保证合同纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长、人民陪审员吴四萍、莫庆华组成的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员韦明耀担任记录。原告委托代理人梁丹志、被告南方金发公司法定代表人张海军、荔城食品厂委托代理人张云、绿园公司委托代理人莫秋菊、蒋家贵、陈启耀共同委托代理人蒋英到庭参加诉讼。被告远翔公司、邹霖经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金煌阁诉称，被告南方金发公司系被告张海军、邹霖合资创办的公司，被告荔城食品厂系被告蒋家贵、陈启耀的合伙企业。2013年8月15日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行”）与被告南方金发公司订立编号为788713050013的《综合授信协议》向其提供最高授信额度为1000万元的授信额度，被告张海军、邹霖在该额度内提供最高额连带保证并签订《最高额保证合同》。原告与被告荔城食品厂、远翔公司、绿园公司在该额度内为被告南方金发公司对光大银行的全部债务提供连带责任保证担保，均与光大银行订立了编号为（7887）13光银联保字第1号《联合保证合同》。2013年8月15日，被告南方金发公司与光大银行签订了编号为788771040027的《流动资金贷款合同》，由光大银行向其提供1000万元流动资金贷款，贷款期限自2013年8月15日至2014年8月14日，采取固定利率7.2%，按季结息。但当贷款到期后，被告南方金发公司未依约履行偿还贷款本息义务，因其他担保人逃避担保责任，致光大银行向原告主张保证责任于2014年12月31日直接从原告账户划扣了被告南方金发公司应偿还的贷款本息7606173.74元。原告因此诉至法院要求：一、被告南方金发公司偿还原告承担保证责任债权本息7606173.74元，逾期按银行逾期还款利息计付；二、被告张海军、邹霖、荔城食品厂、远翔公司、绿园公司在原告不能追偿部分分担担保偿还责任；三、被告蒋家贵、陈启耀在被告荔城食品厂承担担保责任额度内承担清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、综合授信协议，证实2013年8月15日原告与光大银行订立授信合同，光大银行向原告提供1000万元的贷款授信额度，原告与被告南方金发公司、远翔公司、绿园公司、荔城食品厂五家为贷款进行联合保证。
2、2013年8月15日的联合保证合同，证实原告与被告南方金发公司、远翔公司、绿园公司、荔城食品厂五家为在光大银行贷款进行联合保证；合同约定五保证成员承担连带保证责任，保证人在主债务人未按期履行到期债务时，保证人无条件代主债务人向债权人履行该笔债务。
3、2013年8月16日流动资金贷款合同，证实原告与光大银签订1000万元贷款合同；合同约定贷款期限为2013年8月16日到2014年8月14日，原告已如期清偿该借款。
4、2013年8月15日联合质押合同，证实原告与被告南方金发公司、远翔公司、绿园公司、荔城食品厂五家为在光大银行贷款进行联合质押；其中质押资金原告300万元，被告南方金发公司300万元。
5、光大银行特种转账凭证，证实至2014年8月14日贷款到期后的12月31日，原告为被告南方金发代偿光大银行贷款本息7606173.74元，原告通过转账入被告账户进行代偿还本息。
6、光大银行借记通知，证实2014年12月31日原告为被告南方金发公司代偿光大银行贷款本息7606173.74元，原告通过转账入被告账户进行代偿还本息。
被告南方金发公司、张海军共同口头辩称，对原告起诉事实和理由无异议，对原告起诉的标的认可，对原告要求还款承担的顺序无异议。
被告南方金发公司、张海军对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
被告荔城食品厂辩称，对原告起诉事实和理由无异议，对原告请求有异议，原告要求被告承担保证责任已经把原告自己应当承担责任排除在外，原告应当与被告共同承担保证责任。
被告荔城食品厂对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
被告绿园公司口头辩称，原告没有提供被告南方金发公司是否向光大银行贷款事实的证据；原告诉请的利息应当按照银行同期同类贷款利率计算为准，原告自己应当承担的部分不能计算利息；对被告南方金发公司不能承担的部分，原告也应当承担责任。
被告绿园公司对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
被告蒋家贵、陈启耀的答辩意见与被告荔城食品厂答辩意见一致。
被告蒋家贵、陈启耀对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
被告远翔公司、邹霖未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告远翔公司、邹霖在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭举证、质证，到庭被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，被告荔城食品厂、蒋家贵、陈启耀对原告提供的证据3的证明内容有异议，认为被告荔城食品厂已经偿还了270万元，原告如期清偿该借款中包含了被告荔城食品厂偿还的270万元；被告绿园公司对原告提供的证据1、3、5、6的关联性有异议，认为这些证据无法证实原告所还款项是否是偿还与光大银行签订的1000万元贷款。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的上列证据的证明力依法予以确认，并作为本案定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
被告南方金发公司系被告张海军、邹霖夫妻合资创办的公司，被告荔城食品厂系被告蒋家贵、陈启耀的合伙企业。原告金煌阁及被告南方金发公司、绿园公司、远翔公司、荔城食品厂组成五联保小组，共同与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称“光大银行”）签订编号为（7887）13光银联保字第01号《联合保证合同》，为除己外在光大银行的贷款提供连带责任保证，自愿按照借款金额的30%比例缴存风险保证金，缴存方式为存单质押，并签订合同编号为（7887）13光银联质字第01号《联合质押合同》。被告南方金发公司向光大银行申请授信额度1000万元用于采购原材料，双方签订了编号为788713040027《流动资金贷款合同》，由光大银行向其提供最高授信额度为1000万元的流动资金贷款，贷款期限自2013年8月15日至2014年8月14日，采取固定年利率7.2%，按季（季末月20日）结息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张海军、邹霖在该额度内提供最高额连带保证并签订《最高额保证合同》。光大银行依合同约定将1000万元贷款发放至被告南方金发公司账户。该贷款到期后，被告南方金发公司未依约偿还贷款本息义务，光大银行于2014年12月31日通过系统内划款和网银资金汇划的方式将原告的5606173.74元和2000000元，合计7606173.74元转入被告南方金发公司账户后用于归还其尚欠的贷款本息。
本院认为，根据当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点有：一、原告诉请的逾期还款利息系按被告南方金发与光大银行签订的《流动资金贷款合同》约定的逾期罚息利率计算，还是按照银行同类贷款利率计算；二、承担偿还的责任主体及方式。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，可知保证人应依据保证合同行使追偿权，其向债务人追偿的金额应为其应当承担或者已经承担了保证责任的金额，而保证责任的金额系由主合同及保证合同产生，当保证人履行完毕主合同产生的债务后，主合同的权利义务终止，保证人不能当然取代主债权人的权利地位，其与债务人形成新的债权债务关系。同时对于主债务，主债权人已依据主合同计算债务人应承担的债务金额，因此，保证人代偿的金额已包括了罚息，如对于其所追偿的金额再按照主合同约定的逾期罚息计算利息会造成复利。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第124条的规定，原告诉请的逾期还款利息按照银行同类贷款利率计算更为合理。利息计算起始日应为光大银行收取贷款次日，即2015年1月1日。
关于本案第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告及被告张海军、邹霖、绿园公司、远翔公司、荔城食品厂均系被告南方金发公司与光大银行签订编号为788713040027的《流动资金贷款合同》所产生的债务的连带保证人，原告就不能追偿部分应与其他连带保证人平均分担，各为16.67%。被告荔城食品厂系被告蒋家贵、陈启耀的合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下：
一、被告广西荔浦南方金发食品有限公司偿还原告桂林金煌阁食品有限公司7606173.74元及其利息（按照银行同类贷款利率从2015年1月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）；
二、被告张海军、邹霖、广西荔浦县荔城食品厂、广西绿园农产品加工有限公司、广西远翔人造板有限公司在原告桂林金煌阁食品有限公司就上列第一项权利不能追偿部分分别承担16.67%的保证担保偿还责任；被告蒋家贵、陈启耀对被告广西荔浦县荔城食品厂所承担的保证责任额度内承担无限连带偿还责任。
本案受理费65043元，财产保全费5000元，合计70043元，由被告广西荔浦南方金发食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费65043元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
人民陪审员 吴四萍
人民陪审员 莫庆华
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 韦明耀