江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00982号
原告兴化市银桥信用担保有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳镇英武路兴化大厦6楼。
法定代表人张久银，董事长。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告兴化市盛杰食品有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区1号。
法定代表人何珍余，董事长。
被告何珍余，兴化市盛杰食品有限公司董事长。
被告唐柏兰，系被告何珍余之妻。
被告杨祉仁。
被告陈文许。
原告兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告兴化市盛杰食品有限公司（以下简称盛杰公司）、何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院根据原告银桥公司的申请，依法对被告盛杰公司等的银行存款1100000元等采取了财产保全措施。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人赵才前到庭参加诉讼。被告盛杰公司、何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桥公司诉称：2014年1月22日，盛杰公司为向兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）申请承兑汇票、贷款，委托我方在1000000元的限额内提供最高额连带责任保证担保，何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许向我方提供连带责任反担保保证。
同日，盛杰公司与兴业银行泰州分行签订1份商业汇票银行承兑合同，向该行申请承兑汇票2000000元。届期，盛杰公司履行了清偿义务。同年8月28日，盛杰公司又与兴业银行泰州分行签订1份流动资金借款合同，向该行借款1000000元，约定，借款期限6个月。届期，盛杰公司未能按期清偿借款本息。为此，我方于2015年2月26日为盛杰公司代偿借款利息计1001166.67元。上述代偿款，扣减盛杰公司缴纳的担保保证金100000元，我方实际代偿901166.67元。此后，我方虽要求各被告承担相应的还款责任，但均未果。为此，特诉至法院，请求判令五被告连带偿还代偿款901166.67及利息、违约金（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算。）和律师费40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告盛杰公司、何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许未答辩、举证。
原告银桥公司为证明其主张，向本院提交下列证据:1、委托担保合同1份。证明内容：经盛杰公司申请，其愿为盛杰公司向兴业银行泰州分行申请承兑汇票或借款在1000000元范围内提供担保；如发生代偿，盛杰公司向其承担代偿款利息（自代偿之日起按月利率2％计算）、赔偿金、律师费、违约金（按贷款总额的20％计算）等法律责任；何珍余、唐柏兰为盛杰公司的申请承兑汇票或借款向其提供了反担保保证。2、反担保（保证）合同2份。证明内容：经盛杰公司申请，杨祉仁、陈文许愿为盛杰公司向兴业银行泰州分行申请承兑汇票或借款1000000元提供担保；如发生代偿，盛杰公司向其承担代偿款利息（自代偿之日起按月利率2％计算）、赔偿金、律师费等法律责任。3、最高额保证合同1份。证明内容：其为盛杰公司向兴业银行泰州分行申请承兑汇票或借款提供了最高额为1000000元的连带责任保证担保。4、商业汇票银行承兑合同（含附件银行承兑汇票清单）。证明内容：2014年1月22日，兴业银行泰州分行为盛杰公司开具了票面金额为2000000元的银行承兑汇票，后盛杰公司在汇票到期日足额交付了票款。5、流动资金借款合同、借款借据各1份。证明内容：盛杰公司在足额交付了上述票款后，又于2014年8月28日向兴业银行泰州分行借款10000000元，约定借款期限6个月。6、兴业银行进账单、兴业银行贷款利息单（客户联）、担保业务代偿证明各1份。证明内容：因盛杰公司在借款后未能按约清偿借款本息，其于2015年2月26日代盛杰公司偿还了借款本息计1001166.67元；前述代偿款，扣减盛杰公司缴纳的担保保证金100000元，其实际代偿901166.67元。7、盛杰公司、何珍余、唐柏兰催款函1份。证明内容：其于代偿后的2015年2月28日及时向盛杰公司、何珍余、唐柏兰主张了权利。8、委托代理（辩护）合同1份。证明内容：其为本次诉讼支付了律师代理费40000元。
本院认为：银桥公司所举证据1-8，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明银桥公司的主张。
经审理查明：2014年1月22日，银桥公司（甲方）与盛杰公司（乙方）签订1份委托担保合同，约定：乙方因向兴业银行泰州分行借款1000000元，现委托甲方提供连带责任保证担保；甲方在与兴业银行泰州分行签订担保合同时，由乙方向甲方缴纳担保保证金100000元，待贷款本息全部清偿后退还乙方；如乙方不能按期履行还款义务，甲方承担保证责任后，乙方应全力筹集资金尽快偿还甲方，并承担自代偿之日起以代偿款总额为基数按月利率2％计算的代偿款利息和相应的诉讼费、律师费等规定范围内的追偿费用；甲方提供担保前，乙方负责提供经甲方认可的反担保人，并签订反担保合同；任何一方违约，违约方须向对方支付贷款总额20％的违约金。何珍余、唐柏兰作为反担保人分别在该合同上签名、捺印，承诺：愿以其全部财产及配偶的工资等收入为盛杰公司应承担的代偿款本金及其利息、违约金、诉讼费、律师费等向银桥公司提供连带责任反担保保证。该合同签订后，盛杰公司向银桥公司缴纳了担保保证金100000元。
同日，银桥公司（甲方）与杨祉仁、陈文许（乙方）分别签订1份反担保（保证）合同，约定：乙方认同甲方与盛杰公司签订的上述委托担保合同中的所有条款，自愿对盛杰公司的借款向甲方提供连带责任反担保保证；反担保保证范围为甲方代为清偿的借款本息、代偿款利息、律师费、违约金等，以及盛杰公司在该合同中应承担的所有义务；反担保保证期间自甲方承担代偿责任次日起2年；任何一方违约，违约方须另行向对方承担代偿款总额10％的违约金。
同日，兴业银行泰州分行（甲方）与银桥公司（乙方）签订1份最高额保证合同，约定：乙方愿为盛杰公司自当日起至2015年1月15日止与甲方发生的债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
同日，兴业银行泰州分行（甲方）与盛杰公司（乙方）签订1份银行承兑汇票承兑合同，约定：经乙方申请，甲方同意对签发给乙方的票面金额为2000000元的银行承兑汇票进行承兑；乙方在承兑行存有承兑汇票票面金额的50%保证金，并实行专户管理；乙方于汇票到期前1个银行工作日将应付票款足额缴存甲方；如承兑汇票到期之日乙方不能足额交付票款时，甲方对乙方尚未交付的票款自到期日起至清偿之日止，按每日万分之五的利率计收利息。该合同签订后的当日，盛杰公司向兴业银行泰州分行缴存了保证金1000000元，兴业银行泰州分行于同日向盛杰公司签发了出票人为盛杰公司、收款人为苏州昊雪调味食品有限公司、票面金额计2000000元、到期日为同年7月22日的银行承兑汇票7张。上述银行承兑汇票签发后，盛杰公司于汇票到期日前向兴业银行泰州分行足额缴存了票款。
2014年8月28日，盛杰公司（甲方）与兴业银行泰州分行（乙方）签订1份流动资金借款合同，约定：经甲方申请，乙方同意向甲方发放贷款1000000元用于购买原材料、支付人员工资、水电费等流动资金经营周转；借款期限6个月，即自当日起至2015年2月27日止；年利率8.40％；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；如甲方不按约定的期限偿还借款本息的，乙方从逾期之日起在本合同约定的借款利率水平上加收50％的罚息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，乙方按罚息利率计收复利。该合同签订后的当日，兴业银行泰州分行按约向盛杰公司发放了贷款1000000元。
借款发生后，盛杰公司未能按约清偿借款本息。经兴业银行泰州分行催要，银桥公司于2015年2月26日向兴业银行泰州分行偿还借款本金1000000元，并支付利息1166.67元，合计1001166.67元。
2015年2月28日，银桥公司通过邮寄的方式向盛杰公司、何珍余、唐柏兰发出1份催款函，要求盛杰公司、何珍余、唐柏兰在接到该函后5日内履行还款责任，向其偿付代偿款1001166.67元，但未果，银桥公司遂于同年11月10日诉至本院。
2015年10月15日，银桥公司（甲方）与江苏天棱律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派赵才前律师在甲方与盛杰公司、何珍余、唐柏兰等追偿权纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方在本合同签订后一次性支付乙方代理费40000元。该合同签订后，赵才前律师作为银桥公司的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为：1、本案所涉委托担保合同、反担保（保证）合同、最高额保证合同、银行承兑汇票承兑合同、流动资金借款合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、2014年8月28日，兴业银行泰州分行向盛杰公司发放贷款后，盛杰公司未按约还本付息。经兴业银行泰州分行催要，银桥公司履行了自己的担保义务，向江苏银行兴化支行偿付借款本息计1001166.67元。银桥公司代偿后，盛杰公司未向银桥公司偿还上述代偿款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，银桥公司除有权依据法律规定和合同约定要求盛杰公司偿付上述代偿款外，还有权要求盛杰公司支付代偿款利息、违约金。银桥公司自愿将盛杰公司缴纳的担保保证金100000元抵销其代偿款，系其真实意思表示，且未损害借款人、反担保人的利益，本院应予准许。虽然本案所涉委托担保合同约定，银桥公司承担保证责任后，盛杰公司除应按月利率2％向银桥公司支付代偿款利息外，还应按贷款总额的20％向银桥公司支付违约金，但银桥公司在诉讼中已主动降低了利息和违约金的计算标准，且降低后的计算标准并未超出法律规定的范围，本院应予采纳。3、本案所涉委托担保合同、反担保（保证）合同中对律师代理费的承担进行了明确约定，且银桥公司应予支付的律师代理费40000元，符合相关规定，故对银桥公司要求盛杰公司赔偿律师代理费损失40000元的诉讼请求，本院予以支持。4、何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许为盛杰公司的上述债务向银桥公司提供了连带责任反担保保证，虽然银桥公司与何珍余、唐柏兰在本案所涉委托担保合同中未约定反担保保证的期间，但银桥公司在代偿后的2015年2月28日即向盛杰公司、何珍余、唐柏兰发出了催款函，要求何珍余、唐柏兰履行保证责任，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，银桥公司与何珍余、唐柏兰的反担保保证合同的诉讼时效自2015年2月28日起开始计算，故银桥公司于同年11月10日向本院提起诉讼，要求包括何珍余、唐柏兰在内的反担保人对盛杰公司的上述债务承担反担保保证责任，并未超过法定的诉讼时效期间，银桥公司的该项诉讼请求，本院予以支持。何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许承担反担保保证责任后，可依法向盛杰公司追偿。5、盛杰公司、何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，银桥公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市盛杰食品有限公司于本判决生效后3日内偿付原告兴化市银桥信用担保有限公司代偿款901166.67元，并支付利息、违约金（自2015年2月26日起至实际给付之日止，以代偿款901166.67元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算。）。
二、被告兴化市盛杰食品有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告兴化市银桥信用担保有限公司律师代理费损失40000元。
三、被告何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许对被告兴化市盛杰食品有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告何珍余、唐柏兰、杨祉仁、陈文许承担保证责任后，有权向被告兴化市盛杰食品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13212元，财产保全费5000元，合计18212元，由五被告连带负担。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由五被告于本判决生效后10日内付给原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年二月五日
书 记 员 张一峰