湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00105号
原告钟祥市柴湖矿业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇虎山村六组。
法定代表人赵海斌，董事长。
委托代理人刘建生，湖北京中金律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人鲁建勋。
被告秦华。
委托代理人高春丽，湖北同进律师事务所律师。
原告钟祥市柴湖矿业有限公司（以下简称柴湖矿业公司）诉被告秦华劳动争议一案，本院于2014年6月27日受理后，本案依法由审判员邱迎锋独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告柴湖矿业公司的委托代理人刘建生、鲁建勋，被告秦华的委托代理人高春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴湖矿业公司诉称，被告为与原告因劳动关系发生争议，向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，钟祥市劳动争议仲裁委员会裁决被告与原告自2001年5月至2013年11月期间事实劳动关系成立。原告认为该裁决认定双方存在劳动关系缺乏事实根据不服该裁决，原告于2001年5月22日依法批准成立，经营范围为磷矿石销售，且原告所在的3号、4号、6号、8号矿井一直处于关闭状态，原告无权安排被告从事爆破工作，也无可能安排其在关闭的矿井工作。2009年9月16日，钟祥市龙会山矿业有限公司成立，于2012年10月9日才核准开业，原告只是其中股东之一，经营范围是磷矿石销售，仍然无权安排被告从事爆破工作，原告有证据证明被告一直在龙会山矿业公司上班，被告在劳动仲裁前置程序中对于其从2001年5月就在原告处工作未提交证据证明。原告并未给被告发放过劳动报酬，也未办理上岗证。因此，被告与原告之间不具备劳动关系成立的条件，请求判令被告与原告自2001年5月至2013年11月期间不存在事实劳动关系。
原告柴湖矿业公司提供了下列证据：
A1、被告2011年上岗证、2013年上岗证、2013年7月上岗证、2013年4月爆破作业人员许可证各一份。证明被告2011年至2013年在钟祥市龙会山矿业有限公司柴胡磷矿工作，与原告自2001年至2013年11月期间不存在劳动关系。
A2、劳动合同书、辞职申请、解除或终止劳动合同证明书各一份。证明被告与钟祥市龙会山矿业有限公司柴胡磷矿存在劳动关系，与原告自2001年至2013年11月期间不存在劳动关系。
A3、企业法人营业执照一份。证明原告自2001年5月22日才注册成立，且经营范围为磷矿石销售，无权安排被告从事爆破工作，不能安排被告在还未开工的矿井工作，原告与被告自2001年5月至2013年11月期间不存在成立劳动关系的法定条件。
A4、企业信息一份。证明钟祥市龙会山矿业有限公司于2009年9月16日成立，且直到2012年10月9日才核准开业，具有采矿权；原告仅为其中股东之一，经营范围仍然是磷矿石销售，无权安排被告从事爆破工作，与被告之间自2001年5月至2013年11月不存在劳动关系。
被告秦华辩称，1、原告公司登记成立时间是2001年，其企业信息上虽载明的销售，但从不影响其从事开采活动；2、被告的爆破证是原告单位办理的，并不存在流动性较大；3、被告有证据可以证实被告一直在原告处上班的事实，原告方应提交被告的工资表证明。因此，2001年5月至2013年11月原、被告劳动关系成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦华提交了如下证据：
B1、原告的企业登记信息一份。证明原告的基本信息。
B2、2008年被告的爆破人员上岗证一份。证明被告与原告从2008年就存在劳动关系。
B3、2011年、2013年、2013年7月被告的上岗证各一份，2013年4月被告的爆破作业人员许可证一份。证明被告在原告的单位上班。
B4、钟祥市社会保险基金结算中心证明一份。证明被告于2001年5月至2013年11月与原告存在劳动关系。
B5、裁决书一份。证明本案经过仲裁程序，其裁决认定的事实客观真实。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对A1中的上岗证、爆破作业人员许可证的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为2011年上岗证虽是加盖的龙会山矿业公司的印章，但被告工作地点3号、8号矿井是被告所有，工作地点还是在原告处。被告对A2的真实性没有异议，认为虽签订了劳动合同，但没有及时履行，被告实际是在2013年11月才到原告处上班，签订合同与实际履行不一致；辞职申请是原告单位要求每年放假之前必须写的，方便单位管理员工。被告对A3的真实性没有异议，对证明内容有异议，从柴湖矿业公司成立后，就超范围的从事磷矿石开采活动。被告对A4的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为柴湖矿业公司成立后，就超范围的从事磷矿石开采活动。
原告对被告提交的证据B1没有异议。对B2的真实性、证明目的均有异议，没有具体时间，头像也看不清楚。对B3的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告并不是在原告处上班。对B4的真实性没有异议，实际情况是被告当时在柴胡磷矿上班，柴胡磷矿没有缴纳社保的户头，用原告的户头缴纳的。对B5的真实性没有异议，但裁决认定的内容不属实，原告不服才向法院起诉。
对当事人没有异议的B1，本院予以采信。关于证据A1、A2、A3、A4，被告对证据本身的真实性没有异议，对该组证据予以采信。关于B2，公安机关颁发的该上岗证上注明系柴湖矿业有限公司，原告不能举证证明该证据系不客观真实，对该证据予以采信。关于B3、B4、B5，原告对证据本身的真实性没有异议，对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告于2001年5月22日依法成立，经营范围为一般经营项目：磷矿石销售。2009年9月16日，钟祥市龙会山矿业有限公司成立，原告是其中股东之一，该公司于2012年10月9日才核准开业，经营范围是许可经营项目：磷矿开采，一般经营项目：磷矿石销售。被告于2008年办理了胡集民爆从业人员上岗证，在原告处从事爆破工工作。此后在2011年办理上岗证，工作地点为钟祥市龙会山矿业公司柴湖采场8号矿井，2013年上岗证，地点钟祥市龙会山矿业公司柴胡磷矿8号矿井，2013年7月办理胡集民爆从业人员上岗证，工作单位柴胡磷矿。被告在从事爆破工期间，工作地点未发生变化。被告于2013年3月19日与钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿签订劳动合同，期间自2013年3月19日至2013年12月31日止，从事爆破工。被告于2014年1月12日向钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿递交辞职申请，自愿辞去柴胡磷矿8号井所从事的炮工工作，同日该公司出具了解除或终止劳动合同证明书。钟祥市社会保险基金结算中心于2014年4月24日出具证明，被告参加了工伤保险，2010年6月至2013年11月由原告公司缴纳，2013年12月至2014年4月由钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿缴纳。被告为与原告、钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿因劳动争议向钟祥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告与原告自2001年5月至2013年11月期间事实劳动关系成立，被告与钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿2013年12月至2014年4月期间事实劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处从事爆破工，由被告办理的上岗证可以证实，双方未签订劳动合同，但符合法律法规规定的条件，已经形成事实劳动关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。虽然被告办理的上岗证的用人单位分别系原告、钟祥市龙会山矿业公司柴湖采场、柴胡磷矿，但被告的上岗证上，包括被告辞职申请，均反映其工作地点系8号井，故其工作地点并无变化，原告系钟祥市龙会山矿业有限公司股东之一，被告的工作应当系持续性的，原告诉称与被告不存在劳动关系与事实不符，该请求不予支持。被告在诉讼中包括在仲裁时，均未提交证据证明其自2001年即与原告存在劳动关系，故被告此项主张缺乏依据，该主张本院不予支持。原告称2010年6月至2013年11月的工伤保险系钟祥市龙会山矿业有限公司公司柴胡磷矿缴纳借用原告公司户头缴纳，该主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
被告秦华与原告钟祥市柴湖矿业有限公司自2008年至2013年11月期间事实劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告钟祥市柴湖矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨玉华