wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第784号
原告潘顺合，女。
被告罗素华，女。
被告窦丽，女。
被告王丽梅，女。
原告潘顺合与被告罗素华、窦丽、王丽梅健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺合诉称，原告系六一村二组村民，三被告系一组村民。2014年10月12日，因三被告擅自在二组大直沟上搭桥，行为直接侵犯了原告责任田，双方发生争执。在争执过程中，三被告相约对原告实施殴打，导致原告受伤后被送往通海县人民医院住院治疗，经诊断：外伤性颅高压，头皮等多处挫伤，后经鉴定原告伤情已达轻微伤。此后，三被告对原告不闻不问，也未为原告支付医疗费。三被告目无法纪的侵权行为是造成原告受伤的直接原因，应承担赔偿责任。为确保原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费8318.12元、误工费1131.69元、护理费1131.69元、伙食补助费1700元，合计12281.50元。
被告罗素华、窦丽、王丽梅辩称，三被告家位于本村大直沟边的责任田相邻，因不通车路，严重影响生产经营活动，多次向村组反映未得到解决。为解决通行难问题，几家凑钱在大直沟上搭桥，该桥未影响行人通行，原告却意欲破坏。2014年10月12日，原告带撬杆将该桥破坏，三被告到场察看，正在田里劳动的原告看到被告就抬着铲子气势汹汹的过来，一看就是要打人的姿势。因手无寸铁，担心被打伤，窦丽想将原告手里的铲子抢走。在将原告手里的铲子拿掉后，过了一会儿，原告却说她受伤了，然而窦丽根本没有打过原告，不知道原告的伤是如何形成。综上所述，三被告根本没有动手打过原告，其所说损失不知从何而来，三被告依法不应承担任何赔偿责任，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。相反，原告无故将被告方辛苦建造的桥破坏，造成了较大的损失，应赔偿被告方建桥产生的损失12590元。
经审理查明：罗素华、窦丽、王丽梅等户位于大直沟边的责任田相邻，隔着大直沟及大直沟旁道路坐落着潘顺合户的责任田。罗素华、窦丽、王丽梅等户为便于通行在大直沟上搭桥，2014年10月12日中午，潘顺合到其责任田里见状以搭桥会导致其责任田头道路受损、影响其通行等为由提出异议。罗素华、窦丽、王丽梅等人将桥搭好离开后，潘顺合过去挖掉了桥上的部分混凝土和水泥砖。当日下午18时左右，罗素华、窦丽、王丽梅到现场后就质问正在田里做活的潘顺合，双方发生争吵，在潘顺合拿着铲子走过来时，窦丽去抢潘顺合手持的铲子，在争抢过程中，潘顺合受伤，通海县公安局秀山派出所民警及120先后到达现场。潘顺合当晚被送至通海县人民医院住院治疗17日，诊断为：1、外伤性颅高压；2、头皮挫伤；3、胸壁挫伤；4、腹壁挫伤；5、鼻挫伤，该院出院记录上记载潘顺合2014年10月29日出院时情况为：病情好转，仍有头晕、头痛，胸部疼痛。潘顺合在通海县人民医院支出住院医疗费7203.32元、门诊医疗费735.40元。2014年11月17日，潘顺合到云南通海骨伤医院治疗，支出门诊医疗费用229.40元。
通海县公安局秀山派出所先后对潘顺合、罗素华、窦丽、王丽梅进行了调查询问，又委托云南省通海县公安司法鉴定中心对潘顺合的损伤程度进行鉴定，该中心于2014年11月10日作出（通）公（法）鉴字（2014）206号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为潘顺合的伤情评定为轻微伤。2014年11月30日，通海县公安局秀山派出所将鉴定意见告知潘顺合、罗素华、窦丽、王丽梅，双方在指定期限内均未提出重新鉴定的申请。2015年7月20日，通海县公安局秀山派出所组织双方调解，但未达成协议，该所告知潘顺合可以向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，双方对责任划分、赔偿数额存在较大争议，调解未能达成协议。
本院认为，本案中，窦丽等人得知潘顺合挖桥后，未采取妥当方式解决，而是直接质问潘顺合引发争吵，在争吵中，窦丽又去争抢潘顺合手持的铲子，导致潘顺合在争执中受伤，窦丽对于潘顺合受伤的损害结果具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。同时，潘顺合也未采取妥当方式解决窦丽等人在大直沟上搭桥问题，而是采取容易激发矛盾的方式去挖桥，在窦丽等人质问时，又与之争吵并在与窦丽争抢铲子的过程中受伤，潘顺合对于损害的发生也有过错，应自行承担相应的法律责任。综上，本院认定窦丽、潘顺合在本案中的过错程度相当，应由窦丽对潘顺合的损失承担50％的民事赔偿责任。因潘顺合没有证据证明其损伤由罗素华、王丽梅造成，潘顺合要求罗素华、王丽梅承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于当事人的损失认定。根据潘顺合的诉讼请求，有效证据，相关法律规定及赔偿标准审查，本院确认潘顺合此次受伤的损失如下：1、关于医疗费，潘顺合受伤后在通海县人民医院、云南通海骨伤医院治疗产生的医疗费8168.12元，有病情证明、检查报告、费用清单或处方笺等证据证实，本院予以确认。另外，潘顺合提出其2014年11月27日还在纳古骨伤诊所治疗支出150元，因其提交的收据不足以证明所治疗的病情与本案有关，本院不予认定；2、误工费为66.57元／天×17天＝1131.69元；3、护理费为66.57元／天×17天＝1131.69元；4、住院伙食补助费为100元／天×17天＝1700元，合计12131.50元。
综上所述，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告窦丽于本判决生效后三日内赔偿原告潘顺合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币6065.75元。
二、驳回原告潘顺合的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告潘顺合负担25元，被告窦丽负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 朱红艳
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第225号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年11月19日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，住山东省阳谷县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月7日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年9月12日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李冒星出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人袁清旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日19时许，在阳谷县博济桥办事处张楼村，被告人张某甲伙同李某（已判决）预谋盗窃电动车。同日22时许，在阳谷县阳光丽舍小区，李某、张某甲盗窃被害人王某价值1424元的阿米尼二轮电动车，李某将二轮电动车骑回张楼回迁小区。22时40分许，张某甲在阳谷县七号大院小区内盗窃被害人席某价值2340元的绿色电动三轮车。被盗两辆电动车已由公安机关返还给被害人。
公诉机关针对上述指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能够如实供述基本犯罪事实，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人对上述指控无异议，但辩称自己联系过办案人员要投案，在公安抓捕时在家中等候，应属自首。辩护人提出的辩护意见是，被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，被告人没有前科，系初犯、偶犯，对被告人可从轻或者减轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并可适用缓刑。被告人及辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月23日19时许，李某（已判决）在阳谷县博济桥办事处张楼回迁小区的被告人张某甲家中，二人预谋盗窃电动车。同日22时许，二人到达阳谷县阳光丽舍小区。被告人张某甲携带“T”型别子进入小区，李某在小区门口等候。张某甲在小区内连续撬开三户地下室，将被害人王某价值1424元阿米尼牌电车偷出。李某将该车骑回张楼回迁小区。22时40分许，张某甲又独自到达阳谷县七号大院小区内，盗窃了被害人席某停放在单元楼门口的价值2340元的绿色电动三轮车。后张某甲骑该车返回家中。第二日清晨，被告人张某甲同李某共同将两辆电动车骑出张楼回迁小区，将二轮电动车放置电动三轮车上，李某骑电动三轮车在火车站被公安机关抓获归案。两辆电动车被公安机关追缴并返还给被害人。被告人张某甲于2014年8月7日在张楼回迁小区家中被抓获归案。
上述事实有被告人张某甲供述、抓获经过、两辆电动车价格鉴定书、阳谷县七号大院、张楼小区监控光盘、证人张某乙、李某证言、被害人王某、席某陈述及收到条两张等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关出示抓获经过等证据显示，阳谷县公安局侨润派出所民警通过秘密力量摸排到被告人张某甲居住地，后赶到现场将其抓获，无证据证明被告人张某甲提前与公安机关联系过自首事宜，故被告人提出构成自首的意见本院不予采纳。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。在本案中，被告人张某甲、李某共同积极预谋、参与，张某甲负责具体实施，二人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人提出的被告人张某甲系从犯的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张荣荣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3902号
原告：厦门脘美建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾东路540号之一，统一社会信用代码91350206051169543R。
法定代表人：林志良，经理。
委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告：大统有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道999号。
法定代表人：张育斌。
本院受理原告厦门脘美建筑工程有限公司与被告大统有限公司修理合同纠纷一案。因本案被告大统有限公司为台资企业。根据厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括……（3）各级人民政府台湾事务办公室出具证明证实该企业为台商投资企业的。”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十月二十七日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初101号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈良健，男，1998年2月4日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪，2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪，2016年3月16日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年3月28日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈良健犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员余井辉出庭支持公诉，被告人陈良健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日3时许，被告人陈良健窜至罗山县城关镇蓝泊湾宾馆，翻入吧台，威胁服务员董某（当时带着其7岁的儿子值班）不要出声，后将吧台抽屉存放的人民币1016元取走。案发后，涉案赃款被追回并退还给董某（其中部分赃款系陈良健亲属代其退交）。
另查明，被告人陈良健因犯抢劫罪，2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；期间，陈良健被羁押16天。
上述事实，被告人陈良健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述，证人陈某、胡某证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图，陈良健户籍证明，本院（2015）罗少刑初字第7号刑事判决书、执行通知书，抓获证明，罗山县公安局扣押物品清单、照片，提取监控视频笔录及视频光盘，领条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良健以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。陈良健到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃款被追回并退还给被害人，依法可以酌予从轻处罚；其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2015）罗少刑初字第7号刑事判决书中对陈良健所宣告缓刑；
二、被告人陈良健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡忠宪
审 判 员 王祖华
人民陪审员 李国珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡向东
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01588号
原告樊某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告樊某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 苏漫力
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第742号
罪犯桑巴，男，1990年9月4日出生，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2012年7月16日以（2012）改法刑初字第8号刑事判决书，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（刑期自2012年3月28日至2024年3月27日止），2012年8月9日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑巴准予减刑一年（减刑后的刑期至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03356号
原告：何亮，男，汉族，1982年10月25日�生。
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：向东，男，汉族，1982年5月25日出生。
原告何亮诉被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由审判员李红鹰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告何亮的委托代理人王兴、被告向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告因资金周转困难向原告借款，原告考虑到和被告的朋友关系，就陆续将自己名下的信用卡借给被告使用，并借给被告46200元现金。而被告却一直未能还款并导致原告信用卡多次逾期，截止2014年9月，原告无奈之下将未还清的信用卡收回时，被告已透支原告的信用卡共计125778.41元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提出起诉，请求判令：1、�告偿还原告借款人民币171978.41元；2、被告按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息（从法院受理之日起算至实际偿还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告何亮为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、常住人口基本信息表、身份证，拟证明双方的身份信息。
证据二、借条3张，拟证明被告向原告累计借款175086.32元的事实。
证据三、光大银行信用卡对账单、招商银行持卡人账单查询表、浦发银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单、交通银行信用卡对账单，拟证明被告向东实际刷卡共计125778.41元的事实。
被告向东辩称，对借款事实没有意见，同意还款。
被告向东为支持其主张，向法庭提交以下证据：向东的身份证，拟证明被告的身份信息。
经当庭举证、质证，双方对对方提交的证据的真实性和证明目的均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，何亮与向东在工作中认识，系朋友关系。
2012年，向东因资金周转困难向何亮借款，何亮将自己名下的光大银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、交通银行信用卡先后借给向东使用，并陆续借给向东现金46200元。向东先后于2013年9月17日、2014年3月5日向何亮出具借条3份，借条分别载明：借何亮信用卡额度128886.32元、现金3700元、现金36000元、现金6500元。截止2014年9月，何亮将信用卡收回时，向东已透支何亮的信用卡金额125778.41元。何亮多次催讨借款，向东一直未能还款并导致信用卡多次逾期。故原告何亮诉至本院，请求判如所请。
经本院组织调解，双方无法达成协议。
本院认为，根据原告何亮出具的借条原件、信用卡对账单，以及被告向东的陈述，可以确认被告向东向原告何亮借款171978.41元的事实成立。上述借款行为系何亮与向东的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向东应承担偿还借款的民事责任。故对原告何亮要求被告向东偿还借款171978.41元的诉讼请求，本院予以支持。
原告何亮要求判令被告向东支付从法院受理之日至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�的规定，原告何亮有权要求被告向东支付逾期利息。但原告何亮要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，不符合法律规定，本院依法确认被告向东自本案受理之日即2015年8月12日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向东应于本判决生效之日起十日内偿还原告何亮借款171978.41元。
二、被告向东应于本判决生效之日起十日内支付原告何亮利息损失（以本金171978.41元为基数，自2015年8月12日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至本判决确定的给付之日时止）。
三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告向东负担（此款原告何亮已垫付，由被告向东随同上述款项一并给付原告何亮）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按�动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李红鹰
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2844号
罪犯白涛。
天津市宁河县人民法院于2010年7月2日作出（2008）宁刑二初字第99号刑事判决，以被告人白涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。2010年10月18日，天津市第二中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）二中刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�刑期自2009年8月5日起至2014年8月4日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励二次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯白涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑十个月（减刑后�执行的刑期自2009年8月5日起至2013年10月4日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第849-1号
原告陈彦辉，男，1985年7月18日生，汉族。
被告朱晓朋，男，1984年10月12日生，汉族。
被告陶金娜，女，1987年3月6日生，汉族。
本院在审理原告陈彦辉与被告朱晓朋、陶金娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦辉撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，保全费五百二十元，由原告陈彦辉负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙丹丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2001号
原告吴华银，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡。
委托代理人杨学勇，系桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。
被告桐梓县金阳煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇东山村。
法定代表人李武斌，系该矿投资人。
委托代理人杨志平，系贵州大娄山律师事务所律师。
原告吴华银诉被告桐梓县金阳煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴华银的委托代理人杨学勇，被告桐梓县金阳煤矿的委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华银诉称：原告于2005年-2010年12月在桐梓县杨家沟煤矿从事井下采掘工作，2010年12月-2013年12月在桐梓县金阳煤矿从事井下采矿工作，月平均工资4000元以上，期间，被告为原告交纳了工伤保险，但未交纳其他社会保险。2013年12月5日，原告经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月21日经认定为工伤，2014年5月6日经鉴定为伤残七级。诉讼请求：1、依法裁决被告支付一次性伤残补助金41600元，一次性工伤医疗补助金38400元，一次性就业补助金38400元，鉴定费320元，检查费2030.2元，交通费588元，停工期间生活费2800元；2、支付解除劳动合同经济补偿金28000元。庭审中，原告放弃一次性伤残补助金41600元，一次性工伤医疗补助金38400元，鉴定费320元，停工期间生活费2800元的诉讼请求，即只要求被告按仲裁裁决的第二项支付及支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告桐梓县金阳煤矿辩称：原告是被告的职工，现在的业主是2010年才收购的金阳煤矿，从我们的资料反映，原告和我们签订劳动合同的时间是2011年4月1日，在此期间被告为原告缴纳了工伤保险，被告对原告的工伤不持异议，对伤残等级不持异议，对劳动争议仲裁委员会对原告的工伤保险待遇的裁决表示认可，对原告的工伤保险待遇请求人民法院依法判决。对原告的经济补偿金，本案是工伤保险待遇争议，被告没有提出与原告解除劳动合同，因此，被告不应该支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：2011年4月1日，原告与被告桐梓县金阳煤矿签订书面劳动合同，在该矿从事井下采掘工作，期间，被告为原告交纳了工伤保险，但未交纳其他社会保险。2013年12月5日，原告经贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期。2013年12月30日经认定为工伤，2014年5月6日经鉴定为伤残七级。2014年5月19日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未为其办理养老等保险为由，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年7月14日作出桐劳人仲裁字（2014）第242号仲裁裁决书，裁令双方自2014年5月19日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费2030.20元、交通费588元，共计41014.24元，并驳回了原告其他仲裁请求。
本案在审理中，原被告双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第242号仲裁裁决书裁决双方自2014年5月19日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费2030.20元、交通费588元，共计41014.24元的裁决结果，原告仅对驳回其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的裁决事项不服。
上述事实，有仲裁裁决书、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同书、工保单及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证予以认定。
本院认为：原被告双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第242号仲裁裁决书裁决双方自2014年5月19日起解除劳动合同关系，被告支付原告一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费2030.20元、交通费588元，共计41014.24元的裁决结果，本院予以确认。
被告未依法履行为原告办理养老等保险义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告要求解除劳动合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。由于双方均同意按社平工资计算原告工资，本院以遵义市2013年度社平工资标准，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，从原告在被告处工作时起至申请仲裁要求解除劳动关系时止进行计算，被告应当支付原告经济补偿金为11198.83元（38396元／年÷12月×3.5月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告吴华银与被告桐梓县金阳煤矿之间的劳动关系于2014年5月19日解除；
二、被告桐梓县金阳煤矿于本判决生效后立即支付原告吴华银一次性伤残就业补助金38396.04元，医疗费2030.2元，交通费588元；
三、被告桐梓县金阳煤矿于本判决生效后立即支付原告吴华银经济补偿金11198.83元；
四、驳回原告吴华银的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县金阳煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨晓军
二〇一四年九月一日
书记员 吴玉梅
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第12号
原告：刘某某。
委托代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大理某某有限公司。
住所地：云南大理经济开发区泛亚汽车城*楼*******号。
法定代表人：王海舟。
原告刘某某诉被告大理某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜林冲到庭参加了诉讼。被告大理某某有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系具备经营煤炭资质的大型企业，其工作人员禹建光、高国武与原告达成原煤买卖口头协议，由被告向原告购买原煤，双方约定每吨460元，货到付款，运费由被告自行承担。根据上述约定，原告于2010年11月1日从红河州泸西县午街铺货场发原煤10车共计294.46吨到被告位于安宁市的储煤场，但货到后被告并未如约及时支付给原告煤款，原告便停止供煤。之后，经原告多次催要，被告中能公司才于2011年5月14日、2012年6月29日，2012年8月10日先后三次以银行转账的方式分别支付了原告50000元、以及10000元两次煤款，现尚欠65451.6元。原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、要求被告支付拖欠原告的煤款65451.60元，赔偿逾期付款利息19710.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大理某某有限公司经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份信息；2、禹建光、高国武出具的证明一份，以证明原、被告存在原煤买卖关系以及双方对合同标的、数量、价款的约定；3、银行交易明细复印件一页，以证明被告已付煤款70000元。
本院经审查认为，原告提交证据1原告身份证复印件，真实性本院予以确认；证据2禹建光、高国武共同出具书面证明，由于二证人无正当理由未到庭，且共同出具书面证言，不符合证据合法的形式要件，其次，内容亦不能证明禹建光、高国武属于被告公司的工作人员以及被告与原告存在口头的买卖关系，该证据的证据三性本院不予确认；证据3来源不清，且为复印件，内容也不能显示被告通过银行转账向原告付款的事实，该银行交易明细不具备证据关联性，本院不予采信。
综上，本院认为，原告起诉曾与被告工作人员禹建光、高国武达成原煤买卖口头协议，其虽提交《证明》一份，由于该《证明》不具备证据合法形式要件，不能证明与被告存在买卖关系的事实以及被告欠原告煤款的事实；其次该证明也不能证实禹建光、高国武属于被告公司的工作人员。原告起诉所称与被告存在口头买卖关系，被告欠原告65451.60元货款以及要求被告承担利息损失等各项诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董 琼
二〇一五年三月二日
书记员 陈晓蓉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第12号
原告韩昌寿，男，汉族，村民。
被告青海宜化化工有限责任公司。
委托代理人张展世，该公司法律顾问。
本院在审理原告韩昌寿诉被告青海宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告韩昌寿于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩昌寿撤回起诉。
案件受理费二千三百七十四元减半收取一千一百八十七元由原告韩昌寿负担，一千一百八十七元退还给原告韩昌寿。
审判员 赵海荣
二〇一五年三月十九日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第12号
原告四川省国通贸易有限公司。
被告自贡市恒光运输机械设备有限公司。
本院在审理原告四川省国通贸易有限公司诉被告自贡市恒光运输机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省国通贸易有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回对被告自贡市恒光运输机械设备有限公司的起诉。
本院认为原告四川省国通贸易有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省国通贸易有限公司撤回对被告自贡市恒光运输机械设备有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1850元，由原告四川省国通贸易有限公司承担。
审判员 瞿泽林
二〇一五年三月十日
书记员 牟艳丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0483号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2015年10月10日被抓获并因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院经审查，于12月24日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月24日9时许，被告人赵某甲无证驾驶未经公安交通管理部门登记的三轮机动车，在无锡市新区泰伯大道南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至新友路口西侧路段时，疏于观察，遇朱某丙骑自行车相向行驶，两车发生碰撞，造成朱某丙受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人朱某丙所受的损伤已构成重伤二级。
2015年10月10日，被告人赵某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
经交警部门责任认定：被告人赵某甲持驾驶证为注销情况下驾驶未经公安交通管理部门登记的三轮机动车在非机动车道内逆向行驶，行驶中对路面动态疏于观察，负该事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某甲归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人朱某甲、朱某乙、赵某乙、王某的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故认定书，被害人受伤后就医的病历资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司（2015）临鉴字第3060号司法鉴定意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆登记信息，公安机关出具的工作记录、扣押物品清单、接处警工作登记表、刑事案件侦破经过和抓获经过，被告人赵某甲的身份资料等证据予以证实，被告人赵某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通运输管理法规，持驾驶证为注销情况下驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年一月八日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上的，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初722号
原告：许艳娇，女，1993年7月9日生，汉族。
委托代理人：滕超，男，1991年7月29日生，汉族。
委托代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京远东假日酒店有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街68号。
法定代表人：周信华，南京远东假日酒店有限公司执行董事。
委托代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告许艳娇与被告南京远东假日酒店有限公司（以下简称远东酒店公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳娇的委托代理人滕超和江红琴、被告远东酒店公司的委托代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳娇向本院提出诉讼请求：判令被告承担102863元（含医药费2243元，交通费220元，误工费6000元，营养费3000元，陪护费3000元，后期面部修复费80000元，精神安抚费10000元，等共计104463元，扣除酒店保安个人支付的1600元医药费）。事实和理由：2015年12月16日上午，原告由其丈夫滕超驾驶助力车载行至被告远东酒店公司门前通道时，因被告管理的道闸突然落下，打在原告的额头及鼻子处，流血不止。原告遂被送至医院治疗，现双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉。
被告远东酒店公司辩称，本案所涉意外事故责任不在被告，责任应当由原告的丈夫滕超本人承担。事发时滕超骑车携带原告并非是进入酒店进餐，其经过酒店门口突然拐进酒店快速通过道闸，与被告管理的正常落下的道闸发生碰撞，导致此次意外事故。滕超骑行助力车时，能够注意到也应当注意到道闸处于落下的状态，应尽到谨慎观察的义务，但滕超并没有采取适当措施。道闸管理人员操作符合规范要求，道闸落下之前，一辆白色货车通过道闸驶离酒店，道闸管理人员按规范将道闸落下，但此时滕超驾驶助力车，骑行轨迹无法判断是要进入酒店。滕超驾驶助力车带人，其行为违法了交通安全管理规范，原告许艳娇搭乘助力车也有过错，两人均存在过错。原告主张的各项费用如误工费、营养费、陪护费、面部修复费、精神抚慰费均没有相应证据支持。此外被告在事发后垫付的医药费1711.77元及交通费57元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日上午，原告许艳娇由其丈夫滕超驾驶助力车载行通过被告远东酒店公司管理的道闸通道时，与落下的道闸横杆相撞，造成原告受伤。原告许艳娇遂被送至南京市第一医院治疗。后经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，许艳娇损伤未达伤残等级程度，误工期为45日，伤后护理期为7日，伤后营养期为15日。
上述事实，有病历、照片、医疗费发票、交通费发票、录像视频、录音记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院将上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告许艳娇的丈夫滕超驾驶助力车载原告行驶通过设有道闸的通道进入他人管理区域时，应确认通行安全后驶入，但其未予确认的情况下通行，且其在自身躲过闸道横杆后，未能确保载行的原告安全，对原告受伤应承担主要责任。原告许艳娇未戴安全头盔，疏于观察行驶环境，也应承担一部分责任。因原告与滕超的特殊亲属关系，原告放弃对滕超主张，故根据原告及其丈夫在事故中的责任，本院酌定对原告受伤损失由原告负担60%，被告远东酒店公司管理道闸未尽谨慎注意义务，应对原告损失承担40%的赔偿责任。
根据庭审质证情况，结合原告的住院治疗情况及事故前生活工作情况，参考司法鉴定意见，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费2346.67元（其中被告远东酒店公司垫付1711.77元），医疗费有医疗费发票为证，本院予以确认。2、营养费270元，参照司法鉴定意见的营养期限，按每日18元计算15天。3、护理费420元，参照司法鉴定意见书，酌定按60元计算7天为420元。4、误工费为2655元，原告提供的误工证明不足以证明其误工实际损失情况，参照司法鉴定意见的误工期限，根据南京市最低工资标准，即按每月1770元计算1.5个月为2655元。5、精神损害抚慰金1000元，原告受伤虽未达伤残等级，考虑原告为年轻女性，受伤为面部，对其容貌具有一定影响，本院酌定原告精神损害抚慰金为1000元，但计算赔偿数额时应考虑其及其丈夫过错。6、交通费酌定为200元（其中被告远东酒店公司垫付57元），原告提供的票据与其就诊情况并不能相对应，本院酌定交通费200元。综上，原告许艳娇主张的各项损失总计6891.67元，本院予以确认。原告主张的疤痕修复费用80000元，未实际产生，本院不予支持，原告可待产生后，依据事实和证据，另行主张。
根据双方责任情况，被告远东酒店公司负担40%为2756.67元，扣除被告已经垫付的1768.77元，应实际给付987.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京远东假日酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许艳娇各项损失987.9元
如果被告南京远东假日酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费914元、鉴定费2360元，合计3274元，由原告许艳娇负担1964元，被告南京远东假日酒店有限公司负担1310元。（此费用已由原告预交，被告在支付赔偿款时，一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费914元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十月十七日
见习书记员 孙凡力
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民3373号
原告王振好，男，1964年2月17日生，汉族，住莱西市。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告林明珍，男，1951年8月3日生，汉族，住平度市。
被告张全英，女，1955年3月14日生，汉族，住址同上。
原告王振好与被告林明珍、张全英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振好委托代理人袁本宏、被告林明珍到庭参加诉讼，被告张全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王振好向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款8800元及自起诉之日利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，案外人丁松文（已去世）同时欠原告王振好及被告林明珍钱，2015年4月7日原、被告约定，丁松文家中的羊归林明珍所有，林明珍负责偿还丁松文欠原告王振好的8800元欠款。协议签订后，被告林明珍迟迟不予给付原告欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告林明珍辩称，原告所诉属实，但是被告现在没有能力，只同意给付原告3000元。
被告张全英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。案外人丁松文分别欠原告王振好债务8800元，欠被告林明珍债务7000元。2015年4月7日，原告王振好、被告林明珍及丁松文妻子达成协议，丁松文家中23只大羊及小羊9只(作价19000元)，抵顶给被告林明珍，丁松文欠原告王振好的8800元债务，由被告林明珍偿还。当天，被告林明珍为原告出具欠条一支，载明：丁松文借王振好现金8800元，用羊抵顶，羊归林明珍，由林明珍付给王振好8800元，林明珍，2015.4.7。后被告林明珍未将8800元欠款给付原告，原告于2017年4月14日诉来本院，要求判令两被告偿还借款8800元及自起诉之日利息。
本院认为，债务应当清偿。原告王振好、被告林明珍与案外人丁松文妻子之间达成的用羊抵顶债务的协议，系三方真实意思表示，应为合法有效，被告林明珍在取得羊所有权后，应时履行协议约定的给付原告8800元欠款的义务。现被告林明珍未能依约给付原告欠款，系违约，原告持被告林明珍出具的欠条起诉要求其立即给付8800元欠款，合法有效，本院予以支持。关于原告主张的要求被告自起诉之日支付利息的请求，因双方并未有关于利息的约定，原告该主张本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率支持。被告张全英系被告林明珍妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告张全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提交的证据，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林明珍、张全英欠原告王振好欠款8800元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林明珍、张全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘建伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕贤宁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民3373号原告王振好，男，1964年2月17日生，汉族，住莱西市。委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告林明珍，男，1951年8月3日生，汉族，住平度市。被告张全英，女，1955年3月14日生，汉族，住址同上。原告王振好与被告林明珍、张全英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振好委托代理人袁本宏、被告林明珍到庭参加诉讼，被告张全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王振好向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款8800元及自起诉之日利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，案外人丁松文（已去世）同时欠原告王振好及被告林明珍钱，2015年4月7日原、被告约定，丁松文家中的羊归林明珍所有，林明珍负责偿还丁松文欠原告王振好的8800元欠款。协议签订后，被告林明珍迟迟不予给付原告欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告林明珍辩称，原告所诉属实，但是被告现在没有能力，只同意给付原告3000元。被告张全英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。案外人丁松文分别欠原告王振好债务8800元，欠被告林明珍债务7000元。2015年4月7日，原告王振好、被告林明珍及丁松文妻子达成协议，丁松文家中23只大羊及小羊9只(作价19000元)，抵顶给被告林明珍，丁松文欠原告王振好的8800元债务，由被告林明珍偿还。当天，被告林明珍为原告出具欠条一支，载明：丁松文借王振好现金8800元，用羊抵顶，羊归林明珍，由林明珍付给王振好8800元，林明珍，2015.4.7。后被告林明珍未将8800元欠款给付原告，原告于2017年4月14日诉来本院，要求判令两被告偿还借款8800元及自起诉之日利息。本院认为，债务应当清偿。原告王振好、被告林明珍与案外人丁松文妻子之间达成的用羊抵顶债务的协议，系三方真实意思表示，应为合法有效，被告林明珍在取得羊所有权后，应时履行协议约定的给付原告8800元欠款的义务。现被告林明珍未能依约给付原告欠款，系违约，原告持被告林明珍出具的欠条起诉要求其立即给付8800元欠款，合法有效，本院予以支持。关于原告主张的要求被告自起诉之日支付利息的请求，因双方并未有关于利息的约定，原告该主张本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率支持。被告张全英系被告林明珍妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，且为家庭经营所欠，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告张全英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提交的证据，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林明珍、张全英欠原告王振好欠款8800元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林明珍、张全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟二〇一七年五月二十四日书记员  吕贤宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4477号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：吴晓俊，男，1979年1月23日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告吴晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理�限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18555号
原告黄某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址福建省南安市。
被告刘某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址福建省南安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5154元（原告已预交），因按撤诉处理，减半收取2577元，由原告黄某某负担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 焦 虹
二〇一八年二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
代表人吴汉东，系该行行长。
委托代理人张林，系该行客户经理。特别授权。
被告吴俊春，男，1966年6月3日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告田俊华，女，1956年12月29日生，满族，农民，现住同上。
被告王志友，男，1957年12月10日生，满族，农民，现住同上。
原告伊通农行诉被告吴俊春、田俊华、王志友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林到庭参加了诉讼。被告吴俊春、田俊华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。被告王志友经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，被告吴俊春在我行贷款本金30000元。双方约定执行年利率为7.84%，还款期限为2012年9月29日。被告田俊华、王志友承担连带保证责任。保证范围包括债款本息及实现债权费用。还款期限届满后，被告吴俊春未能偿还所欠债款本息，被告田俊华、王志友亦未能履行保证责任。我行多次追索此款未果。故诉至法院，请求被告吴俊春立即偿还所欠债款本息；被告田俊华、王志友承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
三被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
根据原告的陈述及其提供的相关证据，下列事实可以认定。即：2011年3月30日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告吴俊春在原告处贷款本金30000元。双方约定年利率为9.84%，还款期限为2012年9月29日。被告田俊华、王志友对此笔债款本息及实现债权费用提供连带责任保证。还款期限届满后，被告吴俊春未能偿还所欠债款本息，被告田俊华、王志友亦未能履行保证责任。
为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：
1、农户贷款借款合同1份（复印件）；
2、中国农业银行记账凭证1份（复印件）。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且上述证据系书证，证据来源合法，证实的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务即支付了贷款，故被告吴俊春亦应按照约定履行还款义务，给付所欠债款本息。另该合同约定被告田俊华、王志友对全部借款本息承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故此二被告应对全部借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊春偿还原告伊通农行债款本金30000元及利息（利息自2011年3月30日始计算至本判决生效时止）。于判决生效后5日内履行；
二、被告田俊华、王志友对上述债款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告吴俊春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方海坤
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更315号
罪犯王凯宏，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2011年5月5日作出（2011）灵刑初字第48号刑事判决，以被告人王凯宏犯绑架罪，判处有期徒刑七年。被告人王凯宏不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）晋中中法刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王凯宏在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王凯宏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2015年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王凯宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯宏减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第152号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
被执行人彭欣。
被执行人谢慧伶。
本院在执行申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人彭欣、谢慧伶征收社会抚养费一案中，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）双双行非审字第430号行政裁定书，应支付申请执行人双峰县人口和计划生育局社会抚养费24996元，现被执行人彭欣、谢慧伶已全部履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院（2014）双行非审字第430号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年九月十一日
代理书记员 方卫华
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0617号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章。
被告严定柱。
被告吕士萍。
原告淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告严定柱、吕士萍物业服务合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶然物业公司的委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告严定柱、吕士萍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然物业公司诉称：原告系洪泽县华厦世纪嘉园的物业管理公司，被告系该小区31号楼一单元102室业主。被告接收该房屋后，自2009年8月开始，被告只享受原告的物业服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益。现起诉至法院，要求两被告支付物业管理费2433元、滞纳金1311元，合计3744元，被告承担本案诉讼费用。
被告严定柱、吕士萍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2005年5月30日，原告与江苏华厦置业发展有限公司（以下简称华厦置业公司）签订《华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同》，约定华厦置业公司选聘原告为华厦世纪嘉园提供前期物业管理服务，约定物业管理服务期限为三年，自2005年6月1日至2008年5月31日，若合同期满，业主大会、业主委员会尚未成立，则应服务到业主大会成立与选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时止。2012年10月31日，原告退出华厦世纪嘉园小区，不再为该小区提供物业服务。
另查明：两被告系夫妻关系，于2006年8月2日取得洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园31号楼一单元102室房屋，房屋建筑面积127.31平方米。根据洪泽县物价局洪价（2006）第85号文件核定，华厦世纪嘉园普通住宅商品房物业费为0.49元／平方米／月。此外，按上述《华厦世纪嘉园前期管理服务合同》第九条约定，业主入住一年以后，在下一年开始应预交当年一年的物业费，业主逾期交纳物业费的，每日加收应缴费用的万分之五的滞纳金。两被告自2009年8月以来未交纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付物业费及相应滞纳金合计3744元。在本案审理过程中，被告严定柱、吕士萍没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的合同、房屋面积交付表、洪价（2006）85号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与华厦置业公司签订的物业管理服务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告支付物业管理服务费用。原告要求被告支付物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告严定柱、吕士萍未按照合同约定按期交纳物业服务费用，原告要求两被告给付逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告严定柱、吕士萍后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严定柱、吕士萍于判决生效后十日内给付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理服务费2433元，滞纳金1311元，合计3744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告严定柱、吕士萍负担于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 董 锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
：
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1171号
原告张付邦。
被告房祥德。
被告房成泰。
被告房崇仁。
被告潍坊众鑫铸造材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办下房村。
法定代表人房祥德，该公司经理。
本院受理原告张付邦与被告房祥德、房成泰、房崇仁、潍坊众鑫铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案后，原告张付邦于2015年10月27日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张付邦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款16万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十月二十七日
书记员 于峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00591-2号
申请执行人：刘兵，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00044号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款770.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2479号
原告：王继征，男，1979年7月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：陈德广，男，1978年2月18日出生，汉族，住柘城县。
被告：关妍妍（又名关若楠），女，1978年1月16日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告王继征与被告关妍妍民间借贷纠纷一案中，原告王继征于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继征的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继征撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王继征负担。
审判员 张高臣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘国民
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第794号
申请人：金XX，男，1982年1月30日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金钟浩，男，1964年2月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月1日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院晋州支院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2014年5月28日作出的2014C段第1239号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院晋州支院对上述案件的2014C段第1239号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院晋州支院2014C段第1239号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月一日
书记员 蔡慧伶
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初920号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：朱晓霞，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告朱晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱晓霞负担。
审 判 员 肖庆文
二〇一七年六月二十九日
法官助理 付智勇
书 记 员 徐 杨
第1页，共2页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3125号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。
负责人：程学文，该分行行长。
组织机构代码证：16019027-X。
委托诉讼代理人：伍广胜，男，1971年1月24日生，汉族,住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张衍海，男，1982年9月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被告：陈腾燕，女，1987年10月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张衍海、陈腾燕金融借款纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人伍广胜、黄永海到庭参加诉讼，被告张衍海、陈腾燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金299865.86元、利息及罚息4779.5元（截止2015年6月8日，此后利息、罚息按合同约定计算直至还清款之日止）、实现债权的费用14139元，合计318784.36元；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告张衍海因经营周转需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年鹭江银保字009号）（以下简称为《贷款合同》），被告张衍海向原告贷款人民币30万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也依约履行了部分还本付息的义务。截至2015年6月8日止，被告张衍海共拖欠原告借款本金299865.86元、利息及罚息计4779.5元。原告为实现本案债权，聘请律师并产生律师代理费人民币14139元，该费用按约定应由被告承担。原告多次催收借款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告负责人程学文的任命文件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告张衍海、陈腾燕的身份证及户�簿各一份，证明被告的身份；
证据3、被告张衍海、陈腾燕的结婚证一份，证明被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系；
证据4、《贷款合同》，证明原、被告双方存在借贷关系的事实及合同中对各方权利与义务进行了约定；
证据5、借款借据，证明被告向原告借款30万元的事实；
证据6、贷款明细清单，证明被告尚欠借款本金、利息及罚息的事实；
证据7、委托代理协议、发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告张衍海、陈腾燕未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为上述证据的来源合法，内容真实�与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系。2014年3月28日，原告赣州中行与被告张衍海签订《贷款合同》一份，合同约定：被告张衍海因经营周转需要，向原告借款人民币30万元；借款期限为1年，还款期数为12期，被告应自发放贷款后第二个月开始还款；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。第一个浮动周内，贷款月利率为6.5‰；每月15日为结息日和付息日及还款日；若被告张衍海未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至�偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告发放了贷款。借款到期后，截至2015年6月8日止，被告张衍海尚欠原告借款本金299865.86元、罚息4779.5元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费14139元。
本院认为，原告赣州中行与被告张衍海签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效，双方形成了金融借款法律关系。原告依约履行了放贷义务，被告张衍海未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张衍海归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款已到期，合同到期后被告迟延还款所产生的利息应为罚息，故对原告既主张利息又主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案律师费用承担的问题，因《贷款合同》所附的《个人贷款合同通用条款》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院酌定为人民币12700元。因被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈腾燕未提交证据证明本案债务系被告张衍海的个人债务，故被告陈腾燕应该对被告张衍海的本案债务共同承担清偿责任。被告张衍海、陈腾燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款299865.86元；
二、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息4779.5元（该罚息金额计算至2015年6月8日止），并支付自2015年6月9日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，按合同约定计算）；
三、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费12700元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元、保全费2270元、公告费560元，共计8912元，由被告张衍海、陈腾燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民二初字第3125号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行。负责人：程学文，该分行行长。组织机构代码证：16019027-X。委托诉讼代理人：伍广胜，男，1971年1月24日生，汉族,住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张衍海，男，1982年9月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：陈腾燕，女，1987年10月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张衍海、陈腾燕金融借款纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人伍广胜、黄永海到庭参加诉讼，被告张衍海、陈腾燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金299865.86元、利息及罚息4779.5元（截止2015年6月8日，此后利息、罚息按合同约定计算直至还清款之日止）、实现债权的费用14139元，合计318784.36元；2.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告张衍海因经营周转需要，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年鹭江银保字009号）（以下简称为《贷款合同》），被告张衍海向原告贷款人民币30万元，借款期限为1年。《贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也依约履行了部分还本付息的义务。截至2015年6月8日止，被告张衍海共拖欠原告借款本金299865.86元、利息及罚息计4779.5元。原告为实现本案债权，聘请律师并产生律师代理费人民币14139元，该费用按约定应由被告承担。原告多次催收借款未果遂起诉。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告负责人程学文的任命文件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告张衍海、陈腾燕的身份证及户�簿各一份，证明被告的身份；证据3、被告张衍海、陈腾燕的结婚证一份，证明被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系；证据4、《贷款合同》，证明原、被告双方存在借贷关系的事实及合同中对各方权利与义务进行了约定；证据5、借款借据，证明被告向原告借款30万元的事实；证据6、贷款明细清单，证明被告尚欠借款本金、利息及罚息的事实；证据7、委托代理协议、发票，证明原告为实现债权所产生的费用。被告张衍海、陈腾燕未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经当庭核实，本院认为上述证据的来源合法，内容真实�与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系。2014年3月28日，原告赣州中行与被告张衍海签订《贷款合同》一份，合同约定：被告张衍海因经营周转需要，向原告借款人民币30万元；借款期限为1年，还款期数为12期，被告应自发放贷款后第二个月开始还款；利息执行浮动利率，浮动周期为12个月，从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。第一个浮动周内，贷款月利率为6.5‰；每月15日为结息日和付息日及还款日；若被告张衍海未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至�偿本息止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同时，《贷款合同》附《个人贷款合同通用条款》，约定：如借款人未按期归还贷款本息，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告发放了贷款。借款到期后，截至2015年6月8日止，被告张衍海尚欠原告借款本金299865.86元、罚息4779.5元。原告赣州中行为实现本案债权支付律师代理费14139元。本院认为，原告赣州中行与被告张衍海签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效，双方形成了金融借款法律关系。原告依约履行了放贷义务，被告张衍海未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张衍海归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款已到期，合同到期后被告迟延还款所产生的利息应为罚息，故对原告既主张利息又主张罚息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案律师费用承担的问题，因《贷款合同》所附的《个人贷款合同通用条款》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院酌定为人民币12700元。因被告张衍海、陈腾燕系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈腾燕未提交证据证明本案债务系被告张衍海的个人债务，故被告陈腾燕应该对被告张衍海的本案债务共同承担清偿责任。被告张衍海、陈腾燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还借款299865.86元；二、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付罚息4779.5元（该罚息金额计算至2015年6月8日止），并支付自2015年6月9日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，按合同约定计算）；三、由被告张衍海、陈腾燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费12700元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元、保全费2270元、公告费560元，共计8912元，由被告张衍海、陈腾燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬审 判 员  薛春娟代理审判员  赵盈慧二〇一六年十月十五日书 记 员  邱 虹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3169号
原告：叶明治，女，1965年4月6日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：黄宝梅，福建诚全律师事务所实习律师。特别代理。
被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，汉族，住晋江市，
原告叶明治与被告陈文质买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明治的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告陈文质经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还原告货款159024元及利息（自2016年1月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为44526元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年1月21日，双方进行结算，被告结欠原告货款159024元。双方约定按月利率2%计算利息，且被告应于2016年11月30日前还清货款。上述事实有被告亲笔出具的一张欠条为凭。然经原告多次催讨，被告仍没有偿还债务的意思。对此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈文质未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的身份证及欠条来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈文质向原告叶明治购买包装袋，双方于2006年1月21日进行结算。被告陈文质结欠原告叶明治货款159024元未付，并出具欠条交由原告收执。欠条上记载本案欠款按月利率2%计算利息，且被告陈文质应于2016年11月30日前还清欠款及利息。
本院认为，被告陈文质向原告叶明治购买包装袋，至今尚欠原告货款159024元未付，有被告出具的欠条为据，应予确认；原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；原告请求判令被告偿还货款159024元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定本案欠款按月利率2%计算利息，现原告要求被告支付自逾期之日起至实际还款按月利率2%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持；被告陈文质经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文质应于本判决生效后十日内支付原告叶明治货款159024元及利息（自2016年1月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，减半收取为2177元，由被告陈文质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年七月十八日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3945号
原告：衡亚苹，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会，住所地：天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村。
法定代表人：崔健，该村村主任。
委托诉讼代理人：王从军，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，该村党支部书记。
本院在审理原告衡亚苹与被告天津市蓟州区东赵各庄镇小赵庄村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外达成和解协议，被告已主动给付原告所属农户2013年度-2018年度土地经营款共计5942元及诉讼费、车旅费等补偿款600元，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡亚苹撤回起诉。
案件受理费56元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王立新
二〇一八年四月十九日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第562号
申请执行人阚世刚。
被执行人张再成。
被执行人邱邵东。
被执行人鹿丙林。
阚世刚与张再成、邱绍东、鹿丙林民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月20日作出（2015）贾塔民初字第00015号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张再成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚世刚支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月3日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算利息）。二、被告邱绍东、鹿丙林对上述债务连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张再成、邱绍东、鹿丙林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，冻结了被执行人张再成名下的银行存款，数额较小未扣划；（二）查询被执行人房产信息，均无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，均无登记信息；（四）查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。本案执行标的44300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的登记在被执行人名下的车辆下落不明，无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2582号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙孟杰，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人孙孟杰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0341号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0341号社会抚养费征收决定书已于2015年2月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0341号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0341号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行初字第00040号
原告华国柱。
委托代理人陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，住所地无锡市锡山区东北塘街道东政路8号。
法定代表人殷旭东，该办事处主任。
原告华国柱诉被告无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处（以下简称东北塘街道）要求履行房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华国柱诉称，其原住址为无锡市锡山区原东北塘镇商业中心东贸街22号，东北塘街道对该商业中心地块实施土地开发与房屋改造，其名下的东贸街22号房屋在此次拆迁范围内。2011年7月18日，由东北塘街道设立的下属部门无锡市锡山区东北塘街道拆迁安置工作办公室与其在平等、自愿基础上签署了2份国有土地住宅房屋安置、补偿（产权调换）协议书（合同编号分别为20103001020、20103001021），协议约定拆迁补偿方式为货币补偿方式。《无锡市锡山区国有土地房屋拆迁实施细则》第四十四条第三款规定，拆迁人支付补偿款的时间，应当在拆迁补偿安置协议中约定：未约定的，应当在被拆迁人、房屋承租人搬离原址后一个月内全部支付。原告依照拆迁协议约定及时上交了房屋产权证和土地证，并于2011年11月10日搬迁结束，交出房屋钥匙，具备了拆除条件。但东北塘街道至今未按约支付房屋拆迁安置补偿款，其曾去东北塘街道就上述款项催讨十多次，至今未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令东北塘街道依照房屋安置补偿协议约定履行支付房屋拆迁补偿款的义务立即支付房屋拆迁安置补偿款2364558元，并赔偿其利息损失暂计490646元（以2364558元为本金，参照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2011年12月11日起计算至实际判决给付之日止），并承担本案诉讼费。
经审理查明，华国柱为锡山区原东北塘镇东贸街22号房屋的所有权人。因土地开发及房屋改造所需，上述房屋被纳入拆迁范围。2011年7月18日，华国柱与东北塘街道拆迁安置工作办公室签订《国有土地住宅房屋拆迁安置、补偿（产权调换）协议书》2份（合同编号分别为20103001020、20103001021），就上述房屋拆迁安置补偿达成一致意见，约定由东北塘街道拆迁安置工作办公室支付华国柱共计2395504元，华国柱则于2011年8月18日前搬迁完毕等事宜。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，华国柱所有的房屋的拆迁安置补偿，系由其与东北塘街道拆迁安置工作办公室自愿签订《国有土地住宅房屋拆迁安置、补偿（产权调换）协议书》的形式予以约定，该协议书的签订双方系平等主体当事人，故该协议书并非因土地征收而签订的房屋补偿协议，对该协议所提起的行政诉讼，不属于人民法院收案范围，因本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告华国柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民财保字第16号
申请人：德州银行股份有限公司西城支行，住所地德州市德城区天衢西路432号。
主要负责人：ＸＸ宇，支行行长。
委托代理人：王营，该支行员工。
被申请人：凯瑞德控股股份有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：吴联模，总经理。
被申请人：山东德棉集团有限公司，住所地德州市德城区顺河西路18号。
法定代表人：李会江，总经理。
申请人德州银行股份有限公司西城支行因被申请人山东德棉集团有限公司未按约定履行还款义务，有转移、隐匿财产迹象，于2015年7月31日向本院提出申请，要求依法查封被申请人银行存款3500万元或者其他等值财产。申请人现已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州银行股份有限公司西城支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款3500万元或者其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一五年八月三日
书记员 杨 丽
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第74号
原告陈某，女，汉族，住屯昌县。
被告王某甲，男，汉族，现在海南第二强制戒毒所。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。2015年3月25日依法由审判员陈政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告1995年9月互相认识，自由恋爱，1996年11月19日在新兴镇政府办理结婚登记手续领取结婚证，同年按农村风俗习惯举行婚礼。1998年3月25日生女孩王某乙；2002年4月28日生女孩王某丙；2003年12月3日生儿子王某丁。被告2004年开始吸毒从不间断，对家庭、孩子未尽到责任，家庭生活压力全部压在我身上，我打双份工作都难以维持。我多次劝说被告珍惜夫妻感情，远离毒品，可被告还是不听。2013年4月18日被告被公安机关强制戒毒。我无法原谅被告的过错，夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚姻期间双方无共同财产也无共同债权债务。诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生孩子王某乙、王某丙、王某丁由原告抚养，抚养费原告自负。
被告王某甲辩称，婚后，我们夫妻感情较好，生育三个孩子，由于我的过错吸毒才使得原告起诉离婚。我到戒毒所后，深刻认识到毒品的危害性，认识到自己的错误，我决心坚决戒掉毒品，重新做人，这段时间，我意志坚强坚决戒毒，表现得很好。今年5月份我就要出狱了，看在夫妻还有感情的份上，我强烈希望能给我一个让我彻底改过自新重新做人的机会。
经审理查明，原、被告1995年9月互相认识，自由恋爱，1996年11月19日在新兴镇政府办理结婚登记手续领取结婚证，同年按农村风俗习惯举行婚礼。1998年3月25日生女孩王某乙；2002年4月28日生女孩王某丙；2003年12月3日生儿子王某丁。婚后，夫妻感情较好。但由于被告吸毒，2013年4月18日被公安机关强制戒毒，夫妻感情产生纠纷。
以上事实，有陈某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的常住人口登记卡；陈某、王某甲的居民身份证；王某乙、王某丙、王某丁的出生医学证明；陈某和王某甲的结婚证，原、被告在庭审上的陈述笔录等证据，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱成熟，1996年11月19日在新兴镇政府办理结婚登记手续领取结婚证，同年按农村风俗习惯举行婚礼的。婚后夫妻感情较好生育三个孩子。由于被告吸毒，2013年4月18日被公安机关强制戒毒，夫妻感情产生纠纷。被告强制戒毒后，深刻认识到毒品的危害性，认识到自己的错误，决心戒掉毒品，重新做人，并且戒毒期间表现很好，被告强烈希望能给一个让被告彻底改过自新，重新做人的机会。原告能尽到做母亲的责任，照顾好子女是很好的。本院认为，被告认识到自己的错误，决心戒掉毒品，重新做人，并且见实际行动，彻底改过自新，戒毒表现很好。从夫妻双方交往看，夫妻是有感情的，只要被告改正错误，彻底戒掉毒品，努力搞好夫妻关系、家庭关系，共同把小孩抚育成人，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈 政
二〇一五年四月七日
书记员 张海江
附法律条文：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第31号
原告谢淑勤，男，1965年10月28日生，汉族，扬中市人。
委托代理人王红生，男，1967年1月29日生，汉族，扬中市人。
被告朱兴祥，男，1984年7月5日生，汉族，扬中市人。
原告谢淑勤与被告朱兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢淑勤的委托代理人王红生到庭参加诉讼。被告朱兴祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢淑勤诉称：2012年3月24日，被告向原告借款10000元，承诺一个月归还，后经原告催要，被告未能偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向法院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告款10000元。被告朱兴祥未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告朱兴祥于2012年3月24日向原告谢淑勤借款10000元，并由被告朱兴祥向原告谢淑勤出具借条一份，借条载明：“今借到谢淑勤现金人民币壹万元一（10000）整。”。后经原告催要，被告未能偿还，故原告谢淑勤诉至法院，要求判令被告朱兴祥偿还借款10000元并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有其出具的借条为凭，且被告经本院合法传唤后未到庭发表抗辩意见，本院对原告的证据予以确认。由此原、被告间形成的债权债务关系明确，原告主张由被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴祥应偿还原告谢淑勤借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴祥负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 聂道胜
二〇一四年三月四日
书记员 倪佳燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4544号
原告淮安市诗意教育科技有限公司
被告张秀平
被告丁海军
本院在审理原告淮安市诗意教育科技有限公司诉被告张秀平、丁海军名誉权纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年十二月十日
书记员 王永鑫
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2216号
原告：曾开文，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
原告：曾开银，男，1963年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：左德君，女，1953年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
原告共同委托诉讼代理人：苏杨，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市华夏房地产综合开发公司，住所地：都江堰市迎宾大道东北侧（华夏民居内）
法定代表人：徐振汉。
原告曾开文、曾开银、左德君与被告都江堰市华夏房地产综合开发公司（以下简称华夏房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾开文、曾开银、左德君的委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼。被告华夏房产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾开文、曾开银、左德君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理“天乙商座”营业用房的房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，因该房屋现已纳入都江堰市棚户区改造范围，该区域房屋已经停止办理不动产权证，原告变更诉讼请求为1、请求法院确认原告曾开文、曾开银、左德君共同享有都江堰市幸福镇天乙街天乙商座营业用房的相关权益。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年8月17日，原、被告签订《房屋拆迁协议书》，合同约定原告将自有江安桥头，建筑面积20.91平方米的砖木结构房交被告拆除，被告用天乙商座营业房（后经都江堰市危旧房改造中心确认地址为幸福镇天乙街天乙商座）进行房屋补差产权交换。之后原告向被告支付了找补金额11500.5元，并依约交付了房屋。被告至今未按照合同约定为原告办理房产证，故原告将被告诉至本院。
被告华夏房产公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾开文、曾开银、左德君于1995年8月17日与被告华夏房产公司签订《房屋拆迁协议书》，合同约定原告将自有的房屋交被告拆除，被告用天乙商座25、29号营业房（后经都江堰市危旧房改造中心确认地址为幸福镇天乙街天乙商座）进行房屋补差产权交换。之后原告曾开文、曾开银、左德君向被告支付了找补金额11500.5元，被告亦依约交付了房屋并向原告出具了收款收据，房屋一直由原告占用至今。都江堰市灌口街道伏龙社区出具证明，证明因“5.12”地震房屋受损，天乙商座8号房屋损毁严重，原告的收款收据及交房证明在地震中毁失。
另查明，都江堰市天乙商座房屋系都江堰市危旧房改造区域，现已纳入都江堰市伏龙片区棚户区搬迁范围。
上述事实有原告提交的原、被告主体资格证据、房屋拆迁协议书、都江堰市灌口伏龙社区证明、都江堰市天乙商座业委会证明、都江堰危旧房改造中心出具的情况说明等证据及原告当庭陈述为证，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告双方应当按照《房屋拆迁协议书》约定全面履行自己的义务，曾开文、曾开银、左德君向被告华夏房产公司支付了找补金额11500.5元，华夏房产公司作为房屋补差产权交换的相对方，应当协助原告曾开文、曾开银、左德君办理房屋所有权证，但因该房屋所在区域已经纳入棚户区改造范围，故诉讼中原告变更诉讼请求，要求本院确认原告对该房屋享有相关权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告曾开文、曾开银、左德君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，华夏房产公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，由此应当承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于都江堰市幸福镇天乙街天乙商座营业用房的相关权益由原告曾开文、曾开银、左德君共同享有。
本案诉讼费200元，公告费560元，由被告都江堰市华夏房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 李 莎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王梦曦