湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初864号
原告：马某，女，1974年10月18日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：湖北省竹溪县）。
原告：丁某3，男，1977年12月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：丁某1，男，2003年9月22日生，汉族，住湖北省竹溪县。
法定代理人：丁某4（系丁某1父亲），男，1973年8月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告：丁某2，女，2010年8月24日生，汉族，住湖北省竹溪县。
法定代理人：丁某3（系丁某2父亲），男，1977年12月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：丁某4（系上述四原告近亲属），男，1973年8月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。其代理权限为代为起诉、申请回避、调查取证，出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，�起上诉，代为向法院提起执行程序及相关工作，代为收转执行标的。
原告：丁某4，男，1973年8月10日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：翁某，女，1957年6月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告马某、丁某3、丁某1、丁某2、丁某4与被告翁某法定继承纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员龚金于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告马某、丁某3、丁某1、丁某2的委托诉讼代理人丁某4及原告丁某4，被告翁某及委托诉讼代理人蒲耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、丁某3、丁某1、丁某2、丁某4向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告56500.00元存款本息总数中的22600.00元；2、判决被告退还原告2005年至2015年退耕�林等土地补偿款10年总数的5/6，即12500.00元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃起诉书中的第2项12500.00元的诉讼请求。事实和理由：被告翁某系原告丁某4、丁某3之继母，丁某4、丁某3系兄弟关系。2013年11月11日，原告丁某4、丁某3的父亲丁大华遭遇交通事故身亡，生前未留遗嘱。原告的父亲安葬后，原告丁某4当即交给被告存款单一张，金额6500.00元，系原告丁某4、丁某3父亲的存款，并讲明以后分财产时统一结算。2016年11月30日，原告丁某4从银监会正式得知，被告以存折挂失的方式独自取走原告丁某4、丁某3父亲的另一存款50000.00元。以上两项存款被告一共应退还两原告方22600.00元。在被告诉原告方分配土地补偿款的过程中，原告丁某4通过法院调查取证的方式得知：被告独自从竹溪县水坪信用社取走了原告家10年的退耕还林等土地补偿款，被告应退还原告5/6�份额，即12500.00元。原告家6口人即本案5原告和被告。按照《继承法》及《农村土地承包法》相关规定，被告共应退还原告35100.00元。故原告请求法院依照事实和法律分割原、被告共同继承的遗产及土地补偿款，维护原告合法权益。
原告马某、丁某3、丁某4、丁某1、丁某2为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会十堰监管分局竹溪办事处出具的《关于丁大华存款遗产被支取诉求的回复》，拟证明被告取走了丁大华生前存款本息共计56120.96元；
竹溪县水坪镇船形寨村民委员会于2017年9月28日出具《竹溪县水坪镇2012年退耕还林发放花名册》，拟证明被告取走2005年至2013年退耕还林补助款1610.00元；
湖北竹溪农村商业银行出具的丁大华粮油补贴账户《交易明细查询》，拟证明被告取走粮油补贴款。
被告翁某辩称，1、五原告诉称答辩人从银行取走存款50000.00元和6500.00元均不是事实，是五原告滥用诉权杜撰的伪事实；2、五原告诉称答辩人独自从竹溪县水坪镇信用社取走答辩人家10年的退耕还林土地补偿款12500.00元更不是事实；3、五原告诉称的“土地补偿款”实际上是由原告丁某4领取，且属于答辩人的部分至今没有给付答辩人分文，该案已诉至法院，因本案原告丁某4利用走程序设障碍，致使该案没有进入实质审理阶段，因此不存在答辩人退还“土地补偿款”问题；4、丁大华生前不管是存款还是土地补偿款都是遗产，本案原告“马某、丁某1、丁某2”不是第一顺序继承人，不是本案的适格原告，不能作为原告主体参加诉讼活动；5、五原告所诉均不是事实，是恶意杜撰的伪事实，被告丁某4有可能涉嫌虚假诉讼存在妨碍司法秩序之涉。故请求法院驳回五原告的所有诉请。
被告未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
为查明本案事实，本院调取了如下三组证据：
中国银行股份有限公司竹溪支行出具的存款交易明细清单及个人业务清单共6份；
湖北竹溪农村商业银行出具的业务交易凭条2份；
竹溪县水坪镇船形寨村民委员会出具的2015年户名为丁某4的粮食补贴银行账号及土地二轮延包面积确认表。
经庭审质证，被告对原告出具的证据1、3及本院调取的证据1、2、3的证明目的无异议，本院对上述证据依法予以采信。对原告的证据2，被告对真实性无异议，但提出该证据亦证明2014年退耕还林补偿款已停止发放的事实，对该份证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告翁某与丁大华（2013年11月11日因交通事故死亡）系夫妻关系，二人为组合家庭，�生育子女，丁大华与被告翁某再婚前已育有二子，为原告丁某4和丁某3，翁某系二人继母。2013年11月11日，丁大华因交通事故死亡，其生前未立遗嘱。丁大华死亡后，丁某4将丁大华6500.00元的存款单交付给了被告翁某。2015年1月4日、2月6日、7月24日，被告翁某分三笔又将丁大华在中国银行股份有限公司竹溪支行账户名下的存款本息共56120.96元取走。上述两笔款项共计62620.96元。现原告以上述款项系其父亲丁大华遗产，要求被告退还原告为由向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据、本院调取的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产系遗产，公民对遗产享有合法的继承权。丁大华去世后遗留的财产系遗产，其死亡后继承开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，丁大华因交通事故死亡，生前未立遗嘱，丁大华的遗产应当按照法定继承的方式处理。另因夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故原告主张的丁大华生前银行存款62620.96元首先应分二分之一份额为翁某所有，另二分之一为丁大华的遗产，因上述款项均已由翁某占有，故对原告丁某4、丁某3要求翁某退还丁大华遗产的诉讼请求予以支持，但其份额应按照继承法的规定依法进行分割，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故第一顺序继承人翁某、丁某4、丁某3三人对62620.96元的二分之一即31310.48元享有均等份额的继承权。对被告辩称的取走存款62620.96元是原告杜撰的伪事实的辩�理由与事实不符，依法不予采纳；五原告庭审中放弃对退耕还林及粮油补贴款的的诉讼请求，系当事人正当行使其民事权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院对被告就该项诉讼请求的辩解意见不再予以评判。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告翁某应从被继承人丁大华遗产31310.48元中给付丁某410436.82元，给付丁某310436.83元。此款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费678.00元，减半收取为339.00元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 龚 金
二〇一七年十二月一日
书记员 叶万军
附:相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。