河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3950号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：裴保军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱卫中，男，汉族，1971年4月14日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雷虎，男，汉族，1986年11月7日生，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。住所地：河南省濮阳市南乐县元村工贸区安济路。
法定代表人：梁志聪，该公司经理。
委托代理人：刘雷虎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳公司）因与被上诉人朱卫中、刘雷虎、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称昌瑞汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人民财险濮阳公司委托诉讼代理人李现亮，被上诉人朱卫中委托诉讼代理人刘进宝，被上诉人刘雷虎，被上诉人昌瑞汽车公司委托诉讼代理人刘雷虎，被上诉人人民财险周口公司委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险濮阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判扣除多判决上诉人承担的30000元；2、由各被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：1、一审法院委托鉴定程序违法，在确定鉴定机构时未通知上诉人参与选择鉴定机构，一审法院驳回上诉人重新鉴定申请适用法律错误，应对涉案车辆进行重新鉴定；2、一审判决认定涉案车辆的损失数额错误，评估报告对车辆的损失只是参考性价格，不应作为定案依据加以采用。
朱卫中辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，二审应驳回上诉，维持原判。
刘雷虎、昌瑞汽车公司辩称，因涉案车辆投保有交强险及商业三者险，其在本案中不应承担支付赔偿款的责任。
人民财险周口公司辩称，一审判决其公司不承担保险责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱卫中向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、施救费、车损等共计30000元（暂定），后将诉讼请求数额变更为167122.09元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年12月28日21时57分许，刘雷虎驾驶登记在昌瑞汽车公司名下的豫Ｊ×××××、豫JK8**挂重型半挂牵引车沿河南省省道101线自西向东行驶至滑县四间房乡四万路路口路段，与自东向西朱卫中驾驶的挂靠于淮阳县向华运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成朱卫中、刘超群受伤及两车不同程度的损坏。该事故经滑县公安局交通警察大队第12282157001号道路事故认定书认定，刘雷虎负事故全部责任，朱卫中、刘超群无责任。为避免损失扩大，朱卫中委托滑县鸿源汽车救援服务有限公司施救，为此支出3000元。朱卫中受伤后在滑县第一人民医院救治，住院3天，花费736.81元医疗费。豫Ｐ×××××号损坏价格，经朱卫中申请，一审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，2018年5月17日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2018）3129号价格评估报告书，损坏价格为154720元。为此朱卫中支出7000元评估费。另查明，豫Ｊ×××××号车辆在人民财险濮阳公司投保有交强险，限额为1500000元及不计免赔率的第三者责任险。交强险保险期限为2017年10月14日至2018年10月13日，商业第三者责任保险期限为2017年10月24日至2018年10月23日。豫JK8**挂车在人民财险濮阳公司投保有限额为50000元及不计免赔率的第三者责任险，保险期限为2017年10月24日至2018年10月23日。又查明，河南省2017年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为55485元/年、居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守道路交通安全法的相关规定。滑县公安局交通警察大队作出的第12282157001号道路事故认定书认定符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定并结合朱卫中的诉讼请求，一审法院确认其损失数额如下：1.医疗费763.19元；2.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3.营养费90元（30元/天×3天）；4.误工费456.04元（55485元÷365天×3天）；5.护理费302.86元（36848元÷365天×3天）；6.交通费酌定100元；7.朱卫中主张施救费7000元，支持3000元，8.车损154720元；9.评估费7000元，因朱卫中主张3500元，是对其权利的处分，故支持3500元；以上合计163022.09元。因豫Ｊ×××××号车辆在人民财险濮阳公司购买有交强险，所以由人民财险濮阳公司在交强险限额内赔偿朱卫中医疗费763.19元、住院伙食补助费90元、营养费90元、误工费456.04元、护理费302.86元、交通费100元、车损2000元，共计3802.09元。又因豫Ｊ×××××号车辆在人民财险濮阳公司购买有限额1500000元商业第三者责任险，豫JK8**挂车在人民财险濮阳公司投保有限额为50000元，故对于朱卫中超过交强险赔偿范围外的损失应当由人民财险濮阳公司在商业险范围内承担赔偿责任，故对于朱卫中超过交强险赔偿范围外的损失施救费3000元、车损152720元（154720元-2000元），共计155720元，由人民财险濮阳公司赔偿。评估费3500元由刘雷虎、昌瑞汽车公司共同赔偿。刘雷虎、昌瑞汽车公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内赔偿朱卫中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计3802.09元；二、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业第三者责任限额内赔偿朱卫中施救费、车损费155720元；三、刘雷虎、南乐县昌瑞汽车服务有限公司共同赔偿朱卫中评估费3500元；四、驳回朱卫中的其他诉讼请求。前述第一、二、三项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由朱卫中负担41元，刘雷虎、南乐县昌瑞汽车服务有限公司共同负担1780元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：一审法院鉴定程序是否合法，一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请是否适当，一审中的车损评估结论书能否作为本案定案依据加以采用。
郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2018）3129号道路交通事故车物损失价格评估结论书，是受一审法院委托，鉴定程序合法，人民财险濮阳公司无相反证据证明该评估结论书存在瑕疵之处，一审法院驳回人民财险濮阳公司重新鉴定的申请并无不当，该评估结论书应作为本案定案依据，予以采信，故一审法院对涉案车辆损失数额的认定符合相关法律规定。
综上所述，人民财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周健康