山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第158号
原告：崔秀寿。
原告：崔秀兴。
被告：吕纯东，农民。
委托诉讼代理人：李静安。
被告：吕民俐，农民。
委托诉讼代理人：冯杰。
被告：马升，农民。
被告：吕正华。
原告崔秀寿、崔秀兴与被告吕纯东、吕民俐、马升、吕正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀寿、崔秀兴、被告吕民俐、马升、被告吕纯东的委托代理人李静安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀寿、崔秀兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付二原告借款本金50000元；2、要求被告支付借款逾期利息17733.34元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月1日被告吕纯东因资金周转困难，由被告吕纯东、吕正华向二原告借款50000元，约定借款期限为5个月，逾期还款利息按月息4%计算，由被告马升、吕民俐作为担保人，原告与三被告于2013年7月1日签订借款证明一份，由四被告当场签名捺印。原告当场拿出现金50000元，扣除吕纯东以前欠原告17000元，给付吕纯东33000元现金，吕纯东未出具收条。利息计算方式：被告吕纯东在借款证明的备注中亲自书写“过期还款，过期天数按整月算，月息百分之四再加每天违约金”由被告签名确认。因百分之四的利息过高，所以按照本金50000元，自2013年7月1日至2015年7月1日，按照当时银行同期贷款年息利率5.6%的四倍计算（50000元＊5.6%＊4＊2=22400元），只主张17733.34元。庭审过程中，经被告同意，原告申请撤回对吕正华的起诉。
被告吕纯东辩称：被告吕纯东承认原告崔秀寿、崔秀兴主张的借款事实。对原告主张利息按本金50000元，自2013年7月1日至2015年7月1日，按照当时银行同期贷款年息利率5.6%的四倍计算有异议，被告向原告借款50000元，原告扣除利息17000元后当场只给付吕纯东33000元现金，利息应按本金33000元，自2013年7月1日至2015年7月1日，按照当时银行同期贷款年息利率5.6%计算。
被告吕民俐、马升辩称：被告吕民俐、马升承认原告主张被告吕纯东向原告借款由被告作为担保人的事实。被告对原告主张由被告承担还款义务有异议，认为已过担保诉讼时效，要求驳回原告的起诉。事实与理由：被告自从给吕纯东借款担保后，原告到起诉前一直未找被告要过款，到原告起诉时已过诉讼时效，对借款证明备注中第三行的“以上借款付清，担保人义务结束”的内容被告在担保签字时没有，系原告后期添加。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交借款证明一份，借款证明记载“借款证明借款人吕纯东是乙方，被借方崔秀寿、崔秀兴是甲方。双方商定借款金额、用途、期限还款方式、办理借款事项及所需材料。乙方需要自己两人，担保人需（单位和个人）有经济能力的叁人，每人备一寸相片，身份证复印件一张，自己户口本复印（索引联和个人联），每人电话号码，借款人和担保人需自己亲自签名盖章，借款方可生效，还款以本借款借据为准。双方约定，乙方在用款期间，甲方提前要款，乙方扣除甲方百分之二十的违约金。乙方提前还款，按到期还款；过期还款每天按百分之一的违约金支付给甲方。双方约定，依照合同法、担保法等法律法规办事，信守承诺。出现异议协商解决，协商不成，提起诉讼，依法办理。以下借据一式叁份，乙方签字盖印生效。乙方（单位名称）姓名吕纯东吕正华需资金向甲方（单位）姓名崔秀寿崔秀兴借款人民币伍万元整（大写零拾万伍万零仟零佰零拾零元整），使用年5个月。借款日：2013年7月1日，归还日2013年12月1日。备注：1、过期还款，过期天数按整月算，月息百分之四，再加每天违约金吕纯东。2、以上借款付清，担保人义务结束。借款人吕纯东身份证号：××借款人吕正华身份证号：××担保人马升身份证号：××担保人吕民利身份证号：××”。原告主张被告借款本金50000元，扣除吕纯东以前欠原告17000元，给付吕纯东33000元现金。被告吕纯东有异议，主张借款50000元是事实，但是原告当场只给付33000元，扣除了17000元的利息，被告实际上只收到33000元现金，要求按本金33000元计算。本院认为原告对其主张未提交相关证据证实，借款本金应按实际给付的33000元认定。2、原告主张借款证明备注中第三行“以上借款付清，担保人义务结束”的内容，系担保人在场情况下，于2013年7月1日由原告添加，被告马升、吕民俐提出异议，主张该部分内容系原告后期添加的，该主张与原告庭审时主张的“2013年6月30日担保人马升是晚上在莱阳市羊郡某个酒店担保，2013年7月1日担保人吕民俐在行村镇天真幼儿园办公室担保。”相互矛盾，本院认定该条款是原告事后添加；原告主张自被告吕纯东借款到期后，多次找三被告追要借款，未提交相关证据证实其主张。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：（一）原告崔秀寿、崔秀兴与被告吕纯东之间借款本金是多少；（二）借款利息的计算方式；（三）被告吕民俐、马升是否承担保证责任。
（一）关于原告崔秀寿、崔秀兴与被告吕纯东之间借款本金是多少问题
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百条规定“借款利息不得在预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告吕纯东向原告借款，未按约定及时返还借款，原告要求被告返还借款并承担逾期利息，符合法律规定，应予支持；原告主张被告借款50000元，当场给付50000元，扣除吕纯东以前欠款17000元，证据不足，被告认可原告当场给付33000元，因此被告吕纯东的借款本金应为33000元。
（二）关于借款利息的计算方式问题
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告主张因合同约定过期还款按月息百分之四超出法律规定，现要求按照当时银行同期贷款年息利率5.6%的四倍计算为22.4%，符合法律规定予以认定；原告主张利息自2013年7月1日起计算，因借款证明中没有约定借款期间的利息，约定了过期还款的利息及计算方式，所以被告支付利息应当自2013年12月2日起计算至原告主张的2015年7月1日为19个月。
（三）关于被告吕民俐、马升是否承担保证责任问题
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告主张“以上借款付清，担保人义务结束”字样系二担保人在场情况下添加，证据不足，不予支持；被告吕民俐、马升主张原告在保证期间内未向二被告主张保证责任，现已过主张时效，符合法律规定应予支持。
综上所述，被告吕纯东应当返还原告崔秀寿、崔秀兴借款本金33000元，逾期利息按年利率22.4%计算，自2013年12月2日起至2015年7月1日止为11703元；因原告在保证期间内未要求被告吕民俐、马升承担保证责任，所以被告吕民俐、马升免除保证责任；原告申请撤回对被告吕正华的起诉，众被告均同意原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告吕纯东于本判决生效十日内付给原告崔秀寿、崔秀兴借款本金33000元，逾期利息11703元（自2013年12月2日起计算至2015年7月1日止）；
二、驳回原告崔秀寿、崔秀兴对被告吕民俐、马升的诉讼请求；
三、驳回原告崔秀寿、崔秀兴的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告崔秀寿、崔秀兴承担576元，由被告吕纯东承担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜同波
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢鑫磊