黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6209号
上诉人（原审被告）：庞晓龙，男，1988年3月24日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：吴宏磊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉晶，女，1964年9月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞君，男，1965年2月24日出生，住黑龙江省通河县。
上诉人庞晓龙因与被上诉人林玉晶、庞君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞晓龙及其委托诉讼代理人吴宏磊，被上诉人林玉晶的委托诉讼代理人陈曦，被上诉人庞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞晓龙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回林玉晶起诉；2.一、二审诉讼费由林玉晶负担。事实和理由：一审法院未向庞晓龙送达驳回管辖权异议裁定，程序违法。庞晓龙依法向一审法院提出管辖权异议，但未收到驳回管辖权异议裁定。庞晓龙当庭亦提出了管辖权异议，一审法院亦未予处理。林玉晶诉称庞晓龙向其借款50万元，口头承诺月利二分，一年内还清借款系虚构。林玉晶在一审没有提交借款合同、借条、欠条等证明借款基础关系的证据，庞晓龙当庭否认存在借款关系，并对往来款项进行了解释。钱是庞君借的，庞君也承认。一审法院仅凭林玉晶口述认定庞晓龙向林玉晶借款及金额、期限、利息证据不足。一审法院根据汇款凭证认定本案为民间借贷纠纷案由不当。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条适用法律错误。该规定是借款合同的生效要件，非借款合同的成立要件。庞晓龙与林玉晶之间没有任何借款合同，不存在适用该规定的前提。一审法院认定借款利息为月利二分没有任何事实及法律依据。
林玉晶辩称，一审法院审理程序符合法律规定，借款合同纠纷可由合同履行地法院管辖。根据民间借贷司法解释的相关规定，由一审法院审理本案符合法律规定。庞晓龙与林玉晶之间借贷关系存在，银行汇款凭证属于债权凭证的一种，如庞晓龙认为存在其他基础关系，应举证证明。一审中庞晓龙自认银行卡由其持有。如本案借款由庞君所用，银行卡则应当由庞君持有，或由庞君按月返还利息。庞晓龙每月在基本相同的日期向林玉晶卡中汇入1万元，共计十三笔，足以认定案涉借款存在利息。请求二审法院维持一审判决。
庞君辩称，案涉借款与庞晓龙没有关系。2014年8月10日左右，庞君给林玉晶打电话，要求借款50万元。8月14日，庞君到林玉晶家中出具担保借款合同。经林玉晶同意，49万元汇到庞晓龙的卡上，但实际借款人是庞君。
林玉晶向一审法院起诉请求：1.庞晓龙立即偿还借款本金49万元；2.庞晓龙给付利息（自2015年10月至借款实际给付之日止，按月利二分计算）；3.案件受理费由庞晓龙负担。
一审判决认定：林玉晶与庞晓龙系亲属关系，庞晓龙与庞君系父子关系。林玉晶通过其名下的中信银行账户在2014年8月14日、15日分三次给向庞晓龙名下的哈尔滨银行股份有限公司××分行的账户转账汇款49万元。2014年9月至2015年9月庞晓龙每月中旬分两笔向林玉晶账户汇款1万元，共计13笔，即13万元。林玉晶多次催要，庞晓龙拒不偿还本息，故林玉晶诉至法院，形成本次诉讼。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。据此，林玉晶与庞晓龙之间的借贷关系系双方真实意思表示。庞晓龙在取得诉争的49万元借款后，应当按照双方约定期限履行还款义务。庞晓龙未按照约定时间偿还借款，构成违约。针对林玉晶提出庞晓龙自2014年9月至2015年9月每月中旬分两笔向林玉晶账户汇款1万元，共计13笔13万元系上述借款利息的主张。虽林玉晶、庞晓龙对借款利息没有书面约定，但根据庞晓龙自2014年9月至2015年9月每月向林玉晶账户汇款的时间、金额、次数及林玉晶的陈述，可印证庞晓龙自2014年9月至2015年9月每月支付的1万元系按月利率2%支付上述借款利息。庞晓龙辩称其所支付的13万元系偿还本金，依据不足，不予采信。关于利息部分，林玉晶要求自2015年10月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，符合林玉晶、庞晓龙已经实际履行借贷合同和法律规定，予以支持，故对林玉晶要求庞晓龙偿还借款49万元及利息的诉讼请求，予以支持。庞君辩称本案借款系其与林玉晶之间借款纠纷，与庞晓龙无关的抗辩，因庞晓龙、庞君均未向法庭提交证据证实庞晓龙与庞君之间系委托关系，庞晓龙系接受庞君委托向林玉晶借款的事实。因此，对庞君的抗辩，不予支持。判决:庞晓龙于判决生效之日起十日内给付林玉晶49万元及利息（自2015年10月起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费9,500.00元，由庞晓龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庞晓龙提交的借据系林玉晶在七台河市桃山区法院起诉庞晓龙案件中提交，该借据借款人处载明的借款人系庞晓龙，落款处签名人系庞君。因该借据载明的借款人相互矛盾，且只能证明有关当事人之间存在借款合意，不能证明借款关系成立，亦不能证明与本案49万元借款事实有关联性，本院对该份证据不予采信。庞晓龙提交的保证担保借款合同只能证明2014年8月14日林玉晶与庞君存在借款合意，不能证明林玉晶与庞君之间借款关系成立，亦不能证明与本案49万元借款事实有关联性，本院对该证据不予采信。庞晓龙提交的起诉状与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。庞晓龙提交的七台河市桃山区法院庭审笔录与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明，2016年9月1日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初6521号民事裁定，驳回庞晓龙提出的管辖权异议。2016年9月12日，哈尔滨市南岗区人民法院以邮寄送达方式向庞晓龙送达（2016）黑0103民初6521号民事裁定，送达回执记载该裁定被拒收。
本院认为，2014年8月14日、15日，林玉晶通过银行转账方式向庞晓龙汇款49万元。庞晓龙否认与林玉晶之间存在借款关系，但未证明双方存在其他经济往来，结合庞晓龙曾连续13个月向林玉晶汇款的事实，原审认定庞晓龙与林玉晶之间形成借款关系正确。庞晓龙上诉称系庞君向林玉晶借款、与庞晓龙无关，明显与客观事实不符，本院不予支持。
林玉晶、庞晓龙对借款利息虽没有书面约定，但庞晓龙自2014年9月至2015年9月每月均向林玉晶账户汇款1万元的行为，与民间借贷按月付息的民间习惯相符，且与林玉晶所陈述的借款利息系月息二分基本吻合，故原审确认双方约定利率标准为月息二分正确。庞晓龙上诉称其所支付的13万元系偿还本金，证据不足，本院不予支持。庞晓龙向林玉晶给付利息至2015年9月15日，此后未偿还本金及给付利息。林玉晶要求庞晓龙自2015年10月给付利息不违反法律规定，应予支持。一审法院判决主文对给付利息的起止时间表述不清，利息计算基数未予表述，本院予以纠正。
一审法院作出驳回庞晓龙管辖权异议裁定后，依法向庞晓龙邮寄送达裁定书，被庞晓龙拒收。一审法院不存在程序违法问题，庞晓龙此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，庞晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
变更哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6521号民事判决为上诉人庞晓龙于本判决生效之日起十日内给付被上诉人林玉晶49万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，以49万元为基数，按照月利率2%计算）。
上诉人庞晓龙如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9,500.00元，由上诉人庞晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐新元
审判员 张 弘
审判员 丁剑峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘美婧