福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终409号
上诉人(原审原告)：陈金盛，男，1950年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ（陈金盛之女），女，1975年6月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
上诉人(原审被告)：游园生，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被上诉人(原审被告)：郭仰明，男，1968年12月12日出生，汉族，龙岩供电公司职工，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人陈金盛、游园生因与被上诉人郭仰明合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金盛的委托诉讼代理人林添照、ＸＸ，上诉人游园生，被上诉人郭仰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金盛上诉请求：撤销原判，改判郭仰明、游园生归还陈金盛276890元，并支付以276890元为本金、自2015年8月1日至款清之日止、按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：原判认定2015年6月29日本案涉及股票账户的股票市值与现金资产的总和再次低于双方约定的平仓线、陈金盛将股票全部卖出并修改密码、郭仰明、游园生未再追加保证金视为合作协议终止属认定事实错误，双方终止时间应当认定为2015年7月9日。
游园生上诉请求：撤销原判，改判驳回陈金盛的诉讼请求或者发回重审，返还陈金盛未按合约约定强行平仓所造成的损失60000元。事实和理由：陈金盛女儿ＸＸ股票质押融资用于新股盈利的行为属违约行为，影响账户平仓，造成的损失应由陈金盛自行承担。
郭仰明辩称，1.原判认定所有亏损由我方承担是错误的；2.陈金盛方履约意识淡薄随意违约是亏损的主因，所有亏损应由其自己承担。请求法院依法判决。
陈金盛向一审法院起诉请求：1.判令郭仰明、游园生归还陈金盛278000元，并支付以278000元为本金、自2015年8月1日至款清之日止、按月利率1.3%计算的利息；2.判令郭仰明、游园生承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月1日，陈金盛（作为甲方）与郭仰明、游园生（作为乙方）签订合作协议一份，该协议约定：甲方提供股票交易账户61×××75，户名陈金盛，开户营业部厦门证券；甲方提供资金50万元，乙方提供保证金10万元，保证金到账合同生效；合同期限为2015年2月2日至2015年8月1日。甲方不得私自提取账户的资金；不得操作账户里资金的股票买卖，但有权查询股票账户；当账户市值接近平仓线时，乙方需及时追加保证金，若乙方未追加保证金甲方有权卖掉账户里的股票，平仓线为甲方资金的106%；甲方在保证乙方的权利与义务的情况可以入金进行新股申购，所得申购新股盈利部分归甲方所有；乙方全权操作账户里资金的买卖，所有盈利归乙方所有，所有亏损由乙方承担（包括买卖股票亏损、停牌或摘牌亏损等）；在乙方进行股票操作的期间，必须保证资金总额（股票市值加剩余现金）保持在平仓线以上，否则甲方有权做平仓处理、有权更改密码暂时禁止乙方操作直至乙方补仓或合作终止；如果市值低于平仓线，乙方不得买入任何股票，如乙方在平仓线以下买入股票，亏损由乙方承担，如果账户市值低于平仓线，乙方必须存入保证金使资金总额达到合同签订时的总金额方可继续操作（在平仓线之上乙方补仓不受此限制）；乙方按月利率1.3%每月预支付给甲方利息，支付日为每月1日，如果乙方逾期五日未支付利息，甲方有权从操作股票账户里扣除；如果出现平仓情况，乙方如果希望继续合作，必须在十日内存入保证金使资金总额达到合同签订时的总金额，否则本合同提前结束。若合同提前结束，甲方优先分得本金及乙方还未支付的利息，乙方分得剩余资金；在本合同结束时，所有盈利归乙方所有；经甲乙双方协商，乙方可以用账户盈利或增加保证金的方式追加融资。合同签订后，双方在合同空白处补充：原甲方所提供资金交易账号变更为61×××75，开户行国泰君安，户名陈金盛；应乙方要求，甲方于3月17日新增资金50万元，现甲方总资金合计100万，该资金适用本协议约定。协议签订后，陈金盛依约向案涉股票交易账户转入50万元、39万元，加上账户内的剩余资金11万元，共计100万元。2015年6月19日，陈金盛的股票账户市值低于双方约定的平仓线。2015年6月23日9时26分，游园生向陈金盛支付保证金8万元。当日，陈金盛的股票账户市值再次低于双方约定的平仓线。2015年6月26日18时33分，游园生向陈金盛支付保证金2万元，陈金盛未将2万元转入案涉股票交易账户。截至2015年6月26日收盘，陈金盛的案涉股票交易账户持有19×××00股的吉视传媒、17200股的中南传媒，账户剩余资金274925.9元。2016年6月29日，陈金盛将吉视传媒及中南传媒全部卖出，账户资金为909659.07元。同日，陈金盛修改案涉股票交易账户密码。2016年2月5日，郭仰明向陈金盛支付12000元。
一审法院认为，陈金盛与游园生、郭仰明签订的合作协议中约定在游园生、郭仰明进行股票操作的期间，必须保证资金总额（股票市值加剩余现金）保持在平仓线即106万元以上，否则陈金盛有权做平仓处理、有权更改密码暂时禁止乙方操作直至乙方补仓或合作终止。2015年6月19日及2015年6月23日，案涉股票账户的股票市值与现金资产的总和已低于双方约定的平仓线，但游园生分别于2015年6月23日及2015年6月26日，向陈金盛支付保证金8万元、2万元，虽保证金未到达合同约定的金额，但陈金盛将案涉股票账户的密码再次告知游园生，应视为双方同意合同继续履行。2015年6月29日，案涉股票账户的股票市值与现金资产的总和再次低于双方约定的平仓线，陈金盛将股票全部卖出并修改账户密码，而游园生、郭仰明亦未再追加保证金，应视为合作协议终止。本案中，陈金盛投入的资金为100万元，其于2015年6月29日将案涉股票账户的股票全部卖出后，账户资金为909659.07元，扣除游园生于2015年6月26日支付的保证金2万元，陈金盛的损失为70340.93元（100万元-909659.07元-2万元）。根据合作协议的约定，所有亏损由游园生、郭仰明承担，故游园生、郭仰明应赔偿陈金盛损失70340.93元，扣除郭仰明于2016年2月5日支付的12000元，游园生、郭仰明还应支付陈金盛58340.93元。陈金盛主张游园生、郭仰明支付2015年8月1日起至款清之日止按月利率1.3%计算的利息，未违反法律规定及双方约定，予以支持，但2015年8月1日起至2016年2月5日止，应以70340.93元为基数；自2016年2月6日起至款清之日止以58340.93元（70340.93元-12000元）为基数计算。陈金盛主张2015年6月29日至2015年7月8日期间郭仰明、游园生虽未追加保证金，但经双方协商一致原协议继续履行，亏损应由郭仰明、游园生承担，但其提供的证据不足以证明该主张，郭仰明、游园生亦不予否认，故对陈金盛的该项主张不予采纳。游园生主张2015年6月26日支付的2万元系补偿2015年6月23日以前的亏损，但未提供证据予以证明，故对游园生的该项主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、游园生、郭仰明应于本判决生效之日起二十日内归还陈金盛58340.93元，并支付相应的利息（利息计算方式：1.以70340.93元为基数、自2015年8月1日起至2016年2月5日止，按月利率1.3%计算；2.以58340.93元为基数、自2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.3%计算）；二、驳回陈金盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6663元，减半收取3331.5元，由陈金盛负担2300元，游园生、郭仰明负担1031.5元。
本院二审期间，陈金盛围绕上诉请求依法提交新证据：ＸＸ与游园生、郭仰明短信往来，证明游园生追加保证金，郭仰明认可损失的事实。经庭审质证，游园生、郭仰明对该证据的真实性没有异议。陈金盛对一审判决查明认定的事实除认为遗漏“2015年6月29日之后我方有将交易密码告知游园生，游园生在2015年7月2日亲自操作以每股13.182元购买17400股吉视传媒”外无异议。游园生、郭仰明对一审判决查明认定的事实无异议。对陈金盛认为遗漏的事实，游园生予以认可，本院结合ＸＸ与游园生的通话记录对该部分事实认定如下：游园生在2015年7月2日亲自操作以每股13.182元购买17400股吉视传媒，该股票2015年7月7日ＸＸ以11.33元卖掉。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，陈金盛与游园生、郭仰明签订的《合作协议》合法有效，双方均应按协议履行。陈金盛方用仓内股票质押融资用于新股盈利并未为《合作协议》所禁止，且在《合作协议》签订后陈金盛方多次操作，游园生、郭仰明并未禁止，该行为不应当认为是陈金盛的违约行为。2015年6月29日，案涉股票账户的股票市值与现金资产的总和再次低于双方约定的平仓线，游园生、郭仰明亦未再追加保证金，陈金盛将股票全部卖出并修改账户密码，陈金盛的损失为70340.93元（100万元-909659.07元-2万元），根据合作协议的约定，该亏损应由游园生、郭仰明承担，但郭仰明于2016年2月5日支付的12000元应在损失计算中予以扣减。游园生在2015年7月2日亲自以每股13.182元购买17400股吉视传媒，该股票2015年7月7日ＸＸ以11.33元卖掉，所造成的损失32224.8元（17400股*13.182元-17400股*11.33元）也应当由游园生、郭仰明承担。陈金盛主张2015年6月29日之后自行购买股票均是由游园生指令，没有事实依据，所产生的损失应由陈金盛自行承担。
综上所述，陈金盛的上诉请求部分成立，予以支持。游园生的上诉请求没有事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4617号民事判决，即“一、游园生、郭仰明应于本判决生效之日起二十日内归还陈金盛58340.93元，并支付相应的利息（利息计算方式：1.以70340.93元为基数、自2015年8月1日起至2016年2月5日止，按月利率1.3%计算；2.以58340.93元为基数、自2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.3%计算）；二、驳回陈金盛的其他诉讼请求”；
二、游园生、郭仰明应于本判决生效之日起二十日内归还陈金盛90565.73元，并支付相应的利息（利息计算方式：1.以102565.73元为基数自2015年8月1日起至2016年2月5日止，按月利率1.3%计算；2.以90565.73元为基数自2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.3%计算；
三、驳回陈金盛的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6663元,由陈金盛负担4050元,游园生负担2613元。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢丰华
书 记 员 廖毓斌