江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终684号
上诉人（原审原告）：王圣，男，1975年7月15日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：朱珮瑶，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜梅，女，1977年12月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
原审第三人：武进区牛塘新安捷货运部，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
经营者：袁田，男，1984年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人王圣因与被上诉人卜梅、原审第三人武进区牛塘新安捷货运部（以下简称新安捷货运部）货物运输合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王圣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由卜梅承担。事实和理由：一、一审以部委规章认定王圣与卜梅之间运输合同关系无效系适用法律错误，王圣与卜梅之间的运输合同并不违反法律、行政法规，合同真实有效。首先根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规，合同无效，即指仅有违反全国人大及其常委会颁布的法律和国务院颁布的行政法规才可能导致无效。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。从本条的规定可知，违反法律、行政法规并不必然导致合同无效，只有违反了法律、行政法规的效力性强制性规定才导致合同无效。本案中卜梅虽不具备危险货物的运输资质，但其违规运输仅是违反管理型规定，并不违反法律法规，不影响合同效力，王圣与卜梅之间的运输合同依法应当有效。原审判决所依据的《道路危险货物运输管理规定》属于部委规章，不属于可以认定合同无效的法律依据。一审法院以违反部委规章来认定王圣与卜梅之间的合同无效，是对法律规定范围的任意扩大，属于适用法律错误。二、卜梅未按合同履行义务，导致货物损毁灭失，应当承担赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本案王圣将货物交给卜梅运输至盱眙厂家，王圣按约定支付了运费，卜梅承运后，非但未按约定将货物运输至收货人处，还造成了货物毁损灭失的后果，卜梅作为承运人应当对货物的毁损灭失承担赔偿损失的违约责任。经（2015）常商终字第325号民事判决书确认货物损失数额为26139元，王圣还承担了一审诉讼费227元、上诉费454元、律师费7500元，所有实际损失共计34320元，该损失应当由卜梅承担赔偿责任。三、退一步讲，即使合同无效，卜梅也应当向王圣承担折价补偿并承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，卜梅应当向王圣返还其所取得的财产，因该批货物已经超过保质期，已不能或者没有必要返还，依法应当折价补偿损失，且由于卜梅和新安捷货运部的过错给王圣造成了实际损失，该损失及损失数额已经由生效判决确认，卜梅还应当承担损害赔偿责任。四、一审判决逻辑错误，法律适用错误。王圣作为货物的合法占有人和托运人，不论王圣是否向常州市康宝涂料化工有限公司（以下简称康宝公司）履行判决付款义务，王圣的实际损失已经产生，卜梅应当按照生效判决确认的实际损失数额赔偿。五、王圣所支出的律师费应当由卜梅进行赔偿。根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，当事人存在拖延承担义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，故本案王圣实际花费的律师费应当由卜梅承担。起诉前，王圣多次找卜梅协商拿货事宜，但卜梅均推脱与王圣之间没有书面运输合同，对王圣不予理睬，才导致王圣起诉并花费律师费的直接损失，应当由卜梅承担。六、一审违反法定程序，其判决结果剥夺王圣的起诉权，严重损害王圣的合法权益。一审应当就合同效力向王圣释明，其未予释明违反法定程序。另外，一审判决驳回王圣的诉讼请求，如该判决生效，王圣将来向康宝公司履行付款义务再向卜梅主张损失，将因一事不再理的原则无法起诉。
卜梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
新安捷货运部述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
王圣向一审法院起诉请求：1、判令卜梅赔偿各项损失34320元；2、本案诉讼费用由卜梅承担。
一审法院认定事实：2014年11月11日，王圣承运康宝公司的一批涂料，需依照约定将货物运输至江苏众鑫港口设备有限公司。王圣收取货物后，将货物交付给卜梅，并于2014年11月12日向其支付了运费350元。后卜梅将货物交由第三人新安捷货运部承运，因该批货物为危险货物，但使用了普通货车进行运输，故在运输过程中被盱眙县交通运输局行政处罚3000元。第三人新安捷货运部经营者袁田缴纳了上述罚款。
另查明，康宝公司于2015年3月16日向原金坛市人民法院起诉王圣、常州市武进华顺汽车运输有限公司，要求王圣、常州市武进华顺汽车运输有限公司立即赔偿涂料损失款26139元。该院审理后查明，王圣从康宝公司收取的涂料价值为26139元。该院审理后认为，王圣收取货物后，没有按约定将货物交给收货人，且导致货物灭失，应当承担赔偿的民事责任。该院于2015年5月18日作出（2015）坛商初字第000181号民事判决书，判决王圣于判决生效之日起10日内赔偿康宝公司货物损失26139元，并承担案件受理费227元。判决作出后，王圣向常州市中级人民法院上诉，该院审理后于2015年8月27日，作出（2015）常商终字第325号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上诉案件受理费454元，由王圣负担。后王圣不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院审查后认为王圣的申请再审理由不能成立，于2016年6月14日作出（2016）苏民申2207号民事裁定书，裁定驳回王圣的再审申请。
庭审中，王圣陈述尚未履行上述生效判决。
还查明，王圣委托江苏振和律师事务所为本案诉讼提供法律代理服务，并支出律师费7500元。
一审法院认为，王圣承运康宝公司的危险货物后，将上述货物交由卜梅进行运输，并支付了相应的运费，虽双方之间并未签订书面的运输合同，但存在运输合同法律关系。本案所涉货物系危险货物，而卜梅并不具备危险货物的运输资质，承运上述货物亦违反了《道路危险货物运输管理规定》的相关规定，双方之间的运输合同无效。王圣依据常州市中级人民法院的生效判决要求卜梅赔偿其损失34320元，但其并未依照该判决的内容履行其对康宝公司的付款义务，故王圣尚未产生实际损失；关于律师代理费，王圣未能提交证据证明双方约定如产生上述费用需由卜梅负担，故王圣的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《道路危险货物运输管理规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王圣的所有诉讼请求。案件受理费减半收取329元，由王圣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院另查明：2017年1月26日，常州市金坛区人民法院作出（2015）坛执字第02228号结案通知书，载明，康宝公司申请执行王圣运输合同纠纷一案，申请执行标的共计26366元。经法院执行，被执行人自觉履行了（2015）坛商初字第000181号民事判决书确定的义务，现已执行到位26366元，王圣承担了执行费500元，本案执行结束，现结案。
本案的争议焦点为：王圣与卜梅之间的运输合同的效力，如有效，案涉损失应当如何承担。
本院认为，王圣与卜梅之间虽未签订书面的货物运输合同，但王圣将货物交于卜梅进行运输，卜梅收取了运费350元，王圣与卜梅之间形成了事实上的运输合同关系。首先，关于双方运输合同的效力，本案中卜梅在不具备运输危险货物资质的情况下承运危险货物，违反了《道路货物运输管理规定》，但《道路货物运输管理规定》的性质为部门规章，而《中华人民共和国合同法》第五十条第一款第（五）项中合同无效的法定情形为违反法律、行政法规的强制性规定，故王圣与卜梅之间的运输合同关系依法成立，合法有效。其次，关于案涉损失的承担，本案中卜梅收取了运输费，应当按约将货物交付给收货人，现案涉货物未能交付给收货人，卜梅的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据生效的（2015）常商终字第325号民事判决，王圣已经实际向康宝公司赔偿了货物损失26139元，故卜梅应当向王圣赔偿损失26139元。至于王圣主张的案件受理费、律师费，因双方并无相应的约定，本院不予支持。
综上所述，上诉人王圣的上诉理由成立。一审认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初171号民事判决；
二、卜梅于本判决生效之日起十日内向王圣赔偿损失26139元；
三、驳回王圣对卜梅的其他诉讼请求。
如卜梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费329元，由王圣负担102元，卜梅负担227元。二审案件受理费658元，由王圣204元，卜梅负担454元。卜梅应于本判决生效之日起十日内将应负担的一、二审诉讼费681元迳付王圣。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 洋