wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1513号
原告武冈市物业管理公司。
法定代表人唐叶平，系该公司经理。
被告湖南省武冈市第一中学。
法定代表人刘力平，系该学校校长。
案由：物业服务合同纠纷。
本院于2014年10月21日受理了原告武冈市物业管理公司与被告湖南省武冈市第一中学物业服务合同纠纷一案，原告武冈市物业管理公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市物业管理公司撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告武冈市物业管理公司负担。
审判员 刘杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 王婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初478号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2017年11月13日到案，2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员潘龙、王海峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人李某某于2015年7月至2016年10月期间，以非法占有为目的，虚构帮助贷款平台刷信用等事实，让同学孙某某、杨某某、沈某分别帮助其在人人贷平台贷款人民币5000元；让同学孙某某帮助其在趣分期平台贷款人民币3000元、分期贷款购买苹果ipadmini4平板电脑一部，价值人民币3088元。被告人李某某让同学孙某某、杨某某、沈某帮助贷款及分期购买商品共计人民币21088元，案发前已还款人民币7915.79元。
被告人李某某于2016年10月期间，以非法占有为目的，虚构购买齿轮老火锅店股份的事实，让同学李某甲从名校贷平台帮助其贷款人民币11500元，案发前已还款人民币4300元。
被告人李某某于2017年1月至2017年7月期间，以非法占有为目的，虚构请他人吃饭、工作出差等事实，从刘某某处分20次共骗取人民币共计16800元。
综上，被告人李某某诈骗各被害人共计人民币37172.21元。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行；被告人李某某的家属已代为偿还了各被害人的部分欠款，并达成还款协议，各被害人对李某某的行为予以谅解。
公诉机关向本院提供了书证户籍信息、收条及谅解书等；证人王某某、李某、陈某某的证言；被害人孙某某、杨某某、沈某等陈述；被告人李某某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。李某某认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节、部分赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，以及多次诈骗的酌定从重处罚情节。建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币二万元，可以判处缓刑。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，并主动预缴罚金人民币二万元。其辩护人主要辩护意见为，李某某系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性较小，积极赔偿被害人并取得谅解。
经审理查明，被告人李某某于2015年7月至2016年10月期间，以非法占有为目的，虚构帮助贷款平台刷信用等事实，让同学孙某某、杨某某、沈某分别帮助其在人人贷平台贷款人民币5000元；让同学孙某某帮助其在趣分期平台贷款人民币3000元、分期贷款购买苹果ipadmini4平板电脑一部，价值人民币3088元。被告人李某某让同学孙某某、杨某某、沈某帮助贷款及分期购买商品共计人民币21088元，案发前通过孙某某贷款平台还款人民币4309.79元，通过杨某某贷款平台还款人民币1803元，通过沈某贷款平台还款人民币1803元，合计还款人民币7915.79元。
被告人李某某于2016年10月期间，以非法占有为目的，虚构购买齿轮老火锅店股份的事实，让同学李某甲从名校贷平台帮助其贷款人民币11500元，案发前还款人民币4300元。
被告人李某某于2017年1月至2017年7月期间，以非法占有为目的，虚构请他人吃饭、工作出差等事实，从刘某某处分20次共骗取人民币共计16800元。
综上，被告人李某某诈骗各被害人共计人民币37172.21元。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。李某某的家属代其给付孙某某人民币5000元，给付杨某某人民币4400元，给付沈某人民币6000元，给付李某甲人民币7200元，给付刘某某人民币10000元，并达成还款协议，各被害人对李某某的行为予以谅解。本案审理过程中，李某某的家属代其给付孙某某人民币1778.21元，给付刘某某人民币6800元，其中给付刘某某款项由本院暂为保管。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证李某某一寸免冠照片、户籍信息、前科查询证明、受案登记表、案件来源、抓捕经过、齿轮老火锅声明一份、还款记录复印件、情况说明、孙某某与李某某的微信聊天记录截图、孙某某在借贷平台上借款及还款记录的截图、杨某某与李某某的微信聊天截图、杨某某在借贷平台上借款及还款记录的截图、李某某伪造转账记录的截图、沈某与李某某的微信聊天截图、沈某在借贷平台上借款、还款记录的截图、刘某某与李某某的微信聊天记录截图、转账记录截图、李某甲与李某某的短信聊天记录截图、转账记录截图、收条、还款承诺书、刑事谅解书、李某某部分出行及住宿记录，被害人孙某某、杨某某、沈某、李某甲、刘某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，证人王某某、李某、陈某某证言等证据及收款收据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李某某多次诈骗，酌情予以从重处罚，其有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，赔偿被害人并取得谅解，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人合理辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。）
二、扣押在案的人民币六千八百元依法退赔被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 巍
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初34号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人刘焱方，男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，靖安县人，务工，住江西省靖安县。2015年12月25日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被靖安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被靖安县公安局取保候审。2018年4月12日被靖安县检察院决定并由靖安县公安局执行取保候审。经本院决定，于2018年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘焱方犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人刘焱方到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年4月11日20时10分许，被告人刘焱方驾驶无号牌普通两轮摩托车从靖安县双溪镇后港路与南港路交叉路口由西往东行驶，途经靖安县双溪镇清华桥头路段时，被正在执勤的民警查获，发现其涉嫌酒后驾车。经鉴定，被告人刘焱方血样中乙醇含量为218.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,公诉机关当庭出示和宣读了如下证据；1.普通两轮摩托车；2.被告人的户籍信息、前科及办案情况说明等书证；3.李某的证言；4.被告人刘焱方的供述与辩解；5.江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第WO194号乙醇含量检测报告书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人刘焱方在醉酒状态下无证驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘焱方在缓刑考验期内又犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定。
被告人刘焱方对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年4月11日17时许，被告人刘焱方在其叔叔家吃饭，期间被告人刘焱方饮了二杯白酒。20时10分许，被告人刘焱方驾驶无号牌摩托车途经南港路清华桥路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人刘焱方血样中乙醇含量为218.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，本院予以确认的证据证实。
1.被告人刘焱方的供述证实：2017年4月11日17时许，我在靖安县蔚蓝家园我叔叔家吃饭，期间我喝了二杯白酒。20时10分许，我驾驶无号牌摩托车途经南港路清华桥路段时，被正在执勤的民警拦下来，在进行了呼气式酒精检测之后，被带到了交警大队。
2.证人李某的证言证实：2017年4月11日18时，刘焱方到我家吃饭，期间我们一共喝了一瓶五星四特酒，他喝了二两白酒，大约20时喝完酒，刘焱方打算去外面打麻将，之后我就不知道发生了什么事情。
3.江西省靖安县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、行政处罚决定书、一般缴款书、扣押物品清单、车辆照片、机动车驾驶证查询结果证实：被告人刘焱方无证驾驶两轮摩托车，途经靖安县双溪镇清华桥头路段时，被正在执勤的民警查获，发现其涉嫌酒后驾车。
4.江西SZ司鉴中心[2017]赣毒鉴字第WO194号乙醇含量检测报告书、办案情况说明证实：被告人刘焱方血样中检出乙醇成分，其含量为218.51mg/100ml。
5.人口信息资料证实：被告人刘焱方的基本情况。
另查明，被告人刘焱方因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年12月25日被本院判决有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金35000元。缓刑考验期限自2016年1月5日至2021年1月4日。因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年3月31日逮捕，2016年1月5日因判处缓刑被释放。被告人刘焱方犯本案时，尚在缓刑考验期内。
江西省靖安县人民法院（2015）靖刑初字第47号刑事判决书证实：被告人刘焱方于2015年12月25日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被靖安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年,并处罚金35000元。35000元己上缴国库。
本院认为，被告人刘焱方在道路上无证醉酒驾驶机动车，乙醇含量为218.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘焱方在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销靖安县人民法院（2015）靖刑初字第47号刑事判决书对刘焱方判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金35000元的缓刑部分（原判罚金已缴纳）。
二、被告人刘焱方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与原犯非法采伐国家重点保护植物罪判处的有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
人民陪审员 王竹香
人民陪审员 张福柱
二〇一八年七月三十日
书 记 员 雷 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7295号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬。
被告张剑锋。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初63号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某飞，女，1975年4月5日生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，个体户，（户籍地址：广东省阳春市）。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人黄某飞犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄某飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，1、被告人黄某飞是阳江巿江城区时尚广场三楼xxx商店经营者。2016年8月3日、9日、10日、12日、14日、16日，被告人先后六次去到被害人冯某位于阳江巿江城区时尚广场xx1的店铺处，盗走冯某挂在该店铺门口墙边的挂包7个。
2、2016年5月15日23时许，被告人黄某飞去到被害人陈某位于阳江巿江城区时尚广场三楼xx的店铺处，盗走陈某挂在该店铺门口墙边的挂包1个。
上述事实，被告人黄某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、现场照片、现场勘验笔录、抓获经过、被告人黄某飞的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某飞无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物7次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某飞犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年2月25日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一七年二月十七日
书记员 徐顺欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初43号
原告：梅绍芳，女，1943年5月9日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王成荣，江苏益和律师事务所律师。
被告：陆伟林，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告梅绍芳与被告陆伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告陆伟林下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅绍芳的委托诉讼代理人王成荣到庭参加诉讼，被告陆伟林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅绍芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币70000元；2、判令被告自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年被告在南京开了服装厂，之后认识原告，被告需要资金周转，就问原告借了40000元，约定年利率5%，半年后本息都还清。2012年被告因服装厂进原料向原告借款30000元，约定年息5%，该借款被告没有还清之时，又向原告借款20000元，原告向其催讨归还50000元借款，被告说要发工人工资，向原告再借20000元，等发完工资后一次性给付原告，并按照年息5%计算利息，原告予以同意，故原告先后共计出借给被告70000元借款，均为现金，每次借款被告都出具了借条。2015年被告仍未归还，原告向被告催款，被告于2015年9月8日向原告出具了70000元的借条，约定于2016年1月底之前还清，并写明以前写过的借条均作废。但事后被告仍未还款。
被告陆伟林未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告陆伟林向原告梅绍芳出具手书借条一张，载明：今借梅绍芳人民币共计为柒万元整（￥70000元），特此条为凭。（注以前所有条子均作废，以此条为证，以前的一切无效）于2016年1月底之前还清。
以上事实由原告提供的借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付负有举证责任。本案中原告诉称被告陆伟林向其借款70000元提供了被告出具的手书借条证明借款合意以及款项交付。原告提供的借条可以证明被告向原告借款的合意，本院予以确认。关于款项的交付，原告称70000元均为现金交付，且全部为借款本金，不包含利息，为分三次陆续借款，之前原始的借条已经交还给了被告，本院认为原告诉称的陆续出借与借条中记载的“以前所有条子均作废”可以印证，原告诉称借款为现金出借与普通民众的出借能力相符，故本院对借款已实际交付予以认定。现借款期限已至，被告陆伟林理应向原告偿还，原告有权向被告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告陆伟林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告梅绍芳借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1550元，公告费690元，两项合计2240元，由被告陆伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 施宗元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39972号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林荣森，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林荣森信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,655.94元。原告诉称,被告林荣森系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,655.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6359号
原告：陈惠琼，女，1970年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁裕，广东莞融律师事务所实习律师。
被告：麦靖晞，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告陈惠琼与被告麦靖晞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈惠琼于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠琼的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠琼撤诉。
受理费34880元，已由原告陈惠琼预交，由原告陈惠琼负担。
审判员 梁惠坤
二〇一七年七月十三日
书记员 全纯芳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初506号
原告李生荣。
委托代理人李全洲，系甘肃正天合兰州新区律师事务所律师。
被告陈惠发。
原告李生荣与被告陈惠发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生荣及其委托代理人李全洲、被告陈惠发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李生荣诉称，从2014年6月5日到2014年8月26日，被告租用原告的一台挖掘机在被告的石料厂干活，双方达成协议，每30个班的租金为市场价37000元，每10个小时为一个班，原告总共给被告干了118个班。2014年8月28日，被告指派司机偷开原告的挖掘机干活时，由于司机操作失误导致翻车，造成原告的挖掘机损坏，挖掘机在被告的矿山上停放了20多天，给原告造成损失。事后原告多次向被告索要租赁费及台班费，被告不予理睬，为此诉请法院判令被告陈惠发向原告支付挖掘机租赁费145553元、台班费24666元、进场费3000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告从2013年开始拉被告的石料，但是一直拖欠不给石料款，拉了3年欠30多万元，被告起诉后法院进行调解，双方达成调解协议由原告在7月底向被告偿还石料款。被告石料厂的工作是粉碎石头，主要用来铺路，石料厂是被告自己承包的，被告的石料厂从2014年6月到现在有二、三台挖机作业，自有一台挖机。原告的挖机是否在被告的石料厂里干活被告不知道，被告租用他人的挖掘机都有合同，和原告之间没有挖掘机租赁合同，没有租原告的挖掘机，被告不应给原告租赁费，也不承担诉讼费。
经审理查明，被告陈惠发在永登县柳树镇宋家井村拦门石沟经营一石料厂，2014年6月4日，原告李生荣雇拖板车司机彭某某将原告一台“现代225-7”型挖掘机托运至被告的石料厂为被告从事破石作业，每10小时为一个班次，从2014年6月5日至2014年8月8日共计65天作业102个班次。2014年8月8日凌晨四时许，原告李生荣的挖掘机在作业时因司机操作不当翻车，导致挖掘机部分机件损坏停止作业，原、被告就修理挖掘机一事进行协商没有结果，2014年9月16日原告李生荣将挖掘机托运出石料厂进行修理，后原告李生荣要求被告陈惠发支付租赁费，被告陈惠发则要求原告李生荣支付所欠石料款，为此双方酿成纠纷。2016年5月25日，原告李生荣诉至本院，请求判令被告陈惠发支付租赁费、台班费、进场费。另庭审中，原告陈述挖掘机每天作业十个小时为一个班次，包括一个司机每月的租金为37000元，被告陈惠发陈述其租赁别人的挖掘机每月32000元到37000元，超过300个小时，每超过一个小时为300元，2014年租赁费是带一到两个司机每月35000元左右。
上述事实有原告提交的挖掘机作业记录、挖掘机翻车照片、证人证言，原、被告当庭陈述等证据在卷证实，业经庭审核实足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人之间订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，合同自成立时生效。本案中原告李生荣和被告陈惠发之间没有签订挖掘机书面租赁合同，被告陈惠发否认租赁原告挖掘机，但本院审核认定的证据足以证实原告挖掘机给被告石料厂从事作业生产65天共102个班次，被告没有提供相反证据支持其否认的答辩，因此，被告租赁原告挖掘机的事实存在，原、被告之间形成事实上的合同关系，且合法有效，原告诉请被告支付租赁费的请求被告也没有提供证据反驳，本院对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求予以支持，关于租赁费标准依据原、被告陈述，本院酌定为每月35000元，对于原告要求被告支付挖掘机台班费、进场费的诉讼请求，因原告缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈惠发于本判决生效后10日内向原告李生荣支付挖掘机租赁费119000元（35000÷30×102）。
驳回原告李生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1882元（原告已预交），由被告陈惠发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一六年七月八日
书记员 刘双双
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1396号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人林某某。
辩护人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人林某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人李嫣妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年7月22日20时45分，被告人林某某驾驶轿车途经上海市青浦区朱家角镇沙家埭路18号附近时，见被害人倪某某的四辆大巴车停放在路边，因其与被害人倪某某有矛盾，遂驾驶轿车取来其自己大巴车上的逃生锤砸坏上述四辆大巴车的12块车窗玻璃。经鉴定，上述车窗玻璃损坏价格为人民币9，853元。
另查明，被告人林某某到案后如实供述了上述事实；在本院审理过程中，被告人林某某家属与被害人倪某某达成调解协议、支付了经济赔偿款并获得其谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人倪某某的陈述笔录，调取证据清单、物证逃生锤，车辆信息、发票、照片，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发抓获经过、工作情况，调解笔录、调解协议、收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人林某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、有一定悔罪表现等为由，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具逃生锤1把予以没收。
诫勉语：林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2354号
原告：建德市大同镇桑盈农村资金互助社，住所地浙江省建德市大同镇新街*号。
诉讼代表人：黄国成，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：刘金成，男，1971年9月29日出生，汉族，住建德市。
被告：翁彩云，女，1971年3月18日出生，汉族，住建德市。
被告：邱继麟，男，1970年2月20日出生，汉族，住建德市。
原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社与被告刘金成、翁彩云、邱继麟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序�2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告刘金成、翁彩云、邱继麟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金成、翁彩云归还原告借款本金200000元，并支付利息9240元（该利息计算至2018年4月16日，自2018年4月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.485%另行计付）；2.被告刘金成、翁彩云支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费10000元；3.被告邱继麟对被告刘金成、翁彩云上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘金成、翁彩云承担，被告邱继麟连带承担。事实与理由：2017年3月22日，被告刘金成因家庭房屋装修向原告贷款200000元，并签订一份保证借款合同，合同对原、被告双方的权利、义务以及违约责任等事项均作了约定，后原告依约向被告刘金成履行了出借款义务。但此后被告刘金成未依约履行还本付息义务，被告邱继麟亦未承担保证责任。同时，本案借款发生于被告刘金成与被告翁彩云婚姻关系存续期间，系用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务，被告翁彩云应承担共同清偿责任。现原告诉至法院要求依法解决。
原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社围绕其诉请向本院提交了申请复印件、贷款审批书复印件、保证借款合同复印件、保证函复印件、借款借据复印件（均与原件核对无异）各一份和结婚登记申请书及审查处理结果复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）各一份、由建德市大同镇黄家村村民委员会出具的证明原件一份、民事诉讼代理合同原件一份、浙江增值税普通发票原件二份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告刘金成、翁彩云、邱继麟均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与被告刘金成、邱继麟之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘金成向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告刘金成在借款到期后未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责�。被告邱继麟为被告刘金成向原告借款提供担保，在被告刘金成未依约履行还本付息义务的情况下，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。同时，本案借款发生于被告刘金成与被告翁彩云婚姻关系存续期间，虽然数额较大，但系用于其家庭房屋装修，可认定本案债务系用于夫妻共同生活，故在无证据证明被告刘金成向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二人存在婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告翁彩云应承担共同清偿责任。综上，原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金成、翁彩云、邱继麟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金成、翁彩云于本判决生效后十日内归还原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社借款本金200000元，并支付利息9240元（该利息计算至2018年4月16日，自2018年4月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.485%另行计付）。
二、被告刘金成、翁彩云于本判决生效后十日内支付原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社为实现本案债权所支出的诉讼代理费10000元。
三、被告邱继麟对被告刘金成、翁彩云上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4588元，减半收取计2294元，由被告刘金成、翁彩云、邱继麟负担。
原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金成、翁彩云、邱继麟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初2354号原告：建德市大同镇桑盈农村资金互助社，住所地浙江省建德市大同镇新街*号。诉讼代表人：黄国成，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：刘金成，男，1971年9月29日出生，汉族，住建德市。被告：翁彩云，女，1971年3月18日出生，汉族，住建德市。被告：邱继麟，男，1970年2月20日出生，汉族，住建德市。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社与被告刘金成、翁彩云、邱继麟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序�2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告刘金成、翁彩云、邱继麟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金成、翁彩云归还原告借款本金200000元，并支付利息9240元（该利息计算至2018年4月16日，自2018年4月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.485%另行计付）；2.被告刘金成、翁彩云支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费10000元；3.被告邱继麟对被告刘金成、翁彩云上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘金成、翁彩云承担，被告邱继麟连带承担。事实与理由：2017年3月22日，被告刘金成因家庭房屋装修向原告贷款200000元，并签订一份保证借款合同，合同对原、被告双方的权利、义务以及违约责任等事项均作了约定，后原告依约向被告刘金成履行了出借款义务。但此后被告刘金成未依约履行还本付息义务，被告邱继麟亦未承担保证责任。同时，本案借款发生于被告刘金成与被告翁彩云婚姻关系存续期间，系用于家庭房屋装修，属夫妻共同债务，被告翁彩云应承担共同清偿责任。现原告诉至法院要求依法解决。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社围绕其诉请向本院提交了申请复印件、贷款审批书复印件、保证借款合同复印件、保证函复印件、借款借据复印件（均与原件核对无异）各一份和结婚登记申请书及审查处理结果复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）各一份、由建德市大同镇黄家村村民委员会出具的证明原件一份、民事诉讼代理合同原件一份、浙江增值税普通发票原件二份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。被告刘金成、翁彩云、邱继麟均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定本案事实如原告所述。本院认为，原告与被告刘金成、邱继麟之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘金成向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告刘金成在借款到期后未依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责�。被告邱继麟为被告刘金成向原告借款提供担保，在被告刘金成未依约履行还本付息义务的情况下，应按照约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。同时，本案借款发生于被告刘金成与被告翁彩云婚姻关系存续期间，虽然数额较大，但系用于其家庭房屋装修，可认定本案债务系用于夫妻共同生活，故在无证据证明被告刘金成向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二人存在婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告翁彩云应承担共同清偿责任。综上，原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金成、翁彩云、邱继麟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金成、翁彩云于本判决生效后十日内归还原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社借款本金200000元，并支付利息9240元（该利息计算至2018年4月16日，自2018年4月17日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.485%另行计付）。二、被告刘金成、翁彩云于本判决生效后十日内支付原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社为实现本案债权所支出的诉讼代理费10000元。三、被告邱继麟对被告刘金成、翁彩云上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费4588元，减半收取计2294元，由被告刘金成、翁彩云、邱继麟负担。原告建德市大同镇桑盈农村资金互助社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘金成、翁彩云、邱继麟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一八年五月二十八日书记员  费 月
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1868号
申请执行人李佳烨，男，汉族
委托代理人邓太升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市家业永恒物业管理有限公司
法定代表人舒加洋。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还保证金、受理费、公告费等计人民币6700元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡方庭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2540号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
被行人倪桂华，男，1981年9月13日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地如皋市长江镇头案居*组**号，现住如皋市长江镇春江花苑***幢***室。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人倪桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0682民初7114号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪桂华给付中国工商银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金77703.04元，至2016年6月25日止的逾期利息36264.18元、滞纳金11403.8元，合计125371.02元。二、倪桂华给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金77703.04元为基数，自2016年6月26日起至欠款还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，倪桂华于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由倪桂华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金77703.04元，利息36264.18元，滞纳金11403.8元，案件受理费1405元，执行费1802元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无有价证券登记信息。其名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日止。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人常年外出，下落不明。
5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
6、本院依职权将被执行人倪桂华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款和不动产，本院所查封车辆，因未实际控制，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2540号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。负责人张璇，行长。被行人倪桂华，男，1981年9月13日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地如皋市长江镇头案居*组**号，现住如皋市长江镇春江花苑***幢***室。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人倪桂华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0682民初7114号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪桂华给付中国工商银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金77703.04元，至2016年6月25日止的逾期利息36264.18元、滞纳金11403.8元，合计125371.02元。二、倪桂华给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金77703.04元为基数，自2016年6月26日起至欠款还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，倪桂华于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由倪桂华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金77703.04元，利息36264.18元，滞纳金11403.8元，案件受理费1405元，执行费1802元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，亦无有价证券登记信息。其名下登记有苏Ｆ×××××汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2017年5月22日至2019年5月21日止。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地查找被执行人下落未果，并至其所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人常年外出，下落不明。5、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。6、本院依职权将被执行人倪桂华纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款和不动产，本院所查封车辆，因未实际控制，致暂时无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月三十日书 记 员  刘国军
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3852号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈进辉，男，1979年10月12日生，住湖北省崇阳县。
关于本院刑庭移送执行陈进辉犯介绍卖淫罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陈进辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年7月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因陈进辉未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月4日立案执行，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初146号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3662号
原告绍兴市越城斗门镇纸品工场，住所地绍兴市袍江斗门镇里谷社村。
投资人吴振浩。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告绍兴金森纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银兴路11号。
法定代表人王海萍。
委托代理人（特别授权代理）章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市越城斗门镇纸品工场（以下简称斗门纸品工场）与被告绍兴金森纺织服饰有限公司（以下简称金森纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告斗门纸品工场的委托代理人俞敏慧、徐丽霞分别到庭参加第一次、第二次庭审；被告金森纺织公司的委托代理人章关兴到庭参加两次庭审。双方庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直存在业务往来，由原告为被告提供纸品加工、制作衬板。截止起诉时止，被告尚欠原告加工费187936.09元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告现诉至法院，请求判令：被告支付加工费187936.09元及该款自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回2015年11月22日、2016年1月17日增值税发票对应金额55848元部分的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间确有业务往来。但原告所主张的2015年11月22日、2016年1月17日的增值税发票及相应货物（发票金额为55848元），被告均未收到。且原告所提交的送货单中，收货单位写的是“一森”，与被告无关。据被告统计，2014年12月至2015年7月，双方发生的交易金额为143631元。被告已支付60000元，尚欠金额为83631元。而被告之所以未支付余款，是由于原告提供的纸板有异味，存在质量问题，给被告造成损失，被告保留质量索赔的权利。此外，双方交易中增值税发票存在多开的情况，增值税发票不代表原告实际交付的货物金额。
经审理认定，2007年10月29日至2015年7月27日期间，原告共向被告开具增值税发票金额合计2342088.09元。被告自2008年起至2015年1月已向原告支付货款2210000元。现原告诉至本院，要求被告支付余款。
以上事实由原告提交的增值税发票1组、付款凭证1组，被告提交的收款收据2份及原、被告庭审陈述予以证实。被告提交的收货单1组因与本案的关联性无法确定，故在本案中不作认定。被告提交的录音光盘1张，因与本案审理内容无关，不作认定。
本院认为，至2015年7月27日原告曾向被告开具增值税发票金额合计2342088.09元，被告对此无异议，被告同时对收到2014年12月至2015年7月期间开具六张发票对应金额的货物亦无异议，故本院认为该增值税发票金额可以证明原、被告之间发生交易的金额即为2342088.09元。被告称增值税发票存在多开的情况，但未有具体指明金额、时间等详细内容，也未向本院提交证据证明，故本院对被告的该辩称意见，不予采信。因被告金森纺织公司仅支付货款221万元，故被告尚应支付给原告货款132088.09元。原告同时主张该款自2016年1月17日起的利息损失，本院调整自起诉日起算。被告所提出的质量异议，不属本案审理范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金森纺织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城斗门镇纸品工场货款132088.09元及该款自2016年4月18日起至本判决生效日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市越城斗门镇纸品工场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2942元，由被告绍兴金森纺织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 章定安
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更283号
罪犯蓝茂鸿，男，1990年4月16日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年6月11日作出(2014)良刑初字第133号刑事判决，以被告人蓝茂鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2013年11月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后于2014年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第46号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝茂鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝茂鸿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝茂鸿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年9月获奖励分84.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝茂鸿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝茂鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝茂鸿减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月20日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5344号
原告黄耕清，女，1963年4月25日出生，住福州市仓山区。
委托代理人黄素贞、程专，福建辉扬律师事务所律师。
被告王世宇，男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。
被告，女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。
原告黄耕清与被告王世宇、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄耕清的委托代理人程专、被告黄玲到庭参加诉讼，被告王世宇经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耕清诉称，被告王世宇以经营需要为由，于2010年11月15日（原告通过哥哥黄耕端汇款10万元到被告王世宇账户）和2010年12月16日（原告通过丈夫陆培基汇款到被告王世宇账户）两次向原告借款人民币共计18万元，因原告系被告黄玲的姑妈，故未要求被告王世宇当场出具借条。后因被告一直未能归还借款，在原告催讨下，被告王世宇于2014年6月8日向原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。此后，原告多次向被告王世宇要求还款，但是被告王世宇拒不还款。被告黄玲作为被告王世宇的妻子，对夫妻关系存续期间被告王世宇的借款负有共同还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还借款18万元人民币及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至还款之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告王世宇未提交书面答辩与证据。
被告黄玲辩称，原告所述属实，这笔18万元借款的事情我知道，同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交借条及银行汇款凭证各一份证明被告王世宇向原告借款18万元。
本院认为，被告王世宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2010年11月15日，原告通过黄耕端汇款10万元被告王世宇账户。后原告又借款8万元给被告王世宇。2014年6月8日，被告王世宇向原告出具借条一份，确认向原告借款18万元。另，被告王世宇、黄玲于2009年1月13日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告向原告借款18万元，现原告请求判令被告偿还以上借款，本院予以支持。双方未约定利息，可按年利率6%从起诉之日即2015年12月11日起计。以上借款发生在被告王世宇、黄玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄玲应对以上借款承担共同偿还责任。被告王世宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世宇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄耕端人民币180000元并支付利息（按年利率6%，自2015年12月11日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告黄玲对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王世宇、黄玲负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告王世宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仓民初字第5344号 原告黄耕清，女，1963年4月25日出生，住福州市仓山区。 委托代理人黄素贞、程专，福建辉扬律师事务所律师。 被告王世宇，男，1984年4月24日出生，住福州市仓山区。 被告黄玲，女，1986年7月30日出生，住福州市仓山区。 原告黄耕清与被告王世宇、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄耕清的委托代理人程专、被告黄玲到庭参加诉讼，被告王世宇经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耕清诉称，被告王世宇以经营需要为由，于2010年11月15日（原告通过哥哥黄耕端汇款10万元到被告王世宇账户）和2010年12月16日（原告通过丈夫陆培基汇款到被告王世宇账户）两次向原告借款人民币共计18万元，因原告系被告黄玲的姑妈，故未要求被告王世宇当场出具借条。后因被告一直未能归还借款，在原告催讨下，被告王世宇于2014年6月8日向原告出具借条一张对上述借款事实予以确认。此后，原告多次向被告王世宇要求还款，但是被告王世宇拒不还款。被告黄玲作为被告王世宇的妻子，对夫妻关系存续期间被告王世宇的借款负有共同还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还借款18万元人民币及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日计算至还款之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告王世宇未提交书面答辩与证据。 被告黄玲辩称，原告所述属实，这笔18万元借款的事情我知道，同意原告的诉讼请求。 庭审中，原告提交借条及银行汇款凭证各一份证明被告王世宇向原告借款18万元。 本院认为，被告王世宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2010年11月15日，原告通过黄耕端汇款10万元被告王世宇账户。后原告又借款8万元给被告王世宇。2014年6月8日，被告王世宇向原告出具借条一份，确认向原告借款18万元。另，被告王世宇、黄玲于2009年1月13日登记结婚。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告向原告借款18万元，现原告请求判令被告偿还以上借款，本院予以支持。双方未约定利息，可按年利率6%从起诉之日即2015年12月11日起计。以上借款发生在被告王世宇、黄玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄玲应对以上借款承担共同偿还责任。被告王世宇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世宇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄耕i清人民币180000元并支付利息(按年利率6%，自2015年12月11日起计算至还清欠款之日止)； 二、被告黄玲对上述第一项借款承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告王世宇、黄玲负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。公告费(凭公告费收据)，由被告王世宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  陈 矾 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3844号
原告：李大本，男，1986年8月14日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王洋洋，男，1992年5月11日出生，汉族，住黄骅市。
被告：高嘉阳，男，1993年3月1日出生，汉族，住黄骅市。
原告李大本诉被告王洋洋、高嘉阳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李大本于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告李大本的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李大本撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李大本承担。
审判员 高文利
二〇一七年六月十四日
书记员 陈荣荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初419号
原告：张志文，男，1984年1月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王红梅，女，1973年8月30日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张志文与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
张志文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款300000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年，被告因与他人发生纠纷被诉至法院，并因他人申请，法院将被告所�的房产予以查封。被告为将房屋解封，倨傲部分相应款项打入法院账户。因此被告从原告处借款30万元，由原告于2017年8月9日直接将30万元转帐至法院账户。原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱，至今未还。
本院经审查认为，原告仅提供借记卡账户转账到肥东法院30万元的转账清单，无证据证明该30万元系被告从原告处借款。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张志文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈淑雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初419号原告：张志文，男，1984年1月4日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王红梅，女，1973年8月30日生，汉族，住安徽省肥东县。原告张志文与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，依法进行审理。张志文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款300000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年，被告因与他人发生纠纷被诉至法院，并因他人申请，法院将被告所�的房产予以查封。被告为将房屋解封，倨傲部分相应款项打入法院账户。因此被告从原告处借款30万元，由原告于2017年8月9日直接将30万元转帐至法院账户。原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱，至今未还。本院经审查认为，原告仅提供借记卡账户转账到肥东法院30万元的转账清单，无证据证明该30万元系被告从原告处借款。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者大赛表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年一月二十九日书记员  陈淑雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1261号
申请执行人：陈玉德，男，1974年2月6日生，汉族，公务员，住安徽省太和县。
被执行人：潘大侠，女，1979年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人陈玉德与被执行人潘大侠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1261号申请执行人：陈玉德，男，1974年2月6日生，汉族，公务员，住安徽省太和县。被执行人：潘大侠，女，1979年12月4日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人陈玉德与被执行人潘大侠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十一日书记员  刘慧敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2797号
罪犯邓晓春，男，1987年8月9日出生，汉族，湖南省人，初中肄业，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月27日作出（2012）滨功刑初字第113号刑事判决，以被告人邓晓春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯现刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月3日，经天津市新生医院诊断，该犯患：结核性心包炎，双侧胸腔积液。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邓晓春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓晓春减去有期徒刑八个月十四天（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年6月17日止）并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月十七日
书记员 史军锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3192号
上诉人（原审被告）：周洪良，男，1974年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈建英，女，1964年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人周洪良因与被上诉人陈建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周洪良不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对道路交通事故认定书的合法性和责任认定有异议。被上诉人提供的道路交通事故认定书未经交警大队盖章确认，虽庭审中上诉人对事故认定书的真实性无异议，但并不等于其对责任认定无异议。一审法院以该份证明效力欠缺的证据认定上诉人负本起事故的全部责任显然不妥当。二、对于事故损害后果有异议，根据被上诉人提交的门诊病历记载，伤者无明显出血，住院病历的体格检查中记载未见明显擦伤、青紫，可见被上诉人在本案事故中并未受到相应损伤。MR诊断报告单显示，左膝内侧相关部位有少量积液，并非本案交通事故造成，被上诉人使用的药物主要是治疗原有旧伤，该部分损失不应由上诉人承担。
被上诉人陈建英答辩称：一、被上诉人提交的道路交通事故认定书有双方当事人签名，双方对事故发生、责任划分均无异议，且上诉人在一审开庭时对该份证据的三性及证明目的均表示无异议，现以该证据存在缺陷为由提起上诉，缺乏依据。二、被上诉人之伤系本案交通事故所致，事实清楚，证据确实充分。被上诉人提供的出院记录、浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定结论均可证实被上诉人之伤与本案交通事故存在直接因果关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告陈建英向一审法院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费、交通费等损失共计人民币24486.01元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月2日，被告周洪良驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿同安公路由诸暨市同山镇驶往安华镇方向，途经诸暨市同山镇上王村岔路口地方，与原告陈建英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈建英受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经治疗，诊断为多处软组织挫伤、左膝挫伤，共住院15天，支出医疗费10035.21元。原告车辆经诸暨市价格认证中心评估，认定损失价值为574元。审理中，被告申请对原告的医疗费用的合理性进行鉴定。经该院委托浙江商检司法鉴定所鉴定，××人费用汇总清单中的长春西汀针、浙江省医疗门诊收费票据中的磷酸肌酸捺注射剂非治疗事故外伤所需。为此，被告支出鉴定费840元。事故发生后，被告未支付赔偿款。另查明，事故车辆浙Ｄ×××××号小型普通客车在发生事故时未投保交强险及商业第三者责任险。
一审法院认为：公民的身体权、健康权、财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，该院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告在本次事故中受伤，事实清楚，被告理应承担赔偿责任。原告起诉主张评估费及营养费，因未能向该院举证证明，该院不予支持。被告周洪良抗辩原告部分伤情系旧伤，其不应承担医疗费的意见，因未能向该院举证证明，该院亦不予支持。经该院审查，该院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费9612.80元（已扣除无关用药）；2、护理费，根据原告之伤势，该院酌情支持1987.95元（132.53元/天×15天）；3、误工费，根据原告之伤势，该院酌情支持6626.50元（132.53元/天×50天）；4、住院伙食补助费450元；5、车辆损失费574元；6、施救费100元；7、交通费300元；以上共计人民币19651.25元。因被告周洪良驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车未投保交强险和商业三者险，故被告应在交强险限额内承担全额赔付义务，超过该强制责任险限额部分由被告按事故责任比例承担。因被告负本次事故的全部责任，该院确定被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告周洪良应赔偿原告陈建英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失等各项损失计人民币19651.25元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈建英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，依法减半收取206元，由原告陈建英负担41元，被告周洪良负担165元。鉴定费840元（由被告周洪良预付），由原告陈建英负担35元，被告周洪良负担805元。
上诉人周洪良在二审中向本院申请对被上诉人陈建英左膝内侧半月板后角损伤伴髌上囊及关节腔少量积液等伤势是否系原有伤势及与本案交通事故之间是否存在关联进行鉴定，以剔除不合理的医疗费用。本院认为，一审法院已委托浙江商检司法鉴定所对被上诉人陈建英医疗费用的合理性进行了审查，并根据鉴定意见书剔除了非治疗本次外伤所需的医疗费用，现上诉人周洪良再次提出鉴定，本院不予准许。
被上诉人陈建英在二审中未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于双方责任比例问题，诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已明确认定上诉人周洪良负事故全部责任，被上诉人陈建英无责任，上诉人在一审中对此也未提出异议，现上诉人主张其不应负事故全部责任，但未能提供充分有效证据反驳道路交通事故认定书，故一审法院认定周洪良承担全部责任，并无不当，本院予以照准。关于一审法院认定的医疗费用是否正确的问题，一审法院已根据浙江商检司法鉴定所的鉴定意见书剔除了非本次外伤所需的医疗费用，上诉人主张应再剔除与本次外伤无关的医疗费用，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人周洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余建维
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2718号
原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈清，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告杨迁，男，1964年11月18日出生，汉族，住所地四川省渠县。
本院在审理原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处与被告杨迁房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林育兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 慜
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初210号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈志锐，男，1965年9月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化程度，务工，住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人陈志锐犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员林宝忠出庭支持公诉，被告人陈志锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日15时30分许，被告人陈志锐酒后驾驶闽Ａ×××××号摩托车从罗源县起步镇兰田村往罗源县凤山镇，途径罗源县起步镇141县道0KM处即罗源县起步高速出口桥头的三岔路口处被当场查获。民警随后依法抽取被告人陈志锐血样送检。经鉴定，被告人陈志锐血样乙醇含量为118.00mg/100ml。被告人陈志锐于同年2月14日主动到罗源县公安局起步派出所接受调查。
上述事实，被告人陈志锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈志锐血样提取登记表及抽血照片，提取笔录，查获现场照片，福建行健司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，尿液检验报告，驾驶证、行驶证查询信息，抓获经过，被告人陈志锐的供述及户籍证明，违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志锐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈志锐能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。考虑被告人陈志锐愿意缴纳罚金，有悔罪表现，具备社区矫正条件，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈志锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏
二〇一七年八月八日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1675号
申请执行人郝云芳。
被执行人张利。
本院在执行郝云芳与张利机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈福江
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执287号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人张展，黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。
被执行人吴洁成，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被执行人吴东太，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人吴洁成、吴东太财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第602号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令一、被执行人吴洁成返还114825.47元给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。二、被执行人吴东太对上述款项承担连带清偿责任。三、向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费2622元及执行费1662元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
在本案执行过程中，于2016年4月21日向被执行人吴洁成、吴东太公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年六月十六日
书记员 潘明汉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第53号
案外人：孙久国，现住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案时，案外人孙久国于2015年5月7日对本院（2014）松民执字第7-3号裁定查封的其位于南园对面同馨花园小区第9幢2单元504室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人孙久国称，松原中院所查封的此房产系自己于2011年从开发商华鑫公司以抵顶欠款的方式得来的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证，该房产现已交付本人使用。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-3号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，2014年11月10，申请执行人与被执行人之间的合同纠纷执行案在本院受理后，本院作出（2014）松民执字第7-3号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。案外人闻迅，于2015年5月7日向本院申请异议审查。
另查明，案外人与华鑫公司存在欠款纠纷，华鑫公司同意用其位于南园对面同馨花园小区第9幢2单元504室房产抵顶对案外人的欠款。案外人于2011年与华鑫公司以以物抵债的方式签订了买卖合同，合同总价款347222.00元，案外人名下有其他用于居住的房屋。
因案外人所提供的合同及收据均无签订日期和案外人签名，故其房屋买卖合同的真实性、合同是否有效及案外人是否为前述房产的所有权人本院不予认定。
本院认为，案外人主张其对本院依据（2014）松民执字第7-3号执行裁定书所查封南园对面同馨花园小区第9幢2单元504室房产拥有所有权就应当提供真实有效的证据加以证明，现案外人所提交的主要证据《商品房买卖合同》缺乏真实性、有效性，案外人是否为此房产的合法权利人无法确定，其应当承担举证不利的法律后果。案外人对此房产不享有足以以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初14号
原告石城县鸿运鞋厂，住所地石城县琴江镇锦绣家园八达圣源商铺。
经营者罗体瑞，男，1974年1月23日生，汉族，个体户，住石城县。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：31404082105052。
被告赣州蓝民鞋服有限公司，住所地石城县琴江镇古樟工业园工业大道9号，统一社会信用代码：91360735MA35JAQF6U。
法定代表人ＸＸＸ。
被告蓝猫（福建）鞋服有限公司，住所地福建省泉州市南安市九都镇新东工业区，统一社会信用代码：91350583772946576F。
法定代表人傅维锦，该公司董事长。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：114011104109。
原告石城县鸿运鞋厂与被告赣州蓝民鞋服有限公司（以下简称赣州蓝民公司）、被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称福建蓝猫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告经营者罗体瑞及委托代理人陈丽红，被告福建蓝猫公司委托代理人张小平到庭参加诉讼，被告赣州蓝民公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告石城鸿运鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付给原告拖欠的加工费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至6月份帮被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，原告妻子邓英秀与被告赣州蓝民公司负责人周生（真名叫周庆水）进行了结算，共计加工费93598.2元，被告赣州蓝民公司支付了53598.2元，尚欠40000元加工费未支付给原告。由于被告福建蓝猫公司系被告赣州蓝民公司的总公司，现被告赣州蓝民公司已破产，被告福建蓝猫公司应当承担相应的责任。原告多次向两被告追索加工费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赣州蓝民公司未作答辩，亦未提交证据。
被告福建蓝猫公司辩称：1、原告将被告福建蓝猫公司列为被告系错列诉讼当事人，被告赣州蓝民公司并非被告福建蓝猫公司的分公司，两被告之间无任何关联；2、原告要求所谓申请破产的“总公司”承担法律责任，没有法律依据。被告赣州蓝民公司系依法登记由自然人独资的企业，依据《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，应由该公司独立承担一切法律后果。无论该公司倒闭还是破产，原告与该公司形成加工合同关系所产生的法律后果，只能由该公司依法独立承担。综上所述，原告将被告福建蓝猫公司列为被告没有任何事实和法律依据，请求依法驳回对被告福建蓝猫公司提起的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件、被告赣州蓝民公司的企业信息、被告福建蓝猫公司登记信息，用以证明原、被告主体资格及身份情况；
2、原告至石城招商服务中心调取的《申请破产书》，用以证明被告福建蓝猫公司是被告赣州蓝民公司的总公司，被告赣州蓝民公司已破产，被告赣州蓝民公司拖欠加工费以及周厂长真名周庆水，其担任赣州蓝民公司厂长的事实；
3、原告提供的由周厂长制作并通过手机发送给原告的“已付账及未付账清单”以及原告经营者与其妻子邓英秀的结婚证复印件，用以证明被告赣州蓝民公司拖欠员工工资及加工费的事实，清单中小邓系原告经营者罗体瑞妻子邓英秀。
4、周生签字确认的结算清单及黄青华出具的证明，用以证明被告蓝民鞋服公司尚欠原告40000元加工费未支付的事实。
5、申请证人陈某出庭作证，主要证实陈某系被告赣州蓝民公司员工，其向原告发送过鞋面的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但不能证明被告福建蓝猫公司系本案的诉讼主体；对证据2的真实性、关联性以及合法性均有异议，申请破产公司的名称与被告福建蓝猫公司不一致，不能证明两被告之间具有关联性；对证据3、证据4及证据5认为与被告福建蓝猫公司无关。
本院经审查认为，原告提交的证据1是由相关登记部门出具，可以证实原、被告的身份情况；原告提交的证据2申请破产书中申请人名称为泉州市（蓝猫）体育用品有限公司，但盖章的名称则为蓝猫（福建）鞋服有限公司，该公章与被告福建蓝猫公司提供的公章不一致,本院无法确认申请人是否系被告福建蓝猫公司。同时结合证据1所查明的两被告登记信息，两被告均系独立的法人，双方并不属于总公司及分公司的关系，被告赣州蓝民公司企业信息中的企业状态也属于开业状态，未体现破产，故原告提交的该组证据无法证明被告福建蓝猫公司是被告赣州蓝民公司的总公司及被告赣州蓝民公司已破产的事实。原告提供的证据3中“已付账和未付账清单”根据相关案件当事人的陈述，可以证实该清单是由被告赣州蓝民公司工作人员向原告提供的。因被告赣州蓝民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该份证据的质证，故本院确认该份证据系被告赣州蓝民公司出具给原告及相关人员的结算单。根据结算单中的记载结合原告的陈述，该清单中未付账中“小邓加工：总数77459，付：53800元，余：23659元”为原告所结算的加工费。原告提交由周生签字的结算单是在原告提交的“已付账和未付账清单”之前出具的，该结算单所确认的金额与“未付账清单”中所确认的金额不一致，本院不予采信。证据4黄青华出具的证明，因原告庭审中陈述黄青华系原告厂内员工，其与原告之间存在利害关系且未出庭作证，故对该证明不予采信。对原告提交的证据5，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月至6月，原告陆续为被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，后经结算，被告赣州蓝民公司尚欠原告加工费23659元。经原告多次追索，被告赣州蓝民公司至今未支付给原告。
另查明，被告赣州蓝民公司属于自然人独资的有限责任公司，该公司未注销。
本院认为，原告为被告赣州蓝民公司进行鞋面加工，原告已向被告赣州蓝民公司交付了工作成果，故双方之间的加工合同关系成立并生效，被告赣州蓝民公司应当按约支付加工费。根据原告提供的被告赣州蓝民公司工作人员所出具的结算单中确认的未付加工费为23659元，故本院对于原告主张的超过23659元的加工费不予支持。原告主张被告福建蓝猫公司应对被告赣州蓝民公司所欠付的加工费应承担共同还款责任，未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州蓝民鞋服有限公司于本判决生效后5内向原告石城县鸿运鞋厂支付加工费23659元，该款项支付至石城县人民法院标的款帐户(开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）；
二、驳回原告石城县鸿运鞋厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交），由被告赣州蓝民鞋服有限公司负担473元，由原告石城县鸿运鞋厂负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
代理审判员 胡建芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪林云
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5939号
原告：陆艳，女，1979年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告：余月锋，男，1978年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告陆艳诉被告余月锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告在诉前调解阶段以双方已和解并已履行完毕为由向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆艳撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一七年四月十八日
书记员 黄丽雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执783号
申请执刘桂梅，女，汉族，1974年8月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人付建波，男，1974年8月18日出生，住郑州市金水区。
刘桂梅诉付建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2860号民事判决书已经发生法律效力。付建波未履行生效判决确定的义务，权利人刘桂梅于2015年12月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付建波名下位于郑州市金水区文化路81号6号楼2单元23号房屋房屋一套予以查封。
二、责令被执行人付建波于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一六年五月十日
书记员 张照蓬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2001号
上诉人（原审原告）商丘天宇大酒店有限公司，住所地商丘市。
法定代表人李晓东，总经理。
被上诉人（原审被告）董枫阁，住商丘市。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
上诉人商丘天宇大酒店有限公司（以下简称商丘天宇公司）与被上诉人董枫阁劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月23日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令撤销商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书；原告不承担向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、年休假工资、节假日加班、产假工资等；不承担为被告补缴1996年9月至2013年8月期间养老、医疗、失业保险费等；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年10月8日作出（2015）商梁民初字第1413号民事判决。商丘天宇公司不服，向本院提起上诉。本院2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告董枫阁经原告天宇大酒店培训，于1996年9月进入原告娱乐部工作。自2006年2月1日至原告歇业，天宇大酒店娱乐部均由胡仁平签订承包经营，但未单独办理工商注册登记。胡仁平承包后，被告董枫阁一直在娱乐部工作。工作期间，原告没有为被告缴纳任何社会保险费。2013年8月被告董枫阁被辞退。2014年，被告董枫阁向商丘市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年2月5日，商丘市劳动仲裁委员会作出商劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，内容如下：一、天宇大酒店于本裁决书生效后十五日内支付被告董枫阁解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、节假日加班及产假工资，具体数额按照天宇大酒店同类人员的标准执行；二、天宇大�店于本裁决书生效后十五日内为董枫阁补缴1996年9月至2013年8月期间养老、医疗、失业保险费，具体金额以各项社会保险经办机构计算的数额为准，董枫阁承担个人应缴纳的部分。
原审认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，被告董枫阁经原告天宇大酒店培训，于1996年9月进入原告娱乐部工作，进入娱乐部工作时即与原告建立了事实劳动关系。2006年2月，原告虽对娱乐部实行承包经营，但是，娱乐部对外仍是天宇大酒店的娱乐部，没有办理独立的工商注册登记。原告与承包人胡仁平所签订的《承包方案》和《承包租赁合同》的性质属于内部承包，被告的工作岗位一直没有变动，虽然工资发放形式有所变化，但是被告与原告天宇
大酒店之间劳动关系的基础并没有改变，原、被告之间仍然存在劳动关系。关于原告是否支付经济补偿金，因被告董�阁是被天宇大酒店辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条规定，原告应按被告董枫阁的工作年限，即1996年9月至2013年8月，支付被告经济补偿金，具体金额按照原告同类人员的标准执行。关于原告是否支付被告年休假工资、节假日加班及产假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假，因此，原告应支付被告工作期间的年休假工资，具体金额按照原告同类人员的标准执行。对于节假日加班及产假工资一次性补助，原告应按照相应的规定参照同类人员的标准执行。关于原告是否为被告支付养老、医疗、失业保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型�定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告应当为被告补缴1996年9月至2013年8月期间的养老、医疗、失业保险费，具体金额按照国家规定和原告同类人员的标准执行。综上，因原告不能提供有效证据，证明其主张理由成立，要承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，商丘市梁园区人民法院于2015年10月8日作出（2015）商梁民初字第1413号民事判决：一、商丘天宇大酒店有限公司于判决生效后十日内支付被告董枫阁解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、节假日加班及产假工资，具体数额按照天宇大酒店同类人员的标准执行；二�商丘天宇大酒店有限公司为被告董枫阁补缴自1996年9月至2013年8月期间的养老保险、医疗保险金和失业保险金，具体金额以各项社会保险经办机构计算的数额为准，董枫阁承担个人应缴纳的部分，于判决书生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费10元，由原告商丘天宇大酒店有限公司承担。
商丘天宇公司不服原审判决，上诉称，原审认定存在劳动关系是不正确的，因为早在2003年3月份，上诉人已把娱乐部承包出去，并有合同，承包人承包娱乐部，自主经营，自负盈亏，承包人全部做主。承包出去的娱乐部是一个独立的经营主体，被上诉人在娱乐部工作与上诉人不存在劳动关系。被上诉人申请劳动仲裁为被辞退一年后，已超过仲裁时效。因上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付任何经济补偿金。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，是否超仲裁时效，上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于时效问题。被上诉人于2013年8月被辞退，被上诉人申请劳动仲裁后，商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月27日开庭，从被上诉人被辞退到仲裁委员会开庭尚不足一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，上诉人关于超仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于是否存在劳动关系及应否经济补偿问题。上诉人将娱乐部承包给胡仁平个人，属内部承包方式，承包人行使的是内部的管理，胡仁平个人不具备用工主体资格，其承包经营的业务属上诉人的组成部分，故原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关�并无不当。上诉人以不存在劳动关系为由主张不支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费共计10元，由上诉人商丘天宇大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨冰倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第860号
上诉人（原审被告）胡冰，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
被上诉人（原审原告）杨福华，男，l984年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。
上诉人胡冰与被上诉人杨福华因买卖合同纠纷一案，胡冰不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1078-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告胡冰提出管辖权异议，认为原告杨福华提供位于济南市市中区的地址是其户籍所在地，异议人实际在济南市历下区和平路47号诚基中心居住多年，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告胡冰对本案提出的管辖权异议，认为其经常居住地为济南市历下区和平路47号诚基中心，但未提供证据证实。本案被告胡冰的户籍所在地为济南市市中区，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告胡冰所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告胡冰对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡冰不服原审裁定上诉称，上诉人不在户籍所在地济南市市中区居住，对此上诉人可以提供当地居委会的长期居住证明证实，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人杨福华在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明：（1）2013年12月26日，胡冰（卖方）与杨福华（买方）签订《济南市旧机动车买卖合同》一份，约定卖方将其揽胜SALSN2F4小型越野车（牌号A2736K）以45万元的价格出卖给买方，……。该合同第五条争议的解决办法为“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向济南市市中区人民法院起诉。”（2）胡冰的《居民身份证》（复印件）一份，载明：胡冰住址济南市市中区。
本院认为，被上诉人以上述买卖合同为据诉至人民法院要求上诉人协助办理所购车辆过户，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中，明确约定发生纠纷向原审人民法院起诉。原审法院依据当事人之间的约定，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石 慧