成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯少民初字第226号
原告：张茂顺，男，1975年12月2日出生，汉族，住内江市东兴区眺洲路***号*幢*单元**号。
原告：张彧明，男，2002年11月16日出生，汉族，住内江市东兴区眺洲路***号*幢*单元**号。
法定代理人：张茂顺，男，1975年12月2日出生，汉族，住内江市东兴区眺洲路***号*幢*单元**号，系张茂顺之父。
原告：李明容，女，1940年6月17日出生，汉族，住内江市东兴区泰安乡万年村*组**号。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周正权，内江市东区椑木法律服务所法律工作者。
被告：四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
原告张茂顺、张彧明、李明容与被告华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告依法申请医疗过错鉴定。鉴定完成后，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张茂顺及其委托诉讼代理人周正权、原告张彧明的法定代理人张茂顺、委托诉讼代理人周正权、原告李明容的委托诉讼代理人周正权、被告华西医院的委托诉讼代理人江敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张茂顺、张彧明、李明容向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、停车费、尸解费、住宿费、火化费、殡葬服务费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计533390.8元。事实和理由：2015年10月14日，张胤芳因肾动脉疾病，入住被告医院接受治疗。10月21日，被告医生对张胤芳实施肾动脉手术；10月27日、30日，又分别实施胸腔穿刺手术。手术后，张胤芳出现重度贫血、低蛋白血症、失血性休克、腹积水、胸腔积水等严重异常反应。11月1日，张胤芳死亡。由于被告事实的肾动脉手术导致张胤芳胸腹积水，病变异常严重。被告无视病情，未予以施救治疗，导致张胤芳死亡，被告应对张胤芳的死亡后果承担赔偿责任。
被告华西医院辩称，被告在对患者张胤芳的治疗过程中符合诊疗规范，患者死亡与被告治疗行为无因果关。鉴定人员对肾动脉瘤破裂是否会导致突发大出血完全缺乏科学认识，鉴定报告明显缺乏依据，依法不应采信。
经审理查明，原告张茂顺系张胤芳丈夫，张彧明系二人之子，李明容系张胤芳之母，张胤芳无其他法定继承人。
2015年10月14日，张胤芳因“左侧肾动脉瘤21天”至被告医院治疗，查肾动脉CT成像诊断为“左肾动脉瘤”。2015年10月21日，张胤芳在局麻下行“左肾动脉动脉瘤造影+栓塞术”。术后患者腹痛剧烈，考虑为动脉瘤栓塞术后肾梗死。2015年10月27日，患者腹痛明显，考虑栓塞术后并发症，在局麻下行“胸腔穿刺抽液术”。2015年10月28日，患者感染严重，行腹部彩超后诊断提示：右侧胸腔积液，左肾积水，左肾门囊实混合回声团块（建议进一步行专科检查）。2015年10月30日，患者呼吸困难加重，病情为重，在局麻下行“胸腔穿刺抽液术”。2015年11月1日，患者出现剧烈腹痛，行腹部CT检查时诉腹痛难忍，突发意识丧失，呼之不应，面色苍白，小便失禁，叹气样呼吸，扪及桡动脉波动微弱，立即抢救。16时34分15秒，患者经抢救无效死亡。死亡诊断为：1、左肾动脉动脉瘤；2、腹腔内出血：左肾动脉瘤破裂？3、失血性休克；4、腹腔感染；5、重度贫血；6、低蛋白血症；7、电解质紊乱；8、胸腔积液。
2015年12月11日，经四川省人民医院医学司法鉴定所对张胤芳进行尸检后确认，张胤芳死亡原因为：突发动脉瘤大出血，导致腹膜后及腹腔大量积血，随后循环衰竭，最终导致死亡。
在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为是否存在过错、医疗行为与损害后果有无因果关系以及过错参与程度进行司法鉴定。2016年10月21日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚司鉴[2016]书证字第0057号《法医临床学司法鉴定书》，该鉴定书分析认为：1、被审查人张胤芳于当地医院体检行彩超检查发现“左侧肾动脉瘤”，医生建议手术治疗，因患者拒绝手术，要求到医方行血管微创治疗，于发现“左侧肾动脉瘤”21天后入院。根据病历记载相关检查及复阅送检影像学资料，医方诊断“左肾动脉瘤”的诊断明确，在患方要求并同意手术方式、告知手术风险后实施“介入栓塞”治疗，其手术方式符合临床医疗常规；2、医方在行“介入”手术治疗后，从病情观察判断、辅助检查跟进和治疗方式修正方面出现了明显过错：（1）被审查人张胤芳从术后第一天（2015-10-22）即出现腰腹痛剧烈绞痛的局部症状，直至死亡（11.1日）当天一直存在，医方在多次给予强痛定后仍反复发作，应当对手术局部进行检查，而医方在术后第七天（10.28日）术后唯一一次局部彩超提示左肾门囊实混合回声团（建议进一步行专科检查）时，却没有及时进行局部CT或者造影等专科检查，错失了查明手术局部改变情况的时机；（2）被审查人张胤芳术后一天，出现血象升高，特别是术后第五天（10.26日）入厕时晕厥倒，之后出现全身无力、气紧，呼吸、脉搏加快，血压下降，生化检查提示血象高、中重度贫血等全身症状体征，并且在病情越来越严重时，医方孤立地看成是“左肾梗塞、感染”所致，一味地抗感染治疗，忽略了存在“左肾动脉瘤”术后出血的可能性（急性出血也可以引起白细胞异常升高，而体温正常），错失了有效诊疗机会；（3）医方在患者出现严重贫血、晕厥、血压下降、心律加快，在10.28日、10.29日、10.31日三次输血后症状反复无缓解时，未引起医方应有的重视和对病情的重新审视，未考虑到此系“左肾动脉瘤”破裂出血的可能，最终丧失了挽救患者生命的机会；3、尸检报告提示左侧肾脏表面附着较多血凝块，肾门处被膜分离，间隙内充满血凝块；左肾动脉自起始部1.0cm处见一结构破坏区，略呈囊性，出血明显，大小约3.0cmX3.0cmX2.0cm。证实被审查人张胤芳的死亡系动脉瘤破裂出血所致。从术后第七天（10.28日）彩超提示左肾门囊实混合回声团，结合“左侧肾脏表面附着较多血凝块，肾门处被膜分离，间隙内充满血凝块”的尸体征象上分析，其动脉瘤破裂出血发生在肾包膜下并逐渐加重，随着出血量的增多，压力加大，因肾包膜破裂突发大出血，最终因失血性休克而死亡；4、医方在10.31日被审查人张胤芳外出进行腹部CT检查，诉腹痛难忍，突发意识丧失，呼之不应，面色苍白，小便失禁（肾包膜破裂突发大出血），予以立即抢救，并请泌尿外科、肠胃外科、ICU、心血管外科急诊会诊，其抢救措施符合诊疗常规和规范。综上所述，四川大学华西医院在对被审查人张胤芳的诊疗行为上存在过错，其过错与被审查人张胤芳损害后果（死亡）存在直接因果关系；因被审查人张胤芳肾动脉瘤客观存在，随时有破裂的风险，患方选择血管微创治疗也存在手术治疗风险，因此，根据SJB-C-6-2009《损伤与疾病法医学鉴定规范》4.3损伤与疾病参与程度分级，直接因果关系（主要作用）56%-95%之规定，建议参与度为56%-70%。此次鉴定，原告向鉴定机构预交鉴定费9641.51元。
审理中，被告申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员出庭接受质询过程中，认可鉴定报告中载明出血在肾包膜下有误，张胤芳的死亡原因系腹膜后缓慢出血，导致后腹膜破裂，血液进入盆腔、腹腔，压力加大，导致肾包膜破裂死亡，并非尸检报告认定的突发肾动脉瘤破裂大出血死亡。
鉴定结论作出及鉴定人出庭接受质询后，被告对该鉴定结论不服，以“鉴定报告毫无依据地推翻尸检报告，作出的结论缺乏事实和科学依据”为由申请重新鉴定。原告认为被告申请重新鉴定的理由不成立，不同意重新鉴定，故本案未能进入重新鉴定程序。
另查明，一、张胤芳在被告处治疗期间，共花费医疗费29536.44元，其中医保支付19496.82元，自费10039.62元；二、张胤芳之父已先于其死亡，李明容系张胤芳母亲，其生育三个子女；三、张胤芳生前职业系教师。
上述事实，有原告的身份信息、医疗机构执业许可证、病历材料、鉴定申请书、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、鉴定费票据、工作证明、亲属关系证明以及双方当事人的庭审笔录、质证笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川省人民医院司法鉴定所对张胤芳死亡原因进行鉴定后得出的结论原、被告双方均予以认可。四川鼎诚司法鉴定中心推翻该死亡原因结论，在未进行尸检的情况下自行确定死亡原因，以此得出被告的诊疗行为对张胤芳之死亡存在56%-70%的参与度的鉴定结论不当。被告申请重新鉴定后，因原告不同意重新鉴定，导致重新鉴定程序未能进行。故对鉴定结论，本院不予采信。本案患者张胤芳在在手术后出现腰腹剧烈疼痛，该疼痛一直持续至其死亡。被告在对张胤芳的治疗过程中，对该疼痛按照“左肾梗塞、感染”原因治疗，持续治疗后未见效果。被告未及时对张胤芳进行进一步检查，进而调整治疗方案，最终张胤芳病情加重，因“左肾动脉瘤”突发破裂大出血死亡。被告的治疗过程存在一定程度的拖延，其与张胤芳的死亡之间存在一定程度的过错。根据本案实际情况，本院确定被告对张胤芳之死亡承担30%的过错责任。
根据原告出示的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：1、医疗费10039.62元（凭票据）；2、护理费，张胤芳住院18天，参照一般护工标准，按照每天100元计算，为1800元；3、住院伙食补助费，张胤芳住院18天，按照一般公职人员出差补助标准每天50元计算，为900元；4、误工费，张胤芳生前系教师，按照上一年度该行业平均工资计算其住院18天，为3077元（62412元/年÷365天×18天）；5、鉴定费9641.51元（凭票据）；6、死亡赔偿金，张胤芳系城镇户籍，按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算20年，为524100元（26205元/年×20年）；7、被扶养人生活费，事发时张胤芳之子张彧明年满13周岁，其被扶养人生活费计算至其成年应计算5年，现原告仅主张4年，系对其权利的自由处分，本院予以允许，张彧明系城镇户籍，其此项费用为38554元（19277元/年×4年÷2人）；李明容于事发时已年满75周岁，其被扶养人生活费应计算5年，其系农村户籍，生育三个子女，此项费用为15418元（9251元×5年÷3人），因此被扶养人生活费共计53972元，合并计算入死亡赔偿金中，为578072元；8、丧葬费，按照上一年度单位就业人员平均工资计算6个月，为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；9、交通费，亲属处理丧葬事宜，确实存在交通费支出，原告主张2000元合法合理，本院予以支持；10、住宿费，亲属处理丧葬事宜，确实存在住宿费支出，原告主张1640元合法合理，本院予以支持，上述费用共计632403.13元。对于原告主张的车费、停放费，属于交通费范畴，不宜重复计算；对于原告主张的火化费、殡葬服务费，属于丧葬费范畴，不宜重复计算；对于原告主张的尸解费，其未提交相关票据或其他证据予以佐证，本院不予支持。上述赔偿款项中，被告承担30%为189720.94元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因张胤芳之死亡确实给原告造成精神损害，但原告主张50000元过高，根据本案实际情况，本院酌定为20000元，由被告赔偿给原告。综上，被告共计应赔偿原告的费用为209720.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川大学华西医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂顺、张彧明、李明容209720.94元。
二、驳回原告张茂顺、张彧明、李明容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告张茂顺、张彧明、李明容负担6250元，被告四川大学华西医院负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李友义
人民陪审员 代君秀
二０一七年四月十二日
书 记 员 徐 练