广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11432号
上诉人（原审原告）：赵少华，男，汉族，出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南航电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗来君，职务董事长。
委托诉讼代理人：布思艳，女，该司职员。
委托诉讼代理人：曾业文，男，该司职员。
上诉人赵少华与被上诉人广东南航电子商务有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出穗劳人仲案（2017）3016-3022号裁决书，裁决：驳回上诉人全部仲裁请求。上诉人不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，被上诉人未对上述裁决提起诉讼。
上诉人于2013年1月1日入职被上诉人处，岗位为电话客服，负责南航95××9电话订票及改签等服务，上诉人离职前的月平均工资分别为9574元。双方有订立劳动合同及补充协议。
双方签订的劳动合同第十一条第（三）项第2点条款约定：“乙方已阅读清楚《员工手册》、《行政人事管理制度》、《综合管理手册》的全部内容，并承诺遵守该手册及制度上所载的规定并服从管理。手册及制度依法更新并公示后，旧的手册及制度作废。”双方签订的劳动合同补充协议约定：在第一条乙方有下列情形之一者，甲方有权与乙方解除劳动合同，并不支付经济补偿金，第（16）款“弄虚作假，违规获取个人利益者。”被上诉人单位《行政人事管理制度》第五章违纪员工处理制度第三点辞退第3.15点规定“弄虚作假，违规获取个人利益者”。上诉人确认存在被上诉人所指的未通过电话95××9为亲戚朋友进行订票，后并退票的行为，但认为并非虚假销售，而是为了完成公司的绩效指标。上诉人有签订承诺书，内容为确认遵守《行政人事管理制度》等相关制度。
2017年9月30日，被上诉人依据公司《行政管理制度》第三部分第五章第3.15条,“弄虚作假，违规获取个人利益”辞退上诉人。
本案中，双方对上诉人是否构成严重违纪等问题存在较大争议。上诉人主张，被上诉人没有任何证据证明在没有通过使用95××9的电话来电记录的情况下订票是违规的行为，被上诉人没有证据证明机票不能卖给亲戚及朋友，公司的工作手册及公司的规章制度均没有载明不能以何种形式出票。上诉人承认违规是公司领导层诱导的情况下想要达到绩效标准才做出的，且上诉人已经将获得的绩效退还公司，此行为并不构成严重违纪行为，被上诉人对上诉人处罚过重。
被上诉人主张，上诉人应当知道由95××9进行订票，因为这是公司的常规操作。被上诉人在2017年1—9月份发现有20多位员工未由95××9进行订票及只订全价票后又进行退票的行为，且该票均是卖给员工的亲戚及朋友。被上诉人认为有折扣票的情况下，不购买折扣票而是销售全价票不符合常理。上诉人在检讨书中均确认是因为其需要提高个人销售量，完成三项指标以拿到奖励的。因为国际票的汇率是变化的，导致购买后，其他客人无法购买折扣票的位置，被上诉人不能容忍该弄虚作假的行为。被上诉人要求员工在2017年9月15日前提供出票确实有出行需求的证据，能够出示的，被上诉人均让员工回到工作岗位，但是本案上诉人均拿不出来，故被上诉人因此辞退上诉人。
被上诉人为证实其主张，提供了劳动合同、补充协议、虚假销售客票情况调查、检讨书、收据、《行政人事管理制度》、谈话记录表、离职证明等证据为证。
原审法院认为：上诉人、被上诉人双方依法建立劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。
关于解除劳动合同问题。本案中，上诉人已经确认其存在为了达到被上诉人公司的绩效而向亲戚朋友售票后又退票的行为，故上诉人的上述行为符合弄虚作假违规获取个人利益的情形，被上诉人依据其规章制度解除与上诉人的劳动合同的行为并无不妥，属于合法解除，故上诉人要求被上诉人支付解除违法解除合同赔偿金的请求依据不足，原审法院不予支持。
关于年终奖的问题，年终奖并不属于双方约定定期发放的工资范畴，系属于用人单位根据公司经营状况、员工表现等发放的一种具有奖励性质的福利，被上诉人可以根据其公司具体经营状况、上诉人具体工作表现而进行，现上诉人在工作中存在严重违纪的情形，被上诉人亦主张无需发放上诉人年终奖，故原审法院对于上诉人要求被上诉人支付年终奖的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵少华的诉讼请求。一审受理费10元，由赵少华负担。
判后，上诉人赵少华不服，向本院提起上诉称，一、原审判决查明事实错误。被上诉人提供的劳动合同明确约定了其单方解除劳动合同的情形，上诉人的行为均不符合可以被单方解雇的条款，上诉人的行为不具有严重性，更没有给被上诉人造成重大损失。被上诉人提供的《行政人事管理制度》第五章第二条第三款明确规定了因弄虚作假，违规获取个人利益而作开除处理的条件是弄虚作假的行为严重违反了中心规章制度、情节恶劣、后果严重并对中心造成重大损失，但上诉人的行为并未达到严重违反规章制度的程度，也没有给被上诉人造成重大损失，不符合该规章制度的规定，被上诉人不能以此单方解除上诉人的劳动合同。原审判决断章取义的适用该制度的第五章第二条第三款第3.15，没有尽到审慎的责任。原审判决认为上诉人已经确认其存在为了达到被上诉人的绩效而向亲戚朋友售票后又退票的行为，故上诉人的行为符合弄虚作假违规获取个人利益的情形，本案中，没有任何证据足够证明该结论。被上诉人在一审中只提供了内容不清楚的《检讨书》以及格式文件《退款确认书》，原审也未查明上诉人为了达到被上诉人的绩效而向亲戚朋友售票后又退票的行为是否属实，就认定上诉人符合弄虚作假、违规获取个人利益的情形，为查明事实不清。二、原审判决适用法律错误。被上诉人提供的《劳动合同补充协议》加重了对上诉人的制约，未体现上诉人权利的保障条款，不符合劳动法的基本原则，也不符合该文件的制定原则，且上诉人在一审中明确对该协议第一条第十六款的效力提出异议，但一审没有对其法律效力进行确认，直接认为被上诉人解除上诉人的劳动合同是合法行为，属适用法律错误。上诉人在被上诉人处工作四年有余，被上诉人的处罚与上诉人的责任明显不对等，被上诉人的行为违反公平原则。被上诉人认定的上诉人违规销售的机票仅为一张，而上诉人在此中产生的收入仅为72元，且被上诉人已经收回该款项，上诉人的行为远达不到严重违反规章制度的情形，更不会给被上诉人造成重大损害，被上诉人单方解除劳动合同是对规章制度的滥用，严重侵犯了劳动者的合法权益。综上，上诉人上诉请求改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金95740元、2017年度一半年终奖金5000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广东南航电子商务有限公司答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上不予支持上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及年终奖的主张，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。二审审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯晓雯
姚菲