天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2057号
原告龚俐颐，女，1989年4月26日出生，满族，天印房地产有限公司职员，住天津市河东区。
原告王大鹏，男，1981年8月15日出生，汉族，天津市汇金达企业管理有限公司经理，住天津市河东区。
被告李达，男，1980年1月16日出生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市南开区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。组织机构代码789351587
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
原告龚俐颐、王大鹏诉被告李达、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚俐颐、王大鹏、被告李达、被告渤海天津分公司的委托代理人李颖第一次、第三次开庭到庭参加了诉讼。原告龚俐颐、王大鹏、被告李达第二次开庭到庭参加了诉讼，被告渤海天津分公司第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年2月3日16时10分，被告李达驾驶津Ｅ×××××机动车沿马场道东侧第三条机动车道由南向北行驶至儿童医院门前变更车道时未保证安全，遇原告龚俐颐驾驶津Ｇ×××××机动车沿马场道东侧第二条机动车道由南向北行驶，被告李达车的左后侧与原告龚俐颐车的右前侧接触，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李达负事故全部责任，原告龚俐颐无责任。事故车辆津Ｇ×××××登记在原告王大鹏名下，所有诉请赔付给原告王大鹏。事故发生后，二原告车辆到4S店进行评估维修，4S店报价为17093元。需要评估部位为：右前叶子板钣金喷漆、拆装前杠并喷漆、前字标、右前轮胎、轮毂及传感器。现就相关损失与二被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、被告李达赔偿二原告车辆修理和更换零件费用17093元、修车期间产生的交通费用20000元（15天修车）；2、被告渤海天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
二原告向本院提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故经过及责任认定；2、4S店预估报价单1张，证明维修部位及费用；3、租赁报价单1张，证明修车期间代驾费用；4、照片6张，证明接触部位。
被告李达辩称，对事故的时间、地点、经过及责任认定无异议。肇事车辆由我驾驶，登记在天津市银建的士有限公司名下。系我出资购买，与银建公司是挂靠关系。事故车辆在被告渤海天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本次诉讼中没有给原告垫付过钱。对于估损金额，如果经鉴定能够证明定损几处与本起事故有因果关系，我认可该定损金额，不需要进行评估。但不认可二原告车辆右前轮损坏与本起交通事故有关。
被告李达向本院提交如下证据：1、照片30张，证明事故发生车辆接触部位；2、驾驶证、行驶证复印件各一张，证明驾驶员资格及车辆登记情况；3、保单复印件1张，证明投保情况；4、鉴定意见书1册，证明二原告车辆轮毂损坏与本起事故无法确定因果关系。
被告渤海天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在本次诉讼中没有给原告垫付过钱。同意在保险限额范围内赔付2000元。
被告渤海天津分公司未向本院提交证据。
被告李达对二原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2中轮胎轮毂及传感器不认可系本次交通事故造成，其他三处无异议；证据3不认可；证据4无异议。
被告渤海天津分公司对二原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2、3不认可；证据4未发表质证意见。
二原告对被告李达提交的证据质证意见为：证据1没有车辆接触部位的照片不认可，其他无异议；证据2、3无异议；证据4不认可。
被告渤海天津分公司对被告李达提交的证据1、3、4无异议；证据2未发表质证意见。
本院调取本起交通事故卷宗1册。
对该证据二原告及被告李达无异议；被告渤海天津分公司对该证据未发表质证意见。
本院认证意见为，二原告提交的证据1、2、4客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据3无法认定其真实性，本院不予采信。
被告李达提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年2月3日16时10分，被告李达驾驶津Ｅ×××××机动车沿马场道东侧第三条机动车道由南向北行驶至儿童医院门前变更车道时未保证安全，遇原告龚俐颐驾驶津Ｇ×××××机动车沿马场道东侧第二条机动车道由南向北行驶，被告李达车的左后侧与原告龚俐颐车的右前侧接触，造成双方车损的交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李达负事故全部责任，原告龚俐颐无责任。事故车辆津Ｇ×××××登记在原告王大鹏名下。事故发生后，原告车辆到4S店进行评估维修，损坏部位为右前叶子板钣金喷漆（1600元）、拆装前杠并喷漆（1500元）、前字标（150元）、轮胎轮毂及传感器（13843元），合计报价为17093元。被告李达所驾肇事车辆津Ｅ×××××系其出资购买，登记在案外人天津市银建的士有限公司名下，系挂靠关系，该车在被告渤海天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，经被告李达申请，本院委托河北津实司法鉴定中心对二原告车辆右前轮轮毂及传感器损坏与本起交通事故的因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、由于时间过长，痕迹表层已经有锈迹，不能确定两车轮毂发生接触，津Ｇ×××××号科迈罗牌小型轿车右前轮毂损伤不能确定是其因果关系。2、津Ｇ×××××号科迈罗牌小型轿车，车辆仪表盘显示轮胎气压感应器正常。”鉴定费未收取。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。被告李达未按规定安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。根据相关规定，本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆维修费，被告李达认为二原告车辆右前轮胎轮毂及传感器与本起事故没有因果关系，但结合二原告及被告李达提交的照片，能够证明二原告车辆右前轮与李达车辆接触的事实，且经鉴定无法确定其因果关系是因为被告李达车辆痕迹表层有锈迹。故对于被告李达的抗辩理由本院不予采信。但据二原告及被告李达提交的照片可以证明，二原告车辆轮毂有划痕，但并不影响其使用功能，只是在一定程度上影响车辆美观，故没有必要更换整个轮毂，且根据鉴定结论，传感器并未损坏。故对于轮毂及传感器的损失，本院酌情支持3000元。故车辆维修费共计6250元，应由被告渤海天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，超出部分共计4250元，应由被告李达予以赔偿；2、替代性交通工具费用，二原告并未提交证据证明，且二原告车辆并未经过维修，故对该项诉请本院不予支持。因二原告主张将赔偿项目全部赔付给原告王大鹏，本院照准。被告渤海天津分公司经本院传票传唤，第二次开庭无正当理由未到庭，放弃了出庭诉讼、举证、答辩、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王大鹏车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李达赔偿原告王大鹏车辆维修费4250元；
三、驳回二原告龚俐颐、王大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，由原告龚俐颐、王大鹏承担71.50元，由被告李达承担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一六年七月十八日
书记员 王柯懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。