济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第113号
原告张献芹，女，汉族，1963年出生，住济南市天桥区。
委托代理人怀君园（系原告之女），女，1987年出生，住济南市天桥区。
被告姚建丽，女，汉族，1980年出生，住济南市历城区。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告张东，男，汉族，1979年出生，住济南市历下区。
原告张献芹与被告姚建丽、被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年6�23日公开开庭审理了本案。原告张献芹及其委托代理人怀君园、被告姚建丽的委托代理人刘斌，被告张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献芹诉称，原告张献芹与被告张东之母系朋友关系。2011年5月初的一个晚上，原告张献芹到两被告家找被告张东之母玩。当时，两被告都在家，被告张东称因两被告刚结婚为宴请和度蜜月等事花销挺大，也向同学、同事借了不少钱，询问原告张献芹手头上有没有钱。原告张献芹认为两被告刚结婚用钱多，且两人的单位都很好，收入很稳定，还款能力肯定没有问题，恰巧原告张献芹家中刚卖了一辆车手里有点闲钱就口头答应。2011年5月10日，两被告到原告张献芹家送了一份写好的借条，原告张献芹感觉到不好意思就不想留，但两被告执意留下。原告张献芹看到两被告很实在、很真诚就承诺两三天之内给他们打钱，让两被�提供一个农行的账户。2011年5月12日，原告张献芹通过银行转账的方式将10万元汇入了被告姚建丽的银行卡里，原告张献芹考虑到两被告都是年轻人也没什么积蓄一直也没好意思开口要钱，两被告也一直没有说还钱的事。2014年初，原告张献芹因急需用钱多次催要未果。2014年10月份，原告张献芹多次到被告家也未找到人。原告张献芹请求依法判令两被告返还借款人民币10万元；请求依法判令两被告支付自本案立案之日起至本案判决生效之日止以10万元为基数的同期银行贷款利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告张献芹为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2011年5月10日，借条一份，证明两被告将借条写好后交给原告张献芹，并向原告张献芹提供了农业银行的卡号，2011年5月12日，原告张献芹通过农业银行将借款汇入被告姚建丽账户；
证据2、2011年5月12日，中国农业银�汇款单一份，证明原告张献芹通过中国农业银行账户将借款10万元汇入被告姚建丽的账户内。
被告姚建丽辩称，第一、本案属虚假诉讼。原告张献芹在诉状中所陈述的借款情况与事实不符。答辩人对于借款的情况根本不知情，也未因结婚拖欠任何债务。第二、两被告现虽仍系夫妻关系，但答辩人曾于2014年7月16日提出离婚诉讼，后判决不准离婚，现答辩人与被告张东分别向济南市历城区人民法院和济南市历下区人民法院提起离婚诉讼。第三、原告张献芹提供的“借条”并不符合证据的基本要件，该借条中无任何人的签名及手印。由于在2011年婚后答辩人与被告张东的夫妻感情尚可，且答辩人所有的银行卡均由被告张东保管，针对原告张献芹提供的中国农业银行回单所载明的转款是否属于借款，答辩人不知情。第四、原告张献芹所主张的借款并非夫妻共同债务，不应�两被告共同偿还。综上请求依法驳回原告张献芹对于答辩人的诉讼请求。
被告姚建丽为证实其主张提供如下证据即：
证据1、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第号民事判决书一份、济南市历下区人民法院（2015）历少民初字第号受理案件通知书一份、济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第号应诉通知书一份、济南市公安局某某派出所出具的证明复印件一份、治安调解书一份，证明两被告正处于离婚诉讼阶段，2014年6月20日，原告的代理人怀君园曾帮助被告张东之母将两被告之女带走的事实。
被告张东辩称，原告张献芹所诉借款情况属实，确实借过并且至今未偿还；该笔借款是答辩人和被告姚建丽商量后共同借款；答辩人现在无钱可以偿还。
被告张东未提供书面证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2011年5月12日，原告张献芹通过中国农业银行账户向被告姚建丽的中国农业银行账户内转款10万元。被告姚建丽与被告张东系夫妻关系。
2011年5月10日，借条一张，内容为：今借桑梓店芹姨壹拾万元整。该借条中无签名及手印。庭审中，被告张东认可该借条系其出具。
庭审中，原告张献芹陈述被告姚建丽及被告张东均未偿还任何款项。被告姚建丽与被告张东均陈述未向原告张献芹支付任何款项。
另查明，被告姚建丽与被告张东于2010年1月登记结婚。2014年7月，被告姚建丽向济南市历下区人民法院提出离婚诉讼，后判决不准其与被告张东离婚。
本院认为，根据原告张献芹的诉称及两被告的辩称，本案的争议焦点为：原告张献芹与被告姚建丽、被告张东之间是否存在真实的借贷关系及应否偿还借款。
针对该焦点问题：原告张献芹认为本案借款系两被告的�同借款应共同偿还。被告姚建丽认为本案系虚假诉讼，其对于借款并不知情。被告张东认为本案中的借款系经两被告商量后共同借款。本院认为，第一、原告张献芹所举证的2011年5月10日的借条中无借款人的签名及手印。被告张东根据借条的字体辩认后认可系其向原告张献芹出具，但对于出具借条时的情形认为时间久远记不清。综合上述情况，该借条从证据形式上存在瑕疵，无法直观认定借款人的身份。第二、原告张献芹举证的2011年5月12日的中国农业银行汇款回单能够证实原告张献芹向被告姚建丽转款10万元的事实。两被告均未否认收到原告张献芹汇款的事实，被告姚建丽认为其名下的银行卡均由被告张东保管其并不知情。被告张东认可该转款系借款应当偿还。第三、庭审中，两被告均认可其与原告张献芹之间仅发生本案中的银行转账情形，再无其他任何的经济往�，并且两被告也未在收到款项后向原告张献芹支付现金或者转款。第四、即使原告张献芹所举证的2011年5月10日的借条并不成立，而根据原告张献芹所举证的2011年5月12日的银行回单也能够证实本案借贷关系成立，被告姚建丽未能够提供还款证据，其理应向原告张献芹偿还全部借款10万元。第五、本案中被告姚建丽与被告张东系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案中原告张献芹主张两被告共同偿还借款并不违反法律规定。综上，原告张献芹请求两被告共同偿还借款10万元理由正当，本院予以支持。原告张献芹与两被告之间并未约定借款利息，根据最高人民法院第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。原告张献芹提出自起诉之日即2015年1月5日起，以借款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算到判决生效之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚建丽、被告张东共同偿还原告张献芹借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告姚建丽、被告张东共同支付原告张献芹利息（以借款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为�准，自2015年1月5日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，合计人民币3320元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄晓斐