山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4097号
原告毕轲，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。
委托代理人柴建民，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵琦，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东福凯家俱有限公司。住所地邹平县长山镇工业园。社会信用代码：913716267061886157。
法定代表人张峰，公司经理。
委托代理人刘晓，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告毕轲与被告山东福凯家俱有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕轲、原告委托代理人柴建民、赵琦及被告山东福凯家俱有限公司委托代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕轲诉称，我与被告于2014年11月20日签订特许经销合同，被告授权我在居然之家淄博店展设销售其金福凯系列家具产品，合同约定供货方式为购销，合作期间为两年（2015年1月1日至2016年12月31日）。之后，我按被告的要求进行了店面装修及饰品购买摆设，累计从被告处提货83万余元，为扩大被告产品的影响力和知名度，我还投入大笔资金多次在居然之家举办大型产品推广活动，使金福凯系列家具产品迅速为当地居民所知晓，销售前景十分乐观。不料，时至2015年12月20日，被告突然通知我终止合作关系，在我支付了相应提货款项后拒绝给我供货，甚至单方与居然之家商场对我经营的店面进行了转签，迫使我放弃了一年来苦心经营的市场，给我造成了巨大的经济损失和精神损害。我多次催促被告继续履约并给予经济赔偿，被告总是以各种理由搪塞推托，对我的合理要求不予理会最后甚至拒绝接听我的电话。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还我支付的购货款等欠款27000元；2、被告赔偿我饰品及运费损失63093元（其中饰品60000元，运费3093元）；3、被告赔偿我广告投入费用50000元；4、被告支付我年终返点奖励款25000元；5、被告支付我违约金50000元。
被告山东福凯家俱有限公司辩称，原告所述与事实严重不符：一、我方与原告签订特许经销合同后，原告并未按照合同约定专心经营、推销金福凯系列家具产品，特别是从2015年下半年开始，原告对经营产品更加漠不关心，很少理会经营店面，收取客户货款后久拖不予发货，面对产品缺货、顾客订单大量积压等问题采用搪塞、拒报厂方等手段，给消费者造成金福凯家具要撤除摊位的错误印象，从而严重影响了金福凯产品的商业信誉，给我方造成了巨大经济损失。对于原告的严重违约行为，我方多次劝阻均无效果，双方协商后才解除了合同；二、合同解除前双方进行了多次沟通并对货物等进行了清点对账，依据合同约定参考实际情况进行了多次协商，最终在2016年1月8日完成结算并签字认可，随后我方依照结算单向原告完全付款（经会计核对，实付金额超出了应付金额，对此我方保留追索的权利）。故原告之诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
在庭审过程中，原告毕轲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证、被告企业信息复印件各一份。证明原被告双方的主体资格及身份状况；
2、特许经销合同一份。证明原告经销被告的家具产品及双方约定的诸多事项，合同项下的店面由被告与居然之家淄博店签租，因被告单方解除合同导致本案的发生，即使合同到期，转签的权利亦应由原告行使。销售返点奖励并不以一年的销售周期为计算依据；
3、2016年1月8日被告法定代表人之妻刘某与原告签订的对账单一份。证明被告对欠原告款项的事实予以认可，原告虽已在对账单上签字，但对其中的饰品30000元和装修费30000元是不认可的，这两笔款项就是原告第二项诉讼请求中60000元的构成。原告的诉讼请求除第一、二项外，其余部分均与该对账单无关，同时也说明被告辩称的双方经协商解除了合同并对相关的款项作出了一次性处理是与客观事实不符的；
4、2015年12月31日原告之妻邹某与被告法定代表人张峰的电话录音一份、2016年1月8日原告与被告法定代表人张峰夫妇的现场谈话录音一份（附U盘一个，录音整理书面材料2份）。证明被告欠原告饰品款60000元，店面的装修是由被告负责施工，被告占有后也一直由其使用受益，因此装修费用不应由原告承担或者抵扣。经销合同是被告单方解除的，归咎于被告方的违约行为，现场录音能够证明双方对账的情况，被告认可欠原告相关费用以及应当支付原告返点奖励的事实，对账单中的手写部分是由刘某亲笔书写。关于返点奖励分两部分，其中2015年10月份搞促销时原告一次性打款230000余元，被告认可单就该次活动返点3%，另一部分是按照合同约定，省内二级市场完成提货额1200000元即返点3%，因合同自2015年3月15日开始实际履行，原告实际经营至2015年12月，在短短9个月的时间里便完成提货额1200000余元，因店面摆场的产品不计算返点（摆场产品价值300000元），故返点奖励的金额按896463元来计算，原告只主张25000元。况且，合同原本至2016年12月31日才到期，从可得利益而言，原告也完全能够完成合同约定的提货额1200000元，从而享受返点奖励；
5、饰品明细一宗14页（打印件）及托运单据2页。证明原告购买的饰品价值60000元，支出运费3093元；
6、居然之家淄博店出具的市场收费单据10份（复印件5页）。证明原告依约缴纳了商场的各项费用，履行了合同；
7、LED广告合同一份、广告推广照片2张。证明原告为推销被告的产品投入了大量广告费用，被告单方解除合同，应当赔偿原告经济损失50000元；
8、被告于2015年4月12日出具的发货清单3页。证明原被告合作之初，在居然之家摆场的家具货值为306602元；
9、发货清单25页。证明除摆场家具外，原告实际提货额为896463元，按合同约定应享受3%的返点奖励，虽已超过25000元，但原告只主张25000元；
10、原告自己书写的销售记录明细11页。证明原告所销售的被告家具产品的具体情况及经营状况，与原告提交的8号、9号证据可以相互印证。
经当庭质证，除1号、8号证据外，被告山东福凯家俱有限公司对其他证据均提出异议，理由是：
1、对2号证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，根据合同第七条第三款的销售政策约定，原告提货额至少达到1500000元方可享有返点的权利，从原告提交的起诉状中可以看出其提货额仅为800000余元，根本不具备返点的条件。因原告严重违约才导致双方解除合同，再行主张其他费用没有任何依据，至于合同第八条约定的地皮租赁费，双方在2016年1月8日的对账单中已经作出了处理，再次主张权利也没有依据；
2、对3号证据对账单中确认的欠原告143139元无异议，原被告于2016年1月8日完成对账，双方对存货的价值、饰品折旧后的价值、地皮租赁费、店面装修补偿等事宜均作出结算并签字确认，之后我方分七次向原告转账135000元，连同2016年1月10日原告应允从其账户上扣除的19000元以及原告拖欠我方的茶几款1800元，我方实际向原告多支付了部分款项。对于对账单中刘某手写部分的效力不予认可，因我方没有授权刘某另行签写对账单，刘某事后也未告知公司。退一步讲，刘某手写部分也是附条件的付款，只有在双方账目全部厘清、款项全部追回、第三方纠纷全部处理完毕的情况下才能向原告付款，然而原告直至今日亦未按照约定处理相关问题，导致我方与第三方纠纷不断，所以我方认为原告提交的对账单不应成为结算依据，应以我方提交的对账单为准；
3、对4号证据有异议。第一份录音资料因邹某并非本案当事人，其陈述内容与本案无直接关系，谈话内容也含混不清，不能够作为证据使用。第二份录音资料从书面整理稿来看，存在大量删节的情况，整理稿是断章截取的，不能客观地反映实际情况，不足以证实原告的主张。况且，两份录音均产生于对账之前，双方多次协商才最终形成了对账单并签字确认，在一切问题皆有定论的情况下再将该录音作为证据使用并以其中部分内容作为索赔依据，没有任何道理；
4、对5号证据有异议。该组证据与本案无关联，发货单中无发货公司的签章，退一步讲，原告购买饰品的时间是2015年1月6日，现在不能以当时购买全新饰品的价格60000元进行主张，双方在对账单中早已对饰品的残值作出了约定；
5、对6号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，单据上的商户全称是张凯，无法证明与原告有关联；
6、对7号证据有异议，若合同已经履行，广告公司应给原告开具发票，现原告并无此类证据提交，其主张的50000元广告费不能成立，另根据经销合同约定，原告以我方名义发布广告应经我方审核同意，否则涉嫌侵犯知识产权；
7、对9号证据有异议。清单虽属实，但原告提货后因各种原因存在退货的情况，与实际提货额不完全等同，双方业务来往的所有货款已在结算单中全部结清；
8、对10号证据有异议，该证据系由原告单方制作，不认可其证明力。
在庭审过程中，被告山东福凯家俱有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、经销合同一份。证明原告的销售地为省内一级市场（地市级），按照双方合同约定，享受返点奖励的起点为每年提货额达到1500000元，原告不符合奖励条件；合同对广告费未作约定，被告也未要求原告做过广告；
2、对账单一份，银行转账回单七份，原告书写同意书一份，收条两份。证明截至2016年1月8日，被告共欠原告各类款项143139元，之后被告分7次向原告账户内转入135000元，被告业务部门另发现有两笔合计金额为20800元（19000元＋1800元）的家具款原告收取后未向客户交货，被告代为发货后原告同意从其账款中扣除，但被告在转账时因疏忽大意而遗忘，实际多支付原告12661元；
3、原告雇员荆某证言一份，家具购买人杨某证言一份，周某证言一份。证明自2015年下半年开始，原告对经销的金福凯家具产品漠不关心，很少理会经营店面，收取客户货款后久拖不予发货，面对产品缺货、顾客订单大量积压等问题采用搪塞、拒报厂方等手段，给消费者造成金福凯要撤除摊位的错误印象，从而严重影响了金福凯产品的商业信誉，给我方造成了巨大经济损失，为此双方无法继续履行合同。
经当庭质证，原告毕轲对以上证据均提出异议，理由是：
1、对1号证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，家具销售行业有个不成文的规定，只有省会和副省会城市才是省内一级市场，原告所处的淄博市属于省内二级市场。广告费的支出和损失，是由被告的违约行为造成，应由其赔偿；
2、对2号证据的对账单有异议，2016年1月8日双方对账确认被告欠原告的款项为178389元，被告分7次转入原告账户135000元一事属实，原告书写的同意书和19000元的收条也属实，但对于1800元的茶几款收条不予认可；
3、对3号证据的真实性有异议，根据证据规则，证人应当出庭作证，因无法核实证人身份，所以该组证据的形式不合法，被告欲以此来证明原告违约并给其造成损失，证明力不足，对其主张不予认可。
综合以上举证质证意见，针对原告的各项诉讼请求，本院分析审查后认为：
一、原告要求被告返还其购货款等欠款27000元，计算依据主要按其对账单：148389元＋30000元-135000元-19000元＝24389元，另被告取走原告价值4000元的电视柜一台，原告只按27000元主张权利。原告提交的对账单与被告提交的对账单，签字确认者均为被告法定代表人之妻刘某与原告毕轲，时间均为2016年1月8日，原告所持对账单可以确认被告欠原告各类款项148389元及返点奖励款30000元，被告予以否定，称该对账单无效力，依己方所持对账单计算仅欠原告143139元，理由不当，本院不予采信。对于原告偿还154000元（135000元＋19000元）的事实，双方均无异议，本院予以采信；
二、原告要求被告赔偿其饰品及运费损失63093元，计算依据按其饰品清单、托运单据及录音材料。原告提交的对账单确认被告欠其各类款项148389元，计算时已将饰品折价30000元予以扣除，原告称自己情非所愿并不予认同，理由不当，本院不予采信；
三、原告要求被告赔偿其广告投入费用50000元，计算依据为广告发布合同及产品推广照片，暂按50000元主张权利。原告提交的7号证据不能证实其投入广告费用50000元且该费用应由被告赔偿，本院不予采信；
四、原告要求被告支付其年终返点奖励款25000元，计算依据为经销合同第七条的销售政策，原告销售和累计提货额为1085106元（896463元＋188643元），其中的188643元是原告接收订单并收取货款但客户尚未提货的部分，按照省内二级市场标准返点3%计算，约30000多元，仅按25000元主张权利。原告在第一项诉讼请求中要求被告依对账单支付其返点奖励款30000元并称该款为专项活动的奖励返点，与合同约定的提货额返点毫无关联，非重复计算，本院不予采信；
五、原告要求被告支付其违约金50000元，理由是被告单方解除合同，构成违约，按合同第九条第一项之规定应赔偿原告损失，但无相应的证据支持，本院亦不予采信。
经审理查明，原告毕轲与被告山东福凯家俱有限公司于2014年11月20日签订特许经销合同，被告授权原告在居然之家淄博店销售其金福凯系列家具产品，合同约定供货方式为购销，合作期间为两年（2015年1月1日至2016年12月31日）。2015年12月20日前后双方解除合同，2016年1月8日，原告与被告法定代表人之妻刘某签署对账单，确认被告欠原告各类款项148389元及返点奖励款30000元，后被告向原告转账付款135000元，另双方协议抵扣19000元。2016年11月3日，原告以被告单方违约、损害自己合法权益为由诉来本院，要求被告返还欠款27000元，赔偿饰品及运费损失63093元，赔偿广告投入费用50000元，支付年终返点奖励款25000元，支付违约金50000元。
本院认为，原告毕轲与被告山东福凯家俱有限公司本存在经销合同关系，后终止并进行了结算，确认被告应付原告各类款项178389元，被告清偿154000元（135000元＋19000元）后尚欠原告24389元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告辩称已向原告完全履行付款义务，要求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告依合同支付其年终返点奖励款25000元，证据不足，本院不予支持。原告称被告单方违约并强行解除合同，损害了自己的合法权益，要求被告赔偿其饰品及运费损失63093元及广告投入费用50000元、另支付违约金50000元的主张，证据不足，理由不当，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东福凯家俱有限公司于本判决生效后五日内支付原告毕轲现金24389元；
二、驳回原告毕轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原告毕轲负担4016元，被告山东福凯家俱有限公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 芳