河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2234号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：楚喜玲，女，汉族，1975年4月4日出生，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：李改委，男，汉族，1975年6月25日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：邢剑臣，陈亮伟，河南首正律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：聂焕如，女，汉族，1985年1月9日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘小梅，女，汉族，1964年11月10日出生，住伊川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、上诉人楚喜玲因与被上诉人李改委、刘小梅、聂焕如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人孙强强、上诉人楚喜玲、被上诉人李改委的委托诉讼代理人邢剑臣与陈亮伟、被上诉人聂焕如及其委托诉讼代理人杨国荣到庭参加诉讼。被上诉人刘小梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人仅赔偿70O00元或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请是错误的。一审法院所采信的鉴定结论虽然系法院委托的,但是其鉴定结论所依据的情况在鉴定时己经发生了较大变化,一审庭审时所提交的视频录像,充分说明李改委的精神状态等均是正常的,一审鉴定人出庭时也表示,类似情况是很常见的,特别是青年人的脑部外伤在经过一段时间后会恢复的很好,在这种情况下可以进行重新鉴定,但是一审法院却不同意。本案被上诉人李改委评定为七级伤残,以及其所提交的证言来看,其精神严重不正常,应当经过专业的精神治疗后进行评定,但是鉴定时被上诉人却并未进行任何的专业精神病治疗。二、一审法院对于视频录像证据对于案件有至关重要作用，该证据是否与鉴定结果存在因果关系应当由鉴定部门进行确认而不是法院直接确认。
楚喜玲上诉请求：1、撤销原判第二项,改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院认定事实不清,所作的判决不当。上诉人在一审收到被上诉人的《精神病鉴定意见书》的鉴定结论时就有异议,并书面提出了《重新鉴定申请书》,但是一审法院却并没有启动重新鉴定程序,判决残疾赔偿金标准是依照原《精神病鉴定意见书》的鉴定结论做出的,明显不当。原《精神病鉴定意见书》所依据的标准与鉴定结论不相符,评定依据的是道路交通事故标准,而作出的结论是精神伤残等级鉴定;在该鉴定意见书的分析说明部分,即在被上诉人日常生活能力受限,但是没有写明受限程度及外在体征,从被上诉人提交的病历记载内容看,被上诉人的生活能够完全自理、精神正常,××的标准,并不是国家现在的标准,××的分类有明确标准,所依据的精神障碍的标准是错误的。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司同意楚喜玲的上诉意见。
楚喜玲同意中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉意见。
李改委辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。原审依据的精神病鉴定意见书，鉴定机构是上诉人选的，是受原审法院委托，鉴定程序合法。能作为本案的定案依据。视频只能看到被上诉人的行走状态，证明被上诉人的精神有问题不符合实际，请求驳回二上诉人的上诉请求。
聂焕如辩称：对二上诉人的上诉没有意见。我方对李改委精神残疾鉴定也提出了重新鉴定，原审没有采纳申请，没有让李改委重新鉴定，我方提出是根据李改委身体恢复状况及认知能力，视频资料，对日常生活表现出来的状况，鉴定为7级过高，鉴定依据的国际标准，不符合国内的标准，我方没有上诉，是因为我方丈夫去世，没有钱交上诉费。我方不应承担二审诉讼费。
李改委一审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告,医疗费75478.85元、误工费24818.56元、护理费13194.58元、住院伙食补助费3950元、营养费1580元、残疾赔偿金219953.6元、被扶养人生活费121707.63元、鉴定费4525元、交通费1036元、辅助器具费1344元，后续治疗费待实际发生后另行计算，以上损失共492588.22元；2、依法判令由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月21日17时40分左右，楚喜玲驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿伊川县新鹏路由北向南行驶，与由东向西站在路中间的行人李改委发生碰撞，李改委摔倒在由南向北聂焕如驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车上，造成两车损坏，李改委受伤。事故发生后，聂焕如拨打110电话报警。120到达现场后，聂焕如驾车离开现场，未对现场做标记。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，楚喜玲、聂焕如负此事故同等责任，李改委不负此事故责任。经查，楚喜玲驾驶的豫Ｃ×××××号车辆所有人为刘小梅，楚喜玲借用刘小梅车辆，该车未投保交强险或其他险种。聂焕如驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为胡俊强，聂焕如与胡俊强系夫妻关系，胡俊强因死亡已注销户口，聂焕如一直对车辆进行管理、使用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及30万元限额的商业三责险，保险期间自2015年10月9日至2016年10月8日止。事故发生后，原告李改委在伊川县中医院住院治疗26天，伤情经诊断为：广泛轴索损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑脊液耳漏、左侧胫腓骨粉碎性骨折等，支付医疗费58328.18元，住院期间需2人陪护；2015年12月17日至2016年1月5日，原告转入河南科技大学第一附属医院住院治疗19天，伤情诊断为颅内损伤，支付医疗费19972.40元，救护车费300元，住院期间需2人陪护；2016年1月29日至2016年2月5日，原告转入伊川县中医院继续治疗7天，伤情经诊断为梗阻性脑积水，支付医疗费2862.75元、检查费220元，住院期间需2人陪护；2016年2月25日至2016年3月21日，原告转入河南科技大学第一附属医院继续治疗25天，伤情经诊断为术后颅骨缺失、脑积水，支付医疗费50892.20元，住院期间需2人陪护。原告治疗期间，院外医嘱购药支付224元，购买轮椅支付980元。2016年9月29日，原告伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，其脑外伤后的伤残等级为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级，左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级，支付鉴定费700元及检查费420元；××司法鉴定所鉴定，原告精神状态诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级鉴定为七级伤残，支付鉴定费2600元及检查费585.6元。
一审另查明：1、原告李改委系非农业户口，住伊川县吕店乡政府家属院。被抚养人有：杨伊航，男，2007年11月12日出生，系原告儿子；杨艺暄，女，2011年12月12日出生，系原告女儿；二者由父母共同扶养。被扶养人杨春安，男，1944年12月13日出生，住伊川县酒后镇××王庄村，系农业户口，经酒后镇三王村村民委员会及伊川县公安局酒后派出所确认，杨春安与李改委系父子关系，杨春安由李改委、杨改平、杨水平共同扶养；2、原告住院期间，被告楚喜玲垫付各项费用共计88328.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在原告住院期间支付10000元。
一审法院认为，被告楚喜玲驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故，致原告李改委摔倒在聂焕如驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车上，造成李改委受伤，两车损坏，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场的基础上作出楚喜玲、聂焕如负此事故同等责任的事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信，聂焕如、楚喜玲应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘小梅将未投保交强险的车辆出借给楚喜玲，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，应对原告的损失在交强险范围内与被告楚喜玲承担连带赔偿责任，超出部分由被告楚喜玲按照事故责任比例的50%承担。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承保有豫Ｃ×××××号小型轿车的交强险及商业三责险，则应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例的50%在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告聂焕如按照事故责任比例的50%承担赔偿责任。原告李改委的损失有：1、医疗费132799.53元；2、住院伙食补助费3190元（44天×50元/天＋33天×30元/天)；3、营养费1210元（44天×20元/天＋33天×10元/天)；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算为12860.54元（30482元/年÷365天×77天×2人）；5、伤残赔偿金按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为219953.6元（25576元/年×20年×43%）；6、精神损害抚慰金根据原告伤情及事故中的过错责任酌定为18000元；7、原告子女的被抚养人生活费按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出计算为88514.64元（17154元/年×24年×43%÷2人），其父亲杨春安的被扶养人生活费按照河南省上一年度农村人均生活消费性支出计算为10174.23元（7887元/年×9年×43%÷3人）8、交通费700元；9、残疾辅助器具费980元；10、误工费原告未提交误工证明，不予支持；以上损失共计488382.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司及被告楚喜玲、刘小梅首先在交强险限额内各赔偿120000元，超出交强险部分的损失248382.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业险限额内按照50%比例赔偿为124191.27元，被告楚喜玲按照事故责任比例的50%承担为124191.27元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告李改委244191.27元，扣除其已支付的10000元，应再支付234191.27元；被告楚喜玲共赔偿原告李改委244191.27元，扣除其已垫付的88328.18元，应再支付155863.09元。后续治疗费待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后十五日内支付原告李改委234191.27元。二、被告楚喜玲于本判决生效后十五日内支付原告李改委155863.09元。三、被告刘小梅对上述楚喜玲赔偿款中的交强险限额内损失120000元承担连带赔偿责任。四、驳回原告李改委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，鉴定、检查费4305.6元，共计12993.6元，原告李改委负担133.6元，被告楚喜玲负担6430元，被告聂焕如负担6430元。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2015年11月21日，楚喜玲驾驶登记车主为刘小梅的车辆，与行人李改委碰撞，李改委摔倒在聂焕如驾驶的登记车主为胡俊强的车上，造成两车损坏，李改委受伤的事故。伊川县公安局交通警察大队于2015年12月24日作出伊公交认字[2015]第10号《道路交通事故认定书》，认定楚喜玲、聂焕如负此事故同等责任，李改委不负此事故责任。事故发生后，李改委分别在伊川县中医院、河南科技大学第一附属医院、伊川县中医院、又转入河南科技大学第一附属医院进行治疗。经一审法院委托，2016年9月29日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第455号《司法鉴定意见书》，结论为：李改委脑外伤后的伤残等级为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级，左胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。关于精神伤残方面，经一审法院委托，××司法鉴定所于2016年8月24日出具洛科鉴司鉴所[2016]精鉴字第303号号《法医精神病鉴定意见书》，结论为：李改委精神状态诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级鉴定为七级伤残。以上事实，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与楚喜玲的上诉事项，经审查，以上《道路交通事故认定书》是事故发生后，道路交通管理部门根据交通事故发生的现场情况作出的；《司法鉴定意见书》与《法医精神病鉴定意见书》，系在一审审理期间，由一审法院委托，具有相关资质的鉴定部门，根据被鉴定人李改委的就医、治疗与恢复情况作出的.一审法院采纳以上鉴定，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与楚喜玲的上诉证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2829元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1550元，楚喜玲负担1279元。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一七年六月八日
书记员 雷小静