wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5716号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
负责人徐德良，董事长。
委托代理人（特别授权）林万方，浙江××××律师事务所律师。
被执行人温州奥林五金有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑益华。
被执行人苏州奥林五金有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。
法定代表人郑益华。
被执行人郑益华。
被执行人戴玉梅。
被执行人温州明诚化轻有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人池仙平。
被执行人池仙平。
被执行人郑丽明。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州奥林五金有限公司（以下简称温州奥林公司）、苏州奥林五金有限公司（以下简称苏州奥林公司）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑益华、戴玉梅、池仙平、郑丽明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第583号民事判决书，已于2015年5月14日发生法律效力。因中国农业银行股份有限公司瑞安市支行已将对本案被执行人享有的债权权利全部转让给本案申请执行人，故申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州奥林公司偿还合同编号为33010120130041088《流动资金借款合同》项下借款本金355万元、截至2014年12月3日的期内利息126912.5元、复利1866.34元以及自2014年12月4日起按年利率11.7%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金355万元为基数，复利以期内利息126912.5元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人苏州奥林公司、明诚公司、郑益华、戴玉梅、池仙平、郑丽明对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，六被执行人对其共同签订的编号33100520130016729号《最高额保证合同》项下所有担保债务承担连带清偿的总额以2250万元为限；三、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月27日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人温州奥林公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区房产两处（权证号：00010084、00010004），均抵押于本案申请执行人，本院已另案查封处置（案号：2015温瑞执民字第5708号）；3、温州奥林公司名下有牌号为浙C×××××的雅阁牌小型轿车、浙C×××××江铃牌车辆、浙C×××××桑塔纳牌车辆、浙C×××××五十铃牌车辆各一辆，本院均已另案查封（2015温瑞执民字第2293号），被执行人池仙平名下登记有车牌号浙C×××××奔驰牌轿车一辆，本院已于2016年1月13日依法裁定查封。上述车辆因实物无着落，暂无法扣押处置；4、被执行人苏州奥林公司、郑益华、戴玉梅、明诚公司在瑞安地区查无房产、车辆登记；5、被执行人池仙平名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村环镇北路房产三处（产权证号分别为：00011061、00011049、002400**）、被执行人郑丽明名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍四村环镇北路房产四处（产权证号分别为：00011048、00011047、00011046、002391**），上述坐落于环镇北路七处房产均已设定抵押，抵押权人农行瑞安支行或瑞安农商行。被执行人郑丽明名下另登记有坐落于瑞安市安阳街道新世纪大厦A幢806室房产一处（产权证号：00090644，抵押于浦发银行），上述房产本院均已另案查封（2015温瑞执民字第5718号）；6、除本案债务外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院曾发函苏州市太仓市人民法院执行局，委托查询被执行人苏州奥林公司在太仓市财产状况，但至今无果。本院于2016年1月28日作出执行决定书，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人温州奥林五金有限公司抵押房产已另案查封处置，被执行人池仙平、郑丽明名下已查明房产均已设定抵押，对本案执行价值不大，暂不予处置。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5716号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年一月二十八日
（）
（代）书记员 赵超伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00965号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2015年4月29日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）924号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月14日13时许，被告人王某在武汉市汉阳区某花园某栋某单元某室做保姆之际，趁冯某枝不备，盗得其人民币4000元。赃款已挥霍。
2015年5月26日，被告人王某在被强制戒毒期间主动向公安机关交代上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人王某具有曾因犯罪被判过刑及自首的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月九日
书记员 苏攀
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初609号
原告:周小英，女，1954年11月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：郴州市农业科学研究所，住所地湖南省郴州市苏仙区桥口镇。
法定代表人：张善春，该所所长。
委托诉讼代理人：陈积闽，男，1966年7月29日出生，郴州市农业科学研究所职工，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：黄莉，湖南星河律师事务所律师。
原告周小英与被告郴州市农业科学研究所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小英及其委托代理人罗超，被告郴州市农业科学研究所的委托代理人陈积闽、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小英向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因其雇工造成原告人身损害的各项损失(包括：伤残赔偿金230704元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、医疗费16000元、精神抚慰金20000元、交通费500元、误工费12036.78元、营养费800元、鉴定费770元等)共计282890.78元；２、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月16日，被告郴州市农业科学研究所雇佣原告周小英到其单位食堂工作，每月工资2200元，2015年12月9日原告周小英在上班过程中不慎摔倒，造成原告右肱骨中上段闭合骨折、左桡神经损伤、左胫骨外侧平台骨折。事故发生后原告被送到郴州市第四人民医院进行治疗，2015年12月29日出院回家休养。2015年4月7日经湘南学院司法鉴定中心鉴定伤残等级为七级，被告的侵权行为给原告精神上造成了极大伤害。原告多次与被告协商要求给付相关赔偿均无果，故原告诉至法院。
被告郴州市农业科学研究所辩称，一、原告的损害是在其老房子的鸡舍造成，并非在答辩人门前造成也并非是在工作中造成，被告不应承担赔偿责任。原告工作场所在农科所顶楼而非一楼，且被告已提供住宿的地方给原告，原告自己不愿意住，故即使是在农科所门前造成的伤害，也不应由被告承担。在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故才可认定为工伤，而原告是自己摔倒的，属于本人主要责任，且其受伤是自己的重大过错造成，故被告不应承担赔偿责任。二、原告要求的赔偿费过高：原告伤残赔偿金计算应按农村户口计算19年；误工费计算过高，最多为8800元；医疗费计算有误，原告仅支出13521.79元；护理费、精神抚慰金主张过高；交通费和法医鉴定费没有票据不应支持。三、伤残鉴定级别过高。根据相关规定，关节构成重度功能障碍才有七级伤残，答辩人对原告的鉴定书不能认同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的湘南学院司法鉴定中心鉴定出具的湘南学院司法鉴定中心[2016]临鉴字第384号鉴定意见书。被告认为伤残鉴定级别过高，根据相关规定，关节构成重度功能障碍才有七级伤残，被告对原告的鉴定书不能认同。本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，其作出的依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.7.2七级条款系列第23条之规定，而原告是以雇佣关系起诉的，不具有关联性，本院不予采信。
审理查明：原告周小英系湖南省郴州市苏仙区桥口镇幸福村四组村民。2015年9月16日，原告与被告郴州市农业科学研究所签订《食堂工作人员聘用合同》，合同约定：被告雇佣原告周小英到其单位食堂工作，聘请期限从2015年9月15日起至2016年9月15日，每月工资2200元，并对工作任务等进行了约定。当日原告即到被告处工作，食堂在办公楼四楼。2015年12月9日早上下着大雨，原告周小英骑自行车来上班，在办公楼大楼门前不慎摔倒受伤。随后原告被送到郴州市第四人民医院住院治疗，医生诊断：原告左肱骨中上段闭合性粉碎性骨折、左桡神经损伤、左胫骨外侧平台骨折、高血压。2015年12月29日原告出院。原告共花医疗费13654.3元，另居民医保报销12134.34元。2015年4月7日，湘南学院司法鉴定中心鉴定依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.7.2七级条款系列第23条之规定，鉴定原告伤残等级评定为七级伤残。2016年2月23日，原告曾向劳动部门申请工伤认定，劳动部门未予认定。原告多次与被告协商无果。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案原告周小英系在上班途中自己摔倒受伤，不属于“在从事雇佣活动中遭受人身损害”，现原告要求被告依据雇佣关系赔偿其经济损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周小英的诉讼请求。
本案案件受理费5543.35元，减半收取2771.67元，由原告周小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张菊芝
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终626号
上诉人(一审原告):富川瑶族自治县人民医院。住所地：富川瑶族自治县富阳镇文教路*号。
法定代表人：黎明，院长。
委托诉讼代理人：柳真强，广西众望（富川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西明德建设工程有限公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路***号。
法定代表人：于明全，董事长。
委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：罗德求，男，1952年9月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。
上诉人富川瑶族自治县人民医院因与被上诉人广西明德建设工程有限公司、于明全、罗德求建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富川瑶族自治县人民医院上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一是（2009）贺民一初字第2号案件和本案的当事人不同，本案增加了于明全、罗德求两个当事人。二是（2009）贺民一初字第2号案件和本案的诉讼标的不同。（2009）贺民一初字第2号案件是基于在履行建设工程施工合同中产生的纠纷，诉讼标的是建设工程施工合同的法律关系。本案的诉讼标的是不当得利法律关系。三是（2009）贺民一初字第2号案件和本案的诉讼请求不同。（2009）贺民一初字第2号案件是请求法院解决双方在履行合同中的纠纷。本案是基于“县医院与明德公司在前诉中解除了建设工程施工合同后，双方原来的建设工程施工合同法律关系已经终止”这一客观事实，针对明德公司已无合法的根据继续占有上诉人原来多支付的工程款而提出的新的诉讼请求。本案的诉讼请求系基于（2009）贺民一初字2号案件的调解结果即解除建设施工合同而提出的，不存在否定（2009）贺民一初字第2号案件裁判结果的情形。四是一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，必须同时符合三个法定条件，而一审法院仅适用该条第一款第（三）项的规定就认定本案构成重复起诉，属于适用法律错误。
上诉人富川瑶族自治县人民医院向一审法院起诉请求：判令广西明德建设工程有限公司支付4623414.54元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至生效判确定的履行期满之日止）；2.判令被上诉人于明全、罗德求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等合理费用由三被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原告向本院提起要求被告返还建设住院综合楼的工程款的诉讼请求。该请求原告已于2009年2月26日向贺州市中级人民法院提起诉讼，并由贺州市中级人民法院受理。后诉与前诉的诉讼请求是相同的。虽然后诉将于明全、罗德求列为被告，但于明全、罗德求是广西明德建设工程有限公司的股东，前诉如果认为该被告与本案有利害关系，可追加为当事人。前诉的诉讼标的从2505128.5元变更为4553230.94元与后诉的诉讼标的4623414.54元相近，均是要求被告返还建设住院综合楼的工程款。原告后诉主张所提供的证据与前诉所提供的证据一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告向本院提起诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定驳回原告富川瑶族自治县人民医院的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人富川瑶族自治县人民医院提起本案诉讼是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，对上诉人富川瑶族自治县人民医院提起本案诉讼是否构成重复起诉的评判，在于上诉人富川瑶族自治县人民医院提起本案诉讼与前诉即（2009）贺民一初字2号案件是否能够满足上述司法解释规定的重复起诉的构成要件。首先，关于两案当事人是否相同的问题。虽本案增加了被上诉人广西明德建设工程有限公司的法定代表人和总经理，但不影响本案与前诉当事人相同的情形。其次，关于两案的诉讼标的是否相同的问题。本案和前诉都是建设工程施工合同法律关系，构成诉讼标的相同。第三，关于两案是否构成诉讼请求相同，或本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。本案的诉讼请求是判令被上诉人广西明德建设工程有限公司返还多支付的工程款4623414.54元及利息，与前诉中的一个诉讼请求即判令被上诉人广西明德建设工程有限公司退还多支付的工程款2505128.5元相同，都是要求被上诉人广西明德建设工程有限公司返还住院综合楼的工程款。据此，上诉人的起诉属重复起诉，依法予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人富川瑶族自治县人民医院的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 陈小坤
二〇一八年七月三十一日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初字第2855号
原告：刘双岁。
委托诉讼代理人：朱子朋。
被告：王清华。
原告刘双岁与被告王清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘双岁委托诉讼代理人朱子朋到庭参加诉讼，被告王清华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘双岁向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任给付原告借款本金20万元、利息88480元，后续利息计算至被告还清款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，借款人付高见向原告借款20万元用于生意经营，约定月利息千分之二十八。被告王清华为其担保。三方约定，担保人以夫妻共有资产进行担保并承担连带保证责任。经计算至2016年6月20日，上述借款总计产生利息88480元，上述款项借款人付高见未能偿还，被告应当承担连带保证责任履行还款义务。故此诉诸法律，望判如所请。
王清华经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提供答辩状和证据材料。
原告刘双岁为证实其主张提交以下证据：1、提交借款协议一份；2、证明一份；3、转账凭条一张。证实借款人借款的事实和被告为借款人提供担保的事实。原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘双岁于2015年3月3日出借给借款人付高见20万元，被告王清华为其提供连带担保。三方于当日签订借款协议书，约定借款期限自2015年3月3日至2016年3月3日，借款月利率为28‰，利息计算至借款实际偿还之日止。借款20万元于当日汇入户名为：王凤珍（其与借款人付高见为夫妻关系）的账户。借款出借至今借款人未偿还过本息，现被告尚欠原告借款20万元及利息至今未还。
本院认为，原告刘双岁与被告王清华担保法律关系明确，原、被告及借款人之间的借款是双方真实意思表示，被告为借款人提供担保，承担连带偿还责任，有三方签订的借款协议书予以证实。本案事实清楚，证据充分，借款人无力偿还借款，被告作为担保人依法应予偿还。但原被告约定利息过高，应以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算自2015年3月3日开始至本判决生效止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王清华于本判决生效后十日内给付原告刘双岁借款200000元。利息以20万元为基数，按年利率24%计算自2015年3月3日开始至本判决生效止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 李大水
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33454号
原告李万柏，男，1973年2月28日出生，住北京市朝阳区孙河乡沙子营村南平房
被告向明白，男，1976年1月16日出生，现下落不明。
被告张劲松，其他身份情况不详，现下落不明。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告李万柏（以下简称原告）与被告向明白、张劲松（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。向明白、张劲松、人保顺义公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，在北京市朝阳区来广营北路，向明白驾驶张劲松名下的京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，我方车辆受损，肇事车辆在人保顺义公司投保了交强险，故诉至法院要求向明白、张劲松、人保顺义公司赔偿修车费6900元、误工费4000元、贴膜费30元，以上共计10930元。
向明白、张劲松未出庭亦未提交答辩状。
人保顺义公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年7月29日，在北京市朝阳区来广营北路沙子营，向明白驾驶张劲松名下的京xxxxx**号车辆和原告驾驶的王生梅名下的京xxxxx**号车辆发生交通事故，京xxxxx**号车辆损坏，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定向明白负事故的全部责任。原告将车辆送到北京博瑞九龙汽车服务有限公司修理，花费修理费6900元。原告提交30元收据一张，称是车门贴膜产生的，据此要求贴膜费。原告提交其和大洋物流（北京）有限公司签订的货物运输协议书，证明其驾驶京xxxxx**号车辆给该公司送货，日运费200元，要求照此标准计算20天的误工费。京xxxxx**号车辆是非运营车辆，王生梅同意该车辆的各项损失由原告主张。
以上事实有交通事故认定书、修车费发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保顺义公司投保了交强险，人保顺义公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者向明白赔偿，张劲松作为车主没有过错，不承担责任。修车费，合法有据，本院支持。误工费，原告的车辆是非运营车辆，原告要求车辆修理产生的停运损失不当，本院仅支持原告送车、提车产生的误工费，标准按照北京市一般工资标准确定。贴膜费，原告提交的收据不是正式发票，本院不予采纳。向明白、张劲松、人保顺义公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付原告李万柏修车费二千元；
二、被告向明白于本判决生效后七日内给付原告李万柏修车费四千九百元、误工费二百元，以上共计五千一百元；
三、驳回原告李万柏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由原告李万柏负担二十三元（已交纳），由被告向明白负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告向明白负担（原告李万柏已垫付，本判决生效后七日内给付原告李万柏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
代理审判员 张帅宾
人民陪审员 王学民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1156号
原告：薛章银。
原告：许明兰。
上述二原告委托代理人：俞宝喜。
被告：朱华平。
被告：刘福海。
原告薛章银、许明兰与被告朱华平、刘福海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月25日公开进行了审理。原告薛章银及其二原告委托代理人到庭参加诉讼。被告朱华平、被告刘福海经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月1日21时20分许，受害人许强乘坐被告朱华平驾驶的赣H×××××普通二轮摩托车，该车沿大天线1KM＋600M嘉善县杨庙镇麟溪村路段东侧路面由南向北行驶至事发地时，与由西向东横过道路的被告刘福海驾驶的自行车发生碰撞，受害人许强从摩托车上摔下，头部受伤，至次日死亡。该事故由嘉善县公安局交警大队认定为：朱华平、刘福海应当承担事故同等责任，许强承担自身头部伤的次要责任。为此原告向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费17073元、死亡赔偿金185160元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费46800元、交通费4976元、住宿费5250元，以上合计319259元的80%即255407.20元；在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：丧葬费17073元、死亡赔偿金185160元、精神抚慰金60000元、交通费4976元、住宿费5250元、家属处理事故误工费3274元，以上合计275733元的80%即220586.40元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：1、二原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份、被告朱华平身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、被告刘福海身份证复印件1份。证明：原告、被告诉讼主体资格；2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件1份（善公交事认字2009第09048号）。证明：交通事故的事实及事故发生的原�，朱华平承担事故同等责任，刘福海承担事故同等责任，许强承担对自身头部伤的次要责任；3、法医学尸体检验报告1份。证明：死者许强符合生前头部受钝性暴力作用后，造成颅脑损伤，致中枢性衰竭而死亡；4、车费发票3页57份。证明：原告花费交通费4976元；5、事故款支取单1份。证明：原告从交警队支取事故款8000元。
被告朱华平、刘福海既未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举的证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。
为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2009年4月1日21时20分许。事故地点：大天线1KM＋600M嘉善县杨庙镇麟溪村路段。受害人许强乘坐被告朱华平驾驶其本人所有的赣H×××××普通二轮摩托车，该车沿大天线1KM＋600M嘉善县杨庙镇麟溪村路段东侧路面由南向北行驶至事发地时，与由西向东横过道路被告刘福海驾驶的自行车发生碰撞，事故造成许强受重伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏。2009年5月6日，嘉善县公安局交警大队对该事故作出认定：朱华平、刘福海承担事故同等责任，许强承担自身头部伤的次要责任。事故发生后，原告方认可已在交警部门从被告朱华平所缴纳的款项中领取8000元，以及被告朱华平给付过现金2000元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2009年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金185160元；2、丧葬费12959元；3、处理事故的误工费3人×7天×71元／天=1491元；4、交通费核定2500元；合计202110元。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，故�原告提出要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，依法予以支持，但请求数额过高，可以赔偿30000元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告朱华平驾车未按规定载人且未能顾及前方道路情况，是事故发生的一方面过错，承担事故同等责任；被告刘福海驾驶自行车未靠道路右侧行驶且在借道通行时未让本道内的车辆先行，是事故发生的另一方面过错，承担事故同等责任；受害人许强乘坐二轮摩托车时未按规定戴安全头盔，是造成自身头部伤的次要过错，承担自身头部伤的次要责任；为此，对交警部门就此作出的事故认定予以采信。事故双方系非机动车与机动车之间发生的，因被告朱华平、刘福海负此事故的同等责任，原告负自身头部伤的次要责任，故原告的各项损失由被告朱华平、刘福海各承担40%，受害人许强承担20%。因许强的死亡�被告朱华平、刘福海共同肇事所致，故应由被告朱华平、刘福海互负连带赔偿责任。原告诉请的丧葬费、误工费及交通费过高，予以更正，原告诉请的住宿费因原告未提供相关的证据，不予支持。原告诉请的死亡赔偿金属合理范围内，予以支持。原告方认可被告朱华平已支付原告人民币10000元应作为赔偿款在赔偿总额内予以扣除。在诉讼中，被告朱华平、刘福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、�二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告朱华平赔偿原告薛章银、许明兰各项损失款人民币计202110元的40%计80844元及精神抚慰金15000元，合计人民币95844元，扣除被告已付10000元，尚应付85844元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告刘福海赔偿原告薛章银、许明兰各项损失款人民币计202110元的40%计80844元及精神抚慰金15000元，合计人民币95844元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、被告朱华平、刘福海互负连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4608元（原告�预交5131），减半收取2304元，由原告薛章银、许明兰负担233元，被告朱华平负担973元，被告刘福海负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
代理审判员 计丽明
人民陪审员 周 燕
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1257号
原告：李娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：周明亮，男，汉族，1970年3月22日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡琴丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住址同上。（与被告周明亮系夫妻关系）。
原告李娟诉被告周明亮、胡琴丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告李娟及委托代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告周明亮、胡琴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：被告周明亮、胡琴丽于2015年9月11日向原告共计借款16万元，其中口头协议借款1万元，书面出具借条借款15万元。当日原告按约定转款15万元到周明亮账户，同时现金向周明亮账户存入1万元。双方约定上述借款应在2015年10月1日前归还。借款到期后，被告周明亮、胡琴丽未依约还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周明亮、胡琴丽立即向原告清偿所欠借款本金人民币16万元及利息（自2015年10月2日起至实际清偿日止的利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告周明亮、胡琴丽承担本案诉讼费用。
被告周明亮、胡琴丽未到庭、未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，被告周明亮与胡琴丽系夫妻关系。2015年12月3日被告人周明亮、胡琴丽向原告借款16万元，其中口头协议借款1万元，书面出具借条借款15万元。当日原告按约定转款15万元到周明亮账户，同时现金向周明亮账户存入1万元。双方约定上述借款应在2015年10月1日前归还。借款到期后，原告多次催要未果诉至法院，请求：1、依法判令被告周明亮、胡琴丽立即向原告清偿所欠借款本金人民币16万元及利息（自2015年10月2日起至实际清偿日止的利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告周明亮、胡琴丽承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份证复印件、借款借据，中国银行客户回单，应予认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告周明亮与胡琴�系夫妻关系，被告周明亮、胡琴丽欠原告李娟借款16万元，为两被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还，该16万元借款，有借据、中国银行客户回单为凭，本案事实清楚，证据充分，应予认定，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周明亮、胡琴丽在本判决生效后三日内归还原告李娟借款16万元及利息（自2015年10月2日起至付清日止、按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3500元，由被告周明亮、胡琴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江�
人民陪审员 马世忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 查振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初661号
原告韦小群，女，1974年3月14日生，壮族，原籍为鹿寨县，现住鹿寨县，
被告陈文军，男，1984年2月2日生，汉族，住鹿寨县，
原告韦小群诉被告陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成由审判员许峰担任审判长，人民陪审员廖明贵、翁庆芳参加的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告韦小群到庭参加诉讼，被告陈文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小群诉称，2015年8月5日，被告因为经济困难，向原告借款30000元，口头约定2016年1月5日还清，约定逾期按本金的20%支付违约金及诉讼费，上述借款共计30000元，有被告立有借条为凭证。期满后，被告以经济困难为由拖延归还上述借款。原告认为，自己与被告之间的债权债务清楚，证据充分，有被告书写的借条为证，被告不清偿借款的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：一、判决被告立即还清30000元借款给原告；二、判决被告支付违约金6000元给原告；三、被告承担诉讼费用。
原告韦小群向法庭提供的书面证据有：1、借条一份，用于证明被告陈文军向原告借款30000元的事实，给付的是现金，原告也有证人证明。
证人姚某的证人证言，用以证明大约在2015年夏天的时候，被告想种果子，就想向原告借钱，被告认识证人以及原告，但是不知道原告家在哪，被告就拿了身份证来证人家某的借款事宜并写的借条，原告给了被告借款（现金30000元），约定一年还款的事实。
被告陈文军未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院依职权到被告住所地寻找被告，因被告不在家，对被告陈文军的父亲陈日全所做的问话笔录一份，证明被告陈文军长期外出，电话不通，具体住址不明。
经开庭质证及本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述以及相关书证、证人证言，本院确认以下法律事实：2015年8月5日，被告陈文军因资金困难，向原告韦小群借款30000元，双方约定借款期限为1年（即到2016年8月5日前还清），另外还约定逾期按本金的20%支付违约金及诉讼费，有被告立的借条为凭证，借条上没有约定利息。借款到期后，经原告催收，被告没有及时归还借款，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈文军总计借得原告韦小群本金人民币共计30000元，有陈文军出具的借条（借条上写明身份证号码）、姚某的证人证言为凭据，本院予以认定。借款到期后，被告陈文军经原告韦小群催收借款后未能及时偿还借款，尚欠原告本金人民币共计30000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。关于原告诉请违约金的问题，原告要求被告支付逾期后的违约金6000元，因借款30000元的借条上约定有按本金的20%支付违约金，系双方当事人的约定，从2016年8月5日开始逾期后至今，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、笫二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文军偿还原告韦小群借款本金30000元以及违约金6000元。
案件受理费700元，由被告陈文军负担。公告费700元，由被告陈文军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 廖明贵
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢郭欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31926号
申请人：曹建银，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。
被申请人：何巍，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人曹建银与被申请人何巍、被告上海鑫存热能设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹建银于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何巍的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹建银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人何巍的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,820元，由申请人曹建银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31926号申请人：曹建银，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。被申请人：何巍，男，1974年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人曹建银与被申请人何巍、被告上海鑫存热能设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹建银于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何巍的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人曹建银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何巍的银行存款人民币46万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,820元，由申请人曹建银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初15号
原告：孙某甲，女，1998年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1951年1月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孙某乙，男，1946年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李某某，女，1978年5月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告孙某甲与被告丁某某、孙某乙、李某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕常占、被告丁某某、孙某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案于2017年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕常占、被告丁某某、孙某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：请求判决原告继承位于瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-
X室，瓦房权证祝私字第2XXXXXX**号房屋，原告按照市场价值给予被告适当补偿（房屋价值约：323920元）；判决被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续至原告名下；判决本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告孙某甲系孙某丙女儿，被告丁某某系孙某丙母亲，被告孙某乙系孙某丙父亲，被告李某某系孙某丙妻子。孙某丙于2008年3月2日因车祸死亡，死亡后遗留房屋一处，位于瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-
X室，房产证号为：瓦房权证祝私字第2XXXXXX**号，建筑面积：80.98平方米。现房屋由原告孙某甲居住使用至今。因上述房产继承问题各方面未能协商一致，故起诉至贵院。根据《继承法》第二十九条第一款：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”的规定，因房屋继承如对房屋进行分割将会影响房屋的效用，请求法院依法查明案件事实，判决涉案房屋由原告一人继承，原告按照市场价值给予适当补偿；并判决被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续，本案的一切费用由被告承担。
被告丁某某、孙某乙辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年1月8日，被继承人孙某丙办理了坐落于瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-
X室房屋房产证，房证号为瓦房权证XX字第2XXXXXX**号，建筑面积：80.98平方米，所有权人为孙某丙，无共有人。2005年1月17日，被继承人孙某丙与被告李某某登记结婚，原告孙某甲系被继承人孙某丙与被告李某某女儿，被告孙某乙、丁某某系被继承人孙某丙父母。被继承人孙某丙于2008年3月2日因车祸去世，死亡后遗留上述案涉房屋一处。
诉讼中，根据原告孙某甲的申请，本院委托大连永通房地产土地评估有限公司对瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-
X室，房产证号为：瓦房权证XX字第2XXXXXX**号房屋的价格进行评估。经评估，该房屋的价格为33.36万元。双方当事人对该评估价格均无异议。
2017年11月6日，被告孙某乙、丁某某在本院的调查笔录中，明确表示同意将自己继承的份额给原告孙某甲。
上述事实，有原告提供的户口簿、房产执照、居民死亡登记卡、社区证明、村委会证明、结婚登记档案、（2008）瓦民初字第2570号民事裁定书及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，公民死亡时继承开始，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。被继承人孙某丙婚前取得案涉房屋所有权，故应认定为其个人财产，在其死亡后为其个人遗产。因孙某丙生前未留有符合继承法规定之遗嘱，故对其遗产应依据法定继承原则予以处理，第一顺序继承人为：配偶，子女，父母，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人孙某丙的遗产应由原告孙某甲、被告孙某乙、丁某某、李某某共同继承，每人占四分之一份额。因被告丁某某、孙某乙明确表示将自己应得的份额给原告，原告对涉案房屋共享有四分之三份额（1/4+1/4+1/4）,原告对案涉房屋享有绝大多数份额，故对其请求涉案房屋归原告所有，各被告配合原告过户，本院予以支持。原、被告均认可案涉房屋评估价值33.36万元，故原告应向被告李某某返还人民币83400元（33.36万元÷4）。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被继承人孙某丙名下坐落于瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-X室，房产证号为：瓦房权证XX字第2XXXXXX**号房屋归原告孙某甲所有；
二、原告孙某甲于本判决生效之日起30日内给付被告李某某房屋折价款83400元；
三、被告丁华安、孙某乙、李某某于本判决生效之日起30日内配合原告孙某甲将坐落于瓦房店市XX办事处XXXX小区X幢X-
X室，房产证号为：瓦房权证XX字第2XXXXXX**号房屋过户到原告孙某甲名下；
四、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费6304元（原告已预交），评估费7900元（原告已预交），由原告孙某甲负担10653元，被告李某某负担3551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王丹鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初659号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：镇江新区丁卯好钛五金经营部，经营场所江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路371号（镇江亿都家居建材城3幢105号）。
经营者：周海波。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告镇江新区丁卯好钛五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月10日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回对被告镇江新区丁卯好钛五金经营部的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月十五日
书记员 许 敏
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执761号
申请执行人南京隆鑫誉汽配商贸有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号13幢3单元206室。
法定代表人赵加林，该公司经理
被执行人建湖县灏达汽车维修有限公司，住所地在江苏省建湖县建高线西葛桥北。
法定代表人王洪帅，该公司总经理。
申请执行人南京隆鑫誉汽配商贸有限责任公司与被执行人建湖县灏达汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年9月11日作出了(2015)建商初字第732号民事调解书已发生法律效力。该协议内容如下：“被告建湖县灏达汽车维修有限公司给付原告南京隆鑫誉汽配商贸有限责任公司货款人民币235700元，于2015年12月31日前给付117850元，余款于2016年3月30日前付清。如被告不能按期足额履行，则原告有权要求被告建湖县灏达汽车维修有限公司承担差旅费1000元。案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告建湖县灏达汽车维修有限公司负担。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)建商初字第732号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十九日
书记员 王 淑
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2414号
上诉人（原审被告）：大连九里装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：马振福，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:尹生贺，男，1993年4月1日出生，现住营口市西市区。
原审被告：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人大连九里装修工程有限公司因与被上诉人尹生贺、原审被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2014)营西民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连九里装修工程有限公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人尹生贺，原审被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托代理人金增来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连九里装修工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实、适用法律均属错误，请求二审法院依法撤销一审法院错误判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。一、本案中，上诉人提供的装修不违反案涉《房屋内部装修委托协议》的约定，一审判决以所谓《报告书》为依据判令上诉人向被上诉人赔偿装修差价，当属完全错误。二、本案中，上诉人并不存在逾期交接装修工程的行为，一审判令上诉人向被上诉人赔偿迟延进户违约金，并无任何依据。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹生贺辩称：请求维持原判。
原审被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司辩称：没有意见。
被上诉人尹生贺向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失2万元，并判令被告支付原告违约金（待评估鉴定后增加诉请），二被告互付连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、被告大连九里装修工程有限公司分别是符合法律规定的房地产开发企业和具备装修资质的企业。2013年4月30日，原告与营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于营口市西市区xx大街xx号商品房，合同第十三条约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定(附件三)的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照同等标准更换和重做。”合同附件三未对装饰及设备标准作出约定。原告于合同签订后履行付款义务。同日，原告(乙方)与被告大连九里装修工程有限公司(甲方)签订《房屋内部装修委托书》，约定由被告大连九里装修工程有限公司为原告所购买的上述房屋提供精装修，装修费838元／平方米，总款71556．82元。并约定大连九里装修工程有限公司需按照双方约定的装修标准进行施工，由于相关材料的生产厂家及市场供货情况存在不确定性，大连九里装修工程有限公司有权根据市场情况对装修材料选用同等档次品牌或型号替代，其余未约定部分及被柜体等物件遮挡部位以实际交付为准；协议约定的工期为60日；第六条第2向约定“因甲方(即大连九里装修工程有限公司)原因导致装修工程交接日期延误，每逾期一日，应支付乙方万分之五的违约金，直至装修工程实际交接之日止(含当日)”。协议附件二对装修标准中装修建材品牌名称做出明确约定但未约定具体型号标准。鼎尚华庭业户装修方案确认单记载装修时间为2013年9月6日至2013年11月28日。在装修期间，因市政停水停电，工期延误2.5天。原告于2014年10月30日实际入住。原告发现其装修使用的建材品牌与协议约定不符，双方遂发生争议。本院通过营口市中级人民法院技术处委托辽宁天元资产评估有限公司对原告家中实际装修与协议约定不符的差价进行评估。该鉴定机构于2015年9月10日作出《评估咨询说明》，结论为：材料差值约5700元。经计算被告大连九里装修工程有限公司应赔偿原告迟延进户违约金为71556.82元)×(419-60-2.5)天×万分之5=12755元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第60条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大连九里装修工程有限公司在装修期间选用与协议约定不符的装修材料时，应当按协议约定选用与协议约定装修材料同等档次品牌或型号替代。根据现场勘察，大连九里装修工程有限公司所使用的装修材料品牌及型号与协议约定不符。鉴定机构到庭就鉴定结论到庭接受质询，本院对其鉴定过程及依据进行审查后认为鉴定结论客观、真实，予以采信。大连九里装修工程有限公司未按合同约定的装修材料装修，且在争议发生后并未及时就替换材料是否为合同约定的“同档次”作出必要说明，亦未就合同约定的进户日期问题作出处理，导致损失扩大，应按合同约定承担违约责任至原告进户之日。关于营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司是否应对大连九里装修工程有限公司违反协议约定承担连带责任问题。由于原告分别与营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、大连九里装修工程有限公司签订的《商品房买卖合同》和《房屋内部装修委托书》各自独立，且《商品房买卖合同》中没有约定开发商要求原告与大连九里装修工程有限公司签订《房屋内部装修委托书》的内容，因此，两合同之间并不具有关联性。因此原告要求营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担连带责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。判决：一、大连九里装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告装修差价5700元。二、大连九里装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告迟延进户违约金12755元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费500元、评估费2000元，由被告大连九里装修工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人大连九里装修工程有限公司在装修期间选用与协议约定不符的装修材料时，应当按协议约定选用与协议约定装修材料同等档次品牌或型号替代。上诉人大连九里装修工程有限公司所使用的装修材料品牌及型号与协议约定不符，同时，未提供证据证明装修替代材料与原协议约定的品牌或型号为同档次。对此上诉人大连九里装修工程有限公司应承担违约责任。同时，上诉人大连九里装修工程有限公司未按合同约定的进户日期完成装修工程，应按合同约定承担违约责任。综上所述，上诉人大连九里装修工程有限公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人大连九里装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 那晓梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4410号
原告：薛岳良，无固定职业。
被告：白雪峰，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告薛岳良与被告白雪峰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛岳良未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年六月二十二日
代书记员 陈颖超
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1845号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈翰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张东良，男，1961年7月28日出生，汉族，山西省临猗县居民。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张红伟，男，1975年10月24日出生，汉族，河南省陕县居民。
被上诉人（原审被告）：陕县凯捷运输有限公司，住所地：河南省陕县兴隆路西段北侧。
法定代表人：朱建东，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司因与被上诉人张东良、张红伟、陕县凯捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。
本案认为，张东良提交司法鉴定申请书后，应由中级人民法院统一委托鉴定机构，确保鉴定意见公正公平。且中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在《选定鉴定机构意见》中已明确提出，而一审法院仍作为委托单位直接对外委托，程序明显违法。重审时予以纠正。
综上，原审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2392号民事判决；
二、发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司预交的二审案件受理费864元予以退回
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁雅琪
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审29号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，任局长。
委托代理人吕坚，该局工作人员。
被申请人晋城市苗木花卉培育站，住所地：晋城市城区。
法定代表人姬贵鹏，任主任。
委托代理人张冬，该单位工作人员。
申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市苗木花卉培育站作出的晋市人社监罚字［2017］第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申�人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市苗木花卉培育站作出的晋市人社监罚字［2017］第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年五月九日
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审29号申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人张新光，任局长。委托代理人吕坚，该局工作人员。被申请人晋城市苗木花卉培育站，住所地：晋城市城区。法定代表人姬贵鹏，任主任。委托代理人张冬，该单位工作人员。申请人晋城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人晋城市苗木花卉培育站作出的晋市人社监罚字［2017］第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2018年4月4日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行缴纳罚款15000元及缴纳加处罚款15000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申�人晋城市人力资源和社会保障局撤回对被申请人晋城市苗木花卉培育站作出的晋市人社监罚字［2017］第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年五月九日书 记 员  张苏苏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5429号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈佳琳，女，1987年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人陈佳琳业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉称，上诉人于2013年7月16日与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定上诉人为廊坊万达广住宅区提供物业服务。2013年7月31日上诉人、万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过，并且发放了《关于廊坊万达广场住宅区重新选聘前期物业服务告知书》和《关于廊坊万达广场住宅区前期物业退管告知书》。原审法院认定事实错误，上诉人为涉案房屋的物业服务提供单位，被上诉人应向上诉人支付物业费。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计10038.19元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金2000元。
一审法院认定事实：原告未能提交与被告所签订的物业合同。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过。现上诉人起诉请求万达广场业主支付管理费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以原告主体不适格为由作出驳回起诉裁定错误，应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3266号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 呼 岩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7740号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：朱元焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
被告：王则英，女，汉族，1969年9月17日出生，住福建省福州市仓山区。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉被告王则英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。被告王则英在答辩期内于2016年11月21日向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地等均不在鼓楼区，而是在仓山区，本案应移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案为物业服务合同纠纷，物业服务合同未约定给付货币的地点；现原告诉请要求被告给付货币，根据交易习惯，原告提供服务的香江明珠小区的物业处通常应当作为缴纳物业费的地点。因此，原告提供服务的仓山区香江明珠小区，被告的户籍所在地，均在福州市仓山区，故福州市仓山区应为本案的合同履行地。因此，虽然原告住所地在福州市鼓楼区，本院依法并无管辖权，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初206号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人程天华，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市闵行区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016］170号起诉书指控被告人程天华犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人程天华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年1月1日凌晨3时许，被告人程天华酒后驾驶牌号为沪E1XX**的轿车沿本市沪�高架道路西侧行驶至柳州路下匝道附近时撞击匝道口防撞水箱，后被民警查获。经检验，程天华案发时血液中乙醇含量为1.52mg/ml。经认定，程天华负事故全部责任。案发后，程天华赔偿了相关损失。上述事实，被告人程天华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，当事人血样提取登记表、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，发票，公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程天华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人程天华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(�)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人程天华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4267号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：陈君，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××88，开户时间为2009年5月14日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达134705.48元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款134705.48元（暂计至2015年4月22日，本金为52453.27元、利息46833.72元、滞纳金35123.49元、其他手续费295元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2009年5月3日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金52453.27元、利息46833.72元、滞纳金35123.49元、其它手续费295元，合计134705.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52453.27元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息46833.72元、滞纳金35123.49元、其他手续费295元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3139元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1160号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人焦某，女，1989年11月25日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市。因本案于2016年9月24日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员李肖睿、被告人焦某及其辩护人田朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月21日2时许，被告人焦某在郑州市金水区开祥御龙城小区xx号楼xx楼xxx室内，趁被害人李某熟睡之际，利用之前得知李某的支付宝密码将其支付宝内的105000元盗走。现已退还全部赃款，被害人出具了谅解书。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人焦某的供述，被害人李某的陈述，证人唐某、焦某的证言，照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证据照片，谅解书，视听资料，受案经过，到案经过，户籍证明、情况说明等证据，认为被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪进行惩处。
被告人焦某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人焦某与被害人系男女朋友关系，其主观恶性小，自愿认罪并退还全部赃款，且已取得被害人的谅解，建议对被告人焦某判处有期徒刑三年，适用缓刑。
经审理查明：被告人焦某与被害人李某系男女朋友关系。2016年9月21日2时许，双方因琐事吵架后，被告人焦某在郑州市金水区开祥御龙城小区xx号楼xx楼xxx室二人租住的房间内，趁被害人李某熟睡之际，利用之前得知李某的支付宝密码将其支付宝内的105000元盗走。现焦某已退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述证实：其与被告人焦某系男女朋友关系。2016年9月20日晚，其与焦某因琐事吵架，吵架后二人回到开祥御龙城二人租住的房间内睡觉，到2016年9月21日凌晨四点多，其睡醒后发现焦某不在，且其手机卡也不见了，其支付宝账户内的钱共计105000元也被转入了焦某账户。其随后多次向焦某及焦某父亲焦某索要自己的钱均无果。其遂报警。
2.证人焦某的证言证实：2016年9月21日凌晨四点左右，被告人焦某回到其在二七区桃园路25号院翰林世家小区x号楼xxxx号的家中，其当时被吵醒，其在早上醒来后问焦某为何凌晨时回来，焦某说和李某吵架了，并趁李某睡觉时将其支付宝内的105000元转入自己的账户。后李某前来要钱，其袒护着女儿，没有把钱还给李某。
3.证人唐某的证言证实：2016年9月20日，其到郑州找李某玩，并住到了李某在开祥御龙城租住的房子里。9月21日凌晨四点多，其被李某叫醒，发现焦某不见了，且李某说其支付宝内的105000元钱被转入了焦某的账户。后其和李某一起去焦某家中要钱，焦某承认了转走该笔钱款的事实，但不予退还。后其和李某一起到公安机关报案。
4.证据照片证实：被告人焦某转走李某支付宝内钱款时所使用的手机及提现时使用的银行卡情况。
5.谅解书证实：被告人焦某已退还全部赃款并取得被害人谅解。
6.情况说明证实：被告人焦某此前无违法犯罪记录。
7.受案经过、到案经过证实：被告人焦某系被动到案。
8.户籍证明证实被告人焦某的身份情况。
9.被告人焦某对起诉书指控的事实予以供述，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人焦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人焦某盗窃数额巨大，依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人焦某已退回全部赃款并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对焦某宣告缓刑。对辩护人的意见予以采纳。
被告人焦某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人焦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
代理审判员 赵 健
人民陪审员 芦 玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 时怀飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1882号
原告：双丽维，女，1981年6月2日出生，汉族，个体，住肇源县。
被告：孙权，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告：仇龙，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告双丽维与被告孙权、仇龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告双丽维、被告孙权、仇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双丽维向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即给付借款40000元，利息从2017年7月26日起按2分利计算至实际给付之日止；案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告向原告借款4万元，其中到2017年7月25日利息已付清，出有借据为证。现要求被告马上偿还借款并支付利息，诉讼费用由被告承担。
二被告对上述事实无异议。
经审理查明，2017年3月2日，二被告向原告借款4万元用于种植水稻，口头约定月利为3分，并为原告出有《借据》，二被告在借款人处签名。至2017年7月25日，二被告陆续给付原告利息5000余元，后未再给付。2018年5月28日，原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本金4万元，利息从2017年7月26日起，按月利2分标准，计算至实际给付完毕之日止，诉讼费用由二被告承担。二被告对借款事实及利息要求无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙权、仇龙向原告双丽维借款，为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，二被告理应偿还借款；原告主张的利息请求不违反相关法律规定，且二被告予以认可，故对原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙权、仇龙于本判决生效之日起立即给付原告双丽维借款本金40000元及利息（利息以本金4万元为基数，按照月利率2分标准，自2017年7月26日起，计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计510元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 柳春国
二〇一八年七月十六日
书记员 周妩媚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周炀，男，1982年10月14日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周炀信用卡纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告周炀下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告周炀经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年4月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为52×××67的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年6月24日，被告共欠透支本金2161.64元、利息482.33元、滞纳金123.46元、其他费用200元。经原告催讨，被告未还款，故起诉法院，请求判令被告周炀偿还原告中国农业银行金穗贷记卡透支本金2161.64元、利息482.33元、滞纳金123.46元、其他费用200元。
被告周炀未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。2，账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告周炀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告周炀利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告周炀利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告周炀归还透支本金2161.64元及利息、滞纳金、其他费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周炀在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币2161.64元及其他费用200元，并支付利息482.33元、滞纳金123.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告周炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 许芬芳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 邵斌青
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执640号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人郭良浩，男，生于1985年3月30日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李雪芳，女，生于1989年1月24日，汉族，湖北省武穴市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与郭良浩、李雪芳征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人郭良浩、李雪芳征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审185号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保136号
申请人：廖国珍。
申请人：杨正枝。
被申请人：王春娥。
申请人廖国珍、杨正枝于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春娥在金融机构的存款60万元予以冻结，担保人京山金点投资担保有限公司为申请人廖国珍、杨正枝的诉前财产保全申请提供担保，并出具了担保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王春娥在金融机构的存款60万元，期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人廖国珍、杨正枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李虹
二〇一六年十月十二日
书记员 龙羚
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3672号
原告常州市样式雷建材有限公司，住所地常州市天宁区嘉豪名苑11号。
法定代表人陆丽君，执行董事。
委托代理人徐健、孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。
被告常州璟和装饰设计有限公司，住所地常州市新北区惠山路206号丙单元101室。
法定代表人常青，总经理。
委托代理人吴琪，江苏茂松律师事务所律师。
原告常州市样式雷建材有限公司（以下简称样式雷公司）诉被告常州璟和装饰设计有限公司（以下简称璟和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告样式雷公司委托代理人徐健、孙霏霏，被告璟和公司委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告样式雷公司诉称，2016年2月，原、被告签订了《分部分项工程施工合同》一份，约定将被告的分部分项工程-
复古地坪委托原告施工，且约定工程款为33600元。2016年3月初，原告按照被告的要求已将工程施工完毕，但被告仅支付16000元，对于剩余的17600元不予支付。原告与被告对此协商，均未果。现要求被告立即向原告支付剩余工程款17600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告璟和公司辩称，1、本案的法律关系并不是案由中的建设工程施工合同关系，而是承揽关系；2、我方认为应当遵循双方在书面合同中所约定的验收以及付款相应的合同条款履行双方的义务，本案中由于施工完毕后，原告一直未能通知被告进行验收，且被告主张有质量问题时，原告也一直不予修复，因此被告认为，依照合同，余款尚未到支付的期限。综上，应当驳回原告诉请。
经审理查明，2016年2月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订“分部分项工程施工合同”1份，约定：工程名称为常州璟和装饰设计有限公司的复古地坪施工；施工单价为70元/平，施工面积为480平方米，施工总价为33600元；合同签订付30%，材料进场或第一遍找平之后（复古油漆施工之前）15日内付至80%，余款于施工完毕后7日内经甲方或专业第三方验收合格后次日付清。合同签订后，原告按约施工。现工程已完工，被告已入住使用，但工程尚未经过验收。原告认可被告已支付工程款16000元。
另查明，2016年8月29日，被告委托江苏茂松律师事务所向原告发出律师函，要求原告对出现的质量问题进行返工、返修并承担由此造成的费用；在原告完成整改工作后，积极配合被告或专业第三方进行竣工验收。
现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告自认其无施工资质。
上述事实，有分部分项工程施工合同、照片、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原告与被告签订的分部分项工程施工合同的效力；2、被告应付工程款金额。
一、关于原告与被告签订的分部分项工程施工合同的效力问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告自认其没有施工资质，故其与被告签订的分部分项工程施工合同应认定为无效。
二、关于被告应付工程款金额问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，虽然原告与被告签订的分部分项工程施工合同无效，但原告实际进行了施工，且工程已由被告实际使用，应当视为该工程质量合格，故原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。合同约定总价为33600元，减去原告认可被告已支付工程款16000元，被告应当支付工程款金额为17600元。故对原告要求被告支付工程款17600元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告要求原告对施工工程进行维修及相关维修费用的问题。原告作为施工方，应当对施工工程在保修期内承担维修义务，被告在原告起诉后，向原告发出律师函要求原告进行返修，被告可就工程维修问题另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条的规定，判决如下：
常州璟和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市样式雷建材有限公司支付工程款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由常州璟和装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一六年十月十四日
书记员 顾隽隽
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1803号
原告：黄嘉慧，住广东省普宁市。
被告：广州百佳超级市场有限公司嘉仕花园分店，住广州市海珠区;怡凤街8号201;怡宁街1号201。
负责人:谭广山。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
原告黄嘉慧诉被告广州百佳超级市场有限公司嘉仕花园分店（以下简称为百佳嘉仕花园分店）、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄嘉慧参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日，原告在被告百佳嘉仕花园分店处购买了精品冻黄花鱼一包，价格8.7元。该产品标明：货号76298，配料黄花鱼，产地浙江台州，执行标准号GB2733-2005，生产商广州海鲸鱼食品有限公司珠村加工厂。回来后给邻居看到，他认为这个产品没注明厂家许可证号，可能存在食品质量问题。经在广州市食品药品监督管理局网查询后，发现广州海鲸鱼食品有限公司珠村加工厂食品水产品许可证早在2014年7月27日过期，而且未办任何流通许可�，原告认为可能网上资料有误，因此亲自到广州市天河区食品药监局查询，经查询，广州海鲸鱼食品有限公司珠村加工厂无办理任何食品生产加工及流通许可证。因此，原告购买的精品冻黄花鱼属于不符合食品安全标准的产品，存在质量问题。根据《食品安全法》第53条第一款规定，被告应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件），被告作为经营者销售不符合食品安全标准的产品，已经明显违反了《食品安全法》、《产品质量法》第33条等规定，现在原告根据《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条诉请被告百佳嘉仕花园分店退还货款8.7元并向原告支付赔偿金1000元，赔偿原告工商查册登记费10.5元，被告广州百佳超级市场有限公司对被告百佳嘉仕花园分店所负上述责任承担连带赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
两被告均没有提交答辩意见及证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年11月5日，原告在被告百佳嘉仕花园分店购买了精品黄花鱼一袋，单价8.76元，该商品外包装上标注了货号76298，产地浙江台州、配料黄花鱼，执行标准号GB2733-2005，经销商广州海鲸鱼食品有限公司珠村加工厂等内容，但没有标注食品生产许可证编号。
本院认为：本案的关键点是涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许�。第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，涉案商品未标注食品生产许可证号的情形明显不符合上述法律规定，现被告亦未到庭就原告所主张事实提出反驳意见。因此，本院认定涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第六十七条的规定，属于不符合食品安全标准的食品的情形。被告百佳嘉仕花园分店作为销售者，在进货过程中未尽到验明产品合格证明和其他标识的注意义务，致使没有生产许可证编号的涉案商品流入销售市场，从而损害了该商品购买者原告的合法权益。因此，原告要求被告百佳嘉仕花园分店退还货款8.7元并增加赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。根据权利义务对等原则，被告百佳嘉仕花园分店将货款退回给原告时，原告也应将涉案的商品退回。如原告届时不能退回，则就涉案商品以8.76元/袋为标准，折抵被告百佳嘉仕花园分店的应退货款。至于原告主张的工商查册登记费10.5元，属于损失赔偿内容，已包含在上述增加赔偿的1000元范围内，原告再行主张没有依据，应予驳回。被告百佳嘉仕花园分店是被告广州百佳超级市场有限公司设立的分支机构，故应对被告百佳嘉仕花园分店所负的涉案债务承担的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法�第十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司嘉仕花园分店、广州百佳超级市场有限公司在本判决生效之日起十日内退还货款8.7元给原告，并赔偿1000元给原告，原告在收到上述货款的同时退回涉案“精品黄花鱼”一袋退回给被告广州百佳超级市场有限公司嘉仕花园分店;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费25元直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第123号
申请执行人叶谋权（死者叶明珠之父亲），男，1943年3月1日出生，汉族，退休教师，住广西昭平县樟木林乡。
申请执行人林丽娜（死者叶明珠之女儿），女，1985年10月1日出生，汉族，医生，住昭平县昭平镇。
申请执行人林婷（死者叶明珠之女儿），女，1987年6月1日出生，汉族，公务员，住广西梧州市万秀区。
申请执行人林小惠（死者叶明珠之女儿），女，1992年4月1日出生，汉族，学生，住广西昭平县昭平镇。
被执行人罗定欢，男，1986年4月8日出生，汉族，司机，住广西融水苗族自治县和睦镇。
被执行人广西昭平县将军峰茶业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇。
本院在执行叶谋权、林丽娜、林婷、林小惠申请执行罗定欢、广西昭平县将军峰茶业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中本院经调查被执行人罗定欢、广西昭平县将军峰茶业有限公司在本院辖区内无财产可供执行且在昭平县人民法院辖区内有可供执行的财产。本院依法委托昭平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）金民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 韦永瑜
二〇一五年一月二十日
书记员 苏 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终653号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1995年9月7日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2017年5月12日因吸毒、提供毒品被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日。2017年5月24日被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，经天津市宁河区人民法院决定于同年10月10日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人刘伟犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十月十日作出（2017）津0117刑初317号刑事判决，以被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨宝志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初350号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙学锋，庆阳市西峰区人。1998年因犯盗窃罪被甘肃省高级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。2012年5月因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。2015年9月10日因犯贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1050元，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。2016年7月27日被庆阳市西峰区人民检察院决定取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人孙学锋犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人孙学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人孙学锋于2016年4月15日至20日，在庆阳市西峰区卫校巷口向吸毒人员张某、胡某出售毒品海洛因4次，计0.36克。指控被告人孙学锋的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人孙学锋有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。
被告人孙学锋对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
审理查明：
1、2016年4月15日中午，被告人孙学锋经电话联系，在庆阳市西峰区卫校巷口向吸毒人员张某、胡某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
2、2016年4月18日9时许，被告人孙学锋经电话联系，在庆阳市西峰区卫校巷口向张某、胡某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
3、2016年4月19日上午，被告人孙学锋经电话联系，在庆阳市西峰区卫校巷口向胡某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
4、2016年4月20日上午，被告人孙学锋经电话联系，在庆阳市西峰区卫校巷口向胡某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。后胡某被庆阳市公安局西峰分局禁毒民警抓获，当场从其袜腰内查获用白色书画纸包裹的白色粉块状毒品海洛因1小包，经检验计0.06克。
2016年4月22日上午，庆阳市公安局西峰分局禁毒民警在庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村南岭组４号抓获被告人孙学锋，查获黑色“HTC”手机1部。
庆阳市公安局司法鉴定中心鉴定，从胡某处查获的用白色书画纸包裹的白色粉块状物质1小包，计净重0.06克，检出毒品海洛因成分。
综上，被告人孙学锋向吸毒人员张某、胡某贩卖毒品海洛因4次，计0.36克。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人张某、胡某的证言，证明孙学锋向其出售毒品海洛因的事实。
2、搜查笔录、当场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从张某处查获并收缴毒品等的事实；辨认笔录，证明经胡某辨认，被告人孙学锋系向其出售毒品海洛因的“老孙”的事实；尿检报告书，证明被告人孙学锋与张某、胡某尿检呈阳性，均系毒品吸食者的事实；通话详单，证明被告人孙学锋与吸毒人员张某电话联系的事实；户籍证明，证实被告人孙学锋的身份情况；强制隔离戒毒决定书，证明被告人孙学锋因吸食毒品被强戒的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人孙学锋曾因毒品等犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从胡某处查获的白色粉块状物质的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机1部。
5、被告人孙学锋的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孙学锋明知是毒品海洛因而多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人孙学锋曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人孙学锋如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。随案移送手机1部，系被告人作案联系的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙学锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
随案黑色“HTC”手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 文理科
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白振兴
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1793号
原告：宋兴国，男，汉族，1955年6月3日出生，住武陟县。
被告：郭发庆，男，汉族，1970年3月29日出生，系武陟县圪垱店乡郭庵村人，现住武陟县。
原告宋兴国与被告郭发庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴国、被告郭发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴国向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款15177.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告郭发庆让原告宋兴国为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤小麦高于市场价格0.1元。2016年7月28日，被告在原告处回收小麦5580公斤价值15177.60元，但被告至今未支付前述款项。故诉至贵院，请求法院判令所请。
被告郭发庆辩称，原告诉称的15177.60元没有事实依据；我回收麦种的价格是在农村收购麦子的价格上高出0.1元，当时的市场价是0.84元到0.9元，我收原告的小麦1976公斤，按市场价加价0.1元算不到原告诉称的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告郭发庆让原告宋兴国为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤高于小麦市场价格0.1元。2016年7月28日，被告在原告处回收麦种5580公斤，但被告至今未将麦种款支付原告；为此，原、被告形成纠纷。另在庭审中查明，2016年国家发布的小麦最低保护价为每斤1.18元。庭后原告书面向本院明确表示，同意按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元，计算被告回收麦种的价值。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的实物收据为证。
本院认为，被告郭发庆回收原告宋兴国麦种5580公斤未付款属实，原告讨要被告理应偿还。由于双方当事人对回收麦种的价格约定不明确，现原告主张被告按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元计付回收麦种款，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭发庆于本判决生效后十日内偿还原告宋兴国麦种款14284.80元；
二、驳回原告宋兴国的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费179元，减半收取89.50元；由原告承担5.50元，由被告郭发庆承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十一日
书记员 张东晨