四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第228号
上诉人（原审原告）魏江初，男，汉族。
委托代理人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）剑阁县人民医院。
法定代表人李世潘，该院院长。
委托代理人杨宗宇，男，汉族。系医院医调办干事。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
上诉人魏江初诉因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏江初及其委托代理人侯晓华、被上诉人的委托代理人杨宗宇、罗和钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月27日原告因交通事故受伤，入住被告剑阁县人民医院进行住院治疗。2011年11月8日被告对原告行左侧胫骨中下段多处骨折、左侧股骨粗隆间及股骨颈粉碎性骨折切开复位术，于2012年1月7日出院。由于原告手术侧腿不能弯曲，膝关节不能屈和坐，伤侧腿萎缩不能行走，时感疼痛，经诊断，原手术恢复效果差，要求重做手术，为此原告找到被告，后经广元市医学会鉴定，于2013年8月20日作出广元市医学会医鉴（2013）03号医疗事故技术鉴定书，经该医学会专家鉴定组讨论认为：（一）医方对患者入院后诊断过程中，诊断正确，手术方式正确。（二）患者创伤严重，骨折复杂，手术难度较大，与患者术后左髋膝关节功能恢复欠佳有一定关系。（三）医方手术过程中骨折复位欠佳，内固定位置不好，是导致患者患肢短缩、左下肢功能部分障碍的主要原因。其鉴定结论为：本病例属于三级甲等医疗事故，医方承担主要责任。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。2013年10月25日原告入住广元市第一人民医院进行手术治疗，于同年11月19日出院，后入住被告下寺康复病区进行康复治疗，于2014年7月18日出院。原告在广元市第一人民医院共计开支医疗费14586.60元，在新型农村合作医疗报销了6745.00元，下余7841.60元未予报销，原告门诊开支1137元，原告合计垫支8978.60元医药费。另查明，原告因交通事故经广元市雄关司法鉴定为七级伤残，经剑阁县交警队于2012年4月9日调解，责任人已赔偿原告治疗费51161.93元，误工费5280.00元，住院期间的护理费2880.00元，住院期间的伙食补助费2160.00元，交通费29.50元，伤残赔偿金34952.00元。
原审认为，原告因交通事故受伤成七级伤残是客观存在的事实，其交通事故后创伤严重、骨折复杂、手术难度较大，加之被告在为原告手术治疗过程中骨折复位欠佳，内固定位置不好，上述原因导致原告患肢短缩、左下肢功能部分障碍；其中交通事故损害系次要原因，被告的不当治疗行为系主要原因，故被告对损害后果应承担主要责任，即按70%赔偿。本病例属于三级甲等医疗事故，原告比照交通事故六级伤残主张权利，被告无异议，本院予以定；原告因交通事故导致七级伤残，加上医疗事故导致伤残等级加重到六级，加重的残疾等级部分属于本案赔偿范围；原告因交通事故导致的损失与被告无关，被告无义务赔偿，其因交通事故相关责任人已经赔付部分，在本案中不能重复主张；原告在交通事故发生之前，已在外连续务工一年以上，故应按城镇标准计算相关损失；由于原告只提供了其妻的建筑施工特种作业操作资格证，未提供其妻在该职业从事劳动的证据印证，故护理费按城镇标准计算的理由不能成立；由于后续治疗尚未实际发生，其具体损失无法确定，待今后实际发生后另案主张；原告的合理请求，本院予以支持，其请求被告全部赔偿的主张于法无据，本院不予支持。3000元鉴定费，系被告的举证行为所致，应由被告承担。被告剑阁县人民医院应赔偿原告魏江初以下费用：1、医疗费损失：8978.60元×70%=6285.02元；2、交通费损失，原告主张2392.50元，因其未提供相吻合的票据与时间依据，酌情认定2000元，即2000元×70%=1400元；3、住院伙食补助费：25天×30元×70%=525元；4、被扶养人生活费：6127元×10岁×10%÷2×70%=2144.45元；5、精神抚慰金：2500元×70%=1750元；6、误工费：35289元÷365天×26天×70%=1759.62元；7、残疾赔偿金参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元计算，即（22368元×20年×50%--22368元×20年×40%）×70%=31315.20元；8、护理费：参照2013度四川就业人员平均工资（农、林、牧、渔业）29416元计算，即29416元÷365天×25天×70%=1410.36元。上述损失共计46589.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告剑阁县人民医院在本判决生效后立即赔偿原告魏江初医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币46589.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4630.00元，减半收取2315.00元，其中原告魏江初承担2000.00元，被告剑阁县人民医院承担315.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人魏江初诉称，1、一审认定事实错误。一审所确认责任比例划分3：7错误，应当1：9；误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费计算标准或天数与本案实际情况不符；精神抚慰金过低，后续治疗费应当一并判决。2、一审适用法律错误，上诉人起诉的是医疗责任侵权纠纷，应当适用侵权责任法，一审法院即按照医疗责任划分了上诉人应当承担30%的费用，又让上诉人承担交通事故的损失，是错误的；医疗责任划分已经考虑了交通事故的成因，而在此基础上又再减去交通事故的等级，实际上让上诉人对同一损害程度了双重的责任。
被上诉人剑阁县人民医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人7级伤残形成的原因：1、本身因交通事故造成；2、被上诉人在治疗过程中因被上诉人治疗过错造成，其责任为上诉人为次要责任，被上诉人为主要责任，责任划分比例都是3：7开，是符合法律规定的。二、上述费用已在处理交通事故赔偿事宜时给予了上诉人赔偿，上诉人无权再次请求给予赔偿。三、1、误工费：上诉人因交通事故处理时已经赔偿了误工费；2、护理费：上诉人在被上诉人处康复期间没有护理人员及出院后上诉人未能提供证据证明需护理的法律依据；3、后续治疗费：共计41541.84元，上诉人出院后农合报账20901.73元，被上诉人垫支41041.84元；4、被扶养人生活费，上诉人孩子已经成年，所以一审判决正确。
庭审中，被上诉人出示医疗费发票及清单，证明上诉人在被上诉人处住院的费用清单41541.84元，上诉人垫支500元，被上诉人垫支41041.84，上诉人出院后在新农合出报销20901.73元。上诉人质证，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认证，该费用是在2013年11月21日之后产生，而上诉人主张的是2013年11月19日之前的费用，与本案没有关联性，本院不予审查。
庭审查明，上诉人之子魏伊川，生于1996年2月。上诉人对住院伙食费没有异议，后续治疗费同意另行主张。2012年2月1日广元雄关司法鉴定所鉴定：上诉人因交通事故导致伤残等级为七级。因交通事故，案外人已赔偿上诉人96463.43元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因交通事故导致七级伤残，医疗事故导致伤残等级加重到六级，应以六级伤残确定赔偿数额，但交通事故导致伤残等级七级，可以酌情减轻被上诉人的部分赔偿责任。上诉人认为误工费计算天数过少，由于上诉人未主张2013年11月21日之后的相关费用，原审法院根据上诉人住院天数计算误工天数，与本案实际请求相符，并无不当；上诉人认为护理费应按城镇标准计算，由于上诉人只提供了其妻的建筑施工特种作业操作资格证，未提供证据证明其妻在从事该职业，原审法院按照农村标准计算护理费符合法律规定；上诉人因医疗事故受到二次伤害，加重了伤残等级，精神受到较大伤害，原审法院认定精神抚慰金2500元不足以抚慰上诉人，应酌情考虑为10000元。上诉人之子魏伊川生于1996年2月，被抚养人生活费的起算时间应为侵权之日，即2013年11月8日，此时，魏伊川17周岁，故被扶养人生活费：6127元×11×50%÷2=16849.25元；由于上诉人对住院伙食费没有异议，对后续治疗费又同意另行主张，原审对该两项费用的认定，并无不当。结合本院实际情况，上诉人的损失为：医疗费8978.60元、交通费2000元、住院伙食补助费750元、被扶养人生活费16849.25元、精神抚慰金10000元、误工费2513.74元、残疾赔偿金223680元、护理费2014.80元，共计266786.39元，因考虑交通事故已获得赔偿，结合案件实际酌情由被上诉人赔偿17.1万元。
综上所述，上诉人部分上诉理由成立，合理部分请求，本院予以支持。一审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第893号民事判决；
二、限被上诉人剑阁县人民医院在本判决生效后十日内赔偿上诉人魏江初医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计171000元；
三、驳回上诉人魏江初的其他诉讼请求。
一审受理费2315.00元，二审受理费2082.00元，共计4397.00元，由上诉人魏江初承担497.00元，由被上诉人剑阁县人民医院承担3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁开信
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年五月七日
书 记 员 王麒霁