山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰波，男，1980年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人张兰波财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月20日，原告张兰波以蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴县安顺运输有限公司名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，主、挂车均包括车辆损失险及其该险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为198000元，挂车车辆损失险的保险金额为63000元，保险期间均自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。2014年11月18日21时许，原告张兰波驾驶上述保险车辆沿沪蓉高速由成都往南充方向行驶至1901公里路段时，因其驾车未与前车保持必要的安全距离，导致鲁Q×××××号车前部撞击鲁Q×××××重型仓栅式半挂车（车头系朱英刚驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车）尾部，造成车辆受损，无人员受伤的道路交通事故。张兰波负此次事故的全部责任，朱英刚无事故责任。2014年11月20日，四川省公安厅交警总队高速公路支队城南高速公路二大队出具第5180144201401406号道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故保险车辆损失，原审法院委托蒙阴县价格认证中心评估为121300元，原告为此支出评估费2300元。对此评估数额，被告有异议，认为数额过高，但未向法庭提供充分、有效的证据予以证实。该次交通事故，为施救保险车辆，原告支出施救费2620元。
同时查明，张兰波持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。保险车辆具备营运资质。
原审法院认为，原告张兰波与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
蒙阴县价格认证中心出具的评估报告，是具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，被告虽对该评估报告有异议，但未向法庭提供充分、有效的证据予以证实，对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为121300元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张兰波保险车辆损失121300元，评估费2300元，施救费2620元，共计126220元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决上诉称：一、一审法院判决程序违法，剥夺上诉人重新鉴定的权某，导致判决结果有失公允。1、一审法院未通知上诉人参与选定鉴定人，鉴定人系法院直接指定的，上诉人完全不知情。《民事诉讼法》第76条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第121条第2款明确规定：人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院并未组织双方协商确定鉴定人，而是由法院直接采用指定的方式，明显剥夺了上诉人参与协商、选定鉴定人权某，程序明显违法。2、对鉴定结论有异议，一审法院拒绝上诉人申请重新鉴定，违背法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。首先，本案选定鉴定人的程序违法；其次，虽鉴定机构通知上诉人到场看车，但是关于上诉人主张的各项损失评估意见，鉴定机构均不予采纳，上诉人到场仅仅是流与形式，其作出的鉴定结论缺乏事实证据，且依据不足。上诉人对该鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但一审法院不予采信。二、一审法院认定被上诉人车辆损失为121300元，证据不足。被上诉人车辆已经维修，其应当向法院提交车辆维修费发票、维修费用清单及维修单位的相关资质证明，以证明其车辆实际损失价值，评估报告仅系预计损失，与车辆实际损失价值之间存在差距，不能仅凭评估报告认定车辆损失价值。三、一审法院判令上诉人承担评估费用2300元、诉讼费用2856元是错误的，该费用不属于保险责任理赔范围。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张兰波在庭审中口头答辩称：一、上诉人主张一审法院程序违法，且未通知上诉人选择鉴定机构应当提供相应的证据予以证实。二、本案中的车损评估报告系一审法院按照相关法律规定委托具有专业资质的鉴定机构依法作出的，其数额客观真实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审调查时，上诉人提交两份投保单，证明上诉人对被上诉人已经尽到了说明和提示义务，对免责条款和保险条款已经尽到了告知义务。经被上诉人质证，对于上诉人提交的投保单无异议，但认为其约定的免责条款及其相关保险条款减轻了上诉人相关义务，且部分内容不符合相关法律规定。经本院审查，对两份投保单的真实性予以确认。
被上诉人提交维修费发票及维修清单，拟证明维修车辆花费121300元。经上诉人质证，认为修理费用过高，并非当时出具。经本院审查，该维修费发票虽不是当时出具，但被上诉人提供了蒙阴万达汽车维修有限公司的报价单予以佐证，对其真实性予以确认。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、一审法院程序是否违法；2、一审法院认定的车损价值是否有依据；3、评估费、诉讼费是否应由上诉人承担。
关于焦点一，上诉人主张一审法院未通知上诉人参与选定鉴定人，鉴定人系法院直接指定的，上诉人完全不知情；鉴定结论缺乏事实证据，依据不足，但上诉人未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
关于焦点二，一审法院委托蒙阴县价格认证中心出具的评估报告，认定保险车辆损失为121300元，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，且二审时被上诉人又提交了维修费发票和维修清单予以佐证，本院该评估报告予以采信。
关于焦点三，评估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。原审法院判决诉讼费用由上诉人负担并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 倪美丽