广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1219号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被告张雪娇，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告欧窝发，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁光平，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称“农行新兴支行”）诉被告张雪娇、欧窝发、梁光平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新兴支行的委托代理人谢应明、梁卓锋，被告张雪娇到庭参加诉讼，被告欧窝发、梁光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新兴支行诉称，梁光兴与被告张雪娇是夫妻关系。2013年7月23日，梁光兴以生产经营需要资金周转为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为40000元，借款期限为12个月（具体起止日期以借款凭证为准），用款方式为一般方式，由梁光兴与被告欧窝发、梁光平组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带保证责任。合同约定还款方式为按月结息、到期一次性还本。合同签订后，原告向梁光兴开立在原告处的银行账户发放了贷款40000元，并出具了一份借款凭证，该借款凭证约定贷款到期日为2014年7月22日。借款后，梁光兴没有按时还本付息。截至2015年9月20日，梁光兴共结欠原告贷款本金40000元及利息6667.59元。原告经多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令梁光兴、被告张雪娇偿还原告贷款本金40000元及利息（按中国人民银行规定利率及借款合同约定计付至还清借款之日止，其中暂计至2015年9月20日的利息为6667.59元）；2、判令被告欧窝发、梁光平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告张雪娇辩称，梁光兴已于2013年12月9日因交通事故死亡，本案借款属梁光兴生前所借用于偿还高利贷，被告张雪娇对该借款并不知情，因此不同意偿还本案借款本息。
被告欧窝发、梁光平均无答辩，在举证期限内亦未提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，2013年7月23日，梁光兴作为借款人，被告欧窝发、梁光平作为联保小组成员的担保人，三人共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：1、借款金额为40000元；2、借款用途为生产经营周转资金；3、用款方式为一般方式，即借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；4、借款提取及还款账号；5、借款执行固定利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；6、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；7、担保方式为保证担保方式，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此外，合同还约定了其他内容。借款合同签订当日，原告向梁光兴开立在原告处的银行账户发放了40000元贷款，并出具了中国农业银行个人借款凭证，该借款凭证载明借款到期日为2014年7月22日，借款执行利率为年利率8.1%。借款后，梁光兴的还款账户每月不足额存付了部分利息，其账户中最后一次存息时间为2014年9月15日。截至最后一次付息日止，梁光兴的还款账户共支付了利息2860.97元，且从2014年9月16日起不再存付利息给原告。在借款逾期后对借款本金40000元亦分文未还。截至2015年9月20日止，梁光兴涉案的该笔借款共结欠原告借款本金40000元、利息6667.59元（含利息、罚息、复利）。原告对上述借款本息经多次催收无果，遂于2016年7月18日诉至本院，并提出前述请求。
另查明，梁光兴与被告张雪娇属夫妻关系，涉案贷款发生在双方婚姻关系存续期间。梁光兴于2013年12月9日因交通事故死亡。为此，原告于庭审中撤回对梁光兴的起诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、梁光兴与各被告身份证、梁光兴与被告张雪娇的户口簿、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、银行卡交易明细清单、借款人结欠贷款本息明细清单、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》和《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》，被告张雪娇提供的道路交通事故认定书、户口簿以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与梁光兴及被告欧窝发、梁光平在自愿、平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，各方当事人应自觉履行。梁光兴拖欠原告借款本金40000元及利息（其中暂计至2015年9月20日的利息为6667.59元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁光兴未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。但现因梁光兴已死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，现梁光兴不再享有民事权利及承担民事义务，故不能作为本案的诉讼主体。原告为此撤回对梁光兴的起诉，本院对此不持异议。而被告张雪娇与梁光兴为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案的借款属于梁光兴与被告张雪娇的夫妻共同债务，现原告在梁光兴死亡后，要求被告张雪娇对本案借款本息承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张雪娇提出涉案借款用于偿还高利贷，并无证据证实，本院不予采纳。对于被告欧窝发、梁光平的保证责任问题，梁光兴与被告欧窝发、梁光平是同一联保小组成员，被告欧窝发、梁光平作为保证人在《农户贷款借款合同》上签名，承诺为本案借款承担连带保证责任，担保范围包含合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等，截至原告向本院提起诉讼时止，本案借款尚在保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告在梁光兴未偿还借款本息的情况下要求被告欧窝发、梁光平承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告欧窝发、梁光平承担保证责任后，有权向被告张雪娇追偿。被告欧窝发、梁光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（其中计至2015年9月20日止的利息为6667.59元，从2015年9月21起的利息按照中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方法计至还清借款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告欧窝发、梁光平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告欧窝发、梁光平承担保证责任后，有权向被告张雪娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966.68元，由被告张雪娇、欧窝发、梁光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 陈芝芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李洁琼