wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第309号
原告：曾某甲，男，汉族，1985年9月26日出生，住广州市花都区新华街马溪村十四队东秀社三巷*号，公民身份号码：4401821985********。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所实习人员。
被告：曾某乙，女，汉族，1988年6月20日出生，住广州市花都区新华街新街村心二队十四巷*号，公民身份号码：4401821988********。
原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人汤国坚、李达强，被告曾某乙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2007年左右经他人介绍认识，后发展成恋爱关系，并于年月日在花都区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告于年月日生育儿子曾某丙（现年3周岁），此后没有生育其他子女。原、被告婚前感情一般，因被告怀孕而登记结婚，婚后发觉双方性格等多方面不和而一直分居，更致使双方感情走向破裂。原告身为，原、被告夫妻感情完全破裂无法挽回，夫妻关系也无维持可能。此前，双方曾准备协议离婚，但被告借离婚为由向原告提出无理、过高的经济补偿要求，最终双方未能达到一致。令我方补充一点：据我方了解，被告有一关系稳定的男友，两人并处于同居状态，出于对被告的隐私的尊重，我方在此仅作为事实声明，不追究被告的责任。法院送达传票时，被告拒收传票，且采取否认自身身份的荒唐方法逃避法院的送达，直至法院第二次送达传票时，在原告到场指认的情况下，仍然拒收传票；且今天被告缺席，种种迹象表明被告对婚姻的冷漠态度，对离婚持放任的心态，如果被告对这场婚姻还有感情，她应该采取正确的态度来面对，被告缺席说明已经默认的原告的所有诉讼请求。为此，原告现特向某提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告夫妻关系。2、婚生儿子曾某丙由原告独立携带扶养至儿子十八周岁止。3、婚后购买的登记于原告名下的粤A号小型轿车归原告所有，登记于被告名下的粤R号小型轿车归被告所有。
被告曾某乙没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚登记证明，证明原、被告的夫妻关系；3、亲属关系证明，证明原告与婚生儿子的亲属关系；4、车辆行驶证，证明原告名下车辆；5、注册登记摘要信息栏，证明车辆的价值。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告曾某乙没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。
经审理查明：原、被告双方于年月日自愿登记结婚，婚后于年月日生育儿子曾某丙。原告陈述其与被告于2014年5月开始分居至今，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，并主张小孩曾某丙由其抚养，抚养费由其自行承担。
诉讼中，原告明确原、被告间没有夫妻共同债权债务需要法院处理，但表示存在夫妻共同财产：1、登记在原告曾某甲名下的粤A号小型轿车；2、登记在被告曾某乙名下的粤R号小型轿车。对于上述车辆，原告主张登记在各自名下的车辆归各自所有。
本院认为，原被告于年月日登记结婚，婚后生育儿子，说明双方是有一定的婚姻基础的。夫妻双方共同生活，产生矛盾在所难免，在面对这些生活矛盾上，双方应学会加强沟通，多换位思考，努力解决矛盾，共建幸福生活。原、被告之间虽然存在夫妻感情裂痕，但尚未达到破裂的程度。另，原、被告双方的婚生儿子年仅4周岁，夫妻双方更应从有利于小孩健康成长的角度出发，为小孩营造一个良好的成长环境。现原告主张要求与被告离婚，理据不充分，本院不予准许，原、被告双方亦应珍惜这次机会，修复感情裂痕。
被告曾某乙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某甲与被告曾某乙离婚；
二、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年六月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1226号
上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4926。
被上诉人（原审原告）：黄云华，男，汉族，户籍住址湖南省桃源县，现住广东省惠州市，公民身份号码×××0313。
上诉人张艳因与被上诉人黄云华加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并按上诉人确认的诉讼文书地址于2016年4月20日向上诉人邮寄送达开庭传票，定于2016年5月9日15时45分在本院第十一审判庭审理本案。但上诉人张艳无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人张艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡银芳
第2页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5820号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周玉敏，女，1972年6月29日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1729号
原告：江门市新会区会城天成轮胎店。
经营者：赵绍辉。
被告：区健汉。
原告江门市新会区会城天成轮胎店（以下简称“天成轮胎店”）诉被告区健汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告天成轮胎店的经营者赵绍辉到庭参加诉讼，被告区健汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成轮胎店起诉认为，原、被告系朋友关系，2016年3月31日至5月29日期间，被告在原告的第二分店购买轮胎，被告定于同年6月15日支付货款，但经原告催讨后被告至今未支付货款，遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付货款93710元及利息（利息从2016年6月1日暂计至2017年3月17日为26690元）。2.诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告天成轮胎店对其主张在举证期限内提供了《欠据》、发货单九份等证据予以佐证。
被告区健汉未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告区健汉于2016年3月31日至2016年5月29日期间在原告天成轮胎店购买轮胎，双方的交易习惯是原、被告协商确定被告要购买的轮胎的种类及价格，后由原告将货物送到被告处，期间被告合共向原告购买的轮胎总货款为155810元，被告在支付部分货款后原、被告于2016年11月26日对账，被告于当日签订《欠据》，载明区健汉欠原告天成轮胎店货款93710元，并承诺于2017年1月25日前支付上述货款。欠款期间的利息，按银行同期贷款利率计算。区健汉在《欠据》上签名捺印。经原告多次催讨，被告至今未支付剩余货款，原告遂提起本次诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告供货，有发货单予以佐证，可以认定双方存在买卖合同关系。被告既已收取原告的货物，理应及时支付货款。原告认为被告拖欠货款93710元，有《欠据》佐证，而被告没有抗辩，也没有提出证据推翻原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付货款93710元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题。被告拖欠原告的货款，确实给原告造成资金利息方面的损失，被告应当向原告支付利息。由于原、被告双方没有约定货款支付的时间，被告于2016年11月26日签订《欠据》，故本院认为逾期利息应从2016年11月26日开始计算为宜。对于逾期利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告区健汉应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区会城天成轮胎店支付货款93710元及逾期付款利息（以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月26日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1354元由被告区健汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴云爱
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第463号
申请人李某某，男，1985年12月20日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人普某某，男，1987年12月6日生，汉族，小学文化，农民。
李某某申请执行普某某机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）大中民终字第191号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。申请执行标的为10718.32元及一审案件受理费505元。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人普某某已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第191号民事判决书“第四项”终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3907号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
被告：胡忠义。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告胡忠义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月二十日
书记员 董畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1969号
原告：陈金华。
被告：吴睿伟。
原告陈金华与被告吴睿伟追偿权纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息人民币51809.75元及逾期利息（暂计至2016年4月11日为人民币9600元）；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼，被告吴睿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月30日，被告同案外人安吉县农村信用合作联社xx信用社xx分社（以下简称安吉信用社xx分社）签订合同编号为8831120130004787的《个人循环保证借款合同》一份，约定被告向案外人安吉信用社xx分社借款20万元，借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%，借款可循环使用期限至2015年3月20日，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，案外人安吉信用社xx分社有权提前收回未到期贷款。原告陈金华作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字捺印，保证责任为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。后，被告未按约支付借款利息，案外人安吉信用社xx分社提前收回贷款本金。2014年4月15日，原告作为担保人为被告向案外人安吉信用社xx分社代偿借款本息51809.75元。上述代偿款经原告向被告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，被告吴睿伟与案外人安吉信用社xx分社签订《个人循环保证借款合同》，原告为借款提供担保，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，对各方均具有约束力。因被告吴睿伟未能按约还款借款本金并支付借款利息，原告在案外人安吉信用社xx分社要求下履行保证义务，上述款项51809.75元系作为连带保证人的原告予以代偿，原告因此依法取得追偿权。原告可以就该实际代偿金额向债务人即本案被告吴睿伟追偿。另，原被告双方对代偿后逾期利息未作约定，且原告诉讼要求逾期利息部分按月利率1.5%计算无法律依据，故本院酌情予以调整，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴睿伟于本判决生效后十日内支付原告陈金华代偿款51809.75元及逾期利息（自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告陈金华的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，公告费650元，合计1980元，由原告陈金华负担130元，被告吴睿伟负担1850元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵宁吉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第921号
罪犯周运强，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年4月11日作出（2013）贺八刑初字第250号刑事判决，以周运强犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。贺州市八步区人民检察院提出抗诉，广西贺州市中级人民法院作出终审判决，判决：撤销原判；原审被告人周运强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2013年8月1日起至2017年3月26日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出假释建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周运强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周运强在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯周运强予以假释。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释程序合法，罪犯周运强确有悔罪表现，符合法定的假释条件。建议法庭按照执行机关报请，对罪犯周运强予以假释。
经审理查明，罪犯周运强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励90.40分，并缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯周运强在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周运强予以假释，假释考验期限从假释之日起计至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3975号
原告：鞠某。
被告：陈某某。
原告鞠某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鞠某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鞠某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10200元，并支付利息5508元（按月息2%自借款之日起暂算至2018年5月1日，共27个月合计5508元），直至借款本金全部还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈某某因工作需要，于2016年2月2日向原告借到10200元，借据中约定按月利率2%计算利息，被告口头承诺2017年春节前连本带息一次性还清。期满后，被告未按约还款，原告多次催要未果。故提起诉讼，请求依法裁判。
陈某某未答辩亦未举证。
本院依据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年2月2日，被告陈某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到鞠某壹万零贰百元整（10200.00），月利率2%借款人：陈某某2016年02月02日已收到现金10200整陈某某2016年02月02日”。原告以诉称理由持借条原件诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某出具借条和收条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告陈某某应及时偿还债务。原告主张按月利率2%计算自2016年2月2日起至实际还款之日止利息之诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告鞠某借款10200元及利息（自2016年2月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告负担（此款原告已垫付,被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建党
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1361号
原告梁佳，男，1983年12月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张家口比邻房地产经纪有限公司
法定代表人曹红乐，系该公司经理。
原告梁佳与被告张家口比邻房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁佳提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁佳负担。
审判员 李志辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘文娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1461号
原告：甘丽芬，女，汉族,1987年8月23日出生，住云南省昆明市西山区。
被告：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生街文化路盛鑫大厦15楼。
法定代表人：赵玉霞。
被告：赵玉霞，女，1967年2月23日出生，住山东省潍坊市。
原告甘丽芬与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告甘丽芬诉称，2015年底，原被告签订《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》，共同设立青岛艾米情侣酒店。原告为股东，出资43000元。被告应当按照《投资合作协议》第11.2.2条第二款约定，回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。但被告没有按照合同约定回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。被告赵玉霞滥用公司的独立地位，依法应当与公司承担连带清偿责任。被告公司的行为已严重违反协议约定，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求：1.被告履行回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店管理有限公司的股权43000元。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均位于潍坊市奎文区，所以贵院对本案没有管辖区，应将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因履行原告与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司签订的《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》所引发的争议，该合作协议第14.1条约定：投资人履行本协议发生争议的，投资人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向股份有限公司所在地的法院提起诉讼。该合作协议第二章同时约定公司名称为青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）（以下简称为“股份有限公司”），股份有限公司经营场所为山东省青岛市市南区保定路18号。故原告向本院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，本院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏慧慧
二〇一八年五月八日
书记员 冷宣君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1091号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，该公司经理。
委托代理人：赵学良，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴件法。
委托代理人：孙童，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：刘景东。
原审被告：孟庆海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）与被上诉人吴件法、原审被告刘景东、原审被告孟庆海之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保财险三河支公司不服河北省廊坊市三河市人民法院作出的（2012）三民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险三河支公司的委托代理人赵学良、被上诉人吴件法的委托代理人孙童到庭参加了诉讼。原审被告刘景东及原审被告孟庆海经本院依法传�未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月16日7时15分许，被告刘景东驾驶被告孟庆海所有的冀R×××××号小型轿车沿燕顺路由北向南行驶时，与骑自行车由西向东过公路的原告吴件法相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定：被告刘景东负此事故的主要责任，原告吴件法负此事故的次要责任。被告刘景东驾驶的车辆系被告孟庆海所有。该车在被告人保财险三河支公司投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，被告刘景东将原告吴件法送往医院治疗，并先行垫付医药费1500元。原告吴件法于2011年12月16日至2012年1月5日在燕郊人民医院住院治疗20天，经诊断其伤情为左股骨股颈基底部骨折。出院时医嘱建议：l、平卧床休息。2、左下肢防外旋鞋外固定。3、口服盐酸氨基葡萄糖0.48日二次；碳酸钙D3咀嚼片1.25日一次；独一味软胶囊1.92日三次；骨疏康颗粒10.0日三次。4、三周后顾客专家门诊复查，后每四周复查一次至骨折愈合。5、远期有股骨头坏死之可能。6、待骨折愈合后取出内固定物费用需捌仟元整。7、建议休息六个月，住院及休息期间需陪护一人。8、建议加强营养。经北京中衡司法鉴定所司法鉴定所（2012）临床鉴字第1573号司法鉴定意见书。经鉴定为Ⅸ级伤残。本院结合原、被告双方提供的证据，核实确认原告吴件法的各项损失如下：1、医疗费25647.58元，原告主张27591.38元，但费用清单及医院收费收据显示医药费为25647.58元（其中被告刘景东支付1500元）；2、误工费7028元，误工时间200天，原告虽然提供了南通市鹏程建筑劳务有限公司出具的月工资证明及扣发工资证明，但并未进一步提供单位组织机构代码、劳动合同、工资发放表，其提供的证据不够确实充分，故对原告主张误工费按每月3000元计算不予采纳，本院参照河北省2011年度农林牧渔业标准每天35.14元计算，35.14元／天×200天=7028元；3、护理费7028元，出院医嘱建议休息6个月，住院期及休息期间需陪护一人，护理费原告没有提供护理人员工资证明，参照河北省2011年度林牧渔业标准每天35.14元计算，35.14元／天×200天=7028元；4、交通费，酌定维护300元；5、住院伙食补助费1000元；6、营养费3000元，出院医嘱有加强营养建议，酌定3000元；7、残疾赔偿金28479元，原告为农业家庭户口，参照河北省2012年度农村居民人均年纯收入标准7120元计算，7120元／年×20年×20％=28479元；8、伤残鉴定费2750元；9、被抚养人生活费1177.8元，原告之母江彩香1934年8月26日出生，系农业户口，生育四个子女，其生活费为4711.2元／年×5年÷4×20％=1177.8元；10、财产损失100元，原告主张自行车和手机损失，对于手机�失原告未提供证据证明，无法律依据，不予维护；11、精神抚慰金6000元，根据原告的伤残等级状况，保险公司提出6000元应予支持。以上共计82410.38元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。此次事故经三河市公安交通警察大队认定：被告刘景东负此次事故的主要责任，原告吴件法负此次事故的次要责任。故被告刘景东以承担事故80％责任，原告吴件法以承担事故20％责任较妥。本案肇事车辆冀R×××××号小型轿车系被告孟庆海所有，由被告刘景东承租。鉴于被告孟庆海所有的车辆在被告人保财险三河支公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内对原告吴件法的合理损失先予赔偿，不足部分由被告刘景东按责赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国�法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险范围内赔偿原告吴件法合理损失824l0.38元，于本判决生效后三日内履行；二、原告吴件法返还被告刘景东垫付款1500元，于本判决生效后三日内履行；三、驳回原告吴件法其他诉讼请求。案件受理费897元，由原告吴件法负担179元、被告刘景东负担359元、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担359元（于本判决生效之日起三日�交纳）。
上诉人人保财险三河支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人吴件法各项费用为适用法律有误。
被上诉人吴件法辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合交强险的立法本意和宗旨，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘景东未发表意见。
原审被告孟庆海亦未发表意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘景东驾驶着上诉人人保财险三河支公司交强险所承保的冀R×××××号小型轿车与被上诉人吴件法发生了机动车交通事故，该事故造成吴件法受伤，经河北省三河市公安局交通警察大队认定，刘景�负此次事故的主要责任，吴件法负此成绩事故的次要责任，且事发时在保险期内。对于本次事故中被上诉人吴件法所遭受的各项合理损失，上诉人人保财险三河支公司理应在交强险限额依法应予以赔偿。依据交强险填补交通事故中受害人损失的立法本意和宗旨，原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人吴件法各项损失并无不妥，故上诉人人保财险三河支公司以原审法院突破交强险分项限额判决其赔偿被上诉人吴件法各项损失适用法律有误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 韦 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05841号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明�重庆康实律师事务所律师。
被告李岚，女，汉族，1967年7月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，李岚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。李岚于2013年4月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年9月15日，共透支本金60786.28元、利息13470.67元、滞纳金4159.69元、费用2436.19元，以上合计80852.83元。建行重�市分行认为李岚在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李岚立即偿还信用卡透支本金60786.28元，截至2014年9月15日的利息13470.67元、滞纳金4159.69元、费用2436.19元，并支付自2014年9月16日起至欠款付清时止，以本金60786.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13470.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李岚承担。
被告李岚未答辩。
经审理查明，2013年4月，李岚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李岚发放了信用卡。李岚于2012年9月18日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，李岚一直未能还清欠款。截至2014年9月15日，李岚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60786.28元、利息13470.67元、滞纳金4159.69元、费用2436.19元，合计80852.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向李岚发放了信用卡，李岚在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求李岚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等�建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60786.28元，截至2014年9月15日的利息13470.67元、滞纳金4159.69元、费用2436.19元；并支付自2014年9月16日起至欠款付清时止，以本金60786.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13470.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取911元，由被告李岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６９６５号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李霞，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 井国栋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第12-2号
申请人日照方圆建设集团有限公司，住所地：日照市。
法定代表人律永生，总经理。
委托代理人乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被申请人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会，住所地：日照市。
法定代表人高芝，主任。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向日照仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。申请人于2015年6月12日向本院提出财产变更申请，要求将被申请人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会所有的银行存款1380万元予以冻结，保全标的额为1380万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会所有的银行存款1380万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年六月十二日
书记员 张彦梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特227号
申请人：封永昌，男，33岁，汉族，户籍地河北省石家庄市平山县。
申请人：刘玉山，男，64岁，汉族，户籍地临河区。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人封永昌赔偿申请人刘玉山各项损失10800元，已付4500元，剩余6300元，于2016年9月5日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第249号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人燕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年5月28日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人燕某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年12月12日17时许，被告人燕某醉酒驾驶鲁S×××××号客车，沿陈楼村至宅科村生产路由北向南行驶，行至陈楼村路段时与由西向东行驶的刘某驾驶的鲁S×××××号轻型普通货车相撞，造成燕某受伤，两车受损。燕某于2014年12月12日19时10分抽取静脉血，同月16日公安机关进行检测。经检测，其血液中乙醇含量为145.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经事故认定，燕某负事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人燕某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人燕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、（莱）公（刑）鉴（理化）字（2014）1203号物证检验鉴定报告、莱公交认字（2014）第08212号道路交通事故认定书、证人刘某的证言、被告人燕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人燕某无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人燕某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐迎冬
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
【最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第613号
原告毛庆民，男，汉族，1963年9月12日生。
委托代理人吴延鹏，男，汉族，1989年9月22日生。
委托代理人王亮亮，男，汉族，1989年8月15日生。
被告毛鹏鹏，男，汉族，25岁。
本院在审理原告毛庆民诉被告毛鹏鹏解除收养关系纠纷一案中，原告毛庆民于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛庆民的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛庆民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毛庆民承担。
审判员 常鹏翼
二〇一五年三月三十日
书记员 王 倩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2600号
原告：王某1，男，1951年12月8日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雷，山东惠强律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年5月14日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王某2，女，1947年3月19日生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李坤，系王某2之女，住德州市德城区。
被告：沈某，男，1942年6月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告王某1诉被告李某、被告王某2、被告沈某继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙世强和周雷、被告李某、被告王某2的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1．青岛市市南区房产归王某1所有；2．本案全部诉讼费用由王某1承担。事实与理由：王某1之母被继承人在青岛有私房一处，建筑面积86.2平方米，是2000年1月23日购买的，王某1之父王于1984年12月4日去世，因此房屋产权归张蓬岩一人所有。张于2000年8月1日经市南区公证处立下代书遗嘱，遗嘱载明房屋归王某1一人继承所有。张于2004年1月4日去世。张与王婚后共生育四个子女，长子王某1，长女王某2，次女王，三女。王黎光与李勇婚后生一子李某，其后与离婚，其与沈某再婚无生育子女，王于2015年去世。王婚后无生育子女，王黎华于1984年去世。双方协商不成，特诉至法院，请求判如所请。
李某辩称，本案涉及的房产是被继承人王的夫妻共同财产。被继承人之一的王于1984年12月去世后，其所留的遗产及抚恤金、丧葬费的剩余部分至今未分割。王于1984年去世后遗产没有分割，所以张购买涉案房产时名义上是单独出资，但实际是以夫妻共同财产出资购买，因而房屋系夫妻共同财产，其只能处分自己的那一部分。1999年被继承人张购买房屋时使用了被继承人45年的工龄优惠。工龄及离休干部身份与级别等优惠都具有了住房公积金一样的功能，都是构成房产价值的组成部分。而且最高人民法院关于在享受本人和已死亡配偶生前工龄优惠后，所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函于2013年2月18日被最高人民法院宣告废止。所以争议的房屋在被继承人王的遗产至今未分割的情况下，应当属于夫妻共同财产。争议的房屋在王两个被继承人的遗产至今未分配的情况下发生的。因此，被告有权分得该房屋的一部分。作为原告主张权利依据的公证书，是一份伪公证书，也就是一份仅仅对代书遗嘱形成的过程进行的公证，不是公证机关办理的公证遗嘱。作为本案公证书的公证员，张作为了代书遗嘱的见证人，在所谓的代书遗嘱上，先以见证人身份在代书遗嘱上签名，后再以公证人身份予以见证，违反了公证之时所适用的公证程序规则。根据遗嘱公证细则第16条，遗嘱人年老体弱的，公证人员在与遗嘱人谈话时，应当录音或者录像的规定，立遗嘱人张立遗嘱时已经79岁。应当出示录音录像进行验证，来佐证立遗嘱人是否是真实的意思表示。然后结合遗嘱公证细则的规定，来审查代书遗嘱的形成的谈话记录过程，来进一步认定公证书的效力。
王某2辩称，同李某答辩意见。补充要求将被继承人的丧葬费、工资、和现金遗产同时进行分割。
沈某书面答辩称，母亲购买的私房是父亲生前根据职务分配的住房，房屋本身包含着父亲为主的财产。母亲写遗嘱的前后，已经完全被王某1所操控，禁止外孙、外孙女探望，拒绝去上海的邀请。母亲生前并不知道房屋财产是可以切割的，以为房屋是一个整体而无法切割，故造成今天的状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．被继承人于2004年1月4日因去世注销户口，其配偶王于1984年12月4日因去世注销户口，二人婚后育有王某1、王某2、王、王四个子女。王于××××年××月××日因去世注销户口，王与婚后育有李某，后王与李离婚，并与沈某结婚。王于1984年5月14日去世，无子女。
2．1999年12月21日，张与青岛市房产管理局签订《青岛市共有住房买卖合同》，购买青岛市房产。购买时享受了王工龄优惠，房产现登记于张名下（青房地权市字第房改）。
3．2000年8月3日，青岛市市南区公证处出具公证书，就张所立代书遗嘱进行公证。代书遗嘱载明：张生育四个子女，长子王某1、长女王某2、次女王、三女王张在青岛市房屋由儿子王某1一人继承，他人不得干涉。
根据庭审中诉辩双方的意见，本案焦点问题是，涉案房屋在购买时享受了已故配偶工龄折扣优惠，应认定为健在一方的个人财产还是夫妻共同财产。本院认为，首先，根据《婚姻法》相关规定，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所共同拥有的财产，其前提为“婚姻关系存续期间”，本案中房产的取得系王去世十余年后由张购买，不符合夫妻共同财产的基本定义和特征；其次，根据《继承法》相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王去世时涉案房产并未购买取得，认定其过世十余年后由配偶购买的房产系夫妻共同财产缺乏法律支持；第三，《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案房产的签订合同，交款购买等行为均发生于王峰死亡后，登记时间亦在其去世较长时间之后，根据《物权法》的上述规定亦不能认定该房产系夫妻共同财产。第四，根据购买房改房相关政策，享受已故配偶工龄优惠的主体是已故者的配偶，而非其本人。政策之所以规定已故者配偶享有该权利，是出于照顾和安慰已故者配偶的原因和原则。若非购买房改房，该工龄权无法体现任何财产价值或者财产权利，故该权利只能视为一种购房优惠而非认定房屋物权归属的依据。第五，被告辩称该房产系使用王的夫妻共同积蓄购买，但未提交任何证据。考虑到王于1984年去世，而购房时间为1999年，时隔久远，被告在没有相关证据证实自己观点的情况下，应承担举证不能的法律责任，故本院对被告的上述辩解不予采信。综上，本院认定涉案房产系被继承人张的个人财产。
公民死亡继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。张生前立有代书遗嘱，并经公证书公证，指定由儿子王某1（本案原告）继承该房产，在没有证据证明该代书遗嘱及公证书违反法律规定的情况下，应由王某1依法继承取得青岛市房产的所有权。被告主张分割抚恤金、丧葬费、存款等其他财产和遗产，但未提交证据，本院不予审查。沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人名下的位于青岛市房产的所有权由原告王某1继承取得。
案件受理费12420元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 笑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2482号
台州市和睦物业管理有限公司，住所地台州市东环大道君悦大厦b楼921室。
法定代表人钱巧玲。
委托代理人（特别授权代理）王琴声、易叶雄。
被告朱云法。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告朱云法为物业服务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司委托代理人王琴声、被告朱云法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，2006年6月22日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴纳一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月；逾期支付的，应支付按每日应付物业费千分之三的违约金。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告为半岛花园第3幢1003室房屋业主，拖欠自2011年1月1日起至2012年9月30日的物业费4830元，经原告催讨未果。现要求被告朱云法支付原告物业服务费4830元及违约金。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告朱云法答辩认为，原告作为玉宏房地产集团公司下属公司入驻半岛花园提供物业服务不合法。原告违反规定将没有竣工验收的商品房接纳管理，并擅自改变物业用房。原告不能按照物业管理合同的约定提供物业服务，存在以下违约行为：小区建筑乱拆乱建严重、道路及绿化堆放垃圾、多次发生盗窃；车位停置、绿化维护、电梯及消防设施的维护均未尽到自己的职责。原告不通过业主大会同意提前退出半岛花园，不履行物业服务义务。依据双方合同约定，原告违法在先，在其纠正错误之前，被告享有先履行抗辩权，有权拒付物业管理费。
经审理本院查明：被告朱云法系路桥区半岛花园小区第3幢1003室房屋的业主，房屋建筑面积为143.65平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年6月22日，原告又与被告朱云法签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。空置房屋按物业管理费标准的50%比例向物业公司缴纳；房屋若进行装修、使用（包括在室内存放物品）则作为使用房处理。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。该小区业主进行住宅室内装修时，与原告签订《住宅室内装修管理服务协议》。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《半岛花园前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、产权证存根、《关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复》、《住宅室内装修管理服务协议》、物业费催交通知以及原被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间签订半岛花园前期物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应有有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告朱云法作为该小区业主，应当依上述合同履行自己缴纳物业费的义务。被告朱云法尚欠原告2011年1月1日起至2012年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。鉴于该小区业主装修时需要与原告物业公司签订室内装修管理服务协议等手续，故应由原告提供证据证明被告实际进行装修、使用房屋的情况，否则应按照空置房的标准进行收费；在本院向原告释明举证责任后，原告向本院提供了由被告签字的《住宅室内装修管理服务协议》，证明被告房屋已开始装修，并非空置房。本院确定被告应缴纳的物业管理费为4830元。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张原告入驻半岛花园不合法、擅自改变物业用房、退出交接不合法，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。本院认为若原告存在不履行（包括擅自退出等情形）或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告朱云法于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费4830元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱云法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑巧
二〇一四年十一月五日
代书 记员 徐盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第118号
原告：马彪。
被告：何荣明。
原告马彪诉被告何荣明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告何荣明公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加诉讼，被告何荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彪起诉称：2011年，被告何荣明在宁波镇海做泥工包头时向原告购买水泥。2012年4月28日，被告出具欠条一份，载明：今欠水泥款人民币7000元，月息3%。经原告催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告何荣明支付原告水泥款7000元，并支付自2012年4月29日起至实际履行日止按月息3%计算的利息。
被告何荣明未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告水泥款7000元并约定月息3%的事实。经质证，被告何荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据三性，故本院依法予以认定。
被告何荣明未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告马彪与被告何荣明之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告何荣明向原告购买水泥，应当向原告支付相应货款，但至今尚有7000元水泥款未予支付，显属违约，被告何荣明应当承担相应的民事责任。原告要求被告何荣明支付水泥款7000元及支付自2012年4月29日起至判决确定的履行日止利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。但约定月息3%过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣明支付原告马彪水泥款7000元，并支付自2012年4月29日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告何荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1831元，由被告何荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨 怡
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1145号
原告：杨景太，男，1955年7月13日生，回族，住大名县。
委托诉讼代理人：杨兰芝，女，1953年4月8日生，回族，住址同上。系杨景太妻子。
被告：王盼，女，1985年9月4日生，汉族，住大名县。
被告：许智鑫，男，1983年3月20日生，汉族，住大名县。
原告杨景太与被告王盼、许智鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景太及其委托诉讼代理人杨兰芝到庭参加诉讼。被告王盼、许智鑫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨景太向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款144,000元，并按月息2%支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告许智鑫的父亲是朋友关系，与许智鑫的关系也不错。2014年11月18日被告王盼因做生意资金紧张，通过许智鑫介绍并担保，向原告借款100,000元，口头约定月利率3分。原告将100,000元现金交付给被告王盼，被告王盼向原告出具借款协议一份，被告许智鑫以担保人的名义在借款协议上签了姓名。后原告多次向被告催要，被告王盼支付部分利息后，于2016年7月19日就拖欠的借款及利息为原告出具借条一张，确认欠原告144,000元。后原告又多次向二被告催要借款本息，二被告均表示同意偿还，被告许智鑫还多次为原告出具保证书、承诺书，但一直推托不还，无奈成诉。
被告王盼、许智鑫未发表答辩意见。
原告杨景太围绕诉讼请求提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、欠条一份、借款协议一份、大名县金滩镇消灾联办小学证明一份，证明被告王盼身份及借款的事实。
证据3、承诺书、自愿担保承诺书、保证书一份，证明被告许智鑫的担保责任。
被告王盼、许智鑫对上述证据没有发表质证意见，未提交证据。
根据原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告王盼从原告杨景太处借款100,000元，并为原告杨景太出具了借款协议一份，载明:“借款协议经双方协商，借款人王盼借款金额拾万元借款期限由2014年11月18日始至2015年5月18日止,小写100,000大写：拾万元整。自协议签订之日起生效。借款人：王盼担保人：许智鑫2014年11月18日”；被告许智鑫出具自愿担保承诺书一份，载明：“我自愿为王盼在杨景太处借现金100,000元借款提供担保。如王盼不能按时偿还此笔借款，我承诺负责全额还清此笔借款及利息，并承担由此产生的有关法律责任。担保人：许智鑫”。2016年7月19日，原告杨景太和被告王盼就上述借款进行重新结算，并出具欠条一份，载明：“欠条今借到杨景太现金144,000元，<拾肆万肆仟元>借款人：王盼借款日期2016年7月19日”。被告许智鑫出具保证书及承诺书各一份，保证书载明:“我保证12月15日还钱，如还不上自愿卖车。特此承诺许智鑫”；承诺书载明：“关于王盼借南关杨景太100,000元（拾万元整）如王盼不还我负责偿还。许智鑫2018年1月10日”。
本院认为，被告王盼向原告杨景太借款，有被告王盼出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告王盼未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告杨景太主张被告王盼偿还借款144,000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告按月息2%支付利息，由于没有充分证据证明原、被告间有此约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告王盼应当从本案立案受理之日即2018年3月7日起按照年利率6%的标准向原告支付借款的利息。
原告要求被告许智鑫负连带清偿责任，因原告杨景太与被告王盼对第一笔借款100,000元在2016年7月19日进行了重新结算，并重新出具144,000元欠条一份，被告许智鑫于2018年1月10日以保证人的身份再次与原告签订承诺书，自愿为被告王盼的借款100,000元提供担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。双方的保证关系成立，被告许智鑫约定对借款100,000元承担担保责任，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王盼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景太借款本金144,000元及自2018年3月7日起按年利率6%支付利息至本金偿清之日止；
二、被告许智鑫对上述借款在100,000元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨景太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告王盼、许智鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏高峰
二〇一八年五月十五日
书记员 霍瑞康
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1145号原告：杨景太，男，1955年7月13日生，回族，住大名县。委托诉讼代理人：杨兰芝，女，1953年4月8日生，回族，住址同上。系杨景太妻子。被告：王盼，女，1985年9月4日生，汉族，住大名县。被告：许智鑫，男，1983年3月20日生，汉族，住大名县。原告杨景太与被告王盼、许智鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景太及其委托诉讼代理人杨兰芝到庭参加诉讼。被告王盼、许智鑫经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨景太向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款144,000元，并按月息2%支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告许智鑫的父亲是朋友关系，与许智鑫的关系也不错。2014年11月18日被告王盼因做生意资金紧张，通过许智鑫介绍并担保，向原告借款100,000元，口头约定月利率3分。原告将100,000元现金交付给被告王盼，被告王盼向原告出具借款协议一份，被告许智鑫以担保人的名义在借款协议上签了姓名。后原告多次向被告催要，被告王盼支付部分利息后，于2016年7月19日就拖欠的借款及利息为原告出具借条一张，确认欠原告144,000元。后原告又多次向二被告催要借款本息，二被告均表示同意偿还，被告许智鑫还多次为原告出具保证书、承诺书，但一直推托不还，无奈成诉。被告王盼、许智鑫未发表答辩意见。原告杨景太围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、欠条一份、借款协议一份、大名县金滩镇消灾联办小学证明一份，证明被告王盼身份及借款的事实。证据3、承诺书、自愿担保承诺书、保证书一份，证明被告许智鑫的担保责任。被告王盼、许智鑫对上述证据没有发表质证意见，未提交证据。根据原告陈述、举证，本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告王盼从原告杨景太处借款100,000元，并为原告杨景太出具了借款协议一份，载明:“借款协议经双方协商，借款人王盼借款金额拾万元借款期限由2014年11月18日始至2015年5月18日止,小写100,000大写：拾万元整。自协议签订之日起生效。借款人：王盼担保人：许智鑫2014年11月18日”；被告许智鑫出具自愿担保承诺书一份，载明：“我自愿为王盼在杨景太处借现金100,000元借款提供担保。如王盼不能按时偿还此笔借款，我承诺负责全额还清此笔借款及利息，并承担由此产生的有关法律责任。担保人：许智鑫”。2016年7月19日，原告杨景太和被告王盼就上述借款进行重新结算，并出具欠条一份，载明：“欠条今借到杨景太现金144,000元，借款人：王盼借款日期2016年7月19日”。被告许智鑫出具保证书及承诺书各一份，保证书载明:“我保证12月15日还钱，如还不上自愿卖车。特此承诺许智鑫”；承诺书载明：“关于王盼借南关杨景太100,000元（拾万元整）如王盼不还我负责偿还。许智鑫2018年1月10日”。本院认为，被告王盼向原告杨景太借款，有被告王盼出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告王盼未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告杨景太主张被告王盼偿还借款144,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月息2%支付利息，由于没有充分证据证明原、被告间有此约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告王盼应当从本案立案受理之日即2018年3月7日起按照年利率6%的标准向原告支付借款的利息。原告要求被告许智鑫负连带清偿责任，因原告杨景太与被告王盼对第一笔借款100,000元在2016年7月19日进行了重新结算，并重新出具144,000元欠条一份，被告许智鑫于2018年1月10日以保证人的身份再次与原告签订承诺书，自愿为被告王盼的借款100,000元提供担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。双方的保证关系成立，被告许智鑫约定对借款100,000元承担担保责任，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王盼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景太借款本金144,000元及自2018年3月7日起按年利率6%支付利息至本金偿清之日止；二、被告许智鑫对上述借款在100,000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告杨景太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，减半收取1,590元，由被告王盼、许智鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  魏高峰二〇一八年五月十五日书记员  霍瑞康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4433号
原告：王慧，女，1976年10月25日出生，汉族，住址：广西南宁市江南区。
被告：韦正璐，男，1988年10月6日出生，汉族，住广西横县。
原告王慧诉被告韦正璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼。被告韦正璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧诉称：原告与被告是朋友关系，2014年8月20日，被告因生意之需向原告借款人民币200000元整，约定月利率为3%，被告声明于2014年9月20日归还。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告韦正璐偿还原告借款200000元；2、判令被告向原告支付利息151980元（以200000元为基数，计算至2016年9月30日，计息期为25.33个月，利息合计为151980元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：“借条”一张。
被告韦正璐未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦正璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年8月20日，被告韦正璐向原告王慧借款人民币200000元整，被告韦正璐向原告出具“借条”一张，“借条”载明：借款期限为2014年8月20日至2014年9月20日。被告韦正璐未举证证明其曾向原告王慧返还过款项。
本院认为，被告韦正璐向原告王慧出具的”借条”系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。因此，原告起诉被告韦正璐偿还尚欠借款本金200000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告起诉要求被告支付借款利息151980元（利息计算：以200000元为基数，按约定利率每月3%计算，从2014年8月20日计算至2016年9月30日）的问题，本院认为，原被告双方在“借条”中没有约定借款期间的利息，原告也没有提供证据证实口头约定利息的存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，应认定为借款期间无利息，故此，对原告起诉要求被告支付2014年8月20日至2014年9月20日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告起诉要求被告支付2014年9月21日至2016年9月30日期间利息的诉讼请求部分，本院认为，原被告双方在“借条”中没有关于逾期付款利息有关约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求被告支付2014年9月21日至2016年9月30日期间，以200000元为基数，按照年利率6%计算逾期付款期间利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正璐向原告王慧偿还借款200000元；
二、被告韦正璐向原告王慧支付逾期付款利息（利息计算方法：以200000元为基数，从2014年9月21日计算至2016年9月30日，按照年利率6%的标准进行计付）；
三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。
案件受理费3290元，由原告王慧负担1200元；由被告韦正璐负担2090元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 张水妮
二〇一六年十二月五日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第630号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林志强、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人高华丽，女，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人高华丽信用卡纠纷一案中，申请人于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高华丽价值69528.86元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高华丽价值69528.86元的存款或等值财产。
本案财产保全费715元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2317号
原告：王兴龙，男，1979年5月16日生，彝族，现住丘北县。
委托诉讼代理人：陈晗，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵通席，男，1975年3月19日生，汉族，现住广南县。
被告：文山显顺建材有限责任公司，住所地文山市金石路丽晶园小区57幢6号。
法定代表人：李道龙，该公司总经理。
原告王兴龙与被告赵通席、文山显顺建材有限责任公司（以下简称显顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，庭审中，被告赵通席申请本院追加显顺公司为被告，本院予以追加，2017年8月31日本院依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理。原告王兴龙及委托诉讼代理人陈晗、被告显顺公司法定代表人李道龙到庭参加诉讼，被告赵通席经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王兴龙向本院提出诉讼请求：1、赵通席支付王兴龙工资4400元及违约金500元，共计4900元；2、诉讼费由赵通席承担。事实和理由：赵通席因老保黑项目C4栋、B1栋、B3栋的建设，承包了墙体部分混凝土浇灌的劳务工程。王兴龙为其提供劳务，在工程竣工后，墙体公司已支付工程款，但由于赵通席的原因未支付王兴龙的工资4400元。经双方协商后，赵通席于2017年1月26日向王兴龙出具欠条，在欠条中约定，赵通席于2017年5月1日前全部结清，如到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元，双方约定的支付期限到来后，赵通席仍未支付王兴龙的工资。
赵通席未作答辩，其向本院提交追加被告申请书中称，显顺公司与本案具有法律上的直接利害关系，赵通席与显顺公司口头约定，由赵通席在显顺公司老保黑项目工地带班，月工资为8000元。故在本案中赵通席只是履行职务行为，不应当承担清偿责任，本案的清偿责任应由显顺公司来承担农民工工资。本案中赵通席写给王兴龙的欠条，是显顺公司请人写好后，叫赵通席签字的，赵通席在签字的时候没有认真审查欠条的具体内容。况且赵通席不具备任何用工主体，也没有与显顺公司签订任何形式的合同。
显顺公司辩称，赵通席的行为与显顺公司没有关系，欠条也不是显顺公司出具的，显顺公司不同意承担农民工工资的清偿责任。
王兴龙围绕诉讼请求依法提交以下证据：
（2017）王兴龙身份证复印件一份，证明王兴龙系本案适格当事人；
（2017）欠条，证明赵通席欠王兴龙工钱的事实。
赵通席未作质证，也未向本院提交证据。
经质证，显顺公司对王兴龙提交的王兴龙的身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；不清楚欠条，显顺公司只针对赵通席。
本院认为，王兴龙提交的王兴龙的身份证复印件、欠条，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明王兴龙的观点，本院予以采信。
显顺公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，显顺公司将文山市老保黑项目B1、B2、B3、C4栋住房墙体部分混凝土浇灌工程的劳务分包给赵通席，赵通席请王兴龙向赵通席提供混凝土浇灌工程劳务。工程竣工后，2017年1月26日，赵通席出具欠条给王兴龙，欠条内容为“本人赵通席，于2016年在老保黑项目C4栋、B1栋、B2栋、B3栋建设中，承包了墙体部分混凝土的劳务工程。今墙体公司已支付我工程款到约定金额，由于我个人原因，仍然无法支付农民工工资，特再此签下欠条。下欠王兴龙，金额4400元；并承诺于2017年5月1日前全部还清，如若到期不能兑现承诺，自愿承担违约金500元”。2017年5月1日至今赵通席未支付王兴龙的工资
本院认为，赵通席未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。王兴龙按约定向赵通席提供了劳务，经结算，赵通席欠王兴龙劳务费4400元，赵通席未按照欠条履行约定，赵通席违约，王兴龙要求赵通席支付其劳务费4400元及承担违约金500元，本院予以支持。赵通席主张显顺公司应向王兴龙支付劳务费，未提供证据证明赵通席是在老保黑项目工地为显顺公司带班、赵通席是职务行为，赵通席的辩解，本院不予采纳，显顺公司不承担支付王兴龙劳务费及违约金的责任，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、赵通席于本判决生效之日起十日内支付王兴龙劳务费4400元及违约金500元，共计4900元；
二、文山显顺建材有限责任公司不承担支付王兴龙劳务费及违约金的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵通席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何文丽
二〇一七年九月二十日
书记员 向文局
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初635号
原告陈某某甲，男，汉族，1965年12月2日出生，内蒙古某某旗人。
委托代理人陈某某乙，男，汉族，1970年9月10日出生，内蒙古某某旗人，陈某某甲弟弟。
委托代理人王某某，某某法律援助中心律师。
被告内蒙古某某农业开发有限公司。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人母某某，该公司职员。
委托代理人贾某某，该公司职员。
原告陈某某甲与被告内蒙古某某农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某甲委托代理人陈某某乙、王某某、被告内蒙古某某农业开发有限公司委托代理人母某某、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行大棚承包合同，向原告支付第二期承包费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原告与被告签订了温室大棚承包合同。约定原告将自己所有的位于某某旗某某镇的一处温室大棚(占地面积约1亩，包括一间砖结构房屋)承包给被告经营，经营期15年，即从2011年8月至2026年8月，承包费4万元。该承包费分两期支付，既签订合同时支付第一期承包费2万元，2016年8月支付第二期承包费2万元。合同签订后，原告将大棚及相关配套设施交给被告，被告也按约定向原告支付了第一期承包费。可是，2016年8月，被告并未按合同约定交付第二期承包费2万元。原告催要，被告以各种借口拖延不付，故诉请法院解决。
被告内蒙古某某农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于当地风沙比较大。大棚质量太差，在经营过程中需要经常维修。每年挣点钱都维修大棚了，现在公司赔钱了，无力经营了，无力给付。
本院认为，内蒙古某某农业开发有限公司承认陈某某甲在本案中所主张的事实，故对陈某某甲主张的事实予以确认。原、被告签订的大棚承包合同有效，根据原、被告合同的约定，被告给付原告第二期承包费的期限已到，因此，对原告的诉讼请求应予支持；被告以大棚质量差、公司赔钱了为由不予给付承包费的抗辩意见与法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告内蒙古某某农业开发有限公司于本判决生效后十日内即给付原告陈某某甲承包费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告内蒙古某某农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭宝才
二〇一六年十二月十四日
书记员 王惠芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1661号
原告锁成向，男，生于1994年3月2日，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月27日立案受理了原告锁成向与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案，依法由审判员马银适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告和解为由当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锁成向撤回对被告古蔺县银叶煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告锁成向负担。
审判员 马银
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2327号
原告：汪伟，男，汉族，生于1991年1月23日。
被告：凌彦峰，男，汉族，生于1970年6月23日。
原告汪伟与被告凌彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告汪伟于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪伟负担。
审判员 万华锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 田季刚
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执608号
被执行人益阳欣达电力建设总公司，地址益阳市益阳大道208号。
法定代表人刘恕凡。
许继电气股份有限公司与益阳欣达电力建设总公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初字第1634号已经发生法律效力。由于被执行人益阳欣达电力建设总公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人益阳欣达电力建设总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许继电气股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳欣达电力建设总公司新的财产线索，申请执行人许继电气股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第6111号
原告郑州市二七永洁卫生用品厂，住所地河南省郑州市二七区南四环贾鲁河桥头路北。
法定代表人朱艳艳，总经理。（未到庭）
委托代理人王加贵，北京惠腾律师事务所律师。(未到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王昭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申�驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第77373号关于第12816306号“HTC”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月25日。
本院受理时间：2015年12月3日。
开庭审理时间：2016年1月14日。
本院定于2016年1月14日公开开庭审理本案，原告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，且未向本院陈述未能到庭的正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定：“经法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”本案中，原告经本院传票传唤，未到庭且未陈述正当理由，为此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
原告郑州市二七永洁卫生用品厂对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉按照撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告郑州市二七永洁卫生用品厂负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一六年一月十四日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 李益晨
书 记 员 付硕琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3409号
原告深圳市动力星轮胎有限公司。
法定代表人何瑞金，总经理。
委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
委托代理人方燕，广东承鹏律师事务所实习律师。
被告黄虾仔。
本院在审理原告深圳市动力星轮胎有限公司诉被告黄虾仔买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市动力星轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费554.5元，由原告承担。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1093号
原告：科左中旗翠英商店。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇甘珠嘎查。
经营者：何翠英。
被代：金春燕。
被告：王要斯吐。
本院在审理原告科左中旗翠英商店与被告金春燕、王要斯吐买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗翠英商店于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗翠英商店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗翠英商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费106元，由原告科左中旗翠英商店负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年三月三十日
书记员 韩希桐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第544号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南汇凯试验仪器有限公司，住所地济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南汇凯试验仪器有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告济南汇凯试验仪器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订优惠购机入网担保协议书，以单位名义开户办理3G手机入网业务。现发2部手机欠费。现诉至法院，请求判令被告支付原告手机终端补贴款1427.12元。
被告济南汇凯试验仪器有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月31日、2011年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《中国联通3G优惠购机入网担保协议书》一份，内容为：“甲方：济南汇科测试仪器有限公司乙方：中国联合网络通信有限公司济南市分公司1、合作内容：1.1、甲方系乙方的集团客户，乙方为甲方指定的人员（名单详见附件：用户统计表）提供WCDMA移动通信产品，甲方及用户承诺在网期限不少于协议约定。1.2、乙方为甲方及用户提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。1.3、甲方为用户使用WCDMA移动通信产品及履行本协议提供连带责任保证。2、甲方的权利和义务：……2.2、甲方及用户在网时间为24个月。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方及用户选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用。……2.5、协议期内甲方保证用户按照乙方业务规定及时交纳通信费用。若用户欠缴话费拒不交纳或有其他违约行为的，由甲方直接承担违约责任。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方及用户使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任：4.1、若用户欠费且拒不缴纳话费的，应由甲方在用户欠费一个月内代为缴纳。4.2、在网期限内用户因任何理由出现退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金。甲方负责协调用户补交手机终端补贴及欠费，如用户拒不交纳，由甲方向乙方交纳手机终端补贴、欠费和违约金。……”用户统计表载明被担保人为济南汇科测试仪器有限公司，手机终端补贴分别为1499元、1730元，月协议最低消费额为96元、协议购机款为0元。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约履行义务，其中两部手机号码欠费，合约已执行月数分别为12个月、15个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款分别为864.99元、562.13元，合计1427.12元。
另查明，济南汇科测试仪器有限公司于2012年8月8日名称变更为济南汇凯试验仪器有限公司。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网担保协议书、欠费详单、工商登记材料及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的优惠购机入网担保协议书系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告办理了手机号入网手续，被告应按约履行义务。根据协议约定，被告未达到合同约定的在网时间，应向原告退还相应的手机终端补贴款。故原告要求被告退还手机终端补贴款1427.12元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南汇凯试验仪器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1427.12元。
案件受理费50元，由被告济南汇凯试验仪器有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡炜炜
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第364-1号
申请执行人中国农业发展银行贵港分行。住所地贵港市港北区金港大道***号。
法定代表人戴运财，负责人。
委托代理人宋荣昌。
被执行人贵港市港南区瓦塘乡粮所。住所地港南区瓦塘区瓦塘街。
法定代表人赖东生，所长。
申请执行人中国农业发展贵港分行与被执行人贵港市港南区瓦塘乡粮所借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日重新立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人贵港市港南区瓦塘乡粮所已经被注销，且没有可供执行的财产。申请执行人中国农业发展银行贵港分行也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经与申请执行人中国农业发展贵港分行沟通同意本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）南民初字第453号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十月十三日
书记员 梁照婵
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03297号
原告廖启龙，男，1958年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人穆伦勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人王维友，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡。
被告廖正好，男，1994年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告廖启龙与被告廖正好健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员张水林独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告廖启龙的委托代理人穆伦勇、王维友到庭参加诉讼，被告廖正好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖启龙诉称，2015年4月14日18时左右，被告廖正好喂养的山羊吃了原告家的茶叶。被告与原告理论时发生口角，遂打了原告两耳光，后将原告推到在地，拳脚相加，并用锄把将原告头部打伤。周围群众报警后，派出所民警赶至现场，并将原告送至石壕医院治疗，共住院六天，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。被告廖正好被綦江区公安局处以行政拘留五日的处罚。公民的生命权、健康权受法律保护，原告住院期间产生经济损失。现诉至法院请求判决被告支付原告医疗费2911元、护理费300元、住院伙食补助费192元、误工费900元、交通费300元，共计4603元。
被告廖正好未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告廖启龙、被告廖正好均系重庆市綦江区石壕镇响水村3组村民。2015年4月14日，原告廖启龙在自家院坝晾晒茶叶，被告廖正好喂养的山羊进入原告廖启龙的院坝偷吃茶叶，原告廖启龙发现后将山羊驱赶出其院坝。同日18时许，被告廖正好发现其喂养的山羊有几只未归圈，遂到原告廖启龙家就山羊遭原告廖启龙驱赶而未归圈之事与原告廖启龙论理。双方在论理过程中发生口角，被告廖正好遂打了原告廖启龙两耳光，并将原告廖启龙推到在地。不久，派出所民警接警到达现场，纠纷平息。
同日，原告廖启龙到重庆市綦江区石壕镇中心卫生院住院治疗，于2015年4月20日出院，共住院6天。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、胸12椎体、腰1、3椎体陈旧性骨折；4、窦性心动过缓，57次／分。住院医嘱：1、保持环境安静，保证睡眠；2、适量活动四肢；3、窦性心动过缓，57次／分建议定期复查随访。此次住院共产生医疗费2911元。
2015年4月20日，重庆市綦江区公安局作出綦公（行）决字（2015）第654号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告廖正好行政拘留五日的处罚。现原告廖启龙向本院起诉，要求被告廖正好赔偿医疗费2911元、护理费300元、住院伙食补助费192元、误工费900元、交通费300元，共计4603元。
前述事实，有重庆市綦江区公安局《公安行政处罚决定书》、石壕派出所询问笔录、綦江区石壕镇中心卫生院出入院记录、费用明细、医药费专用收据等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告廖正好未能看管好其喂养的山羊，导致山羊偷吃原告的茶叶，且在发现山羊未归圈时，理应先去寻找，而不是与原告廖启龙论理，更不应该打原告廖启龙两耳光，并将原告廖启龙推到在地，致使原告廖启龙受伤住院。被告廖正好对纠纷发生存在重大过错，应当承担侵权民事责任。原告廖启龙在论理过程中未保持冷静，与被告廖正好发生口角，存在一定的过错，可适当减轻被告廖正好的民事责任。根据本案实际情况，本院认定被告廖正好承担90%的民事责任，原告廖启龙承担10%的民事责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，结合本案的实际情况，本院认定原告廖启龙的损失如下：
1、医疗费2911元，有出入院证明、医药费收据证明，本院予以主张；2、住院伙食补助费192元（32元／天×6天），符合法律规定，本院予以主张；3、护理费，结合原告廖启龙的伤情和护理强度分析，其共住院6天，主张300元的护理费，符合本地护工工资标准，本院予以主张；4、误工费，原告廖启龙未举证证明误工费标准，本院参照本地农业劳动者平均工资标准，结合原告廖启龙的实际情况，酌情按80元／天主张误工费。原告廖启龙共住院6天，其误工费应为480元（80元／天×6天）；5、交通费，虽然原告廖启龙未举示充分证据证明，但其产生交通费事实客观存在，本院酌情主张交通费100元。
综上所述，原告廖启龙因本次纠纷产生的损失共计3983元，应由被告廖正好承担3584.70元（3983元×90％），原告廖启龙自行承担398.30元（3983元×10％）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖正好于本判决生效后3日内赔偿原告廖启龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3584.70元；
二、驳回原告廖启龙的其余诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告廖启龙负担20元、被告廖正好负担180元（受理费原告廖启龙已预交，被告廖正好应于本判决生效后3日内直接支付原告廖启龙180元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张水林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨宏亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4252号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑胜西，男，1964年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑胜西信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4252号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：郑胜西，男，1964年6月22日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑胜西信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年四月十二日书 记 员 陈茜茜
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第254号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人秦刚，男，1986年7月9日生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，务农，住四川省隆昌县双凤镇红土村*组*号。曾因犯盗窃罪于2007年被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月17日刑满释放。因本案于2013年8月8日被富顺县公安局执行逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人秦刚犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人秦刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
富顺县人民检察院指控，2012年7月9日17时许，被告人秦刚与杨某某、李某某、郑某某在内江市隆昌县仁和花园李某某的住所内，郑某某称其朋友在富顺出了车祸，叫秦刚等人一同去看看，被告人秦刚提出到富顺去整（盗窃之意）摩托车，无人反对。之后秦刚、杨某某、李某某乘坐郑某某驾驶租来的银灰色尼桑轿车来到富顺县东湖镇东湖上城小区内，秦刚和李某某就下车去寻找作案机会。选择好作案地点后，秦刚和李某某返回车上，由秦刚指路，郑某某驾驶轿车，四人来到东湖上城四栋二单元旁看见有一辆车号牌为川CXXX**摩托车停放在该处（系赵某甲停放），于是由秦刚去偷走摩托车，然后由杨某某骑回隆昌，停靠在李某某所住的仁和花园小区内。在杨某某骑走摩托车的同时，秦刚、李某某乘坐郑某某驾驶的轿车也迅速离开了现场。案发后，公安机关于2012年7月11日追回被盗摩托车，已返还失主。2013年8月7日晚23时许，被告人秦刚在隆昌县金鹅镇被民警抓获。
经富顺县物价局价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值6521元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、公安机关立案决定书、抓获说明、被告人的户口信息、全国违法犯罪人员信息资源、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录及照片、（2012）年富刑初字第354号刑事判决书、被告人的前科材料、购车发票及行驶证复印件，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人赵某乙、巫某某的证言，同案人李某某、杨某某、郑某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人秦刚以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物数额较大的行为已构成盗窃罪。应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。被告人秦刚在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹熙翔
二〇一三年十月三十一日
书记员 马文娟