wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初630号
原告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地,河北省张家口市桥西区。
法定代表人：赵向东，公司经理。
委托诉讼代理人：刘建江，公司法律顾问。
被告：怀安县腾辉物业服务有限公司。住所地，怀安县。
法定代表人：孙占强，公司经理。
委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维健，河北中庭律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告怀安县腾辉物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿代其支付的赔偿金9150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日8时5分许，在原告处承保的冀Ｇ×××××现代轿车，被保险人牛伟伟将车停放在怀安县柴沟堡镇天泽骏景小区9号楼西侧，被楼顶跌下的水泥板砸坏。造成冀Ｇ×××××车辆受损，该车维修共花费9150元，该费用原告已于2016年12月支付给牛伟伟。被告是该小区的物业公司，是涉案建筑物的管理人，对建筑物外墙具有法定的维修、保养职责，对其过错给他人造成的损失，应当依法承担赔偿责任。
被告辩称：对原告主张的损害事实无异议，但被告不应承担赔偿责任，理由是：1、物业合同约定，建筑物的质量不在物业管理服务范围内，2、损害事实的发生，是因为施工单位的质量不合格，导致水泥块掉落造成的，依据《侵权责任法》第86条规定，应由建设单位和施工单位承担责任。
本院经审查认为，被告怀安县腾辉物业服务有限公司与业主签定的物业服务合同，对固定建筑物的维护，约定接受业主委托并收费的管理服务，该物业公司不是建筑物的管理人，故原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李文斌二〇一七年六月二十九日
书记员 任 晓 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4886号
原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：北京林鸿茂茶叶有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号62-63号。
法定代表人：林坛助，该公司总经理。
原告徐向新与被告北京林鸿茂茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐向新于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐向新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐向新撤诉。
案件受理费减半收取计66元，由原告徐向新负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年七月二十日
书记员 王 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5477号
原告：张素珍。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑周锵。
原告张素珍与被告岑周锵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张素珍的委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼，被告岑周锵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张素珍向本院提出诉讼请求：被告即时支付原告赔偿款40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日6时15分许，被告驾�浙B×××××号小型轿车沿慈溪市附海镇花塘路自东往西行驶至花塘路与海中南路路口处时，与沿海中南路自南往北行驶的由案外人彭某驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（后载原告）发生碰撞，后粤J×××××号普通二轮摩托车又与沿海中南路自北往南行使的由案外人段庆彩骑行的电动自行车发生碰撞，造成彭某、原告受伤以及车辆受损的道路交通事故。后经交警认定，被告与彭某分别对事故负主要责任、次要责任，原告与段庆彩对事故不承担责任。原告受伤后在中国人民解放军第一一三医院住院治疗，被告为原告垫付了部分医疗费。宁波崇新司法鉴定所慈溪分所于2014年5月22日对原告伤残等级等事项出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因涉案交通事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、120日、60日。2014年6月11日，原、被告以及彭某等人在慈溪市交通事故纠纷人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，各方确认本次交通事故造成的损失为217875.89元（其中被告的车损为4580元，其余为原告的损失），被告赔偿上述损失中的173429.52元。扣除被告为原告垫付的部分医疗费，被告尚需赔偿原告80000元。为便于被告进行保险理赔，并以保险理赔款支付原告赔偿款项，调解协议将履行方式约定为现金支付，由被告当场向原告出具金额为80000元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告支付了40000元，余款至今未支付。
被告岑周锵未作答辩。
案经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、人民调解协议、住院病历、司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司以及慈溪市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的证明各一份、证人彭某的当庭证言以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人在人民调解委员会主持下达成的调解协议具有民事合同的性质。本案中，原、被告、彭某等人就涉案交通事故的赔偿事宜在人民调解委员会主持下达成的调解协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告在调解协议中确认需赔偿原告80000元（已扣除被告为原告垫付的部分医疗费），应按约履行付款义务。现被告仅支付原告40000元，余款经原告多次催讨至今仍未支付，其行为已构成违约。原告要求被告支付剩余赔偿款40000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四�第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑周锵于本判决生效之日起七日内支付原告张素珍赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告岑周锵负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 方华春
人民陪审员 沈丽萍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 沈丽香
附:一、本判�依据的相关法律条文
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初119号
原告：宁都县农户自立服务社。
地址：梅江镇凤凰小区。
法定代表人；刘冬文，现任服务社主任。
委托诉讼代理人：李厚清，现任服务社顾问。
被告：肖陈生，男，汉族，1976年07月23日生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：刘细秀，女，汉族1977年4月6日，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：曾桂平，男，汉族，1976年08月31日生，江西省宁都县人，住宁都县，
宁都县农户自立服务社诉肖陈生、刘细秀、曾桂平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁都县农户自立服务社于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁都县农户自立服务社的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁都县农户自立服务社撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由肖陈生、刘细秀、曾桂平负担。
审判员 魏翔
二〇一八年四月十八日
书记员 伊婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1827号
原告：全椒县丰顺和电子有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经一中路。
法定代表人：彭金丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂贵和，该公司总经理。
被告：江苏豪迈照明科技有限公司，住所地江苏省建湖经济开发区永兴路999号。
法定代表人：龚仕宏，该公司经理。
原告全椒县丰顺和电子有限公司（以下简称丰顺和公司）诉被告江苏豪迈照明科技有限公司（以下简称豪迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰顺和公司委托诉讼代理人聂贵和到庭参加诉讼，被告豪迈公司经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丰顺和公司向本院提出诉讼请求：判令豪迈公司偿还拖欠货款42663.60元。
事实和理由：豪迈公司采购丰顺和公司材料骨架，2018年1月份采购金额为15957.50元，2018年2月份采购金额为4330元，2018年4月份采购金额为22376.10元，共计42663.60元，发票已开具豪迈公司，但该公司一直未付货款。
豪迈公司未作答辩亦未提交证据。
丰顺和公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税专用发票等证据，豪迈公司未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年起，丰顺和公司与豪迈公司建立买卖业务关系，豪迈公司采购变压器骨架并支付货款。2018年1月至4月间，豪迈公司先后向丰顺和公司采购变压器骨架42663.60元，丰顺和公司开具了增值税专用发票，但豪迈公司至今未付货款。
本院认为：丰顺和公司与豪迈公司之间的业务往来有对账单、增值税专用发票为证，双方买卖法律关系依法成立。对账单对货款的金额进行了确认，豪迈公司应支付相应货款，故丰顺和公司诉请支付货款，本院予以支持。豪迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏豪迈照明科技有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告全椒县丰顺和电子有限公司货款42663.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，适用简易程序减半收取433.50元，由被告江苏豪迈照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一八年七月十九日
书记员 宋士杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3226-2号
申请执行人吴义强。
被执行人何秋容。
申请执行人吴义强与被执行人何秋容合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第3061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，
诉讼中，本院以（2015）深宝法民二初字第2092-1号民事裁定书冻结何秋容中国工商银行深圳分行628****05内帐户存款，以人民币120000元为限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何秋容的银行存款(以人民币124213元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年四月八日
书记员 曾娴
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初3313号
原告：霸州市泰达塑胶制品厂。住所地霸州市信安镇新立街。统一社会信用代码：9113108179546449xx。
投资人：周会茹，该厂厂长。
被告：天津鑫泰针织有限公司。住所地天津市静海县梁头镇梁头村。统一社会信用代码：911202238735484720T。
法定代表人：梁宝双，该公司董事长。
原告霸州市泰达塑胶制品厂与天津鑫泰针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告霸州市泰达塑胶制品厂于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霸州市泰达塑胶制品厂撤诉。
案件受理费减半收取计319元，由原告承担。
审判员 曹艳兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 王东震
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1308号
原告：姚勤国，男，汉族，1967年2月28日生，住潢川县。
被告：石小艳，女，汉族，1968年12月5日生，住商城县。
原告姚勤国与被告石小艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚勤国到庭参加诉讼，被告石小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勤国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的欠款28900元，并承担延期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告经营的电器销售部购买电器，下欠28900元货款，于2012年1月21日出具了欠条一张，后原告每年向被告催要，被告总是请求延期还款，至今未付，故依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石小艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚勤国在潢川县XX镇××街道开设一家名为“姚国家电”的电器店。2010年年底，被告石小艳因开设宾馆在原告处购买空调、电视等家用电器。2011年3月28日，双方进行结算，除去被告已支付的部分货款，余款59250元由被告出具了欠条一张。2012年1月21日，原告向被告催要欠款，被告又支付了部分欠款，余款28900元由被告出具了欠条一张。以上欠款，经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告在原告姚勤国处购买电器，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告应当依约给付货款。故对原告要求被告给付剩余货款28900元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石小艳于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告姚勤国货款28900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计262元，由被告石小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一八年七月四日
书记员 李继辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第280号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：柳州市化轻建材总公司宁波经济技术开发区公司（注册号：14413122-9），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦B506室。
法定代表人：张婉华。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称天林物业公司）与柳州市化轻建材总公司宁波经济技术开发区公司（以下简称柳州化建公司宁波公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希松独任审判，后因被告柳州化轻建材公司宁波公司下落不明，本院于2011年2月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人柏珊珊到庭参加诉讼，被告柳州化轻建材公司宁波公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天林物业公司起诉称：宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称中强物业分公司）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦B506室业主，房屋面积64.11平方米，一直未支付1996年11月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求被告立即支付所欠的1996年11月至2010年12月的物业管理综合服务费27246.80元。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。
2.浙经甬开字021号许可证1份（复印件），用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实。
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系东方贸易城明珠商厦B506房屋业主及房屋面积的事实。
被告柳州化建公司宁波公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。2010年8月11日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权和物业管理权由原告继受，后原告开始接手明珠商厦的物业管理。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告柳州化建公司宁波公司于1996年11月9日从开发商宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司处购得明珠商厦B506室的办公用房一套，房屋面积64.11平方米，后一直未支付物业费。
本院认为：中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权和物业管理权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，被告理应及时支付物业费，另结合原告的主张的期限，因原告于1996年11月9日购置位于明珠商贸大厦的房产，故至2010年12月前被告实际欠缴的综合物业管理费为27086元（64.11㎡×2.50元/月×169个月）。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳州市化轻建材总公司宁波经济技术开发区公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司物业管理费27086元（自1996年11月9日至2010年12月8日），该款限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，公告费350元，合计1144元，由原告宁波北仑天林物业有限公司负担253元，被告柳州市化轻建材总公司宁波经济技术开发区公司负担891元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴希松
代理审判员 宋建侠
人民陪审员 王亚君
二〇一一年六月十日
代书 记员 张静君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20405号
罪犯袁倩媛，女，1972年8月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）德刑初字第793号刑事判决，以被告人袁倩媛犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十三日以（2003）云高刑终字第1968号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第338号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3055号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审�终结。
执行机关以罪犯袁倩媛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁倩媛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁倩媛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁倩媛减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6086号
上诉人（原审被告）王彦敏，行唐县独羊岗乡干部。
被上诉人（原审原告）行唐县市同乡高家庄村村民委员会。
法定代表人高士杰，该村委会主任。
委托代理人高文利，系该村委会支书。
委托代理人盛新香，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张振书，农民。
上诉人王彦敏因与行唐县高家庄村委会、张振书农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理，本院认为原审判决认定事实不清。主要是：一、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定。上诉人在诉讼过程中，为了和解目的，答应交付后院，但临街16间门面房拆除损失要求被上诉人给予适当的补偿，后被上诉人反悔，没有达成和解协议，故不应认定上诉人同意无条件拆除16间门脸房。二、2005年1月1日签订的《租赁协议》，对于是否允许承租方添附房屋，到期后添附物如何处理，双方均无约定。争议的16间门脸房建于2010年左右，距今已经6年时间，当时村委会并未制止。现村委会要求解除合同，收回房屋，从公平的角度，村委会应当对添附的16间门脸房根据现存价值给适予当补偿，较为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初311号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 杨根山
二〇一六年八月十六日
书记员 王 雨
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1660号
原告：史仲奎（又名史忠奎），男，1970年12月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告史仲奎与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史仲奎及其委托诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告史仲奎申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告史仲奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款7520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款7520元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。后原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条复印件1份，证明被告欠原告工资款7520元的事实。
3、大名县万堤镇史家庄村村委会证明一份，证明史仲奎又名史忠奎身份证号：。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部、涞水碧桂园项目部干活。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款7520元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今涞水石家庄共欠史忠奎柒仟伍佰贰拾元整￥7520.00元。孟宪虎2016.3.21”。该欠款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告史仲奎依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告史仲奎催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告史仲奎要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬7520元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告史仲奎庭前撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告史仲奎劳动报酬7520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初486号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：郭永宝，山东兰陵农村商业银行股份有限公司韩塘支行行长。
被告：徐玉成，农民。
被告：张心侠，农民。
被告：宋开军，农民。
被告：董春玲，农民。
被告：宋开海，农民。
被告：龙夫兰，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐玉成、张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人郭永宝到庭参加诉讼。被告徐玉成、张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：2011年06月04日，借款人徐玉成由张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰担保在我单位借款2万元，于2012年06月07日到期。该笔贷款到期后，经我行多次催收，至今未归还。请求依法判令被告徐玉成偿还借款本金17993.07元及利息24491.2元，本息合计42484.27元（利息计算至2015年08月24日）。被告张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰承担连带清偿责任。
被告徐玉成、张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰均未答辩。
经审理查明，2011年06月08日，被告徐玉成与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）个借字（2011）第353号借款合同，约定：借款金额（人民币大写）贰万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2012年06月07日；月利率为基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
2011年06月08日，被告徐玉成作为债务人，被告张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）保字（2011）第353号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告即将贷款贰万元整存入被告徐玉成在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号916052900010100341722内，被告徐玉成在凭证号码为№.030280781的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。
借款到期后，六被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。2013年05月09日，原告系统自动扣划被告徐玉成账户存款2006.93元作为被告徐玉成偿还本金处理。剩余本金17993.07元及利息，虽经原告多次催收，但六被告均以各种理由拒付至今。利息计算至2015年08月24日，共计24491.2元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、个借字（2011）第353号借款合同、保字（2011）第353号保证合同、凭证号码为№.030280781的贷转存凭证（借款借据）等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告徐玉成签订借款合同并履行其交付贷款2万元的义务，被告徐玉成未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告徐玉成不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告徐玉成返还剩余借款本金17993.07元及利息24491.2元（利息计算至2015年08月24日）的理由成立，本院依法应予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰作为被告徐玉成借款的保证人，在被告徐玉成不履行债务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的最高额保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。故原告要求五被告张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告徐玉成承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐玉成返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金17993.07元及利息24491.2元（利息计算至2015年08月24日），于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
二、被告张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰对被告徐玉成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告徐玉成、张心侠、宋开军、董春玲、宋开海、龙夫兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一六年二月十六日
书记员 杨祥云
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初725号
原告：贾吉春，男，1987年12月15日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：王良才，男，1985年3月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告贾吉春与被告王良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员任大成适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告贾吉春到庭参加诉讼，被告王良才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾吉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000.00元及利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年1月31日向原告借款50000.00元，借款期限为2个月，到期后经原告多次催要未果。故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的权利，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金计50000.00元。
被告王良才未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告贾吉春为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告于2016年1月31日向原告借到现金50000.00元，借款期限为2个月的事实。
经本院审查认为，被告王良才经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、质证及举证的权利。原告提交的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，与本案的拟证事实相关联，故本院对原告的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王良才于2016年1月31日向原告贾吉春出具借条一份，内容为：兹因王良才近来手头不便，而向贾吉春借款，共借款人民币50000.00元，预计2016年3月25日前如期归还，借条上有被告签名捺印及公民身份号码。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告贾吉春提交的借条中有被告王良才亲笔签名捺印，借款内容真实且合法有效，被告应按约定偿还借款。鉴于原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告贾吉春主张被告王良才偿还借款50000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王良才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王良才应于本判决生效之日起十五日内偿还贾吉春的借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由王良才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任大成
二〇一八年八月二十日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1879号
原告：孙某，女，2003年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人，学生，住安徽省界首市。
法定代理人：魏某，女，1979年7月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告孙某之母。
委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司界首支公司。地址：安徽省界首市中原路**号。
法定代表人：李彬，负责人。
委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告中国人寿保险股份有限公司界首支公司（以下简称人寿界首支公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人吴永福，被告人寿界首支公司的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告孙某驾驶电动自行车从学校回家时与肖文萍驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙某受伤、车某。原告受伤后在界首市人民医院住院治疗12天，其后转入太和县中医院住院治疗7天，花去医药费22393元。原告的伤势经安徽正大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告在被告处购买了意外伤害险，原告及其法定代理人多次找被告协商理赔事宜，但被告以原告不构成十级伤残为由，拒绝赔偿伤残保险金，仅愿意赔付部分医药费。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
原告孙某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告及法定代理人的身份证、户口本、学籍表各一份，证明原告及法定代理人的基本信息及具有本案诉讼主体资格的事实。2、事故责任认定书一份，证明原告发生意外受伤的事实。3、界首市人民医院出具的病历一份，太和县中医院出具的病历二份，安徽正大司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告的身体损伤程度构成十级伤残的事实。4、被告向原告出具的“致家长的一封信”一份，医药费发票复印件一份，证明原告在被告处购买了“国寿学生儿童伤残意外伤害险”的事实；证明被告应当按照保险合同的约定支付伤残保险金10000元的事实。
被告人寿界首支公司辩称，1.如果原告按照保险合同约定依据保险伤残标准进行鉴定，原告可以直接去被告办事大厅进行理赔；2.如果原告经法定程序鉴定构成十级伤残，保险公司愿意赔付，但原告是单方进行的委托鉴定，该鉴定结论不应作为认定事实的依据；3.保险公司不承担诉讼费和鉴定费，详见保监会保险条款的规定。
被告人寿界首支公司提供了被告的营业执照复印件，以证明被告的名称、营业场所和经营范围。
经审理查明,原告孙某系界首市实验学校学生。2016年10月21日6时40分许，肖文萍驾驶电驱动自行车，沿界首市胜利路由南向北行驶至胜利路与天安路交叉口处时，与沿胜利路由东向西行使的原告孙某驾驶的电驱动自行车发生交通事故，致孙某受伤、车某。孙某受伤后，在界首市人民医院住院治疗12天，后转入太和县中医院住院治疗7天。2016年11月1日，界首市公安局交通管理大队出具了第341282020183780号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖文萍负事故的主要责任，孙某负次要责任。2017年4月20日，经安徽正大司法鉴定所鉴定，孙某因车祸致左胫腓骨远端骨折后遗左踝关节功能障碍，其人身损伤致残程度构成十级伤残。原告孙某所在学校于2016年9月22日为原告等人统一在被告处投保了国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013年版）等学生险险种，保费为每人100元，其中国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险的保险金额100000元/人，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日。原告的交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告的医药费等损失，被告按照保险合同约定已经进行了理赔。被告认为原告的伤情构不成十级伤残，因此未对残疾赔偿金进行理赔。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为,原告孙某经所在学校于2016年9月22日统一购买被告了中国人寿学生险，双方之间的保险合同成立并生效。双方均应按照保险条款的约定，享受相应的权利，并承担相应的义务。本案中，原告孙某要求被告支付保险金10000元，应当按照双方在保险合同的约定，由被告承担约定的保险责任，而双方就本案所发生的事故所涉及的保险责任为“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险”。根据（2013版）利益条款第四条保险责任第一项第一款“被保险人遭受意外伤害，并自该意外发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”的规定，本案中，原告经鉴定为十级伤残，在审理过程中，被告虽对原告的鉴定结论提出异议认为该结论系原告单方委托进行的鉴定，不应作为认定事实的依据，但在本院征求被告方是否申请重新鉴定的意见时，被告方明确表示不申请重新鉴定，因此，本院对原告的伤残等级给予认定，按照双方在保险合同的约定保险金额为100000元，对应伤残等级为10级，其被告应给付的的伤残保险金为10000元（100000元×10%），故对原告诉请被告支付10000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在庭审中提出的被告不应承担诉讼费用的答辩意见，因不符合相关法律的规定，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙某保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司界首支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一八年七月二十七日
书记员 金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3549号
原告：深圳市伟奇服装有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜凹背社区四黎路507号。
法定代表人：黄伟清，总经理。
委托诉讼代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦，广东宝城律师事务所律师。
被告：惠州市惠阳区淡水园林小学，住所地：惠州市惠阳区淡水古井游泳馆后。
法定代表人：林美柔。
委托诉讼代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
原告深圳市伟奇服装有限公司（以下简称伟奇公司）诉被告惠州市惠阳区淡水园林小学（以下简称园林小学）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告伟奇公司委托诉讼代理人王新、陈锦、被告园林小学的委托诉讼代理人李茂淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟奇公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款61646元及利息6390元（自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，计算至款项全部清偿之日为准），合计人民币68036元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月4日签订《购销合同》，被告向原告订购校服，订单金额为79800元，原告已于当天全部送货。之后被告追加订单，原告分别于2015年9月4日、9月9日、10月15日、10月26日送货金额共115046元，原告累计送货金额为194846元。《购销合同》中约定货款支付方法为“已付30000元，余款在3个月内结清”，被告在另行支付103200元货款后，至今仍欠61646元货款未支付。现原告向被告催款未果，故提起诉讼，望法院判如所请。
原告伟奇公司为其陈述的事实提交如下证据：1、购销合同（2015年8月4日）；2、五份送货单；3、银行转账凭证；4、购销合同2份（2016年9月20日、2017年2月27日）；4、中国移动缴费单；5、视频光盘及微信朋友圈截图；6、被告官方网站截图照片。
被告园林小学辩称，双方没有构成买卖合同关系，请求法院驳回原告诉请。合同没有盖章，签收也不是被告签收。
被告园林小学为其答辩向本院提交如下证据：1、2017年秋季园林小学教职工花名册。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告主张与被告于2015年8月4日签订《购销合同》，约定被告作为甲方，向原告（乙方）订购校服共2100套，合计79800元。当天，朱木芳签收了该批校服。另外，原告主张被告之后还追加了订单，原告分别于2015年9月4日、9月9日、10月15日、10月26日依约送货至被告处。累计送货金额共194846元。被告先后共支付了133200元，仍然拖欠61646元。因被告一直未支付剩余货款，原告诉至本院，希判如所请。原告为证明其主张，向本院提交购销合同、送货单5份以及转账凭证2份，并主张朱木芳系当时被告的负责人。被告园林小学对以上事实均予以否认。
另查明，原告提交的《购销合同》显示“货物名称：小夏运，2100套，单价38，合计金额79800元，发货时间2015年8月15日前发货，交货地点：惠州市惠阳区园林小学，付款方式：已付30000元，余款在3个月内结清，甲方盖章处空白，地址：淡水古井5路，电话：135××××6468，经办人：朱木芳。乙方盖章处为原告的名字和签章等等”。原告提交的5份送货单显示收货单位为园林小学（学校），收货单位及经手人为朱木芳或者罗雪芬、朱锦X（最后一字无法看清）。2015年8月1日，朱丽菲向被告的业务员林毕剑转账30000元；2016年1月27日，朱木芳向林毕剑转账103200元。
又查明，惠州市惠阳区淡水园林小学的住所地是惠州市惠阳区淡水古井游泳馆后，法定代表人是林美柔。
再查明，庭审后，原告向本院申请追加“朱木芳”为第三人，本院依法要求其提供“朱木芳”的身份信息，原告在规定期限内未提供。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：园林小学是否是涉案合同的相对方，即园林小学是否应当履行支付剩余货款的义务问题。本院认为，根据原告提交的证据尚不足以证明被告园林小学是涉案合同的相对方。具体分析如下：
第一，落款为2015年8月4日的《购销合同》能否认定原被告双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第12条的规定：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬……。从2015年8月4日的《购销合同》来看，买方信息中，地址处写着淡水古井5路和一个“135××××6468”的电话号码以及经办人“朱木芳”签名，虽然买方地址是园林小学的登记地址，但是买方盖章处是空白的，并没有被告的盖章或者法定代表人签名，且被告对该合同不予确认，因此本院无法确认该《购销合同》的相对方是被告园林小学。
第二，关于5份送货单的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案原告提交的5份送货单上收货单位处显示为园林小学或者园林学校，但是收货单位及经手人盖章处只有“朱木芳”等人签名，并没有被告园林小学的盖章或者法定代表人签名。结合原告提交的与被告已经履行完毕的购销合同（买方盖章处有被告盖章，且经办人非“朱木芳”）来分析，无法从双方的交易习惯来推定原告的主张，在没有其他证据佐证下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
第三，关于“朱木芳”的行为是否是职务行为的问题。原告主张朱木芳是当时被告的负责人，并代理被告签订了涉案合同，朱木芳的行为代表了被告园林小学，原告提交朱木芳的微信朋友圈截图予以证实朱木芳当时确实参与被告园林小学的经营管理。本院认为，仅凭微信朋友圈无法证明“朱木芳”参与园林小学的经营管理，且被告提交的教职工花名册上也没有“朱木芳”此人。退一步讲，即使该“朱木芳”曾经在园林小学工作，那么他的行为是否是职务行为，即他是否有权限订购校服？被告对“朱木芳”的该行为未予追认，原告提交的证据尚不足以证明其主张的事实。因此，本院对原告关于“朱木芳”系有权代理的主张不予认可。
综上所述，原告提交的证据无法形成完整、有效的证据链条证明被告是涉案买卖合同的相对方，园林小学不是本案的适格被告，因此，原告请求被告支付剩余货款的请求本院不予支持。至于原告向本院提出调取被告的登记信息及变更记录以及朱木芳和罗雪芬的婚姻登记信息的申请，经审查，该申请不符合本院调查取证的范围，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市伟奇服装有限公司的起诉。
本案诉讼费1500元减半收取为750元，退回原告深圳市伟奇服装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 梁东辉
二〇一八年三月二十三日
法官助理 万意莉
书 记 员 朱瑞仙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初391号
原告：任修顺，男，1964年5月20日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告:戴晓东，男，1972年12月11日出生，汉族，住钟祥市，
原告任修顺与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因被告戴晓东外出下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任修顺及其委托诉讼代理人张德华到庭参加了诉讼，被告戴晓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任修顺诉称：1、判令被告戴晓东支付粮食欠款29836元;2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴晓东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，经审理查明，2014年10月，原告任修顺将价值37836元稻谷出售给被告戴晓东。被告戴晓东于2015年4月27日向原告任修顺出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠到任修顺稻谷款37836，已付4000元，此款于2015年5月15日前归还。戴晓东2015.4.27”。后被告戴晓东于2015年5月17日给付5000元，下余29836元被告戴晓东承诺于2015年6月15日前给付完毕。但到期后，被告戴晓东未给付。原告任修顺多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告戴晓东出具的欠条及原告任修顺当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告戴晓东欠原告任修顺29836元属实，欠款应及时给付。原告任修顺的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓东给付原告任修顺稻谷款29836元。
上述判项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告戴晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 曾宪荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0781号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
负责人杨磊，该行行长。
委托代理人郭伟、周智渊，该行员工。
被告吴国柱。
被告沈蕾。
被告李小勇。
被告张福康。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被告吴国柱、沈蕾、李小勇、张福康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告吴国柱、沈蕾、李小勇、张福康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与四被告签订了个人担保借款合同，约定，被告吴国柱向原告借款80万元；被告沈蕾、李小勇、张福康为上述借款承担连带保证担保。原告向被告吴国柱发放了贷款80万元，到期日为2015年1月2日。借款到期后，被告吴国柱未还款，其他被告未履行保证责任。故诉请法院判令：1、被告吴国柱偿还借款759308.49元及利息60816.97元（利息计算至2015年9月20日，之后的利息按合同约定计算至还清止）；2、被告沈蕾、李小勇、张福康对上述借款本息承担连带保证责任。
原告提供的证据有：
1、2014年1月6日原告与四被告签订的《个人担保借款合同》，证明被告吴国柱向原告借款80万元，按季结息，到期还本，被告沈蕾、李小勇、张福康为上述债务承担连带保证责任。
2、借款借据，原告于2014年1月6日的向被告吴国柱发放贷款80万元。
3、贷款结息凭证及借款卡明细表，证明被告吴国柱于2015年6月20日之后就没有偿还过本息；截止到2015年9月20日，共欠利息60816.97元。
被告吴国柱、沈蕾、李小勇、张福康未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，四被告与原告签订了（扬商银）个借字[2014]第0106003号《个人担保借款合同》。合同约定，被告吴国柱向原告借款80万元；被告沈蕾、李小勇、张福康为上述借款承担连带保证担保。合同签订后，原告于2014年1月6日向被告吴国柱发放了80万元贷款，年利率为10.2%，到期日为2015年1月2日，按季结息，到期还本。借款到期后，被告吴国柱未按约还款，截至2015年9月20日，欠原告借款本金759308.49元及利息60816.97元。
上述事实有当事人陈述、借款合同和借款借据、利息清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款和担保义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院按照合同约定的法律文书送达地址送达法律文书，被告未签收，退回之日视为送达之日。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国柱于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金759308.49元及利息60816.97元（利息计算至2015年9月20日，其后的利、罚息按合同约定计算至本息还清止）。
二、被告沈蕾、李小勇、张福康对上述借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告吴国柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6001元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年十二月十六日
书记员 周 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵升堂，男，1963年5月14日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉被告赵升堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回对赵升堂的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1706号
原告：史秋柱，男，1969年8月30日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠、韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告史云河与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秋柱及其委托诉讼代理人韩玉增到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告史云河申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告史秋柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款3600元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款3500元的事实。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告经过史仲奎介绍受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部干活。原、被告口头约定每天工资220元，干了32天。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款3500元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今石家庄工地史秋柱有32个工×200/天=6400元，支款2900元，下欠3500元大写叁仟伍佰元。孟宪虎2016.3.21”。该工资款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告史秋柱依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告史秋柱催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告史秋柱要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬3500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告史秋柱庭前撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告史秋柱劳动报酬3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初68号
原告：叶佩运，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住所地林口县。
委托代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告吴高仁，男，1941年12月13日出生，汉族，农民，住所地林口县。
原告叶佩运与被告吴高仁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆高独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告叶佩运及其委托代理人王永祥、被告吴高仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佩运向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告2016年度种植玉米国家补贴款3201.54元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告将村集体发包的承包田20.80亩转包给原告，期限5年。合同约定卖粮补差价款归原告。2016年国家实施玉米补贴，原告应得国家补贴3201.54元被被告领取并占有，原告提起诉讼。
被告吴高仁辩称，与原告签订的承包合同约定：“有关国家优惠政策，比如粮食直补款等均归发包方所有（其中不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人即承包人所得）”，因合同中没有涉及到玉米补贴款归承包人所得，所以被告不同意返给原告玉米补贴款。
本案经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告吴高仁将村集体发包的承包田20.80亩（合同确定为2公顷）转包给同村村民原告叶佩运，期限5年（2015年——2019年）。其中合同第五条第四项约定：“有关国家优惠政策，比如粮食直补款等均归发包方所有。（其中不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人即承包人所得）”。双方还约定了承包价格等事项。原告交纳承包费后从2015年开始耕种从被告处所承包的土地，被告按合同约定每年春季领取粮食直补款。2016年秋，国家实施玉米生产者补贴，原告依照黑龙江省相关政策应得玉米生产者补贴3201.54元，但该款却被被告领取并占有。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在合同中对有关国家优惠政策，比如粮食直补款及卖粮补差价款归属均作出明确约定，“粮食直补款等均归发包方所有，但不包括现行卖粮补差价款，像卖豆子补差价款归卖粮人即承包人所得”，该条款虽未明确卖玉米补差价款归属卖粮人，仅列举了卖豆子补差价款归卖粮人，但按照合同文义解释应当理解为卖粮补差价款不仅包括大豆，还应包括玉米等补差价款归卖粮人即承包人所得符合缔约目的；且2016年黑龙江省政府办公厅关于黑龙江省玉米生产者补贴实施方案中也明确补贴对象为该行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者。故原、被告讼争的种植玉米补贴款应由原告领取，被告领取并占有的2016年玉米补贴款3201.54元应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村合同土地承包法》第十条之规定，判决如下：
被告吴高仁返还原告叶佩运2016年度种植玉米国家补贴款3201.54元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一七年三月二十七日
书记员 李耀鹏
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1084行初12号
原告：徐春明，男，1973年11月30日出生，住宁安市。
被告：宁安市公安局，住所地宁安市。
法定代表人：霍峰，局长。
委托诉讼代理人：王宜清，男，1962年12月16日出生，宁安市公安局副局长，住宁安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1982年1月2日出生，宁安市公安局海浪派出所副所长，住宁安市。
第三人：马仁刚，男，1982年2月27日出生，住宁安市。
本院在审理原告徐春明不服被告宁安市公安局治安行政处罚决定纠纷一案中，原告徐春明以自行解决为由，申请撤回起诉，并于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由，提出撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐春明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告徐春明负担。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
审 判 员 孙国妍
二〇一七年八月二十一日
法官助理 王 丽
书 记 员 李书涛
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初205号之一
申请人：胡爱娥，女，住南丰县。
委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良，系公司执行董事。
诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，一般代理。
申请人胡爱娥与被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人胡爱娥在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于南丰县“书香XX”第X栋X单元XX号房屋。案外人胡长龙以其所有的位于黎川县XX路X号XX超市[房屋所有权证号（2017）黎川县不动产权第XXXX号]提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案嵊州市交通房地产开发有限公司已于2016年2月3日经本院裁定进入破产重整程序，且本院于2017年12月13日作出了（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，目前破产重整程序尚在执行当中。现申请人胡爱娥向本院提出对南丰县“书香××××”××单元××号房屋的财产保全申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人胡爱娥的申请。
审判长 赵 霞
审判员 张南山
审判员 徐 琦
二〇一八年四月十六日
书记员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初205号
原告：胡爱娥，女，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇东路305号。
法定代表人：应均良，系该公司执行董事。
破产管理人：江西三松律师事务所。
原告胡爱娥与被告嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，本案不宜再适用简易程序审理。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵 霞
审判员 张南山
审判员 彭 微
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹志芸
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执16号
申请执行人国网四川泸州市纳溪区供电有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：72320400-7。
法定代表人高俊，该公司董事长。
被执行人孙文华，男，生于1969年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1321号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人孙文华发出执行通知书，责令被执行人孙文华按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人孙文华至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙文华的银行存款233.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执16号申请执行人国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地；泸州市纳溪区。法定代表人高俊，该公司董事长被执行人孙文华，男，生于1969年8月28日，汉族，住泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1321号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人孙文华发出执行通知书，责令被执行人孙文华依照已生效法律文书所确定的义务自觉履行。但被执行人孙文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙文华在泸州市纳溪区农村信用合作联社的存款233.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鑫二〇一六年二月二十九日书记员 钟志刚
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00303号
原告：张某某，女，2010年10月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
法定代理人：张井彪，男，1981年10月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县新仓镇惠民小学。
法定代表人：方文华，校长。
本院在登记审查原告张某某与被告太湖县新仓镇惠民小学健康权纠纷一案过程中，张某某的法定代理人张井彪向本院申请诉前调解。2015年10月23日，张某某法定代理人张井彪向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1589号
原告：刘春艳，女，1981年1月1日生，住湖北省钟祥市郢中镇阳春。现住：合肥高新区。
诉讼委托代理人：石立天，男，1977年5月9日，现住合肥高新区。系原告刘春艳丈夫。
被告：刘东昇，男，1995年2月24日生，住肥西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。住所地：北京海淀区阜成路**号。
负责人：卢燕。职务：总经理。
委托代理人：杨英，公司员工。
原告刘春艳与被告刘东昇、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司（以下简称北京海淀人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼或发表了答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘春艳诉称：2015年9月21日20时15分，原告骑电动车行至香樟大道与明珠路交叉口时，被被告刘东昇驾驶的京N×××××号小型客车撞伤，经交警认定被告刘东昇负事故全部责任。原告在合肥二附属医院医治，现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费1959.36元（刘东昇垫付），误工费4500元/30天×68天=10200元，护理费6494元/30天×15天=3250元，交通费227元，车辆维修费670元。
被告北京海淀人民保险公司辩称：我司愿意在保险合同范围内承担合理的损失，误工费需提供医院假条、伤者劳动合同及误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相关的纳税手续，本案原告伤情不重，无需长时间休息，我司只认可3天，原告未提供完税证明，工资标准不认可，且劳动合同乙方签名与交通事故认定书伤者签字不是同一人，属伪造证据，工资单制作存在问题，总支原告证据无法证明其误工损失；护理费需提供护理证明，护理人员的收入证明及护理人员的误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明，且本案原告只是软组织受伤，且无医嘱，故无需护理，我司不同意赔偿；交通费需提供费用单据，根据就医时间及次数确定，否则保险公司不予承认；车辆维修费，原告车辆我司已经定损570元，对于超出的部分我司不认可；我司不承担诉讼费。
被告刘东昇要求依法处理。
原告刘春艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告刘东昇行驶证、驾驶证，证明被告主体适格；3、道路交通事故认定书，证明被告负全部责任；4、保险单，证明肇事车辆投保情况；5、门诊病历，证明治疗情况；6、医药费票据，证明花去医疗费1959.36元；7、劳动合同和收入证明，证明原告工作状况以及收入情况；8、修理费发票，证明电动车修理费570元；9、交通费票据200元，证明花去交通费票据200元。
被告刘东昇无异议。
经审理查明：2015年9月21日20时15分，原告刘春艳骑电动车行至香樟大道与明珠路交叉口时，被被告刘东昇驾驶的京N×××××号小型客车撞伤，经交警认定被告刘东昇负事故全部责任。原告刘春艳分别于2015年9月21日、2015年9月30日、2015年10月13日、2015年10月17日、2015年11月1日、2015年11月6日、2015年11月22日在合肥二附属医院门诊医治，花去医疗费1959.36元（刘东昇垫付）。医生总共建议休息两个月零两周。
本院认为：在本起交通事故中，被告刘东昇在此次事故中承担全部责任，应按照法律的规定承担赔偿责任。被告刘东昇驾驶的京N×××××号小型客车已经在被告北京海淀人民保险公司投保了交强险和第三者商业险，被告北京海淀人民保险公司应在保险合同的范围内承担先行赔偿责任。原告刘春艳有医嘱建议休息两个月零两周，其诉请的误工期68天本院予以认可，其虽有工资单，但没有提供银行流水，本院对其误工标准参照行业标准即安徽制造业标准计算。护理费没有住院或医嘱，护理费的诉讼请求本院不予支持。原告刘春艳的损失核定如下：医疗费1959.36元（刘东昇垫付），误工费50945元/365天×68天=9491元，交通费200元，车辆维修费570元，合计12220.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司赔偿原告刘春艳医药费等10261元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司返还被告刘东昇垫付款1959.36元；
上述赔偿款均于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.50元，由原告刘春艳负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司负担54.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 董晓露
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初830号
原告：宜昌安顺达商品砼有限公司。住所地枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头。统一社会信用代码：91420583058106537N。
法定代表人：李传武，公司经理。
委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：胡云峰，男，住枝江市。
原告宜昌安顺达商品砼有限公司（以下简称安顺达公司）与被告胡云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告安顺达公司的委托诉讼代理人廖玉发、被告胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款933515元，并从2017年4月19日起至还清之日止按年息4.35%支付利息。事实和理由：2015年7月19日，原被告签订《砂石料购销合同》，约定被告向原告供应砂石，原告给被告指定的仙女保障房二期7号楼供应混凝土，砂石款和混凝土款相互抵销。2017年4月19日，原被告对账，双方互相供应的货物相抵消后，被告下欠原告混凝土款1060630元，后被告支付货款127115元，下欠原告货款933515元，经原告多次催收未果，原告为此诉至法院。
被告胡云峰辩称，原被告于2017年4月19日办理结算属实，但结算之后被告一直在给原告供应砂石，直到收到法院的传票之后才没有继续供货，双方没有办理结算，需双方办理结算后被告才能支付欠款。另原告的法定代表人李传武私下找被告借过钱，要求予以抵扣。
本院经审理认定如下事实：2015年7月19日，原被告签订《砂石料购销合同》，约定被告给原告供应砂石料，从2015年7月1日开始供货，以被告方过磅为准。原告给被告指定的仙女保障房二期7号楼供应混凝土，每月26号对混凝土、砂石分别对账，砂石款不足时按月支付混凝土款。合同约定的有效期为2015年7月1日至2015年12月30日。合同签订后，原被告分别按合同约定给对方供货。2017年4月19日，原被告对前期供货进行对账后，被告胡云峰给原告出具欠条一份，欠条中确认原被告互相供应的砂石款和混凝土款相抵后，被告胡云峰下欠原告安顺达公司货款1060630元（供货时间为2015年-2017年4月19日）。原被告办理结算后，原告自认被告通过姜波的账户给原告支付货款30000元。2017年4月19日双方办理结算后，被告继续给原告供应砂石，原告自认被告供应的砂石款为97114.49元，供货时间截止2017年10月9日。被告陈述供货截止2018年6月，货款有20万元左右，但在法庭规定的时间内没有提供相应证据。被告陈述原告的法定代表人李传武向其借款，要求从应付货款中抵扣，也没有提供借款的相应证据。
上述事实，有原告提供的《砂石料购销合同》、欠条、原告自认供货明细、收款收据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告签订了《砂石料购销合同》，合同中约定了供货内容、时间、计量、结算等，双方按合同约定给对方提供了砂石料和混凝土，并且在对账相互冲抵结算后被告对下欠原告的货款出具了欠条，被告理应按结算后的欠款数额支付原告货款。原被告签订的《砂石料购销合同》中付款时间约定不明，结算后的欠条中没有约定付款时间，原告可随时催要被告付款。结算后被告继续供货是否再次办理结算，均不影响原告就已办理结算的货款向被告主张权利，故被告称因双方没有办理继续供货的结算，不应支付货款的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告向法院起诉之日，可视为其主张权利之日，原告主张的逾期利息可从主张权利的次日开始计算，因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。原告自认结算后被告供货的货款为97114.49元，通过第三人支付原告货款30000元，对于原告自认的对己不利的证据，本院予以认定。被告在规定的时间内没有向法庭提供证据证实结算后供货的数量、价款以及借款数额，对于被告称结算后给原告供货20万元左右及抵扣原告法定代表人向其借款的辩解，本院不予采信。原告自认数额以外的货款和借款，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡云峰于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌安顺达商品砼有限公司货款933515元，并从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付逾期利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告宜昌安顺达商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费减半收取6568元，由被告胡云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年七月二十日
书记员 黄燕妮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3005号
申请人：山东宇世巨化工有限公司。
住所地：乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：张鹏，职务，总经理。
委托诉讼代理人:王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司，法务部部长。
委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司，财务部部长。
被申请人：浙江钻豹磨具股份有限公司。
住所地：永康市城西新区花港路*号。
法定代表人：徐孝来，职务，总经理。
申请人山东宇世巨化工有限公司与浙江钻豹磨具股份有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人山东宇世巨化工有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江钻豹磨具股份有限公司的210000元银行存款予以冻结或查封相应财产。申请人山东宇世巨化工有限公司以中国大地财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保单，保险金额为：21万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宇世巨化工有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人浙江钻豹磨具股份有限公司相当价值的财产或银行存款210000元。
案件申请费1570元，由山东宇世巨化工有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 娇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1640号
上诉人（原审被告）：于昊天，男，1990年6月20日生，汉族，警察，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王达志，男，1973年3月20日生，汉族，私营业主，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：闫涛，系开原市中心法律服务所法律工作者。
上诉人于昊天因与被上诉人王达志民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于昊天及其委托代理人黄家勋，被上诉人王达志及其委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于昊天上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实，认定上诉人与被上诉人无借贷关系。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、被上诉人系虚假诉讼，存在犯罪行为，申请依法交由公安机关立案侦查，并追究被上诉人的刑事责任。于昊天代理人称一审法院程序违法，只有一名法官审理。
王达志辩称：原判正确，应予维持。
王达志向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款本金人民币160万元和利息以及承担违约责任，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：于昊天于2014年3月5日向王达志借款160万元，约定利息为银行同期贷款的四倍。于昊天承诺于2014年6月5日前偿还欠款，如到期未能偿还本息自愿承担上述借款金额的20%作为年违约金，直至全额给付本息之日止。本欠条诉讼管辖权归属开原市人民法院管辖。于昊天出具欠条及收到160万元收条各一份，于昊天到期后未偿还，现王达志要求于昊天偿还借款160万元及利息及违约金，并承担诉讼费用。
一审法院认为，借款160万元，出具欠条及收到160万元的收条，在庭审中，王达志提供的1、2号证据，经庭审质证于昊天无异议，现王达志诉讼请求的合理部分应予支持，要求利息和违约金，应按月息2分保护，于昊天否认向王达志借过钱，辩称欠条是虚假的，这笔钱是郭积光从王达志所借，而没有提供充分证据证明自己的观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：被告于昊天于本判决生效后10日内给付原告王达志借款160万元，并承担利息（从2014年3月5日起按月利率2分计算），至本判决确定给付之日止；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19200.00元，保全费5000.00元，共计24200.00元，由被告于昊天承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人于昊天提交下列证据：郭继光、杨永发证人证言，证明当天没有实际交付160万元。
经质证，王达志认为对该证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，我认识郭继光，但不认识杨永发，借款当时两人没有在场，无法说明当时的真实情况。
经审查，本院认为两位证人的证人证言的效力不足以对抗本案的书面证据。
被上诉人王达志提交下列证据：二份民事调解书，证明王达志具有出借能力。
经质证，于昊天称原则上不同意质证，与本案没有直接关系，不能证明具有出借能力。
经审查，本院认为该证据不能作为本案的定案依据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王达志与于昊天签订了借据，且于昊天出具了收款收条。借据与收条所载内容能够相互印证，证明借款事实存在。且于昊天与郭积光签订的借据，再次印证于昊天与王达志之间的借款事实存在。于昊天对于借据及收条是其本人出具并签字没有异议，于昊天作为一名成年人，具有民事行为能力，其完全可以理解签订借据及收条的意义以及相应的法律后果。现王达志已举证证明其与于昊天之间存在借款及交付事实，可以形成完整的证据链条。于昊天仅口头抗辩其未实际收到借款，但未提供充分的相反证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。关于于昊天称一审法院只有一名法官审理，程序违法一节。因于昊天未提供充分证据证明该节事实，本院不予支持。综上所述，于昊天的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人于昊天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 崔 畅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付庚宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5390号
原告：胡振海，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道**号。
负责人：王旭栋。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告胡振海与被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡振海的委托诉讼代理人程丽珍，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉环县大浪淘沙商务酒店支付劳动报酬4200元；2、要求第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年10月开始受雇于第一被告，在第一被告处从事保洁岗位，后原告一直在被告处工作至2016年3月，经双方结算至2016年3月31日被告仍余5525元的工资未支付，后被告支付1325元后仍余4200元工资未支付，被告一直拖欠此款不予支付。综上所述，第一被告拒不支付劳动报酬已违反法律规定，第二被告作为合伙企业的实际经营者，且在工资单上签字确认，应对其经营的企业债务承担连带责任。
被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：1、被告大浪淘沙商务酒店的工商登记表，证明其为普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务应当承担连带责任。2、大浪淘沙2016年2-3月份工资表一份及调查笔录一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额。
本院认为，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来自工商管理部门，本院予以确认。证据2来源合法，且有被告签字，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告大浪淘沙商务酒店提供劳动，被告应当依约支付劳动报酬。现被告尚欠原告报酬4200元事实清楚，原告要求被告大浪淘沙商务酒店予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭栋系普通合伙企业大浪淘沙商务酒店的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳�合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店于本判决生效之日起十日内支付原告胡振海劳动报酬4200元；
二、被告王旭栋对上述被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费人民币50元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店负担，被告王旭栋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 林爱文
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 黄婧婧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法东民初字第218号
原告吴仁清，男，住湛江市东海岛。
被告窦天易，男，住湛江市东海岛。
本院在审理原告吴仁清与被告窦天易民间借贷纠纷一案中，因原告吴仁清不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许保智
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共常和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2529号
原告宋志彪与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孔凯璇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6769号
原告：邝榆喆，女，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区，
被告：张惠，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，
被告：范景辉，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市黄埔区，
原告邝榆喆与被告张惠、范景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邝榆喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邝榆喆撤回起诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年十一月九日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6769号原告：邝榆喆，女，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区，被告：张惠，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区，被告：范景辉，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市黄埔区，原告邝榆喆与被告张惠、范景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邝榆喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邝榆喆撤回起诉处理。审判员  冯志坚二〇一七年十一月九日书记员  曾慧茹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第33号
原告上海荣正物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人吴玉清，该公司董事长。
委托代理人周永华，该公司员工。
被告史丹丽。
委托代理人史政权。
原告上海荣正物业管理有限公司（以下简称荣正物业公司）与被告史丹丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年5月至2013年9月物业管理费439.50元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告荣正物业公司的委托代理人周永华，被告史丹丽的委托代理人史政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区某室业主，该房建筑面积79.92平方米。2013年3月1日起至2013年4月30日止，原告受上海市虹口区住房保障和房屋管理局江湾办事处及上海市虹口区某公寓业主委员会的委托对某公寓小区进行托管。物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.69元收取。2013年5月1日，上海市虹口区某公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。合同约定：物业服务费用按季交纳，业主应在季中履行交纳义务。物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.10元收取。2013年5月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费439.50元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史丹丽应支付原告上海荣正物业管理有限公司2013年5月至2013年9月物业管理费439.50元，此款应于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告史丹丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3707号
原告刘某。
委托代理人田玉涛、张晓贞（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，刘某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某承担。
审判员 刘庆斌
二〇一六年二月十九日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3707号
原告：吴某某，女，汉族，住长岭县。
被告：张某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 中
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3707号
原告：吴某某，女，汉族，住长岭县。
被告：张某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑 中
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3707号原告刘某某，女，1986年10月9日出生，汉族。委托代理人田玉涛、张晓贞（实习），河南弘治律师事务所律师。被告张某某，男，1987年8月4日出生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，刘某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，刘某某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某承担。审判员  刘庆斌二〇一六年二月十九日书记员  刘月龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1147号
原告宴宏伟。
被告李欣。
原告宴宏伟与被告李欣身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宴宏伟诉称，2014年11月21日22时左右，我去冀东油田南堡油田作业区公寓楼值班室给朋友郑媛送水果，被告李欣突然闯入，和我发生口角。继而被告李欣用脚踹我，并用玻璃杯把我砸伤。我的伤情经法医鉴定为轻微伤。被告李欣被唐山市公安局油田分局处以行政拘留。我受伤后在曹妃甸医院住院八天。被告的违法行为给我造成如下损失：1、医疗费5884.78元，2、护理费800元，3、误工费2500元，4、住院伙食补贴160元，5、交通费200元，6、法医鉴定费280元，合计9544.78元。我为维护自己的合法权益，今起诉至法院，望法院判决被告赔偿我损失9544.78元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告宴宏伟诉请被告李欣赔偿其损失，但未能向本院提供被告详细及有效的联系方式及准确住址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案法律文书无法送达。故原告李欣的起诉不符合法律规定的起诉条件，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宴宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 硕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张若男
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初4658号
原告:崔立成,男,1965年5月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告:黄翠玉,女,1963年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
共同委托诉讼代理人:周留成,阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告:周志鹏,男,1977年9月4日出生，汉族,农民，住阜宁县。
被告:田为萍,女,1977年12月10日出生，汉族,市民，住阜宁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司,住所地盐城市建军东路58号。
本院在审理原告崔立成、黄翠玉诉被告周志鹏、田为萍、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔立成、黄翠玉以尚不具备鉴定伤残等级条件、暂时无法确定诉讼主张为由，于2016年9月8日向本院�出撤诉的申请。
本院认为，原告崔立成、黄翠玉的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔立成、黄翠玉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告崔立成、黄翠玉负担（原告已预交）。
审判员 徐寿海
二〇一六年九月八日
书记员 颜娟娟