山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1251号原告：林顺霞，女，1974年2月5日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被告：魏强，男，1984年11月24日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：宋元波，男，1968年9月27日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路***号紫园大厦*座*层。负责人：宋越，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日生，汉族，该公司职工。原告林顺霞与被告魏强、被告宋元波、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺霞的委托诉讼代理人刘光鹏，被告魏强，被告长安保险淄博支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。被告宋元波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计30000元，被告保险公司在交强险及商业险范围内承担，超出部分由其他被告承担；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日18时20分许，魏强驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶时，驶入路南侧非机动车道内，与驾驶电动自行车由西向东行驶的林顺霞发生交通事故，致使林顺霞受伤，双方车辆受伤，造成伤人交通事故。魏强事故后驾驶车辆逃逸。经桓台交警大队认定，魏强承担此次事故的全部责任，林顺霞在此次事故无责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。因赔偿问题协商未果，特依法诉至人民法院，请求依法判决。诉讼过程中，林顺霞变更依法判令赔偿各项费用30000元的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项费用共计95410.43元。魏强辩称，对事故认定书无异议，事故属实，原告主张的各项费用依法赔偿。宋元波未作答辩。长安保险淄博支公司辩称，对事故发生过程及责任划分没有异议，事故发生后，驾驶人未及时报案，且存在逃逸行为，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告的各项合理损失；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日18时20分许，魏强驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶时，驶入路南侧非机动车道内，与驾驶电动自行车由西向东行驶的林顺霞发生交通事故，致使林顺霞受伤，双方车辆受伤，造成伤人交通事故。魏强事故后驾驶车辆逃逸。2016年2月23日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2016]第2016020807号道路交通事故认定书，认定魏强承担此次事故的全部责任，林顺霞在此次事故无责任。事故发生后，魏强支付林顺霞医疗费500元。涉案鲁Ｃ×××××小型轿车的注册车主是宋元波，事故发生时驾驶人是魏强，魏强自宋元波处借涉案车辆使用，该车辆在长安保险淄博支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。商业险限额为300000元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期限内。2016年8月8日，山东齐都司法鉴定所作出齐都司法鉴定所[2016]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林顺霞(一)伤残评定：评定为拾级、拾级伤残；（二）院内护理人数和院外护理人数及护理期限：护理期限为玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；（三）二次手术费用：玖仟元。2016年8月1日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2016]第FYZB2002号价格评估报告书，价格评估结论：林顺霞所有的爱玛电动车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为995.00元（人民币大写：玖佰玖拾伍圆整）。对于上述事实，本院予以确认。本案中，林顺霞因涉案交通事故所遭受的各项损失为：1、医疗费21670.99元。原告提交了桓台县人民医院的住院病历、用药明细、结算单据、门诊病历、门诊单据，淄博圣洁医院门诊病历、门诊单据，淄博市中心医院门诊单据，临淄区人民医院门诊单据，证明原告就医期间共支付医疗费21670.99元。被告长安保险淄博支公司对证据的真实性及内容均无异议，但认为其仅在交强险医疗费限额内赔偿。被告魏强对证据的真实性没有异议，但认为原告提供的住院用药明细中有治疗血栓的费用，与治疗本次交通事故所致伤情无关，应予以扣除。经本院释明，被告魏强未在法定期限内对林顺霞相关用药的合理性和关联性提出鉴定申请，对其主张，本院不予采信。经审核，原告林顺霞主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费1140元。原告主张两次住院期间38天，每天按照30元计算，共计1140元。对此，两被告对数额无异议，被告长安保险淄博支公司认为该费用已超出交强险医疗费赔偿限额，不予承担。经审核，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。3、护理费10240元。原告提交护理人员郑洪臣、魏娜身份证复印件，主张林顺霞两次住院期间38天，两人护理，护理费标准按照每天80元计算，其护理费为80元/天×2人×38天＋80元/天×1人×52天，计10240元。对此，两被告有异议，认为护理期限过长，仅认可60天，护理费标准过高，护理人员为农村户口，认可每天按照60元计算，对住院期间两人护理无异议。经审核，关于护理期限，结合原告的住院病历、诊断证明、伤情、年龄、鉴定意见书等，本院认为林顺霞的护理期限为玖拾日，其中住院期间两人护理，出院后一人护理，对于原告的该主张，本院予以采信；关于护理费标准，原告主张参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，本院予以确认。故，原告林顺霞主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。4、误工费7200元。原告提交鉴定意见书、身份证复印件，证明原告误工时间自2016年2月8日计算至2016年8月8日共182天，误工费标准按照2015年度城镇居民人均可支配收入每年31545元计算，其误工费为：182天×31545元/年÷365天，计15728.44元。两被告一是对误工费标准有异议，原告为农村户口，其误工费标准认可每天60元，二是对误工期限有异议，认为依照原告伤情，结合公安部的相关误工时间规定，应为120天。经审核，关于误工时间，结合原告的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，本院认为原告的误工时间以计算120天为宜。关于误工费标准，原告未提交证据证明其主张，本院不予采信，而两被告认可每天按照60元计算，本院予以确认。故，原告林顺霞的误工费为：60元/天×120天，共计7200元。5、残疾赔偿金31032元。原告提交鉴定意见书、身份证复印件，证明原告的伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，其残疾赔偿金应按照2015年度农村居民的标准予以计算，计算办法为：2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年×20年×12%，计31032元。对此，两被告无异议。故，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。6、交通费400元。原告主张交通费500元。对此，两被告有异议，认为过高，认可400元。经审核，因原告就医往返于住所、医院之间必然发生一定的交通费用，对于原告主张的交通费本院酌情支持400元。7、精神损害抚慰金1500元。原告因本次交通事故构成两处十级伤残，主张精神抚慰金2000元，对此，两被告有异议，被告长安保险淄博支公司认为不属于保险公司赔偿范围，不予承担，被告魏强不同意承担。经审核，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持1500元。8、车辆损失995元。原告提交了价格评估报告书一份，证实车辆损失995元。对此，两被告对车辆损失数额无异议，但认为原告应提供维修发票予以证实该费用已实际发生。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。9、鉴定费2400元。原告提交了山东齐都司法鉴定所出具的发票一份。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。10、评估费2000元。原告提交了山东天诺价格评估有限公司出具的车损损失评估发票一份。经审核，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。11、后续治疗费9000元。原告提交鉴定意见书一份，主张后续治疗费9000元。对此，两被告有异议，被告长安保险淄博支公司认为已超出交强险医疗费赔偿限额，不予承担。被告魏强认为数额过高，经本院释明，被告魏强不要求重新鉴定，也不要求鉴定人员出庭。上述各项费用，共计87577.99元。本院认为，被告长安保险淄博支公司是否应该在商业险责任限额内对原告所受损失予以赔偿的问题。就本案而言，发生交通事故后，魏强驾车逃逸，其行为属于逃逸行为。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。”第十三条规定，“投保人对保险人履行了符合保险法解释（二）第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告长安保险淄博支公司在机动车第三者责任保险条款第二十四条中规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告长安保险淄博支公司对于保险人不负责赔偿的情形进行了明确规定，投保人在投保单中声明已仔细阅读保险条款，特别是免责条款，且投保人在机动车辆保险单、机动车辆保险投保单上签字确认，被告魏强对此亦没有异议，可以认定被告长安保险淄博支公司对于机动车第三者责任保险条款中关于交通肇事后逃逸等免责条款的规定有效。故，被告长安保险淄博支公司在商业三者险责任限额范围内对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告长安保险淄博支公司作为鲁Ｃ×××××小型轿车的保险人，应首先在交强险限额范围内对涉案交通事故原告所受的损害承担赔偿责任。超出交强险范围外的部分，由被告魏强承担全部赔偿责任。被告宋元波作为车辆所有人对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告因涉案交通事故所受的各项损失中，被告长安保险淄博支公司应在交强险限额范围内赔偿原告的费用为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计61367元（计算办法：费用中的第1项至第8项，其中第1项至第2项合计赔偿10000元）。被告魏强在保险范围外赔偿原告林顺霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、后续治疗费共计26210.99元（计算办法：费用中的第1项、第2项、第9项至第11项，其中第1项至第2项之和应先扣除保险公司承担的10000元）。因被告魏强先行垫付的费用为500元，与其应赔偿原告林顺霞的损失26210.99元，相互折抵后，被告魏强仍应赔偿原告林顺霞25710.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林顺霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计61367元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏强在保险范围外赔偿原告林顺霞医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费、后续治疗费共计25710.99元，于本判决生效后十日内付清。三、被告宋元波在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告林顺霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取计1093元，由原告林顺霞负担105元，被告魏强负担988元，保全费320元，由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一六年十一月十四日书记员  齐秋阳