wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1538号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘成锋，男，1981年2月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无业，家住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
辩护人竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）929号起诉书指控被告人刘成锋犯寻衅滋事罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘成锋及其辩护人竺飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月22日23时50分许，被告人刘成锋至慈溪市浒山街道“某酒吧”娱乐，因朋友“园园”（另案处理）在该酒吧舞池跳舞时与被害人王某2发生碰撞，被告人刘成锋受“园园”纠集，伙同“阿雷”、“小光头”、“阿锋”（均另案处理）等人至卡座某号，采用啤酒瓶砸、拳打脚踢等手段，对王某2实施殴打，致王某2头胸部等处损伤。经法医鉴定，被害人王某2外伤致右眼眶骨折，此伤构成轻伤；右上颌骨骨折，此伤构成轻伤；右眉弓遗留4厘米疤痕，此伤构成轻伤。
案发后，被告人刘成锋家属已赔偿被害人王某2医药费等经济损失共计人民币3万元，取得了被害人王某2的谅解。到案后，被告人刘成锋如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人刘成锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害人王某2的病程记录、门急诊病历、住院病案、收条、谅解书，证人林某、沈某、王某1的证言笔录，被害人王某2的陈述笔录，慈溪市公安局的慈公鉴（伤）字（2011）363号法医学人身损伤程度鉴定书、情况说明，公安民警出具的抓获经过及被告人刘成锋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成锋无视国家法律和社会公德，伙同他人，随意殴打公民，致一人三处轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成锋能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘成锋已赔偿被害人王某2的经济损失，取得了被害人王某2的谅解，酌情从轻处罚。辩护人竺飞雄请求对被告人刘成锋从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘成锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2012年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一一年十一月三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执异10号
案外人：赵宏伟，身份证号码2326011967********，男，1967年1月3日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区通江路二委*组天丝*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
申请执行人：焦志伦，身份证号码2301041965********，男，1965年8月21日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区东风街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
被执行人：黑龙江同工矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达气镇。
法定代表人：李洪钧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人焦志伦与被执行人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业公司）合同纠纷一案中，案外人赵宏伟于2018年7月16日对本院查封同工矿业公司院内原煤10000吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查听证。案外人赵宏伟及其委托诉讼代理人王新波，申请执行人焦志伦的委托诉讼代理人赵明到庭参加听证。被执行人黑龙江同工矿业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人赵宏伟称，2013年12月26日，同工矿业公司与黑河市盛金矿业投资有限公司（以下简称盛金投资公司）合作开采煤矿，赵宏伟与盛金矿业公司共同向同工矿业公司提供投资款。2014年7月1日，同工矿业公司与盛金矿业公司签订合同终止协议书，2014年8月18日，赵宏伟与盛金投资公司及同工矿业公司签订了债务处理协议，三方确认同工矿业公司应偿还赵宏伟的投资款,用同工矿业公司生产的原煤抵偿，用于抵债的原煤数量为32310吨，协议生效后赵宏伟即对这32310吨原煤具有所有权。2014年10月29日，因同工矿业公司与焦志伦合同纠纷一案，黑河市中级人民法院下达（2014）黑中执字第22-1号裁定书，查封了同工矿业公司院内的10000吨原煤，而查封的这些原煤正是同工矿业公司抵账给赵宏伟的32310吨原煤中的10000吨，因此该查封行为是错误的，侵犯了案外人赵宏伟的利益，请求解除查封。
申请执行人焦志伦称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，赵宏伟所提执行异议不能成立，理由如下：1.赵宏伟不具备提出执行异议的主体资格。2.赵宏伟提出的执行异议没有在法定期间内提出。3.赵宏伟提出的执行异议不属于执行异议受案范围之内。4.赵宏伟提出执行异议的事实没有相关证据证明。请求依法驳回赵宏伟异议申请。
本院查明，焦志伦因与同工矿业公司合同纠纷一案，本院（2013）黑中商初字第19号民事判决书发生法律效力，同工矿业公司未履行该判决确定的义务，焦志伦向本院申请强制执行。本院于2014年10月29日作出（2014）黑中执字第22-1号执行裁定书，将同工矿业公司所有的原煤10000吨查封，此后该10000吨原煤被赵宏伟运走出售。赵宏伟于2018年7月13日向本院提出书面执行异议，认为该10000吨原煤，系其依据相关协议，由同工矿业公司向其抵偿债务取得所有权，请求解除对该10000吨原煤的查封。
另查明，本院分别于2014年10月29日、2015年10月27日为同工矿业公司总工程师胡永远、法定代表人李洪钧制作了调查笔录，胡永远和李洪钧均未提出被查封的10000吨原煤已用于抵偿赵洪伟欠款。
本院认为，本院查封的10000吨原煤是同工矿业公司生产的工矿产品，该批原煤存放于同工矿业公司的院内，由同工矿业公司保管占有，故应认定本院查封时该批原煤的所有权属于同工矿业公司。虽赵宏伟主张未在本院查封之前，即之前同工矿业公司向其抵偿欠款，但赵宏伟未提交充分有效证据证实同工矿业公司在本院查封之前将该批原煤向其完成交付，并致所有权发生转移，且同工矿业公司的负责人在本院查封后接受调查时均亦未提出该批原煤已用于抵偿赵宏伟欠款，故本院（2014）黑中执字第22-1号执行裁定书并无不当。赵宏伟要求解除对该10000吨原煤查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵宏伟的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 于卫平
审判员 刘 钢
审判员 何龙航
二〇一八年七月三十日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执异10号案外人：赵宏伟，身份证号码2326011967********，男，1967年1月3日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区通江路二委*组天丝*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。申请执行人：焦志伦，身份证号码2301041965********，男，1965年8月21日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区东风街**号*单元***室。委托诉讼代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。被执行人：黑龙江同工矿业有限公司，住所地黑河市爱辉区罕达气镇。法定代表人：李洪钧，该公司董事长。本院在执行申请执行人焦志伦与被执行人黑龙江同工矿业有限公司（以下简称同工矿业公司）合同纠纷一案中，案外人赵宏伟于2018年7月16日对本院查封同工矿业公司院内原煤10000吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查听证。案外人赵宏伟及其委托诉讼代理人王新波，申请执行人焦志伦的委托诉讼代理人赵明到庭参加听证。被执行人黑龙江同工矿业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人赵宏伟称，2013年12月26日，同工矿业公司与黑河市盛金矿业投资有限公司（以下简称盛金投资公司）合作开采煤矿，赵宏伟与盛金矿业公司共同向同工矿业公司提供投资款。2014年7月1日，同工矿业公司与盛金矿业公司签订合同终止协议书，2014年8月18日，赵宏伟与盛金投资公司及同工矿业公司签订了债务处理协议，三方确认同工矿业公司应偿还赵宏伟的投资款,用同工矿业公司生产的原煤抵偿，用于抵债的原煤数量为32310吨，协议生效后赵宏伟即对这32310吨原煤具有所有权。2014年10月29日，因同工矿业公司与焦志伦合同纠纷一案，黑河市中级人民法院下达（2014）黑中执字第22-1号裁定书，查封了同工矿业公司院内的10000吨原煤，而查封的这些原煤正是同工矿业公司抵账给赵宏伟的32310吨原煤中的10000吨，因此该查封行为是错误的，侵犯了案外人赵宏伟的利益，请求解除查封。申请执行人焦志伦称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，赵宏伟所提执行异议不能成立，理由如下：1.赵宏伟不具备提出执行异议的主体资格。2.赵宏伟提出的执行异议没有在法定期间内提出。3.赵宏伟提出的执行异议不属于执行异议受案范围之内。4.赵宏伟提出执行异议的事实没有相关证据证明。请求依法驳回赵宏伟异议申请。本院查明，焦志伦因与同工矿业公司合同纠纷一案，本院（2013）黑中商初字第19号民事判决书发生法律效力，同工矿业公司未履行该判决确定的义务，焦志伦向本院申请强制执行。本院于2014年10月29日作出（2014）黑中执字第22-1号执行裁定书，将同工矿业公司所有的原煤10000吨查封，此后该10000吨原煤被赵宏伟运走出售。赵宏伟于2018年7月13日向本院提出书面执行异议，认为该10000吨原煤，系其依据相关协议，由同工矿业公司向其抵偿债务取得所有权，请求解除对该10000吨原煤的查封。另查明，本院分别于2014年10月29日、2015年10月27日为同工矿业公司总工程师胡永远、法定代表人李洪钧制作了调查笔录，胡永远和李洪钧均未提出被查封的10000吨原煤已用于抵偿赵洪伟欠款。本院认为，本院查封的10000吨原煤是同工矿业公司生产的工矿产品，该批原煤存放于同工矿业公司的院内，由同工矿业公司保管占有，故应认定本院查封时该批原煤的所有权属于同工矿业公司。虽赵宏伟主张未在本院查封之前，即之前同工矿业公司向其抵偿欠款，但赵宏伟未提交充分有效证据证实同工矿业公司在本院查封之前将该批原煤向其完成交付，并致所有权发生转移，且同工矿业公司的负责人在本院查封后接受调查时均亦未提出该批原煤已用于抵偿赵宏伟欠款，故本院（2014）黑中执字第22-1号执行裁定书并无不当。赵宏伟要求解除对该10000吨原煤查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回赵宏伟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  于卫平审判员  刘 钢审判员  何龙航二〇一八年七月三十日书记员  李健勋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5485号
原告：边凤芹，女，1956年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：孙家友，男，1956年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
二原告委托诉讼代理人：胡德莉，天津臻恒律师事务所律师。
被告：张春洪，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
被告：天津红岩植物油有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辰东工业园内华康北道30号。
法定代表人：张春洪，董事长。
原告边凤芹、孙家友与被告张春洪、天津红岩植物油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
边凤芹、孙家友向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告张春洪签订的《租赁合同》及补充协议《设备折旧费补偿协议》解除；2、请求二被告连带向原告支付租金1188522元（期限自2016年4月26日至2017年8月20日），以及租赁合同解除后（即2017年8月21日）至实际腾房之日的使用费（标准：2466元/日）；3、请求二被告连带向原告支付违约金1071768元；4、请求二被告立即将承租的厂房腾空，并将厂区、设备及证照返还原告；5、请求二被告将承租的厂区恢复原状；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2013年4月26日，原告将其所有的坐落于天津市北辰区西堤头镇辰东工业园内华康北道32号的厂房及地上物、设备等出租予被告，双方口头约定每年租金100万元。后经双方协商，签订了书面的《租赁合同》及补充协议《设备折旧费补偿协议》。2015年7月左右，经双方协商一致，变更为90万元/年。上述协议签订后，被告张春洪即利用承租的厂房、设备开展经营活动，并利用承租的厂房设立了天津红岩植物油有限公司，被告红岩植物油有限公司亦在承租厂房内开展经营活动。自2016年度开始，被告一直拖欠租金。另，2016年中旬开始，应环保部门检查要求，需要进行现有锅炉的拆除更换工作，原告经与被告协商订购了新的锅炉，但在拆除时遭到被告的无端阻挠，致使至今无法拆除和更换，造成了原告的巨大损失。原告曾多次催促被告支付租金及配合拆除锅炉，并曾向其发送律师函，但至今未果。综上所述，原告认为，二被告的行为违反了双方的合同约定及法律规定，给原告带来了巨大经济损失。故依法提起诉讼。
本院经审理认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，边凤芹、孙家友不是本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告边凤芹、孙家友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1507号
原告：陈玉珍。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈玉珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币200200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉珍，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2006年10月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2006年10月16日起至2007年10月15日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2007年3月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年3月16日起至2008年3月15日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还5000元，抵房款50000元，对其余借款本金及利息没有归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉珍借款本金人民币200200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1507号原告：陈玉珍。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：姚丽芳。委托代理人（特别授权）：徐剑丽。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈玉珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币200200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉珍，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2006年10月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2006年10月16日起至2007年10月15日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2007年3月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年3月16日起至2008年3月15日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还5000元，抵房款50000元，对其余借款本金及利息没有归还。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉珍借款本金人民币200200元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十九日代书记员  谢建苏
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1598号
申请执行人王阿福。
被执行人方尧忠。
王阿福与方尧忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第814号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，方尧忠应于判决生效之日起5日内归还王阿福借款100000元，案件受理费1150元，由方尧忠负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人方尧忠长期外出，去向不明，本院依法冻结了被执行人的工资，因被执行人负债较多，申请执行人需要参与分配，查无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人的工资已被依法冻结，且被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人需等待参与分配，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第814号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年五月六日
书记员 潘苏华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12523号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人，重庆渝峰律师事务所律师。
被告谭小云，女，汉族，1974年11月21日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒物业公司”）与被告谭小云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告谭小云经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2年，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1元，车库物业每月60元。同时该合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至2013年12月31日。但被告作为该小区4-14-3号房屋业主，每月物管费67.71元，自2013年1月1日起至2013年12月31日止拒绝向原告缴纳物业服务费共计812.4元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告的从2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费812.4元、水费308.6元及违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告谭小云未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号某小区4幢14层3号房屋业主，该房屋建筑面积为67.71平方米。
2011年9月28日，原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订《昌龙城市花园物业服务合同》，合同约定由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续按照原合同约定的标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2013年1月1�起至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠原告物业服务费812.4元。由于被告无故拖欠物业服务费，原告遂以上述请求诉至法院。
庭审中原告自愿撤回对水费的请求。
上述事实，有《昌龙城市花园物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、重庆市南岸区花园路街道明佳园社区证明、值班记录表、巡逻签到表、来访人员登记表等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审认证，足以认定。
本院认为：原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的禁止性规定，故该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为昌龙城市花园小区的业主，《昌龙城市花园物业服务合同》对其当然具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应承担清偿责任，应立即付清其拖欠的物业服务费。故原告的诉求理由正当，于法有据，本�予以支持。关于物业服务费的金额，《昌龙城市花园物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米，被告拖欠时间为2013年1月1日至2013年12月31日，共计12个月，故被告应当缴纳的物业服务费为812.4元（67.71平方米×1元/平方米/月×12个月）。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算违约金，被告应以拖欠的物业服务费812.4元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向原告支付违约金至本金付清之日止。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谭小云在本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费812.4元及违约金（违约金以812.4元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谭小云负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 凌 莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初486号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人游成玉，男，1956年7月10日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月14日刑满释放。现因本案，于2017年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]497号起诉书指控被告人游成玉犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年5月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人游成玉及辩护人林洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月初至12月17日期间，被告人游成玉在瑞安市红豆宾馆摆设赌窝，召集他人以麻将牌赌筒子杠的方式进行赌博，并从中抽取头薪1万余元。2017年12月17日，公安机关查获该赌窝，现场抓获被告人游成玉及六名参赌人员。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人游成玉的行为已构成赌博罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人游成玉辩称没有赌筒子杠，是打麻将打了十多天，每天抽取头薪只有100多元。
辩护人林洪亮的辩护意见是，1、起诉书指控抽取头薪1万余元，证据不足，只有被告人游成玉供述中提到，其他证人没有证实抽取头薪1万余元，对抽取头薪数额应以最低数额每天200至300元为准。2、被告人游成玉犯罪主观恶性较小，抽取头薪都是赌客自愿，归案后基本能如实供述。建议对其最大幅度的从轻处罚。
经审理查明，2017年12月初至12月17日期间，被告人游成玉在瑞安市红豆宾馆摆设赌窝，召集他人以麻将牌赌筒子杠的方式进行赌博并从中抽取头薪，共抽取头薪人民币1万余元。2017年12月17日，公安机关查获该赌窝，现场抓获被告人游成玉以及张某2等六名参赌人员，查获赌具麻将牌、骰钟等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人游成玉在侦查阶段的供述，供认在小东方宾馆和红豆宾馆开房间供他人打麻将，每天收点红线，每天房间费需要170元，需要买些香烟给赌客抽，自己每天收入100-200元，每天算起来大概有500-600元。
2、证人张某1的证言及辨认笔录，证实被告人游成玉在红豆宾馆里开房间供他人赌博，赌博方式有打麻将、三公、筒子杠等，看赌客要玩什么，被抓当天是玩筒子杠，每次下注有几百元到上千元，坐庄赢钱时会给被告人游成玉10元、20元左右的红钱。证人张某2的证言及辨认笔录，证实在红豆宾馆212房间内赌筒子杠，共有赌客10多人，被告人游成玉在打皮，一次打皮有10元、20元，半个小时就有100元。证人梁某、古某、刘某、游某的证言及辨认笔录，证实被告人游成玉开房间供他人赌博，并抽取头薪，并证实12月17日是赌筒子杠。证人胡某1的证言及辨认笔录，证实被告人游成玉开的赌窝每天打皮有1000元到2000元。证人张某3、车某的证言，证实红豆宾馆212房间内有人赌博。证人胡某2的证言，证实红豆宾馆212房间内有人赌筒子杠以及赌客被抓的情况。证人毛某、饶某的证言，证实被告人游成玉开房间供他人赌筒子杠，并抽取头薪。
3、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实2017年12月17日15时55分开始，公安人员对莘塍街道红豆宾馆212房间进行检查，查获多人在赌麻将筒子杠，传唤参赌人员以及扣押赌资、赌具，并将赌资予以收缴。
4、扣押决定书、扣押清单，证实扣押骰钟1个、麻将牌1副、VIVO手机1部、人民币680元。
5、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人游成玉前科处刑情况、刑满释放时间以及参赌人员的行政处罚情况。
6、抓获经过、人口信息，证实被告人游成玉的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人游成玉辩解的意见以及辩护人林洪亮提出认定头薪数额证据不足的辩护意见与被告人游成玉在侦查阶段的供述及证人证言相互矛盾，均不予采纳。
本院认为，被告人游成玉以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游成玉系累犯，依法应从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游成玉犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人游成玉的违法所得人民币10000元（已有人民币680元扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一八年五月十四日
（代）书记员 缪 苗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申161号
再审申请人（一审原告）张正明，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍地四川省绵阳市。
委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）安信伟光（上海）木材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人卢伟光，该公司董事长。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人迮建秋，女，汉族，1949年10月11日出生，户籍地上海市青浦区。
被申请人（一审被告）吴江精诚劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李超，该公司总经理。
再审申请人张正明因与被申请人安信伟光（上海）木材有限公司（以下简称“安信公司”）、吴江精诚劳务派遣有限公司（以下简称“吴江精诚公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正明申请再审称：第一，其与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同违反劳动合同法关于劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，且不得超过用工总量一定比例等规定，应为无效。第二，申请人在安信公司工作期间就餐时间仅为半小时，每月工作日延长工作时间均超过36小时，每周安排工作7天，安信公司尚欠申请人相关工资、加班工资以及应休未休带薪年休假工资报酬，应予支付。第三，由于安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为，申请人有权解除劳动合同并要求安信公司支付相关经济补偿金。第四，吴江精诚公司应对安信公司应予支付的钱款承担连带责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人安信公司辩称，同意一审法院判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人张正明与吴江精诚公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定。申请人以认识用工单位和劳务派遣单位的先后顺序及违反劳务派遣用工的“三性”规定等为由，认为双方签订的劳务合同无效。鉴于劳务派遣用工的“三性”等规定均属管理性规定，劳动者认识派遣单位和用工单位的先后顺序也并非认定合同无效的法定条件，因此申请人该主张缺乏充分依据，其对合同效力提出异议本院不予支持。对申请人主张的应休未休带薪年休假工资一节，对其中超过申请仲裁时效部分，一审法院不予支持并无不当。对于2014年及2015年的年休假，根据查明事实，安信公司已安排了休假，且一审法院已依据查明的事实判决吴江精诚公司支付张正明2015年未休年休假工资人民币4298元，并判决安信公司承担连带责任，本院予以认可。对申请人就劳动时间及加班工资等所提异议，鉴于申请人的劳动时间并不是决定工资的唯一因素，现申请人以就餐时间仅为半小时等为依据，认为一审判决关于加班工资的认定错误，依据不足，本院不予支持。申请人以安信公司存在违法进行劳务派遣、克扣加班工资、未依法为申请人缴纳社会保险费等行为为由主张经济补偿金，并要求吴江精诚公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦难以支持。
综上，张正明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正明的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年五月二十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执792号
申请执行人：姚荣生。
被执行人：潘阿三。
本院在执行申请执行人姚荣生与被执行人潘阿三追偿权纠纷的（2017）浙0503执792号一案过程中，依法向被执行人潘阿三发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人潘阿三申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘阿三既不申报、又未履行。本院依法对被执行人潘阿三的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人潘阿三有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人姚荣生，申请执行人姚荣生也未能向本院提供被执行人潘阿三可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币68219.14元未能执行到位。本院已将被执行人潘阿三纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执792号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5213号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：何雅琴,女，汉族，1969年7月8日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告何雅琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告何雅琴经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求1.判令被告立即归还贷款人民币本金34263.55元、利息（含罚息）5547.63元、复利411.63,合计40222.81元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实与理由：
2013年7月18日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130718000973《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币188000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年7月18日至2016年7月18日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告何雅琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》（4份，共计9页）,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年9月7日，被告共产生欠款及利息情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A2的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告向原告申请贷款，原告与被告于2013年7月18日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为人民币188000元；贷款期限为36个月；合同还具体约定了双方其他权利和义务；原告已足额发放贷款；截止至2016年9月7日，被告尚欠原告本金34263.55元，利息（含罚息）5547.63元、复利411.63元。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款，原告已足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告何雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雅琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金34263.55元，利息（含罚息）5547.63元、复利411.63元（暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费805元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑心彤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5843号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：邱峰、袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：刘元元，女，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告刘元元物业合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 民
二〇一六年十月十八日
法官助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2780号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：黄永强，男，1976年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告黄永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陶媛媛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终75号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振冬，男，汉族，1985年11月14日出生于山东省惠民县，小学文化，户籍地惠民县，住惠民县。2003年9月24日因犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2018年3月7日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人李振冬犯交通肇事罪一案，于二○一八年三月七日作出（2017）鲁1621刑初199号刑事判决。原审被告人李振冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月3日18时40分，被告人李振冬驾驶无牌货车沿庆淄路由北向南行驶至46KM+750M处时，因违法记分达到12分仍驾驶机动车、驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶、未避让行人，与步行的王某发生交通事故,致王某受伤倒地，后李振冬驾车驶离现场；同日18时42分，丁某驾驶鲁A**02小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至该处时，又与倒在公路上的王某发生交通事故，后驶离现场。该两次事故造成王某死亡。经事故原因分析认定，被告人李振冬承担第一次事故的全部责任。
原审另查明，2016年11月4日9时，被告人李振冬主动到惠民县交通警察大队事故科投案，到案后如实供述了其驾车发生交通事故后逃逸的主要事实。
原审认定上述事实的证据有：接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、前科材料、户籍证明、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、死亡注销证明等书证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；惠民县公安局（惠）公(尸)鉴（检）字[2016]116号法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2016]交鉴字HM11003号司法鉴定意见书、惠民县公安局出具的惠公刑鉴痕字[2016]21号整体分离痕迹鉴定书、惠民县公安局出具的惠公刑鉴DNA字【2016】140号DNA检验鉴定书、惠民县公安局交通警察大队出具的惠公交认字[2016]第1096号道路交通事故认定书；证人李某、俎某、张某、丁某证言；被告人李振冬供述。
原审法院认为，被告人李振冬违反交通运输管理法规，发生交通事故且肇事逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李振冬主动投案，到案后如实供述，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人李振冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，原审被告人李振冬以“因为有车挡住他的视线，他当时未发现被害人，从后视镜中未看清是否撞到被害人，心里害怕才离开现场，他主观恶意较轻，并且没有证据证实被害人被他撞倒后立即死亡。他是自首，有悔罪表现，并愿对被害人近亲属赔偿，原判量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉人李振冬及其辩护人提出“因为有车挡住李振冬的视线，李振冬未发现被害人，李振冬从后视镜中也未看清是否撞到被害人，心里害怕离开现场，李振冬主观恶意较轻，并且没有证据证实被害人系被李振冬撞倒后立即死亡。他是自首，有悔罪表现，并愿对被害人近亲属赔偿，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，李振冬在侦查阶段供述，称他所驾驶的车辆撞上了某个物品，停车后从左侧后视镜看到车后公路上倒着人，没有敢下车，驾车离开。在二审期间，其又供述称他感觉撞到的像个人，但不确定，就离开现场。证人李某证言证实他在往回走开车时，看到公路中心线附近倒着一个人。从而相互印证李振冬在案发后明知其撞倒行人肇事后，仍有逃逸行为的事实。其自首情节，原审已认定，并在处刑时予以考虑，本院不再做重复评价，其在二审期间未赔偿被害人近亲属，也未得到被害人近亲属的谅解，原审判决对李振冬的处刑在法定幅度之内，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李振冬违反交通运输管理法规，发生交通事故且肇事逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李振冬及其辩护人的辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 进
张雪坤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初第547号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒙华茂，男，1991年7月26日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月16日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人蒙华贤，男，1985年2月6日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人蒙华茂、蒙华贤犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人蒙华茂、蒙华贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2018年1月26日晚，被告人蒙华贤、蒙华茂伙同黄元益（另案处理）窜至东阳市白云街道后上田小区XX栋X号徐某户，窃得保险箱1只，内有硬币2000余元及价值人民币3657元的男式金戒指1枚、价值人民币20元的手链1条等物品。案发后，公安机关追回上述男式金戒指1枚，现已发还给被害人徐某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人蒙华茂、蒙华贤入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；被告人蒙华茂系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人蒙华茂在庭审中辩称，保险箱内没有硬币。
被告人蒙华贤在庭审中辩称，保险箱内硬币只有300元。
经审理查明，2018年1月26日晚，被告人蒙华贤、蒙华茂伙同黄元益（另案处理）窜至本市白云街道后上田小区XX栋X号徐某户，由被告人蒙华茂在一楼望风，被告人蒙华贤在三楼望风，黄某窜至五楼，以技术开锁的方式进入X楼XXX房间，窃得保险箱1只，内有1元硬币2000余枚及价值人民币3657元的男式金戒指1枚、价值人民币20元的手链1条等财物。
案发后，公安机关追回上述男式金戒指1枚和手链1条，现已将金戒指发还给被害人徐某。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人徐某、刘某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、公安民警出具抓获经过及被告人蒙华茂、蒙华贤的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人蒙华茂、蒙华贤在庭审中提出关于硬币数量的辩解，经审理认为，被害人徐某、刘某在发现财物被盗后即报案，其陈述证实家中保险箱被盗，箱内有男式金戒指1枚、手链1条、2000多枚1元硬币等财物，二被害人陈述能相互印证，客观真实，应予确认；且被告人蒙华茂、蒙华贤在公安侦查初期均不承认实施过盗窃，在承认行窃后，关于是否窃得硬币一事，二被告人的供述相互矛盾。综上，被告人蒙华茂、蒙华贤窃得的保险箱内有硬币2000余枚及金戒指等财物的事实，足以认定，故被告人蒙华茂、蒙华贤的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒙华茂、蒙华贤以非法占有为目的，采用秘密手段，入户行窃，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒙华茂曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙华茂、蒙华贤在庭审中自愿认罪，且盗窃所得部分财物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙华茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒙华贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年10月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂扣公安机关的手链一条，发还被害人徐某；继续追缴被告人蒙华茂、蒙华贤的犯罪所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一八年六月六日
代书 记员 杜娇娇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第53号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某某，男，1992年1月7日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，现住吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院代理检察员崔熊出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日16时10许，被告人郎某某酒后驾驶吉HL91**号小型普通客车，沿珲春市珲乌线电厂南路由东向西行驶，当行驶至电厂南路天禹山庄路口时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人郎某某血液中乙醇浓度为141.2359mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郎某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，驾驶员及车辆信息查询单，涉案现场照片，血液乙醇含量检验报告书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郎某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人郎某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人郎某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一五年二月十日
书记员 李 伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3227号
申请执行人：刘冰洁，女，1972年8月8日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被执行人：刘东梅，女，1970年4月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人：豆中鹏，男，1972年9月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘冰洁与被执行人刘东梅、豆中鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）京0113民初1847号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币222525元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息。查到二被执行人名下有少量银行存款信息，本院已采取冻结措施。查到登记在刘东梅名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封；查到登记在豆中鹏名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1847号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月十九日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3227号申请执行人：刘冰洁，女，1972年8月8日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被执行人：刘东梅，女，1970年4月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：豆中鹏，男，1972年9月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘冰洁与被执行人刘东梅、豆中鹏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）京0113民初1847号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币222525元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息。查到二被执行人名下有少量银行存款信息，本院已采取冻结措施。查到登记在刘东梅名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封；查到登记在豆中鹏名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1847号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一七年十月十九日书记员 崔婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第676号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：蔡璐。
委托代理人：盛方。
委托代理人：刘荣。
被告：黄峰。
被告：浙江融兴投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ兴。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告黄峰、浙江融兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理，依法由审判员周焰适用简易程序于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方、刘荣到庭参加诉讼，被告黄峰、被告浙江融兴投资有限公司（以下简称融兴公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年10月26日，原告与被告黄峰签订了《购车借款合同》，合同约定原告向被告黄峰发放汽车贷款115000元，并由被告在36个月内分期归还。为此，被告黄峰以所够汽车提供抵押担保，被告融兴公司同意承担连带保证责任。合同订立后，原告于2005年11月3日按约向被告黄峰放贷。然而，被告黄峰收款后却未能按照合同的约定如期归还借款，被告融兴公司亦未能按约承担保证责任。经原告函告，二被告仍未履行付款义务，截止2008年6月2日，被告黄峰应归还本息共计47818.37元。由于二被告未能按约归还借款致使原告合法权益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费、邮资费共计2300元。现诉至法院，请求法院：1、判令解除原、被告双方于2005年10月26日签订的购车借款合同；2、判令被告黄峰立即归还借款本金44722.32元、利息及逾期付款罚息计3096.05元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金44722.32元，按照月利率千分之六点二二五计算）；3、判令被告黄峰赔偿原告为实现债权而支付的费用2300元；4、判令被告浙江融兴投资有限公司承担连带保证付款责任；5、判令原告对本案所涉抵押物有权优先受偿；6、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告黄峰身份证复印件、被告浙江融兴投资有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、购车借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告之间存在购车借款、保证的事实；
3、公证书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与二被告所签合同属实生效；
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告已向被告黄峰发放借款的事实；
5、催收通知书原件二份，证明原告曾经函告二被告，让其履行合同义务的事实；
6、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2300元的事实。
被告黄峰、被告浙江融兴投资有限公司未作答辩未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2005年10月26日，原告与被告黄峰签订《购车借款合同》一份，合同约定原告向被告黄峰发放汽车贷款115000元，被告黄峰用于购买北京现代汽车一辆，车号为浙F×××××。合同中双方约定：由被告在36个月内分期归还本息；贷款利率为借款期限一年以上的，前述贷款利率一年一定，于每一年的贷款发放日根据当天的法定利率确定应执行的利率，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息。合同第二十二条约定：因发生本合同第十二条（如借款人连续三个付款期未偿还贷款本息等情况）所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同同时对借款条款、抵押条款、保证条款、其他条款等具体内容进行了约定。被告黄峰还以所够汽车向原告提供抵押担保，被告融兴公司亦同意为被告黄峰提供连带责任保证。合同签订后，原告于2005年11月3日按约向被告黄峰放贷115000元。然而，被告黄峰至起诉时尚有本金44722.32元未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告黄峰未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告黄峰应承担全部民事责任。原告起诉要求被告黄峰归还借款本金44722.32元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费和解除合同、对抵押物优先受偿的诉讼请求，有原告提供的购车借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告融兴公司作为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。由于被告黄峰已将车辆号码为浙F×××××号汽车抵押给原告，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故本案被告融兴公司应在抵押物不足以清偿部分承担连带保证责任。保证人融兴公司承担保证责任后，有权向债务人黄峰追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告黄峰于2005年10月26日签订的购车借款合同；
二、被告黄峰应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款44722.32元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告黄峰应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款利息及逾期付款罚息3096.05元（算至2008年6月2日，自2008年6月3日起至判决生效之日止，按本金44722.32元，按照月利率千分之六点二二五计算），于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告黄峰应付原告中国银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费2300元，于本判决生效之日起五日内付清；
五、被告浙江融兴投资有限公司对上述二至四款项，在本案抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人黄峰追偿；
六、原告中国银行股份有限公司嘉善支行对本案所涉抵押物优先受偿。
本案受理费1053元，减半收取527元，由被告黄峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年七月八日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02321号
罪犯夏培，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2007年12月25日作出（2007）庐刑初字第201号刑事判决，以罪犯夏培犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万二千元。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审，以（2008）巢刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏培在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏培在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏培减去自本裁定送达之日起至2015年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2097号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭茂育，男，1965年3月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2159号起诉书指控被告人彭茂育犯赌博罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人彭茂育及其辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2016年12月开始，被告人彭茂育在瑞安市飞云街道下厂村00069号出租房内开设棋牌室，供他人以“四川麻将”的方式进行赌博并抽取头薪。其中，从2017年7月开始，被告人彭茂育又在棋牌室内供他人以“三宫”的方式进行赌博并抽取头薪。
2017年8月29日晚，公安机关查获该棋牌室，并现场抓获被告人彭茂育及沈某1、李某1、杨某1、周某、王某、付某、张某、彭某、赵某、谢某、胡某、江某、刘某、李某2、陈某、李某3、孙某、唐某、令某、牟某、石某、李某4、杨某2（均被行政处罚）等参赌人员，缴获当日抽取的头薪计人民币160元、作案工具骰子1个、扑克牌1副及赌资人民币18935元（已收缴）。截止被查获日，该棋牌室共计抽取头薪人民币59160余元。
2018年1月10日，被告人彭茂育向本院退出违法所得人民币59000元。
上述事实，被告人彭茂育在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、唐某、赵某、彭某、李某3、刘某、江某、陈某、李某2、谢某、胡某、杨某2、周某、张某、牟某、令某、杨某1、沈某1、沈某2、郑某、孙某、付某、李某1、王某、石某、贺某、李某4的证言，人物辨认图片，检查笔录，扣押清单，暂扣款票据，票据，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭茂育以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭茂育归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；系初犯，能积极退赃，有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人戴彩省提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭茂育犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭茂育退出的违法所得人民币59000元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于瑞安市公安局的头薪计人民币160元及作案工具骰子1个、扑克牌1副，均予以没收，其中人民币160元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一八年一月十日
书 记 员 张利星
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终228号
上诉人（原审被告）刘美洪，男，生于1969年，汉族，户籍所在地四川省洪雅县，现住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）敖炳文，男，生于1965年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人禹荣安，该公司董事长。
上诉人刘美洪因与被上诉人敖炳文、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1229－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘美洪上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案双方之间的纠纷是合作协议纠纷，系普通民事合同纠纷，并不适用专属管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省洪雅县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定。本案所涉工程项目所在地在雅安市雨城区。因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱志伟
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初457号
原告：郝某，住华亭县。
被告：朱某，住华亭县。
本院在审理原告郝某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱昕雨
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初457号原告：郝某，住华亭县。被告：朱某，住华亭县。本院在审理原告郝某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年三月二十一日书记员  钱昕雨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初101号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被拘留，同年11月13日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年10月12日23时50分许，被告人周某某饮酒后无照驾驶甘A·590**号比亚迪牌小型轿车，沿兰州市城关区天水北路自北向南左转弯进入南河路时，被执勤民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人周某某血液酒精含量为85.77mg/100m1，属醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2017年10月12日23时50分许，被告人周某某饮酒后无照驾驶甘A·590**号比亚迪牌小型轿车，沿兰州市城关区天水北路自北向南左转弯进入南河路时，被执勤民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：被告人周某某血液酒精含量为85.77mg/100m1，属醉酒驾车。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、机动车车辆信息、破案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,罚金2000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初537号
原告：中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈辉（特别授权），该支行风险经理。
委托诉讼代理人：花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告：施云飞。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告施云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托诉讼代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼，被告施云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金32033.34元、截止2016年10月19日前的利息及滞纳金10857.26元，合计42890.60元，并承付自2016年10月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月1日，被告施云飞向我行申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告为其上报后，总行根据被告的收入、资产状况证明确定被告的透支额度为48000元。根据领用合约的约定，原告向被告发放信用卡后，被告根据信用卡账单对应日后的20日为透支还款日，如未能按约还款，将产生透支利息及滞纳金等相关费用。被告施云飞持卡后，多次进行了透支消费。自2016年1月19日起，被告未能按约及时还款，经原告多次催要，仍未履行还款义务。截止2016年10月19日，被告尚欠原告透支本息42890.60元，其中本金32033.34元、利息10857.26元（含滞纳金）。
被告施云飞未作答辩。
原告�绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、额度确认表、结欠存款利息查询表、信用卡逾期还款记录、信用卡交易记录等证据，被告施云飞未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告施云飞向原告中行大丰支行申请办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××88，卡种为人民币卡，申请授信额度为48000元。申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告王凤在该内容边“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主持卡人/附属卡申请人/附属卡�卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。被告施云飞持卡后，多次进行了透支消费，自2016年1月19日起不能按约及时还款。截止2016年10月19日，被告施云飞结欠原告透支款本息42890.60元，其中本金32033.34元、利息10857.26元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，被�施云飞在阅读和了解原告作出的信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球通系列信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告施云飞使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2016年10月19日的透支本金、利息、滞纳金计42890.60元，并承付该款此后按合同约定计算的利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告施云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对其享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施云飞偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2016年10月19日透支本金32033.34元、利息10857.26元（含滞纳金），合计42890.60元，并承付自2016年10月20日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算的利息（含滞纳金）。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告施云飞负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告中国银行股份有限公司大丰支行。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春银
二〇一七年二月十五日
书记员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民事�决书
（2017）皖0225民初1736号
原告：夏立静，男，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：严正红，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：无为县千禧年大酒店，住所地：无为县无城镇金塔路。
法定代表人：严正红。
被告：汪祥，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
原告夏立静与被告严正红、无为县千禧年大酒店、汪祥房屋租赁合同纠纷�案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏立静及其委托诉讼代理人宣玉洁，被告严正红、无为县千禧年大酒店、汪祥及其三被告委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏立静向本院提出诉讼请求：⒈依法确认2015年4月15日原告与被告签订的《租赁合同书》已于2017年3月24日解除；2.判令被告返还原告租金及保证金34万元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月15日，夏立静与严正红签订房屋租赁协议。被吿将位于无为县无城镇金塔路南侧2号门面房屋租赁给原吿从事“夏氏海鲜城”酒店经营，原吿依约交纳保证金20万元并支付了到2017年5月31日的租金。现因政府规划建设需要将前往酒店就餐的必经之路金塔路封闭施工长达一年租赁间，致使合同目的不能实现，为此，原告于2017年3月24日书面通知被告解除双方签订的《租赁合同书》，但被告置之不理，故原告诉至法院。
严正红、无为县千禧年大酒店、汪祥辩称，１．被告无为县千禧年大酒店己经注销，不能成为诉讼主体，合同是严正红签订的，汪祥和严正红是夫妻关系，但汪祥不是合同的签字人，原告起诉无为县千禧年大酒店、汪祥是错误的，严正红是出租人；２．原告下达解除合同通知书，我们没有不同意解除，原告反而起诉我们，提出四项诉讼请求，原吿无权请求法院解除合同，根据本案的情况，应是被告具有这项诉权；３．原告根据双方签订的《租赁合同书》笫八条8.1.4款约定,要求解除合同，不能成立。因政府只是修路，而且并不是全部封闭，酒店停车也不受影响，对酒店正常经营并不影响。修路只是一年时间，而解除长达六年的合同是不合理的。其实原告要求解除合同的原因是自己经营不善。县政府未发布修路公吿，夏氏海鲜城就关门解散员工，并拖欠员工工资。所以本案不适用《租赁合同书》笫八条8.1.4款约定内容。故原告要求返回租金和保证金不能成立。我们也己经起诉，原吿无诉权解除合同。
本院经审理认定事实如下﹕对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月15日原告与被告严正红签订《租赁合同书》一份，被告将租赁的位于无为县无城镇金塔路南侧2号门面房屋经营夏氏海鲜城，依照双方签订的合同，被告将一年房租款70万元汇给被告，保证金20万元由被告汪祥出具收取。第二年租金（2016年6月1日―2017年5月31日）80万元原告通过银行汇付给被告。2017年3月份无为县人民政府因扩建金塔路，将金塔路东西走向和部分南北交叉口全部封闭施工，至使交通不畅。
本院认为：夏立静与严正红所签订的《租赁合同书》合同是双方真实意思表示，应合法有效，双方应按《租赁合同书》合同约定各自承担相应的义务。因政府建设需要，将金塔路东西走向全封闭及部分交叉路口封闭施工，至使交通不畅，对原告夏立静经营的酒店造成一定影响,依据双方签订的《租赁合同书》合同笫八条8.1.4款和第十条10.1款的约定,原告要求解除合同,不违反法律规定。原告于2017年3月24日书面通知被告解除双方签订的《租赁合同书》，是对自己的权利主张,符合相关法律规定。被告对此书面解除通知,没有明确态度,故原告有权向法院起诉。
综上所述，因城市建设需要的客观因原,至使原告无法继续经营酒店,现原告要求解除双方签订的《租赁合同�》合同,有事实和法律依据,本院依法准许。对被告予收取的房屋租金,应从被告收到原告的2017年3月24日书面通知之日止计算。因双方均无过错，故被告收取原告的20万元保证金,应退还给原告。因无为县千禧年大酒店已在工商部门注销,故原吿对无为县千禧年大酒店的诉请,本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、笫九十四条第（五）项、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条的规定，判决如下：
一、原告夏立静与被告严正红签订的《租赁合同书》合同于2017年3月24日解除；
二、被告严正红、汪祥于本判决生效之日起五日內返还原告夏立静房屋租金14万元；
三、被告严正红、汪祥于本判�生效之日起五日內返还原告夏立静保证金20万元；
四、驳回原告夏立静的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、由被告严正红、汪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
笫九十四条有下列情形之一的可以解除合同；
……
笫（五）项法律规定的其他情形。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理�款的效力。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初442号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈崇月，男，1980年12月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2005年12月20日被罚款人民币300元。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月8日被取保候审。
被告人陈丽，女，1979年2月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因赌博，于2005年3月2日、2015年11月3日分别被罚款人民币2000元、行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月8日被取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]453号起诉书指控被告人陈崇月、陈丽犯赌博罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月3日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人陈崇月、陈丽及辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年12月初至12月24日期间，被告人陈崇月、陈丽结伙在瑞安市摆设赌窝，召集他人以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博并从中抽取头薪，共计抽取头薪人民币18000余元。2017年12月24日，公安机关查获该赌窝，并现场抓获黄某、何某1、吴某、谢某、何某2、郑某、金某等七名参赌人员，查获扑克牌24副及赌资人民币52342元（均已收缴）。
2017年1月8日，被告人陈崇月、陈丽向公安机关投案，并退出违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人陈崇月、陈丽在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某1、吴某、谢某、陈某、何某2、郑某、黄某、金某的证言，人物辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，收缴物品清单，暂扣款票据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇月、陈丽以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈崇月、陈丽均能自首，依法可从轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并对被告人陈崇月适用缓刑。辩护人潘洁慧提出对被告人陈丽相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈崇月犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈丽犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年8月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈崇月、陈丽退出的违法所得计人民币18000元（扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年四月八日
书记员 张利星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4950号
申请执行人王会来，男。
被执行人时涛，女。
王会来与时涛房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院依法作出的（2011）二中民终字第13069号民事判决书，已经发生法律效力。时涛至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于北京市丰台区东木樨园17号楼＊层＊号房屋过户至王会来（身份证号：×××）名下。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年五月十日
书记员 张英帆
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初234号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月27日被监视居住。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2016]232号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年7月14日14时许，被告人张某先后窜至潍坊市坊子区共达电声有限公司3号公寓3221、3211、3212等多间宿舍内，盗窃职工肖某、丁某、田某、李某等人闪电王手机及TCL手机各一部、POS机一部、ZIPPO打火机一个、BUFAN牌电子烟一支、两盒拆开的香烟及20余元现金。经鉴定，被盗的两部手机、POS机、电子烟、打火机的市场价格共计为人民币2620元。
另查明：
1、被告人张某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
2、被告人张某所盗窃物品已经由公安机关发还各被害人。
上述事实，有经庭审举证质证的书证抓获经过、手机销售发票、出警经过、办案说明、户籍信息、电话查询记录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；被害人肖某、丁某、田某、李某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录；视听资料监控视频等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某已退赃，可酌情从轻处罚。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金5240元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 于兴溪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 滕 臻
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初591号
原告：廖润生，男，1975年1月17日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄运桥，男，1980年9月25日生，汉族，住江西省定南县。
原告廖润生与被告黄运桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖润生的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告黄运桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖润生诉讼请求：1、判令被告黄运桥归还原告廖润生借款50000元及其利息，利息自2017年8月17日起至还清之日止按月利率2%计算（截止2018年3月22日为7170元）；2、律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告黄运桥承担。事实理由：2016年11月17日被告黄运桥以资金周转为由向原告廖润生借款人民币50000元整，并签订借贷合同一份，合同约定借款期限至2017年7月17日止，以及律师费的承担等等。借款期限届满后原告曾多次催取，被告未予归还。
被告黄运桥未到庭也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月17日被告黄运桥以资金周转为由向原告廖润生借款人民币50000元整，并签订借贷合同一份，合同约定借款期限自2016年11月17日至2017年7月17日止，以及未按约定还款应承担律师费等等。借款到期后被告支付了2017年8月17日之前的利息，其余借款本息经原告催取被告未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄运桥向原告廖润生借款的事实有《借贷合同》原件予以证实，本院予以认定。被告黄运桥应予以归还，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在合同中约定利息按月利率3%支付，该约定的利率过高，原告主动调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。即被告黄运桥应向原告廖润生支付自2017年8月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。至于律师费双方在借贷合同中予以约定，本院予以支持。被告黄运桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运桥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖润生借款本金50000元及利息，利息自2017年8月17日起至还清之日止按月利率2%计算；
二、被告黄运桥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖润生律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告黄运桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 李都都
人民陪审员 赖丽珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 赖丽娣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6348号
原告：上海谊都物业管理有限公司。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：贺某某。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，因无法向被告贺某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托诉讼代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海谊都物业管理有限公司诉称，原告系XXX小区的物业管理公司，被告系该小区XXX号XXX室业主。被告结欠原�2005年10月1日至2016年6月30日的物业管理费5,399.50元(人民币，下同)未付。2005年10月至今，原告多次上门催讨或发书面催款通知，但被告至今未付。故原告现诉至本院，请求判令：被告支付物业管理费5,399.50元。
被告贺某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系本市闵行区XXX小区物业管理公司。被告系该小区XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积XXX平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.5元。因被告未向原告支付2005年10月1日至2016年6月30日的物业管理费，遂涉讼。
以上事实由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房地产登记信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为系争房屋权利人理应支付物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费人民币5,399.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年八月一日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6348号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：贺某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海谊都物业管理有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初702号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人宋小江，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地安徽省太湖县，文化程度高中，农民，住安徽省太湖县新仓镇黄岭村中湾组***号（自报）。2011年1月20日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月8日刑满释放。2013年11月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月23日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人宋小江犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人宋小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月某日，被告人宋小江至象山县爵溪街道瀛海小区21号别墅处，采用爬窗入室的方法而进入该别墅的二楼卧室内，窃得郑某放在该二楼卧室的床头柜内的价值人民币1200元的白金钻石项链1根（不含钻石）及人民币10余元。
被告人宋小江到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人宋小江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人王某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、象山县金银加工业收购情况登记表、接受证据材料清单、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋小江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人宋小江因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人宋小江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意�，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人宋小江的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋小江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋小江的违法所得人民币1210元，予以继续追缴并责令退赔给被害人郑兆琪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
�〇一六年十月十三日
代书记员 翁碧琴