wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初257号
原告：南宁南机环保科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区中尧路48号，组织机构代码：74798766-7。
法定代表人：陈建南，总经理。
委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：南宁市洪强农机经销部，住所地：南宁市北湖北路46-1号好顺路市场7栋21号。
经营者：朱洪强，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地：浙江省永康市。
原告南宁南机环保科技有限公司与被告南宁市洪强农机经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱广新到庭参加诉讼。被告南宁市洪强农机经销部经本院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：原告提供给被告高峰牌柴油机，型号、数量由双方根据市场需求确定，销售区域为南宁地区，并约定年底的12月20日被告应结清货款。协议签订后，被告根据其销售情况要求原告发货或自己到原告所在地提货。至2013年11月29日，原告向被告发货的货款总额合计为346409元。截止到协议约定的结款日，被告仍未结清货款。原告于2015年5月13日向被告寄去“往来账项对账函”，确认双方账目往来情况。2015年5月18日，被告在对账函上签字确认：截止到2015年4月30日止，被告欠原告的总货款为人民币147962元。随后，被告分别于2015年5月29日还款贰万元，7月31日还款壹万元，8月31日还款壹万元。2015年7月8日，被告向原告退回柴油机皮带轮100只，每只35.50元，总价值3550元。至原告提起本诉讼止，被告合计共偿还货款肆万元，退货3550元，剩余货款壹拾万肆仟肆佰壹拾贰元（104412元）至今仍未支付分文。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款壹拾万肆仟肆佰壹拾贰元人民币（104412元）元；2、被告向原告支付迟延支付货款利息695.1元（利息从2015年9月1日起计算，暂计至2016年1月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算，即：104412＊1.8%／365＊135天=695.1元，后续利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期间内提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业变更通知书；2、被告的个体工商户营业执照、身份证复印件；3、协议书、合同评审表；4、往来账目对账函；5、收据（3张）；6、请款单、手工发票；7、临时发货通知单。
被告南宁市洪强农机经销部未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年1月1日，原南宁南机动力有限公司与被告签订编号为2013-0109的《协议书》，协议约定：原南宁南机动力有限公司提供给被告高峰牌柴油机，型号、数量由双方根据市场需求商定，原南宁南机动力有限公司根据被告年终销售数量（分大小机型）和货款回笼情况，实行分段的销售奖励；原南宁南机动力有限公司按仓库提货价提供高峰牌柴油机给被告，价格随市场情况由原南宁南机动力有限公司进行上浮或下调；被告自提货之日起七天内付清全部柴油机货款，货款打入公司指定账户，不得打入销售业务员私人账户；被告每次提货前应结清上次的全部货款，货款不结清，原南宁南机动力有限公司不再继续发货；销售区域为南宁地区，不得跨区域销售；每年12月20日前结清货款，不结清货款的不能享受销售奖励；协议的有效期限为2013年1月1日至2013年12月31日。协议签订后，原南宁南机动力有限公司多次向被告发货或被告自己到原南宁南机动力有限公司所在地提货。至2013年11月29日，原南宁南机动力有限公司向被告发货的货款合计为346409元。至协议约定的结款日2013年12月20日，被告仍未结清货款。2015年5月13日，原告向被告发出“往来账项对账函”，2015年5月18日，被告在对账函上签字确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告的货款为147962元。2015年5月29日、7月31日、8月31日，被告分三次向原告还款20000元、10000元、10000元，合计共偿还货款40000元。2015年7月8日，被告向原告退回柴油机皮带轮100只，每只35.50元，价值3550元。至本案开庭前，被告尚余104412元一直未能支付给原告。原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原南宁南机动力有限公司于2014年9月24日变更工商登记企业名称为南宁南机环保科技有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市洪强农机经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，能证明原告陈述的案件事实，本院依法予以确认。原南宁南机动力有限公司与被告签订的柴油机买卖《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。
被告在《往来账项对账函》上已经确认截至2015年4月30日止尚欠原告的货款为147962元，并于对账后分三次向原告支付货款共计40000元，退回柴油机皮带轮价值3550元，原告提供的证据足以证实被告尚欠其货款104412元（147962-40000-3550=104412）的事实。原告要求被告支付货款104412元，合法有据，本院予以支持。
被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告从最后一次付款之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。本院依法确认被告赔偿原告利息的计算方式为：以104412元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2015年9月1日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告南宁市洪强农机经销部支付原告南宁南机环保科技有限公司货款104412元；
二、被告南宁市洪强农机经销部支付原告南宁南机环保科技有限公司利息（以104412元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2015年9月1日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费2402元，由被告南宁市洪强农机经销部负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年七月十日
书 记 员 覃 淳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5222号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人张连群。
被申请人赵曰芝。
被申请人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院路广电局东侧。
法定代表人：张连群，经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人张连群、赵曰芝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张连群、赵曰芝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款253384.27元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张连群、赵曰芝、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的银行存款253384.27元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年十月十三日
书记员 张旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保224号
申请人：李洋，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：赵永，男，1977年3月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人：赵封，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人李洋于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵永驾驶的赵封所有的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆，并已提供焦愿愿所有“皖Ｃ×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人李洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵永驾驶的赵封所有的“皖Ｃ×××××”号“北京现代”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封焦愿愿所有“皖Ｃ×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆。查封期间交由焦愿愿看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保217号之一
申请人：唐希望，男，2002年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321200210050819。
法定代理人：唐元兵，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321197803200814。
被申请人：孙齐林，男，1996年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇集西村镇西庄128号，身份证号码340321199603270518。
本院于2016年11月11日作出（2016）皖0321财保217号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙齐林驾驶的“皖11／686**”号变型拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙齐林驾驶的“皖11／686**”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月十八日
书记员张珺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2477号
原告：南京赛图嘉建材有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1007室。
法定代表人：卢兴健。
委托诉讼代理人：秦维玲，女，汉族，1980年7月17日生，住南京市建邺区。
被告：南京详佑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号2963室。
法定代表人：姚凯。
原告南京赛图嘉建材有限公司（以下简称赛图嘉公司）与被告南京详佑装饰工程有限公司（以下简称详佑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赛图嘉公司委托诉讼代理人秦维玲到庭参加诉讼,被告详佑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛图嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款158358元及逾期付款利息（利息以158358元为基数，以同期银行贷款利率四倍为标准，自2017年1月14日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，原、被告签订《瓷砖供货合同书》（以下简称《合同》）。合同签订后，原告依照约定向被告交付货物，但被告一直未能付清货款。2017年1月14日，原、被告进行对账后，被告尚欠原告货款158358元。因被告一直未能给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告详佑装饰公司未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定如下事实:2015年11月25日，原、被告签订《合同》，约定原告向被告供应瓷砖，合同金额为612850元，送货地点为南京江宁双龙大道秣周路华轩翠屏诚园工地六号楼，付款时间为2016年5月10日前付清全部货款。《合同》另约定，如被告未按规定日期向原告付款，每延期1天，应按延期付款总额1‰付给原告作为延期罚金。2017年1月14日，原、被告双方签订《对账确认单》，其中载明“诚园6#楼瓷砖”的合同金额为612850元，让利后600000元，合同应付款600000元，已付款407642元，应付未付款168358元。截止本案诉讼中，被告除于2018年2月14日支付10000元外，剩余158358元一直未能支付。
上述事实，有原告提供的《合同》、《对账确认单》及当事人陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。本案中，经原、被告双方对账确认，被告尚有158358元货款未能支付，现原告要求其支付，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，经查，根据《合同》约定：被告应于“2016年5月10日前付清全部货款”及被告“未按规定日期向原告付款，每延期1天，应按延期付款总额1‰付给原告作为延期罚金”，现原告主张被告自2017年1月14起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付逾期付款利息，符合法律规定且相关标准不超过原、被告双方的《合同》约定，本院对此予以支持。被告详佑装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京详佑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京赛图嘉建材有限公司货款158358元及逾期付款利息（该利息以158358元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由被告详佑装饰公司负担（原告已预交，被告在履行本判决内容时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 顾 竞
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳桐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1089号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人毛某，农民。因犯盗窃罪先后于2014年4月、2015年10月被江苏省丹阳市人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年5月17日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月2日刑满释放。因本案于2016年9月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年10月8日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1079号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日2时许，被告人毛某至常州市武进区湖塘镇容天乐2号麻麻档奶茶店，采用撬门入室等手段，窃得被害人潘某店内的现金人民币1200余元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、手印鉴定书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人毛某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2016年12月1日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币一千二百元，责令被告人退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十九日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初934号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人谷焕刚，系该行辛集支行副行长。
被告宋新河，男，汉族。
被告王文盘，男，汉族。
被告王景彬，男，汉族。
被告王以祥，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋新河、王文盘、王景彬、王以祥借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告宋新河、王文盘、王景彬、王以祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2015年5月15日被告宋新河与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748720号《个人借款合同》，从原告处借款97,600元，借款期限至2015年11月14日，利率为月利率9.9875‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2014）年第050748720号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求被告连带偿还借款本金97,600元及利息（利息自2015年5月15日至2015年11月14日以本金97,600元为基数按月利率9.9875‰计算；自2015年11月15日至还清之日以本金97,600元为基数按月利率9.9875‰上浮50％计算；对应付未付利息按合同约定计算复利）；诉讼费用被告承担。
被告宋新河未答辩。
被告王文盘未答辩。
被告王景彬未答辩。
被告王以祥未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2015年5月15日被告宋新河作为借款人，原告润昌农商行甘官屯支行作为贷款人，双方签订的润辛个借字（2015）年第050748720号《个人借款合同》一份。
三、2015年5月15日原告作为债权人，被告王文盘、王景彬、王以祥作为保证人，双方签订的（润辛）保字（2015）年第050748720号保证合同一份。
四、2015年5月15日原告聊城润昌农商银行辛集支行与被告宋新河办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告宋新河的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2015年5月15日被告宋新河与原告签订借款合同，从原告处借款97,600元，约定还款日期为2015年11月14日，借款期间月利率9.9875‰，还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋新河的委托，将97,600元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年5月15日被告王文盘、王景彬、王以祥与原告签订保证合同为宋新河与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告宋新河对借款本金及利息未予偿还，被告王文盘、王景彬、王以祥也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告宋新河向原告借款并签订借款合同，被告王文盘、王景彬、王以祥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告宋新河作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王文盘、王景彬、王以祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋新河的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告宋新河、王文盘、王景彬、王以祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新河于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金97,600元及利息（自2015年5月15日至2015年11月14日以本金97,600元为基数按月利率9.9875‰计算；自2015年11月15日至本判决确定的付款之日以本金97,600元为基数按月利率9.9875‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告王文盘、王景彬、王以祥对被告宋新河的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋新河追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240元，减半收取1,120元，由被告宋新河、王文盘、王景彬、王以祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢涛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1458号
原告：占清玲，女，1967年1月9日出生，汉族，住当阳市。
委托代理人：陈蓓蕾，当阳市正阳法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：李庆山，男，1973年9月25日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司总经理。
委托代理人：吴凡，男，该公司职工，特别授权。
原告占清玲与被告李庆山、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告占清玲及其委托代理人陈蓓蕾，被告李庆山，被告太平洋财保宜昌支公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占清玲向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告各项经济损失605148元【死亡赔偿金（27051元／年×20年）、安葬费23660元、精神损失费30000元，误工费468元，交通费10000元】；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月31日19时40分许，李庆山驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号轿车沿汉宜线由当阳往两河方向行驶至事故地段时，越过双黄实线超越前车时，将横过公路的行人刘金桥撞倒受伤，经当阳市人民医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2016年8月25日，当阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》：李庆山负事故全部责任，刘金桥不负责任。鄂Ｅ×××××号轿车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和商业险，原告依法向人民法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告李庆山辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险。事故发生后李庆山通过交警部门向原告支付赔偿款30000元。同意依法赔偿原告的损失。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称：本公司对事故责任认定没有异议，事故车辆在本公司投保交强险及商业险没有异议。李庆山属酒后驾驶，本公司愿意在交强险限额内赔偿，赔偿后有权向李庆山追偿，因李庆山属酒后驾驶，且事故发生后逃逸，所以本公司在商业险限额内不承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的《道路交通事故责任认定书》及《询问笔录》不能证明被告李庆山有肇事逃逸和酒后驾驶行为。原告提交的胡长双身份证复印件、胡淞哲出生证、交通费票据具有真实性，但部分交通费为定额发票，本院对该交通费用酌情认定。原告提交的刘晓露工作证明证据形式不规范，对其证明目的本院不予采信。原告提交的刘金桥《劳动合同》、《工资表》、《工作牌》及公司《组织机构代码证》均有公司盖章或本人签名，具有真实性，结合当阳市玉阳办事处庆丰岗村村委会《证明》可以证明刘金桥在外务工一年以上的事实。被告提交的湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字01450号民事裁定书系复印件，且仅为案例，不能作为证据使用，对该证据本院不予采信。被告提交的《投保单》和《保险条款》能够证明保险公司就免责条款对被保险人尽了告知、提醒义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日19时40分许，李庆山驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号轿车沿汉宜线由当阳往两河方向行驶至汉宜线247.5KM路段越过双黄实线超越前车时，将横过公路的行人刘金桥撞倒，造成刘金桥受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。当公（交）事认字（2016）重第029号《道路交通事故认定书》认定：李庆山负事故全部责任，刘金桥不负事故责任。李庆山驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，本案事故发生在保险期限内。事故发生前刘金桥在远安县鑫发汽车修理有限公司工作，月工资3000元。事故发生后，李庆山已赔付占清玲30000元。
本院认为：1、被告李庆山驾驶鄂Ｅ×××××号车辆将刘金桥撞伤经抢救无效死亡，经交警部门认定被告李庆山负事故全部责任，故被告李庆山应承担本案事故100%的侵权赔偿责任。但因事故车辆鄂Ｅ×××××号轿车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本次事故的经济损失应先由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财保宜昌支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李庆山按照事故责任予以赔偿。2、原告请求的死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费过高，本院酌情支持2000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计596680元【医疗费用0元、死亡伤残赔偿费用596680元（死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金30000元、原告亲属办理丧葬事宜误工费、交通费2000元）】，由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余经济损失486680元，由被告太平洋财保宜昌支公司在商业险范围内赔偿。被告李庆山已赔付原告的30000元，原告获得赔偿后应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告占清玲因交通事故造成的经济损失共计596680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十天内在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿486680元；
二、原告占清玲返还被告李庆山30000元；
三、驳回原告占清玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取计1665元（原告已预交），由被告李庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋敏敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3281号
申请执行人浙江南星汽车空调有限公司，住所地浙江省龙泉市。法定代表人刘�平，总经理。被执行人上海景芸汽车空调制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人何桂营。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款78,279.39元、以及自2014年7月14日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费878元。本院受理后,依法由审判员潘永华、李文华、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人已停止经营，有关人员均去向不明，其名下无银行存款、房地产、车辆、有价证券等可供执行的财产。目前，被执行人位于上海市金山区张堰镇松金公路XXX号租赁厂房内�设备和库存物资已被其他案件先行查封，本案已作轮候查封。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供相关线索。本院认为，被执行人名下的财产因涉及另案查封，现暂不具备处置条件，故本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人的现有财产依法处置时申请参与分配，如发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求本院继续强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2014)金民二(商)初字第1295号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终178号
上诉人(原审起诉人)：孙某，男，1977年7月10日出生，汉族，涿鹿县轩通出租车有限公司司机，住张家口市张北县。
河北省涿鹿县人民法院自诉人孙某起诉故意伤害罪一案，于2018年7月23日作出（2018）冀0731刑初87号刑事裁定书。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，起诉人孙某控诉被告人刘某、王某、李某犯故意伤害一案，涿鹿县公安局、涿鹿县人民检察院对该刑事案件以聚众斗殴案件侦查、起诉，本案不属于法院刑事自诉案件的受理范围。裁定对孙某的起诉本院应不予受理。
自诉人上诉请求：依法撤销涿鹿县人民法院2018）冀0731刑初87号刑事裁定书，本案由涿鹿县人民法院立案受理。理由是刘某、王某、李某等人故意伤害他人已构成刑事犯罪，上诉人依法向涿鹿县人民法院提起刑事自诉符合法律规定，一审法院做出裁定不予受理，适用法律错误。
经审理查明，2018年1月13日21时许，秦某驾驶出租车行驶至新华书店附近时，与郑某发生口角并撕扯，郑某打伤秦某后离开。郑某妻子赵新被秦某阻拦在现场不能走脱，赵某便电话通知周某前来，周某随即通知了王某、刘某、李某等人共同前往。秦某通过手机和车载对讲机呼叫孙某和闫永过来。双方人员到场后互相殴打，致周某、孙某等多人受伤。涿鹿县公安局于2018年2月6日、7日作出行政处罚决定书，分别对王某、刘某、李某行政拘留十三日，罚款七百元。2018年6月28日涿鹿县人民检察院对郑某、秦某、周某、赵某，以聚众斗殴罪向涿鹿县人民法院提起刑事诉讼。
本院认为，本案涿鹿县人民检察院已经以聚众斗殴罪提起刑事诉讼，对肇事者的刑事责任追究正处于司法程序之中。本案上诉人虽然是受害人之一，但因没有证据显示刘某、王某、李某针对孙某有故意伤害行为，原审认定本案不属于自诉案件认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项和第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 李志平
审判员 王 潇
二〇一八年八月十六日
书记员 刘静伟
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1553号
申请人陈金时,男,1967年7月14日出生,48岁。
被执行人杨家龙,男,1967年7月12日出生,48岁。
被执行人伏秀梅,女,1967年11月21日出生,47岁。
申请执行人陈金时与被执行人杨家龙、伏秀梅民间借贷纠纷一案，栖霞区人民法院于2012年11月15日作出的(2012)栖迈民初字第748号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人杨家龙、伏秀梅应偿还陈金时欠款150000元及利息。在执行过程中，杨家龙名下位于南京市浦口区某某街道某某街XX号房产被本院轮候查封，杨家龙、伏秀梅名下无其他房产、银行存款、车辆可供执行，其二人也下落不明，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结栖霞区人民法院于2012年11月15日作出的(2012)栖迈民初字第748号民事判决书的执行程序
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2235号
申请执行人毕长江，男，1967年2月4日出生，汉族。
被执行人陈厂，男，1968年2月4日出生，汉族。
申请执行人毕长江与被执行人陈广民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年5月7日作出的（2014）六沿民初字第589号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人陈广给付申请执行人毕长江人民币100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行财产查控，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2235号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年八月十日
书记员 柏 向
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4358号
原告：大连龙翔嘉园物业管理有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。
法定代表人：王善勤，系该公司总经理。
委托代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晓军，系大连保税区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：李云丹，女，1985年11月6日出生，满族，住大连市金州区。
本院在审理原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司诉被告李云丹物业服务合同纠纷一案中，原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司以被告已经交纳物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于被告已经交纳物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司撤回对被告李云丹的起诉。
案件受理30元（原告已预交），由原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小丹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00204号
原告郭某某，女，1988年9月19日出生，汉族，农民。
被告崔某甲，男，1983年9月29日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年11月18日举行结婚仪式并登记，婚后生育一男孩崔某乙（8周岁），我与被告因婚前缺乏必要的了解，婚后感情一直不和睦，经常发生争吵，导致双方感情彻底破裂，已经无和好可能，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系。
被告崔某甲辩称：我因外出打工与原告分居两地，由于工作关系不能与原告经常联系，故原告疑心我有外遇，提出离婚。我与原告生活多年感情一向很好，绝对没有外遇或者感情破裂的情况，因此，我不同意离婚，况且我与原告有孩子，出于对孩子的责任与对原告的感情，我也不同意离婚，望法庭给予酌情判决。
经审理查明：原、被告于2010年11月18日登记结婚，婚后生育一男孩崔某乙，现8周岁。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，原告并未举出导致夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一四年七月三日
书记员 牛 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初129号
原告江苏业欣房地产开发有限公司，组织机构代码69670820-9，住所地沭阳县上海路2号业欣·城中广场2号楼3楼。
法定代表人张欣，该公司董事长。
被告沭阳县城镇规划管理办公室，组织机构代码46967218-9，住所地沭阳县康平路1号建设大厦14楼。
法定代表人郭红红，该办主任。
委托代理人殷正贵，该办副主任。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告江苏业欣房地产开发有限公司（下称业欣房产公司）诉被告沭阳县城镇规划管理办公室（下称沭阳县规划办）要求行政赔偿纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理后，当日向被告沭阳县规划办送达起诉状副本和应诉通知书等材料，同年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业欣房产公司法定代表人张欣、被告沭阳县规划办委托代理人殷正贵、高中新到庭参加诉讼。本案审理中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回对被告沭阳县规划办的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏业欣房地产开发有限公司撤回对被告沭阳县城镇规划管理办公室的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏业欣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 王新权
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余舒宁
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复99号
复议申请人（保全申请人）:陈俊凡，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区万盈镇双灶村*组**号。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
第三人：江苏骏一工程建设有限公司，住所地在大丰区人民北路欧蓓莎北门4楼。
法定代表人：刘方园。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
保全被申请人：陈爱兵，男，1976年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区经济技术开发区光荣居委会*组***号。
复议申请人陈俊凡不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
盐城市大丰区人民法院在保全申请人陈俊凡与被申请人陈爱兵民间借贷纠纷一案中，第三人江苏骏一工程建设有限公司(以下简称骏一公司)对该院查封陈爱兵在骏一公司的建设工程款93万元，向该院提出书面异议。
盐城市大丰区人民法院查明，2016年7月18日，申请人陈俊凡因与被申请人陈爱兵民间借贷纠纷一案，向该院提起诉讼保全，该院作出（2016）苏0982民初4039号民事裁定书：冻结被告陈爱兵银行存款93万元或查封其他等值财产。在执行保全过程中，根据申请人陈俊凡的诉讼保全申请，该院于2016年10月24日向骏一公司发出协助执行通知书：查封被告陈爱兵在你公司的建设工程款93万元，未经本院书面同意，该查封的建设工程款不得向任何单位或个人支付。如对本协助执行通知书有异议，请在收到本协助执行通知书之日起15日内向本院提出书面异议申请。对此，异议人骏一公司向该院提出异议。
另查明，骏一公司与盐城市××区大桥镇人民政府签订了建设工程施工合同二份，约定骏一公司承建大丰市大桥镇农村公路提档升级工程二标段和三标段，合同总价款1685558元。后骏一公司将该工程交给陈爱兵实际施工。至2016年5月12日，盐城市××区大桥镇人民政府共计支付骏一公司工程款874223.20元。骏一公司从中扣除按1.5%收取的管理费、于2016年2月扣除按2%计算的税款、2016年5月19日扣除按5.8%计算的税款后，已支付给陈爱兵861096元。骏一公司在2016年12月22日就上述工程款实际纳税税率为3%。骏一公司认可在法院向其单位送达协助执行通知书时，根据合同，大桥镇人民政府尚欠工程款811334.8元。
陈爱兵于2016年2月22日出具承诺书一份，载明：“本人陈爱兵承诺在大桥镇镇（政）府所有工程款在今已后的工程款到帐后由本人陈爱兵及陈俊凡同时到场结帐，缺一人不可以结帐，特向公司声明两点，1、工程款到帐后打入陈俊凡指定帐户用于归还陈俊凡的欠款，2、如本人失联后可由陈俊凡一人到公司结算工程款。承诺人：陈爱兵，被承诺人：陈俊凡。”2016年2月30日，陈爱兵又出具承诺书一份，载明：“承诺人于2015年承建了江苏骏一工程建设有限公司所承包的大丰市大桥镇人民政府发包的农村公路提档升级工程二标段、三标段项目，承诺人在承建上述项目中的资金是由陈俊凡全额出资的，现出资人特别承诺，上述两个项目的工程余款全部由陈俊凡结领，不足陈俊凡出资部分，承诺人另行偿还。特别承诺。承诺人：陈爱兵，2016年2月30日”。
2016年8月15日，周进东、陈爱兵、骏一公司三方在盐城市××区社会矛盾纠纷调处服务中心达成如下协议：一、陈爱兵截止2016年7月8日前尚欠周进东叁拾伍万元（￥350000元）。二、因被申请人陈爱兵有挂靠第三人所做的大桥政府桥梁工程，尚有约90万元的（未经审计）工程款未结，被申请人陈爱兵自愿将其应得工程款债权转让给申请人周进东用以偿还所欠的借款35万元。三、第三人（骏一公司）在发包单位结算支付尚欠的工程款实际到第三方账户后，首先支付第三人与商混公司之间的实际所欠的商混款，在结算后协助将多余的款项用以直接支付给申请人周进东，抵算被申请人陈爱兵向申请人周进东偿还借款。第三人协助支付给申请人周进东的限额为叁拾伍万元，如结算后余款不足35万元，则下欠的未足额支付完的借款仍由被申请人陈爱兵继续偿还；如结算35万元后，仍有多余的工程款，多余部分仍归被申请人陈爱兵所有，由第三人直接向被申请人支付；四、申请人、被申请人以及第三人三方对上述支付履行方式均无异议等。
盐城市大丰区人民法院认为，被申请人陈爱兵系大丰市大桥镇农村公路提档升级工程的实际施工人，该工程的工程款应属于陈爱兵的其他财产性权利，人民法院依法可以查封。法院向骏一公司送达协助执行通知书时，陈爱兵在骏一公司尚有未付工程款数额为811334.8元。但在保全该债权前，陈爱兵、骏一公司已与周进东达成协议：陈爱兵将案涉工程款债权转让给周进东用以偿还所欠借款35万元，故保全金额应以461334.8元为限，且骏一公司应得管理费和应缴纳的税费待后按实从中核减。关于异议人提出的欠混凝土材料款和农民工工资问题，应由权利人按法律途径处理，不能从中直接扣除。综上，本院当时要求查封陈爱兵在骏一公司的工程款93万元，超出骏一公司能够协助的范围，故骏一公司提出的异议部分成立。遂裁定,变更该院作出的(2016)苏0982执保291号协助执行通知书为：查封陈爱兵在江苏骏一工程建设有限公司的建设工程款461334.8元。
陈俊凡申请复议称，请求撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982执异19号执行裁定，驳回骏一公司的异议请求。事实和理由：一审法院向骏一公司送达协助执行通知书时，被申请人陈爱兵在骏一公司尚有未付工程款811334.8元。2017年7月17日，陈俊凡与陈爱兵民间借贷纠纷一案，向大丰区人民法院提起诉讼，同年8月4日，被申请人陈爱兵收到传票后，当天电话与陈俊凡联系，要求协商处理，在未履行协商结果的情况下，于同年8月15日与周进东、骏一公司达成所谓的债权转让协议，该协议的内容明显是为规避法律、企图逃避债务。
第三人骏一公司称,协助执行的前提是应当查明是否存在确定的债权，一审法院未事先查明事实便下达协助执行通知书是草率的。2、陈爱兵还欠骏一公司82087.5元，目前，大桥工程已无工程款可供协助执行。
本院认为，最高人民法院《民事诉讼法》司法解释第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。原审法院根据陈俊凡的申请，向骏一公司发出协助执行通知书，查封被告陈爱兵在该公司的建设工程款93万元，未经该院书面同意，不得向任何单位或个人支付。第三人骏一公司应当依照原审法院协助执行通知书的要求履行停止支付到期债权的义务。第三人骏一公司对原审法院冻结保全的债权如有异议，应在人民法院向其发出履行到期债务通知书后依法提出异议。故骏一公司对原审法院协助执行通知书冻结保全的债权提出异议，本院不予支持。
综上，陈俊凡的复议申请理由成立，其请求本院予以支持。原审裁定变更(2016)苏0982执保291号协助执行通知书不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982执异19号执行裁定。
二、驳回第三人江苏骏一工程建设有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 徐煜航
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1069-5号
申请执行人原某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人武某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院于2014年8月19日制作的（2014）昆执字第1069-1号民事裁定书，查封了被执行人张某某所有的位于包头市九原区房产两套，并于2016年8月15日制作的（2014）昆执字第1069-4号民事裁定书进行了续查封。现案外人李某某、徐某某提出执行异议，且提交的现有证据能够证明案外人李某某、徐某某已经合法占有上述两套房屋，本院于2017年9月4日制作的（2017）内0203执异63号执行裁定书，中止对包头市九原区两套房屋的执行。故解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张某某所有的位于包头市九原区房产两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年九月十一日
书记员 唐夏楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第250号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志勇，男，1961年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司皇姑公司职工，住辽宁省沈阳市和平区和平北大街。因涉嫌职务侵占罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈志勇犯职务侵占罪一案，于2014年1月21日作出（2013）沈河刑初字第1088号刑事判决。被告人陈志勇不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员单红璐出庭履行职务，原审被告人陈志勇及其辩护人高孟非到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的381部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币482764元。另查明，被害单位已收到涉案手机的预存款86300元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言、相关书证、鉴定结论及被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈志勇身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。被害单位收到了涉案手机的预存款86300元，故该部分钱款应从犯罪数额中予以扣除。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，认定被告人陈志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。
上诉人陈志勇的上诉理由是：1、其工作职责中没有审核集团客户真伪的义务；2、其交给于某某的手机是已经开封的手机；3、其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户中没有苹果、三星品牌机器；4、目前在网的手机所交纳费用应从犯罪额中扣除。其辩护人除提出相同的辩护意见。
出庭检察员的意见是：本案证人证言与相关书证、鉴定结论相结合，足以认定上诉人陈志勇利用职务便利，将苹果、联想、中兴、三星等品牌手机381部变卖侵占的事实。原判定罪准确、量刑适当，应维持原判。
经审理查明，上诉人陈志勇犯职务侵占罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈志勇身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对于上诉人陈志勇及其辩护人提出的其工作职责中没有审核集团客户真伪的义务、交给于某某的手机是已经开封的手机以及没有苹果、三星品牌机器，故原判认定其犯职务侵占罪事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，经查，证人何某、郑某某、于某某、卢某某、张某某、伊某某等人证言，价格鉴定结论，银行转帐记录、劳动合同、入网明细表等书证，结合上诉人陈志勇在侦查阶段的供述，可证明上诉人陈志勇系中国联合通信有限公司沈阳分公司皇姑分公司营销员，在办理集团客户担保业务中，利用虚构的“天津远洋国际贸易代理有限公司”及大量虚假的身份证件，将苹果、联想、中兴、三星品牌的381部手机取走、变卖、侵占的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人陈志勇及其辩护人提出的目前在网的手机所交纳费用应从犯罪数额中扣除的辩解和辩护意见，经查，原审法院认定的犯罪数额系案发时犯罪数额，案发前被害单位收到的手机预存款人民币86300元已被扣除，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴佳楠
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0107刑初171号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杨志，男，1988年12月21日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市门头沟区。2010年1月因饮酒后驾驶机动车被罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2014年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]185号起诉书，指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年6月3日22时许，被告人杨志酒后驾驶黑色荣威牌小型轿车（车牌号：×××）,由西向东行驶至北京市石景山区南宫工业职业技术学院门前时，被民警查获。经检验，杨志的血液中酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，被告人杨志的供述，检验报告，执法录像，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，刑事判决书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、人员基本信息智能检索查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。杨志曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杨志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杨志犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2018年8月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一八年六月十九日
书记员 范奇伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6122号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：廖果，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告廖果融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租�有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6008号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
被告：戎海龙，男，1984年11月6日出生，汉族，现住河北省鹿泉市，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告戎海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告戎海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月17日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为贰万元整，借款期限为2014年3月12日起至2015年3月11日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告戎海龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月12日，原告宣立刚（乙方）与被告戎海龙（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××61的《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，自2014年3月12日起至2015年3月11日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：戎海龙，开户行：中国农业银行河北省石家庄市鹿泉县上庄支行×××第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告宣立刚、被告戎海龙均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年3月12日，被告戎海龙与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告戎海龙自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告戎海龙开户行中国农业银行河北省石家庄市鹿泉县上庄支行×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告戎海龙在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年6月17日，被告戎海龙指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款共计2万元。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、代付凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告戎海龙理应按约定的还款期限偿还借款，被告戎海龙逾期还款已构成违约，故原告要求被告戎海龙偿还借款本金人民币2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戎海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月17日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戎海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二〇一八年八月八日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6008号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：戎海龙，男，1984年11月6日出生，汉族，现住河北省鹿泉市，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告戎海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告戎海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月17日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为贰万元整，借款期限为2014年3月12日起至2015年3月11日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告戎海龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年3月12日，原告宣立刚（乙方）与被告戎海龙（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××61的《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台”达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，自2014年3月12日起至2015年3月11日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：戎海龙，开户行：中国农业银行河北省石家庄市鹿泉县上庄支行×××第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告宣立刚、被告戎海龙均在合同上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。2014年3月12日，被告戎海龙与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告戎海龙自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告戎海龙开户行中国农业银行河北省石家庄市鹿泉县上庄支行×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告戎海龙在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年6月17日，被告戎海龙指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款共计2万元。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、代付凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告戎海龙理应按约定的还款期限偿还借款，被告戎海龙逾期还款已构成违约，故原告要求被告戎海龙偿还借款本金人民币2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戎海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年6月17日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告戎海龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二〇一八年八月八日书记员高淞
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初759号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张书义，男，1986年7月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中肄业，务工，住安徽省明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被丹阳市公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。经本院决定于2018年7月27日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）760号起诉书指控被告人张书义犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人张书义到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月24日22时许，被告人张书义饮酒后无证无牌驾驶普通二轮摩托车从丹阳市丹北镇埤城郑家巷暂住地出发，后沿埤城沿江大道由北向南行驶，行驶至该道路川福楼火锅门前路段处时，因操作不当致自己摔倒，后被公安机关处警民警当场查获。经鉴定，被告人张书义血液中乙醇含量为222mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张书义归案后，如实供述了上述酒后驾驶机动车的事实。主动预缴罚金保证金。
以上事实，被告人张书义在庭审中亦供认不讳。并有户籍资料，案件侦破经过、机动车信息查询结果单；证人郑某、锁艳红的证言；丹阳市公安局制作的血样提取登记表、照片、呼气酒精含量测试结果表；镇江市公安局物证检验报告书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张书义违反法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人张书义归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张书义在审理中，主动预缴罚金保证金，悔罪表现明显，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张书义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2897号
原告：徐钱权。
委托代理人：陈建民，男，1953年4月28日出生，汉族。
被告：嘉善县天创温室设备有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇丁栅社区新栅路657号。
法人代表人：赵友东，该公司董事长。
原告徐钱权与被告嘉善县天创温室设备有限公司建设工程合同纠纷一案，原告徐钱权于2012年12月18日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钱权起诉称：2012年5月25日被告与杭州绿港农业开发有限公司签订“农业设施园区玻璃温室大棚合同书”一份，约定由被告为杭州绿港农业开发有限公司建造玻璃温室大棚。2012年8月10日原告与被告签订“杭州绿港农业大棚系统承包协议”一份、“聘请协议”一份，被告将杭州绿港农业开发有限公司建造的玻璃温室大棚部分工程承包给原告施工，并聘用原告为建造温室大棚总指挥。协议签订后，原告按承包协议、聘用协议完成施工后，被告尚欠原告施工工程款667860元，2012年11月17日被告出具欠条二份为凭，该款被告至今未付，原告现特向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工程款667860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县天创温室设备有限公司答辩称：这个工程本身不是本公司接的工程，系杜春华挂靠我公司承接的工程项目，杜春华与原告签订的这个承包协议是他们个人行为，工程施工中杜春华购买的材料和聘用的员工，我公司从未参与。协议中的工程章不是本公司发放的，我公司不知情，也不承认这一行为。所涉及的钱款也与我公司无关。
在庭审中，原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：
1、原告身份证、被告公司基本情况打印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
2、农业设施园区玻璃温室大棚合同书1份。证明：杭州绿港农业开发有限公司与被告签订的协议系被告公司的行为。
经质证，被告无异议。
3、杭州绿港农业大棚系统承包协议1份。证明：杭州绿港农业开发有限公司与被告签订的涉案工程协议。
经质证，被告对此不予确认，认为：协议上的字不是其签的，协议上的工程章也不是被告公司的，被告公司从没有这个章。
对被告就此提出的意见，本院当庭告知被告就“协议上的工程专用印章”问题如系伪证等可向相应机关报案，如被告怠于采取相应的措施，则视为被告就此辩解举证不能。
4、聘用协议1份。证明：被告聘用原告为施工工程的总指挥。
经质证，被告表示不清楚。
5、欠条2份。证明：被告共欠原告工程款667860元，这二份欠条系杜春华出具的。
经质证，被告表示不清楚。
6、杭州绿港农业开发有限公司证明1份。证明：该工程已验收合格。
经质证，被告无异议。
被告未举证。
经庭审对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认证如下：
原告在庭审中所举的证据1、2、6，被告均无异议，经本院审查后予以确认。原告在庭审中所举的证据3，被告虽不予确认，但无证据证明其所作的辩解，故予以确认。原告在庭审中所举的证据4、5，结合证据2、3、6，经本院审查后予以确认。
综上，根据原告所举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
2012年5月25日被告与杭州绿港农业开发有限公司签订了一份“农业设施园区玻璃温室大棚合同书”，合同约定：由被告为杭州绿港农业开发有限公司建造杭州绿港农业设施示范区的“V80文洛式玻璃温室及V110文洛式玻璃温室”，合同约定的总金额为1270060元。2012年8月10日被告以杜春华作为甲方又将上述工程中的“杭州绿港农业大棚系统”转包给原告徐钱权承建，并以原告为乙方双方签订了“杭州绿港农业大棚系统承包协议”一份，在该协议中加盖有“嘉善县天创温室设备有限公司杭州绿港农业开发有限公司工程部专用章”。另由“葛旭炯”作为聘请方，原告作为受聘方，双方就涉案工程签订了“聘请协议”一份，聘请原告为涉工程工地的施工总指挥等。2012年11月17日被告方出具给原告欠条二份分别载明：欠原告工资130500元及537360元，其中质保金为总价5%到验收通过后365天支付（付清），该欠条的欠款人栏有“杜春华”签名，并加盖有“嘉善县天创温室设备有限公司杭州绿港农业开发有限公司工程部专用章”。2013年1月9日，被告出具证明一份，证明杭州绿港农业开发有限公司农业温室大棚工程已制造安装完毕，竣工验收合格。现原告诉至本院，要求被告支付尚欠原告款项667860元。在庭审中原告又表示，在原告提起诉讼后被告又支付给原告款项为50000元，现要求被告支付尚应付款项为617860元。
另查明，原告无相应承建涉案工程的资质。被告虽对“承包协议”及欠条上所盖的“嘉善县天创温室设备有限公司杭州绿港农业开发有限公司工程部专用章”持有异议，认为该工程章不是被告公司所有的。但被告至今尚未采取相应的措施及提供相应的证据来证明该“工程章”非其所有。
本院认为，被告在承接杭州绿港农业开发公司的相应工程后，又将其中的部分工程转包与无相应承建资质的原告，根据相应的法律、法规及司法解释规定，应当认定原、被告之间签订的承包协议属无效协议。涉案工程经被告证明确认“制造安装完毕，竣工验收合格”，原告作为合同相对人及实际施工人，其有权向被告主张工程欠款，至于原、被告之间就工程款结算已由被告方出具欠条予以确认，确认被告结欠原告涉工程的工资款共计667860元，在诉讼中被告又支付原告50000元，对至今尚欠的617860元被告应予支付，对原告就此提出的相应诉请予以支持。关于被告在庭审中所作的相关辩解，被告现无证据予以证明，故本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县天创温室设备有限公司支付原告徐钱权工程款617860元，于本判决生效之日起十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10479元（原告预交），减半收取5240元，由被告嘉善县天创温室设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
判
二〇一三年二月二十八日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第820号
原告：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：广州银龙塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区，组织机构代码证：××。
法定代表人：李伟文。
原告佛山市宝捷精密机械有限公司诉被告广州银龙塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案在审理期间，原告申请一个月调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原告与被告签订编号ZG130702的《买卖合同》一份，被告向原告购买BJ120S5型号的注塑机1台及相应配件，合计货款118000元。合同约定，被告于合同签订当天应付定金5000元，机器送到被告工厂即付首期5万元（含定金），余款68000元分八个月八期均付，每个月一期，每期8500元。同时约定，被告未付清全部价款前，全部标的物的所有权属于原告，原告有权全部暂缓或拒绝、或相应拒绝向被告开出发票，及有权取回标的物；原告收回标的物的，被告按每日每台机款的千分之三向原告支付使用费和实际发生的搬运费用，使用费和搬运费原告有权从被告已付货款中直接扣除。
合同签订后，原告于2013年8月2日出机并送至被告指定地点。但截至起诉日，被告仅支付货款74000元，余款44000元仍然拖延未付。经原告多次催要，但被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，起诉请求判令：1.被告返还原告BJ120S5型号1台及相应配件；2.被告支付原告使用费人民币5万元（依据合同约定，扣除被告已经支付的货款74000元，被告还应支付原告使用费188314元，原告仅主张50000元，详见费用明细表）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照，组织机构代码证（复印件，各1份），被告的企业基本登记信息和组织机构代码证（复印件，各1份）.用以证明原告诉讼主体资格。
2.ZG130702买卖合同（原件，1份），用以证明原、被告之间的买卖合同关系。
3.收货证明、对账单（原件，各1份），用以证明原告已经按照合同履行送货义务，被告逾期支付货款。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年7月2日，原告与被告签订一份编号为ZG130702的《买卖合同》一份，约定被告向原告购买BJ-120S5型号注塑机1台及相应配件，货款合计118000元，原告承担运费、保险费用；被告应于合同签订当天付定金5000元，机器送到被告工厂即付首期5万元（含定金），余款68000元分八个月平均支付，每期8500元；被告未付清全部价款或未履行其他义务的，全部标的物的所有权属于原告，原告有权全部暂缓或拒绝、或相应拒绝向被告开出发票，及有权取回标的物；原告收回标的物的，被告按每日每台机款的千分之三向原告支付使用费和实际发生的搬运费用，使用费和搬运费原告有权从被告已付货款中直接扣除；被告逾期支付定金或价款，应按逾期数额从逾期日起至结清日止按每日千分之三向原告支付赔偿金等。
合同签订后，被告于同年7月16日付款5万元，原告于同年8月2日将机器送至被告指定地点后，被告未能按约定付款期限和金额付款，仅支付24000元，至今尚欠44000元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。双方在合同中约定，被告未付清全部价款的，标的物的所有权归原告；现被告支付的款项尚未达到标的物总价款的75%，原告请求取回涉案机器及配件，本院予以支持。双方又约定原告收回机器的，被告须按每天每台机器价款的千分之三支付使用费和实际发生的搬运费，被告已支付的款项应予扣减等，原告现主张被告支付使用费符合合同约定和法律规定，但原告主张5万元，本院确定为44000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百六十七条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州银龙塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还型号为BJ120S5的注塑机一台及相应配件给原告佛山市宝捷精密机械有限公司。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费44000元予原告佛山市宝捷精密机械有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1830元，财产保全费520元，合共2350元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年二月二十四日
书记员 余美娟
西宁铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）青8601行初3号
原告王淑珍，现住青海省西宁市。
被告青海省湟中县住房保障和建设局，住所地:西宁市湟中县。负责人，康贵庭。
第三人湟中县农村信用合作联社，住所地：湟中县鲁沙尔镇。法定代表人，赵自俭
本院在审理原告王淑珍诉被告青海省湟中县住房保障和建设局撤销房屋所有权证一案中，原告认为涉案房屋的抵债合同无效，张玉麒侵害了原告的共有权益，需要另行解决民事争议，以明确作为房屋登记行为基础的民事法律关系的性质，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王淑珍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告王淑珍撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑珍负担。
审判长 郭宝禄
审判员 管 宁
审判员 贾存平
二〇一六年七月二十日
书记员 兰建峰
附：审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第488号
原告：张辉。
被告：宋越。
原告张辉诉被告宋越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张辉到庭参加诉讼，被告宋越经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告宋越向原告借款1.5万元整，并当场向原告写下借条一份，约定借期1个月。然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告偿还借款1.5万元及利息（自2014年7月6日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：原告张辉与被告宋越是朋友关系。2014年6月5日，被告宋越以购买家电为由向原告借款1.5万元。原告将现金1.5万元交付被告后，被告在其身份证复印件下方向原告出具了一份借据，载明：“今宋越由于个人财务紧张向张辉借了￥15000元人民币壹万伍仟元整，借款人宋越，借款日期2014年6月25日，还款日期2014年7月5日”。被告同时在该借据下方书写1.5万元收据，并签字捺印。借款到期后，被告宋越至今未能偿还原告借款。
上述案件事实有原告起诉及其庭审陈述、被告出具的借据、收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告理应按期还款。因被告至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自借款到期日的次日2014年7月6日起至款还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告宋越于本判决发生法律效力五日内偿还原告张辉借款本金1.5万元，并自2014年7月6日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 尚德连
审判员 李 栋
审判员 赵清富
二〇一五年十一月二日
书记员 杨文博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3179号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。
被告：吴塔拉，男，1986年4月3日出生，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告吴塔拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告吴塔拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金17000元，并自2017年11月1日起按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告在我家庭经营的商店赊销农机具，欠款本金17000元。后我二原告多次索要欠款，被告均未偿还，故无奈诉至法院。
被告吴塔拉未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机商店，被告为阿尔本格勒镇色音大坝居民。被告因生产经营需要，在二原告经营的商店赊购农机具，并于2017年1月3日为二原告出具欠据一枚，金额为17000元，并注明为”清账欠”，约定2017年11月末付款。到期后经二原告索要，被告至今未能给付。现二原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告吴塔拉出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，二原告与被告间关于农机具的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定或二原告催要的合理期间向二原告支付约定的价款。被告未按约定给付二原告价款的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。
综上所述，二原告要求被告按约定给付农机具款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告与被告就付款未约定违约金，二原告也未举证证明被告逾期付款给自身造成损失的情况，故对二原告主张的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴塔拉于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款本金17000元；
二、驳回原告刘锡兰、海毛胡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元（已减半收取）由被告吴塔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月二十二日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3179号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：吴塔拉，男，1986年4月3日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告吴塔拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告吴塔拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金17000元，并自2017年11月1日起按月利率2%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告在我家庭经营的商店赊销农机具，欠款本金17000元。后我二原告多次索要欠款，被告均未偿还，故无奈诉至法院。被告吴塔拉未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机商店，被告为阿尔本格勒镇色音大坝居民。被告因生产经营需要，在二原告经营的商店赊购农机具，并于2017年1月3日为二原告出具欠据一枚，金额为17000元，并注明为”清账欠”，约定2017年11月末付款。到期后经二原告索要，被告至今未能给付。现二原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告吴塔拉出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，二原告与被告间关于农机具的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定或二原告催要的合理期间向二原告支付约定的价款。被告未按约定给付二原告价款的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，二原告要求被告按约定给付农机具款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告与被告就付款未约定违约金，二原告也未举证证明被告逾期付款给自身造成损失的情况，故对二原告主张的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴塔拉于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款本金17000元；二、驳回原告刘锡兰、海毛胡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元（已减半收取）由被告吴塔拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月二十二日书记员佟德华
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审281号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人赵新建，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月27日作出的遂国土集字2017-01号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2017-01号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年1月5日，遂平县国土资源局对赵新建非法占用土地一案立案调查。认定赵新建未经县级以上国土资源主管部门批准，于2016年12月占用遂平县车站街道办事处刘虎庄村土地280平方米建门面房的行为，已构成非法占用土地。2017年3月27日，遂平县国土资源局对赵新建作出遂国土集字2017-01号行政处罚决定书，处罚事项为，1、责令当事人限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、并处以罚款2800元。该处罚决定书于2017年3月27日送达当事人赵新建。
本院认为：赵新建收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人赵新建应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的责令当事人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，法律已经授予作出该处罚决定的行政机关强制执行权，应由其组织强制执行,本院不予执行。对于处罚决定书作出的罚款2800元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对赵新建罚款2800元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初30号
原告王学妮，男，1930年8月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告王书彦，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告高凤琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
三原告委托代理人郑瑞民、常会涛，河南千业律师事务所律师。
被告王书妞，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告王学妮、王书彦、高凤琴与被告王书妞土地承包经营权确认纠纷一案，本院审理后于2016年8月24日作出（2016）豫0191民初2352号民事判决书。原被告不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2016年12月2日作出（2016）豫01民终12730号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学妮、王书彦、高凤琴及其委托代理人常会涛、被告王书妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：中牟县谢庄乡后王村于1998年分发给三原告以及已去世的韩秀枝一家四口多块承包地，现原告承包地3.406亩自2014年8月至今由被告无故侵占，经原告多次索要，被告拒不归还。故请求判令被告立即停止对原告承包地3.126亩（大块地0.904亩、老河滩0.66亩、保全岗0.897亩、鸡刀地0.665亩）的侵权行为，并返还原告，立即停止对原告承包地老孬坟0.28亩的侵权行为，并清除该地上被告非法所建的房屋及仓库并将土地返还给原告。
被告辩称：1、大块地、老河滩、保全岗、鸡刀地共计3.126亩都是分给我的地，由我使用，不存在对原告的侵占行为。2、老孬坟0.28亩的地是三原告的，我在上面盖的有房屋及仓库，同意将地返还给原告，但是原告也占有我的地，在我的地上盖有房屋，我拆房子同时，原告也要把占我的地还给我，并把上面的房屋拆掉。
经审理查明：原告王学妮系原告王书彦及被告王书妞的父亲，原告高凤琴系原告王书彦的妻子，二人于1998年1月16日登记结婚。三原告提交有《中牟县谢庄乡后王村三组承包土地花名册》一份，该承包花名册显示户主姓名为王学妮，人口为四人，耕地面积为8.269亩，该花名册记载时间为98年8月30日。该花名册显示承包土地为：大块地0.904亩、仁大坑1.76亩、文召坟1.88亩、老孬坟0.8亩、老牤坟0.66亩、老塔北0.62亩、0.75亩、保全岗0.897亩。承包年限自1998年9月至2018年9月。就该承包土地花名册上记载的四人，原告称为三原告及已去世的韩秀枝。被告称该四人实际应为三人，系原告王学妮、原告王书彦以及韩秀枝。庭审中原被告均认可该花名册中记载的老牤坟即系原告所主张的老河滩。
庭审中，被告认可大块地0.904亩、老河滩0.66亩、保全岗0.897亩的地原先是分至其父亲王学妮名下的，并称2014年其母亲韩秀枝去世后，原告王学妮将上述土地分给被告来种。庭审中原告王学妮对此不予认可。被告称鸡刀地自其结婚后已耕种了三十余年，三原告对被告种该地三十年无异议，但称并没有将该土地给被告。另查明，被告婚后已与其父亲王学妮分户，并在村里分得有承包地。
以上事实有三原告提交的身份证复印件三份、结婚证一份、户口本五页、祥云办事处印章使用审批表、2015年9月13日证明各一份、中牟县谢王乡后王村五组承包土地花名册照片一份、土地照片一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提交的1998年8月30日的承包土地花名册显示有户主为王学妮，人口为四人。因原告王书彦与原告高凤琴于1998年1月结婚，被告亦不能说明该花名册记载的四人除王学妮、韩秀枝、王书彦外另一人是谁，故本院对原告所称该四人系三原告及韩秀枝予以确认。因农村土地承包系以家庭为单位，故在韩秀枝去世后，三原告在本案中具有适格的原告主体身份。
就三原告主张的被告对老孬坟0.28亩土地的侵占行为，被告对此予以认可，并愿意返还该土地，故对原告请求返还该土地的诉讼请求本院予以支持。三原告请求被告拆除在该土地所建的房屋及仓库。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。因被告在该土地上盖有七层楼房，三原告请求被告拆除上述房屋，不符合合同法相关规定，且庭审中双方均认可该村周边的村庄均已开始拆迁，故就三原告该部分请求双方可自行协商解决，本院不予处理。
关于三原告请求被告返还的鸡刀地0.665亩。因三原告提交的1998年的土地承包花名册中，并未记载有以原告王学妮为户主的家庭承包有该块土地，且被告已实际耕种该土地三十年，故原告该请求依据不足，本院不予支持。
关于三原告请求被告返还的大块地0.904亩、老河滩0.66亩、保全岗0.897亩。根据庭审查明事实，可以确认在1998年承包土地过程中，上述三块土地均系由以原告王学妮为户主的家庭所承包，故其依法享有承包经营权。1998年被告已与原告王学妮分户，其亦认可并不属于当时的四名家庭成员之中，故被告并不具备上述土地的承包经营权。被告称2014年其母亲韩秀枝去世后，对土地重新进行了划分，将上述三块土地分给被告，并由其使用至今，但对该主张并未提交证据予以证明，三原告亦不认可，故对其该辩称本院不予采纳。故被告使用上述三块土地并无合法依据，故三原告请求被告予以返还具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告王书妞停止对大块地0.904亩、老河滩0.66亩、保全岗0.897亩、老孬坟0.28亩土地的占用使用，并于本判决生效后10日内，将上述土地返还给原告王学妮、原告王书彦、原告高凤琴。
驳回原告王学妮、原告王书彦、原告高凤琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王书妞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋婕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1452号
原告杜定军，男，汉族，1959年11月27日出生，住孟州市。
被告李应清，男，汉族，1966年11月9日出生，住孟州市。
被告宋德玲，女，汉族，1967年11月23日，住址同上
原告杜定军诉被告李应清、宋德玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。
原告诉称，原告是经营面粉生意的，被告经营换面点。2014年开始，被告多次从原告处拉走面粉，均未给付相应货款，仅仅给原告出具了欠款证明，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求依法判令：1、二被告立即给付原告货款共计21110元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供的地址查找不到二被告，无法向二被告无法送达应诉手续，原告也未提交二被告的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜定军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 陈爱华
人民陪审员 张新红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晴
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异143号
案外人：高秋继，住吉林省抚松县。。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高秋继于2016年10月24日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高秋继称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区4栋1单元1401室、1402室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年7月1日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取一次性付款方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区4栋1单元1401室和1402室，房款分别为96894元和87204元房屋，案外人支付了全部价款，并于2016年7月10日办理了入住。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年7月1日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高秋继的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执50号
申请执行人刘焱，女，1980年2月5日出生，汉族。
被执行人瞿君，男，1973年5月12日出生，汉族。
申请执行人刘焱与瞿君婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人刘焱依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第668号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。经查明，被执行人瞿君无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第668号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 罗中明