四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2265号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司某支行。住所地：四川省仪陇县。
负责人：黄程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省仪陇县。系原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司某支行职工。
被告：代某，男，汉族，生于1972年6月29日，住四川省仪陇县。
被告：赖某某，女，汉族，生于1975年4月8日，住四川省三台县。
被告：谢某某，女，汉族，生于1956年4月29日，住四川省仪陇县。
被告：戴某某，男，汉族，生于1954年11月27日，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司某支行(以下或简称惠民银行)与被告代某、赖某某、谢某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告代某、赖某某、谢某某、戴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代某偿还借款本金80,000元及利息，利息以本金80,000元为基数，在2014年2月25日至2016年2月24日期间，按月利率10.25‰为标准进行计算，另自2016年2月24日起，按月利率15.375‰为标准进行计算；2.本案诉讼费及因催收贷款产生的差旅费由被告方承担；3.请求判令被告赖某某、谢某某、戴某某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年2月25日，被告代某因房屋装修资金需要，在原告处借款8万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为两年，借款期间按月利率10.25‰为标准计算利息，逾期后按月利率15.375‰为标准计算利息、罚息。被告赖某某作为财产共有人签订了《财产共有人承诺书》，被告谢某某作为连带担保人与原告签订了《最高额保证合同》，被告戴某某签订了《保证担保承诺书》。截止至2017年5月21日止，被告代某下欠借款本金80,000元及利息，被告方的行为已严重违反合同约定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告代某、赖某某、谢某某、戴某某未做答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告谢某某同原告惠民银行签订川仪村银（马）小农高保字（2014）年第（017）号《最高额保证合同》，合同约定被告谢某某对被告代某在2014年2月25日至2017年2月24日期间同原告惠民银行发生的债务最高余额96,000元提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告惠民银行实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年2月24日，被告代某向原告惠民银行申请借款80,000元，被告赖某某以申请人配偶的名义在《个人贷款申请及授权委托书》上签字确认。被告代某于同月25日与原告惠民银行签订川仪村银（马）小农借字（2014）年第（017）号《借款合同》，合同约定借款用途为“房屋装修资金”，借款期限自2014年2月25日起，至2016年2月24日止，借款期间按月利率10.25‰计息，按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告代某未按合同约定按期偿还借款本金及利息，原告惠民银行有权对逾期部分从逾期之日起，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
原告惠民银行于2014年2月25日将借款本金80,000元支付到被告代某的账户内，本案诉争借款到期后，被告代某未按期、足额清偿借款本息，也未同原告惠民银行达成展期协议。
同时查明，1.被告代某、赖某某系夫妻关系，本案诉争借款发生于被告代某、赖某某婚姻关系存续期间，被告代某、赖某某于2014年2月25日向原告惠民银行出具《财产共有人承诺书》称若被告代某未按期归还借款本息时，自愿承担连带偿还责任；2.除本案诉争借款外，被告代某在2014年2月25日至2017年2月24日期间未与原告惠民银行发生过其他债权、债务关系；3.被告谢某某、戴某某于2014年2月25日向原告惠民银行出具《保证担保承诺书》一份，承诺对本案诉争借款承担连带责任保证，但未约定保证期限；4.被告代某在借款期间共向原告惠民银行偿还借款利息19,507.79元，逾期后于2016年3月21日偿还利息0.13元，截止至2017年5月21日，被告代某尚欠原告惠民银行80,000元借款本金和18,211.43元利息（含罚息在内）。
本院认为，当事人有举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代某、赖某某、谢某某、戴某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。被告代某向原告惠民银行借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。
被告代某未同原告惠民银行达成展期协议，且逾期未偿清借款本息，其行为已构成违约，故原告惠民银行要求被告代某偿还借款本金80,000元及利息的理由成立。至于利息的计算标准，根据合同约定，借款期间按月利率10.25‰计算利息，另从逾期之日起，即2016年2月25日，对逾期部分加收50%的罚息，即按月利率15.375‰计算利息，该约定不违反法律法规的规定，本院予以采纳。结合被告代某的还款情况，截止至2017年5月21日欠利息18,211.43元（含罚息在内），此后的利息以本金80,000元为基数，以月利率15.375‰为标准进行计算利息，至借款本金还清之日止。
本案诉争借款虽系被告代某以个人名义举债，但发生于被告代某、赖某某婚姻关系存续期间，且被告赖某某也承诺称若被告代某未按期归还借款本息时，自愿承担连带偿还责任，故原告惠民银行要求被告赖某某对本案诉争借款本息承担连带清偿责任的理由成立。
原告惠民银行与被告谢某某约定的债权确定期间为2014年2月25日至2017年2月24日，现债权确定期间已届满，故债权确定，而本案诉争借款也发生于约定的债权确定期间内，即本案诉争借款系担保债权。原告惠民银行与被告谢某某签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，而本案诉争借款的到期日期为2016年2月24日，因此原告惠民银行要求被告谢某某承担保证责任的理由成立。本案诉争借款是被告代某在债权确定期间与原告惠民银行发生的唯一一笔借款，根据《最高额保证合同》的约定，被告谢某某仅在96,000元的限额内对本案诉争借款本息承担连带清偿责任。
至于被告谢某某、戴某某于2014年2月25日就本案诉争借款向原告惠民银行作出连带责任保证承诺的问题，因本案诉争借款到期日期为2016年2月24日，而原告惠民银行未提供有效证据证明其在本案诉争借款约定的履行期限届满之日起六个月内向被告谢某某、戴某某主张过担保权利，原告惠民银行对此应承担不利责任，即应视为已过保证担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告谢某某、戴某某免除保证责任，即不因作出该保证承诺而承担连带清偿责任。
至于原告惠民银行要求被告方承担实现债权的差旅费的问题，因原告惠民银行未向本院提交相关证据证明，本院对原告惠民银行的该项请求无法支持。
综上所述，被告代某、赖某某应偿还原告惠民银行借款本金80,000元及利息，其中截止至2017年5月21日的利息为18,211.43元（含罚息在内），另以本金80,000元为基数，从2017年5月22日起，以月利率15.375‰为标准进行计算，至借款本金还清之日止；被告谢某某在96,000元的限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告代某、赖某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司某支行借款本金80,000元及利息［其中截止至2017年5月21日的利息为18,211.43元（含罚息在内），另以本金80,000元为基数，从2017年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率15.375‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］;
二、被告谢某某在96,000元内对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,127元，由被告代某、赖某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张凯昌
二〇一七年八月十五日
书记员 陈华林