wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2100号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：余志华。
天津万科物业服务有限公司与被告余志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。天津万科物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月二十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执294号
申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇三河路62路，组织机构代码证55018968-8。
法定代表人：王华余，董事长。
被执行人：安徽鼎汇建材有限公司，住所地合肥市高新区红枫路福邻广场科研2栋1608、1609室，组织机构代码证78855314-4。
法定代表人：张静。
被执行人：安徽绿洲投资发展有限公司，住所地合肥市高新区红枫路福邻广场科研2栋1608、1609室，组织机构代码证76689950-7。
法定代表人：常永茂。
被执行人：安徽中茂投资集团有限公司，住所地合肥市高新区红枫路福邻广场科研2栋1608、1609室，组织机构代码证55329220-X。
法定代表人：张静。
被执行人：常永茂，男，汉族，1971年2月25日生，住合肥市蜀山区。
被执行人：张静，女，汉族，1972年12月25日生，住合肥市蜀山区。
申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽绿洲投资发展有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）肥西民二初字第00140号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法委托了安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对安徽绿洲投资发展有限公司名下的房屋进行了价格评估,评估总价1071.05万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽绿洲投资发展有限公司所有的位于合肥市高新区红枫路研发2号楼的房屋（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 解 辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第999号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
被执行人上海昶佰实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人刘光清，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省建瓯市。
被执行人余妙生，男，汉族，1982年12月1日出生，户籍地福建省宁德市。
被执行人余坐华，男，汉族，1984年10月8日出生，户籍地福建省宁德市。
被执行人上海金山钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间公证债权文书纠纷一案，上海市松江公证处作出的(2014)沪松证执行字第54号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月向本院提出执行申请，要求被执行人支付792.980046万元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘光清、余妙生、余坐华现下落不明，上海昶佰实业有限公司、上海金山钢材市场经营管理有限公司现已不经营。被执行人上海昶佰实业有限公司有质押给广发银行的钢材一批，现存放于上海金山钢材市场经营管理有限公司内，该批钢材被我院另一惠民村镇银行案件首封；被执行人余坐华与案外人余仙兴有坐落于松江泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房地产、现被镇江市润州区人民法院首封；刘光清名下有坐落于普陀区桃浦镇祁连山南路XXX弄XXX号XXX室，现被建瓯市人民法院(2013)瓯执行字第87号案件首封；被执行人刘光清名下坐落于松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房产及被执行人刘光清与案外人林某某、刘某某名下共有的坐落于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产，现被松江区人民法院(2012)松民一(民)初字第7158号案件首封；被执行人上海金山钢材市场经营管理有限公司名下坐落于上海市金山工业区亭卫公路XXX弄XXX号房产，现被松江区人民法院(2012)松民二(商)初字第2196号案件首封。本案承办人已致函以上案件承办人请求参与分配。以上财产本案均无处置权。五被执行人名下有账户数个，但均只有少量余额。此外被执行人名下未查实有证券、车辆等可供执行的财产。我院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费、将被执行人纳入失信名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市松江公证处作出的(2014)沪松证执行字第54号执行证书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 徐 创
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 葛少锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2594号
原告：中国银行股份有限公司敦化支行，住所敦化市。
法定代表人：王洪伟，该公司行长。
委托诉讼代理人：郝佩成，该公司职员。
被告：谭学刚，自然情况不详。
被告：班丽丽，自然情况不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司敦化支行诉被告谭学刚、班丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告班丽丽的自然身份信息和送达地址，本院经查证后仍不能确定被告班丽丽的身份，本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司敦化支行的起诉。
案件受理费4536元，退还原告中国银行股份有限公司敦化支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 董雪薇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1681号
申请执行人：潘忠。
被执行人：怀宁县金泰矿业有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代理人：吴某，该公司经理。
被执行人：安徽诚拓贸易有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
法定代理人：盛某，该公司经理。
被执行人：盛某。
被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂，住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人：王正根。
被执行人：怀宁县峻龙矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：冯永应。
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇。
法定代表人：刘同庆。
被执行人：吴某。
被执行人：盛之春。
被执行人：刘同庆。
被执行人：陈炜。
被执行人：王正根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款929378元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1681号申请执行人：潘忠。被执行人：怀宁县金泰矿业有限公司，住所地安庆市怀宁县。法定代理人：吴某，该公司经理。被执行人：安徽诚拓贸易有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。法定代理人：盛某，该公司经理。被执行人：盛某。被执行人：怀宁县月山镇象山建材厂，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人：王正根。被执行人：怀宁县峻龙矿业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：冯永应。被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇。法定代表人：刘同庆。被执行人：吴某。被执行人：盛之春。被执行人：刘同庆。被执行人：陈炜。被执行人：王正根。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款929378元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年十一月七日书记员  陈 康
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第99号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区永春派出所管内，住长春市朝阳区。2013年7月11日因盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金34600元，缓刑考验期间为2013年7月21日至2015年7月20日止。因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被高新分局刑事拘留；2015年9月29日被高新分局逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉字[2015]第101号起诉书、长高新检刑变诉[2015]第2号变更起诉决定书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔明义出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年9月17日凌晨，被告人张某某伙同陈林（在逃）驾车窜至高新区西开运街恒大名都小区门前，用锤子将一辆白色尼桑天籁轿车右后玻璃砸碎，将车内一蓝色挎包盗走；行进100米左右，被告人张某某又用锤子将一辆奇骏汽车右后玻璃砸碎，将车内笔记本电脑、索尼相机、手包、衣服、茶叶等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2110.00元，现已追缴并返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：2015年9月17日凌晨，被告人张某某伙同陈林（在逃）驾车行至本市高新区恒大名都小区门前，用锤子将停于此处的吉AM19**白色尼桑天籁轿车、吉A758**奇骏汽车的玻璃砸碎，共盗走两辆车内蓝色挎包一个、宏基笔记本电脑一台、索尼相机一部、手包一个、户外上衣一件、茶叶两瓶。经鉴定，上述物品价值共计人民币2110.00元，现已追缴并部分返还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的鉴定意见、到案经过、户籍信息及电话查询记录、情况说明、现场指认笔录及照片、作案工具照片、被害人辨认赃物照片、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明及执行通知书、被害人王某、余某某陈述、被告人张某某的供述予以证明。
以上证据经庭审质证，被告人张某某无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起，至2016年4月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 波
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1047号
原告：魏国忠，男，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。
被告：李威，男，住吉林省吉林市船营区号。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：矫海燕，该公司董事长。
原告魏国忠与被告李威、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，魏国忠于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏国忠的撤�申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏国忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏国忠负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月八日
书记员 李瑞琦
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执165号
申请执行人胡忠堃，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人余方建，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人潘建英，女，1967年8月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人余方然，男，1972年1月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人余大方，男，1972年7月19日出生，汉族，住址同上。
胡忠堃申请执行余方建、潘建英、余大方、余方然借款合同纠纷案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初360号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡忠堃于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人胡忠堃以本院已依法查封被执行人房产待处置为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初360号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王修成
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第96号
上诉人（原审原告）刘桂生，男，1973年5月7日出生，个体工商户。
委托代理人张显峰，女，1981年11月5日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司职员。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人刘桂生因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6904号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第10871106号“龙兰香木堂及图”商标（简称引证商标，见下图）由鲁日兰于2012年5月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2013年8月21日核定使用在第35类广告宣传、替他人推销等服务上，其专用权期限至2023年8月20日。
引证商标
第11742152号“香木阁”商标（简称申请商标，见下图）由刘桂生于2012年11月14日向商标局提出注册申请，指定使用在第35类人员招收、文件复制、会计、寻找赞助、替他人推销等服务上。
申请商标
2013年12月2日，商标局作出第ZC11742152BH1号《商标部分驳回通知书》，初步审定申请商标在“人员招收、文件复制、会计、寻找赞助”服务上的注册申请，驳回了申请商标在其余服务上的注册申请。刘桂生不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第055534号《关于第11742152号“香木阁”商标驳回复审决定书》（简称第55534号决定），该决定认为：申请商标和引证商标已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形。商标评审委员会决定申请商标在全部复审服务上予以驳回。
刘桂生不服第55534号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，刘桂生提交了2份未在评审阶段提交的诉讼新证据，用以证明申请商标的使用情况，但其中大量均为由其自行制作。刘桂生对第55534号决定中有关同一种或类似服务的认定不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
申请商标“香木阁”与引证商标的显著识别部分“香木堂”在文字构成和读音上相近，若共存于同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，从而容易对服务来源产生误认，故二者构成近似商标。刘桂生提交的证据尚不足以证明申请商标经过使用，已足以与引证商标相区分。商标评审委员会有关申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确。但由于引证商标在申请商标提出注册申请时，尚未核准注册或经初步审定，尚不构成2001年《商标法》第二十八条所指情形，故对其与申请商标近似性的判断应当适用2001年《商标法》第二十九条的规定。对此商标评审委员会在法律适用上存在瑕疵，应当予以指出，但第55534号决定最终认定结论正确，应当予以支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决：驳回刘桂生的诉讼请求。
刘桂生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第55534号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标未构成使用于类似服务上的近似商标。申请商标经过刘桂生长期广泛的宣传、使用，已经为相关公众所熟知，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第55534号决定、刘桂生在原审诉讼中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标为文字商标。引证商标为图文组合商标，“香木堂”在商标图样中所占比例较大，为其显著识别部分。申请商标“香木阁”和引证商标的显著识别部分“香木堂”相比，两者在读音、含义、整体外观上无明显区别，共同使用在替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品、市场营销等相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。刘桂生在原审诉讼中提交的使用证据不足以证明申请商标经过使用已经足以与引证商标相区分。刘桂生的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘桂生所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘桂生负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年二月十三日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2766号
原告：张新龙，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨超，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李小倩，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告张新龙诉被告杨超、李小倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新龙于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张新龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取，由原告张新龙负担25.00元。
审判员 李清香
二〇一七年五月四日
书记员 娄红阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01546号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，总经理。
委托代理人柳祥和，男，该公司员工（有特别授权）。
委托代理人易希美，女，该公司员工。
被告沈斌，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告沈斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢71号
申请执行人：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：刘柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：四川嘉禾房地产投资有限公司，住所地:四川省成都武侯区。
法定代表人：舒刚，总经理。
担保人：舒刚，男，汉族，生于1978年4月30日，住四川省成都市武侯区。
本院在执行四川省南充市第九建筑安装工程有限公司与四川嘉禾房地产投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月7日以（2014）嘉执字第123-1号执行裁定书续行查封了担保人舒刚所有的位于成都市武侯区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号住房一套。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对舒刚所有的位于成都市武侯区某某路XX号XX栋XX单元XX层XX号住房一套的查封（面积为263.74平方米、产权证号为XXXXX）。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年五月五日
书记员 程 军
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执274号
申请执行人金某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
金某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0924民初149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘某某未按判决书内容自觉履行。申请人金某某于2017年4月2日向本院申请执行，案件在执行过程中，经查，被执行人刘某某有林肯牌小汽车一辆，车号为陕GLP0**，可予以执行。
经双方当事人协商，申请执行人金某某与被执行人刘某某自愿达成了执行和解协议，即被执行人刘某某于自愿将其名下的林肯牌小汽车一辆（车号为陕GLP0**）作价十万元抵偿给金某某，由金某某自行办理车辆过户手续，本院于2017年5月23日将车辆交给申请执行人金某某，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924民初149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 陈 良
审判员 苏武榜
二〇一七年六月七日
书记员 贺齐芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2261号
罪犯王林，男，1990年6月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年12月26日作出（2014）青刑初字第514号刑事判决书，以被告人王林犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2565号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，
法定代表人：李章秀，公司总经理。
被告：喻培荣，男，汉族，
本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告喻培荣物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 付成荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎虹利
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00612号
原告叶连华。
被告刘常猛，出生年月不详。
本院在审理原告叶连华诉被告刘常猛民间借贷纠纷一案中，原告叶连华于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶连华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶连华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶连华负担。
审 判 长 胡柏松
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 胡 丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执211号
申请执行人：单淑芳。
被执行人：通化紫龙山葡萄酒厂。
被执行人：曹俊博。
申请执行人单淑芳与被执行人通化紫龙山葡萄酒厂、曹俊博农业承包合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人表示，将被执行人曹俊博纳入失信被执行人名单后可以终结本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人单淑芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人单淑芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一七年五月二日
书记员 闵广贺
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初105号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人方某，务工，籍住四川省广安市前锋区桂兴镇漾水村6组77号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月29日被东安县公安局取保候审，2016年3月30日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员谢孝明出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日20时许，被告人方某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇同心路大中小酒店门口路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，方某在案发时的血液乙醇含量为84.99mg／100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人方某的户籍信息，驾驶人信息查询结果单等；被告人方某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人方某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人方某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人方某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人方某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年四月十五日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3911号
原告苏少和，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省彭州市，
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告成都市美盈农业专业合作社，住四川省成都市新都区新民镇石庵村4社。
法定代表人王文斌。
原告苏少和与被被告成都市美盈农业专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年7月18日在本院公开开庭进行了审理。原告苏少和及其委托代理人朱永华到庭参加诉讼。被告成都市美盈农业专业合作社的法定代表人王文斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏少和诉称，2014年2月，原告苏少和到被告成都市美盈农业专业合作社处从事杂工工作，每月工资4500元。2014年7月20日，原告苏少和在工作时受伤，被告成都市美盈农业专业合作社安排工作人员将原告苏少和送往华西医院住院治疗。现原告苏少和以提供劳务者受害为由，请求故请求法院判令被告成都市美盈农业专业合作社赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币275265.05元。
被告成都市美盈农业专业合作社未作答辩。
经审理查明，2012年8月至2014年2月初在彭州市福华美廉副食店工作。2014年2月20日，原告苏少和到被告成都市美盈农业专业合作社，从事杂工工作。2014年7月20日，原告苏少和在工作中受伤，原告苏少和在四川大学华西医院住院治疗共计12天。2017年3月20日，成都清源司法鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，鉴定原告苏少和右眼角膜穿通伤、外伤性白内障、玻璃体出血、右眼复杂性视网膜脱离，遗留右眼视力障碍（盲目4级），评定为八级伤残。2016年6月21日，四川省成都市中级人民法院出具（2016）川01民终2038号民事判决书，确认原告苏少和和被告成都市美盈农业专业合作社之间存在劳动关系。2016年7月14日，成都市人力资源和社会保障局以原告苏少和未在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请为由，做出【2016】09-001号工伤认定申请不予受理决定书。
另查明，原告苏少和的父亲系苏玉平，现年满76周岁，苏玉平共育有包括原告苏少和在内的三个子女。原告苏少和育有一女苏萧潇，现年15周岁，现就读于四川省彭州市通济中学。原告苏少和从2012年8月至2014年2月在彭州市福华美廉副食店工作。原告以苏少和以提供劳务者受害且与被告成都市美盈农业专业合作社协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告苏少和提交的成都清源司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会出具的新都劳人仲案字（2015）第0642号仲裁裁决书一份、成都市新都区人民法院出具的（2016）川0114民初字第123号民事判决书一份、成都市中级人民法院出具的（2016）川01民终2038号民事判决书一份、成都市人力资源和社会保障局【2016】09-001号工伤认定申请不予受理决定书一份、四川省彭州市通济中学出具的证明一份、彭州市公安局通济派出所出具的亲属关系证明三份、彭州市福华美廉副食店出具的证明一份、彭州市福华美廉副食店的营业执照复印件一份、劳动合同一份、彭州市福华美廉副食店经营者王华琼的身份证复印件一份等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，原告苏少和在为被告成都市美盈农业专业合作社工作的工作过程中受伤，被告成都市美盈农业专业合作社应承担赔偿责任，原告苏少和向本院诉请以提供劳务者受害责任纠纷计算本案赔偿，根据当事人意思自治原则，本院以提供劳务者受害责任纠纷的相关法律规定计算本案各项赔偿。关于原告苏少和诉请的残疾赔偿金，原告苏少和在本次事故发生前长期在城镇务工，收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告苏少和诉请的误工费，本院认为误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本院结合原告苏少和的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按原告苏少和诉请的3000元/月计算120天。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告苏少和因本次交通事故产生的损失确认如下：1、护理费960元（80元/天×12天=960元）；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天=360元）；3营养费360元（30元/天×12天=360元）；4、误工费12000元（3000元/月/30天/月×120天=12000元）；5、交通费本院酌定300元；6、残疾赔偿金184403元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×30%=170010元；被抚养人苏玉平生活费2016年四川农村居民人均消费性支出10192元/年×5年×30%÷3人=5096元；被抚养人苏萧潇生活费2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元/年×3年×30%÷2人=9297元）；7、鉴定费1100元；8、精神抚慰金本院酌定为9000元，以上合计208483元。综上所述，被告成都市美盈农业专业合作社应向原告苏少和支付赔偿金人民币208483元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告成都市美盈农业专业合作社于本判决生效后十日内，向原告苏少和支付赔偿金人民币208483元；
二、驳回原告苏少和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元（已减半收取），由被告成都市美盈农业专业合作社承担（此款原告苏少和已垫付，被告成都市美盈农业专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏少和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一七年八月十八日
书记员 覃钰淳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初3911号原告苏少和，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省彭州市，委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。被告成都市美盈农业专业合作社，住四川省成都市新都区新民镇石庵村4社。法定代表人王文斌。原告苏少和与被被告成都市美盈农业专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年7月18日在本院公开开庭进行了审理。原告苏少和及其委托代理人朱永华到庭参加诉讼。被告成都市美盈农业专业合作社的法定代表人王文斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏少和诉称，2014年2月，原告苏少和到被告成都市美盈农业专业合作社处从事杂工工作，每月工资4500元。2014年7月20日，原告苏少和在工作时受伤，被告成都市美盈农业专业合作社安排工作人员将原告苏少和送往华西医院住院治疗。现原告苏少和以提供劳务者受害为由，请求故请求法院判令被告成都市美盈农业专业合作社赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币275265.05元。被告成都市美盈农业专业合作社未作答辩。经审理查明，2012年8月至2014年2月初在彭州市福华美廉副食店工作。2014年2月20日，原告苏少和到被告成都市美盈农业专业合作社，从事杂工工作。2014年7月20日，原告苏少和在工作中受伤，原告苏少和在四川大学华西医院住院治疗共计12天。2017年3月20日，成都清源司法鉴定中心出具了法医学鉴定意见书，鉴定原告苏少和右眼角膜穿通伤、外伤性白内障、玻璃体出血、右眼复杂性视网膜脱离，遗留右眼视力障碍（盲目4级），评定为八级伤残。2016年6月21日，四川省成都市中级人民法院出具（2016）川01民终2038号民事判决书，确认原告苏少和和被告成都市美盈农业专业合作社之间存在劳动关系。2016年7月14日，成都市人力资源和社会保障局以原告苏少和未在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请为由，做出【2016】09-001号工伤认定申请不予受理决定书。另查明，原告苏少和的父亲系苏玉平，现年满76周岁，苏玉平共育有包括原告苏少和在内的三个子女。原告苏少和育有一女苏萧潇，现年15周岁，现就读于四川省彭州市通济中学。原告苏少和从2012年8月至2014年2月在彭州市福华美廉副食店工作。原告以苏少和以提供劳务者受害且与被告成都市美盈农业专业合作社协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告苏少和提交的成都清源司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会出具的新都劳人仲案字（2015）第0642号仲裁裁决书一份、成都市新都区人民法院出具的（2016）川0114民初字第123号民事判决书一份、成都市中级人民法院出具的（2016）川01民终2038号民事判决书一份、成都市人力资源和社会保障局【2016】09-001号工伤认定申请不予受理决定书一份、四川省彭州市通济中学出具的证明一份、彭州市公安局通济派出所出具的亲属关系证明三份、彭州市福华美廉副食店出具的证明一份、彭州市福华美廉副食店的营业执照复印件一份、劳动合同一份、彭州市福华美廉副食店经营者王华琼的身份证复印件一份等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，原告苏少和在为被告成都市美盈农业专业合作社工作的工作过程中受伤，被告成都市美盈农业专业合作社应承担赔偿责任，原告苏少和向本院诉请以提供劳务者受害责任纠纷计算本案赔偿，根据当事人意思自治原则，本院以提供劳务者受害责任纠纷的相关法律规定计算本案各项赔偿。关于原告苏少和诉请的残疾赔偿金，原告苏少和在本次事故发生前长期在城镇务工，收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于原告苏少和诉请的误工费，本院认为误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。本院结合原告苏少和的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按原告苏少和诉请的3000元/月计算120天。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告苏少和因本次交通事故产生的损失确认如下：1、护理费960元（80元/天×12天=960元）；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天=360元）；3营养费360元（30元/天×12天=360元）；4、误工费12000元（3000元/月/30天/月×120天=12000元）；5、交通费本院酌定300元；6、残疾赔偿金184403元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×30%=170010元；被抚养人苏玉平生活费2016年四川农村居民人均消费性支出10192元/年×5年×30%÷3人=5096元；被抚养人苏萧潇生活费2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元/年×3年×30%÷2人=9297元）；7、鉴定费1100元；8、精神抚慰金本院酌定为9000元，以上合计208483元。综上所述，被告成都市美盈农业专业合作社应向原告苏少和支付赔偿金人民币208483元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告成都市美盈农业专业合作社于本判决生效后十日内，向原告苏少和支付赔偿金人民币208483元；二、驳回原告苏少和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元（已减半收取），由被告成都市美盈农业专业合作社承担（此款原告苏少和已垫付，被告成都市美盈农业专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告苏少和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一七年八月十八日书记员  覃钰淳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执80号
申请执行人：袁志强，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：王海飞，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人袁志强与被执行人王海飞劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初806号民事调解书已发生法律效力。被执行人王海飞于2016年12月31日前一次性给付申请人袁志强工资款12,460元。案件受理费112元，减半收取56元，由被告王海飞负担。
本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执80号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 姜 恩
执行员 张鹏飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执80号申请执行人：袁志强，男，1966年1月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：王海飞，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。申请执行人袁志强与被执行人王海飞劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初806号民事调解书已发生法律效力。被执行人王海飞于2016年12月31日前一次性给付申请人袁志强工资款12,460元。案件受理费112元，减半收取56元，由被告王海飞负担。本院在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执80号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  姜 恩执行员  张鹏飞二〇一七年七月二十七日书记员  邓 旭
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终572号
上诉人（一审原告）重庆三基色装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢5-22。
法定代表人蔺静，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，该局局长。
被上诉人（一审第三人）彭孝洪。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆三基色装饰工程有限公司诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）工伤认定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，重庆三基色装饰工程有限公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为从事建筑相关业务。重庆三基色装饰工程有限公司与重庆西政智谷置业有限责任公司签订《施工承包合同》，承接了西政国际学术交流中心塔楼公共区域装修工程。重庆三基色装饰工程有限公司委派夏顺波为该工程项目经理，贾红波为质检员。彭孝洪称，其经工友介绍于2015年3月19日至该项目工地从事木工工种。2015年3月20日15时左右，彭孝洪在工地2号楼26楼用切割机切木材时被切受伤，经重庆红岭医院诊断为左手拇指末节指骨骨折伴部分指骨缺损、左拇指皮肤、软组织及部分甲床缺损伤。2015年8月13日，彭孝洪以重庆三基色装饰工程有限公司为工作单位向渝北区人社局申请工伤认定，并提交施工承包合同、病例、工友证明材料等证据。渝北区人社局于同月20日受理该申请，并向重庆三基色装饰工程有限公司工商注册地寄送《工伤认定举证通知书》。重庆三基色装饰工程有限公司收悉后在举证期限内未向渝北区人社局提交证据。渝北区人社局向彭孝洪工友调查取证，工友陈述项目管理人员为夏顺波、贾红波，陈述彭孝洪于2015年3月19日至工地做木工及于次日15时左右被切割机切伤等事实。综合上述事实，渝北区人社局于2015年10月19日作出渝北人社伤认决字（2015）2817号《认定工伤决定书》，认定彭孝洪此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。后渝北区人社局向各方送达该决定书。重庆三基色装饰工程有限公司收悉决定书后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区人社局作出的上述《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局具有作出工伤认定的法定职责。根据渝北区人社局举示的证据，能够证明重庆三基色装饰工程有限公司承接了西政国际学术交流中心塔楼公共区域装修工程，彭孝洪经工友介绍至该工程工地工作，工人由重庆三基色装饰工程有限公司委派的项目经理监管并发放工资，双方形成事实劳动关系。2015年3月20日15时左右，彭孝洪在工地2号楼26楼用切割机切木材时被切受伤致使左手拇指末节指骨骨折伴部分指骨缺损、左拇指皮肤、软组织及部分甲床缺损伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。彭孝洪的受伤情形符合上述认定工伤的规定，应予认定为工伤。故渝北区人社局经审查，作出渝北人社伤认决字（2015）2817号《认定工伤决定书》并无不当。渝北区人社局按重庆三基色装饰工程有限公司的注册地址寄送举证通知，重庆三基色装饰工程有限公司收悉后在举证期限内未提交证据，在一审诉讼阶段，重庆三基色装饰工程有限公司亦未举示彭孝洪受伤不属于工伤的证据，故对重庆三基色装饰工程有限公司要求撤销渝北人社伤认决字（2015）2817号《认定工伤决定书》的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆三基色装饰工程有限公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，渝北区人社局举示的证据并不能证明上诉人与彭孝洪存在劳动关系，故不应认定为工伤。故请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人渝北区人社局和彭孝洪在二审中未作答辩。
被上诉人渝北区人社局在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：1、彭孝洪身份证明、重庆三基色装饰工程有限公司工商信息；2、医院病历；3、施工承包合同；4、工伤认定调查笔录及证明材料（余明政、李炼）；5、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回执及EMS回单。
以上证据拟证明渝北区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。
上诉人在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对渝北区人社局举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认，对渝北区人社局举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，渝北区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤性质认定的行政职权。根据被上诉人渝北区人社局举示的证据，能够证明上诉人重庆三基色装饰工程有限公司与重庆西政智谷置业有限责任公司签订了施工承包合同，承接了西政国际学术交流中心塔楼公共区域装修工程。被上诉人彭孝洪经工友介绍至该工程工地工作，由上诉人重庆三基色装饰工程有限公司委派的项目经理监管并发放工资，被上诉人彭孝洪与上诉人重庆三基色装饰工程有限公司形成了事实劳动关系。被上诉人彭孝洪于2015年3月20日15时在工地2号楼26楼用切割机切木材时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人彭孝洪的受伤情形符合上述认定工伤的规定，应予认定为工伤。被上诉人渝北区人社局在收到彭孝洪的工伤认定申请后，向上诉人重庆三基色装饰工程有限公司送达了举证通知，上诉人重庆三基色装饰工程有限公司收悉后在举证期限内未提交证据。被上诉人渝北区人社局经审查后作出渝北人社伤认决字（2015）2817号《认定工伤决定书》，符合相关规定。故一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆三基色装饰工程有限公司的诉讼请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人重庆三基色装饰工程有限公司上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆三基色装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯斐菲
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更65号
罪犯高敬臣，男，汉族，家庭住址：长春市绿园区四间小学附近,因犯抢劫罪经长春市绿园区人民法院于2009年7月2日以(2009)绿刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加刑：罚金：5000元（该犯罚金5000元已全部缴纳完毕），因故意伤害罪2009年12月23日镇赉县人民法院以（2009）镇刑初字第143号刑事判决判处高敬臣有期徒刑三年零六个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金5000元。刑期自2009年12月23日至2021年7月22日止。于2009年8月12日交付监狱执行。2015年12月9日被白城市中级人民法院以（2015）白中刑执字第2486号裁定依法减刑一年四个月（刑期至2020年3月22日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高敬臣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，但考虑犯罪情节等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高敬臣减去有期徒刑六个月（刑期至二〇一九年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终675号
上诉人（原审原告）：王中昌，男，汉族，1954年7月18日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，汉族，1970年9月19日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：司明华。
上诉人王中昌因与被上诉人刘志勇农村房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王中昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王中昌于1994年从榆树迁到长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村西边孙屯（以下简称五四村）落户，属于农业户口，现享受村集体给予每个集体经济组织成员的福利，王中昌是五四村集体经济组织成员。2.刘志勇购买案涉房屋时是城镇居民，五四村村委会也出具证明证实刘志勇非本村村民，刘志勇户籍信息显示其于1993年迁入案涉房屋，是伪造的，案涉房屋的物权人至今仍为王中昌。3.本案应当适用1999年国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等政策及法律法规。
刘志勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王中昌上诉。
王中昌向一审法院起诉请求：1.确认双方的房屋买卖合同无效；2.刘志勇返还南关区新立城镇五四村东边孙屯王中昌名下的房屋给王中昌；3.诉讼费由刘志勇承担。
一审法院认定事实：2002年3、4月份间，刘志勇以133000元价格向王中昌购买位于南关区新立城镇五四村东边孙屯王中昌名下162平方米（产权证号206442**）房屋一套。房屋交付后，刘志勇在原有基础上对所购买的房屋进行了翻建并一直在此居住，该房屋至今并未办理产权变更手续，仍登记在王中昌名下。另查明，王中昌、刘志勇虽落户在五四村西边孙屯，但二人均不享有经济组织成员的任何待遇。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。王中昌现有身份不属于当地农村集体经济组织成员，其所出售的房屋并非基于宅基地申请所得，而是基于买卖所取得。在此基础上，王中昌再次将房屋出卖给刘志勇，双方之间的房屋买卖协议系王中昌、刘志勇在自愿的情况下达成的，内容并未损害国家、集体及第三人的合法权益，且双方在协议达成后，已各自履行了支付房屋价款和交付房屋的义务。虽该房屋至今仍登记在王中昌名下，但刘志勇已实际占有、使用该房屋长达14年之久，在此情况下，王中昌要求确认其与刘志勇签订的房屋买卖协议无效，刘志勇退房的请求，理由不充分，对王中昌的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王中昌的诉讼请求。案件受理费2960元，由王中昌承担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，王中昌二审向法庭提交证据一：《房屋权属登记信息查询结果证明》及档案材料，证明经五四村村委会和长春市南关区土地管理局批准，王中昌合法取得案涉房屋宅基地的使用权。王中昌是案涉房屋合法所有权人。刘志勇质证：对真实性没有异议。案涉房屋是王中昌买卖所得，王中昌并非五四�集体经济成员，其取得案涉房屋是基于买卖交易而不是基于农村集体成员的身份取得的，案涉房屋产权登记是王中昌购买旧房后因翻盖而申请的取得的，其来源是原五四村村民的宅基地，而不是王中昌在五四村申请的宅基地。证据二：王中昌农业银行尾号4413银行卡交易明细，证明：王中昌60岁以后享受了五四村的养老待遇，同时享受该村的占地补偿款，每个月167.91元，王中昌是该村的集体经济组织成员。刘志勇质证：该证据仅是银行流水清单，不能证明王中昌在五四村的集体成员身份，也不能证明本案所争议的房屋的宅基地是基于王中昌的集体经济组织成员身份所得。
本院认为：王中昌将案涉房屋出售给刘志勇，系双方真实意思表示，五四村村委会出具的证明证实王中昌、刘志勇均非该村集体经济组织成员，故王中昌以其系五四村集体经济组织成员为由�张其与刘志勇之间的房屋买卖合同无效，没有事实依据。王中昌主张其系五四村的集体经济组织成员，并提供了银行卡交易明细予以证实。但该主张与五四村村委会出具的证明内容相悖，且该交易明细显示每个月167.91元收入为工资，不足以证实王中昌是五四村的集体经济组织成员，故对王中昌此主张本院不予采信。王中昌还主张刘志勇户籍信息显示其于1993年迁入案涉房屋是伪造的，刘志勇购买案涉房屋时是城镇居民，其向刘志勇出卖房屋的行为违反相关法律法规的强制性规定。但因王中昌并未提供充分证据证实，故对该主张本院不予支持。王中昌与刘志勇交易已长达14年之久，王中昌现要求刘志勇返还房屋，有违诚信，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人王中昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 钢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10491号
原告：沈玲玲。
原告：汪结海。
委托诉讼代理人：沈玲玲，系原告汪结海配偶。
被告：洪达禄。
原告沈玲玲与被告洪达禄排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后依法由代理审判员周方园适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告申请追加房屋共有人汪结海为原告，经审查符合法律规定，本院予以准许，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈玲玲、原告汪结海的委托代理人沈玲玲、被告洪达禄（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲玲、汪结海向本院提出诉讼请求：一、判令被告搬离、清理及交出昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室；二、判令被告拆除装修及所有间隔、恢复毛坯状，或支付2000元拆除费用；三、判令被告支付自2015年12月至2016年8月的房屋占有使用费共计9000元；四、判令被告支付电费185元。事实和理由：原告于2015年11月从原房东处购买了昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室，并于2015年12月将该房屋的房屋产权证及土地使用权证过户至原告名下。原告与原房东约定从2015年12月1日起，房屋的租金归原告所有，并于2016年6月18日交房，原房东与被告的房屋租赁合同亦于2016年6月18日到期，但到期后，被告拒绝交房，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望判如所请。
被告洪达禄辩称：涉案房屋在租赁期内，业主在同等条件下不告知承租人，于2015年11月30日以低于市场价出售涉案房屋，侵犯了承租人在同等条件下的优先购买权，所以，承租人未再支付从2015年12月18日至2016年6月18日的租金，也没有居住，该房租赁合同是承租人和原房东所签订的，与原告无任何关联，根据承租人与业主之间签订的租房合同第四条第三款，第九、十条规定，超过15日支付租金视乙方自动退房，我留在房屋内任何物品表示放弃，如对方视违约，违约金1000元为押金抵付，我从2015年12月18日搬离涉案房屋了，房屋内的物品我也不要了，所以承租人与原告早已解除了租赁关系，在原来的租赁期间也和原告无任何关系，被告没有义务向原告交房，更没有义务按原告要求去做，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年4月19日，被告与昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室的原房屋所有权人刘长珍签订房屋租赁合同一份，该合同约定：刘长珍将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2013年6月19日至2016年6月18日，被告应于2016年6月18日以前将房屋腾空交给刘长珍。租金为1000元/月，租金按6个月为一期支付，如被告逾期超过十五日，则视为被告自动退租，构成违约，刘长珍有权收回房屋，并追究被告的违约责任。为确保房屋及附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，被告同意支付给刘长珍保证金共计1000元。除合同另有约定外，刘长珍于租赁关系消除且被告保证原有房屋及设施完好，迁空、清点，并付清所有被告应支付费用后两天将保证金全额无息退还被告，否则视为违约处理。被告承担租赁期内的电话费、水电煤等一切因被告实际使用而产生的费用，并按公共事业单位的单据如期缴纳。如在租赁期间，该房屋所有权发生全部或者部分转移的，刘长珍应保证所有权人能继续遵守本合同所有条款。未经刘长珍同意，被告不得将租赁的房屋转租或分组给第三方。租赁期满后，被告应在2016年5月18日前将承租的房屋及设施在正常的状态下交还刘长珍，如有留置的任何物品，在未取得刘长珍谅解的情况下，均视为放弃。双方有任何一方未按本合同的条款履行，导致合同中途终止的，视为违约，双方同意违约金为1000元，若违约金不足弥补无过错方的损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。被告退租时将房屋恢复原状，由于涉案房屋内没有电线，由被告自行安装并负责安全。
2015年6月8日，原告沈玲玲与刘长珍签订房屋买卖合同一份，约定：刘长珍将昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室出售给原告沈玲玲，房屋总价1302980元，双方于2015年11月30日前置昆山市房产交易管理中心申请办理过户手续，双方同意在交易过户后的房租由原告沈玲玲收取。
另查明：昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室的房屋所有权为原告沈玲玲与汪结海共同共有，登记时间为2015年12月11日。昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室2016年7月的电费为185元，由原告缴纳。
上述事实由房屋租赁合同、房产证、土地证、房屋买卖合同、电费发票、照片及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告与原房屋所有权人刘长珍签订的房屋租赁合同期限至2016年6月18日止，被告应按合同约定将涉案房屋即昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室归还房屋所有权人，由于在被告租赁房屋期间房屋的所有权人变更为了两原告，故本院对于原告要求被告搬离涉案房屋并将该房屋交给原告的诉讼请求予以支持。被告自2015年12月起未缴纳租金，根据原告与原房屋所有权人刘长珍的约定，自2015年12月起的房租由原告收取，本院对于原告要求向被告收取自2015年12月起租金的请求予以支持，被告抗辩其于2015年12月18日已搬离涉案房屋，但未提供证据予以证明，本院不予采信；截至庭审之日，被告尚未办理房屋交接手续，故本院对于原告要求被告支付自2015年12月至2016年8月的房租（房屋占有使用费）9000元（1000元/月×9月）的诉讼请求予以支持。根据租赁合同约定，在租赁期间产生的因被告实际使用而产生的费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付电费185元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告拆除装修及所有间隔将房屋恢复毛坯状，本院认为原告未提供证据证明房屋的原来状况，况且，根据原告提供的房屋内部照片，亦未见任何装修，原告的该项主张无事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪达禄于本判决生效之日起十日内搬离昆山市玉山镇天地华城花园XX号楼XX室。
二、被告洪达禄于本判决生效之日起十日内支付原告沈玲玲、汪结海房租9000元及电费185元，共计9185元。
三、驳回原告沈玲玲、汪结海的其他诉讼请求。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由被告洪达禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马润斐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1923号
原告：张化刘，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李荣，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
原告张化刘诉被告彭金忠、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张化刘及其委托代理人高传鹏、被告彭金忠、李荣的委托代理人朱明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化刘诉称：2015年春，张化刘经朋友介绍认识彭金忠。当时彭金忠在蚌埠市正在承包滨河御景小区的工程建设，因资金困难，向张化刘提出借500000元作为资金周转，并承诺让张化刘承包该小区的8#、9#、16#楼的外墙粉刷工程。张化刘信以为真，于2015年4月30日借给彭金忠500000元人民币，彭金忠保证2015年9月30日还款。还款时间到时，彭金忠没有兑现还款承诺。后来，该工地由彭金忠又转给李荣承包。2015年12月17日，李荣又向张化刘出具了一份500000元的还款协议。李荣在还款协议上保证，该工程结束前付清500000元。目前该工程已基本结束，李荣只还30000元，仍欠470000元。后经多次催要，彭金忠、李荣仍一拖再拖。张化刘遂诉至法院，请求依法判令彭金忠、李荣共同承担清还借款470000元。
被告彭金忠辩称：借款是事实，彭金忠愿意偿还，该借款是离婚后彭金忠的借款，跟李荣没有关系。
被告李荣辩称：借款是发生在离婚后，李荣和张化刘之间没有债权债务关系。签订还款协议时，李荣认为是夫妻共同还款所以才签订还款协议，李荣事实上没有替彭金忠还款的义务。退一步说，即使要李荣还款，还款协议对支付期限及支付方式都约定的很明确，还款期限是瑞泰新里程工程结束且领到工程款时分期付清，并同意鸿博公司代扣，借款期限未满，因此张化刘对李荣的起诉条件不成就。
经审理查明：彭金忠以工程需要资金周转为由向张化刘借款，张化刘于2015年4月30日给付彭金忠现金500000元。彭金忠于当日向张化刘出具借条一份，载明“今借到张化刘人民币伍拾万元正借款人：彭金忠2015.4.30证明人：彭春文2015.4.30还款日期2015.9.30”。借款到期后，彭金忠没有按期还款。经协商，李荣与张化刘于2015年12月17日签订《还款协议》一份，载明“本人（李荣）同意将彭金忠欠张化刘的欠款伍拾万元正代为偿还，在瑞泰心里城工程款结束前分期付清，并同意鸿博公司代扣。李荣2015.12.17证明人彭春文张化刘同意”。协议签订后，李荣偿还张化刘借款30000元，剩余款项尚未偿还。张化刘催要剩余款项未果，遂诉至法院请求判令彭金忠、李荣共同偿还借款470000元。
另查明，彭金忠与李荣于2009年8月20日登记离婚。
以上事实，有身份证、借条、还款协议、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，彭金忠出具给张化刘的借条确认了借款的事实、数额，此系彭金忠的真实意思表示，合法有效，张化刘与彭金忠之间形成合法的民间借贷关系。李荣与张化刘于2015年12月17日签订《还款协议》，约定李荣同意将彭金忠欠张化刘的欠款伍拾万元正代为偿还，在瑞泰心里城工程款结束前分期付清，并同意鸿博公司代扣，故案涉500000元借款发生债务转移，由李荣承接作为案涉500000元借款的债务人，继续向债权人张化刘履行还款义务。李荣辩称签订还款协议时，李荣认为是夫妻共同还款所以才签订还款协议，李荣事实上没有替彭金忠还款的义务，本院认为李荣作为完全民事行为能力人，其应为自己的行为承担责任，故本院对该辩称不予采信。张化刘起诉主张彭金忠、李荣共同偿还借款，彭金忠表示其愿意偿还该借款，但该借款与李荣无关，不需李荣承担还款责任；李荣表示不同意偿还该借款，故张化刘、彭金忠、李荣就该笔借款的债务转移、债务加入未达成新的一致意见，本院认为，案涉借款的还款义务仍应由李荣向张化刘继续履行。《还款协议》仅约定“在瑞泰心里城工程款结束前分期付清”，且张化刘与李荣对具体的还款日期亦不能达成一致，系还款期限约定不明，还款期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李荣已还款30000元，张化刘诉请李荣偿还470000元，合法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张化刘借款本金470000元；
二、驳回原告张化刘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4110号
上诉人（原审原告）：李辉洪，男，1982年9月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京味正品食品有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈桂英。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐味正品果品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：陈桂英。
上诉人李辉洪因与被上诉人北京味正品食品有限公司、乌鲁木齐味正品果品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李辉洪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、案涉产品系普通干果类食品，不具有产品外包装显示的“有润肠通便的作用，有助机体排毒”的保健作用，故被上诉人虚假宣传欺诈消费者，应当根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿消费者的损失。2、案涉产品包装上无产品配料表，无营养成分表，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（二）成分或者配料表”的规定，故上诉人有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，请求价款十倍的赔偿。
北京味正品食品有限公司、乌鲁木齐味正品果品开发有限公司未应诉答辩。
李辉洪向一审法院起诉请求：一、北京味正品食品有限公司退还购物款3992元；二、乌鲁木齐味正品果品开发有限公司赔偿39920元。
一审法院认定事实：2016年5月11日，李辉洪在北京味正品食品有限公司网上经营的天山果源官方旗舰店购买开心果80袋，共计人民币3992元。该食品外包装显示：关于开心果的介绍部分：开心果原意是一种干果…开心果果仁含有维生素E等成分，有抗衰老的作用，能增强体质…开心果在我国作为食疗滋补品应用，已有千年以上的历史…开心果果仁是高营养的食品，有润肠通便的作用，有助有机体排毒。产品标准号：Q/WNG002-2007。配料表：开心果。出品商：乌鲁木齐味正品果品开发有限公司。
一审法院认为，根据我国食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。而食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，案涉商品标签未标注营养成分、净含量规格等内容，李辉洪主张案涉产品标准号存在错误。一审法院认为，本案的关键在于北京味正品食品有限公司、乌鲁木齐味正品果品开发有限公司出售的产品是否符合食品安全标准，对此李辉洪所主张事由属产品包装标识存在瑕疵，但这些瑕疵并不影响食品本身的安全，亦不会对消费者造成误导，故其要求乌鲁木齐味正品果品开发有限公司予以十倍赔偿，证据不足，法院依法不予支持。鉴于案涉商品包装确有瑕疵，李辉洪主张返还货款法院予以支持。另北京味正品食品有限公司、乌鲁木齐味正品果品开发有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，法院可据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、北京味正品食品有限公司于判决生效之日起十日内返还李辉洪货款人民币3992元。二、驳回李辉洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449元（已减半），由李辉洪负担424元，北京味正品食品有限公司负担25元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人所销售的产品是否是不符合食品安全标准的食品；2、被上诉人是否存在欺诈消费者的行为。
关于争议焦点1，根据一审查明的事实，案涉商品的外包装袋上注明了“配料：开心果”，上诉人主张该标注未载明食品添加剂，但其未能举证证明案涉商品中的确含有食品添加剂成分，故上诉人主张案涉商品有关配料的标注违反我国食品安全法的规定没有事实依据，上诉人亦未能举证证明案涉商品不符合食品安全标准，故对上诉人请求取得所购商品价款十倍赔偿的主张本院不予支持。由于案涉商品未标注规格、净含量等内容，属于商品包装瑕疵，一审法院据此支持上诉人返还货款的请求正确。
关于争议焦点2，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，被上诉人在外包装袋对案涉商品的描述符合人们对开心果的一般认知，并没有以夸大或者不实的广告宣传来误导消费者，故上诉人所主张的欺诈行为并不存在。
综上所述，李辉洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人李辉洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 邢彦华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1475号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：史亚生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2009年4月17日被申请人史亚生在该支行借款30,000.00元，约定利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年4月5日。被申请人史亚生借款后偿还2,314.72元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人史亚生给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款27,685.28元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史亚生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款27,685.28元及利息。利息从2009年4月17日开始至还清时止，利率按10.177500‰计算。
申请费164.04元，由被申请人史亚生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11676号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 刘言
二〇一七年十二月十九日
书记员 封亮
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审26号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县福溪街道波楞村村民委员会，住所地天台县福溪街道波楞村。
法定代表人徐存云，村主任。
申请执行人天台县国土资源局于2017年2月3日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]58号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县福溪街道波楞村村民委员会退还非法占用的2614.64平方米土地（四至：东邻山、南邻山、西邻山、北邻路）；拆除其非法占地2614.64平方米建造的公墓，并恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年10月24日作出的天土资监[2016]58号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府福溪街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年二月八日
书 记 员 张娇霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小保字第5号
申请人：斯友田，
被申请人：吴阿根，
本院在审理申请人斯友田与被申请人吴阿根申请诉前财产保全一案中，申请人斯友田于2014年6月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴阿根所有的坐落在龙游县幸福路49号房产一套，保全价值55万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴阿根所有的坐落在龙游县幸福路49号房产一套，保全价值55万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 鲁文翔
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初214号
原告：黄某1，男，1982年9月23日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：李书发，广西合浦县石湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈某，女，1986年10年29日，汉族，住合浦县。
原告黄某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审判，后因被告下落不明，于2016年4月26日转为普通程序审理，并依法组成由审判员李媛媛担任审判长，代理审判员陈远玉和人民陪审员孙家娟参加的合议庭，于2016年9月16日依法公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托代理人李书发到庭参加诉讼。被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿黄某2由原告抚养；3、被告应支付黄某2的抚养费93500元（每月500元，从2012年9月至2027年3月，共15年零七个月）；4、判决被告赔偿原告精神损害费50000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年经被告的父亲介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后，原、被告感情一般，双方于2012年9月发生口角后，被告就搬回娘家居住，原告多次前往被告娘家请求其回家，但被告均拒绝跟原告回家。2013年年初，原告再次前往被告娘家请其回家，但已不见被告的踪影，家人称其外出打工。2015年1月，原告打工回家过年时，听闻被告已经与他人同居并生育小孩。原、被告于2013年正月开始至今就没有见面，彼此互不联系。原告为了生计外出打工，女儿无人照看，被告的行为给原告造成了精神伤害，给原告的生活带来了极大的困难。被告离家出走，与他人同居生活，导致了夫妻感情确已破裂，无和好的可能。被告陈某不提出答辩，亦没有向本院提交证据。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经被告的父亲介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某2。婚后，原、被告感情一般，双方于2012年9月发生口角后，被告搬回娘家居住，原、被告分居生活至今。2016年1月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，双方只要好好沟通，相互包容，还是有和好的可能的。原告主张被告与他人同居并生育小孩，没有充分证据予以证明，本院不予采信。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，且原、被告的婚生女儿仍未成年，家庭圆满对孩子健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某1承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李媛媛
代理审判员 陈远玉
人民陪审员 孙家娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴招月
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3790号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：朱碧群（特别授权代理），女，1967年7月21日出生，汉族，住武义县，系公司员工。
被告：项庆，男，1983年12月1日出生，汉族，住武义县。
被告：李玉英，女，1958年3月21日出生，汉族，住武义县。
被告：陈俊，男，1982年11月23日出生，汉族，住武义县。
被告：赵丽，女，1985年11月4日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告项庆、李玉英、陈俊、赵丽金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，因被告项庆、李玉英下落不明，依法转换为普通程序并组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱碧群、被告陈俊到庭参加诉讼，被告项庆、李玉英、赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司起诉称：原告的前身系浙江武义农村合作银行，2016年3月经中国银监会浙江监管局批准成立了浙江武义农村商业银行股份有限公司（即原告），原浙江武义农村合作银行的债权债务由原告承接。被告项庆于2014年8月25日与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额人民币20万元正，上述借款额度的期限自2014年8月25日至2016年8月24日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，同时约定合同项下单笔借款利率发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，被告李玉英、陈俊、赵丽自愿出具连带清偿责任的保证函。2015年8月24日被告项庆分两笔各10万元使用了借款，借款期限2015年8月24日起至2016年8月23日止，借款月利率6.062501‰。贷款于2016年8月23日到期，经原告多次催收，到2016年10月24日止尚欠贷款本金20万元及利息15097.36元（利息算至2016年10月24日止，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）未还，被告李玉英、陈俊、赵丽也未承担连带保证责任，应互负连带清偿责任。被告项庆作为借款人理应按期归还借款本息，被告李玉英、陈俊、赵丽自愿承担连带保证责任应负连带清偿责任。故诉请判令：被告项庆立即归还原告借款本金20万元及利息15097.36元（利息已算至2016年10月24日止，此后直�归还之日止的利息按借款合同有关约定执行，即：2015年8月24日至2016年8月23日按月利率6.062501‰按月结息，未按合同约定按月付息的按月利率9.093752‰加收付息；超出2016年8月23日以后的借款利息按月利率9.093752‰按月结息，未按月付息的按月利率9.093752‰加收付息）；被告李玉英、陈俊、赵丽对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊答辩称：其没有提供担保，原告诉称与事实不符。
被告项庆、李玉英、赵丽未作答辩。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、借款借据、个人循环借款合同（复印件）一组，证明被告项庆借款的事实；
2、保证函（复印件）一份，证明被告李玉英、陈俊、赵丽承担保证责任的事实；
对上述证据，被告陈俊质证�为对借款合同不清楚，对保证函中的签字有异议，被告提供的证据其从未见过。上述证据经合议庭庭后核对，与原件一致，且被告项庆、李玉英、赵丽均未提出反驳意见，被告陈俊虽认为证据2的签名不实而提出鉴定申请，但因未交鉴定费退回，其也未提供其他的证据予以证明，故本院对上述证据的证明力予以确认。
被告项庆、李玉英、陈俊、赵丽未向法院提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年8月25日，浙江武义农村合作银行白洋支行与被告项庆签订《个人循环借款合同》一份，编号：武合行白洋（2014）循借字第905112014000942号。约定：被告项庆借款额度200000元，借款期限自2014年8月25日起起至2016年8月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额�期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李玉英、陈俊、赵丽签订《保证函》一份，自愿为被告项庆签订的上述合同融资承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证范围不分先后顺序。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年8月25日，浙江武义农村合作银行分两笔被告项庆发放了借款，借款金额均为100000元，借款用途为购材料，借款月利率为6.062501%，借款期限为2015年8月24日起至2016年8月23日止。后因四被告未按约归还上述借款本金及利息，遂成讼。
另，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司前身系浙江武义农村合作银行，其于2016年3月15日经中国银监会浙江监管局批准同意开业。开业同时，原浙江武义农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告项庆之间的金融借款合同合法有效，受法律保护。被告项庆未按约归还到期借款本息，也未按合同约定及时支付利息已构成违约，应承担相应的责任。被告李玉英、陈俊、赵丽自愿为被告项庆提供连带责任保证，该保证合法有效，应承担相应的保证责任。被告陈俊认为其在保证函上的签名不实而提出鉴定申请，但因未预交鉴定费退回，而后也未提供其他的证据予以证明，本院对该质证意见不予采信�综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告项庆、李玉英、赵丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告项庆于本判决生效后10日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息15097.36元（该利息已计算至2016年10月24日止，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告李玉英、陈俊、赵丽对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告项庆追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告项庆、李玉英、陈俊、赵丽负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 朱志良
二〇一七年二月十七日
代书 记员 廖 君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1445号
原告:北京市丰贸香商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇窦各庄村南8号。
法定代表人：吴喜元，总经理。
委托代理人:陈化周，男，1985年4月4日出生，系该公司业务经理。
被告：胡海峰，男，1988年2月5日出生。
原告北京市丰贸香商贸有限公司诉被告胡海峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市丰贸香商贸有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市丰贸香商贸有限公司撤回对被告胡海峰的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年一月十八日
书记员 佟彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3873号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。
被告资小腊，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市南川区。
被告张万琼，女，汉族，1980年10月27日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告资小腊、被告张万琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人金生平、罗成到庭参加了诉讼。被告资小腊、被告张万琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，资小腊于2012年9月13日在重庆银行客户经理支行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613000017****信用卡，知晓并同意相应权利义务,同日向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务。2012年9月26日，资小腊在重庆永天汽车销售有限公司刷卡购车，分期金额36300元，分期期数36期，手续费率11%，每月还款1008.33元。张万琼于2012年9月13日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意与资小腊共同履行汽车分期业务的还款义务。资小腊于2012年10月26日向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，充分理解了违背后的责任。资小腊还通过刷卡消费、取现等方式透支交易，于2014年3月18日开始持续逾期，后一直未按期履行还款义务。因资小腊违约，未按期偿还借款本息，重庆银行已于2014年8月18日停止分期提前收回全部欠款。截止2015年12月7日，资小腊累计欠本息共计人民币48860.23元未给付重庆银行，经多次催收均拒不归还。为维护重庆银行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、资小腊、张万琼立即偿还原告重庆银行截至2015年12月7日信用卡欠款本息共计人民币48860.23元，其中欠款本金32049.95元，透支利息、复利8775.87元，滞纳金8034.41元；2、本案诉讼费用由资小腊、张万琼承担。
被告资小腊未答辩。
被告张万琼未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，资小腊向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，该申请表上载有：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。资小腊在该申请表的签署栏中签字。在该申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，上载：主卡申领人（乙方）及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，乙方及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。重庆银行经审查，向资小腊核发了卡号为622613000017****的信用卡。嗣后，资小腊向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务。2012年9月26日，资小腊使用卡号为622613000017****的重庆银行信用卡在重庆永天汽车销售有限公司刷卡购车，付款金额为36300元。2012年10月26日，资小腊向重庆银行出具了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，确认分期金额36300元，分期期数36期，手续费率11%，每月还款1008元，并表示充分理解违背承诺后的责任。2012年9月13日，张万琼向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，表示与资小腊系夫妻关系，承诺愿意与资小腊共同履行汽车分期业务的还款义务。资小腊还通过刷卡消费、取现等方式透支交易，于2014年3月18日开始持续逾期，后一直未按期履行还款义务。2014年8月18日，重庆银行停止分期提前收回全部欠款。截至2015年12月7日，资小腊欠重庆银行本金32049.95元，透支利息、复利8775.87元，滞纳金8034.41元，共计48860.23元。
另查明，资小腊与张万琼系夫妻关系，于2007年7月30日登记结婚。
上述事实，有原告重庆银行的陈述，《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、银联交易凭证存根、《共同还款承诺书》、银联交易凭证存根、催收记录、欠款系统截图、结婚证复印件以及该信用卡的消费欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。重庆银行的信用卡家装分期合约符合法律规定，资小腊在重庆银行信用卡汽车分期申请表中承诺愿意按照发卡行账单所显示的金额如期归还应付款项。在办理重庆银行的信用卡汽车分期以及透支交易后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现重庆银行按照《重庆银行信用卡（个人）领用合约》及《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》的相关约定，要求资小腊偿还信用卡家装分期的本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持。张万琼与资小腊系夫妻关系，且出具了《共同还款承诺书》，承诺与资小腊共同履行还款义务，应当承担共同还款责任。故对重庆银行要求张万琼承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资小腊、被告张万琼于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金32049.95元，以及截至2015年12月7日的透支利息、复利8775.87元，滞纳金8034.41元，共计48860.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022元，公告费300元，共计1322元，由被告资小腊、被告张万琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2936号
罪犯马国喜，男，回族，1972年3月8日出生于云南省巍山县，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年十二月十二日作出（2012）大中刑初字第189号刑事判决，以被告人马国喜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马国喜不服，提出上诉。本院于二0一三年三月十八作出（2013）云高刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马国喜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年10月18日起至2038年10月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 颖
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2497号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：江秋华，男，1979年9月29日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告江秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年五月十一日
书记员 姚丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终268号
上诉人（原审被告）：天络行（上海）品牌管理有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州奥飞动漫品牌管理有限公司（原名称广州新原动力动漫形象管理有限公司）。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡立东，该公司执行董事。
委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：上海紫灿实业股份有限公司（原名称上海紫灿实业有限公司）。住所地：上海市闵行区宜山路****号**幢****室。
法定代表人：杨海萍。
委托代理人：王冬梅，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省南部县，该公司员工。
上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司因与被上诉人广州奥飞动漫品牌管理有限公司、上海紫灿实业股份有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司以已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费600元（已减半计算），由上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江闽松
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
二〇一六年五月十日
法官助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第613号
原告于建波，城镇居民。
被告赵锦华，约40岁，城镇居民。
被告曲鹏，城镇居民。
于建波与赵锦华、曲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建波到庭参加了诉讼。被告赵锦华、曲鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于建波诉称，被告曲鹏于2015年8月21日向原告借款53000元，当时约定于2015年8月24日还款，被告赵锦华自愿承担担保责任，约定的时间已过，原告多次要求被告还款，被告无正当理由拖延。故原告诉至贵院，请求判令被告曲鹏、赵锦华连带偿还原告借款53000元，并以53000元为本金支付自2015年8月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
被告曲鹏、赵锦华未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月，被告曲鹏以急用为由向原告借款53000元，承诺几日内还清，但被告曲鹏一直未履行还款义务。2015年8月21日，原、被告协商一致于2015年8月24日还清借款，对此被告曲鹏向原告出具借条一份予以确认，同时被告赵锦华自愿为诉争借款提供担保，并在借条中以担保人的名义签字确认。借条内容为：“今借于建波人民币伍万叁仟元整（￥53000.00），于2015年8月24日12点之前还清，如到期不还，以车雪佛兰鲁K×××××作为抵押、变卖，如果不还有担保人还款。借款人曲鹏担保人：赵锦华2015年8月21日”。
经查，诉争车辆鲁K×××××登记在案外人于美君名下，于美君与曲鹏原系夫妻，二人于2015年3月11日登记离婚，同时约定该车辆归于美君所有。
上述事实，有原告陈述、借条、车辆登记查询情况、离婚协议书等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借条一份，能够证实被告曲鹏欠付原告借款53000元未偿还之事实，故原告诉来法院，要求被告曲鹏偿还借款53000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。原告要求自2015年8月25日起至实际付款之日止以53000元为本金按年利率6%计算利息，理由充分、与法有据，本院予以支持。
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保之外的债权承担保证责任。本案中，被告曲鹏虽以鲁K×××××号轿车一辆为其债务提供担保，但该车辆登记在案外人于美君名下，被告曲鹏与于美君已于2015年3月11日签订离婚协议书，并约定该车辆归于美君所有，故被告曲鹏对该车辆无处分权，无权在离婚后以该车辆为其个人债务提供担保，原告亦未提交证据证实被告曲鹏对该车辆具有处分权或此抵押获于美君同意，故该物的担保应属无效。保证人赵锦华对全部债务承担保证责任。
本案借条中约定“如果不还有担保人还款”，关于保证方式没有约定，应视为连带责任保证，被告赵锦华应对诉争债务承担连带清偿责任。被告赵锦华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲鹏偿还原告于建波借款人民币53000元，并以53000元为本金，自2015年8月25日起至实际付款之日止按年利率6%计算利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵锦华对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告曲鹏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告曲鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜厚琳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4142号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告任伟锦，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告任伟锦借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3982号
罪犯刘杰，男，34岁（1980年1月17日出生），汉族，出生于北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月18日作出（2011）丰刑初字第840号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月5日提出对罪犯刘杰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘杰的改造及奖励情况，提出对刘杰的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘杰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘杰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦梦晨