湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1630号上诉人（原审被告）：周嫣容，女，1979年8月7日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄静，女，1976年9月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘剑，男，1973年6月18日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：邓玉彩，女，1947年10月8日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：黄庭南，男，1966年2月1日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1968年10月29日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1974年4月22日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：赵超群，男，1972年9月6日出生，汉族，居民。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。原审被告：刘海果，男，1978年4月17日出生，汉族，居民。上诉人周嫣容因与被上诉人黄静、邓玉彩、唐庭南、刘艳、刘海波、赵超群及原审被告刘海果民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，因刘海果未到庭参加诉讼，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周嫣容的上诉请求：撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初1952号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担偿还借款义务的诉讼请求。事实与理由：根据法律规定，只有经过合法登记的男女双方才是法律概念上的夫妻关系。上诉人周嫣容与原审被告刘海果仅为同居关系，并未办理婚姻登记手续，且双方于2011年3月解除了同居关系，一直未在一起同居生活。因此，一审认定周嫣容与刘海果系夫妻关系是错误的。被上诉人均系借款人刘海果的亲戚，刘海果在向被上诉人借款时，周嫣容根本不知情，本案的借款应属刘海果的个人债务，应由刘海果个人偿还，上诉人周嫣容不应承担共同偿还借款的责任。一审判令周嫣容与刘海果共同偿还六被上诉人的借款是错误的，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。黄静、邓玉彩、唐庭南、刘艳、刘海波、赵超群共同答辩称：一审认定上诉人周嫣容与原审被告刘海果系夫妻关系，并判令其与刘海果对本案借款承担清偿责任的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘海果未答辩。黄静向一审法院起诉请求：判令刘海果、周嫣容归还借款本金40万元以及利息（利息从2015年8月1日起按月利率2%支付至还清为止）。邓玉彩起诉请求：判令刘海果、周嫣容归还借款本金10万元以及利息（利息从2015年4月14日起至还清之日止按月息2%支付）。唐庭南起诉请求：判令刘海果、周嫣容归还借款本金30万元及利息（利息从2015年4月17日至还清之日止按月利率2%支付）。刘艳起诉请求：判令刘海果、周嫣容归还借款本金30万元及利息（利息从2014年6月21日起至还清之日止按月利率2%支付）。刘海波起诉请求：判令刘海果、周嫣容偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年1月21日起至还清之日止按月利率2%支付）。赵超群起诉请求：判令刘海果、周嫣容偿还借款本金300万元及利息（利息从2014年7月5日至还清之日止按月利率2%支付）。一审法院认定事实：黄静、邓玉彩、唐庭南、刘艳、刘海波、赵超群与刘海果系亲友关系，刘海果因经营需要，于2015年7月1日向黄静借款40万元，约定月利率3％，至2015年7月31日止，刘海果还清了约定利息，本金分文未付；2013年4月13日刘海军向邓玉彩之夫刘盛如（已去世）借款10万元，约定月息两分，至2015年4月13日止的利息已还清，本金分文未还；2013年4月16日，刘海果向唐庭南借款30万元，约定月息3分，至2015年4月15日止，已归还了全部利息，本金分文未还；2013年6月20日，刘海果向刘艳借款30万元，约定月息3分，至2014年6月20日止，已归还了全部利息，本金分文未付；2014年刘海果向刘海波借款60万元，已归还了本金30万元。2015年5月20日经结算，刘海果再次向刘海波出具借条，欠刘海波借款本金30万元；2013年11月5日刘海果向赵超群借款400万元，约定借期7天，口头约定了月息4分，已按4分月利率将利息还至2014年7月4日，2014年7月16日刘海果还本金100万元，以后本息未付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘海果向黄静、邓玉彩、唐庭南、刘艳、刘海波、赵超群借款，应当按照约定还本付息。刘海果辩称其已向黄静的前夫刘剑偿还了借款本金15万元，因其提交的证据不足，应不予采纳。刘海波与刘海果的电话录音证实双方约定有借款利息，故对刘海果提出向刘海波借款30万元未约定利息的主张，不予采信。刘海果向赵超群借款400万元，约定月息4分超出了国家法律的规定，已支付的利息只能按照月利率3%计算。周嫣容、刘海果的户籍资料和房产登记资料均证实被告方系夫妻关系，且办理过结婚登记手续，因此刘海果所欠的上述借款，应系周嫣容、刘海果的夫妻共同债务，应由周嫣容、刘海果共同清偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：一、由刘海果、周嫣容于判决生效后10日内偿还黄静借款本金40万元，并自2015年4月14日起至还清之日止按月利率2%计付利息；二、由刘海果、周嫣容于判决生效后10日内偿还邓玉彩借款本金10万元，并自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2％计付利息；三、由刘海果、周嫣容于判决生效后10日内偿还唐庭南借款本金30万元，并自2015年4月17日起至还清之日止按月利率2%计付利息；四、由刘海果、周嫣容于判决生效后10日内偿还刘艳借款本金30万元，并自2014年6月21日起至还清之日止按月利率2％计付利息；五、由刘海果、周嫣容于判决生效后10日内偿还刘海波借款本金30万元，并自2015年5月21日起至还清之日止按月利率2%计付利息；六、由刘海果，周嫣容于判决生效后10日内偿还赵超群借款本金268万元，并自2015年7月17日起至还清之日止按月利率2％计付利息；一审案件受理费13800元，由刘海果、周嫣容共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了质证。上诉人提交了如下证据：1、户籍卡，拟证明周嫣容与刘海果非亲属关系；2、邵东县民政局证明，拟证明周嫣容与刘海果未办理结婚登记手续；3、解除同居关系协议，拟证明周嫣容与刘海果之间于2011年3月9日解除了同居关系。六被上诉人对上诉人提交的证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但形成时间是在2015年11月11日；对证据2、证据3的真实性有异议。六被上诉人提交了如下证据：1、尹桂甫自书证明，拟证明周嫣容与刘海果系夫妻关系并共同置业；2、对刘海波的调查笔录，拟证明内容同证据1；3、银行贷款资料及结婚证明，拟证明周嫣容与刘海果系夫妻关系。周嫣容对上述证据的质证意见为：证据1与客观事实不符，证据2的证人与本案当事人有利害关系，且夫妻关系应以婚姻登记为准，证据3没有原件核对，不能作为认定夫妻关系的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于周嫣容与刘海果之间是否存在婚姻关系的事实认定，应以周嫣容与刘海果两人是否在婚姻登记机关办理了婚姻登记为依据，二审期间，周嫣容提交了邵东县民政局婚姻登记部门出具的证明，证实周嫣容在婚姻登记机关未有婚姻登记记录。一审仅根据周嫣容的户口登记信息及房屋产权证登记信息认定周嫣容与刘海果系夫妻关系与法律规定不符，因此，本院对周嫣容提交的邵东县民政局出具的证明经核实后予以采信，对周嫣容及六被上诉人提交的其它证据，本院不予采信。故本院二审认定周嫣容与刘海果之间不存在法律意义上的夫妻关系。对一审法院认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案借贷双方对借款事实均无异议，因此，原审被告刘海果与被上诉人黄静、邓玉彩、唐庭南、刘艳、刘海波、赵超群之间的借贷关系成立，应依法予以支持。本案双方争执的焦点是：上诉人周嫣容与原审被告刘海果之间在借款时是否存在夫妻关系，本案的借款是否应由周嫣容与刘海果共同偿还？本案的借款人是刘海果，周嫣容未在借据上签名。因此，周嫣容不是本案借款的借款人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，按此规定，只有在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，才应当按夫妻共同债务处理。经有关婚姻登记机关核查，证明周嫣容与刘海果无婚姻登记记录，因此，本案的债务不应按夫妻共同债务处理。上诉人周嫣容上诉提出其不应对刘海果所负债务承担共同偿还责任的理由成立。确认男、女双方之间存在夫妻关系的职能部门是负责婚姻登记的民政局，未经婚姻登记部门登记的男、女双方，不属法律上的夫妻关系，一审法院仅凭刘海果的房屋产权证及常住人口登记卡上有关信息认定周嫣容与刘海果系夫妻关系，属认定事实错误。六被上诉人要求周嫣容对本案的借款承担偿还责任无事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，周嫣容的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1952号民事判决；二、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还黄静借款本金40万元，并自2015年4月14日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；三、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还邓玉彩借款本金10万元，并自2015年8月1日起至借款还清之日止按月息2%支付利息；四、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还唐庭南借款本金30万元，并自2015年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；五、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还刘艳借款本金30万元，并自2014年6月21日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；六、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还刘海波借款本金30万元，并自2015年5月21日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；七、由原审被告刘海果在本判决送达后10日内偿还赵超群借款本金268万元，并自2015年7月17日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；八、驳回被上诉人黄静、邓玉彩、黄庭南、刘艳、刘海波、赵超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13800元，二审案件受理费39440元，共计53240元，由原审被告刘海果负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十一月三十日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……