wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1638号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，该行职工。
委托代理人林鹏，该行职工。
被告王成良，男,生于1975年1月5日，汉族，农民，住安岳县。
被告付剑，男，生于1969年5月29日，汉族，农民，住安岳县。
被告王春英，女，生于1966年10月3日，汉族，农民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告王成良、付剑、王春英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托代理人周迎春、林鹏到庭参加诉讼，被告王成良、付剑、王春英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：2009年5月13日，原告与被告王成良、付剑、王春英签订了《最高额担保个人借款合同》，同月14日，原告向被告王成良放贷款30000元，由被告付剑、王春英对该贷款提供连带责任担保，贷款到期时间为2010年5月13日。贷款到期后，经原告多次催收，截止2014年1月23日止，被告王成良尚欠原告贷款本金29990.71元及利息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告王成良偿还借款本金29990.71元及利息，由被告付剑、王春英承担连带保证责任。
被告王成良、付剑、王春英因下落不明未作答辩。
经审理查明：2009年5月7日，被告王成良、付剑、王春英作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组承诺暨借款申请书》，承诺“联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保”。同年5月13日，原告与王成良、付剑、王春英签订了《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为王成良、保证人为付剑、王春英；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例、每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日；担保方式为最高额保证担保；付剑、王春英自愿为王成良在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收入罚息。次日，原告向王成良发放贷款30000元，借款用途为农业生产经营、约定年利率为6.90300%，超期利率为10.35450%，贷款到期日为2010年5月13日。贷款到期后，经原告催收，截止2014年1月23日止，被告王成良尚欠原告借款本金29990.71及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，中国农业银行自助循环贷款放款记账凭证，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、安岳县千佛乡X村村民委员会、安岳千佛乡x村村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：王成良向原告借款，付剑、王春英为该借款提供保证担保，原告与王成良、付剑、王春英之间因此形成借款保证担保法律关系。王成良借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，付剑、王春英亦未按担保合同约定履行保证义务，酿成本案的诉讼，王成良、付剑、王春英对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求王成良归还借款本息，并由付剑、王春英承担连带责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。王成良、付剑、王春英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王成良于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款29990.71及利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告付剑、王春英对前款付剑所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549.77元，公告费300元，共计849.77元，由被告王成良、付剑、王春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 张余清
人民陪审员 郑自权
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈婉笛
南昌市湾里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0105行初32号
原告：付捩根，男，汉族，1982年4月4日出生,住南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村=。
委托代理人：邹秀丽，女，北京市两高律师事务所律师.
委托代理人：付德财，男，北京市两高律师事务所律师.
被告：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。
地址：南昌市湾里区梅岭镇店前街。
法定代表人：颜琳，女，系该镇代镇长。
委托代理人：龚烃，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
委托代理人：梁宏伟，男，系南昌市湾里区梅岭镇干部。
原告付捩根诉被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府不服强制性拆迁补偿决定行政诉讼一案，本案中原告要求被告交付符合质量、安全标准的证件齐全的并符合要求的红线范围内的房屋。经审查，南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目甲方为湾里区人民政府，乙方为南昌市政公用投资控股有限责任公司。被告南昌市湾里区梅岭镇人民政府并非南昌市湾里区梅岭镇梅岭村瓦窑自然村拆迁安置房项目责任主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付捩根起诉。
案件受理费50元，退还原告付捩根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 徐光明
审判员 袁卫国
审判员 项春华
二〇一六年六月十五日
书记员 何 莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初379号
原告敬洪平，男，生于1970年10月20日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告陈龙，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被告张普英，女，生于1966年12月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二被告共同委托代理人张蕾（系陈龙妹夫），男，生于1983年7月5日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
原告敬洪平诉被告陈龙、张普英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬洪平的委托代理人张应洪，被告陈龙、张普英的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬洪平诉称，原告与被告陈龙系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈龙因资金周转需要，于2013年11月9日向原告借款185000元，并约定月利率3分。被告借款后，至今未予返还，故诉请法院判令二被告返还借款185000元，并按月利率3分支付利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告陈龙辩称，我曾与原告敬洪平合伙修建工程，发包方将工程款打在我的账户上，我将应付给原告的工程款用了，所以我就向原告出具了185000元的借条，但是我与原告之间没有约定利息。
被告张普英的答辩意见与被告陈龙的意见一致。
经审理查明，原告敬洪平与被告陈龙系朋友关系。二被告系夫妻关系。原告与被告陈龙曾合伙承建工程，被告陈龙将应分给原告的工程款挪用，经被告陈龙与原告商议，原告同意将被告陈龙挪用的工程款转化为借款，被告陈龙遂于2013年11月9日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬洪平现金人民币壹拾捌万伍仟元正小写185000元借款人：陈龙2013年11月9日”。之后，原告多次向二被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告对借款事实无争议，本院予以确认。原告与被告陈龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告主张按口头约定的月利率3分计算利息，被告不予认可，且原告未就该项主张提供相应证据，因此案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付利息。本案中，由于原告未提供向被告催收的证据，因此催告之日确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。由于案涉借款产生于被告陈龙与被告张普英的婚姻关系存续期间，且二被告无证据证明原告与其明确约定为个人债务或原告知道二被告约定以夫妻一方所有的财产清偿一方对外所负的债务，故案涉借款依法应当认定为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈龙、张普英在本判决生效后10日内向原告敬洪平返还借款人民币185000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金185000元为基数，从2016年1月21日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6﹪标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、诉讼保全费1400元，合计3400元，由被告陈龙、张普英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年四月六日
书记员 谈敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2332号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张志伟，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。辩护人靳春雨、孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉�诉[2016]2181号起诉书指控被告人张志伟犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张志伟及其辩护人靳春雨、孟宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月24日19时许，被告人张志伟在本市闵行区老沪闵路1351弄内与被害人陈某某发生口角冲突后，至该小区非机动车停车棚内将陈某某推倒，又以双膝压住陈某某胸部及用拳对陈进行殴打，致陈某某左眼晶状体脱位、左侧第3-6肋骨骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的上述伤势构成轻伤二级。2016年7月19日，被告人张志伟接电话通知后主动至公安机关，并如实供述犯罪事实。在审理过程中，被告人张志伟的亲属与被害人陈某某就民事赔偿达成调解，由张志伟亲�代为赔偿经济损失人民币十五万元，取得被害人陈某某谅解。上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、丁某某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、抓获经过，相关经济赔偿的调解笔录、撤诉申请、谅解书、收条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张志伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人系初犯、已经赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张志伟回到社区后，应当遵守纪律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他�身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督68号
申请人:卢学勤,女，汉族,1970年7月30日出生,住东坡区。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地：眉山市火车站,统一社会信用代码：915114022073019866。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人卢学勤于2017年7月19日向本院申请支付令。申请人卢学勤称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为13955.04元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资13955.04元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人卢学勤支付拖欠工资13955.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢学勤工资13955.04元。
申请费50元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 余 放
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡晓玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告伏珮瑜，女，1985年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伏珮瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伏珮瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,736.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,736.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第12号
原告谢琼。
被告张富娟。
被告李国芬。
原告谢琼为与被告张富娟、李国芬民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。本案于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢琼到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琼诉称，两被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2012年1月15日归还，借款到期后，两被告未归还借款。请求判令：一、两被告立即归还原告借款20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月19日，两被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2012年1月15日归还，原告通过银行取款20000元后交付给两被告。借款到期后，两被告未归还借款，遂成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份予以证实。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，可以认定。现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富娟、李国芬应共同归还给原告谢琼借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张富娟、李国芬负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十五日
书记员 李 奕
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终467号
上诉人（原审原告）：王生印。
上诉人（原审原告）：王红叶。
上诉人（原审原告）：王恩伟。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地西安市灞桥区纺织城纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：陈芳菲，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人王生印、王红叶、王恩伟因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人王生印、王红叶、王恩伟，被上诉人灞桥区政府的委托代理人陈芳菲、张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2017年3月8日，洪庆街办对王生印等9名同志反映田王村未进行土地承包经营权确权登记工作的问题作出答复。该街办认为，田王村自1998年以来，西康铁路、战备路拓宽、纺织产业园建设、滨河公园建设、污水处理厂建设等项目已征占该村大部分耕地。田王村范围内剩余土地已纳入洪庆新城建设总体规划范围内，因此按照要求田王村土地确权工作不再进行。田王村委会、洪庆街办已向上级部门履行不进行土地确权工作相关程序,灞桥区土地确权办已同意田王村不进行土地确权工作。王恩伟、王生印等四人对该答复不服，于2017年3月17日向灞桥区政府提出复议申请，请求依法撤销洪庆街办作出的上述答复，责成洪庆街办依法依规重新作出答复并追究洪庆街办领导人伪造虚假申请报告的责任。2017年3月24日，灞桥区政府作出灞政复决字〔2017〕第2号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人之复议申请不属于行政复议的受案范围为由，决定不予受理。该决定书于2017年3月27日送达申请人。王生印等三人对该不予受理行政复议申请决定书不服，提起诉讼。
原审法院认为：该案属行政复议纠纷，司法审查的重点是灞桥区政府灞政复决字〔2017〕第2号不予受理行政复议申请决定书。灞桥区政府作为设立洪庆街办的人民政府，对原告的申请具有复议职权。经审查，洪庆街办2017年3月8日给王生印等9名同志的答复，实质内容仅仅是对原告的一个告知行为，在该答复作出前，田王村村委会、洪庆街办已向上级履行了不进行土地确权的相关程序。故该答复并未对原告的权利义务产生实际影响，灞桥区政府以申请人之申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定不予受理并将决定书送达给原告，具有事实和法律依据，且程序合法，符合法律、法规的规定，予以支持。但被告在涉案《不予受理行政复议申请决定书》中并未阐明“申请人之申请不属于行政复议的受理范围”的具体理由，鉴于不影响复议结果的认定，予以指正。综上，原告王生印等三人的诉请于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告王生印、王红叶、王恩伟的诉讼请求。
上诉人王生印、王红叶、王恩伟上诉称：一审判决的核心是将上诉人的诉讼请求认定为行政复议纠纷，回避了灞桥区政府不依法履行法定职责的违法事实。尤其是灞桥区政府的（2017）第2号“不予受理行政复议申请决定书”里明确载明了“若不服该决定，可以向人民法院提起诉讼”的内容，而该判决则恰恰在此混淆概念，从法律层面上给政府的违法行为予以指正，为政府的违法行为开脱，与法律规定相违背。请求：1、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初161号行政判决撤销一审判决。2、撤销灞桥区政府复决字（2017）第2号“不予受理行政复议申请决定书”。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灞桥区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，农村土地承包经营权确权登记是以土地承包合同为前提，上诉人从未向土地登记部门提供其与田王村签订第二轮土地承包的合同、田王村土地现状等证明资料以证实其请求的合理。自田王村土地登记以来，该村组根据实际情况，向洪庆街道办报告过田王村不进行土地登记的原因，灞桥区政府对此情况也已发文予以确认。上诉人在信访申请中要求立即行动起来，开展土地承包经营权确权登记，灞桥区洪庆街道办对申请已进行了答复，说明了田王村不进行土地登记的原因，对包括上诉人在内的9人的疑问给予了充分的解答，该答复说明该案件应当属于信访案件。对信访答复不服，可依据《信访条例》的规定，申请复查、复核；因此，灞桥区政府依据行政复议法第六条、第十七条规定决定不予受理是正确的。再者，洪庆街道办的土地登记行为并未侵害上诉人的土地承包经营权，更未剥夺上诉人的承包经营权。对上诉人的实体权利、义务不产生实质影响，也不存在侵害其土地承包经营权的行为，更不能被认为是行政不作为。因此，上诉人的行政复议申请事项不属于行政复议受案范围，而应根据《信访条例》第三十四条的规定，可以在收到书面答复之日起30内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：洪庆街办2017年3月8日给王生印等9人的答复，实质内容仅仅是对其作出的一个告知行为。在该答复作出前，田王村村委会、洪庆街办已向上级履行了不进行土地确权的相关程序。故该答复并未对上诉人的权利义务产生实际影响，灞桥区政府以上诉人复议申请不属于行政复议的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条之规定，决定不予受理并将决定书送达给上诉人，具有事实和法律依据，且程序合法，一审判决驳回王生印、王红叶、王恩伟的诉讼请求正确。对《不予受理行政复议申请决定书》中未阐明“申请人之申请不属于行政复议的受理范围”的具体理由的不完善之处，鉴于不影响复议结果的认定，一审已经予以指正。上诉人的诉请缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王生印、王红叶、王恩伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 媛
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3023民初30号
原告刘娟娟，女，汉族，1983年5月3日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨平，男，汉族，1982年1月8日出生，甘肃省舟曲县人。
原告刘娟娟诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，在审理过程中原告刘娟娟于2018年1月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘娟娟提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘娟娟撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘娟娟负担。
审 判 员 孙春文
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈昭光
书 记 员 王 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3005号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人付某某，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人付某某犯销售假药罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月起，被告人付某某在上海市浦东新区周浦镇周东路XXX号无证经营一成人保健品店，在无药品经营许可手续的情况下，明知是假冒的药品仍予以销售。2016年3月3日，公安机关在该店内当场查获待销售的“肾宝片”50粒、“金功夫”4粒、“A9生精片”2粒、“老中醫”10粒、“增粗延时”16袋(其中胶囊16粒配丸16粒)、“硬到底”8粒。经鉴定，上述6种药品共计90粒均系假药。当日，被告人付某某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、清点记录，上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于付某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的检验结果单，公安机关出具的案发及抓获经过、证人吴某某的证言，被告人付某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人付某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押的假药予以没收；三、禁止被告人付某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人付某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶菊芬
二〇一六年九月九日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第181号
原告周珺，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区……
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人王旭明，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人赵旖妮，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区……
法定代表人顾金山，职务主任。
委托代理人姜莹莹，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
原告周珺诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）信息公开一案，本院受理后，依法追加上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）作为共同被告。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。原告周珺、被告闸北房管局的委托代理人王旭明、赵旖妮、被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珺诉称，其于2015年2月6日通过诉讼获取了本市某路251号房屋的动迁协议书及相关材料，但因该材料名目繁多，章法混乱，原告无法从中明确该次动迁安置补偿的总金额、房屋安置以及安置补偿的家庭分配情况。同年3月24日，原告向被告闸北房管局提出信息公开申请，并于5月18日收到该局回复的告知书，称原告申请的政府信息不明确，不符合相关规定，故不予答复。原告认为，首先，被告闸北房管局的工作人员未告知原告申请的内容何处不明确；其次，原告曾向被告闸北房管局拆迁科工作人员咨询，相关工作人员对于动迁的总金额亦说法不一，无法明确。故原告诉请要求撤销被告闸北房管局作出的编号为SQ002444457020150324003告知书，并要求该局以书面形式告知某路251号动迁补偿款的分配情况（包括总金额、房屋安置）。
被告闸北房管局辩称，本次诉讼之前其已将某路251号房屋拆迁安置补偿的所有资料交予原告，原告此次申请信息公开不符合相关规定。况且，其作出被诉告知书后原告不服，向市住建委申请行政复议。原告已于2015年7月31日收到维持该告知书的行政复议决定，但直至2015年9月才提起本案诉讼，已超过了法定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
被告市住建委辩称，原告不服被告闸北房管局所作编号为SQ002444457020150324003的告知书，于2015年5月25日向其申请行政复议，其于同年7月21日作出维持原告知书的复议决定，复议决定中明确告知了原告起诉期限，并于7月31日将该决定送达原告。原告直至9月才提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，亦请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2015年3月24日向被告闸北房管局申请信息公开，要求书面告知某路251号动迁总的分配情况（包括总金额、房屋安置）。因被告闸北房管局认为原告的申请内容不明确，要求原告对申请内容予以补正，但原告仍坚持其原申请内容。被告闸北房管局认为，原告申请获取的政府信息不符合《上海市政府信息公开规定》的申请要求，遂作出了其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知书（编号为SQ002444457020150324003）。原告不服，于2015年5月向原上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议。该局于同年7月21日作出维持原告知书的行政复议决定，并明确：如对该决定不服，可以自接到该决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。同年7月31日，原告收到该行政复议决定书，并于9月16日向本院提起本案诉讼。
另查明，因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会。
本院认为，原告不服被告闸北房管局作出的信息公开告知书，向复议机关申请行政复议。复议机关于2015年7月21日作出维持原行政行为的复议决定，该复议决定中明确告知了诉权和起诉期限，原告于7月31日收到该复议决定书，但原告直至9月16日才向本院提起本案诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周珺的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告周珺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一五年十一月二日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初202号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人田某，男，1996年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案，于2017年8月14日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，8月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年8月5日23时许，李某1、李某3在龙山县民安街道办事处邮政好吃街吃完宵夜后，李某1提议吸毒醒酒，李某3随后同意了。李某1用李某3的手机给被告人田某发短信联系，双方约定在龙山县兴隆街道白坪村一摩托维修店见面。李某3驾驶摩托车带领李某1前往约定地点，田某到达该约定地点后，将一包冰毒给了李某1，李某1给田某发了一百元钱的微信红包。后两人将购得的毒品吸食。
2017年8月14日田某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表，户籍资料，调取证据通知书及通话清单，田某吸毒前科资料，李某1、李某2行政处罚决定书，证人李某1、李某2的证言，被告人田某供述与辩解，现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某向他人贩卖毒品，获取不当收入，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人田某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人田某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一七年十月三十日
书记员 陈再明
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17302号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：胡顺军，男，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告胡顺军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告胡顺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.胡顺军返还信用卡透支本金104564.44元，支付截至2016年6月9日的利息679.72元、滞纳金2163.2元；2.胡顺军支付利息和复利（自2016年6月10日起至欠款付清时止，利息以本金104564.44元为基数按日万分之五计算，复利以利息679.72元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年1月29日，胡顺军向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。胡顺军在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向胡顺军发放了信用卡。胡顺军于2015年2月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月9日，胡顺军尚欠建行信用卡透支本金104564.44元、利息679.72元、滞纳金2163.2元。
被告胡顺军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，胡顺军向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人胡顺军为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对胡顺军相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。胡顺军于2015年2月12日起开始透支消费。截至2016年6月9日，胡顺军尚欠建行透支本金104564.44元、利息679.72元、滞纳金2163.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。胡顺军办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求胡顺军偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺军于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金104564.44元，支付截止2016年6月9日的利息679.72元、滞纳金2163.2元；
二、被告胡顺军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息679.72元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1224元，由被告胡顺军负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告胡顺军于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00368号
罪犯杨浩，男，1993年1月13日出生，重庆市长寿区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年11月16日作出（2012）长法刑初字第266号刑事判决，认定杨浩犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01212号
申请执行人许祥。
被执行人赵孝华。
申请执行人许祥与被执行人赵孝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）扬江民初字第02220号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人赵孝华于本判决生效之日起10日内向申请执行人许祥偿还借款86000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取1300元、财产保全费1220元，合计2520元由被执行人赵孝华负担1885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人房产一套，暂无法评估处置，未发现被执行人其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，暂无法评估处置，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）扬江民初字第02220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02054号
原告王某某，男，汉族，1975年9月11日生。
委托代理人景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1990年11月18日生。
被告陈某某，男，汉族，1990年11月13日生。
被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司（以下简称永安公司）。
组织机构代码77342726—8。
负责人包晓琰，该公司经理。
委托代理人苟凯强，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨某某、陈某某及被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿我医疗费14649.15元，交通费300元，住院伙食补助费560元，营养费280元，误工费10972元，护理费1477元，残疾赔偿金47534元，鉴定费2600元，后续治疗费8000元，车辆维修费1110元合计87482.15元。事实与理由：2016年5月12日，被告杨某某驾驶被告陈某某所有的甘JK11**号轻型货车沿316国道由东向西行驶，至福兰线2741公里首阳信用社门口掉头时，与我驾驶的甘JP55**号两轮摩托车发生碰撞，致我身体受伤，两车受损。5月31日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告杨某某承担事故的全部责任。受伤后，我被送往陇西县第三人民医院住院治疗14天。治疗期间共支付医疗费14589.15元，其中被告杨某某垫付医疗费14000元，生活费300元。出院后，我复查伤情支出检查费60元，维修摩托车支出1110元。2016年8月10日，陇西县第一人民医院受理我的伤残鉴定申请。8月15日，该所出具鉴定意见书，认为我的损伤构成十级伤残，后续治疗费约需6000-8000元。由于被告永安公司承保甘JK11**号轻型货车的交通事故第三者责任强制险，故要求三被告赔偿上述损失。
被告保险公司承认原告在本案所主张的损害事实，但认为原告伤残鉴定时间过早，结论不够准确，应当适当降低残疾赔偿金赔偿额。对原告的其他损失，同意在交通事故第三者责任强制险范围内依法进行赔偿。被告杨某某、陈某某均认可原告主张的损害事实，但认为当天车辆由杨某某驾驶，对原告的损失，应当由被告杨某某承担赔偿责任。杨某某先期垫付的费用，应由原告退还。
本院认为：三被告承认原告在本案中所主张的交通事故致其损害的事实，故对原告主张的三被告依法承担赔偿责任的请求予以支持。原告损伤经法定鉴定机构评定为十级伤残，结论与交通事故伤残评定标准相符，予以确认。被告永安公司辩称鉴定时间不当的理由缺乏法律依据，不予采纳。审理中，原告未能提交被告陈某某在本次交通事故中存在过错的有效证据材料，故对原告要求被告陈某某承担赔偿责任的请求不予采纳。原告对其先予垫付被告的医疗费14000元、生活费300元要求返还，符合法律规定，应予支持。综合分析原告的请求、举证、伤残等情况，对原告因本次事故造成的合理损失依法核定或酌定如下：
1、医疗费14649.15元。
2、住院伙食补助费560元。
3、误工费9495元、护理费1477元，合计10972元。
4、交通费：原告住院治疗及伤残鉴定产生的交通费，酌情支持200元。
5、残疾赔偿金47534元。
6、后续治疗费酌情支持7000元。
7、车辆维修费1110元。
8、伤残鉴定费2600元。
9、营养费酌情支持280元。
上述原告损失共计为84905.15元，应由保险公司在交通事故第三者强制责任险范围内先行赔偿，不足部分由被告杨某某赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条等相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陇西支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费9495元，护理费1477元，交通费200元，残疾赔偿金47534元，车辆维修费1110元，合计69816元；
二、被告杨某某赔偿原告剩余的医疗费4649.15元，住院伙食补助费560元，后续治疗费7000元，伤残鉴定费2600元，营养费280元，合计15089.15元。
三、原告王某某返还被告杨某某垫付的医疗费、生活费共计14300元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合并执行，于本判决生效后二十日内一次付清。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一六年九月九日
书记员 水鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6098号
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人李勇刚，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告黄达川，男，汉族，1975年8月12日出生，住四川省成都市金牛区。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称：长城物业公司）与被告黄达川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼。被告黄达川经本院依法传唤，无法定理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称，2006年11月30日，原告与成都市瑞阳房地产开发有限公司签订一份《白鸽岛尚前期物业服务合同》，约定由原告为成都市瑞阳房地产开发有限公司开发的位于成都市金牛区蜀西南三路19号的“白鸽岛尚”小区提供前期物业服务。服务期限为三年，自该物业最后一批房屋正式入伙之日起算，如果约定的物业管理期限届满，但业主委员会尚未成立或尚未与任何物业管理企业签订物业管理合同的，双方继续履行合同。该项目物业费高层珠海按每月每平方米1.5元计算，业主或物业使用人应按季度于每一季的第一个月前15日缴纳物业费。被告为小区*栋*单元*号房屋业主，被告入住小区后，物业管理费缴纳至2011年5月，其后被告无理由拒绝缴纳每月物管费及其他相关费用。原告现请求判令：1、被告立即向原告支付2011年6月至2013年12月共31个月的物业管理费3252.83元（每个月物业管理费104.93元）以及上述欠费期间的逾期违约金834.19元（违约金计算至2015年12月）。上述两项共计人民币4087.02元。2、诉讼费由被告承担。
被告黄达川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告长城物业公司（原名深圳市长城物业管理股份有限公司成都分公司）系一家具有物业服务资质的企业，为成都市金牛区蜀西南三路19号的“白鸽岛尚”小区提供物业服务。被告黄达川系牛区蜀西南三路19号的“白鸽岛尚”小区*栋*单元*号房屋的业主。2006年11月30日，“白鸽岛尚”小区开发商成都瑞阳房地产开发有限公司与原告长城物业公司签订了一份《白鸽岛尚前期物业服务合同》，约定：“原告长城物业公司为都市金牛区蜀西南三路19号的“白鸽岛尚”小区提供物业服务，其中高层电梯住宅的物业服务费每月按房屋建筑面积1.5元/平方米收取。物业服务费按季度缴纳，首期物业服务费用（3个月）在交房时交纳，业主或物业使用人应在每季的第一个月前15日履行当季的交纳义务。业主或使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按从逾期之日起每日支付应交物业服务费千分之五的标准向长城物业公司支付违约金”。
另查明，被告黄达川的物业服务费应按每月104.93元收取（1.5元/月/平方米×69.95平方米），被告黄达川未向原告长城物业公司支付2011年6月至2013年12月共计31个月的物业服务费3252.83元。
上述事实有常住人口详细信息、营业执照、白鸽岛尚前期物业服务合同以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现黄达川经本院依法传唤未到庭应诉，黄达川应承担相应举证不利的后果，黄达川作为掌握其房屋面积证据的一方未向本院出示证据证明，故本院按照长城物业公司主张的面积即69.95平方米予以认定。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用”的规定，被告黄达川作为业主，应当依据原告长城物业公司与成都瑞阳房地产开发有限公司签订的《白鸽岛尚前期物业服务合同》的约定向原告长城物业公司支付2011年6月至2013年12月期间的物业服务费元3252.83（104.93元/月×31个月）。原告长城物业公司要求被告黄达川支付因拖欠2011年6月至2013年12月物业服务费的违约金834.19元（计算至2015年12月），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因《白鸽岛尚前期物业服务合同》中约定了欠付物业服务费时违约金的计算方式，且原告长城物业公司不能按时收取物业服务费，必然导致原告长城物业公司损失了相应资金利息，原告长城物业公司主动将原《白鸽岛尚前期物业服务合同》中约定的违约金降低，要求被告黄达川承担违约金834.19元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黄达川于本判决生效之日起三日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付2011年6月至2013年12月期间的物业服务费3252.83元；
二、黄达川于本判决生效之日起三日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付因欠付2011年6月至2013年12月期间物业服务费所产生的违约金834.19元。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由黄达川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年九月一日
书记员 马麟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第455号
罪犯林仁志，男，1973年6月28日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）榕刑初字第282号刑事判决，以被告人林仁志犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月29日作出（2005）闽刑终字第39号刑事判决，以被告人林仁志犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林仁志在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2023年1月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林仁志在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林仁志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年十二月累计获得达标分二十一分，二0一二年、二0一三年、二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林仁志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林仁志予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1674号
上诉人（原审被告）：河南爱家建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人韩纬，公司经理。
被上诉人（原审原告）：崔海军，男，1971年4月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人朱玉秀，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
原审被告：贾纪伟，男，1982年10月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告：巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人姚占和，该公司经理。
委托诉讼代理人刘文渊，该公司业务员。
上诉人河南爱家建设集团有限公司因与被上诉人崔海军、及原审被告贾纪伟、原审被告巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人河南爱家建设集团有限公司收到我院限期缴纳诉讼费用通知后仍未在规定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南爱家建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董缙威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终37号
上诉人（原审第三人）：秦引刚。
委托代理人：秦有森。
被上诉人（原审原告）：秦金禄(又名秦金录）。
委托代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师
原审被告：合阳县人民政府,住所地合阳县城区。
法定代表人：邓宽社，县长。
委托代理人：张勇，合阳县国土资源局干部。
委托代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
上诉人秦引刚因秦金录诉合阳县人民政府土地行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人秦引刚的委托代理人秦有森，被上诉人秦金录及其委托代理人王松涛，原审被告合阳县人民政府委托代理人张勇、马晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告秦金录与第三人秦引刚相邻而居。1999年，合阳县人民政府决定在全县范围内开展土地登记年检工作。2001年9月10日被告依据《土地登记申请书》、《权属来源调查表》、《宅基地示意图》等材料为秦引刚颁发合集用（土）字第08090441号土地证。土地证登记审批表载明，该宗土地经地籍调查，属1987年以前占地，依据土地证（93）0809318确认为住宅用地，原面积为371.8㎡，现面积为411.51㎡，原面积与现面积不符，属原丈量有误，现予以纠正。（93）0809318号土地证载明长44米，宽9-7.9米。合集用（土）字第0809441号土地证载明长44.32米，宽9.27-9.30米，面积411.51㎡。2004年6月25日合阳县人民政府通告注销（93）0809318号土地证。
又查明：被告在2001年8月30日将长约9.3米，宽约1.85米的土地重复登记在原告秦金录持有的合集用（土）字第0809446号土地证及第三人秦引刚持有的合集用（土）字第0809441号土地证项下。
原审认为，被告合阳县人民政府具有对本辖区内集体土地依法进行登记并颁发集体土地使用证的法定职责，原告秦金录的宅基与被告颁发给第三人秦引刚的合集用（土）字第0809441号土地证项下的宅基地相邻，与被告的行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。被告在为第三人秦引刚年检换发土地证时，对其宅基地长度增加，土地面积发生变化，没有查清来源，且将给第三人秦引刚颁发的合集用（土）字第0809446号土地证项下的部分宅基重复登记在原告秦金录宅基范围之内，故发证事实不清，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销被告合阳县人民政府2001年8月30日为第三人秦引刚颁发合集用（土）字第08090441号集体土地证。案件受理费50元，由被告合阳县人民政府负担。
上诉人秦引刚上诉称，（一）原判审理查明与原判认定事实相互矛盾。原判查明的事实证明其现在持有的土地证合法。原判认为的认定是错误的，且与其查明事实相互矛盾。其土地证宅基长度增加，土地面积发生变化，但土地来源清楚，并非没有“查清来源”，原《合阳县新池公社社员申请院基审批表》上报审批的长2.73丈，宽2.73丈宅基地使用权,登记于其持有的合集用（土）字第0809441号土地证项下。所以，合阳县人民政府把其合法享有的土地使用权重复登记于被上诉人秦金录土地证项下完全错误，但原判明知这一事实，却以“发证事实不清”认定本案事实不成立。（二）原判决完全错误，应予撤销纠正。合阳县人民政府于2001年8月30日给其颁发的合集用（土）字第0809441号土地证，土地来源清楚，发证登记面积与现有占用面积无误，程序合法。原判撤销其持有的合集用（土）字第0809441号土地证错误。（三）其对长约9.3米，宽约1.85米的土地，依法享有无可争议的土地使用权。其持有土地批复证据，是取得土地使用权最原始、最直接、最真实、最合法的权利来源，还有证人证言以及合阳县县人民政府回复，均可证明其对该宅基地合法占有的事实，整个证据已形成完整的证据链，足以相互印证。因此，其对合阳县人民政府颁发的合集用（土）字第0809441号集体土地使用证载明的土地享有合法的土地使用权。被上诉人秦金录无任何证据可以否定其持有的土地批复的权利来源证据。请求：1、撤销原审判决，驳回原审原告诉请。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人秦金录未提交答辩状，庭审时称，上诉人秦引刚的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。其家院子的变化是向北扩大，南墙并无变化，村上出的证明可以证明其是向村里交了钱后向北扩大，南墙并无变化。2001年县政府错将其部分院子划分到给秦引刚发的证内，实际上各自占有的范围从来没有发生变化。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告合阳县人民政府答辩称：（一）1999年，合阳县人民政府在全县范围内开展土地登记、年检换证工作。上诉人秦引刚所在村、组于2001年进行了统一的土地登记、年检换证。县政府同年8月为秦引刚颁发了合集用（土）字第08090441号集体土地使用证，证书内容中“土地使用者为秦引刚，面积411.51平方米，宅基地前宽9.27米，后宽9.3米，长为44.32米，东至巷遒，西至耕地，南邻秦增奇，北邻秦金多”。秦引刚《集体土地使用证》及土地登记档案显示，北邻没有实际相邻关系人秦金录，其宅基地示意图上也没有秦金录签字盖章确认，存在四邻不全的问题，导致秦引刚所持合集用（土）字第08090441号集体土地使用证与其宅基地现状四址不符，且其宅基地院后与秦金录相邻部分的尺寸存在重复误登。（二）争议地块的实际情况。1、秦有森（秦引刚之父）持有的1981年《合阳县新池公社社员申请院基审批表》，属宅基地扩基审批表，尺寸长宽都是2.73丈(约9.10米），该审批表是否进行了划定，没有资料证明；2、1993年《新池镇农户宅基登记薄》中，秦有森院长为44米，已经将1981年扩基部分的院长加了进去，也与现状及2001年登记时相符。但争议地块宽度却只有7.9米，并未按1981年扩基审批表尺寸登记，能够证明在1993年以前，秦有森实际占用后宽尺寸只有7.9米。3、秦有森依据1981年《合阳县新池公社社员申请院基审批表》和与现状明显不符的土地使用证书，认为争议地块应属他本人使用，事实不成立。一审判决书事实清楚、适应法律得当，应予维持。秦引刚在上诉状中未提供出新的事实和证据，其上诉理由不能成立，上诉应予驳回。
本院经审理查明一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合阳县人民政府具有对本辖区内集体土地依法进行登记并颁发集体土地使用证的法定职责。被上诉人秦金录的宅基与合阳县人民政府颁发给上诉人秦引刚的合集用（土）字第0809441号土地证项下的宅基地相邻，秦金录与被诉的行政行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。合阳县人民政府在为上诉人秦引刚年检换发土地证时，对其宅基地长度增加，土地面积发生变化，没有查清来源，对其原始审批文件与实际使用状况未能查清落实过程，且给上诉人秦引刚颁发的合集用（土）字第0809441号土地证项下的部分宅基确与秦金录宅基范围重复登记，故发证事实不清，应予撤销。原审判决撤销给秦引刚的颁证正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦引刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 媛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初624号
原告徐某某，男，汉族，住址：甘肃省兰州市安宁区。
被告高某，男，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。
原告徐某某与被告高刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告徐某某在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某某撤回起诉处理。
审判员 孙智
二〇一八年三月八日
书记员 杨燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0105民初624号原告徐某某，男，汉族，住址：甘肃省兰州市安宁区。被告高某，男，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。原告徐某某与被告高刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告徐某某在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某某撤回起诉处理。审判员  孙智二〇一八年三月八日书记员  杨燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1437号
原告关某某，现�农安县。
被告刘某某，现住农安县。
本院在审理原告关某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年十二月十一日
书记员 淦 将
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6928号
原告：冯秀兰。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：邢传刚。
被告：兴化市广福金属制品有限公司，住所地兴化市林湖乡楚水工业集中区。
法定代表人：陈尧年，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告冯秀兰与被告邢传刚、兴化市广福金属制品有限公司（以下简称广福公司）、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀兰及其委托诉讼代理人袁世斌、陈仁勇，被告邢传刚、广福公司的共同委托诉讼代理人殷炳荣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告各项损失合计164805.6元；2.被告三在保险责任限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日11时40分许，刑传刚驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至兴化市东方明珠小区东大门路段右转弯进入小区时与冯秀兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成冯秀兰受伤及车辆受损的交通事故。经兴化市交警大队作出事故认定，刑传刚负事故的全部责任，冯秀兰不负本起事故的责任。苏M×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
邢传刚、广福公司共同辩称：对事故的事实、责任认定无异议；肇事车辆已投保应由保险公司承担赔偿责任；邢传刚系广福公司的驾驶员，事故发生在履行职务时，由广福公司承担赔偿责任；广福公司已垫付5000元，要求返还。
人寿保险公司辩称,苏M×××××小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，同意依法赔偿。对于超出交强险范围的损失，应按照事故责任比例确定。
本院经审理认定事实如下：
1.苏M×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
2.经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致后遗右肩活动受损构成十级伤残；肋骨骨折、后遗右胸时有隐痛不适构成十级伤残；误工期为180日，护理期为60日（１人护理）；营养期为60日。被告人寿保险公司对原告四根肋骨骨折的事实存有异议，但是未能提供相关证据予以证实，故对该质证意见不予采信。
3.关于户口性质、误工标准问题，原告提供了如下证据:兴化市日悦土菜馆营业执照和税务登记证、冯秀兰结婚证、江苏金开物业管理有限公司海上新贵物管中心出具的证明一份，证明原告与其丈夫周德红经营饭馆，居住在兴化市上海城小区。因原告的生活收入来源于非农业且夫妻共同经营的饭馆登记在一方名下符合常理，故符合比照城镇户口计算赔偿的情形。至于原告的误工标准，按餐饮业行业标准36423元/年计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院认定原告的损失如下：1.医疗费经审核，认定为41431元；2.住院伙食补助费18元/天×34天＝612元；3.营养费20元/天×60天＝1200元；4.护理费80元/天×60天＝4800元；5.误工费36423元/年÷365天×180天＝17962元；6.残疾赔偿金37173元/年×0.1×20年+37173元/年×0.1×20年×10%＝81780.6元；7.精神损害抚慰金酌定为3300元；8.交通费酌定为800元；9.财损，原告电动自行车在事故中受损是事实，酌定为200元。上列损失合计为152085.6元，其中医疗费项下43243元，伤残赔偿项下108642.6元,财损荐下200元。
因被告邢传刚在本起事故中负全部责任且该车投保了商业险和50万元不计免赔的商业三责险，上述损失均在保险范围内，故被告人寿保险公司在交强险、商业三责险范围内给付原告各项损失152085.6元。原告同意返还被告邢传刚垫付的5000元，由被告人寿保险公司直接向其支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯秀兰各项损失合计152085.6元,此款向原告冯秀兰支付147085.6元，向被告邢传刚支付5000元。
二、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1796元（已减半），原告冯秀兰负担139元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担1657元。鉴定费1560元，由被告兴化市广福金属制品有限公司负担。原告已垫付案件受理费、鉴定费，故被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司、兴化市广福金属制品有限公司在本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3592元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 束正文
二〇一六年十月十五日
书 记 员 倪末恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7160号
上诉人（原审原告）：曾廷勇，男，汉族，1966年3月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：曾开云，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人曾廷勇因与被上诉人曾开云房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第13668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾廷勇于2016年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人曾廷勇向本院申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人曾廷勇撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5450元，减半收取2725元，由上诉人曾廷勇承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 左 琴
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4208号
上诉人（原审原告）：薛雨田，住隆化县。
上诉人（原审原告）：薛雨发，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
现无负责人。
被上诉人（原审被告）：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人路建民，主任。
第三人：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人李善贵，董事长。
上诉人薛雨田、薛雨发因与被上诉人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组、隆化县韩麻营镇小乌苏沟村村民委员会、第三人隆化县顺达矿业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1940号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人薛雨田、薛雨发上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院作为行政诉讼案件进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组的村民，上诉人于1983年与韩麻营镇小乌苏沟村民一组签订林地承包合同，并在1993年办理了林权证，2006年7月30日被上诉人与第三人在没有通知上诉人的情况下私自签订《协议书》，约定征收隆化县韩麻营镇小乌苏沟村民一组的土地，将上诉人的承包林地所有权归第三人。上诉人认为该协议损害了原告的利益，违反了《村民委员会组织法》民主议定原则和《土地承包法》第九、十四、五十七条之规定，应属无效。故提起诉讼，请求确认被上诉人与第三人签订的《协议书》无效。根据《民诉法》第四十九条第一款的规定，村民小组具备了诉讼主体资格条件。本案中，已经有明确的村民小组，有承担法律责任能力，因此并不存在没有适格被告的情形。根据《村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法�予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规履行法定义务的，由乡、镇人民政府责令改正。现在不能因为没有小组长就驳回原告的起诉，小组完全可以根据相关法律推荐诉讼代表参加，故请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人及第三人未予答辩。
薛雨田、薛雨发一审诉讼请求：1、请求确认被告与第三人签订的《协议书》无效。2、诉讼费由被告承担。
原审认为，隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第一村民组在2015年换届选举后至今未选出组长，无人代表该组参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告薛雨田、薛雨发的起诉。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，上诉人薛雨田、薛雨发在本案中并非合同的相对方，其起诉也未得到小组村民的推举和委托代为诉讼。因此，上诉人起诉的主体不适格，如要解决纠纷可待选出村民组长或推荐村民代表后再行起诉。综上，薛雨田、薛雨发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 韩 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张斯文
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1600号
申请执行人:丁荷仙
被执行人:沈国华公民身份号码:×××0917
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01028号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈国华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明沈国华名下有其他财产权(沈国华在杭州格跃贸易有限公司的60%的股权)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权(沈国华在杭州格跃贸易有限公司的60%的股权)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:张清华
二〇一七年三月八日
()
书记员 :章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1600号
申请执行人：丁荷仙，女，1963年5月28日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
被执行人：沈国华，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地：杭州市江干区。
被执行人：沈丽丽，女，1971年9月10日出生，汉族住所地：杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第1028号民事判决书，于2016年12月26日立案执行。被执行人沈国华、沈丽丽至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人沈国华、沈丽丽款项人民币831502元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈国华、沈丽丽名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 张清华
二〇一七年一月二十五日
书记员 鲍斌寅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1600号
申请执行人丁荷仙，女，1963年5月28日出生，住杭州市江干区。
被执行人沈国华，男，1972年9月23日出生，住杭州市江干区。
被执行人沈丽丽，女，1971年9月10日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙01民终3100号民事判决书于2016年12月26日立案执行。被执行人沈国华、沈丽丽至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈国华、沈丽丽的银行存款831502元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈国华、沈丽丽名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁晓婷
杭州经济技术开发区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0191执1600号被拘留人一:沈国华。被拘留人二:沈丽丽。本院在执行丁荷仙与沈国华、沈丽丽（2016）浙0191执1600号民间借贷纠纷一案中,查明被执行人沈国华、沈丽丽至今拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对沈国华、沈丽丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年二月十三日()
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2355号
原告秦刚社，男，1964年3月3日生，汉族。
委托代理人曹拥军、王宝正。
被告刘庆军，男，1972年7月7日生，汉族。
被告李换民，男，1975年12月11日生，汉族。
被告焦秀党，男，1975年2月20日生，汉族。
原告秦刚社与被告刘庆军、李换民、焦秀党劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告秦刚社的委托代理人曹拥军、被告李换民、焦秀党到庭参加了诉讼，被告刘庆军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦刚社诉称：2014年，原告与三被告在内蒙古干光伏发电工程，被告欠原告5231元，经多次催要，被告以种种理由迟迟不给。具状起诉，要求判令三被告支付原告工资5231元，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆军缺席未答辩。
被告李换民辩称：我也是给刘庆军打工的，我不是老板，我和刘庆军不是合伙人。
被告焦秀党辩称：我也是给刘庆军打工的，我也不是老板，我和刘庆军不是合伙人。
经审理查明：2014年，被告刘庆军、李换民、焦秀党三人投资合伙在内蒙古承包光伏发电工程，原告秦刚社与闰自军等人受雇在该工地提供劳务，后经双方结算，被告刘庆军于2016年2月7日出具一份结算单和一份证明。结算单载明闰自军班合计298738元，减去借支193418元，余105320元；除结算单之外，另证明欠闰自军班工资25000元。以上两项劳务款合计130320元，其中有原告秦刚社5231元。经原告催要，三被告未予支付。
以上事实有原告提交的结算单、证明、通话录音及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘庆军、李换民、焦秀党欠原告秦刚社劳务款5231元，有合伙人刘庆军出具的结算单、证明及原告提供的与三被告的通话录音可以证实，三被告应承担相应清偿责任。原告诉请三被告支付劳务款5231元，合法有据，本院予以支持。原告提供的与三被告的通话录音中，被告李换民、焦秀党明确陈述与被告刘庆军共同投资承包了工程，三个人都是投资人，拨付的工程款及工资支出应由三人商量对账，二被告对通话录音无异议，辩称二人是借钱给刘庆军、不是合伙投资，但未能提供相应证据予以证明，故应认定三人系合伙关系，对被告李换民、焦秀党辩称系给被告刘庆军打工、不是合伙人的意见，本院不予支持。
被告刘庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆军、李换民、焦秀党于本判决生效后五日内支付原告秦刚社劳务款人民币5231元，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年五月十三日
书记员 逯瑞云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申817号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李瑞恒，男，1968年6月4曰出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市天兴隆电力铸造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人边生龙，该公司经理。
再审申请人李瑞恒因与被申请人包头市天兴�电力铸造有限公司（以下简称天兴隆公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民四终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞恒申请再审称，（一）原一、二审判决认定李瑞恒日工资为118元的证据不足，李瑞恒的日工资应为160元。庭审中天兴隆公司出具的39000元工资单据不能证明日工资是118元，而是一张收条，是2011年李瑞恒借支工资的数额，不是全年工资。（二）李瑞恒的诉请均符合法律规定，天兴隆公司应当承担赔偿责任，一、二审法院应当适用《安全生产法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中保护劳动者权益的相关规定对本案进行审理。综上，一、二审法院认定日工资数额证据不足，且没有适用相应法律对李瑞恒的全部�请做出审理，请求高院提起再审，支持李瑞恒的诉讼请求。
本院经审查认为，李瑞恒作为一审原告其大多诉请得到支持，没支持的诉请一审法院也依法予以驳回。在二审审理时李瑞恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，且李瑞恒也未提出上诉，对原审判决已经认可，现李瑞恒再审请求撤销原一、二审判决，所依据的事实均是一审中提出的，并没有新的证据出现，也不存在遗漏诉讼请求的情况，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李瑞恒的再审申请。
审�判长吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王思哲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李瑞恒，男，1968年6月4曰出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市天兴隆电力铸造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人边生龙，该公司经理。再审申请人李瑞恒因与被申请人包头市天兴�电力铸造有限公司（以下简称天兴隆公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民四终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞恒申请再审称，（一）原一、二审判决认定李瑞恒日工资为118元的证据不足，李瑞恒的日工资应为160元。庭审中天兴隆公司出具的39000元工资单据不能证明日工资是118元，而是一张收条，是2011年李瑞恒借支工资的数额，不是全年工资。（二）李瑞恒的诉请均符合法律规定，天兴隆公司应当承担赔偿责任，一、二审法院应当适用《安全生产法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中保护劳动者权益的相关规定对本案进行审理。综上，一、二审法院认定日工资数额证据不足，且没有适用相应法律对李瑞恒的全部�请做出审理，请求高院提起再审，支持李瑞恒的诉讼请求。本院经审查认为，李瑞恒作为一审原告其大多诉请得到支持，没支持的诉请一审法院也依法予以驳回。在二审审理时李瑞恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，且李瑞恒也未提出上诉，对原审判决已经认可，现李瑞恒再审请求撤销原一、二审判决，所依据的事实均是一审中提出的，并没有新的证据出现，也不存在遗漏诉讼请求的情况，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑞恒的再审申请。审�判长吴学东代理审判员  白海荣代理审判员  李 娟二〇一六年八月十八日书 记 员  王思哲
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初367号
原告李超，女，1985年9月14日生，汉族，昔阳县东冶头镇东冶头村人，现住山西阳煤化工有限责任公司（电石厂）宿舍。
被告曹晓波，男，1986年5月7日生，汉族，昔阳县东冶头镇东冶头村人，现住本村。
本院在审理原告李超诉被告曹晓波离婚纠纷一案中，原告李超于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李超撤回起诉。
案件受理费150元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一八年五月十五日
书记员 王晓英
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执276号
被执行人张进利，男，汉族，1988年出生，住所地河北省邢台县。
被执行人白朝国，男，汉族，1975年出生，住所地邢台县。
本院在执行白朝国、张进利犯盗窃罪并处罚金一案中，经本院查询，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会军
审 判 员 吴银梁
审 判 员 徐延革
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王晓楠
书 记 员 胡亮洁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第23号
原告：怀某甲。
被告：谢某。
原告怀某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于当日立案受理，并依法向被告谢某公
告送达了诉讼文书。本案依法由审判员李国明担任审判长，与
审 判 员 赵 永 林 、
代理审判员
何雅军组成合议庭，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，原告怀某甲到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本
案现已审理终结。
原告怀某甲起诉称：原、被告结婚已有十多年，夫妻感情
一般。原、被告生育一子，现已成年。被告脾气较躁，时常为
琐事与家人、邻居发生争吵。现被告离家出走已有多年，杳无
音讯。遂起诉要求与被告离婚、诉讼费由原告承担。
诉讼中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证
据：
1、户口簿原件1份，户口簿上记载原、被告系夫妻关系
，怀乙系原、被告之子。原告以此证明原、被告及怀乙的身份
信息。
2、嘉兴市××××丰村村委会分别于2008年10月16日及2010年5月25日出具的证明原件2份，内容为原、被告于1988年1月在当地举办婚宴，并生育一子，被告于2005年离家出走，至今未归。原告以此证明原、被告系事实婚姻关系，原、被告
分居已有5年的事实。
被告谢某在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质
证。
为查明案件事实，本院于2010年5月25日向怀乙作了调查笔录，怀乙陈述内容为：原、被告以夫妻名义共同生活，同村
人都知道原、被告系夫妻，现被告离家出走已有多年，期间未
曾与家人联系。原告质证无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、
合法性要求；本院调查取得的证据，原告质证无异议，本院均
予以确认。
根据确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下
原、被告于1988年1月在嘉兴市××××丰村举办婚宴，
其后便以夫妻名义同居生活，夫妻感情一般，双方未办理结婚
登记手续。原、被告于1989年2月25日生育一子，取名怀乙，现已成年。因夫妻性格不和发生矛盾，被告于2005年离家出走，至今下落不明，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于1988年1月开始即以夫妻名义同居
生活，并于次年2月生育一子，双方虽未办理结婚登记手续，
但1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚的法定条件，故可认定为事实婚姻。被告于2005年离家出走，下落不明，现双方分居已有5年，原告起诉要求离婚，可视为夫妻感情已经破裂，故原告的诉请本院予以准许。
原告自述无夫妻共同财产及债权债务，故本案中对财产问题不
予处理。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民
法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
》第12条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告怀某甲与被告谢某离婚；
案件受理费300元，由原告怀某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另
行结婚。
（后附页）
审判长李国明
审判员赵永林
代理审判员何雅军
二〇一〇年五月二十五日
书记员卢晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初387号
原告：桂林XX公司。
法定代表人：唐XX,总经理。
委托诉讼代理人：蒋XX，桂林XX公司员工。
被告：唐X。
被告：李XX。
第三人：桂林XX公司。
法定代表人：唐XX，董事长。
委托诉讼代理人：李XX，桂林XX公司法务。
原告桂林XX公司与被告唐XX、李XX及第三人桂林XX公司民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告桂林XX公司于2018年5月2日向本院提出撤回对被告唐XX、李XX的起诉。
本院认为，原告桂林XX公司自愿撤回对被告唐XX、李XX的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林XX公司撤回对被告唐XX、李XX的起诉。
案件受理费3643元，依法减半收取1821.5元，由原告桂林XX公司负担。
审 判 员 石剑
二〇一八年五月三日
法官助理 卢晨
书 记 员 韦祎
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执544号
申请执行人：李洪起，男，1953年2月28日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：朱建辉，男，1964年8月28日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人李洪起与被执行人朱建辉民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执544号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年八月十七日
书记员 司公平
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执2724号
本院在执行申请执行人周连伟与被执行人李辉东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李辉东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月三日
书记员 张文豪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1246号
罪犯肖德波，男，1985年8月27日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
该犯曾于2015年3月26日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，现经湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年10月21日作出（2015）云刑初字第81号刑事判决，认定被告人肖德波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。与前罪有期徒刑二年，并处罚金二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行，服刑期至2019年4月24日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯肖德波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获6个表扬余32分。其中2016年获特殊奖励分9分，如夜间轮值加分；2017年获教育改造加分207分，劳动改造加分170分，专项加分20分（已折计入考核分），如协助干警收集罪犯信息加分，定额完成本人劳动任务加分；2018年获教育改造加分40，劳动改造加分25分，专项加分15分（已折计入考核分），如完成生产任务加分、维护监房秩序加分等。该犯已执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯肖德波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖德波减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3437号
申请执行人：范旭旦。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人范旭旦与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资14000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 庄德强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3257号
原告：周建。
被告：黄淑芬。
被告：南金林。
被告：林碎兰。
原告周建诉被告黄淑芬、南金林、林碎兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄淑芬偿付原告借款2万元及利息（从2014年12月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告南金林对第一项诉求承担共同还款责任；3、被告林碎兰对第一项诉求承担连带还款责任；4、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄淑芬于2014年6月20日向原告借款2万元，其于当日向原告出具借条一份，被告林碎兰在借条的担保人处签名。该借款约定月利率2%，未约定还款时间。被告黄淑芬、南金林系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。被告已归还原告六个月的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的�释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄淑芬、南金林应于本判决生效之日起十五日内偿付原告周建借款2万元及利息（以2万元为基数自2014年12月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林碎兰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄淑芬、南金林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告黄淑芬、南金林、林碎兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 南豪敏
二〇一六年八月一日
代书 记员 黄明子
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民辖终81号
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：李耀光。
被上诉人（原审原告）：五家渠磐石新型建材有限公司，住所地：五家渠，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：唐立新，该公司总经理。
原审被告：河北润邦房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：刘宏生，该公司总经理。
原审被告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市，统一社会信用代码：XXXXX。
负责人：刘宏生，该公司负责人。
上诉人（原审被告）衡阳市长江建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称，上诉人系被告，合同是与上诉人的五家渠分公司签订且上诉人的五家渠分公司在起诉前已经依法撤销，本案应以“原告就被告”的民事诉讼管辖基本原则，由被告住所地人民法院管辖，请求裁定撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1689号民事裁定书并将本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
被上诉人（原审原告）五家渠磐石新型建材有限公司未答辩。
原审被告河北润邦房地产开发有限公司、河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司未陈述意见。
本院经审查认为，衡阳市长江建设工程有限责任公司五家渠分公司与五家渠磐石新型建材有限公司签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同中约定可向供方所在地人民法院提起诉讼，该约定系合同当事人书面协议选择人民法院管辖，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。该合同的供货方所在地即本案被上诉人（原审原告）所在地五家渠市，分公司在起诉前撤销不影响该合同中对管辖地的约定，衡阳市长江建设工程有限责任公司五家渠分公司系衡阳市长江建设工程有限责任公司设立的分公司，不具有法人资格，民事责任应由公司承担，其签订的合同与衡阳市长江建设工程有限责任公司产生直接法律效力，上诉人（原审被告）的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 张峰山
审判员 王树峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李志芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1518号
原告：黄琨，男，1985年6月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨满冬，女，1965年2月18日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告黄琨与被告杨满冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄琨于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琨撤诉。
案件受理费减半收取938元，由原告黄琨负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年七月十九日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14728号
原告：陈奉明，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：王奕桦，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈奉明诉被告王奕桦民间借贷纠纷一案中，原告陈奉明于2016年9月21日向本院申请撤回对被告王奕桦的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈奉明撤回对被告王奕桦的起诉。
案件受理费7090元，减半收取计3545元，由原告陈奉明负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月二十二日
书记员 马中念
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1478号
原告：谢定明，女，1983年1月8日生，汉族，住贵州省威宁黎族回族苗族自治县。
被告：贺雄尧，男，1962年9月2日生，汉族，住湖南省攸县。
被告：醴陵市时代物流有限公司，住址为醴陵市。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司，住所地为株洲市荷塘区。
法定代表人：李先良，系该公司经理。
本院在审理原告谢定明与被告贺雄尧、醴陵市时代物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢定明琼于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢定明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢定明负担。
审判员 谭剑阁
二〇一七年一月十一日
书记员 王 旭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第55号
申请执行人王恩慧。
被执行人姜兴起。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2014）同葡商初字第32号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2014）同葡商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑利欣