wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1327号
原告阿拉腾苏都，又名苏都，女，蒙古族。
�告赵虎林，男，汉族。
被告杨彩花，女，汉族。
原告阿拉腾苏都与被告赵虎林、杨彩花民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告阿拉腾苏都、被告赵虎林到庭参加了诉讼，被告杨彩花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉腾苏都诉称，2014年10月17日，二被告因做生意需要向原告借现金14万元，有关此事，有二被告写下欠条一支予以证实。借款后，经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告现金14万元，并承担本案诉讼费和实支费。
被告赵虎林辩称，这笔欠款当时不是借的现金，是之前欠下的8万元本金及6万元利息，共计14万元，且是从2014年10月17日开始不计算利息的。
被告杨�花未作答辩。
原告提供的证据情况：
欠条一支，证明二被告借原告现金14万元的事实。被告赵虎林质证无异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵虎林、杨彩花未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月17日，被告赵虎林、杨彩花向原告阿拉腾苏都借现金14万元，未约定利息和还款时间。借款后经原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告阿拉腾苏都所诉被告赵虎林、杨彩花的借款事实清楚，证据确实充分。二被告理应及时向原告偿还借款。原告要求二被告承担实支费用的诉讼请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告杨彩花经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵虎林、杨彩花于本判决生效之日清偿欠原告阿拉腾苏都现金14万元；
二、驳回原告阿拉腾苏都的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵虎林、杨彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年八月十四日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第328号
原告：黄慧芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住江门市蓬江
委托代理人：曾德军、黄泽武，系广东真利律师事务所律师。
被告：许国雄，男，1975年11月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄慧芳诉被告许国雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄慧芳的委托代理人曾德军到庭参加了诉讼。被告许国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告黄慧芳诉称：2010年10月20日，被告以资金周转困难急需钱为由向原告提出借款50000元，并承诺几天后归还。原告考虑彼此相熟，遂基于信任于当天将5万元通过转账方式划付给被告。自2013年10月29日起，原告开始向被告催讨，被告虽承诺于2013年11月20日还清，却至今未兑现。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元及利息（从2013年11月21日开始计算到还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2014年4月11日利息为1659.27元）；2、本案诉讼费用由被告全部负担。
原告黄慧芳对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.转账记录一份；2.短信照片。
被告许国雄经本院合法传唤无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告黄慧芳与被告许国雄是朋友关系，被告许国雄以资金周转困难为由，向原告黄慧芳借款50000元。原告黄慧芳于2013年10月20日通过银行转账方式从其于中国银行江门杜阮支行的个人存款账户（账号：6013827002015330362）向被告许国雄于工商银行的个人存款账户（账号：6222082012001186022）划付人民币50000元，并在“附言”一栏备注汇款性质是借款。被告许国雄收到上述款项后没有开具借条给原告。原告一直通过电话短信向被告追款无果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告形成的民间借贷关系，有原告提供的银行转账凭据证明，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，其借贷关系合法有效。原告通过银行转账方式向被告划付了人民币50000元借款后，已经履行了出借义务，虽然双方并未有约定借款何时归还，原告可以随时向被告主张归还上述借款50000元。但被告经原告催收后一直没有偿还借款，已属违约，应承担全部的违约责任。被告经本院合法传唤后，没有到庭参加应诉，没有对原告的起诉的事实提出异议，可确认其拖欠原告上述借款的事实。故原告主张被告立即归还借款人民币50000元的诉请，合理合法，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题。因借款时，原、被告没有约定借款的利息，原告提供的短信内容也不能证实被告承诺的还款时间为2013年11月20日，属于对还款的时间及借款利息没有明确约定，因此原告主张从2013年11月21日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息没有法律依据。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告起诉之日可视为被告逾期还款之日，原告可从起诉之日即2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张上述50000元借款的利息。
被告许国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄慧芳；
二、驳回原告黄慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1091元，减半收取545.5元，诉讼保全费620元，合共1165.5元，由被告许国雄全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二○一四六月十六日
书记员 陈贤园
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00073号
原公诉机关横山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，汉族，陕西省横山县，高中文化，农民。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2011年9月13日被逮捕，2012年2月19日被横山县人民检察院决定取保候审。2013年1月23日被横山县人民法院决定取保候审。
横山县人民法院审理横山县人民检察院指控原审被告人白某犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年4月19日作出（2013）横刑初字第00031号刑事判决，以被告人白某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年又六个月宣告缓刑二年，并处罚金人民币100000元。原审被告人白某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人白某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人白某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白某向本院撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白某撤回上诉。
横山县人民法院（2013）横刑初字第00031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一三年七月一日
书 记 员 任姿樾
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初502号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平，董事长。
委托代理人（特别授权）刘宏荣，系原告单位工作人员。
被告王娥秀。
被告李国华。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王娥秀、李国华借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员王水英参加的合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人刘宏荣到庭参加了诉讼，被告王娥秀、李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，原告下属车江支行与被告王娥秀签订个人贷款合同，合同约定借款本金700000元，月利率为9.3‰，按季结息，借款期限为三十六个月。同日，被告王娥秀、李国华与原告下属车江支行签订最高额抵押合同，被告李国华以其名下坐落于衡南县新县城滨江路（云集嘉小区F栋）126/128商铺与坐落于衡南县车江镇荷池路住宅作抵押，并于2014年6月23日办理了他项权证。2014年6月27日原告向被告发放了700000元借款。被告王娥秀自2014年8月31日后便再未支付利息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原告与被告王娥秀的借款合同，被告王娥秀偿还借款本金700000元及2014年8月31日起至借款还清日止的利息；确认原告对被告李国华的抵押房屋享有优先受偿权。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
一、中国银监会湖南监管局文件、原告营业执照复印件、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告身份信息及诉讼资格；
二、《申请贷款的报告》、《个人贷款合同》（合同编号：1884102400-2014-00000123）、借款拮据及银行存款凭证、湖南省农村信用社贷款计息清单，证明原告向被告发放了借款及被告王娥秀至2014年9月1日止向原告共计支付利息14322元的事实；
三、《最高额抵押合同》（合同编号：1884102400最高额抵字[2014]第00000046号）、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，证明被告李国华以其名下房产为被告王娥秀借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
被告王娥秀、李国华未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，经合议庭评议，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年4月18日被告王娥秀向原告提交申请贷款的报告，2014年6月22日，原告与被告王娥秀签订个人贷款合同，合同约定借款额度为700000元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月22日止，借款月利率为9.3‰，按季结息，借款用于生意经营所需。同日，原告还与被告王娥秀、李国华签订最高额抵押合同，被告以其个人坐落于衡南县新县城滨江路（云集嘉小区F栋）126/128商铺、衡南县车江镇荷池路住宅为被告王娥秀借款提供抵押担保，并于2014年6月23日办理了他项权证。2014年6月27日原告向被告王娥秀发放了借款700000元，截至2014年9月1日，被告王娥秀已支付利息14322元，对下欠的700000元借款本金及2014年9月1日后的利息，经原告多次催收，被告仍未偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告王娥秀签订的借款合同及最高额抵押合同真实、合法有效，原告依约向被告王娥秀提供了700000元借款，被告王娥秀应当按照借款合同约定的时间及方式偿还借款本息，被告王娥秀未按照借款合同约定偿还借款本息，同时在原告多次向其催收后，被告王娥秀仍未履行合同约定义务，其以自己的行为表明履行合同不能，致使借款合同目的不能实现，应当承担违约责任，故对原告要求与被告王娥秀解除借款合同及偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告李国华与原告签订最高额抵押担保合同，以其个人所有的坐落于衡南县新县城滨江路（云集嘉小区F栋）126、128室商铺及衡南县车江镇荷池路住宅等房产为被告王娥秀借款提供抵押担保，并依法登记，是其真实意思表示，且符合担保法及相关法律规定，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告只能在抵押额度范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告王娥秀于2014年6月22日签订的《个人贷款合同》（合同编号：1884102400-2014-00000123）。
二、由被告王娥秀偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金700000元并支付利息，利息按月利率9.3‰从2014年9月1日起计算至本金还清之日止。款限判决生效后五日内付清。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告李国华坐落于衡南县新县城滨江路（云集嘉小区F栋）126/128商铺、衡南县车江镇荷池路住宅在担保金额范围内享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告王娥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 王水英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1390号
原告：罗铃霖，男，1981年10月8日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：付和真，男，1991年5月23日出生，汉族，住闽清县。
原告罗铃霖诉被告付和真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗铃霖及其委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告付和真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗铃霖向本院提出诉讼请求：付和真偿还罗铃霖借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月22日，付和真以做生意需要周转资金为由向罗铃霖借款100000元，当日，罗铃霖在闽清县溪滨公园将100000元现金交付给付和真，付和真当场出具借条一份，借条中未约定利息。借款后，罗铃霖曾多次催讨，付和真至今分文未还。
付和真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因付和真未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，罗铃霖提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：付和真向罗铃霖借款本金10000元，有付和真出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，付和真应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，罗铃霖主张付和真归还借款本金100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。付和真经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。
综上所述，罗铃霖的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
付和真于本判决生效之日起十日内偿还罗铃霖借款本金100000元并支付自2016年8月25日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由付和真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庞俊洁
审 判 员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第65号
上诉人（原审原告）周家权。
被上诉人（原审被告）胡纯元。
被上诉人（原审被告）胡昂。
原审被告宗大英。
上诉人周家权因与被上诉人胡纯元、胡昂，原审被告宗大英健康权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年6月22日上午7时左右，周家权看到胡纯元家在双方有权属争议的地基里施工建房，便前去阻止。在双方争执过程中，周家权用手拉胡纯元家地圈梁钢筋时不小心滑倒在地。威信县公安局长安派出所出警处理后，周家权于当日被其家人送往威信县人民医院进行检查，并在次日到威信县长安镇卫生院住院治疗，于2014年7月3日出院。2014年10月，周家权提起诉讼，要求胡纯元、胡昂、宗大英对其损害进行赔偿。在一审庭审中，周家权变更诉讼请求，不要求宗大英承担赔偿责任。
原审法院经审理认为，当事人对自已的诉讼请求有责任提供证据加以证明，本案中，周家权认为自已的伤系胡纯元、胡昂、宗大英所致，但胡纯元、胡昂、宗大英予以否认，故周家权对此应提供确实、充分的证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综合本案的证据不能确定周家权之伤系胡纯元、胡昂、宗大英所致，故周家权应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周家权的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由周家权负担。
周家权不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费1364.73元、车费及食宿费319.00元、住院伙食补助费（10天×100元／天）1000.00元、护理费（10天×100元／天）1000.00元、营养费（10天×50元／天）500.00元、精神损害抚慰金5000.00元，合计9183.73元。其上诉理由是：上诉人所受之伤系上诉人在阻止被上诉人在双方具有争议的土地上强行修建房屋的过程中被被上诉人殴打所致，一审判决仅根据公安机关于本案事发几天后才询问的与被上诉人有利害关系的证人宗大松、黄朝全、胡聪现的笔录即否定上诉人系被上诉人殴打所致，而认定系上诉人拉被上诉人家钢筋时不小心滑倒而受伤与本案事实不符，上述证人有串供可能，且未出庭接受双方当事人的质询，依法不能作为定案的依据，一审判决认定的该事实依据不足，属认定错误。另外，上诉人认为，虽证人黄贵润、周茂与上诉人有亲属关系，但该二人亲眼目睹了本案发生的整个过程，其证言是客观真实的，能与派出所出警情况记录及上诉人受伤后住院的情况相互印证，能证明上诉人所受之伤确系被上诉人所致，一审判决未采信该二人的证言错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡纯元、胡昂未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人周家权除认为一审判决认定其所受之伤系其拉被上诉人家钢筋时不小心滑倒所致错误外，对一审判决认定的其余法律事实未提出异议；被上诉人胡纯元、胡昂，原审被告宗大英对一审判决认定的法律事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决认定上诉人周家权所受之伤系其自身行为所致，未支持其诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周家权主张其所受之伤系被上诉人胡纯元、胡昂所致，而被上诉人胡纯元、胡昂辩称周家权系在拉其房屋地圈梁钢筋的过程中自己摔倒受伤。对于上诉人周家权系如何受的伤，从本案双方当事人提交及一审法院依双方当事人申请调取的证据看，仅有事发后派出所对宗大松、宗大英、黄贵润、胡聪现、黄朝全的询问笔录在卷佐证，上述被询问的黄贵润系上诉人周家权的儿媳，宗大英系被上诉人胡纯元之妻，宗大松系宗大英之弟，与双方当事人具有利害关系；胡聪现、黄朝全与双方当事人无利害关系。在无其余证据佐证的情况下，与双方当事人无利害关系的证人证言的证明力大于与双方当事人有利害关系的证人证言的证明力，据此，胡聪现、黄朝全陈述的本案事实的真实性大于其余人员陈述的事实的真实性，该二人的陈述能相互印证：周家权看到胡纯元家在双方有权属争议的地基里施工建房，便前去阻止，在双方争执过程中，周家权用手去拉胡纯元家地圈梁钢筋时不小心滑倒在地，胡纯元与周家权未发生身体接触的事实，根据该事实应认定周家权所受之伤并非被上诉人所致。上诉人周家权主张其所受之伤系被上诉人所致未提交充分的证据予以证明，根据上述法律的规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，一审法院以上诉人周家权举证不能判决驳回其诉讼请求正确。周家权的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人周家权的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周家权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭李子怡
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第283号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人都某某。
被执行人凡某某。
被执行人都某某、凡某某于2011年8月2日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月8日对被执行人作出资人口征决字（2014）第01-22号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月9日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行都某某、凡某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第01-22号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人都某某、凡某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 茜
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第840号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日15时许，被告人刘某某在成都市锦江区宏济新路天香仁和酒楼门口处，将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重0.23克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给潘某。2014年8月18日14时许，被告人刘某某在成都市锦江区宏济新路337号中国建设银行门口处，将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体状物品（净重0.55克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给潘某，后被告人刘某某被民警现场抓获。毒品毒资均已扣押在案。
本院另查明，公安机关对被告人刘某某进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明、扣押清单、现场检测报告书，被告人刘某某的户籍信息、辨认说明，被告人刘某某指认作案现场、毒品、毒品称量及毒资的照片，证人潘某毅的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）12977号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺共计0.78克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。扣押在案的毒品、毒资依法应当予以没收。被告人刘某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，本院认为准确、适当予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第36号
申请执行人向某某，男。
申请执行人张某某，女。
被执行人徐某某，男。
申请执行人向某某、张某某依据已发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第391号民事判决书向我院申请强制执行。我院在执行过程中查明，被执行人徐某某无法联系，不能履行协助过户义务。我院依法强制过户。现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
彭山县人民法院（2014）彭山民初字第391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年一月二十七日
书记员 程 军
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00066号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被东至县公安局刑事拘留，12月24日经东至县人民检察院决定批准逮捕，现羁押于东至县看守所。
原审被告人郑锐，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年11月4日被东至县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被东至县公安局刑事拘留，11月22日经该局决定被取保候审。
安徽省东至县人民法院审理安徽省东至县人民检察院指控原审被告人郑锐、董某某犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）东刑初字第00059号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑锐有期徒刑四年，并处罚金40000元，以盗窃罪判处董某某有期徒刑一年，并处罚金20000元。原审被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某某二审期间撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一四年八月二十七日
书记员 陶亮（代）
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第00017号
原告：赵太义，男1963年9月出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县房地产管理局。
组织机构代码：48645260-4。
法定代表人：刘波，该局局长。
第三人：林晨，男，1987年9月出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院审理原告赵太义诉被告和县房地产管理局及第三人林晨房屋行政登记一案中，原告赵太义于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵太义自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵太义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵太义负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第142号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年4月16日出生于四川省峨眉山市，身份证号码5111811993********，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市罗目镇水井村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被取保候审
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2013年4月13日下午，李某（另案处理）因要求入伙童某某甲的茶馆遭拒绝后，双方发生口角。被害人童某某乙在得知此事后找到李某，并对其进行了殴打。李某逃离后就邀约被告人刘某某及、袁某某（另案处理）、林某某（已判决）等人来帮自己，并携带了两把砍刀与刘某某等人乘车前往峨眉山市乐都镇金顶水泥厂家属区附近。在车行至该小区牌坊处遇见童某某乙后，双方随即发生殴打，李某一方将童某某乙圣钱打伤。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定：童某某乙的损伤程度为轻伤。
被告人刘某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。刘某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。刘某某系初犯、自愿认罪。
为支持上述所指控的事实和罪名，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据材料：接受案件登记表、立案决定书、人口信息表、取保候审决定书、现场勘查记录、现场图、现场照片、伤情照片、鉴定文书、通话清单、刑事判决书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等。
被告人刘某某辩称：对公诉机关当庭出示和宣读的证据材料、指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理，查明如下事实：
2013年4月13日下午，被告人刘某某受同案人李某（另案处理）的邀约，与同案人袁某某（另案处理）、同案犯林某某（已判刑）等人来帮李某打架。为争强斗狠，李某方携带了两把砍刀。李某、袁某某、林某某、刘某某等人赶到峨眉山市乐都镇原金顶水泥厂家属区后，在该小区牌坊处找到被害人童某某乙（另案处理），双方随即发生了殴打、捅砍（殴打、捅砍地点乐都派出所外）。在殴打、捅砍过程中，童某某乙用其随身携带的刀具将李某捅伤。李某等人也将童某某乙砍伤。
经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，被害人童某某乙多处皮肤裂伤、右拇指伸肌腱断裂，其损伤程度评定为轻伤。
案发后，被告人刘某某于2014年3月18日到峨眉山市公安局九里刑侦中队投案。
上述事实，有经当庭质证认证的下列证据相证实：
1、峨眉山市公安局接受案件登记表、立案决定书，证明本案的由来情况。
2、人口信息表、取保候审决定书，证明起诉书所指控被告人的基本信情况和对其采取强制措施情况。
3、峨眉山市公安局现场勘查记录、现场图、现场照片、伤情照片、鉴定文书、辨认笔录及照片以及通话清单等，证明起诉书所指控的相关事实。
4、刑事判决书，证明同案犯林某某被处理的情况。
5、被害人童某某乙供述的主要内容：2013年4月13日下午，我听说李某因要求入伙我姐姐童某某的茶馆得干股后，找到了李某，并打了李某两拳头，警告他。后来，在金顶水泥厂家属区牌坊处，李某约了一些人，我们双方随即发生了殴打、捅砍。在殴打、捅砍过程中，对方砍了我几刀。我也用我带的水果刀向对方乱捅，将李某捅倒在地上。后来我被送到了医院。
6、被告人刘某某的供述的主要内容：我今天（2014年3月18日）到九里刑侦中队来投案，2013年4月的样子，李某叫我去帮忙。另外还有一些人。到了乐都派出所门口的时候，我们看了童某某乙，就去帮李某。我们中有人提了刀，其中李某提了一把，有些人用砖头。后来我被刺伤了。
7、证人李某证言的主要内容：2013年4月13日下午我想要入伙童某某甲的茶馆干股，双方吵了起来，童某某甲拒绝了我，我说些狠话。童某某乙在得知此事后便找到了我，并拳头打了我两下，并威胁我。我跑脱后，便邀约了被告人袁某某、林某某、刘某某等人来帮自己打架，并携带了两把砍刀（60多公分长）。我们赶到峨眉山市乐都镇原金顶水泥厂家属区后，我便打电话给童某某乙，问他在那里。我们在家属区牌坊处找到童某某乙后，我下车时也拿了一把砍刀。我和童某某乙相互追砍，其他人用刀或砖头打童某某乙圣钱。我的背部、腰部被童某某乙圣钱捅了两刀（刀有10多公分长）。我也砍了他两三刀。后来我走不动了，他们把我扶起到医院去了。
8、证人袁某某证言的主要内容：2013年4月的样子，李伟叫我去整童某某甲茶馆的堂子，入干股，茶馆老板不干。第二天，李伟打电话说童某某乙打了他，叫我去帮忙。另外还有一些人。到了派出所门口的时候，我们看了童某某乙，就去帮李某。我们有两人提了刀，其中李某提了一把，有些人用砖头，我还踢了童某某乙一脚。后来李某被刺了一刀，倒了，我们将他扶到了医院。
9、证人林某某、童某某甲、童某某乙等的证言，证明起诉书所指控的相关事实。
本院认为：被告人刘某某受他人邀约后，为争强斗狠，参与他人持凶器随意殴打他人并致一人轻伤的寻衅滋事，属情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，根据本案具体情况，适用从轻处罚。刘某某系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 朱小丹
人民陪审员 王焱明
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 莹
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第603号
罪犯包格日勒，男，1981年2月10日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古察右前旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）乌中法刑初字第22号刑事判决，认定罪犯包格日勒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2004年9月13日交付执行。本院于2008年9月22日、2011年11月10日、2013年5月21日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零五个月，剥夺政治权利改为三年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯包格日勒在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包格日勒在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功4次。财产刑未履行，有罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯包格日勒在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包格日勒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2003年11月28日起至2015年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘树娇
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初274号
原告：汤伟，男，1967年11月18日出生，汉族，湖南浏阳人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告：彭尔良，男，1969年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：刘雪英，女，1971年10月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：铜鼓县诚裕担保有限公司，住所地铜鼓县城南中路181号，统一社会信用代码，91360926674992106K。
法定代表人：汪新贵，该公司总经理。
原告汤伟（以下简称原告）与被告彭尔良、刘雪英、铜鼓县诚裕担保有限公司（以下称被告诚裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨宪辉担任审判长与审判员兰旺、人民陪审员戴维忠组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告诚裕公司到庭参加诉讼。被告彭尔良、刘雪英经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求彭尔良、刘雪英立即向原告归还代偿款本金人民币1010440元，并以24%每年为标准向原告支付代偿所产生的利息；2.判令被告诚裕公司对上述代偿款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭尔良、刘雪英于2015年10月27日至2016年2月17日间，通过中介方铜鼓县民间金融服务有限公司介绍向多名债权人借款100万元，被告诚裕公司为该借款向各债权人提供担保。各债权人与中介方铜鼓县民间金融服务有限公司、被告彭尔良、刘雪英、诚裕公司分别签订了《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》后，依约向被告彭尔良、刘雪英支付了借款本金100万元。但借款到期后被告彭尔良、刘雪英没有依约偿还全部借款本金和利息。在被告诚裕公司无力代偿的情况下，各债权人将上述债权转让给原告，原告分别于2016年4月至8月期间代被告彭尔良、刘雪英向各债权人偿还款项合计1010440元（其中本金1000000元，利息10440元）。原告代偿后，依约向名被告催收，但三被告均未能承担相应责任，故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。
被告彭尔良、刘雪英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告诚裕公司辩称：原告所述是实，但原告的代偿并没有得到被告诚裕公司的认可，与诚裕公司无关，所以诚裕公司不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告彭尔良、刘雪英于2015年10月27日至2016年2月17日间，通过中介方铜鼓县民间金融服务有限公司介绍向张莉等12名债权人借款100万元，借款期限为6个月，被告诚裕公司为该借款向各债权人提供担保。各债权人与中介方铜鼓县民间金融服务有限公司、被告彭尔良、刘雪英、诚裕公司分别签订了《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》后，依约向被告彭尔良、刘雪英支付了借款本金100万元。但借款在2016年4月至8月到期后，被告彭尔良、刘雪英没有依约偿还全部借款本金和利息。在被告诚裕公司无力代偿的情况下，各债权人向被告彭尔良发出债权转让通知书并将通知书在2017年4月10日《今日铜鼓》上公告将上述债权转让给了原告，在原告分别于2016年4月至8月期间代被告彭尔良、刘雪英向各债权人偿还款项合计1010440元（其中本金1000000元，利息10440元）。原告代偿后向各被告追偿未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告彭尔良向张莉等12名债权人借款100万元，被告彭尔良与张莉等12名债权人之间形成了合法的债权、债务关系。之后张莉等12名债权人将债权转让给原告，张莉等12名债权人向被告彭尔良发出债权转让通知书并将通知书在2017年4月10日《今日铜鼓》上公告，应当认定12名债权人履行了债权转让通知义务，至此原告取得了本案争议标的中相对于被告彭尔良的债权人地位，原告有权向被告彭尔良主张债权。因本债务是在被告刘雪英与被告彭尔良系夫妻关系存继期间所形成，故被告刘雪英也应当承担还款责任。被告诚裕公司为被告彭尔良向张莉等12名债权人借款提供了担保，张莉等12名债权人将债权转让给原告后，原告获得了向被告诚裕公司要求承担担保责任清偿债务的权利，因此原告要求被告诚裕公司承担担保责任的诉讼请求，本院应当予以支持。原告主张三被告以年利率24%向原告支持借款利息，但是张莉等12名债权人与被告彭尔良、诚裕公司分别签订的《民间资金借款合同》中约定的利率为月利率1.2%，因此原告提出的利息主张只能按照合同约定确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第八十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭尔良、刘雪英于本判决生效后十日内归还原告汤伟借款1010440元并支付其中1000000元本金的相应利息（利息按月1.2%的利率计算，其中50000元自2016年4月29日起计算至债务清偿日止、100000元自2016年4月28日起计算至债务清偿日止、60000元自2016年5月4日起计算至债务清偿日止、150000元自2016年5月3日起计算至债务清偿日止、60000元自2016年5月12日起计算至债务清偿日止、100000元自2016年5月18日起计算至债务清偿日止、90000元自2016年7月7日起计算至债务清偿日止、200000元自2016年7月26日起计算至债务清偿日止、50000元自2016年8月4日起计算至债务清偿日止、50000元自2016年8月8日起计算至债务清偿日止、40000元自2016年8月16日起计算至债务清偿日止、50000元自2016年8月18日起计算至债务清偿日止）。
二、被告诚裕公司对本判决中第一项被告彭尔良、刘雪英应当承担的还款责任承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14343元，公告费800元，共计151430元，由被告彭尔良、刘雪英、诚裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨宪辉
审 判 员 兰 旺
人民陪审员 戴维忠
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 卢在红
书 记 员 沈 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第259号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某甲，原系江苏帅煜物业服务有限公司（以下简称帅煜公司）国泰新都服务项目经理。2015年9月17日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年1月，被告人王某甲在担任帅煜公司国泰新都物业服务项目经理期间，利用职务之便，先后8次将向业主收取的8笔共计人民币22000元车位费据为己有，用于个人开销等。2015年1月25日，被告人王某甲从帅煜公司辞职。经帅煜公司索要，被告人王某甲仍拒不归还上述车位费。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己的侵占帅煜公司款项的事实，并向帅煜公司退还了全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述笔录、被害单位刘河和王蓉的陈述笔录、未到庭证人孙某甲、朱某、张某、於洪方、季某、王某乙、陈某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人孙某乙的证言笔录、帅煜公司的报案材料、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、劳动合同书、经营目标责任书、常州市公安局天宁分局经济案件侦查大队出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成职务侵占罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 兆 林
人民陪审员 陆和平人民陪审员潘敏坚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 菲 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第5号
原告李学芳，男，1954年2月4日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告陈洪昌，男，1981年8月15日生，汉族。
被告李丽，女，1980年1月5日生，汉族。
被告卞志强，男，1983年10月22日生，汉族。
被告代玉华，男，1966年7月23日生，汉族，农民。
被告肖世峰，男，1964年9月28日生，汉族，。
被告马连国，男，1966年3月30日生，汉族。
被告王长胜，男，1970年10月7日生，汉族。
被告王俊，男，1983年6月6日生，汉族。
被告张好雨，男，1966年3月13日生，汉族。
原告李学芳与被告陈洪昌、李丽、卞志强、代玉华、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义、被告代玉华均到庭参加诉讼，被告陈洪昌、李丽、卞志强、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪昌、李丽、卞志强于2013年8月27日向原告借款20万元，并签订了借款合同，被告代玉华、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨作为担保人在借款合同上签字，双方约定借款利息为月息3%，借�期限为三个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款20万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。
被告陈洪昌、李丽、卞志强未答辩。
被告代玉华辩称，借款合同上签字是我自己签的，我没有能力偿还该笔借款。
被告肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨未答辩。
经审理本院认定，被告陈洪昌、李丽、卞志强从原告处借款20万元，约定月息百分之三，借款期限为三个月，自2013年8月27日至2013年11月27日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。被告代玉华、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨在借款合同上签字担保，承担连带保证责任。合同签订后被告未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被�于2013年8月27日签订的借款合同书及同日被告向原告出具收据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈洪昌、李丽、卞志强向原告李学芳借款20万元，由被告代玉华、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨作为担保人，承担连带责任的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。双方在合同中约定月利息为3%，超期后按合同金额的每日1%计算违约金，合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。被告陈洪昌、李丽、卞志强、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪昌、李丽、卞志强于本判决生效后十日内偿还原告李学芳借款20万元本金、利息（自2013年8月27日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告代玉华、肖世峰、马连国、王长胜、王俊、张好雨对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由九被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张宝升
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第5号
原告昌乐万力钢结构工程有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道309国道与山水路交叉口西侧。
法定代表人李金中，董事长。
委托代理人冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊龙腾热力有限责任公司。住址地：潍坊滨海经济开发区先进制造产业园新海街以北，海旺路以东。
本院在审理原告昌乐万力钢结构工程有限公司诉被告潍坊龙腾热力有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐万力钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8395元减半收取4198元，原告自愿负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于秀蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0792号
原告秦某。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告刘某甲（曾用名刘胜祥）。
原告秦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由本院审判员王洪亮适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人许敏、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识后，于××××年登记结婚。1997年生育一子。婚后双方经常为生活琐事争执，2011年起双方分居至今。现起诉要求离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识后，于××××年登记结婚，××××年××月生育一子刘某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事争执，原告与儿子在西安市工作、生活、学习。2014年7月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一四年八月十二日
书记员 郭春霞
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初199号
原告上海雅运纺织化工股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人谢兵，总经理。
委托代理人林乔良、陈楷奇，广东昊良律师事务所律师。
被告汕头市宏炜染织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人郑泽宏。
委托代理人陈开东，公司员工。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告汕头市宏炜染织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员吴盛杰适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈楷奇、被告委托代理人陈开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉称，原告与被告于2015年初确定纺织化工类产品买卖关系，被告采购原告产品若干。双方于2015年11月11日结算货款，被告签署对账单予以确认结欠原告货款153850元。原告多次上门追讨被告欠款无果。为维护自身合法权益，原告现依法向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款153850元；2、判令被告立即支付逾期利息（自起诉之日至被告实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款123850元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、市场主体基本登记信息查询表各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、往来账项询征函，证明被告确认结欠原告货款153850元的事实。
被告汕头市宏炜染织实业有限公司无提交书面答辩，其代理人当庭辩称，原告诉称被告结欠货款十五万多元，被告对该数额有异议，认为实际被告只欠九万二千多元。原告的员工拿走现金31000元，被告从自身公户付还30000元到原告公户。另外，对原告提交的对账单中的153850元有异议，其中一次货物并非被告订购的，也被原告计入被告应付货款内。被告对原告要求计付逾期利息没有意见，同意支付。抵除应扣除的款项后，该支付多少就支付多少。
被告对其陈述的事实提供的证据有：
1、雅运收据1份、证明被告通过公户付给原告30000元；
2、送货单2份，证明原告的对账中有笔2400元的货款不属于被告的应付货款；
3、被告委托代理人陈开东手机里的微信聊天记录，证明原告公司的员工黄承刚向被告收取了现金31000元，原告公司的汕头区域经理李云在微信里也证明有这回事。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为对账中确认的应付货款153850元不属实，其中有2400元的货款不属于被告的应付货款。
原告对被告提交的证据1没有异议，确认有收到被告支付的货款30000元。对证据2认为这两份送货单与本案不具有关联性。对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，原告公司并不知情黄承刚是否有拿走被告现金31000元，公司也至今未收到该笔款项，即使被告陈述属实，也无法确认该笔款项与本案有关，买卖合同双方当事人是原、被告公司，按照交易习惯，应当是从被告公司公户汇到原告公司公户，即使黄承刚有拿到31000元，也有可能是黄承刚与被告公司员工之间存在其他法律关系，无法证明与双方公司有关。地区经理李云的微信内容属于证人证词，依法应当出庭作证，否则不能作为定案依据。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据3，该项证据上有被告加盖公司印章予以确认，应视为原、被告对对账内容的确认，被告提出其中的2400元货款不属于其公司应付款项，但原告不予认可，被告对其主张未能提供充分的证据予以证明，故本院对原告提交的该项证据的证明力予以确认。被告提交的证据2系原告与案外公司发生的买卖关系，与本案无关联性，本院对该项证据不予认定。被告提交的证据3，原告不予认可，该证据因真实性无法确认而不具证据效力，本院对该证据不予认定。
经审理查明，2015年起，被告汕头市宏炜染织实业有限公司开始向原告上海雅运纺织化工股份有限公司采购货物。2015年12月，被告在原告出具的往来账项询征函上加盖公章，确认截至2015月10月31日结欠原告货款153850元。2016年1月12日，被告向原告支付货款30000元，尚欠原告货款123850元。后原告经催讨未果，于2016年2月17日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告汕头市宏炜染织实业有限公司结欠原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款153850元的事实，有原告提交的询征函为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张通过转账方式支付原告货款30000元，有被告提交的收据为据，且原告承认已收到货款30000元，故本院对被告主张已支付货款30000元的事实予以认定。被告主张以现金方式通过原告的员工支付还原告货款31000元和询证函中的2400元款项并非其应付货款，原告不予认可，被告提供的证据不足以以证明其主张的事实，本院不予采信。综合本案证据，本院依法认定被告结欠原告的货款为123850元。现原告请求判令被告付还货款123850元，依法有据，本院予以支持。由于被告对原告请求判令支付从起诉之日结欠货款的逾期利息没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汕头市宏炜染织实业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告上海雅运纺织化工股份有限公司货款123850元。
二、被告汕头市宏炜染织实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告上海雅运纺织化工股份有限公司上述货款的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月17日起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元减半收取1688.5元，由被告汕头市宏炜染织实业有限公司负担1388.5元，原告上海雅运纺织化工股份有限公司负担300元。原告已预交的诉讼费不再退还，被告负担部分的诉讼费由其在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 马泽桐
第5页共5页
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第121-3号
申请执行人李俊杰。
被执行人刘鑫。
被执行人刘美荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第1250号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘鑫、刘美荣所的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵玉玺
审判员 王俊友
审判员 万志勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 翟胜林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01323号
原告：耿家平，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告耿家平诉被告陈峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建中、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈峰承建了龙华工业园厂房一期、二期工程。其于2010年9月将该工程的脚手架业务交由原告承包。现该工程已竣工交付，但被告仅部分工程款，至今尚欠10万元未支付，故请求判令：被告立即原告劳务费10万元。
被告在庭审中辩称：对原告陈述的事实与理由无异议，我确实尚欠原告脚手架工程款10万元未支付。
经审理查明：被告陈峰将其承建的龙华工业园厂房一期、二期的脚手架工程分包给原告。被告支付原告部分工程款，尚欠10万元未给付。2015年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到耿家平架子费计壹拾万元整。”被告至今未履行给付义务，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的欠条（原件）及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对欠款事实不持异议，并向原告出具书面《欠条》一份，可认定双方之间债权债务关系明确。双方虽没有约定给付期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告相应还款准备时间，应认定该欠款业已届期，故原告要求被告给付10万元工程款的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效后十日内支付原告耿家平工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第336-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地江西省贵溪市。
负责人林毅，该行行长。
被执行人任慧勤，女。
被执行人吴国良，男。
被执行人吴业明，男。
被执行人吴业标，男。
被执行人吴春旗，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第78号民事判决书，于2014年1月15日公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（停止支付）、扣划被执行人任慧勤、吴国良、吴业标、吴业明、吴春旗银行存款或其他收入计人民币45000元整。
二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任慧勤、吴国良、吴业标、吴业明、吴春旗同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许孔富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丹彤
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02355号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人邓良洪，该支行澄溪分理处主任。
被告陈淑德，女，1938年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告陈淑容借款合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 史渊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张川
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第2025号
原告：朱某。
委托代理人：王章骏、戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：金某。
原告朱某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。2016年3月1日，原、被告共同申请本院继续适用简易程序，延长审限三个月。后代理审判员鲁俊轩于2016年3月14日继续适用简易程序公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂，于2015年11月2日经嘉善县人民法院调解离婚。经查，双方于婚姻关系存续期间，共有房产一套及汽车一台，但离婚时双方并未就上述夫妻共同财产进行分割。后双方曾就该共同财产分割事宜多次交涉，但均未果。综上，原告认为，诉争房产与汽车系夫妻共同财产，属共同所有。现双方已离婚，共有基础关系已丧失，要求解除共有、分割共有物的条件已经成就，共有财产应予依法分割。现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法分割登记在原、被告双方名下坐落于浙江省嘉善县干窑镇月半湾小区76幢2梯402室的共有房产一套（房产价值暂计200000元，具体以法院委托有资质的评估机构所评估的实际市场价值为准）；2、依法分割登记在被告名下的车牌号为浙F×××××的共有汽车一辆（汽车价值暂计40000元，具体以法院委托有资质的评估机构所评估的实际市场价值为准）；3、因本案所产生的诉讼费、评估费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、（2015）嘉善民初字第1475号民事调解书、法律文书生效证明各1份，证明原、被告已于2015年11月2日经法院调解离婚，当时未就共同财产进行分割。
3、房屋登记信息、车辆登记信息各一份，证明诉争房产、车辆为双方原婚姻关系存续期间产生，系原、被告共同共有。
被告金某答辩称：被告不同意原告的诉请，房屋和车辆的钱都是被告出资的。购车款是按揭的，每个月都是被告还的。房屋是家庭共有财产，在双方结婚之前就有了。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
嘉善县干窑镇长丰村村民委出具的证明、嘉善农村合作银行代发清单各一份，证明诉争房屋系被告所有，原告因拆迁所享受的40平方米置换份额，镇里已经通过货币形式补偿给原告。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告举证的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为诉争房屋系被告所有。经审查，原告的举证均真实、合法且与本案相互关联，本院予以确认。
原告对被告举证的真实性无异议，本院经审查予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原系法定夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，购买起亚牌YQZ7165AE型轿车一台，车辆所有人登记为金某，登记时间为2012年1月31日，车辆识别代号为LJDGAA22XC0288449，号牌号码为浙F×××××。2013年初，原、被告家庭户因老房拆迁所得安置房一套，位于嘉善县干窑镇月半弯小区76幢2单元402室，建筑面积81.22平方米，房屋所有人登记为原、被告二人共同共有，登记时间为2014年9月24日，房权证号分别为S0××12、S0××13。2015年11月2日，原、被告经本院主持调解，协议解除双方婚姻关系，但未就上述财产进行分割。
另查明，原、被告家庭户进行上述拆迁安置时，安置对象包括原、被告及被告母亲三人，每人可享受标准面积40平方米的安置房或相应货币补偿。该户实际选择了安置房与货币补偿相结合的方式。经结算，该户获得拆迁政策奖励补助金128416元，扣除房屋（含自行车库）超出面积部分补价42335.48元以及污水处理、燃气管道等代收费用2100元后，余款83980.52元已于2013年1月30日支付给原告。被告在第一次庭审中主张诉争房屋、车辆的价值分别为33万元和4万元，后在第二次庭审中又将上述财产价值变更为30万元和3万元。
本院认为，本案争议焦点为：第一，诉争房屋、车辆是否应当分割；第二，财产价值以及分割方案如何确定。关于诉争财产是否应当分割问题。法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。结合本案查明事实，诉争房屋、车辆均系原、被告婚姻关系存续期间所得，且房屋所有权登记为原、被告二人共同共有，车辆所有权人登记为被告一人，上述财产确属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，依法应予以分割。被告辩称诉争房屋系被告与其母亲所有，原告的拆迁补偿份额已通过货币形式实现。对此本院认为，我国物权法规定，除法律特别规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应经依法登记，发生法律效力。即不动产物权以登记作为公示原则。被告主张原告对诉争房产不享有所有权，与不动产登记情况不符，且原、被告所涉拆迁安置是以家庭户为单位，不能仅因补偿款客观上支付至原告账户就推定为原告个人选择了货币补偿而放弃安置面积。现被告未能就其抗辩意见充分举证，本院对此不予采纳。有关于诉争房产、车辆的价值及分割问题。原告对被告在第二次庭审中关于诉争房产、车辆价值的最终报价予以认可，故本院结合房屋、车辆的实际使用情况，酌定诉争房屋、车辆的分割价值为300000元和30000元；房屋及车辆归被告所有，由被告支付原告上述财产价值一半的折价款即165000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、位于嘉善县干窑镇月半湾小区76幢2单元402室的房屋一套（房权证号：S0××12、S0××13）及东风起亚牌轿车一台（车辆识别代号：LJDGAA22XC0288449，号牌号码：浙F×××××），自本判决生效之日起归被告金某所有；
二、被告金某支付原告朱某上款财产折价款165000元，于本判决生效之日起五日内履行。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告金某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄心嘉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00053号
原告江苏鹏飞集团股份有限公司。
法定代表人王家安。
委托代理人袁俊。
被告山西晋汇南白水泥有限公司。
法定代表人兰晋平。
原告江苏鹏飞集团股份有限公司（以下简称鹏飞集团）诉被告山西晋汇南白水泥有限公司（以下简称晋汇南白公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年3月24日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告鹏飞集团的委托代理人袁俊到庭参加诉讼，被告晋汇南白公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏飞集团诉称：2010年5月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定被告向原告购买φ3.8×13M水泥磨1台，价格546万元。合同生效后，被告三次共向原告支付合同总价款的95%，即488.7万元，原告依约将设备交付给被告。根据合同约定，其余5%的设备款被告应自发货之日起18个月内或设备运转1年内付清（以先到者为准），被告至迟应在2012年9月19日之前支付273000元质保金。原告多次派人催要质保金，被告至今未付。请求判令被告立即给付货款273000元并支付逾期付款罚息。
被告晋汇南白公司未答辩。
经审理查明：2010年5月6日，鹏飞集团（卖方）与晋汇南白公司（买方）签订工业品买卖合同1份，约定由被告向原告购买规格型号为φ3.8×13m水泥磨1台，总价546万元；结算方式、时间及地点为预付30%合同生效，提货前再付65%货款，同时开具全额的17%增值税专用发票与正规运输发票。留5%质保金自发货之日起18个月内或设备运转1年内结清（以先到者为准）；合同还约定了其他事项。
2010年5月至9月，晋汇南白公司先后6次共给付鹏飞集团预付款488.7万元。
2011年9月10日至19日，鹏飞集团派员对水泥磨机进行了调试。2011年9月19日，晋汇南白公司在出具给鹏飞集团的调试报告中称，空载运行正常，服务周到、客户满意。
2013年3月29日，晋汇南白公司向鹏飞集团出具还款计划，承诺质保金在2013年5月份结付。因晋汇南白公司未能给付致讼。
上述事实，有当事人陈述，工业品买卖合同、银行承兑汇票、中国银行入账通知书、技术服务报告、还款计划在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了合同项下的标的物，经调试，案涉设备于2011年9月19日运行正常，根据合同约定，被告应在2012年9月19日前给付质保金。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告按中国人民银行公布的金融机构一至三年期贷款基准利率1.5倍的标准，赔偿所欠货款自2012年9月20日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息损失，符合法律规定，本院支持。被告晋汇南白公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山西晋汇南白水泥有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鹏飞集团股份有限公司货款273000元，并按同期银行贷款利率的1.5倍，赔偿所欠货款自2012年9月20日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告山西晋汇南白水泥有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5395元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年五月八日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条?需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民再字第2号
原审上诉人（一审被告）：本溪市聚贤物流有限责任公司。
原审被上诉人（一审原告）：孟凡忠，男，1973年1月21日生，汉族，通化市人，沈阳铁路局通化房产段职工，现住通化市。
原审被告：董连辉，男，1972年11月26日生，满族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住辽宁省。
原审上诉人本溪市聚贤物流有限责任公司（以下简称聚贤公司）与原审被上诉人孟凡忠、原审被告董连辉机动车交通事故责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的（2012）东江西民初字第28号民事判决。聚贤公司提起上诉，本院作出（2012）通中民终字第499号民事判决，已经发生法律效力。本院作出（2014）通中民监字第28号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审程序违法。依照�中华人民共和国民事诉讼法》：“?第二百零七条?第一款?人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”及???第一百七十条?：“?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）通中民一终字第499号民事判决及通化市东昌区人民法院及（2012）东江东民初字第28号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 张 娜
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中民再字第2号原审上诉人（一审被告）本溪市聚贤物流有限责任公司。原审被上诉人（一审原告）孟凡忠，男，1973年1月21日生，汉族，通化市人，沈阳铁路局通化房产段职工，现住通化市东昌区。原审被告：董连辉，男，1972年11月26日生，满族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住辽宁省桓仁县。原审上诉人本溪市聚贤物流有限责任公司（以下简称聚贤公司）与原审被上诉人孟凡忠、原审被告董连辉机动车交通事故责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的（2012）东江西民初字第28号民事判决。聚贤公司提起上诉，本院作出（2012）通中民终字第499号民事判决，已经发生法律效力。本院作出（2014）通中民监字第28号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，原一、二审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》：“第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”及第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）通中民一终字第499号民事判决及通化市东昌区人民法院及（2012）东江东民初字第28号民事判决二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。审 判 长  张 娜代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一五年二月十日书 记 员  邹金伶
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初2066号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托诉讼代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：申建，男，1979年4月29日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：张守刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：王迪，女，1974年10月22日出生，汉族，住日照市东港区。
原告山东东大工程机械有限公司与被告申建、张守刚、陈栋、王迪分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军�任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告申建、张守刚、陈栋、王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，原、被告签订还款协议书，被告尚欠原告装载机欠款39.7万元，双方约定于2015年11月5日前付清，若逾期，被告支付违约金3万元。后经原告多次催要，被告尚欠1.5万元未付。请求法院判令被告申建支付装载机欠款1.5万元，并支付违约金3万元；判令被告张守刚、陈栋、王迪承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告申建、张守刚、陈栋、王迪均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、买卖合同、装载机设备租赁合同各1份，证实2013年12月3日和2014年2月11日，原告与被告申建签订合同书2份，约定被告申建购买原告龙工装载机2台，总价款71万元，被告张守刚、陈栋自愿为被告申建担保，承担连带清偿责任。
2、协议书1份，证实2015年5月3日，原告与被告申建签订补充协议。经双方确认截至当日，被告申建累计欠原告购机款39.7万元，双方约定于2015年11月5日前付清，违约金为3万元。并追加被告王迪为担保人，原合同中被告张守刚、陈栋的担保责任继续有效。被告王迪在该协议上签字确认。
3、收款收据11份，证实被告自2015年5月3日至2016年12月2日共向原告付款38.2万元，尚有1.5万元至今未付。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2013年12月3日，原告与被告申建签订买卖合同1份，约定被告申建以分期付款方式购买原告龙工装载机1台，整机价格为38万元，分19期于2015年6月15日前付清。被告张守刚、陈栋自愿为被告申建担保，承担连带清偿责任。
2014年2月11日，原告与被告申建签订装载机设备租赁合同1份，约定被告申建租赁原告龙工装载机1台，租期12个月，租金总额33万元，于2015年2月15日前付清。被告张守刚、陈栋自愿为被告申建担保，承担连带清偿责任。
2015年5月3日，原告与被告申建签订补充协议1份，经双方确认，截至当日，被告申建共欠原告39.7万元，于2015年11月5日前付清，违约金为3万元。并追加被告王迪为担保人，原合同中被告张守刚、陈栋的担保责任继续有效。被告王迪在该协�上签字确认。补充协议签订后，截至2016年12月2日，被告共向原告付款38.2万元，尚有1.5万元未付。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机、装载机设备租赁合同及补充协议，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。原、被告签订的装载机设备租赁合同，虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告申建未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告张守刚、陈栋在合同中签字担保，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告王迪在补充协议中签字担保，担保方式不明确，应当承担连带清偿责任。被告申建、张守刚、陈栋、王迪无正当理由不到庭参加�讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申建于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机欠款1.5万元，并支付违约金1500元。
二、被告张守刚、陈栋、王迪对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告申建追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告申建、张守刚、陈栋、王迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月一日
书记员 毕玉冬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初844号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被告林惠生，男，1971年12月18日出生，汉族。
原告夏靖与被告林惠生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许川地到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告因资金紧张，通过合作的网贷平台居间撮合，与原告订立《借款协议》。协议约定被告向原告借款人民币65，096元，在24个月内分24期等额偿还，每月还款金额为3，363.29元，还款期限自2014年9月7日至2016年8月7日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述《借款协议》，以及被告与委托的网贷平台订立的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，合计15，296元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2014年8月8日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额，汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2014年9月7日至2015年2月7日偿还6期金额共计20，179.74元，经计算，被告偿还的款项中，本金为16，274.00元，故其欠款本金余额为48822.00元。此后再未按约还款，被告的行为严重违反《借款协议》约定，构成根本违约。请求判令：1、解除双方订立的《借款协议》；2、被告偿还欠款本金余额48822.00元及从2015年2月8日起至清偿之日止逾期利息、违约金等（合并按年利率24%计）（暂计至2015年10月31日止金额为8，625.22元）；3、被告支付原告承担的律师费3，447元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年8月8日，借款人被告林惠生作为甲方，出借人原告夏靖作为乙方，双方签订一份《借款协议》。该《借款协议》约定的主要内容为“被告向原告借款65096元，还款期限从2014年9月7日起至2016年8月7日止的每月7日前，采用等额本息方式，分期24个月，每月还款额3363.29元；若甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；若甲方未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息为月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%，罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月收取复利；如果甲方擅自改变本协议约定的借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担等”。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告同意并授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费、信访咨询费等居间费用合计15296元扣除并由原告代为支付给这三家合作机构。2014年8月8日，原告按约代被告支付居间费用15296元给这三家合作机构，余款49800元支付给被告。此后，被告仅按约定偿还6期，从2015年2月8日起一直未履行还款义务，现尚欠的借款本金为48822.00元。原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费3447元。
上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按《借款协议》的约定偿还借款，已构成违约，现原告要求解除双方订立的《借款协议》，本院予以支持。原告按《借款协议》的约定向被告支付借款本金，并代被告向三家合作机构支付相应的居间费用，故原告已履行相应的借款义务。现因被告违约，原告要求被告提前归还借款本金48822元，律师代理费3447元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的逾期利息、违约金等利率标准偏高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告林惠生签订的《借款协议》。
二、被告林惠生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款人民币48822元及从2015年2月8日起至还清款项之日止按年利率24%计算逾期利息、违约金、罚息。
三、被告林惠生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师代理费人民币3447元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，适用简易程序减半收取661元，由被告林惠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初922号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘绢
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘绢小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金7928元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初439号
原告：肖玉章，男，1964年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：李紫阳，男，1992年1月6日出生，汉族,现住鹤壁市淇滨区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
代表人:邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告肖玉章与被告李紫阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉章的委托诉讼代理人孙国付、被告李紫阳、被告太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人芦璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉章向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费等各项损失共计59142.70元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月9日，被告李紫阳驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车行驶至鹤壁市淇××区××与××路交叉口时，与其驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使其受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告李紫阳承担事故的全部责任。事故发生后，其在鹤壁市人民住院治疗15天，支出医疗费20552.87元。肇事车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告太平洋财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。
被告李紫阳辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告太平洋财险郑州支公司辩称：1、原告诉请过高，其公司同意在交强险及商业三者险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任；2、其公司非直接侵权人诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年7月9日11时05分许，在鹤壁市淇××区××与××路交叉口，被告李紫阳驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车与原告肖玉章驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告肖玉章受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告李紫阳承担事故的全部责任。事故发生后，其在鹤壁市人民住院治疗15天，支出医疗费20552.87元。
肇事车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期限均自2016年9月14日起至2017年9月13日止，且投保有不计免赔险。
2018年1月5日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字第183号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人肖玉章住院期间需1人护理、出院后需1人护理4-6周；2、误工权限为3-4个月；3、内固定物需在术后1-2年内取出，二次手术费按照县级医院现行标准（无手术并发症发生）需4000元-5000元（市级医院向上浮动1000元-2000元）。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告对事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，原告肖玉章的损失首先应由被告太平洋财险郑州支公司在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故比例予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任承担赔偿责任。
关于原告肖玉章的损失：1、医疗费20552.87元，有相关医疗费票据及医嘱予以证明，本院予以支持；2、误工费，原告提交的劳动合同、工资表及工资停发证明，原告肖玉章因本次造成其误工损失为17156.39元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告提交的误工证明、鉴定意见、实际住院天数，本院酌定原告出院后1人护理6周为宜，因原告未提交证据证明护理人员误工损失情况，可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元计算，应为33857元/年÷365天×15天×1人+33857元/年÷365天×42天×1人=5287.26元，原告诉请5283.90元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食费450元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、二次手术费（内固定物取出费），系原告因伤治疗支出的必要费用，结合原告住所地、鉴定意见及事故发生时的治疗地，本院酌定6000元为宜，原告诉请超出部分，本院不予支持；6、车辆维修费，因原告未提交维修明细无法核实其车辆损失情况，结合其车辆受损的事实，本院酌定400元为宜；7、交通费，系原告因伤治疗支出的必要费用，结合原告提交的交通费票据及实际住院天数，本院酌定150元为宜；8、鉴定费1800元，系原告肖玉章因伤鉴定支出的费用，依法应由人民法院决定各方当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。以上损失共计49993.16元。
原告肖玉章的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费（内固定物取出费）、车辆维修费、交通费等各项损失共计49993.16元，该损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告太平洋财险郑州支公司予以赔偿。关于原告肖玉章要求被告李紫阳承担赔偿责任的诉讼请求，因原告肖玉章的各项损失未超出保险限额，故对其该项诉请，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖玉章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、交通费等各项损失共计49993.16元；
二、驳回原告肖玉章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告肖玉章负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担539元；鉴定费1800元，由原告肖玉章负担278元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年三月二十八日
书记员 屈 凡