福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终266号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，组织机构代码K1833817-9，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊海，男，1984年11月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）与被上诉人吴俊海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梅列区人民法院（2015）梅民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会委托代理人廖爱清、洪朝勇，被上诉人吴俊海委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴俊海父亲吴炳锋系徐碧村村民，母亲庄新凤系城镇居民，吴俊海出生后随母落户为城镇居民。2004年5月10日，母亲庄新凤以夫妻投靠形式将户口迁入吴炳锋的户籍住址三明市梅列区徐碧村前街8号，同日，：吴俊海以夫妻投靠子女随迁形式，也将户口迁入吴炳锋的户籍住址。2007年7月，吴俊海参加新型农村合作医疗并缴费。因吴俊海等人未能享受徐碧村村民待遇，自2004年12月8日以来，吴俊海等人多次向徐碧村委会、梅列区委区政府等部门要求同等享受村民待遇。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇。”2013年6月28日，梅列区徐碧街道办事处要求徐碧村委会认真执行相关规定，解决相关村民的村民待遇问题。同日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第六次两委会议，通过了对属于“男方现有在册有享受村民待遇，婚前女方属城镇户口（或女方在娘家享受过因征用土地的招工、农转非指标转居），女方婚后在男方户内没有享受过征用土地的招工、农转非指标”类的魏淑金等女方本人及子女和配偶（包括后代）自2013年7月开始享受徐碧村村民待遇。吴俊海分别于2013年7月5日、7月20日、8月19日领取徐碧村委会发放的生活费400元、80元、80元。2013年9月16日，村主任邓得贵主持召开徐碧村第九届第十次两委会议，决定对吴俊海等26人从9月份起停止发放村民生活费。
另查明，徐碧村委会于2004年12月29日至2010年12月28日期间向村民发放征地补偿款30926元，但未将该款发放给吴俊海，吴俊海将徐碧村委会诉至梅列区人民法院，梅列区人民法院于2011年9月29日作出（2011）梅民初字第1105号民事判决书，判令徐碧村委会支付给吴俊海征地补偿款30926元。该案已生效并执行完毕。2013年9月18日、2014年1月14日，徐碧村委会两次分配征地补偿款共计127000元给村民，但未发放给吴俊海，导致本案诉讼。
原审法院认为，人民法院审查认定当事人是否具备农村集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。本案中，吴俊海的父亲吴炳锋系徐碧村村民，母亲庄新凤原系城镇居民，吴俊海出生后随母落户为城镇居民。2004年5月10日，吴俊海的母亲庄新凤以夫妻投靠形式将户口迁入吴炳锋的户籍住址三明市梅列区徐碧村前街8号，同日，吴俊海以夫妻投靠子女随迁形式，也将户口迁入吴炳锋的户籍住址。2012年12月17日，徐碧村第九届第七次村民代表会议审议通过《徐碧村村规民约》，该《徐碧村村规民约》第10条规定“外单位婚嫁入本村的妇女及婚后所生子女，不论是否属城镇或农村户籍以及是否属原招工或农转非的村民，其户籍关系从异地迁入本村之日次月起享受村民待遇”，该规定系经过村民代表会议审议通过，且不违反法律规定。至此，吴俊海依法取得徐碧村集体经济组织成员资格，徐碧村委会向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，吴俊海作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。
综上所述，原审法院认为，吴俊海依法取得被告集体经济组织成员，其主张要求徐碧村委会支付征地补偿款127000元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于原审判决生效之日起五日内支付给吴俊海征地补偿款127000元。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：一、被上诉人是居民户口，不是徐碧村村民，被上诉人不能因出生而自然取得其父亲所在的徐碧村集体经济组织成员的资格。二、按照2001年以前的户籍政策，被上诉人吴俊海一出生即随母成为城镇居民。2001年后，福建省实行户籍制度改革，同一城市户口住址可以自由迁移。被上诉人在20岁时将其户口住址自行迁入父亲吴炳锋所在的徐碧村，但这仅仅只是户口本上登记的住址发生变化，并不改变其居民户口的性质，更不能因此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。三、被上诉人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格。根据福建省高级法院闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条第二款规定，因其他原因将户口迁入集体经济组织所在地的，需经集体经济组织村民会议以民主议定程序表决同意接纳为集体经济组织成员，方能取得集体经济组织成员资格。因此被上诉人将户口自行迁入徐碧村，而未经徐碧村村民会议民主议定程序接纳为集体经济组织成员，并不能取得徐碧村村民资格，当然也无权分配徐碧村的土地补偿款。四、在我国，居民户和农业户有着本质上的区别和严格的界限。至今，在涉及集体经济组织权益的问题上，居民和农民仍有严格的区分和界线。因此，居民户和农业户绝不仅仅是一个户口本上的住址迁移就可以转换身份的。一审法院简单地以户口住址迁到徐碧村，或户口本上的住址在徐碧村的地域上，而不论徐碧村是否同意接纳他们，就将其认定为徐碧村民，并且判决他们可分配村集体经济组织的巨额财产，显然否定了农村集体经济组织的“组织性”，侵害了集体经济组织的财产权益，损害了集体经济组织其他成员的合法权益，违反了法律斌予集体经济组织的村民自治权利，是错误的。五、徐碧村2006年的村规民约第十条规定，外单位嫁入本村的妇女，不论是否城镇居民，均可享受村民待遇的问题，徐碧村委会已在2009年经村民会议表决否定了外单位居民嫁入本村可享受村民待遇等五种情况。一审法院适用2006年村规定民约来认定被上诉人的母亲等此类人员可分配上诉人的土地补偿费，是错误的。六、梅列区法院原来曾判决过有关当事人可分配土地补偿款，该判决只是针对当时所分配的土地款作出的判决，而不是对当事人村民资格的永久性确认，且当时并没有查明当事人的户口是否属城镇居民的性质，以及他们是否纳入城镇社会保障体系的情况，完全按户口本上登记的住址作出判决，凡住址在徐碧村的就认定他们具有徐碧村村民资格，这显然是错误的，存在明显的瑕疵。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。并提供了一份（2015）闽民申字第1168号福建省高级人民法院民事裁定书和一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人吴俊海答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、关于上诉人称答辩人是居民户口，不是徐碧村村民，不能因出生而自然取得其父亲所在的徐碧村集体经济组织成员的资格。答辩人认为，上诉人的这一上诉观点违背客观事实，违反法律规定。答辩人的父亲吴炳锋是徐碧村的农民，是徐碧村集体经济组织成员，答辩人是出生在农民家庭里，因为，根据当时的户籍政策答辩人的户籍只能随母，而不能选择。2001年起福建省已经统一户籍登记制度，在户籍登记时已不再区分农业户口与非农业户口。因此，在户籍政策允许范围内，答辩人选择将户籍登记在父亲吴炳锋农民的户籍内，于2004年5月10日以夫妻投靠子女随迁将户籍迁入上诉人处，成为上诉人集体经济组织成员。二、关于上诉人陈答辩人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格。答辩人认为，根据福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第七条规定“父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。”，答辩人的父亲吴炳锋是徐碧村集体经济组织成员，答辩人选择将户口落在父亲户籍内，答辩人就自然取得上诉人集体经济组织成员资格，无需经村民代表大会民主程序表决。另外，答辩人出生后就在徐碧村生活、学习，并参加徐碧村新型农村合作医疗保险，上诉人也发放了部分分配款、生活费给答辩人，享受村民资格待遇，与上诉人形成较为固定的生产、生活关系。三、关于上诉人称居民户口和农业户有着本质上的区别和严格界限的观点，与当今的户籍政策和社会形势完全相违背，其观点是错误的，根本不能成为上诉理由。答辩人向原审法院提出主张参与分配土地补偿费的诉求，是答辩人行使集体经济组织成员的基本权利。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
对上诉人二审期间提供的证据一系福建省高级人民法院的裁定书，但其认定的事实与本案没有关联性，本院不予确认。证据二应在一审时提供，上诉人未提供，本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案的争议焦点在于被上诉人吴俊海是否具有徐碧村集体经济组织成员资格。被上诉人吴俊海虽然在出生时因政策原因随母落户为居民，但其父亲吴炳锋系徐碧村集体经济组织成员，在2001年福建省户籍政策放开后，被上诉人吴俊海具有选择落户到其父亲名下的权利（2004年5月迁入时，吴俊海十九岁），况且被上诉人吴俊海自出生后都在徐碧村居住和生活，2007年7月还参加徐碧村新型农村合作医疗并缴费，与徐碧村集体经济组织形成了较为紧密的生活关系，上诉人徐碧村委会亦未能提供证据证明被上诉人吴俊海存在丧失徐碧村集体经济组织成员资格的情形，所以应当认定被上诉人吴俊海符合出生就原始取得徐碧村集体经济组织成员资格的条件，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。上诉人徐碧村委会提出被上诉人吴俊海原来身份是城镇居民，故不具有参与本案讼争土地征用补偿费分配的权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 丽 萍
代理审判员 沈 珺 莹
代理审判员 魏 正 雄
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈艳红（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。