甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终18号
上诉人（一审原告）兰州鸿瑞电力有限公司（以下简称鸿瑞电力公司）。住所地：兰州市城关区底巷子**号。
法定代表人兰鸿飞，该公司经理。
委托代理人董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人方书英，该局局长。
委托代理人耿红战，该局工作人员。
委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人马志强。
上诉人鸿瑞公司因诉被告兰州市人社局工伤行政确认一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初87号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿瑞公司委托代理人董兆元、被�诉人兰州市人社局的委托代理人耿红战、林磊、第三人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月10，第三人马志强在其任职的原告鸿瑞电力公司承接的兰州南滨河路山字石商住综合楼安装10Kv配电工程项目安全值夜班，11日早上6点左右上厕所时，被跌落的玻璃砸伤头部。后经甘肃省人民医院诊断为：脑挫伤；创伤性硬膜外血肿；多发颅面骨骨折并颅内积气；双眼挫伤并左侧视神经损伤；右耳撕裂伤并耳道软组织损伤；副鼻窦、右侧乳突、鼓室内积血；面部软组织裂伤。2015年5月8日第三人马志强向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2016年1月12日依据《工伤保险条例》规定，认定马志强为工伤并作出工伤认定决定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤申请并作出工伤认定是其法定职责。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是第三人马志强是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据被告市人社局提交证据，原告鸿瑞电力公司在接到被告市人社局送达的兰州市职工工伤认定调查举证通知书后，虽然在规定的时间内向被告提交了马志强受伤的答复意见及证据材料，但该证据无法证明2014年5月10日其单位并未安排第三人马志强值夜班，事发现场非该单位承包的工程现场，及其认为第三人马志强在为兰州德奥铝塑门窗有限公司帮忙时，被汽车上跌落的玻璃砸伤的意见的证据材料。原告鸿瑞电力公司辩称被告市人社局作出被诉工伤认定决定证据不足，但其作为用人单位，并未提供有效证据反驳马志强受伤系非工作原因导致。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”的规定，原告鸿瑞电力公司对此应当承担举证不能的责任，故对原告鸿瑞电力公司的诉讼请求不予采信。被告市人社局作出的兰人社工伤字（2016）20号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告鸿瑞电力公司起诉撤销被诉工伤认定决定事实根据不足，本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兰州鸿瑞电力有限公司的诉讼请求。
上诉人鸿瑞公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。虽然法律规定上诉人作为用人单位，如认为不是工伤的，应当承担举证责任。但上诉人对于马志强受伤的原因、经过等已经向被上诉人书面进行了反映；马志强系未在上班时间、上班地点，在为兰州德奥铝塑门窗有限公司帮忙时，被汽车上跌落的玻璃砸伤的，系第三方侵权所致，不属于工伤。马志强已经通过诉讼的方式就有关费用等进行了赔偿，上诉人作为用人单位，也已通过工伤保险程序，向马志强进行了赔付。上述事实，上诉人因客观原因无法向被上诉人提交相关证据，作为工伤保险认定部门，也并未对上述相关事实进行调查核实。本案一审结束后，上诉人收集�了（2014）城民雁初字第226号民事判决，判决由兰州德奥铝塑门窗有限公司给付马志强111980.6元赔偿金。二、被上诉人作出工伤认定程序违法。被上诉人未按法律规定进入事故现场进行调查核实，未询问相关当事人了解情况，未依法履行相应的行政职能，对是否在上班时间、上班地点，因何种原因受伤未进行核实，仅凭马志强个人的陈述进行认定，且工伤认定决定中，对事故发生的原因等均未进行表述，其结果难以让人信服。依照《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有违反法定程序、滥用职权的，人民法院应判决撤销。综上，一审法院仅以上诉人举证不能，驳回上诉人的诉讼请求，确属不当。请求二审依法撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初87号行政判决，发回重审或依法改判。
被上诉人市人社局辩称，一、上诉人主张一审判决�定事实错误的观点不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，上诉人虽然书面材料反映不认为工伤，但其并未举证证明不是工伤或是举证证明是非工作原因导致马志强受到伤害。（1）其所述第三人兰州德奥铝塑门窗有限公司侵权所致伤害与工伤认定依法可以同时并存，不能以侵权存在为由否定工伤的基本事实。（2）其上诉称已通过工伤保险程序向马志强进行赔付不是事实，本案中工伤认定尚在诉讼中，不可能予以工伤赔付。（3）其上诉称兰州市城关区人民法院（2014）城民雁初字第226号民事判决中查明的事实予以审查明的马志强在值班过程中被跌落的玻璃伤及头部的事实一致。二、上诉人主张被上诉人作出工伤认定程序违法的观点也不能成立。上诉人在收到举证通知�后虽然提交了答辩意见及相关材料（理赔通知书、考勤表），但并未举证证明不是工伤或举证证明是非工作原因导致马志强受到伤害。据此是否进入单位和事故现场调查核实的前提须为有工作需要。本案中因上诉人未履行举证义务，故答辩人无需也无从根据其证据进行核实、甄别、判断。因此不存在所谓程序违法的事实。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
第三人述称，其与被上诉人市人社局的答辩意见一致。请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明，2014年5月10，第三人马志强系鸿瑞公司的工作人员，从事兰州南滨河路山字石商住综合楼配电工程的安装工作，其自述当晚值夜班，11号早上6点左右上厕所时，被跌落的玻璃砸伤头部。2014年9月17日，本案第三人马志强以人身损害赔偿纠纷将兰州德奥铝塑门窗有限公司诉至兰州市城关区人民法院，城关区法院认定“原告马志强系兰州市静宁路山字石综合商住楼工地配电室安装的工作人员,2014年5月10日晚在工地值班。次日早上6点左右，原告去上厕所，途经王胜峰卸载被告兰州德奥铝塑门窗有限公司运来的玻璃的现场，被倾倒的玻璃砸伤。”2015年5月8日第三人马志强向市人社局工伤科提出工伤认定申请，并填写了兰州市职工工伤认定申请表，；2015年7月28日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案（2015）130号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2015年12月21日，被上诉人市人社局向上诉人鸿瑞公司发出《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，12月25日，上诉人鸿瑞公司向市人社局提交了“关于马志强申请�伤认定的意见”及平安养老保险股份有限公司“理赔决定通知书”和2014年3-5月份考勤表。2016年1月12日被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定马志强为工伤。
本院认为，审查本案的关键是被上诉人市人社局作出的兰人社工伤字（2016）20号工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案市人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有依法受理职工工伤认定申请，并依法作出决定的法定职责，具备合法的行政主体资格，是适格被告。《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。该办法第二款规定：“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期限，作出工伤认定决定的时限中止”。通过庭审查明的基本事实看，本案被上诉人市人社局陈述，其于2015年5月8日收到第三人马志强提出工伤认定申请，并于同年12月11日受理，未向申请人出具《工伤认定申请受理决定书》，亦未提交其从收到工伤认定申请后直至12月11受理期间符合时限中止的情形的相应证据，故被上诉人作出被诉工伤认定决定违反法定程序。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”该办法第十一条规定：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录”。本案第三人向市人社局提出工伤认定申请称“其于2014年5月10日在兰州南滨河路山字石商住综合楼值夜班，11日早上6点左右上厕所时，被兰州德奥铝塑门窗有限公司卸玻璃发生跌落，被跌�的玻璃砸伤头部”。被上诉人于2015年12月21日向上诉人鸿瑞公司发出《举证通知书》后，上诉人虽未能提供证据证明第三人所受伤是在工作时间和工作场所内非工作原因导致，在此情况下，作为社会保险行政部门应当根据受伤职工提供的证据与其调查取得的证据作出是否认定工伤的决定，而被上诉人市人社局在作出被诉的兰人社工伤字（2016）20号工伤认定决定时，并未履行调查取证的职责，未对第三人的工作时间、受伤的原因、事故发生地点以及受伤是否与其工作之间有无关联性等主要事实，询问相关人员作进一步的调查核实，仅凭第三人单方陈述的事实，依此认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，其作出的工伤认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。
综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足。上诉人鸿瑞公司的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初87号行政判决；
二、撤销被上诉人兰州市人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤字[2016]20号职工工伤认定决定；
三、责令被上诉人兰州市人力资源和社会保障局60日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人兰州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴蕴鹏