广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第299号
原告:张有光，住广东省广州市增城区。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告：吴拥祥，住广东省广州市增城区。
被告：吴伟添，住广东省广州市增城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市（仅作办公用途）。
负责人：廖万宪，总经理。
委托代理人：胡梓祺，该公司职员，住广东省广州市增城区。
原告张有光诉被告吴拥祥、吴伟添、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有光的委托代理人黄丽群、被告吴拥祥、被告保险公司的委托代理人胡梓祺到庭参加诉讼，被告吴伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项和第九项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月23日16时15分，张有光驾驶无号牌二轮摩托车沿119省道行驶至广州市增城荔新公路沙埔路段明珠农场路口时与由吴拥祥驾驶的车牌号码为粤A×××××的小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损及张有光受伤的交通事故。
二、交警部门事故认定情况：广州市增城区公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张有光承担事故的主要责任，吴拥祥承担事故的次要责任。该事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中记载：“1、事故双方当事人承认并同意由交警九中队出具的事故责任认定书；2、张有光不追究吴拥祥的个人赔偿，只对吴拥祥驾驶的粤A×××××小型普通客车的保险公司进行索赔；3、双方车辆各自修理。”
三、案涉车辆及保险情况：被告吴伟添系粤A×××××小型普通客车的登记车主，事发时候由被告吴拥祥驾驶。被告保险公司为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生在保险期间内。
四、原告治疗情况：事发后，原告被送往广东省水电医院治疗，于2014年11月5日出院，住院13天，产生住院医疗费24327.92元。出院诊断：“右胫骨开放性骨折；右足背、额部、口唇软组织挫裂伤；C4、5棘突骨折。”出院医嘱：“陪护一人、全休三个月；加强营养及功能锻炼；术后1、3、6、9、12个月复查，视复查结果决定下地时间；骨折愈合后可取内固定术，取内固定约需费用六千元；不适随诊。”
五、伤残鉴定情况：原告于2014年12月20日委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2015年1月20日作出粤珠司某所【2014】法检字第3048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“张有光因交通事故致右侧胫骨粉碎性骨折（内固定术后）等损伤，鉴定为九级伤残。”原告因此产生鉴定费1340元。后被告保险公司对该鉴定意见书有异议，向本院提交《重新鉴定申请书》，中山大学法医鉴定中心于2015年10月29日作出中大法鉴中心【2015】临鉴字第L53435号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“张有光伤残等级符合道路交通事故十级伤残。”被告保险公司因此产生鉴定费2380元。
六、医疗费（含后续医疗费）：原告主张要求计入赔偿额的医疗费为31327.92元（包住院治费24327.92元和后续治疗费7000元）。被告吴拥祥主张其垫付费用有现金3000元和门诊治疗医疗费3774.90元（390.90元+3384元）。本院认为，原告主张住院医疗费24327.92元，有原告提交的诊断证明、医疗费票据等证据证实，本院予以采信。至于后续医疗费，医嘱中记载费用为6000元，该金额比较合理，为了避免诉累，本院在本案中一并处理后续医疗费，确定该费用为6000元。至于被告吴拥祥主张其垫付的门诊治疗医疗费3774.90元，有票据为凭，本院也予确认。即医疗费用共计34102.82元。
七、护理费1040元：原告住院13天，主张护理费1040元。各被告亦无异议，本院予以支持。
八、住院伙食补助费：根据原告受伤住院13天，原告请求住院伙食补助费1300元，
九、营养费：根据原告伤情及医院医嘱，原告确需加强营养，但原告请求营养费2000元过高，本院酌情支持营养费1000元。
十、残疾赔偿金：关于赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的赔偿年限为十七年。关于伤残系数，原告于2014年12月20日委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年1月20日出具粤珠司某所【2014】法检字第3048号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中“分析说明”部分中记载原告的伤情为右侧胫骨下段开放性粉碎性骨折；第4、5颈椎棘突骨折；额部、口唇部、右足背多处软组织挫裂伤。该鉴定意见书根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i）条（该条文内容为：一肢丧失功能25%以上）、附件第5.1条、附录A-A9条以及广东省司法厅粤协鉴指【2012】2号文，附则1第3.2.5.3）条“四肢一长骨骨干粉碎性骨折”（该条文内容为：四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处骨折）的规定，评定原告构成九级伤残。被告保险公司对该鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，本院于2015年10月27日委托中山大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2015年10月29日出具【2015】临鉴字第L53435号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中记载原告的伤情1、右胫骨开放性骨折；2、右足背、额部、口唇软组织挫裂伤；3、C4、5棘突骨折的诊断成立。该鉴定中心依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i（该条文内容为：一肢丧失功能10%以上）以及广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协【2014】12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）条款（该条文内容为：单一长骨骨干（除腓骨外）骨折，内固定后），评定原告构成十级伤残。虽然原告对中山大学司法鉴定中心的适用广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协【2014】12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.9）作出鉴定结论提出异议，但因为重新鉴定时活动受限程度前后有明显的差别，故本院采信中山大学司法鉴定中心的鉴定结论。关于赔偿标准，虽然原告为农业家庭户口，户籍地址位于广东省广州市增城区仙村镇沙头村，该地区已经城镇化，生活消费水平与城镇基本持平，且被告保险公司对原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无异议，故原告的残疾赔偿金标准可按法庭辩论终结前的上一年度本省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，原告的残疾赔偿金为：30192.9元/年×17年×10%=51327.93元。
十一、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告不予认可。因案涉交通事故造成原告十级伤残，给原告造成巨大精神痛苦，本院根据原告受伤害的程度、双方的过错责任等酌定为3000元。
十二、交通费：原告虽然没有提交交通费票据，但原告因治疗、鉴定等必然产生交通费用，但原告主张1500元过高，本院根据原告居住地址与医院的距离、住院时间、伤残鉴定等情况酌定支持交通费1000元。
十三、原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计134803.05元；2、本案中一并处理交强险以及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告吴拥祥为原告垫付医疗费3774.90元，另支付给原告现金3000元。
裁判理由与结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险的有关赔偿限额内按照原告的损失予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，再依法按责任分担。根据交警部门的事故责任认定，本次事故为机动车之间的碰撞，故本院认定由被告吴拥祥对原告的损失承担30%的赔偿责任。以上第六项中的医疗费34102.82元，应当由被告保险公司在粤A×××××小型普通客车交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元，超出交强险限额的医疗费为24102.82元。以上第七至第十二项合计58667.93元，应由被告保险公司在粤A×××××小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告58667.93元（优先赔付精神损害抚慰金3000元）。即超出交强险部分为24102.82元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告7230.84元（24102.82元×30%）。因被告吴拥祥已经垫付原告医疗费3774.90元及现金3000元，相关的费用可在被告保险公司应予赔偿的数额中予以扣除。在扣减相的费用后，被告保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告的数额应为455.94元。被告吴拥祥垫付的费用则可由其与被告保险公司协商解决或另循法律途径解决。至于原告第一次鉴定支付的鉴定费1340元，该司法鉴定意见书本院并未采纳，因此原告主张的该费用本院不予支持。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告吴伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告张有光10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张有光58667.93元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额赔偿原告张有光455.94元；
四、驳回原告张有光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费2180元，由原告张有光负担2538元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2642元。原告张有光已预缴的款项，本院不退回，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担部分在支付款项时迳付给原告张有光462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏立明
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。