河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5660号
原告：张立强，男，汉族，居民，住所地遵化市。
委托代理人：张越豪。
被告：李金奎，男，汉族，农民，住所地遵化市。
第三人：遵化市筑石水泥股份有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
委托代理人：王娜欣。
原告张立强与被告李金奎、第三人遵化市筑石水泥股份有限公司（以下简称筑石股份公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立强的委托代理人张越豪、被告李金奎、第三人筑石股份公司的委托代理人王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立强诉称：被告李金奎与第三人筑石股份公司之间的买卖合同纠纷一案，经遵化市人民法院调解作出（2015）遵民初字第02027号民事调解书：由筑石股份公司偿还李金奎水泥预付款791939.25元，此款于2015年5月25日前给付40万元，于2015年6月25日前给付391939.25元；如筑石股份公司不能按期给付上述款项，则李金奎可以申请执行全部预付款791939.25元。2015年5月26日，李金奎因第三人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，向法院申请强制执行，法院以（2015）遵执字第826号案件立案执行，2015年6月16日，法院作出（2015）遵执字第826－1号执行裁定书，裁定将第三人名下冀Ｂ×××××轿车一辆予以查封。2016年3月28日，原告向法院提出执行异议，主张冀Ｂ×××××轿车的所有权人不是第三人，该车所有权证和行驶证注明所有权人为遵化市三官庙水泥厂，而三官庙水泥厂是原告个人独资企业，已于2014年3月27日注销，债权债务由原告承担，因此冀Ｂ×××××轿车属于原告的个人合法财产。遵化市三官庙水泥厂与第三人不具有任何关联，是两个独立的企业，法院驳回原告的执行异议理据不足，故此起诉，要求确认冀Ｂ×××××轿车属原告所有，停止对该车的执行；诉讼费用由被告承担。
被告李金奎辩称：本人交水泥预付款时是遵化市三官庙水泥厂给开具的提货单，涉案车辆是遵化市三官庙水泥厂的财产，现遵化市三官庙水泥厂更名为筑石股份公司，原遵化市三官庙水泥厂财产包括涉案车辆应转到第三人名下，张立强也是筑石股份公司股东，应继续执该车辆。
第三人筑石股份公司述称：目前筑石股份公司欠李金奎水泥预付款47万多元，本公司正在筹措资金偿还。原告在入股筑石股份公司时是以现金入的股，没有实物出资，涉案车辆是原告的个人财产，不是筑石股份公司的财产，法院不应执行该车辆，同意原告的意见。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1、遵化市市场监督管理局出具的遵化市三官庙水泥厂注销证明1份。
2、原遵化市三官庙水泥厂拆除前照片和筑石股份公司成立后照片。
3、山东舜天信诚会计师事务所有限公司出具的筑石股份公司两份验资报告。
经质证，被告辩称交款时开具的提货单显示就是遵化市三官庙水泥厂收款，对工商局的注销证明不说意见；拆除照片没见过，交款时就是新照片的样子；验资报告应该是假的。
被告李金奎向本院提交下列证据：
1、2014年12月31日加盖遵化市三官庙水泥厂业务室专用章的提货单。
2、（2015）遵民初字第02027号民事调解书。
经质证，原告辩称遵化市三官庙水泥厂已于2014年3月27日注销；调解书确认由筑石分公司偿还李金奎预付款，不能执行原遵化市三官庙水泥厂财产。第三人辩称为节省开支在公司营业初期使用了原遵化市三官庙水泥厂的提货单，但收款收据上盖的是筑石股份公司的印章，筑石股份公司认可欠原告预付款。
第三人向本院提交下列证据：
1、营业执照副本1份。
2、唐山市工商行政管理局出具的证明1份，证实遵化市筑石水泥有限公司于2013年11月29日变更为遵化市筑石水泥股份有限公司。
经质证，被告辩称是假的。
本院查明的案件事实为：2014年12月31日，被告李金奎向第三人筑石股份公司交纳购水泥预付款791939.25元，但筑石股份公司为被告出具的提货单为原遵化市三官庙水泥厂所用的提货单，加盖有遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。2015年5月18日，本院作出（2015）遵民初字第2027号民事调解书，确定：由筑石股份公司偿还李金奎水泥预付款791939.25元，此款于2015年5月25日之前给付400000元，于2015年6月25日之前给付391939.25元，如筑石股份公司不能按期给付，则李金奎可以申请执行全部水泥预付款。2015年5月26日，因筑石股份公司未按期履行，李金奎申请法院强制执行。2015年6月16日，本院作出（2015）遵执字第826－1号执行裁定书，将被执行人筑石股份公司名下冀Ｂ×××××轿车予以查封。
2016年3月28日，原告张立强对本院执行冀Ｂ×××××轿车提出异议，称法院执行冀Ｂ×××××轿车损害了其合法权益。本院于2016年9月26日作出（2016）冀0281执异23号执行裁定书，认为：现遵化市三官庙水泥厂更名为筑石股份公司，原遵化市三官庙水泥厂的财产亦应同时转移到筑石股份公司名下，其中包括冀Ｂ×××××号轿车。张立强虽然是遵化市三官庙水泥厂的投资人，但张立强现已成为筑石股份公司的股东，本院查封应属于筑石股份公司名下的冀Ｂ×××××轿车并无不当，驳回了张立强的异议。
冀Ｂ×××××号轿车登记所有人为遵化市三官庙水泥厂，遵化市三官庙水泥厂是原告张立强开办的个人独资企业，注册成立于2008年7月19日，于2014年3月27日注销。
筑石股份公司设立于2011年11月20日，原名称为遵化市筑石水泥有限公司，设立股东有张立强、段惠娟、张越豪、张树明，张立强以现金600万元入股，于2013年11月18日汇入遵化市筑石水泥有限公司在遵化市农村信用联社开立的账户中。2013年11月29日遵化市筑石水泥有限公司变更为遵化市筑石水泥股份有限公司，张立强增资入股现金1400万元，于2013年12月16日汇入遵化市筑石水泥股份有限公司在遵化市农村信用联社开立的账户中；2013年12月17日增加股东沧州燕赵股权投资基金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。依照上述规定，原告张立强起诉主张法院执行的冀Ｂ×××××轿车属其所有、应中止对该车的执行，应该提供充分的证据证实其对冀687**轿车享有足以排除强制执行的民事权益。
被告李金奎在交纳水泥预付款时遵化市三官庙水泥厂已注销，虽然提货单仍使用的是遵化市三官庙水泥厂提货单，但预付款实际是交到了筑石股份公司，本院调解书确认的也是由筑石股份公司偿还，因此应执行属于筑石股份公司的财产。冀Ｂ×××××号轿车登记所有人为遵化市三官庙水泥厂，属于原告所有。根据工商登记、验资报告等资料记载，筑石股份公司不是由遵化市三官庙水泥厂更名而来，原告张立强在该公司以现金入股，没有用冀Ｂ×××××号车入股，冀Ｂ×××××号车辆不是筑石股份公司的财产，不能对其采取执行措施。原告张立强对冀Ｂ×××××号轿车享有所有权，其诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
冀Ｂ×××××号车属原告张立强所有；在李金奎申请对遵化市筑石水泥股份有限公司的执行案中不得对冀Ｂ×××××号车辆执行。
案件受理费100元由被告李金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤波
审判员 唐绍利
审判员 王 健
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜海龙