北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初511号
原告姚学利，男，1956年8月13日出生。
委托代理人孙九英（原告之妻），1967年6月7日出生，无业。
委托代理人陈鹏，男，1968年7月17日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人门建伟，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部干部。
原告姚学利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出政府信息答复告知及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，原告姚学利的委托代理人孙九英、陈鹏，被告市规土委的委托代理人门建伟、杨叙，被告国土部的委托代理人于银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）于2015年12月29日作出市国土局朝阳分局（2015）第447号《政府信息答复告知书》（以下简称447号告知），主要内容为：根据申请人提供的征地批复号进行查询，上述信息存在，且属于我局依申请信息公开范围,依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）款规定，申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开，现予以公开，详见附件。附件为《征地初步协议》（两份，以下简称《协议》）、《农转用及征（占）集体土地结案表》（以下简称《结案表》）。原告姚学利不服上述告知，向国土部申请行政复议，国土部于2016年4月15日作出国土资复议[2016]785号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）决定维持447号告知。
原告姚学利诉称，原告于2015年12月9日向朝阳国土分局申请政府信息公开，要求获取京政地（2004）第118号征地批复相对应的征地补偿协议和征地结案表。朝阳国土分局作出的信息公开答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的具体规定，剥夺了原告对征地补偿事宜的知情权、监督权、受益权、参与权、生存保障权，答非所问。国土部作出的复议决定超过法定六十天的复议期限，程序违法，认定事实不清。请求判决撤销447号告知并责令市规土委针对原告的信息公开申请重新作出答复；确认国土部行政不作为，超期作出复议决定违法。
原告姚学利在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1、《关于朝阳区2004年度城市分批次建设用地征地的批复》；
2、市国土局朝阳分局（2015）第447号-回《登记回执》及447号告知、《协议》、《结案表》；
原告以证据1、2证明被告的政府信息公开答非所问，与原告的申请事项不符。
被告市规土委及被告国土部辩称，根据原告提供的征地批复号查询征地档案，我局查询到与“征地补偿协议”相关的唯一文件为两份《协议》，对应的征地结案表为《结案表》，且以上信息属于我局朝阳分局依申请公开的信息范围。我局作出447号告知认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。复议决定程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委在法定期限内向本院提供了作出行政行为的以下证据材料：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明2015年12月9日朝阳国土分局收到原告以当面申请方式提交的申请表；
2、市国土局朝阳分局（2015）第447号-回《登记回执》，证明朝阳国土分局收到原告申请的当日向原告出具了相应的登记回执，并告知其回复期限；
3、《依申请公开批办单》，证明针对原告提出的政府信息公开申请，朝阳国土分局履行了全面调查核实与搜寻查找的义务；
4、京政地[2004]第118号征地档案封皮及目录，证明根据原告提供的征地批复号查询征地档案，朝阳国土分局查询到与“征地补偿协议”相关的唯一文件即两份《协议》以及《结案表》；
5、447号告知书及EMS快递单及查询记录，证明2015年12月29日朝阳国土分局依法向原告作出447号告知，向其公开了《协议》与《结案表》，并通知其当面领取，后根据原告的要求，于2015年12月30日向其邮寄送达。
被告国土部向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》；
2、市国土局朝阳分局（2015）第447号-回《登记回执》；
3、447号告知；
4、复议申请书；
5、行政复议答复说明；
6、复议决定；
被告以证据1-6证明复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
7、复议申请书邮寄凭证；
8、复议办理内部流转单；
9、行政复议受理通知书；
10、行政复议受理通知书邮寄凭证；
11、行政复议答复通知书；
12、答复通知书邮寄凭证；
13、复议决定邮寄凭证。
被告以证据7-13证明行政复议符合法定程序，依法履行了复议职责。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，姚学利于2015年12月9日以填写《北京市政府信息公开申请表》的方式向朝阳国土分局提出政府信息公开申请，申请内容为：京政地[2004]第118号征地批复相对应的征地补偿协议和征地结案表。朝阳国土分局于同日受理该申请并出具《登记回执》。2015年12月29日，朝阳国土分局作出447号告知，并向姚学利送达该告知。
姚学利不服447号告知，于2016年2月3日以邮寄方式向国土部提起行政复议。国土部于2016年2月4日签收，于同年4月15日作出复议决定，决定维持447号告知。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权，故原北京市市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，市规土委为本案的适格被告。
本案中，朝阳国土分局受理姚学利的政府信息公开申请后，根据申请人提供的征地批复号进行甄别查找。经查，与原告提供的征地批复号相对应的“征地补偿协议”为两份《协议》以及相应的《结案表》。故朝阳国土分局作出447号告知，并向姚学利公开了《协议》（两份）与《结案表》，已依法履行了政府信息公开的法定告知及说明理由义务，并未侵害姚学利的知情权，该告知并无不当。姚学利关于撤销447号告知并责令被告重新作出答复的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
《行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，国土部于2016年2月4日签收姚学利的行政复议申请，但其提出复议机构系2016年2月16日收到姚学利的复议申请的意见。对于该抗辩意见，因国土部未提供充分的证据证明该主张成立，亦未作出合理说明，本院不予采纳。故国土部于2016年4月15日作出复议决定，已经超出了《行政复议法》规定的复议期限，属程序违法。对于该复议决定，本院依法确认违法。原告关于确认复议决定违法的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决如下：
一、确认中华人民共和国国土资源部于二○一六年四月十五日作出的国土资复议[2016]785号《行政复议决定书》违法；
二、驳回原告姚学利的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 桑昊玥