大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0204行初11号
原告林洪成，男，1958年2月28日出生，汉族，退休，住辽宁省庄河市大郑镇。
委托代理人林健北（系原告儿子），1989年9月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人杨科，局长。
委托代理人刘步频，女，公职律师。
委托代理人乔韶平，男，大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所民警。
原告林洪成诉被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子公安分局”）请求履行法定职责一案，本院于2018年1月17日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告林洪成及其委托代理人林健北、刘雪晶，被告甘井子公安分局的委托代理人刘步频、乔韶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪成诉称，我在大连市甘井子区辛寨子街道由家村诺维溪之谷小区北面承租了7亩土地，该土地因开发项目被征收，但我并未得到合法补偿。2017年9月8日，我合法租赁土地上的地上附着物被不明身份人员强制拆除。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据《中华人民共和国警察法》第二条及第六条第一项规定，人民警察的任务是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处。我就上述情况报案，要求被告甘井子公安分局予以查处，但被告拒收邮件，不作为。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告逾期未履行查处职责的行为违法，损害了国家机关的公信形象，侵害了我的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令被告对不明身份人员对原告的地上附着物非法强制拆除的行为进行查处。
在法庭审理中，经本院向原告进行核实，原告明确其“责令被告对不明身份人员对原告的地上附着物非法强制拆除的行为进行查处”的诉讼请求系要求被告对其就地上附着物被不明身份人员拆除的报案予以受理、查处。
以上主张，原告向本院提供以下证据：1.2017年10月18日EMS邮寄单及邮寄查询截图，2.2017年10月25日EMS邮寄单及邮寄查询截图，3.2017年10月27日EMS邮寄单及邮寄查询截图，4.2017年11月1日挂号信函收据2份及邮件跟踪查询截图2份，5.大连市公安局行政诉讼答辩状，6.大连市旅顺口区人民法院行政裁定书，7.《查处申请书》，上述证据用以证明被告早已知晓原告向其提出了查处申请，但被告一直怠于履行法定职责。
被告甘井子公安分局辩称，一、原告的现有证据无法证实其曾向我局报案。通过原告起诉时提交的证据材料得知，原告于2017年10月27日以EMS方式向我局邮寄“查处申请书及光盘”，邮件号码：1006315305627。2017年10月28日该邮件因我局拒收被退回。之后，原告于2017年11月3日分两次发出“国内挂号信函”，编号分别为：XA25383044721，XA25383045521，但原告现有证据无法证实该两份邮件的收件单位及邮件内容，且我局自2017年10月28日以来一直未收到原告的所谓报案材料邮件。二、我局所属甘井子公安分局辛寨子派出所（以下简称“辛寨子派出所”）于2017年9月8日受理了原告等人报案，案件正在查处中。经查，2003年9月20日，原告与辛寨子由家村村委会签订一份7亩地的使用权合同，使用期限50年。2016年11月8日至11月18日，在大连市国有土地使用权交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让中，保利（大连）房地产开发有限公司竞得建设用地编号为大城（2016-16）号宗地的国有建设用地使用权，该地块就包含了原告与辛寨子由家村村委会签订的使用权合同涉及的7亩土地。原告与村委会就土地补偿没有达成一致意见，原告没有拿到补偿款，致使该地使用权存在争议。2017年9月8日上午，保利罗兰项目建设方上海建工五建集团有限公司在上述争议土地上施工时遭到原告等人阻挠，保利现场负责人刘崇拨打110报警，辛寨子派出所民警于10时30分出警到达现场。10时30分，原告拨打110报警，称有人在保利罗兰施工工地被打，此时派出所巡警正在现场处置，为防止双方情绪激动矛盾进一步扩大，民警将林洪成等三人带回派出所，受理了周德华的报案，并将案件录入电脑，制作受案登记表及受案回执，案件正在查办中。之后，原告向我局纪检部门反映辛寨子派出所民警在处置原告等人所涉案件的违纪情况，我局经调查于2017年9月27日作出调查报告，认为原告反映辛寨子派出所民警配合强迁情况不属实，我局纪检部门责成辛寨子派出所迅速查清案情，依法处置相关违法人员。综上，我局认为，现有证据无法证实原告向我局邮寄了《查处申请书》，我局所属辛寨子派出所已于2017年9月8日受理了原告等人的报案，案件正在查处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提供以下证据：1.20170908210200100814号调派出动单，用以证明2017年9月8日10时26分6秒辛寨子派出所巡警接报警后出警；2.20170908210200100853号调派出动单，用以证明2017年9月8日10时39分44秒辛寨子派出所巡警接报警后出警；3.受案登记表，用以证明辛寨子派出所于2017年9月8日受理原告等人的报案；4.受案回执，用以证明辛寨子派出所于案发当日受理周德华报案；5.周德华询问笔录，用以证明2017年9月8日周德华报案称在甘井子区辛寨子街道由家村的洪成机械厂院内被打；6.林洪成询问笔录，用以证明2017年9月8日林洪成报案称在甘井子区辛寨子街道由家村的其租用场地内被打；7.《关于林洪成投诉辛寨子派出所相关问题的调查报告》，用以证明原告就案涉土地的相关纠纷及对原告投诉的处理结果。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告未收到相关邮件；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告无法证明邮件的收件单位及邮件内容；对证据5-6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该两份证据不能证明原告向被告报案的事实；对证据7认为与本案不具有关联性。
原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据均为诉讼中补充证据，且均是关于周德华、林洪成对其身体造成损害报案形成的证据，与本案原告所诉报案无关。
本院对上述证据认证如下:原告提供的证据1-3，证据5-7及被告提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据4无法证明其证明内容，本院不予采信。被告提供的证据7系被告内部纪律检查部门就原告投诉问题形成的报告，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告林洪成于2017年9月8日12时左右，到辛寨子派出所报案，称在位于辛寨子街道由家村其租用的场地内被人殴打。同时与原告林洪成到辛寨子派出所报案的还有原告的生意合伙人周德华。辛寨子派出所对二人就被打一事进行询问，并制作询问笔录。当日，辛寨子派出所对周德华报称的“周德华被打一案”作出受案回执。2017年10月18日，原告林洪成向被告邮寄《查处申请书》，要求对其地上附着物被非法强拆一事进行查处，邮件收件人为“李力局长”，因收件人已去往他处，该邮件于2017年10月20日被退回。2017年10月25日、2017年10月27日，原告分别两次向被告邮寄《查处申请书》，邮件均因拒收被退回。
另查，2017年10月，原告向大连市公安局邮寄《查处申请书》，要求对辛寨子派出所参与强迁及不明身份人员对其地上附着物强拆行为进行查处。大连市公安局接到原告的《查处申请书后》，于2017年10月23日将原告的申请事项按照内部工作程序转交被告甘井子公安分局办理。为此，原告起诉大连市公安局不履行治安立案查处职责，大连市旅顺口区人民法院于2018年3月8日作出（2018）辽0212行初13号行政裁定：驳回林洪成的起诉。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中，根据被告提供的询问笔录，原告于2017年9月8日12时到辛寨子派出所报案内容系被他人殴打一事。之后原告向被告邮寄的《查处申请书》、大连市公安局转办的申请事项以及原告本案所诉报案涉及的是原告称其地上附着物被不明身份人员强拆一事，且原告主张该举报事实发生在被殴打一事之后，故原告案涉报案内容与2017年9月8日报案内容不同。即使如被告辩称其在调查原告报称的被打一案中了解到原告案涉报案相关内容，亦不应拒收原告的邮件，在接到原告本案所诉报案后应依法受理，出具受案回执，让报案人知晓其报案事项已经被受理。对于原告要求的“查处”系报案受理后的当然程序，由被告依法定程序根据调查情况进行。关于原告诉请中的“确认被告不履行查处职责的行为违法”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第三项的规定，履职行政诉讼案件中，被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。判决履行没有意义的，判决确认违法。本案被告未依法受理原告的报案，应判决限期履行，而非确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下:
一、责令被告大连市公安局甘井子分局于本判决生效之日起三日内受理原告林洪成就地上附着物被拆除的报案；
二、驳回原告林洪成的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 于金娥
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。