wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3836号
上诉人（原审原告）：余帮齐。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪晖。
被上诉人（原审被告）：余佳穗。
上诉人余帮齐因与被上诉人洪晖、余佳穗民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初字292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余帮齐于2016年12月29日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，余帮齐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人余帮齐撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胥 庆
审判员 向 川
审判员 乔小勇
二〇一七年二月五日
书记员 倪誉玲
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初4号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，男，1973年2月17日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月15日被取保候审。经淄博市淄川区检察院决定，于同年12月22日被取保候审。
被告人刘某，男，1985年3月26日出生。因犯诈骗罪于2011年7月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月15日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于同年12月22日被取保候审。
被告人袁某，男，1981年6月2日出生。2015年11月17日因损坏财物被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日并罚款一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月15日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于同年12月22日被取保候审。
被告人袁乙，男，1983年5月1日出生。2001年11月24日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；2016年2月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，同年12月23日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人王某、刘某、袁某、袁乙犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人王某、刘某、袁某、袁乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人王某、刘某、袁某、袁乙于2016年9月8日至9月14日，为索取债务在淄川区XX镇XXXX城“XXXX”X楼办公室和XXXX城X区XX门头X楼办公室内对吴某2非法拘禁7日。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人王某、刘某、袁某、袁乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人王某、刘某、袁某、袁乙对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明,被告人王某为索取债务与被告人刘某、袁某、袁乙等人于2016年9月8日至9月14日，在淄博市XX区XX镇XXXX城“XXXX”X楼办公室和XXXX城X区XX门头X楼办公室内对吴某2非法拘禁7日。
另查明，案发后，被告人王某、刘某、袁某、袁乙均已取得了被害人吴某2的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
被害人吴某2的陈述，证实他因为借朋友王某某的钱，给王某某的妻子盛某打了一张欠条的数额是420万元。一个叫王某的人拿着一张王某某的妻子盛某委托要账的协议带着八九个人来让他还钱，他们限制他的人身自由7天；2、证人证言。证人庄某的证言，证实他和吴某2是朋友关系，从9月8日起至9月14日，吴某2被人限制人身自由七天，期间他给吴某2送过饭；证人张某的证言，证实2016年9月8日凌晨1点钟左右，当时天挺晚了，吴某2没处去，他们就说到吴某1的老家去歇歇，他当时拿着钥匙，吴某2也同意去，就到了吴某1老家，吴某1把老家的平房建成办公室了。他听王某说吴某2欠400多万，具体欠多少钱他说不上来。有证人吴某1的证言予以证实；证人苏某的证言，证实吴某2是陈某总经理的亲戚，她听说吴某2在陈某总经理办公室被人看起来了，具体日期、看几天她不清楚；证人盛某的证言，证实她老公王某某生前欠王某、王乙的钱有一百七八十万元，王某和王乙去找她要钱，她没有这么多的钱就说吴某2欠她家420万元，她就和王某、王乙商量说吴某2欠她家的钱，她现在没有那么多钱还他们，他们如果把吴某2欠她的钱要回来，那就算把她家欠他们的钱偿还了，如果都能要回吴某2欠她的钱，那就把剩余的钱还给她。她就写了一个帮她要钱的委托书，还把吴某2写的欠条给了王某和王乙，然后他们就走了；证人陈某的证言，证实他小舅子吴某2因为欠别人的钱，在他的办公室和XXXX城X区的一个门头上被五、六人限制人身自由六七天。那几个人不让吴某2走，就是看着吴某2；3、书证。发破案说明、出警说明，证实案件的侦破经过及被告人的到案情况；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人袁乙、刘某的判刑及执行情况；证实被告人袁某的行政处罚情况；谅解书，证实吴某2对王某、刘某、袁某、袁乙等人的行为予以谅解；欠条及债权转让协议，证实涉案债权转让的情况；
说明材料，证实涉案的王某、某某、某子经公安机关多次查找均未抓获；户籍证明，证实被告人王某、刘某、袁某、袁乙在作案时均已经达到完全刑事责任年龄；4、辨认笔录，证实王某对王乙的辨认；5、被告人王某、刘某、袁某、袁乙的供述。被告人王某、刘某、袁某、袁乙均当庭对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、袁某、袁乙为索取债务非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人刘某、袁某、袁乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其均应当从轻处罚。到案后，被告人王某、刘某、袁某、袁乙能够如实供述犯罪事实，可其均可从轻处罚。被告人王某、刘某、袁某、袁乙认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，对其均可酌定从轻处罚。被告人刘某曾受过刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人袁某受过行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人袁乙曾因犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合被告人犯罪事实、情节、社会危害性、认罪态度等具体情节，对被告人予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人袁乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 王立娟
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 司丽俊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2063号
原告：张竹祥，男，汉族，1964年4月16日生，初中文化，户籍地浙江省象山县，现住天长市，
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被告：刘明富，男，汉族，1962年12月24日生，小学文化，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
原告张竹祥与被告刘明富合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张竹祥及其委托诉讼代理人张冬梅、被告刘明富及其委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张竹祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款55000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告在负责永福农贸市场工程建设的过程中，将自己从庐江拉回来的一批钢管运送到该工地，在建设方的要求下将该批钢管作价6万元用于该工地。工程结束后，因原告是外地人，讨要该笔款项有诸多不便，被告刘明富也在向建设方讨要架子工工程款。原告便与被告商议将该6万元作价5.8万元转让给被告，被告同意并向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要欠款，2016年4月份被告以超市购物卡的形式向原告支付了3000元，剩余款项至今未付。
原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
刘明富辩称，原告是天长市永福农贸菜市场建设负责人，其当时在该项目从事脚手架施工工程。其前期领取工程款需要原告审批，原告遂要求其从发包方处代领6万元，并且口头约定该款项从发包方处领取后才支付给原告。后来过了几天，原告要求其出具一张欠条，其当时为能够顺利地拿到工程款考虑，同时也为了今后租赁钢管的项目，遂在违背自己真实意思表示的情况下，出具了一张欠条给原告。该欠款并不是其本身欠原告款，也不属于原告所表述的债务转让，从原告第一份、第二份诉状的诉由中可以看出原告有虚假诉讼和恶意诉讼之嫌，请求法院驳回原告的诉讼请求，并依照法律规定给予原告相应的处罚。
原告张竹祥围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告刘明富对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为原告不能提供证据证明该条据的形成过程。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了证据，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可，对证据1认为不能证明天正超市不欠原告6万元，对证据2认为被告出具的欠条无附加条件，原告可根据欠条主张付款，对证据3认为与本案无关联性；对证据4认为达不到被告的证明目的，原告变更起诉的事实和理由是因表述不清，对法律关系理解不深所致。
本院经庭审质证对原告提交的证据予以认可，对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对证据3的真实性无法确认，对该证据不予评价；对证据4不予认可。
本院经审理认定事实如下：张竹祥系恒达建设集团（天长）有限公司永福农产品批发市场建筑工程的项目经理，刘明富在该施工项目从事脚手架的施工、搭设等工程。2015年5月13日，刘明富向张竹祥出具欠条一份，注明今欠到张竹祥五万八千元整，后用超市卡冲抵掉3000元，尚欠55000元。现原告因索要该款未果诉至法院，请求判令被告立即支付该款。
本院认为：因本案案涉相关单位负责人已无法联系，原告所诉之款项究竟是何性质无法查清。原告所称是建设方欠其款，并最终协商将该款转让给刘明富，由刘明富向其出具欠条。刘明富则称其是帮助原告向建设方要款，原告怕刘明富要到钱后不给，才让其出具欠条，目前其并没有从建设方处追要到钱，不应支付原告该欠款。原告能够举证被告出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性亦予以认可，对欠条形成的原因不认可，但被告作为完全民事行为能力人，即使如其所述系帮助张竹祥代领款，但其在未确认建设方是否欠张竹祥款，欠张竹祥多少款的情况下，贸然向张竹祥出具欠条一份，且欠条上未附加任何条件，张竹祥可持该欠条随时向其索款，刘明富对此应自行承担责任。原告提交的证据的证明力强于被告，根据优势证据规则，可支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘明富于本判决生效之日起三十日内支付原告张竹祥55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张竹祥负担32元，被告刘明富负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月八日
书记员 陈绪隆
一、本案证据：
原告提交证据：1、欠条一份，证明原、被告就永福农贸市场建设方天正超市欠原告的债务转让达成一致，该债务现由被告承担，金额为58000元。
被告提交证据：1、2014年5月15日被告以便桥钢管租赁站的名义同恒达建设集团天长有限公司签订的《协议书》一份，在甲方盖章处有原告张竹祥签名，该证据可以证明永福农产品天正超市市场钢管脚手架工程是由被告刘明富负责租赁的，原告所述以转让款6万元将钢管作价转让给该工地不成立。2、被告儿子刘光明同原告的通话录音一份，证明该欠款并非原告所称的债务转让。3、天正超市欠被告10万元工程款及脚手架租赁票据和天正超市负责人周文俊签发的欠到被告工程款签单，证明天正超市还欠到被告工程款约16万元。即便是原告所诉称的钢管转让款让被告代为领取是事实，也必须待被告领取完全部工程款后再支付给原告。4、原告在2017年5月9日向天长市人民法院起诉的诉状一份，证明事实和理由部分并不是债务转让，而是以向被告诉求追要欠款，与此次诉求的债务转让不一致，从原告自己陈述的事实可以推定，原告极有可能涉嫌虚假诉讼和恶意诉讼。
二、本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第01095号
原告朱开君。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告张永瑞。
原告朱开君诉被告张永瑞财产损害赔偿纠纷一案，原告朱开君于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱开君撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告承担。
审 判 长 马 光
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾虎成
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执559号
申请执行人：陶用富,男性,1989年5月13日出生,住筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人陶用富与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陶用富也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执559号申请执行人：陶用富,男性,1989年5月13日出生,住筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人陶用富与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陶用富也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00404号
原告孔繁富，男，1955年4月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告巩志坚，男，1978年12月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告孔繁富与被告巩志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔繁富撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告孔繁富承担。
审判长 杨雨春
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
宛龙民一初字第197号
原告陈长旭，男。
委托代理人陈少昌，男，系原告陈长旭父亲。代理权限为特别授权。
被告褚清彪，男。
被告郭金良，男。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈长旭与被告褚清彪、郭金良为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈长旭以双方自愿达成和解协议为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈长旭申请撤回起诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈长旭撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告陈长旭负担。
审 判 长 张丰景
审 判 员 来明锁
人民陪审员 马 柯
二〇一四年九月九日
书 记 员 仵嫄瑛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1224号
上诉人（原审原告）：韩林，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟。
被上诉人（原审第三人）：包月强，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人韩林因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、被上诉人重庆尚方建筑劳务有限公司、被上诉人包月强劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院于2016年11月15日作出（2016）渝0115民初6623号民事判决。韩林向一审法院递交了落款时间为2016年11月22日的上诉状。一审法院于2016年11月25日通知韩林预交二审案件受理费10元。韩林未在规定的期限内向本院预交案件受理费，并向本院申请撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16832号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯景晴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯景晴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯景晴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,434.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24,434.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2546号
原告：王均宝，男，1962年8月8日出生，住西安市长安区。
原告：罗毛女，女，1963年4月13日出生，住址同上。
被告：西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会。
法定代表人：张小卫，系该村村委会。
被告：西安市长安区斗门街办南丰村第二村民小组。
诉讼代表人：李小平，系该组组长。
本院受理原告王均宝、罗毛女与被告西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会等侵害集体经济权益纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王均宝、罗毛女撤回起诉。
本案受理费955元，原告已预交，减半收取，由原告承担477.5元，另477.5元由本院退回原告。
审判员 郭复萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 晗
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终869号
上诉人（原审原告）曹有付，男，汉族，1954年4月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
第三人鹤壁市经济开发区东杨办事处曹洼村村民委员会。
法定代表人曹习灿，村委会主任。
上诉人曹有付因与被上诉人河南省人民政府、第三人鹤壁市经济开发区东杨办事处曹洼村村民委员会土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第01089号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2012年9月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕897号《河南省人民政府关于鹤壁市2012年度第三批城市建设用地的批复》（以下简称批复），主要内容是：同意鹤壁市转用并征收鹤壁市东杨办事处申屯村等3个农村集体经济组织集体耕地18.1816公顷、林地1.5788公顷、其他农用地0.2197公顷；征收开发区东杨办事处曹洼村等2个农村集体经济组织集体建设用地1.6798公顷，共计21.6599公顷（其中耕地18.1816公顷），作为鹤壁市2012年度第三批城市建设用地。同意鹤壁市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。曹有付认为豫政土〔2012〕897号批复侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该批复。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，曹有付与河南省人民政府提交的安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第5号行政判决、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第656号行政判决均认定鹤壁市人民政府于2012年9月20日发布《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》（鹤政土告字〔2012〕023号），该公告对豫政土〔2012〕897号批复的主要内容予以公告，上述公告已于2012年9月20日在被征地村组进行张贴。采用公告的形式公示征地批准文件符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，公告本身具有推定的效力，其一旦张贴即推定公告范围内的相对人知道或者应当知道公告内容，因此曹有付作为被征地村组村民在公告张贴之日应当知道涉案批复的具体内容。因《河南省人民政府关于鹤壁市2012年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2012〕897号）和《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》（鹤政土告字〔2012〕023号）均未告知被征地组织及农户的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的上述规定，曹有付如对豫政土〔2012〕897号批复不服，应在公告张贴之日起2年提起行政诉讼，而本案中曹有付直至2015年12月21日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹有付的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还曹有付。
上诉人曹有付不服原审裁定，提出上诉称：1、原审裁定对起诉期限的认定是错误的。本案中，曹有付起诉的是要求撤销河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕897号批复。曹有付在2015年5月份起诉鹤壁市人民政府要求确认征地行为违法以后，才知道河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕897号批复的具体内容，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，曹有付对本案的起诉期限应当从2015年5月起算。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件超过五年的，人民法院不予受理。本案涉及土地不动产，应当适用二十年的起诉期限。3、河南省人民政府在作出豫政土〔2012〕897号批复时审查不严，不按照法定程序告知被征地农户，请求二审法院向河南省人民政府发出司法建议，建议河南省人民政府责令县政府采取补救措施。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2012年9月10日作出的豫政土〔2012〕897号批复，主要内容是同意鹤壁市转用并征收鹤壁市东杨办事处申屯村等3个农村集体经济组织集体耕地18.1816公顷、林地1.5788公顷、其他农用地0.2197公顷；征收开发区东杨办事处曹洼村等2个农村集体经济组织集体建设用地1.6798公顷，共计21.6599公顷（其中耕地18.1816公顷），作为鹤壁市2012年度第三批城市建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，该行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。曹有付对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，曹有付上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘路路
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终869号上诉人（原审原告）曹有付，男，汉族，1954年4月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。第三人鹤壁市经济开发区东杨办事处曹洼村村民委员会。法定代表人曹习灿，村委会主任。上诉人曹有付因与被上诉人河南省人民政府、第三人鹤壁市经济开发区东杨办事处曹洼村村民委员会土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第01089号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2012年9月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕897号《河南省人民政府关于鹤壁市2012年度第三批城市建设用地的批复》（以下简称批复），主要内容是：同意鹤壁市转用并征收鹤壁市东杨办事处申屯村等3个农村集体经济组织集体耕地18.1816公顷、林地1.5788公顷、其他农用地0.2197公顷；征收开发区东杨办事处曹洼村等2个农村集体经济组织集体建设用地1.6798公顷，共计21.6599公顷（其中耕地18.1816公顷），作为鹤壁市2012年度第三批城市建设用地。同意鹤壁市国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。曹有付认为豫政土〔2012〕897号批复侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该批复。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，曹有付与河南省人民政府提交的安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第5号行政判决、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第656号行政判决均认定鹤壁市人民政府于2012年9月20日发布《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》（鹤政土告字〔2012〕023号），该公告对豫政土〔2012〕897号批复的主要内容予以公告，上述公告已于2012年9月20日在被征地村组进行张贴。采用公告的形式公示征地批准文件符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，公告本身具有推定的效力，其一旦张贴即推定公告范围内的相对人知道或者应当知道公告内容，因此曹有付作为被征地村组村民在公告张贴之日应当知道涉案批复的具体内容。因《河南省人民政府关于鹤壁市2012年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2012〕897号）和《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》（鹤政土告字〔2012〕023号）均未告知被征地组织及农户的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的上述规定，曹有付如对豫政土〔2012〕897号批复不服，应在公告张贴之日起2年提起行政诉讼，而本案中曹有付直至2015年12月21日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曹有付的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还曹有付。上诉人曹有付不服原审裁定，提出上诉称：1、原审裁定对起诉期限的认定是错误的。本案中，曹有付起诉的是要求撤销河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕897号批复。曹有付在2015年5月份起诉鹤壁市人民政府要求确认征地行为违法以后，才知道河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕897号批复的具体内容，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定，曹有付对本案的起诉期限应当从2015年5月起算。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件超过五年的，人民法院不予受理。本案涉及土地不动产，应当适用二十年的起诉期限。3、河南省人民政府在作出豫政土〔2012〕897号批复时审查不严，不按照法定程序告知被征地农户，请求二审法院向河南省人民政府发出司法建议，建议河南省人民政府责令县政府采取补救措施。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2012年9月10日作出的豫政土〔2012〕897号批复，主要内容是同意鹤壁市转用并征收鹤壁市东杨办事处申屯村等3个农村集体经济组织集体耕地18.1816公顷、林地1.5788公顷、其他农用地0.2197公顷；征收开发区东杨办事处曹洼村等2个农村集体经济组织集体建设用地1.6798公顷，共计21.6599公顷（其中耕地18.1816公顷），作为鹤壁市2012年度第三批城市建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，该行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。曹有付对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，曹有付上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年九月一日书 记 员  刘路路
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保161号
申请人：马长祯，男，汉族，1980年4月29日出生，住东阿县刘集镇。
被申请人：黄广友，男，汉族，1983年12月17日出生，住东阿县刘集镇。
关于申请人马长祯诉被申请人黄广友机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人马长祯的保全申请，作出（2017）鲁1524财保52号之一裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄广友驾驶的鲁×轻型普通货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩明辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1430号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，该公司职员，住河北省承德市隆化县。
被告：赵青松，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：赵海河，男，1977年3月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：赵志林，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住河北承德市隆化县。
隆化县农村信用合作联社与赵青松、赵海河、赵志林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,554.0元，减半收取计777.0元。
审判员 高 贵
二〇一八年五月二十四日
书记员 王浩宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2349号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：林兴福，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：林科，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告林兴福、林科物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特39号
申请人：张中成，男，1982年9月10日生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人张中成与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠张中成工资29070元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张中成与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2521号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被告：闫金刚，男，1970年5月20日出生，汉族，现住广饶县。
被告：闫新亮，男，1957年1月6日出生，汉族，现住广饶县。
被告：孙明利，男，1970年2月11日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告闫金刚、闫新亮、孙明利金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保115号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地:湖北省武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
负责人：王恭敬，该行行长。
委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉南特钢工贸有限公司，住所地:湖北省武汉市江汉区发展大道176号。
法定代表人：尹锋。
被申请人：湖北兴冶特钢实业发展有限公司，住所地:鄂州经济开发区旭光村旭光大道和吉祥路交汇处。
法定代表人：尹锋，该公司总经理。
被申请人：大冶特殊钢股份有限公司，住所地:湖北省黄石市黄石大道316号。
法定代表人：俞亚鹏，该公司董事长。
被申请人：尹锋，男，汉族，1963年10月29日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：韩俞文，女，汉族，1968年12月30日出生，住武汉市硚口区，
第三人：郑州铁路物资有限公司（原郑州铁路物资总公司），住所地：河南省郑州市管城区货栈街142号。
法定代表人：马新，该公司总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉南特钢工贸有限公司、湖北兴冶特钢实业发展有限公司、大冶特殊钢股份有限公司、尹锋、韩俞文、郑州铁路物资有限公司采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行存款48,600,650.59元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为本案财产保全提供担保。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年5月2日向本院提交财产线索，请求对武汉南特钢工贸有限公司对郑州铁路物资有限公司享有的应收账款19,433,065.05元、对大冶特殊钢股份有限公司享有的应收账款31,011,300元采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年5月9日向本院重新提交了诉前财产保全申请书，将被申请人郑州铁路物资有限公司变更为第三人。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、郑州铁路物资有限公司停止对武汉南特钢工贸有限公司支付19,433,065.05元应收账款。
二、大冶特殊钢股份有限公司停止对武汉南特钢工贸有限公司支付31,011,300元应收账款。
上述停止支付期限为两年（以协助执行通知书时间为准）。
上述保全标的累计限额48,600,650.59元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年五月九日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3728号
申请人:北京铭传印刷有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇靳各寨村南500米，统一社会信用代码91110228682891778M。
法定代表人：刘正，该公司经理。
被申请人:三河市益祥纸制品有限公司，住所地三河市杨庄镇付辛庄村，统一社会信用代码91131082073733010W。
法定代表人：王桂红，该公司执行董事。
申请人北京铭传印刷有限公司与被申请人三河市益祥纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京铭传印刷有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市益祥纸制品有限公司名下的银行存款160000元，并提供以申请人北京铭传印刷有限公司在中国平安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河市益祥纸制品有限公司名下的银行存款160000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月八日
书记员 唐国梁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更382号
罪犯杨占林，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂温克刑初字第22号刑事判决，以被告人杨占林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年7月18日起至2022年7月17日止）。宣判后，杨占林不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）呼刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年9月13日，剩余刑期五年十个月零四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年8月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由审判员包立红、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨占林在2014年至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯杨占林在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次，获2015年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分统计表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2014年至2015年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、罪犯杨占林的监狱内消费明细单及监狱生活卫生科相关证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯杨占林四万元罚金未履行，提供了家庭贫困证明，在监狱中的消费未超过最低消费标准。
本院认为，罪犯杨占林在2014年至2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨占林减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月18日起至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯琴高娃审判员包立红
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第33号
上诉人（原审原告）刘敬玉，农民。
委托代理人薛建福，农民。
被上诉人（原审被告）临县公安局。住所地，临县城内胜利街**号。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人林勤，临县公安局三交派出所民警。
委托代理人刘婵平，临县公安局法制科指导员。
上诉人刘敬玉因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敬玉及其委托代理人薛建福，被上诉人临县公安局的委托代理人林勤、刘婵平到庭参加了诉讼。被上诉人负责人因客观原因未到庭，并向法庭提供了书面情况说明。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月16日，原告刘敬玉等人到北京中南海周边上访，被北京市公安人员发现并送到久敬庄集中分流中心，后被临县进京接访工作人员接回。2014年10月24日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，决定对原告刘敬玉作出拘留十日的行政处罚。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告执法主体适格；2014年9月16日原告刘敬玉在北京中南海周边上访，事实清楚；被告作出的处罚决定适用法律正确，办案程序合法。原告要求撤销的请求不予支持。故作出判决，维持临县公安局作出的临公行罚决字（2014）001070号行政处罚决定。
上诉人刘敬玉的主要上诉理由是，1、处罚决定与事实不符，处罚决定所认定的上诉人的行为并非被上诉人拘留上诉人所针对的客观事实。2、临县公安局对上诉人9月16日之行为无管辖权。请求二审依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的起诉请求。
被上诉人临县公安局的主要答辩理由是，1、被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚。经查，刘敬玉等人以修高速、收费站征地补偿标准不统一为由曾越级上访，并商量好去北京非访，以此来给三交镇政府施加压力。2、被上诉人对刘敬玉的非访行为有管辖权。3、被上诉人对刘敬玉行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确、程序合法。请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的基本案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人临县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。上诉人称被上诉人没有管辖权的上诉理由不能成立。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即中南海地区越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是于2014年9月16日去中南海地区上访，其行为可以界定为非正常上访。被上诉人在查明事实真相后，根据治安管理处罚法的规定对上诉人作出的行政处罚并无不当。上诉人认为处罚决定认定的事实与客观事实不符的理由，证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律及判决结果正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敬玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年六月三日
书记员 郝小燕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第580号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人董某，个体。2013年10月13日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局取保候审。2014年8月15日被寿光市人民检察院取保候审。2014年11月28日经本院决定逮捕，于同年12月8日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）513号起诉书指控被告人董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月份以来，被告人董某在寿光市圣城街道西关村自己住所处生产豆芽时，添加国家明令禁止的非食品原料无根豆芽素，并将生产的豆芽到寿光市圣城街道西关菜市场上销售。经鉴定，被告人董某所生产的豆芽中含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等物质。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人种永奎的证言、山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 杨立平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝建芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1363号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系支行职员。
被告：蒋海艇，男，1984年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告蒋海艇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋海艇偿还原告借款本金6万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年12月23日的利息为1576.44元、复利26.66元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）;2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告蒋海艇与原告签订合同号为8511120160010220号《个人循环借款合同（固定利率）》。合同约定借款人为被告蒋海艇，借款额度为6万元，借款额度的使用期限自2016年4月5日起至2019年4月4日止，借款月利率为8.035416‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2016年4月6日向被告蒋海艇发放贷款6万元，涉案借款借据约定的借款期限为2016年4月6日起至2017年4月5日。贷款发放后，被告蒋海艇未按约还本付息。截止2017年6月23日，被告蒋海艇尚欠原告借款本金6万元、期内利息3505.93元、逾期利息1880.29元，期内利息的复利为243.59元。罚息的月利率为12.053124‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋海艇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金6万元、利息3505.93元、逾期利息及复利（截止2017年6月23日的逾期利息、复利分别为1880.29元、243.59元，之后的逾期利息以6万元为基数、复利以3505.93元为基数均按月利率12.053124‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费420元，合计1760元，由被告蒋海艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林里赫
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督61号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人赵永山，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人赵永山在2015年--
2016年度，1个采暖期拖欠供热费2036元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人赵永山给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司2036元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费2036元。
申请费17元，由被申请人赵永山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督61号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人赵永山，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人赵永山在2015年—2016年度，1个采暖期拖欠供热费2036元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人赵永山给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司2036元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵永山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费2036元。申请费17元，由被申请人赵永山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审112号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张瑞肖。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北南冯村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04044号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定书于2015年8月22日送达被执行人张瑞肖。催告书于2015年10月23日送达被执行人张瑞肖。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04044罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04044号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04044号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04044号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 津
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第7号
原告刘连菊，女，1970年7月3日生，汉族，中石化邢台石油分公司员工。
被告程彦坤，女，1965年7月7日生，汉族，农民，柏乡县柏乡镇。
被告赵少波，男，1989年7月8日生，汉族，农民，柏乡县。
原告刘连菊诉被告程彦坤、赵少波为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连菊负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李亚飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3792号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：杨柏，男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告杨柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陶星
书 记 员 尹姮
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初54号
申请人：蔡自浪
委托代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人：徐洪泽
被申请人：徐志虎
蔡自浪与徐洪泽、徐志虎买卖合同纠纷一案，申请人蔡自浪于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐洪泽、徐志虎的银行存款进行冻结并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志虎在中国建设银行金溪支行62×××15账户的存款57987元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一七年二月六日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初54号之一
申请人：蔡自浪
委托代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人：徐洪泽
被申请人：徐志虎
本院在审理原告蔡自浪诉被告徐洪泽、徐志虎买卖合同纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2017年2月6日冻结被申请人徐志虎在中国建设银行金溪支行账号62×××15里的存款计人民币57987元。现因申请人蔡自浪放弃对被申请人徐志虎的民事诉讼，故解除上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐志虎在中国建设银行金溪支行账号62×××15里的存款计人民币57987元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一七年二月十三日
书记员 胡伦毓
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民特5号
申请人：邵美珍，女1932年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被申请人：邵淑云，女，1955年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理申请人邵美珍申请认定被申请人邵淑云无民事行为能力一案过程中，申请人邵美珍于2017年2月2日因病去世。邵美珍生有五个子女，邵建华、邵建明、邵建军、邵建萍、邵淑云。邵美珍去世后，其子女因家庭矛盾，对由哪个继承人作为申请人参加诉讼及由谁担任邵淑云的监护人问题均不能达成一致意见，导致本案诉讼无法继续。
本院经审查认为，申请人邵美珍在诉讼过程中去世，目前无继承人作为申请人继续本案的诉讼，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百五十一条第(一)项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 葛美玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第1034号
申请执行人潘小英，女，汉族，1976年2月27日生，住天津市东丽区。
被执行人中国旅行总社（青岛）有限公司。
法定代表人姜峰，董事长。
本院在执行申请执行人潘小英与被执行人中国旅行总社（青岛）有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人
民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人潘小英与被执行人中国旅行总社（青岛）有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江守杰
审 判 员 李建才
代理审判员 贾瑞红
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 牟孝星
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执654号
申请执行人无锡市鑫丰印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人钱锋，该××董事长。
委托代理人周向明，江苏××律师事务所律师。
被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。
法定代表人费玉民，该××董事长。
申请执行人无锡市鑫丰印刷有限公司（以下简称鑫丰公司）与被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司（以下简称丰谷公司）定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、佳木斯丰谷酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市鑫丰印刷有限公司加工价款419384.04元，并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、佳木斯丰谷酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市鑫丰印刷有限公司违约金50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，保全费3020元，合计11360元，由佳木斯丰谷酒业有限公司负担。因丰谷公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鑫丰公司的请求，本院于2016年3月15日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人丰谷公司发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但丰谷公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，查得被执行人丰谷公司在佳木斯市郊区农村信用合作联社莲江口农场信用社账户存款5000元，该款本院于2016年3月30日依法予以扣划；查得被执行人丰谷公司在中国工商银行佳木斯佳信支行账户存款65100元，该款本院于2016年3月30日依法予以扣划，并对该账户予以冻结，冻结期限至2017年2月28日止。上述款项本院在开具执行费7100元后，将余款63000转付给申请执行人鑫丰公司。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人丰谷公司所有的房产，该房产本院于2016年3月31日予以轮候查封，查封期限为三年。
经向工商管理部门查询，未查得被执行人丰谷公司有对外投资信息。
因被执行人丰谷公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将丰谷公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案已执行到位本金63000元，尚余356384.04元及相应利息、违约金50000元、诉讼费11360元未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人鑫丰公司通报，要求申请执行人鑫丰公司提供被执行人丰谷公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人鑫丰公司至今未向本院提供被执行人丰谷公司其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人丰谷公司暂无可供执行的财产，申请执行人鑫丰公司亦不能提供丰谷公司可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市鑫丰印刷有限公司可以再次申请恢复执行。
如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年九月十三日
书记员 过 武
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00370号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年2月10日出生，汉族，系蚌埠市汽车运输集团有限公司机动车驾驶员培训学校职工，住安徽省五河县。被告人王某甲因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月26日被五河县公安局取保候审，2014年10月22日被五河县人检察院取保候审。2014年11月17日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年11月16日以五检刑诉（2014）326号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察�杨敬飞出庭支持公诉、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月19日15时许，被告人王某甲酒后驾驶载汤某某、王某乙、王某丙的皖C×××××学号“长城”牌轻型普通货车，沿X033线由东向西行驶至五河县武桥镇樊杨渠路段，因操作不当，撞到行道树后坠入道路南侧水沟里，造成本人及乘车人王某乙、王某丙三人受伤，乘车人汤某某当场死亡的重大道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为129mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，王某甲承担本次事故的全部责任，汤某某、王某乙、王某丙无责任。
案发后，被告人王某甲于2013年11月26日到五河县公安局事故处理中队投案。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年9月19日15时许，被告人王某甲酒后驾驶载汤某某、王某乙、王某丙的皖C×××××学号“长城”牌轻型普通货车，沿X033线由东向西行驶至五河县武桥镇樊杨渠路段，因操作不当，撞到行道树后坠入道路南侧水沟里，造成本人及乘车人王某乙、王某丙三人受伤，乘车人汤某某当场死亡的重大道路交通事故。经安徽天平司法鉴定所鉴定，王某甲血液中乙醇含量为129mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，王某甲承担本次�故的全部责任，汤某某、王某乙、王某丙无责任。
案发后，被告人王某甲于2013年11月26日到五河县公安局事故处理中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲已与被害人王某乙、王某丙及死者汤某某的亲属达成了调解协议，取得了被害人王某乙、王某丙及死者汤某某的亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、王某乙的陈述、五公交认字（2013）第00137号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍照、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、安徽省五河县公安局交通警察大队事故处理中队出具的归案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反�路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲具有自首情节，可予以轻处罚。被告人王某甲已与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王某甲可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇�四年十二月二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：张芳芳。
被告：葛会宝。
被告：代桂英。
被告：孙启瑞。
被告：刘爱花。
被告：徐世彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告葛会宝、代桂英、孙启瑞、刘爱花、徐世彬借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张芳芳到庭，五被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告葛会宝、代桂英共同偿还原告借款本金28886.72元及逾期利息、罚息等；2、被告孙启瑞、刘爱花共同偿还原告借款本金125.81元及逾期利息、罚息等；3、五被告对上述债务承担连带偿还责任；4、律师费、诉讼费、保全费及执行费等费用由五被告承担。事实与理由：2013年1月21日、24日，被告葛会宝、孙启瑞与原告分别签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告葛会宝、孙启瑞分别从原告处贷款8万元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还本息。当日，被告葛会宝、孙启瑞均从原告处支取借款8万元。合同第十四条还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即以上葛会宝、孙启瑞、徐世彬承担连带担保责任，且以上借款均发生在被告葛会宝、代桂英，被告孙启瑞、刘爱花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告葛会宝、孙启瑞尚欠原告借款本金28886.72元、125.81元，已构成违约。
五被告均未在法定期限内提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告葛会宝、孙启瑞、徐世彬自愿组成联保小组，于2012年3月29日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：××××），约定自2012年3月29日起至2014年3月29日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告葛会宝、孙启瑞、徐世彬分别在联保协议书上签名认可，被告配偶代桂英、刘爱花亦签名认可。
2013年1月21日、1月24日，被告葛会宝、孙启瑞分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告葛会宝、孙启瑞分别从原告处借款8万元，借款年利率均为15.84%，借款期限均为12个月，即自2013年1月至2014年1月，还款方式均为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的的律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有的除外。
借款合同签订后，原告于借款合同签订当日分别将贷款8万元发放至户名为葛会宝、孙启瑞的帐户，二被告分别在贷款借据上签名认可。
贷款发放后，被告葛会宝仅按合同约定偿还原告部分本息，至2016年11月3日，被告葛会宝尚欠原告借款本金28886.72及利息18633.64元；被告孙启瑞偿还原告部分本息，至2015年7月7日，被告孙启瑞尚欠原告借款本金125.81元及后续利息，原告多次索款未果，诉至本院。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明，原告放弃该项诉讼请求。
本院认为，原告与被告葛会宝、孙启瑞、徐世彬签订的小额贷款联保协议书、与被告葛会宝、孙启瑞签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对单一借款人葛会宝、孙启瑞在约定期限内履行了贷款义务，被告葛会宝、孙启瑞理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。联保借款合同还约定，借款人未按约定偿还贷款本息等，贷款人有权要求借款人赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，原告放弃该项请求，是对其权利的处分，本院予以准许。代桂英与葛会宝系夫妻，刘爱花与孙启瑞系夫妻，应共同偿还债务。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告葛会宝、孙启瑞、徐世彬对被告葛会宝、孙启瑞欠原告借款本息、罚息互为承担连带清偿责任。被告代桂英、刘爱花同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，故应共同承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛会宝、代桂英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金28886.72元、利息18633.64元及后续利息（本金28886.72元自2016年11月3日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息），于本判决生效之日起十日内偿还；
二、被告孙启瑞、刘爱花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金125.81元及后续利息（本金125.81元自2015年7月8日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息），于本判决生效之日起十日内偿还；
三、被告孙启瑞、刘爱花、徐世彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告葛会宝、代桂英、徐世彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费991元，减半收取496元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台 君 妮
二〇一六年十一月三日
书记员 王继军4
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1974号
原告：黄石市顺通木材经营部，住所地黄石市迎宾大道南边4号（木材市场），统一社会信用代码9142020258249277xt。
负责人：蔡伯成，黄石市顺通木材经营部经理。
委托诉讼代理人：武凤连，该经营部员工。
被告：何青伟。
原告黄石市顺通木材经营部与被告何青伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市顺通木材经营部负责人蔡伯成及委托诉讼代理人武凤连到庭参加诉讼，被告何青伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄石市顺通木材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告何青伟支付原告租金795100元（截止2016年9月30日），放弃其他租金费用。2、被告返还租赁物钢管60985.6米、扣件43953套、顶托800个。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原、被告经协商签订租赁合同，约定：被告（承租方）向原告（出租方）租用钢管、扣件等材料，租金为钢管每吨85元／月，扣件每套0.005元／日，租金按发料单起租之日起计付，以返库日期为截止日期。租期不满一个月的，租金按一个月结算。租赁物资的具体规格、数量以发料单为准，结算以发、退为依据。每租赁一个月进行一次中间结算。合同还约定，如发生争议，由出租方所在地人民法院管辖。现原告已按合同约定共向被告交付租赁物钢管105014.6米，其中至2016年1月31日止尚未归还钢管58565米，另有2016年4月10日交付的2420.6米未归还；扣件46715套，其中至2016年1月31日止尚未归还42753套，另有2016年4月11日交付的1200套未归还；顶托2728个，其中2016年4月10日、4月11日分别交付的500个和300个未归还。至今被告仅支付租金30000元，截止2016年9月30日，尚欠租金795100元，且部分租赁物未归还。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告黄石市顺通木材经营部为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料有：租赁合同、出库单83张、入库单24张、协议书。证明被告差欠原告租金及租赁物未返还的事实。
被告何青伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成租赁关系且进行了对账，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：2014年3月15日，顺通木业大桥钢管租赁站与被告签订租赁合同，约定被告向顺通木业大桥钢管租赁站租用钢管、扣件、顶托等材料。租金为钢管每吨85元／月，扣件每套0.005元／日，租金按发料单起租之日起计付，以返库日期为截止日期。租期不满一个月的，租金按一个月结算。租赁物资的具体规格、数量以发料单为准，结算以发、退为依据。每租赁一个月进行一次中间结算。签订合同后，顺通木业大桥钢管租赁站陆续向被告提供租赁物，包括钢管、扣件、顶托。2016年11月21日，被告向原告出具了协议书一份，协议约定被告总欠原告钢管60985.6米、扣件43953套、顶托800个，欠租赁费825100元。被告仅支付费用30000元，余款至今未能支付，也未返还租赁物，双方故而成讼。另查明，顺通木业大桥钢管租赁站由原告负责人蔡伯成开设经营，未办理营业执照，后改为黄石市顺通木材经营部即本案原告，负责人仍为蔡伯成，并依法办理了营业执照。
本院认为，顺通木业大桥钢管租赁站与被告的租赁关系成立，并合法有效，应受法律保护。本案中原告黄石市顺通木材经营部承接了顺通木业大桥钢管租赁站的权利义务。因合同双方对租赁期限没有约定，则双方建立了不定期租赁关系，即原告有权随时解除合同，并向被告主张权利。原告于2016年10月10日诉至法院，双方租赁关系应于此时解除。2016年11月21日，被告向原告出具了协议书，其内容明确了所欠的租赁物及租赁费，被告至今未能支付所欠费用并返还租赁物，其行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告主张被告按约定支付租赁费795100元并返还租赁物钢管60985.6米、扣件43953套、顶托800个的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认顺通木业大桥钢管租赁站与被告何青伟签订的租赁合同于2016年10月10日解除。
二、被告何青伟于本判决生效后十日内，支付原告黄石市顺通木材经营部租金795100元，同时返还租赁物钢管60985.6米、扣件43953套、顶托800个。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11752元、公告费600元，均由被告何青伟负担，诉前保全费1520元，由原告黄石市顺通木材经营部自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邝慧敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1042号
罪犯安明，男，1985年6月9日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）沪二中刑初字第110号刑事判决，认定安明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年七月十日提出（2017）沪司狱青减138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯安明减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯安明系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯安明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年7月2日起至2029年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申184号
再审申请人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司,住所地：四川省成都市青羊区太升南路288号锦天国际C座29楼，组织机构代码69696715-5。
法定代表人：张兴志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆强鸿商品混凝土有限公司，住所地：重庆市�梁区，组织机构代码59365410-5。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭慧学，男，1968年9月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
原审被告：周玉群,女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。
再审申请人四川山江建工集团有限公司因与被申请人重庆强鸿商品混凝土有限公司、原审被告周玉群买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的(2014)铜法民初字第04741号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川山江建工集团有限公司于2016年12月19日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为，四川山江建工集团有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许四川山江建工集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申184号再审申请人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司,住所地：四川省成都市青羊区太升南路288号锦天国际C座29楼，组织机构代码69696715-5。法定代表人：张兴志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆强鸿商品混凝土有限公司，住所地：重庆市�梁区，组织机构代码59365410-5。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭慧学，男，1968年9月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。原审被告：周玉群,女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人四川山江建工集团有限公司因与被申请人重庆强鸿商品混凝土有限公司、原审被告周玉群买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的(2014)铜法民初字第04741号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，四川山江建工集团有限公司于2016年12月19日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，四川山江建工集团有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许四川山江建工集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡谭梅
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第194号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人黄某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某与其前妻杨某甲于2013年5月31日离婚。同年8月5日凌晨零时20分，黄某某以杨某甲不与自己复婚为由，窜至遵义县虾子镇清坪村清坪组杨某甲家用打火机将距杨某甲砖房三米处的养兔圈栅的竹块门点燃后逃离，被杨某甲家人及时发现将火扑灭。当日凌晨4时20分许，黄某某又窜至杨某甲家，将购买的汽油洒在杨某甲之子杨某乙停放在院坝的一辆贵CG2**号红色嘉陵牌三轮摩托车坐垫上，用打火机点燃后逃离，至摩托车被烧毁，兔圈栅被烧受损并烧死二只兔子。经价格部门鉴定，被烧毁的摩托车价值5,760.00元，兔圈栅需修复费1,200.00元，烧死的兔子价值7.00元，共计价值6,967.00元。
被告人黄某某于2014年1月18日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人黄某某赔偿了杨某甲人民币13,000.00万元，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄某某亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、姚某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，投案说明，谅解书，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条关于“故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或者罚金”的规定，已构成故意毁坏财物罪，应依法判处，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人对损失进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，可适用缓刑。本院已委托司法行政机关对其进行社会调查评估，所居住的村居愿进行社区矫正。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 灏
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1299号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈中培，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈中培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈中培应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社19000元及利息。本院于2016年4月7日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本�在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1299号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02962号
罪犯武麟，男，汉族，1988年5月5日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）阜刑初字第40号刑事判决，以被告人武麟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元。安徽省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）皖刑终字第0246号刑事裁定，改判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2013年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯武麟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武麟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯武麟履行全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯武麟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部罚金刑，应依法对其减刑幅度予以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武麟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2007年5月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2239号
原告刘石磊，男，1979年8月13日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李兵太，男，1977年2月9日出生，住平舆县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司。
法定代表人韦欢，该公司总经理。
委托代理人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
原告刘石磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院起诉后，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1723民初4611号民事判决，后被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司不服，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院审理后将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原刘石磊委托代理人李兵太、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司委托代理人唐广麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失费用48145元，施救费、拖车费、吊车费4000元，评估费2000元，共计54145元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日18时30分，罗仁绩驾驶桂Ｂ×××××、黑B33**挂号货车沿大广高速公路由南向北行驶至事故地点时，因未保持安全车距与龚相超驾驶的豫Ｌ×××××号货车、刘石磊驾驶的豫Ｂ×××××号货车相撞，造成三辆车不同程度的损坏。交警部门认定，罗仁绩负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司辩称，原告车辆的评估费用过高，申请法庭重新鉴定；该公司交强险限额内2000元财产损失已赔偿给张庆伟；诉讼费、评估费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对证据质证、认证，认定事实如下：
一、原告刘石磊提供证据：
1、驻马店市公安局高速交通警察大队一大队2016年11月26日出具的道路交通事故认定书（简易程序）、豫Ｂ×××××号车辆行驶证、桂Ｂ×××××、黑B33**挂货车行驶证、原告刘石磊驾驶证、罗仁绩驾驶证，证实：2016年11月23日18时30分，罗仁绩驾驶桂Ｂ×××××、黑B33**挂货车沿大广高速公路由南向北行驶至事故地点时，因未保持安全车距分别与龚相超驾驶的豫Ｌ×××××货车、刘石磊驾驶的豫Ｂ×××××货车发生相撞，造成三辆车不同程度的损坏。该事故经认定，罗仁绩负事故的全部责任。被告对上述证据无异议，本院予以认定。
2、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估鉴（2017）2042号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，证实原告刘石磊所有的BK7891号货车损失总值为48145元。被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。
3、吊车费、拖车费发票，证实豫Ｂ×××××号车发生事故后因吊车、拖车花去40000元。被告对该证据无异议，本院予以认定。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司对本案发生交通事故的事实及桂Ｂ×××××货车在其公司投保有交强险及商业险的事实均予以认可。
本院认为，原告刘石磊所有的豫Ｂ×××××号货车在发生交通事故后受损的事实有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、郑州宏信价格评估咨询有限公司价格评估结论书予以证实，本院予以认定。因该起交通事故经认定，罗仁绩驾驶的桂Ｂ×××××车辆在承担全部责任，而该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司应赔偿原告刘石磊车辆损失及相关吊车费、拖车费用。关于原告刘石磊车辆损失总值，经查，事发后原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对车辆损失进行价格评估，车辆损失总值为48145元，该评估公司具有相应的鉴定资质，其所作出的评估结论客观、真实，且原告个人委托符合相关法律规定，故本院予以采信。关于原告请求的吊车费、拖车费，因其提供有相关的正规发票，显示该费用为4000元，本院亦予以采信。庭审中原告放弃请求评估费用属其对自己权利的处分，本院予以准许。关于被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司提出对原告评估结论进行重新鉴定申请，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，但被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司仅以原告提供的评估结论费用过高为由申请重新鉴定，并未提供充分证据予以反驳原告自行委托有关部门作出的鉴定结论，故被告重新鉴定申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决生效后五日赔偿原告刘石磊车辆损失48145元及吊车费、拖车费4000元，共计52145元；
二、驳回原告刘石磊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元由原告刘石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一八年六月二十四日
书记员 高 峰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审211号
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号，统一社会信用代码1135020035372897XD。
法定代表人吕进兴，局长。
委托代理人叶长川、孙明明，厦门市同安区市场监督管理局新民市场监督管理所工作人员。
被执行人御品珍（厦门）食品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯村顶柯里268号，统一社会信用代码350212200075874。
法定代表人郭耀辉。
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局向本院申请执行御品珍（厦门）食品有限公司缴纳罚没款一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月3日向被执行人公告送达本案的申请书及证据材料，本案现已审理终结。
厦门市同安区市场监督管理局于2017年1月2日公告送达厦同市监听告[2016]116号《行政处罚听证告知书》，告知御品珍（厦门）食品有限公司违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩及听证的权利。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见亦未提出听证要求，视为放弃陈述申辩及听证的权利。申请执行人厦门市同安区市场监督管理局于2017年1月6日作出厦同市监处[2017]008号《行政处罚决定书》。该决定书认定：御品珍（厦门）食品有限公司未依法取得食品生产许可从事手工蛋卷生产的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款并参照《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条之规定，决定：1、没收违法所得1，296.56元（人民币，币种下同）；2、处以罚款2，313，489.9元；3、没收违法生产的货物以及用于违法生产的工具、设备、原料。该公司为手工蛋卷的生产者，却在包装上标明制造商为御品珍食品有限公司，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第三条第四项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项之规定，并参照《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条之规定，决定对当事人处于1，079，628.62元的罚款。
本院经审查查明，被执行人御品珍（厦门）食品有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区市场监督管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩或听证意见，申请执行人作出上述厦同市监处[2017]008号《行政处罚决定书》，于2017年6月1日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴交罚款义务。申请执行人作出厦同市监催字[2017]0000069号《行政决定履行催告书》并于2018年2月26日公告送达，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未履行义务，厦门市同安区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款3,394,415.08元。
本院认为，申请执行人厦门市同安区市场监督管理局是对辖区内食品生产经营活动行为监督管理的适格主体，其作出的厦同市监处[2017]008号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人御品珍（厦门）食品有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同市监处[2017]008号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人御品珍（厦门）食品有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚没款3，394，415.08元；
三、被执行人御品珍（厦门）食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年七月四日
法官助理 康钰祺
书 记 员 吕子洋
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。