江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1331号
原告无锡天程国际货运代理有限公司，住所地江苏省无锡新加坡工业园高浪东路260号402-403室。
法定代表人黄毅，该公司董事长。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人刘涵菁。
被告李儒。
委托代理人孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
原告无锡天程国际货运代理有限公司（以下简称天程公司）与被告李儒挂靠合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告天程公司的委托代理人沈冠林，被告李儒的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天程公司诉称，2007年3月16日，李儒与其签订《汽车挂靠合同》，李儒将所有的苏B×××××号轻型厢式货车挂靠在其名下，合同约定挂靠期间，李儒应自行承担雇佣人员的行政、民事、刑事责任。2007年4月4日，受李儒雇佣的驾驶员梁明德，驾驶上述车辆发生交通事故，梁明德被认定为工伤。无锡市中级人民法院（2010）锡民再终字第0020号判决书认定天程公司与梁明德存在劳动关系。其后，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2012年2月28日作出锡新劳仲字（2011）第558号仲裁裁决书，裁决由天程公司支付梁明德补助金、医疗费等共计375086.8元。其已经履行完上述付款义务。现请求判令李儒立即支付其款项375086.8元及以该款为基数其自2013年11月17日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，天程公司放弃对李儒主张逾期付款利息损失的请求。
被告李儒辩称，1、天程公司与梁明德之间存在劳动合同关系，天程公司没有为梁明德缴纳工伤保险，因此承担了赔付工伤保险待遇的责任，天程公司向其追偿没有事实依据和法律依据；2、其与天程公司之间的挂靠合同是天程公司提供的格式合同，合同中天程公司排除自身责任加重其义务的条款无效；3、其与梁明德之间存在一般雇佣关系，梁明德未向其主张权利，而是直接向交通事故的对方当事人张红军追偿，故其不承担因雇佣产生的人身损害赔偿责任的义务。现其请求驳回天程公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月16日，天程公司与李儒签订《汽车挂靠合同》1份，约定李儒将自购的车型为圣龙ZXG5031XXY17，吨位为1500kg的车辆，挂靠天程公司，上述车辆以天程公司名称登记上户，车辆上户后产权仍属于李儒。车辆挂靠期间自2007年3月16日起至2008年3月15日止，李儒和李儒所聘请的员工不属于天程公司员工，不能享受天程公司员工待遇，与天程公司不存在劳动用工关系。李儒自理的费用包括：李儒及李儒因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员等的工资、奖金、福利费、医疗费以及各项保险费用、驾驶执照和从业证的办理费用；李儒以及李儒所雇佣的人员在挂靠期间发生行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用。合同还就挂靠费用、车辆安全、违约责任等作有明确的约定。
2007年4月4日，梁明德驾驶车牌号为B193**的车辆（即挂靠合同中李儒挂靠在天程公司名下的车辆）时与其他车辆相撞发生交通事故。公安部门认定两车司机负同等事故责任。
事故发生后，梁明德向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认梁明德与天程公司存在劳动关系。2008年4月24日，该仲裁委作出锡新劳仲案字（2008）第228号仲裁裁决：一、梁明德受伤时即2007年4月4日与天程公司存在劳动关系。二、仲裁费500元由天程公司承担。天程公司不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。后经一审、二审、再审，无锡市中级人民法院（2010）锡民再终字第0020号民事判决书认定：苏B×××××车辆系李儒挂靠在天程公司名下，并以天程公司的名义承接世信科技（无锡）有限公司（以下简称世信公司）的货运业务。梁明德驾驶李儒的车辆在为世信公司运货途中发生事故，应认定李儒与梁明德之间存在雇佣关系。个人购买车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实上的劳动关系，故认定梁明德与天程公司之间形成事实劳动关系。
嗣后，梁明德向无锡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天程公司赔偿其医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、仲裁及诉讼费等共计459745.7元。2012年2月28日，该仲裁委作出锡新劳仲案字（2011）第558号仲裁裁决：一、天程公司支付梁明德一次性伤残补助金46430元，一次性工伤医疗补助金154766.6元，一次性伤残就业补助金61906元，工伤医疗费60089.2元，停工留薪期工资46430元，护理费3000元，住院伙食补助费1400元，鉴定费及检查费1065元，合计375086.8元。二、对梁明德的其他仲裁请求不予支持。
后梁明德就上述债权申请法院强制执行，梁明德与天程公司达成如下和解协议：1、天程公司支付梁明德赔偿款总数为375100元；2、天程公司法人黄毅于2012年10月8日支付4万元给梁明德；3、天程公司法人黄毅于2012年9月份起每月支付500元给梁明德，直到支付完总数375100元为止；4、天程公司法人黄毅于2013年起每年9月30日前支付2万元给梁明德，直到支付完总数375100元为止；5、付款方式为由黄毅直接支付到梁乃江的中国农业银行卡上（卡号为62×××12）；6、如天程公司法人黄毅不能按照协议付款，申请人梁明德有权就天程公司未履行完毕的赔款一并向法院申请执行。
以上事实，有当事人陈述、汽车挂靠合同1份、民事判决书2份、民事裁定书1份、仲裁裁决书1份、和解协议等证据在卷予以证实。
另查明，2012年9月10日，梁乃江向天程公司出具收条1份，内容为：“黄毅付款壹仟伍佰元整。（九月份、10月份、11月份）。”后截止2014年3月31日，天程公司向梁乃江的中国农业银行卡上（卡号为62×××12）汇款共计59000元。
以上事实，有收条1份，银行转账记录21份、谈话笔录1份等证据在卷予以证实。
本院认为，天程公司与李儒之间的汽车挂靠合同关系合法、有效。因梁明德与李儒系雇佣关系，挂靠合同中约定李儒承担自身及其雇佣人员在挂靠期间发生的各种纠纷所产生的费用，故在天程公司向梁明德赔付相应的工伤待遇后，天程公司有权向李儒追偿。
关于李儒辩称梁明德与其不存在劳动关系，天程公司与梁明德存在劳动关系，天程公司向梁明德支付工伤保险待遇系天程公司未履行缴纳工伤保险金的后果，没有向其追偿的法律依据，因梁明德与李儒间存在雇佣关系，根据天程公司与李儒之间挂靠协议的约定，挂靠期间李儒应承担对其雇佣人员各种纠纷所产生的费用，据此，天程公司在向梁明德赔付相应的工伤保险待遇后，有权依据挂靠协议向李儒追偿，故李儒的该抗辩意见，本院不予采信。
关于李儒辩称汽车挂靠合同系格式合同，部分无效的抗辩意见，因挂靠合同系双方真实意思表示，并未违背法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，且尚未有证据表明该合同系格式合同，故对于李儒的该抗辩意见，本院依法不予采信。
结合天程公司的举证情况及谈话笔录，天程公司仅累计向梁明德支付款项共计70500元，因上述70500元系实际发生的费用，且未超过一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的赔偿范围，故对上述已经支付的费用，本院依法予以支持。对于天程公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李儒于本判决发生法律效力之日起十日内给付天程公司款项70500元。
二、驳回天程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由天程公司负担5624元，李儒负担1302元（天程公司同意其预交的诉讼费用1302元由李儒向其直接支付，本院不再退还，由李儒在本判决发生法律效力之日起十日内向天程公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 姚贝立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。