鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初574号
原告：崔丕廷，男，1933年11月10日出生，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被告：刘明华，男，1960年1月16日出生，住所地：鞍山市铁东区。
被告：安青吉，男，1948年7月23日出生，住所地：辽阳县刘二堡镇。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区硝堡街******号*******号。
负责人：韩勇，该公司总经理。
委托代理人：杨秀英，女，系该公司职员。住所地：鞍山市铁东区。
原告崔丕廷因与被告刘明华、安青吉、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告崔丕廷、被告保险公司委托代理人杨秀英到庭参加诉讼。被告刘明华、安青吉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔丕廷诉称，2015年9月15日6时30分左右，被告刘明华驾驶辽K205**金杯牌轻型厢式货车，沿铁东区园林大道佳泰乐超市对面路口处由北向东左转弯行驶至园林大道过程中，遇行人崔丕廷沿园林大道由南向北步行此处，由于刘明华驾车时忽视安全瞭望，未发现行人崔丕廷，致使其车左前部与行人崔丕廷身体发生碰撞，造成原告受伤的严重后果。原告被撞后，被送往鞍钢集团公司总医院住院治疗。经诊断为：胫腓骨开放性骨折；左小腿碾挫伤、肌肉、血管、神经损伤。住院80天。被告肇事后，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队现场勘查作出道路交通事故认定书。认定，被告刘明华驾车在行驶过程中，忽视安全瞭望，未发现行人崔丕廷，是此次事故形成的全部原因，负此次事故的全部责任。原告认为，由于被告刘明华的过错，造成原告身体受到严重伤害的后果并给原告造成重大经济损失，被告应负赔偿责任。该事故由于被告刘明华过错所致，其应予以赔偿。被告安庆吉系车辆登记所有人，以应当承担连带责任。被告刘明华已在被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司投保交强险和商业险，为此，被告永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司亦应在保额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失468116.18元；2、诉讼费用由被告承担（医疗费98431.78元；护理费10586.40元；住院伙食补助费8000元；交通费1000元；残疾赔偿金87246元；精神抚慰金35000元；残疾器具费51300元；后续护理费175638元；鉴定费914元）
被告保险公司辩称，辽K205**在我公司投保交强险，承保期限从2015年2月2日零时起至2016年2月1日23时59分59秒止，商业第三者责任险限额100万元及不计免赔，承保期限从2015年1月28日零时起至2016年1月27日23时59分59秒止，该事故发生在保险期间内。医疗费，保险公司不同意全额赔付，应扣除非医保用药。依据《机动车第三者责任保险》第二十七条保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。所以医疗费应按当地医疗保险标准剔除不属于医保范围的用药，医疗保险用药标准具体甲类药品100%报销，乙类药品及各项检查费85%报销，丙类药品及目录外药费不予报销，丙类诊疗及丙类检查不予报销。住院伙食补助费，保险公司不同意按照以每天50元标准赔偿伙食补助费，应当按照住院天数按实际发生的合理费用确定，每天伙食补助不应超过30元。对原告后续增加4000元伙食补助费的诉讼请求，因相关住院事实依据，保险公司依法不予认可，不同意赔偿。护理费，原告住院80天，护理等级二级护理人数规定为一人，应按照每天96.24元居民服务业标准给付原告住院期间护理费用。对原告后续增加2887.2元护理费诉讼请求，因无相关住院事实依据，保险公司不予认可，不同意赔偿。残疾赔偿金，对原告委托法院伤残的鉴定结论认可，同意按照鉴定结论认定的五级伤残等级，原告年龄82周岁，根据法律规定，受害人年龄75周岁以上赔偿年限按5年计算，原告城镇户口应按2015年度道路交通事故城镇居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金金额过高，不应得到支持。合理的精神抚慰金应根据伤残等级计算，一个伤残等级给付精神抚慰金标准不应超过1000元。对超过该标准的原告所主张的请求不予认可，不同意赔偿。残疾辅助器具费，原告所主张的残疾辅助器具费无医疗单位出具的医疗诊断或鉴定机构出具的鉴定意见（因无相关法律依据），保险公司依法不予认可，不同意赔偿。安装假肢费，原告所主张的假肢费无医疗单位出具的医疗诊断或鉴定机构出具的鉴定意见（因无相关法律依据），保险公司依法不予认可，不同意赔偿。后续护理费，原告所主张的后续护理费无医疗单位出具的医疗诊断或医疗机构出具的鉴定意见（因无相关法律依据），保险公司不予认可，不同意赔偿。交通费，原告所主张的交通费过高，因原告不能证明是否实际产生及费用的合理性，合理的交通费用应为乘坐公共交通工具按每天标准4元计算。原告请求赔偿诉讼费用及鉴定费，保险公司不同意赔偿。理由是依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第十条第四项的规定，《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项的规定，保险公司在仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。综上所述，原告的诉讼请求索赔数额过高，缺乏事实和法律依据，请求法院依法公正合理核实确定索赔数额，驳回原告其不合理的诉讼请求。
被告刘明华未到庭，未答辩。
被告安青吉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月1日11时，被告刘明华驾驶辽K205**金杯牌轻型厢式货车，沿铁东区园林大道佳泰乐超市对面路口处由北向东左转弯行驶至园林大道过程中，遇行人崔丕廷沿园林大道由南向北步行此处，由于刘明华驾车时忽视安全瞭望，未发现行人崔丕廷，致使其车左前部与行人崔丕廷身体发生碰撞，造成崔丕廷受伤的交通事故。该起事故经事故处理大队认定，刘明华负此次事故的全部责任，崔丕廷无责任。辽K205**金杯牌轻型厢式货车登记车主为被告安青吉，被告刘明华系该车实际车主。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
另查，原告受伤后被送往鞍山钢铁集团公司总医院接受治疗，并于2015年9月15日至2015年12月4日在该院接受住院治疗，共计住院80天。其中，一级护理30天。原告住院治疗期间，花费治疗费112429.98元。原告住院期间，被告保险公司为其垫付10000元、被告刘明华为其垫付5000元。2015年12月20日，原告外购药花费980元；2015年10月3日原告购买护理垫花费21.8元；2015年10月15日原告购买轮椅花费1300元。
又查，2016年5月23日，由原告崔丕廷申请，经本院委托，鞍山市金普医院法医司法鉴定所出具的鞍司【2016】临床鉴字第182号鉴定意见书的鉴定意见为：崔丕廷左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左膝及左小腿碾挫挫灭伤，广泛脱套伤，伴血管、神经损伤，行膝上截肢术，评定为五级伤残。在此期间，原告支付鉴定费914元。
再查，原告崔丕廷属非农业家庭户口。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书1份、行驶证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件）、保单1份（复印件）、住院病历1份、住院清单1份、医疗费收据14张、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、轮椅收据1份及原告的部分当庭陈述；被告保险公司提供的证据有：被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因辽K205**金杯牌轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，该车亦在被告保险公司投保了第三者责任险（500000元，不计免赔），故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费98431.78元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗共计花费112429.98元。有相应的医院病历及医疗费票据予以证明。关于原告的外购药，由于并无相关医嘱，故对于外购药部分本院不予认可。庭审中，原告认可被告刘明华为其垫付5000元，被告保险公司为其垫付10000元医疗费，故对于原告要求的医疗费，本院支持97429.98元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费8000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院共计80天，原告主张住院伙食补助费8000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费10586.4元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告并未举证证明护理人员及其收入情况，故本院参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即35128元∕年；关于护理天数，原告因受伤住院治疗共计80天,其中，一级护理30天，故原告的护理天数总计为110天。故原告要求的护理费10586.4元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金87246元的主张，因原告在事故发生后身体受到了损害，且经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定为五级伤残。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告崔丕廷出生于1933年11月10日，属非农业户口。故对于原告的伤残赔偿金应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入29082元/年，按照5年计算，由于原告造成一处五级伤残，故本院酌定其伤残系数为60%为宜。故对于原告要求的伤残赔偿金本院支持87246元（87246元=29082元/年*5年*60%）。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金35000元的主张，因原告在事故发生后身体受到了伤害，且被评定构成一处五级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张数额过高，结合本案实际情况及鞍山地区审判实践，故对于原告的精神抚慰金本院酌定支持25000元。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，结合本案实际情况考虑到原告住院天数等因素，对于原告要求的交通费1000元本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费914元的主张，由于原告在鉴定过程中确实发生了该笔费用，且提供了相关票据，故本院对于原告的该主张予以支持。
关于原告要求被告赔偿残疾用具费（假肢50000元、轮椅1300元）的主张，由于原告下肢受损且造成伤残，其购买轮椅符合日常生活习惯，且原告提供了相应票据，故对于原告的该主张的轮椅费1300元本院予以支持。关于假肢费，由于该费用尚未实际发生，且原告亦并未提供相关鉴定结论，故对于原告的该主张本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿后续护理费175638元的主张，由于原告并未提供相关证据证明其需要后续护理，故对于原告的该主张本院不予支持。
关于被告保险公司提出诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或口头形式针对保险条款内容向投保人作了明确说明。故对被告保险公司的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的医疗费97429.98元、伙食补助费8000元，以上费用合计105429.98元，由于被告保险公司已经在10000元医疗费用赔偿限额垫付10000元，故应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告105429.98元；原告的护理费10586.4元、伤残赔偿金87246元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、轮椅费1300元，以上费用合计125132.4元，由被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告15132.4元；原告的鉴定费914元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告914元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告121476.38元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔丕廷110000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告崔丕廷121476.38元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8322元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担4161元，由原告崔丕廷负担4161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵萃婷