wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3511号上诉人（原审原告）：张中国，男，1972年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张层层，女，1985年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。上诉人张中国因与被上诉人张层层返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张中国上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初347号民事判决，改判支持张中国的诉讼请求；二、判令由张层层承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，张中国赠与张层层案涉车辆的行为是附条件的赠与，不是普通赠与，当结婚这个条件不能成就的时候，张中国可以解除赠与，张层层也就失去了继续合法占有案涉车辆的权利。二、一审判决以恋爱中争吵说的气话就认定张中国以自己的意思表示完成了赠与行为是不正确的，有失公平。张层层辩称，不是张层层要求买车，是张中国为了讨好张层层才自愿给张层层购买的；分手时张中国说“车送给你了”，而张层层回家时发现门锁已经换了，说明这句话是张中国慎重考虑后才决定的，是张中国的真实意思表示；张中国从未表示过车辆是彩礼，也从未和张层层父母谈过结婚的事情，故本案的车辆不是彩礼，不应适用彩礼的相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。张中国向一审法院起诉请求：1、判决张层层返还张中国为其购买的车牌为鄂Ａ×××××的宝马车一辆；2、本案的诉讼费由张层层承担。一审法院认定事实：2014年7月，张中国和张层层通过世纪佳缘网相识，2015年3月建立恋爱关系后，双方开始同居生活。2015年10月，张中国分四次支付购车款371000元为张层层购买宝马轿车一辆，并为该车缴纳了车辆购置税和购买保险。2015年10月26日该车辆登记在张层层名下，车牌号为鄂Ａ×××××，现车辆张层层在使用。2016年6月，张中国和张层层因发生矛盾，张中国提出分手，并给张层层发微信称：“我们不合适；车子就送你了；建议你卖了；买个便宜点的；多的钱好好存着”等等。2016年7月30日，双方结束恋爱关系。一审法院认为,双方争议焦点为涉诉车辆是否应当返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，涉诉车辆是否为无权占有。本案所涉车辆系张中国出资购买，登记在张层层的名下，并由张层层实际占有和使用，且张中国在微信中称将车辆送给张层层。张中国赠与的意思表示，并将车辆登记在张层层名下的行为，以及张层层接受该车辆的行为，都表明双方之间的赠与合同成立并生效，本案所涉车辆的所有权已发生转移，张层层享有所有权，其占有车辆是合法占有。张中国若要求张层层返还车辆，必须符合赠与法定撤销的情形，即严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务，但张中国并无证据证明存在上述情形。张中国称，恋爱期间赠与张层层车辆是一种附条件的赠与，即以结婚为目的，但其并未提供证据证明其主张。张中国称，恋爱期间赠与给对方的贵重财物应视为彩礼，双方不能结婚时，彩礼应当返还。彩礼一般是基于当地的风俗，且以缔结婚姻关系为目的而赠与女方的财产，本案中，张中国赠与张层层车辆不符合彩礼的性质，不能认定为彩礼。综上所述，张中国要求张层层返还车辆没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回张中国的诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取2900元，由张中国负担。二审中，张中国提交微信记录一份，拟证明2016年8月，双方分手之后，张中国多次要求张层层返还车辆，这才是张中国的真实意思表示。张层层认可该微信记录的真实性，对于其证明目的不予认可。双方均认可张层层未对张中国发送的上述微信予以回复。对于张中国提交的微信记录，本院认为，该证据只能证明张中国在双方分手之后要求返还张层层返还车辆，但不能推翻其于2016年6月明确作出的将车辆赠与张层层的意思表示，故本院对该证据不予采信。张层层没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张中国自愿出资为张层层购买本案所涉车辆，将车辆登记在张层层名下并由张层层实际使用，应认定为张中国将车辆赠与给张层层，张中国上诉认为该赠与系以结婚为条件的赠与缺乏证据支持，本院对其该项上诉意见不予支持。作为具有完全民事行为能力的成年人，张中国于2016年6月向张层层发送“我们不合适；车子就送你了”等内容的微信，该微信内容即为其作出的与张层层分手并将车辆赠与张层层的意思表示，该意思表示对张中国具有法律约束力。关于张中国认为该微信内容只是气话的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉意见亦不予支持。综上所述，张中国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张中国负担。本判决为终审判决。审判长 潘  捷审判员 晏  明审判员 万  军二○二○一七年八月二十九日书记员 伍雅玲翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1066号
罪犯赵玉龙，男，1982年2月28日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一三年七月四日作出(2013)东刑一初字第13号刑事判决，以被告人赵玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年12月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日、2016年11月21日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵玉龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵玉龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵玉龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4233号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人罗会芳，女，1983年1月17日出生，汉族，住三门县。
被执行人杨晓晖，男，1983年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人柯先兴，男，1982年2月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人罗会芳、杨晓晖、柯先兴（2016）浙1004执4233号信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初3625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人罗会芳、杨晓晖、柯先兴履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币130169.77元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十二月一日
代书记员 潘柳含
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执188号
申请执行人吉源，湖北普××投资发展有限公司员工。
被告卫冬，湖北××发展有限公司总经理。
被告董遗红，湖北××发展有限公司股东。
被告湖北永信工贸发展有限公司。住所地：武汉市洪山区楚雄。
法定代表人卫冬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03387号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币79，079元及利息，执行费1，086元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卫冬、董遗红、湖北永信工贸发展有限公司的银行存款人民币80，165元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一六年二月二十四日
书记员 陶健
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2062号
原告：黄艳花，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地：广西柳城县，现住柳州市。
被告：刘春，男，1976年2月15日出生，壮族，住广西柳城县。
原告黄艳花与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄艳花到庭参加诉讼，被告刘春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄艳花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年7月26日向原告借款30000元并出具借条。被告未向原告履行还款义务，原告诉至法院。
被告刘春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告于2014年7月26日向原告借款30000元并出具《借条》，《借条》载明“今借到黄艳花现金人民币叁万元正。（30000.00元）此据！借款人：刘春2014.7.26”。被告至今未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元并提交《借条》予以佐证，《借条》来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款至今已有三年有余，现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告刘春向原告黄艳花偿还借款本金30000元。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元、公告费650元，合计1200元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 罗燕妮
人民陪审员 奚增华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 龚著英
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1794号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该支行个人贷款中心客户经理。
被告覃明登。
被告覃慢颇。
被告覃榜登。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃明登、覃慢颇、覃榜登借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告覃明登、覃慢颇、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃明登向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃明登系借款人，被告覃榜登、覃慢颇系担保人。合同中约定，被告覃明登向原告借款50000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，本息共计55010.79元。但被告覃明登既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃榜登、覃慢颇对被告覃明登向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃榜登、覃慢颇应对被告覃明登的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃明登返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5010.79元（截止到2015年5月29日止），以上本息共计55010.79元。往后利息按合同约定计算。被告覃榜登、覃慢颇对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告覃明登、覃慢颇、覃榜登均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃明登、覃慢颇、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃明登向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年2月26日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年2月26日起至2016年2月25日止，被告覃明登可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃明登于2014年4月18日向原告借得贷款一笔人民币5000元，约定贷款到期日期为2015年4月18日。但被告覃明登既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年5月29日止，利息及罚息共计人民币5010.79元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃慢颇、覃榜登对被告覃明登欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃明登、覃慢颇、覃榜登未履行合同约定的义务，原告遂于2015年7月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃明登在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告覃慢颇、覃榜登亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃明登偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃慢颇、覃榜登承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃慢颇、覃榜登对被告覃明登的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃明登追偿。被告覃明登、覃慢颇、覃榜登经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃明登偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃明登偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年5月29日利息及罚息为人民币5010.79元；自2015年5月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃慢颇、覃榜登对被告覃明登的上述债务承担连带保证责任，被告覃慢颇、覃榜登承担连带保证责任后，有权向被告覃明登追偿。
本案受理费人民币1175元（原告已预交588元），由被告覃明登、覃慢颇、覃榜登负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年二月十六日
代书 记员 刘楚达
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初304号
原告:方某某，男，汉族，村民。
原告:王某甲，曾用名王某乙，女，汉族，职业同上，系原告方某某之妻。
委托代理人王某丙，陕西万兴律师事务所律师。
被告：泾阳县高庄镇阜下村七组
负责人：候某某、段某某、温某某、王某丁、尤某某，系村民代表。
原告方某某、王某甲诉被告泾阳县高庄镇阜下村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告方某某、王某甲于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某某、王某甲撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告方某某、王某甲负担。
审判员 张高峰
二〇一七年二月九日
书记员 段展翔
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执122号
申请执行人谢萍，女，1972年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被执行人邱珂，男，1972年11月19日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人刘敏，女，1970年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人谢萍依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2588号民事判决，于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人邱珂、刘敏偿还申请执行人谢萍借款本金579000.00元及利息、诉讼费4900.00元。
本案在执行过程中，查明，被执行人邱珂、刘敏暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人邱珂、刘敏纳入失信将被执行人名单。申请执行人谢萍未能提供被执行人邱珂、刘敏的可供执行财产线索，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2588号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的下落及可供执行财产线索时，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十日
书记员 张一凤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初606号
原告：穆建洲，男，汉族，2012年10月出生，住贵州省毕节市。
法定代理人：杨冬梅，女，汉族，1984年10月出生，住四川省资阳市，系原告之母。
被告：雷浩浩，男，汉族，1985年2月出生，住陕西省榆林市，
被告：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。
法定代表人：艾伟权。
统一社会信用代码：916108277304128592。
被告：皮发美，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市。
被告：穆军元，男，汉族，1981年4月出生，住贵州省毕节市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州北路15号。
负责人：薛增奇。
组织机构代码71006136-9。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓8楼。
负责人：尹刚。
组织机构代码73661393-4。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-2。
负责人：宋文平。
统一社会信用代码：915001029085041452。
原告穆建洲诉被告雷浩浩、陕西伟华集团有限公司、皮发美、穆军元、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告穆建洲于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆建洲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆建洲撤诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告穆建洲负担。
审判员 张峻菡
二〇一七年四月十九日
书记员 马 萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2394号
原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司，住所地阿拉善左旗乌斯太经济开发区惠泽山庄营业房东商12号。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告刘占，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。
本院受理原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司诉被告刘占供用热力合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月一日
书记员 张栋文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执71号
申请执行人：李金前，男，1979年11月25日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人：韦书碧，男，1960年2月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人李金前依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2011)覃民初字第892号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2011）覃民初字第892号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年八月十日
书记员 黄子鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00282号
原告杨俊芳，女，1969年5月23日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告杨俊芳与被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告杨俊芳于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊芳以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊芳撤诉。
案件受理费二十五元，本院予以退回。
审判员 王文金
二〇一四年二月十九日
书记员 唐晓韬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13788号
原告李丽，女,汉族,1975年4月27日出生,住址郑州市高新技术开发区,;
委托代理人苏一航、李青洲，河南良承律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号,统一社会信用代码91410100968106827Y;
负责人俞海雷，总经理;
委托代理人陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。
上列原告李丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，原告诉至法院请求1、赔偿原告损失401130元;2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李青洲,被告代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年12月23日18时17分，原告所有的豫Ａ×××××号的奔驰汽车在郑州市中原区西四环与建设西路向北500米路东汪庄新村小区起火，过火面积约4平方米，无人员伤亡。郑州市中原区公安消防大队出具的郑中公消火认字【2017】第0004号火灾事故认定书认定，起火部位位于奔驰车地盘左前侧处，起火原因认定为，排除人为起火，排除汽车电器故障及机械故障，排除遗留火源，不排除该汽车下方可燃物被引燃引起火灾。原告在被告处投保机动车损失保险等商业保险，保险期间自2016年10月28日起至2017年10月27日止。原告所有的涉案车辆价值396000元。事故造成赵述勇车辆损失，原告垫付维修费5130元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李丽保险理赔款共计401130元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘安立
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00351-1号
申请执行人：刘辉，女，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：戴金煊、凌远龙，安徽××桥律师事务所律师。
被执行人：陆国斌，男，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市××北路××南侧××街××号楼××、××、××铺。
法定代表人：徐小艳，该××董事长。
被执行人：瞿勇，男，蚌埠××齿轮有限公司经理，住安徽省蚌埠市。
被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜浩，该××董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出的（2015�皖民二终字第00563号民事判决书，向被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司向申请执行人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人�国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司银行存款9000万元；
二、扣划被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司银行存款3000万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈巧玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初219号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年6月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2017年7月17日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年2月17日至2015年6月21日，被告人李某从交通银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号62×××03）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币35090.38元，经银行于2015年8月19日至同年9月18日多次催收，分别于2015年9月17日至2016年5月10日多次共偿还614元后不再偿还。综上，被告人李某共透支本金人民币34476.38元。公安机关于2016年1月5日立案后，李某于2016年6月30日共归还欠款本息人民币38000元。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、书证等证据，指控被告人李某的行为构成信用卡诈骗罪，归案后如实供述自己的罪行，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，该信用卡已使用很长时间，后来没有能力还款了，其通讯地址和电话都没有更改，其没有非法占有的故意。
经审理查明：
2013年2月，被告人李某从交通银行潍坊分行办理信用卡一张（卡号62×××03）。后以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，至2015年6月21日，多次透支信用卡本金共计人民币34476.38元，经交通银行于2015年8月19日至同年9月18日多次催收，不再偿还。
公安机关于2016年1月5日立案后，被告人李某于同年6月30日归还信用卡透支本息共计人民币38000元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
梁俊东的证言，证实：2013年2月7日，李某到交通银行潍坊分行信用卡中心驻安丘佳乐家驻办点填写的信用卡申请表及递交的申请办卡相关材料，工作人员送到潍坊市奎文区东风东街交通银行潍坊分行营业厅统一办理。李某申请的信用卡固定额度为32000元人民币，可以根据需要随时提升额度。截至2015年11月26日，李某共透支银行现金欠款53037.76元，其中本金46889.96元，本金产生纯利息4220.10元，剩余复利为1029.73元，滞纳金897.97元。
银行工作人员多次给李某打电话催要欠款，2015年8月19日、9月19日，银行工作人员两次找到李某，李某答应还款并在催款通知书上签名确认，但是没有还清欠款。
（二）书证
1、交通银行股份有限公司潍坊分行出具的委托书、接受证据材料清单、交通银行股份有限公司潍坊分行出具的李某身份证及收入证明复印件等办理信用卡材料一宗，证实：被告人李某于2013年2月在交通银行办理信用卡的事实。
2、信用卡交易明细，证实：被告人李某的卡号为62×××03信用卡，自2013年2月17日开卡使用，截止2015年11月26日共透支本金34476.38元。
3、梁俊东提供催款通知单两份，证实：交通银行信用卡中心于2015年8月19日、9月18日两次向被告人李某发出缴款告知书，李某收到并签字确认。
4、交通银行潍坊安丘支行个体存款凭条一份，证实：2016年6月30日，被告人李某偿还信用卡欠款38000元。
5、抓获经过，证实：被告人李某于2016年6月16日在安丘市被公安机关抓获讯问后，未对其采取强制措施，后失去联系，公安机关遂对其网上追逃，同年6月28日，该被青岛铁路公安处潍坊西站派出所抓获归案。
6、人口信息及电话查询记录，证实：被告人李某系成年人，且无违法犯罪记录。
（三）被告人供述
被告人李某供述：2013年2月份，其从交通银行潍坊分行信用卡中心驻安丘佳乐家驻办点办理了一张额度为3.2万元信用卡一张，卡号是62×××03。自办理信用卡后其能够按时消费还款，2015年4月份，将信用卡的临时额度提升了10000元，2015年4月份消费后不再正常还款了，其于2016年6月12日还款48元后不再还款了，欠本金、利息、滞纳金共58000元左右。交通银行工作人员多次给其打电话，其因为没钱没有还。2015年8月19日、9月18日，交通银行工作人员到其家找到其，让其尽快还款并叫其在催款通知书上签名确认欠款金额。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，已退还信用卡透支本息，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘琳琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3251号
原告李某某，男，1959年5月20日出生，汉族。
委托代理人李某某，男，1950年12月23日出生，汉族。
被告王某某，男�1980年4月6日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月14日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告向原告借取涉案款项20000元，借款期限为2015年2月14日至2016年2月14日，月息为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。要求判令被告偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某经传票传唤未到庭，审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
经审理查明，2015年2月14日被告在渭南城区西三路南段购房装修因资金需要通过熟人李龙金，被告�原告借取涉案款项20000元，借款期限为2015年2月14日至2016年2月14日，月息为15‰，借款期满后被告未向原告清偿本息，原告催要无果即诉至法院。审理中，被告王某某对上述债务事实不争。
上述事实，有原告陈述及提供2015年2月14日借条一份、证人李龙金出庭作证的证言一份以及法庭与原、被告的谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护，债务应当清偿。原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告王某某于2015年2月14日向原告李某某借款20000元，并约定月利率15‰，原、被告不争，事实清楚，被告逾期未归还原告借款本息，应负还款之责，故对原告要求被告王某某归还借款本金20000元予以支持。关于原告李某某主张的利息月息15‰一节，双方约定利息在法律规定利息范围内，应予支持。故依据《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后10日内归还原告李某某借款本金20000元及利息（利息计算方法为：自2015年2月14日起至清偿之日止，以20000元为本金，月息15‰计）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1177号
原告徐彦明，男，出生于1945年5月5日，汉族，住河南省新密市。
被告史留灿，男，出生于1967年9月7日，汉族，住河南省新郑市。
原告徐彦明诉被告史留灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐彦明到庭参加了诉讼，被告史留灿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日被告以急需用钱为由向原告借款60000元，口头约定月息3分，有被告向原告出具的借条为证。该借款后经原告多次催要，被告仅偿还借款30000元，余下30000元被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并从起诉之日即从2017年2月13日起按年利率6%计算至本息付清之日止；本案一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2013年10月9日借条原件一份，用于证明被告向原告借款60000元，被告已偿还30000元，下余30000元未予偿还的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年10月9日被告向原告出具借条一份，被告向原告借款60000元，双方约定用期两个月。后被告于2015年4月偿还原告借款30000元，余下30000元经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并从起诉之日即从2017年2月13日起按年利率6%计算至本息付清之日止；本案一切费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告从起诉之日即从2017年2月13日起按照年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史留灿于本判决生效后十日内偿还原告徐彦明借款本金30000元；
二、被告史留灿应按照借款本金30000元支付利息，从2017年2月13日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告史留灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张佳佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00256号
原告：饶思恒，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告：陕西星团置业有限公司，住所地：本市碑林区火炬路1号企图时代大厦12层A区。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
委托代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告饶思恒与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶思恒诉称，其与被告于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市朱雀大街北段132号枫绿国际小区1303号房屋出卖给原告。合同约定被告应于2010年10月31日前交房，并于交房后365个工作日内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关。合同订立后，原告依约付清购房款，被告直至2010年11月25日才向原告交付房屋，交房后并未在365天内履行办房产证义务，现已逾期两年。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告在一个月内为原告将办理房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金4757元；3、诉讼费由被告承担。
被告陕西星团置业有限公司辩称，本案已经碑林区法院审理，根据一事不再理原则应驳回起诉，双方已就房屋产权证办理纠纷达成调解，现原告应申请执行而非重复起诉；违约方只能就一个违约行为承担一次违约责任：被告已向原告支付过3329.9元（房屋总价款0.7%）的违约金，被告愿意再支付1427.1元（即剩余0.3%）的违约金，共承担房屋总价款1%的违约责任。
经审理查明，2009年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09061820，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元13层11303号房屋，合同总价款为475718元，被告应于2010年10月31日前将房屋交付原告。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告于2010年11月25日向原告交付了房屋，但一直未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。2013年5月6日本院制作（2013）碑民一初字第00370号民事调解书，双方达成调解协议，被告于2013年10月31日前为原告办理房屋所有权证书，若逾期未办理，被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任。调解协议达成后被告向原告支付违约金3329.9元。
上述事实有（2013）碑民一初字第00370号民事调解书、《商品房买卖合同》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2010年11月25日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告虽未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，但原、被告在之前的诉讼中已对办理房屋权属登记事宜达成调解并经法院确认，该调解书已生效，故原告现要求被告将办理房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案之诉请本案不予处理，原告应申请执行民事调解书的内容。原、被告在2013年5月6日经法院主持达成调解协议后，被告已向原告支付了违约金3329.9元，现原告要求被告向其支付房价款1%的违约金4757元，应扣除被告已支付部分，对剩余部分1427.1元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陕西星团置业有限公司支付原告饶思恒逾期办理房产证的违约金1427.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依原告支照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陕西星团置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行本协议第一项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 千 楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 华 夏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2009号
申请执行人傅晓克。
被执行人海的集成电路开发（深圳）有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2014]1121号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人海的集成电路开发（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十八日
书记员 李振中
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终168号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红春，男，1984年9月6日出生于自贡市，汉族，初中文化，务农，住自贡市贡井区。2016年8月24日因吸食毒品被西藏自治区拉萨市公安局行政拘留十五日，2017年3月15日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局行政拘留十二日，同年3月27日被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被自贡市公安局大安分局依法逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控原审被告人王红春犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月30日作出（2017）川0304刑初94号刑事判决。判处被告人王红春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人王红春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王红春提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）王红春撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王红春撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2017）川0304刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 王馨悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴商初字第274号
原告：宁波市北仑区白峰新兴木制品厂。住所地：宁波市北仑区白峰镇白峰村庵山脚下。
代表人：沈小群，该厂厂长。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：李继正。
本院在审理原告宁波市北仑区白峰新兴木制品厂与被告李继正买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区白峰新兴木制品厂撤回对被告李继正的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区白峰新兴木制品厂负担。
审 判 长 严学军
代理审判员 廖次艳
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 舒晓燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2324号
原告：王祥宾，男。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：隋国东，男。
本院审理的原告王祥宾与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、被告隋国东机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥宾撤回起诉。
案件受理费310元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜雨杉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1147号
罪犯郭阳召，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2013年3月13日作出(2012)澧刑初字第248号刑事判决，以被告人郭阳召犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人郭阳召不服，提出上诉。本院于2013年5月31日作出(2013)常刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月27日起至2026年2月26日止，2013年6月9日交付执行。改造中于2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2620号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年2月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭阳召在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余338分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭阳召确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭阳召在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭阳召减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二四年六月二十六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2107号
申请执行人桐庐德益投资有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼。组织机构代码311217485。
法定代表人洪裕斌，董事长。
委托代理人李建平、何黎明,系该公司员工。
被执行人喻燕强，男，1982年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汤怡芬，女，1983年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶根，男，1979年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴鑫磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐德益投资有限公司与喻燕强、汤怡芬、叶根、柴鑫磊民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人喻燕强、汤怡芬、叶根、柴鑫磊下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，除已查封被执行人叶根名下的浙Ａ×××××车辆、汤怡芬名下的浙Ａ×××××、喻燕强名下的浙Ａ×××××车辆外（车辆均未扣押到案），未发现被执行人喻燕强、汤怡芬、叶根、柴鑫磊去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人喻燕强在本院涉及被执行案件7件，申请标的约86万元；被执行人叶根在本院涉及被执行案件26件，申请标的约180.6万元；被执行人柴鑫磊在本院涉及被执行案件2件，申请标的约27万元。根据本院（2015）杭桐横商初字第670号民事判决，本案执行标的为借款250000元及自2015年6月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费5776元、执行费3650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人喻燕强、汤怡芬、叶根、柴鑫磊下落。经回告，现申请执行人桐庐德益投资有限公司亦查找不到被执行人喻燕强、汤怡芬、叶根、柴鑫磊有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1646号
原告：李贵良，男，汉族，1967年4月16日出生，住内蒙古自治区。
被告：王福忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李贵良诉被告王福忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李贵良在2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李贵良申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贵良负担。
审判员 贾海音
二〇一七年十月十三日
书记员 郑仲玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1865号
原告王丽，女，汉族，1971年6月1日出生，住四川省崇州市崇阳镇。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告四川宝鑫建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人王崇伦，总经理。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
原告王丽与被告四川宝鑫建设有限公司（以下简称宝鑫建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由代理审判员李欢独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人叶嗣康、被告宝鑫建设公司的委托代理人邱文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2005年4月至11月，原告向被告承建的阿坝莲宝叶则景区公路G段项目部供水泥，2005年11月25日结算，被告尚欠原告货款63万元。后原告多次催收，被告均以发包方大九寨阿坝项目部未付工程款为由拒付。2013年，原告在发包方大九寨阿坝项目部知道，该项目工程款于2009年12月就给付了被告，为此，原告多次上访、催收，但被告至今未付上述款项。原告为维护自身合法权益，请求判令被告给付尚欠工程材料款63万元。
被告宝鑫建设公司辩称，原告从未向被告供应水泥，2005年4月至11月，被告承包的阿坝莲宝叶则项目已近尾声，已不需要水泥，且整个项目也用不了80多万元的水泥；被告不认识原告，原告从未到被告处“催收”，原告的诉讼已过时效；原告主张水泥买卖合同关系，但在水泥出处、进货款出处、买卖合同订立、单价、运输等方面均存在疑问，原告起诉的证据涉嫌伪造，原告涉嫌虚假诉讼；工程竣工验收后，被告已不差任何民工工资和材料款项；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：1.《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》明细，载明2005年4月至11月王丽（水泥）总付款为845000元，已付款215000元，应付款为630000元，落款加盖“四川宝鑫隧道桥建设有限公司阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目经理部”印章（以下简称项目部印章），拟证明原、被告的买卖合同关系及被告欠款金额，并主张梅加福作为被告的代表向其出具明细并收走了其他交易凭据；被告质证认为印章为虚假的，且没有人签字，不予认可；2.《阿坝大九寨旅游集团有限责任公司支付宝鑫公司工程款明细》，拟证明业主方阿坝州大九寨国际旅游开发有限责任公司已将工程款支付给被告；被告质证对真实性予以认可，但认为与本案无关联性；3.《授权委托书》(复印件)，拟证明梅加福系被告项目经理，代表被告与原告发生了水泥供货买卖关系，被告质证不予认可；4.落款时间分别为2005年5月30日和2005年10月10日的《材料预付拨款申请报告》2份，加盖有项目部印章，拟证明《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》明细中印章的真实性；被告质证不予认可，主张加盖的项目部印章与被告曾使用的印章不一致。
诉讼中，王丽申请我院向成都市民族宗教事务局调取其上访追要货款的相关证据。经我院向成都市民族宗教事务局调查，该局工作人员称应因王丽系汉族，不属于其受理范围，未正式受理过王丽的上访。后成都市民族宗教事务局于2014年7月23日向我院发来《关于刘春伍、李仲发等人与宝鑫公司欠款纠纷有关情况的函》并附相关请求信2封，其中有王丽签名的求助信落款时间为2013年3月16日，信中载明近年来多次上访，“经过依法诉讼但由于王崇伦将我们的相关票据收回隐藏导致败诉，2013年11月，做梅加富工作，逼他将有的客观证据拿出来”。
另查明，2013年5月20日本院受理原告赵光林、刘春伍诉宝鑫建设公司买卖合同纠纷两案，本院于2013年7月11日作出（2013）武侯民初字第2694、2695号民事判决书。该判决书已生效，案件查明：被告原名为“四川宝鑫隧道桥建设有限公司”，于2003年11月6日与阿坝州大九寨国际旅游开发有限责任公司签订《合同协议书》，约定由被告承建阿坝莲宝叶则景区公路G合同段项目工程，合同金额624万元；2006年4月13日，宝鑫建设公司出具《委托书》，委托梅加福为涉案项目的经理，授权对该项目工程款借支和决算由梅加福签字生效；2006年11月23日，涉案项目部向宝鑫建设公司出具《工程竣工情况说明》，载明“不差任何民工工资和材料款项”。
上述事实，有《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》明细、《阿坝大九寨旅游集团有限责任公司支付宝鑫公司工程款明细》、《授权委托书》、《材料预付拨款申请报告》、《关于刘春伍、李仲发等人与宝鑫公司欠款纠纷有关情况的函》及附信、询问笔录、（2013）武侯民初字第2694、2695号民事判决书及案卷材料及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告王丽以与被告宝鑫建设公司之间的买卖合同关系为由提起诉讼并请求宝鑫建设公司支付尚欠货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王丽应对双方买卖合同关系的成立及实际履行负有举证责任。本案中，王丽仅提供《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》明细予以证明，并主张该明细由宝鑫建设公司的项目经理梅加福出具，但该明细仅加盖项目部印章，无人员签字，王丽也未提交送货、收款、明细如何形成等其他证据予以佐证，且王丽的主张与2006年11月23日的《工程竣工情况说明》相矛盾，故王丽于本案的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效，王丽主张多次向宝鑫建设公司催收货款，并一直向成都市民族宗教事务局反映情况，本案中，成都市民族宗教事务局转交的有王丽签名的求助信系其自己陈述，落款时间为2013年3月16日，但信中涉及2013年5月20日才受理的案件和2013年11月梅加富将相关证据交出来的内容，应当认定为该信的形成时间在2013年11月之后。《阿坝莲宝叶则景区公路G合同段2005年民工工资》明细落款时间为2005年4月11月，王丽无证据证明在此期间曾向宝鑫建设公司主张过权利，故王丽于本案的诉讼请求已过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 赵鸿欧
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苗 峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2433-4号
原告闫某某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。
二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。
三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2433-4号原告闫某某。被告刘某某。被告高某某。本院在审理原告闫某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某、高某某的住房公积金予以冻结，对被告高某某名下房屋予以查封，并提供原告名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，查封被告高某某名下的房产，查封原告闫某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘某某、高某某的住房公积金，冻结期限为三年。二、查封被告高某某名下的房产，查封期限为三年。三、查封原告闫某某名下的房产，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十九日书记员  张剑峰
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初560号
原告：唐苇亮，男，1983年12月9日生，汉族，住个旧市。
被告：甘保平，男，1982年5月8日生，汉族，住个旧市。
原告唐苇亮与被告甘保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐苇亮到庭参加诉讼。被告甘保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐苇亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告经营销售建材，2015年10月至2016年3月期间，被告多次向原告购买瓷砖等建材货物，均未付款。2016年6月13日，原被告双方经结算，被告共欠原告货款28000元，被告签下《欠条》一份，约定所欠的28000元于2016年12月31日偿还。但被告至今仍未向原告偿还该款，故起诉来院。
甘保平未作答辩。
唐苇亮围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，欲证明被告甘保平欠款的事实。被告甘保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告唐苇亮提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明被告甘保平出具《欠条》明确欠原告款项的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月13日，被告甘保平向原告唐苇亮出具《欠条》一份，载明“甘保平于2016年6月13日向唐苇亮购买建材货物，今欠金额为人民币28000元，定于2016年12月31日偿还”。
本院认为，被告甘保平向原告唐苇亮出具《欠条》，原、被告双方以《欠条》的形式将债权债务关系明确为民间借贷关系，属于当事人通过结算，对各自的权利义务达成一致，形成债权债务协议，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告甘保平应按约定向原告唐苇亮履行支付欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款28000元的主张，予以支持。
综上所述，原告唐苇亮的诉讼请求，本院予以支持。被告甘保平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告甘保平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐苇亮欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告甘保平负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王世豪
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵泰仪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03126号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华，该支行行长。
委托代理人：吴晓玲，该支行员工。
被告：雷锦荣。
被告：涂卉琴。
被告：刘清华。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告雷锦荣、涂卉琴、刘清华、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告雷锦荣、涂卉琴、刘清华、浙江和信担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
案件受理费人民币5393元，减半收取2696.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行自愿负担。
审 判 员 石 敏
二〇一六年七月十二日
代书记员 马小兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14900号
原告：刘夫俊，男，1953年12月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：尹作坤，男，1949年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘夫俊与被告尹作坤侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫俊及其委托诉讼代理人刘传玺，被告尹作坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害、排除妨害；2、被告赔偿原告的经济损失18900元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告承包魏现永转让的土地一宗，先期被告在该宗土地搭建简易棚一处用于养殖，2013年6月与原承包户达成清除协议。但被告至今未履行，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
尹作坤辩称，原告的陈述不属实。原告实际使用的土地面积是31.4亩，但合同交纳了20亩的承包费，剩余的部分原告说是边荒地，我现在占用的土地属于村委，不属于原告所有。我没有承包合同，我现在占用的土地在我承包地的前面，不在我承包地范围之内，也不在原告的承包地范围之内,我也未交纳承包费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下:原告提供证据（一）、《土地使用合同》一份，用于证明该宗地四至、面积即：东至农田，西至宋唐庄农田、南至沟、北至路边沟。东西长：北边136米、南边125米、南北宽：西边127米、东边129米、总面积25亩，其中因涝洼不能种植的5亩不予收费，但乙方需在合同期内复垦种植，为此，实际计费面积为20亩；使用年限自2002年1月1日至2016年12月31日止；证据（二）、《土地流转协议》一份，证明该宗土地由原承包户转让于原告，转让合法有效且转让协议上有村委相关人员的签字见证；证据（三）、清除协议一份，证明被告在阴历2013年7月1日前清除占用土地上的地上附属物，恢复原状，如逾期不清除由法律手段处理，后果由被告承担；证据（四）、临沂市兰山区方城镇西西蒋村民委员会出具的证明一份，证明村集体土地承包的价格：2014年1000元∕亩、2015年1200元∕亩、2016年1400元∕亩，并有村委负责人签字；证据（五）、照片四张，证明被告圈占的原告的树林地东西100米、南北94块空心砖，合计4.5亩。被告尹作坤对原告提供的证据（一）、（二）、（四）无异议，对于证据（三）被告有异议，原告承包土地面积实际为31.4亩，我现在占用的土地不属于原告承包土地的范围；对于证据（五）被告无异议，但认为照片显示的地方不属于原告承包的范围。经质证，本院认为，原告所提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）能够证明案件的事实，故作为有效证据予以认定。被告提供明细一份，用于证明涉案土地的面积，原告对于被告提交的该份证据有异议，认为该份复印件不能证明原告所承包土地的现状，也不能证明与本案存在关联性，不能作为本案的有效证据使用。经质证，本院认为，被告所提交的证据虽加盖村委公章，但不能证明被告的主张，故不能作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2002年，案外人魏现永与费县新桥镇西西蒋村民委员会签订《土地使用合同》，承包期14年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止，承包面积25亩，东至农田，西至宋唐庄农田、南至沟、北至路边沟。东西长：北边136米、南边125米、南北宽：西边127米、东边129米，并缴纳承包费。2014年案外人魏现永将该宗土地承包经营权流转给原告，并经临沂市兰山区方城镇西西蒋村民委员会同意，转让期限自2014年6月26日至2016年12月31日止。该涉案土地在流转前被被告尹作坤搭建兔子棚一处、圈建院墙、放置空心砖侵占，并于2013年阴历6月7日与转包人达成清除的协议，但至今未清除。
本院认为，原告刘夫俊通过依法流转取得了土地的承包经营权，其承受了案外人魏现永对承包土地所享有的一切权利，承包面积为25亩，东至农田，西至宋唐庄农田、南至沟、北至路边沟。东西长：北边136米、南边125米、南北宽：西边127米、东边129米，并缴纳承包费，有《土地流转协议》予以证实，因此，被告占用原告所承包的土地，构成对原告的承包经营权的侵害，现原告要求被告排除妨害，依法拆除位于原告土地上的所属物，符合法律规定，本院予以支持。被告尹作坤抗辩称，涉案土地系村委所有，并非在原告承包土地的范围之内，但其提交相关证据不能证明其抗辩主张，被告亦未交纳相应的承包费，即使原告承包的土地亩数与合同约定不符，亦应由临沂市兰山区方城镇西西蒋村民委员会去主张，被告不应以此为由去占用，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告尹作坤对该争议土地的占有使用，侵害了原告刘夫俊的合法权益，故原告要求被告尹作坤停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失18900元的主张，因原告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告尹作坤于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，清除被告所建的地上附属物（兔棚一处及圈建的院墙、散放的空心砖）；
二、驳回原告刘夫俊其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹作坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 玮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终534号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶庭辉，男，1981年1月4日出生于江苏省南京市,汉族，中专文化，无业。2000年12月因敲诈被行政拘留十日；2009年2月因诈骗被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2010年4月因吸毒、非法持有毒品被行政拘留二十日；2010年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年4月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元，2015年7月23日刑满释放。2016年4月16日因吸毒被决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年4月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人叶庭辉犯非法持有毒品罪一案，于2016年７月２0日作出（2016）苏0116刑初343号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人叶庭辉有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。被告人叶庭辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶庭辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶庭辉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶庭辉申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶庭辉撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 许涯邻
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2802号
原告：刘大伟，男，1956年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所。
委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所。
被告：吉林省众诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市民康路。
法定代表人：赵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于革，该公司职员。
委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。
被告：吉林省安泰房屋拆迁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：严薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑向阳，该公司职员。
第三人：长春演艺集团有限公司（原长春评剧院），住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：曲笑，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋卓，该公司副院长。
原告刘大伟与被告吉林省众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚公司）、吉林省安泰房屋拆迁有限公司（以下简称安泰公司）与第三人长春演艺集团有限公司（以下简称演艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令众诚公司、安泰公司共同赔偿刘大伟洗浴中心装修费1297195元、锅炉费70000元，共计1367195元；2.判令众诚公司、安泰公司支付自2012年9月12日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算债务利息；3.本案诉讼费由众诚公司、安泰公司共同承担。事实与理由：刘大伟与演艺公司从1996年初至2008年末连续签订房屋租赁合同，用于经营洗浴，本次合同租期从2005年1月1日起到2008年12月31日止。刘大伟租赁房屋后投入大量的资金对房屋原有设施进行装修，并投入资金对洗浴中心门前道路及附属设施进行维修、重建。在2012年9月众诚公司与安泰公司在没有取得房屋拆迁许可证以及强制拆除相关手续，也没有对洗浴中心的财产及物品进行登记的情况下，组织人员手持棍棒等强制拆除，造成洗浴中心房屋毁损以及屋内财产全部灭失。此事经刘大伟与安泰公司、众诚公司多次协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，刘大伟与演艺公司房屋租赁合同未解除期间，恰遇相关部门批准拆迁。刘大伟承租房屋的装修损失未获得补偿，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回刘大伟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘大伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 于静萍
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2802号原告：刘大伟，男，1956年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所。委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所。被告：吉林省众诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市民康路。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于革，该公司职员。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被告：吉林省安泰房屋拆迁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：严薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑向阳，该公司职员。第三人：长春演艺集团有限公司（原长春评剧院），住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：曲笑，该公司经理。委托诉讼代理人：宋卓，该公司副院长。原告刘大伟与被告吉林省众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚公司）、吉林省安泰房屋拆迁有限公司（以下简称安泰公司）与第三人长春演艺集团有限公司（以下简称演艺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令众诚公司、安泰公司共同赔偿刘大伟洗浴中心装修费1297195元、锅炉费70000元，共计1367195元；2.判令众诚公司、安泰公司支付自2012年9月12日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算债务利息；3.本案诉讼费由众诚公司、安泰公司共同承担。事实与理由：刘大伟与演艺公司从1996年初至2008年末连续签订房屋租赁合同，用于经营洗浴，本次合同租期从2005年1月1日起到2008年12月31日止。刘大伟租赁房屋后投入大量的资金对房屋原有设施进行装修，并投入资金对洗浴中心门前道路及附属设施进行维修、重建。在2012年9月众诚公司与安泰公司在没有取得房屋拆迁许可证以及强制拆除相关手续，也没有对洗浴中心的财产及物品进行登记的情况下，组织人员手持棍棒等强制拆除，造成洗浴中心房屋毁损以及屋内财产全部灭失。此事经刘大伟与安泰公司、众诚公司多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，刘大伟与演艺公司房屋租赁合同未解除期间，恰遇相关部门批准拆迁。刘大伟承租房屋的装修损失未获得补偿，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故应驳回刘大伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘大伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜志峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  马盛邦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2137号
申请执行人金豪杰。
被执行人温岭市永兴泰鞋厂。
法定代表人陈宏明。
被执行人陈宏明。
金豪杰与温岭市永兴泰鞋厂、陈宏明买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14639号判决书已经发生法律效力。权利人金豪杰于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市永兴泰鞋厂、陈宏明应支付申请执行人金豪杰人民币306260元，并支付诉讼费2947元、申请执行费4538元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,
本院已查封被执行人陈宏明有牌号为浙Ｊ×××××号江淮牌小型汽车的车辆。本院已查封被执行人温岭市永兴泰鞋厂有牌号为浙Ｊ×××××号天籁牌小型汽车的车辆,但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2137号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月六日
书 记 员 戴 晨
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2891民初58号
原告：格尔木东海建材租赁站，统一社会信用代码×××,住所地青海省格尔木市。
王建伟（系该租赁站经营者），男，1977年6月30日出生，身份证号码×××，住青海省格尔木东海租赁站。
委托代理人：王建军，男，身份证号码×××，住海西州。
代理权限：特别代理。
被告：熊海，男，1971年2月28日出生，身份证号码×××，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人：梁琨，青海长佳律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告格尔木东海建材租赁站诉被告熊海租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告格尔木东海建材租赁站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3825.08元，减半收取1912.54元、公告费300元，由原告格尔木东海建材租赁站负担。
审 判 长 候 淑 华
人民陪审员 许 金 玉
人民陪审员 杨 彩 菊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ＸＸ哈木
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2047号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，家住余干县。因本案于2014年4月8日被晋江市公安局处行政拘留九日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐祥忠向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐祥忠、被告人吴某及其辩护人胡祖波到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人徐祥忠以已与被告人吴某达成调解协议并已实际收到赔偿款为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院另行制作刑事附带民事裁定书。
晋江市人民检察院指控，2014年4月7日23时许，被告人吴某与被害人徐祥忠在晋江市英林镇龙西村龙水寮“浪子城”服装厂四楼车间因工作琐事发生争吵。次日0时许，被告人吴某到该厂员工宿舍楼二楼找被害人徐祥忠理论，双方继而发生冲突。后被告人吴某持一块大理石砸伤被害人徐祥忠，致被害人徐祥忠额头左额部骨折、左额颞部帽状腱膜下血肿、左额部头皮裂伤等。经法医鉴定，被害人徐祥忠左额面部及右额面部损伤程度均为轻伤一级，左颞部损伤程度为轻伤二级，双眼部损伤均为轻微伤。案发后，公安机关在晋江市英林镇“弘德”医院抓获被告人吴某。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，但属坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出：1.被告人吴某的行为属防卫过当，应减轻或免除处罚；2.被告人吴某的主观恶性小、社会危害性不大；3.被告人吴某具有坦白表现、取得谅解及被害人具有过错。综上建议对被告人吴某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月7日23时许，被告人吴某与被害人徐祥忠在晋江市英林镇龙西村龙水寮“浪子城”服装厂四楼车间因工作琐事发生争吵。次日0时许，被告人吴某到该厂员工宿舍楼二楼找被害人徐祥忠理论，双方继而发生冲突。后被告人吴某持一块大理石砸伤被害人徐祥忠。经法医鉴定，被害人徐祥忠左额面部及右额面部损伤程度均为轻伤一级，左颞部损伤程度为轻伤二级，双眼部损伤均为轻微伤。案发后，公安机关在晋江市英林镇“弘德”医院抓获被告人吴某。
另查明，被告人吴某与被害人徐祥忠在上述宿舍再次发生争执后，徐祥忠有先动手，继而引发打架。案发后，被告人吴某一方已赔偿被害人徐祥忠经济损失人民币48000元，取得徐祥忠对吴某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人徐祥忠的陈述，证实2014年4月7日23时许，其在晋江市英林镇龙水寮“浪子城”服装厂上班，因为搬定位板的事情与同事吴某发生矛盾，其开口骂了对方几句，然后其就回宿舍了。没过多久，吴某就到宿舍找其，问其为什么骂他，其说骂就骂了，并走到门口，又与吴某继续发生纠纷，其有先动手推了吴某，吴某捡了一块扁形大理石朝其脸上砸。因其受伤流血，就被送到“弘德”医院。辨认笔录及照片、辨认说明，证实经被害人徐祥忠辨认，辨认出被告人吴某即将其打伤的人。
2.证人胡长林的证言，证实2014年4月7日晚上其在晋江市英林镇龙水寮“浪子城”公司上完夜班，回到宿舍吃夜宵时，听到二楼走廊里吴某和徐祥忠在吵架。其端着碗出来看，并有劝架。但该二人越吵越凶，可能要打起来，其就回宿舍放碗再准备出来劝架。等其再出来的时候，看到徐祥忠额头上流血了，吴某已经跑到一楼了。事后其听吴某说他是用板材（石头）打伤徐祥忠的。辨认笔录及照片、辨认说明，证实经胡长林辨认，辨认出被告人吴某即将徐祥忠打伤的人。
3.疾病诊断书、疾病证明书、伤情照片、病历记录单等，综合证实被害人徐祥忠的伤情。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人徐祥忠左额面部及右额面部损伤程度均为轻伤一级，左颞部损伤程度为轻伤二级，双眼部损伤均为轻微伤。
5.行政处罚决定书、行政罚款收据，证实被告人吴某因本案于2014年4月8日被公安机关行政处罚的情况。
6.人口信息，证实被告人吴某的身份情况。
7.公安机关抓获经过及破案经过，证实被告人归案情况及案件破获情况。
8.协议书、收条、谅解书，证实案发后被告人吴某家属代其赔偿被害人徐祥忠共计人民币48000元，并取得徐的谅解。
9.被告人吴某的供述，证实2014年4月7日23时许，其在晋江市英林镇龙水寮村“浪子城”服装厂上班，因为搬定位板的事情与同事徐祥忠发生矛盾。次日0时许，其妻子下班后，称徐祥忠一直在骂其，其就去找徐理论，期间徐又骂其，并用拳头朝其打过来，其躲开了。其看打不过徐，就拿了一块大理石砸了徐祥忠额头位置。辨认笔录及照片，证实经被告人吴某辨认，辨认了作案地点。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后其已赔偿被害人经济损失并获得谅解，以及被害人具有一定过错，对被告人吴某可以酌情从轻处罚；但被告人吴某持石头砸被害人头部，主观恶性及社会危害性均较大，可酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。本案打架之时，虽然被害人徐祥忠先动手，但被告人吴某捡来大理石，连续砸、打被害人徐祥忠头部这一要害部位，其主观上具有伤害的故意，其行为不具备正当防卫的性质，且现造成被害人三处轻伤、二处轻微伤的后果，主观恶性及社会危害性均较大，故辩护人提出的第1、2点辩护意见，理由不成立，不予采纳；本案量刑档次是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，不存在减轻处罚的幅度，且结合被告人的犯罪情节及后果，不宜宣告缓刑，故辩护人关于建议对被告人减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 陈连宁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 洪丽清
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1244号
罪犯王盟，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北�沧州市运河区人民法院于2008年9月22日作出了（2008）运刑初字第178号刑事判决，以被告人王盟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王盟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功3次、表扬4次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王盟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执218号
申请执行人：王某。
被执行人：张某。
本院在执行王某与张某离婚纠纷一案中，查明张某无财产可供执行。申请执行人王某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王某申请执行标的27000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 玮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0064号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤。
委托代理人朱纪陈。
委托代理人王月娥。
被告王冶梓。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告王冶梓侵犯商标权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年二月二十日
书 记 员 刘 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13076号
上诉人（原审原告）刘文革，男，1960年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘成清，男，1956年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘翠平，女，1964年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘兰芹（刘成清、刘翠平之女），女，1984年10月10日出生。
上诉人刘文革因与被上诉人刘成清、刘翠平、刘兰芹财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文革收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘文革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13076号上诉人（原审原告）刘文革，男，1960年6月13日出生。被上诉人（原审被告）刘成清，男，1956年1月6日出生。被上诉人（原审被告）刘翠平，女，1964年10月9日出生。被上诉人（原审被告）刘兰芹（刘成清、刘翠平之女），女，1984年10月10日出生。上诉人刘文革因与被上诉人刘成清、刘翠平、刘兰芹财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文革收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人刘文革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔永明审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭仲仁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行。
营业场所：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：钟建涛，系该行行长。
委托代理人：杨晓莉、陈自航，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑银梅，女，汉族，1983年3月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉被告郑银梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行委托代理人陈自航，被告郑银梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行诉称：2011年7月22日，原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定原告向被告借款560000元，用于购买位于XX号的房产，并以其所购房屋提供抵押担保，借款期限自2011年7月22日起至2041年7月21日止，2011年7月22日原告实际发放借款。截至2015年10月23日，被告未按合同约定履行还本付息义务，共拖欠原告本金及利息498118.94元，原告多次向被告催要欠款，被告均拒不履行义务，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令解除原告与被告之间签订的《个人购（建）房担保借款合同》；二、判令被告偿还尚欠原告的借款本金人民币488053.71元，截至2015年10月23日的借款利息、罚息及复利合计人民币10065.23元，以及自2015年10月23日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；三、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）；四、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。庭审中原告明确第三项诉讼请求目前只有诉讼费。
被告郑银梅答辩称：我方愿意归还借款。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格信息；
证据二、个人借款凭证，欲证明原告已按合同约定付款给被告；
证据三、《个人购（建）房担保借款合同》，欲证明2011年7月22日，原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定原告向被告借款560000元，用于被告购买位于XX号的房产，并以其所购房屋提供抵押担保，借款期限自2011年7月22日起至2041年7月21日止；
证据四、《房屋他项权证书》，欲证明《个人购（建）房担保借款合同》项下抵押物已办妥抵押登记，原告享有合法的抵押权；
证据五、逾期本息表，欲证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告质证：证据一、真实性、合法性、关联性无异议；证据二、该笔款项我收到了，真实性、合法性、关联性无异议；证据三、四、五，真实性、合法性、关联性无异议。
被告郑银梅未向本院提交证据。
本院认为：经质证被告对原告提交的证据均无异议，对以上证据本院予以确认。原告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告郑银梅于2011年7月22日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告郑银梅向原告借款560000元，借款用途为购买房产，借款期限自2011年7月22日至2041年7月21日止，共计360个月。合同借款利率为基准利率，被告不可撤销地申请并授权原告将全部借款直接划入李振全在农行的账户。合同的还款方式为等额本金，还款周期为1个月。被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，未按合同约定期限归还借款的罚息利率在合同借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的利息。借款期内产生的利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，提前行使担保权。合同的担保方式为阶段性保证和抵押，抵押物为坐落于XX室（房屋产权证号：**）。抵押范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告按照法律规定或者合同约定提前收回全部或部分借款的，原告有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方对抵押物办理了抵押登记，原告为房屋他项权人。合同签订后，原告按约定履行了借款义务。合同履行期间，被告未按时归还借款本息。截至2015年10月23日，被告尚欠原告借款本金人民币488053.71元，积欠利息人民币10065.23元。原告于2016年1月13日诉至本院，主张其权利。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告应履行还款义务。被告未足额偿还借款本息超过90天，违反了合同的约定，原告要求解除与被告签订的借款合同及要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。房屋已依法办理了抵押登记，根据法律规定，原告对抵押房屋享有优先受偿权。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行与被告郑银梅于2011年7月22日签订的《个人购房担保借款合同》;
二、被告郑银梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付所欠借款本金人民币488053.71元及截至2015年10月23日止的利息人民币10065.23元;
三、被告郑银梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行支付以所欠借款本金人民币488053.71元为基数自2015年10月24日起至款项全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，罚息、复利在贷款利率水平上加收50%计）;
四、如被告郑银梅不能按上述期限履行债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行在本案所涉债权范围内对位于XX室（房屋产权证号：**）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8772元由被告郑银梅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年七月六日
书 记 员 解松涛
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00534号
申请人陈方强。
申请人何庆阳。
上列申请人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年二月十七日
书记员 刘志勇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执171号
申请执行人来奉民，男，1945年9月出生，汉族。
被执行人高铁索，男，1967年6月出生，汉族。
被执行人周加增，男1968年6月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第870号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月八日
书记员 张 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钟刑初字第243号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人阿不都汗尼木·木力江，男，1980年4月16日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县。2013年10月13日因本案被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
翻译人员王美华，常州市中西医结合医院退休人员。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2013）388号起诉书指控被告人阿不都汗尼木·木力江犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员杜卫东出庭支持公诉。被告人阿不都汗尼木·木力江及辩护人叶卫东、翻译人员王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人阿不都汗尼木·木力江于2013年9月至10月间，在本市武进区湖塘镇华家桥附近、钟楼区荆川公园附近，先后3次将3克毒品海洛因贩卖给孙X，得款共计人民币750元。具体事实分述如下：
1、被告人阿不都汗尼木·木力江于2013年9月30日下午，在本市武进区湖塘华家桥附近的路边，将1克毒品“海洛因”以250元价格贩卖给孙X，得款人民币250元。
2、被告人阿不都汗尼木·木力江于2013年10月10日下午，在本市荆川公园北门公交车站台附近，将1克毒品“海洛因”以250元价格贩卖给孙X，得款人民币250元。
3、被告人阿不都汗尼木·木力江于2013年10月12日下午，在本市武进区湖塘华家桥附近的路边，将1克毒品“海洛因”以250元价格贩卖给孙X，得款人民币250元。
2013年10月12日22时许，被告人阿不都汗尼木·木力江被公安民警在本市钟楼区花园新村84幢附近抓获，当场从其携带的包内查获疑似毒品10小袋。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的10小袋疑似毒品（净重14.44克）中均检出海洛因成份。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人孙X的证言笔录，辨认笔录及照片，手机通话清单，扣押物品、文件清单，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人阿不都汗尼木·木力江贩卖海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，构成贩卖毒品罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人阿不都汗尼木·木力江对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人阿不都汗尼木·木力江是初犯，认罪态度较好。2、抓获时从被告人身上查获的海洛因没有卖出，没有造成实际社会后果，请法庭量刑时予以考虑。3、都是孙X主动要求购买的毒品，与被告人主动兜售毒品在主观上是有区别的。请求法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人阿不都汗尼木·木力江在本市武进区湖塘镇华家桥附近、钟楼区荆川公园附近，先后3次将3克毒品海洛因贩卖给孙X，得款共计人民币750元。具体事实分述如下：
1、2013年9月30日下午，被告人阿不都汗尼木·木力江在本市武进区湖塘华家桥附近的路边，将1克毒品海洛因贩卖给孙X，得款人民币250元。
2、2013年10月10日下午，被告人阿不都汗尼木·木力江在本市荆川公园北门公交车站台附近，将1克毒品海洛因贩卖给孙X，得款人民币250元。
3、2013年10月12日下午，被告人阿不都汗尼木·木力江在本市武进区湖塘华家桥附近的路边，将1克毒品海洛因贩卖给孙X，得款人民币250元。
2013年10月12日22时许，公安民警在本市钟楼区花园新村84幢附近将被告人阿不都汗尼木·木力江抓获，当场从其携带的包内查获疑似毒品10小袋。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的10小袋疑似毒品（净重14.44克）中均检出海洛因成份。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人孙X的证言笔录，证实了被告人阿不都汗尼木·木力江在上述时间、地点，贩卖毒品海洛因的次数、数量等事实，并与被告人阿不都汗尼木·木力江的供述相吻合，并有辨认笔录及照片、手机通话清单等相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所检验报告书，证实从被告人阿不都汗尼木·木力江身上查获的疑似毒品10小袋（净重共计14.44克）均检出海洛因成份。
（3）常州市公安局钟楼分局扣押决定书、江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证实从被告人阿不都汗尼木·木力江身上查获的毒品海洛因14.44克由公安机关没收的事实。
（4）常州市公安局钟楼分局现场检测报告书，证实被告人阿不都汗尼木·木力江尿液呈海洛因阳性。
（5）常州市公安局钟楼分局西林派出所出具的发破案经过，证实抓获被告人阿不都汗尼木·木力江的经过情况。
本院认为，被告人阿不都汗尼木·木力江明知海洛因是毒品而予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阿不都汗尼木·木力江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阿不都汗尼木·木力江犯贩卖毒品罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的第1、2点辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，经查，贩卖毒品在主观上都是明知是毒品而予以贩卖，不管是主动兜售还是他人要求购买，其社会危害性是相同的，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人要求减轻处罚的辩护意见，因被告人不具备减轻处罚的条件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿不都汗尼木·木力江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2021年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年一月十六日
书 记 员