广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2801号
原告：邓璇璐，住广州市。
委托代理人：李智琪、杨继周，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：荀振英。
委托代理人：甘树勇，广东捷成律师事务所律师。
原告邓璇璐诉被告广州市广百世贸流花交花交易中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓璇璐及其委托代理人杨继周，被告的委托代理人甘树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，原告与被告签订《认租意向书》，约定原告向被告认租广州市流花路117号广州国际服装展贸中心7-4-C017号商铺用于经营皮革商品。同日，原告向被告支付了认租意向款280543元。上述协议签订后，被告以上述展贸中心装修还未完成需迟延交付商铺为由，既没有与原告签订租赁合同，亦没有向原告交付涉讼商铺。直至2015年6月，原告通过广州百货企业集团有限公司（以下简称广百集团）在涉讼会场张贴的《关于流花展馆租赁合同纠纷案件判决情况的通报》才得知，被告通过竞标方式取得流花展馆租赁经营权，之后，由于被告拖欠租金，引发诉讼，2015年5月14日，广东省高级人民法院作出终审判决，确认出租人广百集团公司与被告就涉讼场地签订的租赁合同于2012年12月1日解除，被告应在判决生效之日起10日内将涉讼场地交还给广百集团。原告认为，涉讼场地已由终审判决确认须由广百集团收回，被告实际上自始至终都无法也不可能将涉讼商铺交付给原告，上述《认租意向书》履行不能，过错在于被告。为维护原告的合法权益，原告现起诉请求判令：被告立即退还认租意向款280543元及利息，从2011年9月25日起至实际退还上述款项之日止，以280543元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：只同意退还认租意向款本金，不同意支付利息损失。广百集团通过诉讼已经收回涉讼场地，不再将场地出租给被告，故被告无法将涉诉场地交付给原告。
经审理查明：2011年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认租意向书》，（编号：商0334），其中约定：乙方认租的商铺位于广州市流花路117号广州国际服装展贸中心（暂定名，最终以开业时确定的名称为准）7-4-C017号，该商铺建筑面积19.35平方米，用于经营皮革（服装、服饰、百货类）商品；租赁期限至2016年9月30日;乙方在签署本《认租意向书》当天向甲方一次性支付款项共280543元；乙方从开业日起第2年开始需要向甲方交纳租金155元/月/每平方米，该租金从第3年起每年按前一年8%的比率递增；租金支付方式每三个月支付一次；广州国际服装展贸中心暂定2011年11至12月期间吉时开业，以另行书面通知确定的开业日期为准（第3.1条）；乙方必须在开业前按甲方通知的日期，凭本《认租意向书》及收款收据签署《商铺租赁合同》并缴纳相关的费用，逾期未缴交相关费用或拒绝签署《商铺租赁合同》者，甲方有权将商铺租给第三方，而乙方所交订金不退回，乙方无权要求甲方承担任何责任；乙方确认在签署本《认租意向书》时，已仔细阅读并充分理解甲方明示的《商铺租赁合同》、《物业管理服务合同》、《管理公约》及其它所有有关文件，乙方同意遵守其中所载的所有条款和条件（以签署该等文件时内容为准），且无异议，乙方同意按照前述示范文本签署该商铺的《商铺租赁合同》、《物业管理服务合同》、《管理公约》；双方另行约定：本《认租意向书》不等同于《商铺租赁合同》，双方的约定最终以日后签署《商铺租赁合同》为准等。同日，原告向被告支付上述7-4-C017号商铺订金280543元。
涉讼商铺所在展馆至今仍未开业。原、被告没有签订《商铺租赁合同》，被告亦没有将涉讼商铺交付给原告。
本案诉讼期间，原、被告均表示同意解除上述《认租意向书》。
另查明：广州市越秀区流花路117号流花展馆的产权人为广州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投集团）。2012年11月29日，城投集团出具《场地使用证明》，内容为：兹有广百集团向我司承租位于广州市越秀区117号流花展馆会展区（即流花展馆1、2、3、5号馆及来宾接待处等配套设施）和商贸区（即流花展馆4、6、7、8、9、10号馆及其配套设施），并签订了《广州城投集团流花展馆（商贸区）租赁经营合同》和《广州城投集团流花展馆（会展区）租赁经营合同》，租期为10年（自2010年10月1日开始连续计算至2020年9月30日止）。租期内，广百集团有权依据租赁合同的约定对场地进行转租、分租等。
2011年1月17日，广百集团与被告签订《租赁合同》两份，租赁期限自2011年1月1日开始连续计算至2020年9月30日止等。广百集团于2011年1月1日前向被告交付了涉讼流花展馆场地。
2012年11月13日，广州市公安消防局向原告发出穗公消验［2012］第2035号《关于广州国际服装展贸中心建设及装修工程消防验收合格的意见》，评定流花路和人民北路交界处的广州国际服装展贸中心（原流花展馆）土建工程及内部装修工程消防验收合格；验收范围为自编1号馆三、四层，自编2、3、5号馆三层，自编4号馆一、四、五、六层，以及自编6、7、8、9、10号馆一至五层改建工程（总建筑面积112578平方米）及内部装修工程（装修部位为改建部分的公共部位及自编6-10号馆首、二层部分商铺）。
因被告存在拖欠租金等违约情形，广百集团向广东省广州市中级人民法院提起（2013）穗中法民五初字第16号民事诉讼，要求确认双方于2011年1月17日签署的《租赁合同》（商贸区）与《租赁合同》（会展区）于2012年12月1日解除，及要求被告、广州市广交置业发展有限公司（以下简称广交置业公司）等公司连带支付租金、房屋使用费、各项违约金及立即将租赁场地返还给广百集团等。该院审理后，判决：一、确认广百集团与被告于2011年1月17日签订的两份《租赁合同》于2012年12月1日解除；二、被告等三公司将依据上述《租赁合同》所承租的广州市越秀区117号流花展馆场地交还给广百集团经营管理；三、被告向某百集团支付2012年9月的部分租金及2012年10、11月的租金合计53635817.34元；四、被告向某百集团支付迟延支付上述场地2012年9月至11月期间租金的违约金；五、被告向某百集团支付2012年12月至2013年4月期间的占有使用费等。广交置业等三公司不服该判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2015年5月14日以（2014）粤高法民二终字第41号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告自愿签订的上述《认租意向书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述意向书约定“本<认租意向书>不等同于<商铺租赁合同>，双方的约定最终以日后签署的<商铺租赁合同>为准”。本案中，被告既未与原告签订正式的租赁合同，亦未将涉讼商铺交付给原告；而根据上述生效的（2014）粤高法民二终字第41号民事判决书，被告应将其所承租的场地即涉讼商铺所在的广州市流花路117号场地交还给出租人广百集团，即被告已丧失涉讼商铺的出租权，被告实际上已不能履行上述《认租意向书》。因此，原告以上述合同履行不能为由，要求解除《认租意向书》及要求被告退还订金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于双方就退还订金的时间及计付利息没有约定，因原告2015年12月10日向本院提起本案诉讼时才提出退还订金的主张，故利息自该日起计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告邓璇璐与被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司于2011年9月24日签订的《认租意向书》（编号：商0334）于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邓璇璐返还订金280543元及支付利息（自2015年12月10日起至返还上述订金之日止，以300000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告邓璇璐的其他诉讼请求。
本案本诉受理费6408元，由原告邓璇璐负担800元，被告广州市广百世贸流花交易中心有限公司负担5608元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 丹
人民陪审员 黎满华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张广鋆