濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2460号
原告李中磨，男，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告孙新宇，男，汉族。
被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
原告李中磨与被告孙新宇、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中磨的委托代理人魏守霞，被告孙新宇、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司的委托代理人韩洪峰，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托的代理人姚文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中磨诉称，2013年5月2日8时10分许，原告骑电动车行至106国道与濮阳市中原路交叉口处时，被被告孙新宇驾驶的吉CE29**号、吉CX4**号重型仓栅式半挂货车撞翻，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告孙新宇负事故的主要责任，原告李中磨负事故的次要责任。原告李中磨在本次事故中的伤情经鉴定构成一处5级伤残、一处10级伤残，李中磨护理依赖程度为部分护理依赖。经查得知，事故车辆吉CE29**号、吉CX4**号重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计663086.02元（包括：医疗费105140.82元、误工费14886.6元、护理费44400元、交通费2720元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元、残疾赔偿金228139.6元、后期护理费157349元、鉴定费1300元、假肢费58600元、医疗器械费5000元、精神损害抚慰金40000元）。
被告孙新宇、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。原告李中磨已从法院领取被告孙新宇交纳的保证金20000元，该先予执行款应从原告的赔偿款中扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告请求的数额过高，部分缺乏法律依据。原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用。营养费应按每天10元的标准计算。鉴定费不属保险赔偿范围，不同意承担。事故发生时，原告已超过60周岁，不应计算误工费。护理费应按1人计算。原告请求的假肢费没有相应票据，无法证明其实际花费。轮椅没有医疗机构或鉴定机构的证明，不予认可。原告请求的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。精神损害抚慰金过高。护理依赖计算年限过高。交通费没有票据，不予认可。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告孙新宇在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月2日8时10分许，被告孙新宇驾驶登记车主为被告梨树县路通运输有限公司孤家子分公司的吉CE29**号、吉CX4**号重型仓栅式半挂货车沿106国道自北向南行驶至与濮阳市中原路交叉口处时，与原告李中磨驾驶的自西向东行驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、原告李中磨受伤的交通事故。2013年6月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第20132182号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙新宇负事故的主要责任；2、当事人李中磨负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于2013年8月28日出院，住院治疗118天，支付医疗费105144.85元。被告孙新宇向原告已支付赔偿款20000元。原告的损伤出院被诊断为：1、失血性休克；2、左下肢损毁伤；3、右足踝部皮肤挫裂伤，右足第2／3／4／5趾骨开放性骨左股骨粗隆及近端骨折；4、肺挫伤并感染；5、脑挫裂伤，脑出血。出院医嘱：1、定期复查X线片；2、不适随诊。2013年9月3日，原告向本院提出对其在本次事故中的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，本院受理后按照双方当事人的选择将该书面申请依法移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2013年11月25日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度及护理依赖程度进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李中磨左下肢损伤伤残程度为5级，右足损伤伤残程度为10级；2、被鉴定人李中磨目前护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费1300元。因本次交通事故，原告支付医疗器械费5000元。
另查明，原告的耕地因政府开发建设需要已被征收完毕，系城中村居民。护理人员李建胜，男，汉族，1982年6月3日出生，原告的儿子，系濮阳市五一路湖南农家大碗菜员工。
又查明，事故车辆吉CE29**号、吉CX4**号重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保有1份机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险赔偿限额为35万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、护理人员身份证复印件、证明、工资表、轮椅发票等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告孙新宇在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告与被告孙新宇均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为30%和70%。被告保险公司作为事故车辆吉CE29**号、吉CX4**号重型仓栅式半挂货车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告孙新宇在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费105144.85元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、原告请求的误工费，因事故发生时，原告已年满62周岁，已超过法定退休年龄，且原告未提交相关证据证明其具有特殊技能，并在法定退休后，依赖该特殊技能获得收入，故本院不予支持；
3、护理费135099.71元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按118天，有1个护理人员计算为8204.71元。原告请求的定残后的护理费，参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，护理年限暂定为10年，按50%，有1个护理人员计算为126895元；
4、交通费。因原告未提交相关票据，本院不予支持；
5、住院伙食补助费3330元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按118天计算，原告请求3330元，本院予以支持；
6、营养费2220元。参照每天20元的营养标准，按118天计算，原告请求2220元，本院予以支持；
7、残疾赔偿金228139.63元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按18年的62%计算；
8、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
9、原告请求的残疾辅助器具费5000元、鉴定费1300元，依据原告向本院提交的有效票据予以确认；
10、原告请求的假肢费，因原告未提交有效票据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计510234.19元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计271763.93元（按388234.19元70%计算）。被告孙新宇向原告已支付的20000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告孙新宇垫付的20000元后，被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计251763.93元。被代扣的20000元，由被告保险公司向被告孙新宇返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李中磨各项损失共计122000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李中磨各项损失共计251763.93元；
二、驳回原告李中磨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10431元（已交2300元，应补交8131元），由原告李中磨负担3581元，被告孙新宇、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司负担3425元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担3425元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王耀存