山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4470号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，经理。
委托代理人:姜世俊、刘文国，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东涛，城镇居民。
委托代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
原审被告：邹文波，城镇居民。
原审被告：李尧通，城镇居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，鲁F×××××号轿车从事出租业务，登记的所有人是被告李尧通，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有交强险和机动车第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止；机动车第三者责任险保险期间自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止，保险金额30万元并投保不计免赔。被告邹文波租赁李尧通的鲁F×××××号出租车跑夜班。
2015年12月18日19时15分许，被告邹文波驾驶鲁F×××××号轿车沿文化东街由东向西行驶至文化东街134号灯杆处，在变更车道时与后方顺行的原告李东涛驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为邹文波在事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；李东涛在事故中实施了未确保行车安全、未按规定检验机动车的违法行为，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。莱州市公安局交警大队于2015年12月31日下达了道路交通事故认定书。原告伤后被送莱州市人民医院治疗，在该院住院17天，于2015年12月24日行左肾与脾切除术。原告共支出医疗费46590.48元。2016年5月3日，原告就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所于同年5月9日出具了（2016）临鉴字第315号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李东涛的脾切除、左肾切除分别构成八级、八级伤残。2、建议误工时间为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理30日。原告花鉴定费1800元。2016年7月25日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失269346.05元。原告就交通事故的事实提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经质证，各被告对其中认定的事故经过及责任比例均无异议。原告就其主张的医疗费用提交了莱州市人民医院的医疗费票据12张（金额46590.48元）、门诊病历、住院病历和用药明细各1份，经质证，各被告对其真实性无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司要求扣除其中的非医保用药4000元。被告邹文波、李尧通对此均不同意。原告还提交了烟台信恒翔司法鉴定所的（2016）临鉴字第315号鉴定意见书、鉴定费收据，经质证，各被告对鉴定意见未提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司主张，根据商业三者险保险条款第7条第7款规定，保险公司对仲裁或诉讼费用及其它相关费用不负责赔偿，不同意承担鉴定费。被告邹文波、李尧通亦不同意赔偿原告的鉴定费。原告要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，就该主张提交了莱州市教育路小区711号楼东1单元6楼西户的房产证1份，房屋所有权人为原告李东涛，还提交了该楼房2015年和2016年的燃气费、水电费收据3张，交款为李东涛。经质证，各被告对证据的真实性均无异议，对原告主张的残疾赔偿金计算方式无异议。原告主张，其伤前在莱州市西由建筑安装有限公司工作，受伤前3个月工资分别为4067元、4233元、4255元，伤后单位停发了工资，自己于2016年3月底上班，实际误工100天，要求按照自己伤前月平均工资数额赔偿误工费13700元。原告提交了如下证据：1、盖有“莱州市西由建筑安装有限公司”公章的停发工资证明1份、标注时间为2015年10月、11月、12月的工资表3份、该单位的营业执照复印件1份，其中停发工资证明的内容为：“兹证明李东涛系我单位伙房司务长。李东涛因于2015年12月18日傍晚发生交通事故受伤，其本人为治伤及休养，在2015年12月19日至2016年3月29日期间未在我单位上班。在以上期间，单位停发其工资。以上情况，特此证实。（公章）2016年5月12日张忠岩（签名）”；2015年10月、11月、12月的工资表中，记载原告该3个月实发工资分别为4067.65元、4232.74元、4255.08元；营业执照复印件显示，莱州市西由建筑安装有限公司的法定代表人为张忠岩，其中盖有便章注明“本复印件仅用于李东涛个人办理交通事故保险理赔用”。2、莱州市地方税务局出具的完税证明5份，其中记载的纳税人为李东涛，税款所属时期分别为2015年7月、8月、9月、10月、11月，品目名称为“工资薪金所得”；3、原告的工资卡交易明细，其中记载的工资发放情况为：2015年9月23日4574元、12月7日4385元、12月11日4565元、2016年1月13日4233元、1月22日4067元、1月22日4233元、2月5日4225元、5月13日205元、5月20日2460元。经质证以上证据，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对工资卡交易明细和完税证明的真实性无异议，但认为工资卡明细与工资表中的时间不吻合，完税证明也与工资发放时间不相符。
为查明案件事实，原审法院依法调查了莱州市西由建筑安装有限公司的财务科科长张建钧，张建钧向原审法院证明：“我公司每月工资计算期间是每月的15日，以前正常情况下是次月发上月工资，2015年公司经营恶化，9月份发的是6月的工资，李东涛的工资表中2016年1月22日发的4067元是2015年10月份工资，同日还发了4233元是2015年11月的工资，2016年2月5日发的4225元是2015年12月的工资，计算到2015年12月15日，2015年12月16日至18日上了3天班，工资是205元，于2016年5月13日发放。2016年5月20日发了2460元是2016年3月30日至4月15日的工资。李东涛2013年11月到我公司工作，与我公司签有劳动合同”，张建钧还证明，李东涛在公司负责餐厅，春节放假期间有招待的客人需上班，以前春节放假最多歇10天。经质证以上调查笔录，原、被告均无异议。原告主张，其伤后由妻子吴会霞护理，吴会霞是莱州市华龙精密机械厂的职工，在原告伤前月平均工资3235.70元，在原告伤后因护理原告被单位停发了工资，原告要求被告按照吴会霞减少的收入情况赔偿25天的护理费2675元。原告提交了莱州市华龙精密机械厂出具的吴会霞在2015年10月、11月、12月的工资表、停发工资证明、莱州市地方税务局出具的吴会霞的完税证明、莱州市华龙精密机械厂的营业执照副本复印件，经质证，各被告对该组证据均无异议，对原告主张的护理费数额无异议。原告主张有被抚养人3名：女儿李佳桐、父亲李金铎、母亲官甫芹，就其主张的被抚养人生活费提交了如下证据：1、原告与吴会霞的结婚证1份；2、女儿李佳桐的出生医学证明1份，其中记载李佳桐生于2005年5月6日，父亲李东涛，母亲吴会霞；3、莱州市永安路街道杨务沟村民委员会出具的证明1份，内容为：“兹证明李金铎（父）、官甫芹（母）婚后共生育两孩，长子李东波，次子李东涛，特此证明。（村委公章），李文斋（签名）2016.5.17.”；4、李金铎、官甫芹的户口本、李佳桐与吴会霞的户籍证明，其中记载，李金铎生于1949年5月2日，官甫芹生于1951年6月10日。原告要求按照当地城镇居民上年度人均消费性支出标准赔偿李佳桐8年、按照当地农村居民上年度人均消费性支出标准赔偿李金铎14年、官甫芹16年的被抚养人生活费67403.52元。经质证上述证据，被告对证据的真实性未提出异议，认为李佳桐应按照农村居民标准计算7年，官甫芹应计算15年，李金铎应计算13年，且总额不能超过上年度人均消费性支出额。被告对原告主张的住院伙食补助费102元、车辆损失1300元、清障费60元无异议，原告当庭放弃了其主张的停车费。被告邹文波主张，其在本次事故中驾驶的鲁F×××××号出租车因事故受损，造成车辆损失2450元、施救费300元，还为原告垫付医疗费2000元，要求在本案中一并处理，并提交了车辆损失评估报告、施救费收据、原告出具的收条。经质证，原告均予以认可，并自认其驾驶的鲁F×××××号二轮摩托车没有投保交强险，同意在判决生效后10日内赔偿被告邹文波车辆损失费和施救费2225元、返还被告邹文波垫付款2000元。
原审法院认为，被告邹文波未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行，原告李东涛驾驶未按规定检验的机动车未确保行车安全，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，经莱州市公安局交警大队认定，被告邹文波负事故的主要责任，原告李东涛负事故的次要责任，该责任认定结论法院予以采信。鲁F×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在该两份保险的保险期间内，原告因伤造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由该被告依照机动车第三者责任险保险合同的约定承担保险赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中被告邹文波租赁李尧通的鲁F×××××号出租车跑夜班，原告未举证证明被告李尧通对于其所受伤害有过错，被告李尧通对原告因事故造成的经济损失不应承担赔偿责任。原告就其主张的医疗费用提交了相关医疗费单据、住院病历、用药明细，各被告对该组证据的真实性均无异议，原审法院对该组证据予以采信，原告要求被告赔偿医疗费46582.98元，不违反相关规定。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司要求扣除原告医疗费中的非医保用药4000元，原审法院认为，机动车第三者责任保险条款虽约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但该条款未列在免责条款栏内，并且发生保险事故后，许多自费范围的治疗和药品费用是××病人所必须开支的费用，该部分用药并非当事人自己能控制和决定，若将该部分用药扣除不予赔偿，明显有失公正与公平，现被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司没有证据证明原告的用药不当，其应当在交强险医疗费分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分依据被告邹文波所负事故责任比例在机动车第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。各被告对原告提交的烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见书未提出异议，法院对该鉴定意见予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司主张，根据商业三者险保险条款第7条第7款规定，鉴定费不属于商业三者险赔偿范围，原审法院认为，该被告主张的保险条款中并未说明鉴定费为免赔事项，而且鉴定费是准确计算原告的伤残等级、误工和护理时间必须支出的费用，是原告因交通事故造成的直接经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司应在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。原告要求按照当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，各被告对此无异议，对此予以支持。原告与妻子均是城镇居民，其要求按照当地城镇居民上年度人均消费性支出计算其女儿的被抚养人生活费，理由正当，应予支持。原告主张的被抚养人生活费总额不超过有关规定的标准，原审法院予以支持。原告就其主张的误工费提交了莱州市西由建筑安装有限公司出具的停发工资证明、其伤前3个月的工资表、该单位的营业执照复印件、莱州市地方税务局出具的完税证明、本人工资卡交易明细，被告对此未提供反驳证据；经法院调查莱州市西由建筑安装有限公司的财务科科长张建钧，张建钧详细说明了李东涛因事故受伤前后的工资发放情况，证明李东涛自2013年11月到该公司工作，与该公司签有劳动合同。上述证据能够充分证明原告李东涛因事故造成误工减少收入的事实。根据上述证据证明，原告自事故发生后停止工作，至2016年3月30日上班，误工期间为102天，期间有春节长假，根据张建钧的证言，原告“以前春节放假最多歇10天”，对其误工期间应减掉春节长假期间，法院酌定减去7天，其合理的误工期间为95天，根据原告提交的工资卡交易明细和个人所得税完税证明，其伤前月平均工资为4264.6元，其合理的误工费为13504.57元（4264.6元÷30天×95天）。原告要求按照护理人吴会霞减少的收入情况赔偿25天的护理费2675元，并提交了护理人减少收入的相关证据，各被告对原告主张的护理费数额无异议，对此予以支持。被告对原告主张的住院伙食补助费102元、车辆损失1300元、清障费60元无异议，法院对此亦予以支持。原告放弃其主张的停车费，是其真实意思表示，予以准许。原告自愿在判决生效后10日内赔偿被告邹文波车辆损失费和施救费2225元、返还被告邹文波垫付款2000元，是其真实意思表示，予以准许。
综上，原审法院确认原告因本事故造成的合理经济损失为：医疗费46582.98元、住院伙食补助费102元、误工费13504.57元、护理费2675元、残疾赔偿金269291.52元（含被抚养人生活费67403.52元）、鉴定费1800元、车辆损失费1300元、清障费60元，合计335316.07元，其中属于交强险限额内的为121360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、原告李东涛因本次事故造成的经济损失合计335316.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿121360元，在机动车第三者责任险范围内赔偿剩余213956.07元的70%，即149769.25元。以上合计271129.25元，限判决生效后十日内付清。二、原告李东涛赔偿被告邹文波车辆损失费和施救费2225元、返还被告邹文波垫付款2000元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告李东涛要求被告李尧通承担赔偿责任的诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告邹文波负担2652元，于判决生效后七日内交纳原审法院；由原告负担18元（已交纳）。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人李东涛的父亲李金铎生于1949年5月2日，母亲官甫芹生于1951年6月10日，女儿生于2005年5月6日，被扶养人生活费李金铎应计算13年，官甫芹应计算15年，李佳桐应计算7年，且总额不能超过上年度人均消费性支出额。原审法院认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李东涛答辩称，即使按照李东涛误工费的期限届满之日起算，原审认定的被扶养人生活费计算年限也是正确的。且被上诉人李东涛父母的被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算，原审计算的每年扶养费的赔偿额未超过城镇居民人均消费性支出额。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告邹文波、李尧通未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案双方争执的焦点问题是被扶养人李金铎、官甫芹、李佳桐生活费的计算年限和数额问题。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度进行计算，而丧失劳动能力程度要以伤残等级评定为依据。2016年5月9日，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定出具了（2016）临鉴字第315号鉴定意见书，鉴定被上诉人李东涛构成伤残。故本案被扶养人生活费应从该鉴定意见出具之日起算。被上诉人李东涛的父亲李金铎生于1949年5月2日，计算年限为13年，被扶养人生活费为18195.97元；被上诉人李东涛的母亲官甫芹生于1951年6月10日，计算年限为15年又1个月，被扶养人生活费为21111.84元；被上诉人的女儿李佳桐生于2005年5月6日，计算年限为7年，被扶养人生活费为22236.48元。被扶养人生活费合计61544.29元，原审法院认定不当，本院予以纠正。上诉人关于被扶养人生活费总额超过上年度人均消费性支出额的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初3731号民事判决第二项、第三项；
二、撤销山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初3731号民事判决第一项；
三、被上诉人李东涛因本次事故造成的经济损失合计329456.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿121360元，在机动车第三者责任险范围内赔偿剩余208096.84元的70%，即145667.78元。以上合计267027.78元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回被上诉人李东涛的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5340元，减半收取2670元，由原审被告邹文波负担2652元，于判决生效后七日内交纳原审法院；由被上诉人李东涛负担18元（已交纳）。
二审案件受理费5340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担5240元，由被上诉人李东涛负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨风华