wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执461号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘德建。
被执行人赵敬。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘德建、赵敬非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1634号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第120号
原告孟庆利，男，1968年3月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告吴凤霞（孟庆利之妻），女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人孔繁星，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告张伟民，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘传新、李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告孟庆利、吴凤霞与被告张伟民房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成调解协议，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆利、吴凤霞撤回对被告张伟民的起诉。
案件受理费100元由原告孟庆利、吴凤霞负担。
审判长 齐勇
审判员 张苗
审判员 吕洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5676号
原告：林华伟，男,1964年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告：吴顺锡，男,1965年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告林华伟为与被告吴顺锡民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请判令：被告吴顺锡偿还原告借款本金23万元并赔偿利息损失（按同期中国人民银行发布的利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）。
本院于同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杨坷到庭参加诉讼，被告吴顺锡经本院依法传唤后无正当理由未到庭。2018年5月31日，原告林华伟申请对被告吴顺锡所有坐落于瑞安市安阳街道飞云花园××室[权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告吴顺锡以资金周转为由向原告借款20万元，出具借条一份交原告收执，借款借据注明借款金额20万元。后被告吴顺锡又向原告借款3万元，在原有借条上另行注明借款3万元，并注明于2018年2月26日前归还。
另查明，原告林华伟于2018年5月8日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴顺锡于本判决生效之日起十日内偿还原告林华伟借款本金23万元并赔偿利息损失（以借款23万元为基数，按年利率4.35%自2018年5月8日起计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元（已减半收取），保全费5000元，由被告吴顺锡负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一八年六月四日
代书记员 许彬彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第607号
原告吴俊乐，男，汉族，1971年12月生。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告毛顺初，男，汉族，1963年4月12日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告吴俊乐诉被告毛顺初确认股权转让效力纠纷一案，本院受理后，于2012年10月15日适用简易程序公开开庭进行审理，2012年12月7日组织双方当事人进行了质证，原告吴俊乐的委托代理人曹妍、董星，被告毛顺初的委托代理人韩龙到庭参加诉讼。后本案因涉他案中止审理。本案恢复审理后，2014年1月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊乐更换了委托代理人曹妍、董星，变更为改宏斌律师，改宏斌到庭参加诉讼，被告毛顺初的委托代理人韩龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊乐诉称，2010年9月26日被告毛顺初伪造原告签名，签订一份与原告之间的股权转让协议，将原告持有的南京顺天实业有限公司（以下简称顺天实业公司）的股份转让给了其本人，并将股权变更至其名下。现要求确认该份转让协议无效。
为证明上述主张，原告提交了南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、股权转让协议复印件、南京市工商行政管理局调取的股权变更材料。
被告毛顺初辨称，原告方所提交的2010年9月26日股东转让协议签名确实不是吴俊乐本人签名，但吴俊乐的股份来源于2008年8月30日毛顺初与吴俊乐之间的股权转让协议，同时，2008年8月30股东会决议系伪造，因此该股权转让协议属无效。故吴俊乐取得该股权不合法。
被告毛顺初未向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年9月26日，顺天实业公司向南京市工商行政管理局提交了一份署名为毛顺初与吴俊乐的股权转让协议，协议约定将吴俊乐名下顺天实业公司41%的股权转让给毛顺初；同时，顺天实业公司还提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程修正案；南京市工商行政管理局依据上述材料将吴俊乐名下股权变更至毛顺初名下。
原告吴俊乐在得知股权变更后，于2010年10月29日委托南京东南司法鉴定中心对该份股权转让协议中其本人签名进行了鉴定。南京东南司法鉴定中心于2010年11月5日出具东南司法鉴定中心（2010）文鉴字第994号鉴定意见书报告，其鉴定意见为：据现有样本，送检标称“转让人”为“吴俊乐”且受让人为“毛顺初”的《股权转让协议》上落款“转让人”处的签名字迹“吴俊乐”不是吴俊乐的笔迹。被告毛顺初对于鉴定结论没有异议。
另查明，本案在诉讼过程中，顺天实业公司的另一股东朱方向本院提出诉讼，要求确认2008年8月30日毛顺初向吴俊乐转让股权的股东会决议以及毛顺初向吴俊乐转让股权协议无效，本院以（2013）鼓商初字第9号民事判决书判决：毛顺初与吴俊乐于2008年8月30日签订的转让股权协议无效”。（2013）鼓商初字第9号案件经一、二审判决已经生效。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人陈述、庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：协议是双方合意的结果，股权转让协议以公司股权作为转让标的的协议，其首先要符合合同法的相关规定。《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条规定当事人订立合同，采取要约、承诺的方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示。合同的成立就是指订约当事人就合同主要条款达成了合意，完成了要约和承诺的过程。2010年9月26日股权转让协议中，出让人也即原告吴俊乐的签名不是吴俊乐本人签署，被告毛顺初对于该份股权转让协议并非吴俊乐签名的事实不持异议，应认定原告吴俊乐对于该股权转让行为并不知情，事后也未予追认，故原告吴俊乐并无转让股权的意思表示。而从合同的履行情况来看，被告毛顺初受让股份却未履行支付对价的义务。虽然2010年9月26日的股权转让协议经过顺天实业公司内部表决程序并经工商变更登记在被告毛顺初名下，但工商变更登记仅具有对外公示的效力，属于对抗性证据，对于公司内部而言，并非认定股东身份的唯一依据。综上，原告吴俊乐主张本案争议股权转让协议无效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认2010年9月26日转让方为吴俊乐、出让方为毛顺初、出让标的为南京顺天实业有限公司114.75万元的股权让协议无效。
本案案件受理费15130元，由被告毛顺初负担（鉴于原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴俊乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李仁军
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年二月十九日
见习书记员 张 利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4412号
原告：安徽百兆农业有限公司，住所地安徽省高新技术产业开发区。
法定代表人：窦正友，执行董事。
委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽经合律师事务所实习律师。
被告：余江县正兴农资青山农家店，个体工商户，住所地江西省余江县。
经营业主：于样明，男，住江西省鹰潭市余江县。
原告安徽百兆农业有限公司（以下简称百兆公司）与被告余江县正兴农资青山农家店（以下简称正兴农家店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭审理。原告百兆公司的诉讼代理人牛涛、刘宏伟到庭参加诉讼，被告正兴农家店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百兆公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款40440元及逾期付款违约金（以40440元为基数，自2016年4月24日起按日1‰计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年2月24日，原、被告签订《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》，约定被告向原告订购农产品药，被告将具体的品种、规格、数量等提前一周以电话或者传真方式通知原告，原告根据被告需要发货，赊欠单作为结算依据。合同还约定：“货到当天验收，自验收之日起2日内支付货款，逾期付款的，按应付货款日3‰支付违约金。”合同签订后，原告根据被告的要求供货，2016年5月26日，原、被告之间进行对账，双方共同确认原告货款总金额73440元，被告共计支付货款33000元，尚欠货款40440元。原告经多次催要，被告拒不支付货款，以致成讼。
被告正兴农家店未答辩。
原告百兆公司为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1、《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定逾期付款按日3‰支付违约金；2、《客户赊欠单》，证明被告确认收到原告所供的产品；3、《对账单》，证明原、被告经对账，被告确认欠原告货款40440元。被告正兴农家店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的后果。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
本院根据采信证据，确认下列事实：2016年2月24日,百兆公司与正兴农家店业主于样明签订《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》，约定：正兴农家店向百兆公司采购百兆风、百兆雨等品牌的农药，合同总价款为43300元，产品质量标准按百兆公司标准执行，交货地点百兆公司仓库，货到当天由需方验收，自验收之日起2日内需方应当支付全部货款，如未按规定日期付款，逾期以欠款额为基数按日3‰支付违约金，合同有效期自2016年2月24日至2016年12月31日止。合同签订后，百兆公司根据正兴农家店要求供货。2016年5月26日，双方签订《安徽百兆农业有限公司对账单》，记载：百兆公司销售产品总价款73440元；正兴农家店支付货款33000元，尚欠货款40440元。2016年8月3日，双方补签了一份《客户赊欠单》，共同确认交易的产品名称、数量、总价款等内容。2017年8月4日，百兆公司委托安徽经合律师事务所向正兴农家店及于样明发出《律师函》，催收货款40440元。正兴农家店及于样明至今未支付欠款。
本院认为：百兆公司与正兴农家店签订的《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》是双方真实意思表示，合法有效。百兆公司提供的证据足以证明其履行了供货义务，正兴农家店未按约定支付货款，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。百兆公司主张的40440元货款，有供货凭证、对账单等证据佐证，足以认定，应予支持。
关于违约金的计算标准。《安徽百兆农业有限公司产品销售合同书》约定：验收之日起2日内支付全部货款，逾期按日3‰支付违约金。百兆公司已认为合同约定的违约金计算标准过高，主动将违约金调低为按日1‰计算。本院认为，违约金按日1‰计算，仍过分高于资金占用的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，对超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余江县正兴农资青山农家店于本判决生效之日起十日内向原告安徽百兆农业有限公司支付货款40440元及违约金（以40440元为基数，自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告安徽百兆农业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取计650元，由被告余江县正兴农资青山农家店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年十一月八日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11280号
申请执行人邓小燕，女，1970年9月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人邓小燕与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第187号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9800元及利息。
本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11280号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11280号申请执行人邓小燕，女，1970年9月5日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。被执行人李建锋，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。关于申请执行人邓小燕与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第187号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李建锋已于2017年5月10日被本院依法拘留15日，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金9800元及利息。本院认为，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11280号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00519号
原告赵艳旭。
被告陈子简。
被告李丽。
原告赵艳旭诉被告陈子简、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵艳旭到庭参加诉讼，被告陈子简、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳旭诉称，2015年6月2日，被告陈子简、李丽因做生意需要向原告借款20万元，双方约定利息年利率20%，还款时间为2015年7月1日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元及按年利率20%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告陈子简、李丽未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告陈子简、李丽与原告赵艳旭签订一份借款协议，约定：陈子简、李丽因生意周转需要向原告借款20万元，年利率为20%，还款时间为2015年7月1日。被告陈子简、李丽向原告出具了一份借条，内容为；“借条今借（现金）赵艳旭人民币贰拾万元整用于周转经营用期一个月如违约本人自愿承担每天30%作为违约金借款人：陈子简李丽2015年6月2日”。签订借款协议和书写借条后，原告将20万元现金给付被告陈子简、李丽。陈子简、李丽向原告出具了一份收条，内容为：“收条今收到转账现金贰拾万整，200000元整收款人：陈子简李丽”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2015年6月2日的借款协议、借据、借条、收条各一份、现金交付照片两张及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，应认定原告赵艳旭已履行了出借20万元借款给被告陈子简、李丽的义务，故被告赵艳旭应按合同约定偿还借款本息。陈子简、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子简、李丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵艳旭支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年6月2日起至实际给付之日止按年利率20%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告陈子简、李丽负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1192号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李献华，住河南省周口市川汇区。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金水华，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）上海罗福太康药业有限公司。
法定代表人于振艳，该公司董事长。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人李献华的委托代理人高华，被上诉人上海罗福太康药业有限公司的委托代理人王昌禹参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日，被告金水华驾驶（所有人为被告上海罗福太康药业有限公司）豫PN82**号小型普通客车，沿东环路由南向北行驶与骑电动车的原告李献华相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市交警部门出具的交通事故责任认定书认定，原告李献华负事故的次要责任，被告金水华负事故的主要责任。原告受伤后，在医院住院26天，花去医疗费16133元，被告上海罗福太康药业有限公司已向原告支付医疗费3080元。经周口川汇区司法鉴定所鉴定为伤残九级、十级两处伤残。另查明，被告上海罗福太康药业有限公司所有的豫PN82**号小型普通客车在太平洋财险周口中心支公司投保了交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内。又查明：我省上一年度农村居民人均可支配收入为6604.03元／年，服务行业人均可支配收入标准为22438元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门作出事故认定书，认定原告李献华负事故的次要责任，被告金水华负事故的主要责任，原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故应由被告承担赔偿责任。本案被告金水华驾驶豫PN82**号小型普通客车在被告太平洋财险周口中心支公司投有交通事故强制保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。即确认原告李献华的赔偿数额为：1.医疗费16133元，原告实际请求为15493元；2、误工费1845.51元（6604.03元／年÷365天×102天）；3、护理费1598.32元（22438元／年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元×26天）；5、营养费520元（20元×26天）；6、伤残赔偿金27736.93元即（6604.03元／年×20年×21%）；7、精神抚慰金酌情认定12000元；8、交通费酌情认定200元；9、鉴定费没有票据，不予支持；车辆损失未经鉴定，不予支持。以上1-9项共计60173.76元。被告太平洋财险周口中心支公司应在保险限额内赔偿原告李献华53380.76元即（10000元＋1845.51元＋1598.32元＋27736.93元＋12000元＋200元）；被告上海罗福太康药业有限公司应在交强险范围外承担2354.4元［（15493元＋780元＋520元－10000元）×80％－3080元］。原审判决：一、被告上海罗福太康药业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李献华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2354.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李献华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、共计53380.76元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元，保全费250元，共计2120元，由原告李献华承担600元，被告上海罗福太康药业有限公司承担1700元。
上诉人太平洋财险周口公司上诉称，李献华残疾等级过高，应为十级，残疾赔偿金应当减少。精神抚慰金数额过高，应以5000元为宜。护理费数额过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李献华答辩称，原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人上海罗福太康药业有限公司答辩称，同意上诉人上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李献华因本次交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，李献华的伤残鉴定意见书客观真实，鉴定程序合法，原审予以采信正确。上诉人原审对李献华的伤残等级提出重新鉴定申请，因不符合重新鉴定的规定，未被原审法院准许，二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。原审判决李献华残疾赔偿金数额适当。原审判决李献华精神抚慰金12000元，符合李献华的伤残情况，数额适当。原审判决按照居民服务业计算李献华护理费符合法律规定，数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张建松
代理审判员 冯 达
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 莹
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初470号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某，出生地湖南省临澧县，住湖南省临澧县。因犯抢劫罪于2005年9月5日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月2日刑满释放。因本案于2015年10月1日被羁押并于同日被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016］302号起诉书，指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年10月1日零时许，被告人王某在本市白云区嘉禾街长红村竹仔园街南十五巷对出路段被民警当场抓获，并从王某所携带的挂包内缴获白色晶体1包、白色晶体3瓶、枪形物1支、弹形物14发。经鉴定，上述白色晶体共净重19.81克，均检出甲基苯丙胺成分；枪形物为仿真枪；14发弹形物中4发为非制式枪弹、10发不是枪弹。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；王某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的主要事实和定性不持异议，辩称缴获的毒品数量不到十克。
经审理查明，2015年10月1日零时许，被告人王某在本市白云区嘉禾街长红村竹仔园街南十五巷对出路段被民警当场抓获，并从王某所携带的挂包内缴获白色晶体1包、白色晶体3瓶、枪形物1支、弹形物14发。经鉴定，上述白色晶体共净重19.81克，均检出甲基苯丙胺成分；枪形物为仿真枪；14发弹形物中4发为非制式枪弹、10发不是枪弹。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某的供述，证人邓某甲的证言及对被告人的辨认材料，化验检验报告，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，涉案毒品、枪支弹药的照片，现场勘查笔录，涉案现场的照片，搜查笔录，现场检测报告书，执勤见证，人民警察证复印，到案经过，被告人王某的身份材料，被告人王某的前科材料。
本院认为，被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺19.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。对于被告人王某当庭提出的有关涉案毒品数量的辩解，经审查，被告人王某在侦查阶段的供述、证人邓某乙的证言、扣押清单及化验检验报告均可证实被告人王某非法持有毒品的数量，且上述证据之间相互印证，本院依据上述证据认定本案涉案毒品的数量为19.81克，故被告人王某的上述辩解，本院不予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品19.81克、仿真枪1支、弹形物14发，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏 峥
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4538号
申请执行人应子明，男，1964年12月30日出生，�族，住台州市路桥区。
被执行人王斌奇，男，1975年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张建君，男，1969年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人王依方，男，1961年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人应子明与王被执行人王斌奇、张建君、王依方（2016）浙1004执4538号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1004民初1216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应子明于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王斌奇、张建君、王依方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币278400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动�线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4538号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4538号申请执行人应子明被执行人王斌奇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1216号，依法向被执行人王斌奇发出执行通知书，责令被执行人王斌奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王斌奇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币278400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员  缪哈奈
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特577号
申请人：刘恒恒，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人刘恒恒因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资12200元，并提供了本院（2016）浙72民初2401号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码913206216776276148。
负责人：黄新，该行行长。
被告：陈旭，男，1964年8月2日出生，住海安县。
被告：刘珍凤，女，1967年12月8日出生，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行与被告陈旭、刘珍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行撤诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安市支行负担。
审判员 王 蕾
二〇一八年六月二十九日
书记员 于秋萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00330号
原告张德树。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告王甫。
原告张德树与被告王甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德树的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告王甫经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告王甫向原告借款本金20000元，并约定月利率5分，现原告催要，被告王甫一直拖欠拒付，为此，请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，2015年3月11日，被告向原告借款20000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借张德树现金贰万元整（20000元）。2015年3月11，王甫，月息5分按月付”。该款至今被告未有偿还。
上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元，有被告亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告当庭主张自2015年3月11日起按月息2分计算，对该主张予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张德树支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按月息2分的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合共900元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2009号
原告：杨加银，女，1975年1月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：戴永凤，男，1958年10月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：费香英，女，1963年9月24日出生，汉族，住盱眙县。
原告杨加银与被告戴永凤、费香英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加银、被告戴永凤、费香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120475元及利息36615元（以36000元为本金，自2016年6月28日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算；以62675元为本金，自2016年8月16日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算；以21800元为本金，自2016年8月20日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告戴永凤向原告借款36000元。2016年8月16日，被告戴永凤向原告借款62675元。2016年8月20日，被告戴永凤向原告借款21800元。后原告多次向被告索要该借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告戴永凤辩称，借款属实，希望与原告协商分期给付。
被告费香英辩称，被告戴永凤借款我不知情，我不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张；被告费香英向法庭提交离婚证复印件等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年6月28日，被告戴永凤向原告借款36000元，约定年息6480元，并向原告出具借条一份，载明“借条/借到杨加银现金叁万陆仟元整（￥36000元），此据：戴永凤，2016年6月28号”。被告戴永凤在借条背面注明“年息￥6480元，2016年6月28号”。2016年8月16日，被告戴永凤向原告借款62675元，并向原告出具借条一份，载明“借到杨加银现金陆万贰仟陆佰柒拾伍元整（￥62675元），此据：戴永凤，2016年8月16号”，被告戴永凤在借条背面注明“到2017年8月16号还本利柒万叁仟玖佰元整（￥73900元），此据：戴永凤，2016年8月16号”。2016年8月20日，被告戴永凤向原告借款21800元，并向原告出具借条一份，载明“借条/借到杨加银现金贰万壹仟捌佰元整（￥21800元），此据：戴永凤，2016年8月20号”。被告戴永凤在借条背面注明“到2017年8月20号还本利贰万伍仟柒佰元整（￥25700元），戴永凤，2016年8月20号”。
2018年4月18日，原告杨加银向本院提出财产保全申请，请求对被申请人戴永凤、费香英所有的位于盱眙县××××号房屋予以查封，并提供其所有的位于盱眙县盱城镇爱民路1号五丰国际商贸物流城A2幢3283室房屋予以担保。2018年4月18日，本院裁定予以准许。后原告向本院申请撤回保全申请，本院裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告戴永凤共三次向原告杨加银借款36000元、62675元、21800元，合计120475元，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，故原告杨加银请求依法判令被告戴永凤偿还借款120475元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息支付问题，原告杨加银请求被告戴永凤支付利息36615元（以36000元为本金，自2016年6月28日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算；以62675元为本金，自2016年8月16日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算；以21800元为本金，自2016年8月20日起至2018年4月10日，按照月利率1.5%计算），符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月利率2%规定，故本院予以支持。对于被告费香英是否为被告戴永凤的借款承担还款责任？根据2018年1月17日，最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告戴永凤以个人名义向原告借款120475元，且原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告费香英承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戴永凤于本判决生效后十五日内偿还原告杨加银借款120475元及利息36615元，合计157090元；
二、驳回原告杨加银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由被告戴永凤承担。保全费2020元，由原告杨加银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一八年七月九日
书记员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000100329
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初13号
原告：周仁玖，男，1970年2月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告：周波，男，1985年10月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈德琴，女，1955年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告周仁玖与被告周波、陈德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁玖及其委托诉讼代理人梁波、被告周波到庭参加诉讼，被告陈德琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周仁玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波立即偿还原告借款250000元及利息（从2016年1月12日起至实际还款之日止，按3000元/月计算）；2.被告周波承担本案律师代理人10000元；3.被告陈德琴承担连带责任。事实和理由：被告周波因经营所需，自2013年起陆续向原告借款154000元。尔后，被告周波归还了4000元。2015年8月12日，被告周波再次向原告借款100000元，因此前借款尚欠原告13000元利息，故原告仅交付了87000元给被告周波。当日，原、被告共同签订了《借款合同》，同时被告周波还出具《借条》一份。《借款合同》中对利息及担保情况进行了约定，被告周波母亲即被告陈德琴为该笔借款进行连带保证。合同签订后，被告周波仅支付了5、6个月利息后，自2016年2月12起至今尚未支付利息，亦未按约定偿还本金，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告周波辩称，原告诉状中所称《借款合同》、《借条》的形成属实。被告确向原告借款，但借款本金应当按照248000元计算。该248000元构成如下：第一笔自2014年起陆续借款14700元，后来又借了4000元，所以第一笔总借款151000元，未出具借条，仅口头约定了利息但记不清楚，反正没超过1分；第二笔借款本金是87000元（实际原告只支付了85000元），加上第一笔借款未支付利息9000元，再加上预先收取的3000元利息，所以第二笔借款算的是100000元。所以借款合同上累计按250000元打的条子。预先收取的3000元利息是按照1分5的标准计算的200000元的利息。被告认可借款本金为248000元。在第二笔借款当日形成的《借款合同》及《借条》。被告陈德琴系被告母亲，其作为连带保证人也在该《借款合同》上签名捺印。合同签订后，被告向原告支付了6个月利息，自2016年2月12日起未支付。合同中设定的担保物即安置房尚未交房，被告没有钱来偿还原告借款。本次诉讼是原告提起的，不应当由被告承担律师费等相关费用。请求法院依法判决。
被告陈德琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周波因经营生意所需，陆续向原告借款。第一笔借款金额为151000元（147000元+4000元）；第二笔借款金额为97000元，该97000元中有85000元是原告实际出借给被告周波的借款，剩余的12000元中有9000元是作为第一笔借款未支付的利息，有3000元是按照月利率1.5%标准预先扣除以200000元本金为基数的一个月利息。2015年8月12日，被告周波向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周仁玖人民币250000元整（大写贰拾伍万）（以借款协议为准）”。同日，原告作为出借人、被告周波作为借款人、被告陈德琴作为连带保证人共同签订《借款合同》一份，该份合同对借款用途、金额、争议解决方式等进行约定，其中载明：“三、借款利息：自借款之日起，每月支付利息3000元整，利息按月结算。四、保证条款：丙方（被告陈德琴）自愿用位于自贡市自流井区一套110平方米的安置房为乙方（被告周波）的借款提供抵押担保，如乙方逾期3个月未支付利息，甲方（原告）有权对该房屋进行变卖后扣除250000元整借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋等）。”合同签订后，被告周波按照合同约定按3000元/月的标准向原告仅给付了6个月利息，自2016年2月12日起至今未支付利息。
诉讼中，本院依法对被告陈德琴进行了询问，其陈述：原告与被告周波是在被告家里面签订的《借款合同》，被告也确实签字捺印了，也告知了被告用房子担保的事情，但是被告是跟他们说了要有房子住的。借款经过被告不清楚，对被告周波陈述的借款本金为248000元无异议。
各方当事人对本案中借款本金实际为248000元均表示无异议；原告对被告陈述的自2016年2月12日起未支付利息表示无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有《借款合同》、《借条》等证据能够认定原告与被告周波之间的民间借贷关系成立，被告周波应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。诉讼中，原、被告对借款本金为248000元无异议。现借款已逾期，原告主张被告周波清偿借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金248000元。原、被告约定的3000元/月的利息标准未超过法律规定年利率24%的标准，故原告主张被告按照3000元/月的标准支付其自2016年2月12日至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应当承担原告主张的本案律师代理费10000元的问题。原告为证明该主张，向本院提交了《借款合同》、《委托代理合同》及发票2张。本院认为，《借款合同》中对律师费、诉讼费等进行了约定，系原、被告的真实意思表示，故被告应当按照合同约定承担律师代理费。被告周波辩解此次诉讼并非被告提起，该律师代理费应当由原告自行承担。本院认为，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
关于被告陈德琴是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈德琴以连带保证人的身份在《借款合同》中签名捺印，现被告周波未按照约定履行债务，原告要求被告陈德琴按合同约定对被告周波的该债务及律师代理费等承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁玖借款本金248000元及利息（利息计算方法：自2016年2月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以每月3000元标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、限被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告周仁玖律师代理费10000元；
三、被告陈德琴对上述债务（借款本金248000元、利息及律师代理费10000元）承担连带责任；
四、驳回原告周仁玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周波、陈德琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗倩茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初13号原告：周仁玖，男，1970年2月14日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。被告：周波，男，1985年10月9日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：陈德琴，女，1955年4月16日出生，住四川省自贡市自流井区。原告周仁玖与被告周波、陈德琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁玖及其委托诉讼代理人梁波、被告周波到庭参加诉讼，被告陈德琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周仁玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波立即偿还原告借款250000元及利息（从2016年1月12日起至实际还款之日止，按3000元/月计算）；2.被告周波承担本案律师代理人10000元；3.被告陈德琴承担连带责任。事实和理由：被告周波因经营所需，自2013年起陆续向原告借款154000元。尔后，被告周波归还了4000元。2015年8月12日，被告周波再次向原告借款100000元，因此前借款尚欠原告13000元利息，故原告仅交付了87000元给被告周波。当日，原、被告共同签订了《借款合同》，同时被告周波还出具《借条》一份。《借款合同》中对利息及担保情况进行了约定，被告周波母亲即被告陈德琴为该笔借款进行连带保证。合同签订后，被告周波仅支付了5、6个月利息后，自2016年2月12起至今尚未支付利息，亦未按约定偿还本金，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告周波辩称，原告诉状中所称《借款合同》、《借条》的形成属实。被告确向原告借款，但借款本金应当按照248000元计算。该248000元构成如下：第一笔自2014年起陆续借款14700元，后来又借了4000元，所以第一笔总借款151000元，未出具借条，仅口头约定了利息但记不清楚，反正没超过1分；第二笔借款本金是87000元（实际原告只支付了85000元），加上第一笔借款未支付利息9000元，再加上预先收取的3000元利息，所以第二笔借款算的是100000元。所以借款合同上累计按250000元打的条子。预先收取的3000元利息是按照1分5的标准计算的200000元的利息。被告认可借款本金为248000元。在第二笔借款当日形成的《借款合同》及《借条》。被告陈德琴系被告母亲，其作为连带保证人也在该《借款合同》上签名捺印。合同签订后，被告向原告支付了6个月利息，自2016年2月12日起未支付。合同中设定的担保物即安置房尚未交房，被告没有钱来偿还原告借款。本次诉讼是原告提起的，不应当由被告承担律师费等相关费用。请求法院依法判决。被告陈德琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周波因经营生意所需，陆续向原告借款。第一笔借款金额为151000元（147000元+4000元）；第二笔借款金额为97000元，该97000元中有85000元是原告实际出借给被告周波的借款，剩余的12000元中有9000元是作为第一笔借款未支付的利息，有3000元是按照月利率1.5%标准预先扣除以200000元本金为基数的一个月利息。2015年8月12日，被告周波向原告出具《借条》一张，载明：“今借到周仁玖人民币250000元整（大写贰拾伍万）（以借款协议为准）”。同日，原告作为出借人、被告周波作为借款人、被告陈德琴作为连带保证人共同签订《借款合同》一份，该份合同对借款用途、金额、争议解决方式等进行约定，其中载明：“三、借款利息：自借款之日起，每月支付利息3000元整，利息按月结算。四、保证条款：丙方（被告陈德琴）自愿用位于自贡市自流井区一套110平方米的安置房为乙方（被告周波）的借款提供抵押担保，如乙方逾期3个月未支付利息，甲方（原告）有权对该房屋进行变卖后扣除250000元整借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房屋等）。”合同签订后，被告周波按照合同约定按3000元/月的标准向原告仅给付了6个月利息，自2016年2月12日起至今未支付利息。诉讼中，本院依法对被告陈德琴进行了询问，其陈述：原告与被告周波是在被告家里面签订的《借款合同》，被告也确实签字捺印了，也告知了被告用房子担保的事情，但是被告是跟他们说了要有房子住的。借款经过被告不清楚，对被告周波陈述的借款本金为248000元无异议。各方当事人对本案中借款本金实际为248000元均表示无异议；原告对被告陈述的自2016年2月12日起未支付利息表示无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有《借款合同》、《借条》等证据能够认定原告与被告周波之间的民间借贷关系成立，被告周波应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。诉讼中，原、被告对借款本金为248000元无异议。现借款已逾期，原告主张被告周波清偿借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金248000元。原、被告约定的3000元/月的利息标准未超过法律规定年利率24%的标准，故原告主张被告按照3000元/月的标准支付其自2016年2月12日至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当承担原告主张的本案律师代理费10000元的问题。原告为证明该主张，向本院提交了《借款合同》、《委托代理合同》及发票2张。本院认为，《借款合同》中对律师费、诉讼费等进行了约定，系原、被告的真实意思表示，故被告应当按照合同约定承担律师代理费。被告周波辩解此次诉讼并非被告提起，该律师代理费应当由原告自行承担。本院认为，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告陈德琴是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈德琴以连带保证人的身份在《借款合同》中签名捺印，现被告周波未按照约定履行债务，原告要求被告陈德琴按合同约定对被告周波的该债务及律师代理费等承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁玖借款本金248000元及利息（利息计算方法：自2016年2月12日始至本判决确定的本金给付之日止，以每月3000元标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、限被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告周仁玖律师代理费10000元；三、被告陈德琴对上述债务（借款本金248000元、利息及律师代理费10000元）承担连带责任；四、驳回原告周仁玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告周波、陈德琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一七年二月二十七日书记员  宋 维
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审10号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
委托代理人金国宛，该局法规监察科科长。
被执行人陆启光，男，1964年9月20日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月9日作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定，该处罚结果是：责令交还土地713.10平方米，处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计人民币1.4262万元整。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人陆启光因家禽养殖需要于1991年10月15日、1998年10月20日两次申请使用临时土地共计638.00平方米，至被调查时实测用地面积为713.10平方米，现使用期满，被执行人未将临时使用的土地退还给村集体，且未恢复土地原状的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款、第三款及《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条第一款、第三款、第四款、第五款的规定，构成临时使用土地期满拒不归还土地。申请执行人岱山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十九条之规定对被执行人上述行为作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。同时，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由乡镇人民政府与国土资源部门共同组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定，准予强制执行。
二、岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定中“责令交还土地713.10平方米”的强制执行，由岱山县高亭镇人民政府、岱山县国土资源局共同组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王恩军
审 判 员 郑力奋
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月二十五日
代书记员 周盈琪
浙江省岱山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0921行审10号申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人金国宛，该局法规监察科科长。被执行人陆启光，男，1964年9月20日出生，汉族，住岱山县。申请执行人岱山县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月9日作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定，该处罚结果是：责令交还土地713.10平方米，处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，计人民币1.4262万元整。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为，被执行人陆启光因家禽养殖需要于1991年10月15日、1998年10月20日两次申请使用临时土地共计638.00平方米，至被调查时实测用地面积为713.10平方米，现使用期满，被执行人未将临时使用的土地退还给村集体，且未恢复土地原状的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二款、第三款及《浙江省实施办法》第三十三条第一款、第三款、第四款、第五款的规定，构成临时使用土地期满拒不归还土地。申请执行人岱山县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条、《浙江省实施办法》第四十九条之规定对被执行人上述行为作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。同时，根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》的有关规定，适用裁执分离案件的执行可由乡镇人民政府与国土资源部门共同组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定，准予强制执行。二、岱土资罚字（2017）1号行政处罚决定中“责令交还土地713.10平方米”的强制执行，由岱山县高亭镇人民政府、岱山县国土资源局共同组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长 王恩军审 判 员 郑力奋审 判 员 柴泽明二〇一七年七月二十五日代书记员 周盈琪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01616号
原告：秦某，女，生于1979年7月9日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者，代理权限：代为诉讼、参与调解、代签法律文书。
被告：杨某，男，生于1963年8月7日，台湾省人，世东金属制罐股份有限公司职工。
原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告秦某及委托代理人罗贤林到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：我与被告于2003年10月相识自由恋爱，于2004年3月28日在湖北省民政厅领取结婚证，证号：鄂民婚台结字第40352号，婚后由于一直未生育，抱养一小孩，取名杨某乙（生于2006年10月12日），2008年4月5日生育一女孩，取名杨某丙。被告婚后一直在台湾上班，两人缺乏沟通和了解，自2010年以来分居五年，被告长期不顾家庭，不抚养两个小孩，一直拒绝支付小孩的抚养费。我和被告在婚续期间无夫妻共同财产，无债权债务。为此向法院提起离婚诉讼，并要求被告支付子女抚养费每月二千元，判令被告支付原告六年的两子女抚养费144000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告秦某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。经比对原件，该证据与原件相符，本院予以确认。
证据二、结婚证原件一份，拟证明原告与被告的婚姻关系。本院认为，该证据系婚姻登记部门出具且加盖印章，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
证据三、户口本复印件一份，拟证明养女杨雅惠和婚生女杨某丙的身份信息。经比对原件，该证据与原件相符，本院予以确认。
被告杨某经本院送达起诉状副本，未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2003年10月，原告秦某与被告杨某相识后建立恋爱关系；2004年3月28日，双方在湖北省民政厅登记结婚。婚后于2006年收养一女，取名杨某乙（生于2006年10月12日）；2008年4月5日，双方生育一女，取名杨某丙。原、被告结婚初期夫妻感情一度较好。后因生活习惯的差异，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系发生裂痕，加之被告回台湾居住生活后，不再与原告联系，致使夫妻感情逐渐淡漠。为此，原告向本院提起离婚诉讼，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费的诉请。
本院认为：原告秦某与被告杨某是自由恋爱并自愿登记结婚，婚后具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是缺乏理解和沟通所致，但夫妻感情尚未完全破裂。原告秦某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告秦某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、子女、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，共同维系和谐稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 薛 明
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 饶真珍
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第330号
申请执行人魏少萃，女，1977年2月11日出生，汉族，住古田县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市。
法定代表人林艺，董事长。
原告魏少萃与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第1186号民事判决书，已于2013年7月1日发生法律效力。权利人魏少萃已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2012）蕉行执字第533号执行裁定，依法冻结了被执行人福建省澳泰房地产有限公司所有的闽JA52**号、闽JF39**号两部小车的过户手续，上述二部小车目前去向不明确。经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第1186号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1446号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人张学农，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982刑初164号刑事判决书，向被执行人张学农发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学农存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年十二月四日
书记员 周亚迪
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初7号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人魏甲，男，1972年1月24日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，中共党员，汶上县某局职工，住汶上县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年11月25日被汶上县公安局取保候审。
辩护人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人魏甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因检察人员建议补充侦查，本院决定延期审理，后再次公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬、代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人魏甲及其辩护人宋恩珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人魏甲伙同济宁某矿山工程有限公司法人王某某（已判刑）以经营生意为由，以高息为诱饵，先后向汶上县某局工作人员非法吸收存款共计195万元并从中获利，给他人造成损失。其中包括邵某某60万元、孙某某40万元、杨甲35万元、杨某乙20万元、仇某某15万元、房某某15万元、魏乙10万元。
公诉机关认为，被告人魏甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人魏甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人魏甲的涉案数额应认定为125万元；其自愿认罪，系自首、从犯，取得了存款人的谅解，应对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人魏甲于2014年11月5日到汶上县公安局投案；被告人魏甲在本院审理期间退赔45万元经济损失，取得了存款人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人房某某、孙某某、杨某乙、杨甲、邵某某、仇某某、魏乙的证言，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、借条、个人业务转账回单、银行卡历史交易明细、借款合同、网上银行交易回单、活期存款账户明细、办案说明，同案参与人王某某的供述、被告人的供述以及和解协议、谅解书等证据证实。被告人魏甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏甲非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。汶上县人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪成立。
被告人魏甲犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已取得存款人的谅解，应当免除处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏甲犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 马凤玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李卫峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2467号
罪犯段普庆，男，1991年5月11日出生于河南省淮滨县，汉族。初中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年8月9日作出（2013）武刑初字第111号刑事判决，以被告人段普庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，继续追缴犯罪所得返还给被害人。判决发生法律效力后，于2013年9月12日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段普庆在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装车工等工种，能完成生产任务，表现较好。2014年获得监狱改造积极分子，2013年9月至2015年8月累计获达标分16.2分。2015年11月11日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段普庆减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月1日至2016年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1075号
原告孙某。
被告娄某。
本院在审理原告孙某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 王重明
二〇一五年十二月十日
书记员 于振伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00629号
原告曹丹。
原告苏桂芳，（系曹丹之母）。
被告程建林。
本院在审理原告曹丹、苏桂芳与被告程建林排除妨害纠纷一案中，原告曹丹、苏桂芳于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丹、苏桂芳的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹丹、苏桂芳撤回起诉。
案件受理费50元由曹丹、苏桂芳负担。
审判员 沈华林
二〇一五年五月十五日
书记员 李 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终241号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1978年10月5日出生，汉族，住河北省定兴县。
被上诉人（原审原告）：古某，男，1978年6月27日出生，汉族，住河北省定兴县。
上诉人孙某因与被上诉人古某离婚纠纷管辖权异议一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其于2015年4月5日租住于保定市莲池区东金庄村贾连顺家，至今已有一年多时间，已形成经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第二十一条之规定，本案应由保定市莲池区人民法院管辖。请求撤销河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初822号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院处理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院起诉，要求判令与上诉人离婚。据被上诉人在原审人民法院提交的常住人口登记卡显示，被上诉人古某与上诉人孙某的住所地均为河北省定兴县贤寓镇北大牛村。上诉人向原审人民法院提交了以下证据：1、其在保定市北市区东金庄村租住曹连顺房屋的租赁协议一份，载明上诉人于2015年4月5日开始入住；2、上诉人孙某与保定市北市区金饺子美食园餐厅签订的劳动合同一份，签订时间为2015年4月1日；3、由保定市金饺子美食园餐厅出具的证明一份，载明孙某于2015年4月份到该餐厅上班，一直租住在保定市北市区东金庄村村民曹连顺家，并居住至今。
本院认为，本案为离婚纠纷，上诉人向原审人民法院提交的证据可以证实其离开住所地在保定市莲池区居住一年以上的事实，保定市莲池区为上诉人的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，河北省定兴县人民法院作为本案被上诉人（原审原告）的住所地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庄海娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第00343号
申请执行人山西益通轮胎有限公司，住所地太原市建设南路380号。
法定代表范海青，董事长。
被执行人刘俊红，男，1981年7月22日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第1494号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，权利人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）迎民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一三年九月二十日
书记员 李亚南
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03743号
原告田树，男，汉族，农民。
被告李高强，男，汉族，居民。
被告汤彩文，女，汉族，居民。
原告田树与被告李高强、汤彩文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树到庭参加诉讼。被告李高强、汤彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树诉称，2010年，原告与被告李高强经人介绍认识。2013年12月29日，被告李高强因其承包工程建设需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张。此后，原告曾多次催问被告还款，被告均以资金困难为由，一直未偿还。被告李高强与被告汤彩文系夫妻关系，应有义务共同承担夫妻存续期间的共同债务。为此，请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告李高强、汤彩文无答辩。
经审理查明，经案外人廖强介绍，原、被告相识。2013年12月29日，被告李高强以承包工程资金紧缺为由向原告田树借款人民币100000元。当日由被告李高强出具借条一份，载明：“借条今借到田树人民币现金壹拾万元整。（100000.00）李高强2013.12.29”，借条上有被告李高强的签名、捺印。后经原告多次催问，两被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金100000元未予清偿。
另查明，被告李高强与被告汤彩文于1992年8月15日办理结婚登记，系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、被告出具的借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田树为证明被告李高强向其借款的事实，提供了由被告李高强出具的借条予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告李高强应予偿还。现被告李高强仍未还款，原告要求被告李高强偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未对利息提出主张，系对自己民事权利的自行处分，并无不当，本院予以准许。被告李高强与被告汤彩文系夫妻关系，上述借款系被告李高强在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，两被告无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。审理中，被告李高强、汤彩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李高强、汤彩文于本判决生效之日起十日内共同偿还田树借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由李高强、汤彩文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初4421号
原告：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区长安路7号。
委托代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：张秀莲，女，1965年11月1日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台市公安局与被告张秀莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张秀莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市公安局向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还道路交通事故社会救助基金垫付款968元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日6时20分许，被告张秀莲驾驶二轮摩托车与刘志良驾驶手扶拖拉机发生交通事故，致张秀莲受伤。莱阳市公安局交警大队认定，张秀莲负主要责任，刘志良负次要责任。事故发生后，原告垫付了张秀莲抢救费1968元，被告至今未还。
被告张秀莲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日6时20分许，被告张秀莲驾驶二轮摩托车与刘志良驾驶手扶拖拉机发生碰撞事故，致张秀莲受伤。莱阳市公安局交警大队认定，张秀莲负该事故主要责任，刘志良负次要责任。事故发生后，原告垫付了张秀莲抢救费1968元，刘志良已偿还了1000元，余968元至今未还。
本院认为，原告烟台市公安局作为道路交通事故社会救助基金管理机构在先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告张秀莲经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。被告张秀莲负交通事故的主要责任，应当偿还余下的垫付款968元。故原告要求被告张秀莲偿还道路交通事故社会救助基金垫付款968元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张秀莲偿还原告烟台市公安局968元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 孙豪朋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2059号
上诉人（原审原告）：朱在领，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。
法定代表人：李永行。
委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人朱在领因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司(以下简称俊腾公司)于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。朱在领负责小丫头河庄分公司室内装修工程中的油漆工作，并供应所需油漆材料。2015年2月16日，经双方对账，王志江书面确认尚欠朱在领价款51883元。同日，朱在领向王志江出具小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单1份，书面确认上述款项51883元跟王志江无关。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括原告在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料工程款项的支付问题。
原审法院审理认为：结算单对承揽合同的成立具有证明效力，但属于证明承揽合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对承揽合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在结算单中签字对欠款事实予以确认，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，而王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员，与朱在领发生承揽关系的并非本案王志江。同时，根据朱在领向王志江出具的小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单，朱在领亦确认案涉欠款与王志江无关。朱在领主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便朱在领提供相应证据，也不影响俊腾公司作为承揽合同相对方的事实，朱在领应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，朱在领要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料、工程款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年7月7日作出如下判决:驳回朱在领的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由朱在领负担。
上诉人朱在领不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。结算单都是王志江签字认可，王志江与朱在领商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，朱在领一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括朱在领承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，朱在领才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持朱在领的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。
被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合朱在领、小丫头河庄分公司、王志江三方的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人
员，故王志江在结算单中以经办人名义签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，朱在领若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。本案中，朱在领还曾向王志江书面确认欠款与王志江无关，现其又向王志江主张权利有违诚实信用原则，故本院对于朱在领要求王志江承担付款责任的主张不予支持。此外，鉴于朱在领未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故朱在领要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，朱在领的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人朱在领负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈冰洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2059号
上诉人（原审原告）：朱在领。
委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志江。
被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。
法定代表人：李某。
委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
上诉人朱在领因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司（以下简称俊腾公司）于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜某，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李某与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。朱在领负责小丫头河庄分公司室内装修工程中的油漆工作，并供应所需油漆材料。2015年2月16日，经双方对账，王志江书面确认尚欠朱在领价款51883元。同日，朱在领向王志江出具小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单1份，书面确认上述款项51883元跟王志江无关。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜某、小丫头河庄分公司法定代表人李某以及包括原告在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料工程款项的支付问题。
原审法院审理认为：结算单对承揽合同的成立具有证明效力，但属于证明承揽合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对承揽合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在结算单中签字对欠款事实予以确认，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，而王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员，与朱在领发生承揽关系的并非本案王志江。同时，根据朱在领向王志江出具的小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单，朱在领亦确认案涉欠款与王志江无关。朱在领主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便朱在领提供相应证据，也不影响俊腾公司作为承揽合同相对方的事实，朱在领应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，朱在领要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料、工程款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年7月7日作出如下判决：驳回朱在领的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由朱在领负担。
上诉人朱在领不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。结算单都是王志江签字认可，王志江与朱在领商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，朱在领一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李某向所有的供应商包括朱在领承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，朱在领才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持朱在领的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。
被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合朱在领、小丫头河庄分公司、王志江三方的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人
员，故王志江在结算单中以经办人名义签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，朱在领若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。本案中，朱在领还曾向王志江书面确认欠款与王志江无关，现其又向王志江主张权利有违诚实信用原则，故本院对于朱在领要求王志江承担付款责任的主张不予支持。此外，鉴于朱在领未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故朱在领要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，朱在领的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人朱在领负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2059号上诉人（原审原告）：朱在领，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人（特别授权代理）：丁超，浙江凌亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志江，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道永丰路***号。法定代表人：李永行。委托代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。上诉人朱在领因与被上诉人王志江、杭州小丫头足浴有限公司河庄分公司（以下简称小丫头河庄分公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：绍兴俊腾装饰工程有限公司(以下简称俊腾公司)于2014年4月18日经工商注册登记成立，法定代表人颜海军，经营范围为室内外装饰工程设计、施工。2014年6月28日，小丫头河庄分公司法定代表人李永行与俊腾公司签订《装修工程施工合同》1份，委托俊腾公司进行位于杭州市萧山区河庄街道的小丫头河庄分公司室内装修工程，工程价款660000元。俊腾公司指派王志江担任上述装修工程的现场管理人员，负责材料采购、材料签收、价款结算等工作。朱在领负责小丫头河庄分公司室内装修工程中的油漆工作，并供应所需油漆材料。2015年2月16日，经双方对账，王志江书面确认尚欠朱在领价款51883元。同日，朱在领向王志江出具小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单1份，书面确认上述款项51883元跟王志江无关。另查明，案涉装饰工程施工期间，因俊腾公司无法向各材料供应商支付价款，俊腾公司法定代表人颜海军、小丫头河庄分公司法定代表人李永行以及包括原告在内的各材料供应商曾于2014年10月18日开会共同商讨关于材料工程款项的支付问题。原审法院审理认为：结算单对承揽合同的成立具有证明效力，但属于证明承揽合同的间接证据，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，来对承揽合同成立与否作出判断。落实到本案，王志江虽在结算单中签字对欠款事实予以确认，但根据本案查明的事实，小丫头河庄分公司将装修工程发包给案外人俊腾公司，而王志江系受俊腾公司指派的现场管理人员，与朱在领发生承揽关系的并非本案王志江。同时，根据朱在领向王志江出具的小丫头足浴店室内装饰油漆工程清单，朱在领亦确认案涉欠款与王志江无关。朱在领主张小丫头河庄分公司曾保证直接向其支付价款，但未提供相应证据予以证明。即便朱在领提供相应证据，也不影响俊腾公司作为承揽合同相对方的事实，朱在领应另行向小丫头河庄分公司主张权利，而非在本案中要求其承担共同付款责任。根据合同的相对性原则，朱在领要求王志江、小丫头河庄分公司支付材料、工程款及利息的诉讼请求，事实和法律依据尚不充分，该院不予支持。王志江、小丫头河庄分公司的抗辩意见，该院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年7月7日作出如下判决:驳回朱在领的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取549元，由朱在领负担。上诉人朱在领不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然王志江未举证证明自己是俊腾公司的员工，原审判决认定王志江不需要对拖欠工程款承担责任就是错误的。结算单都是王志江签字认可，王志江与朱在领商谈工程事宜时，没有披露自己是上述公司的员工，朱在领一直以为合同交易主体是王志江，王志江应当对工程款承担付款责任。二、2014年10月18日开会时，小丫头河庄分公司负责人李永行向所有的供应商包括朱在领承诺小丫头河庄分公司会为所有货款兜底支付，在这种情况下，朱在领才继续履行合同。小丫头河庄分公司应当履行承诺，对欠付的工程款予以支付。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持朱在领的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由王志江、小丫头河庄分公司负担。被上诉人王志江答辩称：从去年8月22日开始，小丫头河庄分公司开始装修，俊腾公司的老板带王志江到工地，直到12月份，一直由王志江管理装修，一部分装修材料也是由王志江购买。但是要求王志江承担费用没有理由。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人小丫头河庄分公司答辩称：小丫头河庄分公司是与俊腾公司签订的装修合同，联系人也是其法定代表人。施工过程中，出现误工、不正常施工的问题，也都是和其法定代表人联系的。后来出现材料款和工程款问题的时候，小丫头公司河庄分公司也是将款项给其法定代表人，由其交给别人。小丫头河庄分公司与材料商或者施工人员没有合同关系，不应当承担付款或者担保的义务。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：现有证据表明，小丫头河庄分公司装修工程由案外人俊腾公司而非王志江个人承接，而结合朱在领、小丫头河庄分公司、王志江三方的陈述，可以确认王志江系骏腾公司派驻的现场管理人员，故王志江在结算单中以经办人名义签字的行为系代表俊腾公司从事的职务行为，相应的法律后果不应由王志江本人承担，朱在领若与案外人俊腾公司存在债权债务纠纷的，可以另行解决。本案中，朱在领还曾向王志江书面确认欠款与王志江无关，现其又向王志江主张权利有违诚实信用原则，故本院对于朱在领要求王志江承担付款责任的主张不予支持。此外，鉴于朱在领未提供有效证据证明小丫头河庄分公司明确承诺对有关欠款承担付款责任，小丫头河庄分公司也否认作出过该承诺，故朱在领要求小丫头河庄分公司付款亦缺乏事实和法律依据。综上，朱在领的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人朱在领负担。本判决系终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月十二日书 记 员  沈冰洁??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2587号
原告河南智诚物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人张栋梁，该公司总经理。
委托代理人郭学献。
被告孔德利。
原告河南智诚物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告孔德利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭学献，被告孔德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月签订前期物业管理服务协议（以下简称服务协议）一份，原告按约定履行物业服务，被告以种种理由拖欠物业费，原告诉至法院，请求判令被告支付2012年1月1日至2013年6月30日物业费1844元，违约金335元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告超出其资质等级收费，且提供物业服务存在欠缺，小区内车辆乱停乱放、垃圾没有及时清理，经常停水停电。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、服务协议一份；
2、收费许可证一份。
被告质证认如下：
对证据1，该协议无效；对证据2，收费许可证定价无效，许可证上只规定地下停车位车位收费标准，未规定地上停车位收费。
被告为证明其答辩所依据的事实，提供证据如下：
1、法律法规条文一份；
2、信息查询单一份；
3、照片一组；
4、服务协议一份；
5、前期物业收费明白卡一份。
原告质证如下：
对证据1、2真实性有异议，该条文不是完整版，且内容是复印的；对证据3有异议，照片没有原始载体，且看不出是哪个小区；对证据4真实性无异议，协议签字时是郑州智诚物业管理有限公司，2010年4月2日变更为河南智诚物业管理有限公司；对证据5真实性有异议，卡片盖章不完整。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2009年6月25日，原、被告签订服务协议一份，主要约定：原告为被告位于紫薇苑小区X-X-
XX东南号房屋提供物业服务；原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费的缴纳时间为：自开发商通知被告交房公告起始之日起，开始向原告交纳物业管理服务费，预付半年费用，以后每次交纳时间为每年1月10前和7月10日前；物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）按价格主管部门核准登记的价格为准；被告未按上述约定交纳物业管理服务费，须按银行同期利率向原告交纳每日万分之五的违约金。除上述内容外，服务协议还对双方的其他权利义务做了约定。
上述服务协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年1月1日至2013年6月30日物业管理服务费。
另查明：2010年12月10日，郑州市金水区物价局向原告核发收费许可证，有效期自2010年12月至2013年11月，收费项目：高层住宅物业服务费1.10元／月·平方米，电子监控设备运行维护费0.04元／月·平方米。
又查明：原、被告均认可被告房屋面积为89.84平方米。
本院认为：原、被告自愿签订服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准向原告支付2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费1843.5元（89.84平方米＊1.14元／平方米／月＊18月）。被告未按时交纳物业服务费，违反了协议约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金335元未超出协议约定标准，本院亦予以支持。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孔德利于本判决生效之日起十日内给付原告河南智诚物业服务有限公司物业服务费1843.5元并支付违约金335元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王艳晓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任委执字第4号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司
被执行人：赵某；
本院受理上列当事人其他纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任委执字第4号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 仙 峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 强
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第464-1号
申请执行人刘世芬，女。
申请执行人张龙海，男。
被执行人曾双铂，男。
被执行人牟柳艳，女。
被执行人宜宾市南溪区佳度商贸有限公司。
法定代表人牟柳艳，总经理。
被执行人宜宾市南溪区佰汇超市有限公司。
法定代表人曾双铂，总经理。
关于刘世芬、张龙海与曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第100号民事判决已发生法律效力，因曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，刘世芬、张龙海向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除本院（2015）南溪民初字第100-5号民事裁定对被执行人宜宾市南溪区佳度商贸有限公司在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司营业部帐户上的存款200000元的冻结；
2、将被执行人宜宾市南溪区佳度商贸有限公司在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司营业部帐户上的存款26856.95元扣划至南溪区人民法院；
3、解除本院（2015）南溪民初字第100-6号民事裁定对被执行人宜宾市南溪区佰汇超市有限公司在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司营业部帐户上的存款200000元的冻结；
4、将被执行人宜宾市南溪区佰汇超市有限公司在宜宾南溪农村商业银行股份有限公司营业部帐户上的存款64850.37元扣划至南溪区人民法院；
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一六年一月四日
书记员 王伟