wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督81号
申请人孙善红，女，30岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。地
法定代表人，吴光忠。
申请人孙善红于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金9105元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人孙善红于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计9105元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工孙善红解除劳动关系的一次性费用共计9105元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人孙善红支付解除劳动关系一次性费用9105元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第251号
申请执行人中�银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市中山路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人梁光英。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行与被执行人梁光英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁光英在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行偿还信用卡透支款16900元、滞纳金3347.68元、利息1427.92元，承担本案受理费342元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人梁光英无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第495号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先�
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈 一 铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕 瑞 飞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第843号
原告：陈守彪。
委托代理人：郑慧娇。
被告：傅桃民。
被告：陈海燕。
原告陈守彪与被告傅桃民、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告傅桃民、陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告归还借款300万元及利息138.4万元（利息计算至2015年6月27日止，以后利息按月利率3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：被告傅桃民与被告陈海燕于1989年2月21日登记结婚。被告傅桃民于2013年8月4日向原告陈守彪借款300万元，被告傅桃民出具借条一份，约定月利息3分，于同年11月3日归还。2015年6月27日，被告傅桃民重新出具借条，载明：经结算到今共计本息438.4万元，于2015年8月27日前归还。此后，被告傅桃民借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅桃民、陈海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈守彪人民币300万元及利息136.8万元（利息已按年利率24%从2013年8月4日起计算至2015年6月27日止，此后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈守彪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20936元，由原告陈守彪负担64元，被告傅桃民、陈海燕负担20872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑秀慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1451号
原告吴石青，男，1938年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人宋小红，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海同济建设有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张晔，董事长。
委托代理人徐斌峰。
原告吴石青与被告上海同济建设有限公司（简称“同济公司”）股票权利确认纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法适用简易程序，由审判员秦岭独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴石青委托代理人宋小红、黄唯吉，被告同济公司委托代理人徐斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴石青诉称，1992年6月，同济大学宋子彦帮被告买进5000股商业网点法人股（现为第一医药）。当时被告考虑到为教职工谋福利，便将部分法人股转让给教职工。同年8月13日，原告将100股商业网点法人股投资款人民币（以下所涉币种均为人民币）4，100元交付被告。原告得知法人股上市后与被告联系，被告称待股市转好、抛售股票后将钱款返还原告。原告当初购买的100股法人股，经过增配已经达到3435股。故原告诉请要求确认被告持有的第一医药股票（证券代码600833）中的3435股及分红款（含税）171元归原告所有。
被告同济公司辩称，不同意原告诉请。被告系国有企业，原告吴石青称1992年将钱款交付被告，由于时间久远，被告管理层发生变化，对原告所称事实不知情。对系争股票2015年7月17日发放每股现金红利（扣税前）0.05元无异议。若原告可以提供相应证据并经法庭确认，被告服从判决。
经审理查明，1992年6月12日，上海万国证券公司向同济建设开发部出具《收据》，载明收到同济建设开发部205，000元，用以认购商业网点法人股5000股，每股41元。
1992年8月13日，时任被告公司监事的王小薇向原告吴石青出具《收据》，载明收到吴石青现金人民币4，100元，收款事由为付商业网股票款（每股41元＊100股）。
1997年3月31日，上海商业网点发展实业股份有限公司向被告同济建设总公司发出《1995年度法人股红利催领通知》，载明：“根据本公司第五次股东大会决议，1995年度对公司股东每股派发红股0.1股、红利0.04元。法人股红利发放由本公司财务部通过银行划入贵单位银行账户。本公司曾于去年向贵股东单位发‘红利通知’，但由于种种原因，至今未获回执。……”
2015年7月11日，上海第一医药股份有限公司发布《2014年度利润分配实施公告》，明确上海第一医药股份有限公司本次分配以公司2014年末总股本223，086，347股为基数，向全体股东每10股派发现金红利0.05元（含税），共计派发现金红利11，154，317.35元，剩余未分配利润结转至下一年度。公司2014年度不进行公积金转增股本；除权（除息日）及现金红利发放日为2015年7月17日；等等。
另查明：一、被告同济公司原名同济建设开发部，证券账户号为BXXXXXXXXX。该公司于1993年2月更名为上海同济建设总公司，于2001年12月更名为上海同济建设有限公司，证券账户号变更为BXXXXXXXXX。
二、1992年6月被告购买上海商业网点发展实业股份有限公司法人股5000股，单价为41元／股。该5000股法人股经拆细、送股等，现共计17，1772股，证券类别为无限售流通股；
三、2002年9月，上海商业网点发展实业股份有限公司经工商行政机关变更登记，更名为上海第一医药股份有限公司，证券代码600833，证券简称第一医药。
以上事实，有原、被告表述一致的当事人陈述、1992年6月12日《收据》、1992年8月13日《收据》、《1995年度法人股红利催领通知》、《中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有变动记录》、上海第一医药股份有限公司简介及股票信息、《核发〈营业执照〉通知单》、《企业申请变更登记注册书》、《企业名称变更核准通知书》、《公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明》、上海第一医药股份有限公司《2014年度利润分配实施公告》、（2015）杨民二（商）初字第456号案件法庭审理笔录及民事判决书等证据材料在案可稽。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。随着证券市场的发展，我国法律和政策对个人持有法人股的态度经历了从严格禁止、逐步规范到确认合法三个阶段。原告吴石青为证明其委托被告同济公司购买100股系争法人股，向本院举证上海万国证券公司向被告同济公司出具的，确认该公司购买5000股系争法人股、单价41元／股的《收据》，以及被告同济公司收取原告吴石青4，100元的收条。被告同济公司在该收条中明确该4，100元用于购买100股系争法人股。综上，本院对原告吴石青出资4，100元委托被告同济公司购买100股商业网点（现为第一医药）法人股的事实予以确认，对原告吴石青诉请要求确认持有人名称为被告同济公司，证券账户号BXXXXXXXXX的上海第一医药股份有限公司股票（证券代码600833）3435股及分红款171元属于原告所有的诉请，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
确认持有人名称为上海同济建设有限公司（证券账户号BXXXXXXXXX）的上海第一医药股份有限公司股票（证券代码600833）3435股及分红款（含税）人民币171元属于原告吴石青所有。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告上海同济建设有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14223号
原告北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人周宝林，董事长。
委托代理人张润丰，男，1975年9月15日。
被告北京恺建建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区广外天宇寺东里甲一号。
法定代表人年洪喜，总经理。
本院受理原告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称“奥鑫模板公司”）诉被告北京恺建建筑工程有限公司（以下简称“恺建建筑公司”）租赁合同纠纷一案后，被告恺建建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合同履行地河北省固安县人民法院审理。
经审查，奥鑫模板公司系依据其与恺建建筑公司签订的《建筑模板租赁合同》及相关证据向本院提起的诉讼，要求依法判令恺建建筑公司支付拖欠的租赁款、违约金及返还租赁物，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，奥鑫模板公司（出租人）与恺建建筑公司（承租人）签订的《建筑模板租赁合同》第十三条“争议解决方式”约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，双方均可在出租人所在地人民法院依法裁决。”鉴于此，合同双方约定争议由出租人所在地人民法院管辖，符合法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本院作为原告所在地人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告北京恺建建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵书通
二〇一三年九月十三日
书记员 李 蔷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第881号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：徐广新、王继云、王婷婷
本院在执行镇赉县农村信用合作联社申请徐广新、王继云、王婷婷借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第881号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：徐广新、王继云、王婷婷
申请执行人镇赉县农村信用合作联社申请徐广新、王继云、王婷婷借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第340号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第340号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：李海波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾商初字第0154号
原告吴江市平凡提花纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场一分场西楼。
法定代表人张福星，总经理。
委托代理人朱菊华。
被告吴江市明飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
法定代表人汪鹏飞，总经理。
本院在审理原告吴江市平凡提花纺织有限公司与被告吴江市明飞纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市平凡提花纺织有限公司于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市平凡提花纺织有限公司申请撤回对被告吴江市明飞纺织有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市平凡提花纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费1120元，合计1145元，由原告吴江市平凡提花纺织有限公司负担。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 洪善伦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03659号
原告冉某某，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告代某某，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告冉某某与被告代某某离婚纠纷一案，原告冉某某于2015年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了缺席审理。原告冉某某及其委托代理人秦学彬、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活，于1996年7月14日生育一子代某甲，于1996年9月20日补办了结婚登记手续。婚后，双方常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦。2013年正月，被告因家务事再次殴打原告，迫使原告离家外出，与被告分居生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告代某某辩称：我们只是偶尔发生吵嘴打架，被告自从2003年腊月离家后，我们就再没有见过面了。现在，我同意与原告离婚，但要求原告一次性补偿我50000元。
经审理查明，原告冉某某与被告代某某于1994年经人介绍相识恋爱，不久，双方便组成家庭同居生活，于1996年7月14日非婚生育一子代某甲，现已成年。双方于1996年9月20日自愿在原涪陵市××××人民政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻关系一般。尔后，双方偶尔为家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。2003年腊月，原告离家外出，与被告分居生活至今。原告冉某某遂于2015年6月3日诉至本院，要求与被告离婚。在庭审中，经本院主持调解，双方因补偿费数额争执不下，未能达成一致协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，以及原告提交的结婚登记信息等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，且婚初夫妻关系一般。但原、被告在此后的共同生活中，双方偶尔因家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。进而，原告离家外出，与被告分居生活达十年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，现原告要求离婚，本院予以支持。在原、被告婚姻关系存续期间，因原告离家外出，被告独自抚养子女多年，付出了较多的金钱和心血，被告要求原告补偿50000元，本院结合被告多年的付出和原告的给付能力，确认原告补偿被告20000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告代某某离婚。
二、原告冉某某补偿被告代某某经济帮助费20000元，此款于2015年10月1日前支付10000元，于2015年12月30日前支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 苏明辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓 捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00760号
原告王喜录，男，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告任建宗，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王喜录与被告任建宗排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告王喜录的委托代理人刘守华、被告任建宗到庭参加了诉讼。审理中，本院依法裁定转为普通程序审理此案，由代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员肖远国、雷娅组成合议庭于2014年6月20日再次公开开庭审理，原告王喜录的委托代理人刘守华，被告任建宗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王喜录诉称：2012年10月，被告擅自将位于渝北区×××小区×-×-×-×（一楼）号房屋全封闭的天井开洞后用水泥和玻璃搭建天蓬，侵占了我家天井，严重破坏了我家防火、防盗、卫生，被告还在房屋入门院上方搭建了遮阳蓬，不仅严重影响了我家（二楼）阳台的视线，而且遮挡了花园洋房的景观。被告的行为对原告的人身和财产安全造成了极大威胁。现原告提起诉讼，请求判令被告将位于渝北区××路×号×-×-×-×号房屋违章搭建物拆除并恢复原状。
被告任建宗辩称：原、被告是邻居，被告确实搭建了一个建筑物但不足以对原告造成严重的影响，相关的管线不关被告的事。被告不否认对原告的安全造成了影响，被告愿意出资为原告设计防盗设施，也可以由原告自己去买，被告付费。而且，被告会定期打扫卫生，别人丢垃圾，我是没法阻止的。至于噪音，那个空调外机不是被告的，被告的空调是经过物业的专业人员指挥安装的。综上所述，被告建造的建筑物达不到拆除条件，但是被告愿意配合原告消除隐患。
经审理查明：原告系渝北区××路×号×幢×单元×-×的所有权人，被告系原告楼下邻居，该幢楼房有一天井。
未经相关行政部门审批，被告在其天井处搭建了封闭的建筑物一处与其房屋相连通，且该建筑物的顶部距离原告的窗户较近。诉讼前，被告到该建筑物的顶部打到过卫生。审理中，被告已将该建筑物内部的相关物品搬离、拆除。
上述事实有产权证、照片、网络截图（重庆市北部新区管委会公开信箱）以及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原、被告系楼上楼下邻居，相互之间的言行应当有利于生活，以构建和维护良好的邻里关系。本案被告未经相关行政部门审批擅自搭建建筑物，且该建筑物影响了原告的安全，故应当予以拆除该建筑物并恢复原状。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条之规定，本院判决如下：
被告任建宗在本判决生效后十日内拆除擅自在渝北区××路×号×-×-×-×号房屋处搭建的建筑物并恢复原状。
本案案件受理费80元，由被告任建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何采临
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01490号
原告：王义凯，男，1951年1月25日生，汉族，吉林省东辽县人，系农民，现住本溪满族自治县田师付镇。
被告：周文华，女，1962年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县田师付镇。
原告王义凯诉被告周文华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义凯、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义凯诉称：被告周文华在其所经营的煤矿被关闭后、法院查封其矿上存煤及设备期间，雇佣原告为其看护煤矿存煤及设备，共欠原告劳务费1100元，原告多次向被告催要此款，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费1100元，案件受理费由被告负担。
被告周文华承认原告在本案中所主张的事实，但被告称其正在和丈夫打官司，暂无钱给付原告，等打完官司之后愿意将所欠原告劳务费连同此款的银行利息一并给付原告，并同意承担案件受理费。
本院认为：被告周文华承认原告王义凯在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告为被告出劳务，付出了劳动，被告应及时支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文华于本判决发生法律效力后，立即给付原告王义凯劳务费一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告周文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王世军
二〇一五年七月十四日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）本县民初字第01490号原告:王义凯，男，1951年1月25日生，汉族，吉林省东辽县人，系农民，现住本溪满族自治县。被告：周文华，女，1962年6月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。原告王义凯诉被告周文华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义凯、被告周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义凯诉称：被告周文华在其所经营的煤矿被关闭后、法院查封其矿上存煤及设备期间，雇佣原告为其看护煤矿存煤及设备，共欠原告劳务费1100元，原告多次向被告催要此款，被告拒付，为此原告诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费1100元，案件受理费由被告负担。被告周文华承认原告在本案中所主张的事实，但被告称其正在和丈夫打官司，暂无钱给付原告，等打完官司之后愿意将所欠原告劳务费连同此款的银行利息一并给付原告，并同意承担案件受理费。本院认为：被告周文华承认原告王义凯在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告为被告出劳务，付出了劳动，被告应及时支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周文华于本判决发生法律效力后，立即给付原告王义凯劳务费一千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告周文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王世军二〇一五年七月十四日书记员  张小茹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5142号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码：73352971-0。
代表人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：陈良福，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官彩霞，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈良福、被告上官彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告陈良福、被告上官彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2016年7月3日的借款本金749680元、利息30978.11元、复利820.74元，以及自2016年7月4日至实际付清之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定计算）；2.原告对青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户的抵押房产享有优先受偿权；3.被告承担律师费41474元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：两被告系夫妻关系并向原告递交《授信额度申请表》申请贷款。后原告与陈良福分别签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》。上述合同约定：陈良福综合授信额度金额和贷款金额均为75万元；被告应按时足额偿还贷款本金及利息；被告合同项下授信发生欠息、逾期等情形时，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈良福以其名下房产作为抵押并办理了相关抵押登记手续，抵押担保的范围包括其主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年8月15日，陈良福向原告借款75万元，到期日为2016年8月15日，还款方式为“净息还款”，原告依约发放贷款，然被告并未按合同约定按时按约还款，已构成违约。上官彩霞系陈良福的配偶，应对该笔债务承担共同偿还责任。
陈良福、上官彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月22日，原告与陈良福签订《综合授信额度合同》，约定被告向原告申请综合授信额度金额75万元；综合授信额度期限36个月，自2014年7月21日起至2017年7月21日。
同日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》，约定为了保证原告与陈良福合同的履行，陈良福愿意以青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户的房产向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为债务人自2014年7月21日到2017年7月21日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；最高额抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高额为75万元。后双方办理了抵押登记。
二、2014年7月22日，原告与陈良福签订《贷款合同》，约定被告向原告借款75万元；贷款期限12个月；贷款利率为年利率9%；采用净息还款法，按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订当日，原告将75万元贷款划入被告指定的账户，到期日为2015年8月15日。
2015年8月13日，原告与被告签订《贷款事项变更补充协议》，将《贷款合同》约定的借款75万元进行展期，展期自2015年8月15日至2016年8月15日。陈良福的配偶上官彩霞作为担保人在协议上签字。
三、截至2016年9月22日，被告尚欠原告借款本金749680元，利息、复利等51693.11元。
四、原告为本案诉讼支出律师费41474元、邮寄费60元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、《贷款事项变更补充协议》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向陈良福发放贷款75万元，陈良福应按约及时偿还原告贷款。陈良福没有及时偿还，构成违约，应偿还原告贷款本息及相关费用。因本案借款发生在陈良福与上官彩霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且上官彩霞自愿为陈良福的债务提供连带保证责任，故上官彩霞应对陈良福的借款承担共同还款责任。陈良福自愿以其所有的房产提供抵押担保，相关抵押物已办理抵押登记，抵押权合法设立，原告有权依据约定，以抵押财产所处分的价款在抵押担保范围内优先受偿。原告主张的律师费和邮寄费属于上述合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，故原告要求被告承担律师费41474元、邮寄费60元，符合法律规定，本院依法予以支持。
陈良福、上官彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良福、被告上官彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金749680元及利息、罚息、复利（截至2016年9月22日51693.11元，自2016年9月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算）；
二、被告陈良福、被告上官彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费41474元；
三、被告陈良福、被告上官彩霞未履行上述第一、二项给付义务的，原告平安银行股份有限公司青岛分行有权对青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，保全费5000元，邮寄费60元，共计17090元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 常安利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00426号
原告：合肥市蒋果食品有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村，组织机构代码71992862-7。
法定代表人：蒋永照，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：合肥路路顺轮胎销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区砀山路与新蚌埠路交叉口西200米，组织机构代码67262982-1。
法定代表人：王金洲，总经理。
委托代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市蒋果食品有限公司与被告合肥路路顺轮胎销售有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告合肥市蒋果食品有限公司于二O一六年六月七日向本院申请撤回对被告合肥路路顺轮胎销售有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市蒋果食品有限公司撤回对被告合肥路路顺轮胎销售有限公司的起诉。
本案受理费15180元，减半收取为7590元，由原告合肥市蒋果食品有限公司承担。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄丽丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 贺心培
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1558号
原告：郑廷付，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪奎，山东国续律师事务所律师。
被告：临沂批发城赵涛食品商行，经营者赵涛涛，经营场所山东省临沂市兰山区临西九路华丰国际副食城D区***号。
委托诉讼代理人：赵敬坡，男，1960年3月25日出生，汉族，系赵涛涛之父，住山东省临沂市。
被告：郯城玉源食品有限公司，住所地山东省临沂市郯城县。
法定代表人：孙锦玉，经理。
委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆祥，男，1963年3月10日出生，汉族，系孙锦玉之父，住山东省郯城县。
原告郑廷付与被告临沂批发城赵涛食品商行、被告郯城玉源食品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑廷付撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郑廷付负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玲玲
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第73号
申请执行人周春宏，男，汉族。
被执行人宋哲，男，汉族。
申请执行人周春宏与被执行人宋哲民间借贷纠纷一案，茂名院中作出的（2010）茂中法民二终字第163号民事判决书、本院作出的（2010）化法民初字第1000号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决：被执行人宋哲于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金40000元及利息给申请执行人周春宏。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。该案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何小玲
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初402号
原告：马某1，女，回族，1993年11月9日出生，文盲，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：马某2，男，东乡族，现年22岁，文盲，农民，住和政县。
本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马某1负担。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终663号
上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1983年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：王媛媛,女,1979年9月18日出生,汉族,个体工商户，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
上诉人赵鹏因与被上诉人王媛媛房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鹏经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由上诉人赵鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王 鹏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6446号
申请人：李在华，男，1957年12月出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被申请人：辛世平，男，1978年9月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
申请人李在华与被申请人辛世平民间借贷纠纷一案，申请人李在华于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛世平在神木县大柳塔镇束鸡河村九组的分红款8万元予以保全。
本院经审查认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，便于裁判内容的执行，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人辛世平在神木县大柳塔镇束鸡河村九组的分红款8万元。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯艳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6446号原告：李在华，男，1957年12月出生，汉族，农民，住陕西省神木县。委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木县神木法律服务所法律工作者。被告：辛世平，男，1978年9月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。原告李在华与被告辛世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在华及其委托诉讼代理人杨怀利、被告辛世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款5万元；2.由被告从2014年2月18日起支付借款利息直至借款本金偿还完毕，月利率按照2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2014年2月17日，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告均拒不偿还。被告辛世平承认原告李在华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告辛世平于本判决生效之日起十日内向原告李在华偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告辛世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一六年十月十三日书记员  冯艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3619号
原告王红刚，男，1992年8月9日生，汉族。
委托诉讼代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告李麦成，男，1964年4月29日生，汉族。
原告王红刚与被告李麦成健康权纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王红刚及其委托代理人仇荣恺，被告李麦成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王红刚向本院提出诉讼请求诉称：1依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。2、由被告承担本案诉讼费。2016年10月17日，被告李麦成在甘庄村与××中间××生产路上，与原告王红刚发生争吵，继而无故殴打原告，造成原告左耳鼓膜穿孔，听力下降，经原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
李麦成辩称，2016年10月17日我正在地里浇地，原告过路，前边有车堵路，他让我挪挪，然后骂我，之后我们俩动手了，我一直头疼，耳朵一直流水。
2016年10月17日15时许，在甘庄村与××中间××生产路上，王红刚与李麦成因行车发生争吵，继而李麦成打了王红刚左脸两耳光。王红刚于2016年10月18日至2016年10月28日在内黄县人民医院住院治疗10天，花去医疗费4881.33元，其中包括在安阳市中医院门诊费890.24及内黄县第二人民医院做脑CT花去门诊费390元及治疗费60元。入院诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔。出院建议：1、院外继续药物治疗、保持耳内清洁；2、不适随诊；原告王红刚要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计10000元。被告承认与原告殴打。被告称一直头疼，耳朵一直流水，但未提出反诉。原、被告均为农民。被告李麦成被行政拘留六日，罚款500元。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人身体的，应当承担民事责任。根据公安机关对被告李麦成作出的内公（楚）行罚决字（2016）0612号行政处罚决定书记载的违法事实及当事人的当庭陈述，可以确认原告王红刚与被告李麦成发生肢体冲突的事实，被告致原告耳膜穿孔应承担赔偿责任。对原告王红刚的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准、原告王红刚的实际损失数额：医疗费4881.33元，误工时间为住院10天，误工费793.86元[10天×28976元/年÷365天]、护理费为845.59元（30864元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费100元（10天×10元/天），原告王红刚要求的交通费，未提供票据，但有实际发生，合情合理，应予认定200元为宜，上述合计7120.78元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告李麦成于判决书生效后五日内赔偿原告王红刚医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项损失共计7120.78元；
二、驳回原告王红刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李麦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年二月十三日
书记员 张军义
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终70号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新文，男，1970年11月3日出生，，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工，户籍所在地余江县。1994年7月15日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑六年，2015年12月29日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月9日刑满释放。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控被告人王新文犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2016）赣0622刑初224号刑事判决。原审被告人王新文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王新文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、2013年7月6日晚上，被告人王新文窜至余江县平定乡店上村委会黄泥咀周家村被害人彭某家，进入室内将彭某的一部联想手机盗走。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
1、被害人彭某的陈述，证实：今天早上我起来发现我老公的裤子被偷了，家里手机被偷了。手机是联想牌的，价值1000多元，号码是182××××1621。
2、现场勘验检查笔录，证实：原始现场，大门门和门锁完好无损，东边房间未见明显翻动痕迹，东边房间北面有一扇窗户装有钢筋防盗窗，外侧钉了一层纱窗，窗户正下方见一木制小板凳，凳子上见滴落状血迹。
情况说明：被害人早上起来发现家中被盗，后门被打开，卧室后面的窗户下面有一个木板凳，凳子上有血迹，怕被人拿走或破坏便拿到客厅等待民警到来。
3、法医物证检验报告，证实：该木凳上提取的血迹系王新文滴落的。
二、2013年9月，被告人王新文窜至东乡县红光新型墙体有限公司砖厂内，盗走35组砖厂内电动车电瓶组。经鉴定，被盗电瓶组共计价值16916.67元。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
1、被害人郑某的陈述，证实：我是红光新型墙体有限公司（砖厂）老板，2013年9月22日上午，我们砖厂拉了一批砖出去，9月24日中午我到砖厂查看的时候，发现砖厂拉砖的电动车里面电瓶被盗了，当时砖厂无人看守，也没有围墙，没有门、锁，砖厂里面放了9辆电动车，每辆电动车有4个电瓶，有一辆电动车上面一个电瓶没有拆下来，也就是总共被盗了35个电瓶，都是安装在电动车上面被拆下来的。被盗电瓶的规格12V，100A，品牌不清楚，5月份以旧换新的，市场价约600一个，价值约21000元左右。
2、被害人俞某（股东）的陈述，证实：案发当天我听其他股东说砖厂用来拉砖头的电瓶车里的电瓶被盗了，于是我赶到砖厂了解情况，被盗了35个电瓶，地上还有一枚1916牌的烟头。当时东乡县公安局的民警在现场勘查。这些电瓶都是新的，市场价600多一个，平时每一辆电动车能拉300多块红砖，载重至少在600公斤以上。2015年我们把砖厂卖给了别人。
3、现场勘验笔录，证实：为变动现场，现场9辆电瓶车，在国道由东至西第一辆电动车西侧地面，见一枚1916烟蒂。国道由东至西第六辆电瓶车内有一台电瓶，型号为12V，120W。其余电动车均无电瓶。
4、法医物证鉴定，证实：该烟蒂上有王新文DNA。
5、价格鉴定意见，证实：被盗35组电瓶价值16916.67元。
三、2014年7月19日23时许，被告人王新文窜至余江县春涛乡武昌村门溪组77号被害人陈某家，进入室内盗走一条黄金项链及一部三星牌7562型手机。经鉴定，被盗黄金项链价值10008元，被盗手机价值694.44元。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
1、被害人陈某的陈述，证实：昨晚11点左右睡的觉，当时门窗都锁好了，我和我嫂子住在一楼的卧室里，我睡着了，我嫂子惊醒了，说我摸了她的脚，我被吓醒了，坐了起来，看到在房间门口有手电筒，等我们起来开灯就发现没人了，这是我发现戴在我脖子上的金项链不见了。晚上睡觉时都还在，放在床上的三星7562型号手机也不见了，是2012年花了1000元买的。项链是千足金的，24克。家里是进贼了，大门是关着的，应该是从窗户进来的，我睡的房间门也没关。在我院子放热水瓶的地方有一个烟头，我家里又没有人吸烟，我怀疑是贼抽的。
2、证人夏某（陈某的母亲）的证言，证实：陈某当时是住在我家里被盗了财物。我们睡觉前用长木板凳将一楼大门挡住了，但是铝合金窗户没锁上。我睡到12点半左右就被我女儿陈某叫起来，她说她刚刚被人偷了项链和手机，陈某说睡觉前都戴在脖子上的，她说凌晨12点10分左右她隐约看见了卧室里有一点微弱的手电光，当时睡的比较模糊，等她反应过来项链被盗了，就已经找不到偷东西的人了。我家一楼的窗户被打开了，睡觉前大门是用长板凳挡住的，等我们醒来的时候，发现大门被打开了，凳子放在一边。手机听我儿子说好像是白色三星牌，一共花了约1000元。当时我家里没有他抽烟。
3、现场勘验笔录，证实：原始现场，院子无院门，院内南面距房子大门12米处的禾基上见一为抽完的利群烟头。
4、法医物证鉴定，证实：烟蒂上检出王新文DNA。
5、价格鉴定意见，证实：被盗三星7562手机价值694.44元，被盗金项链24克千足金价值10008元。
原审法院认为，被告人王新文以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计价值27619.11元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王新文所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人王新文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告人王新文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
二、继续追缴被告人王新文的违法所得，发还被害人。
上诉人王新文上诉称，他没有实施该三起盗窃，请求依法改判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人王新文就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人王新文以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计价值27619.11元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控上诉人王新文所犯的罪名及犯罪情节成立。关于上诉人上诉称他没有实施该三起盗窃的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴 妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4752号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：盛旺，现住沈阳市于洪区白山路48-5号322室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告盛旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0077号
异议人王海燕。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人王海燕因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人王海燕述称：异议人王海燕与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月11日签订了商品房认购书，王海燕购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，并缴纳房款23万元。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的执行。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明：异议人王海燕与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年10月11日签订房屋认购书，该合同约定王海燕购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢X室房屋，房屋总价39万元，王海燕先后两次缴纳房款计23万元。
本院认为：异议人王海燕与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，是买卖双方真实意思表示，应当认定为合法、有效。尽管上述合同先于法院查封之时，买房人亦已履行大部缴款义务，但因异议人名下另有其他住房，故异议人并不享有足以排除法院强制执行的权利，因此，异议人王海燕异议理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王海燕提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1596-6号
申请执行人山东慧缘融资性担保公司。
被执行人李效良，男，汉族，住威海新安工业设备有限公司院内。
因被执行人未履行生效的（2016）鲁1002民初3580号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人就已被查封的、申请执行人享有优先受偿权的、被执行人威海市环翠区和顺机械加工厂名下的土地达成执行和解协议，双方同意以222万元的价格将上述土地使用权转让与买受人威海市竹子贸易有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执1596号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢414号
申请执行人：桓台县恒盛钢材经销处。住所地：桓台县。
法定代表人：孙玉建，经理。
被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：冯晨俊，董事长。
桓台县恒盛钢材经销处与淄博宝龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第1087号民事调解书已经发生法律效力。因淄博宝龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县恒盛钢材经销处于2016年6月30日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第1087号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十月二十五日
书记员 巩曰英
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执506号
申请执行人马有国，男，生于1965年4月18日，回族，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店行政村堡子自然村。
被执行人海原县成达彩色道砖水泥预制厂，住所地海原县海城镇黎明路（山门新村）。
经营者李玉成，男，回族，生于1972年5月6日，初中文化，农民，住海原县商业居家属院。
担保人罗永芳，女，回族，生于1972年5月6日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县商业局家属院。
申请执行人马有国与被执行人海原县成达彩色道砖水泥预制厂买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民7号民事判决书确定，由被执行人海原县成达彩色道砖水泥预制厂支付申请执行人马有国水泥款122200元，并负担案件受理费1528元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月25日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李玉成应支付申请执行人马有国水泥款122200元，由被执行人李玉成于2016年4月27日支付60000元（已支付），下余62200元于2016年7月28日前一次性付清；本案受理费1528元、执行费1733元由被执行人李玉成于2016年7月28日前交纳；担保人罗永芳对上述支付义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2004号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：梁志强，公司职员。
被上诉人（原审原告）：纪建峰，男，汉族，1986年8月21日生，住河北省河间市，。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世敏，男，汉族，1983年4月20日生，住河北省保定市唐县，。
被上诉人（原审被告）：曲阳县汇新运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇野北村村南。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）因与被上诉人纪建峰、王世敏、曲阳县汇新运输有�公司（以下简称曲阳汇新公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合保定支公司上诉称：一审判决认定原告主体错误，起诉理由不妥，认定上诉人承保内容错误。认定货物主体及实际损失证据不足，且损失金额明显高于市场价格。上诉人承保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法状态尚未查明，故上诉人不应承担责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人纪建峰答辩称：车辆实际所有人是纪建峰，挂靠在公司名下，公司出具了相关证据，主体没有问题。损失经交警部门委托公估公司出具了关于车损及货损的报告，该报告程序资质合法有效，应予认定。
被上诉人王世敏、曲阳汇新公司在答辩期间未提出答辩意见。
被上诉人纪建峰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失210488元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，依法予以认定。1、原告纪建峰身份证复印件、林桂斌驾驶证、冀Ａ×××××号挂车行驶证及石家庄胜通汽车运输有限公司证明、货物运输协议及货物赔偿证明各一份。由原告提交，被告中华联合保定支公司质证要求法院审查原件核实主体，货物运输协议及货物赔偿证明不能充分证实赔偿情况不具有证明力，应提供公安部门出具的赔偿凭证。对以上证据经核实，认为客观真实，依法予以确认。2、王世敏驾驶证、冀Ｆ×××××号车行驶证复印件一份，由原告提交，被告质证要求法院审查原件。经依法审查，认为客观真实，依法予以确认。3、河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、车上货物评估报告、评估费票据各一份。由原告提交，车辆损失评估价值4095元、车上货物评估价格为195993元，产生评估费共计10400元。被告质证认为评估金额过高，评估费不属于保险责任且标准不符合物价规定，不予认可。两份评估报告系高速交警阜平大队委托具有鉴定质证的鉴定机构和鉴定人员作出，其程序合法，内容不违反相关法律规定，符合证据要件，具有证明效力，被告中华联合支公司未提出反驳证据证明其主张。对两份评估报告及评估费的证明效力依法予以认定。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告中华联合保定支公司承保事故车辆保险的事实予以确认。事故车辆“冀Ｆ×××××”在被告中华联合保定分公司处投及交强险一份，保险期间自2015�12月5日起至2016年12月4日止；投入商业第三者责任险（不计免赔）1000000万元，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日止。“冀Ｆ×××××”车在被告处投有商业第三者责任险（不计免赔）50000元。
一审法院认为，道路交通事故发生后，公安机关认定被告王世敏负事故全部责任，原告司机林桂斌、乘车人宋计乐无责任，并无不当，依法予以确认。被告中华联合保定支公司处作为事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”的保险公司，应在其承保的保险限额内依法予以赔偿。首先在承保的交险强在2000元限额内赔付。不足部分在其承保的商业第三者责任险限额内赔付。原告纪建峰在事故中产生车辆损失4095元、货物损失195993元、评估费10400元，以上损失合计210488元。由被告在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内依法予以赔付。根据《中华人民共和国民法通则》�一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告纪建峰赔偿款210488元。上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告王世敏、曲阳县汇新运输有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人纪建峰基于车辆挂靠关系作为原告主张权利，相关证据足以认定其主体资格。被上诉人纪建峰的损失系交警部门处理事故过程中对外委托鉴定的，上诉人虽有异议，但未提交重新鉴定申请，采信相关鉴定结论并无不妥。上诉人承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，依法应当承担保险责任，其主张不予赔偿的理由没有证据支持，不能成立。综上，一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 杨占军
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 金
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执7号
申请执行人李德平，男，汉族，个体业主。
被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司，
法定代表人张某某，该公司经理。
申请执行人张国权与被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司保险待遇纠纷一案，我院于2017年7月7日立案执行。执行过程中，依法将追缴的关某某黑社会性质组织犯罪所得财产，优先支付给申请执行人，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）75执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连宇平
审判员 张 嵩
审判员 井玉亭
二〇一七年九月六日
书记员 孙 健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2894号
原告何乃声，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托代理人何醉祖，男，1996年11月20日出生，汉族，住广西武鸣县。
被告汤瑞芳，女，1954年2月23日出生，汉族，住南宁市。
原告何乃声与被告汤瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30公开开庭进行了审理。原告何乃声的委托代理人何醉祖到庭参加诉讼。被告汤瑞芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃声诉称：2014年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，被告未按借条上约定拿西乡塘区平田村25号房子作抵押，且只有房产证，事后经原告核实该房产证为伪造的，被告承诺于2015年5月20日还清，被告未能按期偿还借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤瑞芳未到庭，未提交证据。
经审理查明：原告向本院提交被告汤瑞芳于2014年11月20日书写的《借条》一份，约定被告向原告借款20000元，限于2015年5月20日前还清，如逾期不还，被告向原告按银行贷款利率的四倍支付利息。
原告向本院提交网上银行转账记录，证明原告于2014年11月20日向被告转账18400元，并主张剩余借款本金1600元系通过现金的形式交付。原告自认被告已经向原告支付了利息400元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汤瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交的被告书写的《借条》主张被告尚欠原告借款20000元，并提交原告名下的银行卡网上银行转账记录予以佐证，被告未到庭进行抗辩，故原、被告之间的借贷关系真实存在，合法有效，本院予以确认。《借条》中约定了还款期限为2015年5月20日，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款20000元合法有据，本院予以支持。《借条》约定了逾期利息的利率按银行贷款利率的四倍计算，但并未对借款期限内的利息进行约定，对原告自认的被告已经支付了一个月的利息400元的陈述意见，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，被告应当自还款期限第二日起一个月后即2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤瑞芳偿还原告何乃声借款本金20000元；
二、被告汤瑞芳向原告何乃声支付逾期利息【计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至还清借款之日止】；
三、驳回原告何乃生的其他诉讼请求。
案件受理费408元（原告何乃声已预交），公告费350元，合计758元，全部由被告汤瑞芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 蒋亚鹏
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 方浩瑜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2187号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶俊，男，1984年12�23日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县，
关于本院刑事审判庭移送执行叶俊责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0112民初1272号，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶俊向被害人周某退赔612元。根据本院刑事审判庭的移送执行申请，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。另查被执行人叶俊目前正在监狱服刑中。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0112执2187号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李宏晶
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初28号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告刘刚，住木兰县。
被告魏洪雷，住木兰县。
被告刘欢，住木兰县。
被告刘强，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告刘刚、魏洪雷、刘欢、刘强金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员韩文适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明到庭参加诉讼。被告刘刚、魏洪雷、刘欢、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，被告刘刚于2014年1月21日同木兰县农行签订了一年期农户贷款借款合同，借款用途为农业生产经营贷款，到期日为2015年1月29日，贷款到期后贷款人未按期偿还本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人刘欢、刘强、魏洪雷催收、担保人刘欢、刘强、魏洪雷以无力偿还为由拒不履行担保责任。为了保障我行的合法权益及国家资金不受损失，特向木兰县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告刘刚及担保人刘欢、刘强、魏洪雷共同偿还贷款本金人民币30000元，利息11190.59元，本息共计41190.59元，嗣后利息计算到给付之日止。
被告刘刚、魏洪雷、刘欢、刘强未到庭应诉，均未作出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示了证据情况如下：
证据A1：农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、利息计算表、四被告身份证、户口复印件各一份。拟证明：2014年1月21日被告刘刚在原告处借款30000元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月29日，借款期限内贷款年利率为7.395%，逾期年利率上浮为50%。该借款担保人为被告刘欢、刘强、魏洪雷，担保期间为借款期限借满之日起二年。截止2017年1月20日被告刘刚应给付利息为11190.59元，嗣后利息按照年利率计算为11.0925%，计算至给付之日止。
被告刘刚、魏洪雷、刘欢、刘强未到庭应诉均未作出质证意见。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年1月21日，被告刘刚、魏洪雷、刘欢、刘强与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告刘刚为借款人，被告刘欢、刘强、魏洪雷为保证人。借款额度30000元，借款期限内贷款年利率为7.395%，逾期年利率上浮为50%。，借款到期后，经催要四被告至今没有偿还借款。为此，原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金30000元，利息11190.59元（2014年1月21日至2017年1月20日），嗣后利息要求按照年利率11.0925%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘刚与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告刘欢、刘强、魏洪雷为被告刘刚连带保证人的事实成立。被告刘刚应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告魏洪雷、刘欢、刘刚应当承担连带清偿责任。原告木兰农行要求被告偿还借款本息的请求，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元。
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币11190.59元（利息自2014年1月21日至2017年1月20日），逾期不给付，利息延续计算至给付之日止。
三、被告刘欢、刘强、魏洪雷对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告刘刚负担，被告刘欢、刘强、魏洪雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年二月七日
书记员 孙丽佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1956号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被告：刘凤远，男，1962年9月21日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘凤远物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 白璐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3837号
原告：刘永勤，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：丰县金牛置业有限公司，住所地丰县工农路与人民路交叉口。
法定代表人：张荟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
原告刘永勤诉被告丰县金牛置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告刘永勤于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永勤撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘永勤负担。
审判员 孙建青
二〇一七年二月三日
书记员 任九鼎
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阜民一终字第00656号
上诉人（原审原告）：汝婷，女。
委托代理人：李殿三，男。
上诉人（原审被告）：陈宝园，女。
委托代理人：李东亚，男。
上诉人（原审第三人）：安徽德亿房地产开发有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人周向东，董事长。
委托代理人李强，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虞强，男。
被上诉人（原审被告）：张长英，女。
上诉人汝婷与安徽德亿房地产开发有限公司、陈宝园等因物权保护纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2009）东民一初字第1091号民事判决；
二、发回阜阳市颍东区人民法院重审。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 刘 媛
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初404号
原告张寿华，男，1969年9月17日生，汉族。
被告穆文义，男，1988年11月16日生，汉族。
被告刘述波，男，成年，汉族。
原告张寿华与被告穆文义、刘述波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张寿华到庭参加诉讼。被告穆文义、刘述波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿华诉称，2015年1月27日被告穆文义在原告处借款33万元，约定月息2.00分，2016年3月23日还款。由被告刘述波担保。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告穆文义偿还借款本金15万元及按月息2.00分计算到2016年8月27日的利息165000.00元；被告刘述波承担连带保证责任。
被告穆文义、刘述波在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实被告穆文义由被告刘述波提供担保，在原告处借款的事实。
被告穆文义、刘述波未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告穆文义、刘述波在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月份，被告穆文义在原告处借款15万元，约定月息3.00分。2015年1月27日经原告与被告穆文义结算，被告穆文义为原告出具33万元的借条，约定月息2.00分，2016年3月20日还款。由被告刘述波提供担保。
原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年6月28日作出（2016）黑0833财保31号民事裁定书，对被告穆文义的房屋予以查封。原告交纳申请费2095.00元。
本院认为：原告张寿华与被告穆文义债权债务关系成立，被告穆文义对借款负有偿还义务，对原告要求被告穆文义给付借款本金15万元及利息165000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。原告与被告刘述波未约定保证方式，被告刘述波应按连带责任保证承担连带保证责任，对原告张寿华要求被告刘述波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘述波在承担保证责任的范围内向被告穆文义行使追偿权。被告穆文义、刘述波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆文义于本判决生效之日起三日内给付原告张寿华借款本金15万元及利息165000.00元，合计315000.00元；
二、被告刘述波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘述波在承担保证责任的范围内向被告穆文义行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025.00元、申请费2095.00元，由被告穆文义、刘述波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初404号原告张寿华，男，1969年9月17日生，汉族。被告穆文义，男，1988年11月16日生，汉族。被告刘述波，男，成年，汉族。原告张寿华与被告穆文义、刘述波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张寿华到庭参加诉讼。被告穆文义、刘述波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿华诉称，2015年1月27日被告穆文义在原告处借款33万元，约定月息2.00分，2016年3月23日还款。由被告刘述波担保。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告穆文义偿还借款本金15万元及按月息2.00分计算到2016年8月27日的利息165000.00元；被告刘述波承担连带保证责任。被告穆文义、刘述波在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证实被告穆文义由被告刘述波提供担保，在原告处借款的事实。被告穆文义、刘述波未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。被告穆文义、刘述波在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年1月份，被告穆文义在原告处借款15万元，约定月息3.00分。2015年1月27日经原告与被告穆文义结算，被告穆文义为原告出具33万元的借条，约定月息2.00分，2016年3月20日还款。由被告刘述波提供担保。原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年6月28日作出（2016）黑0833财保31号民事裁定书，对被告穆文义的房屋予以查封。原告交纳申请费2095.00元。本院认为：原告张寿华与被告穆文义债权债务关系成立，被告穆文义对借款负有偿还义务，对原告要求被告穆文义给付借款本金15万元及利息165000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。原告与被告刘述波未约定保证方式，被告刘述波应按连带责任保证承担连带保证责任，对原告张寿华要求被告刘述波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘述波在承担保证责任的范围内向被告穆文义行使追偿权。被告穆文义、刘述波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆文义于本判决生效之日起三日内给付原告张寿华借款本金15万元及利息165000.00元，合计315000.00元；二、被告刘述波对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘述波在承担保证责任的范围内向被告穆文义行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025.00元、申请费2095.00元，由被告穆文义、刘述波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 员  于水祥人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一六年八月三十一日书 记 员  李首运
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1204号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：董杏元，女，1941年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告董杏元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审判员 赵 梅
二〇一七年三月六日
书记员 魏碧玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执131号
申请执行人肖枣荣，女，1963年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人徐作华，男，1964年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初471号法律文书，依法向被执行人徐作华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐作华立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为执行费50元。执行中，被执行人徐作华至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐作华的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一七年三月七日
书记员 余敏
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢67号
申请执行人:王某某，女，2005年1月24日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定监护人：胡艳秋，系王诗悦祖母。
被执行人：李发东，男，1960年8月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李发东买卖合同纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但其并未履行。申请执行人没有提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 李昱萱
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初131号
原告：葛涛。
被告：刘延宝。
被告：范珍。
原告葛涛与被告刘延宝、范珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛涛到庭参加诉讼，被告刘延宝、范珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款24.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋厂生产男鞋，被告销售鞋，原、被告双方有多年的业务往来。2010年12月29日，经双方对账后，被告刘延宝共欠原告货款32万元；之后在2011年、2012年两年内双方又发生多笔业务，双方对账后，被告2011年至2012年欠原告货款2.5万元。综上，被告共计欠货款34.5万元。自2013年1月13日至2014年1月23日期间，被告共还款10万元，剩余24.5万元未还。原告多次催要，被告未还，故诉至法院。
被告刘延宝、范珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、刘艳宝出具的欠款单一份。欠款单载明“止于2010年12月29日止�共欠32万元叁拾贰万元刘艳宝”。
2、总账一份。经双方对账，被告共欠原告货款24.5万元未还。
3、2014年10月17日，原告鞋厂代理人管金林与被告刘延宝通话记录一份。通话记录中，刘延宝认可欠原告24.5万元。
4、律师函一份。原告于2016年4月19日委托律师向被告刘延宝（刘艳宝）、范珍发送的索要货款24.5万元的函告。
5、刘延宝于2016年4月27日返回228件鞋的单据、原告收案外人冯继华228件库存货变卖后得款25000元收据各一份。
6、被告刘延宝、范珍户籍证明一份。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案的依据。结合证据及当事人陈述，本院可以确认被告刘延宝（亦�作刘艳宝）与范珍系夫妻关系、刘延宝从原告处进货销售、尚欠原告24.5万元的事实。原告既已交付货物，被告理应偿付货款。原告自认被告返还原告228件鞋，每件20双，根据原告卖给被告平均每双鞋21元的价格，该228件鞋的货款为95760元（228件*20双*21元），此笔货款应从总欠款中扣除。原告称此228件鞋只卖了25000元，故应扣除25000元，该主张无法律依据，本院不予支持。被告实欠原告货款149240元（245000元-95760元）被告范珍与刘延宝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘延宝、范珍于判决生效后十日内偿付原告葛涛货款149240元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告负担1690元，由二被告负担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 薛庆功
人民陪审员 鹿培记
二〇一七年八月八日
书 记 员 初 晓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终161号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦海斌，吉林省舒兰市人，住舒兰市，公民身份号码×××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日被取保候审。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人秦海斌犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月1日作出（2017）吉0283刑初49号刑事判决：被告人秦海斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，秦海斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员李永会、代理检察员许跃迁出庭履行职务。上诉人秦海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初49号刑事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵 馨 瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4744号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：阚国明，现住沈阳市于洪区白山路46-9号442室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告阚国明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求�符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07711号
原告何定华，男，1974年3月6日出生，汉族，务工，户籍地四川省华蓥市，现住合川区。
被告朱小春，男，1990年11月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司。住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5。组织机构代码不详。
负责人晏青川，职务不详。
本院在审理原告何定华与被告朱小春、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称联合财保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何定华于2015年11月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告何定华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何定华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何定华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何定华负担。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月五日
书记员 张 露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7264号
原告曹斌，男，汉族，1970年5月19日出生，无业。
被告南京永利物业管理有限公司，组织机构代码05328218-7号，住所地在南京市鼓楼区中山路99号负一楼。
法定代表人李海荣，总经理。
委托代理人柏春霞，女。
原告曹斌诉被告南京永利物业管理有限公司（以下简称永利物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹斌，被告永利物业公司委托代理人柏春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，原告自2012年11月27日应聘至被告处从事水电维修工作。每月工资3200元。2013年1月20日，被告要求原告在空白劳动合同书上签名。2013年3月23日，原告要求被告给予一份劳动合同书，但被告一直未予答复。2013年9月2日，被告单方面解除劳动关系。被告的行为违反法律规定，故原告提请劳动仲裁，仲裁委在法定期限内未审结，原告遂诉至法院，要求判令被告：支付单方面解除劳动合同经济赔偿金6400元（3200元×2倍）。
被告永利物业公司辩称，原告在被告处工作期间与领导闹事，严重违反公司规章制度，故被告于2013年9月2日向原告发出离职通知书，并于2013年10月10日正式解除与原告之间的劳动关系。故被告是依法解除与原告之间的劳动关系，无需支付原告经济赔偿金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，曹斌于2012年11月27日进入永利物业公司工作，岗位为水电工。工资发放形式为永利物业公司将上月工资汇入曹斌的银行账户。曹斌提交的银行明细账单显示2013年4月12日工资收入为3100元，为曹斌3月份工资。4月28日奖金收入为388元，该奖金为年终奖。永利物业公司提交的工资表显示2012年12月曹斌工资收入为2000元，奖金333元，2013年3月曹斌的应发工资为3100元。双方对曹斌在职期间其他月份应发工资数额不持异议，2013年1月为2000元，2月为3282.07元，4月为3462.07元，奖金388元，5月3360元，6月为3742.07元，7月为3560元，8月为3340元，9月为460元。工资表中曹斌每月实发工资数额与曹斌提交的银行对账单一致，
2013年9月2日，永利物业公司以曹斌严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，并向其出具了离职通知书，2013年10月10日，双方正式解除劳动合同。对此，永利物业公司提交了曹斌于2013年7月28日书写的致歉书、曹斌与领导产生纠纷时的现场照片、员工手册、以及入职培训签字表，以此证明曹斌的行为违反了员工手册中的规定，永利物业公司依据《劳动合同法》第三十九条第二项解除双方劳动合同。但至本案起诉前，永利物业公司未能提交相关证据证明已将此事通知工会。
另查明，曹斌就此纠纷于2013年10月14日向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年12月3日以法定期限内未作出裁决为由出具不予受理通知书，曹斌遂于12月17日诉至本院。
以上事实，由原告曹斌提交的仲裁决定书、银行对账单、劳动合同书复印件、工资条、离职通知书，被告永利物业公司提交的员工手册、照片、劳动合同书、工资表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动争议案件中，因用人单位应当作出开除、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。
本案中，永利物业公司以曹斌严重违反公司规章制度为由解除双方之间劳动合同，并提交了曹斌的致歉书以及照片作为证据。对此，本院认为，曹斌的致歉书形成日期为2013年7月28日，曹斌已对自己之前的行为做了检讨，并表示予以改正。照片及曹斌的陈述、永利物业的辩称亦仅能说明双方存在纠纷，但不足以证明曹斌不服从管理，严重违反规章制度，屡教不改。故永利物业公司对此应当承担举证不能的不利后果。永利物业公司于2013年9月2日即作出解除双方劳动合同的决定，2013年10月10日双方正式解除劳动合同，至本案起诉前，均未将此决定通知工会，其解除劳动合同的程序违反了法律规定，系违法解除，应当支付经济赔偿金。曹斌在职期间平均工资为3174.13元{［（2000＋333）元＋2000元＋3282.07元＋3100＋（3462.07＋388）元＋3360元＋3742.07元＋3560元＋3340元］÷9}，因此永利物业公司应当支付曹斌违法解除劳动合同经济赔偿金的数额为3174.13元×1个月×2倍=6348.26元。故曹斌主张永利物业公司支付经济赔偿金超过6348.26元以外部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告南京永利物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹斌经济赔偿金6348.26元；
二、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年三月六日
见习书记员 李昱慧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执985号
被执行人廖某，男，1985年2月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。
关于廖某容留他人吸毒罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初132号刑事判决书中，现因被执行人廖某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初132号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁月云
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初165号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘强，男，1984年11月27日出生，现住辽宁省开原市八棵树镇。因犯盗窃罪，于2006年4月3日被大连市沙河口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2006年10月10日被大连市中山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2009年4月21日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年10月23日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2015年11月16日山东省青岛市市北区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币18,000元。因本案于2017年5月4日被抓获并临时羁押于辽宁省葫芦岛市看守所，同月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月3日19时许，被告人刘强来到大连市旅顺口区红光街陶陶文具店，趁被害人李某某不备之机，将李某某放在柜台上正在充电的苹果6Plus手机盗走。该手机市场价格为人民币1800元。
2、2017年4月21日21时许，被告人刘强来到大连市金州区先进街道桃园小区的燕子养生会所，趁被害人杨某不备之机，将杨某放在床上的OPPOR9sPlus手机盗走。该手机市场价格为人民币2880元。
案发后，被盗手机均被扣押并已发还被害人。被告人刘强当庭表示其在工商银行有存款，愿意以此缴纳罚金。现已冻结其账户内资金人民币10,000元。
上述事实被告人刘强在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某、杨某的陈述，证人杨某某的证言，销赃登记材料、价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科判决书、临时羁押证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4680元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。被告人刘强系累犯，予以从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，被盗财物已发还被害人，愿意缴纳罚金并主动提供可供执行的财产，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 王保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝 雪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1645号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：吴明兴，男，1991年6月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告吴明兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告吴明兴的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月八日
书记员 曹先敏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2884号
申请执行人：杨土发，男，1943年7月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周景星，男，1971年8月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人杨土发与被执行人周景星民间借贷纠纷一案中，尚未执行60000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2884号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年二月二十三日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。