wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7883号
原告：常州亿来金属制品有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园新苑四路168号,统一社会信用代码913204116632701913。
法定代表人：孙云鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
被告：苏州芈榕机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路274号，统一社会信用代码91320583MA1MHU345U。
被告：田新蓉，女,汉族，1975年8月21日生，住昆山市，
原告常州亿来金属制品有限公司（以下简称亿来公司）与被告苏州芈榕机电设备有限公司（以下简称芈榕公司）、田新蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告亿来公司的委托诉讼代理人余存冬到庭参加诉讼，被告芈榕公司、田新蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿来公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《购销合同》。2.判令被告返还订金35640元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年3月22日起计算至实际给付之日止），3、判令被告赔偿原告损失10000元，4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告供应氩焊机6台，总价118800元，付款方式为预付30%订金，货到付全款，交货期限为合同签订及收到款项次日起一周内。合同签订后，原告依约支付了35640元订金，但被告未交付货物，已构成根本违约。芈榕公司是田新蓉设立的一人有限公司，故应当承担连带责任。
被告芈榕公司、田新蓉未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，亿来公司与芈榕公司签订购销合同一份，约定亿来公司向芈榕公司采购松下300WX-4氩焊机6台，总价为118800元。付款方式为预付30%订金，货到付全款。交货期限为合同签订及收到款项次日起一星期内。2017年2月18日，亿来公司通过跨行转账向芈榕公司支付35640元。2017年3月22日，亿来公司向芈榕公司发送律师函一份，通知被告解除双方于2017年2月17日订立的合同，并要求被告返还订金及相应利息。
芈榕公司成立日期为2016年4月12日，股东为田新蓉一人。
上述事实，有原告所举证据购销合同、江南农村银行电子交易回单、律师函，以及本院庭审陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间关于氩焊机的买卖合同依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务，原告按约支付30%订金后，被告未能按约履行交付义务，已构成根本违约，原告通知解除合同依法有据，且原告已于2017年3月22日将解除该合同的律师函送到给了被告芈榕公司，该合同自通知到达芈榕公司时解除，故本院依法确认双方购销合同自2017年3月22日解除。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并采取补救措施，故原告诉请被告返还订金35640元及利息损失于法有据，本院予以支持，但原告诉请赔偿损失10000元，因其未能提供相应证据证明该损失的存在，故本院不予支持。被告芈榕公司是田新蓉设立的一人有限公司，两被告既未到庭参加诉讼，亦未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告田新蓉应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常州亿来金属制品有限公司和被告苏州芈榕机电设备有限公司于2017年2月19日签订的氩焊机购销合同于2017年3月22日解除。
二、被告苏州芈榕机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州亿来金属制品有限公司返还订金35640元，并赔偿利息损失（以35640元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2017年3月22日起计算至实际付款之日止）。
三、被告田新蓉对苏州芈榕机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告常州亿来金属制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，保全措施申请费420元，合计840元，由被告苏州芈榕机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 严雪平
二〇一七年六月十九日
书记员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3072号
原告：张志明，男，1969年5月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：李华，男，1972年8月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
原告张志明与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依原告申请裁定查封、冻结或扣押被申请人李华价值80000元的财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月26日，被告以帮忙还贷为由向原告借款8万元。原告当日向被告交付现金8万元，被告向原告出具借条，并承诺数日后归还。原告多次向被告追要借款未果，遂诉至法院。
被告李华未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据认定案件事实如下：
2010年8月26日，被告立据向原告借款8万元。原告向被告追要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款8万元，原告向被告追要上述借款，被告未能及时偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内向原告张志明支付借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告李华负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，合计2620元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孙维维
二〇一七年十月九日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5577号
原告：许后权，男，1968年11月12日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
被告：年春秋，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告许后权与被告年春秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告许后权于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许后权自愿撤回对被告年春秋的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许后权撤诉。
案件受理费25元，由原告许后权负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉峰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3641号
原告：苗青，女，1994年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：苗润生（系原告苗青之父），男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：韩涛，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告苗青诉被告韩涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗青的委托代理人苗润生，被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青诉称，2016年6月20日15时0分，被告韩涛驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿337省道由南向北行驶至事故地点时，与沿梁山县迎宾路由东向西过路口的原告驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，事故致使两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出事故责任认定：被告韩涛承担事故的全部责任，原告苗青无事故责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等各项损失共计15000元。
被告韩涛辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，原告车辆损失评估系单方委托，要求重新评估；原告驾驶的车辆系非营运车辆，对其主张的交通费不予认可。
经审理，原、被告争议的焦点问题为：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
围绕上述焦点问题，原告苗青为支持其主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。2、梁山铭浩汽车销售服务有限公司出具的维修费票据1张，证明原告支出车辆维修费数额。3、价格评估报告书、评估费票据各1份，证明原告车辆损失价值及支出评估费的数额。
经庭质证，被告韩涛对原告苗青提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，申请重新评估。
经审查原告苗青提交的证据，本院认为：证据1，客观、真实、有效，能够证明事故事实及责任划，且被告无异议，本院予以采信。证据2、3，被告韩涛对原告车辆损失有异议，申请重新评估，但在指定时间内未履行选择鉴定机构及缴纳评估费的义务，应视为其放弃申请，且其也未提交相关证据证明其主张，原告提交的该两组证据，客观、真实，能够相互印证原告车辆损失及支出评估费的数额，本院予以采信，原告车辆损失价值应依其实际支出的维修费数额为准。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及本院查明的情况，本院认定下列事实：2016年6月20日15时0分，被告韩涛驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车沿337省道由南向北行驶至梁山县迎宾路路口，违反交通信号灯通过路口时，与沿迎宾路由东向西过路口的原告苗青驾驶其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2016】第T0620001号道路交通事故认定书认定：被告韩涛承担事故的全部责任，原告苗青无事故责任。被告韩涛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车未依照国家法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩涛驾驶机动车与原告苗青驾驶的机动车发生碰撞，事故致使原告车辆损坏，被告韩涛承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2016】第T0620001号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。根据原告提交的证据，本院认定原告车辆维修费8827元、评估费500元。原告主张交通费及新车补偿费，未提交相关证据证明，本院不予支持。根据被告韩涛承担的事故责任，其对原告的损失应按照事故责任比例100%予以承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗青车辆维修费8827元、评估费500元。
二、驳回原告苗青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、诉讼保全费170元，共计258元，由原告苗青负担63元，被告韩涛负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一六年九月二十六日
书 记 员 王 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6198号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：劳新芝，女，回族，1974年7月7日出生，住河南省商丘市。
被告：慕福卫，男，汉族，1976年2月29日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李超群与被告劳新芝、慕福卫借款合同纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 健
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01813号
原告白虎兵，男，汉族。
委托代理人李潇，女，靖边县“148”法律服务所工作人员。
被告沈军军，男，汉族。
被告青苹果时尚酒店，地址：靖边县307国道康隆加油站对面。
法定代表人ＸＸ程。
本院在审理原告白虎兵与被告沈军军、青苹果时尚酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白虎兵撤回起诉。
案件受理费675元，予以免收。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01813号
原告白虎兵，男。
委托代理人李潇，女，靖边县“148”法律服务所工作人员。
被告沈军军，男。
被告青苹果时尚酒店，地址：靖边县307国道康隆加油站对面。
法定代表人ＸＸ程。
本院在审理原告白虎兵与被告沈军军、青苹果时尚酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白虎兵撤回起诉。
案件受理费675元，予以免收。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘亚军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执133号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李相军，男，1964年11月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔爱英，女，1965年7月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋文武，男，1986年10月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔波，男，1981年2月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏庆军，男，1976年2月8日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人李相军、崔爱英、宋文武、崔波、魏庆军金融借款合同纠纷一案中，已查封宋文武名下鲁Ｃ×××××车辆，崔波名下鲁Ｃ×××××车辆，未查找到其他财产可供执行。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月九日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第91号
申请执行人哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡柳树林村。
法定代表人吴玉昌，董事长。
被执行人杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区城北路292号。
法定代表人郑旭晨，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）哈民三商初字第99号民事调解书，受理了哈尔滨市鑫昌建筑材料有限公司申请执行杭州市市政工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行了法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）哈民三商初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 雨
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初264号
原告：唐泽伟，男，汉族，1988年3月1日生，个体户，住重庆市大足区。
被告：何治华，男，汉族，1967年8月28日生，个体户，住重庆市大足县。
被告：唐德群，女，汉族，1968年8月3日生，个体户，住个旧市。
本院在审理原告唐泽伟与被告何治华、唐德群民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂传毅
二〇一八年二月七日
书记员 李施元
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初717号
原告：李某某，住长春市二道区。
委托代理人：姜博文，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：贲某某，住长春市二道区.
原告李某某诉被告贲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人姜博文、被告贲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年3月19日经民政部门登记结婚，婚后育有一女贲某某、一子贲某某。被告多次出轨并对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告贲某某辩称：夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月19日经民政部门登记结婚，婚后育有一女贲某某、一子贲某某。被告有出轨行为，于2015年11月23日给原告出具保证书，保证若有此行为，无条件离婚。原告在庭审中提供手机微信截图，证明被告再次出轨，被告予以否认，被告提出手机微信截图是写保证书之前的，同时手机微信截图也证明不了有出轨行为。原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告提出与被告离婚，虽然提供了手机微信截图证明，证明被告再次出轨，但在庭审中，该证明记载的内容在时间上与原告陈述不符，不能证明被告写完保证书之后再次出轨。且被告认为夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚，故不能认定夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一六年七月八日
书记员 马世超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8173号
原告：天津市联星电梯有限公司，住所地天津市北辰区北辰国际女子科技园兴国大道201号。
法定代表人：ＸＸ。（未到庭）
委托诉讼代理人：王毅，天津五军律师事务所律师(特别授权)。
被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
原告天津市联星电梯有限公司与被告天津市河东区东美安居建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告天津市联星电梯有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市联星电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1787元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年一月十八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00135号
申请执行人罗某某
被执行人张某某
罗某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本案执行标的为34250元、执行费414元。在执行过程中，被执行人同意从自己工资中每月扣除1500元，用于归还借款，双方执行和解。由2015年8月起至还清款日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 雷政敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第779号
原告施某某，女，1983年6月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人林玮，福建尚民律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年10月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告施某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年4月15日公开开庭。原告施某某及其委托代理人林玮到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告于2010年经人介绍与被告认识，相识半年后即2011年1月6日便在鲤城区民政局办理结婚登记，并于2011年9月14日共同生育婚生子。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，加之被告婚后长期对原告施加冷暴力，且常与婆家一起责难侮辱原告，以致于在婚后双方也未能建立起良好的夫妻感情关系。原告多次试图挽回感情，主动与被告沟通，但均遭到被告的拒绝和言语伤害。更让原告不能忍受的是，在抚养孩子期间，被告未能关心、照顾孩子的生活，未能尽为人父的责任。原告认为，被告婚后的所作所为，已经严重伤害了原、被告的夫妻感情，致使双方的夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的肯能。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费至王某乙年满18周岁止（抚养费每月按1000元标准）；3、分割原、被告夫妻共同财产即位于泉州市丰泽区的商品房一套和雪铁龙小轿车一辆；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，并于2011年9月14日生育一子，取名王某乙。婚后，原、被告购置址在泉州市丰泽区房产一套。2012年，原告向本院起诉要求与被告离婚并于2012年9月24日撤回起诉。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、户口本、商品房买卖合同、民事裁定书及原告施某某及其委托代理人林玮在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以认定。这些证据能够证明原、被告双方缔结婚姻、生育子女、购置财产的事实以及原告曾向本院起诉离婚的情况，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的机动车登记证复印件，也没有提供原件予以核对，真实性无法确认，依法不予采信。
本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告在共同生活中没有明显的纠纷，且生育了婚生子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。只要原、被告都能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心，夫妻关系是能和好如初的。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。虽然本案经本院主持调解，原告仍不同意与被告和好，但是其主张夫妻感情已经破裂没有提供相应的证据予以佐证，又因原、被告现在仍生活在一起，没有分居，也不存在应当判决准予离婚的情形，所以原告请求判决准予原、被告离婚缺乏证据，理由不能成立，依法不能得到支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张得意
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄艳萍
附页
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第210号
申请执行人孔凡龙，男，38岁，汉族，个体户，住双辽市。
被执行人王世才，男，51岁，汉族，干部，住德惠市。
孔凡龙诉王世才买卖合同纠纷案，本院于二0一三年三月二十三日作出了（2013）双民二初字第15号民事判决书，判令被执行人给付申请执行人工程材料款212，162.00元及利息。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民二初字第15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年十月二十八日
书记员 ： 闫 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执316号之一
申请人：王晓红，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被执行人：资阳仙景餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人：车哲淋。
申请执行人王晓红与资阳仙景餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民特5号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人资阳仙景餐饮娱乐有限公司在银行帐户上的存款4,287.40元，执行费50.00元，合计4,337.40元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产；
本裁定立即执行。
审判长 梁小龙
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一八年三月六日
书记员 李 貌
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1396号
原告：马某，女，回族，住云南省安宁市宁湖*号。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告马某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告马某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金19681元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年4月6日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为152330元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月30日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月30日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：152330×5.75%÷360×29≈705.58元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即152330×2%＝3046.6元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7652.18元（3900＋705.58＋3046.6＝7652.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与马某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向马某支付违约金7652.18元；
三、驳回马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由马某负担89元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月十二日
书记员 何 燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1396号原告：马某，女，回族，住云南省安宁市宁湖*号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告马某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告马某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金19681元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月6日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为152330元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月30日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月30日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：152330×5.75%÷360×29≈705.58元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即152330×2%＝3046.6元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持7652.18元（3900＋705.58＋3046.6＝7652.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与马某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向马某支付违约金7652.18元；三、驳回马某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由马某负担89元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月十二日书记员  何 燕
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执242号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社玉都信用社
法定代表人：赵某某，任该社主任。
被执行人：陈某某，女，汉族，农民。
被执行人：田某，女，汉族，农民。
被执行人：李某某，女，汉族，农民。
申请执行人镇平县农村信用合作联社玉都信用社与被执行人陈某某、田某、李某某为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年九月十三日
书记员 郭朝群
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2435号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行，住所地江苏省常熟市虞山北路75号，统一社会信用代码91320581X3227572X3。
主要负责人：邵奕，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：周全国，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟。
被告：周保成，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行与被告周全国、周保成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告周全国、周保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周全国归还原告借款本金55091.67元及利息10887.16元（利息暂计至2018年1月29日，自2018年1月30日起至实际履行之日止的利息按本金55091.67元，月利率13‰计息）；2.判令周全国支付原告为实现债权支出的律师代理费5800元；3.判令被告周保成对被告周全国的本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告周全国签订常商银微贷虞山林场个借字2015�30935号《个人借款合同》，原告同意向被告周全国提供9万元贷款，期限为2015年11月11日至2017年11月1日止，借款月利率10‰，还款方式为等额本息，逾期还款按借款利率上浮30%计算逾期利息。该笔借款约定的担保方式为保证担保，适用的合同为被告周保成与原告于2015年11月11日签订常商银微贷虞山林场保字2015第22118号《保证合同》，保证人自愿为上述借款合同项下包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供保证担保，保证期限为二年。合同订立后，原告依约发放贷款9万元。被告未能按约还本付息已构成违约。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
被告周全国、周保成未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月11日，原告与借款人周全国签订常商银微贷虞山林场个借字2015第30935号《个人借款合同》，约定贷款金额9万元，期限自2015年11月11日至2017年11月1日，利率为固定利率，月利率10.00‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息等构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。
2015年11月11日，保证人周保成与原告签订常商银微贷虞山林场保字2015第22118号《保证合同》，自愿为债务人依上述借款合同与原告所形成债务提供保证担保，被担保主债权本金金额为9万元，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚�、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约发放贷款9万元，被告自2016年10月起未能按期归还贷款本息，截至2018年1月29日，结欠原告借款本金55091.67元、利息（含罚息）10887.16元。
另查明：为处理本案纠纷，原告与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费5800元。
以上事实，有原告企业信息、被告身份证、个人借款合同、提款申请书、借款借据、还款计划表、保证合同、贷款利息明细表、还款记录单、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》、《聘请律师合同》均依法成立且合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告周全国归还结欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周全国支付律师费5800元的诉讼请求，有合同为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。原告要求被告周保成对被告周全国的本案债务承担连带清偿责任，有《保证合同》明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告周全国、周保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周全国归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行借款本金55091.67元及计至2018年1月29日的利息、罚息计10887.16元，并支付自2018年1月30日起至实际履行日止按本金55091.67元未履行部分为基数，月利率13‰计算的罚息。
二、被告周全国支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行律师费5800元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告周保成对被告周全国的本案债务承担连带清偿责任。被告周保成承担保证责任后，有权向被告周全国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元减半收取797元，由被告周全国负担，被告周保成承担连带责任（原告同意其预交的受理费797元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月三十日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01076号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：况某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某某与被告况某某离婚纠纷一案中，因王某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 丁奇
二〇一五年六月三十日
书记员 张振
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1375号
原告：马鞍山市豪俊商贸有限公司，住所地当涂县姑孰镇振兴中路217号，统一社会信用代码340521000003459。
法定代表人：濮宗玉，该公司董事长。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：当涂县青华园学校，住所地当涂县姑孰镇藏汉村。
负责人：刘旋，该校校长。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
原告马鞍山市豪俊商贸有限公司（以下简称：豪俊商贸公司）与被告当涂县青华�学校（以下简称：青华园学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪俊商贸公司委托代理人董科宝，被告青华园学校委托代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪俊商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告建设工程质量保证金300000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月26日，当涂县行陈建筑安装有限责任公司（以下简称：行陈建筑公司）与被告签订建设工程《协议书》一份，主要约定：由行陈建筑公司承建被告的男、女生公寓工程；合同价款金额为5960000元，于工程竣工验收合格后三年内付清。2013年4月23日涉案工程通过验收，并交被告使用。2014年12月12日，行陈建筑公司更名为马鞍山市豪俊商贸有限公司。现因工程质量保证金300000元付款期满�，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
青华园学校辩称：一、原被告之间存在建筑合同法律关系，尚有30万元工程质量保证金在被告处；二、原告承建的被告的二栋学生宿舍，在交付使用后，很短时间里就发现建筑质量出现严重问题，导致学生宿舍无法正常使用；三、被告多次要求原告进行维修，可是原告仅仅是对漏水处表面维护，没有实际解决质量问题，导致漏水问题反复出现，现原告拒绝维修；四、根据我国建筑保修规定，房屋防水的保修为五年。不仅保修时间未到，而且建筑质量问题在三年前就已经出现，原告一直没有解决建筑质量问题；五、被告准备提起反诉，要求原告立即对二栋学生宿舍进行维修彻底解决防水质量问题。
本院经审理查明，2011年12月26日，行陈建筑公司与青华园学校签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：由行陈建筑公司承建青华园学校的男、女生公寓工程；合同价款金额为5960000元，工程竣工验收合格后，按工程总造价的70%支付，余款25%一年内付清，5%三年内付清。2013年4月23日涉案工程通过竣工验收，并交付使用。至2015年8月5日，青华园学校尚有30万元工程款未给付行陈建筑公司，当日青华园学校负责人刘旋出具“说明”一份交行陈建筑公司项目负责人楚金龙。此后，青华园学校以案涉工程存在质量问题为由，没有将30万元未结工程款给付行陈建筑公司。行陈建筑公司经催索未果，以致成讼。
另查明，2014年12月12日，行陈建筑公司更名为豪俊商贸公司。
以上事实，由双方当事人的当庭陈述及其提交的并经庭审举证、质证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中双方当事人对案涉30万元质量保证�的真实性均不持异议，争议的焦点是：案涉30万元质量保证金应否返还。经审查，在双方当事人签订的《建设工程施工合同》中没有关于质量保证金的约定，结合双方当事人的陈述，案涉30万元实为合同约定的第三批应付工程款。2015年8月5日，在青华园学校出具给行陈建筑公司的“说明”中，写有“叁拾万元质量保证金在学校，税票已开，质保金是对工程质量之保证。”的字样，将未支付的工程款明确为工程质量保证金；行陈建筑公司接受了此“说明”（且在本次诉讼中也明确请求“判令被告立即偿付原告建设工程质量保证金30万元”），至此，双方当事人达成了未支付工程款为质量保证金的意思表示，鉴于双方当事人关于确认质量保证金的意思表示并不违反法律规定，本院认定该“说明”是双方当事人对案涉工程质量保证金的一种补充约定。由于双方当事人没有�确质量保证金的保证期间，本院参照《建设工程质量保证金管理办法》中关于质量保证金最长不超过2年的规定，推定案涉工程质量保证金所保证的期限为2年，即从双方达成合意的2015年8月5日起计算，至2017年8月4日截止。综上豪俊商贸公司目前尚不具备向青华园学校主张质量保证金的条件，青华园学校又不同意给付，故本院对豪俊商贸公司的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市豪俊商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告马鞍山市豪俊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年七月三日
书记员 胡梦冉
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执26号
申请执行人：汪永军，男，身份号码:330824197409050058。
被执行人：衢州中瑞建设有限公司，组织机构代码:590587429，法定代表人：余国中。
被执行人：余国中，男，身份号码:330824198008254214。
本院在执行申请执行人汪永军与被执行人衢州中瑞建设有限公司、余国中民间借贷纠纷一案中，本案执行款已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2842号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘汉成。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第89号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初�第89号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3567号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际*号商住楼*座****号。
法定代表人李永生，总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告王华伟，男，1982年6月7日生，汉族，住河南省汝南县。
被告胡磊，男，1986年6月9日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开公司）与被告王华伟、胡磊追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开公司的委托代理人宋朵，被告王华伟、胡磊的委托代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开公司诉称，2014年11月28日，原、被告双方签订汽车贷款购车服务合同，双方约定原告将一辆奥迪轿车（总价款449800元，车牌号：豫Ｑ×××××）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款314000元在原告向中国银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，胡磊自愿作为王华伟贷款购车服务的担保人。同时合同约定二被告不按期向银行还款时，由原告向银行承担还款保证责任。现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行累计扣划原告资金54554元代偿被告银行借款。请求判令被告支付原告垫付的借款人民币54554元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月29日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任。
被告王华伟、胡磊辩称，不存在被告拖欠分期款的问题，原告违约在先，原告无故拖走被告王华伟正在使用中的本案的奥迪车。被告已经向原告支付了30多万的汽车款，被告胡磊起诉浩开的案件已经立案已经开庭，起诉金额是30多万。原告所陈述事实与实际情况不符，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，浩开公司与王华伟签订《汽车贷款购车合同》（以下简称《购车合同》）一份，双方约定由王华伟购买奥迪汽车一辆（总价449800元），王华伟先预付购车总价款的30%，余款314000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息。胡磊作为《购车合同》的担保人，签署了《担保人承诺书》，承诺：当购车人未按期付银行贷款本息时，承诺连带责任担保；对于由购车人未按期偿付欠款而引起的一开始违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。后中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与王华伟签订《个人消费类汽车贷款合同》(以下简称《贷款合同》)一份，与浩开公司签订《个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》）一份。贷款金额为314000元，期限为36个月；贷款用途为：王华伟支付其购买奥迪Q5汽车的款项；按月等额本息还款，还款期限为2015年1月12日至2018年1月12日止；并以该车办理抵押登记手续，约定以被告王华伟名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开公司为保证人，约定浩开公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
中国银行驻马店分行向王华伟履行了放款义务后，王华伟于2016年9月至2017年2月未按时足额缴纳当期应还款额，根据《贷款合同》及《保证合同》的约定，浩开公司分别于2016年9月29日、2016年10月31日、2016年11月29日、2016年12月28日、2017年1月24日、2017年2月28日，通过员工潘照芳的账户向王华伟还款卡内转帐共计54554元，代王华伟支付2016年9月-2017年2月分期贷款。后浩开公司向王华伟、胡磊追要未果，酿成纠纷成讼。
庭审中胡磊对《担保人承诺书》上的签名不予认可，申请对签名进行鉴定，但并未在本院规定的时间内提出书面鉴定申请。二被告在诉讼中提交中原银行的客户回单2份、浩开公司的企业信用信息报告、中国银行转账小票2份。其中中原银行客户回单显示李东分别于2016年1月12日、2016年1月26日分两次向李辉转账，共计300000元；中国银行转账小票显示2016年10月12日、2016年10月14日向张明辉账户无卡存款共计10000元；浩开公司企业信用信息报告显示，2017年5月2日，浩开公司投资人由李永生、李辉变更为马贵文、李永生；高级管理人员由李永生、李辉变更为李永生、马贵文。二被告并提交视频光盘一份，为证明2017年1月，浩开公司将本案涉案车辆拖走。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告浩开公司与被告王华伟签订的《购车合同》、中国银行驻马店分行与王华伟签订的《贷款合同》、中国银行驻马店分行与浩开公司签订的《保证合同》和胡磊签署的《担保人承诺书》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。胡磊不认可《担保人承诺书》上系其签名，但并未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，也无其它证据证明签名不是其所签，对该意见不予采纳。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告王华伟发放了购车款之后，被告王华伟出现了多次违约。原告浩开公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向向王华伟还款卡转账，代为支付2016年9月-2017年2月分期贷款54554元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开公司承担保证责任后，请求被告王华伟返还代为履行的款项54554元于法有据，本院予以支持。被告胡磊应对上述款项承担连带清偿责任。二被告提交中原银行客户回单，主张胡磊委托李东向浩开公司经理李辉转款300000元，用于支付车款，向浩开公司经理张明辉转款10000元，用于支付车款，但从其提交的证据来看，上述两笔转款的用途不祥，故对该抗辩意见不予采纳。浩开公司请求王华伟、胡磊按照合同约定承担违约责任，但该请求不属于本案追偿权审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王华伟、胡磊于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款54554元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，保全费570元，共计1734元，由被告王华伟、胡磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年十月九日
书记员 党晶晶
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民三初字第237号
原告李某某
委托代理人尤某某
被告常某某
被告任某某
原告李某某因与被告常某某、任某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人尤双花、被告常某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月，原告在被告任某某与被告常某某合伙开办的麦积区甘泉镇惠民砖厂（以下简称惠民砖厂）务工，期间，二被告共拖欠原告工资3610元。2014年9月5日，被告任某某、被告常某某再次雇佣原告务工，并出具6月份拖欠工资欠条一份，载明被告拖欠原告工资的事实。后经原告多次催要，二被告至今未付。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求为：依法判决由二被告支付拖欠原告工资3610元。
被告常某某辩称，原告李某某是被告任某某叫来的，拖欠的劳务费应该由被告任某某支付。
被告任某某未进行答辩。
经审理查明，惠民砖厂为个体工商户，工商登记经营者为任某某，其组成形式为家庭经营。2013年8月，惠民砖厂由陈志平负责生产。2014年2月4日，陈志平雇佣原告李某某及李小平、李有仓三人在砖厂干活。期间，共拖欠原告李某某及李小平、李有仓2014年6月份工资10830元。2014年9月5日，被告常某某、任某某向原告李某某及李小平、李有仓出具欠条一份，载明欠三人6月份工资10830元，其中拖欠原告李某某工资3610元。后经原告李某某多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
被告常某某、任某某出具的欠条一份。拟证明被告拖欠原告劳务费3610元的事实。
经质证，被告常某某对欠条的真实性无异议，认为拖欠原告李某某的劳务费应该由被告任某某支付。
被告任某某缺席未进行质证，视为其放弃了质证的权利。
经审核，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告任某某、常某某拖欠原告李某某劳务费的事实，予以采信。
被告常某某、任某某未向本院提交证据材料。
本院认为，债务应当清偿。原告李某某在惠民砖厂务工，双方形成劳务合同关系。被告常某某、任某某向原告李某某出具欠条，表明二被告自愿负担向原告李某某支付劳务费的义务，是二被告真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，应当认定为合法有效。故原告李某某要求被告常某某、任某某支付劳务费3610元的诉讼请求成立，应予支持。
关于被告常某某辩称拖欠原告的劳务费应由被告任某某支付的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告常某某、任某某向原告李某某支付劳务费3610元。
以上款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘毓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初979号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨凌霄，男，1992年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告何新彬与被告杨凌霄为房屋租赁合同纠纷一案中，原告何新彬于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何新彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告何新彬负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月十四日
代书记员 解蓉蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1146号
原告：钱煜健，男，1986年3月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区。统一社会信用代码：91330522063164870B。
本院于2017年2月20日受理了原告钱煜健诉被告浙江诺比德机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告钱煜健未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告钱煜健自动撤回起诉处理。
审判员 杨建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 玮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保195号
申请人：彭家兆，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：余学见，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人彭家兆与被申请人余学见申请诉前财产保全纠纷一案，申请人彭家兆于2017年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人余学见名下位于六安市裕安区固镇镇农贸街的房产进行查封(不动产权证号96字第××号)。申请人彭家兆以其名下位于六安市固镇镇西大街1××号房产(产权证号：房地权丁集字××号)作为担保。
本院经审查认为：申请人彭家兆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余学见名下名下位于六安市裕安区固镇镇农贸街的房产(不动产权证号96字第××号)，查封期限为3年；
二、查封申请人彭家兆名下位于六安市固镇镇西大街
1××号房产(产权证号：房地权丁集字××号)，查封期限为3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 俊
二〇一七年七月二十五日
法官助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全
将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保45号
申请人山西志信化工有限公司，住所地山西省运城市卫庄镇西。
法定代表人：陈剑职务：董事长
被申请人王国文，男，1981年9月1日出生，汉族，山东省广饶县。
本院在执行山西志信化工有限公司与王国文买卖合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826财保2号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 王军生
二〇一七年五月三日
书记员 张照坤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2861号
原告：宝胜科技创新股份有限公司
法定代表人:杨泽元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁永巍，该公司律师事务部律师。
被告：焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司
法定代表人:韩建伟，该公司董事长。
原告宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）与被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司（以下简称煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝胜公司的委托诉讼代理人梁永巍到庭参加诉讼，被告煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款160876.8元及利息（该利息从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是中航工业集团所属一生产电线电缆产品的大型公司。2010年12月11日、2011年4月8日，原告分别与被告签订了二份电线电缆产品买卖合同，合同金额分别为679739元、281540元。合同签订后，原告按约履行了交货等合同义务，但被告却未遵守合同约定支付足额的货款。截止目前，被告仍拖欠原告货款160876.8元，货款严重超期，给原告造成了很大的经济损失。原告为此多次向被告交涉，被告均以各种借口搪塞。原告索款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
宝胜公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.合同二份，证明原、被告分别于2010年12月11日、2011年4月8日订立买卖合同关系并就合同金额、支付方式等权利义务进行约定的事实；
2.送货单五份，证明原告按约将合同约定的产品交付给被告，被告予以接收的事实；
3.单位往来明细账一份，证明被告尚有货款160876.8元未给付的事实；
4.企业询证函二份，证明被告对尚欠原告货款160876.8元表示认可的事实。
煤业公司书面辩称，1.原告未在法律规定的诉讼时效内向被告提出主张，也未提起诉讼，明显已经超过诉讼时效；2.原告提提供的对账函中所谓的管辖权变更是被告加盖公章后自行添加的，提请法庭查证属实后予以处理；3.根据法律规定合同违约只是支付违约金，原告却主张利息，原告的主张无法律依据，且合同中对被告的违约责任并未约定。即使主张利息也应当从起诉之日开始计算，也可以从诉前诉讼时效内的最后一次主张计算；4、从原告的起诉状来看，截止2016年6月16日，被告所欠的货款为160876.8元，而非五年前，请法庭予以注意。
经审理查明：2010年12月11日、2011年4月8日，原、被告分别签订《供货合同》、《购销合同》各一份，合同金额分别为679739元、281540元。《供货合同》对设备名称、型号、数量、合同金额、合同价款支付方式和条件等都作了明确约定，其中付款方式为合同双方签字盖章后，被告预付原告合同的30%预付款，货到被告现场经验收合格后一个月内付60%，留10%作为质保金，质保1年。设备到达被告现场，原告向被告开具合同全额增值税发票（含17%增值税），每次付款时，原告向被告提供同等金额收据作为收款依据；质保期（设备运行合格之日起十二个月或货到十八个月）以先到为准，满后三十日内结清余款10%。《购销合同》对产品名称、规格、型号、数量、质量要求、结算方式等也作了明确约定，其中结算方式为货到验收合格且开具全额17%的增值税发票付90%（货到一个月内），留10%质保金1年后无质量问题付清。合同签订后，原告按约分五次实际向被告交付货物价值960876.8元，最后一次收货日期为2011年4月8日。截止2011年10月28日，被告仅支付货款800000元。2014年2月13日，原告向被告发出企业询证函一份，该函中载明：截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款160876.8元，被告盖章予以认可。后被告又向被告发出企业询证函，该函中载明：截止2015年9月30日，被告仍尚欠原告货款160876.8元，被告盖章予以认可。原告多次向被告催要货款未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，依法应予以保护。被告煤业公司向原告购买货物后，理应及时结清货款，其在对账确认欠款后，仍长期拖延给付，应负本案的民事责任。故对原告主张被告给付所欠货款160876.8元的诉求，本院依法予以支持。对被告书面提出的诉讼时效问题，本院认为，原告向被告发出的第二份企业询证函中虽未明确对账时间，但从截止的日期（2015年9月30日）可以看出，该函应是在2015年9月30日之后发出，被告在企业询证函中盖章予以认可，原告主张的货款并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采纳。对被告提出的原告提供的企业询证函涉嫌伪造的证据的抗辩意见，无事实依据，故对该抗辩意见不予采纳。对被告提出的利息计算方式问题，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且原告仅向被告主张逾期付款利息并未要求罚息，符合法律规定，同时原告自愿将利息的起算时间调整为从2015年9月30日按中国人民银行同期贷款利率至实际还款日，并未加重被告负担，故对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝胜科技创新股份有限公司支付货款160876.8元及利息（该利息自2015年9月30日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，保全费1560元，合计5884元，由被告焦作煤业（集团）合晶科技有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈 阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2265号
罪犯王后广，男，汉族，初中文化，1972年1月18日出生于安徽省太和县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2013年11月20日作出（2013）宁刑初字第00061号刑事判决，以被告人王后广犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年4月11日止），并处罚金50000元（已缴10000元）。2014年1月2日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王后广的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王后广在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王后广在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王后广确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王后广确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王后广的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王后广减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执74号
申请执行人王金生，男，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人李长发，男，汉族，住所地黑龙江省鸡西滴道区。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市中级人民法院（2007）鸡商初字第32号民事判决书，受理的王金生与李长发合伙协议纠纷一案，被执行人李长发至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。因双方当事人达成了和解，现申请执行人王金生提出书面申请，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第257条第（六）的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（（2007）鸡商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结鸡西市中级人民法院（2007）鸡商初字第32号民事判决书的本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵昌志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张洪铭
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初622号
原告：王秀梅，女，汉族，居民。
被告：王仁奎，男，汉族，居民。
被告：张玉兰，女，汉族，居民。
委托代理人：张小龙，男，汉族，居民。
原告王秀梅与被告王仁奎、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张炳德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀梅与被告王仁奎、张玉兰及委托代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，被告王仁奎、张玉兰是夫妻关系，二人在共同生活期间，为其儿子张小龙买车缴纳购置费，向原告借款20000元，我多次催要，二被告不还，现被告二人离婚，我们补写了借条两张，现提出诉讼，要求二被告偿还借款20000元。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条原件两张，拟证明二被告分两次向原告借20000元现金的事实；
被告王仁奎辩称，原告说述正确，我和张玉兰当时向原告王秀梅分两次借款共计20000元，用于儿子缴纳购置费，当时她把钱直接给了我，这件事张玉兰也知道。
被告张玉兰辩称，王仁奎与原告王秀梅系兄妹关系，借款的事情我不知道，王仁奎怎么借钱了，借了多少，我都不清楚。
经审理查明，被告王仁奎、张玉兰系夫妻关系，现被告二人要求离婚，被告王仁奎与原告王秀梅补写借款20000元的借条两张，被告王仁奎与王秀梅系姐弟关系。被告张玉兰不清楚借款，现原告诉来本院，要求二被告给付借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王秀梅与被告张玉兰没有借款事实，原告提供的两份证据是原告王秀梅与被告王仁奎姐弟之间出具的，本院不予采信认，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王秀梅的诉讼请求；
二、案件受理费300元减半收取150元，由原告王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一七年四月五日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初33号
原告李春俐，女，1972年6月22日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
被告牡丹江市汇众汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街999号。
法定代表人汤海波，该公司董事长。
委托代理人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告绥化市庞大之星汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥化市经济开发区六马架加油站西七百米。
法定代表人郑文帅，男，该公司经理。
委托代理人马建明，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县滦洲镇，住所地绥化市。
委托代理人崔建辉，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦县东安各庄镇，住所地绥化市。
被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区京街8号院戴姆勒大厦16层。
法定代表人刘禹策，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京市仁人德赛律师事务所律师。
本院在审理原告李春俐与被告牡丹江市汇众汽车销售服务有限公司、绥化市庞大之星汽车销售服务有限公司、梅赛德期-
奔驰（中国）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李春俐于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春俐以双方已自行解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春俐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春俐负担。
审 判 长 金银花
代理审判员 刘双喜
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴 宸
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终262号
上诉人（原审自诉人）张秀厚。
上诉人（原审自诉人）李思翠。
上诉人（原审自诉人）金树花，。
上诉人（原审自诉人）张峰（曾用名张琦）。
上诉人（原审自诉人）张萍（曾用名ＸＸ）。
上诉人（原审自诉人）张雯（曾用名张云）。
原审被告人尤红彬。
上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初388号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审自诉人）张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯自诉称，2016年6月28日，张某驾驶手扶拖拉机行驶至赣榆区海厉线赣马镇大伞庄十字路口处与被告人尤红彬驾驶的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞事故，事故导致张某当场死亡及车辆损坏。赣榆区交通巡逻警察大队于2016年7月25日作出赣公交认字[2016]第094号《道路交通事故认定书》。认定张某同被告人尤红彬对事故承担同等责任。经复核申请，连云港市公安局交通警察支队于2016年8月24日出具了连公交复字[2016]第093号《道路交通事故认定复核结论》，该结论维持原事故认定。但六自诉人认为公安机关在勘察现场时对现场的基本事实认定有误，被告应当承担事故的主要责任或全部责任，且被告尤红彬构成犯罪，应该追究被告人的刑事责任。理由为：（1）公安机关根据事故后的车辆停止位置认定张某行车方向，同实际情况严重不符。（2）事故车辆碰撞点的位置通过司法鉴定并没有确认张某的行车方向系“由北向西行驶”，事故认定书中关于“张某驾驶手扶拖拉机由北向西行驶从而构成转弯未让直行车辆”的结论明显缺乏证据支持。（3）导致事故发生的直接原因是被告尤红彬超速行驶，虽然张某无证驾驶无号牌车辆，但不是事故发生的主要原因。六自诉人多次向公安机关要求追究被告人尤红彬的刑事责任，公安机关不予处理。故自诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，提起刑事自诉申请，要求追究被告尤红彬的刑事责任。
原审法院经审查认为，自诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯所诉交通肇事罪不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条所规定自诉案件范围，且缺乏相应罪证。本案不符合自诉案件的受理条件，应不予受理。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯的自诉不予受理。
上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、一审法院不审查案件基本事实，仅审查事故认定书，事实不清。赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，认定同等责任证据不足。法院应当根据事实划分事故责任，不能把错误的事故认定书作为定案依据；二、一审法院作出不予受理自诉的裁定没有法律依据。一审法院适用法律错误，本案属于刑诉法规定的自诉案件受理范围。恳请二审法院查明事实真相，维护法律正确实施，撤销赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初388号错误裁定，指令一审法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉应当属于刑事自诉案件的受案范围。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定,“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案中，上诉人提起刑事自诉要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，而交通肇事罪属于刑法分则第二章危害公共安全罪范畴，其侵犯的客体是交通运输安全，而非人身、财产权利，不符合人民法院直接受理自诉案件的范围。上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯的起诉不符合刑事自诉立案条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏07刑终262号上诉人（原审自诉人）张秀厚。上诉人（原审自诉人）李思翠。上诉人（原审自诉人）金树花，。上诉人（原审自诉人）张峰（曾用名张琦）。上诉人（原审自诉人）张萍（曾用名ＸＸ）。上诉人（原审自诉人）张雯（曾用名张云）。原审被告人尤红彬。上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初388号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审自诉人）张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯自诉称，2016年6月28日，张某驾驶手扶拖拉机行驶至赣榆区海厉线赣马镇大伞庄十字路口处与被告人尤红彬驾驶的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞事故，事故导致张某当场死亡及车辆损坏。赣榆区交通巡逻警察大队于2016年7月25日作出赣公交认字[2016]第094号《道路交通事故认定书》。认定张某同被告人尤红彬对事故承担同等责任。经复核申请，连云港市公安局交通警察支队于2016年8月24日出具了连公交复字[2016]第093号《道路交通事故认定复核结论》，该结论维持原事故认定。但六自诉人认为公安机关在勘察现场时对现场的基本事实认定有误，被告应当承担事故的主要责任或全部责任，且被告尤红彬构成犯罪，应该追究被告人的刑事责任。理由为：（1）公安机关根据事故后的车辆停止位置认定张某行车方向，同实际情况严重不符。（2）事故车辆碰撞点的位置通过司法鉴定并没有确认张某的行车方向系“由北向西行驶”，事故认定书中关于“张某驾驶手扶拖拉机由北向西行驶从而构成转弯未让直行车辆”的结论明显缺乏证据支持。（3）导致事故发生的直接原因是被告尤红彬超速行驶，虽然张某无证驾驶无号牌车辆，但不是事故发生的主要原因。六自诉人多次向公安机关要求追究被告人尤红彬的刑事责任，公安机关不予处理。故自诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，提起刑事自诉申请，要求追究被告尤红彬的刑事责任。原审法院经审查认为，自诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯所诉交通肇事罪不属《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条所规定自诉案件范围，且缺乏相应罪证。本案不符合自诉案件的受理条件，应不予受理。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯的自诉不予受理。上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、一审法院不审查案件基本事实，仅审查事故认定书，事实不清。赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，认定同等责任证据不足。法院应当根据事实划分事故责任，不能把错误的事故认定书作为定案依据；二、一审法院作出不予受理自诉的裁定没有法律依据。一审法院适用法律错误，本案属于刑诉法规定的自诉案件受理范围。恳请二审法院查明事实真相，维护法律正确实施，撤销赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初388号错误裁定，指令一审法院依法立案受理本案。本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉应当属于刑事自诉案件的受案范围。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定,“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案中，上诉人提起刑事自诉要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，而交通肇事罪属于刑法分则第二章危害公共安全罪范畴，其侵犯的客体是交通运输安全，而非人身、财产权利，不符合人民法院直接受理自诉案件的范围。上诉人张秀厚、李思翠、金树花、张峰、张萍、张雯的起诉不符合刑事自诉立案条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  何海莲二〇一七年十月二十七日书记员  马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1461号
申请执行人陈夏香，男，1955年4�8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈伟军，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈夏香与被执行人陈伟军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1938号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈伟军有坐落莆田市涵江区套房一套。本院另案［（2014）涵执行字第45号］查封上述房产，目前已移送评估、拍卖，待参与分配。另查明，被执行人陈伟军有车牌号为闽B×××××、闽B×××××小汽轿车各一辆，本院另案［（2014）涵执行字第194号］查封上述车辆。因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1938号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈明霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5682号
原告：苏伟峰，男，1983年11月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。
原告苏伟峰与被告郑景宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开进行了审理。原告苏伟峰的委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼，被告郑景宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏伟峰诉称，被告郑景宗以缺乏周转金为由，于2014年1月30日向原告借款64000元，双方未约定借款期限，但约定借款月利率2.5%。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款64000元及利息（自2014年1月30日起至还款之日止按月利率2%计算）。诉讼中，原告调减利息请求为自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
被告郑景宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月30日向原告64000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。原告主张本案借款时间为2014年1月30日，因借条未写明借款时间，原告又未能提供相应的证据予以证明，故不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款64000元，双方约定借款月�率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款64000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款未约定借款期限而约定借款利息，属不定期有息借贷。被告在原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告郑景宗偿还借款64000元，并从2016年7月5日原告起诉催告之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告郑景宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏伟峰借款64000元，并按月利率2%计付自2016年7月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由被告郑景宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年九月六日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1253号
罪犯莫智宣，男，1976年8月17日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）穗中法刑二初字第70号刑事附带民事判决，以被告人莫智宣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯莫智宣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫智宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫智宣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯莫智宣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2034年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执107号
严春雷：
申请执行人严春雷与被执行人黄仁清建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的13540元，经本院立案受理，双方和解，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1932号民事判决书已执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初243号
原告：佛山市顺德区顺兴房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人：颜文英。
原告：佛山市顺德区中协贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心商场四层P001铺。
法定代表人：伍艳梅。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告：吴林倩，女，1992年07月16日出生，汉族，住广西藤县，
原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司（以下简称顺兴公司）、佛山市顺德区中协贸易有限公司（以下简称中协公司）诉被告吴林倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告吴林倩下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告顺兴公司、中协公司的委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼，被告吴林倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺兴公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号：租20150514-1《新世界中心商场商铺租赁合同》以及租20160516-1《新世界中心商场商铺租赁合同》;2、判令被告立即向原告支付拖欠的租金6796元、管理费1510元、水电费208.2元，合共8514.2元(水电费自2016年10月起暂计至2016年11月30日，租金及管理费自2016年10月起暂计至2016年12月31日，各款项顺延计收至被告交回租赁商铺之日止；3、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金：117.75元(以每笔应付租金、管理费、水电费为基数从拖欠之日起按每日万分之五暂计至2016年12月31日，逾期付款违约金顺延计收至被告清偿完毕所欠款项之日止）；4、判令确认原告无须退回被告所交的保证金（按金）12459元；5、判令被告立即向原告支付违约赔偿金12232.8元；6、判令被告立即向原告支付律师代理费3666元；7、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月15日签订的合同编号：租20150514-1《新世界中心商场商铺租赁合同》（下称租赁合同），由被告承租原告所拥有的位于顺德区大良清晖路148号新世界中心商场二层2356铺。租赁合同明确约定：租赁期限自2015年7月1日起至2016年12月31日止，租金为每月3398元、管理费为每月755元。租赁合同还约定了违约责任：若乙方（注：即被告）未按本合同规定的期限，向甲方（注：即原告）支付租金、管理费、水电费时，则乙方应承担逾期付款违约金，违约金金额按逾期付款额的每日万分之五计算。乙方逾期缴纳或欠缴应缴之租金、管理费及其它费用达到两个月，甲方有权解除租赁合同、收回出租商铺，并向乙方追偿所欠之费用以及乙方此前在租赁期内享受甲方给予之任何免租金、管理费减免优惠；另外甲方有权向乙方收取本合同约定的全部租期内的租金及管理费总额的百分之二十作为违约赔偿金（不含保证金)。因此引起的诉讼费、原告聘请律师的代理费由乙方承担，届时乙方缴交的保证金(按金)亦作为赔偿金，乙方无权要求返还。另外，2016年5月17日，被告与原告续签了合同编号：租20160516-1《新世界中心商场商铺租赁合同》，将租赁期限延长至2017年6月30日。租金标准为每月3398元、管理费为每月755元。另外，租赁合同约定任何一方因争议而提起诉讼时，案件由顺德区人民法院管辖。租赁合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告自2016年10月起无故拖欠原告租金、管理费、隔油池费和水电费等费用。原告己向被告追讨所欠租赁费用但未果。原告认为被告上述拖欠租赁费用的行为已构成违约。根据上述租赁合同约定，原告有权解除租赁合同、没收保证金以及追讨被告所应付的一切费用。因此，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法受理并作出公正合法的判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：顺兴公司、中协公司诉称的事实有其提供的证据可以证明，本院予以确认。
另查明，涉案租赁物业为顺兴公司所有，顺兴公司已经于2016年12月31收回涉案商铺。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。一、关于原告要求解除与被告之间《新世界中心商场商铺租赁合同》的诉讼请求。编号为租20150514-1的租赁合同的履行期限是2016年12月31日，由于履行期限已经经过，双方的权利义务关系已经终止，该合同无解除之必要，本院对解除该合同不予支持。编号为租20150514-1的租赁合同由于被告的违约行为，对于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告虽然已经于2016年12月31日将涉案商铺返还给原告，但尚欠原告租金6796元、管理费1510元、水电费208.2元，合共8514.2元，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
三、关于被告应承担的违约责任。根据《新世界中心商场商铺租赁合同》第十四条第二款约定，在被告逾期支付租金等费用达两个月的，原告有权要求被告支付违约金、不得退还保证金、支付律师费等。考虑到违约金或保证金是对实际损失的填补，已经包含了逾期付款引起的损失，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院不予支持；对原告提出的第四项、第五项诉讼请求，双方关于没收保证金（按金）的约定，考察其性质，也是用于弥补原告的损失，不能与违约金同时适用，因此，本院择其相对较高的保证金予以支持，对违约金则不再予以支持；对于原告提出的第六项诉讼请求，符合双方的约定，且有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司与被告吴林倩签订的编号为租20160516-1的《新世界中心商场商铺租赁合同》；
二、被告吴林倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司支付租金、管理费、水电费合计8514.2元；
三、原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司有权不向被告吴林倩返还保证金12459元；
四、被告吴林倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司支付律师费损失3666元；
五、驳回原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为724.74元，由原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司负担308.76元，由被告吴林倩负担415.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 张高龙
人民陪审员 赖荣华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初243号
原告：佛山市顺德区顺兴房产有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人：颜文英。
原告：佛山市顺德区中协贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心商场四层P001铺。
法定代表人：伍艳梅。
被告：吴林倩，女，1992年07月16日出生，汉族，住广西藤县，
本院在审理原告佛山市顺德区顺兴房产有限公司、佛山市顺德区中协贸易有限公司诉被告吴林倩因房屋租赁合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告吴林倩下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 范子进
二〇一七年二月十四日
书记员 冯秋莹