江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1795号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余明寿，男，1949年4月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李戈宏，男，1979年12月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人余明寿、李戈宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现�审理终结。
平安财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：余明寿一案起诉时尚未进行伤残鉴定，一审法院向上诉人邮寄了诉状、传票及部分住院材料。但此后直到一审判决，一审法院未再向上诉人提供余明寿户籍材料、伤残鉴定报告，剥夺了上诉人的质证权利。现一审判决认定余明寿构成九级伤残，按照江苏省城镇居民标准赔付其残疾赔偿金，上诉人不予认可。
余明寿辩称，一审中余明寿提供的所有证据都在庭审中出示、质证，一审法院就部分事实进行了调查核实，调查材料也经过开庭质证，保险公司上诉认为证据未经质证没有事实依据。一审法院根据查明的事实，按照城镇标准判决余明寿的伤残赔偿金有事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
李戈宏未辩称，一审程序合法，并无不当之处，请求二审维持�判。
余明寿向一审法院起诉请求：判令平安财保公司、李戈宏赔偿余明寿医疗费等损失148119.14元。
一审法院认定事实：双方当事人对交通事故发生的时间、地点，车辆受损及余明寿受伤，交警部门的事故认定（即李戈宏负事故次要责任，余明寿无责任，案外人余明礼负事故的主要责任），事故车辆苏Ｍ×××××小型面包车车主为李戈宏，在平安财保公司投保交强险，余明寿经鉴定构成IX级伤残，护理期60天，营养期60天，余明寿花费鉴定费1560元等要素均无异议。对余明寿的医疗费21069.34元、营养费1200元、平安财保公司在交强险范围内垫付10000元予以确认。
双方争议的要素为：1、余明寿的护理费；2余明寿住院伙食补助费；3、余明寿的误工费；4、余明寿的伤残赔偿金；5、余明寿的精神损害抚慰金；6、余明寿的交通费。
一审法院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、关于余明寿的护理费。余明寿主张6000元（100元/天×60天），平安财保公司认可70元/天，护理期限认可60天。根据鉴定意见、当前物价和生活水平及本地护工标准，对余明寿的护理费确认为4800元（80元/天×60天）。
2、余明寿的住院伙食补助费。余明寿主张400元（20元/天×20天），平安财保公司未发表意见。余明寿住院19天，住院伙食补助费为380元（20元/天×19天）。
3、关于余明寿的误工费。余明寿主张12000元（100元/天×120天），提供了泰兴市苏美家电经营部出具的证明，平安财保公司认为余明寿已达退休年龄，并患有脑梗，不认可误工费。因余明寿在事故发生时已年满67周岁，且所提交证据不能证明余明寿因本起交通事故而产生误工损失，故误工费不予支持。
4、关于余�寿的伤残赔偿金。余明寿主张96649.8元，平安财保公司认为应按农村标准计算。余明寿提交泰兴市黄桥镇勤丰村民委员会出具的证明、泰兴市黄桥镇南街社区居民委员会出具的证明、余红梅房屋所有权证，证明余明寿自2013年起随其女余红梅居住于城镇。一审法院至黄桥镇勤丰村调查，村民陈付明、何永龙均反映：余明寿妻子去世多年，夫妇二人育有两女，均已出嫁，余明寿长期随其长女居住于黄桥街上，由长女照顾其生活。综上，余明寿在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，计算为96649.8元（37173元/年×13年×20%）。
5、关于余明寿的精神损害抚慰金。余明寿主张10000元。平安财保公司认可6000元。余明寿因交通事故受伤致残，其在精神上的损害是客观的，本院综合考虑侵权行为人承担责任的能力、过错程度、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为7000元。
6、关于余明寿的交通费。余明寿主张800元，平安财保公司认可400元。本院认为结合余明寿伤情、治疗等情况，本院酌定余明寿交通费为500元。
综上，余明寿的损失合计为131599.14元。
一审法院认为，余明寿因交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。因事故车辆在平安财保公司投保了交强险，且李戈宏负事故的次要责任、案外人余明礼负事故的主要责任、余明寿无责任，故平安财保公司在交强险部分赔偿余明寿118949.8元，对超出交强险部分12649.34元，由李戈宏赔偿3794.8元（12649.34元×30%），因余明寿当庭表示不要求余明礼承担责任，故其余部分由余明寿自行承担。平安财保公司垫付的医疗费10000元应予以扣减。关于李戈宏的修车费3000元，应另行向案外人余明礼主张，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安财保公司于判决生效之日起十日内赔偿余明寿损失108949.8元；二、李戈宏于判决生效之日起十日内赔偿余明寿损失3794.8元；三、驳回余明寿的其他诉讼请求。案件受理费1141元，鉴定费1560元，合计2701元，由余明寿负担1890元，李戈宏负担811元。
二审中，当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。余明寿因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。李戈宏驾驶的案涉车辆在平安财保公司投保了交强险，且李戈宏负事故次要责任、案外人余明礼负事故主要责任、余明寿无责任，故余明寿的总损失应由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿118949.8元，对超出交强险部分12649.34元，由李戈宏赔偿3794.8元（12649.34元×30%），其余由余明寿自行承担。平安财保公司垫付的医疗费10000元予以扣减。
关于残疾赔偿金，上诉人平安财保公司对一审判决按九级伤残和城镇居民标准计算余明寿的此项损失持有异议。经核查，一审庭审质证时，上诉人对余明寿的伤残鉴定报告的真实性并无异议；关于残疾赔偿金的计算标准，一审中余明寿提交了其所在村委会和泰兴市黄桥镇南街社区居委会分别出具的证明、余明寿之女余红梅位于泰兴市铭润庄园的房产证，庭后一审法院亦至余明寿所在村调查核实，该村村民陈付明反映余明寿平时与大女儿共同生活，上诉人在质证时对余红梅房产证和法院调查笔录的真实性亦无异议，故上述证据相互印证，能够证明余明寿在本起事故前已在城镇居住生活一年以上。上诉人关于余明寿的伤残等级和残疾赔偿金计算标准的上诉理由无事实和证据支持，本院不予采信。
综上，平安财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 菁