江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初655号
原告：洪小仁，男，1961年3月19日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：周桂忠，男，1970年5月6日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘小灯，男，1974年12月5日生，汉族，住永新县。
委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：颜飞龙，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告洪小仁与被告周桂忠、刘小灯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告洪小仁的委托诉讼代理人彭正荣、被告周桂忠及其委托诉讼代理人左仲然、被告刘小灯及其委托诉讼代理人朱军华、颜飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告伤残赔偿金52968元、护理费25740元、误工费37449元、营养费5400元、住院伙食补助费510元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计144867元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日晚上，张某邀请原告洪小仁为被告周桂忠装模板，次日早上原告便开始为被告周桂忠装模，当天下午3点半左右原告在一楼走梁顶拉牵引时，由于无任何防护设施，从梁上跌下倒在地上，致原告右髋部肿痛伴功能障碍一小时。原告受伤后由被告周桂忠送到永新县中医院抢救治疗，经医生诊断，原告右股骨粗隆及粗隆下骨折，共住院17天，花费医疗费5万余元（被告已支付）。出院后，经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告伤残评定为九级伤残、后续治疗费15000元、误工270日、护理180日、营养180日。综上，原、被告之间已形成事实劳务关系，而被告刘小灯发包给不具有资质且没有任何安全施工条件的被告周桂忠，依法应承担连带赔偿责任，为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告周桂忠辩称：1.原告洪小仁诉称其受张某邀请为周桂忠装模不是事实，原告与周桂忠之间劳务关系不成立。周桂忠是在同村刘小灯处承揽其建房装模工程的，由左某师傅承担制作装模，原告不是周桂忠雇请过来的，周桂忠也未委托张某去雇请原告。据左某所述，事发前只有三个工匠做事，房东刘小灯为加快速度，要求增加个工匠，于是经左某叫来了张某，张某又任意私自带上原告，当日在操作中，经勘察现场，推测原告可能是在接送模板或是在制作模板时，没有顾及另一幢楼房与作业中的楼房紧密相连的砼的横梁，蹲下或起立过快，身体触在梁上，失去平衡，摔落在地受伤，事故发生完全是原告疏忽大意造成，周桂忠不存在过错，不应承担责任。事发后周桂忠听闻立即奔赴现场，因周桂忠多年前认识原告，护送原告至永新县中医院治疗，周桂忠先垫付了1500元，原告表示感谢并提出借付医疗费，待农保报销后归还，周桂忠与房东刘小灯商量后表示同意，共为原告垫付了5万余元医疗费。2.原告诉称周桂忠没有施工资质且没有任何安全防护措施，依据不足。因村镇建房在一层时无规定需要设立防护措施和资质，且原告来工地做工，周桂忠不知情。综上，原告受伤是自身原因造成，周桂忠主观上、客观上均无过错，请求驳回其诉请，另周桂忠垫付的费用请求在本案中一并处理。
被告刘小灯辩称：1.刘小灯将本案建房装模工程发包给周桂忠，由周桂忠去进行施工，故双方之间形成承揽关系，而刘小灯与原告洪小仁之间无任何关系，刘小灯对原告的损害没有任何过错，不应承担本案赔偿责任。2.原告提供的司法鉴定意见书不能完全成为其损失计算的依据。原告伤残九级的标准评定依据错误，其他损失请求法庭据实核定。3.原告从事装模工作多年，在无安全防护情况下还自行作业，对自身造成的损害，负有不可推卸的责任。4.原告以刘小灯将工程发包给没有资质的周桂忠而要求刘小灯承担责任没有法律依据。综上，原告诉请被告刘小灯应承担赔偿责任无事实和法律依据，应予以驳回，刘小灯先行垫付的20000元原告应予返还。
原告洪小仁为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1.疾病诊断证明书1份，证明原告伤情为右股骨粗隆及粗隆下骨折。
证据2.出入院记录，证明入院治疗情况及住院天数为17天。
经质证，被告周桂忠对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告洪小仁不是其雇请的；被告刘小灯对证据1、2均无异议。
本院认为，证据1系原件，且与证据2及被告周桂忠提交的预收住院费收据、发票、用药明细能相互印证，对证据1、2予以确认。
证据3.吉安信诚司鉴中心[2018]02鉴字第241号鉴定意见书，证明原告的伤情评定为伤残九级，后续治疗费15000元，误工270日、护理180日及营养180日。
经质证，被告周桂忠对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告洪小仁不是其雇请的；被告刘小灯对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该鉴定意见伤残等级评定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》错误，应适用《人体损伤致残程度分级》来评定。
本院认为，被告刘小灯的异议成立，在无法补充鉴定的情况下，对该鉴定意见关于伤残的意见不应采信；对后续治疗费、误工、护理及营养日期的鉴定意见，两被告未提出异议也未申请重新鉴定，本院予以采信。
证据4.证人张某出庭作证的证言（主要陈述：出事前一天晚上左某到张某家中叫张某去做事，说那边做事少了人，张某说其共有两个人，左某说可以，张某后打电话给洪小仁，次日两人一起去做事。左某叫张某做事时说是为周桂忠做事，工程是周桂忠承包的，未说工资的事，周桂忠知道洪小仁来做事，未提出反对意见。当日下午3点左右，洪小仁从一楼楼顶摔下，当时没看到有安全防护，洪小仁受伤后，不知谁打电通知周桂忠、刘小灯来的，只做了大半天事，没有结算工资），证明原告做工及受伤经过情况。
经质证，原告洪小仁、被告刘小灯均无异议；被告周桂忠对真实性有异议，对证人张某关于是左某委托他去叫洪小仁做事的陈述有异议。
本院认为，对证人张某的证言，原、被告均无异议的予以确认，至于当事人之间是何种法律关系，将结合其他证据综合认定。
被告周桂忠为支持其辩解，提交了以下证据：
证据1.装模工程结算单复印件2份，证明被告周桂忠与左某结算工资情况；
经质证，原告洪小仁对真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不是结算当事人；被告刘小灯对真实性、关联性有异议，认为其与被告周桂忠之间系包工包料的承揽关系，对于其他支出情况，其不知情。
本院认为，第一层的结算单未签字确认，周桂忠亦认可尚未结算，对其关联性不予确认；第二层的结算单，结算人左某当庭予以认可，予以确认。
证据2.永新县中医院预收住院费收据3份，证明被告周桂忠为原告垫付的医疗费的情况。
经质证，原告洪小仁对关联性有异议，认为应以正规发票为准；被告刘小灯无异议，认为该垫付款中有2万元系其垫付的。
本院认为，该证据系原件，结合原告的证据1、2，可以证实被告向永新县中医院为原告洪小仁预付了51500元医疗费，但具体花费应以结算的正式发票为准。
证据3.证人左某、旷某出庭作证的证言（左某主要陈述：是周桂忠叫左某去做事的，都是做装模的事，当时3个人一起做事，后因少了人，左某先打算叫张北山，后找到了张某，未明确工资事宜，张某叫上了洪小仁，左某未委托，左某不认识洪小仁。洪小仁不是左某叫来的，事发当天周桂忠没在现场，事发后才到现场，是周桂忠、张某及房东刘小灯送洪小仁去的医院。当时还在建第一层，高度3.9米，没有搭脚手架，建第二层的时候搭了脚手架，不知道房子要建几层。事发时左某在楼梯间做事，与洪小仁不在一起，不知其如何受伤，周桂忠提交的结算单上是左某签的字，工资平分。旷某主要陈述：旷某与左某一起来做事，最初共3人做事，旷某不认识洪小仁，洪小仁怎么来做事的不清楚，洪小仁摔下来的时候旷某在场，但不在同一个位置，洪小仁是在房内做事，受伤后旷某参与了救治，洪小仁只在那里做了半天多事，当天共5个人做事。当时房子只建了一层，3米多高，脚手架是后来搭建的），证明原告洪小仁是怎么来做事的、本案事发经过及关系问题。
经质证，原告洪小仁无异议，认为可以证实其是在为被告周桂忠提供劳务过程中受伤，且两被告没有采取任何防护措施；被告周桂忠无异议，认为其可以证实周桂忠没有委托左某叫原告做事，原告来工地上做事周桂忠不知情，双方劳务关系不成立；被告刘小灯无异议，认为其可以证明原告洪小仁与被告刘小灯不存在劳务关系，原告受伤的地点在房内。
本院认为，原、被告对该两证人的证言均无异议，对其真实性予以确认，关联性结合其他证据综合认定。
证据4.住院费发票1张及用药明细1份（庭后补充），证明原告住院花费51490.05元，其中由被告周桂忠垫付31490.05元，由被告刘小灯垫付20000元。
经质证，原告洪小仁、被告刘小灯均无异议，本院予以确认。
被告刘小灯为支持其辩解，提交了以下证据：
证据1.领条2份，证明被告周桂忠从被告刘小灯处领到装模工资及双方系包工包料的承揽关系。
经质证，原告洪小仁对真实性无异议，但认为不能证实两被告间的承包关系；被告周桂忠无异议。
本院认为，被告周桂忠无异议，结合证人的陈述，可以达到被告刘小灯主张的证明内容，予以确认。
证据2.照片1张，证明被告刘小灯所建的房屋周边已搭好脚手架，有相应防护措施。
经质证，原告洪小仁对真实性有异议，认为该照片是事故后的，事故时没有搭建脚手架；被告周桂忠无异议。
本院认为，本案出庭作证的3个证人均陈述事发时没有搭脚手架，被告刘小灯对证人陈述无异议，该证据不能证实事发时被告刘小灯建房已搭建好脚手架，有相应防护措施，对其关联性不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认如下案件事实：
被告周桂忠承揽了被告刘小灯房屋装模工程，包工包料按31元/平方米结算，双方未签订书面合同。被告周桂忠承揽该装模工程后，雇请左某等3人进行装模，做工过程中，因人手不够，被告周桂忠要求再叫上人，左某于2018年4月27日晚找到张某，张某后又电话联系平日一起做事的原告洪小仁，原告应允于次日随张某一起前往做工，当日共5人做工。2018年4月28日下午3时左右，原告洪小仁在一楼楼面（高约3.9米）装模施工过程中，不慎跌落至一楼地面受伤，后被送至永新县中医院住院治疗。经诊断，原告右股骨粗隆及粗隆下骨折，住院17天，花费医疗费51490.05元（由被告周桂忠、刘小灯分别垫付31490.05元、20000元）。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，原告评定为九级伤残（评定依据为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）；后续治疗费15000元；误工270日、护理180日、营养180日。经本院释明，被告周桂忠、刘小灯对原告该鉴定意见均不申请重新鉴定，同意就原告伤残补充鉴定，但因时间问题现尚不能进行补充鉴定，原告同意就伤残赔偿金及精神损害抚慰金另行主张，其他损失由法院先依法处理。
另查明，事发时，被告刘小灯房屋未搭建脚手架,无安全防护措施，被告周桂忠未在现场进行监督。事后被告周桂忠从被告刘小灯处领取了第一层房屋装模工程款10000元，第二层房屋装模工程款7000元,洪小仁、张某等人未结付第一层做工工资，被告周桂忠支付了左某第二层做工工资，工资平分。
原告损失核定如下：1.医疗费51490.05元（被告垫付，要求在本案中一并处理）；2.误工费30699元（113.7元/天×270天）；3.护理费25740元（143元/天×180天）；4.营养费5400元（30元/天×180天）；5.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；6.后续治疗费15000元，合计128839.05元。
本院认为，被告周桂忠承揽被告刘小灯房屋装模工程后，雇请左某等人做工，后因人手不够经左某邀来了张某，张某又邀上了平日一起做事的原告洪小仁一起为周桂忠做装模，原告的工作地点、劳动报酬等均依附于周桂忠，故原告洪小仁与被告周桂忠之间形成事实上的劳务关系。被告刘小灯系发包人，与原告之间不存在劳务关系。原告洪小仁在装模过程中不慎遭受人身损害，其损失应由接受劳务方即被告周桂忠承担，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，本案中原告洪小仁作为完全民事行为能力人，从事该行业多年，应对保障自身安全尽最大注意义务，但在高处作业时因未谨慎注意安全不慎摔伤，自身也应承担一定责任。《中华人民共和国建筑法》第22条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第26条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第83条虽还规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。但被告刘小灯建房并非农民自建房，故案涉工程仍属于《建筑法》调整的范畴。退一步讲即便被告刘小灯建房属于农村低层建筑，刘小灯也仍应谨慎寻找合适施工人，施工人仍应具备相应的安全施工条件，被告周桂忠未经过任何技术以及安全等方面的培训，被告刘小灯在未审查周桂忠是否具备安全施工条件的情况下即将房屋装模工程交与其施工，事发时周桂忠又未在现场监督指导，被告刘小灯亦存在选任过失，应承担本案相应的赔偿责任，故对被告关于建设二层以下村镇房屋依法并不要求施工人具备相关建筑资质，其不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。根据本案实际，本院酌定原告洪小仁自行承担35%的责任，被告周桂忠承担45%的责任，被告刘小灯承担20%的责任，原告主张被告周桂忠、刘小灯应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿项目及金额。本院认为，原告洪小仁花费的医疗费51490.05元，有用药明细及正式住院费发票予以证实，予以确认；原告主张误工费按建筑业标准计算没有法律依据，应按照2017年度江西在岗职工非私营农业平均工资标准41513元/年计算，误工费确认为30699元[113.7元（41513元/年÷365天）×270天]；原告主张的护理费25740元、营养费5400元、住院伙食补助费510元均符合法律规定，本院予以确认；原告主张后续治疗费15000元，有鉴定意见，本院亦予以确认。原告伤残及精神损害损失同意另行主张，本院予以尊重。故原告各项损失128839.05元，原告自行承担35%的责任即45093.67元，由被告周桂忠承担45%的责任即57977.57元，品除已垫付的31490.05元，还应赔偿26487.52元；被告刘小灯承担20%的责任即25767.81元，品除已垫付的20000元，还应赔偿5767.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂忠于本判决生效之日起七日内再赔偿原告洪小仁各项损失26487.52元；
二、被告刘小灯于本判决生效之日起七日内再赔偿原告洪小仁各项损失5767.81元；
三、驳回原告洪小仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，减半收取1598.5元，鉴定费1800元，合计3398.5元，由原告洪小仁负担1398.5元，被告周桂忠负担1300元，被告刘小灯负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 左素珍