江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6778号
上诉人（原审被告）：昆山青鹏自动化设备有限公司,住所地昆山市玉山镇青秀路99号3号房。
法定代表人：汪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市曼西电子科技有限公司,住所地无锡市锡澄路300号华星公司二楼。
法定代表人：虞新华,该公司总经理。
上诉人昆山青鹏自动化设备有限公司（以下简称青鹏公司）因与被上诉人无锡市曼西电子科技有限公司（以下简称曼西公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青鹏公司上诉请求：1、判令曼西公司继续履行《产品购销合同》，支付剩余设备款；2、驳回曼西公司的诉讼请求。事实与理由：案涉设备定制过程中，需要曼西公司提供相应数据要求的图纸及调试的原材料，但曼西公司屡次迟延提供相关信息和调试的原料，造成青鹏公司无法按照合同约定的时间交付设备，责任在于曼西公司。
曼西公司辩称：关于青鹏公司的第一项上诉请求，其在一审中并没有反诉要求继续履行合同，所以该请求法院应不予理涉。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曼西公司向一审法院起诉请求：1、判令青鹏公司向曼西公司双倍返还定金54000元及预付款13000元；2、本案诉讼费用由青鹏公司承担。一审审理过程中，曼西公司明确，因青鹏公司违约故要求青鹏公司双倍返还曼西公司定金，按照货款的20%计算即27000元，超过部分为预付款，并要求解除双方签订的《产品购销合同》。
一审法院认定事实：2015年1月27日，曼西公司（甲方、买方）与青鹏公司（乙方、卖方）签订《产品购销合同》，约定曼西公司向青鹏公司购买一台包装自动机，合同总价135000元；付款方式上，合同签订后（40%开发预付款到乙方账户日起）于40个工作日交设备给甲方（不包含年假9天），其中40%定金分3次支付如下：预先支付20000元作为项目启动费用，年后2月26日再付20000元，机台调试正常后一周再付14000元；机台验收后2月内付清所有尾款，总计81000元。合同签订后，曼西公司分别于2015年1月28日、2015年3月9日向青鹏公司各转账支付20000元（每笔均扣除了电子汇费7元，每笔实际到账金额为19993元，二笔合计39986元）。之后，双方一直未能就设备调试、交付等事宜达成一致。根据2015年8月间双方之间的通话录音可以看出，青鹏公司明确要求曼西公司支付全部款项再交付机台设备，并表示设备已转卖他人，双方就设备交付等事宜未能达成一致。2015年8月7日，曼西公司向青鹏公司发出解除合同通知书，认为双方合同签订后，曼西公司已依约支付了定金共40000元，按约机台调试正常后一周内再付14000元，但青鹏公司拒绝安排人员调试，要求付清全部货款后交设备，又明确已将设备转卖他人，故曼西公司认为青鹏公司的行为已构成根本违约，双方之间的合同已无法继续履行，现通知解除双方签订的《产品购销合同》，要求青鹏公司双倍返还已支付的定金及预付款。双方遂起纠纷。
一审法院认为：本案中，曼西公司与青鹏公司通过签订《产品购销合同》等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。曼西公司依约向青鹏公司支付了相应的设备款项等，青鹏公司则应当按照约定交付相应的设备。
双方合同约定，合同签订后（40%开发预付款到青鹏公司账户日起）于40个工作日交设备给曼西公司，曼西公司依约履行了阶段性付款义务，但根据双方提供的证据及其一审庭审意见可以看出，青鹏公司一边陈述设备已转卖他人，一边又表示设备还在其公司处；总之，经曼西公司催告后，到本案起诉时并未按照合同约定向曼西公司交付相应设备。青鹏公司抗辩认为曼西公司未能提供调试所需的原材料等造成延误，但双方在合同中并未约定曼西公司有提供相应原材料等的合同义务，故该抗辩意见无事实与法律依据，一审法院依法不予采纳。在合同履行过程中，青鹏公司要求曼西公司付清全部货款之后再交付设备，显然违背了合同约定，无事实与法律依据。青鹏公司的违约行为明显，且造成曼西公司无法实现合同目的，故曼西公司要求解除双方签订的《产品购销合同》，一审法院认为于法有据，依法予以支持；鉴于本案实际情况，以及青鹏公司于2015年8月21日收到本案诉状副本等材料，故双方签订的《产品购销合同》依法于2015年8月21日解除。
双方约定，合同签订后（40%开发预付款到乙方账户日起）于40个工作日交设备给甲方（不包含年假9天），其中40%定金分3次支付如下：预先支付20000元作为项目启动费用，年后2月26日再付20000元，机台调试正常后一周再付14000元等。双方对定金的约定并不明确，在庭审中双方陈述也各置一词；且曼西公司在转账凭证的附言中也表述为“设备款已预付2万”等内容，故定金约定不成立，不能适用法律规定的定金罚则，曼西公司要求青鹏公司双倍返还已支付定金的请求，无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。基于曼西公司与青鹏公司签订的《产品购销合同》已于2015年8月21日依法解除，故青鹏公司应当依法返还曼西公司的预付款项39986元。判决：一、无锡市曼西电子科技有限公司与昆山青鹏自动化设备有限公司之间签订的《产品购销合同》于2015年8月21日依法解除；二、昆山青鹏自动化设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向无锡市曼西电子科技有限公司返还预付款项39986元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，财产保全690元，合计2166元，由无锡市曼西电子科技有限公司负担873元，昆山青鹏自动化设备有限公司负担1293元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。双方当事人在该合同中明确约定了设备款的支付时间，而青鹏公司要求曼西公司全额付款后提货，并不符合合同约定，构成违约。在此情形下，曼西公司无法按约取得设备并实现合同目的，一审法院认据此定曼西公司有权解除合同，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”青鹏公司主张曼西公司未能及时提供调试原料，理应对此提供证据证明。但青鹏公司所提交的邮件内容并不足以证明曼西公司存在迟延提供调试原料的事实。且即便曼西公司迟延提供调试原料，也仅对调试完成时间和交货时间产生影响，并不构成青鹏公司要求曼西公司全额付款后提货的理由，故青鹏公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，青鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1476元，由上诉人昆山青鹏自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月九日
书记员 周媚荧