wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1327号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：张超，男，1981年9月26日出生，汉族，该公司职员。
被告：邓俊义，男，1972年6月1日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告邓俊义融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告邓俊义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓俊义立即支付全部租金及逾期利息共计243983.51元并承担原告为实现债权而实际支出的相关费用。事实与理由：被告邓俊义于2013年6月与民生金融租赁股份有限公司签订了合同编号为CNTJ-
SF/QZ2013HB00xxx9的《融资租赁合同》以及相关附件,约定民生金融租赁股份有限公司向被告邓俊义出租型号为TC5010-4的中联牌塔式起重机1台，被告邓俊义每月按《租赁支付表》支付约定租金。后原告、被告邓俊义及民生金融租赁股份有限公司签订了《三方补充协议》，在被告邓俊义出现重大违约情形时，民生金融租赁股份有限公司将租赁合同权利义务概括转让给原告。现被告邓俊义未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2016年6月30日止尚欠已到期租金186440.18元、未到期租金7169.77元及逾期利息50373.56元。被告邓俊义的上述行为已经构成严重违约，原告有权依据合同约定，取得出租人地位，向被告邓俊义收取全部租金及逾期利息，并向被告邓俊义追索原告为实现债权而发生的全部费用。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《产品买卖合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《融资租赁合同（回租）》、《三方补充协议》各1份，拟证明民生金融租赁股份有限公司与被告邓俊义之间存在融资租赁合同关系，且合同约定在被告邓俊义出现重大违约情形时，原告取得出租人地位的事实；
2、《承租人确认函》1份，拟证明被告邓俊义认可原告依据合同约定取得出租人地位的事实；
3、《租赁物件签收单》1份，拟证明被告已经实际收到租赁物的事实；
4、《首期款明细表》及《租赁支付表》各1份，拟证明被告邓俊义应按合同约定向原告支付的首期款及相应租金的事实；
5、《欠款明细表》1份，拟证明被告邓俊义拖欠租金及逾期租金事实。
被告邓俊义未到庭应诉亦未提交任何证据。
原告提交的证据被告邓俊义未到庭质证，经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告邓俊义与民生金融租赁股份有限公司签订了合同编号为CNTJ-
SF/QZ2013HB00xxx9的《融资租赁合同》以及相关附件,约定民生金融租赁股份有限公司向被告邓俊义出租型号为TC5010-4的中联牌塔式起重机1台，租赁期限从2013年7月5日至2016年7月5日，被告邓俊义每月按《租赁支付表》支付约定租金，并从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算逾期利息（逾期利率每日万分之七）。后原告、被告邓俊义及民生金融租赁股份有限公司签订了《三方补充协议》，约定在被告邓俊义出现重大违约情形时，民生金融租赁有限公司将租赁合同权利义务概括转让给原告，原告取得出租人地位，有权依据合同约定向被告邓俊义收取全部租金及逾期利息，并向被告邓俊义追索原告为实现债权而发生的全部费用。现被告邓俊义未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2016年6月30日止尚欠已到期租金186440.18元、未到期租金7169.77元及逾期利息50373.56元，经原告多次催讨未果。
本院认为，本案民生融资租赁股份有限公司与被告邓俊义签订的《融资租赁合同（回租）》及相关附件、原告中联公司和被告邓俊义及民生融资租赁股份有限公司所签的《三方补充协议》系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。现被告邓俊义未按照合同约定及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，已构成重大违约，原告依合同约定取得出租人地位。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告依据合同约定主张要求被告邓俊义立即支付已到期全部租金186440.18元及未到期租金7169.77元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方约定的逾期利率超出法定标准，但原告经本院释明后主张逾期利息40000元，未超出法定标准，本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实该笔费用已实际发生，故本院不予支持。被告邓俊义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓俊义于本判决生效之日起7日内支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司已到期全部租金186440.18元、未到期租金7169.77元及逾期利息40000元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告邓俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李昌
二〇一六年九月十三日
代理书记员 唐莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1089号
申请执行人王志勇。
委托代理人杨晓波，江苏××律师事�所律师。
被执行人江苏北山建材有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人张忠明。
王志勇与江苏北山建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第00967号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏北山建材有限公司应于判决生效之日起10日内支付王志勇煤款1009758.6元，并承担以1009758.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月26日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14252元，由江苏北山建材有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行存款及车辆情况，但均无查到，且�执行人在本院另有被执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的资产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧南民初字第00967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年八月四日
书记员 张剑云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第2111号
原告林杰。
原告郑建敏。
原告王大林。
原告俞培武。
上述四原告委托代理人邓雄仔，系上海市君和律师事务所律师。
上述四原告委托代理人邓雄仔刘森，系上海市君和律师事务所律师。
被告王继军。
被告陈世文。
上述两被告委托代理人朱广平，系上海市天华律师事务所律师。
上述两被告委托代理人袁秋华，系上海市天华律师事务所律师。
被告李启喜。
本院在审理原告林杰、原告郑建敏、原告王大林、原告俞培武诉被告王继军、被告陈世文、被告李启喜合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林杰、原告郑建敏、原告王大林、原告俞培武撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币（以下币种相同）40元，由原告自行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初87号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年8月25日因本案被三门县公安局取保候审，2016年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年8月5日下午，被告人朱某在被害人程某家中做保姆，趁其家中无人之机，将其放在卧室床头柜下面盒子里的一只金手镯偷走。后被告人朱某将该金手镯以6700元的价格卖给金玉坊打金店。经鉴定，该被盗金手镯价值人民币7755元。
2、2015年8月10日上午，被告人朱某又将被害人程某放在卧室床头柜下面盒子里的一条金手链、一只金吊坠、两枚金戒指偷走。后被告人朱某将所盗金器以4000元的价格典当给天祥首饰店。经鉴定，该部分金器价值人民币5140元。
案发后，被告人朱某赔偿被害人程某损失并取得谅解。
另查明，被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、程某的陈述，证人张某、赖某、徐某的证言，接受证据清单，称重记录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币12895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有自首情节且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1187号
原告：童知存，男，汉族，居民。
被告：侯祖邦,男，汉族，居民。
本院在审理原告童知存与被告侯祖邦民间借贷纠纷一案中，原告童知存于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童知存以“借款已付清”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童知存撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告童知存负担。
审判员 张炳德
二〇一七年四月七日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1750号
原告：林欢玉，男，汉族，1975年6月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：郭扬龙，男，回族，1983年1月26日出生，住泉州市泉港区。
原告林欢玉与被告郭扬龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林欢玉的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告郭扬龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林欢玉向本院提出诉讼请求：判令郭扬龙偿付借款4万元及利息（其中，2015年6月12日借款2万元的利息为：自2015年6月12日起；2015年6月18日借款2万元的利息为：自2015年6月18日起，均计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年6月12日和2015年6月18日，郭扬龙以生意资金周转困难为由先后2次各向其借款合计4万元。借款后，郭扬龙未能偿付。
郭扬龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，郭扬龙向林欢玉借款2万元，未约定还款期限，由郭扬龙出具借条1张交原告收执，当时借条上未载明借款利息，后林欢玉于本案起诉前在该张借条上自行添加月利息为“3”%。2015年6月18日，郭扬龙又向林欢玉借款2万元，约定按月利率3%计算借款利息，并未约定还款期限，由郭扬龙出具借条1张交林欢玉收执。庭审时，林欢玉称：借款后，郭扬龙至今未还。
上述事实，有林欢玉的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭扬龙在本�指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭扬龙向林欢玉借款总计4万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。对2015年6月12日借款2万元的借款利率问题，因林欢玉自认该张借条上载明的利息系其借款后自行添加，借款时并未载明借款利息，其虽主张双方口头约定按月利率3%计算利息，但未提供证据证实，因此，该笔借款应认定为不定期无息借贷，林欢玉可向郭扬龙主张自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；对2015年6月18日所借2万元，因借贷双方约定按月利率3%支付利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，故林欢玉针对该笔借款的利息请求，符合法律规定。郭扬龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林欢玉的上述诉讼请求�本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭扬龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林欢玉借款4万元及利息（其中，2015年6月12日借款2万元的利息为：自2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；2015年6月18日借款2万元的利息为：自2015年6月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林欢玉的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取计544.50元，由原告林欢玉负担72.50元，由被告郭扬龙负担472元。被告郭扬龙负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8277号
申请执行人罗和平，女，汉族，1958年1月28日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被执行人魏汉明（曾用名：魏伟胜），男，汉族，1967年12月15日出生，户籍地址广州市黄埔区。
本院在执行罗和平与魏汉明民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额721050元），于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××风神牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）；本院依法对被执行人宋文洲名下银行存款账户余额实施扣划外。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封被执行人名下车辆并对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月七日
书记员 陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8277号申请执行人罗和平，女，汉族，1958年1月28日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被执行人魏汉明（曾用名：魏伟胜），男，汉族，1967年12月15日出生，户籍地址广州市黄埔区。本院在执行罗和平与魏汉明民间借贷纠纷一案中（申请执行标的额721050元），于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院依法对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××风神牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）；本院依法对被执行人宋文洲名下银行存款账户余额实施扣划外。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封被执行人名下车辆并对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月七日书记员  陈穗祥
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更247号
罪犯陈寿，男，1955年5月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年5月18日作出(2016)粤0881刑初第187号刑事判决，以被告人陈寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，2016年6月22日交付执行。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈寿在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑一个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月，9月，12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿予以减去有期徒刑一日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16639号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴华方。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴华方信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,496.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,816.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴华方系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,312.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16639号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴华方。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴华方信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,496.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,816.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴华方系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,312.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2093号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人何某，户籍地址广东省河源市龙川县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。深圳市福田区人民检察院于2015年12月15日对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2709号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年年初，被告人何某从他人处取得赌博网站的网址及账号后，告诉朱某(另案处理，已判决)，让朱某经营地下六合彩。后朱某与其妻子黄某（另案处理，已判决）在位于深圳市福田区皇岗上围一村127栋一楼的小店内接受他人下注赌香港六合彩，再使用被告人何某提供的账号在赌博网站上进行投注。开奖后，朱某、黄某与赌客进行结算，被告人何某与朱某、黄某进行结算。朱某、黄某可从赌注中提取1%的佣金，被告人何某可从赌注中提取2-3%的佣金。2015年8月25日晚,公安机关在皇岗上围一村127栋一楼小店内抓获朱某、黄某及赌客数名，当场缴获投注单若干。2015年10月29日9时许，被告人何某到公安机关自动投案。经查，2015年8月18日至2015年8月25日，被告人朱某使用何某提供的账号共接受他人投注金额为人民币91035元。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：电脑等作案工具；2.书证：被告人何某的身份材料，扣押物品清单，行政处罚决定书，通话记录，到案经过，投注单，赌博网站截图等；3.证人证言：证人李某、谢某、邓某、周某、朱某、黄某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人何某的行为已构成开设赌场罪，并诉请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的上述事实清楚，证据确实�充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节轻微，且有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一�月内缴纳。)
二、缴获的赌资、赌具等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一六年一月六日
书 记 员 李君男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11579号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰。
委托诉讼代理人：许彩萍，该公司员工。
被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘仙君，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘建瑛，女，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑华，男，1972年3月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市朗迅工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖村。
法定代表人：潘仙君。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈威偿还借款500000元并支付截止2016年4月12日的利息18200元及自2016年4月13日起按合同约定的利率加收50%计算至实际偿付之日止的罚息、复息；二、依法判令被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案案件受理费、财产保全费等由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月13日，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司签订了编号为2016年借字0022号《保证借款合同（自有资金出借）》，约定：原告向被告陈威出借500000元；借款期限自2016年1月13日起至2016年4月12日止，借款借据日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率12‰；借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司自愿为被告陈威的上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及其他合理费用）。同日，原告依约向被告陈威发放借款500000元。截止2016年4月12日，被告陈威尚欠原告借款本金500000元、利息18200元，被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金500000元及截止2016年4月12日的利息18200元，并支付自2016年4月13日起按月利率18‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金500000元为基数，复利以利息18200元为基数）。
二、被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8982元，减半收取4491元，财产保全费3120元，合计7611元，由被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 李志鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11579号原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。法定代表人：陈海丰。委托诉讼代理人：许彩萍，该公司员工。被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：潘仙君，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。被告：潘建瑛，女，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑华，男，1972年3月16日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市朗迅工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖村。法定代表人：潘仙君。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈威偿还借款500000元并支付截止2016年4月12日的利息18200元及自2016年4月13日起按合同约定的利率加收50%计算至实际偿付之日止的罚息、复息；二、依法判令被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案案件受理费、财产保全费等由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月13日，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司签订了编号为2016年借字0022号《保证借款合同（自有资金出借）》，约定：原告向被告陈威出借500000元；借款期限自2016年1月13日起至2016年4月12日止，借款借据日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率12‰；借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司自愿为被告陈威的上述债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及其他合理费用）。同日，原告依约向被告陈威发放借款500000元。截止2016年4月12日，被告陈威尚欠原告借款本金500000元、利息18200元，被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金500000元及截止2016年4月12日的利息18200元，并支付自2016年4月13日起按月利率18‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金500000元为基数，复利以利息18200元为基数）。二、被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8982元，减半收取4491元，财产保全费3120元，合计7611元，由被告陈威、潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、温岭市朗迅工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二〇一六年十一月二十二日代书 记员 李志鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初317号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。2009年11月24日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。2010年6月25日刑满释放。2016年12月8日因本案被捉获，即日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人彭莉，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。2016年12月8日因本案被捉获，即日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人ＸＸ、彭莉犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人ＸＸ、彭莉到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日11时许，被告人ＸＸ、彭莉共谋后，到重庆市南岸区某公交车站伺机扒窃。彭莉在车站站台处撞了被害人文某以转移其注意力，ＸＸ上前将文某上衣外套口袋内的一部苹果6Plus手机扒走，后二人逃离现场。ＸＸ以1000元将手机销赃，并将赃款交给彭莉，彭莉将赃款用于二人生活开支。二人到案后，均如实供述了本案事实。经鉴定，涉案手机价值2624元。
另查明，二被告人系再婚夫妻。彭莉系吸毒人员，于2004年10月生育一子夏某，现年12周岁，由其抚养。审理中，彭莉退赔被害人经济损失2624元。
上述事实，被告人ＸＸ、彭莉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍资料、捉获经过、手机购买票据、ＸＸ的前科刑事判决书等书证，被告人ＸＸ、彭莉的供述，被害人文某的陈述，重庆市南岸区价格认证中心关于苹果移动电话（壹部）价格认定结论书，以及现场指认笔录及照片、监控视频、截图及辨认结果等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、彭莉以非法占有为目的，共同扒窃他人价值2624元的手机一部，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，事中分工配合，事后共同使用赃款，均行为积极，作用明显，不予区分主从犯。ＸＸ有前科，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，均可依法从轻处罚。鉴于彭莉积极退赔被害人经济损失，在庭审中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人彭莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
三、追缴被告人彭莉退出的现金2624元，赔偿给本案被害人文某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4130号
原告：欧阳建忠，男，1975年12月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城盛祥劳务服务有限公司，住所地肥城市龙山路006号。
法定代表人：张秀珍，职务经理。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：山东国伟建筑工程有限公司，住所地肥城市新城路东首路北锦绣城2幢1-2层沿街5号房。
法定代表人：孙国伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
原告欧阳建忠与被告肥城盛祥劳务服务有限公司（以下简称盛祥公司）、山东国伟建筑工程有限公司（以下简称国伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建忠的委托诉讼代理人冯爱红、被告盛祥公司的委托诉讼代理人赵胜、被告国伟公司的委托诉讼代理人杨仁孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的费用12000元，并承担损失6923元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告通过被告泰安和润国际经济技术合作股份有限公司肥城分公司（以下简称和润公司）报名去哈萨克斯坦出国劳务，向和润公司交出国押金12000元，期间多次找被告问及出国事宜，5月13日通知出国离境，所有费用由原告自行承担，几经周转到达劳务国，声称5月24日去工作现场，后一直未履约安排工作，双方发生争议后原告被扣押护照，经寻求大使馆帮助未果，接收单位强迫签订了回国保证书后返还护照，原告自行承担费用回国。
被告盛祥公司辩称，和润公司交给被告10000元，被告已上交国伟公司。
被告国伟公司辩称，1、追加被告无事实和法律依据，本案存在多个委托合同关系，与原告形成委托合同关系的是被告和润公司，与国伟公司无关，依据合同法规定，原告不得变更主张权利的相对方，不应向国伟公司主张权利；2、原告系自身原因回国，系其主动违约，主张各项费用无合同及法律依据；3、对因原告违约行为给被告造成的损失，被告保留诉讼的权利；4、原被告签订《外派劳务合同书》，双方形成劳动关系，应先进行劳动仲裁程序；5、被告办理出国事宜，是受江苏宝泰建设工程有限公司委托，申请追加其为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧阳建忠提交了以下证据：1、收据三份（3000元、4000元和5000元）；2、原告的护照复印件一份；3、协议书一份及国外照片一宗；4、欧阳建忠差旅费车票。被告盛祥公司发表质证意见：已将收到的10000元转交国伟公司；商务签证原告知情，国伟公司已经一一说明交代；工人签订合同后准时出境，国外安置事项与被告无关；证据4与被告无关。被告国伟公司发表质证意见：证据1该真实性不清楚，被告收到15人共计150000元费用；证据2真实性无异议，原告知悉护照性质仍坚持出国，国伟公司已经支付办理签证护照的费用；证据3照片真实性无法确定，原告等人去大使馆闹事是事实，协议书真实性无异议，被告已支付原告误工费5000元，原告反悔要求回国，5000元按押金处理；证据4合同约定来回费用原告自行承担。本院认为原告提交的证据1、2、3、4真实有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告国伟公司提交了以下证据，原告书写的回国申请一份。原告发表质证意见：真实性有异议，申请内容系打印，非个人手写，当时原告只是签的回国人签名，内容并未显示，原告是在被迫情况下签的回国申请书。被告和润公司发表质证意见：真实性无异议。被告盛祥公司发表质证意见：不知情。对于原告签署的回国申请仅有原告的签字，原告对打印的内容予以否认，且签署时在国外，本院对客观性及真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
被告国伟公司委托被告盛祥公司代办招收部分人员出国务工，盛祥公司在为国伟公司办理赴哈萨克斯坦劳务过程中，通过和润公司招收人员，并由其代收费用，和润公司于2017年3月14日、2017年4月3日、2017年4月5日收取原告12000元，并出具收据三份。收据载明收到现金3000元、5000元和4000元，收款事由为哈萨克押金、哈萨克报名费、哈萨克费用。和润公司向盛祥公司支付10000元，盛祥公司将收到的原告出国费用10000元交付国伟公司。2017年4月3日，国伟公司法定代表人孙国伟出具收据一份，收据载明收到哈萨克斯坦十五人后期费用75000元，前期费用75000元，共计拾伍万元人民币。
2017年4月7日，原告欧阳建忠（乙方）与被告国伟公司（甲方）签订外派劳务合同一份，约定合同期限一年可续签，工作地点哈萨克斯坦，在合同期内乙方从事高压焊工种，乙方签证和交通费等出国手续由甲方办理，在合同期未满或乙方应承担的工作职责未履行完毕前，如果乙方单方面提出提前解除协议，乙方自愿赔偿甲方所蒙受的损失且离境返程费用自己承担。
原告与被告国伟公司签订劳务合同后，被告国伟公司为原告办理了商务签证。原告于2017年5月18日到达哈萨克斯坦首都阿斯塔纳。原告与被告国伟公司因工作安置、工作地点等问题发生争议，在当地大使馆协调下，被告国伟公司退回原告5000元费用，原告等人回国。
另查明，和润公司将收取的2000元退还给原告。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人在代理权限内实施的民事法律行为应当由委托人承担。被告国伟公司委托盛祥公司招收出国务工人员，并代收费用，盛祥公司的行为后果应由委托人国伟公司承担。根据《中华人民共和国对外贸易法》规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。违反法律强制性规定的合同无效，因国伟公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，被告国伟公司与原告欧阳建忠签订外派劳务合同应认定为无效合同。合同无效后因合同取得的财产应当返还。被告国伟公司已返还原告5000元，剩余5000元亦应返还。原告明知国伟公司为其办理的是商务签证而非劳务签证，仍与其签订合同出国，自身存在一定过错，差旅费、误工费等损失由原告自行承担。因合同无效，双方并不存在合法的劳动关系，故被告辩称的应先进行劳动仲裁程序，无事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条之规定，判决如下：
一、被告山东国伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳建忠出国费用5000元；
二、驳回原告欧阳建忠对被告肥城盛祥劳务服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告欧阳建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告欧阳建忠负担224元，被告山东国伟建筑工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 湛 蕾
审 判 员 王 印
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1405号
申请执行人王雪花，女，1968年2月23日出生，汉族，龙岩市杰新钢结构工程有限公司经理。
被执行人林壮，男，1986年4月10日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民终字第669号和（2013）龙新民初字第2156号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款进行查询，未能找到可供执行的财产。同时通过相关媒体对被执行人进行曝光或信用限制。因本案属于系列案件之一，被执行人龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄26幢5号的房产在委托评估、拍卖中，因执行期限已到，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于2014年1月16日立案受理的（2014）龙新执行字第1405号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人有其他可供执行的财产或评估、拍卖结果出来时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖 洪 娟
审判员 张 惠 平
审判员 王 素 斌
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈洁桐（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4205号
原告：屈红，女，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人：张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李宜霖，男，1962年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告屈红与被告李宜霖民间借贷纠纷一案，现原告屈红申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告屈红撤回起诉。
案件受理费9800元，原告屈红已预付，本院减半收取4900元由原告屈红负担。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3741号
原告：谈萍，女，171年3月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：毛美霞（系谈萍之母），女，1943年6月28日出生，汉族。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告谈萍诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告谈萍的委托诉讼代理人毛美霞、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈萍向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月30日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园男路徐东公寓第1幢1单元20层9号房，房屋建筑面积38.02平方米，每平方米11835.88元，总房款45万元；原告付款方式为贷款付款，原告应于2013年6月30日前，一次性支付25万元，剩余房款办理贷款；被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定支付首付款，但被告至今未履行合同及其附属义务，且被告所售商品房至今未建设完毕，至今还不符合交房条件。为此，原告多次与被告沟通，被告均以种种理由推诿。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2014年10月24日，该合同已在房产管理部门办理合同备案。首付款支付时间应在2013年6月30日之前，原告实际支付首付款的时间为2013年6月30日。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、银行付款明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，已在房产管理部门办理了合同备案登记。该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及与金融机构间的借贷合同法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告谈萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告谈萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初108号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邓某，男，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，原温州市瓯海郭溪符某火锅店经营者，户籍所在地四川省宣汉县。因本案于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人韩惠婷，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人符某，女，1968年7月18日出生，汉族，小学文化，原温州市瓯海郭溪符某火锅店经营者，户籍所在地四川省宣汉县。因本案于2016年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，经本院决定，于2017年2月17日再次被取保候审。现在家。
辩护人邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人邓某、符某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，在法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员邵富高出庭支持公诉，被告人邓某、符某及辩护人韩惠婷、邓丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日开始，被告人邓某、符某在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路1256号共同经营一家“老四川火锅店”，并于同年6月24日依法登记为温州市瓯海郭溪符某火锅店，被告人符某为该店的负责人。被告人邓某、符某在经营该火锅店的过程中，为节约成本，将顾客吃剩的火锅汤料回收后过滤到水桶内，再放在锅里进行熬制，将回收的废弃油再供顾客食用，进行循环销售从中牟利。2016年11月30日20时许，该火锅店被执法人员查获，现场缴获已回收尚未熬制的火锅汤料油水9.865公斤。
上述事实，被告人邓某、符某在开庭审理过程中均无异议，且有证人牟某,4的证言，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，餐饮服务许可证复印件，商品入库单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、符某违反食品安全管理法规，在加工食品中掺入非食品原料并进行出售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、符某在归案后均能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。二辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对二被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人符某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的油状液体一桶（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 诸洪生
二〇一七年六月十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2119号
原告（反诉被告）：连志强，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：霞浦县国有投资经营有限公司，住所霞浦县龙首路财政局办公楼。
法定代表人：张友奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所执业律师。
本院在审理原告（反诉被告）连志强诉被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）连志强和被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司均于2017年10月31日分别对本诉和反诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）连志强撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）连志强负担；反诉受理费14800元，由被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司负担。
审 判 长 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邢依丹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2119号原告（反诉被告）：连志强，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：霞浦县国有投资经营有限公司，住所霞浦县龙首路财政局办公楼。法定代表人：张友奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所执业律师。本院在审理原告（反诉被告）连志强诉被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）连志强和被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司均于2017年10月31日分别对本诉和反诉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）连志强撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司撤回反诉。本案本诉受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）连志强负担；反诉受理费14800元，由被告（反诉原告）霞浦县国有投资经营有限公司负担。审 判 长  黄 鹰人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  邢依丹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新，该行行长。
委托代理人：冯卫威，该行职员。
被告：李欣欣。
被告：齐月（李欣欣妻子）。
被告：幺占峰。
被告：李东（幺占峰妻子）。
被告：王柏玉。
被告：李桂艳（王柏玉妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行为与被告李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张印强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯卫威，被告李欣欣、幺占峰、李桂艳到庭参加诉讼，被告齐月、李东、王柏玉经本院合法传唤未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月1日与六被告签订《小额联保借款合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告履行了借款义务，贷款到期后，六被告未能按合同约定偿还借款本金及利息，经多次催要后六被告未能偿还，故诉至法院，要求：1、判令被告李欣欣、齐月偿还借款本金8万元及利息及罚息；2判令被告幺占峰、李东偿还借款本金8万元及利息及罚息；3、判令被告王柏玉、李桂艳偿还借款本金5万元及利息及罚息；4、被告李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳对上述款项承担连带偿还责任。
被告李欣欣辩称：原告有过错，明知道不是我们借款，还给办理。借款合同上的名字是我们本人签的，还钱只能找用款人，我们无力偿还。
被告幺占峰辩称：我们没能力偿还。
被告李桂艳辩称：原告是什么政策我不知道，不管借款人有没有能力偿还就给贷款，钱不是我们用的，我们没能力偿还。
被告齐月未到庭也没有提出书面答辩意见。
被告李东未到庭也没有提出书面答辩意见。
被告王柏玉未到庭也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年4月1日与被告李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定：李欣欣、齐月；幺占峰、李东,分别向原告借款人民币8万元，王柏玉、李桂艳向原告借款5万元。借款期限从2015年4月2日至2016年4月2日，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时合同对逾期罚息作了约定，罚息利率在借款利率基础上加收30%，签订借款合同当日，六被告又签订《小额贷款联保协议书》，原告在借款合同签订次日向被告李欣欣、齐月支付借款本金人民币8万元；向被告幺占峰、李东支付借款本金人民币8万元；向被告王柏玉、李桂艳支付借款本金人民币5万元。截止到2016年2月2日，被告李欣欣、齐月偿还借款利息，尚欠借款本金8万元及相关利息、罚息，被告幺占峰、李东偿还借款利息，尚欠借款本金8万元及相关利息、罚息，被告王柏玉、李桂艳偿还借款利息，尚欠借款本金5万元及相关利息、罚息。现原告诉至法院，要求：1、判令被告李欣欣、齐月偿还借款本金8万元及利息及罚息；2、判令被告幺占峰、李东偿还借款本金8万元及利息及罚息；3判令被告王柏玉、李桂艳偿还借款本金5万元及利息及罚息；4、被告李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳对上述款项承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述；李欣欣、齐月《小额贷款借款合同》、借款借据；幺占峰、李东《小额贷款借款合同》、借款借据；王柏玉、李桂艳《小额贷款借款合同》、借款借据；《小额贷款联保协议书》；六被告身份证复印件；借款信息表；存折，在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，不违反法律、法规的强制性规定，合同应为有效，原告按合同约定向被告支付借款，被告未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告李欣欣、幺占峰、李桂艳认为原告未认真调查，给没有偿还能力的人贷款，且贷款并不是他们使用，原告也存在过错的抗辩意见，但未能提供证据来支持，因此，本院对其抗辩意见不予支持。被告齐月、李东、王柏玉经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告要求被告李欣欣、齐月偿还拖欠期间的借款本金8万元（截止2016年2月2日）及利息和罚息的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告幺占峰、李东偿还借款本金8万元（截止2016年2月2日）及利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告王柏玉、李桂艳偿还借款本金5万元（截止2016年2月2日）及利息和罚息的诉讼请求本院予以支持。原告要求六被告承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣欣、齐月于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行拖欠的借款本金8万元。并从2016年4月3日起按年利率15.3%支付利息并按借款利率加收30%罚息至本判决确定的给付之日止；
二、被告幺占峰、李东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行拖的借款本金8万元。并从2016年4月3日起按年利率15.3%支付利息并按借款利率加收30%罚息至本判决确定的给付之日止；
三、被告王柏玉、李桂艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行拖的借款本金5万元。并从2016年4月3日起按年利率15.3%支付利息并按借款利率加收30%罚息至本判决确定的给付之日止；
四、被告李欣欣、齐月、幺占峰、李东、王柏玉、李桂艳对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，450.00元，简易程序减半收取2，225.00元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年六月十四日
书记员 李娇娇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1824号
原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内）。
法定代表人：张晓满，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：贝燕燕，系原告公司员工。
被告：胡畏，男，1989年10月12日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道寺岙村金沙路***号，现住舟山市普陀区。
原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告胡畏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告舟山市日新酒店物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市日新酒店物业服务有限公司撤回对被告胡畏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市日新酒店物业服务有限公司负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年五月三十日
代书记员 周 立
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初340号
原告：李子光，男，1973年2月12日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：吴鑫，男，1986年3月12日出生，汉族，住邵武市。
被告：刘婷婷，女，1990年10月1日出生，汉族，户籍地邵武市。
原告李子光与被告吴鑫、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子光及其委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼。被告吴鑫、刘婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子光向本院提出诉讼请求：吴鑫、刘婷婷归还借款37000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，李子光变更诉讼请求：吴鑫、刘婷婷归还借款47000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年12月2日和2012年3月28日，吴鑫、刘婷婷分别以资金周转需要为由向李子光12000元和35000元，分别出具等额借条各一份。李子光多次催讨，要求吴鑫、刘婷婷归还借款，但吴鑫、刘婷婷借故推拖，至今未还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。
吴鑫、刘婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴鑫与刘婷婷于2010年11月1日登记结婚。2011年12月2日，吴鑫向李子光借款12000元，并出具等额借条一份。2012年3月28日，吴鑫向李子光借款35000元，并出具等额借条一份。以上两笔借款均未约定借款期限、借款利息。吴鑫借款后，未归还借款，尚欠李子光借款共计47000元。上述事实有吴鑫于2011年11月1日和2012年3月28日出具的借条二份、李子光提供的结婚登记审查处理表证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李子光与吴鑫之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款期限、借款利息，现李子光诉请吴鑫归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。李子光诉请刘婷婷承担共同还款责任，因刘婷婷未认可本案借款系其与吴鑫的共同意思表示，且李子光未能提供证据证明本案借款系用于吴鑫与刘婷婷共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意表示，故该诉请本院不予支持。吴鑫、刘婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鑫应于本判决生效后十日内归还原告李子光借款本金47000元及利息（自2018年1月31日至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李子光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由吴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年四月三日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6521号
原告：杨某。
法定代理人：黄溱，女，1980年11月16日出生，汉族，住成都市高新区，系杨某之母。
委托诉讼代理人：冉华庆，四川锦官律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢某。
法定代理人：谢锐，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省广汉市,系谢某之父。
被告：谢锐，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省广汉市。
被告：高新区品尚体育用品经营部。经营场所：成都高新区南三环路五段188号91栋1层12、13号。
经营者：漆丹勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在审理原告杨某诉被告谢某、谢锐、高新区品尚体育用品经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告高新区品尚体育用品经营部需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 于振华
人民陪审员 周开玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6521号原告：杨某。法定代理人：黄溱，女，1980年11月16日出生，汉族，住成都市高新区，系杨某之母。委托诉讼代理人：冉华庆，四川锦官律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师，一般授权代理人。被告：谢某。法定代理人：谢锐，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省广汉市,系谢某之父。被告：谢锐，男，汉族，1974年8月20日出生，住四川省广汉市。被告：高新区品尚体育用品经营部。经营场所：成都高新区南三环路五段188号91栋1层12、13号。经营者：漆丹勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市天府新区。本院在审理原告杨某诉被告谢某、谢锐、高新区品尚体育用品经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告高新区品尚体育用品经营部需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  高清虎人民陪审员  于振华人民陪审员  周开玉二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4610号
原告：丁福建，男，1966年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：常海根，男，1968年2月29日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：中国平安财产保险股份有�公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司经理。
原告丁福建诉被告常海根、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福建的委托诉讼代理人郭银丽和被告常海根到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1453.08元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费648.9元、护理费490元、交通费200元，车辆损失费1350元、评估费200元，以上共计4621.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日17时许，原告丁福建驾驶无号牌两轮摩托车行驶至兰考县，与被告常海根驾驶的豫Ｇ×××××重型仓棚式货车相撞，致使两车不同程度损坏，丁福建受伤。2017年9月19日，兰考公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：双方同等责任。丁福建被送往兰考东方医院进行治疗，住院7天，花费医疗费1453.08元、住院伙食补助费210元、营养费70元、误工费648.9元、护理费490元、交通费200元，车辆损失费1350元、评估费200元，给原告家庭造成经济损失。后经多次与被告协商，被告推托，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。
被告常海根辩称，没啥意见，保险公司优先赔付后，该我负担的我负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月7日17时许，原告丁福�无证驾驶无牌两轮摩托车，行驶至兰考县××××胡同由北向南进入东西道路时，与由东向西行驶被告常海根驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车相撞，致两车不同程度损坏，丁福建受伤，造成道路交通事故。2017年9月19日，经兰考公安交通警察大队兰公交【2017】第4-0907号交通事故认定书认定，原告丁福建负此事故的同等责任，被告常海根负此事故的同等责任。原告丁福建受伤后，被送往兰考东方医院治疗，住院7天（自2017年9月7日至2017年9月14日），花费医疗费1453.08元，入院诊断为：1.脑外伤综合症；2.左肘软组织损伤；3.双下肢软组织损伤。2017年9月28日，河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告丁福建的受损两轮摩托车进行了评估，原告的两轮摩托车因事故造成的损失价值为1350元，原告丁福建为此支出评估费200元。
另查明，被告中国平安财产保险股份有�公司郑州中心支公司对肇事车辆豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车承保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险责任限额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险限额为500000元，不计免赔。保险期间均自2017年8月25日0时起至2018年8月24日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、机动车行驶证、保险单、医疗费票据、住院病历、交通事故责任认定书、诊断证明、豫至公兰【2017】价评字0281号评估意见书、评估费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告常海根驾驶豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车，与原告丁福建驾驶的两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，原告丁福建受伤，造成道路交通事故，该事故经兰考公安交通警察大队认�，被告常海根负此事故的同等责任，原告丁福建负此事故的同等责任，责任承担比例按50%和50%分担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对肇事车辆豫Ｇ×××××号重型仓棚式货车承保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对原告丁福建的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对原告交强险限额外损失，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任，对原告保险限额外损失，由被告常海根按照责任比例承担赔偿责任。经计算，原告丁福建的合理损失为：医疗费1453.08元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费70元（10元/天×7天）、误工费648.9元（95.73元/天×7天=670.11元，按2016年度农、林、牧、渔业34941元/年计算，以原告实际主张的648.9元为准）、护理费490元（92.76元/天×7天=649.32元，按2016年度居民服务业年平均工资33857元计算，以原告实际主张的490元为准）、交通费200元、车辆损失费1350元、评估费200元，以上共计4621.98元。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费1453.08元、住院伙食补助费210元、营养费70元，计1733.08元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费648.9元、护理费490元、交通费200元，计1338.9元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失费1350元。被告常海根赔偿原告丁福建保险限额外损失评估费200元中的50%，即100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁福建因交通事故造成的损失共计4421.98元。
二、被告常海根于本判决生效后十日内赔偿原告丁福建损失100元。
三、驳回原告丁福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年十一月六日
书记员 金冬磊
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初231号
原告胡建成，男，1945年3月25日出生。
被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区太平桥小区39号楼。
法定代表人齐建明，主任。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人张志强，男，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处干部。
原告胡建成认为被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）违法行政，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告胡建成诉称，北京市丰台区莲花池西里5号院×号自建房已存在三十多年，被北京市国土局、规划委认定为历史遗留，并非私搭乱建。2006年3月4日，该房屋突然被太平桥街道办事处人员强行拆除。太平桥街道办事处本应在事发时告知原告对此不服可以走法律程序，但直到2014年才告知，耽误了原告起诉，致使原告房屋被拆一事至今未解决。故请求人民法院确认2006年3月4日被告拆除北京市丰台区莲花池西里5号院×号住宅房一间的行为违法，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对2006年3月4日拆除北京市丰台区莲花池西里5号院×号住宅房一间行为，原告胡建成曾于2015年2月向本院提起行政诉讼，本院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。该裁定经二审法院终审维持，业已生效。现原告胡建成再次针对同一拆房行为提起行政诉讼，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 付桂珍
人民陪审员 李之仁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 悦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0610-1号
申请执行人黄清华。
被执行人孙增文。
本院于2013年11月29日作出的（2013）新民初字第3761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。因被执行人孙增文在中国建设银行＊＊支行有工资存款已被本院（2013）新民诉保字第0618号民事裁定书及（2014）新执字第0610号执行裁定书冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项裁定如下：
一、解除对被执行人孙增文在江苏建设银行＊＊支行工资存款人民币50000元的冻结（账号＊＊＊＊＊＊＊）。
二、划拨被执行人孙增文在江苏建设新沂＊＊工资账户存款人民币20800元（账号为＊＊＊＊＊＊）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆敬轩
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第735号
申请执行人李艳君
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人李艳君与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第735号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2273号
原告：李渤海，男，1964年4月1日生，汉族，职工，住涉县。
被告：李献梅，女，1968年2月14日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张仁杰，男，1987年11月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张俊杰，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张慧杰，女，1992年4月15日生，汉族，农民，住涉县。
原告李渤海与被告李献梅、张仁杰、张俊杰、张慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李渤海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李渤海撤回起诉处理。
审判员 陈铁山
二〇一七年十一月十日
书记员 赵敏娜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执33号
申请执行人薛树玉，女，住同江市警官公寓。
被执行人范立权，男，住同江市丁香园小区。
被执行人孙明香，女，汉族，住同江市金川乡金江村。
本院在执行申请执行人薛树玉与被执行人范立权，孙明香民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执33号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十一月四日
书记员 陈天宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8186号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，该公司职员。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：鲁东，女，1967年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告鲁东物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担，其余25元退还原告杭州钱塘物业管理有限公司。
审 判 员 赵楠
二〇一六年十二月十五日
代书记员 韩晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2948号
申请人：杨小兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，现住武汉东湖新技术开发区，
被申请人：陈芬芬，女，1983年11月16日出生，汉族，住武汉市，
杨小兰与陈芬芬民间借贷纠纷一案，申请人杨小兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈芬芬名下银行存款80000元（账号：62×××59，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉光谷自贸区分行；账号：62×××05，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行）。申请人杨小兰以其名下起亚牌小型轿车（机动车登记编号：鄂Ａ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人杨小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈芬芬名下的银行存款80000元（账号：62×××59，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉光谷自贸区分行；账号：62×××05，开户行：中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行），冻结期限为一年；
二、查封申请人杨小兰名下起亚牌小型轿车（机动车登记编号：鄂Ａ×××××），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏星蕊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1568号
原告：文茂权，男，1970年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
诉讼委托代理人：郗钱苹，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：郭孝友，男，1983年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋劲松，男，1984年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告文茂权与被告郭孝友、蒋劲松买卖合同纠纷一案，原告文茂权未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文茂权撤回起诉。
审判员 黄滟滨
二〇一七年三月十五日
书记员 任 艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初654号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴长军，男，1986年9月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。曾因盗窃于2008年12月29日被浙江省永康市公安局处行政拘留八日；曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人吴长军犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人吴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏�市吴中区人民检察院指控：被告人吴长军于2015年4月15日下午，至苏州市吴中区木渎镇老园上51号二楼，采用踹门等方式进入室内，窃得被害人朱某放在房间柜子上的现金人民币2960元。
被告人吴长军到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人吴长军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案陈述笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法庭科学DNA鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴长军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴长军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴长军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且此次犯罪是入户�窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人吴长军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长军犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年10月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人吴长军继续退赔未退赔的赃款人民币二千九百六十元给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 益 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 �萍燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1277号
原告：舟山市展兴金属材料有限公司,住所地浙江省舟山市定海区昌国街道书院弄17号书香苑2幢二单元403室。
法定代表人：孙明珠。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江海视通电子科技有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区千岛街道海洋高科技创业中心。
法定代表人：李强。
原告舟山市展兴金属材料有限公司诉被告浙江海视通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告舟山市展兴金属材料有限公司委托诉讼代理人焦海天到庭参加诉讼。被告浙江海视通电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告舟山市展兴金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告浙江海视通电子科技有限公司支付货款15046.73元，并支付自2017年11月28日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告浙江海视通电子科技有限公司承担。事实和理由：2017年11月，被告浙江海视通电子科技有限公司向原告舟山市展兴金属材料有限公司多次购买镀锌管、钢板、扁钢等产品。原被告未签订书面合同。原告舟山市展兴金属材料有限公司分别于2017年11月15日、11月19日、11月22日向被告浙江海视通电子科技有限公司供货，并于2017年11月27日向被告浙江海视通电子科技有限公司开具了增值税发票。但被告浙江海视通电子科技有限公司未支付货款15046.73元。
被告浙江海视通电子科技有限公司未到庭，无答辩。
原告舟山市展兴金属材料有限公司围绕其诉讼请求提供了被告浙江海视通电子科技有限公司出具的销售单原件三份及增值税发票复印件一份予以证明买卖事实。被告浙江海视通电子科技有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，对原告舟山市展兴金属材料有限公司证据的真实性及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告舟山市展兴金属材料有限公司诉称一致。
本院认为，原被告之间存在买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告舟山市展兴金属材料有限公司向被告浙江海视通电子科技有限公司交付了货物，被告应及时支付相应的货款。原告要求被告支付货款15046.73元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付款日止的请求，因原告在2017年11月27日已经开具了增值税发票，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江海视通电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告舟山市展兴金属材料有限公司货款15046.73元，并自2017年11月28日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告浙江海视通电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年五月四日
书记员 侯微波
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初762号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，住河北省三河市。
辩护人丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月14日20时许，被告人李某某酒后驾驶白色“金杯”牌中型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区玉带河东街三中路口西时，与乐某某由南向北骑行的自行车相撞，造成两车损坏，乐某某受伤；经抽血检测，被告人李某某体内酒精含量为92.4mg/100ml；案后发，被告人李某某因不知发生事故而驾车驶离，后因察觉车体异常遂及时返回现场，并向民警投案。同时认为被告人李某某具有自首、赔偿及取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人丁宏学的辩护意见为，被告人李某某无犯罪记录，有自首情节，积极赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人丁宏学的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年11月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段新丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3890号
申请执行人：许义锋，男，1973年6月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：朱水木，男，1967年9月10日出生，汉族，住长汀县。
被执行人：刘樟秀，女，1967年8月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人许义锋与被执行人朱水木、刘樟秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第3785号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人朱水木、刘樟秀应偿还申请执行人许义锋借款130000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案执行。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人朱水木名下的址在龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）D幢503号的房地产，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述房地产经两次公开拍卖均未能成交，因第三次拍卖的起拍价不足清偿抵押债务，申请执行人向本院申请终止第三次拍卖。现被执行人朱水木、刘樟秀尚有借款130000元及相应利息未履行。
本院认为，除上述已处置的房地产外，本院多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人朱水木、刘樟秀有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3890号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蔡海峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3256号
申请执行人张涛，个体户。
被执行人朱友军，退休职工。
申请执行人徐绍亚与被执行人朱友军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第00524号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第00524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3345号
原告：符某，女，汉族，1976年8月20日生，住河南省兰考县。
被告：栗某，男，汉族，1976年8月12日生，住河南省兰考县。
原告符某与被告栗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告符某、被告栗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经媒人介绍认识，并于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后生育了栗智康、栗迎春两个子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因家庭琐事吵架生气，最近几年里，我们很少沟通，被告在这几年里，从不往家里拿一分钱，每次给被告索要生活费都得跟被告生气，对我和孩子家庭冷漠态度，现在我与被告的感情彻底破裂，特具状要求判令两个孩子由我抚养，抚养费自理，房屋五间归原告所有。
被告栗某答辩，请求抚养女儿栗迎春，抚养费自理，房子是我婚前的财产。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名栗智康，××××年××月××日生育一女取名栗迎春。原告以性格不合，婚后经常生气吵架，感情已彻底破裂为由诉讼来院要求非婚生子女栗智康、栗迎春归自己抚养，抚养费自理。
以上事实有原告陈述、常住人口登记卡、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,父母均有抚养子女的权利和义务，但应本着有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养条件等具体情况而定，结合本案具体情况，非婚生子栗智康由被告栗某抚养，非婚生女栗迎春由原告符某抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下：
一、非婚生子栗智康由被告栗某抚养，非婚生女栗迎春由原告符某抚养，抚养费均自理；
二、驳回原告符某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年九月十一日
书记员 高磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03700号
原告：王某，女，汉族，1988年1月6日生，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
原告王某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2013年初经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记，二人同居期间，原告出资89000元，为被告购买轿车一辆，二人因性格不合，无法共同生活，于2014年9月分居，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告购车款89000元及嫁妆，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：购车款原告实际只以刷卡的方式出资49000元，其余的钱是我自己的，原告的嫁妆我承认，但被子只有4条，我给原告的彩礼款46000元、上轿礼4600元、弟背姐1000元、三金（金戒指、金项链、金手镯）以及给原告买的衣服等要求原告返还。
经审理查明：王某与刘某2013年初经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记，2014年2月19日王某出资89000元帮助刘某购买轿车一辆，2014年9月二人分居。
王某的嫁妆为：TCL42寸彩电1台，格力变频挂壁空调1台，被柜、梳妆台、电视柜各1个，被子4床。刘某的彩礼为：彩礼款46000元，上轿礼4600元，弟背姐1000元，皮草大衣1件，羽绒服1件，棉袄2件，皮包1个。
上述事实有原、被告身份证、村委会及民政局证明、家具购买单据，中国邮政储蓄银行交易明细以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原告王某出资89000元帮助被告刘某买车，事实清楚，被告刘某亦予部分认可，故王某此部分的诉讼请求，本院予以支持，王某的嫁妆，系其个人财产，刘某予以承认，且同意归还，故对王某此部分的诉求，本院予以支持；因王某与刘某没有登记结婚，故刘某的彩礼款46000元、上轿礼4600元及弟背姐1000元，王某应予返还，因二人已按农村习俗举行婚礼且共同生活，本院酌定，上述款项应返还70％为宜，刘某给王某购买的衣服及皮包，系农村婚嫁迎娶之必须，视为赠与，对刘某要求返还的主张，本院不予支持，刘某所主张的三金，因证人证言前后矛盾，本院不予认定，刘某主张自己出资50000元购车的辩解，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、刘某返还王某不当得利89000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、王某的嫁妆（TCL42寸彩电1台，格力变频挂壁空调1台，被柜、梳妆台、电视柜各1个，被子4床）归王某所有。
三、王某返还刘某彩礼款36120元，于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回王某及刘某的其他诉讼请求。
上述第一、第三项相折抵，被告刘某应返还原告王某52880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一五年二月十三日
书记员 张 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8293号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市徽州大道381号，统一社会信用代码9134010071176471X5。
法定代表人：李进，行长。
委托代理人：陈钢，该公司客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：江莉，女，1971年11月18日出生，汉族，住合肥市政务新区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告江莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行撤回对被告江莉的起诉。
案件受理费3956元减半收取1978元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行负担。
审判员 张 建
二〇一六年十二月五日
书记员 朱丽萍