吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终270号
上诉人（原审原告）贾凤杰，现住长春市南关区。
上诉人（原审原告）张越，住址同上。
被上诉人（原审被告）长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
被上诉人（原审第三人）冯闯，住长春市南关区。
上诉人贾凤杰、张越因与被上诉人长春市公安局南关区分局（以下简称南关公安分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）及冯闯治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月11日15时许，贾凤杰、张越母女二人来到长春市南关区人民政府反映长春市南关区行政执法局工作人员违纪问题。长春市南关区纪检部门的工作人员高某、李栋选择在长春市南关区人民政府一楼大厅接待二人。接待后贾凤杰、张越仍对接待结果不满意，并大声吵嚷，还要随高某、李栋上楼，高某、李栋告知二人准备好书面材料以后再来，不能上楼，因为会影响其他同志办公，但贾凤杰、张越不听制止强行进入电梯，电梯下行到负一层时，贾凤杰、张越还要继续上楼，在场保安贾树海在言语制止无效的情况下，将张越推出电梯，将贾凤杰拽出电梯。出电梯后，贾凤杰、张越在长春市南关区人民政府办公大楼负一层大厅内哭喊，保安员姜得宝、宋云龙、冯闯、王树海、贾树海在现场言行劝阻无效的情况下将其母女二人带离负一层大楼。16时30分许，张越报警称其母女二人被保安殴打。南关公安分局接警后，对涉案人员进行了询问并制作了询问笔录，于当日立案，经调查、询问、呈请审批等程序，于2016年12月21日作出南公（岭）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定，决定对冯闯不予行政处罚。贾凤杰、张越不服，在法定期限内向市政府提出行政复议申请，市政府经审查，履行了复议相关程序后，于2017年3月14日作出长府复字[2017]166号行政复议决定书，该复议决定维持了南关公安分局作出的不予行政处罚决定。贾凤杰、张越对该复议决定不服，法定期限内提起行政诉讼。
原审法院认为，南关公安分局对其辖区内违反治安的行为有进行管理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项，即“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”的规定，南关公安分局接警后，经过调查、询问等程序，认定冯闯不存在违法事实，并有贾凤杰、张越和冯闯的询问笔录、证人证言以及视频资料为凭。在法定期限内作出被诉行政行为并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对南关公安分局作出的不予行政处罚决定，市政府具有行政复议的职权，市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。贾凤杰、张越请求法院撤销被诉不予处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于贾凤杰、张越主张的其在负一楼大厅被打的视频证据南关公安分局没有依法提供一节，经原审法院核实，长春市南关区人民政府负一楼大厅因设有匿名举报箱，该区域没有监控摄像头，故该视频证据不存在。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了贾凤杰、张越的诉讼请求。
上诉人贾凤杰、张越不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的事发经过是，2016年10月11日贾凤杰、张越在长春市南关区人民政府楼内递交材料时，在一楼电梯外遭受多人殴打，在电梯内时，被背后袭击并强行推拽、殴打，并被扔出大门外。后经医院诊断，贾凤杰心脏病突发，高血压3级，头部嘴角外伤，不省人事。贾凤杰、张越当天报警，并接受治疗。后向南岭街派出所申请鉴定。从接警之日起，南岭街派出所拒绝立案，在上诉人出具法律文件立案后，又拒绝为上诉人做伤残鉴定，并多次隐瞒实情、隐匿证据。复议机关作出的复议决定仍然不顾事实，维持了不予处罚的结论。二、上诉人提出上诉，主要理由如下：1.上诉人在最初提起行政诉讼时，附带要求冯闯进行赔偿，这得到了原审法院的准许，在缴纳了诉讼费用之后，上诉人就等待开庭审理。此时，要求冯闯赔偿的诉讼请求未超过诉讼时效，但是直到行政诉讼案件开庭审理之时，原审法院才要求我撤回要求冯闯赔偿的诉讼请求。此时，上诉人已经错过了要求冯闯赔偿的民事诉讼时效。据此，原审法院侵犯了上诉人的合法权益。2.通过被上诉人南关公安分局提交的视频材料，可以看出冯闯等五人对上诉人实施了捶打和推搡的行为。上诉人到访理由合法合理，且楼内6楼603室属于对外接待部门，拒绝上诉人到访缺乏法律依据。3.记录张越膝盖伤势、贾凤杰嘴角和头部受伤的视频，贾凤杰在信访室抽搐、不省人事及上救护车的视频，通过上诉人与郭仁政警官的通话录音，能够印证上述视频的真实。4.上诉人递交的录音证据合法。郭仁政对上诉人欺骗目的明显，构成违法违纪。该通话录音不涉及郭仁政个人隐私，只是揭露了其违法行为。二被上诉人在原审庭审中未对上诉人递交的录音质疑。故该证据应当被采纳。5.原审判决认定负一层有举报箱并没有监控，属认定事实错误。实际上，负一层应该存在监控，举报箱不影响监控的存在。请求人民法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南关公安分局、市政府和冯闯未向本院递交书面答辩意见。
各方当事人并未向二审法院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人南关公安分局在接到上诉人贾凤杰、张越的报警后，对上诉人贾凤杰、张越的报警进行立案受理，经调查后，认为上诉人贾凤杰、张越报警所述违法事实不成立，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（一）项的规定，决定对被上诉人冯闯不予行政处罚。根据被上诉人南关公安分局提供的视听资料、证人高某等人的证言、冯闯等人的陈述，能够证明被上诉人冯闯不存在故意殴打他人等违法行为，据此，被上诉人南关公安分局作出不予行政处罚决定并无不当。被上诉人市政府作为复议机关，在接到上诉人贾凤杰、张越提出的行政复议申请后，依法进行了立案受理，要求复议被申请人和第三人作出答复，作出行政复议决定后，向各方当事人送达了《行政复议决定书》，据此，被上诉人市政府作出行政复议决定程序合法。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可见，行政诉讼系解决当事人与行政机关及其工作人员之间产生的行政争议。本案中，上诉人贾凤杰、张越在“行政起诉状”中要求被上诉人冯闯对其进行民事赔偿1万元，不属于行政诉讼的受案范围。对此，原审法院向上诉人贾凤杰、张越进行释明，上诉人贾凤杰、张越自愿撤回该项诉讼请求。据此，原审法院并未侵犯上诉人贾凤杰、张越的合法权益。上诉人贾凤杰、张越主张由于原审法院释明时间较晚，导致其超过民事诉讼时效，经审查，原审法院在本案开庭审理前向上诉人贾凤杰、张越作出释明，并不违反法律、法规的规定，上诉人贾凤杰、张越的主张不成立，本院不予支持。
三、上诉人贾凤杰、张越提供的电话录音不能证明被上诉人冯闯存在故意殴打上诉人贾凤杰、张越的违法行为。根据中共南关区纪律检查委员会提供的《关于拆除区政府正一及负一大厅摄像头的说明》，能够认定事发地点并不存在其他视听资料，上诉人贾凤杰、张越提供的电话录音证明效力明显低于中共南关区纪律检查委员会提供的说明，故原审法院对电话录音不予采纳并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人贾凤杰、张越的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾凤杰、张越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘雅林