wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3205号
原告高明章，男，汉族，甘肃省民乐县人。
被告王兴聪，男，，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高明章与被告王兴聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明章到庭参加了诉讼，被告王兴聪经公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高明章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款38850元，承担利息7770元（38850?2.5%?8个月，自2015年8月1日至2016年4月1日），合计46620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因资金紧张，借原告现金38850元，并出具了“借条”一张，双方口头约定借款期限为一年，按两分五厘承担月息至还款日。期间被告承担了2014年8月1日至2015年7月31日的利息11100元。现经原告多次催要还款，被告均借口推托，无奈起诉到法院。
被告王兴聪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高明章围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条原件并当庭陈述�2014年8月1日，被告王兴聪在原告处借款37000元，口头约定月利息两分五厘，被告于2015年10月清偿一年利息11100元后，将2015年9、10两个月的利息1850元计入本金37000元，被告王兴聪给原告高明章重新出具金额为38850元的借条一张。被告王兴聪借款事实经原告当庭陈述与本案证据相互佐证，本院予以认定。被告王兴聪经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否对原告主张的借款38850元和利息7770元承担偿还责任。本案原、被告虽未在借条上书面约定利息，但从原告在庭审中的陈述，可以认定当时双方确实约定了借款利息为两分五厘，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款�息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原告主张的借款利息应分段计算，重新出具的借条本金38850元，应减去多计入的利息370元（37000?0.025?2个月-37000?0.02?2个月），实际借款本金为38480元，重新出具的借条的利息为4617.60元（38480?0.02?6个月，计息时间自2015年11月至2016年4月）。关于原告陈述被告已付一年的借款利息11100元，因不违反法律规定，被告王兴聪经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故对此利息再不返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴聪偿还原告高明章借款38480元，承担利息4617.60元，合计43097.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费400元，合计1366元，由被告王兴聪负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李尚腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9610号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告陈江峰，男，1985年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告陈江峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆迎龙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1214号
原告张秀英。
委托代理人刘媛。代理权限特别授权。
被告康亮。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层，组织机构代码为67416665-6.
法定代表人康洁，系公司经理。
委托代理人冯朝阳，系公司职员，代理权限：一般代理。
原告张秀英与被告康亮、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英委托代理人刘媛、被告康亮、被告永诚保险公司委托代理人冯朝阳均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张秀英诉称,2016年3月24日18时30分许，被告康亮驾驶车牌号为冀A×××××号低速货车将原告撞伤，致使原告住院11天，给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计30000元。另查，被告康亮驾驶的冀AG706**号车在被告保险公司处投有保险。为维护原告的合法权益，要求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
晋州市公安交通警察大队（晋公交认字【2016】第502号）事故证明.证明事故经过及责任划分。
2、诊断证明、住院病历、用药清单、门诊票据。证明原告受伤住院情况及治疗花费情况。
3、营业执照复印件、组织机构代码、误工证明、税务登记表、工资表、户口本、劳动合同。证明原告和护理人的误工情况及误工人工资情况。
4、交通费单据。证明交通费用。
被告康亮辩称：冀A×××××车辆在保险公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期内。原告的损失应由保险公司承担。
提供证据如下：
冀A×××××号货车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。
2、冀A×××××号货车行驶证一份。
康亮的驾驶证一份。
康亮的从业资格证一份。
被告永诚保险公司辩称：事故车辆冀A×××××号货车在我公司投保有机动车交通事故强制保险一份，事故发生在保险期间。我公司在核实肇事司机行驶证、驾驶证、合法有效的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月24日18时30分许，被告康亮驾驶冀A×××××号普通低速货车，顺小西线由西向东行驶至四常道口时，与由北向南行驶张秀英驾驶电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，张秀英受伤的交通事故。事故发生后，经晋州市公安交通警察大队作出晋公交认字【2016】第502号事故认定书，认定康亮、张秀英负此事故的同等责任。原告受伤后，被送往晋州市人民医院治疗10天。
另查被告康亮驾驶的冀A×××××号普通低速货车在永诚保险公司投有交强险一份。此事故发生在保险期间内。
关于赔偿项目及数额：1、医疗费6200元；原告提供有住院病历、诊断证明、用药清单予以证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费100元×10天=1000元；3、营养费30元×10天=300元；4、误工费40元×90天=3600元；5、护理费100元×60天=6000元；原告提供有误工证明、营业执照、劳动合同、工资表予以证实，双方当事人陈述，本院予以认可。6、根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定其交通费200元。7、本院酌情确定财物损失费损失100元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因非机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在各项限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案原告张秀英与被告康亮负本次事故的同等责任。原告医疗费6200元，住院伙食补助费1000元，营养费300元，误工费3600元，护理费6000元，交通费200元；财物损失费100元。上述损失费用均未超出交强险各项限额范围，故此，应由保险公司在交强险责任范围内承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财物损失费损失共计17400元。
上述内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康亮负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 洁
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1368号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司.
住所地:沙河市宋璟路***号。
法定代表人：杨景春，该公司董事长。
委托代理人：张亚腾，该公司员工。
被告：李秀红女汉族1982年3月28日出生，住址：河北省沙河市。
被告：周振宇，男，汉族，1981年8月21日出生，住址：河北省沙河市。
被告：陈志学，男，汉族，1981年6月27日出生。
被告：王星，女，汉族，1981年12月1日出生，住址：河北省沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司与被告李秀红、周振宇、陈志学、王星为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审查。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李秀红偿还原告借款本金10万元，并支付自2015年12月30日至2018年4月30日利息20871.88元，剩余利息自2018年4月4日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，按月利率13.77%计算至履行完毕止；2、请求法院判令被告陈志学、周振宇、王星、对借款本息承担连带责任保证。3、请求法院判令被告承担原告实现债权而发生的费用。
事实与理由
2015年12月30日，被告李秀红从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）借款10万元用途为购商业流资。借款期限自2015年12月30日起至2017年12月29日止利息为月利率9.900188%。由被告陈志学、周振宇、王星、为该笔借款本息承担连带保证责任，截止到2018年4月30日欠利息20871.88元。2018年4月30日后逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，按月利率13.77%计算至履行完毕止。
借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告的上述请求。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告河北沙河农村商业银行股份有限公司起诉被告李秀红、周振宇、陈志学、王星为借款合同纠纷一案，但本院按照原告提供的被告地址无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 欣
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执216号
申请执行人高孝生，住黑龙江省绥棱县。
被执行人赵洪江，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人高孝生与被执行人赵洪江民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法商阁初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
审 判 员 张忠林
代理审判员 张铁成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张立成
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初148号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王某，汽车修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月16日经京山县公安局决定取保候审。2016年6月24日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员曾晓莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日14时许，被告人王某酒后驾驶牌号为鄂H×××××小型普通客车行驶至京山县永兴镇水泥厂路段时，与汪某驾驶的无牌手扶拖拉机相撞。经交警部门认定，王某与汪某分别承担此事故的同等责任。后经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为97.2mg／100ml。
另查明，被告人王某已与被害人汪某达成赔偿协议，已赔偿汪某各项经济损失31440元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述；证人秦某的证言；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼吸式酒精含量测试报告、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；抽血视听资料；抓获经过、协议书及谅解书；京山县永兴镇丰泉村委会出具的证明、京山县公安局永兴派出所出具的证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某能赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人王某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 王颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终98号
上诉人（原审起诉人）：陈庆玲，女，1928年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区（××）。
法定代理人：许敏堃，男，1947年12月2日出生，住嘉兴市南湖区。
上诉人陈庆玲不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402行初30号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案是依据嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终707号民事判决将民事案由“财产损害赔偿纠纷”变更为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的行政案件并重新起诉，原审裁定以两个案件为同一请求、同一起诉内容裁定不予立案不当。民事诉讼中对拆迁决定、补偿过低、听证违法、政府拆迁决定是否合法等无法审查，原民事判决对此未作审查判决，此属行政诉讼审查范围。故原审裁定不予立案错误，请求裁定依法受理本案。
本院认为：陈庆玲与嘉兴城市开发办公室签订《房屋拆迁产权调换协议》的时间为2005年12月13日，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》是2011年1月21日开始实施，故该协议不属于行政协议，故不属于行政诉讼受案范围。且陈庆玲已针对本案争议协议效力问题向南湖法院提起了民事诉讼，该案经南湖法院及本院二审，判决驳回陈庆玲的诉讼请求，现陈庆玲就同一问题再次提起行政诉讼，属重复起诉。因此原审裁定不予立案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱 悦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2451号
原告：韩景礼，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
被告：任海龙，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：高志敏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：宋殿生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告韩景礼与被告任海龙、高志敏、宋殿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景礼委托诉讼代理人张晓国、被告高志敏、宋殿生到庭参加诉讼。被告任海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海龙、高志敏给付原告借款本金2,700.00元；2.被告宋殿生对上述给付款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任海龙于2017年1月21向原告借款2700.00元。没有约定还款日期，担保人宋殿生及借款人任海龙在欠条上签字。借款为被告任海龙、高志敏夫妻存续期间用于生产生活借款，系夫妻共同债务。被告宋殿生系该借款的担保人，担保期内理应承担连带清偿责任。
被告任海龙未作答辩。
被告高志敏辩称，我们欠原告韩景礼2700.00元的事属实，没有约定利息。
被告宋殿生辩称我是中保人，应该由被告任海龙、高志敏偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日�被告任海龙向原告韩景礼借款2700.00元，被告宋殿生在中保人处签字，被告宋殿生解释中保人即为担保人之意。双方没有约定利息。被告没有偿还过借款本金。现原告要求被告给付借款本金。
另查明，被告任海龙与被告高志敏于2003年12月16日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告已按借款合同约定将借款本金交付给被告，原、被告没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款本金。
被告任海龙的借款发生在与被告高志敏的夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。
被告宋殿生自愿承担连带保证责任，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告任海龙、高志敏给付借款本金2700.00元，由被告宋殿生承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩景礼借款本金2700.00元；
二、被告宋殿生对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任海龙、高志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1613号
原告：侯振礼，男，1985年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：周俊玲，女，1987年3月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告侯振礼与被告周俊玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告侯振礼于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯振礼在本案审理过程中，以与被告周俊玲达成和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告周俊玲的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯振礼撤回对被告周俊玲的起诉。
案件受理费减半收取为195元，由原告侯振礼负担。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第330号
原告（反诉被告）李文慧，女，1952年7月8日出生，汉族，西安华工机械厂职工，住本市。
委托代理人黄川录，男，1943年10月6日出生，陕西金盾法律咨询服务公司法律工作者。
委托代理人张怀民，男，1948年5月29日出生，汉族，青岛啤酒西安有限责任公司工程师（原告之夫），住址同原告。
被告（反诉原告）李海涛，男，1963年7月14日出生，汉族，西安客运段乘务员，住西安市。
委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
原告李文慧诉被告李海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文慧及委托代理人黄川录、张怀民，被告李海涛及委托代理人林显春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文慧诉称，与被告签订租赁房屋协议后，双方约定转让费27000元，被告支付转让费14000元，下欠13000元未付，被告对房屋进行装修并于2004年5月底营业，被告经营半年后以修路为由，停业并拖欠租金一直占用该房未腾交，现要求被告支付拖欠转让费13000元、2000元房租及从2004年12月1日至2005年5月的房租25000元、违约金2092.8元、水电费364.2元、特行证照年审费1200元，并解除合同，对被告反诉要求返还转让费14000元及装修费10000元应予驳回。
被告李海涛辩称及反诉称，房租已支付至2004年11月30日，不存在拖欠，由于原告并未按合同约定给被告提供饭店营业执照、特行许可证，系无效合同，致使合同无法履行，现反诉要求解除与原告的租赁协议，返还已支付的转让费14000元，并承担房屋装修费1万元。
经审理查明，原告李文慧与被告李海涛于2004年5月20日签订房屋租赁协议一份，约定由原告李文慧将位于本市新城区北张家庄7号院内的大天旅店及小吃部门面房使用权及该院二、三楼和楼梯共230平方米租赁给被告李海涛从事小吃和旅店经营，租期5年从2004年6月1日至2008年5月31日止，原告李文慧负责向被告李海涛提供特行执照并帮助被告解决由此引起的相关问题，每季度房租为11500元，水电费按电表数、水表数当地通办法计算每月15日前交清。双方均不得单方面决定对建筑物实施修缮和改造，如改造或维修时必须提前三天以上通知对方，并取得对方同意方可进行。合同还约定若发生当地管理部门要求或因双方无力阻止的变化，发生被告停业并在短期内无法恢复经营对经双方协商后可中止协议，协议中止时，被告方应将租赁房屋完好无损交原告方查验，交接全部应该交接的钥匙和其他手续。被告方未经原告方同意，离开了经营现场工作满20天，视为被告方已变相转让。如被告方违反交纳房租条款时，原告方可从当月1日起对每天房租加收15%违约金至交清为止，若继续违约至当月7日，原告方可采暂锁店门措施，被告方应于此后三日内无条件撤离。双方还对房屋转让费进行口头约定为转让费2.7万元，2004年5月14日，原告收取了被告的转让费1.4万元，下欠1.3万元未付，并由原告李文慧之夫张怀民打了收据。双方协议签订后，被告李海涛对房屋进行了装修（双方未对房屋装修进行约定），并于2004年5月底正式营业。原告李文慧提供了自己名下的特行许可证及原经营者杨鸿喜的营业执照、卫生许可证，被告李海涛未将此证变更为自己名下。2004年10月18日长缨路市政府封闭修路，同年11月8日被告在与原告协商未果情况下停业，但未办理相关交接手续，终止了合同。本案在审理中，被告反诉认为合同无效，要求原告返还已付转让费1.4万元，并承担装修费1万元，原告遂追加诉讼请求，要求被告赔偿占用该房屋至2005年5月的房屋使用费2.5万元。
以上事实，有租赁合同、收条、营业执照、卫生许可证、特行许可证、装修预算表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是当事人双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。双方在合同履行期间，原告已向被告提供了自己的特行许可证以及大天旅店和小吃部的营业执照、卫生许可证。被告在经营的半年中，未将营业执照变更至自己名下，却以原告未能提供特行执照为由，单方终止合同，其行为已构成违约。被告以原告未提供特行执照为由拒付下欠转让费，理由不能成立，本院不予采信，故原告要求被告给付下欠的转让费，本院予以支持。另外原告要求被告赔偿从2004年12月至2005年5月的房屋使用费（按合同约定房租计算），由于被告单方终止合同，且没有向原告移交所租房屋的手续，同时也未将房内财产设备拉走长期占用此房不腾，造成损失，被告应当承担。故原告要求被告赔偿占用此房的费用，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付违约金、水电费及特行执照审验费的诉讼请求，因未向法庭举证，本院不予支持。对于被告反诉以原告未给其办理任何手续，使其无法经营，要求退还已支付的转让费的理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告承担装修费1万元的诉请，因双方没有约定该合同终止或到期后原告应承担装修费条款，故被告此反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、解除原告李文慧与被告李海涛之间的租赁合同。2、被告李海涛在判决生效后一个月内将所租原告之房腾交原告，房内购置财产设施自行拉走。3、被告李海涛在判决生效后十日内一次性支付原告拖欠转让费13000元及租金2000元。4、被告李海涛在判决生效后十日内一次性赔偿原告房屋占用费（2004年12月至2005年5月按合同约定房租计算）23000元。5、驳回原告李文慧其它诉讼请求。6、驳回被告李海涛反诉要求原告退还转让费以及要求原告承担装修费的诉讼请求。
诉讼费2010元、反诉费970元，原告李文慧负担310元，被告李海涛负担2670元（李海涛随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇五年九月二日
书 记 员 千鲜维
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1332号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被告：李海宾，男，1981年12月2日出生，，汉族，住阜城县。
被告：钱佳慧，女，1982年7月2日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行（以下简称农商行崔庙支行）与被告李海宾、钱佳慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔庙支行负责人李红亮到庭参加诉讼，被告李海宾、钱佳慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行崔庙支行向本院提出诉讼请求：被告李海宾、钱佳慧偿还借款20万元、利息56904.22元（计算至2017年7月21日），并按合同约定支付利息至借款清偿之日。事实与理由：2015年5月12日原告与被告李海宾签订河北阜城农商银行农信循借字2015第21702015689977号个人借款合同，约定被告李海宾向原告借款20万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。合同签订当日原告按照约定将20万元汇入被告李海宾指定的账户，在确认收到上述款项后，被告在借款借据上签名。借款到期后，被告李海宾未按合同约定偿还借款本息。被告李海宾、钱佳慧系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告钱佳慧应与被告李海宾承担共同偿还责任。
被告李海宾、钱佳慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李海宾、钱佳慧系夫妻关系。2015年5月12日原告与被告李海宾签订河北阜城农商银行农信循借字2015第21702015689977号个人借款合同，约定被告李海宾向原告借款20万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。合同签订当日原告按照约定将20万元汇入被告李海宾指定的账户，双方在借款借据上签名。以上事实有原告的陈述及原告提供的个人借款申请书、河北阜城农村商业银行股份有限公司特色信贷产品业务申请表、河北省农村信用社商贷宝贷款业务开通协议、个人循环额度借款合同、借款人主要家族成员借款意见书、借款借据、李海宾和钱佳慧的身份证及结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行崔庙支行与被告李海宾签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告李海宾未按约定期限返还借款本息，明显违约，故被告李海宾应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务系被告李海宾、钱佳慧夫妻关系存续期间的共同债务，被告钱佳慧应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海宾、钱佳慧于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行借款20万元及利息（自2015年5月12日至2016年5月11日按月利率10.14‰计算，2017年5月12日起至本判决确定给付之日按月利率15.21‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，减半收取计2577元，由被告李海宾、钱佳慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十五日
书记员 安朝霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4929号
原告高洪玉，男。
委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
被告韩天浩，男。
原告高洪玉诉被告韩天浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪玉代理人阮小琴到庭参加了诉讼。被告韩天浩经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高洪玉诉称：2013年12月10日，被告因经营需要，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元整，月利率为1.6%，借款期限为2013年12月10日至2014年6月9日，双方另对违约责任、担保方式、利息支付等事项均作了明确的约定。合同签订的当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了150万元借款。2014年6月9日，借款到期后，经原告多次催收，被告均未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息；2、判令被告支付违约金181200元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
举证期限内，原告高洪玉提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；拟证明原、被告的身份情况。
2、借款合同，银行电子回单，借款借据；拟证明被告向原告借款150万元的事实。
3、商品房买卖合同四份，挂靠开发协议；拟证明被告用其实际所有的四套房屋与原告签订商品房买卖合同，以此种方式作为担保。
被告韩天浩未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年12月10日签订借款合同，约定被告向原告借款150万元整，月利率为1.6%，借款期限为2013年12月10日至2014年6月9日，被告在借款期限内每月付息，借款期满后一次性还本。同时双方约定如被告未按时支付利息，则视为违约。被告第一次违约按应付利息的30%支付违约金；第二次违约按应付利息的50%支付违约金；被告在合同约定的还款期届满后三个工作日未归还本金，则应按未还本金的10%支付违约金。
合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了借款150万元，被告向原告出具了借款借据一份，认可已收到借款150万元。
双方约定的借款期限届满后，被告并未按约向原告偿还150万元本金及利息，原告在催收无果的情况下将被告诉至本院，并提出了上述所请。
另在庭审中，原告提交了与案外人四川省南充川北房地产开发有限公司（简称案外人）签订的四份商品房买卖合同和被告与案外人签订的挂靠开发协议，意欲证明原告与案外人所签订的四份商品房买卖合同中的房屋为被告实际所有，被告用该四套房屋作为其向原告借款的抵押担保。
本院认为：被告韩天浩向原告高洪玉借款150万元的事实，有借款合同、银行回单、借款借据等证据予以证实，对该事实本院予以确认。原告诉称被告在获取借款后即未支付利息，故要求被告从借款之日起按约定利率支付利息，因被告韩天浩未出庭应诉，视为对其辩论权的放弃，故本院对原告的该项请求予以支持。
另根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告韩天浩未按约还本付息的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，据此原告主张被告应向其支付181200元的违约金。因双方对借款已有利息约定（月利率1.6%），原告同时主张资金利息和违约金，不违反合同约定。但双方约定的违约金过高，加上每月1.6%的利息，两项折算后已超过银行同类贷款基准利率的四倍。为防止过高的违约金使正常的民间借贷变相成为高利贷，从而保障民间金融规范有序，本院对原、被告双方借款约定期限内（2013年12月10日至2014年6月9日）的利息和违约金统一按银行同类贷款基准利率的四倍计算。借款期满后的逾期利息，按双方约定的每月1.6%的利率计算。
另对于原告提供的四份商品房买卖合同，因原告未就该举证事项提出明确的诉讼请求，且设立抵押担保物权须有明确的书面抵押合同，以城市房地产作为抵押还应当办理抵押物登记。原告的此项举证因要件缺失，不能达到其证明目的。同时，商品房买卖与借贷中的抵押担保不是同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告韩天浩于本判决生效之日起五日内向原告高洪玉偿还借款本金150万元。
二、被告韩天浩以150万元本金为基数，从2013年12月10日起至2014年6月9日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，向原告高洪玉支付借款利息（利息中包含违约金）。
三、被告韩天浩以150万元本金为基数，从2014年6月10日起，按照每月1.6%的利率标准，向原告高洪玉支付逾期还款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、保全费5000元，由被告韩天浩承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 易 杰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初511号
原告：周易，男，汉族。
被告：鲁会民，男，汉族。
原告周易与被告鲁会明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.我要求被告归还我借款10万元；2.要求诉讼费由被告承担。我系被告的妹夫，2011年8月31日，被告电话找我，声称需要10万元周转一下，并承诺最多一年满保证如数归还。由于原告在兰州打工，原告基于亲戚的关系，我遂于当天将10万元现金通过中国农业银行兰州高新技术开发区支行汇款的方式借给被告在泾川县信用联社设立的账户上，2012年4月因我需要钱向被告提出归还借款，但被告以无钱为由推脱归还所借款项，后来多次向被告催要，但至今未还借款。
被告辩称：原告是我的妹夫，我没有给他打过电话，我也不知道他的手机号，是他给我电话打钱让我给赵金平放高息，借条要求写到原告媳妇鲁会玲名下。我是和我妹鲁会玲说过给赵金平放高息的事情，我在同一天也给赵金平借了340000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：1、被告提交的借条，均系赵金平与被告及原告妻子的借款，与本案没有直接关系，不予采纳。2、被告提交的（2013）平中刑初字第20号刑事判决书中，因被告人赵金平集资诈骗，虽涉及到本案原告、被告为被害人，但并不能说明与本案事实有关，故不予采信。原告于2011年8月31日通过中国农业银行兰州高科技开发区支行转账100000元，收款人为鲁会民。庭审中，被告也认可原告给自己打款10万元的事实，并有中国农业银行个人结算业务申请书及收费客户回单佐证佐证，足以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告不归还原告的借款行为违法，故原告主张被告归还其借款的诉讼请求应予以支持。被告辩称原告借给自己的款项是按照原告的意思给他人发放高利贷的主张，并未提供证据证明，故其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定。判决如下：
被告鲁会民归还原告借款100000.00元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告鲁会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 周占勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朋辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2276号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中联重科股份有限公司渭南分公司。
负责人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行。
负责人：冯存良，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省三健工程机械有限公司。
法定代表人：吕腊梅，总经理。
再审申请人中联重科股份有限公司渭南分公司（以下简称中联渭南分公司）因与被申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）、上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发银行西宁分行）、青海省三健工程机械有限公司（以下简称三健公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）民二终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中联渭南分公司申请再审称：1、原判决认定浦发银行西宁分行对质押物进行了“相应的审查”缺乏证据证明。对中联渭南分公司中止审理的诉求不予支持无法律依据。2、三健公司向浦发银行西宁分行借款质押的材料等相关证据，直接关系到本案三健公司委托人是否有权签订借款合同，关系到本案是否涉及刑事犯罪，是否应当中止审理，是审理本案需要的主要证据。中联渭南分公司因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，但原审法院未调查收集。3、原判决用未生效的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》约束已发生的事实，适用法律错误。4、本案关键被告三健公司法定代表人吕腊梅未参加诉讼，无法查明案件事实。5、原判决在浦发银行西宁分行并没有诉求实现质押物担保物权的情况下，判决“对《动产最高额质押合同》项下的质押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浦发银行西宁分行在上述款项范围内优先受偿”超出诉讼请求，严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八、十一项之规定申请再审。
浦发银行西宁分行提交书面意见称：1、本案法律事实和法律关系不涉及经济犯罪嫌疑，不具有中止审理情形。2、原审法院未调取浦发银行西宁分行的相关业务资料没有违反程序法规定。3、浦发银行西宁分行对质物进行了严格审查，已合理履行审查义务。4、二审法院适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》正确。5、三健公司法定代表人不属于“不到庭就无法查清案情的被告”，其在二审法院依法传唤后拒不出庭，不影响本案正常审理。6、浦发银行西宁分行在一审庭审中明确主张实现质权，判决未超出诉讼请求。综上，请求驳回中联渭南分公司的再审申请。
本院经审查认为，中联渭南分公司申请再审的事由并不成立，理由如下：
第一，渭南市公安局2014年11月11日受理中联渭南分公司控告甘肃三健工程机械有限公司（以下简称甘肃三健公司）涉嫌合同诈骗一案，但甘肃三健公司并非本案当事人。渭南市公安局出具的情况说明虽指出三健公司与甘肃三健公司的实际控制人相同，但并未认定三健公司存在与本案属于同一法律关系的涉嫌犯罪行为。故中联渭南分公司以本案涉嫌刑事犯罪为由要求中止审理，理由不能成立。原审不支持其提出的中止审理的诉求，并无不当。
第二，本案中，讼争挖掘机在出质时，其显著位置并无任何权属标识，也未进行权属登记，质权人浦发银行西宁分行在接受质押物时，依据三健公司对质押物挖掘机的占有，信任三健公司对质押物享有所有权而与其进行交易，并对三健公司所占有质押物的合格证�手续进行了相应的审查，在此基础上，三健公司还将质押物交付给了浦发银行西宁分行。故原审认定浦发银行西宁分行对质押物进行了“相应的审查”，不存在缺乏证据证明的情形。
第三，中联融资公司和中联渭南分公司在一审中的诉讼请求为确认其对案涉部分质押物的所有权，而中联渭南分公司在一审庭审中系向法院申请调取三健公司向浦发银行西宁分行借款时所提供的所有资料。因银行贷款申请及审批资料与中联融资公司和中联渭南分公司是否拥有质押物所有权并无关联，故中联渭南分公司申请调取三健公司向浦发银行西宁分行借款质押的材料等相关证据，理由不能成立。原审不支持其申请，并无不当。
第四，三健公司并未提出对《开立银行承兑汇票协议书》、《动产最高额质押合同》中三健公司公章的真假进行司法鉴定，三健公司也没�其他证据证明该公章为虚假。况且，在与本案承兑汇票纠纷直接相关的最高额保证合同上，三健公司法定代表人吕腊梅认可系其亲笔签名，其否认对相关合同知情，与事实不符。吕腊梅不属于必须参加诉讼的当事人，其在二审法院依法传唤后拒不出庭，不影响本案正常审理。
第五，本案中，浦发银行西宁分行作为质权人与出质人三健公司、监管人中海集团物流青海有限公司签订《动产质押监管协议》的时间是2014年4月20日。三健公司与浦发银行西宁分行签订《动产最高额质押合同》的时间是2014年4月21日。因此，二审法院适用已经于2014年3月1日施行的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》，不存在适用尚未生效法律的错误。
第六，一审庭审中，浦发银行西宁分行明确主张对质押物实现质权，且法院将此归纳为争议�点之一，中联渭南分公司等当事人对此均明确表示无异议。故原判决不存在超出诉讼请求的情形。
综上，中联渭南分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中联重科股份有限公司渭南分公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马赫宁
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申122号
再审申请人（一审起诉人）王九成。
被申请人甘谷县国土资源局。
再审申请人王九成因诉甘谷县国土局土地行政确权一案，不服甘谷县人民法院（2006）谷行初字第04号行政裁定，天水市中级人民法院（2006）天行终字第10号行政裁定。向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人王九成申请再审称，再审申请人不服甘谷县国土资源局于2014年9月30日作出的甘集用字第3257号宅基地使用证，要求：撤销该证；拆除违法建筑；赔偿损失60万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。”本案中，再审申请人王九成因诉甘谷县国土局土地行政确权�案，不服甘谷县人民法院于2006年9月11日作出的（2006）谷行初字第04号行政裁定，天水市中级人民法院于2006年10月11日作出的（2006）天行终字第10号行政裁定。于2015年10月6日书写再审申请书，向本院申请再审。其再审申请已经超过了法律规定的申请再审期限。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王九成的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申122号再审申请人（一审起诉人）王九成。被申请人甘谷县国土资源局。再审申请人王九成因诉甘谷县国土局土地行政确权一案，不服甘谷县人民法院（2006）谷行初字第04号行政裁定，天水市中级人民法院（2006）天行终字第10号行政裁定。向本院提起再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人王九成申请再审称，再审申请人不服甘谷县国土资源局于2014年9月30日作出的甘集用字第3257号宅基地使用证，要求：撤销该证；拆除违法建筑；赔偿损失60万元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。”本案中，再审申请人王九成因诉甘谷县国土局土地行政确权�案，不服甘谷县人民法院于2006年9月11日作出的（2006）谷行初字第04号行政裁定，天水市中级人民法院于2006年10月11日作出的（2006）天行终字第10号行政裁定。于2015年10月6日书写再审申请书，向本院申请再审。其再审申请已经超过了法律规定的申请再审期限。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王九成的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  任少鹏代理审判员  赵静莉二〇一六年六月二十五日书 记 员  朵利民
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初591号
原告：杨某，女，1964年10月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：罗某，男，1946年8月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡美兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告罗某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审�终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。但几年后被告感情出轨，甚至带外面女人回家，双方感情已彻底破裂。2016年7月13日双方发生吵架纠纷，开始分居。故原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年2月23日诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间较长，只是因家庭生活琐事处理不当产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互敬互谅、加强沟通，还是有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某诉被告罗某离婚，不予准许。
本案由原告预交的受理费300元，由原告承担150元，退回150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡美兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李秀丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施�庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终790号
上诉人（原审被告）：江苏虹翔电子有限公司
法定代表人：胡平权。
被上诉人（原审原告）：宁波名府建材工贸有限公司
法定代表人：陈书铭
上诉人江苏虹翔电子有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）浙0204民初4448号民事裁定，向本院提起上诉称：双方实际是加工承揽合同关系，案由法定而不能仅以合同的名称而定，本案的案由为加工承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。法律规定加工承揽合同纠纷以加工行为地为合同履行地是有充分的法理精神理由，能便于法院就近查清加工承揽定作物的实际加工情况，保护当事人的利益。综上，请求将上诉人与被上诉人的加工承揽合同纠纷移送至江苏省盱眙县人民法院审理。
被上诉人宁波名府建材工贸有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提交的双方签订的两份《供货合同》并无异议，涉案两份《供货合同》均在第八条明确载明“解决合同纠纷的方式：协商不成向卖方所在地人民法院提出诉讼”，上述条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。被上诉人向原审法院提起诉讼，因涉案两份《供货合同》中约定的“卖方所在地”位于浙江省宁波高新区盎孟港路12、14、16号（1-7），属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案两份《供货合同》约定的“卖方所在地人民法院”对本案享有管辖权。因本案案由是否为买卖合同纠纷并不影响本案管辖权的确定，故本案是买卖合同还是承揽合同的问题可在实体审理中予以确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 麻华懿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8948号
罪犯邓如方，男，1979年7月22日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年1月14日作出（2008）深南法刑初字第134号刑事判决，以被告人邓如方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出（2008）深中法刑二终字第297号刑事判决，以被告人邓如方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓如方在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓如方在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓如方在本次考核期间（2013年3月20日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓如方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓如方予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3416号
原告:宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：李军鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。
被告：苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余桂云，女，1976年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄凯，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托诉讼代理人陆金龙，被告苏兆兴、苏鹏到庭参加诉讼，被告余桂云、黄凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏兆兴、余桂云偿还原告借款75500元，支付利息10325.91元（按年利率24%计算，支付2016年2月6日至2016年8月31日），本息合计85825.91元；按月利率24%计算，支付2016年9月1日至款项还清之日期间的利息；2.被告黄凯、苏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，被告苏兆兴向原告借款10万元，双方签订个人借款合同。借款期限2014年7月31日至2014年10月30日，借款年利率36%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告黄凯、苏鹏自愿对被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。
苏兆兴辩称，原告所述不属实，已偿还原告借款5万元，下欠借款5万元。
苏鹏辩称，担保属实。
余桂云、黄凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订借款合同。约定，被告苏兆兴向原告借款10万元；借款期限2014年7月31日至2014年10月30日；借款年利率36%，被告黄凯、苏鹏自愿作为保证人对被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年2月，被告苏兆兴偿还原告借款25500元，支付利息至2016年2月5日。其中支付2015年5月30日至2016年2月5日利息24500元，下欠借款74500元。以上事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证、配偶还款承诺书及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告联鑫公司与被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告苏兆兴、余桂云发放借款，被告苏兆兴、余桂云应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告黄凯、苏鹏自愿作为连带责任保证人为被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告联鑫公司主张被告苏兆兴、余桂云偿还借款75500元，本院以实际欠款74500元予以支持。原告主张被告苏兆兴、余桂云按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，2016年2月6日至2016年8月31日，利息为10189.15元[74500元×（24%÷365天）×208天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告联鑫公司主张被告黄凯、苏鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余桂云、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏兆兴、余桂云于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款74500元，支付利息10189.15元，本息合计84689.15元；按借款年利率24%计算，支付2016年9月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告黄凯、苏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄凯、苏鹏承担担保责任后，有权向被告苏兆兴、余桂云追偿；
四、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年十一月十七日
书记员 吉倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、*中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3416号原告:宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李军鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陆金龙，男，该单位工作人员。被告：苏兆兴，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：余桂云，女，1976年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄凯，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司（以下简称联鑫公司）与被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫公司委托诉讼代理人陆金龙，被告苏兆兴、苏鹏到庭参加诉讼，被告余桂云、黄凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏兆兴、余桂云偿还原告借款75500元，支付利息10325.91元（按年利率24%计算，支付2016年2月6日至2016年8月31日），本息合计85825.91元；按月利率24%计算，支付2016年9月1日至款项还清之日期间的利息；2.被告黄凯、苏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，被告苏兆兴向原告借款10万元，双方签订个人借款合同。借款期限2014年7月31日至2014年10月30日，借款年利率36%，并就逾期还款的违约责任予以约定；被告黄凯、苏鹏自愿对被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。苏兆兴辩称，原告所述不属实，已偿还原告借款5万元，下欠借款5万元。苏鹏辩称，担保属实。余桂云、黄凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订借款合同。约定，被告苏兆兴向原告借款10万元；借款期限2014年7月31日至2014年10月30日；借款年利率36%，被告黄凯、苏鹏自愿作为保证人对被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年2月，被告苏兆兴偿还原告借款25500元，支付利息至2016年2月5日。其中支付2015年5月30日至2016年2月5日利息24500元，下欠借款74500元。以上事实由原告提交的借款合同、银行转账凭证、配偶还款承诺书及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告联鑫公司与被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告苏兆兴、余桂云发放借款，被告苏兆兴、余桂云应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告黄凯、苏鹏自愿作为连带责任保证人为被告苏兆兴、余桂云借款提供担保，该担保行为符合担保法规定。原告联鑫公司主张被告苏兆兴、余桂云偿还借款75500元，本院以实际欠款74500元予以支持。原告主张被告苏兆兴、余桂云按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，2016年2月6日至2016年8月31日，利息为10189.15元[74500元×（24%÷365天）×208天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告联鑫公司主张被告黄凯、苏鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余桂云、黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏兆兴、余桂云于本判决生效后三日内偿还原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款74500元，支付利息10189.15元，本息合计84689.15元；按借款年利率24%计算，支付2016年9月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告黄凯、苏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黄凯、苏鹏承担担保责任后，有权向被告苏兆兴、余桂云追偿；四、驳回原告宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告苏兆兴、余桂云、黄凯、苏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李杨二〇一六年十一月十七日书记员  吉倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、·中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第281号
原告东莞市远东货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人汤雅淇，董事长。
被告东莞安泰玩具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人麦世勋。
原告东莞市远东货运代理有限公司（以下简称远东公司）诉被告东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告远东公司的法定代表人汤雅淇到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告远东公司诉称，从2014年11月份至2015年5月份，被告多次向原告下订单安排拖车到盐田蛇口码头，双方约定了车型、价格等等。账单双方都已经核对好了，发票已经开好给被告了，原告多次向被告催款，但是被告总以各种理由予以推脱。请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币111437.91元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告安泰公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告远东公司主张和被告安泰公司之间存在交易往来，由被告安泰公司委托原告运输货物。后原告以被告没有支付运费为由向本院起诉并提出上列诉求。
原告主张被告拖欠了2014年11月份至2015年5月份的货款，并提供了报价单、对账单、增值税专用发票、邮件往来信息、安泰公司的记账凭证、承运单等证据为证。具体货款数额为2014年11月份10992元、2014年12月份为26444元、2015年1月份为22444元、2015年2月份为10617元、2015年3月份为28847元、2015年4月份为7641.6元、2015年5月份为4453.04元。此外，原告提供了2014年6月份的记账凭证，证明如果运费已付，会有相应的转账记录。
以上事实有报价单、对账单、增值税专用发票、邮件往来信息、安泰公司的记账凭证、承运单等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告安泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案被告拖欠原告运费的证据有报价单、对账单、增值税专用发票、邮件往来信息、安泰公司的记账凭证、承运单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告安泰公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告安泰公司未提供任何证据证明已经偿还过案涉运费，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告安泰公司应当偿还原告远东公司2014年11月份至2015年5月份的运费。经统计有加盖安泰公司印章的对账单显示，该段期间的运费共计为111438.64元，高于原告主张的111437.91元，本院以原告主张的为准。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞安泰玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市远东货运代理有限公司2014年11月份至2015年5月份的运费111437.91元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由被告东莞安泰玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3010号
罪犯章立平，男，1977年1月2日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人章立平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人章立平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月18日作出（2006）闽刑终字第482号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯章立平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年6月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯章立平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章立平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十月累计获得达标分二十一分，获得二0一一年、二0一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金600元。
本院认为，罪犯章立平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章立平予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。
被告：单玉柱，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：单晓巍，女，1981年9月23日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
被告：赵永菊，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：单晓巍，女，1981年9月23日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。
被告：张学荣，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮政储蓄银行法库支行）与被告单玉柱、赵永菊、张学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒，被告单玉柱的委托诉讼代理人单晓巍、被告赵永菊的委托诉讼代理人单晓巍到庭参加诉讼，被告张学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告单玉柱、赵永菊给付借款余额25，477.09元及利息8，931.56元，合计34，408.65元。支付自2018年4月9日至给付之日止相应的罚息利息。2.被告张学荣承担连带责任。3.被�单玉柱、赵永菊、张学荣承担诉讼费。事实和理由：2015年4月8日被告单玉柱、赵永菊与我行签订了《小额贷款借款合同》，借款期限一年，同日我行向被告单玉柱、赵永菊贷款100，000.00元。被告张学荣承担担保给付责任。按《小额贷款借款合同》约定，被告单玉柱、赵永菊应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止2016年4月8日最后一次还款至2018年4月8日，被告单玉柱、赵永菊未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告单玉柱、赵永菊给付尚欠余额25,477.09元，利息8，931.56元，合计34,408.65元。支付自2018年4月9日至给付之日止相应的罚息利息。被告张学荣承担连带给付责任。
单玉柱辩称，合同等相关签字是单玉柱、赵永菊签的，但是钱是邮储的叶某某用了，贷款的钱我没收到，也没�。都是叶某某办的，还钱我也没还。
赵永菊辩称，合同等相关签字是单玉柱、赵永菊签的，但是钱是邮储的叶某某用了，贷款的钱我没收到，也没用。都是叶某某办的，还钱我也没还。
张学荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告单玉柱、赵永菊系夫妻关系。2015年4月8日，原告邮政储蓄银行法库支行（贷款人）与被告单玉柱（借款人）签订《小额贷款借款合同》，被告单玉柱及其配偶赵永菊均在该合同上签字，合同约定原告邮政储蓄银行法库支行为被告单玉柱提供贷款100，000.00元，贷款期限自2015年4月至2016年4月，贷款利率为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。2015年4月8日，原告邮政储蓄银行法库支行与被告张学荣签订《小额贷款保证合同》，被告张学荣为被告单玉柱100，000.00元债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自《小额贷款保证合同》生效之日起至主合同即《小额贷款借款合同》项下的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》签订后，原告邮政储蓄�行法库支行于2015年4月8日为被告单玉柱放款100，000.00元。之后被告单玉柱没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截止至2018年4月8日，被告单玉柱拖欠原告邮政储蓄银行法库支行借款本金25,477.09元及利息8，931.56元，至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告邮政储蓄银行法库支行提供的证据对案件事实予以认定。
原告邮政储蓄银行法库支行与被告单玉柱签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告邮政储蓄银行法库支�已按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，被告单玉柱作为借款人未履行偿还借款本金并支付相应利息的义务，已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。虽被告单玉柱在婚姻关系存续期间以个人名义签订《小额贷款借款合同》，但其配偶赵永菊在《小额贷款借款合同》上签字，表明其配偶赵永菊就借款的事实已与被告单玉柱形成了共同意思表示，故该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告邮政储蓄银行法库支行要求被告单玉柱、赵永菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原告邮政储蓄银行法库支行要求被告张学荣应承担连带责任的诉讼请求，因原告邮政储蓄银行法库支行于2018年4月25日起诉要求被告张学荣承担保证责任，已超过保证期间，故对该诉讼请求，不�支持。
关于被告单玉柱、赵永菊辩称“借款合同上是其本人签字，但是实际上不是其用款。”因合同具有相对性，被告单玉柱作为借款人签订借款合同，被告单玉柱及其配偶赵永菊均在该合同上签字，无论借款由谁使用，亦不能免除被告单玉柱作为借款人的还款义务，故对被告单玉柱、赵永菊该辨称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单玉柱、赵永菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金25,477.09元及2018年4月8日前的利息8，931.56元;
二、被告单玉柱、赵永菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金25,477.09元的利息及罚息（计息期间自2018年4月9日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%加收30%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行要求被告张学荣承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收330.00元，由被告单玉柱、赵永菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 羽
二〇一八年七月十日
法官助理 娄 颖
书 记 员 高胜男
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1231号
上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王印春，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁伸腾砼业有限公司。
法定代表人：田东方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董随生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张运华，该公司员工。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称伸腾砼业公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人王印春，被上诉人伸腾砼业公司的法定代表人田东方及其委托诉讼代理人董随生、张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建公司上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区（2016）豫0611民初207号民事判决，改判驳回伸腾砼业公司的诉讼请求。事实与理由，1、一审开庭时林州二建公司提起反诉并申请追加实际施工人陈新、刘书亮为共同被告参加诉讼，但一审法院未予受理，违反法律规定。2、实际施工人陈新、刘书亮借用林州二建公司的资质承建华韵时代广场工程，并与伸腾砼业公司签订两份混凝土买卖合同，伸腾砼业公司提交的21张对账单及配套资料接受单、发货单，林州二建公司对证据的真实性有异议，即使对账单真实，林州二建公司也按合同约定的工程进度付清款项。3、伸腾砼业公司违约停止供货，给林州二建公司造成损失，且伸腾砼业公司请求货款数额与事实不符，也未到合同约定付款时间，伸腾砼业公司的请求不应支持。
伸腾砼业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，伸腾砼业公司向林州二建公司的工地供应了混凝土，并且双方进行了对账，林州二建公司未及时付款，构成违约。请求二审法院维持一审判决。
伸腾砼业公司向一审法院起诉请求：林州二建公司支付其混凝土款5748751.65元、违约金1760556.69元，并从2016年1月7日起至判决书确定的给付之日以5748751.65元为基数按照日万分之十的标准支付逾期付款违约金。
一审人民法院认定事实：2014年7月20日和2015年3月25日，伸腾砼业公司与林州二建公司签订了混凝土购销合同2份，约定由伸腾砼业公司为林州二建公司施工的华韵集团时代广场项目部供应预拌混凝土，出正负零付所欠料款的80%，主体框架结构供货结束后分期付所欠货款的80%。主体验收过后一个月内付清全部料款。若因甲方原因主体封顶后一个月没验收的也要付清全部料款。合同第七条第3款约定，货款全部结清后，需方有权选择其他供货商。否则需方应向供方支付所欠货款额百分之十的违约金。需方保证在合同规定的时间内付款。逾期支付货款，应按照每批次拖欠数额以日万分之十的标准向供方支付逾期付款违约金。自2014年7月18日至2015年12月20日，伸腾砼业公司向林州二建公司共供应了价值10072751.65元的混凝土。后林州二建公司支付4324000元货款（含诉讼中林州二建公司已支付的200000元），尚欠伸腾砼业公司基础部分混凝土款5748751.65元。经催要未果，故诉至法院。
另查明：伸腾砼业公司与林州二建公司之间购销混凝土合同已终止履行。林州二建公司施工的华韵集团时代广场项目现处于停工状态。
一审法院认为，伸腾砼业公司与林州二建公司之间签订的《鹤壁伸腾砼业有限公司混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务，伸腾砼业公司向林州二建公司供应混凝土，现双方合同已无法继续履行，林州二建公司理应支付伸腾砼业公司全部货款，而林州二建公司在支付部分货款后，未支付剩余货款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，林州二建公司应承担支付货款和利息损失的违�责任，故伸腾砼业公司要求林州二建公司支付货款和违约金的请求，予以支持。对伸腾砼业公司请求自2016年1月7日起至判决书确定的给付之日以5748751.65元为基数，按日万分之十的标准支付的逾期付款违约金的诉讼请求，虽双方合同有约定，约定的违约金明显过高，已超出法律保护范围，故应以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。对林州二建公司辩称违约方是伸腾砼业公司未按时给其供应混凝土，造成经济损失等理由，因其没有证据证明其主张，故对其辩称理由不予采信。判决：一、林州二建公司于判决生效之日起十日内给付伸腾砼业公司货款5748751.65元及自2016年1月7日起至判决书确定的履行期限内被告实际给付之日止，以5748751.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；二、驳回伸腾砼业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，林州二建公司与伸腾砼业公司签订两份《混凝土购销合同》，均加盖林州二建公司公章，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。伸腾砼业公司按合同的约定履行了供应混凝土的义务，对于林州二建公司欠付的混凝土款，因双方合同已终止履行，林州二建公司应全额支付。林州二建公司上诉称伸腾砼业公司违约供货且供货数额与实际不符。一审中伸腾砼业公司提交了双方21张对账单及配套的资料接受单、发货单可以证明伸腾砼业公司的供货情况及双方对账数额，林州二建公司虽对供货情况及伸腾砼业公�提交的证据提出异议，但未提交相反的证据予以证明。故，本院对林州二建公司的该上诉理由不予采信。另外，一审庭审中林州二建公司虽提起反诉，但一审法院已明确告知林州二建公司其诉请与本案不是同一法律关系，不适用合并审理。林州二建公司上诉称其提出反诉，但一审并未受理违反法律规定的上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52041.3元，由林州市二建集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 申 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2217号
申请执行人李晓燕，女，汉族，无业，现住通辽经济技术开发区。
被执行人徐波，男，汉族，无业，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人李晓燕被执行人徐波房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1474号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1474号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十月十四日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2217号申请执行人李晓燕，女，汉族，无业，现住通辽经济技术开发区。被执行人徐波，男，汉族，无业，现住通辽经济技术开发区。申请执行人李晓燕被执行人徐波房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1474号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人以双方正在协商为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1474号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐伟彦二〇一六年十月十四日书记员  孟庆峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4100号
原告：袁彦丽，女，汉族，1967年2月10日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层*****室。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严晶，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省西华县，该公司员工。
原告袁彦丽诉被告王军、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁彦丽委托诉讼代理人任伟、被告王军委托诉讼代理人郭勇、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彦丽向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计125854元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日14时34分，王军称他当时驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿中州路由南向北行驶到建设路口时，由西向东过来一辆电动自行车，因道路积雪没刹住车，与电动自行车相撞，车辆损坏的交通事故，原告受伤住院治疗，双方就医疗费等协商无果，由于被告所驾驶车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆保险。为此，诉至法院。
被告王军辩称，1、发生这次事故的事实是客观存在的，但事故发生后经报案周口市交警支队六队到现场进行勘察处理，并作出交通事故证明，但未确定双方责任，对原告诉请赔偿项是否合理是否计算过高，待计算时逐一说明，被告车辆在富德财产保险股份有限公司参与保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定此事故赔偿应当由保险公司在保险公司责任限额内赔付，不足部分，根据双方责任的大小承担相应民事赔偿责任。2、被告事故发生后，给原告垫付医疗费504.31元。综上，对于原告诉请的各项赔偿请求合理部分我们愿意承担。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司同意在交强险限额内进行赔付；不承担诉讼费及鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2017年2月21日14时34分，被告王军驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车沿中州路由南向北行驶到建设路口时，与原告骑的电动自行车沿建设路由西向东行驶到中州路路口时相撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认【2017】字第0221014号道路交通事故证明，因双方当事人陈述不一致，建设路与中州路交叉口监控视频损坏无法调取，无法证实双方车辆是否闯红灯。原告袁彦丽受伤后，共住院治疗102天，支出医疗费20378.41元。经本院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告袁彦丽构成十级伤残，鉴定费750元。因本次交通事故，本院认定，原告袁彦丽支出交通费用1000元。被告王军垫付医疗费504.31元。
另查明，被告王军的豫Ｐ×××××号小型轿车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日止。本案发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王军驾驶的车辆在行驶过程中，造成原告袁彦丽受伤的交通事故。虽然经过周口市公安局交通管理支队六大队侦查，但无法确认双方在本事故中的责任大小，根据民法中的公平原则，被告王军在交强险外应承担事故50%的赔偿责任较为合适。因被告王军所有的车辆在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告系居民家庭户口，残疾赔偿金赔偿标准应按城镇标准计算。误工费因原告在周口市第三人民医院工作，提供工资明细对账单等证据证明，故应按月收入的平均工资4702元计算。
综上所述，对原告袁彦丽请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费的合理部分本院予以支持，即医疗费18178.41元，护理费9461.40元（33857元/年÷365天×102天），误工费15986.80元（4702元/月÷30天×102天），住院伙食补助费5100元（50元/天×102天），营养费3060元（30元/天×102天），交通费1000元（酌定），残疾器具费2200元，残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费780元，被抚养人生活费4521.95元（18087.79元×5年×10%÷2人），合计119754.4元；由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担102635.99元【医疗费10000元＋护理费9461.40元＋误工费15986.80元＋交通费1000元＋被抚养人生活费4521.95元＋残疾器具费2200元＋残疾赔偿金54465.84元＋精神抚慰金5000元】，被告王军承担8444.90元【（医疗费8178.41元＋住院伙食补助费5100元＋营养费3060元）×50%＋鉴定费780元-504.31元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告袁彦丽102635.99元。
二、被告王军于本判决生效之日起七日内赔付原告袁彦丽8444.90元。
三、驳回原告袁彦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告袁彦丽负担58元，由被告王军负担507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 武少雯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第61号
原告吴某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告王某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某，委托代理人苏金妹，被告王某某，委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告经人介绍认识，于1992年12月6日结婚，1996年8月25日生一女孩，取名吴某，现已成年。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事吵闹，特别是在2013年11月后被告不管家庭，长期在外打工，原告无法与其联系，婚后一直未建立起夫妻感情，因感情不和原告曾在2014年5月7日起诉过离婚，后法院判决不准离婚，判决后至今原被告未联系。2014年12月19日被告将原告家中财物拉走，可见双方感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，请求判决原被告离婚，财产依法分割，债务均担，诉讼费用由被告承担。
被告王某某在庭审中口头辩称，原被告结婚已有20余年的时间，婚后感情一直很好，没有矛盾冲突，虽然原告第二次提出离婚请求，但仍然没有列举出导致感情破裂的理由，不符合离婚的条件。被告不同意离婚。原告诉称被告于2014年12月19日将原告家中财物拉走不是事实，综合以上因素，法庭应判决不准原被离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1992年10月6日登记结婚，1996年8月25日生一女孩，取名吴某。婚后夫妻感情一般。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但经相互了解，建立了夫妻关系。在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应本着相互关心、相互理解、互相支持的原则。双方结婚已有二十余年，且生有一女，应有一定的感情，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴树房承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王晓娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第3017号
原告：廖怀华，男，1979年4月10日出生，汉族,住永康市。
被告：义乌市浩煌服饰有限公司，住所地：义乌市诚信二区11栋1单元2楼。
法定代表人：吴浩。
原告廖怀华诉被告义乌市浩煌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，原告廖怀华于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告廖怀华撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告廖怀华承担。
代理审判员 金全忠
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 龚 威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第49125号
原告张伟峰，女，1981年10月6日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告陈师荣，男，1967年1月19日出生。
原告张伟峰与被告陈师荣(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张伟峰的委托代理人赵治安到庭参加了诉讼，陈师荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张伟峰诉称：2014年4月30日，陈师荣与张伟峰签订借款合同，向张伟峰借款30万元，双方约定2014年4月30日归还。合同签订后，张伟峰向陈师荣交付了30万元借款，但时至今日陈师荣仍未偿还此笔借款。故张伟峰诉至法院，要求陈师荣偿还借款本金30万，支付逾期还款利息（自2015年3月1日至实际付清之日止，以30万元为本金，按月利率2%计算）。
陈师荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日,张伟峰与陈师荣签订借款合同，约定：陈师荣向张伟峰借款30万元；借款期限自2014年4月30日至同年9月29日；合同规定的借款期内月利息为2%；陈师荣如不按期还款，逾期部分每天按借款总额的千分之五向张伟峰支付违约金。合同签订后，张伟峰向陈师荣交付了30万元借款。借款期限届满后陈师荣未偿还借款。
以上事实，有借款合同、收条、银行对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张伟峰与陈师荣签订借款合同后，依约向陈师荣提供了借款。现借款期限届满，陈师荣未按约定还款，张伟峰要求陈师荣偿还借款本金、支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据。张伟峰主张的逾期还款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。陈师荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈师荣于本判决生效后十日内偿还原告张伟峰借款本金三十万元；
二、被告陈师荣于本判决生效后十日内支付原告张伟峰逾期还款利息（自二0一五年三月一日至实际付清之日止，以三十万元为本金，按月利率百分之二计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费260元，由被告陈师荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2646号
原告：王秀泉，男，1979年10月8日生，汉族，住平度市。
被告：王礼杰，男，1986年6月12日生，汉族，住平度市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北。
负责人：赵传忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤山（系公司员工），男，1986年1月15日生，汉族，住山东省滕州市，现住青岛市。
委托诉讼代理人：于鹏飞（系公司员工），男，1990年10月16日生，汉族，住山东省即墨市，现住青岛市。
原告王秀泉与被告王礼杰、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月9日第一次开庭时原告王秀泉、被告王礼杰、被告安诚保险公司委托代理人杨坤山到庭参加诉讼，2018年5月11日开庭时，原告王秀泉、被告王礼杰到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，2018年6月27日开庭时，原告王秀泉、被告安诚保险公司委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，被告王礼杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费2575元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告承担鉴定费2000元。事实和理由：2018年1月29日16时许，被告王礼杰驾驶鲁Ｂ×××××面包车沿平度市仁兆镇十甲村土路由南向北行驶到路口左转弯时，与由东向西行驶的原告王秀泉驾驶的鲁Ｂ×××××面包车相撞，致使原告车辆受损，根据平度市公安局仁兆派出所出具的事故证明，被告王礼杰负事故主要责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告王礼杰辩称，事故发生属实，我的车辆投保交强险，保险公司赔偿后，剩余的我依法承担。
被告安诚保险公司辩称，被告王礼杰在我公司投保交强险属实，但原告维修费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、道路交通事故证明，证明交通事故发生的经过；证据二、车辆维修发票(复印件)及维修清单（复印件），证明车辆维修费用；证据三、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告肇事车辆投保交强险。被告王礼杰质证称，对原告提交的证据一、证据三无异议；原告提交的证据二有异议，该证据系复印件，原告应提供原件。被告安诚保险公司质证称，对原告提交的证据一、证据三无异议；原告提交的证据二有异议，该证据系复印件，且与保险公司定损数额不符。本院对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交的证据二，二被告提出异议，原告在本院审理中申请了车损鉴定，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日16时许，被告王礼杰驾驶鲁Ｂ×××××面包车沿平度市仁兆镇十甲村土路由南向北行驶到路口左转弯时，与由东向西行驶的原告王秀泉驾驶的鲁Ｂ×××××面包车相撞，致使两车不同程度受损。2018年1月31日，平度市公安局仁兆派出所对该事故出具路外交通事故证明，认定被告王礼杰负事故主要责任，原告王秀泉负事故次要责任。庭审中，本院根据根据公安机关路外交通事故证明，酌情认定原告负事故30%责任，被告王礼杰负事故70%责任，原、被告均无异议。第一次庭审中，被告安诚保险公司提出要对原告车辆进行定损，本院延期审理，第二次开庭时，被告安诚保险公司未到庭，电话告知其认定原告车损为1000元，不认可原告自己维修费用，经本院再次沟通，被告安诚保险公司最多认定车损1200元，原告因此申请对其车损进行鉴定，2018年6月19日，青岛海沣源保险公估有限公司受本院委托对原告车损做出评估结论：鲁Ｂ×××××号车辆损失金额2300元。原告花鉴定费2000元。第三次庭审中，被告王礼杰未到庭放弃了对该评估报告质证的权利，被告安诚保险公司质证称，评估价格过高，鉴定是原告申请的，不同意承担鉴定费。
另查明，被告王礼杰驾驶的鲁Ｂ×××××面包车在被告安诚保险公司投保交强险，该事故发生在保险期间。
本院认为，本案的焦点有两点：1、原告的车损数额；2、鉴定费承担问题。对于原告的车损，本院依法委托鉴定评估机构做出的评估报告，具有法律效力，本院予以认定，被告安诚保险公司主张评估价格过高，证据不足，本院不予采纳，故本院认定原告的车损为2300元；关于鉴定费承担事宜，本案原告主张车损2575元，被告安诚保险公司认定原告车损为1000元，最多不超过1200元，原告不同意，为查明原告车损，原告不得已申请法院评估其车损，《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依照该条规定，本案鉴定费大部分应有被告安诚保险公司承担；被告王礼杰作为肇事者，在本案交通事故中承担主要责任，属于过错方，应承担部分鉴定费；另依照原告主张的车损数额与评估数额的出入及原告对该事故所附的责任，考虑到原告未能及时提交车辆维修费发票原件及维修清单原件的因素，原告亦应承担适当鉴定费；被告安诚保险公司称，车损评估是原告申请的，不是其公司申请的，不应承担鉴定费，于法无据，本院不予采纳，故鉴定费2000元，由被告安诚保险公司承担1300元，被告王礼杰承担300元，原告承担400元为宜。对于原告的车损，首先由被告安诚保险公司在其交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余额300元，根据事故比例，由原告自己承担90元（300元×30%），被告王礼杰承担210元（300元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀泉车损2000元；
二、被告王礼杰于判决生效后十日内赔偿原告王秀泉车损210元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告王秀泉鉴定费1300元；
四、被告王礼杰于判决生效后十日内给付原告王秀泉鉴定费300元；
五、驳回原告王秀泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 琳