wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初393号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，男，1975年4月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务农，住福建省龙海市。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年4月20日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日1时许，被告人黄某酒后驾驶闽E×××××号小型普通客车沿省道西港线行驶至龙海市东园镇鑫家香饭店路段时，被龙海市公安局出勤民警当场查获。
经福建历思司法鉴定所鉴定，黄某血液中乙醇含量为142.707mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；机动车信息及驾驶证查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、发破案报告、黄某户籍证明；现场勘验笔录及照片，社会调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合黄某的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对黄某可适用缓刑，但黄某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 慧
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终211号
上诉人（原审原告）陈楠，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人陈楠因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈楠虽系贵阳市市西路536号瑞福商场1层31号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告陈楠的起诉。
宣判后，陈楠不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初72号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终211号上诉人（原审原告）陈楠，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人陈楠因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告陈楠虽系贵阳市市西路536号瑞福商场1层31号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告陈楠的起诉。宣判后，陈楠不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初72号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6569号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）：张海燕、叶成雷，职员。
被执行人李峰云，男，1979年12月26日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈永高，男，1966年3月7日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人张莲华，女，1966年8月17日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人李峰云、陈永高、张莲华借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初4456号判决书已于发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人李峰云共同支付借款本金760000元、期内利息（以760000元为基数，自2015年11月19日起按月利率1.5%计算至2016年5月19日止，扣减已支付利息380元）、逾期利息（以760000元为基数，自2016年5月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、若被执行人李峰云到期未能履行上述债务，申请执行人有权对被执行人李峰云名下坐落于塘下镇场桥西岙村东华路9号房产（产权证号：××号），坐落于塘下镇场桥西岙村桂林路18号房产（产权证：××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、被执行人陈永高、张莲华分别对包括上述第一项债务在内《保证函》项下所有主债务各以最高额1600000元为限承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人李峰云、陈永高、张莲华存款情况，查明被执行人李峰云在银行有存款5100元，被执行人陈永高和张莲华在银行及其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人李峰云、陈永高、张莲华不动产登记情况，查明被执行人李峰云名下有坐落于瑞安市××桥西岙村××路××、瑞安市××桥××路××号两套不动产，系本案抵押物，已于2017年10月27日在司法拍卖网上公开拍卖，分别以405000元、273000元顺利成交，拍卖款做本案分配使用，查明被执行人陈永高名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇场桥西河村西街路210-212号房产，此房产系（2016）浙0381执6702号案件抵押物，已于2017年10月27日通过司法拍卖网以1600000元成交，本案将参与分配；查询浙江省公安厅，查明被执行人李峰云、陈永高、张莲华名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人陈永高名下登记有瑞安市瑞川机械有限公司、瑞安市瑞川机械有限公司西岙分车间，经申请人调查反馈，两个公司已无实际经营，无需冻结股权，查明被执行人李峰云、张莲华名下无工商登记；经办人于2017年3月5日对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，被执行人李峰云、陈永高、张莲华在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人李峰云、陈永高、张莲华违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人李峰云、陈永高、张莲华纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人李峰云名下抵押房产拍卖所得6780000元，扣划被执行人李峰云名下银行存款5100元，合计6785100元，扣除法院费用、评估费、保全费、退税款、安置租金等费用，剩余案款515825.58元全部由本案申请执行人受偿,各被执行人对剩余债务本金及利息部分仍承担偿还责任，本案执行人已无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6569号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 夏 伟
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 赵章铭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2623号
原告陕西捷谊汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路江苏伟业C座1421室。
法定代表人刘小毅，系该公司经理。
被告张涛涛，男，汉族，1985年8月14日出生，住陕西省铜川市印台区。
原告陕西捷谊汽车服务有限公司（以下简称“捷谊公司”）与被告张涛涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷谊公司法定代表人刘小毅到庭参加了诉讼，被告张涛涛经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告捷谊公司诉称，2014年9月24日原告与被告在平等、自愿、等价有偿的基本原则之上，依法签订了《西安市汽车租赁合同》一份，租金标准为每月30000元。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告交付车一辆。2014年9月24日被告接收了车辆，2014年11月10日被告向原告交还车辆，租赁期限为47天，尚欠租金30000元。根据《西安市汽车租赁合同》第十条第2项的约定：未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。被告长期拖延一直未向原告支付租车费，依约应当承担违约责任。原告多次向被告请求，被告却总是承诺一有钱就会立即归还，原告起初深信不疑，但每次到期后被告总是以相同的理由拖延推诿。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，双方均应依法诚信履行合同。但被告现负有向原告及时偿还租车费及违章款的民事义务却长期拒不履行，给原告造成一定的经济损失。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付租金30000元；2、依法判令被告向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张涛涛经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩状。
经审理查明，原告系汽车租赁公司，被告张涛涛因用车需要于2014年9月24日与原告捷谊公司签订《西安市汽车租赁合同》，合同编号为XZA00804284。双方约定被告张涛涛租赁原告捷谊公司宝马越野X5轿车一辆，车牌号为陕Ａ×××××，租金为每月30000元，双方未约定租期，以实际使用天数为准。原告于合同签订当天即向被告交付车辆，同时随车移交行驶证、保险证、千斤顶、遥控板、备胎、轮胎扳手。后被告于2014年11月10日将承租汽车交还原告公司，但是未支付租金并于当天向原告出具45000元的欠条一张，同时承诺于2014年11月20日之前付清。2014年11月20日被告向原告支付租金15000元，剩余租金一直拖欠未付，原告因此诉至本院。同时查明，原、被告在合同第十条违约责任第2项中约定，未及时交清相关费用的，每日加计3%违约金。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、车辆交接清单、欠条、原告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经本庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告捷谊公司与被告张涛涛经协商一致自愿签订汽车租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自的义务。合同签订后，原告已将车辆交付被告使用，被告即应按照合同约定向原告支付相应的租金，在双方协商后被告虽向原告出具了欠条，但是一直未能按照承诺向原告及时支付，所以被告张涛涛的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付拖欠的30000元租金的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据《合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，且双方在合同第十条第2项已明确约定，故对于原告的此项请求，本院依法应予支持。对于违约金数额，双方合同约定未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金，被告承诺最后支付租金时间为2014年11月20日，因此违约金应从2014年11月21日开始按照每日3%计收违约金，但双方关于违约金约定过高，现原告主张按9000元处理，符合法律规定，本院依法应予支持。因此，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛涛于本判决生效后十五日内向原告陕西捷谊汽车服务有限公司支付拖欠租金30000元、违约金9000元，共计支付39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告张涛涛承担。由于原告陕西捷谊汽车服务有限公司已预交，因此被告在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
代理审判员 贾彩利
人民陪审员 孙 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高彩娥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘波，男，1984年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,320.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,320.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民事�决书
（2017）冀10民再65号
再审申请人（原审被告）：靳海莲，女，1981年1月24日出生，汉族，住河北省永清县益昌路锦秀花园小区6A-1-202。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐久怡，女，1969年4月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原审被告：李晓伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住廊坊市永清县。
原审被告：高雁，男，1980年10月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。
再审申请人靳海莲因与被申请人徐久怡、原审被告李晓伟、高雁民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）冀10民申29号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。再审申请人靳海莲及委托诉讼代理人崔伟强,被申请人徐久怡，原审被告李晓伟到庭参加诉讼。原审被告高雁经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人靳海莲再审请求:1、依法撤销（2014）广民初字第1350号民事判决，驳回被申请人的起诉；2、一审、再审诉讼费用由被申请人负担。2012年6月20日，原审被告李晓伟与被申请人徐久怡签订《民间借贷合同》，其借款的用途是其个人在廊坊福元运通投资公司的经营行为，收入没有用于共同生活，再审申请人靳海莲与原审被告李晓伟于2012年7月10日登记离婚，其借款之日到双方离婚只有十余天时间，其本人始终不知道有该笔借款，不能认定为夫妻共同债务。
被申请人徐久怡辩称，2012年6月20日李晓伟是带着结婚证来找我借款的，他们夫妻双方均有正式工作，而且有偿还能力，属于夫妻关系存续期间的借款。双方离婚是在借款后，而且靳海莲曾经主动找我还款，不存在再审申请人不知情的情况。原判决适用法律正确，请求维持原判决。
原审被告李晓伟辩称，《民间借贷合同》是本人与福元运通投资公司的工作人员所签，但是打款的不是被申请人，而是张同乐，与被申请人无关，不认可被申请人的主体资格。合同约定的10万元仅收到8.9万元，担保合同是真实的，当时是由高雁提供的担保。对与靳海莲的离婚协议和离婚事实无异议。
被申请人徐久怡向一审法院起诉请求：1、判令被告李晓伟、靳海莲、高雁偿还借款人民币10万元及利息和损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月20，原告徐久怡与被告李晓伟签订《民间借贷合同》，被告李晓伟向原告借款人民币10万元，合同约定了借款期限、利息、损失计算方法、违约责任及争议解决方式。被告高雁为此次借款提供连带保证责任。被告靳海莲与被告李晓伟系夫妻关系。原告依约定将借款给付被告李晓伟，但合同约定的还款期间届满后，被告李晓伟一直未偿还借款，要求被告偿还借款10万元及利息和损失。
被告李晓伟、靳海莲、高雁经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2012年6月20日，原告徐久恰与被告李晓伟签订《民间借贷合同》，合同约定，原告徐久怡借给被告李晓伟10万元，借款期间为2012年6月20日至2012年9月19日，利息分三期，每期2000元。2012年6月20日，原告徐久怡与被告李晓伟、高雁签订《担保合同》，约定由被告高雁为被告李晓伟的债务提供担保，被告高雁在《担保合同》中保证人处签字。被告李晓伟与被告靳海莲系夫妻关系，于2008年9月25日登记结婚。
一审法院认为，原告徐久怡与被告李晓伟于2012年6月20日签订的民间借贷合同及借款借据合法有效，原告履行了借款义务，被告未按约定履行还款义务。被告靳海莲与被告李晓伟系夫妻关系，其不能证明所负债务系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。双方约定的利息共为每月人民币2000元，不高于银行同期贷款利率的四倍。被告高雁与原告徐久怡签订了《连带责任保证书》，由其履行保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决：1、被�李晓伟、靳海莲于本判决生效后十日内偿还原告徐久怡借款10万元及利息，利息自2012年6月20日起，每月支付2000元至本判决规定的应给付之日止；2、被告高雁承担连带保证责任；3、驳回原告徐久怡的其他诉讼请求；4、案件受理费2300，由被告李晓伟、靳海莲承担。
本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院再审认为，原审被告李晓伟与被申请人徐久怡签订的《民间借贷合同》是双方真实意思的表示，双方借贷关系明确，合法有效。对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻实行约定财产制的情况下，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在李晓伟与靳海莲婚姻存续期间。靳海莲提供的两位证人出庭所做的证言，仅能说明李晓伟和靳海莲的婚姻生活状况，结合靳海莲�交的离婚协议及离婚证，尚不能充分证明本案借款没有用于夫妻共同生活，故依法应视为夫妻共同债务。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人靳海莲的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1350号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年八月十日
书记员 樊梦佳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2982号
原告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码91430800886881141B，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：聂家春，女，1964年３月５日出生，汉族，大学文化，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的员工，住张家界市永定区。
被告：彭春霞，女，1975年12月17日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告彭春霞信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行自愿于2016年12月19日以寻找被告彭春霞为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费354元，撤诉结案减半收取177元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 秦 晖
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执224号
申请执行人：边振宇，男，1975年8月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被执行人：王庆春，男，1957年1月15日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行边振宇与王庆春民间借贷纠纷一案中，经审查查明，本案申请执行书和民事判决书均为两名被执行人王庆春和王传，而本案立案时仅有王庆春一名被执行人，且王庆春本人在答辩中称自己实为王传做担保。故立案程序遗漏被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0633执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 强
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2273号
原告：李清芝。
委托诉讼代理人：李海霞。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李成军。
被告：王春华。
原告李清芝诉被告李成军、王春华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）鄂0602民初120号民事裁定书，裁定驳回原告李清芝的起诉，已发生法律效力。李清芝不服该裁定，向本院申请再审，本院于2017年8月10日作出（2017）鄂0602民申5号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2017年8月22日，本院作出（2017）鄂0602民再5号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0602民初120号民事裁定书，本案由本院继续审理。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清芝及其委托诉讼代理人李海霞、尹跃峰，以及被告李成军、王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清芝向本院提出诉讼请求：1.被告返还不法取得的财产，即位于襄阳市襄城区六化××家属区××单元××楼××号的一室一厅，建筑面积为35.55平方米的房屋财产；2.被告承担因侵权行为导致原告的各项损失共计7000元。事实和理由：2007年8月，原告李清芝购买马某、杨某坐落在六化××家属区××单元××楼××号房屋一套。2016年5月，二被告利用亲情关系，以欺骗手段拿走原告与案外人马某、杨某签订买房协议及相关证件，并与案外人马某、杨某虚假交易将原告购买的房屋过户至被告王春华名下，侵犯原告财产权益。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2016年12月20日襄城区人民法院开庭笔录一份。证明二被告与马某、杨某承认诉争房产确系与原告产生房产交易的事实。
证据二、2016年12月8日被告李成军、王春华提交的答辩状一份。证明诉争房产系二被告从原告手中购买的事实。
证据三、襄阳市房屋产权与市场管理处出具的《房屋产权产籍查询结果》一份。证明诉争房产落户在被告王春华名下。
证据四、襄阳市襄城区落轿街社区居委会出具的《证明》一份以及《六化建公司房、水、电费收据》两份。证明诉争房产一直由原告实际居住。
证据五、律师代理费收据两份。证明原告为诉讼支出的律师费用共计7000元。
被告李成军、王春华辩称，诉争房产是原告自愿赠与我们夫妻，但我们并非无偿取得，而是向原告支付了12000元购房款，因原告当初向案外人马某购买诉争房产时并未办理过户登记，所以在原告的授意下，马某直接和我们在房管局办理了房屋过户手续。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称，被告向法庭提交了以下证据：
证据一、中国建设银行个人取款交易回单一份。证明被告李成军于2016年5月14日从银行取款11000元，并于当日晚向原告支付购房款12000元的事实�
证据二、原告书写的马某联系电话以及房屋过户费用票据三份。证明在原告授意下，马某夫妻将诉争房产过户给被告王春华的事实。
证据三、证人杨某的证言。证明原告从马某、杨某处以13500元购买了诉争房产，但未办理过户登记，之后原告要求马某、杨某将诉争房产直接过户到被告王春华名下，马某、杨某就与王春华到房管局办理了房屋过户登记手续。
证据四、2016年9月5日被告王春华与马某、杨某签订的《存量房买卖合同》以及原告于2017年1月3日提交的起诉状。证明双方为了办理房屋过户登记签订了合同，并且合同上注明的价款13500元系原告向马某购买诉争房产时的价款，而非二被告向原告购房时支付的12000元价款，且上述情况原告完全清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李清芝与被告李�军系母子关系，与被告王春华系婆媳关系。2007年5月，原告李清芝从案外人马某、杨某手中购买其所有的位于襄阳市襄城区胜利街182号化六建公司01-18幢4单元3层2室房屋一套，面积为35.55平方米，李清芝向马某、杨某支付购房款13500元后，马某、杨某将房产证、土地证等证件一并交给原告，但双方并未办理房屋过户登记手续。此后，李清芝一直在诉争房产内居住。2016年，李清芝将诉争房产出售给李成军、王春华，二被告于2016年5月14日向李清芝支付购房款现金12000元。经过李清芝的同意，马某、杨某直接与王春华在房管局办理了房屋过户登记，并于2016年9月5日签订《存量房买卖合同》（襄售买卖201606459）。之后，王春华于2016年9月19日向襄阳市国土资源局缴纳土地出让金2331元，于2016年10月20日向襄阳市不动产局缴纳房屋产权登记费80元，至此，诉争房产已被房管部门登�在王春华的名下，房屋所有权证号为鄂（2016）襄阳市不动产权第0007849号。
另查明，原告李清芝委托襄阳市明正法律服务所代理本案诉讼，并支付律师代理费7000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”一方当事人取得利益没有合法根据，是构成不当得利应有的重要条件。若当事人之间存在合同关系，则一方因另一方的履行而取得利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。仅在合同关系解除、撤销等情形下，可能引起当事人取得利益的合法根据消失，从而构成不当得利。本案中，原告李清芝从马某、杨某处购买了诉争房产并向其支付了购房款13500元，马某、杨某将诉争房产交付原告实际占有、使用，二者之间的房屋买卖合同成立且生效，但因未办理房屋过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，故诉争房产的所有权实际上仍在马某、杨某名下，但马某、杨某应当依约履行房屋过户登记义务。之后，原告又与二被告达成了房屋买卖合同，二被告向其支付购房款12000元，此时原告依据其与马某、杨某之间的房屋买卖合同关系，要求出卖人马某、杨某履行合同义务，将房屋直接过户到被告王春华名下，故王春华取得诉争房屋的所有权是基于其与原告之间存在的房屋买卖合同，系有合法根据而取得利益，不符合不当得利的构成要件。此种情形下，李清芝主张二被告构成不当得利，还应证明存在合同已被解除、撤销等二被告丧失取得诉争房产所有权的法律上原因的事实。但本案中李清芝对于双方合�是否被撤销、解除等情况均无法提供证据加以证明，且诉争房产确由马某、杨某过户到王春华名下，诉争房产的所有权也移转到王春华，故李清芝的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李清芝的诉讼请求。
案件受理费161元，由原告李清芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 聂志军
人民陪审员 李建设
人民陪审员 成 虎
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 聪
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终169号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳松，男，汉族，1990年3月8日出生于安徽省舒城县，初中文化，进城务工人员，住安徽省舒城县。靳松曾因犯抢劫罪于2010年11月8日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2017年6月2日，经舒城县人民法院决定被逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人靳松犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）皖1523刑初104号刑事判决，认定被告人靳松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人靳松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳松申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人靳松撤回上诉的申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人靳松撤回上诉。
舒城县人民法院（2017）皖1523刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年八月七日
书记员 吴章谊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终169号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）靳松，男，汉族，1990年3月8日出生于安徽省舒城县，初中文化，进城务工人员，住安徽省舒城县。靳松曾因犯抢劫罪于2010年11月8日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2017年6月2日，经舒城县人民法院决定被逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人靳松犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月16日作出（2017）皖1523刑初104号刑事判决，认定被告人靳松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人靳松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳松申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人靳松撤回上诉的申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人靳松撤回上诉。舒城县人民法院（2017）皖1523刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  左养靖审判员  王 欣二〇一七年八月七日书记员  吴章谊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）杭富执民字第3665号
申请人：冯芽君，女，汉族，1966年1月2日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人：柴惠林，男，汉族，1964年10月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：叶强，男，汉族，1978年8月13日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人柴惠林与被执行人叶强民间借贷纠纷一案中，申请人冯芽君于2016年10月28日向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了注销户口证明、新登镇半山村村民委员会证明、声明以及居民户口本各一份。
本院查明，申请执行人柴惠林系新登镇半山村村民，2016年6月21日因肺癌死亡。现有第一顺位继承人为妻子冯芽君、大女儿柴玲丽、小女儿柴康敏等三人。现第一顺位继承人柴玲丽、柴康敏向本院出具书面声明，表示放弃在本案中对柴惠林享有的继承权份额。
本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人柴惠林死亡后，第一顺位的继承人中，其女儿已经明确向本院表示放弃继承，故其妻子冯芽君作为本案中的唯一继承人，向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更冯芽君为本案申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 凌 芳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执452号
申请执行人李建明，男，1957年6月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
申请执行人秦桂英，女，1970年12月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人邓有志，男，汉族，住所地住广西鹿寨县。
被执行人韦安常，男，壮族，住所地融水苗族自治县。
申请执行人李建明、秦桂英与被执行人邓有志、韦安常民间借贷纠纷一案，融水县人民法院于2016年4月1日作出（2016）桂0225民初390号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓有志、韦安常拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人李建明、秦桂英于2016年8月16日向本院申请执行，申请标的为300551元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人韦安常有位于位于融水县××镇联合后街（房产证编号：融房权证字第××号，建筑面积339.21平方米）房屋一套。该房屋有一笔抵押登记，抵押数额300000元。本院于2016年1月28日以（2016）桂0225民初390-1号民事裁定书裁定查封被执行人韦安常所有的上述房产。
2017年2月20日，本院委托广西金城房地产评估咨询有限责任公司对被执行人韦安常所有的上述房产进行价格评估，但在评估过程中，我院查明被执行人韦安常所有的于位于融水县××镇联合后街的房屋，土地权性质为集体所有，无法拍卖，拍卖程序无法进行。
另查明被执行人邓有志、韦安常无银行存款、无车辆登记、无其他房屋登记、无其他可供执行财产。本院已将调查、执行结果告之申请执行人，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序,本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水县人民法院（2016）桂0225民初390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复融水县人民法院（2016）桂0225民初390号民事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十五日
书记员 莫兰龙
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初323号
原告：王某某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：李某，女，1990年3月20日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某（系李某的父亲），男，1970年9月29日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：戴某某（系李某的母亲），女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某某与被告李某、李某某、戴某某婚约财产纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由赵建军担任审判长，代理审判员韩英、人民陪审员于杰参加评论的合议庭于分别于2016年4月27日、2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人包曙华，被告李某的委托代理人李丛林及被告李某某、戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月，原告与被告李某经被告的姑父卢印介绍建立恋爱关系，之后被告方提出索要彩礼，并提出于2013年1月28日过来串小门索要10,000元，并下彩礼单。在2013年1月28日三被告过来时，在原告家经卢印给了三被告10,000元。之后三被告提出索要彩礼款80,000元，让原告购买三金，摩托车款10，000元，四轮子一台带斗，房子现有的，当天下了“彩礼单”并由介绍人卢印代笔，李某的姥姥高桂琴证明。原告于2013年10月19日给付了彩礼款55,000元，2014年2月初给付50,000元，其中包括：三金15,000元、摩托车款10,000元、剩余彩礼款25,000元。2014年2月原、被告未登记举行婚礼，之后三被告又提出让原告给其购买2万块砖，后通过卢印给了李某6400元。被告李某在举行婚礼后三天两头回娘家，在原告家居住一共不到2个月时间，之后被告李某于2014年3月回娘家经原告多次接其回来都未果，并表示不再与原告共同生活。故起诉要求三被告返还彩礼款121,400元，并承担诉讼费。
被告李某辩称，串小门10,000元没有异议，但第一次给付彩礼款不是55,000元,而是40,000元，第二次约定给付的50,000元彩礼款，实际只给付了35,000元,并且约定的“三金”也没有给付现金，而是交付了实物金项链和耳环，并且现在原告处。在举行结婚仪式当天，被告还陪送原告一张20，000元的银行卡。彩礼款是给被告李某的，不是给其父母的，所以原告要求被告李某父母返还的请求，法院不应予以支持。李某在与原告同居期间已怀孕，后与被告分手后又进行了引产手术，在此期间产生的医药费、营养费等费用应予以扣除。
被告李某某、戴某某辩称，我们没有收到彩礼款，都是我女儿李某收的，我们还为李某陪送了20,000元,其他的答辩意见与李某的答辩意见一致。
本院经审理查明，2013年，原告王某某与被告李某经人介绍建立恋爱关系。2014年1月16日，原、被告在原告家中举行结婚仪式。双方没有办理结婚登记手续开始同居生活,后双方在生活中产生矛盾分手。原、被告双方从“串小门”至举行结婚仪式，原告共给付被告李某彩礼款现金85,000元，还给付了价值约6000元的金项链和耳环。原、被告举行结婚仪式时，被告父母给原告陪送20,000元。2014年2月27日，被告李某到康平县医院检查，彩超诊断报告单显示为：“早孕”。原告与被告李某分手后，被告李某到康平县医院做人工流产手术。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的财礼单、被告提供的证人证言、康平县医院的超声诊断报告单、诊断书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故对原告要求被告李某返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的串小门的10,000元，被告明确表示承认，本院予以认可。
关于原告主张的2013年10月19日给付的55,000元彩礼款，被告对其中的40,000元予以认可，虽原告为此提供了证人陈海波出庭作证，但被告出庭作证的证人卢印、高桂芹为介绍人，故结合被告的自认及双方提供证据的证明力，本院认定此次彩礼款的数额为40,000元。
关于原告主张的2014年2月初给付的50,000元彩礼款，被告辩称此款中的“三金”款15,000元并没有实际给付，而是交付的实物金项链和耳环，因原告并不能提供证据证明，故本院认定此次给付彩礼款现金35,000元，金首饰价值约6000元。
关于原告提出的在举行结婚仪式后三被告又让原告给其购买2万块砖，后通过卢印给了李某6400元的事实。首先被告对此不予认可，其次原告提供的彩礼单中并没有包括此项内容，原告也没有提供证据证明，故本院对此项请求不予认可。
关于被告辩称在举行结婚仪式当天，被告陪送价值20,000元银行卡的抗辩理由，虽原告否认，但被告提供的证人卢印和高桂芹均出庭作证证明该事实存在，因两位证人同时又是原告与被告李某的介绍人，故对于此项抗辩理由，本院予以采信。
关于原告要求被告李某的父母李某某、戴某某承担返还彩礼款的诉讼请求，因被告李某某、戴某某对接受彩礼款的事实均予以否认，其提供的证人证言的证明范围也仅限于其主张的2013年10月19日给付的55,000元彩礼款，对其余给付的钱物，并没有提供证据予以证明，并且基于该证人与其之间存在利害关系，故本院对此项诉讼请求不予支持。
故结合双方共同生活时间、彩礼支出情况、被告陪送财物以及因怀孕流产产生的费用等因素，本院酌定被告李某应适当返还原告王某某彩礼款43,000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后15日内返还原告王某某彩礼
款43,000元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 军
代理审判员 韩英人民陪审员于杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 明 健
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初197号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人赵某，男，四川省什邡市人，汉族。2016年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年8月12日由本院依法决定取保候审。
辩护人叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人叶淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年11月18日晚9时许，被告人赵某酒后驾驶号牌为川FPF6**小型轿车从什邡市慧剑寺向什邡市万象国际城行驶，当行驶至什邡市新德什路口宏达汽修厂后门路段时,与代某驾驶的三轮电动车相撞。事故发生后，在什邡市新德什路口处置其他交通事故的什邡市公安局交通警察大队民警将继续驾车行驶的被告人赵某拦停，并将被告人赵某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人赵某血样中检出乙醇，浓度为177.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
什邡市公安局交通警察大队于2015年12月2日出具《道路交通事故认定书》认定：被告人赵某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（二）款之规定，代某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人赵某应承担此事故全部责任，代某不承担此事故责任。
被告人赵某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人赵某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表了以下主要辩护意见：“1.被告人赵某发生事故后原地等待处理，配合检查未反抗，应属自首，依法应从轻或减轻处罚；2.积极对被害人进行治疗，超标准赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可从轻处罚；3.被告人赵某患有高血压，身体状况不适宜羁押。”
经审理查明:2015年11月18日晚9时许，被告人赵某酒后驾驶号牌为川FPF6**小型轿车从什邡市慧剑寺向什邡市万象国际城行驶，当行驶至什邡市新德什路口宏达汽修厂后门路段时,与代某驾驶的三轮电动车相撞，人车均受损。事故发生后，在什邡市新德什路口处置其他交通事故的什邡市公安局交通警察大队民警立刻将继续驾车行驶的被告人赵某拦停，并将被告人赵某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人赵某血样中检出乙醇，浓度为177.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人赵某应承担此事故全部责任，代某不承担此事故责任。被告人赵某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。被告人赵某已赔偿被害人代某经济损失并取得了被害人谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人赵某的供述和证人证言、道路交通事故认定书、被害人出具的谅解书等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车造成人车受损的交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人赵某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人赵某积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人提出“被告人赵某发生事故后原地等待处理，配合检查未反抗，应属自首，依法应从轻或减轻处罚。”的辩护意见，本院查明的案件事实是：事故发生后，在什邡市新德什路口处置其他交通事故的什邡市公安局交通警察大队民警立刻发现并将继续驾车行驶的被告人赵某拦停检查，之后如实供述犯罪事实。应属坦白而非自首，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人赵某的辩护人提出“被告人赵某患有高血压，身体状况不适宜羁押。”的辩护意见，被告人赵某是否患有高血压不影响本案的定罪量刑，故该辩护意见没有法律依据不予采纳；其余辩护意见有事实依据且与法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人赵某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 唐光华
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李苗苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2897号
原告成都华盟物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人文利敏。
被告田波，男，1975年11月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。。
本院在审理原告成都华盟物业管理有限责任公司与被告田波物业服务合同纠纷一案中，原告成都华盟物业管理有限责任公司于2015年9月17日“原、被告已发成和解协议并执行完毕”为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告成都华盟物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都华盟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告成都华盟物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 何加敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘旭梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终1390号
上诉人（原审被告）：沈丹丹，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）：吴禄云，女，1987年11月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人沈丹丹因与被上诉人吴禄云民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2018年4月9日福建省诏安县人民法院向上诉人沈丹丹邮寄送达预交二审案件受理费通知书，沈丹丹收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 健
二〇一八年五月十一日
书记员 王艺云
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第9号
原告周自来，男，41岁。
被告宋小军，男，成年。
原告周自来与被告宋小军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周自来到庭参加诉讼，被告宋小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周自来诉称，2011年原告在被告宋小军的工程队搞建筑盖房，原告在宋小军的工程队干了二十多天活，宋小军应支付原告工资1100元，但宋小军只给付原告了300元，剩余800元，经多次讨要，至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款800元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
原告周自来为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告宋小军于2011年2月12日出具的证明条一份，内容为“证明今欠到自来工资款1100元整宋小军2.12”宋小军给付原告300元后，其用圆珠笔标在该条据上注明“取300余800元正”；二、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
被告宋小军未举证。
经本院审核，原告所举证证据，形式来源合法、内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：被告宋小军雇佣原告周自来为其提供劳务后，未给付原告应得的劳务报酬，只于2011年2月12日给原告出具了欠工资款1100的条据，经原告讨要宋小军仅给付了300元，下余800元至今未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告周自来与被告宋小军之间系劳务合同关系。被告雇佣原告为其提供了劳务，被告应当按照约定支付原告应得的报酬。原告向被告追索报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋小军于本判决生效后十日内给付原告周自来800元。
诉讼费50元，由被告宋小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 马爱霞
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 蒙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3268号
原告：李树堂，男，1968年10月5日出生，现住大同市城区
被告：李德掌，男，1965年2月21日出生，现住朔州市。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区魏都大道益丰大厦C单元19层1号。
负责人：李学勤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日出生，系该公司职工，现住大同市城区。
原告李树堂诉被告李德掌、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李树堂于2016年12月29日向本院提出对被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告以被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司已支付车损给被告李德掌为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树堂撤回对被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李建华
人民陪审员 张月红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁艳华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4494号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：王莲莲，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：朱小洁，女，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈传丰，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01156号民事判决书，于2016年09月08日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2541元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰的财产情况，发现被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4494号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：王莲莲，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：朱小洁，女，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈传丰，男，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01156号民事判决书，于2016年09月08日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款100000元及利息；二、负担本案诉讼费2541元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰的财产情况，发现被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王莲莲、朱小洁、陈传丰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年二月二十四日书记员  谢智慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异60号
异议人（被执行人）：张月芹，女，1965年11月16日生，汉族，住涟水县。
异议人（被执行人）：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区。
法定代表人：张月芹，该公司董事长。
两异议人共同委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。
两异议人共同委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所实习律师。
申请执行人：严兰飞，男，1964年8月17日生，汉族，住涟水县。
本院在执行申请执行人严兰飞与被执行人亦本案异议人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）借款合同纠纷一案中，以（2017）苏0826民初5157号民事裁定书冻结异议人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司的银行存款28100211元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产。在执行中本院以（2017）苏0826执保284号、（2017）苏0826执保284-1号、（2017）苏0826执保284-2号三份协助执行通知书最终查封了异议人中联公司名下位于涟水县涟城镇中联壹城小区A区01幢118室、03幢104室、105室，15幢109室，16幢102室-109室，C区9幢101室、102室、113室、114室、115室、201室、203室房屋十九套；同时冻结了异议人中联公司名下中国农业银行账号为10×××06账户、江苏农村商业银行320826320129000039414账户，以及异议人张月芹名下中国农业银行账号为62×××77账户、62×××78账户，中国银行账户62×××89账户五个银行账户，该五个账户余额合计为118867.98元。异议人张月芹、中联公司于2017年11月6日向本院向本院递交书面异议申请书，以法院查封的上述房屋及账户的冻结明显超标的额为由提出异议，申请解除对异议人中联公司名下位于涟水县涟城镇中联壹城小区A区01幢118室、03幢104室、105室，C区9幢101室、102室、113室、114室、115室、203室房屋的查封，解除对五个账户的冻结。本院依法组成合议庭，对此异议进行了审查，现已审查终结。
异议人张月芹、中联公司称：本案中，保全裁定书要求冻结异议人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司的银行存款28100211元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产，本院已经冻结了170余万元现金，由查封了1.7077亿元的房产，明显超出了保全裁定书要求保全的数额。异议人的往来账户及全部资金被冻结，严重影响了异议人的正常经营。既然法院已经查封异议人足额的不动产，现继续冻结异议人的银行往来账户，已经没有必要，异议人愿意用已经冻结资金先予履行债务。申请解除对异议人中联公司名下位于涟水县××城镇中××城小区××区××室、××室、××室，C区9幢101室、102室、113室、114室、115室、203室房屋的查封，解除对异议人账户的冻结。
申请执行人严兰飞称，异议人请求解除相应房屋查封的依据是其房屋的政府备案价格，而该备案价高出实际对外销售的价格九到十倍，因此，不同意解除对房屋的查封。异议人同意以冻结170万元先予履行债务或换保为由要求解除对异议人账户的冻结，没有依据，亦不同意解除对异议人账户的冻结。
经审查查明，本院以（2017）苏0826民初5157号民事裁定书冻结了异议人张月芹、中联公司的银行存款28100211元或冻结、查封、扣押其它相应价值的财产。在执行中，本院以（2017）苏0826执保284号、（2017）苏0826执保284-1号、（2017）苏0826执保284-2号三份协助执行通知书最终查封了异议人中联公司名下位于涟水县××城镇××城小区××区××室、××室、××室，15幢109室，16幢102室-109室，C区9幢101室、102室、113室、114室、115室、201室、203室房屋十九套；同时冻结了异议人中联公司名下中国农业银行账号为10×××06账户、江苏农村商业银行320826320129000039414账户，以及异议人张月芹名下中国农业银行账号为62×××77账户、62×××78账户，中国银行账户62×××89账户五个银行账户，该五个账户余额合计为118867.98元。本案审查中，异议人为估算已查封房产的价值，申请对异议人中联公司名下位于涟水县涟城镇中联壹城小区A区16幢104室、106室，C区9幢113室三套具有代表性房屋进行价格评估。2018年1月5日，本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司进行评估。在评估过程中，异议人于2018年6月1日撤销对上述房屋进行评估的申请，同日评估公司终止对上述房产评估并退卷。
本院认为，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，异议人以本院查封的房产明显超出执行标的为由，要求解除对异议人相应房产的查封以及账户的冻结，应举证证明本院查封的房产明显超出执行标的，但异议人未提供包括估价报告、其他同类房屋买卖合同等在内的任何直接书面材料证明中联壹城房产大约价值，不能达到法律规定对其主张的证明要求。而且在本院已对三套代表性房产启动评估程序的情况下，异议人却不交纳评估费用并撤销了评估申请，导致评估终止，进而导致本院无法查明已经查封房产的价值。因此，异议人明显超出执行标的的主张，本院不予采信。
异议人提出本院对其账户冻结严重影响了异议人的正常经营、请求以换保或先予履行方式解除对异议人账户的冻结的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全；其第二十二条规定，财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。依上述规定，换保的前提必须是被保全人提供充分有效担保且有利于执行；对其生产经营影响较小的财产进行保全的前提必须是能够实现保全目的。本案中，本院对异议人账户资金的保全比查封的房产更有利于案件执行，异议人虽提出以其他资金进行换保，但未提供具体的资金账户。而且，异议人为了其的正常经营而要求解除银行账户的冻结，本身就是为了使用银行账户进行资金往来，包括银行账户资金流出，此正是保全目的所要禁止的，否则将错失有利于执行的机会，侵害了保全申请人合法权益。因此，异议人要求解除异议人账户冻结请求，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张月芹、涟水中联房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 豪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初599号
原告:李成群，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：穆祥雄，个体工商户。
原告李成群诉被告穆祥雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成群及其委托代理人杜跃辉、被告穆祥雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成群诉称，2014年10月9日被告因资金周转向原告借款245000元，约定月息2分，写有借据，2015年6月30日经催要偿还本息10万元。对剩余借款本金179300元及利息虽经多次催要，被告总是推拖，故依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款179300元（其中145000元本金，2015年6月9日起至2016年3月9日止的利息34300元），并按年利率24%支付145000元借款本金自2016年3月9日起至还款之日止的利息。
被告穆祥雄未提交答辩状，庭审中其口头答辩称，原告所述属实，利息数额不清楚，本金现在是欠145000元。
经审理查明，原告主张被告2014年10月9日向其借款245000元，提交了借条一张，借条载明：今借到李成群现金贰拾肆万伍仟元整（245000），月息2分，2014年10月09日，穆祥雄，保证人李成勋。庭审时原告称，被告曾于2015年6月30日偿还原告本金100000元，被告没有偿还过利息，原、被告除了借据上的利息约定，无新的约定。被告对借条无异议，认可借条为其亲笔所写并签名，认可2015年6月30偿还借款本金100000元，未曾支付过利息，但认为写借据时约定利息2分，后原告说只偿还本金即可。
本院认为，通过原、被告的陈述及原告提交的借条可以证实原告与被告之间的借贷关系成立并生效，由于借条上未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还借款，故被告应偿还原告借款本金145000元。由于原、被告之间约定借款利息为月息2分，故被告应向原告支付借款利息，被告借款后一直未偿还利息，现原告要求被告支付自2015年6月9日起至2016年3月9日止的利息34300元，但经实际计算，按年利率24%计算自2015年6月9日起至2015年6月30日止借款本金245000的利息应为3593元，按年利率24%计算自2015年7月1日起至2016年3月9日止借款本金145000元的利息为24070元，故对该期间的利息，应合计为27663元。原告要求按年利率24%支付145000元借款本金自2016年3月9日起至还款之日止的利息，由于2016年3月9日的利息不能重复计算，故原告该主张应按年利率24%自2016年3月10日起算利息至还清款之日止。关于被告称原告曾说让被告只偿还本金即可，对此被告无据证实，且原告不认可有新的利息约定，故被告的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告穆祥雄于判决生效之日起十日内偿还原告李成群借款本金145000元及支付自2015年6月9日起至2016年3月9日止的利息27663元，并按年利率24％支付自2016年3月10日起至还清款之日止本金145000元的利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，原告李成群负担72元，被告穆祥雄负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7789号
罪犯张勇，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省富顺县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）粤高法刑四复字第36号刑事裁定，核准原判，认定张勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）粤高法刑执字第2114号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。之后该院又以（2012）粤高法刑执字第1859号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院以（2015）洪刑执字第2796号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑三个月二十天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月5日起至2028年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚正现。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚正现信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尚正现归还信用卡透支款97,297.42元。事实和理由：被告尚正现系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,297.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更248号
罪犯廖斌，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市咸安区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2010年7月9日作出(2010)咸刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人廖斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币299194元（含已支付的15000元）（已执行6000元）。宣判后，廖斌及原审民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年10月8日作出﹝2015﹞鄂刑三终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月6日起至2021年1月5日止。裁定发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。刑罚执行期间，2013年7月22日经本院裁定减刑八个月，2015年1月19日经本院裁定减刑十个月，2016年8月25日经本院裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2010年1月6日起至2018年9月5日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯廖斌自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯廖斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱4个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯廖斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤2071刑初1226号
附带民事诉讼原告人黄某，女，1989年2月15日出生，汉族，住中山市。系本案被害人。
被告人傅陈宇，男，1978年11月27日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湛江市赤坎区。因犯抢劫罪于2002年12月24日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，2011年9月10日刑满释放。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1174号起诉书指控被告人傅陈宇犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人傅陈宇的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求傅陈宇赔偿其被盗财物的经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人黄某对被告人傅陈宇的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁嘉玲
卜璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执199号
申请执行人：王焕柱，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:李正文，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。
本院在执行申请执行人王焕柱与被执行人李正文建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人李正文在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李正文的银行存款人民币9170元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月七日
书记员 ：张双燕
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审23号
申请执行人:广德县环境保护局。住所地:广德县。
法定代表人：从家峰，局长。
委托代理人：肖文军，男，广德县环境保护局工作人员。
被申请执行人：广德县森和木材加工厂。住所地：广德县。
法定代表人：宋宗明。
申请执行人广德县环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第180号责令改正违法行为决定。本院于2017年8月15日受理后，依法组成�议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广环责改字[2016]第180号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第180号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第180号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 迎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2266号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡兵，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1805号起诉书指控被告人胡兵犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月20日11时许，被告人胡兵至上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室被害人王某某的住处，采用技术开锁的方式开门入室，窃得共计价值人民币11,118元的黄金龙凤戒一枚、黄金花戒一枚、黄金花生挂件一件、黄金猪挂件一件、铂金项链(附钻石挂件，钻石D0.12CT，总重5.35克)一根，惠普ELITEBOOK820笔记本电脑一台。
2017年2月6日13时许，被告人胡兵至上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某的住处，采用上述相同方法开门入室，窃得共计价值人民币1,900元的戴尔VOSTROV131型笔记本电脑、戴尔INSPIRONM101Z-1120笔记本电脑各一台，后又至临沂路XXX弄XXX号XXX室被害人章某的住处，采用上述相同方法开门入室，窃得共计价值人民币15,847元的黄金童镯一只、黄金戒指一枚、黄金鼠挂件一件、黄金瓶挂件一件、黄金状元挂件一件、黄金花形耳插一副、黄金项链三根、铂金耳圈一副、铂金荡环圈一副、黄金镶宝耳圈一副、黄金手链一根、铂金花戒三枚、工艺挂件一件，联想U430笔记本电脑一台。
2017年2月10日，被告人胡兵被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案全部赃物已被公安机关扣押并分别发还各被害人。
上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某、陈某某、章某的陈述，证人邹某某、卫某、周某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，相关监控视频截图，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、示意图、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关公安档案卡片详细信息，刑事判决书、刑满释放证明书及上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况及被告人胡兵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兵以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡兵系累犯，依法从重处罚；被告人胡兵有坦白情节，涉案赃物已被扣押并发还被害人，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人胡兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2021年8月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代签诉讼法律文书）。
被告张岳衡，男，1955年11月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告张岳衡信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成由代理审判员张侣担任审判长、人民陪审员彭福寿、人民陪审员沈成元参加的合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告张岳衡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，被告张岳衡向原告申请卡号为6228100020809134的信用卡一张，额度为8000元。在该信用卡申请表上约定了被告张岳衡透支或消费以后需要在免息期以及相应期限内偿还，如果逾期，被告张岳衡需要支付利息以及复利并承担年费以及滞纳金。从2012年度开始被告张岳衡多次使用此信用卡消费，截止至2016年11月，被告张岳衡连续逾期未正常偿还信用卡的本息，透支金额7747.37元，利息694.75元，人民币费用2421.25元，合计10863.37元。在此期间，原告多次向被告张岳衡催收，但被告张岳衡仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告张岳衡立即偿还原告申请并使用的信用卡透支金额10863.37元；2、本案诉讼费用由被告张岳衡承担。
被告张岳衡未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2012年8月6日，被告张岳衡填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100020809134），额度为8000元并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。自2012年度开始被告张岳衡多次使用该信用卡消费。截止2016年11月，被告张岳衡连续逾期未还信用卡本息，透支金额7747.37元，利息694.75元，人民币费用2421.25元，合计10863.37元。原告经多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告张岳衡的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、信用卡使用明细、原告的陈述以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系信用卡纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下：
被告张岳衡向原告申领信用卡并使用该卡的事实清楚，《信用卡申请表》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告张岳衡发放信用卡，被告张岳衡在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告要求被告张岳衡偿还申请并使用的信用卡透支本金7747.37元、利息694.75元及人民币费用2421.25元，合计10863.37元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张岳衡于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支本金7747.37元、利息694.75元及人民币费用2421.25元，合计10863.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，公告费560元，共计632元，由被告张岳衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 侣
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 沈成元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7491号
原告：徐卫兴，男，1971年3月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：杭建平，男，1965年7月25日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313，统一社会信用代码：913203126770012753。
负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、王普，江苏佑本律师事务所律师。
原告徐卫兴与被告杭建平、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序分别于2017年8月23日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。2017年8月23日的庭审，原告徐卫兴及其委托代理人许顺芳、被告杭建平、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；2017年9月5日的庭审，原告徐卫兴及其委托代理人许顺芳、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杭建平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
徐卫兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费2767.41元，误工费3个月×3800元/月=11400元，交通费480元，合计14647.41元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月12日14时30分许，被告杭建平驾驶车牌号为苏Ｄ×××××重型普通货车，沿宜兴市新建镇新闸公路全线路段行驶中，车上油品洒落在道路上路段时，导致原告徐卫兴驾驶的电动自行车摔倒、受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通警察大队立即到现场勘验调查、拍定等认定被告杭建平负全部责任。被告杭建平于2016年4月8日向被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司投保了交强险，投保期一年，被告杭建平与原告发生的交通事故在投保期内，则应有保险公司承担责任。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。苏Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险。要求扣除医疗费中统筹支付的费用；徐卫兴受伤后公司没有扣发其工资，不存在误工损失。
杭建平认可徐卫兴的所有诉讼请求。
双方争议的焦点：保险公司主张扣除医疗费中统筹支付的费用；徐卫兴受伤后公司没有扣发其工资，不存在误工损失。徐卫兴不予认可，认为是事故后公司因工伤没停发的工资，并提供了徐卫兴所在单位江苏琴川化纤有限公司的证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故杭建平负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对徐卫兴因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。徐卫兴的损失：1、医疗费，根据徐卫兴提供的医疗费发票，扣除统筹支付部分，自费医药费为2210.41元；2、误工费，徐卫兴主张3个月×3800元/月=11400元，并提供了劳动合同、江苏琴川化纤有限公司的证明、银行卡流水记录、金坛市儒林镇卫生院的医疗证明等依据。保险公司对此均不予认可。本院结合医疗证明及法医咨询结果，认可徐卫兴的误工期为三个月；误工损失，徐卫兴主张事故后江苏琴川化纤有限公司系因工伤没有停发其工资，保险公司在规定的期限内也没有提供相应的证据证明其公司的抗辩，应承担举证不能的后果。依据徐卫兴提供的工资银行流水记录，徐卫兴月工资为3401.25元，其误工损失为3个月×3401.25元/月=10203.75元；3、交通费，本院酌情认定100元。以上合计12514.16元。该损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐卫兴12514.16元。
二、驳回徐卫兴对杭建平的诉讼请求。
三、驳回徐卫兴的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（已减半收取），由保险公司负担，保险公司负担的部分已由徐卫兴垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给徐卫兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年九月十四日
书记员 刘淑姣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01031号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：彭祖尧，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告彭祖尧物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2230号
申请执行人：石金夫，男，1965年3月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人石金夫与被执行人湖州长城皮业有限公司合同纠纷的（2016）浙0503执2230号一案中，被执行人已履行部分案款10000元，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，被执行人名下的房产已抵押给银行并在拍卖处置中，被执行人所有的土地为集体土地使用权，厂房无产权证明，且申请人申请暂缓处置上述财产，故暂时无法处置，又无其他财产可供执行，尚余人民币94022.33元未能执行到位。且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2230号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月一日
书记员 黄学文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1671号
申请执行人林圣亮，男，1956年10月7日出生，住浙江省平阳县。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人林圣亮与被执行人温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民督1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人5167.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下账户内仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，实物无着落，未能扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人并于（2016）浙0381执3536号一案对被执行人法定代表人许道积采取布控拘留措施。另本院作出的（2016）浙0381民破36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1671号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 赵建东