贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行初960号
原告姬应成，男，1948年7月7日生，苗族，住贵州省独山县,
委托代理人姬金学，男，1980年8月28日生，苗族，住址同上，系原告之子；
委托代理人柳玉勇，贵州子为律师事务所律师。
被告独山县人民政府；
法定代表人蒋海航，该县政府县长；
委托代理人陈亚亚，该县政府法制办工作人员；
委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。
第三人刘明兴，男，1933年6月1日生，水族，住贵州省独山县，
委托代理人刘平远，男，1971年2月15日生，水族，住贵州省独山县，系第三人之子。
原告姬应成诉被告独山县人民政府要求撤销复议决定一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依职权追加刘明兴为本案第三人参加诉讼，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告姬应成的委托代理人姬金学、柳玉勇,被告独山县人民政府委托代理人陈亚亚、吴宗节，第三人刘明兴的委托代理人刘平远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬应成诉称，被告以独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》作出的“撤销影山镇人民政府2017年6月21日向刘明兴、姬应成作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》”的具体行政行为，依据的理由是《土地权属纠纷处理决定》告知申请人提起诉讼的时限是30日，违反了《行政诉讼法》第四十六条六个月提出行政诉讼时限的规定，从而认定程序违法，予以撤销。该撤销理由实际上是错误的，因为《行政诉讼法》第四十六条同时规定：“法律另有规定的除外”，我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，基于《土地管理法》对土地权属争议规定由人民政府处理，当事人对处理决定不服，向人民法院起诉时限为30日。也就是说影山镇人民政府2017年6月21日作出的处理决定，告知提起诉讼的时限30日并没有违反法律规定。综上，被告作出的撤销《土地权属纠纷处理决定》的复议决定属于适用法律错误，撤销事由没有法律依据。故请求判决撤销被告以独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》作出的“撤销影山镇人民政府2017年6月21日向刘明兴、姬应成作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》”的具体行政行为，并重新作出具体行政行为。
为证明其主张，原告姬应成向本院提交了以下证据：
1、独山县人民政府行政复议决定书；2、影山镇人民政府关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定。证明：复议决定在适用法律上是错误的，依据的法律也是错误的。
被告及第三人对原告举示的上述证据无异议。
被告独山县人民政府辩称，1、被告作出的独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》符合法律规定。原告与刘明兴发生土地权属纠纷后经独山县影山镇人民政府作出《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》，刘明兴不服，依法向被告申请行政复议，在行政复议案件审查过程中，被告认为独山县影山镇人民政府作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》在程序上违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月的起诉期限的规定，依法予以撤销。因此，被告作出的独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》并未违反法律规定；2、被告依法作出撤销《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》的行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告认为影山镇人民政府作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》在程序上违反了《行政诉讼法》之相关规定，故予以撤销，并同时责令影山镇人民政府自收到行政复议决定之日起60日内对申请人申请事项重新作出处理决定。截止原告向人民法院提起诉讼之日，独山县影山镇人民政府尚未重新作出处理决定，至于该政府重新作出的处理决定是否损害原告的合法权益，目前处于未知状态。因此，在本案中，被告的撤销行为并未对原告的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第八款的规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉”。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告独山县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据。
1、独府复立字[2017]31号《第三人参加行政复议通知书》、《送达回证》。证明被告依法向原告送达《第三人参加行政复议通知书》、《行政复议决定书》的事实，且依法送达给当事人。
2、独山县影山镇人民政府作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》，证明被告依法予以撤销独山县影山镇人民政府作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》的行为合法。
3、独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》及送达回证。证明被告依法向原告送达《行政复议决定书》的事实。
针对被告独山县人民政府举示的上述证据，原告的质证意见为：对程序认可，没有异议。第三人对被告提交的证据无异议。
第三人刘明兴述称，1、影山镇人民政府在处理被告与原告的土地权属纠纷时程序不合法。影山镇人民政府在没有认真深入调查取证，在双方当事人没有到现场就做出的主观决定；2、影山镇人民政府2017年6月21日向刘明兴、姬应成作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理》中认为：被告“放弃主张权利”，这是错误的。被告一直没有放弃对这一幅自留山的主权管理。原告与第三人在1994年就因涉案土地多次发生过争执，原告多次跟组长反映，所以拖延至今；3、处理决定书上说的“在两块田之间开荒成稻田”这不符合事实。因为原告所分得在这里的责任田，块与块之间没有这么大的面积（0.4亩）；4、1998年的第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上保持不变。姬应成第一轮土地承包时只有6块，与第二轮土地承包时填的9块不符。原告增加的三块势必使第三人的自留山面积减少，改变了土地权属关系，违反了法律法规的规定；5、处理决定书上说的“视为默认事实，放弃主张权利”不符合民意；6、根据《土地管理法》第13条规定，“依法登记在册的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。独山县人民政府在1982年发给第三人的《独山县社员自留山证》登记的土地使用权也同样受法保护；7、《独山县社员自留山证》上第三条规定，“自留山不许转让或买卖；不许开荒种粮”。原告不但毁了第三人的山林，还开了荒。独山县影山镇人民政府不仅不追究原告的违法行为，还把第三人开的田判给原告，独山县影山镇人民政府的具体行政行为是违法的。综上所述，第三人认为独山县人民政府以独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》并未违反法律之规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘明兴在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告姬应成因在“得忙大田以坎”（地名）自留山上开荒，与第三人刘明兴发生争议，影山镇人民政府于2017年6月21日作出《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》，认定：该纠纷地共0.4亩的土地权属为姬应成户。第三人刘明兴不服该决定，向被告独山县人民政府提出复议申请，独山县人民政府经审查认为：影山镇人民政府作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》行政决定中告知申请人提起诉讼的时限违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，属程序违法，于2017年10月11日作出独府行复决字[2017]34号《行政复议决定书》，决定：1、撤销被申请人于2017年6月21日向申请人作出的《关于姬应成与刘明兴土地权属纠纷的处理决定》；2、责令被申请人影山镇人民政府自收到该行政复议决定之日起60日内对申请人重新作出处理决定。原告姬应成不服，遂诉至法院，提出如前述请。
本院认为，本案争议焦点：被告作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，因本案是土地权属确权引起的行政复议，该案性质是复议前置的类型案件，独山县影山镇人民政府作出的确权处理决定并明确当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉或提起行政复议未违反法律的规定，且本案第三人也向被告提起了行政复议，当事人的诉权未受到影响，被告以独山县影山镇人民政府作出的确权处理决定告知提起诉讼的时限三十日违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月起诉期限属程序违法并以此为由撤销独山县影山镇人民政府的确权处理决定的法律依据不充分，被告作出的复议决定有悖行政效率原则，增加争议当事人诉累,明显不当，其作出的复议决定应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、撤销独山县人民政府于2017年10月11日作出的独府行复决字[2017]34号行政复议决定；
二、责令独山县人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 周 刚
审 判 员 林顺军
审 判 员 罗 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 冉 玲
书 记 员 叶继莎