wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3141号
原告：王潋，女，1972年2月9日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：安㰍竑，山西浩科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，1972年10月6日，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者，住山西省大同市。
原告王潋与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潋的委托诉讼代理人安㰍竑、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王潋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失81414元、鉴定费3500元、施救费18500元、路产赔偿9096元，共计112510元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月13日4时许，原告司机王波驾驶原告所有的晋8XX**、晋BCX**挂车辆，沿112国道由西向东行驶至东海燃气口东侧时，因观察情况不周，其车前部撞到前方形式的农用三轮车部后，之后农用三轮车后部，之后农用三轮车及原告车辆碰撞到中心隔离护栏侧翻到对行车道，造成农用三轮车驾驶人及乘车人受伤、中心隔离护栏损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经天津市交警部门认定，原告司机王波承担事故主要责任，农用三轮车乘车人无责任。事故发生后，原告的车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告车辆损失81414元、鉴定费3500元、施救费18500元、路产赔偿9096元，共计112510元。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险。现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、事故认定及事故责任划分无异议，原告肇事车辆在被告处投有交强险、保额为1000000元的第三者责任险及车损险，该事故还造成三轮车驾驶人王自能驾驶的三轮车受损因预留一定的赔偿费用，原告的各项赔偿费用应按照事故责任按70%的比例赔付；车损评估报告偏高，答辩人不认可，答辩人评估车损应该在50000元左右，答辩人申请重新鉴定，二次施救费不认可，鉴定费、评估费不属于理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故责任认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、保单、车辆评估费发票、行政事业性收费统一票据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、司法鉴定意见书一份，证明晋8XX**、晋BCX**挂车辆的损失情况，主车损失为70965元，挂车为10449元，车损共计81414元。被告对此不予认可，要求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的情形，且原告提供的鉴定结论是由有资质的机构根据客观数据做出的，因此被告申请重新鉴定于法无据，故对被告主张本院不予支持。2、天津市救援托运有限公司和大同县鹏山汽配服务部出具的发票，证明原告支出施救费共计18500元，被告不认可二次施救费10000元，原告诉称因在天津维修车辆费用过高，二次施救费是应保险公司的要求将车辆从天津拉回进行定损，所以该费用应由被告支付，本院认为，被告对原告所述并未否认，且符合实际情况，该费用确系原告实际支出的费用，被告应予赔偿。3、车辆评估费，原告要求被告赔偿车辆评估费3500元，被告认为不在理赔范围，本院认为，该费用系原告因事故而实际支出的费用，被告应予赔偿。
以上各项费用及双方没有争议的路产损失费9096元，共计112510元。
本院认为原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险、第三者责任性及车损险。事故发生在保险期限内，造成车辆损失，被告理应按照保险合同约定履行保险理赔义务。
综上，本院认为，原告车辆的合理损失112510元应由被告在机动车损失险赔偿范围内予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿范围内赔付原告王潋112510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，退还原告王潋1275元，其余1275元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告王潋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二〇一六年十二月七日
书记员 曹宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00956号
被执行人施国雨，男，汉族，1973年11月15日生，居民，住涟水县。
被执行人施国雨罚金、追缴违法所得一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）涟刑初字第0413号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施国雨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万五千元。对被告人施国雨未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月25日移送执行本案罚金刑，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人施国雨尚在服刑中，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0413号刑事判决书罚金刑及追缴违法所得判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月二十日
书记员 吕高美
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2019号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。
代表人:潘彬，该支行行长。
被执行人王钢，男，1987年5月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尹志友，男，1976年1月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人王钢、尹志友、台州市银隆担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）台椒商初字第3217号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人王钢支付借款本金124476.38元及利息、保全费1190元，被执行人尹志友对上述债务承担连带责任，被执行人台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足部分承担连带责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人王钢所有的车辆一辆已查控在案，但因去向不明，无法扣押处置，本院另对有关金融机构、房管部门、车管部门、工商部门进行了查询，未发现被执行人王钢、尹志友有其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人王钢、尹志友目前无财产可供执行为由，于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人王钢、尹志友目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭健谦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字1512号
原告孟佳平。
委托代理人（特别授权代理）王钱云，浙江会稽律师事务所律师。
被告赵小德。
原告孟佳平为与被告赵小德买卖合同纠纷一案，本院于2005年8月3日立案受理后，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年8月24日公开开庭进行了审理。原告孟佳平及其委托代理人王钱云、被告赵小德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟佳平诉称，2005年1月，原告将一批坯布卖给被告，总计价款45,000元，被告陆续已支付部分货款。尚余33,000元至今未付。为此请求判令被告支付所欠布款，并由被告承担诉讼费用。
被告赵小德对所欠原告布款33,000元的事实无异议，但对未付清货款的原因则辩称系生意不景气，要求将未卖出的色布按每米9.80元抵退给原告，余款每月支付5,000元。
原告为证明其请求主张，向本院提交署名赵小德的《欠条》原件1份，要求证明被告于2005年1月27日结欠原告坯布款45,000元，已付12,000元，尚欠33,000元的事实。该证据经被告质证无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观完整，其真实性经被告质证无异议，应确认其证明效力。
经审理，本院认定下列事实，被告赵小德于2005年1月27日向原告孟佳平出具欠条一份，确认欠原告坯布款45,000元。至同年7月，被告三次共付原告12,000元，至今尚欠33,000元。后因被告持上述辩称理由不再支付所欠货款，致纠纷形成。
本院认为，原、被告之间的布匹买卖行为合法有效。被告赵小德尚欠原告孟佳平货款计人民币33,000元的事实清楚，证据确实。原告要求被告支付该货款的理由正当，应予支持。被告赵小德以色布抵退货款和分期支付余款的辩称主张理由不足，不能对抗原告的请求主张，故本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵小德应支付原告孟佳平货款计人民币33,000元，在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1,330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年八月三十日
书记员 周力佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0928民初538号
原告王道亮，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住旬阳县。
被告李超，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住旬阳县。
原告王道亮与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道亮到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王道亮诉称，2015年10月24日被告因在旬阳县小河北桥头开设俊浩百货商店向原告借款50000元，约定2015年11月24日前还清。期限届满，被告先后返还29000元，尚欠21000元。2016年1月29日左右，被告与其妻一同外出，无法联系。现请求判令被告返还借款21000元。
原告王道亮向法庭提交了被告出具的借条，拟证实被告借款50000元等事实。
被告李超未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证并询问原告，本院审查认为，原告提供的证据客观、合法、关联，能够证实原告陈述的案件事实，应予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年10月24日被告李超出具借条载明：“今借到王道亮身份证61242919870901073X现金5万元整（伍万元整）限于2015年11月24日前还清，本次借款用于旬阳县俊浩百货资金周转。”借款人李超在该借条上签名、捺印。借款期限届满，被告先后返还借款29000元，尚欠21000元。现无法与被告联系，故提起上述诉讼请求。
本院认为，被告李超向原告王道亮借款50000元，借款期限届满后被告先后返还29000元，尚欠21000元，被告应承担继续归还的义务。被告李超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后立即返还原告王道亮借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 周成才
审判员 曹 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 玲
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕0928民初538号原告王道亮，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住旬阳县。被告李超，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住旬阳县。原告王道亮与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道亮到庭参加诉讼，被告李超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王道亮诉称，2015年10月24日被告因在旬阳县小河北桥头开设俊浩百货商店向原告借款50000元，约定2015年11月24日前还清。期限届满，被告先后返还29000元，尚欠21000元。2016年1月29日左右，被告与其妻一同外出，无法联系。现请求判令被告返还借款21000元。原告王道亮向法庭提交了被告出具的借条，拟证实被告借款50000元等事实。被告李超未作答辩，也未提交证据。经当庭举证并询问原告，本院审查认为，原告提供的证据客观、合法、关联，能够证实原告陈述的案件事实，应予认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2015年10月24日被告李超出具借条载明：“今借到王道亮身份证61242919870901073X现金5万元整（伍万元整）限于2015年11月24日前还清，本次借款用于旬阳县俊浩百货资金周转。”借款人李超在该借条上签名、捺印。借款期限届满，被告先后返还借款29000元，尚欠21000元。现无法与被告联系，故提起上述诉讼请求。本院认为，被告李超向原告王道亮借款50000元，借款期限届满后被告先后返还29000元，尚欠21000元，被告应承担继续归还的义务。被告李超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李超于本判决生效后立即返还原告王道亮借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  郭景军审判员  周成才审判员  曹 燕二〇一六年六月二十九日书记员  陈 玲
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初207号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人魏兴忠，住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月27日被刑事拘留，于2017年5月5日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人许迟，吉林从为律师事务所律师。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人魏兴忠犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人魏兴忠及其辩护人许迟、被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年3月17日，被告人魏兴忠同被害人陈某在德惠市香茗茶楼因言语不和发生口角，继而发生撕打，在撕打过程中被告人魏兴忠将被害人陈某打伤，经德惠市公安司法鉴定中心法医鉴定：陈某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人魏兴忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏兴忠对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人魏兴忠如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，被害人有过错，被告人表示愿意赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。
经审理查明，被告人魏兴忠因沙场股权问题与于某产生纠纷，被于某诉至德惠市人民法院，被害人陈某作为于某的诉讼助手。后德惠市水利局沙石管理所所长乔某组织双方欲调解此事。2017年3月17日，被告人魏兴忠同被害人陈某、乔某、于某四人在德惠市香茗茶楼商谈此事时，因言语不和发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中被告人魏兴忠将被害人陈某打伤，经德惠市公安司法鉴定中心法医鉴定：陈某双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折已构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人魏兴忠公民户籍信息证明、到案经过等书证；证人乔某、于某的证言；被害人陈某的陈述；被告人魏兴忠的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人魏兴忠故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏兴忠认罪态度较好，庭审中真诚悔罪，向被害人陈某赔礼道歉并表示愿意高额赔偿被害人的经济损失，只是被害人陈某要求必须和沙场一并调解而未能达成调解协议。此外，本案由民事纠纷引发，而且被告人殴打被害人只使用拳脚，没有使用其它凶器，主观恶意较小，根据本案事实、情节、性质和社会危害程度综合考虑，可对被告人魏兴忠从轻处罚，被告人魏兴忠辩护人提出依法从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人魏兴忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐咏梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4313号
原告：林洪祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：车维、梁联英，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
被告：李燕霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：刘东民，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告林洪祥诉被告李燕霞、刘东民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林洪祥委托代理人车维、梁联英到庭参加诉讼。被告李燕霞、刘东民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪祥诉称：被告李燕霞因资金周转困难，于2015年11月23日向原告借款150000元，承诺第二天即向原告返还，然而，至2015年11月24日原告要求被告李燕霞还款时，被告却称无力向原告还款，并于当日向原告出具借条，承诺于2016年3月31日向原告清偿借款，被告刘东民作为被告李燕霞的担保人在借条上签名。在约定的还款期限届满后，被告李燕霞仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.两被告向原告清偿欠款150000元，同时判决两被告对上述欠款承担连带清偿责任；2.两被告共同承担本案诉讼费。
原告林洪祥对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交一份借条。
被告李燕霞、刘东民下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年11月24日，被告李燕霞作为借款人、被告刘东民作为保证人共同向原告林洪祥出具借条，载明：“本人李燕霞因生意资金周转，向风水彩石店林洪祥借人民币150000元（大写:壹拾五万元整）并保证在2016年3月31日还清，如有违约，本人愿意承担一切法律责任。”原告述称上述借款中，其于2015年11月21日和22日通过信用卡套现方式支付被告李燕霞115397元，其余34603元则是被告李燕霞在2015年11月21日前结欠款项。2015年12月15日，原告以两被告四处借债却拒不履行还款义务为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李燕霞拖欠原告借款150000元的事实，有借条及原告陈述存案佐证，本院予以认定。现借款已逾期，被告李燕霞拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告李燕霞清偿借款本金150000元，本院予以支持。被告刘东民作为上述借款保证人，与原告形成保证合同关系，双方未对保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告刘东民应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。故原告请求被告刘东民对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告刘东民承担保证责任后，有权向被告李燕霞追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李燕霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林洪祥清偿借款150000元；
二、被告刘东民对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘东民承担保证责任后，有权向被告李燕霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元（原告林洪祥已预交），由被告李燕霞、刘东民负担（两两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执210号
申请执行人赵永刚
被执行人尹广星
本院在执行赵永刚与尹广星买卖合同纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执恢210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯志翔
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执210号申请执行人赵永刚被执行人尹广星本院在执行赵永刚与尹广星买卖合同纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执恢210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯志翔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3635号
原告：王华山，男，汉族，1986年3月3日出生，住威海经济技术开发区。
被告：佟武州，男，汉族，1970年4月12日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告王华山与被告佟武州民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王华山负担。
审判员 张雁飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋雨晴
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2110号
原告刘金福（身份证号码3526241973********），男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人蓝立仁（身份证号码3526241945********），男，1945年8月16日出生，畲族，住上杭县。
被告蓝永隆（身份证号码3508231989********），男，1989年3月28日出生，畲族，农民，住上杭县。
原告刘金福与被告蓝永隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金福的委托代理人蓝立仁到庭参加诉讼，被告蓝永隆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金福诉称，2014年7月11日，被告蓝永隆以急需资金救急为由向原告刘金福借款2万元，借期3个月，被告蓝永隆向原告刘金福立下借条一张。借条还约定，若被告蓝永隆未按时还款，则每月按借款本金的20%支付违约金，并承担因导致诉讼而产生的律师费、诉讼费、误工费等。借款后，被告蓝永隆未还款。为此，原告刘金福依法提起诉讼，请求法院判令被告蓝永隆偿还原告刘金福借款本金2万元，并按借条约定支付误工费等每日费用1000元及按银行利率计算的利息。
被告蓝永隆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告刘金福为证明其主张向本院提供借条一张，证明借款的事实。
被告蓝永隆未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查认为，原告刘金福提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年7月11日，被告蓝永隆以急需资金救急为由向原告刘金福借款2万元，借期3个月，被告蓝永隆向原告刘金福立下借条一张。借条还约定，若被告蓝永隆未按时还款，则每月按借款本金的20%支付违约金，并承担因导致诉讼而产生的律师费、诉讼费、误工费等。借款后，被告蓝永隆未还款。2016年8月24日，原告刘金福诉至本院。
本院认为,原告刘金福与被告蓝永隆之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原、被告在借条中未约定借期内的利息，应视为公民之间的无息借款。借条中约定的若逾期还款则每月按借款本金的20%支付违约金的约定违反法律规定，故，本案应从逾期还款之日即2014年10月11日起按月利率2%计算逾期还款利息。对原告刘金福要求被告蓝永隆支付误工费、车旅费的主张，原告刘金福未提供证据证实，本院不予采信。被告蓝永隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝永隆应在本判决生效后十日内归还原告刘金福借款本金2万元，并支付该款从2014年10月11日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
驳回原告刘金福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告蓝永隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年十月十一日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第197号
原告连江县永德隆典当有限公司，住所地连江县江南乡南江滨西路1号庆华花园6#9-15店面。
法定代表人严欢。
委托代理人杨新华、杨琛，福建辉扬律师事务所律师。
被告林柯腾，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告福建泰康有限责任公司，住所地福州市闽清县白樟镇。
法定代表人林晓华。
被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人林柯东。
被告李志刚，男，1975年6月9日出的，汉族。
本院在审理原告连江县永德隆典当有限公司诉被告林柯腾、被告福建泰康有限责任公司、被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告李志刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款1522500元或其名下等值财产，福建同丰融资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林柯腾、被告福建泰康有限责任公司、被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告李志刚银行存款人民币1522500元，或查封、扣押、冻结被告林柯腾、被告福建泰康有限责任公司、被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、被告李志刚名下价值人民币1522500元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐芳彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申792号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万丁记，男，汉族，1956年7月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方柏康，男，汉族，1959年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人万丁记因与被申请人方柏康买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万丁记的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年四月二十五日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申792号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万丁记，男，汉族，1956年7月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方柏康，男，汉族，1959年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人万丁记因与被申请人方柏康买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万丁记的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月二十五日代书记员 章洋子??1?·??2?·
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初226号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行。住所地：九江市濂溪区十里街道南山路***号*号楼***号。
负责人：姜金政，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，男，该支行员工。
被告：吴洲师，男，1983年8月21日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行与被告吴洲师信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。被告吴洲师经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴洲师偿还信用卡透支款17027.65元（包括欠款本金14925.67元、利息1061.69元、逾期还款违约金833.29元和管理类费用207元）；2、判令被告吴洲师偿还原告自2018年1月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，吴洲师向我行申请办理贷记卡一张，卡号62×××73。截止到2018年1月9日，被告吴洲师已拖欠逾期本金14925.67元，利息1061.69元、逾期还款违约金833.29元和管理类费用207元，合计欠款17027.65元。原告多次催收被告吴洲师，但被告债务未能如期偿还。为此，我行来法院起诉，请求支持诉请。
被告吴洲师未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告吴洲师中国农业银行金穗贷记卡申请材料一组，证明2016年3月17日，吴洲师向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××73。2、中国农业银行金穗信用卡章程和贷记卡领用合约。证明被告吴洲师已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。双方还约定，如吴洲师未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。如吴洲师申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。吴洲师适用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，吴洲师提取时需支付手续费等；3、被告吴洲师的身份证复印件和吴洲师与银行办卡工作人员合影，证明是被告吴洲师本人来办理该信用卡；4、被告吴洲师信用卡透支款项明细，证明吴洲师从2017年9月开始逾期还款。最后一次还款是2017年7月28日，还1236元。截止到2018年1月9日，被告吴洲师尚欠信用卡透支本金14925.67元，利息1061.69元（含复利、罚息），逾期还款违约金等费用833.29元，管理类费用207元，合计欠款17027.65元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告吴洲师于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支款本息合计17027.65元。并偿还自2018年1月10日起至还清之日止按信用卡透支额本息的日万分之五计算产生的利息和逾期还款违约金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴洲师负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张家福
人民陪审员 曹德模
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄家钦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初790号
原告：刘海全，男，1959年2月6日生，汉族,农民，现住吉林省通榆县。
被告：孟凡静，女，1979年8月29日，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告刘海全与被告孟凡静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘海全、被告孟凡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海全向本院提出诉讼请求：判令孟凡静给付拖欠美葵款人民币12600元。事实与理由：刘海全于2015年10月在孟凡静处分两次销售美葵，款项总计29226元，孟凡静给刘海全出具欠据两枚，未约定还款期限。之后孟凡静偿还部分欠款，尚欠12600元。刘海全多次向孟凡静索要未果，故诉至法院，请求法院依法维护刘海全的合法权益。
孟凡静辩称，欠刘海全葵花款的事实存在，他主张的金额也对，对我出具的欠条没有异议。这笔债务是我和前夫婚姻关系存续期间的共同债务，我家原来在通榆县包拉温都蒙古族乡半拉格森村开了永全农产品收购部，家庭经营，这都是我们做收购时拖欠的货款，我和我前夫张永全于2016年5月23日登记离婚，我们离婚的时候约定共同债权和债务归张永全所有，因此该笔欠款应该归我前夫张永全进行偿还，所以我要求刘海全追加我前夫张永全为被告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。孟凡静要求刘海全追加其前夫张永全为被告，刘海全明确拒绝，只要求按照欠条主张权利。刘海全作为原告享有诉权的处分权。其要求出据人偿还欠款，符合法律规定，应予支持。孟凡静与张永全离婚时关于债权债务的约定对双方具有约束力，但不能对抗第三人。孟凡静承担责任后可向张永全追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孟凡静于本判决生效之日给付原告刘海全拖欠美葵款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告孟凡静负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓宇
—3—
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1631-3号
申请执行人张远强
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人宋兵
被执行人刘晓华
申请执行人张远强与被执行人宋兵、刘晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第0908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币币538350元，并负担诉讼费4742元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十五日
书记员 樊 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1030号
申请执行人马建波，农民。
被执行人杜旭东，无职业。
被执行人唐山创融智世商贸有限公司，住所地唐山市路北区果园乡宋学新庄村南。
法定代表人高淑玲，该单位负责人。
唐山市古冶区人民法院2015年7月27日作出的（2015）古民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜旭东、唐山创融智世商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜旭东、唐山创融智世商贸有限公司银行存款313435元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周铁环
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初249号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹某，男，出生于天津市蓟县，住唐山市路南区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月15日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，8月21日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，9月13日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人曹某犯重大责任事故罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月14日18时许，被告人曹某在丰南区某公司厂区内操作吊车作业，当吊车液压油箱旋转至吊车左后支柱时将在一旁休息的董某头部挤压，造成董某重度颅脑损伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人曹某明知他人报警仍在现场等候公安机关出警。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某、刘某2、李某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医损伤检验报告、赔偿协议书、谅解书及公安机关出具的到案情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某身为丰南某公司雇佣的吊车操作人员，在作业过程中，违反安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实成立。被告人曹某明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，可依法和酌情予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 董小爽
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初76号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人贾芹花，别名贾晓花，女，1968年9月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省新乐市，现住址为河北省新乐市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被新乐市公安局取保候审。
辩护人张瑞香，女，1951年11月21日出生，户籍所在地及现住址为河北省新乐市。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人贾芹花犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法由审判员王令独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人贾芹花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日14时30分许，被告人贾芹花（准驾车型C1）酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿203省道由动向西行驶至新乐市同常店村村东路段时，与武某停放在路边的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，贾芹花血液乙醇含量136.1mg/100ml，属醉酒驾驶。新乐市公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，贾芹花负此事故的全部责任，武某无责任。
另查明，贾芹花已经赔偿了武某经济损失，并取得了谅解。
以上事实，被告人贾芹花庭审中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、无前科证明、被害人武某的陈述、和某及谅解书、武某、张海岗证明及询问笔录、修车票据、被告人供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾芹花醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾芹花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 令
二〇一七年四月一日
书记员 张建军
李宁
山东省新泰市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）鲁0982民初5630号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。
被告：刘玉霞。
被告：王步华。
被告：张灿玉。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞、王步华、张灿玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、王步华、张灿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告刘玉霞与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币4万元，借款期限至2014年10月9日，由被告张灿玉提供连带责任保证。借款到期后，我行工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币4万元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉霞未答辩。
被告王步华未答辩。
被告张灿玉未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，被告刘玉霞与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘玉霞向原告借款40000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘玉霞在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿玉签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未还款。原告于2016年8月12日诉来本院。
另查明，被告王步华与刘玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘玉霞提供了贷款，被告刘玉霞应当按照约定及时偿还贷款。刘玉霞未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王步华与刘玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王步华对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘玉霞、王步华偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿玉签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张灿玉依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿玉承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿玉承担保证责任后，有权向被告刘玉霞、王步华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉霞、王步华于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元并支付利息及逾期利息（本金人民币40000元，自2013年10月10日起至2014年10月9日止按月利率11.50‰计算，自2014年10月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；
二、被告张灿玉对上述款项承担连带清偿责任。被告张灿玉承担保证责任后，有权向被告刘玉霞、王步华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告刘玉霞、王步华、张灿玉负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 � � 判 决 书（2016）鲁0982民初5630号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司工作人员。被告：刘玉霞。被告：王步华。被告：张灿玉。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞、王步华、张灿玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、王步华、张灿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，被告刘玉霞与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币4万元，借款期限至2014年10月9日，由被告张灿玉提供连带责任保证。借款到期后，我行工作人员多次上门催收，被告拒不偿还借款。要求被告偿还借款本金人民币4万元及利息（按合同约定计算至还清欠款本息止）；诉讼费用由被告承担。被告刘玉霞未答辩。被告王步华未答辩。被告张灿玉未答辩。经审理查明，2013年10月10日，被告刘玉霞与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属的刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘玉霞向原告借款40000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日，月利率为11.50‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘玉霞在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿玉签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未还款。原告于2016年8月12日诉来本院。另查明，被告王步华与刘玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘玉霞具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘玉霞提供了贷款，被告刘玉霞应当按照约定及时偿还贷款。刘玉霞未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王步华与刘玉霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王步华对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘玉霞、王步华偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿玉签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张灿玉依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿玉承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿玉承担保证责任后，有权向被告刘玉霞、王步华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉霞、王步华于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元并支付利息及逾期利息（本金人民币40000元，自2013年10月10日起至2014年10月9日止按月利率11.50‰计算，自2014年10月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.50‰上浮50%计算）；二、被告张灿玉对上述款项承担连带清偿责任。被告张灿玉承担保证责任后，有权向被告刘玉霞、王步华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告刘玉霞、王步华、张灿玉负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十九日书记员  薛 慧
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1738号
申请执行人肖衍渊，男，汉族，住吉水县。
被执行人仙游县万家香粮油有限公司（更名名称：福建闽地香粮油有限公司），住所地福建省仙游县龙华镇太和工业园，统一社会信用代码913503225673036435。
法定代表人李益新，执行董事。
本院在执行肖衍渊与福建闽地香粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人福建闽地香粮油有限公司现已更名为仙游县万家香粮油有限公司，福建闽地香粮油有限公司对申请执行人肖衍渊所负债务应由更名后的法人组织继续承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、变更仙游县万家香粮油有限公司为本案被执行人；
二、被执行人仙游县万家香粮油有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人肖衍渊清偿债务107862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖凌旭
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初808号
原告：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门高新区*掇刀区。
法定代表人：乌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓宇（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。
被告：新田县公共资源交易中心，住所地新田县龙泉镇。
法定代表人：邝主生，该中心主任。
原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司与被告新田县公共资源交易中心合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告缴纳的土地竞标保证金146万元，并支付资金占用利息损失（利息从2016年1月25日起按年利率6%计算至退款之日止，截止2018年7月15日利息为22万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟竞标新土网告字（2015）***号位于新田县新嘉公路以南面积为2098.67平方米的地块，土地竞标保证金为346万元。原告打款146万元进被告指定账户，因案外人何伟龙未依约缴纳200万元土地竞标保证金，致使该块土地流拍。流拍后，被告未按规定将原告的竞标保证金为146万元退回到原告账户。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：本案被告新田县公共资源交易中心已被新田县机构编制委员会于2017年10月23日下发文件撤销，虽然被告新田县公共资源交易中心现未办理事业法人注销登记手续，但该中心原有在编人员已安置其他单位工作，该中心已无办公场地，其国有资产及债权、债务尚在清理和处置过程中。根据原告提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 郑光喜
二〇一八年八月七日
书 记 员 周 旭
本民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1128民初808号原告：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。法定代表人：乌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓宇（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。被告：新田县公共资源交易中心，住所地新田县龙泉镇。法定代表人：邝主生，该中心主任。原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司与被告新田县公共资源交易中心合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告缴纳的土地竞标保证金146万元，并支付资金占用利息损失（利息从2016年1月25日起按年利率6%计算至退款之日止，截止2018年7月15日利息为22万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拟竞标新土网告字（2015）***号位于新田县新嘉公路以南面积为2098.67平方米的地块，土地竞标保证金为346万元。原告打款146万元进被告指定账户，因案外人何伟龙未依约缴纳200万元土地竞标保证金，致使该块土地流拍。流拍后，被告未按规定将原告的竞标保证金为146万元退回到原告账户。请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案被告新田县公共资源交易中心已被新田县机构编制委员会于2017年10月23日下发文件撤销，虽然被告新田县公共资源交易中心现未办理事业法人注销登记手续，但该中心原有在编人员已安置其他单位工作，该中心已无办公场地，其国有资产及债权、债务尚在清理和处置过程中。根据原告提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  邝小勇人民陪审员  郑光喜二〇一八年八月七日书 记 员  周 旭本民事裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15674号
原告：包轶珺，女，1976年1月19日生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所律师，特别代理。
被告：朱咏杰，男，1997年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告包轶珺诉被告朱咏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加诉讼。被告朱咏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包轶珺向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币20万元；2、被告支付原告借款利息，以20万元为本金，按照月利率2%，自2017年2月1日起计算至实际履行完毕之日止。庭审中，原告变更利息计算利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。事实与理由：原被告经人介绍后相识。2017年2月1日，被告以做电脑生意为由向原告借款20万元，借款期限为一个月。同日，原告以转账方式转给被告20万元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未归还借款，故原告诉至法院。
被告朱咏杰未作答辩。
经审理查明：2017年2月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年2月1日起至2017年3月1日止。借款利率为银行同期贷款利率的四倍。如双方发生纠纷，则由上海市青浦区人民法院管辖。
同日，原告以转账方式分四次共转给被告20万元。
2017年10月，原告以被告逾期未还款为由诉至法院。
上述查明事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、转账凭证予以佐证。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的借款合同、转账凭证足以证明原被告之间存在20万元元的借贷事实。该借贷行为系原被告之间真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告收取原告借款后，应按期还款，现逾期未还显属不当。另，原被告双方对利息的约定亦符合法律规定，故对原告要求被告归还本金并支付利息的主张，本院予以支持。被告朱咏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱咏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告包轶珺借款20万元。
二、被告朱咏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告包轶珺利息(以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年2月1日起计算至被告实际清偿之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终232号
上诉人（原审原告）：曹雄飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路。
法定代表人：刘军，该县县长。
委托代理人：刘小梅，该县法制办工作人员。
委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人曹雄飞因诉隆回县人民政府行政赔偿上诉一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘05行初128号行政�定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：原告曹雄飞父母于1962年与原告伯父修建了一栋土砖房，各占有一间房屋和半间堂屋，原告母亲文秋姣一直居住在内。2008年，被告隆回县人民政府为修建S317省道设立了桃塘路指挥部。2012年6月25日，因公路修建时未在该土砖房房屋前合理修建排水沟等原因，致使土砖房被雨水冲倒。2013年3月29日，文秋姣次子曹仁飞向桃塘路指挥部提出修建排水沟及赔偿土砖房损失的《诉求报告》，原告及原告胞兄曹放飞在该报告上签字。桃塘路指挥部于2014年1月26日与曹仁飞签订补偿协议约定：因S317省道扩改工程建设，给曹仁飞住房及其母亲文秋姣居住的土砖房造成一定影响，桃塘路指挥部一次性补偿4万元，该4万元包括修建排水沟、土砖房补偿及原告因拆迁其他房屋而发生的医药费3000元。协议签订后，原告认为指挥部补偿的4万元系对土砖房的补偿，要求分得其中的一部分补偿款，在调解过程中，原告弟弟曹仁飞不同意。原告遂于2015年5月26日向湖南省隆回县人民法院提起行政诉讼，要求桃塘路指挥部补偿原告2万元。在审理过程中，隆回县人民法院查明文秋姣并未将修建的半间堂屋分给原告。同年9月22日，该院以桃塘路指挥部不属于适格被告为由作出驳回起诉裁定。原告曹雄飞遂以隆回县人民政府为被告向该院提起行政诉讼。
邵阳市中级人民法院经审理认为：根据查明的事实，桃塘路指挥部对本案倒塌的土砖房已补偿到位。另曹雄飞未提供有效证据证明对该土砖房拥有权益，其母亲亦表示未将部分土砖房给予曹雄飞，其原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告曹雄飞的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告曹雄飞。
曹雄飞不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院将上诉人的房屋与其母的房屋混为一谈，将上诉人的堂屋认定为文秋姣的房屋是错误的。二、原审法院依据魏先禄的调查笔录认定其母亲未表示将部分土砖房给予上诉人是错误的。该笔录未经庭审质证，系伪造的，该笔录没有证明效力，不能作为定案依据。三、原审法院认为桃塘路指挥部对倒塌的土砖房已补偿到位是错误的。补偿协议是对文秋姣、曹仁飞的房屋进行补偿，不是对上诉人的房屋进行补偿。四、原审法院认定上�人未提供有效证据证明上诉人对土砖房享有权益是错误的。上诉人提供了村委会、李德甫等的证明。五、原审法院认定上诉人主体资格不适格错误。请求撤销原裁定，判令被上诉人恢复上诉人原有堂屋或赔偿损失10万元。
被上诉人隆回县人民政府答辩称：一、曹雄飞并未提供证据证明对诉争土砖房拥有权益。二、答辩人已就诉争土砖房与文秋姣达成补偿协议，曹雄飞曾起诉要求分得该补偿款中的2万元，所以不存在被答辩人另有土砖房受损需补偿的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
曹雄飞二审提交了其一审代理人文仕伟及调查见证人罗玉英的书面证明，证明一审时对文秋姣进行了调查询问，文秋姣认可半边堂屋给了曹雄飞，但没有写书面调查笔录。隆回县人民政府质证认为一审代理人不能作�证人，其出具的证言无效。本院认证认为上述证明不符合证据规则要求，不予采信。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：本案倒塌的土砖房系曹雄飞父母修建，对此曹雄飞予以认可。桃塘路指挥部对本案倒塌的土砖房已补偿到位。曹雄飞的母亲不认可将部分土砖房分给了曹雄飞，曹雄飞亦未提供有效证据证明对该土砖房拥有权益，故原审法院认为曹雄飞原告主体资格不适格并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曹雄飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 吴爱莲
审判员 刘 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 邱 冰
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终232号上诉人（原审原告）：曹雄飞，男，汉族。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路。法定代表人：刘军，该县县长。委托代理人：刘小梅，该县法制办工作人员。委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。上诉人曹雄飞因诉隆回县人民政府行政赔偿上诉一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘05行初128号行政�定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：原告曹雄飞父母于1962年与原告伯父修建了一栋土砖房，各占有一间房屋和半间堂屋，原告母亲文秋姣一直居住在内。2008年，被告隆回县人民政府为修建S317省道设立了桃塘路指挥部。2012年6月25日，因公路修建时未在该土砖房房屋前合理修建排水沟等原因，致使土砖房被雨水冲倒。2013年3月29日，文秋姣次子曹仁飞向桃塘路指挥部提出修建排水沟及赔偿土砖房损失的《诉求报告》，原告及原告胞兄曹放飞在该报告上签字。桃塘路指挥部于2014年1月26日与曹仁飞签订补偿协议约定：因S317省道扩改工程建设，给曹仁飞住房及其母亲文秋姣居住的土砖房造成一定影响，桃塘路指挥部一次性补偿4万元，该4万元包括修建排水沟、土砖房补偿及原告因拆迁其他房屋而发生的医药费3000元。协议签订后，原告认为指挥部补偿的4万元系对土砖房的补偿，要求分得其中的一部分补偿款，在调解过程中，原告弟弟曹仁飞不同意。原告遂于2015年5月26日向湖南省隆回县人民法院提起行政诉讼，要求桃塘路指挥部补偿原告2万元。在审理过程中，隆回县人民法院查明文秋姣并未将修建的半间堂屋分给原告。同年9月22日，该院以桃塘路指挥部不属于适格被告为由作出驳回起诉裁定。原告曹雄飞遂以隆回县人民政府为被告向该院提起行政诉讼。邵阳市中级人民法院经审理认为：根据查明的事实，桃塘路指挥部对本案倒塌的土砖房已补偿到位。另曹雄飞未提供有效证据证明对该土砖房拥有权益，其母亲亦表示未将部分土砖房给予曹雄飞，其原告主体资格不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告曹雄飞的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告曹雄飞。曹雄飞不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院将上诉人的房屋与其母的房屋混为一谈，将上诉人的堂屋认定为文秋姣的房屋是错误的。二、原审法院依据魏先禄的调查笔录认定其母亲未表示将部分土砖房给予上诉人是错误的。该笔录未经庭审质证，系伪造的，该笔录没有证明效力，不能作为定案依据。三、原审法院认为桃塘路指挥部对倒塌的土砖房已补偿到位是错误的。补偿协议是对文秋姣、曹仁飞的房屋进行补偿，不是对上诉人的房屋进行补偿。四、原审法院认定上�人未提供有效证据证明上诉人对土砖房享有权益是错误的。上诉人提供了村委会、李德甫等的证明。五、原审法院认定上诉人主体资格不适格错误。请求撤销原裁定，判令被上诉人恢复上诉人原有堂屋或赔偿损失10万元。被上诉人隆回县人民政府答辩称：一、曹雄飞并未提供证据证明对诉争土砖房拥有权益。二、答辩人已就诉争土砖房与文秋姣达成补偿协议，曹雄飞曾起诉要求分得该补偿款中的2万元，所以不存在被答辩人另有土砖房受损需补偿的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。曹雄飞二审提交了其一审代理人文仕伟及调查见证人罗玉英的书面证明，证明一审时对文秋姣进行了调查询问，文秋姣认可半边堂屋给了曹雄飞，但没有写书面调查笔录。隆回县人民政府质证认为一审代理人不能作�证人，其出具的证言无效。本院认证认为上述证明不符合证据规则要求，不予采信。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：本案倒塌的土砖房系曹雄飞父母修建，对此曹雄飞予以认可。桃塘路指挥部对本案倒塌的土砖房已补偿到位。曹雄飞的母亲不认可将部分土砖房分给了曹雄飞，曹雄飞亦未提供有效证据证明对该土砖房拥有权益，故原审法院认为曹雄飞原告主体资格不适格并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曹雄飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一七年七月二十日书记员  邱 冰附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0953号
原告邹某，女，1977年08月12日生，汉族，农民。
委托代理人魏刚，资中县船成法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1978年12月25日生，汉族，农民。
原告邹某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人魏刚到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，后于2001年6月27日在四川省资中县骝马镇人民政府办理结婚登记。婚后于2003年1月28日生育一子，取名魏银；2006年6月17日生育一女，取名魏飞燕。由于原、被告谈婚时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后因双方性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷；致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告魏某提交书面答辩意见辩称，同意原告离婚，但要求抚养婚生女。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、身份证复印件及户籍证明4页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚档案查询复印件3页。拟证明原、被告系夫妻关系。
本院对原告所举上列证据材料审查认为，其复印件与原件核对一致，均系书证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，后于2001年6月27日在四川省资中县骝马镇人民政府办理结婚登记。婚后于2003年1月28日生育一子，取名魏银；2006年6月17日生育一女，取名魏飞燕。原告于2014年2月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生子魏银由原告抚养，婚生女魏飞燕由被告抚养。
本院认为，原告提出离婚请求，被告虽未到庭参加诉讼，但其提交书面意见明确表示同意离婚，故本院准予原、被告双方离婚。关于子女的抚养问题，根据婚生子女的生活现状及原、被告双方的诉辩意见，为了子女的健康成长，本院确定婚生子魏银由原告抚养，婚生女魏飞燕由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告魏某离婚；
二、婚生子魏银（1977年8月12日出生）由原告邹某抚养，婚生女魏飞燕（2006年6月17日出生）由被告魏某抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年三月六日
书记员 梁小龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0953号
原告邹某，农民。
委托代理人魏刚。
被告魏某甲，农民，身份证号511026197812254812.
原告邹某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人魏刚到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，后于××××年××月××日在四川省资中县骝马镇人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙；××××年××月××日生育一女，取名魏某丙。由于原、被告谈婚时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后因双方性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷；致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚。
被告魏某甲提交书面答辩意见辩称，同意原告离婚，但要求抚养婚生女。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、身份证复印件及户籍证明4页。拟证明原、被告及子女的基本情况。
2、结婚档案查询复印件3页。拟证明原、被告系夫妻关系。
本院对原告所举上列证据材料审查认为，其复印件与原件核对一致，均系书证，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，后于××××年××月××日在四川省资中县骝马镇人民政府办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名魏某乙；××××年××月××日生育一女，取名魏某丙。原告于2014年2月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生子魏某乙由原告抚养，婚生女魏某丙由被告抚养。
本院认为，原告提出离婚请求，被告虽未到庭参加诉讼，但其提交书面意见明确表示同意离婚，故本院准予原、被告双方离婚。关于子女的抚养问题，根据婚生子女的生活现状及原、被告双方的诉辩意见，为了子女的健康成长，本院确定婚生子魏某乙由原告抚养，婚生女魏某丙由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏银（1977年8月12日出生）由原告邹某抚养，婚生女魏飞燕（2006年6月17日出生）由被告魏某甲抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年三月六日
书记员 梁小龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）宿城民初字第2372号
原告张辉。
被告张凯。
原告张辉诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2013年8月至2014年4月原告向被告提供塑料颗粒，被告至今尚有货款未付清。原告多次上门催讨，被告一拖再拖总是以没钱为由拒绝给付。综上，请求判令：1、被告给付原告货款62800元；2、诉讼费由被告承担。
被告张凯辩称：欠原告62800元的货款是事实，但是现在本人资金周转不开，没有钱。
经审理查明：被告于2014年7月14日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠到陆万贰仟捌佰元正（62800.00）欠款人：张凯2014.7.14”。原告索款未果，因而成讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，本院予�认定。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告对欠原告货款62800元无异议，故原告持欠条向被告主张欠款62800元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告张辉货款62800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民�院。同时向该院预交上诉案件受理费1370元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沙恒金
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第2372号原告张辉。被告张凯。原告张辉诉被告张凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张辉、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2013年8月至2014年4月原告向被告提供塑料颗粒，被告至今尚有货款未付清。原告多次上门催讨，被告一拖再拖总是以没钱为由拒绝给付。综上，请求判令：1、被告给付原告货款62800元；2、诉讼费由被告承担。被告张凯辩称：欠原告62800元的货款是事实，但是现在本人资金周转不开，没有钱。经审理查明：被告于2014年7月14日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠到陆万贰仟捌佰元正（62800.00）欠款人：张凯2014.7.14”。原告索款未果，因而成讼。以上事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原告与被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告对欠原告货款62800元无异议，故原告持欠条向被告主张欠款62800元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告张辉货款62800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1370元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 张 啸二〇一四年十月二十九日书 记 员 沙恒金第页／共页
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第47号
上诉人（原审起诉人）韩明，男，1982年3月30日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩明不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第45号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩明称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩明以被起诉人青海省三江水电开发有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被起诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩明提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第45号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁福海
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 马玉兰
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第281号
申请执行人张见成，农民。
申请执行人李宗军，农民。
申请执行人张超，农民。
申请执行人王业茂，农民。
申请执行人李德春，农民。
被执行人安新县三台奥路鞋厂。
负责人刘增立，系该鞋厂业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第389号民事判决书，在执行张见成、李宗军、张超、王业茂、李德春与安新县三台奥路鞋厂劳动合同纠纷一案中，被执行人安新县三台奥路鞋厂履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第389号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 李艳光
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘艳芳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第525号
原告黄龙江
委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师。
被告王乙然（曾用名王艳岩）
原告黄龙江诉被告王乙然民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄龙江及其委托代理人黄业钦到庭参加诉讼，被告王乙然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄龙江诉称：被告王乙然以做生意资金周转为由，于2012年8月8日向原告黄龙江借款人民币10000元，约定同年9月8日偿还，还款期限届满后，被告没有偿还。2012年10月13日，被告又向原告借款人民币10000元，并约定当月的23日还清，还款期限届满后，虽经原告多次催收，但被告不履行还款义务。为此，现向法院起诉，要求被告返还两次借款本金人民币20000元，并支付从两次借款逾期之日起至起诉止按银行六个月至一年的贷款基准利率计算所得利息3115元人民币，并由被告负担本案诉讼费。
原告黄龙江就其提出的主张在举证期限内向本院提出交了以下证据。1、原、被告的身份证复印件各一张，用以证明原、被告的身份状况；2、《借据》复印件两张，用以证明被告王乙然借款的事实。
被告王乙然未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告王乙然放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告黄龙江所提交的两组证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：被告王乙然于2012年8月8日和10月13日分两次向原告黄龙江每次借款人民币10000元，第一次约定同年9月8日偿还，第二次约定同年10月23日偿还，借款后被告两次都各填写了一张《借据》给原告黄龙江收执。还款期限届满后，被告王乙然不履行还款义务。2013年7月24日，原告黄龙江向法院起诉，要求被告返还两次借款本金人民币20000元，并支付从两次借款逾期之日起至起诉止按银行六个月至一年的贷款基准利率计算所得利息3115元人民币，诉讼期间延顺期利息另计，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王乙然向原告黄龙江借款并写下《借据》对借款的数额、借款的日期、还款的日期予以确认，两张《借据》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。还款期限届满后，被告王乙然未按约定履行返还借款的义务，是一种违约行为，现原告黄龙江要求被告王乙然立即返还借款本金并支付从两次借款逾期之日起至起诉之日止按银行六个月至一年的贷款基准利率计算所得利息的主张合理合法，本院予以支持。第一次借款逾期从2012年9月9日起计算到原告黄龙江起诉之日的2013年7月24日共321天，第二次借款逾期从2012年10月24日起计算到原告黄龙江起诉之日的2013年7月24日共计276天。根据中国人民银行2011年4月6日规定六月个至一年的金融机构人民币贷款基准年利率为6.31%，原告黄龙江主张的逾期利息按该规定的基准利率计算所得予以支持，应得到支持的具体数额为1046.41元，即：第一次借款逾期利息为：10000元×（6.31%÷360天）×321=562.64元.第二次借款逾期利息为：10000元×（6.31%÷360天）×276天=483.77元.两项合计共1046.41元，原告请求超出法定利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第104条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告王乙然于本判决生效之日起十日内向原告黄龙江返还借款本金人民币20000元并支付1046.41元逾期利息，诉讼期间的逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；
二、驳回原告黄龙江的其他诉讼请求。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费378元，减半收取189元，由被告王乙然全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一三年九月十七日
书记员 黄卫民
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限还返借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第104条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以支持。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2292号
原告：天津宏泰利晟精密模具有限公司，住所天津市津南区辛庄镇上王庄村4区10号。
法定代表人：廖鸣强，职务总经理。
被告：邱俊朋，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省宁津县，现住天津市津南区。
原告天津宏泰利晟精密模具有限公司诉被告邱俊朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津宏泰利晟精密模具有限公司的法定代表人廖鸣强，被告邱俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏泰利晟精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告2016年9月18日20:00至2016年9月9日8:00为其上班工作时间内个人操作重大过失造成原告设备损坏的赔偿款150000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月1日入职原告处，试用期一个月后签订劳动合同，被告于2016年9月19日因操作出现重大过失，严重违反原告《车间规章制度》被开除。2016年10月11日，原告要求被告赔偿损失诉至津南区劳动仲裁委员会，经仲裁委员会审理，仲裁委员会认为原告的仲裁请求部署劳动仲裁受案范围，做出津南劳人仲字2017第10号仲裁决定书，决定不予受理，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告邱俊朋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实及理由不存在。1、原告单位的设备属于自动化设备，由编程人员进行编程，程序是否存在问题，其他人员是否动过程序均不能确定，故不能认定为被告邱俊朋单方面责任。2、事发期间，并非被告一人工作，尚有学徒及其他工作人员上班，其他人员是否改动程序无从得知，据被告自行了解，原告所述事故机器一直处于正常加工状态，并不存在重大事故。3、被告在原告单位从事领班一职，更不会故意损害公司设备，原告所述属于诽谤。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的仲裁笔录2份，能够证实被告自认于2016年9月18日20:00至2016年9月19日8:00工作，自己的职务系操作原告公司两台高速铣的事实。
2、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的何某、廖某等人签名的证明书1份、原告申请证人廖某出庭作证陈述的证人证言，因上述证人均系原告公司职工、除廖某外均未出庭作证、且出庭作证的证人廖某与原告天津宏泰利晟精密模具有限公司的法定代表人廖鸣强存在亲属关系，故对上述证人证言的证据效力，本院不予确认。
3、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的牧野公司出具的主轴检测分析报告1份，能够证实原告公司一台高速铣于2016年9月19日2时21分出现Z轴撞机，出现人员误操作的事实。
4、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的责任调查报告1份，该证据系原告单方制作，但原告并未提交事发当日夜间车间操作的监控视频、未向法院提交事发当天操作高速铣工作人员名单及考勤记录，仅单方认定系被告操作失误，故对该责任调查报告，本院不予确认。
5、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的牧野公司出具的报价单2页，仅能证明牧野公司（销售商）对机器主轴维修报价的事实，但并未经过司法评估机构评估，故对该报价单的证据效力，本院不予确认。
6、原告天津宏泰利晟精密模具有限公司提交的其公司《车间规章制度》复印件1份、被告签名已经学习的确认书复印件1份，证明能够证实被告邱俊朋对原告公司《车间规章制度》已经学习、了解的事实。
7、被告邱俊朋提交的与何某的录音资料一份，因原告法定代表人认可系何某本人，故能够证实证人何某未亲眼看到被告邱俊鹏操作失误、签字并非其自愿的事实。被告邱俊朋提交的证人陈某签名的证明复印件1份，因证人陈某未出庭作证、接受质询，故对该证人证言的证据效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱俊朋曾系原告天津宏泰利晟精密模具有限公司职工，担任操机领班一职，操作高速铣，被告邱俊朋于2016年9月18日夜班工作，当晚被告注意到高速铣出现警报，并于下班时告知原告公司的主管。后原告向机器生产商反映，牧野公司于2016年9月21日前来定期保养、维修，经过数据分析发现高速铣于2016年9月19日2时21分出现Z轴撞机、人员误操作的事实。事发后，原告既未报警，亦未及时保存车间操作的视频资料，现视频资料因原告方未能及时留存已不存在。后原告于2016年9月19日单方面决定将被告邱俊朋开除。但被告2016年10月11日，原告要求被告赔偿损失诉至津南区劳动仲裁委员会，仲裁委员会认为原告的仲裁请求部署劳动仲裁受案范围，做出津南劳人仲字2017第10号仲裁决定书决定不予受理，现原告为维护合法权益，故诉至人民法院。庭审中，被告邱俊朋坚称尚有其他工作人员在场，不能证实系自己进行“失误操作”。原告天津宏泰利晟精密模具有限公司亦称该机器正在使用中，但是精度不够，需更换主轴，牧野公司报价25万余元，仅酌情向被告主张赔偿150000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告天津宏泰利晟精密模具有限公司未向法院提交事发当日操作高速铣全体工作人员名单及考勤记录，未向法院提交事发当日夜间车间操作的视频资料，且据原告方自述该视频资料因时间原因已丢失，故原告不能证实被告邱俊朋存在“失误操作”。另，即便被告邱俊朋存在“失误操作”，但原告并未提交对被告邱俊朋进行操机培训的操作流程、未能提交被告明知该操作系违章操作的证据，故不能证实被告邱俊朋存在重大过失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津宏泰利晟精密模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告天津宏泰利晟精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年四月十三日
书记员（代） 刘信亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终587号
上诉人（原审被告）：宁波和亿品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢5B24室。
法定代表人：徐伟。
委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉中商百货连锁有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路9号。
法定代表人：刘自力。
委托代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
上诉人宁波和亿品牌管理有限公司因与被上诉人武汉中商百货连锁有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字2686号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁波和亿品牌管理有限公司的上诉请求与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”上诉人住所地为宁波高新区菁华路188号2幢5B24室，为宁波市鄞州区所在辖区，应当由宁波市鄞州区人民法院管辖。宁波市鄞州区为本案合同实际履行地。上诉人与被上诉人签订的《专柜经营合同》及《专柜经营补充协议》后，因预支货款的支付发生纠纷。根据《合同法》的规定，“给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。因此，宁波市鄞州区为本案合同履行地，其所在的宁波市鄞州区人民法院为有管辖权的法院。故请求撤销原裁定，将案件移送宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查：2016年5月12日，被上诉人武汉中商百货连锁有限责任公司以合同纠纷为由将上诉人宁波和亿品牌管理有限公司诉至武汉市武昌区人民法院，武汉市武昌区人民法院依法立案受理此案。案件审理过程中，上诉人宁波和亿品牌管理有限公司提出管辖异议，2016年6月13日，武汉市武昌区人民法院作出（2016）鄂0106民初字2686号民事裁定，驳回上诉人宁波和亿品牌管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《专柜经营合同》第二十二条约定：因合同发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按第1种方式解决：1、向合同签订地人民法院起诉。并在本案《专柜经营合同》尾部标明合同签订地为湖北省武汉市武昌区。以上管辖约定符合法律规定，武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。故原审裁定正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年七月十五日
书记员 彭 辉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保33号
申请执行人台州市某某塑料模具有限公司。
被申请人西安某某实业发展有限公司。
本院在审理台州市某某塑料模具有限公司与西安某某实业发展有限公司定作合同纠纷一案中，因双方当事人已和解，申请执行人台州市某某塑料模具有限公司请求解除对被申请人西安某某实业发展有限公司银行账户的冻结措施。本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被申请人西安某某实业发展有限公司名下之全部银行账户解除了冻结，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一六年六月八日
书记员 欧笑谦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2691号
原告王峰，兰陵县二庙乡卫生院家属院，居民。
被告倪维猛，郯城县重坊镇倪村，居民。
本院在审理原告王峰与被告倪维猛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被告倪维猛所有的位于郯城县重坊镇倪村的房产一处（四至为：东至重坊镇宋园村村界、西至泉重路、南至倪连训住房、北至倪敬开住房）予以查封，并已提供李奎富所有的车牌号为XX772**号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告倪维猛所有的位于郯城县重坊镇倪村的房产一处（四至为：东至重坊镇宋园村村界、西至泉重路、南至倪连训住房、北至倪敬开住房）予以查封。（轮候查封）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年七月十八日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第2691号原告王峰，兰陵县二庙乡卫生院家属院，居民。委托代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师。被告倪维猛，郯城县重坊镇倪村，居民。原告王峰与被告倪维猛�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告倪维猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，原被告系亲戚，因被告做生意需用资金，于2013年8月3日，被告倪维猛向原告王峰借款160000元，2014年3月16日，被告倪维猛向原告王峰借款180000元，共计340000元，并分别出具借据。均约定月息为一分五厘。后经原告王峰多次催要，被告倪维猛至今未还。原告王峰提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款340000元及利息，案件受理费由被告倪维猛承担。被告倪维猛未到庭、未答辩。经审理查明，2013年8月3日，被告倪维猛向原告王峰借款160000元，2014年3月16日，被告倪维猛向原告王峰借款180000元，共计340000元，并分别出具借据。约定月利率为1.5%。后经�告王峰催要，被告倪维猛至今未还。原告王峰于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款340000元及利息，案件受理费由被告倪维猛承担。上述事实，有当事人陈述、借据及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，借款应当偿还。被告倪维猛向原告王峰借款340000元，有借据证实。原告王峰与被告倪维猛的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告王峰要求被告倪维猛偿还借款340000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2013年8月3日起至2014年3月16日止，以本金160000元，按月利率1.5%计算，自2014年3月17日起至判决确定履行之日止，以本金340000元，按月利率1.5%计算。被告倪维猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果�依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪维猛偿还原告王峰借款本金340000元及利息（利息自2013年8月3日起至2014年3月16日止，以本金160000元，按月利率1.5%计算，自2014年3月17日起至判决确定履行之日止，以本金340000元，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2225元，共计8625元，由被告倪维猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一五年九月二日书记员 许雪飞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第299号
原告张某，无业。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年三月十一日
书记员 牛媛媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1915号
原告：周某甲，职工。
被告：陈某，职工。
原告周某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈双双独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至周某乙年满18周岁。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙，现随原告一起生活。
本院认为：原、被告虽然依法登记结婚，系法定婚姻关系，受法律的保护，但是原、被告婚后争吵不断，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，对于原告的离婚请求本院予以准许。周某乙现随原告一起生活，被告同意周某乙由原告抚养，被告应按每月600元的标准支付子女抚养费直至周某乙成年止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子周某乙由原告周某甲抚养教育成人，被告陈某自本案生效之日起按每月600元的标准向原告周某甲支付子女抚养费直至周某乙18周岁止，本案生效之日起至2016年12月31日止的子女抚养费限于2016年9月30日前付清，以后每年1月至6月的子女抚养费限于当年3月31日前付清，每年7月至12月的子女抚养费限于当年9月30日前付清。
三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取后150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈雅珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00815号
申请执行人申为民。
被执行人焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社。
本院在执行申为民诉焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社一案，在执行中查明申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）山民三初字第00049号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年九月十日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00815号
申请执行人申为民。
被执行人焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社。
本院在执行申为民与焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申为民向本院提出撤回对被执行人焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一五年九月十日
书记员 苏志方