广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12820号
上诉人（原审原告）：广州毅利勤印刷有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蔡瑞族，该公司总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓新鹏，身份证住址福建省明溪县。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州毅利勤印刷有限公司（以下简称毅利公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明或认定的事实如下：
双方有争议的事项为第八、九、十二项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系存续期间：双方确认为2011年3月9日至2014年12月1日。
二、签订书面劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同，该劳动合同的期限为2012年3月9日起至2015年3月8日。
三、劳动合同约定劳动者的工作岗位：厂长。
四、劳动合同约定的工资标准：正常工作时间工资2924元/月，加班工资基数16.81元/小时。
五、劳动者实际领取的工资情况：
邓新鹏签名确认的工资条显示2013年12月邓新鹏的基本工资为4500元/月、2014年1月以后为4700元/月，双方均确认邓新鹏每天工作8小时、每月工作26天就可以得到上述标准的月固定工资，超过上述工作时间的另计算加班工资。
六、加班时间：
双方对仲裁委查明的以下事实不持异议：邓新鹏在2013年12月平时延长工作时间加班30.5小时、周休息日加班51小时；在2014年1月1日至2014年11月30日期间，平时延长工作时间加班397小时、周休息日加班286.5小时。
根据仲裁委认定加班时间所依据的毅利公司提供的考勤记录，上述统计中周休息日加班时间已包括了邓新鹏每月固定工作26天的周休息日在内。
七、已支付的加班工资：双方确认毅利公司已向邓新鹏支付2013年12月1日至2014年11月30日期间的加班工资18101元，双方并确认上述加班工资为邓新鹏每天8小时、每月26天的固定工作时间以外的加班工资。
八、应支付的加班工资：
根据邓新鹏签名确认的工资表的内容和双方已确认的邓新鹏的工作时间、工资标准和工资计发方式等情况，原审法院认为，邓新鹏长期处于每月固定出勤26天并领取固定计时基本工资的情况，应当知道其每月领取的计时工资是相应工作时间（包括周休息日加班时间）的劳动报酬，可视为毅利公司向邓新鹏每月发放的工资中已包含每月26天内周休息日的加班工资。故原审法院以双固定用工方式对邓新鹏的计时工资进行核算，2013年12月邓新鹏实际的小时工资为4500÷〔（26－21.75）×8×200%＋8×21.75〕＝18.6元/小时，自2014年1月起邓新鹏实际的小时工资为4700÷〔（26－21.75）×8×200%＋8×21.75〕＝19.42元/小时。由此可知，在2013年12月至2014年11月期间，毅利公司向邓新鹏每月支付的计时工资不低于番禺区最低工资标准，也不低于双方在劳动合同中约定的加班工资计算基数，可视为毅利公司在该期间内已向邓新鹏足额支付了每月固定出勤26天内包含的周休息日的加班工资。
邓新鹏在上述固定工作时间以外还存在加班的情况，根据前文查明的加班时间并剔除包含在固定工作时间以内的周休息日出勤时间，结合前文查明的邓新鹏的小时工资，经核算，在2013年12月至2014年11月期间，毅利公司实际已向邓新鹏支付的固定工作时间以外的加班工资不低于应向邓新鹏支付的加班工资，故毅利公司无须再向邓新鹏支付加班工资。
九、双方解除劳动关系的原因：
毅利公司主张邓新鹏于2014年11月在柯式部的工作中经常存在脱岗、不在岗等消极怠工行为，故意放缓减低产能，其于2014年12月1日决定将邓新鹏调动至包装部，邓新鹏不服从调整工作岗位的安排，毅利公司遂向邓新鹏发出了解雇书，解除了双方的劳动关系。毅利公司并提交了员工手册、监控录像及生产记录表等证据予以证明，主张解除劳动关系的依据为邓新鹏违反了员工手册第三章第二点（一）、第六章第一点（二）、第七章第四点（四）（15、31项）等规定，其中员工手册第七章第四点（四）规定了可予以即时解除劳动关系并不给予任何经济补偿金处理的情况，其中第（15）项内容显示为“公然违抗管理人员的合理指挥并采取辱骂、攻击等行为的”，第（31）项内容显示为“有其他严重违反国家法律或公司规定，达到即时解除劳动关系程度的行为的”。邓新鹏以上述员工手册没有经过公示、其没有收到为由对该证据不予确认，并认为即便邓新鹏存在解雇书中的情形根据该员工手册的规定也应先予以书面警告而非解除；邓新鹏主张上述录像的内容不能证明毅利公司关于邓新鹏消极怠工的主张，邓新鹏在担任厂长期间需要处理很多工作，并非一直在机位上；邓新鹏主张生产记录表上“不达标”的字样为毅利公司为诉讼单方面填写，毅利公司没有任何证据证明邓新鹏的工作不达标的情况。
邓新鹏不确认解雇书上的内容，主张毅利公司根本没有调整过邓新鹏的工作岗位，也没有就调整工作岗位的问题与邓新鹏协商，毅利公司系违法解除劳动关系。为证明其主张，邓新鹏向原审法院提交了毅利公司于2014年12月1日向其发出的解雇书，该解雇书中显示：“……员工邓新鹏：因2014年11月份在我司柯式部的工作中，故意放缓减低产能，考虑到公司生产进度，在2014年12月1日将其调到包装部，该员工不服从公司的安排而停止工作，我司只好将他解雇……”。毅利公司对上述解雇书予以确认，并确认解雇书上载明了毅利公司辞退邓新鹏的理由，即：故意放缓、降低产能以及不服从公司的安排，故解雇邓新鹏为合法的解雇行为。
原审法院认为，毅利公司确认解雇邓新鹏的理由为在向邓新鹏发出的解雇书中载明的邓新鹏存在故意放缓、降低产能以及不服从公司的安排的行为，但毅利公司提交的生产记录表和监控录像均不能有效证实邓新鹏存在故意放缓、降低产能的行为，毅利公司并主张其据此调动邓新鹏的工作岗位且邓新鹏不服从，但毅利公司亦未提交证据证实双方已就调岗问题进行了协商且邓新鹏不服从调岗的情况，故毅利公司向邓新鹏发出的解雇书中载明的解雇理由均缺乏事实依据；同时毅利公司确认的解雇邓新鹏的理由亦与毅利公司所主张的员工手册中可予以解除劳动关系处理的相关规定不符，毅利公司在本案庭审中关于其因邓新鹏违反员工手册的规定解雇邓新鹏的主张理据不足，原审法院不予采纳，毅利公司系违法解除与邓新鹏的劳动合同。
十、劳动者的工作年限：3年8个月余。
十一、劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资：双方确认为6020.45元。
十二、违法解除劳动合同的经济赔偿金：经核算为48163.6元，但邓新鹏未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决关于毅利公司应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金40049元的决定，原审法院予以确认。
十三、申请仲裁时间：2014年12月10日。
十四、仲裁请求：1、违法解除劳动关系的经济赔偿金40049元；2、解除劳动关系的经济补偿金20024.5元；3、加班工资46596元；4、带薪年休假工资9724元；5、确认2011年2月14日至2014年12月1日期间存在劳动关系。
十五、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2014〕第4949号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认双方于2011年3月9日至2014年12月1日期间存在劳动关系；2、解除劳动合同赔偿金40049元、加班工资差额17283.05元；3、驳回其他仲裁请求。
十六、毅利公司的诉讼请求：1、无需支付解除劳动合同赔偿金40049元；2、无需支付加班工资差额17283.05元。
原审法院认为：毅利公司、邓新鹏建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，作出如下判决：一、确认广州毅利勤印刷有限公司与邓新鹏于2011年3月9日至2014年12月1日期间存在劳动关系；二、广州毅利勤印刷有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向邓新鹏支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40049元；三、广州毅利勤印刷有限公司无须向邓新鹏支付加班工资差额17283.05元；四、驳回广州毅利勤印刷有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州毅利勤印刷有限公司负担。
判后，毅利公司不服，向本院提起上诉称：原审对双方劳动关系解除的定性错误，毅利公司合法解除双方劳动关系，无需向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、案件受理费由被上诉人邓新鹏负担。
邓新鹏辩称：不同意毅利公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案双方争议焦点为毅利公司解除双方劳动关系的行为应如何定性的问题。毅利公司上诉主张其解除双方劳动关系的行为系合法行为，无需向邓新鹏支付违法解除劳动关系的赔偿金，但本院审理期间，该公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州毅利勤印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月十七日
书记员 谢汝华