湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初695号
原告：屈维菊，女，1928年12月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告：范助秀，女，1951年12月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：范助金，女，1952年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告：范宏伟，男，1959年1月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告：范小平，女，1963年7月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告：范小伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。
被告：范政伟，男，1962年3月16日出生，汉族,住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：马辉军，珠晖区法律援助中心法律援助律师。
原告屈维菊、范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟与被告范政伟继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告屈维菊、范助秀、范助金、范小平、范小伟及其委托诉讼代理人侯俊能，被告范政伟及其委托诉讼代理人马辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈维菊、范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟诉称：原告屈维菊与被继承人范召刚系夫妻，原告屈维菊与被继承人范召刚系另五原告及被告的生身父母。座落在衡阳市石鼓区中山北路122号，建筑面积56.14平方米，房屋产权证为衡市房权字101301**号的房屋系被继承人范召刚单位房改房。被继承人范召刚于1996年12月5日去逝，被继承人范召刚单位衡阳市蔬菜公司在1997年进行单位福利房改革，被告范政伟在六原告不知情的情况下，也没有征得原告的同意，被告擅自与衡阳市蔬菜公司办理房屋产权相关手续，将诉争房屋的产权证私自留存，私自将诉争房屋对外出租并独自收取租金至今。六原告曾多次要求对该诉争房屋进行协商分配，被告以家庭困难为由，希望家里人帮扶一把，六原告也考虑亲情，暂由其收取房租。可近年来，被告从不过问原告屈维菊的生活起居，逢年过节也未曾过问原告屈维菊。综上所述，六原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所求。
被告范政伟辨称，1、本案是确权纠纷，因为原告屈维菊现还在世，因此本案不属于继承纠纷，根据原告提供的证据可以看出该房屋是被告所购买的，只是没有办理产权手续；2、原告屈维菊向法院申请撤销其对被告的起诉，不应当将屈维菊作为本案的原告；3、请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的房屋所有权证，证明该诉争房屋系被继承人范召刚的遗产，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提供的报警记录，怀疑被告与原告屈维菊在怡心院为争议的房屋签订一份财产分割协议，报警记录因无法证实上述情况，与本案无关联性，本院不予采信；3、被告提供的收据、衡阳市蔬菜公司证明、衡阳市蔬菜公司营业执照，能证明争议的房屋由被告出资购买，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告提供的原告屈维菊出具的证明及原告屈维菊与被告对话的U盘，能证明争议的房产由被告出资购买的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；5、被告提供的衡阳市蔬菜公司1997年4月10日紧急通知，证明被告的父亲范召刚去逝后，由被告补交争议房屋的购房款，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被继承人范召刚与原告屈维菊系夫妻，先后生育了原告范助秀、范助金、范宏伟、被告范政伟、原告范小平、范小伟。被继承人范召刚生前在衡阳市蔬菜公司分得了座落在衡阳市中山北路122号一套（建筑面积56.14平方米，产权证号为衡市房权字101301**号）单位房改房。被告也在衡阳市蔬菜公司工作，于1993年5月27日、7月19日、1997年6月25日分三次向衡阳市蔬菜公司交购房款6720.99元。被继承人范召刚于1996年12月5日去逝，生前未立遗嘱，该争议房产登记的产权所有人为被继承人范召刚。本案在庭审过程中，原告屈维菊在庭审中表示愿将其应占的争议房屋份额和继承被继承人范召刚的争议房屋份额赠与被告范政伟。
本院认为，依我国物权法的规定，不动产的归属以登记为准。本案被告出资购买以父母的名义参加房改的房屋，且产权登记在被继承人范召刚名下，诉争房屋应属父母所有，被告购买该房屋出资，可以作为债权处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告屈维菊与被继承人范召刚生前系配偶，原告屈维菊应分得诉争房产56.14平方米一半为28.07平方米。原、被告均为第一顺序过继人，7人共同继承范召刚的遗产面积28.07平方米，各继承4.01平方米。综上所述，原告屈维菊应占诉争房屋面积加上继承诉争房产面积为28.07平方米+4.01平方米=32.08平方米；原告范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟、被告范政伟各继承诉争房屋面积4.01平方米。另，原告屈维菊在庭审中愿将其所得诉争房屋32.08平方米赠与被告，被告所得诉争房屋面积为32.08平方米+4.01平方米=36.09平方米。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：
一、座落在衡阳市石鼓区中山北路122号住房一套（建筑面积56.14平方米、产权证号为衡市房权字101301**号），由原告范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟各继承4.01平方米；
二、座落在衡阳市石鼓区中山北路122号住房一套（建筑面积56.14平方米、产权证号为衡市房权字101301**号）。由被告范政伟继承36.09平方米
三、驳回原告屈维菊、范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟其他诉讼请求。
案件受理费2546元，由原告范助秀、范助金、范宏伟、范小平、范小伟各负担200元，被告范政伟负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄海华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十二条婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。