wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更329号罪犯梁利峰，男，1986年5月29日出生，山西省柳林县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2016年8月16日作出（2016）晋1125刑初90号刑事判决，以被告人梁利峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2016年4月10日至2018年9月9日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯梁利峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁利峰共获监狱表扬2次，余247分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁利峰减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初196号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人程翠洪，曾用名程翠红，男，1972年1月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2006年11月29日因犯贩卖毒品罪被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑二十年，2014年7月13日刑满释放。2017年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年11月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人程翠洪犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人程翠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日20时许被告人程翠洪在本市云岩区黄家湾惠民超市门口，以人民币100元的价格贩卖毒品给汤某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.13克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人程翠洪一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人程翠洪对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人程翠洪供述及户籍证明，证人汤某证言，抓获经过，扣押物品清单，提取清单，称量笔录，指认毒品图片及通话记录，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，前科判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程翠洪妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程翠洪犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人程翠洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系毒品累犯及再犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程翠洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈然
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6608号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：孙光廷，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孙光廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏溪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初386号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市百联超市。住所地：浙江省嵊州市经济开发区。
经营者：李红友。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市百联超市侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市百联超市的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告嵊州市百联超市的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 丁文杰
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00203号
原告李捌和。
被告杨坤。
被告文翠兰。
第三人冷永付。
原告李捌和诉被告杨坤、文翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，第三人冷永付于10月30日以本案与其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，本案依法由审判员林高峰适用简易程序于12月11日公开开庭进行了审理。原告李捌和、被告文翠兰、第三人冷永付到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李捌和诉称，被告杨坤系杨明阶之子，被告文翠兰系杨明阶之妻。2012年8月，杨明阶因建筑工程需资金周转向我借款35万元，其后四次共偿还23万元，至今尚有12万元未偿还。2015年10月，获知杨明阶已于2015年9月去世，我多次要求二被告偿还借款，均遭拒绝。杨明阶生前财产有位于武汉市蔡甸区永安街万岭村八组的占地面积为95.5平方米的房屋，后被改建为5层楼，二被告作为杨明阶的继承人，应承担清偿责任，现诉至法院，请求判令被告杨坤、文翠兰共同偿还原告12万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨坤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告文翠兰辩称，杨明阶自1987年开始就没有和我一起生活，他的事情我一概不知，更不用说借钱的事情，杨明阶也没有留给我任何遗产。第三人冷永付在杨明阶去世前来找过，杨明阶告知我，他曾向冷永付借过钱，但本息均已还清。原告所称的还款情况，我只知道2015年快过年时还给原告10万元，其他情况不清楚。
第三人冷永付述称，原告出借给杨明阶的35万元中有20万元系我所有，杨明阶仅向原告出具了欠条，我是实际债权人。杨明阶生前向我承诺2015年12月底偿还尾款，否则用房屋抵偿。
经审理查明，2012年8月13日，杨明阶以需资金周转为由向原告李捌和借款，李捌和交付35万元后，杨明阶向李捌和出具欠条一份，内容为“今欠到李捌和人民币叁拾伍万元整￥350000元，此据，欠款杨明阶，2012.8.13”，其后，杨明阶于2012年9月偿还9万元，2013年12月偿还3万元，2014年12月偿还1万元，2015年2月偿还10万元，共计偿还23万元，余款12万元经李捌和多次催收无获。被告文翠兰系杨明阶之妻，被告杨坤系杨明阶之子。2015年9月18日，杨明阶去世，至诉讼日，文翠兰、杨坤未分配杨明阶的遗产。
另查明，杨明阶生前所有的位于武汉市蔡甸区永安街万岭村八组房屋一套，用地总面积为95.5平方米，该房屋现状况不明。
上述事实有原告李捌和提交的李捌和的身份证、武汉市公安局蔡甸区分局永安街派出所出具的被告户籍信息、欠条等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李捌和持有的杨明阶向其出具的“欠条”系债权凭证，能够证明借贷法律关系存在，双方未约定借款期限，在履行期限不明确的情况下，出借人依法可以随时催告借款人在合理的期限内返还，李捌和向杨明阶催收后，杨明阶应当及时返还借款本金。涉诉借款发生在杨明阶死亡之前，杨明阶与被告文翠兰婚姻关系存续期间，文翠兰未提交证据证明其与杨明阶就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李捌和知道该约定，以及李捌和与杨明阶明确约定该35万元属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杨明阶向原告李捌和所借35万元属于夫妻共同债务，杨明阶死亡后，文翠兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，已偿还的23万元应予扣减，文翠兰应返还李捌和12万元。文翠兰提交的证据不足以证明杨明阶无遗产可继承，杨明阶的继承人亦未放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告杨坤系杨明阶第一顺序继承人，其应在继承杨明阶遗产范围内承担偿还责任。
第三人冷永付提交的证据不足以证明其主张，对其主张不在本案一并处理，其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文翠兰于本判决生效之日起十日内返还原告李捌和人民币120000元；
二、被告杨坤在继承杨明阶遗产范围内承担偿还责任；
三、驳回原告李捌和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告杨坤、文翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈瑞敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2787号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告张宗悦，住承德县。
被告张志茁，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张宗悦、张志茁借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年十一月四日
书记员 董雨佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢278号
申请执行人陈某，男，1972年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人项某某，男，1962年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被执行人胡某某，男，1962年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
申请执行人陈某与被执行人项某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的56175.00元。申请执行人陈某与被执行人项某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院再次申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的56175.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人项某某、胡某某长年在外，落脚点不明。经查询，二被执行人银行账户无存款，无房产登记信息，登记在被执行人项某某名下的福克斯牌小型轿车（车牌号：鄂A38H**）本院已查封，但该车未控制实物，也未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在本院发出查证结果通知书后，在规定期限未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法仍将被执行人项某某、胡某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行（因登记的车辆未控制实物，处置条件不成就），申请执行人在本院发出查证结果通知书后，在规定期限未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00156号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院再次申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李俊平审判员郑绪刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 常 波
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执186号
申请执行人王某，男，1986年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人庞某，男，1986年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某与被执行人庞某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2653号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人庞某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人庞某名下银行存款19500元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月二十三日
书记员 李抒恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5184号
原告：瑞安市霸郎鞋业有限公司(组织机构代码：66918663-6)，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀田工业区。
法定代表人：蔡庆都，执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：郑晖，男，1967年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。现住所。
被告：胡春燕，女，1971年9月27日出生，汉族，成都市成华区站北西横街*号*栋*单元*楼*号。现住所。
原告瑞安市霸郎鞋业有限公司(以下简称鞋业公司)与被告郑晖、胡春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建成到庭参加了诉讼。被告郑晖和胡春燕经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晖、胡春燕共同偿还原告货款811976元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审后，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告货款223146元及按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告郑晖因经营所需陆续向原告鞋业公司购买货物。2015年3月14日经原、被告双方结算，截止2015年2月28日被告郑晖欠原告货款641200元，由被告郑晖出具欠条交原告收执。后双方继续发生买卖关系，被告郑晖也陆续向原告支付部分货款，2016年3月5日经原告对账，被告郑晖共欠原告货款811976元，该笔811976元的货款经原告多次催讨，未果。因该笔欠款系被告郑晖、胡春燕夫妻关系存续期间的合法债务，被告胡春燕应依法承担共同偿还的责任，故原告向法院起诉。
二被告均未作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：1、原告公司的营业执照和两被告的身份证复印件和两被告常住人口登记材料和婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告的诉讼主体和两被告系夫妻关系的事实；2、2015年3月14日欠款条，拟证明截止2015年2月28日被告郑晖欠货款641200元的事实；3、对账单和银行汇款凭证，拟证明被告欠款的事实；4、2015年7月8日对账单传真件和2015年12月15日退货单原件5张计金额9513元与证据3对账单中原告自行记录退货�金额一致，拟印证证据3中原告自行制作对账单的真实性；5、2015年3月份至同年8月份的温州市中通物流有限公司运单，拟证明原告通过物流向被告郑晖发货的事实。本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后，均无抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院对原告提供的证据审查认定，证据1系当事人身份关系的证据，本院予以确认；证据2由被告郑晖签名和按手印，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认；证据3中的对账单6张(2015年3月至同年8月)，电脑打印板式，系原告自行制作的，记录原告自2015年3月至8月陆续向被告郑晖发货内容，该对账单没有被告方签名，缺乏证明力，本院不予认定；证据3中的工商银行交易凭证3张和工商银行网上交易查询单4张，内容为被告郑晖向蔡庆林汇款共7笔计40万元，原告对该款项自认为被告支付原告货款，本院予以确认；证据4中的2015年7月8日对账单记录了“6月4日退货8541元，下欠849809元，对账”内容，在核对无异签字回传栏中没有当事人的签名，该对账单中记录的上述文字不能确定为被告方书写，缺乏证明力，本院不予认定，但原告对被告6月4日的退货8541元事实无异议，视为原告自认的事实，本院予以认定；证据4中的退货单，该退货单系被告方开具给原告的原件，具有证明力，本院予以确认；证据5，运单记载：发货栏信息内容均为“阿毛”，运费为提付，收货方栏均没有签名，据原告陈述签名人“阿毛”是货运中转方收货人，中转方收货后交由中通物流，但诉讼中，原告没有确定被告收到其交付的该部分货物的证据，故证据5缺乏证明力，本院不予确认。庭审后，原告撤回2015年3月至8月发运货物的货款诉讼请求，调整后的诉讼请求为：判令二被告偿还原告货款223146元及按银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理，认定如下：被告郑晖因经营所需陆续向原告鞋业公司购鞋，2015年3月14日，被告郑晖与原告结算，结欠原告货款641200元，由被告郑晖出具欠款条交原告收执。后至2015年9月，被告郑晖先后七次通过银行汇款向原告偿付货款共计40万元，期间原告二次收被告郑晖退货计18054元。综上，被告郑晖欠原告货款223146元。被告郑晖与胡春燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告郑晖之间形成买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告郑晖欠原告货款223146元，事实清楚，证据确凿，被告郑晖应当予以清偿，且至原告起诉时没有支付，原告请求被告赔偿从起诉之日起按银行同期贷款基准利�即年利率5.1%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晖与胡春燕系夫妻关系，涉案的债务，系其夫妻关系存续期间形成的，属于二被告夫妻共同债务，被告胡春燕应依法承担共同偿还责任。诉讼中，原告撤回2015年3月之后发货部分的货款对诉讼请求作调整，符合法律规定，本院予以准许，不另制作裁定书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晖、胡春燕于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市霸郎鞋业有�公司货款223146元并赔偿从2016年5月31日起至实际履行完毕之日止按年利率5.1%计算的利息损失；款交本院转付。
如果被告郑晖、胡春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11920元，公告费400元，合计12320元，由原告负担7273元，被告郑晖、胡春燕负担5047元，被告郑晖、胡春燕于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4647元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
�〇一六年十月十九日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5184号原告：瑞安市霸郎鞋业有限公司(组织机构代码：66918663-6)，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀田工业区。法定代表人：蔡庆都，执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告：郑晖，男，1967年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。现住所。被告：胡春燕，女，1971年9月27日出生，汉族，成都市成华区站北西横街*号*栋*单元*楼*号。现住所。原告瑞安市霸郎鞋业有限公司(以下简称鞋业公司)与被告郑晖、胡春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建成到庭参加了诉讼。被告郑晖和胡春燕经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晖、胡春燕共同偿还原告货款811976元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审后，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告货款223146元及按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告郑晖因经营所需陆续向原告鞋业公司购买货物。2015年3月14日经原、被告双方结算，截止2015年2月28日被告郑晖欠原告货款641200元，由被告郑晖出具欠条交原告收执。后双方继续发生买卖关系，被告郑晖也陆续向原告支付部分货款，2016年3月5日经原告对账，被告郑晖共欠原告货款811976元，该笔811976元的货款经原告多次催讨，未果。因该笔欠款系被告郑晖、胡春燕夫妻关系存续期间的合法债务，被告胡春燕应依法承担共同偿还的责任，故原告向法院起诉。二被告均未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：1、原告公司的营业执照和两被告的身份证复印件和两被告常住人口登记材料和婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告的诉讼主体和两被告系夫妻关系的事实；2、2015年3月14日欠款条，拟证明截止2015年2月28日被告郑晖欠货款641200元的事实；3、对账单和银行汇款凭证，拟证明被告欠款的事实；4、2015年7月8日对账单传真件和2015年12月15日退货单原件5张计金额9513元与证据3对账单中原告自行记录退货�金额一致，拟印证证据3中原告自行制作对账单的真实性；5、2015年3月份至同年8月份的温州市中通物流有限公司运单，拟证明原告通过物流向被告郑晖发货的事实。本院经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后，均无抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院对原告提供的证据审查认定，证据1系当事人身份关系的证据，本院予以确认；证据2由被告郑晖签名和按手印，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认；证据3中的对账单6张(2015年3月至同年8月)，电脑打印板式，系原告自行制作的，记录原告自2015年3月至8月陆续向被告郑晖发货内容，该对账单没有被告方签名，缺乏证明力，本院不予认定；证据3中的工商银行交易凭证3张和工商银行网上交易查询单4张，内容为被告郑晖向蔡庆林汇款共7笔计40万元，原告对该款项自认为被告支付原告货款，本院予以确认；证据4中的2015年7月8日对账单记录了“6月4日退货8541元，下欠849809元，对账”内容，在核对无异签字回传栏中没有当事人的签名，该对账单中记录的上述文字不能确定为被告方书写，缺乏证明力，本院不予认定，但原告对被告6月4日的退货8541元事实无异议，视为原告自认的事实，本院予以认定；证据4中的退货单，该退货单系被告方开具给原告的原件，具有证明力，本院予以确认；证据5，运单记载：发货栏信息内容均为“阿毛”，运费为提付，收货方栏均没有签名，据原告陈述签名人“阿毛”是货运中转方收货人，中转方收货后交由中通物流，但诉讼中，原告没有确定被告收到其交付的该部分货物的证据，故证据5缺乏证明力，本院不予确认。庭审后，原告撤回2015年3月至8月发运货物的货款诉讼请求，调整后的诉讼请求为：判令二被告偿还原告货款223146元及按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院经审理，认定如下：被告郑晖因经营所需陆续向原告鞋业公司购鞋，2015年3月14日，被告郑晖与原告结算，结欠原告货款641200元，由被告郑晖出具欠款条交原告收执。后至2015年9月，被告郑晖先后七次通过银行汇款向原告偿付货款共计40万元，期间原告二次收被告郑晖退货计18054元。综上，被告郑晖欠原告货款223146元。被告郑晖与胡春燕系夫妻关系。本院认为，原告与被告郑晖之间形成买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效。被告郑晖欠原告货款223146元，事实清楚，证据确凿，被告郑晖应当予以清偿，且至原告起诉时没有支付，原告请求被告赔偿从起诉之日起按银行同期贷款基准利�即年利率5.1%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晖与胡春燕系夫妻关系，涉案的债务，系其夫妻关系存续期间形成的，属于二被告夫妻共同债务，被告胡春燕应依法承担共同偿还责任。诉讼中，原告撤回2015年3月之后发货部分的货款对诉讼请求作调整，符合法律规定，本院予以准许，不另制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晖、胡春燕于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市霸郎鞋业有�公司货款223146元并赔偿从2016年5月31日起至实际履行完毕之日止按年利率5.1%计算的利息损失；款交本院转付。如果被告郑晖、胡春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11920元，公告费400元，合计12320元，由原告负担7273元，被告郑晖、胡春燕负担5047元，被告郑晖、胡春燕于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4647元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业�〇一六年十月十九日（代）书记员 章 漪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8393号
原告：殷俊，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告殷俊诉被告重庆渝发建设有限公司、周平经济补偿金纠纷一案中，原告殷俊于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷俊负担（原告殷俊已交纳）。
代理审判员 李琨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更288号
罪犯柯昌林，男，1983年2月1日出生，湖北省竹溪县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2015年8月17日作出（2015）左刑初字第31号刑事判决，以被告人柯昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4.5万元(未交)，继续追缴赃款321925元（未缴）。刑期自2014年12月7日至2021年10月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯柯昌林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯柯昌林共获监狱表扬4次，余23分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和追缴赃款均未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯柯昌林减刑六个月，刑期至2021年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更288号罪犯柯昌林，男，1983年2月1日出生，湖北省竹溪县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省左云县人民法院于2015年8月17日作出（2015）左刑初字第31号刑事判决，以被告人柯昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4.5万元(未交)，继续追缴赃款321925元（未缴）。刑期自2014年12月7日至2021年10月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯柯昌林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯柯昌林共获监狱表扬4次，余23分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和追缴赃款均未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯柯昌林减刑六个月，刑期至2021年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢53号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人吴官鸿，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑0202执766号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人名下房产暂时无法处理，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴官鸿新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执恢53号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二0一七年十一月二十四日书记员李雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3967号
申请执行人喻某某
被执行人张某
本院在执行喻某某与张某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月12日作出的（2016）陕0802民初566号民事判决书，权利人喻某某于2016年9月27日向本院申请强制执行钢购款人民币28万元。负担案件受理费2750元、执行费4140元。本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某的财产被其他案件查封，并正在处理，被执行人张某暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人发现被执行人张某有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王毛宁
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初71号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人董志强，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，中共党员，务农，籍贯河北省保定市定州市，现住河北省保定市阜平县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月16日投案，同日被刑事拘留，同日被阜平县公安局取保候审，于2018年5月28日被阜平县人民检察院取保候审，于2018年7月4日被本院取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】55号起诉书，指控被告人董志强犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员郑立平独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人董志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日15时许，在阜平县台峪乡齐家庄户村路边，被告人董志强因琐事将被害人张某1打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1的人体损伤程度属轻伤二级。2018年1月16日被告人董志强主动投案。
另查明，被告人董志强已与被害人张某1达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人张某1的谅解。
针对上述事实，被告人董志强在庭审中亦无异议，且有被害人张某1陈述、证人董某1、董某2、董某3、董某4、张某2证言、保定市法医鉴定中心关于张某1司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料、协议书、谅解书、到案经过、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志强因琐事故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董志强主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人董志强积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人董志强悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑立平
二〇一八年七月二十三日
书记员 李珅环
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7570号
原告：刘钟明，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市航新五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟路正街一巷**号。统一社会信用代码为91441900058535307L。
法定代表人：巫洪方。
被告：巫洪方，男，汉族，1970年2月17日出生，住四川省隆昌县。
原告刘钟明诉被告东莞市航新五金制品有限公司（以下简称航新公司）、巫洪方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘钟明及其委托代理人刘柱锋到庭参加了诉讼,被告航新公司、巫洪方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘钟明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告刘钟明借款50万元及利息（自2016年6月3日起按照年利率24%的标准计至清偿时止）；2.两被告支付原告刘钟明为追讨案涉借款而支出的律师费1万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难于2015年3月3日向原告刘钟明借款50万元，原告刘钟明当天即交付现金68,000元给两被告以支付房租并转账432,000元给两被告。借款期限届满后，原告刘钟明多次催讨无果。
被告巫洪方、航新公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，刘钟明提交了借款协议、借条及业务委托书各一份，借款协议载明巫洪方向刘钟明借款50万元，借款期限至2015年10月3日，借款利息为月利率3%，约定如因逾期还款而诉讼产生的诉讼费、律师费由巫洪方承担，借款人处有巫洪方字样的签名并捺有指模，还盖有航新公司的印章，落款日期为2015年3月3日；借条载明收到刘钟明借款50万元，借款期限为6个月，到期日为2015年10月3日，借款人处列明了借款公司为航新公司、借款人为巫洪方，有巫洪方字样的签名并捺有指模，且盖有航新公司的印章，落款日期为2015年3月3日；业务委托书显示2015年3月3日刘钟明通过其名下账户（账号XXXXXXXXXXXX）向巫洪方名下账户（账号XXXXXXXXXXXX）转款432,000元。
刘钟明称巫洪方及其妻子租赁其父亲刘某（公民身份号码为XXXXXXXXXXXX）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营航新公司，每月租金26,500元，2015年时航新公司出现经营困难，并拖欠了两个月房租，航新公司及巫洪方遂向其借款，约定的50万元借款中预先扣除了15,000元（按月3%计算）的利息，另算入了未付的两个月租金共计53,000元（该款以指示交付的方式交给刘某），另转账支付了432,000元，借款之后每月支付15,000元利息直到2015年5月，共14个月，但之后未支付利息也未偿还本金。为此刘钟明还提交了一份厂房租赁合同书及情况说明，厂房租赁合同书约定由巫洪方、刘孝书租赁刘某上述厂房经营公司，租赁期限为5年，每月租金为26,000元，落款处有巫洪方、刘孝书及刘某字样的签名，落款日期为2012年2月21日；情况说明由其父亲刘某出具，载明刘某已收到由刘钟明代为交付的2015年1月、2月的房租53,000元。刘钟明称虽然厂房租赁合同书上约定每月租金26,000元，但租赁双方后口头约定按每月26,500元收取租金。
另查明，刘钟明于2016年7月8日依法向本院申请财产保全并提供相应担保，本院审查后，当日作出（2016）粤1972民初7570号民事裁定书裁定查封、冻结或扣押两被告价值50万元的财产，并于2016年7月11日轮候查封了航新公司内的机器设备一批（详见NO.0025774号查封清单）；于2016年7月12日档案查封了巫洪方名下的粤SXXX**）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营车辆；于2016年8月15日轮候冻结航新公司在东莞农村商业银行大朗支行账户XXXXXXXXXXXX）名下位于东莞市大朗镇犀牛陂村二队的厂房用于经营内存款50万元，实际冻结0元。
巫洪方、航新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对刘钟明的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款协议、借条有巫洪方、航新公司的签章确认，刘钟明对于借款过程的陈述也符合常理，亦有厂房租赁合同书及情况说明予以佐证，无其他相反证据予以否定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点为三个方面：一、借款人为谁；二、实际出借金额为多少；三、尚欠的借款本息如何计算；四、案涉律师费有无实际发生。
关于借款人，案涉借款协议上虽仅注明借款人为巫洪方，但落款处盖有航新公司的印章，且借条上明确注明借款公司为航新公司，故本院认定借款人为巫洪方及航新公司。
关于实际出借金额，对于转款的432,000元部分，本院予以确认，对于刘钟明明确预扣的15,000元利息部分，本院不予确认。对于刘钟明主张的包含两个月租金53,000元，该事实有其提供的厂房租赁合同书及作为出租人的刘钟明父亲刘某的确认，无其他相反证据予以否定，本院对于该指示交付部分予以确认，故刘钟明合计交付485,000元。
关于尚欠借款本息金额，刘钟明确认两被告按每月15,000元支付利息至2016年5月，合计14个月，故实际支付21万元，而以485,000元为本金按年利率36%计算利息，该期间应支付利息最高为203,700元，超出的6,300元应扣除本金，故尚欠本金金额为478,700元，利息应自2016年6月4日起按照年利率24%的标准计算，对于刘钟明诉请超过部分，本院不予支持。
关于律师费，虽然双方对于律师费的承担有约定，但刘钟明未举证证明已实际支出律师费用，对于该部分诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘钟明返还借款478,700元并支付利息（自2016年6月4日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；
驳回原告刘钟明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7,570元，其中受理费4,550元、保全费3,020元，已由原告刘钟明预交，由原告刘钟明负担601元，由被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司负担6,969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶淑娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7570号原告：刘钟明，男，汉族，1984年10月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。被告：巫洪方，男，汉族，1970年2月17日出生，四川省隆昌县人，四川省隆昌县。被告：东莞市航新五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟路正街一巷73号。统一社会信用代码为：91441900058535307L。法定代表人：巫洪方。原告刘钟明诉被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘钟明于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告刘钟明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告巫洪方、东莞市航新五金制品有限公司银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 印二〇一六年七月八日书 记 员 叶占娥
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初81号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人贾红红，男，1956年2月22日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同日被阜平县森林公安局取保候审，于2018年3月8日被阜平县人民检察院取保候审。
被告人魏二堂，男，1948年7月7日出生，汉族，小学文化，中共党员，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月18日被�事拘留，同日被阜平县森林公安局取保候审，于2018年3月8日被阜平县人民检察院取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】47号起诉书，指控被告人贾红红、魏二堂犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人贾红红、魏二堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年正月，被告人贾红红、魏二堂在未取得阜平县林业局林木采伐许可证的情况下，将阜平县吴王口乡北辛庄村五村庙北坡和南辛庄村五村庙南坡的柞树、桦树等硬杂木砍伐。经阜平县林业局鉴定，现场放置的原木折合木材材积量为：长120厘米的原木共计7.7894立方米，长220厘米的原木共计7.2632立方米，合计为15.0526立方米。
针对上述事实，被告人贾红红、魏二堂在庭审中亦无异议，且有证人证言、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、阜平县林业局技术鉴定意见书、到案经过、阜平县林业局证明、户籍证明信和违法犯罪三联单、阜平县吴王口乡政府、南辛庄村村委会的联合说明、阜平县森林公安局出具的扣押物品清单及领取笔录、阜平县森林公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾红红、魏二堂在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人砍伐树木是响应政府号召，为了合作社种植黑木耳以带领大家脱贫致富，且认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、�三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾红红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人魏二堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛吉贵
二〇一八年八月七日
书记员 张拴茹
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1277号
原告江西省赣宏建材有限责任公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇红金村。
法定代表人熊卫东，公司执行董事。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西省丰和营造集团有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人揭保如。
本院在审理原告江西省赣宏建材有限责任公司与被告江西省丰和营造集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，原告称因被告可能涉及刑事犯罪，撤回对被告的民事诉讼。经本院依法审查，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省赣宏建材有限责任公司撤回对被告江西省丰和营造集团有限责任公司的起诉。
审判员 彭永红
二〇一七年九月十八日
书记员 郭家戟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1954号
原告漯河中裕燃气有限公司。住所地漯河市郾城区龙江路中段北侧。
法定代表人赵炳喜，董事长。
委托代理人赵新文，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。住所地漯河市郾城区纬一路36号。
法定代表人罗战红。
原告漯河中裕燃气有限公司诉被告漯河市富地诚达建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告漯河中裕燃气有限公司于2017年6月19日以双方己和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告漯河中裕燃气有限公司撤诉。
案件受理费9950元减半收取4975元，由原告漯河中裕燃气有限公司负担。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨诚胜硕
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初339号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人迪里亚尔.艾尔肯，男，1999年12月8日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，高中文化，系吉林省教育学院学生，住长春市南关区吉林省教育学院男寝***室。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
辩护人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告人卡得尔丹.卡哈尔，男，1995年1月7日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，高中文化，系吉林省教育学院学生，住长春市南关区吉林省教育学院男寝***室。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
辩护人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】351号起诉书指控被告人迪里亚尔.艾尔肯、卡得尔丹.卡哈尔犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人迪里亚尔.艾尔肯及其辩护人廉颖、被告人卡得尔丹.卡哈尔及其辩护人到庭张晶参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人迪里亚尔.艾尔肯伙同卡得尔丹.卡哈尔经预谋，于2018年4月15日在长春市南关区东北师范大学篮球场内，趁被害人任柏林、魏沂钊打篮球不备之机，将二人放在篮球架下面的一部苹果7plus手机，价值人民币2700元及一部华为荣耀V8手机，价值人民币700元盗走，华为荣耀V8手机被被告人卡得尔丹.卡哈尔赠与他人，苹果7plus手机被被告人迪里亚尔.艾尔肯以人民币1800元卖掉。案发后，被盗华为荣耀V8手机已被公安机关收缴并返还给被害人，赃款全部用于个人消费。
上述事实，被告人迪里亚尔.艾尔肯、卡得尔丹.卡哈尔在开庭审理中亦无异议，并有被盗华为荣耀V8手机照片、扣押及发还清单、指认现场笔录、证人哈杰提.索里坦别克、木拉提江.艾拉提证言、被害人魏沂钊、任柏林陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迪里亚尔.艾尔肯伙同卡得尔丹.卡哈尔以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃被害人的财物，且犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控迪里亚尔.艾尔肯、卡得尔丹.卡哈尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退赔被害人任柏林的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。对迪里亚尔.艾尔肯的辩护人及卡得尔丹.卡哈尔的辩护人分别请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，因事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人迪里亚尔.艾尔肯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。）
二、被告人卡得尔丹.卡哈尔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙天琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宝仓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2009号
原告:王军，男，1963年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告:杨卫，男，1985年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告王军与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人丁鸿庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元，支付逾期还款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告杨卫向原告借款35000元，约定在2016年底偿还。届期，被告杨卫未能还款。
被告杨卫未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨卫与原告王军之女王莹曾是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杨卫向原告王军累计借款70000元，后偿还了10000元。因被告杨卫为家庭开支花费了25000元，双方同意在70000元借款中扣减，被告杨卫于2016年4月8日向原告出具了35000元的欠条，并载明于2016年年底还清。2016年4月11日，被告杨卫与王莹在姜堰区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，在离婚协议中约定被告杨卫所欠王莹父母人民币35000元（即本案所涉款项），由被告杨卫于2016年12月30日前还清。
本院认为，原告王军与被告杨卫之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按照约定向原告偿还借款，但其未能如约履行，应承担相应的民事责任。被告杨卫所借款项虽然发生在与王莹夫妻关系存续期间，但双方在办理离婚时明确约定所欠女方父母即原告王军的35000元借款由被告杨卫一人承担，与王莹无关，原告可据此向被告杨卫主张相应民事权利。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨卫经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证及答辩的权利，应当承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫于本判决生效后十日内偿还原告王军借款35000元，并支付自2017年1月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 宋晓晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第4559号
申请执行人侯晨，男，1990年8月11日出生。
被执行人张鹏，男，1977年3月30日出生。
本院在执行侯晨与张鹏民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 钢
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2955号
原告：陈红伟，男，汉族，1972年2月27日生。
被告：拓爱娟，女，汉族，1963年7月15日生。
被告：王显军，男，汉族，1961年5月25日生。
原告陈红伟诉被告拓爱娟、王显军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈红伟负担。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 李建伟
人民陪审员 陈 肃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 帅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2064号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：王宏伟，该单位职工。
被告：常海燕，女，1975年12月05日出生，汉族。
被告：黄同山，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告：王树师，男，1972年09月18日出生，汉族。
被告：王改清，女，1972年08月13日出生，汉族。
被告：常士龙，男，1988年09月26日出生，汉族。
被告：陈聪聪，女，1984年05月26日出生，汉族。
被告：何艳，女，1970年03月30日出生，汉族。
被告：贾保安，男，1968年09月04日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告常海燕、黄同山、王树师、王改清、常士龙、陈聪聪、何艳、贾保安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 黎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3655号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
审判员 尹刚
二〇一五年十一月十日
书记员 李杰
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执623号
申请执行人：武汉万宝至电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：吕新武，该公司总经理。
委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：刘桂文，该公司总经理。
申请执行人武汉万宝至电气有限公司与被执行人丹东欣泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初1337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丹东欣泰电气股份有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人武汉万宝至电气有限公司于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人武汉万宝至电气有限公司自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执623号案件的执行。
申请执行人武汉万宝至电气有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹利明
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一八年五月十五日
书记员 杨倩怡
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初226号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘天佐，男，1988年10月28日出生，汉族，八年文化，无业，系群众，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年6月19日被葫芦岛市公安局取保候审。2018年7月5日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人刘天佐犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、刘彩畅出庭支持公诉，被告人刘天佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月18日13时29分许，被告人刘天佐驾驶辽P339**号大客车，从葫芦岛市南票区下五家子客运站开往葫芦岛市客运站方向，在锦大线54公里100米处，被执勤民警查获。经查，辽P339**号大型客车核载30人，实载68人，超员38人，超过核定人数126.26%。
上述事实，被告人刘天佐在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘天佐在公安机关的供述，证人李某、崔某、吴某、张某的证言，辽P339**号大客车违法告知书、刑事判决书、情况说明、被告人驾驶证复印件、涉案车辆照片，涉案车辆VIN代码，视频资料光盘一张，案件来源及查处经过，被告人刘天佐的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘天佐在道路上超员驾驶营运车辆，其行为已经构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人刘天佐的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘天佐在庭审过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人刘天佐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年八月六日
书记员 吕昕燃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17411号
原告张京，男，1984年5月14日出生。
被告任丰，男，1983年1月7日出生。
原告张京与被告任丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员石树良、王桂香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京到庭参加了诉讼，被告任丰经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张京起诉称：2013年4月16日、6月19日，任丰向张京两次借款57000元、5万元，约定借款期限一个月，现借款期限已经届满，任丰未归还借款。故张京诉至法院，要求判令任丰偿还本金107000元以及利息、逾期滞纳金并承担诉讼费。
被告任丰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，张京与任丰签订第一份《借款协议书》，约定：借款金额57000元，于协议签订之日交付，借款期限为1个月，自2013年4月16日起至2013年5月16日止；如果逾期不还，任丰按日支付借款总额3%的滞纳金，每天1700元，直至归还全部借款之日。2013年6月19日，双方签订第二份《借款协议书》，约定：借款金额5万元，于协议签订之日交付，借款期限为1个月，自2013年6月19日起至2013年7月19日止；如果逾期不还，任丰按日支付借款总额3%的滞纳金，每天1500元，直至归还全部借款之日。
诉讼中，张京称款项出借当时任丰分别偿还过第一份、第二份协议书利息各4000元。
上述事实，有张京提交的《借款协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：任丰向张京借款并签订《借款协议书》，双方成立合法有效的民间借贷关系，现张京要求任丰偿还本金以及相应利息、逾期滞纳金，合法有据，本院予以支持，但对其主张的标准，本院依法予以调整。经本院合法传唤，任丰无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张京本金十万七千元以及利息、滞纳金（以五万七千元为基数，自二〇一三年五月十七日起至付清之日止，以五万元为基数，自二〇一三年七月二十日起至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十元、公告费二百六十元，由被告任丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王桂香
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龚燕群
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执397号
申请执行人：黄瑞生，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住永福县。
被执行人：廖宜维（又名廖一韦），男，1972年4月28日生，汉族，农民，住永福县。
申请执行人黄瑞生依据本院作出的（2016）桂0326民初27号民事判决书，于2016年9月8日申请执行与被执行人廖宜维买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人35324元元及利息至今未给付。经对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无车辆、无房地产、无工商登记等财产可供执行，且下落不明，申请执行人对本院的查询结果无异议，同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初27号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 唐作明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第733号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大庆，男，1988年9月10日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省海城市望台镇刘家村。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19被取保候审，2015年3月10日被监视居住，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。
辩护人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘大庆犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）苏刑初字第374号刑事判决。宣判后，原审被告人刘大庆不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员陈萍萍出庭履行职务。上诉人刘大庆及辩护人王志刚、李万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日凌晨1时许，被告人刘大庆陪同范某某、张某某（均已判决）从辽宁省海城市到沈阳市苏家屯区。被告人刘大庆在前往目的地路上得知范某某和张某某去沈阳的目的是贩卖毒品。期间，范某某要求刘大庆驾车寻找购买毒品的人驾驶的车辆。后在沈阳市苏家屯区雪松路65号万鑫商务酒店附近，范某某、张某某以人民币35000元的价格向李某某、岳某某贩卖3袋共50.58克甲基苯丙胺（冰毒）、3袋共23.64克甲基苯丙胺（250粒麻古丸）。公安机关当场将被告人刘大庆、范某某、张某某抓获，并在范某某的车上缴获5袋共62.2克甲基苯丙胺（冰毒），在张某某的身上缴获2袋共3.36克甲基苯丙胺（冰毒）和0.31克甲基苯丙胺（麻古丸）。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人李某某、岳某某、范某某、张某某、唐某某、于某某的证言，毒品照片、毒资照片、指认贩卖毒品地点照片，人口基本信息、案件来源、抓捕经过、侦破报告、逮捕证、取保候审决定书、戒毒决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明，扣押决定书、扣押清单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，视频资料以及被告人刘大庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘大庆违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。被告人刘大庆与范某某、张某某系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人刘大庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利五年；公安机关依法扣押的甲基苯丙胺140.09克予以没收。
上诉人刘大庆的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.上诉人对范某某、张某某贩卖毒品行为并不知情，属被动参与到贩毒过程中；2.上诉人在共同犯罪中仅起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重；3.本案存在数量引诱，应当减轻处罚。
出庭检察员的意见是：原判认定事实正确，定性准确，请二审法院根据上诉人刘大庆的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，对其做出公正判决。
经审理查明，上诉人刘大庆贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，本院审理期间，上诉人刘大庆及其辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘大庆违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。上诉人刘大庆与范某某、张某某系共同犯罪。关于上诉人刘大庆及其辩护人所提上诉人对范某某、张某某贩卖毒品行为并不知情，属被动参与到贩毒过程中的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘大庆在侦查机关的供述稳定，且与证人范某某、张某某的证言相互印证，能够证实上诉人在前往目的地的路上即从张某某口中得知去沈阳的目的是贩卖毒品后，仍然陪同前往。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人所提本案存在数量引诱，应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，卷中无证据证明上诉人刘大庆与范某某、张某某本来只有实施数量较小毒品犯罪的故意，在特情引诱下才实施了数量较大的毒品犯罪，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人所提上诉人在共同犯罪中仅起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，卷中证据证实，上诉人刘大庆尽管未参与具体的毒品交易行为，但其在得知去沈阳的目的是贩卖毒品后，仍然按照范某某的授意和分工，积极参与并实施犯罪，对毒品交易行为的完成起到了重要作用，故不宜认定为从犯。原判依据上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾天月
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3019号
原告中国太平洋财产保险有限公司上虞支公司，住所地上
虞市百官街道半山路111号。
法定代表人宋跃进，经理。
被告陈彬，住
上虞市小越镇新宅村。
原告中国太平洋财产保险有限公司上虞支公司与被告陈彬
保险合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法
进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险有限公司上虞支公司诉称：2004
年被告在原告处投有金额为5万元的商业第三者险，保险期限
自2004年10月21日至2005年10月20日。2005年7月20日被告向
原告报案称2005年6月17日被告驾驶浙d×××××号车辆发生交通
事故。2006年6月原告根据余公交认字（2005）第a101号事故
认定书和余姚市人民法院（2005）余民一初字2656号判决书赔
付给被告保险金16232.87元。2008年1月12日余姚市人民法院
向原告发出协助执行通知书，要求原告协助赔付第三者险赔偿金额33767.13元，后于2008年3月17日原告被强制划取33767.1
3元。根据保险合同相关条款规定，原告实际多为被告履行赔
偿金额25000元，故原告起诉，要求判令被告立即返还代为被
执行赔偿款25000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应有明确的原告。经查，原告
起诉状中所列原告中国太平洋财产保险有限公司上虞支公司名
称有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三
）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险有限公司上虞支公司的起诉
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 石亚男
二〇〇九年十月十日
书 记 员 吴利芬
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审36号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人吴敬芝，女，71岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人吴敬芝送达了龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审36号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人吴敬芝，女，71岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。委托代理人陈梅，女，42岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人吴敬芝送达了龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第303号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初262号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人冯文光，男，1967年1月10日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人冯文光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月13日14时许，被告人冯文光酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从蓟州区洇溜镇感化庄村沿乡村公路由南向北行驶至官庄镇门庄子村南时，不慎摔倒，造成摩托车损坏、被告人受伤的交通事故。后被告人被民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人冯文光血液中酒精含量为220.8mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人负事故的全部责任。后被告人被传唤到案。
上述事实，有证人贾某、孟某1证言，被告人的血液酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘查图及照片，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证信息，被告人供述，案件来源及到案经过，情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯文光具有以下量刑情节：到案后始终如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；发生事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人冯文光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一七年三月三十日
书记员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10055号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：李全珍，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告李全珍物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘明哲
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终195号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许岳生，男，1962年1月1日出生于湖北省岳阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地武汉市汉阳区。2005年7月27日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭国芳，广东科德律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人许岳生犯诈骗罪一案，于2018年3月13日作出（2017）粤2072刑初1648号刑事判决。原审被告人许岳生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月至2014年9月，被告人许岳生谎称为被害单位广东好迪电器股份有限公司（以下简称好迪公司）负责人徐某1运作办理珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）授权好迪公司生产、销售、维修格力品牌厨卫系列产品相关事宜，以需要疏通关系为由，多次骗得被害人徐某1财物共计人民币662万元，后将赃款挥霍。事后，经被害人徐某1多次催讨，被告人许岳生退还徐某132万元。
2016年11月17日，公安人员在北京市朝阳区珠江罗马嘉园小区3号楼将被告人许岳生抓获归案。
原审判决据以定案的证据有被害人徐某1的陈述及辨认笔录，北京市公安局朝阳分局八里庄派出所出具的到案经过，交通银行个人（CBS电汇）凭条，被告人许岳生尾号为6575的农业银行账户、尾号为9878的工商银行账户交易流水清单，徐某3杰的尾号为2110的工商银行账户交易流水清单，好迪公司的尾号为4320的中国银行账户交易流水清单，被害人徐某1提供的格力厨卫授权书、通知，格力公司证券法律事务部的情况说明，好迪公司的工商登记资料，珠海国际金融大厦（集团）有限公司银都酒店出具的入住记录，徐某3斌的中国银行信用卡账单、平安银行信用卡账单，珠海格力电器股份有限公司企业安全部的回复，北京市朝阳区人民法院作出的（2005）朝刑初字第1789号刑事判决书，证人鲁某兵的证言、辨认笔录及其提供的录音材料，证人李某华、鲁某、李某、左某1、吴某1的证言及辨认笔录，被告人许岳生的供述及户籍材料等。原审判决据此认为，被告人许岳生的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许岳生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；二、责令被告人许岳生退赔被害人徐某1630万元。
许岳生及其辩护人上诉提出：1.涉案的662万元为许岳生向徐某1的借款及其为徐某1办理其他事务的费用，其并未因格力授权一事收受徐某1的费用。2.银行转账凭证、交易流水及好迪公司账目证实许岳生收到的662万元是往来款及借款，并非诈骗所得款项。3.许岳生交给徐某1的授权书是张瑞松提供的，其并不知道是假的。4.珠海市银都酒店的入住记录显示，2015年2月8日鲁某兵并未入住该酒店，因此鲁某兵的证言及其提供的录音光盘不应采信。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。
检察员认为原审判决事实清楚，证据充分，提请维持原判。
对于许岳生及其辩护人所提，本院综合评判如下：
1.许岳生虽提出涉案的662万元为其向徐某1的借款及办理其他事务的费用，但未能提供证据证实，徐某1对此亦予以否认。同时，徐某1向许岳生转账662万元的证据充分，许岳生亦承认，再结合当时徐某1委托许岳生办理格力授权一事，可见许岳生现所提不足采信。
2.银行转账凭证、交易流水及好迪公司账目将徐某1转账给许岳生的662万元记录为往来款及借款与徐某1所述该款是因办理格力授权一事支付给许岳生的情况吻合，许岳生及其辩护人认为此情节可证实该款不是诈骗所得款项毫无依据。
3.格力公司企业安全部的回复证实，该公司查无张瑞松此人，许岳生所提到的关于张瑞松的情况均是其一面之辞，没有任何证据证实，本院不予采信。
4.许岳生及其辩护人所提到的案卷中珠海市银都酒店的入住记录实际上是公安机关对许岳生入住该酒店的查询，查询结果没有显示鲁某兵的入住情况实属正常，不能以此认为鲁某兵在2015年2月8日没有入住该酒店。
本院认为，上诉人许岳生无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许岳生其辩护人上诉所提，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 徐昶洁
审判员 林慧娴
二〇一八年六月二十九日
书记员 王天杨
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初793号
原告中国工商银行股份有限公司广平支行
地址：广平县广平镇东城路东段电影院南边
负责人：陈少杰，职务行长。
委托代理人靳卫东，该公司职工。
被告李志平，男，汉族，1980年10月2日出生，住河北省邯郸市广平县。
被告冯涛，男，汉族，1980年4月22日出生，住河北省邯郸市广平县。
原告中国工商银行股份有限公司广平支行诉被告李志平、冯涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广平支行委托代理人靳卫东、被告冯涛到庭参加诉讼，被告李志平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广平支行诉称，2011年10月21日，被告李志平与原告签订《个人购房借款合同／担保合同》和借款凭证，被告以自有房产提供担保向原告借款115000元整，到期日为2034年10月21日，借款用途为购买个人一手住房购置贷款。同期被告冯涛自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并于原告签订《担保合同》。2009年9月24日原告与被告办理了房屋他项权证（邯郸市房他证广房私他字第010**号）。于2009年10月21日完成了放款义务。被告李志平未按照贷款合同约定清偿借款本息，在2015年12月31日，商永英向借款人账户汇款一个月本息金额461.34元，属工行垫付。截止2016年3月3日，亦未就抵押物权实现方式和原告协商一致，被告冯涛也未连带清偿原告借款本息。至具状之日，尚欠借款本金98129.16元及利息3561.91元。故请求法院依法判令：1、被告李志平偿还所欠原告借款98129.16元及至贷款清偿完毕前全部应计未付罚息（至原告具状之日已欠息3561.91元）。2、判令被告李志平承担全部诉讼费和保全费等全部费用。3、确认原告对被告李志平的抵押优先受偿权，判令拍卖、变卖抵押财产，所得的价款优先清偿原告以上全部债权。4、被告冯涛对原告以上全部债权承担连带保证清偿责任。
被告李志平未提出答辩意见。
被告冯涛辩称，我给李志平担保是一种不知情的状态下担保的，他说签字后就没事了，并且由他的房屋做担保。我要求对他的房屋先进行拍卖清算，然后才负担保连带责任。
经审理查明，2011年10月21日，被告李志平、冯涛与原告中国工商银行股份有限公司广平�行签订《个人购房借款／担保合同》，原告向被告李志平发放115000元贷款，用于购买江南苑小区5-1-4-02房产，贷款期限为300个月，约定贷款年利率为4.158%以及罚息的计算方式（如果借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息；对按时不能支付的利息，按罚息计算复利。罚息利率按在约定利率的基础上加收40%）。并用该房产为借款提供了担保，并在房管所办理了抵押权登记，被告冯涛为借款提供了担保。截止2016年3月3日被告连续5期未按照合同约定还款，至原告起诉日止被告李志平欠原告中国工商银行股份有限公司广平支行借款本金98129.16元、利息及罚息3561.91元。原告要求被告提前偿还借款本息，并拍卖、变卖抵押财产，用于清偿债务，并由被告冯涛承担保证责任。
以上事实由原被告陈述、《个人购房借款／担保合同》等相�证据在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，被告李志平应依约向原告中国工商银行股份有限公司广平支行偿还剩余本息，因被告李志平连续5期未按照合同约定还款，原告要求与被告提前偿还借款本并对被告李志平提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权，被告冯涛对抵押房产之外的债权承担连带偿还责任的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，判决如下：
一、被告李志平于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广平支行借款本金98129.16元及利息3561.91元（截止�诉之日2016年5月18日被告李志平按照借款合同约定累计所欠利息含罚息）
二、如被告李志平未履行上述判决第一项确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司广平支行对被告李志平位于广平县江南苑小区5-1-4-02房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告冯涛对实现被告李志平广平县江南苑小区5-1-4-02房产抵押权所得价款仍不足以偿还原告之外债权承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告李志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审�判长李岩
代理审判员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国物权法�
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第266号
原告徐某某，男，1970年4月26日生。
被告邓某某，女，1970年2月22日生。
本院在审理原告徐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告徐某某承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 廖章文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15746号
原告杜付金，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告曹小红，男，1975年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿强凤，女，1973年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杜付金诉被告曹小红、瞿强凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜付金、被告曹小红到庭参加诉讼，被告瞿强凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜付金诉称：2014年12月28日，曹小红以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月息2分，到期本息一次性还清。届时，除先后支付2万元利息外，其余本息至今未还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且因经营所需，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款10万元，并赔偿自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告曹小红辩称：曹小红确实向原告借了10万元，利息很高的。利息已经支付了好几万了。现已归还借款本金2万元，剩余借款本金为8万元。曹小红只同意归还借款本金8万元，利息损失不同意赔偿。
被告瞿强凤未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明曹小红多次向原告借款，截至2014年12月28日止，曹小红确认欠10万元未还的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，曹小红对证据1的真实性无异议，但该10万元中已包含2万元的利息；对证据2的真实性无异议。上述证据1、2，虽未经瞿强凤当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告曹小红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收条3份，欲证明被告已经归还借款本金2万元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。上述证据，虽未经瞿强凤当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
曹小红曾陆续向原告借款。2014年12月28日，经双方结算，曹小红向原告出具借条1份，借条载明：因生意急需资金，今向杜付金借现金10万元，如到期不能归还，借款人每天按借款金额的15%计算赔款损失给出借人等内容。嗣后，曹小红分别于2016年2月7日、5月6日及5月11日归还原告1万元、5000元和5000元，合计2万元，余款至今未还。
另查明，两被告于2000年6月6日登记结婚。
本院认为：原告与曹小红之间的民间借贷关系合法有效，曹小红未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。曹小红辩称案涉借款实际被其用于赌博，及原告诉称的10万元借款中包含2万元的利息，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系曹小红与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故曹小红以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的民事责任。由于原、被告对案涉借款的利息及借款期限未作明确约定，为此，案涉借款应按不定期无息借贷处理。由此，原告主张曹小红已归还的2万元系用于支付利息，理由不够充分，本院不予采纳，即该2万元应在借款本金10万元中予以扣除。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告瞿强凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹小红、瞿强凤在本判决生效后十日内返还杜付金借款80000元，并赔偿该款自2016年10月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回杜付金的其他诉讼请求。
如曹小红、瞿强凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杜付金负担250元，曹小红、瞿强凤负担900元。
杜付金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹小红、瞿强凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 童栎丞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12776号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
被申请人：刘顺华，男，1972年7月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：侯凤莲，女，1973年6月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘俊强，男，1970年8月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘实金，男，1986年4月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司诉被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金银行存款10万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十月十三日
书记员 丰丙增
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初12776号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号。主要负责人：毛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：马丽娜，女，1980年11月9日生，汉族，该行职工，住。被告：刘顺华，男，1972年7月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：侯凤莲，女，1973年6月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：刘俊强，男，1970年8月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：刘实金，男，1986年4月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商银行）与被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商银行的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金6.783412万元及利息、逾期利息、复利；2.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告刘顺华由被告侯凤莲、刘俊强、刘实金提供连带责任担保，在原告处办理贷款10万元，于2016年7月5日到期，现结欠6.783412万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，特依法起诉。刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原山东临沂兰山农村合作银行营业部（贷款人、以下简称原兰山合作银行）与被告刘顺华（借款人）签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2015）年第931号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘顺华向原兰山合作银行申请办理借款10万元，用途为购木材；借款期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原兰山合作银行（债权人）与被告侯凤莲（保证人）、刘俊强（保证人）、刘实金（保证人）签订编号为（兰山合行营业部）高保字（2015）年第728号《最高保证合同》。该合同约定，鉴于刘顺华（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间为2015年7月6日起至2017年7月5日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原兰山合作银行依约于2015年7月6日分两笔向被告刘顺华提供借款共计10万元。两份贷转存凭证载明的借款金额均为5万元，利率均为月息8.89167‰，贷出日均为2015年7月6日，到期日均为2016年7月5日。借款到期后，四被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。另查明，原兰山合作银行现已变更为原告兰山农商银行，其债权债务由原告承担。截至2016年12月2日，被告刘顺华尚欠借款本金6.783412万元，利息已支付至2016年7月20日。本院认为，原兰山合作银行与被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原兰山合作银行依约履行了合同义务，支付给被告刘顺华借款10万元。被告刘顺华未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告侯凤莲、刘俊强、刘实金作为《最高额保证合同》中债务人刘顺华的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山合作银行现已变更为原告兰山农商银行，其债权债务由原告承担。被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告请求判令被告偿还剩余借款本金6.783412万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告负担实现债权的费用，因原告未提交实现债权的相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司剩余借款本金6.783412万元，并支付逾期利息（2016年7月20日之前的已支付；自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率13.337505‰分段计算）。二、被告侯凤莲、刘俊强、刘实金对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在15万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告侯凤莲、刘俊强、刘实金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘顺华追偿的权利；四、驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，财产保全费1020元，共计1768元，由被告刘顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一六年十二月二日代书记员 陈 辉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1136号
申请执行人王少亮，男，1979年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7090号王少亮与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人王少亮要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付工资人民币48,782.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司已停止经营，名下银行无存款、名下房产、车辆均因另案被其他法院查封，本院已做轮候查封，暂无法处置；现被执行人暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7090号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1052号
原告：邓秀清，女，1959年4月24日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：王进科，男，1963年11月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：高彦庚，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
原告邓秀清与被告王进科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓秀清，被告王进科及其委托诉讼代理人高彦庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款235000元及利息（自2014年10月22日起至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告借款235000元用于购买房屋，并向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
被告王进科认可向原告借款的事实，对借据的真实性不持异议，但认为自己只借了173514.40元，其中169720元用于缴纳房款，3794.40元用于缴纳大修基金。剩余款项53985.60元还在原告的农行卡中。被告同意偿还借款173514.40元，但是不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原被告经人介绍相识后打算共同生活，原告邓秀清卖掉其位于乌鲁木齐的房屋后来到哈密与被告共同生活。因团场职工购买房屋能够享受团场补贴20000元的优惠，原被告协商后，遂以被告王进科儿子王海兵的名义购买了位于新疆生产建设兵团第十三师X农场（以下简称X农场）X园X号楼X单元X室房屋一套。2014年10月21日，原告从中国工商银行股份有限公司哈密天山西路支行取出现金227500元。2014年10月22日，原告将现金227500元出借给被告，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠邓秀清买房款贰拾叁万伍仟元（235000元）房款，（注：王进科借邓秀清235000元买房子）。”同日，原被告一同去火箭农场农业银行缴纳房款173514.40元（购房款169720元及大修基金3794.40元），剩余款项53985.6元打入原告农行卡中。后原被告双方就还款事宜未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款235000元及利息（自2014年10月22日起至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
以上事实，有欠条、工商银行凭证、房地产买卖契约及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王进科因买房向原告邓秀清实际借款227500元，缴纳房款173514.40元后将剩余借款53985.60元又退还给原告。故被告实际向原告借款173514.40元，对此事实，原告亦不持异议。对原告要求被告偿还235000元的诉讼请求，本院依法支持173514.40元，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付利息（自2014年10月22日起至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计息）的诉讼请求，因该笔借款系原告借给被告购买房屋共同居住生活所用，欠条中原被告双方既未约定还款期限亦未约定相关利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王进科偿还原告邓秀清借款173514.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邓秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告邓秀清负担528元，由被告王进科负担1885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 田玉洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许 娜