广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终648号
上诉人（原审被告、反诉原告）张宏文，教师。
委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘应树，农民。
委托代理人林运文，广西盛安律师事务所律师。
上诉人张宏文诉刘应树机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第943号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月25日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月25日，刘应树驾驶桂L×××××号牌摩托车从潞城往田林方向行驶，10时许行驶至田林县进城大道平么叉路口与同向行驶由张宏文驾驶的桂L×××××号牌摩托车发生碰刮，造成两人不同程度的受伤、双方车辆不同程度的损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书认为：刘应树未确保安全与车速驾驶机动车通过岔路口、人行横道，是该事故发生的主要原因；张宏文驾驶机动车转弯时没有注意避让直行车辆是该事故次要原因，因此认定刘应树承担事故的主要责任、张宏文承担事故次要责任。刘应树驾驶的摩托车所有人为其本人，该车未投保交强险，其亦无驾驶证。张宏文驾驶的摩托车所有人登记为熊树仙，张宏文与熊树仙为夫妻关系，该车未投有交强险，张宏文具有驾驶普通两轮摩托车的驾驶证。
事故发生后，刘应树被送到田林县人民医院救治医院门诊首先对其进行检查和处治，检查处治医疗费为1160.62元然后办理住院手续，经医院诊断其伤情为：右锁骨骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫擦伤、T11压缩性骨折、胸腰椎骨质增生。医院对其进行完善相关检查、在麻醉下行右锁骨骨折切开复位内固定术＋喙锁韧带修补术、卧床休息及腰部固定、××对症及支持治疗。刘应树于同年9月17日出院，共住院治疗23天，住院治疗费为20496.18元，合计医疗费21656.8元，其中张宏文于事故次日垫付给刘应树1000元，其余由刘应树支付。出院医嘱为：出院后继续卧床休息两个月，继续腰部固定；出院后一、三、六个月及一年后各复查X线一次，了解骨愈合情况，视情调整功能锻炼；右上肢3个月内避免强力活动；一年内脊柱避免强力活动；保持切口清洁卫生；不适请随诊。张宏文在事故中受伤后于同年8月28日回到乐业县人民医院住院治疗，医院诊断其伤情为左第一掌骨骨折。医院对其行骨折外固定术、予消肿、补液及对症治疗等，同年9月2日其出院，共住院5天用去医疗费为2730.8元，全部是张宏文支出。出院医嘱为：患指制动三个月，不适随诊。同年10月20日，交警部门送达道路交通事故认定书给双方，张宏文于当日到事故施救队取回摩托车，并缴纳给施救队施救费、停车费共500元。
双方争议焦点为：1、原告诉请各项损失是否有事实和法律依据；2、被告反诉各项损失是否有事实和法律依据；3、本案事故造成双方损失应如何承担。
一审法院认为，本案交通事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定原告刘应树承担事故的主要责任、被告张宏文承担事故次要责任双方均无异议，亦符合客观事实和法律法规规定，予以采纳。侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，原、被告均在本案事故中受伤，双方在事故中都有责任，原告诉请被告赔偿各项损失、被告反诉原告赔偿各项损失均符合法律规定，予以准许。原告主张的医疗费，原告在住院检查中患有胸腰椎骨质增生，××是其自身所患与本案事故并无关联，××进行治疗，治疗费用是多少，被告既不提供证据剔除也不申请鉴定剔除，××用药治疗，××进行治疗。“人身损害赔偿解释”第十九第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关的证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张医疗费21656.8元，有医院出具的收费票据、病例、费用清单证据证实，应予以确认，被告辨称应低于该数额没有证据证实，不予以采纳。原告诉请的伙食补助费，2015年广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定每人每天100元，原告住院23天，共计2300元，予以确认。原告诉请的护理费，“人身损害赔偿解释”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”护理人为一人的无需医院有明确意见，原告诉称是其妻子护理，其妻子为农民，按2015广西交通事故损害赔偿项目计算标准，农民的年平均工资是27071元，原告共住23天，按照医院医嘱“出院后继续卧床休息两个月，继续腰部固定”应当在继续计算护理天数60天，护理期限共应是83天，原告的护理费应是27071元÷365天×83天=6155.87元，原告诉请6155.6没有超出标准，予以认可。原告诉请的误工费，“人身损害赔偿解释”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际的收入计算。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近职业上一年度职工的平均工资计算。”，原告的误工时间为住院23天加上出院后卧床休息60天，共计83天，原告计算月固定收入3000元证据不够充分本院不予以认可，应按农业标准计算，原告的误工费应是27071元÷365天×83天=6155.87元。原告诉请的营养费，“人身伤害赔偿解释”第二十四规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告是否伤残目前并不清楚，病历里也没有医院需要加强营养的意见，原告该项诉请目前没有依据，应不予支持。原告各项主张和诉请予以确认的是医疗费21656.8元、住院伙食补助费2300元、护理费6155.6元、误工费6155.87元，合计36268.27元。
被告反诉的医疗费2730.8元，有医院出具的收费票据、病历、票据清单等证据证实，予以确认。被告反诉的误工费，被告是教师，属于公职人员，学校一般不会因几天病假扣发其工资或奖金。被告也没有提供其被扣发收入的证据。故该项反诉不予以支持，被告反诉的护理费206.1元，被告住院5天计算5天正确，每天计算护理费41.21元没有超过上年度最低的农林渔牧业标准74.17元予以认可。被告反诉的伙食补助费500元，被告住院5天，每天100元，该项计算正确，予以确认。被告反诉的修理费，其没有提供足以证明修费摩托车支出费用的证据，不予以支持。被告反诉的施救费、停车费500元，虽然行政强制法规定停车费由行政机关承担，但目前田林县并未细化施行，被告实际也支出了该项费用，予以确认。被告各项反诉，予以确认医疗费2730.8元、护理费206.1元，住院伙食补助费500元、施救费、停车费500元合计3936.9元。
交通安全法规第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任”，原、被告双方的事故摩托车均未投保交强险，原告诉请被告按交强险责任限额范围内险赔偿、被告反诉亦请求原告按交强险责任限额范围内先赔偿都符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持”的规定，予以支持。本案是机动车之间发生的事故，原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任，机动车之间事故主次责任的民事责任通常是3／7开，即主要责任承担70%、次要责任承担30%，本案事故没有明显特别情形，民事责任应按通常的比例分担，即超出交强险限额的部分由原告承担70%、被告承担30%。
原告的医疗费、住院伙食补助费合计23956.8元（21656.8＋2300）、这两项属于交强医疗费项下一万元限额内赔偿，首先由被告按交强险的限额承担10000元，超出限额的13956.8元由原告承担70%是9769.76元，再由被告承担30%是4187.04元，这两项合计被告应承担14187.04元；原告的护理费、误工费合计12311.47元（6155.6＋6155.87），这两项属于交强险死亡伤残项下11万限额范围内赔偿，这两项没有超出限额，应由被告全部承担。被告共计应承担原告的各项损失是26498.51元（14187.04＋12311.47）。
被告的医疗费、住院伙食补助费合计3230.8元，这两项没有超出交强险1万元的限额，全部由原告承担；被告的护理费206.1元，没有超出交强险11万元的限额全部由原告承担；被告的施救费、停车费500元，施救费属于交强险财产损失项下2000元限额赔偿，停车费不属于，被告提供的收据没有分清这两项费用各是多少数额，被告的摩托车在施救队停车场一共停留56天，每天5元，停车费应是280元，余下220元应是施救费，施救费没有超出交强险2000元限额，应全部由原告承担。停车费由原告承担70%是196元、被告承担30%是84元。原告共应承担被告的各项损失是3852.9元（3230.8＋206.1＋220＋196）。
被告应赔偿原告26498.51元减去原告应赔偿被告3852.9元、再减去被告已垫付给原告的1000元，被告尚应赔偿原告21645.61元。
综上所述，原告诉请各项符合法律法规和相关规定及事实的予以支持，被告辩解和反诉符合法律法规和事实的予以采纳和支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、二十条、二十一条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、由被告张宏文赔偿原告刘应树因交通事故受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计26498.51元，减去原告刘应树应赔偿被告张宏文因交通事故受伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费3852.9元和被告已支付给原告的1000元，被告尚需赔偿原告21645.61元；二、驳回原告刘应树的其他诉讼请求；三、驳回被告张宏文的其他反诉请求。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告负担139元，被告负担200元。
张宏文不服一审判决提出上诉称，被上诉人刘应树在引起本起事故的原因中，存在特别重大的过错，对超出交强险限额的经济损失，应由其自负80％的民事赔偿责任，由上诉人承担20％。因此，请求二审法院撤销一审判决第一项中关于“被告尚需赔偿原告21645.61元”的内容，改判上诉人赔偿被上诉人20221.93元。本案案件受理费，按2：8的责任比例，由上诉人承担20％。
被上诉人刘应树答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决对当事人过错比例的划分是否正确？
关于一审判决对当事人过错比例的划分是否正确的问题，经查，在本案交通事故中，被上诉人刘应树存在驾驶机动车通过岔路口、人行横道时未确保安全与车速的过错，是该事故发生的主要原因；上诉人张宏文存在驾驶机动车转弯时没有注意避让直行车辆的过错，是该事故次要原因。交警部门根据双方的过错程度，认定刘应树承担事故的主要责任、张宏文承担事故次要责任。一审据此作出由刘应树承担70％的责任、张宏文承担30％的认定，该责任划分符合案件事实，应予以确认。双方对一审认定的各项经济损失均无异议，应予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人张宏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 姿