福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第958号
原告于小洪，男，1978年1月17日生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
被告福建省南安市第一建设有限公司，住所地：福建省南安市溪点办事处新华街新华街兴安巷24号。
法定代表人陈积龙职务：董事长
被告南安市第一建设有限公司闽东水产品批发市场二期项目部，住所地：福建省霞浦县闽东水产品批发市场。
负责人陈立法职务：经理
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告刘维海，男，1971年8月20日生，汉族，江西省宜春市人，原住江西省宜春市靖安县，现下落不明。
原告于小洪诉被告福建省南安市第一建设有限公司（下称南安一建）、南安市第一建设有限公司闽东水产品批发市场二期项目部（下称南安一建二期项目部）、刘维海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于小洪委托代理人吴锦铭，被告南安一建二期项目部负责人陈立法及委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告南安一建及被告刘维海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小洪诉称，被告南安一建在2014年承包了福建省霞浦县闽东水产品二期工程，被告南安一建二期项目部作为其派出常驻机构于2014年4月19日与被告刘维海签订了一份“闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”，内约由被告刘维海承包该工程的土建项目工程。2014年2月至2015年1月，原告在被告刘维海承建的霞浦县闽东水产品二期工程从事2、3、4、8号楼泥水班组管理员，与泥水班组长即被告刘维海约定工资为10000元／月，除去请假时间共工作10个月，合计工资100000元，被告已支付42000元，尚余58000元未付，原告多次催讨，三被告均不予支付。原告曾于2015年2月9日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，霞浦县劳动争议仲裁委员会以霞劳仲案（2015）46号不予受理通知书决定不予受理原告提出的劳动仲裁申请。被告南安一建作为工程的总承包人、被告南安一建二期项目部作为工程实际发包人，被告刘维海作为工程实际承包人均应对原告被拖延支付的工资承担连带支付责任。根据法律规定，请求判令：1、三被告共同支付拖欠原告的工资58000元；2、诉讼费由被告承担。
被告南安一建书面答辩称，1、原告向人民法院提起诉讼已过法定期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2、被告南安一建及被告南安一建二期项目部并未雇佣原告于小洪在其承建的闽东水产品批发市场二期工程中施工，被告南安一建二期项目部作为南安一建的下设部门仅与被告刘维海签订有“闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”，该承包合同明确被告刘维海以“包工不包料”的形式承包工程部分土建项目，原告于小洪与被告刘维海是何关系与被告南安一建无关，被告南安一建仅需依据承包合同约定向被告刘维海支付承包施工工程款，不需再支付承包合同承包人刘维海以外的其他人工资，故应依法驳回原告对被告南安一建的诉讼请求。
被告南安一建二期项目部辩称，1、原告向人民法院提起诉讼已过法定期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2、被告南安一建二期项目部作为南安一建下设的临时机构，不具有独立的法人资格，不应列为本案被告；3、被告南安一建二期项目部仅与被告刘维海签订有“闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”，被告南安一建二期项目部已按照合同约定履行合同义务，并未拖欠“刘维海土建班组”工程款，且根据计算被告刘维海已超领工程款七十多万元；4、原告并非受雇于被告南安一建或被告南安一建二期项目部，原告与被告刘维海系承包该土建工程的合伙人，即使不是合伙承包关系，也是受雇于被告刘维海，与被告南安一建及被告南安一建二期项目部无关，应依法驳回原告对被告南安一建二期项目部的诉讼请求。
被告刘维海未作答辩。
经审理查明，2013年被告南安一建承包霞浦县闽东水产品批发市场二期工程，并设立被告南安一建二期项目部为该工程的办公机构。2014年4月19日被告南安一建二期项目部作为发包人与被告刘维海作为承包人签订了“闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”，原告于小洪作为被告刘维海土建班组成员在该土建项目工程中从事相关工作。2015年因被告刘维海未发放其土建班组工人工资，经霞浦县劳动监察大队组织协调，由被告南安一建二期项目部代为发放工人工资，因被告南安一建二期项目部认为原告于小洪与另案当事人刘维举、ＸＸ光系被告刘维海土建项目工程的合伙承包人，故除该三人外，均已全额支付其他工人工资。2015年原告于小洪向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，霞浦县劳动争议仲裁委员会于2015年2月9日出具霞劳仲案（2015）46号不予受理通知书，原告于小洪于同日签收领取该份文书，原告于小洪于2015年5月15日诉讼法院。另查，2015年10月30日，被告南安一建向霞浦县人民法院起诉本案被告刘维海、原告于小洪及另案当事人ＸＸ光、刘维举要求共同返还代垫工资款的建设工程合同纠纷案件，该案本院业已立案受理。
以上事实有如下证据予以证实：霞劳仲案（2015）46号不予受理通知书、“闽东水产品批发市场二期水产品加工区土建项目工程承包合同”、工资表、欠薪人员登记表、银行转账记录、领款说明、领款记录、霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2362号受理案件通知书。
到庭当事人对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告提起诉讼是否超过诉讼时效；2、原告于小洪与被告刘维海是否作为该土建项目工程的共同承包人；3、三被告是否有义务承担原告主张的工资款。
针对第一个争议焦点，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。
原告认为，根据《劳动争议仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该规定15日的起诉期限是针对仲裁裁决书，而本案起诉的依据是不予受理通知书，不适用该条法律规定。本案应适用普通诉讼时效，故原告提起诉讼未超过诉讼时效。
被告南安一建二期项目部认为，原告于2015年2月9日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于同日签收不予受理通知书，于2015年5月19日才向法院提起诉讼，已超法定起诉时间15天。根据相关法律规定不予受理通知书应视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议作出仲裁裁决的一种具体形式，对该不予受理通知书不服的同样适用15天的诉讼时效，故原告提起诉讼已超诉讼时效。
本院意见认为，霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书并不等同于劳动争议仲裁裁决书，不予受理通知书仅是告知原告其申请仲裁的事由不属于劳动争议仲裁范围，并未对双方争议的权利义务关系作出裁判或决定，是在形式上审查后作出的程序性处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该条款并未对当事人收到不予受理通知书后向人民法院提起诉讼的期限作具体规定，因此，关于不予受理通知书的起诉时间应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于两年诉讼时效的规定。故原告提起诉讼并未超过法定诉讼时效。
针对第二个争议焦点，原告于小洪与被告刘维海是否作为该土建项目工程的共同承包人。
原告认为，原告提供的欠薪人员登记表上有被告南安一建二期项目部负责人陈立法及被告刘维海的签名，确认原告作为该土建项目工程的领班，月工资为10000元，现未发工资为58000元，并非该土建项目工程的合伙人。被告提供的证人证言不足以证明原告于小洪与被告刘维海存在合伙承包的关系。
被告南安一建二期项目部认为，原告于小洪与被告刘维海有亲属关系，原告于小洪在该土建项目工程的作业中并未提供任何的劳务服务，其与被告刘维海系合伙承包关系，并提供两名证人陈某、谢某的证言予以证明。
本院意见认为，关于原告提供的欠薪人员登记表，其中载明原告于小洪为该土建项目工程的领班，每月工资为10000元，现未发工资为58000元，且有被告刘维海的签名予以确认，该份欠薪人员登记表本院认证认为，可以确定被告刘维海个人已承认其拖欠原告于小洪的工资款58000元。关于被告南安一建项目部在庭审中提供的两名证人陈某、谢某的证言，本院认证认为，该两名证人的证言仅能证明原告于小洪在该土建项目工程作业过程中，若被告刘维海不在场时，由原告于小洪负责组织协调工人工作，但并不足以证明原告于小洪与被告刘维海存在合伙承包关系。因此，被告南安一建二期项目部主张原告于小洪与被告刘维海系合伙承包关系的意见，本案不予确定。
针对第三个争议焦点，三被告是否有义务承担原告主张的工资款。
原告认为，原告虽然是被告刘维海雇佣的工人，但因被告刘维海本身就应当是属于被告南安一建的员工，且被告刘维海与被告南安一建派驻在施工现场的被告南安一建二期项目部签订的土建项目工程承包合同系内部承包，原告于小洪对外是以被告南安一建施工项目工人名义工作，领取报酬的方式为固定月工资，且受被告南安一建二期项目部制定的工作纪律的约束，根据劳动和社会保障部劳社发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，可以认定原告于小洪与被告南安一建形成事实劳动关系，被告南安一建二期项目部作为被告南安一建派驻现场的实际工资发放人，被告刘维海作为工资代发人，三被告均应对原告未发放的工资承担连带支付责任。
被告南安一建二期项目部认为，南安一建二期项目部系被告南安一建下设的临时机构，不具有独立的法人资格，其所有的行为均代表被告南安一建，后果也概由被告南安一建承担。原告系与被告刘维海共同合伙承包该土建项目工程的合伙人，即使不是合伙人，也应是被告刘维海雇佣的工人，其仅与被告刘维海发生劳务雇佣关系，与被告南安一建及被告南安一建二期项目部不存在事实劳动关系，其工资报酬不应由被告南安一建及被告南安一建二期项目部承担。
本院意见认为，被告南安一建二期项目部作为被告南安一建为完成本工程项目而特定设立的机构，随工程承包而成立，随工程完结而撤销，且未取得营业执照，系临时机构，不具备独立法人资格，因其行为产生的结果应由被告南安一建承担。被告刘维海与被告南安一建二期项目部签订有“闽东水产品批发市场二期水产品加工区楼土建项目工程承包合同”，合同约定由被告刘维海以“包工不包料”的形式承包设计图纸标示的全部土建分部分项等工程。原告主张被告刘维海系被告南安一建的员工，该承包合同系内部承包合同，没有事实依据，本院不予采信。因此，被告刘维海应认定为该土建项目工程的劳务作业承包人，并不属于被告南安一建的员工，该承包合同性质为劳务分包合同。根据原告提供的由被告刘维海签字确认的欠薪登记表，可以证明原告于小洪系被告刘维海雇佣的在其承包的该土建项目工程中从事领班工作的工人，原告与被告刘维海之间形成劳务雇佣关系，被告刘维海应对其签字确认的欠薪登记表上载明的未付工资58000元承担支付责任。被告南安一建及被告南安一建二期项目部与与原告于小洪不存在劳务雇佣和事实劳动关系，原告主张被告南安一建及被告南安一建二期项目部对其工资报酬承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，根据原告于小洪提供的由被告刘维海签字确认的欠薪登记表可以明确原告于小洪有为被告刘维海承包的土建项目工程提供劳务，从事领班工作，且尚余工资款58000元未予支付，被告刘维海有义务承担支付责任。原告主张被告南安一建及被告南安一建二期项目部对原告主张的未予支付的工资款58000元承担连带支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告南安一建及被告刘维海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维海应于本判决生效后十日内支付原告工资款58000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，由被告刘维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 江 静
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。