广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终543号
上诉人（原审原告）：杨云，男，汉族，1985年2月16日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海光宇新能源科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道209号厂房A2。
法定代表人，徐延铭，总经理。
委托诉讼代理人：蔡思侬，广东摩金律师事务所律师。
委托诉讼代理人�郑嘉媛，广东摩金律师事务所律师。
上诉人杨云因与被上诉人珠海光宇新能源科技有限公司（以下简称光宇公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨云上诉请求：撤销一审判决，支持杨云的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认为杨云私自使用他人财物的行为构成了盗窃他人财物，属定性错误，混淆了盗窃与拾得遗失物的概念，拾得饭卡私自使用并不等同于盗窃，这是两种不同性质的行为，所导致的法律后果亦不相同。从光宇公司提交的证据来看，无法证明杨云有盗窃行为，一审质证时杨云要求当庭播放了录音录像，录音中杨云强调了是捡到其他员工的饭卡而非光宇公司捏�的偷盗饭卡。从录像画面看，其画质模糊，不能辩认出画面中光宇公司所指的人就是杨云，更加无法看出有涉案饭卡的存在，因此录音录像均无法证实杨云有盗窃该饭卡的行为，对此，光宇公司应承担举证不能的法律后果。事实上，杨云是在地上捡得饭卡，该饭卡已经脱离控制，属于遗失物，杨云拾得饭卡明显不属于盗窃行为，其后消费了该饭卡的行为虽有不当，但涉及的金额小，只有90元，事后已经返还90元给张正英，消除了影响，张正英事后也表示不予追究，其情节轻微，没有对光宇公司造成损害后果，远不至于被辞退。至于张正英挂失补办饭卡导致余额无法使用，系缘于光宇公司饭卡管理问题，不能归责于杨云，光宇公司强行把挂失的饭卡清零，于法无据，理应将余额返还给张正英。因此，从财物价值、情节、损害后果看，均无法得出杨云严重违反规章制度�结论。
二、光宇公司的《工作纪律管理规定》未经民主程序制定，从形式上看，该规定没有装订成册，每页均可以重新编辑打印，仅单独一张培训签到表不能证明杨云知悉该规定。退而言之，且不说杨云不构成盗窃，即便杨云知悉，该规定第6.2.6.10“恶意毁坏或盗窃公司财物（包括工业废料）或他人私有财物者”过于笼统，没有就数额、情节、过错程度、损害后果做出区分，不具可操作性，对杨云不具约束力，对此应作有利于杨云的解释，认定杨云未达到严重违反规章制度的情形。
三、辞退杨云程序违法，事前没有通知工会和给予杨云申辩权利，也没有按公司规章制度办理，一审法院没有认真审查该节。光宇公司提交的《工作纪律管理规定》第13页奖惩实施细则7.2.1规定“所有惩罚事项均需填写《员工奖惩审批表》，走正式流程，最后交行政部�档；无部门经理签名确认的《员工奖惩审批表》做无效处理，惩罚事实不成立”；“《员工奖惩审批表》必须由员工本人确认签名，无奖惩对象签字的《员工奖惩审批表》无效；若因奖惩事实存在，而员工拒签的情况，由部门提交《员工违纪报告单》，经行政部查实无误后，可视同有效”。杨云在辞退过程中，并没有按上述规定填写《员工奖惩审批表》，也没有提交《员工违纪报告单》和经过部门主管、部门经理、行政部、总经理复核、审批，明显违反其自己制定的《工作纪律管理规定》程序规定，按其规定，惩罚事实不成立，辞退程序违法。
四、关于高温补贴问题，一审法院认为工作场所是保安室有违日常生活经验，光宇公司为生产企业，符合支付高温津贴的条件。按常识可知，保安室不是主要工作场所，杨云的工作场所绝大部分时间属于露天工作，且按《保安管理制度》规定，需外出各楼层、车间巡查，不可能只限定在保安室。广东正式实施《关于高温津贴发放的管理办法》规定“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”。光宇公司未能提供证据证明杨云作业场所的温度在33℃以下，应当承担举证不能的不利法律后果。
针对杨云的上诉，光宇公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚。杨云以非法占有为目的，偷盗员工饭卡并将员工的饭卡进行个人消费的客观事实清楚。杨云具有将他人饭卡非法占有的主观故意，光宇公司统一印制的饭卡上记载有员工的照片、姓名和部门等个人信息，杨云明知道该饭卡是其他员工所有，却趁值班室无人时将他人的饭卡占为己有，并盗刷饭卡进行个人消费，事后还丢弃饭卡致使他人的财产受到实际损失。杨云偷盗其他员工饭卡并进行消费的事实有监控录像杨云自认的录音、王章威及张正英对事实经过的说明、饭卡消费记录等为证，符合法律关于盗窃行为的认定要件。
二、杨云作为保安，具有维护公司及员工财产安全的职责，其故意偷盗他人饭卡的行为严重违反其岗位职责，情节恶劣，其偷盗行为给光宇公司造成严重影响。杨云的岗位是保安班长，《保安管理制度》第3.2.4条明确保安的职责包括了“保护公司和员工的财产安全和人身安全、维护公司内的秩序”。杨云作为光宇公司的一名基层管理者，不仅没有尽到应有的职责，反而在工作时间、工作地点故意进行偷盗行为，其行为不仅给员工带来了财产损失，更是给光宇公司的管理造成了极其恶劣的影响，且事后拒不接受公司的教育，其态度非常恶劣，属于严重违规行为。根据《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条的规定“恶意毁坏或偷窃公司财物（包括工业废料）或他人私有财物者”，公司可以做辞退处理。因此，光宇公司依据公司规章制予以解雇合法合理。
三、《工作纪律管理制度》及《保安管理制度》均经光宇公司民主程序制定，内容合法合理，且已向杨云公示，可以作为本案审理的依据。《工作纪律管理制度》和《保安管理制度》内容合法合理，均经光宇公司民主程序制定，由公司员工代表小组讨论通过并在公司公告栏上公示，且光宇公司内部组织员工培训学习了《工作纪律管理制度》、《保安管理制度》的内容，杨云亦参与了制度的培训学习活动。由此可见，杨云对光宇公司的规章制度内容系明确知悉的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。综上，一审法院对于杨云私自使用他人饭卡并消费的违规事实定性准确，查明事实清楚，适用法律准确，杨云要求光宇公司支付因违法解除劳动合同产生的经济补偿金，缺乏事实和法律依据。
四、杨云作为保安班长，其日常工作地点为保安室，工作环境中配置了空调及风扇等降温设备，杨云不符合申领高温津贴的条件，故光宇公司无需向杨云支付高温津贴。
二审时，光宇公司补充以下答辩意见:一、公司没有成立工会，所以依法无法通知工会，但并不构成对杨云违法事实的确认和程序的错误。二、杨云认为公司没有按照规章制度办理，是没有事实依据，依据光宇公司�审时提供的证据13和杨云提供的证据4离职申请表，可以看出在该申请表上已经对杨云的离职原因进行明确，且经过部门主管即直接领导、部门经理、行政部经理、总经理复核审批，完全符合公司规章制度的要求，并不存在违反公司规章制度办理的情形，也证明光宇公司是经过审慎的调查和处理才做出该决定，因此，本次解雇杨云的决定有事实依据且程序合法。
杨云向一审法院起诉请求：一、判决光宇公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金6000元×3.5个月×2=42000元；二、判决光宇公司立即支付2016年6月至8月份高温补贴3个月×150元=450元；以上合计42450元。
一审法院经审理查明，杨云于2014年3月20日入职光宇公司工作（于2013年12月23日入职珠海光宇电池有限公司，光宇公司同意将2013年12月23日入职珠海光宇电池有限公司工作年限连续计算），职务是保安。双方签订了书面劳动合同。2016年7月31日杨云使用他人饭卡消费共计90元。杨云未将该饭卡归还失主。2016年8月23日光宇公司以杨云“7月31日私自使用一部员工张正英的正式饭卡进行消费，此行为不仅未维护员工财产安全，还私自占有消费饭卡金额，此行为违反《保安管理制度》第3.2.4条规定，违反《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条”为由对杨云开除处理。另查，光宇公司《工作纪律管理规定》第6.2.6.10规定：恶意毁坏或偷窃公司财物（包括工业废料）或他人私有财物者；非客观原因造成公司材料、能源等物资消费、遗弃或丢失者，根据实际情况给予扣除50个绩效分，同时做辞退处理。杨云曾于2016年8月24日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委在审理后作出珠斗劳仲裁终字[2016]第415号仲裁裁决,裁决驳回杨云的全部仲裁请求。杨云不服，向一审法院提起本案�讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、光宇公司是否违法与杨云解除劳动合同；二、光宇公司是否应支付2016年6月至8月份高温补贴450元。对以上问题，一审法院评析如下：一、关于光宇公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，光宇公司应当举证证明其解除劳动合同的事实和法律依据，否则应当承担不利后果。光宇公司主张解除劳动合同的事实与理由是：杨云“7月31日私自使用一部员工张正英的正式饭卡进行消费，此行为不仅未维护员工财产安全，还私自占有消费饭卡金额，此行为违反《保安�理制度》第3.2.4条规定，违反《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条”。
首先对于杨云是否存在私自使用其他员工饭卡并进行消费的问题。光宇公司对此提交监控录像光盘、截图、王章威及张正英对事实经过的说明、饭卡消费记录、录音光盘等予以佐证。杨云表示对录音的真实性无异议，但该录音的内容证明杨云捡了其他员工的饭卡，而不是偷盗。一审法院认为，根据光宇公司提交的2016年8月19日、8月20日公司主管与杨云的通话录音，杨云对其在7月31日使用其他员工的饭卡后进行刷卡消费90元并丢弃饭卡的事实进行了确认。本案一审庭审过程中杨云亦确认了录音的真实性，因此上述录音内容视为杨云对私自使用他人饭卡并消费行为的自认，结合光宇公司提交的饭卡消费记录、监控视频，足以认定杨云私自使用其他员工饭卡并进行消费的事实。其次，杨云的行为是否严重违反《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条及《保安管理制度》第3.2.4条的有关规定。《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条规定“员工有下列行为之一的，根据实际情况给予扣除50个绩效分，同时做辞退处理……恶意毁坏或盗窃公司财物（包括工业废料）或他人私有财物者”。《保安管理制度》第3.2.4条在“保安员的职责”项下规定“保护公司和员工的财产安全和人身安全、维护公司内的秩序”。一审法院认为，盗窃行为需符合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的构成要件。本案中，光宇公司统一印制的饭卡上记载有员工姓名、照片和部门，杨云明知所使用的饭卡归他人所有，私自使用该饭卡消费获利，造成了饭卡所有人的财产损失，尽管杨云事后通过他人微信返还已消费的90元金额，但杨云将该饭卡丢弃，导致饭卡所有人挂失补办新卡后原饭卡内的余额无法使�，造成饭卡所有人的财产损失。因此，杨云私自使用他人财物的行为构成了盗窃他人财物，严重违反了《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条的规定。此外，杨云作为公司安保人员，负有保护公司和员工财产安全和人身安全的职责，杨云私自使用他人饭卡的行为严重违反了《保安管理制度》第3.2.4条的有关规定。第三、光宇公司制定的《工作纪律管理规定》及《保安管理制度》是否经过民主程序制定且已向劳动者公示。根据光宇公司提交的《文件评审记录表》、《培训签到及考核成绩记录表》，光宇公司上述规章管理制度已经过民主程序制定并组织员工进行培训，本案杨云参与了光宇公司组织的培训活动，杨云理应知悉光宇公司上述制度的内容。综上所述，杨云私自使用他人饭卡并消费的行为已严重违反公司规章管理制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九�第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，光宇公司解除与杨云的劳动关系依法有据。杨云要求光宇公司支付因违反解除劳动合同产生的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
二、光宇公司是否应支付2016年6月至8月份高温补贴450元的问题。参照《广东省高温津贴发放办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”的规定，本案杨云在光宇公司处工作的场所是保安室，且工作场所内安装有风扇及空调等降温设备，不符合作业场所温度高于33℃，需要支付高温津贴的情形。故对于杨云要求支付高温津贴的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨云的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（杨云已预交），由珠海光宇新能源科技有限公司负担。
二审时，双方均没有提交新的证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于光宇公司解除与杨云的劳动合同是否违法、是否应向杨云支付赔偿金的问题。光宇公司提交的监控录像光盘、截图以及王章威、张正英对事实经过的说明、饭卡消费记录、录音光盘等可以反映出杨云存在私自使用其他员工饭卡并进行消费且事后予以丢弃的事实。即使私自使用他人财物的行为不能完全等同于明目张胆的盗窃行为，但是杨云作为保安人员，其岗位性质决定了更高的职业要求，本应恪尽职守，力行安全保卫之责任，却在明知是他人财物的情况下私自进行消费并于后来他人寻找时予以丢弃，导致余额无法使用，致使他人财物受损，即使数额不大，但行为性质较为恶劣。根据光宇公司提交的《文件评审记录表》、《培训签到及考核成绩记录表》，可以反映出《保安管理制度》、《工作纪律管理规定》已经过民主程序制定并组织员工进行了培训，杨云也在培训记录上签名，理应知悉上述制度的内容。光宇公司的《保安管理制度》第3.2.4条规定了“保护公司和员工的财产安全和人身安全、维护公司内的秩序”，《工作纪律管理规定》第6.2.6.10条亦明确规定“员工有下列行为之一的，根据实际情况给予扣除50个绩效分，同时做辞退处理……恶意毁坏或盗窃公司财物（包括工业废料）或他人私有财物者”，不存在�于笼统、不具有操作性的问题。一审判决认定杨云作为公司安保人员，私自使用他人饭卡消费并丢弃的行为严重违反了《保安管理制度》等有关规定并无不当，本院予以确认。杨云上诉关于其只是捡到饭卡，涉及数额不大，情节轻微，规章制度未装订成册、不具有操作性等上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，根据杨云一审时提交的离职申请表，该申请表上已经注明了杨云的离职原因，并经过杨云部门主管即直接领导、部门经理、行政部经理、总经理复核审批，不存在违反公司规章制度办理的情形。光宇公司因未建立工会，辞职杨云未通知企业工会有客观原因，考虑到杨云的岗位特点、行为性质和光宇公司辞职杨云也是经过了内部的层层复核审批，一审判决驳回杨云关于主张光宇公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，亦无不当，本院予以维持�
二、关于光宇公司是否应向杨云支付高温补贴的问题。参照《广东省高温津贴发放办法》第三条的规定“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”。本案中杨云在光宇公司的工作岗位是保安，工作的场所是保安室，且工作场所内安装有风扇及空调等降温设备，杨云没有举证证明存在作业场所温度高于33℃、需要支付高温津贴的情形，其上诉主张支付高温津贴，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨云的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年四月十二日
书记员 郑燕霞