杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3184号
原告：飞扬，男，彝族，1989年8月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：丁丽兵，男，汉族，1989年7月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室，统一社会信用代码330106000233930。
法定代表人陈彬彬，董事长。
被告：陈彬彬，男，汉族，1981年3月4日出生，住浙江省浦江县。
原告飞扬与被告丁丽兵、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司）、陈彬彬合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日进行了公开开庭审理。原告飞扬，被告丁丽兵、力拔公司、陈彬彬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年11月9日进行了公开开庭审理。原告飞扬，被告力拔公司、陈彬彬到庭参加诉讼。被告丁丽兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
飞扬向本院提出诉讼请求：一、判令丁丽兵、力拔公司、陈彬彬共同退还保证金22481.13元；二、判令丁丽兵、力拔公司、陈彬彬共同支付利息9000元。
事实和理由：2016年5月14日，飞扬与丁丽兵、力拔公司达成《协议书》，约定由飞扬提供90000元的保证金，由丁丽兵和力拔公司提供证券账户、交易密码和450000元资金，总共540000元交由飞扬进行证券投资。投资盈利和亏损由飞扬享有和承担，飞扬每月向丁丽兵、力拔公司按照450000元每月2%的标准支付利息。飞扬若需提取盈利和收回账户保证金，提前一个交易日通知丁丽兵和力拔公司。力拔公司担保并赔付证券交易账户中资金不会被转移、挪用。2016年5月16日，飞扬按照《协议书》约定，将90000元保证金及2016年5月16日—2016年6月16日的9000元利息转入丁丽兵和力拔公司指定的银行账户。丁丽兵及力拔公司提供了540000元资金的证券账户交易账号和密码给飞扬。
2016年6月27日，飞扬突然接到丁丽兵的通知，要求对账户内的股票进行卖出操作。当日，丁丽兵和力拔公司修改了证券交易密码，扣除10000元盈利和2016年6月16日至2016年7月16日期间的9000元利息后，剩余的89923.38元保证金和450000元借款全部转移。交涉未果后，飞扬起诉至法院。在诉讼过程中，飞扬于2016年7月7日收到案外人蔡跃台退还67442.25元保证金，故变更了相应的诉讼请求。
丁丽兵辩称：1、丁丽兵是力拔公司的业务员，不应承担责任。2、在诉讼过程中，协助公司退还67442.25元保证金给飞扬。综上，请求法院驳回飞扬对丁丽兵的诉讼请求。
力拔公司、陈彬彬辩称：1、案涉保证金打入凤明丽个人账户，没有进入公司账户，故与力拔公司无关；2、本案借款当事人为丁丽兵与飞扬，力拔公司仅仅承诺履行监督及风险管理服务，并不承担相应损失的责任。3、力拔公司系独立法人，陈彬彬无需就公司债务承担连带责任。4、涉案资金被于琛琛挪用，应该由其承担责任。综上，请求法院驳回飞扬对力拔公司、陈彬彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：飞扬提供债务确认函，拟证明陈彬彬以公司往来账户操作交易造成公司亏损，自愿对公司所有债务承担责任的承诺。陈彬彬提出异议，认为没有证据原件，其真实性无法确认。本院经审查认为，陈彬彬异议成立，故不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年5月14日，丁丽兵（甲方）与飞扬（乙方）签订一份《协议书》。协议第一条约定，甲方同意向乙方出借450000元供乙方投资使用，为保证甲方本金安全，乙方同意提供90000元作为保证金。甲方的指定银行账户为凤明丽；协议第三条约定，为确保甲方资金安全，乙方应当遵守约定，不得投资风险过大的股票。乙方应确保所操作的账户按时股价计算的资金总额不低于借款金额的112%，即为504000元，否则，甲方有权修改密码、转出相应的出借款项及强制平仓，有权提前终止合同。
同日，丁丽兵（甲方）、飞扬（乙方）、力拔公司（丙方）签订一份《风险管理协议书》。协议第1条规定，丙方受甲、乙双方委托，对其双方履行《协议书》行为情况进行监督，并为双方提供风险管理服务。协议第3条约定，丙方愿意为甲方如下内容提供担保，并对其所产生的损失进行赔付：（1）保证在证券交易中，除甲方出借的资金外，其他资金都归乙方所有；（2）证券交易账户中资金不会被转移、挪用，乙方能按时要回自有保证金及利润所得。
协议签订后，2016年5月16日，飞扬将保证金90000元和2016年5月16日至2016年6月16日期间的利息9000元转账至协议所指定的凤明丽银行账户。为此，飞扬获得证券账户、交易密码和540000元资金，进行股票交易。2016年6月16日，根据飞扬指令，丁丽兵提取股票账户资金9000元，作为2016年6月16日至2016年7月16日期间的利息。2016年6月17日，根据飞扬指令，丁丽兵提取股票账户资金10000元，作为盈利转账给飞扬。2016年6月27日，飞扬突然接到丁丽兵的通知，要求对账户内的股票进行卖出操作。当日，飞扬即无法操作证券交易账户。账户内剩余保证金89923.38元和借款本金450000元，共计539923.38元。截至目前，上述资金不知去向。在诉讼过程中，2016年7月7日，通过丁丽兵协调，飞扬收到案外人蔡跃台退还保证金67442.25元。因此，剩余保证金为22481.13元。
本院认为，本案系场外股票融资所引发的纠纷。融资方向配资方交纳一定现金作为保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金或其他来源资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取利息，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票偿还本息。故其中包含借贷法律关系、让与担保法律关系，以及涉及平台公司的居间法律关系和担保法律关系等内容。
就本案而言，飞扬为融资方，丁丽兵为配资方，力拔公司为平台公司。根据合同约定，平仓线的股票市值不得低于504000元。但从实际情况看，强行平仓后账户的可用资金为539923.38元。这说明配资方未按合同约定强行平仓。融资方据此要求其赔偿损失，本院予以支持。损失范围，飞扬主张退还2016年6月16日至2016年7月16日期间的利息9000元，在合理范围之内，本院予以确认。扣除本金后，配资方应当将保证金退还给融资方。现飞扬要求丁丽兵退还剩余保证金22481.13元，本院予以支持。在此需要说明的是，根据合同相对性原则，丁丽兵将第三方资金配资给飞扬，不影响其在本案合同中的配资方地位。至于丁丽兵与第三方的配资关系，应当另行解决。
关于力拔公司的责任问题。根据《风险管理协议书》约定的内容，具有居间服务性质。但根据协议第3条约定，“力拔公司愿意为丁丽兵如下内容提供担保，并对其所产生的损失进行赔付：（1）保证在证券交易中，除丁丽兵出借的资金外，其他资金都归飞扬所有；（2）证券交易账户中资金不会被转移、挪用，飞扬能按时要回自有保证金及利润所得。”力拔公司在特定情况下应承担担保责任。丁丽兵未能将剩余保证金退还，力拔公司应当承担担保责任。此担保责任，应定性为连带责任保证。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”就本案而言，根据章程记载，陈彬彬已经出资到位。对公司对外所欠债务，陈彬彬不再承担责任。此外，飞扬在诉讼过程中提及陈彬彬转移财产问题，1、不能证明案外人虚构债务恶意转移财产；2、也不能证明陈彬彬严重滥用股东权利。鉴于此，飞扬提出陈彬彬滥用股东权利而主张法人格否认的意见，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁丽兵于本判决生效之日起十日内赔偿给原告飞扬利息损失9000元。
二、被告丁丽兵于本判决生效之日起十日内退还给原告飞扬剩余保证金22481.13元。
三、被告浙江力拔投资管理有限公司对第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告飞扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告丁丽兵、浙江力拔投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 徐雁楠