wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初988号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：周金龙，男，1976年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告周金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理刘丹丹，被告周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日的物业服务费2319.8元；2.被告支付原告2016年1月1日至2017年2月28日的违约金481.4元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2008年8月28日，原告与天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为每平方米1.2元。被告周金龙系该小区25-3-302室业主，其房屋面积为138.05平方米，每月应交纳物业服务费165.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告自2016年1月1日开始拖欠物业服务费，经原告催要未果，故呈诉。
为支持主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《天津市商品房买卖合同》。证明被告为涉案房屋的所有权人；
证据二、《天津市前期物业管理服务合同》、《确认书》。证明原告与该小区业主建立了合同关系；
证据三、《律师函》。证明原告向被告催要物业服务费的事实。
被告周金龙辩称，对原告主张的合同关系无异议，但被告未交纳物业服务费是有原因的，第一、该房屋有质量问题，因为漏雨的问题，找过开发商和物业公司，但都一直没修好；第二、原告提供的物业服务有瑕疵，如小区内私搭乱建现象严重，被告所在的楼道内部分瓷砖掉落一直没有修，楼下的绿地被其他用户私自占有作为停车位；第四、因为原、被告之间的物业服务纠纷一直没解决，才导致被告没有交纳物业服务费，并非故意拖欠，因此原告不应主张违约金。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告对其主张，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一及证据三的真实性及证明目的均无异议；
对证据二的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2008年8月28日，原告与案外人天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园小区提供物业服务，合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告对该小区进行了相关的物业管理服务。
被告是该小区25-3-302号房屋的所有权人，房屋建筑面积为138.05平方米，每月应交纳物业管理服务费165.66元。自2016年1月1日，被告以房屋存在质量问题、被告提供的物业服务存在瑕疵为由未向原告支付相关费用，截止2017年2月28日尚欠2319.24元。
另查，在本院已审结该小区其他物业服务合同纠纷案件中认定，原告未完全履行合同约定的相关义务。
上述事实，有庭审笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、收房确认单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津景尚置业投资有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务，被告享受了原告的服务后，应当依约交纳物业服务费。考虑到原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵的事实已经生效的法律文书进行了确认，对被告应交纳的物业管理服务费，可予酌减10%，即对原告主张的物业管理服务费的90%计2087.3元，本院依法支持。
关于原告要求被告支付违约金一节，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
关于庭审中被告抗辩称房屋存在质量问题的意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告周金龙于本判决生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2087.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周金龙负担。（此款由被告直接给付原告，原告预交部分不再退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初22号
原告李宣锋，男，汉族，1954年5月8日出生。
被告陈保芬，女，汉族，1965年7月23日出生。
原告李宣锋与被告陈保芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员常庆独任公开开庭进行了审理，原告李宣锋到庭参加了诉讼，被告陈保芬经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李宣锋诉称，2009年12月18日，被告陈保芬称买车缺钱，向原告借款34000元，约定月利率为2.5%，并出具了借据，并承诺会尽快还款，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推拖，拒绝给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告李宣锋向法庭提供以下证据。
借据原件一份，证明被告于2009年12月18日向原告借款34000元，月利率为2.5%。
被告陈保芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见。
被告陈保芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
被告陈保芬经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，对于原告提供的证据，本院经依法审查，在无相反证据推翻的情况下，本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈保芬于2009年12月18日向原告李宣锋借款34000元，双方约定利息为月利率2.5%，并出具了借条，2011年3月份被告向原告偿还了500元利息，再未向原告偿还过借款，原告多次向被告催要该笔款项未果。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李宣锋与被告陈保芬达成借款协议，被告向原告出具了借条，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中原、被告双方就还款的时间没有具体约定，债权人随时有权要求债务人偿还借款。原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，折合年利率为30%，高于相关法律规定，故本院对于超过年利率24%的部分不予支持，对于年利率不超过24%的部分予以支持；此外原告认可被告已经向其偿还了500元的利息，故从原告要求被告偿还欠款及利息的款项中予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保芬偿还原告李宣锋欠款本金34000元及利息40300元，共计74300元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈保芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩国艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2670号
申请人申卫忠。
被执行人韩明杰。
本院在执行申卫忠与韩明杰买卖合同纠纷一案中,责令被执行人韩明杰履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月12日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1206号
原告:中原银行股份有限公司卢氏支行。
住所地：卢氏县中兴路和莘源西路交汇处。
统一社会信用代码：91411224577624061R。
代表人：杨忠振，任行长。
委托诉讼代理人：莫玉欣，女，1987年3月9日生，汉族，系中原银行股份有限公司卢氏支行职工，住卢氏县。
被告：张建会，男，1973年7月4日生，汉族，无业，住卢氏县。
被告：史小燕，女，1990年7月14日生，汉族，住卢氏县。
被告：王真，男，1983年1月13日生，汉族，住卢氏县。
被告：李歌，女，1990年1月1日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司卢氏支行（以下简称“中原银行”）诉被告张建会、史小燕、王真、李歌借款合同纠纷一案，经本院查证，原告应为中原银行股份有限公司三门峡分行，而不是中原银行股份有限公司卢氏支行。
本院认为，原告必须主体适格，与本案有直接利害关系，而本案原告并非适格主体，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告中原银行股份有限公司卢氏支行的起诉。
案件受理费2868元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱江芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初259号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人赵音近，曾用名李树贤，男，1967年2月1日出生于贵州省水城县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2017年9月13日被六枝特区公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人赵音近犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人赵音近到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年7月25日，被告人赵音近驾驶贵Ｂ×××××号小型面包车，由水城方向沿水黄线往黄果树方向行驶，当日20时50分许，车行至水黄线43公里XXX米处时，由于操作不当及对路面行人动态观察不足致使车辆的左前端碰撞一行人（男性，无名氏）肇事，造成该行人死亡，事故发生后赵音近驾车逃逸。行人经抢救无效死亡。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，死者符合多器官损伤死亡。经六枝特区公安局交通警察大队认定，赵音近负本次事故的全部责任，行人无责任。经六盘水某运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所鉴定，肇事车辆前照灯、转向系、制动系有效。
另查明，2017年7月26日凌晨3时许，被告人赵音近自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵音近在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、取保候审决定书、投案经过、到案经过、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、死亡医学证明书、寻尸启事、六枝特区殡仪馆火化证明书、调查评估意见书（同意将被告人赵音近纳入社区矫正），证人蔡某、赵某的证言，被告人赵音近的供述，现场检测报告书、贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（尸体）字［2017］第75号法医学尸体检验鉴定报告、六盘水某运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故照片、尸体检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵音近违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵音近犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵音近自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案的实际情况，本院决定对被告人赵音近从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人赵音近犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人赵音近犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 廓
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 冬
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1003行审18号
申请执行人黄山市黄山区人民防空办公室，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人王宜武，该办公室主任。
被执行人黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人徐忠荣，该公司经理。
申请执行人黄山市黄山区人民防空办公室经查，被执行人黄山鲁班房地产开发有限公司于2009年1月始开发建设鲁班太平明珠项目，不按照国家规定的防空标准和质量标准修建人防工程，违反了《中华人民共和国人民防空法》第49条和《安徽省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第34条第2款的规定。黄山市黄山区人民防空办公室于2016年5月5日依法作出黄人防罚字（2016）第001号行政处罚决定书。被执行人黄山鲁班房地产开发有限公司在法定期限内没有提起诉讼又不履行黄人防罚字（2016）第001号行政处罚决定书，黄山市黄山区人民防空办公室向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：黄山市黄山区人民防空办公室作出的黄人防罚字（2016）第001号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人黄山市黄山区人民防空办公室作出的黄人防罚字（2016）第001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 桂蓉辉
人民审判员 潘建国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1178号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高金山，男，1961年6月23日出生。
高金山因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，对北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）、二审法院审理查明本案的事实，本院予以确认。同时，确认市规划国土委承继原北京市规划委员会（以下简称原市规委）的行政职责。
《北京市城乡规划条例》是依据《中华人民共和国城乡规划法》，结合北京市实际情况所作具体规定，亦属城乡规划行政主管部门实施建设工程规划的法规依据。其中，对于建设单位进行城镇建设工程建设的，应依法持相关材料申请建设工程规划许可证。本案中，一审第三人北京华都饭店有限责任公司（以下简称华都饭店）作为申请人，申请建设工程规划许可是依法提交了法定的相关文件及材料。其中包括，国有土地使用权出让合同及补充协议、国有土地使用证、建设用地规划许可证等使用土地的有关证明文件；北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复、建设项目招标方案核准意见书等建设项目核准文件；建设项目设计方案的规划意见复函（稿）等建设工程设计方案；北京市民防局、北京市朝阳区园林绿化局针对人防工程、绿地规划方案等相关事项的审核材料等，原市规委依法履行审核职责，认为华都饭店的申请符合相关规定，核发了建设工程规划许可证。一、二审法院认为该核发行为符合法律、法规规定，本院予以确认。
本案系针对核发建设工程规划许可证的合法性进行审查。同时，对于原市规委对整体项目设计方案进行首次审定后的三次调整、退界距离及建筑高度、建筑间距问题；日照、采光、通风、视野、隐私和光污染等相邻权问题以及行政程序（包括听证问题）等问题进行了审查，鉴此，本院认为一审、二审法院的审查并无不当。
综上，一、二审法院判决驳回高金山的诉讼请求正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3179号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林高善，男，1973年12月20日出生，住福安市。
委托代理人林鼎雄，男，1990年09月7日出生，住福安市。
被执行人福安市闽嘉商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人王宋昌，董事长。
被执行人福安市盛伟工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人朱祖华，董事长。
被执行人福安市利兴商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人朱伟华，董事长。
被执行人王宋昌，男，1986年7月5日出生，住福安市。
被执行人朱祖华，男，1972年10月10日出生，住福安市。
被执行人刘小海，男，1982年8月24日出生，住福安市。
被执行人朱伟华，男，1979年9月14日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市闽嘉商贸有限公司、福安市盛伟工贸有限公司、福安市利兴商贸有限公司、王宋昌、朱祖华、刘小海、朱伟华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2642号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初413号
原告：龙和平，女，1960年11月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。。
被告：赵小凤，女，1955年10月9日出生，汉族，户籍地江西省乐安县。。
本院在审理原告龙和平诉被告赵小凤民间借贷纠纷一案中，被告赵小凤在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告龙和平的住所地在南昌市湾里区，原告提交的居住证明从实质要件和形式要件上均不具有法律效力。因此本案应移送南昌市湾里区人民法院管辖。
经审查，原告龙和平住所地在南昌市××区，其提交的居住证明，上面加盖了当地居委会和物业管理公司的公章。
本院认为，原告提交的居住证明只加盖了有关单位公章，无单位人员签字，证据形式要件欠缺。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条之规定“接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告赵小凤要求归还借款，属接受货币一方，原告住所地为合同履行地。原告龙和平和被告赵小凤居住地均不在南昌县辖区内，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一七年三月二十八日
书记员 喻性妹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3161号
原告贾某，女，住沈阳市大东区。
被告王某，男，住沈阳市皇姑区。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2016年6月14日在本院公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生两名子女均由原告抚养，被告可以不给付抚养费；共同房产三处及超市依法分割；本案诉讼费由原告承担。
被告王某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍相识，1999年12月21日登记结婚，婚生两名子女，长女王某某、长子王某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年4月26日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2013）皇民四初字第259号民事裁定书、沈阳富禹安泰物业有限公司证明复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一六年六月十四日
书记员 徐筝慧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执273号
申请执行人：王志霞，女，1974年12月5日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼P218室。
法定代表人：滕雷，该公司总经理。
被执行人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司总经理。
申请执行人王志霞与被执行人上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1412号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款35279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人王志霞书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1412号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年七月三日
书记员 刘浩明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初10679号
原告：山东厚德建筑安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码：91371300748959318K。
法定代表人：杜传建，董事长。
委托代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
被告：山东亚姆巴乳业有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇辛庄子村。统一社会信用代码：91371300313071846Q。
法定代表人：郑文庭，经理。
委托代理人：赵艳红，该公司职员。
原告山东厚德建筑安装工程有限公司与被告山东亚姆巴乳业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
本院经审查认为，原、被告在签订的《建设工程施工合同》第三十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交临沂仲裁委员会仲裁，故本案应先向临沂仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回山东厚德建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年七月九日
书记员 颜敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初10679号原告：山东厚德建筑安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇驻地。统一社会信用代码：91371300748959318K。法定代表人：杜传建，董事长。委托代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。被告：山东亚姆巴乳业有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇辛庄子村。统一社会信用代码：91371300313071846Q。法定代表人：郑文庭，经理。委托代理人：赵艳红，该公司职员。原告山东厚德建筑安装工程有限公司与被告山东亚姆巴乳业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。本院经审查认为，原、被告在签订的《建设工程施工合同》第三十七条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交临沂仲裁委员会仲裁，故本案应先向临沂仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东厚德建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一八年七月九日书记员  颜敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执285号
申请执行人吴新洲
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人吴新洲等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初161号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人耿可尧，男，1988年6月19日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2017年4月26日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月4被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人耿可尧犯传播淫秽物品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人耿可尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年3月以来，被告人耿可尧利用手机建立QQ群转发淫秽视频共61个，后被深州市公安局查获。经深州市公安局鉴定，其被查获的视频属淫秽物品。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人耿可尧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，应当以传播淫秽物品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人耿可尧在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安局扣押物品、文件清单，电子数据检查笔录、淫秽物品审查鉴定书，深州市公安局淫秽物品审查鉴定书、电子数据检查工作记录、耿可尧手机信息截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿可尧利用互联网传播淫秽音像制品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿可尧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿可尧犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二一七年六月十四日
书记员 杨 宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04235号
原告：刘某某，女，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：吴某某，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告吴某某及其委托代理人梁锡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告吴某某于2009年3月26日登记结婚，未共同生育子女。2014年7月18日，原、被告在民政局协议离婚，并约定被告在离婚协议签字当天一次性支付原告40000元。但是，被告并未按协议约定在当天支付原告上述款项，而是过后分两次支付了原告13000元，剩余款项至今未支付。请求被告支付余款27000元，并以27000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月18日起支付原告利息至被告还清款项为止。
被告吴某某辩称：离婚协议签订当天，被告就按协议约定从银行取款40000元交付给原告，但因被告疏忽，没有要求原告写收条。原、被告离婚后，原告就去了外地，后因经济困难要求被告向其打款5000元，并答应回来与被告和好。被告希望能够继续与原告维系关系，遂于2014年9月4日向原告打款5000元。打款一周后，被告返回江津，并与被告共同生活了近四个月。2015年2月9日，因性格不合，原、被告再次分手，按原告的要求，被告再次支付了原告分手费8000元。综上，原告已经按离婚协议支付了40000元，后来支付的13000元与离婚协议约定的款项无关，被告保留要求原告返还于2014年9月4日打款的5000元的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告吴某某于2009年3月26日登记结婚，未共同生育子女。2014年7月18日，原、被告在重庆市江津区民政局登记离婚，并签订离婚协议约定吴某某在离婚协议签字当天一次性支付刘某某40000元。离婚协议当天，吴某某在重庆农村商业银行支取了人民币40000元。
离婚后，原告刘某某离开了江津。2014年9月4日，吴某某向刘某某汇款5000元。汇款一周后，刘某某返回江津与吴某某同居生活。2015年2月9日，刘某某与吴某某协议分手。在被告吴某某的要求下，双方签订协议一张，内容如下：“我与吴某某离婚后出走一月有余后，又回来与吴某某一起生活了4个月左右后，彻底分手。分手后，吴某某给我这几个月的分手费8000元（捌千元）正。附：我刘某某在吴某某家里东西一律不要，任他处理。”该协议交被告吴某某保管，被告吴某某按约支付了上述的8000元。2015年5月，原告刘某某与他人再婚。
上述事实，有当事人的陈述，离婚证、离婚协议书、存款凭条、利息清单、协议等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人就离婚达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订离婚协议，约定吴某某于离婚协议签字当天一次性支付刘某某40000元，被告吴某某在签字当天亦从银行支取了40000元，而原告在离婚后就离开江津，并未提出异议。加之，从原、被告于2015年2月9日签订的协议来看，该协议明确被告吴某某支付8000元的性质为是分手费，与原告所述的支付离婚协议约定费用不相符，且在前述离婚协议约定款项未支付完前，被告支付款项并特别申明款项性质为约定分手费，与常情不符合。因此，被告虽未提供收条等直接证据证明按离婚协议约定支付40000元，但是，原、被告签订的离婚协议、被告于离婚协议当日取款40000元以及分手协议的内容可以形成证据锁链，证明被告已经支付了原告离婚协议约定的40000元。故原告刘某某再次请求被告支付此款，无事实依据亦有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按规定在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈佑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王也
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423执保106号
原告：衡山农商行某支行。
负责人：刘某甲，行长。
被告：赵某某，男。
被告：刘某某，女。
本院立案受理原告衡山农商行某支行与被告赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告赵某某、刘某某的银行存款44万元或查封其他价值相当的财产。原告湖南衡山农商行某支行提供了相应担保。
本院经审查认为，原告的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告赵某某（身份证号码430423196606020035）、刘某某（身份证号码430423196512200086）的银行存款44万元或查封其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐声华
二〇一八年八月十五日
书记员 李 婕
校对责任人：唐声华打印责任人：李婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初676号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地，内黄县城南大街中段路西。
负责人呼建敏，职务，董事长。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告王红丽，女，1975年1月5日生，汉族，住内黄县。（王秀山之妻）。
被告王文杰，男，1998年5月28日生，汉族，住内黄县。（王秀山次子）。
被告王文涛，男，1996年3月21日生，汉族，住住内黄县。（王秀山长子）。
被告王秀林，男，1964年5月22日生，汉族，住内黄县。
被告丁翠平，女，1971年5月1日生，汉族，住内黄县。
被告翟岩，男，1993年9月17日生，汉族，住内黄县。
被告丁庆龙，男，1987年12月21日生，汉族，住内黄县。
被告冉颖颖，女，1987年4月20日生，汉族，住内黄县。
被告冉艮希，男，1963年10月19日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告王红丽、王文杰、王文涛、王秀林、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉颖颖、冉艮希追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李院红、被告王秀林、冉颖颖到庭参加了诉讼，被告王红丽、王文杰、王文涛、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉艮希经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县信用担保有限责任公司诉称，2014年1月20日，王秀山（已故）与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为50万元，期限为12个月。原告为王秀山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日王秀山与原告签订了(反）担保合同，具体内容详见合同。由被告王秀林、翟岩、丁翠平、丁庆龙、冉颖颖、冉艮希提供连带责任保证反担保。借款合同履行期限届满后，王秀山没有按照合同约定履行还款义务。债权人依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金，代被告王秀山偿还了借款本息。因王秀山死亡，其法定继承人王红丽、王文杰、王文涛负有还款责任，其余被告对该反担保之债承担连带保证责任。为了维护原告之合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请：1、依法判决被告王红丽、王文杰、王文涛偿还原告代偿款本息566629.33元、违约金212876.77元、担保费3300元；2、判决被告王红丽、王文杰、王文涛承担还清款之日止的违约金（按日万分之四计）；3、判令其他被告承担连带清偿责任；5、判决被告承担原告律师费及本案诉讼费。
被告王秀林辩称，担保属实，手续是我本人办的。
被告冉颖颖辩称，担保属实，手续是我本人办的。
被告王红丽、王文杰、王文涛、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉艮希均未答辩。
审理查明，2014年1月20日，王秀山与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为50万元，期限为一年，月利率为8.06‰。原告为被告王秀山提供保证方式担保，原告与债权人内黄县农村合作信用联社签订了保证合同，同日王秀山与原告签订了(反）担保合同，合同约定，被告按月担保费率2.2‰支付原告担保费，如果原告不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告按原告代付金额的日万分之四支付违约金。由被告王秀林、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉颖颖、冉艮希提供连带责任保证反担保，保证期间5年。借款合同履行期限届满后，王秀山没有按照合同约定履行还款义务。2015年4月17日，债权人内黄县农村信用合作联社依据与原告所签保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金528478.67元，代王秀山偿还了借款本息。王秀山死亡后，继承人王红丽、王文涛、王文杰至今未偿还原告代偿款及其他费用，引起本案纠纷。另查明，原告支付律师费35312元。
以上所述，有原告提交的借款合同、保证合同、交易单、代偿通知书、代偿票据、费用清单、发票、担保承诺书及当事人的陈述证实，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是:原、被告之间的合同是否合法有效，原告诉请是否应予以支持。原、被告之间签订的担保合同及担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。原告代王秀山偿还了内黄县农村信用合作联社的借款及利息528478.67元，被告王红丽、王文涛、王文杰作为王秀山的法定继承人应当在继承遗产实际价值范围内承担清偿责任，并按代付金额的日万分之四支付违约金，被告不能按约定还清本息和担保费，已经构成违约，故原告请求被告王红丽、王文涛、王文杰支付款项528478.67元、担保费3300元及违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费及本案诉讼费，该主张属实现债权的主张，且合同有约定，本院应予支持。被告王秀林、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉颖颖、冉艮希均于2014年1月20日向原告签订了承诺担保书，担保期限自贷款合同签订之日始贷款期限届满延至5年，该笔款项在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。综上，对原告主张各被告偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红丽、王文涛、王文杰于判决生效后十日内在继承遗产实际价值范围内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币528478.67元；
二、被告王秀林、丁翠平、翟岩、丁庆龙、冉颖颖、冉艮希对第一项债务负连带清偿责任；
三、被告王红丽、王文涛、王文杰于判决生效后十日内在继承遗产实际价值范围内给付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费35312元、担保费3300元并承担自2015年4月17日至还清款之日止的违约金（按528478.67的日万分之四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5814元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈晓东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初365号
原告曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告曹德科诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德科及其委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械公司辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告曹德科等农民工到工地施工，双方协商确定原告劳务费每天为180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告曹德科等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告曹德科支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告曹德科出具了《工条》一张载明，欠原告曹德科劳务费5000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告曹德科支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具《工条》证明欠劳务费5000元，应由被告田纪民承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告曹德科的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告曹德科劳务费5000元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2187号
原告：贺瑞玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告：聂永兵，男，1974年9月5日出生，汉族，住磴口县。
第三人：太阳生态科技发展（磴口）有限公司。
法定代表人：刘玉峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
第三人：刘玉峰，男，1976年10月23日出生，蒙古族，住磴口县巴镇电杆厂院内。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告贺瑞玲与被告聂永兵、第三人太阳生态科技发展有限公司、第三人刘玉峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞玲和被告聂永兵、第三人太阳生态科技发展有限公司、第三人刘玉峰以及第三人的共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺瑞玲向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，清除堆放于原告租赁土地上的黄沙；立即停止在原告租赁土地上的耕作行为；赔偿原告因此造成的经济损失2万元；被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月26日，原告和第三人太阳生态科技发展有限公司法定代表人刘玉峰签订了《土地租赁合同》，双方约定由原告租赁经营第三人位于磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查境内的土地3000亩，期限为10年。合同签订后，原告即开始在该租赁土地上进行耕种。2016年9月9日，被告聂永兵以该土地已由第三人转让其为由，强行到原告租赁的土地上耕作，并往原告租赁的土地上拉运黄沙。2016年9月11日，原告雇佣人员在培育葱苗，被告又进行阻拦，造成原告栽种行为无法进行，错过播种时间，给原告造成直接经济损失2万元。原告认为，原告从第三人处租赁经营的土地遭被告侵占，其行为已经构成侵权，应当承担法律责任。
被告聂永兵辩称：被告已经从太阳生态发展有限公司处流转了该宗土地。2016年4月份，由太阳生态发展有限公司在当地的负责人莫楞和被告一同告知原告，被告准备统一规划，要求原告停止打井。被告没有侵权，不承担责任。
第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰辩称：太阳生态发展有限公司与被告协议租赁的土地，包括原告现在耕种的土地，太阳生态发展有限公司已经将此事告知原告，因此认为被告有权在此地上耕作，不构成侵权。
原告贺瑞玲围绕诉讼请求依法提交以下证据：
一、土地租赁合同、双方协商补充协议、太阳生态发展有限公司营业执照、土地租赁合同（刘玉峰与太阳生态发展有限公司）。证明原告合法流转土地的过程以及刘玉峰的身份。
被告不发表质证意见。
第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰质证意见：对于原告与太阳生态发展有限公司签订的土地租赁合同的真实性认可。但表示原告在合同签订之后，并未交付租赁费用。对双方协商补充协议真实性认可。表示原告所交付的12万元属于此补充合同中所提的租赁费，第三人也履行了该协议。对太阳生态发展有限公司与刘玉峰签订的土地租赁合同的真实性认可，不认可其举证意图。第三人只认可双方签订的补充协议中关于土地租赁的条款。
二、原告提供手机银行付款的手机截屏图。证明原告支付了租赁费。
被告表示不知情。
第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰表示没有收到该笔款项。
三、收据四份。证明原告遭受的损失。
被告不予质证。
第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰质证意见：对该单据的真实性和举证意图均不认可。认为该票据不是正式发票，不能说明原告确实支付了该费用，更不能证明原告受到的损失。原告与第三人签订的补充协议在2016年11月31日终止，原告已经没有在该土地上经营的权利，因此原告没有任何损失。
本院认为：原告所提供之第一、第二组证据，虽然被告不发表质证意见，但第三人对其真实性表示认可，本院予以采信。第三组证据，既不符合证据之形式要件，也不能证明与原告要求赔偿的诉讼请求之间存在因果关系，本院不予采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：第三人太阳生态科技发展有限公司与第三人刘玉峰于2016年3月2日签订土地租赁合同，刘玉峰租赁土地9000余亩。第三人刘玉峰于2016年3月26日与原告签订土地租赁合同，将其租赁太阳生态科技发展有限公司的土地中的3000亩土地转租予原告。第三人在交付土地时，由于其中有部分土地与他人冲突，第三人太阳生态科技发展有限公司在该基地负责人莫楞与原告签订了补充协议，对原告与第三人刘玉峰签订的租赁合同部分内容做了调整，并调整了当年租赁费为12.5万元，同时约定了汇款账户。原告随即分批将土地租赁费汇入第三人指定的账户。2016年9月9日，被告带领工人到原告租赁的土地上耕作，双方发生冲突，导致原告丈夫受伤，（已由相关机关作出处理）。后被告又往原告租赁的土地上拉运黄沙，并拦阻过原告种植大葱。
本院认为：依照法律规定，民事主体的合法权益受到法律的保护。本案中，原告贺瑞玲与第三人签订了土地租赁合同并按约交付了土地租赁费，即享有了该宗土地的使用权，应当受到法律保护。被告聂永兵以该宗土地由其流转为由在该宗土地上耕作，但不能提供证据以证明其对该宗土地享有权利，故其行为已经侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害、排除妨碍。另原告要求被告承担赔偿责任，其所提供之证据不能证明与其诉讼请求之间存在因果关系，应当承担举证不力的后果。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰没有实施侵害行为，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告聂永兵立即停止侵害、排除妨碍。停止在原告贺瑞玲租赁的土地上的经营行为，清除拉运到原告贺瑞玲租赁土地上的黄沙。
二、驳回原告贺瑞玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告聂永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈海龙
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初2187号原告：贺瑞玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被告：聂永兵，男，1974年9月5日出生，汉族，住磴口县。第三人：太阳生态科技发展（磴口）有限公司。法定代表人：刘玉峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。第三人：刘玉峰，男，1976年10月23日出生，蒙古族，住磴口县巴镇电杆厂院内。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。原告贺瑞玲与被告聂永兵、第三人太阳生态科技发展有限公司、第三人刘玉峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞玲和被告聂永兵、第三人太阳生态科技发展有限公司、第三人刘玉峰以及第三人的共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺瑞玲向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，清除堆放于原告租赁土地上的黄沙；立即停止在原告租赁土地上的耕作行为；赔偿原告因此造成的经济损失2万元；被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月26日，原告和第三人太阳生态科技发展有限公司法定代表人刘玉峰签订了《土地租赁合同》，双方约定由原告租赁经营第三人位于磴口县沙金苏木巴音宝力格嘎查境内的土地3000亩，期限为10年。合同签订后，原告即开始在该租赁土地上进行耕种。2016年9月9日，被告聂永兵以该土地已由第三人转让其为由，强行到原告租赁的土地上耕作，并往原告租赁的土地上拉运黄沙。2016年9月11日，原告雇佣人员在培育葱苗，被告又进行阻拦，造成原告栽种行为无法进行，错过播种时间，给原告造成直接经济损失2万元。原告认为，原告从第三人处租赁经营的土地遭被告侵占，其行为已经构成侵权，应当承担法律责任。被告聂永兵辩称：被告已经从太阳生态发展有限公司处流转了该宗土地。2016年4月份，由太阳生态发展有限公司在当地的负责人莫楞和被告一同告知原告，被告准备统一规划，要求原告停止打井。被告没有侵权，不承担责任。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰辩称：太阳生态发展有限公司与被告协议租赁的土地，包括原告现在耕种的土地，太阳生态发展有限公司已经将此事告知原告，因此认为被告有权在此地上耕作，不构成侵权。原告贺瑞玲围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、土地租赁合同、双方协商补充协议、太阳生态发展有限公司营业执照、土地租赁合同（刘玉峰与太阳生态发展有限公司）。证明原告合法流转土地的过程以及刘玉峰的身份。被告不发表质证意见。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰质证意见：对于原告与太阳生态发展有限公司签订的土地租赁合同的真实性认可。但表示原告在合同签订之后，并未交付租赁费用。对双方协商补充协议真实性认可。表示原告所交付的12万元属于此补充合同中所提的租赁费，第三人也履行了该协议。对太阳生态发展有限公司与刘玉峰签订的土地租赁合同的真实性认可，不认可其举证意图。第三人只认可双方签订的补充协议中关于土地租赁的条款。二、原告提供手机银行付款的手机截屏图。证明原告支付了租赁费。被告表示不知情。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰表示没有收到该笔款项。三、收据四份。证明原告遭受的损失。被告不予质证。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰质证意见：对该单据的真实性和举证意图均不认可。认为该票据不是正式发票，不能说明原告确实支付了该费用，更不能证明原告受到的损失。原告与第三人签订的补充协议在2016年11月31日终止，原告已经没有在该土地上经营的权利，因此原告没有任何损失。本院认为：原告所提供之第一、第二组证据，虽然被告不发表质证意见，但第三人对其真实性表示认可，本院予以采信。第三组证据，既不符合证据之形式要件，也不能证明与原告要求赔偿的诉讼请求之间存在因果关系，本院不予采信。根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：第三人太阳生态科技发展有限公司与第三人刘玉峰于2016年3月2日签订土地租赁合同，刘玉峰租赁土地9000余亩。第三人刘玉峰于2016年3月26日与原告签订土地租赁合同，将其租赁太阳生态科技发展有限公司的土地中的3000亩土地转租予原告。第三人在交付土地时，由于其中有部分土地与他人冲突，第三人太阳生态科技发展有限公司在该基地负责人莫楞与原告签订了补充协议，对原告与第三人刘玉峰签订的租赁合同部分内容做了调整，并调整了当年租赁费为12.5万元，同时约定了汇款账户。原告随即分批将土地租赁费汇入第三人指定的账户。2016年9月9日，被告带领工人到原告租赁的土地上耕作，双方发生冲突，导致原告丈夫受伤，（已由相关机关作出处理）。后被告又往原告租赁的土地上拉运黄沙，并拦阻过原告种植大葱。本院认为：依照法律规定，民事主体的合法权益受到法律的保护。本案中，原告贺瑞玲与第三人签订了土地租赁合同并按约交付了土地租赁费，即享有了该宗土地的使用权，应当受到法律保护。被告聂永兵以该宗土地由其流转为由在该宗土地上耕作，但不能提供证据以证明其对该宗土地享有权利，故其行为已经侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵害、排除妨碍。另原告要求被告承担赔偿责任，其所提供之证据不能证明与其诉讼请求之间存在因果关系，应当承担举证不力的后果。第三人太阳生态科技发展有限公司、刘玉峰没有实施侵害行为，不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂永兵立即停止侵害、排除妨碍。停止在原告贺瑞玲租赁的土地上的经营行为，清除拉运到原告贺瑞玲租赁土地上的黄沙。二、驳回原告贺瑞玲其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由被告聂永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨永龙二〇一七年二月二十五日书记员  陈海龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2624号
上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1970年10月27日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：任薪至，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙敬东，女，汉族，1974年12月26日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日出生，住光山县。
上诉人陈军因与被上诉人孙敬东民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈军的委托诉讼代理人任薪至，被上诉人孙敬东的委托诉讼代理人余孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初178号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决。一、一审法院认定本案被上诉人起诉日期在诉讼时效内，明显错误。上诉人与被上诉人在2013年11月28日的借条中约定，借款期限为两个月即至2014年1月27日，后来上诉人又于2015年2月17日向被上诉人支付过利息1万元，应从此时重新计算诉讼时效。虽然2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是民法一般不具有溯及力，2017年10月1日起施行的《民法总则》不应溯及既往。本案发生在《民法总则》施行期间，2017年10月1日前本案适用《民法总则》相关规定诉讼时效就已满两年，即从2015年2月17日至2017年2月17日，而被上诉人的起诉时间为2018年2月16日，己过诉讼时效的事实并不能变成未过诉讼时效的情况。一审判决认定本案还在诉讼时效内，属适用法律错误。二、本案诉讼费数额计算错误。虽然被上诉人的诉讼标的为借款本金76万元及利息，但被上诉人在诉状中明确注明己偿还16万元，后在一审开庭过程中查明确实己偿还16万元，而一审法院在计算诉讼费时仍按照本金76万元及利息为诉讼标的计算诉讼费用，明显与《人民法院诉讼费用交纳办法》的相关规定相违背，故本案诉讼费用数额计算错误。综上所述，恳请二审法院查明案情，撤销原判决，并依法改判或发回重审。
孙敬东答辩称：一审判决适当，程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
孙敬东向一审法院起诉请求：1、判令被告还款76万元本息，利息按月息1.5%结算到本金还完为止（扣除已付利息16万元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:陈军于2013年11月28日向孙敬东借款76万元，并出具借条一张，载明“今借到孙敬东现金柒拾陆万元整。陈君，2013.11.28。<注：使用贰月，还捌拾陆万元整，预期未能还上按月1.5分计息>”。随后陈军又向孙敬东提供其银行卡账号“62×××51，陈军”。另查明，对于该笔借款，陈军分三次向孙敬东偿还部分本息，第一次是约定还款期限两个月后现金支付10万元，随后又支付5万元现金，该两笔还款时间未记载时间，双方当事人也记不清了，但均认为是借款两个月之后；最后一笔还款是2015年2月17日陈军通过银行转账向孙敬东支付1万元利息。
一审法院认为：公民合法的财产权益受到法律保护。关于被告主体是否适格，陈军在向孙敬东出具的《借条》上载明借款人是“陈君”，但是在其向孙敬东提供的银行账号中注明的姓名是“陈军”，且陈军承认该《借条》和“手写银行账号”均系其书写，是真实的，经法院查证，确定“陈军”为正确姓名，且孙敬东在开庭审理时，已经更正被告的姓名为“陈军”，故本案被告主体适格；关于诉讼时效，经审查，依照陈军与孙敬东在借条中约定，还款期限为2014年1月27日，自此计算诉讼时效，因陈军于2015年2月17日又向孙敬东支付利息1万元，根据法律规定，该诉讼时效重新计算三年，则陈军最后的起诉时间应当是2018年2月16日，因此对于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，法院不予支持；关于借款本金及利息，陈军在借款到期后，向孙敬东还款共计16万元，孙敬东称其中1万元的还款是利息，陈军也表示认可，但是关于另外两笔共计15万元的还款，因具体还款时间不明，现按双方的意见，还款时间是在两个月之后，即2013年11月28日至2014年1月28日的应还利息为2.28万元，15万元减去利息2.28万元剩余抵扣本金12.72万元，则所欠本金剩余63.28万元。以此为基础，自2014年1月28日开始计算利息，另付的1万元在所算利息中扣除掉，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告孙敬东支付借款本金63.28万元，利息按月息1.5分自2014年1月28日开始计算至本金还清之日，扣除已付利息1万元；二、驳回原告孙敬东其他诉讼请求。案件受理费15060元，原告孙敬东承担3060元，被告陈军承担12000元。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，陈军与孙敬东之间存在借款关系的事实，双方在二审期间均未提出异议，对此本院予以确认。陈军上诉称孙敬东的起诉已过诉讼时效，经查，本案借款期届满后，陈军总共向孙敬东还款16万元，其中的1万元发生在2015年2月17日，但是对于另外一笔10万元和一笔5万元的还款时间，双方均不能提交证据证实，而从实际发生的三次还款事实看，孙敬东在借款期限届满后一直在向陈军催要借款，陈军亦没有证据证实本案孙敬东的起诉已过诉讼时效，故陈军的该上诉理由，本院不予支持。一审已经根据判决的结果，将诉讼费用在双方之间进行了分摊，故陈军称一审诉讼费用计算错误的上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15060元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月十日
书记员 郑仪菲
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终2624号上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1970年10月27日出生，住光山县。委托诉讼代理人：任薪至，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙敬东，女，汉族，1974年12月26日出生，住光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日出生，住光山县。上诉人陈军因与被上诉人孙敬东民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈军的委托诉讼代理人任薪至，被上诉人孙敬东的委托诉讼代理人余孝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈军上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初178号民事判决书，并依法改判或发回重审。二、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决。一、一审法院认定本案被上诉人起诉日期在诉讼时效内，明显错误。上诉人与被上诉人在2013年11月28日的借条中约定，借款期限为两个月即至2014年1月27日，后来上诉人又于2015年2月17日向被上诉人支付过利息1万元，应从此时重新计算诉讼时效。虽然2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但是民法一般不具有溯及力，2017年10月1日起施行的《民法总则》不应溯及既往。本案发生在《民法总则》施行期间，2017年10月1日前本案适用《民法总则》相关规定诉讼时效就已满两年，即从2015年2月17日至2017年2月17日，而被上诉人的起诉时间为2018年2月16日，己过诉讼时效的事实并不能变成未过诉讼时效的情况。一审判决认定本案还在诉讼时效内，属适用法律错误。二、本案诉讼费数额计算错误。虽然被上诉人的诉讼标的为借款本金76万元及利息，但被上诉人在诉状中明确注明己偿还16万元，后在一审开庭过程中查明确实己偿还16万元，而一审法院在计算诉讼费时仍按照本金76万元及利息为诉讼标的计算诉讼费用，明显与《人民法院诉讼费用交纳办法》的相关规定相违背，故本案诉讼费用数额计算错误。综上所述，恳请二审法院查明案情，撤销原判决，并依法改判或发回重审。孙敬东答辩称：一审判决适当，程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。孙敬东向一审法院起诉请求：1、判令被告还款76万元本息，利息按月息1.5%结算到本金还完为止（扣除已付利息16万元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:陈军于2013年11月28日向孙敬东借款76万元，并出具借条一张，载明“今借到孙敬东现金柒拾陆万元整。陈君，2013.11.28。”。随后陈军又向孙敬东提供其银行卡账号“62×××51，陈军”。另查明，对于该笔借款，陈军分三次向孙敬东偿还部分本息，第一次是约定还款期限两个月后现金支付10万元，随后又支付5万元现金，该两笔还款时间未记载时间，双方当事人也记不清了，但均认为是借款两个月之后；最后一笔还款是2015年2月17日陈军通过银行转账向孙敬东支付1万元利息。一审法院认为：公民合法的财产权益受到法律保护。关于被告主体是否适格，陈军在向孙敬东出具的《借条》上载明借款人是“陈君”，但是在其向孙敬东提供的银行账号中注明的姓名是“陈军”，且陈军承认该《借条》和“手写银行账号”均系其书写，是真实的，经法院查证，确定“陈军”为正确姓名，且孙敬东在开庭审理时，已经更正被告的姓名为“陈军”，故本案被告主体适格；关于诉讼时效，经审查，依照陈军与孙敬东在借条中约定，还款期限为2014年1月27日，自此计算诉讼时效，因陈军于2015年2月17日又向孙敬东支付利息1万元，根据法律规定，该诉讼时效重新计算三年，则陈军最后的起诉时间应当是2018年2月16日，因此对于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，法院不予支持；关于借款本金及利息，陈军在借款到期后，向孙敬东还款共计16万元，孙敬东称其中1万元的还款是利息，陈军也表示认可，但是关于另外两笔共计15万元的还款，因具体还款时间不明，现按双方的意见，还款时间是在两个月之后，即2013年11月28日至2014年1月28日的应还利息为2.28万元，15万元减去利息2.28万元剩余抵扣本金12.72万元，则所欠本金剩余63.28万元。以此为基础，自2014年1月28日开始计算利息，另付的1万元在所算利息中扣除掉，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告孙敬东支付借款本金63.28万元，利息按月息1.5分自2014年1月28日开始计算至本金还清之日，扣除已付利息1万元；二、驳回原告孙敬东其他诉讼请求。案件受理费15060元，原告孙敬东承担3060元，被告陈军承担12000元。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，陈军与孙敬东之间存在借款关系的事实，双方在二审期间均未提出异议，对此本院予以确认。陈军上诉称孙敬东的起诉已过诉讼时效，经查，本案借款期届满后，陈军总共向孙敬东还款16万元，其中的1万元发生在2015年2月17日，但是对于另外一笔10万元和一笔5万元的还款时间，双方均不能提交证据证实，而从实际发生的三次还款事实看，孙敬东在借款期限届满后一直在向陈军催要借款，陈军亦没有证据证实本案孙敬东的起诉已过诉讼时效，故陈军的该上诉理由，本院不予支持。一审已经根据判决的结果，将诉讼费用在双方之间进行了分摊，故陈军称一审诉讼费用计算错误的上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 周振力二〇一八年七月十日书记员 郑仪菲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保226号
申请人：易楚东。
被申请人：龚志先。
被申请人：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地：湖南省沅江市桔园路新时空办公大楼。
法定代表人：王俞铭。
被申请人：文升。
被申请人：湖南省联合同创投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开�区中山路589号商业综合体24层24003号。
法定代表人：龚志先。
被申请人：益阳天城房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅江市桔城大道南侧。
法定代表人：龚志先。
被申请人：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省赫山区金山南路899号。
法定代表人：龚志先。
被申请人：益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，住所地：湖南省赫山区金山南路899号。
法定代表人：龚志先。
申请人易楚东与被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店民间借贷纠纷一案，申请人易楚东于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店2600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司出具保单保函为申请人易楚东申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人易楚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店2600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十一月七日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保226号申请人：易楚东。被申请人：龚志先。被申请人：沅江市联合同创砂业有限公司，住所地：湖南省沅江市桔园路新时空办公大楼。法定代表人：王俞铭。被申请人：文升。被申请人：湖南省联合同创投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开�区中山路589号商业综合体24层24003号。法定代表人：龚志先。被申请人：益阳天城房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅江市桔城大道南侧。法定代表人：龚志先。被申请人：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省赫山区金山南路899号。法定代表人：龚志先。被申请人：益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，住所地：湖南省赫山区金山南路899号。法定代表人：龚志先。申请人易楚东与被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店民间借贷纠纷一案，申请人易楚东于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店2600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司出具保单保函为申请人易楚东申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人易楚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龚志先、沅江市联合同创砂业有限公司、文升、湖南省联合同创投资管理有限公司、益阳天城房地产开发有限公司、益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店2600万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李林民审 判 员  张海清人民陪审员  乌 琴二〇一六年十一月七日代理书记员  唐文君校对责任人：唐文君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5356号
号上诉人（原审被告）：李凤琳，女，1962年3月7日出生，汉族，天津市精钢石工具厂退休职工，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：舒忻，男，1961年11月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南丰路兴泰公寓5-2委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
律师。原审被告：李伟，男，1971年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原审第三人：天津市金祥房屋经营有限公司，住所地天津市河西区越秀路深方小区1号楼
法定代表人：王建成，董事长。
委托诉讼代理人：王建雄，男，该单位员工。
上诉人李凤琳因与被上诉人舒忻及原审被告李伟、原审第三人天津市金祥房屋经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李凤琳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人舒忻的全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的租赁合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同还没有到期，尚在履行期限内。
舒忻辩称，租赁合同到期后，是不定期租赁关系，被上诉人有权随时解除合同，请求驳回上诉，维持原判。
李伟述称，同意上诉人李凤琳的上诉请求。两间房屋是连体的，我和李凤琳是朋友关系，两间房屋用于经营足疗和麻将馆。李凤琳能代表我签合同，我也能代表李凤琳，交房租我二人也是各自能代表对方。
天津市金祥房屋经营有限公司述称，讼争房屋是我公司管理的企业产房屋，服从法院判决。
舒忻向一审法院起诉请求：1.判令李凤琳将天津市和平区宁夏路44号105腾空交原告收回；2.判令李凤琳以每月822元的标准支付自2016年4月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：马秀中与舒忻系母子关系，涉案房屋位于天津市和平区宁夏路44号，居室105面积20.7平方米，厕所104面积0.5平方米，承租人为舒忻，居室106面积10.86平方米，厕所107面积0.5平方米，承租人为马秀中，均第三人管理的企业产房屋。
舒忻与被告李伟于2007年签订租赁合同，约定使用涉案房屋，租期自2007年1月15日至2009年1月15日，租金每季度3500元。2015年1月15日舒忻与被告李凤琳签订租赁合同，约定租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日，租金每季度3800元，其它合同事项按照第一期租赁合同执行。该合同到期后，双方未再签订书面租赁协议。原、被告双方均认可租金实际交纳至2016年3月31日。二被告互相认可对方与原告签订的房屋租赁合同。并对于原告主张的使用费标准没有异议。对于房屋实际使用状态，被告李凤琳认可单独占有105大间，李伟认可实际单独占有106小间。对于租金共同缴纳后，再自行分别负担。
一审法院认为，原、被告签订房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。
依照相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，2016年4月1日后原告未再收取租金，通知被告解除合同并腾房符合法律规定，予以准许。对于腾房主体，被告李凤琳认可实际占有原告名下105房屋，应负有腾房义务。对于因逾期腾房占有期间使用费属于原告的损失，被告李凤琳作为实际使用人，应负有给付义务，现被告认可每月使用费为822元，予以照准。被告抗辩租赁合同应至2018年，未提供相应证据证实，不予采信。判决：一、本判决生效之日起十日内，被告李凤琳将其实际占用的天津市和平区宁夏路44号105（见现场示意图）房屋腾空交原告收回；二、本判决第一项执行完毕当日，被告李凤琳按每月822元为标准，支付自2016年4月1日至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由被告李凤琳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方是房屋租赁合同关系，双方最近一期的租赁合同签订于2015年1月15日，虽然上诉人提供的房屋租赁合同上有自2015年1月1日起至2016年12月31日止的字迹，但在该日期前已明确注明租期为壹年，故一审法院认定租赁合同至2015年12月31日已到期，双方现在是不定期租赁关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8623号
罪犯郭建富，男，1982年4月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人郭建富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭建富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建富在本次考核期间（2012年11月23日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人胡宪河，男，1960年1月8日出生，住所地依安县
被执行人岳云朋，男，1985年4月6日出生，住所地依安县
被执行人陶春付，男，1973年1月6日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请胡宪河等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第516号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人胡宪河、岳云朋、陶春付目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第181有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人胡宪河、岳云朋、陶春付继续清偿。如发现被执行人胡宪河、岳云朋、陶春付有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭俏，女，1987年3月12日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭俏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,113.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,113.62元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭俏，女，1987年3月12日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭俏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,113.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,113.62元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初字284号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人龚某某，男，1972年5月31日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，住自贡市。2016年1月18日因涉嫌犯职务侵占罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人谢诚，四川平扬律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字〔2016〕274号起诉书指控被告人龚某某犯职务侵占罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人谢诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某某自2012年2月起担任成都瑜诚塑胶有限公司销售员，负责向公司客户销售塑钢型材等产品。2014年初至2015年底期间，被告人龚某某利用代公司收取货款的便利条件，收取客户代某杰货款90000元、蔡某彬42600元、陈某友77000元、张某2000元、伍某军10000元、伍某明20000元、吕某25000元，共计266600元，并以公司未向其结算并支付业务提成为由，在2015年7月后与公司中断联系,拒不交回上述货款。经被害单位报案后，公安机关网上追逃，被告人龚某某于2016年1月18日被抓获归案。本案在审理过程中，被告人龚某某亲属退还了被害单位货款16万元，取得了被害单位的书面谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人谢诚也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人龚某某到案经过的说明，被害单位法定代表人阳某林的陈述、辨认笔录，证人代某杰、蔡某彬、陈某友、张某、伍某军、伍某明、吕某的证言、辨认笔录，被告人龚某某的农业银行流水明细，收条，企业往来对账单，被告人龚某某的工资表、提成统计表、借款明细表、借支单，短信聊天记录手机截图照片，成都瑜诚塑胶有限公司营业执照、销售管理制度、情况证明材料，谅解书，退款收条，被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某利用担任公司销售人员的职务便利，收取公司数额较大的货款后非法占为己有，其行为侵犯了公司的财产所有权，构成职务侵占罪。崇州市人民检察院指控被告人龚某某犯职务侵占罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人谢诚关于被告人龚某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且公司一直未结算并支付其业务提成是客观事实，公司有一定的过错，已退赔侵占的货款，取得谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 春
审 判 员 倪望博
人民陪审员 余绍炳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第3324号
原告吴为松，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告黄亚凡，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人（本院追加）曾天贵，男，1974年10月22日出生，汉族，因诈骗罪于2013年3月被判处有期徒刑4年2个月，现服刑于福建省泉州市第四监狱。
原告吴为松与被告黄亚凡、第三人曾天贵因民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，于2013年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴为松的委托代理人傅文疆，被告黄亚凡到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告吴为松的委托代理人傅文疆，被告黄亚凡到庭参加诉讼。为了查明案情事实，本院依法追加曾天贵为本案第三人，并于2013年9月9日到福建省泉州市第四监狱第三次开庭进行了审理。原告吴为松的委托代理人傅文疆，被告黄亚凡，第三人曾天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为松诉称，被告黄亚凡与第三人曾天贵因经营需要资金，于2011年12月27日向其借款人民币100000元，约定借款期限为一年，由被告黄亚凡与第三人曾天贵共同出具借条一份交其收执。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故诉请法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告黄亚凡辩称，其不认识原告吴为松，也没有因为经营需要向原告借款，讼争借款为第三人曾天贵所借，其仅是在第三人借款时作为见证人在借条上签名、按捺手印，请求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人曾天贵述称，讼争款项系其向原告吴为松所借，借条也是由其本人所写，全部借款均由其用于个人经营工艺品店的进货所需；被告黄亚凡只是作为见证人在借条上签名、按捺手印，不是实际借款人，也没有使用该笔款项；原告交付现金时，被告并未在场。
经审理查明，原告吴为松与第三人曾天贵系朋友关系，被告黄亚凡与第三人曾天贵于2001年3月12日办理结婚登记，于2004年8月3日办理离婚登记。2011年12月27日，被告黄亚凡与第三人曾天贵在原告吴为松面前出具借条一张。借条载明：“因经营需要资金向吴为松借现金人民币壹拾万元整。（￥100000.-）定于一年内还清。借款人：曾天贵黄亚凡2011年12月27日。”借款期限届满后，因未收回借款，原告于2012年12月27日向本院起诉，请求黄亚凡与曾天贵还本付息。该案中，原告吴为松在2013年1月25日庭审中自述：1、黄亚凡在借条上签名时才认识原告；2、借条形成交给原告后，原告才去取现金人民币100000元交给曾天贵，钱款交付时黄亚凡并不在场；3、该笔借款是曾天贵所借并用于其个人经营需要，黄亚凡是应原告要求在借条上签名、按捺手印；4、原告与曾天贵口头约定月利息为3分，曾天贵也依约支付近20000元利息。2013年1月30日，原告以原、被告双方当事人欲庭外和解为由申请撤回起诉。同年2月19日，本院作出（2013）鲤民初字第248号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。同年3月29日，原告再次向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄亚凡还本付息。在案件审理过程中，因讼争借条系被告黄亚凡与第三人曾天贵共同出具的，本院依法向原告吴为松释明，原告坚持只向被告黄亚凡主张权利，为查清案件事实，本院依法追加曾天贵为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的当事人身份证复印件、借条，被告提供的结婚证、离婚证复印件及本院依法调取的（2013）鲤民初字第248号民事裁定书及卷宗中的2013年1月25日庭审笔录各一份等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告黄亚凡是否为本案讼争借款的实际借款人？
原告吴为松主张，被告黄亚凡与第三人曾天贵因经营需要资金向其借款，并共同出具借条一份交原告收执，是实际借款人。
被告黄亚凡辩称，讼争借款系第三人曾天贵所借，其仅是在第三人借款时作为见证人在借条上签名、按捺手印，并非实际借款人。
第三人曾天贵述称，被告黄亚凡只是作为见证人在其出具的借条上签名、按捺手印，钱款交付时，被告并不在场，不是实际借款人。
本院认为，原告吴为松在（2013）鲤民初字第248号一案中的自述可证实讼争借款系第三人曾天贵向原告所借，被告黄亚凡在借条上签名前与原告并不相识，其仅是应原告要求在讼争借条上签名、按捺手印，并未实际取得借款。在本案审理中，原告却主张被告黄亚凡与第三人曾天贵共同向其借款，被告系实际借款人，原告前后陈述确认的事实相互矛盾，原告推翻之前所确认的事实，但未能提供足以推翻的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，原告在（2013）鲤民初字第248号一案中，承认对己方不利的事实，本院予以确认。被告辩称其并非本案讼争借款的实际借款人，实际借款人为第三人曾天贵，本院予以采信。依现有证据而言，原告吴为松主张被告为实际借款人，证据不充分，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，结合原告吴为松的自述、被告黄亚凡的答辩及第三人曾天贵的陈述，可认定被告黄亚凡是应原告吴为松的要求才在第三人曾天贵出具给原告的借条上签名、按捺手印，讼争借款实际上是第三人个人所借、个人取得并用于个人经营需要，而被告并未实际取得、使用该笔借款，并非实际借款人。原告主张被告向其借款，证据不足，应承担不利后果，对该主张本院不予采信。原告据此请求被告黄亚凡偿还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴为松的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告吴为松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执317号
沈某、沈婕：
沈云海：
沈某、沈婕申请执行沈云海变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的共计人民币2700.00元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初4121号民事判决书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年4月24日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人沈某、沈婕向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初4121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1241号
原告：任风立，男，1968年9月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告：任平艮，男，1960年5月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：赵志强，男，1975年3月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
任风立、任平艮与赵志强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任风立、任平艮于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任风立、任平艮撤诉。
案件受理费40.0元，由二原告负担。
审判员 李文环
二〇一八年四月十二日
书记员 高世欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2824号
原告韩某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告韩某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 郭复萍
二〇一七年四月七日
书记员 高 晗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1159号
申请执行人杨某甲，住哈尔滨市香坊区。
被执行人崔某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人崔某乙离婚纠纷一案，申请执行人杨某甲于2015年9月16日向本院申请执行，现因申请执行人据以执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民四初字第400号民事判决书未发生法律效力，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民四初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 丹
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3311号
上诉人（原审被告）：代应生，男，汉族，住广东省英德市青塘镇。
委托代理人：刘连荣，系广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美卢，女，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县钱东镇。
委托代理人：周金荣，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。
上诉人代应生因与被上诉人林美卢民间借贷纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
代应生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅依据被上诉人提供的借条便认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，属于认定事实错误，上诉人根本没向被上诉人借过钱，双方不存在真实的借贷合意。
林美卢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林美卢向一审法院起诉请求：1、判令代应生归还林美卢借款叁拾柒万捌仟元（37.8万元）；2、判令代应生支付利息（从超期还款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由代应生承担。
一审法院认定事实：林美卢和代应生是2014年9月汕头市圣经学校的同学。代应生于2016年7月18日立下《借条》给林美卢收执，该《借条》载明：“代应生身份证号码43232219690710****，广东省英德市青塘居委会，借到林美卢身份证号码44512219680104****，广东省饶平县钱东镇钱东居委会，人民币叁拾柒万捌仟元正（378000元）限于2017年8月28日前还清借款，如期不还，扣回代应生叁拾柒万捌仟元财产，由林美卢处理，立字为据”。2017年8月30日，林美卢持上述《借条》向法院起诉。在庭审中，代应生承认该《借条》中“借款人”一栏中“代应生”的签名确实由其本人所签，但除此之外《借条》的其他内容并不是其所写，林美卢提交的《借条》并不是双方真实意思的表示，且林美卢亦未提交证据证明林美卢履行了交付借款的义务。再查明，在庭审中，林美卢称曾于2015年在农业银行转账9万元给代应生，此外，还在汕头分三次支付了现金共24万元给代应生，在青塘镇支付了一次现金8000元给代应生，2016年6月22日在青塘镇根据代应生的要求支付了4万元现金给房东卢*泽，代应生则承认其曾收到林美卢通过农业银行转账的9万元，对林美卢所说的其他款项不予确认，并提出林美卢所给款项是出于基督爱心赠与给其的款项。
一审法院认为：代应生欠林美卢借款，有林美卢提交的《借条》予以证实，足资认定，代应生应当清偿。代应生辩称其对《借条》的内容不予认可，但其自愿在该《借条》上签名，作为成年人，其应能认识到其签名后需承担的法律后果。所以该《借条》是双方真实意思的表示，合法有效。故对林美卢的诉讼请求，一审法院予�支持。关于林美卢请求判令代应生支付从超期还款之日起按银行同期贷款利率计算至还清林美卢本金为止的利息的请求，因林美卢和代应生之间并没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，林美卢该请求不符合上述规定，应按上述规定予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：代应生欠林美卢借款37.8万元，从2017年8月29日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，本息限于本判�发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3485元，由代应生负担。
本院二审期间，被上诉人提供了银行明细查询单一张，拟证明其具有借款能力。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人提交的《借条》有被上诉人在“借款人”处的签名并加盖指模，虽然上诉人辩解签该借条的为了哄被上诉人开心，是想帮助被上诉人，借款并没有实际履行，但其在一审诉讼期间又认可了被上诉人在2015年曾转账9万元给他，故对上诉人提出的涉案借款并不存在的主张，本院不予采纳。上诉人作为完全民事行为能力人，应能认识到其签名后所需承担的法律后果。一审判决认定该《借条》是双方真实意思的表示且合法有效，判决支持被上诉人的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人代应生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人代应生负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 李培东
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁琳培
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第13号
上诉人魏新朝（原审被告，曾用名魏新钊）：男，汉族，1969年1月15日出生，温宿县依希来木乡土地承包户。
被上诉人（原审原告）：李正韶，男，汉族，1953年2月24日出生，土地承包户，住温宿县文化路
被上诉人（原审原告）：李正凯，男，汉族，1970年1月17日出生，农民，住温宿县。
被上诉人（原审原告）：李正科，男，汉族，1970年1月31日出生，农民，住温宿县。
上诉人魏新朝与被上诉人李正韶、李正凯、李正科农业
承包合同纠纷管辖权异议一案，前经温宿人民法院审理作出
（2014）温民初字第00087号民事裁定书，魏新朝不服向本
院提出上诉，本院依法组成合议庭于3月日审理此案。现以
审理完毕。
上诉人魏新朝上诉称：1、本人居住在阿克苏市栏杆路18号，按《民事诉讼法》规定案件应由被告住所地法院即阿克苏市法院管辖。2、上诉人在诉讼过程中提出反诉，标的为100万元，本案的标的为200万元，应由阿克苏地区中级法院管辖。请求将本院移送有管辖权的法院管辖。
本院认为：上诉人魏新朝住所在阿克苏市，但双方当事人发生争议的承包土地合同履行地在温宿县西兰其乡4大队6小队，合同履行地温宿县法院对本案有管辖权；另，魏新朝以尚未发生的反诉为理由提出管辖权异议，该上诉意见不能成立。综上，上诉人魏新朝的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 ： 倪 倩
审 判 员 ：肖继红
代理审判员 ：孙朝红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ：李克勇
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执656号
申请执行人王锷，男，1968年4月30日出生，汉族，住承德市双桥区温家沟祥业小区*号楼*单元***室，身份证号1308021968********。
被执行人宁亚丽，女，满族，1978年11月22日出生，住承德市双桥区双柳街*号楼*单元***室，身份证号：1308021978********。
申请执行人王锷与被执行人宁亚丽民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初163号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行本院于2017年4月6日立案。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人王锷于2017年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年六月九日
书记员 胡海源