山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第221号
上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博政通实业有限公司（以下简称政通公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：贺树峰，执行董事。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：翟绪忠，男，汉族，无业。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张店区体育场房地产开发公司（以下简称体育场公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人杨元义，经理。
委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭向前，男，汉族，淄博市政新世纪房地产开发有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：淄博市政新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：郭向前，总经理。
上诉人政通公司、翟绪忠因房地产开发经营合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人政通公司的委托代理人高传，上诉人翟绪忠及其委托代理人李绍伟，被上诉人体育场公司的委托代理人褚文颖、张辰，被上诉人郭向前，被上诉人新世纪公司法定代表人郭向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年3月4日，原告（甲方）体育场公司与被告政通公司（乙方）、张店市政房地产开发公司（乙方）签订合作开发合同，约定：合建项目为“银都花园”1、2、3号住宅楼。2004年4月14日，原告给淄博张店市政房地产综合开发公司公函：经公司研究决定，现就双方合作开发建设“银都花园”1、2、3号住宅楼合同的履行事项重申决定如下：1、该合建项目的商品营业税仍由我公司全部承担，按税法规定交纳，并承担相应法律责任，及时为购房者开具购房发票；2、因该合建项目所形成的我公司与贵公司及淄博政通实业有限公司之债权债务同意由淄博政通实业有限公司全部承担，并放弃要求贵公司承担民事责任的权利。2007年6月18日，坐落于张店区东三路115号（建筑面积为111.75平方米，用途为营业）的房产所有权人登记为被告新世纪公司。2008年10月13日，原告（甲方）与被告政通公司及被告郭向前（乙方）签订合作开发补充合同，合同约定：经甲乙双方核对，截至签定本补充合同之日，乙方共尚欠甲方楼座款555000.00元；甲方同意乙方在双方签定该补充合同后，以其位于张店东三路115号建筑面积111.75平方米营业房一套，双方协商作价441413.00元抵顶应付甲方楼座款，其中房价3900.00元／平方米，水电配套费50.00元／平方米，甲方为乙方开具收据，乙方负责在本协议签订后，按甲方要求将上述房产过户至甲方或甲方指定的第三人名下，过户费用按政府规定执行；乙方负责将本协议内容告知上述房产的承租者，乙方与承租者的租赁合同2009年8月8日到期后，由甲方决定是否继续签订或解除租赁合同；乙方将抵顶房屋后剩余所欠甲方楼座款113587.00元，在2008年12月15日前且甲方为合建项目办理完毕179户土地证后支付给甲方（甲方为乙方出具收据），逾期每日按1％承担违约金；甲方负责在2008年11月10日前，将双方合作开发建设的“银都花园”1-3号楼179户国有土地使用证全部办理完毕并交付乙方，同时，乙方按每户180.00元将办证费、收据交甲方，甲方将办证票据交乙方，甲方逾期办理完毕且交付乙方土地证，按乙方欠甲方113587.00元楼座款额、每日承担1％的违约金；本补充合同履行完毕后，双方于2002年3月4日签订的关于双方合作开发建设“银都花园”1-3号住宅楼的合作开发合同即全部履行完毕，双方再无任何债权债务，不再互相追究。该补充合同乙方处有被告政通公司公章及被告郭向前签字。2008年12月30日，原告为开发的179户办理房屋土地使用证；被告政通公司于2009年1月6日、8日向原告交纳土地证的办证费用共计3600.00元。2009年8月20日，原告（甲方）与被告翟绪忠（乙方）签订协议书，约定：经淄博市张店区体育场办事处建筑安装公司杜科分公司同意，将其承建甲方银都花园小区配电室、道路工程款等债权债务转让给乙方；淄博科信有限责任会计师事务所根据合同并经现场勘验，于2008年8月23日出具的淄科信所基字（2008）第13号审计报告，核定工程造价708516.41元，双方确定，在本协议签定之日甲方欠乙方工程款额为448253.31元；甲方用抵账给甲方的营业房（位于张店东三路115号，建筑面积111.75平方米，详见2008年10月13日甲方与淄博政通实业有限公司签订的合作开发补充合同），作价441413.00元抵顶欠乙方等价工程款；甲方欠乙方工程款6840.31元，甲方不再支付给乙方，作为对价，甲方替乙方支付应由乙方支付的审计费用7800.00元；甲方负责将本协议第三条约定之营业房直接过户到乙方名下，过户费由乙方承担。另查明，被告政通公司在2007年6月21日前，公司股东为被告郭向前与刘新华，公司法定代表人系被告郭向前。2007年6月21日，该公司股东变更为被告郭向前一人。2009年11月25日公司股东变更为刘林杰、郭向前、贺树峰，法定代表人仍为被告郭向前。被告新世纪公司股东为被告郭向前与孟宪成，该公司系在形式上由张店市政房地产开发公司（固定资产数额为0，净资产为-955.34元）改制而来，但实际上未收张店市政房地产开发公司的任何资产，全部注册资金均由公司股东现金缴纳，张店区市政工程公司承诺对张店市政房地产开发公司的债权债务承担全部责任；另外，原审法院已生效的（2004）张民初字第1815号民事判决书认定被告新世纪公司不对张店市政房地产开发公司承担责任。又查明，因案外人淄博中岳建设有限公司申请执行（2004）淄民一终字第29号民事调解书，原审法院作出（2008）张执字第1643号民事裁定、于2008年12月8日向被告新世纪公司发出协助执行通知书、2009年11月9日向被告政通公司发出履行到期债务通知书，查封原告在两被告处的债权44万元。被告政通公司分别于2010年8月13日、2010年11月22日向淄博中岳建设有限公司支付40万元、41413.00元，共计441413.00元。在案件审理过程中，2009年10月26日，原告申请追加郭向前为本案被告。原审法院于2009年11月3日作出参加诉讼通知书，通知郭向前作为本案被告参加诉讼。2013年9月18日，翟绪忠要求作为第三人参加诉讼。原审法院于2013年10月18日作出参加诉讼通知书，通知翟绪忠作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，原告与被告政通公司、张店市政房地产开发公司签订的“银都花园”1、2、3号住宅楼合作开发合同，是双方真实意思表示，合法有效；根据原告给淄博张店市政房地产综合开发公司公函可以看出，上述合作开发合同的权利与义务由原告与被告政通公司享受与履行；原告与被告政通公司及被告郭向前签订合作开发补充合同，系双方真实意思表示，合法有效，但在案件审理过程中，被告政通公司依据法院的协助执行书，代原告履行了应由原告向淄博中岳建设有限公司偿还的部分债务441413.00元，从而相应抵扣了被告政通公司所欠原告441413.00元的债务，因此，原、被告之间债权债务关系消失，被告不应当再将位于张店东三路115号的营业房交付第三人翟绪忠，故原告要求被告政通公司及被告新世纪公司将张店东三路115号的房产过户至原告指定的第三人翟绪忠名下，理由不当，证据不足，不予支持。关于反诉部分，因原告未在2008年12月15日前将合建项目179户土地证全部办理完毕，并交付被告政通公司，构成违约；但被告政通公司亦未按补充合同将营业房转给原告或原告指定的第三人，亦构成违约在先。被告政通公司反诉要求原告支付违约金68152.20元的诉讼请求，证据不足，不予支持。反诉被告即原告的部分辩解理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张店区体育场房地产开发公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）淄博政通实业有限公司的反诉请求。案件受理费8387.00元，保全费2720.00元，共计11107.00元，由原告（反诉被告）张店区体育场房地产开发公司负担；反诉费752.00元，由被告（反诉原告）淄博政通实业有限公司负担。
政通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人体育场公司向其支付违约金68152.20元。二、请求二审法院依法驳回翟绪忠的上诉请求。事实与理由：一、被上诉人体育场公司与上诉人签订的《合作开发补充合同》与被上诉人郭向前个人无关，一审判决认定被上诉人体育场公司与上诉人及被上诉人郭向前签订《合作开发补充合同》，显属认定事实错误。二、上诉人不存在任何违约，一审判决认定上诉人未按照补充合同将营业房转给被上诉人体育场公司指定的第三人翟绪忠构成“违约在先”，并驳回上诉人要求被上诉人体育场公司支付违约金的反诉请求，缺乏事实及法律依据。三、一审有中止裁定，程序并不违法。上诉人翟绪忠依法不具有上诉权，无权对一审程序提出异议，请求二审法院予以驳回其上诉。
翟绪忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉人体育场公司答辩称：上诉人政通公司要求被上诉人体育场公司支付违约金68152.20元，无事实和法律依据，应予以驳回其上诉请求；上诉人翟绪忠主张被上诉人政通公司、郭向前、新世纪公司将涉案房产过户至其名下，证据充分，应依法予以支持。请求二审法院依法判决。
被上诉人郭向前答辩称：上诉人翟绪忠依法不具有上诉权，请求二审法院予以驳回其上诉，依法公正判决。
被上诉人新世纪公司答辩称：上诉人翟绪忠依法不具有上诉权，请求二审法院予以驳回其上诉，依法公正判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有企业法人营业执照、企业工商登记信息、变更登记情况、商品房买卖合同、合作开发合同、合作开发补充合同、协议书、张店“银都花园”1、2、3号住宅楼立面图、公函、收款收据、证明、中国工商银行记账凭证、收据、张店区人民法院（2008）张执字第1643号民事裁定书、张店区人民法院证明、通知、履行到期债务通知书、协助执行通知书及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，2008年10月13日，被上诉人体育场公司与上诉人政通公司签订《合作开发补充合同》，双方虽约定由上诉人政通公司以其所有权登记在被上诉人新世纪公司名下的涉案房产（过户至被上诉人体育场公司或被上诉人体育场公司指定的第三人名下）作价441413.00元抵顶给被上诉人体育场公司，用以偿还其欠被上诉人体育场公司的楼座款项；2009年8月20日，被上诉人体育场公司又与上诉人翟绪忠（原审第三人）签订《协议书》，双方约定被上诉人体育场公司用上诉人政通公司抵账给其的涉案房产，作价441413.00元抵顶其欠上诉人翟绪忠等价工程款，但该房产的所有权人一直仍归被上诉人新世纪公司所有（未办理过户），因此，被上诉人体育场公司不享有涉案房产的所有权和处分权。本案中，上诉人政通公司提供中国工商银行记账凭证、淄博中岳建设有限公司为其开具的441413.00元收据与淄博市张店区人民法院（2008）张执字第1643号《民事裁定书、履行到期债务通知书、协助执行通知书、证明及向被上诉人体育场公司的通知》相互印证，能够认定上诉人政通公司按照淄博市张店区人民法院协助执行通知书的要求已代被上诉人体育场公司履行了其欠申请执行人淄博中岳建设有限公司所负的到期债务441413.00元，相应抵扣了上诉人政通公司所欠被上诉人体育场公司441413.00元的债务的事实，原审对此认定上诉人政通公司与被上诉人体育场公司之间的债权债务关系消失，上诉人政通公司，被上诉人郭向前、被上诉人新世纪公司不应再将涉案房产过户至被上诉人体育场公司指定的“上诉人翟绪忠”名下并无不当。
关于上诉人翟绪忠是否有权提起上诉及应否将涉案房产过户其名下问题。原审庭审中，上诉人翟绪忠虽参加了本案诉讼（未交纳诉讼费用），但上诉人翟绪忠仅仅是被上诉人体育场公司指定的涉案房产接受履行人，而非上诉人政通公司与被上诉人体育场公司合作开发合同当事人，不具有合同当事人的权利和义务，原审判决结果与其没有法律上的利害关系，故上诉人翟绪忠提起上诉要求上诉人政通公司及被上诉人新世纪公司将涉案房产过户其名下的上诉理由及请求，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人体育场公司应否向上诉人政通公司支付违约金68152.20元问题。根据上诉人政通公司和被上诉人体育场公司双方在履行合同约定的义务中各存在的违约情况，原审判决不支持上诉人政通公司的反诉请求亦无不当，上诉人政通公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8387.00元，由上诉人淄博政通实业有限公司负担1504.00元；上诉人翟绪忠负担6883.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张维娟