重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2611号
原告：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组，统一社会信用代码915001095687365206。
法定代表人：田松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：陈建中，男，汉族，1979年7月24日出生，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆融展汽车配件有限公司（以下简称融展公司）与被告陈建中劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融展公司的委托诉讼代理人邓小春、被告陈建中及其委托诉讼代理人李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融展公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决不予支付被告经济补偿金、二倍工资差额及工资58447.33元。事实和理由：被告自2017年3月26日入职原告公司，但被告于2017年11月10日自愿提出离职，故原告不应支付被告经济补偿金；原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告不予配合，相应法律后果应由被告承担；原告举示了被告的工资表足以显示被告工资水平不足5000元/月；另关于所欠工资，被告应另行起诉，本案中不予处理。双方涉案纠纷经仲裁裁决，原告不服仲裁结果，起诉来院，望判如所请。
被告陈建中辩称，对仲裁裁决的认定的事实及仲裁结果均予以认可，要求按照仲裁结果执行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年3月26日，被告陈建中入职原告融展公司从事焊工工作、计件制工资，至2017年11月2日。双方未签订书面劳动合同、融展公司亦未为陈建中缴纳相应社保费用。
2017年11月10日，被告陈建中向原告融展公司法定代表人田松以手机短信形式发出《被迫解除劳动关系通知书》，写明因融展公司“没有按规定购买社会保险费、没有签订劳动合同、拖欠工资”，故陈建中通知融展公司于该日正式解除双方劳动关系，并请求原告支付其解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、工资、补缴社会保险等。2017年11月12日，被告陈建中向原告融展公司邮寄内容相同的《被迫解除劳动关系通知书》，该邮件送达情况显示为“电话拒收”。
2017年11月30日，融展公司向陈建中出具《欠条》，写明“由于公司产品转产，员工无工作安排，且员工自愿离职。付款由于双方协商。
姓名
7月工资
|
8月工资
|
9月工资
|
10月工资
|
11月工资
|
合计
陈建中
|
2652
|
5998
|
6081
|
4652
|
1925
|
21308
备注：由于公司出纳未到，以上工资以如有实际发放，借款等行为的，工资的应按扣减后发放工资。”
2017年12月18日，陈建中向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提出仲裁申请，申请书中重申了其2017年11月10日申请解除双方劳动关系的理由，并以双方劳动关系已解除而融展公司尚未支付经济补偿、工资亦未缴纳各项社会保险为由，要求被申请人融展公司支付其解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同双倍工资、2017年6月至11月工资。
北碚劳动仲裁委审理后认定，融展公司未尽相应证据责任、陈建中解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定等，于2018年1月16日出具碚劳人仲案字〔2018〕第9号《仲裁裁决书》，裁决：融展公司支付陈建中经济补偿金5000元、未签劳动合同双倍工资差额32141.33元、2017年7月至11月工资21306元，共计58447.33元。2018年3月2日，该裁决书送达融展公司。
案件审理过程中，关于劳动关系的解除情况，融展公司认为双方劳动关系于2017年11月10日解除，解除的原因是陈建中当天口头向公司提出自愿离职。陈建中认为，其于2017年11月10日向融展公司以短信形式发送《被迫解除劳动关系通知书》，双方劳动关系即于当天解除，原因如通知书所写。
另外，双方对于陈建中工资水平也存在争议。融展公司否认陈建中陈述的5000元/月的平均工资水平，举示了陈建中2017年3-6月的工资条，认为陈建中该期间的平均工资为2078元/月，并陈述陈建中工资发放形式为次月领取上月工资，现金形式发放；被告陈建中对融展公司举示的2017年3-6月工资条真实性无异议，但提出被告每月工资不止一张工资表，并陈述原告融展公司发放工资并非严格按月发放，发放形式有签字领取现金、银行卡转帐、出具欠条等多种形式，且举示了陈建中的中国工商银行帐户明细清单，该清单显示2017年9月8日、19日，11月3日共有对方户名为“*松”、帐号为“6228851*****1033”的帐户分三笔向陈建中转帐710元、4000元、4000元。原告融展公司法定代表人田松认可前述三笔转账记录系其本人以银行转账形式给陈建中发放的2017年11月之前的工资，具体哪个月不清楚。
本院认为，原告融展公司与被告陈建中的争议焦点主要为：双方劳动关系解除形式；陈建中工资水平；经济补偿金、二倍工资差额、欠付工资是否应支付。对此，本院分别评析如下：
关于双方劳动关系解除形式。本院认为，原告融展公司未为被告陈建中缴纳相应社会保险、拖延支付工资等情形属实，则被告陈建中于2017年11月10日向融展公司法定代表人田松以短信形式发送《被迫解除劳动关系通知书》，其提出解除双方劳动关系的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，故双方劳动关系于2017年11月10日依法解除。至于原告融展公司提出的陈建中于2017年11月10日口头提出自愿离职，并无证据证明，且与陈建中举示的短信内容明显相矛盾，故本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告融展公司应向被告陈建中支付1个月的经济补偿金。
关于陈建中的工资水平。被告陈建中主张己方工资水平为5000元/月，原告融展公司予以否认，则作为计算、制作、发放、保存工资记录的管理方，原告融展公司有义务就被告陈建中的实际工资水平举示相应证据证明，但原告融展公司在本案中仅举示部分工资记录，即2017年3月至2017年6月的工资表。陈建中对其真实性认可，本院予以确认。虽陈建中提出另外还有一张工资表，并未举证证明，但因陈建中举示的银行转账记录可以显示，除了2017年3月至2017年6月的工资表、欠条所显示工资金额外，确实还存在另外的工资发放情况，故本院认为，陈建中的月平均工资水平应以2017年3月至2017年6月的工资表、欠条、银行转账记录所显示的合计金额为基数来进行认定。因2017年3月、11月的工资均不足月，无法反映陈建中真实工资水平，故本院认定，以陈建中2017年4月至2017年10月期间的月平均工资作为陈建中解除劳动关系前12个月的平均工资较为合理，即5138.86元=（2612元+2610元+2657元+2652元+5998元+6081元+4652元+710元+4000元+4000元）÷7个月。因此，原告融展公司应支付被告陈建中解除劳动关系的经济补偿金为5138.86元。但因被告陈建中仅主张经济补偿5000元，系自行处分权利，本院予以认可。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告融展公司有义务与被告陈建中订立书面劳动合同，若被告陈建中果如原告融展公司所述拒绝配合签订，则原告融展公司亦可根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定作出处理，而非迟滞拖延用工至此，故原告融展公司陈述的理由本院不予认可，原告融展公司应予支付被告陈建中自用工之日起超过一个月至双方劳动关系解除间（即2017年4月26日—2017年11月10日）的二倍工资差额。因融展公司未完全举示陈建中的工资表，综合现有证据也无法准确计算陈建中具体每月的工资水平，而陈建中自认的平均工资5000元/月与其职业情况大致相当，故本院以5000元/月作为计算其2017年4月26日—2017年11月10日的二倍工资差额的标准。因此，融展公司应支付陈建中2017年4月26日—2017年11月10日的二倍工资差额，即5000元/月×6.53个月=32650元。但因被告陈建中仅主张二倍工资差额32141.33元，系自行处分权利，本院予以认可。
另外，原告融展公司还应依据己方出具的《欠条》支付拖欠被告陈建中的2017年7-11月工资21308元。但因被告陈建中仅主张欠付工资21306元，系自行处分权利，本院予以认可。
综上所述，原告融展公司应支付被告陈建中经济补偿金5000元、二倍工资差额32141.33元、2017年7-11月工资21306元，共计为58447.33元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆融展汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈建中经济补偿金5000元、二倍工资差额32141.33元、2017年7-11月工资21306元，共计58447.33元。
二、驳回原告重庆融展汽车配件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆融展汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张小会
二〇一八年五月八日
法官助理刘瑞鹏
书记员王佳