杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02715号
原告：浙江林沃物业管理有限公司。
法定代表人：孙武升。
委托代理人：曹毅。
被告：倪曼如。
原告浙江林沃物业管理有限公司与被告倪曼如物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江林沃物业管理有限公司委托代理人曹毅、被告倪曼如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江林沃物业管理有限公司诉称，原告与被告于2013年12月27日签订《盛丰铭座前期物业服务协议》，原告为被告提供物业服务（物业情况：位于浙江省杭州市余杭区五常街道盛丰铭座X幢XXX室房屋，建筑面积47.49平方米）。该《盛丰铭座前期物业服务协议》约定，在小区业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施物业管理，公寓物业服务费为3元／月／平方米，物业管理服务费自本项目房屋开发商向被告发出《交房通知书》规定的交房之日起计收，首期物管费预收一年（12个月）。业主收到《交付通知书》后未使用、居住房屋的，也应当自《交房通知书》规定的交房之日起计收物业管理费。以预收的形式每12个月收取一次，每期的首月为缴费期，第二次缴费于期满之日起至当年年底计算，以后缴费定于每年一月份缴纳当期的物业管理费。合同签订后，原告于2013年12月27日与被告办理了房屋交付手续并开始向被告提供物业服务，但被告仅于交付当日支付了2014年的物业管理费。依据《盛丰铭座前期物业服务协议》约定，被告应当于2015年1月向原告支付2015年至2015年12月31日期间的物业管理费，但被告未按约支付，经原告多次催讨，被告至今未付。截止至2015年11月31日止，被告逾期支付物业管理费300天，已构成严重违约，依据双方签订的《盛丰铭座前期物业服务协议》第六条“违约责任”第4款“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金，有权要求乙方从当期物业管理服务费预收期的第二个月1号开始计算，按每逾期一日加收应缴额的0.3%支付违约金”之约定，故原告有权要求被告支付违约金1539元（按日千分之三的标准计算，暂计算自2015年2月1日至2015年11月31日，至被告实际支付之日止的违约金另行计算）。因此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业管理服务费人民币1710元（自2015年1月1日起至2015年12月31日止，47.49㎡＊3元／月／㎡＊12个月）、逾期违约金人民币1539元（按日千分之三标准计算，暂计算自2015年2月1日至2015年11月31日止，至被告实际支付之日止的违约金另行计算），共计人民币3249元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江林沃物业管理有限公司向本院提交了如下证据：
1.盛丰铭座前期物业服务协议1份，证明原告与被告的物业管理合同关系以及双方就物业管理费等具体事项的约定，证明被告未按时缴纳物业管理费。
2.盛丰铭座房屋交付验收表1份，证明物业交付的时间以及提供物业的时间为2013年12月27日。
3.收据1份，证明被告支付了2014年物业费的事实。
4.催收物业费的EMS快递单以及寄送查询1份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告倪曼如辩称，被告接受物业服务在余杭区，原被告签订的格式合同应属无效，贵院对本案没有管辖权。原告的收费过高。原被告在签订物业服务合同后，原告没有向被告说明物业服务费的收费标准，也未提供物业服务费的备案，原告收费的标准过高。收取的水电费单价与规定不一致，不提供水电费、物业费发票。被告也没有见过原告相关收费以及入驻的备案，按照杭州市的相关规定，原告在起诉时要求被告预付的物业费，被告有权在接受物业服务后支付物业费。原告服务不到位，小区存在多处安全问题，如没有监控、未有相关管理人员，没有保安巡逻，楼道、绿化脏乱，无人管理。原告没有在余杭区备案，按照原告的资质不能在余杭区进行物业管理。原告的所有人员没有上岗证，人员配备数量不足。盛丰铭座为商务楼，消防不到位，所有人员没有消防上岗证以及相关培训。原告在公共大厅搭建房屋，对大楼的消防安全造成了影响。原告私自拆除消防管道，造成大楼的消防设施损坏，将人防工程作为仓库使用并出租，在楼梯搭建房屋供员工使用。综上，原告的物业管理存在众多问题，被告拒绝支付物业管理费有正当理由。
被告倪曼如为证明答辩事实，向本院提交如下证据：
1.盛丰铭座商务楼物业管理存在的十大问题1份；
2.照片1组；
3.盛丰铭座物业部和业主代表商谈事宜处理意见1份；
证据1-3证明原告的服务质量差，未处理任何问题。
原告浙江林沃物业管理有限公司、被告倪曼如提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院对上述证据予以确认。对证据4，被告认为没收到过，因被告对原告曾催缴的事实认可，故本院对原告向被告催收过物业费的事实予以确认。
对被告提交的证据1、2、3，原告认为被告未提交原件均有异议；本院认为上述证据缺乏相应证据佐证且未提交原件核对，对证明力不予采信。
综上，根据原告当庭举证、被告质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2013年12月17日，浙江林沃物业管理有限公司与倪曼如订立《盛丰铭座前期物业服务协议》，物业名称盛丰铭座，余杭区五常街道盛丰铭座X幢XXX室房屋（建筑面积47.49平方米）业主为倪曼如。《盛丰铭座前期物业服务协议》约定：浙江林沃物业管理有限公司对物业共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护修缮、服务与管理，向业主收取物业费，在能力范围内向业主提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务；业主监督物业公司的物业管理服务行为，就有关问题向浙江林沃物业管理有限公司提出意见和建议，按时、足额缴纳物业管理费用；物业管理服务费自本项目房屋开发商向业主发出《交房通知书》规定的交房之日起计收，首期物管费预收一年（12个月），业主收到《交付通知书》后未使用、居住房屋的，也应当自《交房通知书》规定的交房之日起计收物业管理费；业主缴纳费用周期以预收的形式每12个月收取一次，每期的首月为缴费期，第二次缴费于期满之日起至当年年底计算，以后缴费定于每年一月份缴纳当期的物业管理费；公寓物业服务费为3元／月／平方米；浙江林沃物业管理有限公司未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求限期改正；业主不按期缴纳物业费用的，浙江林沃物业管理有限公司有权从当期物业费用预收期的第二个月1号开始计算，向业主收取违约金。倪曼如于2013年12月27日接收房屋并向浙江林沃物业管理有限公司支付2014年的物业费1538.7元，倪曼如未缴纳2015年的物业费。浙江林沃物业管理有限公司进行了催讨，倪曼如以浙江林沃物业管理有限公司物业服务不到位及不能提供发票为由不予支付，故浙江林沃物业管理有限公司诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告浙江林沃物业管理有限公司与被告倪曼如签订的《盛丰铭座前期物业服务协议》，未违反法律、法规强制性规定。业主作为被服务对象，应缴纳物业管理费等相关费用。余杭区五常街道盛丰铭座X幢XXX室房屋2015年的物业费为1709.64元，被告倪曼如未按合同约定支付，原告浙江林沃物业管理有限公司因此进行了催收。现原告主张被告支付自2015年的物业费1709.64元的请求，本院予以支持。对违约金，因双方就物业服务质量产生争议而导致物业费缴纳迟延的，合同履行存在异议，原告浙江林沃物业管理有限公司主张违约金的请求，本院不予支持。被告倪曼如以原告浙江林沃物业管理有限公司未尽到服务义务，拒绝支付物业费的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等规定，判决如下：
一、被告倪曼如于本判决生效后十日内向原告浙江林沃物业管理有限公司支付2015年的物业费1709.64元；
二、驳回原告浙江林沃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告倪曼如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 石敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 斯逸