河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初173号
原告：王威，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：吴明学，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郭树平，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：彭涛，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区长青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
委托诉讼代理人：李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。
被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏庆国。
委托诉讼代理人：闫华强，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省扶沟县，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙艳伟，男，汉族，1987年8月2日出生，住河南省上蔡县，系该公司职员。
原告王威诉被告吴明学、被告郭树平、被告河南安信建设集团有限公司(以下简称“安信公司”)、被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称“中建二公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威的委托诉讼代理人张俊业，被告吴明学的委托诉讼代理人杨金洲、被告郭树平及其委托诉讼代理人彭涛、被告安信公司的委托诉讼代理人李甜、李超逸，被告中建二公司的委托诉讼代理人闫华强、孙艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王威向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告伤残补助金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计130万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因王威的伤情暂未过恢复期，无法进行伤残鉴定，王威申请变更诉讼请求第1项为：请求四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他费用等共计418088.58元。事实与理由：2016年，原告王威经人介绍，受雇于吴明学、郭树平，在郑州市上街区豫翠小区住宅楼室内装饰装修工程项目中工作（从事“刮白”工作），该小区由中建二局第二建设工程有限公司承建，中建二局第二建设工程有限公司又将劳务分包给了河南安信建设集团有限公司，而河南安信建设集团有限公司又将部分劳务分包给了不具有承包资质的个人郭树平、吴明学。2016年3月10日下午5点左右，原告在8号楼商铺三米高的架子上作业时，从高空摔下致伤。原告的伤势严重，到目前为止，病情仍然未见好转。被告只支付了部分医疗费后就拒不再支付，仍然不断增加的医疗费给原告本来就不富裕的家庭带来了沉重的负担，医疗费及生活费均靠借贷维持。原告与被告多次协商，均不能就赔偿达成一致。原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
吴明学辩称，1、吴明学并不是原告的雇主，吴明学和原告系工友关系，通过原告的诉状以及原告所申请的证人的陈述均认可吴明学是在劳动过程当中一个日常代班管理人员，吴明学与原告以及其他工友共同劳动只是取得本人应得的一份劳动报酬，共同受雇于被告郭树平，故原告诉吴明学承担雇主责任没有事实依据和法律规定；2、本案系四被将工程发包给三被后，安信公司又将相关劳务分包给了无资质的劳务个人郭树平，郭树平组织相关人员进行实际施工，公司将劳务分包给无资质人员本身存在一定过错，被告郭树平对劳务活动疏于监管和指导，未尽到雇主应尽的责任，原告王威在进行实际劳务过程当中存在忽视安全，违章蛮干的情况，自身也有一定的过错；3、在原告王威住院期间，郭树平分多次将相应的医疗费用通过被告吴明学以及工友张某1已给付了原告王威相关费用十余万元。
郭树平辩称，一、原告自身的责任：1、王威作为完全民事行为能力人，并具有一点专业技能的装修工人，在从事批墙作业时，应当具备一定注意保护自身安全的认知能力，在施工作业时并未尽到安全注意义务，因原告自身防范与注意不周，对自己受到的伤害其负有重大过错，原告应当承担本案的主要责任。根据原告提供的证人证言，事发当天下午有原告同村的工友一并在相邻的商铺内施工作业。事故发生后至今天开庭，原告并未对其施工作业所使用的架子进行书面或口头的申请鉴定，也未对架子的稳定性能等因素进行合理性怀疑，故答辩人认为以上足可以认定原告未尽到安全注意义务，且同村工友同日施工均未因架子出现安全事故，说明承包方提供的架子设备没有安全隐患，原告王威在作业时所使用的架子没有安全问题，那就是原告王威的个人问题。民法通则追求公平正义，在原告未能证明其所使用施工设备出现损坏或不安全的前提下，施工作业人员对自身受到的伤害，应承担过错责任。在原告未能证明所使用的设备有安全隐患或有瑕疵的情况下，间接雇主承担的责任非常有限。出于人道主义的原则，答辩人可以在自愿的前提下可以承担适当的补偿责任。2、根据在案卷宗中证人王某1出具的证言证实其与王威、张军、张高建四人一起从老家柘城县张桥乡于2016年3月5日才来涉案工地打工，其是在徐涛（即许争涛）的具体指挥下从事装修作业。另一证人张高建证实，原告是在作业时不慎从3.1米左右高的架子上坠落的，上述证言系原告提供，且事发时就在现场附近，答辩人认为该证人证言的内容与本案有关联，证明内容符合案发后的客观情况，证言可信度较高。该证人证言同时证明原告因不慎坠落才导致自己受伤，其自身存在严重过错也不证自明，根据过错责任相当的原则，原告王威应当承担主要的责任。3、上述证人证言是涉案事故处置的经历者（120急救）和见证人，其均表示来到安信公司打工的证明意图十分明显，根据上述第二项的答辩意见，答辩人在涉案事故发生前，从未见过上述四人，其系第一被告吴明学根据施工作业的客观需要，通过自身渠道联系的施工技术人员，上述四人系吴明学联系、接洽、协商。被告吴明学作为直接雇主，是该劳务的直接受益人，也是劳务过程的实际控制人，其疏于管理，导致事故的发生，其应当承担民事赔偿责任。原告在提供劳务的过程中，也未尽到完全的注意义务，也有一定的过错，根据法律规定可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。二、责任划分的认定及承担比例：涉案工程系被告中建二局发包给被告安信公司，被告安信公司分包给答辩人，答辩人和徐争涛、被告吴明学在涉案工地面谈后，将涉案工程分包给被告吴明学。原告王威系被告吴明学联系，直接雇佣。故，被告吴明学为原告王威的直接雇主。根据原告本人起诉书的事实认可与理由的客观陈述及同日工友的有关证言、被告吴明学出具的收取工程款的收条等证据证实被告吴明学系涉案工程项目最终的实际承包人。根据上述答辩意见，原告应承担主要责任，吴明学应承担次要责任。三、答辩人无责任：答辩人出于人道主义，在原告住院期间已陆续垫付医疗费114000元，该笔款项上街区人民法院在判决时应当直接扣除。因原告王威受雇于被告吴明学，吴明学系直接雇主，其应当承担主要的民事赔偿责任。答辩人已付14万多医疗费，答辩人不应当再继续承担民事赔偿责任。综上所述：原告在施工作业时，因自身原因不慎坠落，导致受伤。因原告未尽到安全注意义务，对自己受到的伤害负有过程，原告应当承担本案的主要责任。原告直接受雇于被告吴明学，吴明学系该劳务提供的直接受益者，也是施工过程的实际控制人和管理人，更是劳务活动的直接建立者，故被告吴明学应当承担直接的民事赔偿责任。鉴于答辩人在本案中并无过错，且出于人道主义原则已陆续支付144000元医疗费，答辩人不应当再行承担民事赔偿责任。如继续承担部分责任的，也应当将已支付的款项扣除。因安信公司系违法分包，也应一并承担法律规定的有关责任。如人民法院经查证，答辩人需要继续承担赔偿责任的，请求并建议人民法院直接划分责任比例，并直接判决各侵权主体承担的责任比例和具体金额，同时应当扣除郭树平已支付的医疗费。考虑到原告未能尽到安全注意义务，自身存在过错，另外，原告王威受伤前仅仅到涉案工程项目作业仅三天，尚未与用工方建立基本的信任关系，且无论发包方还是工程承包方的劳务用工花名册上均无原告的名字或施工进场的签字，说明其尚未正式纳入施工人员队伍，故吴明学和王威的基础法律关系系单独的加工承揽性质，其人身依附性不大，定做人系被告吴明学。但鉴于劳务合同法律关系与承揽合同关系是两个不同的法律关系，如果允许同时向接受劳务者即定做人主张权利，那么就会造成案由之间的交叉和案件审理中法律关系的混淆，考虑到本案的实际情况，答辩人尊重上街区人民法院已确定的案由，但请求人民法院在法庭充分调查的基础上，依法全面考虑双方的过错程度以及原因力等客观因素，综合确定接受劳务一方所应承担的民事赔偿责任。
安信公司辩称，一、根据答辩人与被告郭树平签订《建设工程施工劳务合同》的约定，答辩人不应对被答辩人王威的人身损害承担赔偿责任。2015年10月26日，答辩人与被告郭树平签订《建筑工程施工劳务合同》，劳务合同第九条安全施工与检查中约定，答辩人对施工现场的施工人员进行安全教育，被告（郭树平）承担现场工作人员一切安全事故责任和因此而发生的各种费用。被答辩人王威直接受雇于被告郭树平及被告吴明学，被答辩人在施工过程中不幸受伤造成人身损害，根据劳务合同的约定应由被告郭树平及被告吴明学承担。答辩人在施工过程中，已经按合同约定提供安全教育和安全施工条件，履行了合同中应尽的义务，因此，答辩人不应对被答辩人承担赔偿责任。二、答辩人已经进行安全教育，提供安全设施设备，被答辩人作为完全民事行为能力人，在施工过程中应注意安全施工做好安全防护措施。由于被答辩人自身原因、未尽到安全注意义务而造成自身损害应由其承担相应责任。本案中被答辩人作为完全民事行为能力人，应当预见到在施工过程中的危险性，作为具有施工经验的工人，未按要求穿戴安全防护设备、做好安全防护措施，因自身未尽到足够的安全注意义务，导致悲剧发生，被答辩人应对损害结果的发生承担相应责任。答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，与被答辩人产生的损害结果之间也没有因果关系，因此答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人和被答辩人不存在雇佣关系，与其人身损害后果的发生也没有因果关系。因此，被答辩人要求答辩人承担人身损害赔偿责任是没有事实和法律依据的。望贵院查明事实后，依法驳回被答辩人对于答辩人的起诉。
中建二公司辩称，1、原告对我公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回；2、原告与我公司无任何劳动或劳务关系；3、我公司将工程合法分包给具有合法资质的河南安信公司，在合同签订前审查了该公司的工商登记、税务登记，安全生产许可证、施工资质，并且在分包合同中明确约定严禁三被再分包、转包，我公司已尽到审慎合同义务；4、在原告受伤前，我公司对其进行安全生产教育和安全技术交底，尽到安全提示义务；5、在我公司与三被的分包合同中，分包价款包含工伤保险费用和安全生产费用，三被应当为工人交纳工伤保险，提供足够的安全防范用品，因三被未履行该合同义务，应当承担本案赔偿责任；6、在本次事故发生之后三被向我公司出具书面情况说明书，承诺自行解决，并承担相应的法律后果；7、原告对自身受伤存在重大过错，应当承担相应责任。
经审理查明，中建二公司将其位于郑州市上街区济源路与汝南路交叉口的郑州市上街区“豫翠园”项目工程8#楼及地下车库内墙腻子、乳胶漆工程以综合单价包干的方式分包给安信公司，并与安信公司签订有《内墙顶棚腻子及涂料工程分包合同》、《安全文明施工管理责任合同》。后安信公司将上述工程劳务部分分包给郭树平，并于2015年10月26日与郭树平签订《建设工程施工劳务合同》一份，约定内墙涂料每平方米8元，楼梯间每平方米9元，工程竣工后工程量按实际测量结算。工人进场施工后每十天付一次生活费（每人每天按50元支付，郭树平须付工人考勤表、身份证复印件），安信公司现场负责人签字确认；每月底支付工程款，按实际完成总量的80%结算，扣除当月已付的生活费；安信公司委托吴某作为安信公司在豫翠园工地的项目经理。
王威经工友张某1介绍到涉案工地工作。2016年3月10日，王威在工作过程中从高处坠落受伤，被送至郑州市第十五人民医院救治，住院11天，支出医疗费59724.04元（不含吴明学支付的1079.30元），于2016年3月21日转入中国人民解放军第一五三中心医院治疗，住院173天，支出医疗费182481.80元，于2016年9月9日出院，该院出具的《出院证明》载明：最后诊断1、脑外伤后遗症；2、脑积水；3、脑挫裂伤；出院吩咐：继续口服药物治疗，定期复查，不适随诊。该院出具的陪护证明显示：王威住院期间需两人陪护。2016年9月17日王威因肺部感染到河南省柘城县人民医院住院治疗，住院7天，支出医疗费5971.74元，于2017年9月24日出院。该院出具的出院证载明，出院医嘱：按时服药，注意饮食，定期神经内科就诊复查。
2016年3月10日至2016年4月16日期间，郭树平通过转账方式分九次向原告妻子董秀华转款38000元,2016年4月24日在153医院郭树平为王威交纳押金5000元；庭审中，郭树平、吴明学均确认郭树平通过交付现金或转款的方式向吴明学支付101000元，让吴明学转交王威，吴明学称已将该款项全部转交给原告。王威在郑州市第十五人民医院住院期间，吴明学为其交纳医疗费用1079.30元，吴明学自2016年3月11日至15日期间分五次向原告妻子给付现金8500元；2016年3月30日，王威爱人董秀华出具收条一张，载明收到吴明学现金3000元整，用于153医院病人交纳押金。郭树平称通过吴某向原告转交1000元现金，原告不予认可。原告称郭树平、王威共计向其交付了147000元费用。原告提交有购买生活用品、陪护人员充值餐费的相关收据用以证明截至开庭前原告因治疗所花费的其他必须费用为9651元。
郭树平提交的显示有吴明学签名的付款凭证显示：2016年豫翠园工地生活费3月1号至5月23日共计35000元，吴明学；2016年2月6日付工程款（豫翠园工地）100000元，吴明学；2016年5月24日付工程款（豫翠园工地）50000元，吴明学；2016年7月22日付工程款（工人工资）140000元，吴明学；2016年豫翠园生活费3000元，5月23日吴明学；2016年豫翠园工人工资70000元，9月30日吴明学；2016年3月10日至2016年4月16日共计压医院101000元，以上钱由我打给吴明学，再压医院，吴明学。吴明学提交有第一五三医院出具的预交金凭据，显示截至2016年3月21日至2016年4月7日共交预交金59800元。
王威申请证人王某2出庭作证，证明王威、王某1都在被告承包的工地豫翠园工作，原告受伤后第一时间帮忙将王威送往医院的事实及王威的工资为220元/天。王某1出庭作证称，2015年带班的吴明学叫我在涉案工地干过活，2016年是我自己找来的，吴明学告诉我说每刷一遍每平方米给3元。去的第一天下午中建二公司对我们进行过安全方面的讲话，有发放过安全帽，其他的没有。我所述的工资每天220元是按工地上大工工资标准计算的，最低是220元，我核算出来的。
吴明学申请证人张某1、张某2出庭作证，证明吴明学不是雇主，与他们是工友关系，雇主是郭树平，张某1与吴明学是按天开具工资，其他工人是按平方数计算工资。证人张某1出庭作证称，2015年我和吴明学跟着郭树平在豫翠园工地工作，2016就继续跟着郭树平在工地继续工作，从事刮白工作，吴明学说是郭树平接的活让我们大家一块干，老板是郭树平，他打给我钱后我发给工友，三十多个工友，我和吴明学按点工开的工资，其他人按平方数大家一起计算，工作内容不同，标准不同。王威受伤时我不在现场，王某1给我打电话后我到现场打的120，把王威送到医院。王威受伤时佩戴的有安全帽，我到现场时看到的，安全带有无佩戴我不清楚。安全防护用品都在库房里，谁干活谁去拿。工作期间，有的工人嫌天热有的戴安全帽，有的没戴，现场没有见过管理人员。证人张某2出庭作证称，吴明学给我们联系，说是从郭树平处接的活，问我们能不能做。按平方计算，我做商铺四层一平6元，吴明学一天是230元。吴明学作为代表从郭树平处领取工资后向我们其他工友发放。我们工友每人多少钱是我们工友一块计算的。王威和我是工友，和我一样，每平方米6元，每天收入大概有二百二三，干的多了每天会有三五百。吴明学的工资是我们工友一起商定的。
郭树平申请证人吴某出庭作证，证明证人在涉案工地任管理人员职务，郭树平与吴明学转包的事实。证人吴某出庭作证称，我是安信公司现场管理人员，我们把豫翠园8号楼的内墙工程转包给郭树平，郭树平包给吴明学，吴明学在此施工。我是现场管理人员，他们谈论价格的时候我和安信公司的徐峥源都在现场。他们谈论的多少钱能干，具体价格不记得，大概十元左右，在公司门口的工地谈论的，公司让他们尽快谈尽快干。有无签订书面协议我不清楚。吴明学是包工头，一般不干活，公司要求他及时支付工人生活费，吴明学在该工程中获取的是承包工程的利润，公司要求吴明学把工资发放表交公司存档。我公司委派我对工人进行监管，我公司也要求包工头对工人的安全施工进行管理，二建公司在现场也派驻的有监管人员，并经常向工人交代注意事项。工地上有二建的仓库，仓库里有安全带、安全帽，告知工人可以去仓库领取。王威出事时我不在现场。在中建二局的会议室我代郭树平转交给王威的父亲1000元。
2016年5月24日，以吴某、郭树平为承诺人出具《承诺书》一份，载明：“我河南安信建设集团有限公司”承诺豫翠园8#楼内墙批白下余工人工资于6月30号前付清。吴明学曾作为借款人向安信公司申请借款，借款用途为上街豫翠园工地8#楼内墙腻子工程款（带领工人工资）。郭树平于2016年9月30日出具领据一份，领款用途为上街豫翠园8#楼内墙批白工人工资（工人工资全清）。吴明学提交有豫翠园工地工人工资结算单10张，用以证明吴明学、张军是按日领取工资，其他工人是按工作量计取工资，吴明学不是雇主。该10张结算单中显示有施工内容及面积，施工人员，工程款单价及合计数额、借支情况，下余款、结算人、证明人、认可人、带领人等情况，其中结算人均为吴明学。安信公司称其曾委托河南海平建筑安装工程有限公司向吴明学、郭树平支付工程款。2016年9月30日，郭树平、吴明学分别出具承诺书各一份，载明，项目地址上街豫翠园中建二局8#内墙刮白，本人承诺河南海平建筑安装工程有限公司所拨付的全部工程款，首先第一时间发放农民工工资。此工程工人工资已全部结清。如有不按时发放，我愿承担一切法律责任及接受公司对我本人的一切罚款及处理。吴明学、安信公司均提交有“内墙涂料工程分包结算明细汇总表”一份，显示项目名称为上街区豫翠园8#楼，分包单位郭树平。城建二公司提交的三级教育记录卡显示其对工人进行了安全教育，吴明学的工种为油工，2016年3月5日至3月9日的教育人是吴明学。
关于王威摔伤的经过，原告代理人陈述系原告在8号楼商铺三米高的架子上作业时，从高空摔下致伤，因原告一直处于昏迷状态，受伤时是否佩戴安全带、安全帽不清楚。关于王威掉落的具体原因，出庭作证的证人亦未能陈述掉落的原因。王某1的证言显示：王威不慎从活动架子坠落，安全帽甩在一边，头部与腰部着地。
另查明，王威与董秀华系夫妻关系。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现王威诉请四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他费用等共计418088.58元【医疗费248177.58元、住院伙食补助费为5730元（住院191天，每天30元）、营养费为5730元(住院191天，每天30元）、住院期间护理费38200元（住院191天，2人陪护，每人每天100元）、误工费为105600元（自2016年3月10日至2017年7月10日，16个月，每月6600元）、交通费5000元、其他费用9651元（护理所必须物品费用、陪护人员餐费、其他必须费用）】。吴明学以“吴明学不是王威的雇主，二人系工友关系，王威诉吴明学承担雇主责任没有事实依据和法律规定；安信公司将劳务分包给无资质的郭树平存在一定过错，郭树平对劳务活动疏于监督和指导，未尽到雇主责任，王威在提供劳务过程中忽视安全，违章蛮干，自身也存在过错”等为由提出抗辩，郭树平以“王威在施工作业时未尽到安全注意义务，应承担本案的主要责任，原告直接受雇于吴明学，吴明学应承担直接的民事赔偿责任，安信公司违法分包，也应承担有关责任，同时应扣除郭树平已支付的144000元医疗费”为由提出抗辩，安信公司以“根据安信公司与郭树平签订《建设工程施工劳务合同》，安信公司不应对王威的人身损害承担赔偿责任；安信公司已经进行安全教育、提供安全设施设备，由于王威自身原因、未尽到安全注意义务造成自身伤害应由其承担相应责任”等为由提出抗辩，中建二公司以“我公司与原告不存在任何劳动或劳务关系，我公司将工程合法分包给具有资质的安信公司，也对原告等人进行安全教育和安全技术交底，尽到了安全提示义务，原告自身存在重大过错，应承担相应责任”等为由提出抗辩。
依中建二公司提交的三级教育记录卡中显示的2016年3月5日至3月9日教育人为吴明学、郭树平提交的收据中显示吴明学收到豫翠园工地生活费、工程款、工人工资的内容、吴明学出具的借款用途为上街区豫翠园工地8#楼内墙腻子工程款（带领工人工资）的借据、2016年9月30日吴明学出具的承诺书显示的内容、吴明学提交的上街豫翠园工地8#楼工资结算单中显示结算人为吴明学以及工人工资系由吴明学、张某1向工人支付之情形，确认吴明学从郭树平处承接了涉案工程，吴明学与王威之间系雇佣关系。王威在工作过程中因工作原因身体受到伤害，吴明学作为王威的雇主应当对王威因身体受到伤害产生的损失承担赔偿责任。中建二公司将其涉案工程发包给具有相关资质的安信公司，且在工人进入工地时已对工人进行过安全教育，故中建二公司对王威的损失不承担赔偿责任。依庭审中查明的安信公司将涉案工程发包给不具备相应施工资质或安全生产条件的郭树平，郭树平又将该工程劳务部分发包给同样不具备相应施工资质或安全生产条件的吴明学，吴明学与王威之间系雇佣关系，确认安信公司、郭树平应当与吴明学一并对王威的损失承担连带赔偿责任。因王威一直处于昏迷状态，出庭作证的证人均未看见王威坠落的经过，依现有证据无法确认王威坠落的原因。依证人王某1的证言中显示的“王威不慎从活动架子坠落，安全帽甩在一边，头部与腰部着地”内容，可以确定王威在工作时未按照要求佩戴安全帽，其在工作时自身未尽到安全注意义务导致摔伤，自身对损害后果的发生具有一定过错，故应当承担因本案事故给其自身造成损失的20%，吴明学应当承担因涉案事故给王威造成损失的80%，郭树平、安信公司对吴明学应承担的部分与吴明学一并对王威承担连带赔偿责任。依据庭审查明的事实，对王威的各项诉请，本院作如下认定：
1、关于医疗费。根据王威提交的郑州市第十五人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院、柘城县人民医院出具的医疗费票据载明的金额及吴明学提交的王威在郑州市第十五人民医院住院期间其为王威交纳的医疗费票据载明的金额，本院确认王威的医疗费为249256.88元（59724.04元+182481.80元+5971.74元+1079.30元）；2、关于住院伙食补助费。依据王威在郑州市第十五人民医院住院11天、在中国人民解放军第一五三中心医院住院173天、在柘城县人民医院住院7天的事实，结合相关规定，对王威主张的住院伙食补助费5730元[(11天+173天+7天)×30元/天]予以确认；3、关于营养费。王威主张按每天30元主张住院期间的营养费，结合相关规定，确认王威住院期间的营养费为3820元[(11天+173天+7天)×20元/天]；4、关于住院期间的护理费。依据王威的病情及相关医院出具的陪护证明载明的内容，其护理费计算标准应参照居民服务和其他服务业33857元/年计算，故护理费应为35433.90元（33857元/年÷365日/年×191天×2人）；5、关于误工费。原告主张误工费按每天220元计算，误工期间为2016年3月10日至2017年7月10日，依证人王某1的证言内容，220元是其预计的数额，王威也未提交其他证据予以证明其收入情况，故对王威主张的误工费计算标准不予确认，其误工费计算标准应参照建筑业41283元/年计算，依据王威的伤情，对其主张的误工期间予以确认，故王威的误工费应为55044元（41283元/年÷12个月/年×16个月）；6、关于交通费。原告主张交通费为5000元，依据王威因本案交通事故入院治疗之情形，结合其就医地点、时间、人数、次数，对王威主张的交通费，本院酌定为3000元；7、其他费用。原告主张购买护理用品、陪护人员餐费及其他必须物品的费用共计9651元。原告主张的该部分费用已包含在护理费等费用中，原告主张该部分费用无法律依据，本院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、误工费、交通费共计352284.78元（249256.88元+5730元+3820元+35433.90元+55044元+3000元）。王威负担上述费用的20%即70456.96元，吴明学负担王威上述损失的80%即281827.82元。庭审中王威确认吴明学、郭树平共计向其支付147000元（不含吴明学在郑州市第十五人民医院支付的医疗费1079.30元），郭树平称其共计向王威支付145000元（交付给吴明学101000元、向董秀华转账38000元、2016年4月24日在一五三医院为王威交押金5000元、通过吴某向王威父亲支付现金1000元），吴明学称郭树平让其交付给王威的101000元已全部转交给原告，吴明学自2016年3月11日至15日期间分五次向原告妻子给付现金8500元。因郭树平所举证据不能证明其通过吴某向王威父亲支付现金1000元，对其主张的该1000元不予确认。依王威确认其收到郭树平转账38000元、交付押金5000元及吴明学自认其收到郭树平款项101000元用于转交王威之情形，确认郭树平已向王威支付144000元。吴明学称郭树平让其交付给王威的101000元已全部转交给原告，吴明学自2016年3月11日至15日期间分五次向原告妻子给付现金8500元，但其所举证据不能证明其已向王威交付或垫付的金额，如吴明学有其他证据时可另行主张。因吴明学、郭树平已向王威支付现金和垫付医疗费共计148079.30元（147000元+1079.30元），故吴明学还应向王威赔偿各项损失共计133748.52元，郭树平、安信公司对上述吴明学应承担的赔偿义务与吴明学一并对王威承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明学于本判决生效后十日内向原告王威支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间的护理费、误工费、交通费共计133748.52元；
二、被告郭树平、被告河南安信建设集团有限公司对上述被告吴明学的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元（立案时原告王威申请缓交），由原告王威负担5331元，被告吴明学、被告郭树平、被告河南安信建设集团有限公司共同负担2240元，均于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
助理审判员 何 佳
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 奔