wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第30-1号
申请执行人：陈支平，男，1964年4月28日生，汉族。
被执行人：王军军，男，1978年9月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈支平与被执行人王军军关于雇佣合同一案中，本院依法向被执行人王军军发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年七月七日
书记员 王 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1724号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人：陈建勇，任该行行长。
委托代理人杨现志、陈玉玉，河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。李荣，公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告周洪旺，男，汉族，1962年12月3日生，住河南省镇平县。
被告谢水勤，女，汉族，1960年4月21日生，住址同上，系周洪旺之妻。
被告张梁，男，汉族，1985年1月24日生，住河南省镇平县。
被告南阳市威马运输有限公司。
法定代表人：满海彦，任经理职务。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴仕海，任经理职务。
被告河南华达汽车销售服务公司。
法定代表人李世统，任经理职务。
被告裴颖，女，汉族，成年，住河南省郑州市。
委托代理人杨清志、郝洪祥，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2017年3月6日立案受理了原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告周洪旺、谢水勤、张梁、南阳市威马运输有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务公司、裴颖金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，根据原告提供的地址，被告无法联系送达且原告无法提供被告的确切身份信息。
本院认为,起诉必须有明确被告。原告现无法提供被告确切身份信息，属无明确被告，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行起诉。
案件受理费1155元，退回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 森
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终34号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟晓玲，女，该公司综合部长。
被上诉人（原审原告）：徐立新，男，1964年5月22日出生，汉族，新疆油田公司供热公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1974年2月14日出生，汉族，克拉玛依市人民医院职工，住址同上。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人徐立新、杨春梅商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费338.50元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 魏艳美
代理审判员 李 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭 骁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初752号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨崇燕，男，1977年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]746号起诉书指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨崇燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月24日18时许，被告人杨崇燕以要乘坐被害人李某的车到广东省惠州市博罗县石湾镇吃饭为由，让李某驾驶其车牌为粤Ｓ×××××的现代小汽车到东莞市横沥镇田饶步村接杨崇燕。李某在横沥镇田饶步村卫生站附近接上杨崇燕送到惠州市博罗县石湾镇星际网吧附近吃饭。饭后，杨崇燕乘坐李某的小汽车返回到横沥镇田饶步村卫生站附近，杨崇燕以借李某的小汽车到常平镇办事为由将李某车牌为粤Ｓ×××××的现代小汽车（价值37479.64元）开走，并称当日3时许将车归还给李某。当日8时许，杨崇燕发短信给李某谎称出事，回来再通知李某。当日18时许，杨崇燕将李某的车开到广东省揭阳市、汕头市等地，发短信给李某谎称人和车在深圳市出事，手机都不能使用了。9月26日至10月2日，李某一直联系不上杨崇燕。10月3日，杨崇燕打电话给李某称还车给李某，但之后杨崇燕又以各种理由拒绝归还李某的小汽车。
2016年10月30日21时许，犯罪嫌疑人杨崇燕将李某的粤Ｓ×××××小汽车开到福建省晋江市池店镇安踏公司门前附近，冒充车主李某，与被害人闫某签订质押合同，向闫某借款20000元时，闫某怀疑杨崇燕冒用他人名义抵押车后报案。公安人员赶到现场将杨崇燕抓获，并起获涉案车辆。案发后，涉案车辆已发还给李某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，鉴定意见价格核定表，被害人闫某的陈述，卢某等证人的证言，小汽车等物证，常住人口信息等书证，卡口照片等视听资料，被告人杨崇燕的供述等证据。并据此认为被告人杨崇燕无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，杨崇燕还在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨崇燕在合同诈骗过程中，已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杨崇燕对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨崇燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；另被告人杨崇燕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨崇燕一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨崇燕已经着手实行合同诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨崇燕归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案车辆已发还被害人，对被告人杨崇燕可酌情从轻处罚。
关于本案被告人杨崇燕的身份问题。根据被告人杨崇燕归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨崇燕以其自报身份予以判决。
视被告人杨崇燕的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨崇燕犯诈骗罪，�处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期为有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年5月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初752号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨崇燕，男，1977年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省大竹县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]746号起诉书指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人杨崇燕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月24日18时许，被告人杨崇燕以要乘坐被害人李某的车到广东省惠州市博罗县石湾镇吃饭为由，让李某驾驶其车牌为粤Ｓ×××××的现代小汽车到东莞市横沥镇田饶步村接杨崇燕。李某在横沥镇田饶步村卫生站附近接上杨崇燕送到惠州市博罗县石湾镇星际网吧附近吃饭。饭后，杨崇燕乘坐李某的小汽车返回到横沥镇田饶步村卫生站附近，杨崇燕以借李某的小汽车到常平镇办事为由将李某车牌为粤Ｓ×××××的现代小汽车（价值37479.64元）开走，并称当日3时许将车归还给李某。当日8时许，杨崇燕发短信给李某谎称出事，回来再通知李某。当日18时许，杨崇燕将李某的车开到广东省揭阳市、汕头市等地，发短信给李某谎称人和车在深圳市出事，手机都不能使用了。9月26日至10月2日，李某一直联系不上杨崇燕。10月3日，杨崇燕打电话给李某称还车给李某，但之后杨崇燕又以各种理由拒绝归还李某的小汽车。2016年10月30日21时许，犯罪嫌疑人杨崇燕将李某的粤Ｓ×××××小汽车开到福建省晋江市池店镇安踏公司门前附近，冒充车主李某，与被害人闫某签订质押合同，向闫某借款20000元时，闫某怀疑杨崇燕冒用他人名义抵押车后报案。公安人员赶到现场将杨崇燕抓获，并起获涉案车辆。案发后，涉案车辆已发还给李某。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，鉴定意见价格核定表，被害人闫某的陈述，卢某等证人的证言，小汽车等物证，常住人口信息等书证，卡口照片等视听资料，被告人杨崇燕的供述等证据。并据此认为被告人杨崇燕无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，杨崇燕还在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨崇燕在合同诈骗过程中，已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人杨崇燕对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨崇燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大；另被告人杨崇燕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨崇燕犯诈骗罪、合同诈骗罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨崇燕一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨崇燕已经着手实行合同诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该宗犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨崇燕归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于涉案车辆已发还被害人，对被告人杨崇燕可酌情从轻处罚。关于本案被告人杨崇燕的身份问题。根据被告人杨崇燕归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨崇燕以其自报身份予以判决。视被告人杨崇燕的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨崇燕犯诈骗罪，�处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期为有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年5月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 温 皓审判员 余志球审判员 邝著云二〇一七年六月二十三日书记员 杨 蕾胡伟兴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4475号
原告马金菊,女,1986年3月14日出生,汉族,农民,现住沈阳市辽中区。
被告刘闯,男,1987年3月25日出生,汉族,农民,现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告马金菊诉被告刘闯探望权纠纷一案中，原告马金菊于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马金菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马金菊承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王一好
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3845号
原告:上海麦丰密封科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈家欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师
被告：安徽星马专用汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：沈伟良
本院在审理原告上海麦丰密封科技有限公司诉被告安徽星马专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽星马专用汽车有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上海麦丰密封科技有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海麦丰密封科技有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由上海麦丰密封科技有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 开海雁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00129号
原告：刘敏良。系赵县奔鑫混凝土搅拌站业主。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务�律师。
被告：赵县兴建建筑工程有限责任公司，住所地：赵县西关。
法定代表人：张现伟，该公司经理。
委托代理人：张灿霞，该公司副经理。
被告：冯保岐。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
原告刘敏良与被告赵县兴建建筑工程有限责任公司、被告冯保岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师小伟、被告赵县兴建建筑工程有限责任公司的委托代理人张灿霞、被告冯保岐的委托代理人史占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日原告与被告就赵县新城花�2号楼建筑施工工程签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告方作为卖方提供混凝土，被告作为买方，负责验收并给付货款并对迟延给付货款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约供货，被告对原告所供商品砼的方量进行确认并验收使用，但被告未按约定期限支付相应货款，被告实欠原告货款274342.5元。原告经多次向被告催要货款无果，致使自身生产经营状况陷入窘境，经济利益严重受损，故依法起诉，请求判令1、被告支付原告货款274342.5元；2、被告支付自2014年7月2日起至履行完毕期间的债务补偿金（自2014年7月2日起至起诉之日的欠款补偿金共计307595元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵县兴建建筑工程有限责任公司的代理人辩称，我公司和原告没有业务上的关系，不应该承担付款责任；与冯保岐也没有任何关系，我公司不是赵州新城项目的承建公司。
被告冯保岐辩称，一、原告要求答辩人支付货款274342.5元计算错误。答辩人实际收到原告供应的预拌混凝土总价值是367885元，答辩人在2014年10月份之前已按合同约定付给原告货款10万元，尚欠原告货款267885元。
二、原告要求答辩人支付自2014年7月2日至起诉日的违约金307595元，无事实及法律依据，应依法驳回其该项诉讼请求。首先，原告与答辩人在2014年4月30日签订了赵州新城2号楼的预拌混凝土买卖合同，并不是原告在诉状中说的4月22日签订的合同，施工项目也不是赵县新城花园2号楼。其次，答辩人承建的赵州新城2号楼工程到2015年7月20日主体才完工，此事实有开发商河北守中房地产开发有限公司赵县分公司出具的《赵州新城项目工程情况报告》可以证实。原告起诉时还未到�款时间，所以答辩人不存在违约行为。事实上在合同履行中，原告首先违约不按合同约定向答辩人供货，原告应承担违约责任。第三，关于违约金问题。原告起诉答辩人支付货款274342.5元，违约金307595元。约定的违约金明显超越法律规定，依法不应支持。况且答辩人也没有违约，不应承担违约责任向原告支付违约金。
经审理查明，2014年4月30日原告（乙方）与被告冯保岐（甲方）就赵州新城2号楼施工工程签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告方作为卖方向被告供应混凝土，并约定需泵送预拌混凝土时，按标准另追加泵送费。合同工期为2014年4月30日至2014年12月31日。该合同第七条关于价款结算及支付约定：甲乙双方协商定为每栋四层或两个月付给乙方砼款10万元，然后主体封顶后1个月内付清剩余砼款，每次打完砼后结算清泵费。第�二条关于违约责任约定：甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同签订后原告开始向被告供应混凝土，自2014年5月1日至2014年11月22日原告共计向被告供应混凝土1264.5方量，货款共计367885元，之后被告冯保岐分多次向原告支付货款计10万元，现尚欠原告货款267885元，泵费被告冯保岐称每次打完砼，已当场结清。赵州新城2号楼主体工程于2015年7月10日完成封顶。原告起诉时该项施工工程尚未封顶。以上事实，有庭审笔录，原告方提供的预拌混凝土买卖合同、双方认可的方量结算单、供货单，被告方提供的付款收据、建设单位于2015年7月25日出具赵州新城项目工程情况报告等相关证据在案证实。
本院认为，原告与被告冯保岐对双方所签订的�卖合同的真实性无异议，合同签订后原告依约定向被告履行了供货义务，而被告至今未付清全部货款。现原告主张被告应支付货款，本院予以支持。原告没有证据证明与被告赵县兴建建筑工程有限责任公司存在法律上的权利义务关系，主张由赵县兴建建筑工程有限责任公司承担付款责任，不予支持。原告起诉时涉案工程尚未封顶，而合同约定主体封顶后一个月内付清剩余砼款，每次打完砼后结算清泵费，故原告主张自2014年7月2日至起诉时的补偿金307595元，没有事实依据，不予支持。被告冯保岐称泵费已当场结清，原告方认可支付了部分泵费，对欠付的泵费缺乏证据证明，故无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯保岐在本判决生�后十五日内支付原告刘敏良货款267885元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由原告刘敏良负担5194元、被告冯保岐负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00129号
原告：刘敏良，男，汉族，1970年3月4日生，住赵县。系赵县奔鑫混凝土搅拌站业主。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：赵县兴建建筑工程有限责任公司，住所地：赵县西关。
法定代表人：张现伟，该公司经理。
委托代理人：张灿霞，该公司副经理。
被告：冯保岐，男，1957年10月28日生，汉族，住赵县。
委托代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
原告刘敏良与被告赵县兴建建筑工程有限责任公司、被告冯保岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师小伟、被告赵县兴建建筑工程有限责任公司的委托代理人张灿霞、被告冯保岐的委托代理人史占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日原告与被告就赵县新城花园2号楼建筑施工工程签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告方作为卖方提供混凝土，被告作为买方，负责验收并给付货款并对迟延给付货款的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约供货，被告对原告所供商品砼的方量进行确认并验收使用，但被告未按约定期限支付相应货款，被告实欠原告货款274342.5元。原告经多次向被告催要货款无果，致使自身生产经营状况陷入窘境，经济利益严重受损，故依法起诉，请求判令1、被告支付原告货款274342.5元；2、被告支付自2014年7月2日起至履行完毕期间的债务补偿金（自2014年7月2日起至起诉之日的欠款补偿金共计307595元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵县兴建建筑工程有限责任公司的代理人辩称，我公司和原告没有业务上的关系，不应该承担付款责任；与冯保岐也没有任何关系，我公司不是赵州新城项目的承建公司。
被告冯保岐辩称,一、原告要求答辩人支付货款274342.5元计算错误。答辩人实际收到原告供应的预拌混凝土总价值是367885元，答辩人在2014年10月份之前已按合同约定付给原告货款10万元,尚欠原告货款267885元。
二、原告要求答辩人支付自2014年7月2日至起诉日的违约金307595元，无事实及法律依据，应依法驳回其该项诉讼请求。首先，原告与答辩人在2014年4月30日签订了赵州新城2号楼的预拌混凝土买卖合同，并不是原告在诉状中说的4月22日签订的合同，施工项目也不是赵县新城花园2号楼。其次，答辩人承建的赵州新城2号楼工程到2015年7月20日主体才完工，此事实有开发商河北守中房地产开发有限公司赵县分公司出具的《赵州新城项目工程情况报告》可以证实。原告起诉时还未到付款时间，所以答辩人不存在违约行为。事实上在合同履行中，原告首先违约不按合同约定向答辩人供货，原告应承担违约责任。第三，关于违约金问题。原告起诉答辩人支付货款274342.5元，违约金307595元。约定的违约金明显超越法律规定，依法不应支持。况且答辩人也没有违约，不应承担违约责任向原告支付违约金。
经审理查明，2014年4月30日原告（乙方）与被告冯保岐（甲方）就赵州新城2号楼施工工程签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告方作为卖方向被告供应混凝土，并约定需泵送预拌混凝土时，按标准另追加泵送费。合同工期为2014年4月30日至2014年12月31日。该合同第七条关于价款结算及支付约定：甲乙双方协商定为每栋四层或两个月付给乙方砼款10万元，然后主体封顶后1个月内付清剩余砼款，每次打完砼后结算清泵费。第十二条关于违约责任约定：甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。合同签订后原告开始向被告供应混凝土，自2014年5月1日至2014年11月22日原告共计向被告供应混凝土1264.5方量，货款共计367885元，之后被告冯保岐分多次向原告支付货款计10万元，现尚欠原告货款267885元，泵费被告冯保岐称每次打完砼，已当场结清。赵州新城2号楼主体工程于2015年7月10日完成封顶。原告起诉时该项施工工程尚未封顶。以上事实，有庭审笔录，原告方提供的预拌混凝土买卖合同、双方认可的方量结算单、供货单，被告方提供的付款收据、建设单位于2015年7月25日出具赵州新城项目工程情况报告等相关证据在案证实。
本院认为,原告与被告冯保岐对双方所签订的买卖合同的真实性无异议，合同签订后原告依约定向被告履行了供货义务，而被告至今未付清全部货款。现原告主张被告应支付货款，本院予以支持。原告没有证据证明与被告赵县兴建建筑工程有限责任公司存在法律上的权利义务关系，主张由赵县兴建建筑工程有限责任公司承担付款责任，不予支持。原告起诉时涉案工程尚未封顶，而合同约定主体封顶后一个月内付清剩余砼款，每次打完砼后结算清泵费，故原告主张自2014年7月2日至起诉时的补偿金307595元，没有事实依据，不予支持。被告冯保岐称泵费已当场结清，原告方认可支付了部分泵费，对欠付的泵费缺乏证据证明，故无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯保岐在本判决生效后十五日内支付原告刘敏良货款267885元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，由原告刘敏良负担5194元、被告冯保岐负担4425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二0一六年二0一六年五月二十三日
书 记 员 杨亚男
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1432号
罪犯冉茂奎，男，1957年4月10日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省松桃县寨英镇排木林村向家坡组，现在贵州省鱼洞监狱监狱服刑改造。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）铜中刑终字第74号刑事附带民事裁定，认定被告人冉茂奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿37064.61元（服刑期间履行11000元）。于2006年9月19日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2005年8月4日至2019年8月3日止。2009年5月8日经本院减刑1年3个月，2011年8月15日经本院减刑1年7个月，2013年5月22日经本院减刑7个月，剥夺政治权利3年不变，刑期变更至2016年3月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年2月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉茂奎在2012年2月至2013年2月获改造积极分子一次；2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂奎减去有期徒刑11个月（刑期自2005年8月4日起至2015年4月3日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初257号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月1日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，系山东省济阳县太平镇某村村民，住该村178号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员赵清、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月7日23时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门口时，执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒状态。2018年8月17日，被告人王某某经侦查机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
辩护人辩称：被告人王某某有自首情节，主观恶性小，危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚。
经法庭审理查明：2015年8月7日23时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门口时，执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒状态。2018年8月17日，被告人王某某经侦查机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王某某具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格。
2、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型轿车的所有人系王某某。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2015年8月7日23时39分，在历下交警大队事故中队对被告人王某某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]6117号检验鉴定报告证明：被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人王某某的身份情况。
7、被告人王某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月11日起至2016年7月3日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周红芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第101号
原告大丰市华达新型建筑材料厂。
负责人朱辉，厂长。
委托代理人（特别授权）程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告江苏新兴建设工程有限公司。
法定代表人葛文礼，总经理。
委托代理人（特别授权）陈恒康，该公司职员。
本院在审理原告大丰市华达新型建筑材料厂诉被告江苏新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市华达新型建筑材料厂撤回起诉。
案件受理费102元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蒋 玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第332号
申请执行人湖南湘怡投资集团房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区。
法定代表人刘正良，该××董事长。
被执行人苏庆丰，户籍所在地湖南省双峰县永丰镇。
在执行申请执行人湖南湘怡投资集团房地产开发有限公司与被执行人苏庆丰租赁合同纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，未查获被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十月八日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次早请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第759号
原告济宁军兴包装制品有限公司。
被告山东健民药业有限公司。
本院在审理原告济宁军兴包装制品有限公司与被告山东健民药业有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1216元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8597号
原告：武侯区金宏鞋材经营部，经营场所成都市武侯区。
经营者：杨迪，男，汉族，1967年8月31日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：舒小铃，女，汉族，经营部员工。
委托诉讼代理人：李桦委，男，汉族，经营部员工。
被告：成都弘焕鞋业有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：冯建丰，董事长。
原告武侯区金宏鞋材经营部与被告成都弘焕鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告武侯区金宏鞋材经营部经营者杨迪及其委托诉讼代理人舒小铃、李桦委到庭参加了诉讼，被告成都弘焕鞋业有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区金宏鞋材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的货款388150元。事实和理由：原告从2011年到2014年向被告供应生产鞋的材料，于2014年与被告对账，被告欠原告材料款388150元。被告向原告出具了由其法定代表人冯建丰签字的弘焕鞋业对账单。经多次催收，被告至今未付。
被告成都弘焕鞋业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武侯区金宏鞋材经营部自2011年至2014年向被告成都弘焕鞋业有限责任公司供应鞋材。2014年12月，双方进行对账，确认被告成都弘焕鞋业有限责任公司欠原告货款388150元，成都弘焕鞋业有限责任公司的法定代表人冯建丰在对账单上签字。此后经催收被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告武侯区金宏鞋材经营部与被告成都弘焕鞋业有限责任公司买卖关系成立，武侯区金宏鞋材经营部向成都弘焕鞋业有限责任公司出售鞋材，被告成都弘焕鞋业有限责任公司应当按照双方约定的数额支付价款。现被告成都弘焕鞋业有限责任公司尚有货款388150元未付，应承担支付货款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都弘焕鞋业有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区金宏鞋材经营部支付货款388150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，公告费560元，共计7682元，由被告成都弘焕鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 薛 敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7285号
原告:马志力，男，1963年6月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王瑞芳，男，1962年7月6日生，汉族，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马志力与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马志力于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马志力当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马志力位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1250元结清，原告马志力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志力撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 雪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新43民终12号
上诉人（原审被告）：刘庆亮，男，1947年1月1日出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：韩云良，男，1953年11月16日出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘庆亮因与被上诉人韩云良宅基地使用权纠纷一案，不服福海人民法院（2015）福民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆亮上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回韩云良的起诉；2、诉讼费由韩云良负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，镇政府不是房屋权属确权的法定机关，其作出的权属认定没有法律依据，应当无效，即使作出权属类认定，也应当组织双方举证并按法定程序进行，但镇政府作出确属确认时刘庆亮根本不知情。刘庆亮于2016年1月28日就镇政府的权属确认证明向福海县人民政府提出行政复议，镇政府现以重新出具证明，否定了先前出具的房屋确权证明。
韩云良辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确应予维持。镇政府是处理农村房屋、土地纠纷等的唯一合法机关，其作出的房屋确权行政行为是在履行法定职责，其作出的确属确认合法有效。镇政府出具房屋确权证明，是在委托镇司法所进行调查，通过双方提供的知情人和村委会综合了解后作出的，足以证明刘庆亮是知情的；诉争房屋系刘庆亮无理非法强占，刘庆亮说2016年1月28日向福海县人民政府提出行政复议，目前已经过去一年，行政复议的时间早已过去，至今没有结果，本案不能中止审理，原审法院对本案的处理比较谨慎和认真，做出的判决结果也是正确的。镇政府再次出具证明否定先前的房屋确权证明我方不知情，原审判决是2016年11月7日做出的，判决作出后我们至今没有见到镇政府再次出具的证明。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
韩云良向一审法院起诉请求：1、刘庆亮返还韩云良的三间房屋；2、赔偿韩云良自诉讼开始至今的房屋租赁费及土地种植收益73200元；3、刘庆亮承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：政府用退伍军人安家费在原东风五大队（解特阿热勒镇）二小队给韩云良盖了两间土木结构的房屋作为安置。韩云良因家属工作原因用该两间土木结构的房屋置换了五大队的三间土木结构的房屋。韩云良所有的在原东风五大队二小队的两间房屋归二小队做办公室使用。房屋置换后，其中一间韩云良给一个姓崔的老师居住，中间的一间做厨房使用。崔姓老师搬走后，该房屋由刘庆亮居住，两家合住至1983年，韩云良在房屋旁边又建了一套新房并于当年搬入新房居住后，该房屋陆续借给他人居住，最后由刘庆亮居住至1997年。刘庆亮1997年搬到福海县居住后，该争议的房屋仍由刘庆亮做库房等用途使用至今。期间，韩云良未要求刘庆亮归还过房屋。2010年3月，因新区拆迁，韩云良得知双方争议的房屋登记在刘庆亮名下，即要求刘庆亮返还房屋，刘庆亮以自己从队上购买了该房屋为由拒绝将房屋返还。另查明，双方当事人争议的房屋现位于福海县解特阿热勒乡萨尔胡木村。一审法院认为，韩云良主张用自己所有位于原东风五大队二小队的两间土木结构的房屋置换了原东风五大队三间土木结构的房屋，有行政机关出具的房屋确权证明予以证实，该证明可以证实本案争议的三间土木结构的房屋属于韩云良所有。关于刘庆亮认为已从队上购买了双方争议的房屋的抗辩意见，但未提供相应的证据予以证明，故对刘庆亮的抗辩主张不予采信。关于刘庆亮是否应当支付韩云良相关经济损失的问题。因韩云良对其经济损失未提供相应证据，对韩云良要求刘庆亮支付经济损失73200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘庆亮于本判决生效之日起十日内返还原告韩云良位于福海县解特阿热勒镇萨尔胡木村土木结构的房屋三间；二、驳回原告韩云良的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告韩云良负担790元，被告刘庆亮负担25元。
本院审理查明，双方当事人诉争的宅基地位于福海县解特阿热勒镇萨尔胡木村，目前双方当事人均未取得该诉争宅基地合法的使用权属证书。2015年7月14日福海县解特阿热勒镇人民政府出具房屋确权证明，内容为01lydyh01解特阿热勒镇于2010年委托镇司法所对韩云良和刘庆亮房产纠纷进行调查了解，经调查该房建于60至70年代，没有办理任何房产手续，通过双方提供的知情人和村委会综合了解，该房确有韩云良在六队（原5大队2小队）用两间土木结构私房置换的，该房位置位于县雷达站院外路北约15米处第一栋土木结构房，如置换后韩云良没有进行买卖，该房归韩云良所有。特此证明。01lydyh012016年11月24日，福海县解特阿热勒镇人民政府出具关于对解镇出具01lydyh01房屋确权证明01lydyh01的说明，内容为01lydyh011、该证明不是房屋确权决定书，镇人民政府也不是法定的房屋权属的确权机构；2、该证明只是一份单纯的证明，证明内同仅为：经调查韩云良与刘庆亮所争议的房产，其中有三间土木结构房屋是韩云良1977年用萨尔库木村两间自建房置换而来的事实，且不证明房屋归属和所有权；3、该证明题头中的确权属于书写笔误造成。特此说明。01lydyh01
另查明，韩云良、刘庆亮目前现均为非农业户口。
本院认为，韩云良要求返还的三间房屋位于福海县解特阿热勒镇萨尔胡木村，该房屋属于在农村宅基地上建成的房屋，双方当事人形式上争议的内容为房屋所有权，但实质内容应为对宅基地的使用权存在争议。原审法院确定本案案由为返还原物纠纷，但返还原物是指，物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，韩云良并未取得相关部门颁发的宅基地使用权的相关权属证书，不能证明其是该宅基地合法的权利人。而宅基地使用权纠纷是指，因宅基地使用权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。结合本案基本情况，本案案由应当确定为宅基地使用权纠纷，更符合本案的实际情况，原审法院确定本案案由不当，应予纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方当事人均主张享有诉争房屋的宅基地使用权，但双方当事人均未取得相关部门颁发的合法的宅基地使用权证书，宅基地的权利人不明确，就会导致人民法院无法确定谁是侵权人。根据法律规定，宅基地使用权的确权机关并非人民法院，而是人民政府，在人民政府确定宅基地使用权人后，如一方当事人不服，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。原审法院在人民政府未对宅基地使用权争议做出处理决定，并颁发相关权属证书前受理本案并作出实体裁判不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福海人民法院（2015）福民初字第688号民事判决；
二、驳回韩云良的起诉。
一审案件受理费815元，退还（一审原告）韩云良；上诉人刘庆亮预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄强辉
审 判 员 郝建军
审 判 员 马维红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨乐
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更136号
罪犯赵亚洲，男，出生于1995年10月20日，甘肃省崇信县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年12月17日作出（2012）崆刑初字第245号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，一般1次。本次执行罚金6000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚洲减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月19日起至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审221号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人张辽，曾用名张梯，男，1983年10月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾小兰，女，1987年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张辽、曾小兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张辽、曾小兰作出的新计生征字（2016）第F002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张辽、曾小兰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张辽、曾小兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张辽缴纳社会抚养费8058元，曾小兰缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审221号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人张辽，曾用名张梯，男，1983年10月11日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人曾小兰，女，1987年10月30日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人张辽、曾小兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对张辽、曾小兰作出的新计生征字（2016）第F002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对张辽、曾小兰作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张辽、曾小兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即张辽缴纳社会抚养费8058元，曾小兰缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月十二日书记员  刘文乙
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保283号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人魏冠军。
被申请人蔡杏元。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人魏冠军、蔡杏元违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏冠军、蔡杏元的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人魏冠军、蔡杏元的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审250号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人宋善保。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月17日作出的馆国土行罚字（2016）3306号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3306号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以宋善保在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建搅拌站车辆停放场和办公用房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3306号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书十五日内，自行拆除在非法占用258.90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人宋善保在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3306号行政处罚决定书第二项，限被执行人宋善保十五日内自行拆除在非法占用258.90平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 岩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1467号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。住所地：平顶山市南环路。组织机构代码：91410411171806025N。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生，汉族，该公司党支部书记，住平顶山市。
被告冷舞钢，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司诉被告高全涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司于2016年6月25日自愿撤回对被告冷舞钢的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市汽车运输公司第一分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市汽车运输公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市汽车运输公司第一分公司承担。
审判员 焦俊艳
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3859号
原告：陆良平，男，1955年12月16日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：曹国强，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住仪征市。
被告：吴玉珍，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告陆良平与被告曹国强、吴玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆良平、被告吴玉珍及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼，被告曹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆良平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹国强曾系同事。2012年9月12日、2012年9月15日，被告曹国强分别向时明借款合计4万元。被告曹国强当时和原告说因家里急需资金装潢，故请原告担保向时明借款。2016年9月，时明带一批人来到原告家中说债务人曹国强下落不明，要求作为担保人的原告偿还4万元债务。经仪征市胥浦派出所调解，原告于2016年9月12日为被告曹国强向时明偿还了4万元债务。因该债务系被告曹国强与被告吴玉珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
原告提供证据如下：1、2012年9月12日，被告曹国强向时明出具的借条一份，证明被告曹国强向时明借款2.5万元并由原告作为保证人提供担保。
2、2012年9月15日，被告曹国强向时明出具借条一份，证明被告曹国强向时明借款1.5万元并由原告作为保证人提供担保。
3、2016年9月12日，时明向原告出具的收条一份，证明原告已向时明履行了保证责任偿还了被告曹国强所欠时明借款4万元。
4、2016年9月12日，时明、孔令群向原告出具的证明一份，证明原告已向时明履行了保证责任偿还了被告曹国强所欠时明借款4万元。
被告曹国强在答辩期限内未发表答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告吴玉珍辩称，1、被告曹国强是否借款，被告吴玉珍并不知情，亦未在借据上签字。2、两被告离婚前居住的房屋系被告曹国强父亲所有，自2012年起该房屋从未进行过装修，故原告陈述被告曹国强借款是因装潢不是事实。3、被告曹国强与被告吴玉珍已经于2014年2月经法院调解离婚。综上，请求驳回原告对被告吴玉珍的诉讼请求。
被告吴玉珍提供证据如下：
被告曹国强父亲曹定密房屋所有权证1份，证明被告曹国强、吴玉珍夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦不会借款对该房屋进行装修。
2、（2014）仪民初字第0490号民事调解书，证明被告曹国强、吴玉珍已经于2014年经法院调解离婚。
原告陆良平围绕其诉讼请求提供上述证据，并当庭进行陈述，本院组织原、被告进行了质证和辩论。对原告提供的被告曹国强出具的借条2份、收条1份，被告吴玉珍质证认为该3份证据不是真实的，原告亦未能举证证明时明向被告曹国强交付借款的资金来源，且2012年9月12日的借条借款人处有两份曹国强签名但笔迹明显不是同一人，故被告吴玉珍认为原告与他人串通故意损害被告吴玉珍的利益。对原告提供的证明1份，被告吴玉珍亦不认可。本院认为，原告提供的借条2份借款人处均有被告曹国强签字、担保人处均有原告陆良平签字，且原告陆良平提供的收条亦能证明被告陆良平已经履行了保证责任。被告吴玉珍认为借条、收条并非真实，而是原告与他人串通故意损害其利益，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。被告吴玉珍提供的房屋所有权证、离婚诉讼民事调解书，原告质证认为对其真实性没有异议，但两被告离婚是在借款之后，该债务仍然是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。房屋虽然登记在被告曹国强父亲名下，但是一直由两被告居住。本案中借贷关系形成于2012年即在两被告夫妻关系存续期间，故属于被告曹国强与被告吴玉珍的夫妻共同债务。被告吴玉珍提供的民事调解书及房屋所有权证不能证明其证明目的，故不予采信。根据当事人陈述及以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日、2012年9月15日，被告曹国强分别向时明借款2.5万元、1.5万元并均由原告陆良平作为保证人提供担保。2016年9月12日，原告陆良平履行保证责任向时明偿还4万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的债务形成于被告曹国强与被告吴玉珍夫妻关系存续期间，依法认定为被告曹国强与被告吴玉珍的夫妻共同债务，被告曹国强、吴玉珍未能偿还该借款，作为保证人的原告自愿承担保证责任后有权向被告曹国强、吴玉珍追偿，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国强、吴玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告陆良平4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告曹国强、吴玉珍负担。此款原告陆良平已垫付，由被告曹国强、吴玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告陆良平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵宏勇
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 李名春
二〇一七年三月十日
书 记 员 包莉莎
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3859号原告：陆良平，男，1955年12月16日生，汉族，居民，住仪征市。被告：曹国强，男，1971年8月25日生，汉族，居民，住仪征市。被告：吴玉珍，女，1972年6月11日生，汉族，居民，住仪征市。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告陆良平与被告曹国强、吴玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆良平、被告吴玉珍及其委托代理人吴春龙到庭参加诉讼，被告曹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹国强曾系同事。2012年9月12日、2012年9月15日，被告曹国强分别向时明借款合计4万元。被告曹国强当时和原告说因家里急需资金装潢，故请原告担保向时明借款。2016年9月，时明带一批人来到原告家中说债务人曹国强下落不明，要求作为担保人的原告偿还4万元债务。经仪征市胥浦派出所调解，原告于2016年9月12日为被告曹国强向时明偿还了4万元债务。因该债务系被告曹国强与被告吴玉珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。原告提供证据如下：1、2012年9月12日，被告曹国强向时明出具的借条一份，证明被告曹国强向时明借款2.5万元并由原告作为保证人提供担保。2、2012年9月15日，被告曹国强向时明出具借条一份，证明被告曹国强向时明借款1.5万元并由原告作为保证人提供担保。3、2016年9月12日，时明向原告出具的收条一份，证明原告已向时明履行了保证责任偿还了被告曹国强所欠时明借款4万元。4、2016年9月12日，时明、孔令群向原告出具的证明一份，证明原告已向时明履行了保证责任偿还了被告曹国强所欠时明借款4万元。被告曹国强在答辩期限内未发表答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。被告吴玉珍辩称，1、被告曹国强是否借款，被告吴玉珍并不知情，亦未在借据上签字。2、两被告离婚前居住的房屋系被告曹国强父亲所有，自2012年起该房屋从未进行过装修，故原告陈述被告曹国强借款是因装潢不是事实。3、被告曹国强与被告吴玉珍已经于2014年2月经法院调解离婚。综上，请求驳回原告对被告吴玉珍的诉讼请求。被告吴玉珍提供证据如下：被告曹国强父亲曹定密房屋所有权证1份，证明被告曹国强、吴玉珍夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦不会借款对该房屋进行装修。2、（2014）仪民初字第0490号民事调解书，证明被告曹国强、吴玉珍已经于2014年经法院调解离婚。原告陆良平围绕其诉讼请求提供上述证据，并当庭进行陈述，本院组织原、被告进行了质证和辩论。对原告提供的被告曹国强出具的借条2份、收条1份，被告吴玉珍质证认为该3份证据不是真实的，原告亦未能举证证明时明向被告曹国强交付借款的资金来源，且2012年9月12日的借条借款人处有两份曹国强签名但笔迹明显不是同一人，故被告吴玉珍认为原告与他人串通故意损害被告吴玉珍的利益。对原告提供的证明1份，被告吴玉珍亦不认可。本院认为，原告提供的借条2份借款人处均有被告曹国强签字、担保人处均有原告陆良平签字，且原告陆良平提供的收条亦能证明被告陆良平已经履行了保证责任。被告吴玉珍认为借条、收条并非真实，而是原告与他人串通故意损害其利益，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。被告吴玉珍提供的房屋所有权证、离婚诉讼民事调解书，原告质证认为对其真实性没有异议，但两被告离婚是在借款之后，该债务仍然是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。房屋虽然登记在被告曹国强父亲名下，但是一直由两被告居住。本案中借贷关系形成于2012年即在两被告夫妻关系存续期间，故属于被告曹国强与被告吴玉珍的夫妻共同债务。被告吴玉珍提供的民事调解书及房屋所有权证不能证明其证明目的，故不予采信。根据当事人陈述及以上经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日、2012年9月15日，被告曹国强分别向时明借款2.5万元、1.5万元并均由原告陆良平作为保证人提供担保。2016年9月12日，原告陆良平履行保证责任向时明偿还4万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中的债务形成于被告曹国强与被告吴玉珍夫妻关系存续期间，依法认定为被告曹国强与被告吴玉珍的夫妻共同债务，被告曹国强、吴玉珍未能偿还该借款，作为保证人的原告自愿承担保证责任后有权向被告曹国强、吴玉珍追偿，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国强、吴玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告陆良平4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告曹国强、吴玉珍负担。此款原告陆良平已垫付，由被告曹国强、吴玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告陆良平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  赵宏勇代理审判员  苏晓昕人民陪审员  李名春二〇一七年三月十日书 记 员  包莉莎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1082号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1987年12月9日出生；因犯寻衅滋事罪，于2010年5月25日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月2日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）985号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年11月2日凌晨2时许，被告人张×酒后驾驶绿色切诺基牌汽车行驶至北京市顺义区高丽营镇文化营村，被民警当场查获。经检测，被告人张×血液中酒精含量为124.1mg／100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×的证言、酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、受案登记表、到案经过、身份信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年1月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘月
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3992号
原告：李文斌。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市健康路11号。
负责人：戴群芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告李文斌与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称人保财险丹徒公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李文斌的诉讼代理人孙学威，被告人保财险丹徒公司的诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险合同理赔款70285元。事实和理由为，原告所有的苏L×××××号吊车一辆在被告人保财险丹徒公司投保了车损险及特种车车损扩展险，保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日。2016年6月29日上午9时30分许，原告驾驶员驾驶该车在吊装作业时，由于吊车重心偏移导致吊车臂折弯。后原告将该车修复，修理费为70285元，被告至今未理赔。
被告人保财险丹徒公司辩称，对事故事实及损失均没有意见，但不属于保险合同赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李文斌围绕其诉讼请求向本院提交的证据有接处警证明、保单、驾驶证、行驶证、维修费发票、定损单。被告人保财险丹徒公司对上述证据的真实性均无异议，但认为修理费应当扣除残值600元。被告人保财险丹徒公司向本院提交了投保单、特种车保险合同条款，原告李文斌质证后保险条款已经明确规定因作业车重心偏移造成机动车损失保险公司应当赔偿。本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日，原告李文斌为其所有的苏L×××××号起重车在被告人保财险丹徒公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为648000元，并投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔，保险期间自2016年3月12日0时至2017年3月11日24时。
《中国人民财产保险股份有限公司特种保险条款》第三十二条规定，发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿。《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》规定，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失，吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2016年6月29日10时10分许，原告李文斌驾驶员陶文景驾驶该车作业时，吊臂折弯。经被告人保财险丹徒公司定损，金额合计70285元，其中残值600元。后该车经镇江市正道贸易有限公司维修，共花费维修费70285元。
另查明，陶文景具备特种车驾驶资质。
本院认为，原告李文斌与被告人保财险丹徒公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款明确约定，赔偿内容包括对作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失。本案车辆损失符合保险合同约定赔偿内容，故被告人保财险丹徒公司应当对原告李文斌车辆的损失按照实际维修费用予以理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文斌70285元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 健
附：《中华人民共和国合同法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7498号
原告景富明，男，1944年1月13日出生。
被告许海霞，女。
被告梁雪玉，女。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告景富明诉被告许海霞、梁雪玉不当得利纠纷一案过程中，原告景富明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景富明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告景富明负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯思宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9727号
原告王玉振，男，1975年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人马倩，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。
被告�国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告王玉振与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉振的委托代理人马倩，被告临沂人保财险公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的财产损失284000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，临沂市永泰塑料制品有限公司（以下简称永泰公司）作为投保人与被告签订财产综合险保险合同，原告作为永泰公司的仓库租赁人，按合同约定向被告支付保险费，被告同意按照《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》的约定承担保险责任，并特别约定：每次事故绝对免赔率30%。2016年6月11日突降暴雨，给原告造成严重财产损失，被告应按合同约定予以赔偿，双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，原告的损失经我公司勘查现场，并根据特别约定清单第四条，保险标的在高于标的存放的室内地面20公分（含20公分）以下因洪水、暴雨形成的财产损失，保险人不负责赔偿。现场勘查的原告仓库内的平均水深是21公分，因此对超出20公分的1公分内的损失，根据原告提供的发货单、进货单以及每日的盘货单，并根据损失率结合特别约定清单第三条，每次事故绝对免赔率为30%赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，永泰公司作为投保人与被告签订财产综合险保险合同，原告王玉振作为永泰公司的仓库租赁人，按合同约定向被告支付保险费，被告同意按照《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）》的约定承担保险责任，原告投保的薄膜保险金额为3650000元，保险期间为一年，双方并特别约定：每次事故的绝对免赔额2000元或每次事故绝对免赔率30%，两者以高者为准；保险标的在高于标的存放的室内地面20公分（含20公分）以下因洪水暴雨形成的财产损失保险人不负赔偿责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年6月11日，因天降暴雨，致使原告王玉振仓库内货物受损。原告向被告临沂人保财险公司报案后，被告派人进行了现场查勘，并制作了《现场查勘记录》，载明：“2016年6月17日，与被保险人王玉振共同清点损失如下：1、白膜，损失较小，为中间纸筒受损，出险时竖放在地上，只有底部受损，具体如下：12M：5040kg；11M：4060kg；10M：6200kg；9M：1890kg；8M：3360kg；6M：300kg。2、包装膜，平放在地上，一袋厚度在20公分以内，为整包被水浸泡，具体如下：12M：3120kg；10M：600kg；8M：2000kg；6M：1200kg；4M：6120kg；3M：1000kg。3、包装袋，平放在地上，一袋厚度在20公分以内，为整包被水淹，有1350kg。4、大棚膜，平放在地上，一袋厚度约20cm，整袋被水淹，具体如下：12M：1200kg；10M：700kg；9M：1800kg；8M：960kg。5、黑白双色膜，平放在地上，一袋厚度约32cm左右，下面被水淹，具体如下：16M：3512kg；15M：2066kg；14M：3773kg；13M：4198kg；12M：982kg；11M：3039kg；10M：3014kg；9M：2422kg；8M：720kg；6M：360kg；5M：450kg；4M：1600kg。无其他损失，出险时最深水位为24cm，浅的有18cm不等。”原告王玉振在查勘笔录上记载“以上正确，总库存约260万元”并签名。后经原告委托山东天诺价格评估有限公司评估，暴雨造成的货物损失价值为405664.40元。在审理过程中，被告对原告的货物损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司重新评估，认定原告仓库内的货物损失价值为367260元，具体损失为：1、白膜19933元；2、包装膜73168元；3、包装袋7020元；4、大棚膜27260元；5、黑白双色膜239881元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、现场查勘记录等予以证实，本院予以确认。
本院�为，原告王玉振的所有的仓储货物薄膜在被告临沂人保财险公司投保财产综合险，该货物在保险期间内因暴雨导致部分受损，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在保财产综合险保险金额范围内，扣除双方特别约定的绝对免赔额以及室内地面20公分（含20公分）以下的部分财产损失后，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次暴雨造成的货物损失价值经本院委托重新评估，其损失价值总额为367260元，其中包装膜和包装袋一袋厚度均在20公分以内，且整包被水浸泡或被水淹，根据双方保险合同的约定，上述货物的损失共计80188元被告不负赔偿责任。对于剩余货物损失287072元，在扣除双方特别约定的绝对免赔额86121.60元后，由被告赔偿200950.40元。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险�故造成的货物损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在财产综合险保险金额范围内赔付原告王玉振货物损失200950.40元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王玉振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告中国人民�产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5560元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月二十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执938号
申请执行人宋某某，男
被执行人刘某某，男
申请执行人宋某某与被执行人刘某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第02853号调解书已发生法律效力，被执行人刘某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人宋某某以被执行人刘某某自动向其履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
代理审判员 高宇阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 贺旺军
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1366号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：董宏军，男，1966年出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告董宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 柏抗越
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4715号
上诉人（原审被告）：胡丽雅，女，1970年1月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金春波，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原审被告：方进东，男，1963年12月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
上诉人胡丽雅因与被上诉人金春波、原审被告方进东民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告金春波于2016年11月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告金春波撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告胡丽雅、方进东同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。金春波在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初205号民事判决；
二、准许金春波撤回起诉。
一审案件受理费1050元（已减半收取），由金春波负担；二审案件受理费1050元（已减半收取），由胡丽雅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月八日
代书 记员 祝赫敏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4715号上诉人（原审被告）：胡丽雅，女，1970年1月17日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金春波，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。原审被告：方进东，男，1963年12月18日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。上诉人胡丽雅因与被上诉人金春波、原审被告方进东民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告金春波于2016年11月7日申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告金春波撤回起诉系处分自己的诉讼权利，经原审被告胡丽雅、方进东同意，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。金春波在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初205号民事判决；二、准许金春波撤回起诉。一审案件受理费1050元（已减半收取），由金春波负担；二审案件受理费1050元（已减半收取），由胡丽雅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年十一月八日代书 记员  祝赫敏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初664号
原告李某甲。
委托代理人王德勇。
被告张某。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，与被告是同村人。双方经人介绍订婚，经政府登记结婚后，由于性格不合，双方少有共同语言，经常吵架，感情不和。现已分居二年多，感情已经彻底破裂，为此，要求离婚，要求抚养孩子，被告依法承担抚养费。
原告对自己的主张提供了宿安乡××村委会出具的证明两份，一份证明双方感情破裂；一份证明双方婚生孩子，一直有原告的父母抚养照管带大。
被告张某辩称，同意离婚。要求抚养孩子，原告每年承担孩子抚养费4800元，直到孩子十八周岁。要求分割原告打工收入，应分得50000元。带回陪嫁品。
被告对自己的主张没能提供证据。
经审理查明，原被告是同村人，双方于2006年秋天经人介绍订婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，同年农历腊月十六举行结婚仪式，均是初婚。婚后共同语言很少，性格不合，有时候经常吵架。双方于××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，现孩子在被告处。双方结婚后没有分家，一直与老人一起生活。双方无共同财产、无共同存款、债权、债务等。被告有陪嫁品一宗在原告处。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。双方婚生女孩，现在被告处，为孩子以后的成长发育考虑，由被告照顾较为方便，但是，作为孩子父亲的原告依法应承担孩子的抚养费。被告要求分得打工收入50000元，对该主张，原告不认可，被告对该主张没能提供相应证据，为此，对被告的该主张依法不予支持。被告的陪嫁，依法是其个人财产应准许其带回。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告张某离婚；
二、婚生孩子李某乙由被告抚养，自判决确定之日起原告每年承担抚养费4000元，直到孩子十八周岁止，于每年12月30日之前付清，原告有探视权。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年四月十五日
书记员 范丽萍
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保29号
申请人：长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座17层A1。
法定代表人：于晓霞，总经理。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：吉林省汇车易汽车销售服务有限责任公司，住所地长春经济技术开发区浦东路25号。
法定代表人：李东海。
申请人长春市启元小额贷款股份有限公司与被申请人吉林省汇车易汽车销售服务有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值人民币800万元的财产，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉林省汇车易汽车销售服务有限责任公司名下银行账户存款人民币800万元，或查封扣押其相同价值的财产。
二、查封长春市启元小额贷款股份有限公司用以担保的、担保人李东琦与孙易临名下相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年六月十四日
书记员 王思琦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1557号
上诉人（原审被告）：李海梅，女，1982年1月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人杭照，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：刘学珍，女，1991年4月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原审被告：张家口市桥西区青青美容美发店。
负责人廉旭芳，女，1978年8月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人李海梅因与被上诉人刘学珍、原审被告张家口市桥西区青青美容美发店医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海梅、被上诉人刘学珍、原审被告张家口市桥西区青青美容美发店负责人廉旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海梅的上诉请求：依法撤销原判并改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审判决我赔偿被上诉人误工费2197元，于法无据。因被上诉人双眼皮先天一大一小，为了调整缺陷被上诉人让我做的一条双眼皮宽，一条双眼皮窄，而且做双眼器不需要休息，不存在误工损失；二、原审法院判决我赔偿被上诉人的精神损害抚慰金3000元，双眼皮是被上诉人多次找我给她做的，而且现在比以前好看，不存在精神损害；三、我认为被上诉人是借机讹人，在一审庭审中我表示同意给被上诉人2000元来了解此事。
刘学珍辩称：我的工作是大堂经理，领导让我停薪留职，后来我干脆就辞职了，还有一份兼职是和平面模特有关，但是没有证明，因为手术失败工作没有了，双眼皮确实是他做的，如果他觉得做的好我可以申请鉴定，后期修复的费用都由他们承担。
刘学珍向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告医疗美容服务费1500元，赔偿误工费8450元，合计人民币9950元；2.赔偿原告受到的损失4500元，后续治疗费用等另行主张；3.被告承担本案诉讼费等相关费用。
一审法院认定事实：2015年6月2日，被告李海梅为原告行医疗美容双眼皮手术，术后原告两只眼睛上睑不对称，后虽经手术修复，并无好转。双方因补救及赔偿事宜协商无果，诉至本院。庭审中，原告提交眼睛术前、术后对比照，证明术后原告眼睛双眼皮大小不一致；提交谈话录音光盘及文字整理材料一份并申请证人李某出庭作证，拟证明因手术不成功之后进行修复、协商补救及赔偿事宜的事实。庭审中，原告主张退还美容服务费1500元、误工费8450元、物质及精神损失4500元，后续治疗费用另行主张。对此，被告李海梅质证认为：原告手术前两个眼睛大小就不一样，我已经告知原告，她坚持要做，我认为现在比术前好看；录音内容我不清楚；做双眼皮我没收费，误工费不认可。第二被告质证认为：原告举证与我无关，我不认识原告。庭审中，被告李海梅表示愿意赔偿原告2000元。
另查明，二被告不具备美容整形相关资质。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告李海梅在明知自己不具备美容整形相关资质及条件下，为原告行双眼皮手术，导致术后原告双眼皮不对称，对损害后果的发生存有明显的过错，应承担相应的民事赔偿责任。对原告主张的服务费1500元，因未举证且被告不予认可，本院不予支持；对原告主张的误工费8450元，证据不足，然术后双眼皮修复、恢复，确给原告造成一定的误工期间，本院酌情支持参照城镇居民可支配收入计算一个月误工损失2179元；对原告主张的物质及精神损失4500元，本院认为原告形双眼皮手术意在提升自我形象，然而由于被告李海梅过错导致手术不成功，违反了原告美容的初衷，给其带来了一定的心理负担，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。就原告现有举证无法证明，被告张家口市桥西区青青美容美发店同本案的关联性，故其不赔偿责任。综上所述，原告的合法主张应得到支持。判决：一、被告李海梅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘学珍误工费、精神损害抚慰金，共计5179元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人没有提供新证据。经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。上诉人李海梅不具备美容整形资质而对被上诉人实施双眼睑整形手术，导致被上诉人双眼皮不对称，具有一定过错，应当承担损害赔偿责任。一审法院按照城镇居民可支配收入酌情支持一个月的误工损失并无不妥，且由于被上诉人术后左右眼睑不对称一定程度影响美观，给被上诉人造成了相应的精神损害，故一审法院酌情支持3000元的精神抚慰金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李海梅的上诉主张不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李海梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1074号
原告：胡英明，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告胡英明与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告胡英明于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡英明负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执851号
申请执行人江锦清，男，1957年10月4日出生，壮族，住所地武鸣县。
委托代理人李发翔，律师，律师，广西信和律师事务所。
被执行人赵秋祥，男，汉族，住所地柳州市柳北区。
江锦清与赵秋祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）桂0205民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵秋祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江锦清于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查明，被执行人无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人赵秋祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江锦清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秋祥新的财产线索，申请执行人江锦清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李青彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终455号
上诉人：沈阳市佛教协会，被上诉人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，
法定代表人：郭某，系主任。
第三人：沈阳五联房地产开发有限公司，法定代表人：陈某。
上诉人沈阳市佛教协会不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初95号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人诉称，2006年被上诉人对上诉人位于沈河区小南街125-1、125-2、125-3号楼实施拆迁，2007年5月，上诉人、被上诉人和第三人签订了《房屋拆迁补偿协议》，但上诉人未得到足额补偿，故诉请被上诉人按照《房屋拆迁补偿协议》第五条继续履行，判令被上诉人和第三人对于上诉人剩余补偿款进行补偿或赔偿上诉人18174085.44元及利息。本院认为，上诉人诉请事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛辰阳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终65号
上诉人（原审被告）：朱健敏。
被上诉人（原审原告）：陈国。
委托代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
原审被告：张明军。
原审第三人：芜湖市晨光船务有限公司。
法定代表人：高升。
上诉人朱健敏因与被上诉人陈国、原审被告张明军、原审第三人芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“晨光公司”）执行异议之诉管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈国原审诉称：陈国因营运需要将自己出资建造的船舶“晨光68”轮挂靠在晨光公司名下，现晨光公司因与朱健敏、张明军发生债务纠纷，原审法院作出裁定保全了“晨光68”轮，损害了陈国的利益。陈国遂诉请原审法院不执行“晨光68”轮，确认陈国系“晨光68”轮的实际所有人，并由朱健敏和张明军承担本案诉讼费。
原审法院在审理过程中，朱健敏在答辩期内提出管辖权异议，认为原审法院对本案没有管辖权。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应该按照“原告就被告”的管辖原则来确定管辖法院，本案被告朱健敏住所地为江苏省南京市玄武区，本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原审法院在执行申请执行人朱健敏、张明军与被执行人晨光公司船舶营运借款合同纠纷一案过程中，案外人陈国认为原审法院依法扣押的登记于被执行人晨光公司名下的“晨光68”轮实际为其所有，并据此提出执行异议，原审法院经审查后裁定驳回其异议。后陈国以原审法院在执行过程中对其实际所有的挂靠于晨光公司名下的船舶采取保全措施存有异议为由提起诉讼，故本案为执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，故原审法院对本案具有管辖权。另陈国提起执行异议之诉，请求本院中止执行行为并确认其享有涉案船舶的所有权，故本案涉及船舶所有权纠纷。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第68项的规定，船舶所有权纠纷案件由海事法院管辖。此外，本案两被告住所地均为江苏省南京市，在原审法院管辖范围内，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对本案具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定驳回了朱健敏的管辖权异议。
朱健敏不服一审裁定，上诉请求撤销（2015）武海法商字第01853号民事裁定。理由是：本案具有特殊性，为体现公平公正的原则，应依据民事诉讼法的一般原则由被告住所地的江苏省南京市玄武区人民法院管辖，这对有效保护上诉人的利益更具重大意义。
被上诉人陈国和原审被告张明军、原审第三人晨光公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人陈国以原审法院在执行朱健敏、张明军与晨光公司船舶营运借款合同纠纷一案过程中，以晨光公司名下的“晨光68”轮实际为其所有为由提出执行异议，经原审法院驳回后再提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案为执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。
综上，本院认为，上诉人朱健敏主张原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省南京市玄武区人民法院管辖的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 林向辉
审判员 余 俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈银华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第255号
申请执行人杨国平，男，1968年8月5日出生，汉族，个体养殖户，现住防城港市防城区。
特别授权委托代理人王国喜，男，1963年7月出生，住防城港市防城区。
被执行人马利光，男，1958年4月23日出生，浙江省缙云县七里乡江门村人，现住防城港市防城区。
被执行人许华英，女，1960年7月13日出生，现住防城港市防城区。
申请执行人杨国平与被执行人马利光、许华英合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第115号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人693300元及利息、诉讼费15813元，并缴纳本案执行费9333元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第115号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时,申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 韦龙云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱琳，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石三村。
法定代表人：崔延峰，村主任。
再审申请人朱琳因与被申请人济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会（以下简称彩石三村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱琳申请再审称，原审中申请人提交的集体经济组织成员汇总表、补偿款分配明细表等证据，能够证实申请人为西彩石三村的集体经济组织成员，在2015年12月6日前一直享受集体经济组织成员待遇。原审将维权案件定性为农村集体经济组织成员资格认定，适用法律错误。原审对诉讼费的处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案中，虽然朱琳起诉村委会要求分配征地补偿款，但解决双方争议的前提是朱琳是否具有西彩石三村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。朱琳主张村委曾向其发放过征地补偿款，认可其村集体经济组织成员资格，但村委对此予以否认，朱琳提交的证据也不能充分证明。再审审查过程中，朱琳提交的情况说明等材料，系有关单位对争议问题的后续处理，不影响本案的结果。关于朱琳主张的诉讼费问题，不应通过再审程序解决。综上，朱琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱琳的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱琳，女，1988年3月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石三村。法定代表人：崔延峰，村主任。再审申请人朱琳因与被申请人济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会（以下简称彩石三村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱琳申请再审称，原审中申请人提交的集体经济组织成员汇总表、补偿款分配明细表等证据，能够证实申请人为西彩石三村的集体经济组织成员，在2015年12月6日前一直享受集体经济组织成员待遇。原审将维权案件定性为农村集体经济组织成员资格认定，适用法律错误。原审对诉讼费的处理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：本案中，虽然朱琳起诉村委会要求分配征地补偿款，但解决双方争议的前提是朱琳是否具有西彩石三村集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。朱琳主张村委曾向其发放过征地补偿款，认可其村集体经济组织成员资格，但村委对此予以否认，朱琳提交的证据也不能充分证明。再审审查过程中，朱琳提交的情况说明等材料，系有关单位对争议问题的后续处理，不影响本案的结果。关于朱琳主张的诉讼费问题，不应通过再审程序解决。综上，朱琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱琳的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年六月十五日书记员  胡 悦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执157号
申请执行人姜平。
被执行人威海兴泰金属制造有限公司。
法定代表人孟丽丽，总经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，（2015）威经劳仲裁字第96号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款1326.3元或者扣留、提取其相应金额的收益或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年二月二日
书记员 姜开堃