wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初517号
原告马某甲，男。
法定代理人马某乙，男（系马某甲之父）。
被告鲁甸县桃源中学。
住所地：鲁甸县桃源乡。
法定代表人戚文刚，系该校校长。
委托代理人陶国虎，男，回族，1976年9月28日生，身份证号：5321221976********，大学文化，教师，住鲁甸县桃源乡桃源村七社***号（系桃源中学副校长）。
原告马某甲诉被告鲁甸县桃源中学健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员甘永兴适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙，被告鲁甸县桃源中学的委托代理人陶国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告系鲁甸县桃源中学124班七年级学生，于2015年9月24日在体育课上的体育活动中腰椎被扭伤，于2015年9月27日至2015年10月10日在鲁甸县人民医院治疗。经诊断，原告第五椎体骨折，出院后原告遵循医嘱，卧硬板床休息3个月后，症状有所缓解，但未完全康复，经司法鉴定为十级伤残。为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5489.49元、残疾赔偿金70000元、护理费8137元、营养费1500元，合计85126.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁甸县桃源中学辩称，被告完全承认原告的起诉事实，但认为原告要求赔偿残疾赔偿金的数额过高，对其他诉讼请求无异议。
经审理查明，原告马某甲系鲁甸县桃源中学124班七年级在校学生，2015年9月24日上体育课时，体育老师沈雪峰在辅助原告训练坐位体前屈过程中不慎致原告受伤，原告受伤后被送到鲁甸县人民医院住院治疗13天，出院诊断为：第5椎体骨折。出院医嘱为“卧硬板床3个月”。住院期间支出医疗费5489.49元。出院后原告遵循医嘱，卧硬板床3个月后，症状有所缓解，卧硬板床期间需人护理，后经司法鉴定原告所受损伤为十级伤残。
上述事实，有经质证的户口簿，医疗费发票，住院病历、出院证明，伤残鉴定书，住院费用清单，组织机构代码证，法定代表人身份证明书等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权利的，应当承担民事责任。本案中，原告马某甲属限制民事行为能力人，被告校方的体育老师在上体育课期间辅助原告训练时，致原告受伤，存在过错，但其行为属职务行为，依法应由被告鲁甸县桃源中学承担赔偿责任。本案中，原告马某甲虽系农村居民户口，但其在鲁甸县桃源中学读书，生活、学习环境已脱离农村生活，且其在桃源中学读书按照城镇标准生活消费，如按照农村居民标准计算残疾赔偿金，不符合生活实际，也不能弥补受害人的损失，故原告马某甲的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告马某甲的损失有：1、医疗费5489.49元；2、残疾赔偿金48598元；3、营养费1500元；4、护理费8137元，上述费用共计63724.49元，由被告鲁甸县桃源中学赔偿。原告要求被告赔偿残疾赔偿金70000元过高，对超出部分本院不予支持。
被告鲁甸县桃源中学在此次事故中应承担全部责任，即应赔偿原告63724.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁甸县桃原中学赔偿原告马某甲医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费等各项费用共计63724.49元（在判决生效后给付）。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1762元，由被告鲁甸县桃源中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 甘永兴
二〇一六年五月九日
书记员 李 晗
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初235号
原告：杨锡林，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：刘宏浩，男，1995年6月18日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：刘爱宝（被告之父），1970年7月22日出生，汉族，农民，住同上。
原告杨锡林与被告刘宏浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一七年二月二十日
书记员 荆凤波
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2672号
上诉人（原审原告）：李秉政，男，1994年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市南内环街南三巷20号。
被上诉人（原审被告）：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：乔文元，总经理。
上诉人李秉政因与被上诉人山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2377号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李秉政的委托诉讼代理人郭可淳，被上诉人山西同至人购物中心有限公司的委托诉讼代理人卫红保到庭参加了诉讼，被上诉人山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2377号判决；
二、发还太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人李秉政预交的案件受理费2003元，予以退回。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代审判员 张 燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 辛磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初864号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市马。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月26日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年10月31日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人朱喆，广东华程律师事务所律师。
辩护人曾天越，广东华程律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日,刘某向公安机关举报被告人彭某贩卖毒品。随后，刘某在公安机关的安排电话联系彭某，称需要购买价值人民币300元的毒品“氯胺酮”（俗称：K粉），并相约在深圳市宝安区福永街道凤塘大道7-4号交易。当日凌晨1时40分许，刘某与彭某来到约定地点交易完成后，民警当场将彭某抓获归案，并从其身上缴获毒资300元、作案用手机1部；从刘某身上缴获“K粉”1包（重0.38克，检出氯胺酮）。
上述事实,被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人彭某，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月26日起至2017年3月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 王 欢
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保81号
申请人：王玮。
被申请人：刘宗贺。
申请人王玮于2016年4月13日因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的豫J小型轿车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘宗贺名下的豫J小型轿车一辆。
申请人应当法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨爱民
审判员 王守革
审判员 张跃举
二〇一六年四月十三日
书记员 王国拓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3256号
上诉人（原审原告）滕峰，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区XX路XX号XX栋XX室。委托代理人姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海源东房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人李从恺，董事长。委托代理人芦泽泓，该公司员工。上诉人滕峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第39907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年8月17日，上海源东房地产开发有限公司（以下简称源东公司，甲方）与滕峰（乙方）签订了《源恺国际商业街房屋租赁合同》。合同约定，源东公司将上海市浦东新区XX路XX号XX号楼（现为上海市浦东新区XX路XX号XX、XX室房屋；以下简称系争房屋）出租给滕峰使用，租期从2012年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每年人民币（以下币种相同）353,640元；装修免租期为三个月，租金先付后用；租赁押金58,940元。此外，合同第九条第一款约定，在租赁期限内，因甲方无故提前解除合同或因产权纠纷造成乙方无法经营时，应赔偿乙方三个月租金及装修残值，双方解除合同。双方签订合同后，源东公司将系争房屋交付滕峰使用。滕峰支付了押金及三个月的租金。之后的租金，滕峰没有再支付。2012年11月1日，滕峰代理人程某某出具签收单，收到源东公司交付滕峰办理营业执照的一套资料。2013年4月11日，上海市工商行政管理局浦东新区分局向滕峰送达责令改正通知书，认定滕峰无证、无照以“徽香楼”为名从事餐饮服务经营活动，责令滕峰立即停止相关经营活动。系争房屋房地产权证登记日为2013年5月15日。2013年5月27目，滕峰代理人程某某出具签收单，收到源东公司交付滕峰的证明原件1份。同日，滕峰代理人程某某在源东公司商业街产权证领取签收表签收，领取系争房屋房地产权证复印件。2013年11月27日，源东公司向滕峰发函催讨租金。2014年1月3日，源东公司向滕峰发函解除了合同。2014年1月20日，滕峰向源东公司发律师函，其中部分内容为：自租赁该处房屋开展经营活动以来，滕峰及其经营活动一直遵守物业管理规定……但2013年12月18日，源东公司在未经滕峰许可的情况下，突然用锁强行锁住4号楼一楼正门和偏门，并采取了停电停水措施，导致无法开展经营活动。滕峰知悉后，多次派人和源东公司沟通，要求源东公司停止违法行为，以便恢复正常经营，却均遭到源东公司的无理拒绝。2015年1月16日，上海市浦东新区人民法院作出的民事判决书［（2014）浦民一（民）初字第29126号］，对因滕峰违约导致源东公司解除合同的事实予以确认，并对租金、押金和违约金进行了处理。2015年10月，滕峰诉至原审法院，请求判令：源东公司赔偿滕峰损失30万元（包括三个月租金104,000元，其余是装修、设备费用）。源东公司不同意滕峰的诉讼请求。原审认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。源东公司于2012年8月17日与滕峰签订租赁合同后，应当在合理期间内提供系争房屋房地产权证供滕峰办理营业执照，而源东公司直至2013年5月27日才将房地产权证复印件提供给滕峰。该行为属于迟延履行附随义务，源东公司应赔偿因迟延履行该义务而导致滕峰产生的实际损失。但从滕峰于2014年1月20日向源东公司发出的律师函内容来看，滕峰自认其正常经营至2013年12月18日。也就是说，第一，源东公司迟延履行附随义务并没有造成滕峰的实际损失。第二，滕峰自2013年5月27日领取房地产权证复印件后，办理营业执照的条件已经具备，而滕峰自己不予办理。由此不作为而产生的扩大损失，滕峰应当自己承担责任。关于滕峰要求源东公司承担装修、设备费用的诉讼请求，滕峰该损失是因为滕峰拖欠租金而由源东公司解除合同所致，与源东公司延迟履行附随义务无因果关系，不予支持。此外，关于滕峰按租赁合同第九条第一款来主张自己的诉讼请求，适用该条款的两个前提“源东公司无故提前解除合同或因产权纠纷造成滕峰无法经营”都不具备，难以支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2016年1月12日作出判决：驳回滕峰的所有诉讼请求。一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由滕峰负担。原审法院判决后，上诉人滕峰不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人迟延提供房产证，导致上诉人虽然开门营业，但是没有办理营业执照，始终处于非法经营状态，并受到工商部门处罚。而且被上诉人采取停水、停电措施，并强行锁门。因此，合同解除的原因在于被上诉人违反了合同义务，被上诉人应当赔偿三个月租金及装修损失。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人源东公司辩称：上诉人一直正常开门经营，其欠付租金导致合同解除，生效判决已经对此作出认定，被上诉人已经提供了房产证，是上诉人自己没有办理营业执照。上诉人遗留在房屋内的物品应当在前案执行程序中一并搬离。请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。关于系争租赁合同解除的原因，根据前案生效判决的认定，系由于上诉人欠付租金构成违约所致，该案对合同解除后果也已经做出了处理。上诉人现主张合同解除原因系被上诉人未履行相关附随义务，与前案生效判决认定不符，本院不予支持。关于上诉人主张的损失问题，由于合同解除原因在于上诉人一方违约，故其主张被上诉人按约赔偿三个月租金及相关装修损失均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人滕峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第59号
申请执行人：缙云县人口和计划生育局。
法定代表人：朱素贞。
被执行人卢周奎。
被执行人李正琼。
本院在执行申请执行人缙云县人口和计划生育局与被执行人卢周奎、李正琼计划生育一案中，已执行20000元，尚未执行30000元及利息等，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执非字第59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月二十日
代书记员 丁南凯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执非字第59号
申请执行人缙云县人口和计划生育局
被执行人卢周奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙行审字第00057号，依法向被执行人卢周奎发出执行通知书，责令被执行人卢周奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢周奎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢周奎（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月十八日
书记员 丁汝坚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初字第259号
原告潍坊金碧置业有限公。
法定代表人谈朝晖，该公司董事长。
委托代理人宁燕。
被告郑刚。
原告潍坊金碧置业有限公司与被告郑刚商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员苏显楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊金碧置业有限公司的委托代理人宁燕红到庭参加了诉讼，被告郑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原、被告就潍坊XX13号楼2单元1104号房屋签订《商品房预售合同》，房屋总价款676572元，被告于2014年11月12日前向原告支付首付款316572元，剩余款项向中国工商银行股份有限公司潍城支行办理了银行按揭贷款申请手续并审批通过。因被告郑刚未按约偿还贷款，原告向银行承担了阶段性保证责任，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS00307195）；被告协助原告办理《商品房预售合同》的网签备案撤销手续；被告支付违约金316572元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原、被告签订了《商品房预售合同》，编号为YS00307195，约定被告购买原告开发的潍坊XX13号楼2单元1104号房屋一套，预测建筑面积129.77平方米，每平方米5213.62元，总金额676572元，合同第六条约定付款方式为按揭付款，2014年11月12日前支付首期房款316572元，余款360000元须于2013年11月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。商品房预售合同附件四《合同补充协议》第二项“双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：……4、因买受人（被告）未履行本合同、本补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致出卖人（原告）承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。……”
被告与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款360000元用于购买住房，抵押房产为潍坊高新区潍县中路5001号13号楼2单元1104号，建筑面积为129.77平方米；原告作为保证人为上述借款提供阶段性担保。
因被告未按约偿还银行贷款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代其偿还贷款10542.78元。
诉讼中，原告主张因被告未按期偿还银行借款，导致原告向银行承担了阶段性保证责任。根据双方签订的《商品房预售合同》之约定，合同解除的条件已经成就，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金，根据补充协议约定，原告有权将被告交付的首付款316572元作为违约金。
上述事实，有《商品房预售合同》、房屋预收款收据、《个人购房借款/担保合同》、代偿通知书、还款凭证及当事人的陈述、庭审记录等在案为证。
本院认为，《商品房预售合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告主张与被告解除《商品房预售合同》，被告支付违约金，其依据为《商品房预售合同》附件四《合同补充协议》第二项中的约定。根据合同法的规定，当事人在订立、履行、合同时，应当遵循平等、自愿等基本原则，同时应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。当事人双方签订的合同，只能对特定的对象亦即当事人双方产生效力，对之外的其他人不应当具有约束力，而《合同补充协议》中的上述约定，涉及案外人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，突破了合同的相对性，且该约定涉及《个人购房借款/担保合同》中的权利义务问题，在《个人购房借款/担保合同》中对被告逾期还贷等违约问题有相应的惩戒措施和解决方案，该“违约责任”与《商品房预售合同》权利义务并无关系，而同保证人（原告）对债务人（被告）的追偿权紧密联系，原、被告双方约定的“违约责任”，与双方之间的商品房预售合同关系不属同一法律关系，亦违背了公平原则和公序良俗原则，故《合同补充协议》中第二项为无效条款，现原、被告签订的《商品房预售合同》被告已付清房款，履行完自己的义务，被告没有违约行为，原告主张的被告的所谓“违约责任”，系《个人购房借款/担保合同》中被告对贷款人的违约，而非对原告的违约，故原告要求解除合同无事实和法律依据，对于原告的上述主张本院均不予支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊金碧置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6049元，减半收取3024.5元，由原告潍坊金碧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6049元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭 艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2325号
罪犯陈小成，男，汉族，初中文化，1963年8月26日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院2000年11月以被告人陈小成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，2007年10月25日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年10月25日作出（2010）汉刑初字第141号刑事判决，以被告人陈小成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。2011年4月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月、2015年9月经本院二次裁定减刑一年十个月(刑期至2017年9月22日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈小成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈小成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈小成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈小成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈小成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2017年1月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1013号
原告：陈立军，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈立军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈立军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9258股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈立军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1013号原告：陈立军，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈立军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈立军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9258股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈立军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终128号
上诉人（原审被告）:王晓东，男，1978年5月12日出生，现住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人:王守芳，男，1955年1月14日出生，现住黑龙江省依安县，系王晓东父亲。
上诉人（原审被告）:郭宝权，男，1965年2月25日出生，现住黑龙江省依安县。
上诉人（原审被告）:褚仁江，男，1961年2月24日出生，现住黑龙江省依安县。
上诉人（原审被告）:高巍，女，1973年1月7日出生，现住黑龙江省依安县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李江，男，1961年9月16日出生，现住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）:现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人:杨航，董事长。
委托诉讼代理人:徐长昆，法律顾问。
上诉人王晓东、郭宝权、褚仁江、高巍因与被上诉人现代天丰农业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1863号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人王晓东、郭宝权、褚仁江、高巍预交的二审案件受理费12041元予以退回。
审判长 王月光
审判员 王国锋
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾红玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初165号
原告唐解秀，女，1953年9月7日出生，汉族，湖南省零陵区人。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，系永州市冷水滩区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被告永州中亚物业管理有限公司。
法定代表人王国平。
原告唐解秀诉被告永州中亚物业管理有限公司（以下简称中亚物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年3月21日本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李静担任庭审记录。原告唐解秀及其委托代理人尹航到庭参加了诉讼，被告中亚物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐解秀诉称：原告与被告于2015年1月1日签订了一份为期2年的保洁服务承包合同。合同约定：工作时间（上午8：30-12：00、下午1：30-5：30）全天候保洁员，工作地点是中国农业银行冷水滩区泉陵分行。这份标题“保洁承包合同”实质上是“劳动合同”。区分“保洁承包合同”与“劳动合同”根本在于是否提供“劳务”及是否有“人身关系的约束”，本合同中约定的是提供“劳务”而获取报酬并有“人身关系的约束”，故是劳动合同。按照《劳动法》被告方严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告按照劳动法给付原告经济补偿金2260元及工资1040元；2、被告为原告购买五险一金；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系原告唐解秀基于永州中亚物业管理有限公司终止了与其签订的《保洁服务承包合同》而引发的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议仲裁是此类诉讼案件的前置程序。原告系以中国农业银行永州市冷水滩区泉陵分理处为被申请人，向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，但本案却以中亚物业公司为被告提起诉讼，故原告就其与被告中亚物业公司之间的劳动争议，未经劳动争议仲裁委员会仲裁即提起诉讼，不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐解秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初555号
原告：李德国。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：王玲。
被告：李孝法。
本院在审理原告李德国与被告王玲、李孝法保证合同纠纷一案中，原告李德国于2017年4月18日以其再向借款人催要借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德国的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李德国撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告李德国负担。
审判员 张秋燕
二〇一七年四月十八日
书记员 王亚琼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终1006号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘汉国，曾用名刘某，无业。2006年因犯抢劫罪被崇安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月4日刑满释放；2010年因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2014年10月20日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）尹仕杰，曾用名尹某，无业。2006年7月19日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，2006年12月26日刑满释放；2007年5月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2010年1月14日刑满释放；2010年9月3日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月30日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人刘汉国、尹仕杰犯盗窃罪一案，于2016年6月5日作出（2016）黔0115刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人刘汉国、尹仕杰不服，提出上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘汉国、尹仕杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，一、2015年2月的一天凌晨，被告人刘汉国伙同尹仕杰通过技术性开锁的方式，进入观山湖区上寨村花鱼井E区140号失主张顶富家中，盗走1500元现金、一部价值665元的HTC手机。
二、2015年10月26日凌晨5时许，被告人刘汉国伙同他人通过技术性开锁的方式，进入观山湖区上寨村卫生所附近失主杨某家中，盗走3000元现金、一部价值1500元的努比亚手机、一台价值1102元的苹果MINI2代平板电脑、一台华硕笔记本电脑、一台宏基笔记本电脑。
原判认为，被告人刘汉国、尹仕杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘汉国、尹仕杰是累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘汉国是主犯，尹仕杰是从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人尹仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、违法所得，继续予以追缴。
宣判后，原审被告人刘汉国以“第二桩盗窃不属实、量刑过重”、被告人尹仕杰以“量刑过重”为由提出上诉。
二审经审理查明：
一、2015年2月的一天凌晨，上诉人刘汉国、尹仕杰通过技术性开锁的方式，进入观山湖区上寨村花鱼井E区140号张顶富家中，盗走现金人民币1500元、一部价值人民币665元的HTC手机。
二、2015年10月26日凌晨5时许，上诉人刘汉国伙同他人通过技术性开锁的方式，进入观山湖区上寨村卫生所附近杨某家中，盗走现金人民币3000元、一部价值人民币835元的努比亚手机、一台价值人民币1102元的苹果MINI2代平板电脑、一台华硕笔记本电脑、一台宏基笔记本电脑。
原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人刘汉国、尹仕杰未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据依法予以确认。
对于上诉人刘汉国提出“第二桩盗窃不属实”的上诉理由，经查，有上诉人刘汉国的供述，供认其于2015年10月26日凌晨5时许，伙同他人入户盗窃被害人杨某家价值人民币4937元财物的犯罪事实，其供述在盗窃时间、地点、作案手段以及盗窃财物等细节上与被害人杨某陈述及相关书证一致，故上诉人刘汉国辩解第二桩盗窃不属实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘汉国、尹仕杰所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘汉国参与盗窃二次，涉案金额价值人民币7767元，上诉人尹仕杰参与盗窃一次，涉案金额价值人民币2165元，数额较大；上诉人刘汉国、尹仕杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，上诉人刘汉国起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚，上诉人尹仕杰起次要作用，系从犯，可从轻处罚。原判根据上诉人刘汉国、尹仕杰的犯罪事实和情节，对二上诉人的量刑畸重。故上诉人刘汉国、尹仕杰的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人刘汉国、尹仕杰以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其中，上诉人刘汉国参与盗窃二次，涉案金额价值人民币7767元，上诉人尹仕杰参与盗窃一次，涉案金额价值人民币2165元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人刘汉国系主犯，应按参与的全部犯罪处罚，上诉人尹仕杰系从犯，可从轻处罚；上诉人刘汉国、尹仕杰系累犯，应从重处罚。原判定性准确，但审理查明事实中，错将“价值人民币835元的努比亚手机”错写成“价值人民币1500的”，本院予以纠正。原判根据上诉人刘汉国、尹仕杰的犯罪金额、犯罪事实和情节，对上诉人刘汉国、尹仕杰的量刑偏重，应予改判。上诉人刘汉国、尹仕杰量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳，上诉人刘汉国的“第二桩盗窃不属实”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）0115刑初121号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
三、原审被告人尹仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
四、赃款赃物继续追缴，发还被害人俱领。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪 璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13261号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，董事长。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
被告邹桂玲，女，1957年8月9日出生。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告邹桂玲供用热力合同纠纷一案，原告北京景环丽物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋剑涛
人民陪审员
张仕忠
人民陪审员
任庆奎
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 仙
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3911号
申请执行人金宏武等
被执行人彭美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02227号，依法向被执行人彭美娟发出执行通知书，责令被执行人彭美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭美娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币412570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3911号申请执行人金宏武等被执行人彭美娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02227号，依法向被执行人彭美娟发出执行通知书，责令被执行人彭美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结彭美娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币412570元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月二十六日书记员  张科娜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1394号
原告：齐荣彬，男，1935年7月8日出生，汉族，农民。
原告：崔立兰，女，1969年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李萍，水定镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：毛建华，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住霍城县.身份证号码：。
被告：张淑霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住霍城县.身份证号。
被告：张忠良，男，1975年5月8日出生，回族，农民，住霍城县，缺席。
被告：马秀芳，女，1970年月21日出生，回族，农民，住霍城县。
原告齐荣彬、崔立兰诉被告毛建华、张淑霞、张忠良、马秀芳民间借贷纠纷一案，，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告齐荣彬、崔立兰及其委托代理人李萍，被告毛建华、张淑霞、马秀芳到庭参加了诉讼，被告张忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐荣彬、崔立兰诉称，2015年10月21日，被告毛建华向原告借款95900元，约定借款期限三个月，利息按月利率20‰计算，并由被告张忠良、马秀芳做担保，被告向原告出具了借条。2016年4月21日被告仅支付了利息，此后经原告多次索要，被告未归还借款，故依法起诉请求判令：1、被告毛建华、张淑霞共同偿还借款本金95900元和利息23016元，本息合计118916元（利息从2016年4月22日起至2017年4月22日止）；2、被告张忠良、马秀芳承担连带责任；3、被告承担本案涉诉费用。
原告齐荣彬、崔立兰在举证期间内向本院提供如下证据：
1、借款收据1份。证明被告借原告本金95900元，利率是按月息20‰，借期三个月，被告张忠良、马秀芳担保人承担连带清偿责任。
被告毛建华、张淑霞质证认为：对借条没有异议，95900元借款是150000元借款归还部分款后经算账所欠的本金和利息，没有再借原告现金。
被告马秀芳质证认为：借条是事实，被告张忠良和我作为担保人属实。
2、被告偿还利息20000元凭据1份（复印件）。证明被告2016年分两次归还原告利息。
被告毛建华、张淑霞质证认为：归还两笔借款20000元属实，没异议。
被告马秀芳质证认为：属实，没异议。
被告毛建华、张淑霞辩称，2014年11月我们向原告借款150000元，后分五次归还原告借款103700元本金，2015年10月21日双方经算账我们给原告出具了95900元的借条，但该笔借款中包含本金20000元，其余全部为利息，该部分利息是按月利率30‰计算的，95900元借条中约定的月利率是20‰，2016年4月21日我们向原告归还了10000元利息，于2016年9月21日通过我的担保人张忠良向原告归还了10000元，现还欠原告75900元，2014年11月约定的月利率30‰过高，且95900元借款已包含利息，原告诉讼中再次向被告主张利息属于重复计算利息，请求法院依法裁决。
被告毛建华在举证期间内向本院申请调取了以下证据：
被告马秀芳辩称，毛建华、张淑霞向原告借款150000元属实，当时借款约定的利率30‰，95900元借款是我和我丈夫张忠良做的担保，此后还两次钱的事我不知道，我丈夫张忠良知道。
被告马秀芳、张忠良在举证期间内未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月被告毛建华、张淑霞向原告借款150000元，2015年10月21日被告毛建华、张淑霞归还了部分借款，经原、被告双方算账后，被告毛建华、张淑霞向原告齐荣彬、崔立兰重新出具一份借款95900元的借据，约定借期3个月，月利率20‰；被告马秀芳、张忠良为上述借款做了担保，对担保方式未做明确约定。2016年4月21日，被告毛建华、张淑霞向原告归还借款利息10000元，2016年9月21日，被告毛建华、张淑霞通过担保人张忠良向原告归还借款10000元。
本院认为，被告毛建华、张淑霞向原告原告齐荣彬、崔立兰借款金额为95900元，双方明确约定了借期3个月，月利率20‰，被告及其担保人均在借据上签字摁印，该事实证明原、被告间的借贷法律关系成立，借贷合同系有效，被告毛建华、张淑霞辩称95900元借款中包含本金20000元，其余全部为利息，原告齐荣彬、崔立兰在诉讼中再次向被告主张利息属于重复计算利息，被告辩述利息的计算结果与实际计算情况不相符，被告也未能提供证据予以证明该辩述，故被告的辩述理由本院不予采信；原告要求被告归还借款本金95900元，应扣除已归还借款本金10000元，应认定被告实际尚欠原告借款本金为85900元；原告主张的利息应分段计算为：（1）自2016年4月21日至2016年9月22日止，按月利率20‰计算，利息为:5个月×20‰×95900元＝9590元；（2）2016年9月22日至2017年4月22日，按月利率20‰计算，利息为:7个月×20‰×85900元＝12026元，以上利息合计21616元，减扣已付的10000元利息，被告实际应支付原告利息为11616元。被告张忠良、马秀芳系自愿为被告担保，担保人未就保证的方式进行明确约定，故被告张忠良、马秀芳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条条的规定，判决如下：
一、被告毛建华、张淑霞向原告原告齐荣彬、崔立兰归还借款本金85900元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告毛建华、张淑霞向原告原告齐荣彬、崔立兰归还借款利息11616元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告张忠良、马秀芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，适用简易程序减半收取1339元由被告毛建华、张淑霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张志龙
二〇一七年五月十八日
书记员 刘希成
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2096号
原告张某某，现住依兰县。
被告吴某某，现住依兰县。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年2月24日举行婚礼，于2013年3月4日补办结婚登记手续，于2000年12月11日生育一子吴昊。原被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事经常发生争吵，家庭纠纷时有发生，夫妻关系日益恶化，夫妻感情现已破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生子吴昊由被告抚养，抚养费由原告负担，家庭财产依法分割。
本案在生理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
结婚证二本，证明原被告于2013年3月4日补办结婚登记证。
被告辩称，原被告结合在一起不容易，已经生活多年，并且孩子也已经这么大了，我希望原告能够回心转意，我不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，被告没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1998年2月24日举行婚礼，登记后却查无档案，后于2013年3月4日补办结婚登记手续，于2000年12月11日生育一子吴昊。原被告婚初感情较好，后因家庭生活琐事经常发生争吵，家庭纠纷时有发生，并发生被告打骂原告现象，夫妻关系日益恶化，原告诉至法院，请求与被告离婚。家庭财产有位于依兰县宏克力镇祥顺村庆安屯96平方米砖瓦结构住房一处，554和354拖拉机各一台，2016年9垧地玉米收益，家庭承包地1.4垧，其中原告0.4垧，被告1垧。家庭债权275,000.00元，其中张达新欠50,000.00元，吴铁宾欠30,000.00元，徐成国欠20,000.00元，张涛欠10,000.00元，宋朋欠40,000.00元，崔艳欠20,000.00元，赵喜之欠20,000.00元，王洪新欠20,000.00元，李树德欠20,000.00元，王洪平欠15,000.00元，史宝贵欠30,000.00元。
本院认为，原被告因家庭生活琐事产生纠纷后，双方未能妥善解决矛盾，使夫妻关系不断恶化，并且被告采取了打骂原告的过激手段，加剧了夫妻感情破裂，经法庭再三劝解，原告离婚态度坚决，原被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴昊由被告抚养，原告每月给付抚养费350.00元，从2016年12月份开始执行，于2017年1月1日给付2016年12月份和2017年全年抚养费4,550.00元，以后于每年1月1日给付全年抚养费4,200.00元，至婚生子吴昊18周岁时止。
三、家庭财产位于依兰县宏克力镇祥顺村庆安屯96平方米砖瓦结构住房一处，554拖拉机一台归被告吴某某所有，354拖拉机一台归原告所有。
四、家庭债权275,000.00元，其中165,000.00元（张达新欠50,000.00元，吴铁宾欠30,000.00元，徐成国欠20,000.00元，张涛欠10,000.00元，宋朋欠40,000.00元，王洪平欠15,000.00元）归原告所有，剩余110,000.00元（崔艳欠20,000.00元，赵喜之欠20,000.00元，王洪新欠20,000.00元，李树德欠20,000.00元，史宝贵欠30,000.00元）归被告所有。
五、家庭承包地1.4垧，其中0.4垧归原告经营，剩余1垧归被告经营。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年十一月七日
书记员 惠靖智
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第636号
原告张立永，男。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告项建成，男。
被告王群，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人闵思成，公司经理。
原告张立永告项建成、王群、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立永诉称，2014年5月4日16时8分许，被告王群雇请的驾驶员项建成驾驶王群所有的赣Ｌ×××××号重型罐式货车从贵溪区出发，沿贵西公路往雷溪乡方向行驶，当行驶至雄石××××一弯道路段时，与相对方向由张立永驾驶的赣Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成赣Ｌ×××××号车上人员龚文金当场死亡，张立永、邓海姩、李志毅、付红霞受伤及两车受损的重大交通事故。经贵溪市公安局交警大队认定，项建成负本次事故的全部责任。原告张立永在贵溪市人民医院住院16天，经医院诊断，其伤情为头部皮肤擦伤。被告王群为赣Ｌ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告张立永诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业险限额内先行赔付原告张立永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10196.66元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据被告王群提交的领条（由张立永所出具），并经本院核实，原告张立永因本次交通事故所受到的损失已得到了赔付，故原告张立永不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立永的起诉。
案件受理费55元（原告已预交），退回原告55元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李旭红
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初字第636号原告张立永，男。委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。被告项建成，男。被告王群，男。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。负责人闵思成，公司经理。原告张立永告项建成、王群、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张立永诉称，2014年5月4日16时8分许，被告王群雇请的驾驶员项建成驾驶王群所有的赣Ｌ×××××号重型罐式货车从贵溪区出发，沿贵西公路往雷溪乡方向行驶，当行驶至雄石××××一弯道路段时，与相对方向由张立永驾驶的赣Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成赣Ｌ×××××号车上人员龚文金当场死亡，张立永、邓海姩、李志毅、付红霞受伤及两车受损的重大交通事故。经贵溪市公安局交警大队认定，项建成负本次事故的全部责任。原告张立永在贵溪市人民医院住院16天，经医院诊断，其伤情为头部皮肤擦伤。被告王群为赣Ｌ×××××号重型罐式货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告张立永诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业险限额内先行赔付原告张立永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10196.66元；本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据被告王群提交的领条（由张立永所出具），并经本院核实，原告张立永因本次交通事故所受到的损失已得到了赔付，故原告张立永不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张立永的起诉。案件受理费55元（原告已预交），退回原告55元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  徐琳瑛二〇一五年五月十三日书 记 员  李旭红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初第2439号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人贾俊，信用社职员。
被告岳阳经济技术开发区三荷乡信城村村民委员会，住所地岳阳经济技术开发区在三荷乡信城村。
负责人李小五，村主任。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告岳阳经济技术开发区三荷乡信城村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1365元，减半征收682元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 司马文韬
二〇一六年四月八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍商初字第53号
原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司，住所地霍林郭勒市滨河路北段巴润面粉厂南侧。组织机构代码证67436554-0
法定代表人罗籍，职务董事长。
委托人代理人王福祥，男，1968年5月9日出生，汉族，霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告黑龙江农垦建工有限公司
法定代表人王莹，职务董事长。
本院于2015年10月16日立案受理了霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司诉黑龙江农垦建工有限公司卖合同纠纷一案，在审理过程中霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费13487元，减半收取6744元，（原告已预交），
由霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司负担。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑莉莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初703号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街145号。
法定代表人：陆钦，行长。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国工商银行股份有限公司山西省分行侵犯著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国工商银行股份有限公司山西省分行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6100元，由原告上海美术电影制片厂有限公司减半负担人民币3050元。
审判长 孙云英
审判员 段晋文
审判员 范红琴
二〇一七年十月十八日
书记员 张媛媛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1754号
原告：教凤琴，女，1953年8月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区新站街中胜委**组。
委托诉讼代理人：张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘德军，经理。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔承焕，董事长。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告教凤琴与被告柳河县太平建筑工程有限责任公司、柳河金年轮房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告教凤琴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告教凤琴撤诉。
案件受理费1586元（已减半收取），由原告教凤琴负担。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐铭健
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7264号
原告：廖利莎，女，1974年3月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：陈平，女，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告廖利莎诉被告陈平合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员张利纯、王运香组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告廖利莎到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖利莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项20万元；2、判令被告偿还原告利息1.4万元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月暂计算至2016年10月，实际应计算至付清全部款项之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原、被告于2015年8月15日签订了《双方合作协议书》，约定：廖利莎向陈平出资20万元，协议活动结束后，如廖利莎自愿收购陈平美容院股份，该款可转为股份预付款，如廖利莎不同意购买陈平股份，则陈平在合同结束十日内退还廖利莎20万元。当日，原告通过支付宝向被告转账支付了20万元，被告出具了收条。协议约定合作时间到期后，原告多次告知被告不同意购买其股份，要求被告退还款项20万元，但被告至今未退还。故原告提起诉讼。
被告陈平未予答辩。
原告廖利莎就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《双方合作协议；2、收条、支付宝交易明细；3、微信信息；上述证据拟证明原告按协议约定向被告支付款项20万元，合同到期后被告未按约退还款项。经审查，上述证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年，被告陈平经营长沙麓谷谷苑路玉钥堂美容会所。2015年8月15日，原告廖利莎（乙方）与被告陈平（甲方）签订《双方合作协议》，其中约定：双方对长沙麓谷谷苑路玉钥堂美容会所进行合作，合作期限：2015年8月15日到店内首次超生刀项目活动回款结束，结束时间最晚不超过2015年9月15日，最低保证给廖利莎不少于一万元整；2、廖利莎以20万元出资，如此协议活动结束后，廖利莎自愿收购陈平股份，可以转为股份预付款，如协议结束后，廖利莎不同意购买陈平股份，则陈平在合同结束十日内退还给廖利莎20万元整，如陈平不能如期退还廖利莎20万元，则视作违约，须每月支付给廖利莎一万元整作为违约利息，直到陈平付给廖利莎20万元全款为止；3、店内新合作项目超生刀产生的所有利润，双方各分配50%，活动结束后3日内结算付款，后期回款同样各按50%分配。签订上述协议当日，原告廖利莎通过支付宝转账向被告陈平支付款项20万元，陈平即向廖利莎出具了收取20万元的收条。此后原告廖利莎没有购买被告陈平在美容会所的股份，要求陈平退还本金20万元及支付利息，陈平至今未予退还该款，亦未支付利息，原告廖利莎遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《双方合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。原告提交的收条、支付宝转账明细证明原告已按约向被告支付了合作款项20万元，履行了其义务。合作期限届满后，原告没有购买被告股份，按协议约定被告最迟应于2015年9月25日前返还原告款项20万元。诉讼中被告未能提交其已经向原告返还款项20万元的相应证据。被告至今未返还原告款项的行为，已构成违约，现原告诉请被告返还款项20万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在《双方合作协议》中明确约定被告逾期返还款项20万元应按每月1万元标准向原告支付违约金，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，未超出双方约定标准，且符合法律规定，本院予以采纳。但原告主张自2015年8月起计付逾期付款利息，无事实依据。根据协议约定和原告诉请，对原告诉请支付的逾期付款利息，本院予以部分支持，即认定被告以款项20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月25日至实际付清全部款项之日止向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈平于本判决生效之日起三日内返还原告廖利莎款项20万元，并支付逾期付款利息（以款项20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月25日至实际付清全部款项之日止）；
二、驳回原告廖利莎的其他诉讼请求；
如被告陈平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，公告费560元，共计5070元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 王运香
人民陪审员 张利纯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周艳娟
附相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7982号
原告：熊兰，女，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告熊兰与被告严朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告熊兰到庭参加诉讼，被告严朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款人民币27万元整及利息（从2016年5月1日起计算至本金还清时止，按照年利率6%计算逾期支付利息）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年5月17日和2016年1月16日，被告分两次向原告借款25万元和2万元，并口头承诺在2016年4月30日以前全部还清，到期后被告仍未还款。原告在多次催收未果的情况下，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告严朝阳未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，严朝阳向熊兰借款25万元，并出具《借条》一张。2016年1月16日，严朝阳再次向熊兰借款2万元，并出具了《借条》。2015年9月后，熊兰多次向严朝阳催收借款，严朝阳口头承诺于2016年4月30日还清，到期后仍未归还。熊兰催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，熊兰作为出借人，履行了出借义务，严朝阳出具了《借条》予以确认。故熊兰与严朝阳之间的借款合同关系依法成立，合法有效。承诺的还款期满后，严朝阳拖欠不还已构成违约，故熊兰请求判令严朝阳立即归还借款本金27万元符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题。本案双方当事人未约定借款期间的利息，鉴于严朝阳逾期不归还借款本金，故熊兰请求自逾期之日起，按照年利率6%计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。严朝阳还应支付以借款本金27万元为基数，自2016年5月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的逾期资金占用利息。
严朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告熊兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严朝阳在本判决生效后立即归还原告熊兰借款本金27万元，并支付以借款本金27万元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，公告费300元，由被严朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月十日
书 记 员 任广慧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终942号
上诉人（原审被告）：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈坤章，男，1974年01月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司因与被上诉人陈坤章商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4774号民事判决；
二、本案发回漳浦县人民法院重审。
上诉人福建金仕顿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初796号
原告:王华成,男,1969年9月2日出生,47岁,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告:马文强,男,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王华成与被告马文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王华成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王华成撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年三月二十七日
书记员 李学宇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第0052号
申请人艾某。
申请人陈某。
本院于2013年8月7日受理了申请人艾某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人艾某、陈某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人艾某、陈某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17407号
原告陈某，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陶某，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨文学，重庆天栋律师事务所律师。
原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 邹富奎
二〇一四年十二月二十六日
书记员 易夕寒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵朋，男，汉族，1959年4月3日出生，住湖北省兴山县。
委托代理人：赵锡萍（赵朋之女），汉族，1988年1月28日出生，住湖北省兴山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董治清，男，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省兴山县。
再审申请人赵朋因与被申请人董志清买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵朋申请再审称：1.原判决遗漏当事人。本案诉争房屋是赵朋与简玉章简某某的夫妻共同财产，人民法院应追加简玉章简某某为被告或通知其为第三人参加诉讼。2.本案违反一事不再理原则。董志清已经向湖北省宜昌市中级人民法院以同一事实起诉过所涉房屋买卖合同，该院已就所涉房屋买卖合同作出（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决。现董志清以相同案由以同一事实再次起诉明显违反一事不再理原则。3.本案所涉土地系国有划拨土地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，在未获人民政府批准土地使用权转让的情况下，原判决不应支持董志清要求办理土地使用权证变更登记的诉讼请求。4.湖北省兴山县人民法院（2013）兴民初字第573号民事判决、湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决认定事实、适用法律及审理程序均有错误。5.最高人民法院、人民法院报、中央电视台《今日说法》等发布的案例均作出了与本案不同的裁判，本案判决应予上述案例保持一致。综上，赵朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2011年10月，董志清依其与赵朋签订的房屋转让协议诉至法院，请求人民法院确认双方签订的房屋转让协议有效，并判令赵朋协助办理诉争房屋的产权转移登记手续。2013年11月14日，湖北省宜昌市中级人民法院对该房屋买卖合同纠纷一案作出（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决，认定董志清与赵朋于2008年10月30日签订的房屋转让协议合法有效，判令赵朋协助董志清办理诉争房屋的产权转移登记手续。在上述案件审理期间，赵朋于2011年12月28日取得了诉争房屋的土地使用证。2015年，董治清以赵朋不协助其办理上述房屋的土地使用证转移登记手续为由诉至法院，请求人民法院判令赵朋协助其办理诉争土地使用证转移登记手续，并承担本案诉讼费用。
2015年12月30日，湖北省兴山县人民法院作出（2015）鄂兴山民初字第00016号民事判决：限赵朋自本判决书生效之日起三十日内协助董志清办理湖北省兴山县房权证古夫镇字第××号（原为湖北省兴山县房权证古夫镇字第××号）房屋所对应的土地使用证的变更登记手续。赵朋不服，提起上诉。2016年5月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终743号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，关于赵朋提出应追加其妻简玉章简某某作为本案被告或通知为第三人参加诉讼的问题。已生效的（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决已经认定简玉章简某某不是所涉房屋所有权证登记的房屋共有人，且认定简玉章简某某与赵朋是夫妻，与董治清之妻是亲姊妹，其对该房屋买卖事实应该知晓，即使不知情，也不能以此对抗董治清。结合本案中简玉章简某某亦非所涉土地使用权证登记的权利人，故原判决未将其列为当事人虽有瑕疵，但不影响本案实体处理，其此项再审事由不成立。
关于赵朋提出湖北省宜昌市中级人民法院已就所涉房屋买卖合同作出（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决，本案违反一事不再理原则的问题。经查，湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决系针对董治清要求确认所涉房屋买卖合同有效及要求赵朋协助办理诉争房屋的房屋产权转移登记手续的诉讼请求而作出的判决。本案中，董治清的诉讼请求是要求赵朋协助其办理所涉房屋的土地使用证转移登记手续，两案的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关重复起诉的规定，故本案不适用一事不再理原则，赵朋的此项再审事由不成立。
关于赵朋提出根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定及《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，不应判决变更所涉土地使用权证的问题。经查，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决认定董志清与赵朋于2008年10月30日签订的房屋转让协议有效，且判令赵朋协助协助董志清办理所涉房屋产权转移登记手续。该判决仍系生效判决。现董志清要求赵朋办理所涉房屋的土地使用权证转移登记手续系2008年10月30日房屋转让协议的附随义务，赵朋应该予以全面履行。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……”，该解释第七条规定：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”即上述司法解释的适用范围仅针对土地使用权转让合同，而本案所涉土地使用权证变更登记的基础是合法有效的房屋转让协议产生的附随义务，故本案不符合适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的条件。此外，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定的转让以划拨方式取得土地使用权的房地产应报有批准权的人民政府审批及缴纳土地使用权出让金的规定仅涉及合同的具体履行方式，不影响房屋转让协议双方当事人应承担的合同义务，故赵朋提出的相关再审事由不成立。
关于赵朋提出湖北省兴山县人民法院（2013）兴民初字第00073号民事判决、湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决认定事实、适用法律及审理程序均有错误的问题。因赵朋系针对湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2016）鄂05民终743号民事判决申请再审，湖北省兴山县人民法院（2013）兴民初字第00073号民事判决、湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00332号民事判决均不是本案再审审查的对象。
关于赵朋提出本案判决结果应与最高人民法院、人民法院报、中央电视台《今日说法》等发布的案例保持一致的问题。因本案案情与赵朋提出的上述案情并不完全相同，且个案判决不具有普遍适用性，故此项再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵朋的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年九月十三日
书记员 吴雨珠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初5748号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：郑金华，男，1978年1月13日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：林平芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住所天津市塘沽区。
被告：天津耀康石材有限公司，住所天津市滨海新区塘沽津塘公路89号（天津罗源国际石材市场有限公司内3区13场地）。
法定代表人：郑金华，总经理。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告郑金华、林平芳、天津耀康石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，2016年11月25日，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费18386元，减半收取计9193元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
审判员 秦润林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦瑶
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执415号
申请执行人王玉华，女，1952年10月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区金武路292号。
被执行人郑秀英，女，1948年4月19日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区三涧堡街道韩家村。
本院在执行（2016）辽0212民初3119号民事调解书关于王玉华与郑秀英劳务合同纠纷一案中，执行标的额为9000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执415号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执415号申请执行人王玉华，女，1952年10月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区金武路292号。被执行人郑秀英，女，1948年4月19日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区三涧堡街道韩家村。本院在执行（2016）辽0212民初3119号民事调解书关于王玉华与郑秀英劳务合同纠纷一案中，执行标的额为9000元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执415号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年九月十五日书 记 员  殷海云
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2173号
申请执行人汤二猛。
被执行人王守全。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01452号民事判决书，于2016年08月03日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 刚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3635号
被执行人：刘立高，男，1974年1月6日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人刘立高犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第431号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘立高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二0二0一七年四月十四日
书记员 颜路路
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3635号被执行人：刘立高，男，1974年1月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人刘立高犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初第431号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘立高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福华审判员  李顺林审判员  陈国兰二0二0一七年四月十四日书记员  颜路路
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2337号
罪犯田宝存（曾用名田建东），男，汉族，初中文化，1983年12月26日出生于甘肃省平凉市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院2009年10月22日以被告人田宝存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；陕西省西安市未央区人民法院于2014年5月26日作出（2014）未刑初字第00306号刑事附带民事判决，以被告人田宝存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年12月8日止），附带民事赔偿130000元。2014年9月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯田宝存的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯田宝存在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田宝存在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田宝存确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田宝存确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯田宝存的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但该犯系累犯，且对人民法院生效判决确定的民事赔偿至今未予履行，被害人的经济损失不能得到及时赔偿，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宝存减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2961号
原告：刘某，退休职工。
委托诉讼代理人吴新港、张伟华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：殷某，退休职工。
委托诉讼代理人周军，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人吴新港、张伟华和被告殷某及其委托诉讼代理人周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：我于1998年丧偶，独自抚养女儿至大学毕业后，与女儿一起在浙江台州共同工作、生活。××××年××月经人介绍与被告�识，并于当月登记结婚，经被告多次请求，原告放弃了稳定的工作回到大冶与被告共同生活。由于仓促结婚，对被告性格没有深入了解，婚后才发现被告性格怪异且隐瞒了有四次婚史和其子女坚决反对其再婚的事实。2014年5月，被告还更换了门锁，让原告无家可归在外租屋居住。原告曾于2015年8月3日起诉离婚，同年8月17日撤诉，现再次起诉要求与被告离婚。
被告殷某辩称：原告所述不属实，我们感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告刘某于××××年××月经人介绍与被告殷某相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2015年8月3日原告刘某曾向本院起诉离婚，同年8月17日撤诉。2016年5月4日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告刘某与被告殷某虽然均系再婚，但婚初夫妻感情尚好，共同生活了四年。近年来产生矛盾，致使原告在外租屋居住。现原告刘某以双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情为由，起诉要求离婚，但并不能举出确切证据证实，其与被告殷某夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告殷某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇�北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年十月十二日
书记员 邓伊辰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保253号
申请人：黄种键，男，1978年10月20日出生，汉族，住永安市，现住永安市，
委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
担保人：廖玉珍，女，1980年3月26日出生，汉族，住永安市。
被申请人：温盼诚，男，1990年9月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：温东国，男，1955年1月28日出生，汉族，住永安市，
被申请人：程昌容，女，1965年2月19日出生，汉族，住永安市，
原告黄种键与被告温盼诚、温东国、程昌容民间借贷纠纷一案，申请人黄种键于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人温盼诚、温东国、程昌容所有的价值50,000元的财产予以保全。申请人黄种键自愿以与担保人廖玉珍共有的永安市机械厂平顶山集资住宅房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄种键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人黄种键与担保人廖玉珍共有的永安市机械厂平顶山集资住宅房产，保全价值以50,000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人温盼诚、温东国、程昌容所有的价值50,000元的财产。
案件申请费520元，由申请人黄种键负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月十二日
书记员 陈春颜
附保全期限及续保提示：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保253号申请人：黄种键，男，1978年10月20日出生，汉族，住永安市，现住永安市，委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。担保人：廖玉珍，女，1980年3月26日出生，汉族，住永安市。被申请人：温盼诚，男，1990年9月22日出生，汉族，住永安市，被申请人：温东国，男，1955年1月28日出生，汉族，住永安市，被申请人：程昌容，女，1965年2月19日出生，汉族，住永安市，原告黄种键与被告温盼诚、温东国、程昌容民间借贷纠纷一案，申请人黄种键于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人温盼诚、温东国、程昌容所有的价值50,000元的财产予以保全。申请人黄种键自愿以与担保人廖玉珍共有的永安市机械厂平顶山集资住宅房产提供担保。本院经审查认为，申请人黄种键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人黄种键与担保人廖玉珍共有的永安市机械厂平顶山集资住宅房产，保全价值以50,000元为限。二、查封、扣押或冻结被申请人温盼诚、温东国、程昌容所有的价值50,000元的财产。案件申请费520元，由申请人黄种键负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 娟二〇一七年四月十二日书记员 陈春颜附保全期限及续保提示：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初372号
原告苏新咏。
被告文基占。
原告苏新咏诉被告文基占民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员谭孟常担任审判长，人民陪审员赵翔和人民陪审员覃铭参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告苏新咏到庭参加诉讼，被告文基占经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开办贵港市百老汇汽车用品销售有限公司需要资金周转，多次向原告借款。2015年7月4日经双方结算，被告共欠原告借款18万元人民币。现因原告需要资金使用，多次催促被告偿还欠款，但被告均以资金周转困难为由没有归还。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款人民币18万元本金及利息（利息计算以18万元本金为基数，从起诉之日起按法律规定24%利息计付至还清为止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年参加小微企业培训班时认识。2013年12月开始，被告多次向原告借款，合计30万元。之后，被告陆陆续续归还部分款项。2015年7月4日，经双方结算，被告尚欠原告18万元，其中含利息13000元，被告作出还款计划给原告，承诺从2015年7月起每月最低还款10000元，直至还清欠款为止，如每月实现不了则罚款200元（当月罚款）。逾期被告未还分文。
上述事实，有欠条、还款计划和当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告尚欠原告借款18万元，有被告出具的欠条、还款计划和原告的陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告订立还款计划后，未能按自己的承诺归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。因被告不能按还款计划履行每月最低还款10000元的义务，依约应每月给付原告的罚款是200元。原告请求从起诉之日起按法律规定24%利率计付至还清为止，因其请求的按年利率24%计的利息高于被告承诺的每月200元，对超出部分本院不予支持，但请求计算罚款的起始日期迟于约定的2015年7月，属原告自主处分其民事权利，不违反法律法规的强制性规定，准许。被告未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见及提供证据，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文基占返还原告苏新咏借款本金18万元并支付罚息（罚息的计算，以借款18万元为基数，自2016年1月起每月支付200元，计至还清之日止）。
案件受理费3900元，由被告文基占负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3900元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭孟常
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄莉珊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1810号
原告:李兴荣，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇。
被告：高俊波，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省仁寿县观寺镇。
原告李兴荣与被告高俊波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李兴荣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴荣的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李兴荣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李兴荣负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年七月十三日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初201号
原告李某某，女。
被告王某甲，男。
委托代理人张春霞，女，围场镇世纪法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲及委托代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年12月23日我与被告自由恋爱结婚，于1996年3月16日生育长子王某乙，现已成年。婚后因感情不合常因各种琐事吵架，被告经常喝酒，酒后常对我拳打脚踢，还猜疑我有外遇。我在2013年8月份曾起诉离婚，在法庭的调解下被告给我写了保证书，承诺以后不再打我，为了孩子我撤诉继续和被告生活。然而被告并未改正，依然经常对我实施家庭暴力，现我已无法忍受，为了维护自己的权益，起诉至法院，要求法院判令我与被告离婚。家里共同财产现有牛24头、马一匹、拖拉机一台、砖房四间、存款190000.00元，共同债权有140000.00元，请求法院依法分割。没有共同债务。
被告王某甲辩称，我不同意和原告离婚，我和原告是自由恋爱，感情基础很好，我们感情没有破裂。虽然在共同生活中我们有时观点不一样吵过架，但我不经常喝酒，也没有打过原告。我们恩爱至今，我没有猜疑过原告有外遇，也不相信原告有外遇。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲自由恋爱于1999年12月23日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情尚好。原告于1996年3月4日生育长子王某乙，现已成年。现虽因家庭琐事发生纠纷，但原告没有提供证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、原被告之子王某乙及其女王静等予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且已生育子女，现虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告双方应珍惜以往的夫妻感情，而且原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年一月二十六日
书记员 李金杨