山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2424号
原告臧红，女，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛热电集团金洲热力有限公司，住所地胶州市。
法定代表人褚存礼，该公司董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告陈宗山，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告綦杰，男，汉族，住胶州市。
原告臧红与被告青岛热电集团金洲热力有限公司、陈宗山、綦杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧红的委托代理人ＸＸ、被告青岛热电集团金洲热力有限公司的委托代理人田会强、被告陈宗山及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告綦杰到庭参加了第一次庭审，在第二次庭审时原告自愿撤回了对被告綦杰的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宗山、綦杰均系被告青岛热电集团金洲热力有限公司员工。2014年11月11日，因被告陈宗山、綦杰的错误操作，将青岛热电集团金洲热力有限公司供热管接到了已经废弃的供热管道上，致使原告经营的茶叶店进水，大量的茶叶、茶具被水浸泡毁损。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失80000元并承担诉讼费用。
被告青岛热电集团金洲热力有限公司辩称，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告青岛热电集团金洲热力有限公司之间没有任何法律关系，没有侵权行为，与原告财产损害没有任何因果关系，不应当向原告承担赔偿责任。本案另外两名被告陈宗山、綦杰在作出侵权行为时虽然是被告青岛热电集团金洲热力有限公司的员工，但其作出的侵权行为系在非工作期间作出的违反被告青岛热电集团金洲热力有限公司的规定、违反国家法律规定的违法行为，被告青岛热电集团金洲热力有限公司对其行为不知情，该两人执行的并非工作任务。因此，被告陈宗山、綦杰的行为属于个人行为，原告要求被告青岛热电集团金洲热力有限公司因该两人的侵权行为承担赔偿责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据胶州市公安局对被告陈宗山、綦杰所做的询问笔录，该两人在非工作期间做出的违法行为导致原告财产受损，该两人的行为完全是个人行为，不是受被告青岛热电集团金洲热力有限公司指令执行工作任务，因此应当由该两人向原告承担赔偿责任，被告青岛热电集团金洲热力有限公司不应承担赔偿责任。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告青岛热电集团金洲热力有限公司的诉讼请求。
被告陈宗山辩称，原告主张的数额过高，部分请求缺乏事实依据。本次因管道漏水造成的损失，被告陈宗山没有任何过错，也不承担任何责任。
被告綦杰辩称，被告綦杰是水表检修工，本次事故与被告綦杰无关，是属于工作范围之内的事。
经审理查明，原告在胶州市锦州路经营茶叶生意。被告陈宗山、綦杰系被告青岛热电集团金洲热力有限公司的职工。2014年11月11日，被告陈宗山、綦杰给胶州市锦州路焊接供热管道，下午5时许管道接通，误开原告茶店废弃不用的管道阀门，被告青岛热电集团金洲热力有限公司供热水直接流入原告经营的茶叶店，浸泡了部分茶叶和物品。事故发生时，原告已经下班回家，茶店周围邻居发现原告茶店内往外冒水，拨打原告电话通知了原告。原告立即到场后，拨打110电话报警，将浸水的茶叶、物品搬离。胶州市公安局出警查看了现场，胶州市电视台新闻20分对事件进行了报道。事件发生后，原被告协商未果，原告起诉来院。
原告主张，茶店浸水损毁大量的茶叶、茶具，浸水后，原告积极采取施救措施，仍造成损失8万余元。原告提供进货单、明细、现场照片等证据证实。三被告对原告主张毁损的茶叶、茶具的价格不认可。
原告主张，进水后，部分茶叶还可以喝，原告分给周围邻居、业户喝了。为避免经营，部分浸水严重的茶叶、茶具单独存放到库房。原告申请对存放在库房的茶叶、茶具进行鉴定。
本院委托青岛广信资产评估事务所进行评估，经评估原告存放到库房的茶叶、茶具因水淹造成的损失为38189元。原告支付鉴定费3000元。
原告对鉴定报告提出异议称，虽然是原告申请的鉴定，也同意法院委托鉴定机构予以鉴定，但该鉴定报告并不客观公正，其鉴定结论数额远远低于原告的损失，其主要理由是;第一，茶叶被浸泡后，亦没有保存必要，因此原告就堆放在仓库里，没有进行特殊保护，致使茶叶重量急速减轻。众所周知，茶叶具有一定的含水量，而鉴定机构在进行鉴定时没有考虑到被浸泡后的茶叶在干透的情况下水分丧失，只按照现场实际称重计算茶叶的重量；第二关于价格，鉴定机构计算损失所依据的茶叶价格远远低于原告的进货价格，没有考虑到市场因素、地域因素、原告的从业经验因素，草率的作出了原告损失的茶叶的价格，综合上述因素，该鉴定报告作出的损失要低于原告的实际损失，请求法庭在此基础上重量增加10%，价格按照原告的进货价格来认定。
被告青岛热电集团金洲热力有限公司对鉴定报告提出异议，称，第一，因为原告未提交证据证明其向法院和鉴定机构提供的受损茶叶、茶具系因本案所涉及的漏水事故导致受损；第二，该鉴定报告第十一项特别事项说明第三条特别支出该评估报告不对茶叶、茶具的损失原因进行鉴定，因此该报告所反映的茶叶、茶具损失是否与本案有关尚不明确，因此该鉴定报告不能作为认定原告损失的证据。
被告陈宗山对鉴定报告的质证意见同被告青岛热电集团金洲热力有限公司。
案件审理过程原告申请撤回对被告綦杰的起诉，本院已裁定予以准许。
本院确认的上述事实，有原告提交的照片、个体工商营业执照复印件、个体工商户验照情况、发货单、明细表、光盘，本院调取的公安询问笔录，本院委托作出的鉴定报告以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损失的，由用人单位承担侵权责任。用人单位工作人员超越职权范围以用人单位名义实施的行为致人损害的，只要从客观行为的形式上不能使受害人认识，仍构成用人单位的行为，用人单位仍应当承担责任。本案中，被告陈宗山、綦杰系被告青岛热电集团金洲热力有限公司的职工，在接被告青岛热电集团金洲热力有限公司的供热管道时，错开管道阀门，被告青岛热电集团金洲热力有限公司的供热水流入原告茶店，造成原告损失。该损失应当由被告青岛热电集团金洲热力有限公司承担。被告青岛热电集团金洲热力有限公司认为应当由被告陈宗山、綦杰承担，没有依据，本院不予支持。原告要求被告陈宗山承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
事故发生后，原告积极采取施救措施，仍损毁大量的茶叶、茶具，被告青岛热电集团金洲热力有限公司对损毁的茶叶、茶具应承担赔偿责任。双方对损失数额没有达成一致意见，本院委托青岛广信资产评估事务所对原告存放到库房的茶叶、茶具损失进行评估，评估损失为38189元。虽然双方当事人对评估报告提出异议，但异议没有事实支持。本院认为该鉴定客观公正，本院对鉴定结果予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛热电集团金洲热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告臧红经济损失38189元。
二、被告青岛热电集团金洲热力有限公司于本判决生效后十日内给付原告臧红鉴定费3000元。
三、驳回原告对被告陈宗山的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告承担600元，被告青岛热电集团金洲热力有限公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张正功