河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1518号
原告：郭东友，男，1973年1月14日出生，汉族，小学文化，系东静庵腾飞板厂业主，现住邢台市经济开发区。
被告：国网河北省电力公司邢台供电分公司（以下简称邢台供电分公司），住所地邢台市桥东区新兴东大街318号，组织机构代码：805761608。
负责人：胡建昭，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，男，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冀鹏，男，系该单位职工。
原告郭东友与被告邢台供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）东民初字第1478号民事判决，邢台供电分公司不服该判，提出上诉。邢台市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀05民终808号民事裁定，撤销本院（2015）东民初字第1478号民事判决，将该案发回本院重审。本院2016年7月21日重审立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东友、被告邢台供电分公司委托诉讼代理人吴冀鹏、高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东友向本院提出诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告财产损失344580元.事实和理由：原告在邢台市开发区东静庵村开办腾飞板厂。2015年2月18日晚22时许，我厂突然断电，随即又�复供电，随后即发现厂区东南侧仓库起火，从仓库上空经过的三条10千伏高压线路均已经断开，十多分钟后，消防部门赶到现场将火灾扑灭。此次火灾共烧毁板材近万张，仓库损毁，共造成各项经济损失344580元。经邢台市开发区公安消防大队委托，中国人民武装警察部队学院火灾物证鉴定中心鉴定，送检的高压线路检材中有一处一次短路熔痕，一处二次短路熔痕，一处机械性裂痕。因一次短路熔痕形成于火灾之前，由此可以确定本次火灾系高压线路短路引起。被告系该高压线路产权人，故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，被告应当承担原告因火灾所遭受的经济损失，经与被告多次协商无效，现依法向贵院提起诉讼。
被告邢台供电分公司辩称，供电公司与本次事故无任何关联性，对原告的损失无赔偿责任，应依法驳回原告对供电公司的�诉。1、消防部门是国家法定的唯一的火灾责任事故认定机构，消防在事故发生后第一时间到达现场，经过细致的现场勘验，科学分析作出最终的火灾事故责任认定书，该认定书具备客观真实权威性，是本案正确认定的最有利证据，消防作出的认定书通常采用盖然性推定的原则，即采用排除不可能的原因，不排除某种可能原因引起火灾的可能性，并且不排除后面的原因很有可能是导致火灾的最主要原因，本案中认定书列明不排除烟花爆竹等原因引起火灾的可能性，即可以推定烟花爆竹是引发火灾的最直接原因。2、熔痕鉴定只能推定火灾前有可能发生过短路，线路短路并不必然导致火灾发生，且线路熔痕点并未断开，与原告烧毁材料未发生接触，不可能因此引发火灾。另，如线路发生短路故障，通常会引起该地域电器大面积烧毁，但此事故发生后在事故发生区域，没有发生一起电器烧毁事故，故此次火灾事故与线路熔痕无任何关联性。3、原告火灾事故发生时间恰好为2015年2月18日，即中国传统小年夜，小年夜燃放烟花爆竹是中国传统风俗习惯，历年春节发生火灾事故绝大部分都是由于燃放烟花爆竹引起，由于原告火灾事故发生在特定时期，因此因燃放烟花爆竹发生火灾的可能性最大。针对原告的损失发表意见如下：对于原告主张的板材数量无异议，在事故发生后原告向被告提供的损失清单可以确认没有工棚损失，而在诉讼中的物价评估中列明的工棚损失不排除在事故发生至评估日期间发生二次损坏，对工棚损失不予认可。综上，供电公司与本次事故无认可关联性，请求依法驳回原告对被告的起诉。
原告郭东友围绕诉讼请求，为证明板厂火灾事故是由于被告高压线路熔断造成及损失情况，在原审和重审期间向法庭提交了以下证据：1、中国人民武装警察部队学院《火灾物证鉴定报告》；2、事故现场照片一组；3、邢台市开发区公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》；4、邢台金华资产评估有限公司《资产评估报告》。被告对上述证据的真实性、合法性并无异议，本院依法确认该证据真实、合法。被告邢台供电分公司围绕原告的诉请，在原审和重审时向法庭提交的证据有：1、邢台市人民政府《关于市区禁止燃放烟花爆竹的通告》；2、原告在2015年3月2日即事故发生后第十二天向被告提供损失清单（未包括工棚损失）。对该2份证据，原告无异议，本院亦予确认。
根据双方提交的合法有效证据，本院确认以下事实：2015年之前，原告郭东友在邢台市开发区东静庵村开办有腾飞板厂，在该厂建成后，被告邢台供电分公司在该板厂东南侧仓库上方架设有三条10千伏铝材质高压线�。2015年2月18日22时40分许，原告经营的腾飞板厂东南侧仓库突发火灾事故，邢台市消防指挥中心接到报警后，指派富强路中队赶到现场把火扑灭。经邢台市开发区公安消防大队调查，起火部位位于仓库中部，起火原因排除了仓库内电器线路故障和小孩玩火引发火灾的可能。并排除了遗留火种引发火灾的可能，不排除燃放的烟花爆竹等外来火源引发火灾的可能。本次火灾事故所造成的郭东友腾飞板厂的损失，经原告申请本院原审委托邢台金华资产评估有限公司评估，板材成品、半成品等损失315927元，仓库建筑物损失39184元。在原告郭东友腾飞板厂发生火灾事故的当日，被告架设在原告仓库上方的三根高压线中最南边一根发生机械断裂，断线坠落在板厂着火仓库的中间部位，该仓库房顶为玻璃钢瓦和彩钢瓦建筑。中国人民武装警察部队学院火灾物证鉴定中心鉴定报告显�，断裂的高压线，其中一端只是机械断裂；另一端断裂处有二次短路熔痕，还有在另一处一次短路熔痕。
本院重审认为，本案的主要争议在于是原告的仓库先发生火灾事故导致被告架设的高压线受热断裂，还是因为被告架设的高压线先断裂坠落在原告的仓库顶棚上造成的短路产生的火花引发本次火灾事故。首先，被告所架设的高压线路系铝制线材，具有热胀冷缩的物理属性，如果是原告的仓库先发生火灾，只会引起仓库上方的高压线路弧悬，达不到电线熔点不会发生熔断。相反，当时正值冬季，高压线冬季冷缩的特性则会引起线路两边的拉力加大，造成电线机械断裂。被告断裂落地的高压线一端只有机械断裂裂痕，而非熔断，说明该断裂高压线属于冷缩性机械断裂，而非火灾事故熔断，高压线断裂在先，火灾事故发生在后。其次，原告的仓库顶棚系彩钢瓦，属于金属材质，带电高压线碰撞到金属物体必然形成短路爆发火花，极易引燃可燃物质。因此，尽管原告的板厂并非处于烟花爆竹禁放区，不能排除是烟花爆竹等外来火源引起火灾，但在被告无证据证明烟花爆竹是起火原因的情况下，被告高压线路断裂后落地，带电一端与原告仓库顶棚金属物碰撞形成短路爆出火花引发火灾的可能性最高，而且在断裂落地高压线的另一端（带电端）机械断裂处有二次短路熔痕（第一次短路为发生机械断裂时），并且在断点附近也有一处短路熔痕，说明高压线带电一端落地后确实发生短路。因此，本院推定是被告的高压线在发生机械断裂后落地，带电一端发生短路爆出火花引起原告仓库火灾事故。第三，原告的损失包括仓库内存放的成品、半成品木板，也包括火灾损毁的棚顶，实际损失财产价值经评估为355111元。被告以原告起诉�未向其索赔棚顶损失为由，不予认可仓库顶棚损失，不符合事实，不予采纳。原告起诉要求被告赔偿损失344580元（原审开庭时变更为355111元，因未补交诉讼费，视为未变更），未超过实际损失数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
被告国网河北省电力公司邢台供电分公司赔偿原告郭东友财产损失344580元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，评估费4052.43元，均由被告国网河北省电力公司邢台供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于邢台市中级人民法院。
审判长 段群会
审判员 王宏伟
审判员 李国温
二〇一六年十月十二日
书记员 陈彦灵