wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执347号
申请执行人保定市泽正塑料制品有限公司，住所地保定市竞秀区贾庄村东。
法定代表人齐全合。
被执行人保定市新市区生铭源桶装水销售中心，住所地保定市东风西路。
经营者马贺同。
本院在执行申请执行人保定市泽正塑料制品有限公司与被执行人保定市新市区生铭源桶装水销售中心买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执347号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执347号申请执行人保定市泽正塑料制品有限公司，住所地保定市竞秀区贾庄村东。法定代表人齐全合。被执行人保定市新市区生铭源桶装水销售中心，住所地保定市东风西路。经营者马贺同。本院在执行申请执行人保定市泽正塑料制品有限公司与被执行人保定市新市区生铭源桶装水销售中心买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执347号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3506号
原告：公主岭市育林农民种植专业合作社。
法定代表人：丛清春，系理事长。
被告：孙永良，男，现住吉林省公主岭市。
被告：徐旭，女，现住吉林省公主岭市。
被告：郝贵杰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：徐云志，男，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市育林农民种植专业合作社（以下简称育林种植合作社）与被告孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市育林农民种植专业合作社法定代表人丛清春到庭参加诉讼，被告孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育林种植合作社向本院提出诉讼请求：1.要求孙永良、徐旭偿还借款20000元及利息（本金20000元自2014年1月25日起按照双方约定的利率、逾期利率及复利计算至借款付清止）；2.郝贵杰、徐云志承担连带担保责任；3.诉讼费由孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志负担。事实和理由：孙永良、徐旭系夫妻关系，2014年1月25日，孙永良、徐旭从育林种植合作社借款20000元，借款期限2014年1月25日至2014年1月25日，并由郝贵杰、徐云志提供担保。借款到期后经催要，孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志至今未偿还。
孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：孙永良、徐旭系夫妻关系，2014年1月25日，孙永良、徐旭从育林种植合作社借款20000元，借款期限2014年1月25日至2015年1月25日，双方借款时约定借期内月利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。并由郝贵杰、徐云志提供担保。
本院认为，孙永良、徐旭向育林种植合作社借款事实清楚，双方间债权债务关系明确，现借款已逾偿还期，育林种植合作社要求孙永良、徐旭偿还借款本金20000的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持；双方借款时约定借期内月利率12.000‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50％利息，并对借款人未按期支付的利息按借款利率计收复利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，对育林种植合作社主张按上述约定计算利息予以支持，但以借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额为限，超出部分则不予支持。借款时郝贵杰、徐云志为该笔借款提供了连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条规定，郝贵杰、徐云志应当对该笔借款承担连带给付责任，其履行给付责任后可向孙永良、徐旭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
孙永良、徐旭于本判决生效后偿还公主岭市育林农民种植专业合作社借款20000元及利息（本金20000元按双方约定的利率计算，自2015年1月25日起至借款付清之日止，但利息总计不得超过借款期间内20000元本金按年利率24％计算所得数额）。
二、郝贵杰、徐云志对上述款项承担连带给付责任。徐辉、徐云志承担给付责任后可向孙永良、徐旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由孙永良、徐旭、郝贵杰、徐云志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙二0一六年十二月十四日
书记员 高 荣 莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第440号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张开银（别名“小开银”），男，汉族，1979年9月15日出生于贵州省大方县，初中文化，无业，家住大方县。因本案于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。
被告人罗秋平（别名“小秋平”），男，汉族，1991年7月22日出生于贵州省大方县，小学文化，无业，家住大方县。2007年5月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2007年12月5日刑满释放。因本案于2012年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。
被告人仇明华，男，汉族，1970年11月19日出生于浙江省宁波市，初中文化，驾驶员，家住宁波市北仑区。因本案于2012年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）328号起诉书指控被告人张开银、罗秋平、仇明华犯盗窃罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月10日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张开银、罗秋平、仇明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年11月中旬，被告人罗秋平在宁波市鄞州区五乡镇江纤西村77号门口，窃得莫拉克牌电动自行车一辆（价值人民币1680元），后伙同仇明华一起以人民币550元的价格卖给刘某1。案发后，该赃物已被公安机关追回。
2．2011年11月27日19时许，被告人罗秋平在本区小港街道桥东街三江超市门口，窃得被害人孟某绿驹牌电动自行车一辆（价值人民币1740元）。
3．2011年11月29日20时许，被告人张开银、仇明华经预谋来到本区小港街道宋家弄20号，由仇明华望风，张开银入室，窃得被害人杨某黄金耳环一副、台式电脑一台（总价值人民币4111元）
4．2011年12月15日17时许，被告人张开银在本区小港街道林塘东253-2号，撬锁进入被害人赵某的暂住房，窃得AOC台式电脑一台（价值人民币2160元）。
5．2011年12月31日8时许，被告人张开银在本区小港街道山下塘23号，撬锁进入被害人向某的暂住房，窃得小飞哥牌电动自行车一辆（价值人民币1248元），后以人民币300元的价格卖给仇明华。案发后，该赃物已被公安机关追回并发还失主。
另查明，2012年1月17日，公安民警根据线索在本区小港街道建设村抓获了被告人罗秋平。同月19日，公安民警根据线索，分别在小港街道宋家弄、港苑宾馆抓获了被告人仇明华、张开银。
上述事实，被告人张开银、罗秋平、仇明华在法庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、杨某、向某、孟某、刘某2的陈述、证人刘某1、徐某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、作案工具照片、刑事判决书和刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开银、罗秋平、仇明华以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张开银、罗秋平、仇明华能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时鉴于部分赃物已被追回并发还失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张开银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起到2012年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
二、被告人罗秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月17日起到2012年9月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
三、被告人仇明华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起到2012年7月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年五月十日
代书记员 张蓓蓓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9552号
上诉人（原审被告）：吴江市庙港木屋食府，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者：倪玉珍，女，1964年10月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金娥，女，1953年5月13日生，汉族，住所地上海市闸北区。
上诉人吴江市庙港木屋食府（以下简称木屋食府）因与被上诉人王金娥排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
木屋食府上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王金娥的诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由王金娥承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王金娥未提供证据证明涉案的土地使用权归其所有，无权就不属于其所有的空地及建筑物主张权利。且王金娥房屋内墙壁潮湿的情况是其对房屋管理不善导致，与我方没有关系。涉案建筑物是否属于违章建筑应由政府机关认定。
王金娥辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，服从一审判决。我方在诉讼期间已经多次让步，木屋食府不顾侵权事实的客观存在，上诉没有任何依据。
王金娥向一审法院起诉请求：1、木屋食府拆除违章搭建的建筑物，并恢复原状；2、木屋食府赔偿王金娥空调更换费2000元及墙面修复费13837.61元。一审中，王金娥撤回第2项诉请。
一审法院认定事实：王金娥系座落于苏州市吴江区七都镇庙港社区庙震路700号103室房地产的权利人，房屋建筑面积91.69㎡，卧室南围墙内有天井，卧室西墙外有场地。木屋食府经营场所位于王金娥房屋的西侧，其所使用的房屋系其经营者倪玉珍与其配偶倪娥根共有。王金娥的房屋和木屋食府经营所使用的房屋之间原有一块场地。2012年11月，木屋食府对王金娥房屋的西侧围墙进行加高，并在双方之间的土地上搭建了建筑物，该建筑物系木屋食府的厨房、杂物间，供木屋食府经营使用。王金娥陈述，自2014年开始，因卧室西墙长期无日照，通风、排水受阻，导致室内潮湿；王金娥提供的照片显示其卧室墙面存在霉变斑驳的现象。
以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、死亡医学证明书、结婚证、户口登记表、苏州市吴江区七都镇庙港社区居民委员会出具的证明、照片以及当事人陈述予以�实。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中木屋食府在双方房屋相邻的土地上搭建并使用的建筑物，未取得建设工程规划许可证；该建筑物紧邻王金娥卧室西墙，致使西墙得不到光照、通风，王金娥的卧室墙面出现了霉变斑驳的现象；该建筑物占据了王金娥房屋西侧的土地，致使王金娥房屋的西侧外墙无法进行维修。故木屋食府所搭建的建筑物妨害了王金娥的物权，木屋食府应当排除该妨害，将其所搭建的建筑物予以消除，恢复至原状。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第八十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，一审法院判决：吴江市庙港木屋食府于判决生效后十五日内将其搭建在苏州市吴江区七都镇庙港社区庙震路700号103室的西侧土地上的未取得建设工程规划许可证的建筑物予以拆除，并恢复原状。案件受理费80元，由吴江市庙港木屋食府承担，并于判决生效后十五日内直接给付王金娥。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，庙震路700号103室房屋的所有权人为王金娥的丈夫王金生，王金生于2004年因病去世。二审中，木屋食府陈述，涉案建筑物原本与庙震路700号103室房屋卧室外墙紧邻，后进行调整，现在涉案建筑物的墙壁与庙震路700号103室房屋卧室外墙有50厘米的间隔，已经不影响庙震路700号103室房屋的使用。王金娥认可上述间隔，但认为该间隔无法供人出入，其仍然无法对外墙进行维修；即使该间隔存在，对其房屋使用仍有巨大影响，除了卧室墙壁发霉外，还有厨房噪音和油烟的影响。
二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，庙震路700号103室房屋登记在王宝生名下，王宝生已经去世，王金娥作为王宝生的配偶，对该房屋享有继承份额，在该房屋物权受到侵害的情况下，王金娥有权主张排除妨害。与该房屋相邻的建筑物由木屋食府搭建并使用，搭建时未经规划审批，木屋食府也未取得建筑物所在土地的使用权。该建筑物与103室房屋外墙紧邻，必然会对墙壁的光照、通风产生影响，王金娥已经提供证据证明其卧室墙壁出现霉斑，且因为建筑物的遮挡会对外墙维护造成障碍，故该建筑物的存在对庙震路700号103室房屋的使用产生不利影响。虽然目前建筑物已经与103室房屋外墙空出一定间距，但该间距并不足以解决103室房屋使用上的问题，王金娥要求拆除木屋食府未经规划审批搭建、对其房屋使用产生影响的建筑物于法有据，应予支持。
综上，上诉人木屋食府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴江市庙港木屋食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱冰丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2562号
原告周忠信。
被告谷明，成年。
原告周忠信诉被告谷明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周忠信到庭参加诉讼，被告谷明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周忠信向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月11日向原告借款1万元，并约定在承包款中扣除，因被告至今未还款，故提起诉讼。
谷明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。本院经审理认定被告谷明欠原告周忠信借款1万元的事实。以上事实，原告提交的借条和当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告借款后，应当及时还款，现没有及时还款的行为已构成违约，应继续履行还款义务。被告谷明经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周忠信偿还借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍相华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初57号
原告：黄雪良，女，汉族，1972年2月4日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：韦彦，男，汉族，1976年1月15日出生，住广东省怀集县，
被告：韦立伟，男，壮族，1988年8月8日出生，住广东省怀集县，
原告黄雪良与被告韦立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪良到庭参加诉讼，被告韦立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦立伟立即向原告返还借款本金100000元及利息9000元，利息计算至执行之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系下帅同乡兼朋友，因被告做生意需要资金周转，经双方协商一致订立借款协议，具体内容：本人韦立伟于2016年11月20日借到黄雪良人民币10万元，并按照每月百分之三利息计算给黄雪良，定于2017年11月20日全部还清，如果过期不还清，当黄雪良将本人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费由本人负责，本人绝无异议，特立此据为证。双方签订协议后，被告至今支付利息30000元。自2017年8月起至今，被告不但不支付利息，电话也不接听，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院依法作出公平公正判决。
被告韦立伟未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、账户交易明细查询、本院依法组织双方当事人进行质证，但被告韦立伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韦立伟与原告黄雪良是朋友关系。2016年11月20日，被告韦立伟以经营生意需要资金为由向原告黄雪良借款100000元，约定月息3%，定于2017年11月20日全部还清，并出具借条交由原告黄雪良收存。当天，原告黄雪良按照月息3%预先扣除当月利息3100元，通过转账及现金给付形式实际交付借款96900元给被告韦立伟。之后，被告以借款100000元为本金按月息3%支付了6个月利息共计18000元。借款期限届满，经多次催收本息未果，原告黄雪良遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦立伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民间的合法借贷受法律保护。原告黄雪良主张被告韦立伟向其借款，并提供被告韦立伟签名、按捺的《借条》以及转账凭证予以证实，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。被告韦立伟未按照约定期限清偿欠款，其行为已构成违约，原告黄雪良请求被告韦立伟返还借款，理据充分，本院予以支持。但是，原告黄雪良交付借款给被告韦立伟时将借款当月的利息3100元预先在本金扣除，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告黄雪良实际交付的借款系96900元，本院以此认定原告黄雪良实际出借的金额系96900元。
关于尚欠借款本金认定及利息如何计算问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，借贷双方约定的借款期限内月息按3%计付明显过高，已经超出法定保护利率的范围，因此，原告黄雪良请求被告韦立伟按月息3%计付利息，理据不足，本院不予支持。但是出借人按照年利率36%已实际收取的部分利息，借款人不得主张返还，对于已支付的超过年利率36%的利息，出借人应予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原告黄雪良实际出借96900元，但却以100000元为本金按月息3%计收6期利息共计18000元，显然已经违反法律规定，对于超过合法部分的利息应予抵充偿还本金。而原告黄雪良实际收取的6期利息18000元，其合法部分利息应以实际出借金额96900元为本金按照年利率36%计付，即2016年11月21日至2016年12月20日的利息以96900元按月息3%计付，应收利息本应为2907元，超出的93元（3000元-2907元）应用于偿还本金；2016年12月21日至2017年1月20日的利息应以本金96807元（96900元-93元）按月息3%计付，应收利息为2904.21元，超出的95.79元应偿还本金；2017年1月21日至2017年2月20日的利息以本金96711.21按月息3%计付，应收利息2901.34元，超出的98.66元应偿还本金。以此类推，直至原告黄雪良已经收取6期利息的时间即2017年4月20日止，被告韦立伟尚欠借款本金96406.21元，且应从2017年4月21日起按照年利率24%计付利息给原告黄雪良。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦立伟于本判决发生法律效力之日起十内归还原告黄雪良借款本金96406.21元及利息（利息计算方法：以本金96406.21元从2017年4月21日起至清偿全部债务之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告黄雪良其他的诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告韦立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈远恒
人民陪审员 陈美霞
人民陪审员 梁 营
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 梁倍榗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3060号
上诉人（原审原告）陈岩。
上诉人（原审被告）田军，无职业。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
上诉人陈岩、田军因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告陈岩与被告田军为东西邻居，原告陈岩现居住的天津市××××号，系从案外人于美红、李文武手中购得，2010年6月7日，天津市国土资源和房屋管理局为原告颁发了《天津市房地产权证》。2013年11月20日上午，被告田军将确认在原告陈岩产权证范围内一小段南院墙（12砖墙，长0.95米，高2.3米）拆除，将原告原有往南通道（胡同）用石块堵塞，并将拆卸物堆砌在原告家胡同东南侧，导致原告家东南侧的部分水泥地面受损。为此原告提起诉讼，要求被告将其拆除，保障原告租房户的通行，并赔偿原告租房损失34900元，诉讼费用由被告承担。2014年5月13日，原告受损墙体、水泥地面经天津市蓟县价格认证中心鉴定，损失价格为733元，原告支付鉴定费200元。案件审理过程中，案外人郑桂英、王小平、王书玲、王迎利提起行政诉讼，要求确认天津市国土资源和房屋管理局为案外人于美红、李文武（原告陈岩上家）办理房地产证和房地产共有证违法，后经天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0325号行政判决书判决，驳回了案外人郑桂英、王小平、王书玲、王迎利的诉讼请求。经实地勘察，原告陈岩所居住的东风里1段增10号，现东南侧胡同被被告田军用石块等杂物堵塞2.6米，扣除原有院墙0.95米，可以确认原有通道（胡同）为1.65米。除被告田军已堵塞的东南通道（胡同）外，原告房屋北面尚有通道（胡同）通行。庭审中，被告田军当庭表示，十日内可以将拆墙时的堆砌物品清除干净。
原审人民法院认为，原告陈岩坐落在天津市××××号的房屋所有权和土地使用权，已得到了天津市国土资源和房屋管理局的确认，作为被告田军不得堵塞，影响原告生产、生活。现被告在原告家东南胡同上堆砌石块等杂物后，势必将影响原告通行，故原告起诉要求被告立即移除堆放在原告南门口及胡同口的堆放物，理据充分，原审法院予以支持。被告田军拆除的小段南院墙及毁损水泥地面，已确认在原告产权证范围内，应为原告合法财产，其毁损价格，业已得到物价部门的确认，故被告田军应按照评估价格，予以赔偿。因原告房屋北面尚有通道（胡同）通行，原告所主张的租房损失，和被告堵塞南侧胡同并无因果关系，故其主张的租房损失，不予支持。原告另主张的房屋墙体损失，未提交相关证据予以证实，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、由被告田军自判决生效后十日内将堆放在原告南门口胡同及胡同口的堆放物清除。二、原告陈岩自行恢复被告拆损的南院墙（12砖墙，长0.95米，高2.3米）时，被告田军不得阻拦，并由被告田军自判决书生效后十日内赔偿原告损失933元（733元+200元）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告陈岩负担85元，由被告田军负担40元。
判决后，上诉人陈岩、田军均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人陈岩的上诉请求：请求撤销原审判决第三项，依法改判田军赔偿租房损失34900元；判令田军承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由：原审事实不清，上诉人陈岩的房屋系其个人合法财产，并经相关部门进行了合法登记。田军以与上诉人陈岩共用土地为由，不但将上诉人陈岩所有的房屋墙体肆意拆除而且将石块及沙土堆放在了上诉人陈岩的家门口及胡同口，阻碍了上诉人陈岩家的正常通行。为此，导致上诉人陈岩的房屋不能正常出租而给上诉人陈岩带来了巨大的经济损失。上诉人陈岩认为田军的行为与房屋租房损失具有直接的因果关系。应予赔偿。
上诉人田军的上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回陈岩的全部诉讼请求，陈岩承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要理由：陈岩从此胡同通行没有法律依据，其购买的房屋虽与上诉人田军房屋相邻，但不是一个家属区。陈岩出行的道路在其自家房产的后门。陈岩为自己出行方便，乘上诉人田军不在家擅自将自家院墙扒开强行通过。上诉人田军将陈岩扒开的豁口用墙磊死不妨碍陈岩及租客的通行，陈岩家有北门通行是事实存在。原审法院认定陈岩的房产证合法有效是错误的。
各方当事人均不同意对方上诉请求，并以己方的上诉意见作为针对对方上诉请求的答辩意见。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，另经本院审理查明，上诉人田军在双方发生纠纷后在派出所的询问笔录中，“承认诉争土地属于国家，原有其一个棚子，被陈岩之前的房主拆掉，走这个胡同。现在与陈岩存在一些矛盾，所以就堵上他们家的那个胡同路口。”另上诉人田军在本院审理期间提供天津市蓟县公产房服务中心证明，东风里一段居民区原名为东城墙坎上老干部局家属院，于1983年为改善离休老干部住房条件，由政府投资兴建，建筑时居民区东侧留有南北通道作为本片住户进出之用，西侧与东北峪村村民住房接壤，留有的边界空地作为本片居民房屋修缮之用。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，依照法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈岩虽主张田军用石块及沙土堆放在其家门口及胡同口，阻碍了其正常通行。并导致其不能将房屋出租而给其带来巨大的经济损失应予赔偿，但因其所提供的证据，不能完全证明其损失的存在，且其还有其它通道出行。故原审法院认定田军的行为与其出租房屋损失没有直接的因关关系，并驳回其此项诉讼请求符合法律的规定，本院予以确认。
关于上诉人田军的上诉请求，坐落在天津市××××号的房屋所有权和土地使用权，业经相关管理部门确认为陈岩所有及使用，上诉人田军同时也承认陈岩在购买房屋之前即陈岩的前房屋所有人即在此通行，只是因双方发生了矛盾才将该通道予以堵塞。该行为侵犯了陈岩的通行权。上诉人田军虽提供天津市蓟县公产房服务中心证明，但该证明不能证明陈岩没有通行的权利。故原审法院判决上诉人田军将堆放在陈岩南门口胡同及胡同口的堆放物清除是正确的，本院予以确认。因上诉人田军将属于陈岩所有的小段南院墙予以拆除并将水泥地面毁损，故原审法院判令由陈岩自行恢复由上诉人田军拆损的南院墙并由上诉人田军赔偿相应的损失符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人陈岩负担696元，由上诉人田军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一六年五月二十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1125号
原告刘峰，男，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张金虎，男，1963年4月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王海银，男，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告王玉朱，男，1982年5月28日出生，汉族，无固定职业，包头市昆都仑区。
原告刘峰诉被告王海银、王玉朱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员冯雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人张金虎、被告王玉朱到庭参加诉讼，被告王海银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2013年4月26日，二被告从原告处借款100000元，作为他们经营选矿厂的流动资金，约定借款期限为一年。借款到期后，二被告一直推脱不予偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告支付借款并承担利息及本案诉讼费。
被告王海银辩称，从原告处借款属实。这笔钱我用了50000元，王玉朱用了50000元。我现在无能力偿还借款。
被告王玉朱辩称，我确实在借条上签名，但是该笔借款用于厂里，我没有花一分钱，我只是厂里的打工人员。
经审理查明，2013年4月26日，被告王海银、王玉朱从原告刘峰处借款100000元，并出具借条一张，内容为：今借到刘峰现金壹拾万元正（100000元），借款期限一年，2013年4月25日—2014年4月25日，如到日不还将本厂破碎一套归刘峰。被告王海银在借款人一栏签名、捺印。被告王玉朱在借款人下面签名，载明日期。后经原告多次索要，被告一直未支付借款。故原告诉至本院要求二被告支付借款并承担利息及本案诉讼费。以上事实，有借条、原、被告陈述、书证及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告王海银、王玉朱向原告刘峰借款100000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，二被告应履行还款义务，但二被告未按约定履行还款义务，应承担相应法律责任。为此，对原告请求判令被告王海银、王玉朱支付其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，由于双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。对于被告王玉朱抗辩称，该笔借款用于厂里，自己没花一分钱的抗辩理由，因其未向本院提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后六十日内，由被告王海银、王玉朱一次性偿还原告刘峰借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王玉朱、王海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冯雪松
二〇一六年六月三日
书记员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2436号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托代理人：赵伯国，男，汉族，1957年8月25日出生，公司职员，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告：潘德成，男，1975年5月10日出生，汉族，住广西容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告潘德成物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伯国到庭参加诉讼。被告潘德成经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速付清2013年7月至2014年11月的物业管理费918元、公摊水电费61.3元，共计979.3元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月31日，广西富康物业服务有限公司依法成立，并于2016年3月18日依法变更为“广西天美物业服务有限公司”。2006年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定广西众宇房地产开发有限公司将众宇新城商住小区委托给原告管理。2007年5月25日，广西富康物业服务有限公司容县分公司依法成立，并为众宇新城商住小区提供物业管理服务。依据容县物价局【容价发（2011）21号】《关于众宇新城小区物业服务收费的批复》文件，2011年7月后，物业服务管理费按0.45元／㎡收取。被告潘德成是众宇新城25栋408房的业主，房屋面积为120平方米。2013年7月至2014年11月的物业管理费918元、公摊水电费61.3元，共计979.3元，被告未缴纳。为此，原告诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：企业变更通知书、广西富康物业服务有限公司营业执照、李锋身份证、广西富康物业服务有限公司容县分公司营业执照、前期物业管理服务委托合同、容县物价局容价发（2011）21号文件、众宇新城物业业主临时公约、入伙手续书、业主身份证、众宇新城以往公摊水、电费收费方法。
被告潘德成在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，2014年11月30日，原告退出对众宇新城小区的物业服务管理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按时交纳物业管理费给原告，因此，原告诉请被告支付2013年7月至2014年11月的物业管理费918元、公摊水电费61.3元，共计979.3元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德成于本判决生效后十日内支付2013年7月至2014年11月的物业管理费918元、公摊水电费61.3元，共计979.3元给原告广西天美物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费25元，由被告潘德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁倩宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2827号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：苏荣霞。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏荣霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏荣霞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1399号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高东星，男，1979年1月4日出生，汉族，系厦门市思明区林双达茶庄经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人高东星行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月19日作出厦思城执罚〔2015〕0016号行政处罚决定，于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年2月16日作出（2017）闽0203行审147号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2015〕0016号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年五月二十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执626号
申请执行人：朱容旺，男，1970年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人朱容旺支付劳务费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入6100元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月二十日
书记员 秦志文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初55号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托诉讼代理人：魏安琪，公司职员。
被告：周水绿，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告周水绿银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告周水绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周水绿向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）5000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为2163.73元，滞纳金为1216.57元，合计为8972.66元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日起，周水绿向农商行新民支行贷记卡累计借款5000元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。周水绿在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为8972.66元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，周水绿仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告周水绿未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行向被告周水绿发放额度5000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，周水绿结欠农商行新民支行本金5000元及利息2163.73元、滞纳金1216.57元，合计8972.66元。对农商行新民支行提供的上述证据，周水绿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月26日，被告周水绿向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年3月14日农商行新民支行向周水绿核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。周水绿在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金5000元、利息2163.73元、滞纳金1216.57元，合计8972.66元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，周水绿仍未偿还该笔借款本金及利息。
庭审中，原告农商行新民支行当庭确认被告周水绿62×××08贷记卡于2014年6月21日至2016年9月8日停止计算利息及滞纳金，农商行新民支行放弃追讨2014年6月21日至2016年9月8日期间该贷记卡所滋生的利息和滞纳金，但2016年9月8日之后的利息和滞纳金按照合同约定方式计算，直至周水绿实际还款之日止。
本院认为，被告周水绿向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向周水绿发放贷款，周水绿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，周水绿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求周水绿偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求周水绿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（截至2014年6月21日，周水绿累计欠借款本金5000元、利息2163.73元、滞纳金1216.57元；2014年6月21日至2016年9月8日期间该贷记卡停止计算利息和滞纳金，2016年9月8日之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告周水绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水绿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币5000元及利息和滞纳金（暂计算至2014年6月21日止利息为人民币2163.73元，滞纳金为人民币1216.57元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告周水绿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
审 判 员 陈妙容
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年六月十三日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初55号原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。诉讼代表人：纪建军，负责人。委托诉讼代理人：魏安琪，公司职员。被告：周水绿，男，1992年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告周水绿银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告周水绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周水绿向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）5000元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止利息为2163.73元，滞纳金为1216.57元，合计为8972.66元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日起，周水绿向农商行新民支行贷记卡累计借款5000元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度5000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。周水绿在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为8972.66元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，周水绿仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。被告周水绿未作答辩。在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行向被告周水绿发放额度5000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，周水绿结欠农商行新民支行本金5000元及利息2163.73元、滞纳金1216.57元，合计8972.66元。对农商行新民支行提供的上述证据，周水绿未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年2月26日，被告周水绿向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2013年3月14日农商行新民支行向周水绿核发一张信用额度为5000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××08。周水绿在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金5000元、利息2163.73元、滞纳金1216.57元，合计8972.66元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，周水绿仍未偿还该笔借款本金及利息。庭审中，原告农商行新民支行当庭确认被告周水绿62×××08贷记卡于2014年6月21日至2016年9月8日停止计算利息及滞纳金，农商行新民支行放弃追讨2014年6月21日至2016年9月8日期间该贷记卡所滋生的利息和滞纳金，但2016年9月8日之后的利息和滞纳金按照合同约定方式计算，直至周水绿实际还款之日止。本院认为，被告周水绿向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向周水绿发放贷款，周水绿应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，周水绿连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求周水绿偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求周水绿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持（截至2014年6月21日，周水绿累计欠借款本金5000元、利息2163.73元、滞纳金1216.57元；2014年6月21日至2016年9月8日期间该贷记卡停止计算利息和滞纳金，2016年9月8日之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。被告周水绿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周水绿于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币5000元及利息和滞纳金（暂计算至2014年6月21日止利息为人民币2163.73元，滞纳金为人民币1216.57元，2016年9月8日之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告周水绿负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  金 玲审 判 员  陈妙容人民陪审员  叶金榜二〇一七年六月十三日代书 记员  李倩雯附：本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1353号
原告：孔云杰，男，1989年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡维国，男，1979年2月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡玉明，男，1959年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告孔云杰与被告蔡维国、蔡玉明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2017年10月16日起按月息1%计算至偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告蔡维国偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际偿付之日止的利息）；2、判令被告蔡玉明承担保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告孔云杰到庭参加诉讼，被告蔡维国、蔡玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年10月16日，被告蔡维国向原告孔云杰借款100000元，并由蔡维国出具借条一份。借款未约定借款期限和利率。被告蔡玉明自愿作为担保人在上述借条上签名捺指印。借款后，被告蔡维国仅归还原告借款20000元，余款一直未予归还，经原告催讨无果。被告蔡玉明也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡维国于本判决生效之日起十日内偿还原告孔云杰借款本金80000元，并支付自2018年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息。
二、被告蔡玉明对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告蔡维国、蔡玉明共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶青星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执783号
申请执行人白某1，男，1952年8月23日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人白某2，男，1945年3月8日出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人白某3，男，1947年1月出生，汉族，住百色市右江区。
被执行人白某4，男，1953年7月出生，汉族，住百色市。
被执行人白某5，男，1956年7月出生，汉族，住百色右江区。
被执行人白某6，女，1962年11月20日出生，汉族，住百色市右江区。
本院立案执行的白某1申请执行白某2、白某3、白某4、白某5、白某6继承权确认纠纷一案，本院已向不动产登记机关发出协助执行通知书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）桂1002执783号案件已强制执行完毕，以执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一八年六月九日
书记员 苏晓锋
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初530号
原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。
经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华，经理。
本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费337元，由原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站负担。
审判员李树国
二〇一八年四月十六日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初530号原告：通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站。经营者：孟庆海，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区丰登坞镇庄儿口村。被告：沈阳山盟建设集团有限公司。法定代表人：刘培华，经理。本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站与被告沈阳山盟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费337元，由原告通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站负担。审判员李树国二〇一八年四月十六日书记员阚景硕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1564号
上诉人（原审原告）阎玉华，女，1947年2月6日生，汉族。
委托代理人刘尚虎。
上诉人（原审第三人）南京外滩投资发展控股集团有限公司。
法定代表人田伟民，该公司董事长。
委托代理人赵继林，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）南京市土地储备中心，住所地南京市珠江路同仁西街*号*楼。
法定代表人王东，该中心主任。
委托代理人段然，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，该办主任。
被上诉人（原审被告）南京市下关滨江商务区管理委员会，住所地南京市鼓楼区中山北路550号。
法定代表人沈吉鸿，该会主任。
委托代理人李辉，该会综合处处长。
委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人阎玉华、南京外滩投资发展控股集团有限公司、南京市土地储备中心因与被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京市下关滨江商务区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）鼓民初字第5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5371号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审预收南京外滩投资发展控股集团有限公司、南京市土地储备中心案件受理费各50元，本院予以退回。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭旭冬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1304号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年8月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人盛清华，金华市婺�区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2204号起诉书指控被告人徐某犯故意杀人罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人盛清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人徐某认为儿子徐某是累赘，于2014年8月9日，乘火车将儿子徐某带至金华火车西站附近。次日晚上8时许，被告人徐某将徐某带至火车西站北面环城西路公铁立交桥北侧人行涵洞处，将徐某提起扔进涵洞后离开。徐某被路过群众发现并报警获救。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成故意杀人罪。提请本院依法判处。
被告人徐某辩解：其没有把儿子徐某淹死的想法。
辩护人盛清华辩护提出：虽然被告人徐某实施了高度危险的行为，但被告人和儿子平时关系不错，缺乏杀人的主观故意，故不构成故意杀人罪。即便构成故意杀人，因被告人主观恶性较小，且本案系未遂，可从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某认为其一人在外工作带着儿子生活有负担，儿子徐某是累赘，于2014年8月9日，从义乌市乘火车将徐某带至金华“处理”，并在金华火车西站附近滞留。次日20时许，被告人徐某带徐某由西往东步行经过金华火车西站北面环城西路公铁立交桥北侧人行涵洞处时，见涵洞东入口处有一地下排水涵洞露天洞口，洞中黑不见底且有水流声，被告人徐某遂产生将徐某这个累赘扔进涵洞淹死的想法，随即一手抓住徐某的左边腋下、一手抓住其左边的膝盖位置，将其提起后扔进涵洞，听到落水声后逃离现场。后徐某在洞中呼喊，被路过群众发现并报警获救。
2014年8月14日，被告人徐某向公安机关投案。经鉴定，被告人徐某系被害人徐某的亲生父亲。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、人口信息、调取证据清单、电话记录、鉴定意见通知书、徐某住宿及火车票记录、通话记录、排水涵道图纸、处警经过及现场照片、抢险救援情况介绍、案件查破经过、情况说明、涉案报道、讯问全程同步录音录像制作说明、法庭科学dna鉴定书、光盘三张、检查笔录、提取笔录、人身检查笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人卯明艳、卢某甲、王某、李某、付某、龚某、卢某乙清证言、被害人徐某的陈述、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人徐某辩解其没有把儿子徐某淹死的想法及辩护人提出的被告人徐某缺乏杀人主观故意的观点，经查，被告人徐某在侦查阶段曾供述：我带着徐某坐火车到金华来，当时我自己也不知道应该怎么处理徐某，不知道应该把他送到哪里去，所以到金华后我就带着徐某在金华火车西站一带乱转。第二天吃完晚饭后，我又带着徐某在火车西站附近逛，当我由西往东走到火车西站后面的铁路桥下人行涵洞的时候，看见旁边有一个地下排水涵洞的洞口，涵洞里面有“哗哗”的水流声，水声比较大，借着附近铁路上的灯光，我看到涵洞里面有流水，水也比较大，洞底离地面有三四米深，洞口四周都是水泥墙壁，成年人落水后都很难爬上来，而且涵洞位置很偏僻，周围也没什么人路过，我又看了几眼徐某，我当时是牵着徐某的手走的，我突然就想起以前发生的种种事情。我越想越觉得自己命苦，感觉自己都不想活了，想到这些事情我的心智就乱了，我�突然想到徐某跟着我是个累赘，我要把这个累赘摆脱掉，随即有了把徐某扔进涵洞淹死的想法。扔下去后我马上就往北离开了，扔他的时候我听到落水的声音，在我走到五六十米远的时候，我听到我儿子害怕的尖叫声，但我没有回去救我儿子，我继续往北走，朝火车站走。根据被告人徐某的供述、被告人徐某的实际行为，即其用一手抓住徐某的左边腋下、一手抓住其左边的膝盖位置，将其提起后扔进涵洞，听到落水声后逃离现场；结合涵洞现场环境等证据，应认定被告人徐某具有将徐某扔进涵洞淹死的想法，被告人徐某具有杀人的主观故意。不采纳被告人、辩护人就此提出的辩解。
本院认为，被告人徐某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人徐某在实施故意杀人犯罪过程中，因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某具有主动投案事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2024年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02687号
原告吴国清，男，汉族，1966年12月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日生，重庆秀山土家族苗族自治县人。
被告向菡慧，女，苗族，1969年9月14日生，重庆秀山土家族苗族自治县人。
原告吴国清诉被告陈昌奎、向菡慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，因被告陈昌奎、向菡慧下落不明，于2014年9月17日转为普通程序，由本院审判员张兵担任审判长，与审判员严斌、人民陪审员田仕万组成合议庭，于2014年12月24日依法公开开庭进行了审理，原告吴国清到庭参加诉讼，被告陈昌奎、向菡慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国清诉称：原、被告较为熟悉，由于两被告是秀山县助利通中药材开发有限责任公司、秀山万大药行的法定代表人，当时两被告为采购进货中药材，经与原告协商于2013年10月27日借给两被告人民币30万元，并从2014年1月起每月还款25000元，于12月底还清借款，第一个月（1月份）已还款25000元，尚欠275000元，后原告从2014年7月20日起曾数十次打电话和去清溪场镇药材仓库找两被告还清借款都以无法协调告终，原告没有办法，向法院起诉，请求判决两被告早日还清原告借款275000元，利息按国家利息支付，诉讼费由被告承担。
被告陈昌奎未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
被告向菡慧未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
原告吴国清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借据一张，证明被告陈昌奎作为借款人，向菡慧作为担保人向原告吴国清借款300000元的事实。
被告陈昌奎、向菡慧未到庭质证。
被告陈昌奎、向菡慧未向本院提交证据。
对原告举示的证据，本院作如下认定：原告举示的证据有被告陈昌奎签字确认，能证明本案借款事实，予以采信。
本院经审理查明：被告陈昌奎与向菡慧系夫妻关系，2013年10月27日被告陈昌奎向原告吴国清出具借条一张，向原告借款300000元，约定从2014年1月起每月还款25000元，于2014年12月底还清借款，后被告偿还了2014年1月份的25000元后未再向原告还款，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈昌奎作为借款人，向原告吴国清出具的借据是双方当事人的真实意思表示，被告陈昌奎向原告出具的借据约定了还款方式及还款期限，但到期未按约定偿还，原告有权请求被告陈昌奎偿还借款本金，但被告已偿还的部分应当予以扣除，被告向菡慧系陈昌奎之妻，对陈昌奎在外所借债务应当承担共同偿还责任，因此，对于原告请求被告陈昌奎、向菡慧偿还原告本金275000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴国清请求被告按照国家银行利息支付利息，被告向原告出具的借据未约定利息，视为不支付利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定的最后还款期限是2014年12月底，因此被告应当从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌奎、向菡慧在本判决生效后十日内偿还原告吴国清借款本金275000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本息还清时止；
二、驳回原告吴国清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告陈昌奎、向菡慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 兵
审 判 员 严 斌
人民陪审员 田仕万
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马 军
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1651号
原告陈创，农民。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告鲍海舟，农民。
原告陈创诉被告鲍海舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈创及其委托代理人王振林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈创诉称：2012年11月22日，被告向原告借款100000元，当时说用不了多长时间就归还。一年后，原告向被告催要，被告以各种理由推脱不还。后来，多次跟他联系，他也不见面，再后来，他连电话也不接了。为此，原告诉至法院要求偿还借款100000元。
原告为证明其诉求向法院提供了下列证据：借条一张。
被告鲍海舟未答辩。
经审理查明，原、被告曾在北京有过生意上的往来。2012年11月22日，被告鲍海舟以做生意周转为由向原告陈创借款100000元并当场为其出具了借条一张。之后，原告陈创索要借款时，被告鲍海舟均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院。
以上事实有被告为原告出具的借条以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，法律保护合法的借贷关系。被告向原告借款并当场出具借条确认收款，双方的借款合同关系成立。被告理应按借条确定的金额归还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告鲍海舟于本判决生效后十日内支付原告陈创借款100000元。
案件受理费2300元，由被告鲍海舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第918号
原告：遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店。
经营者：赵磊，农民，该个体工商户业主。
委托代理人：赵连存。
被告：李思奇，农民。
委托代理人：宗保圳。
原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店与被告李思奇确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店的经营者赵磊及其委托代理人赵连存，被告李思奇及其委托代理人宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店诉称：被告李思奇以前曾在原告处当过临时工，有活干没活回家，工资以日结算，2014年8月2日被告李思奇又来到我商店临时干活，2014年8月12日被告在抬玻璃时，因玻璃破碎扎伤右手后住院治疗。原�为被告支付了全部治疗费用。被告向遵化市劳动仲裁委员会申请仲裁，遵化市劳动仲裁委员会做出了遵劳仲案字2014-（82）号裁决，原告对该裁决不服，故诉至法院，请求法院撤销遵劳仲案字2014-（82）号裁决书，依法确认原告与被告李思奇之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李思奇辩称：被告方同意遵化市仲裁委员会2014-（82）号裁决书，请法院维持该裁决书。在仲裁委员会审理时，确定的被告的工作时间是2013年3月至2014年8月，月工资2500元，针对原告方的起诉和仲裁审理内容可以认定，原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定存在事实劳动关系是客观公正、合法有据的，因此要求法院驳回原告的各项诉讼请求。
庭审中，原、被告围绕双方是否存在事实劳动关系发生争议。
原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店主张：被告李思奇确实�在原告处工作时受伤，但被告李思奇只是在原告处做临时工，双方系雇佣关系。
被告李思奇主张：被告受伤后原告为其开过工资，双方形成事实劳动关系。
本院依法于遵化市劳动争议仲裁委员会调取了2014年遵劳仲案字第82号卷宗，出示了仲裁卷中的录音文字资料，播放了录音光盘，并组织原、被告双方进行了质证。
经质证，原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店辩称录音文字材料与光盘内容基本相符，但是与本案无关，所述内容完全是普通谈话，完全是偷录行为，此录音不能证明本人长期雇用李思奇。李思奇受伤后，本人出于道德观念将其送到医院治疗并支付相关费用。
经质证，被告李思奇辩称该证据证明被告在原告处工作时受伤，伤后赵连存将被告送往遵化市第二医院并交纳了全部住院费用。
经审理查明：原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店系个体工商户，经营者为赵磊，经营范围为艺术玻璃零售。2013年3月，被告李思奇开始到原告处工作，主要工作为制作玻璃门，偶尔负责安装。2014年8月12日，被告李思奇在工作中受伤，后被送往遵化市第二医院住院治疗，原告为其支付了住院期间的全部医疗费用。后，被告李思奇作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店存在劳动关系。2015年1月20日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2014-（82）号裁决书，裁决申请人李思奇受伤时与被申请人遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店之间存在事实劳动关系。原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及遵劳仲案字2014-（82）号裁决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2014年8月12日，被告李思奇�原告处工作时受伤，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告李思奇在原告处工作，接受原告的管理，并由原告向其支付工资，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张与被告未签订书面劳动合同，且未为被告办理保险，因此被告只是临时工作，但是原告该抗辩主张不能成立，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，临时用工也可构成劳动关系，故原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店与被告李思奇之间应存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店与被告李思奇之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市贸易城新视野艺术玻璃商店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐晓磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1452号
罪犯杨桂辉，男，生于1979年11月4日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于2009年8月19日作出（2009）威刑初字第51号刑事判决，以被告人杨桂辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年3月13日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年1月9日、2013年5月28日、2014年8月18日裁定，对罪犯杨桂辉共减去有期徒刑二年零十一个月，刑期执行至2018年4月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桂辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨桂辉的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨桂辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂辉准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第466号
申请执行人：韩云国，男，1973年6月27日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：韩贵林，男，1976年8月21日生，汉族，医生，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭力，女，1977年6月16日生，汉族，医生，住同上。
申请执行人韩云国与被执行人韩贵林、郭力财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，韩贵林、郭力主动将执行款送到本院，本院将执行款转交申请执行人韩云国，就（2011）吉丰民一初字第483号判决书确定的恢复原状一节，申请执行人韩云国要求另行处理。申请执行人韩云国申请结案。故本院�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第483号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 高瑞野
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第290号
罪犯田海涛，男，1989年3月4日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山人民法院于二0一一年十月十七日作出（2011）松刑初字第259号刑事判决，以被告人田海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（缴纳1000元）。宣判后，原审被告人王岩博等人，不服判决提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年二月二十日作出（2012）赤刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月25日起至2015年12月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田海涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田海涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均86.8分，在从事生活护理改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年3月26日至2014年7月25日，累计获考核分256.88分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯田海涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田海涛减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年6月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1768号
罪犯李刚，男，1964年2月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）保中刑初字第406号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本�审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1302号
罪犯吴克建，男，1966年10月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆河县人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕河法刑初字第41号刑事判决，以被告人吴克建犯挪用资金罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴克建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴克建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖21次；2012年8月，2013年1月、7月，2014年1月均获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴克建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴克建予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1901号
原告：何阿龙。
委托代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
被告：杭州联强大厦有限公司，住所地杭州市西湖区教工路6号。
法定代表人：龚健航。
被告：杭州恒茂物业有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路249号14层1405室。
法定代表人：徐邕。
本院在审理原告何阿龙诉被告杭州联强大厦有限公司、杭州恒茂物业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何阿龙撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄娟芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民申1号
再审申请人（原审被告）史秀君，女，1944年11月2日生，住宜兴市。
被申请人(原审原告)孙顺芳，女，1953年2月28日生，住宜兴市。
再审申请人史秀君与被申请人孙顺芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史秀君申请再审称，其不认识孙顺芳，也没有向孙顺芳借款39万元。孙顺芳的钱是在2012年3月间分几次由侄子孙元峰经手交于其儿子吕益群的，孙顺芳、孙元峰和吕益群经济上的往来，其夫妇根本不清楚。其没有了房产没有存款，只有债务，其和丈夫相伴49年，车库是其夫妇住屋。丈夫吕敬芝现年79岁，快80岁，动过大手术，切除右肺三分之一，拿掉了肋骨大小五根，已不能行走外出,生活起居全靠其照料。因为无钱支付医保外的费用，拒绝住院治疗。自购药物开支每月不少。经常头晕昏倒，眼睛非常不好。其确实无能力无法偿还孙顺芳在2012年间借给儿子经手的债务。
被申请人孙顺芳未作答辩。
经审查查明，2013年11月24日，史秀君出具的借条一份，借条中载明：“今借到孙顺芳现金计39万元，借款人史秀君（签名），于2014年5月份归还。经手人吕益群（签名），2013年11月24日”。因史秀君未还款，孙顺芳遂向本院提起诉讼。原审中史秀君书面辩称，39万元是孙元峰多次从孙顺芳处拿来借给吕益群的总额，利息很高，借条是其代儿子吕益群补写，她并没有向孙顺芳借款，也没有用到借款，并且是在孙顺芳与其侄子孙元峰承诺不向她索债的情况下所写，目前儿子无力还款。对此，孙顺芳解释称，他到吕益群家中索要借款时，吕益群的母亲史秀君称马上有600万元进帐，并说要是不相信的话，由她来写借条，史秀君还说有房产的但是房产证已经被偷了，本案所涉借条是2013年11月24日在史秀君家车库里所写，但借款在此前已经交付给吕益群，吕益群每次打电话要借款，都是让业务员孙元峰拿着吕益群的借条来办，在史秀君出具2013年11月24日借条时已经把以前吕益群写的借条还给了史秀君和吕益群，所以现在手里没有吕益群的借条了，而且当时有43万元借款之多，商量后只写了39万元。
本院认为，孙顺芳提供的由史秀君签名的借条，能够证明双方之间存在借贷关系。尽管孙顺芳未向史秀君交付借款，但根据双方的在原审中的陈述能够确认史秀君的儿子吕益群已收到借条中载明的39万元，且吕益群也在借款手续上签名作了确认，因此应当认定孙顺芳出借款项的义务已经履行。史秀君向孙顺芳出具借条，证明史秀君认可该笔债务并同意归还，债务已发生转移，史秀君应承担还款责任，故对史秀君提出的其没有向孙顺芳借款的申请再审理由，本院不予采纳。对史秀君提出的家庭的实际困难情况，本院认为这与本案的事实和判决结果没有关系。
综上，史秀君的申诉理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史秀君的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 邹亚鹏
审判员 王燕君
二〇一六年二月十八日
书记员 潘明雅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第695号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)江远强。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人江远强犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月12日作出(2015)虹刑初字第520号刑事判决。原审被告人江远强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人江远强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人郭某某、谢某某、吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人江远强的供述及相关法律文书等证据认定：被告人江远强经事先电话联系，于2015年1月22日21时许，至本市虹口区凉城路XXX号富泰小吃店，欲以人�币400元的价格将约2克的甲基苯丙胺贩卖给郭某某，在收到郭某某交付的毒资后，被公安人员当场抓获。经搜查，公安人员在江远强随身携带的包内查获白色晶体9包。经鉴定，送检江远强的12.28克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人江远强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并根据被告人江远强犯罪的情节、性质以及社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，对被告人江远强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；毒品及犯罪工具予以追缴没收。上诉人江远强提出，其没有贩卖毒品，随身携带的毒品系自己吸食，并要求调取案发现场的监控录像。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定江远�犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。经查，在案证据证实，江远强经郭某某电话求购毒品后，携带冰毒至约定地点以400元的价格向郭贩卖毒品约2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江远强的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人江远强的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，且审判程序合法。经查，上诉人江远强贩卖毒品的事实不仅有证人郭某某、谢某某、吴某的证言等证据证实，且江远强到案后亦作过有罪供述；另查，本案案发现场无摄像设备。故对上诉人江远强的相关上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董玮
二〇一五年八月五日
书记员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第811-2号
申请执行人杨庆山，男，1956年4月1日生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。
申请执行人徐文菊，女，1956年12月28日生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。
申请执行人王磊，男，1983年8月29日生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。
申请执行人王洋，男，2006年5月19日生，汉族，，住山东省济宁市泗水县。
法定代理人王磊（系申请执行人王洋之父），身份情况同上。
被执行人姜逢林，男，1962年1月5日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王吉桂，女，1964年6月30日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行杨庆山、徐文菊、王磊、王洋与姜逢林、王吉桂生命权纠纷一案的本院（2014）市少民初字第8号民事判决书过程中，查明被执行人姜逢林、王吉桂无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市少民初字第8号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十二日
书记员 郝雅萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3096号
原告：何永书，男，1973年3月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：冯锐，男，1978年3月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告何永书诉被告冯锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，向被告冯锐公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告何永书到庭参加了诉讼，被告冯锐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永书向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还货款133000元及逾期利息。事实和理由：在2013年11月至2015年5月期间，被告冯锐因开厂加工生产需要材料塑胶壳子，故由原告向其提供所需，后原、被告结算，被告给原告打了一张《借条》。事后经原告多次催收此款，被告以种种理由拒不支付。为了保护我们的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冯锐未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借条》原件、《对帐单》、《送货单》均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2015年10月期间，被告冯锐在原告何永书处购买材料塑胶壳子。2015年5月11日，因不能及时偿还货款，被告冯锐向原告何永书出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到何永书处人民币现金计133000.00元（壹拾叁万叁仟）正，计划1年内还清，借款人身份证号：此据借款人：冯锐（字）2015年5月11日”。此款到期后，被告未按约定支付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告冯锐与原告何永书之间的债权债务关系，名为借贷，实为买卖合同关系。被告冯锐欠原告货款人民币133000元，该事实有被告填具的《借条》及《对帐单》、《送货单》证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因被告未按照约定支付货款，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告返还货款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”、第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告冯锐在本判决发生法律效力后十日内向原告何永书支付货款人民币133000元及利息（利息的计算方法：以本金133000为基数，从2016年5月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费700元，由被告冯锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 李强民
人民陪审员 李丽敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 敬伟平
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第405号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人郑铭龙。
被执行人黄昌琴。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）185号行政处罚决定，认定被执行人郑铭龙、黄昌琴在2013年10月未经批准，非法占用嵊州市三界镇清水塘村集体土地104平方米建造住房，至2015年1月建成二间三层住房一幢，其中建筑占地面积为104平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他土地（农用地）和城镇村及工矿用地（建设用地）。在土地利用总体规划中的用途为基本农田和一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月26日作出决定：责令退还非法占用的土地104平方米；拆除在非法占用的104平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复种植条件；处以罚款人民币2670元，决定已生效。
2015年10月26日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人郑铭龙、黄昌琴非法占用的104平方米土地予以强制退还；对在非法占用的104平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币2670元予以强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）185号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人郑铭龙、黄昌琴在非法占用的104平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除、罚款人民币2670元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对郑铭龙、黄昌琴在非法占用的104平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对郑铭龙、黄昌琴欠缴的罚款2670元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚中祥
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00129号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）梁泽志，男，1971年7月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，工人，户籍地重庆市荣昌区昌州街道海螺*组***号，住重庆市荣昌区昌州街道仁和小区9-2第**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年11月7日再次被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人梁泽志犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邓某、邓贤宽、杨进玉提起附带民事诉讼一案，于2015年5月7日作出（2015）渝五中法刑初字第00034号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁泽志对该判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人梁泽志自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁泽志因摊位纠纷，与邓万林发生抓扯，持砖头敲击邓万林头部致其颅脑损伤合并多器官感染死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁泽志申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梁泽志撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00034号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 华
代理审判员 贾婷婷
代理审判员 高 宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 帅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1956号
原告：徐凤通，农民。
被告：陈晓晓，农民。
原告徐凤通与被告陈晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐凤通到庭参加诉讼，被告陈晓晓经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐凤通诉称：2011年6月27日，被告陈晓晓以经商需要为由向原告徐凤通借款人民币9万元，约定借款期限为二个月。现借期已过，被告分文未还，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年8月28日起算至款项付清之日止）。
被告陈晓晓未答辩。
为证明诉称的事实，原告徐凤通向本院提供了借条一份。
被告陈晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明的事实如下：2011年6月27日，被告陈晓晓向原告借款人民币9万元并出具借条一份。借条中约定借款期限为2个月，未约定借款利息。借款逾期后，被告未归还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告陈晓晓向原告徐凤通借款事实清楚，被告逾期未归还借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓晓在本判决生效之日起10日内偿还原告徐凤通借款本金人民币9万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2011年8月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，由被告陈晓晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 凌 秀
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第91号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛盛昌制衣有限公司。
法定代表人安百香，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛盛昌制衣有限公司于2015年3月10日作出的青住金处理字（2015）25第002号行政处理决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）25第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭，被申请人经合法传唤未到庭，依法缺席审理本案，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月10日作出的青住金处理字（2015）25第002号行政处理决定，并送达给被申请人青岛盛昌制衣有限公司。被申请人青岛盛昌制衣有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月10日作出的青住金处理字（2015）25第002号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月10日作出的青住金处理字（2015）25第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 曲进霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1590号
原告李泽营，女，1972年4月15日生，汉族，雄县张岗乡张庄村人。
被告董章月，男，1952年10月7日生，汉族，雄县张岗乡开三村人。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
本院在审理原告李泽营与被告董章月继承纠纷一案中，原告李泽营于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽营自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽营撤回起诉。
案件受理费5980元减半后收取2990元，由原告李泽营负担。
审判员 张德桥
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 勇
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第267号
申请人：卫杰，居民。
被申请人：姬传才，居民。
申请人卫杰与被申请人姬传才因民间借贷纠纷，于2014年9月22日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人姬传才的银行存款及工资收入予以保全300000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姬传才银行存款及工资收入300000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 伟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2509号
原告苏敬茂，男，1970年10月14日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告苏晓彬，男，1990年8月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告苏恒冲，男，1994年12月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
三原告的共同委托代理人：黎远飞、倪炳逢，均系广东海日律师事务所律师。
被告张华安，男，1977年4月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，现住广东省高州市。
被告苏爱中，男，1962年6月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市�
被告苏雄，男，1987年3月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告苏标，男，1988年10月19日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告苏敬茂、苏晓彬、苏恒冲诉被告张华安、苏爱中、苏雄、苏标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告苏敬茂、苏晓彬、苏恒冲于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏敬茂、苏晓彬、苏恒冲以张华安、苏爱中、苏雄、苏标故意伤害苏敬茂一案已构成刑事犯罪，且没有侦查终结，造成暂时无法调查清楚本案的有关事实为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏敬茂、苏晓彬、苏恒冲撤回起诉。
案件受理费304元，由原告苏敬茂、苏晓彬、苏恒冲负担。
审判员 吴飞
二〇一六年十一月一日
书记员 余敏