广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1212号
原告：李大为，男，1958年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告：韶关市广昊贸易有限公司。住所地：韶关市武江区西郊六公里323线南面公路1-2商铺（韶关市林业科学研究所对面）。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大为，男，该公司职员。
被告：郑凌峰，男，1967年6月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：大余县杨村水电开发有限责任公司。住所地：江西省赣州市大余县池江镇杨村。
法定代表人：蓝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：赖昆梁，男，该公司职员。
被告：曾明辉，男，1957年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告李大为、韶关市广昊贸易有限公司与被告郑凌峰、大余县杨村水电开发有限责任公司、曾明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李大为、韶关市广昊贸易有限公司的委托诉讼代理人李大为，被告郑凌峰、大余县杨村水电开发有限责任公司的委托诉讼代理人赖昆梁到庭参加诉讼，被告曾明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大为、韶关市广昊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、二共同支付原告贷款268749.31元及逾期付款违约金，违约金按月利率2%从2011年8月13日起计算至实际付清之日止（计算至2017年5月12日违约金约为37万元）；2、被告三为被告一、二的前述付款义务承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告一向原告购买钢材供被告二使用，2011年5月9日，被告三向原告出具《担保书》，承诺为被告一进行担保。原告委托韶关市广吴贸易有限公司发货至被告一指定的被告二的工地，双方确认货款为268749.31元，被告应在3个月内（即2011年8月13日前）付款。但被告未按承诺付款，2011年10月14日，被告一出具《承诺书》，确认了所欠货款金额、要求给予宽限期，宽限期内按月2%计付利息给原告，逾期未付则按每日千分之二支付违约金。2012年4月13日，被告一又出具了一份内容相似的《承诺书》。2014年7月18日，原告李大为与被告一签订《还款协议》，再次对被告的欠款本息进行了确认，被告一承诺在2015年12月30日前还清所欠货款及违约金。并约定争议管辖法院为合同签订地（即韶关市碧桂园凤凰城）法院。原告认为，被告二是实际使用钢材的单位、被告三承诺为被告一进行担保，均应当对本案欠款承担责任。但时至今日，各被告均未支付过一分钱的货款及违约金，甚至发展到被告一将其在被告二的股权对外转让，也不接原告电话，拒绝与原告联系和沟通。原告迫于无奈，唯有依法起诉。
原告李大为、韶关市广昊贸易有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、韶关市广昊贸易有限公司发货单（第一联），证明被告一所购钢材的明细及价格，被告二是该钢材的实际使用人；3、担保书，证明被告三为案涉债务提供担保，被告一承诺支付所购材料货款；4、2011年10月14日、2012年4月13日承诺书，被告一多次确认债务；5、还款协议，证明被告一在2014年7月18日再次确认债务，并承诺在2015年12月30日前还清贷款及违约金；双方约定争议管辖法院为协议签订地法院，协议签订地为韶关市碧桂园凤凰城，属韶关市浈江区人民法院辖区；6、被告2014年7月18日签收13年12月31日、14年5月31日逾期贷款利息明细表，证明确认债务和利息。
被告郑凌峰辩称：对原告诉求无异议。当时水电公司的法人是我，但是购买原告钢材确实全部是用来制作电站的钢闸门，对总金额有异议，个人意见是将利息调整到月利率1.5%，电站在银行贷款，向银行还贷所以没能按时还款给原告。现已将公司股东变更，看原告是否对我撤诉。确定还款金额、时间后，希望从2018年5月1日开始还款。
被告大余县杨村水电开发有限责任公司辩称：本案被告1、2均不在对应管辖范围内，本案应由被告所在地的人民法院管辖。现电站股权产生了转移，并没有原告的债务，因此该债务不能列为公司明细、不能由公司承担。原告的证据欠条、还款协议均是被告1以个人名义签订，与公司无关，是被告1的个人行为。买卖合同的交易标的物是否交付缺乏相关依据，在原告的担保书中有明确收货人，但与原告提交的收货人不一致。被告1的利息、还款计划有损公司利益，被告1没有公司授权，其行为不能代表公司，应由其个人承担，请求法院驳回原告对我方杨村电站的诉求。
被告大余县杨村水电开发有限责任公司提交了以下证据：1、大余县杨村水电开发有限责任公司股权及债务转让协议（2015年3月31日），证明被告1向我司蓝林等人转让了水电公司的股权，并在明细表中没有列明本案债务；2、大余县杨村水电开发有限责任公司股权转让协议（2016年8月17日），证明郑凌峰将剩余的1％股权转让，郑凌峰在我司不再有任何股权；3、大余县杨村水电开发有限责任公司章程修正案，证明郑凌峰不再是我司股东，其债务与我司无关。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2011年5月9日，被告曾明辉向原告出具《担保书》，内容为本人朋友郑凌峰购买一批钢材，约50吨左右，三个月左右付款，承诺对货款承担保证责任；被告郑凌峰在《担保书》注明钢材由洪金练负责收货。2011年5月13日，被告大余县杨村水电开发有限责任公司向原告韶关市广昊贸易有限公司购买钢板、槽钢等钢材一批，货款为268749.31元，原告韶关市广昊贸易有限公司制作的发货单记载购货单位为大余县杨村水电开发有限责任公司，购买的钢材类型、数量（重量47吨多）、单价，总货款等，收货人是谭华伟，卸货地为始兴加工（华伟加工厂），谭138××××等。2011年10月14日，被告郑凌峰向原告韶关市广昊贸易有限公司出具《承诺书》，确认欠钢材款268749.31元，2011年8月13日付款日到期后，因经济困难，续借8个月，按月利率2%支付利息，如2012年4月12日到期后不能还清，按每日2‰支付违约金。2012年4月13日，被告郑凌峰再向原告韶关市广昊贸易有限公司出具《承诺书》，确认欠钢材款本息268749.31元×1.16=311749.19元，续借1年至2013年4月12日，按月利率2%计算利息，逾期按每日2‰支付违约金，2011年10月14日承诺书作废；被告郑凌峰在上述两份《承诺书》经手人一栏签名捺印。2014年7月18日，被告郑凌峰在原告韶关市广昊贸易有限公司制作的两份《大余县杨村水电开发有限责任公司逾期货款利息明细表》签名确认，同时，原告李大为（甲方）与被告郑凌峰、大余县杨村水电开发有限责任公司（乙方）签订一份《还款协议》，协议确认2011年5月13日，乙方向甲方购买钢材款268749.31元未付，利息（税后）在2013年4月12日前按月利率2%支付利息，2013年4月12日后按每日2‰支付，计算至2014年5月31日止，本息合计598773.45元，协议签订地为韶关市碧桂园凤凰城，如有纠纷，由协议签订地法院管辖等，被告郑凌峰在《还款协议》乙方一栏上签名。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼，诉讼过程中，原告撤回对被告曾明辉的起诉。庭审时，本院向被告大余县杨村水电开发有限责任公司释明其在答辩期满后提出的管辖异议，依法不作处理。
另查，大余县杨村水电开发有限责任公司成立日期为2008年6月25日，股东为郑凌峰，占股权80%，另一股东赵红丹（郑凌峰陈述是其妻子），占股权20%，2015年3月12日公司法定代表人变更为蓝林（亦是股东），之前法定代表人是郑凌峰。从2015年2月起至2016年公司股东（投资人）发生数次变更。
庭审时，被告大余县杨村水电开发有限责任公司主张公司已确认的债务中并没有列有本案债务，本案债务系被告郑凌峰个人债务，郑凌峰向原告出具的《承诺书》亦认可是“本人欠款”，并提交了2015年3月31日钟戌生、蓝林、郑凌峰三方签订的《大余县杨村水电开发有限责任公司股权及债务转让协议》及附件《杨村水电站负债表一》，拟证明公司总债务为2880万元，涉案债务不包含其中；对此，被告郑凌峰当庭予以否认，庭审后提交了（邮寄）其与蓝林（被告大余县杨村水电开发有限责任公司法定代表人）于2015年8月30日签订的《大余县杨村水电开发有限责任公司股权及债务转让协议》及附件《杨村水电站负债表二》，证明公司超过2880万元的债务由郑凌峰、蓝林两人按比例负担，超出2880万元部分的《杨村水电站负债表二》已列明共有773.78万元，其中有李大维欠款金额52万元，区域韶关，借款性质钢材款，即证明本案债务是公司所欠；对此进行质证时，被告郑凌峰未到庭，亦未提交原件，原告对该证据没有异议，并指出李大维的“维”应为笔误，被告大余县杨村水电开发有限责任公司认为没有提交原件，不予质证，并表明即使被告郑凌峰提交原件，亦不申请笔迹鉴定，公司只有一份《杨村水电站负债表一》。
针对被告大余县杨村水电开发有限责任公司认为担保书约定收货人与原告提交的收货人不一致，买卖合同的交易标的物是否交付缺乏相关依据，被告郑凌峰陈述是因为谭华伟加工价格低，所以涉案钢材实际上由谭华伟收货并加工。原告申请人民法院对此调查收集证据，为查明案件事实，本院对谭华伟进行询问，谭华伟陈述郑凌峰是经人介绍认识，做郑凌峰在大余县池江新电站，后来剩三个闸门时，郑凌峰没钱买钢材了，就叫曾明辉担保在韶关购买钢材，其加工好后亲自送去杨村安装的，当时郑凌峰也在现场，现该郑凌峰仍欠其28万多元；谭华伟提交了韶关市广昊贸易有限公司制作的发货单（第二联）原件证明是其收货的，并提交一份始兴县华伟金属结构厂与被告大余县杨村水电开发有限责任公司于2010年10月23日签订的《江西省大余县杨村水电站金结制安合同》，工程内容为钢闸门10扇，合同由郑凌峰、谭华伟签名并加盖双方印章。经核对，《杨村水电站负债表一》第14序号为谭老板，金额24万元，借款性质钢闸门，与谭华伟陈述内容基本吻合。两被告经传票传唤未到庭对上述证据进行质证。
诉讼过程中，原告李大为陈述韶关市广昊贸易有限公司实际上是其本人的公司，所以要求被告支付货款及利息给两原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。就本案争议的焦点问题即原告向被告大余县杨村水电开发有限责任公司主张货款及利息依据是否充分，本院认定如下：
首先，大余县杨村水电开发有限责任公司在2008年6月25日设立时被告郑凌峰占80%股份，另一股东占20%，从公司设立至2015年3月12日之前公司法定代表人是郑凌峰，期间郑凌峰所有民事活动均有可能是其个人行为或以法定代表人身份以法人名义从事的民事活动；涉案债权发生在被告郑凌峰担任公司法定代表人期间，有可能是个人行为亦可能代表公司，本案中双方没有签订书面买卖合同，原告提交的发货单（第一联）记载购货单位为大余县杨村水电开发有限责任公司，亦即表明被告郑凌峰与原告口头订立买卖合同时是以大余县杨村水电开发有限责任公司名义向原告购买钢材的，之后被告郑凌峰亦在《大余县杨村水电开发有限责任公司逾期货款利息明细表》签名确认公司拖欠的金额，亦即是被告郑凌峰始终是以公司名义与原告发生业务来往的；而收货人谭华伟提交其保留的发货单（第二联）原件亦可证明涉案钢材已交付谭华伟，谭华伟与被告大余县杨村水电开发有限责任公司同期签订的《江西省大余县杨村水电站金结制安合同》工程项目为钢闸门，谭华伟经营的钢闸门制作与被告郑凌峰陈述购买钢材是用来制作电站钢闸门是吻合的，谭华伟陈述涉案钢材加工完毕后并交付大余县杨村水电开发有限责任公司的证言是有事实依据的，应当认定郑凌峰所购钢材是用于大余县杨村水电开发有限责任公司的电站建设。
其次，涉案买卖关系发生于郑凌峰担任被告大余县杨村水电开发有限责任公司法定代表人期间，原告主张郑凌峰是以大余县杨村水电开发有限责任公司名义向原告购买钢材的，并提交了证据予以证实，被告大余县杨村水电开发有限责任公司予以否定，那么其依法应承担举证责任。诉讼过程中，大余县杨村水电开发有限责任公司提交了钟戌生、蓝林、郑凌峰三方签订的《大余县杨村水电开发有限责任公司股权及债务转让协议》及附件《杨村水电站负债表一》等证据证明负债表没有列有本案债务，从而以其公司内部凭证来否定债务，不合常理，依据并不充分；且郑凌峰提交的其与蓝林签订的《大余县杨村水电开发有限责任公司股权及债务转让协议》及附件《杨村水电站负债表二》列有本案债务，证明本案债务是公司债务，虽未提交证据原件，但鉴于蓝林既是被告大余县杨村水电开发有限责任公司的股东，又是公司法定代表人，被告大余县杨村水电开发有限责任公司是非常容易辨别该证据的真实性，其不申请笔迹鉴定，且又无法解释只有负债表一，却没有负债表二不合常理的情况下，应承担不利后果，本院对被告郑凌峰的证据予以采信，认定本案债务是大余县杨村水电开发有限责任公司所欠。
综上，本院认定被告郑凌峰是以大余县杨村水电开发有限责任公司法定代表人身份以法人名义与原告从事的民事活动，其法律后果由法人承受。从法律层面角度考虑，公司债权债务与个人仍有区别，在原告未提交证据证明涉案货款已转让给原告李大为的情况下，应当认定债权人是韶关市广昊贸易有限公司，原告李大为以公司是其个人所有，主张本案债权没有法律依据；同理，被告郑凌峰认为公司是其夫妻的财产，与社会上一般人认知习惯一样公司与个人不分，在夫妻经营期间认为本案债务是“本人欠款”，结合本案实际情况，不能认定本案债务是其个人债务，原告要求被告郑凌峰支付货款及违约金，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。原告韶关市广昊贸易有限公司要求被告大余县杨村水电开发有限责任公司支付货款268749.31元及按月利率2%从2011年8月13日支付违约金，证据充分，本院予以支持。至于被告大余县杨村水电开发有限责任公司答辩期满后提出的管辖异议，本院依法不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条规定，判决如下：
一、被告大余县杨村水电开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告韶关市广昊贸易有限公司货款268749.31元及利息（按月利率2%从2011年8月13日起计至付清之日止）。
二、驳回原告李大为、韶关市广昊贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，保全费3520元，合共13707元，由被告大余县杨村水电开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑诗蓉