wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执20-1号
申请执行人温州市瓯海南白象宏辉电镀设备厂，住所地浙江省温州市。
法定代表人黄祖辉。
被执行人包宝怀。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00900号民事判决书，于2016年01月04日立案执行申请执行人温州市瓯海南白象宏辉电镀设备厂与被执行人包宝怀买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月08日向被执行人包宝怀发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人包宝怀缴纳执行款180000元及利息损失；二、负担案件受理费1950元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人包宝怀外出去向不明。本院依法查询了被执行人包宝怀的财产情况，发现被执行人包宝怀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，存在抵押贷款的座落苍南县龙港镇永泰嘉园1幢1802室房产登记在被执行人包宝怀与他人名下，本案已作查封；前述房产的抵押权人已就该房产采取保全措施，经本院一审判决，抵押权人对前述房产拍卖或变卖所得价款在165万元范围内享有优先受偿。
本院查明，被执行人包宝怀外出去向不明，另案抵押权人对座落苍南县龙港镇永泰嘉园1幢1802室房产拍卖或变卖所得价款在165万元范围内享有优先受偿，且申请执行人也未向本院提供被执行人包宝怀有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执20号执行裁定书、（2015）温苍商初字第3829号民事判决书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人包宝怀外出去向不明，另案抵押权人对前述抵押房产拍卖或变卖所得价款在165万元范围内享有优先受偿，该抵押房产如实现抵押权后有余款可能较小，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州市瓯海南白象宏辉电镀设备厂发现被执行人包宝怀有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执20号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢智慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督352号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：谭林江，男，1981年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人谭林江支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人谭林江收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执150号
申请执行人：张伟，男，汉族，1966年6月199日出生，住广西浦北县。
申请执行人：谢学秀，女，汉族，1962年10月4日出生，住广西浦北县。
委托代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。
被执行人：陈炳锐，男，汉族，1976年11月29日出生，住广西浦北县。
被执行人：吴小强，男，汉族，1987年6月10日出生，住广西浦北县。
被执行人：米炎运，男，汉族，1975年7月18日出生，住广西浦北县。
担保人：米佩运（米炎运的姐姐），女，汉族，住广西浦北县江城街道东滨路175号1号楼1单元402室。
本院在执行申请执行人张伟、谢学秀与被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运生命权纠纷一案中，申请执行人张伟、谢学秀与被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运及担保人米佩运自愿达成了执行和解协议，约定：一、被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运尚未支付的赔偿金59500元、迟延履行利息1843.01元（从2018年2月1日计至2018年7月27日）、案件受理费1025元，合计62368.01元，案件申请执行费由三被执行人承担。由米炎运负担35000元、其余部分由陈炳锐、吴小强负担；二、米炎运定于2018年7月28日支付10000元，于2018年8月31日前支付15000元，其余10000元申请执行人张伟、谢学秀放弃追偿权。担保人米佩运对被执行人米炎运尚未支付的赔偿款承担连带保证责任；三、陈炳锐定于2018年7月28日支付3000元，余下部分于2018年9月30日全部支付完毕；四、吴小强定于2018年7月28日支付3000元，余下部分于2018年9月30日全部支付完毕；五、申请人执行张伟、谢学秀同意减免被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运迟延履行利息843.01元，如被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运不按照和解协议履行义务，申请执行人张伟、谢学秀可向浦北县人民法院申请案件恢复执行。双方达成执行和解后，被执行人米炎运、陈炳锐、吴小强分别向申请人偿还了10000元、3000元、3000元。
本院认为申请执行人张伟、谢学秀与被执行人陈炳锐、吴小强、米炎运及担保人米佩运达成执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0722执150号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一八年七月二十八日
书记员 宾华山
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4803号
本院在执行申请人王甫清与被执行人庄跃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄跃（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将庄跃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5522号
原告:林某1,男,1947年10月27日出生,汉族，已退休建筑经济师，住安徽省合肥市包河区，
被告:林某2,男,汉族,住天津市滨海新区，
被告:林某3（曾用名林祖源），男,汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被告:李某,女,汉族,住台湾高雄市凤山区，
被告:林某4,男,汉族,住台湾省高雄市大寮区，
被告:林某5,男,汉族,住台湾高雄市凤山区，
被告:林某6,女,汉族,住台湾姚园市，
被告:林某7,女,汉族,住台湾高雄市鼓山区，
原告林某1诉被告林某2、林某3、李某、林某4、林某5、林某6、林鈺涵继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林某1到庭参加了诉讼。被告林某2、林某3、李某、林某4、林某5、林某6、林鈺涵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：原告父母即本案被继承人林廷璟和李广谦系合肥工业大学教职工，1995年合肥工业大学以“职工住房工龄补贴”的名义，卖给原告父母位于安徽省合肥市屯溪路193号合肥工业大学南村178幢210号的房屋81%的产权，并登记在原告母亲名下，原告父亲1980年2月去世，原告母亲于1998年10月去世。父母去世后，被继承人的次子就是林祖科也在台湾去世，林祖科的配偶李某及几位子女也依法享有房屋继承权。此后，林某2、林某3、李某及几位侄子侄女、侄外孙女在内的享有继承权的被告先后放弃了法定的继承份额，并出具放弃继承的声明，我持申明向房产局申请办理房屋变更手续，但房产局以需要进行法定继承公证或人民法院确认所有权文书为由，拒绝为原告办理房屋变更登记手续。故诉至法院。
原告的诉讼请求：一、确认安徽省合肥市屯溪路193号合肥工业大学南村178幢210号的房屋的81%产权归原告单独所有；二、本案诉讼费原告承担。
被告林某2、林某3、李某、林某4、林某5、林某6、林某7均未答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原告与被告林某2、林祖科、林某3系兄弟关系；李某与林祖科系夫妻关系，两人育有林某4、林某5、林某6、林明璐四名子女，林某7系林明璐的女儿。原告父亲林廷璟，李广谦系原告的继母，在原告5岁时李广谦与林廷璟结婚，形成事实上的继母子关系。原告父亲1980年2月去世，母亲1998年10月去世。随后，林祖科、林明璐也相继去世了。
1995年合肥工业大学以“职工住房工龄补贴”的名义，卖给原告父母位于安徽省合肥市屯溪路193号合肥工业大学南村178幢210号的房屋81%的产权，并登记在原告母亲名下，产权证号：合肥市房权证产字第××号，房屋建筑面积为54.6平方米，房屋所有权登记表上注明的房屋坐落位置为合肥市屯溪路193号合肥工业大学85（南178）号210室。
2016年6月7日，天津市大港公证处出具（2016）津大港证字第835号公证书，公证证明：林某2自愿放弃父母生前遗留的共同财产——坐落于合肥市屯溪路193号合肥工业大学85（南178）号210室房产81%产权的继承权。2016年7月28日，台湾高雄地方法院公证处公证人吴某分别对李某、林某4、林某5、林某6、林某7的声明作出公证，并出具台湾高雄地方法院公证处105年度雄院认008字第001053、001054、001055号公证书，证明：李某、林某4、林某5、林某6、林某7自愿放弃中国大陆安徽省合肥市屯溪路193号合肥工业大学南村178幢210号的房屋81%产权的继承权。安徽省公证协会出具（2017）皖核证字第25号核查证明函，内容为：经核查本件公证书与财团法人海峡交流基金会寄送的台湾高雄地方法院公证处105年度雄院认008字第001053、001054、001055号公证书副本相符。2017年3月1号，安徽省滁州市皖东公证处出具（2017）皖滁东公证字第967号公证书，公证证明：林某3自愿放弃父母生前遗留的共同财产——坐落于合肥市屯溪路193号合肥工业大学85（南178）号210室房产81%产权的继承权，且永不反悔。
认定上述事实的证据有原告身份证、台湾高雄市凤山区、鼓山区户政事务所户籍证明、房产证、房屋所有权证、转让审核表、房产证明、个人购房申请表、住房交易合同、住房价格核定单、购房票据、死亡证明材料2份、干部履历表、个人简历、个人历史、放弃继承权声明书两份、公证书两份、放弃继承权声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告父亲林廷璟1980年2月去世，母亲李广谦1998年10月去世，遗产继承开始，因原告父母生前均未立遗嘱，本案按法定继承予以处理。1995年，原告父母参加房改，享受优惠福利政策购买了合肥市屯溪路193号合肥工业大学85（南178）号210室房屋81%产权，该房产产权登记在李广谦名下，该房产应属遗产。享有该房产继承权的继承人的各被告经过公证，均已明确放弃继承权，原告要求继承该房屋的81%产权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人李广谦名下的位于合肥市屯溪路193号合肥工业大学85（南178）号210室房屋81%产权（房产证号：合肥市房权证产字第××号）由原告林某1继承。
案件受理费8350元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第263号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人曹春节，男，1947年12月10日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第263号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人曹春节，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初341号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人黄龙。
被告浙江清园生态热电有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人朱荣彦。
原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告浙江清园生态热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中电电气（江苏）股份有限公司诉称，2013年6月4日，原告与被告签订一份买卖合同，约定原告向被告供应变压器产品，合同总金额215000元。合同签订后，原告即组织生产，并按约履行了供货义务，但被告至今尚欠货款20760元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款20760元并承担本案诉讼费用。
被告浙江清园生态热电有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告签订一份买卖合同，约定原告向被告供应一台变压器产品，合同金额215000元。货款结算方式及期限：“1、供货到位，资料移交齐全，开箱货物验收签证完毕十天内，付款合同总金额的90％；2、质保金10％，至发货之日起一年到期无质量问题经签证后付清（不计息）”。
合同签订后，原告于2013年8月19日履行了供货义务。同年9月被告给付原告货款194240元，余款20760元被告至今尚未给付原告。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其依法进行缺席审理。
以上事实，有原告提供的买卖合同、产品发货单、付款明细等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的变压器买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。
合同签订后，原告已于2013年8月19日向被告履行了供货义务，至今已超过两年半时间。根据合同约定，被告应在收到货物后一年内向原告付清包括10％质保金在内的全部货款。但被告无正当理由，至今拖欠货款20760元不付，显属不当。原告诉讼要求被告付清上述欠款，合理合法，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江清园生态热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告中电电气（江苏）股份有限公司货款20760元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4011号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人江宗田，南京大华物业管理有限公司员工。
被告江章飞，男，1975年8月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告江章飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月十五日
书记员 黄洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16401号
罪犯刘波，男，汉族，1978年3月4日出生，重庆市綦江县人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年二月一日作出（2008）西刑初字第13号刑事判决，以被告人刘波犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共刑四年零四个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初298号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该公司员工。
被告：李某，男，1976年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：王某，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：刘某，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：杜某，男，1979年5月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某、刘某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张代莲
二〇一八年四月四日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条（第一款第十一项）裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1630号
原告林某某，女，汉族，生于1989年02月11日，初中文化，农村居民。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告吕某甲，男，汉族，生于1985年09月10日，初中肄业，农村居民。
原告林某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员宁晓波独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告林某某及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤�正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，不久便同居生活，2009年5月19日生育一子吕某丙，2009年2月27日在邻水县坛同镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间，由于被告偏听父母的污蔑之词导致双方经常发生争吵，2009年9月，原、被告因感情不和分居至今，分居期间双方互不联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年向邻水县人民法院起诉与被告离婚，后因无法送达被告，原告撤回起诉。但撤诉后，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次向邻水县人民法院起诉要求与被告离婚，并判令婚生子吕某丙由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至婚生子十八岁止；案件受理费由被告承担。
原告林某某针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）
2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表。
3、原、被告及婚生子的户籍证明。
4、被告及婚生子户籍信息。
5、离婚书。
6、邻水县九峰乡方井村村委会证明。
7、邻水县坛同镇滩口村村委会证明。
8、证人林某某、吕某乙的调查笔录。
9、（2014）邻水民初字第3919号民事裁定书。
被告吕某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告林某某与被告吕某甲于2007年经人介绍认识，不久便同居生活，2009年5月19日生育一子吕某丙，2009年2月27日在邻水县坛同镇人民政府补办结婚登记。因夫妻感情不和，原告于2009年9月回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后因法律文书无法送达被告，原告撤回起诉。撤诉�，夫妻关系仍然未得到改善并一直分居生活。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件（与原件核对无异）、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、原、被告及婚生子的户籍证明、被告及婚生子户籍信息、离婚书、邻水县九峰乡方井村及坛同镇滩口村村委会证明、证人林某某、吕某乙的调查笔录、（2014）邻水民初字第3919号民事裁定书为证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参与诉讼，本院视其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当确认夫妻双方感情是否完全破裂，有无和好之余地。从庭审和原告举证情况来看，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻信任薄弱，经常发生争吵，原告第一次起诉离婚后，双方夫妻感情仍然没有好转，至今双方因感情不和分居已六年以上，本院据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。本院认为，继续维持双方感情破裂的婚姻关系已无意义，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因被告未到庭，且原告当庭表示愿意抚养婚生子，并自愿承担抚养费用，本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告吕某甲离婚；
二、婚生子吕某丙（生于2009年5月19日）跟随原告林某某生活，原告自行承担抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一五年八月四日
书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3572号
原告贾高祥，男，汉族，1968年5月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人刘海蓉，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告黄福安，男，汉族，1958年5月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被告陈克勤，女，汉族，1964年2月生，住新疆库尔勒市。
原告贾祥高与被告陈克勤、黄福安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告贾祥高的委托代理人刘海蓉，被告黄福安及委托代理人游文国到庭参加了诉讼，被告陈克勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月，被告称自己承包了空军部队的荒滩地绿化承包建设，元月6日，双方签订合同一份，将其中的1.07亩承包给原告，被告收取了原告66340元承包费，原告按照被告指定的地方进场将地圈了起来，被规划局的人说手续不全给推掉了。后原告进场将地推平建了围墙，但是被部队工作人员说这是部队的预留地，不能动，赶了出来，原告找到被告，才知道这块地是姓白的承包的，找到姓白的后被告知道这块地根本不让搞绿化和任何建设。被告以欺诈的手段骗取原告造成损失，故原告诉至法院要求：1、解除双方订立的荒滩绿化承包合同（庭审中将原撤销合同的请求变更为解除合同）；2、判决被告返还原告收取的承包费66340元；3、赔偿给原告造成的损失3980.4元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄福安辩称，原告方第一项请求不合适，其不同意撤销或者解除合同，返还承包费，没有事实依据，原告方提出的第三项请求造成的损失，事实上也是不存在的，2014年1月份，原告找到介绍人曹保文，要求介绍被告所种植的红枣地承包给其种植管理，该地在老飞机场路空军94062部队附近，应原告的要求，被告将这块土地承包给原告孙德唯、贾祥高，双方签订了承包合同，合同里约定了权利及义务，合同里约定这块土地应当按照国家要求进行绿化、栽种，期限至2037年1月1日，被告方是在自己是权限范围内以及期限内给被告承包种植的，是符合国家相关规定和政策的，由于原告方承包了这块枣园后，没有经过被告和相关部门的允许，私自改变土地的性质，进行违法建设，就改变了土地的现状违约行为给被告的枣树、香梨树带来了损坏，被告已经种植了3年，给被告土地的规划和设计都改变了，给被告造成了损失，由于原告的违约行为导致该园区的规划更改，是由原告方主观原因造成的，因此原告应承担损失。原告方应停止此行为，恢复现状，赔偿被告的损失。
被告陈克勤未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告陈克勤、黄福安与贾祥高签订了《荒滩地绿化承包建设合同》，双方协商约定陈克勤、黄福安将1.07亩地租给贾祥高绿化，承包价为3531元，期限至2037年1月1日。2014年6月12日，原告方收取被告承包费66340元。
又查明，2004年5月1日，空军94062部队与白勤学签订《荒滩地绿化承包建设合同》，租地40亩左右（附红线图）补偿使用金为25000元，租期从2002年1月1日至2037年1月1日止。2006年2月1日，白勤学与黄福安签订《荒滩地绿化承包建设合同》，租地4.8亩，租期从2002年1月1日至2037年1月1日止。
以上事实有《荒滩地绿化承包建设合同》、收条、照片、证人证言，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈克勤、黄福安与贾祥高于2014年1月6日签订的《荒滩地绿化承包建设合同》为有效的合同，双方应按照合同的约定，认真履行，原告要求解除该合同，未提交相关有效证据证明本合同具有应解除的法定和约定的条件，故原告的诉讼请求，无法支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾高祥的诉讼请求。
本案受理费779元，由原告贾高祥自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一四年十二月十九日
书记员 张保省
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第116号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明（特别授权），系该行职工。
被告黄跃平。
被告黄杰。
被告包子兵。
被告娄小兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）诉被告黄跃平、黄杰、包子兵、娄小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明、被告黄跃平到庭参加诉讼，被告黄杰、包子兵、娄小兵经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告黄跃平于2013年11月21日向我行借款124000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年11月21日，由被告黄杰、包子兵、娄小兵提供连带责任担保，现该款已逾期，而被告未能履行其还款义务。现要求判令：一、被告黄跃平立即归还原告借款本金124000元，利息32542.05元（计算至2015年7月30日），合计本息156542.05元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告黄杰、包子兵、娄小兵承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告黄跃平辩称，借款合同及借款借据上的字确实是我本人所签，但是该笔借款的实际用款人不是我，现在要我还钱我有点儿冤枉，目前经济能力有限，只能适当还一点儿，综上请求法院依法判决。
被告黄杰、包子兵、娄小兵未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告黄跃平（借款人）和黄杰、包子兵、娄小兵（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告黄跃平向原告借款124000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年11月21日至2014年11月21日止；年利率为12%；黄杰、包子兵、娄小兵为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告黄跃平出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得124000元。借款到期后，被告黄跃平未能按约偿还借款，被告黄杰、包子兵、娄小兵亦未按约履行保证义务。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
原告于2015年8月14日诉来本院，要求判如所请。审理中，因被告包子兵于2015年9月14日偿还本金5885元，故原告变更诉讼请求，要求被告黄跃平偿还借款本金118115元以及自2013年11月21日起至2014年11月21日止按照年利率12%计算本金118115元的利息、自2014年11月22日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金118115元的逾期利息；担保人黄杰、包子兵、娄小兵承担连带担保责任；诉讼费用由四被告承担（此款原告已垫付，由四被告在履行借款时一并给付）；放弃复息的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告黄跃平向原告借款用于偿还旧贷款，被告黄杰、包子兵、娄小兵在明知该借款用途的情况下，仍为被告黄跃平向原告提供连带责任保证，故农商行黄市支行与被告黄跃平、黄杰、包子兵、娄小兵签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给黄跃平，黄跃平和保证人黄杰、包子兵、娄小兵应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率18%支付逾期还款的利息。因被告包小兵于2015年9月14日偿还借款本金5885元，故原告要求被告黄跃平偿还借款本金118115元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄跃平支付原告自2013年11月21日起至2014年11月21日止按年利率12%计算的利息及自2014年11月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告黄杰、包子兵、娄小兵对被告黄跃平的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄杰、包子兵、娄小兵应承担连带偿还责任。按照约定，被告黄杰、包子兵、娄小兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄杰、包子兵、娄小兵承担保证责任后，有权向被告黄跃平追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金118115元。
二、被告黄跃平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月21日起至2014年11月21日止按年利率12%计算本金118115元的借款利息。
三、被告黄跃平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年11月20日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金118115元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告黄杰、包子兵、娄小兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费3430元，由被告黄跃平、黄杰、包子兵、娄小兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告黄跃平、黄杰、包子兵、娄小兵与上述一、二、三项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3430元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年十二月四日
见习书记员 魏 群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1944号
原告许剑华。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告许剑华诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许剑华及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑华诉称，原被告于2008年7月8日签订购房合同，合同约定楼号为3-2-101，建筑面积为123.32平方米，单价1864.56元，房款共计229938元。自2007年1月29日至2008年9月22日，原告分7次向被告交纳房款240455.54元，储藏室10518元、补差价2536元、配套费19889元、燃气报警费165元、维修基金4649元、契税3487元、办证费934元、暖气开口费102元、水电开口费差68元、印花税121元等共计272406.54元。2008年8月20日被告通知原告交接房屋钥匙。至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告许剑华向被告购买该小区3-2-101房产，双方于2008年7月8日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第3幢2单元020101号房，建筑面积为123.32平方米，单价为每平方米人民币1864.56元，总金额为229938元整，付款方式为签订合同时一次性付清，交房时间为2008年7月31日前，交房条件为买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为17.53平方米，单价为600元／平方米，计金额为10518元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为124.68平方米，储藏室面积为17.53平方米。自2007年1月29日至2008年9月22日，原告分七次向被告交纳房款、储藏室、各项开口费、报警器、契税、物业维修基金、印花税、办证费等共计人民币272406元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据7份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告许剑华签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告许剑华已依约缴清了全部购房款及各项税费，涉案房产已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；原告虽部分办证税费差价未缴纳，但该费系因被告延迟办证导致的相关费用的增加，且原告表示愿意向相关部门补缴，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计19889元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告许剑华办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑3-2-101号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张美芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1331号
原告何某某，男，1969年12月18日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，初中文化，农民，住湖南省郴州市苏仙区某某塘镇。
被告李某某，男，1970年9月12日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，住湖南省郴州市苏仙区。
原告何某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告是朋友关系。2013年7月2日，被告以做生意急需资金周转向原告借款2万元，约定借款期限为三个月，以3分计算利息，并以其所有的位于郴州市下建里11栋502号房产作为抵押。现被告约定的偿还期限已过，但被告拒不偿还原告借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，
请求判令：1、被告李某某偿还原告借款本金20000元，利息按银行贷款利息4倍计算：20000元×6%÷12月×13月×4倍=5200元（利息从2013年10月2日计算至2014年11月2日，后段利息另行计算），本息共计25200元；2、诉讼费用由被告承担。
原告何某某为证实其诉讼请求及事实，提供如下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
二、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实，并约定期限和以下自建里11栋502房作抵押。
三、房权证（郴房权证苏仙字第7120242**号），拟证明李某某所有位于下自建里11栋502号房，但该证经市房产局查询属假证。
被告李某某未予答辩，亦未提供证据。
被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告何某某所举第一、二组证据符合证据要求，本院确认为有效证据。原告所举第三组证据不具真实性，不予采信。
本院依据采信的证据及当事人陈述确认以下案件事实：原告何某某与被告李某某是朋友关系。2013年7月2日，被告因做生意急需资金周转向原告借款2万元，被告出具借条，载明：今借何某某现金贰万元整是实（￥20000元），期限为叁个月归还。如未归还以下自建里11栋502号房作抵押。原、被告未就房屋抵押进行登记，且原告到房屋登记部门查明该房产证系虚假的。借款到期后，经原告多次催讨，被告尚欠原告本金2万元至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告所写借条，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。合同到期后，被告应当及时偿还借款而没有偿还，应当承担本案的民事责任，即支付未偿还的借款本金；因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本院酌定逾期利息按同期银行贷款利率予以计算，对原告要求逾期利息按银行贷款利率4倍计算不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决生效后十日内支付所欠原告何某某借款本金20000元。
二、限被告李某某在本判决生效后十日内支付原告何某某逾期利息1937元（从2013年10月3日计算至2015年5月3日止，20000元×6.15%÷365天×575天=1937元）。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
本案受理费430元，由被告李某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 李葵生
二〇一五年五月四日
书 记 员 王洪亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1808号
原告陈某，男。
委托代理人迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告朱某，女。
委托代理人朱某某（系被告朱某之母）。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吕建生独任审判，于同年6月12日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人迟先荣、被告朱某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被于1993年相识，1999年确立恋爱关系，2004年11月17日登记结婚，2005年6月6日婚生女孩陈某某。婚后，夫妻感情较好。2012年12月24日，因原告发现被告与其他男子在微信上发暖昧短信后双方发生矛盾。2013年1月，原告起诉要求离婚，后因被告怀孕，原告撤诉。撤诉后原、被告之间的感情仍未得到加强、关系未能缓和。诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孩陈某某随原告生活，抚养费、教育费由法院判决。
被告朱某辩称，原、被告婚前有较好的感情基础，婚后有较深的夫妻感情，双方之间并没有矛盾，微信这个事不存在，是原告为了要离婚捏造的，故为了孩子、为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993相识，1999年确立恋爱关系，2004年11月17日在盐城市某区民政局登记结婚，婚后双方共同生活，夫妻感情较好，2005年6月6日婚生女孩陈某某。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不睦。2013年1月25日，原告陈某诉至本院要求与被告朱某离婚，2013年3月13日，原告陈某申请撤诉，本院于同日作出（2013）亭民初字第0676号民事裁定书，准予原告陈某撤回起诉。陈某撤诉后与朱某共同生活，2014年3月份，原、被告分居生活。同年2014年5月4日，原告陈某再次诉至本院，要求与被告朱某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育一女，夫妻感情较好。现原、被告在共同生活中，由于双方未能正确处理家庭矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦。综合考虑原、被告的婚前基础及婚后感情状况，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要今后原、被告正确处理好家庭矛盾，多交流沟通，多增加了解，夫妻和好还是有可能的，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序依法减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 吕建生
二〇一四年六月十七日
书记员 谷 萍
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第968号
原告英保义，男，成年，汉族，居民。
被告李明业（曾用名李明叶），男，成年，汉族，居民。
原告英保义与被告李明业（曾用名李明叶）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还化肥款9800元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是原告的化肥质量不合格。
经审理查明，原告在费县探沂镇北徕庄铺村开有费县探沂恒信农资经营部，被告从2009年春天开始使用原告的化肥，主要是天脊牌硝酸磷钾肥，一直用到2011年秋天，2013年2月9日经双方结算，被告欠原告化肥款11700元，并约定于2013年9月1日前还清，每超一天按欠款总额的1%交滞纳金。后经原告催要，被告的儿子李长三分两次偿还了1900元，余款9800元原告多次催要未果，遂于2015年8月21日诉至本院。
另查明，欠条中欠款数是原告英保义的妻子杨梅书写，下面欠款人是李明业（曾用名李明叶）签字。被告身份证上的名字是李明业，签字“李明叶”系其本人所签。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的欠条一张、工商营业执照副本复印件一份等材料认定，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李明业（曾用名李明叶）欠原告英保义化肥款11700元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系。后被告支付1900元，原告所诉要求被告归还欠款9800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，放弃欠条中约定的滞纳金，符合法律规定，应予支持，利息应自起诉之日即2015年8月25日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告所述原告的化肥质量不合格，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明业（曾用名李明叶）于本判决生效后五日内偿还原告英保义化肥款9800元及利息（利息自起诉之日即2015年8月25日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明业（曾用名李明叶）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第81号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人刘谦。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年3月19日向本院申请强制执行刘谦环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年三月十九日
书记员 李 挺
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00269号
申请执行人薛家夏，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，工人，现住延安市宝塔区李渠镇火车站，公民身份号码6121281964********。
被执行人徐文江，男，1955年11月5日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市延安大学雅荷小区*号楼*单元***室，公民身份号码6126011955********。
薛家夏与徐文江机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2014）宝民初字第01182号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐文江未主动履行义务，申请执行人薛家夏于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日予以立案。
本案在执行过程中，本院于2014年11月4日向被执行人徐文江送达了执行通知书，责令被执行人徐文江于收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人薛家夏赔偿金159996.37元，并缴纳本案案件受理费2563元及执行费2300元。申请执行人薛家夏与被执行人徐文江双方于2014年11月28日自愿达成执行和解协议，被执行人徐文江履行了和解协议的全部内容并缴纳了本案案件执行费2300元。申请执行人薛家夏将本案案件款157000元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01182号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01444号
上诉人（原审被告）：李素兰，女，1963年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡颍，女，1965年3月18日出生，汉族，公交公司职工，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：邓辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原审被告：张静静，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人李素兰因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年李素兰两次借胡颍款68万元，后经胡颍催要，李素兰于2012年8月31日给胡颍出具借条一份，载明：“2007年-2012年8月多次一共向胡颍借款70万元，利息2%，保证2012年12月31日还清”。逾期后，李素兰未偿还借款，为此，胡颍于2013年1月15日诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，要求李素兰偿还借款，该院作出（2013）州民一初字第00442号民事判决书，判决：“李素兰于本判决生效之日起十日内偿还胡颍借款700000元及利息80000元，合计780000元。该判决书已生效。
另查明：2013年3月13日李素兰将位于安徽省阜阳市青年路五洲商贸14#楼清丽阁107室房屋赠与给张静静。
原审法院认为：李素兰在胡颍提起诉讼向其主张欠款一案的审理期间，将其名下的涉案房屋（位于阜阳市青年路五洲商贸14#楼清丽阁107室）无偿赠与给张静静，直接影响到对胡颍借款本息的清偿，属于对到期债务的恶意逃避，胡颖要求确认李素兰将房屋赠与张静静的行为无效的诉讼请求理由成立，应予支持。李素兰辩称本案不存在恶意串通，损害胡颖利益的事实，本案所涉赠与合同合法有效的理由不成立，不予采信。张静静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩权及质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李素兰赠与被告张静静房屋（位于阜阳市青年路五洲商贸14#楼清丽阁107室）的行为无效。案件受理费80元，财产保全费1570元，合计1650元，由李素兰、张静静负担。
宣判后，李素兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回胡颖的诉讼请求。其理由为：1、胡颍既没有证据证明其与李素兰之间的赠与行为存在恶意串通，又没有证据证明该行为对其实现债权产生了实质性的影响，原审判决认定事实及适用法律错误；2、张静静接受李素兰的赠与，主观上系善意，原审判决认定其与张静静之间的赠与合同无效，损害了张静静的合法权益。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第九条第（三）款规定：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实的当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，李素兰在未偿还胡颍欠款70万元本息的情况下，将涉案房产无偿赠与给其女李静静，能够推定该行为系为逃避履行债务，恶意转移财产，胡颖对此无需举证证明。李素兰应当对其与张静静之间的赠与行为不存在恶意串通、该行为没有对胡颖实现债权产生实质性影响承担举证责任，因李素兰对此没有提供相关证据，对其该部分上诉理由，本院不予支持。李素兰上诉又称张静静接受赠与主观上系善意，原审判决认定其与张静静之间的赠与合同无效，损害了张静静的合法权益。因张静静没有提起上诉，本院对该上诉理由亦不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由李素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年一月九日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00514号
原告兰加发，男，汉族。
原告兰传炳，男，汉族。
二原告共同的委托代理人周鑫，重庆联硕律师事务所律师，特别授权。
二原告共同的委托代理人郎立夫，重庆联硕律师事务所律师，特别授权。
被告杨芳，女，汉族。
第三人刘福冬，男，汉族。
委托代理人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。
原告兰加发诉被告杨芳、第三人刘福冬所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告兰加发及其委托代理人周鑫，被告杨芳，第三人刘福冬及其委托代理人徐泽高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告兰传炳向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
原告兰加发诉称，原告系兰传炳与被告婚生子，1993年兰传炳与被告离婚。2002年，兰传炳将80000元现金交给被告要求被告为原告购买房屋。被告用该笔款项购买了大渡口区新街道钢花路30-20号房屋，在登记产权时，被告擅自加上自己的名字。现原告起诉并请求判令：1、确认大渡口区钢花路30-20号房屋的全部产权归原告所有；2、本案受理费由被告负担。
被告杨芳辩称，原告所述属实，认可原告诉讼请求。
第三人刘福冬述称，诉争房屋系被告与第三人父亲刘明全在婚姻关系存续期间购买的，属于被告与第三人的父亲的夫妻共同财产，现第三人父亲已经去世，第三人依法享有继承权，原告请求没有依据，请求予以驳回。
经审理查明，被告杨芳与兰传炳原系夫妻关系，原告系二人婚生子。1993年被告与兰传炳离婚。1996年12月17日，被告与刘明全登记结婚，第三人刘福冬系刘明全之子。2002年5月8日，被告及兰煜林与重庆世纪房屋地开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了诉争房屋，购买价格为73665元，并于同年5月14日办理了产权登记，登记产权人为被告及兰煜林。2005年3月16日，被告与刘明全调解离婚，离婚时未对诉争房屋作出处理。2012年11月1日，被告与兰传炳签订了《商品房所有权归属协议书》一份，协议书载明，诉争房屋系兰传炳出资为原告购买，房屋产权归原告所有。2013年9月5日，刘明全因病死亡，其第一顺序继承人仅有第三人。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，《商品房买卖合同》、《商品房所有权归属协议书》、《房屋登记档案》、《2005》九法民初字第1265号民事调解书等证据予以证明，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，诉争房屋系被告与刘明全在夫妻关系存续期间购买，被告与刘明全并无夫妻共同财产的特殊约定，原告认为该房屋不属于被告与刘明全的夫妻共同财产，应举示足够的证据予以证明。原告向本院举示了收条一张，并申请原、被告的近亲属各一人出庭作证，拟证明兰传炳曾于2001年2月27日向被告支付现金80000元。对于该组证据，本院认为，原告仅举示了一张2012年补签的收条，并无其他汇款转账记录予以佐证，申请的证人均为原告近亲属，而兰传炳在支付款项之后至与被告签订《房屋所有权归属协议书》之前，在长达11年的时间内对款项用途不闻不问亦不符合情理。在签订该协议书之时，刘明全尚在世，而该协议书并无刘明全签字，原告举示的该组证据本院不予认可，原告不能证明被告在购买诉争房屋时未出资，依法应承担举证不能的责任，故诉争房屋中登记于被告名下的权利应为被告与刘明全的夫妻共同财产，第三人作为刘明全的法定继承人，依法享有对该部分权利的继承权。对于诉争房屋中登记的产权人兰煜林与原告是否为同一人，本院认为，《商品房买卖合同》中兰煜林签名处盖有指纹，原告称该指纹属杨芳所有，但经本院释明，原告未申请对指纹进行鉴定，依法应承担举证不能的责任，本院无法排除该指纹系他人所盖的可能性，故对原告所称其与兰煜林系同一人本院不予认可。综上，原告要求确认诉争房屋的全部产权均归原告所有的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于诉争房屋产权的具体划分，因第三人已就该房的继承纠纷提起诉讼，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰加发的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告兰加发负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周 毅
二〇一四年六月四日
书记员 朱羽君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03678号
原告焦士芳，男，1951年7月8日出生。
被告焦永春，男，1981年1月20日出生。
委托代理人王俊英（系焦永春之母亲），女，1955年6月3日出生。
委托代理人宋海英（系焦永春之妻子），女，1980年10月1日出生。
原告焦士芳与被告焦永春劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦士芳，被告焦永春及其委托代理人王俊英、宋海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦士芳诉称：2006年至2007年间，原告在被告承包的工地干活，双方约定按月计价开支。在工地干活的前几个月被告按月支付了报酬，而后被告总以工程款没下来拖延开支时间，现被告共拖欠原告工资73477元。前几天，原告得知工程款早已结算，但被告没有给付拖欠的款项，却为原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付原告劳动报酬73477元，并承担本案诉讼费。
被告焦永春辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，被告也不欠原告劳务费，原告与被告都是受雇于王生，是王生拖欠了我们的工程机械费，被告手中的账目只是起到内部统计和分配的作用，因此不同意原告要求被告给付劳务费的诉讼请求。
经审理查明：2006年间，刘庆良和焦士胜代表焦士芳、吴信、吴海全、侯书田、焦永春以及案外人刘庆忠、侯克祥、焦永超、焦永祥等人与王生达成协议，约定，由刘庆良等人分别自备冲击钻到位于湖南省岳阳市岳阳县地界的武广高铁茅栗铺段工地从事钻打桥墩孔的工作，以地面为基准向下钻打桥墩孔的报酬为每延米165元。协议达成以后，在2006年至2007年间，焦士芳和刘庆良等人按照约定携带各自的机器设备并各自雇人在上述工地从事钻打作业，每个人工作量都报送给焦永春，再由焦永春将汇总后的工作量报送给王生，王生根据工作量将前述人员总的工作报酬统一拨付焦永春，再由焦永春等人进行内部自行分配。2007年2月12日，刘庆良、焦士芳和焦永春等人共同核算王生已付的工作报酬，并对个人从焦永春处已领到的款额签字进行了确认。2010年2月12日，焦永春、刘庆良、焦永胜、焦士芳和案外人刘庆忠对王生给付的60000元工作报酬进行了内部分配；2011年1月3日，焦士芳、焦永春、焦永胜和案外人焦永超对王生给付的20000元工作报酬进行了内部分配。2015年1月10日，焦永胜、焦士芳为王生拖欠工作报酬一事找到焦永春，焦永春根据手中保存的账目核算出欠款数额后，为焦永胜和焦士芳出具了内容为“共计1539122元、总支1196361元、欠款342761元”的欠条。同年1月22日、刘庆良、焦永胜、焦士芳、吴信、吴海全、侯书田等人依据上述欠条向焦永春主张权利，请求法院判令焦永春给付劳务报酬。
庭审中，焦士芳认可焦永春出具的欠条中显示的欠款数额除了含有自己的欠款外，还包括刘庆良、焦永胜、吴信、吴海全、侯书田、焦永春和案外人侯克祥、刘庆忠、焦永超、焦永祥等人的劳务报酬。
以上事实，有原告焦士芳向本院提交的欠条原件；有被告焦永春提交的2006年5月至2007年1月15日期间工地借支记录原件，截止至2007年2月12日个人已结工作报酬汇总账目原件，2010年2月12日和2011年1月31日领款记录原件，中冶钻孔桩结算单复印件，扣除材料费的材料单复印件，岳阳工地施工清单复印件；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，焦士芳提出2006年至2007年间受雇于焦永春到湖南省岳阳市岳阳县地界的武广高铁茅栗铺段的工地从事钻打桥墩孔的工作，为此焦永春拖欠其劳务报酬；焦永春否认其与焦士芳之间存在劳务雇佣关系，并提出其与焦士芳、刘庆良等人共同受雇于王生。焦士芳基于其主张提供了焦永春出具的欠条，而焦士芳也认可欠条显示的欠款数额中含有焦永春的劳务报酬，且其亦确认刘庆良和焦永胜代表众人与王生商谈具体工作内容、磋商务工价格之事实；虽然焦永春认可焦士芳从其处领取了部分劳务报酬，然而焦永春提供的证据却可以反映焦士芳与焦永春系根据各自的工作量内部分配结算的劳务报酬。根据双方提供的证据并结合当事人的陈述综合考量可以认定，焦士芳从事钻打桥墩孔的工作并非直接受焦永春支配和管理，因而其提出受雇于焦永春的主张本院不予采信，进而其请求焦永春给付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告焦士芳的诉讼请求。
案件受理费八百一十九元，由原告焦士芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月十日
书 记 员 王得壮
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第484号
原告肇庆苏宁云商销售有限公司，地址：肇庆市，组织机构代码：××。
法定代表人鲍东昇，系该公司总经理。
委托代理人郭晨辉，男，汉族，××年××月××日出生，住南京市玄武区。系。
委托代理人张洁，女，汉族，××年××月××日出生，住江苏省江阴市。系。
被告肇庆宏通置业有限公司，地址：肇庆市高新区，组织机构代码：××。
法定代表人洪舜尧，系该公司董事长。
委托代理人张茂青，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
委托代理人罗嫣燃，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告肇庆苏宁云商销售有限公司诉被告肇庆宏通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建强独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晨辉、张洁和被告委托代理人张茂青、罗嫣燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆苏宁云商销售有限公司（下简称“苏宁云商”）诉称：2012年4月肇庆市苏宁电器有限公司与被告签订了《租赁合同》，约定将位于肇庆市高新区建设路置地广场（自编号4#楼）二层建筑面积2065平方米的区域出租给原告，合同约定出租方应于2013年2月1日前将租赁物交付给承租方。若延迟交付达三个月，承租方有权解除合同并要求双倍返还所交的款项。同时，承租方应于合同签订后10个工作日内向出租方支付首期定金300000元。合同签订后，原告按合同约定支付了定金300000元，后肇庆市苏宁电器有限公司更名为肇庆市苏宁云商销售有限公司（即原告）。由于被告至今未能按照约定交付租赁物履行合同的义务，原告依据《租赁合同》的约定，于2015年7月27日向被告发出了解约函，并要求被告双倍返还原告定金600000元，但被告至今未支付该款项。据此，请求法院判令：一、双方租赁合同解除，被告双倍返还原告定金600000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、肇庆置地广场租赁合同及其附件。2、原告名称核准变更通知书。3、置地广场店定金收据。4、原告发出的催交房屋函件及邮政回执。5、原告发出的解约函及邮政回执。
被告肇庆宏通置业有限公司辩称：一、不同意解除双方的租赁合同。我公司未能按照租赁合同的约定向原告交付商铺后，双方已就租赁合同的继续履行进行协商，原告同意不解除合同、按合同约定相应调整租赁期限、计租日、装修免租期等。二、即使解除双方的租赁合同，原告也无权要求我公司双倍退还600000元，我公司同意退还原告已付的300000元。由于租赁合同约定的租金费用是采取“纯销售提成”的方式，即租金费用是不确定的，原告已支付的300000元款项很大可能已超过整个合同期内的租赁费用的20%，所以本案不应该使用定金罚则双倍退还。
被告提交如下证据：1、关于肇庆高新区置地广场交铺事宜的回函。
被告对原告举证的证据提出以下质证意见：对证据1-5无异议，但对方的催告函（证据4），当时我公司针对这份函件已作回函，对租赁时间以及相关调整在函件中均有说明。
原告对被告举证的证据提出以下质证意见：被告没有在举证期内提交证据，按照法律规定，应该不予认定。我公司已发出解约函，被告也已签收。再者，被告的举证没有原件，亦无提交送达我司的材料证明，因此无法对该证据的三性予以认定。如果被告不同意解约，应该在收到解约函三个月内提出诉讼主张合同继续履行，既然被告没有这样做，而且也口头承认收到我司的函件，即可认为合同已经解除。
经审理查明：2012年4月，肇庆市苏宁电器有限公司（现更名为肇庆市苏宁云商销售有限公司）与被告双方签订一份《租赁合同》，合同约定：被告将位于肇庆市高新区建设路置地广场（自编号4#楼）二层建筑面积2065平方米的区域出租给原告，租赁期限为8年零2个月，自2013年2月1日至2021年3月31日。被告应于2013年2月1日前将租赁物交付给原告使用，并从交付之日起，给予原告2个月的装修免租期。根据合同第五条的约定，出租方若延迟交付，应提前至少2个月书面通知，租赁期限、免租装修期、免租期等相应往后顺延。若延迟交付时间超过三个月的，承租方有权选择解除合同并要求双倍退还所交款项。租赁费用采取“纯销售提成”的方式，含租金及物业管理费（其中租金60%，物业管理费40%）。第一个租赁年度至第三个租赁年度按年度含税销售总额的2.5%计算金额作为租金及物业管理费（其中租金为1.5%，物业管理费为1%），从第四个租赁年度至第八个租赁年度按销售总额的3%计算的金额作为租金及物业管理费（其中租金为1.8%，物业管理费为1.2%）。合同签订后10个工作日内，承租方需支付首期定金300000元，租赁物交付后10个工作日内，再支付第二期定金200000元。
另查明，合同签订后，2012年4月18日原告以转账方式支付了首期定金款300000元，被告开出该款项的收据作为收款凭证。由于被告未按时向原告交付租赁物，2014年8月6日，原告以快递的方式向被告发出《催告函》的函件（此快递件被告已签收）；2015年7月27日，原告再次向被告发出《解约函》的函件（此快递件被告已签收）。被告至今未能交付租赁物，原告遂于2015年11月23日诉至本院。
庭审中，被告提供《关于肇庆高新区置地广场交铺事宜》复函予以佐证，但无法提供该函已送达原告的证明材料。
以上事实，有原告和被告提供并经质证的上述证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告和被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定支付首期定金，被告应按照约定履行交付租赁物的义务。被告收取首期定金后，直至原告起诉仍未依约履行交付的义务，已经构成根本性违约，原告主张解除合同本院予以支持。对被告提出原告已支付的定金很大可能已超过整个合同期内的租赁费用的20%，故本案不适用定金罚则双倍退还的问题，因定金双倍退还是其双方在合同中明确约定，被告又不能证明整个合同期内的租赁费用，故对被告的抗辩不予采纳，被告应对收取原告的30万元定金双倍返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定判决如下：
一、解除原告肇庆市苏宁云商销售有限公司与被告肇庆宏通置业有限公司签订的《租赁合同》。
二、被告肇庆宏通置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市苏宁云商销售有限公司双倍返还定金共60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理4900元，保全费3520元（原告均已预交），由被告肇庆宏通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年二月十七日
书记员 梁始延
第6页共6页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00981号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人张凯华，该公司职员。
委托代理人许志宏，该公司职员。
被告谭红艳。
被告李其珠。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉被告谭红艳、李其珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人张凯华、许志宏到庭参加了诉讼。被告谭红艳、李其珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2009年11月2日，被告谭红艳、李其珠因购房需要向我行申请办理个人住房贷款20万元，并签订了《个人购房借款／担保合同》，借款期限20年，到期日为2029年11月17日，被告谭红艳、李其珠以其共同所有的位于新沂市某某商贸城＊期＊-＊-＊室房地产作抵押，并办理了抵押登记。后我行依约发放了20万元贷款，至2014年9月16日，被告谭红艳、李其珠已实际逾期20期，连续逾期15期，已构成违约，按照合同约定，我行有权要求被告提前偿还剩余全部借款本息。至2014年9月16日，被告欠我行贷款本金176052.41元，利息10500.20元，本息合计186552.61元。请求法院判令被告偿还原告借款本金176052.41元，利息10500.20元（计算至2014年9月16日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用；原告对抵押房地产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人购房借款／担保合同》、《商品房买卖合同》、《徐州市房地产抵押合同》、借款借据等作为证据。
被告谭红艳、李其珠未答辩、未举证。
本院认为，被告谭红艳、李其珠在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2009年11月2日，被告谭红艳、李其珠与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告谭红艳、李其珠向原告借款20万元用于购房，期限为20年，年利率为4.158%，逾期在原利率基础上上浮百分之四十计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，月还款数额为1273.43元，若借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用。同日，双方签订了《房地产抵押合同》，被告谭红艳、李其珠以其共同的位于新沂市某某商贸城＊期＊-＊-＊室的房屋作抵押，并办理了抵押登记。2009年11月17日，原告向被告谭红艳、李其珠发放了贷款20万元，借款期限至2029年11月17日。自2013年6月起，被告谭红艳、李其珠未按月偿还原告借款本息，至2014年9月16日，被告谭红艳、李其珠已实际逾期20期，连续逾期15期，欠原告借款本金176052.41元，利息10500.20元，本息合计186552.61元。原告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为：原告与被告谭红艳、李其珠签订的《个人借款／担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依约向被告谭红艳发放了20万元贷款，履行了合同约定的借款出借义务，被告谭红艳、李其珠应当按照合同约定的还款方式偿还原告借款，但至2014年9月，被告谭红艳、李其珠已连续逾期15期未按月偿还原告借款本息，按照合同约定，被告谭红艳、李其珠已构成违约，原告根据约定要求解除合同，并要求被告谭红艳、李其珠偿还剩余全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭红艳、李其珠以其共有的位于新沂市某某商贸城＊期＊-＊-＊室的房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。被告谭红艳、李其珠多次违约未偿还原告借款本息，原告要求实现抵押权的条件已成就，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告谭红艳、李其珠于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金176052.41元及利息10500.20元（算至2014年9月16日，以后利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、若被告谭红艳、李其珠在上述期限内未履行全部还款义务，原告中国工商银行股份有限公司新沂支行对被告谭红艳、李其珠所抵押的新沂市某某商贸城＊期＊-＊-＊室的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，减半收取2056元，由被告谭红艳、李其珠负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵 浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2091号
原告：卫镇东，男，1981年8月5日出生，汉族，职工，
住邹城市。
委托诉讼代理人：曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告：韦荣华，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告卫镇东与被告韦荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告卫镇东的委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告韦荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫镇东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款2万元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事又是朋友关系，2014年10月12日，被告称因为有急事需要用钱，向原告借款20000元，当日，原告将现金出借给被告后，被告给原告出具借条，载明借款事实。现在原告因急用钱，向被告索要未果。综上，债务应当偿还，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韦荣华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提交2014年10月12日由被告韦荣华亲笔书写的借条原件一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
原告向本院提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，系有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。2014年10月12日，被告称因有急事需要用钱，向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借卫镇东现金贰万元整（￥20000）韦荣华2014.10.12号”。后原告向被告催要未果，至今分文未给。原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元并承担案件受理费。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。原告卫镇东依据被告韦荣华向其出具的借条要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告韦荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告卫镇东要求被告韦荣华给付借款20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦荣华于判决生效之日起十日内给付原告卫镇东借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韦荣华负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一七年五月十九日
书记员 王莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第994号
原告山东省济宁市XXXXXX有限公司。
法定代表人魏某某，董事长。
委托代理人宁某某，公司调度员，特别授权。
被告中国XXXXXXXXX有限公司济宁中心支公司。
负责人游某某，经理。
委托代理人孔某某，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
原告山东省济宁市XXXXXX有限公司（以下简称济宁XX集团）诉被告中国XXXXXXXXX公司济宁中心支公司（以下简称XX济宁公司）保险合同纠纷一案，于2013年10月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁某某，被告XX济宁公司委托代理人孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日21时许陈某某驶我公司投保的鲁H327**、鲁HL3**挂号集装箱半挂车行至山东诸城市北环路西段处时与鲁G440**号重型半挂车发生交通事故，致两辆车不同程度受损。该事故经诸城市公安交警大队勘察认定：陈某负事故的全部责任。事故后经XXX人民法院判决：由陈某和我公司在交强险限额外赔偿21795元并承担诉讼费172元。在我公司将各项费用支付后，便依据保险合同要求被告予以理赔，但被告不守承诺，迟迟未予理赔。故诉至法院，要求被告支付赔偿款21967元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司按照保险合同已经理赔完毕，原告就同一事故，不应再向我公司主张权利，应当依法驳回原告的请求。
原告为证明自己的主张，提供证据有：1、行车证、营运证、驾驶证、上岗证及险保单各一份，用以证明发生事故的车辆在被告处购买了保险，且双方存在保险合同关系。经质证，被告对此无异议。2、责任认定书、XXX人民法院判决书、过付款收据各一份，用以证明赔偿款已支付。车辆和驾驶员手续齐全。经质证，被告对此无异议。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、投保单、保险条款各一份，用以证明诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。2、损失计算书一份，用以证明保险公司已经支付第三者车辆的损失。经质证，原告对真实性无异议，但主张没有包括对方车辆的损失。
经审理查明，2012年12月26日21时许陈某驾驶原告XXXX集团投保的鲁H327**、鲁HL3**挂号集装箱半挂车行至山东诸城市北环路西段处时与刘某某驾驶的鲁G440**号重型半挂车发生交通事故，致两辆车不同程度受损。该事故经XXX公安交警大队勘察认定：陈某负事故的全部责任。事故后经XXX人民法院判决：由陈某和我公司在交强险限额外赔偿21795元并承担诉讼费172元。在原告将赔偿款支付后，便依据保险合同要求被告予以理赔未果，原告遂诉来法院，要求被告支付赔偿款21967元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告XXXX集团与被告XX济宁公司2012年4月5日签订购买的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同系双方真实意思的表示，为有效合同，本院予以确认。事故发生后，XXX交警部门出具的责任认定书中认定原告的驾驶员承担全部责任。该事故发生在保险期内，被告XX济宁公司理应予以赔付，对原告的要求被告赔付21967元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条之规定，判决如下：
由被告中国XXXXXXXXX有限公司济宁中心支公司于本判决生效后的十日内支付原告山东省济宁市XXXXXX有限公司理赔款21967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年四月八日
书记员 李元元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第502号
原告天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
委托代理人任飞飞，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人邢立攀，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津巨高钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村（天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内B-107）。
法定代表人孙国文，总经理。
被告天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告孙国文。
被告李慧平。
原告天津银行股份有限公司东丽支行与被告天津巨高钢铁发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、孙国文、李慧平借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告天津银行股份有限公司东丽支行的委托代理人任飞飞、邢立攀到庭参加了诉讼。被告天津巨高钢铁发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、孙国文、李慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津巨高钢铁发展有限公司（下称巨高公司）签署《流动资金借款合同》。约定巨高公司向原告借款500万元；并约定借款期限、借款利息及违约责任。同日，原告与天津腾辉投资担保有限公司（下称腾辉公司）、昊雄钢铁物流集团有限公司（下称昊雄公司）、天津滨海钢材城经营管理有限公司（下称滨海钢材公司）分别签订《保证合同》，约定上述三保证人对巨高公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。孙国文作为保证人，李慧平作为保证人配偶出具《个人担保声明书》，保证人自愿为巨高公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告依约向巨高公司发放贷款500万元。上述合同到期后，各被告均未按约履行各自义务。诉讼请求：1、依法判令巨高公司清偿所欠原告贷款500万元及利息156082元、罚息17000元、复利1825.06元（截止2014年8月20日），合计5174907.06元，并支付原告2014年8月21日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息和复利；2、依法判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、孙国文、李慧平对巨高公司的上述债务债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告巨高公司、腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、孙国文、李慧平未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告（乙方）与巨高公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定巨高公司向原告借款500万元；借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日；借款年利率7.2％，按季结息，到期利随本清；合同约定对逾期借款按合同利率加收50％的罚息，对未支付的利息，按照合同利率加收50％的利率计算复利。合同9.6条约定，“借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，连续两期不能支付利息的，乙方有权提前收回部分或全部贷款”。同日，原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司分别签订《保证合同》，约定腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司为巨高公司的上述债务承担连带保证义务，同时约定保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年7月17日，孙国文作为保证人，李慧平作为保证人配偶向原告出具《个人担保声明书》，声明保证人为李慧平的上述债务承担连带保证责任，同时约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告于2013年7月18日将500万元出借给巨高公司。上述合同到期后，巨高公司未能按约偿还原告借款本金，并欠借款利息156082元、罚息17000元、复利1825.06元（截止2014年8月20日），各担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、三份《保证合同》、《个人担保声明书》、利息计算表等证据证实。
本院认为，原告与巨高公司签订的《流动资金借款合同》、原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司签订的三份《担保合同》，以及孙国文、李慧平向原告出具的《个人担保声明书》，为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向巨高公司发放借款500万元。上述合同到期后，巨高公司未能依约向原告偿还借款本金，并发生该借款本金项下的利息、复利及罚息，构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及孙国文亦未按保证合同及担保声明之约定履行担保义务，依法应当承担相应的担保责任。据此，原告请求判令巨高公司返还原告借款本金500万元及项下的利息、复利、罚息，判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及孙国文承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李慧平作为孙国文的配偶，在《个人担保声明书》上签字确认，应对被告孙国文担保的上述债权在夫妻共同财产范围内承担连带责任。被告腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、孙国文、李慧平在承担保证责任后，有权向被告巨高公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津巨高钢铁发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司东丽支行借款本金500万元及利息156082元、罚息17000元、复利1825.06元（截止2014年8月20日）并按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率支付自2014年8月21日至实际付清之日的罚息、复利；
二、被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、孙国文对上述第一项承担连带给付责任，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、孙国文承担连带给付责任后，有权向被告天津巨高钢铁发展有限公司追偿；
三、被告李慧平对被告孙国文承担的上述第二项给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向被告天津巨高钢铁发展有限公司追偿。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48024元，由被告天津巨高钢铁发展有限公司承担，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、孙国文、李慧平对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 张 泽
人民陪审员 徐 淳
二〇一五年二月三日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1548号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人朱修委，居民。
被执行人杨德霞，居民。
被执行人朱林彬，居民。
被执行人朱林军，居民。
被执行人张学勇，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人朱修委、杨德霞、朱林彬、朱林军、张学勇及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵爱东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3791号
罪犯杨某宏，男，1977年10月5日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年6月19日作出（2014）东一法刑初字第673号刑事判决，以被告人杨某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨某宏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年1月获得表扬（本次交纳罚金300元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某宏予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培庆，又名刘国庆，男，1965年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毛，男，1964年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人刘培庆因与被申请人张毛租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘培庆申请再审称，（一）申请人与张武、张现、石兰峰四人成立的泌阳县基石新型墙材有限公司系合伙企业，本案债务为合伙企业的债务，应由合伙人承担连带清偿责任。（二）原一、二审法院依据《中华人民共和国公司法》判决，属于适用法律错误。（三）原一、二审法院未以职权追加其他合伙人和受让人，属于漏列当事人，程序违法。（四）被申请人张毛于2013年种麦时已收回涉案土地，申请人实际占用四年土地，原一、二审法院判决其支付五年租赁费属于认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）双方签订《建窑用土协议》时，泌阳县基石新型墙材有限公司尚未成立，申请人未提交证据证明被申请人同意原租赁合同约定的责任主体变更为该公司，且该公司成立后登记性质为有限责任公司，原一、二审法院认定该债务为申请人个人债务并无不当。（二）现有证据不能证明该公司系由刘培庆与他人合伙经营，该公司性质应按工商登记为准进行认定。原一审依据《中华人民共和国公司法》判决并无不当。（三）根据原一、二审法院查明的事实，本案涉及的债务为申请人个人债务，并不是合伙债务，故原一、二审法院未追加其他案外人为共同被告并无不当。（四）申请人并未提供确实充分的证据证明其只占用了四年土地，且因租赁期尚未届满，原一、二审法院计算租赁费至张毛请求之时为五年，并无不当。综上，刘培庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘培庆的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘培庆，又名刘国庆，男，1965年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毛，男，1964年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人刘培庆因与被申请人张毛租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘培庆申请再审称，（一）申请人与张武、张现、石兰峰四人成立的泌阳县基石新型墙材有限公司系合伙企业，本案债务为合伙企业的债务，应由合伙人承担连带清偿责任。（二）原一、二审法院依据《中华人民共和国公司法》判决，属于适用法律错误。（三）原一、二审法院未以职权追加其他合伙人和受让人，属于漏列当事人，程序违法。（四）被申请人张毛于2013年种麦时已收回涉案土地，申请人实际占用四年土地，原一、二审法院判决其支付五年租赁费属于认定事实错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）双方签订《建窑用土协议》时，泌阳县基石新型墙材有限公司尚未成立，申请人未提交证据证明被申请人同意原租赁合同约定的责任主体变更为该公司，且该公司成立后登记性质为有限责任公司，原一、二审法院认定该债务为申请人个人债务并无不当。（二）现有证据不能证明该公司系由刘培庆与他人合伙经营，该公司性质应按工商登记为准进行认定。原一审依据《中华人民共和国公司法》判决并无不当。（三）根据原一、二审法院查明的事实，本案涉及的债务为申请人个人债务，并不是合伙债务，故原一、二审法院未追加其他案外人为共同被告并无不当。（四）申请人并未提供确实充分的证据证明其只占用了四年土地，且因租赁期尚未届满，原一、二审法院计算租赁费至张毛请求之时为五年，并无不当。综上，刘培庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘培庆的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年三月三十日书记员 王 振
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01858号
上诉人（原审被告）：王金娟。
委托代理人：吴士江，系辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宣江。
委托代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何俊停。
委托代理人：何惠凤，（系被上诉人何俊停之女），无职业。
原审原告吴宣江与原审被告何俊停、王金娟民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年6月19日作出（2015）甘民初字第2842号民事判决，王金娟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人王金娟的委托代理人吴士江，被上诉人吴宣江的委托代理人李刚，被上诉人何俊停的委托代理人何惠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2014年5月31日，被告向原告借款22万元，并向被告出具借条，约定同年7月31日偿还，现还款期限已届满，但被告未按约定偿还借款，为此诉至贵院，诉讼请求1、判令二被告偿还借款人民币22万元并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
原审被告何俊停、被告王金娟在收到本院送达的传票后，未出庭应诉，亦未提供答辩状。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月份至5月份，被告何俊停陆续向原告借款，总计款项220000元。原告从案外人李德秋处筹措了相应的借款额，出借给了被告何俊停。2014年5月3日，被告何俊停为原告出具借条一张，载明借原告人民币220000元，用期为两个月，至7月31日还清。如两个月内未还钱，何俊停自愿将名下财产转给原告。其后，被告何俊停将房产证作为抵押交给原告。
一审法院所确认的上述事实有借条、人口信息查询单、银行取款明细、当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证及审查可以采信。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告庭审举证之借条可以看出被告向原告出具的借条系其本人真实意思表示合法有效，本院予以确认。同时原告提供的提款明细证明原告依约向被告履行了出借义务，被告应按借条载明之期限偿还此借款。现被告何俊停未按期偿还此借款属于违约行为，原告诉求本院予以支持。关于原告主张被告应支付逾期还款利息一节，被告逾期未能还款，有偿还逾期还款利息的义务，本院予以支持。同时二被告系婚姻关系，此借款系在婚姻关系存续期间内产生，依法应由二被告连带给付。二被告在收到本院的传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为在本次诉讼中放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何俊停、被告王金娟于本判决生效后10日内向原告吴宣江偿还借款本金220，000元整。二、被告何俊停与被告王金娟于本判决生效后10日内给付原告吴宣江自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费人民币4600元，其他诉讼费50元，合计4650元（原告已预交），由被告承担。
王金娟的上诉请求及理由是，上诉人既不认识被上诉人吴宣江，被上诉人吴宣江也从未借给上诉人钱款，直到接到法院传票及一审判决书才知道被上诉人吴宣江与何俊停之间存在借贷关系，原审仅凭被上诉人吴宣江提供的何俊停的借条及案外人的银行账户明细就判决由上诉人承担还款责任错误。被上诉人吴宣江提供的何俊停出具的借条显示是何俊停个人向吴宣江借款，是何俊停的个人借款行为，该借条上并无上诉人的签字也未提及上诉人，双方分居多年。一审认定借款发生时间在2013年1月至5月，但借条出具的时间是在2014年5月31日，在此期间，被上诉人吴宣江从未找到上诉人说过及索要此款。该笔借款不是夫妻合意的共同借款行为，上诉人对此并不知情。且在短短不到五个月的时间内借款22万元，显然超出了夫妻家庭共同生活的支出范围也超出了夫妻间日常事务的代理权限，上诉人不知该笔借款的真实性。一审认定事实及适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴宣江对上诉人的诉讼请求。
吴宣江二审答辩认为：借款时上诉人与被上诉人何俊停是合法夫妻关系。借款当时将房屋作为抵押，被上诉人吴宣江持有二人共同所有的房屋证照及集体土地使用权证的原件。被上诉人出借款项系二人的夫妻共同债务。不认同此款系被上诉人何俊停的个人债务。原审认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持。
何俊停二审答辩认为：借款用于自己承建的工程，与上诉人王金娟无关。虽然出具借条为22万元，但实际收到借款数额是16.4万元，故也不认可一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题为被上诉人吴宣江与被上诉人何俊停之间的借款，是否为被上诉人何俊停与上诉人王金娟的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被上诉人吴宣江与被上诉人何俊停之间的借贷，发生在被上诉人何俊停与上诉人王金娟的婚姻关系存续期间，而上诉人王金娟未提供证据证明其与被上诉人何俊停书面约定夫妻的婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，亦未向被上诉人吴宣江告知过存在上述约定并得到其认可，而仅以其与被上诉人何俊停分居多年，各自负担各自花销以及不知情该笔借款，借款数额超出夫妻家庭共同生活的支出范围，被上诉人何俊停的行为超出夫妻间日常事务代理权限为由主张案涉债务为被上诉人何俊停的个人债务，不符合法律规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务。故原审法院判决上诉人王金娟、被上诉人何俊停共同偿还被上诉人吴宣江借款22万元及逾期利息正确，本院予以支持。被上诉人何俊停虽在二审时提出借款数额有误，但其并未在法定期限内提出上诉，视为服从一审判决。综上，上诉人王金娟的上诉主张及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元（上诉人已预交），由上诉人王金娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 彩