上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初249号
原告：陆美琴，女，1975年8月6日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：李佳赛，女，1997年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：李博洋，男，2003年8月17日生，汉族，住江苏省海门市。
原告李博洋法定代理人：陆美琴(系原告李博洋母亲)，女，1975年8月6日生，汉族，住江苏省海门市海门镇民生新村***幢***室。
以上三原告委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告：李汉成，男，1949年12月5日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：徐美英，女，1946年3月19日生，汉族，住江苏省海门市。
以上两原告委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告：夏新亮，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告：王仲弟，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，营业地河南省开封市。
主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业地河南省周口市。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，营业地湖北省武汉市。
主要负责人：林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司常熟支公司，营业地常熟市。
主要负责人：毛雪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅娜。
原告陆美琴、李佳赛、李博洋、李汉成、徐美英诉被告夏新亮、王仲弟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿财险周口公司)、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司(以下简称人民财险武汉公司)、长安责任保险股份有限公司常熟支公司(以下简称长安保险常熟公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆美琴、李佳赛、李博洋的委托诉讼代理人姚健，原告李汉成、徐美英的委托诉讼代理人李松蔚，被告夏新亮的委托诉讼代理人庞少磊，被告王仲弟的委托诉讼代理人郭守刚，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人秦新，被告长安保险常熟公司的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。被告人寿财险开封公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆美琴、李佳赛、李博洋、李汉成、徐美英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费478,284元、处理丧事合理支出10,000元、律师代理费20,000元，合计1,747,758元。五原告要求根据事故认定书，按照被告夏新亮车辆承担35%的事故责任，被告王仲弟车辆承担30%的事故责任。事实和理由：2016年6月18日21时45分许，受害人李华驾驶安全技术不符合要求的牌号为沪BKXX**的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告长安保险常熟公司处，商业险为100万含不计免赔)沿沈海高速公路由南往北行驶至沈海高速(上海段)往南通方向1271KM*160M时，因故障而停车于第二条(由左往右数)行车道内，受害人李华下车后未按规定在车辆后方设置警示标志，亦未转移到应急车道内报警，而是在行车道内排除车辆故障。随后，被告夏新亮驾驶牌号为豫PZXX**(豫P4X**挂)的重型半挂牵引车(该车交强险投保于被告人寿财险开封公司处，商业险投保于被告人寿财险周口公司处，商业险为100万含不计免赔)，被告王仲弟驾驶满载木板的牌号为沪DKXX**的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告人民财险武汉公司处，商业险为100万含不计免赔)分别沿第二条、第三条(由左往右数)行车道受害人李华车辆后方由南往北行驶至此处。由于被告夏新亮驾驶机动车严重疏忽，未注意观察提前采取措施，制动过程中被告夏新亮车辆车头撞击受害人李华车辆车尾，致受害人李华车辆被撞向右前侧，受害人李华车辆滑行过程中撞击到受害人李华。载物宽度、长度超出车厢的被告王仲弟车辆往右侧避让过程中车辆左前部及货物与受害人车辆右侧后部碰撞后又撞击公路右侧防护栏，导致受害人李华当场死亡，被告夏新亮、被告王仲弟受伤、三车不同程度损坏，被告夏新亮、被告王仲弟车辆所载货物损失，公路设施损坏的道路交通事故。2016年7月21日，上海市公安嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏新亮负事故同等责任，受害人李华负事故同等责任，被告王仲弟负事故次要责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
被告夏新亮辩称，对交通事故事实经过及责任认定无异议，同意五原告关于事故责任35%、35%、30%的比例划分。对于五原告主张的各项赔偿项目，死亡赔偿金证据三性无异议，金额由法院审核；丧葬费由法院认定；精神损害抚慰金按责承担；被抚养人生活费李博洋部分无异议，李汉成、徐美英部分应当按照其户籍所在地农村标准计算；处理丧事的合理支出已经包含在丧葬费中，不予认可；律师代理费金额过高，应根据诉请金额、司法惯例及责任比例确定，在各被告之间合理分担。
被告王仲弟辩称，对交通事故事实经过及责任认定无异议，但认为应当按照40%、40%、20%的比例来划分责任。对于五原告主张的各项赔偿项目，死亡赔偿金由法院核定；丧葬费由法院认定；精神损害抚慰金按责承担；被抚养人生活费李博洋部分无异议，李汉成、徐美英部分应当按照其户籍所在地农村标准计算；处理丧事的合理支出已经包含在丧葬费中，不予认可；律师代理费金额过高，应在10,000元以内。
被告人寿财险开封公司未作答辩。
被告人寿财险周口公司辩称，对交通事故的事实经过无异议。对于事故责任，如果法院照准交警部门的责任认定，被告人寿财险周口公司同意五原告关于事故责任35%、35%、30%的比例划分。如果法院不认可交警部门的责任认定，被告人寿财险周口公司认为受害人李华在本起交通事故中具有重大过错，而被告夏新亮是正常行驶，根据过错程度，受害人李华应当承担70%的主要责任，被告夏新亮和被告王仲弟各承担15%的责任。对于五原告主张的各项赔偿项目，死亡赔偿金证据不足以证明应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算；丧葬费由法院认定；精神损害抚慰金应当按责承担；被抚养人生活费李博洋部分无异议，李汉成、徐美英部分应当按照其户籍所在地农村标准计算；处理丧事的合理支出已经包含在丧葬费中，不予认可；律师代理费不属于保险理赔范围。
被告人民财险武汉公司辩称，对交通事故的事实经过及责任认定无异议，但认为被告夏新亮车辆撞击受害人李华车辆，李华车辆滑行过程中撞到李华，是导致受害人李华死亡的直接原因，被告王仲弟车辆未直接接触过受害人李华。交警部门认定被告王仲弟承担次要责任是基于王仲弟车辆所载货物超宽超长，导致李华车辆、货物损失及护栏损失。李华的死亡与被告王仲弟车辆无关，故被告人民财险武汉公司不应对本案承担赔偿责任，请求法院依法驳回五原告对被告人民财险武汉公司的诉请。
被告长安保险常熟公司辩称，对交通事故事实经过及责任认定无异议，同意五原告关于事故责任35%、35%、30%的比例划分。但认为由受害人李华承担的35%的责任不应由被告长安保险常熟公司承担，因为商业三者险只赔偿除被保险人、驾驶人或其家庭成员之外的第三人，受害人李华虽下车，但仍是驾驶员，故长安保险常熟公司不应在商业三者险限额范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日21时45分许，受害人李华驾驶安全技术不符合要求的牌号为沪BKXX**的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告长安保险常熟公司处，商业险为100万含不计免赔)沿沈海高速公路由南往北行驶至沈海高速(上海段)往南通方向1271KM*160M时，因故障而停车于第二条(由左往右数)行车道内，受害人李华下车后未按规定在车辆后方设置警示标志，亦未转移到应急车道内报警，而是在行车道内排除车辆故障。随后，被告夏新亮驾驶牌号为豫PZXX**(豫P4X**挂)的重型半挂牵引车(该车交强险投保于被告人寿财险开封公司处，商业险投保于被告人寿财险周口公司处，商业险为100万含不计免赔)，被告王仲弟驾驶满载木板的牌号为沪DKXX**的重型厢式货车(该车交强险及商业险均投保于被告人民财险武汉公司处，商业险为100万含不计免赔)分别沿第二条、第三条(由左往右数)行车道受害人李华车辆后方由南往北行驶至此处。由于被告夏新亮驾驶机动车严重疏忽，未注意观察提前采取措施，制动过程中被告夏新亮车辆车头撞击受害人李华车辆车尾，致受害人李华车辆被撞向右前侧，受害人李华车辆滑行过程中撞击到受害人李华。载物宽度、长度超出车厢的被告王仲弟车辆往右侧避让过程中车辆左前部及货物与受害人车辆右侧后部碰撞后又撞击公路右侧防护栏，导致受害人李华当场死亡，被告夏新亮、被告王仲弟受伤、三车不同程度损坏，被告夏新亮、被告王仲弟车辆所载货物损失，公路设施损坏的道路交通事故。2016年7月21日，上海市公安嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏新亮负事故同等责任，受害人李华负事故同等责任，被告王仲弟负事故次要责任。因双方就赔偿无法达成一致，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
另查明：1、受害人李华自2013年起任职于海门申达货物运输服务部；2、受害人李华户籍性质为家庭户。
本案的争议焦点主要有：1、交警部门的事故责任认定是否得当；2、责任比例如何划分；3、受害人李华在事故发生时是否从驾驶员转化为第三者。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在三辆机动车之间，受害人李华、被告夏新亮、被告王仲弟三方的违法行为与本起事故，即受害人的死亡、被告夏新亮受伤及财物损失均有因果关系，相关部门对本起事故作出责任认定，并无不当，本院予以照准。结合本起交通事故的具体事实，本院酌定被告夏新亮和受害人李华各承担35%的事故责任，被告王仲弟承担30%的事故责任。受害人李华虽然下车，但其仍对车辆具有控制力，故不属于商业三者险所赔付的第三者。因被告夏新亮驾驶车辆在被告人寿财险开封公司投有交强险，在人寿财险周口公司投有商业险；被告王仲弟驾驶车辆在被告人民财险武汉公司投有交强险及商业险；受害人李华驾驶车辆在被告长安保险常熟公司投有交强险，故被告人寿财险开封公司、人寿财险周口公司、人民财险武汉公司、长安保险常熟公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。因本起交通事故尚有其他伤者，故交强险部分为其预留部分限额。至于原告主张的各项赔偿请求，死亡赔偿金、丧葬费经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的精神损害抚慰金、律师代理费过高，结合交通事故事实、责任认定及司法实践惯例，本院酌定精神损害抚慰金37,500元、律师代理费7,000元。原告主张的处理丧事的合理支出已经包含在丧葬费中，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔付原告60,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔付原告80,000元；
四、原告因受害人李华在交通事故中死亡所造成的经济损失中，死亡赔偿金1,632,124元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金37,500元、扣除上述一、二、三项，余款的35%，计509,340.30元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告；
五、原告因受害人李华在交通事故中死亡所造成的经济损失中，死亡赔偿金1,632,124元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金37,500元、扣除上述一、二、三项，余款的30%，计436,577.40元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告；
六、被告夏新亮应于本判决生效之日起十日内赔付原告律师代理费4,000元；
七、被告王仲弟应于本判决生效之日起十日内赔付原告律师代理费3,000元；
八、原告的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,626元，减半收取计7,813元，由被告夏新亮负担4,688元、被告王仲弟负担3,125元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年三月三十日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。