wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6011号
原告：袁小洪。
原告：周一萍。
委托代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：施锡生。
委托代理人：王金民。
原告袁小洪、周一萍与被告施锡生农村土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁小洪、周一萍的委托代理人ＸＸ，被告施锡生及其委托代理人王金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小洪、周一萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告施锡生停止侵权并将位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”1.46亩土地返还给原告；2、判令被告施锡生按照每年每亩1200元的标准支付原告上述1.46亩土地的占用期间使用费自2016年5月1日起至实际返还之日止；3、判令被告将其占用的原告的上述1.46亩土地恢复原状（即进行复耕），恢复原状的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1989年9月30日起承包了位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”1.46亩的土地，承包经营期限为30年。2000年左右，被告经与原告协商，使用原告的上述土地开挖成鱼塘养殖至今。被告在使用上述土地期间，双方未签订过协议，被告也未向原告支付过任何费用。2016年3月，原告领取了农村土地承包经营权证。之后，原告多次向被告提出退还土地，并请村委会协调处理，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告施锡生辩称：原告所述的土地承包面积只有1.40亩,实测面积是1.46亩。该土地在1999年已被被告开挖成鱼塘，最近10年一直养殖螃蟹。原告提出要求被告进行复耕是不可能的，当时双方签订过协议，但协议已遗失。原告陈述每年每亩1200元的标准过高，被告不予认可，现在的承包费用一般是500元至600元。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1999年左右，被告施锡生经两原告同意后，将原告位于现金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”的土地（承包面积1.40亩，实测面积1.46亩）连同其他村民共计约12亩的土地开挖成鱼塘，从事螃蟹养殖至今。原、被告双方未约定流转期限及流转金等，被告在养殖期间也未向原告支付过任何费用。2016年3月，两原告领取了上述土地的承包经营权证书，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。原告领取农村土地承包经营权证书后，数次向被告主张返还上述土地，双方未能达成共识。2016年10月，原告诉至本院处理。
上述事实由农村土地承包经营权证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的农村土地承包经营权证书，能够证明原告在1998年9月第二轮农村土地承包时取得了本案讼争土地30年的承包经营权。由于原、被告双方未约定流转期限及流转金等事项，且本案讼争土地的承包经营权仍由原告享有，故双方之间关于土地承包经营权流转性质应当认定为没有约定期限的口头转包关系。因本案所讼争的土地已被被告连同其他村民的承包土地连片开挖成鱼塘并养殖十多年，四至已难以确定；且原告的承包土地所占比例较小，从客观情况和经济效益等方面考虑，本案不适合返还土地。故原告要求被告复耕并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案原、被双方对土地流转价格协商不成，继续让原告将土地无偿给被告使用也违背公平原则，故可参考周边地区同类土地流转价格和本案土地实测面积由被告向原告支付相应的费用。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施锡生在与原告袁小洪、周一萍土地转包关系存续期间按每年每亩700元的标准向原告袁小洪、周一萍支付1.46亩土地转包金合计人民币1022元（自2016年5月1日起计算，2016年的转包金应于本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；之后每年的土地转包金应于当年12月30日前给付完毕）。
二、驳回原告袁小洪、周一萍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告施锡生负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张圣慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00055号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人尚士忠，又名尚爱义，系十堰市茅箭区老丹江路“真知味”饭店员工。曾因犯盗窃罪，于2002年2月19日被郧县人民法院判处管制二年；曾因犯抢劫罪，于2002年6月7日被郧县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2011年7月11日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人尚士忠犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员黄欢欢担任法庭记录，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人尚士忠及其辩护人易海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月7日，被告人尚士忠窜至十堰市茅箭区十房路岱家沟，采取溜门的方式进入被害人梁某家中，将卧室书桌抽屉内的4000元现金和放在床上枕头下的200余元现金及一张公交卡盗走，共计4200元。
2014年9月20日，被告人尚士忠驾驶摩托车窜至十堰市茅箭区大连路陈罗村3组，采取溜门的手段进入被害人王某的家中，将衣柜抽屉内的790余元现金盗取后正欲离开时被王某发现并扯着其上衣不让其离开，尚士忠顺势弯腰，退掉上衣后驾乘摩托车逃走。
上述事实，被告人尚士忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，前科材料，户籍证明等书证；被害人梁某、王某的陈述；鉴定意见；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚士忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚士忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尚士忠归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚士忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年一月八日
书记员 黄欢欢
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1846号
原告王四清，男，1965年7月23日生，汉族，介休市三佳乡。
被告姜楠，男，1991年3月27日生，汉族，辽宁省大石桥市水源镇。
原告王四清诉被告姜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王四清到庭参加诉讼，被告姜楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告以资金周转困难为由向我借款15万元并出具借条一支，但经我催要，被告拒绝还款。故请求判令被告立即返还我借款150000元并支付逾期利息（按照同期银行贷款利息从起诉之日起至执行完毕之日止），且由被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月5日，被告向原告借款15万元。上述借款被告至今尚未清偿。以上为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，即贷款人向出借人借款并到期返还借款并支付利息的行为。双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付出借人逾期利息。本案中，原告作为出借人以借据向本院起诉已证明原、被告之间借贷法律关系存在，故原告主张判令被告偿还其借款15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时返还原告借款，故该姜应自本案起诉之日起（2015年11月16日）依照年利率6%支付原告逾期利息，直至本判决确定之日止。被告姜楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告姜楠自本判决生效之日起十日内偿还原告王四清借款15万元，并依照年利率6%支付原告逾期利息，自2015年11月16日起直至本判决确定之日止；
二、驳回原告王四清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告姜楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年八月一日
书 记 员 严 红
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初799号
原告：裘建茹，女，1992年7月16日出生，汉族，住顺平县，。
委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告：裘晓明，男，1980年9月10日出生，汉族，住顺平县，。
原告裘建茹与被告裘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘建茹的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告裘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘建茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款117060元及利息72300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日裘晓明向原告借款117060元，书写借条一张。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告裘晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日被告裘晓明向原告裘建茹借款117060元，并出具借条一张，借条内容载明：“今借到裘建茹现金壹拾壹万柒仟零陆拾元整（117060元），用于资金周转和家庭生活。借款人：裘晓明2016年4月21日。”双方未约定借款利息和借款期限。后经原告催要，该笔借款被告未还。上述事实，由当事人陈述、借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告裘晓明向原告裘建茹借款117060元，由出具的借条证实，本院予以确认，原、被告间债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。原告要求被告裘晓明偿还借款，其诉求合理合法，应当予以支持。原借款时未约定借款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张自借款之日至起诉之日期间的借款利息不予支持。因被告的违约行为，应从原告起诉之日开始计付利息，利率按中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘晓明于判决生效后五日内偿还原告裘建茹借款本金117060元及应计利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年9月5日开始计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，减半收取计2043.5元，由被告裘晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一七年十月十八日
书记员 赵栖莹
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朔民执字第433号
申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司
法定代表人张体静，职务总经理。
被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司
法定代表人高支平，职务董事长。
本院在执行济源市华泰矿山机械有限公司和山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为34万元，已执行192004元，未执行147996元。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朔民执字第433号申请执行人济源市华泰矿山机械有限公司法定代表人张体静，职务总经理。被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司法定代表人高支平，职务董事长。本院在执行济源市华泰矿山机械有限公司和山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为34万元，已执行192004元，未执行147996元。经查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年二月二十五日书记员  冯彩丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第638号
原告何晓晴，女，1969年10月2日出生，汉族，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告郭如刚，男，1969年8月出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，原住固原市区。
原告何晓晴诉被告郭如刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓晴到庭参加诉讼，被告郭如刚经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓晴诉称，2008年7月24日，被告郭如刚向原告借款25万元，并出具借条一张，约定利率为每月2%。后被告清偿借款本金5万元及部分利息，剩余借款本金20万元及利息尚未清偿。现原告起诉要求被告郭如刚清偿借款本金及利息共计44.32万元；本案诉讼费由被告负担。
原告何晓晴向法庭提供的证据为借条一张，证明被告郭如刚向原告何晓晴借款25万元的事实。
被告郭如刚未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告何晓晴提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告郭如刚向原告借款25万元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年7月24日，被告郭如刚向原告何晓晴借款25万元，并出具借条一张，约定利率为每月2%。借款后，被告郭如刚按照约定将利息清偿至2008年11月24日，并于年底清偿了借款本金5万元。2010年春节及中秋节，被告郭如刚将其超市购物卡共计19800元，交付给原告何晓晴用于折抵利息，其余借款本金及利息尚未清偿。现原告何晓晴起诉要求被告郭如刚清偿借款本金及�息共计44.32万元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告何晓晴与被告郭如刚之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按约定利率每月2%支付利息24.32万元的诉讼主张，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭如刚于本判决生效之日起十日内向原告何晓晴偿还借款20万元及利息24.32万元。
案件受理费7948元、公告费600元，均由被告郭如刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 付志刚
审 判 员 王 艳
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第638号
原告：王亚贤。
被告：李美玲。
本院受理原告王亚贤与被告李美玲民间借贷纠纷一案中，原告王亚贤于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚贤撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王亚贤负担。
审判员 刘春玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 王金字
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第1878号
申请执行人杨金平
被申请执行人马晓丽
申请执行人杨金平与被申请执行人马晓丽分家析产纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案执行过程中，申请执行人与被申请执行人于2014年8月21日就本案达成和解协议。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被申请执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权要求恢复执行生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十二月九日
书记员 蒲思谨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第384号
原告罗某某。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘某某，女，1965年4月20日出生，汉族。
委托代理人李涛，湖南荆剑律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，首先适用简易程序，由审判员黄斌独任审理，书记员张晓艳担任记录，于2014年11月11日公开开庭审理。因案情复杂，本院于2014年12月25日裁定本案转为普通程序审理，由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告罗某某及其委托代理人刘德辉、被告刘某某的委托代理人李涛在两次开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经媒人杨某某介绍相识后，于2013年10月1日在原�女儿罗某乙家举行“婚礼”。当天，原、被告签订了一份协议书，原告当场将30000元礼金交给被告，并给被告方十余名亲属每人400元的红包，给了媒人杨某某1000元。另外，为办理“婚礼”原告还花费5000余元。“婚礼”后，原、被告仅共同生活二十余天，被告就不再与原告生活并外出，至今未回。原告多次要求被告返还彩礼，被告拒不返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、由被告退还原告所给彩礼40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、协议书，拟证明原、被告婚约的事实和“婚礼”当天原告给付被告现金30000元的事实；
3、证人吴某某、杨某某出具的书面证明，拟证明原告给付被告现金30000元的事实。
被告刘某某辩称，1、原告所称交30000元礼金给被告不是事实，被告对原告给亲友和媒人红包不知情，原、被告“婚礼”只吃了一次饭，原告称花费5000元不客观；2、原、被告共同生活了一段时间后，是原告将被告送走的，而不是被告外出不归。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。
被告刘某某为支持其答辩主张，向本院提交了证人杨某某出具的一份书面证明，拟证明原告所提交的证据3是不真实的。
本案在审理过程中，原、被告对对方提交的证据分别进行了质证。
被告刘某某对原告罗某某提交的证据发表了如下质证意见：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告给付被告30000元的事实；
3、证据3的真实性不认可，证据形式不合法。
原告罗某某对被告刘某某提交的证据的真实性、合法性均有异议。
本案在审理过程中，鉴于双方对证人吴某某、杨某某（双方系夫�关系）出具的书面证据均有异议，本院在第二次开庭前通知证人杨某某出庭作证，但是证人杨某某没有出庭，本院遂依职权对证人杨某某进行了调查取证。杨某某陈述：原、被告是2013年5月份在杨某某的介绍下相识的。2013年国庆节，原、被告按习俗在原告的女儿家中办了一桌“结婚酒”，参与的人员有双方亲属及杨某某共十余人。当天原告以养老金的名义交给被告现金30000元，并签了一份协议。当天原告还给了被告方亲属每人一个400元的红包，给了媒人杨某某1000元。之后，原、被告共同生活了不到一个月，原告及其女儿等人又将被告送至杨某某家，称不要被告了。杨某某还陈述原告提交的证据3系其丈夫吴某某所写，被告提交的证据中的签名不是自己所签。
原告罗某某、被告刘某某对证人杨某某的陈述没有异议。
对本案的证据，本院作如下分析认定：
对原告提�的证据中，证据1、2客观真实，被告亦无异议，予以采信；证据3不符合证据形式要求，不予以采信。
被告提交的证据已被证人杨某某否定，不予采信。
本院依职权调取的证人杨某某的陈述内容客观、真实，予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月，均为单身的原告罗某某（妻子已去世）、被告刘某某（已离婚）经原告的熟人吴某某、杨某某夫妇介绍相识，两人通过一段时间了解后，双方同意结为伴侣。同年10月1日，双方在原告的女儿家中按习俗办了“结婚酒”。当天，双方还签订了一份协议书，主要内容是：1、经互相了解，双方结为终身伴侣。2、女方在结婚前，男方应给女方3万元现金作为养老金。3、男方提出，同意给女方3万元现金，女方百年后事应由女方原来的子女承担，男方子女不负任何责任。至于男方在胜利所有房产只能归男方孙子罗小波继承。原、被告及双方子女在该协议书上签字后，原告即交给了被告现金3万元。当天，原告还向参加宴席的被告方亲属和媒人杨某某送了红包。尔后，原、被告开始共同生活，但未到民政部门登记结婚。原、被告在共同生活期间发生矛盾，仅过了二十余天，原告表示不要被告了，便于10月底将被告送至媒人杨某某家，解除了同居关系。随后，原告要求被告返还彩礼未果，遂向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，原、被告对原告的诉讼请求是否成立存有争议。
本院认为，原、被告签订协议书的行为从内容中可以确定双方是以结婚为目的的，但该协议不能证明双方夫妻关系的成立，而只能视为以结婚为目的的婚约约定。该协议中约定以养老金的名义由原告给付被告现金3万元的内容，可以视为是原告向被告给付的彩礼�但是，原、被告只按习俗举办了“结婚酒”后即共同生活，并未登记结婚。随后不久，双方因发生矛盾，原告主动不要被告了，应视为原告主动解除了与被告的婚约。被告所收受的3万元彩礼在解除婚约后本应予以还返。但是，原告提交的证据不能证明被告在本案中存在过错，且系原告主动解除婚约，故原告要求被告返还全部礼金的主张本院酌情予以部分支持。原告还主张其给付被告的彩礼为40000元，经查，除上述3万元彩礼外，其余系原告办宴席的花费和向被告亲属的赠与，不属于彩礼性质，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘某某返还原告罗某某彩礼人民币1.5万元，限本判决�生法律效力之日起十日内支付；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告罗某某负担400元，被告刘某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2259号
原告洪某。
被告成都某某鞋业有限责任公司。
本院在审理原告洪某与被告成都某某鞋业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告洪某在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月一日
书记员 江雨霏
/
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终585号
上诉人(原审被告)石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环东路10号。
法定代表人李伟龙，公司经理。
委托诉讼代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙亚东，男，1989年1月6日出生，汉族，石家庄市鹿泉区上庄向阳出租汽车服务中心出租车车主，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）樊军波，男，1973年4月22日出生，汉族，司机，现住石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，公司经理。
委托诉讼代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司因与被上诉人孙亚东、樊军波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人班元飞、被上诉人孙亚东、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿原告评估费和停运损失16318元错误，上诉人在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有足额保险，应由保险公司承担原告的评估费和停运损失。在投保人投保时，保险公司并没有尽到提示说明义务。原告的车辆系普通车型，一审认定其合理的修车时间为84天，明显不符合常理，时间过长。原告的修车证明并不能证明其车辆维修的合理时间。
被上诉人孙亚东辩称，我的车是在4S店修理的，4S店有这个资质，上诉人的车撞了我40米远，我的车撞的很严重，修了84天，一审营运损失认定偏低。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉毫无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊军波未到庭陈述意见。
孙亚东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计99296元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日23时20分许，被告樊军波驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿新华路由西向东行驶至西三环匝道时，与同向付永刚驾驶冀Ａ×××××号车发生交通事故，致两车受损。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告樊军波负事故的全部责任，付永刚无责任。付永刚驾驶的车辆系原告孙亚东出资购买并挂靠至鹿泉××××庄向阳出租汽车服务中心，用于从事出租营运。被告樊军波系被告石家庄致诚汽车物流有限公司雇员，事发时系履行职务行为，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三责险50万元附带不计免赔，事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均认可。
原审认定原告损失：车辆损失59467.76元、评估费3020元、停运损失13298元、替代性交通工具费500元，共计76285.76元。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的车辆损失和替代性交通工具费经核定为59967.76元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。评估费和停运损失共计16318元属于间接损失，不属于保险赔付范围，应由侵权人即被告樊军波负担。因被告樊军波系被告石家庄致诚汽车物流有限公司雇员，事发时在履行职务，故原告的上述损失应由被告石家庄致诚汽车物流有限公司承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十五条、第十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告孙亚东各项损失共计59967.76元；被告石家庄致诚汽车物流有限公司赔偿原告孙亚东各项损失共计16318元。二、驳回原告孙亚东的其他诉讼请求。本案受理费2282元减半收取1141元，由被告石家庄致诚车汽物流有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司当庭表示于庭审后三日内向法庭提交向上诉人提示告知的投保提示单等证据。上诉人称不同意被上诉人庭后提交，庭下存在补签的嫌疑，因为上诉人公司与被上诉人保险公司业务往来频繁，补签可能性较大。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司庭后向本院提交了上诉人加盖公章的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》，欲证实在投保时其对免责条款等已尽到提示告知义务，上诉人口头表示不予质证，意见同庭审意见。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人孙亚东所有的车辆系出租车，发生交通事故受损后无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人予以赔偿，上诉人作为侵权车辆所有人，对其雇员在履行职务过程中造成的损害，依法应当承担赔偿责任，原审判决并无不当。被上诉人的车辆是出租车，原审参照交通运输业的平均工资计算其停运损失并无不当，其车辆停运期间有车辆维修公司出具的证明予以证实，上诉人虽对此表示异议，但未出示证据证实，故上诉人的上诉理由不成立。被上诉人主张的评估费系间接损失，不属于保险理赔范围，故原审判决由上诉人予以赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年二月二十日
书记员 李娅萌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2885号
原告：朱洪，男，汉族，1975年2月4日出生，住所地太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：李金奎，男，汉族，1967年7月1日出生，住所地太和县。
被告：李秀真，女，汉族，1968年4月23日出生，住所地太和县。
被告：李金友，男，汉族，1964年8月25日出生，住所地太和县。
本院在审理原告朱洪诉被告李金奎、李秀真、李金友民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 付永远
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9822号
原告费明鹏，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。被告上海震宇家具有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人汤四多，总经理。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。委托代理人卓芬，上海大衍律师事务所律师。原告费明鹏与被告上海震宇家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告费明鹏及其委托代理人邵春杏，被告上海震宇家具有限公司的委托代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费明鹏诉称，原告于2015年7月23日进入被告处从事组装家具工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月24日，原告在工作中发生了事故，故原告实际工作至当日，之后未再上班。原告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院要求判令确认原、被告于2015年7月23日至2016年1月27日期间存在劳动关系。被告上海上海震宇家具有限公司辩称，原告未在被告处工作，原、被告不存在劳动关系。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，被告未为其缴纳社会保险。2016年1月8日，原告以本案诉请事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月24日作出闵劳人仲(2016)办字第227号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，原告系在某网站上投递了简历，被告公司的岳某发信息给原告让其去三鲁公路XXX弄XXX号面试。原告于2015年7月20日到被告工厂，由“解厂长”(不清楚其全名)接待并与其约定工资是底薪2500元加100元全勤奖，试用期一个月。工资是由岳某现金发放并签收。11月24日，原告工作时受伤，岳某将其送至医院治疗。原告实际工作至当日。为此，原告提交了员工应聘入职登记表、工作现场照片、工作服照片、与岳某的聊天记录、某网站招聘信息、原告与“解厂长”的通话录音、公司网页截图等证据。被告陈述，被告处并无岳某和“解厂长”这两名员工，也未在某网站上发布过招聘信息。入职登记表上无公司公章和员工签名，工作服照片和工作场所照片不能证明原告的员工身份，可以通过其他途径制作。对公司网页截图真实性认可，但不能证明原告的证明目的。且被告处工资发放是以网银转帐形式而非原告所说的现金发放形式。为此，被告提交了员工花名册及网银支付凭证一组。原告对被告的证据不予认可，认为员工花名册只是被告徐汇门店的员工而非全部员工。且网银支付凭证只是部分员工。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、入职登记表、照片、聊天记录、某网站招聘信息、录音、公司网页截图，被告提交的员工花名册、网银转帐凭证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，其主要证据为入职登记表、与岳炯的聊天记录及与“解厂长”的通话录音。而入职登记表虽印有被告公司的抬头，但却无被告公司的盖章，不能以此证明原告的入职情况。而原告所称的岳某与“解厂长”，并无任何证据表明此二人为被告处员工。结合被告提交的花名册，本院认为原告现有证据不足以证明原告与被告存在劳动关系故原告要求确认2015年7月23日至2016年1月27日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告费明鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告费明鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂恩施刑初字第00402号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人潘某，男，1988年11月10日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员田延松出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月1日凌晨3时许，被告人潘某与吸毒人员林小棱（另案处理）到恩施市土桥大道34号“亮宝卫浴”店处，将该店的卷闸门拉开一段空隙，由潘某进入店内，将牟某放在货柜内铁盒里的18000元人民币盗走，后二人逃至武汉用部分赃款购买毒品，其余赃款被挥霍。
2013年9月16日，被告人潘某的父亲代其给被害人牟某退赔人民币18000元，牟某出具了书面谅解书。
上述查明的事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人牟某的陈述，同案犯林小凌的供述，证人谭某的证言，现场方位图及照片，户籍证明、抓获经过、领条、谅解书，光盘一张及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，积极退赔并取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人潘某退赔牟方艳人民币18000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 周婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6625号
原告：杨婧,女，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告：徐威律，男，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：杨婧,女，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系原告妻子。
被告：长沙才子房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人:蔡燕洪。
委托诉讼代理人:武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何叶，湖南云端律师事务所实习律师。
原告杨婧、徐威律诉被告长沙才子房地产开发有限公司（以下简称才子公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告杨婧（同时系徐威律的委托代理人），被告才子公司委托代理人武梦婷、何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婧、徐威律向本院提出诉讼请求：被告支付迟延办理不动产所有权证的违约金41410.548元，并加倍支付迟延履行期间的利息。事实理由：2013年7月9日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。该合同第十九条第二款规定：如果出卖人未按期为买受人办理房屋所有权证，出卖人按日向买受人支付购房款0.01%的违约金。原告于2015年9月向贵院提起民事诉讼，该案历经法院一审、二审，最终于2016年5月13日由长沙市中级人民法院作出生效判决。判决确认被告迟延办理不动产所有权证的行为违约，且暂时从违约之日起生效判决之日止按房款的万分之零点五支付迟延办理不动产所有权证的违约金，被告在判决生效后的365日为原告办妥不动产所有权证，否则原告可另行主张权利。但被告直到2017年9月8日才将房屋产权证办妥，属于继续违约。现原告诉至法院,请求判如所请。
被告才子公司辩称，一、被告无法办理房屋所有权证的原因在于规划局未依法履行换发《建设工程规划许可证》的法定职责，且被告一直在积极履行办理房屋所有权证的义务，截至2017年9月8日，被告已将原告的不动产权证全部办妥，被告对此不应承担违约责任；二、即便被告需承担违约责任，被告对原告计算违约金的方式也不予认可。根据长沙市中级人民法院生效判决，在原告诉请继续履行合同的情况下，生效判决确定被告履行办证义务的合理期限为“365日”，该合理期间不应计算违约金；三、生效判决确认双方约定的违约金过高，依法予以核减，判决按每日万分之零点五计算违约金。生效判决具有确定力，而原告仍要求按照合同约定的万分之一计算违约金，明显过高，对被告不公。四、贵院2017年9月25日及2017年12月6日出具同类案件判决书均认定“365日宽限期间内无需另行计算违约金”和“违约金应以购房金额为本金按每日万分之零点五计算”。综上所述，请求法院考虑被告本身并无过错，被告的合同履行情况以及原告并未受到任何实际损失等相关因素，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的才子佳苑xxxx房，总金额859140元。合同对逾期办理产权证及违约金等进行了约定。因被告未按合同约定按时办理产权证，原告于2015年9月向本院提起诉讼，要求被告办理产权证并支付违约金。本院作出判决后，原被告双方均不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2016年5月13日作出（2016）湘01民终868号民事判决书，认为：才子公司逾期办证已构成违约，酌定违约金按每日万分之零点五计算至判决生效之日止，同时确认才子公司应在判决生效之日起365日内为原告办妥房屋所有权证，若才子公司未能在该期限内办妥房屋所有权证，原告可另行主张权利。据此判令：一、被告自判决生效之日起365日内为原告办理房屋所有权证；二、被告以购房金额为本金按每日万分之零点五从逾期之日计算至判决生效之日止的逾期办证违约金。上述判决于2016年5月30日由原被告双方签收。因被告于2017年9月8日为原告办妥不动产所有权证，已超出长沙市中级人民法院限令的期限，故原告再次诉至本院请求判如所请。
上述事实有民事判决书、行政判决书、不动产权证、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、长沙市中级人民法院指定的办理权证期限内是否应计算违约金？二、违约金的计算标准。三、迟延履行利息的问题。对此，本院评析如下：
焦点一、长沙市中级人民法院在综合考虑本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度、当事人的损失等情况后限令被告在判决生效之日起365日内为原告办理权证，并将违约金计算至判决生效之日止，同时认为如被告仍未在该期限内办妥房屋所有权证，原告可另行主张权利。因此，该期限应为给予被告继续履行办理权证义务的宽限期，无需再另行计算违约金，当被告仍未在限令的期限内办妥权证时，才需计算违约金。故本案被告的违约期间为2017年5月31日至2017年9月7日；
焦点二、长沙市中级人民法院基于上述违约情况理由，酌定违约金以购房金额为本金按每日万分之零点五的标准计算，本院予以采纳。故被告应支付原告违约金4295.7元（859140元×0.005%×100天）；
焦点三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行利息指被执行人未履行金钱给付义务时需承担的迟延履行责任。本案中，被告未在二审判决限令期间办妥权证的行为属于迟延履行非金钱给付义务。且原告在二审判决生效后，并未申请强制执行，故其诉请要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙才子房地产开发有限公司自判决生效之日起五日内向原告杨婧、徐威律支付逾期办理不动产所有权证违约金4295.7元；
二、驳回原告杨婧、徐威律的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费835元，因适用简易程序减半收取417.5元，由被告长沙才子房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年一月八日
代理书记员 任 友
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第179号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社许市信用社，住所地：湖南省岳阳市君山区许市镇。
法定代表人何建国，该联社理事长。
委托代理人万尊，该信用社职员。
被告谭新华，农民。
被告李桂云，农民。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社许市信用社（以下简称许市信用社）与被告谭新华、李桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理,依法由审判员赵青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许市信用社及其委托代理人万尊、被告谭新华、李桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许市信用社诉称，2014年14月21日，被告谭新华与原告签订《个人贷款合同》1份，借款100000元，月利率为0.95%，被告李桂云对上述借款承担连带保证，并签订《保证合同》1份。原告依约履行了合同。后原告索款未果，请求：1.判令被告谭新华偿还借款本金100000元及利息；2.判令被告李桂云对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告方承担。
原告许市信用社为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款人贷款申请报告1份和借款人、担保人贷款面签资料1份，拟证明1、贷款人的贷款用途；2、原告与被告的金融借款合同关系成立；3、借款人担保人知道自己的权利与义务；
2、借款人和担保人身份证各1份，拟证明被告的主体资格；
3、《个人贷款合同》1份，拟证明原告与被告的金融借款合同关系成立，合法有效；
3、《保证合同》1份，拟证明被告李桂云作为担保人签了名字，要承担连带责任；
４、借据和交易清单各1份，拟证明原告依约履行合同，已经贷款100000元给被告谭新华；
5、授信视频资料1份，拟证明借款人和担保人亲自办理贷款和担保业务；
被告谭新华对原告许市信用社提供的证据材料进行质证，其质证意见如下：对原告方所提供的证据，认为不清楚。
被告李桂云对原告许市信用社提供的证据材料进行质证，其质证意见如下：对原告方所提供的证据，无异议，但认为是信用社自己操作的。
被告谭新华辩称，一、这笔贷款我搞不清楚；二、王良贵介绍我到信用社贷款给他姨夫装修茶楼，贷款多少钱我也不清楚；三、这笔贷款我没有看到钱，也没有银行拿钱，反正只要我签字，什么都是王良贵一手操办的；四、这件事只能找王良贵，我什么也不清楚。
被告李桂云辩称，一、被告谭新华是单身汉，信用社为什么不去调查就贷款给谭新华，属于信用社违规操作；二、我签字的时候，信用社没有和我说明要负法律责任，说明的话我就不会签字，担保人签字的地方都是信用社的人要我在哪里签我就在哪里签的；三、我也是王良贵叫我去的，有什么责任要王良贵来承担；四、信用社的钱我也没拿到，到底谁拿了我也不清楚，需要调查落实。
被告谭新华、李桂云未向本院提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据，被告谭新华、李桂云无异议，但认为不清楚，系信用社自己操作的。被告谭新华、李桂云系成年人，属于具有完全民事行为能力的人，贷款、担保均是被告谭新华、李桂云本人亲自签名办理，并不是信用社伪造的，原告方提供的证据符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，被告谭新华于2014年4月21日因养殖需求资金向原告贷款100000元。同日，借款人被告谭新华和担保人被告李桂云与原告签订了《个人贷款合同》和《保证合同》，合同约定：一、借款金额100000元；二、借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准（月利率0.95%）、违约责任等。同日，原告将100000元本金汇入被告谭新华的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告谭新华、李桂云以信用社的钱自己没有拿和无能力偿还为由，未能履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告谭新华、李桂云系成年人，属于具有完全民事行为能力的人，被告谭新华、李桂云的签名或捺印均应承担民事法律责任。2014年4月21日，原告与被告谭新华、李桂云所签订的《个人贷款合同》和《保证合同》，合法有效。原告要求被告谭新华偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告李桂云作为合同约定的连带责任保证人，依法承担连带责任。被告谭新华、李桂云的抗辩理由，因没有提供充足证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告谭新华偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社许市信用社贷款本金100000元、利息按月利率0.95%计算从2014年4月21日起至清偿之日止，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告李桂云对被告谭新华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭新华负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一五年六月一日
书记员 李佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
滁刑执字第00254号
罪犯薛建京，男，1956年11月15日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年1月26日作出（2011）来刑初字第0031号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处薛建京有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。薛建京等人不服，提出上诉，本院于2011年3月29日作出（2011）滁刑终字第00055号刑事判决书，维持对薛建京的定罪量刑。刑期自2010�7月19日至2017年1月18日止。该犯于2011年5月4日送滁州市清流监狱服刑改造。本院于2013年3月27日作出（2013）滁刑执字第00033号刑事裁定书，对薛建京减去有期徒刑六个月，刑期至2016年7月18日止。执行机关滁州市清流监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于11月27日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为：罪犯薛建京在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，且回归社会不致再危害社会，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
经审理查明：罪犯薛建京自减刑十八个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术�习，考核成绩合格。在计分考核中，共获得记功二次、表扬二次的奖励。2012、2013年度被评为监狱服刑改造积极分子。
罪犯薛建京居住地居民委员会认为对该犯假释无不良影响，其居住地司法局同意对该犯实施社区矫正，来安县华阳玻璃制品有限公司愿意接受薛建京。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单、社区影响调查评估意见书、接收单位证明等证据在卷证实。
本院认为：罪犯薛建京犯容留、介绍卖淫罪，在服刑期间虽能积极参加劳动改造，但考虑其多次容留、介绍未成年人卖淫，犯罪情节严重，且本次提请假释时间与上次减刑时间间隔不长，对其假释从严把握。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯薛建京不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1301号
原告蔡尚鹏，男，1989年7月28日生，汉族，住福建省晋江市。被告上海金飞尚健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王向奎。委托代理人单兴锁，男。本院在审理原告蔡尚鹏与被告上海金飞尚健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月十四日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初136号
原告哈斯图力古尔，男。
委托代理人根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告刘国民，男。
原告哈斯图力古尔诉被告刘国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告哈斯图力古尔的委托代理人根德、被告刘国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈斯图力古尔诉称，2016年5月1日被告因家里急需用钱向原告借款42500.00元，并给原告出具了借据一枚，双方约定还款日期为2016年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还，故原告诉法院要求被告立即给付借款本金42500.00元及利息（利息自2016年5月1日至借款实际给付之日按月利率20‰计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘国民辩称，2014年11月份左右，我从原告处借款20000.00元，当时我不认识原告，是通过村会计康某和二组组长唐某领我到库伦旗库伦镇兔儿岭商场的停车场，在原告的车上拿的20000.00元钱。2016年时原告找我要钱，我和原告对利息进行结算后给原告出具了42500.00元的借据，我们结算利息时康某和唐某都在场，具体的结算日期就是我给原告出具的42500.00元的借据上的日期。当时原告同意让我分期偿还，说不和我要利息了。我现在只同意分期偿还42500.00元，我没有能力一次性偿还。
本案的争议焦点为，原告要求被告偿还借款本金42500.00元及利息的事实和法律依据？围绕以上争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行综合认证。围绕争议焦点原告哈斯图力古尔向法庭出示2016年5月1日借据一枚，证明被告欠原告借款本金42500.00元及利息的约定和还款日期。被告刘国民对原告出示的借据的真实性没有意见，但借款本金是20000.00元，而不是42500.00元，同时这42500.00元中有1000.00元是被告买原告办公桌椅的钱。围绕争议焦点被告刘国民没有证据向法庭提供。本院认为，原告出示的2016年5月1日借据一枚，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年5月1日被告刘国民向原告哈斯图力古尔借款42500.00元，双方约定还款日期为2016年10月1日，利息按月利率20‰计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定向被告提供了借款，被告在借款到期及经原告催要后未及时履行还款义务，故本院对于原告哈斯图力古尔要求被告刘国民偿还借款本金42500.00元的诉求予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项即”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告哈斯图力古尔要求被告刘国民自2016年5月1日至借款实际给付之日按月利率20‰支付借款42500.00元的利息的诉求亦予以支持。被告刘国民抗辩称，2016年5月1日的借据中包括本金20000.00元及2014年11月至2016年5月1日期间的利息22500.00元，因原告不认可，且被告未提供证据予以证实，故被告刘国民的该辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘国民于本判决生效后五日内偿还原告哈斯图力古尔借款本金42500.00元及其利息（利息自2016年5月1日至借款实际偿还之日按月利率20‰计付）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288.00元减半收取644.00元由被告刘国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年三月十六日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1773号
申请执行人:鞠配龙
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人鞠配龙与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年八月十九日
书记员 ：王熙涵
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执364号
申请执行人：陈振豹，男，1986年11月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈桂兰，女，1966年1月30日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：余宏武，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行陈振豹与陈桂兰、余宏武民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈振豹于2018年3月26日向我院提交《申请书》，�请撤销（2018）皖1181执364号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 花 蕾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02153号
申请执行人国林波，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人东港市泰坤精密铸造厂，住所地东港市菩萨庙镇山嘴村。
法定代表人栾增玺。
申请执行人国林波与被执行人东港市泰坤精密铸造厂劳动报酬争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按裁决书规定，被执行人东港市泰坤精密铸造厂应给付申请执行人劳务费19254元及利息。本院在执行过程中，等待它案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙美艳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执904号
申请执行人于振海。
被执行人赵铁。
本院依据（2017）黑0126民初2589号民事调解书依法受理的于振海申请执行赵铁民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人于强撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 爽
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执904号申请执行人于振海。被执行人赵铁。本院依据（2017）黑0126民初2589号民事调解书依法受理的于振海申请执行赵铁民间借贷纠纷一案，执行中申请人申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：准许申请执行人于强撤回执行申请，终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 爽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初字121号
原告：王荣超，男，1974年11月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：赵中海，男，1976年4月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被告：杨长福，男，1979年9月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
原告王荣超诉被告赵中海、杨长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员范寿红适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告王荣超到庭参加诉讼，被告赵中海、杨长福经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结束。
原告王荣超诉称：被告赵中海于2015年4月13日在杨长福介绍下，向原告借款64000元，并出具了欠条，同时杨长福作为担保人在该欠条上签字确认，同日原告给付了被告赵中海现金64000元。借款时约定在两个月内清偿此债务，可是债务届满之后被告赵中海及担保人杨长福并未还款，为了维护自己的合法权益故具状起诉至法院要求：1、被告赵中海偿还欠款64000元，并自2015年4月13日按月利率1.5%承担利息，被告杨长福承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费。
原告王荣超提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、两被告户籍信息；3、欠条一份；另庭后补交证据4、转款凭证一份。
另，庭审中原告王荣超称：该份欠条实际为2012年向被告赵中海出借了50000元，并通过银行向其转账。后在2015年4月13日向被告赵中海索要该笔借款之时，被告赵中海连同利息14000元，出具了64000元的欠条。
被告赵中海、被告杨长福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见。
经庭审举证，本院对原告王荣超所举证据认定如下：对原告所举证据1、2经本院核实予以认定；对证据3因被告未提出质证意见，本院对此予以认定；证据4系原告向担保人杨长福转款，并非向借款人赵中海转款，故对该份证据与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：被告赵中海于2015年4月13日向原告出具了64000元欠条一份，该款由杨长福作为担保人。
本院认为：合法债务应当清偿。被告杨长福于2015年4月13日向原告出具64000元欠条，该份欠条真实有效，应予偿还。并且，在该份欠条上书“此款由担保人‘付’责”，担保人为杨长福。根据法律规定，杨长福作为担保人未约定担保形式及担保期间，应视为承担连带担保责任，担保期间为自债务届满六个月，故在该案中被告杨长福应承担连带担保责任。但是在欠条中双方并未约定利息，因此原告诉求自2015年4月13日起按约月利率1.5%的要求于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中海偿还原告王荣超欠款64000元，于判决书生效十五内一次性付清；
被告杨长福对于上述判决承担连带责任；
驳回原告王荣超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，收取700元，由被告赵中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1672号
原告ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告胡子愚。
原告ZHENGYUWANG诉被告胡子愚借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告胡子愚及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向本协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定该合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告双方的上述约定，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由原、被告双方协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年四月二十九日
书记员 童小雪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00315号
原告魏焕章，男，汉族。
被告张六顺，男，汉族。
被告赵建伟，女，汉族。
原告魏焕章与被告张六顺、赵建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员李计顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告赵建伟到庭参加诉讼。被告张六顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月5日二被告借原告现金人民币20000元整，约定年利息为4320元，借款期限为一年。后借款期限又延续到现在。经原告多次催要本金及利息，二被告拒不偿还。要求判令二被告偿还借款20000元及利息12460元。
被告张建伟口头辩称，是借了原告20000元，从2011年开始借的，给了一年半的利息，去年给了原告5000元，原告给我们打了一收到条。因为我家搞运输，现在债务也很多，要一户一户的还。去年给原告5000元时原告说不要利息了。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年1月5日被告借原告现金20000元。双方约定半年付息一次，利息2160元，每月360元，用期一年，借款到期本息一次性付清。双方又约定原告同意被告再使用一年，时间2013年1月5日至2014年1月5日，借据上有二被告签名。被告共付给原告利息6480元。2014年10月25日原告收到被告5000元，原告给被告写一证明，证明上载明“今收到张六顺还我魏焕章本金5000元。”原告称，按常理来说先付利息后付本，我并没有说过不要利息。被告称，当天让原告写收到条时我说我们都赔了，利息还不了，原告说那你还本金吧。以上事实由原告和被告张建伟陈述，并有下列证据证实：1、原告举出的借款字据。2、被告举出的原告收款条。3、本院2015年7月7日的询问笔录。
本院认为，二被告借原告款，原告与二被告形成了民间借贷关系。被告对原告出具的借据无异议，本院认定二被告借原告本金20000元。2014年10月25日原告收到被告现金5000元，原告书写的收款条上明确写明收到本金5000元，故应认定二被告偿还原告本金5000元，尚欠原告本金15000元。二被告应偿还原告本金15000元。因原、被告约定利息每月360元，2011年1月5日至2014年10月25日共45个月零20天，利息360元／月×45个月+360元／月÷30天×20天=16440元，2014年10月26日之后本金为15000元，月利息270元，2014年10月26日至2015年6月5日（原告起诉之日）共7个月零10天，利息270元／月×7个月+270元／月÷30天×10天=1980元，利息共计16440元+1980元=18420元。被告按照约定偿还了原告利息6480元，二被告尚欠原告利息11940元，被告应偿还原告利息11940元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张六顺、赵建伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款15000元，利息11940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，减半收取，二被告负担305.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李计顺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔玲玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1439号
原告：孙乐英，女，汉族，1961年11月18日出生。农民，住商城县。
委托诉讼代理人：胡玉云，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：彭怀义，男，汉族，1976年10月13日出生。居民，住商城县。
委托诉讼代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
原告孙乐英诉被告彭怀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉云，被告彭怀义及其委托代理人卢万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款60000元及利息。事实与理由：2016年农历7月20日被告因批量经销北京牛栏山二锅头酒向原告借款60000元，由被告的哥哥彭怀学在《工商服务业统一收款收据》上书写一借条，即“今借到孙乐英2016年农历7月20日现金人民币陆万元整￥60000.00利息每月600.00元农历十一月还款彭怀义汪安宏彭怀学（并加盖有北京牛栏山二锅头商城县总经销公章）”。然而经索要被告不还款为此诉至法院。
被告彭怀义辩称：被告没有向原告借过钱，也没有收到原告借出的钱。借据上签字的有三个人，不只被告一人签字。原告为什么只列被告一人未被告？关键是被告在欠据上只是“填票人”，实际上并没有从原告手里拿到钱，当时只是作为见证人在借据上签字。该借条复印件未发现“北京牛栏山二锅头酒商城县总经销”公章。此案与其他六个案件的诉状内容雷同，哪有完全一样的借款？相互比较，每起诉讼中的借条都有瑕疵，相互之间能够映衬出许多借条是与被告完全没有关系的，显然系串通后的恶意诉讼，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、借条复印件一张及原件一张；
证明被告于2016年农历7月20日向原告借款60000元，农历11月20还款。
二、原告代理人调查汪安宏的笔录；
证明被告公司代表人彭怀义与彭怀学系亲兄弟关系，自己与彭怀学系干亲家关系。2014年经彭怀学介绍我在上石桥镇开了一个北京牛栏山二锅头酒销售门市部，从彭怀义处购酒在上石桥范围内销售，送货由彭怀学开单，货款交给彭怀义。彭怀义开的公司叫“商城县龙腾兄弟商贸有限公司”，又叫“牛栏山二锅头商城县总代理”，二个名称都有公章。2015年10月1日借汪少芳的10000元和2015年10月1日借刘加文的100000元是我介绍的，彭怀学打的借条，钱交给彭怀义了，彭怀义盖的有公章。2016年5月我给彭怀义当业务员后彭怀义向杨明武他们借钱，当时我在场，钱交给彭怀义了，借条是彭怀学出具的。因为借款是我介绍的，所以我也在借据上签名了，彭怀义在借条上加盖了公章。彭怀义只承认彭怀学是他的雇工。2016年9月我没有给彭怀义当业务员了。杨明武等七人的借款没有还。
三、原告代理人调查彭怀学的笔录；
彭怀学证明其与彭怀义系亲兄弟关系，2013年彭怀义开龙腾兄弟副食店，后我给彭怀义跑乡下销酒，彭怀义说和我合伙，我负责开票和乡下送货、收账，卖北京牛栏山二锅头酒，钱交给彭怀义。彭怀义的公司叫商城县龙腾兄弟商贸有限公司，又叫北京牛栏山二锅头酒商城县总代理。二个名称都有公章，往乡下送货都要加盖公章。彭怀义让汪安宏给他联系借钱，钱交给彭怀义了，条子是彭怀义让我打的。一部分条子彭怀义也签字了，公章也是彭怀义盖的。公章现由彭怀义保管着。借钱的事是汪安宏介绍的，彭怀义让我出具借条，钱交给彭怀义了，介绍人汪安宏也在借条上签有名字。我与彭怀义没有签合伙合同，回来彭怀义不承认我们是合伙关系，2016年9月我没干了。杨明武等七人的借款没有还。
四、“商城县龙腾商贸有限公司”及“商城县龙腾兄弟副食店”登记备案信息。
证明“商城县龙腾商贸有限公司”由“商城县龙腾兄弟副食店”更名而来。
五、送货单和销货清单四张。
证明圆形“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”章是被告彭怀义使用的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告庭前举交的欠据复印件与当庭举交的欠据原件并非同一联，原件系收款联，复印件系存根联。欠据复印件没有“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章，原件右下有“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章。欠据内容不是被告彭怀义书写，但有被告彭怀义签名。原告举交的欠据显示2016年农历7月20日彭怀义作为“填票人”、彭怀学作为“收款人”向原告孙乐英借款60000元整，利息每月600元。汪安宏也在借据右下“单位名称（盖章）”处签名。本案的争议焦点是“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章是否是被告彭怀义刻制并加盖上的。经审理查明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章未经工商部门登记备案，被告彭怀义认为该圆形章系汪安宏和彭怀学私刻并加盖的，自己未使用圆形章。被告承认“北京牛栏山二锅头商城县总代理”方形章和“龙腾兄弟副食商城专卖”圆形章是自己刻制使用的。但现有证据不能证明“北京牛栏山二锅头酒商城县总代理”圆形印章系被告刻制并加盖使用的，也不能认定彭怀学将该借款转交给了被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举交的欠据只能反映被告是借据的“填票人”、而不是收款人，彭怀学、汪安宏作为利害关系人不参加诉讼也无法查清案件事实。原告现举交的证据不能证明被告向原告借款60000元的事实，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙乐英的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告孙乐英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年八月二日
代书记员 邹 昕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3852号
申请执行人尤伟森，男，1979年3月17日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈文明，男，1988年3月12日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人尤伟森与被执行人陈文明民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第3342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人陈文明应支付申请执行人尤伟森借款40万元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人陈文明纳入失信被执行人名单。申请执行人尤伟森的哥哥尤伟河到庭表示暂时无法提供被执行人陈文明的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 易
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1169号
原告王琳，女，1968年11月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告彭强，男，1967年8月15日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市，现住罗定市。
被告文翠华，女，1973年2月21日出生，汉族，罗定市人，户籍住址为：罗定市，现住罗定市。
原告王琳诉被告彭强、文翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓月明、被告彭强到庭参加诉讼，被告文翠华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭强因经营资金周转困难，于2015年5月20日向原告借款92000元，约定借款的利息为每月3%，并约定若不能按时返还借款，若需要追讨借款，不限于因此而产生的律师费、误工费、手续费并按借款金额的30%作为违约金赔偿给原告，上述借款由借款人彭强在借据上签名确认，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款92000元人民币并支付利息给原告（从2015年5月21日至2015年8月21日止的利息按每月2%计算为5520元，从2015年8月22日起至本金清偿之日止的利息按每月2%计算）；二、被告支付本案的代理费6000元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、被告彭强、文翠华的身份证，证明被告的身份信息；3、借据，证明被告彭强于2015年5月20日向原告借款92000元，约定月利息3分，假如需要通过法律途径追讨借款的，产生的律师费等相关费用由被告承担，另外，违约金按30%计算；4、民事委托代理合同、发票，证明原告诉被告民间借贷纠纷一案，代理费为6000元的事实；补充证据一，结婚登记审查处理表，结婚登记申请书，证明原、被告是夫妻关系。
被告彭强辩称，原告的起诉是事实，实际上，本金我在去年10月份已经全部归还，现原告所起诉的均是利息。对于第二项诉讼请求，因没有约定还款的时间，代理费用、误工费、手续费应由原告自行负担。
被告彭强没有在法庭上出示证据。
被告文翠华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告彭强提出以下意见：对证据1、证据2、补充证据一，被告彭强没有提出异议；对证据3，被告彭强认为借据是事实，但没有约定何时归还，因此律师费、误工费、手续费等费用不应由被告负担；对证据4，被告彭强认为该费用应由原告自行负担。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1、证据2、补充证据一，被告彭强没有提出异议，本院予以采纳；对原告提交的证据3，是证明被告彭强向原告借款的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据4，是证明原告委托代理人参加诉讼并指出代理费的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月20日，被告彭强立下《借据》，该《借据》内容为“因生意资金周转较困难，现向王琳借到人民币玖万贰仟元正（￥92000元），月息3分，特立此据。如果不能按时归还借款，需通过法律途径追讨借款的，不限于因此而产生的律师费、误工费、手续费并按借款全额的30%作违约金赔偿给借款人王琳。借款人：彭强2015年5月20日”。后原告要求被告还款无果，原告诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于1993年7月26日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告彭强于2015年5月20日确认借到原告的款项92000元，原、被告的债权债务关系成立。因原、被告没有约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还92000元，本院予以支持。对原告提出被告应按每月2%支付从2015年5月21日起至清偿之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，因银行利率存在变更的可能，如银行同期同类贷款利率的4倍超过了原告请求的月利率2%，则应按原告请求的月利率2%计算利息。
对原告请求被告支付本案的代理费6000元给原告，双方在《借据》中约定“如果不能按时归还借款，需通过法律途径追讨借款的，不限于因此而产生的律师费、误工费、手续费并按借款金额的30%作违约金赔偿给借款人王琳。”，因原、被告约定原告支付律师费等费用的前提是“如果不能按时归还借款”，而双方对还款期限没有进行约定，原告请求被告支付代理费6000元的依据不足，本院不予支持。
由于本案借贷关系发生在被告彭强和文翠华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告彭强和文翠华共同偿还。
综述，被告彭强、文翠华应共同偿还92000元以及利息（自2015年5月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如银行同期同类贷款利率的4倍超过原告请求的月利率2%，则应按原告请求的月利率2%计算）。
被告文翠华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭强、文翠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琳偿还借款92000元以及利息（自2015年5月21日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基础按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，如银行同期同类贷款利率的4倍超过原告请求的月利率2%，则按原告请求的月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告彭强、文翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 林志雄
人民陪审员 温志杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈小跃
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初394号
原告：舒前波，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：曹雪平，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告舒前波与被告曹雪平民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告舒前波到庭参加了诉讼，被告曹雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒前波向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹雪平归还借款本金123000元，利息按月利率2.5%计算。事实与理由：2014年12月31日，被告曹雪平向原告舒前波借现金40000元整，期限一个月；2015年3月7日，被告曹雪平分两次向原告舒前波共借现金83000元整。后经原告舒前波多次催讨，被告曹雪平未归还。原告为维护合法权益，请求人民法院判如所请。
原告舒前波为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证，拟证明原告舒前波与被告曹雪平是适格的诉讼主体；
二、被告曹雪平向原告舒前波出具的借条三份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。
被告曹雪平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹雪平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告舒前波向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据和双方当事人一致的陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月31日，被告曹雪平向原告舒前波出具借条一份，借条载明：“今借到舒前波现金人民币肆万元整（¥40000.00），一个月内一次性归还。担保人：刘云岩，2014.12.31”。2015年3月17日，被告曹雪平向原告舒前波出具借条两张，分别载明：“今借到舒前波现金人民币叁万捌仟元整，2015.3.7至2015.6.7。担保人：刘云岩，2015.6.7。担保人：尹金良，2015.6.7”、“今借到舒前波现金人民币肆万伍仟元整（45000.00），2015.3.7-6.7”。
本院认为：被告曹雪平向原告舒前波出具的三份借条，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。被告曹雪平不能按合同约定及时归还借款，是引发本案纠纷的根本原因，理应承担相应民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告舒前波主张被告曹雪平应承担支付在借款期限内按月利率2.5%计算的利息的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告曹雪平理应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告舒前波支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪平在本判决生效之日起十日内向原告舒前波清偿借款本金123000元并支付相应利息（1、以40000元为基数，自2015年1月31日起至本判决指定的期间内实际履行之日止，按年利率6%计算；2、以83000元为基数，自2015年6月8日起至本判决指定的期间内实际履行之日止，按年利率6%计算。利息为前两项之和）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（基准利率为年6%）。
本案案件受理费2760元，由被告曹雪平负担2000元，原告舒前波负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 易 姝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12009号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告袁炳龙,住河南省南阳市宛城区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁炳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告袁炳龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年10月12日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为34500元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为24个月，自2015年10月12日起至2017年10月12日止，被告用车牌号为豫Ｒ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年10月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年11月12日至2016年6月12日共还贷款本息11500元，自2016年6月12日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金8625元，逾期贷款利息303.06元，剩余贷款本金14375元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3450元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年10月12日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为34500元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为24个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｒ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年10月12日，原告向合同约定的经销商南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年10月12日，原、被告在河南省南阳市公安局交通警察支队为豫Ｒ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金8625元，逾期贷款利息303.07元，剩余贷款本金14375元未还。
4、2016年8月16日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金8625元，逾期贷款利息303.06元，剩余贷款本金14375元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｒ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁炳龙于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金8625元，剩余贷款本金14375元及利息（计至2016年12月27日利息为303.06元，本金8625元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告袁炳龙未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告袁炳龙抵押的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.5元，由原告负担35元，由被告负担199.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10237号
原告俞琳。
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
委托代理人夏璐。
原告俞琳与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞琳到庭参加诉讼；被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告俞琳诉称，2013年9月2日13时许，案外人徐某某驾驶沪B2XX**重型厢式货车，在莲花南路与原告驾驶的浙A1XX**轿车发生追尾事故，致原告驾驶的车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐某某承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告人民保险在保险范围内赔偿原告车辆维修费人民币（以下币种同）6，400元。
被告人民保险辩称，对事故认定无异议，认可原告提供的金额6，400元的车辆维修发票，并同意在保险责任范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年9月2日13时许，案外人徐某某驾驶沪B2XX**重型厢式货车，在莲花南路与原告驾驶的浙A1XX**轿车（所有人登记为案外人王某）发生追尾事故，致原告驾驶的车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐某某承担事故的全部责任。事发后，原告将浙A1XX**轿车送维修单位修理，原告共花费维修费6，400元。
另查明，沪B2XX**车辆的交强险及商业险均投保于人民保险处。
以上事实，由事故责任认定书、维修费发票、维修清单、保单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中认定徐某某对此次事故负全部责任，故由人民保险在商业险范围内对原告超出交强险的损失进行赔偿。本案被告认可原告的车辆损失6，400元，并且原告对车辆进行了维修，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告人民保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告俞琳车辆修理费计人民币6，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告俞琳负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年七月一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初228号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邱某，于浙江省开化县，农民。2007年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年7月21日刑满释放；2011年12月13日因殴打他人被开化县公安局行政拘留七日。因本案于2016年7月18日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人邱某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日17时许，被告人邱某携带俗称“鱼雷”的爆炸装置窜至开化县池淮镇路口村的天然河道边点燃爆炸装置“鱼雷”扔进河道里炸鱼，爆炸声过后，造成河边水域水质明显浑浊，有小鱼上下浮动。后被该村干部发现当场制止并报警。根据开化县人民政府关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告，开化县池淮镇路口村河段，属于全年禁止除杆钓外一切渔业捕捞作业的天然水域。
公诉机关认为，被告人邱某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，其行为应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人邱某到案后如实供述自己罪行，适用刑法第六十七条第一款。建议对被告人邱某判处拘役二个月至六个月。
另查明，开化县人民政府于2015年8月31日发布了关于在全县天然水域实施禁渔制度�通告，规定被告人邱某捕鱼的开化县池淮镇路口村池淮溪，全年禁止除杆钓外的一切渔业捕捞作业。
被告人邱某在本案审理过程中，自愿赔偿损失5000元，由开化县池淮镇路口村村民委员会购买鱼苗放生和用于禁渔宣传。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关举证、示证，并经质证的被告人邱某的供述，证人傅某、李某、毛某的证言，书证开化县人民政府关于全县天然水域实施禁渔制度的通告、浙江省海洋与渔业局文件、接收证据清单、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、前科材料、到案经过，现场勘查笔录、图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百�十条之规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿损失，本院均予以从轻处罚。公诉机关相关从轻处罚量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 毅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐倩云
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。