四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终402号
上诉人（原审被告）：四川旭风房地产开发有限公司，住所地四川省通江县。
法定代表人彭扉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗猛，男，1978年10月7日出生，农民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：田继林，通江县民胜法律服务所法律工作者。
上诉人四川旭风房地产开发有限公司（以下简称旭风房产公司）因与被上诉人罗猛房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人旭风房产公司的上诉请求：撤销（2016）川1921民初109号民事判决，重新作出公正裁判。事实及理由：1.“阳光新城”项目系上诉人开发属实，但仅限第一、二期工程，被上诉人申购书所购房屋不在第一、二期范围内，其所属宗地未经政府拍卖，无任何合法手续。2.“阳光新城”项目不具有独立的法人资格，对外没有签订合同的权利，上诉人也未授权该项目出卖房屋，申购书上加盖的“四川旭风房地产开发有限公司阳光新城项目专用章”系何居伟私刻，且被上诉人未向上诉人缴纳购房款，签署申购书、收取15万元的购房款并承诺退款均是何居伟的个人行为，公司毫不知情，公司对此不承担责任。
被上诉人罗猛辩称：1.罗猛购房是客观真实的，旭风房产公司加盖的公章，是旭风房产公司的项目；2.私刻公章没有证据。
被上诉人罗猛向一审法院起诉请求：判令被告旭风房产公司返还购房款150000元，并自2012年2月8日起按月利率2％支付利息。
一审法院认定的事实：通江县诺江镇“阳光新城”项目由被告旭风房产公司开发建设。2012年2月8日，原告罗猛与被告旭风房产公司“阳光新城”项目部签订《申购书》，约定由原告认购“阳光新城”项目B栋一单元1704号房屋一套，面积约108.5平方米，单价2760元／㎡，总价299460元；原告自愿缴纳申购金15万元作为诚意金；原告在接到售楼部电话通知三日内签署订房协议，并按要求预付购房款；如遇被拆迁户坚持要求选择该房屋，原告愿自动放弃该房屋，另行选择其他房屋（按编号顺序优先选择），或者退房，所交诚意金金额返还（不计利息）……房款包含五通入户费。原告罗猛在申购书上签字，被告旭风房产公司“阳光新城”项目部在申购书上加盖项目部印章，项目部置业顾问罗丰平签字按手印。申购书签订后，被告旭风房产公司“阳光新城”项目部负责人何居伟于2012年2月11日向原告出具收据，收到原告交纳15万元购房款，并加盖“四川旭风房地产开发有限公司阳光新城财务专用章”。其后被告旭风房产公司一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同，原告要求退款，何居伟于2014年10月26日在收据复印件空白处书立承诺：“此款于2014年11月15日退还，按何腾交与购房户的协议办理。此款于2014年11月15日退还本金，不计息，如退还不了，购房户住进项目部，直到房款退还完为止。”庭审中，被告旭风房产公司辩称申购书上的“阳光新城”项目部印章是何居伟私刻的，但未提供证据证实。
同时查明，中国人民银行2012年7月6日公布的贷款基准年利率6个月内为5.60％、6个月至一年为6.00％、一年至三年为6.15％、三年至五年为6.40％、五年以上为6.55％。
一审法院认为，原告罗猛与被告旭风房产公司“阳光新城”项目部签订了申购书，该申购书对原告预订房屋的位置、单价、面积、总价进行了约定，同时约定原告交纳15万元作为预订金，并在接到被告公司售楼部电话通知后三日内与被告公司签订订房协议及交纳预付房款，从申购书的内容看，该申购书属于双方为签订房屋买卖合同订立的预约合同。而“阳光新城”项目部并不具备独立法人资格，其对外签订合同的法律后果应由被告旭风房产公司承担。2014年10月26日何居伟承诺将15万元在2014年11月15日退还原告并且不计息，表明原、被告双方已经解除了之前订立的预约合同。所以原告要求被告返还15万元认购金的理由成立，予以支持。原告同时要求被告从2012年2月8日起按月利率2％支付利息，因双方在解除合同时约定2014年11月15日退还15万元本金且不计息，故原告要求被告从2012年2月8日起按月利率2%支付利息的理由不能成立，不予支持。但自2014年11月16日起被告旭风房产公司未退还原告认购金15万元，给原告造成资金占用期间利息损失的事实客观存在，故应对利息损失承担赔偿责任。利率标准本院确定按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，被告旭风房产公司应退还原告罗猛认购金15万元，并自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至实际支付时止。被告辩称申购书上的印章是何居伟私刻的，何居伟与原告签订合同系个人行为，与公司无关，公司不应承担责任，但被告并未提供项目部印章系伪造或私刻的证据，故对其辩称意见不予采纳。虽然何居伟在2014年10月26日向原告作出的退还15万认购金的书面承诺中未再加盖被告旭风房产公司阳光新城项目部印章，但因有何居伟的先前行为，原告有理由相信何居伟能代表被告公司，因此其作出承诺的行为构成表见代理，法律后果应归属于被告旭风房产公司，故被告辩称其公司不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。被告还辩称原告请求退还认购金15万元已超过了诉讼时效，因何居伟承诺于2014年11月15日退还原告交纳的15万元，由此双方当事人确定了债务履行期限届满日为2014年11月15日，而原告于2016年1月7日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故被告辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决：被告四川旭风房地产开发有限公司在判决生效后十日内退还原告罗猛购房款15万元，并自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金利息至实际清偿时止。如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提供了下列证据：
通江县公安局的证明，拟证明申购书上的印章是何居伟私刻的。
被上诉人罗猛质证认为：该证明不属于新证据，且不能排除旭风房产公司项目部印章是假的。
被上诉人二审中提供了下列证据：
1.“阳光新城”项目的建设工程规划许可证、土地证复印件、准予变更登记通知书及营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证实“阳光新城”项目是以通江县永顺房地产开发有限责任公司开发建设的，后通江县永顺房地产开发有限责任公司变更为四川旭风房地产开发有限公司。
2.委托书，拟证明原通江县永顺房地产开发有限责任公司书面委托何居伟、陈刚办理“阳光新城”项目的有关建设手续。
上诉人质证认为，对上列证据的真实性和合法性没有异议，但仅委托何居伟办理的“阳光新城”项目第一、二期的建设手续，该项目的实际投资人是何居伟和陈刚。
本院对双方提供的证据认定如下：上诉人提供的公安机关的证明，仅证实“四川旭风房地产开发有限公司阳光新城项目部”印章未在公安机关登记备案，不能达到系何居伟私刻印证的目的；对被上诉人提供的两组证据，其真实性和合法性，上诉人无异议，且与本案具有关联性，予以采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以采信。
另查明，本案所涉“阳光新城”（又称“阳光公寓”）项目，原系通江县永顺房地产开发有限责任公司开发建设，后通江县永顺房地产开发有限责任公司更名为四川旭风房地产开发有限公司。建设初期，上诉人委托何居伟、陈刚办理建设相关手续。上诉人在一审庭审中，承认上诉人与何居伟、陈刚签订“阳光新城”项目第一、二期工程承包或者挂靠合同，但未提供相关证据。
同时查明，被上诉人罗猛所签订的申购书，是在通江县北环线小广场旭风房产公司售楼部签订的，置业顾问罗丰平。
本院认为，上诉人旭风房产公司“阳光新城”项目部与被上诉人罗猛签订了申购书，该申购书对预订房屋的位置、单价、面积、总价、预订金缴纳等进行了约定，该申购书属于双方为签订房屋买卖合同订立的预约合同，而“阳光新城”项目部不具备独立法人资格，其对外签订合同的法律后果应由上诉人旭风房产公司承担。上诉人虽然提出阳光新城项目部的印章是何居伟私刻的，并提供了公安机关的证明，但公安机关仅证明申购书上加盖的项目专用章未在公安机关备案登记，不能达到项目专用章系何居伟私刻的目的。上诉人在一审庭审中承认上诉人与何居伟就“阳光新城”项目第一、二期工程签订过承包或者挂靠合同，但未向法院提供证据，从上诉人当庭陈述的事实，可以认定何居伟是以上诉人的名义从事“阳光新城”项目的开发建设，申购书也是在上诉人所设的阳光新城售楼部签订的，被上诉人有理由相信何居伟是代表公司实施的行为，构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。从被上诉人罗猛与阳光新城项目部签订的申购书的内容看，罗猛申购的房屋是“阳光新城”项目B栋1单元1704号，未具体明确属于“阳光新城”项目的哪一期，上诉人提出被上诉人罗猛申购的房屋不在阳光新城第一、二期工程范围内而属于何居伟的个人违法建设，缺乏相应的证据支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1650元，由上诉人四川旭风房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年七月十二日
书记员 董 洁