吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0323行初3号
原告赵淑芳，女，1934年1月25生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人赵清华，吉林张成彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伊通满族自治人力资源和社会保障局。
法定代表郑庆海，局长。
委托代理人于铁成，该局副局长（负责人）。
委托代理人李彪，该局工伤医疗保险科科长。
第三人伊通满族自治县靠山镇农业技术推广站。
负责人贾某1，站长。
原告赵淑芳不服被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日开庭，对本案进行公开审理。原告委托代理人赵清华，被告委托代理人于铁成、李彪，第三人负责人贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局于2017年1月25日作出《不予认定工伤决定书》，认定第三人职工李树春（原告赵淑芳之子）于2016年4月28日6：50分左右，在公伊公路237千米+90米处因交通事故死亡，李树春的伤亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告赵淑芳诉称，原告儿子李树春自1984年为第三人职工，单位高级农艺师。负责单位试验田和“3414”肥料试验，负责靠山镇庄家村示范户种植业指导等工作。其工作性质的特殊性春耕时没有休息日，也不用每天去单位报到。2016年4月28日早上李树春和妻子说去下乡，6：50分在途中发生交通事故死亡，李树春无责任。事故地点距离其负责的试验田不到100米，该路线是其下乡示范户指导种植工作的路线。
被告在未全面了解李树春的工种、工作性质及工作范围，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误的情况下作出的不予认定工伤的决定。故请求撤销不予认定工伤的决定，重新作出认定李树春为工伤。
被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局辩称，2016年4月28日6：50分许，杨帆驾驶轿车沿伊公路由北向南行驶至公伊公路237千米+90米处，与李树春骑行的自行车相撞，致李树春伤亡。2017年1月25日我局作出《不予认定工伤决定书》。1、李树春交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定，李树春发生的交通事故，不是上下班途中。2、原告主张李树春下乡途中发生的交通事故缺乏证据，试验田承包户、靠山镇农业技术推广站站长和全体职工无一人证明李树春发生交通事故是因为下乡。3、李树春工作性质的特殊性不能作为认定工伤的依据。
第三人伊通满族自治县靠山镇农业技术推广站述称，原告儿子李树春是我单位职工。2016年4月28日早上发生交通事故死亡，我单位同意为工伤。李树春为我单位高级农艺师，因工作性质的特殊，在生产季节，对职工作息时间是弹性规定的，不要求每天来单位报到，完成自己工作就可以。2016年4月27日李树春还在下乡，4月28日是上班下乡时间，可能是下乡。出事地点是去试验田和示范户必经之路。
本案争议的焦点：被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局2017年1月25日作出的《不予认定工伤决定书》的合法性。
审理中被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局提供证据如下：
一、证据：1、工伤认定申请书，证明李树春母亲赵淑芳申请李树春工亡；2、工伤认定申请受理决定书，证明我机关已受理李树春工亡一案；3、不予认定工伤决定书、工伤认定申请表；4、（1）道路交通事故认定书；（2）交通事故死亡证明书；（3）交通事故现场照片，证明：李树春交通事故已死亡，不是本人主要责任；5、（1）认定工伤证明材料（贾某1、贾某2、郑建国）；（2）工伤认定调查笔录，证明：（1）曹建国的责任田为李树春所负责的实验田；（2）说明李树春发生交通事故时不清楚他干什么去了。
二、法律依据：《工伤保险条例》。
原告对被告人社局证据的质证意见：对证据一、1、2、4的真实性无异议、对证明的问题无异议；对3真实性无异议，对证明的问题无异议，被告严重违法法定程序，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。该工伤认定从受理申请书到作出不予认定决定书61天，程序严重违法。从工伤认定申请表中，用人单位的意见：同意，且有用人单位领导签名以及单位盖的公章，可以证实单位是认为李树春的死亡为工伤的；对5、（1）的真实性无异议、对证明的问题有异议，该份证据是被告要求原告提供的，要求写明知道死亡的过程就可以，并且给提供了样本，要求如何写，该证据恰恰证明了被告严重违法《工伤保险条例》第十八条；对（2）工伤认定调查笔录（贾某1、贾某2、张某、李某、刘某），贾某1系李树春的领导，贾某2、张某、李某、刘某均为其单位的农艺师，对其举证的过程和证明的问题有异议，李树春作为单位的高级农艺师，自己的工作自己安排，其作息时间比较特殊，弹性规定，不要求农艺师每天来单位报到，汇报、自己完成自己的工作即可，4月28日是周四，也是上班下乡的时间，他是否下乡不用向单位的领导汇报。李树春出事的地点，正是其从单位的试验田去庄家村的示范户的必经之路。因此，被告的主张，不能成立。
第三人对被告提交的证据没有质证意见。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据一、1、2、4无异议，本院予以确认；原告对证据一、3、5真实性无异议，对关联性有异议，但不能提供反驳证据，第三人又没有质证意见，故本院予以确认。
原告为证实自己的辩解提供证据如下：
1、村委会的介绍信、赵淑芳的身份证复印件，原告赵淑芳为李树春的母亲，原告具有适格诉讼主体。
2、（2016）吉0323刑初227号卷宗材料：李树春妻子金宝珍2016年4月29日在交警队做的询问笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、李树春的户籍信息、户口本复印件、公安机关的司法鉴定意见书、刑事附带民事起诉状、刑事判决书，证明：证明李树春在2016年4月28日早上，李树春穿着迷彩服（工作服）骑自行车从家里出发去下乡的路上，发生交通事故死亡;李树春妻子金宝珍的询问笔录证实李树春2016年4月28日早上去庄家一带下乡,并且该份证言在刑事判决书中予以确认;交警的事故认定书和现场勘测图可知李树春出事的地点距离其负责的单位试验田不到100米，也是县农科总站给其负责的庄家示范户的必经路线,判决书确认他是下乡。
3、（1）、劳动事业单位聘用合同书,（2）、伊通满族自治县农业技术推广总站出具的情况说明,（3）、伊通满族自治县靠山镇农业技术推广站出具的说明,（4）、农业科技示范户登记信息登记表、科技示范户的询问笔录;证明：原告的儿子李树春在第三人靠山镇农业技术推广站工作，为该单位的的高级农艺师、其负责单位的农业新技术实验、示范、新技术工作成果,其工作性质比较特殊，农科总站只给李树春全年的工作任务，具体如何完成，时间怎么安排由其自己决定。并且李树春还负责靠山农科站“3414”肥料的实验工作，高级农艺师的工作特殊，在农忙季节不分早晚节假日，起早贪黑工作。从这组证据和第二组证据正好相互佐证证明李树春是下乡工作的途中发生的交通事故，构成工伤。
4、伊通满族自治县人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书
被告质证意见：对原告提交的证据1无异议。对证据2中的刑事判决书有异议，原告说法院已经认定李树春当天发生交通事故是下乡，这个与判决书内容不符，因为体现当天李树春下乡只是他的爱人在法院取证时叙述的，法院没有认定。对询问笔录有异议，金宝珍说他爱人是下乡，已经是事故发生14小时以后，金宝珍已经有了充分的考虑时间，她知道怎么说对自己有利，把责任推给单位；金宝珍和李树春是夫妻关系，双方存利害关系，整个工伤材料并没有佐证，不能形成完整的证据链，不能作为认定工伤的依据。对证据3的（1）聘用合同没有异议；对（2）、（3）情况说明有异议。被告对县农科总站和靠山农科站索取的证明有异议，对来源无异议，对内容有异议，说明的内容不能证明李树春工亡，不能证明其当天下乡；（4）对登记表没有异议，对三份调查笔录被告认为不能作为认定李树春工亡的证据，三份笔录的内容基本相似，都是李树春的过去，都没有证明李树春当时发生交通事故时干什么去了，没有证明当时下乡，这三份证据与本案无关。对证据4均无异议。
第三人对原告提交的证据没有质证意见。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、（1）、（4）、4无异议，本院予以确认；原告对证据2中的刑事判决书、3、（2）、（3）两份说明真实性无异议，对证实的内容在理解上与原告的理解有异议，内容没有认定或证实李树春是下乡，第三人没有质证意见，故本院予以确认。
经审理查明，原告儿子李树春自1984年为第三人职工，单位高级农艺师。负责单位试验田和“3414”肥料试验，负责靠山镇庄家村示范户种植业指导等工作。2016年4月28日6：50分许，杨帆驾驶轿车沿伊公路由北向南行驶至公伊公路237千米+90米处，与李树春骑行的自行车相撞，致李树春的伤亡。2016年11月25日被告受理了原告工伤认定申请，2017年1月25日被告作出了《不予认定工伤决定书》。
本院认为：被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局2017年1月25日作出了《不予认定工伤决定书》符合国务院《工伤保险条例》规定，事实清楚、适用法律正确。因李树春妻子的证言与其存在利害关系，又无其他证据相佐证，故本院不予采信。李树春的伤亡除他妻子证实是下乡伤亡外没有其他证据证实，不符合认定工伤或者视同工伤情形。被告作出不予认定工伤决定书期限，存在轻微瑕疵，不足以影响程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 盼