wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异36号
案外人：李深，男，1972年10月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010110号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人李深称，案外人于2014年3月18日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010110号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款40万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人李深的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》2份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010110号房屋出售给案外人李深；3、《收据》2张，证明案外人李深已支付房款40万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人李深虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人李深的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异36号案外人：李深，男，1972年10月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城01幢010110号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人李深称，案外人于2014年3月18日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城01幢010110号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款40万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人李深的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》2份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城01幢010110号房屋出售给案外人李深；3、《收据》2张，证明案外人李深已支付房款40万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人李深虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人李深的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9819号
原告：彭全新，男，1977年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李井海，男，1969年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：谭运侠，女，1966年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告彭全新与被告李井海、谭运侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告彭全新在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭全新撤回起诉处理。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王琴文
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执411号
申请人杜保金，男，1961年5月25日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
被执行人翼城县北关建筑安装有限责任公司。
法定代表人：田敏，职务：董事长。
本院在执行杜保金与绛县房地产开发公司、翼城县北关建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经审查发现申请人的申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人杜保金的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 凯
二〇一七年八月一日
书记员 张照坤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4851号
原告：姜益宏，男，1988年11月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告姜益宏与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）劳动争议一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜益宏的委托诉讼代理人刘跃武、汪春凤，被告图牛公司委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜益宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月至离职期间拖欠的工资8223.50元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，双方签订劳动合同，后在被告处工作，2017年9月30日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至9月期间的工资8223.50元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告图牛公司辩称，确实尚欠原告姜益宏2017年6月至9月工资8223.50元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，姜益宏与图牛公司签订劳动合同一份，在运营岗位从事美工设计工作。后因图牛公司未支付部分工资，姜益宏于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，姜益宏诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，姜益宏已于2017年9月30日离职，图牛公司尚欠姜益宏劳动报酬8223.50元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告图牛公司对尚欠原告劳动报酬8223.50元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京图牛商城有限公司支付姜益宏劳动报酬8223.50元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 江淑祺
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第447号
申执行请人衡东县经济和信息化局。
法定代表人傅春山，局长。
被执行人尹兆林，男，1948年2月16日生，汉族，居民。
被执行人罗雪云，女，1948年12月17日，汉族，居民。
申请执行人衡东县经济和信息化局与被执行人尹兆林、罗雪云民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行还款30万元的义务，本案在执行过程中查明，被执行人尹兆林、罗雪云除在衡东县石湾镇人民路有住房一套外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2010）东民二初字第135号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李翔
执 行 员 黎玲
执 行 员 罗诚
二〇一四年三月二十日
代理书记员 蒋倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5931号
原告潘××。
被告被告王××。
本院在审理原告潘××与被告王××离婚纠纷一案中，原告潘××于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘妍洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4074号
申请执行人张金荣。
被执行人绍兴市金丰印染有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人徐伟良。
被执行人徐伟良。
原告张金荣与被告绍兴市金丰印染有限公司、徐伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）绍越袍商初字第454号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4074号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 铭
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初748号
原告龚天明，男，1963年9月27日出生，汉族，银行职员，住湖北省罗田县。
委托代理人郎仲平，罗田县司法局三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告周厚鹏,男,1970年1月11日出生,汉族,住湖北省罗田县。
被告蔡卫东,男,1967年9月6日出生,汉族,住湖北省罗田县。
被告肖辉,男,1974年4月22日出生,汉族,住湖北省罗田县。
原告龚天明诉被告周厚鹏、蔡卫东、肖辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长、审判员杨柳、聂长明参加评议的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告龚天明及其委托代理人郎仲平、被告周厚鹏均到庭参加诉讼，被告蔡卫东、肖辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚天明诉称，2015年8月8日，被告周厚鹏向我借款20万元，由被告蔡卫东、肖辉担保，三被告与我签订书面借款协议一份，协议约定借款期限一年，年利率18%，保证方式为连带责任保证。后被告周厚鹏未按期履行还款义务，我向三被告多次催讨亦未果。现诉请人民法院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告龚天明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告龚天明、被告周厚鹏、蔡卫东、肖辉身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份及主体资格适格。
证据二、2015年8月8日，原告龚天明与被告周厚鹏、蔡卫东、肖辉签订的借款协议书复印件一份；2015年8月10日，被告周厚鹏向原告龚天明出具的借条复印件一份。拟证明：被告周厚鹏向原告龚天明借款20万元，由被告蔡卫东、肖辉签名担保的事实。
被告周厚鹏辩称，原告所诉借款属实无异议，自借款至今我共向原告偿还5000元。现因资金周转困难，故请求向原告分期偿还该款。
被告蔡卫东、肖辉未答辩亦未向本院提交证据。
被告周厚鹏未向本院提交证据。其对原告龚天明提交的证据一、二经质证无异议。
原告龚天明提交的证据一、二，被告周厚鹏无异议，合议庭经评议认为，该两组证据均与本案具有关联性，且客观、真实、合法，依法予以认定和采信。
经审理查明，被告周厚鹏因无资金偿还银行到期贷款，2015年8月8日，其与原告龚天明签订书面借款协议书一份，约定其向原告龚天明借款20万元，借款期限为一年，利率为18%，还款方式为按季付息，分别于2015年11月9日、2016年5月18日、8月8日前各偿还本金5万元。被告蔡卫东、肖辉作为连带责任保证人在该借款协议上签名，对被告周厚鹏所借20万元本金及利息承担连带责任保证，保证期限为两年。2015年8月10日，被告周厚鹏向原告龚天明出具20万元借据一份，约定年利率18%。后被告周厚鹏偿还5000元，下欠部分至今未还。现原告龚天明向本院起诉，请求依法判令三被告共同偿还借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告龚天明与被告周厚鹏之间签订的借款协议合法有效，借贷关系成立，双方约定借款年利率18%符合法律规定，依法应予支持。协议关于被告蔡卫东、肖辉为连带责任保证人，对被告周厚鹏所借20万元本金及利息在两年内承担连带责任保证的约定不违反法律规定，故对原告龚天明请求被告蔡卫东、肖辉对20万元借款本金及利息承担连带偿还责任的诉请依法予以支持。被告周厚鹏已偿还5000元在还款时抵扣。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周厚鹏在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告龚天明人民币20万元，并自2015年8月10日起按照年利率18%计付利息，还款时息随本清，被告周厚鹏已还人民币5000元还款时按本息和予以抵扣。
二、被告蔡卫东、肖辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告周厚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十月十日
书记员 徐 露
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初557号
原告黄某。
委托代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
被告张某。
被告张北佳和圣农作物种植专业合作社，住所地张北县张北镇庙滩村。
法定代表人孙平。
原告黄某与被告张某、张北佳和圣农作物种植专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某的委托代理人王全成到庭参加了诉讼，被告张某、张北佳和圣农作物种植专业合作社经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年被告张某雇佣我为其进行农机作业服务，应付农机作业服务费120000元，已给付31200元，尚欠我农机作业服务费88800元,请求给付。
被告张某未答辩。
被告张北佳和圣农作物种植专业合作社未答辩。
经审理查明，2014年期间，被告张北佳和圣农作物种植专业合作社在张北县公会镇黑麻胡村承包耕地500亩。2014年5月被告张某在上述耕地内种植马铃薯，并与原告黄某口头约定，由原告为其提供农机作业服务，服务范围为马铃薯的种植、中垦、打药、起收等，农机作业服务费为每亩240元。双方约定后，原告于2014年5月至2014年10月完成了上述农机作业服务。期间，被告张某支付了原告部分农机作业服务费，并在2014年9月17日为原告出具的欠条中，写明原告为其进行农机作业服务的亩数为500亩、平均每亩单价为240元、合计费用120000元。截止2015年初，被告张某共支付原告农机作业服务费31200元，尚欠原告农机作业服务费88800元。
上述事实，有原告的陈述、证明及调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告黄某与被告张某口头约定了农机作业服务的主要内容后，依约向被告张某提供了农机作业服务，被告张某依约支付了原告部分农机作业服务费，双方的行为系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告黄某与被告张某之间的约定为有效的农机作业服务合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告张某应当按照约定全面履行自己的给付义务，故对原告要求被告张某给付剩余农机作业服务费的请求，予以支持。根据合同的相对性，原告要求被告张北佳和圣农作物种植专业合作社给付农机作业服务费的请求于法无据，不予支持。被告张某、张北佳和圣农作物种植专业合作社经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内，给付原告黄某农机作业服务费88800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年七月一日
书记员 赵福星
附相关法律法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初557号
原告：张国栋，男，1969年12月19日出生，汉族，住尚义县。
被告：云文金，男，1966年12月24日出生，汉族，住张北县。
本院在审理原告张国栋和被告云文金建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费552�，由原告负担。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2607号
申请执行人：杨桂林，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院在执行杨桂林与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初2450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨曼玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1302号
原告：王某。
委托代理人：葛秋芳，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛秋芳，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1986年，原告与被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日生育女儿胡某丙，双方因法律意识淡薄，一直未办理结婚登记。结婚初期，夫妻感情尚可，2001年前后，被告性格突变，经常辱骂殴打原告。2010年，双方又发生矛盾，分居至今。2014年11月26日，原告第一次向法院起诉离婚，被告再三保证好好对待原告，原告撤诉。撤诉后，被告依然对原告不闻不问，夫妻感情确已破裂。现起诉请求判令：准予原、被告离婚。
被告胡某甲辩称：不同意离婚，被告并没有殴打原告，双方已经分居6年了，除了2014年在法庭见过一次外，未共同生活。如果原告一定要离婚，要把十几万的共同债务分割清楚。
经审理查明：1986年，原告王某与被告胡某甲开始以夫妻名义共同生活，生育子女，但一直未办理结婚登记。婚后双方产生矛盾，原告于2014年向法院起诉离婚，后以双方已和好为由撤回起诉。
上述事实，有原告提供的（2014）台天民初字第1688号民事裁定书，天台县档案馆出具的无婚姻档案证明，天台县街头镇沈宅村村民委员会出具的证明，原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告王某与被告胡某甲从1986年开始以夫妻名义共同生活，虽没有办理结婚登记手续，至今仍未补办，但因原、被告在××××年××月××日之前均符合结婚的实质要件，故双方系事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”现原告诉至法院要求与被告离婚，经本院庭前调解，双方难以和好，故应当判决准予离婚。关于被告要求分割夫妻共同债务的问题，因被告未在本案中提供相关证据，可另案处理。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年四月十五日
代书 记员 裴怡
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2213号
原告任丘市创信物业服务有限公司。地址任丘市建材小区17号楼。统一社会信用代码91130982348051335B。
法定代表人王运涛，该公司经理。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
被告邱玉珍，女，1962年6月6日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告原告任丘市创信物业服务有限公司诉被告邱玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市创信物业服务有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告邱玉珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告任丘市创信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告任丘市创信物业服务有限公司负担。
审判员 刘海河二0一七年五月五日
书记员 刘 同 庆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2198号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某。
被告卢某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与内江市兆信房地产开发有限公司于2008年8月9日签订了西林盛景小区《前期物业管理服务合同》。被告在2011年1月至2013年12月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费36个月计2969.50元，按照合同的约定被告应承担滞纳金4246.98元，在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用及滞纳金。
被告卢某未答辩。
经审理查明：2008年8月9日作为甲方的四川兆信房地产开发有限公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区汉安大道西376号西林盛景小区的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第十条约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅0.70元／月.平方米”；第二十九条约定“甲方、业主或者使用人违反本合同第四章的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按所欠服务费总额每日的千分之三向乙方支付违约金”。合同签订后原告入驻西林盛景提供物业服务至今。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：西林盛景小区的开发商四川兆信房地产开发有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以0.70元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，即被告应当支付2011年1月至2013年12月所欠物管费2969.50元。在《前期物业管理服务合同》中约定有日千分之三的违约金，但原告在诉讼中请求的是滞纳金，与合同约定不符故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2011年1月至2013年12月所欠物管费2969.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初71号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：耿淑云，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告耿淑云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7744号
原告：黄士忠，男，1963年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：上海丽华投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郁玉生，董事长。
委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。
原告黄士忠与被告上海丽华投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄士忠于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄士忠撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄士忠负担。
审判员 周箐
二〇一七年四月七日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00173号
罪犯郑军。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2010年11月22日作出（2010）孝南刑初字第179号刑事判决，以被告人郑军犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。合并执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2010年7月14日起至2016年7月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱作出（2015）孝感监狱减建字第00492号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得5个表扬，2个记功，减刑起始期已经过一年六个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯郑军的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯郑军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑军减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
郑军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1490号
申请执行人余忠明。
被执行人王香玲。
被执行人义乌市皇标文具有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义东工业园区。
法定代表人：王香玲。
本院在执行申请执行人余忠明与被执行人王香玲、义乌市皇标文具有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人财产正在另案处置中，一时无法处置完毕。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1490号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄 浩
执 行 员 金建兵
执 行 员 楼海坚
二0一五年五月十三
代书记员 赵炜炜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1328-2号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，行长。
被执行人：浙江XX电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：绍兴市XX服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：浙江xx新能源科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方XX。
被执行人：方XX，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市盛都花苑中区。
被执行人：王XX，女，1962年7月23日出生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第339号民事裁定书，于2015年3月15日查封了被执行人方XX、王XX所有的坐落于嵊州市盛都花苑中区32号及新昌县七星街道金淙苑2幢2102室的房产，并责令其履行义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方XX、王XX所有的坐落于嵊州市盛都花苑中区32号及新昌县七星街道金淙苑2幢2102室的房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘斌（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2047号
上诉人（原审原告）：吴光华。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道海。
上诉人吴光华因与被上诉人李道海财产损害赔偿纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第01087�民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴光华上诉请求：撤销秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第01087号民事判决，并依法改判。事实及理由：1、本案涉案的381棵树木为李道海砍伐证据确凿，一审法院却以需等待林业部门新的调查结果为由不予认定，属认定事实错误。2、成年松树的实际价值每株远远超过100元，一审法院按每立方米林木价值不足80元与实际情况不符，应予纠正。
李道海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
吴光华向一审法院起诉请求：李道海赔偿经济损失38100元，并补种松树381株。
一审法�认定：吴光华系秭归县两河口镇白庙村村民，在该村拥有两处林地的使用权，一处地名为“中堡四方山林”，面积30亩，主要树种为杂树，一处地名为“城坎下”，面积为30亩，主要树种为松树。吴光华常年在外务工。2012年5月，吴光华与李道海协商一致，吴光华同意李道海在其林地（范围上起城坎，东起走路，北起贾学金树林界处）砍伐柴火烤烟，并收取了李道海人民币400元。2013年5月，吴光华与案外人周飞翔签订《土地租赁合同》，吴光华将其承包经营的位于两河口镇白庙岭村一组（城上）的耕地、林地出租给周飞翔使用，同时约定周飞翔可以使用林地上的柴火。2013年6月，周飞翔因为与李道海就其租赁的林地范围内的林木使用问题发生矛盾要求吴光华回家处理。吴光华回来后发现其林地范围内有三颗杉树被李道海砍伐后卖给了周飞翔，隧向村委会反映问题要求处理，经村委会人员主持调解，吴光华与李道海达成一致意见，李道海就其砍伐的杉树向吴光华赔偿2000元，并不得再在吴光华的林地砍伐树木。
此后，吴光华发现其林地范围内还有大量松木被砍伐，隧要求秭归县林业局调查处理。秭归县林业局经过调查，于2013年8月28日作出秭林罚决字（2013）第2030号林业行政处罚决定书，认定李道海在吴光华的自留山中砍伐林木22株，树种为马尾松、华山松和杉树，且未办理林木采伐许可证。经秭归县林业调查规划设计队鉴定，采伐林木立木蓄积为4.5599立方米，价值470元。根据以上事实，对李道海作出了以下处罚：一、补种滥发株树5倍的树木共110株。二、处滥发林木价值3倍的罚款共1410元。
吴光华对于处罚决定书认定的�实和处理决定不服，于2014年4月15日向秭归县林业局递交了《律师工作联系函》，要求对其山林树木被大量砍伐一事重新调查。秭归县林业局再次到现场进行调查后未形成新的处理意见，吴光华为此向宜昌市林业局递交了《请求督促查出吴光华山林树木被大量砍伐案件的申请》，宜昌市林业局于2014年9月1日作出信访回复，该回复载明的处理意见为：吴光华位于秭归县两河口镇白庙岭村（小地名“城坎下”）的山林多次被砍伐约322株。秭归县林业局先后对相关责任人进行了行政处罚，共138株，还有184株是何人砍伐以及案件的性质正在调查之中，我局将责成秭归县林业局继续调查并作出处理。如果吴光华对秭归县林业局作出的行政处罚不服，也可以直接向秭归县人民法院提起行政诉讼。之后，因为秭归县林业局仍未作出处理，吴光华向秭归县人民法院提起行政诉讼，请求判令秭归县林业局履行法定职责，对其山林大量树木被砍伐一案立即进行调查并作出处理，秭归法院审查后裁定不予受理，吴光华不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。
吴光华认为，其承包经营的林地中大量树木被砍伐的事实客观存在，经吴光华自己清点，至少有590棵树木被砍伐。林业主管部门至今未对此事调查清楚并作出处理，但是，根据调查的情况来看，只有李道海、李道军和周飞翔三人在林地砍伐过树木，可以认定李道海砍伐了381棵，周飞翔砍伐了178棵，李道军砍伐了31棵。被砍伐树木的价值每棵至少100元。
一审法院认为：吴光华对其承包经营的林地范围内的林木享有所有权，未经吴光华同意砍伐林木侵犯了吴光华的财产权益，应当承担�权责任，赔偿吴光华损失。吴光华发现其林地范围内的林木被大量砍伐后及时向林业主管部门反映了情况，秭归县林业局依法进行了调查，查明李道海在吴光华自留山中采伐林木22株，立木蓄积为4.5599立方米，价值470元。虽然吴光华对秭归县林业局的调查结果不予认可，但在其未能提供其他证据证实李道海的采伐数量的情况下，一审法院只能根据秭归县林业局的调查结果认定李道海的侵权事实。对于吴光华根据自己查看的现场情况推定李道海砍伐林木的数量为381棵的观点，一审法院不予采纳。如果林业主管部门对吴光华的林木被大量砍伐一事形成新的调查结果，吴光华可以另行主张权利。吴光华认为应该以每株100元计算林木价值，但并无依据，一审法院不予认可，吴光华损失的林木价值已经秭归县林业调查规划设计队鉴定为470元，对此一审法院予以认定。秭归县林�局的行政处罚决定已经责令李道海补种林木，对于吴光华要求李道海补种林木请求一审法院不再重复处理。基于上述理由，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限李道海自判决生效之日起3日内赔偿吴光华林木损失470元，驳回吴光华的其他诉讼请求。一审案件受理753费，由吴光华负担703元，李道海负担50元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，尽管吴光华举证证明了其承包的林地大量树木被砍伐的事实，但其提交的证据不足以证明其被砍伐的树木除22棵外为李道海所砍伐的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，吴光华应承担举证不能的法律后果。对吴光华主张李道海盗伐了其381棵树木的上诉理由，本院不予支持。对李道海砍伐的吴光华的22棵树木的价值已经秭归县林业调查规划设计队鉴定为470元，应以该鉴定结论为吴光华的损失，吴光华主张每株应按100元计算没有证据证明，本院亦不予支持。
综上所述，吴光华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由吴光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月五日
书记员 袁昌芹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4169号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司（以下简称平凉农商银行）。住所：甘肃省平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人：李爱信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚梅林，女，汉族，生于1988年11月3日，平凉农商银行营业部客户经理。
被告：曹海刚，男，汉族，生于1979年1月26日，平凉市崆峒区居民。
被告：蔡涛，男，汉族，生于1981年10月20日，平凉市崆峒区居民。
原告平凉农商银行与被告曹海刚、蔡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉农商银行的委托诉讼代理人尚梅林、被告曹海刚到庭参加诉讼，被告蔡涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平凉农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹海刚向原告立即偿还贷款本金114000元，利息17035.7元（计算至2016年11月24日），共计131035.7元。并按合同约定支付利息至欠款清偿之日，被告蔡涛承担连带保证责任；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，被告曹海刚以买车为由向原告申请借款114000元，双方签订个人借款/保证担保合同，约定借款期限12个月，自2015年6月27日至2016年6月26日，年利率9.095%。如未按约定归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。目前贷款已经逾期，借款人曹海刚本息未还。担保人蔡涛为曹海刚的该笔借款提供了连带责任保证。保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
被告曹海刚辩称：承认原告平凉农商银行提出的全部诉讼请求。
被告蔡涛未到庭答辩也未提交证据材料。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹海刚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告蔡涛未出庭参加诉讼也是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹海刚于本判决生效后三十日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司借款本金114000元，利息17035.7元，合计131035.7元，（利息计算至2016年11月24日），2016年11月25日至本判决指定履行期间的借款利息按个人借款/保证担保合同约定支付；
二、被告蔡涛在其保证范围内对被告曹海刚以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告曹海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 火勋弟
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审13号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江尼崎塑料制品厂，住所地台州市椒江区三甲街道东海村**号。
经营者林太菊。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江尼崎塑料制品厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2016年7月22日作出椒土监[2016]28号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在椒江农场华侨园区台州市侨信企业有限公司内原猪舍的基础上进行加高改建。占地面积为14402.07平方米。该地块不符合土地利用总体规划为864.29平方米；符合土地利用总体规划为13537.78平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十三条第一款之规定，属未经批准、非法占地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和台州市国土资源局椒江分局《关于进一步规范全区国土资源行政处罚裁量权的指导意见》之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令当事人退还非法占用的14402.07平方米土地；2.没收当事人在非法占用的13537.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限当事人一个月内拆除在非法占用的28.92平方米园地、65.98平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.限当事人一个月内拆除在非法占用的769.39平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；5.罚款305737元。该处罚决定于2016年7月22日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。被申请执行人履行了罚款义务后，经申请执行人催告，至今未予履行上述决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行行政处罚决定的第1、3、4项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2016年7月22日作出的椒土监[2016]28号行政处罚决定书的第1、3、4项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市国营椒江农场按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月十三日
代书记员 杨 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方维民，男，1993年2月25日出生，汉族，住所地上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方维民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,105.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方维民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,105.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方维民，男，1993年2月25日出生，汉族，住所地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方维民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,105.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方维民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,105.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00646号
申请执行人毛翠红。
被执行人刘连义。
毛翠红与刘连义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第01204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连义未按调解书的规定履行义务，申请执行人毛翠红向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第01204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12387号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜勉，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村（新庄）。
法定代表人：徐仙强，该公司总经理。公民身份号码：330222197409105834
被告：徐松焕，男，1967年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐耀飞，女，1970年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐仙强，男，1974年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告慈溪市恒隆轴承有限公司（以下简称恒隆公司）、徐松焕、徐耀飞、徐仙强金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告恒隆公司返还原告借款本金950000元，并支付截至2016年12月26日的利息113080.10元及自2016年12月27日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数按月利率12.87‰计算的逾期利息；2.原告对被告恒隆公司提供抵押的27台3MZ2**/403外/内圈轴承滚道超精研机享有优先受偿权；3.被告徐松焕、徐耀飞、徐仙强对第1项诉请款项承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：950000元。
三、约定利息：月利率8.58‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，逾期利率为借款利率加收50%，未按时支付的利息按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2015年9月30日，原告向被告恒隆公司发放借款950000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告恒隆公司以27台3MZ2**/403外/内圈轴承滚道超精研机向原告提供最高额抵押担保，被告徐松焕、徐耀飞、徐仙强向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的主债权发生期间均为2015年9月30日至2017年9月27日，担保的主债权最高余额均为950000元，担保范围均为债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利等，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年9月27日。
八、还款情况：被告恒隆公司于2016年12月13日支付利息10000元。
九、尚欠本息：被告恒隆公司尚欠原告借款本金950000元、截至2016年12月26日的利息113080.10元（已扣除10000元）及自2016年12月27日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数按月利率12.87‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2015年9月30日，原告取得慈工商抵登字[2015]第347号《动产抵押登记书》。被告恒隆公司未按约偿还借款本息的，原告有权宣布借款提前到期。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《分户明细帐页（对帐单）》、《收贷收息凭证》予以证明。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告恒隆公司借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权按约提前收回借款，被告恒隆公司应按约承担逾期还款违约责任，并由被告徐松焕、徐耀飞、徐仙强承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告恒隆公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市恒隆轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金950000元，并支付截至2016年12月26日的利息113080.10元及自2016年12月27日起至实际清偿日止以借款本金950000元为基数按月利率12.87‰计算的逾期利息；
二、如被告慈溪市恒隆轴承有限公司不履行上述判决的债务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告慈溪市恒隆轴承有限公司提供的慈工商抵登字[2015]第347号《动产抵押登记书》项下抵押物享有优先受偿权；
三、被告徐松焕、徐耀飞、徐仙强对上述判决确定的被告慈溪市恒隆轴承有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市恒隆轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7180元，由被告慈溪市恒隆轴承有限公司、徐松焕、徐耀飞、徐仙强共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 潘玲燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00003号
申请人：马先峰，男，1968年1月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被申请人：安徽贝峰电子科技有限公司。
法定代表人：李琼，该公司董事长。
被申请人：赵令明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：成振，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人马先峰因与被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马先峰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00003号
申请人：马先峰，男，1968年1月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽百济律师事务所律师。
被申请人：安徽贝峰电子科技有限公司，组织机构代码67093130-6。
法定代表人：李琼，该公司董事长。
被申请人：赵令明，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：成振，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人马先峰因与被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马先峰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽贝峰电子科技有限公司、赵令明、成振的银行存款人民币80万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 崔 艳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初194号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年3月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被取保候审。
辩护人李国慧，山东里手律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李国慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年11月1日下午，被害人王某某（男，1972年4月13日出生）驾驶重型半挂车沿济南绕城高速公路由南向北行驶至64公里+100米处，因前方道路堵塞停车排队等候，王某某下车步行至应急车道时，遇被告人陈某某（持准驾车型为A2驾驶证）驾驶奥迪牌小型轿车沿济南绕城高速公路应急车道由南向北行驶至此，将王某某撞出，造成王某某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某某系因交通工具作用致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。经济南市公安局高速公路交警支队槐荫大队认定，陈某某驾驶机动车在高速公路上行驶时，非紧急情况时在应急车道行驶的行为对事故发生起全部作用，承担事故全部责任；王某某无责任。事故发生后，陈某某明知他人报警仍在现场等候公安人员；公安机关立案后，2018年1月24日，陈某某接公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。
2017年12月6日，被告人陈某某与王某某近亲属达成赔偿（和解）协议书，陈某某赔偿了王某某近亲属经济损失300000元。王某某近亲属对陈某某的行为表示谅解，请求对陈某某从轻、减轻或免予刑事处罚。2018年5月22日，经本院民事判决，陈某某及相关保险公司应赔偿王某某近亲属各项经济损失共计927265.93元(包括精神损害抚慰金10000元)，本院判决相关保险公司赔偿620000元。超出保险责任险额部分双方已协商解决，不要求本院处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邓某某、冯某某的证言，办案人员制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，办案人员耿向杰、张作川制作的陈某某驾驶证、奥迪牌小型轿车及重型半挂车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人（陈某某、王某某）信息查询结果单，山东交院交通司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第7357号交通司法鉴定意见书，济南市公安局交通物证鉴定所法医出具的（济）公（交）鉴（尸）字[2017]244号鉴定书，济南市第五人民医院出具的居民死亡医学证明书及济南市殡仪馆出具的火化证明，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、济（高速）公交认字[2017]第00070号道路交通事故认定书，办案人员耿向杰、张作川从公安内网信息系统查询下载的陈某某、王某某的户籍证明、邹城市公安局站东派出所出具的居民无违法犯罪记录证明书，陈某某与被害人近亲属达成的赔偿（和解）协议书、被害人近亲属出具的谅解书、本院（2018）鲁0104民初1093号民事判决书等相关材料，济南市公安局高速公路交警支队槐荫大队民警杨磊、杨鹏出具的发破案经过及到案证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，以其具有自首情节、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、签字具结认罪认罚等处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于陈某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，签字具结认罪认罚，可依法对陈某某从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 邵淑贞
二〇一八年八月一日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初224号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日18时许，被告人李某某驾驶解放牌重型自卸货车，沿本市槐荫区经十路由西向东行至经十路与南辛庄西路交界路口向南右转弯时，与沿经十路由西向东行驶至此的丁某某驾驶的电动自行车相撞，致使丁某某载乘的被害人刘某某受伤经抢救无效死亡。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某系因盆骨和右下肢开放性损伤致失血性休克造成中枢性呼吸、循环衰竭死亡。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出事故认定，李某某驾驶车身改变未变更登记的车辆上道路行驶，外按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反禁令标志，且转弯不避让直行车辆、行人通行，承担事故的全部责任。案发后，李某某主动向公安机关投案，如实供述上述事实，并赔偿被害人刘某某之近亲属100万元，取得被害人之近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿并取得被害人之近亲属谅解等从轻处罚的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处李某某有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初505号
原告：黄宗碧，女，1975年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人：余华，米易县攀莲镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘长辉，男，1966年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告黄宗碧诉被告刘长辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗碧及其委托代理人余华、被告刘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告向原告提出借款50000元，用于偿还被告在米易县邮政储蓄银行的贷款。随后，原告筹集了现金50000亲自到银行为被告偿还了贷款。因被告未按照约定的期限向原告归还借款，故原告诉至法院。
被告刘长辉辩称，原告的陈述不是事实。原告并没有借款50000元给被告，也没有在米易县邮政储蓄银行为被告偿还过50000元贷款。原、被告之间不存在民间借贷关系。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依法调取了部分证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院申请调取的米易县邮政储蓄银行存款凭单4份，欲证明原告于2014年9月在米易县邮政储蓄银行为被告偿还了贷款50000元，从而证明原告借款50000元给被告的事实。对该证据，被告对真实性无异议，但称不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，该证据不能证明原告于2014年9月借款50000元给被告的这一事实。2.被告提交的米易县邮政储蓄银行交易明细4份，欲证明被告于2014年9月27日在米易县邮政储蓄银行存入了部分现金，偿还了被告在该行的部分贷款。对该证据，原告对真实性无异议，但称并无关联性。本院认为，该证据能够证明被告于2014年9月27日在米易县邮政储蓄银行存入了36000元现金用于偿还贷款的事实。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的民间借贷关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，本案的举证责任在于原告。因原告未提供证据证明其主张，向本院申请调取的证据也不能证明其主张，故原告应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的证据不能证明自己在2014年9月借款50000元给被告的事实，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄宗碧的诉讼请求。
案件受理费1050元，由黄宗碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
代理审判员 王 静
人民陪审员 秦德才
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 聪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第21号
原告张华恩，男，1957年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
被告荣成市福泰水利工程有限公司。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，男，1967年8月24日出生，汉族，居民。
原告张华恩与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华恩、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常明波系被告福泰水利公司法定代表人。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑小工工作，当时双方口头约定每天劳动报酬为90元，我3月干了26天，4月干了10天，劳动报酬合计3240元，我经申请仲裁索要无果，诉请法院依法判决二被告支付拖欠我劳动报酬3240元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，原告所述不属实，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，因为徐东建没有资质，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，记工单都是徐东建自己编造的，而且有两个工人打收条都是写的收徐东建支付工资，可以说明是徐东建承包的，与我没有关系。另外，除了徐东建、位晓阳的工资我不能支付外，其他工人的工资我都愿意支付，但是车费必须按照国家标准来计算，而且我只同意总数协商后一并解决，单独支付我不同意。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏庄镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水库承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建告知原告等人大工日工资120元，小工日工资90元，原告为小工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付。2012年9月，原告等人将被告福泰水利公司申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告福泰水利公司支付拖欠工资。2012年12月1日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂将被告福泰水利公司诉至本院，诉讼中，经原告申请，本院依法追加常明波作为共同被告参与诉讼。
原告为证明其系为被告常明波提供劳务，并非徐东建雇佣，提供刘军洪、徐东建、原告代理人与被告常明波的谈话录音，该谈话录音形成于原告申请仲裁之前，录音中被告常明波承认知晓原告等人的工作时间及工资标准，并陈述账已经对了，但不能给，先把他的损失包一包。被告常明波为证明原告等人系徐东建雇佣，提供荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书及张起广、张起旦的录音证据，该录音证据系王德洪案件二审期间形成的，谈话中，二者陈述原告等人系由徐东建雇佣，表明当时申请仲裁时申请书并不是两人签名，裁决之后起诉到法院也并非他们真实意思表示。
另查，2012年3月6日，徐东建出具今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建出具今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向工人支付3月份工资20560元，但未向原告支付工资。根据庭审中，原告提供的刘军洪记录的记工单，原告2012年3月出工26天，4月出工9天，日工资90元，工资合计3150元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中所涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水车间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程口头协议以国家预算标准承包给徐东建，但双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅自述双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。被告常明波提供了仲裁裁决书及张起广、张起旦与其的谈话录音以证实工程系徐东建承包，但仲裁裁决书并未生效，不能作为定案依据，张起广、张起旦与其的谈话录音，系王德洪案件二审期间形成的。而原告等人提供的徐东建、刘军洪、原告代理人与被告常明波的谈话录音，系申请仲裁之前形成，在谈话中常明波表明，其对原告等人的工作时间及工资标准均知晓，亦明确认可双方已经对账。故被告常明波主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信。因此，按照记工单的记载，原告2012年3月、4月共出勤35天，原告系小工，日工资90元，被告常明波尚欠原告劳动报酬3150元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告张华恩支付劳动报酬3150元；
二、驳回原告张华恩要求被告荣成市福泰水利工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 夏雪明
二０一三年八月九日
书 记 员 周振宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民三初字第21号
原告张华恩，居民。
委托代理人杨建军，山东凌云志律师事务所律师。
�告荣成市福泰水利工程有限公司，住所地荣成市夏庄镇大夏庄村。
法定代表人常明波，经理。
被告常明波，居民。
原告张华恩与被告荣成市福泰水利工程有限公司（以下简称福泰水利公司）、被告常明波劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华恩、委托代理人杨建军与被告荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人常明波、被告常明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常明波系被告福泰水利公司法定代表人。2012年2月至4月，被告福泰水利公司建设净化水车间，聘用我从事建筑小工工作，当时双方口头约定每天劳动报酬为90元，我3月干了26天，4月干了10天，劳动报酬合计3240元，我经申请仲裁索要无果，诉请法院依法判决二被告支付拖欠我劳动报酬3240元。
被告福泰水利公司辩称，原告所从事劳动与我公司无关，我公司位于荣成市大夏庄村，而原告他们盖净化水车间从事劳务地点在夏庄镇雷家庄村，是常明波个人承包的工程，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常明波辩称，原告所述不属实，我承包的净化水车间建设工程是包给包工头徐东建负责建设的，因为徐东建没有资质，当时我和他协商按照国家建筑标准核算工程价款，是徐东建找的原告他们干的活，至于原告他们干什么活都是徐东建安排的，干多少活我也没有记，记工单都是徐东建自己编造的，而且有两个工人打收条都是写的收徐东建支付工资，可以说明是徐东建承包的，与我没有关系。另外，除了徐东建、位晓阳的工资我不能支付外，其他工人的工资我都愿意支付，但是车费必须按照国家标准来计算，而且我只同意总数协商后一并解决，单独支付我不同意。
经审理查明：2007年，被告常明波与夏�镇人民政府签订《夏庄镇自来水及雷家庄水库承包合同书》，约定甲方夏庄镇人民政府将夏庄镇自来水工程与雷家庄水库工程承包给乙方常明波，承包期限自2007年8月1日至2057年8月1日。2012年2月，徐东建介绍原告等十几人到夏庄镇雷家庄村被告常明波承包工程处从事建筑劳务施工工作，徐东建告知原告等人大工日工资120元，小工日工资90元，原告为小工，施工过程中由徐东建安排原告等人施工，并安排刘军洪负责记工。原告等人在被告常明波处工作至2012年4月中旬离开。后原告等人多次向被告常明波索要尚欠劳动报酬，常明波拒付。2012年9月，原告等人将被告福泰水利公司申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告福泰水利公司支付拖欠工资。2012年12月1日，仲裁委以荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，遂将被告福�水利公司诉至本院，诉讼中，经原告申请，本院依法追加常明波作为共同被告参与诉讼。
原告为证明其系为被告常明波提供劳务，并非徐东建雇佣，提供刘军洪、徐东建、原告代理人与被告常明波的谈话录音，该谈话录音形成于原告申请仲裁之前，录音中被告常明波承认知晓原告等人的工作时间及工资标准，并陈述账已经对了，但不能给，先把他的损失包一包。被告常明波为证明原告等人系徐东建雇佣，提供荣劳人仲案字（2012）第227-236号仲裁裁决书及张起广、张起旦的录音证据，该录音证据系王德洪案件二审期间形成的，谈话中，二者陈述原告等人系由徐东建雇佣，表明当时申请仲裁时申请书并不是两人签名，裁决之后起诉到法院也并非他们真实意思表示。
另查，2012年3月6日，徐东建出具今收到条收取被告常明波支付工资款16510元。3月11日，徐东建向工人发放2月份工资16195元。2012年5月2日，徐东建出具今收到条收被告常明波预付3月、4月工资28760元，其中8760元由常明波直接付给孙某、徐某，二人出具收条注明收到徐东建支付3月、4月工资款，常明波作为见证人在收条上签字。2012年5月6日至6月5日，徐东建先后向工人支付3月份工资20560元，但未向原告支付工资。根据庭审中，原告提供的刘军洪记录的记工单，原告2012年3月出工26天，4月出工9天，日工资90元，工资合计3150元。
再查，被告福泰水利公司成立于2011年6月7日，为自然人投资的有限责任公司，公司地址位于荣成市夏庄镇大夏庄村。
上述事实有双方当事人陈述、记工单、工资分配记录、今收到条、承包合同书、谈话录音等相关证据在案为凭。
本院认为，原告等人在夏庄镇雷家庄村从事净化水车间施工工程，该工程系被告常明波个人与夏庄镇人民政府签订承包合同中�涉及工程，与被告福泰水利公司并无关联，故原告向被告福泰水利公司主张权利，无事实依据，本院不予支持。
该案的争议焦点为被告常明波是否将雷家庄净化水车间施工工程承包给徐东建，即原告等人系被告常明波雇佣还是徐东建雇佣。被告常明波主张其将净化水车间工程口头协议以国家预算标准承包给徐东建，但双方协商承包事宜，即使没有书面协议，也应当对如何计算工程价款进行明确约定，被告常明波仅自述双方协议按照国家预算标准核算工程价款，而没有具体计算标准，此约定与常理不符。被告常明波提供了仲裁裁决书及张起广、张起旦与其的谈话录音以证实工程系徐东建承包，但仲裁裁决书并未生效，不能作为定案依据，张起广、张起旦与其的谈话录音，系王德洪案件二审期间形成的。而原告等人提供的徐东建、刘军洪、原告代理人与被告常明波的谈话录音，系申请仲裁之前形成，在谈话中常明波表明，其对原告等人的工作时间及工资标准均知晓，亦明确认可双方已经对账。故被告常明波主张其将工程承包给徐东建证据不足，本院不予采信。因此，按照记工单的记载，原告2012年3月、4月共出勤35天，原告系小工，日工资90元，被告常明波尚欠原告劳动报酬3150元，应当及时支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常明波于本判决生效之日起十日内向原告张华恩支付劳动报酬3150元；
二、驳回原告张华恩要求被告荣成市福泰水利工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 夏雪明
二０一三年八月九日
书 记 员 周振宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初697号
原告辽中县农村信用合作联社，所在地住址：辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人颜啸夷，男，1987年5月21日出生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市辽中区。
被告刘宝祥，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王英亮，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘宝祥、王英亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（并主审），与审判员张文秋、人民陪审员郭占宏组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜啸夷到庭参加诉讼，被告刘宝祥、王英亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宝祥因购买化肥等资金需要，向原告下属机构养士堡信用社提出借款申请，经养士堡信用社研究同意，于2009年12月26日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为2万元，月利率9‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。逾期利率按月利率9‰再加收30%计算，该笔借款由被告王英亮为其担保。此笔借款发放后，该笔借款的借款人被告刘宝祥及担保人被告王英亮未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合同联社已经统一法人，养士堡信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，请求法院判令被告王英亮偿还借款本金2万元及利息（因利息每日都在增加，借期内利率按月利率9‰计算，逾期利率按月利率9‰再加收30%计算，至实际还款之日止）。并请求法院判令被告王英亮对被告刘宝祥偿付借款本息负连带责任。
被告刘宝祥未答辩。
被告王英亮未答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宝祥、王英亮经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘宝祥拖欠原告贷款本金2万元及利息之事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告与被告刘宝祥、王英亮是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告刘宝祥未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告王英亮系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿付负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝祥于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告刘宝祥于本判决书生效后立即给付原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元之利息，从2009年12月26日起按贷款利率9‰计算，至2012年11月20日止；从2012年11月21日起，按贷款利率9‰计算，再加收30%利息，至实际偿还之日止；
三、被告王英亮对上述借款本息的偿付承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后立即执行，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告刘宝祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 郭占宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 悦
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人想贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初162号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王忠保（化名刘涛），男，1987年4月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽市。因犯盗窃罪于2013年8月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯�买假币罪于2017年11月23日被刑事拘留，于同年12月7日被逮捕。
辩护人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人王忠保犯购买假币罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，2018年6月6日以菏开检公刑变诉〔2018〕1号变更起诉决定书做出变更起诉，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员路晴出庭支持公诉。被告人王忠保及其辩护人宗树杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王忠保化名刘涛，利用个微信、QQ等方式联系李某（另案处理）购买假币，2017年6月19日购买10元面额假人民币100张；同月23日购买10元面额假人民币800张和20元面额的假人民币200张；同年7月6日购买10元面额的假人民币400张，面额共计17000元。王忠保自述所购买假币部分使用，部分被其销毁。
就上述指控，公诉机关提供了证人李某的证言、户籍信息、刑事判决书、鉴定意见，被告人王忠保的供述与辩解等证据，公诉机关认为，王忠保购买伪造的货币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款的规定，应当以购买假币罪追究刑事责任。
被告人王忠保对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人宗树杰提出的辩护意见是：王忠保如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人王忠保化通过个微信、QQ联系李某（另案处理）并转账购买假人民币面额共计17000元。2017年6月19日购买10元面额假人民币100张；同月23日购买10元面额假人民币800张和20元面额假人民币200张；同年7月6�购买10元面额假人民币400张。王忠保自述所购买假币部分使用，其余被其销毁。
被告人王忠保归案后如实供述了上述购买假币的事实。
上述事实，有下列经过举证、质证和法庭认证的证据证实：
一、证人李某的证言，证实其网名混沌、哑巴；微信号×××。其通过QQ和微信贩卖面额20元和10元的假人民币，通过韵达快递邮寄，品名资料或者耗材。每次购买假币的购买人信息和假币数量均发送给自己QQ邮箱。微信号×××昵称逆流成河的男子，QQ号为31×××91昵称金樽。2017年6月19日转账400元购买100张10元假币；同月23日转账2700元购买800张10元的假币和200张20元面额的假币；7月6日转账1140元购买400张10元面额的假币，收货地址菏泽市牡丹区丹阳路136号烟草公司家属院，收货人刘涛，电话155××××5885。
二、书证。
1、菏泽市公安局�发区分局出具的发破案经过、抓获经过、河南省南阳市公安局犯罪线索报告，证实2017年11月,菏泽市公安局开发区分局接河南省南阳市公安局云端集群线索及证据，贩卖假币李某的QQ号34×××20，网名混沌、顺；微信×××，网名哑巴；支付宝账号135××××8699。购买假币QQ号31×××91，昵称金樽；微信号×××，昵称逆流成河，支付宝账号155××××5885，收货人刘涛，155××××5885，山东省菏泽市丹阳路136号烟草公司家属院。同年11月22日，菏泽市公安局开发区分局侦查人员通过重点人口调查的方式传唤王忠保到车站派出所。经讯问，王忠保供述了自己购买假币的事实。
2、菏泽市公安局开发区分局提取于公安信息网王忠保QQ、微信等信息及购买假币次数及数量等。
3、微信转账记录，证实×××与×××微信转账的情况。
4、南阳市公安局出具的物流单据�份，证实收件人刘涛联系方式、地址等信息。
5、南阳市公安局情况说明及物证，证实该局将从李某处查获面值20元和10元的假币样品移交菏泽市公安局开发区分局委托鉴定。
6、菏泽市公安局开发区分局出具的情况说明，证实王忠保随身携带的手机微信号×××，并发现昵称哑巴的联系人。
7、户籍信息，证实王忠保出生于1987年4月11日。
8、山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开刑初字第103号刑事判决书、山东省湖西监狱释放证明，证实王忠保因犯盗窃罪于2013年8月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、搜查、提取笔录
1、搜查笔录，证实2017年11月22日，侦查人员持搜查证在菏泽市丹阳东路烟草公司家属院3号楼5单元4楼东户王忠保住处搜查，未发现可疑物品。
2、提取笔录，证实�查人员在公安部情报导侦平台提取电子证据的情况。
四、电子证据，证实王忠保与李某购买假币的聊天记录及王忠保通过微信向李某转账，2017年6月19日转账400元，6月23日转账2700元，7月6日转账1140元。
五、中国人民银行菏泽市中心支行货币真伪鉴定书，证实菏泽市公安局开发区分局委托鉴定的10元纸币和20元纸币系假币。
六、被告人王忠保的供述与辩解，证实2017年6月和7月，其转账付款从哑巴处购买假币三次，与证人李某的证言相印证。同时证实所购买假币部分使用，其余被其焚烧。
上述证据，来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人王忠保购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王忠保因故意犯罪被判处有期徒�以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。王忠保归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。综上，根据王忠保犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王忠保犯购买假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王召庆
人民陪审员 徐广清
人民陪审员 张继雪
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵大磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6941号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人�广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张树民，男，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张树民信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因张树民拖欠信用卡款项，请求判令：张树民立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金14940.12元、利息1946.77元、滞纳金3825.29元，及2016年10月7日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告没有还款，明确截至2016年10月6日的滞纳金为3825.29元；涉案信用卡已于2016年10月28日核销，对2016年10月7日之后的利息、违约�不再计收。
被告张树民在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：张树民。
信用卡卡号：62×××73。
卡种：长城环球通自由行金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：张树民于2015年9月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，之后张树民持卡消费并发生透支，从2016年4月6日开始逾期还款，该信用卡已于2016年10月28日核销，截至2016年10月6日，张树民尚欠本金14940.12元、利息1946.77元、滞纳金3825.29元，合计20712.18元。
本院认为,张树民在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张树民持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张树民的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张树民没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。张树民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告张树民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计20712.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张树民负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年六月六日
书记员 李泳瑜
吴丽映