山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4820号
上诉人（原审原告）:张佃亮。
委托诉讼代理人：王法公，山东众韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长清。
被上诉人（原审被告）:张金森。
被上诉人（原审被告）：殷启刚。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人张佃亮因与被上诉人李长清、张金森、殷启刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人张佃亮的委托诉讼代理人王法公、被上诉人李长清、张金森、殷启刚之委托诉讼�理人刘德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佃亮上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自行委托青岛惠民法医司法鉴定所出具的鉴定意见为十级伤残。本案没有任何证据证明上诉人的鼻骨多发骨折为陈旧伤，上诉人所受伤是否构成伤残应以伤残鉴定报告的认定为准。
李长清等人当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
张佃亮向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿张佃亮医疗费等各项损失10000元（具体赔偿数额待伤残评定后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为56251.13元。事实和理由：2016年4月28日22时许，李长清、张金森、殷启刚酒后与原告发生口角，在青岛市黄岛区滨海街道办事处营海18号屋后的中心街上将原告打伤。原告受伤后至青岛市黄岛区人民医院治疗，诊断为“头部外伤、多处皮肤软组织伤、眼外伤、视网膜震荡”等。
一审认定事实如下：青岛市公安局黄岛分局2016年5月1日作出的青黄公小边行罚决字【2016】00002号《行政处罚决定书》载明：2016年4月28日晚22时许，在青岛市黄岛区滨海街道办事处营海村18号屋后的中心街上，李长清与张金森、殷启刚酒后与张佃亮、李秀香因琐事发生口角，后李长清用拳头打伤张佃亮左眼，并用脚踹李秀香左腹部一脚。张佃亮的伤情最低为轻微伤。李长清被青岛市公安局黄岛分局处行政拘留十三日，并处罚款五百元。张佃亮受伤当日被送至青岛市黄岛区人民医院住院治疗11天，入院初步诊断：头部外伤、多处皮肤软组织伤、眼外伤、面部皮肤裂伤。出院诊断：头部外伤、多处皮肤软组织伤、眼外伤、视网膜震荡、眼球钝挫伤、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上凳骨额突骨骨折（左）。出院医嘱：加强营养，注意休息壹个月；继续口服活血化瘀药物，三天后眼科门诊就诊，壹个月后门诊复查头颅CT，排除慢性硬膜下血肿；如有不适随时就诊。张佃亮支出医疗费8086.71元。青岛市公安局黄岛分局于2016年5月13日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书分析说明：根据以上材料，张佃亮左眼挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，其损伤已构成轻微伤；张佃亮鼻骨多发骨折，鼻背部有疤痕形成，鼻背部无新鲜外伤，分析其为陈旧性骨折。鉴定意见：张佃亮伤情已构成轻微伤。根据张佃亮的申请，法院先后委托青岛万方司法鉴定所、青岛正源司法鉴定所对张佃亮的伤残程度进行了鉴定，该两所分别出具《退卷说明》和《退案说明》，均以该鉴定超出本所鉴定能力及技术条件为由，退回了鉴定委托。原告提交由其本人委托青岛惠民法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，鉴定结论为：张佃亮的面颅损伤构成十级伤残。
根据原告的申请，法院调取了青岛市公安局黄岛分局小口子边防派出所关于本次事件的卷宗的询问笔录。李秀香在2016年4月30日接受询问时称，事发当日晚9时许，因三被告在原告家外的中心大街上大声说话，李秀香开窗时一个被告骂李秀香。李秀香出屋时，李长清上前踹了李秀香左小腹一脚，又打了李秀香左耳部位一拳，骂李秀香的青年抱着李秀香并将其摁倒在地，致李秀香右膝被撞受伤。老伴张佃亮出来时，骂人的青年又抱着张佃亮，李长清上�对其拳打脚踢。西屋邻居出来喊报警，三被告才离开。张佃亮左眼眶、鼻梁有三处骨折、左眼肿胀、出血，是李长清和另外两个青年打的，具体没看清。张佃亮在2016年4月30日接受询问时称，事发当日家门外路上有人很吵，老伴李秀香开窗查看时，李长清骂着让她出去，李秀香出去就被打了。自己出去问怎么回事，摁着张佃亮的青年就上来抱着自己，李长清上来打。自己感到头晕恶心，其间也不知道还有谁对自己拳打脚踢。李长清在2016年4月28日接受询问时称，事发当日三被告在自家门前说话，邻居李秀香嫌三被告说话声音太大，自己说没她的事，双方对骂。李秀香出来后对自己指指点点，自己就上前踹了她一脚。张佃亮看自己踹了李秀香就要上前打自己，自己又用拳打了他左眼附近一下，之后被张金森、殷启刚拉开，三被告各自离开。李长清在4月30日接受询问时称�事发当日自己喝了较多的酒，回到家附近说话时声音大影响了李秀香，双方对骂。李秀香从家出来时，自己踹了她一下致其倒地。张佃亮追自己时，自己又打了他一拳，致其眉骨周围流血蹲下。张金森扶着张佃亮往后拉，自己也被殷启刚拉开。殷启刚2016年4月30日接受询问时称，事发当日李长清喝酒有点多，自己也喝了六瓶啤酒，自己与张金森送李长清回家。在李长清家门口路上说话时，原告嫌声音大先开窗看后走出来，后面跟着一老头朝着李长清去了。李长清打了老头一拳，致其左眼角出血。自己拉李长清回家后，张金森也开车拉着自己离开。张金森在2016年5月1日接受询问时称，事发当日自己请客吃饭后开车送李长清回家。因在李长清家附近说话声音较大，李长清对面邻居家老太太找开窗帘向外看，自己冲她说：你看什么看，别看了！老太太回了句：怎么了，你�还怕看？接着老太太与李长清发生了言语冲突。老太太从家里骂着出来，自己去劝解，用手拦着不让她靠近李长清，不知怎么她就倒地了，说是李长清踹了她一脚。老太太的老伴出来后拿着手电筒冲向李长清。期间老太太站起来一次很快又坐了，自己一直在劝老太太，没注意李长清与老头发生的冲突。老头说眼睛被李长清打了，左眼周围出血了。
对当事人争议的张佃亮的经济损失质证和认定如下：张佃亮主张其因本次事件造成的经济损失有：医疗费8086.71元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费8861.42元（17969元/年÷365天×180天）、护理费990元（90元/天×11天）、交通费275元、精神损失1000元、残疾赔偿金35938元（17969元/年×20年×10%），共计56251.13元。为证明其主张，张佃亮提交了门诊病历、住院病历、出�记录、医疗费发票、交通费票据、鉴定意见书等证据。李长清、张金森、殷启刚质证称，原告入院时未提及鼻梁骨折，证明鼻梁骨折为陈旧性骨折，与被告行为无关。交通费发票时间与出院时间不符，不予认可。原告诊断治疗与公安认定事实不符之处的相关费用不予认可。原告主张误工费、护理费没有病历等证据支持，且其超过退休年龄。原告提交的鉴定意见书系在原告起诉后其单方委托，真实性无法确认，且派出所的伤情鉴定已明确认定，张佃亮鼻骨骨折等损伤属陈旧伤，故该鉴定意见与本案没有关联性，不予认可。根据原、被告庭审陈述，结合原告提交的证据，并经法院审查，对张佃亮的损失确认如下：1、原告主张医疗费8086.71元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），并提交了门诊病历、医疗费发票等证据佐证，根据原告的医疗费发票，其实际支出医疗费8082.71元，法院对该金额予以支持；2、原告主张误工费8861.42元（17969元/年÷365天×180天），原告已达退休年龄，且未提交其具有劳动能力或有劳动收入及因误工减少收入的相关证据，故对其该项主张，法院不予支持；3、原告主张护理费990元（90元/天×11天），结合其伤情及治疗经过，原告主张并无不当，法院予以支持；4、原告主张交通费275元，结合原告住院时间、就医地点，法院支持200元；5、原告主张残疾赔偿金35938元（17969元/年×20年×10%），并提交了本人委托鉴定机构作出的鉴定意见书。法院认为，该鉴定系在原告起诉后其单方委托，被告并不认可，其效力无法认定，且法院先后委托两所具有资质的鉴定机构对原告伤残进行鉴定，该两鉴定机构均以鉴定超出本所鉴定能力及技术条件为由予以退回。同时，根据公安机关法医学人体损伤程度鉴定书分�认定，张佃亮鼻骨多发骨折为陈旧伤，故对原告关于其因本次事件致十级伤残的主张，法院不予采信，对原告主张的残疾赔偿金，法院不予支持；6、原告主张精神损失费1000元，原告未因本次事件致残，对原告该项主张，法院不予支持。综上，原告各项经济损失：8082.71元、住院伙食补助费1100元、护理费990元、交通费200元，共计10372.71元。
一审法院认为，公民人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从原、被告的庭审陈述及派出所的询问笔录看，三被告酒后夜晚大声说话影响原告，李长清在原告走出家门后拳击原告致其受伤。原告称三被告均对其殴打，但未举证证明张金森、殷启刚参与，法院不予采信。结合原、被告双方的陈述、公安部门的事件卷宗，综合分析事件发生的时间、地点、起因、经过、结果，法院认为，李长清应对张佃亮在本次事件中受伤承担全部责任。综上所述，张佃亮各项经济损失10372.71元，应由李长清赔偿。判决如下：一、被告李长清于判决生效之日起十日内赔偿原告张佃亮经济损失10372.71元。二、驳回原告张佃亮其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人因日常生活琐事发生争执并导致上诉人张佃亮受伤的损害后果，本案诉争的焦点问题在于：上诉人张佃亮的鼻骨骨折是陈旧性骨折还是本次事件所致的损伤。上诉人张佃亮因本次事件受伤并住院治疗，住院期间拍片查实存在“鼻中隔、左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折”；后公安调查时由法医对伤情进行鉴定，结�为鼻骨骨折“分析为陈旧性骨折”，经本院核实，法医鉴定书记载检验时间为“2016年5月1日”，距离发生冲突的事件仅是3天，且法医鉴定书中分析了确定为“陈旧性骨折”的依据；上诉人张佃亮提交自行委托青岛惠民法医司法鉴定所出具的鉴定结论中未对是否系陈旧性骨折进行分析论证；原审法院先后委托青岛万方司法鉴定所、青岛正源司法鉴定所进行鉴定均被退案。本院对上述在卷的各项证据进行分析，可以确定，上诉人张佃亮鼻骨存在骨折是不争的事实，但是，公安法医从其专业角度分析论证该骨折为“陈旧性骨折”，上诉人张佃亮提交的医院拍片以及青岛惠民法医司法鉴定所的鉴定结论对这方面未作任何的涉及，在这方面其效力不足以推翻公安法医的鉴定�论，故，本院认定上诉人张佃亮的鼻骨骨折系陈旧性骨折，与本次事件无关。
综上所述，张佃亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人张佃亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 鲁 宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 雪