湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1115号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司，住所地双峰县永丰镇复兴街715号。负责人肖继祥，该公司经理。委托代理人周介华，湖南融源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张秀英，女，1944年3月14日出生，汉族，居民，住双峰县。委托代理人凌晓钟（张秀英之子），住双峰县。委托代理人罗卫锋（张秀英之侄），住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县和森城市公交车服务有限责任公司,住所地双峰县永丰镇五里牌。法定代表人旷江球，该公司经理。被上诉人（原审被告）李红星，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住双峰县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司因与被上诉人张秀英、双峰县和森城市公交车服务有限责任公司、李红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人李红星等承担。事实和理由：1.从李红星的报案记录可知，张秀英是2014年11月12日17:30发生事故，但其却是在2014年11月14日16:00时入院，其入院记录显示为跌伤，一审法院未审查被上诉人张秀英11月13日和14日的病历记录，未审查其伤情与事故之间有无因果关系，就认定张秀英的住院治疗与事故有关错误；2.本案事故发生在2014年11月12日，被上诉人张秀英的户口本签发“非农户口”日期为2015年9月14日，其在更换前户口性质未查明，一审法院按照城镇标准计算其损失错误；3.湘Ｋ×××××客车在出险时其行驶证已过期，根据保险合同的约定，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司不应该在商业险范围内承担责任；4.一审法院对于被上诉人张秀英的医疗费中未予扣除非医保用药费用错误。被上诉人张秀英辩称：1.被上诉人张秀英受伤的经过很清楚，受伤之后因没意识到伤情的严重性，没有在第一时间去医院治疗很正常，且上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司没有证据证明被上诉人张秀英伤情的来源；2.被上诉人张秀英现在住所地都纳入了县城所管理的范畴，根据相关法律规定，其损失应该按照城镇居民标准计算；3.被上诉人张秀英在受伤之前生活能自理，受伤之后身体状况越来越差。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人双峰县和森城市公交车服务有限责任公司辩称：被上诉人双峰县和森城市公交车服务有限责任公司没有收取被上诉人李红星的管理费，被上诉人李红星自负盈亏，本案事故与被上诉人双峰县和森城市公交车服务有限责任公司无关。被上诉人李红星未予答辩。张秀英在一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费65301.81元、护理费13320元、住院伙食补助费2500元、交通费5906元、营养费10000元、残疾赔偿金53140元、精神抚慰金10000元，合计经济损失110167.81元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2014年11月12日16时分许，被告李红星驾驶湘Ｋ×××××的大型普通客车由双峰县永丰镇城南汽车站往汽车西站方向行驶，在车辆起步时，该车碰撞正欲上车的原告张秀英，造成原告张秀英倒地受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年12月9日作出Y（2014）04236号道路交通事故认定书，认定：1、李红星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负全部责任。2、张秀英无责任。二、原告张秀英2014年11月12日受伤后，在中南大学湘雅二医院、湖南省第二人民医院治疗住院24天。临床诊断为：1、右股骨转子间骨折；2、阿尔茨海默综合症；3、××；4、贫血查因。出院医嘱：1、出院后继续治疗，给予维持右下肢皮套牵引；2、鼓励咳嗽，预防卧床并发症；3、进一步治疗，了解贫血原因；4不适随诊。湖南省第二人民医院临床诊断：1、阿尔茨海默综合症；2、右股骨转子间骨折；3、轻度贫血；4、高同型半胱氨酸血症。出院医嘱：1、加强护理，防髋关节脱位；2、出院后一月、三月、六月、十二月x光片复查；3、避免深蹲、向患侧内侧卧、盘腿、跷二郎腿、坐矮凳；4、三月内扶拐下地负重行走；5、加强患股股四头肌功能锻炼、踝泵训练；6、随诊。原告张秀英的伤情于2015年3月5日经娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（20l5）临鉴字第59号司法鉴定意见书分析说明：（1）、根据伤后病历资料反映，结合受伤后及临床检验结果，被鉴定人张秀英所受损伤：右股骨转子间骨折。已行“右侧股骨头置换”，可以认定。（2）、被鉴定人因右股骨转子间骨折,已行“右侧股骨头置换”手术，临床检验，右髋关节活动受限：屈曲60°（130°-140°）；后伸5°（10°-15°）；外展15°（30°-45°）；内收10°（20°-30°）。经计算，其右下肢功能丧失程度达25％以上。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）.4.9.9.i之标准，构成IX级伤残。（3）、参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之相关规定，结合被鉴定人的实际情况，本次损伤误工损失日评定为270日。鉴定意见：1、被鉴定人张秀英的伤残等级构成IX级伤残；2、鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理机关审查认定；3、建议被鉴定人张秀英的误工损失日为270日；4、其后续治疗费用建议开支在四千元以内；5、伤后一人护理四个月。三、被告李红星驾驶的湘Ｋ×××××大型普通客车该车挂靠在被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司，但实际车主系被告李红星。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。合同约定保险期限自2014年4月19日零时起至2015年4月18日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险责任限额为200000元，为不计免赔。四、本次交通事故发生后，被告李红星已支付原告张秀英医药费50000元，原告予以认可。五、由此对原告张秀英在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：l、原告主张医疗费75301.81元、后续治疗费4500元。经审查原告张秀英提交的医疗费票据、住院病历数据、司法鉴定意见书，对有正式医疗费用票据的医疗费用66201.81元和法医鉴定后续医疗费4000元，合计70201.81元，予以认定。2、原告主张残疾赔偿金53140元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准或城镇居民人均纯收入标准计算。自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张秀英的伤残等级经鉴定构成IX级伤残。原告系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算，原告已年满70周岁，故原告的残疾赔偿金计算为26570元/年×10年×20%＝53140元。3、原告主张护理费13320元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理期限。原告的护理时间和护理人数，根据司法鉴定意见书鉴定意见为伤后一人护理4个月。护理人员的收入状况比照居民服务业和其它服务业年平均收入计算。故原告的护理费计算为35623元/年÷365天×120天＝13320元。4、原告主张营养费10000元。原告提交的病历资料上没有加强营养的医嘱，故不予认定。5、原告主张精神抚慰金10000元。原告的伤经鉴定构成IX级伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合规定，故酌情认定精神损害抚慰金8000元。6、原告主张交通费5906元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院的实际情况，酌情认定交通费2000元。7、原告主张住院伙食补助费2500元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院24天，故原告的住院伙食补助费计算为100元/天×24天＝2400元。8、原告主张鉴定费800元。有正式票据佐证，予以认定。综上，认定原告张秀英的合理经济损失149861.81元。一审法院认为，本次交通事故中，被告李红星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，是造成事故的原因，故应承担此次事故的全部责任。被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司提出被告李红星驾驶的湘Ｋ×××××未进行年检不承担赔偿责任的辩论意见，经查证，湘Ｋ×××××大型普通客车于2014年6月27日进行了检测，故对其辩论意见不予支持。原告张秀英无违法行为，不承担此次事故的责任。因此，原告张秀英在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告李红星赔偿。被告李红星驾驶的湘Ｋ×××××大型普通客车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，原告非该车车上人员和被保险人，故被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司依法应当在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。因此原告张秀英的医疗费、后续医疗费共70201.81元、住院伙食补助费2400元，合计72601.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告张秀英的残疾赔偿金53140元、护理费13320元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元，合计76460元,由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿76460元。超出交强险赔偿限额的63401.81元，由被告李红星赔偿。应由被告李红星赔偿的63401.81元，根据被告李红星与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司所签订的第三者责任险约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在商业第三者责任保险限额200000元内（减去被告李红星应负担的鉴定费800元），赔偿62601.81元，余款800元，由被告李红星赔偿。被告李红星客车挂靠在双峰县和森城市公交车服务有限责任公司，因此，该公司应负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告张秀英的经济损失149861.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿86460元，在商业车第三者责任险限额内赔偿62601.81元，由被告李红星赔偿800元（已支付50000元），被告双峰县和森城市公交车服务有限责任公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告张秀英的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李红星承担。二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司向本院提交湘Ｋ×××××客车检验查询记录1份，拟证明湘Ｋ×××××客车在2014年6月27日没有进行年检，一审法院认定事实错误。被上诉人张秀英经质证后认为上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司与被上诉人张李红星等之间的责任承担与被上诉人张秀英无关。被上诉人双峰县和森城市公交车服务有限责任公司、李红星未予质证。经审查，一审中，一审法院已经调取的资料显示湘Ｋ×××××客车于2014年6月27日在娄底市金盾机动车安全技术综合检验中心进行车辆检验，经检验该车辆合格。上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司提交的证据不能推翻该事实，故该证据达不到其证明目的，本院不予认定。二审经审查，确认一审法院所查明的案件事实。本院认为，本案事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘验、调查出具的Y（2014）04236号道路交通事故认定书客观真实，依据充分，可以作为认定本案事实的依据，一审法院采信该事故认定书，并认定被上诉人张秀英因事故受伤是正确的。被上诉人张秀英伤后在中南大学湘雅二医院、湖南省第二人民医院住院治疗，并提交了诊断证明、住院记录等证据进行证明，现上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司认为被上诉人张秀英的伤情与本案事故无关，但并未能提交充分的证据予以反驳，故本院对其此一上诉请求不予支持。被上诉人张秀英系非农户口，居住在城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金等损失并无不当。根据一审法院调取的资料显示肇事的湘Ｋ×××××客车于2014年6月27日经娄底市金盾机动车安全技术综合性能检验中心检验合格，故本院对上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司主张因湘Ｋ×××××客车在事发时未经年检其无需在商业险范围内承担赔偿责任的上诉请求亦不予支持。上诉人张秀英在受伤后采用何种药品进行治疗系由医疗机构根据其伤情决定，其因此次交通事故花费的医疗费有医院出具的医药费和住院费收款凭证、住院病历等相关证据予以证明，根据《最高人民法院》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，一审法院结合本案实际情况和相关法律规定认定被上诉人张秀英的医疗费用并判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在保险责任限额内赔偿被上诉人张秀英的医疗损失符合法律规定。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张朝华审 判 员  陈友红代理审判员  刘 琦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。