wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执583号
申请执行人陈常春，男，汉族，河南省光山县人。
被执行人朱浩林，男，汉族，湘潭县人。
申请执行人陈常春与被执行人朱浩林买卖合同纠纷一案，本案执行标的6925元（不含延期履行债务利息），经财产查找，未发现被执行人朱浩林有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初329号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱浩林有可供执行的财产，申请执行人陈常春随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更111号
罪犯陈志和，男，1967年8月9日出生,汉族，初中文化，广东省紫金县人，工人，捕前住海南省万宁市东兴农场田茂队。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）海南一中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人陈志和犯故意杀人罪判处有期徒刑七年（刑期执行自2012年9月27日起至2019年9月26日止）,判决罪犯陈志和与其他10名同案被告人连带赔偿受害人陈何燕、黄花容、许世和等3人赔偿金人民币36716元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）琼刑一终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈志和于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈志和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈志和在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯陈志和自2014年9月起至2016年10月止，累计考核26个月，累计获综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈志和与其他10名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金人民币36716元（平均每人承担3337.82元），该犯在服刑期间于2016年4月29日赔偿人民币3700元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向万宁市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志和服刑改造期间，基本遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，基本完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 符 兴
审 判 员 未 锋
二〇一七年三月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初826号
原告王胜义，男，1945年1月29日出生，汉族，临城县东镇镇西羊泉村人，农民，现住本村。
被告王孟江，男，1958年3月1日出生，汉族，临城县东镇镇西羊泉村人，农民，现住本村。
原告王胜义与被告王孟江相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王胜义于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜义申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王胜义负担。
审 判 长 钱立克
人民陪审员 马月珍
人民陪审员 王楠楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹雪霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终315号
上诉人（原审被告）：成都二姐大酒店，住所地成都市武侯区永丰乡双楠*组。
法定代表人：陈永惠，职务不详。
上诉人（原审被告）：陈永惠，女，1955年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：熊伟，男，1974年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：成都云图控股股份有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区南二路。
法定代表人牟嘉云，董事长。
上诉人成都二姐大酒店、陈永惠、熊伟因与被上诉人成都云图控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。
成都二姐大酒店、陈永惠、熊伟上诉称，被上诉人成都云图控股股份有限公司不履行协助成都二姐大酒店解除抵押并办理抵押手续的义务，致使成都二姐大酒店无法从银行获得贷款，故不能偿还款项。被上诉人虽替成都二姐大酒店归还了银行贷款，但本案案由并非民间借贷纠纷。原审认定事实以及适用法律错误，本案应由成都二姐大酒店住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人成都云图控股股份有限公司的诉讼请求为判令一审被告偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二日
书记员 曾 秀
内蒙古自治区满洲�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初381号
原告马彦华，男，1959年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告王新有，男，43岁，汉族，满洲里市某公司经理，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告马彦华与被告王新有民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日立案受理，原告马彦华在法定期间内未缴纳诉讼费，经本院书面通知其在七日内缴纳诉讼费后，原告马彦华仍未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告马彦华撤回起诉处理。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 彭家珍
代理审判员 陈莹婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费�通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初3号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月20日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月8日被景县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王敏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2013年5月份，白某（已判刑）通过肖某（已判刑）联系，被告人王某将属于被盗的本田雅阁汽车一辆以38，000元的价格卖予白雪峰。经鉴定，该车价值人民币189，122元。案发后，被盗车辆已退还被害人刘某。
本案查明，被告人王某得赃款3，000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人白某、肖某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、报废车辆手续复印件、衡水通合汽车销售服务有限公司出具的证明、王某通话记录明细单、刑警三中队出具的办案说明、情况说明、（2014）景刑初字第72号刑事判决书、景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、肖某、白某对王某的辨认笔录、抓获证明、前科情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在明知系被盗车辆的情况下，予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被盗车辆已追还被害人，被告人王某在开庭时亦自愿认罪，可从轻处罚。本院为维护正常的司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30，000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、追缴被告人王某所得赃款3，000元，上缴国库。
（赃款已追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年一月十三日
书记员 张振楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5052号
原告：程志国，男，1978年2月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：葛雷、张文鹏，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：孙东杰，男，汉族，1986年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告程志国与被告孙东杰买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志国的委托诉讼代理人葛雷、张文鹏到庭参加诉讼，被告孙东杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判令被告偿还原告货款124400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告有供货关系，双方约定合同履行地为商丘市××区，被告每次均到原告所在地取货。2015年8月19日，被告孙东杰向原告程志国出具借条，双方结算下余124400元货款被告没有支付。后经原告多次催要，被告均置之不理。原告因此诉至法院。
被告孙东杰没有答辩。
原告向本院提供的证据有：2015年8月19日向原告出具的借条一张，金额为124400元，显示是借的原告的钱，约定合同履行地为商丘市××区。但原、被告之间的基础法律关系还是买卖合同形成的债务。
被告没有向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告程志国系做燃油生意的卖方。被告孙东杰购买原告的柴油等燃油，经结算下欠原告货款124400元，后经原告催要，被告没有偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，被告孙东杰购买原告的燃油款没有支付，并给原告出具了借条，双方之间的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告的燃油后，没有按时支付，经结算给原告出具借条，但该款仍属于欠的燃油款，其基础法律关系仍为买卖合同关系。被告应按时支付该款或者在原告催要时支付，因此原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对该欠款没有约定利息，该请求不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东杰于本判决生效后10日内偿还原告程志国货款124400元。
二、驳回原告程志国的其它诉讼请求。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告孙东杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年六月二十七日
书记员 常东亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第3259号
上诉人（原审原告）：张国庆。
委托代理人：姜春颖。
上诉人（原审第三人）：丛策。
委托代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭素梅。
被上诉人（原审被告）：郑祥华。
上诉人张国庆、丛策因与被上诉人彭素梅、郑祥华因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。
本院认为：原审原告张国庆提起本案诉讼，在起诉状及庭审笔录中明确的诉讼请求为要求彭素梅、郑祥华偿还借款，原审径行判决第三人丛策偿还借款在审理程序上不适当，可能影响当事人实体诉讼权利的实现，故本案应发回重审，重审时应依据诉讼请求及抗辩主张，查明事实，明确借款主体及相应民事责任，进而做出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1249号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费31200元，分别退回二上诉人张国庆、丛策各15600元。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审37号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区中山西路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人罗红、唐肖肖，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人颜永琴，女，1948年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2017年4月12日向本院申请强制执行涪府征补【2016】110号《关于颜永琴房屋征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区人民政府未到法定申请期限，而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区人民政府撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄文亭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第498号
原告：黄海旺，男，壮族，户籍所在地广西宁明县，现住广东省珠海市香洲区。
被告：中山市大润发商业有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：谢国仁，该公司经理。
委托代理人：赵晓文，该公司员工。
原告黄海旺诉被告中山市大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海旺，被告大润发公司委托代理人赵晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海旺诉称：2015年5月5日，黄海旺在大润发公司通过银行卡付款1388元购买泰妮丝波尔多红葡萄酒2瓶、金蝴蝶40年树龄波尔多干红葡萄酒2瓶、金蝴蝶30年树龄干红葡萄酒2瓶。其中，1瓶泰妮丝波尔多红葡萄酒没有中文汉字标签，另外1瓶泰妮丝波尔多红葡萄酒包装标示“净含量750ml，酒精度12.5%vol，原产国法国，产品类型干型，原料与辅料葡萄汁、食品添加剂（二氧化硫），灌装日期2014年3月24日，经销商杭州鼎世贸易有限公司（以下简称鼎世公司），地址杭州市体育场路X号，条形码3760XXX92”，经过国家工商总局全国企业信息公示系统网站的查询结果，经销商鼎世公司地址与企业注册登记信息地址不相符。另原告购买的金蝴蝶40年树龄及30年树龄波尔多干红葡萄酒包装标示净含量75cl，不是中国法定计量单位。原告认为，被告销售的泰妮丝波尔多红葡萄酒伪造假冒进口经销商地址，标注的计量单位不符合我国标准，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十八条、第六十二条、第六十六条以及卫生部《预包装食品标签通则》第3.7、第4.1.5.2等规定。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告大润发公司赔偿原告黄海旺合法财产损失1388元，并支付购买价款十倍的赔偿金13880元；2.被告大润发公司承担本案诉讼费。
原告黄海旺对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.银行pos签购单、购物小票及发票；2.泰妮丝波尔多红葡萄酒2瓶、金蝴蝶30年及40年树龄波尔多干红葡萄酒各2瓶实物及照片；3.企业信用信息查询结果；4.黄海旺购物现场录像光盘1张。
被告大润发公司答辩称：原告的诉讼请求无法律依据，不能确定原告出示的商品是被告出售。一、原告未对其购买行为的过程及所购商品现场公证，也未通过第三方机构提存相关商品，原告在被告处确实有过购买行为，但不能证明原告提供的商品就是被告出售；二、原告要求十倍赔偿金的诉求无法律依据，被告作为销售方已尽到审慎检查的义务，且商品来源合法，被告不应承担任何责任；被告履行了验收、检查的义务，争议商品泰妮丝波尔多红葡萄酒是被告向鼎世公司进货，金蝴蝶30年及40年树龄波尔多干红葡萄酒是向广州龙程酒业有限公司（以下简称龙程公司）进货，被告依法检查了供应商的相关资质及商品检验、检疫证明和卫生证书，商品不存在质量问题；即使争议商品来源于被告处，也不符合十倍赔偿的法定情形，被告无需承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大润发公司对其辩称向本院提交如下证据：1.合同书；2.龙程公司营业执照及组织机构代码证复印件、鼎世公司营业执照及组织机构代码证复印件；3.中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及入境货物检验检疫证明；4.广东增值税专用发票及浙江增值税专用发票；5.被告销售的金蝴蝶30年树龄干红葡萄酒、金蝴蝶40年树龄干红葡萄酒及泰妮丝波尔多红葡萄酒样品实物及照片。
经审理查明：2015年5月5日，黄海旺在大润发公司中山西区店购买泰妮丝波尔多红葡萄酒及金蝴蝶30年树龄干红葡萄酒、金蝴蝶40年树龄干红葡萄酒各2瓶，共支付价款1388元。大润发公司中山西区店出具购物小票，大润发公司出具发票，购物小票、发票上载明的商品名称、金额、数量及购物时间均一致，且该金额与银行pos签购单、黄海旺银行卡当日消费金额一致。其中：1瓶泰妮丝波尔多红葡萄酒没有中文汉字标签，另外1瓶泰妮丝波尔多红葡萄酒包装标示“净含量750ml，酒精度12.5%vol，原产国法国，产品类型干型，原料与辅料葡萄汁、食品添加剂（二氧化硫），灌装日期2014年3月24日，经销商杭州鼎世贸易有限公司，地址杭州市体育场路409号，条形码3760XX0992”；金蝴蝶30年树龄干红葡萄酒包装标示“原料：葡萄汁、二氧化硫，产品类型：干型，原产国：法国，酒精度：13%vol，装瓶日期：20121210，进口经销商：广州龙程酒业有限公司，净含量：75cl，条形码3343XX0907”；金蝴蝶40年树龄干红葡萄酒包装标示“原料：葡萄汁、二氧化硫，产品类型：干型，原产国：法国，酒精度：12.5%vol，装瓶日期：20121210，进口经销商：广州龙程酒业有限公司，净含量：75cl，条形码3343XX0914”等内容。黄海旺以上述葡萄酒的标示不符合规定，经销商地址虚假为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：龙程公司销售的前述金蝴蝶30年树龄干红葡萄酒、金蝴蝶40年树龄干红葡萄酒于2012年12月10日经广州出入境检验检疫局抽样检验合格，于2013年3月15日颁发卫生证书。
鼎世公司的住所地为杭州市下城区体育路X号宏都商务楼X座X室，其销售的泰妮丝波尔多红葡萄酒标示显示的地址为杭州市体育路X号。前述泰妮丝波尔多红葡萄酒由鼎世公司于2015年1月6日经上海口岸进口，经上海出入境检验检疫局抽样检验合格，于2015年1月27日出具检验检疫证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。大润发公司出具购物小票、发票及黄海旺银行卡消费记录可以证实黄海旺在大润发公司购买了案涉商品，本院确认黄海旺与大润发公司之间形成的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。”本案中，大润发公司提供合同书、龙程公司及鼎世公司的营业执照、出入境检验检疫卫生证书及入境货物检验检疫证明、增值税发票，可以充分证实其已尽到查验义务。黄海旺认为案涉葡萄酒不符合食品安全标准，原因在于其中文标签净含量标识应为“750ml”而非“75cl”以及鼎世公司的住所地“杭州市下城区体育路X号宏都商务楼X座X室”与其销售的泰妮丝波尔多红葡萄酒标示显示的地址为“杭州市体育路X号”不符。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：。（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；。”食品安全标准对于食品标签、标识的要求，限于与食品安全、营养有关的标签内容。对于葡萄酒而言，净含量并非涉及食品安全或营养的内容，也不会对消费者造成食品安全上的误解。因此，案涉商品净含量标识不符合规范，商品标签所载经销商地址与注册登记地址不完全一致是属于标识存在瑕疵的问题，黄海旺仅以标识存在瑕疵为由主张大润发公司赔偿损失并支付十倍赔偿金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第九十二条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄海旺的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元（原告黄海旺已预交），由原告黄海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十一月十日
书记员 罗敏
王静
第7页共7页
第页共7页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02民终1359号
上诉人（原审被告）李磊，住齐齐哈尔市。
委托代理人赵贵平。
被上诉人（原审原告）厚华侠，住黑龙江省甘南县。
委托代理人丛文通。
被上诉人（原审被告）谢龙，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铁锋支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南马路。
法定代表人王丽晶，该公司经理。
委托代理人范影。
上诉人李磊为与被上诉人厚华侠、谢龙、中国人民财产保险股份有限公司铁锋支公司(以下简称人财保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县〔2016〕黑02**民初字639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月14日，被告李磊驾驶黑02-041**号牌拖拉机组沿扎查公路由西向东行驶至甘南县东阳镇东大桥时，与对向行驶的王丽新驾驶的黑BR83**号牌奇瑞牌小型轿车发生相撞，造成车辆受损，黑BR83**号牌奇瑞牌小型轿车乘车人赵美灵、厚华侠不同程度受损的一般交通事故，该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定被告李磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负此起事故的全部责任；与此同时被告谢龙驾驶黑B145**号牌金龙牌大型普通客车沿扎查公路由东向西行驶与黑BR83**号牌奇瑞牌小型轿车发生尾撞，造成车辆受损，黑BR83**号牌奇瑞牌小型轿车乘车人赵美灵、厚华侠不同程度受损的一般交通事故，该起事故经甘南县公安局交通警察大队认定被告谢龙驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此起事故的全部责任；在上述两起事故中原告厚华侠均无责任，事故发生后原告厚华侠经由齐齐哈尔市急救中心送至齐齐哈尔市第一医院住院治疗11天，经诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、颜面部多发软组织挫裂伤”。两起事故中被告谢龙驾驶的黑B145**号牌金龙普通客车在被告人财保险公司投保机动车交强险以及商业三者险；被告李磊驾驶的黑02-041**号牌拖拉机组未投保机动车交强险。另查明，本起事故中伤者赵美灵亦提起诉讼，赵美灵的损失包括医疗费、住院伙食补助费共计9,922.63元，交通费、护理费、误工费共计1,612.00元。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。因原告所受伤害系两起交通事故造成，经甘南县公安局交通警察大队认定二被告均负相应事故的全部责任，其二人的行为均造成了原告的损害，但无法认定二被告的侵权行为均足以造成原告的损害，亦无法认定二被告各自应承担责任的大小，故对原告所受伤害二被告应平均承担赔偿责任。本案中被告谢龙驾驶的黑B145**号牌金龙普通客车在被告人财保险公司投保机动车交强险以及商业三者险，被告李磊驾驶的黑02-041**号牌拖拉机组未投保机动车交强险，因此被告人财保险公司、被告李磊应在机动车交强险限额内按比例承担赔偿责任，不足部分应由被告谢龙、李磊平均承担赔偿责任。通过庭审可以认定原告厚华侠的包括：医疗费部分经核算为17,952.76元，原告主张16,091.76元不违反法律规定，本院予以支持；伙食补助费为1,100.00元；误工费、护理费部分原告主张的赔偿赔偿标准不违反法律规定均为781.00元，应予以支持；关于交通费部分原告虽未提供相应证据予以证实，但确已实际发生，结合当地公共交通工具价格本院酌定交通费为50.00元。结合另案中赵美灵的合理损失，被告人财保险公司、李磊在交强险医疗费限额内按照损害数额比例各向原告赔付6,340.00元，剩余医疗费部分由人财保险公司在商业三者险限额内赔偿2,255.88元、李磊在所负责任内赔偿2,255.88元；被告人财保险公司、李磊在交强险伤残赔偿金限额内按照损害数额比例各向原告赔付误工费、护理费、交通费806.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁锋支公司在交强险限额内赔偿原告厚华侠医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7146.00元，在商业三者险限额内赔偿原告厚华侠医疗费2255.88元共计9401.88元，此款于判决生效后立即给付；二、被告李磊赔偿原告厚华侠医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9401.88元，此款于判决生效后立即给付；三、被告谢龙不承担赔偿责任;如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费276.34元，由被告人财保险公司、李磊各负担138.17元。
上诉人李磊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其驾驶车辆与奇瑞轿车发生的是剐蹭，并非相撞，是大客车追尾造成厚华侠受伤；二、其对道路交通事故认定书的合法性、关联性无异议，但是对造成厚华侠受伤的结果与自己无关，不应承担赔偿责任；三、原审认为无法分清责任是错误的，谢龙追尾是导致厚华侠受伤的直接原因，原审法院故意偏袒，扩大赔偿数额和责任范围；请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对李磊的上诉请求及理由，厚华侠答辩称，厚华侠的伤是李磊和谢龙二人的行为造成的，厚华侠没有责任，因本案中难以确定二行为人责任的大小，原审判决二人平均承担责任合理，请求维持原判。
针对李磊的上诉请求及理由，人财保险公司答辩称：一、上诉人称厚华侠的伤与他无关并没有提供证据，上诉人应该与谢龙平均承担责任；二、保险公司已经对伤者进行了理赔，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，厚华侠所受伤害系李磊与谢龙分别驾驶车辆导致的两起交通事故所致，李磊上诉称厚华侠的伤与自己无关，但交警部门出具的责任认定书已认定李磊及谢龙对各自造成的相应事故负全部责任，厚华侠无责任，故李磊及谢龙对厚华侠的伤均应当承担相应的赔偿责任。关于责任比例的划分问题，李磊与谢龙的两个侵权行为的结合导致厚华侠受伤的损害后果，现无法确定哪一个侵权行为足以造成赵美灵的损害，亦无法确定二人各自责任的大小，且交警部门已认定二人均负各自事故的全部责任，故原审判决李磊与谢龙平均承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276.34元，由上诉人李磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 刘 岩
代理审判员 李宏艳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何晓梅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审393号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人施晓雨，男，1979年6月1日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月17日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]298号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年5月在乐清市北白象镇白塔王工业区创办，从事气动产品加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年12月12日作出乐环罚字[2016]298号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款53000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年7月13日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月12日作出的乐环罚字[2016]298号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月二十二日
书记员 周婉倩
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初473号
原告：刘要坡，男，1984年11月9日出生，汉族，现住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，现住保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘要坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万喜林和被告人保财险的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘要坡向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计95471元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为148584元及不计免赔。保险期间2016年11月12日至2017年11月11日。2016年11月18日，原告驾驶该车在曲阳县北水窦涧加油站北侧与张森林驾驶的冀Ｆ×××××冀FEY**挂追尾相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定原告负事故全责。事故发生后，原告支付施救费5000元，原告车损公估为84085元，公估费6386元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险辩称：1、请法院核实驾驶证、行驶证是否在有限期内，本车车主是定州市国通物流有限责任公司，原告应出具被保险人和车主的身份关系证实有相应的利益；2、事故认定书真实性无异议，原告所诉车辆损失过高，系单方委托，对公估报告不予认可，提出重新鉴定申请；3、施救费用过高，鉴定费、诉讼费等程序费用按照合同约定被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下：
2016年11月18日12时许，原告驾驶冀Ｆ×××××、冀FAP**挂号重型半挂货车沿382省道由北向南行驶到曲阳县北水窦涧加油站北侧处时，与前方同向行驶的张森林驾驶的冀Ｆ×××××冀FEY**挂追尾相撞，造成原告车辆受损。曲阳县交通管理大队认定刘要坡负事故全部责任。事发后原告的车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定车损84085元，原告花费公估费6386元，施救费5000元。
原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，保险金额148584元。保险期间2016年11月12日至2017年11月11日，事故发生在保险期间内。2016年11月27日定州市国通物流有限责任公司出具证明，证实冀Ｆ×××××号车辆是刘要坡挂靠在定州市国通物流有限责任公司的车辆，同意将该车于2016年11月18日事故产生的保险赔付款赔付刘要坡。
本院认为，原告刘要坡的FG7394号车辆挂靠在定州市国通物流有限责任公司，该公司同意由原告支取保险理赔款，故原告刘要坡对本案车辆具有保险利益,被告应在保险限额内赔付原告的损失；原告车辆损失经河北千美保险公估有限公司鉴定车损84085元，被告不予认可，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告的鉴定报告虽有异议，但未提交足以反驳原告的证据，故本院对原告车损予以认定；原告支付的公估费6386元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；原告支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险项下赔偿原告刘要坡保险款95471元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋爱云
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙轼航
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1374号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。
被告：梁洪伟，男，现住辽宁省大石桥市。
被告：马凤兰，女，现住辽宁省大石桥市
被告：徐超，男，现住辽宁省大石桥市。
被告：董克坤，女，现住辽宁省大石桥市。
被告：刘宝岗，男，现住辽宁省大石桥市。
被告：顾玉清，女，现住辽宁省大石桥市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告梁洪伟、马凤兰、徐超、董克坤、刘宝岗、顾玉清小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁洪伟、马凤兰偿还借款本金38501.09元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。判令被告徐超、董克坤、刘宝岗、顾玉清承担联保责任。事实和理由：2013年6月7日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款（三户）各5万元。被告梁洪伟、马凤兰于2014年2月7日开始逾期还款，截止2015年1月30日，应还本金38501.09元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人梁洪伟、马凤兰签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
案件受理费380元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年九月八日
书记员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：梁洪伟，男，现住辽宁省大石桥市。被告：马凤兰，女，现住辽宁省大石桥市被告：徐超，男，现住辽宁省大石桥市。被告：董克坤，女，现住辽宁省大石桥市。被告：刘宝岗，男，现住辽宁省大石桥市。被告：顾玉清，女，现住辽宁省大石桥市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告梁洪伟、马凤兰、徐超、董克坤、刘宝岗、顾玉清小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告梁洪伟、马凤兰偿还借款本金38501.09元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。判令被告徐超、董克坤、刘宝岗、顾玉清承担联保责任。事实和理由：2013年6月7日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款（三户）各5万元。被告梁洪伟、马凤兰于2014年2月7日开始逾期还款，截止2015年1月30日，应还本金38501.09元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人梁洪伟、马凤兰签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费380元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王天伟审判员  邱珊珊审判员  邓悦婷二〇一七年九月八日书记员  刘长清
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第151号
罪犯许金永，男，1967年5月7日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）郑刑二终字第308号刑事裁定，认定被告人许金永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2007年3月17日起至2017年3月16日止。宣判后，2007年9月21日交付执行。上次减刑情况为：2011年6月2日减去刑期一年八个月。现刑期起止：2007年3月17日起至2015年7月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯许金永减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人许金永于2006年至2007年间，盗窃10起，涉案总价值72465元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯许金永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许金永自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许金永准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年3月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00254号
原告：胡某，男，1981年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：龚连明，安徽省涡阳县城关办事处法律服务所法律工作者。
被告：邹某某（曾用名邹某），女，1981年出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人：范德全，安徽永恒律师事务所律师。
原告胡某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理。依法由审判员张杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人龚连明、被告邹某某及其委托代理人范德全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月12日在涡阳县民政局办理结婚登记结婚，婚后生育两个男孩，长子10岁，取名胡某甲，次子5岁，取名胡某乙。被告对两个孩子不闻不问，现均随原告生活至今，原、被告经常生气打骂，被告甚至用刀将原告手指砍伤，双方已分居一年余，夫妻感情彻底破裂，无法一起生活。为此原告起诉到院，请求法院：（一）离婚；（二）婚后生育两个男孩由原告自费抚养；（三）诉讼费双方负担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、安徽省涡阳县民政局于2013年8月30日出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻。
3、户口簿复印件，证明被告的大名叫邹某某，邹某是被告的曾用名及原、被告生育两个儿子，长子叫胡某甲，2004年11月25日出生，次子叫胡某乙，2009年3月2日出生。
被告辩称：原、被告自结婚以来感情一直很好，双方又生育了两个儿子，家庭条件也很好，原告的诉称不是事实，双方现在也没有分居，不同意离婚。
被告未向本院递交证据。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原告所提供的证据作如下分析与认定：因原告当庭出示了证据原件，且被告均无异议，对原告所提供的上述三份证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于2003年农历腊月30日举行结婚仪式，后于2004年5月12日补办了结婚登记。双方于2004年11月25日生育长子，取名胡某甲；又于2009年3月2日生育次子，取名胡某乙。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂，无法一起生活为由起诉到院，请求法院：（一）离婚；（二）婚后生育两个男孩由原告自费抚养；（三）诉讼费双方负担。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原告以与被告夫妻感情彻底破裂，无法一起生活为由起诉要求同被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求同被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 王景飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商再字第8号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：施某某。
被申诉人（原审原告）：金某某。
施某某因与金某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2008
）海民二初字第1771号民事判决，向检察机关申诉。浙江省嘉
兴市人民检察院于2010年3月5日作出（2010）浙嘉检民行抗字
第14号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）浙
嘉民抗字第18号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人施某某于2010年4月12日申请撤
回申诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、
第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2008）海民二初字第1771号民事判决
的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋郭安
审判员 刘建英
审判员 吕建忠
二〇一〇年四月十六日
书记员 程 蕾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9132号
申请执行人：张强，
被执行人：陈彦山，
被执行人：吴绪峰，
被执行人：贾彩忠，
被执行人：吴爱萍，
张强申请陈彦山等借款合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2952号已经发生法律效力。张强于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执9132号案件本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年七月二十四日
书记员 汪俊磊
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1538号
原告：赵祥，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：赵振云（系原告长子）。
被告：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，地址：河北省承德市隆化县通站南街**号。
法定代表人：龚宏光，主任。
原告赵祥与被告隆化县国省干线公路征地拆迁办公室物权保护纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
赵祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告土地补偿费14036元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系马虎营村一组村民，在1982年集体经济组织向村民分配自留山时，分得东山自留山，自留山四至界线为：东至王印交界，南至河沟，西至王瑞交界，北至山顶。自留山分配后，原告户与其他农户经营使用至今。2016年，254省道拓宽工程启动，需征占原告户的东山部分自留山，被告已将被征占土地的大部分土地补偿费支付给原告，但仍有0.242亩土地的土地补偿费未支付给原告，原告索要无果。依据《物权法》等法律之规定，被告行为侵害了原告的获偿权，依法应当承担支付补偿款责任。原告起诉依法有据，请人民法院依法裁判。原告提交的证据有1982年11月21日隆化县革命委员会为赵祥颁发的《林地使用执照》和1995年12月27日隆化县人民政府为韩麻营镇马虎营村二组颁发的《林地所有证》。
诉讼过程中，案外人王建民向本院提交了书面证据材料：1、《中华人民共和国建设用地规划许可证》，2、县乡村办企业用地审批卡片，3、《房屋所有权证》等，口头称原告所诉涉及的0.242亩土地使用权归王建民享有，相应的征地补偿款应归王建民所有。王建民与原告就该0.242亩土地及相应的补偿款经本村村民调解委员会及韩麻营镇人民政府多次调解未果，如需开庭审理，请求作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，原告赵祥起诉要求被告给付土地补偿款的依据是涉相应的土地使用权归赵祥享有，现案外人王建民提出该土地使用权应属于王建民享有，并且提交了相应的证据材料。本案应当先行解决赵祥与王建民之间的土地权属争议，依照法律的规定土地权属争议，不属于人民法院受案范围，本院依法不予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回赵祥的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙洪波
二〇一七年八月十一日
书记员 郭益彤
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
96．因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执78号之一
申请人黄转留，男，汉族，1955年05月06日生。
被执行人董麻吨，男，景颇族，1967年10月1日生。
黄转留与董麻吨建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初327号民事调解书确定：由被告董麻吨自愿支付原告黄转留工程款28000元，付款时间为2017年4月30日前一次性付清。该民事调解书生效后，董麻吨未履行法律义务，权利人黄转留申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。
执行受理后依法向被执行人董麻吨发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币28000.00元及逾期利息，案件受理费人民币325.00元，执行申请费人民币320.00元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人已履行案件款人民币14700.00元，剩余款项人民币13300.00元于2018年3月30日前一次性付清。经查实，被执行人亦无其他财产可供执行。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执78号黄转留与董麻吨建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协助确定的内容履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘正兴
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3124执78号申请执行人：黄转留,男性,1955年5月6日出生,住陇川县.被执行人：董麻吨,男性,1967年10月1日出生,住陇川县本院在执行黄转留与董麻吨建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陇川县人民法院（2016）云3124民初327号民事调解书,因本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  金忠明二〇一七年十月十三日书记员  刘正兴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00471号
原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司，住所地兴化市张郭镇长安路1号。
法定代表人徐立强，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏申达金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇姜家村。
法定代表人贺后梅，总经理。
原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司（以下简称兴新公司）与被告江苏申达金属制品有限公司（以下简称申达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日、12月2日先后两次公开开庭进行了审理。原告兴新公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。被告申达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴新公司诉称：2013年6月5日，申达公司因经营需要向我方借款3000000元，约定：月利率10.20‰；借款期限至同年7月4日。届期，我方虽多次要求申达公司清偿借款本息，但申达公司均以各种理由推诿不结。为此，特诉至法院，请求判令申达公司立即偿还借款本金3000000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率10.20‰计算），并承担本案的诉讼费用。
第一次庭审中，兴新公司以除上述借款外，申达公司自2013年4月8日至同年9月16日还先后5次共向其借款计18759563元，并约定月利率10.20‰，除申达公司已偿还借款本金17597182.47元外，申达公司至今尚欠其借款本金4162380.53元为由，将其对申达公司的诉讼请求变更为申达公司立即偿还借款本金4162380.53元，并支付逾期利息（自2013年9月16日起至实际给付之日止，按月利率10.20‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告申达公司未答辩、举证。
原告兴新公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2013年4月8日的借款合同、借据各1份，证明申达公司于该日通过转据的方式向其借款1000000元，约定：月利率10.20‰；借款期限至同年11月20日。2、2013年6月5日的借款合同、中国农业银行汇款凭证、借据各1份，证明申达公司于该日向其借款3000000元用于偿还所欠江苏银行股份有限公司兴化戴南支行的到期借款，约定：月利率10.20‰；借款期限至同年7月4日。3、2013年6月14日的借款合同、借据各1份，证明申达公司于该日向其借款8000000元用于偿还所欠第三人的款项，约定：月利率10.20‰；借款期限至同年6月18日。4、2013年6月14日的结算业务申请书、借据各1份，证明申达公司于该日向其借款193563元用于偿还所欠第三人的款项，约定月利率10.20‰。5、2013年9月16日的结算业务申请书、借据各1份，证明申达公司于该日向其借款9500000元用于偿还所欠交通银行的到期借款，约定月利率10.20‰。6、2013年9月16日的借款合同、借据各1份，证明申达公司于该日向其借款66000元用于偿还所欠交通银行的借款利息，约定：月利率10.20‰；借款期限至同年9月20日。需要说明的是，前述借款发生后，申达公司已偿还借款本金17597182.47元，现尚欠借款本金4162380.53元。
本院认为：兴新公司所举证据1-6，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明兴新公司的主张。
经审理查明：2013年4月8日、6月5日、6月14日、9月16日，申达公司先后6次共向兴新公司借款计21759563元，约定月利率均为10.20‰。借款发生后，申达公司仅向兴新公司偿还借款本金17597182.47元。其余借款本金4162380.53元及利息，申达公司至今未还。
本院认为：1、兴新公司与申达公司之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、自2013年4月8日起至同年9月16日止，申达公司先后6次共向兴新公司借款计21759563元后，除申达公司已向兴新公司偿还了借款本金17597182.47元外，现申达公司尚欠兴新公司借款本金4162380.53元，事实清楚，证据充分，申达公司应当偿还给兴新公司。兴新公司将支付利息的起算日确定为2013年9月16日，系其对自身民事权利的处分，且未损害申达公司的利益，本院照准。3、申达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴新公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏申达金属制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款本金4162380.53元，并支付利息（自2013年9月16日起至实际给付之日止，按月利率10.20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40100元，由被告江苏申达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩华琴
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第157-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层。
法定代表人：李卫星，行长。
被执行人云南山之星实业有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：张卫红，总经理。
被执行人建水县贫矿富集有限公司。
住所：云南省红河州建水县陈官镇放马坪村。
法定代表人：孙昆红。
被执行人云南焌熙实业有限公司
住所：昆明市迎海路8号金都商集6幢1-5号。
法定代表人：许梅子。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：张文义。
被执行人许梅子，女，汉族。
被执行人张卫红，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日作出的（2014）昆民四初字第533号民事判决书，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2015年1月28日向本院申请立案，立案标的为人民币83066362.01元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置暂不具备执行条件，申请执行人书面向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆民执字第157号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如财产具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 斌
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2970号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地大洼区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
被告：刘晓霞，女，1963年4月6日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告刘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2016年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，是在法律规定范围内对自身权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓霞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第147号
原告：刘某，女，汉族，上高县人。
被告：袁某某，男，汉族，上高县人。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
本院于2015年10月19日立案受理原告刘某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄刘某到庭参加诉讼，被告袁某某的委托代理人戴黑牯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年上半年原、被告经人介绍相识并恋爱，2007年11月8日在上高县民政局登记结婚，2007年11月18日生育女孩袁某宜，2009年4月8日生育男孩袁某齐。婚后原、被告双方未建立起必要的夫妻感情，时有吵架打架，在一起也难以和睦相处，夫妻感情完全破裂，故起诉法院请求判决解除原、被告婚姻关系，两个小孩均由被告抚育，原告用家庭共同财产的一半抵付抚育费。
被告袁某某未到庭，但书面答辩称：原告所诉不属实，双方的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2003年底经原告的亲戚介绍相识，2005年开始恋爱并一起开始在广东开化妆品店，2007年11月8日在上高县民政局登记结婚，2007年11月18日生下女儿袁某宜，现在上高县实验小学读三年级，2009年4月8日生下儿子袁某齐，现在上高县实验小学读一年级。尽管婚后原、被告会因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情还好。2014年春节前被告回家过年，与原告因生活费的问题发生争吵，此后双方夫妻感情出现裂痕，2014年10月份开始分居至今。现原告认为与被告夫妻感情完全破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、户口本复印件一份、被告提供的中国银行上高支行房贷还款记录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告自相识后恋爱了四年，婚后陆续生下了一双儿女，直到2013年底双方的夫妻感情一直都还好，已经建立了牢固的婚姻基础。由于在日常的家庭生活中原、被告会因生活琐事发生争吵，以致影响到夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中只要双方能从维护家庭和谐及儿女健康成长的角度出发，相互多体谅与宽容，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月二十八日
书记员 晏勇强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第216号
原告：杭州佰全物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：嵊州市剡湖街道龙会一路14号。
法定代表人：吕云，总经理。
被告：任少霞（身份证号码：33062319751228076x），女，1975年12月28日出生，汉族，住嵊州市江南春城20－307。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告任少霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告任少霞的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回对任少霞的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳
二〇一四年九月十二日
书记员 宓甜
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审21号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人赵中浩，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李二艳，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人赵中浩、李二艳作出铜计征决字（2016）102000359号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内仅履行2000元，下欠100368元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费100368元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人赵中浩、李二艳作出铜计征决字（2016）102000359号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审21号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人赵中浩，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李二艳，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年5月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人赵中浩、李二艳作出铜计征决字（2016）102000359号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内仅履行2000元，下欠100368元拒不履行，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月8日向本院申请执行征收社会抚养费100368元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人赵中浩、李二艳作出铜计征决字（2016）102000359号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月三日书 记 员  祁 欢
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终58号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：张保华，住北京市朝阳区。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人张保华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告张保华以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，属隶于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：认为其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人张保华在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 橙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1879号
原告张萍。
委托代理人辛洁。
委托代理人陈雅静。
被告西安陆港置业有限公司。
法定代表人张荣荣。
委托代理人龚建。
委托代理人巨少帅。
本院在审理原告张萍与被告陆港公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张萍于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费10556元，原告已预交，现退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张耀武
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5260号
原告：李志伟。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：于凯，该公司员工。
原告李志伟诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币33.9元；2、被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告人民币1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年4月9日在被告处购买了江西上高县华侨蜂产品有限责任公司所生产的田之味椴树原蜜一盒，净含量1000克，生产许可证号：QS360026010012；产品标准号：GB14963；条形码：6926225502027；保质期：24个月。原告发现该产品包装盒内内侧面竟然有一个黑色的点状异物，而且非常明显，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损失了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。
被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，我公司所进购的所有商品都是经相关部门检验合格，证照齐全，进购过程进行严格的质量把关，商品执行先进后出的原则，临近保质期的商品及时下架返厂，所有商品符合相关质量标准，不存在欺诈行为。原告作为职业打假人，所购商品用于牟利，并且存在造假的可能，违反合同法规定的诚信原则，不应得到法律的支持和成为职业打假人牟利的工具。原告作为职业打假人，所购商品并非用于生活需要，根据《消费者权益保护法实施条例》征求意见稿第二条的规定，原告的行为将不再得到法律支持，这也是国家权力机关对此种通过法律手段牟取利益行为的遏制，是对此种占用大量司法资源谋取利益的职业打假人的否定，是将司法资源用于权益真正受到损害、真正需要法律帮助的人迫切需要和价值引导。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月9日，原告在被告处购买了“田之味”椴树原蜜一瓶，价格为人民币33.9元，该食品系由案外人江西上高县华侨蜂产品有限责任公司生产，该食品瓶内侧壁底部存有一黑色点状物质，同时，也发现该商品包装封口处存在裂口，外包装存在破损。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。涉案食品经检查，肉眼可见该食品瓶内侧壁底部存有一黑色点状物质，同时也发现该商品包装封口处存在裂口，外包装存在破损。无法确定外包装破损的原因，是否购买时已破损，涉案食品是否存在不符合食品安全标准的情况无法确定。因此，原告要求被告支付赔偿金人民币1000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告作为消费者，要求被告对涉案食品退货退款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司退还所购买的“田之味”椴树原蜜（1000g）一瓶（如不能退还，应按照购买时价款人民币33.9元折抵）；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李志伟购买的“田之味”椴树原蜜一瓶的货款人民币33.9元；
三、驳回原告李志伟其他诉讼请求。
如被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 孙皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第276号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人程某某，男，1968年6月16日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。1993年9月因犯强奸罪被开封市中级人民法院判处无期徒刑，于2011年6月9日刑满释放。2013年4月25日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被杞县公安局刑事拘留，同年5月9日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人程某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月18日晚，被告人程某某伙同王某某、李某某、孟某某、王某1、张某某（均另案处理）等人在杞县竹林乡庄林村盗掘老党寨烈士墓。该墓系杞县人民政府确定的重点文物保护单位。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孟某某等人的供述，现场照片、文物所证明、（1993）卞刑初字第51号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人程某某犯盗掘古墓葬罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗掘古墓葬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决书生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一副，副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李爱梅
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初172号
自诉人吴广燕，女，1972年3月4日出生，汉族。
被告人栗秀芳，女，1978年4月12日出生，汉族。
自诉人吴广燕以被告人栗秀芳拒不执行判决、裁定罪于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已自行和解并履行完毕为由，于2017年3月28日向本院提出对被告人栗秀芳撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人吴广燕申请撤回对被告人栗秀芳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴广燕撤回对被告人栗秀芳的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨林峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6633号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市白鱼潭路***号。
代表人：沈卫星，该支行行长。
委托代理人：马力，该行员工。
委托代理人：黄新凤，该行员�。
被告：湖州新城广告装潢工程有限公司。住所地：湖州市经济技术开发区。
法定代表人：倪洪峰，该公司总经理。
被告：倪洪峰，男，1970年12月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
被告：莫芬良，男，1980年12月1日出生，汉族。户籍所在地：长兴县，现住湖州市吴兴区。
被告：杨艳，女，1983年12月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市，现住湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告湖州新城广告装潢工程有限公司、倪洪峰、莫芬良、杨艳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院�诉，诉请判令：一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司应归还原告借款本金80万元、支付利息36790.21元（暂计算至2017年9月11日，要求追索至借款清偿之日止）；二、原告对被告倪洪峰所有的位于湖州市吴兴区白鱼潭小区7幢301室和湖州市吴兴区观凤大楼5006、5007室办公房之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款在最高额120万元范围内享受优先受偿权；三、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月26日，被告倪洪峰与原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行”）签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告以其所有的坐落于湖州市吴兴区[产权证号：湖房权证湖州市字第××号和湖土国用（2012）第021408号]及观凤大楼5006、507室办公房[产权证号：湖房权证湖州市字第××号和湖土国用（2006）第3-20609号]之房产为被告湖州新城广告装潢工程有限公司于2016年10月26日至2018年10月15日期间向合作银行城北支行借款提供最高额的抵押担保，并办理了不动产抵押登记[抵押权证号：白鱼潭小区7幢301室为浙（2016）湖州市不动产证明第0021260号，观凤大楼5006、507室办公房为浙（2016）湖州市不动产证明第0021259号]，抵押登记的最高债权数额合计为120万元。
2016年10月27日，被告湖州新城广告装潢工程有限公司与合作银行城北支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告湖州新城广告装潢工程有限公司向合作银行城北支行借款80万元，借款用途为归还贷款，借款的期限为2016年10月27日至2017年10月15日（实际借款期限以借款借据为准），借款月利率为5.075‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，还约定如被告未按期偿还贷款本金或支付利息的，合作银行城北支行有权提前收回未到期贷款。2016年12月22日，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳共同向合作银行城北支行出具《保证函》一份，承诺为被告湖州新城广告装潢工程有限公司于2015年12月21日至2017年12月31日期间在最高融资限额310万元范围内向合作银行城北支行融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2016年10月28日，合作银行城北支行与被告湖州新城广告装潢工程有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，并于当天将该80万元发放至被告湖州新城广告装潢工程有限公司的账户并按其委托将款用于归还其先前所欠合作银行城北支行之贷款，至此，原告完成了交付款项的义务。但被告湖州新城广告装潢工程有限公司取得借款后仅支付利息至2016年12月20日，其余利息拖欠不付，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳也未能履行担保义务。原告遂按照合同的约定行使本笔借款提前到期的权利并诉来本院。
另查明，湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。
还查明，在本案审理过程中，本笔借款业已到期，截止2017年11月20�，被告湖州新城广告装潢工程有限公司尚欠原告借款本金80万元、利息及逾期利息49318.30元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州新城广告装潢工程有限公司返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金800000元、支付利息及逾期利息（计算至2017年11月20日为49318.30元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行对被告倪洪峰所有的坐落于湖州市吴兴区白鱼潭小区7幢301室和湖州市吴兴区观凤大楼5006、5007室办公房［抵押权证号：白鱼潭小区7幢301室为浙（2016）湖州市不动产证明第0021260号，观凤大楼5006、507室办公房为浙（2016）湖州市不动产证明第0021259号］之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额合计120万元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
三、被告倪洪峰、莫芬良、杨艳对被告湖州新城广告装潢工程有限公司的上述债务在最高额310万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费12293元，减半收取6147元，由被告湖州新城广告装潢工程有限公司负担，被告倪洪峰、莫芬良、杨艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶婷婷
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00129号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月27日被大悟县公安局决定取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某丁以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了合并审理。大悟县人民检察院指派检察员刘汉波出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人黎某丁的委托代理人黎林、ＸＸ、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日，被告人李某甲因家庭琐事到其岳父黎某丁家寻找妻子黎某乙未果，后与黎某乙的姐夫缑某发生争执，被害人黎某丁上前制止时，被告人李某甲持菜刀将黎某丁头部砍伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某丁头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲给付了被害人的全部医药费用，并在审理过程中就民事赔偿部分与被害人及其家属达成调解协议，取得了被害人的谅解。
本案在审理中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室对被告人进行了审前调查，矫正办经调查认为被告人李某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。公诉机关无异议。
上述事实有现场照片2张；户籍证明；大悟县公安局出具出警经过；证人李某乙（黎某丁之妻）、黎某乙（李某甲之女、李某甲之妻）、黎某丙（黎某丁之女）、缑某（黎某丁的女婿）、李某丙（李某甲的姐姐）、韩某的证言；被害人黎某丁的陈述；被告人在公安机关的供述与辩解；大悟县公安司法鉴定中心的鄂悟公法鉴字（2014）第058号和第059号法医鉴定书；视听资料、电子数据、光盘一张；本院（2014）鄂大悟刑初字第00129-1号刑事附带民事调解书；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小办公室出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在因婚姻家庭纠纷，不能正确对待、妥善化解，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案中，被告人当庭认罪，有悔罪表现，且被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故酌情可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑不致危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人宣告缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付北成
审判员 潘 玲
审判员 毛光荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更364号
罪犯郭伟，男，1966年12月19日出生于河南省平舆县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年四月二十五日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第68号刑事判决，以被告人郭伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第176号刑事裁定，将罪犯郭伟的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。二O一五年一月二十六日，本院作出（2015）宝中刑执字第191号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二六年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握，又系病犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二五年九月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 巨 静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3455号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。
负责人：刘安全，行长。
委托诉讼代理人：裴传友，该银行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张献民，男，1964年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张侠，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。系原告张献民之妻。
被告：贺小康，男，1988年8月10出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李红仁，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城支行）与被告张献民、张侠、贺小康、李红仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄永城支行请求判令：1、被告张献民、张侠偿还借款本金125680.42元、利息及逾期利息，被告贺小康、李红仁承担连带还款责任；2、支付律师代理费6000元。
被告张献民辩称，借原告邮政储蓄永城支行贷款属实，按照约定答辩人已偿还部分本金及利息，因家庭困难，暂时无力偿还。
被告张侠、贺小康、李红仁未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年4月25日，被告张献民与原告邮政储蓄永城支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告张侠作为担保人签署了担保协议。截止2016年9月25日，被告张献民尚欠贷款本金125680.42元及以后的利息和逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄永城支行与被告张献民、张侠签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄永城支行履行了贷款出借义务，被告张献民、张侠未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告张侠作为连带责任保证人应对被告张献民所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄永城支行要求被告张献民、张侠归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。原告邮政储蓄永城支行要求被告承担律师诉讼费，没有法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原告邮政储蓄永城支行要求被告贺小康、李红仁承担被告张献民所欠债务承担连带担保责任，其小额借款及担保合同并没有被告贺小康、李红仁签字，原告邮政储蓄永城支行要求被告贺小康、李红仁承担连带担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金125680.42元，自2016年9月25日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止；
二、被告张侠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告张献民、张侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年六月二日
书记员 王 绍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初354号
原告：湖州南浔正方家私有限公司，住所地湖州市南浔镇新城西路38号。
法定代表人：计林芳。
委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州南浔迈丰家具厂，住所地湖州市南浔经济开发区马腰金马东路**号。
投资人：陆慧冬。
被告：陆建新，男，1959年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钟美金，女，1959年1月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：陆慧冬，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张佳，女，1992年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔正方家私有限公司（以下简称正方家私）与被告湖州南浔迈丰家具厂（以下简称迈丰家具）、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，本院于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正方家私委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼；被告迈丰家具、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告正方家私向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖州南浔迈丰家具厂偿还原告代偿款870510.69元（借款本息及其他费用），并向原告支付利息至实际清偿之日止（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳对被告湖州南浔迈丰家具厂的上述不能清偿部分的债务各承担五分之一的责任；3.由各被告共同负担本案诉讼费。
本院经审理查明，2015年6月2日，被告迈丰家具因生产经营需购置板材为由与案外人中国银行股份有限公司南浔区支行（以下简称中国银行南浔支行）签订两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为45万元和75万元，借款期限分别为2015年6月2日至2016年1月16日和2015年6月2日至2016年1月18日，借款年利率均为6.63%，逾期利率为执行利率上浮50%，按季结息，每季末的第20日为结息日。2014年7月30日，被告陆建新、钟美金与中国银行南浔支行签订《最高额抵押合同》一份，以其二人共有的位于南浔镇巨赢锦绣苑6幢1单元301室为被告迈丰家具于2014年7月28日至2016年7月28日向中国银行南浔支行的借款，在最高额694388元的范围内提供抵押担保。同日，被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳与中国银行南浔支行签订《最高额保证合同》两份，为被告迈丰家具于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，各自在最高额120万元的范围内提供最高额连带责任保证。同时，原告与中国银行南浔支行签订《最高额保证合同》一份，为被告迈丰家具于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，在最高额75万元的范围内提供最高额连带责任保证。后因借款人违约，故中国银行南浔支行向法院提起诉讼。
湖州市中级人民法院《2016浙05民终1408号民事判决书》，判决湖州南浔迈丰家具厂就该案借款中的75万元本金、利息（利息按照合同约定利率自2015年12月21日计算至实际清偿日止）和中国银行股份有限公司南浔区支行为实现债务所发生的其中12500元律师代理费承担连带清偿责任，其在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人湖州南浔迈丰家具厂进行追偿。一审案件受理费15835元，减半收取7918元，财产保全费5000元，合计12918元，由湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳连带负担12918元，湖州南浔正方家私有限公司对其中的8074元连带负担。二审案件受理费15838元，由湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳连带负担15835元，湖州南浔正方家私有限公司对其中的9897元连带负担。判决生效后借款人及担保人未履行给付款项，故中国银行南浔支行向法院申请执行。2017年1月9日法院对原告账户强制扣划275854.60元，次日，原告主动支付594656.09元，至此原告合计履行870510.69元，嗣后，原告多次向被告迈丰家具催讨未果，其他担保人亦不履行担保义务，以致纠纷成讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔迈丰家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款870510.69元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳对被告湖州南浔迈丰家具厂上述给付款项中不能清偿的部分，各承担五分之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12506元，公告费650元，合计诉讼费13156元，由被告湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 施根泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初354号原告：湖州南浔正方家私有限公司，住所地湖州市南浔镇新城西路38号。法定代表人：计林芳。委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：湖州南浔迈丰家具厂，住所地湖州市南浔经济开发区马腰金马东路**号。投资人：陆慧冬。被告：陆建新，男，1959年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：钟美金，女，1959年1月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：陆慧冬，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：张佳，女，1992年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州南浔正方家私有限公司（以下简称正方家私）与被告湖州南浔迈丰家具厂（以下简称迈丰家具）、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，后因用公告方式向被告迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，本院于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正方家私委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼；被告迈丰家具、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告正方家私向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖州南浔迈丰家具厂偿还原告代偿款870510.69元（借款本息及其他费用），并向原告支付利息至实际清偿之日止（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳对被告湖州南浔迈丰家具厂的上述不能清偿部分的债务各承担五分之一的责任；3.由各被告共同负担本案诉讼费。本院经审理查明，2015年6月2日，被告迈丰家具因生产经营需购置板材为由与案外人中国银行股份有限公司南浔区支行（以下简称中国银行南浔支行）签订两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为45万元和75万元，借款期限分别为2015年6月2日至2016年1月16日和2015年6月2日至2016年1月18日，借款年利率均为6.63%，逾期利率为执行利率上浮50%，按季结息，每季末的第20日为结息日。2014年7月30日，被告陆建新、钟美金与中国银行南浔支行签订《最高额抵押合同》一份，以其二人共有的位于南浔镇巨赢锦绣苑6幢1单元301室为被告迈丰家具于2014年7月28日至2016年7月28日向中国银行南浔支行的借款，在最高额694388元的范围内提供抵押担保。同日，被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳与中国银行南浔支行签订《最高额保证合同》两份，为被告迈丰家具于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，各自在最高额120万元的范围内提供最高额连带责任保证。同时，原告与中国银行南浔支行签订《最高额保证合同》一份，为被告迈丰家具于2014年7月30日至2015年7月30日间签署的借款本金，在最高额75万元的范围内提供最高额连带责任保证。后因借款人违约，故中国银行南浔支行向法院提起诉讼。湖州市中级人民法院《2016浙05民终1408号民事判决书》，判决湖州南浔迈丰家具厂就该案借款中的75万元本金、利息（利息按照合同约定利率自2015年12月21日计算至实际清偿日止）和中国银行股份有限公司南浔区支行为实现债务所发生的其中12500元律师代理费承担连带清偿责任，其在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人湖州南浔迈丰家具厂进行追偿。一审案件受理费15835元，减半收取7918元，财产保全费5000元，合计12918元，由湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳连带负担12918元，湖州南浔正方家私有限公司对其中的8074元连带负担。二审案件受理费15838元，由湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳连带负担15835元，湖州南浔正方家私有限公司对其中的9897元连带负担。判决生效后借款人及担保人未履行给付款项，故中国银行南浔支行向法院申请执行。2017年1月9日法院对原告账户强制扣划275854.60元，次日，原告主动支付594656.09元，至此原告合计履行870510.69元，嗣后，原告多次向被告迈丰家具催讨未果，其他担保人亦不履行担保义务，以致纠纷成讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州南浔迈丰家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款870510.69元并支付相应的利息损失（按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳对被告湖州南浔迈丰家具厂上述给付款项中不能清偿的部分，各承担五分之一的清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12506元，公告费650元，合计诉讼费13156元，由被告湖州南浔迈丰家具厂、陆建新、钟美金、陆慧冬、张佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 钢代理审判员  徐宗兰人民陪审员  施根泉二〇一七年六月三十日书 记 员  秦 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执452号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄文辉（曾用名黄水妹），男，汉族，1998年6月1日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文辉贩卖毒品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1147号及本院作出的（2016）粤0605刑初3151号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄文辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执452号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄文辉（曾用名黄水妹），男，汉族，1998年6月1日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文辉贩卖毒品罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1147号及本院作出的（2016）粤0605刑初3151号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黄文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄文辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十四日书记员 梁淑仪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初617号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人马佳星，男，出生于湖北省大冶市。因本案于2018年1月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
被告人黄近，男，出生于湖北省广水市。2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因本案于2018年1月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人魏学伟，湖北卓道律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）550号起诉书指控被告人马佳星、黄近犯抢劫罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍依法出庭支持公诉，被告人马佳星及其辩护人朱敏，被告人黄近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日12时许，被告人马佳星、黄某1事先预谋，在本市江汉区华安里新村六路与苗圃交界的高架下，采取持刀威胁的手段，抢得被害人张某价值人民币540元魅蓝6手机1部并予以销赃。公安机关接被害人报案后根据线索于2018年1月26日将被告人马佳星、黄近抓获归案。被抢手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、
指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，证人李某,4、万某,4的证言，被害人张某的陈述，被告人马佳星、黄近的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录，监控视频截图等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马佳星、黄近相互纠合，以非法占有为目的，采取持刀威胁手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人马佳星、黄近抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马佳星、黄近当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人马佳星、黄近的辩护人均提出被告人马佳星、黄近认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院均予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马佳星、黄某2具有持刀抢劫、当庭自愿认罪等量刑情节；被告人黄近还具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马佳星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2021年1月25日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、被告人黄近犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2021年4月25日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 余棣涛
速 录 员 蔡静寒