四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝南华街锦水苑。
负责人：黄德清，该支行行长。
委托诉讼代理人：高佳，女，该行职员。
委托诉讼代理人:张曦,女,四川新伦律师事务所律师（特别授权）。
被告：王丽苹，女，1984年1月19日出生，汉族，待业,住四川省广元市剑阁县。
被告：王波,男,1980年11月6日出生,汉族,个体工商户,住四川省广元市剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政银行剑阁支行）与被告王丽苹、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年10月10日第一次依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托诉讼代理人高佳、张曦,被告王丽苹、王波到庭参加诉讼。同年11月28日第二次依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托诉讼代理人高佳、张曦到庭参加诉讼,被告王丽苹、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行剑阁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽苹、王波偿还借款本金400000.00元，并从2016年3月9日起以本金400000.00元按合同约定月利率0.927%计算利息及罚息至还清借款之日止;2.判决原告在上述请求范围内对被告王波所有的房屋的处分价款在人民币400000.00元内享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日被告王丽苹、王波因店面装修，向原告申请借款，2015年4月24日原告与二被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向二被告提供借款额度人民币400000.00元。为保证《小额贷款借款合同》所约定的义务能得到履行，被告王波将自已所有的房屋自愿抵押给原告，同时签订了《小额贷款抵押合同》，合同约定：“抵押人王波以抵押物的价值人民币400000.00元担保抵押权人，从2015年4月24日至2016年4月24日对被告王丽苹、王波享有的债权。”以上物权抵押并于2015年4月24日办理了房屋抵押登记。
根据《小额贷款借款合同》约定，原告于2015年4月24日为被告王丽苹、王波发放贷款400000.00元，期限自2015年4月24至2016年4月24日，按月付息，到期还本，截止2017年8月17日余额400000.00元。被告王丽苹、王波不按《小额贷款借款合同》的约定履行义务,请求支持原告的前述诉请。
被告王丽苹辩称,贷款是王波在办理，很多事情他不怎么清楚了解，原告提出的问题由王波回答。
被告王波辩称,贷款和房屋抵押是事实，所借的款在邮政银行剑阁支行负责人黄德清手里，当时款下来黄徳清和该支行李洋说的借用几天，一直没给他，贷款没发到他手里，支用单据他没有签字；2015年4月20日之后他并没有做过店面装修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息。2.小额贷款申请表。3.《小额贷款借款合同》。4.营业执照。5.《小额贷款抵押合同》。6.房屋他项权证。7.王丽苹与王波的结婚证。8.贷款影像。9.借款支用单。10.个人贷款放款单。11.个人贷款手工借据。12.贷款结算表及还款流水详情。13.催款通知书。以上证据来源合法，能相互印证，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对于二被告提交的证据，本院认定如下：1.账户户名王丽苹，账户交易明细（客户）。2.向县市政府信访反映信件及回复内容截图汇报材料。对1号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。対2号证据因与本案无关联性，本院不作认定。
法院依职权调取的证据：2015年4月24日个人贷款放款单和个人贷款手工借据。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：王丽苹与王波系夫妻关系，2015年4月24日，邮政银行剑阁支行作为抵押权人（甲方）与王波作为抵押人（乙方）签订了《小额贷款抵押合同》。该合同约定：为确保借款人与甲方签订的《小额贷款借款合同》的履行，甲乙双方经协商一致，乙方愿意提供金额为人民币400000.00元的抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在,被担保债权全部清偿完毕后,抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2015年4月24日至2016年4月24日；担保范围为借款人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金;因信贷业务发生的利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用；抵押权的实现，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，甲方有权处分抵押财产；乙方以本合同附件“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押财产清单中载明:抵押财产名称个人房产;权利人王波，处所剑阁县下寺镇翠云大道，面积725.64平方米，抵押财产价值4205500.00元，已经为其他债权设定抵押的金额2000000.00元，备注剩余价值2205500.00元。该抵押财产于2015年4月24日在剑阁县房地产管理所办理了他项权证,他项权证中附记载明产权证号,抵押人王波，债务人王波、王丽苹剩余价值抵押。
同日，王丽苹、王波（乙方）与邮政银行剑阁支行（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王丽苹，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为400000.00元，年利率8.56%，期限2015年4月至2016年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途店面装修,借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途;合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息;贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本;乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;乙方不按约定用途使用借款的,从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息;乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，于2015年4月24日,王丽苹、王波作为借款人向邮政银行剑阁支行申请了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单,王丽苹、王波在该支用单上借款人处签名,邮政银行剑阁支行的个人贷款放款单中载明邮政银行剑阁支行于当日给王丽苹指定的账户放款400000.00元，王丽苹、王波在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人签名处签名。根据邮政银行剑阁支行提供的贷款结算表和还款流水详情中载明，截止2017年8月17日王丽苹、王波借款本金400000.00元未归还,已偿付利息29960.92元,下欠2016年3月9日起以本金400000.00元按合同约定月利率0.927%计算的利息及罚息至还清借款之日止;经催收未果,故邮政银行剑阁支行请求支持其前述诉讼请求。
本院认为,邮政银行剑阁支行与王丽苹、王波签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，邮政银行剑阁支行按照合同约定履行了放款义务，王丽苹、王波未按照合同约定履行其还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行剑阁支行请求王丽苹、王波偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于利息及逾期利息，因双方在《小额贷款借款合同》中作了明确约定，故邮政银行剑阁支行请求王丽苹、王波支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对王波前述辩称中的主张，因邮政银行剑阁支行已将该借款给王丽苹指定的账户发放，该借款的支取及使用已经不在邮政银行剑阁支行的控制下,至于该借款是否被他人借用,不属本案审理范畴;借款后即使改变借款用途也应属王丽苹、王波的违约行为。故此,王波的前述辩称理由不能成立,本院不予支持。邮政银行剑阁支行与被告王波签订的《小额贷款抵押合同》，属合同当事人的真实意思表示，依法成立并生效。故邮政银行剑阁支行请求对王波所有的抵押的房屋处分价款在400000.00元内享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽苹、王波在本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金400000.00元，并从2016年3月9日起偿付按借款合同约定的利率计算的利息及逾期罚息至还清借款之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行对被告王波所有的座落于剑阁县下寺镇沙溪坝翠云大道，面积725.64平方米抵押房屋的处分价款在人民币400000.00元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告王丽苹、王波各负担3650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋 育 林
审 判 员 何 东 升
人民陪审员 罗 清 洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李茜（代）