广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第31号
原告吕坤，男，汉族，广东省信宜市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住广东省信宜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，公司地址：江门市东华二路9号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，公司地址：信宜市人民北路376号。
负责人张恒珲，该公司经理。
委托代理人唐妙，该公司职员。
原告吕坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，依法由审判员俞素青独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吕坤及委托代理人梁启富、被告太平洋保险公司的委托代理人唐妙到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日6时30分左右，原告的雇员梁高飞驾驶原告所有的桂KH57**号重型普通货车运载水泥搭乘梁容华，由罗定往信宜市方向行驶，行至S352线信宜市朱砂镇旺沙花木场对出路段时，与同方向行驶正在前方掉头的王业飞驾驶运载碎布料的桂KR53**号重型厢式货车相碰，造成梁高飞、梁容华受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月18日，信宜市公安局交通警察大队作出信公朱认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定梁高飞负事故的主要责任，王业飞负事故的次要责任，梁容华不负事故责任。肇事的桂KR53**号重型厢式货车已于2014年1月15日向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险。保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时至。桂KH57**号重型普通货车车辆所有人吕坤已于2013年11月4日为该车向被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车损失保险212500元和不计免赔附加险，保险期自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。上述保险，是由原投保人鹤山市金益铜业有限公司投保的，经被告同意于2014年7月4日将上述保险的投保人批改为朱茂斌之后，又于2014年9月16日将投保人批改为吕坤；与此同时，车牌号码亦由桂KL11**号变更为桂KY61**号、最后由桂KY61**号变更为桂KH57**号。
2015年1月9日，经茂名市物价局价格认证中心作出（2015）8002号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂KH57**号重型普通货车损失价格总额为114922元。桂KH57**号重型普通货车因该交通事故受损后，原告支付了拖车费1500元、桂KH57**号事故车物损鉴定费4800元，维修费114922元。以上各项合计121222元。请求法院判决：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业责任险限额内赔偿83455元给原告吕坤；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司信宜支公司赔偿37767元给原告吕坤；3、案件受理费由两被告负担。
被告太平洋保险公司在庭审中答辩称：拖车费过高；鉴定费不属于我司赔偿项目；维修费除交强险赔偿外，我司同意按责任分担；受理费不应由我司承担。
被告人民财产保险公司没有到庭参加诉讼也没有提交书面的答辩状。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1、吕坤的身份证复印件一份；证明原告身份信息情况。2、桂KH57**号牌机动车行驶证复印件一份；证明原告是桂KH57**号牌车辆的所有人。3、劳动合同书及梁高飞驾驶证复印件各一份；证明原告吕坤与梁高飞的劳动关系及雇员梁高飞的驾驶资格。4、道路交通事故认定书复印件一份；证明本次交通事故的时间、地点、事实经过以及事故责任分担等情况。5、桂KR53**号车行驶证、王业飞驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单以及中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单复印件各一份；证明王业飞已为桂KR53**号车投保了交强险、商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期内。6、机动车交通事故责任强制保险单复印机那1张、机动车交通事故责任强制保险批单复印件2张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）复印件2张。证明桂KH57**号车所有人已为该车辆投保了交强险和商业险，机动车损失险212500元和不计免赔险，且事故发生在保险期内。7、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书复印件一份；证明桂KH57**号车损失经过茂名市物价局价格认证中心鉴定为114922元。8、维修费单据、拖车费单据以及桂KH57**号事故车辆损失价格鉴定费单据复印件各一份。证明原告已支付维修费、拖车费和鉴定费共计121222元。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1-7没有异议，对证据8的发票有异议，发票上没有维修厂的印章。
被告太平洋保险公司和被告中国人民财产保险公司均没有向本院提供证据。
根据原告起诉的陈述、被告答辩及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
肇事的桂KR53**号牌重型厢式货车的登记所有人是谢寿森，实际支配人是王业飞。2014年1月15日，王业飞以被保险人的身份为桂KR53**号牌重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险期限自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。
桂KH57**号重型普通货车的原登记车牌号为桂KL11**，后变更为桂KY61**，2014年9月15日变更登记为桂KH57**，登记所有人变更为吕坤。2013年11月4日，鹤山市金益铜业有限公司为肇事的桂KH57**（原桂KL11**）号牌重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，商业险中机动车损失保险212500元，保险期限自2013年11月23日0时起至2014年11月22日24时止。2014年7月4日，经投保人鹤山市金益铜业有限公司申请，被告人民财产保险公司同意，投保人变更为朱茂斌。2014年9月16日，经朱茂斌申请，被告人民财产保险公司同意，投保人变更为吕坤。
2014年10月24日6时30分，梁高飞驾驶原告吕坤所有的桂KH57**号重型普通货车运载水泥搭乘梁容华，由罗定往信宜市方向行驶，行至S352线信宜市朱砂镇旺沙花木场对出路段时，与同方向行驶正在前方掉头的王业飞驾驶运载碎布料的桂KR53**号重型厢式货车相碰，造成梁高飞、梁容华受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月18日，信宜市公安局交通警察大队作出信公朱认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定梁高飞负事故的主要责任，王业飞负事故的次要责任。
另外查明，原告吕坤与梁高飞两人系雇佣关系，梁高飞是吕坤的雇员。本次事故发生时，肇事的桂KR53**号牌重型厢式货车和肇事桂KH57**号牌普通货车均在保险期限内。
2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉称中的诉讼请求和事实理由。
本院认为，本案是机动车与机动车之间相碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经交警部门认定，梁高飞负事故的主要责任，王业飞负事故的次要责任，该交通事故责任认定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告吕坤已为肇事的的桂KH57**号牌普通货车在被告人民财产保险公司处购买了第三者商业险，商业险中机动车损失保险212500元，两者之间的保险合同合法有效。因此，对于原告损失，交强险不足赔付部分，应当由被告太平洋保险公司和被告人民财产保险公司各自在商业赔偿范围内按责任分担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。根据原告提供的证据，本院确认原告因本次交通事故造成的损失如下：1、拖车费1500元；2、事故车物损价格鉴定费4800元，3、车辆维修费114922元。合计121222元。
综上所述，根据机动车实行分项赔偿原则，原告的损失已超出第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元。因此，对原告的损失先由被告太平洋保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元。剩余部分由被告太平洋保险公司和被告人民财产保险公司各自在商业险的赔偿范围内按责任分担。因此，被告太平洋保险公司还需在第三者商业险的赔偿限额内赔偿（121222元-2000元）×30%=35766.6元给原告吕坤；被告人民财产保险公司在第三者商业险的赔偿限额内赔偿（121222元-2000元）×70%=83455.4元给原告吕坤，原告主张被告人民财产保险公司赔偿83455元是法律范围内对其民事权利的处分，本院依法予以认可。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告太平洋保险公司作为当事人之一，若败诉，应负担诉讼费用。因此，被告太平洋保险公司主张其不负担诉讼费用的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在本判决发生法律效力之日起在机动车交通事故责任强制险的赔偿限额内赔偿2000元给原告吕坤。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在本判决发生法律效力之日起在第三者商业险的赔偿限额内赔偿35766.6元给原告吕坤。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决发生法律效力之日起在第三者商业险的赔偿限额内赔偿83455元给原告吕坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司负担419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年五月八日
书记员 罗文君
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。