wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初991号
原告廖蔚红，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，现住龙南县。
被告樊成华，男，1972年10月9日出生，汉族，原住址龙南县，现住龙南县。
原告廖蔚红与被告樊成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖蔚红与被告樊成华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰万伍仟元整，利息从2018年1月按月利息2分计算到还清款为止。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月19日，被告以做生意急需资金周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币贰万元整，被告向原告出具借条，并注明利息为月息两分。并承诺于2017年10月19日归还。在2017年的6月19日被告再次以不够资金周转为由向原告借款人民币伍仟元整，出于朋友义气，原告未向被告收取利息，只出具了借条，承诺于2017年12月19日归还，如今已是2018年6月29日，早已过了偿还日期，原告在借条到期后曾多次催促被告还款，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。
被告樊成华答辩称：我实际借款是3万元，已经归还了10000元。出具给原告的两张条子都是我写的，欠条5000元是利息，不是实际借款本金。并且我是按月息8分来支付利息的，而不是借条上载明的2分。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条和欠条各一张，证明被告借款的事实。
被告对证据1不持异议。对证据2借条不持异议，对证据2的欠条有异议，该张是欠条而不是借条，是结欠前面的利息所写的欠条。而不是借原告的现金。
被告未向法庭提供证据材料。
对原告提交的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1和证据2真实合法，能证明被告向原告借款和欠款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告原来养鸭，被告贩鸭，有生意往来熟悉而成为朋友。2017年4月19日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并书写借条一张交原告收执。借条载明“今借到廖伟红人民币贰万元整。（20000.00元），10月19日归还，今借人：樊成华，2017年4月19日，月息2分。”由于被告未及时偿还借款给原告，原告向其催取时，被告无钱归还，对前面结欠利息部分也于2017年4月19日出具欠条一张给原告。欠条载明“今欠到廖伟红人民币伍仟元，今欠人：樊成华，2017年12月19日归还”。被告樊成华称借款时已按月息8分支付过利息，但未向法庭提供任何凭证予以证实。在庭审中查明廖伟红与廖蔚红为同一人。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告主张要求被告归还借款，有被告出具的借条和欠条为据，双方债权债务关系明确，被告逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。对于20000元借款，被告出具给原告的借条上也已写明是“今借到廖伟红人民币贰万元整”，从字面上理解也是借原告现金，在法庭上被告也认可是借的现金。对于该笔借款也约定了借款期限和借款利率，原告主张要求被告归还该借款并从2018年1月1日起按月利率2%计付利息于法有据，应予以支持。对于5000元的这笔借款，原、被告的陈述不一致，原告称是借款，被告辩称是前面借款时结欠的利息，被告出具给原告的欠条写到“今欠到廖伟红人民币伍仟元”，从字面上解释该笔款项应该是结欠的利息部分。由于该欠条虽然注明2017年12月19日归还，但对于是否再计算利息约定不明确。据此原告主张该笔款项也应按月利率2%计付利息的要求不符合法律的规定，不予支持。原、被告虽然对该部分约定不明确，但超过归还期限的应按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告提出从2018年1月1日起开始计算计息的时间要求予以准许。被告辩称以前支付利息是按月利率8%计付利息给原告，但其未向法庭提供任何已付款的凭证，因而无法予以查证和确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告樊成华于本判决生效后一个月内归还借款本金20000元给原告廖蔚红，并从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告樊成华于判决生效后十五日内归还欠款5000元给原告廖蔚红，并从2018年1月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计242元，由被告樊成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月三十日
书记员 廖瑜丽
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执363号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被执行人孙某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人吕某某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人孙某某、吕某某社会抚养费征收一案，本院2012年9月10日作出的(2012)沛非诉行审字第0166号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人孙某某、吕某某应缴纳社会抚养费58320元。
因被执行人孙某某、吕某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人孙某某、吕某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人孙某某、吕某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人孙某某、吕某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人孙某某、吕某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人孙某某、吕某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2012)沛非诉行审字第0166号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人孙某某、吕某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第522号
申请人徐景华，男，1956年9月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王海军，经理。
申请人徐景华与被申请人赤峰联鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰联鑫房地产开发有限公司所有在会计何艳艳名下的账户存款予以冻结。保全价值2891700元。案外人杨玉霞自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋二处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人徐景华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在2891700元范围内对被申请人赤峰联鑫房地产开发有限公司所有在会计何艳艳名下的账户存款予以冻结。
二、查封案外人杨玉霞名下的坐落于赤峰市红山区房屋二处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年九月一日
书记员 东 晗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异10号
异议人（案外人）佛山市多米佳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨彪。
委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人林坤玉。
申请执行人潘孝容，女，汉族，住所贵州省绥阳县。
委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人陈延。
被执行人佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者靳剑。
本院在执行潘孝容与佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂（以下简称“�米佳加工厂”）劳动争议仲裁纠纷案过程中，案外人佛山市多米佳陶瓷有限公司（以下简称“多米佳公司”）向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2015）佛城法执字第5858号潘孝容与多米佳加工厂劳动争议仲裁纠纷案过程中，查封了异议人所有的一台圆弧机生产线，损害了异议人的合法权益。2015年12月，异议人与佛山市禅城区加业陶瓷机械厂（以下简称“加业机械厂”）签订销售合同，由异议人向加业机械厂购买一台圆弧机，总价款13.8万元。合同签订后，异议人依约支付了全部货款，加业机械厂也交付了货物，而该圆弧机正是法院所查封的涉案生产线。为此，请求法院解除对圆弧机生产线的查封措施。
经审查查明：2015年6月10日，潘孝容因工伤保险争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动争议仲裁。仲裁委查明，潘孝容与多米佳加工厂存在劳动关系。2014年3月1日，潘孝容在车间卸下待加工瓷砖时，被倒下的瓷砖砸伤左脚，造成九级劳动能力障碍。2015年9月28日，仲裁委作出佛禅劳人仲案非终字[2015]785号仲裁裁决书，裁决多米佳加工厂自裁决书生效之日起十日内向潘孝容支付各种工伤待遇共计123652.97元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力。2015年12月24日，潘孝容向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第5858号案立案执行。
案件执行过程中，本院于2016年1月7日到被执行人多米佳加工厂对其厂内一台圆弧机生产线（加业机械厂生产）进行了查封。同时，在查封现场见悬挂“佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂员工守则”及2016年1月6日多米佳加工厂与他人签订的瓷砖加工合同。
另查明，多米佳加工厂为个体工商户，经营范围为加工炉灶面板。该厂已不在工商登记的经营场所经营。多米佳公司于2015年12月18日成立，为有限责任公司，投资者为钟亚锋、杨彪，经营范围为销售陶瓷制品、装饰材料及陶瓷制品切割、磨边加工。
2016年1月7日，本院询问多米佳公司投资者之一的钟亚锋时，钟亚锋承认靳剑于2009年将多米佳加工厂转让由其经营至2014年10月，后转让给了姓杨的经营。潘孝容是钟亚锋经营多米佳加工厂期间发生的工伤事故。
异议期间，异议人提交了一份其与加业机械厂签订的《销售合同》，由异议人向加业机械厂购买16头圆弧机，总货款138000元。销售合同中加业机械厂的落款时间为2015年12月1日，异议人的为2015年12月20日。合同约定的付款方式为：合同签订后付定金40000元，提货时付清全部货款。对于货款的支付，异议人提供了其2015年12月2日及2016年1月4日分别向王云峰转账支付50000元及88000元的付款凭证。
本院认为，虽然本院查封的圆弧机生产线存放地点是异议人多米佳公司的经营场所，但该场所除悬挂有“佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂员工守则”外，还有被执行人多米佳加工厂对外签订的瓷砖加工合同，况且原多米佳加工厂的实际经营者钟亚锋又是多米佳公司的投资者之一，故可认定该场所实际也是被执行人多米佳加工厂的实际经营场所，涉案的机器设备由被执行人占有及使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对其查封于法有据。虽然异议人提供了其与加业机械厂签订的购买圆弧机生产线的合同，加业机械厂也出具了异议人向其购买圆弧机的书面情况说明，但异议人并未提供相应的销售发票，其支付货款的付款凭证也与销售合同的约定不符。由于异议人未能充分举证证明本院查封的圆弧机生产线为其所有，其要求本院解除对该生产线的查封证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市多米佳陶瓷有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年二月十八日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执异10号异议人（案外人）佛山市多米佳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨彪。委托代理人漆婷，广东国龙律师事务所律师。委托代理人林坤玉。申请执行人潘孝容，女，汉族，住所贵州省绥阳县。委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人陈延。被执行人佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者靳剑。本院在执行潘孝容与佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂（以下简称“多米佳加工厂”）劳动争议仲裁纠纷案过程中，案外人佛山市多米佳陶瓷有限公司（以下简称“多米佳公司”）向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2015）佛城法执字第5858号潘孝容与多米佳加工厂劳动争议仲裁纠纷案过程中，查封了异议人所有的一台圆弧机生产线，损害了异议人的合法权益。2015年12月，异议人与佛山市禅城区加业陶瓷机械厂（以下简称“加业机械厂”）签订销售合同，由异议人向加业机械厂购买一台圆弧机，总价款13.8万元。合同签订后，异议人依约支付了全部货款，加业机械厂也交付了货物，而该圆弧机正是法院所查封的涉案生产线。为此，请求法院解除对圆弧机生产线的查封措施。经审查查明：2015年6月10日，潘孝容因工伤保险争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动争议仲裁。仲裁委查明，潘孝容与多米佳加工厂存在劳动关系。2014年3月1日，潘孝容在车间卸下待加工瓷砖时，被倒下的瓷砖砸伤左脚，造成九级劳动能力障碍。2015年9月28日，仲裁委作出佛禅劳人仲案非终字（2015）785号仲裁裁决书，裁决多米佳加工厂自裁决书生效之日起十日内向潘孝容支付各种工伤待遇共计123652.97元。因双方当事人在期限内没有提起诉讼，该裁决书发生法律效力。2015年12月24日，潘孝容向本院申请强制执行，本院以（2015）佛城法执字第5858号案立案执行。案件执行过程中，本院于2016年1月7日到被执行人多米佳加工厂对其厂内一台圆弧机生产线（加业机械厂生产）进行了查封。同时，在查封现场见悬挂“佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂员工守则”及2016年1月6日多米佳加工厂与他人签订的瓷砖加工合同。另查明，多米佳加工厂为个体工商户，经营范围为加工炉灶面板。该厂已不在工商登记的经营场所经营。多米佳公司于2015年12月18日成立，为有限责任公司，投资者为钟亚锋、杨彪，经营范围为销售陶瓷制品、装饰材料及陶瓷制品切割、磨边加工。2016年1月7日，本院询问多米佳公司投资者之一的钟亚锋时，钟亚锋承认靳剑于2009年将多米佳加工厂转让由其经营至2014年10月，后转让给了姓杨的经营。潘孝容是钟亚锋经营多米佳加工厂期间发生的工伤事故。异议期间，异议人提交了一份其与加业机械厂签订的《销售合同》，由异议人向加业机械厂购买16头圆弧机，总货款138000元。销售合同中加业机械厂的落款时间为2015年12月1日，异议人的为2015年12月20日。合同约定的付款方式为：合同签订后付定金40000元，提货时付清全部货款。对于货款的支付，异议人提供了其2015年12月2日及2016年1月4日分别向王云峰转账支付50000元及88000元的付款凭证。本院认为，虽然本院查封的圆弧机生产线存放地点是异议人多米佳公司的经营场所，但该场所除悬挂有“佛山市禅城区多米佳炉灶面板加工厂员工守则”外，还有被执行人多米佳加工厂对外签订的瓷砖加工合同，况且原多米佳加工厂的实际经营者钟亚锋又是多米佳公司的投资者之一，故可认定该场所实际也是被执行人多米佳加工厂的实际经营场所，涉案的机器设备由被执行人占有及使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对其查封于法有据。虽然异议人提供了其与加业机械厂签订的购买圆弧机生产线的合同，加业机械厂也出具了异议人向其购买圆弧机的书面情况说明，但异议人并未提供相应的销售发票，其支付货款的付款凭证也与销售合同的约定不符。由于异议人未能充分举证证明本院查封的圆弧机生产线为其所有，其要求本院解除对该生产线的查封证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市多米佳陶瓷有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 彦审判员 邱建聪审判员 吴小明二〇一六年二月十八日书记员 董小野
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初404号
原告：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号，组织机构代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托诉讼代理人：吴小林，该社员工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被告：彭桥，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：李琼，女，1985年5月11日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：王树清，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所工作者。
原告井研县农村信用合作联社（简称“井研信用社”）与被告彭桥、李琼、王树清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研信用社的诉讼代理人吴小林、尹晏军到庭参加诉讼，被告彭桥及其诉讼代理人周勇、徐颖到庭参加诉讼，被告王树清及其诉讼代理人彭光轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井研信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭桥、李琼立即共同返还原告借款本金500000元，利息22588.99元（利息截止2016年4月23日），2016年4月23日起至付清借款本息之日按合同约定的贷款逾期利率计算利息；3.判令原告对被告王树清坐落于井研县马踏镇xx街xx号x栋1、2层的房地产变现的价款享有优先受偿权，不足部分由被告彭桥继续清偿；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭桥2014年于4月22日向我社借款500000元，用被告王树清所有的坐落于井研县马踏镇xx街xx号x栋1、2层的房地产和土地使用权作为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款约定于2016年4月23日到期，被告彭桥从2015年9月21日开始欠息，截止2016年4月23日尚欠利息22588.99元，已连续7个月拖欠利息，现本金利息逾期，其行为严重违反合同约定。原告对此催收要求被告立即归还贷款本息，但至今被告拒不归还贷款本息。为维护原告合法债权，根据《民事诉讼法》有关法律规定，诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告彭桥、李琼辩称，原被告签订的合同为无效合同，该笔贷款并未实际发放给被告彭桥、李琼，原告作为金融机构，在贷款过程中存在贷款流程不符合法律规定的行为，实际该笔贷款由其工作人员袁敏违法取得并实际使用，因此原被告之间不存在实际的金融借款合同，原告的损失应当由原告自行承担，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王树清辩称，《抵押担保书》上的签名确实是我的，但是签名的时间不对；用于办理抵押登记的房产证和土地使用证均为原井研信用社工作人员袁敏向王树清借的，同时袁敏向王树清承诺，在借款人没有还清贷款之前，其中产生的一切费用及法律责任均与王树清无关，所以王树清不应当承担责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，彭桥与井研信用社签订《个人借款合同》（合同编号：AKDT022014000393号）申请借款500000元，同日，王树清与井研信用社签订《抵押合同》（合同编号：AKDT20140000081号）。2014年4月25日，彭桥、李琼向井研信用社出具承担连带责任承诺书，井研信用社向彭桥发放贷款500000元，贷款发放当日开始计算利息。《个人借款合同》约定，借款期限自2014年4月24日至2016年4月23日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮110%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。本贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。《抵押合同》约定，王树清用其个人所有的坐落于井研县马踏镇xx街xx号的房地产作为彭桥、李琼所借款项的抵押担保，并办理了抵押登记手续。彭桥、李琼从2015年9月21日开始欠息，至今未归还借款本金。
以上事实有借款申请书、个人借款合同、抵押担保书、抵押合同、共同债务人承诺书、借款借据等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否具有合法有效的借款合同。本案中，三被告具备完全民事行为能力，在借款合同、抵押合同、借款借据、共同债务人承诺书等系列借款手续上自愿签名，并配合原告到房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告已将借款转入被告彭桥签名认可的银行账户，且该借款行为没有法定无效情形。根据《中华人民共和国合同法》（简称“合同法”）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原被告之间签订的《个人借款合同》合法有效。至于被告彭桥收到借款之后，是否将该款交由他人支配，是被告彭桥的自主行为，与借款合同是否有效无关，被告彭桥、李琼应当承担还款义务。被告王树清以案外人袁敏向其承诺“在借款人没有还清贷款之前，其中产生的一切费用及法律责任均与王树清无关”为由，主张其不承担责任，王树清与袁敏的约定不能对抗第三人，二人之间的约定不影响《抵押合同》的效力，被告王树清应当承担担保责任。被告彭桥归还部分利息后，于2015年9月21日起拖欠利息至今，经原告催告后至今未履行还本付息义务。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应当按照借款合同约定返还借款及利息，二被告未按期还款应当向原告支付逾期罚息。因此，对原告井研信用社要求被告李琼连带返还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告对被告王树清坐落于井研县马踏镇xx街xx号的房地产的抵押财产变现价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭桥、李琼在本判决生效之日起十日内连带向原告井研县农村信用合作联社偿还借款500000元及利息（从2015年9月21日起至2016年4月23日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮110%计算利息；从2016年4月24日起至还清借款之日止按前述利率上浮50%计算逾期罚息）；
二、原告井研县农村信用合作联社对被告王树清所有的坐落于井研县马踏镇xx街xx号的房地产的变现价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告井研县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，减半收取计4513元，由被告彭桥、李琼、王树清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 何岸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2268号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：朱庆芳，无固定职业。
被告：胡根泉，无固定职业。
原告宁波中成建设机械设备有限公司为与被告朱庆芳、胡根泉买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱庆芳、胡根泉支付原告货款35000元。
本院经审理查明本案的事实如下：被告朱庆芳、胡根泉曾向原告购买挖掘机。2015年6月24日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款35000元，承诺于2015年9月30日支付15000元，2015年12月30日支付20000元。此后，两被告均未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间挖掘机买卖合同合法有效。被告朱庆芳、胡根泉应按协议约定及时履行支付货款义务。被告朱庆芳、胡根泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱庆芳、胡根泉于本判决生效后十日内支付原告宁波中成建设机械设备有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告朱庆芳、胡根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪洁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1440号
原告：沈航，男，生于1992年3月23日，汉族，住西峡县。
原告：冯宵，女，生于1991年8月1日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王淇其，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：。
被告：包光清，男，生于1964年3月4日，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码：913100000322367537，住所地：上海市黄浦区中山南路100号。
负责人：张家庆，经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权。
原告沈航、冯宵诉被告包光清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈航、冯宵委托诉讼代理人王淇其，被告包光清委托诉讼代理人王新成到庭参加了诉讼，被告人民财险上海公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈航、冯宵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告沈航人身损害损失5496.84元，车辆损失13064元。赔偿原告冯宵损失9249.3元，以上共计27810.14元。事实和理由为，2016年12月31日17时25分左右，沈航驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车行至西峡县××第一漂流路段时，被相对方向包光清驾驶的沪Ａ×××××轻型厢式货车碰撞，造成沈航及乘坐人冯宵受伤，车辆受损，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，包光清负事故全部责任，沈航、冯宵无责任。包光清驾驶的沪Ａ×××××轻型厢式货车在被告人民财险上海公司投保有交强险和第三者责任险一份。原告沈航损失如下：1.医疗费2488.84元；2.误工费1264元（79元/天×16天）；3.护理费1264元（79元/天×16天）；4.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5.车辆维修费10464元；6.施救费1600元；7.评估费1000元，共计18560.84元。原告冯宵损失如下：1.医疗费5677.3元；2.误工费1501元（79元/天×19天）；3.护理费1501元（79元/天×19天）；4.住院伙食补助费570元（30元/天×19天），共计9249.3元。
被告包光清辩称，二原告合理损失应由人民财险上海公司进行赔偿。
被告人民财险上海公司经本院传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，若车辆驾驶证、行驶证查明属实，保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任，原告部分诉请过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日17时25分左右，沈航驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车行至西峡县××第一漂下流路段时，与相对方向包光清驾驶的沪Ａ×××××轻型厢式货车碰撞，造成沈航及乘坐人冯宵受伤，车辆受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定，包光清驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守右侧通行规定，应负事故全部责任，沈航、冯宵无责任。事故发生后沈航于2017年1月3日至1月19日在西峡县人民医院住院治疗16天，支付住院费用2488.84元。冯宵于2016年12月31日至1月19日在西峡县人民医院住院治疗19天，支付住院费用5297.3元，转院费用380元。沈航车辆豫Ｒ×××××轻型普通货车在西峡县永峰轿车维护中心维修，花费维修费用10464元，支出施救费1600元。2017年2月22日车辆损失经中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估损失价值10464元，原告支付鉴定费1000元。
沪Ａ×××××轻型厢式货车在被告人民财险上海公司投保了交强险，保险金额122000元。另在该保险公司投保了第三者责任险，保险金额500000元，并约定了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，包光清负本次事故全部责任，沈航无责任。沪Ａ×××××轻型厢式货车在被告人民财险上海公司投保了交强险和第三者责任险，且投保有不计免赔，故保险公司在赔偿二原告合理损失时不再区分交强险和第三者责任险，人民财险上海公司应对二原告合理损失承担全部赔偿责任。
对二原告所诉各项损失，本院认定如下：二原告主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费均有相关证据证实，且计算标准符合法律规定，本院予以支持。故本院确认原告沈航合理损失如下：1.医疗费2488.84元；2.误工费1264元（79元/天×16天）；3.护理费1264元（79元/天×16天）；4.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5.车辆维修费10464元；6.施救费1600元，共计17560.84元。原告冯宵损失如下：1.医疗费5677.3元；2.误工费1501元（79元/天×19天）；3.护理费1501元（79元/天×19天）；4.住院伙食补助费570元（30元/天×19天），共计9249.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈航17560.84元，赔偿原告冯宵9249.3元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247元，鉴定费1000元，共计1247元，由被告包光清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾玉仙
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1342号之一
移交执行人新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人张玉祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）川0132刑初120刑事判决书，立案受理本院刑庭移交的追缴张玉祥罚金一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉祥在银行的存款2050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月二十日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1342号移交执行人新津县人民法院刑事审判庭。被执行人张玉祥。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）川0132刑初120刑事判决书，立案受理本院刑庭移交的追缴张玉祥罚金一案。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。经本院调查，被执行人无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2016）川0132执1342号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张贵强二〇一六年十一月三十日书记员  任佳杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第10号
原告毋笃占，男，1948年3月27日出生，汉族，住垣曲县。
被告郭王虎，男，1963年5月17日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告毋笃占诉被告郭王虎民间借贷纠纷一案中，原告毋笃占于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毋笃占撤回起诉。
案件受理费300元，由原告毋笃占承担。
审判长 邱自强
审判员 赵张霞
审判员 王保星
二〇一四年四月十四日
书记员 郑璟婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2355号
罪犯黄子钊，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2010年6月21日（2010）北刑初字第172号刑事判决，以黄子钊犯绑架罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年12月2日起至2022年6月1日止。2010年9月16日送广西平南监狱服刑，2013年9月30日获减刑一年，减刑后刑期至2021年6月1日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度、2014年度改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年7月至2015年6月，累计奖励分141.4分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄子钊在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子钊减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2019年8月1日），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨银菊
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第583号
申请执行人张根林。
申请执行人张海鱼，农民。
被执行人肖翠太，农民。
申请执行人张根林、张海鱼与被执行人肖翠太机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出（2011）涉民初字第1510号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的额为72609.27元，2016年5月24日，申请人张根林向本院出具声明，已收到河北省司法救助资金伍万整。现因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2011）涉民初字第1510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 武晓龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3906号
原告：闫某某，男，1974年8月7日出生，汉族，住林州市。
被告：刘某某，男，1956年8月15日出生，汉族，住林州市。
原告闫某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月，被告刘某某称最近手头紧张，想请原告闫某某借点钱，被告拿到借款后便杳无音讯。后原告见被告无归还之意，便多次找被告追讨还款，10多年来，被告不是躲着不见，就是找各种理由延期还款。2015年春天，原告又找被告催其还款，被告承诺待房子盖好后会尽快还清借款，并承诺到期如不能偿还借款，其门面房的租赁费归甲方。时至今日，被告的门面房早已建成，且已租给他人使用，原告多次去催要借款，被告以种种理由搪塞不还。
被告刘某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某于2015年4月11日向原告闫某某借款30000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘某某向原告闫某某借款30000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年七月四日
书记员 李柯瑶
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0041号
张勇：
你为张强票据诈骗、诈骗一案，不服本院（2013）二中刑终字第173号刑事裁定。以该裁定认定事实不清为由，向本院提出申诉。
经审查认为，在案证据证明，张强使用伪造的支票骗取他人财物，数额特别巨大，且采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成票据诈骗罪、诈骗罪。张强客观上实施了使用伪造的支票及已抵押给他人车辆的机动车登记证书作为抵押，骗取他人钱财的行为。主观上具有明知支票系伪造、机动车已抵押给他人，骗取他人钱财的故意和非法占有的目的。原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月三日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第685号
上诉人（原审被告）：李玉超，男。
委托代理人：句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝平，男。
委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。
原审被告：东莞市超铭家具有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村杨梅岭工业区。
法定代表人：赵二龙。
上诉人李玉超因与被上诉人杨朝平及原审被告东莞市超铭家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年4月24日收到上诉人李玉超上诉状，并于2014年4月29日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李玉超未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年八月十三日
书记员 李丽欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢233号
申请执行人：陈明忠，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被执行人：程希强，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈明忠与被执行人程希强事故责任纠纷一案，（2016）鲁0211民初3704号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款12050.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初3704号民事调解书书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年�月二十三日
书记员 李同良
重庆市渝北区人民法院
支 付 令
（2016）渝0112民督8号
申请人叶智慧，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号。
法定代表人苏德元。
申请人叶智慧于2016年6月14日向本院申请支付令。申请人称2013年7月15日，申请人委托被申请人通过开具重庆农村商业银行现金支票的方式借款给被申请人2000000元，截至2015年3月17日，双方约定的还款期限届满，被申请人仅向申请人履行部分还款义务，仍欠申请人借款408700元。故双方重新达成还款协议，约定被申请人应于2015年6月16日前归还欠款，欠款利息，按每月2%的标准计算。截至于2016年6月13日，经申请人多次催告，被申请人仍拒不履行还款义务。现申请人要求被申请人归还借款408700元；支付欠款利息，按每月2%标准计算，计算至申请支付令之日为98088元。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条、第二百一十七条之规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆鸿猷房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人叶智慧借款本金408700元及利息98088元（利息的计算方式：已结款本金408700元为基数，从2015年6月17日起按月利率2%计算至2016年6月14日止）。
本案申请费2955元，由被申请人重庆鸿猷房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人如在自收到本支付令之日起十五日内提出书面异议后，经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
审判员 邹富奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3734号
原告：林淑斌。
委托代理人：林国文。
被告：陈双伟。
原告林淑斌与被告陈双伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告林淑斌的委托代理人林国文，被告陈双伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑斌起诉称：原、被告系朋友关系。原告在塞尔维亚的首都贝尔格莱德经营生意，2014年10月29日，原告与同在塞尔维亚的被告协商由被告帮助将原告所有的塞尔维亚货币5725000第纳尔兑换为50000欧元，并于2014年12月3日归还原告，但是被告未还。2014年11月20日，被告同样以帮助原告换汇为由，将塞尔维亚货币4480000第纳尔兑换为40000欧元，并于2015年1月19日归还原告。后经原告多次催讨，被告不愿意还款，写了两张共60000欧元的欠条，另30000欧元的欠条未写清。被告于2014年12月5日凌晨逃回中国，之后联系不上被告。原告请求判令：一、被告陈双伟归还原告借款90000欧元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息（约价值人民币765000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双伟当庭口头答辩称：一、该款项并非用以兑换欧元。实际上，该款项系原告出借予被告以牟取高利，借款到期后被告需以欧元偿还。双方约定的借款利率为月利率6%。借款时第纳尔对欧元汇率为121：1左右，而被告出具的换汇收款中注明的汇率为114.5：1和112：1，两者间的差价即为利息；二、被告已偿还了30000欧元，故实际欠款金额应为60000欧元；三、被告自原告处所借得款项均已出借予案外人陈柳浩，现陈柳浩已被拘捕，无力偿还。因原告放高利贷之行为并不合法，故原告也应对损失承担一半的责任。
经审理，本院认定事实如下：原告林淑斌、被告陈双伟均在塞尔维亚共和国经商。2014年10月29日，原告曾将5725000第纳尔交付予被告，被告出具《换汇收款》交原告收执。其上载明：“今5725000用于换汇50000×114.5,于2014年12月3日返回5万欧元给于林淑斌，如12月3日当天汇率下降，需下调汇率差价4点”。2014年11月20日，原告又将4480000第纳尔交付予被告，被告再次出具《换汇收款》，其上载明：“今4480000用于换汇40000×112,于2015年1月19日返回4万欧元给于林淑斌，如1月19日当天汇率下降，需下调汇率差价7.5点”。后被告仅返还原告30000欧元。被告回国后，重新就前述款项向原告出具两份借条，借条上分别载明：“今陈双伟护照号码:G52481941向林淑斌借得欧元贰万圆整（20000.00）”、“今陈双伟护照号码:G52481941向林淑斌借得欧元肆万圆整（40000.00）”。两份借条的落款时间均为2014年5月21日。
另查明，2014年10月29日至2014年12月1日，第纳尔对欧元汇率在120.5：1至121.4：1间浮动。
上述事实，有《换汇收款》、借条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：本案基础法律关系发生在塞尔维亚，本案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理。本案被告住所地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。原、被告均选择适用中华人民共和国法律，本院确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本院认为，关于本案的基础法律关系，原告主张双方之间系买卖合同，即以第纳尔兑换欧元。但是，双方约定的汇率却明显低于实际汇率，有悖于外汇市场的一般交易习惯。故本院综合本案案情，采信被告之主张，认定双方之间签订的合同名为买卖，实为借贷。被告在借用第纳尔后，至约定期限以欧元偿还借款本息。后被告再次出具借条予原告，应认定双方之间进行结算后对借款金额进行重新确认，原告虽主张被告偿还的30000欧元系预先支付的利息，待被告还清90000欧元双方再就利息进行结算，多退少补。因被告对该主张不予认可，且原告亦未提供证据证明双方对此有作约定，故本院不予采信，认定被告尚欠本金即为借条所载金额60000欧元。被告抗辩称原告为牟取高利而出借款项，应就该60000欧元自行承担一半的损失，该抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。双方在借条中未约定借款期限、借款利率，现经原告催讨并诉至本院，被告陈双伟仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈双伟在本判决生效后十日内偿还给原告林淑斌借款本金60000欧元及逾期利息（逾期利息自2016年8月25日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）
二、驳回原告林淑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11450元，由原告林淑斌负担2550元，由被告陈双伟负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十月十一日
代书 记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1915号
申请执行人董西平，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人周加红，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人蔡香花，女，1968年1月28日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人董西平与被执行人周加红、蔡香花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3185号民事判决，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前支付执行款人民币208000元及利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费3020元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年6月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年6月13日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年6月8日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年8月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1915号案本次执行程序。
申请执行人董西平发现被执行人周加红、蔡香花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1915号申请执行人董西平，男，1955年2月28日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人周加红，男，1965年6月4日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人蔡香花，女，1968年1月28日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人董西平与被执行人周加红、蔡香花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3185号民事判决，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前支付执行款人民币208000元及利息，并负担案件受理费4300元、申请执行费3020元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年6月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年6月13日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年6月8日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年8月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1915号案本次执行程序。申请执行人董西平发现被执行人周加红、蔡香花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年九月三十日代书记员 曾皇曜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1566号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张芮波，男，1990年2月4日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1429号起诉书指控被告人张芮波犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人张芮波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：一、2016年6月1日10时许，被告人张芮波在被害人韦某1位于东莞市XXX镇XXX社区XXX公寓XXX房借宿时，趁韦外出上班之机，盗走韦放在房间内的1张东莞农村商业银行卡（户名：韦某1，卡号：88×××74），并到附近ATM机取走现金2000元。得手后，张芮波把上述银行卡放回原位。
二、2016年6月5日左右的一天10时许，被告人张芮波在上述XXX公寓XXX房，再次趁被害人韦某1外出上班之机，盗走韦房间内的1部苹果牌笔记本电脑（约价值3000元）。破案后，无法缴回被盗笔记本电脑。
三、2016年10月27日5时许，被告人张芮波窜至XXX镇XXX社区XXX停车场，盗走被害人陈某的1辆凯骑牌电动自行车（价值1664.58元），骑着该车途经路东大道时，被巡逻的民警查获，并被处以行政拘留十日（自2016年10月27日至2016年11月6日）。
四、2017年3月11日23时许，被告人张芮波和申某（另案处理）在上述XXX公寓XXX房，和被害人韦某1喝酒，并趁韦喝醉之机，盗走韦的oppo牌A33型手机1部（约价值450元）。破案后，无法缴回被盗手机。
五、2017年3月24日9时许，被告人张芮波在被害人张某位于XXX镇XXX社区XXX路XXX号XXX房借宿时，趁张某外出上班之机，盗走张某房间内的KKTV牌电视机1部（约价值630元）和鼠标1个（约价值60元）。破案后，无法缴回被盗财物。
2017年4月9日23时45分，治安队员在厚街镇溪头村平安公寓楼下路边抓获被告人张芮波。
上述事实，被告人张芮波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张芮波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张芮波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人张芮波一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人张芮波多次盗窃且数额较大，应在上述法定刑幅度内从重处罚；考虑其归案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现；第三宗所涉财物已予缴回，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张芮波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张芮波在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人韦某退赔5450元，向被害人申某退赔690元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁陪辇
邹艳芬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执205号
申请执行人高健，住德惠市。
被执行人高峰，住德惠市。
申请执行人高健与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5954民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 王显新
二〇一六年九月二日
书 记 员 董训明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1129号
原告：连俊，男，1987年8月13日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：连万林，男，1946年7月4日生，系原告祖父，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合发开有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
统一社会信用代码：91360700772384390U。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，系江西正制律师事务所律师，一般授权代理。
原告连俊与被告赣州赣晟房地产综合发开有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人连万林，被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按购房合同及补充协议之约定支付违约金134863.37元（购房合同813902×0.01%×695天=56566.05元，按补充协议813902元×0.02%×365天=59414.84元，从2017年9月1日起至交房日2017年12月25日162.78元×116元=18882.48元）付于原告连俊；2、上次的诉讼费（1660元）和这次的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定，原告认购被告开发的××湾××号楼××房，并支付了购房款813907元。被告未依约定交房。2015年11月16日，原、被告签订补充协议书，约定被告2016年6月30日前交房，从2016年9月1日起按合同购房总额的万分之二支付原告违约金。被告于2017年8月29日通知原告交房，2017年8月31日下午办理交房手续，但是被告不同意支付违约金。原告先前曾起诉要求被告支付违约金，2017年12月25日开庭审理，口头调解被胁迫撤诉而被陷阱所害，于是重新起诉。
被告赣晟公司辩称：2017年12月25日，双方已经达成调解协议，被告同意以优惠价6万元的车位销售给原告，原告也同意放弃追究被告逾期交房违约的一切赔偿责任。
经审理查明：2014年10月6日，被告与原告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告认购被告开发的位于赣州市章××区××楼××房。原告支付了购房款813907元。因被告未依约定交房，2015年11月16日，原、被告签订补充协议书，约定被告力争在2016年6月30日前交房，最迟不超过2016年8月31日，如不能如期交房，原告要求继续履行合同的，被告应从2016年9月1日起每天按原合同购房款总额的万分之二支付违约金；双方还约定了其他事项。2017年8月31日，被告向原告履行了交房手续，但是被告不同意支付违约金。原告于2017年向本院提起诉讼，要求被告支付违约金，后原告向本院撤诉，双方于2017年12月25日签订《协议书》《调解协议》。《协议书》约定原告放弃违约金，由被告向原告提供购买车位3万元的优惠，在原告购买被告车位时一次性兑现，原告依据合同约定验收房屋，就被告逾期交房的违约责任不再提出任何要求。《调解协议》约定被告将“××1号”地下车位××号以优惠价6万元的价格销售给甲方，原告放弃要求被告逾期交房违约的一切赔偿责任。
以上事实由原告提供的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、发票，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、交房通知书、民事裁定书、《协议书》、《调解协议》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》、《调解协议》，均系双方真实意思表示，对双方当事人产生相应的约束力，双方最后约定被告将“××1号”地下车位××号以优惠价6万元的价格销售给原告，原告放弃要求被告逾期交房违约的一切赔偿责任，本院尊重双方意思表示并对该事实予以认定。既然原告已明确表示放弃追究被告逾期交房的违约责任，就丧失了主张逾期违约金的权利，因此，本院对原告主张违约金的诉请不予支持。关于原告提出要被告承担（2017）赣0702民初3582号案件诉讼费1660元的诉请，本院查明，前述案件的诉讼费已在前述案件中处理，其要求在本案中再次处理依法无据，因此，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下:
驳回原告连俊的诉讼请求。
案件受理费2997元，由原告连俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭楚君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3416号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：马国伟，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告马国伟信用卡纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币173050.73元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年1月11日，2016年1月12日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年4月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××81）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年1月11日，被告积欠信用卡透支本息共计173050.73元，其中本金136022.94元，利息14554.97元，其他费用22472.82元。另查明，2016年1月12日至8月12日期间，被告分八笔偿还原告2500元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金133522.94元；
二、被告马国伟于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息14554.97元，其他费用22472.82元（利息及其他费用暂计算至2016年1月11日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，由被告马国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1723号
原告：易娟英，女，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××4240。
委托代理人：李艺献，女，××年××月××日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被告：黎家明，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，公民身份号码×××4356。
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
负责人：王渺，该公司总经理。
原告易娟英诉被告黎家明、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告易娟英及其委托代理人李艺献到庭，被告黎家明、太平保险广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易娟英诉称：2015年9月15日2时40分，被告黎家明驾驶桂R／8FM**号二轮摩托车沿兴裕路由欢天喜地往联丰路方向行驶，行驶至肇事路段时，与从欢天喜地往联丰路方向行驶的由覃伟飞驾驶的桂D／9F2**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。经交警部门认定，被告黎家明承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往小榄人民医院住院治疗至2015年9月24日出院，共住院9天。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。请求判令：1.被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款12735.93元；2.被告太平保险广西分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告黎家明承担赔偿责任，本案诉讼费用全由被告承担。
被告太平保险广西分公司书面辩称：1.黎家明醉酒驾驶，保险公司不承担终局责任。法院判令赔付后保险公司享有追偿权。2.原告的损失应依法核定。医疗费应提交出院记录、病情证明、病历、医疗费发票原件佐证，无原件则不能成立；护理费、误工费标准过高，原告未举证护理人身份及收入状况，原告未提交社保证明、劳动合同、工资单明细，现有材料不足证明月收入达3500元；交通费无正式发票，不能成立；诉讼费不属于保险承保范围。
被告黎家明在法定期限内并无提交任何答辩意见。
经审理查明：2015年9月15日2时40分，黎家明驾驶桂R／8FM**号普通二轮摩托车沿兴裕路由欢天喜地往联丰路方向行驶，行驶至中山市小榄镇兴裕路交泰兴路处，与从欢天喜地往联丰路方向行驶的由覃伟飞驾驶的桂D／9F2**号普通二轮摩托车（搭载易娟英）发生碰撞，事故造成易娟英受伤的后果。当天，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10042869号道理交通事故认定书（简易程序），认定黎家明醉酒驾驶机动车，发生事故后未保护现场，应负事故的全部责任；覃伟飞不负事故的责任；易娟英不负事故的责任。易娟英于2015年10月26日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：易娟英于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2015年9月24日出院，共住院9天。出院诊断：左小腿皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤、窦性心动过速、肝右叶肿物：血管瘤？出院建议：休息一个月；门诊继续治疗，每3日换药1次，伤口愈合后拆线；患肢石膏托固定4周，避免患肢剧烈活动；住院期间陪护一人。此次交通事故造成易娟英损失如下：医疗费5255.8元（按票据）、住院伙食补助费900元（住院9天，按100元／天计算）、护理费1530元（住院9天，按原告诉求170元／天计算）、误工费4550元（住院9天，全休1个月，按易娟英的月平均工资3500元计算）、交通费300元（酌情），以上合计12535.8元。
再查明：肇事车辆桂R／8FM**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为黎家明。该车在太平保险广西分公司投保了保险期限自2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定黎家明负事故的全部责任；覃伟飞不负事故的责任；易娟英不负事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，太平保险广西分公司承保桂R／8FM**号普通二轮摩托车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由黎家明按责承担全部的赔偿责任。
根据原告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成易娟英的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计12535.8元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1．医疗费5255.8元、住院伙食补助费900元，以上合计6155.8元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，应由太平保险广西分公司赔偿；
2.护理费1530元、误工费4550元、交通费300元，以上合计6380元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，应由太平保险广西分公司赔偿。
综上，太平保险广西分公司应在交强险赔偿限额内赔偿易娟英的损失为12535.8元。易娟英要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。黎家明、太平保险广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款12535.8元给原告易娟英；
二、驳回原告易娟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告易娟英负担2元，被告太平财产保险有限公司广西分公司负担116元（原告已预交118元，被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年七月八日
书记员 罗恺霖
第5页共5页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终743号
上诉人（原审原告）杨型武，男，1963年3月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人王贝贝，河南涛声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济源市坡头镇人民政府，住所地：济源市坡头镇。
法定代表人毕强，该镇镇长。
委托代理人张保顺，该镇农业服务中心主任。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
上诉人杨型武因与被上诉人济源市坡头镇人民政府（以下简称坡头镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4936号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨型武及其委托代理人杨志军、被上诉人坡头镇政府的委托代理人张保顺、陈世涛到庭参加诉讼。
一审中杨型武诉称：坡头镇政府为打造坡头镇双堂村精品核桃园，对双堂村核桃园进行规划，要求其按照坡头镇政府的规划进行施工，根据坡头镇政府要求，其修建了道路、停车场、观景台及绿化等工程，其施工完毕后坡头镇政府验收合格并投入使用，但是至今坡头镇政府却不支付其工程款147000元。现请求坡头镇政府立即给付工程款147000元。
原审法院认为，杨型武以给付工程款为由，提供坡头镇双堂核桃地工程决算表、证明、济源市农业产业化集群发展工作领导小组文件济农集群（2013）5号、7号文件等证据，要求坡头镇政府给付工程款147000元，但济农集群（2013）5号、7号文件内容不能证明双方协商签订有建设工程合同，杨型武与坡头镇政府之间不存在平等民事主体的民事法律关系，该纠纷不属于人民法院民事受理案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杨型武的起诉。案件受理费3240元，原审法院不予收取。
杨型武上诉称：坡头镇政府对杨型武系实际施工人的身份并未提出异议，只是认为杨型武施工的工程量没有那么多，也没有提出本案不属于人民法院民事案件的受理范围。一审在双方当事人诉求与抗辩之外认定本案不属于民事案件的受案范围，是完全错误的，本案是人民法院民事案件的受案范围。本案不属于行政合同纠纷，虽本案合同的一方是政府机关，但是实施本案所涉及的工程并不是坡头镇政府为了实现行政管理职能，与杨型武达成口头施工合同，本案的工程施工完全是平等民事主体之间达成的民事合同，因此产生的争议属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定济源市人民法院对本案进行审理。
坡头镇政府辩称：双方之间并未签订施工合同，故杨型武不具备诉讼主体资格。杨型武并未对某些工程进行施工，杨型武根据相关文件来证明其主张的数额，但工程量并未经过决算，也没有经过政府同意，核桃园工程是政府补助工程，双方并不是平等的民事主体关系。综上，原审裁定驳回起诉是正确的。
本院认为，杨型武向坡头镇政府主张施工工程款，但杨型武提供的证据不能证明其与坡头镇政府协商签订有建设工程施工合同，杨型武与坡头镇政府之间的纠纷不属于平等民事主体之间的财产纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回杨型武的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 璐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3817号
原告中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人卢小平，行长。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被告陈金付，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告何珍，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司闽侯分行与被告陈金付、何珍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司闽侯分行于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈金付、何珍的银行存款人民币90万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司闽侯分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告陈金付、何珍的银行存款人民币90万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2019号
原告李福华，女，住山东省阳谷县。
被告段其臣，男，住本市东昌府区。
本院2013年7月19日在开庭审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3192元减半收取1596元由原告承担。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一三年七月十九日
书记员 肖 慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1284号
被执行人：各某某，男，汉族，1975年10月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，朱安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初57号刑事判决书，执行被执行人各某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金2000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将各某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1284号被执行人：各某某，男，汉族，1975年10月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，朱安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初57号刑事判决书，执行被执行人各某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金2000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将各某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1284号各某某：本院执行你罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年3月28日作出的(2016)皖1204刑初57号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行罚金2000元。（2）申请执行费50.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行。户名：阜阳市颍泉区人民法院。账号：208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院报告财产令(2016)皖1204执1284号各某某：本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1284号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令二〇一六年十一月十七日本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000联系人：于金龙联系电话：0558-262****
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第230号
申请执行人黄继权，男，1952年2月20日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司，公司住所地石门县楚江镇老西门居委会马家巷2号。
法定代表人孙键勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄继权与被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人黄继权向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人黄继权请求被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司支付借款本金150万元，并按月利率20‰支付自2015年1月1日起至借款偿清之日止的利息。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第230号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 喻自力
二〇一六年一月四日
书记员 潘 英
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第230号申请执行人黄继权，男，1952年2月20日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司，公司住所地石门县楚江镇老西门居委会马家巷2号。法定代表人孙键勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄继权与被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人黄继权向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人黄继权请求被执行人石门县广发房地产开发有限责任公司支付借款本金150万元，并按月利率20‰支付自2015年1月1日起至借款偿清之日止的利息。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第230号案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  喻自力二〇一六年一月四日书记员  潘 英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异23号
申请执行人：楼玲芳，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道体育路17号2单元602室。公民身份号码：330602197006160528。
被执行人：刘祖煌，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市陶朱街道山塔村198号。公民身份号码：330625196211131355。
被执行人：江苏展旺置业有限公司，住所地；江苏省金湖县金湖路49-13号。组织机构代码：69932505-1。
法定代表人：刘祖煌，系公司董事长。
第三人：赵刚升，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道南市路51号404室。公民身份号码：339011196607080053。
本院在执行（2014）绍诸执民字第5687号申请执行人楼玲芳与被执行人刘祖煌、江苏展旺置业有限公司（以下简称展旺公司）合同纠纷一案中，楼玲芳申请变更第三人赵刚升为该案的被执行人。
本院查明：2014年10月24日，本院对楼玲芳与刘祖煌、展旺公司合同纠纷一案，作出（2014）绍诸商初字第3673号民事调解书。调解书确定：刘祖煌应返还楼玲芳土地溢价款人民币691560元，并支付自2010年3月8日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，定于2014年10月24日前付清；展旺公司对上述款项承担连带清偿责任。履行期限届满，刘祖煌及展旺公司未偿还债务。经楼玲芳申请，本院于2014年10月30日以（2014）绍诸执民字第5687号立案执行。
2015年5月5日，楼玲芳与展旺公司、刘祖煌及第三人赵刚升签订《债务承担协议》一份。协议载明：（2014）绍诸执民字第5687号等案件在执行过程中，展旺公司与赵刚升签订协议一份，约定展旺公司所有的库存产品一批抵偿归赵刚升所有，展旺公司在上述案件中所负债务由赵刚升负担。现三方自愿达成债务承担协议：（2014）绍诸商初字第3673号等民事调解书确认展旺公司、刘祖煌对楼玲芳所负债务由赵刚升承担，展旺公司、刘祖煌不再承担还款责任；楼玲芳向法院申请变更赵刚升为上述案件的被执行人；如因缺乏法律依据无法变更被执行人，展旺公司、刘祖煌也不再承担还款责任，楼玲芳可凭该协议向赵刚升另行主张权利等。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第3673号民事调解书、执行案件立案审查、流程管理信息表、协议书、债务承担协议等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2014）绍诸执民字第5687号楼玲芳与刘祖煌、展旺公司合同纠纷执行一案中，第三人赵刚升明确表示，刘祖煌、展旺公司对楼玲芳所负债务由其承担，楼玲芳可向法院申请变更其为被执行人。该行为应视为赵刚升对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。因此，楼玲芳请求变更赵刚升为（2014）绍诸执民字第5687号案件的被执行人，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更第三人赵刚升为（2014）绍诸执民字第5687号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄珊湖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1049号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：温淑波，女，汉族，住农安县烧锅镇。
被告：长春富翔房地产开发有限责任公司，住所地农安县烧锅镇。
法定代表人：邵世昌，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告温淑波、长春富翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告温淑波、长春富翔房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金46,675.57元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2011年12月26日，原告与第一被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：第一被告向原告借款人民币70,000.00元，用于购买第二被告开发建设的农安县烧锅镇富翔嘉苑6栋1单元603室。2011年12月7日，原告与第二被告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。约定：为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，共欠贷款本金46,675.57元，已构成违约。
温淑波、长春富翔房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，建设银行与温淑波签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：温淑波向建设银行借款人民币70,000.00元，借款期限为108个月。借款执行利率为在基准利率水平上上浮20%。借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。温淑波用于购买长春富翔房地产开发有限责任公司开发的位于农安县烧锅镇中心学粮路以南烧锅镇粮库以东富翔嘉苑6栋1单元603室的房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2011年12月7日，建设银行与长春富翔房地产开发有限责任公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。保证合同约定：长春富翔房地产开发有限责任公司对因购置座落于长春市农安县烧锅镇中心、学粮路以南、烧锅镇粮库以东项目所属之富翔嘉苑房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。担保范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等为实现债权和担保权而发生的一切费用。保证期间按建设银行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自贷款人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2012年1月9日，建设银行将7万元转入温淑波指定帐户。
另查明，温淑波尚欠建设银行贷款本金人民币43,713.18元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、建设银行与温淑波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。温淑波未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。二、建设银行与长春富翔房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因温淑波所购买长春富翔房地产开发有限责任公司开发的位于农安县烧锅镇中心学粮路以南烧锅镇粮库以东富翔嘉苑6栋1单元603室的房屋并未办理抵押登记，故建设银行要求长春富翔房地产开发有限责任公司对温淑波的上述债务在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温淑波于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金43,713.18元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告长春富翔房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.00元，公告费560.00元，由被告温淑波承担，被告长春富翔房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15680号
原告：张某，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2120。
委托代理人：杨波、郭干林，均系广东禅都律师事务所律师。
被告：陆某，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0053。
本院于2016年9月27日受理原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月2日以原被告已达成离婚协议并办理相关手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1300元及财产分割费650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月三日
书记员 李佩珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2215号
原告：洪水联，男，1965年6月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪志博，男，1986年10月15日出生，汉族，住龙海市。
原告洪水联与被告洪志博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪水联到庭参加诉讼，被告洪志博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪水联向本院提出诉讼请求：1.判令洪志博归还借款5,000元，并从起诉之日至还清借款之日按年利率6%计付利息；2.本案的诉讼费用由洪志博承担。事实和理由：洪志博因资金困难于2018年1月16日向洪水联借款5,000元，并出具一张借条交由洪水联收执。后经催讨，洪志博拒不还款，洪水联特起诉至人民法院，请求判令所请。
洪志博未在法定期限内向本院作出答辩和举证。
经审理本院认定事实如下：洪志博因缺乏资金于2018年1月16日向洪水联借款5,000元，并作为借款人出具了一张借条交洪水联收执。借条未书面约定借款期限及利息。
上述事实有借条及洪水联在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，洪水联主张洪志博向其借款5,000元，提供了洪志博签名的借条为据，事实清楚，证据充分，洪水联诉求洪志博清偿债务合法有据，本院依法予以支持。借条未书面约定借款期限及利息，现洪志博请求从起诉之日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。洪志博经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪志博应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪水联借款5,000元及利息（从2018年5月4日起计算至款项还清之日止按年利率6%计算）。
如果洪志博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪志博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一八年六月二十二日
书记员 方艺静
速录员 姚艺珊
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初97号
当事人
原告孙元禄，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区港沟街道车脚山村145号
委托代理人王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李静，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人宋圣巍，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
第三人孙元贞（曾用名孙元祯），男，1956年1月17日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历下区刘智远庄942号，现住济南市高新区南湖花园3号楼1402室
诉辩意见
原告立案时间：2016年6月15日。
开庭时间：2016年7月22日。
原告起诉的主要事实根据：原告与第三人系亲兄弟，涉案房屋1992年自母亲处购买居住至今，期间两次重新修建。原告系房屋所有权人及实际使用人，被告2013年地籍调查时未核实实际情况，将土地使用证错误登记为第三人。
原告的诉讼请求：撤销被告为第三人颁发的历城集用（2013）第0132110329号集体土地使用证（以下简称土地使用证）。
原告提供的主要证据：村委会证明3份，李吉英、孙元祥、孙元平证人证言，第三人1984年宅基证、1995年及2013年土地使用证各1份。
被告的主要答辩意见：原告与被诉行政行为无利害关系，不具备诉讼主体资格；被告作出的土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回原告起诉。
被告提供的主要证据、依据：2013年土地登记申请书、地籍调查表、第三人1995年土地登记档案（包括地籍调查表、土地登记审批表）、第三人1984年宅基证。法律依据：《山东省土地登记条例》第四条、第六条、第九条、第十一条、第十四条、第二十三条、第二十五条。
第三人述称，原告称是买的房子我不知道，土地使用证自1984年一直办理在我名下。
第三人提供的主要证据：结婚证、常住人口登记卡及索引表、“农转非”计划指标凭证。
事实认定
涉案宅基地的土地使用证1984年起登记在第三人名下，1995年及2013年换发新证。
另查明，原告孙元禄、第三人孙元贞及证人孙元祥、孙元平系亲兄弟关系，原告自1992年在涉案宅基地上居住至今，期间曾修缮房屋。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告自1992年在涉案宅基地上居住至今，与被诉行政行为有利害关系，具备原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。本案涉案宅基地上的土地使用证自1984年登记在第三人名下，1995年、2013年两次换发证，期间登记机关未改变登记内容。本案被诉的土地使用证是由1984年宅基证换发而来，对原告权利义务产生影响的是1984年农村宅基地使用权证。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙元禄的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 马春燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于文凤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2561号
原告刘峥鹏，男，汉族，1989年10月25日出生，住博罗县。
委托代理人余晓琼，博罗县法律援助处律师。
被告一谢建辉，男，汉族，1985年2月1日出生，住博罗县。
被告二吴丽芳，女，汉族，1991年5月31日出生，住博罗县。
原告刘峥鹏诉被告谢建辉、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘峥鹏及其委托代理人余晓琼到庭参加诉讼。被告谢建辉、吴丽芳缺席。本案现已审理终结。
原告�称，被告一谢建辉以经营合法生意投资需要资金周转为由，于2016年4月17日，向原告借款人民币30000元整，并出具《借条》及收条，并约定于2016年6月17日前归还。但是，还款期限届满至起诉之日止，被告分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿，甚至电话无法联系。被告二吴丽芳与被告一谢建辉是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，被告二应当与被告一承担连带偿还责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二连带偿还原告借款人民币30000元及利息（自2016年6月17日起算），按照中国人民�行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢建辉、吴丽芳经本院依法传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告谢建辉因资金困难，于2016年4月17日向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，并立有《借条》。
另查明，两被告于2014年8月5日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，被告一向原告出具的《借条》，系双方的真实意思表示，双方之间的借贷行为，合法有效。被告一未按期还款，构成违约，原告要求被告一返还借款本金3万元，并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务发生在两被告夫妻存续期间，二被告无证据证明该债务系个人债务�应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建辉、吴丽芳应于本判决生效之日起10日内返还借款本金3万元、支付利息（以3万元为基数，自2016年6月17日起至本判决确定还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）给原告刘峥鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275�，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱颍洋
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审28号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人王艳敏卫生室，地址：成安县北乡义乡大寨村。
负责人王艳敏。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对王艳敏卫生室行政处罚一案于2016年5月17日作出成价检处（2016）3-029号行政处罚决定。
本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-029号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王艳敏卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人王艳敏罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人王艳敏在接到成价检处（2016）3-029号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-029号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-029号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宇士杰