江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00460号
上诉人（原审被告）启东市合作镇人民政府，住所地启东市合作镇居仁路118号。
法定代表人李荣昌，镇长。
委托代理人蔡卫刚，该镇工作人员。
委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雷兵。
委托代理人蔡卫星。
原审被告江苏省天石建设工程有限公司，住所地响水县城灌河路南侧204国道西侧。
法定代表人孟天石，董事长。
委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人启东市合作镇人民政府（以下简称合作镇政府）因与被上诉人周雷兵、原审被告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启民初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日，合作镇政府与天石公司签订了合作镇2013年农村公路三标段的建设工程施工合同。施工中，需将合作镇竖河镇竖北西桥北侧桥堍铲平，由此便形成桥面与在建路面1.5米左右落差。经合作镇政府要求，天石公司于施工初期，采取了在桥面北端堆土并竖立禁止通行标志等一系列安全措施。但附近一些村民为图方便，从该落差处爬上爬下，踩踏桥面土堆通行。由此，在桥东侧栏杆与土堆间形成了一人多宽可以通行的豁口。
2014年1月22日（农历腊月二十二日），周雷兵从西安打工回家。当日20时20分左右，周雷兵步行通过该桥时，在桥北端坠落摔伤，致左跟骨骨折，当晚入住启东市第二人民医院手术治疗，至同年2月5日出院，共住院15天。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，周雷兵因摔伤致左跟骨粉碎性骨折，遗有左足弓破坏，构成人损九级伤残。其伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为30日；其二次手术费约6000元，相关的休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。周雷兵向原审法院起诉，请求判令合作镇政府、天石公司赔偿各项损失214554.33元。
原审另查明，周雷兵系城镇居民，其父周伯文出生于1939年12月21日。周伯文育有一子周雷兵，一女周红卫；案涉道路由天石公司修建至2013年12月5日竣工验收并交付使用；2014年1月22日20时40分许，启东市公安局交通巡逻警察大队在事发现场进行了调查核实，并于2014年1月24日出具了启公交受字（2014）第001号道路交通事故处理不予受理通知书。
原审法院认为，合作镇政府虽对周雷兵受伤的时间、具体地点及坠落原因提出质疑，但未提供相应的证据证明周雷兵是从桥面自行跳下时受伤，结合庭审举证、质证，法院确认周雷兵于2014年1月22日20时20分许步行时从案涉桥面坠落致伤。因本案案由是地面施工、地下设施损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。合作镇政府作为管理部门，在施工前期要求施工方在桥面堆土并设置禁止通行标志，已尽到了管理职责。但在道路施工长达半年多时间里，所述桥面上土堆已遭踩踏，客观上形成可以通行的小道，失去了禁止通行的意义，也即缺少了所应具备的安全性，对在桥面上行走人员的安全构成了危险。据此，合作镇政府未能及时发现并采取有效措施，特别是在道路竣工交付使用后，对案涉桥梁未及时进行修缮处理，以致周雷兵在夜间行走时坠落受伤，应当承担侵权责任。周雷兵在行走桥面已发现有障碍物，其作为健全的成年人，未尽到自身安全注意义务，对事故的发生亦应当承担相应的责任。天石公司作为道路的建设方，在事故发生前所建道路已经竣工并实际交付使用，与事故的发生不存在因果关系，故不承担赔偿责任。
周雷兵主张的相关损失，依据法律规定，结合举证情况确定。1、医疗费，根据周雷兵提供的票据，经审核为30998.83元；2、住院伙食补助费，周雷兵主张270元（18元／天×15天）；3、营养费，周雷兵主张400元（10元／天×40天）；4、关于二次手术费，周雷兵依据鉴定机构意见主张6000元；5、误工费，周雷兵主张21000元（7个月×3000元／月）；6、护理费，周雷兵主张（15天＋15天＋75天＋10天）×70元／天=8050元；7、残疾赔偿金，周雷兵系城镇居民，残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费，周雷兵主张（9607元×5年×20%／2）人=4803.5元；9、鉴定费2280元，上述1-9项，合作镇政府无异议，法院予以支持。10、周雷兵主张的交通费，结合其治疗情况，法院酌定200元；综上，周雷兵因本起事故造成损失合计204154.33元，由合作镇政府承担50%，计102077.17元。此外，周雷兵主张精神损害抚慰金，法院结合案件事实，酌定由合作镇政府承担3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、启东市合作镇人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿周雷兵损失合计人民币105077.17元；二、驳回周雷兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取287元，由合作镇政府负担144元，周雷兵负担143元。
宣判后，合作镇政府不服，向本院提起上诉称，1、周雷兵自述从桥上坠落无证据可证明，反而在起诉时隐瞒在公安机关的报警记录，意图获得额外的赔偿。从时间、受伤部位的细节可以反映出周雷兵是跳下桥面受伤，而非通行时坠落。2、周雷兵应当对其坠落桥面提供证据证明，原审将举证责任分配给合作镇政府不当。3、原审法院责任分配不当。合作镇政府已设警示标志并阻断桥面，周雷兵完全可以发现桥面禁止通行，仍强行通过并从桥面跳下，原审法院判决合作镇政府承担50%的责任是不妥当的。4、原审法院适用简易程序，未在三个月内审结，违反法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回周雷兵的诉讼请求。
被上诉人周雷兵辩称，1、合作镇政府未尽管理义务。在道路施工结束后，桥面和路面之间遗留有1.5米的落差，合作镇政府在长时间里没有采取任何措施。施工时所堆放的土堆已被行人踩出一条小道，完全可以通行。周雷兵长期在外打工，对路面变化情况不熟，加上晚上光线较差，才从桥面坠落。合作镇政府认为周雷兵从桥面跳下，没有任何依据。2、周雷兵在原审中已提供证据证明其从桥面坠落的事实，并非合作镇政府所称未提供证据。周雷兵提供的证据已能证明案件的事实。3、原审法院判决周雷兵承担50%的责任过高。请求法院予以调整。
原审被告天石公司述称，周雷兵摔倒受伤与天石公司无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院审理中，合作镇政府提供了交警部门制作的一份笔录、三张现场照片和现场勘验图，证明案涉桥梁上有禁止通行的标志，有土堆，正常通行不便，周雷兵去桥北是看打牌而不是散步。
周雷兵质证认为，对交警部门制作的材料无异议。现场照片不能说明任何问题。天石公司对证据无异议。
本院审核证据认为，上述证据所证明的事实已由原审法院在判决中予以认定。至于周雷兵通过桥面的目的与案件的判决结果无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是合作镇政府承担50%的责任是否恰当。
一、合作镇政府在施工后造成的桥面、路面存有落差的情况下，虽设有警示标志但在晚间不明显，不足以引起路人的注意；虽有堆土的安全措施但不可靠，在土堆的一侧仍有供行人通行的空间。根据侵权责任法的相关规定，没有设置明显标志和采取安全措施的，应由管理人承担赔偿责任。周雷兵在通过桥面时，坠落路面，造成人身损害，应当由合作镇政府承担赔偿责任。
二、合作镇政府认为周雷兵故意跳下桥面受伤，对此应负有举证责任。周雷兵已举证证明合作镇政府未设明显标志和未采取安全措施导致其从桥面坠落的事实，其主张权利的相关事实已经得到证明。合作镇政府认为周雷兵故意跳下桥面受伤是为说明损害由受害人故意造成的，从而不承担责任。合作镇政府主张的事实妨碍周雷兵权利的成立，依法应由合作镇政府举证证明。周雷兵无需证明自己坠落桥面不存在故意。原审法院将证明周雷兵故意跳下桥面的举证责任分配给合作镇政府，合法有据。合作镇政府从受伤的部位等推断周雷兵从桥面故意跳下，尚不足以达到高度盖然性的程度。因合作镇政府未能举证证明周雷兵主观上存在故意，本院对此事实难以采纳。原审法院根据周雷兵的过错程度，认定由合作镇政府承担50%的责任，合理恰当，本院予以支持。
原审法院适用简易程序审理本案，未能在三个月内审结，程序上确有瑕疵。但未影响合作镇政府的答辩、举证、辩论等诉讼权利的行使，本院无必要以发回重审的形式进行纠正，以免当事人的讼累。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由合作镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘兴海
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 秦建波