山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2943号
上诉人（原审被告）：庞兆星，男，1995年9月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞成跃，男，1993年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兆军，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被上诉人（原审被告）：济南九创装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡卫涛，总经理。
委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。
上诉人庞兆星因与被上诉人庞成跃、徐兆军、济南九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞兆星上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回庞成跃对庞兆星的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由庞成跃、徐兆军、九创公司负担。事实与理由：一、一审法院对于庞兆星与庞成跃、徐兆军、九创公司之间法律关系认定存在错误。庞兆星与庞成跃之间并不存在雇佣关系，两人仅仅是老乡和工友的关系。庞兆星与庞成跃两人同时受雇于徐兆军。而领秀城家装项目的总承包人是九创公司，后又分包给徐兆军，庞兆星并非是该项目的分包人，仅仅作为木工组的领工，更不是庞成跃的雇主。审法院在即无分包协议、也无雇佣合同等证据的情况下，即认定庞兆星为领秀城项目的分包人、庞成跃的雇主并判决庞兆星承担侵权赔偿责任，而九创公司作为总承包人却不承担损害赔偿责任。判决结果明显缺乏证据支持，且严重与事实不符，显失公允。二、一审判决对徐兆军、庞兆星以及庞成跃的母亲庞桂兰所签署的《协议书》的效力的认定存在错误。2014年4月l0日徐兆军、庞兆星、庞桂兰所签订的协议应为合法有效。首先，庞桂兰虽然没有庞成跃的书面授权，但是庞桂兰是庞成跃的母亲，在赔偿事宜协商过程中，庞成跃也多次表示过具体赔偿事宜由其母亲跟庞兆星、徐兆军协商确定，这在法律上完全可以构成授权。且协议内容，庞成跃事实上是知晓的，仅仅因为当时行动不便，由其母亲代签。因此，该协议合法有效，对庞成跃具有拘束力，关于其人身损害赔偿事宜应依据协议来执行。三、原审判决对庞成跃人身损害赔偿标准的适用存在错误。首先，庞成跃为农村户口，且其并未提交在城镇居住或者在城镇工作满一年的任何相关证据。且事实上，其现在一直在老家(江苏省淮安市)居住生活。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及其他相关规定，庞成跃伤残赔偿金以及误工费的计算标准应以山东省农村居民人均可支配收入(12930元／年)来计算。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵权责任所赔偿的范围是受害人因侵权行为所遭受的实际损害。庞成跃并未提交其受伤期间提供护理的人员的信息资料、护理人员收入、实际补充营养的费用发票以及交通费发票等相关证据，因此，原审法院对护理费、营养费以及交通费的计算缺乏证据支持和事实依据。另，庞兆星与徐兆军除支付第一次住院期间医疗费外，还曾向庞兆星支付补偿金1.1万余元，依法应予己扣减。
庞成跃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回庞兆星的上诉请求。
徐兆军辩称，庞成跃不是我的雇佣工人，我也不认识他，我只是单纯的给庞兆星提供一些信息，介绍一下这方面的资源，最终不应该承担任何责任。
九创公司辩称，我公司并不是涉案领秀城家装项目的总承包人，九创公司也不认识本案的其他当事人，更不存在将涉案工程项目分包给谁的问题。本案中由庞成跃的母亲庞贵兰所签署的协议书，九创公司认为构成了表见代理，法院应该依法认定该协议是合法有效，对于本案中的赔偿标准，九创公司认为若无证据证明庞成跃为城镇户口，法院应当按照农村居民的标准予以计算赔偿数额。
庞成跃向一审法院起诉请求：1、依法判令庞兆星、徐兆军、九创公司支付医疗费14348.4元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费3850元、交通费2000元，共计22898.4元，其他费用待二次手术后另行主张；2、本案诉讼费由庞兆星、徐兆军、九创公司承担。之后庞成跃依法变更诉讼请求为：1、请求判令庞兆星、徐兆军、九创公司支付医疗费20065.6元、住院伙食补助费2550元、营养费5250元、护理费15600元、误工费16773元、交通费3000元，伤残赔偿金68024元、精神抚慰金5000元、伤残辅助器材费800元、鉴定费2000元，共计139062.6元；2、本案诉讼费由庞兆星、徐兆军、九创公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日，庞成跃在工作过程中不慎被电锯锯伤。2014年3月18日至2014年4月14日，在中国人民解放军济南军区第四五六医院入院治疗；分别于2015年1月12日至2015年1月29日期间、2015年4月20日至2015年4月27日期间在复旦大学附属华山医院静安分院入院治疗。庞成跃在上述治疗期间花费相应的医疗费。之后，徐兆军（甲方）、庞兆星（乙方）、庞桂兰（丙方，系庞成跃之母）达成《协议书》一份，记载“经徐兆军作为中间人为庞兆星介绍了一个位于领秀城家装项目的工程，庞兆星的工人丙方于2014年3月18号上午因操作不当致左手受伤，现经甲乙丙三方友好协商达成以下协议：1）甲乙双方同意赔付丙方出院前的医疗费用，丙方出院后所产生的任何费用均与甲乙双方无关；2）因此次事故丙方有重大过失，现丙方放弃对甲乙双方追索住院期间及出院以后的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等所有赔偿费用；3）甲乙双方给付丙方第一条的款项后，三方再无其他任何纠纷，此案已结案；4）该协议一式三份，甲乙丙各一份，签字后生效。”徐兆军、庞兆星及庞成跃之母庞桂兰签字并捺印。庞成跃陈述上述协议签订的时间为2014年4月10日。
针对上述协议的签订过程，庞成跃陈述其不清楚，其母亲庞桂兰在签订该协议书时，也没有就签订协议书事宜与其通电话进行商谈。但庞成跃同时认可，其在住院期间由父母进行护理，后来父亲不再进行相关的护理。
案件审理期间，经一审法院委托山东银丰司法鉴定所对以下事项进行鉴定：1、庞成跃的伤残等级；2、庞成跃的营养期限；3、庞成跃的护理期限；4、庞成跃的误工期。该所于2017年2月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人庞成跃构成十级伤残，误工期限180天，护理期限为105天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限为105天。
各方争议的事实：1、事故发生的过程及原因。庞成跃主张，2014年3月18日，其在开木方的工作过程中，左手在前，右手在后，导致左手受伤，其对于涉案事故的不存在过错。庞兆星主张，涉案事故发生的前一天晚上，庞成跃通宵在网吧上网至凌晨3点，睡眠不足，且其在操作过程中左手拿卷尺，右手开木塞，才致事故发生。在庭审中，庞兆星陈述，庞成跃一手玩手机，一手开木方才致事故发生。事故发生后，经徐兆军见证，遂与庞成跃之母庞桂兰达成协议书。对于其主张的事故发生原因，庞兆星未举证证明。
2、协议书中约定的支付给庞成跃的医疗费用由哪方实际支付。庞兆星主张，上述医疗费用系由徐兆军给付庞兆星，再由庞兆星给付庞成跃，由其二人均摊。徐兆军对其上述不予认可，庞兆星亦未举证证明。庞成跃庭审中明确，因庞兆星系其雇主，故要求其承担赔偿责任；涉案项目系九创公司承建，后转包给徐兆军，故要求徐兆军、九创公司承担连带责任。
庭审中，庞成跃明确其诉讼请求中数额的具体计算标准为：1、医疗费用以票据为准；2、住院伙食费：按每天50元乘以3次住院时间51天；3、护理费：按每天100元，住院51天需2人护理。鉴定105天减去住院的51天需1人护理；4、误工费：按山东省2016年城镇居民人均收入34012元每年除以365天乘180天；5、交通费：因发票不足，因其居住在江苏淮安，多次前去上海进行治疗，后期起诉时又多次前往济南，所以前后的交通费用花费较大，请求法院酌情处理；6、伤残赔偿金：因其伤情构成十级伤残，按山东省2016年城镇居民人均收入34012元每年乘20年乘10%。
一审法院认为，一、关于庞兆星、徐兆军与庞成跃之母庞桂兰达成的《协议书》对庞成跃是否有拘束力的问题。本案中，庞成跃作为完全民事行为能力人，应独立进行民事活动。庞桂兰在没有庞成跃授权的前提下，擅自以其个人名义与徐兆军、庞兆星签订协议书，对庞成跃的权利进行相关人身权、健康权进行相应的处分，在庞成跃未对上述协议进行追认的前提下，上述协议书对庞成跃没有拘束力。
二、庞成跃的各项损失包括：第一，根据庞成跃提供的医疗费用单据，医疗费总额为20447.23元，庞成跃在诉讼请求中将其医保统筹支付的部分予以扣除，仅主张20065.6元；第二，住院伙食补助费：庞成跃3次住院共计51天（分别：27天、7天、17天），每天按50元，共计2550元；第三，营养费：营养期限105天，每天按50元，共计5250元；第四，护理费：护理期限为105天，其中住院51天，需两人护理，其余时间1人护理，庞成跃主张按照每日每人100元计算护理费并无不当，因此护理费为15600元；第五，因庞成跃并未提交其收入状况证明，结合庞成跃在山东省济南市务工的事实，一审法院根据2016年度的山东省城镇居民人均收入计算庞成跃的误工费为16772.4元（具体计算方式为34012÷365×180）；第六，根据庞成跃的定残之日为2017年2月4日，山东省2016年城镇居民人均收入34012元，残疾赔偿金为68024元（具体计算方式为34012×20年×10%）；第七，伤残辅助器材费800元、鉴定费2000元均有相应的票据为证，依法予以确认；第八，庞成跃虽未提交相应的交通费用发票，但一审依据庞成跃的受伤情况酌定为2000元。以上费用总计133062元。
三、对于庞成跃的损失，应根据各方的过错责任分别分担损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案，第一，庞桂兰与徐兆军、庞兆星签订的《协议书》虽然对庞成跃无拘束力，但上述协议签订时庞成跃尚在住院期间，并由其母亲庞桂兰进行护理，且协议书系由庞成跃提交法庭，故一审法院推定庞成跃对协议书的内容是知晓的；第二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三方签订的协议书中第二条明确记载，此次事故丙方有重大过失，意即庞成跃对其自身的受伤存在过错，因此庞成跃应对其损失承担相应的责任。结合协议书中对过错的描述为“重大过失”，一审法院酌定庞成跃应对其损失承担40%（133062元×40%=53224.8元）的责任；第三，鉴于庞成跃对其受伤有过错，其要求的精神损害抚慰金无事实及法律依据，依法不予支持；第四，根据庞兆星、徐兆军对协议书的真实性及内容均无异议，而在该协议书中约定由庞兆星、徐兆军共同赔付庞成跃的相关医疗费用，据此认定庞兆星、徐兆军为雇主。因庞成跃仅要求徐兆军承担连带责任，故庞兆星应对庞成跃的损失承担60%（133062元×60%=79837.2元）的赔偿责任，徐兆军对上述损失承担连带赔偿责任；第五，九创公司不应承担赔偿责任。庞成跃未提供任何证据证明涉案项目的承包人系九创公司，也未就涉案项目的实际施工人应具备相应的资质提供任何证据，因此，九创公司不应承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、庞兆星于判决生效后十日内赔付庞成跃医疗费等各项损失共计79837.2元；二、徐兆军对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回庞成跃的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由庞成跃负担1190元；由庞兆星、徐兆军负担1800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于庞兆星与庞成跃、徐兆军之间的法律关系。根据徐兆军、庞兆星、庞桂兰签订的三方协议内容，可以认定庞兆星与庞成跃之间为雇佣关系，庞成跃为庞兆星提供劳务。一审认定徐兆军亦为庞成跃的雇主，徐兆军对一审判决未提起上诉，因此，对于庞成跃与徐兆军、庞兆星之间的雇佣关系应予认定。徐兆军、庞兆星与庞桂兰签订《协议书》，庞兆星未举证庞成跃授权庞桂兰签订该协议，庞成跃对该协议也未追认，因此，该协议对庞成跃无拘束力，庞兆星要求按该协议进行处理，不应支持。关于一审确定的赔偿项目及数额，经审查，均符合法律规定，应予确认。庞兆星主张曾向庞成跃支付补偿金1.1万余元，未举证证实，庞成跃未予认可，故本院不予采信。
综上所述，庞兆星的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元，由庞兆星负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十五日
书记员 曹 鸿