天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0471号
上诉人（原审被告）中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司。
代表人XX，经理。
委托代理人XX，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）姜XX。
委托代理人XXX，天津XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐XX。
上诉人中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年11月6日作出的（2014）滨塘民初字第5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月29日5时，付XX驾驶津AMXX**号车沿东海路由南向北行驶至东海路修桥处时，遇前方同向同车道内依次行驶的裴XX驾驶的津AQXX**号车及姜XX驾驶的冀BPXX**号车，付XX在采取制动过程中车前部撞在姜XX车尾部后致使姜XX车前部又撞在裴XX车尾部，造成三车损坏及付XX受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，付XX承担事故的全部责任，姜XX、裴XX不承担事故责任。2014年8月19日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，冀BPXX**号车鉴定总损失价格为112220元。姜XX支付修车费112250元、评估费3300元、拖车费6900元、停车费500元、拆解费11200元。因本次事故中裴XX驾驶的津AQXX**号车亦有车辆损失，姜XX同意与该车辆在交强险限额内平均分配赔偿比例。姜XX自愿放弃对无责方裴XX100元保险限额的赔偿。津AMXX**号车系齐XX实际所有，挂靠在天津市全鑫运输队，付XX系齐XX雇佣司机，在履行职务时发生交通事故，齐XX同意承担相关责任。该车辆在中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司（以下简称“XX财险天津XX支公司”）投保交强险一份及保险金额为1000000元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。
姜XX向原审法院提起诉讼，请求依法判令：1、XX财险天津XX支公司、齐XX赔偿车辆损失费112220元、施救费6900元、停车费500元、拆解费11200元、评估费3300元、停运损失费9476元，由XX财险天津XX支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由齐XX赔偿；2、诉讼费用由XX财险天津XX支公司、齐XX承担。
原审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，原审法院予以确认。XX财险天津XX支公司、齐XX应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，姜XX的损失应当由XX财险天津XX支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由XX财险天津XX支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由齐XX赔偿。姜XX主张的车辆损失费112120元（扣除无责方100元保险限额的赔偿）、拖车费6900元，提供了评估报告、明细及修车费发票、拖车费发票，能够证实其车辆损失及拖车费损失，XX财险天津XX支公司认为车辆维修费及拖车费过高不予认可，但其未能提供证据予以证实其抗辩意见，原审法院不予采信，对姜XX的主张予以支持。姜XX主张的拆解费11200元、停车费500元、评估费3300元，提供了相应票据，能够证明其实际损失的发生，且上述费用的产生均系因交通事故产生的合理费用，原审法院予以保护。姜XX主张的停运损失费9476元，其主张的停运时间自2014年6月29日至2014年8月9日共计40天，按天津市交通运输业的标准计算，原审法院认为事故发生日为2014年6月29日，评估报告出具的时间为8月19日，姜XX主张9476元的停运损失并无不当，原审法院照准。XX财险天津XX支公司认为根据保险条款，停车费、拆解费、评估费、停运损失费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围的答辩意见，原审认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，XX财险天津XX支公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。XX财险天津XX支公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告姜XX车辆损失费1000元；二、被告中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告姜XX车辆损失费111120元、拖车费6900元、停车费500元、评估费3300元、拆解费11200元、停运损失费9476元，共计142496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3132元，减半收取1566元，由被告齐XX负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审法院判决后，XX财险天津XX支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，或依法改判其不承担评估费、停车费、拆解费，对原审法院判令停运损失期间、标准不认可。理由：原审法院认定停运损失没有依据，且计算标准、停运时间认定有误；评估费、停车费、拆解费依据保险合同约定其不应承担；姜XX未提供涉诉车辆修理残值。
被上诉人姜XX辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意XX财险天津XX支公司的上诉请求，请求维持原审法院判决。
被上诉人齐XX辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意XX财险天津XX支公司的上诉请求，请求维持原审法院判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，姜XX所有车辆系营运车辆，原审法院依据涉诉车辆事故发生日、物价评估日，以及姜XX诉讼主张的停运期间，及天津市交通运输业的行业标准，判令XX财险天津XX支公司支付姜XX停运损失9476元并无不当。XX财险天津XX支公司虽主张涉诉车辆停运损失标准及停运期间认定错误，但未能提交证据证明其该主张，故对其该上诉请求本院不予支持。涉诉车辆拆解费、评估费、停车费属查明车辆损失数额所必须支付的费用，应当依法由侵权人承担，因侵权人所有车辆在XX财险天津XX支公司处投保了交强险及商业三者险，XX财险天津XX支公司应当依法承担拆解费、评估费、停车费的赔偿给付责任。XX财险天津XX支公司未提供充分证据证明就拆解费、评估费、停车费间接损失不予理赔的免责事项履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示及明确说明义务，故该免责事项依法不产生效力，原审法院判令XX财险天津XX支公司支付该费用并无不妥。关于涉诉车辆的修理残值问题，双方当事人可另行解决。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国XXX财产保险股份有限公司天津市XX支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何日升速录员李仲