北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第773号
原告周进，男，1945年10月6日出生，北京市海淀区中关村新科祥园*楼****号。
委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，地址北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李鑫，北京市。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，地址北京市西城区槐柏树街2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办干部。
第三人孟昭奎，男，1954年7月23日出生。
委托代理人冯小玲，北京莫少平律师事务所律师。
委托代理人张冬硕，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告周进不服被北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日登记立案后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。由于孟昭奎与本案被诉行为具有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周进之委托代理人陈洁，被告市住建委的委托代理人李鑫、于婧思，被告市政府的委托代理人尹宏伟、张磊，第三人孟昭奎的委托代理人张冬硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告市住建委作出2015-3《不予登记决定书》，主要内容为：“经审查，您的登记申请存在未按照规划许可、施工许可进行房屋翻建的情形。根据《房屋登记办法》第二十条第（一）项规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的。决定对您的房屋登记申请不予登记。原告对该决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于4月13日受理了原告的复议申请，并于7月2日作出了京政复字（2015）410号《行政复议决定书》，维持了被诉决定。原告不服，诉至我院。
原告诉称，2015年2月9日，原告与第三人签订了《存量房屋买卖合同》，原告将位于西城区振兴巷15号1幢1层房屋卖给第三人。同日，原告与第三人向被告市住建委申请办理过户登记手续，但被告市住建委以房屋进行过翻建为由不予过户，后原告申请复议，被告市政府维持了被告市住建委的决定。事实上，原告自2014年购买房屋后从未进行过翻建，时隔半年，市住建委拒绝办理过户手续，致使第三人将我诉至法院索要赔偿。现诉至法院，要求：1、请求法院依法撤销被告市住建委于2015年3月6日作出的2015-3《不予登记决定书》；2、请求法院依法撤销被告市政府2015年7月2日作出的京政复字［2015］410号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用依法由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据材料并当庭出示：不予登记决定书、存量房买卖合同及行政复议决定书。
被告市住建委辩称，我委做出的被诉决定书符合法律规定、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉决定书的合法性，被告市住建委于举证期限内向本院提交了如下证据材料并当庭出示：
1、北京市国有土地房屋登记受理通知单、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书；
2、房地产平面图；
3、契税；
4、存量房屋买卖合同（CW293507）；
5、存量房交易结算资金自行划转声明；
6、买卖双方相关证件；
7、原房屋所有权证；
证据材料1--7为原告申请登记时提交的材料。
原告对证据材料1--7均无异议。但认为证据材料7平面图是91年绘制的，这个平面图跟实际状况已经不一致，之前过户过一次，但平面图并没有重新绘制。
8、实地查看现场照片，证明原登记房屋加盖了2层，加盖的2层与房屋平面图并不一致，也没有新的规划许可，所以不符合登记的条件。
原告认可现状跟被告提交房屋的照片是一致的，但翻建并不是在2014年购买后进行的翻建，而是在购买前就进行了翻建。
9、2015-3《不予登记决定书》及快递单据，证明被告依据双方申请办理房屋所有权转移登记手续，经现场查看，房屋发生翻改建，原房屋所有权人周进无法提供合法规划翻建手续，经确认下达不予登记决定并送达。
原告认可收到不予登记书，但对处理结果不认可。
第三人孟昭奎对被告市住建委出示的上述证据材料均无异议。
被告市政府辩称，我机关在法定期限内办理行政复议案件，所作《行政复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，原告的请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明复议程序的合法，被告市政府于举证期限内向本院提交了如下证据材料并当庭出示：
第一组：1、行政复议申请书一份，2、行政复议接待室接待笔录一份，证明答辩人收到被答辩人行政复议申请的日期；
第二组：3、行政复议阅卷笔录一份，证明被答辩人进行了阅卷；
第三组：4、《行政复议答复通知书》（京政复字﹝2015﹞410号）及送达回证，证明我机关通知市住房和城乡建设委答复；
第四组：5、行政复议答复书，证明市住房和城乡建设委答复情况；
第五组：6、行政复议延期通知书及送达回证，证明复议案件依法延期并将延期通知书送达各方当事人；
第六组：7、行政复议案件听证笔录，证明复议案件经过听证审理；
第七组：8、行政复议决定书及送达回证，证明我机关在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。
原告对1-6组证据材料的真实性无异议。但认为7-8组证据材料证明被告市政府在事实方面没有审理清楚，因此作出的复议决定不认可。
第三人孟昭奎对被告市政府出示的上述证据材料予以认可。
第三人孟昭奎述称，同意原告的诉讼请求。开庭审理前，第三人孟昭奎未向法庭提交证据材料。
综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告及二被告的全部证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到其证明目的，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据并结合各方当事人的陈述确认如下事实：
2015年2月9日，原告周进与第三人孟昭奎向被告市住建委申请坐落北京市西城区振兴巷15号1幢1层的房屋所有权转移登记，被告市住建委受理了申请。2015年2月12日，被告市住建委工作人员去现场查看，发现该坐落申请转移的房屋已经加盖了二层，发生翻改扩建的情况。由于申请人不能提交合法有效的规划许可手续，被告市住建委于2015年2月16日向申请人发放了2015-03《不予登记决定书》。原告不服向被告市政府提出行政复议申请，4月13日，市政府收到原告的复议申请并予以受理。当日，市政府通过机要交换向市住建委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。4月21日，被告市住建委收到被告市政府的通知书等文件。4月27日，被告市住建委提交了书面答复及相应材料。5月7日，被告市政府工作人员进行了阅卷。被告市政府认为案情复杂，在6月8日制作了《行政复议延期通知书》决定延长审理期限30日。后市政府将《行政复议延期通知书》送达给各方。6月11日，市政府举行了听证。7月2日，市政府作出了京政复字（2015）410号《行政复议决定书》，维持了被诉决定书。
本院认为，参照《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。被告作为本市房地产行政主管部门，具有对本市房屋进行登记的法定职权。
《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的……。本案中，根据查明的事实得知，本案被告市住建委在收到原告周进和第三人孟昭奎的房屋所有权转移登记申请后，经实地勘察发现申请转移的房屋已经加盖了二层，发生翻改扩建的情况。由于申请人不能提交合法有效的规划许可手续，被告市住建委做出了被诉决定书并予以送达，该行为符合《房屋登记办法》的规定，并无不妥。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定,复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中,被告市政府收到原告的复议申请后即严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了相关程序，由于案情复杂，在经过延期审理后作出了被诉复议决定，维持了被诉的决定书,被告市政府作出的复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定,原告及第三人均无异议。
综上所述,二被告的行为符合法律规定,并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周进的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告周进负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 李春英
人民陪审员 王培发
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 欣
闫羽