wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第943号
上诉人（原审被告）天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，该公司董事长。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪磊，男，1980年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人张文江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人天保建设集团有限公司与被上诉人刘洪磊因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年，被告天保建设集团有限公司即原涿州市天马建工集团有限公司承包了迁安市永顺嘉园住宅小区工程。2009年3月16日，被告的项目部经理敬前成与原告刘洪磊订立工矿产品购销合同，约定由原告为被告提供长城牌水泥，单价为每吨360元。自2009年3月，原告陆续向被告承包的迁安市永顺嘉园小区1、2、3、8、9号楼工程。总货款为690451元，被告已付货款235000元，尚欠455451元。2009年4月30日，敬前成为原告出具结算单，写明欠原告货款455451元，于2009年6月10日前全部付清。此款被告至今未付。
一审法院认为，综合原告提交的工矿产品购销合同、发货单、结算单、水泥试验报、证人证言等证据，能够证明原告主张被告货款455451元的事实。被告主张在工矿产品购销合同、发货单、结算上签字人员不是被告单位工作人员，进而否认与原告存在债权债务关系。因唐山市中级人民法院的生效裁判已确认敬前成系被告的项目部经理，另据本案相关证据能证明在上述证据上签字人员为被告工作人员，且通过水泥试验报告等证据亦能证明原告供应的水泥用于被告工程。在施工中敬前成向原告购买水泥并将水泥用于被告工程，被告对此未提出异议。综上，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告为被告供应水泥，双方是买卖合同关系。被告应按法律的规定给付原告货款及逾期付款损失。遂判决：被告天保建设集团有限公司给付原告刘洪磊货款455451元及逾期利息（自2009年6月10日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），本判决生效后三日内履行。案件受理费8132元，由被告天保建设集团有限公司负担。
天保建设集团有限公司不服上述判决上诉称，1、被上诉人刘洪磊提交的工矿产品购销合同与上诉人无关，此合同并非与天保公司签订，原审法院没有任何证据证实签订合同人员系天保公司职工。2、上诉人未授权敬前成代表天保公司对外购销水泥。上诉人不确认、不追任敬前成的个人行为所产生的民事责任。3、敬前成无权代表上诉人与刘洪磊签订水泥购销合同。4、敬前成并非迁安永顺嘉园项目部经理，迁安市建设局有备案，该工程项目经理系周海亮。5、结算单据签字人员并非上诉人职工或公司授权人员，上诉人不追认其签字行为民事后果。6、敬前成已经出具书面证明材料承认此笔货款系其个人债务，有证据予以证实。7、本案利害关系人敬前成未参加诉讼，综上，请二审法院依法改判。
被上诉人刘洪磊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人提交了敬前成的书面说明，以证明敬前成认可欠被上诉人的水泥款系其个人行为，被上诉人刘洪磊称不属于新证据，不同意质证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天保建设集团有限公司主张其未与被上诉人刘洪磊签订买卖合同，敬前成不是上诉人单位的人员，上诉人与敬前成系转包关系，但并未提供证据证实其主张，且本院（2012）唐民四终字第288号民事判决书已经确认敬前成系上诉人天保建设集团有限公司的项目部经理。在一、二审诉讼中上诉人均认可该公司实际承包了迁安市永顺嘉园住宅小区工程，被上诉人在一审诉讼中提交的购销合同、发货单、结算单、水泥试验报等证据，可以证实上诉人承包的工程实际使用了被上诉人供应的水泥。双方在进行业务往来中上诉人已经支付了被上诉人部分水泥款，故上诉人理应将剩余水泥款455451元给付被上诉人。上诉人主张敬前成书面认可此债务是其个人行为，但敬前成并未出庭作证，且上诉人在一审诉讼举证期内并未提交该证明，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8132元，由上诉人天保建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终208号
上诉人（原审被告）：吴承良，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：余院玲，女，1979年2月2日出生，汉族，住所地福建省古田县，现住福建省福州市仓山区。
上诉人吴承良因与被上诉人余院玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初202号民事裁定，向本院提起上诉。
吴承良上诉称，吴承良住所地在福州市台江区，交通事故发生地鳌峰大桥亦在福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由福州市台江区人民法院管辖。吴承良上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷引发的管辖权争议。余院玲在原审提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明事故地点是仓山区鳌峰大桥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。吴承良关于本案事故发生在福州市台江区的上诉理由缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。吴承良预缴100元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费100元，退还吴承良。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 王亚珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执421号
申请执行人：郭富春，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁佰家乐商贸科技有限公司。所在地：沈阳市。
法定代表人：朱堰莪，职务系经理。
本院在执行申请执行人郭富春与被执行人辽宁佰家乐商贸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01086号民事判决书所确定的2274.2元给付义务。本院己向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月22日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可�执行财产。被执行人的法定代表人正服刑于辽宁省女子监狱。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民三初字第01086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执421号申请执行人：郭富春，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁佰家乐商贸科技有限公司。所在地：沈阳市。法定代表人：朱堰莪，职务系经理。本院在执行申请执行人郭富春与被执行人辽宁佰家乐商贸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01086号民事判决书所确定的2274.2元给付义务。本院己向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月22日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可�执行财产。被执行人的法定代表人正服刑于辽宁省女子监狱。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十九日书 记 员  赵圣男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第574号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志永，男，汉族，1995年8月27日生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第3775号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司的主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院�法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 修海南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4661号
罪犯邹文荣，男，49岁，汉族，江苏省大丰市人，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2008年11月12日作出（2008）东刑初字第437号刑事判决，以被告人邹文荣犯强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。2012�11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4498号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年3月25日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯邹文荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币一千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹文荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹文荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本�准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹文荣减去有期徒刑三个月二十一日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶法执字第105号
申请人李莞玫，女，汉族。
被执行人任立国，男，汉族。
被执行人张滨海，男，汉族。
被执行人任长青，男，汉族。
被执行人任晓雷，男，汉族。
被执行人黄井柱，男，汉族。
申请人李莞玫与被执行人任立国、张滨海、任长青、任晓雷、黄井柱借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）饶商初字第78号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李莞玫于2014年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人任立国、任长青、黄井柱现下落不明，无财产可供执行，张滨海有工资，已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）饶商字第78号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年四月二日
书 记 员 王伟国
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7908号
原告陈某甲，女，2010年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
法定代理人陈某乙，男，1978年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系原告陈某甲之父。
法定代理人陈某，女，1982年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系原告陈某甲之母。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社，住所地福州市鼓楼区铜盘路95号。
法定代表人肖美琼，书记。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲诉被告福州市鼓楼区五凤街道五凤经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈某甲于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲于2016年1月25日向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈 捷
二〇一六年二月二日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00230号
原告蒋苏，男，28岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘道成，男，38岁。
第三人蒋其江，男，53岁。
原告蒋苏与被告潘道成、第三人蒋其江建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋苏的委托代理人苏文香、被告潘道成、第三人蒋其江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋苏诉称：2012年5月，被告在常州市武进区湟里镇承接了农改水工程，当时找原告为其施工，并要求原告缴纳工程保证金150000元。当时约定，工程结束验收合格后保证金立即返还。2012年5月27日，原告缴纳给被告150000元，被告向原告出具了保证金收条。工程于2013年元月份竣工并交付使用，后于2013年6月份验收合格。后原告多次向被告索要，被告均借故拖延不还。现请求判令被告返还保证金150000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：收到原告保证金是事实。原告与案外人孙为彩、于正超三人合伙承包被告的工程，工程款被孙为彩拿去了200000元，现在不欠工程款了，多给了200000元，此款在孙为彩那里。当时合同订的是2012年12月30日竣工，迟一天竣工罚款1000元，实际竣工日期为2013年9月13日。原告及合伙人将被告工地上施工原材料弄丢失了，价值150000至160000元，被告这钱被发包公司扣了。
第三人蒋其江诉称：该工程是被告与第三人签订的转包协议。后原告按照第三人的委托，为其向被告缴纳150000元保证金。目前该工程竣工并已验收结束，被告应立即返还保证金给第三人。
经审理查明：2012年，被告以常州创新园林工程有限公司名义在常州市武进区湟里镇承包农改水工程。2012年7月初，被告与第三人签订了工程转包协议书，将该工程转包给第三人施工。施工日期为2012年7月3日至2012年12月30日。2012年5月27日，第三人按照其与被告的约定，委托原告向被告缴纳工程保证金150000元，被告收到第三人工程保证金人民币150000元后出具了收条，内容为：“收条，今收到蒋苏湟里农改水工程保证金拾伍万元整（150000元），收款人潘道成，2012年5月27日”。被告和第三人约定待工程结束后返还该款，后第三人按双方所签订的协议施工。该工程在2013年春节前后竣工，2013年9月13日验收合格。工程结束后，经有关部门核算，工程款为60余万元，扣留5%保质金，待2年保质期过后支付，除保质金外，其余工程款570000元由原告和第三人领取。第三人在工程结束后向被告索要该150000元保证金，被告借口原告是与案外人孙为彩合伙的，将该款给孙为彩了而拒付。
2015年7月23日，第三人以案件处理结果与其有利害关系为由，请求作为第三人参加诉讼，本院认为，第三人对原、被告争议的诉讼标的有独立请求权，故准许蒋其江作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
另查明，第三人与原告为父子关系；原告及第三人与被告均没有施工资质证书。
上述事实有被告出具的收条，被告与第三人签订的协议书，工程验收报告，第三人打的收条，原、被告及第三人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。第三人与被告所签订的农改水工程转包协议书，因第三人和被告均无施工资质，故双方所签订的转包协议无效。该工程已经验收合格，并且交付使用，被告应该按照其与第三人的约定返还给原告工程保证金，故对第三人要求被告返还150000元工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告是受第三人委托向被告缴纳工程保证金的，无权要求被告返还。故对原告主张要求被告返还工程保证金和承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告是与孙为彩合伙的，无证据证明，且原告及第三人也予以否认，故本院不予采信。对被告称第三人没有按照协议书，按时竣工并交付验收，要求原告及第三人承担违约金的请求，因该协议书无效，故对该请求，本院不予支持。至于被告称工地原材料丢失，第三人及原告称材料被被告用于其他工地，均无证据证明，本院不予理睬，待被告收集相关证据后可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告蒋苏要求被告潘道成返还保证金并承担利息的诉讼请求；
二、被告潘道成应于本判决发生法律效力后十日内向第三人蒋其江返还保证金人民币150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋苏负担650元，被告潘道成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1265号
原告桂俊忍，男，1987年2月10日生，回族，初中文化，农业，宣威市人。
被告桂保留，男，1963年9月16日生，回族，高中文化，农业，宣威市人。
原告桂俊忍与被告桂保留健康权纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐祥彦独任审判，2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告桂俊忍、被告桂保留均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂俊忍诉称，我与被告桂保留系叔侄关系，两家相邻而居。2014年4月10日11时许，我与妻子丁章丽拉牛去赶街，经过桂保留家门前时，桂保留朝我们吐口痰，丁章丽回吐了一下，桂保留就骂丁章丽，丁章丽与桂保留发生争吵，桂保留及其妻子王四香就打丁章丽，我去劝架，桂保留就拿斧子砍伤我左肩部。后经宣威市第一人民医院诊断，我的伤情为：左肩部刀伤。住院7天，支付医疗费人民币3281.09元。桂保留的行为侵犯了我的人身健康权，给我造成了经济损失，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告桂保留赔偿我医疗费、误工费、精神抚慰金等经济损失人民币11833.71元。
被告桂保留辩称，原告所诉与事实不符，2014年4月10日11时许，我与妻子在家吃饭，我端着碗出门吐口痰，看见丁章丽在前面拉着牛，桂俊忍扛着板锄在后吆喝着牛从我家门前经过，丁章丽见我吐口痰，就回吐了三下，我劝她要学会息事宁人尊重他人，桂俊忍反而对我破口大骂，对骂中，桂俊忍冲来打我一板锄，我将板锄抢了，桂俊忍就跑回家，我向宣威市公安局落水派出所报案，干警到现场后劝我们先治疗后解决。我没有打着桂俊忍，不同意赔偿任何经济损失，请依法驳回原告桂俊忍的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告桂保留是否对原告桂俊忍实施了民事侵权行为，是否应当承担民事赔偿责任？
针对以上争议，原告桂俊忍向本院提交的证据有：
1、宣威市第一人民医院的病情证明1份、医疗收费收据1份（计人民币3281.09元）、出院证1份、心电图报告单1份、DR检查报告单1份、彩超检查图文报告单1份、住院病人费用明细1份，用以证明桂俊忍受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗造成经济损失的事实，即诊断为：左肩部刀伤，住院7天，支付医疗费人民币3281.09元。
2、申请证人丁章丽出庭作证，用以证实被桂保留致伤的事实。丁章丽陈述，具体时间记不清楚了，当天早上11点左右，我们拉牛装车准备去赶热水镇关营街，经过桂保留家门前时，桂保留见到我就朝我吐口痰，我没有理会他，继续往前走，大约走了五米，我也吐了一下口痰，桂保留就大声骂我，我与他就对骂起来，他妻子王四香出来就揪住我打，桂俊忍过来劝架，桂保留从家里拿出斧子迎着桂俊忍就砍，砍后身上就流血了。
经质证，被告桂保留对原告桂俊忍提供的上述第1组、第2组证据有异议，认为桂俊忍提交的第1组证据存在疑问，不清楚原告的刀伤是怎么形成的，与本案无关，不能作为本案定案的依据。桂保留认为第2组证据中的丁章丽系桂俊忍的妻子，而且纠纷系她引发的，不能出庭作证，丁章丽的证言是虚假的，不能作为定案的依据。
在审理中被告桂保留未向法庭提交任何合法有效证据。
通过双方质证，本院认为，原告桂俊忍提供的上述第1组、第2组证据，虽然被告桂保留有异议，但在庭审中没有提供任何证据予以证实，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在本案中虽然丁章丽与桂俊忍系夫妻关系，但证人不适用回避规则，仅是证人提供的与其有亲属或其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，或者不能单独作为认定案件事实的证据，本案中丁章丽的证言与桂俊忍的陈述能相互印证，证实桂保留与桂俊忍发生吵打的事实。因此，原告桂俊忍提供的上述第1组、第2组证据，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
原告桂俊忍与被告桂保留系叔侄关系，两家相邻而居。2014年4月10日11时许，桂俊忍与妻子丁章丽拉牛装车去赶热水镇关营街，经过桂保留家门前时，桂保留出门吐口痰，丁章丽回吐了一下，二人发生吵闹，随后桂保留之妻王四香也参加吵闹并与丁章丽发生撕打，桂保留则与桂俊忍发生吵打，桂俊忍被砍伤肩部。同日，桂俊忍到宣威市第一人民医院检查住院治疗，伤情诊断为：左肩部刀伤，住院7天，支付医疗费人民币3281.09元。2014年4月17日好转出院。
在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，原告桂俊忍坚持要求被告赔偿医疗费等经济损失人民币11833.71元，被告桂保留则坚持自己没有砍着桂俊忍，不同意赔偿任何经济损失，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告桂俊忍与被告桂保留因生活琐事发生吵闹，桂俊忍被致伤的事实客观存在，在吵闹中桂保留将桂俊忍砍伤，属于民事侵权行为，对于桂俊忍因此而造成的经济损失，依法应当承担主要民事赔偿责任，桂俊忍也存在一定的过错，依法也应承担相应的民事责任。对于被告桂保留在庭审中辩称没有砍着桂俊忍，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于桂俊忍主张要求赔偿护理费人民币441.42元、后期复查及医药费1000元、交通费人民币500元，在审理中未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于桂俊忍主张要求赔偿误工费人民币1261.20元的请求，审理中查明桂俊忍住院的天数为7天，依法只能按7天计算即人民币441.42元，对于请求中超出的部分本院不予支持。对于桂俊忍主张精神抚慰金人民币5000元的请求，精神抚慰金的主张支持与否关键在于侵权行为是否造成严重后果，在本案中桂俊忍没有提供证据证实发生吵打后自己在精神方面造成了“严重后果”，本院也不予支持。因此，原告桂俊忍的诉讼请求部分成立，其受伤造成的经济损失确认为：医疗费人民币3281.09元、误工费人民币441.42元、住院伙食补助费人民币350元，合计人民币4072.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条一款（六）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、由桂保留赔偿桂俊忍医疗费、误工费、住院伙食补助费经济损失人民币4072.51元的80%即人民币3258元（判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告桂俊忍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐祥彦
二〇一四年七月七日
书记员 何熙艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3303号
上诉人（原审被告）：张银周，男，1948年11月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原阳县祝楼乡种庄村第六村民小组。
负责人：张宝修、张磊。
原审第三人：王占德，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县。
原审第三人：张义安，男，1960年7月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人张银周因与被上诉人原阳县祝楼乡种庄村第六村民小组（以下简称种庄六组）、原审第三人王占德、张义安土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2015）原民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张银周及其委托代理人胡封斌，被上诉人种庄六组代表张宝修、张磊，原审第三人王占德到庭参加诉讼，原审第三人张义安经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银周上诉请求：请求撤销原审判决并予以改判。事实和理由：一、张宝修、张磊诉讼主体不适格。《村民委员会组织法》规定，村民小组组长才有权代表村民小组行使权利，张宝修、张磊并不是村民小组会议推选的村民小组组长。根据合同相对性，能提起诉讼的是种庄六组，张宝修、张磊不能代表种庄六组。二、原审判决认定事实不清、证据不足，应依法予以撤销。（一）原审判决认定“种庄六组与张银周签订的承包合同承包期为10年，至2016年3月4日，合同约定的承包期已经届满”没有事实依据与法律依据。根据张银周提供的承包公约可以证明，种庄六组与张银周的土地承包合同承包期限为60年，另根据当时的市场价与所承包土地状况，承包期限应为60年。承包公约原件一直在种庄六组手中保存，后因种庄六组保管不当，现张银周无法提供原件，但复印件的内容可以证明这一事实。（二）种庄六组在原审提供的2006年3月3日证明原件明显伪造，书写此证明的张桂智在庭审时先称该证明是2006年3月3日书写，后来又称该证明是后来补写，前后矛盾，不应作为定案依据。且根据种庄六组提供的信访意见书可以证明，承包期限为60年。
种庄六组辩称：张宝修、张磊有资格代表第六村民小组参与诉讼，小组成员在上边签字按手印，同时治保会在场监督。2006年3月3日的60年合同，根据笔迹是张桂智所写，承包期限是后补加的，当时写的是10年。因为张银周拿出了一个60年的复印件，在场小组成员就重新写了一份证明。根据在场人员确认，合同期限为10年。该份证明是小组成员真实意思表示，均可以核实。
王占德述称：张磊和张宝修不能代表第六村民小组。王占德是第六村民小组副组长，张运之是组长，已经去世。副组长是由村民早些年选举出来的。当时开会是王占德组织的，当时是张银周中标了，“60年承包期及每人一百元一次性付清”均为王占德所写。其余的字体均为张桂智所写。因为当时地块比较差，包的时间短了没有人包，所以定的60年。
张义安经本院依法传唤未到庭发表意见。
种庄六组向原审法院起诉请求：解除种庄六组与张银周所签承包合同；张银周及王占德、张义安返还承包地3.3亩并承担本案诉讼期间所有费用。
原审法院查明：张银周和第三人王占德、张义安均为种庄六组成员。2006年3月3日，种庄六组与张银周签订场地承包合同，将3.3亩场地承包给张银周使用，承包期10年，承包费按当时全组成员每人100元计算，共计11600元。合同签订后，张银周按每户应得承包金数额逐户支付，已支付完毕。
原审法院认为：当事人双方应按照约定全面履行自己义务至合同权利、义务终止。种庄六组与张银周订立场地承包合同，对合同价款、标的物、承包期限进行具体约定。至2016年3月4日，合同约定的承包期已经届满，双方约定的义务已全部履行完毕。该合同权利、义务终止后，种庄六组对该合同又提起解除之诉，既无事实依据又无法律依据，其请求应予驳回。关于种庄六组提起的其他诉讼请求，因其从属于合同解除之诉，也应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，原审判决：驳回种庄六组的诉讼请求。本案受理费100元，由种庄六组负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于张宝修、张磊能否代表种庄六组参加诉讼问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，种庄六组提交的2016年6月6日证明中显示：“张宝修、张磊作为种庄村第六村民小组负责人，代表本小组起诉，超过了本村民小组三分之二以上户代表的同意”，且该证明中显示同意的户代表签名和摁印，符合上述法律规定的要求，故张宝修、张磊可以代表种庄六组参加本案诉讼。
关于张银周与种庄六组承包合同期限问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，种庄六组提交的证明中显示：承包合同3.3亩，承包期为10年，承包人为张银周，发包时间：2006年3月3日。此外，结合双方合同约定的承包价格、土地情况，承包期为10年已具有高度可能性，按照上述规定，应认定该事实存在。张银周反驳称承包期为60年，并提交了《承包公约》复印件，但该《承包公约》复印件证明力不足，应由其承担相应的举证不能的不利后果。
关于原审判决应否改判问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决驳回种庄六组诉讼请求后，种庄六组并未提起上诉，故本院仅对张银周提出的上诉请求能否得到支持进行审理，对当事人没有提出上诉的不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张银周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终649号
上诉人（原审被告）：王云方，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾宗，男，1982年1月13日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（原审原告）：曾乾和，男，1974年4月25日出生，汉族，住象山县。
上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
原审被告：王兴权，男，1937年11月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原审被告：江阿令，女，1941年3月16日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
上述俩原审被告共同的委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人王云方因与被上诉人曾宗、曾乾和、原审被告王兴权、江阿令排除妨害纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾宗、曾乾和的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审对讼争房屋权属认定错误。讼争房屋系夫妻共同财产，案外人岩传妹私自出卖后携款出走。讼争房屋的过户手续是否有效，尚未确认，王云方、王兴权、江阿令有权居住在讼争房屋内。王云方父母有居住在王云方房屋的权利，一审将王云方父母列为被告不当，应为第三人。二、一审适用法律错误。本案涉及多部法律规定，一审仅仅适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，有失公正。本案尚未生效，一审法院就向王云方送达执行通知书，有违法律规定。
曾宗、曾乾和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兴权、江阿令同意王云方的上诉意见。
曾宗、曾乾和向一审法院起诉请求：1.判令王云方、王兴权、江阿令立即从曾宗、曾乾和名下坐落于象山县鹤××镇荷塘街××号的房屋搬迁出屋；2.本案诉讼费由王云方、王兴权、江阿令承担。
一审法院认定事实：王兴权、江阿令系王云方的父母，现居住于讼争房屋。讼争房屋的产权已于2015年登记在曾宗、曾乾和名下。后王云方提起诉讼确认讼争房屋买卖合同无效，该案件经一审法院判决确认买卖合同有效，并经宁波市中级人民法院判决维持。因王云方不肯搬离讼争房屋，曾宗、曾乾和诉至法院。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。讼争房屋已登记在曾宗、曾乾和名下，且经生效判决确认房屋买卖合同有效，故曾宗、曾乾和作为房屋的所有人对其房屋已经造成妨碍的行为有请求排除的权利。现王云方抗辩其未实际居住于讼争房屋，其陈述不一，且与法院查明的事实不符，故不予采纳。王兴权、江阿令居住于讼争房屋，系无权占有，曾宗、曾乾和于一审审理过程中申请追加，并无不当。本案中，王云方、王兴权、江阿令非法占有讼争房屋，阻碍了曾宗、曾乾和权利的正当行使。故曾宗、曾乾和请求王云方、王兴权、江阿令排除妨碍即搬迁出屋之诉请，依法有据，一审法院予以支持。王兴权、江阿令经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决：王云方、王兴权、江阿令于本判决生效后15日内腾退迁出象山县鹤××镇荷塘街××号房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王云方、王兴权、江阿令负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是曾宗、曾乾和请求王云方、王兴权、江阿令排除妨害的主张能否成立。对此，首先，根据查明的事实，讼争房屋权属已经登记在曾宗、曾乾和名下，王云方、王兴权、江阿令虽对此有异议，但未能提供确凿的证据予以推翻，本院对其异议不予采信。其次，曾宗、曾乾和作为讼争房屋所有权人，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，其对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨碍其物权的，其可以请求排除妨碍。故王云方、王兴权、江阿令称其有权居住在讼争房屋内，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。故一审法院判令王云方、王兴权、江阿令搬出讼争房屋并无不当。因王兴权、江阿令现居住于讼争房屋内，一审法院根据曾宗、曾乾和申请追加王兴权、江阿令为本案被告，审判程序并无不当。
综上所述，王云方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王云方负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年四月十三日
书记员 贺佳薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2424号
原告重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人樊良广，重庆华立万稻律师事务所律师。
委托代理人罗妍，重庆华立万稻律师事务所律师。
被告张雪，女，1988年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告重庆市九龙坡区金奴建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周国云，职务不详。
本院在审理原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告张雪、重庆市九龙坡区金奴建筑机具租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆长风机械制造有限责任公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长风机械制造有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长风机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1798元，减半交纳899元（原告已预交），由重庆长风机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡缙雅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法事初字第23号
原告：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：陈连云，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人；祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。
本院在审理原告宋文政与被告陈连云船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告舟山南洋之星船业有限公司以其与被告就赔偿事宜进行案外协商为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文政的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋文政撤回起诉。
本案案件受理费13790元，减半收取6895元，由原告宋文政负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 王连生
代理审判员 原楠楠
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 郑 静
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0187号
申请人徐州重型机械有限公司。
被申请人重庆徐石工程机械租赁有限公司。
被申请人徐兴国，男，1976年10月31日生，土家族。
被申请人向巳霞，女，1975年4月16日生，土家族。
申请人徐州重型机械有限公司与被申请人重庆徐石工程机械租赁有限公司、徐兴国、向巳霞分期付款买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆徐石工程机械租赁有限公司、徐兴国、向巳霞银行存款1978468元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆徐石工程机械租赁有限公司、徐兴国、向巳霞银行存款1978468元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王麟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第817-3号
申请执行人索思，男，回族，1959年3月2日出生，宁夏回族自治区银川市。
被执行人高建宁，男，汉族，1957年3月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人范学礼，男，汉族，1954年11月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第646号民事判决书，即申请执行人索思与被执行人高建宁、范学礼民间借贷纠纷一案，确定由高建宁、范学礼偿还索思借款本金229386元、利息54437元，本息共计283823元，案件受理费3910.5元由高建宁、范学礼共同负担。申请执行人索思于2014年8月18日向本院申请强制执行，执行费4216元，执行标的共计291949.5元。
本案在执行过程中，被执行人高建宁已履行债款24807.2元，被执行人范学礼履行债款81433.83元，下剩债款185708.47元被执行人高建宁、范学礼暂无履行能力，经对银行查询后，对被执行人高建宁、范学礼在银行工资账户进行了冻结，经对房屋产权部门查询，被执行人高建宁、范学礼名下各有住房一套，申请执行人索思表示不申请本院查封房屋，经对车辆管理部门查询，被执行人高建宁、范学礼名下无车辆登记信息，申请执行人索思也不能提供被执行人高建宁、范学礼其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人高建宁、范学礼具备执行条件时，申请执行人索思可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第646号民事判决书确定的债权185708.47元（含执行费4216元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第968号
原告李风梅，女，汉族，1965年12月6日生。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王素成（又名王树成），男，汉族，1977年10月14日生，职工。
原告李风梅诉被告王素成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国强到庭参加了诉讼，被告王素成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王素成系包屯高中职工，从2012年12月份至2015年2月份共计12次在李风梅处购食品、香烟等共计货款77922元，有王素成向李风梅出具的借条及欠条为凭，期间经李风梅多次向其催要，王素成以经济困难为由拒不偿付。为维护李风梅的合法权益，依照法律规定特诉至法院，要求依法判决王素成支付货款77922元。本案诉讼费由王素成负担。
被告王素成缺席未答辩。
原告李风梅向本院提交的证据有：王素（树）成向李风梅出具的欠条、借条、凭条12份。证明王素成从2012年12月至2015年2月8日，在李风梅门市部购买食品、香烟等共计欠款77922元的事实。
被告王素成未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
对李风梅提交的证据，本院认为形式及内容合法，依法予以认定其证明效力。
经审理，本院依法确认以下案件事实：李风梅经营烟酒副食门市部，王素成系包屯高中职工，2012年12月20日至2015年2月8日，王素成分11次在李风梅处购买香烟、食品共计欠李风梅货款72922元，由王素成本人向李风梅出具的11份欠条、凭条为证，欠条、凭条未载明还款期限及利息事宜。2014年11月20日、因王素成急需用钱，在李风梅门市部借现金5000元，由王素成向李风梅出具借条一份。事后李风梅多次向王素成催要未果。
本院认为，原告李风梅与被告王素成之间的买卖合同关系事实清楚，合同合法有效，李风梅已依约定履行了供货义务，王素成应当按照约定的数额支付价款。关于还款期限双方未约定，根据合同法第一百六十一的规定，买受人应在收到标的物的同时支付，故应以王素成收到香烟、副食的时间为付款日。故李风梅要求王素成支付货款72922元的诉请符合法律规定，依法应予支持。对于王素成向李风梅出具的5000元借条，因与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，李风梅可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素成于判决生效之日起十日内向原告李风梅支付货款72922元。
二、驳回原告李风梅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，公告费600元，共计2348元，由被告王素成负担（先由原告李风梅垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年十一月十五日
书记员 张雪峰
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第499号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因犯盗窃罪，于1997年12月14日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人唐某，系被告人姜某甲之妻，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月25日被徐州市铜山区公安局�保候审。
被告人寇某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人姜某甲、唐某、寇某犯开设赌场罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人姜某甲、唐某、寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月间，被告人姜某甲、唐某、寇某结伙，由被告人寇某将购买的“黄金万两”、“海洋之星Ⅱ”等具有赌博功能的电子设备（共计七个机位）放置在被告人姜某甲、唐某夫妇位于铜山区汉王镇姜楼村的商店内，和被告人姜某甲、唐某原有的具有同样赌博功能的“海洋之星”电子设备（一个机位）一起，供他人赌博，且多次容留�成年人姜某乙（2001年2月出生）在店内使用“黄金万两”机器进行赌博。
另查明，2015年3月间，被告人姜某甲、唐某、寇某接电话通知分别到公安机关，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜某甲、唐某、寇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某乙、李某等人的证言，出生医学证明，物证：赌博机（照片），徐州市铜山区公安局提取的现场监控录像、出具的具有赌博功能的电子设施设备认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、唐某、寇某结伙，设置赌博工具供他人赌博，且容留未成年人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的�险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，余款于本判决生效后一个月内缴纳））。
三、被告人寇某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定�日起计算）。
四、扣押在案的作案工具具有赌博功能的电子游戏设备予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年七月八日
书记员 陈 杨
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第179号
申请执行人：侯某。
被执行人：田某某。
（2012）市中民初字第2210号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法续查封田某某所有的位于峄城区中兴大道296号，枣房权证峄城房地D-00XXXX94、D-00XXXX95号的房产，查封期限为两年。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘亚光
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00010号
申请执行人田远明，男，1972年3月23日生，汉族，农民，住江苏省东台市富安镇茧都花苑***号。
委托代理人吴民仓，陕西单星律师事务所律师。
被执行人杨银良，男，1967年6月25日生，汉族，农民，住河南省商城县汪桥镇黄岗村张老坟村。
田远明申请执行杨银良民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年11月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨银良非本地人，目前下落不明，致使本案暂时无法执行，故终结本次执行程序。待发现被执行人有还款能力时，申请人可以恢复申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00632号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐树孝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02760号
原告王永生，男，1959年9月30日出生。
被告高麟，男，1975年2月8日出生，现在北京市前进监狱服刑。
原告王永生诉被告高麟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年2月19日受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加了诉讼，被告高麟经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年3月6日被告以生意需要钱为由向原告借款136000元，并出具借据一张，写明：高麟今向王永生借款136000元，借款期限为三个月，此款于2012年6月6日之前还清。同日，原告向被告交付现金136000元。在借款到期前，被告还款12000元。借款到期后被告未再还款，故起诉要求被告偿还借款124000元，并负担诉讼费。
原告提供了被告书写的借据支持其诉讼请求。
被告没有出庭，但答辩称，原告所述事实属实，同意还款，但现在没有还款能力。
法院查明的事实与原告陈述一致，故对原告的陈述及提供的证据予以确认。
本院认为，被告承认向借款136000元的事实，原告提供的借据加以佐证，因被告未还款付息，故原告要求被告偿还剩余借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，但对原告的陈述及提供的证据不持异议，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高麟于本判决生效后十日内偿还原告王永生借款十二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百一十元，由被告高麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一四年三月十八日
书记员 邵一峰
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执15号之一
申请执行人张新中，男，汉族。
被执行人黄云凯，男。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）藁民初字第02784号民事判决书。于2016年1月21日向被执行人黄云凯发出执行通知书，责令被执行人黄云凯自本通知书送达之日起三日内履行民事判决书和法律规定确定的义务，但被执行人黄云凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十�条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：，
一、查封被执行人黄云凯名下别克牌轿车。
二、在查封期间，由黄云凯负责保管被查封财产，其可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一六年七月十九日
书记员 吴永祥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执15号
本院在执行张新中诉黄云凯借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄云凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄云凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年一月二十二日
书记员 张彩华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第01010号
原告刘静，女。
委托代理人邹建武，男。
被告胡军一，男。
被告谢英利，男。
原告刘静诉被告胡军一、谢英利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静之委托代理人邹建武，被告胡军一、谢英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：被告胡军一于2012年5月25日向原告借款10万元，期限5个月，并由被告谢英利担保，出具借条一份。后此款经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求二被告连带给付借款10万元，由被告承担本案诉讼费。
被告胡军一辩称：借款事实属实，但现无能力给付。
被告谢英利辩称：借款过程属实，确实由自己电话联系原告借给被告胡军一10万元，但自己并未在借条担保上签字，故不同意给付此款。
经审理查明：被告胡军一于2012年5月25日向原告借款10万元，期限5个月，并由被告谢英利担保，出具借条一份。此款经原告多次索要，二被告拒绝偿还，故原告诉至本院，请求二被告连带给付借款10万元。
上述事实有借条一份在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告胡军一欠原告刘静借款10万元，事实清楚，证据确凿，被告胡军一理应给付。被告谢英利辩称未在借据担保人上签字，不同意偿还借款，因被告谢英利不申请做笔迹鉴定，且原告于2013年8月15日向本院提出对被告谢英利做笔迹鉴定，被告谢英利拒绝做此鉴定，故本院可以认定被告谢英利在借据担保人上签字属实，应负连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告胡军一给付原告刘静借款人民币十万元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清；被告谢英利对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告胡军一、谢英利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市
中级人民法院。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 边久和
人民陪审员 赵立野
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张小茹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第231号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人毛某某，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，2003年被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年9月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日13时许，被告人毛某某伙同毛某某（另案处理）窜至花溪区9855厂加油站对面，见钟某某停放在此的宝马车内无人，便持砖头将右后排车窗砸坏，后将车内一装有40000元现金的包盗走。
2014年7月23日16时许，被告人毛某某窜至贵阳市花溪区花溪小学门口，见李某停放在此的路虎车内无人，便持砖头将右前排车窗砸坏，后将车内皮包盗走，被盗包内有现金20000元。
另查明：经侦查发现毛某某有窃取李某车内物品的重大嫌疑后，贵阳市公安局花溪分局刑侦大队多次组织抓捕毛某某未果。2014年8月6日，毛某某的父亲做通毛某某思想工作后，即通知惠水县公安局好花红派出所民警到家中将毛某某带回派出所；派出所即通知贵阳市公安局花溪分局刑侦大队前来将毛某某带回讯问，毛某某对侦查机关办理的盗窃案件进行了如实供述，并主动交代了2014年6月9日13时在花溪区9855厂加油站对面实施指控的第一起盗窃犯罪。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人毛某某的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、惠水县公安局好花红派出所情况说明、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队情况说明、现场指认笔录及照片、浙江省长湖监狱释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，单独或伙同他人二次使用破坏性手段盗窃公民财物，价值数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人毛某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十年，刑满释放后五年之内实施本案涉及的第一起盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人毛某某明知其父通知派出所且在家中等待被带回派出所，主动供述指控的第一起盗窃犯罪，系自首，且当庭自愿认罪，故予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度对被告人毛某某处以罪行相应的刑罚，对其违法所得继续追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1750号
原告：沈汉江。
委托代理人：任金标。
被告：陈斌。
被告：尉律兴。
原告沈汉江为与被告陈斌、尉律兴民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈良适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告陈斌向原告借款200万元，并出具借条一份，约定于2014年1月22日归还借款，被告尉律兴作为担保人在借条上签字。同日原告将借款打入被告陈斌账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，故原告起诉要求判令：一、被告陈斌立即归还原告借款人民币200万元整，并支付利息47561.64元（利息从2014年1月22日起计算至2014年6月25日止，此后利息按人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，利随本清）；二、被告尉律兴对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，绍兴市柯桥区公安局已对被告陈斌以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，综合本案案情，本案被告陈斌有经济犯罪嫌疑，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈汉江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年七月二日
书 记 员 易青
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723财保4号
申请人博乐市永丰圣汽车租赁站，住所地新疆博乐市友谊西路运管站对面。
法定代表人刘佳佳，联系电话138XX****XX。
委托代理人夏全喜，男，汉族，身份证号码×××，系新疆博乐市小营盘镇托里布拉格西村村民，现住博乐市农机局家属院X号楼一单元XXX室，联系电话151XX****XX，特别授权代理。（系刘佳佳的丈夫）
被申请人丰兴国，男，汉族，系温泉县村民。
申请人博乐市永丰圣汽车租赁站于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全丰兴国名下的一辆大马力拖拉机（型号东方红XXXX），冻结丰兴国名下的银行存款10000元。并已提供10000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人博乐市永丰圣汽车租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人丰兴国名下的东方红型号XXXX大马力拖拉机一辆，期限为二年；
二、冻结被申请人丰兴国在温泉县农村信用合作联社账户内的存款10000元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人博乐市永丰圣汽车租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 爱 英
审 判 员 孟克巴依尔
代理审判员 巴音 郭力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 乾 坤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2284号
原告郑顺科，男，1963年8月9日出生，汉族，住鄢陵县。
被告田献明，男，1963年11月3日出生，汉族，住鄢陵县。
原告郑顺科因与被告田献明民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。原告郑顺科、被告田献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺科诉称：2015年被告分四次向我借款115000元，经催要至今未还，故起诉要求被告偿还借款115000元及相应利息。
被告田献明辩称：原告诉称属实，现在别人欠我的钱要不回来，我也没能力偿还原告借款。
本院经审理查明：2015年3月22日、8月14日、8月16日、9月14日，被告田献明分别向原告郑顺科借款45000元、10000元、10000元、50000元，共计115000元，并分别给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：被告田献明向原告郑顺科借款115000元，并出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告郑顺科要求被告田献明偿还借款115000元之诉请合法有据，本院予以支持。双方对借款未约定利息，原告要求支付利息之诉请没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告田献明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑顺科借款115000元。
案件受理费1300元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一七年一月十日
书记员 赵珊珊
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第520号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告李桂学。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告李桂学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月2日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为5324580010xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币62754.8元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金57508.37元、利息5246.43元，合计人民币62754.8元（截至2014年12月2日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告李桂学填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为5324580010xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第9项约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金57508.37元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金57508.37元的5%，即支付2875.42元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告李桂学向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李桂学使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告李桂学支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币57508.37元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李桂学于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币57508.37元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告李桂学于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币2875.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元、公告费600元，合计1969元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5942号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：李麟，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘健，女，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告李麟、刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月十一日
书记员 赵芳源
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3940号
原告郑州市联众机械设备租赁有限公司。
法定代表人张建锋，该公司董事长。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
被告常保海。
被告冯凤勤。
被告孟慧平。
被告常凯歌。
法定代理人孟慧平，系被告常凯歌之母。
被告常界格。
法定代理人孟慧平，系被告常界格之母。
被告常恒轩。
法定代理人孟慧平，系被告常恒轩之母。
以上六被告委托代理人ＸＸ位，河南信永律师事务所律师。
以上六被告委托代理人张东岳，河南信永律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑州市联众机械设备租赁有限公司诉被告常保海、冯凤勤、孟某、常凯歌、常界格、常恒轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑州市联众机械设备租赁有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市联众机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市联众机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告郑州市联众机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 范永慧
审 判 员 李 强
人民陪审员 卢丽霞
二〇一五年六月三日
代理书记员 马赛赛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1087号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某盾机械设备有限公司。
诉讼代表人谢某峰，男，1979年2月7日生，系上海拜盾机械设备有限公司员工。
被告人朱某。因本案于2015年9月17日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告单位上海某盾机械设备有限公司及被告人朱豪犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人谢某峰、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至2015年5月期间，被告单位上海某盾机械设备有限公司在经营过程中，为骗取国家税款，在无实际交易的情况下，由被告人朱某以支付开票费的方式，通过他人为该公司虚开了出票单位为某乐（中国）电器销售有限公司的增值税专用发票27份，价税合计人民币1，441，302元，涉及税款人民币209，419.95元，均已向税务机关申报抵扣。
2015年9月1日，被告人朱某向公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告单位上海某盾机械设备有限公司已主动向税务机关补缴了涉案税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，上海增值税专用发票发票联复印件，上海市金山区国家税务局抵扣证明、税收缴款书，被告单位工商登记材料及税务登记证复印件，公安机关出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某盾机械设备有限公司为偷逃国家税款，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币209，419.95元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且具有其他严重情节。被告人朱某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪，且具有其他严重情节。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对被告单位及被告人均可以从轻、减轻处罚。案发后，被告单位及被告人积极退赃，有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。被告人朱某可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某盾机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条?虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）?犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00478号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该行董事长。
委托代理人：郭玉容，该行员工。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被告：陈保龙，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：崇玉红，男，1974年7月28日生，汉族，住址，系陈保龙配偶。
被告：张玉斌，男，1964年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告陈保龙、崇玉红、张玉斌借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人郭玉容、被告陈保龙、崇玉红、张玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年7月2日，陈保龙、崇玉红由张玉斌担保从我行借款90000元，年利率10.2%，借款期限一年。借款到期后，陈保龙、崇玉红、张玉斌均未还款付息。现我行起诉要求上述三人连带偿还借款本金90000元及自2013年7月2日起至实际还款日止的利息。
天长农商行为支持其主张提供了《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据。
陈保龙、崇玉红辩称：欠款属实。因经济困难，愿意分期偿还。
陈保龙、崇玉红未向法庭提供证据。
张玉斌辩称：陈保龙、崇玉红借款并由我担保是事实。该笔借款用途不是购房，实际是因转贷而借款。具体担保经过：6年前，陈保龙为购买车辆需向银行贷款，其要求我提供担保，当时我承诺担保3万元，并在银行的空白合同中签名担保。第二年转贷时，我发现借款金额实际为9万元，于是我拒绝签字提供保证。第三年起至今，我继续为该笔借款转贷提供保证，每次均在借款借据上注明“转贷”，但都被银行工作人员用笔划去。综上，我不应当承担担保责任。
张玉斌未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月2日，陈保龙、崇玉红夫妇与天长农商行湖滨支行签订一份《个人借款合同》，约定陈保龙、崇玉红夫妇从该行借款90000元，借款期限自2013年7月2日至2014年7月2日，贷款利率为浮动利率，为基准利率上浮70%，借款发放至陈保龙10010644382510000000016账号，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。张玉斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，天长农商行湖滨支行即向陈保龙、崇玉红夫妇发放借款90000元，并汇入《个人借款合同》指定账户。其中，借款借据上约定合同年利率为10.2%。
借款到期后，陈保龙、崇玉红未偿还借款本息。张玉斌也未承担保证责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：陈保龙、崇玉红、张玉斌与安徽天长农村合作银行城北支行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行湖滨支行已按约定向借款人陈保龙、崇玉红发放了借款90000元，借款期限届满后，陈保龙、崇玉红未按约还本付息，已经构成违约，陈保龙、崇玉红负有偿还借款本金90000元及利息的义务。张玉斌为陈保龙、崇玉红的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，张玉斌对陈保龙、崇玉红所欠借款本金90000元及利息负有连带清偿责任。对张玉斌提出湖滨支行与陈保龙串通，骗取其提供保证的意见，湖滨支行不认可，张玉斌也未提供证据证明，本院依法不予采纳。对张玉斌提出其不应当承担保证责任的意见，根据《保证担保合同》的约定，湖滨支行的主张，尚在二年保证期间内。另外，张玉斌陈述其一直是该笔贷款的保证人，根据我国担保法解释的规定，即使该笔借款是以贷还贷，该种情形下，保证人仍应当承担保证责任。故天长农商行要求张玉斌对陈保龙、崇玉红借款90000元承担保证责任，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保龙、崇玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率自2013年7月2日起计算至给付之日止）。
二、被告张玉斌对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。被告张玉斌承担保证责任后，有权向被告陈保龙、崇玉红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告陈保龙、崇玉红、张玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一四年十一月四日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1809号
上诉人（原审被告）刘新蕊。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国。
委托代理人张俊杰，河北冀腾律师事务所律师。
上诉人刘新蕊因返还原物纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘新蕊及其委托代理人牛玉平，被上诉人李国及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李国之子李小冬与被告刘新蕊为夫妻关系。原告李国有一张中国邮政储蓄银行的银行卡，帐号为6221881410014184742，设有密码保护，并与原告李国的手机号码1513169****协议短信通知提醒业务。因原告李国之子李小冬要买车，2013年12月26日，李国为该卡存款48，567.73元，余额为60，001.08元人民币。2013年12月26日晚饭后，李国将该邮政储蓄卡放置于李小冬与刘新蕊的房间的电脑桌里。2013年12月27日，被告刘新蕊取出1，000.00元。2013年12月31日，被告刘新蕊因玩电脑游戏与李小冬闹矛盾吵架后回娘家，随身携带该卡，并于2014年1月1日、2014年1月6日将储蓄卡里剩余的59，000.00元分批取出。后李小冬找刘新蕊要求返还银行卡，并给刘新蕊录音。2014年3月3日，原告李国去银行打出了帐户交易明细，2014年3月5日以其邮政储蓄卡被刘新蕊拿走，起诉要求返还60，000.00元。被告刘新蕊当庭陈述该卡内的60，000.00元是原告赠与刘新蕊和李小冬的，不予返还。
原审法院另查明，原告李国居住在东屋，有厨柜，有保险柜，且1513169****手机号码从未停机，开庭时被告刘新蕊往储蓄卡当中存款30.00元，中国邮政储蓄银行即时发送了存款30.00元的短信一条。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘新蕊主张存有60，000.00元人民币的储户为李国、帐号为6221881410014184742的邮政储蓄卡为原告李国赠与被告及李小冬，因被告刘新蕊提交的证据材料，第一是孙秀云的证明及出庭证言，但因孙秀云与被告刘新蕊有利害关系，不予采信；第二是王冬立、孙凤葛的录音，但该录音不能证明确为王冬立、孙凤葛所说，且证人没有到庭接受质询，录音的来源是否合法被告亦不能证实，故对王冬立、孙凤葛的录音不予采信，综上，被告刘新蕊不能证实原告李国将存有60，000.00元人民币的储户为李国、帐号为6221881410014184742的邮政储蓄卡赠与被告刘新蕊及案外人李小冬，因此对被告的该项辩解意见不予采信。被告刘新蕊没有合法根据，占有他人财产，取得不当利益，给原告造成损失，应当予以返还。据此，原审法院对原告李国要求被告刘新蕊返还人民币60，000.00元的诉讼请求，依法予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决：由被告刘新蕊于本判决生效后三日内返还原告李国人民币60，000.00元。
原审法院判决后，刘新蕊不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，并依法改判，本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人系被上诉人儿子李小冬的妻子，2013年l2月26日晚饭后，被上诉人主动把其中国邮政储蓄卡交给上诉人，并且对上诉人说：“李小冬虽然是我儿子，但是对他我不放心，这个家中有你（既上诉人刘新蕊）我就放心了，你们小两口没工作，没有经济来源，我这张卡中有6万元钱，送给你们了，让你们俩口日常生活开支用，可以做生意、可以买车，你们自己支配。”当时在场的也有李小冬，被上诉人告诉了上诉人该银行卡的密码。上诉人接受了被上诉人的赠与行为，并把该银行卡放到了上诉人蓝色钱包内。被上诉人李国居住在东屋，有橱柜、有保险柜。上诉人刘新蕊与李小冬居住在西屋内，有电脑一台及电脑桌一张。被上诉人声称该银行卡是上诉人从电脑桌中偷着拿走的，不符合正常推理。2014年12月27日上诉人已在该卡中取出1000.00元现金，被上诉人应该知晓，如果被上诉人认为该卡被人盗取就应该在当天报警，为什么到2014年3月5日才向人民法院提起诉讼。被上诉人担心其儿子李小冬与上诉人离婚，之前赠与给上诉人的6万元钱会受到损失，故与李小冬共同编造谎言向法院提起诉讼。二、一审法院适用法律错误。上诉人占有被上诉人的财产是基于被上诉人没附任何条件的赠与行为。一审法院在没有查清事实的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定作出错误的判决。
被上诉人李国辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，双方均未提交新的证据。
本院审理中，虽主持调解、委托调解，但因一方当事人不同意调解，未达成调解协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就李国的邮政储蓄卡是否存在赠与行为，双方各执一词。因刘新蕊未提供充分有效的证据反驳李国诉讼请求所依据的事实，原审判决刘新蕊予以返还，本院认同，不再赘述。综上，上诉人刘新蕊的上诉请求，缺乏依据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人刘新蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第226号
原告：马维民，男，住桦甸市。
被告：ＸＸ，男，农民，住桦甸市。
本院于2015年5月5日立案受理了原告马维民与被告ＸＸ买卖合同一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月30日，被告购买原告化肥欠原告款8241元，被告于2011年1月25日给原告出具了欠据，该款经原告多次催款未果，提起诉讼，要求被告给付原告货款8241元。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2011年1月25日欠条一份。证明被告购买原告化肥欠原告款8241元。该证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证权和抗辩权。故本院对其予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据庭审调查情况及证据情况，本院确认如下案件事实：
被告于2011年1月25日给原告出具了欠据一份，该欠条载明被告欠原告款8241元，现原告提起诉讼，要求被告给付原告化肥款8241元。
本院认为，原告与被告签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告将货物交付给被告，被告应按约定给付原告货款，因此，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日立即给付原告马维民化肥款8241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年六月八日
书记员 李 娜
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终396号
上诉人（原审被告）齐反修，男，汉族，山西省长治市人。
上诉人（原审原告）昌江平忠民用工程爆破有限责任公司。
法定代表人：肖平忠，该公司经理。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
上诉人齐反修与被上诉人昌江平忠民用工程爆破有限责任公司（以下简称爆破公司）承揽合同纠纷一案，齐反修不服昌江县人民法院（2015）昌民初字�605号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：爆破公司从事爆破加工作业，齐反修从事碎石加工作业，2014年10月29日至2014年11月18日期间，齐反修使用爆破公司爆破加工的片石24725立方用于加工碎石，双方对每立方片石按7元计无异议，齐反修欠爆破公司片石加工款173075元。之后，齐反修与爆破公司双方协议，爆破公司向齐反修提供爆破设备及相关服务，由齐反修自行爆破片石，齐反修按爆破的片石以每立方1.8元向爆破公司支付费用。经双方结算，自2014年11月19日至2015年1月30日期间，齐反修共爆破片石62027.5立方，齐反修应向爆破公司支付111649.5元。齐反修共欠爆破公司以上款额共284724.5元，至今齐反修已向爆破公司支付20万元，尚欠爆破公司款额84724.5元。为此，爆破公司要求齐反修支付尚欠的款额，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。爆破公司依照约定向齐反修提供爆破加工的片石，齐反修应向爆破公司支付片石加工款。本案中，齐反修共欠爆破公司款额284724.5元，已支付20万元，尚欠爆破公司84724.5元，爆破公司请求齐反修支付尚欠款额，于法有据，应予以支持。关于齐反修认为对账单上载明的24725立方片石中含其部分片石的问题，因未能提供相关的证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告齐反修欠原告昌江平忠民用工程爆破有限责任公司款额84724.5元，于本判决生效之日起30日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，按规定减半收�1497元，由原告负担600元，被告负担897元。
齐反修不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误：1、2014年10月29日至2014年11月18日加工使用片石24725立方，并非爆破公司的片石，并没有与爆破公司签订协议，经核实是上一个承包人郑有余所有，不应支付爆破公司款项；2、齐反修应支付爆破公司2014年11月19日至2015年1月30日爆破出来用于加工碎石的片石62027.5立方，每立方1.8元，合计111649.5元；3、爆破公司应支付齐反修代付昌江合安爆破有限公司运费10趟共计13000元；4、齐反修支付爆破公司20万元，除去爆破公司应得款111649.5元，爆破公司还应当支付齐反修88350.5元，加上代支付运费，合计101350.5元。上诉请求：一、撤销原判，驳回爆破公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由爆破公司承担。
爆破公司答辩称：一、齐反修所用的片石是爆破公司的人工爆破出来的片石。在入场之前，双方当事人坐在一起约定齐反修利用片石的费用是7元一立方，在加工该片石之前他已明确知道片石是爆破公司的。二、齐反修在一审并没有否认片石是爆破公司的，而且对片石结算7元一立方的价格并没有异议。三、齐反修和爆破公司双方结算后明确金额284724.5元，其在2015年9月2日还继续付了5万元给爆破公司，双方对彼此的权利义务非常清楚。其诉称一审认定事实错误是没有法律依据的。四、齐反修爆破出来的片石以每立方1.8元交管理费给爆破公司，齐反修所有生产的成本均由其自行承担，爆破公司只是收取挂靠费，运费也是应当由齐反修来承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人齐反修二审提供爆破公司给郑有余的通知（复印件），拟证明2014年11月18日前的片石是郑有余的，不是肖平忠的。爆�公司质证意见：1、不是新证据；2、此证据过了举证期限。3、这个通知是针对案外第三人，和齐反修没有关联，而且也说了是爆破的方量，谁用了方量就付钱给他，从10月19日到11月18日，这材料不是郑有余使用的，是爆破公司使用的，这和本案没有关联；4、此证据因不是原件，对于真实性合法性没法确认；5、2014年10月29日到11月18日是齐反修使用的片石。
被上诉人爆破公司二审提交一份海南王氏鸿业投资有限公司与爆破公司签订的《炸药爆破合同》（复印件），拟证明爆破出来的片石是7元一立方，并不是1.8元一立方。上诉人齐反修的质证意见：这份合同和我没有关系。
本院认为，齐反修与爆破公司所提供的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的“新证据”，且未提交原件予以核对，本院对当事人双方提交的证据�不予采信。
双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有二：一、2014年10月29日至2014年11月18日齐反修使用的片石24725立方，是爆破公司的片石，还是郑有余所有的片石。二、二审期间，齐反修提出“爆破公司应支付齐反修代付昌江合安爆破有限公司运费10趟共计13000元”的主张，应否予以支持。
焦点一：2014年10月29日至2014年11月18日齐反修使用的片石24725立方，是爆破公司的片石，还是郑有余所有的片石。从双方均签名认可的对账单来看，齐反修认可爆破公司片石数量为24725立方。一审时齐反修辩称该24725立方片石是有一部分是自己的，二审又上诉称该24725立方片石是郑有余的，但其一审及二审均未能提供有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能的后果，本院对其上诉请求予以驳回�
焦点二：二审期间，齐反修提出“爆破公司应支付齐反修代付昌江合安爆破有限公司运费10趟共计13000元”的主张，应否予以支持。该主张齐反修并未在一审提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释?第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审期间本院调解未果，齐反修可以另案起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人齐反修承担。
本判决为终审判决。
审判长 王德红
审判员 钟鸣亮
审判员 崔岱昕
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终523号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江保胜，男，汉族，1987年1月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人江保胜犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）云0112刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人江保胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人江保胜与被害人陈某2是男女朋友关系，二人与程某因“合伙股权”发生纠纷。2015年11月23日17时许，被告人江保胜与被害人陈某2来到程某办公室，即：本市西山区前卫西路“未名城小区”1栋3005室，三人持续协商退股事宜。被告人江保胜与程某因协商意见不合发生争执，便拨出随身的黑色长刀与程某发生打斗。被害人陈某2见状上前劝阻，被被告人江保胜携带的黑色长刀刺伤。被告人江保胜得知被害人陈某2受伤后，便与程某等人将被害人陈某2送往医院进行救治，后被害人陈某2经抢救无效死亡。被告人江保胜明知他人报警，仍在医院等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人陈某2系颈部左侧被他人用锐器刺击致心脏裂伤死亡。在审理过程中，被害人陈某2的父亲陈某1甲、母亲吴某某就经济损失申请另行提起诉讼。
原判认为：被告人江保胜持长刀准备刺向与其发生争执打斗的程某时，其主观上有伤害他人的故意，客观上刺伤了被害人陈某2颈部左侧，造成被害人陈某2抢救无效死亡的严重后果，其实施行为与损害结果存在因果关系，符合故意伤害罪的构成要件，故公诉机关指控被告人江保胜犯故意伤害罪的罪名及事实成立。被告人江保胜明知他人报案，仍在医院等待，归案后并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成“自首”，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人江保胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、作案工具依法予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人江保胜不服，提出上诉称：原判认定事实不清，被告人的死亡不能认定是其所持刀具所致。原判定性错误，其行为只应构成过失致人死亡罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过、接处警登记表、报案报告、到案经过、被告人供述、证人证言、提某,4、作案工具辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、微信聊天记录、现场勘验笔录及照片、死亡证明、（西）公（刑）检（尸）字［2015］864号尸体检验报告、尸体检验照片、昆公司鉴[2015]887号DNA鉴定书、人身检验记录、监控视频、户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人江保胜持刀故意伤害他人，并致一人死亡的严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人江保胜具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于上诉人江保胜所提上诉理由，根据本院查明事实及在卷证据可以认定，上诉人江保胜与程某发生经济纠纷后，持刀去找程某解决该事，在与程某发生争执后，持刀刺向程某，在此过程中，将被害人陈某2刺伤，并造成被害人陈某2死亡。上诉人江保胜所实施的伤害行为与被害人陈某2的死亡后果之间存在直接因果关系。因此，原审法院认定上诉人江保胜的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，上诉人江保胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年十月十九日
书记员 李江敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初173号
原告：开封市汇通万货有限公司，住所地通许县人民路1号。注册号：410222100001768。
法定代表人：邢国伟，任总经理。
委托诉讼代理人：马素英，系河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：通许县市场发展局，住所地通许县迎宾路北段。组织机构代码证：41642601-3。
法定代表人：韩志强，任局长。
委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封市汇通万货有限公司与被告通许县市场发展局租赁合同一案。本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告开封市汇通万货有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告在2004年3月1日签订的租赁合同继续有效，原告享有优先承租权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了加大招商力度，搞好通许专业市场的规划和建设，促进通许县经济的繁荣和发展，原、被告在2004年协商，被告将位于通许县咸平东侧的一大坑租赁给原告适用，有原告投资建房租赁使用，双方签订租赁协议后，原告就花费大量资金将大坑垫平，由在上面建房和制作大棚，花费巨大资金，租金上浮比例不得超过原租金的10%，现合同到期，被告未经原告同意租赁给他人，剥夺了原告的优先租赁权，未维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，原告开封市汇通万货有限公司与2015年5月13日已注销，其诉讼主体资格已不存在，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告开封市汇通万货有限公司的起诉。
案件受理费3500元，退还原告开封市汇通万货有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年三月二十七日
书记员 李瑾瑾
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保110号
申请人:安静，女，汉族，1978年11月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：于宝玲，女，汉族，1979年4月8日出生，住河北省衡水市故城县。
被申请人：潘志成，男，汉族，1978年2月10日出生，住河北省衡水市故城县。
申请人安静于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于宝玲、潘志成的银行存款或其等额财产125万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人于宝玲、潘志成的银行存款或其等额财产125万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年七月五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 刘明珠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初750号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人聂某某，男，被告人聂某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）755号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）597号量刑建议书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟、书记员熊涵辰出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年3月起，被告人聂某某使用电子干扰器在昆明市官渡区世纪城车立方停车场多次盗窃被害人车辆中的驾驶证等物品。2015年3月15日14时许，被告人聂某某在盗窃被害人杜某某停放的大众车内财物过程中，被世纪城保安抓获，同时民警在聂某某住处查获四名被害人驾驶证。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人聂某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、多次盗窃他人财物；2、被告人聂某某自愿认罪，具有一定悔罪表现。综上，建议本院对被告人聂某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人聂某某被抓获后如实供述自己的犯罪行为，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人聂某某处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。据此，本院根据被告人聂某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年6月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 志
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保95号
申请人:淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款股份有限公司，住所地：淮安市淮安区淮城镇皇冠国际小区3号楼104室。
法定代表人：王应黎，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人：江苏贝林科工贸有限公司，住所地：淮安市珠海路199号。
法定代表人：杨永生，该公司总经理。
被申请人：杨永生，男，1971年2月22日出生，汉族，住淮安市。
申请人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款股份有限公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生银行存款215万元。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人在江苏银行股份有限公司淮安分行开设的320801XXXX0050账号。申请人提供阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏贝林科工贸有限公司、杨永生在苏州银行股份有限公司淮安分行开设的320801XXXX0050账号上的存款215万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱森林