绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5424号
原告：绍兴柯桥海刚针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇章口庙。
法定代表人：徐海刚，系总经理。
委托代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
原告：绍兴市麦腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇高桥。
法定代表人：丁志军。
被告：丁志军，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告绍兴县海刚针织有限公司为与被告绍兴市麦腾纺织品有限公司（以下简称麦腾公司）、丁志军买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年5月23日作出（2016）浙0603民初5424号财产保全民事裁定并已执行。后因原告名称发生变更，原告申请变更其名称为绍兴柯桥海刚针织有限公司。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2016年10月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐志庆，被告麦腾公司的法定代表人即被告丁志军到庭参加诉讼。在本案审理期间，原、被告均申请二个月的庭外和解期限，但双方并未达成和解协议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告麦腾公司素有买卖业务往来，截止2016年4月12日，被告麦腾公司出具付款计划一份，确认结欠原告货款499,484.10元，并由被告丁志军承担保证责任，付款到期后，被告麦腾公司未按还款计划履行，被告丁志军也未承担保证责任，故原告起诉要求：1、判令被告立即付清货款449484.10元，支付利息损失2,500元（暂计算至2016年5月18日止，此后利息计算至判决确定履行之日止）；2、被告丁志军对上述货款、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求的货款金额为399,484.10元，补充事实为被告在出具付款计划后又支付了10万元，并对第一项诉讼请求中的利息主张说明为：利息损失2,500元系以499,484.10元为本金按千分之五的月息从2016年4月12日计算至2016年5月18日为2,500元，其他利息损失以399,484.10元为本金，从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中共同辩称：原告提供的货物存在质量问题，给二被告造成131,213元的损失；原告至今只开具了30万元的发票，还有24万多元的发票没有开具；本案讼争交易项下的货物大部分是案外人绍兴卖时纺织品有限公司（以下简称麦时公司）购买，故实际的购买人应为麦时公司；原告要求被告丁志军承担连带责任不合理。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、付款计划一份，用以证明截止2016年4月12日，被告麦腾公司尚欠原告货款499,484.10元，并由被告丁志军对上述欠款提供担保的事实；
证据2、原告名称变更登记情况一份，用以证明原告名称变更的事实。
对于原告提供的证据，二被告经质证对其均无异议。
二被告为证明其答辩主张，共同向本院提交以下证据材料：
证据3、客户索赔协议一份，用以证明因原告质量问题导致被告88,922元损失的事实；
证据4、补单一份，用以证明因原告质量问题导致被告42,291元损失的事实。
对于二被告提供的证据，原告经质证对证据3、4真实性、关联性均有异议
针对原告提供的证据及陈述，本院综合认证如下：证据1、2二被告对此均无异议，本院对此予以确认；证据3、4仅加盖有案外人麦时公司的印章，无法确认与本案的关联性，本院对此不予评价；原告经核实确认被告麦腾公司的付款情况为2016年5月6日及2016年6月3日各付款五万元，被告麦腾公司的法定代表人即被告丁志军也陈述称本案讼争货款的付款情况为2016年5月6日通过被告麦腾公司账户向原告付款5万元，2016年6月3日通过案外人麦时公司的账户向原告付款5万元，原、被告双方对付款时间及付款金额均陈述一致，故本院对双方陈述一致的付款事实予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告麦腾公司之间存在货物买卖交易往来2016年4月12日，被告麦腾公司向原告出具付款计划书一份，确认尚欠原告货款合计499,484.10元，并承诺于2016年4月18日付款10万元，4月30日付款15万元，5月15日付款10万元，5月30日付款余款149,484.10元。被告丁志军同时在该付款计划书上签字，承诺对被告麦腾公司的上述欠款向原告承担保证责任，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，后被告麦腾公司仅于2016年5月6日及6月3日各向原告付款5万元，共计10万元，其余货款至今未付，被告丁志军也未履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告原名绍兴县海刚针织有限公司，2016年5月24日，经相关机关核准，原告名称变更为绍兴柯桥海刚针织有限公司。
本院认为，原告绍兴柯桥海刚针织有限公司与被告麦腾公司之间的买卖合同法律关系及与被告丁志军之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告麦腾公司公司作为买受人，理应按照约定向原告付清货款，故原告有权要求被告腾辉公司支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失。被告丁志军自愿对被告麦腾公司的欠款向原告承担保证责任，虽未约定保证方式、保证期间及保证范围，但根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为本案讼争欠款履行期届满之日起六个月内，保证范围为本案被告麦腾公司尚未清偿的货款及逾期付款利息等全部债务。对于原告所主张的逾期利息损失2500元及利息计算方式，本院认为原告与被告麦腾公司已就本案讼争欠款的付款期限达成约定，故被告麦腾公司应承担的逾期付款利息损失也应根据付款计划中约定的付款期限分别予以计算，原告所主张的利息计算方式与付款计划中载明付款期限要求不符，本院予以调整。根据证据1中的付款计划，被告麦腾公司应于2016年4月18日前付款10万元，4月30日前付款15万元，5月15日前付款10万元，5月30日前付款149,484.10元，但被告麦腾公司仅分别于2016年5月6日及6月3日各付款5万元，故被告麦腾公司应承担的逾期付款利息损失计算方式为10万元自2016年4月19日计算至2016年5月6日，5万元自2016年5月7日计算至2016年6月3日，及15万元自2016年5月1日，10万元自2016年5月16日，149,484.10元自2016年5月31日均计算至本判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。二被告虽抗辩称原告提供的货物存在质量问题，且本案讼争交易的购买人应为案外人麦时公司，但二被告所提供的证据均不足以证明其主张的事实，故本院对二被告的上述抗辩意见不予支持，二被告还抗辩称原告尚有24万多元的相应发票未向被告开具，但二被告也未提供证据证明原告向二被告开具发票为二被告付款的前提条件，故即使原告在本案讼争交易中尚有部分发票未开具，也不能阻却二被告的付款义务，故本院对二被告的上述抗辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市麦腾纺织品有限公司支付原告绍兴柯桥海刚针织有限公司货款人民币399,484.10元，并赔偿10万元自2016年4月19日计算至2016年5月6日，5万元自2016年5月7日计算至2016年6月3日，及15万元自2016年5月1日，10万元自2016年5月16日，149,484.10元自2016年5月31日均计算至本判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁志军对被告绍兴市麦腾纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告绍兴市麦腾纺织品有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴柯桥海刚针织有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,080元，减半收取4,040元，财产保全申请费2,920元，合计6,960元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。