wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初429号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人白某某，男，回族，１９９４年5月13日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月14日被太和县公安局抓获，次日被太和县公安局刑事拘留，同年8月17日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：１、2016年6月23日凌晨5时许，被告人白某某在太和翰林广场悠悠网吧，将被害人杨某一部价值人民币1634元的OPPO牌手机盗走。
２、2016年7月1日凌晨5时许，被告人白某某在太中晶宫小区开元影城楼下宾果网吧，将被害人刘某一部价值人民币1503.28元OPPO牌手机盗走。
３、2016年7月12日凌晨4时许，被告人白某某在太和翰林广场悠游网吧，将被害人宫某一部价值人民币405元的天语牌手机盗走;后在人民路苏果超市五楼悠悠网吧，将被害人王某一部价值人民币3822.8元苹果牌手机，以及装有200元人民币、身份证、驾驶证的钱包盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视频资料等证据，认为被告人白某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人白某某辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：１、2016年6月23日凌晨5时许，被告人白某某在太和翰林广场悠悠网吧，将被害人杨某一部价值人民币1634元的OPPO牌手机盗走。案发后，被告人白某某退赔被害人现金1634元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、收条、太和县价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
２、2016年7月1日凌晨5时许，被告人白某某在太中晶宫小区开元影城楼下宾果网吧，将被害人刘某一部价值人民币1503.28元OPPO牌手机盗走。案发后，被告人白某某退赔被害人现金1503.28元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、收条、太和县价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
３、2016年7月12日凌晨4时许，被告人白某某在太和翰林广场悠游网吧，将被害人宫某一部价值人民币405元的天语牌手机盗走;后在人民路苏果超市五楼悠悠网吧，将被害人王某一部价值人民币3822.8元苹果牌手机，以及装有200元人民币、身份证、驾驶证的钱包盗走。案发后，被告人白某某盗窃宫某天语牌手机一部、盗窃王某苹果牌手机一部、人民币200元及王某身份证、驾驶证追回后已发还被害人宫某、王某，宫某、王某对白某某表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-太和县公安局出具的扣押物品清单、发还物品清单、被害人宫某、王某出具的谅解书，证人李某的证言，
被害人宫某、王某的陈述，被告人白某某的供述，太和县价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人白某某盗窃三起，盗窃四被害人物品总价值人民币7565.08元。
认定上述事实的综合证据有书证-太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、白某某到案经过、户籍证明、说明、前科查询结果单、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人白某某退赔被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 影
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 韩玉芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14171号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。
被告：谢秀萍，女，1967年9月30日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告谢秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄林弟
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初742号
原告：王振杰，男，1989年6月28日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：沈旁养，男，1979年8月10日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
被告：张少芬，女，1989年6月18日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：李振甫，广东飞桥律师事务所律师。
本院在审理原告王振杰诉被告沈旁养、张少芬房屋�卖合同纠纷一案中，原告王振杰以和两被告庭外和解为由，于2017年8月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王振杰撤回对被告沈旁养、张少芬的起诉。
本案受理费136元，减半收取68元，由原告王振杰负担。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一七年八月四日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初911号
原告：何锦强，住广东省江门市新会区。
被告：黎优贤，住广东省江门市新会区。
第三人：汤振声，住广东省江门市新会区。
第三人：容民炎，住广东省江门市新会区。
原告何锦强与被告黎优贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月17日第一次公开开庭进行审理。原告何锦强、被告黎优贤到庭参加诉讼。因汤振声、容民炎与本案处理结果存在利害关系，本院依法追加两人为本案第三人，并因本案案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2017年7月6日第二次公开开庭审理本案。原告何锦强、第三人容民炎到庭参加诉讼，被告黎优贤、第三人汤振声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何锦强向本院提出诉讼请求：1.判令黎优贤偿还借款50000元；2.判令诉讼费由黎优贤承担。诉讼过程中，何锦强自愿撤回部分诉讼请求，请求判令：1.黎优贤偿还借款45100元；2.诉讼费由黎优贤承担。
事实和理由：何锦强与黎优贤为朋友关系。2015年8月31日，黎优贤因资金周转困难提出向何锦强借款。何锦强于当天向黎优贤出借50000元，黎优贤立下借据并定于2015年12月31日前偿还。现还款期限届至，黎优贤没有归还借款，经何锦强多次追讨，黎优贤仍以各种理由拖延。现何锦强为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
黎优贤辩称：何锦强是分多次向黎优贤出借款项，合计为59600元。此后，黎优贤曾经还过钱。从录音记录来看，双方对于欠款的数额也是有争议的，且黎优贤已归还部分款项，但何锦强没有扣减。因此何锦强应出示借款记录，以核对黎优贤现在尚欠的款项是多少。
容民炎述称：对于何锦强的起诉没有意见。
汤振声经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面意见称：黎优贤因资金困难，于2015年8月31日向何锦强提出借款，因此何锦强向其借款59600元，并立下借据。本笔借款是由汤振声、容民炎、何锦强共同向黎优贤借出。其中汤振声向黎优贤出借的款项为13500元，当中一部分是汤振声本人交给何锦强，然后由何锦强交给黎优贤的，另一部分是汤振声直接以银行转账的方式交付给黎优贤。至今黎优贤共偿还了14500元给何锦强，然后由汤振声、容民炎、何锦强将这笔钱进行评分，黎优贤尚欠三人45100元。汤振声本人目前收到还款为5100元，尚有8400元未收回。汤振声主张黎优贤把尚欠借款偿还给何锦强，后再由何锦强交给汤振声。
黎优贤第二次庭审经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃该次庭审答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于录音光盘、录音资料，黎优贤确认该证据的真实性，但对其关联性提出异议。本院认为该证据能反映黎优贤向何锦强借款的事实，并且黎优贤在录音中并未对尚欠款项的数额提出异议，故该证据能够反映本案的客观事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎优贤与何锦强、容民炎、汤振声、吕金贺为朋友关系，各人因共同工作相识。黎优贤以与他人合伙经营运输生意、生活费用不足等为由多次向何锦强、容民炎、汤振声、吕金贺借款。2015年8月31日，黎优贤、何锦强分别与容民炎、汤振声通过微信、电话进行对账后，容民炎、汤振声委托何锦强汇总三人的借款，并以何锦强的名义与黎优贤签订借据。为此，黎优贤向何锦强出具《欠条》，载明：黎优贤因财务紧张，共欠何锦强59600元整，于2015年11月30日付何锦强29800元，于2015年12月31日付29800元。同日，黎优贤与吕金贺进行对账，黎优贤向吕金贺出具《欠条》，载明：黎优贤因财务紧张，共欠吕金贺12300元，于2015年11月30日付吕金贺6000元，于2015年12月31日付6300元。
黎优贤于2015年10月至11月期间共向吕金贺偿还欠款7400元；于2015年12月至2016年4月期间共向何锦强、汤振声、容民炎偿还欠款14500元。2016年8月8日，何锦强、容民炎、吕金贺到黎优贤的住处，各方进行口头对账，黎优贤确认共欠何锦强、容民炎、汤振声、吕金贺50000元。诉讼中，何锦强以黎优贤单独向吕金贺出具欠条并且单独向吕金贺进行还款为由，撤回部分诉讼请求，仅主张黎优贤向其偿还欠款45100元，由吕金贺另行主张其对黎优贤的债权。庭审中，容民炎向本院明确表示不主张黎优贤直接向其还款，而是主张黎优贤按照其与何锦强签订的欠条，向何锦强还款，何锦强取得款项后，再把相应款项交给容民炎。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
关于何锦强主张黎优贤向其偿还欠款的问题。黎优贤向何锦强出具《欠条》，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，故双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力。黎优贤尚欠何锦强45100元的事实，有上述《欠条》、录音光盘及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黎优贤未能如期向何锦强偿还借款本金，已构成违约。何锦强主张黎优贤偿还借款45100元，合法有据，本院予以支持。
因黎优贤、汤振声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎优贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何锦强偿还借款45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告何锦强负担102.9元，由被告黎优贤负担947.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赵伟亮
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年七月十日
书记员 钟文浩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2814号
原告：蒋迪，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。
法定代表人：董金生，董事长。
原告蒋迪诉被告安徽和中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。原告蒋迪于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋迪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋迪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋迪负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初634号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨建华，男，1987年8月19日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人杨建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日凌晨1时30分，被告人杨建华酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经公安机关呼气酒精检测仪检测，被告人杨建华呼吸中酒精含量为109mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨建华血液中乙醇含量为134.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨建华具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人杨建华拘役一至三个月，并处罚金。
被告人杨建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨建华具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人杨建华醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年五月十二日
书记员 章兴益
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第742号
原告：何松俊，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：刘瑾伟、朱靖艳，广东皓粤律师事务所律师、律师助理。
被告：汤炳基，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：徐林英，广东法道行律师事务所律师。
本院审理原告何松俊诉被告汤炳基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，于2014年10月10日公开开庭进行审理，庭审中原告何松俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何松俊自动撤诉处理。
案件受理费2410元,减半收取1205元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢 灏
二〇一四年十月十日
书记员 林婉婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第840号
原告朱礼永，男，1987年11月2日生，汉族，临沂市莒南县人，居民，现住临沂市河东区相公办事处石碑屯村。身份证号：3713271987********。
被告王雷，1985年8月10日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，现住临沂市兰山区银雀山办事处梨行居委***号。身份证号：3713111985********。
被告杨自国，男，1982年9月22日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，现住临沂市南坊办事处前七沟村*****号。身份证号：3713021982********。
被告刘静，女，1984年1月8日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，现住临沂市南坊办事处前七沟村*****号。身份证号：3713231984********。
原告朱礼永诉被告杨自国、刘静、王雷民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱礼永、被告王雷到庭参加诉讼，被告杨自国、刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱礼永诉称，2013年12月25日被告杨自国向我借款100000元，并约定到期不付支付违约金20000元，利息按照银行同期借款利率四倍计算。还款约定如发生纠纷有临沂市河东区人民法院管辖，被告刘静、王雷提供担保。2014年1月31日，被告杨自国又向我借款25000元，并约定到期不还支付违约金8000元，利息按照银行四倍利率计算。之后经多次催还，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款125000元及违约金、利息，诉讼费用由被告承担。
被告王雷辩称，100000元借款属实，但是我只对100000元提供担保，其余借款我不知道。
被告杨自国、刘静在法定期间内未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月25日，被告杨自国从原告朱礼永处借款100000元，并向原告出具借款协议一份，内容为“今有杨自国借朱礼永现金壹100000元（大写拾万元整），如到期不付，支付违约金20000元，利息按照银行同期贷款利率4倍计算”，被告王雷、刘静自愿提供担保，并约定临沂市河东区人民法院管辖。2014年1月31日，被告杨自国再次向原告借款25000元，并约定到期不还款支付违约金8000元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。后原告持该欠条多次向被告索要欠款未果，原告遂诉至法院。
以上事实，主要依据原告方陈述、欠条等证据和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，被告杨自国向原告朱礼永借款125000元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，现原告根据欠条向被告索要欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告王雷、刘静自愿为其中100000元借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签字，应当对被告杨自国的100000元债务承担连带保证责任。原告与被告杨自国约定违约金20000元及8000元，因超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院不予支持。原、被告借款时约定利息按照银行利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨自国、刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自国于本判决生效后十日内偿还原告朱礼永欠款125000元及利息（其中100000元利息自2013年12月25日起，25000元自2014年1月31日起，至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算）。
二、被告王雷、刘静对上述偿付款中的100000元欠款及利息承担连带清偿责任。
三、被告王雷、刘静承担连带清偿责任后，有权向被告杨自国追偿。
四、驳回原告朱礼永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费1120元，均由被告杨自国、刘静、王雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙 园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终269号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区天津路**号*楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方艳，女，1969年12月16日出生，47岁，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人方艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0102民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文华公司上诉请求：1、依法撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3308号民事裁定书，指令武汉市江岸区人民法院继续进行审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、非法集资罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。上诉人文华公司并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散的故意。2、上诉人文华公司仅向亲友和单位内部人员吸收资金，并未向社会公众吸收资金。
被上诉人方艳辩称：根据法律规定，原审法院裁定驳回起诉，移送公安机关处理，在程序上并无不当，原审法院的做法正确，如果公安机关立案侦查后，或移送检察院做不起诉决定，或者法院认定不构成犯罪，又或者构成非法集资罪，被上诉人方艳根据法律规定，还是会对文华集团提起民间借贷的民事诉讼，因为这不属于合同法规定的无效行为，不管怎样，我还是会提起民事诉讼。
方艳向一审法院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款200000元（人民币，下同）；2、文华公司支付借款利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月18日起计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。
一审法院认为：文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与方艳等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回方艳的起诉。
二审期间各方均未提交新证据。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与方艳等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华公司在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任。经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华公司以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二○二○一七年一月二十三日
书记员 陈晓玲
�西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初3号
原告：褚来生。
委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。
被告：冯有庆。
被告：武平青。
原告褚来生与被告冯有庆、武平青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月20日，原告褚来生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费83元，由原告褚来生负担。
审 判 长 段惠芬
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 段友爱
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 磊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初8号
原告闫某，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告闫某诉被告苏某离婚纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告闫某承担。
审判员 贺贞
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00235号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被宿州市公安局取保候审，2015年2月16日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年6月26日23时10分，被告人吴某醉酒后无证驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区汇源大道由南向北行驶至洪河路交叉口时，与沿汇源大道由北向南行驶至此处由段某驾驶的皖L×××××号重型牵引车发生碰撞，造成被告人吴某及摩托车乘坐人谢某某受伤、两车损坏的交通事故。2014年7月7日经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：在吴某静脉血中检出乙醇含量为118.1mg／100ml。经认定，被告人吴某负本起事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、事故责任认定书、物证检验报告等证据予以证实，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某认罪态度较好，建议对被告人吴某在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明：2014年6月26日23时10分，被告人吴某酒后无驾驶资格驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区汇源大道由南向北行驶至洪河路交叉口时，与由北向南行驶的由段某驾驶的皖L×××××号重型牵引车发生碰撞，造成被告人吴某及摩托车乘坐人谢某某受伤，两车损坏。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某静脉血中检出乙醇含量为118.1mg／100ml。经宿州市公安局交通警察支队一大队事故责任认定，被告人吴某负本起事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）宿州市公安局交通警察支队一大队作（宿公交认字（2014）第00441号道路交通事故认定书，证明被告人吴某负本起交通事故的同等责任。
（二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（痕检）字（2014）130号车辆检验意见书，证明“东风”牌重型半挂牵引车车头与“钱江”牌两轮摩托车车头发生接触、碰撞。
（三）驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人吴某办理机动车驾驶证信息。
（四）机动车信息查询结果单，证明未查询到证无号“钱江”牌两轮摩托车网上登记信息。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2014）196号物证检验报告，证明被告人吴某静脉血中检出乙醇含量为118.1mg／100ml。
（二）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2014）痕鉴字第222号司法鉴定意见书，证明：皖L×××××号重型半挂牵引车（皖L×××××挂号重型罐式半挂车）事故发生时的行驶速度约为17（km／h）；无号牌两轮摩托车事故发生时的行驶速度约为42（km／h）。
（三）现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故发生时间为2014年6月26日23时10分许，现场在宿州市埇桥区汇源大道与洪河路交叉口处。
三、证人证言
（一）证人段某的证言，证明2014年6月26日23时10分许，他当时开着水泥罐车沿汇源大道由北向南行驶，到了洪河路交叉口的时候向左转弯，正巧有一辆摩托车，两个人，男的骑车，女的坐在后面，看样子是夫妻，从南向北沿着汇源大道一直骑过来，也没有刹车就直接撞到他的车头上面了。他就用手机（182××××7081）报了120，然后有一个过路的群众帮他又报了110，后来北关派出所的民警还有事故组的民警就来了。
（二）证人董某的证言，证明2014年6月26日23时许，他从北关电厂旁边的网吧回北方中学的刘响庄，他沿汇源大道由南向北途径洪河路口时，看到路口发生了交通事故。一辆半挂车与一辆摩托车撞在了一起，开大车的驾驶员叫住他，让他帮忙报警。
四、被告人吴某的供述，称2014年6月26日晚上他在北关电厂旁边的一家小吃铺吃饭，喝了有一瓶半啤酒，他喝完酒后骑着“钱江”摩托车带着他老婆（谢某某）沿汇源大道由南向北行驶到洪河路交叉口时与一辆大货车皖L×××××发生相撞，他和家属都受伤了，他的腿断了，家属开颅了现在都不能说话。他没有驾驶证，摩托车也没有入户。
本案其他相关证据：
一、户籍信息，证明被告人吴某的出生日期。
二、案发及抓获经过，证明2014年6月26日23时15分，宿州市公安局交通警察支队一大队接“122”指令：在北关汇源新村往北路口，半挂车与摩托车相撞，两人受伤。经调查，事故发生后伤者被送往宿州市第一人民医院。2014年6月26日23时50分，宿州市公安局交通警察支队一大队民警在宿州市第一人民医院找到伤者吴某和谢某某二人。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定：在被告人吴某静脉血中检出乙醇含量为118.1mg／100ml。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚，被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军旗
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 曹来宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑怡雨
附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7613号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告冯钧，男，1968年8月26日生，住河北省石家庄市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告冯钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯钧系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41229.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41229.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7613号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告冯钧，男，1968年8月26日生，住河北省石家庄市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告冯钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯钧系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41229.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41229.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3750号
原告：隋彦丽，女，汉族，现住延吉市。
被告：姜斌，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告隋彦丽诉被告姜斌之间民间借贷纠纷一案中，原告隋彦丽于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋彦丽的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋彦丽撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告隋彦丽负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李百慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00208号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人关某，个体经营。因与他人斗殴于2013年2月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2015年1月22日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月23日晚，被告人关某至宜兴市丁蜀镇邮电局转盘处，因琐事与范某、杨某乙发生口角，继而相互殴打。期间，被告人关某用破灯管将杨某乙肩部等处打伤。经宜兴市公安局法医鉴定，杨某乙所受的伤构成轻伤二级。
归案后，被告人关某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述笔录，证人范某、杨某甲、许某、张某、刘某等人的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人关某的行为已构成故意伤害罪。具有如实供述、当庭自愿认罪等从轻处罚情节。建议对其判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人关某对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人关某在与他人纠纷过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人关某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年四月十六日
书记员 濮 燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初889号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人吉宝强，男，1976年2月11日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县。曾于2010年8月因盗窃被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人吉宝强犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人吉宝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人吉宝强于2016年5月13日14时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的机械楼东侧，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人赵某的一辆君领牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币270元。
二、被告人吉宝强于2016年5月22日7时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的八舍附近，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人王某的一辆昌久牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币200元。
三、被告人吉宝强于2016年5月23日9时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的冶金馆西侧车棚处，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人马某的一辆永久牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币600元。
四、被告人吉宝强于2016年6月1日9时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的八舍附近，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人任某的一辆伊尔玛牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币400元。
五、被告人吉宝强于2016年6月3日12时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的八舍附近，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人袁某的一辆凤凰牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币300元。
六、被告人吉宝强于2016年6月5日13时许，在沈阳市和平区文化路三巷11号东北大学内的冶金馆北侧的自行车停车场处，趁无人之机，使用随身携带的钥匙兑开车锁，将被害人郭某的一辆宝马牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币200元。
2016年6月12日，被告人吉宝强被公安机关抓获。
上述事实，被告人吉宝强在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、马某、赵某、王某、郭某、袁某的陈述，现场指认照片、作案工具照片、监控录像截图，扣押清单、人口信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，鉴定意见以及被告人吉宝强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉宝强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人吉宝强有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吉宝强到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吉宝强退赔被害人赵陈人民币二百七十元整；退赔被害人王蒙湘人民币二百元整；退赔被害人马煜林人民币六百元整；退赔被害人任超人民币四百元整；退赔被害人袁天明人民币三百元整；退赔被害人郭腾人民币二百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月九日
书记员 张 婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2411号
上诉人（原审原告）：山东祥辉铜业有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇庆云六合饲料有限公司以南、省道246线以东。
法定代表人：马路康，经理。
委托诉讼代理人：李清连，男，1960年11月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：郭庆帅，男，1989年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住。
被上诉人（原审被告）：孙廷峰，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人山东祥辉铜业有限公司（以下简称祥铜业公司）因与被上诉人孙廷峰劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院的（2017）鲁1423民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法对该案进行了审理。本案现已审理终结。
祥辉铜业公司的上诉请求:1、依法撤销（2017）鲁1423民初63号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费用由孙廷峰承担。事实与理由，孙廷峰在职期间故意不与祥辉铜业公司签定书面劳动合同的，孙廷峰所提标准过高。要求一审法院撤销仲裁裁决，重新审理此案。代理人疏忽大意未将诉讼请求写清楚。一审法院未书面或口头明示过“举证期限”，当庭剥夺祥辉铜业公司变更诉讼请求的权利。一审判决依照《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》作出，这个规定不是国家法律法规，一审适用法律错误。
孙廷峰口头辩称，祥辉铜业公司的上诉不属实。一审法院不能撤销仲裁裁决书，一审判决认定事实清楚。
祥辉铜业公司向一审法院提起诉求：依法撤销庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2016]第55号裁决书。
一审查明，孙廷峰向山东省庆云县劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥辉铜业公司支付663135元，该仲裁委员会作出裁决，裁决祥辉铜业公司支付孙廷峰286419元。祥辉铜业公司不服该裁决结果起诉至法院请求撤销该裁决书。后要求将诉讼请求变更为按每月2500元支付孙廷峰三个月的工资共计7500元。孙廷峰请求法院依法驳回祥辉铜业公司的诉讼请求。一审法院认为，《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》第三十六条规定，人民法院制作的劳动争议案件的法律文书，可以在查明事实部分对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实和结论适当加以叙述，但法律文书的主文不涉及仲裁裁决书是否正确，不作出维持、变更或撤销裁决的结论。祥辉铜业公司欲当庭变更诉讼请求，根据《证据规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。根据《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》第三十六条、《证据规定》第三十四条第三款之规定，判决：驳回原告山东祥辉铜业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由祥辉铜业公司承担。
二审中，祥辉铜业公司未提交新证据，孙廷峰未提交新证据。
二审查明，祥辉铜业公司起诉请求：依法撤销庆劳人仲字[2016]第55号裁决书。一审法院对本劳动争议纠纷立案后，在2017年1月4日的接待笔录中记载，（立案庭）：我们为您准备了《诉讼指南》、《诉讼文书样本》、《诉讼风险提示》、《便民诉讼手册》等相关诉讼材料，请您仔细阅读，如有不清楚的地方，我们可以为您解释。（祥辉铜业公司）：行。
二审查明其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，我国对于劳动争议纠纷的处理程序规定是“仲裁前置”程序，如果当事人对劳动人事争议委员会出具的仲裁裁决书不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条规定：人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人意见。即人民法院审理劳动争议案件是围绕着当事人的诉求和答辩意见进行，其裁判结果亦不可对仲裁裁决书作出评断。一审法院对祥辉铜业公司的起诉立案后，即告知其当事人的各项诉讼权利、义务及诉讼风险，其中举证期限及举证不能的责任承担亦在其中，祥辉铜业公司明确表示已清楚一审法院告知的事项。祥辉铜业公司自认因代理人的疏忽大意将诉讼请求写错，但未在法定合理期间内变更，且对方当事人孙廷峰亦不认可祥辉铜业公司变更诉讼请求。一审依照相关规定，驳回祥辉铜业公司的诉讼请求，并无不当。祥辉铜业公司上诉称一审未告知其举证期限等注意事项，无据可查；祥辉铜业公司上诉称一审适用法律错误，亦无证据予以证明其该主张成立。祥辉铜业公司的上诉理由，与法相悖，依法不能成立，本院依法不予支持其改判或发回重审的上诉主张。
综上所述，祥辉铜业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东祥辉铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 崔书江代理审判员刘亮
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 艳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2411号上诉人（原审原告）：山东祥辉铜业有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇庆云六合饲料有限公司以南、省道246线以东。法定代表人：马路康，经理。委托诉讼代理人：李清连，男，1960年11月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：郭庆帅，男，1989年7月6日出生，汉族，该公司员工，现住。被上诉人（原审被告）：孙廷峰，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。上诉人山东祥辉铜业有限公司（以下简称祥铜业公司）因与被上诉人孙廷峰劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院的（2017）鲁1423民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法对该案进行了审理。本案现已审理终结。祥辉铜业公司的上诉请求:1、依法撤销（2017）鲁1423民初63号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费用由孙廷峰承担。事实与理由，孙廷峰在职期间故意不与祥辉铜业公司签定书面劳动合同的，孙廷峰所提标准过高。要求一审法院撤销仲裁裁决，重新审理此案。代理人疏忽大意未将诉讼请求写清楚。一审法院未书面或口头明示过“举证期限”，当庭剥夺祥辉铜业公司变更诉讼请求的权利。一审判决依照《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》作出，这个规定不是国家法律法规，一审适用法律错误。孙廷峰口头辩称，祥辉铜业公司的上诉不属实。一审法院不能撤销仲裁裁决书，一审判决认定事实清楚。祥辉铜业公司向一审法院提起诉求：依法撤销庆云县劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2016]第55号裁决书。一审查明，孙廷峰向山东省庆云县劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥辉铜业公司支付663135元，该仲裁委员会作出裁决，裁决祥辉铜业公司支付孙廷峰286419元。祥辉铜业公司不服该裁决结果起诉至法院请求撤销该裁决书。后要求将诉讼请求变更为按每月2500元支付孙廷峰三个月的工资共计7500元。孙廷峰请求法院依法驳回祥辉铜业公司的诉讼请求。一审法院认为，《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》第三十六条规定，人民法院制作的劳动争议案件的法律文书，可以在查明事实部分对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实和结论适当加以叙述，但法律文书的主文不涉及仲裁裁决书是否正确，不作出维持、变更或撤销裁决的结论。祥辉铜业公司欲当庭变更诉讼请求，根据《证据规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。根据《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（1998）地方法院指导意见》第三十六条、《证据规定》第三十四条第三款之规定，判决：驳回原告山东祥辉铜业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由祥辉铜业公司承担。二审中，祥辉铜业公司未提交新证据，孙廷峰未提交新证据。二审查明，祥辉铜业公司起诉请求：依法撤销庆劳人仲字[2016]第55号裁决书。一审法院对本劳动争议纠纷立案后，在2017年1月4日的接待笔录中记载，（立案庭）：我们为您准备了《诉讼指南》、《诉讼文书样本》、《诉讼风险提示》、《便民诉讼手册》等相关诉讼材料，请您仔细阅读，如有不清楚的地方，我们可以为您解释。（祥辉铜业公司）：行。二审查明其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，我国对于劳动争议纠纷的处理程序规定是“仲裁前置”程序，如果当事人对劳动人事争议委员会出具的仲裁裁决书不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条规定：人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人意见。即人民法院审理劳动争议案件是围绕着当事人的诉求和答辩意见进行，其裁判结果亦不可对仲裁裁决书作出评断。一审法院对祥辉铜业公司的起诉立案后，即告知其当事人的各项诉讼权利、义务及诉讼风险，其中举证期限及举证不能的责任承担亦在其中，祥辉铜业公司明确表示已清楚一审法院告知的事项。祥辉铜业公司自认因代理人的疏忽大意将诉讼请求写错，但未在法定合理期间内变更，且对方当事人孙廷峰亦不认可祥辉铜业公司变更诉讼请求。一审依照相关规定，驳回祥辉铜业公司的诉讼请求，并无不当。祥辉铜业公司上诉称一审未告知其举证期限等注意事项，无据可查；祥辉铜业公司上诉称一审适用法律错误，亦无证据予以证明其该主张成立。祥辉铜业公司的上诉理由，与法相悖，依法不能成立，本院依法不予支持其改判或发回重审的上诉主张。综上所述，祥辉铜业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东祥辉铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨        敏审判员 崔书江代理审判员刘亮二〇一七年十一月三日书记员 陈        艳
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）泰开刑执字第00010号
罪犯孙如宝，男，1951年9月3日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，原系泰州市宝龙宾馆有限公司法定代表人，户籍地泰州医药高新区，住泰州医药高新区。
本院于2014年6月10日作出（2014）泰开刑初字第0019号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪判处罪犯孙如宝有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。2014年6月10日，泰州市看守所以孙如宝患高血压、冠心病等为由，对其不予收押。罪犯孙如宝先后三次向本院提出暂予监外执行申请。本院经审查，分别于2014年7月17日、2015年2月10日、2015年7月27日决定对其暂予监外执行共一年半。2015年12月14日，罪犯孙如宝第四次向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯孙如宝经泰州市人民医院医学鉴定为高血压（3极，极高危），高心病合并冠心病，心功能Ⅱ级，有高血压所致的严重靶器官损害。泰州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）泰中法鉴审字第007号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书，认为罪犯孙如宝患有高血压（3极，极高危），高心病合并冠心病，心功能Ⅱ级，其疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项之规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯孙如宝暂予监外执行六个月（期限自2016年1月21日起至2016年7月20日止）。
二〇一六年三月二十一日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1557号
原告：陈清文，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：连喜明，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省。
原告陈清文与被告连喜明因合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清文到庭参加诉讼、被告连喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清文向本院提出诉讼请求：连喜明立即偿还给其培训小车费10000元并支付自2014年11月22日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2014年8月至9日份期间，连喜明多次到陈清文家维修店，以培训驾校名誉招收学员报名共分两次向陈清文收3500元和6500元。连喜明于2014年11月22日向其出具收条。连喜明收钱后，未安排驾驶培训，也未还款。此后经其多次催讨，连喜明均以无钱为由，不守信用，拖欠至今，现分文未付，故诉至法院维护其合法权益。
连喜明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8、9月间，连喜明向陈清文收取驾校报名费10000元。2014年11月22日，连喜明出具内容为“泉港区涂岭镇溪西1组陈清文小车培训报名费现金交人民币壹万整（10000）”的收条给陈清文明收执。此后，连喜明未安排驾驶培训事宜，也未向陈清文退还款项。经陈清文催讨，连喜明未还分文，遂引起诉讼。上述事实，有陈清文的陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实陈清文所主张的事实。本院予以确认。
本院认为，连喜明与陈清文之间设立的合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，陈清文已向连喜明提供款项，连喜明负有提供培训服务的义务。连喜明未按约履行提供培训服务的义务，已构成违约。陈清文要求连喜明偿还款项的诉讼请求于法有据，予以支持。陈清文请求的利息计算方式有误，应调整为自起诉之日起按年利率6%计息。连喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、连喜明应在本判决生效后十日内偿还给陈清文款项10000元并支付以该款项为基数自2017年1月4日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息；
二、驳回陈清文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由连喜明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1557号原告：陈清文，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：连喜明，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省。原告陈清文与被告连喜明因合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清文到庭参加诉讼、被告连喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清文向本院提出诉讼请求：连喜明立即偿还给其培训小车费10000元并支付自2014年11月22日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2014年8月至9日份期间，连喜明多次到陈清文家维修店，以培训驾校名誉招收学员报名共分两次向陈清文收3500元和6500元。连喜明于2014年11月22日向其出具收条。连喜明收钱后，未安排驾驶培训，也未还款。此后经其多次催讨，连喜明均以无钱为由，不守信用，拖欠至今，现分文未付，故诉至法院维护其合法权益。连喜明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8、9月间，连喜明向陈清文收取驾校报名费10000元。2014年11月22日，连喜明出具内容为“泉港区涂岭镇溪西1组陈清文小车培训报名费现金交人民币壹万整（10000）”的收条给陈清文明收执。此后，连喜明未安排驾驶培训事宜，也未向陈清文退还款项。经陈清文催讨，连喜明未还分文，遂引起诉讼。上述事实，有陈清文的陈述及其提供的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实陈清文所主张的事实。本院予以确认。本院认为，连喜明与陈清文之间设立的合同系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，陈清文已向连喜明提供款项，连喜明负有提供培训服务的义务。连喜明未按约履行提供培训服务的义务，已构成违约。陈清文要求连喜明偿还款项的诉讼请求于法有据，予以支持。陈清文请求的利息计算方式有误，应调整为自起诉之日起按年利率6%计息。连喜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可按依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、连喜明应在本判决生效后十日内偿还给陈清文款项10000元并支付以该款项为基数自2017年1月4日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息；二、驳回陈清文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由连喜明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年二月二十四日书记员  王智萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终366号
上诉人（一审被告）：李连胜，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林永标、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人李连胜因与被上诉人刘绍涛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第8459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘绍涛于2016年9月1日以再另案起诉为由提出撤回其起诉。
本院认为，刘绍涛在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8459号民事判决；
二、准许刘绍涛撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由刘绍涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终366号上诉人（一审被告）：李连胜，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人王鹭杰、张雅蓉，福建厦宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林永标、林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。上诉人李连胜因与被上诉人刘绍涛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第8459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘绍涛于2016年9月1日以再另案起诉为由提出撤回其起诉。本院认为，刘绍涛在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8459号民事判决；二、准许刘绍涛撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，均由刘绍涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年九月六日代书 记员  陈荔云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。
负责人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：侯本清，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：王秀奎，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：庞玉霞，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：梁乃友，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告侯本清、王秀奎、庞玉霞、梁乃友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告侯本清、王秀奎、庞玉霞、梁乃友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告侯本清、王秀奎于2015年9月16日向我行借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为10.58％，借款期限自2015年9月16日至2016年9月16日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告庞玉霞、梁乃友提供连带责任保证，并与我行签订了家庭农场贷款最高额保证合同。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金120993.55元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金120993.55元及利息。
被告侯本清、王秀奎、庞玉霞、梁乃友均未作答辩。
经审理查明，2015年9月16日，被告侯本清以进饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款20万元，并与原告签订了家庭农场贷款额度借款合同一份，该合同约定，借款年息率为10.58%，借款期限自2015年9月16日至2016年9月16日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告庞玉霞、梁乃友提供担保，并与原告签订了家庭农场贷款最高额保证合同，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2017年1月21日，并偿还了部分借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金120993.55元及2017年1月21日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
另查明，侯本清与王秀奎系夫妻关系，该笔借款用于家庭农场。
上述事实有当事人的陈述、家庭农场贷款额度借款合同、家庭农场贷款最高额保证合同、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告侯本清于2015年9月16日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的家庭农场贷款额度借款合同及被告庞玉霞、梁乃友共同与原告签订的家庭农场贷款最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同。被告侯本清与王秀奎是夫妻关系，该笔借款用于家庭农场，应为家庭共同债务。夫妻双方应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告庞玉霞、梁乃友作为该借款合同的责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告侯本清、王秀奎于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金120993.55元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告庞玉霞、梁乃友对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告侯本清、王秀奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，减半收取1360元，被告侯本清、王秀奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许学同
二〇一七年五月十一日
书记员 张 旭
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第358-1号
原告崔佳音。
被告烟台东卓模具有限公司，住所地烟台市福山区高新区同三高速北。
法定代表人丁顺荣，经理。
本院在审理原告崔佳音诉被告烟台东卓模具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款720000元或相应价值其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告烟台东卓模具有限公司名下的银行存款720000元或查封、扣押相应价值的其他财产(详见查封、扣押清单)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婧
二〇一五年九月八日
书 记 员 曲丽娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11504号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号，统一社会信用代码：91331081669193019X。
负责人：王于恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：张小栓，男，1973年6月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：重庆市华荣运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城望江支路226号，统一社会信用代码：91500115736559077E。
负责人：罗川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码：915001059030466246。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蕾，该公司法律联系人。
原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告张小栓、重庆市华荣运输有限公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张文雅
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1571号
原告：龚云龙，男，2012年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
法定代理人：龚荣运（系龚云龙的父亲），男，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：桂忠英，男，1963年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：桂况英，男，1955年12月22日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：桂伍英，男，1959年11月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张德柳，男，1962年7月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：张有圣，男，1962年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告龚云龙与被告桂忠英、张德柳、桂况英、桂伍英、张有圣健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告龚云龙于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚云龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚云龙负担。
审判员 许波
二〇一七年五月二十四日
书记员 李辉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5654号
原告：马云明，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：ＸＸＸ，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码。
原告马云明与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马云明撤诉。
案件受理费150元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年十月十日
书记员 李立军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初3550号
原告：温州市好顺建筑工程有限公司。住所地：温州市府前街金都商厦*座***室。统一社会信用代码：91330302054247463G。
法定代表人：刘彩娟，总经理。
被告：浙江富江水利水电工程有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔路***号第*层。统一社会信用代码：9133030472362719M。
法定代表人：周玉进，总经理。
被告：项洪元，男，1971年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
原告温州市好顺建筑工程有限公司与被告浙江富江水利水电工程有限公司、项洪元建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告温州市好顺建筑工程有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市好顺建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费5495元，减半收取2747.5元，由原告温州市好顺建筑工程有限公司负担。
审 判 员 余立达
人民陪审员 陈秀云
人民陪审员 李维真
二〇一七年三月九日
代书 记员 赵玲玲
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审287号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人熊海波，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行熊海波征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝卫计征字（2016年）第146号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁坝卫计征字（2016年）第146号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁坝卫计征字（2016年）第146号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人熊海波接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝卫计征字（2016年）第146号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将19182元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费188元，由被申请人熊海波承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1904号
原告：彰武县农户自立服务中心。
住所地：彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：赵英华，女，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：岂桂兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：于世云，女，1978年5月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：吴慧荣，女，1958年2月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）诉被告赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农户服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求赵英华返还借款3949元及利息137元，共计4086元；2、每日按逾期金额1‰支付违约金；3、于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华的借款、利息及违约金负连带偿还责任；4、案件受理费50元，由赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣负担。庭审中变更第1、2项请求，要求赵英华偿还借款本金3949元，从2015年5月20日起至2015年6月19日按月利率16‰给付利息，自2015年6月20起至给付之日止按月利率20‰给付利息及违约金。
事实和理由：2014年8月22日，辽宁省彰武县西六家子乡新屯子村赵英华从我农户自立服务中心借款12000元，约定利息1620元。借款期限一年，分十次还清。赵英华、于世云、岂桂兰、吴慧荣互负连带保证责任。如未按约定还款，每日按逾期金额的1‰支付违约金。协议履行期间，赵英华偿还本息9534元，尚欠本金3949元，利息137元。经多次索要至今未还。
岂桂兰、吴慧荣、于世云、赵英华共同辩称，农户服务中心所诉情况属实，对借款及担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：农户服务中心系经彰武县民政局核准的民办非企业单位法人。从事农户需要的扶贫项目，对农户进行业务和技术培训，为农户提供信息服务。2014年8月22日，赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：四人组成贷款和连带保证小组，均为借款人和保证人。赵英华借款12000元。借款期限自2014年8月22日至2015年8月19日。利息1620元，本息分十次还清，从第三个月开始还款付息，每次偿还1362元。如贷款小组有一人未按时足额还款，其他成员均有偿还义务，并每日按逾期金额的1‰支付违约金。协议签订后，农户服务中心向于世云、吴慧荣、赵英华、岂桂兰发放了贷款，四人共同在农户服务中心提供的借款凭证上签字确认。协议履行期间，赵英华名下借款及利息已偿还9534元，欠借款本金3949元及2015年5月20日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣签订的贷款协议书，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式、违约责任，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。赵英华应按约定积极履行按期还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华的借款及利息，向农户服务中心提供了连带责任保证，应按约定对赵英华未履行的义务承担连带保证责任。其履行还款义务后，有权向赵英华追偿。故农户服务中心主张的赵英华偿还借款及利息，对尚欠的本金及利息从逾期之日起给付违约金，于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华未偿还的本金、利息及违约金，承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵英华返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3949元，并从2015年5月20日起至2015年6月19日按月利率16‰给付利息，自2015年6月20起按月利率20‰给付原告彰武县农户自立服务中心利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。
二、被告于世云、吴慧荣、岂桂兰对上述借款、利息及违约金负连带偿还责任。
三、被告于世云、吴慧荣、岂桂兰履行还款义务后，有权向被告赵英华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵英华、于世云、吴慧荣、岂桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李一楠
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1904号原告：彰武县农户自立服务中心。住所地：彰武县。法定代表人：刘冬文，系该中心主任。委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。被告：赵英华，女，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：岂桂兰，女，1966年8月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：于世云，女，1978年5月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：吴慧荣，女，1958年2月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）诉被告赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农户服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、被告赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求赵英华返还借款3949元及利息137元，共计4086元；2、每日按逾期金额1‰支付违约金；3、于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华的借款、利息及违约金负连带偿还责任；4、案件受理费50元，由赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣负担。庭审中变更第1、2项请求，要求赵英华偿还借款本金3949元，从2015年5月20日起至2015年6月19日按月利率16‰给付利息，自2015年6月20起至给付之日止按月利率20‰给付利息及违约金。事实和理由：2014年8月22日，辽宁省彰武县西六家子乡新屯子村赵英华从我农户自立服务中心借款12000元，约定利息1620元。借款期限一年，分十次还清。赵英华、于世云、岂桂兰、吴慧荣互负连带保证责任。如未按约定还款，每日按逾期金额的1‰支付违约金。协议履行期间，赵英华偿还本息9534元，尚欠本金3949元，利息137元。经多次索要至今未还。岂桂兰、吴慧荣、于世云、赵英华共同辩称，农户服务中心所诉情况属实，对借款及担保事实无异议。本院经审理认定事实如下：农户服务中心系经彰武县民政局核准的民办非企业单位法人。从事农户需要的扶贫项目，对农户进行业务和技术培训，为农户提供信息服务。2014年8月22日，赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：四人组成贷款和连带保证小组，均为借款人和保证人。赵英华借款12000元。借款期限自2014年8月22日至2015年8月19日。利息1620元，本息分十次还清，从第三个月开始还款付息，每次偿还1362元。如贷款小组有一人未按时足额还款，其他成员均有偿还义务，并每日按逾期金额的1‰支付违约金。协议签订后，农户服务中心向于世云、吴慧荣、赵英华、岂桂兰发放了贷款，四人共同在农户服务中心提供的借款凭证上签字确认。协议履行期间，赵英华名下借款及利息已偿还9534元，欠借款本金3949元及2015年5月20日以后的利息。本院认为，农户服务中心与赵英华、岂桂兰、于世云、吴慧荣签订的贷款协议书，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式、违约责任，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。赵英华应按约定积极履行按期还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华的借款及利息，向农户服务中心提供了连带责任保证，应按约定对赵英华未履行的义务承担连带保证责任。其履行还款义务后，有权向赵英华追偿。故农户服务中心主张的赵英华偿还借款及利息，对尚欠的本金及利息从逾期之日起给付违约金，于世云、吴慧荣、岂桂兰对赵英华未偿还的本金、利息及违约金，承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵英华返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金3949元，并从2015年5月20日起至2015年6月19日按月利率16‰给付利息，自2015年6月20起按月利率20‰给付原告彰武县农户自立服务中心利息及违约金。于本判决生效后10日内履行。二、被告于世云、吴慧荣、岂桂兰对上述借款、利息及违约金负连带偿还责任。三、被告于世云、吴慧荣、岂桂兰履行还款义务后，有权向被告赵英华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵英华、于世云、吴慧荣、岂桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一六年十一月二日书 记 员  李一楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8407号
申请执行人李炎，女，1973年12月31日，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
李炎诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15255号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年7月25日前按照法定程序协助原告李炎办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元20层东北户的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告李炎自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炎于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元20层东北户的房屋的所有权证过户至李炎名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初86号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程金建，男，1959年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告程金建信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初86号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程金建，男，1959年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告程金建信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年一月二十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初243号
原告郝某甲，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告郝某乙，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告郝某甲诉被告郝某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加了诉讼。被告郝某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年农历二月初六举行结婚仪式，2010年1月2日生育一女孩，取名郝某某，2010年7月12日依法补办结婚登记手续。原、被告婚后一直在南方打工，2013年10月双方发生矛盾，原告郝某甲提出离婚，被告郝某乙不同意，原告郝某甲即回到蒲城照看孩子，之后被告郝某乙却更换了电话号码，至今未回来，也不给家里打电话，对原告母子不闻不问。2015年5月原告郝某甲曾向法院提起离婚诉讼，后于2015年5月26日撤回起诉；但撤诉后，仍不见被告郝某乙回家，也未打过一个电话，原、被告夫妻感情未得到有效改善。现原告郝某甲起诉要求依法判令原、被告离婚；孩子郝某某由原告郝某甲抚养，被告郝某乙承担孩子抚养费每月300元至孩子18周岁；诉讼费用由被告郝某乙承担。
被告郝某乙辩称，被告郝某乙同意离婚，孩子郝某某由原告抚养，但不承担抚养费。
原告郝某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记证明一份，用于证明原、被告于2010年7月12日依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01371号民事裁定书一份，证明原告郝某甲曾起诉离婚，后撤回起诉的事实。
3、蒲城县孙镇XX村村民委员会出具的证明一份，证明被告郝某乙自2013年10月份外出打工后至今未归。
4、证人张某某、薛某某的当庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，原、被告分居已满两年的事实。
被告郝某乙未提供证据。
经开庭审查，对原告郝某甲的证据作如下认定：证据1，系国家民政部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2系法院生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、4能够相互印证证明原、被告分居生活已有两年多的事实。
根据上述采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年7月12日依法登记结婚，系男到女家生活。2010年1月2日生育一女孩，取名郝某某。原、被告婚后感情一般。2013年10月，原、被告在打工期间，因家庭事务发生纠纷，原告郝某甲返回蒲城家中，此后两人再未共同生活。原告郝某甲曾于2015年起诉要求与被告郝某乙离婚，后撤回起诉。但撤诉后，双方一直未有联系，夫妻感情未得到有效改善。孩子郝某某一直随原告郝某甲生活。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，双方自2013年10月分居生活，至今已逾两年。原告郝某甲曾提起诉讼要求与被告郝某乙离婚，撤回起诉后，原、被告仍未有联系，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告郝某甲要求与被告郝某乙离婚的诉讼请求，依法予以支持。孩子郝某某因一直随原告郝某甲生活，原告郝某甲要求抚养孩子，被告郝某乙表示同意，为了有利于孩子健康成长，孩子郝某某由原告郝某甲继续抚养为宜。被告郝某乙应承担一定的抚养费。关于原、被告婚后夫妻共同财产、共同债权、债务等问题，因被告郝某乙未到庭，无法查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某甲与被告郝某乙离婚。
二、孩子郝某某由原告郝某甲抚养，被告郝某乙每月承担孩子抚养费300元，自2016年4月份起付至孩子年满18周岁止。其中2016年4月至2016年12月的抚养费2700元于本判决书生效后20日内付清，从2017年开始于每年的1月20日前付清当年的抚养费。被告郝某乙有探望孩子的权利，原告郝某甲有协助的义务。
案件受理费300元，由被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 封彦强
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1513号
上诉人（原审被告）：石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司。住所地：石河子北泉镇龙泉小区8栋5号。
法定代表人：郭世忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒泉希望种业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区尚武街**号*#*****号。
法定代表人：杨兰香，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄启新，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人：郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆石河子市。
上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司、酒泉希望种业有限公司因与被上诉人黄启新、郭世忠产品责任纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人郭世忠及其委托代理人刘骁，酒泉希望种业有限公司的委托代理人杨睿睿、吴佛寿，被上诉人黄启新及其委托代理人刘芳、宋钰到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初1300号民事判决；
二、本案发回沙湾县人民法院重新审理。
二审案件受理费1822元，退还上诉人酒泉希望种业有限公司962元，退还上诉人石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司860元。
审 判 长 张清霞
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2491号
原告：黄琴峰，女,朝鲜族，现住延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：藏传龙，男，汉族，现住延吉市参花街。
原告黄琴峰诉被告藏传龙返还原物纠纷一案，原告黄琴峰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琴峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琴峰撤回起诉。
案件受理费1800.00元（原告已预交），减半收取900.00元，由原告黄琴峰负担。
审判员 金龙浩
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 冰
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执609号
申请执行人喻海峰，男，1980年8月4日出生，住所地彭泽县。
被执行人喻钱防，女，1983年1月30日出生，住所地彭泽县。
被执行人喻爱喜，男，1980年12月13日出生，住所地彭泽县。
喻海峰申请喻钱防等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人喻爱喜履行2万元，申请执行人喻海峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 昕
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执309号
申请人：邓月山，男，1959年10月20生，汉族，无职业，现住本市桃山区东方名苑小区12号楼3单元702室。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请人邓月山申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执309号申请人：邓月山，男，1959年10月20生，汉族，无职业，现住本市桃山区东方名苑小区12号楼3单元702室。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。本院在执行申请人邓月山申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十二日书记员  李亚男
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初850号
原告：驻马店市白云纸业有限公司。住所地河南省遂平县工人路**号。组织机构代码719101048。
法定代表人：王根，该公司总经理。
委托代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：郑州丽繁纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇琉璃寺村厂房。注册号410105100068284（11）。
法定代表人：李素丽，该公司经理。
被告：李素丽。
被告：李守繁。
被告：河南旭龙纸业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨颐苑小区1号楼2单元202号。注册号4101055000024977（11）。
法定代表人：徐芳周，该公司经理。
被告：徐芳周。
原告驻马店市白云纸业有限公司(以下简称白云纸业公司)诉被告郑州丽繁纸业有限公司(以下简称丽繁公司)、被告李素丽、被告李守繁、被告河南旭龙纸业有限公司（以下简称旭龙公司）、被告徐芳周买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云纸业公司委托代理人刘康春到庭参加诉讼，被告郑州丽繁纸业有限公司(以下简称丽繁公司)、被告李素丽、被告李守繁、被告河南旭龙纸业有限公司（以下简称旭龙公司）、被告徐芳周经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云纸业公司诉称，2014年12月31日，原告、大河纸业有限公司(系原告上级管理企业)与被告丽繁公司签订一份年度合作协议，约定原告销售给被告丽繁公司成品纸，原告给予被告丽繁公司信用总额度880万元，账期为旬结30天。2015年1月1日，被告李素丽、被告李守繁、被告河南旭龙纸业有限公司（以下简称旭龙公司）、被告徐芳周分别给原告出具保证函或签订保证合同，为被告丽繁公司与原告签订的年度合作协议项下的债务提供连带责任保证。协议签订后，原告向被告连续销售成品纸，账期届满后，被告未按合同约定付清货款。截止2016年2�25日，被告累计拖欠原告货款4265390.19元。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。请求判令被告连带给付原告货款4265390.19元。
被告丽繁公司、被告李素丽、被告李守繁、被告旭龙公司、被告徐芳周均未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，大河纸业有限公司作为甲方，原告白云纸业公司作为乙方，被告丽繁公司作为丙方，三方签订一份“大河纸业有限公司年度合作协议”。协议约定：甲方授权丙方为郑州区域签约客户，乙方根据丙方签约量，给予丙方信用总额度880万元，帐期为月结30天。信用总额度分两个月使用，即在每月可使用该额度的50％。合同于2015年12月31日期满。2016年2月25日，原告白云纸业公司向被告丽繁公司发出《询证函》，证明截止201年2月25日被告丽繁公司累计拖欠原告白云纸业公司货款4265390.19元。被告丽繁公司按照原告白云纸业公司的要求在数据证明无误处加盖了被告丽繁公司的财务专用印章。该欠款经原告白云纸业公司催要至今未付。
上述事实，有年度合作协议、担保函、个人保证合同、企业保证合同、询证函及当事人的陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，大河纸业有限公司、原告白云纸业公司、被告唐盛商贸公司签订的年度合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，双方应依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。原告白云纸业公司依约向被告丽繁公司交付了货物，被告丽繁公司应依约支付相应的货款，被告未及时支付相应货款，应承担继续履行的违约责任。原告白云纸业公司要求被告丽繁公司支付下欠的货款4265390.19元，该欠款数额经过被告丽繁公司在原告白云纸业公司出具的《询证函》上加盖公司财务专用章确�，故原告白云纸业公司的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李素丽、李守繁、旭龙公司、徐芳周作为保证人，给债权人白云公司出具担保函及保证合同，为被告丽繁公司的上述债务提供连带责任保证，该连带责任保证合法有效。因担保函及保证合同未约定保证期间，依据担保法的规定，保证期间为主债务履行届满之日2015年12月31日起六个月，即2016年6月30日。原于2016年4月13日向本院起诉，要求担保人承担担保责任，没有超过保证期间，被告李素丽、李守繁、旭龙公司、徐芳周依法应对被告丽繁公司的上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告即不答辩，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州丽繁纸业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市白云纸业有限公司货款4265390.19元；
二、被告李素丽、被告李守繁、被告河南旭龙纸业有限公司、被告徐芳周对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40932元，财产保全费5000元，合计45932元，由被告郑州丽繁纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 朱新年
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 熊盼盼