北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4062号
原告王松，男，1979年9月10日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告孙西荣，男，1976年9月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
代表人张富民，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告王松与被告孙西荣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称：人保房山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托代理人赵文英、被告孙西荣、被告人保房山公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称：2014年9月1日13时25分，在北京市大兴区前河路西芦各庄村西，被告孙西荣驾驶京××小客车由北向南行驶，该车辆与原告王松驾驶的由北向南行驶的电动自行车（后乘案外人吴××、王××）相撞，事故造成原告王松、吴××、王××受伤；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）针对本次事故作出交通事故认定书，认定被告孙西荣负全部责任，原告王松无责任；经查，被告孙西荣系其所驾驶京××小客车的所有人，其为该车在被告人保房山公司投保交强险及商业三者险；截至目前，原告王松的上述损失各被告均未赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，诉至法院，请求判令被告孙西荣、被告人保房山公司赔偿原告王松医疗费1000.19元、误工费6200元（主张31日，按每月6000元标准）、财产损失3400元、交通费383元、精神损害抚慰金3000元，共计13983.19元，诉讼费用由二被告承担。
被告孙西荣辩称：被告孙西荣系京××小客车在事故发生时的驾驶人，也是该车的所有人，因为系京××小客车追尾原告王松所驾驶车辆，故对事故责任认定无异议；被告孙西荣为京××小客车在被告人保房山公司投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业三者险，并订立不计免赔率特约条款；对于诉讼请求，同意被告人保房山公司的意见；在事故发生后被告孙西荣垫付了部分费用，但之后原告王松又将款项返还，所以本案不涉及垫付处理。
被告人保房山公司辩称：京××小客车在被告人保房山公司投有交强险及赔偿限额为200000元的商业三者险，并订立不计免赔率附加险，本次事故发生在保险期间内；对于原告王松所主张损失中有证据支持部分，同意在交强险剩余限额内进行赔偿，对不足部分，同意在商业三者险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；对本次事故造成原告王松软组织损伤认可，对对应医疗费支出认可，对本次事故造成原告王松筋膜炎、腰部损伤不认可，因原告王松系公交司机，筋膜炎系慢性病，腰部损伤可能系其本职工作所造成，对对应医疗费支出不认可；原告王松未提交劳动合同书，其应提交2014年9月及10月的工资单来证明扣发工资情况，因原告王松所在公交公司系管理规范单位，即使因交通事故产生误工，单位也不会扣发全部工资；对财产损失不认可，原告王松所提交购车收据并非正规发票，且未显示客户名称，不能确定系原告王松购车，该车辆亦未在被告人保房山公司定损；原告王松未定残，伤情轻微，不同意赔偿精神损害抚慰金；因未提交交通费票据，故不同意赔偿交通费。
经审理查明：2014年9月1日13时25分，在大兴区前河路西芦各庄村西，被告孙西荣驾驶京××小客车由北向南行驶，适有原告王松驾驶电动自行车（后乘吴××、王××）由北向南行驶，京××小客车右前侧与电动自行车左后侧相撞，京××小客车右前侧损坏，电动自行车全车损坏，原告王松、吴××、王××受伤；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告孙西荣负全部责任，原告王松无责任；被告孙西荣系京××小客车的所有人，其为该车在被告人保房山公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日）及第三者责任保险（即商业三者险，保险金额为200000元，并订立不计免赔率附加险，保险期间自2013年12月2日至2014年12月1日），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告王松前往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴人民医院）、中国中医科学院广安门医院（以下简称：广安门医院）就医；2014年9月1日，大兴人民医院为原告王松出具诊断证明书，经诊断原告王松患有双肘、双膝、左手软组织损伤并皮挫伤，建议原告王松休息3日，不适随诊；2014年9月4日，广安门医院为原告王松出具诊断证明书，经诊断原告王松患有筋膜炎，建议原告王松休息2周；2014年9月18日，广安门医院为原告王松出具诊断证明书，经诊断原告王松患有腰部损伤，建议原告王松休息2周；原告王松支付医疗费1000.19元；2014年10月21日，北京八方达客运有限责任公司大兴分公司为原告王松出具收入证明，该证明载明：“王松……系我单位合同工人。2014年6月工资5970.68元；2014年7月工资5770.12元；2014年8月工资5148.93元；特此证明”；为证明上述收入情况真实性，原告王松提交税收完税证明，该证明载明原告王松在2014年6月、7月、8月的个人所得税纳税额分别为80.88元、44.66元、26.03元；为证明电动自行车购车价格，原告王松提交1张购车收据，该收据的出票时间为2014年6月30日，金额为3800元，加盖有“北京安定福克电动自行车商店财务专用章”；经询问，被告孙西荣陈述称，原告王松所驾驶电动自行车车漆很新，但事故后已经散架。
此次交通事故中其他伤者吴××、王××已另案起诉，本院已进行审理；针对王××另案起诉被告孙西荣、被告人保房山公司一案，经调解，确认被告人保房山公司赔偿王××医疗费1108.34元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计3308.34元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、收入证明、税收完税证明、收据、交强险保单、商业三者险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告均认可大兴交通支队针对此次交通事故作出的事故认定，对此本院不持异议，被告孙西荣负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告孙西荣负事故全部责任，故对于原告王松的合法损失，先由被告人保房山公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分再由被告人保房山公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙西荣承担全部赔偿责任。因本次事故中3人受伤，针对王××要求赔偿一案，已确认被告人保房山公司赔偿王××医疗费用赔偿金1108.34元、死亡伤残赔偿金2200元，故本案交强险尚余医疗费用有责赔偿限额8891.66元、死亡伤残有责赔偿限额107800元、财产损失有责赔偿限额2000元，共计118691.66元。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告王松在受伤后多次就医复查，二被告对原告王松在广安门医院的就医情况及该院所作诊断不予认可，主张与本次事故无关，但未提供证据证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；通过审核原告王松提交的医疗费票据、诊断证明书可以认定，原告王松支付医疗费1000.19元。根据大兴人民医院、广安门医院出具的诊断证明，原告王松应休息31日；原告王松主张月均工资为6000元，但其所提交收入证明所载明受伤前3个月工资均不到6000元，故对其月收入，本院酌定为5000元；经计算，误工费为5166.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告王松所驾驶电动自行车购买于2014年6月30日，本次事故发生在2014年9月1日，购车价格为3800元，事故造成电动自行车全车损坏，综合考虑购车价格、使用折旧及毁损情况，对该财产损失酌定为3000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告王松就医复查情况，对该交通费，酌定为60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告王松并未因伤致残，考虑到其伤情较轻，其未提供充分证据证明此次事故造成其严重精神损害，故对原告王松要求二被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告王松因此次事故产生医疗费用损失1000.19元（即医疗费）、死亡伤残损失5226.67元（其中误工费5166.67元、交通费60元）、财产损失3000元，共计9226.86元。经审理，另一伤者吴××因此次事故产生医疗费用损失71407.81元、死亡伤残损失55979元。本院将依据原告王松的损失数额占上述2人的总损失的比例确定交强险限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保房山公司应赔偿原告王松医疗费用赔偿金122.82元、死亡伤残赔偿金5226.67元、财产损失赔偿金2000元，共计7349.49元；原告王松在交强险限额外的损失为1877.37元，被告人保房山公司应在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王松医疗费用赔偿金一百二十二元八角二分（即医疗费）、死亡伤残赔偿金五千二百二十六元六角七分（其中误工费五千一百六十六元六角七分、交通费六十元）、财产损失赔偿金二千元，共计七千三百四十九元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王松医疗费八百七十七元三角七分、财产损失一千元，共计一千八百七十七元三角七分（于本判决生效后十日内履行）
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王松负担二十六元（已交纳），由被告孙西荣负担四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一五年六月二日
书 记 员 李娜