河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1627号
上诉人（原审被告）：姜月喜，男，1970年2月18日生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。
被上诉人（原审原告）：河北华浩商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市行唐县龙州镇升仙桥路139号。
法定代表人：苗会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗另子，男，1948年9月6日生，汉族，行唐县人，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨德军，男，1973年10月7日生，汉族，山东省临沂市罗庄区人。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
原审被告：青岛十益德商贸有限公司。
法定代表人：蔡金霞，该公司经理。
上诉人姜月喜因与被上诉人河北华浩商贸有限公司（以下简称华浩商贸）、杨德军及原审被告青岛十益德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜月喜、被上诉人华浩商贸及其代理人苗另子、被上诉人杨德军代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜月喜上诉请求：1.撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第2406号民事判决，改判姜月喜不承担还款责任或发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据华浩商贸的三份证据认定上诉人与杨德军均系购买方，共同承担给付货款义务属事实认定错误。一审原告提供的证据1、3，只能证明上诉人与杨德军个人之间发生煤炭买卖业务，证据2说明二被上诉人发生直接煤炭买卖业务。案涉煤炭买卖合同主体系二被上诉人之间的权利义务，上诉人与华浩商贸之间不存在买卖关系。上诉人购买杨德军的煤炭系正常买卖行为，不存在委托杨德军与华浩商贸订立购销合同的关系。二、一审法院判决程序违法，应予撤销。上诉人虽多次收到一审开庭传票，每次开庭前主动确认开庭时间，但一审法院让上诉人等待确切开庭时间。一审法院在告知上诉人无法开庭情况下，于2016年10月24日作出缺席判决，导致上诉人未能参加庭审、未能行使答辩质证的权利。
被上诉人华浩商贸答辩称，一、上诉人与答辩人之间存在煤炭买卖合同关系。上诉人亲笔书写的对账清单足以证实双方存在煤炭买卖合同关系及债权债务关系，对账清单明确了双方存在买卖合同关系，补充确定了买卖煤炭总数量、总价款，对不合格煤炭部分进行了处理，确定了双方尚存债权债务总额，故上诉人称是和杨德军的买卖关系与事实不符。杨德军在本次交易中是上诉人的委托代理人，其地位是代理上诉人进行煤炭业务洽谈和履行职责，杨德军在上诉人和答辩人之间起到为买方转交货物和为卖方转交货款的作用。二、一审法院审理程序合法，因上诉人肆意推诿延期开庭，导致最后缺席判决。
被上诉人杨德军答辩称，一审法院审理本案程序违法，上诉人不应承担责任。
华浩商贸向一审法院起诉请求：1.请求被告履行合同给付所欠煤款73万元；2.被告依法承担违约赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告河北华浩商贸有限公司经营煤炭销售业务。2013年5月被告杨德军找运输车辆从原告公司购买煤炭，商定煤款每日一结，煤价每吨525元。被告姜月喜负责收取从原告公司拉回去的煤炭。被告杨德军住原告公司。煤款由被告姜月喜转给被告杨德军，而后由被告杨德军给付原告。双方发生业务期间，被告共购买原告煤炭3870.46吨，后因部分煤炭的质量问题，双方商定煤款总计按190万元结算。被告姜月喜于2014年9月2日为原告出具一对账清单，该清单载明：已付杨德军煤款153万元，壹佰伍拾叁万元整，剩余另算，车一部，共计煤3870.46T，总计煤款1900000元，壹佰玖拾万元整，姜月喜，2014年9月2号。被告杨德军给付原告煤炭款共计117.8万元，其中通过银行卡转账方式给付原告九笔煤款：2013年5月22日45万元、6月13日1.3万元、6月19日20万元、6月21日10万元、7月5日10万元、8月8日10万元、8月29日两笔计10万元、8月30日4万元，合计110.3万元；通过现金方式给付原告四笔煤款：2013年6月21日1.5万元、6月29日2万元、7月1日3万元、7月3日1万元，合计7.5万元。被告至今尚欠原告72.2万元煤款未付。关于对账清单中提到的“车一部”，原告称当时是被告杨德军开着被告姜月喜的汽车在原告公司联系购买煤炭，开始运营一段时间后，被告杨德军把车留在原告公司，剩余煤款未付就离开原告公司。原告称被告杨德军、姜月喜购买原告煤炭后是以被告青岛十益德商贸有限公司的名义卖给他人。审理中，原告仅要求被告姜月喜、杨德军给付所余欠煤款72.2万元，放弃要求二被告承担违约赔偿责任的请求。原告提供证据如下：1、2014年9月2日被告姜月喜出具的对账清单一份2、被告在原告公司购买煤炭后原告出具的过磅单复印件96份。3、被告姜月喜收取原告煤炭后返回给原告的过磅单复印件87份。
一审法院认为，原告经营煤炭销售业务，被告杨德军从原告处联系购买煤炭并负责运回山东。被告姜月喜在山东收取煤炭后，将货款给付被告杨德军，而后由杨德军将款付给原告属实。双方之间已形成买卖合同关系。其间债权债务关系明确、合法。通过上述事实足以认定二被告均系购买方，其二人应共同承担作为买方应履行的给付货款义务。原告现持被告姜月喜出具的对账清单及签收煤炭的磅单向一审法院起诉，合法有据。二被告经多次合法传唤未到庭参加庭审，放弃答辩质证的权利，视为其对原告所提证据的认可，原审法院对原告提供证据的效力予以认定。原告要求二被告给付所欠煤款72.2万元的请求，予以支持。原告明确表示放弃要求二被告承担违约赔偿责任的请求，是对其权利的有效处分，原审法院准许。关于对账清单中提到的车，因二被告均未到庭，本案不议，当事人可另行解决。判决如下：被告姜月喜、杨德军于本判决书生效后十日内给付原告河北华浩商贸有限公司煤炭款人民币72.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告姜月喜、杨德军负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、原审缺席审理及作出判决，程序是否合法；二、上诉人应否与杨德军共同向华浩商贸支付煤炭款72.2万元。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。本院认为，当事人参加诉讼应当按照人民法院规定的时间按时到庭参加诉讼，本案一审法院曾多次向姜月喜和杨德军寄送开庭传票，最后一次向上诉人姜月喜寄送开庭传票的《国内特快专递邮件详情单》上收件人处有姜月喜的签名。在本院审理过程中，上诉人也认可最后一次收到了开庭传票，因此姜月喜应当按照传票上规定的时间到庭参加诉讼，而姜月喜经多次合法传唤未按时到庭参加庭审，依法视为放弃答辩质证的权利，原审法院缺席判决符合法定程序。
关于上诉人应否与杨德军共同向华浩商贸支付煤炭款72.2万元的问题。本院认为，合同具有相对性，当事人应当依据其地位行使其在合同中的权利、履行其在合同中的义务。原审判决已查明双方因煤炭的质量问题，商定煤款总计按190万元计算。姜月喜于2014年9月2日为华浩商贸出具了《对账清单》，在该清单中，姜月喜对总计煤款190万元予以确认，该行为符合买卖合同中买方对总价款的确认行为。另外，华浩商贸提交的《过磅单》亦显示杨德军将从华浩商贸处运出的煤炭交与姜月喜验收，故姜月喜对煤炭验收的行为应是行使其作为买卖合同中买方的权利。华浩商贸提交的证据能够充分证明其与姜月喜之间存在煤炭买卖合同关系，姜月喜辩称其与华浩商贸之间不存在买卖关系的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人姜月喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 畅