山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2943号
上诉人（原审原告）：徐学亭，男，1949年8月23日出生，汉族，市民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：陈向红（系上诉人徐学亭之妻），女，1953年5月4日出生，汉族，市民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐栋（系上诉人徐学亭之子），男，1978年11月10日出生，汉族，市民，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：徐学勇，男，1972年5月20日出生，汉族，职工，住山东省单县。
上诉人徐学亭、徐栋因与被上诉人徐学勇健康权纠纷一案,不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐学亭及其委托诉讼代理人陈向红、张军，上诉人徐栋，被上诉人徐学勇到庭参加诉讼。因本案案情疑难、复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
徐学亭、徐栋上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院责任比例划分错误。二上诉人对损害的发生没有过错，不应承担30%的责任，上诉人徐学亭不应承担任何责任。一审法院认定上诉人损失数额错误。上诉人向法庭提交的费用单据都是经司法鉴定认可的，是与本案有关的合理费用，一审法院对上诉人支付的4442.88元的费用不予支持错误。第一次鉴定费用1600元是上诉人支付的，一审法院认定是被上诉人支付的，属认定事实错误。对于上诉人的损失，一审法院将上诉人全部损失乘以伤残参与度50%计算错误，不应将全部费用都按50%计算，城镇居民人均收入应当按照2016年的标准计算。被上诉人提交的××历、医疗费单据系虚假证据，被上诉人没有遭受任何伤害。
被上诉人徐学勇辩称，本次事件的发生，二上诉人有过错，请求二审法院依法减轻被上诉人的责任。
徐学亭、徐栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等共计28000元；后变更诉讼请求为86000元，庭审最后请求为83637.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日21时许，在单县单城镇湖西中路顺河南街门市后，被告无事生非，无故谩骂并殴打原告徐栋，其侄子徐闯等人一起殴打徐栋，徐栋跑到家里打电话报警，被告与其侄子徐闯在门外用脚踹门，并殴打在一旁劝架的原告徐学亭，造成徐学亭眼、鼻和肩部受伤，徐学亭受伤后即入住单县中心医院治疗，至今未痊愈。经过单县公安局法医鉴定，被告的违法行为给原告徐学亭、徐栋造成了伤害，被告为此受到公安局行政拘留12日并处罚款700元的行政处罚。
一审法院认定事实：1、本次事件发生于2014年4月11日21时许，被告徐学勇在单县湖西路顺河南街和徐栋发生争执，后徐学勇对徐栋和参与劝架的徐学亭进行殴打。该事实有单县公安局行政处罚决定书（变更），单公（城关）行罚决字【2015】第00025号予以证明，被告已执行决定书的处罚。2.徐学亭因被告的侵权行为，于2014年4月12日2时入住单县中心医院耳鼻喉、眼科，于2014年5月28日9时出院，实际住院46天。徐学亭支付住院期间医疗费14592.15元，住院期间及出院后支付医疗费2721.19元，合计支付医疗费17313.34元；第一次鉴定支出交通检查费441元；第三次鉴定支出交通住宿费616.5元。徐栋因该事件，支付门诊检查费383元，公安局伤情鉴定费600元。被告徐学勇因此事件支付第一次鉴定费1000元、第三次鉴定费3000元以及其他交通住宿费。原告徐学亭提交的其他支出费用，因被告提出异议，经审查未予认定。原告徐学亭的伤情《山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书》作出鉴定意见：“1.被鉴定人徐学亭右眼外伤后目前右眼视力下降构成九级伤残，本次外伤与目前右眼伤残等级的关联度为50%；2、根据送检材料，经审查，住院期间治疗用药措施符合医疗常规，被鉴定人徐学亭的用药是合理的，与本次外伤存在关联性，其余未发现与本次外伤无关的不合理用药费用。”。徐学亭住院期间由徐颖玮（市民）护理。2014年山东省城镇居民可支配收入29222元。
被告徐学勇提交了其因厮打受伤的××案首页、山东省地方税务局医疗卫生机构住院收费专用发票（支出197元）、××人费用汇总表、身体受伤照片7张。
一审法院认为，原告徐栋与被告徐学勇于2014年4月11日因发生纠纷，在相互厮打中，原告徐学亭上前制止，在混乱中原告徐栋、徐学亭与被告徐学勇分别不同程度受伤。从公安机关对当事人的询问笔录中，不能确认相互致伤是何人所为，排除自伤的可能，个人所受到伤害应认定为对方所为。后被告徐学勇被单县公安机关予以处罚。原告徐学亭、徐栋经检查和鉴定其伤情构成轻微伤，其伤情应认定为被告所致。被告对二原告的损失应当承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告对造成原告徐学亭、徐栋的损失，应当承担70%的赔偿责任。
原告徐学亭因此事件造成的经济损失有：住院期间及其后期60日内支付医疗费（14592.15+930.9+1790.29）17313.34元，鉴定支出交通费住宿费（441+616.5）1057.5元，护理费（29222元/365天*46天）3682.77元，伙食补助费（80元*46天）3680元，残疾赔偿金（15年*29222元*20%）87666元，精神损害赔偿金2000元，上述共计115399.61元。按照其伤残参与度计损失57699.8元。被告徐学勇承担上述损失的70%计40389元。
原告徐栋因此事件造成的经济损失有：支付门诊检查费383元，公安局伤情鉴定费600元，上述共计983元。被告徐学勇承担上述损失的70%计688.1元。被告徐学勇因此事件造成的直接经济损失有：医疗费197元。对该损失被告可另行主张权利。
综上所述，二原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐学勇赔偿原告徐学亭残疾赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、精神损害赔偿金共计40389元；二、被告徐学勇赔偿原告徐栋医疗检查费、鉴定费共计688.1元；三、上述一、二项合计41077.1元，被告徐学勇于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告徐学亭、徐栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由徐学亭负担1123元，徐学勇负担827元（徐学勇负担部分徐学亭已垫付，待徐学勇履行时一并支付原告徐学亭）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐学亭提交山东省单县东大医院门诊病历、菏泽爱尔眼科门诊病历、菏泽光明眼科医院门诊病历各一份，结合一审提交的其他证据，拟证明这三次检查、治疗所发生的医疗费与本案有关联性。被上诉人徐学勇对上述证据的真实性有异议，认为如果是真的，上诉人在一审时就应该提交。本院经审查认为，上诉人徐学亭对上述证据为何未在一审提交作出了合理解释，且上述证据与上诉人徐学亭提交的门诊收费单据相印证，结合上诉人徐学亭的伤情，对其证明效力本院予以确认。
被上诉人徐学勇申请证人谢某出庭作证，拟证明被上诉人徐学勇身上的伤是在打架当天晚上形成的。证人谢某陈述，在发生打架事件后，其在被上诉人家看到被上诉人身上有伤，腰上有红印子，被上诉人说是和其堂兄弟打架打的。上诉人徐学亭、徐栋对证人证言有异议，认为证人所述不属实，当时报警后，派出所给双方各自开了伤情鉴定的证明，被上诉人没有去做鉴定，被上诉人提供的照片不是公安机关拍摄的照片。被上诉人徐学勇对证人证言无异议。本院经审查认为，因证人未在本次事件发生的现场，不能证明被上诉人徐学勇所受伤害系是否为上诉人徐学亭所致，对其证明效力，本院不予确认。
另查明，上诉人徐学亭住院期间支付门诊费以及出院后支付后续治疗费共计4942.9元，交通、住宿费1312.5元，支付第一次鉴定费1600元。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院经审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决认定责任比例划分是否正确；二、一审判决认定上诉人徐学亭、徐栋的损失数额是否正确。
关于焦点一，本案中，上诉人徐栋和被上诉人徐学勇因言语不和发生厮打，上诉人徐学亭上前劝架，三人均不同程度受伤，上诉人徐学亭、徐栋的伤情有公安机关的伤情鉴定为证，可以认定。上诉人徐栋和被上诉人徐学勇因言语不和发生厮打，双方均存在过错，二人均不能证明厮打过程中相互致伤是何人所为，应推定为对方所为。一审法院认定上诉人徐栋承担30%的责任并无不当。被上诉人徐学勇在一审法院2016年10月25日庭审中提交××历等证据并陈述“用于证明被告和原告徐栋二人因相互撕扯，被告被原告徐栋所伤造成的损失，该损失应由原告徐栋承担”，其自认所受伤害系上诉人徐栋所致，并未主张上诉人徐学亭对其殴打所致，对上诉人徐学亭是否参与厮打，被上诉人徐学勇未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。根据本案现有证据，亦不能认定上诉人徐学亭在本次事件中存在过错。结合单县公安局行政处罚决定书、询问笔录，单县人民政府行政复议决定书等证据，可以认定上诉人徐学亭所受伤害，系被上诉人徐学勇所致，被上诉人徐学勇对上诉人徐学亭的损失应承担赔偿责任。一审法院认定上诉人徐学亭系参与劝架，又认定其承担30%的责任证据不足，本院予以纠正。上诉人徐学亭、徐栋主张被上诉人徐学勇提交的××历、住院收费专用发票存根联复印件、××人费用汇总表系虚假证据，本院经审查认为，上述证据有医疗机构的相关印章，病历、发票及住院花费明细与本次事件发生的时间、性质相印证，且上诉人徐学亭、徐栋亦未举出相反证据推翻上述证据，对上诉人徐学亭、徐栋的上述主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人徐学亭出院后的用药、治疗与本次外伤有关，且其提交的门诊收费票据均为税务机关正规发票，因本次伤害支出的交通费、住宿费均有其提交的正式票据相印证，且是必要、合理的支出，对其支付的上述费用应予支持，一审法院对部分费用未予认定，本院予以纠正。上诉人徐学亭支出第一次鉴定费1600元，一审法院未予认定，本院予以纠正。一审法庭辩论终结时的上一统计年度应为2015年度，一审法院适用2014年度的城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正，故上诉人徐学亭的残疾赔偿金为94635元（31545元×15×20%）。上诉人徐学亭遭受的物质损失为122845.32元（住院费14592.15元+治疗费4942.9元+交通、住宿费1312.5元+护理费3682.77元+伙食补助费3680元+残疾赔偿金94635元）。第三次司法鉴定的鉴定意见为：本次外伤与目前右眼伤残等级的关联度为50%，即被上诉人徐学勇的侵权行为与上诉人徐学亭所受损害之间的因果关系为50%，也即是上诉人徐学亭因本次外伤造成上述损失，被上诉人徐学勇侵权行为的原因力为50%，故一审法院认定被上诉人徐学勇承担上述损失的50%并无不当。上诉人徐学亭主张除残疾赔偿金外其余损失不应结合伤残参与度计算，无法律依据，对其主张本院不予支持。因此，结合该伤残参与度，上诉人徐学亭遭受的物质损失为63022.66元（122845.32元×50%+1600元），精神损害抚慰金为2000元。综上，上诉人徐学亭因本次外伤实际遭受的损失为65022.66元（63022.66元+2000元）。
综上所述，上诉人徐学亭、徐栋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2015）单民初字第1148号民事判决第二项：被上诉人徐学勇赔偿上诉人徐栋检查费、鉴定费共计688.1元；
二、变更山东省单县人民法院（2015）单民初字第1148号民事判决第一项为：被上诉人徐学勇赔偿被上诉人徐学亭医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计65022.66元；
上述一、二项合计65710.76元，被上诉人徐学勇于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人徐学亭、徐栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1890元，由上诉人徐学亭、徐栋负担405元，被上诉人徐学勇负担1485元；二审案件受理费864元，由上诉人徐学亭、徐栋负担378元，被上诉人徐学勇负担486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈亚南