wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1995号
原告高如德
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告朱晓娟
委托代理人谷珍芹，江苏省淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告高如德诉被告朱晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，分别于2013年11月21日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告高如德委托代理人刘波，被告朱晓娟（第一次）及其委托代理人谷珍芹（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如德诉称，原告为个体工商户，经营宿城区红苹果汽车坐垫经营部。2011年11月9日，原被告签订《销售代理协议》，原告授权被告在指定区域内经营原告的商品。原告按照协议及被告要求向被告供货，但至2012年7月，被告共拖欠原告货款24548元，双方终止合同。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的销售代理协议；2、被告立即给付原告货款24548元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱晓娟辩称，1、原被告签订的《销售代理协议》继续有效。原告解除合同应通知被告，而其并未履行该义务，且被告并没有不履行、不完全履行或迟延履行情形，不应解除；2、原被告虽签订《销售代理协议》，但该协议约定的铺货方案并不可行且双方也未按该方案履行。双方实际是被告先付款，原告后发货履行。原告所举证的销货清单只能证明被告对收到货物的确认，而不能证明被告欠原告货款。
经审理查明，2011年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售代理协议》一份。约定…三、甲方给乙方铺货，但必须有一个最低销量（一个月拿到货物数量总和30%的销量），销售了的产品货款当月给付甲方。…九、乙方向甲方拿货时，最好能提前一天通知甲方送货。十一、在经营当中如果乙方想换行业，转让目前从事的行业，必须在转让前15日内把货款结清，退回甲方所有货物，不得把货物也转让。十三、任何一方如不履行本协议中规定的义务或违反本协议中的有关规定，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿。合同终止后，甲方铺货给乙方的货，乙方在一个星期内付清货款。退回甲方所有货物，如果货物损坏按供货价赔偿。
2011年10月23日至2012年7月4日期间，原告陆续多次向被告进行供货，之后再无其他供货。被告对原告起诉的2011年10月23日、2011年10月24日、2011年11月1日、2012年1月1日的销货清单货物及货款进行签字确认。上述之外的销货清单被告虽未签字但认可部分，且数额较小，原告亦未在本案主张。
又查明，2011年11月15日、2012年5月15日通过中国农业银行淮安淮海西路支行自动柜员机向原告账户存现1000元、1400元。
以上事实，有《销售代理协议》、销货清单、银行明细对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点是：1、原告所主张的货款被告是否已经支付；2、原被告签订的《销售代理协议》是否应予解除。
针对争议焦点1：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称货款已经给付，但未能提供证据证明，应承担不利后果。被告辩称双方系先付款后供货，与双方签订的《销售代理协议》约定不符，且其未能提供证据证明加之原告不予认可，本院对被告该项辩解不予采信。原告同意将被告已经支付2400元作为本案已付货款予以扣除，本院予以准许，扣除后，被告还应支付原告货款22148元，并应承担相应的逾期利息。
针对争议焦点2：本院认为，原被告虽签订了《销售代理协议》，并按协议履行一段期间，但被告未按约定给付货款，已经构成违约。同时，在2012年8月份之后，双方再无其他交易，双方的行为也已表明不愿履行该《销售代理协议》约定的权利义务，故双方签订的《销售代理协议》应予解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告2011年11月9日签订的《销售代理协议》；
二、被告朱晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告高如德货款22148元及利息（自2013年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告朱晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费414元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑志艳
第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1995号
原告高如德，居民。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告朱晓娟，居民。
委托代理人谷珍芹。
原告高如德诉被告朱晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，分别于2013年11月21日、2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告高如德委托代理人刘波，被告朱晓娟（第一次）及其委托代理人谷珍芹（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如德诉称，原告为个体工商户，经营宿城区红苹果汽车坐垫经营部。2011年11月9日，原被告签订《销售代理协议》，原告授权被告在指定区域内经营原告的商品。原告按照协议及被告要求向被告供货，但至2012年7月，被告共拖欠原告货款24548元，双方终止合同。现诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的销售代理协议；2、被告立即给付原告货款24548元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱晓娟辩称，1、原被告签订的《销售代理协议》继续有效。原告解除合同应通知被告，而其并未履行该义务，且被告并没有不履行、不完全履行或迟延履行情形，不应解除；2、原被告虽签订《销售代理协议》，但该协议约定的铺货方案并不可行且双方也未按该方案履行。双方实际是被告先付款，原告后发货履行。原告所举证的销货清单只能证明被告对收到货物的确认，而不能证明被告欠原告货款。
经审理查明，2011年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售代理协议》一份。约定…三、甲方给乙方铺货，但必须有一个最低销量（一个月拿到货物数量总和30%的销量），销售了的产品货款当月给付甲方。…九、乙方向甲方拿货时，最好能提前一天通知甲方送货。十一、在经营当中如果乙方想换行业，转让目前从事的行业，必须在转让前15日内把货款结清，退回甲方所有货物，不得把货物也转让。十三、任何一方如不履行本协议中规定的义务或违反本协议中的有关规定，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿。合同终止后，甲方铺货给乙方的货，乙方在一个星期内付清货款。退回甲方所有货物，如果货物损坏按供货价赔偿。
2011年10月23日至2012年7月4日期间，原告陆续多次向被告进行供货，之后再无其他供货。被告对原告起诉的2011年10月23日、2011年10月24日、2011年11月1日、2012年1月1日的销货清单货物及货款进行签字确认。上述之外的销货清单被告虽未签字但认可部分，且数额较小，原告亦未在本案主张。
又查明，2011年11月15日、2012年5月15日通过中国农业银行淮安淮海西路支行自动柜员机向原告账户存现1000元、1400元。
以上事实，有《销售代理协议》、销货清单、银行明细对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点是：1、原告所主张的货款被告是否已经支付；2、原被告签订的《销售代理协议》是否应予解除。
针对争议焦点1：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称货款已经给付，但未能提供证据证明，应承担不利后果。被告辩称双方系先付款后供货，与双方签订的《销售代理协议》约定不符，且其未能提供证据证明加之原告不予认可，本院对被告该项辩解不予采信。原告同意将被告已经支付2400元作为本案已付货款予以扣除，本院予以准许，扣除后，被告还应支付原告货款22148元，并应承担相应的逾期利息。
针对争议焦点2：本院认为，原被告虽签订了《销售代理协议》，并按协议履行一段期间，但被告未按约定给付货款，已经构成违约。同时，在2012年8月份之后，双方再无其他交易，双方的行为也已表明不愿履行该《销售代理协议》约定的权利义务，故双方签订的《销售代理协议》应予解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告2011年11月9日签订的《销售代理协议》；
二、被告朱晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告高如德货款22148元及利息（自2013年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告朱晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费414元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年一月二日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初596号
原告：李翠然，女，1986年9月13日出生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：王仁峰，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：贾相桦，女，1984年8月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告李翠然与被告贾相桦排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠然及其委托代理人王仁峰、贾赵坤、被告贾相桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠然向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出石家庄市裕华区翟营大街386号联邦东方明珠花园1-18-3109房屋（门牌号××；2.被告按每月2000元的标准赔偿原告损失（截至起诉之日为3000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系石家庄市裕华区翟营人街386号联邦东方明珠花园1-18-3109房屋的所有权人。2017年12月2日，原告进屋时发现自己的钥匙无法打开房门，即联系开锁公司开锁。原告进屋后发现房屋被被告侵占，立即报警。经裕兴派出所调查，原告得知被告持有租赁合同并以此为由强占该房屋。原告确信从未签署过该合同。综上所述，被告非法侵占原告房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。
贾相桦辩称，签订《库房出租合同》时原告爱人和妹妹在场，原告爱人的朋友也在场，说是原告孩子满月没有钱需要借钱，给我押了房子，写的租赁合同给我。因原告当时坐月子不能到场，原告爱人将合同拿走20分钟后带回，并将房产证给了我。当时约定年后还钱，但是至今没有还。当时我拍了原告妹妹的照片但是现在手机找不到了，后来原告爱人找我要房产证办信用贷款，我拍照给了他。现在我无法联系上原告爱人，不知他们是否离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人姚召峰原系夫妻，二人于2016年3月9日协议离婚。后原告按揭贷款购买位于裕华区房屋一套，于2016年9月20日取得编号冀（2016）石家庄市不动产权第0065867号不动产权登记证书，显示共有情况为单独所有。2016年6月28日，原告贷款行中国工商银行向石家庄市房产交易中心、不动产登记中心发出书面证明，内容为李翠然系银行借款人，自称不慎将不动产证丢失，银行同意保证不动产抵押权有效、不影响银行实现抵押权的前提下为李翠然办理不动产证查询挂失及补证手续。2017年7月3日，原告以不动产登记证书丢失为由向石家庄市房产交易中心作出遗失声明，声明将20160065867号不动产证书作废。2017年7月26日，原告就上述房产重新取得编号为冀（2017）石家庄市不动产权第0048297号证书。
2017年12月2日，原告到达涉案房产时发现被告在该房屋内，遂报警。庭审中被告为主张自己系合法占有，提供落款日期年1月18日《库房出租合同》，该合同出租方为李翠然，承租方贾相桦，合同约定李翠然将位于空中花园1-1-XX房屋出租给贾相桦，租期2017年1月18日至2018年1月18日，合同第三条约定，双方议定租金1000元，交纳方式为已付，由承租方在2017年1月18日交纳给出租方，先付后用，以后支付应在付款期末前1天支付。合同第十三条其他约定事宜载明“附加条件2017年1月18日收到贾相桦租金15万元整（拾伍万元）租期30年，期间不能买卖，如卖须退还15万元租金。”该条款下方写有姚召峰、李翠然的名字及指印。李翠然否认自己在合同上签字按指印，被告亦陈述未见李翠然亲自在合同上签字，被告称上述《库房出租合同》签订时有姚召峰、李翠然的妹妹及另外一个朋友在场，因姚召峰称李翠然在家坐月子，将合同拿回家半小时让李翠然签字后拿回，同时姚召峰出示了李翠然的身份证原件，被告拍照留存。被告另提供冀（2016）石家庄市不动产权第0065867号不动产权登记证书原件。庭审中被告称，其与姚召峰实际是借贷关系，被告出借给姚召峰15万元，因被告有数套房产，故并不在涉案房屋内居住。
经本院对原告的妹妹李格进行调查并通知李格出庭，李格表示并未见过2017年1月18日《库房出租合同》，不认识被告贾相桦，认可曾在2016年12月代姐姐李翠然将涉案房租出租给姚召峰的朋友，租期2个月，收取租金共2000元已给付原告。
被告贾相桦以姚召峰与本案有利害关系为由申请追加姚召峰为第三人参加诉讼。本院按照被告提供的地址以邮寄方式向姚召峰送达相关法律文书，邮件以家中无人为由退回。鉴于无法联系到姚召峰或向其实际送达法律文书，本案不再追加姚召峰为第三人参加诉讼。
本院认为，不动产权利证书是由房产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，权利人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房产的不动产权证书显示该房产权利人为李翠然，且为单独所有。原告提供的证据证实其取得不动产权证书是在其与姚召峰离婚后，《库房出租合同》的签订亦在原告与姚召峰离婚之后。
被告称其与姚召峰实质上是借贷关系，从被告陈述及合同内容来看，双方将租金写成15万元并约定租期30年的目的应为姚召峰对15万元债权的担保，并非出租房屋。《库房出租合同》签订时，房屋产权人李翠然未在场，被告无充分证据证明该合同上“李翠然”的名字系本人书写。同时，考虑到房屋性质为单独所有，被告签订《库房出租合同》时理应尽到一定的注意义务，而签订合同时姚召峰并未出具其与李翠然的结婚证或授权委托书等证据证明姚召峰有权处置该房屋，同时也未对所谓的李翠然妹妹核实身份，故本院认为，案外人姚召峰以原告李翠然的名义与被告签订房屋租赁合同，姚召峰系无权处分，现权利人李翠然对姚召峰的行为并不表示追认，故根据合同法的相关规定，《库房出租合同》应认定无效，被告贾相桦不享有房屋承租权即无权占有房屋，现原告要求被告立即搬出涉案房产，应予支持。
关于原告主张被告按照每月2000元的标准支付损失的问题。对此本院认为，不动产权证书以及身份证对于公民而言均属于重要的权利证书，权利人应妥善保管，发现丢失后及时挂失并补办。原告在2016年9月取得不动产权利证书是在其与姚召峰离婚后，而姚召峰在2017年1月持有证书原件以及原告身份证原件将房屋“出租”给被告，原告对此始终不知情直至2017年6月才申请补办不动产权利证书，欠缺合理性。原告将身份证交给姚召峰，造成姚召峰滥用身份证签订合同，原告对此具有过错，由此带来的损失可向姚召峰进行主张，原告要求被告按照每月2000元支付租金的诉求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，判决如下：
一、被告贾相桦于本判决生效后十五日内腾空位于石家庄市裕华区房屋（该房门牌号为XX），将房屋交予原告李翠然；
二、驳回原告李翠然的其他诉讼请求。
简易程序案件受理费40元，由被告贾相桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交本诉上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 林
二〇一八年四月十一日
书记员 张月萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10331号
原告北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。
法定代表人莫美明，总经理。
委托代理人孟爱萍，女，1979年10月出生，北京彩讯科技股份有限公司财务。
被告福州申辉电子技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路21号金城花园10#楼7D单元。
法定代表人叶景云。
原告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯科技公司）与被告福州申辉电子技术有限公司（以下简称申辉电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员沈玉明、李建华参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彩讯科技公司的委托代理人孟爱萍到庭参加了诉讼。被告申辉电子公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告彩讯科技公司起诉称：彩讯科技公司与申辉电子公司于2012年3月24日签订了合同总额为515000元的《合同书》。合同签订后，彩讯科技公司依约提供了设备，并于2012年4月20日通过了设备验收。根据合同约定，申辉电子公司应于合同签订后给付货款51500元；合同生效后经申辉电子公司至彩讯科技公司工厂验收合格后给付货款309000元；设备安装调试完毕经申辉电子公司验收合格后15日内给付货款103000元；安装验收完毕一年后给付剩余货款51500元。但申辉电子公司至今未向彩讯科技公司给付剩余货款36500元。故原告彩讯科技公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告申辉电子公司给付彩讯科技公司货款36500元；2、判令被告申辉电子公司给付逾期付款违约金28382.4元（以36500元为基数，按照年利率24％计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告申辉电子公司承担。
原告彩讯科技公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同书》；2、工程项目验收函、客户培训记录；3、中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票。
被告申辉电子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告申辉电子公司未向本院提交证据。
经本院庭审核对，对原告彩讯科技公司提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月24日，彩讯科技公司(乙方)与申辉电子公司(甲方)签订《合同书》。双方约定由乙方向甲方供应大屏幕显示设备，合同总价款为515000元。双方签订合同后，甲方将合同总额的10％，计51500元作为定金付给乙方。合同生效后15日，甲方在乙方工厂验货，经甲方验货合格后，即付合同总价款的60％，计309000元给乙方后发货。乙方负责设备的安装调试。设备安装调试完毕经甲方验收合格后15日内付清合同总额的20％，计103000元，设备安装调试完毕经甲方验收合格后一年内付清余款51500元。设备到达地点由甲方指定（限中国大陆境内）。违约责任约定甲方应按照合同规定按时付款，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总额0.3％的违约金。
申辉电子公司分别于2012年3月26日、2012年4月10日向彩讯科技公司支付货款51500元、309000元。
2012年4月20日，申辉电子公司向彩讯科技公司签署工程项目验收函，确认合同设备验收合格，设备完好无损，正常运行。同日，彩讯科技公司完成对供货设备的操作培训。
2012年7月19日，彩讯科技公司向申辉电子公司分别开具五张北京增值税专用发票，共计票面金额为515000元。
申辉电子公司又分别于2012年9月27日、2012年10月26日、2014年12月18日向彩讯科技公司支付货款51500元、51500元、15000元。申辉电子公司尚余货款36500元未付。
庭审中，彩讯科技公司主张，合同所涉货物最终供往永安电力局，在验收单上署名的“郑岸伟”为申辉电子公司的员工。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：彩讯科技公司与申辉电子公司自主自愿签订合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方签署的《合同书》约定，申辉电子公司应于设备安装调试完毕经其验收合格后一年内付清合同余款51500元。根据工程项目验收函显示，合同所涉货物已于2012年4月20日全部验收完毕，故申辉电子公司最晚应于2013年4月19日前付清合同余款。申辉电子公司仅在最后一次付款时支付15000元，尚余36500元未付，已构成违约。故本院对彩讯科技公司要求申辉电子公司给付货款36500元的诉讼请求予以支持。根据双方签署的合同约定，申辉电子公司应当按照合同约定按时付款，每逾期一日，其应向彩讯科技公司给付合同总额0.3％的违约金。庭审中，彩讯科技公司要求申辉电子公司给付违约金，以36500万元为基数，按照年利率24％计算至实际给付之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，彩讯科技公司所主张的违约金过高，故本院对彩讯科技公司要求申辉电子公司给付违约金的数额予以调整，调整后的金额为10950元。超出此数额的违约金，本院不予支持。申辉电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州申辉电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京彩讯科技股份有限公司货款三万六千五百元、违约金一万零九百五十元；
二、驳回原告北京彩讯科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告福州申辉电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告北京彩讯科技股份有限公司已预交)，由被告福州申辉电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百二十二元(原告北京彩讯科技股份有限公司已预交)，由被告福州申辉电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 李建华
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初10331号原告北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。法定代表人莫美明，总经理。委托代理人孟爱萍，女，1979年10月出生，北京彩讯科技股份有限公司财务。被告福州申辉电子技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路21号金城花园10#楼7D单元。法定代表人叶景云。原告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯科技公司）与被告福州申辉电子技术有限公司（以下简称申辉电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员沈玉明、李建华参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告彩讯科技公司的委托代理人孟爱萍到庭参加了诉讼。被告申辉电子公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告彩讯科技公司起诉称：彩讯科技公司与申辉电子公司于2012年3月24日签订了合同总额为515000元的《合同书》。合同签订后，彩讯科技公司依约提供了设备，并于2012年4月20日通过了设备验收。根据合同约定，申辉电子公司应于合同签订后给付货款51500元；合同生效后经申辉电子公司至彩讯科技公司工厂验收合格后给付货款309000元；设备安装调试完毕经申辉电子公司验收合格后15日内给付货款103000元；安装验收完毕一年后给付剩余货款51500元。但申辉电子公司至今未向彩讯科技公司给付剩余货款36500元。故原告彩讯科技公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告申辉电子公司给付彩讯科技公司货款36500元；2、判令被告申辉电子公司给付逾期付款违约金28382.4元（以36500元为基数，按照年利率24％计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告申辉电子公司承担。原告彩讯科技公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同书》；2、工程项目验收函、客户培训记录；3、中国工商银行业务回单、北京增值税专用发票。被告申辉电子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告申辉电子公司未向本院提交证据。经本院庭审核对，对原告彩讯科技公司提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月24日，彩讯科技公司(乙方)与申辉电子公司(甲方)签订《合同书》。双方约定由乙方向甲方供应大屏幕显示设备，合同总价款为515000元。双方签订合同后，甲方将合同总额的10％，计51500元作为定金付给乙方。合同生效后15日，甲方在乙方工厂验货，经甲方验货合格后，即付合同总价款的60％，计309000元给乙方后发货。乙方负责设备的安装调试。设备安装调试完毕经甲方验收合格后15日内付清合同总额的20％，计103000元，设备安装调试完毕经甲方验收合格后一年内付清余款51500元。设备到达地点由甲方指定（限中国大陆境内）。违约责任约定甲方应按照合同规定按时付款，每逾期一日，甲方应向乙方支付合同总额0.3％的违约金。申辉电子公司分别于2012年3月26日、2012年4月10日向彩讯科技公司支付货款51500元、309000元。2012年4月20日，申辉电子公司向彩讯科技公司签署工程项目验收函，确认合同设备验收合格，设备完好无损，正常运行。同日，彩讯科技公司完成对供货设备的操作培训。2012年7月19日，彩讯科技公司向申辉电子公司分别开具五张北京增值税专用发票，共计票面金额为515000元。申辉电子公司又分别于2012年9月27日、2012年10月26日、2014年12月18日向彩讯科技公司支付货款51500元、51500元、15000元。申辉电子公司尚余货款36500元未付。庭审中，彩讯科技公司主张，合同所涉货物最终供往永安电力局，在验收单上署名的“郑岸伟”为申辉电子公司的员工。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：彩讯科技公司与申辉电子公司自主自愿签订合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方签署的《合同书》约定，申辉电子公司应于设备安装调试完毕经其验收合格后一年内付清合同余款51500元。根据工程项目验收函显示，合同所涉货物已于2012年4月20日全部验收完毕，故申辉电子公司最晚应于2013年4月19日前付清合同余款。申辉电子公司仅在最后一次付款时支付15000元，尚余36500元未付，已构成违约。故本院对彩讯科技公司要求申辉电子公司给付货款36500元的诉讼请求予以支持。根据双方签署的合同约定，申辉电子公司应当按照合同约定按时付款，每逾期一日，其应向彩讯科技公司给付合同总额0.3％的违约金。庭审中，彩讯科技公司要求申辉电子公司给付违约金，以36500万元为基数，按照年利率24％计算至实际给付之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，彩讯科技公司所主张的违约金过高，故本院对彩讯科技公司要求申辉电子公司给付违约金的数额予以调整，调整后的金额为10950元。超出此数额的违约金，本院不予支持。申辉电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州申辉电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京彩讯科技股份有限公司货款三万六千五百元、违约金一万零九百五十元；二、驳回原告北京彩讯科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告福州申辉电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(原告北京彩讯科技股份有限公司已预交)，由被告福州申辉电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千四百二十二元(原告北京彩讯科技股份有限公司已预交)，由被告福州申辉电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  沈玉明人民陪审员  李建华二〇一七年二月八日书 记 员  郭 瑞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第173号
申请执行人:陈振安男，1959年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘必潮男，1975年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈振安与被执行人刘必潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第2142号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘必潮发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人刘必潮名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人刘必潮目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）仓民初字第2142号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年九月二十七日
书记员 何忠华
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）仓执行字第173号申请执行人:陈振安男，1959年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：刘必潮男，1975年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人陈振安与被执行人刘必潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第2142号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘必潮发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人刘必潮名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人刘必潮目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）仓民初字第2142号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月二十七日书记员 何忠华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2013）瓦执字第1219号
申请执行人：毕建堂，男，1971年9月28日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：洪世平，男，1958年3月3日生，满族，住瓦房店市。
本院在执行毕建堂与洪世平追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2013）瓦执字第1219号申请执行人：毕建堂，男，1971年9月28日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：洪世平，男，1958年3月3日生，满族，住瓦房店市。本院在执行毕建堂与洪世平追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  常雪锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初650号
原告：融创物业服务集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202115580435791，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人：戴艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱赟，该公司员工。
被告：华雪娟，女，1977年11月25日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陈开发，男，1977年6月27日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
原告融创物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称融创物业无锡公司）与被告华雪娟、陈开发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，定于2017年3月13日开庭审理，但原告融创物业无锡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院于2017年3月8日以法院专递的形式（特快专递号为EY566194478CN），按原告融创物业无锡公司提供的地址确认书向送达了开庭传票等诉讼文书，传唤其于2017年3月13日15时00分到本院第二法庭参加开庭。2017年3月9日上述诉讼文书未妥投，原因是“收件人不在指定地址”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，2017年3月9日应视为传票的送达之日。开庭当日，融创物业无锡公司亦未到庭。
本院认为：原告融创物业无锡公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费614.58元，减半收取307.29元，由原告融创物业无锡公司负担。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许海峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5423号
罪犯李兴敏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月9日作出（1999）渝一中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人李兴敏犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第146号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月26日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第402号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3350号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3538号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李兴敏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李兴敏，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴敏减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2168号
申请执行人长沙市岳麓区林成建筑设备租赁服务部，住所地长沙市岳麓区观沙岭村双塘组。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人张元元。
本院在执行长沙市岳麓区林成建筑设备租赁服务部与湖南达沃森建筑有限公司�筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊开岁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2168号申请执行人长沙市岳麓区林成建筑设备租赁服务部，住所地长沙市岳麓区观沙岭村双塘组。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。法定代表人张元元。本院在执行长沙市岳麓区林成建筑设备租赁服务部与湖南达沃森建筑有限公司�筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊开岁二〇一七年十月十七日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0743号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王XX（绰号：小子），农民，群众。2010年1月19日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年12月2日减刑释放。因涉嫌抢夺于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于蓟县看守所�
被告人王XX被控抢夺一案，蓟县人民检察院于2015年11月19日以津蓟检公诉刑诉（2015）650号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX与周X（另案处理）系狱友关系，2015年8月3日16时，被告人王XX驾驶红色125型摩托车搭乘周X，经过邦喜公路蓟县穿芳峪镇壕门村路段时，见被害人唐××独自一人驾驶电动车行驶，心生歹意，周X趁唐××不备将其放置在车前小筐内的棕色挎包1个抢走，二人后驾驶摩托车逃离现场。挎包内有银行卡、身份证、手机及人民币1770元等物。被告人王XX后被公安机�抓获归案。
赃物已丢弃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的被害人唐××的陈述，辨认笔录，公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明，常住人口信息表，被告人曾被判刑的刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人驾驶机动车抢夺，应予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止。）
二、责令被告人王XX退赔被害人唐XX人民币一千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李英山
二〇一五年十二月一日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初244号
原告：葛某，女，1981年3月6日出生，满族，住辽宁省彰武县阿尔乡镇。
被告：宋某某，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地辽宁省彰武县阿尔乡镇，现住彰武县彰武镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年二月十四日
书记员 王鹤群
陕西省镇安县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）陕1025刑医2号
申请机关镇安县人民检察院。
被申请人马照华，男，1978年5月26日生于陕西省镇安县，回族，初中文化，住镇安县，居民。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月2日被镇安县公安局刑事拘留。现被采取临时保护性约束措施在镇安县精神防治院医疗。
法定代理人马建设，男，1954年9月17日出生，回族，初中文化，住镇安县，居民。系被申请人之父。
诉讼代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院于2017年5月16日以镇检诉医申（2017）1号申请书向本院提出对马照华强制医疗申请。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持诉求，被申请人法定代理人、诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
申请机关认定，2016年12月2日12时许，被申请人马照华手持折叠刀在镇安县前街饮食公司门口附近，将素不相识的宋天海面部、胸部捅伤后逃离现场。马照华经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定：患有精神分裂症，其2016年12月2日涉嫌作案时，无刑事责任能力，有继续危害社会的可能，应当对被申请人马照华强制医疗，提请本院依法决定。
经审理查明，2016年12月2日12时，被申请人马照华手持水果刀在镇安县前街饮食公司附近，将素不相识的宋天海胸部、面部捅伤后逃离现场。经陕西省镇安县公安局司法鉴定中心鉴定：宋天海的损伤程度属重伤二级。
马照华被刑事拘留后，其父马建设以马照华平时表现有精神异常为由，向镇安县公安局递交了对其子进行精神病鉴定的申请，镇安县公安局遂委托陕西司法精神医学鉴定中心对马照华进行了精神病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马照华患有精神分裂症，其2016年12月2日涉嫌作案时，无刑事责任能力。
上述事实，被申请人的法定代理人、诉讼代理人均不持异议，且有被害人宋天海陈述，有证人齐昌英、田其格、戴建、马建设、马明云、魏攀、陈焕、文勇、高昌举、肖盛波等证言，有公安机关刑事现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被申请人马照华的供述，有精神病鉴定委托书、司法精神医学鉴定意见书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被申请人马照华在公共场所，持刀随意伤害他人，其行为严重侵犯公民人身安全和社会治安秩序，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条一款之规定，决定如下：
对被申请人马照华强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一七年六月五日
书记员 龙 柱
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执异17号
异议人吴臣，男，汉族，1971年*月*日出生，现住黑龙江省密山市。
申请执行人七台河市龙宇建材有限责任公司。
法定代表人张亚君，职务，总经理。
被执行人王永喜，男，1970年*月*日出生，汉族，无业，现住密山市。
本院在执行七台河龙宇建材有限责任公司与王永喜买卖合同纠纷一案中，异议人吴臣于2017年7月25日对执行查封的位于密山市馨林花苑小区8栋四单元601室住宅楼不是王琦所有的为由，提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴臣称本案执行中查封的密山市馨林花苑8栋四单元601室住宅楼系其于2016年7月3日与王琦签订了《房屋买卖合同》并交付定金35000.00元，后被桃山区人民法院查封。桃山区法院执行的（2014）桃法执字第304-2号执行裁定书的被执行人是王永喜，而法院却将“王琦名下位于密山市馨林花苑小区8栋四单元601室，面积85.35平方米过户给李兴彬”侵犯其合法权益。
本院查明：法院在执行七台河市龙宇建材有限责任公司与王永喜买卖合同纠纷一案过程中，依法作出（2014）桃法执字第304-2号执行裁定书，查封被执行人王永喜长女王琦名下位于密山市馨林花苑小区8栋楼4单元601室不动产一户。
本院认为，根据异议人吴臣向本院提交的证据和查明事实，馨林花苑小区现登记在王琦名下。王琦系被执行人王永喜长女，不动产应以登记为准，虽异议人提供《房屋买卖协议》，但未提供有效证据证明馨林花苑小区8栋楼4单元601室归其所有，亦未在法院查封前办理产权登记，本院所执行标的是被执行人财产，其故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴臣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内可向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗晓东
代理审判员 闫丹丹
代理审判员 孟 晖
二〇一七年九月四日
书 记 员 王赛男
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0903执异17号异议人吴臣，男，汉族，1971年*月*日出生，现住黑龙江省密山市。申请执行人七台河市龙宇建材有限责任公司。法定代表人张亚君，职务，总经理。被执行人王永喜，男，1970年*月*日出生，汉族，无业，现住密山市。本院在执行七台河龙宇建材有限责任公司与王永喜买卖合同纠纷一案中，异议人吴臣于2017年7月25日对执行查封的位于密山市馨林花苑小区8栋四单元601室住宅楼不是王琦所有的为由，提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴臣称本案执行中查封的密山市馨林花苑8栋四单元601室住宅楼系其于2016年7月3日与王琦签订了《房屋买卖合同》并交付定金35000.00元，后被桃山区人民法院查封。桃山区法院执行的（2014）桃法执字第304-2号执行裁定书的被执行人是王永喜，而法院却将“王琦名下位于密山市馨林花苑小区8栋四单元601室，面积85.35平方米过户给李兴彬”侵犯其合法权益。本院查明：法院在执行七台河市龙宇建材有限责任公司与王永喜买卖合同纠纷一案过程中，依法作出（2014）桃法执字第304-2号执行裁定书，查封被执行人王永喜长女王琦名下位于密山市馨林花苑小区8栋楼4单元601室不动产一户。本院认为，根据异议人吴臣向本院提交的证据和查明事实，馨林花苑小区现登记在王琦名下。王琦系被执行人王永喜长女，不动产应以登记为准，虽异议人提供《房屋买卖协议》，但未提供有效证据证明馨林花苑小区8栋楼4单元601室归其所有，亦未在法院查封前办理产权登记，本院所执行标的是被执行人财产，其故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院适用执行程序中若干问题的解释》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴臣的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内可向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗晓东代理审判员  闫丹丹代理审判员  孟 晖二〇一七年九月四日书 记 员  王赛男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保34号
申请人：何炳桥，男，1992年8月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：何华俊，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人何炳桥于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何华俊价值88500元财产进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人何炳桥要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人何炳桥的保全申请。
案件申请费905元，由申请人何炳桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5440号
原告：戴惠娟，女，1964年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王松、陈婷，浙江明显律师事务所律师。
被告：潘建伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告戴惠娟与被告潘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴惠娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1170元，由原告戴惠娟负担。
审判员 何敏敏
二〇一七年七月十二日
书记员 夏诗铭
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第57号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员，住天台县。2010年4月27日因饮酒驾驶机动车被天台县公安局交警大队罚款人民币500元，并暂扣驾驶证3个月；2012年4月16日因饮酒驾驶机动车被天台县公安局交警大队罚款人民币2200元，并暂扣驾驶证6个月；2012年5月9日因饮酒驾驶机动车被天台县公安局交警大队处行政拘留5日，罚款人民币2500元，并处吊销机动车驾驶证。2015年1月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王某曾因多次酒后驾驶机动车被行政处罚，2012年5月9日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2015年1月8日12时6分左右，被告人王某酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车途经天台县赤城街道两亭巷村高速桥洞下附件路段，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中的酒精含量为106mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的在卷供述，证人陈某的证言，《酒精呼气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《现场抽血照片》，《图片说明》，《驾驶人信息查询》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月12日起至2015年4月26日止。）
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈邦攀
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执恢字第21号
申请执行人苍溪县建筑工程公司。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人张湘，该公司职员。
被执行人四川映山红投资有限公司。
法定代表人寇勇，该公司经理。
本院在执行苍溪县建筑工程公司与四川映山红投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在办理完房屋产权证后一月内，自动履行欠款及利息。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一五年七月七日
书记员 邓 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9270号
原告：郭锡球，男，汉族，1951年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈锦莹，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：陈凤英，女，1958年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：江志强，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：江敏，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告郭锡球诉被告陈凤英、江志强、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2017年8月10日、9月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告的委托诉讼代理人陈锦莹及被告江志强、江敏到庭参加诉讼，第二次庭审时原告的委托诉讼代理人陈锦莹、伍建明及被告江志强、江敏到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈凤英向原告偿还借款本金1044235元及利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%分段计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月10日为839867元）；2.被告江志强、江敏对被告陈凤英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈凤英在2012年1月21日至2014年9月30日期间共计向原告借款十一次用于经营周转，并提供房产作为抵押担保。在此期间，原告共计向被告陈凤英支付借款1044235元，但被告陈凤英自2014年1月起开始逾期支付利息。被告陈凤英于2015年7月20日向原告出具《确认书》，确认欠款本金及利息情况，被告江敏自愿对该债务提供连带责任保证。被告江志强与被告陈凤英是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告江志强辩称，本案借款与被告江志强无关，因被告江志强不清楚具体的情况；对原告的主张由被告江志强承担连带责任无异议。
被告江敏辩称，本案的借款被告江敏之前听被告陈凤英说过，对原告的主张由被告江敏承担连带责任无异议，据被告陈凤英陈述曾向原告偿还部分款项。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于两被告有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的被告陈凤英、江志强名下房产的房产证及共有证，与本案事实缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于原告提供的案外人谢秀梅的参保、社保缴费证明，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告江敏提供的还款明细，该还款明细系被告自行制作，未经原告确认，本院不予采信；对于被告江敏提供的银行转账凭证，本院对其真实性予以采信；对于被告讲明提供的借据及借款协议，仅有被告陈凤英与案外人谢秀梅签订的金额为300000元的借款协议为原件，其他均为复印件，因此本院仅对被告陈凤英与案外人谢秀梅签订的金额为300000元的借款协议的真实性予以采信。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈诉，本院确认以下案件事实：被告陈凤英曾多次向原告借款，未确认借款本金及利息情况，被告陈凤英于2015年7月20日向原告出具《确认书》，确认截至2015年6月尚欠原告借款本金1044235元及上述借款在2013年10月至2015年6月期间产生的利息共计446404元，被告陈凤英确认上述借款大部分通过案外人谢秀梅的账户以转账的方式支付，并同意上述借款的利息按照月利率2.5%计算至清偿完毕之日。被告江敏在《确认书》中以保证人的身份签字确认，自愿为上述欠款本息承担连带保证责任。上述《确认书》签署之后，被告陈凤英共计向原告偿还8000元。
案外人谢秀梅是原告开设的佛山市顺德区大良锡勤五金店的员工，谢秀梅亦确认其向被告陈凤英支付的款项是被告陈凤英向原告的借款。
被告陈凤英与被告江志强是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；被告陈凤英因涉嫌信用卡诈骗于2017年3月9日被刑事拘留、于2017年4月14日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所，本院已向处于羁押状态的被告陈凤英送达本案起诉状副本及开庭传票。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈凤英尚欠原告借款本金1044235元未偿还的事实清楚，现原告要求被告陈凤英向其偿还上述借款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《确认书》中载明，上述借款在2013年10月至2015年6月期间产生的利息共计446404元，此后的借款按照月利率2.5%计算利息，现原告自愿要求按照月利率2%计算利息，且被告陈凤英在出具《确认书》之后偿还的8000元应当作为利息予以扣除，据此本院确认本案借款利息的计算方式如下：暂计至2015年6月30日的利息为438404元，此后的利息以1044235元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告江志强与被告陈凤英是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二人共同偿还，且被告江志强对于原告要去其对被告陈凤英所负本案债务承担还款义务并无异议。被告江敏自愿作为保证人对案涉借款提供连带责任保证，并在《确认书》中以保证人的名义签字确认，县被告陈凤英违约，原告要求被告江敏承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈凤英、江志强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭锡球偿还借款1044235元及利息（利息计算方式：暂计至2015年6月30日的利息为438404元，此后的利息以1044235元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告江敏对本判决第一项确定的被告陈凤英所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭锡球的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取10878.46元（原告已预交），由被告陈凤英、江志强、江敏负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年十月九日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9270号原告：郭锡球，男，汉族，1951年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈锦莹，系广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所实习律师。被告：陈凤英，女，1958年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：江志强，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：江敏，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭锡球诉被告陈凤英、江志强、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审判，并于2017年8月10日、9月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审时原告的委托诉讼代理人陈锦莹及被告江志强、江敏到庭参加诉讼，第二次庭审时原告的委托诉讼代理人陈锦莹、伍建明及被告江志强、江敏到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告陈凤英向原告偿还借款本金1044235元及利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%分段计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月10日为839867元）；2.被告江志强、江敏对被告陈凤英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告陈凤英在2012年1月21日至2014年9月30日期间共计向原告借款十一次用于经营周转，并提供房产作为抵押担保。在此期间，原告共计向被告陈凤英支付借款1044235元，但被告陈凤英自2014年1月起开始逾期支付利息。被告陈凤英于2015年7月20日向原告出具《确认书》，确认欠款本金及利息情况，被告江敏自愿对该债务提供连带责任保证。被告江志强与被告陈凤英是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告江志强辩称，本案借款与被告江志强无关，因被告江志强不清楚具体的情况；对原告的主张由被告江志强承担连带责任无异议。被告江敏辩称，本案的借款被告江敏之前听被告陈凤英说过，对原告的主张由被告江敏承担连带责任无异议，据被告陈凤英陈述曾向原告偿还部分款项。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于两被告有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的被告陈凤英、江志强名下房产的房产证及共有证，与本案事实缺乏直接的关联性，本院不予采信；对于原告提供的案外人谢秀梅的参保、社保缴费证明，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告江敏提供的还款明细，该还款明细系被告自行制作，未经原告确认，本院不予采信；对于被告江敏提供的银行转账凭证，本院对其真实性予以采信；对于被告讲明提供的借据及借款协议，仅有被告陈凤英与案外人谢秀梅签订的金额为300000元的借款协议为原件，其他均为复印件，因此本院仅对被告陈凤英与案外人谢秀梅签订的金额为300000元的借款协议的真实性予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈诉，本院确认以下案件事实：被告陈凤英曾多次向原告借款，未确认借款本金及利息情况，被告陈凤英于2015年7月20日向原告出具《确认书》，确认截至2015年6月尚欠原告借款本金1044235元及上述借款在2013年10月至2015年6月期间产生的利息共计446404元，被告陈凤英确认上述借款大部分通过案外人谢秀梅的账户以转账的方式支付，并同意上述借款的利息按照月利率2.5%计算至清偿完毕之日。被告江敏在《确认书》中以保证人的身份签字确认，自愿为上述欠款本息承担连带保证责任。上述《确认书》签署之后，被告陈凤英共计向原告偿还8000元。案外人谢秀梅是原告开设的佛山市顺德区大良锡勤五金店的员工，谢秀梅亦确认其向被告陈凤英支付的款项是被告陈凤英向原告的借款。被告陈凤英与被告江志强是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；被告陈凤英因涉嫌信用卡诈骗于2017年3月9日被刑事拘留、于2017年4月14日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所，本院已向处于羁押状态的被告陈凤英送达本案起诉状副本及开庭传票。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈凤英尚欠原告借款本金1044235元未偿还的事实清楚，现原告要求被告陈凤英向其偿还上述借款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，《确认书》中载明，上述借款在2013年10月至2015年6月期间产生的利息共计446404元，此后的借款按照月利率2.5%计算利息，现原告自愿要求按照月利率2%计算利息，且被告陈凤英在出具《确认书》之后偿还的8000元应当作为利息予以扣除，据此本院确认本案借款利息的计算方式如下：暂计至2015年6月30日的利息为438404元，此后的利息以1044235元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告江志强与被告陈凤英是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二人共同偿还，且被告江志强对于原告要去其对被告陈凤英所负本案债务承担还款义务并无异议。被告江敏自愿作为保证人对案涉借款提供连带责任保证，并在《确认书》中以保证人的名义签字确认，县被告陈凤英违约，原告要求被告江敏承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈凤英、江志强于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭锡球偿还借款1044235元及利息（利息计算方式：暂计至2015年6月30日的利息为438404元，此后的利息以1044235元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告江敏对本判决第一项确定的被告陈凤英所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭锡球的其他诉讼请求。本案受理费减半收取10878.46元（原告已预交），由被告陈凤英、江志强、江敏负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一七年十月九日书记员  胡祉彦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第437号
原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县淮海路中段。
法定代表人：冯良善，董事长。
委托代理人：杨蕾，山东莒南村镇银行有限公司职工。
被告：莒南县大鹏包装材料有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路中段。
法定代表人：崔永香，董事长。
被告：莒南县玉鹏包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路中段。组织机构代码：70606832-2.
法定代表人阚宝鹏，董事长。
被告：阚宝鹏，城镇居民。
被告：阚京生，城镇居民。
被告：陈维涛，城镇居民。
被告：崔永香，城镇居民。
被告：崔秀青，城镇居民。
被告：陈伟平，城镇居民。
原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告莒南县大鹏包装材料有限公司、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨蕾、被告阚京生到庭参加诉讼，被告莒南县大鹏包装材料有限公司、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告莒南县大鹏包装材料有限公司向原告借款900000元，被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平提供连带责任保证；到期后被告未付还。要求被告莒南县大鹏包装材料有限公司偿还我行借款本金900000元及利息，被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平承担连带责任保证。
被告阚京生辩称，担保属实，借款应由借款人偿还。
被告被告莒南县大鹏包装材料有限公司、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告莒南县大鹏包装材料有限公司签订借款合同，约定：被告莒南县大鹏包装材料有限公司向原告借款900000元，借款用途为购版纸，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日，借款月利率为9.75‰。在违约责任条款中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。在该份合同上，原被告均加盖单位印章。
同日，原告与被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平签订保证合同，约定：被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平自愿为被告莒南县大鹏包装材料有限公司提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平在保证人栏盖章或签字捺印。
2014年1月2日，原告将借款900000元提供给了被告莒南县大鹏包装材料有限公司。到期后被告莒南县大鹏包装材料有限公司只付还2014年3月19日前的利息，其余借款本息未付。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借
款借据，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告莒南县大鹏包装材料有限公司签订的借款合同，与被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告莒南县大鹏包装材料有限公司提供了借款，被告莒南县大鹏包装材料有限公司应当按照合同约定向原告偿还借款本息；被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县大鹏包装材料有限公司偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款本金900000元及利息(自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算)。
二、被告莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平就本判决第一项向原告山东莒南村镇银行有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人被告莒南县大鹏包装材料有限公司追偿。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，均由被告莒南县大鹏包装材料有限公司、莒南县玉鹏包装有限公司、阚宝鹏、阚京生、陈维涛、崔永香、崔秀青、陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 闫晓莹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 玉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初228号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人杨伟力，男，1986年4月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民工，住荣成市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月29日被荣成市公安局取保候审，2017年5月8日被荣成市人民检察院取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人杨伟力犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝、樊长征出庭支持公诉，被告人杨伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月7日17时许，被告人杨伟力驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载伊海相，沿石烟线辅路由北向南行驶，行驶至荣成市俚岛镇政府南道路处，与前方孙宝卫无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机顺向行驶时追尾碰撞，致孙宝卫颅脑损伤死亡，两车损坏。被告人杨伟力负事故的主要责任。
案发后，被告人杨伟力主动向公安机关投案。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨伟力的供述，证人伊海相等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书等、道路交通事故现场图、现场记录、现场勘查笔录以及现场勘验照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨伟力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨伟力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月7日17时许，被告人杨伟力驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载伊海相，沿石烟线辅路由北向南行驶，行驶至荣成市俚岛镇政府南道路处，与前方孙宝卫无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机顺向行驶时追尾碰撞，致孙宝卫颅脑损伤死亡，两车损坏。被告人杨伟力负事故的主要责任。
案发后，被告人杨伟力主动向公安机关投案。
另查明，被告人杨伟力的保险公司已和被害人的近亲属达成了赔偿协议，被告人杨伟力亦赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨伟力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伊海相等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶证及复印件，办案说明、查获经过、赔偿单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟力违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨伟力案发后主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨伟力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 沈彩丽
二０一七年七月三日
书 记 员 王泰宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2297号
申请执行人付兆云。
被执行人张小红。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5033号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月8日向本院申请执行。其中本案标的额47.2884万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5033号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初463号
原告刘操，男，1977年10月16日出生，汉族。
被告天元区华天商务会所（个体工商户，经营者陈慧，男，汉族）。
委托代理人钟进，男，1972年8月7日出生，汉族，系被告天元区华天商务会所员工。代理权限为一般代理。
原告刘操诉被告天元区华天商务会所（以下简称华天会所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘操、被告天元区华天商务会所的委托代理人钟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘操诉称：2015年11月18日，原告应聘进入被告处担任保安一职，进行安保工作。双方约定月工资2400元/月，月休4天，且包食宿。进入公司上班第一天，被告要求扣押身份证试用三天，三天后再缴纳200元押金作为服装扣押费用，但开具的收据则为“食宿管理费”，缴纳“食宿管理费”即押金后即为正式转正，入职后被告一直未与原告订立书面劳动合同。2015年11月份至2016年11月的法定节假日共计11天，被告却按正常工资计算，此举已严重违反法律规定加班工资的相关法律规定。原告曾于2015年12月与被告咨询是否签订劳动合同事宜，可被告一直不予理睬。2016年11月，原告被告知已被辞退。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26400元；2、被告向原告支付2016年1月至2016年11月的法定节假日加班工资3630元（2400元÷21.75×11天×300%=3630元）；3、被告向原告退还押金200元；4、被告向原告支付经济补偿金2400元。
被告华天会所辩称：对原告所提的四项诉讼请求均不予认可。对于原告提出的法定节假日的加班工资，我方已经支付理了；关于食宿管理费是因为单位包食宿，为方便管理才收取的，押金200元已按照规定退还原告；对于原告要求的双倍工资差额我方不予认可，我方已按劳动合同发放工资且原告是自愿辞职的。
本院经审理查明：2015年11月15日，原告刘操入职被告华天会所从事保安工作。入职时，原告刘操向被告华天会所交纳食宿管理费200元。2016年11月9日，原告刘操离职。原告刘操的月平均工资为2176元。被告华天会所与原告刘操未签订书面劳动合同。2016年11月23日，原告刘操向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告刘操的身份证复印件、被告华天会所的企业登记信息资料、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、收款收据、证人丁仪、罗海泉的证人证言、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以确认。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告刘操的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：
1、关于原告要求被告华天会所支付未签订劳动合同的双倍工资差额26400元的诉讼请求。原、被告双方之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系，应受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告华天会所未在法定期间内与原告签订书面劳动合同，被告华天会所应按上述法律规定向原告支付双倍工资差额。故被告华天会所应向原告支付23936元（2176×11=23936）；
2、关于原告要求被告华天会所支付2016年1月至2016年11月的法定节假日加班工资的诉讼请求，依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，因原告未提供证据证实加班事实的存在，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
3、关于原告要求被告华天会所退还押金200元的诉讼请求，被告华天会所虽然辩称在原告离职时已退还200元押金，但被告华天会所并未举证证实其辩解，故对于被告华天会所的该辩解，本院不予采信。故此，对于原告要求被告华天会所退还押金200元的诉讼请求，本院予以支持；
4、关于原告要求被告华天会所支付经济补偿金2400元的诉讼请求，原告系2016年11月9日辞职，原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告刘操支付双倍工资差额23936元；
二、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告刘操退还押金200元；
三、驳回原告刘操的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，已予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项归档终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初463号原告刘操，男，1977年10月16日出生，汉族。被告天元区华天商务会所（个体工商户，经营者陈慧，男，汉族）。委托代理人钟进，男，1972年8月7日出生，汉族，系被告天元区华天商务会所员工。代理权限为一般代理。原告刘操诉被告天元区华天商务会所（以下简称华天会所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘操、被告天元区华天商务会所的委托代理人钟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘操诉称：2015年11月18日，原告应聘进入被告处担任保安一职，进行安保工作。双方约定月工资2400元/月，月休4天，且包食宿。进入公司上班第一天，被告要求扣押身份证试用三天，三天后再缴纳200元押金作为服装扣押费用，但开具的收据则为“食宿管理费”，缴纳“食宿管理费”即押金后即为正式转正，入职后被告一直未与原告订立书面劳动合同。2015年11月份至2016年11月的法定节假日共计11天，被告却按正常工资计算，此举已严重违反法律规定加班工资的相关法律规定。原告曾于2015年12月与被告咨询是否签订劳动合同事宜，可被告一直不予理睬。2016年11月，原告被告知已被辞退。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26400元；2、被告向原告支付2016年1月至2016年11月的法定节假日加班工资3630元（2400元÷21.75×11天×300%=3630元）；3、被告向原告退还押金200元；4、被告向原告支付经济补偿金2400元。被告华天会所辩称：对原告所提的四项诉讼请求均不予认可。对于原告提出的法定节假日的加班工资，我方已经支付理了；关于食宿管理费是因为单位包食宿，为方便管理才收取的，押金200元已按照规定退还原告；对于原告要求的双倍工资差额我方不予认可，我方已按劳动合同发放工资且原告是自愿辞职的。本院经审理查明：2015年11月15日，原告刘操入职被告华天会所从事保安工作。入职时，原告刘操向被告华天会所交纳食宿管理费200元。2016年11月9日，原告刘操离职。原告刘操的月平均工资为2176元。被告华天会所与原告刘操未签订书面劳动合同。2016年11月23日，原告刘操向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告刘操的身份证复印件、被告华天会所的企业登记信息资料、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、收款收据、证人丁仪、罗海泉的证人证言、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以确认。本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告刘操的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：1、关于原告要求被告华天会所支付未签订劳动合同的双倍工资差额26400元的诉讼请求。原、被告双方之间虽然未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系，应受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告华天会所未在法定期间内与原告签订书面劳动合同，被告华天会所应按上述法律规定向原告支付双倍工资差额。故被告华天会所应向原告支付23936元（2176×11=23936）；2、关于原告要求被告华天会所支付2016年1月至2016年11月的法定节假日加班工资的诉讼请求，依据《最高人民法院（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，因原告未提供证据证实加班事实的存在，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；3、关于原告要求被告华天会所退还押金200元的诉讼请求，被告华天会所虽然辩称在原告离职时已退还200元押金，但被告华天会所并未举证证实其辩解，故对于被告华天会所的该辩解，本院不予采信。故此，对于原告要求被告华天会所退还押金200元的诉讼请求，本院予以支持；4、关于原告要求被告华天会所支付经济补偿金2400元的诉讼请求，原告系2016年11月9日辞职，原告的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告刘操支付双倍工资差额23936元；二、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告刘操退还押金200元；三、驳回原告刘操的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，已予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  张侣二〇一七年六月十六日书 记 员  罗敏附本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项归档终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19470号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐将飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐将飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐将飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,152.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,152.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第691号
原告陈国海，男，汉族，农民。
被告辛洪江，男，汉族，农民。
原告陈国海与被告辛洪江保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼。被告辛洪江经本院合法传唤到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈国海诉称：2014年6月28日，借款人胡忠付因种地由被告辛洪江担保在原告处借款35000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告及胡忠付给原告出具了借据1份。该借款经原告催要，借款人胡忠付未偿还。被告辛洪江未履行担保义务。现原告要求被告立即偿还借款35000元及利息（自2014年6月28日开始，按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告为胡忠付担保在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、户籍证明1份。意在证明被告的身份事项。
被告辛洪江对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告辛洪江未对原告提交的证据材料进行质证，其放弃质证权利，不影响证据的效力。原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告辛洪江未向法庭提供书面答辩材料和证据。
根据本院审查确定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年6月28日，借款人胡忠付因种地由被告辛洪江担保在原告处借款35000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告及胡忠付给原告出具了借据1份。该借款经原告催要，借款人胡忠付未偿还。被告辛洪江未履行担保义务。庭审中原告要求将该借款的利息变更为按中国人民银行同期贷基础利率四倍计算。
本院认为：借款人胡忠付由担保人辛洪江担保在原告陈国海处借款并出具借据，原告与胡忠付之间的借贷关系成立，原告与担保人辛洪江之间的担保关系亦成立，借款人负有还款义务，担保人负有保证责任。借据中未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人及担保人均有还款义务。借据中双方所约定按月利率3%给付利息，原告将此变更为按中国人民银行同期贷款基础利率四倍给付，不违反法律规定。借据中未约定还款时间，借款人可随时主张还款。故对原告要求被告辛洪江代借款人胡忠付偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告辛洪江于本判决生效之日起10日内偿还原告陈国海借款本金35000元及利息（以借款35000元为本金为，从2014年6月28日开始，按中国人民银行同期贷基础利率四倍计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告辛洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵福堂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第1198号
原告：丁华军，男，1972年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：吴立本，诸暨市里浦法律服务所法律工作者。
被告：徐明祥，男，1958年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：孟洪权，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告丁华军与被告徐明祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被告徐明祥申请对原告丁华军的伤残等级、误工、陪护、营养时限进行鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一二年六月四日
书记员 王汝燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4725号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:钟传龙，男，汉族，1971年1月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告钟传龙金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4725号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:钟传龙，男，汉族，1971年1月20日出生，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告钟传龙金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02427号
原告：宋家友，男，1938年12月6日出生。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张跃，男，1960年7月15日出生。
被告：张云芳，女，1962年10月29日出生。
原告宋家友诉被告张跃、张云芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告宋家友的委托代理人范益民到庭参加诉讼，被告张跃、张云芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家友诉称：2008年元月，被告向原告提出借款人民币5万元，原告同意并借款给被告，同时约定借款利息按月利率1.6%计算，被告出具借条一份。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告请求宽限时间并重新出具一份新的借条，原借条被告要回。宽限期限届满至今，原告多次找被告，被告均答应还款，但都是以目前没钱只能先支付利息，希望宽限时间为借口拖延。此期间张跃又向原告出具多份借条。因两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告自被告借款到期后多次要求被告还款，但两被告只支付了利息，本金却拖延至今，丝毫没有偿还的意愿。原告年岁已大，实在无精力同被告继续僵持。现原告为维护自身的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金人民币5万元，并自2015年10月1日起按照月利率百分之1.6计算利息至本息还清时止。
被告张跃辩称：2008年由于经营需要资金，经人介绍向原告分批借款共计50000元，月息按一分计算，当时被告向原告说明借款不能立即归还，后被告每月按时向原告支付利息。2010年因被告母亲生病导致被告经济困难，这时原告催要借款，后经双方协商将利息加至月息一分六厘，被告仍按时向原告支付利息。现原告又催要借款，因被告没有能力立即归还，于是被告又重新向原告出具借条一份。
被告张云芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与张跃经人介绍相识，张跃与张云芳系夫妻关系。2008年张跃以做生意需资金周转为由向原告借款。原告分批共向被告提供借款共计50000元，当时双方约定利息为月息一分。被告之后按月支付利息。2010年8月1日，张跃向原告出示借据一份，载明：“今借到宋家友同志人民币伍万元整，借期暂订半年，每月支付利息伍佰元整”。借款期满后，被告未有归还借款本金，经原告多次催讨，张跃于2014年1月10日向原告出具承诺书，载明：“兹有张跃借款人民币伍万元整，由于家庭出现些困难，原定年底付款，不能兑现，现求你予以延迟一些时间，2014年6月付借款，每月利息捌佰元按月付给，我们到时兑现”。张跃在借款人栏签名，张云芳在监证人栏签名。借款到期后，被告仍未归还借款本金，张跃又重新向原告出具借据，载明：“今借宋家友同志人民币伍万元整，月息800元”。原告以张跃与张云芳系夫妻关系，本笔借款发生在张跃与张云芳婚姻关系存续期间内，二人应承担共同偿还责任为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户籍证明、借据、承诺书以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张夫妻双方共同偿还的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张跃向原告借款，有其出具的借条为证，双方间形成民间借贷关系。该借款发生在张跃与张云芳婚姻关系存续期间内，且无证据能够证明原告与张跃明确约定为个人债务，因此张跃与张云芳应承担共同偿还责任。原告主张两被告立即归还借款本金50000元并从2015年10月1日起按月利率1.6%的标准支付利息，有张跃出具的借据为凭，且双方约定的利率标准不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃、张云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋家友借款本金50000元及自2015年10月1日至本判决确定给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张跃、张云芳共同负担。（诉讼费原告已预交，被告张跃、张云芳于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一五年十一月九日
书记员 程操红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1668号
原告：河南林九建设工程有限公司（下称林九公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：9141058155161050XD。
法定代表人：马榜拴，男，1956年7月9日生，汉族，总经理。
委托代理人：郭周军，男，1966年7月15日生，汉族，该公司员工。
被告：洛阳斯特曼能源有限公司（下称斯特曼公司），住所地：洛阳市伊川县城关镇小庄村，组织机构代码39741524—6。
法定代表人：彭建军，男，1965年12月30日生，汉族，经理。
委托代理人：许守启，男，1958年12月24日生，汉族，该单位法律顾问。
原告林九公司与被告斯特曼公司合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭周军、被告委托代理人许守启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月份，经朋友介绍，斯特曼公司有一工程项目开工建设，我们于12月13日向斯特曼公司项目负责人杨正伟缴纳5000元图纸押金和报名费，并向我出具收据一份，同年12月28日，杨正伟打电话让我公司缴纳保证金5万元，并出具收据和借据两份，被告收款后，工程项目迟迟没有开工，我公司多次催要未果，特诉求：被告退回我公司缴纳的保证金、图纸押金等55000元。
被告未提交答辩状，庭审中口头辩称，2万元保证金可以退回，图纸押金和报名费不能退回，3万元借款是郭周军与杨正伟之间的借款关系，与被告公司无关。
原告为支持其诉求，向法庭提交收据两张，借据一份。经质证，被告对2万元收据认可，承认可以退回；对5000元收据认为报名费2000元不能退，3000元图纸押金待原告将图纸退回后可以退；对借条3万元认为系个人行为，与本案无关。原告申请证人出庭作证，证人吴科研出庭证实，其与原告代理人一块去被告公司缴纳5万元保证金时，被告出具一张2万元收据，一张3万元借条的事实，3万元借条当时杨正伟讲是公司彭总需用钱，暂不走手续，顶下一步的费用。本院认为，被告给原告出具的收据两份与本案具有关联性，应予采用；杨正伟给原告出具的借据，借据载明系杨正伟借郭周军的款，与本案缺乏关联性，本案不予采用。
被告未向法庭提交证据。
结合原被告向法庭提交的证据材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年12月份，原告经朋友张成起介绍得知被告斯特曼公司有一工程项目开工建设，原告欲承揽该工程土建工程，被告公司该项目负责人杨正伟接待，原告于2014年12月13日缴纳图纸押金及报名费5000元，被告财务给原告出具收据一份，2014年12月31日，原告又缴纳保证金2万元，被告财务给原告出具收据一份。后被告将该地方的工程项目转让别人，公司另找地方经营，未再与原告签订合同，后原告讨要押金、报名费、保证金，被告推拖未付，原告诉求追偿。
本院认为，原告欲承揽被告建设工程，向被告缴纳图纸押金、报名费、保证金25000元，在缔约过程中，被告迟迟不与原告签订工程合同，应承担缔约过失责任，原告诉求偿还已付相关费用，应予准许。经调解，原被告达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳斯特曼能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南林九建设工程有限公司损失人民币25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，原告承担550元，被告承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4035号
原告：蒙世军，男，1979年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：牡兰，女，1980年10月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：张中群，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：刘淑云（身份证是刘厚云），女，1970年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托诉讼代理人：张中群，同上（与被代理人夫妻关系）。
原告蒙世军与被告张中群、刘淑云合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告蒙世军委托诉讼代理人牡兰、被告张中群及被告刘淑云委托诉讼代理人张中群到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告蒙世军到庭参加诉讼，被告张中群、刘淑云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙世军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其欠款157950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月至2015年4月我和妻子牡兰与二被告合伙在林东鑫隆商厦二楼经营化妆品。在经营期间二被告（系夫妻）未按《合伙经营协议书》给付销售货物款315900元的一半157950元。
被告辩称，对原告所起诉的事实没有异议，钱数也对，我们所经营的鑫隆商厦经理欠我们的钱，给我们出具了一枚欠款证明，后以我的名义起诉，法院调解被告给付欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告蒙世军及其妻子牡兰与二被告签订合伙经营化妆品协议，双方各投资一半，利润平分。在经营期间因柜台是二被告租用鑫隆商厦的，所以由被告与鑫隆商厦结算货款。因鑫隆商厦经营不善，欠下原、被告的部分货款。当时鑫隆商厦的个体经营业主与赤峰天睿泽生物科技有限公司的董事长是同一个人，在原告不知情的情况下赤峰天睿泽生物科技有限公司为被告出具了一枚包括上述157950在内共612719元的欠据，随后赤峰天睿泽生物科技有限公司破产。被告起诉赤峰天睿泽生物科技有限公司后，法院调解赤峰天睿泽生物科技有限公司于2015年12月31日给付被告该欠款，现已被确认为破产债务。以上事实有原告提供的合伙协议书及法院（2015）巴民初字第6124号调解书及欠据予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的合伙关系成立，在合伙解散后原告应分得货款157950元，对此被告也没有异议。被告作为合伙经营期间的收账人，未经合伙人的同意，擅自将鑫隆商厦的欠款改变为赤峰天睿泽生物科技有限公司的破产债务，被告应赔付原告该合伙欠款。
综上所述，鑫隆商厦所欠的货款被告理应赔付给原告，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后二被告张中群、刘淑云立即偿还原告157950元。
案件受理费3495元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判 员长 田 仓
代理审判员 周 阳
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 冬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2222号
上诉人（原审原告）张桂英。
委托代理人陈辉。
委托代理人唐洁。
被上诉人（原审被告）杨毓东。
被上诉人（原审被告）邢志清。
上诉人张桂英因民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0684号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，张桂英向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张桂英自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂英撤回上诉。
二审案件受理费2080元减半收取1040元，由上诉人张桂英
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 夏