山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1298号
上诉人（原审原告）：庞统敬。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵炳国。
委托诉讼代理人：薄红霞（系赵炳国的妻子），住址同上。
上诉人庞统敬因与被上诉人赵炳国机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人庞统敬的委托诉讼代理人刘宝军、被上诉人赵炳国及其委托诉讼代理人薄红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞统敬上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：庞统敬向东营区法院起诉其投保的保险公司时是按照其车损的90％主张的，庞统敬与保险公司协商也是在其车损90％之内进行的协商，保险公司追偿也是按照该车损进行的，赵炳国应承担的赔偿责任没有履行。根据双方的调解协议，赵炳国应对庞统敬的车损承担10％的赔偿责任，一审的认定不但免除了赵炳国10％的赔偿责任，还把赵炳国应向庞统敬支付的赔偿款支付给了保险公司；原审判决关于赵炳国出具的保证书未予认定是错误的，经双方协商，庞统敬答应承担涉案事故90％的责任，双方真实的意思表示是让保险公司承担责任，并且赵炳国不以其他理由要求庞统敬承担责任，一审法院未查明出具该保证书的目的，仅靠字面理解作出认定是错误的。
被上诉人赵炳国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人主张车损为129000元是错误的，其实际车损是64000元，保险公司已经全额赔付，并且保险公司又向我方追偿了64000元的30%。
庞统敬向一审法院起诉请求：判令赵炳国赔偿车辆损失44529.4元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月12日18时许，庞统敬驾驶鲁E1P7**小型车辆沿东营市东营港人民路由西向东行驶，与沿港东一路由南向北行驶的赵炳国驾驶的鲁E068**车辆相撞，致使赵炳国受伤，两车损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察四大队事故认定庞统敬负事故主要责任，赵炳国负事故次要责任。同日在交警部门主持调解下，庞统敬与赵炳国达成“医药费、施救费及车损由鲁E1P7**号车方承担90%，由鲁E068**号车方承担10%”的调解协议。2014年11月11日，赵炳国给庞统敬出具保证书，载明“因其车没有商业险，恳请鲁E1P7**车承担责任，此后不以任何理由要求鲁E1P7**车赔偿”。2014年11月13日，庞统敬所有的E1P785车辆经东营永信旧机动车鉴定评估公司进行车损鉴定，认定损失价格为129000元。2014年12月27日，庞统敬以保险合同纠纷案由向其投保的中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）按照车损、施救费等损失的90%比例起诉主张权利，经东营区人民法院调解确认的车辆损失为64000元、施救费为1500元，共计65500元。人保东营分公司履行赔偿义务后，按照理赔数额65500元的30%向赵炳国、薄红霞及鲁E068**车辆投保安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司提起代为追偿之诉，赵炳国向人保东营分公司支付经法院生效判决确认的理赔数额21050元、诉讼费163元。2015年3月12日，鲁E068**车主薄红霞提起诉讼请求庞统敬赔偿车辆损失，一审法院（2015）东开民初字第248号作出民事判决书，认定庞统敬向薄红霞支付车辆赔偿款4919.4元，鉴定费910元，诉讼费585元，共计6414.4元。
一审法院认为，庞统敬提交的证据证实其因涉案交通事故造成的车辆损失为129000元，赵炳国对其真实性无异议，原审法院予以确认。庞统敬与赵炳国在交警部门主持下达成的调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有拘束力，庞统敬向赵炳国主张车辆损失的10%比例，符合协议约定，具体数额为12900元。庞统敬在东营区人民法院（2015）东商初字第46号保险合同纠纷案件中起诉的车辆损失系按照90%比例主张，经过东营区人民法院主持调解已经得到赔付，人保东营分公司亦通过代为追偿程序得到赔付。赵炳国向人保东营分公司已支付经法院生效判决确认的理赔数额21050元，超出了双方约定的应赔偿额12900元，庞统敬要求赵炳国赔偿车辆损失38700元的诉讼请求，不予支持。赵炳国为庞统敬出具的保证书中既载明由鲁E1P7**车承担责任，又载明不要求鲁E1P7**车赔偿责任，内容相互矛盾，赵炳国不予认可，庞统敬据此主张向薄红霞已支付的车辆赔偿款4919.4元，鉴定费910元，诉讼费585元由赵炳国承担，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回庞统敬的诉讼请求。案件受理费457元，由庞统敬负担。
二审中，上诉人庞统敬为证明其主张申请证人曹瑞鹏出庭作证，拟通过双方签订保证书的经过及目的证明该保证书是双方真实的意思表示，应作为法院认定事实的依据。被上诉人赵炳国质证认为，证人曹瑞鹏的陈述与客观事实不符。
对曹瑞鹏的证人证言，本院分析认为，证人曹瑞鹏于涉案事故发生后参与双方调解事宜，但其陈述与保证书的出具时间及内容均不一致，本院依法不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：原审判决驳回庞统敬的诉讼请求是否正确。2014年10月12日，上诉人庞统敬与被上诉人赵炳国发生涉案交通事故；2014年11月5日，东营市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，其中载明庞统敬负事故主要责任、赵炳国负次要责任；并且经双方协商达成赔偿调解协议，对因涉案事故造成的医疗费、施救费及车损由庞统敬承担90％、由赵炳国承担10％。2014年11月11日，赵炳国出具保证书。2014年12月29日，庞统敬起诉其投保的人保东营分公司要求赔偿其车辆损失及施救费，经调解，（2015）东商初字第46号调解书确认人保东营分公司赔偿庞统敬车辆损失费64000元、施救费1500元。后人保东营分公司向赵炳国、薄红霞及安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司行使追偿权，经审理，（2015）东商初字第1261号民事判决书判决赵炳国、薄红霞赔偿人保东营分公司21050元，该案经本院二审，（2016）鲁05民终52号判决维持了原审判决。现上诉人庞统敬要求赵炳国赔偿其车辆损失，其依据为双方达成的赔偿协议及保证书。本院认为，双方在交警部门的主持下达成的赔偿协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。根据双方的赔偿协议，赵炳国承担事故10％的责任，即涉案事故造成的医药费、施救费及车辆损失承担10％的赔偿，其应承担的庞统敬的车辆损失费及施救费已在（2015）东商初字第1261号民事案件中进行了赔偿，现庞统敬再要求赵炳国赔偿其车辆损失于法无据，本院依法不予支持。同时，2014年11月11日，赵炳国出具了保证书，根据该保证书的内容及双方的法庭陈述，应当认定双方的真实意思表示系庞统敬承担事故90％的责任、赵炳国承担事故10％的责任，按照上述责任比例承担赔偿责任后，赵炳国再不以其他理由要求庞统敬承担责任。本案中，双方约定的赔偿责任并未实际履行完毕，与该保证书中双方约定的内容并不冲突。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人庞统敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨玉洁