安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02570号
原告：吴小华。
委托诉讼代理人：张汛，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：陈庆汉。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
主要负责人：徐虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告吴小华与被告陈庆汉、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴小华的委托诉讼代理人张汛，被告陈庆汉及其委托诉讼代理人金涛、被告人保绍兴公司的委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项经济损失288308.33元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，陈庆汉驾驶皖**号变形拖拉机，由**市驶往**，12时30分许，当车行驶至S104线208+700m处，因疏于观察，与迎面驶来吴小华驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成吴小华受伤，两车受损。经交警部门认定，陈庆汉负事故全部责任。事故发生后，吴小华被送往医院治疗，现已出院。皖**号变形拖拉机在人保绍兴公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告人保绍兴公司辩称，商业险应扣除20%免赔率；医疗费凭票据核算，人保公司垫付了1万元；误工费计算标准过高；伙食费、营养费、护理费按规定计算；残疾赔偿金以重新鉴定为准，并以农村标准计算；车损过高；交通费酌定为500元；住宿费没有依据；其他请法庭依法认定。
被告陈庆汉辩称，其共计垫付费用85923.83元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据6中2014年4月21日至4月23日住院治疗事实，业经南京医科大学司法鉴定所重新鉴定意见为“与车祸外伤无关”，故对该组证据中相关病案材料、医疗费发票等不予认定，该组证据中其他证据材料本院予以认定；证据7由安徽皖医出具的伤残鉴定报告中原告两处伤残与南京医科大学司法鉴定所重新鉴定意见关于“吴小华面神经损害及左下肢功能障碍未达十级伤残”意见相左，本院认定以重新鉴定意见为准，原鉴定意见中的其他意见本院予以认定；证据8中原告的车辆损失未经相关价格评估部门进行评估，两被告对维修费、施救费认为金额过高，但对原告在本起事故中遭受车辆损失没有异议，本院酌定原告的该项损失为800元；证据9中由宣城市**公司出具的《证明》与***委员会出具的《证明》，真实性本院予以认定，该组证据虽无劳动合同、工资发放表佐证其收入状况，但可以证实原告在事发前不从事农业生产，且不以农业收入作为主要收入来源，故对原告主张其残疾赔偿参照城镇居民标准计算的意见予以采纳；证据10依据原告的伤害后果及治疗需要，本院酌定其交通费损失为3000元，超出部分不予认定。另查明，被告陈庆汉垫付医疗费用35019.4元，给付原告现金44850元，合计79869.4元。
本院认为：陈庆汉、人保绍兴公司对原告诉称事故发生、治疗、车辆保险等事实予以认可，本院对上述事实予以确认。公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人保绍兴公司作为皖**号变形拖拉机交强险、商业第三者责任险承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，陈庆汉作为直接侵权人依法应对保险赔偿不足部分承担直接赔付义务。原告诉请的营养费1800元、护理费12192元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以认定；原告于2014年4月21日至4月23日住院治疗与本起事故无关联，故该期间的医疗费2099.62元不应认定，原告的医疗费应为131871.31元，住院伙食补助费应为1710元；因原告提交的证据不足以证实其收入情况，故其误工费按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的误工期限，其误工损失为29172元（74.8元/天×390天）；依据原告三处十级伤残的损害后果及年龄，其残疾赔偿金应为64646.4元（26936元/年×20年×12%）；精神损害抚慰金本院确定为6000元；车损、交通费分别酌定为800元、3000元，以上共计252491.71元。本起事故造成原告及吴孝爱受伤，人保绍兴公司需在另案交强险医疗费、残疾赔偿金限额内支付吴**部分医疗费损失，本案中人保绍兴公司需在交强险医疗费限额内赔付原告7578.8元、残疾赔偿金限额内支付原告91250元，车损800元。原告各项损失中超出交强险限额部分，由人保绍兴公司在免赔20%范围内向原告赔付122290.3元（152862.91元×80%），以上人保绍兴公司共计需向原告赔付的金额为221919.1元。对原告损失中人保绍兴公司免赔金额30572.6元，应当由陈庆汉直接赔付给原告。事故发生后，人保绍兴公司已经垫付1万元，陈庆汉垫付医疗费用35019.4元，现金44850元，合计79869.4元，诉讼中，各方均同意一并处理，故人保绍兴公司需向原告支付各项损失211919.1元，给付陈庆汉医疗费28015.5元（35019.4元×80%）。陈庆汉垫付款为44850元，扣除其应承担的保险公司免赔金额30572.6元，原告还应返还陈庆汉14277.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小华各项损失共计211919.1元，给付被告陈庆汉垫付医疗费28015.5元；
二、原告吴小华于本判决生效之日起十日内返还被告陈庆汉交通事故垫付款14277.4元；
三、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由原告吴小华负担600元，被告陈庆汉负担2260元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。