湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初1380号原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行，住所地宜昌市隆康路16号。负责人王首珍，该行行长。委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌立诚汽车销售有限公司，住所地宜昌市伍家港窑路5号。法定代表人蒋寿红，该公司总经理。被告宜昌宜宁汽车销售有限公司，住所地宜昌市伍家港窑路5号。法定代表人李明刚，该公司总经理。被告蒋寿红，男，土家族，1968年5月13日出生，住宜昌市夷陵区。被告张琼，女，汉族，1979年11月18日出生，住湖北省恩施市。被告刘勇，男，土家族，1977年3月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告袁书平，女，汉族，1978年7月18日出生，住湖北省兴山县。被告李明刚，男，汉族，1971年1月29日出生，住宜昌市西陵区。被告王道菊，女，汉族，1971年6月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行（以下简称湖北银行南湖支行）与被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平、李明刚、王道菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告湖北银行南湖支行之委托代理人孙娟，被告刘勇，被告袁书平之委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、蒋寿红、张琼、李明刚、王道菊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北银行南湖支行诉称，2014年8月18日，原告与被告立诚汽车销售公司签订2014授宜南支0818第0001号《授信协议》（以下简称0001号授信协议），约定由原告向被告立诚汽车销售公司提供人民币100万元的授信额度，并约定授信期间为12个月，即从2014年8月18日起到2015年8月17日止。在该期间内，原告在该授信额度内为被告立诚汽车销售公司提供流动资金贷款，同时约定授信期间内发生的具体业务到期日不得超过2016年2月17日。2014年8月18日，原告与被告立诚汽车销售公司签订2014授抵宜南支0818第0001-1号《最高额抵押合同》，约定被告立诚汽车销售公司以其所有的全部库存汽车为上述0001号授信协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的范围为协议项下不超过人民币100万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方办理了动产抵押登记手续，取得2014063号《动产抵押登记书》。2014年8月18日，原告与被告蒋寿红签订2014授抵宜南支0818第0001-2号《个人最高额抵押合同》，约定被告蒋寿红以其所有的位于小溪塔街办夷陵路的房屋（房屋所有权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号）为上述0001号授信协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的范围为协议项下不超过人民币200万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为夷陵区房他证小溪塔字第××号。2014年8月18日，原告与被告王道菊签订2014授抵宜南支0818第0002-2号《个人最高额抵押合同》，约定被告王道菊以其所有的位于宜昌市北门外正街15号（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）为上述0001号授信协议项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保的范围为协议项下不超过人民币200万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号。2014年8月18日，原告与被告宜宁汽车销售公司签订2014授保宜南支0818第0001-1号《最高额保证合同》，约定被告宜宁汽车销售公司为上述0001号授信协议项下一系列债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为协议项下不超过人民币100万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年8月18日，原告与被告蒋寿红和张琼、刘勇和袁书平、李明刚和王道菊分别签订2014授保宜南支0818第0001-2号、2014授保宜南支0818第0001-3号、2014授保宜南支0818第0001-4号《个人最高额保证合同》，约定被告蒋寿红和张琼、刘勇和袁书平、李明刚和王道菊为上述0001号授信协议项下一系列债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为协议项下不超过人民币100万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年8月11日，原告与被告立诚汽车销售公司签订鄂银宜昌（南湖）借2015081101号《流动资金借款合同》（以下简称2015081101号借款合同），约定被告立诚汽车销售公司在原告处借款100万元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2015年8月11日起至2016年2月16日止，借款利率为6.3%/年，并约定被告立诚汽车销售公司应在借款期限届满日归还合同项下全部借款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。合同同时明确本合同为0001号授信协议项下的具体业务合同，为上述全部《最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》担保的主债权。2015年8月11日，原告与被告立诚汽车销售公司签订鄂银宜昌（南湖）借2015081101质01号《权利质押合同》，约定被告立诚汽车销售公司以其所有的8辆（套）汽车为上述2015081101号借款合同项下的债务提供质押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告立诚汽车销售公司发放借款100万元。2016年2月17日前述借款到期，但被告立诚汽车销售公司并未依约偿还借款。鉴于此，原告依约要求被告立诚汽车销售公司立即向原告清偿前述借款合同项下的借款100万元并承担相应利息及相关费用。综上所述，因被告立诚汽车销售公司未依约向原告偿还借款，被告立诚汽车销售公司应承担清偿借款及支付相应利息并承担相应诉讼费、律师服务费的责任（若本案发生二审、申请强制执行的，原告保留另行向被告主张对应律师服务费的权利）。鉴于被告立诚汽车销售公司、蒋寿红、王道菊提供了抵押及质押担保，故可拍卖变卖抵押及质押财产，所得价款优先清偿前述债务及实现债权费用。被告宜宁汽车销售公司、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平、李明刚、王道菊作为连带责任保证人，应对前述债务及实现债权费用在其保证责任范围内承担连带清偿责任。现诉至法院请求依法判决：一、被告宜昌立诚汽车销售有限公司（下称“立诚汽车销售公司”）立即向原告偿还借款本金1000000元及利息（2016年5月25日之前的利息为31012.61元，2016年5月26日起以1000000元为本金，按9.45%/年的利率支付其清偿本息时止的利息），并由被告支付原告本案一审律师服务费5000元；二、拍卖、变卖2014063号《动产抵押登记书》项下的财产，所得价款优先偿还第1项诉讼请求所诉债务；三、拍卖、变卖夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋所有权项下的房屋，所得价款优先偿还第1项诉讼请求所诉债务；四、拍卖、变卖宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权项下的房屋，所得价款优先偿还第1项诉讼请求所诉债务；五、被告宜昌宜宁汽车销售有限公司（下称“宜宁汽车销售公司”）、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平、李明刚、王道菊对第1项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；六、原告对被告立诚汽车销售公司出质的8辆（套）汽车享有质权，即有权以拍卖、变卖该8辆（套）汽车所得价款优先清偿上述第1项诉讼请求项下的债务；七、由八被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，湖北银行南湖支行当庭申请变更其第一项诉讼请求中有关利息的内容为2015年8月11日到2016年2月16日按年利率6.3%计收利息，自2016年2月17日起至实际清偿之日止按年利率9.45%计收利息。被告刘勇、袁书平辩称，刘勇已于2014年5月28日离开宜昌立诚汽车销售有限公司，办理相应工商变更手续是在当年的9月。首次借款已于2015年8月还清，原告起诉的这笔借款，实际是之后又重新借出的，对此事，刘勇并不知情，原告也未将相关情况告知刘勇，因此刘勇不应承担责任。被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、蒋寿红、张琼、李明刚、王道菊经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月18日，授信申请人宜昌立诚汽车销售有限公司（甲方）与授信人湖北银行南湖支行（乙方）签订《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号），约定乙方向甲方授信额度（循环额度）人民币100万元；授信期间12个月，即从2014年8月18日起到2015年8月17日止,在授信期间内，甲方可循环使用授信额度，但发生的具体业务到期日不得超过2016年2月17日。2014年8月18日，抵押人宜昌立诚汽车销售有限公司（甲方）与抵押权人湖北银行南湖支行（乙方）签订《最高额抵押合同》（2014授抵宜南支0818第0001-1号），约定抵押人将已经和将要质押给抵押权人的汽车合格证所对应的全部库存汽车作为抵押财产，为《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。合同签订后，双方于2014年8月22日办理了动产抵押登记手续。2014年8月18日，抵押人蒋寿红（甲方）与抵押权人湖北银行南湖支行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》（2014授抵宜南支0818第0001-2号），约定甲方以其所有的位于小溪塔街办夷陵路的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）为《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方于2014年8月20日办理了抵押登记手续。2014年8月18日，抵押人王道菊（甲方）与抵押权人湖北银行南湖支行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》（2014授抵宜南支0818第0002-2号），约定甲方以其所有的位于宜昌市北门外正街15号的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）为《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方于2014年8月22日办理了抵押登记手续。2014年8月18日，保证人宜昌宜宁汽车销售有限公司（甲方）与债权人湖北银行南湖支行（乙方）签订《最高额保证合同》（2014授保宜南支0818第0001-1号），约定甲方为《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）项下一系列债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间：一、按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；二、乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；三、若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2014年8月18日，湖北银行南湖支行又分别与蒋寿红和张琼、刘勇和袁书平、李明刚和王道菊签订三份《个人最高额保证合同》（2014授保宜南支0818第0001-2号、2014授保宜南支0818第0001-3号、2014授保宜南支0818第0001-4号），约定蒋寿红和张琼、刘勇和袁书平、李明刚和王道菊为《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）项下一系列债务均提供最高额保证担保，保证方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时约定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2015年8月11日，借款人宜昌立诚汽车销售有限公司（甲方）与贷款人湖北银行南湖支行（乙方）签订《流动资金借款合同》（鄂银宜昌（南湖）借2015081101号），约定甲方向乙方借款100万元用于流动资金周转，借款期限为6个月，自2015年8月11日起至2016年2月16日止，借款年利率为6.3%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。同日，出质人宜昌立诚汽车销售有限公司（甲方）与质权人湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行（乙方）签订《权利质押合同》（鄂银宜昌（南湖）借2015081101质01号），约定出质人以其所有的8辆（套）汽车为《流动资金借款合同》（鄂银宜昌（南湖）借2015081101号）项下的债务提供质押担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。当日，宜昌立诚汽车销售有限公司将8份车辆合格证作为质押凭证交付给湖北银行南湖支行。湖北银行南湖支行于2015年8月11日依约向宜昌立诚汽车销售有限公司发放借款100万元。上述借款已于2016年2月17日到期，但宜昌立诚汽车销售有限公司未能依约还款，经湖北银行南湖支行催要无果，遂成讼。同时查明，湖北银行南湖支行为追索债权，委托湖北普济律师事务所作为本案代理人，并支付律师代理费5000元。上述事实，有《授信协议》（编号2014授宜南支0818第0001号）、《最高额抵押合同》（2014授抵宜南支0818第0001-1号）、《个人最高额抵押合同》2份（2014授抵宜南支0818第0001-2号、2014授抵宜南支0818第0002-2号）、《最高额保证合同》（2014授保宜南支0818第0001-1号）、《个人最高额保证合同》3份（2014授保宜南支0818第0001-2号、2014授保宜南支0818第0001-3号、2014授保宜南支0818第0001-4号）、《流动资金借款合同》（鄂银宜昌（南湖）借2015081101号）、《权利质押合同》（鄂银宜昌（南湖）借2015081101质01号）、《动产抵押登记书》、《房屋他项权证》2份（夷陵区房他证小溪塔字第50085**、宜市房他证西陵区字第××号）、《借款借据》、《委托代理协议》、《转账凭证》、《车辆合格证》8份及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，上述当事人之间签订的一系列协议均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，本院依法予以确认。协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款人已履行了出借义务，借款人应该按照合同约定按时足额还款，若借款逾期，则应依约承担逾期还款的违约责任。现因宜昌立诚汽车销售有限公司未能依约履行还款义务，湖北银行南湖支行要求宜昌立诚汽车销售有限公司还款付息、承担罚息及支付律师服务费的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、李明刚、王道菊、蒋寿红、张琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。蒋寿红、王道菊以各自所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，湖北银行南湖支行作为抵押权人，在债务人未依约履行还款义务时可以主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同时，蒋寿红和张琼、李明刚和王道菊、刘勇和袁书平、宜昌宜宁汽车销售有限公司分别为主债务向湖北银行南湖支行提供最高额保证，在债务无法得以清偿时，上述保证人应依约承担最高额保证责任。宜昌立诚汽车销售有限公司以同一批车辆先后向湖北银行南湖支行为债务分别提供抵押（已登记）及质押，即湖北银行南湖支行既是抵押权人亦是质权人，现经本院释明，湖北银行南湖支行仍坚持对该批车辆同时主张抵押权及质权，根据“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”的规定，本院依法支持原告主张对抵押车辆享有抵押权的请求，对其主张对车辆同时享有质权的请求不予支持。关于刘勇和袁书平辩称刘勇已于2014年5月28日离开宜昌立诚汽车销售有限公司，故其不应承担连带保证责任的意见，因未提交相应证据证明，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜昌立诚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行偿还借款本金100万元及利息（2015年8月11日至2016年2月16日按年利率6.3%计收利息，2016年2月17日至实际清偿之日止按年利率9.45%计收利息），并由被告宜昌立诚汽车销售有限公司支付原告湖北宜昌股份有限公司宜昌南湖支行本案一审律师服务费5000元；二、原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行有权申请拍卖、变卖《动产抵押登记书》（登记编号：2014063号）项下的财产，所得价款优先偿还第一项诉讼请求项下的债务；三、原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行对被告蒋寿红所有的位于小溪塔街办夷陵路的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权，即有权以拍卖、变卖该房屋所得价款优先偿还第一项诉讼请求项下的债务；被告蒋寿红承担担保责任后，有权向被告宜昌立诚汽车销售有限公司追偿；四、原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行对被告王道菊所有的位于宜昌市北门外正街15号（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，即有权以拍卖、变卖该房屋所得价款优先偿还第一项诉讼请求项下的债务；被告王道菊承担担保责任后，有权向被告宜昌立诚汽车销售有限公司追偿；五、被告宜昌宜宁汽车销售有限公司、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平、李明刚、王道菊对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；前述各担保人承担担保责任后，有权向被告宜昌立诚汽车销售有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的其他诉讼请求。本案诉讼费14364元（原告已预交）、公告费600元、保全费5000元，由被告宜昌立诚汽车销售有限公司、宜昌宜宁汽车销售有限公司、蒋寿红、张琼、刘勇、袁书平、李明刚、王道菊共同负担，于履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 杨 柳审 判 员 周 云人民陪审员 陈 娟二〇一七年三月七日书 记 员 覃雅婧