wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏全魁，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王勤，女，汉族，1968年11月28日出生，住河南省汝南县，系孙文得之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙永杰，男，汉族，1994年9月26日出生，住河南省汝南县，系孙文得之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜美荣，女，汉族，1933年6月19日出生，住河南省汝南县，系孙文得之母。
再审申请人魏全魁因与被申请人王勤、孙永杰、姜美荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏全魁申请再审称：（一）孙文得死亡系因其自身疾病，一、二审法院认定与其参与演出存在诱因关系的事实证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误。故请求本院进入再审。
本院经审查认为，孙文得死亡时已近50岁，当天在高温天气下着厚重戏服连续工作，××。一、××发作、死亡与其参与演出存在一定的诱因并无不当。经查，一、二审判决适用法律正确。综上，魏全魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏全魁的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十八日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏全魁，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王勤，女，汉族，1968年11月28日出生，住河南省汝南县，系孙文得之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙永杰，男，汉族，1994年9月26日出生，住河南省汝南县，系孙文得之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姜美荣，女，汉族，1933年6月19日出生，住河南省汝南县，系孙文得之母。再审申请人魏全魁因与被申请人王勤、孙永杰、姜美荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏全魁申请再审称：（一）孙文得死亡系因其自身疾病，一、二审法院认定与其参与演出存在诱因关系的事实证据不足。（二）一、二审判决适用法律错误。故请求本院进入再审。本院经审查认为，孙文得死亡时已近50岁，当天在高温天气下着厚重戏服连续工作，××。一、××发作、死亡与其参与演出存在一定的诱因并无不当。经查，一、二审判决适用法律正确。综上，魏全魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏全魁的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年四月二十八日书记员 闫培培
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00588号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人霍某。被告人霍某曾因冒用他人身份证，于2008年8月21日被苏州市公安局平江分局处行政拘留三日；曾因携带管制刀具，分别于2009年8月9日被苏州市公安局相城分局处行政拘留五日，于2009年9月15日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日，于2009年10月31日被常熟市公安局处行政拘留五日；曾因盗窃，于2011年10月被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2013年6月10日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2010年7月2日、2011年5月12日被苏州市相城区人民法院判处拘役四个月、拘役三个月。被告人霍某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被常熟市公安局刑事拘留（5月20日被羁押），同年6月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1661起诉书指控被告人霍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人霍某于2014年3月16日夜，至常熟市辛庄镇常南村“隆力奇公司”宿舍区，采用钻窗入室的手段进入5幢102室，盗窃被害人陈某放在该室内凳子上和冬虫夏草及化妆品各1盒，合计价值人民币3350元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人霍某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人霍某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月16日夜，被告人霍某至常熟市辛庄镇常南村“隆力奇公司”宿舍区，采用钻窗入室的手段进入5幢102室，盗窃被害人陈某放在该室内凳子上和冬虫夏草及化妆品各1盒，合计价值人民币3350元。
2014年5月20日，公安机关将被告人霍某抓获。
上述事实，有当庭举证的被害人陈某的报案陈述笔录，证人孙某甲、孙某乙、于某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局接受证据材料清单、自提单、样品照片，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定书、法医物证鉴定书、提取笔录，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人霍某当庭亦作了相应的供述。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人霍某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人霍某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人霍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人霍某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月五日
书记员 周婉吉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执222号
申请执行人赵秀花，女，1971年6月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人崔海龙，男，1986年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行赵秀花与崔海龙占有物损害赔偿纠纷一案中，依法给被执行人崔海龙送达执行通知书限期履行。另查明被执行人崔海龙外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一六年八月十二日
书记员 海小龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执222号申请执行人赵秀花，女，1971年6月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人崔海龙，男，1986年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行赵秀花与崔海龙占有物损害赔偿纠纷一案中，依法给被执行人崔海龙送达执行通知书限期履行。另查明被执行人崔海龙外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一六年八月十二日书记员 海小龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01000号
原告翁文杰。
被告成荣华。
被告瞿华。
原告翁文杰与被告成荣华、瞿华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告翁文杰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告瞿华的起诉，本院已口头裁定予以准许。
原告翁文杰诉称，要求被告成荣华归还货款20000元。
被告成荣华、未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月2日，原告与被告成荣华就之前发生的货物买卖进行了对账，被告成荣华向原告出具了对账单一份，明确记载：12月26日、12月27日两次货款共计31890元，之后于9月20日发生退货6405元，尾款为25485元，被告成荣华在上述对账单上确认欠款25000元。欠款发生后，被告成荣华向原告支付了5000元，余款20000元至今未付款，原告遂于2015年11月4日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的对账单、公司证明以及原告的庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告成荣华结欠原告货款20000元的事实，由被告出具的对账单及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还欠款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成荣华于本判决生效之日起十日内归还原告翁文杰货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告成荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第204号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区中国旅行社贸易中心。
法定代表人周维利。
被告江门市新会区中国旅行社。
法定代表人张冲利。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区中国旅行社贸易中心、江门市新会区中国旅行社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00164号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈兴旺，男，1972年6月26日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈兴旺信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第261号
申请执行人王攀攀、王美英。
被执行人曹新永。
本院已立案受理王攀攀、王美英申请执行你交通事故人身损害赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 经东亮
二〇一五年四月十五日
书记员 王建民
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2597号
原告杜某，女，汉族，1981年11月6日出生，晋州市人，
被告田某，男，汉族，1981年2月28日出生，晋州市人，
本院在审理原告杜某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年八月二十二日
书记员 张紫微
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3338号
原告邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号，统一社会信用代码91130503684313445Q。
法定代表人郝云林，该公司总经理。
被告张燕昕，男，1975年8月29日，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告张燕昕物业服务合同纠纷一案中，原告邢台舒欣物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
审判员 胡立华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王永霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00103号
熊朝炳诉武汉�江汉区人民政府房屋征收决定一案，熊朝炳向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一四年八月二十日
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初622号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
负责人：张XX，系该行行长。
统一社会信用代码：XXX。
委托代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。
被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：刘XX，男，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告张XX、张XX、刘XX金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭于2018年3月22日进行了审理，原告委托代理人范XX和被告张XX、张XX、刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张XX、张XX、刘XX立即偿还原告贷款本金100000元，利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），本息合计102102.66元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月25日，被告张XX向原告贷款100000元，由被告张XX、刘XX承担连带担保责任，贷款于2017年10月24日到期，被告没有履行还款义务，下欠贷款本金100000元，利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），本息合计102102.66元，原告多次催收，被告拒不偿还贷款。
被告张XX、张XX、刘XX承认原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张XX还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金100000元、利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），合计102102.66元，限被告张XX于本判决生效后十五日内履行，并承担自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；
二、被告张XX、刘XX对上述借款本息及利随本清义务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告张XX承担，被告张XX、刘XX承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员程光军
二〇一八年三月二十二日
书记员刘育珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初622号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。负责人：张XX，系该行行长。统一社会信用代码：XXX。委托代理人：范XX，系该行风险管理部客户经理。被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。被告：张XX，男，汉族，农民，住临泽县。被告：刘XX，男，汉族，农民，住临泽县。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告张XX、张XX、刘XX金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭于2018年3月22日进行了审理，原告委托代理人范XX和被告张XX、张XX、刘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告张XX、张XX、刘XX立即偿还原告贷款本金100000元，利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），本息合计102102.66元，同时要求判令自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月25日，被告张XX向原告贷款100000元，由被告张XX、刘XX承担连带担保责任，贷款于2017年10月24日到期，被告没有履行还款义务，下欠贷款本金100000元，利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），本息合计102102.66元，原告多次催收，被告拒不偿还贷款。被告张XX、张XX、刘XX承认原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张XX还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金100000元、利息2102.66元（利息算至2017年12月20日），合计102102.66元，限被告张XX于本判决生效后十五日内履行，并承担自2017年12月20日起至实际偿清之日止的利息；二、被告张XX、刘XX对上述借款本息及利随本清义务的履行承担连带清偿责任。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告张XX承担，被告张XX、刘XX承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员程光军二〇一八年三月二十二日书记员刘育珍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初20号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人洪瑞，男，1996年8月28日出生，土家族，中专文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月1日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
被告人杨正丰，男，1995年2月27日出生，土家族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月1日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人洪瑞、杨正丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨和平出庭支持公诉。被告人洪瑞、杨正丰均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人洪瑞因无钱用，便产生了到之前自己去维修手机的秀山土家族苗族自治县中和街道某服务中心盗窃手机的念头。2016年9月30日，被告人洪瑞向来家玩的被告人杨正丰提出，你的手机不好用，拿到那个店里去修一下，并说：“等哈我们去修手机的时候顺便看看偷得到手机不”，“等哈你和修手机的摆龙门阵，我找机会拿手机”。当日10时许，被告人洪瑞乘坐被告人杨正丰驾驶的电瓶摩托车来到三星电子服务中心。被告人杨正丰假装与店员攀谈维修手机事宜，分散店员的注意力，被告人洪瑞趁机从店内桌子上一盒子里盗走二部三星牌手机（三星S6、三星S7），后二人逃离现场。经鉴定，被盗二部手机价值6670元。
2016年10月4日，被告人洪瑞、杨正丰将盗得的三星S6手机以1800元当给了刘某的当铺。另一部三星S7手机在次日被被告人洪瑞、杨正丰送去维修时被公安机关抓获。现被盗手机已被追回，返还被害人。
被告人洪瑞、杨正丰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。并有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、扣押、返还物品清单；证人田某、杨某、刘某的证言；被告人洪瑞、杨正丰的供述和辩解；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪瑞、杨正丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪瑞、杨正丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人洪瑞、杨正丰均积极参与，分工合作，作用相当，不分主从。被告人洪瑞、杨正丰归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人杨正丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、对被告人洪瑞、杨正丰的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 覃玉姣
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初207号
原告：鲜光伟，男，1955年9月出生，汉族，个体户，住四川省阆中市金垭镇。
被告：胡清华，男，1990年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平乡。
原告鲜光伟与被告胡清华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告鲜光伟、被告胡清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金14700元；2.判令被告支付原告为追讨租金而支出的交通费、误工费、利息等合计3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年2月7日前租用原告的挖机用于施工，双方未签订书面合同。施工完成后，总计租金是18700元，被告转账支付了4000元后，无钱支付剩余的租金14700元，于2015年2月7日给原告出具《欠条》一张，经原告几年追讨无果，特向人民法院提起诉讼。
被告胡清华辨称，原、被告之间无租赁合同关系，被告只是给一个姓杨的老板打工，在施工现场负责管理，杨老板的真实姓名被告并不清楚。是杨老板叫原告的挖机去施工的，与原告存在租赁合同关系的是杨老板。具体的施工项目被告也不清楚，除了原告的挖机外还有一台大车在作业，大车也是杨老板叫的。被告曾经转账给原告4000元，是杨老板给被告打电话让被告转账给原告的。原告来找被告要租金，被告叫原告直接去找杨老板，但原告认为被告是主管，曾经到被告家来找过被告多次，每次都带了两三个人。原告的欠条确实是被告出具的，但却是在原告的威胁和利诱下出具的，原告承诺帮原告追回租金后给被告一定的好处，所以被告在原告的威胁和利诱下就出具了欠条，出具欠条时在原告等人威逼下被告故意将自己的姓名写成了“胡小华”，欠款金额14700元也是原告叫被告写的。因为原告承诺给被告一定好处，被告也就没有报警，被告只是打工的，现不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《欠条》，被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告的挖机在2015年2月7日前曾出租进行施工作业，施工作业时，被告在现场负责。被告在2015年2月7日前曾转账4000元给原告，在2015年2月7日，被告以“胡小华”的名义出具给原告《欠条》一张，内容为：“今欠鲜光伟挖机租金14700，大写（壹万肆仟柒佰元整）。欠款人:胡小华，,2015年2月7号。”
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担举证不利的法律后果。关于原、被告之间是否存在租赁合同关系，被告辩解是杨老板与原告存在租赁合同关系，被告既未申请追加杨老板为本案被告，也无法提供杨老板的真实姓名。既然被告认可曾受杨老板之托向原告转账4000元，被告不可能不知道杨老板的真实信息，对被告的与原告之间不存在租赁合同关系的辩解意见本院不予采信。关于被告出具给原告的《欠条》，欠条通常是指由于债务人应当向债权人履行债务时，因自身原因不能按时履行而向债权人出具的债权凭证。欠条往往是对双方经济往来的一种结算凭证，表明自写欠条之日起双方之间形成的一种债权债务关系。被告出具的《欠条》清楚的表明了原告为债权人，欠款性质为挖机租金，金额为14700元，确定了原、被告之间曾存在租赁合同关系。虽被告辩解是在原告的威胁和利诱下不得已以“胡小华”名义出具的，但被告在原告向其追讨债务的过程中和出具欠条后均未向公安机关报警。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，被告也可向人民法院申请撤销该《欠条》。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，被告出具《欠条》的时间是2015年2月7日，其既未举证证明原告存在威胁行为，也未在出具欠条后的一年内行使撤销权，对被告辩解的其是在原告威胁下出具的《欠条》，其不同意原告诉讼请求的辩解意见本院不予采信，对原告要求被告支付租金14700元的诉讼请求本院予以支持。《欠条》未约定付款时间，原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。对原告要求被告支付交通费、误工费、利息等合计3000元的诉讼请求，双方无约定，原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡清华于本判决生效之日起十五日内支付原告鲜光伟租金14700元；
二、驳回原告鲜光伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，减半收取122元，由被告胡清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年四月十七日
书记员 陈佳华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2570号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：阳谷西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo总经理
委托代理人：刘春胜，公司职工。
被告：青州日昇昌橡塑有限公司，住所地�青州市庙子镇北兴旺店村。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告青州日昇昌橡塑有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司的委托代理人刘春胜到庭参加诉讼，被告青州日昇昌橡塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司诉称：2014年6月18日，我公司与青州市崑腾轮业有限公司签订一批电缆买卖合同，合同成立并生效后，我公司按照合同约定履行了交货义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务，后被告更名为青州日昇昌橡塑有限公司，所欠货款经多次催要，被告至今仍未结清货款。为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付货款329594.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告青州日昇昌橡塑有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与青州市崑腾轮业有限公司签订销售合同一份，约定：买方青州市崑腾轮业有限公司，卖方耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司；买方向卖方购买电缆一批，总价款557690.00元；付款方式为：预付30%，货到付65%余5%质保金，货到一年付清货款。付款条件：定金为30%，并在交货时付清全款。若延迟付款，应按照每日万分之五（0.05%）的比例计算利息，自到期日起算，直至付清全款。该份合同由青州市崑腾轮业有限公司和耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司加盖公章。2014年6月27日，原告向青州市崑腾轮业有限公司进行发货，并由被告方人员进行签收。2014年7月6日，原�向青州市崑腾轮业有限公司开具了增值税专用发票，数额为557566.50元。原告于2015年11月17日向本院起诉，要求被告给付货款329594.50元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
另查明，2015年2月27日，青州市崑腾轮业有限公司更名为青州日昇昌橡塑有限公司。
原告为证明被告欠货款的事实，提供下列证据：1、销售合同原件一份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同中明确约定违约按每日万分之五计算利息。2、增值税发票复印件一份，证明原告已经给被告出具增值税发票，实际发货数额为557566.50元。3、企业信息变更登记一份，证明2015年2月27日，青州市崑腾轮业有限公司变更为青州日昇昌橡塑有限公司。4、原告发货清单一份。5、客户明细账一份，证明被告欠原告货款事实。
以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
被告青州日昇昌橡塑有限公司未提供证据。
本院认为：原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与青州市崑腾轮业有限公司签订买卖合同成立并生效，原告已经履行供货义务。后，青州市崑腾轮业有限公司变更为青州日昇昌橡塑有限公司。庭审中原告认可被告青州日昇昌橡塑有限公司已给付货款227972.00元，尚欠货款329594.50元未偿还，事实清楚，证据充分。故对原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司要求被告青州日昇昌橡塑有限公司给付货款329594.50元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的合同中，对延迟付款的利息进行了明确约定，该约定是双方的真实意思表示，内容合法、有效。故被告青州日昇昌橡塑有限公司应自到货一年（即2015年6月27日）至判决确定给付之日止，按未付款329594.50元的日万分之五计算支付利息。被告青州日昇昌橡�有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州日昇昌橡塑有限公司于本判决生效后十日内给付原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款329594.50元及利息（利息自2015年6月27日至判决确定给付之日止，按未付款329594.50元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元减半收取为3122元，由被告青州日昇昌橡塑有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年十二月九日
书记员 汪晓青
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第48号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人阳光通讯店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第304号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第304号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第304号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第304号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1210号
原告：郭军民，男，1973年9月11日出生，汉族，高中学历，住邢台市邢台县。
委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区时代广场二层，组织机构代码：60107365-1。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托代理人：李莹，女，该公司员工。
原告郭军民诉被告邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭军民及其委托代理人张东来，被告委托代理人李莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军民的诉讼请求是：1、请求依法判决被告给付租赁费70,956.38元；2、给付违约金7,280元。事实与理由：原告购买了邢台市中兴路218号1层131号商铺，经协商原告于2007年起委托被告对外租赁，并签订了委托合同。合同签订后，被告未能按约支付租赁费，截止2017年3月，被告共拖欠租赁费70,956.38元及违约金。
被告邢台市时代物业服务有限公司辩称，对原告起诉的租赁费没有异议，截止到2017年3月31日欠70,956.38元。对违约金应按照合同规定为年租金的10%即2,301.2元。
经审理查明，原被告于2015年9月12日签订《委托合同》，约定原告购买的邢台市中兴路218号1层131号商铺委托被告对外租赁，并约定了月租赁费为1,917.74元。《委托合同》约定违约金为年租金的10%。截止到2017年3月31日被告欠原告租赁费70,956.38元。
本院认为，原、被告签订的《委托合同》是双方真实意思表示，为有效合同，均应按约履行。双方对尚欠租赁费数额70,956.38元无异议，本院确认。欠付租赁费违约金按合同约定的违约金条款计算，应为2,301.2元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郭军民租赁费70,956.38元，并支付违约金2,301.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年五月九日
书记员 宋 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01083号
上诉人（原审被告）：高巍，无职业。
委托代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭洁，无职业。
委托代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒桥，武汉品城融资担保有限公司员工。
上诉人高巍、郭洁为与被上诉人舒桥债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人高巍的委托代理人吴东，上诉人郭洁的委托代理人张涛，被上诉人舒桥到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01178号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
预收高巍、郭洁的二审案件受理费各26800元，分别退还于高巍、郭洁。
审判长 叶 欣
审判员 李 行
审判员 龚治国
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒 畅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00409号
申请执行人锦州市太和区太华建材经销处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人李书荣，该经销处经理。
被执行人锦州饮食广场，住所地锦州市古塔区。
法定代表人徐志方，该公司经理。
申请执行人锦州市太和区太华建材经销处与被执行人锦州饮食广场财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00395号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月2日立案执行。
在执行过程中查被执行人无可供执行财产。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00395号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 马悦
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00593号
原告豆某某。
委托代理人曹某某，周至县148法律服务所法律工作
者。
被告胡某某。
委托代理人张某某，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告豆某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，
原告豆某某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依
法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告豆某某减半
负担150元。
审判员 答远利
二〇一三年四月七日
书记员 陈 俊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二终字第360号
上诉人（原审原告）杜云霞。
上诉人（原审原告）杜会敏。
上诉人（原审原告）杜长松。
上诉人（原审原告）魏仙（杜长发之妻）。
上诉人（原审原告）杜红杰（杜长发长女）。
上诉人（原审原告）杜亚伟（杜长发长子）。
上诉人（原审原告）杜广伟（杜长发次子）。
上诉人（原审原告）杜红利（杜长发次女）。
上诉人（原审原告）杜海峰。
九上诉人共同委托代理人李仕鹏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜海轩。
被上诉人（原审被告）王小套。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰与被上诉人杜海轩、王小套确认合同无效纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年6月19日作出（2012）鲁民初字第1698号民事判决。宣判后，杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰均不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2013年8月7日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日审理了此案。
在二审审理期间，上诉人杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰于2013年12月27日申请自愿撤回一审起诉及二审上诉。
本院认为，上诉人杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰自愿申请撤回一审起诉及二审上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第1698号民事判决；
二、准予上诉人杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰撤回一审起诉及二审上诉；
一审案件受理费100元，减半收取50元，由杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由杜云霞、杜会敏、杜长松、魏仙、杜红杰、杜亚伟、杜广伟、杜红利、杜海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 邢晓风
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第319号
原告：罗炽荣，住广东省广州市花都区。
委托代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：广州橡胶机械厂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告罗炽荣诉被告广州橡胶机械厂有限公司（以下简称橡胶机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗炽荣的委托代理人陈章莲、张俊贤到庭参加了诉讼。被告橡胶机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗炽荣诉称：原告是花都荣昌机械厂的经营者。原被告一直有生意往来。2013年12月13日经结算，被告尚欠原告货款共100000元，由其法定代表人栗庆江写上证明，并承诺一年内支付完毕。之后原告多次要求被告付款，被告只支付了15000元，剩余85000元并没有支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款人民币85000元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以85000元为基数计至还清款项止）给原告。2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、身份证、营业执照、组织机构代码证、商事登记信息表各一份。
证据二、《证明》一份。
被告橡胶机械公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
罗炽荣为广州市花都赤坭荣昌机械厂的经营者，栗庆江为橡胶机械公司的法定代表人。原、被告有生意往来，2013年12月13日，橡胶机械公司法定代表人栗庆江向罗炽荣出具了一份《证明》，其正文内容为：“广州橡胶机械厂有限公司与韶关市曲江减速机制造有限公司欠花都荣昌机械厂货款壹拾万元（￥100000元）特此证明（以前所有欠条、货单及收条全部作废），一年内付清。”后该《证明》正文结尾处加注2014年4月10日付壹万元，2015年1月付伍仟元。余款85000元经多次催收，但橡胶机械公司至今未清偿。罗炽荣故诉至本院成讼。
本院认为：橡胶机械公司拖欠罗炽荣货款85000元的事实，有其法定代表人出具的《证明》为证，本院予以确认。橡胶机械公司应按其所作承诺及时支付货款，但其至今仍拖欠货款不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故罗炽荣向被告橡胶机械公司主张的支付货款及利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告橡胶机械公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州橡胶机械厂有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗炽荣支付欠款货款人民币85000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起计至付清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告广州橡胶机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年七月十三日
书记员 麦 颖
莫珊珊
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1534号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何红兵，男，19XX年X月X日出生，现住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：易云霞（系何红兵妻子），女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：易云霞，女，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人何红兵、易云霞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由何红兵、易云霞承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对何红兵、易云霞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对何红兵、易云霞造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。何红兵、易云霞辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。何红兵、易云霞向一审法院起诉请求：1、判令海伦堡公司立即支付何红兵、易云霞迟延办理房产证的违约金10764.6元及利息（以10764.6元为本金，自逾期之日即2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至何红兵、易云霞实际取得房地产权证之日）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。3、判令海伦堡公司必须于2015年12月31日前办妥房地产权属证书交付给何红兵、易云霞。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10764.46元给何红兵、易云霞。二、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后三十日内协助何红兵、易云霞办理座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房地产权属转移登记手续。三、驳回何红兵、易云霞的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给何红兵、易云霞。本案一审案件受理费减半收取34元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年11月29日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，何红兵、易云霞能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。二、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对何红兵、易云霞造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年11月29日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10764.46元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费69元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年六月十六日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执510号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:易秩正，男，1986年11月19日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：肖丽林，女，1988年11月25日出生，汉族，新宁县人，系易秩正之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人易秩正、肖丽林行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审89号行政裁定书于2016年7月25日向本院申请强制执行,执行标的额2.2888万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十月十七日
书记员 李东海
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹雨田，男，1960年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹东田，男，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新田，女，1966年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹佳田，女，1991年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金田，男，1996年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺柏松，男，1974年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺连生，男，193年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺柏峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审第三人：吉林省检通煤炭开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：曹东田，该公司总经理。
再审申请人曹有田、曹雨田、曹东田、曹新田、曹佳田、曹金田（以下简称曹有田等六人）因与被申请人贺柏松、贺连生、贺柏峰及一审第三人吉林省检通煤炭开发有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹有田等六人申请再审称，原审判决适用法律错误。1.二审判决未保护曹有田等六人关于贺柏松、贺柏峰、贺连生应按月利1.6%的标准向曹有田等六人支付逾期利息的主张，有违双方真实意思，应予纠正。2.本案属于民间借贷纠纷，借款人和出借人在合同中已经约定了违约金的计算标准，二审判决仅依据贺柏松、贺柏峰、贺连生对违约金的调整申请，将违约金调整至同期银行贷款利率，有违公平原则，曹有田等六人认为违约金的标准应为同期银行贷款利率的四倍，方体现双方当事人在借款合同中的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持曹有田等六人关于利息和违约金的诉讼请求。
本院再审审查过程中，曹有田等六人称：“二审判决已经执行完毕，违约金我们认可，有异议的是利息，应该按《还款计划》的约定计算利息。如果利息不保护，违约金要适当调高。”
本院经审查认为，1.关于案涉款项的利息问题。《现金借款收据》第二条约定：“乙方（贺柏松）每月支付甲方（曹某某）税后利息壹万陆千元整，每月1-3日付利息，届时不还每超过一天按国家法律规定支付甲方千分之五滞纳金。”由此可知，曹某某和贺柏松在借款合同中仅约定了合同期限内利息以及迟延支付利息的滞纳金计算标准，对逾期利息并未作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，二审判决对曹有田等六人要求贺柏松、贺柏峰、贺连生支付逾期利息的请求未予支持，适用法律并无错误。2.关于违约金的计算标准问题。《现金借款收据》第三条约定：“到2009年9月1日，乙方（贺柏松）还清壹百万元借款，如逾期不还，每超一日须按千分之一支付甲方（曹某某）滞纳金”，因双方在合同中约定的违约金（借款合同第三条的“滞纳金”）过高，二审判决综合本案的基本情况，酌定违约金的计算标准为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹有田、曹雨田、曹东田、曹新田、曹佳田、曹金田的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹雨田，男，1960年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹东田，男，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新田，女，1966年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹佳田，女，1991年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹金田，男，1996年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹有田，男，1957年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺柏松，男，1974年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺连生，男，193年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺柏峰，男，1978年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审第三人：吉林省检通煤炭开发有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：曹东田，该公司总经理。再审申请人曹有田、曹雨田、曹东田、曹新田、曹佳田、曹金田（以下简称曹有田等六人）因与被申请人贺柏松、贺连生、贺柏峰及一审第三人吉林省检通煤炭开发有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹有田等六人申请再审称，原审判决适用法律错误。1.二审判决未保护曹有田等六人关于贺柏松、贺柏峰、贺连生应按月利1.6%的标准向曹有田等六人支付逾期利息的主张，有违双方真实意思，应予纠正。2.本案属于民间借贷纠纷，借款人和出借人在合同中已经约定了违约金的计算标准，二审判决仅依据贺柏松、贺柏峰、贺连生对违约金的调整申请，将违约金调整至同期银行贷款利率，有违公平原则，曹有田等六人认为违约金的标准应为同期银行贷款利率的四倍，方体现双方当事人在借款合同中的真实意思。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并支持曹有田等六人关于利息和违约金的诉讼请求。本院再审审查过程中，曹有田等六人称：“二审判决已经执行完毕，违约金我们认可，有异议的是利息，应该按《还款计划》的约定计算利息。如果利息不保护，违约金要适当调高。”本院经审查认为，1.关于案涉款项的利息问题。《现金借款收据》第二条约定：“乙方（贺柏松）每月支付甲方（曹某某）税后利息壹万陆千元整，每月1-3日付利息，届时不还每超过一天按国家法律规定支付甲方千分之五滞纳金。”由此可知，曹某某和贺柏松在借款合同中仅约定了合同期限内利息以及迟延支付利息的滞纳金计算标准，对逾期利息并未作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，二审判决对曹有田等六人要求贺柏松、贺柏峰、贺连生支付逾期利息的请求未予支持，适用法律并无错误。2.关于违约金的计算标准问题。《现金借款收据》第三条约定：“到2009年9月1日，乙方（贺柏松）还清壹百万元借款，如逾期不还，每超一日须按千分之一支付甲方（曹某某）滞纳金”，因双方在合同中约定的违约金（借款合同第三条的“滞纳金”）过高，二审判决综合本案的基本情况，酌定违约金的计算标准为“中国人民银行同期同类贷款基准利率”，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹有田、曹雨田、曹东田、曹新田、曹佳田、曹金田的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十月十三日书 记 员  姜 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2898号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢海钦，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢海钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢海钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59623.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59623.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2699号
申请执行人毕翠玲，女，汉族，1946年2月10日生，住山东省巨野县章缝镇高坊村。
被执行人赵云兵，男，汉族，1966年4月8日生，户籍所在地淄博市张店区沣水镇张二村，住张店区傅家镇大徐村。
本院在执行毕翠玲诉赵云兵刑事附带民事纠纷一案中，尚有502435.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄刑一初字第54号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8267号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街。
法定代表人薛志香，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年12月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09534号行政处罚决定，责令被执行人沭阳远大物流有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月8日，本院作出(2016)苏0509行审988号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09534号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵丽丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01691号
申请执行人乔埃堂，又名乔大根，男，1959年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇碾坊湾村榆树林小组，身份证号：612722195912224870。
被执行人卢永刚，男，1983年1月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区安崖镇卢家铺村四组40号，身份证号：6127019830127423X。
被执行人王云丙，男，1970年12月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住店塔镇陈家沟岔村神东高级轿车服务站，身份证号：612722197012090271。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07196号民事调解书，依法向被执行人卢永刚、王云丙发出执行通知书，责令其向申请人乔埃堂偿还借款本金3万元，负担案件受理费2340元、执行费350元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人卢永刚、王云丙可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人乔埃堂亦再提供不出被执行人卢永刚、王云丙可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 乔 荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2797号
上诉人（原审原告）黄莹莹，女，1986年12月12日出生。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市首地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区安顺北路6号院19号楼一层。
法定代表人李世杰，执行董事。
委托代理人王凯，男，1983年1月18日出生。
委托代理人孙伟，男，1985年10月12日出生。
上诉人黄莹莹因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8363号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人黄莹莹于2016年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄莹莹申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄莹莹撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1471元，由黄莹莹负担1196元（已交纳），由深圳市首地物业管理有限公司北京分公司负担275元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费735.5元，由黄莹莹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马丽雅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第109号
异议人（案外人）姜殿忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人姜殿忠对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第1某某某52号（地号为01某某某某某78-1）和证号为历下国用（2011）第01某某某06号（地号为01某某某某某78-3）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人姜殿忠对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）2单元某某某某某某某室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人姜殿忠并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，姜殿忠主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回姜殿忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马 彬
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执异字第109号异议人（案外人）济宁太白湖新区管理委员会。负责人，何锡明，主任。申请执行人济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司，住所地：济宁市任城区阜桥办事处共青团路17号。法定代表人王嘉，董事长。被执行人山东信昌置业有限公司，住所地：济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人杜留记，董事长。本院在执行申请执行人济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司与被执行人山东信昌置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人济宁太白湖新区管理委员会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人济宁太白湖新区管理委员会称，中国银行股份有限公司济宁古槐路支行（甲方）、山东信昌置业有限公司（乙方）于2013年12月4日针对23届省运会运动员村（御景花园）5-11号楼，签订了《济宁市商品房预售资金监管协议书》（济房预监字（2013）071号），并由济宁市城市建设综合开发中心确认。该协议明确约定：由济宁市城市建设综合开发中心作为监管机构对23届省运会运动员村（御景花园）5-11号楼的商品房预售资金的收存和使用进行监管。异议人与山东信昌置业有限公司于2014年10月12日签订了《御景花园5-11号楼工程建设协议书》。根据该协议书的约定，第23届省运会运动员村（御景花园）5-11号楼项目系申请人借用山东信昌置业有限公司资质开发建设，山东信昌置业有限公司仅收取项目开发管理费并不做投资，且该协议书项下开发管理费共计200万元已支付给山东信昌置业有限公司。而御景花园5-11号楼工程施工资金系异议人职工自筹资金，均来自于异议人干部住房公积金贷款和商业贷款，并以5-11号楼商品房预售资金的形式直接存入山东信昌置业有限公司在中国银行股份有限公司济宁古槐路支行开设的账户。故，异议人申请依法解除对山东信昌置业有限公司中国银行股份有限公司济宁古槐路支行开设账户（账号：20×××76）的冻结。并提供济宁市商品房预售资金监管协议书一份、御景花园5-11（楼工程建设协议书一份和账号20×××76的来往帐明细表一份。请求本院解除对山东信昌置业有限公司在中国银行股份有限公司济宁古槐路支行开设的账户（20×××76）的冻结。申请执行人济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司答辩称，异议人所主张的（2015）济执字第109号执行裁定书冻结的山东信昌置业有限公司在中国银行股分有限公司济宁古槐路支行开设的账户内资金为其所有，既没有事实根据，也没有法律依据，应依法驳回申请人的异议。1、《人民银行结算账户管理办法》第六十五条规定：存款人使用银行结算账户不得出租、出借。济执字第109号执行裁定书冻结的系被执行人山东信昌置业有限公司的账户，非异议人所开设的账户，因此异议人所主张的被冻结账户内的资金归其所有的主张违反《人民银行结算账户管理办法》的规定，依法不应得到支持。2、我国实行储蓄存款实名制，作为具在法人资格的公司，使用自己的工商登记名称到银行开户，公司即为该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变该账户的性质。账户本身具有显示（储蓄合同）权利义务和进行结算的功能，于法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性，因此，由谁、以何理由、从何处将资金转入银行账户，不表明该账户所有人之外的其他人对账户或账户内资金拥有所权。被执行人山东信昌置业有限公司在银行开设账户，是为了经营需要，存入或汇入公司账户内的资金属于存款人所有，非经法定程序任何组织和个人不得扣划；并且根据我国《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时生效，资金自转入公司的银行账户时，即已完成交付，公司作为法人是该笔款项的所有人，案外人（异议人）不能以其与被执行人山东信昌置业有限公司之间的借用账户的合同关系或监管关系来对抗答辩人。3、异议人与山东信昌置业有限公司签订的《御景花园5－11#楼工程建设协议书》违背法律规定的建设开发企业不得借用资质的规定，应为无效合同。如果法院支持了申请人的请求，无异于认可了借用资质的行为。4、中国银行股分有限公司济宁古槐路支行与山东信昌置业有限公司签订的《济宁市商品房预售资金监管协议》系依据济政办发（2011）14号文《济宁市商品房预售资金监督管理办法》的规定所订立，其目的是为了保证预售资金用于建设工程，保护购房人的权利，也正是这一协议恰恰印证了山东信昌置业有限公司账户内的资金系商品房预售资金，为山东信昌置业有限公司所有。5、申请人如果认为山东信昌置业有限公司账户内的资金为其所有，应通过确认之诉来解决其与山东信昌置业有限公司之间的权属纠纷，不应该在执行程序中来在确认实体权利的归属。本院查明，原告济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司诉被告山东信昌置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）济商初字第44号民事判决书，判决被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款500万元及利息30万元。被告上诉于山东省高级人民法院后，该院于2015年1月22日作出（2014）鲁商终字第412号民事判决书，将判决更改为被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款435万元及利息30万元。2015年2月15日，本院对该案立案执行。2015年2月16日，本院作出（2015）济执字第109号民事裁定书，冻结被执行人山东信昌置业有限公司在中国银行古槐支行的存款476万元。本院审查后认为，货币是特殊的种类物，具有所有权与占有权一致的特点，被执行人在银行设立结算账户，资金存入该应归属于开户单位。本案中，本院冻结的银行存款户名是被执行人，故其户内存款的所有权应归被执行人山东信昌置业有限公司所有。异议人如对本裁定不服，应在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼进行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人济宁太白湖新区管理委员会的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国审 判 员  李连芳代理审判员  李 贺二〇一五年四月一日书 记 员  夏 影
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第68号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟菊，女，1987年1月9出生，汉族，住四川省绵竹市。系被害人陈建明之妻。
附带民事诉讼原告人唐玉贞，1947年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。系被害人陈建明之母。
附带民事诉讼原告人陈祖兴，1945年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。系被害人陈建明之父。
附带民事诉讼原告人杨梦茜，2008年10月12日出生，汉族，住四川省绵竹县。
附带民事诉讼原告人陈诗梦，2012年7月20日出生，汉族，住四川省中江县。
五原告人委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权。
被告人吕宗海。
辩护人张红，四川康庄律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人吕宗海犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托人代理人黄磊，被告人吕宗海及其辩护人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日凌晨0时3分许，被告人吕宗海无证驾驶无号牌“五心康鹿”牌电动三轮车沿成都市龙泉驿区车城东五路从经开区南一路方向往成龙路方向行驶，当行驶至车城东五路“立邦漆4号门”路段时，与在道路中半蹲于无号牌“2699”牌自行车旁边的陈建明相撞，致陈建明受伤。后被告人吕宗海将被害人陈建明扶到路边草坪上，发现被害人陈建明身体状况不行的情况下驾车逃逸。被害人陈建明后被过路群众发现并报警，经120医护人员确认已死亡。经交警部门认定，被告人吕宗海承担事故主要责任。
2014年8月7日，公安机关经侦查确认吕宗海为肇事车辆驾驶员，当日15时许，被告人吕宗海被传唤归案。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人吕宗海赔偿原告人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计361218元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人孟菊系被害人之妻，附带民事诉讼原告人陈祖兴（1945年3月25日出生）、唐玉贞（1947年11月3日出生）系被害人父母，两人共有子女3人，附带民事诉讼原告人杨梦茜（2008年10月12日出生）系与被害人形成抚养关系的继子女，附带民事诉讼原告人陈诗梦（2012年7月20日出生）系被害人之女。被害人陈建明系城镇居民。案发后，被告人吕宗海赔偿了被害人家属共计人民币158000元，取得被害人部分家属的谅解。庭审中，附带民事诉讼原告人与被告人共同确认被害人的损失为丧葬费20897.5元，死亡赔偿金447360元，被扶养人生活费133772.5元（均按照农村标准计算，扶养年限唐玉贞计算12年，陈祖兴计算10年，杨梦茜计算13年，陈诗梦计算16年），共计602030元，其中被告人吕宗海承担60%，计361218元，扣除已支付了158000元，被告人吕宗海还应承担203218元。
上述事实，被告人吕宗海在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有附带民事诉讼原告人与被告人的一致陈述，受案登记表，受理交通事故案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人吕宗海的户籍证明，被告人吕宗海未办理驾驶证的网上查询工作记录，“五心康鹿”电动三轮车车辆合格证，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，天网监控录像（光盘二张）及光盘制作说明，事故发生时间确定记录，情况说明，通话清单，陈建明基本信息，陈建明的死亡证明，龙公交认字（2014）第00141号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，刑事谅解书，附带民事诉讼原告人户口本，户籍证明，结婚证，（2010）绵竹民初字第805号民事调解书，证人毛某某、孟某、吕某某的证言，被告人吕宗海的供述，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0208018号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴（2014）病鉴字第096号法医学病理学鉴定意见书，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第3017号、3077号司法鉴定意见书，等证据在案为证本院依法予以确认。
本院认为，被告人吕宗海驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人吕宗海归案后如实供述自已的罪行，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕宗海在事故发生后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕宗海交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。刑事附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，以双方在庭审中共同确认的金额为准。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人吕宗海的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕宗海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年12月3日止。）
二、被告人吕宗海于本判决生效后10日内赔偿刑事附带民事原告人孟菊、唐玉贞、陈祖兴、杨梦茜、陈诗梦各项损失共计人民币203218元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年二月六日
书 记 员 李桂萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第536号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人姚小春，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人王亦文，安徽利达律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）505号起诉书指控被告人姚小春犯盗窃罪，于2004年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检�院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人姚小春及其辩护人王亦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年9月20日下午，被告人姚小春与张文连同乘一辆农用大货车从浙江台州返回，途经104国道绍兴县福全镇地段时，被告人姚小春趁张下车之机，从张文连的密码箱内窃得现金25,000元。同年10月4日，经有关人士调停，被告人姚小春退赃12,500元并出具7,500元的欠条。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，应当以盗窃罪追究被告人姚小春的刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人姚小春对被控事实与罪名均无异议。辩护人王亦文提出的辩护意见是：被告人姚小春能退赃，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2003年9月20日，被告�姚小春与江苏省海门市江海橡胶有限公司业务员张文连同乘由胡南辉驾驶的皖J×××××大货车从浙江台州结帐后返回。下午4时许，途经104国道绍兴县福全镇地段时，因大货车加油，张文连下车抽烟，被告人姚小春趁车上无人之机，从张文连放在大货车驾驶室后排的密码箱内窃得现金25,000元。至绍兴县柯桥地段，被告人姚小春换乘其他车辆。张文连随车继续前行，至杭州市萧山区通惠路时发现现金被窃，便向当地派出所报案。同年10月4日，经当事人双方所在公司领导调停，被告人姚小春退赃给张文连现金12,500元，并出具总额为7,500元的欠条2份。2004年6月30日晚，被告人姚小春被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张文连证实在车上失窃25,000元现金，怀疑是姚小春或者胡南辉所为，10月4日姚小春退出12,500元并出具欠条2份；胡南辉证实其一直在开车，并不知道张文连把钱放在什么地方；吴伟毅、江志忠证实经他俩出面调解，姚小春退赃12,500元；欠条2份证实姚小春出具给张文连欠条2份，金额分别为2,500元、5,000元；抓获经过证实姚小春归案过程；被告人姚小春供认不讳。
本院认为，被告人姚小春以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，属于数额巨大。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人姚小春自愿认罪，且已退出部分赃款，予以酌情从轻处罚，采纳辩护人王亦文提出的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姚小春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七�一日起至二○○八年六月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年十月十二日
书记员 王 琴
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保24号
申请人：横县农村信用合作联社。
法定代表人：贺建业，理事长。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被申请人：杨桂良。
申请人横县农村信用合作联社与被申请人杨桂良诉前财产保全一案，申请人以使生效法律文书能够顺利执行为由，于2016年6月13日向本院申请扣押登记在被申请人杨桂良名下的“横县桂业2xxx”号船，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请人横县农村信用合作联社提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人杨桂良名下的“横县桂业2xxx”号船，扣押期限为二年。
申请人横县农村信用合作联社应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 劳建明
二〇一六年六月十七日
书记员 李天和
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1248号
申请执行人：徐胤。
委托代理人：王琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人：童显皓。
本院在执行申请执行人徐胤与被执行人童显皓民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐胤与被执行人童显皓自愿达成执行和解协议。申请执行人徐胤同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 蓓
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1752号
原告：王祥准，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人:刘涛,新宁县法律援助中心律师。
被告：郭光祥，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告王祥准与被告郭光祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥准及其委托诉讼代理人刘涛，被告郭光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥准向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁费17800元，并支付违约金10000元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订门面租赁合同，由被告租用原告门面，租期为一年，全年租金28800元。合同签订后，被告支付租金11000元，尚欠17800元。原告经催收无果诉至本院。
被告郭光祥辩称，原告的起诉没有事实依据，被告没有拖欠原告的房租费。被告承租后，安装了一条门，应当从其房租费中扣除。
本院经审理查明，2015年8月13日，原告王祥准与被告郭光祥签订《转门面租赁合同书》，王祥准将从房东陈三春承租的x门面转租给郭光祥，合同约定：租赁期限从2015年9月1日至2016年8月31日，每月租金2400元，全年租金28800元，一年一交；为保证房屋设施不得损坏，需交押金1000元；合同期内，乙方（郭光祥）装修门面，费用乙方自负，甲方收回门面时概不承担装修费用或任何折价；该合同一式二份，甲乙双方签字生效，如有违约，处违约金壹万元。另外，门面转让费8000元。房东陈三春作为见证人在合同上签字。签订合同后，被告向原告支付房租费、押金、门面转让费等20000元，其余17800元在2015年8月13日出具了欠条。2016年4月底，郭光祥因经营需要搬离了该门面，便将门面钥匙交给被告，由被告招租，但双方对后续事宜未协商好，郭光祥认为无需再支付所欠租金，双方为此产生纠纷。合同期满后，郭光祥于2016年9月1日将门面出租给了肖政奇。
在庭审中，对于郭光祥安装门的费用800元，王祥准同意从租金中扣除。
上述事实有原、被告身份资料，门面租赁合同书，欠条，证人证言及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告王祥准的转租行为是经过房东陈三春的同意，该行为合法有效。原、被告签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告郭光祥承租门面后，负有给付租金的义务。郭光祥认为，因提前搬走无需要再支付租金，但在未与原告协商一致对原租赁合同予以变更的条件下，郭光祥应继续履行原租赁合同。郭光祥出具的17800元欠条中，有1000元的房屋设施损害押金，因原告未提供被告损害房屋设施的相关证据，该押金应当退还。对于安装门的800元费用，原告同意从租金中扣除，本院予以尊重。因此，郭光祥尚需支付租金16000元。郭光祥在签订合同时支付了租金20000元，对剩余部分又出具了欠条，实质上是依约履行了合同义务，故原告主张被告违约应当支付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭光祥于本判决生效后15日内向原告王祥准支付门面租金16000元；
驳回原告王祥准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告郭光祥负担。该款原告已预交，原告同意被告在履行义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一七年一月十八日
书记员 王宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2929号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：张秋明，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张秋明借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第419号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张义，男，汉族，农民，现白城市洮北区。
被告王洪波，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张义、王洪波借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年4月22日。被告王洪波针对被告张义拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年4月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年4月22日前向被告张义主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王洪波保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王洪波承担连带责任，但原告向债务人张义主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年4月22日前，且原告与保证人即被告王洪波对保证期限没有特殊约定，被告王洪波针对被告张义拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年10月21日，原告的起诉也超过了被告王洪波的保证期限。故被告王洪波不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执968号
被执行人叶莹，女，1984年7月2日生，汉族，户籍地大连市西岗区。
本院在执行叶莹贩卖毒品罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211刑初17号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终928号
上诉人（原审原告）洪建华。
被上诉人（原审被告）镇江建民建设工程有限公司，住所地镇江市解放路256号9楼。
法定代表人谢斌，该公司总经理。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
上诉人洪建华因承揽合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第667号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：洪建华、镇江建民建设工程有限公司（以下简称建民公司）约定，由洪建华承接建民公司位于镇江一泉调味品有限公司内的绿化工程。2014年3月17日，双方签订《苗木综合报价表》，约定了苗木的品名、规格、价格，并注明“以上报价为综合报价，包含苗木购买、种植、支撑以及一年的养护费用，成活率保证100%。最终结算价以实际种植品种数量为准”。后洪建华购买苗木，于2014年5月26日完成种植，建民公司委托镇江一泉调味品有限公司的郭建红对进场的苗木数量进行清点。截至2014年11月24日，建民公司共给付洪建华33.9万元。2014年11月24日，双方补充约定，于半年后进行验收（成活率须达到100%），根据验收的实际情况支付总价80%的款项，两年养护期满后按实际成活数量验收付清剩余款项。
洪建华一审诉称，苗木款及其他附属工作量价款合计1299177元，建民公司仅给付33.9万元，尚欠960177元。要求建民公司给付工程款960177元。
建民公司一审辩称，双方约定最终结算价包括一年的养护费用。根据2014年11月24日的确认，苗木数量、品种、规格均未达到约定要求。洪建华未补种、更换，建民公司无需再支付款项。请求驳回洪建华的诉讼请求。
一审法院认为，案涉承揽合同成立有效，双方应当按照约定全面履行义务。双方约定由洪建华更换、补种苗木，两年养护期满后按实际成活数量验收付清余款。现洪建华并未按照约定更换、补种苗木，两年养护期也未满，其要求支付剩余款项不符合双方的约定。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回洪建华的诉讼请求；案件受理费13400元，由洪建华负担。
洪建华上诉称，被上诉人应当支付总价款的80%，余款在两年维护期满后结清，现一审法院以两年期未满为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。请求依法改判或者发回重审。
建民公司二审辩称：因上诉人完成的工作不符合约定，双方补充约定根据上诉人补种更换后的实际情况再次验收后支付到总价的80%。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方约定，双方应当于2014年11月24日起的半年后进行验收（成活率须达到100%），根据验收的实际情况支付总价80%的款项，在未按约定进行验收前，上诉人要求被上诉人支付工程款，依据不足。一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13402元，由上诉人洪建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩蓉蓉
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第697号
申请执行人：刘玉寅，个体。
被执行人：王建辉，农民。
被执行人：庞维军，农民。
本院在执行申请执行人刘玉寅与被执行人王建辉、庞维军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1933号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
审 判 员 杨文祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 王庆亮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00435号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某甲，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2014年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人程某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月9日15时许，吸毒人员钟某某向被告人程某甲打电话要求购买毒品。随后，被告人程某甲驾车来到重庆市江津区中医院门口附近，将1小包冰毒（净重0.4840克，内含甲基苯丙胺）贩卖给钟某某，并收取了其支付的人民币300元。次日15时许，吸毒人员钟某某又向被告人程某甲打电话要求购买毒品。随后，被告人程某甲驾车来到重庆市江津区中医院门口附近，将1小包冰毒（净重0.3184克，内含甲基苯丙胺）贩卖给钟某某，并收取了其支付的人民币200元。交易完成后，公安民警正准备对程某甲实施抓捕时被其发现，被告人程某甲随即驾车强行逃离现场。
2014年4月18日，被告人程某甲向贵州省赤水市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有指认照片、扣押物品清单、明细话单、抓获经过、情况说明、常住人口信息表等书证；证人钟某某、程某乙、黎某某的证言；被告人程某甲的供述和辩解；计量报告、物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8024克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人程某甲的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币壹仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人程某甲的违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.8024克，予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人程某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年六月三日
书记员 梁晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2669号
申请执行人：徐海仓，男，1974年8月20日生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司董事长。
申请执行人徐海仓与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的额为82936元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券等进行了查询，已将查询到的被执行人的土地使用权到不动产管理中心办理了轮侯查封手续，未查到其他可供执行的财产；已对被执行人作出罚款的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月十八日
执行员 谭夕强
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第17-2号
申请执行人：黄建潇，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王伟平，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲雯琪，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人黄建潇与被执行人王伟平、曲雯琪追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第194号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由向本院申请执行。本院已经受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟平的汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一六年十月十二日
书记员 王 朗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4731号
原告吕顺发。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告缪国荣。
被告曹国凤。
原告吕顺发诉被告缪国荣、曹国凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕顺发诉称：2014年3月15日、同年4月20日，被告缪国荣以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款各为50万元，并于借款当日出具借条一份，约定每笔50万元借款收取9万元的利息。二被告于2000年6月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二被告至今未还本付息，故原告向法院起诉要求二被告返还借款1000000元，并支付利息180000元，合计1180000元。
被告缪国荣、曹国凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：1.借条、汇款单各二份，证明被告缪国荣向原告借款的事实。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3.结婚证一本，证明交付被告缪国荣借款50万元的银行账户系原告妻子所有。
4.户口本一份，证明交付被告缪国荣的另外一笔50万元系通过原告女儿吕红萍的银行账户汇款至被告缪国荣处。
5.录音资料一份，证明被告缪国荣承认借款100万元的事实，以及借条上所签名字缪国权与被告缪国荣系同一人的事实。
证据1、2、3、4，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。证据5系原告当庭提交，本院无法送交二被告质证，且原告的待证事实已有前述证据证实，故对该证据本院不再予以评定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告缪国荣之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告缪国荣未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，被告曹国凤负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪国荣、曹国凤在本判决生效后十日内返还吕顺发借款1000000元，并支付利息180000元，合计1180000元。
如缪国荣、曹国凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由缪国荣、曹国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一五年十二月二日
书记员 童栎丞