重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4252号
原告曾永生。
委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告李贤国。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号。
负责人：王贤锋，职务：总经理。
委托代理人：郑懿，重庆维帧律师事务所律师。
原告曾永生诉被告李贤国、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永生及其委托代理人郭士金，被告李贤国，被告人保公司的委托代理人郑懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永生诉称，2015年4月9日10时30分，李贤国驾驶车牌号为渝A2Z8**小型客车，由陈家坪立交行驶至陈家坪加气站右转时，与同向右侧曾永生驾驶的电动自行车相撞，致曾永生受伤、两车受损的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人李贤国负事故全部责任，当事人曾永生无责任。事故发生后，原告曾永生被送至重庆新桥医院住院治疗，现其伤情基本稳定。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼请求：1、判令被告李贤国在责任范围内赔偿原告各项损失合计295464.52元；2、判令被告人保公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李贤国辩称，对本案事故造成原告的损害及责任划分无异议。被告为肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险，并购买了不计免赔，故原告的损失应由保险公司负责赔偿。人保公司并未就三者险的免责事由对被告进行明确告知，故保险公司主张扣除非医疗保险费用的主张于法无据。本案事故发生后，原告在长达一年后再次接受治疗，因此产生的费用系其自身原因造成的扩大损失，该费用应由原告自行承担。此外，被告已向原告垫付了医疗费3000元，请求法院依法进行判决。
被告人保公司辩称，对本案事故发生的基本情况及责任划分无异议。被告李贤国所有的渝A2Z8**小型客车在被告处投保交强险、50万元的商业险（含不计免赔特约险），事故发生时该车在保险期间内。因人身损害的诉讼时效为一年，原告起诉时已经超过该期间，故其主张不应得到法律保护。即便人保公司应当承担赔付责任，原告请求的医疗费用中超出交强险赔偿限额部分，亦应当扣除20%的非医保费用由被告李贤国承担；原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等标准过高的部分，请法院依法酌情进行认定，驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月9日10时30分，李贤国驾驶车牌号为渝A2Z8**小型客车，由陈家坪立交行驶至陈家坪加气站右转时，与同向右侧曾永生驾驶的电动自行车相撞，致曾永生受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，曾永生当即被送至重庆高新区人民治疗，被诊断为患胸11骨折、骶4椎体骨折等伤情。2016年11月15日，原告再次到第三军医大学新桥医院处就医，该院对其腰椎峡部裂等症状进行了相应的治疗。其间，原告共计住院9天，其自行支付医疗费86541.62元。
另查明，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人李贤国负事故全部责任，当事人曾永生无责任。被告李贤国驾驶的车牌号为渝A2Z8**小型客车在人保公司处投保交强险、50万元的商业险（含不计免赔特约险）。本案事故发生时，事故车辆车牌号为渝A2Z8**小型客车在交强险及三者商业险的保险期间内。
再查明，2017年2月14日，重庆市明正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、营养时限出具司法鉴定意见书载明：“1、被鉴定人曾永生胸11、12椎体压缩性骨折属8级伤残；2、曾永生后续医疗费需约壹万贰仟元人民币；3、曾永生误工时限180日，护理时限90日，营养时限为60日”。被告对该结论持有异议，向本院就原告的伤残等级、误工时限及其伤情与本案事故关联性申请重新鉴定。经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月15日对原告的伤残情况出具司法鉴定意见书载明：“1、曾永生属9级伤残；2、曾永生误工时限为180日；3、曾永生伤情与2015年4月9日车祸存在直接因果关系。”
庭审中，原告举示重庆市九龙坡区石桥铺街道兰花社区居民委员会及重庆流年物业有限公司出具证明一份载明其现租房居住在九龙坡区石新路123号。另查明，2011年6月16日，原告以前述地址作为注册登记地，个人开办了高新技术产业开发区翔渝电动车配件经营部。
再查明，曾永生与其妻子丁以芳育有子女两人，其中次子曾玺伟（2002年5月8日生）现就读于重庆市璧山区璧泉初级中学校。
另查明，2017年5月12日，曾永生曾就本次事故造成损害向本院提起诉讼，但其于2017年12月14日自愿申请撤回了该次诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、营业执照及租赁合同、证明、户口簿、住院病案、司法鉴定意见书、发票、收据、交强险及商业险保单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。本案中，被告李贤国在驾驶机动车过程中未能严格恪守相关道路交通安全法规，导致本案事故的发生，应当根据其过错程度承担事故责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书，本院酌情认定交强险赔付范围外，应由被告李贤国承担全部的赔偿责任。此外，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生后，因原告截至2016年11月15日仍在新桥医院处接受治疗，结合西南政法大学司法鉴定中心关于伤情与事故关联性的意见，可视为原告自该次治疗终结之日止方明确知道或应当明确知悉其人身损害事实。其后，原告又陆续通过申请司法鉴定及向本院提起诉讼的方式主张损害赔偿，其并不存在故意怠于权利的行为，故对于被告主张本案已超过诉讼时效期间辩解意见，本院不予采纳。对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合检查报告单和诊断证明等相关证据确定。庭审中，被告虽对原告举示的重庆新桥医院等出具的票据的合法性、关联性持有异议，但其并未就此提供相反的证据予以推翻，对于该辩解理由，本院不予采纳。综合原告举示的医疗费费用发票及收据，经过双方庭审中进行质证，本院依法确认原告自行支付医疗费为86541.62元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院的天数为9天，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。
3、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的住院期间产生的护理费，可参照原告住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，按照100元/天标准进行计算，即本院认定原告住院期间护理费为900元（9天×100元/天）。至于出院后的护理费用，依据原告的伤情情况，参照鉴定机构对于护理期限的鉴定意见，本院酌情按照50元/天标准认定该部分费用为4050元（81天×50元/天）。综上本院认定原告护理费为4950元（900元+4050元）。
4、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。依据原告的伤情情况，参照鉴定机构的鉴定意见，本院酌情认定原告营养费2000元。
5、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴于伤者在后续治疗过程中所需的医疗费用客观存在，参照司法鉴定意见书的鉴定结论，本院认定原告后续治疗费为12000元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院认为，根据原告举示租赁合同、居住证明及营业执照等证据，可以认定原告长期在城镇生活以一定的非农业收入作为其生活来源，故原告伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。本院认定原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为128772元（32193/年×20年×20%）。
被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。因原告长期在城镇生活，故本院认定应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人曾玺伟的生活费。因此，本院酌情认定原告儿子曾玺伟作为被扶养人生活费为11379.5元（22759元/年×5年×20%÷2）。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。即原告的残疾赔偿金共计140151.5元（128772元+11379.5元）。
7、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。依据原告伤情情况，参照鉴定机构对误工时限作出的结论，本院酌情认定其误工天数为180天。至于误工费的计算标准，因其亦未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，本院按照80元/天的工资标准，酌情认定原告误工费为14400元（80元/天×180天）。
8、交通费。原告起诉请求主张交通费1000元但未举示相关有效证据。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌情认定交通费为300元。
9、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成原告曾永生伤残，给其精神上带来一定的伤害，根据本次交通事故中具体情况及肇事方过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。
10、鉴定费。鉴定费用系本案诉讼费用的组成部分，应当由事故的责任方进行承担。依据原告举示的票据，本院认定原告鉴定费为4000元。
以上费用1-9项共计265793.12元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额中赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险赔偿范围内优先赔付）。
交强险赔付范围外，由被告李贤国承担全部赔偿责任。依据第三者责任保险合同约定，被告人保公司应参照重庆市基本医疗保险报销标准对伤者医疗费用承担赔偿责任。合同签订过程中，鉴于保险公司已将该免责事项对投保人李贤国进行了提示说明，现其主张将超出交强险医疗费用赔偿限额内医疗费用的20%作为非医保用药予以扣除，故本院予以支持并酌情认定被告人保公司可在第三者责任险范围扣除医疗费15308.32元{（86541.62-10000）×20%}。综上，本院认定被告人保公司应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告曾永生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计130484.8元{（265793.12-10000-110000-15308.32}，被告李贤国则应实际赔偿原告医疗费15308.32元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额中支付原告曾永生医疗费共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额中支付原告曾永生残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内赔付原告曾永生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计130484.8元；
四、被告李贤国于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾永生医疗费15308.32元；
五、驳回原告曾永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2773元，鉴定费4000元，合计6773元，由被告李贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 陈海兰