广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6579号
原告：麦德成，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：麦落成，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈玉婷、李洁红，广东金舵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：杨靖尧，男，系被告员工。
原告麦德成、麦落成诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于诉讼中申请对麦某的死因进行重新鉴定，并申请追加佛山市南海区桂城敬老院为第三人参加诉讼，后被告申请撤回重新鉴定申请及追加当事人申请，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陈玉婷及被告的委托诉讼代理人杨靖尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在意外伤害保险的责任限额内赔付213350.96元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：两原告的父亲麦某于2017年8月14日在被告处投保了人身意外保险。该保险组合计划包括的保险项目为：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿及意外住院津贴。保险期间为2017年8月15日至2018年8月24日。2017年9月21日中午12时左右，麦某在佛山市南海平洲敬老院吃午饭时因呛到导致窒息，被送到佛山市南海区第二人民医院抢救，被送到医院抢救后于同年9月23日办理出院，于9月24日在家里死亡。经医院诊断为：缺血性脑病；心肺复苏术后；多发肋骨骨折；双肺感染；Ⅱ型呼吸衰竭。前后共住院2天。后经广东通济司法鉴定中心鉴定，麦某的死亡原因符合呼吸致循环、呼吸功能衰竭死亡。原告认为，原被告双方存在合法有效的保险关系，该保险合同受法律保护。且保险事故发生在保险期间内，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告向原告赔付诉讼请求所列赔偿。
被告辩称：一、被保险人麦某在被告处购买人身意外伤害保险，意外身故、残疾给付金额为200000元，意外医疗费用补偿为20000元，意外住院津贴为9000元。二、关于本案赔偿金，被告对原告陈述事件的发生经过及原因存在疑问，事件发生原因不明。根据原告提供的材料，事故发生在没有公安机关出具任何事故证明，相应养老院也未出具任何说明，仅有原告陈述，不能确认事故是否真实发生。且医疗机构出具的出院小结中也未陈述患者因误吸而导致疾病，仅知“双侧支气管中可见中等量可疑食物残渣”，但也不能证明确为误吸食物导致的。三、根据原告提供的广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见“麦某的死亡原因符合误吸致循环、呼吸功能衰竭而死亡”，但对误吸如何导致循环、呼吸功能衰竭的损伤机制的分析过程全无，在没有尸体解剖的前提下，鉴定所以一句“综合分析认为”便得出误吸事实存在且误吸和死亡之间有直接因果关系，实在过于草率，难以令人信服。四、根据原告提供的出院小结记载，死者麦某存在基础性疾病，原告父亲麦某在住院后医院进行了一系列诊疗，在清楚了解中断治疗出院后的风险仍坚持让麦某出院，这等同于原告方“放弃治疗”，任由麦某的病情恶化走向死亡，也应该是其死亡的原因之一。综上，被告不应再保险范围内承担责任。
针对被告的答辩，原告回应：原告提交的司法鉴定意见书是具有鉴定资质的机构出具的，鉴定结论表述明确清楚,能证实死者是因误吸致循环功能衰竭死亡，误吸属于意外，按合同约定，被告应承担赔偿责任。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告所举证据均有原件核对，且被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。两原告已提交有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，证明麦某的死亡原因符合误吸致循环、呼吸功能衰竭而死亡，并提交了麦某的入院记录、病历、出院记录等予以佐证，上述证据能够形成较为完整的证据链。被告虽对麦某的死亡原因存在疑问，并对鉴定意见持有异议，但被告没有提交证据以反驳原告提交的证据，故本院对原告提交的证据的关联性予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年8月14日，麦某在被告处投保了人身意外伤害保险（保单号PEAA201744069703Z01175），被保险人系麦某，保险期限自2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。保障项目包括：1.意外身故、残疾给付的保险金额为200000元，适用中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款；2.意外医疗费用补偿（给付比例100%，每次事故免赔额0元）的保险金额为20000元，适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）；3.意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴给付标准50元，总给付日数180日），保险金额9000元，适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）。保单约定的保险受益人是法定受益人。
2017年9月21日，被保险人麦某因在佛山市南海区桂城敬老院被发现意识障碍被送至佛山市南海区第二人民医院住院治疗。南海区第二人民医院门诊病历记载：主诉：发现呼吸困难5.0分钟。出具小结记载如下：入院诊断：心肺复苏术后；出院诊断：缺血缺氧性脑病、心肺复苏术后、多发肋骨骨折、双肺感染、Ⅱ型呼吸衰竭；入院时病情：患者因被发现意识障碍约20分钟入院……。住院诊疗经过：入院后查血常规：……头胸部CT:1.双侧基底节密度下降，符合缺氧缺血改变。2.考虑双肺感染，较前加重。3.双侧多发肋骨骨折。患者氧合欠佳，予床旁纤支镜处理，镜下可见双侧支气管内可见中等量可疑食物残渣，处理后氧合好转。予持续性机械辅助通气、积极护脑、抗感染、纠正水电解紊乱、营养支持等对症、支持治疗。09.22头胸CT：1.双侧基底节密度下降，符合缺氧缺血改变。2.考虑双肺感染，较前加重。3.双侧多发肋骨骨折。现患者家属要求放弃继续住院治疗并要求出院，告知目前出院患者病情随时进一步恶化甚至死亡，其表示知情理解仍要求出院，予办理自动出院。麦某于2017年9月23日出院，其住院期间共产生医疗费19118.85元，扣减医保统筹部分，个人缴费部分为9350.96元。
2017年9月24日，麦某在家中死亡，其遗体于当日火化。佛山市公安局南海分局出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为窒息，
2017年12月8日，原告麦德成委托广东通济司法鉴定中心对麦某的死因进行分析，该鉴定机构于2017年12月18日出具《文证鉴定意见书》，鉴定意见为：根据病历资料及居民死亡证明等综合分析认为麦某的死亡原因符合误吸致循环、呼吸功能衰竭而死亡。原告为此支出鉴定费4000元。
另查明，原告麦德成、麦落成是麦某的儿子。麦某的父亲麦恩来、母亲何肖环及其配偶卢杏婵及均已死亡。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。麦某与被告之间的人身保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案涉保险合同约定的保险受益人为法定，两原告作为被保险人麦某的法定继承人有权向被告主张案涉赔偿权利。本案的争议焦点为：被保险人麦某的死亡原因是否属于意外伤害。对此，本院分析如下：
麦某在被告处投保的是人身意外伤害保险合同，被告承担保险责任的前提是意外伤害事件发生并造成被保险人的人身伤害。原告已提供证据证明麦某是窒息死亡，在其死亡前经医疗机构检查发现双侧支气管内可见中等量可疑食物残渣，鉴定机构认为麦某的死亡原因符合误吸致循环、呼吸功能衰竭而死亡。由此可以认定，麦某的死亡原因与其误吸食物的意外事件具有因果关系，属于保险合同所约定的保险责任范围，保险公司应当承担给付保险金的保险责任。依照案涉人身意外伤害保险的保障项目约定，被告应向两原告给付麦某意外身故的保险金额200000元及意外医疗费用9350.96元。司法鉴定费不属于案涉保险合同约定的赔偿范围，故对两原告主张被告赔付鉴定费4000元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦德成、麦落成支付保险赔款209350.96元；
二、驳回原告麦德成、麦落成的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，因适用简易程序减半收取2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2200元，由原告麦德成、麦落成共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一八年六月二十一日
书记员 何泳仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。