江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第100号原告何志坚，男，汉族，地址江西省南昌市。委托代理人孙善权，北京杰睿律师事务所律师，执业证号11101201110605727。委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师，执业证号1110120091099720。被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区三经路699号，组织机构代码：01451702-7。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。原告何志坚诉被告南昌市东湖区人民政府房屋征收补偿一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告何志坚及其委托代理人孙善权、董安全，被告南昌市东湖区人民政府行政机关负责人副区长胡志强及委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。因原告已就相关房屋行政征收决定向本院提起行政诉讼，本案中止审理。现已审理终结。南昌市东湖区人民政府于2015年5月19日对登记在原告名下的东湖区爱国路44号2单元704室房屋作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（东征补字［2015］第23号）（以下简称23号补偿决定书）。原告何志坚诉称：原告为南昌市供电公司职工，于2000年左右分得涉诉房屋。2014年11月26日，被告作出东征字［2014］第5号房屋征收决定书，将原告的房屋纳入“下正街电厂旧城改造项目”征收范围内。该征收决定明显违反《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及相关法律法规的规定，程序上也不符合关于棚户区征收改造的相关规定。原告对该征收决定不服，即向东湖区政府、南昌市政府、江西省政府反映情况，至今未得到解决，原告已提起行政诉讼。2015年5月19日，被告又基于该征收决定作出征收补偿决定，该行政行为明显也不符合法律规定，故诉至法院，请求撤销23号征收补偿决定书，维护其合法权益。原告向法院提供以下证据：1、身份证复印件；2、23号征收补偿决定书。被告南昌市东湖区人民政府辩称：一、答辩人下达东征字［2014］第5号房屋征收决定，完全符合《国有土地上房屋行政征收与补偿条例》第八条至十三条的规定，程序正当、于法有据。二、23号征收补偿决定书的内容符合国务院590号令第二十五条第一款的规定，符合征收补偿方案的要求，程序正当，保障了被答辩人的合法权益。三、在选定房地产价格评估机构时，程序完全符合《国有土地上房屋行政征收与补偿条例》第二十条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。在听取了被答辩人意见后，提供了青山湖西岸就近安置的房屋。综上所述，答辩人的行政行为程序正当、于法有据，依法应予维持，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告南昌市东湖区人民政府在法定期限内向本院提交了以下四组证据。第一组。一、洪府厅字［2014］110号、南昌市推进旧城改造工作指挥部调度会议纪要［2014］3号；二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区下正街电厂地块旧城（城市棚户区）改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字［2014］77号）文件；三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区下正街棚户区改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字［2014］457号）文件及征收范围附图；四、南昌市国土资源局《关于确认下正街改造项目用地符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函［2014］240号）文件；五、洪国土储一［2014］46号协议书；六、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部综办会议纪要［2014］20号；《房屋征收补偿方案》及安置房屋户型图；七、《关于同意南昌市西客站地区控制性详细规划等十四个控规的批复》；八、南昌市城北地区控制性详细规划（旧城中心片区JC1、JC2分区）；九、房屋征收公告、征收决定书东征字［2014］第4-6号；十、征收补偿方案及就近安置房屋户型图。以此证明下正街电厂地块旧城改造项目下达房屋征收决定合法，征收范围经过批准，符合法律规定；征收补偿方案中对被征收人的补偿内容、方式等均符合法律规定；按照规划下正街地块将不再建设住宅房屋。第二组证据。一、邀请评估机构参与下正街地块征收评估的公告；二、评估公司报名一览表；三、抽签产生评估公司现场光盘影像资料一套；四、评估单价公示表及公示照片；五、总体评估报告；六、各分户评估报告。以此证明房屋征收评估机构的选取符合法定程序，被征收房屋评估价值是有第三方评估机构独立、客观、公正的作出，保障了被征收人的合法权益。第三组证据。安置房屋评估公示价。以此证明征收人为被征收人提供了就近安置房屋，并按规定委托评估了安置期房单价。第四组证据。一、东湖区房管局《关于对下正街地块被征收人作出征收补偿决定的请示》；二、原告身份信息及被征收房产资料；三、动迁工作单位报告及动迁工作资料；四、相关《国有土地上房屋征收补偿决定书》及催告书、送达凭证、各分户的房屋征收工作报告。以此证明征收补偿决定下达程序合法，相关内容符合法律规定。经庭审质证，原告对被告所举第一、三组证据的真实性、合法性认为由法院审查，对其关联性和证明目的有异议；对被告所举第二、四组证据的真实性、关联性认为由法院审查，对其合法性和证明目的有异议。被告对原告所举证据的三性无异议，对证据1证明目的无异议，对证据2证明目的有异议。本院对以上证据认证如下：被告东湖区政府提供的证据与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采纳；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。经审理查明：因东湖区下正街电厂及周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，南昌市东湖区人民政府于2014年11月26日作出《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》（东征字［2014］第4-6号），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公告了该征收决定及征收补偿方案，告知了征收原因、征收依据、征收范围、征收部门与实施单位、签约和搬迁期限、补偿方案等。方案中提供了产权调换和货币补偿方式（异地安置在九龙湖，就近安置在青山湖西岸、上沙窝）。被征收地块依相关控规要求整体更新改造，建设高标准高品位商务办公中心，不再建设住宅。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。被告随机选定杭州永正房地产土地评估有限公司、江西老楼房地产土地评估顾问有限公司等房地产价格评估机构进行评估，对评估结果进行了公示。被告组织布署的动迁责任单位为东湖区墩子塘街道办事处，相关工作人员对原告被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及相关评估价格等进行了核实和告知，并记录和报告了上户宣讲动迁情况。原告何志坚（利害关系人其妻子余任珍）名下的东湖区爱国路44号2单元704室房屋位于上述5号征收决定的范围内，房屋所有权证号为洪房权证东字第2137**号，建筑面积68.1平方米，房屋登记用途为住宅。经杭州永正房地产土地评估有限公司评估，该房屋评估单价8437元/平方米，房屋征收评估总价值574559.70元；另室内装修补偿21000元。原告何志坚未在签约期限与房屋征收部门达成补偿协议，2015年5月19日，南昌市东湖区人民政府对其作出23号征收补偿决定书，并已送达。决定：一、征收涉案房屋，按照《南昌市东湖区下正街电厂及周边地块的旧城（城市棚户区）改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人何志坚选择货币补偿数额为：1、房屋价值及室内装修补偿共计595559.70元；2、搬迁费500元；3、设施搬迁或重置费1648元；4、临时安置费5516.10元。上述四项合计人民币603003.80元；三、如被征收人选择房屋产权调换，按《南昌市东湖区下正街电厂及周边地块的旧城（城市棚户区）改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配置、装修、附属设施补偿费等按照《南昌市东湖区下正街电厂及周边地块的旧城（城市棚户区）改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定结算；四、限被征收人何志坚收到本决定书之日起十日内与征收实施部门、征收实施单位办理房屋征收补偿安置和移交手续。审理过程中，本院就原告何志坚等12人针对相关征收决定提起的行政诉讼，于2015年12月29日作出（2015）洪行初字第38号附2号行政裁定，认为超过诉讼期限，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2016年6月29日江西省高级人民法院作出（2016）赣行终90号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告南昌市东湖区人民政府系东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。签约期限内原告与房屋征收部门达不成补偿协议，被告有权依照该条例第二十六条之规定按征收补偿方案作出补偿决定。本案改建地段按城市规划不再新建住宅，产权调换既有九龙湖异地安置又有青山湖西岸、上沙窝就近安置方案，房地产评估机构系从报名的诸多机构中随机选定。本案诉争的征收补偿决定，包括了补偿方式、补偿金额和用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、第二十一条、第二十五条的相关规定。原告认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何志坚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告何志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月十日书 记 员  李清波