wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终89号
上诉人（原审原告）刘某某，女。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）欧阳某甲，男。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与离婚后财产纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民一初字第101民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告刘某某与被告欧阳某甲于1998年1月11日登记结婚，1998年8月2日生长女欧阳乙，1999年12月18日生次女欧阳丙，2001年8月2日生儿子欧阳丁。婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，两人于2014年12月9日在安远县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“……一、甲方欧阳某甲和乙方刘某某自愿离婚；二、婚生女儿欧阳乙、欧阳丙、婚生儿子欧阳丁由甲方欧阳某甲抚养，乙方刘某某从离婚生效的次月起每月承担小孩抚养费580元，直至欧阳丁年满18周岁。三子女的教育费、医疗费由甲乙双方各承担一半；三、乙方随时可探视子女，甲方应积极配合，不得以任何理由阻扰；四、座落在小区的房地产及座落在村社的房地产归甲方欧阳某甲所有，甲方给付乙方人民币12万元，此款于本协议签订时付4万元，2014年农历年底前付2万，于2015年农历年底前付3万元，余款3万元于2016年农历年底前付清；五、双方无共同债权、债务分割……”，原被告均在《离婚协议书》上签名捺印。签订协议时，被告欧阳某甲向原告刘某某支付了40000元，但未按协议约定在2014年农历年底前向原告支付20000元，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告刘某某与被告欧阳某甲已登记离婚，双方对子女抚养及财产分割问题已达成了一致意见，并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》对原被告双方均具有法律约束力，现被告欧阳某甲未按照《离婚协议书》的约定在2014年农历年底前向原告给付20000元，给原告造成了一定损失，故法院对原告要求被告支付共同财产分割款20000元的请求予以支持，并从2014年农历年底即2015年2月19日起按月利率4.67‰计算利息至款清之日止。针对被告欧阳某甲认为，座落在村社的房屋属其父亲所有，《离婚协议书》中关于财产分割条款是无效的辩解，法院认为，被告的该辩称不属本案审理范围。根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，可诉至法院请求变更或者撤销财产分割协议，但被告经法院释明后并未提起诉讼要求变更或者撤销财产分割协议，因此，法院对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告主张变更婚生女儿欧阳丙抚养关系的请求，法院认为，欧阳丙虽表示愿随原告生活，但欧阳丙在庭审作证时陈述原告系经营麻将馆，且其居住在麻将室，因此，从有利于未成年人的健康成长考虑，法院对原告主张变更抚养关系的请求不予支持。被告辩称离婚后财产纠纷与变更抚养关系纠纷不应合并诉讼，法院认为，离婚后财产纠纷与变更子女抚养关系纠纷均属原被告之间因离婚产生的婚姻家庭纠纷，具有牵连性，同时，为减轻当事人的诉累，提高诉讼效率，原告提起的离婚后财产纠纷与变更子女抚养关系纠纷可以合并诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳某甲于判决生效后十日内向原告刘某某支付共同财产分割款20000元及利息（利息从2015年2月19日起按月利率4.67‰计算至款清之日止）。二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘某某承担200元，被告欧阳某甲承担200元。
上诉人刘某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公。第一认定原告经营麻将馆，女儿欧阳丙在住在麻将馆馆，从而认定不利于其成长，不予支持上诉人一审诉求错误。自从上诉人与被上诉人协议离婚后，上诉人没有再经营麻将馆，而是在专心带养女儿与儿子，一起吃住，一起生活。一审法院无视女儿欧阳丙强烈要求跟随上诉人生活的意愿不妥，更不利于其成长。上诉人即使是经营麻将馆，也是合法正当地经营，是正当的谋生手当。一审法院无视上诉人身边无子女，被上诉人身边有多个子女，判决不公。请求二审改判婚生女欧阳丙由上诉人抚养并承担抚养费；婚生子欧阳丁由被上诉人抚养并承担抚养费。
被上诉人欧阳某甲辩称，一审判决欧阳丙由被上诉人抚养是考虑到充分保护未成年人的健康成长，欧阳丙由被上诉人抚养并未剥夺其母女关系。上诉人一审时也承认其以开麻将室为业。麻将室是不是公益场所，是以赌博为业的场所，不利于未成年人成长。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为婚生子女抚养问题。关于婚生子女抚养问题双方在离婚之时已作出了约定并已实际执行。上诉人刘某某离婚后以经营麻将馆为业，麻将馆虽是正当合法经营场所，但该地人多嘈杂，不适于未成年人居住生活，因此上诉人主张婚生女欧阳丙由其抚养法院不予支持并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 甘美玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第465号
原告：何仕均。
委托代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：赵博军。
被告：应叶锋。
原告何仕均与被告赵博军、应叶锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行�审理。原告何仕均到庭参加诉讼；被告赵博军、应叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕均诉称：2013年1月10日，被告赵博军向丁小莉借款70万元，约定按月利率2.5%计息，借期7天，由原告及被告应叶锋提供担保。后，被告赵博军无力偿还，原告代其向丁小莉支付了457800元。现原告起诉要求：被告赵博军归还原告代偿款457800元。审理中，原告申请追加应叶锋作为共同被告，并增加诉讼请求：要求被告应叶锋对被告赵博军不能履行部分债务承担二分之一的清偿责任。
被告赵博军、应叶锋未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告何仕均对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、（2013）绍诸商初字第2162号民事判决书一份，拟证明被告赵博军向丁小莉借款70万元，�由原告及被告应叶锋提供担保的事实；
证据2、收条五份，拟证明原告向丁小莉代偿457800元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告赵博军、应叶锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年1月10日，被告赵博军因需向债权人丁小莉借款人民币70万元，约定借期7天，月利率2.5%，逾期应承担违约金10万元。原告何仕均与被告应叶锋为该笔借款提供保证。后因被告赵博军未能还本付息，原告代被告赵博军向丁小莉支付了457800元。自原告代偿之日起至今，两被告分文未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵博军向债权人丁小莉借款人民币70万元，因其未依约履行还本付息之义务，原告何仕均作为连带责任保证人代被告偿还借款合计457800元，故原告依法享有向被告赵博军追偿的权利。因各保证人之间未约定保证份额，原告何仕均在承担保证责任后，向主债务人被告赵博军不能追偿的部分，由二保证人平均分担。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵博军、应叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵博军应支付原告何仕均代偿款计人民币457800元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、�告应叶锋对被告赵博军的上述第一项债务中不能履行部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8167元，由被告赵博军、应叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8167元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张耀泽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第805号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。
负责人：黄咏东。
委托代理人：汤玉婷，住广州市花都区，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：何结云，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告何结云物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司以被告已办理收楼手续并缴清物业管理费为由，于2015年7月10日向本院提出申请，撤回对被告何结云的起诉。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告何结云的起诉。
案件受理费25元由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 廖静文
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱婷欣
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1943号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行。
负责人邓宪勋，行长。
被执行人樊建东，农民。
被执行人王军，农民。
被执行人刘国军，农民。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2609号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。本案执行标的18797.29元，执行费182元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且被执行人已按协议交纳了3000元及执行费182元。因双方协议付款的时间较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1943号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙文龙
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第382号
原告张聚明，男，1955年4月15日出生，回族。
委托代理人张怀亮，男，1966年5月4日出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告范亚峰，男，1989年12月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，公司经理。
委托代理人张罡，男，1984年4月20日出生，该公司职工。
原告张聚明诉被告范亚峰、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张聚明的委托代理人张怀亮，被告范亚峰，被告平安财险平顶山公司的委托代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张聚明诉称，2013年12月29日16时许，范亚峰驾驶豫D-
PX0**号别克牌小型轿车从宝丰县弘宝汝瓷厂出来，上东三环路行驶时，与自南向北顺东三环路行驶由张聚明驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成张聚明受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定范亚峰负该事故的主要责任，张聚明负次要责任。豫D-
PX0**号别克牌小型轿车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求二被告赔偿张聚明医疗费5688.52元，误工费13377.45元，护理费2642.2元，住院伙食补助费1140元，营养费380元，交通费500元，车损650元，共计24378.17元。
范亚峰辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失，事故车辆在保险公司投保有交强险，应当有保险公司承担直接的赔偿责任。
平安财险平顶山公司辩称，公司只在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
张聚明在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明张聚明身份情况；
2、事故认定书，证明事故责任划分情况；
3、医疗费票据，证明张聚明支出医疗费情况；
4、病历、诊断证明、出院证，证明张聚明伤情及住院治疗情况；
5、保险单，证明事故车辆投保情况；
6、驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆和驾驶人员的相关情况；
7、车损价格鉴定表、鉴定意见书书，证明原告车损情况；
8、身份证复印件，证明护理人员情况；
范亚峰、平安财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，张聚明提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年12月29日16时许，范亚峰驾驶豫D-
PX0**号别克牌小型轿车从宝丰县弘宝汝瓷厂出来，上东三环路行驶时，与自南向北顺东三环路行驶由张聚明驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成张聚明受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定范亚峰负该事故的主要责任，张聚明负次要责任。
张聚明于事故当日被送往宝丰县中医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、多发软组织损伤；2、腰椎间盘突出症。张聚明于2013年2月5日出院，出院医嘱：睡硬板床，休息半年。张聚明在该院共住院38天，支付医疗费5688.52元。张聚明住院治疗期间由1人护理。经宝丰县价格认证中心鉴定，张聚明驾驶的爱玛牌电动车因该事故造成的损失价值为650元。
豫D-
PX0**号别克牌小型轿车的所有人为范亚峰，该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年6月24日至2014年6月23日。事故发生后，范亚峰已向张聚明垫付2000元。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。范亚峰因过错驾车发生交通事故，致张聚明受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，平安财险平顶山公司应当在豫D-
PX0**号别克牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。张聚明的各项损失应计数额为：医疗费5688.52元，误工费7270.4元（128天×20732元／年，院外休息酌定为三个月），护理费2642.14元（38天×25379元／年×1人），营养费380元（38天×10元／天），住院伙食补助费1140元（38天×30元／天），车损650元，交通费酌定为200元，上述合计17971.06元。
综上，扣除范亚峰已向张聚明垫付的2000元，张聚明的损失总计为15971.06元，应由平安财险平顶山公司在豫D-
PX0**号别克牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔偿。张聚明诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔付张聚明损失15971.06元；
二、驳回张聚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张聚明负担226元，被告范亚峰负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王鹏珂
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第257号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人潘旺，男，生于1972年12月19日，汉族。
被告人詹粮榕，男，生于1988年12月14日，汉族。
辩护人张华，天水忠信律师事务所律师。
被告人董某某，男，生于1987年1月3日，汉族。
辩护人职素芬，天水忠信律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第160号起诉书指控被告人潘旺、詹粮榕、董某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人潘旺、詹粮榕、董某某及詹粮榕的辩护人张华、董某某的辩护人职素芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘旺学习开锁技术并准备作案工具后，于2013年11月中旬窜至天水市秦州区皇城路一小区住户内盗得“ipad”上网本一台，价值2991元。
2013年12月13日，被告人潘旺、詹粮榕、董某某预谋后窜至天水市秦州区中华东路步行街，由被告人潘旺开锁与詹粮榕进入室内，被告人董某某在外望风，盗得杜毅家足金手链1条，价值3895.95元，翡翠手镯1只，价值2929元、飞天兰州香烟（软）2条，价值1600元，中华香烟（软）包，价值800元，黄鹤楼1916香烟（软）5包，价值500元，苏烟（软金沙）5包，价值225元，项链1条、戒指1枚、手珠1条、手镯1只、把件1只、吊坠1只、烟嘴1只，共计价值9949.95元。2014年1月，被告人潘旺、詹粮榕、董某某又窜至山西省太原市“后北屯”一小区住户内，盗得“佳能”数码单反照相相一部，价值10200元。
2013年12月至2014年1月间，被告人潘旺、詹粮榕合谋后窜至秦州区羲皇大道长通厂家属院、秦州区解放路金怡园、秦州区成纪大道宝鼎花园盗窃作案五起，盗得裴某某、蔡某某、王某某、樵某某及米某某的皮箱、香烟、白酒、同心千足金手链、PD990项链、戒指及人民币等，共计价值82245元
2013年12月底，被告人潘旺、詹粮榕窜至秦州区藉河边一小区住户内，盗得戴尔手提电脑一台，价值2280元。
综上，被告人潘旺参与盗窃作案九起，盗得财物价值107665.95元，被告人詹粮榕参与盗窃作案八起，盗得财物价值104674.95元，被告人董某某参与盗窃作案二起，盗得财物价值20149.95元。
破案后，追回ipad上网本一台、“戴尔”手提电脑一台、“佳能”数码单反照相机一部、旅行箱二只和人民币58313.5元及旧版人民币220元、挂件一只，除无主的ipad上网本一台、“戴尔”手提电脑一台、“佳能”数码单反照相机一部外，其余均发还被害人。收赃人罗会龙退赔损失款15000元，被告人詹粮榕家属退赔损失款5400元，均已发还被害人。扣押作案工具一套。
上述事实，被告人潘旺、詹粮榕、董某某在开庭审理过程中均无异议，并有失主杜毅、裴某某、蔡某某、王某某、樵某某、米某某等人的报案及陈述，证人马某某、李某某、罗某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片，销售统一发票，价格鉴定结论，现场指认笔录及照片，追赃笔录及领条，视频资料，刑事判决书及释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘旺、詹粮榕、董某某共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，潘旺、詹粮榕盗窃数额巨大，董某某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪均成立。共同犯罪中，被告人潘旺准备作案工具并学习开锁技术，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人詹粮榕、董某某起次要作用，系从犯，被告人詹粮榕家属退赔了部分赃款，故均可从轻处罚。又鉴于三被告人归案后均如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，追回了部分赃物、赃款，故又均可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。查获的赃物依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘旺犯盗窃罪，是判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元；
被告人詹粮榕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，潘旺的刑期自2014年1月17日起至2018年9月16日止；詹粮榕的刑期自2014年1月17日起至2018年1月16日止；董某某的刑期自2014年1月17日起至2014年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、无主赃物“ipad”上网本一台、“戴尔”手提电脑一台、“佳能”数码单反照相机一部及扣押的作案工具一套均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 蔚军平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李弘燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4025号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李金澄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭审理。现已审理终结。
经本院审查，原告系受案涉房屋所有权人委托对外出租该房屋并签订租赁合同，该租赁合同的相对方为房屋所有权人及本案被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并非合同相对人，与本案没有直接利害关系，本案不符起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 晴
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初4025号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：阎明，系该公司总经理。委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：李金澄，男，1968年5月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李金澄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭审理。现已审理终结。经本院审查，原告系受案涉房屋所有权人委托对外出租该房屋并签订租赁合同，该租赁合同的相对方为房屋所有权人及本案被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并非合同相对人，与本案没有直接利害关系，本案不符起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  董 理人民陪审员  马 亮二〇一六年五月五日书 记 员  李 晴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1366号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人钱某，男，户籍所在地江西省景德镇市。因涉嫌危险驾驶于2017年1月8日被羁押，同年1月9日被取保候审。
辩护人盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人李素娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人钱某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人钱某饮酒后于2017年1月8日23时50分许，驾驶粤BXXXX2号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石南路国惠康路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钱某进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检测：被告人钱某血液中检出乙醇，含量为169.91mg/100ml。
本院
意见
|
被告人钱某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1366号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人钱某，男，户籍所在地江西省景德镇市。因涉嫌危险驾驶于2017年1月8日被羁押，同年1月9日被取保候审。													辩护人盛敏琥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。													辩护人李素娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人钱某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							被告人钱某饮酒后于2017年1月8日23时50分许，驾驶粤BXXXX2号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道宝石南路国惠康路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人钱某进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检测：被告人钱某血液中检出乙醇，含量为169.91mg/100ml。																															本院													意见																							被告人钱某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月九日													书 记 员 叶剑敏（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0513号
原告孙昌峻。
委托代理人王中志。
被告朱仕香。现下落不明。
原告孙昌峻诉被告朱仕香健康权纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙昌峻及其委托代理人王中志到庭参加诉讼，被告朱仕香经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙昌峻诉称：原告在张家港市锦丰镇新天地菜场从事水产销售生意，原告的摊位与被告的摊位相邻。2012年8月19日，双方发生争执，被告持菜刀将原告砍伤，后原告至医疗治疗。同年11月7日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。因损失未得到赔偿，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计114743元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱仕香未作答辩。
经审理查明：2012年8月19日下午，朱仕香在张家港市锦丰镇新天地菜场内，因琐事与孙昌峻、孙昌国等人发生争执，在争执过程中，朱仕香持菜刀将孙昌峻腿部及孙昌国的头部、背部砍伤。
纠纷发生后，孙昌峻于同年8月19日至同年10月25日在张家港市锦丰人民医院住院治疗。因损失未得到赔偿，孙昌峻向本院提起诉讼。
另查明，张家港市中医医院司法鉴定所受我院委托，于2013年6月5日对孙昌峻的伤情进行了鉴定，并于同年7月4日出具张中医司鉴所（2013）临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：孙昌峻右侧踝关节丧失部分功能构成十级伤残。建议孙昌峻的误工时限为180日，营养时限为30日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。
再查明，2012年11月7日，朱仕香因本案所涉纠纷被本院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月（刑期自2012年8月19日起至2013年4月18日止）。
上述事实，有（2012）张刑初字第0645号刑事判决书、病历、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
关于纠纷发生经过情况。原告孙昌峻接受公安机关询问时陈述了如下主要内容：我在锦丰新天地菜场个体经营鱼产品。纠纷当天，我和弟弟孙昌国先和那个女的吵起来，孙昌红听到那个女摊主骂的话难听就把烟头扔到男摊主身上，又脱下脚上的拖鞋砸了那个男的摊主一下，那个男摊主就拿了一个榔头去砸孙昌红，被旁边的人拉住了，后孙昌红就和那个男的摊主拉扯了起来，那个女摊主就从摊位上拿了一把刀将其摊位上的泥鳅打翻在地，我很火就推了那个女摊主，那个女摊主抱住我，孙昌国就上前拉住那个女摊主的头发往下按，用拳头打了那个女的，那个女的蹲在地上，孙昌国就去看孙昌红那边情况，我当时被女摊主的姐姐抱住了，我弯下腰去捡泥鳅时，那个女摊主就拿着一把刀蹲在我面前，砍了我的右脚脚面和小腿几刀，我大叫了一声就跌倒在地上，后那个女摊主还用刀砍了孙昌国，之后其就昏过去了。
被告朱仕香在接受公安机关询问时陈述了如下主要内容：我家和对方卖鱼的兄弟三人以前就有矛盾，常为卖鱼的事情吵架，以前也打过架。当天下午4时许，有个顾客和菜场里的一个女老板吵了架，我说男人怎么和女人吵架，后来老六孙昌国先骂我，还叫老五孙昌红过来，孙昌红来后用烟灰弹在我老公脸上，还用拖鞋砸我老公，后来他们就过来打我和我老公，老六和老四压在我身上打我，我姐姐过来拉他们也被他们打，老六过去摊上找东西，我也就去找东西，拿了把菜刀砍了对方。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。民事责任赔偿应根据当事人侵权的过错责任大小承担赔偿责任。本案原告在2012年8月19日的纠纷中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。鉴于原告对纠纷的引起也存在一定过错，考虑到本案侵权行为给原告本人及其家庭带来的严重后果，被告应对本起侵权行为承担主要责任，故原告的合理损失由被告赔偿80%为宜，其余损失由原告自理。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张23127元，提供了病历、出院记录、医药费票据等证据。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，金额为23127.3元，认定医疗费为23127元（以原告请求为限）。
2、住院伙食补助费。原告主张1224元（18元／天×68天），本院认为，原告住院68天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天18元的标准计算，认定住院伙食补助费为1224元。
3、营养费。原告主张450元（15元／天×30天），本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，确认原告的营养时限为30日，按照每天15元的标准计算，认定营养费为450元。
4、护理费。原告主张7900元（50元／天×158天），本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告护理期限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬每天50元的标准计算，认定护理费为7900元。
5、误工费。原告主张14838元（2473元／月×6个月），本院认为，纠纷发生时，原告在张家港市锦丰镇新天地菜场个体经营鱼产品，根据司法鉴定意见书的结论，原告的误工期限为180日，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表其中零售业为36650元／年，现原告主张14838元并未超出此范围，认定误工费为14838元。
6、残疾赔偿金。原告主张59354元，本院认为，被告因本次纠纷已被判刑，根据相关法律规定，因犯罪行为引起的民事赔偿应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，残疾赔偿金超出了物质损失的赔偿范围，故原告的该项主张于法无据，不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院认为，原告的该项主张超出了因犯罪行为引起的民事赔偿的范围，于法无据，不予支持。
8、鉴定费2850元。根据原告提供的鉴定费发票认定鉴定费为2850元。
综上，原告的损失为医疗费23127元、住院伙食补助费1224元、营养费450元、护理费7900元、误工费14838元、鉴定费2850元，合计50389元。原告的上述损失，由被告赔偿40311.2元（50389元×80%），其余损失由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙昌峻因本次纠纷造成的损失合计50389元，由被告朱仕香赔偿80%计40311.2元。
二、驳回原告孙昌峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费400元，合计1372元，由原告孙昌峻负担572元，由被告朱仕香负担800元，被告朱仕香负担部分原告孙昌峻已预交，本院不再退还，由被告朱仕香在履行本判决时直接给付原告孙昌峻。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭 芳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00572号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年10月13日被泰兴市公安局取保候审，2015年11月12日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某于2015年9月23日19时30分许，酒后持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶已注销的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市济川街道陵园路由北向南行驶至陵园路与大庆路交叉口时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人李某血液中的乙醇含量为152.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，泰兴市公安局依法调取的《常住人口基本信息》、《机动车信息查询结果单》，出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，制作的《当事人血样提取登记表》、《驾驶人呼气酒精含量检测笔录》及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某酒后持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶已注销牌号的机动车，可以酌定从重处罚；被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第241号
申请执行人金爱莲，女，1969年1月17日生，朝鲜族，无固定职业，现住龙井市安民街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告金爱莲依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3103号民事判决书，（2007）延民一初字第3104号民事判决书，（2007）延民一初字第3250号民事判决书，（2009）延民初字第2689号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中3103号判决书，确定支付委托经营费28000元及赔偿款15590万、受理费等675元、执行费563.98元；3104号判决书，确定支付借款本金235070万元、受理费等3060元、执行费4564.16元；3250号判决书确定，支付本金10500元、受理费等160元、执行费59.90元；2689号调解书，确定偿还超面积房款12452元、受理费等155元、执行费89.11元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人金爱莲的总金额为290072元（28000元＋675元＋235070元＋3060元＋10500元＋160元＋12452元＋155元）。根据执行分配方案，申请人金爱莲应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积18.49㎡（290072×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积18.49㎡的房屋抵债归申请人金爱莲所有。
二、（2007）延民一初字第3103号民事判决书，（2007）延民一初字第3104号民事判决书，（2007）延民一初字第3250号民事判决书，（2009）延民初字第2689号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第508号
原告刘水清，公务员。
被告张超球。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
被告李小年（系张超球妻子），云溪乡卫生院医务工作者。
被告张晴（系张超球儿子），永济乡人民政府工作人员。
原告刘水清与被告张超球、李小年、张晴民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。原告刘水清及被告张超球、李小年到庭参加了诉讼，被告张晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘水清诉称，2015年1月1日三被告以在岳化做化工产品生意急需要流动资金为由，向原告借款160000元，并出具了借条一份。借条约定2015年9月30日前归还，但因被告张超球潜逃失联，严重违背诚实信用原则，原告遂请求法院依法判令三被告偿还借款160000元及利息。
原告刘水清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，借条一张，拟证明三被告欠原告共计160000元的事实。
被告张超球辩称，欠款16万元属实，虽然欠条是2015年1月1日出具的，但实际是2014年10月份借的10万元，2015年元月份借的6万元，每月都按4分的利息支付了利息直到2015年5月份。以前的旧借条都换成了今年的日期。我老婆在上面签字是因为当时我们约定利息不再偿还，只还本金了。
被告李小年辩称，整个事情经过我都不知情，借的钱也没有拿到家里来用，直到摊牌后，约定之前的利息结清之后，约定的利息不再偿还，这个理由才让我和儿子在借条上签字。
被告张超球、李小年均未向本院提交证据。被告张晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证和辩论的权利。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告张超球对原告提交的证据1的三性均无异议，被告李小年对原告提交的证据1无异议，但表示字是自己签的，但对整个事情经过都不清楚。被告张晴未到庭发表质证意见。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析双方举证质证的情况，本院经审核，对原告提供的证据1予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：
被告张超球、李小年、张晴于2015年1月1日向原告刘水清借款160000元，并出具了一张借条。借条约定于2015年9月30日前归还欠款，且未约定利息。原告起诉时并未到约定的还款期限，但原告称被告张超球因涉嫌诈骗被羁押于岳阳市云溪区看守所，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张超球因涉嫌诈骗罪现被岳阳市公安局云溪分局立案侦查，并羁押于岳阳市云溪区看守所。在公安机关的起诉意见书中，没有涉及本案民间借贷的款项。
本院认为，被告张超球、李小年、张晴同在借条中借款人处签名，且被告张超球与李小年为夫妻关系，被告张晴系张超球、李小年两人的婚生儿子。三被告对此笔借款应为知情。本案中债权债务关系明确，三被告应当偿还原告刘水清借款。虽然张超球答辩称借款实际上是2014年10月份借的10万元，2015年元月份借的6万元，每月都按4分的利息支付了利息直到2015年5月份。以前的旧借条都换成了今年的日期。李小年在上面签字是因为当时约定利息不再偿还，只还本金了。但上述辩称在举证期内并未提交相关证据予以证明，本院无法确知其真实性，因此本院不予采信。被告向原告出具的借条中并未对利息进行约定，应视为无息借款。原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。逾期利息应当从约定还款的时间2015年9月30日后的第一天即2015年10月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张超球、李小年、张晴共同偿还原告刘水清借款本金160000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年10月1日起算至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
限被告张超球、李小年、张晴于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张超球、李小年、张晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张兰
二０一五年十月八日
书记员 丁畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更722号
罪犯黄志学，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年2月1日作出（2013）围刑初字第0002号刑事判决，以被告人黄志学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄志学在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄志学在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意263号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄志学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志学减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1373号
原告（反诉被告，以下称原告）田新才。
被告（反诉原告，以下称被告）上海紫蓬物流有限公司。
原告田新才诉被告上海紫蓬物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案以及被告反诉原告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李源清及被告委托代理人张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，原告一直帮被告承运化工产品，2013年1月，经过对账，被告确认欠原告运费80，000元（人民币，下同）整，后支付了30，000元，余款经原告多次催讨至今未付，故请求法院判令被告支付运费50，000元。
被告辩称，1、原告的主体不适格，与被告发生业务的是上海天纵货运代理有限公司（以下简称天纵公司）；2、原告提供的欠条上写的也是欠天纵公司的费用；3、原告称挂靠在天纵公司，但被告对此不清楚；4、天纵公司未按约送货，故其不同意支付给天纵公司运费；5、承运人没有提供货物签收回单，且延迟送货，致使被告遭其客户扣款51，869元，该款理应由原告承担。
被告反诉称，其与原告所在的天纵公司系合作关系，在合作期间，天纵公司安排原告负责具体合作事宜，但原告托运的货物经常晚期，造成回单迟到，原告还提供虚假信息，在货物没有送达之�谎称已送到，致使被告支付上家上海中集公联集装箱输运有限公司违约损失合计53，390元，该笔损失系原告的过错造成的，故请求法院判令原告支付被告损失53，390元。
针对被告的反诉，原告辩称，被告所谓的违约损失均是其单方面的说法，原告根本没有听说过，双方在结账时被告没有提出过，对于有瑕疵部分双方在结账时已协商扣了款，故其不同意被告的反诉请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告欠原告运输费80，000元，后支付了30，000元，尚欠50，000元。被告对真实性无异议，但认为与其无关。
2、确认函，证明运输业务发生在原、被告之间，原告在承运过程中有些瑕疵，但双方已协商处理了。被告对真实性无异议，认为原告服务是有瑕疵。
3、农行金穗卡明细，证明被告在出具欠条后又支付过30，000元，是支付到原告�人的卡号上。被告无异议，但认为其于1月4日当天支付过37，000元，尚欠13，000元。
4、天纵公司档案机读材料与说明二份，证明天纵公司确认由原告向被告主张相关的运输费。被告认为对天纵公司的机读材料由法院核对，对于天纵公司出具的说明不予认可，原告不能凭说明起诉被告，应由天纵公司与被告进行结算。
被告为支持其抗辩观点及反诉请求，向本院提供了以下证据：
1、发货人与第一承运人之间的物流服务标准，证明被告从第一承运人处承包了运输业务，相关的服务标准遵从有关对迟延送货及虚假信息等扣款的标准。
2、第一承运人与被告之间的运输合同，证明被告从第一承运人处接到业务，后又发包给原告承运。
原告对上述证据1、2无法确认，认为是被告与第三方之间的合同，与其无关。
3、扣款明细统计表，证明被告因原告的原因被第一承运人扣款，合计扣款金额为49，390元。原告认为该统计表属于被告单方制作，被告在出具欠条时确认欠运费80，000元，双方在欠条形成后不再发生其他业务了。
根据原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
因被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认；原告证据4之机读材料，因被告无异议，予以确认。证据4之说明，来源合法，且与原告提供的其余证据关联，予以确认。被告提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予评判。证据3系其单方制作，未经原告认可，不具有证明效力，本院不予确认。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年开始建立公路货物运输业务。2012年11月，原、被告对原告在运输服务中因货物缺损产生的赔款问题作了协商处理。2013年1月4日，被告向原告的账户汇入37，000�，注明“预付天纵”。2013年1月4日，被告出具欠条一份，载明：今欠天纵物流公司家化运费捌万元正（80，000元）。2013年2月2日，被告向原告的账户汇入30，000元。2014年8月5日，天纵公司出具说明一份，载明：因先前田新才没有注册公司，其对外联系业务和接货时均使用过我公司名义，但其收货送货及收款的行为均系其个人与其客户发生的行为，与我公司业务无关，在与上海紫蓬物流有限公司的运输款项的结算上，均由其本人通过相关途径追索。
本院认为，原、被告形成的运输合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方理应严格按合同约定履行各自的义务。关于本诉。原告完成了运输义务，被告亦于2013年1月确认了所欠的费用，却至今未履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告经天纵公司同意对外以天纵公司的名义承接业务，相关的权利�务可由原告承担。根据2013年1月4日形成的欠条，被告对所欠天纵公司费用80，000元无异议，被告要求原告支付违约损失53，390元，但其未提供充足的依据，假如被告所称的损失存在，被告完全可在出具欠条时提出扣款要求，但被告确认了欠款金额，故被告理应按此金额承担付款义务。同理，被告的反诉请求依据不足，本院不予支持。关于被告提出的2013年1月4日已支付了37，000元的抗辩。本院认为，被告于2013年1月4日出具“今欠天纵公司家化运费捌万元”的欠条，故不管37，000元何时支付，至2013年1月4日被告所欠的运费为80，000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海紫蓬物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告�反诉被告）田新才运费人民币50，000元；
二、驳回被告（反诉原告）上海紫蓬物流有限公司的反诉请求。
如果未按本判决主文指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取人民币525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费减半收取567元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年十月十五日
书记员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00090号
原告董艳军。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会，。
共同委托代理人贺谊军。
原告董艳军诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告董艳军申请撤诉。
经审查，本院认为原告董艳军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董艳军撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1330号
原告：杨兆定，男，1954年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：施伟，男，1991年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：上海擎航机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层P1013室，统一社会信用代码91310112062556389A。
诉讼代表人：曹安黄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号，统一社会信用代码91511800910905781M。
诉讼代表人：宋科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
原告杨兆定诉被告施伟、上海擎航机电设备有限公司（以下简称擎航公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨兆定及其委托诉讼代理人黄强，被告施伟，被告擎航公司委托诉讼代理人黄健，被告人保雅安市分公司委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆定诉称：我在与被告施伟之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个八级伤残、一个十级伤残。该事故交警部门作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。事故车辆沪Ｄ×××××号货车注册登记在被告擎航公司名下，并在被告人保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失253000元，并负担本案诉讼费用。
被告施伟、擎航公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆沪Ｄ×××××号货车注册登记在被告擎航公司名下，被告施伟是被告擎航公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保雅安市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告杨兆定的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告擎航公司已支付原告杨兆定56000元，要求一并处理。
被告人保雅安市分公司辩称：对交通事故经过及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告杨兆定10000元，要求一并处理。
经审理查明：2017年7月4日16时25分许，被告施伟驾驶沪Ｄ×××××号货车沿122省道由东向西行驶至事发地点时，遇原告杨兆定驾驶二轮摩托车沿南金路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告杨兆定受伤，车辆受损，发生事故。原告杨兆定被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗26天，共用去医疗费91069.22元。事故发生后，被告擎航公司已支付原告杨兆定40000元（被告擎航公司共交到交警队56000元，原告杨兆定拿了40000元，另有16000元仍在交警队），被告人保雅安市分公司已支付原告杨兆定10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故责任无法认定的道路交通事故证明。2017年12月11日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年1月22日作出司法鉴定意见书，认定原告杨兆定构成一个八级伤残、一个十级伤残；其误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为90日；营养期为90日。为此原告杨兆定起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆沪Ｄ×××××号货车注册登记在被告擎航公司名下，被告施伟是该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告杨兆定提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明，被告擎航公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨兆定因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人均为机动车，事故责任无法认定的，按同等责任予以认定，故本院认定原告杨兆定与被告施伟承担本次事故的同等责任。被告人保雅安市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保雅安市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆沪Ｄ×××××号货车已在被告人保雅安市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保雅安市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保雅安市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告杨兆定因本次事故造成的各项损失为医疗费91069.22元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、误工费12411元（误工标准按最低工资1890每月，误工期限按197天计算）、残疾赔偿金222472.20元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费4280元，以上合计346012.42元。此款由被告人保雅安市分公司在交强险限额内承担120000元，被告人保雅安市分公司已经支付10000元；余款226012.42元由被告人保雅安市分公司和被告擎航公司承担其中的50%计113006.21元（其中由被告人保雅安市分公司在商业三者险限额内承担108453.21元，由被告擎航公司承担医保外用药4553元）。被告擎航公司已经支付原告杨兆定40000元，超出部分35447元各方当事人均同意由被告人保雅安市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保雅安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨兆定各项损失183006.21元，支付被告擎航公司35447元。
二、驳回原告杨兆定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取812元，由原告杨兆定承担112元，被告擎航公司承担200元，被告人保雅安市分公司承担500元（此款已由原告杨兆定预交，原告杨兆定同意由被告擎航公司、人保雅安市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨兆定，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月二十三日
书记员 章 泰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1709号
原告邱学慧，男，1981年出生，汉族，宁夏青铜峡市人，高中文化，个体户，现住宁夏平罗县。
被告张建兵，男，约40岁，汉族，宁夏平罗县人，司机，现住宁夏平罗县。
原告邱学慧与被告张建兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告邱学慧到庭参加诉讼。被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱学慧诉称，2014年5月21日，被告在学惠汽修修理厂修理宁A391**号重型四桥自卸车，欠原告修理费及配件共计2700元，后经多次催要，被告未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修理费2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交欠条1张，证明经双方于2014年5月21日结算，被告拖欠原告修理费2700元的事实。
被告张建兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的证据经本院综合分析后认为具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：
2014年5月21日，被告两次在原告所经营的学惠汽车修理铺修理车辆，共欠原告修理费2700元。被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均未支付，引起本案诉讼。
本院认为，本案被告在原告所经营的学惠汽车修理铺修理车辆，拖欠原告修理费2700元，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告为被告提供修理服务，被告应按约定，及时支付原告修理费，故对原告要求被告支付修理费2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建兵于判决生效后五日内支付原告邱学慧修理费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1709号
原告王某，农民。
被告吴某，农民。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某和被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后夫妻感情不好，现因感情不和分居已满二年，且被告也诉请过离婚，双方有离婚合意，故原告再次向人民法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
被告吴某辩称，同意离婚，被告要求抚养小孩，要求原告给付小孩抚养费。
经审理查明：原告王某与被告吴某于2006年8月经人介绍相识，2007年2月12日领取结婚证，××××年××月××日生育共同之子王某平（现跟随原告生活）。原、被告婚后前期夫妻感情较好，生育了儿子后夫妻共同外出打工，原告因家庭生活困难，无房居住，2010年原告出资35000元与被告父母、弟弟在被告娘家做了一栋三层砖混结构的房屋，房屋建成后，原、被告居住在房屋的第三层，被告父母、弟弟居住在第一、二层，房屋集体土地使用证登记的名字系被告弟弟吴某虎。诉讼中，原告主张建房出资8万余元，但被告不认可，原告也未提供确凿有效的证据予以证实。建房后，迫于生计，原、被告各自外出打工，夫妻聚少离多，关系也逐渐疏远。双方因感情不和自2012年4月起分居至今。2015年1月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，双方因共同财产的分割补偿未达成协议，原告于2015年3月23日撤诉。同年3月26日被告向本院起诉要求与原告离婚，双方调解又未达成协议，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，同年10月22日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后其它共同财产还有：皮沙发一套、茶几一个、床三张、组合柜一套、洗衣机一台、冰箱一台、电热水器一个、TCL电视机一台，现上述财产中TCL电视机一台、床一张由原告占有、使用，其它财产由被告占有、使用。原、被告婚后夫妻共同债务有：2011年4月20日借平江县农村信用合作联社瓮江信用社本金40000元及相应利息。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证、结婚证，本院（2015）平民初字第79号民事裁定书和（2015）平民初字第429号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告虽然婚后前段夫妻感情较好，但近年来关系逐渐疏远，双方因感情不和分居已满二年，原告起诉要求离婚，被告也表示同意，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次诉请离婚，应予准许。共同之子的抚养应考虑其健康成长，不改变其生活和学习环境继续由原告抚养为宜，但离婚只解除双方的婚姻关系，不解除父母与子女关系，离婚后，小孩无论由谁抚养仍然是父母双方的子女，由原告抚养，被告对小孩有探望权，另一面，原告不要求被告支付抚养费用，应予准许。原、被告婚后夫妻共同财产应当共同分割，夫妻共同债务应当共同承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某离婚；
二、原、被告共同之子王某平由原告抚养，被告对小孩享有探望权；
三、原、被告婚后夫妻共同财产：原、被告对房屋享有的份额和皮沙发一套、茶几一个、床二张、组合柜一套、洗衣机一台、冰箱一台、电热水器一个归被告所有，TCL电视机一台、床一张归原告所有，由被告给予原告财产分割款人民币30000元；
四、原、被告婚后夫妻共同债务：借瓮江信用社的贷款本金40000元及利息由原、被告各偿还本金20000元及相应利息。
上述第三项给付内容限在本判决生效后十日内履行。（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，账号：28×××02，收款人：平江县国库集中支付局，请在附言中写明XX支付XX。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李春燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3989号
原告王某甲，女，汉族，1967年4月8日出生。
被告王某乙，男，汉族，1966年11月12日出生。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚，1991年和1995年共生育两个女儿。在长达23年的婚姻中，被告不顾家，经常打麻将，殴打原告，对原告不好。原、被告因没有夫妻感情已分居两年。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡。现请求：判决原、被告离婚；分割夫妻共同财产。庭审中原告表示不要求分割夫妻共同财产。
被告王某乙未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告经亲友介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。1991年2月16日、1995年10月25日分别生女儿王某丙、王某丁。婚前、婚后原、被告感情一般，后因家庭生活琐事及原告称被告对其家暴等原因，原告于2014年9月11日诉至本院要求离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍在同一房屋内居住、生活。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，婚生女儿的户口簿，（2014）栖迈民初字第604号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，现原、被告尚未达到夫妻感情确已破裂应准予离婚的法定情形，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴绮珩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白民初字第75号
原告朱良入。
被告吕素红。
原告朱良入为与被告吕素红健康权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱良入到庭参加诉讼。被告吕素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱良入起诉称，2014年12月4日15时许，原告与被告在太阳城千岛湖旅馆对面的空地上，因玩牌发生口角，继而相互之间发生抓脸、抓衣领、抓头发等行为，争执过程被告将原告按倒在地，原告倒地时抓住被告的头发，使得被告单膝跪倒，这一行为造成原告面部受伤、左腿骨折。但被告看到原告受伤后，反而逃离现场，对原告不管不顾，原告受伤后在金华市文荣医院治疗住院102天，共支出医疗费11142.2元，住院伙食费3060元（102×30元），护理费15300元（102天×150元），误工费8184元（132天×62元），交通费2040元（102天×20元），尚需后续治疗费50000元，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失人民币89726.2元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：常住人口基本信息复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；站前派出所接警单及当事人证人询问笔录复印件（与原件核对无异）32份，证明原被告发生争执、造成原告受伤的事实；站前派出所现场勘查笔录、现场照片、伤势照片复印件（与原件核对无异）4份，证明原告的伤势；金华市第五医院病历、文荣医院出院记录，住院病人催款单、诊治证明书、费用清单原件共6份，证明原告受伤后住院治疗及支出医疗费，出院后遵医嘱休息一个月的事实。
被告吕素红未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年12月4日下午，原告朱良入与被告吕素红在金华市婺城区太阳城千岛湖宾馆对面的空地上玩牌，后因押注一事双方发生争吵，原告掀翻了牌桌上的桌布，并拉扯被告的头发，被告顺势将原告压倒在地，导致原告患有小儿麻痹症后遗症的左腿受伤，当日原告经120急救车送入金华市第五医院治疗，初步诊断为骨折，2014年12月6日，原告转院前往文荣医院治疗，明确诊断为左股骨远端骨折，2015年3月12日出院，住院时间102天，共计支出医疗费12062.1元。2015年3月3日，文荣医院出具诊治证明书，其中处理意见为后续治疗需50000元左右。2015年3月12日，文荣医院出具诊治证明书，其中的处理意见为建议原告休息一个月。2015年春节前后，被告吕素红支付原告赔偿款5000元。
本院认为：原告朱良入与被告吕素红因打牌引发肢体冲突，在相互扭打过程中，被告吕素红致伤原告朱良入的事实，有公安笔录及当事人当庭陈述等为证，足以认定。原告朱良入由此造成的医疗费等经济损失，被告吕素红应当承担相应赔偿责任。原、被告作为成年人遇到纠纷应当保持克制，但双方却为此发生争吵，相互拉扯，原告在被压倒前有掀翻牌桌桌布，拉扯被告头发的行为，其行为直接导致损伤事实的发生，显有过错，被告对引起本案纠纷的起因上应负一定的责任，且原告左腿患有小儿麻痹症后遗症这一状况加重了损害结果的发生，故可相应减轻被告的民事赔偿责任，被告应当对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。
原告实际产生的医疗费为12062.1元，现原告诉请要求赔偿11142.2元，系对自身权利的处分，本院不持异议。后续治疗费50000元实际并未产生，待产生后，原告可以另案起诉，本案中本院不予支持。原告的合理损失如下：原告医疗费为11142.2元，原告共住院治疗102天，住院伙食补助费为3060元（102天×30元／天＝3060元），护理费15300元（102天×150元＝15300元），误工费8184元（132天×62元＝8184元），交通费2040元（102天×20元＝2040元）。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕素红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱良入医疗费、误工费等经济损失共计18835.72元。
二、驳回原告朱良入的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告朱良入负担159元，被告吕素红负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年六月十日
代书 记员 孙娅丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2586号
原告戴尧华。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告戴尧华诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告戴尧华诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金39983元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为15166.27元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年6月17日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2757.50元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为15166.27元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年6月17日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金15166.27元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付戴尧华经济补偿金15166.27元；
二、驳回戴尧华的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由戴尧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第907号
原告：唐孝富。
委托代理人：俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：高志钢。
本院受理原告唐孝富与被告高志钢买卖合同纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘艳容
判
二〇一三年八月十四日
书 记 员 周晓芬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2063-1号
被执行人温啟壮，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月19日被抓获，同年4月20日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕。
关于被执行人温啟壮贩卖毒品罪一案，本院于2014年8月19日作出（2014）城刑初字第554号刑事判决，以温啟壮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年9月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人温啟壮同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人温啟壮已主动履行（2014）城刑初字第554号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第554号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立平
二〇一四年十月九日
书记员 钟燕玲
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初910号
原告：朱绍东，男，1968年3月24日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1972年2月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：马丽娅，女，1976年2月27日出生，汉族，住滕州市。
原告朱绍东与被告刘杰、马丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍东的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告刘杰，马丽娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱绍东向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘杰、马丽娅共同偿还朱绍东借款本金5万元及利息（以本金5万元按月息2分从2015年11月23日计算至全部履行完毕之日）；2.诉讼费用由刘杰、马丽娅承担。事实和理由：刘杰于2015年11月23日向朱绍东借款人民币5万元整，并约定月息2分，利息随本金还清，借款期限一年，从2015年11月23日至2016年11月23日。同上约定如到期不能偿还借款，每超一天按借款总额的1%缴纳罚金。朱绍东通过现金向刘杰支付5万元，刘杰向朱绍东出具了借款证明，马丽娅与刘杰系夫妻关系并且在借款证明上签字确认。上述借款已经到期，但刘杰、马丽娅至今未还，为维护自身的合法权益，朱绍东依照有关规定向贵院提起诉讼，恳请法院作出公正判决。
刘杰、马丽娅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日刘杰向朱绍东借款5万元并向其出具借款凭证一份，内容“借款证明，今借到朱绍东人民币（大写）陆万贰仟元整（小写）62000.00元，期限2015年11月23日至2016年11月23日止。如果我不能按写的借条归（规）定的时间内还现金，超过还钱日期的每一天按总额的1%缴纳罚金，本借款条具有法律效力，借款人和担保人有同等的法律责任，并共同承担一切后果。借款人（签字盖章）刘杰（签字捺印），身份证号码：，担保人（签字盖章）马丽娅（签字捺印），身份证号码：，2015年11月23日，在未还清借款前，本借款条长期永远有效，借款人：刘杰（签字捺印），136××××7288”。后刘杰、马丽娅未偿还借款，故朱绍东诉至本院，诉如所请。
朱绍东陈述双方约定月息二分，借款本金为5万元，现借款证明中所注明的62000元中包含了一年的预期利息，自己按照借款合同中的约定向刘杰支付了现金5万元，朱绍东为证明借贷事实及已实际支付借款，提交案外人张存水与刘杰的音像资料两份，录音资料中刘杰认可借款事实及双方约定利息。
马丽娅在借款担保人处签名及捺印，但庭审中朱绍东未主张马丽娅承担保证责任，而是主张马丽娅基于夫妻关系承担共同债务，经查明刘杰、马丽娅于2009年6月5日在滕州市民政局补办结婚登记，朱绍东主张的该笔借款发生在二人的婚姻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。朱绍东基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，朱绍东向本院提交由刘杰亲笔签名捺印的借款证明，足以认定刘杰与朱绍东之间存在借贷的合意，朱绍东陈述以现金方式交付借款，与借条中记载的“今借到．．．”之内容相吻合，结合当地的经济生活水平，此笔借款数额以现金方式交付亦不违背常理，且朱绍东另提交了两份录音资料相印证，故应能认定朱绍东已实际向借款人履行了款项交付义务，因此本案的借贷事实成立，本院予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，除违约金的约定超出法律规定外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。朱绍东主张刘杰偿还实际借款金额5万元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。
双方在借款证明中约定借款本金为62000元，庭审中查实双方借款本金实际为5万元，约定借款期限为一年，朱绍东陈述双方口头约定月息2分并将约定借款期限的预期利息一并计入借款本金，按照月息2分计算一年的利息确为12000元，朱绍东另提交的录音资料亦能与之相互印证，朱绍东的该解释不违背常理，可推知双方约定月息2分得可能性更大，从高度盖然性的角度考虑，本院对双方约定月息2分得情况予以认定，故朱绍东要求刘杰从借款之日按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
朱绍东主张马丽娅对该笔借款基于夫妻关系承担共同还款的责任，该笔借款发生于刘杰、马丽娅夫妻关系存续期间，虽马丽娅在保证人处签名捺印，但足以说明其对该笔借款是明知且具有共同举债的合意，朱绍东陈述刘杰借款是用于购买机床设备用于家庭经营，以上证据足以证实刘杰、马丽娅系夫妻共同借款，故朱绍东主张马丽娅对该笔借款承担共同还款的责任，事实清偿，证据充分，本院予以支持。
综上所述，对朱绍东诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰、马丽娅偿还朱绍东借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2015年11月23日起计算至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、刘杰、马丽娅给付朱绍东案件申请费920元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由刘杰、马丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一八年三月二十九日
书记员 程鹏
四川省射洪县人民法院
支 付 令
（2018）川0922民督1号
申请人：黄勇，男，1970年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：田光华，男，1963年3月17日出生，住四川省射洪县。
申请人黄勇2018年1月2日向本院申请支付令。申请人黄勇称，被申请人田光华自2013起在黄勇处购买饲料，2016年11月19日双方进行结算，田光华下欠饲料款93600元，田光华出具了欠条，双方约定迟延支付期间月利率8‰。2017年7月8日田光华支付饲料款5000元，之后未再支付。要求被申请人田光华给付申请人黄勇下欠饲料款88600元、迟延支付利息8785元（93600元×8‰×7月=5241元、88600元×8‰×5月=3544元），共计97385元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田光华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄勇下欠饲料款88600元、迟延支付利息8785元（93600元×8‰×7月=5241元、88600元×8‰×5月=3544元），共计97385元。
申请费745元，由被申请人田光华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李陈
二〇一八年一月二日
书记员 唐华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第612号
原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司。
法定代表人营婵，该公司经理。
委托代理人林盛，该公司职工。
被告杨坡，男。
原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司（以下简称吉运莱公司）诉被告杨坡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员阮锋独任审理，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告吉运莱公司的委托代理人林盛到庭参加了诉讼。被告杨坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运莱公司诉称：原告与被告于2012年4月12日签订了关于桂BJ09**时代牌轻型厢式货车的《车辆挂靠协议书》。但被告在履约的过程中却存在违反该《车辆挂靠协议书》第六条、第九条、第十四条之行为，严重损害了原告的合法权益。为此，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《车辆挂靠协议书》解除；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吉运莱公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、桂BJ09**车辆的行驶证复印件1份，证明桂BJ09**车辆的基本信息以及该车辆年检期满的日期。
2、杨坡的身份证复印件1份，证明被告杨坡的主体资格。
3、车辆挂靠协议书1份，证明原、被告双方存在关于桂BJ09**车辆的挂靠经营合同关系。
4、桂BJ09**车辆查询档案（加盖柳州市公安局交通警察支队车辆管理所档案专用章）打印件1份，证明桂BJ09**车辆投保保险终止日期是2013年10月16日及车辆检验期满的日期是2013年10月31日。
被告杨坡未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告杨坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月12日，原告吉运莱公司（甲方）与被告杨坡（乙方）共同签订《车辆挂靠协议书》，约定被告杨坡将属其所有的桂BJ09**时代牌轻型厢式货车挂靠在吉运莱公司的名下并以该公司的名义从事货物运输，该车辆的实体权益归乙方所有，挂靠期限要达两年以上，自2012年4月12日起至该车辆使用期限届满或转出时止，挂靠期间乙方享有自主经营权并自负盈亏。其中，双方于该合同第六条约定：“乙方挂靠在甲方的车辆必须每年办理车辆第三者责任保险（20万元）及车上责任险（座位险），此项义务为乙方将车辆挂靠于甲方经营的前提条件。保险由甲方同意办理，且须在付清保险款后再出保单。在办妥上述保险后，甲方才代乙方办理各类证照及相关业务。否则甲方有权在即日起解除与乙方的合同”；第十四条约定：“合同执行期间，乙方必须自觉遵守国家政策、法律法规以及甲方的各项管理规章制度，必须服从甲方的管理、监督及指导，如乙方违约（包括损害甲方信誉和利益，从事违法乱纪和损害他人利益的活动，未经甲方同意私自转让、转租、转包该车，不按时进行（投保）该车的保险，不按时交清该车的管理服务费、保险款及各项税费，不按时进行车辆的各项年度检审、营运检、二保及营运证年审等业务），则本合同从违约之日起解除，乙方并赔偿甲方造成的一切损失……”。但被告自2013年10月16日投保的车辆保险到期后却未按规定对其桂BJ09**车辆继续投保保险，并且自2013年10月31日车检到期后亦未按规定对其该车辆进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由，于2014年9月22日诉至本院。本院于2014年10月20日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告吉运莱公司与被告杨坡于2012年4月12日签订的《车辆挂靠协议书》系其双方在平等、自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同之约定履行所负义务。但被告自2013年10月16日投保的车辆保险到期后却未按规定对其桂BJ09**车辆继续投保保险，并且自2013年10月31日车检到期后亦未按规定对其该车辆进行检验，根据双方《车辆挂靠协议书》第六条及第十四条之约定，被告该不按规定对其桂BJ09**车辆投保保险且不按规定对车辆进行检验的行为已经构成违约，故原告按该协议之约定享有解除合同之权利。本院于2014年10月20日向被告送达了包括原告要求解除其与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，应视为原告要求解除双方车辆挂靠合同关系的通知到达被告的时间为2014年10月20日，并且被告在收到该解除合同之通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年10月20日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司与被告杨坡于2012年4月12日签订关于桂BJ09**时代牌轻型厢式货车的《车辆挂靠协议书》于2014年10月20日解除。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由被告杨坡负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧珣
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初188号
原告：张某，农民。
被告：单某，农民。
原告张某诉被告单某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼。被告单某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年相识，并于同年年末登记结婚。婚后生育三名子女，长子单双田今年28周岁，长女单丹丹今年30周岁，次女单丹杰今年29周岁。原被告因感情不和于1993年3月份办理了离婚手续。后双方又于××××年××月××日办理了复婚登记手续，但婚后感情一直不好，双方常为一些家务琐事争吵，且被告常对原告实施家庭暴力。2014年3月份原被告因感情不和分居生活至今。现双方感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判予离婚。
被告单某未具答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚内共生育三名子女，长女单丹丹，次女单丹杰，长子单双田，皆已成年。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍信息、当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系的基础是夫妻双方互相履行夫妻义务。夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚多年，并育有三名子女，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告以被告有家庭暴力、夫妻感情不和为由要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情破裂的事实。至于吵架，感情不和，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，这场婚姻感情是能够维持的。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告单某离婚。
一审案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 李明如
二〇一六年五月十三日
书 记 员 原春子
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1663号
原告：张淑娟，女，汉族，生于1970年10月9日，住河南省鹿邑县。
被告：王长贺，男，汉族，生于1969年11月18日，住鹿邑县，现住河南省郑州市金水区。
被告：赵冬梅，女，汉族，生于1972年10月10日，住鹿邑县。
原告张淑娟诉被告王长贺、赵冬梅委托代理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款400000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张淑娟与被告王长贺系同学关系，2013年被告以郑州商铺升值幅度大为由，动员原告购买郑州金钻国际的商铺，原告张淑娟为此委托被告王长贺购房，并向被告交付现金400000元，被告王长贺于2015年8月26日出具收条一份。原告多次向被告催要商铺，被告王长贺以没有购买房屋，所拿款项自己用了为由予以推脱。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院认为，被告王长贺以理财款的形式收取原告张淑娟400000元，用于购买长兴路金钻国际公寓房。又以河南振达建材有限公司借款，河南省城乡小康进达投资担保有限公司为担保人，将该400000元分成若干笔理财合同，并出具担保函及还款计划书。2016年5月23日，被告王长贺因合同诈骗罪被新疆若羌县公安机关通缉。鉴于以上事实，被告王长贺是否涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一七年十月二十日
书记员 刘景文