河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1184号
原告：王永强。
原告：王艺茗。
法定代理人：王永强。
法定代理人：杜静。
以上二原告委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：屠连生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜。
委托代理人：佟蕊。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王永强、王艺茗与被告屠连生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员王胡一适用简易程序，于2014年10月23日第一次公开开庭进行了审理。原告王永强，原告王艺茗法定代理人王永强，二原告的一般授权委托代理人董立新，被告屠连生，被告保险公司的一般授权委托代理人王静到庭参加诉讼。原告王艺茗法定代理人杜静经合法通知未到庭参加诉讼。于2014年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告王永强，原告王艺茗法定代理人王永强，二原告的一般授权委托代理人董立新，被告屠连生，被告保险公司的一般授权委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。原告王艺茗法定代理人杜静和被告保险公司的一般授权委托代理人王静经合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强、王艺茗诉称，二原告系父子关系，2014年1月11日19时15分，原告王永强驾驶冀BQN9**号轿车在古冶区古冶京山道与车站路路口由东向南左转弯时与由西向东行驶被告屠连生驾驶的冀B89M**号红旗牌小轿车发生交通事故，造成乘坐原告王永强轿车的王艺茗受伤，原告车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201404045号道路交通事故认定书认定原告王永强承担事故主要责任，王艺茗无事故责任，被告屠连生承担事故次要责任。原告王永强因交通事故造成损失28051元、鉴定费800元，合计28851元。王艺茗受伤损失：医疗费30615.19元、住院伙食补助费620元、护理费15800元、住宿费1458元、鉴定费2000元、残疾赔偿金45160元、后期医疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，合计120653.19元。二原告损失总计149504.19元。被告保险公司系肇事车辆交强险承保单位，应在交强险范围内赔偿原告王永强财产损失2000元；赔偿原告王艺茗医疗费10000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金45160元、护理费15800元、住院伙食补助费620元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元应优先赔付。被告保险公司在保险限额内赔付后，不足部分由被告屠连生按事故责任比例承担赔偿责任。
被告屠连生在庭审中辩称，发生交通事故时我是该车的实际车主，并且是我驾驶该车与原告发生的交通事故。我儿子屠学钢为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止。此事故发生在保险期间内。原告诉状中所说的交通事故原因不全面。
被告保险公司在庭审中辩称，在原告能够提供驾驶司机的驾驶证，该车辆的行驶证均年检合法有效的前提下，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，因冀B89M**号小轿车在我公司投保交强险，我公司愿意在该赔偿限额内依法承担赔偿责任。其他意见待质证时陈述。
庭审中，原、被告对屠连生的驾驶证、冀B89M**号小轿车的行驶证、交强险保险单均无异议，本院予以采信。原、被告围绕着以下焦点问题分别进行了举证、质证：
一、原、被告在此次事故中所要承担的责任比例。
原告提交了交通事故认定书1份，认为原告王永强在此次事故中负主要责任，被告屠连生负次要责任，原告王永强应承担70%的责任，被告屠连生承担30%的责任。
经质证，被告屠连生对交通事故认定书有异议，认为：发生事故时没有下雾，发生事故一个多小时以后才下的雾。王永强属于逆行行驶，撞完车后王永强将车辆倒出三十多米远，属于移动现场。发生事故时王永强车上的副驾驶处坐了两个人，即王艺茗和其母亲，小孩不应坐在副驾驶的位置。王永强说王艺茗的伤是车上的安全气囊打的，安全气囊造成的伤与发生事故造成的伤不是一回事。屠连生称在收到交通事故认定书后未向交警队提出复核的原因是因为当时屠连生与王永强商量，王永强说此事故怨自己，因屠连生的车有交强险，王永强可以获得保险赔偿，只是为了减少原告的损失，所以屠连生当时没有申请复核。屠连生当时是直行，王永强是逆行转弯，屠连生认为其在此次事故中没有任何责任。
被告保险公司同意被告屠连生的质证意见，对交通事故认定书认定的主次责任有异议，并申请法院调取了此次事故的交通卷。
经质证，原告对交通卷中的材料无异议。并认为发生事故时车已经动不了了，王永强没有往后倒车，屠连生所说的因为想走屠连生的保险，所以才定的主次责任不是事实。被告对自己的主张应当在举证期限内提交证据，否则应当按事故认定书认定的事实认定本案事实，且事故认定书已发生法律效力，应当以认定书的效力为准。
被告屠连生对交通卷中的材料无异议，并认为自己在此次交通事故中没有责任，发生事故时没有下雾，是发生事故后一个多小时才下的雾。
被告保险公司同意被告屠连生所说的当天没有下雾的事实，因此对交通事故认定书认定的主次责任不予认可。根据被告屠连生的陈述，请法院依据交通卷进行审核并确认是否与交通事故认定书认定的主次责任相符，否则应当推翻事故认定书。
经本院结合交通卷内的相关材料进行审查，没有能够证明被告屠连生质证意见的相关材料。此次事故中交警部门因“王永强驾驶机动车转弯未让直行”认定王永强负此次事故的主要责任；因“屠连生驾驶机动车遇雾天未减速慢行”认定屠连生负此次事故的次要责任。事故认定书送达后，屠连生未对此事故认定书申请复核，应视为对责任认定的认可，故本院对交通事故认定书予以采信。结合王永强与屠连生的违法事由，本院确认在此次交通事故中王永强与屠连生各自应承担的责任比例为7：3。
二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
1.车辆损失28051元、鉴定费800元，原告提交了冀BQN9**号小轿车行驶证复印件1页、唐山市古冶区价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份及鉴定费发票1张，并申请证人侯某甲出庭作证。证人侯某甲出庭作证称：“我是王永强的姐夫，三年前，我将我的车冀BQN9**号小轿车卖给了王永强，该车的行驶证所有权人登记在我的名下，没有过户，但该车与我没有关系了。该车发生交通事故涉及车辆损失赔偿，赔偿款赔给王永强。”以上证据证实冀BQN9**号小轿车所有权人登记在王永强的姐夫侯某甲名下，但此车的实际车主是王永强，并且王永强为该车投保，保险单上的名字也是王永强。
经质证，被告保险公司认为，鉴定结论中应当附车辆照片，以便核实车辆损失情况，鉴定结论系单方委托，根据保险合同约定，如需进行价格鉴定应与保险人一同进行，否则保险人不予认可，且该鉴定结论中没有扣除残值，应当扣除残值10%，鉴定结论数额过高，不予认可。对鉴定费发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告的价格鉴定结论书是唐山市古冶区价格认证中心出具的，但是该发票记载收款单位是唐山市古冶区物价局，与鉴定单位不符，无关联性，且鉴定费属于自行扩大损失，依保险合同约定该费用也不属于保险理赔范围。对证人侯某甲的证言无异议。
被告屠连生对价格鉴定结论书的真实性没有异议，对鉴定费发票没有异议，鉴定费是800元，我的车损鉴定费发票也是唐山市古冶区物价局开具的。对证人侯某甲的证言没有异议。
原告对证人侯某甲的证言没有异议。对于鉴定费发票，认为鉴定单位是物价局的下属部门，对外的行政收费章就是唐山市古冶区物价局。
经审查，原、被告对证人侯某乙的证言均无异议，本院予以采信，原告提交的证据能够证明王永强系冀BQN9**号小轿车的实际车主。对于价格鉴定结论书，系由交警部门进行委托，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供相反的证据来加以反驳，故本院对被告保险公司的质证意见不予采信，对价格鉴定结论书予以采信。依据价格鉴定结论书，冀BQN9**号小轿车因此次事故造成损失28051元，损坏配件残值100元，故扣除残值后车辆损失数额为人民币27951元。对于鉴定费发票被告保险公司有异议，但未能提供证据来加以反驳，且被告屠连生对此发票没有异议，故本院对原告的意见予以采信，对此发票的真实性和关联性予以确认。因鉴定费系原告做相关鉴定所必须支出的合理费用，理应得到赔偿，故本院依法确认原告王永强鉴定费损失数额为人民币800元。
2.医疗费30615.19元，原告提交了唐山市第三医院门诊收费票据6张；唐山市工人医院住院收费票据1张、诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、患者每日清单12页；唐山市眼科医院住院收费票据1张、诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、患者每日清单5页；北京同仁医院住院收费票据1张、门诊收费票据28张、诊断证明书2份、住院病历1份。王艺茗受伤后到唐山市第三医院进行治疗，检查说王艺茗头部有出血点建议到唐山市工人医院进行治疗，到唐山市工人医院住院12天，后来王艺茗说头痛，经检查头部问题不大，唐山市工人医院对王艺茗眼部进行检查，说眼压高，造成头部疼痛，让王艺茗到唐山市眼科医院进行治疗，经检查后在眼科医院住院进行治疗，共住院11天。因眼部做的手术较大，医院建议到北京同仁医院进行检查，王艺茗到北京同仁医院进行住院治疗，共住院8天。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为住院费用应当扣除非医保用药。被告屠连生认为，原告提交的住院病历可以说明王艺茗刚住院时是因为头部住院，后说是因为眼睛引起的头痛，属于医院的误诊，医院误诊期间发生的医疗费不同意负担。
原告认为不是医院的误诊，因为王艺茗在唐山市第三医院时检查头部有出血点，到唐山市工人医院检查也是头部有出血点，因当时王艺茗眼、面部肿胀，没有办法检查，经过一段时间治疗，头部逐渐好转，就对其眼部进行检查，检查结果为眼压高，就去了眼科医院。
经审查，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告屠连生主张医院有误诊的情况，因未提交相关证据予以证实，本院对其质证意见不予采信。王艺茗因此次交通事故受伤进行治疗而支出的医疗费系原告的合理经济损失，理应得到赔偿。经计算，原告的医疗费损失数额为30651.19元，因原告只主张医疗费30615.19元，故本院依法确认原告王艺茗的医疗费损失数额为人民币30615.19元。
3.住院伙食补助费620元，原告住院31天，每天按20元计算。
二被告对原告的此项请求均无异议，本院予以采信。
4．残疾赔偿金45160元、护理费15800元、后期医疗费15000元，原告提交了古冶区司法医学鉴定中心法医临床鉴定书1份、唐山市大讯城通讯设备有限公司出具的证明2份、营业执照复印件1份。王艺茗被评定为拾级伤残，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元计算，22580元乘以20年乘以10%，则残疾赔偿金为45160元。原告王艺茗伤后由王鹤翔、张伟护理，其二人与原告系亲属关系，护理期限为76天，其中住院31天，出院后护理45天（根据司法鉴定）。王鹤翔每月收入3400天，误工76天，减少收入8665元。张伟每月收入2800元，误工76天，减少收入7135元，则护理费合计15800元。王艺茗后期医疗费15000元，依据也是鉴定结论。
经质证，被告保险公司认为该鉴定书的委托人为河北益尔律师事务所，对鉴定结论的真实性有异议，伤残评定等级过高，伤后两人护理45天无依据，后期医疗费15000元也没有相应的证据，对该鉴定书不予认可，申请重新鉴定。护理期仅同意住院期间31天。对于护理人员王鹤翔、张伟的证明真实性有异议，原告并没有提供上述两人在该公司的工资表及劳动合同，不能证明该二人在该公司工作，护理人员的误工不能证实是因照顾王艺茗导致的，且该二人与王艺茗无亲属关系，无照顾义务。同意按上一年度城镇居民人均年收入计算，且只认可护理人员为一人。被告屠连生认为原告找的护理人员不合理。
原告认为，护理人员与原告亲属关系存在，王鹤翔是王永强三叔的儿子，张伟是王永强老舅的儿子。因王永强和妻子都是正式工作，无法请假，而王鹤翔、张伟不是正式工作，只是临时雇工，均是业务员，为了护理方便，所以让王鹤翔、张伟护理。
经审查，原告提交的鉴定书的委托人系河北益尔律师事务所，不违反法律规定，被告保险公司虽对该鉴定书不予认可，但未提交足以反驳该鉴定书的证据，故对被告保险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的鉴定书予以采信。原告王艺茗系非农业人口，其伤情被评定为拾级伤残，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元计算，则王艺茗残疾赔偿金为人民币45160元（22580元／年×20年×10%）。关于护理费，鉴定结论中明确写明“伤后贰人护理45天”，应理解为从王艺茗受伤之日起开始计算护理期限，此45天应包括王艺茗住院31天，故本院依法确认王艺茗需护理期限为45天。对于护理费计算标准，因原告仅提交了唐山市大讯城通讯设备有限公司出具的证明2张及营业执照复印件，未提交护理人员的工资表及与用人单位签订的劳动合同予以佐证，故本院对其证明力不予认定。按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资28409元计算，护理人数为1人。则原告王艺茗的护理费应为人民币3502.50元（28409元／年÷365天×45天×1人）。依据鉴定结论，原告王艺茗后期医疗费为人民币15000元。
5.住宿费1458元，原告提交了住宿费发票5张，此费用是原告王艺茗到北京同仁医院进行治疗过程中发生的住宿费用。
经质证，二被告认为，日期为2014年8月22日、2014年4月4日、2014年3月14日的三张发票与本次事故无关联性，其余发票付款单位均为王永强，而护理人员是王鹤翔、张伟，因此对票据的关联性不予认可。
经审查，原告提交的日期为2014年2月8日的发票1张因付款单位没有具体名称，无法证实此发票属于原告王艺茗治疗过程中发生的住宿费用，无法证实证据的关联性，本院不予采信。日期为2014年8月22日的发票，没有相关的医疗票据证实是在北京治疗过程中发生的住宿费用，本院不予采信。其他3张发票经核对与王艺茗的就医时间相符，且付款单位为王永强，王永强系王艺茗的父亲，其带王艺茗去医院检查符合常理，故本院对原告提交的日期为2014年4月4日、2014年3月14日及2014年2月24日的发票予以采信，依法确认原告的住宿费损失为人民币862元（178元＋356元＋328元）。
6.鉴定费2000元，原告提交了古冶区司法医学鉴定中心门诊收费收据1张。
经质证，被告保险公司认为此鉴定费用属于自行扩大损失，不属于保险理赔范围。被告屠连生未发表质证意见。
经审查，鉴定费属于原告为确定各项损失数额而做相关鉴定所必须支出的合理费用，理应得到赔偿，本院对原告提交的鉴定费票据予以采信，依法确认原告王艺茗的鉴定费损失为人民币2000元。
7.精神损害抚慰金10000元，因王艺茗年龄较小，伤情严重，目前还在诊疗之中，所以主张被告赔偿王艺茗精神损害抚慰金10000元。
二被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高，而且根据最高人民法院关于确定民事侵权案件若干问题的解释第二十条第一款，精神损害抚慰金即为伤残赔偿金，所以原告不能重复主张。
经审查，原告因此次事故受伤，其伤情被评定为拾级伤残，给其身心造成了一定的损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，被告理应赔偿其精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，本院酌定原告王艺茗的精神损害抚慰金数额为人民币2000元。
本院根据上述认证查明，2014年1月11日19时15分许，王永强驾驶冀BQN9**号小轿车行驶至京山道与车站路路口由东向南左转弯时与由西向东行驶屠连生驾驶的冀B89M**号小轿车发生交通事故，致乘坐王永强轿车的王艺茗受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201404045号道路交通事故认定书认定：王永强负主要责任，屠连生负次要责任，王艺茗无事故责任。王艺茗受伤后分别到唐山市第三医院、唐山市工人医院、唐山市眼科医院及北京同仁医院进行治疗，共住院31天。王艺茗的伤情经古冶区司法医学鉴定中心鉴定，被评定为拾级伤残。此次事故给原告王艺茗造成如下经济损失：医疗费30615.19元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金45160元、护理费3502.50元、后期医疗费15000元、住宿费862元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币99759.69元；给原告王永强造成如下经济损失：车辆损失费27951元、鉴定费800元，合计人民币28751元。
另查明，被告屠连生系冀B89M**号小轿车的实际车主，冀B89M**号小轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年2月26日零时起至2014年2月25日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。因此次交通事故给原告王艺茗、王永强造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定，王永强、屠连生分别负此事故的主、次责任，其承担责任的比例为7：3。冀B89M**号小轿车在被告保险公司投保了交强险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王艺茗医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币45160元、护理费人民币3502.50元、住宿费人民币862元、精神损害抚慰金人民币2000元，合计人民币61524.50元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王永强车辆损失费人民币2000元。
三、被告屠连生赔偿原告王艺茗医疗费人民币20615.19元、住院伙食补助费人民币620元、后期医疗费人民币15000元、鉴定费2000元，合计人民币38235.19元的30%，即人民币11470.56元。
四、被告屠连生赔偿原告王永强车辆损失费人民币25951元、鉴定费800元，合计人民币26751元的30%，即人民币8025.30元。
五、驳回原告王永强、王艺茗其他诉讼请求。
以上第一至四项于本判决生效后二十日内履行。
如果被告屠连生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币524元，由原告王永强负担221元，被告屠连生负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一四年十二月五日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。