湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终768号
上诉人（原审被告）：张晓芳，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇新华永丰西路**号。
委托诉讼代理人：刘华东（系张晓芳丈夫），住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：洪湖市兴洪纺织有限公司，住所地湖北省洪湖市州陵大道特1号。
法定代表人：叶昌保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李代，男，该公司工作人员。
上诉人张晓芳因与被上诉人洪湖市兴洪纺织有限公司（以下简称兴洪公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张晓芳的委托诉讼代理人刘华东、被上诉人兴洪公司的委托诉讼代理人李代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.佛山市顺德区品越纺织服装有限公司（以下简称品越公司）的债务由佛山市顺德区翔隆泰纺织制衣有限公司（以下简称翔隆泰公司）承担，已经实现了债权债务转移，且被上诉人知情和同意。本案债务承担主体为翔隆泰公司，上诉人不是适格的诉讼主体；2.上诉人已经按规定履行通知和公告义务，不存在因故意或重大过失给债权人造成损失的情况。
兴洪公司答辩称：1.合同和对账单盖的是品越公司的印章，翔隆泰公司没有盖章，兴洪公司没有同意品越公司将债务转移给翔隆泰公司，品越公司对兴洪公司所负债务没有转移。兴洪公司从未见过周先忠，品越公司清算时从未通知兴洪公司，对报纸上的清算公告兴洪公司不知情。
兴洪公司向一审法院起诉请求：1.判令张晓芳支付兴洪公司货款274389.5元及违约金；2.由张晓芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：兴洪公司与品越公司于2013年1月11日签订了一份产品订购合同，由兴洪公司向品越公司供应棉纱。兴洪公司履行合同后，品越公司分期支付了部分货款。2013年7月31日，兴洪公司委托业务员李代与品越公司的法定代表人张晓芳对账，经张晓芳签字确认：截至2013年6月，品越公司共欠兴洪公司货款513211元。2013年10月3日，品越公司对所欠513211元货款向兴洪公司出具还款计划，计划书上盖有品越公司的印章和品越公司的代理人、张晓芳的丈夫刘华东的签名。2014年1月21日，兴洪公司委托李代与张晓芳再次对账，经张晓芳签字确认：截至2013年12月，品越公司共欠兴洪公司货款419343元。2015年6月15日对账时，品越公司欠兴洪公司货款284389.5元，但此次对账品越公司拒绝签字和盖章。之后，品越公司向兴洪公司支付了1万元货款后再没支付余款，至今为止，品越公司欠兴洪公司货款274389.5元。
一审查明，2014年3月5日，张晓芳召集品越公司另外一名股东周先忠召开临时股东会议，将品越公司解散，并于当日组成由张晓芳任负责人的清算组对该公司进行清算。该清算组并未向兴洪公司履行通知义务，导致兴洪公司未及时申报债权而未获清偿。2015年1月30日，品越公司被佛山市顺德区市场监督管理局注销。
一审认为，兴洪公司与品越公司之间的《产品订购合同》合法有效，双方应严格遵守和履行。兴洪公司已按约向品越公司交付了货物，品越公司理应按照约定全面履行自己的付款义务。而品越公司在支付了部分货款后，余款274389.5元未支付。现品越公司虽已被张晓芳申请注销，但在注销前的清算时，张晓芳作为清算组的负责人，并未履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，张晓芳对兴洪公司造成的损失应该承担赔偿责任，故对兴洪公司要求张晓芳支付未获清偿的货款274389.50元的诉讼请求，应依法予以支持。因兴洪公司与品越公司在《产品订购合同》中对违约金没有约定，故对兴洪公司要求张晓芳支付违约金的诉讼请求依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张晓芳于本判决生效之日起十日内向兴洪公司支付货款274389.5元；二、驳回原告洪湖市兴洪纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5416元，由张晓芳负担。
二审开庭时张晓芳认为一审认定的欠款数额有误，并围绕上诉请求提交了如下证据：
1.刊有品越公司清算公告的报纸复印件。拟证明公司清算时向债权人履行了通知义务；
2.2014年4月1日，品越公司用辅料抵偿货款123953.5元的出仓单复印件，收货方有兴洪公司李代的签名。拟证明2014年1月21日对账后，用货物抵偿货款123953.5元；
3.2014年8月至2015年11月，张晓芳共7次用个人银行账户向兴洪公司的代理人李代转账汇款和李代收取现金的凭证复印件，金额共计39000元（其中2014.8.13转账3000现金2000，2014.9.29转账3000，2015.3.24转账3000，2015.4.30转账3000，2015.8.4转账5000，2015.9.12转账10000，2015.11.6转账10000）。拟证明2014年1月21日对账后，支付货款39000元；
4.盖有翔隆泰公司财务专用章、翔隆泰公司对品越公司于2014年4月1日后向兴洪公司付款进行确认的清单，该清单确认：截至2014年1月21日兴洪公司的货款余额为419343元，2014年4月1日至2015年11月6日辅料抵款123954.5元、转账和现金付款共计39000元、按总货款660442元税率5%扣除未开发票税点33022元，共欠货款223366.5元。拟证明品越公司欠兴洪公司货款223366.5元，该债务已转移给翔隆泰公司。
兴洪公司质证认为，对辅料抵货款的事实无异议，对报纸刊登的清算公告真实性无异议，但不能证明品越公司已尽到了通知义务。兴洪公司对其他证据未质证。二审兴洪公司未提交证据。
根据张晓芳二审提交的证据，结合当事人的质证意见，本院对报纸刊登的清算公告真实性、品越公司用辅料抵偿货款123953.5元的事实予以确认。张晓芳自2014年8月至2015年11月共7次向兴洪公司的代理人李代转账和现金付款共计39000元，其提交的付款凭证虽系复印件，但结合双方约定分期付款和银行电子回单上载明的张晓芳、李代姓名、账号以及回单上的金额、日期、流水号等信息，对其真实性应采信，本院对张晓芳自2014年8月至2015年11月向李代付货款39000元的事实予以确认。由翔隆泰公司确认的付款清单上扣除未开发票税点33022元，因无合同约定，本院不予认定。
除一审认定品越公司尚欠兴洪公司货款274389.5元外，本院对一审认定和查明的其他事实予以确认。
本院二审查明：截至2013年12月，品越公司共欠兴洪公司货款419343元。2014年4月1日，品越公司用辅料抵偿货款123953.5元，2014年8月至2015年11月品越公司的控股股东、法定代表人张晓芳通过个人账户向兴洪公司的代理人李代转账和现金付款共计39000元。品越公司解散清算时尚欠兴洪公司货款256389.5元。品越公司清算时的股东为自然人张晓芳、周先忠，张晓芳的出资比例为80%、周先忠为20%，张晓芳为该公司法定代表人。公司清算时由张晓芳、周先忠组成清算组，张晓芳任清算组负责人。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.品越公司对兴洪公司所欠货款是否转移给翔隆泰公司；2.品越公司对兴洪公司所欠货款应由谁承担清偿义务或承担损害赔偿责任。
本院认为，兴洪公司、品越公司以及翔隆泰公司相互之间并未签订债务转移协议，即使品越公司与翔隆泰公司之间已达成了债务转移协议，或者翔隆泰公司愿意并已经履行了替品越公司支付货款的义务，但作为债权人的兴洪公司并未同意品越公司将所欠债务转移给翔隆泰公司，兴洪公司接受翔隆泰公司的付款不代表兴洪公司已默认了品越公司的债务转移，品越公司与翔隆泰公司之间也不存在合并或分立情形，故本案品越公司所欠兴洪公司债务并未发生转移，翔隆泰公司不是本案适格被告。
由于品越公司已经注销，兴洪公司无法向其主张权利。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”品越公司解散时虽然进行了公告，但无证据证明已向债权人履行了通知义务。品越公司清算组明知公司欠有兴洪公司的债务，而且也能向兴洪公司或其代理人李代进行通知，清算组成员主观上存在不通知的故意。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”品越公司长期通过控股股东张晓芳个人账户向兴洪公司支付货款，公司财务与股东个人财务混同，品越公司财务管理不清晰，公司人格与股东人格混同。品越公司的法定代表人、控股股东张晓芳明知公司欠有债务，并在公司清算时故意不通知债权人，通过注销公司逃避债务，依法应对公司债务承担连带责任。现兴洪公司只起诉品越公司控股股东张晓芳，要求其承担对兴洪公司货款的连带偿还责任，符合法律规定，因此张晓芳是本案的适格被告。兴洪公司诉请判令张晓芳支付所欠货款，本院予以支持。
综上所述，张晓芳主张一审认定欠款数额有误的理由成立，其他上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定品越公司截至目前尚欠兴洪公司货款274389.5元错误，应予纠正。同时，本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷，一审定为买卖合同纠纷错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01121号民事判决；
二、上诉人张晓芳于本判决生效后十日内赔偿洪湖市兴洪纺织有限公司货款256389.5元；
三、驳回洪湖市兴洪纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5416元，由张晓芳负担5061元，洪湖市兴洪纺织有限公司负担355元。二审案件受理费5416元，由张晓芳负担5061元，洪湖市兴洪纺织有限公司负担355元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 王同军
审判员 李慧敏
二〇一六年十月十九日
书记员 唐君玲