wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第304号
原告：罗秀梅，女，1980年6月29日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：刘新乐，河北久天律师事务所律师。
被告：保定富川橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
负责人：张保军。
原告罗秀梅与被告保定富川橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新乐、被告保定富川橡胶机带制造有限公司负责人张保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀梅诉称，原告与被告公司法定代表人张保军是亲戚关系，公司成立后因资金紧张经营需要，于2010年10月11日向原告借款100000元，并约定月息1分，利息按年结算（利息结算至2011年10月11日），被告出具借据一张。后原告一直要求被告如期结息，被告未能支付。2012年下半年，被告公司生产停顿。原告知道后，也开始多次要求被告偿还借款，并结算利息。但是被告至今拒不偿还。原告请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。二、诉讼费用由被告负担。
被告保定富川橡胶机带制造有限公司辩称，起诉的是事实，起诉前一直协商此事，公司没处理掉，才没偿还，借款厂里有记载。
经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，向法庭提交收据一张。主要内容为：2010年10月11日，今收到罗秀梅交来现金（贷款壹分利息）人民币壹拾万元，100000元，收款人单位盖章，收款人李威威、张保军、李玉芳、ＸＸ、王彦民。利息于2011年10月11日以前的已结清，（对于这一点，被告未反驳，称庭后核对公司账目，以账目记载为准，庭后被告未提供有关证据。）后经原告催要，被告未能偿还，原告诉至法院请求被告偿还10万元及2011年10月11日至2014年4月10日利息。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告给原告出具的收据虽写有“收据”字样，实为借据，被告承认。被告向原告借款事实清楚，本院认定双方借款合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同。
因双方在借款合同中未明确借款偿还日期，根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定富川橡胶机带制造有限公司偿还原告罗秀梅借款本金100000元及利息（利息按双方约定，按月息壹分计算，自2011年10月11日起至2014年4月10日）。
本判决于生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年六月六日
书记员 李景超
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第304号
原告：李某，女，1979年12月3日出生，汉族，原籍东平县接山乡朝阳庄村。
被告：王某，男，1963年3月3日出生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年三月十三日
书记员 张 颖
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第740号
原告赵明圣，农民。
委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告刘本林，农民。
原告赵明圣与被告刘本林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元利，被告刘本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明圣诉称，我为被告建猪棚，截至2014年1月27日被告尚欠我工程款16000元，同日，被告出具欠条一份。后经我多次催要，被告一直未支付。为此，我具状起诉，要求被告支付工程款16000元，诉讼费由被告负担。
被告刘本林辩称，欠款属实，欠条是我写的。原告给我建设养猪大棚，工程没有干完，而且其中一个棚质量存在问题，让原告去修，原告一直没修。另外原告建设的住房也有质量问题，所以我没有支付给原告工程款。
经审理查明，2013年春天，原告赵明圣为被告刘本林建设养猪棚一处。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告工程款16000元。后经原告催要，被告一直未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工程款16000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录及原告向法庭提供的被告书写的欠条等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的建设施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告为原告出具欠条，是对双方债权债务关系及债务数额的确认，被告欠原告工程款16000元，事实清楚，证据充分，应当予以确认。故对于原告要求被告支付工程款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的施工未完成，并存在质量问题，被告可另行向原告主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告刘本林于本判决生效五日内支付原告赵明圣工程款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，由被告刘本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年三月二十六日
书记员 龚 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02368号
原告朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人闫功德，董事长。
委托代理人田梅，女，1973年3月4日出生，汉族。
被告张军，男。
被告牛秀芹（被告张军之妻），女，无职业。
原告朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）与被告张军、牛秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田梅，被告张军、牛秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军在朝阳银行借款300，000元，用途为购房，借款期限2009年5月15日至2014年5月12日，于2009年5月12日进行了公证。抵押物为张军夫妻共同拥有的商网，双塔区竹林路四段云竹小区2号楼117C1单元东数第4户，评估价值：48万。我行认为此笔贷款是夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。此笔贷款到期后，原告方多次催收，被告因经营的建筑下游施工方受经济下行因素影响，造成结算缓慢，贷款逾期，至今没有偿还。故诉至法院，请求依法判令被告张军、牛秀芹夫妻偿还借款本金292，342.17元，利息182，595.77元（利息截止日2014年6月17日），合计474，937.94元，之后产生的利息利随本清；由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用，抵押物优先受偿。
被告张军、牛秀芹辩称，原告所诉属实，外欠款要回后偿还原告借款。
经审理查明，2009年5月12日，原告朝阳银行（原朝阳商业银行）作为贷款人，被告张军作为借款人，被告张军、牛秀芹为抵押人，双方签订《个人借款／担保合同》一份。借款合同约定，被告张军借款300，000元，借款年利率8.64%，借款期限为五年，借款用途为购房。借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为被告张军、牛秀芹共有的位于朝阳市双塔区竹林路四段云竹小区2号楼117C1单元东数第4户商业网点一套，建筑面积161.04平方米，抵押物价值483，120元。抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2009年5月12日，原、被告双方在朝阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告于同年5月15日将贷款300，000元支付给被告张军，履行了其贷款义务。被告张军于2009年6月10日偿还借款本金3，613.70元，利息1，944元。原告于2012年6月13日至2014年5月15日间先后八次向被告张军催收贷款，被告张军仅于2014年5月21日，偿还借款本金4，044.13元，利息2，131.09元，复利3，799.82元，被告两次偿还借款，合计15，532.74元。因被告拖欠原告借款本息未能及时偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告张军、牛秀芹身份证复印件，贷款申请表、房产证、房地产抵押登记审批书，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》，借据，催收到期贷款通知书。以及原告委托代理人、二被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳银行与被告张军、牛秀芹签订的《个人借款／担保合同》，当事人意思表示真实，合法有效。被告张军作为借款人在其从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告张军、牛秀芹作为抵押人，二被告以夫妻共有财产作为抵押物为被告张军借款承担抵押责任，原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权。原告诉请偿还借款本息的主张，应由被告张军承担，其实现抵押物优先受偿请求，应以二被告的抵押责任予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张军自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金292，342.17元，利息182，595.77元（截止2014年6月17日），本息合计474，937.94元；并自2014年6月18日起至本金付清之日止按《个人借款／担保合同》约定的利率（包括借款正常利率及逾期利率）支付利息。
二、原告朝阳银行股份有限公司对被告张军、牛秀芹的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4，212元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一四年七月三十日
书记员 柴 燕
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00075号
原告：董某甲，男，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：董某乙，男，住安徽省巢湖市居巢区。
两原告共同委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
原告董某甲、董某乙诉被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲、董某乙共同委托代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某甲、董某乙诉称：2012年春节过后，孙某某雇佣董某甲、董某乙从事瓦工工作，同年5月10日，双方经结算，孙某某仍欠董某甲、董某乙工资款10000元，同时，孙某某出具条据给董某甲、董某乙，该条据上未注明还款期限。为保证债务的履行，何某某在条据上签字担保。时至今日，孙某某与何某某均未履行相应义务，为维护自身的合法权益，董某甲、董某乙现诉至法院，请求依法判令何某某承担连带保证责任，支付董某甲、董某乙工资款10000元，并承担本案的诉讼费用。
何某某未作书面答辩。
董某甲、董某乙为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、董某甲、董某乙的身份证复印件各一份，证明董某甲与董某乙的合法主体资格；
二、何某某的户籍证明复印件一份，证明何某某的身份信息；
三、欠条一张，证明欠款的事实。
对于董某甲、董某乙所举的证据，本院认证如下：对证据一、二、三的“三性”，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙某某雇佣董某甲、董某乙从事瓦工工作。2012年5月10日，孙某某出具一张欠条给董某乙、董某甲，该欠条的内容为“董某乙、董某甲二人工资单：共计人工工资人民币壹万元整。证明人：孙某某欠，担保人：何某某”。现董某甲、董某乙诉至法院，请求判令何某某依法承担担保责任。
本院认为：何某某作为本案债务的担保人，应承担担保责任，在双方当事人对保证方式没有约定的情况下，应承担连带责任，债权人董某甲、董某乙亦有权要求保证人何某某在其保证范围内承担保证责任。故对董某甲、董某乙请求何某某承担连带保证责任，给付10000元劳务费之诉请，本院予以支持。审理中，董某甲、董某乙撤回对孙某某的起诉，是对自身诉讼权利的处分，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，维护社会诚实信用原则，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告董某甲、董某乙劳务费共计人民币10000元。
案件受理费50元，由何某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法律条文原文。
审 判 员 朱启明
人民审判员 陈植宜
人民陪审员 钟红林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 旸
附件：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第00821号
原告：冯万仁。
原告：位洪卫。
二原告共同委托代理人：冯世莹。
被告：韩贵宝。
被告：林桂凤。
二被告共同委托代理人：韩静。
第三人：钟帮治。
原告冯万仁、位洪卫诉被告韩贵宝、林桂凤，第三人钟帮治为所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘东芹独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及二原告的共同委托代理人冯世莹，被告林桂凤及二被告的共同委托代理人韩静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年4月30日将位于三十里堡街道梨树沟村前大岭底屯陆间瓦房，房号：普湾集字第××号，以31万元价格卖给二原告，二原告当场付清房款（有双方买卖契约为凭）。故二原告诉至法院，要求：1、确认原、被告房屋买卖契约合法有效，案涉房屋产权归二被告所有；2、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：原被告之间没有房屋买卖合同关系，二被告仅将案涉房屋的宅基地卖给了第三人钟帮治，由钟帮治将案涉房屋转卖给了二原告，故原被告之间不存在产权纠纷。
第三人辩称：二被告在案涉房屋未建造完毕前，将案涉房屋出卖给第三人。第三人将案涉房屋建造完毕后，由于政策限制，案涉房屋产权证办理在二被告名下。后在二被告知晓的情况下，第三人将案涉房屋转卖给二原告，二原告将房款全额给付了第三人，并将案涉房屋交付二原告占有使用。
经审理查明：2010年6月9日，在证人于某、袁德柱见证下，二被告与第三人签订《协议书》，约定：二被告将未建造完毕且未办理产权证的案涉房屋以45000元的价格出卖给第三人，二被告提供办理产权证手续的相关材料。2011年10月，第三人将案涉房屋建造完毕，由于政策限制等原因，案涉房屋产权证于2013年7月4日下发，产权证号：大房权证普湾集字第××号，建筑面积160㎡，房屋所有权人为被告韩贵宝，共有人为被告林桂凤。为办理案涉房屋过户事宜，二被告与第三人签订了价款16万元的《房屋契约》（以下称“契约一”），但并未实际履行，案涉房屋过户也因政策等原因未果。2014年4月30日，经中间人柳全财介绍，并经普兰店市三十里堡街道梨树沟社区居民委员会同意，第三人在告知二被告的情况下，将案涉房屋以31万元的价格出卖给二原告。同日，为办理案涉房屋过户事宜，二原告与二被告签订了价款31万元的《房屋契约》（以下称“契约二”），契约二由袁德柱起草，并由证人于某、单某、柳德松见证。契约二签订后，二原告于当日以银行转账方式给付第三人房款28万元，以现金方式给付第三人房款3万人，共计31万元。案涉房屋现由二原告占有使用，且至今未办理产权变更。
另查，案涉房屋所在地为辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道梨树沟村；二原告户籍性质为农业户口，户籍所在地为辽宁省瓦房店市土城乡冯沟村；第三人户籍性质为农业户口，户籍所在地为辽宁省大连市金州区三十里堡镇红果村。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋契约》两份、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单两份、中华人民共和国房屋所有权证、协议书、集体土地建设用地使用权转移证明、瓦房店市公安局土城派出所出具户籍性质证明，被告提供的协议书，第三人提供的户口簿以及三方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，如法律、行政法规没有明确约定时，则要看是否违背相关国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖；农村村民在不违法法律规定的情形下可以出卖住房，故买卖在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效。宅基地以及宅基地上的房屋进行转让非用于农业生产，其使用权转让并不会对农业生产和发展造成不利影响；村民之间的农村房屋转让，不改变农村土地的性质；虽然宅基地土地使用权属集体所有，但农村房屋的所有权属农村村民私有，对权属合法、四至明确、宅基地已经依法批准使用、符合土地利用总体规划的农村房屋，在当事人意思自治的情况下转让不违反法律的禁止性规定。本案中，二被告与第三人签订《协议书》时，案涉房屋尚未建造完毕，后第三人建造完案涉房屋后，以二被告名义办理了房屋所有权证。根据不动产物权登记生效原则，二被告享有案涉房屋的所有权。二被告在明知第三人欲将案涉房屋出卖给二原告的情况下，与二原告签订了《房屋契约》，并有多名见证人见证，可以认定为原、被告就案涉房屋买卖达成了意思表示一致。此外，案涉房屋买卖亦得到了普兰店市三十里堡街道梨树沟社区居民委员会的同意，且案涉房屋已交付二原告占有使用，二原告购买后用于自住用途，原、被告的房屋买卖行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，该买卖行为有效，原被告签订的《房屋契约》合法有效，受法律保护。原、被告均应按合同约定，履行各自义务。由于此前二被告已将未建造完毕的案涉房屋出卖给第三人，且由第三人进行了房屋主体建设，第三人亦将购房款45000元给付二被告，故案涉房屋转卖给二原告的购房款310000元直接给付第三人合情合理合法。二原告依约履行了给付购房款的义务，案涉房屋亦交付二原告占有使用，依据协议约定及法律规定，二被告尚有协助二原告办理房屋过户手续的后续义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、六十三条，《物权法》第九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告冯万仁、位洪卫与被告韩贵宝、林桂凤于2014年4月30日所签订的《房屋契约》合法有效；
二、确认坐落于大连普湾新区三十里堡街道梨树沟村后大岭屯131号、建筑面积160㎡、权证号为大房权证普湾集字第××号房屋所有权归原告冯万仁、位洪卫所有；
三、被告韩贵宝、林桂凤于本判决生效后五日内协助原告冯万仁、位洪卫办理坐落于大连普湾新区三十里堡街道梨树沟村后大岭屯131号、建筑面积160㎡、权证号为大房权证普湾集字第××号房屋的过户手续。
一审案件受理费5950元（原告已预交），减半收取2975元，由被告韩贵宝、林桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王翠翠
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第82号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某甲，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月18日被凤凰县公安局采取取保候审强制措施，2014年4月9日经凤凰县人民检察院决定依法适用取保候审强制措施。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第50号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员刘彦佐、贺姗出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年4月17日20时许，被告人杨某甲在同胞兄弟被害人杨某乙家中商量其母亲沈某某的赡养问题。在商量过程中，双方因意见不合发生争执，杨某甲准备离开，杨某乙要求杨某甲把沈某某一起带走并猛然拉起沈某某，沈某某被弄疼后叫了起来。被告人杨某甲认为被害人杨某乙殴打其母亲，非常气愤，于是扑过去打杨某乙，并将杨某乙擒倒在地。杨某乙一边挣扎一边用手推杨某甲，杨某甲抓住其右手咬了一口，将杨某乙右手小指指尖咬断。
2013年7月25日，经湘西州凤凰县司法鉴定所鉴定，认为被害人杨某乙的伤情程度符合轻伤标准。
2014年2月21日、24日被告人杨某甲赔偿被害人杨某乙损失共计13000元，被害人杨某乙对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、到案说明、人民调解协议书等书证；证人王某某、杨某丙、沈某某的证言；被害人杨某乙的陈述；被告人杨某甲的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲与其同胞兄因母亲赡养问题发生冲突，将其同胞兄小指指尖咬断，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究其刑事责任。鉴于本案系家庭纠纷引发，被害人存在一定的过错，加之被告人杨某甲已赔偿其胞兄的经济损失，取得谅解，并能当庭认罪，本院决定对从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人杨某甲应自本判决书生效之日起，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹 艺
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00523-2号
申请执行人：芜湖兴宇建设劳务有限公司
被执行人：安徽荣鼎建设有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00090号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人安徽荣鼎建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽荣鼎建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽荣鼎建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行泾县支行的存款160000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年六月十九日
书记员 王宗森
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01047号
原告王振平，曾用名王平儿，男。
被告尹治田，男。
原告王振平诉被告尹治田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振平到庭参加诉讼，被告尹治田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告尹治田向原告王振平借款3万元。后原告多次催要借款无未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、神木镇王渠村村民委员会出具的证明一份，证明王平儿为原告王振平的曾用名，系同一人。
2、借款借据一支，证明被告尹治田于2012年6月19日向原告王振平借款3万元的事实。
被告尹治田未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的两证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年6月19日，被告尹治田向原告王振平借款3万元，经原告催要及双方协商未果后，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受到法律的保护。被告尹治田向原告王振平借款3万元事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同系，借款人负有还款的义务。因双方未约定还款期限，故原告随时有权向借款人主张权利，要求借款人偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹治田于本判决生效之日起三日内偿还原告王振平借款本金3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告尹治田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年一月二十五日
书记员 单慧芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00092号
上诉人（原审被告）：武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司
被上诉人（原审原告）：湖北汇凯实业集团有限公司
原审被告：武汉天安大酒店有限公司
原审被告：武汉美联都市酒店管理有限公司
上诉人武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司因与被上诉人湖北汇凯实业集团有限公司、原审被告武汉天安大酒店有限公司、武汉美联都市酒店管理有限公司保管合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00055号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司的上诉请求及理由：上诉人经常居住地不在江汉区，而在江岸区XX路XXXX。江汉区法院不宜受理本案，而应由江岸区法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送江岸区人民法院审理。
查明：湖北汇凯实业集团有限公司因车辆停放在武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司位于解放大道循礼门美联都市假日酒店的地下车库内受损，与武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司、武汉天安大酒店有限公司、武汉美联都市酒店管理有限公司发生保管损坏赔偿纠纷，向武汉市江汉区人民法院起诉。
武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司注册地为武汉市江汉区XX大道XXX号（XX路口），武汉天安大酒店有限公司注册地为武汉市江汉区XXX大道XX路口，武汉美联都市酒店管理有限公司住所地为武汉市汉口XXX大道XXX号。
本院认为，本案系车辆保管合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人武汉天安大酒店有限公司出租汽车服务分公司的注册地为武汉市江汉区XX大道XXX号（XX路口），原审被告武汉天安大酒店有限公司、武汉美联都市酒店管理有限公司的住所地均在武汉市江汉区辖区，且保管合同的履行地也在江汉区。因此，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人湖北汇凯实业集团有限公司向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴红兵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00396号
原告：北京市时开律师事务所，住所地北京海淀区长春桥路*号新起点嘉园。
负责人：张峰。
委托代理人：ＸＸ
委托代理人：霍琳。
被告：毕明全，男，1956年1月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街（缺席）
原告北京市时开律师事务所诉被告毕明全服务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市时开律师事务所委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告毕明全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京市时开律师事务所诉称，2012年11月21日，被告与原告签订了委托代理合同，约定被告委托原告代为办理交通事故赔偿纠纷一事，被告选择前期不支付法律服务费，待获得赔偿款的当天向原告支付实际获得赔偿款的15%作为法律服务费，若被告延迟给付，则每日按被告拖欠法律服务费及原告代垫付费用总额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告全面履行了义务，经调解结案，为被告争取到28901.45元赔偿款，还为被告垫付诉讼费500元。但被告获得赔偿款后拒不给付法律服务费及垫付诉讼费。请求法院判令被告给付原告法律服务费4335.22元及原告为被告垫付的诉讼费；请求法院判令被告给付原告违约金10000元（违约金从2013年8月25日按欠款的日千分之五计至起诉之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告毕明全未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，被告与原告签订了委托代理合同，约定被告委托原告代为办理交通事故�偿纠纷一事，被告选择前期不支付法律服务费，待获得赔偿款的当天向原告支付实际获得赔偿款的15%作为法律服务费，若被告延迟给付，则每日按被告拖欠法律服务费及原告代垫付费用总额的千分之五支付违约金。合同签订后，2013年6月25日，被告与交通事故侵权方、保险公司达成调解协议，由保险公司赔偿被告共计28901.45元。原告为被告垫付诉讼费500元。
另查明，平安保险公司于2013年7月29日通过银行转账支付给被告尾号为0287的账户28901.45元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的委托代理合同一份、民事调解书一份、合作协议一份、诉讼费票据一张，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告主张的案件事实予以认定。
本案中，被告承诺在取得赔偿款后按照所获赔偿金额的15%支付法律服务费，在实际收到赔偿款后未按照约定支付法律服务费，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付法律服务费及垫付的诉讼费具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，原告主张从2013年8月25日起按欠款的日千分之五计至起诉之日止，明显过高，本院酌情支持1450.5元［（4335元＋500元）＊30%］。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕明全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告北京市时开律师事务所法律服务费人民币4335.22元；
二、被告毕明全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告北京市时开律师事务所垫付的诉讼费人民币500元；
三、被告毕明全于本判决生效之日起10日内一次性给付原告北京市时开律师事务所违约金人民币1450.5元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费660元，由被告毕明全承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03093号
原告：汪某，女，1989年10月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1990年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告汪某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 申
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨超群
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1063号
原告孙建华。
被告田波波。
本院在审理原告孙建华诉被告田波波承揽合同纠纷一案中，原告孙建华于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建华要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告孙建华负担。
审判员 樊世刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 李正刚
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初字237号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇科丰农资商店。
经营者：黄永千，男，1963年3月18日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：辛闻，男，1983年3月28日生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所专职律师。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇科丰农资商店（以下简称科丰农资商店）诉被告辛闻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者黄永千，被告委托代理人李洪盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
科丰农资商店诉称：被告曾经营过化肥，2013年4月18日被告为了销售需要，在原告处购买50吨化肥，价款共计160625.00元，接受货物后，被告给原告出具收货收据，当原告向被告索要货款时，被告故意不见面，为维护原告合法权益特提起诉讼，要求被告给付原告货款160625.00元及利息。
辛闻辩称：双方不存在任何买卖关系，原被告早就相识，都是经营化肥的个体工商户，在2013年前被告因货源紧张，从原告处借用复合肥50吨，原告诉称的化肥是事后偿还借用的化肥，因为当时原告没来，司机让给他出个收据，证明一下司机把这批货送到了，所以被告才出具了原告提交的收据，双方之间根本不存在买卖合同关系，被告不欠原告任何货款。原告的诉讼请求没有证据支持和法律依据。原告提供的收货单据不能证明双方之间存在买卖合同，事实上也不是买卖关系，假设是买卖关系至少应在该收据上约定单价或者总价，所以从事实层面和法律层面均可以说明被告的答辩是真实的，该收据不能成为认定双方之间存在买卖合同关系的事实。原告诉称的买卖合同关系与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月18日收据一张，收据载明“收据，今收到化肥伍拾吨，秋收复合肥肆拾伍吨，威壮追施肥伍吨，收货人辛闻，2013年4月18日”。原告业主持此据要求被告辛闻给付50吨化肥款160625.00元。
本院认为，科丰农资商店持有的收据，辛闻否认是双方买卖化肥的凭证，而称双方之间有过合作，是窜货。原告对这枚收据及交易过程的解释是，在发生此笔交易之前双方不认识，没有出欠据的原因是没有带欠据纸，没有写化肥的单价和钱数以及给付化肥款时间，是松原代理商说先让被告写收据，然后由松原代理商找辛闻做手续，最后没有出买卖化肥的手续是再没有见到辛闻本人。科丰农资商店所陈述经过，不符合正常买卖的交易习惯，原告称与被告之间不是熟悉的交易伙伴，双方在买卖货物前应明确约定数量、价款、交货方式，对交易没有任何约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告称货送到后没有欠据纸才没有写欠据，又称收据没有写具体的钱数是因为松原代理商让写收据，由代理商再找被告出具手续，均不符合常理，原告对交易过程的陈述以及原告是否是货物的所有人的陈述自相矛盾，仅凭原告持有的收据即确认双方之间存在买卖关系，要求被告给付货款，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年六月十三日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初字237号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇科丰农资商店。经营者：黄永千，男，1963年3月18日生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：辛闻，男，1983年3月28日生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所专职律师。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇科丰农资商店（以下简称科丰农资商店）诉被告辛闻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告经营者黄永千，被告委托代理人李洪盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。科丰农资商店诉称：被告曾经营过化肥，2013年4月18日被告为了销售需要，在原告处购买50吨化肥，价款共计160625.00元，接受货物后，被告给原告出具收货收据，当原告向被告索要货款时，被告故意不见面，为维护原告合法权益特提起诉讼，要求被告给付原告货款160625.00元及利息。辛闻辩称：双方不存在任何买卖关系，原被告早就相识，都是经营化肥的个体工商户，在2013年前被告因货源紧张，从原告处借用复合肥50吨，原告诉称的化肥是事后偿还借用的化肥，因为当时原告没来，司机让给他出个收据，证明一下司机把这批货送到了，所以被告才出具了原告提交的收据，双方之间根本不存在买卖合同关系，被告不欠原告任何货款。原告的诉讼请求没有证据支持和法律依据。原告提供的收货单据不能证明双方之间存在买卖合同，事实上也不是买卖关系，假设是买卖关系至少应在该收据上约定单价或者总价，所以从事实层面和法律层面均可以说明被告的答辩是真实的，该收据不能成为认定双方之间存在买卖合同关系的事实。原告诉称的买卖合同关系与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月18日收据一张，收据载明“收据，今收到化肥伍拾吨，秋收复合肥肆拾伍吨，威壮追施肥伍吨，收货人辛闻，2013年4月18日”。原告业主持此据要求被告辛闻给付50吨化肥款160625.00元。本院认为，科丰农资商店持有的收据，辛闻否认是双方买卖化肥的凭证，而称双方之间有过合作，是窜货。原告对这枚收据及交易过程的解释是，在发生此笔交易之前双方不认识，没有出欠据的原因是没有带欠据纸，没有写化肥的单价和钱数以及给付化肥款时间，是松原代理商说先让被告写收据，然后由松原代理商找辛闻做手续，最后没有出买卖化肥的手续是再没有见到辛闻本人。科丰农资商店所陈述经过，不符合正常买卖的交易习惯，原告称与被告之间不是熟悉的交易伙伴，双方在买卖货物前应明确约定数量、价款、交货方式，对交易没有任何约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告称货送到后没有欠据纸才没有写欠据，又称收据没有写具体的钱数是因为松原代理商让写收据，由代理商再找被告出具手续，均不符合常理，原告对交易过程的陈述以及原告是否是货物的所有人的陈述自相矛盾，仅凭原告持有的收据即确认双方之间存在买卖关系，要求被告给付货款，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512.00元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一六年六月十三日书记员  高 双
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人张林，副行长
委托代理人李承进（该行员工，特别授权）。
被告周丽。
被告陈洪江。
被告张应成。
被告李海文。
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉被告周丽、陈洪江、张应成、李海文借款合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新津县支行的委托代理人李承进，被告周丽、陈洪江、张应成、李海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行诉称，2012年3月20日，被告周丽与原告签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告周丽向原告借款人民币50，000.00元，期限3年。被告陈洪江、张应成、李海文在《农户贷款借款合同》上签名确认予以担保。原告依约向被告周丽发放了借款人民币50，000.00元。2014年3月20日，合同到期后，被告周丽及担保人陈洪江、张应成、李海文未按约定归还借款本金及利息。据此，请求法院依法判决：1、被告周丽立即归还借款本金人民币50，000.00及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至借款还清之日止，暂计算至2014年12月20日为人民币5，509.81元）；2、被告陈洪江、张应成、李海文对被告周丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周丽辩称，向原告借款是事实，请法庭依法判决。
被告陈洪江辩称，给周丽担保是事实，借款合同上联保小组成员的签名和补充协议上的签名是自己签的。
被告张应成的答辩意见与被告陈洪江一致。
被告李海文的答辩意见与被告陈洪江一致。
经审理查明，2012年3月12日，被告周丽向原告申请贷款人民币50，000.00元，用于生产经营（购买饲料及鸡苗）。2012年3月20日，被告周丽与原告签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），约定被告周丽向原告借款人民币50，000.00元；用款方式为自助可循环方式，即自2012年3月20日至2015年3月19日，被告周丽可通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过人民币50，000.00元，单笔借款期限最长不得超过1年；合同项下1年期内（含）的借款执行浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；合同项下1年期内（含）的还款方式为每月20日按月结息，到期一次性还本；若被告周丽未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈洪江、张应成、李海文作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告周丽的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，自助循环贷款期的第一年，双方均按合同约定履行了自己的义务。自助循环贷款期的第二年，原告于2013年3月20日向被告周丽提供了借款人民币50，000.00元，年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，到期日为2014年3月19日。被告周丽按约支付了2013年12月20之前的利息，借款到期后，被告周丽未归还借款本金人民币50，000.00元。
上述事实，有原告提交的借款申请书原件一份、《农户贷款借款合同》原件一份、补充协议原件一份、个人借款凭证原件两份、流水清单复印件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告周丽与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告周丽发放借款人民币50，000.00元，被告周丽应当按照合同约定按时归还借款本息，庭审已查明，被告周丽从2013年12月21日起未再支付利息，且借款合同于2014年3月19日到期后未归还借款本金，已违约，逾期还款的应按合同约定承担罚息，故对原告要求被告周丽归还借款本金人民币50，000.00元及该款利息和罚息（利息从2013年12月21日按年利率7.8%计算至2014年3月19日，罚息从2014年3月20日起按年利率11.7%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。被告陈洪江、张应成、李海文作为联保小组成员均在《农户贷款借款合同》上签名，并与原告签订补充协议，为被告周丽的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，故对原告要求被告陈洪江、张应成、李海文对被告周丽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周丽在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新津县支行借款本金人民币50，000.00元及该款利息和罚息（利息从2013年12月21日按年利率7.8%计算至2014年3月19日，罚息从2014年3月20日起按年利率11.7%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈洪江、张应成、李海文对被告周丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594（已减半），由被告周丽负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 尹玲
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1287号
被拘留人:雷勇公民身份号码:×××0012
本院在执行余国红与雷勇（2017）浙1123执1287号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对雷勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3911号
罪犯宋学才，男,1983年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）安刑初字第404号刑事判决,以被告人宋学才犯盗窃罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十七日经本院以（2014）昆刑执字第15071号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋学才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋学才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋学才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋学才减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1257号
原告：隆尧顺源运输有限公司。住所地隆尧县城太行路森都花园**号楼。统一社会信用代码：9113052558243713X4。
法定代表人：李国君，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告：李纹，男，1982年9月4日生，汉族，农民，住山东省德州市临邑县。
原告隆尧顺源运输有限公司（以下简称顺源公司）与被告李纹不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后依法进行了审理。
顺源公司向本院提出诉讼请求，要求被告返还垫付的保险费18000元。事实与理由：被告李纹从刘明浩手购买的冀Ｅ×××××重型半挂车，一直挂靠在顺源公司公司名下，顺源公司为被告垫付保险费18000元，经多次催要未果。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的经常住所，无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：
驳回隆尧顺源运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 成振华
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘远芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1890号
原告：郑光获，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：彭亚、周超，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：宁海县阳蕾塑料厂，住所地浙江省宁海县桃源街道科园北路**号。经营者：张亚军，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：章其锋，系公司员工。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：平阳县昌挺塑料制品厂，住所地浙江省温州市平阳县万全镇周垟村东一路。经营者：吴昌挺，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑光获诉被告宁海县阳蕾塑料厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告郑光获向本院提出追加平阳县昌挺塑料制品厂为被告并变更诉讼请求的申请，本院经审查后予以准许。本院于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑光获的委托诉讼代理人周超，被告宁海县阳蕾塑料厂的委托诉讼代理人章其锋，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告平阳县昌挺塑料制品厂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
在审理过程中，原告郑光获向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“被告宁海县阳蕾塑料厂赔偿原告经济损失及合理费用10万元”变更为：“被告宁海县阳蕾塑料厂赔偿原告经济损失及合理费用25000元”，本院经审查后予以准许。原告郑光获于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光获的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑光获撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郑光获负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何国深
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1013号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人:王波，该公司职员。
委托代理人:李元明，该公司职员。
被告：张雷年，男，1966年11月28日出生，住蛟河市。
被告：吴秀萍，女，1967年7月30日出生，住蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告张雷年、吴秀萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司委托代理人王波、李元明到庭参加诉讼，被告张雷年、吴秀萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张雷年、吴秀萍立即给付借款本金19000元及借款期间利息54.43元、逾期利息(以19000元为本金，自2017年1月27日至还清本金时止，利率按月利率8.708333‰上浮50%计算)及复利。事实与理由;2015年12月27日,张雷年、吴秀萍在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款19000元，约定还款日期为2017年1月26日，利率为月息8.708333‰，双方签订了借款合同。借款到期后，张雷年、吴秀萍只偿还了部分利息，尚欠借款期间利息54.43元。借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。
张雷年、吴秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日,张雷年、吴秀萍在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款19000元，约定还款日期为2017年1月26日，利率为月息8.708333‰，双方签订了借款合同。借款到期后，张雷年、吴秀萍只偿还了部分利息，尚欠借款期间利息54.43元。借款本金、利息、逾期利息、复利经多次催要，未予给付。
以上事实，有借款合同一份、借款凭证一份、逾期催收通知书一份。张雷年、吴秀萍未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与与张雷年、吴秀萍签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，张雷年、吴秀萍应当偿还吉林蛟河农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
关于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求张雷年、吴秀萍给付借款复利的请求、于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷年、吴秀萍于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，借款期间尚欠利息54.43元及逾期利息(以19000元为本金，自2017年1月27日至还清本金时止，利率按月利率8.708333‰上浮50%计算)
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由张雷年、吴秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1365号
申请执行人左大金，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省剑阁县白龙镇寨门村1组44号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人左大金依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资9314元，解除劳动合同经济补偿金5144元。另，被执行人应承担本案执行费117元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年7月19日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为被执行人支付申请执行人工资9314元，解除劳动合同经济补偿金5144元。另，被执行人应承担本案执行费117元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1365号
申请执行人左大金，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省剑阁县。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn。
申请执行人左大金依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资9314元，解除劳动合同经济补偿金5144元。另，被执行人应承担本案执行费117元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年7月19日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为被执行人支付申请执行人工资9314元，解除劳动合同经济补偿金5144元。另，被执行人应承担本案执行费117元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦旭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3716号
上诉人（原审原告）：陈光文，男，1930年4月3日出生，汉族，原住贵州省仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈华飞，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系陈光文之孙。
被上诉人（原审被告）：陈甫涛，男，1965年9月9日出生，汉族，原住贵州省仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住贵州省仁怀市。
上诉人陈光文因与被上诉人陈甫涛排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈光文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人修建的房屋占用了上诉人所有的院坝（门前通道），上诉人在一审期间所提交的证据能够证明该事实，故一审认定事实不清，未支持上诉人一审诉请不当，请求予以改判。
被上诉人陈甫涛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈光文向一审法院起诉请求：判令陈甫涛立即停止对陈光文院坝（门前通道）的侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除。
一审法院认定事实：陈光文与陈甫涛系邻里关系，双方居住房屋相邻。陈光文房屋原为木材结构，权属面为积80平方米，四界为东至茅习公路、南至陈应华房屋、西至马桑街道（陈尚其房屋）、北至罗仕华土。1998年，陈光文将木材结构房屋拆除后修建为现有的砖混结构房屋，房屋四界不变。陈甫涛的房屋原为砖木结构，房屋建筑面积约为68平方米，基础面积约为98平方米，四界为东至陈光文房屋、南至马桑街道（一审案件争议的通道）、西至马桑街道、北至罗仕华房屋。2017年，美酒河镇美酒河村马桑街道进行风貌改造，2017年11月，陈甫涛将其父亲留下的房屋拆除后重新修建，房屋四界不变。在房屋修建的过程中，陈光文以陈甫涛修建的房屋南面占用其所有的通道，多次与陈甫涛协商未果，故诉至法院，要求陈甫涛停止对陈光文院坝（门前通道）的侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除。
一审法院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，陈光文主张陈甫涛修建的房屋侵占其属于自己所有的通道，陈甫涛主张该通道一直以来系公用通道，并非陈光文所有，其修建房屋未占用陈光文的通道，陈光文应就陈甫涛重新修建房屋侵占其通道的基础事实提供充分的证据予以佐证。庭审中，陈光文提交的房屋契税完税凭证、现场照片和现场图等证据，只能证明陈光文房屋的四界及面积，不能证明本案争议的通道系其所有。证人陈某的证言虽陈述该通道是陈光文所有，但证人系陈光文的胞弟，其证言属孤证，法院对陈某的证言不予采信。且通过法院现场查看，陈甫涛修建的房屋左侧与陈光文的房屋门前仍有一定距离的通道，不影响陈光文及其他住户的通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，陈光文要求陈甫涛立即停止侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除的诉请，没有事实依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回陈光文的诉讼请求。案件受理费30元，由陈光文负担。
本院二审期间，上诉人陈光文提交三份证据：1、1954年颁发的“土地房产所有证”，2、两张现场照片，3、部分街邻出具的“界址证明”以及证人陈华飞出庭的证言，三份证据均用于证明争议院坝（通道）属上诉人所有，被上诉人修建房屋侵占了部分院坝（通道）。被上诉人陈甫涛提交照片四张，用于证明其并未侵占争议地，争议地也不属于上诉人所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人陈甫涛对上诉人陈光文提交的证据1、证据2的真实性予以认可，但认为该房产证和照片均不能证明争议地属上诉人所有，达不到其证明目的，对证据3的真实性不予认可。上诉人陈光文对被上诉人陈甫涛提交的证据真实性予以认可，但认为不能证明被上诉人未侵占争议地，达不到其证明目的。本院对上诉人陈光文提交的证据1和证据2的真实性予以认可，但两份证据均不能证明争议地属于上诉人所有。双方提交的其余证据达不到其证明目的，本院不予认可。
本院对一审查明的案件事实予以认可。
本院认为，上诉人陈光文以案涉院坝(通道)系其所有为权利基础，以被上诉人陈甫涛侵占了其所有的院坝(通道)为事实基础，提出由陈甫涛停止侵害、排除妨碍的请求权。故陈光文应证明案涉院坝(通道)属其所有以及陈甫涛侵占案涉及院坝(通道)的事实，但陈光文提供的证据不能证明案涉地属其所有，故陈光文主张排除妨碍的权利基础不存在，本院不予采纳。
综上所述，陈光文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由陈光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月三十日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3716号上诉人（原审原告）：陈光文，男，1930年4月3日出生，汉族，原住贵州省仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈华飞，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系陈光文之孙。被上诉人（原审被告）：陈甫涛，男，1965年9月9日出生，汉族，原住贵州省仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住贵州省仁怀市。上诉人陈光文因与被上诉人陈甫涛排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈光文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人修建的房屋占用了上诉人所有的院坝（门前通道），上诉人在一审期间所提交的证据能够证明该事实，故一审认定事实不清，未支持上诉人一审诉请不当，请求予以改判。被上诉人陈甫涛辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈光文向一审法院起诉请求：判令陈甫涛立即停止对陈光文院坝（门前通道）的侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除。一审法院认定事实：陈光文与陈甫涛系邻里关系，双方居住房屋相邻。陈光文房屋原为木材结构，权属面为积80平方米，四界为东至茅习公路、南至陈应华房屋、西至马桑街道（陈尚其房屋）、北至罗仕华土。1998年，陈光文将木材结构房屋拆除后修建为现有的砖混结构房屋，房屋四界不变。陈甫涛的房屋原为砖木结构，房屋建筑面积约为68平方米，基础面积约为98平方米，四界为东至陈光文房屋、南至马桑街道（一审案件争议的通道）、西至马桑街道、北至罗仕华房屋。2017年，美酒河镇美酒河村马桑街道进行风貌改造，2017年11月，陈甫涛将其父亲留下的房屋拆除后重新修建，房屋四界不变。在房屋修建的过程中，陈光文以陈甫涛修建的房屋南面占用其所有的通道，多次与陈甫涛协商未果，故诉至法院，要求陈甫涛停止对陈光文院坝（门前通道）的侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除。一审法院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，陈光文主张陈甫涛修建的房屋侵占其属于自己所有的通道，陈甫涛主张该通道一直以来系公用通道，并非陈光文所有，其修建房屋未占用陈光文的通道，陈光文应就陈甫涛重新修建房屋侵占其通道的基础事实提供充分的证据予以佐证。庭审中，陈光文提交的房屋契税完税凭证、现场照片和现场图等证据，只能证明陈光文房屋的四界及面积，不能证明本案争议的通道系其所有。证人陈某的证言虽陈述该通道是陈光文所有，但证人系陈光文的胞弟，其证言属孤证，法院对陈某的证言不予采信。且通过法院现场查看，陈甫涛修建的房屋左侧与陈光文的房屋门前仍有一定距离的通道，不影响陈光文及其他住户的通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，陈光文要求陈甫涛立即停止侵害，将修建在陈光文院坝上的建筑物拆除的诉请，没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回陈光文的诉讼请求。案件受理费30元，由陈光文负担。本院二审期间，上诉人陈光文提交三份证据：1、1954年颁发的“土地房产所有证”，2、两张现场照片，3、部分街邻出具的“界址证明”以及证人陈华飞出庭的证言，三份证据均用于证明争议院坝（通道）属上诉人所有，被上诉人修建房屋侵占了部分院坝（通道）。被上诉人陈甫涛提交照片四张，用于证明其并未侵占争议地，争议地也不属于上诉人所有。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人陈甫涛对上诉人陈光文提交的证据1、证据2的真实性予以认可，但认为该房产证和照片均不能证明争议地属上诉人所有，达不到其证明目的，对证据3的真实性不予认可。上诉人陈光文对被上诉人陈甫涛提交的证据真实性予以认可，但认为不能证明被上诉人未侵占争议地，达不到其证明目的。本院对上诉人陈光文提交的证据1和证据2的真实性予以认可，但两份证据均不能证明争议地属于上诉人所有。双方提交的其余证据达不到其证明目的，本院不予认可。本院对一审查明的案件事实予以认可。本院认为，上诉人陈光文以案涉院坝(通道)系其所有为权利基础，以被上诉人陈甫涛侵占了其所有的院坝(通道)为事实基础，提出由陈甫涛停止侵害、排除妨碍的请求权。故陈光文应证明案涉院坝(通道)属其所有以及陈甫涛侵占案涉及院坝(通道)的事实，但陈光文提供的证据不能证明案涉地属其所有，故陈光文主张排除妨碍的权利基础不存在，本院不予采纳。综上所述，陈光文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈光文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉振审 判 员 任建毅审 判 员 付甫金二〇一八年七月三十日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终878号
上诉人（原审原告）：黄叶青，女，汉族。
委托诉讼代理人周建华，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴满华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）欧阳国书，男，汉族。
委托诉讼代理人张克明，湖南江山律师事务所律师。
上诉人黄叶青因与被上诉人戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院2016年6月14日作出的（2016）湘1224民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。双方借贷关系成立，合法有效。借款后借款人多次支付上诉人款项，共计71722元。原判将上诉人收到的该款认定为抵扣本金，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初380号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。
上诉人黄叶青预交的二审案件受理费2514元予以退回。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 田利文
二〇一六年十月十七日
代理书记员 向庆玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初1058号
原告孙龙香，女，于1946年9月5日出生，汉族。
被告姚国良，男，于1977年1月7日出生，汉族。
被告郭丽华，女，于1978年6月22日出生，汉族。
原告孙龙香与被告姚国良、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了公开审理。原告孙龙香，被告郭丽华到庭参加了诉讼，被告姚国良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙龙香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金30000元及利息（自2011年2月22日起按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；2、要求二被告偿还欠款本金18500元及利息（自2016年8月1日起按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由；2011年2月22日，二被告因买车急需用钱，在原告处借款本金30000元，约定月息按15‰计息。2016年8月1日，二被告因偿还贷款在原告处借款本金18500元，约定利息按月息20‰计息，以上两笔借款均未约定还款时间。2018年5月23日，在原告多次索要欠款的情况下，被告偿还了30000元借款中的4000元。现原告无奈起诉至法院，要求依法裁判。
被告姚国良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭丽华辩称，原告所述属实，但暂时没有偿还能力。
原告孙龙香围绕诉讼请求向本院提交了借据两张。被告姚国良未到庭，应视为放弃质证权利。本院对两张借据审查后认为，两份证据有二被告亲笔签名，且记载的借款金额、借款时间、利息结算方式均明确，故对本院对两份借据的真实性及证明的问题予以采信。
被告姚国良、郭丽华未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，二被告因买车急需用钱，在原告处借款本金30000元，约定月息按15‰计息。2016年8月1日，二被告因偿还贷款在原告处借款本金18500元，约定利息按月息20‰计息，以上两笔借款均未约定还款时间。2018年5月23日，二被告偿还了30000元借款中的4000元。
本院认为，1、被告姚国良未到庭，应视为放弃质证、答辩权利。原告提供的证据能够证实原告与二被告之间存在借贷关系。借据中二被告的亲笔签名证实了其在借款时的真实意思表示，故二被告应依约履行自己的还本、付息的义务。2、关于利息，借据中已有明确约定即月息分别按15‰、20‰计息，该标准不高于年利率的24%，符合法律规定，应予以支持。综上，1、二被告共同偿还原告欠款本金26000元及利息（自2011年2月22日起以本金30000元按月息15‰计息至2018年5月23日止及自2018年5月24日起以本金26000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；2、二被告共同偿还原告本金18500元及利息（自2016年8月1日起以本金18500元按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国良、郭丽华于本判决生效之日共同偿还原告孙龙香欠款本金26000元及利息（自2011年2月22日起以本金30000元按月息15‰计息至2018年5月23日止及自2018年5月24日起以本金26000元按月息15‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；
二、被告姚国良、郭丽华于本判决生效之日共同偿还原告孙龙香本金18500元及利息（自2016年8月1日起以本金18500元按月息20‰计息至欠款本金全部清偿之日止）；
三、驳回原告孙龙香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决书生效之日起以实际拖欠本金数每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费506元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年六月十五日
书记员 柳玉梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1821号
原告冯光勇。
委托代理人胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被告娄底市湘华工贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大夏五楼）
法定代表人：黄剑成。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司。
住所地：娄底市娄星区涟滨街**号。
法定代表人：黄弢。
被告黄剑成。
被告严群。
四被告的共同委托代理人刘军，男，汉族，1961年7月23日出生。
原告冯光勇诉被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、颜辉英组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告�光勇及委托代理人胡湛国、被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群的共同委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光勇诉称，被告娄底市湘华工贸有限公司及被告黄剑成因经营需要对外借款进行资金周转，原告陆续将现金借给两被告，被告收款后均向原告诉出具了书面借据，该借款约定利息一分五，按月付息，现被告尚欠原告借款本金51万元，借款利息已按约支付到了2014年7月31日。被告严群与被告黄剑成系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带责任。被告湖南娄底市剑成置业有限公司承诺为被告娄底市湘华工贸有限公司承担连带担保责任，故也应承担连带偿还责任。诉请判令四被告立即归还原告借款51万元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
为支持�诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份资料及营业执照复印件，用于证明原、被告主体资格适格；
证据2、黄剑成、严群结婚证证明一份，用于证明该借款发生在黄剑成、严群夫妻关系存续期间；
证据3、借据一份，用于证明黄剑成与湘华工贸共同向原告借款，尚欠借款本金51万元；
证据4、银行转账凭证及流水，用于证明原告已按借据约定向被告转款的事实及借款后被告向原告支付利息的事实；
证据5、剑成置业的承诺书一份，用于证明剑成置业承诺对借款承诺连带担保责任。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、5无异议，证据2、3、4的借款主体系湘华工贸。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群辩称，借款及还息的�况与原告说的一样，只是对个人的担保行为存疑，我方认为是公司借款，与个人无关。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司、娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、严群未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院可予以采信。
根据法院采信的证据和庭审查明的事实，本院对下列事实予以确认：
2008年至2014年期间，被告娄底市湘华工贸有限公司多次向原告借款共计510000元，被告收到借款后均向原告出具了借条收据，借条收据注明利息按照月利率1.5%计算，并由被告娄底市湘华工贸有限公司在借条收据上加盖了被告娄底市湘华工贸有限公司及其法定代表人被告黄剑成的印章。之后，被告娄底市湘华工贸有限公司按约支付借款利息至2014年7月，自2014年8月始没有再支付利息，尚欠借款本金510000元。2015年1月26日，被告湖南娄底市剑成置业有限公司向被告娄底市湘华工贸有限公司的债权人出具了承诺书，承诺被告湖南娄底市剑成置业有限公司对被告娄底市湘华工贸有限公司的借款债务承担连带保证责任。另查明，被告严群与被告黄剑成系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告娄底市湘华工贸有限公司在原告处借款，由被告娄底市湘华工贸有限公司出具借据，并有相应银行转账凭证佐证，原告与被告娄底市湘华工贸有限公司之间民间借贷关系明确，故对原告要求被告娄底市湘华工贸有限公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中双方约定的月利率1.5%的利息标准未超过法律规定，本院对双方约定的借款利率予以认可。
被告湖南娄底市剑成置业有限公司向包含原告在内的被告娄底市湘华工贸有限公司借款债权人出具了书面承诺，承诺对娄底市湘华工贸有限公司的借款债务承担连带责任，故被告�南娄底市剑成置业有限公司对本案债务的清偿承担连带责任。
原告虽然主张被告黄剑成、严群对对本案债务的清偿承担连带责任，但被告黄剑成、严群个人并不是本案的借款或保证主体，故对原告的该观点本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市湘华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯光勇借款本金人民币510000元，并以510000元为基数从2014年8月1日起按月利率1.5%计算支付利息至清偿之日，被告湖南娄底市剑成置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全申请费3070元，合计11970元，由被告湖南娄底市剑成置业有限公司、被告娄底市湘华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人�照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执141号
申请执行人平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人苏宝军，系该公司经理。
委托代理人罗东旺，系该公司职工。
被执行人郭建敏，。
被执行人张澍。
本院依据已发生法律效力的庄浪县人民法院（2016）甘0825民初190号民事调解书主文确定的内容，于2016年4月12日向被执行人郭建敏、张澍发出执行通知书,责令被执行人郭建敏三日内偿还平凉市庄浪县陇鑫小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元，利息19000.00元，合计69000.00元（利息算至2016年3月1日，以后利息按月利率3%算至执行完毕之日）；被执行人张澍对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人郭建敏、张澍至今未自觉履行义务。在执行中，查明被执行人郭建敏为庄浪县水务局职工，张澍为庄浪县能源办职工，两人均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭建敏、张澍的工资账户存款69935.00元及利息，其中执行费935.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 马晓东
二〇一六年五月十日
书记员 赵彦林
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4318号
原告：李佰城，住长春经济技术开发区。
被告：刘磊，住长春市朝阳区。
原告李佰城与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4318号原告：李佰城，住长春经济技术开发区。被告：刘磊，住长春市朝阳区。原告李佰城与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1223号
原告潘某，女，1991年11月10日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。
原告潘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告潘某向本院提供的被告赵某的送达地址，不能向被告赵某送达诉讼法律文书。经本院查证，台前县某某村查无此人。
本院认为，原告起诉时应当提供明确的被告信息，包括被告的姓名、住所等信息。本案中，根据原告潘某向本院提供的地址，查无赵某此人，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵金新
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1287号
罪犯李龙真，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，原住云南省禄劝彝族苗族自治县。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，于2015年4月17日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年12月29日作出（2015）融刑初字第1362号刑事判决，以被告人李龙真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年9月7日起至2016年12月6日止）。被告人李龙真提出上诉。福州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）闽01刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李龙真于2016年3月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1190号提请减刑建议书，建议对罪犯李龙真予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙真入监后一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）融刑初字第1362号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李龙真服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李龙真减去有期徒刑一个月（刑期自2015年9月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2209号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：季华荣，女，1958年2月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人季华荣劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人季华荣于2008年4月退休，于2015年3月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人季华荣已经知道该《条例》内容，且被上诉人季华荣未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
季华荣未提交书面答辩意见。
季华荣向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付季华荣独生子女父母一次性养老补助金5652元。
一审法院认定事实：季华荣于1984年10月24日生育一孩，并办理了独生子女优待证。季华荣系帛方公司的职工，于2008年4月从帛方公司处退休。2015年3月17日，季华荣等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年3月17日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第61号不予受理通�，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。季华荣主张退休时并不知道帛方公司应当向其发放独生子女父母一次性养老补助。2014年12月季华荣得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，于2015年3月向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，季华荣的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张季华荣于2008年4月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。双方共同认可季华荣应享受独生子女父母一次性养老补助金为5652元。但帛方公司主张其属于困难企业，该款项按照相关规定应当由政府承担，且季华荣的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律�法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为季华荣所在的单位，应当发给季华荣独生子女父母一次性养老补助金5652元。帛方公司主张其属于困难企业，不应承担季华荣的独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司未提供证据证明自己的主张，对其主张不予采信。关于季华荣、帛方公司争议的季华荣的请求是否已超过仲裁时效和诉讼时效问题。帛方公司应在为季华荣办理退休手续时向季华荣发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向季华荣发放，季华荣在得知帛方公�应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，即在知道权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，向帛方公司主张权利，未超过仲裁时效。季华荣在仲裁后的规定时间内向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付季华荣独生子女父母一次性养老补助金5652元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助�的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人季华荣向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人季华荣退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人季华荣的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人季华荣表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人季华荣所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人季华荣主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人季华荣主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初381号
原告：立邦船舶涂料(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号菀熠楼第三层10部位。法定代表人：石田憲一郎，该公司董事长。委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。被告：青岛隆和船舶管理服务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区汇泉路XXX号XXX层1户。在本院审理原告立邦船舶涂料(上海)有限公司与被告青岛隆和船舶管理服务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷案中，原告于2016年2月16日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告立邦船舶涂料(上海)有限公司撤回对被告青岛隆和船舶管理服务有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5070号
原告：沈木祥。
被告：周志刚。
被告：陈庆亮，。
原告沈木祥为与被告周志刚、陈庆亮民间借贷纠纷一案于2016年9月9日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告沈木祥及被告陈庆亮到庭参加诉讼，被告周志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈木祥起诉称：原告与被告周志刚系朋友关系。被告周志刚因资金周转需要于2016年3月14日向原告共计借款13万元。为证明上述事实，被告周志刚向原告出具借条一份。同时，被告陈庆亮作为连带保证责任人在该借条上签字，承担连带清偿责任。经原告催讨，被告至今未予归还借款。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律、法规至规定向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款本金130000元。2、判令两被告按照年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清日止的逾期还款利息。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告周志刚立即归还借款本金130000元。2、判令被告周志刚按照年利率6%支付自起诉之日起至款项实际付清日止的逾期还款利息。3、判令被告陈庆亮对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院审核后予以准许。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，证明被告周志刚于2016年3月14日向原告借款130000元，被告陈庆亮为该笔借款做担保的事实。
被告陈庆亮辩称：借款是我提供担保的，借款人当时说好是要归还借款的，但是借款人一直在拖延，如果借款人不归还借款的话，我是愿意承担担保责任的。
被告陈庆亮未向本院提供书面证据。
被告周志刚未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告周志刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，及放弃对原告提供证据进行质证的权利。对原告提供的证据，被告陈庆亮认为：借条上担保人处的字系其写的，没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周志刚尚欠原告沈木祥借款人民币130000元的事实清楚，有借条为证，借据中双方虽未约定借款的具体归还期限，但依法原告可以随时要求被告归还借款，逾期未还的应承担相应的违约责任。被告陈庆亮在借据中以担保人身份签字，未约定具体的担保方式，依法应认定为连带责任保证，被告陈庆亮也当庭表示愿意为本案借款承担担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周志刚未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告沈木祥借款人民币130000元，并按年利率6%支付自2016年9月9日起至款项实际清偿日止的逾期利息损失。
二、被告陈庆亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告周志刚、陈庆亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900，减半收取1450元，由被告周志刚、陈庆亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初923号
原告：上海戴科电缆厂，住所地：上海市闵行区中春路1111号。
代表人：陈晓春，职务不详。
委托诉讼代理人：宋丽，四川慧灼律师事务所律师。
被告：中国建筑第四工程局有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1幢1单元23层。
代表人：李正常，职务不详。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，职务不详。
本院在审理原告上海戴科电缆厂诉被告中国建筑第四工程局有限公司四川分公司、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海戴科电缆厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海戴科电缆厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海戴科电缆厂承担。
审判员 汪仁可
二〇一七年四月一日
书记员 常 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3711号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。
负责人：熊伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。
被告：陈健健，男，汉族，1993年8月5日出生，贵州省遵义县人，户籍地址贵州省遵义县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告陈健健信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××87。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额7692.77元（截止2017年9月14日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2014年11月11日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额7692.77元，其中贷款本金6042.03元、零售利息852.56元、分期手续费161.1元、滞纳金20元、违约金617.08元（截止2017年9月14日），且零售利息以本金6042.03元为基数从2017年9月14日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金6042.03元为基数从2017年9月14日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告陈健健于2014年11月11日在原告处办理了卡号为62×××87的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2017年9月14日，尚有贷款本金6042.03元、利息及其他费用共计7692.77元未还，虽然被告该笔款项涉及金额较小，但被告还于2013年7月18日在原告处办理了卡号为62×××40的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年1月11日，尚有贷款本金8246.31元、利息及其他费用共计10441.14元未还。被告陈健健透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费25元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李晓倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海珍
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00460号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告杨某乙自由相识恋爱，于2005年10月1日遂以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女杨某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原被告因性格不合经常争吵致夫妻感情淡薄，2010年2月份，被告与原告自行签订离婚协议后就独自外出下路不明。2013年9月，原告向浠水县人民法院提起离婚诉讼被法院驳回诉讼请求，现因夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养教育。
被告杨某乙未答辩。
原告杨某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户口薄复印件、婚生女杨某丙户口薄复印件、原被告结婚证各一份，原告用以证明原被告婚姻关系及其家庭人员组成情况。
2、浠水县巴河镇红光村委会与浠水县公安局巴河水路派出所于2012年8月2日出具《证明》材料一份，内容为：原被告婚后经常发生争吵致两人分居，2010年2月原被告在本村委会见证下达成了离婚协议，被告签订协议后一直没回家。
巴河镇骑龙顶村委会（原巴河镇红光村）于2015年3月22日出具《证明》材料一份，内容为：我村村民杨某乙自2010年2月外出后一直未归，杳无音信。
原被告于2010年2月在巴河镇红光村委会见证下签订《协议书》一份，内容为：原被告因感情不和，分居2年，因离婚问题在家人做工作情况下，如在2011年腊月三十原被告还没和好就离婚，该协议并就子女抚养及夫妻财产作出了处理。
本院（2014）鄂浠水民初字第00814号民事判决书一份，该判决书对原告的离婚诉讼请求予以驳回。
原告以上述证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
被告杨某乙未向本院提交证据。
被告杨某乙未对原告提交的证据进行质证。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1系有关国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证据的真实性予以认定；原告提交的证据2即当地村委会、派出所出具的证明材料内容与原被告自行签订的离婚协议书内容能互相印证，本院对其证据的真实性予以认定。
根据上述举证、认证，结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告杨某甲与被告杨某乙于2004年在广州打工相识恋爱，2005年10月原被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女杨某丙（现随原告生活），××××年××月××日办理结婚登记手续（结婚证字号000000）。婚后，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由，于2013年10月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月27日对原告的诉讼请求予以驳回，现原告以夫妻感情早已破裂为由再次向本院提出离婚的确认之诉。
另查明，原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原被告应互相忠实、尊重履行家庭义务，但被告杨某乙自婚后2010年2月独自外出至今不归未履行家庭义务，原告就此于2013年10月向本院提起离婚诉讼后，其仍再次向本院提出离婚诉讼，就原告诉讼行为可认为原被告夫妻关系确已破裂，对原告诉请离婚的请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养教育并由原告自行负担杨某丙的抚养费，杨某丙成人后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周志锋
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1733号
本院于2016年7月11日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被上诉人焦留妹、薛长印机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏04民终1733号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏04民终1733号民事判决书中“二审案件受理费841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担”补正为：“二审案件受理费1682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担”。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆晨浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1733号本院于2016年7月11日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被上诉人焦留妹、薛长印机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏04民终1733号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏04民终1733号民事判决书中“二审案件受理费841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担”补正为：“二审案件受理费1682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担”。审 判 长  丁 飞代理审判员  刘岳庆代理审判员  张 玺二〇一六年九月十二日书 记 员  陆晨浩