安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第01167号
原告：何顺东，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区项目部，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：胡森林。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
第三人：倪建庆，男，住浙江省杭州市萧山区，现在江苏省江宁监狱服刑。
原告何顺东诉被告池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区项目部、池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称贵池公司）及第三人倪建庆民间借贷纠纷一案，本院2013年3月21日立案受理后，被告贵池公司在法定期限内提出管辖权异议，本院审查后作出（2013）宣民一初字第01167-2号裁定书，驳回被告贵池公司对本案管辖权提出的异议。被告贵池公司不服该裁定，提出上诉，宣城市中级人民法院审查后做出（2013）宣中民一立终字第00010号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告何顺东委托代理人茆恒金、被告贵池公司委托代理人陈长启、第三人倪建庆到庭参加诉讼，被告贵池公司明镜湖小区项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何顺东诉称：2011年6月30日、7月7日，倪建庆以宣州区明镜湖小区1#-11#住宅楼及商业用房工程急需资金周转为由向原告借款。原告经多方凑借，共向其借款合计100万元，倪建庆承诺很快会还清借款，并答应给原告2分的月息。倪建庆在明镜湖小区项目部办公室向原告出具了借条，并加盖了项目部的公章。事后，原告多次找倪建庆及贵池公司要求还款。贵池公司在偿还了45万元后，对余欠款项决绝给付。现请求法院判令：1、被告偿还欠款55万元及月1.5%利息（从借款之日起至还清止，标准为月息2分），两被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
贵池公司辩称：原告诉请与事实不符，借款在前，项目部成立在后，实际借款人为倪建庆，其在加盖项目部公章属无效行为；即使借款合同成立，也不能证明借款实际发生；原告主张利息无事实和法律依据。经相关部门协调，已代第三人归还原告借款61.2万元，请求驳回对被告的诉讼请求。
倪建庆辩称：借款均用于工程前期筹备工作；项目部已被贵池公司接受，借款可从其在贵池公司的保证金中扣除。
何顺东为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、企业基本登记情况一份，证明被告贵池公司的身份情况；
3、借条、中国建设银行存款凭条各两份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告贵池公司明镜湖小区项目部向原告借款100万元的事实；
4、询问笔录一份，证明借款用于被告贵池公司承建的工程项目，约定月息2分的事实。
贵池公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、《建设施工合同》、《建设工程施工内部承包合同》各一份，证明该案所涉借款与公司项目部无关；
2、明镜湖小区开工材料一组，证明原告与倪建庆间借款与项目工程无关；
3、支付凭证一组，证明被告已代倪建庆偿还原告借款61.2万元。
倪建庆未举证。
贵池公司明镜湖小区项目部未答辩、举证、质证。
经质证，贵池公司对何顺东所举证据1、2无异议；证据3真实性、证明目的均有异议，借条时间与项目部成立时间不一致，存款凭条及回单与本案无关联性；证据4证明目的有异议，借款真实性不清楚。
倪建庆对何顺东所举证据3中存款凭条真实性已记不清，其余证据均无异议。对贵池公司所举证据1、2真实性无异议，证明目的均有异议，建筑工程先开工为行业习惯做法，项目部实际开工时间为2011年6月份，当时基础设施已完工；证据3真实性不清楚。
何顺东对贵池公司所举证据1形式的真实性无异议，证明目的有异议，《建设工程施工内部承包合同》证实倪建庆为项目部负责人，倪建庆行为代表公司项目部的行为；证据2关联性、证明目的均有异议；证据3真实性无异议，但原告只收到45万元。
经对原被告提交的证据进行审查，本院对本案证据认证如下：何顺东所举证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据3中的借条、存款凭条、回单及证据4能相互印证，可证实被告贵池公司明镜湖小区项目部向原告借款100万元的事实，本院予以认定，但借条未载明有利息，倪建庆所述月息2分无其他证据佐证，对证据4原告的该证明目的，本院不予认定。贵池公司所举证据1、2无法证实该案所涉借款与贵池公司项目部无关，对其证明目的本院不予认定；何顺东对证据3中时间为2012年8月17日、20日的进账单无异议，本院予以认定，落款时间为2013年1月24日的两张单据收款人均非何顺东，对方不认可，亦无其他证据佐证该款实际支付于何顺东，与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
宣城市明镜湖小区系贵池公司承建，倪建庆原系该工程项目部负责人。倪建庆为明镜湖小区工程开发建设所需向何顺东借款合计100万元，分别于2011年6月30日、7月7日向何顺东出具借条两份，内容为：“借条今向何顺东借到人民币现金叁拾万元整。今借人倪建庆2011年6.30日（加盖池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区1﹟-11﹟住宅楼及商业用房工程项目部公章）”、“借条今向何顺东借到人民币现金柒拾万元整。今借人倪建庆2011年7.7.（加盖池州市贵池第二建筑有限公司明镜湖小区1﹟-11﹟住宅楼及商业用房工程项目部公章）”。何顺东将35万元通过银行汇至贵池公司明镜湖小区项目部财务倪建兴账户，另65万元直接现金给付倪建庆。后何顺东收到还款45万元（其中贵池公司汇款40万元，通过徐瑞东转交何顺东），对余款催讨未果于2013年3月21日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。倪建庆为贵池公司明镜湖小区项目部负责人，所借款项用于项目工程开发，贵池公司明镜湖小区项目部不具有主体资格，对外不具备独立承担民事责任能力，该借款行为应认定为贵池公司行为，应由贵池公司偿还。何顺东诉请自借款之日起按月息2%计算利息，因无证据证实，本院不予支持，可自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。何顺东诉请符合法律规定部分，本院予以支持。被告贵池公司明镜湖项目部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理本案，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池州市贵池第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何顺东借款55万元及利息（自2013年3月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何顺东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，原告何顺东负担3000元，被告池州市贵池第二建筑有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 许矛矛
审判员 王晓翔
审判员 杜美龄
二〇一三年九月十一日
书记员 黄 欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。