江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1380号
原告吴进华。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告张爱芳。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告张祥，系张爱芳丈夫。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告马建龙。
被告李霞。
委托代理人陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏江中酿酒有限公司，住所地；如皋市石庄镇金田路27号。
法定代表人李昌友，执行董事兼总经理。
委托代理人杨光，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告吴进华与被告张爱芳、张祥、马建龙、李霞、江苏江中酿酒有限公司（以下简称江中公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，先适用简易程序，依法由审判员王卫华独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人徐庆杰，被告张爱芳及张祥共同的特别授权委托代理人施建明，被告李霞特别授权委托代理人陈嘉桢，被告江中公司特别授权委托代理人杨光到庭参加诉讼。被告马建龙经传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日被告张爱芳向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期间从2015年1月1日至2015年2月28日。被告张祥、马建龙、李霞、江中公司为连带保证担保人。双方约定如逾期未还款，借款人和担保人自愿承担一切追偿费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等。当天原告汇款30万元至被告张爱芳帐户。借款到期后，借款人未还款，保证人也未履行保证责任。请求判令：1、被告张爱芳立即归还原告借款本金30万元，利息48000元（暂计算至2015年8月31日），律师费16900元，合计364900元；2、被告张祥、马建龙、李霞、江中公司承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张爱芳、张祥辩称，张爱芳与张祥是夫妻关系。原告借给张爱芳30万元是事实，但借款当天，原告当扣利息24000元，按照8分的月息计息。2015年3月1日被告通过银行转账汇给原告6万元，2015年1月29日，根据原告的指示被告汇给季群阳4万元。被告只欠原告176000元没有给付。
被告马建龙未答辩。
被告李霞辩称，李霞担保是事实，鉴于主债务人有履行能力，应先由主债务人承担还款责任。原告主张的律师费过高，且没有证据表明原告实际支付了款项，由法庭酌情确定。
被告江中公司辩称，江中公司没有参与借条签署，对借条内容毫不知情，经江中公司比对发现借条上加盖的公章与江中公司实际使用的印章不符，所以借条对江中公司没有约束力，江中公司不承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、2015年1月1日借条一份，证明借款及担保的事实，律师费承担的依据，违约金和利息的计算依据。
证据2、转账凭条，证明原告向张爱芳汇款30万元的事实。
证据3、委托代理合同、律师费发票、现金缴款单、苏价费（2013）421号文件，证明主张律师费有依据及缴款的事实。
被告张爱芳提供其银行流水清单一份，证明2015年3月1日被告通过银行转账汇给原告6万元，2015年1月29日，根据原告的指示被告汇给季群阳4万元。
被告马建龙、李霞未提供证据。
被告江中公司申请对借条中江中公司的印章进行鉴定。
经质证，被告张爱芳、张祥对原告提供的证据真实性无异议，但认为收到原告30万元汇款的当天给付原告现金24000元，是原告当扣的利息；律师费收费偏高；借条中江中公司的印章是李霞带去加盖。被告李霞对原告提供的证据真实性无异议，借条上江中公司的印章是李霞加盖的，是张爱芳和张祥将印章交给李霞的。被告江中公司对原告提供的借条中江中公司印章的真实性不予认可，认为李霞并非江中公司总经理，无权代表江中公司；对证据2、3真实性无异议，但认为与被告江中公司无关。
原告对被告张爱芳提供的银行流水清单真实性无异议，但认为6万元是张爱芳给付的违约金，原告没有要求被告汇款给季群阳，该4万元与原告无关。被告李霞、江中公司对张爱芳的银行流水清单无异议。
对于借条中江中公司的印章，原告认可该印章不真实，原告认为即使系张爱芳、张祥、李霞私刻加盖，但李霞是江中公司法定代表人李昌友的儿子，系江中公司总经理，张爱芳、张祥是李霞的舅妈、舅舅，李霞的行为代表了江中公司。
基于原告认可借条中印章不真实，被告江中公司同意对印章不申请鉴定。
经法庭询问，原告及被告张爱芳均陈述其不认识季群阳，不知道季群阳的身份。
对原被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1借条，双方当事人对江中公司的印章均认可是不真实的，除江中公司的印章外，借条其余内容的真实性本院予以确认；证据2、证据3真实性予以确认。对被告张爱芳提供的银行流水清单的真实性予以确认。
综合原被告举证质证及法庭调查，本院对下列事实予以确认：2015年1月1日，被告张爱芳出具借条一份给原告吴进华，向原告吴进华借款30万元，约定月利率2%，借期从2015年1月1日起至2015年2月28日止。如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。借款人及担保人自愿承担出借人为实现借款债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用及诉讼费用等）。担保人的担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款人的借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用。张爱芳和张祥、马建龙、李霞分别在借条的借款人、担保人处签名捺印，并留下身份证号码及联系电话。借条的担保公司处加盖了江中公司印章。当天原告汇款30万元至张爱芳帐户。
2015年3月1日，被告张爱芳通过银行转账汇给原告6万元。
另查，李霞是江中公司法定代表人李昌友的儿子，张爱芳、张祥是李霞的舅妈、舅舅。借条上加盖的江中公司印章与江中公司实际使用的印章不符。
审理中，根据原告的申请，本院对被告张祥所有的苏F×××××轿车、李霞所有的苏F×××××轿车采取财产保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张爱芳向原告吴进华借款30万元，有借条和原告的汇款凭条为证，借款事实应予确认。被告张爱芳主张借款当天给付原告现金24000元，作为当扣利息，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其于2015年1月1日收到30万元汇款当天给付原告现金24000元，故对其主张，本院不予采纳。
被告张爱芳2015年1月29日汇给季群阳4万元，被告认为系根据原告要求汇款，是偿还原告的款项，原告对此不予认可，本院认为，被告张爱芳对其主张应承担举证证明责任，本案中，被告张爱芳未能提供原告要求其汇款给季群阳的证据，也未能提供季群阳系代表原告收款的证据，更未能提供证据证明季群阳与原告之间存在关联性，且2015年1月29日被告张爱芳汇款给季群阳时，该30万元的借款尚未到期，故对被告张爱芳所辩，本院不予采纳。
借款到期后，张爱芳于2015年3月1日汇给原告6万元，原告认为其是给付的违约金，被告张爱芳认为是还款，应在本金中扣除。对此，本院认为，根据法律规定，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或其它费用的，出借人可以一并主张，但总计不得超过同期银行贷款利率的四倍。本案中，原被告既约定月利率为2%，又约定违约金为20%，2015年1月1日时，国家规定的六个月以内银行贷款利率为年5.60%，双方约定的月利率2%（年利率24%）已超出同期银行贷款利率的四倍，故对违约金的约定，本院不予支持，原告主张该6万元系给付的违约金不能成立。还款6万元应先结付利息（两个月的利息为11200元），多余部分48800元在本金30万元中扣除。至2015年3月1日止被告张爱芳尚欠原告本金为251200元，张爱芳应承担偿还责任，并按同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息。
关于江中公司是否承担连带保证责任，庭审中，双方均认可借条中江中公司的印章是不真实的。原告认为李霞系法定代表人李昌友的儿子，是江中公司总经理，其在借条中加盖江中公司印章的行为代表了江中公司；被告江中公司认为，李霞虽然是法定代表人李昌友的儿子，但并非江中公司工作人员，不担任公司任何职务，其无权代表江中公司，江中公司对其行为不知情，也不认可。对此，本院认为，关于李霞的身份，其是否是江中公司总经理，原告并未能提供充分证据予以证明；其次，李霞即使是江中公司法定代表人李昌友的儿子，其行为也并不必然代表李昌友或江中公司，除非得到李昌友或江中公司的授权；第三，借条中江中公司的印章是不真实的，原告亦无证据证明江中公司明知李霞私刻江中公司印章在借条中加盖并予以认可。因此，李霞在借条中加盖虚假的江中公司印章的行为不能代表江中公司，江中公司在本案中不承担连带保证责任。
被告张祥、马建龙、李霞为张爱芳借款提供担保，按约应承担连带责任，其承担责任后有权向主债务人追偿。
借条中约定借款人及担保人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用（包含律师费在内），原告提供了委托代理合同、律师费发票、现金缴款单证明律师费发生的情况，被告认为该律师费过高，请求酌减，本院酌情确定支持1万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱芳偿还原告吴进华借款本金251200元及利息（自2015年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
二、被告张爱芳承担原告的律师费1万元；
上述两项给付义务由被告张爱芳于本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告张祥、马建龙、李霞对上述债务承担连带责任。
四、保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
五、驳回原告吴进华其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，保全费2420元，合计9195元，原告承担2595元，被告张爱芳、张祥、马建龙、李霞承担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6775元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 黄爱平
人民陪审员 汪 平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 夏晓莉