上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第254号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第254号
上诉人（原审原告）上海超艺园林建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人楼召祥，上海超艺园林建设有限公司董事长。
委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市水务局，住所地上海市长宁区。
法定代表人白廷辉，上海市水务局局长。
委托代理人陈启亮。
委托代理人徐磊。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人王海燕。
上诉人上海超艺园林建设有限公司（以下简称“超艺公司”）因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年月12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2009年5月10日，超艺公司（乙方）与案外人上海三甲港海滨度假娱乐有限公司（以下简称“三甲港公司”）（甲方）签订三甲港海滨浴场承包经营合同，约定承包标的物为位于本市浦东新区华夏东路东端海滨的三甲港海滨浴场，承包期限为7年，即自2009年4月1日起至2016年3月31日止。2014年8月22日，上海市水务局（以下简称“市水务局”）在本市浦东新区华夏东路XXX号三甲港海滨浴场现场检查中发现，超艺公司在三甲港海滨浴场东南侧开凿了一口水井，水井口径为DN300，取水管口径为DN90，取水管通往水井西侧的蓄水池后通过一根DN160的水管进入海滨浴场。2014年8月28日，超艺公司向市水务局出具委托书，代理人为陈月珠，代理事项为关于市水务局调查取用地下水一事处理，代理权限为全权委托，委托书下方备注代理权限包括代为接受询问、提供证据，代为提出陈述和申辩……代为签署和签收有关法律文书等特别代理。2014年9月2日，市水务局再次前往三甲港海滨浴场检查时发现涉案水井已被填实。2014年9月20日，超艺公司向市水务局出具情况说明，称因海滨浴场水质问题，超艺公司在2014年2月底进行了水质改造施工，在2014年3月8日开始打井，3月17日完工，因水井水质问题，另行制作净水池过滤后使用亦效果不佳，遂停用水井改用别的方法。2014年11月17日，市水务局向超艺公司作出行政处罚事先告知，告知超艺公司自2014年3月8日起至9月2日在本市浦东新区华夏路XXX号实施了违法取用水资源的行为，违反了《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》）第四十八条第一款的规定，根据《水法》第六十九条第（一）项的规定，拟对超艺公司作出罚款2.7万元的行政处罚，告知书中一并告知超艺公司陈述、申辩权。2014年11月21日，超艺公司提交请求免行政处罚书的陈述申辩意见：因三甲港海滨浴场外围自2009年围海造田工程施工至今，导致海滨浴场水质发生恶变，超艺公司多年来多次交涉无果后，只好通过（超艺公司花巨资购买发电机和抽水泵）外围涨潮时微小的水用水泵抽到深水区，经过过滤再次抽到游泳池，勉强维持经营，2014年8月市水务局来到海滨浴场对井口及周围拍照取证，询问超艺公司打井有无审批等问题，并要求超艺公司赶紧填井，于是超艺公司在第二天即进行填井工作，请求市水务局根据以上实际情况，针对超艺公司的整改态度，不予以处罚。2014年12月29日，市水务局向超艺公司作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定超艺公司自2014年3月8日起至9月2日在本市浦东新区华夏路XXX号实施了违法取用水资源的行为，违反了《水法》第四十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国》第六十九条第（一）项的规定，对超艺公司作出罚款2.7万元的行政处罚并送达超艺公司。
超艺公司不服，向上海市人民政府（以下简称“市政府”）提出行政复议申请，市政府于2015年2月27日受理该行政复议申请，并于2015年4月24日作出延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。行政复议期间，市水务局于2015年4月30日作出勘误通知书告知超艺公司，系争行政处罚决定书存在文字打印错误，勘误如下：第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书正文第一页第五行中的“《中华人民共和国》”应为“《中华人民共和国水法》”。2015年5月22日市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持原行政行为的复议决定并邮寄送达超艺公司。超艺公司仍不服，遂诉至原审法院，要求撤销市水务局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定；撤销市政府作出的沪府复字（2015）第112号行政复议决定。
原审法院认为，根据《水法》第十二条第四款之规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。市水务局在本管辖区域内具有水务行政处罚的行政职权；市水务局经立案受理、调查、事先告知，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市政府具有受理不服市水务局作出的行政行为的行政复议申请的行政职权；市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，执法程序合法。本案争议焦点为市水务局认定超艺公司自2014年3月8日起至9月2日在本市浦东新区三甲港海滨浴场实施违法取用水资源行为的认定事实是否清楚。根据市水务局现场检查情况、超艺公司特别授权委托代理人陈月珠的调查笔录、超艺公司提交的情况说明、超艺公司与三甲港公司签订的海滨浴场的承包经营合同等，市水务局认定超艺公司为三甲港海滨浴场的实际经营者，在2014年3月8日起至9月2日在本市浦东新区三甲港海滨浴场实施违法取用水资源行为，认定事实清楚。超艺公司提出案外人上海夏威屿企业管理有限公司（以下简称夏威屿公司）才是违法行为的实施者的主张，缺乏相应的事实依据，不予支持。市水务局根据《水法》第四十八条、第六十九条第（一）项的规定，对超艺公司作出罚款2.7万元的行政处罚决定，适用法律正确。超艺公司主张市水务局在处罚决定书中适用“《中华人民共和国》第六十九条第（一）项”属于适用法律错误，市水务局解释该处为笔误，根据此前的行政处罚事前告知书援引的法条等可见，应为“《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项”，并已经向超艺公司发送了勘误通知书。市水务局的解释合情合理，予以支持。市水务局作出的系争行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序与目的均无明显不当。超艺公司的诉请，缺乏充分的事实与法律依据，不予支持。需要指出的是，从市水务局提供的取证照片、现场检查笔录、询问笔录等证据中能明确指向本案的违法行为发生地为本市浦东新区华夏东路XXX号三甲港海滨浴场，而市水务局在行政处罚事先告知书、行政处罚决定书中地址记载为华夏路XXX号有误，希市水务局在今后的工作中加强文书制作的规范性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回超艺公司的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元由超艺公司负担。判决后，超艺公司不服，上诉于本院。
上诉人超艺公司上诉称，本案实际违法行为人是夏威屿公司，并非上诉人；市水务局的处罚决定认定的违法地址“华夏路XXX号”有误，适用法律表述为《中华人民共和国》有误。被诉行政处罚决定认定事实及适用法律错误，执法程序违法，被诉行政复议决定亦违法，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。
被上诉人市水务局辩称，市水务局根据超艺公司的情况说明、向超艺公司的调查笔录、现场检查情况认定超艺公司为违法主体正确。被诉行政处罚决定书中《中华人民共和国》系文字打印错误，应为《中华人民共和国水法》，市水务局已经予以更正。被诉行政处罚决定书中“华夏路XXX号”亦系文字打印错误，应为“华夏东路6015”号。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人市政府辩称，被上诉人收到超艺公司的行政复议申请，经延长审理期限，在法定期限内作出被诉行政复议决定，维持被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《水法》的相关规定，市水务局对辖区内水资源依法具有水务行政管理的法定职责。根据《水法》第四十八条第一款规定，直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。根据该法第六十九条第（一）项的规定，未经批准擅自取水的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证。本案中，市水务局经过受理、调查、事先告知，认定超艺公司实施了违法取用水资源的行为，根据《水法》的上述规定对其作出罚款的行政处罚决定，有超艺公司的情况说明、向超艺公司的调查笔录及现场检查笔录及取证照片等证据予以证明，认定事实清楚，适用法律及执法程序、处罚裁量并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市政府依法具有受理申请人对市水务局的具体行政行不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，市政府收到上诉人的行政复议申请后，认定被诉答复合法，经延期在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，执法程序并无不当。
本案中，上诉人主张其并非违法行为人，该主张与其在行政处罚过程中出具的情况说明、请求免行政处罚书中认可其为违法行为主体的表述内容前后不一致，亦未提供证据证明其主张，上诉人的该项主张依法不能成立。关于上诉人对市水务局引用法律及违法地址表述所提异议，原审法院已作阐述，本院不再赘述。市水务局关于引用法律及违法地址的表述虽系笔误，但希望在以后的工作中避免此类有损行政机关严谨执法形象的情况发生。综上，上诉人上诉理由不足以否定被诉行政行为的合法性，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海超艺园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一六年二月二十三日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……