安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蜀行初字第00075号
原告王灵芝，女，1965年9月11日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告合肥市企业养老保险管理中心，住所地合肥市政务新区政务环路**号。
法定代表人张旭东，主任。
委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人丁敬红，合肥市企业养老保险管理中心养老金发放科科长。
第三人合肥市包河区劳动事务代理所，住所地合肥市包河大道***号。
法定代表人胡正保，主任。
委托代理人林绪维，合肥市包河区劳动事务代理所工作人员。
原告王灵芝不服被告合肥市企业养老保险管理中心（以下简称市养老保险中心）对其作出的退休养老金审核,于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月15日立案受理后，因合肥市包河区劳动保障代理事务所与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王灵芝，被告市养老保险中心委托代理人程斯路、丁敬红，第三人合肥市包河区劳动保障代理事务所委托代理人林绪维到庭参加诉讼。被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月9日，市养老中心根据合肥市包河区劳动保障代理事务所的申报对王灵芝作出职工退休养老金审核，审核内容：王灵芝，参加工作时间1985年12月，退休时间2015年9月，1995年底缴费年限10年，1996年初至退休时缴费年限19年9个月，退休时累计缴费年限29年9个月。核算应发养老金为1586.19元，从2015年10月起发放。
被告市养老保险中心在答辩期内提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、《职工退休申报表》、原告的退休书面申请、《职工退休养老金审核计算表》；2、《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》；3、原告的历年《工资变动审定表》；4、原告递交的证明材料；5、原告的《招收新工人审批表》；6、原告的《职工转正、定级报告表》、《劳动合同解除证明书》；7、安徽省劳动厅的劳险字（96）第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》。上述证据证明被告对原告作出的工龄及养老金计算事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告王灵芝诉称：一、其系合肥市第一副食品公司员工，于1980年在安庆农垦供销公司知青部门从事营业员工作。原告在2015年10月19日领到第一个月退休金时，发现因工龄错误导致其退休待遇错误。二、经其查询发现《职工退休养老金审核计算表》中其参加工作时间为1985年12月，实际其参加工作时间为1980年1月，与事实不符。原告经查询,《档案招收新工人审核表》上1980年-1985年其在怀宁县红星乡务农，实际其1980年-1985年在安庆农垦供销公司知青部门从事营业员工作，于1986年12月30日转为正式员工。其因参加工作时间较早，工资发放表保管不当，已无法找回，特回原籍开四份证明，分别为安徽省皖河农场劳动保障科与计划财务科出示的相关证明及三位原安徽农垦皖河农场供销公司同事证明。综上，其为了维护合法权益，诉请判令撤销被告对其作出的工龄确认，并重新审核其养老金待遇。
原告王灵芝提供的证据：1、《职工退休养老金审核计算表》；2、《招收新工人审批表》；3、劳险字（96）第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》；4、证明材料；5、当庭补充递交的《录用聘用制员工登记表》。证明被告审核的工龄及退休养老金错误的事实。
被告市养老保险中心辩称，一、原告于2015年9月由合肥市包河区劳动事务代理所向其申报并办理退休手续，其对原告的养老金审核是严格按照《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（皖政（2006）59号）贯彻执行的。二、核算退休人员养老金有三个方面：基础性养老金为（退休上年度全省在岗职工月平均工资+本人指数工资）÷2×个人累计缴费年限×1%；个人帐户养老金为本人退休时个人账户存储额÷计发月数（计发月数按照国发【2005】38号规定执行）；过渡性养老金为本人指数化月平均缴费工资×1.3%×视同缴费年限。三方面合计数额即为退休人员应发养老金，故其对原告养老金计发是准确无误的。三、原告认为其工龄的认定与实际参加工作时间不符，认为其参加工作的时间应确认为1980年1月，并提供安徽省皖河农场劳动保障科、计划财务科及三位原安徽农垦皖河农场供销公司同事的证明，但该证明材料均是2015年11月出具，并无其他原始材料予以证明。四、其依据原告档案中《招收新工人审批表》中的经历记载，可概括为以下几段：1980-1985年在怀宁县红星乡务农；1985至今在皖河农场待业；1986年12月招工。在结合原告档案中《职工转正、定级报告表》、《劳动合同解除证明书》及历年工资变动审批表的记载，原告参加工作时间均为1986年。根据《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》【劳险字（96）第019号】第一条规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定或劳动合同制工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。”据此，原告的参加工作时间确认为1985年12月是准确无误的。综上所述，其作出的本案具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。
第三人合肥市包河区劳动保障代理事务所述称，同意被告市养老保险中心的答辩意见。
第三人合肥市包河区劳动保障代理事务所未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为《职工退休申报表》和其历年的《合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表》等，均记载其参加工作时间为1986年是错误的，其实际参加工作时间为1980年1月份，转正时间是1986年12月。认为《招收新工人审批表》记载其从1980年至1985年在怀宁县红星乡务农是错误的，实际上该时间段其在知青部上班，当时知青人事部人员填写错误。
被告对原告所举证据1、2认为《招收新工人审核表》反映
原告1980年至1985年是在怀宁县红星乡务农，不能实现证明其1980年至1985年期间在安庆农垦供销公司知青部门从事营业员工作的证明目的；对证据4认为证人身份不明，单位出具证明加盖的是计划财务科、劳动保障科单位内部印章，并非单位印章，不符合证据形式要求，且其养老金核算审批依据是原告原始档案材料，该证明中所述的原告工作经历与原告原始档案记载明显不符，也没有其他材料予以印证，故其对该证据的真实性、合法性均持有异议。对证据5因该《录用聘用制员工登记表》的落款时间为2005年10月份，而原告解除劳动关系的时间为2003年7月份，不能证明原告参加工作时间，对该证据的关联性持有异议。
第三人对原、被告证据均未提出异议。
本院认为，被告证据1中的《职工退休养老金审核计算表》和证据2、7系被诉具体行政行为和法律法规，不作证据认定；被告证据4不属被告涉案养老金审核证据，不作本案有效证据使用；被告证据1中其他证据和证据3、5、6系被告具体行政行为证据，能够证明被告本案审核行为的基本事实，证明效力予以认定。原告证据1同被告证据1中的《职工退休养老金审核计算表》、证据2同被告证据5、证据3同被告证据7，证据4同被告证据4，均认定同上；原告证据5证明原告于2005年10月下岗后再就业的基本事实，与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用。
本院根据采信证据及当事人陈述认定以下案件事实：2015年9月9日，被告市养老保险中心根据第三人合肥市包河区劳动事务代理所的申报对原告王灵芝作出职工退休养老金审核，审核内容：王灵芝，参加工作时间1985年12月，退休时间2015年9月，1995年底缴费年限10年，1996年初至退休时缴费年限19年9个月，退休时累计缴费年限29年9个月。核算应发养老金为1586.19元，从2015年10月起发放。
另查，原告1986年12月的《招收新工人审批表》记载，王灵芝1965年9月至1971年在家，1971年至1979年在怀宁县红星中学读书，1980年至1985年在怀宁县红星乡务农，1985年至现在在皖河农场待业。1987年12月的《职工转正、定级报告表》记载，王灵芝参加工作时间为1986年12月。
再查，原告1992年的《合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表》记载，王灵芝参加工作时间为1986年；1993年的《合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表》记载，王灵芝参加工作时间为1981年，《新参加工作人员（转正）定级工资表》记载，王灵芝参加工作时间为1986年12月；1994年的《合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表》、《合肥市企业职工增加工资审定表》均记载，王灵芝参加工作时间为1986年7月;1996年、1999年的《合肥市企业职工增加工资审定表》、1997年的《合肥市企业职工工资补贴审定表》均记载，王灵芝参加工作时间为1986年7月。
又查，原告王灵芝2003年7月30日的《劳动合同解除证明书》记载，本企业工作时间为17年，补偿金为13529元，并注：此证明书报市劳动局仲裁处、养老保险机构各一份，送本人及本人档案留存各一份；职工个人应当持本证明书，自解除合同之日起60日内，到失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续。无法定理由，未在60日内办理失业登记和失业保险金申领手续，视为放弃领取本失业期的失业保险金。
本院认为，本案争议焦点为被告对原告的工龄审核是否正确。原告诉称其1980年在安庆农垦供销公司知青部门从事营业员工作，实际参加工作时间为1980年1月，其工龄从1980年起计算。被告认为原告参加工作时间为1986年12月，其工龄从1985年12月其计算。对此本院认为，被告提供的证据反映原告参加工作的时间仅有1993年的《合肥市全民所有制企业职工工资变动审定表》记载为1981年，其余证据虽在月份上存在偏差，但记载原告1986年参加工作是一致的。且原告1986年12月的《招收新工人审批表》和1987年12的《职工转正、定级报告表》记载内容，明确反映原告参加工作时间为1986年12月，1986年12月之前在务农、待业。故被告基于上述原告的原始档案资料，认定原告参加工作时间为1986年12月，并依据劳险字（96）第019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》第一条规定，最终确认原告工龄从1985年12起计算，并无不当。原告所诉与事实不符，其诉请要求撤销被告对其作出的工龄确认，并重新审核其养老金待遇，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王灵芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 赵忠贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。