浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2803号
上诉人（原审原告）：卢贵彬，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌宏祥汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道汽车城9号。
法定代表人：吴爱博，执行董事。
委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人卢贵彬因与被上诉人义乌宏祥汽车销售有限公司（以下简称宏祥汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢贵彬上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或由被上诉人承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、不清，适用法律不当，具体表现如下：一、上诉人与被上诉人于2017年7月1日签订《车辆购销合同》，被上诉人方经办人是部门主管叶建微，案涉购销合同符合法律规定的合同成立及生效要件，一审法院认定该合同不成立，主要事实认定错误。首先，一审法院判决书（2017）浙0782民初11973号第7页倒数第3行“本院认为，本案原告提供的车辆购销合同中虽有被告的公章，但根据（2017）浙0782刑初2702号刑事判决书的认定，涉案印章并非被告授权所盖，涉案行为系叶建微冒用被告公司名义实施的诈骗原告财产的个人违法犯罪行为，故无法表明被告存在向原告售车的真实意思表示，涉案车辆购销合同法不能成立”，一审法院将与本案有关的（2017）浙0782刑初2702号刑事判决中对被告人叶建微犯罪构成中主客观要件及事实的认定直接适用于本案买卖合同纠纷，并以此为依据认定涉案车辆购销合同依法不能成立，没有事实和法律依据。刑事犯罪和民事行为分属刑法和民法不同法律规范调整，在被告人叶建微诈骗罪中法院认定叶建微系冒用被上诉人名义实施的诈骗上诉人财产的个人违法犯罪行为，只是表明被上诉人与此犯罪行为无关，不构成合同犯罪，并不能得出购销合同依法不能成立，被上诉人无须承担民事责任的结论。即使被上诉人可能不存在向上诉人售车的真实意思表示，但对于合同效力的审查，仍应依据合同法第五十二条的规定严格作出认定，不能随意认定案涉购销合同不成立。其次，被上诉人在案涉购销合同的经办人叶建微的行为是职务行为，即使涉案印章并非被上诉人授权所盖，但上诉人2017年7月1日至被上诉人处买车，是在被上诉人工作人员叶建微的引导、陪同下签订的购销合同，并加盖了被上诉人的公章，叶建微是被上诉人的部门主管，并在被上诉人的工作场所进行一系列行为，系工作人员在工作时间、工作地点所进行的工作行为，上诉人有理由相信叶建微在正常的履行工作职责，且上诉人尽到了应尽的注意义务。被上诉人在合同文本、公章及财务制度管理方面存在重大漏洞，具有明显过错，使叶建微有机可乘，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人依法应承担民事责任。二、一审法院适用法律不当，以此为依据做出的判决是没有法律依据的错误判决。一审法院（2017）浙0782民初11973号判决书第8页第2行“根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”，一审法院据此认定被上诉人不应承担民事责任，但一审法院并没有将此法条引用完整，而是断章取义，该法条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一、第二款完整的规定，被上诉人在合同文本、公章及财务制度管理方面存在重大漏洞，具有明显过错，被上诉人对此应承担民事责任。
宏祥汽车销售公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为证据，一审判决以生效的（2017）浙0782刑初2702号刑事判决认定的事实作为证据进行判决并无不当。该判决已经明确2017年7月1日，案外人叶建微以内部价格代购义乌欧龙奔驰4S店奔驰迈巴赫的试驾车为由，骗取被上诉人125万元，应追缴其违法所得，追缴不足部分由叶建微予以退赔。再者，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”。综上，被上诉人的经济损失已经在刑事案件中得到救济，其要求被上诉人承担返还款项义务于法无据。
原审原告卢贵彬向一审法院起诉，请求：一、解除原、被告于2017年7月1日签订的《车辆购销合同》；二、被告返还原告购车款125万元，并自2017年7月2日起按每日万分之五支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。
一审法院认定的事实如下，叶建微系被告宏祥汽车销售公司的售后主管。2017年7月1日，叶建微以出售车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰S400C迈巴赫小型汽车为由，与原告签订车辆购销合同一份，并加盖了被告公司公章。原告将购车款125万元汇入叶建微个人账户后，因叶建微未交付车辆，亦未退回购车款，原告于2017年7月2日向义乌市公安局报案，叶建微于同日因涉嫌诈骗罪被义乌市公安局刑事拘留，义乌市人民检察院指控叶建微犯诈骗罪，于2017年11月28日向义乌市人民法院提起公诉。义乌市人民法院作出（2017）浙0782刑初2702号刑事判决，认定：2017年6月至7月，叶建微以便宜出售试驾车、合伙做事故车生意为由，向艾强等二十余名被害人骗取人民币4312399元，所骗取的款项均被叶建微用于时时彩的赌博活动，其中2017年7月1日，被告人叶建微以内部价格代购义乌欧龙奔驰4S店奔驰迈巴赫的试驾车为由，骗取被害人卢贵彬人民币125万元。该判决书判决被告人叶建微犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2028年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；追缴被告人叶建微的违法所得人民币4312399元，返还给各被害人（详见清单），追缴不足部分由被告人叶建微予以退赔。刑事判决书中认定本案原告卢贵彬系诈骗所涉受害人之一，叶建微应退赔金额为125万元。
一审法院认为，本案原告提供的车辆购销合同中虽有被告的公章，但根据（2017）浙0782刑初2702号刑事判决书的认定，涉案印章并非被告授权所盖，涉案行为系叶建微冒用被告公司名义实施的诈骗原告财产的个人违法犯罪行为，故无法表明被告存在向原告售车的真实意思表示，涉案车辆购销合同依法不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原告的诉讼请求，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决：驳回原告卢贵彬的诉讼请求。案件受理费8109元，由原告卢贵彬负担；鉴定费15300元，由被告义乌宏祥汽车销售有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉宏祥汽车销售公司车辆购销合同虽有宏祥汽车销售公司印章，但该合同出卖人处标明系叶建微且案涉115万款项汇入叶建微的个人账号，综合上述事实及公安机关对叶建微、盛建伟等人的询问笔录等本案的客观情况，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定驳回卢贵彬的上诉请求并无不当。另外，义乌市人民法院做出的（2017）浙0782刑初2702号刑事判决对案涉115万的退赔问题作出处理，卢贵彬基于同一事实要求宏祥汽车销售公司承担返还购车款等责任缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人卢贵彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16218元，由上诉人卢贵彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年七月十六日
代书记员 周璟学