河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2696号
原告：宋启兰，女，1966年9月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙艳丽，鹿邑县法律援助中心法律援助律师。
被告：樊志文，女，1982年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：危秀英，女，1963年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
原告宋启兰与被告樊志文、危秀英身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋启兰及委托诉讼代理人孙艳丽、被告樊志文及其与被告危秀英共同委托诉讼代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计60450.14元并承担诉讼费。事实与理由：2018年3月6日晩7点10分左右，被告樊志文到原告家，以索要2016年自愿兑修路钱200元为名，在原告家大骂。原告不让骂并让被告出去，被告樊志文用拳头捶原告脸部，将原告左手折伤，致使原告闭合性颅脑损伤，七颗牙二级、三级松动，左手食指骨折。在被告樊志文殴打原告时，被告危秀英咬伤原告左面部。原告受伤住院治疗21天，花医疗费55757.24元，经鉴定为轻微伤。因被告拒不赔偿，特具状起诉。
被告樊志文、危秀英辩称：1、本案是两个侵权行为，不是一个侵权行为，应分别起诉。樊志文、危秀英虽然都与原告发生了打架，但樊志文与原告厮打时危秀英不在场；二人打架被拉开后，危秀英才到现场与原告吵骂厮打，樊志文没参加之后的殴打。明显是两个侵权行为，造成伤情不一致，不应一案审理。2、原告有过错，费用要求过高，诉请不应支持。本案发生原因是原告丈夫不退还3年前修路集资款，被告前去索要，原告夫妇不仅不退还，反而吵骂被告而引起。原告丈夫本没有收集资款的资格，在不修路的情况下又不退还修路款具有明显过错；原告也殴打了被告，且其医疗花费过高，很多医疗费根本不是治疗因本案造成的伤情，而是治疗其他疾病，其花费不真实，不应认定。因此查清事实后应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予与确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
一、原告提交证据：
1、公安局材料、行政处罚决定书及原被告的笔录、鉴定书、证明二被告故意伤害原告的事实。
两被告对该证据的真实性没有异议，对宋启兰的陈述有异议，脸部不是樊志文咬伤的，是危秀英咬伤的，上门牙两颗被拳头殴打，鉴定意见书上面内容也只是显示嘴部、右手指、上颌双侧中切牙及左侧侧切牙两级松动。即使受伤，二被告也仅对这三处伤情负责，而且本案原告及其丈夫有过错。
两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定原被告打架，原告受伤的事实。
2、鹿邑县真源医院病历、医疗费票据四张、用药总清单两张、共计花费55757.24元。证明原告在该次受伤害后，经治疗的花费，应当由二被告赔偿。
两被告对门诊票据有异议，证明不了与本案有关联性，其中有一张是刘玉星的；对发票的真实性无异议，但是被告认为花费过高，有些花费不是被打伤的花费；对病历的真实性无异议，但是上面显示的诊断的病情与本案打架一事无关。
有关刘玉星的门诊费用，因不是本案原告的名字，不能证明是原告的医疗费用，本院不予认定；另两张门诊费用，分别是45元、770元，是原告打架当日住院时的费用，被告虽有异议但理由不足，本院予以认定。针对被告提出的医疗费过高、××费用、修牙花费不当问题，法庭与双方诉讼代理人一起征询主治医生意见后，经质证、审查认为，原告住院治疗用药中有两种药（格列齐特片、二甲双胍缓释片），××的治疗，该药花费分别是7.30元、3.99元，合计11.29元应从医疗费中扣除；关于原告的牙齿治疗修复问题：诊断证明确认有五颗牙二级、三级松动、另有两颗属陈旧性、先天性缺失，因此仅能确认五颗松动的牙齿伤情与本案有关，另两颗缺失的牙齿与本案无关。因修复牙齿时需用牙套将松动、缺失的牙齿与两侧的牙齿固定连接，所以治疗修复本案原告牙齿时共制作牙齿、牙套共十三颗，每颗单价2800元、计款36400元，并需根管治疗（精细）计款1560元、预冲式导管冲洗器90元。因治疗修复七颗的松动、缺失的牙齿，双方无法举证证明链接两侧牙齿各自所需的牙套数，对六颗牙套费用应按各自所占比例分担，本案争议的需裁判解决五颗牙齿治疗修复费用应占全部七颗牙齿医疗费用的七分之五。另外有关本案修牙材料的争议：原告所用高档多彩全瓷材料、单价2800元，除高档多彩全瓷材料外，还有中档二氧化锆全瓷材料、单价2000元，低挡水晶全瓷材料、单价1400元。原告要求用高档材料并由被告承担费用，对被告有失公允，经酌定应按中档价计算材料费更为适宜。由此，本案共治疗修复十三颗牙齿，材料费按单价2000元计，加上根管治疗费用1560元、预冲式导管冲洗器90元，按七分之五折算，原告五颗牙齿医疗费用应为19750元。综上，××费用后，应当认定原告与本案有关的全部医疗费用为37245.95元。
二、两被告提交证据：
三份行政处罚决定书，宋启兰、刘玉兴、王玉宝询问笔录，宋启兰鉴定书，证明本案发生原因是被告樊志文要求退修路款，原告及家人不退还而辱骂被告引起；原告及家人也打了被告，具有明显过错。原告陈述不真实，与公安机关认定事实不一致。原告有旧伤，公安机关仅认定原告嘴部、面部、手指伤情分别是二被告造成，即使赔偿，二被告只能对自己造成的伤情花费，按过错比例赔偿，伤情以外的花费与被告无关。
原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，1、原告不存在过错，索要修路款发生打架是由被告引起，并且原告的丈夫刘玉兴不是村干部，只是参与了村民组收取修路款的工作，这项工作的组织者是村干部，被告即使要修路款也应该找村干部，原告的丈夫不可能私自把集资款退给某人；2、二被告殴打原告致使原告牙齿松动、手指骨折及其他都能够从被告的行政处罚决定书中得以印证，二被告应当对原告受到的损害负全部责任。
原告对上述证据的真实性没有异议，本院认定原被告打架，原告受伤的事实。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月6日19时左右，樊志文到宋启兰家索要修路集资款（该集资款由宋启兰丈夫等人收取，但路没有修成），与宋启兰夫妇发生吵骂，宋启兰把樊志文推到大门口外后，双方发生路厮打，被群众拉开。之后，樊志文的婆婆危秀英到场，又与宋启兰对骂，并发生了厮打。经鉴定宋启兰为轻微伤，自2018年3月6日至2018年3月27日在鹿邑县真源医院住院治疗21天，本院认定支出医疗费用37245.95元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。当事人之间应和睦相处，发生争执也应相互体谅、相互尊重、心平气和的解决，动辄出口伤人、打架是不理智的行为，有过错者应负法律责任。本案被告樊志文因修路款与原告争执，相互对骂并厮打，双方均存在过错；被告危秀英作为长者，对已经发生的互殴本应尽量劝阻制止，但其非但不劝阻又与原告互骂厮打，存在明显过错。本案原告因打架受伤虽有过错，但两被告到原告家门口，与原告对骂并共同打伤原告，主观过错程度更为严重，应承担80%的责任。原告要求被告赔偿护理费，因其属轻微伤，无需护理；要求被告赔偿交通费、鉴定费，没有提交证据证明，本院不予支持。原告要求的医疗费（37245.95元×80%）29796.76元、误工费（21天×12719.18元÷365天×80%）585.43元、营养费（10元×21天×80%）168元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、樊志文、危秀英应当自本判决生效后三日内支付给宋启兰医疗费29796.76元、营养费168元、误工费585.43元，共计30550.19元；
二、驳回宋启兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604.50元，减半收取302.25元，由被告樊志文、危秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省周口市终极人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年七月十一日
书记员 李沛霖