河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初428号原告陶花平，女，1929年9月2日生，汉族，住信阳市浉河区。原告丁传敏，女，1974年11月25日生，汉族，住址同上。原告赵巧巧，女，2000年4月2日生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人段峰，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被告应关军，男，1974年4月3日生，汉族，住信阳市浉河区。被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人芦雁，该公司总经理。委托代理人葛庆海，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人彭永恒，该公司经理。委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。原告陶花平、丁传敏、赵巧巧诉被告应关军（以下简称第一被告）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁传敏及原告陶花平、丁传敏、赵巧巧的共同委托代理人段峰，被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人葛庆海，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告应关军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同诉称：2017年12月1日6时35分许，第一被告驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车沿107国道由北向南行驶至信阳市鸡公山风景管理区鸡公山车站附近路段处时，将步行由东向西横过公路的行人赵良凡撞倒，造成赵良凡当场死亡的重大交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2017）第174号道路交通事故认定书，认定第一被告负此次事故的主要责任，赵良凡负此次事故的次要责任。事故发生后，在交警部门主持下，原告方与第一被告达成补偿协议，由三原告直接向保险公司索赔，全部保险理赔款归原告方所有。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险，在第三被告处投有第三者责任险。综上，为维护原告方的合法权益，现要求三被告赔偿死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被抚养人生活费171731.8元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜的误工费2100元、交通费2000元，其中第二被告在交强险限额内赔付110000元，第三被告在商业第三者责任险范围内承担500000元，以上共计610000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处分。第一被告未到庭，亦无答辩。第二被告辩称：原告诉请过高，在事故真实、两证合法的前提下，按照国家法律规定及保险合同约定进行赔付。本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。第三被告辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证及驾驶员从业资格证合法有效及在年检有效期内的前提下，我公司根据事故认定书认定的责任，在保险责任限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明：第一被告系豫Ｓ×××××号车辆实际车主。2017年2月28日，第一被告在第二被告处投保交强险。2017年3月25日，在第三被告处投保商业第三者责任险及不计免赔险，其第三者责任险保额为500000元。2017年12月1日6时30分许，第一被告驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车沿信阳市107国道由北向南行驶至鸡公山老街汽车站门前路段时，与前方由东向西横过道路的行人赵良凡发生相撞，造成赵良凡当场死亡的交通事故。2017年12月1日，信阳市公安交通警察支队交通事故处理大队作出信公交认字（2017）第174号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的主要责任，赵良凡承担事故的次要责任。2017年12月14日，三原告与第一被告达成赔偿协议，协议约定：“……甲方（应关军）自愿在保险理赔之外再一次性补偿乙方（陶花平、丁传敏、赵巧巧）损失130000元（壹拾叁万元整，含原已支付的安葬费用等3万元，再付10万元整），此案就民事赔偿部分，双方就此作最终了结，再无任何纠纷。……”。2018年3月20日，本院作出（2018）豫1502刑初110号刑事判决书，判决被告人应关军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。后因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故三原告起诉来院。另查明：赵良凡系居民家庭户口。2018年1月15日，信阳市公安局李家寨派出所对赵良凡户口进行注销。2017年12月6日、2018年2月3日，信阳市鸡公山管理区李家寨镇新店村民委员会分别证明：“兹证明我村居民赵良凡，男，汉族，1972年5月14日出生，身份证号码，此人于2017年12月1日上午6时30分许在鸡公山车站附近路段发生交通事故死亡。其家庭成员关系为母亲：陶花平，身份证号码；妻子丁传敏，身份证号码；女儿赵巧巧，身份证号码。陶花平现年88周岁，年岁较高，赵良凡妻子丁传敏肢体叁级残疾，无劳动能力，女儿为在校学生，以上三人均依靠赵良凡在鸡公山银凤酒楼经营管理工资收入扶（抚）养”；“兹证明有我村居民陶花平，身份证号码，其和丈夫赵立叶（已故）一生中共生育8个子女，其中长子赵良山（已故）、次子赵良云、三子赵良银、四子赵良德、五子赵良富、六子赵良凡（已故）、长女赵良宝、次女赵良金”；“兹有李家寨镇新店村车站组村民赵良凡，身份证号码：，于2017年12月1日因车祸死亡，土葬我辖区内”。2017年12月6日，银凤酒楼证明：“兹有赵良凡同志，男，汉族，1972年5月14日出生，身份证号码，是鸡公山管理区银凤酒楼合伙人，赵良凡自2006年起入股参与银凤酒楼和宾馆的经营管理，参与分红；其日常负责采购和大堂经理，吃住都在银凤酒楼，情况属实，特此证明”。庭审中，三原告提交丁传敏残疾人证、银凤酒楼营业执照，予以证明死亡赔偿金应按城镇居民计算。上述事实，有信阳市公安交通警察支队交通事故处理大队（2017）第174号交通事故认定书、信阳市公安局李家寨派出所户口注销证明、（2018）豫1502刑初110号刑事判决书、赔偿协议、信阳市鸡公山管理区李家寨镇新店村民委员会证明、银凤酒楼证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，本院予以采信。第一被告驾驶机动车辆与步行的赵良凡发生交通事故，导致赵良凡当场死亡，第一被告作为肇事车辆的车主，应对三原告（死亡受害人的近亲属）因此造成的经济损失承担赔偿责任。第二被告、第三被告作为肇事车辆交强险、第三者责任险的承保公司，应在交强险、第三者责任险限额内向三原告承担直接的赔偿责任。根据责任认定书,结合本案案情，本案责任按二、八开比较合理，即赵良凡承担20%责任，第一被告承担80%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，五原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、①死亡赔偿金：三原告所举证据证明死者赵良凡生前己在城镇居住务工满一年以上，应按城镇居民标准予以赔偿的证据充分，本院予以支持。其死亡赔偿金为：27232.92元/年×20年＝544658元；②被抚养人生活费：原告丁传敏提交的信阳市鸡公山管理区李家寨镇新店村民委员会证明及残疾人证，证明其肢体叁级残疾，无劳动能力，因原告丁传敏未提交丧失劳动能力等级的鉴定，本院不予以认可。原告丁传敏要求的被抚养人生活费可待实际鉴定后，再另行主张。原告陶花平出生于1929年9月2日，其抚养费为8586.59元/年×5年÷8人＝5367元。原告赵巧巧出生于2000年4月2日，其抚养费为8586.59元/年×1年÷2人＝4293元。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。据此规定，其死亡赔偿金为544658元+5367元+4293元＝554318元；2、丧葬费：标准按上一年度河南省在岗职工平均工资45920元的50%计算，其丧葬费为45920元÷2＝22960元；3、精神损害抚慰金：三原告请求80000元。赵良凡的死亡给其家属带来巨大的精神伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。因此，作为死者赵良凡的近亲属有权请求第一被告、第二被告按保险合同约定承担理赔责任。根据死者赵良凡在此事故中所承担责任及三原告居住地经济生活水平，精神损害抚慰金本院认定50000元；4、交通费：结合本案案情，原告请求2000元，本院予以确认；5、办理丧葬事宜的误工费：三原告请求2000元，但未在庭审中提交相关证据，对其请求，本院不予支持。综上所述，三原告的经济损失共计629278元。上述款项由第二被告在交强险限额内向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，因三原告与第二被告在庭审中已达成第二被告赔偿三原告各项经济损失108000元的调解协议，对此协议，本院予以支持；第三被告在商业第三者责任险范围内向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计415422元[（554318元+22960元+2000元－60000元）×80%＝415422]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内向原告陶花平、丁传敏、赵巧巧赔偿各项经济损失108000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险范围内向原告陶花平、丁传敏、赵巧巧赔偿各项经济损失415422元。三、驳回原告陶花平、丁传敏、赵巧巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告陶花平、丁传敏、赵巧巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一八年三月三十日书记员  向依林