wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初67号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人墙仁林（曾用名金祥林），男，1994年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月3日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年1月17日，冕宁县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日由冕宁县公安局取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人墙仁林犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陆海燕出庭支持公诉，被告人墙仁林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人墙仁林驾驶川WJL6**轻型普通货车，从泸沽镇方向至冕宁县城方向行驶，当日20时20分许，当车行驶至国道108线2690KM+600M（冕宁县复兴镇白土村）时，与从行驶方向公路左边往右边行走的李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡及车辆受损的重大交通事故，事故发生后墙仁林驾驶川WJL6**轻型普通货车逃逸。事故发生后冕宁县公安局交通管理大队泸沽中队在国道108线泸沽段设卡，于23时许，将驾驶川WJL6**轻型货车的墙仁林查获。经冕宁县交警大队责任事故认定，由墙仁林承担此事故全部责任，李某某无交通违法行为不承担事故责任。
冕宁县人民检察院指控事实被告人墙仁林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。
受案登记表。
立案决定书。
户籍证明。
司法鉴定意见书。
交通事故现场图。
现场勘查笔录及现场照片。
受理交通事故案件登记表。
交通事故调查报告书。
道路交通事故认定书。
扣押物品清单。
交通事故调解协议书。
收条及谅解书。
13.证人周某某的证言：当天有朋友在我家耍，20时23分左右，我就听见“嘭”的一声，因为我们的车停在路边，害怕被其他的车撞，我就出门来看，就看见当时地上躺有一个人，头是朝冕宁方向的。我们就说撞到人了，就把公路上的其他车拦住，这时从冕宁方向来的车有辆小车就从死者边上绕了过去，第二辆来时速度有点快，就直接从死者身上碾过去了，然后那辆车就直接跑了。
14.证人周某1的证言：开头发生的，我没有看见，发生过后2分钟左右我大姐（周某2）喊我们，我跑过去看，还没有到事故现场，我看见出事故的车辆开始朝冕宁方向跑了，我喊“停车”，还是没有停，我看见有个女人倒在地上，不敢去看，我回来找电筒，我找到电筒来，很多人在事故现场，周某某给我说，倒在地上的人被一辆小货车碾压了。
15.证人周某2的证言：当天我在侄儿子家耍，我孙女儿说要喝水，我就领到孙女儿准备去倒水，走到路边上时，就看见路上有个人在走，我就给孙女儿说：“你不要吼了，那儿有个叫花子。”等我拿钥匙开门时，我就听见“嘭”的一声，那个女老人就被撞飞了，撞人的那辆车就跑了。
16.证人王某某的证言：那天我和我爱人周某2带领小孙在大门口玩，我看见有个老年女人朝冕宁方向走，走到我周二哥家（周作发）家门口处，我听到“嘭”的一声响，我爱人周某2就给我说，快去看有个叫花子被车子撞倒了，我到现场，车子开始加起油门，朝冕宁方向跑了，我一看人，头部有点像我的三嫂子，我用右手指摸了一下她的鼻子，人已经没有的气了，头部开始流出来很多血，我大声叫他们来，我侄子周某某和我爱人周某2来，撞人的车跑了，我跑到路边上去捡石头，捡来两块石头，把死者围着，刚好把石头放好，我侄子周某某说有辆小货车很快的速度开过来，从死者身上碾压过去后朝泸沽方向跑了。
17.被告人墙仁林在公安机关侦查中的供述与辩解：2016年11月10日在19时40分许我从泸沽的班车站驾驶川WJL6**车向冕宁县城方向行驶，到了巨龙上面点的地方，对面有一辆小型货车开起远光灯在，我就变了两下灯光，他也未变光，在会车的时候小型货车甩了一下方向，刚刚会车完就发现前方很近的距离有个人，我就踩了刹车，但是没刹住车就撞上了，我就把车停下来看，就看见有两辆车从被我撞的人身上压过。我就上车走了，行驶到建设村路口，就从建设村去往巨龙方向行驶，到泸沽了就听见有人在喊我驾驶车辆的车牌号，我就停车了。当时行驶的车上就我一个人。
本院认为，被告人墙仁林驾驶机动车发生交通事故，事故发生后，被告人墙仁林驾驶车辆逃逸，事故致一人死亡，被告人墙仁林负此事故的全部责任，被告人墙仁林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人墙仁林的行为已构成犯罪。被告人墙仁林与受害人亲属进行了民事赔偿协商达成了协议，并取得受害人亲属的谅解；被告人墙仁林庭审中自愿认罪、无前科，依法可酌定从轻进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人墙仁林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李陆云
人民陪审员 贾启菊
人民陪审员 张世华
二0一七年三月二十九日书记员吴婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初206号
原告：李世安，男，1965年5月19日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，退休干部，住所地林口县林口镇。
被告：马红伟，男，1973年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被告：乔彩英，女，1977年12月12日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵明，男，1968年10月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告李世安与被告马红伟、乔彩英、赵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世安的委托诉讼代理人于培水，被告马红伟、赵明到庭参加诉讼，被告乔彩英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李世安向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告马红伟、乔彩英偿还原告欠款221800元；2.被告赵明承担连带责任。事实和理由：被告马红伟在原告处拉走价值331800元的型煤，先后偿还了110000元，2016年5月20日约定2016年底前一次性偿还欠款，现时间已过，被告以各种理由搪塞不还欠款，原告故诉至法院。
马红伟辩称：欠款的事实存在，但欠款数额不对，不是331800元，应是280000元。
被告乔彩英经合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
赵明辩称：原告与马红伟之间的债务的事，不清楚。我和马红伟之间是朋友关系，马红伟因为诈骗被公安机关羁押后，我去鸡西找到李世安说，你先让马红伟出来，出来后，如果马红伟还不上你款，我帮他偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告乔彩英出具的欠据一份，被告马红伟、赵明对此份证据的形式要件没有异议，对此份证据的形式要件本院予以采信，被告马红伟提出该欠条是其爱人乔彩英出具的，当时马红伟在看守所里，乔彩英不知道实际情况下，原告威逼乔彩英出具的欠条的辩解，但被告并未提供相应的证据予以佐证，本院对该辩解不予采信。
2.原告提供的连带责任担保协议一份，被告马红伟、赵明对该证据的形式要件没有异议，本院予以确认，但马红伟提出该份协议上记载的购买型煤的过程是正确的，但约定的钱数不正确的辩解，因被告马红伟没有提供相应证据予以佐证，本院对该辩解不予采信。
3.被告提供的证人刘XX的证言，该证人证实的问题是原告与被告马红伟之间买卖关系成立的来龙去脉，以及价格的约定及调整，但证人在作证过程中，对双方买卖过程及价格多处用出模糊语言，原告对该证人的证言不予认可，被告亦无其他证据佐证证人证实的内容，因此，本院对该证人证言不予采信。
4.被告提供的已偿还原告欠款110000元的收据三份。对该份证据原告没有异议，本院予以采信。
本院认定的事实：被告马红伟于2013年7月份在鸡西市恒山区薛家村原告所经营的型煤厂拉走型煤1037吨，共计价值人民币331800元。2014年末马红伟偿还李世安40000元，2016年5月20日偿还50000元。剩余款项马红伟未予以偿还。2016年李世安向鸡西市公安局报案称马红伟诈骗，马红伟被拘留。在拘留期间，马红伟的妻子乔彩英与被告赵明找到李世安进行协商，并于2016年5月20日出具了欠原告李世安241800元的欠条一份以及连带责任担保协议一份，乔彩英为欠款人、赵明为担保人，协议书上，对原告与被告马红伟之间的买卖过程、欠款数额、以及还款日期做了详细的记载。在马红伟被释放后，于2017年1月1日，偿还原告欠款20000元。剩余款项至今未给付。另查明，被告马红伟与乔彩英于2011年12月16日在林口县民政局登记结婚。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：一、原告向被告索要欠款221800是否具有事实及法律依据；二、被告辩解的欠款数额及还款数额不对是否具有证据予以佐证。本案中，原告以被告马红伟的妻子乔彩英与担保人赵明出具的欠据以及担保协议为证据向本院提起诉讼，要求被告马红伟、乔彩英、赵明共同承担欠型煤款221800元的请求，因马红伟与乔彩英在该笔债务发生时系夫妻关系，其双方对外出具的欠据真实有效，另外，在马红伟被释放后，其并未对欠据提出异议，而是正常向原告给付了20000元的欠款，证明其认可了被告乔彩英出具的欠据，另外，此笔债务发生在马红伟与乔彩英夫妻关系存续期间，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马红伟提出的其妻子乔彩英不知道双方买卖型煤价格的辩解，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；对于被告马红伟提出的替原告向证人刘世玉给付20000元好处费的辩解，因其未提供相应证据予以佐证，且原告对此事实不予认可，本院不予支持。对于被告赵明提出的其并不知道马红伟与原告之间的买卖关系的辩解，因赵明系自愿为马红伟提供担保，其担保的形式要件符合法律规定，其应当对该笔债务承担保证责任，对其辩解本院不予支持。被告乔彩英既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
对于原告要求被告马红伟、乔彩英、赵明给付欠款本金221800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马红伟、乔彩英于本判决生效后15日内给付原告李世安欠款本金221800元；
二、被告赵明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，减半收取2313.50元，由被告马红伟、乔彩英、李世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 李瑞琦
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初206号原告：李世安，男，1965年5月19日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，退休干部，住所地林口县林口镇。被告：马红伟，男，1973年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被告：乔彩英，女，1977年12月12日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：赵明，男，1968年10月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。原告李世安与被告马红伟、乔彩英、赵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世安的委托诉讼代理人于培水，被告马红伟、赵明到庭参加诉讼，被告乔彩英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李世安向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告马红伟、乔彩英偿还原告欠款221800元；2.被告赵明承担连带责任。事实和理由：被告马红伟在原告处拉走价值331800元的型煤，先后偿还了110000元，2016年5月20日约定2016年底前一次性偿还欠款，现时间已过，被告以各种理由搪塞不还欠款，原告故诉至法院。马红伟辩称：欠款的事实存在，但欠款数额不对，不是331800元，应是280000元。被告乔彩英经合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。赵明辩称：原告与马红伟之间的债务的事，不清楚。我和马红伟之间是朋友关系，马红伟因为诈骗被公安机关羁押后，我去鸡西找到李世安说，你先让马红伟出来，出来后，如果马红伟还不上你款，我帮他偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告乔彩英出具的欠据一份，被告马红伟、赵明对此份证据的形式要件没有异议，对此份证据的形式要件本院予以采信，被告马红伟提出该欠条是其爱人乔彩英出具的，当时马红伟在看守所里，乔彩英不知道实际情况下，原告威逼乔彩英出具的欠条的辩解，但被告并未提供相应的证据予以佐证，本院对该辩解不予采信。2.原告提供的连带责任担保协议一份，被告马红伟、赵明对该证据的形式要件没有异议，本院予以确认，但马红伟提出该份协议上记载的购买型煤的过程是正确的，但约定的钱数不正确的辩解，因被告马红伟没有提供相应证据予以佐证，本院对该辩解不予采信。3.被告提供的证人刘XX的证言，该证人证实的问题是原告与被告马红伟之间买卖关系成立的来龙去脉，以及价格的约定及调整，但证人在作证过程中，对双方买卖过程及价格多处用出模糊语言，原告对该证人的证言不予认可，被告亦无其他证据佐证证人证实的内容，因此，本院对该证人证言不予采信。4.被告提供的已偿还原告欠款110000元的收据三份。对该份证据原告没有异议，本院予以采信。本院认定的事实：被告马红伟于2013年7月份在鸡西市恒山区薛家村原告所经营的型煤厂拉走型煤1037吨，共计价值人民币331800元。2014年末马红伟偿还李世安40000元，2016年5月20日偿还50000元。剩余款项马红伟未予以偿还。2016年李世安向鸡西市公安局报案称马红伟诈骗，马红伟被拘留。在拘留期间，马红伟的妻子乔彩英与被告赵明找到李世安进行协商，并于2016年5月20日出具了欠原告李世安241800元的欠条一份以及连带责任担保协议一份，乔彩英为欠款人、赵明为担保人，协议书上，对原告与被告马红伟之间的买卖过程、欠款数额、以及还款日期做了详细的记载。在马红伟被释放后，于2017年1月1日，偿还原告欠款20000元。剩余款项至今未给付。另查明，被告马红伟与乔彩英于2011年12月16日在林口县民政局登记结婚。以上为本案基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：一、原告向被告索要欠款221800是否具有事实及法律依据；二、被告辩解的欠款数额及还款数额不对是否具有证据予以佐证。本案中，原告以被告马红伟的妻子乔彩英与担保人赵明出具的欠据以及担保协议为证据向本院提起诉讼，要求被告马红伟、乔彩英、赵明共同承担欠型煤款221800元的请求，因马红伟与乔彩英在该笔债务发生时系夫妻关系，其双方对外出具的欠据真实有效，另外，在马红伟被释放后，其并未对欠据提出异议，而是正常向原告给付了20000元的欠款，证明其认可了被告乔彩英出具的欠据，另外，此笔债务发生在马红伟与乔彩英夫妻关系存续期间，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马红伟提出的其妻子乔彩英不知道双方买卖型煤价格的辩解，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信；对于被告马红伟提出的替原告向证人刘世玉给付20000元好处费的辩解，因其未提供相应证据予以佐证，且原告对此事实不予认可，本院不予支持。对于被告赵明提出的其并不知道马红伟与原告之间的买卖关系的辩解，因赵明系自愿为马红伟提供担保，其担保的形式要件符合法律规定，其应当对该笔债务承担保证责任，对其辩解本院不予支持。被告乔彩英既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。对于原告要求被告马红伟、乔彩英、赵明给付欠款本金221800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马红伟、乔彩英于本判决生效后15日内给付原告李世安欠款本金221800元；二、被告赵明对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，减半收取2313.50元，由被告马红伟、乔彩英、李世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年四月二十四日书记员 李瑞琦
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4535号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汝州市广育路3号，组织机构代码08083686X。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：杜为良，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告杜为良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼，被告杜为良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜为良偿还贷款本金5000元及相应的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月23日，被告杜为良以养殖资金紧张为由向原汝州市农村信用合作联社骑岭信用社申请借款，并于当日签订了一份借款合同，合同约定借款金额为5000元，借款期限自2008年8月23日至2008年11月23日，贷款月利率为12‰，并约定逾期利息为18‰，到期后利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。
被告杜为良在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、河南银监局豫银监复（2013）409号文件、河南汝州农村商业银行股份有限公司汝农商决（2013）13号股东大会文件；2、2007年1月12日被告签订的农户小额联保借款合同原件；3、2008年8月23日被告签订的借款借据原件；4、2016年5月25日逾期贷款催收通知书原件。这些证据均为书证原件，可以作为定案依据。本院认定事实如下：2007年1月12日，原汝州市农村信用联社骑岭信用社与杜为良等人签订了了农户小额联保借款合同。2008年8月23日，被告杜为良与原汝州市农村信用联社骑岭信用社签订了借款借据，骑岭信用社依照约定于2013年8月23日向被告发放了5000元贷款，被告杜为良于2009年1月17日偿还利息349元，2009年3月14日偿还利息168元，下余本金5000元及利息，被告尚未偿还。2013年，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。2016年，原告向被告下发了逾期贷款催收通知书，被告杜为良在通知书上签字，表示愿意承担还款责任并尽快还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告杜为良向原汝州市农村信用联社骑岭信用社借款5000元，该借款事实由借款合同及借款借据为凭，事实清楚，被告杜为良应当按照约定偿还借款本金及利息。因汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，故原告要求被告杜为良偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告杜为良于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息，利息分段计算：从2008年8月23日至2008年11月23日，利息按月利率12‰计算；从2008年11月24日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率18‰计算，被告杜为良已经偿还的517元利息予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜为良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 李世昌
附相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二年条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和同合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审277号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人杨锁立，男，汉族，1962年5月8日生，住灵宝市。
灵宝市国土资源局依据已经发生法律效力的灵国土资执罚【2017】3002号行政处罚决定书，于2017年10月25日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对灵宝市国土资源局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3002号行政处罚决定书，准予强制执行，由灵宝市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 秦 峰
审判员 陈志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 张亚云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5031号
申请执行人：胡建挺，农民，住慈溪市。
被执行人：柴立飞，农民，住慈溪市。
被执行人：张海青，农民，住慈溪市。
本院在执行胡建挺与柴立飞、张海青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柴立飞、张海青暂无可供执行的财产；且申请执行人胡建挺亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5031号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终2904号
上诉人（原审原告）：李×1，女，1962年8月2日出生。
委托诉讼代理人：张茂泉，北京泉宵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周×1，男，1953年11月4日出生。
委托诉讼代理人：杨继先，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人周×1合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李×1于2017年4月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23 920元，减半收取11 960元，由上诉人李×1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代 理 审 判 员 朱文君
二○一七年四月十日
法 官 助 理 王湘羽
书 记 员 明 玥
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初10号
原告:田建中。
被告:甘肃兴临建筑工程有限公司第十一分公司。
法定代表人：马林怀。
原告田建中诉被告甘肃兴临建筑工程有限公司第十一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告田建中于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，被告甘肃兴临建筑工程有限公司第十一分公司已注销，该公司已不存在，原告田建中的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田建中撤诉。
案件受理费100元，由原告田建中承担。
审判员 何世菊
二〇一七年七月十一日
书记员 王玲娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5266号
原告：吕玉珍，女，1962年8月30日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所基层法律服务工作者。
被告：王春燕，女，1970年5月5日出生汉族，住新昌县。
原告吕玉珍与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王春燕送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕玉珍的委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告王春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告吕玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元以及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年5月22日，被告王春燕因资金周转需要向原告借款现金50000元；次月6日，被告又从原告处借款20000元，当时约定借款利息月息一分，利息月清，双方未约定归还期限。后经原告多次催讨，被告借故拖延。
被告王春燕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吕玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告王春燕向原告借款50000元，次月6日，被告又向原告借款20000元，并当场出具借条两份，借条上未约定借款利息及归还期限。后被告一直未予归还，致纠纷发生。
本院认为，原告吕玉珍与被告王春燕的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告王春燕作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告王春燕经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，故原告请求被告归还借款70000元及支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告王春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春燕归还原告吕玉珍借款70000元并支付自2017年11月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5266号原告：吕玉珍，女，1962年8月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所基层法律服务工作者。被告：王春燕，女，1970年5月5日出生汉族，住新昌县。原告吕玉珍与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王春燕送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕玉珍的委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告王春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告吕玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元以及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月22日，被告王春燕因资金周转需要向原告借款现金50000元；次月6日，被告又从原告处借款20000元，当时约定借款利息月息一分，利息月清，双方未约定归还期限。后经原告多次催讨，被告借故拖延。被告王春燕未作答辩，也未向本院提供证据。原告吕玉珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告王春燕向原告借款50000元，次月6日，被告又向原告借款20000元，并当场出具借条两份，借条上未约定借款利息及归还期限。后被告一直未予归还，致纠纷发生。本院认为，原告吕玉珍与被告王春燕的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告对借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告王春燕作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告王春燕经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，故原告请求被告归还借款70000元及支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告王春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春燕归还原告吕玉珍借款70000元并支付自2017年11月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞 芳人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年二月九日书 记 员  陈婕妤???
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：王毅。
委托诉讼代理人：祝宇鹏、冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告:辜发云，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：李素华，女，1957年1月10日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：成都昌源饲料油脂有限公司。住所地成都市双流区西航港街道成白路社区。
法定代表人：卢志洪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称邮政银行双流支行）诉被告辜发云、李素华、成都昌源饲料油脂有限公司（以下简称昌源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行双流支行的委托诉讼代理人冷锡侠，被告辜发云（被告李素华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告昌源公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜发云、李素华偿还所欠贷款本息（截至2017年8月2日，拖欠原告贷款本金为人民币40013.43元、利息为1129.29元，罚息为15685.62元）共计56828.34元以及2017年8月2日起至付清之日止的利息（利率按照合同约定的年利率12%加收30%计算）；2.判令昌源公司在保证责任范围内承担连带保证责任；3.本案的受理费、保全费以及律师代理费6000元由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告辜发云签订了《小额贷款借款合同》，协议约定昌源公司为辜发云、李素华提供小额贷款担保，并承担连带责任，昌源公司向原告出具了推荐函和不可撤销代偿担保承诺函。原告按协议约定向辜发云、李素华发放了贷款，辜发云、李素华却未按协议的约定时间足额归还贷款本息，原告多次向三被告催收未果，特诉至法院，提出上述请求。
辜发云、李素华辩称，贷款是用于辜发云和李素华家庭经营的养殖场买饲料，对原告起诉的本金无异议，利息和罚息按照合同约定计算。
昌源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月13日邮政银行双流支行与昌源公司签订《小额贷款合作协议》，约定为有效缓减昌源公司融资难问题，邮政银行双流支行与昌源公司合作，邮政银行双流支行向昌源公司推荐的借款人发放小额贷款，昌源公司推荐的借款人为向其购买饲料的人，昌源公司为邮政银行双流支行贷款提供代偿担保，并缴纳一定的保证金。2013年10月21日，昌源公司向邮政银行双流支行推荐辜发云作为借款人，并向原告出具不可撤销代偿担保承诺函，为辜发云借款提供担保，如贷款合同项下有其他主体提供担保，邮政银行双流支行有权优先要求昌源公司履行代偿担保责任，担保期间为2013年10月21日至贷款本息及相关费用清偿后满两年之日止。2013年11月13日，原告与被告辜发云及其配偶李素华签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向辜发云发放贷款15万元，贷款期限为2013年11月15至2015年5月15日。本合同项下的贷款利率为年利率12%。还款方式为：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如辜发云、李素华不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年11月15日原告向辜发云发放贷款15万元用于购买饲料，上述款项转入辜发云本人账户。还款过程中，被告因贷款逾期未归还，原告曾通过发函和诉讼方式向被告催收，辜发云作出过还款承诺书，至今辜发云、李素华尚欠借款本金40013.43元及相应利息和罚息未归还。
本院认为，原告与昌源公司签订的《小额贷款合作协议》，原告与被告辜发云、李素华签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告依约向被告辜发云发放了贷款，辜发云、李素华未按约定履行还款义务已构成违约，故原告要求被告辜发云、李素华立即归还截至2017年8月2日所欠借款本金40013.43元、利息1129.29元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的罚息问题。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款罚息利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案中原告按合同约定主张的罚息符合中国人民银行关于罚息的规定，本院予以支持。但原告主张的罚息计算方式有误，本院确定原告尚未支付的罚息为10473.75元。
对于原告主张的2017年8月2日其至付清之日止的利息，本院确定应以2017年8月2日计算确定的本金、利息及罚息即51616.47为基数，按照双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条约定的方式计算。
关于原告要求被告昌源公司对上述债务承担连带保证责任的诉请。本院认为，原告与昌源公司签订了《小额贷款合作协议，同时昌源公司向原告出具了《不可撤销代偿担保承诺函》表示由其承担保证责任，未明确约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本院对原告的这一请求予以支持。
对于原告请求的保全费、律师费因并未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜发云、李素华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行借款本金、利息、罚息合计51616.47元（计算至2017年8月2日，其中本金40013.13元、利息1129.29元、罚息10473.75元）。
二、被告辜发云、李素华从2017年8月3日起以51616.47元为基数，按照年利率15.6%（年利率12%+加收年利率的30%的罚息）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行利息至还清之日止；
三、被告辜发云、李素华、成都昌源饲料油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告辜发云、李素华、成都昌源饲料油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初513号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月2日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年4月25日至4月30日间，被告人李某先后在扬州市江都区邵伯镇盗窃作案三起，窃得金器、现金等财物，价值合计人民币7853元。具体分述如下：
1.2016年4月25日10时许，被告人李某乘借用被害人王某摩托车之机，使用车上钥匙进入被害人王某扬州市江都区邵伯镇甘棠名府小区4幢307室的家中，在南边房间衣橱一抽屉内窃得黄金项链1根、黄金锁片1个，合计价值人民币5453元。
2.2016年4月30日11时许，被告人李某使用上述手段进入被害人杜某扬州市江都区邵伯镇甘棠名府小区4幢207室的家中，在客厅一紫色钱包内窃得现金人民币600元。
3.2016年4月30日21时许，被告人李某在扬州市江都区邵伯镇甘棠路棠湖茶楼二楼一房间内，乘被害人崔某不备，窃得茶几上其包内现金人民币1800元。
被告人李某在归案后如实供述上述犯罪事实，且已退出赃款、退赔赃物并获得被害人杜某、王某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人张某的证言；被害人王某、杜某、崔某的陈述；被告人李某的供述与辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的扬江价证鉴〔2016〕119号关于黄金饰品的价格鉴证结论书；辨认笔录；物品交易情况登记表；谅解书；归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法以予以从轻处罚；鉴于赃款、赃物已全部追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李某系初次犯罪，主观恶性不深，在案发后积极退赃，归案后如实供述，坦白、认罪，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年九月九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初513号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8834号
原告：李龙，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：范治强，男，1990年7月5日出生，住重庆市丰都县。
原告李龙与被告范治强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈俊萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终120号
上诉人（原审被告）周桂芳，女，1968年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李建文，男，1966年10月17日出生，汉族，系周桂芳的丈夫。
委托代理人李江涛，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周建光，男，1984年2月17日出生，汉族。
委托代理人常建军，山西华尧律师事务所律师。
原审被告陈福忠，男，1977年3月4日出生，汉族，。
上诉人周桂芳、李建文因与被上诉人周建光民间借贷纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2016）晋1029民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂芳、李建文的委托代理人李江涛及被上诉人周建光的委托代理人常建军到庭参加诉讼，原审被告陈福忠经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日周建光（甲方）与陈福忠（乙方）、周桂芳、李建文签订《借款及担保合同》一份，合同约定：陈福忠向周建光借款30000元，借款用途为合法经营，利息为月利率3分，乙方自借款每届满一个月支付甲方当月利息，甲方要求乙方归还借款本金及利息时，乙方应当一次性归还甲方借款本金及利息，乙方如不能按照合同约定时间支付甲方利息，自逾期之日起应当支付按约定利息双倍计算的违约金；周桂芳、李建文自愿作为保证人对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年；因合同发生争议，双方当事人应当先行协商解决，协商不成的由乡宁县人民法院管辖。合同签订后，周建光依约向陈福忠提供30000元借款，陈福忠出具借款借据，周桂芳与李建文作为保证人分别在借据上签名。借款后陈福忠将利息结算到2014年8月12日，借款本金及剩余利息至今未付。周建光催要未果遂提起诉讼，请求判令陈福忠立即归还30000元借款本金及自2014年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；周桂芳、李建文承担连带责任。另，周桂芳与陈福忠系姨表姐弟关系。
原判认为，被告陈福忠与原告周建光订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告周建光按约定向被告陈福忠提供了贷款，未明确约定还款时间，被告陈福忠理应在接到原告周建光催告后在合理的期限内足额归还原告周建光借款。民间借贷请求人民法院保护的利率不得超过年利率的24%，本案原、被告虽约定利率为月息3分，但原告自愿要求按照月息2分计息，符合法律规定，予以支持，被告应从欠付利息之日起即2014年8月13日起按照月息2分计付原告借款利息。被告周桂芳、李建文分别与原告周建光订立担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告周桂芳、李建文应就该笔借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告诉请判令被告陈福忠立即归还借款本息并诉请判令被告周桂芳、李建文承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：一、被告陈福忠于本判决生效之日起三日内归还原告周建光借款本金30000元，并支付利息（利息自2014年8月13日起计至款还清时止，利率按照年利率24%计算，利随本清）。二、被告周桂芳、李建文对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费455元，由陈福忠、周桂芳、李建文负担。
上诉人周桂芳、李建文不服上述判决向本院提出上诉称，本案当事人住所地均在吉县，理应由吉县人民法院审理。一审开庭时借款人陈福忠未到场，虽然签有借款合同，但被上诉人周建光是否实际借款给陈福忠及实际借款数额和利息支付情况并未查清。请求撤销原判，本案交由吉县人民法院审理，在查清本案实际借贷和剩余本息数额的基础上依法判决。
被上诉人周建光辩称，双方当事人合同明确约定发生纠纷由乡宁县人民法院管辖审理，被上诉人提供的《借款及担保合同》、借款借据足以证明本案诉争的借款金额、借款期限及约定利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，双方当事人对于陈福忠已还清截止2014年8月12日两个月利息1800元的事实无争议。上诉人周桂芳、李建文的委托代理人明确表示放弃对案件管辖所提出的上诉请求，并称被上诉人周建光在交付给陈建忠借款时并非给付了30000元，提前扣除了一个月的利息900元，实际借款金额为29100元。对此周建光不予认可，上诉人方也未提供相应证据证明。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案被上诉人周建光与原审被告陈福忠及被上诉人周桂芳、李建文之间签订借款及担保合同，陈福忠出具借据且周桂芳、李建文也作为担保人明确表示提供连带责任保证。被上诉人周建光提供的证据足以证明其与陈福忠之间因借贷行为形成的债权债务法律关系明确，据此陈福忠理应承担借款的偿还责任，上诉人作为保证人也应依约承担其保证责任。二审庭审时双方当事人对于陈福忠已归还的利息数额无异议，关于上诉人提出预先扣除900元利息的事实无相应证据予以证明，且被上诉人也不予认可，对此本院不予采信。双方合同明确约定了合同发生争议的管辖法院，故一审法院审理程序合法。综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周桂芳、李建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢柯君
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金婺商初字第4682号
原告：周某某。
被告：虞某某。
原告周某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2009
年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员石伟明独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年10
月15日依法转为普通程序组成合议庭，于2010年1月19日公开
开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告虞某某经本
院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某起诉称：2007年10月18日，被告因资金周转
困难向原告借款10万元，借期为2007年10月18日至同年12月17
日止。2008年7月31日，被告又因资金周转困难向原告借款4万
元，借期为2008年7月31日至同年9月17日止。双方均约定：“
如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人追
讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费某（包括律师
费、车旅费等实现债权的费某）”。借款期限届满后，原告多
次要求被告归还借款并支付违约金和费某，被告至今未履行义
务。原告请求法院：1．判令被告立即归还借款14万元，并支
付违约金2.8万元，合计人民币16.8万元；2．判令被告承担本
案诉讼费某。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体资格；2．借款凭条2
份，欲证明被告向原告借款的时间、金额、借期及违约责任约
定。
被告虞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。对原告证据，被告未提出反驳证据或意见，本院确认其
证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院
确认本案事实如下：
2007年10月18日，被告虞某某从原告周某某处借得人民
币10万元，约定借期1个月。借款到期后，被告未归还。经双
方协商，同意将借期延长至2007年12月17日。2008年7月31日
，被告又从原告处借得人民币4万元，约定借款期限至同年9月
17日。两次借款双方均约定如逾期还款由借款人支付20%违约
金某某担实现债权费某。两笔借款到期后，被告均未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。两笔借
款都约定过借期，但未约定利率，均属于定期无息借贷。被告
逾期还款，原告有权要求支付逾期利息或违约金。原告主张的
违约金未超过逾期期间按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的四倍计算的利息数额，可予支持。综上所述，原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条、
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效之日即归还给原告周某某借款
本金14万元，并支付违约金2.8万元，合计人民币16.8万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元、保全费1360，合计诉讼费某人民币5
020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 包大进
审 判 员 李良军
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 方 珂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10335号
原告：陶青华，男，1967年7月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：林静，浙江精通律师事务所律师。
被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶青华为与被告郑小慧买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款34270元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶青华的委托代理人张擎宇到庭参加诉讼；被告郑小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告向原告购买灯具。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款34270元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小慧于本判决生效之日起十日内给付原告陶青华货款34270元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款34270元为本金自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.50元，由被告郑小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月一日
代书记员 章盼盼
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初833号
原告：蒋文良，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：沿滩区沿滩镇百佳超市，住所地四川省自贡市沿滩区。
经营者：张选峰。
原告蒋文良与被告沿滩区沿滩镇百佳超市建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告蒋文良于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告蒋文良提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋文良撤诉。
案件受理费431元，由原告蒋文良负担。
审判员 邹永明
二〇一七年八月四日
书记员 赵 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保235号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人邓生莲，女，1982年02月09日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人邓生莲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓生莲价值人民币276959.87元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十九日
书记员 王 露
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2979号
申请执行人:王志芳，男，1963年12月27日出生，汉族，住衢州市。
申请执行人：郑建妹，女，1964年8月13日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：程洪明，男，1974年5月10日出生，汉族，住衢州市。
申请人王志芳、郑建妹与被执行人程洪明民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2979号申请执行人:王志芳，男，1963年12月27日出生，汉族，住衢州市。申请执行人：郑建妹，女，1964年8月13日出生，汉族，住衢州市。被执行人：程洪明，男，1974年5月10日出生，汉族，住衢州市。申请人王志芳、郑建妹与被执行人程洪明民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1987年2月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君刚，男，1980年4月21日出生。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：程娟娟，北京继来律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱一娟，女，1981年1月29日出生。
再审申请人刘芳、赵君刚因与被申请人邱一娟合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘芳、赵君刚共同申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回邱一娟的全部诉讼请求，诉讼费由邱一娟承担。理由为：（一）涉案的和解协议合法有效，二审判决认定邱一娟在签订和解协议时存在重大误解并予以撤销是错误的。和解协议是邱一娟为了获得我们的谅解，以达到免除其弟邱某刑事及民事责任的目的，出于姐弟亲情自愿与我们达成并主动赔偿的，是邱某得以取保候审并最终免责的关键因素。邱一娟在签订和解协议时明知其弟邱某只是面临被追究刑事责任的可能性，但仍自愿与我们协商并主动赔偿，其在签订协议时并不存在重大误解。（二）二审判决将邱某是否具有偿还涉案款项的义务作为认定我们是否应当向邱一娟返还10万元的直接依据是错误的。涉案款项是邱一娟履行和解协议而主动赔付的，与邱某是否具有向我们返还涉案款项的义务没有关联，也并非代表邱某返还其收到我们的10万元。（三）我们占有涉案款项是基于合法有效的和解协议，具有合法根据，不构成不当得利，依法不应予以返还，二审判决认定我们返还邱一娟10万元是错误的。刘芳、赵君刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因重大误解订立的合同，当事人有权请求变更或者撤销。本案中，邱一娟和刘芳签订《和解协议书》并赔偿10万元，是基于其弟邱某因刘芳控告涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留并提请逮捕，邱一娟在不了解真实情况，误以为邱某涉嫌诈骗刘芳10万元的情况下，为获取受害人谅解以减轻对邱某的刑事处罚而达成并赔付的。但周雷诈骗案刑事判决书及案卷相关材料记载，邱某并未实施或共谋实施诈骗行为，亦未占有刘芳的10万元，且现有证据亦无法证明该《和解协议书》是邱某得以取保候审并最终免责的关键因素。因此，二审法院认定邱一娟在与刘芳订立《和解协议书》时存在重大误解，改判撤销该《和解协议书》并判令刘芳、赵君刚返还10万元，是正确的。刘芳、赵君刚的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘芳、赵君刚的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1987年2月16日出生。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵君刚，男，1980年4月21日出生。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：程娟娟，北京继来律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱一娟，女，1981年1月29日出生。再审申请人刘芳、赵君刚因与被申请人邱一娟合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘芳、赵君刚共同申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判驳回邱一娟的全部诉讼请求，诉讼费由邱一娟承担。理由为：（一）涉案的和解协议合法有效，二审判决认定邱一娟在签订和解协议时存在重大误解并予以撤销是错误的。和解协议是邱一娟为了获得我们的谅解，以达到免除其弟邱某刑事及民事责任的目的，出于姐弟亲情自愿与我们达成并主动赔偿的，是邱某得以取保候审并最终免责的关键因素。邱一娟在签订和解协议时明知其弟邱某只是面临被追究刑事责任的可能性，但仍自愿与我们协商并主动赔偿，其在签订协议时并不存在重大误解。（二）二审判决将邱某是否具有偿还涉案款项的义务作为认定我们是否应当向邱一娟返还10万元的直接依据是错误的。涉案款项是邱一娟履行和解协议而主动赔付的，与邱某是否具有向我们返还涉案款项的义务没有关联，也并非代表邱某返还其收到我们的10万元。（三）我们占有涉案款项是基于合法有效的和解协议，具有合法根据，不构成不当得利，依法不应予以返还，二审判决认定我们返还邱一娟10万元是错误的。刘芳、赵君刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因重大误解订立的合同，当事人有权请求变更或者撤销。本案中，邱一娟和刘芳签订《和解协议书》并赔偿10万元，是基于其弟邱某因刘芳控告涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留并提请逮捕，邱一娟在不了解真实情况，误以为邱某涉嫌诈骗刘芳10万元的情况下，为获取受害人谅解以减轻对邱某的刑事处罚而达成并赔付的。但周雷诈骗案刑事判决书及案卷相关材料记载，邱某并未实施或共谋实施诈骗行为，亦未占有刘芳的10万元，且现有证据亦无法证明该《和解协议书》是邱某得以取保候审并最终免责的关键因素。因此，二审法院认定邱一娟在与刘芳订立《和解协议书》时存在重大误解，改判撤销该《和解协议书》并判令刘芳、赵君刚返还10万元，是正确的。刘芳、赵君刚的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘芳、赵君刚的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十月三十一日书记员  刘寒飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2774号
原告陈涵达，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人周梅红，福建普阳律师事务所实习律师。
被告郭永权，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告郭丽双，女，汉族，农民，住所地仙游县。
原告陈涵达与被告郭永权、郭丽双民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涵达的委托代理人沈枫荣、周梅红到庭参加诉讼，被告郭永权、郭丽双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涵达诉称：其与被告郭永权系朋友关系。被告郭永权因生意需要，于2013年1月20日向原告借款人民币200000元，双方约定按月利率3%计息，每月20日前付息，如有纠纷由城厢区法院管辖，此有被告郭永权出具的借条为据。但之后虽经原告多次催讨，但被告拒不还款。因借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的共同债务，故请求判令二被告偿还原告借款人民币200000元及该款自2013年1月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭永权、郭丽双未作答辩。
经审理查明：被告郭永权与被告郭丽双于1996年6月6日登记结婚。2013年1月20日，被告郭永权出具给原告陈涵达借条一份，内容为：“本人郭永权兹向陈涵达暂借人民币（大写贰拾万元整）（￥：200000.00）用于生意需要，借期内月利息为3%，利息于每月20日前支付。逾期未还本金利息按总额百分之5向出借人支付违约金。如发生纠纷由城厢区法院受理”。之后因被告未还款，致引起诉讼。
上述事实，有原告陈涵达提供的借条、结婚登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郭永权向原告陈涵达借款人民币200000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告郭永权偿还并支付该款自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永权、郭丽双应于判决生效之日起十日内偿还原告陈涵达借款人民币二十万元及该款自2013年1月20日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十五计算的利息。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取为2750元，由被告郭永权、郭丽双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)城民初字第2774号原告于爱玲。被告青岛利水电装有限公司。法定代表人王金刚。本院在原告于爱玲与被告青岛利水电装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于爱玲于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告于爱玲基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于爱玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  李�人民陪审员  赵 润二〇一四年十月十日书 记 员  张 磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02951号
原告杨某某，男，1935年8月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐某某，女，1939年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同的委托代理人林海燕，重庆市永川区法律援助中心法律工作者。
被告杨某甲，女，1963年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某乙，女，1966年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某丙，女，1968年7月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨某某、徐某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某、徐某某及其委托代理人林海燕，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、徐某某诉称，二原告共育有杨某甲、杨某乙、杨某丙三姐妹，且三被告均已成家立户。自2000年起，二原告一直由被告杨某乙提供房屋居住生活。二原告生病住院期间，被告杨某甲不闻不问，也不承担原告的医疗费用，经亲属对其劝说，被告杨某甲仍不履行赡养义务。现二原告年事已高，体弱多病，根据婚姻法和老年人权益保护法的相关规定，要求三被告每人每月各支付二原告生活费、房屋租赁费、护理费2000元，二原告已发生的医疗费8831.40元及今后的医疗费由三被告平均负担。
被告杨某甲辩称，其对二原告尽了赡养义务的，每月给付了二原告生活费200元至2013年11月份，二原告要求其每月给付2000元生活费、房屋租赁费、护理费过高，不同意给付。
被告杨某乙辩称，要求法院依法判决。
被告杨某丙辩称，要求法院依法判决。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育了杨某甲、杨某乙、杨某丙三姐妹，并将其抚养成人。被告杨某甲现在永川城区经营一家旅馆，被告杨某乙做电子商务，被告杨某丙曾在外务工，最近两年回永川居住生活。三被告每人每月各给付二原告生活费200元，被告杨某甲给付至2013年11月份后未再向二原告给付生活费，被告杨某乙、杨某丙一直给付至今。二原告系农业户口，每人每月有农村低保金90元，原告杨某某曾在本区某煤矿工作，该煤矿每月给付其生活费200元。原告杨某某因患有脑梗塞，2型糖尿病于2014年3月11日住院治疗，同年3月28日出院。住院期间的医疗费用农村合作医疗报销后自负部份为8831.40元，该费用由二原告的存款支付。原告徐某某也患有腔隙性脑梗死等病，自述平时头昏眩，不能照顾杨某某，坚持要求雇人对二原告进行护理。由于被告杨某甲对二原告的赡养进行推诿且与被告杨某乙、杨某丙不能达成一致意见，二原告遂起诉来院。
另查明，由于二原告户口所在地的住房已倒塌，由杨某乙之夫租赁其单位的位于重庆市永川区大修厂老伙食堂供二原告居住，日常生活由被告杨某乙、杨某丙进行照顾。庭审中，被告杨某乙明确表示该房屋单位要收回。二原告也明确表示不愿意由三被告轮流赡养，要求租房由二原告独自居住生活并由人对二原告进行护理，表示由于物价上涨，要求三被告每人每月各给付生活费250元，被告杨某乙、杨某丙均表示同意，被告杨某甲只同意每月给付二原告生活费100元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、重庆市永川区南大街街道小桥子社区居民委员会的证明、重庆市永川区红十字医院出院证、医疗发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中三被告系二原告的婚生子女，理应对无劳动能力和生活困难的二原告履行赡养义务，三被告应对二原告的赡养问题进行充分协商，对二原告的吃、穿、住等问题进行妥善处理，才是当子女的应尽本份，而不是相互推诿扯皮，对老人不闻不问。二原告虽然每月有380元收入，但二原告年老多病，身体虚弱，需要营养，二原告要求三被告每人每月各给付生活费250元的诉讼请求本院予以支持。原告杨某某因生病住院已产生的医疗费8831.4元要求三被告平均负担的诉讼请求，因该费用是二原告自有存款所支付，二原告尚有自己负担该笔费用的能力，故对二原告的该诉讼请求本院不予支持，如三被告自愿负担该费用，本院予以准许，二原告今后所产生的医疗费用可由三被告平均负担。
关于二原告要求三被告给付租房费的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，并妥善安排老年人的住房，现二原告原籍房屋已倒塌，目前租房居住生活，必然产生租赁费用，故二原告要求三被告给付租房费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。二原告要求三被告给付护理费，但未举示证明二原告生活不能自理的证据，若因二原告生病住院等原因需产生护理费用，可待实际发生后另案处理，故对二原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、从2014年5月起，由杨某甲、杨某乙、杨某丙于每月月底前各给付杨某某、徐某某生活费250元，并由杨某甲、杨某乙、杨某丙各承担杨某某、徐某某扣除农村合作医疗报销后的医疗费的三分之一；医疗费用限在实际发生后的十日内结算支付一次；
二、从2014年5月起，杨某某、徐某某的租房费由杨某甲、杨某乙、杨某丙各负担三分之一，该费用发生后十日内结算给付；
三、驳回杨某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某甲负担20元、杨某乙、杨某丙各负担10元（此费二原告已预交，被告杨某甲、杨某乙、杨某丙在本判决生效后3日内直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年五月十三日
书记员 任在霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2037号
原告：孙保中，男，汉族，1961年6月7日出生，住。
委托代理人：孙保田，安徽文州律师事务所律师。
被告：张大杰，男，汉族，1985年3月30日出生，住蚌埠市怀远县。
被告：固镇县安通运输有限公司，住所地蚌埠市固镇县城关镇垓下路东段。
法定代表人：刘秀，该公司经理。
被告：长丰县国安运输有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：李春，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区胜利中路133号。
负责人：管长君，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地河南省谢家集区蔡寿路。
本院在审理原告孙保中诉被告张大杰、固镇县安通运输有限公司、长丰县国安运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 宋敏杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雨晴
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0734刑初4号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人王继华，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省赣州市寻乌县。因犯强奸罪，于2005年12月21日被寻乌县人民法院判处有期徒刑二年。因犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被寻乌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，于2014年7月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年11月30日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年12月1日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人王继华犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人王继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2017年11月4日19时许，被告人王继华酒后在寻乌县澄江镇后街廖某发廊店，与被害人邱某发生嫖娼后，被告人王继华以没有射精为由，向被害人廖某要求退还部分嫖资，为此，双方发生争吵引发扭打，被告人王继华用拳头打在被害人廖某的头部等处，被害人邱某上前劝架，被告人王继华持木棍打在被害人邱某的头部，致被害人邱某受伤。经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人邱某的伤势为轻伤一级，被害人廖某的伤势为轻微伤。
被告人王继华于2017年11月24日向寻乌县公安局澄江派出所投案。案发后，被告人王继华支付被害人廖某医疗费用人民币3000元。
公诉机关对上述指控的事实，向本院提供了相应证据，并认为被告人王继华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王继华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：1.物证：物证及物证照片；2.书证：立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明；3.现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.被害人陈述：被害人邱某、廖某的陈述；6.被告人的供述和辩解：被告人王继华的供述和辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王继华故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人王继华在案发后，主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，可以认定为自首，且向受害人进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王继华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟瑞华
人民陪审员 潘康宁
人民陪审员 钟炳文
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1008号
罪犯程智，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月3日作出（2012）金婺刑初字第88号刑事判决，以被告人程智犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收违法所得。被告人程智不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年10月19日以（2012）浙金刑二终字第217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯程智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯程智对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯程智在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯程智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已退出全部违法所得，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程智准予减刑一年（刑期自2011年09月08日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 徐艳锦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更508号
罪犯封传雄，男，1972年10月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年12月4日作出(2014)足法刑初字第00299号刑事判决，以被告人封传雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80万元，追缴非法所得389.55万元。刑期自2013年8月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯封传雄能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯封传雄在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯封传雄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯封传雄减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 钧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1314号
原告：叶龙财，男，1969年3月10日出生，汉族，业务销售，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师所。
被告：讷河市同安医院，住所地讷河市育才街南段路西，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庞军，职务院长。
委托诉讼代理人：梁文龙，男，1991年5月18日出生，汉族，该医院院长助理，住黑龙江省大庆市，现住讷河市，公民身份号码：×××。
原告叶龙财诉被告讷河市同安医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月16日依法对该案适用简易程序进行了公开审理，原告叶龙财及其委托代理人顾大全，被告讷河市同安医院委托诉讼代理人梁文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙财向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的货款人民币35，555.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月13日，被告单位经李凤手在原告处赊购医疗用品核款人民币35，555.00元，被告单位给原告出具欠款及所赊购物品清单一份，有经手人李凤签字。经原告多次索要，被告未给付，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告讷河市同安医院辩称：2015年9月1日，李海涛已将讷河市同安医院出售给庞军了，协议中双方约定:2015年9月1日之前的外债由李海涛承担。原告起诉的债务发生在2015年5月13日，根据医院出售协议，该外债应由李海涛承担还款义务。我方申请追加李海涛为案件当事人，法院应驳回原告对同安医院的诉讼请求。
原告向法庭提交证据，被告质证：
证据一、运单2张和同安医院认可明细欠据。证明：被告拖欠原告货款的事实及金额。
被告质证：对欠款事实不清楚，而且公章也换了，在公安机关备案了，是否真实也不清楚。
证据二、证明一份。证明：托运单证实是原告父亲经手发的货，说明原告给被告发货的事实。
被告质证：对欠款事实不清楚，是否真实也不清楚。
被告讷河市同安医院未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以确认。
经审理查明：2015年5月13日，被告单位经李凤手在原告处赊购医疗用品核款人民币35，555.00元，被告单位给原告出具欠款及所赊购物品清单一份，并加盖了讷河市同安医院单位公章，有经手人李凤签字。2015年9月1日，原同安医院院长李海涛将讷河市同安医院出售给庞军，双方签订了协议，协议中双方约定:2015年9月1日之前的外债由李海涛承担。在诉讼中，被告申请追加原同安医院院长李海涛为被告，原告不同意追加该被告，坚持对同安医院主张权利。
本院认为：原告叶龙财诉被告讷河市同安医院拖欠货款纠纷一案，根据被告单位给原告出具的欠据及原告发货凭证，证实被告欠原告货款事实清楚。被告单位法定代表人的变更，不影响原告的债权主张，被告与原同安医院院长李海涛的债务约定，属双方之间的约定，未经第三方原告的认可，对原告不产生约束力。故被告仍要对原告履行债务给付义务。但被告履行义务后，可向李海涛依协议追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告讷河市同安医院于本判决生效之日起十日内给付原告叶龙财货款35，555.00元。
案件受理费689.00元，减半收取344.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 爽
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2842号
原告：中山市利宏包装印刷有限公司，住所地中山市小榄镇工业基地美围西路10号。统一社会信用代码91442000787935386H。
法定代表人：章垣开，该公司总经理。
委托代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。
被告：周晋德。
被告：汪祖会。
原告中山市利宏包装印刷有限公司与被告周晋德、汪祖会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告周晋德、汪祖会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1063415.8元。2、判令二被告承担延迟付款的违约责任（损失计算以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：自多年前开始，原告与二被告就有生意往来，原告向二被告销售种类货物，并以一式四份的出货单作为结算依据。原告向二被告供货后，被告至今未及时支付货款，经原告多次催要，被告周晋德在出仓单的第二联上签字确认，现二被告仍拖欠货款1063415.8元。
被告周晋德、汪祖会在答辩期内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对其主张的事实，本院认定如下：自2014年4月21日至2015年4月29日，被告周晋德在原告处购买瑞利银、清风提带等货物，原告提供其公司出仓单20张，收货人处均有被告周晋德的签字。上述出仓单货款共计1063419.65元。上述货款经原告多次催要，被告至今未予偿付。
本院认为，被告周晋德拖欠原告货款，有其签字的出仓单为证，双方债权债务关系成立。因原、被告双方未签订书面合同，原告主张的付款时间无证据证实，故被告周晋德应当在收到货物的同时向原告支付货款。被告周晋德未及时给付原告货款，应承担违约责任。因原、被告没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并自被告收到原告最后一批货物时计算。原告主张被告承担保函费，没有法律依据，本院不予支持。原告提供的出仓单中没有被告汪祖会的签字，其与原告没有法律关系。原告向被告汪祖会主张债权没有法律依据，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周晋德于本判决生效后十日内给付原告中山市利宏包装印刷有限公司货款1063415.8元。
二、被告周晋德赔偿原告中山市利宏包装印刷有限公司逾期付款损失（按货款1063415.8元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，期间自2015年4月29日至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告中山市利宏包装印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370元，减半收取7185元，由被告周晋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年十二月八日
书记员 李超颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异19号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执异19号异议人(案外人)上海亿力电器有限公司，住所地上海市闵行区向阳路XXX号。法定代表人黄建平，总经理。委托代理人许培生。委托代理人崔坚君。申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。委托代理人童学用，浙江中英律师事务所律师。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书，在执行申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司(以下简称“仁博公司”)民间借贷纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第5754号】，案外人上海亿力电器有限公司(以下简称“亿力公司”)提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人亿力公司异议称，2012年8月21日至今，异议人与仁博公司之间是加工承揽关系(加工协议)。由异议人提供加工生产所需的全部生产模具共计16副(详细见模具清单)和全部生产加工的塑料粒子材料13.07吨(详见材料清单)。松江法院(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司的全部资产中包含了异议人的生产模具16副，塑料粒子材料13.07吨。故请求法院及时发还于异议人。本院经审查查明，本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司归还原告何建军借款本金人民币650,000元及自2014年10月1日起算至2015年7月7日止的借款利息人民币72,000元，合计人民币722,000元，分别于2015年7月15日前归还人民币100,000元，于2015年8月20日前归还人民币100,000元，于2015年9月20日前归还人民币100,000元，于2015年10月20日前归还人民币100,000元，于2015年11月20日前归还人民币100,000元，于2015年12月20日前归还人民币100,000元，于2016年1月20日前归还人民币100,000元，于2016年2月20日前归还人民币22,000元；二、被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司于2016年2月20日前支付原告何建军自2015年7月8日至实际清偿日止的利息(以未支付借款本金为基数，按照月利率1%计算)；三、如被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司有任何一期款项未按上述第一、第二项列明的还款期限还款的，原告何建军有权就所有到期及未到期债权一并申请执行，并有权加收违约金人民币2,000元；……”因被执行人仁博公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人何建军的申请，以(2015)松执字第5754号立案执行。执行过程中，因被执行人未能履行还款义务，本院于2015年10月8日出具了(2015)松执字第5754号执行裁定书，裁定查封被执行人仁博公司存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备(明细详见物品清单)。案外人亿力公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人欧记圣公司向本院提供了其与仁博公司签订的委托加工协议书、模具资产保证协议及授权书、16副模具清单及发票、借料明细、塑粒子材料发票。申请执行人表示：异议人提出异议要求将塑料粒子13.07吨发还异议人，现尚不清楚法院查封的资产中有没有塑料粒子，就算有，其所有权也是仁博公司所有。异议人只是对仁博公司享有债权，而不享有优先权。故异议人异议不能成立。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人仁博公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封了其产生厂区内的财产，并无不妥。现异议人亿力公司凭借上述证据材料，并不能排除申请执行人对上述查封财产的执行。至于异议人与仁博公司之间的债权债务关系，可通过诉讼等其他方式予以解决。故对于亿力公司所提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海亿力电器有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初27号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人蒋黎兵，男，1975年3月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被天门市公安局取保候审，2017年2月3日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人蒋黎兵犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人蒋黎兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日22时40分许，被告人蒋黎兵在本市干驿镇汪河村蒋某1（蒋黎兵姐�）家中为蒋某1和彭某1调解家庭矛盾，因调解不成，被告人蒋黎兵恼怒之下扇了彭某1两耳光，并朝彭某1腹部踹了两脚，后彭某1准备骑摩托车离开时，被告人蒋黎兵上前将其摩托车踹倒，并朝其腰部踢了两脚。23时许，彭某1来到干驿镇河心村找蒋黎兵报复时，在村组公路上与蒋黎兵等人发生扭打，后被制服。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，彭某1腹部闭合性损伤致肠系膜血管破裂，失血性休克，其损伤程度为重伤二级。
2015年11月5日，被告人蒋黎兵主动到天门市公安局马湾派出所投案，并如实供述了其故意伤害彭某1的事实。
2015年11月2日，被告人蒋黎兵与被害人彭某1自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人彭某1各项经济损失共计人民币96000元。被害人彭某1对被告人蒋黎兵表示谅解。
上述事实，被告人蒋黎兵在开庭审理过程中亦无异�，且有被告人蒋黎兵的户籍证明、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的发破案经过、投案自首经过，天门市第一人民医院出院记录，证人蒋某1、蒋某3、蒋某2、徐某、彭某2等人的证言，被害人彭某1的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴(法)字[2015]第223号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋黎兵因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蒋黎兵犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人蒋黎兵能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人蒋黎兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 阳
审 判 员 张国龙
人民陪审员 李环清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2100号
原告：付红
被告：高文
被告：高中意
原告付红诉被告高文、高中意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红、被告高文、高中意到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
付红向本院提出诉讼请求:要求高文、高中意偿还借款246000元及利息。事实与理由：2014年5月高文向付红借款20万元，约定月利2分，由其儿子高中意提供担保，至2016年7月17日经计算，应支付利息46000元。高文、高中意为付红出具一份欠据。欠款经付红多次索要，二人至今未付。
高文答辩：欠款属实，同意还款，但是现在没有钱。这笔钱是我小舅子郑向武包水暖工程，在付红处借的，由于郑向武不认识付红，所以当时我给她出的欠条，并约定利息2分，2015年6月及2013年2月分两次偿还付红利息共计62000元。2016年8月，王宇飞拿我给付红出具的借据复印件找我要钱，我给王宇飞5000元，现付红不认可这笔钱，我将追究王宇飞的责任。
高中意答辩：担保事实存在，2016年7月17日，我和我父亲高文给付红重新出具借据，给王宇飞的5000元付红不认可，我和我父亲将追究王宇飞的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年高文在付红处借款20万元并约定利息，2015年6月及2013年2月高文、高中意分两次偿还付红利息62000元。截至2016年7月17日，双方重新核算，高文尚欠付红欠款本金20万元、利息46000元，高中意为该笔借款提供担保，二人重新为付红出具借据，并约定月利2分。
上述事实付红、高文、高中意均无异议，本院予以确认。
本院认为，高文向付红借款，高中意为其提供担保，庭审中高文对借款事实及金额无异议，高中意对担保事实认可，二人均同意偿还欠款，故本院对付红要求高文、高中意偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定判决如下：
一、被告高文于本判决生效之日偿还原告付红欠款本金20万元及利息（利息的计算方式：1、从2015年7月17日至2016年7月17日利息46000元；2、从2016年7月18日起至欠款还清之日止按本金20万元月利2分计算）；
二、被告高中意对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元、保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2100号
原告：付红，女，1970年2月1日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：高文，男，1971年6月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：高中意，男，1993年10月12日生，汉族，企业职员，现住吉林省通榆县。
原告付红诉被告高文、高中意民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红、被告高文、高中意到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
付红向本院提出诉讼请求:要求高文、高中意偿还借款246000元及利息。事实与理由：2014年5月高文向付红借款20万元，约定月利2分，由其儿子高中意提供担保，至2016年7月17日经计算，应支付利息46000元。高文、高中意为付红出具一份欠据。欠款经付红多次索要，二人至今未付。
高文答辩：欠款属实，同意还款，但是现在没有钱。这笔钱是我小舅子郑向武包水暖工程，在付红处借的，由于郑向武不认识付红，所以当时我给她出的欠条，并约定利息2分，2015年6月及2013年2月分两次偿还付红利息共计62000元。2016年8月，王宇飞拿我给付红出具的借据复印件找我要钱，我给王宇飞5000元，现付红不认可这笔钱，我将追究王宇飞的责任。
高中意答辩：担保事实存在，2016年7月17日，我和我父亲高文给付红重新出具借据，给王宇飞的5000元付红不认可，我和我父亲将追究王宇飞的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年高文在付红处借款20万元并约定利息，2015年6月及2013年2月高文、高中意分两次偿还付红利息62000元。截至2016年7月17日，双方重新核算，高文尚欠付红欠款本金20万元、利息46000元，高中意为该笔借款提供担保，二人重新为付红出具借据，并约定月利2分。
上述事实付红、高文、高中意均无异议，本院予以确认。
本院认为，高文向付红借款，高中意为其提供担保，庭审中高文对借款事实及金额无异议，高中意对担保事实认可，二人均同意偿还欠款，故本院对付红要求高文、高中意偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定判决如下：
一、被告高文于本判决生效之日偿还原告付红欠款本金20万元及利息（利息的计算方式：1、从2015年7月17日至2016年7月17日利息46000元；2、从2016年7月18日起至欠款还清之日止按本金20万元月利2分计算）；
二、被告高中意对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元、保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔 岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1452号
原告：吴旭玉，男，1970年8月19日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：黄大生，男，汉族，1968年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原告吴旭玉与被告黄大生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴旭玉及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告黄大生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴旭玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币5万元，并赔偿利息（利息2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告黄大生向原告借款，于2015年2月15日出具借条一份，载明向原告借款人民币5万元，借款2015年2月15日至2016年2月15日止。后被告逾期未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大生于本判决生效后十日内返还原告吴旭玉借款5万元并支付逾期利息（自2016年2月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴旭玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告黄大生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年七月十一日
代书 记员 金苏萍