广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20495号
原告：冯高举，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县，
委托诉讼代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，系广东洋三律师事务所律师助理。
被告：盘章德，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省新兴县，
委托诉讼代理人：王方强，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绮华，系广东丰邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：林丝华，系该司员工。
委托诉讼代理人：喻阳，系该司的员工。
原告冯高举诉被告盘章德、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称中华财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯高举的委托诉讼代理人柏伟、旷礼平，被告盘章德的委托诉讼代理人林绮华，被告中华财产保险中山支公司的委托诉讼代理人喻阳、林丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯高举诉称，2016年6月28日23时10分，被告盘章德驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车沿西区彩虹大道由南往北方向行驶，行驶至中山市××大道水果批发市场对××段，于左转弯时与原告冯高举驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车载林敏锐发生碰撞而肇事，事故造成冯高举、林敏锐受伤及车辆损坏。肇事后，被告盘章德驾车逃逸。2016年7月29日经中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定被告盘章德承担此事故的主要责任、原告冯高举承担此事故次要责任。原告冯高举受伤后送往中山市中医院住院治疗。事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计117830元。原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，请求法院判令：1.两被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款117830元；2.保险公司在保险责任范围内承担连带责任。
被告中华财产保险中山支公司辩称，我司已经垫付了医疗费10000元。医疗费确认，但要求提供住院期间的用药清单予以佐证；伙食补助费确认；护理费过高，建议按130元/天计算。误工天数不予确认，误工标准不确认，原告应提供工资签收单、完税证明、营业执照予以佐证，建议按31195元/年计算，原告提供了误工证明有瑕疵，不能作为证据；交通费过高，且没有票据，建议不能超过200元计算；被保险人盘章德肇事逃逸，根据机动车商业三者险第24条规定事故发生后在未采取措施的情况下驾驶机动车辆离开现场，属于保险免责的情形。
被告盘章德辩称，肇事车辆在被告保险公司处购买了责任限额为122000元的交强险及责任限额为100万元的商业三者险（商业三者险被保险人是盘章德），保险期限是2016年5月12日至2017年5月13日，附加不计免赔，事故均发生在保险期限内。本案的被告实际上是并没有造成原告受伤的过错，只是因为被告在发生交通事故后处置方式不当，而导致承担本次的事故的主要责任，原告承担次要责任。被告是向保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担责任；本案被告已经支付原告医疗费40000元，但原告没有按照70%比例计算，故按现在计算方式请法院核实。住院伙食补助费确认；护理费过高，且没有证据证明住院期间需要护理，被告认为应按128元/天计算；误工费，原告没有提供所在单位的营业执照予以佐证该单位是真实存在的，也没有提供劳动合同予以佐证与该单位关系，原告应提供税收证明等证据，我方认为应按2600元计算；交通费，原告一直住院不产生交通费，如果产生交通费，该费用也过高，建议不超过200元；上述的费用应在保险公司优先承担相应的责任后，剩余再按70%由被告承担，且被告请求相应的治疗费如果能调解，建议分期付款。
经审理查明，2016年6月28日23时10分，盘章德驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车沿西区彩虹大道由南往北方向行驶，行驶至中山市××大道水果批发市场对××段，于左转弯时与冯高举驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车载林敏锐发生碰撞而肇事。2016年7月29日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2016]第C00156号《道路交通事故认定书》，认定盘章德持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；冯高举驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，冯高举于2016年9月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，1.冯高举在事故中受伤，事故发生后被送往中山市中医院住院治疗，至今还在医院治疗，直到2016年11月2日，冯高举用去医疗费135426.03元；2.住院伙食补助费11000元（计算至2016年10月17日，住院110天，按其诉求100元/天计算）；3.护理费14300元（计算至2016年10月17日，冯高举住院110天，按130元/天计算）；4.误工费16830元（计算至2016年10月17日，冯高举住院110天，误工天数110天，以冯高举在中山市西区飞云菜档工作每个月工资收入4590元为标准计算）；5.交通费酌情确定1000元。以上合计178556.03元。事故发生后，中华财产保险中山支公司支付冯高举医疗费10000元，盘章德支付冯高举40000元。
另查，盘章德既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号面包车的车主，该车在中华财产保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，中华财产保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号面包车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对冯高举的损失承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由盘章德与冯高举按照各自过错的比例分担责任，因盘章德与冯高举在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，本院确定盘章德对冯高举超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号面包车在中华财产保险中山支公司投保了责任限额为100000元的商业三者险及不计免赔条款险，故盘章德在超出交强险赔偿限额部分承担赔偿责任，该赔偿款由中华财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担。仍有不足的，由盘章德承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费135426.03元、住院伙食费11000元，合计146426.03元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中中华财产保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分136426.03元，由盘章德承担70%，即95498.22元。该赔偿款由中华财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担。
2.误工费16830元、护理费14300元、交通费1000元，上述损失合计32130元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由中华财产保险中山支公司在交强险赔偿限额范围内承担。
因此，中华财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向冯高举支付赔偿款为42130元，事故发生后，因中华财产保险中山支公司已支付冯高举10000元，已支付的赔偿款应当扣除，故中华财产保险中山支公司应实际在交强险赔偿范围内向冯高举支付赔偿款为32130元；中华财产保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内向冯高举支付赔偿款为95498.22元。事故发生后，因盘章德已支付了冯高举40000元，已支付的赔偿款应当扣除，故中华财产保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内向冯高举支付赔偿款为55498.22元。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告中华财产保险中山支公司辩称，被告盘章德发生交通事故后逃逸，根据机动车第三者责任保险条款，保险公司在该保险范围内不承担赔偿责任。本案中，被告中华财产保险中山支公司并未举证证明其向投保人送达商业三者险的合同条款，无法证明其履行了告知合同条款的基本义务，应视为其对投保人提示和说明商业三者险条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人注意的提示或者明确说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，这规定，商业险关于免除其保险责任的条款，均不产生法律效力，其于保障投保人的依赖利益计，被告中华财产保险中山支公司不能依据其保险合同的免责条款免除其于商业三者险责任限额内的赔偿责任，故被告中华财产保险中山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，本院对被告中华财产保险中山支公司的该项抗辩请求不予支持。被告中华财产保险中山支公司、盘章德的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿32130元给原告冯高举。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿55498.22元给冯高举。
三、驳回被告冯高举的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告冯高举负担341元（原告已预交1328元）；被告中华财产保险中山支公司负担987元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 何笑群
冯金梅