wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初863号原告：张生平，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告：张森林，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：张洪波，女，1966年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：张森荣，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：张生均，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年至1986年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张生平、张森林、张洪波、张森荣、张生均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3602号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 张 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王雨飞
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初772号
原告：戚某1，女，汉族，1957年9月9日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：戚某2，女，汉族，1950年11月8日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：戚某3，女，汉族，1959年5月4日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：戚某4，男，汉族，1977年6月27日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：戚某5，男，汉族，1979年11月19日出生，住辽源市龙山区。
委托代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：戚某6，女，32岁，住辽源市龙山区。
被告：王某，女，1966年9月13日出生，住辽源市龙山区。
第三人：辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室。住所地：龙山区。
第三人：辽源市百纳房地产开发有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：赵元忠。
原告戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5诉被告戚某6、王某、第三人辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室、辽源市百纳房地产开发有限公司继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5自愿要求撤回对被告戚某6、王某、第三人辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室、辽源市百纳房地产开发有限公司的诉讼，不违法相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5撤诉。
案件受理费1150.00元，由原告戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、戚某5负担。
审判员 陈明伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 邸 程
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初69号
原告叁某、女、藏族、农民、住尖扎县坎布拉镇。
被告多某、男、藏族、农民、住同仁县隆务镇。
本院在审理原告叁某诉被告多某离婚纠纷一案中，原告叁某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叁某承担。
审 判 员 吉 毛 先
法官助理 苑 娜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 先措卓玛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初22号
原告：张石行，男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：ＸＸ，男，1979年2月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告张石行诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张石行于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张石行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张石行负担。
代理审判员 李培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3762号
原告：窦如超，男，1966年6月2日出生，住重庆市武隆县。
被告：赵小兵，男，1984年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告窦如超诉被告赵小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月10日，原告窦如超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告窦如超撤诉处理。
案件受理费244元（原告窦如超已预交122元），减半收取计122元，由原告窦如超负担。
代理审判员 晏万琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严 怡
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1317号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，该公司经理。
被告：封竹琴，男，1973年5月15日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告封竹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1317号原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。法定代表人：靳平花，该公司经理。被告：封竹琴，男，1973年5月15日出生，汉族，现住所地：焦作市解放区。原告焦作市润一物业管理有限公司与被告封竹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市润一物业管理有限公司撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一七年四月二十六日书记员  ＸＸ蒙
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初355号
原告许贺军，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住安新县刘李庄镇东白庄南队村玉航街6号，身份证号132433196604055617。
被告韩培，男，约45岁，汉族，现住高阳县西关老槐树包子铺对面。
本院在审理原告许贺军与被告韩培公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告许贺军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许贺军撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告许贺军负担。
审判员 连 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏晓莹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初355号
原告许贺军，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，现住安新县。
被告韩培，男，约45岁，汉族，现住高阳县。
本院在审理原告许贺军与被告韩培公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案。原告许贺军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许贺军撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告许贺军负担。
审判员 连 芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏晓莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00692号
原告李延臣，农民。
委托代理人韩海滨，北京华贸硅谷律师事务所律师。
被告孙立国，农民。
被告张风芹，农民，系被告孙立国的妻子。
原告李延臣与被告孙立国、张风芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与代理审判员张唯一，人民陪审员周兰峰组成合议庭，书记员刘金玉担任法庭记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告李延臣及其委托代理人韩海滨到庭参加了诉讼，被告孙立国、张风芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延臣诉称，2014年3月25日被告孙立国因自己承建的房地产工程需向工人支付工资资金周转困难为由，向原告借款350000元人民币，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，由其妻子张风芹作为该笔借款担保人。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款，二被告总是以没钱为由向后推脱，故原告诉至法院请求判令二被给付原告借款350000元人民币，诉讼费用由被告承担。
被告孙立国、张风芹未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、2014年3月25日借款合同一份证明借款情况。2、银行转账清单两份证明借款交付情况。3、证号为2662号的房屋所有权证书一份证明借款房产抵押情况。
被告孙立国、张凤芹未提交证据。
经审查认证，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性、真实性特征，本院予以确认。原告提交证据3的房屋抵押未办理抵押登记，不能产生不动产的物权效力，对该份证据，本院不予确认。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系，被告孙立国以承建房地产工程急需资金周转为由向原告借款，原告通过中国农业银行馆陶支行于2014年2月18日至2014年3月25日分四次向被告账户转入本金350000元人民币，被告张风芹在担保人处签字并按手印，未约定保证方式。借款期限自2014年3月25日至2015年3月24日，未约定利息。后经原告催要，二被告未偿还借款，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金350000元人民币及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙立国向原告李延臣借款，有原、被告签订的借款合同及银行转账清单证实，原告与被告孙立国的债权债务关系依法予以确认。被告张风芹在原告与被告孙立国签订的借款合同上以保证人的身份签字并按手印，未约定保证方式，被告张凤芹为该笔借款的连带保证责任保证人。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立国自本判决生效之日起十日内偿还原告李延臣借款本金350000元人民币，被告张风芹对该笔借款本金承担连带清偿责任。
如果被告孙立国、张风芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元人民币，由被告孙立国、张风芹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
代理审判员 张唯一
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘金玉
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1348号
申请执行人：王某1，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某2，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某3，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某4，女，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某5，男，汉族，住山东省济南市。
被执行人：王某6，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一七年八月十一日
书记员 许十德存在
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1号
原告：曹建兵，男，1972年9月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：闫子玉，女，1971年9月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告曹建兵与被告闫子玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹建兵到庭参加诉讼。被告闫子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5000元及利息（以5000元为基数，按银行利息1.5%，从2015年6月22日起算至实际给付之日）暂定108元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款5000元，并出具欠条。后原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告闫子玉未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告闫子玉以周转资金为由向原告借款10000元。经原告催要，被告于2015年6月22日，偿还5000元，并于当日就下欠的5000元出具欠条，载明：“欠条今借到曹建兵现金伍仟元正借款人：闫子玉2015.6.22”。后经原告催要，被告拒不偿还，双方因而成讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护。本案中，原告曹建兵与被告闫子玉之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷行为所产生的债务。因此，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证实借贷双方存在利息约定，故对原告的利息请求，本院不予支持，但自原告向被告主张还款时，可按照年利率6%支持逾期还款利息。因原告对其主张还款的时间未提供证据证实，本院自原告起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被�闫子玉于本判决生效后三日内偿还原告曹建兵借款5000元并支付逾期利息（以5000元为基数自起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫子玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2950号
罪犯刘进，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年6月20日作出（2011）奎刑初字第172号刑事判决，以被告人刘进犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年2月26日至2021年2月25日止。2014年1月22日减刑一年，现刑期自2011年2月26日至2020年2月25日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监狱级改造积极分子一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进准予减刑一年，其刑期变更为自2011年2月26日至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2098号
原告：伍湘平，女，汉族，1988年5月20日生，现住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司。
地址：永州市冷水滩区零陵北路舜德花园（以下简称仁邦房地产公司）。
法定代表人：严新华，系该公司董事长。
原告伍湘平诉被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍湘平到庭参加诉讼。被告仁邦房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍湘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，为原告办理产权登记证（土地使用权证即合并后为不动产权证）；2、请求判令被告支付原告违约金人民币1155.43元，（以原告购买房屋房价款为基数，总房价款为人民币231086元，按总房价款的5‰）；3、请求判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2013年6月7日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市××春××路××号房商品房××套。总成交金额为人民币231086元。原告通过银行按揭的方式支付房款，交房时间为2012年11月30日。同时，双方还在《慧谷华庭商品房买卖合同》第十二条关于产权登记的约定中明确规定：办理退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按已付价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。原告已与2013年6月7日支付了房款首付款人民币121086元。签订合同之后，原告又通过中国银行永州市凤凰园支行房贷支付了购房款人民币110000元。2013年6月7日原告向被告支付了办证费用合计12697元，多退少补，其中房产证费用6797元（其中契税4621.72元），维修基金2795元，土地证费用互1500元，按揭费用1605元。原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2014年7月3日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地所有权证，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。
被告未在约定的期限内为原告办理土地所有权证的行为，严重的损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法秉公裁决。
被告仁邦房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告仁邦房地产公司没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审理核，认为原告的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月7日，原告伍湘平与被告永州市仁邦房地产开发有限公司签订《慧谷华庭商品房买卖合同》，购买被告永州市仁邦房地产开发有限公司开发的“慧谷华庭”小区B栋第6单元610号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等做了约定。其中房款为231086元，被告向交付房屋的时间为2012年11月30日，如果逾期交房不超过90日，从约定交房的第二天起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告永州市仁邦房地产开发有限公司需在商品房交付使用后一年内向产权登记机关备案办理，因出卖人的责任，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的5‰向买受人支付违约金，买受人承诺在办证通知的期限内备齐办证所需的资料，交齐办证所需缴纳的各项费用，交与出卖人办理产权证。
原告伍湘平在签订合同时交纳了购房首付款121086元。签订合同之后，原告又通过中国银行永州市凤凰园支行房贷支付了购房款人民币110000元，原告已支付了全部购房款。2013年6月7日原告向被告支付了办证费用12697元。其中房产证费用6797元（其中契税4621.72元），维修基金2795元，土地证费用互1500元，按揭费用1605元。原告已按照合同的约定履行了相关义务。2014年7月3日被告仁邦房地产公司已经将该房屋交付原告伍湘平使用。原告伍湘平已将办理房产证及土地证所需的费用交给被告仁邦房地产公司，被告仁邦房地产公司于2013年6月8日为原告伍湘平办理了该房的房产证，但至今没有给原告伍湘平办理房屋土地使用权证。原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告仁邦房地产公司以种种理由拖延，原告伍湘平遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告伍湘平已依约向被告交付了购房款，被告仁邦房地产公司也交付房屋给原告伍湘平使用。被告虽然为原告办理了房产证，但没有为原告办理土地使用权证。根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任。依据双方约定被告仁邦房地产公司需在商品房交付使用后一年内向产权登记机关备案办理，因出卖人的责任，逾期3个月未办理房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金为1155.43元。双方原来约定的房产证及土地使用权证现因政策原因已合并为不动产权证，因此，对原告伍湘平要求被告仁邦房地产公司办理不动产权证及支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院付予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内为原告伍湘平办理慧谷华庭小区栋B栋6层610号房屋的不动产权证；
二、限被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告伍湘平支付未按时办理不动产权证违约金人民币1155.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年八月十六日
代理书记员 林星河
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执172号
申请执行人李明，男，1971年3月23日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被执行人冯丽，女，1969年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
申请执行人李明与被执行人冯丽民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月7日作出（2015）东民初字第5243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人钱款50000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年一月十九日
书记员 孙美艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1804号
罪犯赵学文，男，1984年2月23日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二十四监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）东刑初字第22号刑事判决，以被告人赵学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第880号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次，新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯赵学文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终622号
上诉人（原审被告）:王明雅,女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,
被上诉人（原审原告）：黄双凤,女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤�区,
原审被告：王福钦,男,1963年3月28日出生,汉族,住福建省鲤城区,
原审被告:泉州阳莉艺品有限公司,住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人:王景阳。
上诉人王明雅因与被上诉人黄双凤、原审被告王福钦、泉州阳莉艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3160号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王明雅称泉州市丰泽区是其经常居住地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人即原审原告黄双凤起�要求上诉人即原审被告王明雅偿还借款，且没有证据表明双方当事人对合同履行地点有任何约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人黄双凤作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人黄双凤的住所地为泉州市鲤城区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王明雅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终622号上诉人（原审被告）:王明雅,女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,被上诉人（原审原告）：黄双凤,女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤�区,原审被告：王福钦,男,1963年3月28日出生,汉族,住福建省鲤城区,原审被告:泉州阳莉艺品有限公司,住所地福建省泉州市惠安县。法定代表人:王景阳。上诉人王明雅因与被上诉人黄双凤、原审被告王福钦、泉州阳莉艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3160号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王明雅称泉州市丰泽区是其经常居住地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人即原审原告黄双凤起�要求上诉人即原审被告王明雅偿还借款，且没有证据表明双方当事人对合同履行地点有任何约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人黄双凤作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。被上诉人黄双凤的住所地为泉州市鲤城区，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王明雅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年四月二十四日书 记 员  魏垂进速 录 员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决�裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4303号
原告：姚建新，男，1979年7月20日生，汉族，住。现住。
被告：张柯，男，1979年7月12日生，汉族，住鲁山县。
原告姚建新与被告张柯追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建新到庭参加诉讼。被告张柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚建新向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告及其担保所负担的2万元现金及利息，利息按照2%自起诉之日计算至清偿时止。事实与理由：2013年10月23日，原告为被告作为借款人向卫学金借款4万元提供担保，到期后被告未还款，出借人卫学金向鲁山县人民法院提起诉讼，经协商原告与卫学金达成和解，由原告向出借人卫学金清偿2万元。之后，原告多次找被告追偿，被告屡屡拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张柯未答辩。
本院根据原告的起诉意见、举证陈述和庭审调查，认定本案事实如下：
2013年10月27日，由被告张柯及案外人王帅召作为借款人，原告姚建新作为连带担保人向案外人卫学金借款4万元，并签订了抵押担保借款协议。借款后，借款人张柯和王帅召未及时还款，案外人卫学金于2017年3月7日以张柯和姚建新为被告向本院提起民间借贷之诉，也即（2017）豫0423民初888号案件，要求借款人张柯和担保人姚建新承担连带还款责任。在案件的审理过程中，原告姚建新与出借人卫学金达成和解协议：“和解协议，时间：2017年6月22日上午10:30，地点：鲁山县南环路，和解人：卫学金、姚建新，双方经和解达成如下和解协议：一、姚建新于2017年6月30日前支付卫学金现金10000元，于2017年7月31日前支付卫学金现金10000元。（逾期未支付加收6000元违约金）。二、上述款项支付完毕，姚建新不再为于2013年10月27日签订的以卫学金为出借人，以张柯、王帅召为借款人，借款金额40000元的借款协议中承担担保责任。以上协议已经双方签字即对双方发生约束力”。和解协议签订后，卫学金自愿撤回对姚建新的起诉，姚建新依约向卫学金支付2万元后，卫学金给原告姚建新出具收到条一份：“收到条，今收到姚建新归还借款贰万元，收款人卫学金，2017年7月5日”。原告代偿该款后，向被告追偿无果，引起诉讼。
另查明，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0423民初888号民事判决书，判令：“张柯于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款20000元及利息（月利率为2%，自2014年6月27日计算至实际还款之日止）”。
本院认为，债务应当清偿。被告张柯向案外人卫学金借款，到期未还，原告姚建新作为连带担保人代替被告张柯偿还借款2万元的事实，由原告与案外人卫学金签订的和解协议、卫学金出具的收到条以及（2017）豫0423民初888号民事判决书为证、本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，现原告姚建新向被告张柯追偿，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付代偿款2万元的利息问题，由于本案原告行使的是追偿权，原、被告之间不是民间借贷，且双方对利息问题并未约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告张柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柯于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建新代偿的借款本金2万元。
三、驳回原告姚建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张燚琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终254号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗浩，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。2006年9月2日因盗窃被行政拘留七日，同年10月11日因盗窃被劳动教养一年；2013年8月30日因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月26日刑满释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人罗浩犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）浙0111刑初79号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人罗浩有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被告人罗浩不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人罗浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人罗浩盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人罗浩申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗浩撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐 华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）简冠联。
委托代理人默立贤。
委托代理人程玉军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。
法定代表人马兴瑞。
委托代理人杨扬。
委托代理人黄允鑫。
再审申请人简冠联因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议申请一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）粤行终1597号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭审查本案。案件现已审查终结。
2007年10月14日，经国务院批准，国土资源部向广东省政府作出国土资函（2007）786号《关于广州等4市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称786号批复），原则上同意广东省政府转报、广州市等4市呈报的农用地转用和土地征收方案。在附件《广州市2007年度农用地转用和土地征收方案表》第45项中，列明用地项目为高新科技用地，用地区位为天河区新塘街新塘村、凌塘村，用地面积合计为25.9146公顷。2009年2月12日，广东省国土资源厅根据国务院的批复，并报广东省政府审核同意，作出粤国土资（建）字（2009）40号《关于广州市2007年度第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称40号批复）。2016年4月23日，简冠联向广东省政府提起行政复议申请，请求撤销40号批复。4月26日，广东省政府作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知简冠联提交能够证实其与40号批复有利害关系的证据材料，并提供书面的关联性说明。5月16日，广东省政府作出《行政复议受理通知书》，并向广东省国土资源厅送达《提出行政复议答复通知书》。2016年7月4日，广东省政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，告知简冠联决定对审查期限延长三十日。2016年7月14日，广东省政府作出粤府行复（2016）147号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称147号复议决定）认为作出40号批复，是广东省政府为执行经国务院批准的786号批复而实施的行为。国务院批准征地后，广东省政府根据国务院的批准文件作出40号批复，并非行使法定土地征收审批权，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回简冠联的行政复议申请，并邮寄送达简冠联。简冠联不服该决定，故提起本案行政诉讼，请求撤销147号复议决定，责令广东省政府重新作出行政复议决定。
广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初512号行政判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款的规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。40号批复是广东省政府为执行国务院批准的786号批复实施的行为，并非是其行使法定土地征收审批权的行为，不属于行政复议范围。广东省政府作出147号复议决定，符合上述法律、条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回简冠联的诉讼请求。简冠联不服，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终1597号行政判决认为，简冠联主张40号批复与786号批复存在多处不同，一审判决认定事实不清、适用法律错误等，因理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
简冠联申请再审称：40号批复与786号批复应为两个不同的行政行为，40号批复属于行政复议的受案范围。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
广东省政府答辩称：简冠联申请复议的40号批复，是广东省政府为执行国务院批准的786号批复而作出的行为，并非广东省政府行使土地征收审批权的行为，不属于行政复议法规定的复议范围。请求驳回简冠联的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出行政行为的，批准机关为被申请人。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、以及征收其他土地超过七十公顷的，由国务院批准。本案中，广东省国土资源厅加盖用地审批专用章作出40号批复，实质是代表广东省政府，对广州市人民政府农用地转用申请做出的征收批准文件。40号批复作出前，依法报经国务院批准，属于经上级行政机关批准作出的行政行为，应当以批准的机关为被申请人。简冠联以广东省政府为被申请人申请行政复议，被申请人不适格；同时，国务院作为国家最高行政机关，对其作出的行政行为申请行政复议，没有法律根据，不属于行政复议的受案范围。因此，147号复议决定驳回简冠联的复议申请，并无不当。简冠联主张40号批复不同于786号批复，属于行政复议受案范围，缺乏法律根据，本院不予支持。
综上，简冠联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回简冠联的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张颖新
审判员 龚 斌
二〇一七年九月二十日
书记员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国土地管理法
第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：
（一）基本农田；
（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；
（三）其他土地超过七十公顷的。
征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。
征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。
4.中华人民共和国行政复议法实施条例
第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）简冠联。委托代理人默立贤。委托代理人程玉军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。法定代表人马兴瑞。委托代理人杨扬。委托代理人黄允鑫。再审申请人简冠联因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议申请一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）粤行终1597号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年7月31日立案受理，依法组成合议庭审查本案。案件现已审查终结。2007年10月14日，经国务院批准，国土资源部向广东省政府作出国土资函（2007）786号《关于广州等4市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称786号批复），原则上同意广东省政府转报、广州市等4市呈报的农用地转用和土地征收方案。在附件《广州市2007年度农用地转用和土地征收方案表》第45项中，列明用地项目为高新科技用地，用地区位为天河区新塘街新塘村、凌塘村，用地面积合计为25.9146公顷。2009年2月12日，广东省国土资源厅根据国务院的批复，并报广东省政府审核同意，作出粤国土资（建）字（2009）40号《关于广州市2007年度第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称40号批复）。2016年4月23日，简冠联向广东省政府提起行政复议申请，请求撤销40号批复。4月26日，广东省政府作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知简冠联提交能够证实其与40号批复有利害关系的证据材料，并提供书面的关联性说明。5月16日，广东省政府作出《行政复议受理通知书》，并向广东省国土资源厅送达《提出行政复议答复通知书》。2016年7月4日，广东省政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，告知简冠联决定对审查期限延长三十日。2016年7月14日，广东省政府作出粤府行复（2016）147号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称147号复议决定）认为作出40号批复，是广东省政府为执行经国务院批准的786号批复而实施的行为。国务院批准征地后，广东省政府根据国务院的批准文件作出40号批复，并非行使法定土地征收审批权，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回简冠联的行政复议申请，并邮寄送达简冠联。简冠联不服该决定，故提起本案行政诉讼，请求撤销147号复议决定，责令广东省政府重新作出行政复议决定。广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初512号行政判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款的规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。40号批复是广东省政府为执行国务院批准的786号批复实施的行为，并非是其行使法定土地征收审批权的行为，不属于行政复议范围。广东省政府作出147号复议决定，符合上述法律、条例的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回简冠联的诉讼请求。简冠联不服，提起上诉。广东省高级人民法院（2016）粤行终1597号行政判决认为，简冠联主张40号批复与786号批复存在多处不同，一审判决认定事实不清、适用法律错误等，因理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。简冠联申请再审称：40号批复与786号批复应为两个不同的行政行为，40号批复属于行政复议的受案范围。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。广东省政府答辩称：简冠联申请复议的40号批复，是广东省政府为执行国务院批准的786号批复而作出的行为，并非广东省政府行使土地征收审批权的行为，不属于行政复议法规定的复议范围。请求驳回简冠联的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出行政行为的，批准机关为被申请人。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定，征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、以及征收其他土地超过七十公顷的，由国务院批准。本案中，广东省国土资源厅加盖用地审批专用章作出40号批复，实质是代表广东省政府，对广州市人民政府农用地转用申请做出的征收批准文件。40号批复作出前，依法报经国务院批准，属于经上级行政机关批准作出的行政行为，应当以批准的机关为被申请人。简冠联以广东省政府为被申请人申请行政复议，被申请人不适格；同时，国务院作为国家最高行政机关，对其作出的行政行为申请行政复议，没有法律根据，不属于行政复议的受案范围。因此，147号复议决定驳回简冠联的复议申请，并无不当。简冠联主张40号批复不同于786号批复，属于行政复议受案范围，缺乏法律根据，本院不予支持。综上，简冠联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回简冠联的再审申请。审判长  郭修江审判员  张颖新审判员  龚 斌二〇一七年九月二十日书记员  陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国土地管理法第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。4.中华人民共和国行政复议法实施条例第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执217号
申请执行人黄世平，女，生于1976年1月30日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗永富，男，生于1963年11月7日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1299号民事判决书受理了黄世平申请执行罗永富民间借贷纠纷一案，申请执行金额为归还借款本金1058500元及其利息、垫缴的案件受理费和保全费18400元。另外，被执行人罗永富还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人罗永富在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款37200元，该扣划款项中37000元已用于支付四川正和房地产评估有限公司对该房屋的评估费，剩余200元已缴纳了另案执行费。另外，本院依法对被执行人罗永富所有的坐落于叙永县叙永镇西城社区中环路商业街9号楼的房屋进行了评估、拍卖，经过三次网上拍卖均无人竞买后，黄世平与另案申请执行人苟正兵、杜玲等三人以第三次拍卖的保留价1701958.73元（大写：壹佰柒拾万零壹仟玖佰伍拾捌元柒角叁分）接受该拍卖财产抵债。本案申请执行人黄世平因接受被执行人罗永富的上述房屋依法抵债而受偿了本金344191.65元（尚差本金714308.35元及利息、垫缴的案件受理费和保全费18400元未得到受偿），除此之外，暂未发现被执行人罗永富有可供执行的财产。本院依法将前述情况告知申请执行人黄世平后，申请执行人黄世平亦未能向本院提供被执行人罗永富有其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄世平在被执行人罗永富暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 赵 云
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗智丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1349号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：靳双全，男，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告靳双全物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1349号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：靳双全，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告靳双全物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 靳润润
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初865号
原告：麻荣世，男，1981年4月26日出生，壮族，农民，住广西南宁市江南区。
被告：朱有祥，男，1966年3月8日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇。
原告麻荣世诉被告朱有祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告朱有祥下落不明，需公告送达，本院于2017年8月16日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告麻荣世到庭参加诉讼。被告朱有祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻荣世向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息3000元（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月23日起计至2017年7月3日止），共计33000元。事实与理由：2016年6月23日，经原告妻子的哥哥介绍，被告朱有祥以工程款紧缺为由，向原告借款30000元。当日，原告即现金支付给被告，被告出具一份《借条》给原告。双方约定，一个月还清，若还不了以车转让。但借款到期后，被告拒绝还款。原告认为，被告已构成违约，应当归还借款本息。为此，原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提供了《借条》、《机动车登记证书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱有祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证和答辩的权利。原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下:原告发包位于吴圩镇吴圩社区土地给木业厂，有稳定收入。2016年6月23日，被告经原告亲戚介绍，以工程款紧缺为由向原告借款30000元。当日，原告即在扶绥县大塘加油站支付现金30000元给被告。双方订立一份《借条》，借条约定一个月还清，若还不了以车转让。且被告朱有祥将其《机动车登记证书》交付给原告。借款到期后被告未归还原告借款本息。原告为维护合法权益起诉至法院而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且原告麻荣世已完成支付借款本金义务，但被告朱有祥未按约定归还借款本金，已构成违约。故，原告麻荣世诉请被告归还本金30000元于法有据，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案，原、被告之间未约定利息，故，本院对原告主张利息不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱有祥归还原告麻荣世借款本金30000元；
二、驳回原告麻荣世的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费616元（原告已预交），由被告朱有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李华德
人民陪审员 葛迪源
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙商初字第16号
原告：雷航羽，浙江省龙游县人
，住浙江省温州市鹿城区南郊乡里垟新路28号。（公民身份号码：330
825197711141838）
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：刘震，住
浙江省龙游县詹家镇芝溪家园46幢4号。（公民身份号码：3308251972
05057211）
被告：陈建明，浙江省龙游县人
，住浙江省龙游县詹家镇芝溪家园30幢1号。（公民身份号码：××
196408297210）
本院在审理原告雷航羽与被告刘震、陈建明民间借贷纠纷一案中，
原告雷航羽于2010年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘
震、陈建明的起诉。
本院认为，原告雷航羽的申请符合有关法律规定，予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告雷航羽撤回对被告刘震、陈建明的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告雷航羽负担（已交纳
）。
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年六月二日
书 记 员 吕 燕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更250号
罪犯胡正毅，男，1973年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年3月18日作出（2010）嘉刑初字第147号刑事判决，以被告人胡正毅犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。上海市第二中级人民法院于2013年1月31日裁定对其减刑十个月。本院于2014年9月22日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡正毅参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计75.32分，获表扬11次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年，2016年上半年、下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡正毅在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正毅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年7月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第335号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告潘汉学。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告潘汉学金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00340-4号
申请执行人戴子强，男，1976年5月4日出生，汉族，住址南陵县籍山镇陵阳中路85号，身份证号34022319760504001X。
被执行人陶俊峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住址南陵县籍山镇小王家花园32号，身份证号340223198206079018。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01866号民事调解书，于2015年7月2日，依法委托芜湖市东方拍卖有限公司拍卖被执行人陶俊峰所有的皖BYR0**号车辆。2015年7月29日买受人戴子强（身份证号34022319760504001X）以12.85万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一皖BYR0**号车辆的所有权及相应的其他权利归买受人戴子强所有；皖BYR0**号车辆的财产权自本裁定送达买受人戴子强时转移。
二、买受人戴子强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年八月三日
书记员 王宗森
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执301号
申请人李元华，男，生于1975年1月4日，汉族，住河南省范县。
委托代理人：曾坤莲,泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（特别代理）
被申请人：沈卫东，男，生于1967年11月4日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行李元华申请执行沈卫东建设工程施工合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初152号民事调解书确定申请执行人李元华的债权受偿数额为26000元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为26000元。在执行过程中，因被执行人沈卫东无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初152号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪新爱
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5085号
原告：曲春凤，女，汉族，1962年10月11日生，住平度市
原告：李淑燕，女，汉族，1986年1月5日生，住平度市。
原告：李超，男，汉族，1993年7月12日生，住平度市，
上述三原告共同委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融大厦42F。统一社会信用代码：91370200773532711X。
负责人：刘忠喜，总经理。
委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕军，恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司经理。
第三人：青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地山东省青岛平度市田庄镇驻地。
负责人：王旭光，行长。
原告曲春凤、李淑燕、李超与被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法进行了审理。
原告曲春凤、李淑燕、李超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保险金5万元；2、判令被告按年利率7.65%的标准，支付自2017年1月4日起至5万元实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告将保险金支付给第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。事实与理由：原告曲春凤与李洪波系夫妻关系，李超、李淑燕是曲春凤与李洪波的子女。2011年9月份，李洪波与第三人签订《个人借款合同》，借款期限三年，借款数额人民币5万元。该借款合同到期后，双方又于2014年9月23日签订《个人借款合同》，借款金额人民币5万元整，借款期限自2014年9月23日至2017年9月21日。在上述两笔借款合同期限内，本案第三人每年都会要求李洪波购买由其代理销售的安贷保人寿保险，以用于借款人发生人身意外无法偿还借款时，由第三人作为第一受益人，先行取得保险公司的保险金，以清偿欠款本息。2016年9月20日，李洪波按第三人要求购买了恒安标准人寿安贷保，并取得青岛农商银行代收业务专用收据。该份人寿保险中，主险为恒安标准借款人意外伤害保险（2014），保险金额人民币5万元，附加险为恒安标准附加险借款人定期寿险，保险金额5万元，保险期间自2016年9月21日零时起至2017年9月19日二十四时止。2017年1月4日李洪波因突发心梗猝死，原告向被告申请保险理赔，2017年4月14日被告书面答复不予承担保险责任。原告认为被告拒绝理赔没有事实和法律依据，李洪波因突发心梗猝死，符合理赔情形，被告应依法承担保险责任，并赔偿因拒绝理赔所导致的利息等损失。
被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，第一、原告主体不适格，根据双方在2016年9月20日签订的恒安标准借款人保障计划个人保险凭证声明的第一条，本案的第一受益人是本案第三人，现原告并未将从第三人处的5万元贷款偿还，所以三原告不具有本案主体资格；第二，该凭证声明中的第三条约定，被保险人声明投保时未患有高血压、狭心症、××，但本案被保险人李洪波在2011年7月4日就因患有××、急性冠脉综合征、××、脑梗死后遗症、脑管结石在平度市人民医院住院治疗，后于2015年在平度市人力资源和社会保障局办理了大病门诊，共计治疗30余次，被保险人的行为明显是隐瞒了自己的病情，被告不应当承担赔付义务。综上，请驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行未答辩。
本院认为，根据李洪波投保的恒安标准借款人保障计划个人保险凭证的约定，本保险的第一受益人是发放借款的金融机构青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，且李洪波或者本案原告亦没有偿还贷款，因此本案原告不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲春凤、李淑燕、李超对被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行的起诉。
案件受理费1050元，退还原告曲春凤、李淑燕、李超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年七月十四日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5085号原告：曲春凤，女，汉族，1962年10月11日生，住平度市原告：李淑燕，女，汉族，1986年1月5日生，住平度市。原告：李超，男，汉族，1993年7月12日生，住平度市，上述三原告共同委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。被告：恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融大厦42F。统一社会信用代码：91370200773532711X。负责人：刘忠喜，总经理。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，恒安标准人寿保险有限公司青岛分公司经理。第三人：青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地山东省青岛平度市田庄镇驻地。负责人：王旭光，行长。原告曲春凤、李淑燕、李超与被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法进行了审理。原告曲春凤、李淑燕、李超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付保险金5万元；2、判令被告按年利率7.65%的标准，支付自2017年1月4日起至5万元实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告将保险金支付给第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。事实与理由：原告曲春凤与李洪波系夫妻关系，李超、李淑燕是曲春凤与李洪波的子女。2011年9月份，李洪波与第三人签订《个人借款合同》，借款期限三年，借款数额人民币5万元。该借款合同到期后，双方又于2014年9月23日签订《个人借款合同》，借款金额人民币5万元整，借款期限自2014年9月23日至2017年9月21日。在上述两笔借款合同期限内，本案第三人每年都会要求李洪波购买由其代理销售的安贷保人寿保险，以用于借款人发生人身意外无法偿还借款时，由第三人作为第一受益人，先行取得保险公司的保险金，以清偿欠款本息。2016年9月20日，李洪波按第三人要求购买了恒安标准人寿安贷保，并取得青岛农商银行代收业务专用收据。该份人寿保险中，主险为恒安标准借款人意外伤害保险（2014），保险金额人民币5万元，附加险为恒安标准附加险借款人定期寿险，保险金额5万元，保险期间自2016年9月21日零时起至2017年9月19日二十四时止。2017年1月4日李洪波因突发心梗猝死，原告向被告申请保险理赔，2017年4月14日被告书面答复不予承担保险责任。原告认为被告拒绝理赔没有事实和法律依据，李洪波因突发心梗猝死，符合理赔情形，被告应依法承担保险责任，并赔偿因拒绝理赔所导致的利息等损失。被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，第一、原告主体不适格，根据双方在2016年9月20日签订的恒安标准借款人保障计划个人保险凭证声明的第一条，本案的第一受益人是本案第三人，现原告并未将从第三人处的5万元贷款偿还，所以三原告不具有本案主体资格；第二，该凭证声明中的第三条约定，被保险人声明投保时未患有高血压、狭心症、××，但本案被保险人李洪波在2011年7月4日就因患有××、急性冠脉综合征、××、脑梗死后遗症、脑管结石在平度市人民医院住院治疗，后于2015年在平度市人力资源和社会保障局办理了大病门诊，共计治疗30余次，被保险人的行为明显是隐瞒了自己的病情，被告不应当承担赔付义务。综上，请驳回原告的诉讼请求。第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行未答辩。本院认为，根据李洪波投保的恒安标准借款人保障计划个人保险凭证的约定，本保险的第一受益人是发放借款的金融机构青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，且李洪波或者本案原告亦没有偿还贷款，因此本案原告不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲春凤、李淑燕、李超对被告恒安标准人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行的起诉。案件受理费1050元，退还原告曲春凤、李淑燕、李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一七年七月十四日本件与原件核对无异书记员  刘 杨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第676号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人陆明，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告宋艳辉，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告姜艳波，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人左航，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋艳辉、姜艳波、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人左航到庭参加诉讼，被告宋艳辉、姜艳波经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，被告宋艳辉、姜艳波为夫妻关系。2014年3月20日被告宋艳辉在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告宋艳辉部分还款，至2015年7月16日被告宋艳辉尚欠本息合计人民币107471元。原告认为该笔债务发生在被告宋艳辉、姜艳波婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。现诉至法院，要求被告宋艳辉、姜艳波立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告宋艳辉、姜艳波未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，其仅承担一般保证责任。被告宋艳辉、姜艳波系债务人，其系保证人，根据其出具的担保函，保证方式为一般保证。作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年3月20日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告宋艳辉在原告处贷款人民币本金100000元，月息8.85‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告宋艳辉部分还款；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告宋艳辉、姜艳波用承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告宋艳辉借款100000元提供担保；
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告宋艳辉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告宋艳辉、姜艳波为夫妻关系。2014年3月20日被告宋艳辉在原告所属梨丰信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为8.85‰，还款期限至2015年1月31日，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及相应利息范围内提供担保。到期后被告宋艳辉部分还款，至2015年7月16日被告宋艳辉尚欠本息合计人民币107471元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告宋艳辉经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告宋艳辉接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。该笔借款发生在被告宋艳辉、姜艳波婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告宋艳辉承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋艳辉、姜艳波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 门晓俊
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 振
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初305号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人窦新东，河南××律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年1月22日，被告人杨某在商丘市睢阳区××与××路交叉口北××西鑫源水煮鱼饭店门口将被害人陈某停放在此的一辆黑色朗逸轿车盗走。经鉴定价值人民币63000元。并向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人杨某自愿认罪、悔罪，退赃，并得到被害人谅解，主动缴纳罚金，初犯，建议法院对被告人杨某从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2016年1月22日，被告人杨某在商丘市睢阳区××与××路交叉口北××西鑫源水煮鱼饭店门口，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色大众朗逸轿车盗走。2016年3月19日在商丘市××区××街比德文专卖店门口准备出售时，被民警查获。经鉴定，该车价值人民币63000元。案发后，赃车追回，退还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、接警记录、出售赃车现场拍照、赃车拍照、盗车现场拍照、现场勘验笔录、扣押返还物品清单、行车证复印件、搜查笔录、调解协议书、谅解书、抓获经过，证人赵某、张某甲、孙某、葛某、张某乙、徐某、李某、周某证言，被害人陈某陈述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某认罪态度较好，赃物追回，退还被害人，积极赔偿被害人其他损失，并得到谅解，确有悔罪表现，初犯，可酌定从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2019年3月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审代理判员李方萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5021号
罪犯梁田田，男，1982年8月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月27日作出（2011）皇刑初字第789号刑事判决，以被告人梁田田犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯梁田田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯梁田田获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁田田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁田田减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年5月26日起至2025年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4255号
原告:昆明华茂通机械有限公司，住所地昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人:陈健。
委托诉讼代理人:陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告:陈华明，男，1977年12月19日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。
被告:罗金菊，女，1980年8月6日出生，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。
原告昆明华茂通机械设备有限公司与被告陈华明、罗金菊追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告昆明华茂通机械设备有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明华茂通机械设备有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明华茂通机械设备有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告昆明华茂通机械设备有限公司撤诉。
二、本案在审理过程中，原告昆明华茂通机械设备有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费1982元实际应收25元，其余案件受理费1957元退回原告昆明华茂通机械设备有限公司。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭晓娟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初404号
原告：温安刚，男，1973年10月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托诉讼代理人：蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周旗，男，1973年2月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
原告温安刚与被告周旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温安刚及其委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告周旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温安刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款本金240000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周旗因资金周转困难，于2015年7月27日向原告温安刚借款240000元，并于当天出具借条一张，借条载明：今借到温安刚现金240000元（大写贰拾肆万元整），并注明2015年12月底还10万元，其余的在2016年6月还清，借款人周旗在借条上签字认可，借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种借口拒绝偿还借款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周旗未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告周旗因资金周转困难于2014年5向原告温安刚借款200000元，口头约定月利率按3%计付，2015年7月27日，因被告无钱支付借款和利息，遂将利息40000元计入本金，并于当天重新向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到温安刚现金240000元（大写贰拾肆万元整），并注明2015年12月底还10万元，其余的在2016年6月还清。周旗在借款人处签了名，并附上了自己的身份证号码和住址。借款到期后，经原告多次催收未果。原告以此为由，起诉来院，要求被告偿还借款240000元和利息，利息从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息至借款还清时止。
以上事实，有身份证复印件、借条、取款凭据及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告周旗向原告借款240000元，有被告周旗出具给原告的借条为据，其借贷关系成立，被告周旗在借款后不按约定的期限履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款240000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告周旗在本判决生效后十日内偿还原告温安刚借款240000元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告周旗承担，原告温安刚已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一七年三月九日
书记员 王晓洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14672号
原告：汪剑强，男，1991年3月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：许建武，男，1970年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪剑强与被告许建武民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪剑强到庭参加诉讼，被告许建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑强向本院提出诉讼请求：1.被告许建武归还借款30000元，并支付自2017年7月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分诉请，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告借款30000元用于工程款，周转一个月，约定利息二分，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后亲笔出具借条一份。原告在合理期限内催讨，被告以各种借口未还。
被告许建武未作答辩。
原告汪剑强围绕诉讼请求依法提交了借条、照片等证据，被告许建武未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许建武于2017年7月28日向原告汪剑强借款30000元，并出具借条一份。该借款原告以现金交付被告后，被告至今未还。
本院认为，原告汪剑强与被告许建武之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告许建武尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款30000元，并支付自起诉之日即2017年9月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于原告诉称双方约定借期一个月、利息二分，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告许建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建武应归还原告汪剑强借款30000元，并支付自2017年9月8日起至款还清之日按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告许建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14672号原告：汪剑强，男，1991年3月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：许建武，男，1970年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告汪剑强与被告许建武民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪剑强到庭参加诉讼，被告许建武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪剑强向本院提出诉讼请求：1.被告许建武归还借款30000元，并支付自2017年7月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分诉请，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告借款30000元用于工程款，周转一个月，约定利息二分，原告以现金方式借给被告，被告收到钱后亲笔出具借条一份。原告在合理期限内催讨，被告以各种借口未还。被告许建武未作答辩。原告汪剑强围绕诉讼请求依法提交了借条、照片等证据，被告许建武未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许建武于2017年7月28日向原告汪剑强借款30000元，并出具借条一份。该借款原告以现金交付被告后，被告至今未还。本院认为，原告汪剑强与被告许建武之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告许建武尚欠原告借款30000元，有原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款30000元，并支付自起诉之日即2017年9月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于原告诉称双方约定借期一个月、利息二分，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告许建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建武应归还原告汪剑强借款30000元，并支付自2017年9月8日起至款还清之日按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告许建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年十一月二日书 记 员  张迪???
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8300号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
主要负责人：关忠。
被执行人重庆晋商贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道2号双龙大道2号双龙大厦1幢1-1，统一社会信用代码915001127562215402。
法定代表人：张士佳。
被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟．佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。
法定代表人：陈佳舜。
被执行人重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，统一社会信用代码9150011276265561X6。
法定代表人：王万成。
被执行人重庆开晟贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道3号附13号，统一社会信用代码91500000586853544H。
法定代表人：张士佳。
被执行人重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，统一社会信用代码91500112622101332F。
法定代表人：邓良卫。
被执行人王伟，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人案款本金20088325元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8300号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 潘先静
审判员 颜长江
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8300号申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。主要负责人：关忠。被执行人重庆晋商贸易有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道2号双龙大道2号双龙大厦1幢1-1，统一社会信用代码915001127562215402。法定代表人：张士佳。被执行人重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟．佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。法定代表人：陈佳舜。被执行人重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，统一社会信用代码9150011276265561X6。法定代表人：王万成。被执行人重庆开晟贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道3号附13号，统一社会信用代码91500000586853544H。法定代表人：张士佳。被执行人重庆同洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路291号，统一社会信用代码91500112622101332F。法定代表人：邓良卫。被执行人王伟，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金20088325元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执8300号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月二十六日书记员 吴沛漩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1803号
上诉人（原审原告）：天津果果未来商贸有限公司，住所地天津市南开区红日南路54号北侧平房。
法定代表人：张德常，经理。
被上诉人（原审被告）：裴艳，女，1993年2月14日出生，汉族，天津市红桥区第一幼儿园实验园幼师，住天津市红桥区。
上诉人天津果果未来商贸有限公司因与被上诉人裴艳劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津果果未来商贸有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津果果未来商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津果果未来商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津果果未来商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
支 付 令
（2017）豫0702民督5号
申请人：郭红宇，男，1969年3月12日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：孟海波，男，1974年6月10日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：吕迎军，男，1974年4月21日出生，汉族，住新乡市。
申请人郭红宇于2017年3月22日向本院申请支付令，申请人称，2015年12月16日孟海波借我现金7万元，并让吕迎学做担保人，现到期后，被申请人不履行还款义务，要求被申请人偿还70000元，自2015年12月6日至2017年4月16日支付利息22400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟海波、吕迎军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭红宇借款人民币70000元，利息22400元，共计92400元。
申请费703元，由被申请人孟海波、吕迎军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林铎
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢莹