wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初925号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张运斌，农民，；因犯诈骗罪于2007年10月24日被判处罚金2000元；因犯聚众斗殴罪、赌博罪、窝藏罪于2010年12月8日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；因犯赌博罪于2015年3月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元，2015年6月7日刑满释放；因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人张某甲，农民，；因赌博于2014年11月8日被行政拘留十五日，并处罚款500元；因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］629号起诉书指控被告人张运斌、张某甲犯赌博罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人张运斌、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月10日、1月15日至17日，被告人张运斌、张某甲经事先预谋，伙同他人，以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区围垦十七、十八工段他人提供的场地内，纠集参赌人员陈某、张某乙、宣某等人以“三公”的形式赌博4场。其中，被告人张某甲在赌博过程中抽头，并安排严某甲（另案处理）放资；被告人张运斌在赌博过程中放资、抽头，并安排黄某甲（另案处理）望风、协助抽头等。被告人张运斌、张某甲等人在该4场赌博中，抽头获利共计23100余元，放资获利共计7000元。
2016年1月17日，被告人张运斌、张某甲在赌博时被民警当场抓获，公安机关从被告人张运斌处扣押放资款5800元，从被告人张某甲处扣押抽头放资款17100元。
上述事实，被告人张运斌、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯平某甲、黄某甲、毕某甲、高某甲、严某甲等人的供述，证人徐某、张某乙、沈某甲、王某、陈某、孟某、沈某乙、宣某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，两被告人的前科劣迹材料，案发经过，情况说明，被告人张运斌、张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张运斌、张某甲伙同他人，以营利为目的聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张运斌、张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人张运斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、张运斌到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张运斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、从被告人张运斌处扣押的放资款5800元、从被告人张某甲处扣押的抽头放资款17100元均予以追缴，上缴国库；责令被告人张运斌、张某甲退出相应的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛枭伦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2787号
罪犯苏渊博，男，1994年4月5日出生于福建省石狮市，汉族，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年8月1日作出（2016）闽0581刑初882号刑事判决，以被告人苏渊博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏渊博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获表扬3次。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏渊博在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏渊博减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月1日起至2020年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 张 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 林 锋
书 记 员 林 燕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：王某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
被告：刘某某。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告王某某、刘某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供王某某、刘某某、刘某某、刘某某的准确送达地址，致使人民法院无法通知王某某、刘某某、刘某某、刘某某应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费338元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 聂启龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 许 艳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异21号
异议人；薛英杰，女，1952年2月26日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：薛英杰，女，1952年2月26日出生。
被执行人：项伟，男，1966年12月24日出生，住永吉县。
被执行人：常艳英，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省天茂饲料有限公司。
法定代表人：项伟、该公司经理.
被申请追加人：吉林省天茂农牧有限公司，住永吉县。
代表人：吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司。
本院在执行申请执行人薛英杰与被执行人吉林天茂饲料有限公司借款合同纠纷执行案件中，异议人认为项伟、常艳英夫妇名下有多个公司，包括吉林省天茂饲料有限公司和永吉县天茂肉食品有限公司、吉林省天茂农牧有限公司等均由项伟夫妇实际控制和经营。各公司之间存在关联交易，债务混乱的事实，属于财产混同，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，应申请追加永吉县天茂农牧有限公司为执行案件被执行人。
本院认为，执行程序中异议人申请变更、追加案外人为被执行人，必须严格遵照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条属不当，申请追加理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人薛英杰请求追加吉林天茂农牧有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1013号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐地球。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐地球信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐地球系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120255.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120255.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终64号
上诉人（原审起诉人）蒋会春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
上诉人蒋会春不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人蒋会春向原审法院起诉称，2016年11月19日起诉人与东海县旭晨新型建材厂（以下简称旭晨建材厂）签订《承包租赁协议》，期限3年，每年租赁费20万元。根据该协议约定，起诉人共投资设备及大修理费共100.185万元。2017年1月3日东海县黄川镇人民政府（以下简称黄川镇政府）向旭晨建材厂下达了《限期拆除通知书》，江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海供电公司）根据黄川镇政府的通知对工厂实施了断电，造成起诉人工厂停产、生产设备无法正常维护、机械设备报废，损失巨大。2017年4月12日，起诉人到省信访局反映该问题，黄川镇政府作出了黄信复[2017]17号《处理意见书》。该意见书明确，关停落后产能，取消黏土砖是执行上级文件精神。按时拆除的砖瓦企业，同意给予一定的补助。时至今日，黄川镇政府没有赔偿起诉人损失。东海供电公司故意断电的行为违反了法律规定，给起诉人造成了巨大损失。诉讼请求：1、判令被起诉人东海县黄川镇人民政府、江苏省电力公司东海县供电公司在各自责任范围内赔偿其直接经济损失人民币1028.334万元；2、判令东海供电公司恢复工厂供电。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中起诉人蒋会春认为被起诉人的强制关停其建材厂的行为侵害其合法权益造成其直接经济损失，但未提供证据证明该行为已经被行政机关或人民法院确认违法，故其起诉不符合单独提起赔偿诉讼的条件。并已告知起诉人补充关停建材厂的行政行为已被确认违法的相关证据，但起诉人拒不补充。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。并同时告知起诉人，如果被起诉人的关停行为尚未经确认违法，可以向人民法院提起要求确认该行为违法的行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼，但起诉人仍然予以拒绝。因此，起诉人蒋会春单独提起的行政赔偿诉讼，不符合立案条件，也拒不接受对其提出的补正要求。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对起诉人蒋会春的起诉不予立案。
上诉人蒋会春不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定已向上诉人告知补充材料，没有事实依据，上诉人至今未收到一审法院任何书面告知补充通知。一审裁定适用法律错误，上诉人提起的是行政诉讼不是行政赔偿诉讼，一审裁定适用《国家赔偿法》犯了偷换概念的错误。程序违法，裁定时间远远超过法律规定的7天时间。请求：1、依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初228号行政裁定；2、依法指定一审法院受理此案。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，上诉人蒋会春的诉讼请求为，判令黄川镇政府、东海供电公司在各自责任范围内赔偿其直接经济损失人民币1028.334万元,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人未按要求更改诉状，并坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款的规定，“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉材料并登记在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”因此一审法院以起诉不符合立案条件，也拒不接受对其提出的补正要求为由裁定不予立案正确。上诉人蒋会春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹新海
审 判 员 周 旭
审 判 员 王和明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 马晓凤
书 记 员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终64号上诉人（原审起诉人）蒋会春，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。上诉人蒋会春不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人蒋会春向原审法院起诉称，2016年11月19日起诉人与东海县旭晨新型建材厂（以下简称旭晨建材厂）签订《承包租赁协议》，期限3年，每年租赁费20万元。根据该协议约定，起诉人共投资设备及大修理费共100.185万元。2017年1月3日东海县黄川镇人民政府（以下简称黄川镇政府）向旭晨建材厂下达了《限期拆除通知书》，江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称东海供电公司）根据黄川镇政府的通知对工厂实施了断电，造成起诉人工厂停产、生产设备无法正常维护、机械设备报废，损失巨大。2017年4月12日，起诉人到省信访局反映该问题，黄川镇政府作出了黄信复[2017]17号《处理意见书》。该意见书明确，关停落后产能，取消黏土砖是执行上级文件精神。按时拆除的砖瓦企业，同意给予一定的补助。时至今日，黄川镇政府没有赔偿起诉人损失。东海供电公司故意断电的行为违反了法律规定，给起诉人造成了巨大损失。诉讼请求：1、判令被起诉人东海县黄川镇人民政府、江苏省电力公司东海县供电公司在各自责任范围内赔偿其直接经济损失人民币1028.334万元；2、判令东海供电公司恢复工厂供电。原审法院审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。行政行为已被确认违法是单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。本案中起诉人蒋会春认为被起诉人的强制关停其建材厂的行为侵害其合法权益造成其直接经济损失，但未提供证据证明该行为已经被行政机关或人民法院确认违法，故其起诉不符合单独提起赔偿诉讼的条件。并已告知起诉人补充关停建材厂的行政行为已被确认违法的相关证据，但起诉人拒不补充。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。并同时告知起诉人，如果被起诉人的关停行为尚未经确认违法，可以向人民法院提起要求确认该行为违法的行政诉讼，同时一并提出行政赔偿诉讼，但起诉人仍然予以拒绝。因此，起诉人蒋会春单独提起的行政赔偿诉讼，不符合立案条件，也拒不接受对其提出的补正要求。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定对起诉人蒋会春的起诉不予立案。上诉人蒋会春不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定已向上诉人告知补充材料，没有事实依据，上诉人至今未收到一审法院任何书面告知补充通知。一审裁定适用法律错误，上诉人提起的是行政诉讼不是行政赔偿诉讼，一审裁定适用《国家赔偿法》犯了偷换概念的错误。程序违法，裁定时间远远超过法律规定的7天时间。请求：1、依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初228号行政裁定；2、依法指定一审法院受理此案。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。本案中，上诉人蒋会春的诉讼请求为，判令黄川镇政府、东海供电公司在各自责任范围内赔偿其直接经济损失人民币1028.334万元,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，上诉人未按要求更改诉状，并坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回起诉材料并登记在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”因此一审法院以起诉不符合立案条件，也拒不接受对其提出的补正要求为由裁定不予立案正确。上诉人蒋会春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 王和明二〇一八年四月二十四日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5178号
上诉人（原审原告）刘志军，男，1969年4月5日生，汉族，住赵县。
委托代理人白东强，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀敏，女，1955年7月27日生，汉族，赵县王西章乡西洨洋村人，现住赵县。
被上诉人（原审被告）刘军龙，男，1979年1月17日生，汉族，住赵县，系张秀敏之子。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
上诉人刘志军因与被上诉人张秀敏、刘军龙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是被上诉人向赵县农村土地仲裁委员会申请仲裁后，上诉人不服仲裁裁决向法院提起的诉讼，被上诉人应对其享有本案所涉土地的承包经营权提供证据，上诉人应对其家庭享有本案所涉土地的承包经营权、被上诉人不享有该土地承包经营权的主张提供证据。本案为确认之诉，应根据双方的证据认定事实，并确认当事人是否享有本案所涉土地的承包经营权。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初25号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人刘志军预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李娅萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00614号
原告：武汉浩远房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区梨园街徐东路23号。
法定代表人：李朋。
被告：王伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：何孟龙，男，1958年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉浩远房地产经纪有限公司诉被告王伟、第三人何孟龙居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁公开开庭进行了审理。原告武汉浩远房地产经纪有限公司的法定代表人李朋，被告王伟、第三人何孟龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉浩远房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因房屋买卖合同单方违约导致合同无法履行的经纪代理费12450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日原告作为经纪方在原告的徐东店与被告及第三人就武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋2单元13C房屋买卖事宜达成一致，并签订《武汉市存量房买卖（居间）合同》，合同约定购买价格是124.5万元，合同签订当日被告支付定金1万元给第三人，两证由原告保管；首付款43.5万元在房产证过户当日付，余款80万元由被告向银行申请贷款支付给第三人；合同约定经理代理费12450元，由被告于合同签订当时支付给原告。当日，被告并没有支付经纪代理费，后被告向中国银行岳家嘴支行申请贷款，原告和第三人均到场配合办理手续。贷款审批通过后，原告约买卖双方办理过户并向被告催要经纪代理费，被告未支付。后原告又约买卖双方见面调解，被告希望解除合同，原告和第三人均未同意。现合同已到期，被告已造成事实违约，第三人根据定金条款未退还定金，被告拒绝支付经纪代理费12450元。
原告武汉浩远房地产经纪有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交《武汉市存量房买卖（居间）合同》、短信、土地证、房产证、营业税、个人所得税发票等证据。
被告王伟辩称：1、《武汉市存量房买卖（居间）合同》是原告提供的格式合同，关于经纪代理费的支付款是原告事先打印好、排除被告许多权利的霸王条款；2、房屋交易未完成的责任不在被告，被告不构成违约；3、原告没有提供12450元代理费损失的证据材料。综上，被告认为，原告没有完成居间服务，没有促成交易，现要求被告支付经纪代理费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王伟围绕其抗辩主张，向本院提交定金收据、房屋产权登记信息查询单、房屋产权登记信息查询单、通话录音等证据。
第三人何孟龙辩称：我是通过原告中介认识被告，被告需要购买我的房屋，后来我配合被告办理贷款，而且还去了两个银行，后来又要配合析产换证，我都非常乐意配合。后来，中介通知过户出现问题了，我5月份就把租户请走了，当时租户还找我要违约损失，后来被告跟我打电话，说要1月份过户，我说要到中介协商，我只认中介，达成一致后，我都同意，因为我之前还跟原告签订了卖房合同的，所以房产证和土地证以及钥匙都交给原告了，所以如果没有在原告那里三方达成一致，我就违约了，所以我一直强调，要在三方协商的情况下再次达成协议。但是被告一直没有去过户。
经审理查明：2015年5月29日，原告武汉浩远房地产经纪有限公司（丙方）、被告王伟（乙方）、第三人何孟龙（甲方）签订《存量房居间（买卖）合同》，合同约定：甲方所有的位于武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋2单元13C房屋（建筑面积147.33平方米），甲、乙双方协商一致，上述房屋交易成交价为1245000元；乙方在签订本合同时支付甲方10000元购房定金，甲方将房屋两证交由丙方保管；乙方于房产证过户当日向甲方支付首付款435000元，余款800000元由银行贷款直接支付给甲方，贷款金额、成数、年限以银行最终审批为准，不足金额由乙方以现金补助；乙方承担过户相关所有税费（含个税）；在房屋交易过程中，丙方协助甲、乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，乙方按宗须向丙方支付经纪代理费12450元，如因单方违约导致合同无法履行，由违约方支付经纪代理费；丙方在甲、乙房提供相关证件齐全后60日内协助办理过户手续。当日，被告向第三人支付了10000元定金。2016年1月10日，第三人何孟龙通过原告武汉浩远房地产经纪有限公司将武汉市洪山区徐东路23号鹏程花园5栋2单元13C房屋出售给案外人张立安。
本院认为，本案系居间合同纠纷，原告作为居间人，其义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，其权利是合同成立时，向委托人索取报酬。因此被告与第三人因原告提供的居间服务而签订了《存量房居间（买卖）合同》，合同成立时，居间行为就已经完成，则原告应该获得相应的报酬。但本案中，三方签订的居间买卖合同对居间报酬的获得做了进一步约定“在房屋交易过程中，丙方协助甲、乙双方办理登记、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，乙方按宗须向丙方支付经纪代理费12450元，如因单方违约导致合同无法履行，由违约方支付经纪代理费”。故原告只有在买卖双方完全履行合同或者解除合同时才能向委托人索要居间报酬。本案中，原、被告及第三人签订的买卖居间合同并未对办理过户的时间进行约定。原告称60日为合同的有效期间，是对合同条款的误解。合同第六条约定“丙方在甲、乙房提供相关证件齐全后60日内协助办理过户手续”，该约定是对原告的服务期限进行了约束，并不是对合同的履行期限做出约定。由于三方签订的买卖居间合同并未对房屋的过户时间进行约定，因此三方应秉持友好协商、公平合理的方式对过户时间进行协商做出补充约定。但本案第三人何孟龙通过原告将房屋出卖给案外人的行为，直接导致三方签订的合同无法履行而解除，故本案的违约方并不是被告王伟。根据《存量房居间（买卖）合同》的约定“如因单方违约导致合同无法履行，由违约方支付经纪代理费”，本案中原告和第三人共同出售房屋的行为是导致原合同解除的主要原因，故原告无权要求被告支付经纪代理费。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉浩远房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取56元，由原告武汉浩远房地产经纪有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年八月十日
书记员 汪娟
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初549号
原告：刘志贵，男，1963年7月11日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告刘志贵与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘志贵的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告刘志贵，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志贵向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失57672.79元。事实和理由：原告与被告于2010年7月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第5幢1单元88-42号房，合同约定：交付房屋时间为2011年5月20日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有3年10个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款167313元，原告的经济损失应为：167313元×（6%＋6%×50%）×3.83年＝57672.79元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币167313元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第5幢1单元88-42号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2011年5月25日，被告华盛公司向华盛住宅小区第5幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款167313元，2011年5月25日，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金。原告已支付房款167313元，违约金为已付房款的0.3%，即501.94元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告刘志贵支付违约金501.94元；
二、驳回原告刘志贵的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄凡华
二〇一六年十月十三日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初353号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈略，男，1980年8月19日出生于广东省徐闻县，汉族，文盲，渔民，住广东省徐闻县。因吸毒于2016年7月17日被海南省澄迈县公安局行政拘留十五日，同年8月1日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人陈略犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈略到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月1日10时许，被告人陈略在徐闻县迈陈镇东场村黄某家宅二楼一间睡房内的抽屉里盗走人民币2800元。
上述事实，被告人陈略在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场示意图、相片，被害人黄某的陈述，鉴定文书，归案情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询讲明，被告人陈略的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈略无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈略犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈略对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈略归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈略判处一年以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈略的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈略犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1251号
申请执行人胡静，女，1949年9月17日出生。
被执行人孙莉红。
被执行人陈旭辉。
胡静与孙莉红、陈旭辉所有权纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙莉红、陈旭辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡静于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙莉红、陈旭辉的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙莉红、陈旭辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙莉红、陈旭辉新的财产线索，申请执行人胡静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1389号
申请执行人张锦军，男，1970年11月3日生，汉族，住启东市。
被执行人顾海峰，男，1982年1月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人张锦军与被执行人顾海峰民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏0681民初6881号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人顾海峰于2018年2月10日前归还申请执行人250000元。逾期，则归还申请执行人借款本金270000元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 吴友志
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初483号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陆世民，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省清远市清城区，在深圳市无固定住所。因本案于2016年10月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2017)610号起诉书指控被告人陆世民犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因法定事由，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林国辉出庭支持公诉，被告人陆世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年1月至案发，被告人陆世民冒充深圳宝安区人民医院的医生身份与被害人虞某1交往，并编造各种理由向被害人虞某1借钱还赌债，共诈骗被害人虞某1人民币313600元（其中人民币33000元是虞某1于2016年1月17日在福田区福华三路会展中心公交站台通过民生银行手机银行转账）。
2016年4月至案发，被告人陆世民自称单身与被害人曾某1交往，并编造各种理由向曾某1借款还赌债，共诈骗曾某1人民币92309.3元。
2016年10月12日20时许，民警在广东省惠州市惠阳区镇隆镇沥镇路某百货商场附近抓获被告人陆世民。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、笔录等证据，据此认为被告人陆世民的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆世民当庭表示认罪悔罪，请求法庭根据交易记录核实其涉案数额，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月始，被告人陆世民冒充深圳宝安区人民医院的医生身份假意与被害人虞某1交往并编造各种理由多次向虞某1借钱还赌债，共骗得虞某1人民币313600元（其中，虞某1于2016年1月17日在福田区福华三路会展中心公交站台通过民生银行手机银行向陆世民转账人民币33000元），仅退还了虞某1人民币2万元。
二、2016年4月始，被告人陆世民自称单身并假意与被害人曾某1交往，期间编造各种理由向曾某1借款还赌债，共骗得曾某1人民币92309.3元（仅退还了曾某1人民币500元）。
2016年10月12日20时许，民警在惠州市惠阳区镇隆镇沥镇路某百货商场附近抓获被告人陆世民。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人陆世民的身份材料、银行账户交易记录、结婚证、车辆行驶证、收条、微信聊天记录等书证；2.民警出具的抓获经过；3.被害人虞某1、曾某1的陈述；4.被告人陆世民的供述及辩解；5.现场勘查笔录及照片、辨认笔录。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人陆世民无视我国法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆世民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年10月11日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、责令被告人陆世民退赔被害人虞某菁人民币293600元、退赔被害人曾某君人民币91809.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 戴京鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物的，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 国 土 资 源 局 （ 以 下 简 称 前 郭 县 国 土 局 ） 与 被 告 国 网 吉 林 前 郭
尔 罗 斯 县 供 电 有 限 公 司 （ 以 下 简 称 前 郭 县 供 电 公 司 ） 土 地 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决
书
（2016）吉0721民初2095号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局
法定代表人：汪延钧
委托代理人：胡坚
被告：国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司
法定代表人：商孟君
委托代理人：孙宾鹰
委托代理人：杨杰
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）与被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司（以下简称前郭县供电公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县国土局委托代理人胡坚、被告前郭县供电公司委托代理人孙宾鹰、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县国土局诉称：原、被告于2011年5月11日签订《国有土地使用权租赁合同》，将坐落于穆家乡1668.6平方米，建筑面积297.37平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。自2011年5月11日起至2016年5月11日止。每年租金为3337.20元。2014年5月11日至2015年5月11日租金被告未给付。经原告多次催要被告拒不给付。现要求被告给付2014年至2015年度土地租金3337.20元。
被告前郭县供电公司辩称：1、本案原被告签订的合同是行政合同，不属于民事诉讼受案范围，法院应驳回原告起诉；2、即使法院有管辖权，被告属于国家重点扶持的能源企业，被告应采用划拨的方式取得土地使用权，不应向原告支付租金。
经审理查明：原、被告于2011年5月11日签订《国有土地使用权租赁合同》，将坐落于穆家乡1668.6平方米，建筑面积297.37平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。期限为自2011年5月11日起至2016年5月11日止。每年租金3337.20元。被告已将前三年租金缴纳完毕。2014年5月11日至2015年5月11日租金被告未缴纳。现原告要求被告给付2014年至2015年度土地租金3337.20元。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。
认定上述事实的证据有：国有土地使用权租赁审批表、国有土地使用权租赁合同。
本院认为：土地使用权租赁合同是市、县人民政府土地管理部门作为出租方将国有土地使用权在一定年限内出租给使用方，使用方支付土地使用权租金的协议。在国有土地使用权租赁合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与使用人之间是平等的关系，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。原告前郭县国土资源局出租给被告前郭县供电公司国有土地使用权，双方形成的是国有土地使用权租赁合同。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，被告前郭县供电公司在合同履行期间未给付原告前郭县国土局2014至2015年度土地租金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，被告前郭县供电公司应给付原告前郭县国土局欠缴的国有土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局国有土地租金3337.20元。（2014年5月11日至2015年5月11日）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元由被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年五月十七日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2095号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局
法定代表人：汪延钧。
委托代理人：胡坚。
被告：国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司。
法定代表人：商孟君。
委托代理人：孙宾鹰。
委托代理人：杨杰。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）与被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司（以下简称前郭县供电公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县国土局委托代理人胡坚、被告前郭县供电公司委托代理人孙宾鹰、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县国土局诉称：原、被告于2011年5月11日签订《国有土地使用权租赁合同》，将坐落于穆家乡1668.6平方米，建筑面积297.37平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。自2011年5月11日起至2016年5月11日止。每年租金为3337.20元。2014年5月11日至2015年5月11日租金被告未给付。经原告多次催要被告拒不给付。现要求被告给付2014年至2015年度土地租金3337.20元。
被告前郭县供电公司辩称：1、本案原被告签订的合同是行政合同，不属于民事诉讼受案范围，法院应驳回原告起诉；2、即使法院有管辖权，被告属于国家重点扶持的能源企业，被告应采用划拨的方式取得土地使用权，不应向原告支付租金。
经审理查明：原、被告于2011年5月11日签订《国有土地使用权租赁合同》，将坐落于穆家乡1668.6平方米，建筑面积297.37平方米的土地使用权租赁给被告使用5年。期限为自2011年5月11日起至2016年5月11日止。每年租金3337.20元。被告已将前三年租金缴纳完毕。2014年5月11日至2015年5月11日租金被告未缴纳。现原告要求被告给付2014年至2015年度土地租金3337.20元。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。
认定上述事实的证据有：国有土地使用权租赁审批表、国有土地使用权租赁合同。
本院认为：土地使用权租赁合同是市、县人民政府土地管理部门作为出租方将国有土地使用权在一定年限内出租给使用方，使用方支付土地使用权租金的协议。在国有土地使用权租赁合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与使用人之间是平等的关系，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。原告前郭县国土资源局出租给被告前郭县供电公司国有土地使用权，双方形成的是国有土地使用权租赁合同。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，被告前郭县供电公司在合同履行期间未给付原告前郭县国土局2014至2015年度土地租金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，被告前郭县供电公司应给付原告前郭县国土局欠缴的国有土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局国有土地租金3337.20元。（2014年5月11日至2015年5月11日）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元由被告国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年五月十七日
书记员 贺子桐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1657号
原告：张某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：李某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
张某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张某某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费25元，由张某某负担。
审判员 王金芳
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 媛
河南省安�市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审31号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：霍运平，男，1970年01月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍运平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302064公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政�讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302064公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安�市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审31号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：霍运平，男，1970年01月22日出生，汉族，住安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍运平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302064公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410556-1000302064公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初196号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年5月24日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同月26日被该局决定取保候审。同年12月13日经本院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人黄某犯重大责任事故罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年开始，被告人黄某进入新兴管业炼铁车间工作，担任炉前主炮手，负责冲渣水泵开关的操作等工作。
2015年12月28日上午10时许，该公司冲渣工冯某进入冲渣沟进行清渣作业，孙某在一旁监护。在此过程中，孙某通过大声喊叫并作手势的方式，通知站在操作台栏杆处的肖某25分钟后开铁口。此时，站在肖某旁边的被告人黄某误以为孙某是在通知其进行送冲渣水操作，遂返回操作室，按下冲渣水泵的操作按钮，导致正处于冲渣沟内的冯某被水冲走。冯某被救出后经医院抢救无效死亡。
按照该公司规定的操作流程，被告人黄某作为主炮手，在送冲渣水之前本应先打铃报警，并在与冲渣工、监护人确认冲渣沟内无人的情况下才可以恢复送水，但其却并未按该流程操作。
经鉴定，导致该事故的直接原因系当班炉前主炮手岗位作业人员的违规操作行为。
2016年5月24日，被告人黄某经公安民警电话通知主动到公安机关接受调查，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、调查报告、炉前工（岗位）安全技术操作规程、居民死亡医学证明、劳动合同书、冯某工亡赔偿协议书、借款单、转账凭条、收条等书证；证人孙某、肖某、张某等人的证言；被告人黄某的供述与辩解；淹溺事故技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某经公安民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一六年十二月十三日起至二○一七年六月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘雪霏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异24号
异议人；叶丽英，女，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：叶丽英，女，1972年4月26日出生，汉族无职业。
被执行人：项伟，男，1966年12月24日出生，住永吉县。
被执行人：常艳英，女，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省天茂饲料有限公司,住永吉县。
法定代表人：项伟，该公司经理
被执行追加人：吉林省天茂农牧有限公司，住永吉县。
代表人：吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司。
本院在执行申请执行人叶丽英与被执行人吉林天茂饲料有限公司借款合同纠纷执行案件中，异议人认为项伟、常艳英夫妇名下有多个公司，包括吉林省天茂饲料有限公司和永吉县天茂肉食品有限公司、吉林省天茂农牧有限公司等均由项伟夫妇实际控制和经营。各公司之间存在关联交易，债务混乱的事实，属于财产混同，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，应申请追加永吉县天茂农牧有限公司为执行案件被执行人。
本院认为，执行程序中异议人申请变更、追加案外人为被执行人，必须严格遵照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条属不当，申请追加理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶丽英请求追加吉林天茂农牧有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初573号
原告常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组。住所地，常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组。
负责人陈正兴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吴生保，�州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告张裕明，男，1957年3月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人张永健，男，1988年10月10日生，汉族，住常州市武进区。系被告张裕明之子。
委托诉讼代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
原告常州市武进区常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组（以下简称吕家村民小组）与被告张裕明土地承包合同纠纷一案本院于2018年1月16日立案受理后，先适用简易程序，由审判员邵建荣独任审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告负责我陈正兴原告负责人陈正兴、委托诉讼代理人吴生保、被告张裕明及其委托诉讼代理人张永健到庭参加了诉讼，庭后被告方又委托了诉讼代理人屠江南，审理过程中，因本案案情复杂，遂依法转为普通程序审理，由审判员邵建荣，人民陪审员蒋晓东、徐伟文组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴生保、被告张裕明及其委托诉讼代理人张永健、屠江南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家村民小组诉称：原、被告间于2013年10月19日签订了一份“农田租赁协议书”，约定由被告租赁原告的菩提庵农田40亩，年租金670元每亩，即26800元每年，租金一年一付，先付后租。租赁期限自2013年10月19日始至2016年10月28日止。租赁期满后，被告拒不交还所租土地。故提起诉讼，要求判令解除原、被告间的租赁协议，被告立即向原告退还所租土地，并判令被告按年租金每年26800元标准支付自2016年10月29日至退还土地之日的占有使用费，诉讼费由被告承担。
被告张裕明方辩称：1、原、被告双方间系农村土地承包经营纠纷，并非土地租赁合同法律关系，按相关法律规定，农村土地承包期限不得低于30年，故原告不能无故提出解除合同；2、根据原始售粮证记载，相关土地面积为33亩，并非40亩；3、从上世纪90年代起，被告即实际承包经营该块土地，期间作了大量投入，要求原告给予相应补偿。4、双方协议内容应当以（2013）武民初字第1033号调解书确定的内容为准，被告享有优先承包权及相应拆迁利益。
经审理查明：1992年前后，原告吕家村民小组将其所有的位于该村菩提庵的其他农户抛荒的粮田及周边荒地等约40亩土地发包给被告张裕明经营，后被告将其中大部分土地开挖成鱼塘进行经营。双方为承包金、承包期等纠纷先后于2011年、2013年两次发生诉讼，均经本院主持达成调解协议。其中于2013年12月18日达成的（2013）武民初字第1033号调解书主要内容是：承包期限为3年，自2013年10月19日起至2016年10月18日止，�包金为每年26800元，期内如遇政府拆迁，承包土地内的地上附着物、鱼塘设施等补偿款均归被告张裕明所有，被告张裕明应按时支付承包金，原告吕家村民小组不得无故终止承包协议。协议到期，被告张裕明在同等条件下享受优先承包权。上述约定承包期满后，双方未续订承包协议，被告张裕明未将承包土地交还原告，亦未再向原告支付承包金。2016年间，地方政府欲征收该块土地，因相关补偿问题未能与被告张裕明达成补偿协议，征收未能进行。至今该地块仍由被告张裕明占有使用。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述、（2013）武民初字第1033号民事调解书等证据证明，双方亦无异议。
本院认为，原、被告间在诉讼过程中达成的农村土地承包经营协议是双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。在约定的承包期限届满后，双方未有续订承包协议合议，双方土地承包法律关系即已终止。据此，原告作为发包人，依法有权主张收回相关土地，但具体交还时间应遵循经济原则，充分考虑相关经营项目的收获周期等因素予以确定。因协议已因期满而终止，原告要求解除双方承包协议已无必要。承包期满后，被告仍占有使用相关土地，故原告要求被告支付自承包期满之日即2016年10月19日起至交还土地之日止按原承包金标准即26800元每年计算的使用费的请求，亦应予支持。被告方关于双方法律关系系农村土地承包经营关系，而非土地租赁合同法律关系的意见，本院审理后认为，符合本案实际，本院予以采信，但本案土地承包经营法律关系属以其他方式的承包，有别于农村家庭承包经营法律关系，双方依法可以约定承包期限，被告方辩称应适用承包期不得低于30年的规定的意见，本院不予采信。被告方关于田亩数�按原始售粮证记载的33亩确定的意见，经审理后认为，原、被告一致陈述，相关土地含其他农户抛荒的粮田及周边荒地，双方多次协议均确定田亩数为40亩，故该意见本院不予采信。被告方要求原告方补偿相关投入损失的意见，经审理认为，承包方在经营投入时，应充分考虑承包期长短、投入收益比等因素，本案中，双方约定的承包期业已届满，其投入产生的相关附着物、鱼塘设施所有权归被告享有，其有权在交还土地前自行处置，但要求原告方予以补偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告方要求享有征地拆迁收益的意见，经审理后认为，相关征地拆迁涉及的补偿对象、补偿标准应在征地拆迁进行时按相关规定执行，不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，�决如下：
一、被告张裕明于2018年12月19日前将所承包的菩提庵40亩土地交还原告常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组。
二、被告张裕明于2018年12月19日前向原告常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组支付占有使用承包地费用（自2016年10月19日起至交还土地之日按每年26800元标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张裕明负担，该款原告常州市武进区西湖街道仕尚村民委员会吕家村民小组已预交，被告应于2018年12月19日前迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵建荣
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 胡 晶
浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第120号
原告陈宣银，。
委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告永嘉县国土资源局，住所地永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
原告陈宣银认为被告永嘉县国土资源局未依法履行土地征收补偿协议，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于12月28日向被告送达起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈宣银及其委托代理人陈丐松、被告永嘉县国土资源局副职负责人王志煦及其委托代理人杨跃枢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈宣银诉称，2004年2月间，诸永高速公路温州段被列入“高速网络工程”。2005年温州绕城高速公路永嘉县同时起步，这两条高速公路在原告村庄交汇，需征用良田283亩，涉及24个生产小队，计300余户，原告被征用承包田0.72亩。被告下属机构“永嘉县国土资源局征地事务所”于2005年4月28日签订了《征地补偿协议》，征收合同从订立之日起生效，应受法律保护，原告等194户一直在主张权利。根据最高人民法院再申立案答复，应以合同效力提起诉讼，原告已申请土地局解决，但无果。2013年9月2日温州市人民政府作出复核意见书。原告已多次催讨要求支付2005年4月28日征地款28800元整，但被告仍不履行支付土地征收费，原告为维护自己合法权益，求援于法律。综上所述，被告为建造诸永高速公路和温州绕城高速公路向原告村征收土地并签订了征收补偿费协议的事实清楚，证据确凿充分，但是至今没有支付合同约定的土地补偿费的事实也很清楚，证据确凿充分。根据省高院的裁定阐明应向被告主张权利。尔后，原告已多次向被告催讨，但均无果，原告的合法权益受到侵害。现起诉请求法院判决：一、依法确认2005年4月28日征地补偿协议有效；二、判令被告支付给原告2005年4月28日签订的征地补偿协议土地征地费28800元整；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格。2、征地补偿协议，证明被告向芦田村征收土地签订合同的事实。3、田亩及金额清单，证明原告被征的田亩及金额。4、市政府信访复核意见，证明原告一直在主张权利的事实。5、民事裁定书，证明原告曾提起民事诉讼被法院驳回起诉的事实。6、土地承包证，证明原告的承包地被征收的事实。
被告永嘉县国土资源局辩称，一、被告与芦田村委签订的本案诉争征收补偿协议合法有效。该协议约定：1、征收芦田村集体土地面积20.7633公顷（计311.4495亩），征地总费用为1219.0506万元。2、征地方案和协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。上述征收协议经浙江省人民政府呈报国务院批准后生效。现涉案协议涉及的全部款项已经依法支付给了芦田村委会。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2013年1月原告等芦田村民向被告就涉案征收协议提出信访申请，被告也已经做出了信访答复，原告于2013年1月就已经知道涉案的征收协议，现原告于2015年12月才提起行政诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限。故请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内提供了以下证据、依据：
1、国土资函（2008）XXX号批复，证明国务院批准农转用和征收涉案土地的事实。2、征收公告。3、征地补偿安置方案公告。证据2-3，证明涉案土地已经征收及安置方案已经公告的事实。4、征地补偿协议。5、听证告知书、回执。证据4-5，证明涉案土地征收已经签订了补偿协议的事实，征收土地已经履行听证告知义务的事实。6、收据，证明涉案土地征收补偿款已经支付给芦田村的事实。7、送达回证、信访处理意见书、报告、受理通知书，证明原告起诉超过法定起诉期限的事实。8、被告适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四、四十五、四十六、四十七、四十八条的规定。
经审庭质证，原告对被告提供的证据1、4、6、7无异议，本院予以确认。证据2-3、5，经本院审核，证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
被告对原告提供的证据1-2、证据4-7无异议，本院予以采信。被告对证据3质证认为，该份金额清单没有注明涉及哪个地块，对真实性、关联性、合法性均存有异议，但对清单上每亩4万元没有异议。本院认为，该份清单系村民委员会出具，且有土地承包证可印证，被告无相反证据否定其真实性，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2005年4月至2006年10月间，因建设诸永高速公路需要征收芦田村部分农用地，由于多次规划调整，永嘉县国土资源局征地事务所与原瓯北镇芦田村民委员会先后于2005年4月28日、8月10日和2006年10月10日签订了三份《征收补偿协议》，但最终仅将2005年4月28日签订的协议及相关征地方案报国务院审批。经国务院批准后，国土资源部于2008年5月31日作出《关于诸永高速公路温州段工程建设用地的批复》，永嘉县人民政府根据上述批复文件，于2008年8月7日发布第130号《征收土地公告》：“……诸永高速公路温州段工程建设用地，业经浙江省人民政府呈报国务院批准（国土资函（2008）XX2号文件批复），温州市国土资源局于2008年7月14日以温土资函（2008）X号转发，现将征收土地方案有关事项公告如下，征收土地位置及面积：……芦田村征收土地面积20.7633公顷（计311.4495亩），其中耕地19.2707公顷，园地0.1280公顷，林地0.1006公顷，农田水利用地0.7317公顷，建设用地0.1025公顷，未利用地0.4298公顷。”2008年8月27日，被告发布《征求补偿安置方案公告》。上述征地公告、征地补偿安置方案所涉征收土地面积，与2005年4月28日签订的《征收补偿协议》面积一致。其中涉及征收原告的土地计0.72亩，按当时征地价每亩40000元计算，应支付原告征地补偿款共计28800元。在此期间，永嘉县人民政府下属“高速办”于2005年至2008年间陆续将相关征地补偿款通过原瓯北镇人民政府支付给芦田村集体经济组织，原告已于2009年间领取了该补偿款28800元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案原告主张被告未按约定履行行政协议提起诉讼，按上述司法解释的规定，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。故被告主张原告超过起诉期限，理由不足，不予采纳。关于被告是否存在未按约定履行土地征收补偿协议的问题。本案相关征收补偿、安置方案经批准后，被告已按实际征用土地面积，将本案所涉补偿款支付给芦田村集体经济组织，原告也已领取补偿款28800元，故被告已经履行土地征收补偿协议。原告主张原瓯北镇人民政府支付的款项与本案土地征收补偿协议无关，与事实不符，本院不予采纳，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈宣银的诉讼请求。
本案受理费520元由原告陈宣银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
审 判 员 徐 力
代理审判员 胡朝俊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李芳芳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终180号
上诉人（原审原告）张矿伟，男，1975年3月19日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张红波，河南民天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝州市国土资源局，住所地河南省汝州市广成中路186号。组织机构代码：00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王兵锋，该局工作人员。
委托代理人李世浩，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张丰收，女，1967年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人张矿伟因房屋行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张矿伟及其委托代理人张红波，被上诉人汝州市国土资源局的负责人刘建庄及其法定代表人何学国的委托代理人王兵锋、李世浩，被上诉人张丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年4月29日，汝州市人民政府为张丰收颁发了汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证。
原审法院经审理查明，关恨与张天保系夫妻关系，生育子女有张丰收、张丰香、张丰清、张矿伟、张矿京五个子女。原告张矿伟认为该房屋系其父亲张天保出资建设。第三人张丰收自述汝州市昌盛小区六巷30号2幢1户房屋系父亲张天保与第三人共同出资建设。2012年3月2日张天保去世后，第三人张丰收申请办理房屋所有权证。2016年4月29日，汝州市人民政府为第三人张丰收颁发汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证：房屋所有权人张丰收，座落汝州市昌盛小区六巷30号2幢1户，自建住宅，初始登记，3层，面积240.18㎡。原告认为被诉行政行为侵犯了自己的合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明，2015年12月30日，汝州市人民政府为第三人颁发汝国用（2015）第4593号国有土地使用权证，土地使用权人张丰收，座落汝州市昌盛小区六巷30号2幢1户，居住用地，使用权面积91.80㎡。
原审法院认为，第三人张丰收与原告张矿伟系姐弟关系，其父亲张天保去世后，第三人申请办理了汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证。原告张矿伟认为该案涉及房屋系其父张天保个人出资建设，但第三人张丰收自述该房屋系其与父亲张天保共同出资建设，因此，针对该案房屋涉及物权、继承权等民事纠纷问题，当事人应当先行解决民事争议。待民事争议解决后，若被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，可另行主张权利。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张矿伟起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人张矿伟上诉称，一、涉案房产系上诉人之父张天保出资所建，户主为张天保，房屋建成后关恨、张矿伟、张矿京及张矿京妻子居住至今。该事实已经被汝州市人民法院（2016）豫0482行初167号刑事判决确认。张天保去世后，该房屋应属关恨、张丰收、张丰清、张丰香、张矿伟、张矿京共同所有。原审裁定及汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证认定事实错误；二、汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证将有权属争议的涉案房产确权为第三人，依法应予撤销；三、被上诉人汝州市国土资源局颁发汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证违反法定程序，依法应予撤销。请求：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初65号行政裁定；二、撤销汝州市国土资源局为第三人颁发的汝房权证汝州市字第××号房屋所有权证；三、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人汝州市国土资源局辩称，一、上诉人与第三人的纠纷为民事纠纷，不应当提起行政诉讼；二、被上诉人并非办理和颁发第三人房产证的单位，原办证单位仍然存在，原审法院将被上诉人列为原审被告显属不当，但原审裁定结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张丰收辩称，涉案房屋所有权证是汝州市国土资源局依法办理的，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人张丰收的基础性争议为民事争议，应先解决民事争议，待民事争议解决后，可另行主张权利。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张矿伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4121号
原告：柳振国，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林航峰，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告柳振国与被告林航峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告柳振国到庭参加诉讼。被告林航峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
柳振国向本院提出诉讼请求：判令林航峰偿还借款本金13万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月14日起计至款项还清之日止。事实和理由：柳振国与林航峰系朋友关系，都在贵州经营生意。林航峰以经营生意缺乏资金为由向柳振国借钱，柳振国于2013年11月7日和14日在贵州省毕节市的建设银行分别支取现金11万元、6万元借给林航峰，并由林航峰出具借款金额为17万元的借条交给柳振国收执，约定借款利息按月利率2%计算。后林航峰于2014年5月1日前归还柳振国借款本金4万元，但未支付利息。经柳振国多次催讨，林航峰于2014年6月2日重新出具借条，约定余下13万元于2014年7月5日之前还清，月利息按2%计。柳振国收到该借条后，把先前借条归还林航峰。借款到期后，林航峰却以各种理由予以拖欠不还。
林航峰未作答辩。
柳振国围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：柳振国的居民身份证、林航峰的户籍证明、落款时间为2014年6月2日署名为林航峰出具的借条一张、中国建设银行DCC历史流水单一份、落款时间为2013年11月13日署名为林航峰出具的借条复印件一份及证人莫某的当庭证言（证人莫某证实，林航峰将借款金额为13万的借条交给柳振国时，因柳振国提出林航峰未在借条上写明先前约定的按月利率2%计算借款利息这一内容，故林航峰让柳振国自行添加，并表示会依约偿还借款本息）。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林航峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，柳振国与林航峰经莫某介绍后相识。林航峰于2013年11月7日和13日以经营生意缺乏资金为由分别向柳振国借款11万元、6万元，并于2013年11月13日出具借款金额为17万元的借条交给柳振国收执，约定借款按月利率2%计息。柳振国于2013年11月7日和14日到银行分别支取现金11万元、6万元交付给林航峰。借款后，林航峰仅偿还借款本金4万元。2014年6月2日，林航峰经与柳振国进行结算，确认尚欠借款本金13万元，并在自己的机动车行驶证的复印件空白处重新书写一份借条交给柳振国收执，而将2013年11月13日的借条收回。2014年6月2日的借条载明：“本人林航峰向柳振国借到现金人民币壹拾柒万元正（170000），5月1日前已还肆万元（40000），剩下壹拾叁万元正于7月5日之前还清，利息另计，持本人车子作为抵押，本车牌号为闽Ａ×××××。特立上为凭。注：（月利息按2%计）。借款人：林航峰，2014.6.2.”。还款期限届满，林航峰未偿还上述借款本息。嗣后，柳振国经催讨未果而于2016年7月1日诉至本院。
另查明，林航峰将2014年6月2日的借条交给柳振国时，莫某亦在场。柳振国经林航峰同意后在上述借条上自行添加“注：（月利息按2%计）”的内容。
本院认为，林航峰尚欠柳振国借款本金13万元，有借条、中国建设银行DCC历史流水单等为证，且林航峰未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方约定的借款期限已届满，但林航峰未按照约定的期限返还借款。故柳振国提出由林航峰偿还借款本金13万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于借贷双方于借贷关系发生时约定借款利息为月利率2%，结算时亦明确约定利息另计，且有证人证言证实林航峰同意按先前约定（即借款利息为月利率2%）支付利息，因此，可以认定借贷双方就本案借款利息明确约定为月利率2%。因借贷双方就利息的约定符合法律规定，故柳振国提出借款本金13万元的利息从2013年11月14日起按月利率2%计至款项还清之日止的主张符合法律规定，本院依法予以支持。林航峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
林航峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柳振国的借款本金13万元及其利息，利息按月利率2%自2013年11月14日起计至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由林航峰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑小娇
人民陪审员 林 娜
人民陪审员 郭华明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 游林英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4121号原告：柳振国，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林航峰，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告柳振国与被告林航峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告柳振国到庭参加诉讼。被告林航峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。柳振国向本院提出诉讼请求：判令林航峰偿还借款本金13万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月14日起计至款项还清之日止。事实和理由：柳振国与林航峰系朋友关系，都在贵州经营生意。林航峰以经营生意缺乏资金为由向柳振国借钱，柳振国于2013年11月7日和14日在贵州省毕节市的建设银行分别支取现金11万元、6万元借给林航峰，并由林航峰出具借款金额为17万元的借条交给柳振国收执，约定借款利息按月利率2%计算。后林航峰于2014年5月1日前归还柳振国借款本金4万元，但未支付利息。经柳振国多次催讨，林航峰于2014年6月2日重新出具借条，约定余下13万元于2014年7月5日之前还清，月利息按2%计。柳振国收到该借条后，把先前借条归还林航峰。借款到期后，林航峰却以各种理由予以拖欠不还。林航峰未作答辩。柳振国围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：柳振国的居民身份证、林航峰的户籍证明、落款时间为2014年6月2日署名为林航峰出具的借条一张、中国建设银行DCC历史流水单一份、落款时间为2013年11月13日署名为林航峰出具的借条复印件一份及证人莫某的当庭证言（证人莫某证实，林航峰将借款金额为13万的借条交给柳振国时，因柳振国提出林航峰未在借条上写明先前约定的按月利率2%计算借款利息这一内容，故林航峰让柳振国自行添加，并表示会依约偿还借款本息）。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林航峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，柳振国与林航峰经莫某介绍后相识。林航峰于2013年11月7日和13日以经营生意缺乏资金为由分别向柳振国借款11万元、6万元，并于2013年11月13日出具借款金额为17万元的借条交给柳振国收执，约定借款按月利率2%计息。柳振国于2013年11月7日和14日到银行分别支取现金11万元、6万元交付给林航峰。借款后，林航峰仅偿还借款本金4万元。2014年6月2日，林航峰经与柳振国进行结算，确认尚欠借款本金13万元，并在自己的机动车行驶证的复印件空白处重新书写一份借条交给柳振国收执，而将2013年11月13日的借条收回。2014年6月2日的借条载明：“本人林航峰向柳振国借到现金人民币壹拾柒万元正（170000），5月1日前已还肆万元（40000），剩下壹拾叁万元正于7月5日之前还清，利息另计，持本人车子作为抵押，本车牌号为闽Ａ×××××。特立上为凭。注：（月利息按2%计）。借款人：林航峰，2014.6.2.”。还款期限届满，林航峰未偿还上述借款本息。嗣后，柳振国经催讨未果而于2016年7月1日诉至本院。另查明，林航峰将2014年6月2日的借条交给柳振国时，莫某亦在场。柳振国经林航峰同意后在上述借条上自行添加“注：（月利息按2%计）”的内容。本院认为，林航峰尚欠柳振国借款本金13万元，有借条、中国建设银行DCC历史流水单等为证，且林航峰未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方约定的借款期限已届满，但林航峰未按照约定的期限返还借款。故柳振国提出由林航峰偿还借款本金13万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于借贷双方于借贷关系发生时约定借款利息为月利率2%，结算时亦明确约定利息另计，且有证人证言证实林航峰同意按先前约定（即借款利息为月利率2%）支付利息，因此，可以认定借贷双方就本案借款利息明确约定为月利率2%。因借贷双方就利息的约定符合法律规定，故柳振国提出借款本金13万元的利息从2013年11月14日起按月利率2%计至款项还清之日止的主张符合法律规定，本院依法予以支持。林航峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：林航峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柳振国的借款本金13万元及其利息，利息按月利率2%自2013年11月14日起计至款项还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由林航峰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑小娇人民陪审员  林 娜人民陪审员  郭华明二〇一六年十一月十七日书 记 员  游林英
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1500号
原告：骆如忠，男，1933年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告骆如忠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以骆如忠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9170股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以骆如忠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1500号原告：骆如忠，男，1933年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告骆如忠与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以骆如忠的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9170股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以骆如忠为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1186号
申请执行人郑秀利，女，1957年7月20日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县迎宾尚城小区二号高层四单元901室。
被执行人张晓斌，男，1973年2月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇水木清华小区。
被执行人张立军，男，1968年2月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇水木清华小区。
本院在执行郑秀利申请执行张晓斌、张立军建设工程合同纠纷一案中，被执行人张晓斌、张立军应给付申请人郑秀利人工费及材料款32,000.00元，案件受理费300.00元。现被执行人张晓斌、张立军无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1867号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1994号
申请人许珊珊。
被申请人姜安娜。
被申请人王著飞，成年。
申请人许珊珊与被申请人姜安娜、王著飞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人王著飞所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人�著飞所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月九日
代书记员 王维慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2376号
罪犯黄儒玺，男，1982年10月30日出生，壮族，广西隆安县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年8月27日作出(2002)南地刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人黄儒玺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁朝和、黄某经济损失人民币40000元。原审附带民事诉讼原告人及被告人黄儒玺与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年12月18日作出(2002)桂刑复字第395号刑事附带民事判决，改判被告人黄儒玺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年7月28日交付执行。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯黄儒玺曾于2010年2月、2012年10月、2015年6月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年六个月。刑期至2021年2月11日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯黄儒玺在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯黄儒玺减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄儒玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年3月起至2016年10月止累计获奖励分87.5分。
另查明：该罪犯未履行民事赔偿。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄儒玺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该罪犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄儒玺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第984号
原告林某甲，女，1983年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林某乙，男，1982年11月5日出生，汉族，住连江县。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍认识，因双方年龄都比较大了，迫于压力于2013年4月15日到福州市鼓楼区民政局登记结婚。婚后未生育子女，也没有共同财产和债务。由于婚前缺乏了解，缺乏相处的机会，完全没有感情基础。因被告长期从事船员工作，双方性格、生活环境和生活习惯都有很大的不同，双方无法沟通，经常冷战，有时十几天都没联系，一联系又是吵架，吵完继续冷战。原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，曾于2014年1月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，要耗在那里。到现在三个多月的时间里，双方除了因离婚问题电话中联系二次，再无联系，于2013年11月3日起便已分居生活。原告认为双方感情已彻底破裂，无法挽回，而且性格不合，已无法共同生活下去，因而理当结束这段夫妻关系。被告在明知双方无夫妻感情且无法进一步沟通的情况下依然坚持不离婚，严重影响原告的人身自由及对美好生活的追求。现请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、结婚证一本，旨在证明原、被告系夫妻关系；
A2、身份证、户口簿复印件，旨在证明原告身份情况。
被告向本院提供以下证据：
B1、身份证复印件一张，旨在证明被告身份情况。
原告质证意见：没有异议。
被告未提出质证意见，视为自愿放弃质证权利。本院分析认证认为，一、原告提供的证据均是有权部门颁发，具有真实性，合法性，与本案关联性，均予以认定；二、被告提供的证据原告无异议，予以认定。
根据原告庭审陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年8月经人介绍认识，2013年4月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方时因生活琐事争吵。现原告以婚前缺乏了解、性格不合、双方已分居生活为由，诉求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告自认识至结婚有半年时间，双方应有一定的了解，婚姻基础较好，2013年4月15日结婚至今也已一年，双方已建立一定的夫妻感情。现只是生活琐事生产矛盾，尚有和好可能。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终202号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某,别名“林某毅”，于浙江省江山市，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月4日被取保候审,同年6月30日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月30日作出（2016）浙0881刑初215号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院于2016年7月21日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林某因为觉得被害人毛某乙在朋友圈子里乱说话，就想将毛某乙打一顿。2015年12月1日22时许，林某叫上朋友毛某甲、汪某甲（另案处理）一起来到了江山市区通禄门17号的“阿丰美发店”员工宿舍找毛某乙，并在通禄门16号门口遇见毛某乙和被害人毛某丙、毛某丁。林某从门口捡起一张白色木条凳子朝毛某丙的头部打去，毛某乙和毛某丁逃回宿舍。汪某甲见状从门边捡起一把拖把，踩断拖把头，将拖把柄交给了林某。林某继续用拖把柄打毛某丙，拖把柄被打断。林某扔掉拖把柄，将毛某丙拉到通禄门17号的院子内，并将逃回宿舍内的毛某乙、毛某丁叫出来站好。林某用拳头殴打毛某乙、毛某丙、毛某丁的脸部，并从门边捡了一根葫芦杆的木棍朝毛某乙、毛某丙、毛某丁的肩背部打了几下。汪某甲也捡起被打断的拖把柄朝毛某乙、毛某丁的背部打了几下。打完后，汪某甲让毛某乙、毛某丙、毛某丁交出手机给自己使用。因担心挨打，毛某乙、毛某丙分别将各自的苹果4手机（价值人民币300元）和步步高手机（价值人民币846元）交给汪某甲。后汪某甲将苹果4手机出售。经鉴定，毛某乙、毛某丙、毛某丁三人的伤势均为轻微伤。
据此，原判以寻衅滋事罪判处被告人林某有期徒刑一年。
上诉人林某上诉称，其归案后如实供述罪行，认罪悔罪，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林某寻衅滋事的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人毛某丙、毛某乙、毛某丁陈述，证人毛某甲、汪某甲、廖某、严某、汪某乙、刘某证言，现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，体表原始伤情记录表，检验结果告知单，病历材料，鉴定文书，鉴定意见通知书，受案表，立案书，证据保全清单、照片、发还清单，抓获经过，前科查询，户籍证明及上诉人林某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人林某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。林某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原判量刑时已综合考量了林某的犯罪性质、情节、悔罪表现等，所处刑罚适当。所提原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶见青