wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2803号
原告：林宝梨，男，汉族，1949年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：严绍洪，女，1960年5月18日出生，住福建省莆田市仙游县。
原告林宝梨与被告严绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告林宝梨向本院提出诉讼请求：请求返还利息及本金，其中本金5万元，月息3%，利息大约4万元（2015年-2017年）。
事实与理由：2014年8月经战友郑国荣介绍，严绍洪因生意原因向本人借5万元人民币，月利息3%，先前只拿4个月利息，后来都没拿到利息，打电话也不接，故起诉归还利息及本金。
本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所提供的被告身份线索，通过本院查询系统和派出所均无法查询到被告的准确详细身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确详细的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林宝梨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林众超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2803号原告：林宝梨，男，汉族，1949年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：严绍洪，女，1960年5月18日出生，住福建省莆田市仙游县。原告林宝梨与被告严绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告林宝梨向本院提出诉讼请求：请求返还利息及本金，其中本金5万元，月息3%，利息大约4万元（2015年-2017年）。事实与理由：2014年8月经战友郑国荣介绍，严绍洪因生意原因向本人借5万元人民币，月利息3%，先前只拿4个月利息，后来都没拿到利息，打电话也不接，故起诉归还利息及本金。本院经审查认为，本院根据原告起诉状中所提供的被告身份线索，通过本院查询系统和派出所均无法查询到被告的准确详细身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告将被告诉至本院，但未提供准确详细的被告个人信息，无法明确被告主体，不符合起诉条件，故原告之起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林宝梨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  罗登煌人民陪审员  林建勇人民陪审员  李晓玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林众超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第27号
原告秦某。
被告韩某甲。
原告秦某与被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，其与被告于2005年3月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿韩某乙。因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常因家庭琐事与其吵闹，现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原告秦某与被告韩某甲于2005年3月经人介绍相识。原告与被告于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韩某乙。原、被告婚前关系较好；婚后，夫妻双方经常因家庭琐事争吵，夫妻关系一般。
上述事实有当事人陈述、婚姻关系登记证明、户口本等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并生育女儿，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄文峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初959号
原告：王慧英，女，1963年1月22日生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王慧英与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初845号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初845号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02022号
原告高军强。
被告苑国忠。
原告高军强与被告苑国忠为民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，根据原告申请，依法对被告苑国忠之妻杨立娟名下位于行唐县御城花园小区8号楼3单元302室进行了查封。本案依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告高军强到庭参加诉讼，被告苑国忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军强诉称，被告曾多次向原告借款，至2015年7月20日累计借取原告43万元，约定月息2.8分，由被告给原告出具的借条为证，后经讨要，本息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款43万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了借条一份，内容：借条今借到郑家庄高军强现金43万肆拾叁万元整西关苑国忠2015.7.20原欠条明天回
被告苑国忠未到庭亦未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告苑国忠共向原告高军强借款三笔，2013年5月12日向原告借款10万元，2013年7月15日向原告借款10万元，2013年11月25日向原告借款8万元，共计28万元，双方约定月利率均为2.8分，未约定还款期限，被告对三笔借款分别为原告出具了借条。后原告向被告索要，被告未偿还过本金和利息。2015年7月20日原、被告协商，被告为原告出具了43万元的借条，并将前期三笔借款的借条收回。原告称该43万元的借条中包括三笔借款本金28万元和利息，利息按月利率2.8分计算，计算至2015年7月20日。被告出具的43万元借条未约定利息，亦未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款43万元及利息。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告高军强三次向被告苑国忠提供借款，双方成立民间借贷关系。原、被告约定每笔借款月利率2.8分已超过年利率24%，因此应当按照年利率24%计算每笔借款利息，据此被告出具43万元借条中所包含的15万元利息不能全部得到支持。被告所借三笔借款的利息，均应按照年利率24%计算，自每笔借款次日起计算至2015年7月20日止。基上，第一笔借款10万元，借款期限自2013年5月13日至2015年7月20日，共计两年两个月零8天，利息为10万×［2＋（2／12）＋（8／365）］×24%＝52533.33元；第二笔10万元，借款期限自2013年7月16日至2015年7月20日，共计两年零5天，利息为10万×［2＋（5／365）］×24%＝48333.33元；第三笔借款8万元，借款期限自2013年11月26日至2015年7月20日，共计一年七个月零25天，利息为8万×［1＋（7／12）＋（25／365）］×24%＝38166.66元，以上利息共计139033.32元，故被告应当偿还原告的借款为419033.32元。原告要求被告支付43万元的利息，后又表示放弃，此系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑国忠自本判决生效后十日内偿还原告高军强借款419033.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2720元，共计6595元，由被告苑国忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 然
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第48号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，曾用名何明飞，男，生于1995年8月21日，汉族，初中文化，农民。2011年2月28日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2015年4月16日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑一年；2015年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年11月5日被取保候审，2016年1月6日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
四川省梓潼县人民法院审理四川省梓潼县人民检察院指控原审被告人何某某犯诈骗罪，于2016年1月12日作出（2016）川0725刑初7号刑事判决。以犯诈骗罪，判处被告人何某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告何某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）何某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）何某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）何某某撤回上诉的申请适当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
四川省梓潼县人民法院（2016）川0725刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 代 艳
审判员 刘 蕾
二〇一六年三月一日
书记员 甘 霖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更318号
罪犯马小帅，男，1983年12月6日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年9月6日作出（2011）山刑初字第101号刑事判决，认定被告人马小帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。2011年10月13日送河南省内黄监狱服刑。2015年7月20日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马小帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年3月21日晚，罪犯马小帅伙同他人在跳舞时预谋将被害人拉走奸淫，后该犯伙同他人将被害人拉到家中先后将被害人强奸。
罪犯马小帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马小帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应酌情予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马小帅减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保138号
申请人：通化东宝环保建材股份有限公司，驻通化县快大茂镇黎明工业区。
被申请人：通化市金丰建筑有限公司，住通化市新胜北路3号208室。
申请人通化东宝环保建材股份有限公司于2018年7月11日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元。申请人通化东宝环保建材股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人通化东宝环保建材股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人通化市金丰建筑有限公司银行存款20万元，冻结期限为12个月。
2.查封通化东宝环保建材股份有限公司所有的大众牌×××小型轿车，查封期限为2年。
案件保全费1520元，由通化东宝环保建材股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年七月十一日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保138号申请人：通化东宝环保建材股份有限公司，驻通化县快大茂镇黎明工业区。被申请人：通化市金丰建筑有限公司，住通化市新胜北路****。申请人通化东宝环保建材股份有限公司于2018年7月11日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元。申请人通化东宝环保建材股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人通化东宝环保建材股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人通化市金丰建筑有限公司银行存款20万元，冻结期限为12个月。2.查封通化东宝环保建材股份有限公司所有的大众牌×××小型轿车，查封期限为2年。案件保全费1520元，由通化东宝环保建材股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国军二〇一八年七月十一日书记员  肖 寒
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1961-4号
申请执行人谢斌，男，1976年2月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人何辉，男，1966年12月16日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人谢斌与被执行人何辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何辉未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人谢斌依法向本院申请执行，申请执行事项：强制被执行人何辉归还申请执行人谢斌借款人民币240万元及逾期还款违约金等；本案一审受理费47805元由被执行人何辉负担。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人何辉发出执行通知书，但被执行人何辉未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人何辉名下有福州市台江区群众东路65号富城小区3#楼402单元及5#附属间房屋及闽A×××××号小型汽车（均已被他院所首先查封，本院轮候查封）外，被执行人名下无其它可供执行的财产信息。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执。
本院认为，被执行人何辉名下虽有房产和车辆，但均已被他院所受理的他案所首先查封，本院对上述财产无处置权，需等待他案的处理结果，现本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 丰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初450号
原告王丹
被告李世栋
委托代理人倪吉海
原告王丹与被告李世栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员李艳按简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理，原告王丹、被告李世栋的委托代理人倪吉海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世栋经人介绍同原告王丹认识，2015年3月27日被告以做生意缺钱为由向原告借款100,000元，约定自2015年3月27日开始每月给付原告利息3,000元，并定于2015年5月27日还清。原告将借款借给被告后，被告为原告出具了100,000元借条一张，并以辽BE****号艾力坤牌白色商务车做抵押，放在原告处，后被告将车开走。现被告借原告的100,000元及利息未付，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告立即给付借款100,000元，及按月3,000元/月给付利息。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意原告关于借款本金的诉讼请求，但认为原告请求的利息高于国家法律的规定，属于高利贷性质，不应得到法院的保护，被告也不同意按照此利息给付原告，被告同意按照国家法律规定支付利息。
经审理查明，被告李世栋因资金周转困难，向原告王丹借款，被告于2015年3月27日向原告出具借条1张，内容为：“今日李世栋借王丹人民币壹拾万元，以艾力坤************辽BE****车做抵押。借期为贰个月于2015年5月27日前一次还清。”双方口头约定借款利息为每月3,000元，被告同意在原告打款时预先扣除第一个月利息3,000元。2015年3月27日原告向李世栋打款97,000元整。2015年5月初被告向原告支付第二个月的利息3,000元。
上述事实有原告提供的借条、电子银行业务回单，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时偿还借款。原告向法庭提交的借条可以证明双方借款本金为100,000元，被告对此亦未提出异议，故对于原告要求被告给付借款本金100,000元的诉讼请求本院予以支持。
至于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告对于借款时双方口头约定的利息为月3分利，即每月利息3,000元无异议，但是被告认为上述利息已高于法律规定的最高上限。根据上述法律规定，对于被告未付的利息部分，超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告已付的2015年3月27日至5月27日的利息部分因未超过年利率36%的规定，故本院不再判令原告予以返还。故对于原告要求被告给付利息的请求，本院支持按照10,000元本金为基数，自2015年5月27日起，至被告实际给付之日止，按年利率24%计算。被告辩称合理部分本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李世栋给付原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，自2015年5月27日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告王丹其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，其他诉讼费50元，以上合计1,200元，由被告李世栋负担，被告负担部分自本判决发生法律效力起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判长 李艳
二〇一六年四月十八日
书记员 关晶
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终215号
上诉人（原审原告）曾立成，男，1946年6月13日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市规划局，住所地邵阳市北塔区江北蔡锷路，组织机构代码44575463-0。
法定代表人金晚球，该局局长。
委托代理人杨江远，邵阳市规划局大祥分局工作人员。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
上诉人曾立成因与被上诉人邵阳市规划局规划行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一六年七月十八日作出的（2016）湘0511行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人曾立成、被上诉人邵阳市规划局的委托代理人杨江远、曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，曾立成在未取得建设工程规划许可证的情况下，在邵阳市大祥区城南街道办事处茅坪社区4组现三层住宅上增建一层房屋，属于违法建设。该违法建设建筑面积136.43㎡，砖混结构。2015年11月11日，邵阳市规划局工作人员在邵阳市大祥区城南街道办事处茅坪社区例行巡查时发现曾立成所建的违法建设。当日，邵阳市规划局工作人员制作了行政执法现场检查笔录、曾立成房屋位置图、行政执法现场勘验笔录，拍摄了违法建筑照片，对曾立成所建的违法建设进行调查并予以立案。2015年11月，邵阳市规划局先后向曾立成发出《邵阳市规划局行政执法询问调查通知书》、《责令限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》，并告知了陈述、申辩及要求听证的权利。2015年11月27日，邵阳市规划局向曾立成发出邵（规）祥控罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》，要求曾立成限期拆除违法建设，并告知其享有复议及诉讼的权利。上述文书均张贴于曾立成住所，由相关人员见证，并采用拍照的方式记录送达过程。
原审认为，本案争议的焦点为被诉行政行为是否合法，从以下三点进行分析：（一）邵阳市规划局是否具有本案行政管理职能。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定及邵阳市人民政府市政发（2015）9号文件及邵阳市人民政府工作部门权力清单（2015版第一批）所载明“邵阳市规划局（行政处罚）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚”的内容，邵阳市规划局具有对曾立成所建违法建设依法进行处罚的行政管理职能。（二）行政程序是否合法。邵阳市规划局在发现曾立成所建的违法建设后，依照法律的规定，履行了立案，现场检查及勘验，询问调查，责令限期整改，行政处罚事先告知，告知陈述、申辩及听证的权利后，作出了行政处罚决定并送达，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定要求，故被诉行政行为行政程序合法。（三）处罚认定的事实是否清楚，依据是否充分。邵阳市规划局根据证据认定曾立成在未取得建设工程规划许可证的情况下，在邵阳市大祥区城南街道办事处茅坪社区4组新建违法建设，法律事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，邵阳市规划局对涉案违法建设决定限期拆除，于法有据。综上所述，邵阳市规划局认定法律事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，作出的行政处罚决定合法。曾立成诉称的意见，与法律事实不符，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾立成的诉讼请求。
上诉人曾立成上诉称，被上诉人邵阳市规划局调查程序、送达程序均不合法；涉案房屋系上诉人之子曾积米所建，被处罚人不应为上诉人；当地村民建房大都未核发过建设工程规划许可证。原审认定事实错误，并导致适用法律错误。请求撤销原审判决，确认邵阳市规划局作出的邵（规）祥控罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
被上诉人邵阳市规划局辩称，上诉人曾立成在未取得建设工程规划许可证的情况下进行违法建设，该局在查清事实后，依法向上诉人送达了相关法律文书，告知了上诉人陈述、申辩及提起复议和行政诉讼的权利，该局作出的邵（规）祥控罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市规划局作出的邵（规）祥控罚字（2015）第002号《行政处罚决定书》是否合法，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。曾立成在未取得建设工程规划许可证的情况下进行房屋建设，不符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。邵阳市规划局作为城乡规划主管部门，有对违法建设依法查处的行政管理职能，其在例行检查中发现曾立成的违法建设后，经过立案、调查、现场勘验，并下达了《询问调查通知书》、《责令限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》，也告知了陈述、申辩及听证的权利。邵阳市规划局根据认定的事实，适用《中华人民共和国城乡规划法》，对曾立成作出的违法建设限期拆除的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回曾立成的诉讼请求并无不当。曾立成提出的上诉主张没有事实依据予以证实，其上诉理由不能成立。故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曾立成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1480号
原告王煜，男，汉族，1987年2月18日生，住河南省商城县。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司
法定代表人：吴昌明
地址：商城县
本院在审理原告王煜与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王煜于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王煜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王煜撤回起诉。
案件受理费55元，由原告王煜承担。
审判员 汤品一
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊 笛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2097号
原告:卢晓红,男,1975年4月1日出生,汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告:徐德明,男,1971年3月26日出生,汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市，
原告卢晓红与被告徐德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢晓红的委托诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼。被告徐德明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢晓红向本院提出诉讼请求：1、判令徐德明立即支付货款38000元及利息（按月息1分计算，从2016年8月1日起算至还清欠款之日止）；2、由徐德明承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年起，徐德明多次从我处赊购仪表设备，截至2016年8月1日，经双方结算，徐德明共计欠到我货款38000元，并出具欠条一份，约定月息1分。后经我多次催要，徐德明至今未还款付息。
卢晓红向法庭出示欠条一份，证明徐德明欠卢晓红货款38000元，并约定月息1分。
徐德明未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，徐德明多次从卢晓红处赊购仪表设备，截至2016年8月1日，经双方结算，徐德明共计欠到卢晓红货款38000元，并出具欠条一份，约定月息1分。此款徐德明至今未还款付息。
本院认为，卢晓红与徐德明之间买卖合同关系合法有效。徐德明欠卢晓红货款38000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐德明未按约定给付货款，已经构成违约，应承担违约责任。徐德明出具的欠条上注明“计息1分”,根据本地交易习惯，应推定为月息1分。现卢晓红要求徐德明支付货款38000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德明于本判决生效后十日内给付原告卢晓红货款38000元及利息（按月息1分计算，从2016年8月1日起算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告徐德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年七月五日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1400号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告董自修。
原告海阳市农村信用合作联社与被告董自修金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告董自修不在指定位置未能送达，据此2015年9月15日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告董自修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 唐雪莲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2103号
原告：黑河市热电厂。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，该厂清欠科科长。
被告：殷云辉，男，汉族，无职业。
黑河市热电厂与殷云辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告黑河市热电厂于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤诉。
案件受理费减半收取后60元，由原告黑河市热电厂负担。
审判员 孙晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 石莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7669号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何京玲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何京玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何京玲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,006.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2086号
申请执行人张会君，男，1953年6月19日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人刘玉英，女，1957年3月15日生，汉族，现住宁江区。
被执行人莒文杰，女，1950年5月13日生，汉族，钻井供应站仓库保管员，现住松原市宁江区
。
被执行人李俊芳，男，1949年11月27日生，汉族，大庆四公司小车队书记，现住市宁江区。
申请执行人张会君、刘玉英与被执行人莒文杰、李俊芳民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市中级人民法院作出的（2016）吉0702民初5483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张会君、刘玉英于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人莒文杰、李俊芳立即给付申请人张会君、刘玉英借款人民币156370元，并按如下给付利息（其中1、2005年12月18日的借款1000元。应自2005年12月18日起按照约定月利息1分给付利息至还款之日止。2、2006年9月30日的借款5000元，应从2008年9月30日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。3、2007年12月21日的借款10000元，应自2007年12月21日起按照约定月利息2分给付利息至还款之日止。4、2008年7月10日的借款2170元，应自2008年7月10日起按照约定月利息2分给付利息至还款之日止。5、2008年10月22日借款10000元，应自2008年10月22日起至给付之日止按照24%给付利息。6、2008年11月1日借款10000元，应自2008年11月1日起至给付之日止按照24%给付利息。7、2008年11月24日借款5000元，应自2008年11月24日起至给付之日止按照24%给付�息。8、2009年1月9日借款5000元，应自2009年1月9日起至给付之日止按照24%给付利息。9、2009年8月19日借款4000元，应自2009年8月19日起至给付之日止按照24%给付利息。10、2009年10月27日借款2000元，应自2009年10月27日起至给付之日止按照24%给付利息。11、2009年12月25日借款1000元，应自2009年12月25日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。12、2010年1月7日借款8100元，应自2010年1月7日起至给付之日止按照24%给付利息。2010年1月8日借款3600元。应自2010年1月8日起至给付之日止按照24%给付利息。13、2010年4月6日借款5000元，应自2010年4月6日起至给付之日止按照24%给付利息。14、2010年5月4日借款5000元，应自2010年5月4日起至给付之日止按照24%给付利息。15、2010年11月6日借款2000元，应自2010年11月6日起至给付之日止按照24%给付利息。16、2011年2月20日借款10000元，应自2011年2月20日起至给付之日止按照24%给付利息。17、2011年4月9日借款28000元，应自2011年4月9日起至给付之日止按照24%给付利息。18、2011年7月12日借款10000元，应自2011年7月12日起至给付之日止按照24%给付利息。19，2011年9月27日借款14000元，应自2011年9月27日起至给付之日止按照24%给付利息。20、2011年9月28日借款14000元，应自2011年9月28日起至给付之日止按照24%给付利息。21、2012年6月12日的借据，借款1500元，应自2012年6月12日起至给付之日止按照24%给付利息。）经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年9月21日向被执行人莒文杰、李俊芳送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2017年9月23日对被执行人莒文杰、李俊芳进行了财产查控，�中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆,于2018年1月29日轮候冻结二被执行人银行存款各10万元；于2018年5月22日对被执行人莒文杰、李俊芳进行了限制高消费。于同日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产可供执行。后多次联系执行申请人均不能联系。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（轮候冻结的银行存款暂不能处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2086号申请执行人张会君，男，1953年6月19日生，汉族，现住宁江区。申请执行人刘玉英，女，1957年3月15日生，汉族，现住宁江区。被执行人莒文杰，女，1950年5月13日生，汉族，钻井供应站仓库保管员，现住松原市宁江区。被执行人李俊芳，男，1949年11月27日生，汉族，大庆四公司小车队书记，现住市宁江区。申请执行人张会君、刘玉英与被执行人莒文杰、李俊芳民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市中级人民法院作出的（2016）吉0702民初5483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张会君、刘玉英于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人莒文杰、李俊芳立即给付申请人张会君、刘玉英借款人民币156370元，并按如下给付利息（其中1、2005年12月18日的借款1000元。应自2005年12月18日起按照约定月利息1分给付利息至还款之日止。2、2006年9月30日的借款5000元，应从2008年9月30日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。3、2007年12月21日的借款10000元，应自2007年12月21日起按照约定月利息2分给付利息至还款之日止。4、2008年7月10日的借款2170元，应自2008年7月10日起按照约定月利息2分给付利息至还款之日止。5、2008年10月22日借款10000元，应自2008年10月22日起至给付之日止按照24%给付利息。6、2008年11月1日借款10000元，应自2008年11月1日起至给付之日止按照24%给付利息。7、2008年11月24日借款5000元，应自2008年11月24日起至给付之日止按照24%给付�息。8、2009年1月9日借款5000元，应自2009年1月9日起至给付之日止按照24%给付利息。9、2009年8月19日借款4000元，应自2009年8月19日起至给付之日止按照24%给付利息。10、2009年10月27日借款2000元，应自2009年10月27日起至给付之日止按照24%给付利息。11、2009年12月25日借款1000元，应自2009年12月25日起至还款之日止按照年利率6%给付利息。12、2010年1月7日借款8100元，应自2010年1月7日起至给付之日止按照24%给付利息。2010年1月8日借款3600元。应自2010年1月8日起至给付之日止按照24%给付利息。13、2010年4月6日借款5000元，应自2010年4月6日起至给付之日止按照24%给付利息。14、2010年5月4日借款5000元，应自2010年5月4日起至给付之日止按照24%给付利息。15、2010年11月6日借款2000元，应自2010年11月6日起至给付之日止按照24%给付利息。16、2011年2月20日借款10000元，应自2011年2月20日起至给付之日止按照24%给付利息。17、2011年4月9日借款28000元，应自2011年4月9日起至给付之日止按照24%给付利息。18、2011年7月12日借款10000元，应自2011年7月12日起至给付之日止按照24%给付利息。19，2011年9月27日借款14000元，应自2011年9月27日起至给付之日止按照24%给付利息。20、2011年9月28日借款14000元，应自2011年9月28日起至给付之日止按照24%给付利息。21、2012年6月12日的借据，借款1500元，应自2012年6月12日起至给付之日止按照24%给付利息。）经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年9月21日向被执行人莒文杰、李俊芳送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2017年9月23日对被执行人莒文杰、李俊芳进行了财产查控，�中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆,于2018年1月29日轮候冻结二被执行人银行存款各10万元；于2018年5月22日对被执行人莒文杰、李俊芳进行了限制高消费。于同日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆，无有财产可供执行。后多次联系执行申请人均不能联系。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（轮候冻结的银行存款暂不能处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初贵松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年七月二十八日书记员  刘 丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4629号
原告：冯敬路。
原告：马宏章。
被告：郝凤新。
被告：郝凤杰。
被告：白莉。
被告：张明强。
被告：王永良。
原告冯敬路、马宏章诉被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬路、马宏章到庭参加诉讼，被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯敬路、马宏章向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝凤新、郝凤杰偿还原告借款200000元及相应利息、违约金；2、由被告白莉、张明强、王永良对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰向原告借款200000元，月利率4%，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日止，如逾期不还，支付违约金按借款本息合计总额的5‰，被告并向原告出具了借条、借款合同、担保合同，由被告白莉、张明强、王永良提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良未应诉，亦未答辩。
原告冯敬路、马宏章围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：
1、借条、借款合同各1份，以证明2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日，月利率4%，逾期未还按本息合计总额5‰支付违约金。
2、担保合同3份，以证明2015年8月18日，被告白莉、张明强、王永良为该借款提供连带责任保证担保。
3、中国工商银行汇款回单1份，以证明2015年8月19日，原告向被告郝凤杰账户汇款191800元。
经庭审质证，被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告冯敬路、马宏章提交的证据，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰与原告冯敬路、马宏章签订借款合同1份，约定被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日，月利率4%。逾期不能归还，按本息合计总金额5‰支付违约金。由被告白莉、张明强、王永良提供连带责任保证担保。
同日，被告白莉、张明强、王永良分别与原告冯敬路、马宏章签订担保合同各1份，担保合同约定被告白莉、张明强、王永良为被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间至借款本息还清之日止。
合同签订后，原告冯敬路通过其中国工商银行账户转账给付被告郝凤杰借款191800元。借款后，被告偿还借款利息80000元，借款本金及其余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝凤新、郝凤杰欠原告冯敬路、马宏章借款191800元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告冯敬路、马宏章主张被告郝凤新、郝凤杰欠借款200000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率4%超过了法律规定的范围，已偿还利息中超过年利率36%的部分无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，被告郝凤新、郝凤杰支付原告冯敬路、马宏章利息，按年利率36%计算借款利息至2016年6月18日应支付利息57540元。已给付借款利息80000元，扣除应付2016年6月18日以前利息后，其余22460元在此后应给付利息中予以扣减。被告郝凤新、郝凤杰自2016年6月19日以后按年利率24%向原告支付借款利息、违约金。被告白莉、张明强、王永良为借款提供连带责任保证担保，应共同向原告冯敬路、马宏章承担连带清偿责任。原告冯敬路、马宏章要求被告郝凤新、郝凤杰偿还借款191800元及利息、违约金（利息自2016年6月19日起，按年利率24%计算，减去已给付利息22460元），由被告白莉、张明强、王永良承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告冯敬路、马宏章的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝凤新、郝凤杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯敬路、马宏章借款191800元及利息、违约金（利息自2016年6月19日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，减去已惯例付利息22460元）。
二、被告白莉、张明强、王永良对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告冯敬路、马宏章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4629号原告：冯敬路。原告：马宏章。被告：郝凤新。被告：郝凤杰。被告：白莉。被告：张明强。被告：王永良。原告冯敬路、马宏章诉被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬路、马宏章到庭参加诉讼，被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯敬路、马宏章向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝凤新、郝凤杰偿还原告借款200000元及相应利息、违约金；2、由被告白莉、张明强、王永良对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰向原告借款200000元，月利率4%，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日止，如逾期不还，支付违约金按借款本息合计总额的5‰，被告并向原告出具了借条、借款合同、担保合同，由被告白莉、张明强、王永良提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良未应诉，亦未答辩。原告冯敬路、马宏章围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、借条、借款合同各1份，以证明2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日，月利率4%，逾期未还按本息合计总额5‰支付违约金。2、担保合同3份，以证明2015年8月18日，被告白莉、张明强、王永良为该借款提供连带责任保证担保。3、中国工商银行汇款回单1份，以证明2015年8月19日，原告向被告郝凤杰账户汇款191800元。经庭审质证，被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告冯敬路、马宏章提交的证据，内容客观、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月18日，被告郝凤新、郝凤杰与原告冯敬路、马宏章签订借款合同1份，约定被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日，月利率4%。逾期不能归还，按本息合计总金额5‰支付违约金。由被告白莉、张明强、王永良提供连带责任保证担保。同日，被告白莉、张明强、王永良分别与原告冯敬路、马宏章签订担保合同各1份，担保合同约定被告白莉、张明强、王永良为被告郝凤新、郝凤杰向原告冯敬路、马宏章借款200000元提供连带责任保证担保，保证期间至借款本息还清之日止。合同签订后，原告冯敬路通过其中国工商银行账户转账给付被告郝凤杰借款191800元。借款后，被告偿还借款利息80000元，借款本金及其余利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝凤新、郝凤杰欠原告冯敬路、马宏章借款191800元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告冯敬路、马宏章主张被告郝凤新、郝凤杰欠借款200000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率4%超过了法律规定的范围，已偿还利息中超过年利率36%的部分无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经计算，被告郝凤新、郝凤杰支付原告冯敬路、马宏章利息，按年利率36%计算借款利息至2016年6月18日应支付利息57540元。已给付借款利息80000元，扣除应付2016年6月18日以前利息后，其余22460元在此后应给付利息中予以扣减。被告郝凤新、郝凤杰自2016年6月19日以后按年利率24%向原告支付借款利息、违约金。被告白莉、张明强、王永良为借款提供连带责任保证担保，应共同向原告冯敬路、马宏章承担连带清偿责任。原告冯敬路、马宏章要求被告郝凤新、郝凤杰偿还借款191800元及利息、违约金（利息自2016年6月19日起，按年利率24%计算，减去已给付利息22460元），由被告白莉、张明强、王永良承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告冯敬路、马宏章的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝凤新、郝凤杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯敬路、马宏章借款191800元及利息、违约金（利息自2016年6月19日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日，减去已惯例付利息22460元）。二、被告白莉、张明强、王永良对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告冯敬路、马宏章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郝凤新、郝凤杰、白莉、张明强、王永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十一月十五日书记员  曹务豪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11401号
原告：姚奇，男，1972年2月10日生。
委托诉讼代理人：孙薇、何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京市江宁区戴平山建筑工程队（统一社会信用代码92320115MA1N23BL04），住所地在南京市汤山街道古泉社区坟头2号。
经营者：戴平山。
委托诉讼代理人：易雷、芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
第三人：南京伟昊混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115580489534B），住所地在南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏。
委托代理人：包国平，公司员工。
原告姚奇与被告南京市江宁区戴平山建筑工程队、第三人南京伟昊混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告姚奇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚奇以与被告南京市江宁区戴平山建筑工程队庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚奇撤回起诉。
本案应收案件受理费1115元，减半收取558元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 朱星驰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1021号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏建枚，女，1976年2月26日出生，汉族，安化县人。
被告：夏军容，男，1975年11月5日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告夏建枚、夏军容金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11120元，减半收取计5560元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月六日
书记员 蒋彩云
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1268号
原告何自勋，男，1957年7月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。所在地安徽省淮北市古城路***号。
法定代表人马新礼，男，该公司经理。
原告何自勋与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何自勋到庭参加了诉讼，被告淮北人�财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何自勋诉称，其被在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险的皖F156**号重型货车撞伤，经罗山法院审理判令被告淮北人民财险公司赔偿了各项损失，但第二次手术费用及相关损失，因被告淮北人民财险公司提出当时二次手术没有实际发生，法院在第一次判决中没有将第二次手术相关损失纳入赔偿范围。其于2015年9月7日进行了二次手术，住院治疗9天，花医疗费3929.6元，故再次起诉要求被告淮北人民财险公司赔偿因二次手术造成的损失17748.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淮北人民财险公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月13日15时30分，王浩驾驶皖F156**号重型货车在罗山县生活垃圾填埋场路宝城珍珠岩保温材料厂院内倒车时将该厂装卸工即原告何自勋撞倒致伤，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书认定，车辆驾驶员王浩承担此事故的全部责任。原告何自勋在罗山县人民医院住院治疗18天，被该院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.左侧横突及右侧椎弓根骨折；期间行内固定手术。2014年10月15日经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告何自勋所受伤构成九级伤残。皖F156**号重型货车登记所有人为安徽省濉溪县万达运输有限公司，该车在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险保额为50万元，事故发生在保险期内。
原告何自勋曾起诉要求被告淮北人民财险公司赔偿因事故造成的损失，其中后续治疗费及二次手术造成的损失，因被告淮北人民财险公司在本院审理原告何自勋与被告王浩、淮北人民财险公司机动车交通事故责任纠纷案中，提出原告何自勋第二次手术产生的相关费用没有实际发生，故本院没有认定。2015年9月9日，原告何自勋在罗山县人民医院做L3椎体压缩性骨折术后骨性愈合即内固定物取出术，住院治疗9天，花医疗费3929.6元。出院医嘱：1.术后继续对症治疗；2.术后2周拆线；3.3月至半年禁止重体力劳动；4.不适随诊。本案中，原告何自勋未将皖F156**号车辆驾驶员王浩及登记所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为本案被告提起诉讼，被告淮北人民财险公司也未申请追加车辆驾驶员及登记所有人为本案被告参加诉讼。庭审中，原告何自勋提供赔偿清单一份：1.医疗费3929.6元；2.住院伙食补助费9天×30元=270元；3.营养费9天×20元=180元；4.护理费9天×78元=702元；5.误工损失69.6元×182天=12667.2元，共计17748.8元。
另查明，原告何自勋系非农业人口。河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45�∕年，居民服务业及其他服务业年平均工资28472元∕年。
上述事实有原告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、二次手术出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、户口薄、本院（2015）罗民初字第135号民事判决书等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，王浩驾驶在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险的车辆将原告何自勋撞伤，经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王浩负此次事故的全部责任，且事故发生在保险期间内，故被告淮北人民财险公司理应在保险理赔限额内对事故造成的合理损失予以赔偿。原告何自勋的其它损失，被告淮北人民财险公司已给予赔偿，但其二次手术产生的相关损失被告淮北人民财险公司并未赔�，故原告何自勋要求被告淮北人民财险公司赔偿因二次手术产生的相关损失理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告何自勋未将皖F156**号车辆驾驶员王浩及登记所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为本案被告提起诉讼，被告淮北人民财险公司也未申请追加车辆驾驶员及登记所有人为本案被告参加诉讼，均系其对自己民事权利的处分，本院予以认可，但原告何自勋对所产生超出理赔范围的费用即本案诉讼费用，应由其本人负担。原告何自勋主张误工损失，但未申请有关部门对其误工期间进行鉴定，也未提供证据证实其误工的实际情况，故其要求误工损失按182天计算，缺乏事实依据，本院不予支持；结合其出院医嘱3月至半年禁止重体力劳动和本案的实际情况，本院酌定其院外误工期为120日。原告何自勋因二次手术所受损失可纳入赔偿范围的有：1.医疗费3929.6�；2、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；3.营养费9天×20元／天=180元；4.护理费9天×78元（28472元∕年÷365天）／天=702元；5.误工费129天×66.8元（24391.45元∕年÷365天）／天=8617.2元，共计13698.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何自勋因二次手术所受损失共计13698.8元；
二、驳回原告何自勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告何自勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 李东旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓 涛
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1268号
原告何自勋，男，1957年7月出生，汉族，装卸工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。所在地安徽省淮北市。
法定代表人马新礼，该公司经理。
原告何自勋与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何自勋到庭参加了诉讼，被告淮北人民财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何自勋诉称，其被在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险的皖F×××××号重型货车撞伤，经罗山法院审理判令被告淮北人民财险公司赔偿了各项损失，但第二次手术费用及相关损失，因被告淮北人民财险公司提出当时二次手术没有实际发生，法院在第一次判决中没有将第二次手术相关损失纳入赔偿范围。其于2015年9月7日进行了二次手术，住院治疗9天，花医疗费3929.6元，故再次起诉要求被告淮北人民财险公司赔偿因二次手术造成的损失17748.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告淮北人民财险公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月13日15时30分，王浩驾驶皖F×××××号重型货车在罗山县生活垃圾填埋场路宝城珍珠岩保温材料厂院内倒车时将该厂装卸工即原告何自勋撞倒致伤，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书认定，车辆驾驶员王浩承担此事故的全部责任。原告何自勋在罗山县人民医院住院治疗18天，被该院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.左侧横突及右侧椎弓根骨折；期间行内固定手术。2014年10月15日经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告何自勋所受伤构成九级伤残。皖F×××××号重型货车登记所有人为安徽省濉溪县万达运输有限公司，该车在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险保额为50万元，事故发生在保险期内。
原告何自勋曾起诉要求被告淮北人民财险公司赔偿因事故造成的损失，其中后续治疗费及二次手术造成的损失，因被告淮北人民财险公司在本院审理原告何自勋与被告王浩、淮北人民财险公司机动车交通事故责任纠纷案中，提出原告何自勋第二次手术产生的相关费用没有实际发生，故本院没有认定。2015年9月9日，原告何自勋在罗山县人民医院做L3椎体压缩性骨折术后骨性愈合即内固定物取出术，住院治疗9天，花医疗费3929.6元。出院医嘱：1.术后继续对症治疗；2.术后2周拆线；3.3月至半年禁止重体力劳动；4.不适随诊。本案中，原告何自勋未将皖F×××××号车辆驾驶员王浩及登记所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为本案被告提起诉讼，被告淮北人民财险公司也未申请追加车辆驾驶员及登记所有人为本案被告参加诉讼。庭审中，原告何自勋提供赔偿清单一份：1.医疗费3929.6元；2.住院伙食补助费9天×30元=270元；3.营养费9天×20元=180元；4.护理费9天×78元=702元；5.误工损失69.6元×182天=12667.2元，共计17748.8元。
另查明，原告何自勋系非农业人口。河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年，居民服务业及其他服务业年平均工资28472元∕年。
上述事实有原告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、二次手术出院证及住院病历、医疗费票据及费用清单、户口薄、本院（2015）罗民初字第135号民事判决书等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，王浩驾驶在被告淮北人民财险公司投有交强险和商业险的车辆将原告何自勋撞伤，经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，王浩负此次事故的全部责任，且事故发生在保险期间内，故被告淮北人民财险公司理应在保险理赔限额内对事故造成的合理损失予以赔偿。原告何自勋的其它损失，被告淮北人民财险公司已给予赔偿，但其二次手术产生的相关损失被告淮北人民财险公司并未赔偿，故原告何自勋要求被告淮北人民财险公司赔偿因二次手术产生的相关损失理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告何自勋未将皖F×××××号车辆驾驶员王浩及登记所有人安徽省濉溪县万达运输有限公司作为本案被告提起诉讼，被告淮北人民财险公司也未申请追加车辆驾驶员及登记所有人为本案被告参加诉讼，均系其对自己民事权利的处分，本院予以认可，但原告何自勋对所产生超出理赔范围的费用即本案诉讼费用，应由其本人负担。原告何自勋主张误工损失，但未申请有关部门对其误工期间进行鉴定，也未提供证据证实其误工的实际情况，故其要求误工损失按182天计算，缺乏事实依据，本院不予支持；结合其出院医嘱3月至半年禁止重体力劳动和本案的实际情况，本院酌定其院外误工期为120日。原告何自勋因二次手术所受损失可纳入赔偿范围的有：1.医疗费3929.6元；2、住院伙食补助费9天×30元／天=270元；3.营养费9天×20元／天=180元；4.护理费9天×78元（28472元∕年÷365天）／天=702元；5.误工费129天×66.8元（24391.45元∕年÷365天）／天=8617.2元，共计13698.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何自勋因二次手术所受损失共计13698.8元；
二、驳回原告何自勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告何自勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 李东旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓 涛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2357号
原告：甄德明。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。
原告甄德明诉称被告大连天鹿重工有限公司为劳动争议纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄德明的委托代理人牟晓琳到庭参加了诉讼，被告大连天鹿重工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄德明诉称：原告于2011年4月开始在被告处工作，做设备安装工作，每月工资5500元，于2014年11月份与被告解除劳动关系，但2014年9月至10月工资被告一直未向原告支付，经原告多次讨要仍未支付，原告于2016年3月8日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连天鹿重工有限公司未出具答辩意见。
审理查明，2015年7月18日被告单位员工高冬梅向原告银行卡中转账存入2000元。原告于2016年3月7日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告大连天鹿重工有限公司支付2014年9月至10月工资合计13000元，同时要求被告支付往返车票款960元、住宿费打车1500元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告已经超过法定退休年龄，其与被告有关支付工资报酬的争议不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年3月8日作出大普劳人仲不【2016】154号不予受理案件通知书，并于当日向原告送达该通知书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、银行卡明细一份、李大江解除劳动关系证明一份及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告提供的银行卡客户交易明细显示2015年7月18日高冬梅给原告汇款2000元，根据原告提供的被告单位员工李大江解除劳动合同证明，该证明上有高冬梅的签字，可证明高冬梅系被告单位员工。但该份证据并不能够直接证明被告有拖欠原告劳动报酬这一事实以及具体数额，故原告甄德明的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甄德明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告甄德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 王翠翠
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1042号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人闵某某，男，1989年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人严某某，上海市东泰律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人闵某某犯信用卡诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。经报请上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人闵某某及辩护人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7、8月间，被告人闵某某先后向广发银行等5家银行申领信用卡，为归还个人欠款，在明知无偿还能力的情况下，使用上述信用卡进行套现和消费，从2013年11月起逾期不归还，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，至案发共计透支本金人民币78,345.75元。具体如下：
1、2013年8月5日，被告人闵某某向广发银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，共计透支本金人民币36,913.40元。
2、2013年7月10日，被告人闵某某向交通银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，共计透支本金人民币18,613.33元。
3、2013年8月1日，被告人闵某某向浦发银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，共计透支本金人民币6,739元。
4、2013年7月30日，被告人闵某某向建设银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，共计透支本金人民币4,682.99元。
5、2013年7月1日，被告人闵某某向光大银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡一张，共计透支本金人民币11,397.03元。
2017年6月23日，被告人闵某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人闵某某通过家属向被害银行退赔了全部涉案钱款。
上述事实，被告人闵某某在庭审中均无异议，并有相关银行提供的报案书、信用卡交易记录、催收记录、客户资料信息，证人秦某某的证言，存款证明、还款回单、业务凭证复印件，被告人提供的支付宝还款记录截图，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人闵某某到案后如实供述，通过家属全额退赔了涉案款项，又系初犯、偶犯，建议对被告人闵某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支本金人民币78,345.75元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人闵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闵某某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
闵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15127号
原告：徐卫庆，男，1973年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈巍，男，1979年12月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：贾艺，女，1983年12月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：温岭市巍翔精细化工有限公司，住所地：温岭市太平街道东湖工业区。统一社会信用代码：331081100089124。
法定代表人：陈巍。
原告徐卫庆与被告陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁必静适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2017年3月16日转为普通程序审理，本院并依法组成合议庭于2017年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告徐卫庆及被告陈巍的特别授权委托诉讼代理人丁远航到庭参加诉讼，被告贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款1900000元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利息计算，从2014年10月9日起算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月9日向原告借得1900000元，之后原告多次催讨要求偿还借款本息，被告以种种理由拖欠不付。
被告陈巍辩称，借款是事实，款项也确已收到。原告徐卫庆与案外人郑秋霞是实际夫妻关系，被告已经向原告徐卫庆和案外人郑秋霞还清了对原告的借款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告徐卫庆提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司，被告贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提交的结婚登记证明和借条各一份，被告陈巍质证无异议，本院予以确认。被告陈巍提交了工商银行历史明细清单一份，拟证明其于2014年10月31日转账给原告50000元，对该笔款项原告确认已收到，故对该份证据本院予以确认；被告陈巍提交了浙江民泰商业银行分户明细帐页两页，拟证明其于2014年12月24日、2015年10月22日分别转账给原告500000元、100000元，对该两笔款项原告确认已收到，但原告提交了工商银行流水清单拟证明该500000元系被告陈巍对原告2014年11月25日转账给其的489600元车辆抵押款的还款，对上述证据的真实性本院予以确认，但本院认为，2014年12月24日的500000元与原告提交的2014年11月25日的489600元时间及金额上相近，原告亦对此作出了合理的解释，且原、被告之间确实存在着其它经济往来，故对该笔500000元在本案中不作确认，原、被告可另案处理；被告陈巍提交了银行清单一份，拟证明其于2015年1月27日转账给原告10000元，对该笔款项原告确认已收到，对该证据本院予以确认；被告陈巍提交了浙江民泰商业银行业务凭单一份，拟证明其于2014年12月25日取款250000元交付给原告，对该笔款项原告否认收到，本院认为该份凭单仅能证明被告陈巍取款的事实，不能证明被告将款项交付给原告的事实，故对该份证据本院不予确认；被告陈巍提交了银行流水照片打印件一份，拟证明其于2015年12月22日转账给原告50000元的事实，原告否认收到该笔款项，本院认为该份证据系照片打印件，且从内容上反映应为收到原告徐卫庆50000元，故对该证据本院不予确认；被告陈巍提交了中国银行网上银行流水打印单四页，拟证明其于2014年12月25日、26日向案外人郑秋霞转账1500000元用于归还对原告的借款，原告质证上述证明系被告陈巍与案外人郑秋霞之间的经济往来，并提交了中国光大银行的两份取款凭单原件及公证书一份，拟证明被告陈巍与郑秋霞之间存在着经济往来，本院认同原告的质证意见，故对被告提交的上述证据不予确认；被告陈巍提交了款项清单打印件一份，拟证明原告亲笔书写了还款清单、被告已还清款项的事实，原告质证该清单并非原告本人书写，本院认为，该份清单系照片打印件，不符合证据的形式要件，本院对此不予确认。对被告陈巍要求本院调取相关资料拟证明原告徐卫庆与案外人郑秋霞之间系实际夫妻关系的申请，本院认为被告陈巍与郑秋霞之间存在着经济往来，且婚姻关系以婚姻登记部门记载为准，故对被告陈巍的该申请决定不予受理。综上，本院认定案件事实如下：被告陈巍与贾艺系夫妻关系，被告陈巍系被告温岭市巍翔精细化工有限公司的法定代表人。2014年10月9日，被告陈巍、温岭市巍翔精细化工有限公司因需向原告借款1900000元，并出具借条一份，由被告陈巍签名并加盖被告温岭市巍翔精细化工有限公司的公章。同日，原告按约交付了款项。现原告在庭审中自认收到还款210000元。
本院认为，原告徐卫庆与被告陈巍、温岭市巍翔精细化工有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对利息并未约定，故原告主张收到的210000元系支付本案借款利息的主张本院不予支持，该210000元应当扣减本金，故被告尚欠原告借款本金1690000元。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。逾期不还，原告可要求被告支付自起诉之日即2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告贾艺与被告陈巍系夫妻关系，夫妻关系存续期间，以一方名义对外所负的债务应当认定为夫妻共同债务，被告贾艺应承担共同还款的责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告徐卫庆借款1690000元，并支付自2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告徐卫庆承担1890元，由被告陈巍、贾艺、温岭市巍翔精细化工有限公司共同承担20010元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 张文忠
二〇一七年五月十日
代书 记员 庄宇佳
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第143号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局。
法定代表人万某某。
委托代理人刁某某。
被申请执行人肖某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行肖某某征收决定一案于2013年12月30日作出的北计生费征字（2013）617号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人口和计划生育局认定：毛某某与妻子肖某某于20XX年XX月XX日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市妇女儿童医疗保健中心违法生育了第二个子女（男孩）。违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2012年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为32145元的四倍计算，决定对肖某某违法生育第二个子女征收社会抚养费128580元。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2013）617号社会抚养费征收决定书，已经向被申请执行人肖某某进行了送达。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被申请执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字（2013）617号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2013年12月30日作出的北计生费征字（2013）617号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被申请执行人肖某某在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋青梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0858号
原告车大伟。
被告郭铠菱。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
委托代理人苏博，天津致行律师事务所律师。
第三人天津市热力公司，住所地天津市河西区宾水道67号。
法定代表人胡欣。
本院在审理原告车大伟与被告郭铠菱、第三人天津市热力公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告车大伟于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车大伟撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 范蕊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1210号
申请执行人钟节，男，1979年2月12日出生。
被执行人谢宇轩，女，1985年4月1日出生。
钟节与谢宇轩买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3659号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟节于2017年02月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢宇轩应支付申请执行人钟节人民币155000元及利息，并支付诉讼费3400元、申请执行费2276元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人谢宇轩有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已另案冻结了被执行人谢宇轩在温岭市巨恒鞋厂的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1210号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 莫林建
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更956号
罪犯贺佃忠，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)德中刑一初字第21号刑事判决，以被告人贺佃忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2021年3月12日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯贺佃忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺佃忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺佃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺佃忠减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3358号
原告王一×。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告王二×。
原告王一×与被告王二×离婚一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及委托代理人石广涛、被告王二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2005年5月开始确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，2011年11月份举行仪式开始同居生活，××××年××月××日生育一女，取名王三×。原、被告婚初感情较好，在双方婚后共同生活期间，双方性格出现不和，常因家庭琐事产生矛盾，冲突不断，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求依法判准原、被告离婚；原、被告婚生女王三×由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告相处十年，感情基础牢固，且双方育有一女，现双方感情没有破裂，还有和好可能，希望原告给被告一次和好的机会。在以前被告有做不到的地方一定改正，尽量处理好家庭关系。故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方自2005年5月开始确定恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，2011年11月举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育一女王三×，现随原告一起生活。婚后夫妻夫妻感情较好，双方共同劳动，抚养子女，操持家务。后双方因琐事发生口角，原告携女到娘家居住，并以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告则认为夫妻感情没有破裂，并表示改正以前的缺点，处理好家庭关系，希望原告给被告一次机会，不同意与原告离婚
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主恋爱，婚姻基础牢固，婚后双方共同劳动，抚养子女，操持家务，原告应珍惜已经建立的夫妻感情，考虑未成年子女利益，且庭审中，被告表示改正缺点，处理好家庭关系。故原告不能固执己见，草率离婚。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一五年五月十一日
书记员 甄 磊
本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00552号
原告潘菊玉。
被告庞法林，扬州市江都区大桥镇育才路5号。
原告潘菊玉诉被告庞法林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘菊玉、被告庞法林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘菊玉诉称：2015年5月15日，被告因经营缺少资金，向原告借款10万元，被告出具借条后，原告向被告交付了现金10万元，当时被告说明只是临时借用，一个月内肯定归还，但到期后，被告未能主动履行还款义务，原告便向被告催要上述借款，但被告已无法联系，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条一份。
被告庞法林辩称：对借条真实性无异议，但因我去年向周维祥借款19万余元，今年5月周维祥找人催债，但是我当时没有钱还，周维祥就提出帮我找人借钱，用借来的钱偿还周维祥的债务，周维祥找到本案原告，我打条子给原告，原告代我把10万元给周维祥用于还款，我一分钱都没有经手。
被告庞法林未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明：2015年5月15日，被告庞法林向原告潘菊玉出具借条一份，载明“今借到人民币壹拾万元整￥100000元”，并在“借款人”处署名。此后，因原告索要借款未果，故原告诉至本院，请求判令判令被告立即偿还借款100000元并承担本案诉讼费。
审理中，因被告庞法林下落不明，本院于2015年7月29日在相关地区张贴公告向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。因被告庞法林后被羁押于扬州市江都区看守所，故其到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告庞法林向原告借款100000元，有被告庞法林出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告庞法林立即偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。被告庞法林在庭审中自认案外人周维祥曾与其确认减少100000元债务的事宜，且被告庞法林的上述抗辩不能免除本案中其对原告潘菊玉的还款责任。被告庞法林未能及时偿还欠款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告庞法林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告潘菊玉100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告庞法林负担，此款原告已垫付，被告庞法林在履行上述判决事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 倪 超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2243号
原告曹某某，男，1953年1月18日生，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半征6750元，由原告曹某某负担。
审判员 郑康乐
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执643号
申请执行人宝鸡市宝大房地产开发有限公司。
申请执行人赵保成。
被执行人宝鸡市天安工贸有限公司。
被执行人蒋光华。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第03051号民事判决书受理执行宝鸡市宝大房地产开发有限公司、赵保成与宝鸡市天安工贸有限公司、蒋光华担保追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宝鸡市天安工贸有限公司银行存款1974995元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人蒋光华银行存款686362元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王京凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终569号
上诉人（一审被告）邯郸市森亚商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路1号（信正宾馆5层）。
法定代表人：王学森，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王改河，女，1953年2月14日出生，汉族，现住河北省武安市。
一审被告王学森，男，1973年6月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
一审被告赵宪平，女，1970年3月20日出生，汉族，现住河北省魏县。
一审第三人李中玺，男，1955年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市森亚商贸有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2378号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市森亚商贸有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的借贷合同16条约定“本合同履行过程中如发生争议应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，合同已经约定由签约地法院管辖。上诉人在中介邯郸市丛台区尚金信息服务中心的办公室即：丛台区滏河北大街580号星城国际18号楼1单元321号，与被上诉人签订合同，借贷合同以及借款借据标题处都带有邯郸市丛台区尚金信息服务中心的名称和标志。故请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。借款合同中虽约定管辖法院为签约地人民法院，但借款合同中约定的签约地不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人王改河为接受货币一方，故其所在地为合同履行地。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郝 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1493号
原告：乔启根，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：申美铃，女，1992年10月7日出生，汉族，住宁国市城区。
被告：申亚玲，女，1998年1月14日出生，汉族，住址同上。
被告：黄金玉，女，成年，汉族，住宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告乔启根与被告申美玲、申亚玲、黄金玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告乔启根于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔启根撤回起诉。
本案受理费177.6元，减半收取89元，由原告乔启根负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年四月十日
书记员 俞宏健
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第777号
上诉人（原审原告）吉林吉源丰油脂有限公司，住所地扶余工业集中区，组织机构代码57890165-7。
法定代表人钱金宇，经理。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扶余市建筑工程有限责任公司，住所地扶余市，组织机构代码12605361-8。
法定代表人刘井志，经理。
被上诉人（原审被告）战子超，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人吉林吉源丰油脂有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林吉源丰油脂有限公司的委托代理人韩俊峰，被上诉人战子超委托代理人高洪波到庭参加诉讼，被上诉人扶余市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会（2014）第35次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民初字第754号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费8041元由本院退还给上诉人吉林吉源丰油脂有限公司。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年十二月二日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）松民一终字第777号上诉人（原审原告）吉林吉源丰油脂有限公司，住所地扶余工业集中区，组织机构代码57890XXXX。法定代表人钱金宇，经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扶余市建筑工程有限责任公司，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码12605XXXX。法定代表人刘井志，经理。被上诉人（原审被告）战子超，现住扶余市。委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人吉林吉源丰油脂有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2013）扶民初字第754号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林吉源丰油脂有限公司的委托代理人韩俊峰，被上诉人战子超委托代理人高洪波到庭参加诉讼，被上诉人扶余市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会（2014）第35次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2013）扶民初字第754号民事判决。二、发回扶余市人民法院重审。二审案件受理费8041元由本院退还给上诉人吉林吉源丰油脂有限公司。审判长 庞 丽审判员 张建军审判员 邰伟莉二〇一四年十二月二日书记员 王晋野
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执273号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：潘某，住长春市经济技术开发区。
被执行人：刘某，住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院移送执行被执行人潘某、刘某盗窃罪一案，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第244号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢春阳