wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封丘县人民法院核签发稿
拟稿人：签发人：文书种类：
判决书河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1086号
原告：王庆，男，1963年7月11日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：董树刚、刘川（实习），河南黄池律师事务所律师。
被告：张志强，男，1991年6月9日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘占，1981年7月24日生，汉族，农民，住封丘县，系被告张志强表哥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司），住河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
主要负责人：陈良，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司），住址新乡市向阳路260号。
主要负责人：杨冀，任该公司经理职务。
原告王庆与被告张志强、人保财险鹤壁分公司、太平洋财险新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人刘川、被告张志强的委托诉讼代理人刘占、人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告张志强、太平洋财险新乡支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告张志强赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费等共计25486.3元。被告人保财险鹤壁分公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险新乡支公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：2015年12月25日19时许，被告张志强驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿封丘县幸福路由南向北行驶，当行至“茅草屋木门”门口时，将正在横穿马路的原告撞到，致使原告受伤。先后入住封丘县人民医院、滑县骨科医院。经封丘县公安局交警大队事故认定为张志强承担全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保有交强险，在人保财险鹤壁分公司投保有商业险。被告张志强垫付医疗费3925.75元后，其他损失均没有赔偿。
被告张志强辩称，被告张志强承认原告王庆主张的事实。但是豫Ｇ×××××号小型轿车分别在太平洋财险新乡支公司投保有交强险，在人保财险鹤壁分公司投保有商业险，保险额足够赔偿原告的损失。事故发生后我垫付的医疗费3925.75元应当予以返还。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，我公司对豫Ｇ×××××仅仅承保商业险，对原告的各项合法损失，根据法律规定应当先由太平洋公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，我公司同意根据事故责任比例依法赔偿。本案中，原告的各项损失没有超出交强险的各分项赔偿限额，所以我公司不应承担赔偿责任。原告的诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
被告太平洋财险新乡支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日原告王庆入住封丘县人民医院，住院15天，花费医疗费3925.75元（该费用由被告张志强垫付）。期间到新乡市中心医院门诊，进行核磁检查，花费1204元。后转入滑县骨科医院，住院4天，花费医疗费1502.09元。2016年1月11日出院后，原告王庆分别于2016年1月18日、2月2日、2月24日、3月16日到滑县黄塔寺骨伤医院门诊就诊，花费放射费、医药费共计1430.6元。以上费用共计8062.44元。2016年1月18日姓名为常魁然的门诊费90元，本院不予认定。
本院认为，2015年12月25日事发之日，豫Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险、商业险均在保险期间。因此医疗费8062.44元、住院伙食补助费为285元（15×19）、营养费为285元（15×19）、误工费1501.73元（28849÷365×19）、护理费为1586.73元（30482÷365×19）、交通费酌定为1000元均应由保险公司承担。以上共计12721元，因未超出交强险的各项责任限额，由被告太平洋财险新乡支公司承担。原告王庆主张过高部分和其他诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王庆医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计12721元（其中3925.75元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司直接支付给被告张志强）。
二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王庆负担200元，被告张志强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张永玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1634号
罪犯张艺瀚，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市武陵区人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省石门县人民法院于2015年3月9日作出(2014)石刑初字第253号刑事判决，以被告人张艺瀚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月29日作出(2015)常刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付执行。服刑期至2020年3月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张艺瀚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年7月共获表扬4次，并余384分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张艺瀚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艺瀚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艺瀚减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第599号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第599号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人泥某某，男，1975年2月10日生，汉族，出生地山东省博兴县，大专文化，系公司员工，户籍地山东省博兴县。因本案于2014年2月24日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人泥某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉。被告人泥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月23日20时许，被告人泥某某酒后驾驶小型轿车至本市祁连山南路近金鼎路处时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为95mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人泥某某血液中的乙醇含量为1.26mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人泥某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈彦祺、薛刚、曹明强的证言，酒精测试单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证及行驶证复印件，现场照片，户籍资料以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泥某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人泥某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人泥某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人泥某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人泥某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年五月二十三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民特15号
申请人：张向玲。
申请人：刘嘉豪。
法定代理人：张向玲（系刘嘉豪之母）。
申请人：庄守荣。
本院于2016年9月23日受理了申请人张向玲、刘嘉豪、庄守荣关于确认《人民调解协议书》的申请，依法指定审判员孙建平审查此案，现已审查完毕。
申请人张向玲、刘嘉豪与庄守荣因遗产继承纠纷，于2016年9月23日经人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、庄守荣放弃东营市垦利区胜利路XX号、状元府邸XX号商品房一套；东营市垦利区永兴路XX号房产一套中刘立军遗产部分的继承。
二、位于东营市垦利区胜利路XX号、状元府邸XX号商品房一套；东营市垦利区永兴路XX号房产一套均归张向玲、刘嘉豪所有。
经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张向玲、刘嘉豪与庄守荣于2016年9月23日达成的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙建平
二〇一六年九月二十三日
书记员 李维海
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终755号
上诉人（原审原告）马庆彬，男，1965年2月17日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人张秀菊（马庆彬妻子）。
被上诉人（原审被告）辽宁省桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会木盂子村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人兰树国，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人马庆彬与被上诉人桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会木盂子村民委员会（以下简称木盂子村民委）林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1999年11月10日，马庆彬与木盂子村民委签订森林资源有偿转让合同。合同内容是：木盂子村民委将木盂子村一组位于二院后山二年生落叶松20.3亩有偿转让给马庆彬。林地使用期限为30年，自1999年11月10日起至2029年11月止，转让费为800元。该款于1999年7月27日交付。四至为：东至沟、南至落叶松20年生、西至地、北至地。该20.3亩地其中有7.5亩（以下称该7.5亩地）没有林木。当时是其他当地百姓在该7.5亩地上种的玉米，马庆彬始终没有耕种该7.5亩地。2014年12月30日，木盂子村民委与桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会（以下简称木盂子管委会）签订一份荒地征收补偿协议书，协议书的主要内容是：木盂子管委会征收了该7.5亩地，补偿费为150060元，由木盂子村民委领取，现马庆彬诉至法院，请求木盂子村民委立即返还其出售的7.5亩土地或赔偿损失。
原审法院认为：本案的争议焦点为木盂子村民委是否应该返还马庆彬土地7.5亩或赔偿经济损失。本案中，该7.5亩土地，在2014年12月30日，已被木盂子管委会征收，该7.5亩土地已不能返还马庆彬使用。因此马庆彬要求木盂子村民委返还被出售的7.5亩土地的诉讼请求，不予支持。木盂子村民委在1999年11月10日转让给马庆彬后，马庆彬始终没有实际获得该7.5亩土地的使用权，作为转让方的木盂子村民委应当承担违约责任。木盂子村民委应返还马庆彬转让费295.60元，并从1999年7月28日起承担利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，原审法院判决：1、木盂子村民委于判决生效后立即给付马庆彬经济损失二百九十五元六角及利息（利息自1999年7月28日开始给付至判决确定之日止）；2、驳回马庆彬的其他诉讼请求。案件受理费50元（马庆彬预交），由木盂子村民委负担。
上诉人马庆彬上诉请求：撤销原审判决或发回重审，判令被上诉人木盂子村民委赔偿经济损失500元×7.5亩=56250元，并承担一、二审判诉讼费及相关费用。其依据的事实与理由是：一审法院存在着认定事实错误。该院仅以被上诉人木盂子村民委转让给上诉人马庆彬的7.5亩地未实际获得使用权为由判令被上诉人木盂子村民委违约并返还转让费295.6元，而对上诉人马庆彬的实际经济损失的诉讼请求，一审法院没有判。事实上，该土地上诉人马庆彬已经经营多年，并且多次栽树，均被村民毁损，最后仍剩有多颗树木，对此上诉人马庆彬曾多次找到被上诉人木盂子村民委及镇林业站，但问题始终没有得到解决。被上诉人木盂子村民委于2014年12月30日，在未经上诉人马庆彬同意的情况下，擅自将20.3亩林地内的7.5亩土地，以150060元价款出售给了他人。对此，被上诉人马庆彬主张应从2015年1月1日开始至2029年11月止即15年时间，被征占的7.5亩土地，按每亩每年500元计算来赔偿上诉人马庆彬的经济损失，综上，恳请贵院依法支持其上诉请求。
被上诉人木盂子村民委提出答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案是上诉人马庆彬弃管，被当地老百姓种上玉米所致，上诉人马庆彬维权应向当地老百姓主张，与我村没有任何关系。关于后15年政府征用土地，是政府行为，也不能体现我村违约。被征的地并不存在地上有树，我村领取的是土地补偿款，并不是地上附着物补偿款，退一步讲，若涉及地上附着物补偿款，也是上诉人马庆彬与政府之间的问题。综上，本案二审除认定我村违约应予以纠正外，其他应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人马庆彬与被上诉人木盂子村民委1999年11月10日签订森林资源有偿转让合同后，该7.5亩土地一直被其他村民耕种，上诉人马庆彬并未没有实际获得该7.5亩土地，故原审法院判决被上诉人木盂子村民委返还上诉人马庆彬转让费295.60元，并从1999年7月28日起承担利息，并无不当。关于上诉人马庆彬上诉请求被上诉人木盂子村民委按每亩500元赔偿其经济损失的主张，由于该诉请系预期利益，上诉人马庆彬在一审时未提出具体数额，且也无证据证明损失数额，故上诉人马庆彬的上诉请求，不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孟 娟
代理审判员 孙 源
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执169号
申请执行人吴冬云，女，1974年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人胡利群，男，1967年8月26日出生，汉族，居民。
被执行人谌云，女，1978年6月30日出生，汉族，居民。
本院在执行吴冬云与胡利群、谌云民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初3506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人胡利群、谌云应偿还申请执行人吴冬云借款本金80000元，支付计算至2016年12月12日止的利息20800元，以后的利息按月利息1600元计算支付至借款清偿之日。并负担案件受理费3305元，执行立案费1461元。经查询被执行人胡利群、谌云的存款、房产等财产情况，被执行人胡利群、谌云暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人胡利群、谌云暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3506号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘东跃
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1087号
原告刘仁初，男，1958年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被告杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。
被告娄底市树鑫房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区育星街*号*楼。
法定代表人杨树良。
本院在审理原告刘仁初诉被告杨树良、娄底市树鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘仁初于2016年4月12日向本院申请撤回对被告杨树良、娄底市树鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告刘仁初对被告杨树良、娄底市树鑫房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仁初撤回对杨树良、娄底市树鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费17900元，减半收取8950元，由原告刘仁初负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1427号
原告杨荣，男，1985年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告陈露，女，1988年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述二原告委托代理人梁崇铭，四川尚上律师事务所律师。
上述二原告委托代理人刘伟，四川尚上律师事务所律师。
被告四川南欣房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区上沙河铺街202号。
法定代表人孙勇安，四川南欣房地产开发有限公司总经理。
委托代理人姜彤，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
本院在审理原告杨荣、陈露与被告四川南欣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨荣、陈露于2010年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣、陈露申请撤回对被告四川南欣房地产开发有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨荣、陈露撤回对被告成都四川南欣房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨荣、陈露负担。
审判员 王雪梅
二〇一〇年七月十二日
书记员 张玉兰
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第199号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，女。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月6日被登封市公安局刑事拘留，同年12月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员许银莉、王莹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至11月23日，被告人李某某在其经营的登封市东关街益生堂连锁有限公司天然药店内，明知“蚁力神”是有毒、有害食品，仍以20元至35元的价格销售两盒，2013年11月23日，被登封市公安局民警查获未售出的3盒。经检验，该“蚁力神”胶囊中含有西地那非成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某某的供述；郑州市食品药品检验所检验报告；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年1月至11月23日，被告人李某某在其经营的登封市东关街益生堂连锁有限公司天然药店内，明知“蚁力神”是有毒、有害食品，仍以20元至35元的价格销售两盒，2013年11月23日，被登封市公安局民警查获未售出的3盒。经检验，该“蚁力神”胶囊中含有西地那非成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、现场照片；扣押决定书；郑州市食品药品检验所检验报告；户籍证明及抓获证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯销售有毒、有害食品罪的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 田艳芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第427号
原告邓杰，男，1973年2月20日出生，汉族，现住运城市。
被告山西省运城金旺实业有限公司，住所地运城市空港新区通达北路11号。
法定代表人齐发旺，董事长。
原告邓杰诉被告山西省运城金旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员王晓虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰到庭参加了诉讼，被告山西省运城金旺实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓杰诉称：2011年10月1日，被告向我借款500，000元用于公司经营，给我出具了条据。后我要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由推脱，拒不归还。现诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款500，000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
原告邓杰提供的证据有：
2010年10月1日被告给原告出具的借据1份，该借据加盖有被告的财务专用章及法定代表人齐发旺的个人名章。
被告山西省运城金旺实业有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
被告山西省运城金旺实业有限公司未举证。
经审理查明：2011年10月1日，被告因经营需要，向原告借款人民币500，000元用于公司经营，并给原告出具了借据。后原告催要借款，被告推脱不付。该借款双方未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告山西省运城金旺实业有限公司向原告邓杰借款，有原告提供的借款条据为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方未约定还款期限，现原告要求被告还款，本院予以支持。双方对借款期间支付利息没有约定，但被告应自原告主张权利之日即2013年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西省运城金旺实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓杰借款500，000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2013年3月11日起计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山西省运城金旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓虹
二〇一三年四月九日
书记员 侯 宇
（校对侯宇）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初313号
原告：张弢。
被告：王华。
原告张弢与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张弢到庭参加诉讼，被告王华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张弢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告加倍支付迟延还款的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张弢和被告王华原系交通银行的同事。2015年1月19日，被告以家庭经济困难为由提出向原告借款100000元。同日，在本市翠竹新村130幢丙单元502室楼下，原告向被告交付现金100000元，其中，95000元系原告向蒋闻所借，5000元系原告从家中所取。被告在收到款项后，当场向原告出具借条1张，并承诺一个月归还。后经原告多次催要，被告共计偿还本金9200元，此后再未还本付息，至今尚欠本金90800元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王华未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、交通银行取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月19日，被告王华向原告张弢借款100000元，并出具借条1张，载明：今借到张弢人民币壹拾万元整（100000），定于2月19日之前归还。落款日期为2015年1月19日。现原告以被告仅归还9200元为由，向本院起诉，要求被告返还剩余本金90800元，并支付利息。被告王华经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，原告明确利息自2015年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告张弢借款100000元的事实，有原告提交的被告向其出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告认可被告已归还借款本金9200元，本院予以确认。因被告未全面履行还款义务，故原告有权要求其归还剩余借款本金90800元及利息。借条中虽未明确还款年份，但根据原告陈述和日常习惯等，可以认定省略书写的还款年份为2015年。现原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王华于本判决发生法律效力之日起十日内向张弢支付借款本金人民币90800元及利息（自2015年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由张弢负担50元，王华负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范凌岐
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 薇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1105号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李起林，男，1993年5月29日出生，汉族，出生地福建省沙县，文化程度初中，户籍住址福建省沙县。因本案于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人李起林犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李起林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨0时50分许，被告人李起林至天河区车陂启明大街北四巷，见被害人赵某一人独行，即尾随赵某走到16号一楼到二楼的转弯处，后冲上前用右手勒住赵某的脖子，抢走其手上的苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2219元）和手提包后逃跑，保安发现后立即追捕，被告人李起林在逃跑过程中丢弃穿在身上的外套及抢来的手提包。2017年5月5日，被告人李起林被抓获，归案后家属代其赔偿赵某人民币7000元，取得谅解。涉案钥匙1串、手提包1个已发还被害人。公诉机关认为被告人李起林的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，建议判处被告人李起林有期徒刑三年至三年六个月，并列举了相关证据。
被告人李起林对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2017年4月20日凌晨0时50分许，被告人李起林至广州市天河区车陂启明大街北四巷，见被害人赵某一人独行，即尾随赵某走到16号一楼到二楼的转弯处，后李起林冲到赵某身前，抢走赵某手上的苹果6plus手机1部（价格认定人民币2219元）和手提包1个（内有1串钥匙及化妆品等）后逃跑，保安发现后立即追捕，被告人李起林在逃跑过程中丢弃穿在身上的外套及抢来的手提包、钥匙。2017年5月5日，被告人李起林被抓获归案。案发后，被告人李起林的家属代其赔偿被害人赵某人民币7000元，被害人赵某对被告人李起林表示谅解。涉案钥匙1串、手提包1个已发还被害人赵某。
上述事实，有被害人赵某的报案陈述及其辨认笔录，证人王某的证言及其辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、衣服照片、手提包照片、钥匙照片、监控录像截图，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，信息库比对结果通知书，法庭科学DNA鉴定意见书，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，现场勘验检查工作记录，协议书、谅解书，户籍材料，被告人李起林的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李起林以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人李起林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李起林已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李起林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 何 冰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 戴凡宇
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初403号
原告：广州优速物流有限公司江高分公司，营业场所：广州市白云区江高镇江城路9号A之一。
负责人：何泽锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州皇安建材科技有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇民生路228号之四。
法定代表人：赵秀龙。
原告广州优速物流有限公司江高分公司（以下简称“优速物流”）与被告广州皇安建材科技有限公司（以下简称“皇安建材”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优速物流的委托诉讼代理人陈铁辉到庭参加诉讼，被告皇安建材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付快递运费18000元及违约金16200元（自2017年7月1日起计算，暂计至2017年9月30日，计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告提供运输服务，按月结算运输费用。原告依约为被告提供了运输服务，起初被告亦能按照约定时间支付相关快递运费。2017年3月以后，被告开始拖欠运费。2017年5月8日，双方就被告拖欠原告3、4、5月份快递运费26136元事宜达成付款协议：1.在2017年5月31日前支付6316元；2.在2017年6月31日支付20000元。未按时付款，收取每日1%滞纳金。之后，被告陆续支付了8316元，尚有18000元没有支付。原告多次催告无果，遂诉至法院。
为证明其诉讼主张，原告提交了以下证据：1.协议书，拟证明双方签订合同，约定由原告为被告提供运输服务；2.月结帐单，拟证明被告对2017年3、4、5月的快递运费予以确认；3.付款协议书，拟证明双方达成付款协议，并约定了违约金标准，被告应于2017年6月31日前付清全部快递运费。
对于原告提供的上述证据，本院经审查认为均能客观真实反映本案纠纷形成、发展的过程，本院均予以采信。被告皇安建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，依法视为其自动放弃一审答辩、举证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定由原告为被告提供国际、国内空运、快递、公铁货运同城快运及国际、国内物流业务等运输服务，服务期限从2016年11月1日至2017年10月31日止，结算方式及时间：“乙方（原告）每月5日前与甲方（被告）进行上月1日至31日新旧业务结算，甲方收到乙方所提供的结账明细后，3日内要与乙方进行核对和确认，3日内不反馈信息，视同确认。确认后的10日内以现金或支票或汇款方式付给乙方”。其后，被告对原告提供的2017年3月份（13417.5元）、4月份（10615元）、5月份（2284元）结帐单盖章确认，但未依约支付款项。2017年5月8日，双方就上述未付快递运费签订《付款协议书》，约定：被告“在2017年5月31日支付6316元（大写陆仟叁佰壹拾陆元整）；在2017年6月31日支付20000元（大写贰万元整）”，并约定“如未按时付款，广州皇安建材科技有限公司将付广州优速物流有限公司江高分公司每日1%的滞纳金”。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原、被告双方签订的《协议书》及《付款协议书》为双方真实意思表示，内容合法，双方均应严格遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，依照双方《付款协议书》确定的拖欠运费总额26316元，扣减原告认可的已付款8316元，本院确认被告尚欠原告运费18000元。该协议还约定了如被告逾期付款则按每日1%标准支付违约金的条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院认为该违约责任条款系双方自愿处分民事权利，内容并不违反法律规定，被告未依约支付运费，已经构成违约，应当依约承担相应违约责任。原告要求被告支付上述拖欠的运费及违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见和证据，视为自愿放弃质证、举证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州皇安建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告广州优速物流有限公司江高分公司支付运费18000元。
二、被告广州皇安建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告广州优速物流有限公司江高分公司支付违约金16200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为328元，由被告广州皇安建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 龙 浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈燕山
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初939号
原告:内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
统一社会信用代码：91511002206505901M。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：曾惠，女，汉族，1968年出生，住内江市，系原告员工。
被告：罗显彬，男，汉族，1963年出生，住四川省内江市。
被告：熊彬，女，汉族，1966年出生，住四川省内江市。
原告内江市市中区农村信用合作联社（以下简称内江市中区信用联社）与被告罗显彬、熊彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市中区信用联社委托诉讼代理人曾惠到庭参加诉讼，被告罗显彬、熊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市中区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗显彬、熊彬偿还原告贷款本金150,000元，2016年10月21日至2017年4月10日的贷款利息、罚息、复利，合计10,636.95元，以及自2017年4月11日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月3日，原告与被告罗显彬签订《个人借款合同》，约定被告罗显彬向原告借款150,000元，到期日为2016年3月2日，并用两被告所有的坐落于内江市市中区某号房屋作抵押。2014年3月17日原告向被告罗显彬发放了贷款。后原、被告签订《借款展期协议》约定将借款展期至2017年2月21日，贷款期限内按年利率11.7216%计算利息，逾期按年利率17.5824%计算利息。借款到期后，被告仍旧未归还借款，尚欠借款本金150,000元，以及自2016年4月10日起的利息、罚息和复利。
被告罗显彬、熊彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告罗显彬与原告签订《个人借款合同》约定向原告借款150,000元，借款期限自2014年3月3日至2016年3月2日，贷款利率为月利率8.889‰，罚息为贷款利率上浮50%，合同还对借款用途、借款发放与支付、还款、担保等进行了约定。当日，两被告与原告签订《抵押合同》约定以两被告所有的，登记在被告罗显彬名下的坐落于内江市市中区某巷某号某幢某号的房屋为上述借款作抵押。2014年3月17日，原告依照合同约定向被告罗显彬发放了贷款，被告罗显彬在借款借据上签字并捺印。2016年2月26日，两被告与原告签订《借款展期协议》约定将上述借款期限展期11个月，到期日为2017年2月21日，月利率为9.768‰，罚息为贷款利率上浮50%，并对还款、担保、合同争议解决方式等进行了约定。两被告在向原告借款时，系夫妻关系。被告在借款后，仅支付了自借款之日起至2016年10月20日止的利息，未归还本金。借款到期后，原告于2017年2月26日向被告罗显彬发出逾期贷款催收通知书，同日，被告罗显彬在借款人一栏上签字，两被告同时在担保人一栏上签字并捺印。对原告提交的两被告结婚证复印件、《个人抵押合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、业务凭证、房产证复印件、借款展期协议、逾期贷款催收通知书等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，原告内江市中区信用联社与被告罗显彬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了借款的义务，被告罗显彬也应当按约履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告罗显彬未按照约定的期限返还借款和支付利息属违约行为，应依法承担返还借款并按约支付利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告罗显彬向原告借款时，两被告系夫妻关系，且被告熊彬也在《个人抵押合同》和《借款展期协议》上签字，应当认为该笔债务属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告罗显彬、熊彬共同返还所欠的借款本金150,000元并支付自2016年10月21日至2017年4月10日止所欠的利息、罚息9,597.06元以及支付自2017年4月11日起至被告偿清全部贷款本息之日止按《个人借款合同》约定的计算方式即月利率14.652‰支付罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付2016年10月21日至2017年4月10日止所欠的借款复利1,039.89元以及支付自2017年4月11日起至被告偿清全部贷款本息之日止按《个人借款合同》约定的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”之规定，原告对被告罗显彬、熊彬提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，其中要求归还借款本金150,000元，支付利息、罚息9,597.06元以及按《个人借款合同》约定的计算方式即月利率14.652‰支付利息及罚息，对被告熊彬、罗显彬提供的抵押物在拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告熊彬、罗显彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊彬、罗显彬于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款150,000元并支付自2016年10月21日起至2017年4月10日止的利息、罚息9,597.06元；以及支付自2017年4月11日起至还清为止按月利率14.652‰计算的利息及罚息；
二、原告内江市市中区农村信用合作联社对被告熊彬、罗显彬提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告内江市市中区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,512元，减半收取1,756元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担25元，被告熊彬、罗显彬负担1,731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一七年六月十二日
书记员 马 萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申16号
再审申请人（一审原告）：白玺，个体工商户。
被申请人（一审被告）：谢东平。
被申请人（一审被告）：曹永梅，个体工商户。
被申请人（一审被告）：袁智，个体工商户。
被申请人（一审被告）：鄂尔多斯市鹿凯商贸有限责任公司。住所地：东胜区团结路六号街坊*****室。
法定代表人袁智，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：李保军，个体工商户，现住呼和浩特市。
被申请人（一审被告）：肖军。
被申请人（一审被告）：任有存。
被申请人（一审被告）：静恩惠。
再审申请人白玺因与被申请人袁智、曹永梅、谢东平、鄂尔多斯市鹿凯商贸有限责任公司、李保军、武肖军、任有存、静恩惠民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东法民初字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玺申请再审称：原审认定事实错误，借款合同保证期间修改是经过被申请人同意的；应认定诉讼时效中断而原审未予认定是错误的；原审送达程序存在严重失误，致使再审申请人丧失上诉救济程序。白玺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。白玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白玺的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 赵凯
代理审判员 刘华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02268号
原告：董裕嘉，男，1952年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹丽霞。与原告系夫妻关系。
被告：李书营，男，1980年3月8日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
被告：华阳，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。
原告董裕嘉诉被告李书营、华阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员黄登安适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董裕嘉撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告董裕嘉负担。
审判员 黄登安
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10106号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：陈永莉，女，1971年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：雷洪成，男，1971年2月11日出生，汉族，住成都市温江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈永莉、雷洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼，被告陈永莉、雷洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金473193.49元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息（具体数额以原告银行系统生成数据为准）。
事实与理由：被告陈永莉与原告于2015年4月9日签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，借款合同约定被告陈永莉向原告借款50万元，借款期限从2015年4月9日起到2018年4月9日止，合同执行利率为年利率9.5％，以自主月供，等额还款的方式归还借款本息。后原告按约定发放贷款，被告未按约履行还款付息义务，截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金473353.49元及利息22072.32元、罚息510.15元、复息576元。上述借款发生在被告陈永莉、雷洪成婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告雷洪成应对以上债务承担共同清偿责任。
被告陈永莉、雷洪成未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、借款借据、贷款查询单。被告陈永莉、雷洪成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告陈永莉、雷洪成系夫妻关系。
二、2015年4月9日，原告与被告陈永莉签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定被告陈永莉向原告借款50万元；借款期限从2015年4月9日起至2018年4月9日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为11.5%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式按自主月供等额还款方式归还。
三、前述《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》签订后，原告于2015年4月10日向被告陈永莉发放了贷款50万元。被告陈永莉未按约定付息还本，截止2017
年5月17日，被告尚欠借款本金473193.49元，利息、复息、罚息合计66127.96元未清偿。
本院认为，原告与被告陈永莉签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈永莉取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告陈永莉归还《个人贷款借款合同》项下借款本金473193.49元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因上述借款债务发生在被告陈永莉、雷洪成夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告雷洪成对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永莉、雷洪成于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金473193.49元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，诉讼保全费3270元，公告费75元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈永莉、雷洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10106号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：陈永莉，女，1971年12月21日出生，汉族，住成都市温江区。被告：雷洪成，男，1971年2月11日出生，汉族，住成都市温江区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈永莉、雷洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼，被告陈永莉、雷洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金473193.49元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息（具体数额以原告银行系统生成数据为准）。事实与理由：被告陈永莉与原告于2015年4月9日签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，借款合同约定被告陈永莉向原告借款50万元，借款期限从2015年4月9日起到2018年4月9日止，合同执行利率为年利率9.5％，以自主月供，等额还款的方式归还借款本息。后原告按约定发放贷款，被告未按约履行还款付息义务，截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金473353.49元及利息22072.32元、罚息510.15元、复息576元。上述借款发生在被告陈永莉、雷洪成婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告雷洪成应对以上债务承担共同清偿责任。被告陈永莉、雷洪成未作答辩。原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、借款借据、贷款查询单。被告陈永莉、雷洪成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、被告陈永莉、雷洪成系夫妻关系。二、2015年4月9日，原告与被告陈永莉签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定被告陈永莉向原告借款50万元；借款期限从2015年4月9日起至2018年4月9日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为11.5%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式按自主月供等额还款方式归还。三、前述《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》签订后，原告于2015年4月10日向被告陈永莉发放了贷款50万元。被告陈永莉未按约定付息还本，截止2017年5月17日，被告尚欠借款本金473193.49元，利息、复息、罚息合计66127.96元未清偿。本院认为，原告与被告陈永莉签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈永莉取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告陈永莉归还《个人贷款借款合同》项下借款本金473193.49元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。因上述借款债务发生在被告陈永莉、雷洪成夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告雷洪成对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永莉、雷洪成于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金473193.49元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，诉讼保全费3270元，公告费75元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈永莉、雷洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡毅春
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2665号
原告孔某，男，汉族，1983年6月11日出生，河北省沙河市。
被告黄某，女，汉族，1986年10月21日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告孔某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告孔某无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告孔某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛华厦
安徽省宿州�埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2772号
原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：马运东，男，1962年12月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王新言与被告马运东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新言到庭参加了诉讼，被告马运东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新言向本院提出诉讼请求：1.判令被告马运东支付欠砖款及利息10559.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告跟原告拉砖挣运费钱。经结账，一、被�欠原告一车价值248元的红砖，原告欠被告运费29元，两款折抵被告欠原告砖款219元；二、被告在沈东窑厂错两车砖，按照合同约定应罚两车计四车砖，折价1280元（4车×1600块×0.2元）；三、被告运送到工地的砖经工地验收与窑厂发出数不符，市一建公司项目经理苏运德处罚被告360元（1600块×0.225元，以上款项合计1859元，由原告垫付，按合同约定月息3分，原告按2分利息要求被告给付利息，以上款项应由被告给付原告。
马运东未答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年，王新言组织一个运砖车队，马运东作为车队成员与王新言签订了一份合同书和补充合同书，双方约定马运东作为王新言车队成员运送砖赚取运费，由王新言统一管理，双方约定了权利义务，其中补充合同第五条“……年底结算总账时，错一车赔偿一车另罚三车砖价按最高计算，白砖每块贰角二分五厘，红砖每块贰角整，当天用砖当天办清手续，补办手续车一律按高价执行”1997年9月30日，在马运东家中，王新言与马运东结算95、96年两年的账，一、马运东拖欠王新言一车红砖折价248元，王新言欠马运东运费29元，两者折价马运东欠王新言红砖款219元；二、马运东欠沈东窑厂两车红砖票没有手续，双方协商给马运东两个月时间到沈东窑厂找手续，如找来手续就不需要给王新言款；三、老苏工地扣了360元，马运东不同意赔偿，马运东称应由小童来赔偿，双方在“欠条”上签字。以上事实有王新言的陈述、欠条三份、合同及补充合同书予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结算，对于马运东欠219元砖款的事实无异议，对此本院予以确认。对于沈东窑厂两车红砖，结算时双方约定给马运东�个月的时间，如找到手续就不要给王新言砖款，但至今马运东未有提交找到手续的证明，因此马运东应依约给付王新言两车红砖款，并按照合同约定罚两车红砖款，以上四车红砖款折价1280元。关于老苏工地扣款360元，结算时马运东表示不承担该罚款，应由小童承担，现王新言无新证据证明该款应由马运东承担，因此对于王新言的该项诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因为双方约定了两个月的对账期，因此利息应对账期满的次日起计算即自1997年11月31日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，王新言关于按两分计算的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马运东于本判决生效之日起十日内给付原告王新言砖款1280元及逾期利息（利息自1997年11月31日起至清偿之日止、中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告马运东负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费64元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案�，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月十二日
书记员 滕焕焕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7052号
原告:郑良文,男,1940年8月29日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告:张秀芝,女,1941年5月15日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告:郑宇豪,男,2000年1月20日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告暨法定代理人:陈某（郑宇豪母亲）,女,1972年10月16日出生,打工，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ、黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告:赵德望,男,1968年11月8日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪与被告赵德望生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪的共同委托诉讼代理人ＸＸ、黄卫党，被告赵德望的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计30万元（死亡赔偿金520422元、丧葬费23520元、被抚养人生活费郑宇豪17671.5元、郑良文22089.375元、张秀芝22089.375元、精神损害抚慰金50000元，共计655792.25元，考虑到被告的支付能力，现只请求被告支付30万元），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日晚，郑法勇与赵德望及赵德望的一些朋友在赵德望住处喝酒。由于郑法勇饮酒过量，以及同桌共饮的人未尽到扶助义务，致使郑法勇从赵德望住处的楼梯上不慎摔下致死。此次饭局是赵德望召集，其未尽到安全保障义务，放任郑法勇从楼梯上摔下致死，且当警察赶到后，欺骗警察谎称夫妻吵架将警察打发走，错过了急救机会，因此，赵德望应承担主要责任，考虑到赵德望的支付能力，现要求赵德望支付30万元。
被告赵德望辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，死者郑法勇是具有完全完全民事行为能力人，其死亡系从楼上摔下致死，并非是饮酒过量死亡，整个过程中答辩人不具有过错，因此其主张上述赔偿没有依据。
经审理查明，2016年7月5日晚7时许，赵德望召集韩金、王要、熊爱源、郑法勇、赵士龙在其位于海州区××号的家中喝酒，席间赵德望、韩金、熊爱源、郑法勇、赵士龙共同喝了约二斤散装白酒、四瓶啤酒，王要喝了一瓶啤酒。当晚八点半左右，饭局结束，王要和熊爱源先行离开，赵士龙到二楼房间休息，赵德望、韩金将郑法勇扶到二楼房间床上。后韩金离开，赵德望将其送到门口，回到院子时赵德望接了一个电话，又到巷子口查看电瓶车，再回到家时发现郑法勇侧倒在一楼楼梯口。后赵德望拨打110报警，又打电话告知韩金，九点十五分左右赵德望在解放西路加油站后面的路边与出警民警见面，民警询问赵德望具体情况，赵德望谎称是夫妻两人闹矛盾，已经处理好了，不需要警察处理，然后警察离开。韩金又到赵德望家，赵德望拨打120急救电话，后让韩金和赵士龙离开。韩金和赵士龙离开后，赵德望又打电话给王要，告知其郑法勇从楼上摔下，让其打110报警，赵德望自己从家中离开。22时47分左右，王要来到赵德望家门口，看到郑法勇躺在一楼院子内，身体边有一摊血迹，后王要拨打110报警，警察到达现场。
2016年7月5日晚22时47分，连云港市公安局海州分局浦西派出所接110指令称，海州区××号有人坠楼身亡，民警至现场后通知分局现场勘查人员和市局法医至现场勘验检查，并对涉警人员进行调查。经现场勘验、法医检验、涉警人员调查取证，排除他杀嫌疑，经检验死者郑法勇血液酒精浓度为267，系醉酒（没有鉴定报告）。原告也未要求对郑法勇进行尸体解剖。
另查明，郑良文、张秀芝系郑法勇父母，二人共育有四名子女。陈某与郑法勇系夫妻关系，郑宇豪系陈某与郑法勇的婚生子。郑法勇、陈某、郑宇豪为非农户口。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的浦西派出所情况说明、濉溪县公安局出具的非农户口证明、濉溪县刘桥镇刘桥村村民委员会出具的亲属关系证明及本院依职权调取的公安机关的询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。赵德望作为饭局的召集者，席间所饮的白酒、啤酒的提供人，在明知郑法勇醉酒的情况下将其扶到二楼屋内后自行离开，在发现郑法勇摔倒在一楼楼梯口第一次报警后向出警民警谎称系夫妻间闹矛盾，不需要民警处理，让民警离开，导致此次事故未能及时处置，有可能造成受害人郑法勇未能及时得到救治而死亡，故赵德望对郑法勇的死亡负有一定责任。根据其过错程度，本院确定原告因受害人郑法勇死亡所造成的损失，由被告赵德望承担15%的赔偿责任。
关于四原告的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：死亡赔偿金830841元（含被抚养人生活费87381元）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，上述费用合计914441元，由被告赵德望承担其中的15%，即137166.15元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵德望于本判决生效后十日内赔偿原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪人民币137166.15元；
二、驳回原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交），由原告陈某、郑良文、张秀芝、郑宇豪自行负担1066元，被告赵德望负担534元，被告赵德望负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 马书英
代理审判员 黄议萱
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执306号
申请执行人顾卫，男，1989年9月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西博沃置业有限公司，住所地鹰潭市四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼，组织机构代码56627455-3。
法定代表人应均良，职务董事长。
本院在执行申请执行人顾卫与被执行人江西博沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人江西博沃置业有限公司未履行标的金额105689.52元及执行费1485.34元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江伟轩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1823号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告袁开富，男，汉族，1953年4月15日出生，住浙江省嵊县。
被告袁芝芹，女，汉族，1955年11月13日出生，住浙江省嵊县。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街298号成都熊猫城。
法定代表人李思廉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告袁开富、袁芝芹、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 王发广
二〇一〇年六月十一日
书记员 高 娜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1662号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：沈美惠，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告沈美惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年七月十八日
书记员 张丽青
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保52号
海门市东大能源科技有限公司：
关于你公司与被申请人溧阳康菲卫浴有限公司、溧阳卓立机械制造有限公司、溧阳欣荣密胺制品有限公司加工合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人溧阳欣荣密胺制品有限公司的账户（实际冻结人民币0元），冻结时间为一年，至2018年2月7日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月十七日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢58号
熊某海、永兴县红星煤炭有限公司
本院执行的熊某海申请永兴县红星煤炭有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月二日
审判员 ：李文斌
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初558号
原告虞新民。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
被告赵金六。
被告徐景恕。
两被告共同委托代理人赵治平。
原告虞新民与被告赵金六、徐景恕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告向原告借款3万元，承诺一个月还清。但被告至今尚未还款，请求判令被告立即归还借款3万元及自2016年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费。
被告赵金六、徐景恕均未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2015年12月1日，被告赵金六向原告借款3万元，并于同日出具一份借条，载明：今借原告3万元，一个月还清。后被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。被告赵金六向原告借款3万元，有借条为据，本院予以确认。被告赵金六未按约还款，应予以归还原告借款本金3万元及自2016年1月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同返还原告上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金六、徐景恕于本判决生效之日起十日内归还原告虞新民借款本金3万元及自2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告赵金六、徐景恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二〇一六年五月九日
书记员 盛蕾
书
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4574号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：廖成举，男。
被告：刘淑美，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告廖成举、刘淑美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告廖成举、刘淑美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖成举、刘淑美于2008年12月29日在原告处借款20000元，借款期限至2009年11月20日止，利息为年利率8.928%，逾期加收30%罚息。借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告廖成举、刘淑美依合同偿还借款本金，并承担利息及逾期利息。
被告廖成举、刘淑美未答辩。
经审理查明：被告廖成举、刘淑美系夫妻，二人于2008年12月29日在原告处借款20000元，用于大棚，借款期限至2009年11月20日止，利息为年利率8.928%，逾期加收30%罚息。借款期间被告廖成举支付利息2023.68元。借款到期后，经原告多次索要无果，现诉至本院，要求被告廖成举、刘淑美偿还借款本金人民币20000元，并承担自2008年12月29日起至2009年11月20日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担自2009年11月21日起至给付之日止按年利率8.928%的1.3倍计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、借款凭证、履约承诺书、农户短期借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖成举、刘淑美向原告借款，有借款合同、同意借款协议书等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖成举、刘淑美于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金人民币20000元，并承担自2008年12月29日起至2009年11月20日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担自2009年11月21日起至给付之日止按年利率8.928%的1.3倍计算的逾期利息（已付利息2023.68元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 强
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4069号
原告：李玉亭，男，1981年3月29日出生。
原告：姜雨红，女，1980年6月24日出生。
两原告共同委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：王秀亨，女，1965年2月27日出生。
被告：胡令新，男，1966年4月8日出生。
原告李玉亭、姜雨红与被告王秀亨、胡令新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉亭、姜雨红共同委托诉讼代理人王星吉、被告王秀亨、胡令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉亭、姜雨红向本院提出诉讼请求：1.确认某小区某室及车库《房屋买卖协议》合法有效；2.被告协助办理过户更名手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原被告签订《房屋买卖协议》，被告将位于某小区某室及车库自愿卖给原告。当天缴清房款，被告把该房钥匙交与原告，原告到滨南社区房管科办理房屋过户更名手续未果。原告诉至法院。
被告王秀亨、胡令新共同辩称，1.被告承认合同有效，也从未说过合同无效；2.被告按照房屋买卖协议已经履行了相应义务，房屋已经交付给原告，原告也已入住涉案房屋，在签订房屋买卖协议前，双方都知道胜利油田管理局关于房屋买卖交易的政策，胜利油田房屋不到年限，且房管科工作人员说房屋现在不能过户，双方签订的房屋买卖协议第三条已明确说明符合过户条件时就配合原告过户，被告也去房管科询问过有关涉案房屋过户的条件，目前还不能办理房屋过户手续；3.原告诉讼的事实与理由中陈述2015年11月15日到房产科办理过户更名手续，2015年11月15日是星期天，房产科不上班，过户需要双方当事人均在场，被告从不知道原告要求被告配合涉案房屋过户的事，被告自始至终从未说过要收回涉案房屋，也没有将涉案房屋另卖他人，前几日被告还协同原告去购买电，被告不清楚原告为何要提起诉讼，本案诉讼费用不应由被告承担。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖协议、银行转账小票，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，且被告无异议，本院对其证据效力予以确认。被告提交的房屋买卖协议，与原告提交的房屋买卖协议一致，本院予以确认，被告提交的日历打印件真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告王秀亨、胡令新将其某小区某楼西户新房一套（房型120+车库）以69万元卖给原告李玉亭、姜雨红。
2015年8月30日，原告向被告交纳购房款348000元。2015年9月，被告将涉案房屋钥匙交付原告，让原告装修。2015年11月15日，原告将剩余购房款付清后，被告将涉案房屋全部交付原告。
2015年11月15日，原告李玉亭、姜雨红（乙方）与被告王秀亨、胡令新（甲方）补签房屋买卖协议，约定，甲方将上述以69万元自愿卖给乙方；乙方已于2015年11月15日交清全部房款，乙方已不再欠甲方任何费用，甲方已于2015年11月15日把钥匙及房屋全部手续交给乙方（甲方房屋过户手续全部已交给乙方）；甲方无条件协助乙方办理房屋过户手续，如能过户时，由于甲方原因不过户给乙方，甲方给乙方20万元赔偿金，如乙方原因拖延不过户，乙方给甲方20万元赔偿金；房屋过户交易费及该房屋今后所发生的一切费用由乙方全部承担，如有违约乙方交给甲方20万元违约金；甲方不得另行将房屋转让他人、抵押、出租等，如有违约甲方交给乙方20万元违约金，该房屋属乙方永久拥有。
2017年11月27日，本院工作人员到滨南社区房管科三楼就涉案房屋能否办理过户更名等事宜向其工作人员进行了解，滨南社区房管科工作人员答复涉案房产属于油田限价商品房，现在没有交易政策，不能办理过户，也不能办理更名。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已将涉案房屋全部购房款付清，被告亦将涉案房屋交付原告。现原告要求确认涉案房屋买卖协议合法有效，于法有据，本院予以确认。
关于原告要求被告协助办理过户更名手续。首先，原告李玉亭系华滨运输公司职工，具有了解涉案房屋性质、买卖及过户情况的便利条件；其次，原告亦认可涉案房屋钥匙于2015年9月份被告已向其交付，至2015年11月15日原告付清全部购房款，双方补签了房屋买卖协议，原告主张交清房款后到滨南社区房管科办理房屋过户更名手续未果，于理不合，按照常理，对房屋相关情况的咨询应在合同订立之前；再次，房屋买卖协议明确载明被告房屋过户手续全部已交给原告，如能过户时，由于被告原因不过户给原告，方构成违约。经本院工作人员就涉案房屋能否办理过户更名等事宜向滨南社区房管科三楼工作人员了解，涉案房产属于油田限价商品房，现在没有交易政策，不能办理过户，也不能办理更名，构成合同履行暂时不能。原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告李玉亭、姜雨红与被告王秀亨、胡令新于2015年11月15日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、驳回原告李玉亭、姜雨红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李玉亭、姜雨红负担25元，被告王秀亨、胡令新负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐梦瑶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00047号
原告：滁州市东方建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张宁，男，1964年8月1日生，汉族。
原告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称滁州东方建安公司）诉被告张宁追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告滁州东方建安公司的委托代理ＸＸ斌、被告张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以原告设立的滁州市东方建筑安装工程有限公司明光分公司（以下简称明光东方建安分公司）名义承包了亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目，被告是该项目部负责人，同时也是该项目的实际承包人和投资人。2009年8月1日，被告从原告处获得亳州市卞铺项目部印章一枚，并写下保证，承诺该项目部的一切责任均由其个人承担。被告在负责承建亳州市卞铺项目时，拖欠了大量工程款、材料款，引发了多起诉讼，其中两起是安徽省明光市人民法院审理的（2012）明民二初字第00084号案件和（2012）明民一初字第00315号案件，在案件审理过程中，原告经法院主持调解分别向武军传支付工程款100000元、诉讼费2180元、向缪为利支付工程款70021元、诉讼费775.5元。现原告已履行了调解书中确定的工程款和诉讼费，按照被告的承诺原告支付给他人的工程款应当由被告承担，但是被告至今没有向原告支付任何费用。为此，原告特具状，请求依法判令：1、被告向原告偿还代为垫付的工程款172976.5元；2、被告向原告支付垫付的工程款的利息（自原告为其垫付之日起至判决书生效之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意偿还。理由如下：1、武军传和缪为利是和明光东方建安分公司签订的合同，与被告没有关系；2、武军传的10万元中有5万元保证金、5万元工程款，有明光东方建安分公司开具的收据为证；3、被告在缪为利和武军传起诉工程时出庭作证，只是为了证明他二人的工程量，原告说是与被告结算不属实，被告没有权利与他二人进行结算，因为他二人的工程都是从明光东方建安分公司承包的，与被告没有关系。
原告为了支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00389号民事判决书，证明在2009年8月13日被告张宁向原告出具承诺书一份，亳州卞铺工程是由被告张宁总承包，项目部由被告张宁成立，项目部发生的纠纷由被告张宁承担全部的责任；2、（2012）明民二初字第00084号、（2012）明民一初字第00315号民事调解书，证明调解书确定支付的工程款均是亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目部的，所确定的工程款均是经过和被告张宁进行结算后确定的，原告是在被告确定的工程结算的基础上，向债权人支付的工程款；3、关于（2012）明民二初字第00084号调解书的履行情况说明、（2012）明民一初字第00315号民事调解书履行情况的相关证据，证明原告已经按照调解书确定的义务履行了自己的义务。
被告为了支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、被告与明光东方建安分公司签订的施工合同一份，证明被告是和明光东方建安分公司签订的工程，缪为利和武军传的工程和被告无关，他们的合同是和明光东方建安分公司签订的；2、内部承包协议一份，证明这个工程的工程款是由被告承担的，只有与被告签订内部合同的工程款被告才承担付款责任，其余被告都不承担。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1的承诺书是事实，但是承诺书是被告对明光东方公司发包的内部工程的承诺，不包括缪为利和武军传工程的部分；对证据2事实，但是被告只是帮助缪为利和武军传结算工程量的，其二人不是与被告进行结算的；对证据3无异议。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但是认为卞铺项目部的工程是由被告张宁总承包的，缪为利和武军传承包的工程与其内部承包协议的性质一样，都应该由被告张宁承担付款责任。
本院对原、被告的证据认证意见如下：双方出示的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：明光东方建安分公司是原告所设立的分公司，没有法人资质。2009年6月30日，被告与明光东方建安分公司签订建设工程施工合同一份，承包亳州十河镇卞铺村新农村改造工程，被告是亳州卞铺项目部负责人。2009年8月7日，武军传与明光东方建安分公司签订一份亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目的塑钢门窗安装合同，约定每平方米单价为140元，武军传向明光东方建安分公司预付了押金50000元，后武军传因明光东方建安分公司未向其支付保证金及工程款向明光市人民法院提起诉讼，要求滁州东方建安公司支付其工程款154000元、保证金50000元，案件在审理过程中双方达成调解协议，明光市人民法院下发了（2012）明民二初字第00084号民事调解书，由滁州东方建安公司向武军传支付工程款及保证金10万，并承担该案的诉讼费2000元。2009年7月18日，缪为利与明光东方建安分公司签订一份亳州市十河镇卞铺村新农村项目中的木工工程，工程结束后，缪为利因未获得工程款向明光市人民法院提起诉讼，要求滁州东方建安公司支付其工程款70021元，案件在审理过程中双方达成调解协议，明光市人民法院下发了（2012）明民一初字第00315号民事调解书，由滁州东方建安公司向缪为利支付工程款70021元，并承担该案的诉讼费775.50元。滁州东方建安公司已将上述两份调解书履行完毕。
另经庭审查明：缪为利与武军传所承包的工程是与明光东方建安分公司签订的书面合同，被告张宁没有在上述合同上签字盖章；缪为利与武军传依据被告为其二人所干的工程量所出的证明向滁州东方建安公司提起诉讼；明光东方建安分公司和被告就亳州市十河镇卞铺村新农村项目签订建设工程施工合同时，没有对明光东方建安分公司再与他人就该项目的门窗安装、木工工程签订合同所支付的价款由谁承担作出书面约定。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张，承担举证责任。本案被告与明光东方建安分公司签订的亳州十河镇卞铺村新农村改造工程建设工程施工合同，由被告承包该项目的土建工程。后明光东方建安分公司又与案外人武军传、缪为利就门窗安装、木工工程签订合同，明光东方建安分公司应对武军传、缪为利的工程承担付款责任。因明光东方建安分公司系原告设立的机构，没有法人资质，原告在武军传、缪为利起诉的案件中经调解主动履行分公司的义务符合法律规定，故对原告要求被告偿还其已向武军传、缪为利支付的工程款及利息17万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滁州市东方建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00047号
原告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张宁，1964年8月1日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住安徽省明光市。
原告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称滁州东方建安公司）诉被告张宁追偿权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员张朝丽适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告滁州东方建安公司的委托代理ＸＸ斌、被告张宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以原告设立的滁州市东方建筑安装工程有限公司明光分公司（以下简称明光东方建安分公司）名义承包了亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目，被告是该项目部负责人，同时也是该项目的实际承包人和投资人。2009年8月1日，被告从原告处获得亳州市卞铺项目部印章一枚，并写下保证，承诺该项目部的一切责任均由其个人承担。被告在负责承建亳州市卞铺项目时，拖欠了大量工程款、材料款，引发了多起诉讼，其中两起是安徽省明光市人民法院审理的（2012）明民二初字第00084号案件和（2012）明民一初字第00315号案件，在案件审理过程中，原告经法院主持调解分别向武军传支付工程款100000元、诉讼费2180元、向缪为利支付工程款70021元、诉讼费775.5元。现原告已履行了调解书中确定的工程款和诉讼费，按照被告的承诺原告支付给他人的工程款应当由被告承担，但是被告至今没有向原告支付任何费用。为此，原告特具状，请求依法判令：1、被告向原告偿还代为垫付的工程款172976.5元；2、被告向原告支付垫付的工程款的利息（自原告为其垫付之日起至判决书生效之日）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：不同意偿还。理由如下：1、武军传和缪为利是和明光东方建安分公司签订的合同，与被告没有关系；2、武军传的10万元中有5万元保证金、5万元工程款，有明光东方建安分公司开具的收据为证；3、被告在缪为利和武军传起诉工程时出庭作证，只是为了证明他二人的工程量，原告说是与被告结算不属实，被告没有权利与他二人进行结算，因为他二人的工程都是从明光东方建安分公司承包的，与被告没有关系。
原告为了支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00389号民事判决书，证明在2009年8月13日被告张宁向原告出具承诺书一份，亳州卞铺工程是由被告张宁总承包，项目部由被告张宁成立，项目部发生的纠纷由被告张宁承担全部的责任；2、（2012）明民二初字第00084号、（2012）明民一初字第00315号民事调解书，证明调解书确定支付的工程款均是亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目部的，所确定的工程款均是经过和被告张宁进行结算后确定的，原告是在被告确定的工程结算的基础上，向债权人支付的工程款；3、关于（2012）明民二初字第00084号调解书的履行情况说明、（2012）明民一初字第00315号民事调解书履行情况的相关证据，证明原告已经按照调解书确定的义务履行了自己的义务。
被告为了支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、被告与明光东方建安分公司签订的施工合同一份，证明被告是和明光东方建安分公司签订的工程，缪为利和武军传的工程和被告无关，他们的合同是和明光东方建安分公司签订的；2、内部承包协议一份，证明这个工程的工程款是由被告承担的，只有与被告签订内部合同的工程款被告才承担付款责任，其余被告都不承担。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1的承诺书是事实，但是承诺书是被告对明光东方公司发包的内部工程的承诺，不包括缪为利和武军传工程的部分；对证据2事实，但是被告只是帮助缪为利和武军传结算工程量的，其二人不是与被告进行结算的；对证据3无异议。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但是认为卞铺项目部的工程是由被告张宁总承包的，缪为利和武军传承包的工程与其内部承包协议的性质一样，都应该由被告张宁承担付款责任。
本院对原、被告的证据认证意见如下：双方出示的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：明光东方建安分公司是原告所设立的分公司，没有法人资质。2009年6月30日，被告与明光东方建安分公司签订建设工程施工合同一份，承包亳州十河镇卞铺村新农村改造工程，被告是亳州卞铺项目部负责人。2009年8月7日，武军传与明光东方建安分公司签订一份亳州市十河镇卞铺村新农村建设项目的塑钢门窗安装合同，约定每平方米单价为140元，武军传向明光东方建安分公司预付了押金50000元，后武军传因明光东方建安分公司未向其支付保证金及工程款向明光市人民法院提起诉讼，要求滁州东方建安公司支付其工程款154000元、保证金50000元，案件在审理过程中双方达成调解协议，明光市人民法院下发了（2012）明民二初字第00084号民事调解书，由滁州东方建安公司向武军传支付工程款及保证金10万，并承担该案的诉讼费2000元。2009年7月18日，缪为利与明光东方建安分公司签订一份亳州市十河镇卞铺村新农村项目中的木工工程，工程结束后，缪为利因未获得工程款向明光市人民法院提起诉讼，要求滁州东方建安公司支付其工程款70021元，案件在审理过程中双方达成调解协议，明光市人民法院下发了（2012）明民一初字第00315号民事调解书，由滁州东方建安公司向缪为利支付工程款70021元，并承担该案的诉讼费775.50元。滁州东方建安公司已将上述两份调解书履行完毕。
另经庭审查明：缪为利与武军传所承包的工程是与明光东方建安分公司签订的书面合同，被告张宁没有在上述合同上签字盖章；缪为利与武军传依据被告为其二人所干的工程量所出的证明向滁州东方建安公司提起诉讼；明光东方建安分公司和被告就亳州市十河镇卞铺村新农村项目签订建设工程施工合同时，没有对明光东方建安分公司再与他人就该项目的门窗安装、木工工程签订合同所支付的价款由谁承担作出书面约定。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张，承担举证责任。本案被告与明光东方建安分公司签订的亳州十河镇卞铺村新农村改造工程建设工程施工合同，由被告承包该项目的土建工程。后明光东方建安分公司又与案外人武军传、缪为利就门窗安装、木工工程签订合同，明光东方建安分公司应对武军传、缪为利的工程承担付款责任。因明光东方建安分公司系原告设立的机构，没有法人资质，原告在武军传、缪为利起诉的案件中经调解主动履行分公司的义务符合法律规定，故对原告要求被告偿还其已向武军传、缪为利支付的工程款及利息17万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滁州市东方建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 岳露露
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00047号
原告关显辉，男，满族，本溪市人，无职业。
被告景成国，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告关显辉诉被告景成国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关显辉到庭参加诉讼。被告景成国经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告从原告处购买了12000元的柴油没有付款，并于当日向原告出据欠据一份。到期后被告以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院请求判令被告给付柴油款12000元，并承担本案诉讼费。
被告景成国未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月5日，被告景成国到原告关显辉处购买柴油，无钱支付后，向原告关显辉出具欠条一份，内容为“2012年11月5日，柴油款12000元，欠款：景成国”。后原告关显辉向被告景成国索要所欠柴油款未果，诉至法院，请求判令被告给付柴油款12000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告支付所欠柴油款。故原告关显辉请求被告景成国给付柴油款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景成国给付原告关显辉柴油款一万二千元，于本判决书发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，财产保全费一百四十元，由被告景成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一四年一月三日
书 记 员 田婷
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10580号
原告：奕纪南，男，1969年6月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：浙江东航建设有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道北三环线开发区。统一社会信用代码：91330282144815321A
法定代表人：吉忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢焕孟，男，系浙江东航建设有限公司员工。
被告：姚田祥，男，1962年11月9日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：宁波世捷新能源科技有限公司。住所地：慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道***号。统一社会信用代码：91330282688017758D
法定代表人：张永学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
原告奕纪南与被告浙江东航建设有限公司、姚田祥、宁波世捷新能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告奕纪南于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奕纪南的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奕纪南撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告奕纪南负担。
代理审判员 陈 晔
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 马美娟
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初165号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人黄某某，男。1990年6月15日因犯破坏通讯设备罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年。2017年4月21日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月27日被什邡市公安局依法决定取保候审；同年6月14日被什邡市人民检察院依法决定取保候审；同年7月28日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）145号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇和代理检察员张斯祺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年初至2017年4月14日期间，被告人黄某某通过李某某，在曾某某（另案处理）处，以人民币2000元每季度的价格，承租了其位于什邡市方亭镇银杏上街的自建房，并在该房屋中放置电子游戏赌博机，组织他人赌博进行营利。
2017年4月14日21时许，什邡市公安局民警在被告人黄某某承租的位于什邡市方亭镇银杏上街的出租房内查获2台八人坐捕鱼机、6台单人座翻牌机、1台二人座捕鱼机，并当场挡获参赌人员姜小俊、王宁等人。经什邡市公安局治安大队认定：1台标有“海洋之星”字样8座捕鱼型游戏机，1台无名称8座捕鱼型游戏机，4台无名称单座翻牌型游戏机，共计20台，均属国家禁止设置的赌博机。
2017年4月21日，被告人黄某某向什邡市公安局投案自首，归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人黄某某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人黄某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年初，被告人黄某某在什邡市方亭银杏上街一住房内放置电子游戏赌博机，组织他人赌博进行营利。2017年4月14日21时许，什邡市公安局民警将被告人黄某某开设的该赌场查获，在现场扣押八人坐捕鱼机二台、单人座翻牌机六台、二人座捕鱼机一台。经什邡市公安局治安大队认定：一台标有“海洋之星”字样八座游戏机，一台无名称八座游戏机，四台无名称单座游戏机，共计20台，均属国家禁止设置的赌博机。
2017年4月21日，被告人黄某某向什邡市公安局投案自首，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人黄某某1990年6月15日因破坏通讯设备罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑四年。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、证人证言、刑事判决书、被告人黄某某的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人黄某某设置赌博机共计20个操作单元开设赌场，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》中“一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给与他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上；……可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定……”的规定，应认定其设置了20台赌博机，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人黄某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公安机关扣押在案与犯罪有关的物品应依法予以没收。综合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又二个月，并处罚金人民币六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赌博机全部予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一七年八月四日
书记员 阳星月
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1077号
原告：郎某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告郎某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一六年九月八日
书记员 史 文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8508号
原告：张小波，女，1971年4月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王旦丹，女，1984年2月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：余姚市ＸＸ液压元件厂。住所地：余姚市三七市镇祝家渡工业园区。统一社会信用代码：91330281756264559M。
法定代理人：王某，该厂执行事务合伙人。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。统一社会信用代码：913302037723465469。
法定代理人：黄某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王巧巧，女，该分公司员工。
原告张小波与被告王旦丹、余姚市ＸＸ液压元件厂、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告张小波于2017年9月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小波撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年九月二十日
代书 记员 莫永丰