天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初911号原告：天津市大明洋化学建材有限公司，住所地天津市河西区越秀路15号，统一社会信用代码91120103600678974D。法定代表人：张继祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告：天津天地新建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路文才公寓3号底商，统一社会信用代码911201037413821148。法定代表人：陆青侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。被告：河西区居丰利达建筑材料经营部，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海木材板材城54、55号），组织机构代码L4307454-7。经营者：陈铁成，男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省丰县，。委托诉讼代理人：王婧，天津奥德律师事务所律师。原告天津市大明洋化学建材有限公司与被告天津天地新建筑装饰工程有限公司（以下简称天地新公司）、河西区居丰利达建筑材料经营部（以下简称居丰利达经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋洋、二被告共同的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告货款24895元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告天地新公司长期供应祥得士牌腻子膏等货物。每次供货均由被告天地新公司法定代表人陆青侠通过电话方式订货，原告送货至被告天地新公司开设的位于天津市××路环渤海木材板材城54、55号的配送中心，被告天地新公司收货后付款，双方一直合作良好。原告2014年12月1日送货后，被告天地新公司以货物存在质量问题为由拒不支付后续货款。原告去现场查看后，发现涉事工地根本未使用原告供应的祥得士牌腻子膏。但被告天地新公司仍拒不付款。原告曾于2016年12月5日将其诉至贵院，但其法定代表人陆青侠开庭时宣称，该配送中心与被告天地新公司无关，系被告居丰利达经营部所有，目前由陆青侠本人全权负责经营，且该经营部所登记的经营者陈铁成为陆青侠妹妹陆兰亭之夫。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告天地新公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。其与原告不存在买卖合同关系、与被告居丰利达经营部系相互独立的主体，互相之间账目独立，无任何管理支配关系。天地新建筑材料配送中心是被告居丰利达经营部的牌匾，起名字被重名者不应当承担责任。原告手中的增值税发票系陆青侠从被告天地新公司的借款，不能证明买卖合同关系及业务往来。被告居丰利达经营部辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告居丰利达经营部作为个体工商户，与被告天地新公司系两个相互独立的个体，有完全的行为能力和权利能力，货物均是以被告居丰利达经营部的名义所订，货物大部分运至被告居丰利达经营部位于环渤海的地址，因此所有责任应由被告居丰利达经营部承担。根据民法通则意见第四十一条、民诉法解释第五十九条的规定，在发生诉讼时，对外的债权债务都应以个体工商户执照上登记的业主为当事人承担民事责任。被告居丰利达经营部并非拖欠货款，原告诉请的货物系被告居丰利达经营部为了弥补原告腻子粉质量问题造成的损失而产生的。根据合同法司法解释三第二十二、二十三条的规定，被告居丰利达经营部主张因修理所发生合理费用的，法院应予支持。要求减价的，法院应予支持。被告居丰利达经营部与原告一直存有合同关系，且原告所诉的货物与被告居丰利达经营部所提质量问题均基于同一事实。根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应在约定的时间支付价款，没有约定的应该按照双方习惯。根据原、被告之间的交易习惯，双方付款应为月结，原告在两年诉讼时效期间内均未向我方主张权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、被告天地新公司的企业信息，证明被告天地新公司的主体资格；证据2、被告居丰利达经营部的营业执照，证明被告居丰利达经营部的主体资格；证据3、销售单18张，证明原告自2014年12月1日至2015年1月24日期间交付了价值24895元的货物；证据4、照片1张，证明原告交付货物的对象为坐落于天津市河西区环渤海木材板材城54、55号的“天地新建筑材料配送中心”，对应的买卖合同主体应为被告天地新公司；证据5、增值税普通发票，证明原告在此前的交易中曾向被告天地新公司开具发票；证据6、案件受理通知书，证明原告曾就本案诉争货款提起过诉讼，诉讼时效应中断。被告居丰利达经营部对原告提交的证据1、证据4至证据6的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可；对证据2的真实性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据3中除2014年12月6日的送货单的真实性、证明目的不予认可外，对其他送货单的真实性、关联性、证明目的均无异议。被告天地新公司对原告提交的证据3、证据4认为与其无关，不发表质证意见。其他证据的质证意见同被告居丰利达经营部。庭审过程中，本院对被告居丰利达经营部提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、个体工商户营业执照、税务登记证，证明被告居丰利达经营部为个体工商户，以个人财产投资、个人经营、独立纳税、财产独立，属于合法经营主体，独立承担民事责任；证据2、天津市大明洋化学建材有限公司销售单，证明被告居丰利达经营部订大明洋腻子粉运至胜芳三利施工现场，货物已被签收；证据3、刮腻子粉视频2段，证明原告腻子粉掉粉问题严重至返工；证据4、陆青侠和商华岭于2017年3月13日的谈话录音1段，证明原告货物出现质量问题，曾多次找厂家反映无果；证据5、微信聊天记录，证明因质量问题与原告多次沟通；原告曾派技术人员与商华岭同去现场，现场掉粉严重，协商无果后，为了避免延误工期造成更大损失，被告居丰利达经营部及客户自己出工出料处理后续事宜；证据6、图片，证明2015年1月1日，施工方孟工和被告居丰利达经营部及原告业务、技术人员赴现场查看腻子粉质量问题，腻子粉掉粉严重，粘贴壁纸的部分均已经起皮，需返工；商华岭为原告的业务及运输人员，一直负责沟通洽谈此事；证据7、送货单，证明因原告货物质量问题导致客户小孟拒付被告居丰利达经营部货款33796元；证据8、其他损失票据，证明因原告腻子粉质量问题，造成相关损失明细；证据9、施工合同，证明天津戴金超建筑设计有限公司与孟某签订了施工合同，孟某为胜芳三利的施工方；证据10、证人孟某、徐某的证言，证明2014年8月、9月使用原告提供的腻子粉发生质量问题，原告诉请的货物系为了弥补上述质量问题而采取的补救措施。原告对被告居丰利达经营部提交的证据1、证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3至证据5的真实性和证明目的均不予认可，证据3无法证明与原告提供产品间的关系；对证据6的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，该证据不能证明是由于原告的货物产生的问题；对证据7的真实性不予认可，送货单中只有2014年11月26日的货物标有原告产品名称，其他仅在2014年6月20日交付腻子粉500包，但没有标注腻子粉品牌。并且被告居丰利达经营部主张原告存在有质量问题的货物是在2014年6月22日交付的，该证据不能证明被告居丰利达经营部与案外人之间的纠纷与原告提供的产品具有关联性；对证据8的真实性、关联性、证明目的均不予认可；对证据9的真实性不予认可，该证据第3条约定的工期为2014年3月1日至2014年5月29日，被告居丰利达经营部主张的存在质量问题的货物，原告于2014年6月22日才交付的；证据10中证人孟某陈述的事实与被告居丰利达经营部主张的事实及送货单证明的事实均不一致，尤其是在使用原告产品的情况上，两位证人关于质量问题发生的情况陈述不一致，故对两份证人证言的真实性和证明目的均不予认可。被告天地新公司对被告居丰利达经营部提交的证据1无异议，对证据2至证据10认为与其无关，不发表质证意见。庭审过程中，被告天地新公司未向本院提交证据。本院认证意见如下：对原告提交的证据1的真实性予以认定，对关联性不予认定，关于买卖合同的主体问题将在本院认为部分予以阐述；证据2、证据6客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的本院予以采纳；对证据3中编号为XS-2014-12-06-203的《销售单》的关联性不予认定，该证据本院不予采用，对证据3中的其他证据，本院予以采用；对证据4、证据5的真实性予以认定，对原告的证明目的本院不予采纳。被告居丰利达经营部提交的证据1客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对被告居丰利达经营部的证明目的本院予以采纳；对被告居丰利达经营部提交的证据2至证据10的关联性本院不予认定，上述证据中的货物与本案涉诉的货物不是同一批次，相关争议可另案解决。经审理查明，原告与被告居丰利达经营部系买卖合同关系。2014年12月1日至2015年1月17日期间，原告分17次向被告居丰利达经营部交付价值23245元的腻子膏、腻子粉等货物。后被告居丰利达经营部以双方2014年6月22日、8月18日两批次货物存在质量问题、本案涉诉的货物系弥补之前损失为由拒绝向原告支付货款，故成讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉买卖合同的主体问题；二、涉诉货物的数量、价款以及涉诉货物是否系因弥补2014年6月22日、8月18日两批次货物的问题而产生；三、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。一、涉诉买卖合同的主体问题。本案中，原告与二被告之间均不存在书面的买卖合同关系，通过原告自述及销售单中的标注可知，涉诉货物的送货地址为河西区解放南路473号（环渤海木材板材城54、55号），该地址与被告居丰利达经营部的注册地及实际经营地一致，货物签收人陆青侠系被告居丰利达经营部的实际经营人。因此，本院认定买卖合同的主体为原告与被告居丰利达经营部。对于原告提出买卖合同的主体为原告与被告天地新公司、被告居丰利达经营部与被告天地新公司人格混同的意见，因其未向本院提交相应证据，故本院不予采纳。二、关于涉诉货物的数量、价款以及涉诉货物是否系因弥补2014年6月22日、8月18日两批次货物的问题而产生。关于涉诉货物的数量及价款问题，案件审理期间，原告共提交18张《销售单》，被告居丰利达经营部对其中的第1张、第3-18张《销售单》均无异议，并明确表示上述销售单中的货物已经收到，不存在质量问题。关于第2张编号为XS-2014-12-06-203的《销售单》，被告居丰利达经营部表示其并不认识《销售单》中的货物签收人，而原告并未提交证据证实该份《销售单》中的货物签收人与被告居丰利达经营部存在何种关系，因此，对于该份《销售单》中价值1650元的货物本院不予认定，对第1张、第3-18张《销售单》中总价值为23245元的货物本院予以认定。关于涉诉货物是否系因弥补2014年6月22日、8月18日两批次货物的问题而产生，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告居丰利达经营部提交的证据，不足以证实涉诉货物系因弥补2014年6月22日、8月18日两批次货物的问题而产生，因此对于其抗辩意见，本院不予采纳。就2014年6月22日、8月18日两批次货物的相关争议，双方可另行解决。三、关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方对于支付货款的履行期限并未进行约定，根据上述法律规定，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。即便按照被告居丰利达经营部所述，双方交易习惯为月结，那么本案涉诉货物最早一批的送货日期为2014年12月1日，被告居丰利达经营部应于2015年1月1日支付货款，而原告就货款问题曾于2016年12月5日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。因此，诉争货款的诉讼时效应自2016年12月5日起重新计算，原告本次诉讼并未超过2年的诉讼时效。对于被告居丰利达经营部的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河西区居丰利达建筑材料经营部向原告天津市大明洋化学建材有限公司支付货款23245元；二、驳回原告天津市大明洋化学建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元减半收取计211元，由被告河西区居丰利达建筑材料经营部负担190元，由原告天津市大明洋化学建材有限公司负担21元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一七年五月五日书记员  王成鑫附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。