广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第8号
上诉人（一审原告）黄秀连。
委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃景芳。
一审被告罗金义。
以上二人的委托代理人李桂藩，金秀瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
上诉人黄秀连因与被上诉人覃景芳、一审被告罗金义机动车交通事故责任纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2012）金民初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日立案受理了本案，并依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员韦学军、赵小丽参加评议的合议庭，书记员韦溪平担任记录，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，上诉人黄秀连及其委托代理人覃驰东，被上诉人覃景芳、一审被告罗金义以及二人共同的委托代理人李桂藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民法院一审查明，2009年3月23日9时许，原告黄秀连由邓池屯往王二屯方向的机耕路上行走，被告覃景芳驾驶小型金牛手扶拖拉机同向在后行驶，当行驶至石灰窑（地名）下坡处时，由于覃景芳操作失误，致使手扶拖拉机机头侧翻碰撞对行走在前的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告送原告到金秀瑶族自治县人民医院桐木二门诊治疗，医院诊断原告的伤情为左胫骨粉碎性骨折，需对症行骨折切开复位钢板内固定术。住院治疗15天出院（2009年3月23日至同年4月7日），住院期间的医药费被告覃景芳已全部支付（8081.90元）。原告本次住院治疗医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、暂建议全休三个月。2012年2月14日至同月28日，原告第二次住院行左胫骨内固定器术，医嘱：1、注意休息，建议全休二周；2、加强左膝关节功能锻炼；3、如有不适，请随时就诊；4、住院期间留陪人一名。原告第二次住院治疗14天。原告出院后曾到赵敏山、罗永春诊所医治，各支出草药费300元和500元，被告已付清。原告分别于2010年5月3日、7月9日，2011年1月19日、8月21日，2012年2月13日、7月11日，六次到金秀瑶族自治县人民医院门诊检查，共支付检查费用495.70元。被告在原告住院及出院后共支付原告伙食费3150元。原告受伤期间，被告曾帮其种花生3个工日、插田4个工日、放牧牛60天，被告覃景芳的爱人和女儿到医院护理原告6天。2012年7月12日，原告单方到明桂司法鉴定中心作伤残等级鉴定，支付鉴定费700元，发生交通费623元（原告诉请交通费462元）。明桂司法鉴定中心于2012年7月20日作出（2012）残鉴字第407号《伤残鉴定意见书》，评定原告黄秀连本次交通事故损伤左下肢构成X（十）级伤残。同年8月原告向法院起诉，要求被告赔偿因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残费用、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计36414.40元。被告于2012年8月28日向一审法院提出申请，要求对原告的伤残重新鉴定。2013年1月15日，双方当事人在法院主持下，经双方当事人抽签选定来宾市桂中司法鉴定所作为对原告伤残等级鉴定的机构（鉴定费700元、交通费500元由被告预付）。2013年4月15日，来宾市桂中司法鉴定所作出（2013）临鉴字第35号《伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄秀连本次损伤未达到伤残程度。原告收到（2013）临鉴字第35号《伤残程度鉴定意见书》后不服，于2013年4月23日向一审法院递交“再次鉴定申请书”，要求再次对原告的伤残作鉴定，但未提供有任何证据支持其申请。本次事故发生后，双方当事人均没有向有关部门报案，该肇事手扶拖拉机未投有任何保险，被告覃景芳属无证驾驶。被告覃景芳在2010年4月20日的庭审笔录中自认其驾驶过程中操作失误，愿意承担全部责任。被告覃景芳系该肇事手扶拖拉机的所有人，其与被告罗金义系翁婿关系。
金秀瑶族自治县人民法院一审认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案被告覃景芳无证驾驶手扶拖拉机，在操作过程中失误，致车辆侧翻碰撞对原告，造成原告身体受伤害，被告覃景芳有过错，依法应承担民事赔偿责任。但是原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。对原告的各项损失确认如下：1、医药费：2009年3月23日至4月7日原告住院15天，花医药费8081.90元，出院后分别在赵敏山、罗永春处用草药治疗，花去草药费300元和500元，共计8881.90元（被告覃景芳已全部支付完毕）。2012年2月14日至同月28日，原告行左胫骨内固定器术住院14天，原告主张医药费4282.33元（其中医药费3786.63元，门诊费495.70元）。门诊费495.70元有合法有效的收费收据证实，依法予以支持。主张医药费3786.63元，因原告仅提供一份“金秀县人民医院（桐木分院）［患者一日清单］”，在法庭辩论终结前亦未能提供合法有效的票据凭证予以证实，且被告不认可原告的该项支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九的规定，原告这一主张，依法不予支持。本次交通事故支出的医药费为9377.60元（8881.90元＋495.70元）；2、误工费：原告住院及医嘱全休共计133天（2009年3月23日至同年4月7日住院15天，医嘱全休3个月；2012年2月14日至同月28日住院14天，医嘱全休二周）有合法有效的证据凭证予以证实，参照2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，误工费按每人每天52.40元计算应为6969.20元，依法予以支持。原告主张误工费按1078天计算，根据《解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据来宾市桂中司法鉴定所作出（2013）临鉴字第35号《伤残程度鉴定意见书》的鉴定意见以及结合原告治疗的病历和诊断证明、医嘱，原告未达到因伤致残持续误工，故原告这一主张，依法不予支持；3、陪人护理费：原告住院29天，按医嘱每天陪人一人，护理费为1519.60元（52.40元／天×29天=1519.60元）；4、住院伙食补助费：1160.00元（40元／天×29天）。以上损失合计19026.40元。结合双方当事人选定的鉴定机构鉴定意见，原告的伤情未达到受伤致残等级，故诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，不予支持。原告单方委托明桂司法鉴定中心的伤残鉴定费700元及为此支出的交通费462元，因双方当事人重新选定来宾市桂中司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，得出的鉴定意见与原告自行去做鉴定的鉴定意见不一致，故由此产生的费用，应由其自己承担。本案被告罗金义没有实施侵害原告的行为，肇事车辆是被告覃景芳所有，亦是被告覃景芳驾驶过程中操作不当，致使车辆侧翻碰撞原告受伤，被告罗金义不承担本案责任。被告已支付原告医药费8081.90元、伙食费3150元、赵敏山处草药费300元、罗永春处草药费500元、伤残鉴定费700元、为原告劳务73个工日的折款3825.20元（52.40元／天×73天），共计16557.10元，应抵减赔偿原告的损失。被告覃景芳应再赔偿原告2469.30元（19026.40元-16557.10元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、被告覃景芳应于本案判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄秀连本次交通事故的各项损失共计人民币2469.30元；二、驳回原告黄秀连的其他诉讼请求。本案受理费710元，由原告黄秀连负担660元，被告覃景芳负担50元。
一审判决后，原告黄秀连不服向本院提出上诉称，1、一审判决认定主要事实的证据不足。上诉人受伤治愈后，委托明桂司法鉴定中心对上诉人的伤情进行鉴定。该中心作出了（2012）残鉴第407号《伤残鉴定意见书》，认定上诉人本次交通事故构成左下肢十级伤残。明桂司法鉴定中心的鉴定意见客观真实，一审判决予以否定错误。一审法院委托来宾市桂中司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第35号鉴定意见，存在违法和虚假行为：文中述说上诉人“检查不配合”，没有事实依据；给上诉人做鉴定的是没有鉴定资质的实习生，挂名的两名法医根本没有到场；未做功能障碍鉴定，丧失功能程度的百分比未作认定，受残的左腿短了2.5㎝亦未做测定；引用医院的DR片号码有误；没有明确适用该评定标准的具体条款，以“相关条款”敷衍，极不负责。一审判决以存在明显问题和不公正的来宾市桂中司法鉴定所的鉴定结论作为定案的依据，认定上诉人不构成伤残等级，证据不足。2、一审法院对本案的审理超过审理期限。2012年8月21日一审法院受理本案，直至2013年10月30日才宣判，即使减去司法鉴定的时间，也已大大超过一审的审理期限。综上，请求二审法院采信明桂司法鉴定中心的鉴定结论，撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害赔偿金共计36414.40元。
被上诉人覃景芳答辩称，由来宾市桂中司法鉴定所对上诉人的伤情进行重新鉴定是一审法院召集双方当事人经摇号确定的，所作出的鉴定意见客观公正，一审判决予以采信正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
一审被告罗金义同意原判。
二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。
对于一审查明的事实，被上诉人及一审被告无异议。上诉人对于来宾市桂中司法鉴定中心的鉴定意见认定其不构成伤残有异议。
经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决采信来宾市桂中司法鉴定所作出的（2013）临鉴字第35号《伤残程度鉴定意见书》是否正确。
本院认为，本案上诉人黄秀连在受伤治疗终结后，单方委托明桂司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，结论为本次交通事故损伤左下肢构成十级伤残。在法院诉讼期间，由于被上诉人覃景芳及一审被告罗金义对明桂司法鉴定中心的鉴定意见有异议，在征得上诉人同意后，一审法院组织双方当事人对上诉人的伤情进行重新鉴定。一审法院司法技术鉴定组在该院监察室工作人员监督及双方当事人同时到场的情况下，经过摇号选定了来宾市桂中司法鉴定所作为重新鉴定的机构，选定鉴定机构的过程公开公平公正。来宾市桂中司法鉴定所通过阅看上诉人病历、金秀县人民医院DR片、活体检查未见异常后，根据国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，作出了上诉人本次损伤未达伤残程度的鉴定意见，并由两名具有鉴定资质的鉴定人签章。由于上诉人的损伤未达到伤残程度，GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》仅对构成伤残等级的情况进行罗列，来宾市桂中司法鉴定所未能适用具体的条款。来宾市桂中司法鉴定所出具鉴定意见书后，对于意见书中的笔误也作了有关的情况说明，予以更正。从以上重新鉴定的过程看，不管是机构的选定，还是鉴定意见的作出都是客观公正的，一审判决采信来宾市桂中司法鉴定所的鉴定意见正确。上诉人称来宾市桂中司法鉴定所作出鉴定意见，存在违法和虚假行为，但没有提交证据证实，本院不予采信。对于一审法院确定的各项赔偿项目，由于上诉人上诉没有涉及，视为服判，本院不予审查。综上，上诉人黄秀连的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人黄秀连负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 韦学军
审判员 赵小丽
二〇一四年二月七日
书记员 韦溪平
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；