wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第15号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人周某志，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日向化州市公安局林尘派出所投案，同日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人周某志犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派助理检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人周某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日，被害人朱某德的弟弟朱某勇（另案处理）驾车在化州市林尘镇某路段发生车祸致被告人周某志的弟媳黄某某死亡，死者黄某某的丈夫周某平因不满意交警部门作出的事故赔偿金额，于同年2月7日11时许，纠集周某志、周某文（已判刑）等100多人到朱某勇的哥哥朱某艺经营的砖厂闹事。当时在场参加处理赔偿事宜的朱某德听到有人辱骂其哥哥朱某艺，就劝说死者家属说话不要太难听，有事可以坐下来协商，被周某文、周某志等10多个男子一拥而上拳打脚踢，将朱某德打倒在地，致朱某德受伤。经广东省化州市公安司法鉴定中心检验鉴定：朱某德右侧胸部肿胀及皮下出血，经医院多次胸部X线拍片确诊两条肋骨骨折，伤痕与肋骨骨折处相对应。符合被拳打脚踢所形成的损伤特征；对照《人体轻伤鉴定标准》第三十三条规定，朱某德的损伤程度属轻伤。
另查明，2013年8月28日，被告人周某志的家属和被害人朱某德等人在化州市公安局林尘派出所民警的主持调解下达成和解协议，周某志的家属赔偿医药费、误工费等经济损失人民币120，000元给朱某德，取得朱某德的谅解。为此，朱某德于同日书面请求司法机关不再追究周某志等人的法律责任和经济责任。
又查明，2013年10月29日，被告人周某志自动向化州市公安局林尘派出所投案，但其没有如实交代自己的主要犯罪事实；不过，在开庭审理过程中，被告人周某志能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关出具的证明材料、赔偿协议书、收据及申请书、户籍资料、本院（2013）茂化法刑初字第202号刑事判决书、证人朱某霞、朱某艺、朱某婵、古某文、古某友、古某全、古某剑、刘某道、王某雄、乔某平、王某华、钟某志、周某平、古某娟、梁某萍、王某珍等人的证言、被害人朱某德的陈述、同案人周某文的供述、被告人周某志的供述、《法医学人体损伤程度意见书》、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某志无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某志犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人周某志犯罪以后自动投案，但其没有如实供述自己的罪行，故依法不能认定为自首，但鉴于其在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故依法可对其从轻处罚；又鉴于本案事出有因，且被告人周某志能通过家属主动赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，故又可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年1月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 谭宇胜
人民陪审员 黄光力
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04016号
原告：黄世勇，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈康，男，1994年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥前进汽车货运有限公司，住所地合肥市，实际经营地址合肥市。
法定代表人林国树，该公司总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵文彬，该公司总经理。
委托代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
原告黄世勇与被告陈康、合肥前进汽车货运有限公司、太平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“�险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄世勇、被告陈康、被告保险公司的委托代理人左杭生均到庭参加诉讼。被告合肥前进汽车货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世勇诉称：2014年9月14日14时30分，陈康驾驶皖AXXX**小型货车沿文忠路由南向北行驶至珍珠路口直行，遇黄世勇骑电动车后乘坐沈其敏与小货车的前方右侧，两车发生相碰，致使原告黄世勇及乘座人沈其敏受伤、两车受损。经交警部门认定，陈康负事故全部责任，黄世勇、沈其敏无责任。双方协商赔偿未果。请求判令：1、被告赔偿原告医药费7363.26元、护理费3132元、误工费9176元、交通费200元、电动车2300元、精神损害抚慰金2000元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告负担诉讼费。
陈康辩称：对本起责任认定无异议，车辆是前进公司的，我帮人送货，车辆在保险公司投保了交强险及20万商业第三者险及不计免赔，所有费用应当由保险公司支付。
保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车交强险及20万元的商业三者险及不计免赔。同意依据保险合同的约定予以赔付。原告的部分请求过高。我公司不是直接侵权人，不应当承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月14日14时30分，陈康驾驶皖AXXX**小型货车，沿文忠路由南向北行驶至珍珠路口直行，遇黄世勇骑电动车载沈其敏，小货车的前方右侧与电瓶车的前方发生碰撞，致使乘座人黄世勇、沈其敏倒地受伤、两车受损，造成交通事故。原告被送往安徽省第二人民医院治疗，诊断：左头面部外伤、上颌窦骨折、左手腕骨折并进行石膏固定。原告未住院，一直随诊治疗，医嘱石膏固定8周，治疗期间原告黄世勇自行支付医疗费7327.26元。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书，认定：陈康承担事故的全部责任，黄世勇无责任。
另查，事故车辆实际车主系陈康，登记车主系合肥前进汽车货运有限公司。2014年3月11日，合肥前进汽车货运有限公司在保险公司为皖AXXX**小型货车投保了机动车交强险和商业险为200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，约定保险期间自2014年3月13日至2015年3月12日止；事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关道路交通管理部门认定陈康承担事故的全部责任，黄世勇无责任，双方均无异议，本院予以确认。陈康作为侵权人，造成他人损害并负全部责任，依法应当承�赔偿责任。鉴于肇事车辆已投保，保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，不足部分由侵权人赔偿。
关于黄世勇的各项损失。医药费7327.26元，凭票据认定。被告保险公司辩称部分医疗费没有病历予以认证，未举证证明，不予采信。护理费，原告主张护理期为30天，本省上一年度居民服务业日平均工资为104.4元，原告主张的护理费3132元，交通费200元，均未超出法律规定的标准，予以支持。误工费，应根据原告实际伤情恢复所需确认误工时间，酌情按60天计算，原告系淘宝网店主，主张按2014年批发与零售业日平均工资114.7元，未超出法律规定的标准，为6882元。精神抚慰金，本次事故给原告身心造成一定的损害，酌情支持500元。财产损失费即电动车修理费，根据交通事故认定书，酌情支持500元。综上，原告主张各项损失为18577.26元，由保险公司在保险责任限�内直接赔付。被告合肥前进汽车货运有限公司无故不到庭，视为诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄世勇各项损失18577.26元；
二、驳回原告黄世勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告黄世勇承担100元，被告陈康负担300元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 余向梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初620号
原告：邵珠太，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，小学，住封丘县。
被告：王功贤，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，小学，住封丘县，系王保树之父。
被告：常玉梅，女，1949年1月13日出生，汉族，农民，住封丘县，系王保树之母。
被告：牛保红，女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住封丘县，系王保树之妻。
被告：王某1。
法定代理人：牛保红（被告的母亲）。
被告：王某2。
2016年02月22日，本院受理原告邵珠太诉被告王功贤、常玉梅、牛保红、王某1、王某2民间纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一六年二月二十五日
书记员 王金磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民特24号
申请人：吴美妃。
被申请人：吴用聪。
本院在审理申请人吴美妃与被申请人吴用聪认定公民无民事行为能力一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人吴美妃撤回申请。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔东星
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1178号
原告：天津宝利达化工有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇古佛寺村。
法定代表人：赵凌强，总经理。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：天津市鑫城地毯有限公司。
法定代表人：陈国恩，总经理。
被告：陈国恩。
原告天津宝利达化工有限公司（以下简称宝利达公司）诉被告天津市鑫城地毯有限公司（以下简称鑫城公司）、陈国恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊卿独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告宝利达公司法定代表人赵凌强及委托代理人焦新旺、被告鑫城公司法定代表人陈国恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝利达公司诉称：原告多次向被告销售化工产品，截至2011年12月31日被告累计拖欠原告货款292905.54元。2014年1月23日被告向原告出具欠条一份确认了该欠款金额。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告起诉请求判令被告立即偿还原告货款292905.54元，诉讼费用由被告承担。
被告鑫城公司辩称：对原告所诉的欠款事实无异议，但其曾向原告退货，退货的货款应从欠款中扣除；原告向其所供货物存在质量问题，给其造成损失；原告所诉欠款中有一部分尚未向其开具增值税发票。
被告陈国恩辩称：没有能力偿还欠款。
本院经审理查明：原、被告自2007年开始建立业务关系。被告陈国恩最初使用案外人××纺织厂的营业执照经营，后被告陈国恩注册成立天津市鑫城地毯有限公司并担任法定代表人。截至2011年12月31日，
××纺织厂尚欠原告货款29186元、鑫城公司尚欠原告货款263719.54元，共计292905.54元。2014年1月23日，原告与被告经对账确认了上述欠款金额。双方约定上述欠款由鑫城公司及其法定代表人陈国恩负责偿还，陈国恩在该欠条上签字确认。
另查，2011年12月31日后双方业务关系终止。
上述事实，有原告提供的欠条等书证及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。2014年1月23日双方进行对账，被告鑫城公司对此并无异议并由其法定代表人签字确认，故原告提供的证据可以证实被告鑫城公司的欠款事实及金额。被告鑫城公司虽提出相关抗辩，但对于退货及质量问题等主张并未提供相应证据予以证实，同时发票是否开具亦不影响双方之间的欠款事实，故对于鑫城公司的抗辩理由，本院不予采信。同时欠条中载明欠款由鑫城公司及陈国恩负责偿还，被告陈国恩对欠条亦予以认可，被告同时作为鑫城公司的法定代表人签字确认，故被告陈国恩应就被告鑫城公司所欠原告货款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市鑫城地毯有限公司及被告陈国恩于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告天津市宝利达化工有限公司货款292905.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，全部由被告天津市鑫城地毯有限公司负担，被告陈国恩承担连带责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3284号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：汪万松，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告汪万松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 杨进春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 豪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初201号
原告薛同复，男，汉族，1957年5月24日出生。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告孟州市雅典家电音响行，住所地孟州市大定路中段（孟州市人民政府北邻50米）。
负责人张国军，男，汉族，1971年3月18日出生，住孟州市化工镇段庄村*组，身份证号：4108261971********。
被告张国军。
原告薛同复诉被告孟州市雅典家电音响行、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员邱劲连独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛同复及被告孟州市雅典家电音响行、张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛同复诉称，二被告以做生意资金紧张为由，于2013年10月11日至2014年10月31日分10次共借原告现金90万元，月息均为15‰。后原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、二被告立即归还原告借款款90万元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止，按月息15‰计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，利息也为月息15%，但该已归还了10000元。
原告提交的证据为借条十张，证明二被告借原告90万元的事实。二被告对其无异议，本院对其予以认定。
二被告未向本院提交证据。
依据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告张国军系被告孟州市雅典家电音响行负责人，其以做生意资金紧张为由，于2013年10月11日借原告现金6万元，并给原告出具有借条一张，载明：“今借到薛同复现金陆万元（60000元）整，按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2013年10月11日”。2013年12月15日借原告现金5万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金伍万元（50000元），按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2013年12月15日”。2014年3月1日借原告现金4万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金肆万元（40000元）整，按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2014年3月1日”。2014年5月22日借原告现金11万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金壹拾壹万元（110000元）整，使用半年，利清。借款人：张国军2014年5月22日”。2014年6月14日借原告现金10万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金壹拾万元，使用半年，利息已清，按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2014年6月4日”。2014年6月15日借原告现金10万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金壹拾万元（100000元），使用半年，利息已清。按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2014年6月15日”。2014年7月5日借原告现金10万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金壹拾万元（100000元），使用半年，按月息千分之十五（月息15‰）付利息，利息已清。借款人：张国军2014年7月5日”。2014年8月15日借原告现金9万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金玖万元（90000元），使用半年，按月息千分之十五，利息已清。借款人：张国军2014年8月15日”。2014年8月26日借原告现金5万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金伍万元（50000元）整，按月息千分之十五（月息15‰）付利息。借款人：张国军2014年8月26日”。2014年10月13日借原告现金20万元，并给原告出具有借条一张：载明：“今借到薛同复现金贰拾万元（200000元）整，按月息千分之十五（月息15‰）付利息，（利息已清贰个月）。借款人：张国军2014年10月13日”。上述十张借条均有被告张国军签字及被告孟州市雅典家电音响行印章。二被告归还了原告10000元利息，余款及利息至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。二被告借原告共计90万元，给原告出具有借条，故对原告要求二被告立即归还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。因2014年5月22日11万元借款、2014年6月14日10万元借款、2014年6月15日10万元借款、2015年7月5日10元借款、2014年8月15日9万元借款借条上均写有使用半年，利息已清，故这五笔借款利息应当从借款半年之次日起至判决确定给付之日止，按月息15‰计算。2014年10月13日20万元借款借条上写有“利息已清贰个月”，故该20万元借款利息应当从2014年12月14日起至判决确定给付之日止，按月息15‰计算。剩余20万元借款的利息均应从借款之日起至判决确定给付之日止，按月息15‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告孟州市雅典家电音响行、张国军于本判决生效后立即归还原告薛同复借款90万元及利息（其中2014年5月22日11万利息从2014年11月23日起至判决确定给付之日止，2014年6月14日10万元的利息从2014年12月15日起至判决确定给付之日止，2014年6月15日10万元的利息从2014年12月16日起至判决确定给付之日止，2015年7月5日10万元的利息从2015年1月5起至判决给付之日止，2014年8月15日9万元的利息从2015年2月16日起至判决确定给付之日止，2014年10月13日20万元的利息从2014年12月14日起至判决确定给付之日止，剩余借款均按借条从借款之日止至判决确定给付之日止，均按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告孟州市雅典家电音响行、张国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1076号
申请执行人孙春和，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江。
申请执行人孙佳楠，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李真，男，1982年8月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
孙春和、孙家楠申请执行李真机动车交通事故纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1229号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1229号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3145号
原告利川乾乘信息科技有限公司，住所地：利川市都亭城郊村一组解放六巷17号（民主巷29号A一楼）。统一社会信用代码：91422802MA48794N8K。
法定代表人何青，系该公司董事长。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告朱彦，男，生于1994年1月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告利川乾乘信息科技有限公司（以下简称乾乘公司）诉被告朱彦居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。本院适用普通程序，依法组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员冉瑞兵、李明祥参加的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告乾乘公司的法定代表人何青及委托代理人黄思琴到庭参加了诉讼，被告朱彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾乘公司诉称：原告是依法从事网络借贷中介服务的企业。2016年12月6日，原告根据客户的委托，以自己的名义向被告借款人民币10万元，借款期限为6个月，约定年利率为18%，同时还约定了违约责任。被告在支付了3个月利息后，未再支付利息；到2017年6月6日，被告也未偿还本金。经多次催收无果。现起诉至法院,请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、以10万元为基数，从2017年3月6日起至本息还清时止，按月利率2%向原告支付利息和违约金；3、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。
被告朱彦未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月6日，被告朱彦（作为借款人）、赵丽娜（作为出借人）与原告乾乘公司（作为居间服务人）经协商一致签订《个人借款协议》，约定借款期限六个月（2016年12月6日至2017年6月6日），年利率18%，同时还就借款居间服务费、逾期还款、违约责任等内容进行了约定。协议签订后先由赵丽娜将10万元打入乾乘公司账上，当日朱彦向乾乘公司出具借据一张，载明：“根据居间服务人利川乾乘信息科技有限公司MER20160020670号办理此笔借款，到期凭此借据收回借款本息，如果借款人在借款期间恶意拖欠本息，居间服务人有权提前收回本息”。同日，乾乘公司根据协议约定在扣除××间服务费××后通过××村镇银行企业网上银行向朱彦跨行转账98800元。朱彦借款后，利息已支付至2017年3月6日，但未偿还本金。该借款到期后，乾乘公司代朱彦已向赵丽娜清偿本息。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，原告委托湖北宏济律师事务所提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，约定律师服务费3000元。
上述事实，有原告提交的个人借款协议、借据、企业网上银行电子回单、委托代理合同及原告陈述在卷佐证。
本院认为：根据个人借款协议中所涉居间服务的约定，因原告已代被告朱彦向出借人赵丽娜清偿本息，故原告有权提起诉讼。原告要求被告按月利率2%支付利息缺乏事实依据，本院予以部分支持。原告要求支付违约金的计算方式不妥，但根据违约责任的约定，可以按借款金额10万元的20%支付，即违约金20000元。原告要求被告承担律师费，因有约定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告乾乘公司借款本金人民币100000元，并以100000元为基数自2017年3月7日起按年利率18%支付利息至借款本金还清之日止，利随本清。
二、被告朱彦于本判决生效之日起十五日内支付原告乾乘公司违约金20000元、律师服务费3000元，合计23000元。
三、驳回原告乾乘公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费600元，合计2900元，由被告朱彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 李明祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏艳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21796号
罪犯岩温章，男，1982年3月13日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十一月二十一日作出（2006）西刑初字第183号刑事判决，以被告人岩温章犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温章减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初7号
原告：陈红莉，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，现住铜陵市狮子山区。
被告：铜陵汉巢酒店管理有限公司，住所地铜陵市铜官区天山大道868号。
法定代表人：葛家平，铜陵汉巢酒店管理有限公司总经理。
原原告陈红莉诉被告铜陵汉巢酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡官顺（代）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执184号
申请执行人李永英，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初944号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款495元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈永强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2153号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：佟艺明，男，该联社工作人员。
被告：张自行，男，1983年5月12日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：张皮行，男，1975年11月4日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：马自存，女，1977年6月21日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：沙文兰，女，1950年2月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张自行、张皮行、马自存、沙文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人佟艺明到庭参加诉讼，被告张自行、张皮行、马自存、沙文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金7.9万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张自行于2015年8月31日向原告借款7.9万元，到期日为2016年8月30日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张皮行、马自存、沙文兰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告张自行未按合同约定偿还借款利息，被告张皮行、马自存、沙文兰未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
张自行、张皮行、马自存、沙文兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社桥头分社（以下简称桥头分社）与被告张自行签订一份《个人借款合同》，合同约定张自行向桥头分社借款7.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，桥头分社与被告张皮行、马自存、沙文兰签订了一份《保证合同》，约定张皮行、马自存、沙文兰为上述《个人借款合同》项下的借款7.9万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年8月31日，被告张自行与桥头分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为7.9万元，还款日期为2016年8月30日，借款月利率为8.81667‰。上述合同、凭证签订后，原告依约发放借款7.9万元给被告张自行，被告自2015年12月27日起至今一直未支付利息，现尚欠借款本金7.9万元，为此成诉。
本院认为，桥头分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张自行未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还本付息义务。被告张皮行、马自存、沙文兰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张自行、张皮行、马自存、沙文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告主张由被告承担其实现债权的费用,未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张自行于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款7.9万元并支付利息（利息以7.9万元为基数，自2015年12月27日起至2016年8月30日止，按年利率10.58%计算；逾期利息以7.9万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率15.87%计算）；
二、被告张皮行、马自存、沙文兰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张自行追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告张自行、张皮行、马自存、沙文兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 赵士宏
人民陪审员 王加龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 王菲菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8089号
原告：李继泽，男，1950年7月25日出生，汉族，住临海市。
被告：吴善忠，男，1961年9月5日出生，汉族，住三门县。
原告李继泽与被告吴善忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李继泽到庭参加诉讼，被告吴善忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判由被告吴善忠支付拖欠货款27300元。事实与理由：原告与被告以前有多次帆布买卖经济交往，可是到了2015年2月17日结清账目，被告出具欠条一张，载明欠原告布款27300元,后催讨未果。
本院查明的案件事实与原告庭审陈述一致。上述事实有原告陈述、欠条一张等证据证实。本院认为，被告向原告购买布料并出具欠条明确了欠款款项，理应按照约定支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应承担相应责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴善忠于本判决生效之日起十日内支付给原告李继泽货款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告吴善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十月十八日
代书记员 叶彬彬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第522号
申请执行人陈勇，男，汉族，1982年9月7日出生，住四川省威远县。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1069号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理陈勇申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人陈勇经济补偿金人民币11800元，另，执行费77元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人陈勇经济补偿金人民币11800元，另，执行费77元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1069号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6043号
原告:张瑞立，男，汉族，1968年6月1日生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘文学，河南郭立律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫量大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房林，系该公司法律顾问。
原告张瑞立诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张瑞立委托诉讼代理人刘文学，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金88500元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，挂靠在太康县亿达运输有限公司经营。2015年9月25日该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元不计免赔。2016年6月23日21时10分许，原告的驾驶员黄新强驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引车从鹰潭市往锦江镇方向行驶，行驶至G206线石港杜家弯道路段时，不慎碰撞到由耿建军驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故，此事故经余江县公安局交通警察大队现场勘查，出具事故认定书，认定由原告的驾驶员黄新强负事故的全部责任，耿建军不负事故责任。耿建军驾驶的车辆为耿建军所有，事故发生，对于耿建军的车辆损失经评估后，由原告给予了全部的赔偿，并支付了施救费、评估费等相关费用，在原告方相关保险公司理赔时，被告保险公司却没有予以赔偿原告，为此，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：对于原告出具的道路交通事故证明，保险公司不认可，保险公司只认可交通事故责任认定书，保险公司不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司保险的范围，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日21时10分许，原告的驾驶员黄新强驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引车从鹰潭市往锦江镇方向行驶，行驶至G206线石港杜家弯道路段时，不慎碰撞到由耿建军驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。此事故经余江县公安局交通警察大队现场勘查，出具道路交通事故证明，认定由原告的驾驶员黄新强负事故的全部责任，耿建军不负事故责任。
另查明：案外人耿建军名下的豫Ｐ×××××号/豫PM1**挂车经案外人耿建军委托评估，豫Ｐ×××××号车损为46000元，豫PM1**挂车车损为21000元，评估费3000元。现场施救费为18500元，合计为88500元。事故发生后2016年7月28日，本案原告的驾驶员黄新强支付给案外人耿建军车损款88500元，案外人耿建军与黄新强签订了赔偿协议且向黄新强出具了收到条一份，载明：耿建军收到豫Ｐ×××××号车驾驶员黄新强赔偿车损款共计88500元。
再查明：本案原告张瑞立系豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引车的实际所有人，该车挂靠在太康县亿达运输有限公司经营。该车于2015年9月25日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险1000000元及不计免赔，保险期间均为一年，自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止。本案事故发生于保险期间。
本院认为：原告张瑞立所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险、商业险及不计免赔，上述保险合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告投保的车辆在保险期间内因交通事故造成第三方车辆损失，被告应在保险责任限额内对第三方车辆损失进行赔偿。因原告的驾驶员黄新强已经把88500元车损赔偿给第三方耿建军，为此，被告应在商业险保险限额内赔偿原告各项损失88500元。为此，原告张瑞立要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付其保险理赔金88500元的诉讼请求，本院予以支持；对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司要求重新鉴定的申请，原告张瑞立赔付第三方耿建军车辆损失的评估为单方委托，其鉴定程序不合法，鉴定结果不客观不科学。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供任何证据对自己所述加以佐证，本案争议的评估车辆系第三方耿建军名下的车辆，原告张瑞立已按事故责任赔付了第三方耿建军的各项损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司请求重新鉴定的条件已不具备。为此，该申请本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条的第一款、第二款，第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告张瑞立保险理赔金共计88500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 江红英
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈亚南
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第797号
上诉人（原审原告）：莫建明。
委托代理人：徐伟龙。
被上诉人（原审被告）：金志强。
委托代理人：严炎中。
被上诉人（原审被告）：傅琴安。
被上诉人（原审被告）：李富荣。
原审第三人：绍兴县三溪口合兴建筑石料厂。
上诉人莫建明为与被上诉人金志强、傅琴安、李富荣，原审第三人绍兴县三溪口合兴建筑石料厂买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年至2013年，傅琴安系绍兴县三溪口合兴建筑石料厂员工。2012年10月21日至2012年12月24日，莫建明将配件运送至绍兴县三溪口合兴建筑石料厂，傅琴安、金志强、李富荣在入库单上签名，而莫建明的销售清单客户名称为绍兴三溪口建材。傅琴安提供的十月份汇总表打印为“三溪口石料厂职工工资出勤汇总表”，绍兴县三溪口合兴建筑石料厂在该汇总表上盖章。2012年12月至2013年3月，绍兴县三溪口合兴建筑石料厂为傅琴安缴纳各项社会保险费。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是与莫建明发生交易的是否为金志强、傅琴安、李富荣。莫建明自留的销售清单客户名称为绍兴三溪口建材，莫建明本人也自认配件是送到三溪口建材，傅琴安提供的汇总表打印为“三溪口石料厂职工工资出勤汇总表”，且第三人绍兴县三溪口合兴建筑石料厂在该汇总表上盖章，又于2012年12月至2013年3月为傅琴安缴纳社会保险，故傅琴安抗辩其在入库单签名系履行职务行为，依据充分，应予采纳。综上，莫建明认为系与金志强、傅琴安、李富荣发生交易，要求三人支付货款，证据不足，该院不予支持。李富荣、第三人绍兴县三溪口合兴建筑石料厂经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回莫建明的诉讼请求。案件受理费2613元，公告费360元，合计2973元，由莫建明负担。
上诉人莫建明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人未签订书面合同，上诉人提供的送货单是合同的有效形式，被上诉人在合同上签字时对供货合同的认可，应当确认被上诉人系合同相对方，原审第三人并没有在送货单上盖章确认，不是合同相对方。二、一审判决没有查明在有仓库保管员签字的情况下，金志强、傅琴安、李富荣为什么还要在送货单上签字。正是因为三人系合同相对人，所以才会重新签字确认。三、一审法院追加原审第三人参加诉讼缺乏法律依据；在法律适用上，应当适用合同法而非民法通则；对上诉人支付的公告费一审判决没有载明由谁负担。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人共同支付上诉人货款115655元，一二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。
被上诉人金志强辩称：一、金志强系证明人身份在送货单上签字，该事实证据充分，一审法院严格按照合同相对性原则及上诉人提交的证据作出判决，认定事实清楚。二、一审法院为查明本案事实，依照民事诉讼法的规定，追加原审第三人参加诉讼，符合法律规定，程序合法。三、至于公告费，一审判决已经对公告费作出了明确的判定的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是与上诉人发生交易的是否为三被上诉人。上诉人自留的销售清单客户名称为绍兴三溪口建材，其本人也自认配件是送到绍兴三溪口。上诉人认为系与三被上诉人发生交易，三人实际是合伙关系，但根据第三人提供的“三溪口石料厂职工工资出勤汇总表”和为傅琴安缴纳的社会保险单看，可以证明傅琴安为第三人职工，傅琴安抗辩其在入库单签名系履行职务行为，证据比较充分，而直接以傅琴安的签字认定其为交易一方证据还不够充分。此外，绍兴县三溪口合兴建筑石料厂是独资企业，负责人是李小平，上诉人的货物是送到三溪口合兴建筑石料厂，其自留的销售清单客户名称为绍兴三溪口建材，上诉人陈述洽谈业务的是李富荣，供货时间为2012年10月到12月，表明在开始交易时交易对象也不明确。虽然三被上诉人在入库单凭证上签字，但上诉人关于交易情况的陈述比较模糊，相关证据也无法印证。因此，上诉人主张与三被上诉人构成买卖关系证据尚不够充分。
综上，一审判决实体处理正确，依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2613元，公告费120元，合计2733元，由上诉人莫建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民特1号
申请人毛源忠。
申请人毛源忠请求宣告刘娜娜失踪一案，本院按简易程序依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：申请人有一子毛付江,汉族，2011年1月26日因病去世，生前住址同其父住址。毛付江因幼时得有小儿麻痹症而残疾，难以胜任重体力劳动。2006年前后常驾驶三轮摩托车到附近马井村（桥北乡政府驻地）集镇卖甘蔗。一天，遇见一精神失常女性，约30岁左右，便收容其作为自己的媳妇同居生活，后该女称其名叫刘娜娜，问其其他如原名、原籍、生年、亲属均无法陈述。2008年2月15日，刘娜娜生女儿毛朵朵，毛朵朵户籍现登记在户主毛源忠户口薄，与户主关系为孙女。2009年1月26日，刘娜娜走失，至今未归。
本院认为，申请人毛源忠既不能证明被申请人由何而来、姓甚名谁，是否还有其他亲属，也不能证明其于法定申请宣告失踪利害关系人中所处的顺位，其越过第一顺位申请人毛朵朵请求宣告刘娜娜失踪不符合法律规定，其对被申请人刘娜娜的失踪不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人毛源忠的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一六年二月十八日
代理书记员 毛 台
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第753号
原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司
法定代表人：刘明志，经理
委托诉讼代理人：于洋，女，1978年6月24日生，蒙古族，公司员工，住内蒙古通辽市。
被告：田艳华，女，1966年10月13日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：迟立武，男，1968年5月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：迟璐璐，男，1990年7月5日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：安化农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：张立华，公司经理。
原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与田艳华，迟立武，安化农业保险股份有限公司长春中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人于洋，被告田艳华，迟立武委托诉讼代理人迟璐璐到庭参加了诉讼，被告安化农业保险股份有限公司长春中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的赔偿款285570元。事实与理由：2015年2月21日16时，迟岩无证醉酒驾驶吉G474**号小型轿车沿省首207线冰雪路面由南向北超速行驶与相对方向徐志辉驾驶载乘车人魏永军的蒙GKD7**号小型越野车相撞，至两辆事故车现场起火全部烧毁，徐志辉重伤，迟岩，魏永军当场死亡。经通榆县交警队认定迟岩负本起事故的主要责任，徐志辉负责本起事故次要责任。迟岩驾驶车辆在被告安化农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元及车辆损失险105000元，因侵权人迟岩在事故中死亡，向其法定继承人被告田艳华，迟立武行驶追偿权。徐志辉所有的车辆在原告处投保交强险及商业车辆损失险。经霍林郭勒市人民法院调解理赔后。本起事故按事故责任比例计算后原告为侵权人迟岩垫付理赔款285570元，根据《保险法》相关规定诉至本院，请求被告返还原告垫付赔偿款并承担诉讼费用。
田艳华，迟立武辩称，迟岩生前已结婚，自己独立生活，生前未留下任何遗产。迟岩驾驶的车辆虽然在安化农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了较强险和商业第三者责任险200000元和105000元，但二被告已放弃车辆损失险的索赔，二被告没有继承迟岩的遗产，故不能承担赔偿责任。
安化农业保险股份有限公司长春中心支公司未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷，被告田艳华，迟立武虽然是死者迟岩的父母，但二被告放弃对车辆损失险的索赔，原告亦未提供迟岩父母继承其遗产的任何证据。故此，原告向其父母主张追偿权理由不成立，本院不予支持。被告安化农业保险股份有限公司长春中心支公司已在保险范围内全部承担了赔偿义务，原告在财产险2000元限额内行驶追偿权，本院予以支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告安化农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效十日内向原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司支付赔偿款2000元。
二、被告田艳华，迟立武不承担给付义务。
案件受理费5583元，由安化农业保险股份有限公司长春中心支公司负担50元，原告自行负担5533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3846号
原告：丁贞来，男，汉族，1960年9月22日生，住址：安徽省长丰县。
委托代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。
被告：张开林，男，汉族，1977年12月28日生，住址：安徽省肥东县。
原告丁贞来诉被告张开林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贞来及委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告张开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁贞来诉称：2009年5月24日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将长丰县房屋出售给原告，房屋总价187000元，并约定付款方式。合同签订当日，原告支付被告177000元，并约定剩余10000元待过户后付清。之后，原告在被告的要求下分三次将余款付清，但被告至今拒不配合原告办理过户。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告继续履行合同，协助原告办理长丰县房屋产权的过户登记至原告名下的手续；2、被告向原告支付违约金18700元；3、诉讼费由被告承担。
被告张开林缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:原、被告于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于长丰县房屋一套，建筑面积为105.4平方米，转让价为187000元；如一方违约，应赔偿对方房屋总价款的10%的违约金。协议签订后，原告即于当天支付购房款177000元，被告出具收条，并将房屋交付原告居住并使用，同时被告同意余款10000元待房屋过户后付清。之后，原告在被告的要求下，三次将所欠的房屋余款10000元，分别以借条及欠条的形式支付给原告(2010年4月10日5000元欠条、2011年2月14日4000元借条、2013年2月4日1000元借条)，被告在收到所有房款后仍然一直怠于配合原告办理房屋过户手续，导致双方发生争议。
以上事实有《房屋买卖协议书》、购房收条、借条、欠条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。故对于原告要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。
关于合同的继续履行问题，本院认为，原告已依约支付全部购房款，办理过户是继续履行合同项下的主合同义务，因此，被告理应依约协助原告办理涉案房屋的过户手续。
关于原告依据双方协议，按总房款187000元的10%要求被告支付违约金18700元的诉讼请求。本院认为，被告在收到房款后一直未及时配合原告办理过户，构成违约，且双方关于违约金的约定于法有据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、继续履行原告丁贞来与被告张开林于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》，被告张开林于本判决生效之日起十日内协助原告丁贞来办理长丰县房屋的权属变更登记；
二、被告张开林于本判决生效之日起十日内支付原告丁贞来违约金18700元。
案件受理费4386元减半收取2193元，由被告张开林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十二月八日
书记员 周 莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3846号原告：丁贞来，男，汉族，1960年9月22日生，住址：安徽省长丰县。委托代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：张开林，男，汉族，1977年12月28日生，住址：安徽省肥东县。原告丁贞来诉被告张开林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贞来及委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告张开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁贞来诉称：2009年5月24日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将长丰县房屋出售给原告，房屋总价187000元，并约定付款方式。合同签订当日，原告支付被告177000元，并约定剩余10000元待过户后付清。之后，原告在被告的要求下分三次将余款付清，但被告至今拒不配合原告办理过户。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求法院依法判决:1、被告继续履行合同，协助原告办理长丰县房屋产权的过户登记至原告名下的手续；2、被告向原告支付违约金18700元；3、诉讼费由被告承担。被告张开林缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明:原、被告于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于长丰县房屋一套，建筑面积为105.4平方米，转让价为187000元；如一方违约，应赔偿对方房屋总价款的10%的违约金。协议签订后，原告即于当天支付购房款177000元，被告出具收条，并将房屋交付原告居住并使用，同时被告同意余款10000元待房屋过户后付清。之后，原告在被告的要求下，三次将所欠的房屋余款10000元，分别以借条及欠条的形式支付给原告(2010年4月10日5000元欠条、2011年2月14日4000元借条、2013年2月4日1000元借条)，被告在收到所有房款后仍然一直怠于配合原告办理房屋过户手续，导致双方发生争议。以上事实有《房屋买卖协议书》、购房收条、借条、欠条以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。故对于原告要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。关于合同的继续履行问题，本院认为，原告已依约支付全部购房款，办理过户是继续履行合同项下的主合同义务，因此，被告理应依约协助原告办理涉案房屋的过户手续。关于原告依据双方协议，按总房款187000元的10%要求被告支付违约金18700元的诉讼请求。本院认为，被告在收到房款后一直未及时配合原告办理过户，构成违约，且双方关于违约金的约定于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、继续履行原告丁贞来与被告张开林于2009年5月24日签订《房屋买卖协议书》，被告张开林于本判决生效之日起十日内协助原告丁贞来办理长丰县房屋的权属变更登记；二、被告张开林于本判决生效之日起十日内支付原告丁贞来违约金18700元。案件受理费4386元减半收取2193元，由被告张开林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一七年十二月八日书记员  周 莉
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执225号
申请执行人：张宗元，住景东彝族自治县。
被执行人：段仕鑫，住景东彝族自治县。
申请执行人张宗元与被执行人段仕鑫买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）云0823民初591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张宗元于2017年4月20日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为75970元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人段仕鑫下落不明，名下暂无可供执行财产。申请人张宗元明确表示提供不出被执行人名下其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执225号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘川渝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1582号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2228号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：庞某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2202号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，公司董事长。
被执行人：刘云；
被执行人：宋连香；
被执行人：张培圣；
被执行人：刘忠芹；
被执行人：金慧；
被执行人：金树胜；
被执行人：王金胜；
被执行人：王宁；
被执行人：周美玲；
被执行人：冀国华；
被执行人：王经祥；
被执行人：王照胜；
被执行人：刘学连；
被执行人：李文兰；
被执行人：金印；
被执行人：青州亿泳机械配件制造有限公司；
被执行人：青州市盛华林机械配件有限公司；
被执行人：青州市奕豪工程机械有限公司；
被执行人：青州市钜盛机械配件厂。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张培圣、王金胜、金慧、刘云、宋连香、刘忠芹、金树胜、王宁、周美玲、冀国华、王经祥、王照胜、刘学连、李文兰、金印、青州亿泳机械配件制造有限公司、青州市盛华林机械配件有限公司、青州市奕豪工程机械有限公司、青州市钜盛机械配件厂借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月三十日
书记员 张国民
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04555号
原告：季超伟，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：任春波，男，1979年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：季熹民，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告季超伟与被告任春波、季熹民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季超伟到庭参加诉讼，被告任春波、季熹民因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告任春波归还借款35000元；2、支付自起诉之日起至判决履行之日止的利息（按中国人民银行同类同档利率计算）；3、由第二被告季熹民对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第一被告任春波以做生意缺少资金为由于2014年1月25日向原告借款人民币35000元，并由第一被告亲笔出具借条一张为证，第二被告季熹民自愿提供担保并在借条上签字。后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明其主张，原告提交了以下证据：借条（原件）一张，证明被告任春波向原告借款35000元并由被告季熹民担保的事实。
被告任春波、季熹民未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：被告任春波向原告季超伟借款人民币35000元之事实清楚，证据充分，有被告任春波出具的借条及庭审陈述为凭。被告季熹民在担保人一栏签名，为上述借款提供连带责任保证。本案借条中未约定借期，也未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照年利率6%计算。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告任春波于本判决生效之日起十日内归还原告季超伟借款人民币35000元及利息（自2016年6月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告季熹民对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告季熹民承担保证责任后有权向被告任春波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，公告费650元，共计1326元，由被告任春波、季熹民共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5861号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵丽萍。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告赵丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年7月15日至2014年11月14日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年7月15日至2014年11月14日共28个月的物业费1092元及违约金152元。
原告为证实其主张，提供了天津市物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、德阳里居委会出具的证明、企业法人营业执照等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽滨海花园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司2007年11月15日签订的《天津市物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳。业主应于每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。物业管理服务期限为3年，自2007年11月15日起至2010年11月15日终止。合同到期后，天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司于2010年11月16日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定继续由天津市博大物业管理有限公司按《天津市物业管理服务合同》的内容及服务标准为该小区提供物业服务。物业管理服务期限为3年，自2010年11月16日起至2013年11月15日终止。该合同到期后，由于滨海花园业委会一直未进行换届选举，不具有再签订物业合同的法律资格，为保障业主正常生活，天津市博大物业管理有限公司继续向滨海花园小区业主提供物业服务，直至该小区选举产生合法的新业委会。被告自2012年7月15日至2014年11月14日拖欠原告28个月物业管理服务费1092元。
上述事实，有原告提供的天津市物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、德阳里居委会出具的证明、企业法人营业执照以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。上述合同到期后，由于滨海花园小区业主委员会未进行换届选举，不再具有签订物业服务合同的资格，原告继续向滨海花园小区业主提供物业服务。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽萍于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2012年7月15日至2014年11月14日期间的物业费人民币1092元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15390号
原告张立新，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告夏福军，男，1967年3月30日出生，汉族，住上海市。
原告张立新诉被告夏福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人李朝春律师到庭参加诉讼。被告夏福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)18,000元。被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年4月13日之前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金18,000元；支付上述借款的逾期利息，自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月23日，被告向原告借款18,000元。被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年4月13日之前归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金18,000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金18,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息，自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏福军返还原告张立新借款本金人民币18,000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1265号
被拘留人:章杰公民身份号码:×××0012
本院在执行舒维维与章杰（2017）浙1022执1265号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第86号
申请执行人向泽勇，男，1963年11月22日出生，汉族。
被执行人陈勇，男，1963年4月21日出生，汉族，内江市人。
申请执行人向泽勇依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2334号民事调解书，于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款275400.00元、诉讼费2800.00元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
对被执行人陈勇所有的川KBL5**号别克轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一五年二月五日
书记员 李 波
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3007号
被执行人王保方，男，1969年8月19日生，汉族，住林州市。
本院在执行王保方犯生产、销售假药罪罚金一案中，查明被执行人王保方名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王保方目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3007号被执行人王保方，男，1969年8月19日生，汉族，住林州市。本院在执行王保方犯生产、销售假药罪罚金一案中，查明被执行人王保方名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王保方目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6816号
原告：奥的斯机电电梯有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座24层B室。
负责人：纪武，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，天津则立律师事务所律师。
被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司法务。
原告奥的斯机电电梯有限公司天津分公司与被告天津阳光壹佰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司天津分公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司天津分公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审202号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。
委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。
被申请执行人吕磊。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕磊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕磊未经批准，在2015年8月占用本村旱地284平方米建民宅，所占位置不符合口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕磊作出莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的284平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的284平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人吕磊。法定期限内，吕磊未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，吕磊对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕磊在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审202号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。被申请执行人吕磊。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕磊土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕磊未经批准，在2015年8月占用本村旱地284平方米建民宅，所占位置不符合口镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对吕磊作出莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的284平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的284平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人吕磊。法定期限内，吕磊未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，吕磊对处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕磊在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城工国土资罚字[2015]第5033号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十四日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1563号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：詹朋华。
委托代理人：谢祥忠。
被告：浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余。
被告：吴琴余。
被告：徐晓伊。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与被告浙江国泰电子有限公司、吴琴余、徐晓伊金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司温州乐清支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费19705元，减半收取9852.5元，由原告交通银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 郑琦霞
人民审判员 何淑娜
人民陪审员 周晓斌
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李建双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初149号
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐茂友，职务，董事长。
委托诉讼代理人王雷，系海坨支行行长。
被告暴大伟，男，1978年10月5日生，汉族，农民，户籍地住大安市海坨乡胡家村，现下落不明。
被告暴国权，男，1966年4月30日生，汉族，农民，现住大安市海坨乡胡家村。
被告谷文彬，男，1972年4月12日生，汉族，农民，现住大安市海坨乡互助村。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农村商业银行）诉暴大伟、暴国权、谷文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。暴大伟、暴国权、谷文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安农村商业银行向本院提出诉讼请求要求暴大伟、暴国权、谷文彬立即给付借款本金50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由暴大伟于2015年2月15日在大安农村商业银行借款50000.00元，双方约定借款月利率为10.03‰，到期日为2016年2月10日，由暴国权、谷文彬提供连带责任保证。借款到期后未归还，经大安农村商业银行多次催收保证人暴国权、谷文彬，二保证人均以没钱为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告暴大伟、暴国权、谷文彬立即给付借款本金50000.00元及利息。
暴大伟、暴国权、谷文彬未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，暴大伟于2015年2月15日在大安农村商业银行借款50000.00元，双方约定借款月利率为10.033334‰，到期日为2016年2月10日，由暴国权、谷文彬提供连带责任保证，借款到期后未归还。上述事实，有大安农村商业银行提交的贷款凭证、农户保证借款合同、介绍信一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，大安农村商业银行与暴大伟、暴国权、谷文彬在平等、自愿的基础上签订了借款合同及农户保证借款合同，该两份合同合法有效，双方均应遵照执行。故暴大伟应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，暴国权、谷文彬依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下
一、暴大伟于本判决生效后立即向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币50000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
二、暴国权、谷文彬对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，公告费560.00元，由暴大伟、暴国权、谷文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 奚 权
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10161号
原告：王在云，男，汉族，1958年09月11日出生，个体工商户。
被告：内蒙古东冉建筑有限公司。
法定代表人：郝利忠，系该公司总经理。
委托代理人惠雄，男，汉族，1981年06月11日出生，个体工商户。
原告王在云与被告内蒙古东冉建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在云及被告代理人惠雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日经原被告双方结算，被告下欠原告珍珠岩款89678元，并出具工程结算单一张，在原告催要下被告向原告支付10000元，剩余79678元至今未付。故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告珍珠岩款79678元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告向原告最后一次支付货款10000元是在2013年2月2日，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间；2、根据被告公司规定，供货方必须向原告方提供所供货物的税票，被告合计向原告支付过62080元货款，原告应就已付的62080元货款及尚未支付的79678元货款向被告支付相应的税费，在原告主张的货款中应将该税费予以核减；3、原告所供材料部分不合格，亦未配合被告进行解决，造成被告经济损失。
原告针对其诉讼请求及事实、理由，向法庭提交了工程结算单原件一张，证明2011年10月7日原被告双方进行结算，被告下欠原告珍珠岩款89678元。
被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，虽然经过结算后被告下欠原告珍珠岩款89678元，但该数额未将原告应支付的税费核减。
被告针对其答辩意见，向法庭提交了收据复印件3支、银行业务回单2张，证明2013年2月2日被告向原告支付货款10000元，原告诉讼请求已过法定诉讼时效期间；证明被告合计向原告支付货款62080元，原告应就已付的62080元货款及尚未支付的79678元货款向被告支付相应的税费。
被告针对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，除2013年2月2日被告向原告支付货款10000元的凭证外，其他证据均为其他工程货款的业务回单。收据，且日期均在出具工程结算单后，与本案无关。
经审查，原告提交的工程结算单原件，被告对真实性无异议，且证据来源合法、与本案关联，本院予以采纳；被告提交的鄂尔多斯农村商业银行业务回单复印件1张内容完整，且原告对真实性无异议，证据来源合法、与本案关联，本院予以采纳，被告提交的收据2支及其他银行业务回单2张均为复印件，无法与证据原件核对，且证据内容不完整，本院不予采纳。
经审理查明，原被告双方约定由原告向被告供货珍珠岩，被告向原告支付相应货款。2011年10月7日经原被告双方结算，被告下欠原告珍珠岩款89678元，并出具工程结算单一张。2013年2月2日，被告向原告支付10000元货款，剩余79678元至今未付。
本院认为，原告王在云向被告内蒙古东冉建筑有限公司供货珍珠岩，被告内蒙古东冉建筑有限公司向原告王在云支付相应货款，原被告双方之间买卖合同关系成立。经原被告双方结算，被告下欠原告货款89678元，后被告向原告偿还10000元，被告仍下欠原告货款79678元，故对原告请求被告偿还下欠货款79678元的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案原被告双方对被告支付下欠货款未约定履行期限且不能确定履行期限，原告起诉被告视为其主张债权、要求债务人履行义务，故诉讼时效期间自原告起诉之日起计算，再根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告的诉讼请求仍处于法定的时效期间，对被告提出的该点答辩意见不予采纳。针对被告提出的原告所请求的79678元货款应核减相关税费的答辩意见，原告出示的工程结算单是原被告双方对货款进行结算，原告未提供税票不能作为被告拒付款项的理由，且被告亦未提交证据证明原被告双方约定供货时应将税费在货款中予以扣除，故对被告提出的该点答辩意见不予采纳。针对被告提出的原告所供的珍珠岩具有质量问题、造成被告方损失，被告未提交证据予以证明，故对被告提出的该点答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告内蒙古东冉建筑有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告王在云货款79678元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告内蒙古东冉建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨钰奇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6862号
申请人：杨鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：安超，男，1974年2月22日出生，汉族，住新泰市。
申请人杨鹏与被申请人安超民间借贷纠纷一案，申请人杨鹏于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人安超的银行存款35000元进行保全，并由山东信泰融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安超的银行存款35000元予以冻结，期限一年。
案件申请费370元，由申请人杨鹏预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年九月六日
书记员 李 雪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执212号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人刘丹军，男，1982年11月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人临湘市农村信用合作联社与刘丹军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执212号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4208号
原告：李艳，女，1990年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李艳与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李彦东
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执753号
申请执行人天津市龙富贵钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场内2103室）。
法定代表人魏国付，总经理。
被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人黄泽林，董事长。
本院在执行申请执行人天津市龙富贵钢材贸易有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款500173.02元及利息。经查，被执行人银行无存款、无房产、无股权登记信息，有车辆登记信息，但申请执行人不申请对该车辆进行查封，已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第7715号
原告苏福龙，男，1958年3月1日出生。
被告杨升清，男，1963年5月17日出生。
被告梁龙，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告苏福龙与被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，依法向原告提供的二被告的地址进行了送达，无法找到二被告。经本院释明，在规定的时间内原告未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏福龙的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初299号
原告：黎城县无忧装潢设计工程有限公司。住所地：黎城县广盛苑。
法定代表人：王政宇，任公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：于普亮，长治市法律援助中心律师。
被告：高某1，男，1983年4月26日生。
委托诉讼代理人：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。
原告黎城县无忧装潢设计工程有限公司（以下简称无忧公司）与被告高某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无忧公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告高某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无忧公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告装修款24552元以及违约金5455.2元，共计30007.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原、被告签订《家庭装饰工程合同》，约定由原告包工包料给被告装修隆祥名邸小区7号楼3单元15层03室，工程总造价51500元。原告按照合同约定完成了全部工程量，而且还完成合同外增加的工程量3052元，包括更换套装门、制作床头、电视柜等。2016年6月20日工程竣工后，原告通知被告进行验收、办理移交手续，但被告一拖再拖拒不验收，并以各种理由拒付装修款。2016年10月2日，被告在工程未经验收、交接的情况下，强行入住该房屋。装修期间，被告陆续支付原告装修款30000元，被告尚欠原告装修款24552元。
高某1辩称，一、原告要求被告支付尾款的条件还没成就。理由有：1，原告提供的格式合同中约定，双方在工程全部竣工后需经验收合格及质量符合室内装修规范，被告无异议才付尾款，有异议的情况下原告要修理或返工，直到无异议才能付尾款。现原、被告没有验收房屋。2、合同中明确约定有先后履行的顺序，需经被告验收合格无异议才支付尾款。二、原告要求被告支付的装修款数额不对。三、原告提供的格式合同属于霸王条款，对被告不利，属于无效条款，应作出有利于被告的解释。综上，根据合同约定，原告应在单项工程完工后通知被告进行交工验收，待双方签字确认后，再进行下一项工程。但到目前为止，被告也未收到原告的单项工程验收通知单。对原告增加合同以外的工程量，根据合同约定，原告应提前通知被告，并提供增加工程量的详细预算清单，签订补充协议。但原告未给被告提供增加工程量的预算清单和补充协议。而且原告施工中出现多处质量问题并存在严重的商业欺诈行为。由于原告严重违约，其应依法赔偿被告相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据2、6，被告提供的证据2、3，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据1与被告提供的证据1相互印证，均能证明双方签订的合同发生于原告企业存续期间，故均予以采信。原告提供的证据3与被告提供的证据2一致，系双方当事人的真实意思表示，依法予以采信。原告提供的证据4中的工人工资清单是原告与施工人员单方进行的结算情况，被告无反证推翻该证据，故予以采信。对其提供的照片及证据5的真实性被告无异议，予以采信。被告提供的证据4、5，其能够证明被告入住时发现装修工程中存在一定的质量瑕疵，与本院庭后现场核实情况一致，予以采信。对其证据6家装明细，原告无异议，予以采信。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告签订了家庭装饰工程合同一份，约定由原告包工包料为被告的隆祥名邸小区7号楼3单元15层03室进行装饰装潢，工程总造价为53010.9元。双方在合同中约定了“工程总造价；材料，设备的供应；施工前准备细则；工程质量、验收及结算、违约责任等条款及在合同附件中列明了家装工程项目”。实际施工时除取消了7小项工程合款7000元外，其余按双方合同约定的工程量原告为被告的房屋进行了装饰装潢。另外，还增加了更换套装门、定制床头柜、电视柜的工作量3052元。施工期间，被告已支付原告工程款30000元。2016年10月2日，被告在未与原告验收交接该房屋装修质量的情况下，即入住了该房屋。装修工程中发现衣柜抽屉、壁柜尺寸位置不正；装饰用的板材色泽不一；卫生间地漏偏高，地面存在积水；墙体、电视柜、套装门上均有少量裂纹；顶柜钉眼未修补。减少和增加的工程量相抵后，被告尚欠原告工程价款19062.9元。后因原告索要尾款及被告抗辩原告存在装修质量问题，双方发生纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。原告按合同约定履行了合同义务后，被告并未按约定支付原告装修余款，构成合同违约。对减少和增加的工程量，按平常习惯做法均系双方协商后对合同的变更约定，故依法予以支持。对原告主张的违约金诉求，其不符合合同约定支持违约金的条件，依法不予支持。考虑到原告施工中部分工程质量存在一定瑕疵，也存在相应的合同违约，依法其应承担相应的维修、更换义务。但因双方矛盾较大互不信任，由原告维修已失去了合作基础，故酌情扣减工程价款6000元，作为被告的修复费用较为妥当。故对原告的合法合理的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某1在判决生效后十日内支付原告黎城县无忧装潢设计工程有限公司工程款13062.9元。
二、驳回原告黎城县无忧装潢设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原、被告各承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 李 利 茜
人民陪审员韩联苏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 琳 琳