江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执异41号
异议人（申请执行人）：朱迎健，男，1973年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：吴金善，男，1955年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吴良金，江西带湖律师事务所律师。
被执行人：吴静，女，1961年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吴良金，江西带湖律师事务所律师。
在本院执行朱迎健与吴金善、吴静民间借贷纠纷一案中，异议人朱迎健对本院作出的（2016）赣11执107号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱迎健称，被执行人吴金善、吴静于2016年8月10日向异议人还款300万元，2016年8月18日还款300万元，2016年9月2日还款500万元，上述合计1100万元的还款系双方之间其他债权债务的自觉履行，与（2016）赣11执107号执行案件无关。（2016）赣11执107号执行案件的执行依据是（2015）饶中民一初字第139号民事判决，执行标的为590万元及利息、案件受理费。（2015）饶中民一初字第139号民事判决是根据异议人以被执行人吴金善重新出具的肆张债权凭证中叁张计1055万元主张而依法作出的。该肆张债权凭证由被执行人吴金善就2012年12月至2014年3月期间向异议人出具的24张借条（合计4513.20万元）重新换条出具。被执行人吴金善、吴静还款1100万元给异议人，是主动还款，且与异议人尚有壹张1193.7万元借条金额相近，该1100万元还款不是对（2016）赣11执107号执行案件的履行，故请求依法撤销（2016）赣11执107号结案通知书，继续执行本案。
异议人朱迎健为支持其异议请求，向本院提交的主要证据有：证据一：朱迎健身份证复印件一份，证明异议人朱迎健身份信息；证据二:四张借条复印件各一份，拟证明异议人朱迎健与被执行人吴金善之间存在债权债务关系，其中三张金额分别为335.4万元、400万元、319.6万元的借条已于2015年9月18日一并向法院起诉且法院已作出（2015）饶中民一初字第139号民事判决书，第四张金额为1193.7万元的借条尚未向法院起诉；证据三：结算金额为2248万元的结算协议书复印件一份，拟证明被执行人吴金善、吴静归还1100万元给异议人朱迎健是履行结算协议书中约定的还款义务，不是对（2016）赣11执107号执行案件的履行。
被执行人吴金善、吴静称，朱迎健要求继续执行（2016）赣11执107号执行案件是没有事实依据的，贵院作出的结案通知是完全正确的，恳请贵院依法驳回朱迎健的异议申请，维持贵院作出的（2016）赣11执107号结案通知。事实和理由：一、被执行人已经全面履行了（2015）饶中民一初字第139号民事判决书规定的义务。根据该判决，截止2016年9月28日，被执行人应当向朱迎健支付债务共计10776356.3244元。现被执行人已经如期向朱迎健支付了1388.84万元，所以，被执行人已经全面履行了（2015）饶中民一初字第139号民事判决书规定的义务；二、朱迎健称被执行人支付的1100万元系履行结算金额为2248万元的《结算协议书》中的债务与事实不符，该结算金额为2248万元的《结算协议书》系造假。2016年7月20日，吴建国组织被执行人与朱迎健两人协商处理两人之间的债务纠纷，最终两人达成协议并于当日签订了《结算协议书》，该协议书约定：乙方（吴金善）支付甲方（朱迎健）总计人民币1600万元整，其中本金590万元，利息1010万元；支付方式为分期支付；乙方支付结算款后，乙方与甲方的债务全部结清，互不相欠；甲方应当归还乙方写给甲方的所有协议、承诺、收条、借条等并消除法院的诉讼记录。朱迎健对双方签订的结算金额为1600万元的《结算协议书》反悔，并伪造一份假的数额为2248万元的《结算协议书》要求被执行人继续履行明显是不成立的（该伪造事实有吴建国的询问笔录加以证实）。如果朱迎健认为与被执行人还有其他的债务纠纷应当通过法院另行解决（其中朱迎健所提到的1193.70万元的借款，其尚未向法院起诉）。所以，朱迎健以与被执行人还有其他债务纠纷而作为对本案终结的异议理由明显是不成立的。
被执行人吴金善、吴静为支持其主张，向本院提交的主要证据有：证据一：吴金善、吴静身份证复印件各一份，证明被执行人吴金善、吴静身份信息；证据二、结算金额为1600万元的结算协议书复印件一份，拟证明异议人朱迎健提供的结算金额为2248万元的结算协议书系伪造的；证据三、异议人朱迎健出具的收取赵仲河等人承租被执行人吴金善店面租金收条9份以及证人郑某、徐某、王某等人分别出具的异议人朱迎健收取其承租被执行人吴金善店面租金的证明3份，均为复印件，拟证明异议人朱迎健收取了被执行人吴金善店面出租的租金共计166400元；证据四、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，拟证明被执行人吴金善分别于2016年8月10日、2016年8月18日、2016年9月2日向朱迎健的账户汇入300万元、300万元、500万元，合计1100万元；证据五、收条复印件一份，拟证明异议人朱迎健收到了被执行人吴金善还款1100万元。
本院查明，朱迎健与吴金善、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）饶中民一初字第139号民事判决书，内容为：一、吴金善、吴静在本判决生效后十五日内归还朱迎健借款本金590万元及利息（利息按年利率24%的标准从2013年7月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回朱迎健的其他诉讼请求。案件受理费人民币85880元，由吴金善、吴静负担63100元，朱迎健负担22780元。判决生效后，因吴金善、吴静未能自觉履行生效判决书确定的义务，朱迎健向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行，案号为（2016）赣11执107号。在该案执行过程中，本院分别于2016年7月14日和2016年8月17日向异议人朱迎健交付执行款1922000元和800913.32元，合计2722913.32元。同时，被执行人吴金善分别于2016年8月10日、2016年8月18日、2016年9月2日向异议人朱迎健的账户汇入300万元、300万元、500万元，合计1100万元，汇款附言注明为还款。2016年9月2日，异议人朱迎健向被执行人吴金善出具了一张收到吴金善还款计人民币1100万元整的收条。2016年12月12日，本院作出（2016）赣11执107号执行结案通知书，该案予以结案。
另查明，2016年7月20日，异议人朱迎健与被执行人吴金善对双方之间的债务问题（含本院（2015）饶中民一初字第139号民事判决书确定的债务及其他债务）进行了结算并签订了结算协议书，但双方各自所持的结算协议书中有关结算金额的等内容存在差异，其他内容均一致。异议人朱迎健向本院提供的结算协议书中第二条规定：以本协议第一条“结算内容”作为结算依据，乙方支付甲方总计人民币贰仟贰佰肆拾捌万元整。在2016年8月30日之前，乙方没有付清甲方款，此协议无效。被执行人吴金善向本院提供的结算协议书中第二条规定：以本协议第一条“结算内容”作为结算依据，乙方支付甲方总计人民币壹仟陆佰万元整。其中本金伍佰玖拾万元，利息壹仟零壹拾万元。
上述事实，有（2015）饶中民一初字第139号民事判决书、江西省上饶市中级人民法院执行局函、执行款划付通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、两份结算金额不同的结算协议书、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被执行人吴金善分三次向异议人朱迎健合计归还1100万元借款是否属于对本院（2015）饶中民一初字第139号生效民事判决书确定义务的自动履行，对此，本院作如下分析评判：
首先，从被执行人吴金善履行的时间看，本院于2016年4月21日对申请执行人朱迎健与被执行人吴金善、吴静民间借贷纠纷一案立案执行，2016年8月10日，被执行人吴金善向异议人朱迎健还款300万元，2016年8月18日还款300万元，2016年9月2日还款500万元，可见，该三次还款行为均发生在本案的执行程序当中。
其次，从异议人朱迎健提供的证据看，异议人朱迎健为证明自己的主张向本院提供了结算协议书、借条等证据证明被执行人吴金善向其归还1100万元的借款系对双方之间其他债权债务的履行，但由于被执行人吴金善、吴静对该结算协议书、借条等证据均不予认可，且向本院提供了另一份内容不同的结算协议书，况且，无论何方提供的结算协议书均未载明被执行人吴金善应优先偿还的是本院生效判决确认的债务还是其他债务，相关的银行转账凭证也未标注偿还的债务种类，故异议人朱迎健提供的证据不足以证明被执行人吴金善向其归还1100万元的借款系对双方之间其他债权债务的履行。
第三，从被执行人吴金善履行的过程上看，本案在执行当中，在案外人吴建国的主持下，异议人朱迎健与被执行人吴金善曾就双方之间陆续形成的债权债务进行了结算，并已签订了结算协议书。虽然双方各自向本院提供的结算协议书中关于结算金额等内容存在不一致，但均已将本院生效判决确定的内容包含在内，对此双方均无异议。由此可见，除本院生效判决确认的债务外，双方当事人对其他债权债务的数额尚未最终确认，当然也就不存在自动履行的前提基础。
第四，从被执行人吴金善履行的方式看，执行程序开始后，无论是被执行人慑于法律的权威自动履行全部义务，还是人民法院采用强制执行措施强制被执行人履行全部义务，抑或是当事人在执行当中自愿达成和解协议并按和解协议的内容自动履行完毕，人民法院均可作执行结案处理，而不是非经人民法院强制执行后才属于对生效判决的执行。本案中，被执行人吴金善在本院执行过程中分三次主动履行了1100万元的还款义务，是一种自动履行判决义务的行为。
综上，被执行人吴金善分三次向异议人朱迎健合计归还1100万元借款属于对本院（2015）饶中民一初字第139号生效民事判决书确定义务的自动履行，加上本院于2016年7月14日向异议人朱迎健交付的执行款1922000元以及于2016年8月17日交付的执行款800913.32元，被执行人吴金善已向异议人朱迎健合计归还借款13722913.32元，而案件的执行标的为10687042.43元，因此，被执行人吴金善、吴静已全面履行了（2015）饶中民一初字第139号生效民事判决书确定的义务，本院对（2016）赣11执107号执行案件以执行完毕方式结案符合法律规定，并无不妥，况且上述认定并不损害异议人朱迎健的实体权利，异议人朱迎健如认为双方之间还存在其他债权债务可以通过协商或提起诉讼等途径予以解决。故异议人朱迎健要求撤销（2016）赣11执107号结案通知书，继续执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人朱迎健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 周富华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱厚城