湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终664号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩公路养护工程有限公司，住所地襄阳市襄城区环城路11号。
法定代表人：王立红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫正禄，男，1950年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：闫先群，女，1979年9月23日出生，汉族，住襄阳市。
被上�人（原审原告）：闫先锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩公路养护工程有限公司（以下简称虹彩公路公司）因与被上诉人闫正禄、闫先群、闫先锋确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虹彩公路公司的委托诉讼代理人何群涛，被上诉人闫先锋及其委托诉讼代理人乔正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虹彩公路公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回闫正禄、闫先群、闫先锋的诉讼请求；一、二审诉讼费用由闫正禄、闫先群、闫先锋承担。事实和理由：1、依照相关法律规定，劳动者达到�休年龄后与用人单位之间建立的不再是劳动关系而是劳务关系。王某在从事道路清扫工作时已达到法定退休年龄，不具备与虹彩公路公司成立劳动关系的条件。2、闫正禄、闫先群、闫先锋在另一交通事故案件中举证自认王某与虹彩公路公司是承包关系。一审法院应据虹彩公路公司的申请对该事实进行调查。3、虹彩公路公司与王玉华均无签订劳动合同的主观意愿，且双方的关系不符合劳动关系的构成要件。
闫正禄、闫先群、闫先锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫正禄、闫先群、闫先锋向一审法院起诉请求：确认王某与虹彩公路公司于2013年12月至2016年4月间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：闫正禄与王某系夫妻关系，双方育有子女闫先群、闫先锋。王某原在家务农，后于2013年12月份经虹彩公路公司保洁班长介绍进入虹彩公路公司处工作，双方未签订劳动合同或书面协议。工作内容每天由班长安排，虹彩公路公司发放扫把、铁锹、锥桶等工具，王某负责虹彩公路公司辖区305省道路段保洁工作，约定日工资为50元，工作考核则由虹彩公路公司派专人负责巡查。如遇特殊情况需向公司请假，由公司另派人接替王某的工作。在庭审过程中，闫正禄、闫先群、闫先锋举出了虹彩公路公司先后出具的两份证明，一份为2016年4月13日出具，载明内容为：“王某，女，该通知为襄阳市虹彩公路养护工程有限公司临时聘请从事305省道公路日常保洁工作，每日工资五拾元整（50元）。”另一份为2016年5月6日出具，载明内容为：“王某，女，身份证号：，该同志从2013年12月13日起承包襄阳市虹彩公路养护工程有限公司305省道公路日常保洁工作，每月承包费1500元，�直发放现金。从2016年1月1日起开始划入湖北省农村信用社，银行账户62×××55。”王某未享受养老保险待遇，也未领取退休金。2016年4月12日15时35分许，王某在305省道保洁工作期间遭遇交通事故当场死亡，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年4月22日出具《道路交通事故认定书》(鄂公交认字〔2016〕第00068号)，该认定书载明以下内容：交通事故时间：2016年4月12日15时35分许。交通事故地点：305省道襄阳市襄城区卧龙镇木桥村6组路段。王某骑无号牌电动三轮车在事故路段做保洁工作，陈敏所驾驶的小型轿车因避让其他车辆驶入路左与王某骑的电动三轮车相撞，致王某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。陈敏负此次事故的全部责任，王某无责任。闫正禄、闫先群、闫先锋于2016年6月15日起诉陈敏、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任�纷一案，该案已经调解结案，此次诉讼前，闫正禄、闫先群、闫先锋曾为主张权利请求虹彩公路公司出具相关证明，虹彩公路公司遂出具前述两份证明，第一份证明出具后虹彩公路公司收回原件，第二份证明原件已作为证据提交法院并存卷。2016年9月27日，闫正禄、闫先群、闫先锋向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王某与虹彩公路公司存在事实劳动关系。仲裁委员会于2016年9月27日作出“襄劳人仲不字〔2016〕第59号”《不予受理案件通知书》，以“王某身亡时年龄为59岁，不属于本委受案范围”为由决定不予受理。闫正禄、闫先群、闫先锋不服，遂诉至法院。一审法院认为，虹彩公路公司符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，王某作为已超过退休年龄且未享受养老保险待遇或领取退休金的进城务工人员，亦具备劳动者的主体资格，双方均符�成立劳动关系的主体资格条件。双方对于王某自2013年12月13日起至2016年4月12日期间在虹彩公路公司从事305省道保洁工作的事实不持异议，予以确认。闫正禄、闫先群、闫先锋所提供的两份由虹彩公路公司出具的证明，该材料对双方之间关系作出不同的表述，但表述的不同不应影响法院对其法律关系的确认：双方首先均具备成立劳动关系的主体资格条件，其次王某所从事的工作内容为305省道保洁，属虹彩公路公司的业务范围并是其组成部分，王某在工作中受虹彩公路公司的安排并接受管理和监督，由虹彩公路公司按一定标准固定发给报酬，上述内容均符合劳动关系认定的要素，双方虽未签订书面劳动合同，仍可认定为存在事实劳动关系。该劳动关系存续期间为王某进入虹彩公路公司工作之时起至其因交通事故去世之日止。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。在王某故后，作为其近亲属的闫正禄、闫先群、闫先锋有权就王某生前劳动关系的确认提起仲裁、诉讼，故闫正禄、闫先群、闫先锋的主张具有法律和事实依据，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：王某自2013年12月13日起至2016年4月12日止与襄阳虹彩公路养护工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由虹彩公路公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虹彩公路公司虽对一审法院认定其于2016年4月13日向闫正禄、闫先群、闫先锋出具内容为“王某，女，该通知为襄阳市虹彩公路养护工程有限公司临时聘请从事305省道公路日常保洁工作，每日工资五拾元整（50元）。”证明有异议，认为该证明并非由其出具，但对王某在虹彩公路公司下辖的305省道路段从事保洁工作并按每日伍拾元的标准领取报酬的事实予以认可。故本院对上述事实予以确认。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，王某在从事保洁工工作时虽已达到退休年龄，但其�未享受养老保险待遇或领取退休金，故其具备与用人单位成立劳动关系的主体资格条件。上诉人虹彩公路公司以王某已达到法定退休年龄为由主张其不能与用人单位建立劳动关系，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下，从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。王某生前从事的305省道保洁工作属于上诉人虹彩公路公司的业务组成部分，其工作过程和成果接受上诉人虹彩公路公司的监督和管理，劳动报酬由上诉人虹彩公路公司发放，双方虽未签订书面劳动合同，但具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，故成立劳动关系。上诉人虹彩公路公司主张双方关系不符合劳动关系的构成要件，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，虹彩公路公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虹彩公路公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月三日
书记员 乾 辉