wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1760号
上诉人（原审原告）：巴林左旗石棚沟林场。住所地：巴林左旗石棚沟林场。
法定代表人：宋敏，场长。
委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永志，男，1959年6月3日出生，蒙古族，退休职工。
委托诉讼代理人：吕静，北京市凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小禄，北京市凯诺律师事务所实习律师。
上诉人巴林左旗石棚沟林场（以下简称石棚沟林场）因与王永志林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石棚沟林场上诉请求：撤销一审判决，依法解除双方签订的商品林经营承包合同，诉讼费用由王永志承担。事实与理由：1、王永志采伐林木后，未按合同约定完成更新；2、按合同约定，林场已升级为国家级自然保护区，由经营型林场转变为生态型国有林场，属于合同履行条件发生变化，双方合同履行不能，应予解除；3、原审法院应主动审查合同效力，双方之间签订的承包合同在合同履行中发生情事变更，符合法定解除条件。
王永志答辩称，1、王永志是否构成违约，石棚沟林场没有举证证明，相反，王永志一审提交的证据能够证明王永志对林木采伐后进行更新，且保证了成活率，并通过石棚沟林场和有关部门验收；2、案涉合同没有约定和法定的解除事由出现，也不符合情事变更解除条件。事实上，案涉合同所涉及的财产已被纳入乌兰坝国家级自然保护区，案涉土地、林木、河流的相关财产权益均由案外人享有，合同事实上已经终止。案涉合同已无解除必要。请求驳回石棚沟林场上诉请求，维持原判。
石棚沟林场向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2002年签订的商品林经营承包合同，由石棚沟林场收回林木和林地所有权和使用权；2、本案诉讼费用由王永志承担。
一审法院认定事实：2002年石棚沟林场与包括王永志及案外人张某、吴某、何某、刘某在内的5人签订了《商品林经营承包合同》，约定上述5人承包经营石棚沟林场具有所有权的的石棚沟××区家属院西大门之间的所有落叶松成片林，承包经营期限为50年，承包费195万元，已全部交付完毕。2011年4月11日，案外人张某、吴某、何某、刘某与王永志签订《商品林经营份额转包合同》，将上述4人在该承包林地的份额转让给王永志，并于2013年3月12日得到了石棚沟林场的确认。2013年12月17日，巴林左旗人民政府就上述林地为王永志颁发了林权证5份。现石棚沟林场以王永志采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由起诉，要求解除双方之间签订的《商品林经营承包合同》。
另查明，石棚沟林场于2001年12月16日经内蒙古自治区人民政府批准为自治区级自然保护区。2012年6月28日，巴林左旗人民政府为石棚沟林场包括《商品林经营份额转包合同》所涉林地在内的555420亩林地颁发了林权证。2014年12月5日石棚沟林场经国务院批准晋升为国家级自然保护区。
一审法院认为，石棚沟林场、王永志之间形成了林业承包合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》等法律、法规行使各自的权利，履行各自的义务。本案中，石棚沟林场以王永志对林木采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由，将解除双方签订的《商品林经营承包合同》作为诉讼请求并加以固定，但未提出相关证据证明合同应当解除的法定事由存在。特别是石棚沟林场主张王永志在林木更新后未保证林木成活率的问题，从现有证据分析，无法区分国家级自然保护区成立后管护责任的问题。基于上述理由，石棚沟林场的诉讼主张因证据不足不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回巴林左旗石棚沟林场要求解除与王永志之间签订的《商品林经营承包合同》的诉讼请求。
本院二审期间，石棚沟林场围绕上诉请求，向本院提交了案涉林地现场22张照片，拟证明：1、王永志采伐的林木还在原地存放，没有产生经济价值；2、王永志采伐过的地方没有林木，虽然已拉沟，但没有成活的林木，王永志没有完成林木更新。王永志质证认为，对证据真实性、关联性不认可，不能证明林木没有经济价值。王永志提供的石棚沟林场签字的验收单，能够证明王永志完成了林木更新。涉案林场纳入国家自然保护区后，王永志已不在林场，现在拍摄的照片不能证实当时的违约行为。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点是案涉承包合同应否解除。
合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系溯及或不溯及消灭，未履行的部分不再继续履行，已履行的部分依具体情形进行清算的制度。合同解除分为法定解除、约定解除、合意解除。石棚沟林场以王永志未按合同约定履行林木更新义务请求解除合同，系行使合同约定解除权。按合同约定，王永志采伐林木后3年内必须完成更新，否则采伐迹地由石棚沟林场收回，石棚沟林场对王永志未履行合同约定义务没有提供证据证明。王永志提供的采伐迹地更新验收合格单，石棚沟林场签字验收合格，王永志已按约履行了林木更新义务。石棚沟林场以该事由请求解除合同本院不予支持。
依据合同履行时间是否持续，合同可分为继续性合同和非继续性合同。非继续性合同履行通过一次给付使合同目的得以实现，时间因素对于给付的内容和范围并无影响，继续性合同给付非一次性可完结，须经持续的给付才能实现合同目的，时间因素在合同履行上居于重要地位。区分继续性合同和非继续性合同意义在于合同解除是否具有溯及力，非继续性合同解除后具有恢复原状的可能性，可以发生溯及既往的效力，继续性合同被解除时，或无恢复原状可能性，或不宜恢复原状，继续性合同被解除后仅向将来发生效力。本案商品林经营承包合同在履行过程中，因承包林地范围纳入为国家自然保护区，当事人均认可合同不能继续履行，事实上当事人均未再履行该合同，合同事实上已经解除。因承包合同的履行是持续性的，属于继续性合同，合同解除原则上没有溯及力，石棚沟林场再请求解除合同已无实际意义。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由石棚沟林场承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年五月三十一日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1760号上诉人（原审原告）：巴林左旗石棚沟林场。住所地：巴林左旗石棚沟林场。法定代表人：宋敏，场长。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永志，男，1959年6月3日出生，蒙古族，退休职工。委托诉讼代理人：吕静，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小禄，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人巴林左旗石棚沟林场（以下简称石棚沟林场）因与王永志林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石棚沟林场上诉请求：撤销一审判决，依法解除双方签订的商品林经营承包合同，诉讼费用由王永志承担。事实与理由：1、王永志采伐林木后，未按合同约定完成更新；2、按合同约定，林场已升级为国家级自然保护区，由经营型林场转变为生态型国有林场，属于合同履行条件发生变化，双方合同履行不能，应予解除；3、原审法院应主动审查合同效力，双方之间签订的承包合同在合同履行中发生情事变更，符合法定解除条件。王永志答辩称，1、王永志是否构成违约，石棚沟林场没有举证证明，相反，王永志一审提交的证据能够证明王永志对林木采伐后进行更新，且保证了成活率，并通过石棚沟林场和有关部门验收；2、案涉合同没有约定和法定的解除事由出现，也不符合情事变更解除条件。事实上，案涉合同所涉及的财产已被纳入乌兰坝国家级自然保护区，案涉土地、林木、河流的相关财产权益均由案外人享有，合同事实上已经终止。案涉合同已无解除必要。请求驳回石棚沟林场上诉请求，维持原判。石棚沟林场向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2002年签订的商品林经营承包合同，由石棚沟林场收回林木和林地所有权和使用权；2、本案诉讼费用由王永志承担。一审法院认定事实：2002年石棚沟林场与包括王永志及案外人张某、吴某、何某、刘某在内的5人签订了《商品林经营承包合同》，约定上述5人承包经营石棚沟林场具有所有权的的石棚沟××区家属院西大门之间的所有落叶松成片林，承包经营期限为50年，承包费195万元，已全部交付完毕。2011年4月11日，案外人张某、吴某、何某、刘某与王永志签订《商品林经营份额转包合同》，将上述4人在该承包林地的份额转让给王永志，并于2013年3月12日得到了石棚沟林场的确认。2013年12月17日，巴林左旗人民政府就上述林地为王永志颁发了林权证5份。现石棚沟林场以王永志采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由起诉，要求解除双方之间签订的《商品林经营承包合同》。另查明，石棚沟林场于2001年12月16日经内蒙古自治区人民政府批准为自治区级自然保护区。2012年6月28日，巴林左旗人民政府为石棚沟林场包括《商品林经营份额转包合同》所涉林地在内的555420亩林地颁发了林权证。2014年12月5日石棚沟林场经国务院批准晋升为国家级自然保护区。一审法院认为，石棚沟林场、王永志之间形成了林业承包合同法律关系，双方应依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》等法律、法规行使各自的权利，履行各自的义务。本案中，石棚沟林场以王永志对林木采伐更新后未保证林木成活率、违反了合同的约定为由，将解除双方签订的《商品林经营承包合同》作为诉讼请求并加以固定，但未提出相关证据证明合同应当解除的法定事由存在。特别是石棚沟林场主张王永志在林木更新后未保证林木成活率的问题，从现有证据分析，无法区分国家级自然保护区成立后管护责任的问题。基于上述理由，石棚沟林场的诉讼主张因证据不足不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回巴林左旗石棚沟林场要求解除与王永志之间签订的《商品林经营承包合同》的诉讼请求。本院二审期间，石棚沟林场围绕上诉请求，向本院提交了案涉林地现场22张照片，拟证明：1、王永志采伐的林木还在原地存放，没有产生经济价值；2、王永志采伐过的地方没有林木，虽然已拉沟，但没有成活的林木，王永志没有完成林木更新。王永志质证认为，对证据真实性、关联性不认可，不能证明林木没有经济价值。王永志提供的石棚沟林场签字的验收单，能够证明王永志完成了林木更新。涉案林场纳入国家自然保护区后，王永志已不在林场，现在拍摄的照片不能证实当时的违约行为。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点是案涉承包合同应否解除。合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或双方当事人的意思表示，使合同关系溯及或不溯及消灭，未履行的部分不再继续履行，已履行的部分依具体情形进行清算的制度。合同解除分为法定解除、约定解除、合意解除。石棚沟林场以王永志未按合同约定履行林木更新义务请求解除合同，系行使合同约定解除权。按合同约定，王永志采伐林木后3年内必须完成更新，否则采伐迹地由石棚沟林场收回，石棚沟林场对王永志未履行合同约定义务没有提供证据证明。王永志提供的采伐迹地更新验收合格单，石棚沟林场签字验收合格，王永志已按约履行了林木更新义务。石棚沟林场以该事由请求解除合同本院不予支持。依据合同履行时间是否持续，合同可分为继续性合同和非继续性合同。非继续性合同履行通过一次给付使合同目的得以实现，时间因素对于给付的内容和范围并无影响，继续性合同给付非一次性可完结，须经持续的给付才能实现合同目的，时间因素在合同履行上居于重要地位。区分继续性合同和非继续性合同意义在于合同解除是否具有溯及力，非继续性合同解除后具有恢复原状的可能性，可以发生溯及既往的效力，继续性合同被解除时，或无恢复原状可能性，或不宜恢复原状，继续性合同被解除后仅向将来发生效力。本案商品林经营承包合同在履行过程中，因承包林地范围纳入为国家自然保护区，当事人均认可合同不能继续履行，事实上当事人均未再履行该合同，合同事实上已经解除。因承包合同的履行是持续性的，属于继续性合同，合同解除原则上没有溯及力，石棚沟林场再请求解除合同已无实际意义。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由石棚沟林场承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年五月三十一日书记员刘立立
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2487号
申请执行人邵金良，男，1958年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴连柱，男，1969年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告邵金良与被告吴连柱、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)闵民一(民)初字第18556号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵金良医疗费等共计人民币21,400元。二、被告吴连柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵金良人民币19,836.07元。案件受理费减半收取计人民币475.46元，由被告吴连柱负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人吴连柱未能履行付款义务，权利人邵金良于2014年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴连柱发出执行通知书，但被执行人吴连柱未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人吴连柱的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人吴连柱有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人吴连柱可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18556号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1050-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。
负责人龚云兵，该××副总经理。
委托代理人张国民，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏金锋佳特机电有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人佘伯金，该公司董事长。
被执行人佘伯金。
被执行人夷杏富。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏金锋佳特机电有限公司、佘伯金、夷杏富借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）武商初字第1063号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人江苏金锋佳特机电有限公司应归还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金600万元及逾期利息，被执行人佘伯金、夷杏富在最高额1200万元内共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人江苏金锋佳特核发电有限公司已停产歇业，该公司部份厂房出租给江苏亚飞电线电缆有限公司，租期为十五年，自2013年7月11日起至2028年7月10日止。部份厂房租赁给常州市金铎佳机械有限公司，租期为20年，自2013年1月1日起至2033年12月31日止，租金作为偿还两公司的借款。现查明：被执行人江苏金锋佳特核发电有限公司、佘伯金、夷杏富无足额银行存款；无登记车辆，被执行人佘伯金、夷杏富无登记房产，暂未查到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武商初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王伟松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新瑞。
委托代理人：刘凤歌。
委托代理人：周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北燕春房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区槐安西路**号卓达中苑大厦**层。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
委托代理人：武秋来，该公司员工。
委托代理人：朱忠海，河北咏远律师事务所律师。
再审申请人王新瑞因与被申请人河北燕春房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新瑞申请再审称：申请人使用的宗地与被申请人燕春公司所持有的国有土地使用证上的宗地相互之间没有交叉或包含关系。申请人王新瑞最新提供的赵县人民政府以及赵县国土资源局出具的证明材料足以证实申请人王新瑞使用的土地四至界址清楚，与燕春公司使用的土地不交叉，而且在2014年11月申请人状告赵县人民政府土地行政登记纠纷案中，赵县人民政府在答辩中明确认定申请人的房屋宗地图与被申请人的宗地图并没有交叉，并提供办理该地土地使用证时的宗地资料予以佐证，申请人在所批准使用的土地范围内后建房屋并没有侵占被申请人燕春公司的土地使用权。因此，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。
本院认为，被申请人河北燕春房地产开发有限公司依据其持有的（2010）第3706号国有土地使用证，对本案诉争地具有合法的土地使用权。再审申请人依据2014年12月3日赵县国土资源局证明及2015年1月5日赵县国土资源局通知，证明其所建房屋的宗地位置与（2010）第3706号国有土地使用证所记载的宗地位置没有交叉，但该证明及通知均被石国土资复字（2015）1号行政复议决定书、石国土资复字（2015）2号行政复议决定书撤销，王新瑞提交的证据不足以证明其所建房屋的宗地位置与被申请人所持有的国有土地使用证上的宗地相互之间没有交叉或包含关系。因此，王新瑞的再审理由理据不足，本院不予支持。王新瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新瑞的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4774号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林秀文，行长。
委托代理人：戴文尉、张昆源，均系该行职员。
被告：吴子安，住广州市增城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告吴子安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文尉到庭参加诉讼。被告吴子安经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告在2014年10月28日签订的《个人购房借款/担保合同》《个人贷款委托支付协议》；2、被告立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2016年1月28日止的借款本金2458992.64元，利息、罚息、复利合计134777.55元，合同解除前的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算，合同解除后的利息按照借款合同约定利率上浮50%计至清偿之日止）；3、原告有权处置抵押房产增城市荔城街御景路60号锦绣御品名苑21栋106房，并对上述抵押房产拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告无答辩。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告吴子安签订《个人购房借款/担保合同》《个人贷款委托支付协议》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容，被告吴子安提供其名下位于增城市荔城街御景路60号锦绣御品名苑21栋106房房产为借款作抵押。该抵押房产已办理抵押登记。签约后，原告向被告吴子安发放贷款2470000元。被告吴子安未履行合同，成讼。截至2016年1月28日，被告吴子安尚欠贷款本金2458992.64元、利息（含罚息、复利）134777.55元。本院于2016年1月2日将诉讼材料送达被告。
本院认为：《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告吴子安未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告吴子安清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除的时间为本院向被告吴子安送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告吴子安于2014年10月28日签订的《个人购房借款/担保合同》《个人贷款委托支付协议》于2016年1月2日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴子安向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行偿还贷款本金2458992.64元及利息（含罚息、复利，计至2016年1月28日为134777.55元，从2016年1月29日起至款项还清之日止按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）。
三、被告吴子安不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权依法处分增城市荔城街御景路60号锦绣御品名苑21栋106房房产，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27009元和财产保全费5000元，由被告吴子安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韦昇瑜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1539号
上诉人（原审原告）：张春，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熊，1994年8月21日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人张春因与被上诉人炎陵和一置业有限公司（以下简称炎陵和一公司）、深圳新艺华建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳新艺华公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张春上诉请求：撤销原审裁定，认定上诉人在本案中具有诉讼主体资格。事实和理由：一、被上诉人炎陵和一公司是炎陵县和一度假酒店的建设方，被上诉人深圳新艺华公司是该项目的施工方，上诉人多年来一直个人从事装饰材料经营。2013年8月13日，为上诉人做事的赖喜华受上诉人委托，与被上诉人深圳新艺华公司代表刘杰等三人签订《装修装饰工程施工合同书》，约定由上诉人为被上诉人深圳新艺华公司配送装饰材料，工程完工后2个月内结清货款。上诉人供货后，被上诉人深圳新艺华公司未按时支付货款。2015年2月10日，经相关部门核清事实并调处，上诉人与被上诉人以会议纪要方式达成一致意见，如果被上诉人深圳新艺华公司提交的结算资料未审计完，被上诉人炎陵和一公司承诺在2015年6月30日前代深圳新艺华公司支付该款项。被上诉人深圳新艺华公司的项目负责人当场向被上诉人炎陵和一公司出具了委托函，委托其支付上诉人材料款69万元。之后被上诉人炎陵和一公司向上诉人支付了25万元，尚欠44万元。二、原审判决认为上诉人不是合同一方当事人，不具有本案诉讼主体，明显错误。1、合同抬头为“云浮海岸石材”，签署人为赖喜华，结算清单、会议纪要、工商银行网上银行查询单均为上诉人名字，赖喜华是受上诉人委托代表上诉人签订的合同。“云浮海岸石材”系合同条款中遗漏的石材品名，不是合同当事人，生产该石材的是云浮海岸石业有限公司；2、根据民事诉讼法司法解释的相关规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。本案中，被上诉人在开庭之前从没提到上诉人的主体资格问题，上诉人在庭审中多次请求原审法院让上诉人对合同主体资格瑕疵进行补正，原审法院未予准许。三、案件其他基本事实清楚，两被上诉人对欠货款事实无异议，只是对由谁承担付款义务有不同意见。综上，请求二审法院确认上诉人的主体资格。
炎陵和一公司辩称，一、上诉人未提供证据证实其委托赖喜华签订《装修装饰工程施工合同书》。二、我方与上诉人之间没有买卖关系，买卖关系是发生在其与被上诉人深圳新艺华公司之间，材料欠款应由被上诉人深圳新艺华公司支付。三、我方自始至终没有确认上诉人张春与被上诉人深圳新艺华公司之间材料欠款的明确数额，上诉人张春也未提供相关送货凭证、结算单据等证明欠款数额为69万元，上诉人要求我方支付其材料欠款缺乏事实依据。四、上诉人张春提供的《会议洽纪要》是三方在公安等相关部门协调下达成的一个妥协性文件，三方权利义务严重不对等，不具有合同效力。五、我方支付25万元给上诉人张春是为了减轻上诉人等人闹事对酒店营业造成的影响，并考虑到我方与被上诉人深圳新艺华公司之间确有小部分工程款未结清。但时间已不在《会议洽纪要》规定的2015年6月30日前，该支付行为不具有承担债务的法律效力。
深圳新艺华公司辩称，一、合同中主体地方写的是企业名称，而不是品种，格式合同中对词语解释有不同理解的，应当作出不利于提供者的认定。二、合同中没有上诉人的名字，不能认定其为一方主体。三、上诉人没有提供送货单。四、上诉人提供了云浮海岸石业有限公司的资料，其知道该主体的存在。五、上诉人与云浮海岸石业有限公司的关系不明，有可能损害真正权利人的权利。六、会议纪要并未确定合同主体，不排除上诉人代收款的法律关系，代收款也不代表云浮海岸石业有限公司债权转让，没有送货单据，我方对债权数额也不予认可。
张春向一审法院起诉请求：1、两被告共同支付原告材料款44万元，支付资金占用期间的利息19800元（按月利率0.5%，自2015年7月1日起计算至2016年3月31日止），合计459800元，并计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的《装修装饰工程施工合同书》载明，承包人（乙方）为云浮海岸石材，签字人为赖喜华，原告张春并非合同一方当事人；而原告所提交结算清单、会议纪要、工商银行网上银行银行查询单，虽能证实原告参与了结算、调解、收款等事项，但亦不足以证明原告为合同一方当事人。一审法院认为，原告张春与本案不具有直接利害关系，不具有本案诉讼主体资格。裁定：驳回原告张春的起诉。
本院审理查明，赖喜华是受上诉人张春的委托签订《装修装饰工程施工合同书》，赖喜华出庭作证证实以上事实。2015年2月10日，在炎陵县公安局等机关协调下，双方当事人达成协议：炎陵和一公司承诺在2015年6月30日前代深圳新艺华公司支付材料款，深圳新艺华公司出具支付款委托函。当日，深圳新艺华公司出具委托函，委托炎陵和一公司支付张春材料款69万元。
本院认为，上诉人张春提交的《装修装饰工程施工合同书》、委托函、证人赖喜华的证言等证据，可以证明上诉人张春与本案有直接利害关系，系本案的适格当事人。张春的上诉理由成立，本院予以采纳。一审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初139号民事裁定；
二、本案指令湖南省炎陵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 静
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年十月十九日
书记员 邓韵芳
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终337号
上诉人（原审起诉人）宋恩厚。
上诉人宋恩厚因诉白银市白银区人民法院、周建玲一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宋恩厚上诉称，起诉状中明确提出了申请行政机关履行保护财产权等权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，符合行政诉讼受案范围。本案关键是诉讼时效的问题，上诉人认为行政诉讼法中关于诉讼时效中“法律另有规定的除外”指的就是民法通则第137条有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。此案未经行政复议，没有履行期限，只能长期等待，由于客观障碍，无法行使请求权，确属特殊情况。上诉人申请延长期限，请予批准。请省高院撤销一审裁定，并批准延长期限立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人宋恩厚向一审法院起诉，要求撤销白银市白银区人民法院对生效判决不执行的“不作为”行为并给予赔偿，上诉人请求履行的是司法行为而不是行政行为，白银区人民法院是司法机关也不是行政机关，故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 任少鹏
代理审判员 赵静莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 源
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2276号
原告：金玉成，男，1977年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：金仁平，男，1975年1月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告金玉成与被告金仁平合伙协议纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉成到庭参加诉讼，被告金仁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还投资款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月间，金仁平邀约金玉成合伙承包本市通海口镇陈家村五组的一块农田进行虾稻种养殖。双方口头约定金玉成投资30万元，金仁平投资20万元共同经营。2017年，在金玉成投资15万多元后，金仁平却没有投资一分钱，且不让金玉成参与经营管理，更不分配利润。2018年1月，经协商双方解除合伙协议，由金仁平返还金玉成投资15万元。现在金玉成要求金仁平返还投资款时，金仁平不理不睬，根本没有还款的打算。为此特向法院依法提起诉讼。
金仁平未答辩亦未向本院提交证据。
金玉成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，金玉成提交的原、被告双方身份信息、欠条一份、视频录音光盘一张等证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：2016年11月间，金玉成、金仁平二人口头约定合伙承包本市通海口镇陈家村五组的一块农田进行虾稻种养殖。2017年7月，金玉成、金仁平因合伙经营中产生纠纷，二人协商金玉成从合伙中退出，由金仁平返还金玉成投资款150000元。2018年1月11日，金仁平向金玉成出具欠条一份，内容包括“今欠到金玉成人民币100000元，欠款人金仁平，2018年1月11日”。
本院认为，金玉成、金仁平双方口头约定解除合伙协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第53条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。金仁平出具的欠条及其视频录音足以证明金玉成退出合伙后，双方约定金仁平应返还金玉成投资款150000元的事实。金玉成主张由金仁平返还投资款150000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第53条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仁平应于本判决发生法律效力之日起10内返还原告金玉成投资款150000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告金仁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一八年七月六日
书记员 朱 影
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2276号原告：金玉成，男，1977年4月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：金仁平，男，1975年1月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告金玉成与被告金仁平合伙协议纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉成到庭参加诉讼，被告金仁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还投资款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月间，金仁平邀约金玉成合伙承包本市通海口镇陈家村五组的一块农田进行虾稻种养殖。双方口头约定金玉成投资30万元，金仁平投资20万元共同经营。2017年，在金玉成投资15万多元后，金仁平却没有投资一分钱，且不让金玉成参与经营管理，更不分配利润。2018年1月，经协商双方解除合伙协议，由金仁平返还金玉成投资15万元。现在金玉成要求金仁平返还投资款时，金仁平不理不睬，根本没有还款的打算。为此特向法院依法提起诉讼。金仁平未答辩亦未向本院提交证据。金玉成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，金玉成提交的原、被告双方身份信息、欠条一份、视频录音光盘一张等证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：2016年11月间，金玉成、金仁平二人口头约定合伙承包本市通海口镇陈家村五组的一块农田进行虾稻种养殖。2017年7月，金玉成、金仁平因合伙经营中产生纠纷，二人协商金玉成从合伙中退出，由金仁平返还金玉成投资款150000元。2018年1月11日，金仁平向金玉成出具欠条一份，内容包括“今欠到金玉成人民币100000元，欠款人金仁平，2018年1月11日”。本院认为，金玉成、金仁平双方口头约定解除合伙协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。金仁平出具的欠条及其视频录音足以证明金玉成退出合伙后，双方约定金仁平应返还金玉成投资款150000元的事实。金玉成主张由金仁平返还投资款150000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金仁平应于本判决发生法律效力之日起10内返还原告金玉成投资款150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告金仁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈玉桥二〇一八年七月六日书记员  朱 影
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2620号
原告：袁玉枝，女，1967年12月3日出生，大同铁一中食堂服务员，住南郊区。
委托诉讼代理人：白牡丹、刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告：大同市铁路第一中学校，住所地：大同市御东区太和路西侧，法定代表人：荀明，该校校长。
委托诉讼代理人：陈斌，男，1968年1月12日出生，大同市铁路第一中学校政教主任，住大同市城区。
被告：山西毅成酒店管理有限公司，住所地：大同市城区西京府东区223号。
法定代表人：贾启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
本院在审理原告袁玉枝与被告大同市铁路第一中学校、山西毅成酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日当庭向本院提出对被告山西毅成酒店管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告基于自己对事实和法律的认知提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁玉枝撤回对被告山西毅成酒店管理有限公司的起诉。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 白秀琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 瑜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4071号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地杭州市江干区庆春东路2-6号，组织机构代码842913156。
法定代表人徐竞恒。
被执行人：黄惠君，男，出生，住浙江省绍兴县。
被执行人：马园姑，女，出生，住浙江省绍兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙杭证执字第419号，在执行中国工商�行股份有限公司杭州众安支行与黄惠君、马园姑公证债权文书一案中，申请执行人于2018年7月31日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)浙杭证执字第419号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜建平
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陆旭霞
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4071号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地杭州市江干区庆春东路2-6号，组织机构代码842913156。法定代表人徐竞恒。被执行人：黄惠君，男，出生，住浙江省绍兴县。被执行人：马园姑，女，出生，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙杭证执字第419号，在执行中国工商�行股份有限公司杭州众安支行与黄惠君、马园姑公证债权文书一案中，申请执行人于2018年7月31日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)浙杭证执字第419号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜建平二〇一八年七月三十一日代书记员 陆旭霞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初241号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨正富，男，1972年1月26日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2012年因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑3年6个月。2014年6月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月29日四川省彭州市人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人刘浩，男，1986年12月9日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年2个月。2012年12月22日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月29日四川省彭州市人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人杨正富、刘浩犯非法拘禁罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨正富、被告人刘浩及其辩护人周正惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日，被告人杨正富、刘浩、杨某某（在逃）、李某（在逃）等人因杨某某与朱某某之间有经济纠纷，将在本市通济镇某菜馆吃饭的朱某某殴打后，强行带至本市龙门山镇某小区进行关押，期间被告人杨正富、刘浩等人对被害人朱某某采取殴打和胁迫的方式，从被害人朱某某身上和其朋友处索取现金2300元。经彭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某某的损伤程度为轻微伤。
被告人刘浩的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘浩犯非法拘禁的事实及罪名无异议，在共同犯罪中被告人刘浩系从犯。在2016年5月6日彭州市人民法院对被告人刘浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中对被告人刘浩的累犯已进行处罚，本案中不能重复评价。庭审中被告人刘浩认罪态度好，请求人民法院从轻处罚。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致，另查明，2016年5月6日被告人刘浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杨正富、刘浩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及辨认现场照片、现场平面图、通话清单、二被告人前科判决书、释放证明；被害人朱某某的陈述、证人童某某、肖某某、杨某某、张某某的证言；被告人杨正富、刘浩的供述及其的常住人口详细信息、彭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正富、刘浩非法剥夺他人自由，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨正富、刘浩犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨正富在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人刘浩系累犯的事实在其掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中已作处罚，不再重复评价，对公诉机关指控被告人刘浩系累犯的指控本院不予支持。被告人刘浩在判决宣告后刑罚执行完毕前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定实行数罪并罚。被告人刘正富、刘浩在庭审中如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。对被告人刘浩的辩护人提出的被告人刘浩系从犯的辩护意见，本院认为，在非法拘禁过程中，交通工具和非法拘禁的地点虽由被告人杨正富安排，但被告人刘浩受被告人杨正富邀约后积极参与，不宜区分主从，被告人刘浩在实施非法拘禁中所起作用本院在量刑时予以体现。对被告人刘浩的辩护人提出的被告人刘浩系从犯的辩护意见本院不予采纳。提出的被告人刘浩不再评价累犯和认罪态度好的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，被告人杨正富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月23日起至2017年1月22日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人刘浩犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。与犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月23日起至2016年10月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、对被告人杨正富、刘浩的违法所得现金人民币2300元，继续依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 李 月
人民陪审员 周小满
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7150号
原告（反诉被告）：佛山市裕佳服装纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路工农三工业区C座五楼，统一社会信用代码91440604766594316W。
法定代表人：张秋娟。
委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东顺德卡鲁森户外用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会顺翔路39号三栋三层303号室，统一社会信用代码9144060676062836XA。
法定代表人：李崇斌。
委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。
原告佛山市裕佳服装纺织品有限公司与被告广东顺德卡鲁森户外用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后予以接纳，与本诉合并审理。原告佛山市裕佳服装纺织品有限公司及反诉原告广东顺德卡鲁森户外用品有限公司均于2018年6月6日以双方已经达成庭外和解，案涉货款已经结清，案涉纠纷就此了结为由，书面向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉及反诉原告自愿撤回反诉均是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市裕佳服装纺织品有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告广东顺德卡鲁森户外用品有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费4142元，因撤诉减半收取2071元，由原告佛山市裕佳服装纺织品有限公司负担；反诉受理费3974元，由反诉原告原告广东顺德卡鲁森户外用品有限公司负担。
审判员 杨 莹
二〇一八年六月六日
书记员 何泳仪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5377号
原告：柳某，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某甲，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告柳某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原告柳某与被告杨某甲经人介绍认识，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二子，长子杨某乙,2002年1月16日出生，次子杨某丙，2002年1月16日出生。因原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后被告外出务工，夫妻双方聚少离多，夫妻关系名存实亡。原告柳某为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决原、被告离婚及抚养教育婚生子杨某乙、杨某丙，不要求被告承担抚养费。
原告柳某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
（2012）临民一初字第00413号民事判决书一份,据以表明柳某2012年2月24日起诉离婚的事实；
（2014）临民一初字第02114号民事判决书一份,据以表明柳某于2014年5月27日再次起诉离婚的事实；
4、武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所证明一份，据以表明杨某甲于2009年离家出走的事实。
被告杨某甲未应诉答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告柳某与被告杨某甲经人介绍相识，于2001年1月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二子，长子杨某乙,2002年1月16日出生，次子杨某丙，2002年1月16日出生，现均随原告生活。婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，并于2009年10月开始分居，原告柳某于2012年2月24日、2014年5月27日分别起诉要求离婚，后经审理判决不准离婚。现原告柳某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据所证实。
本院认为：因原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致双方感情不和，原告起诉离婚未果后，双方分居七年有余，至今未能和好，其夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生子杨某乙、杨某丙均随原告一起生活，应由原告继续抚养为宜。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告柳某与被告杨某甲离婚；
婚生子杨某乙、杨某丙由原告柳某抚养教育，被告不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告柳某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十月二十日
书记员 尚坤
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2834号
罪犯徐军伟，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年6月18日作出（2013）睢刑初字第233号刑事判决，以被告人徐军伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月29日，经本院裁定减刑十一个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐军伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐军伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐军伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐军伟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐军伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军伟的刑罚减去有期徒刑九个月十八日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初317号
原告：刘合勇，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕吉军，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘合勇与被告吕吉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合勇到庭参加诉讼，被告吕吉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘合勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费3386元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年，原告跟随被告在济南财经学院施工。被告欠原告劳务费3386元并写下证明一张。该劳务费至今未付。
被告吕吉军未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕吉军曾雇佣刘合勇在济南财经学院施工。2015年2月17日，吕吉军为刘合勇出具一份证明，记载尚欠其劳务费3386元。该劳务费至今未付。
上述事实，由原告陈述、证明等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，刘合勇与吕吉军形成事实上的劳务关系。吕吉军拒不到庭应诉，应视为放弃质证、答辩权。吕吉军欠刘合勇劳务费3386元的事实清楚，证据确凿。
综上所述，刘合勇要求吕吉军支付3386元劳务费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕吉军自本判决生效之日起十日内给付原告刘合勇劳务费3386元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02790号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娟，女，1982年7月16日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费748元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李娟）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3058号
上诉人(原审起诉人)马尚有，男，汉族，72岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。
上诉人马尚有不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2594号民事裁定，向本院提出上诉。
马尚有上诉称：平庄矿务局给退休人员增长的工资(每月45元)不属于社保养老金范畴，而原审法院认为：”该案是因养老保险的缴费年限、基数及金额引起的争议，参照《最高人民法院民一庭庭长杜万华就〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）答记者问》，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围”。上诉人认为，本案非因社保养老金引起的争议，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理此案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法规定。本案上诉人要求赤峰五家物业管理有限责任公司释明2018年4月份养老金中45元一项的增长时间、此款项的名称、意义以及变更账目另列的事由，并提供据以变更账目的对证的根据，该请求系公司内部财务管理行为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3058号上诉人(原审起诉人)马尚有，男，汉族，72岁，市民，公民身份证号码×××，住赤峰市。上诉人马尚有不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2594号民事裁定，向本院提出上诉。马尚有上诉称：平庄矿务局给退休人员增长的工资(每月45元)不属于社保养老金范畴，而原审法院认为：”该案是因养老保险的缴费年限、基数及金额引起的争议，参照《最高人民法院民一庭庭长杜万华就〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）答记者问》，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围”。上诉人认为，本案非因社保养老金引起的争议，原审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理此案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，适用本法规定。本案上诉人要求赤峰五家物业管理有限责任公司释明2018年4月份养老金中45元一项的增长时间、此款项的名称、意义以及变更账目另列的事由，并提供据以变更账目的对证的根据，该请求系公司内部财务管理行为，上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十日法官助理王秀梅书记员韩文强
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第443号
申请执行人：梁月容，女，汉族，1975年6月90日出生，住江门市江海区。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
梁月容申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第28号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币17946.9元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字443号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谭玺印
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4751号
原告：陈丽华，女，1940年03月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任秀云，女，住安徽省庐江县，系庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告陈丽华与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告陈丽华于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回对被告李业信的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽华负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月九日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27996号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告庞冲，男，1983年4月4日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告庞冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告庞冲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月16日，原、被告签订编号为FL-
JL200-13-0040《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口丰田汽车一辆(型号及配置：丰田塞纳(2012)款/塞纳3.5L顶配(四/两驱)/，发动机号：1ARM180614，车架号：5TDKA3DC4CS016361)，车辆融资总额为人民币390,920元，首付款167,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金13,722.85元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告庞冲支付原告全部未付租金192,119.90元；2、判令被告庞冲支付原告截至2016年3月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金8,462.42元及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金13,722.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告庞冲支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告庞冲承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告庞冲名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告庞冲未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告庞冲逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告庞冲未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告庞冲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告庞冲签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庞冲未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告庞冲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金192,119.90元；二、被告庞冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年3月27日的逾期付款违约金8,462.42元，以及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金13,722.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告庞冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,353元，减半收取计2,176.50元(原告已预付)，由被告庞冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00460号
申请执行人乔卫林，男，汉族，生于1993年7月1日。系刘麦龙之子。
申请执行人乔完竹，女，汉族，生于1941年9月5日。系刘麦龙之母。
申请执行人乔林红，女，汉族，生于1987年4月27日。系刘麦龙之女。
申请执行人刘麦龙，女，汉族，生于1962年4月17日
被执行人牛武军，曾用名牛二军，男，汉族，生于1982年8月13日。
乔完竹、乔林红、刘麦龙、乔卫林申请执行牛武军刑事附带民事赔偿一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕刑一终字第00020号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中查明，被执行人牛武军现在渭南市监狱服刑（无期徒刑），导致本案无法执行，现本案正在申请司法救助。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）陕刑一终字第00020号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 薛华威
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柳少嘉
山东省新泰市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1534号
原告周英超。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告周英成。
委托代理人杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周英超与被告周英成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周英超撤回起诉。
案件受理费3044元减半收取1522元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 慧
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第153-1号
申请执行人童大武，男，生于1952年11月29日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人周元英，女，生于1953年12月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人马玉强，男，生于1971年3月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2012）泸刑附民初字第73号刑事附带民事调解书受理了童大武、周元英申请执行马玉强故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案。生效法律文书确定：一、被告人马玉强赔偿附带民事诉讼原告人童大武、周元英因被害人童开琼死亡产生的丧葬费、处理丧葬事务的误工费、交通费、住宿费共计人民币20000元，该费用在马玉强、童开琼的银行存款中支付。二、马玉强、童开琼的其余财产（如银行存款、保险单等）作为马某甲、马某乙（均系被告人、被害人的未成年子女）的抚养费，由监护人周元英、童大武（系马某甲、马某乙的外祖父母）代管。
现本院查明，童开琼在中国农业银行股份有限公司古蔺县支行的账户内有存款3496.63元。为保障申请执行人的合法权益得以实现，维护法律尊严，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及相关法律法规之规定，裁定如下：
划拨童开琼在中国农业银行股份有限公司古蔺县支行的存款3496.63元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 雷明江
审判员 王开亮
二〇一三年七月二日
书记员 陈文海
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第30号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：陈瑞嘉。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告陈瑞嘉物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年1月12日向本院提出对被告陈瑞嘉申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告陈瑞嘉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年一月十二日
书记�马琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第519号
上诉人（原审被告）：深圳市世强通货运有限公司。
法定代表人：张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人：张家庆，总经理。
上诉人因与被上诉人保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民二初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市世强通货运有限公司的住所地在广东省深圳市盐田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 欣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初960号
原告：常州百协商贸有限公司，统一社会信用代码320404000056048，住所地常州市钟楼区五星街道白鹤东路8号。
法定代表人：缪东英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：武进区湟里文彬家电经营部，注册号320483600596324，住所地常州市武进区湟里镇东安南环路9号。
经营者：于伟英。
被告：于伟英，女，1978年4月9日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：王立文，男，1978年2月21日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州百协商贸有限公司（以下简称百协公司）诉被告武进区湟里文彬家电经营部（以下简称文彬家电）、于伟英、王立文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沙国伟、被告文彬家电的经营者即被告于伟英、被告王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百协公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付货款194994元，并支付从2016年11月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际全部偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告百协公司与被告文彬家电是长期供销合作关系，原告百协公司是海尔统帅品牌家电常州经销商，授权文彬家电作为湟里东安地区海尔统帅品牌家电专卖店，长期向文彬家电供应海尔统帅品牌家电，双方已经合作了超过三、四年时间。2016年1月26日双方对帐确认结欠货款为106996元，在2016年11月23日双方再次对帐确认应收货款为194994元。文彬家电属于家庭共同经营，于伟英、王立文是夫妻关系，该经营部的经营期间在夫妻关系存续期间，于伟英、王立文应当以家庭财产承担付款责任。
被告文彬家电、于伟英、王立文共同辩称：我方还有3万元的押金在原告处，实际欠款只有164994元。对于利息我方不同意承担。原告供货时答应我们，如果产品卖不出去可以调换，但后来没有调换，另外产品发出后有质量问题原告也不帮我们退换，都放在我们的库房里了。我要求把有质量问题的产品退给原告，如果不够的话，就用我之前买原告的家电退给原告抵做货款。
本院经审理认定事实如下：1、原告百协公司自2012年开始向文彬家电供应海尔统帅品牌家电，双方间未签订书面合同。2016年11月23日双方经对账确认应收货款为194994元。因被告未付款，原告诉至法院要求判如所请。
2、被告于伟英、王立文于1997年2月3日登记结婚。文彬家电为个体工商户，于2009年9月23日注册成立。三被告在庭审中表示同意共同承担还款责任。
以上事实有商品交接及货款结算单、对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告百协公司与被告文彬家电间虽未签订书面的买卖合同，但结合商品交接及货款结算单、对账单及当事人陈述，应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。被告文彬家电在收到货物后，理应及时支付所欠货款。原告百协公司要求被告文彬家电支付货款，事实情楚，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方未约定付款期限，原告也未提供催要货款的证据，故应自起诉之日即2017年2月21日起计算至实际付清之日止较为合理，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。文彬家电系个体工商户，于伟英系其业主，根据规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告于伟英、王立文系夫妻关系，本案所涉债务王立文应承担共同还款责任。对被告要求将30000元押金在所欠货款中予以扣除的意见，因被告未在法庭规定的时间内提供30000元的收据，且双方对30000元的性质及返还条件陈述不一致，鉴于现有的证据，无法判断30000元是否应予以返还，原告亦不同意在本案中一并处理，故本案中不作处理，被告可以另行主张。对被告提出的将质量问题的产品退给原告的要求，因被告未提起反诉，故本案中不予处理，被告可以另行主张。对被告要求将家电抵作货款的要求，因原告不同意，而以物清偿必须要有双方的合意，故本院对此意见不予采纳。对被告提出的要求原告出具增值税专用发票的要求，因被告对未开具发票的金额的事实未提供证据，可由双方核对后向税务管理部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武进区湟里文彬家电经营部、于伟英、王立文于本判决生效之日起二十日内共同支付原告常州百协商贸有限公司货款194994元及逾期付款利息（自2017年2月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告常州百协商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元，保全费1770元，合计3870元，由被告武进区湟里文彬家电经营部、于伟英、王立文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年五月十二日
书记员 戴晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初960号原告：常州百协商贸有限公司，统一社会信用代码320404000056048，住所地常州市钟楼区五星街道白鹤东路8号。法定代表人：缪东英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：武进区湟里文彬家电经营部，注册号320483600596324，住所地常州市武进区湟里镇东安南环路9号。经营者：于伟英。被告：于伟英，女，1978年4月9日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：王立文，男，1978年2月21日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告常州百协商贸有限公司（以下简称百协公司）诉被告武进区湟里文彬家电经营部（以下简称文彬家电）、于伟英、王立文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沙国伟、被告文彬家电的经营者即被告于伟英、被告王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百协公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告支付货款194994元，并支付从2016年11月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际全部偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告百协公司与被告文彬家电是长期供销合作关系，原告百协公司是海尔统帅品牌家电常州经销商，授权文彬家电作为湟里东安地区海尔统帅品牌家电专卖店，长期向文彬家电供应海尔统帅品牌家电，双方已经合作了超过三、四年时间。2016年1月26日双方对帐确认结欠货款为106996元，在2016年11月23日双方再次对帐确认应收货款为194994元。文彬家电属于家庭共同经营，于伟英、王立文是夫妻关系，该经营部的经营期间在夫妻关系存续期间，于伟英、王立文应当以家庭财产承担付款责任。被告文彬家电、于伟英、王立文共同辩称：我方还有3万元的押金在原告处，实际欠款只有164994元。对于利息我方不同意承担。原告供货时答应我们，如果产品卖不出去可以调换，但后来没有调换，另外产品发出后有质量问题原告也不帮我们退换，都放在我们的库房里了。我要求把有质量问题的产品退给原告，如果不够的话，就用我之前买原告的家电退给原告抵做货款。本院经审理认定事实如下：1、原告百协公司自2012年开始向文彬家电供应海尔统帅品牌家电，双方间未签订书面合同。2016年11月23日双方经对账确认应收货款为194994元。因被告未付款，原告诉至法院要求判如所请。2、被告于伟英、王立文于1997年2月3日登记结婚。文彬家电为个体工商户，于2009年9月23日注册成立。三被告在庭审中表示同意共同承担还款责任。以上事实有商品交接及货款结算单、对账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告百协公司与被告文彬家电间虽未签订书面的买卖合同，但结合商品交接及货款结算单、对账单及当事人陈述，应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。被告文彬家电在收到货物后，理应及时支付所欠货款。原告百协公司要求被告文彬家电支付货款，事实情楚，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方未约定付款期限，原告也未提供催要货款的证据，故应自起诉之日即2017年2月21日起计算至实际付清之日止较为合理，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。文彬家电系个体工商户，于伟英系其业主，根据规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。被告于伟英、王立文系夫妻关系，本案所涉债务王立文应承担共同还款责任。对被告要求将30000元押金在所欠货款中予以扣除的意见，因被告未在法庭规定的时间内提供30000元的收据，且双方对30000元的性质及返还条件陈述不一致，鉴于现有的证据，无法判断30000元是否应予以返还，原告亦不同意在本案中一并处理，故本案中不作处理，被告可以另行主张。对被告提出的将质量问题的产品退给原告的要求，因被告未提起反诉，故本案中不予处理，被告可以另行主张。对被告要求将家电抵作货款的要求，因原告不同意，而以物清偿必须要有双方的合意，故本院对此意见不予采纳。对被告提出的要求原告出具增值税专用发票的要求，因被告对未开具发票的金额的事实未提供证据，可由双方核对后向税务管理部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武进区湟里文彬家电经营部、于伟英、王立文于本判决生效之日起二十日内共同支付原告常州百协商贸有限公司货款194994元及逾期付款利息（自2017年2月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告常州百协商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，保全费1770元，合计3870元，由被告武进区湟里文彬家电经营部、于伟英、王立文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一七年五月十二日书记员  戴晟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终538号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：潘立庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市路北区日月新文化用品商行，住所地唐山市路北区迎春里锦绣苑*楼1门***号。
经营者：王利新。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。被上诉人在提交的《说明》中恶意添加了“如发生纠纷，由路北区人民法院管辖”的内容，不具有真实性，不能作为管辖依据。请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1598号民事裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，根据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人于2015年签订多份《工业品买卖合同》，合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。2016年3月10日双方当事人在《说明》中约定：“如发生纠纷，由唐山市路北区人民法院管辖”。上述约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。根据后合同优于前合同的原则，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张《说明》中的约定管辖条款系恶意添加，但未提交证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 李志超
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第379号
申请执行人：犍为万通源商贸有限公司。组织机构代码：57278520-2。
住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路445号。
法定代表人：林国开，总经理。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：犍为县安泰煤业有限公司。组织机构代码：78474826-X。
住所地：四川省犍为县泉水镇苦竹林村。
法定代表人：赵直林，董事长。
犍为万通源商贸有限公司依据四川省犍为县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1389号民事调解书，于2015年12月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县安泰煤业有限公司支付犍为万通源商贸有限公司货款125000元，于2015年11月30日前付30000元，2016年2月7日前付95000元，如逾期未付，还应支付违约金5000元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，犍为县安泰煤业有限公司2016年4月付10000元。5月付20000元，以后每月付10000元至付清止。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1389号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 吴剑
审判员 刘进
二〇一六年三月八日
书记员 黄燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢89号
申请执行人:陆思全，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：吴光忠，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，户籍地四川省井研县，现住四川省井研县。
本院在执行陆思全依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初532号民事判决书申请执行吴光忠劳务合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬47000.00元。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、由被执行人吴光忠在2017年9月7日给付陆思全人民币2000.00元，在2017年9月20日前给付陆思全人民币3000.00元，在2017年12月30日前给付陆思全人民币5000.00元，在2018年6月30日给付陆思全人民币10000.00元，在2018年12月30日前给付陆思全人民币10000.00元，在2019年6月30日前给付陆思全人民币10000.00元，余款在2019年12月30日前付清；二、如吴光忠任意一期未履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案案件受理费50.00元，执行费614.00元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民撤诉字第33号
原告赵某。（未到庭）
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 王 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第442号
原告某科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人范某。
委托代理人袁某，1983年10月25日，身份证住址湖北省浠水县。
被告深圳市某橡塑制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人袁某。
本院在审理原告某科技（深圳）有限公司诉被告深圳市某橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告某科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，因撤诉减半收取为575元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一五年四月二十四日
书记员 蔡鹏聪
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00014-1号
申请人：储鹏飞。
委托代理人：蒋月嫦，工人。
被申请人：高广斌。
本院于2014年12月25日作出（2015）岳诉保字第00014号财产保全的裁定，扣留被申请人高广斌在安徽建华建设集团有限公司的工程款100000元。现因申请人储鹏飞于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被申请人高广斌在安徽建华建设集团有限公司的工程款100000元的扣留，故对该保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人高广斌在安徽建华建设集团有限公司的工程款100000元的扣留。
代理审判员 林储焰
二〇一五年一月四日
代书 记员 吴 滔
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初848号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告李明河。
被告黄性友。
被告李文华。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李明河、黄性友、李文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告李明河、黄性友、李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年4月14日，被告李明河从原告处借得现金10万元，到期日为2015年4月4日，被告黄性友、李文华提供保证担保，该笔借款到期后，三被告迟迟不予归还。要求判令三被告偿还借款本金10万元、利息37143.91元（利息暂算至2016年4月6日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告李明河、黄性友、李文华均未答辩。
经审理查明，2012年4月14日，被告李明河与原告签订了个人借款合同，约定李明河在原告处贷款10万元，借款用途自建房；借款期限自2012年4月14日至2015年4月4日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告黄性友、李文华签订了最高额保证合同，约定被告黄性友、李文华对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为15万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年4月14日通过被告李明河在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年4月4日。诉讼中，被告李明河偿还原告借款本金8479元。截止2016年4月6日，被告李明河拖欠借款本金91521元、利息37143.91元，被告黄性友、李文华亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李明河、黄性友、李文华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。对被告李明河的借款并由被告黄性友、李文华提供最高额保证担保的事实，本院依法予以确认。被告李明河未依约按时归还借款本息，被告黄性友、李文华亦未承担保证责任，已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告李明河、黄性友、李文华的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金91521元，利息37143.91元（利息暂算至2016年4月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告黄性友、李文华对上述款项在最高限额15万元内承担连带保证责任；
三、被告李文华承担保证责任后，有权向被告李明河、黄性友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告李明河、黄性友、李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年四月七日
书记员 牛 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初594号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“老二”，农民，；因犯故意伤害罪于2004年12月14日被判处有期徒刑四年；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人王某乙，绰号“大山”，农民，；因犯盗窃罪于2014年6月24日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，2014年11月8日刑满释放；因本案于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯敲诈勒索罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人王某乙、被告人王某甲及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日11时许，被告人王某甲与妻子刘某驾驶车辆至杭州市萧山区北干街道育才路宝莲灯母婴用品店，因被告人王某甲将车停在店门口，阻挡了被害人陈某，遭到被害人陈某的辱骂，被告人王某甲遂与被害人陈某发生争执，被害人陈某打电话让吴某等人来帮忙，被告人王某甲见状也打电话让被告人王某乙等人前来帮忙。吴某等人赶到现场后，被告人王某乙与马某、赵某、张某等人也赶到现场，被告人王某乙等人随即将被害人陈某拉到被告人王某甲的面前，被告人王某甲、王某乙等人以扇耳光等方式殴打了被害人陈某，后被告人王某甲要求被害人陈某“补偿”被告人王某乙与马某、赵某、张某每人1000元的车费，因被害人陈某不配合，遭到被告人王某乙等人的再次扇耳光。后被害人陈某报案，公安民警赶到现场，被告人王某甲等人未获得钱款。
被告人王某甲、王某乙归案后如实供述了自己的敲诈勒索事实。案发后，被害人陈某对被告人王某甲、王某乙表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人马某、赵某、张某、吴某、孙某、王某丙、刘某的证言，辨认笔录，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明，谅解书，案发经过，情况说明，被告人王某甲、王某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙结伙，以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲、王某乙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年四月十五日
书记员 俞维霞
广东省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第33号
原告欧某甲，男，1983年5月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告黄某某，女，1985年1月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告欧某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院审判员钟伟强、彭荣坚，人民陪审员黄清组成合议庭公开开庭进行审理。本院于2014年7月17日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告欧某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：原、被告于2003年7月经他人介绍相识并谈婚，于2005年10月13日办理结婚登记手续。婚后于2006年2月18日生育女儿欧某乙，2008年2月11日生育儿子欧某丙。婚后夫妻感情不好，因家庭琐事经常吵架�2010年初，被告外出打工，至今未归。现在原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求与被告黄某某离婚；二、婚生女儿欧某乙、儿子欧某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告欧某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份。
证据二，户口簿复印件一份，欲证明原、被告及双方婚生子女的户籍情况。
证据三，结婚证复印件一份，欲证明原、被之间的合法夫妻关系。
证据四，平山村委会证明一份，欲证明被告黄某某外出打工不回家的情况。
被告黄某某不作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
经开庭质证，被告不到庭参加诉讼与质证，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据四，因该证据没有其他证据佐证，本院不予以确认。
经审理查明：2003年7月，原告欧某甲经他人介绍与被告黄某某相识并谈婚，双方于2005年10月13日在高州市民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年2月18日生育女儿欧某乙，2008年2月11日生育儿子欧某丙。婚后夫妻双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年3月4日向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿欧某乙、儿子欧某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为：原告与被告双方是自愿结婚的，婚后共同生活多年并生育有二个子女，这足以证明双方有一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。双方均未能提出证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告欧某甲与被告黄某某离婚。
二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元、邮资费60元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：彭荣坚
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 ：赖嘉威
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第586号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月16日被行政拘留十五日，同年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月10日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议，但认为其罪名应为故意伤害。
经审理查明，2015年3月15日15时许，被告人黄某在即墨市经济开发区某某街XX号某某饺子馆喝酒，后又到其邻桌与被害人李某乙一起喝酒。期间，黄某以李某乙等人是搞传销的为由欲打李某乙，李某乙等人离开时，黄某追上李某乙并对其殴打。经法医鉴定，李某乙身体损伤构成轻伤二级。
被告人黄某于案发当日被即墨市公安局以寻衅滋事行政拘留十五日。2015年4月17日黄某到公安机关投案。
本案民事部分在公安机关已处理终结，被害人李某乙不要求追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实被告人黄某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获经过，证人于某、李某甲、华某、金某、贾某、王某的证言，被害人李某乙的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。上述证据互相印证，足以证明被告人黄某犯寻衅滋事罪的罪名成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人黄某投案自首，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于黄某案发后主动投案，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人关于其构成故意伤害罪的意见，经查，黄某借故生非，随意殴打他人，并致人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件，不属故意伤害，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 陈正学
二〇一五年七月八日
书 记 员 高凯妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。