河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初6号原告何琳，女，汉族，1957年10月29日生，住山西省长治市城区。委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师。被告韩晋平，男，汉族，1961年3月9日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。原告何琳诉被告韩晋平执行异议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何琳的委托代理人马平气，被告韩晋平的委托代理人盛战军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求依法裁判停止执行贵院作出的（2016）豫1103执734号执行裁定书中“拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区房产，房产证号：长治市房权登字0029135BH1”的裁定。二、请求依法裁判停止执行贵院（2016）豫1103执734号执行裁定中“在300万元范围内划拨何琳的银行存款”的裁定，事实与理由：2016年9月18日，贵院将原告作为被告申请强制执行（2014）郾民初字第01469号《民事判决书》的被执行人错误。2016年9月18日贵院作出（2016）豫1103执734号《执行裁定书》裁定：查封申请人唯一生活必须居住的房屋。2016年12月5日，以同样编号又作出两份裁定书裁定“拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区房产，房产证号：长治市房权证登字号第0029135B**号”和“在300万元范围内划拨张国旗、田国臣、何琳的银行存款。”以上三份裁定均是根据贵院于2015年5月8日作出的郾民初字第01469号《民事判决书》予以强制执行。贵院郾民初字第01469号《民事判决书》中判决被告田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司承担连带责任，债的义务人是直接所负债务的当事人即被告张国旗。申请人的丈夫田国臣相对债权人即原告韩晋平没有所负债务。一审判决书的作出是缺席审理。所确定的借款时间是2012年3月11日和2012年4月26日，发生民间借贷款行为过程全部是张国旗具体实施借款行为。该借款时间后于申请人居住房屋建设的时间20多年，申请人唯一生活必须居住的房屋是二十多年前建设并持续居住至今，借款人及借款行为与原告居住的房屋没有任何联系。被告韩晋平与原告的丈夫田国臣从未没有发生过债权债务关系，判决书经过开庭审理判决田国臣承担连带支付义务，而不是田国臣以个人名义所负的债务，连带还款责任是贵院判决原告丈夫田国臣承担支付其个人行为，该个人行为与任法定代表人的公司有直接的经营内在关系，却与申请人没有任何或其他关系。贵�作出的郾民初字第01469号《民事判决书》本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中按照合同约定的债，在当事人之间产生的特定权利义务关系人是被告韩晋平与原一审被告张国旗，享有权利债权人是韩晋平，负有义务债务人是张国旗。田国臣虽然被列为本案的被告之一，但在本案中的地位不是以个人名义所负债务的相对人，与本案中享有权利债权人韩晋平之间未产生特定的权利义务关系仅是韩晋平与直接的借款债务人张国旗。所以，贵院强制执行裁定依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”划拨申请人的银行存款不适格。最高人民法院为了维护合法权益于2004年11月4日发布的《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条规定“人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。”“对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。”原告的丈夫田国臣因涉嫌职务侵占罪被羁押，贵院于2016年9月18日作出执行裁定书并送达该裁定书之前的2016年8月22日被公安机关刑事拘留，在看守所的丈夫田国臣对贵院所作裁定书没有收到。原告因条件限制不�将执行裁定书送给丈夫田国臣。2017年10月30日，原告作为案外人依法向贵院提出书面异议要求，贵院于2017年11月28日作出（2017）豫1103执异33号《执行裁定书》，2017年12月9日通过代理人收到该裁定书。裁定书认为原告银行存款系田国臣共同财产。原告认为共同财产不是共同债务，共同财产在发生婚姻纠纷分割财产时作为相对双方分割，其次，不能拍卖房屋的问题，居住的房屋是夫妻共同共有财务，田国臣作为山西润禾环保工程集团有限公司法定代表人承担的是履行判决中的连带责任，实质就是公司义务，不论是公司责任还是田国臣个人没有为了家庭得到被告的分文资金，如果把公司义务强加到家庭房屋财产中，是与案件无关的原告共同所有并居住的房屋被强制执行，是对原告合法权益的损害。综上所述：贵院于2017年11月28日作出的（2017）豫1103执�33号《执行裁定书》裁定：驳回案外人何琳的异议请求，无视原告依法享有的合法权益。被告韩晋平于2012年2月9日通过银行向原告丈夫田国臣转款50万元、2012年2月22日转款20万元均是针对山西润禾环保工程集团有限公司的行为。实际借款人张国旗首先应当归还借款，其下落不明不能牵连原告或导致原告遭受侵害，原告与被告没有任何法律上的权利义务关系，贵院强制执行中查封、拍卖的房屋与原告具有直接生存的利害关系，影响原告的基本生活和侵害了原告的合法权益。在300万元范围内划拨原告的银行存款同样明显不合法。因贵院于2017年11月28日作出的（2017）豫1103执异33号《执行裁定书》裁定驳回案外人（原告）何琳的异议请求。原告为了继续依法保障享有的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，依法向贵院提起诉讼请求。被告韩晋平辩称：被告方请求法院驳回原告的诉讼，理由如下：1、法院划拨原告的银行存款是因为原告与田国臣银行存款属于共同共有的财产，属于执行的范围。2、根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条，在执行过程中执行庭拍卖的田国臣名下的房产不属于最高法院民事执行查封扣押冻结财产的规定第六条规定的被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋的范围，被告方也同意从拍卖款中给原告方留存足额的房屋租金，因此法院可以拍卖原告方的房产，对于原告方所述法院已经向田国臣的妻子送达了法律文书，按照法律规定应当视为送达给了被执行人田国臣。经审理查明：韩晋平与张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司民间借�纠纷一案，本院于2015年5月8日依法作出（2014）郾民初字第01469号民事判决书，判决内容为：“被告张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款280万元及其中1900000元款的利息，利率标准按双方借据约定月息2分，期限自2012年3月12日至偿还之日止。被告田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司承担连带还款责任。”后山西润禾环保工程集团有限公司对该判决不服，上诉至漯河市中级人民法院。2016年4月1日，漯河市中级人民法院依法作出（2015）漯民终字第1442号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张国旗、山西润禾环保工程集团有限公司河南分公司、新密市润禾生活垃圾处理有限公司、田国臣、山西润禾环保工程集团有限公司未按判决书所约定内容履行自己的义务。韩晋平�本院申请强制执行，本院于2016年12月5日作出（2016）豫1103执734号执行裁定书，拍卖田国臣名下位于长治市花苑小区的房产，房产证号：长治市房权证登字号第0029135B**号和在3000000元范围内划拨张国旗、田国臣、何琳的银行存款。后原告何琳向本院提出执行异议，认为申请人唯一的住房只可查封，不应进行拍卖、变卖或者抵债，申请人的账户也应解除冻结。2017年11月28日，本院依法作出（2017）豫1103执异33号执行裁定书，驳回案外人何琳的异议请求。后原告对该执行裁定不服，向本院提起诉讼。另查明：原告何琳与田国臣系夫妻关系。本院查封并拍卖的房产系一套长治市花苑小区的独立别墅，登记所有人为田国臣，建筑面积共计348.26㎡，2016年12月7日，本院执行局在当地法院配合下，在该别墅内向田国臣妻子何琳送达了执行通知书、报告财产令、告知书、查封房产裁定、拍卖房产裁定书、查封土地裁定书、划拨存款裁定书等手续。庭审中，原告何琳为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、郾城区人民法院（2014）郾民初字第0146号民事判决书，其中第九页对于190万元借款中的100万元是支付给了山西润禾环保工程集团有限公司用于科研、初设环境评估、涉及等前购费用，50万元支付给该公司作为保证金，证明田国臣承担连带责任没有事实依据，应由山西润禾环保工程集团有限公司承担连带责任。证据二、漯河市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2015）漯民终字第1442号民事判决书，第八页，二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致本院予以确认。争议焦点是：田国臣和山西润禾环保工程集团有限公司是否连带偿还韩晋平280万元及相关利息。第九页，二审法院应当围绕当事人的�讼请求审理，田国臣并非上诉人，故对田国臣应否承担连带还款责任的问题不予审理。对于原告何琳的上述证据，被告韩晋平的质证意见为：对原告方提供的判决真实性没有异议，被告方认为判决已经生效，原告方以及田国臣应当通过再审程序要求法院支持其主张，生效判决不是本案审理的范围。本院认为：一、关于是否可以划拨原告何琳的银行存款问题，原告何琳的银行存款系田国臣与何琳共同共有的财产，属于被执行人可供执行的财产范围，本院依法划拨何琳的银行存款并无不当。二、对于能否拍卖田国臣的房屋问题，原告何琳称拍卖的田国臣的房屋是唯一的住房，如果被强制拍卖或抵债，其将无法维持生活必须的住宿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列�形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请人执行人参照当地廉租保障房面积为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金，从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知书送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院拍卖的田国臣名下的该房屋系独立别墅，建筑面积为348.26㎡，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》第六条规定的被执行人及其所抚养家属生活所“必需的居住房屋”的范围，且申请人也同意从拍卖田国臣涉案房屋价款中，依照相关法律法规规定，参照当地房屋租赁市场平均租金标准为被执行人留存足额的房屋租金，故原告何琳该主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……受送达人的同住成年家属，法人或其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，本院在当地法院的协助下，向田国臣妻子何琳送达了相关法律文书，送达手续合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行程�若干问题的》解释第二十一条、第二十四条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告何琳的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告何琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  朱开元审判员  张卫平审判员  徐发文二〇一八年六月二十六日书记员  高 源