安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民初1号
原告：六安市农业生产资料公司，住所地安徽省六安市梅山中路。
法定代表人：单寿安，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽省六安市农业生产资料公司破产清算组，住所地安徽省六安市解放中路白云商厦3单元17楼。
负责人：袁俊，该清算组组长。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：唐祖元，男，1957年6月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。
原告六安市农业生产资料公司为与被告唐祖元劳动争议纠纷一案，于2015年9月16日向安徽省六安市金安区人民法院起诉。该院受理后发现原告已于2013年1月21日被本院裁定破产，遂将该案提请本院管辖。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告六安市农业生产资料公司委托代理人何绵峰、被告唐祖元及其委托代理人刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市农业生产资料公司诉称：一、六劳人仲案字（2015）140号仲裁裁决书适用法律错误，程序违法。原告从2002年起就停止经营，已没有用工能力和需要，并于2012年9月22日向六安市中级人民法院申请宣告破产。六安市中级人民法院受理后，于2013年1月21日裁定宣告原告破产，同时指定安徽省六安市农业生产资料公司破产清算组为管理人。根据《企业破产法》等相关法律规定，本案案由应为职工破产债权确认纠纷，依法应由六安市中级人民法院管辖。六安市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。二、被告与皖西农资商场存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。1993年3月，被告由六安市劳动局分配到皖西农资商场工作，担任经理职务。2004年7月1日，因皖西农资商场经营不善被解体，与被告解除了劳动关系，期间被告的工资、养老保险均是由皖西农资商场支付和缴纳的。被告在仲裁程序中提交的由六安市社保机构出具的关于被告的社会保险挂靠在原告单位名下等相关证据不能证明其与原告之间存在劳动关系。实际上被告并未在原告单位上过班，原告也没有为其支付工资和办理社会保险。三、本案被告在申请仲裁时已超过时效，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，被告是对原告清算组于2013年7月2日上榜公布的职工结算单有异议，其应当于2014年7月2日前主张权利。综上，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2015）140号仲裁裁决没有事实和法律依据，且程序违法，请求法院：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不应将被告在破产安置中参照相同工龄相同岗位的职工享有同等待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐祖元在庭审中辩称：仲裁是劳动争议的前置程序，仲裁程序合法；被告是1993年经过劳动局分配到原告处工作的，而不是分配到农资商场，是原告安排其到农资商场中担任经理一职，其就是原告的职工；本案存在诉讼时效中断，被告在知道自己权益被侵害时，曾多次向有关方面反映，原告所说的时效问题是不成立的。综上，原告的三个观点都是不能成立的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
六安市农业生产资料公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，营业执照、组织机构代码。证明目的：原告的基本信息；证据二，被告身份证复印件。证明目的：被告基本信息；证据三，破产公告。证明目的：原告已于2013年1月21日被六安市中级人民法院裁定宣告破产；证据四，职工登记表、养老保险手册以及个体工商户、自由职业者参加、接续基本养老保险申请表。证明目的：被告于1993年3月进入皖西农资商场工作，其保险由皖西农资商场办理。2004年7月1日，因皖西农资商场被解散，与被告解除了劳动关系。后被告以个人身份申请参加社会保险；证据五，仲裁裁决书、送达证明。证明目的：原告依法向人民法院起诉的依据。
唐祖元对六安市农业生产资料公司提交的证据质证如下：证据一、二，三性均不持异议；证据三，应该提供相应的公告原件，即便该公告是真实的，进入破产程序，也不影响被告向劳动仲裁委提起仲裁，被告的行为符合法律的规定；证据四，对职工登记表的真实性不持异议，所谓的所在单位签章，是指在皖西农资商场工作，是以其单位成员进行登记的，农资商场不具有法人资格，其只是原告公司下设门点。养老保险手册以及个体工商户、自由职业者参加、接续基本养老保险申请表，被告对此情况不清楚，该签名不是本案被告所签；证据五，三性不持异议。
唐祖元为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件。证明目的：被告的基本身份情况；证据二，营业执照、组织机构代码证。证明目的：原告的基本信息；证据三，信访局函件两份。证明目的：被告向有关部门主张权益的事实；证据四，职工结算表。证明目的：被告的同工龄职工的补偿标准情况；证据五，社会保障卡。证明目的：原告多年来一直为被告缴纳职工社会保险费的事实，被告与原告存在劳动关系，是原告的职工；证据六，照片一张。证明目的：被告是原告的党支部组织成员的事实；证据七，介绍信。证明目的：被告被劳动部门分配到原告处工作的事实；证据八，短信息两份。证明目的：原告通知被告工龄补偿计算签字确认的事实；证据九，社会保险信息单。证明目的：原告为被告（在职职工）缴办社会保险的事实（即：××救助保险、生育保险、基本医疗保险、企业基本养老保险）；证据十，申请报告（交：高市长）（由公司原正副经理、人事科长、办公室主任、主管会计及职工联名签字证明）。证明目的：被告向市领导上访主张职工待遇权利的事实；证据十一，社会保险费申报花名册。证明目的：原告为被告办理社保五险的事实；证据十二，失业保险费申报花名册。证明目的：原告为被告办理失业保险的事实；证据十三，安徽省六安市直企业职工个人账户历年台账。证明目的：被告系原告单位职工并交纳社会保险费的事实；证据十四，个人应缴实缴明细单。证明目的同证据十三；证据十五，农资公司职工花名册。证明目的：被告系原告单位职工的事实；证据十六，职工医疗保险在职职工花名册。证明目的：被告系原告单位职工的事实并参与职工医疗保险的事实；证据十七，企业基本注册信息查询表。证明目的：六安地区皖西农资商场一部是原告设置的经营门点，被告系原告单位的职工；证据十八，社会保险卡。证明目的：2015年9月原告仍然在为被告办理社会保险；证据十九，仲裁裁决书。证据目的：被告的劳动关系已经经过劳动仲裁委的客观认定；证据二十，赵峰的证言。证明目的：被告系原告单位的员工。
六安市农业生产资料公司对唐祖元提交的证据质证如下：证据一、二，没有异议；证据三，系复印件，不予认可；证据四，与本案没有关联性，公示期自2013年7月2日至2013年7月9日；证据五、六、七，对其证明目的持有异议，不能证明被告与原告存在劳动关系；证据八，发送人不是破产清算组的人，不能代表原告；证据九，被告社会保险是挂靠在原告单位名下，2004年7月1日前，被告的保险是皖西农资商场为其购买的，后来该商场解体了，个人不能缴纳社保，被告挂靠在原告公司名下缴纳；证据十，系单方陈述；证据十一、十二、十三、十四，事实情况是挂靠在原告单位名下，证据十四中系个人缴纳，单位没有为其缴纳；证据十五、十六，真实性持异议；证据十七，真实性不持异议，六安地区皖西农资商场属于集体企业类型，具有用人资格，被告与其之间存在劳动关系；证据十八，关联性、合法性持有异议，真实性不持异议，原告已于2013年元月21日宣告破产，不可能再为职工办理社会保险；证据十九，真实性不持异议；证据二十，证人的证言不能证明被告系原告单位的职工，其证言恰恰证明被告离开农资商场后，原告根据被告的申请将其社会保险挂靠在原告单位名下，双方之间不存在实际用工关系。
经审查，本院对六安市农业生产资料公司所提交证据的认证意见为：证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据四，被告对职工登记表的真实性无异议，本院予以确认；养老保险手册的真实性予以认定，但养老保险手册首页关于工作单位“市农资公司商场”的记载恰能证实被告系接受农资公司安排在原六安地区农资商场工作的事实；养老保险申请表，不能证实为唐祖元本人签名，对其真实性不予确认；证据五，系劳动仲裁委依法作出的裁决书，对其真实性、合法性予以确认。
对唐祖元所提交证据的认证意见为：证据一、二，系身份类信息，对其三性予以确认；证据三，经与原件核对无异，对其真实性予以认定，该证据可以证实唐祖元一直在通过信访的方式寻求权利救济，本案存在仲裁时效中断的事由；证据四至二十，均系证明被告系原告单位职工的事实，对其证明目的，本院将予以综合认定。
经审理查明：被告1975年元月高中毕业，由原劳动局统一招工分配到服务行业工作，1993年3月由西服总厂调入原告公司，并被原告安排至其主管的原六安地区农资商场工作，担任经理职务，其档案、党组关系均留在原告处。2002年原六安地区农资商场被撤销，被告回到原告公司，原告此时已处于停业状态。
2002年3月，原告为被告办理了××救助、生育保险、基本医疗保险并缴费；2009年9月原告为被告办理企业基本养老保险并缴费。
2013年1月21日原告被本院裁定进入破产程序，并由本院指定六安市农业生产资料公司清算组担任原告破产清算管理人。
2013年7月2日，原告管理人上榜公布原告职工结算单，被告因对原告管理人未将其作为原告单位职工、未确认其享受相同工龄相同岗位职工的同等待遇不服，向六安市信访局等相关部门寻求救济，并经多方协调，由被告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2015年8月27日作出六劳人仲案字（2015）140号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被上诉人六安市农业生产资料公司存在劳动关系。二、被申请人六安市农业生产资料公司应将申请人在破产安置中参照相同工龄相同岗位的职工享受同等待遇。原告不服该裁决，提起诉讼。
本院认为：虽然原告认为被告与其不存在劳动关系，但原劳动局93调介字第10号调令可以明确反映，被告于1993年经劳动局介绍调入原告处工作，原告与被告之间劳动关系即成立。虽然其后原告将被告安排至其主管的下级单位原六安地区农资商场担任经理一职，但原告未提供证据证明此时其与被告的劳动关系已发生变更。结合2002年3月原告为被告办理了××救助、生育保险、基本医疗保险并缴费，2009年9月原告为被告办理企业基本养老保险并缴费的事实，可以认定原告与被告之间的劳动关系依然存在。虽然原告后来处于停业状态，没有实际用工，但双方并未办理劳动关系解除手续，原告据此主张其与被告不存在劳动关系，亦不能成立。现原告进入破产程序，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，被告在破产安置中应当参照与其工龄相同岗位相同的职工享受同等待遇。原告另主张因其已进入破产程序，且本案实际是破产债权确认纠纷，应直接由本院管辖，仲裁程序违法。经审查，原、被告双方争议的主要问题是双方是否存在劳动关系，该争议属典型的劳动争议，而并非破产法第四十八条第二款所规定的职工对管理人所列的关于所欠职工工资、医疗、伤残补助等项目的清单记载有异议的情形，因此被告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁、仲裁部门依法作出裁决并不违法，对于原告该主张不予采信。另因被告一直在向信访部门请求权利救济，被告申请劳动仲裁的时效存在中断事由，故原告关于本案超过仲裁、诉讼时效的主张，不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告六安市农业生产资料公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告六安市农业生产资料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。