安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3897号
原告：蒯正平，男，1961年3月17日，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：陈义生，董事长。
委托诉讼代理人：金坚，男，该公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：高庆贺，男，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司（原名称：凯迪生态环境科技股份有限公司），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：李林芝，董事长。
委托诉讼代理人：徐光胜，男，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
原告蒯正平与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）南民二初字第00827号民事判决书后，原告蒯正平不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院。2016年10月11日，芜湖市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年10月25日收到该案后，重新组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒯正平委托诉讼代理人毛海燕、被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人金坚、高庆贺、被告凯迪生态环境科技股份有限公司委托诉讼代理人徐光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司立即支付拖欠原告货款人民币本金4510026.97元及从起诉之日起利息；2、判令被告凯迪生态环境科技股份有限公司对拖欠货款4510026.97元本金及利息承担连带给付责任；3、判令上述两被告共同承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2013年12月，原告蒯正平与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司口头约定由原告向被告出售薪柴3（带叶枝亚柴的总称、包括树枝、带叶杂柴等），被告按照单价每吨不低于350的价格和原告进行结算。后原告从2013年12月一直送货到2015年5月23日。原告累计送货给被告27018.59吨，扣杂后实际净重为25445.04吨，总价款为8905764元。现被告已支付原告货款4316555.23元，后又支付了15000元、5357.3元（以上款项合计4336912.53元），尚欠原告货款4510026.97元（计算错误，实际为4568851.47元）。原告多次催讨，被告拒绝履行付款义务。因被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司系武汉凯迪电力股份有限公司一人法人股东的有限责任公司，武汉凯迪电力股份有限公司应对债务承担连带给付责任。
原告蒯正平为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、两被告的组织机构代码、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司第一次章程修正案，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司和武汉凯迪电力股份有限公司的主体适格，因南陵县凯迪绿色能源开发有限公司系武汉凯迪电力股份有限公司一人法人股东的有限责任公司，武汉凯迪电力股份有限公司应对其债务承担连带给付责任。
第二组证据
1、原告送货单计量统计表、称重计量单，证明原告从2013年12月7日到2014年12月10日共出售26850.52吨薪柴到南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，现场扣杂后，净重为25276.97吨，乘以350元/吨，总价款为8846939.5元；
2、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司燃料部部长郭长安和财务人员刘烟出具的收货统计表、芜湖市职工个人钱志超、刘烟、郭长安社会保险参保缴费证明，证明南陵县凯迪绿色能源开发有限公司燃料部部长郭长安和财务人员刘烟证实原告从2013年12月7日到2014年12月10日共出售26850.52吨（毛重）薪柴南陵县凯迪绿色能源开发有限公司；
3、2011年公司债券2015年跟踪信用评级报告第八页，证明武汉凯迪电力股份有限公司在发布公司债券时对出资设立的南陵县凯迪绿色能源开发有限公司燃料采购价格进行社会公开，明确指出南陵燃料（2014年）采购均价为每吨299元。
第三组证据
银行历史交易明细表，证明南陵县凯迪绿色能源开发有限公司共向原告支付货款4316555.23元，尚欠4530384.27元（不含2015年5月23日的168.07吨薪柴，该168.07吨薪柴货款计58824.5元）。
第四组证据
关于望江县凯迪绿色能源开发有限公司与燃料客户就燃料欠款的支付方式的协议和供货合同、统计表，证明同期采购的平均价格为每吨263元；2013年原告所送的同种货物的价格为每吨240元。
第五组证据，署名刘某出具的情况说明，证明原告收到货物的成本每吨160元。
第六组证据，大庆市林甸县人民法院（2011）林商初字153号民事判决书，证明被告应承担对原告所送货物质量瑕疵告知义务的责任。
第七组证据，证人贾某、刘某出庭所作证言，原告聘请的驾驶员贾某证言表明其送货至南陵县凯迪绿色能源开发有限公司后已经扣杂，并在扣杂单子上签字。刘某证明其给原告从江苏太仓运送树皮至南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2013年平均运输费每吨180元，2014年运输费每吨200元，2015年运输费每吨200多元。
被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司辩称：1、原告所称不低于350元／吨的价格无任何依据。原告陈述无证据证实，且不符合常理，被告收购燃料绝无可能不论质量好坏而给以同样价格；被告提供的证据证明，不论原告还是其他燃料客户，实际结算价格均是在挂牌价基础上，根据燃料质量上下波动。2、原告十分清楚最终结算价格需根据检验结果确定。原告提交的证据证明，在供货之初，原告本人多次在燃料计重单和取样单上签字，原告明知燃料需经过检验；2013年12月7日-9日，原告所供四车燃料最终结算价在296.6元／吨-403.3元／吨，故原告明知该结算价格是经过检验后确定的价格。3、燃料买卖过程形成的交易习惯未违反法律规定。包括原告在内的所有燃料供应商，在与被告进行燃料交易过程中，通过合同或默认的方式就确定最终结算单价形成了交易习惯即在执行挂牌价格基础上，根据抽样检验后燃料的水分、灰分含量确定；从被告开始收购燃料至今，所有燃料供应商均按照市场规律，认可并遵守了该交易习惯；原告否认该交易习惯与其既往行为相悖，双方自2013年12月7日至2015年5月交易期间，被告均按照一定期限内收货数量和质量进行结算，支付款项次数多达50余次，但原告均未提出异议且积极供货。4、生物质电厂收购生物质燃料有其特殊性。燃料供应商数量多，绝大多数未签订书面合同，但均认可并遵守与被告的交易习惯，且未约定检验期间；燃料挂牌价和检验规则均在被告厂区内公告牌公示过，由于人多量大，实践中检验结果均不一一通知，但相关数据均在被告处存档，燃料客户可自行查阅和调取；燃料买卖过程中存在一种不良现象，即交易初期燃料质量较好，此后质量会慢慢降低，甚至掺杂掺假，原告即属典型例子，原告中后期提供的燃料质量低于标准，其不利后果应由原告承担。5、本案部分案情违背常理的背后另有隐情。原告在供货之初（2013年12月）到过被告处接洽、交接燃料后，在此后一年多时间内，均由驾驶员完成燃料交接，货款结算由喻正海代理；2016年5月22日，喻正海给原告写下欠条，欠款金额为380万元，且约定了还款期限和方式；原告庭审中陈述双方业务往来期间为2013年12月至2014年12月，但实际2015年5月22日-5月23日也存在供货，该供货应当为喻正海以原告名义抵债所供，与欠条约定的还款方式一致；原告曾就喻正海所欠债务向公安报案，且喻正海与桐城两名燃料供应商也存在类似债权债务关系，现喻正海下落不明；原告原审第一次开庭否认其认识喻正海，后又承认，若喻正海与本案无关，原告无理由否认此事；因原告存在代理人喻正海，故原告在江苏太仓安心备货，对燃料送达后的事宜很少过问，以至受喻正海误导，引发本案诉争。6、原审判决作出后，被告已按照判决书向原告支付了货款72076.70元。
被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、燃料价格调价通知、四张公示照片，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司对所有燃料供应客户，均会根据市场行情，在一段时间内实行挂牌基价，所有供料客户都能看到。
2、生物质燃料采制化规定，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司依据公司管理制度，将会对所有客户燃料，实测水分、实测灰分进行检验，以确定燃料品质。
3、燃料收购质量控制管理规定，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司依据公司管理制度，对所有客户结算单价的计算规则，并以此形成买卖交易习惯。
4、燃料品名归类通知，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司为管理需要，将树皮、碎树皮的机打品种归类为薪柴3。
5、称重计量单、燃料质量验收单、二级质量检验单、燃料款业务明细台账（蒯正平），证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司结算部门根据三单，确定蒯正平该车燃料结算单价及结算金额，并据此作为付款依据。
6、记账凭证（蒯正平），证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司财务部门根据结算部门出具的一定期限内结算汇总表，开具蒯正平相应货物数量、相应金额专用收购发票，入账并付款。
7、称重计量单、燃料质量验收单、二级质量检验单、燃料款业务明细台账（送货人为周某、谷某），证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司结算部门根据三单，确定（周某、谷某）该车燃料结算单价及结算金额，并据此作为付款依据。
8、记账凭证（周某、谷某），证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司财务部门根据结算部门出具的一定期限内结算汇总表，开具（周某、谷某）相应货物数量、相应金额、专用收购发票，入账并付款。
9、付款凭证第三页100号、第四页27号，证明被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司在支付4316555.23元后，又另行支付两笔款项共计20357.3元，都是银行转账的，付款人都是被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，实际欠原告货款为72076.7元。
10、证人周某、徐某、谷某所作证言，基本证实了被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所辩称的收货结算流程情况。（另外还证实了其同期树皮的收购成本、运费）。
11、2016年1月18日被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司出具的《南陵电厂2013年12月-2014年12月份燃料调价通知清单》，证明自2014年1月1日起，树皮由300/吨降至290元/吨，至2014年4月12日起，降至280元/吨，至2014年7月12日起，降至270元/吨，至2014年8月1日起，降至250元/吨，至2014年10月1日起，上调至270元/吨，至2015年5月底。
12、客户蒯正平结算举例、过磅记录、南陵凯迪电厂入厂燃料分析统计表（化验室台账）、三单（称重计算单、质量验收单、质量检验单）、锯末结算举例，证明被告对客户所供燃料存在水分和灰分的化验，原告与客户结算时考虑水分和灰分的含量标准，进而最终确定结算价格。
13、付款凭证，证明原审判决后，被告支付了剩余货款72076.70元，目前已不再拖欠原告任何货款。
被告凯迪生态环境科技股份有限公司在庭审中辩称：被告凯迪生态环境科技股份有限公司已经如实地履行了出资义务，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的财产独立于被告凯迪生态环境科技股份有限公司，因此，被告凯迪生态环境科技股份有限公司不是本案的适格被告。请求法院判决驳回原告要求被告凯迪生态环境科技股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
被告凯迪生态环境科技股份有限公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
1、验资报告，证明凯迪生态环境科技股份有限公司实缴注册资本金8100万元，如实履行完毕出资义务；
2、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2014年度审计报告，证明南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的财产独立于凯迪生态环境科技股份有限公司的财产；
3、武汉凯迪电力股份有限公司2014年度审计报告，证明南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的财产独立于凯迪生态环境科技股份有限公司的财产；
4、武汉凯迪电力股份有限公司的变更信息，证明武汉凯迪电力股份有限公司于2015年9月21日名称变更为凯迪生态环境科技股份有限公司的事实。
经庭审举证、质证及认证，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司对原告所举第一组证据中1没有异议，原告对于被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据1、4无异议，故本院予以认定。对于第一组证据中2真实性没有异议，但对于原告的证明目的有异议，原告对于被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据2有异议，认为该审计报告没有法定代表人和单位主管会计的签名，不能认可其真实性，本院认为，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司系凯迪生态环境科技股份有限公司全部出资的一人有限责任公司，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计事务所审计，以证明一人有限责任公司财产独立于股东自己财产的，而本案被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据2审计报告没有法定代表人和单位主管会计的签名，故本院对于被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据2不予认定，对于原告所举第一组证据中2的证明目的予以采信。被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据3证明南陵县凯迪绿色能源开发有限公司财产独立于凯迪生态环境科技股份有限公司的财产，本院认为被告应当举出南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的年度财务会计报告，并经会计事务所审计，而本院未予认定被告凯迪生态环境科技股份有限公司所举证据2，因此，该证据不能证明被告凯迪生态环境科技股份有限公司的证明目的，故不予采信。
原告对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据1有异议，认为不知情，与本案无关，原告对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据11有异议中的自2014年1月1日起，树皮由300/吨降至290元/吨表示是知道的，根据被告所举证据1与证据11进行对照，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司亦在庭后提交了历次对树皮燃料采购进行调价的公司文件，因此，本院能够认定，被告所举证据11中的南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2013年12月至2015年5月期间历次对树皮燃料采购进行的调价价格。故对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据1中2013年12月至2015年5月对于历次对树皮燃料采购进行调价的公司相关文件予以采信，其余文件与本案没有关联性，本院不予采信。原告对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据2、3、5有异议，（除称重计量单外）认为是被告集团公司的内部规定，原告不知情。本院认为，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据10证人虽然基本证实了被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所辩称的收货结算流程情况与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据2、3、5收货进厂结算流程相吻合，符合证据的“三性”，但被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司应当举出其将该收货进厂结算流程告知了原告的证据，且被告应当举出原告在燃料质量验收单、二级质量检验单或燃料款业务明细台账（蒯正平）上签名认可，而被告均未举出上述相关证据加以证明，故原告与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司只能按照原告方签名认可的称重计量单上载明的现场扣杂后的净重予以结算，即达不到被告的证明目的。对于原告所举证据1能够证实2013年12月7日至2014年12月10日原告运送树皮26850.52吨的事实予以采信，对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据4予以采信（即原告所售树皮归类为薪柴3）。被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据7、8与本案不具有关联性，故不予采信。对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据6、9与原告所举证据第三组证据，本院认为，根据上述证据以及原告与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司陈述，双方对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款数额已没有异议，故予以认定。故原告所举证据第二组中3以及第四、五、六组证据与本案不具有关联性或不具备证据的基本形式，故本院不予采信。原告所举第七组证据可证实原告对于树皮的收购成本和运送至被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的运输成本，以及根据被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的证人周某、徐某、谷某出庭所作相关证言进行分析对比，可以证实原告上述树皮的收购成本及运输成本，本院可以采信该基本事实。原告所举第二组证据中2证实了2013年12月7日至2014年12月10日原告运送树皮至被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司总重26850.52吨事实，原告、被告对此事实亦予认可，故本院予以认定。对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据12，该证据不能证明原告知晓被告与客户结算燃料价格考虑水分、灰分的成分，达不到被告的证明目的。对于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司所举证据13，该证据能够证明其付款的事实，但达不到其用以证明其已不拖欠原告货款的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日至2014年12月10日，原告蒯正平与被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司口头约定由原告向被告出售薪柴3（树皮等）用于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司发电燃料。原告累计供应被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司燃料26850.52吨，现场扣杂实际净重25276.97吨，原告的送货司机贾某等人在被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司《称重计量单》上“司机签字”或“确认取样”或空白处签名确认。2015年5月23日，原告又向被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司出售了树皮168.07吨，实际净重亦为168.07吨，以上货物总计重量为27018.59吨，扣杂后实际净重总计为25445.04吨。被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司数几十次累计支付原告货款4336912.53元。上述薪柴3目前均已被被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司焚烧。
原告诉称认为薪材结算价格按照不低于350元／吨进行结算，在2015年5月发现被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司以低于上述价格进行结算。被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司辩称其收购讼争薪材除了现场扣杂外，还需经过第二次水分和灰分的质量检验，根据检验结果对照收购标准、奖惩制度确定奖惩金额，参照公司同期浮动价格即挂牌价进行结算。（因原告出售的薪柴3部分质量低于收购标准），经结算尚欠原告72076.7元尾款。
另查明，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2014年1月1日起前树皮的收购价为300元/吨，2014年1月1日起，树皮由300/吨降至290元/吨，至2014年4月12日起，降至280元/吨，至2014年7月12日起，降至270元/吨，至2014年8月1日起，降至250元/吨，至2014年10月1日起，上调至270元/吨，至2015年5月底。（2015）南民二初字第00827号案件审理中，原、被告双方根据本院要求按照挂牌价标准对原告供货货款扣除被告已付货款进行核算，双方一致核算的价款金额为2707667.26元。武汉凯迪电力股份有限公司于2015年9月21日名称变更为凯迪生态环境科技股份有限公司。南陵县凯迪绿色能源开发有限公司系被告凯迪生态环境科技股份有限公司全部出资的一人有限责任公司。被告凯迪生态环境科技股份有限公司出具的南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2014年度的审计报告没有南陵县凯迪绿色能源开发有限公司法定代表人和单位主管会计的签名。2016年4月27日，本院做出（2015）南民二初字第00827号民事判决书后，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司向原告支付了货款72076.70元。
本院认为：原、被告双方对于原告所售薪柴3的毛重以及现场扣杂后的实际净重均无异议。本案的争议焦点是，讼争薪材的价格如何认定。
第一，原告诉称被告口头承诺讼争薪材按照350元／吨结算，但被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司不予认可，且原告未提交证据证明，故原告诉称缺乏事实依据，本院不予认可。
第二，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司辩称其收购讼争薪材除了现场扣杂外，还需经过第二次水分和灰分的质量检验，根据检验结果对照收购标准、奖惩制度确定奖惩金额，参照公司同期浮动价格即挂牌价进行结算。首先，原、被告双方对该交易结算流程模式是否存在合意。对于被告的该一辩称意见，原告不予认可，原告诉称其对上述交易结算流程模式并不知晓，亦不知晓被告的收购标准、奖惩制度、是否存在二次质量检验及检验结果、每次供货的货物总价款。对此，被告认可其就上述内容未向原告告知的事实，但其认为该交易结算流程模式已然成为燃料买卖过程中的交易习惯，原告应当知晓。其次，该交易结算流程模式能否认定为交易习惯。根据合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。即交易习惯可以作为人民法院审理案件的依据，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司对此承担举证责任。1、被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司作为本县区域内的唯一生物质发电厂，其向本院提交的燃料质量验收单、二级质量检验单或燃料款业务明细台账（蒯正平）等，虽无原告方的签名认可，但能够与证人周某、徐某、谷某证词相互佐证，证明在本县生物质燃料收购中确实存在上述习惯做法。2、根据合同法司法解释（二）第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。即交易习惯的认定除了客观标准外，还存在交易对方订立合同时“知道或者应当知道”的主观标准，即使某种习惯做法已经在某地区或某领域、某行业无例外地得到遵守，该习惯做法仍不足以被认定为交易习惯，交易习惯的认定强调该种习惯做法主观上为交易对方订立合同时所知道或者应当知道，即习惯做法不能约束不知道该做法的对方当事人。被告辩称原告本人在供货初期曾在《称重计量单》上“取样处”签字，证明原告知晓所供燃料需经二次质量检验。本院认为从原告或其驾驶人员在《称重计量单》上签名位置（“司机签字”或“确认取样”或空白处）来看，其签名有很大的随意性，该签名应当理解为对所送货物重量的确认。被告辩称2013年12月7日至9日期间，所供4车燃料结算价格在403.30元／吨
--
296.60元／吨，故推断原告知晓结算价格是根据检验后燃料质量确定的价格。本院认为被告在庭审中认可其并未主动告知原告每批货物的价款的事实，同时称货款支付初期按照供货一一对应付款，后期根据公司资金周转情况支付，那么鉴于原告长期供货和被告持续付款，据此得出被告如上推断，显然有失妥当。因被告未提出其他证据证明原告“知道或者应当知道”该习惯做法，故该习惯做法不构成交易习惯，对原告无约束力。
第三，合同法第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告向被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司出售的讼争薪柴，被告进行二次质量检验后，应当将检验结果告知原告，但被告未予告知即将薪材予以焚烧，导致无法查明讼争薪材的质量。另从被告提交的明细台账可见，根据被告的结算，原告所供薪材在几十元到四百余元每吨的价格不等，其在明知原告备货地在江苏太仓，却不告知检验结果和结算价格，显然有违诚实信用和公平原则。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。因此，本院对于原告所提供的讼争薪柴质量既不以超过南陵县凯迪绿色能源开发有限公司同期浮动价的标准进行认定，亦不以低于被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司同期浮动价的标准进行认定。根据双方在（2015）南民二初字第00827号案件中一致核算的价款金额2707667.26元，扣除该案判决后被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司支付的货款72076.70元，即被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司尚欠原告货款2635590.56元，同时被告亦应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%即1.3倍标准赔偿原告逾期付款损失。
第四，南陵县凯迪绿色能源开发有限公司系被告凯迪生态环境科技股份有限公司全部出资的一人有限责任公司。被告凯迪生态环境科技股份有限公司出具的南陵县凯迪绿色能源开发有限公司2014年度的审计报告没有南陵县凯迪绿色能源开发有限公司法定代表人和单位主管会计的签名。故一人有限责任公司南陵县凯迪绿色能源开发有限公司的股东被告凯迪生态环境科技股份有限公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对南陵县凯迪绿色能源开发有限公司债务承担连带责任。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（一）、（二）项，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告蒯正平货款2635590.56元；
二、被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类人民币基准利率的1.3倍标准赔偿原告蒯正平逾期付款损失（以2707667.26元为基数自2015年11月16日计算至2016年5月9日，此后以2635590.56元为基数计算）；
三、被告武汉凯迪电力股份有限公司对被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司上述一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告蒯正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43514元，保全费5000元、由原告蒯正平负担案件受理费15053元，被告南陵县凯迪绿色能源开发有限公司、武汉凯迪电力股份有限公司负担案件受理费28461元、保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 梁 卉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。