北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11039号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘殿顺，男，1964年12月15日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑森，男，1962年8月6日出生。
委托代理人王京琦，女，1976年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司，住所地北京市房山区房山饶乐府村（客运车场）。
法定代表人周小平，董事长。
委托代理人王浩骥，男，1958年12月31日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，刘殿顺诉至原审法院称：2013年8月11日16时16分，我乘坐隗合祥驾驶的北京凯捷风公交客运有限公司的大型普通客车（京G831**）由南向北行驶至北京市房山区长云路云居寺路口迤南时遇张淑森驾驶北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司（以下简称客运公司）所有的大型普通客车（京B111**）由北向南行驶中驶入逆行发生交通事故，致使我闭合性胸部损伤，右侧10-12肋骨骨折，右侧10-12胸椎横突骨折，左侧血胸，腰1-4椎体右侧横突骨折等严重伤害。事故发生后交警出现场认定张淑森负事故全部责任，对于赔偿事宜双方始终未能了结。另查，张淑森驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保。现诉至法院，要求张淑森、客运公司和太平洋保险公司赔偿医疗费2394.55元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、护理费6000元、误工费27280元、交通费3000元、伤残赔偿金65904元、被抚养人生活费10767元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元。诉讼费由张淑森、客运公司和太平洋保险公司负担。
太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。对于刘殿顺的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔付。
客运公司辩称：我们以太平洋保险公司的意见为准。
张淑森辩称：我以太平洋保险公司的意见为准。
原审法院经审理查明：2013年8月11日16时16分，张淑森驾驶“江淮”牌大型普通客车（车号：京B111**，上乘：张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、陈兴中、陈祥丽、李景超）由北向南行至北京市房山区长云路云居寺路口迤南时驶入道路左侧，适有隗合祥驾驶“宇通”牌大型普通客车（车号：京G831**，上乘：刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳）由南向北驶来，“宇通”大型普通客车前部与“江淮”牌大型普通客车右侧相撞，造成陈兴中死亡，张淑森、隗合祥、张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳、陈祥丽、李景超受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，张淑森为全部责任；隗合祥、陈兴中、张梦婷、刘亚娟、郑家兴、张立忠、吴良光、徐秀武、任树娥、颜亚飞、孙碎东、温嘉诚、刘殿顺、李翠翠、景文凤、赵喜顺、李梦迪、董婉月、隗永菊、杨春艳、陈祥丽、李景超无责任。事故发生后，刘殿顺到房山区中医医院住院治疗，经诊断为：闭合性胸部损伤：右侧10-12后肋骨折，右侧10-12胸椎横突骨折，双侧血胸，肺挫伤；腰1-4椎体右侧横突骨折；全身多处软组织损伤；双侧股骨头坏死。经北京中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘殿顺的伤残程度属IX级（伤残赔偿指数20%）。经原审法院核实，因该事故造成刘殿顺的损失为：医疗费2394.55元、住院伙食补助费3000元、营养费1780元、护理费4800元、误工费20160元、鉴定费2000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）76671元、交通费1000元。
另查明，张淑森驾驶的车辆发生交通事故，该车登记所有人为客运公司，张淑森以客运公司的名义运营该车辆。事故发生时，肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额1000000元），事故发生于保险期间内。
原审法院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的张淑森负事故全部责任，刘殿顺等无责任的事故认定符合法律规定，原审法院予以确认。客运公司系车辆的登记所有人，张淑森以客运公司的名义运营该车辆，因此张淑森与客运公司承担连带赔偿责任。事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由张淑森与客运公司连带予以赔偿。刘殿顺因交通事故造成的物质损失，原审法院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、护理费，根据刘殿顺的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费，根据诊断证明确定营养期，参照相关标准予以确定。刘殿顺提供的证据不足以证实其实际误工损失，合理的误工时间从发生交通事故计算至定残前一日，参照刘殿顺的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。伤残赔偿金、被抚养人生活费，依据刘殿顺的诉讼请求予以确认，被抚养人生活费计算至伤残赔偿金内。刘殿顺的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，原审法院根据刘殿顺的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，原审法院根据刘殿顺的伤情及就医等情况酌情确认。本次事故造成多人受伤，交强险限额原审法院酌情予以分配。综上，原审法院于2014年7月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿刘殿顺医疗费二千三百九十四元五角五分、住院伙食补助费三千元、营养费一千二百四十二元三角四分、护理费四千八百元、误工费二万零一百六十元、交通费三百六十九元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）七万六千六百七十一元、精神损害抚慰金八千元，以上合计十一万六千六百三十六元八角九分；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘殿顺营养费五百三十七元六角六分、鉴定费二千元、交通费六百三十一元，以上合计三千一百六十八元六角六分；三、驳回刘殿顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，该公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回刘殿顺不合理部分的诉讼请求。具体理由如下：本案所涉交通事故导致多人伤亡，目前已起诉的伤者为刘殿顺和赵喜顺，事故车辆在该公司投保了交强险和商业险。太平洋保险公司已于2014年8月5日收到原告为赵喜顺的民事判决书，该判决书判令太平洋保险公司在交强险下赔付赵喜顺17753.11元，事故车辆交强险下余额仅剩102246.89元，上述判决已经发生法律效力。但本案原审判决第一项判令太平洋保险公司在交强险下再行赔付刘殿顺116636.89元，超过交强险限额14390元。其次，原审法院未就张淑森从业资格证进行审查，在无法证明属于商业保险责任情况下，不应判决太平洋保险公司承担赔偿责任，涉案金额为3168.66元。最后，刘殿顺预交的伤残鉴定费2000元不应由太平洋保险公司赔偿。
刘殿顺辩称，其同意原审判决，不同意太平洋保险公司的上诉请求。关于交强险限额及张淑森从业资格问题，太平洋保险公司在原审时没有提出过，也没有提供相应证据。刘殿顺认为鉴定费应当在商业险下进行赔偿。
张淑森辩称，其认为即使原审判决交强险超限了，也应直接转到商业险项下由太平洋保险公司赔偿。关于鉴定费，其认为应由太平洋保险公司承担。
客运公司辩称意见与张淑森一致。
本院经审理查明，原审法院于2014年7月31日作出（2014）房民初字第03304号民事判决，判决太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿赵喜顺医疗费1963.11元、住院伙食补助费900元、营养费500元、护理费4000元、误工费9990元、交通费400元，以上共计17753.11元。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2013年9月12日作出京公交房认字（2013）第60号道路交通事故认定书，确认张淑森和隗合祥具有合法的驾驶资格。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定费发票、鉴定文书、户口本、亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二个，第一，原审法院判决太平洋保险公司在交强险内赔偿刘殿顺的损失数额是否超出交强险责任限额。第二，伤残鉴定费2000元是否应由太平洋保险公司负担。关于第一个争议焦点问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于交强险的责任限额，目前规定为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本案中，依据已查明的事实，太平洋保险公司已在交强险限额内赔偿另案受害人赵喜顺各项损失共计17753.11元，本案原审法院判决第一项判令太平洋保险公司在交强险下再行赔付刘殿顺116636.89元，经本院核算，两次赔偿总额确实超过交强险赔偿限额，故本院对原审法院该部分判决予以改判。关于超出交强险赔偿限额部分的款项，依照法律规定，应当由承保商业三者险的保险公司赔偿，因本案承保交强险和商业三者险的保险公司均为太平洋保险公司，超出交强险部分款项应由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，故本院对原审判决第二项内容一并予以纠正；关于伤残鉴定费是否应由太平洋保险公司负担问题，因本案伤残鉴定费系在案件审理过程中为确定刘殿顺伤残赔偿等级而发生的费用，依据相关法律规定，该部分费用应当由侵权人张淑森和客运公司负担。原审法院判决由太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿不妥，本院对此予以纠正。另，关于太平洋保险公司主张张淑森没有从业资格问题，因经交管部门审核，已认定张淑森具有合法的驾驶资格，且太平洋保险公司在本院审理过程中未提供证据予以证明其主张，故本院对其该项上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02779号民事判决第三项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02779号民事判决第一项、第二项；
三、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02779号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿刘殿顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计十万零二千二百四十六元八角九分；
四、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02779号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿刘殿顺误工费一万五千五百五十八元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元由张淑森和北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司负担。
一审案件受理费1503元，由刘殿顺负担170元（已交纳），由张淑森和北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司负担1333元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费295元，由张淑森和北京风雅创捷汽车客运服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 慧