重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初4606号
原告：樊从庆，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆富彩建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-17号，统一社会信用代码91500106572104008W。
法定代表人赖光伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
原告樊从庆与被告重庆富彩建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊从庆及其诉讼代理人黄志军，被告重庆富彩建材有限公司的诉讼代理人王令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊从庆向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告从2015年4月1日至今存在劳动关系。审理中，原告撤回对第三人宏伟华的起诉。
事实和理由：原告于2015年4月1日到被告处工作，担任搬运工。上班时间为上午8点30分到下午6点半，中午不休息，吃了饭就跟车送货。一个月有3天休息，休息超过3天每休息一天，扣110元。原告每月工资为3400元，每天下午6点30分后算加班，加班费为1个小时8元。原告的工资以现金方式发放。
2017年8月11日下午5点，被告派司机洪华伟开车，载原告去江北送货，途中发生交通事故，造成原告左侧多发性肋骨骨折，左肩锁关节脱位等，原告先后就医于长安医院、汇康医院、沙坪坝中医院，住院12天，医疗费1万元，已有被告单位支付。原告系被告职工，被告也为原告购买了社会团体意外保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆富彩建材有限公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原告不是被告的搬运工，没有给被告提供过劳动，被告单位没有叫洪华伟这个人，被告单位没有发生过送货途中发生交通事故的事情，原告这个人被告也不认识他。被告是购买了社会团体意外伤害保险，但是并没有为原告购买。请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原被告举证质证意见如下：
原代：1、仲裁申请书、说明书，证明本案经过前置程序。
2、原告的住院病历，证明住院病历载明原告的工作单位是被告，联系人姓名是邓军，载明受伤是由车祸所致。
3、与平安保险公司的电话录音，平安保险公司电话是9****。证明被告为原告购买了意外保险。
4、与洪华伟的通话录音和洪华伟行驶证复印件，证明原告与洪华伟是同事，洪华伟开车导致车祸引发原告受伤。
5、（2018）渝0106民初253号案件庭审笔录复印件以及被告的商标为力诚建材的商标局下载文件，证明被告以力诚建材闻名，单位职工多以力诚建材称呼单位，并且被告在上次庭审中承认商标局下载的真实性，同时洪华伟代理人承认通话录音的真实性。
6、被告的官方网页，证明被告常以力诚建材自称。
审：被告对原告举示的证据进行质证。
被代：对证据1：三性无异议。
对证据2：真实性无异议，病历首页上将工作单位及地址由重庆力城建材有限公司涂改为重庆富彩建材有限公司，对此我方不予认可，病历记录存在同样情况我方也不予认可。
对证据3：真实性有异议，录音不能确定被告为原告购买了意外保险。
对证据4：真实性无异议，不能证明原告与洪华伟是同事，洪华伟是否开车导致车祸引发原告受伤，与被告无关。
对证据5：真实性无异议，但不能证明被告以力诚建材闻名，单位职工多以力诚建材称呼单位。
对证据6：真实性无法辨认，因为不是我方的官网，不能达到原告的证明目的。
对原被告真实性无异议的证据本院予以确认。
本院对平安保险公司的电话录音评判如下：
被告在庭审中否认原告与平安保险公司录音电话的真实性，本院多次要求被告核实是否为原告购买过保险，被告均明确表示没有为原告购买过意外伤害保险。
原告申请当庭拨打电话9****，本院予以准许。根据通话内容可以得知，1、被告向中国平安财产保险股份有限公司为其员工购买了社会团体意外伤害保险；2、2016年9月10日到2017年的9月9日，以及2017年9月10日到2018年9月9日，被告为原告购买了两次社会团体意外伤害保险；3、保险公司接到原告在2017年8月11日在工作中受伤的报案记录。
95511是中国平安财产保险股份有限公司的官方电话，经当庭拨打，本院对该通话的真实性予以确认。
被告在庭审答辩时称不认识原告，没有为原告购买过社会团体意外保险。但根据中国平安财产保险股份有限公司的记录，被告所购买的社会团体意外伤害保险中有为原告投保两年的记录。因此，被告辩称不认识原告，没有为原告购买过社会团体意外保险的陈述不属实。被告不对其为原告购买保险的行为作合理解释，反而否认其为原告购买了保险，甚至否认认识原告。根据被告为原告购买了两次意外伤害保险及保险公司2017年8月11日接到原告在工作中受伤报案的事实，可以认定原告系被告的员工，原被告之间建立了劳动关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日到被告处工作，担任搬运工。被告为原告在中国平安财产保险股份有限公司购买了两次团体意外伤害保险,保险期为2016年9月10日到2017年的9月9日，以及2017年的9月10日到2018年的9月9日。2017年8月中国平安财产保险股份有限公司接到保险报案，称原告2017年8月11日在工作中受伤。
2018年3月16日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间从2015年4月1日起至今存在劳动关系。该委因超过5个工作日未作出受理决定，于2018年3月28日出具说明书。原告于法定期间诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告撤回对第三人宏伟华的起诉，本院予以准许。
本院认为，原被告均符合劳动合同法规定的主体资格，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告接受被告的劳动管理，按照被告的要求完成有报酬的工作任务，故原被告劳动关系成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因此，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系时将劳动者的信息载入到职工名册中;第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故被告应承担劳动关系建立时间的举证责任《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。
被告未举示证据，应承担举证不能的法律后果。原告陈述2015年4月1日与被告建立劳动关系，与本案查明的其他事实并无矛盾，本院予以采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告樊从庆与被告重庆富彩建材有限公司从2015年4月1日起至今存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年五月二十一日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰