北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6756号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司北京六分公司，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号0-7。
负责人：姚志立，经理。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰松，男，1979年7月4日出生，中扶建设有限责任公司北京六分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄兆良，男，1966年9月11日出生。
委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。
原审被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人:庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称中扶六分公司）因与被上诉人黄兆良、原审被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中扶六分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资49000元。事实和理由：一审法院以中扶公司及我公司未对黄兆良提供的工资结算单及工资说明中印章申请鉴定为由，采纳黄兆良的虚假证据，系事实认定错误，应予以纠正。黄兆良提交的上述证据中的我公司印章与我公司提交的明显不同，其称我公司有两枚印章，但未能就此进行举证，故不应采信黄兆良的上述证据。
黄兆良辩称，同意一审判决结果，不同意中扶六分公司的上诉请求及理由。
中扶公司述称，不同意一审判决结果，我方原准备上诉，但因各种原因未提交上诉状。
黄兆良向一审法院起诉请求：1.中扶六分公司、中扶公司支付解除劳动合同经济补偿26000元；2.中扶六分公司、中扶公司支付自2013年11月1日起至2015年2月10日止工资113600元。
一审法院认定事实：黄兆良于2013年3月16日入职中扶六分公司任项目经理一职，双方签订了劳动合同，黄兆良主张其月工资为基本工资8000元另加岗位补贴5000元，中扶六分公司拖欠其2013年11月1日至2015年2月10日期间的工资113600元。2015年2月10日中扶六分公司将其辞退，但未出具解除证明，其于2015年4月2日以未缴纳社会保险及拖欠工资为由向中扶六分公司提出解除劳动关系，并出具两份劳动合同书、工资结算单及工资说明、解除劳动关系通知书及邮件查询记录等证据加以佐证。其中劳动合同书中载明：劳动合同期限自2013年3月16日起至2014年3月16日止及2014年3月16日起至2015年3月15日止，黄兆良工资由基本工资、岗位补助、效益奖金组成，基本工资为8000元，岗位补助5000元，如当月公司经营出现亏损，则当月岗位补助暂时不予发放，如公司连续亏损三月，则该三月的岗位补助不予发放；工资结算单及工资说明中盖有中扶六分公司印章；解除劳动关系通知书及邮件查询记录中载明邮寄时间为2015年4月2日并已经妥投。中扶六分公司、中扶公司对黄兆良出具的劳动合同的真实性不持异议，但对其关联性不予认可，对工资结算单及工资说明、解除劳动关系通知书及邮件查询记录的真实性及关联性均不予认可。中扶六分公司、中扶公司主张黄兆良的基本工资为8000元，另外5000元岗位补贴为浮动工资，是否发放根据公司效益而定；黄兆良2013年11月1日之前的工资已经结清，2013年11月至今其公司一直处于停产状态，黄兆良工资应按照停工状态，即基本工资的70%计算；黄兆良向其公司借款84000元，此数额应从拖欠黄兆良工资数额中扣除，其公司应支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资49600元；黄兆良出具的工资结算单及工资说明中的印章并非其公司印章。黄兆良对中扶六分公司、中扶公司上述主张不予认可，黄兆良主张2013年11月公司开始停工，但其因工程原因仍留在工地；认可向中扶六分公司借款84000元的事实，但该数额已经在申请的工资数额中扣除。
2015年4月13日，黄兆良向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.中扶六分公司、中扶公司支付解除劳动合同经济补偿26000元；2.中扶六分公司、中扶公司支付自2013年11月1日起至2015年2月10日止工资113600元。仲裁审理期间,中扶六分公司、中扶公司主张拖欠黄兆良的工资数额为49600元。2015年11月18日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1758号裁决书，裁决：1.中扶建设有限责任公司于裁决生效之日起七日内支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资49600元；2.驳回黄兆良其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受到法律保护。因中扶六分公司、中扶公司对黄兆良主张未支付其2013年11月1日至2015年2月10日工资的事实不持异议，故对黄兆良上述主张，法院予以采信；中扶六分公司、中扶公司未对工资结算单及工资说明中的印章提出鉴定申请，应承担相应不利后果，对黄兆良出具的工资结算单及工资说明中公司印章的真实性法院予以确认；依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的规定，中扶六分公司、中扶公司应支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资110600元，因中扶六分公司系中扶公司下属的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任由中扶公司承担，中扶公司应当支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资110600元。依据双方签订的劳动合同，中扶六分公司、中扶公司主张其与黄兆良签订的合同自2015年3月15日终止，虽黄兆良主张中扶六分公司于2015年2月10日将其辞退，但黄兆良并未就其主张向法院出具相关证据，故对黄兆良请求中扶六分公司、中扶公司支付其解除劳动合同经济补偿的诉讼请求请求，证据不足，法院不予支持。判决：1.中扶建设有限责任公司于判决（一审误写为裁决）生效之日起7日内支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资110600元；2.驳回黄兆良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，查明黄兆良一审提交的工资结算单显示2013年11月至2015年2月期间，其工资2013年系按每月13000元计算，2014年、2015年主要按每月8000元计算，中扶六分公司共欠付其工资131600元及电话费补助2000元，项目部借支其84000元，另有2014年、2015年工资差额61000元待定。黄兆良提交的工资说明载明，待项目结算完毕后，如不存在失职给公司造成重大损失，待定工资全额补发。中扶六分公司主张其公司欠付黄兆良工资49600元，并就此提交了计算明细，除待定工资部分外，该明细与黄兆良一审提交的工资结算单的每月工资数额、借支金额及计算方式均一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，黄兆良与中扶六分公司签订的劳动合同约定黄兆良的基本工资为每月8000元，岗位补助为每月5000元。中扶六分公司提交的工资计算明细除待定工资部分外，与黄兆良一审提交的工资结算单的每月工资数额、借支金额及计算方式均一致。可见，双方就欠付工资数额的争议在于是否支付待定部分的工资，因双方劳动合同约定黄兆良的月固定部分工资为13000元，而中扶六分公司未能举证证明其公司无需补发该部分待定工资，故中扶六分公司上诉主张的应支付工资数额，依据不足，本院不予支持。黄兆良虽系与中扶六分公司存在劳动关系，但一审法院判令中扶公司支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日工资110600元后，中扶公司与黄兆良均未提出上诉，故本院对此予以确认。现中扶六分公司上诉主张应支付黄兆良2013年11月1日至2015年2月10日的工资数额为49000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，中扶六分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中扶建设有限责任公司北京六分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一六年十月十八日
法官助理 宋 鹏
书 记 员 陈 津
-6-
-5-