河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
主要负责人：姚志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王保义，男，1961年7月13日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：刘灿帅，男，1996年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莘县十字坡客运有限公司，住所地山东省聊城市莘县樱桃园镇四合村（村南500米路西）。
法定代表人：杜兰英，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人王保义、刘灿帅、莘县十字坡客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险聊城分公司的委托诉讼代理人胡振旭、被上诉人刘灿帅的委托诉讼代理人张建魁、刘琪到庭参加诉讼。被上诉人王保义、莘县十字坡客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险聊城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由人民财险聊城分公司不承担机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及鉴定费的赔偿责任（即减少赔偿17460元）。事实和理由：根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，道路客货运输驾驶员必须取得从业资格，本案事故的驾驶员刘灿帅没有取得道路运输从业人员资格证，驾驶营运客车发生事故，属于商业三者险保险条款约定的免责范围，人民财险聊城分公司不应承担商业三者险的赔偿责任。一审中人民财险聊城分公司提交了保险条款和投保单等相关证据，一审判决人民财险聊城分公司承担商业三者险赔偿责任，违反法律规定，应予以纠正。
王保义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
刘灿帅辩称，1、其有无从业资格证，均不影响驾驶车辆的资格和能力，而且人民财险聊城分公司也没有证据证明刘灿帅无从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度以及刘灿帅无从业资格证与本次交通事故存在因果关系。2、商业三者险合同是由人民财险聊城分公司提供的格式条款，人民财险聊城分公司主张的刘灿帅无从业资格证不予赔付系法律规定的免责条款，人民财险聊城分公司没有就该免责条款向投保人做充分的解释，该免责条款不发生法律效力。综上，人民财险聊城分公司应在商业三者险范围内对王保义的损害承担赔付责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法，应予以维持。
莘县十字坡客运有限公司辩称，同刘灿帅答辩意见。
王保义向一审法院起诉请求：判令刘灿帅、莘县十字坡客运有限公司、人民财险聊城分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失等共计82827.48元。
一审法院认定事实：2017年9月1日7时许，在范县××村内路段处，刘灿帅驾驶鲁Ｐ×××××小型面包车与王保义驾驶的洪都牌电动两轮车发生相撞，造成王保义、两轮电动车乘车人王国旗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具范公交认字【2017】第285号事故认定书，认定王保义负事故的主要责任，刘灿帅负事故的次要责任，王国旗无事故责任。事故发生后，王保义在范县人民医院门诊治疗花费2078.4元（刘灿帅垫付该部分费用，王保义未诉请），后被送往濮阳市中医医院住院治疗，被诊断为：1、右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、头皮挫伤；3、腰椎间盘突出症。于2017年10月2日出院，住院31天，花费医疗费共计62824.47元。出院医嘱：1、继续药物治疗，不适随诊；2、患肢保护性功能锻炼；3、1、3、6个月各复查一次；4、避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作。经王保义申请一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所鉴定，2018年2月26日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所【2018】临鉴字第63号司法鉴定意见书，对王保义的伤残情况认定为：“被鉴定人王保义道路交通事故致“右侧胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折”遗留右膝关节功能障碍属十级伤残。支付医疗费110.8元、鉴定费1300元。鲁Ｐ×××××五菱客车登记所有人为莘县十字坡客运有限公司，该车在人民财险聊城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50000元限额的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，刘灿帅为王保义垫付医疗费13500元，王保义已诉请8000元，未诉请5500元。
一审另查明，吴香存，女，1962年11月15日出生，住范县××号，系王保义之妻，为王保义住院期间的护理人。
一审法院认为，王保义因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2017年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合王保义诉请，对其具体损失确认如下：医疗费62935.27元；住院伙食补助费30元/天×31天=930元；残疾赔偿金11697元/年×20年×10%=23394元；误工费34941元/年÷365天×31天=2967.6元；护理费33857元/年÷365天×31天×1人=2875.5元；王保义提交的交通费票据不符合证据形式要件，但属于其住院期间的必要费用，故交通费按20元/天×31天=620元计算；鉴定费1300元；王保义因该交通事故遭受损害，造成十级伤残，给其今后的生活带来诸多不便，综合其受伤程度和受诉法院所在地的平均生活水平，结合其在事故中负事故主要责任，对其请求精神抚慰金，酌定为2000元。以上损失共计97022.37元。
鲁Ｐ×××××五菱客车在人民财险聊城分公司投保有交强险和50000元的商业三者险，王保义的医疗费、住院伙食补助费共计63865.27元首先应由人民财险聊城分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，王保义的交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费共计33157.1元在死亡伤残限额内赔偿，交强险不足部分53865.27元，由人民财险聊城分公司在商业三者险限额内按照刘灿帅在该事故中承担的次要责任予以赔偿30%为宜，即53865.27元×30%=16160元。事故发生后，刘灿帅为王保义垫付医疗费8000元应予扣除，由人民财险聊城分公司直接支付给刘灿帅。故人民财险聊城分公司应赔偿王保义10000元+33157.1元+16160元-8000元=51317.1元。王保义诉请的营养费，因未提交相关医嘱证明，不予支持。王保义诉请的其误工费计算至定残前一日，其未提交因伤致残持续误工的证据，且鉴定机构未做出相关结论，不予支持。王保义诉请其护理费按照农林牧渔业标准计算，未提交相关证据证明，不予支持。刘灿帅辩称的其为王保义垫付医疗费16000元，王保义不予认可，且其未提交全部证据证明，故认定垫付款数额为13500元，其中8000元医疗费用包含在王保义的诉请中，刘灿帅可就其余垫付款5500元另行主张。人民财险聊城分公司辩称刘灿帅没有取得交通运输部门颁发的从业资格证属于免责情形，及不承担诉讼费、鉴定费的意见，未提供有效的证据，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，一审判决：一、人民财险聊城分公司于判决生效之日起十日内赔偿王保义各项损失共计51317.1元；二、人民财险聊城分公司于判决生效之日起十日内支付刘灿帅垫付款8000元；三、驳回王保义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由王保义负担265元，人民财险聊城分公司负担670元。
本院二审期间，王保义、刘灿帅、莘县十字坡客运有限公司未提交新证据。人民财险聊城分公司提交：1、2018年4月23日一审法院签收的邮寄投保单的快递单一份，证明在一审审理中该公司通过邮寄方式提交了投保单。2、事故车辆的投保单，证明根据商业三者险条款第二十四条第（二）项第6条规定，驾驶员没有道路运输人员从业资格证书属于商业三者险的免责范围，条款二十六条第（一）项约定，间接损失也不属于保险责任范围，投保单中有投保人莘县十字坡客运有限公司的加盖公章，投保单显示的内容能够证实保险公司就保险条款交付给了投保人，对保险条款中的责任免除事项进行了明确说明。刘灿帅质证意见为：1、人民财险聊城分公司没有提供视频资料或者书面的告知笔录等有效证据证明投保人投保时保险公司已经以书面形式或者口头形式就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行明确的说明。2、人民财险聊城分公司提供的投保人声明是保险公司事先打印好的格式文字，不是投保人负责人亲笔书写，不是投保人的真实意思表示。3、免责声明条款与人民财险聊城分公司提供的免责格式条款是相互分离的两个部分，不能证明人民财险聊城分公司告知的就是其主张的免责条款。4、保险条款中加黑文字过多，起不到提示说明的作用。
本院认证意见为：人民财险聊城分公司提供的证据1系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证据不予认可；对证据2的真实性本院予以确认，但仅凭该证据不能达到人民财险聊城分公司就其主张的责任免除事项向投保人履行了明确说明义务的证明目的。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、人民财险聊城分公司以刘灿帅没有取得道路运输从业人员资格证为由，主张免除赔偿责任的理由能否成立；二、本案鉴定费应由谁承担。
关于第一个争议焦点，本案交通事故发生时，刘灿帅持有公安机关颁发的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。刘灿帅是否取得道路运输从业人员资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险聊城分公司将驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力，因此人民财险聊城分公司应当对其尽到提示和明确说明义务承担举证责任。人民财险聊城分公司提交投保单中的投保人声明虽加盖有莘县十字坡客运有限公司印章，但所载内容均为人民财险聊城分公司提供的格式化内容，不足以引起投保人的注意和理解。人民财险聊城分公司提供的证据不能证明其向投保人莘县十字坡客运有限公司就免责条款履行了明确说明义务，即不能证明本案保险合同中约定的免责条款发生效力，一审判决人民财险聊城分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并不不当。人民财险聊城分公司主张应免除责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，鉴定费是当事人为了处理本案交通事故发生的实际费用，也是查明事故损失程度所支付的必要的合理费用，一审判决由人民财险聊城分公司在交强险限额内承担并无不当。
综上所述，人民财险聊城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 程瑞敏