河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1856号
原告：李丽，女，1981年6月19日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：杨翠云，女，1973年1月10日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
第三人：李行涛，男，1981年11月24日生，汉族，住赵县。
原告李丽与被告杨翠云、第三人李行涛案外人执行异议之诉一案，本院作出（2016）冀0133民初1788号民事判决，被告杨翠云不服提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理后依法作出（2017）冀01民终6369号民事裁定，撤销了该判决，发回我院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏峰、被告杨翠云及其委托代理人冯飞涛到庭参加诉讼，第三人李行涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销赵县人民法院（2016）冀0133执197号之二裁定书，解除对原告中国工商银04×××433账户的冻结执行措施；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨翠云与李行涛民间借贷纠纷一案，杨翠云依据赵县人民法院作出的（2015）赵民一初字第471号民事判决书，以第三人李行涛为被执行人向法院申请执行，执行过程中，赵县人民法院将原告作为被执行人对原告的个人存款账户进行了冻结，原告于2016年9月5日在办案人员处领取（2016）冀0133执197号之二执行裁定书，于2016年9月13日作为案外人提出执行异议，赵县人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀0133执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告于2016年10月18日领取该裁定书。
原告不是赵县人民法院（2015）赵民一初字第471号民事判决书的一方当事人，杨翠云也没有把原告列为当事人参加诉讼，原告对该案情况不知。虽然原告和李行涛曾经是夫妻，但对李行涛与杨翠云是否存在借贷不知情，并且（2015）赵民一初字第471号民事判决书所确定的借贷关系和原告没有关系，并不是夫妻共同债务，该判决书没有确定是夫妻共同债务。所冻结的原告的存款是原告个人存款，和李行涛没有任何关系。原告与李行涛在2015年11月24日已经离婚，离婚后原告通过打工将个人所得的收入存在了该账户，是个人离婚后的收入所得，原告有2016年4月份以后向该户存入的票据予以证实。
原告完全是该案无关的案外人，（2016）冀0133执197号之二裁定书错误，应予以撤销，原告提出执行异议，赵县人民法院作出（2016）冀0133执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，故原告依法提出案外人执行异议之诉。
被告辩称，1、赵县人民法院作出的（2016）冀0133执197号之二执行裁定书裁定“冻结被执行人李丽在银行的存款”完全正确，不违反法律规定。已经生效的赵县人民法院（2015）赵民一初字第471号民事判决书，已经认定第三人李行涛负有对被告杨翠云偿还4万元借款及利息的义务，因该债务发生在李行涛、李丽婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，原告负有清偿该债务的法定连带义务。对此《婚姻法》解释（二）第二十四条有明确规定；2、答辩人能够提供2013年12月15日答辩人与李行涛、田某、李丽的谈话录音，足以证实原告李丽在和李行涛婚姻关系存续期间对李行涛借贷答辩人4万元的债务是知情的，并且该笔债务是用于原告夫妻经营洗车店，是出于家庭共同经营的目的。录音证据足以证明，原告对李行涛的债务是知情的。综上，答辩人认为，李行涛的债务属于夫妻共同债务，赵县人民法院作出的（2016）冀0133执197号执行裁定书是正确的，对于原告的诉请，应依法予以驳回。
被告提供以下证据：
1、（2015）赵民一初字第00471号民事判决书、（2015）石民四终字第01639号民事判决书，证明第三人李行涛应给付杨翠云款40000元及利息21200元；
2、赵县人民法院（2016）冀0133执197号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人李丽在中国工商银行04×××43账户内存款61865元；
3、赵县人民法院（2016）冀0133执异27号执行裁定书，裁定：驳回李丽的异议请求；
4、2013年12月15日录音资料，欲证明原告对李行涛借杨翠云4万元的债务是知情的，并且该笔债务是用于原告夫妻经营洗车店，是出于家庭共同经营的目的。
5、证人田某出庭作证，证明2013年李行涛通过田某借杨翠云4万元，之后其和杨翠云一起去找李行涛要钱，在李行涛夫妻开的店里，当时原告在场；借款时原告不在场。
原告方对以上证据质证称，对1-3号证据的真实性无异议，但称执行阶段中，原审法院并没有追加原告为被执行人，便出具了执行裁定书，可见程序违法；原告对第三人与被告的债务不知情，且第三人也没有将其所借被告的款项用于共同生活，被告也无任何证据证实第三人将此借款用于夫妻共同生活；被告提交的判决书并没有认定该笔借款为夫妻共同债务，只能证明第三人与被告有债务纠纷，该笔债务与原告没有任何关联性。对4号证据称，被告未提交录音原始载体，被告录音时未经原告同意，也未进行告知义务，对此录音资料是否进行更改及变动，也未进行鉴定确认，我方不予认可；录音内容不真实。
经审理查明，原告李丽与第三人李行涛原为夫妻关系，2015年11月24日二人办理离婚手续。杨翠云与李行涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）赵民一初字第00471号民事判决，该判决认定：2013年2月2日，李行涛通过朋友田某以做生意为由借杨翠云4万元，月息2分，截止起诉时利息为21200元。杨翠云于同日将4万元通过转账3万元，现金1万交付给李行涛。判决：李行涛给付杨翠云款4万元，利息21200元。判后，李行涛不服该判决，提起上诉，后经石家庄市中级人民法院审理后，于2015年12月作出（2015）石民四终字第01639号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
（2015）赵民一初字第00471号民事判决生效后，杨翠云向法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年8月30日作出（2016）冀0133执197号之二执行裁定书，裁定冻结李丽在中国工商银行04×××43账户内存款61865元，实际冻结数额为41500元。李丽于2016年9月对执行冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行了审查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，认为案外人李丽需对婚姻关系存续期间夫妻共同债务承担连带清偿责任。并作出（2016）冀0133执异27号执行裁定书，裁定驳回李丽的异议请求。原告李丽对裁定不服，故提起案外人执行异议之诉。
本院认为，杨翠云申请法院强制执行的依据是本院作出的（2015）赵民一初字第00471号民事判决及石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01639号终审判决，生效判决判令李行涛给付杨翠云借款本息，但该判决未判令李丽承担还款义务，亦未认定该债务系李丽与李行涛婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告提供的录音资料及证人田某出庭证言，不足以证明李行涛以个人名义向杨翠云借款4万元的债务，用于夫妻共同生活或用于家庭共同经营，但该笔债务是否属于李行涛与李丽的共同债务，杨翠云作为债权人可以通过其他法定程序来确认。本院冻结的李丽的银行存款系李丽离婚后的存款，没有证据证明该存款与李行涛有关，原告李丽对该存款享有实体权利。综上，本院裁定驳回原告的异议请求，依据不足，（2016）冀0133执197号之二冻结原告存款的执行裁定书，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对（2016）冀0133执197号之二裁定书所冻结原告存款的强制执行；
二、本院（2016）冀0133执异27号执行裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 杨亚男
人民陪审员 杜子怡
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈建力