wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执161号
申请执行人叶小林，女，1981年2月2日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇留里村。
被执行人李科照，男，1991年3月3日出生，汉族，住邵阳县郦家坪镇杨柳村。
申请执行人叶小林与被执行人李科照民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2015）阳民初字第283号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款250000元。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执161案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年九月五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1571号
上诉人（原审被告）：魏哲。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
上诉人魏哲因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5939号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏哲上诉称，根据双方签订的房屋租赁合同第十四条约定，合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，任意一方可依法向苏州市吴中区人民法院起诉。本案中华人民共和国苏州海关第二项诉讼请求是支付占有使用费，没有主张租金，所以不存在租赁合同纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
被上诉人中华人民共和国苏州海关未作答辩。
本院经审理查明，双方当事人2015年2月27日签订的《房屋租赁合同》第一条约定，租赁房屋坐落于苏州市彩香路4号。第十四条约定，本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任何一方依法向苏州市吴中区人民法院起诉。
承办人经审查认为：本案系双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期满后承租人未归还房屋引发的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方当事人在《房屋租赁合同》中的管辖约定有违上述专属管辖规定，应属无效。本案所涉房屋位于彩香路4号，属于苏州市姑苏区，在一审法院辖区范围内，一审法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权。魏哲要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张维雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1571号上诉人（原审被告）：魏哲。被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。法定代表人：叶刚，关长。上诉人魏哲因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5939号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏哲上诉称，根据双方签订的房屋租赁合同第十四条约定，合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，任意一方可依法向苏州市吴中区人民法院起诉。本案中华人民共和国苏州海关第二项诉讼请求是支付占有使用费，没有主张租金，所以不存在租赁合同纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。被上诉人中华人民共和国苏州海关未作答辩。本院经审理查明，双方当事人2015年2月27日签订的《房屋租赁合同》第一条约定，租赁房屋坐落于苏州市彩香路4号。第十四条约定，本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任何一方依法向苏州市吴中区人民法院起诉。承办人经审查认为：本案系双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期满后承租人未归还房屋引发的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。双方当事人在《房屋租赁合同》中的管辖约定有违上述专属管辖规定，应属无效。本案所涉房屋位于彩香路4号，属于苏州市姑苏区，在一审法院辖区范围内，一审法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权。魏哲要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十月二十八日书 记 员  张维雯
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00427号
原告李某某，男。
被告闫某某，男。
原告李某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年被告欠原告化肥款3000元，后两次归还2250元，余750元未付。2006年8月17日又欠14000元，2012年4月14日归还1200元，余12800元未付。2006年8月27日再欠6000元，2011年9月26日付3000元，12月4日付1500元，12月20日付500元，余1000元未付，现共欠原告14550元。从2005年起原告多次讨要无果，请求判令被告偿还欠款14550元，并承担误工费2500元，交通费5000元，住宿费2000元。
被告闫某某辩称，欠款属于事实。被告系2005年底从徐某手中转接彬县车家庄优果工程技术咨询门市部（未变更营业执照），因原告之前给门市部供化肥，故被告接手后继续供给。2006年8月17日、8月27日原告先后供给80吨“西秦”过磷酸钙化肥，同年9月1日，彬县质量技术监督局抽检后告知，化肥为不合格产品，并进行没收。原告作为生产厂家，明知产品不合格，而进行销售，其行为违法，且给被告及广大农户造成极大经济损失，现因原告的行为致合同无法履行，要求驳回原告诉请，并退还被告已付所有货款63840元。
经审理查明，2005年被告从徐某手中转接了彬县车家庄优果工程技术咨询门市部，因原告之前给该门市部供应化肥，故被告接手后原告继续供给。2005年9月6日，被告向原告出具欠条1张，内容为：今欠李某某化肥款3000元整。后被告分两次归还2250元，下余750元。2006年8月17日，被告又向原告出具欠条1张，内容为：今欠化肥款14000元整。2012年4月14日被告归还了1200元，下余12800元。2006年8月27日被告再次出具欠条1张，内容为：今欠化肥款6000元整。后被告分三次归还了5000元，下余1000元。至今，被告共欠款14550元。
另查明，2006年9月1日，彬县质量技术监督局对存放在彬县车家庄优果工程技术咨询门市部，陕西西秦颗粒磷肥厂生产的“过磷酸钙”进行抽样，并委托甘肃省平凉市产品质量监督检验所进行检验。9月6日，该检验结论为：有效五氧化二磷含量不符合HG2740—1995产品标准规定，为不合格品。9月11日，彬县质量技术监督局对彬县车家庄优果工程技术咨询门市部进行告知，并没收了84袋过磷酸钙，被没收人签名为徐某。后原告到彬县质量技术监督局接受了处理。
本院认为，原、被告买卖事实成立，被告欠款属实，其应承担还款责任。原告主张被告承担误工费、交通费、住宿费，未提供证据证实，不予支持。对庭审中被告辩解的不合格化肥，参照2006年西北地区同类产品出厂价格每吨400元在欠款中予以合理扣减。关于被告主张的因原告销售不合格化肥，给被告及广大农户造成经济损失，要求退还已付所有货款63840元请求，因其未提出反诉，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某给付原告李某某货款人民币12870元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一二年七月十六日
书记员 张晓龙
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03236号
原告李xx，男，1958年8月16日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。
法定代理人李xx，男，1950年8月10日生，汉族，工人，住蒲城县荆姚镇。系原告李xx大哥。
被告李xx，男，1966年4月10日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇渡。系原告李xx七弟。
第三人李xx，男，1954年1月10日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。系原告李xx二哥。
第三人李xx，男，55岁，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。系原告李xx五弟。
第三人李xx，男，52岁，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。系原告李xx六弟。
本院在审理原告李xx与被告李xx、第三人李xx、李xx、李xx扶养协议纠纷一案中，原告李xx于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李xx负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾保财
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6375号
原告：杨先翠，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：方本富，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：方斌，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
原告杨先翠与被告方本富健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立。原告杨先翠于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先翠向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨先翠撤诉。
案件受理费25元，由原告杨先翠负担。
审判员 李 彪
二〇一七年十一月一日
书记员 魏鸿霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1127号
罪犯冯选江，男，汉族，生于1988年6月6日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2015年12月14日作出（2015）渝二中法刑初字第00067号刑事判决，以被告人冯选江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2016年1月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯选江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯选江在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冯选江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯选江在服刑期间，确有悔改表现。该犯系一级老病残犯。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯冯选江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申42号
马原：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省灵丘县人民法院（2003）灵刑初字第18号刑事判决，以有新的证据证实原判事实不清、定性不准、适用法律错误、程序违法等为由，向本院提出申诉，请求再审确认你系正当防卫并宣告你无罪。
经本院审查，原判认定1998年8月16日15时许，你与被害人王某在村街头因闲谈搭话发生口角，导致厮打，后你被你母亲拉回了家，王某又追至你院内，挣扎过程中，你用菜刀将王某右手砍伤，王某被人送往灵丘县人民医院治疗，于次日下午死亡；经法医鉴定，王某因头部外伤致硬膜外血肿、小脑扁桃体疝而死亡，打击物为接触面较大、质地不太坚硬的钝器打击形成；王某手部损伤构成轻伤的事实清楚。
原判证明上述事实的有公诉人提供的证人周某、李某、谢某、李某、谢某、李某、闫某、李某等人的证言及你的供述，灵丘县公安局（98）灵公法死检字第021号、（2003）灵公法补字第003号刑事科学技术鉴定书，灵丘县公安局关于被告人马原的户籍证明等证据；有辩护人提供的灵丘县公安局（98）灵公法活检字第156号刑事科学技术鉴定书，灵丘县人民医院放射科、医务科的证明，证人李某的证言等证据。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成了证据链条，足以证实你故意伤害的犯罪事实。
关于被害人王某的死亡问题。经查，死者王某因头部受伤而死亡，公诉机关出示的证据无一证实被告人马原照被害人王某头部打过。就死者王某在马原院里倒地一节，证人谢某证实被告人马原用菜刀砍王某右手之后，王某即一头栽倒在地；而证人谢某证实马原用菜刀砍王某右手之后，王某又从院里捡了根木棍捅了马原正房的两块玻璃，谢某和李某上前拉王某时，王某自己摔倒在地。关于这一情节，再无其他证据佐证，故王某究竟如何倒地是本案的一个疑点。原判认为，从现有证据材料分析，被害人王某的死亡原因与你所实施的行为无充分证据证实有因果关系，故在证据不足的情况下，你对被害人王某的死亡后果可不承担责任。灵丘县人民法院对此认定符合疑罪从无的司法原则，并无不当。
关于你申诉所提有新的证据证实原判事实不清、定性不准、适用法律错误，应当再审确认你系正当防卫并宣告你无罪的理由，经查，原判采信的证人证言，取证程序合法，证明的内容清楚，证据形式合法，内容客观，且经原审法院公开开庭举证、质证，作为定案证据，符合刑事证据裁判规则，并无不当。关于你申诉提供的六份证人证言，经审查，证人谢某、周某及苗某、路某均未目击案发过程，谢某证实事发后其赶到现场，看到马原母子受伤及马原家门窗被砸等情况，周某及苗某、路某证实事发后只见被害人王某手部受伤及送医院医治的情况；证人胡某的证言证实在案件的引发上被害人王某存在明显过错，但未能证实在马原家院内发生冲突、被害人王某受伤的过程；证人李某的证言在原审审理前公安机关已收集，并经庭审质证原判予以采信；证人马某的证言称其目击了马原与被害人王某在本村街上及随后在马原家院内发生冲突的过程，该证言与1998年8月24日侦查人员对马某询问（见该伤害案侦查卷宗114页至115页询问笔录）时，其所述案发当天在街上见马原与王某因口角发生矛盾、两人互相扯在一起要打架便赶紧走开、未见两人打架过程相互矛盾，与原判采信的马原之母谢某证言所证在马原家院内与被害人王某发生冲突时在场人有孟某、李某相互矛盾；故你申诉提交的六份证人证言不能推翻原判定罪量刑的事实，不属于刑诉法解释第三百七十六条规定的”新的证据”。关于你申诉所提应当再审确认你系正当防卫的理由，经查，原判决认定你构成故意伤害罪且不属于正当防卫，并在量刑时对被害人的过错进行了充分考虑，符合法律规定。综上，你的申诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予采信。
关于你申诉要求追究王志军和王志文二人非法侵入住宅及要求灵丘县公安局撤销对谢某作出刑事拘留案件并进行刑事赔偿的问题，均不属本案审查范围，你可向有管辖权的部门反映，请求依法进行处理。
关于你申诉所提本案程序违法的理由，经查，本案侦查、起诉、审判程序符合法律规定，故对你的该项理由本院不予采信。
本院认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理符合法律规定。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闪某，女，1948年9月4日出生，回族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，1969年11月29日出生，回族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。
再审申请人赵某1因与被申请人闪某、赵某2继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2013）张民终字第486号判决已被该院（2016）冀07民再30号判决撤销，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令张家口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付强
代理审判员 马伟
代理审判员 郭捷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闪某，女，1948年9月4日出生，回族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，女，1969年11月29日出生，回族，住河北省涿鹿县，现住河北省涿鹿县。再审申请人赵某1因与被申请人闪某、赵某2继承纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院作出的（2015）张民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张家口市中级人民法院（2013）张民终字第486号判决已被该院（2016）冀07民再30号判决撤销，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令张家口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付强代理审判员  马伟代理审判员  郭捷二〇一七年一月十一日书 记 员  何川
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1238号
原告：孙国强，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：庄运运（又名庄艳艳），女，汉族，干部，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄同存（系被告庄运运之父），男，汉族，干部，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王洪建（系被告庄运运之夫），男，汉族，干部，住梁山县。
本院在审理原告孙国强与被告庄运运定金合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告孙国强于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙国强撤诉。
案件受理费300元，由原告孙国强负担。
审判员 倪广稳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王璟璐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执324-1号
申请执行人周宗燕，女，汉族，1971年6月26日出生，住四川省高县文江镇滨江路13号附5号。
被执行人李明聪，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省都江堰市青城山镇迎宾大道4号。
被执行人杨大英，女，汉族，1970年12月15日出生，住四川省江安县大井镇吉龙村高石坎组。
被执行人宜宾市金蓝液酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长沙八一村。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3337号民事调解书，向被执行人李明聪、杨大英宜宾市金蓝液酒业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人李明聪银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年六月三日
书记员 罗 洪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终586号
上诉人（原审原告）：李玉英，女，1958年7月24日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振江，男，1973年8月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王永恩（系李振江之叔），男，1954年9月3日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李玉英因与被上诉人李振江健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李玉英的委托诉讼代理人申跃华、被上诉人李振江的委托诉讼代理人王永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李玉英上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3871号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：双方发生纠纷由李振江引发，李玉英没有和李振江厮打，李玉英不应当承担50%的责任。
被上诉人李振江答辩称，上诉人应当承担责任，被上诉人也受伤了。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李玉英向一审法院起诉请求：请求判决李振江赔偿李玉英医疗费、赔偿护理费、误工费等共计2522.46元，诉讼费由李振江负担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年8月22日7时许，原告李玉英的丈夫李新民在上蔡县塔桥乡黄庄村村北地里因浇地问题与被告李振江发生口角引起打架，原告李玉英受伤，被告李振江之父李付元受伤。当日，原告被120送往上蔡县人民医院住院治疗，同月25日出院，住院3天。原告出院诊断为：头部外伤。在原告住院期间，花费医疗费用2094.08元。经法医鉴定原告李玉英的损伤程度为轻微伤。经报警，塔桥派出所民警依法出警，于2016年10月11日，在塔桥派出所的主持下双方达成调解协议，协议内容中约定原告李玉英的医疗费用及被告李振江父亲的医疗费用，双方同意到人民法院进行诉讼解决。另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县人民医院病历一份、出院证一份、医疗费票据四份、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书一份、上蔡县公安局塔桥派出所对原、被告的询问笔录及作出的调解协议等证据在卷予以佐证。一审法院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2016年8月22日，原告李玉英与被告李振江因浇地问题发生厮打，造成原告李玉英头部外伤并入院治疗。对该纠纷的产生，原、被告均有责任，以各自承担50%为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告李玉英损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的住院治疗的医疗费票据为准，即2094.08元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为10853元/年÷365天×3天×1人=89.2元；3、误工费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间计算，应为10853元/年÷365天×3天=89.2元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×3天=90元；5、交通费，结合原告伤情，以10元为宜；原告请求赔偿营养费，因原告未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持。综上，被告李振江应赔偿原告李玉英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失为（2094.08元+89.2元+89.2元+90元+10元）×50%=1186.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告李振江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计1186.24元；驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告李玉英负担25元，被告李振江负担25元（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将其负担的25元给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2016年8月22日，上诉人李玉英与被上诉人李振江因浇地问题发生厮打，造成李玉英受伤并入院治疗。对该纠纷的产生，上诉人、被上诉人均有责任，一审法院结合本案实际，认定双方各承担50%的责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，李玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 刘 东
代理审判员 董永通
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董福林
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1247号
原告：周敏，女，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市永奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区国购汽车文化园3#楼303、3#楼304室。
法定代表人：周昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐钦佩，男，系该公司员工。
原告周敏与被告淮北市永奥汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周敏于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周敏负担。
审 判 长 周月明
审 判 员 周继红
人民陪审员 王建梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 费蕊馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终438号
上诉人（原审原告）：田荣辉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：田锁民，男，汉族。
上诉人（原审原告）：田卫东，男，汉族。
上诉人（原审原告）：张军利，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王秋利，女，汉族。
诉讼代表人：田荣辉，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：李淑萍，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人：王柳，西安市国土资源局法律顾问。
上诉人田荣辉等五人因诉被上诉人西安市人民政府土地利用总体规划批复一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉等五人的诉讼代表人田荣辉，被上诉人西安市人民政府的委托代理人李淑萍、王柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年10月31日，长安区人民政府向西安市人民政府报（长政字〔2012〕32号）《关于申报韦曲等25个街道乡级土地利用总体规划（2006-2020年）的请示》，2012年12月14日，西安市人民政府作出市政发〔2012〕116号《西安市人民政府关于长安区韦曲等25个街办土地利用总体规划的批复》（以下简称《批复》）。
再查，原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利住址在西安市长安区滦镇。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，本案五原告并非西安市人民政府市政发〔2012〕116号《批复》的相对人、与该批复无直接利害关系，不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定提起诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。土地利用总体规划是各级政府在一定时间和一定区域内，对土地的开发、利用、治理、保护所作的总体安排和布局。本案西安市人民政府依职权对长安区人民政府呈报的土地利用总体规划请示作出市政发〔2012〕116号《批复》未设定五原告权利义务，对五原告权利义务不产生实际影响，五原告诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告田荣辉等五人的起诉。案件受理费50元，退还原告田荣辉等五人。
上诉人田荣辉等五人上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。其起诉请求保护的是自身拥有的、受法律保护的合法权益，该合法权益已经或者必将受到行政行为明显的实际影响，且该合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的因果关系。其承包的土地在被诉《批复》的规划范围内，因被诉《批复》的存在，才有了后续的征收行为，故其与被诉《批复》具有法律上的利害关系。另外，被诉行政行为超越法律规定，且被上诉人提供的证据不能证明被诉行政行为合法，亦违反了陕政发［2004］24号《陕西省人民政府关于撤销西安现代农业综合开发区等61个开发区的通告》的规定。请求：撤销一审裁定、指令继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：上诉人不具有本案原告主体资格，所诉行为不属于行政诉讼受案范围。其根据相关法律、法规的规定，按照法定程序所作被诉《批复》合法有效。该行政行为是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用。该行政行为并非针对上诉人个人作出，对上诉人的权利义务不产生实际影响，也未侵害上诉人的合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：土地利用总体规划是在一定区域内，根据国家社会经济可持续发展的要求和当地自然、经济、社会条件，对土地的开发、利用、治理、保护在空间上、时间上所作的总体安排和布局，是国家实行土地用途管制的基础。土地利用总体规划是指在各级行政区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对一段时期内土地利用的总安排。该总体规划属于宏观土地利用规划，是各级人民政府依法组织对辖区内全部土地的利用以及土地开发、整治、保护所作的综合部署和统筹安排，不具有可诉性。西安市人民政府依职权对下级人民政府呈报的土地利用总体规划请示所作的市政发〔2012〕116号《批复》，未对上诉人田荣辉等五人的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回田荣辉等五人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 马小莉
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2521号
申请执行人：盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县洪武大道新城市广场A栋109室。
法定代表人:朱晓山，该公司董事长。
委托代理人:张猛，该公司员工。
被执行人:江苏正新橡胶有限公司，住所地盱眙县兴隆乡工业集中区管兴路。
法定代表人:陈明，该公司总经理。
被执行人：张如林，男，1959年11月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈维萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈礼宏，女，1982年9月28日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人盱眙县金润农村小额贷款有限公司与被执行人江苏正新橡胶有限公司、张如林、陈维萍、陈礼宏金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年8月10日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十二日
书 记 员 王笑笑
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5031号
申请执行人：临泉县博远商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进东路北侧华兴小区1号楼门面东往西数第8间。法定代表人：王伟伟，总经理。被执行人：上海急速汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼4119室。法定代表人：周鸿斌，总经理。本院在执行临泉县博远商贸有限公司与上海急速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，无法与被执行人取得联系且未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5031号申请执行人：临泉县博远商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进东路北侧华兴小区1号楼门面东往西数第8间。法定代表人：王伟伟，总经理。被执行人：上海急速汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼4119室。法定代表人：周鸿斌，总经理。本院在执行临泉县博远商贸有限公司与上海急速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，无法与被执行人取得联系且未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年十二月二十八日书记员  周 赢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00090号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人余东升，男，1981年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人石小娟，女，1985年9月5日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对余东升、石小娟作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00232号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00083号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人余东升、石小娟应缴纳社会抚养费60780元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00232号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第747号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。
法定代表人李卫军，经理。
委托代理人桑志勇，该公司职工。
被告尉ＸＸ，男，1963年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人陈宁，女，1973年4月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）与被告尉ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙宇物业公司委托代理人桑志勇，被告尉ＸＸ及委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宇物业公司诉称，2012年12月26日，原告与安阳市水利局签订安阳市水利局家属院物业服务合同，从2014年3月1日起至2015年4月30日止服务于安阳市水利局家属院业主。该物业服务合同约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方0.5元，生活垃圾处置费为每户每月5元。被告享受了原告提供的物业管理服务，从2013年3月1日起至2015年4月30日止，被告未交纳物业费，拖欠物业费1672元、违约金214元及垃圾处置费130元。原告请求法院依法判令被告支付上述费用，并承担诉讼费。
被告尉ＸＸ辩称，原告与安阳市水利局签订的物业服务合同，没有通过招投标公开选聘物业服务公司，物业服务合同不合法。在原告入驻小区之前，该小区是卫生达标单位，入驻小区之后小区卫生情况变差。被告不交物业费，是因为原告不尊重业主，服务质量差。原、被告双方未签订物业服务合同，原告与安阳市水利局签订的物业服务合同与被告无关，原告的起诉主体不符。
经审理查明，2012年12月26日，原告与安阳市水利局签订安阳市水利局前期物业服务合同（以下简称前期物业服务合同）一份，该合同有效期为2013年3月1日至2016年2月28日。合同约定，物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元，生活垃圾处置费按照《安阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知》、《安阳市发展和改革委员会关于城市生活垃圾处理收费标准的通知》收取；交费时间为每年的3月1-30日。2013年8月22日，原告将前期物业服务合同在安阳市房产管理局殷都分局进行了备案，备案号为安殷物前备（2013）2号。合同签订后，原告进驻安阳市水利局家属院提供物业服务。被告系安阳市水利局家属院业主，其房屋位于殷都区芳林街中段水利局家属院11号楼1单元3楼西户，住房建筑面积为123.99平方米。从2013年3月1日至2015年4月30日，被告未交纳物业服务费和垃圾处置费。安阳市水利局家属院系由安阳市水利局组织开发建设，原告与安阳市水利局签订前期物业服务合同时，该家属院尚未成立业主委员会。
另查明，原告在安阳市水利局提供物业服务期间，服务质量与约定不符，原告认可其提供的物业服务质量存在瑕疵。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、合同备案证明、提供服务照片、催收物业通知照片、被告提供的服务质量照片、分房计算表、缴款证明以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国物业管理条例的规定，在业主、业主委员会选聘物业服务企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，并且经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。本案中，小区业主在没有成立业主委员会也没有选聘物业服务企业的情况下，安阳市水利局作为水利局家属院建设方与原告签订书面前期物业服务合同，并经过批准备案，符合物业管理条例的规定。被告系安阳市水利局家属院的业主，在接受原告物业服务的同时，理应交纳物业管理费和垃圾处置费。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，应相应扣减其物业服务费收费标准，本院酌定每平方每月米的物业服务费收费标准为0.30元。被告应给付原告的物业服务费为123.99平方米×0.30元／平方米×26个月﹦967元。原告要求被告承担违约金，因其提供的物业服务质量存在瑕疵，对此本院不予支持。安阳市水利局作为小区建设主管单位，在小区没有成立业主委员会的特殊背景下，为管理小区需要代替业主与原告签订前期物业服务合同，并无不当之处。被告辩称前期物业服务合同不合法及主体不符，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
一、限被告尉ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告龙宇物业公司物业服务费967元、垃圾处置费130元。
二、驳回原告龙宇物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尉ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丁 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2300号
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。
法定代表人丁秋玉，董事长。
委托代理人邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人薛瑞峰，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市罗湖区。
被告连益华，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告连益华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一六年五月三十一日
书记员 岳林誉（代）
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初101号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人水承花，女，汉族，1961年10月10日出生，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年1月8日被昆明市森林公安局东川分局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人水承花犯失火罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人水承花到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：2017年11月11日13时50分许，被告人水承花在东川区汤丹镇姑庄村台台地处其家苞谷地中，用其随身携带的打火机将苞谷草点燃烧灰积肥，不慎引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火总面积为820.25亩。损失价值为4,048.8元。案发后，被告人水承花在公安机关立案之前如实供述了犯罪事实，属自首，且获得各被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人水承花因烧灰积肥不慎引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人水承花案发后主动打电话汇报火灾发生，在公安机关立案前如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。其是残疾人，认罪悔罪态度较好，并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，建议判处水承花拘役四个月到六个月，并适用缓刑。
以上事实，被告人水承花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；调取证据通知书及调取证据清单，森林、林木、林地状况登记表及范围图，通话记录照片及制作说明、汤丹镇姑庄村委会情况说明；证人张某、徐某1证言；鉴定聘请书、司法鉴定委托书、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心林地司法鉴定意见书、司法鉴定许可证及鉴定人资格证书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、火灾现场范围图、火灾案位置图、辨认笔录照片；户口证明、到案经过、取保候审决定书；被告人水承花的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人水承花因烧灰积肥不慎引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人水承花在公安机关立案侦查之前即如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且其获得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人水承花犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人水承花犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦 芳
审判员 赵正东
审判员 刘 静
二〇一八年七月五日
书记员 杨 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2163号
原告:安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司,住所地蚌埠市，组织机构代码79980375-1.
法定代表人：李子乐，总经理。
被告:蚌埠经济开发区管理委员会,住所地蚌埠市，组织机构代码73734057-9.
负责人：王传鹏，主任。
本院在审理原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司诉被告蚌埠经济开发区管理委员会关于广告合同纠纷一案中，原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省蚌埠市贝尔传媒广告设备有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月三日
书记员 王 倩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执886号
申请执行人：付永利，男，1968年8月8日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]653号申请执行人付永利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人付永利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]653号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1615号
原告：李亚丽，女，1967年12月15日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：董秀明，男，1969年3月13日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：四平市中心人民医院。
法定代表人：刘海峰，院长。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
原告李亚丽与被告四平市中心人民医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李亚丽及其委托诉讼代理人董秀明、李再福、被告中心人民医院的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费56118.27元，护理费10178.46元，误工费57677.94元，伤残赔偿金191019.02元，精神损害赔偿金40000元，住院伙食补助费1980元，鉴定费9200元，律师费10000元，交通费1328.40元，住宿费1227.60元，邮寄费72元，病例复印费237.60元，营养费8100元等共计387193.29元。
被告中心医院辩称，1、2016年8月9日李亚丽到答辩人处就医，存在医患关系无异议。2、双方就被答辩人的诊疗行为产生争议后，最终是由中级人民法院司法技术辅助办公室委托的吉林常春司法鉴定中心进行的鉴定，依据该鉴定意见书答辩人对被答辩人诊疗行为存在医疗过错，其过错与答辩人的不良后果有因果关系，参与度为大部分责任，请人民法院依照法律规定确定答辩人应承担的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告李亚丽在被告中心医院就医，入院诊断为子宫平滑肌瘤，失血性贫血。次日，中心医院行膀胱镜检查+腹腔镜下全子宫切除术+双侧输卵管切除术。2017年5月2日，原告李亚丽术后因右侧腰部胀痛9个月，入吉林大学第一医院治疗，诊断为右肾积水、右侧输尿管梗阻、右肾萎缩、右肾无功能。2017年7月11日，原告入住四平市神农医院治疗。原、被告发生纠纷，诉至本院后，原告申请对医疗过错、因果关系、参与度、伤残等级、护理费、误工费、营养费、后续治疗费进行鉴定，由四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，吉林常春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、四平市中心人民医院在对李亚丽治疗过程中存在医疗过错，其过错与李亚丽不良后果存在因果关系。2、四平市中心人民医院的医疗过错在李亚丽不良后果中的参与度为大部分责任。3、李亚丽伤情构成七级伤残。4、李亚丽因医疗过错延长的护理期限为90日。5、李亚丽因医疗过错延长的误工期限为510日。6、李亚丽因医疗过错延长的营养期限为90日。7、李亚丽后续治疗费约需30000元人民币。
另查明，原告李亚丽在四平市中心人民医院实际住院6天，门诊花费医疗费1550元，住院花费医疗费10662.62；吉大一院实际住院10天，门诊花费医疗费3428.45元，住院花费医疗费15193.56元；四平市神农医院住院6天，花费医疗费688.80元；个体诊所花费医疗费823元。以上共计花费医疗费32346.43元。原告在长春就医期间花费住宿费1364元、花费交通1536元、花费复印费264元、邮寄费80元、鉴定费9200元、律师代理费10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，被告中心医院在对原告李亚丽诊疗过程中存在过错，经吉林常春司法鉴定所鉴定中心鉴定，中心医院的医疗过错与李亚丽的不良后果存在因果关系，参与度为大部分责任。结合原告自身病情及被告过错程度，确定被告中心医院承担70%责任为宜，由原告李亚丽自身承担30%的责任。
原告李亚丽的合理损失，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿标准的通知》确认如下：1、原告已支付医疗费32346.43元，由中心医院承担70%，即22642.50元。经鉴定确认后续治疗费30000元，由中心医院承担70%，即21000元，共计43642.50元。2、经鉴定确认原告因医疗过错延长护理期为90日，其护理费确认为125.66元/天×90天×70%=7916.58元。3、原告先后三次住院22天，每天按照100元标准计算住院伙食补助费，共计2200元，由中心医院承担70%，即1540元。4、原告系城镇居民，经鉴定确认为七级伤残，其残疾赔偿金确认为26530.42元/年×20年×40%×70%=148570.35元。5、原告请求精神损害赔偿金40000元，经审查，原告构成七级伤残，酌情予以保护20000元。6、原告花费鉴定9200元，由被告中心医院负担。7、原告花费律师代理费10000元，由被告中心医院负担。8、经鉴定确认原告因医疗过错延长的误工期限为510日，其误工标准参照居民服务业标准计算，确认为125.66元/天×510天×70%=44860.62元。9、原告花费复印费264元，由被告中心医院承担70%，即264元×70%=184.80元。10、原告花费邮寄费80元，由被告中心医院承担70%，即80元×70%=56元。11、原告花费住宿费1364元，由被告中心医院承担70%，即1364元×70%=954.80元。12、原告花费交通费1536元，由被告中心医院承担70%，即1536元×70%=1075.20元。13、经鉴定确认李亚丽因医疗过错延长的营养期限为90日，其营养费确认为100元/天×90天×70%=6300元。以上数额合计294300.85元，由被告中心医院负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第九条第一项，第十条，第十一条的规定，判决如下：
被告四平市中心人民医院于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告李亚丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、误工费、复印费、邮寄费、住宿费、交通费、营养费等各项经济损失294300.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，由原告李亚丽负担1825元，由被告四平市中心人民医院负担5714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 秦志荣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施晓闻
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2430号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:刘艳军，男，成人，汉族，住大城县。
被告:郭国清，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘艳军、郭国清为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初654号
原告：刘效林。
原告：李芳太。
原告：周占朝。
原告：刘磊。
原告：郭傲直。
被告：房新海。
本院在审理原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲直被告房新海劳务合同纠纷一案中，原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲以被告房新海已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘效林承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2016）新4321民初654号原告：刘效林，公民身份号码×××，住河南省新蔡县，暂住布尔津县。原告：李芳太，公民身份号码×××，住河南省新蔡县，暂住布尔津县。原告：周占朝，公民身份号码×××，住河南省新蔡县，暂住布尔津县。原告：刘磊，公民身份号码×××，住河南省新蔡县，暂住布尔津县。原告：郭傲直，公民身份号码×××，住河南省新蔡县，暂住布尔津县。被告：房新海。本院在审理原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲直被告房新海劳务合同纠纷一案中，原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲以被告房新海已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘效林、李芳太、周占朝、刘磊、郭傲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘效林承担（已交纳）。审判员姜英林二○一六年六月二十九日书记员李欢
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执399-2号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行，法定代表人刘军，行长。
被执行人盖学勇，男，生于1969年5月15日，汉族，无业，被执行人王书新，男，生于1981年1月15日，汉族，无业，被执行人王伟，男，生于1981年8月15日，汉族，无业，
被执行人赵静，女，生于1974年8月18日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人盖学勇、王书新、王伟、赵静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1183号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年2月24日向本院申请执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人盖学勇、王书新、王伟、赵静送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，执行中冻结王书新名下银行存款1200元，于2016年7月7日发还申请执行人。未发现其他可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩如冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初468号
原告：方云产，男，1953年3月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地：义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人：张文荣。
原告方云产为与被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告方云产的委托诉讼代理人金京华到庭参加诉讼，被告义乌市欧蒂服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云产诉称：2013年11月至2014年12月间，原、被告有买卖内衣盒的业务往来。2016年8月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款16500元，被告的法定代表人张文荣在付款凭证上签字确认。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告请求判令：被告支付原告货款16500元及利息损失（利息损失从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市欧蒂服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：张文荣系被告义乌市欧蒂服饰有限公司的法定代表人。原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买内衣盒。2016年8月9日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款16500元，由张文荣在付款凭证上签字确认。2016年12月19日，原告向被告催讨，张文荣在付款凭证复印件上注明“在2016年12月31日前尽量付清”。之后，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的付款凭证一份、公司基本情况一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张文荣系被告公司的法定代表人，其在内衣盒货款的付款凭证上签字的行为应视为职务行为，故应由被告承担相应的法律责任，因此，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款16500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。因付款凭证上注明2016年12月31日前付清货款，故利息损失应从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市欧蒂服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告方云产货款人民币16500元，并支付利息损失（利息损失自2017年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告方云产的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由原告负担4元，由被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一七年二月八日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初468号
双方当事人：
原告方云产诉被告义乌市欧蒂服饰有限公司买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用228元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年二月八日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执534号
孙成林，男，1946年7月1日出生，住九台市。
孙长林，男，1944年1月2日出生，住九台市。
孙成林与孙长林继承纠纷一案，九台市人民法院作出的（2016）吉0113民他116号，已发生法律效力民事调解书。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的2016年吉01**民他116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年五月三十日
书记员 钱 程
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2347号
原告马传齐，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告曹淑芳，女，1958年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。以上两被告共同委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告司建冬，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告马永红，女，1974年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告马传齐、曹淑芳与被告司建冬、马永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传齐及其原告马传齐、曹淑芳共同委托代理人刘文庆、被告马永红到庭参加诉讼。被告司建冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马传齐、曹淑芳诉称，两原告系夫妻，被告马永红系原告堂侄女，两被告系夫妻。2011年11月2日，被告司建冬以其承接工程需支付高额保证金为由向原告提出借款，并称借期8个月，原告仅持有人民币270万元(以下币种均为人民币)，故同意向其出借270万元。因被告司建冬称需10万元现金，故原告自其银行账户提取现金8万元并加上身边现金2万元，共计10万元交付给被告司建冬。原告马传齐还自其银行账户转账260万元至被告司建冬账户。当日，两被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款270万元，承诺借款期一年，并按照年利率30%支付原告借款利息。2013年10月28日，被告司建冬于原借条载明，“借条续签”。2015年4月1日，两被告向原告出具《还款计划承诺》一份，承诺自2015年7月30日起，每月归还原告30万元，至2016年年底还清。但两被告仅归还原告至2012年9月2日前的借款利息共计60万元后，就不再归还剩余借款本息。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款270万元；二、被告按照年利率24%支付原告上述借款利息及逾期利息(自2012年9月3日起至判决生效之日止)；三、诉讼费由被告负担。被告司建冬未作答辩。被告马永红辩称，对原告所述借款经过无异议，被告司建冬确因需支付工程保证金而向原告借款。2011年11月2日，原告与被告司建冬办理了银行转账，原告还交付被告司建冬现金10万元。两被告向原告出具《借条》、《还款计划承诺》。借款后，被告马永红归还原告借款利息30万元。被告马永红现认为，同意承担其应承担部分的还款责任，同意原告诉讼请求。经审理查明，2011年11月2日，原告马传齐两次分别转账140万元及120万元至被告司建冬账户。当日，两被告向两原告出具《借条》一份，确认向两原告借款270万元，借款期一年，借款利息按照年利率30%计算。2013年10月28日，被告司建冬于原借条上备注：“此借条续签”。2015年4月1日，两被告向两原告出具《还款计划承诺》一份，确认其于2011年11月2日向两原告借款270万元，并承诺自2015年7月30日起，每月归还原告30万元，至2016年年底还清。被告马永红辩称其归还原告借款利息30万元，原告对此无异议，并自认其分两次收到被告司建冬支付的借款利息共计30万元。原告现认为，因两被告不再归还剩余借款本息，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行转账凭条、《还款计划承诺》等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告、被告马永红当庭陈述及其提供的《借条》、银行转账凭条、《还款计划承诺》等，确认被告向原告借款270万元之事实，故对于原告要求被告归还借款本金270万元之主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率24%支付其借款利息及逾期利息，鉴于原、被告约定已超法定上限，现原告要求按照年利率24%计算借款利息及逾期利息，并无不当，本院一并予以支持。被告司建冬经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司建冬、马永红应于本判决生效之日起十日内归还原告马传齐、曹淑芳借款本金人民币270万元；二、被告司建冬、马永红应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告马传齐、曹淑芳上述借款利息及逾期利息(自2012年9月3日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告马传齐、曹淑芳预付)，由被告司建冬、马永红负担。本案保全费人民币5000元(原告马传齐、曹淑芳预付)，由被告司建冬、马永红负担。本案受理费人民币28400元(原告马传齐、曹淑芳预付)，由被告司建冬、马永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第263号
原告孙勇芳。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告孙勇芳诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告孙勇芳的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇芳诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资362元（人民币，以下币种同）买了120股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至198股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”198股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告孙勇芳补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资362元认购了“原水股份”法人股120股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至152股。2012年上述股票送股后，股数又增加至198股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的198股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按152股股票为计算基数，2012年红利按198股股票为计算基数）为原告孙勇芳所有；
二、原告孙勇芳可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告孙勇芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终351号
上诉人（原审原告）蒋小龙，男，1977年7月24日生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托代理人张志文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德安县人民政府。住所地：江西省九江市德安县共安大道隆平广场新市民服务中心。
法定代表人周三连，该县县长。
委托代理人张军，该县法制办主任。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德安县园艺场。住所地：德安县宝塔乡杨桥村。
法定代表人桂石泉，该场党委书记。
委托代理人冷大友，德安县园艺场工作人员。
委托代理人唐德新，德安蒲亭法律服务所法律工作者。
上诉人蒋小龙诉德安县人民政府、德安县园艺场行政允诺一案，不服九江市中级人民法院于2016年3月12日作出的（2015）九中行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋小龙以与被上诉人德安县人民政府就承诺事项达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋小龙申请撤诉的意思表示真实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋小龙撤回上诉。
本案上诉费50元，减半收取25元由上诉人蒋小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张建平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4182号
原告：李航，男，满族，1970年4月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告：罗志强，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
第三人：胡更跃，男，汉族，1962年9月23日出生，住所地：河南省郑州市中原区，
原告李航诉被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，本院依法追加胡更跃为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年4月17日、6月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人周腾、被告罗志强、第三人胡更跃到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周腾、第三人胡更跃到庭参加诉讼；被告罗志强未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
1.判令被告立即支付原告货款104172元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：
因被告经营的佛山市禅城区南庄强发五金厂（该厂现己注销）尚欠胡更跃货款104172元至今未付，有被告出具的挂帐单为证。现原告与胡更跃于2017年3月15日签订《债权转让协议》约定：胡更跃将被告经营的佛山市禅城区南庄强发五金厂尚欠胡更跃的货款104172元的债权全部转让给原告，由原告向被告主张相关债权权利，并由原告承担由此产生的一切法律责任；同日胡更跃将有关债权转让事项向被告发出通知，告知被告直接向原告支付尚欠的全部货款。现为原告为实现自己的债权，维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，敬请法院依法作出公正判决。
被告辩称：1、涉案货款我方不确认，对于货款数额我也不清楚，因为不是我经手的。2、佛山市禅城区南庄强发五金厂个体工商户是登记在我名下，已在2014年注销。3、经过本人核实，在挂账单上面签名的罗志南是被告弟弟，该挂账单是罗志南所签。4、确认挂账单上面的财务专用章是被告所经营的个体工商户的财务专用章，当时我是交给了我的侄子罗海勇保管。5、强发五金厂是登记在被告的名下，由被告和罗志南一起打理的。罗海勇在强发五金厂是负责收货款和日常管理。6、我对于原告和第三人之间的债权转让我方不清楚，没有收到通知。
本院经审理查明：
自2006年始，第三人胡更跃向佛山市禅城区南庄强发五金厂供货碳化硅，初始，由被告罗志强负责收货，之后，被告交其兄弟罗志南、侄子罗海勇负责处理与胡更跃的交易。2010年间，经对账，佛山市禅城区南庄强发五金厂签章出具编号为：No0000055号挂账单，确认尚欠胡更跃2010年碳化硅货款372919元。之后，佛山市禅城区南庄强发五金厂分期陆续向胡更跃支付货款，每次还款情况，双方在挂账单上进行备注。至2016年，罗志南与胡更跃对账确认尚欠货款余额为104172元整。之后，被告及罗志南均未再向胡更跃偿还。
2017年3月15日，胡更跃将其对佛山市禅城区南庄强发五金厂的债权104172元，转让给原告李航。并于2017年3月16日，向被告罗志强邮寄发出《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜。邮单显示：被告于2017年3月17日签收。
另查明，佛山市禅城区南庄强发五金厂系个体工商户，于1993年3月7日注册成立，于2014年7月25日核准注销。其登记经营者为被告罗志强。期间，由罗志强与其兄弟罗志南、侄子罗海勇一起经营管理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，并涉及债权转让。
对此，本院分析评判如下：
关于买卖合同关系、货款余额及还款责任。首先，据本院查明事实，可以认定胡更跃与佛山市禅城区南庄强发五金厂存在买卖合同关系。佛山市禅城区南庄强发五金厂向胡更跃出具的挂账单，被告对其真实性无异议，可以确认。关于尚欠货款数额104172元，被告表示不清楚，但其确认期间将佛山市禅城区南庄强发五金厂的经营交予其弟罗志南、侄子罗海勇经营管理。2016年，罗志南在挂账单上签字确认，该笔货款尚欠104172元，应当认定为罗志南代表佛山市禅城区南庄强发五金厂的确认。被告表示对此数额不清楚，不予认定，但未能举出反证予以推翻，应承担举证不能之不利法律后果。因佛山市禅城区南庄强发五金厂已注销，作为其登记经营者被告罗志强因对此货款余额104172元承担还款责任。
关于债权转让。据本院查明事实，第三人将其债权转让予原告李航，且履行了通知义务，债权转让已于2017年3月17日依法生效。被告对胡更跃的还款责任因债权转让成立，转为对原告李航的还款责任。故原告的诉讼请求理据充分，应予支持。
关于利息。被告未支付货款，造成原告利息损失，原告因此主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告罗志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李航支付货款104172元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至货款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1192元、财产保全费1041元，合共2233元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年六月十九日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4182号原告：李航，男，满族，1970年4月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告：罗志强，男，汉族，1964年11月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。第三人：胡更跃，男，汉族，1962年9月23日出生，住所地：河南省郑州市中原区，原告李航诉被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，本院依法追加胡更跃为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年4月17日、6月19日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人周腾、被告罗志强、第三人胡更跃到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周腾、第三人胡更跃到庭参加诉讼；被告罗志强未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付原告货款104172元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告经营的佛山市禅城区南庄强发五金厂（该厂现己注销）尚欠胡更跃货款104172元至今未付，有被告出具的挂帐单为证。现原告与胡更跃于2017年3月15日签订《债权转让协议》约定：胡更跃将被告经营的佛山市禅城区南庄强发五金厂尚欠胡更跃的货款104172元的债权全部转让给原告，由原告向被告主张相关债权权利，并由原告承担由此产生的一切法律责任；同日胡更跃将有关债权转让事项向被告发出通知，告知被告直接向原告支付尚欠的全部货款。现为原告为实现自己的债权，维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，敬请法院依法作出公正判决。被告辩称：1、涉案货款我方不确认，对于货款数额我也不清楚，因为不是我经手的。2、佛山市禅城区南庄强发五金厂个体工商户是登记在我名下，已在2014年注销。3、经过本人核实，在挂账单上面签名的罗志南是被告弟弟，该挂账单是罗志南所签。4、确认挂账单上面的财务专用章是被告所经营的个体工商户的财务专用章，当时我是交给了我的侄子罗海勇保管。5、强发五金厂是登记在被告的名下，由被告和罗志南一起打理的。罗海勇在强发五金厂是负责收货款和日常管理。6、我对于原告和第三人之间的债权转让我方不清楚，没有收到通知。本院经审理查明：自2006年始，第三人胡更跃向佛山市禅城区南庄强发五金厂供货碳化硅，初始，由被告罗志强负责收货，之后，被告交其兄弟罗志南、侄子罗海勇负责处理与胡更跃的交易。2010年间，经对账，佛山市禅城区南庄强发五金厂签章出具编号为：No0000055号挂账单，确认尚欠胡更跃2010年碳化硅货款372919元。之后，佛山市禅城区南庄强发五金厂分期陆续向胡更跃支付货款，每次还款情况，双方在挂账单上进行备注。至2016年，罗志南与胡更跃对账确认尚欠货款余额为104172元整。之后，被告及罗志南均未再向胡更跃偿还。2017年3月15日，胡更跃将其对佛山市禅城区南庄强发五金厂的债权104172元，转让给原告李航。并于2017年3月16日，向被告罗志强邮寄发出《债权转让通知书》，告知被告债权转让事宜。邮单显示：被告于2017年3月17日签收。另查明，佛山市禅城区南庄强发五金厂系个体工商户，于1993年3月7日注册成立，于2014年7月25日核准注销。其登记经营者为被告罗志强。期间，由罗志强与其兄弟罗志南、侄子罗海勇一起经营管理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，并涉及债权转让。对此，本院分析评判如下：关于买卖合同关系、货款余额及还款责任。首先，据本院查明事实，可以认定胡更跃与佛山市禅城区南庄强发五金厂存在买卖合同关系。佛山市禅城区南庄强发五金厂向胡更跃出具的挂账单，被告对其真实性无异议，可以确认。关于尚欠货款数额104172元，被告表示不清楚，但其确认期间将佛山市禅城区南庄强发五金厂的经营交予其弟罗志南、侄子罗海勇经营管理。2016年，罗志南在挂账单上签字确认，该笔货款尚欠104172元，应当认定为罗志南代表佛山市禅城区南庄强发五金厂的确认。被告表示对此数额不清楚，不予认定，但未能举出反证予以推翻，应承担举证不能之不利法律后果。因佛山市禅城区南庄强发五金厂已注销，作为其登记经营者被告罗志强因对此货款余额104172元承担还款责任。关于债权转让。据本院查明事实，第三人将其债权转让予原告李航，且履行了通知义务，债权转让已于2017年3月17日依法生效。被告对胡更跃的还款责任因债权转让成立，转为对原告李航的还款责任。故原告的诉讼请求理据充分，应予支持。关于利息。被告未支付货款，造成原告利息损失，原告因此主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告罗志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李航支付货款104172元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1192元、财产保全费1041元，合共2233元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年六月十九日书记员  何晖彤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初330号
原告孟荣，男，1978年12月7日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告姚斌，男，1972年10月24日出生，苗族，华北石油消防队职工。
被告刘冬梅，女，1977年1月2日出生，汉族，原住任丘市，现被羁押于河北省冀中公安局看守所。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告孟荣的委托代理人吴宏伟到庭，被告姚斌、刘冬梅未到庭。
查明案件事实：2015年10月4日，被告姚斌向原告孟荣借款10000元，被告刘冬梅为该笔借款提供担保。并为原告出具借条，记载：今借孟荣现金壹万元整（10000），三个月后归还借款人姚斌担保人刘冬梅2015年10月4日。经原告催要，该款至今被告姚斌未给付原告孟荣，被告刘冬梅亦未代偿。
本院认为，合法债权受法律保护。被告姚斌向原告孟荣借款10000元，有借条证实，双方债权债务关系明确，被告姚斌应当偿还该笔借款。因双方约定还款期限为3个月，在借款到期后的六个月内原告孟荣未要求被告刘冬梅承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定，被告刘冬梅应免除担保责任。
裁判结果：一、被告姚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟荣借款10000元。二、被告刘冬梅不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月一日
书记员 倪沛豪
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执315号
本院依据已经发生法律效力的（2016）1626民初858号民事判决书，于2016年4月20日立案执行许艳平诉ＸＸ同居抚养关系纠纷一案。
本案执行中，ＸＸ和许艳平达成执行和解协议，现许艳平自动履行了30000抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 张海燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1044号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民。
被告杨斌，男，1986年10月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告郭珊，女，1991年1月30日出生，汉族，住新化县。
被告曹学文，男，1984年2月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨玲娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨斌、郭珊、曹学文、杨玲娟金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 娟
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初114号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人向乾明，男，1979年2月9日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地洞口县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月28日被洞口县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人向乾明犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人向乾明同意，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人向乾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月27日11时许，被告人向乾明驾驶湘Ｅ×××××轻型自卸货车沿本县X066线由西往东行驶至花园镇沅江村入口路段时，在避险过程中因操作不当与相对方向靠边行驶由王某1驾驶并搭乘其妻杨某的无牌两轮摩托车相撞，造成王某1在送往医院抢救途中死亡，乘员杨某受伤的重大道路交通事故。洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书洞公交认字［2017］第0316号认定被告人向乾明承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人向乾明于当日向洞口县公安局主动投案。并赔偿了被害人杨某经济损失人民币54500元；本案在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人向乾明亲属与被害人杨某达成调解协议，由被告人向乾明一次性赔偿杨某经济损失人民币154000元（不包括已交付的54500元），并已履行；被害人杨某对被告人向乾明表示谅解，请求法院对其从轻或免除处罚。
上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人向乾明的供述和被害人杨某的陈述；2、证人王某2的证言；3、洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、洞检技尸检鉴［2017］21号法医学鉴定意见书、死亡证明；5、勘查笔录和现场照片、肇事车辆痕迹检验报告书、驾驶人和车辆信息查询单、到案经过、调解协议、领条及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人向乾明违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，并致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人向乾明能主动投案，如实供述自己的罪行，视为自首，可从轻处罚。同时被告人向乾明亲属与被害人杨某就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人杨某谅解，均可从轻处罚。根据被告人向乾明的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，对被告人向乾明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人向乾明犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年4月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2818号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告徐景利，男，住址辽中县。
被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地：辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐景利、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6，176元，减半收取3，088元（免交），公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢339号
申请执行人徐贵平，女，1956年5月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人高文生，男，1956年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人高金荣，女，1958年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人徐贵平与被执行人高文生、高金荣撤销权纠纷一案已在天津市第一中级人民法院另诉，需等待判决结果，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 高静雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2377号
本院在执行申请执行人林成仕与被执行人路广营债权纠纷一案，申请执行人林成仕申请将被执行人路广营纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人路广营至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人路广营（身份证号码371321198210063114）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十三日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第567号
上诉人（原审被告）深圳市迪凯特电池科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人秦莲芝。
被上诉人（原审原告）珠海华冠电子科技有限公司。住所地：珠海市高新区。
法定代表人郭瑾，董事长。
委托代理人李间转，广东明门律师事务所律师。
委托代理人高涛，广东明门律师事务所律师。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人华冠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。
本案二审案件受理费应为28668元，上诉人于2015年8月28日向本院交纳了6470元，但未交纳剩余二审案件受理费22198元。上诉人于2015年11月5日向本院申请缓交二审案件受理费22198元，本院经审查不予准许缓交，并书面通知上诉人于签收通知之日起7日内向本院交纳二审案件受理费22198元，但上诉人在期满后仍未交纳二审案件受理费22198元。
本院认为，上诉人向本院申请缓交二审案件受理费受理费22198元未获准许，本院通知上诉人在签收通知之日起7日内交纳二审案件受理费22198元，但上诉人在期满后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司撤回上诉处理。深圳市迪凯特电池科技有限公司已预交的6470元由深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔祥凤
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第352号
原告：吴文君。
被告：徐海斌。
本院在审理原告吴文君诉被告徐海斌民间借贷纠纷一案中，因原告吴文君未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴文君自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一三年五月二十四日
代书记员 蒋丹红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00073号
申请人（原仲裁申请人）西安吉优置业发展有限公司
法定代表人邹西朝
委托代理人蒙振祥
委托代理人杨保刚
被申请人（原仲裁被申请人）陕西苏秦置业有限公司，住所地：西安市长安区郭杜镇南街67号。
法定代表人朱文沅
委托代理人王振玉
委托代理人薛佳林
申请人西安吉优置业发展有限公司（以下简称吉优公司）因确认合同效力纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第43号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人吉优公司于2013年5月17日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人吉优公司的撤回申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安吉优置业发展有限公司撤回申请。
案件受理费400元（吉优公司已预交），本院减半收取200元，由吉优公司负担。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 陈 晶
二０一三年五月十七日
书 记 员 乌 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00368号
原告罗静华。
被告常熟大富豪啤酒有限公司，住所地常熟市海虞镇福山海虹路1号。
法定代表人易昕。
被告南通市通州区大富力劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇南山路口营业房8号。
法定代表人羌剑赟。
本院在审理原告罗静华与被告常熟大富豪啤酒有限公司、南通市通州区大富力劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗静华于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告罗静华向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗静华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告罗静华负担。
审判员 徐晓东
二〇一五年六月十六日
书记员 温凯伦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审71号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人康延欢，男，1996年5月7日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人于淑华，女，1997年7月出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0565号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0565号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人康延欢、于淑华违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0565号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人康延欢、于淑华征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0565号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0565号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人康延欢、于淑华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦