浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终213号
上诉人（原审原告）：陆海峰。
委托代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寰宝能源（中国）有限公司。住所地：浙江省宁波保税南区扬子江北路*号。
法定代表人：吕建好，该公司董事长。
委托代理人：张尚满，该公司员工。
上诉人陆海峰因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬仑民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年5月14日，寰宝能源（中国）有限公司（以下简称寰宝公司）任命陆海峰为代总经理。陆海峰在寰宝公司从事总经理工作7个月，月工资为25000元。2012年11月30日，寰宝公司聘任陆海峰为营销顾问，但陆海峰实际并未从事与营销顾问相关的工作。2015年9月9日，陆海峰向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称保税区仲裁委）申请仲裁，保税区仲裁委以陆海峰的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件的通知。
陆海峰对仲裁作出的不予受理通知不服，向原审法院提起诉讼称：陆海峰于2012年5月担任寰宝公司总经理一职。因寰宝公司一直以经营困难希望高级管理人员理解为由与陆海峰协商，故陆海峰认可对工资支付时间未作明确约定，待经营好转或重组顺利时支付。2012年9月底，吕建好担任公司执行董事，继续任命陆海峰为总经理至合同期结束。现陆海峰获悉寰宝公司房产已被法院处理，故寰宝公司不能再拖延支付工资。现诉至法院，请求判决：寰宝公司支付陆海峰工资4800000元。
寰宝公司在原审中答辩称：陆海峰担任总经理的实际工作时间为2012年5月至2012年11月底；2012年12月后，陆海峰与寰宝公司的其他债权人进行谈判等行为均是基于陆海峰作为寰宝公司的债权人身份所为，不能视为仍为寰宝公司工作。因此，寰宝公司同意支付陆海峰7个月的总经理工资。同时，寰宝公司在2012年11月30日聘任陆海峰为营销顾问，陆海峰虽未实际工作，但寰宝公司同意支付陆海峰17个月工资，每月为1500元。陆海峰主张的月工资过高，明显不符合常理，寰宝公司与陆海峰同级别的高管月工资一般为20000元至25000元，比如寰宝公司法定代表人吕建好的月工资为16000元，寰宝公司总裁苏建军的月工资为20000元。
原审法院审理认为：第一，关于陆海峰的月工资问题。陆海峰认为劳动合同已明确约定月工资为20万元，且其在担任总经理期间为寰宝公司引入资金1600余万元，贡献巨大，领取20万元的月薪合情合理。寰宝公司认为其公司的高管月工资从来没有达到20万元，历年以来最高月工资为25000元。原审法院认为，就劳动合同的形成情况来分析，寰宝公司人事部门员工将拟定好的劳动合同交给总经理陈昌宏，寰宝公司虽无法确认劳动合同中月工资金额是否为陈昌宏填写及公章是否为陈昌宏加盖，但陆海峰在该劳动合同拟定后即进入寰宝公司担任总经理，成为陈昌宏的直接主管领导，故该劳动合同完全可能是受陆海峰指示而最终形成，即月工资20万元可能并非寰宝公司本身的真实意思表示。就寰宝公司的经营状况及其他高管的月工资分析，陆海峰担任寰宝公司总经理之时，寰宝公司的经营状况已不正常，生产线偶有停工，寰宝公司在经济状况困难的情况下以20万元的巨额月薪去聘任陆海峰担任总经理不符合情理；同时，寰宝公司其他高管的月收入约为2万元，即使存在个人能力上的差异，存在如此巨大的差别同样不符合情理。综合考虑以上因素，原审法院认为仅凭陆海峰提供的劳动合同尚难以认定陆海峰的月工资为20万元，因寰宝公司也未提供相关证据证明陆海峰当时的月工资，故原审法院结合寰宝公司其他高管的月薪情况，酌定陆海峰的月工资为25000元。
第二，关于陆海峰的工作时间问题。陆海峰认为劳动合同约定的工作时间为二年，2012年12月以后虽不再负责寰宝公司的内部生产工作，但其接寰宝公司董事长吕建好的通知一直处于待命状态，而且寰宝公司没有出具过解除劳动合同的手续，故工作时间应按二年计算。寰宝公司认为，陆海峰、寰宝公司在2012年11月30日签订《债务处理及还款协议书》时已明确陆海峰在签订协议之日即办理工作交接和寰宝公司有关的账册、印章、企业资料的移交，故陆海峰从2012年12月以后就不在寰宝公司工作，至于陆海峰所述的与寰宝公司其他债权人进行谈判沟通的行为是陆海峰基于债权人身份所为。原审法院认为，陆海峰、寰宝公司于2012年11月30日签订的《债务处理及还款协议书》第二点第3项第（2）小项约定如下：甲方（即寰宝公司）同意，自本协议签订起即聘任乙方（即陆海峰）为公司营销顾问至上述债务还清日止。该协议第三点第2项第（4）小项约定如下：乙方保证自本协议签订之日，即办理工作交接和甲方有关账册、印章、企业资料的移交，并积极配合甲方，处理与甲方重组有关的其他善后事宜，包括积极支持甲方开展与其他债权人的谈判，协助、配合推动解决债权债务问题。该份协议是陆海峰、寰宝公司为解决双方之间的债权债务而签订，陆海峰在签订协议时拥有寰宝公司的总经理及债权人的双重身份，但协议签订之后，陆海峰按约即需向寰宝公司办理工作交接，并将寰宝公司的印章、企业资料全部移交寰宝公司，表明陆海峰自该日起不再继续担任总经理一职，而是作为寰宝公司的债权人配合寰宝公司推动重组工作，同时被聘任为寰宝公司的营销顾问。基于总经理工作交接需要一定时间，而寰宝公司同意支付寰宝公司7个月的总经理工资，故原审法院认定陆海峰担任寰宝公司总经理的时间为7个月。关于营销顾问一职，陆海峰自述自2012年12月起处于待命状态，偶尔参与与寰宝公司其他债权人谈判沟通，故陆海峰实际并未从事与营销顾问有关的任何工作。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陆海峰在寰宝公司从事总经理7个月，寰宝公司依法应向陆海峰支付该期间工资175000元。关于陆海峰在2012年12月后的17个月工资问题，陆海峰被聘任营销顾问后实际并未从事与营销顾问有关的工作，因寰宝公司同意支付陆海峰17个月工资，原审法院予以准许，即寰宝公司另应支付陆海峰25500元（1500元／月×17月）。综上，陆海峰诉请的合理部分，原审法院依法予以支持；不当部分，依法驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，作出判决：一、寰宝能源（中国）有限公司应于判决生效之日起七日内支付陆海峰工资200500元；二、驳回陆海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告陆海峰不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签署的劳动合同可能并非被上诉人本身的真实意思表示，认为巨额月薪聘任上诉人担任总经理不符合常理，故确定上诉人的月工资2.5万元。上诉人认为，原审法院将可能性作为判决依据，此完全违背了以事实为依据，以法律为准绳的判决原则，上诉人持有的劳动合同系双方均予以确认的法律文件，现被上诉人无任何证据推翻该劳动合同且又未在法定时限内提出撤销该劳动合同的情况下，仅凭“可能性”推断成为必然性，其判决的结果纯属错误。二、巨额高薪事出有因，因为上诉人在被上诉人经营极端困难时，为被上诉人高息筹集巨额资金，以挽救被上诉人于危难之际，被上诉人正是综合考虑上诉人的贡献，故工资成分中包含奖励的部分，此月薪当然与其他高管截然不同。三、巨额高薪的约定并非为国家的法律、法规所禁止。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工资480万元。
被上诉人寰宝公司答辩称：劳动合同中约定的薪资金额并不是公司与其签署的内容，上诉人于2012年11月底与公司新任管理层签署了工作交接的文件，其工作期限应该截止于2012年11月底。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人陆海峰在被上诉人寰宝公司的工作期限及月工资金额。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人于2012年5月14日进被上诉人公司工作至双方发生纠纷，被上诉人从未支付上诉人工资，该行为不当，上诉人在本案中诉请要求被上诉人支付劳动报酬，本院予以支持，至于上诉人的月工资及工作期限问题，本院分析如下：
上诉人进被上诉人公司工作，担任总经理职位，双方亦签订过劳动合同，合同中有月工资20万元的约定。对此，本院认为，建立劳动关系，签订劳动合同，双方均应依约履行。但根据本案的实际情况，被上诉人对劳动合同中月薪的约定一直持有异议，认为就公司的经营状况及其他高管的月工资情况，公司出20万元的巨额高薪去聘请总经理，完全不正常。上诉人则称其进公司后，为公司引入资金1600余万元，贡献巨大，最终未达到预期目标，原因是多方面的。根据双方的诉辩及本案查明的事实分析，当时被上诉人公司的经营状况不佳，生产线已有停工，且对于劳动合同中约定的月薪，被上诉人从未支付，而在长达近几年的时间里，上诉人也未提出异议，确有不合常理之处。其次，被上诉人公司的高管历年以来最高月工资为25000元，从未有过巨薪20万／月的，即使担任高管人员的能力有一定的差异，但在月薪上差距如此巨大，亦为不合情理。据此，原审法院在本案中酌情认定上诉人的月工资为25000元，并无不当。
上诉人于2012年5月14日进被上诉人公司工作，约定工作时间为二年，从2012年12月以后上诉人虽未再担任总经理一职，但根据双方所签订的《债务处理及还款协议书》的约定，上诉人应作为被上诉人的债权人配合被上诉人推动重组工作，同时被聘任为被上诉人公司的营销顾问，基于总经理工作交接需要一定时间，被上诉人亦同意支付上诉人7个月的总经理工资，据此，上诉人在被上诉人公司担任总经理期间的工资为175000元。2012年12月起，上诉人一直处于待命状态，偶尔参与与被上诉人其他债权人谈判沟通，但实际并未从事与营销顾问有关的工作。审理期间，被上诉人同意按1500元／月向上诉人支付17个月的工资，合计25500元，本院予以准许。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 许玲儿