广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3192号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：冼浪伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：冼永森，男，1976年6月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁伯桓，男，1979年12月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁香坚，男，1975年6月18日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告冼浪伟、冼永森、梁伯桓、梁香坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃庆文到庭参加了诉讼，被告冼浪伟、冼永森、�伯桓、梁香坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼浪伟立即返还借款29536.35元；2、判令被告冼浪伟按合同约定的利率支付自2012年9月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令被告冼永森、梁伯桓、梁香坚在39000元范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冼浪伟于2009年10月22日向原告申请借款，购买鸡苗、饲料等。原告经审查同意其申请，于同年11月8日与被告冼浪伟（借款人）、冼永森（担保人）、梁伯桓（担保人）、梁香坚（担保人）签订了合同编号为45119200900173323的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在上述借款合同上签名认可。双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告冼浪伟，贷款人在借款额度有效期（2009年11月8日起至2012年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告冼永森、梁伯桓、梁香坚对借款承担连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期届满之日起二年。签订合同后，原告按合同约定向被告冼浪伟发放了30000元贷款。被告冼浪伟于2012年9月21日开始欠息，至今尚欠借款29536.35元。虽经原告多次向四被告追收未果。为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，以证实原告的主体适格；2、四被告的身份证（复印件）各1份，以证实四被告的身份；3、借款合同和联保协议书各1份，以证实被告冼浪伟于2009年11月8日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告冼永森、梁伯桓、梁香坚承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行记账凭证1份，以证实原告在2009年11月10日将借款发放给被告冼浪伟使用的事实；5、中国农业银行信贷管理系统群打印件3份，以证实被告冼浪伟多次自助借款和还款，其中最后一次借款时间从2011年11月13日起至2012年11月12日止，借款金额为30000元。
被告冼浪伟、冼永森、梁伯桓、梁香坚既未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院认为，被告冼浪伟、冼永森、梁伯桓、梁香坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告冼浪伟于2009年10月22日向原告申请借款，购买鸡苗、饲料等。原告经审查同意其申请，于同年11月8日与被告冼浪伟（借款人）、冼永森（担保人）、梁伯桓（担保人）、梁香坚（担保人）签订了合同编号为45119200900173323的《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均在上述借款合同上签名认可。双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告冼浪伟，贷款人在借款额度有效期（2009年11月8日起至2012年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告冼永森、梁伯桓、梁香坚对借款承担连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期届满之日起二年。签订合同后，原告按合同约定向被告冼浪伟发放了30000元贷款。被告冼浪伟最后一次借款到期日为2012年11月12日。被告冼浪伟于2012年9月21�开始欠息，至今尚欠借款29536.35元。原告于2016年7月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案借款人冼浪伟于2009年10月22日向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，原告与被告冼浪伟、冼永森、梁伯桓、梁香坚于同年11月8日签订了上述借款合同和联保协议书，故此，双方所签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。签订合同后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告冼浪伟，被告冼浪伟应按合同约定时间偿还本息给原告。但被告冼浪伟借款后，于2012年9月21日开始欠息，至今尚欠借款29536.35元，已构成违约，依法应返还借款与支付利息给原告。原告诉请被告冼浪伟返还借款29536.35元并按合同约定的利率支付利息，合理、合法，本院予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，《中华人民共�国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告冼浪伟（主债务人）最后一次循环借款的时间于2012年11月12日到期，保证期间应为2012年11月13日起至2014年11月12日止，现原告于2016年7月29日向本院起诉，超过了合同约定的保证期间，故原告诉请被告冼永森、梁伯桓、梁香坚在39000元范围内承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告冼浪伟、冼永森、梁伯桓、梁香坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼浪伟应返还借款29536.35元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告冼浪伟应以29536.35元为基数，从2012年9月21日起至还清欠款之日止按合同约定的利率支付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案受理费540元，减半收取计270元（原告已预交），由被告冼浪伟负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可�本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年九月十八日
书记员 高添华
appoint