wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初65号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人冯兆婕，女，1991年1月22日生于云南省元阳县，彝族，大专文化，无业，住云南省红河州元阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人孙燕，云南贞元律师事务所律师。辩护人龚宝林，云南贞元律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人冯兆婕犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员杨垚出庭支持公诉。被告人冯兆婕及其辩护人孙燕、龚宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年11月6日21时许，被告人冯兆婕为牟利，在蒙自市世发街中段以人民币1800元的价格向吸毒人员林某,4出售毒品“麻古”，二人在交易过程中被蒙自市公安局民警当场抓获，并当场查获冯兆婕用于向林某,4出售牟利的“麻古”96颗，共计净重9.2克。经鉴定，被查获“麻古”中均含有甲基苯丙胺成分。上述犯罪事实，被告人冯兆婕在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、元阳县公安局新街派出所出具的证明、抓获经过、身体检查笔录、证人林某,4的证言、辨认笔录及照片、提某,4、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、毒品检验鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、刑事照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、随案移交清单、被告人冯兆婕的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯兆婕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺9.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人冯兆婕到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：一、被告人冯兆婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。二、涉案毒品9.2克、随案移交的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 李 芳人民陪审员 王丽明二〇一六年四月八日书 记 员 王 韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2168号
罪犯杨贵兰，女，1962年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂江汉刑初字第00722号刑事判决，认定被告人杨贵兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨贵兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯杨贵兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨贵兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨贵兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨贵兰的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年2月22日起至2024年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3252号
原告河南博风律师事务所，住所地:郑州市航海路与兴华南街交叉口升龙城*座****室。
负责人魏德强，该所主任。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人高银府，河南博风律师事务所实习律师。
被告温州煌家伟业房产置换有限公司。住所地：温州市飞霞南路飞霞大厦裙楼***室。
法定代表人周少挺，该公司总经理。
被告周少挺，男，汉族，1977年3月7日生，住浙江省温州市。
被告金瀚卿，女，汉族，1979年6月20日生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告河南博风律师事务所诉被告温州煌家伟业房产置换有限公司、周少挺、金瀚卿合同纠纷一案过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，后原告以找不到被告详细住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南博风律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南博风律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南博风律师事务所负担。
审判员 丁现术
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵浩羽
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第174号
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局，住所地大曹庄管理区
法定代表人张立强，男，该局局长。
委托代理人刘运涛，男，大曹庄管理区徐家河乡计生办主任。
被执行人张欠辉，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
被执行人赵素梅，女，1975年6月29日出生，汉族，农民，大曹庄管理区人。
申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人张欠辉、赵素梅征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市大曹庄管理区人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 卿
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执恢16号
申请执行人：周伟，男，1973年2月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省明光市，
被执行人：鲍汉书，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市，
本院在执行周伟与鲍汉书民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产，申请人申请继续执行原执行案件的房租。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔琪琪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2876号
上诉人（一审原告）任瑞，女，1947年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人陈京元（任瑞之夫），1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人任瑞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）下属的北京市国土资源局西城分局于2017年6月8日作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》（以下简称被诉告知）及原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）作出的国土资复议〔2017〕2148号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年6月8日，针对任瑞关于申请查询坐落原宣武区南新华街69号南部、现西城区南新华街临6号南部不动产（以下简称涉案不动产）的老契证、老兰图、状况表、58年经租情况及相关材料，北京市国土资源局西城分局作出被诉告知，答复任瑞依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条，其申请查询“58年经租情况及相关材料”事项不属于不动产登记资料查询范围，不符合规定，决定不予受理。因任瑞提出的申请事项涉及经租，请按照《北京市住房和城乡建设委员会关于<东城区房屋管理局关于经租房档案查询有关问题的请示>的批复》（京建函〔2012〕56号，以下简称56号批复）规定，向落实私房政策管理部门申请查询。
任瑞不服，向原国土部申请复议，请求依法撤销被诉告知，对任瑞查询申请书中的“58年经租情况及相关材料”予以重新告知，依职对56号批复进行合法性审查。2017年11月8日，原国土部作出被诉复议决定，维持被诉告知，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，认为56号批复是关于经租房档案查询有关问题的规定，不属于国土资源主管部门职责范围，不属于其职责范围，驳回任瑞要求对56号批复合法性进行审查的复议请求。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，任瑞申请查询的“58年经租情况及相关材料”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，所涉被诉告知及被诉复议决定驳回任瑞关于一并审查56号批复申请部分，不属于人民法院主管范围，应予驳回。任瑞关于被诉复议决定维持被诉告知部分之起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，一并予以驳回。鉴于任瑞关于被诉告知、被诉复议决定之起诉均予以驳回，所以其一并审查56号批复合法性之请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，裁定驳回任瑞的起诉。
任瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误;一审法院裁定关于申请查询事项属于涉及落实房屋政策等历史遗留问题的认定没有法律依据;一审法院没有开庭审理，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，进行改判或者发回重审；对56号批复进行合法性审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围，是法定的起诉条件之一。本案中，任瑞对被诉告知中关于“58年经租情况及相关材料”的告知不服，向原国土部提起行政复议，一并要求原国土部对56号批复进行合法性审查。但任瑞申请查询的“58年经租情况及相关材料”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围。故任瑞针对被诉告知的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，被诉复议决定维持被诉告知的起诉依法应予一并驳回。鉴于任瑞关于被诉告知、被诉复议决定之起诉均予以驳回，故其一并审查56号批复合法性之请求不具有请求权基础，依法亦应予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回任瑞的起诉并无不当，本院应予维持。任瑞的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2876号上诉人（一审原告）任瑞，女，1947年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人陈京元（任瑞之夫），1945年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人付岩，北京岳成（三亚）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人任瑞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）下属的北京市国土资源局西城分局于2017年6月8日作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》（以下简称被诉告知）及原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）作出的国土资复议〔2017〕2148号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年6月8日，针对任瑞关于申请查询坐落原宣武区南新华街69号南部、现西城区南新华街临6号南部不动产（以下简称涉案不动产）的老契证、老兰图、状况表、58年经租情况及相关材料，北京市国土资源局西城分局作出被诉告知，答复任瑞依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条，其申请查询“58年经租情况及相关材料”事项不属于不动产登记资料查询范围，不符合规定，决定不予受理。因任瑞提出的申请事项涉及经租，请按照《北京市住房和城乡建设委员会关于的批复》（京建函〔2012〕56号，以下简称56号批复）规定，向落实私房政策管理部门申请查询。任瑞不服，向原国土部申请复议，请求依法撤销被诉告知，对任瑞查询申请书中的“58年经租情况及相关材料”予以重新告知，依职对56号批复进行合法性审查。2017年11月8日，原国土部作出被诉复议决定，维持被诉告知，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，认为56号批复是关于经租房档案查询有关问题的规定，不属于国土资源主管部门职责范围，不属于其职责范围，驳回任瑞要求对56号批复合法性进行审查的复议请求。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，任瑞申请查询的“58年经租情况及相关材料”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，所涉被诉告知及被诉复议决定驳回任瑞关于一并审查56号批复申请部分，不属于人民法院主管范围，应予驳回。任瑞关于被诉复议决定维持被诉告知部分之起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，一并予以驳回。鉴于任瑞关于被诉告知、被诉复议决定之起诉均予以驳回，所以其一并审查56号批复合法性之请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项，裁定驳回任瑞的起诉。任瑞不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误;一审法院裁定关于申请查询事项属于涉及落实房屋政策等历史遗留问题的认定没有法律依据;一审法院没有开庭审理，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，进行改判或者发回重审；对56号批复进行合法性审查。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围，是法定的起诉条件之一。本案中，任瑞对被诉告知中关于“58年经租情况及相关材料”的告知不服，向原国土部提起行政复议，一并要求原国土部对56号批复进行合法性审查。但任瑞申请查询的“58年经租情况及相关材料”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围。故任瑞针对被诉告知的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，被诉复议决定维持被诉告知的起诉依法应予一并驳回。鉴于任瑞关于被诉告知、被诉复议决定之起诉均予以驳回，故其一并审查56号批复合法性之请求不具有请求权基础，依法亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回任瑞的起诉并无不当，本院应予维持。任瑞的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月十七日书记员  果 然
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0304刑初38号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人吕蒙，男，1981年3月26日出生，公民身份证号码为×××，汉族，盲人，无文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。曾犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被我院判处管制一年（刑期自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
辩护人查伯勋，系内蒙古弘秀律师事务所律师。
被告人牛小丽，女，1974年8月6日出生，公民身份证号码为×××，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
辩护人王红秀，系内蒙古弘秀律师事务所律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人吕蒙、牛小丽涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人吕蒙、牛小丽及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人吕蒙向他人贩卖毒品安钠咖140.85克，被告人牛小丽向他人贩卖毒品安钠咖140.85克，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人吕蒙系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人吕蒙系盲人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人吕蒙、牛小丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院在拘役三个月至五个月幅度范围内，对被告人吕蒙科以刑罚，并处罚金；在管制一年至二年幅度范围内，对被告人牛小丽科以刑罚，并处罚金。
被告人吕蒙对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是:1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人吕蒙如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭认罪，可以从轻处罚。3、被告人吕蒙系盲人，可以从轻处罚。4、被告人吕蒙贩卖少量毒品，犯罪情节轻微，社会危害性小。且其因生活所迫，用毒品抵所欠债务，酌情可以从轻处罚。综上，建议对被告人吕蒙判处管制一年六个月。
被告人牛小丽对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是:1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人牛小丽如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人牛小丽系初犯，且其并不明知买卖安钠咖的行为是犯罪，其主观恶性较小，酌情可以从轻处罚。建议对被告人牛小丽在管制六个月至一年的幅度内量刑，免除罚金处罚。
经审理查明，1、2017年6月份的一天，被告人吕蒙在被告人牛小丽位于乌达区的家中，以500元的价格卖给牛小丽毒品安钠咖固体颗粒10粒（共计140.85克），以冲抵其之前欠牛小丽的债务。
2、2017年8月份，被告人牛小丽在其家中，先后三次向吸毒人员王某贩卖毒品安钠咖固体颗粒共7粒（共计98.595克），获取毒资250元。
3、2017年9月份的一天，被告人牛小丽在其位于乌达区的家中，向吸毒人员王某贩卖毒品安钠咖固体颗粒2粒（计28.17克），向吸毒人员张某贩卖毒品安钠咖固体颗粒1粒（计14.085克），获取毒资共计150元。
上述事实，有物证，受案登记表、归案情况说明、户籍证明等书证，毒品检验鉴定书，证人王某等人的证言以及被告人吕蒙、牛小丽的有罪供述等证据材料在案为凭，上述证据材料已经庭审对质和本院审查，二被告人亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人吕蒙向他人贩卖毒品安钠咖140.85克，被告人牛小丽向他人贩卖毒品安钠咖140.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控被告人吕蒙、牛小丽犯贩毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕蒙系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕蒙系盲人，可以从轻处罚。被告人吕蒙、牛小丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人吕蒙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人牛小丽犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李光清
人民陪审员 李凤梅
人民陪审员 池美霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 王文杰
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初962号
原告：西峡县源盛公小额贷款有限公司。地址县城北环路中段。
法定代表人：程武超，公司董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，公司副总经理。
被告：张继。
被告：庞建军。
本院在审理原告西峡县源盛公小额贷款有限公司与被告张继、庞建军民间借贷纠纷一案中，原告西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年3月27日以被告张继、庞建军已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告西峡县源盛公小额贷款有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告西峡县源盛公小额贷款有限公司撤回对被告张继、庞建军的诉讼。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告西峡县源盛公小额贷款有限公司负担。
审判员 薛莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵源
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终400号
抗诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
原审被告人王飞，男，1963年3月19日出生于河南省洛阳市，汉族，大专文化，中共党员，捕前系河南省农村信用社联合社漯河市办公室党组书记、主任，住洛阳市吉利区。因涉嫌行贿罪、受贿罪、滥用职权罪，于2017年1月13日被郑州市人民检察院决定指定居所监视居住。因涉嫌犯行贿罪、受贿罪、贪污罪，于2017年2月20日被郑州市公安局刑事拘留，同年3月3日被该局逮捕。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王飞犯行贿罪、受贿罪、贪污罪一案，于二Ｏ一八年二月二十二日作出（2017）豫0191刑初2198号刑事判决。原审被告人王飞未上诉，郑州高新技术产业开发区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮出庭支持抗诉，原审被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）贪污罪
1．2013年9月份，被告人王飞利用其担任河南省农村信用社联合社漯河市办公室党组书记、主任的职务便利，安排其下属工作人员王利民用单位公款为其购买价值20万元的虫草，并用于个人使用，后虚开发票平账。
2．2016年期间，被告人王飞利用其担任河南省农村信用社联合社漯河市办公室党组书记、主任的职务便利，三次从单位支取公款共计11万元，用于购买烟酒、请客吃饭等个人支出，并安排财务人员虚开发票平账。
3．2013年至2016年期间，被告人王飞利用其担任河南省农村信用社联合社漯河市办公室党组书记、主任的职务便利，让下属的召陵、舞阳、郾城、临颍等信用联社向其单位缴纳账外资金共计169.7万元。王飞通过支取现金、银行转账、请客吃饭、购买有价证券等方式，用于个人支出共计93万元，并安排财务人员销毁相关票据。
（二）受贿罪
2013年至2016年期间，被告人王飞利用其担任河南省农村信用社联合社漯河市办公室党组书记、主任的职务便利，以逢年过节、婚丧嫁娶的名义，多次收受其所在单位及下属联社工作人员财物共计29.2万元；以租房居住的方式，接受其下属单位召陵联社为其提供的住房一套，变相收受租房费用5.04万元。
（三）行贿罪
2014年至2016年期间，被告人王飞为感谢河南省农村信用社联合社理事长鲁某对其任漯河市办公室主任职务以及工作上的帮助，分多次给予鲁某现金共计17万元。
原判认定上述事实，有经原审查证属实的被告人王飞供述，证人游某、程某、李某、张某、王某等人证言，银行账单，交易记录，记账凭证，户籍证明，到案经过，职务证明等证据证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人王飞犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五十万元。
郑州高新技术产业开发区人民检察院抗诉称，原判对王飞所犯行贿罪未并处罚金，属适用法律错误，建议二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经一、二审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于原判对王飞所犯行贿罪未并处罚金，属适用法律错误的抗诉意见，经查，原判认定被告人王飞共分六次向鲁某行贿17万元，最后一次行贿的时间为2016年春节期间，上诉事实，有被告人王飞供述和证人鲁某的证言予以证实。王飞的行贿犯罪行为持续至2015年11月1日《刑法修正案（九）》施行之后，依法应当适用《刑法修正案（九）》，对其并处罚金，故该抗诉意见成立，予以支持。
本院认为，原审被告人王飞身为国家工作人员，利用职务上便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，且数额巨大；王飞身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，且数额巨大；王飞为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，且数额较大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对被告人王飞所犯行贿罪未并处罚金，属适用法律错误，并由此导致的量刑不当，予以纠正。
依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十九条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初2198号刑事判决中对被告人王飞所犯贪污罪、受贿罪定罪及量刑部分；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初2198号刑事判决中对被告人王飞所犯行贿罪的定罪量刑及决定执行部分；
三、原审被告人被告人王飞犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住期间折抵的刑期19天，即自2017年2月20日起，至2022年7月31日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何 军
审判员 宁 伟
审判员 徐卫岭
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 鑫
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第5718号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书(原本)
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
(2014)青执字第5718号
申请人韩志忠与被申请人上海英捷包装材料有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出的青劳人仲(2014)办字第297号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人劳动能力鉴定人民币350元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人医药费334.4元；三、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金14,076元、一次性就业补助金14,076元，合计51,528元。届期，被申请人上海英捷包装材料有限公司未履行义务。权利人韩志忠于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人上海英捷包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际已停产停业，除在上海神仙酒厂有部分应收加工费外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于上海神仙酒厂对被执行人所加工的部分产品持质量异议，为此，本院于2014年9月29日发出执行裁定书及协助执行通知书，要求根据实际结算，将被执行人的加工费73,000元扣划至本院。同日，本院将执行查证情况告知申请人韩志忠，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员钱关兴
二0一四年十一月七日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…………
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 钱关兴
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5718号上海市青浦区人民法院执行裁定书(原本)签发：核稿：拟稿：校对：(2014)青执字第5718号申请人韩志忠与被申请人上海英捷包装材料有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出的青劳人仲(2014)办字第297号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人劳动能力鉴定人民币350元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人医药费334.4元；三、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金14,076元、一次性就业补助金14,076元，合计51,528元。届期，被申请人上海英捷包装材料有限公司未履行义务。权利人韩志忠于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人上海英捷包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际已停产停业，除在上海神仙酒厂有部分应收加工费外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于上海神仙酒厂对被执行人所加工的部分产品持质量异议，为此，本院于2014年9月29日发出执行裁定书及协助执行通知书，要求根据实际结算，将被执行人的加工费73,000元扣划至本院。同日，本院将执行查证情况告知申请人韩志忠，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。执行员钱关兴二0一四年十一月七日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  钱关兴二〇一四年十一月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5718号申请人韩志忠与被申请人上海英捷包装材料有限公司仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出的青劳人仲(2014)办字第297号裁决书已发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人劳动能力鉴定人民币350元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人医药费334.4元；三、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金14,076元、一次性就业补助金14,076元，合计51,528元。届期，被申请人上海英捷包装材料有限公司未履行义务。权利人韩志忠于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月22日向被执行人上海英捷包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人实际已停产停业，除在上海神仙酒厂有部分应收加工费外，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于上海神仙酒厂对被执行人所加工的部分产品持质量异议，为此，本院于2014年9月29日发出执行裁定书及协助执行通知书，要求根据实际结算，将被执行人的加工费73,000元扣划至本院。同日，本院将执行查证情况告知申请人韩志忠，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即生效。审判员  钱关兴二〇一四年十一月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1679号
申请执行人张福敬，男，生于1945年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张秀水，男，生于1975年6月21日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇高桥村。
被执行人张秀全，男，生于1988年1月22日，汉族，居民，住章丘市白云湖镇高桥村。
本院在执行申请执行人张福敬与被执行人张秀水、张秀全民间借贷纠纷一案中，暂未查询到被执行人张秀水、张秀全可供执行的财产。以后发现被执行人张秀水、张秀全可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年十月十八日
书记员 叶秀媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7084号
上诉人（原审被告）赵某A，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审原告）赵某某，汉族，XX年XX月XX日出生。法定代理人冯甲（系被上诉人母亲），汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人赵某A因其他所有权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，赵某某的母亲冯甲与赵某A于2000年9月6日登记结婚，双方于2008年5月16日经民政部门协议离婚。2008年7月28日，经法院主持调解，双方自愿将坐落于上海市金山区XX镇XX村XX号XX室房屋应得的财产份额均赠与赵某某所有。2009年6月6日，上述房屋出售给案外人，2009年7月4日，赵某A收到卖房款50,000元（人民币，下同）。赵某某向原审法院提起诉讼称，赵某某的母亲与赵某A离婚时约定自愿将坐落于上海市金山区XX镇XX村XX号XX室应得的财产份额赠予赵某某，该房屋于2009年6月出售于案外人，卖房款中50,000元由赵某A保管，现赵某某各方面开支增大，需要该笔钱款。据此，请求法院判令：赵某A归还赵某某卖房款50,000元。赵某A辩称，其收到50,000元卖房款是事实，但这笔钱已用于赵某某上学的日常开销、赵某A离婚后租房等费用，故不同意归还该笔款项。原审认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案中，双方约定了将共同财产中的房屋份额均赠与赵某某所有，该约定不违反有关法律规定，且赵某A收取了该房屋的卖房款50,000元，赵某某考虑日后上学费用所需向赵某A追讨此笔款项，合情合理，赵某A理应归还。据此，赵某某要求赵某A归还卖房款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年5月27日作出判决：赵某A于判决生效之日起十日内归还赵某某卖房款50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由赵某A负担。判决后，赵某A不服，上诉于本院称，其与赵某某的母亲离婚时，双方在离婚协议上约定赵某某的抚养费由赵某某母亲承担，但赵某某母亲在离婚后并没有抚养赵某某，而是由上诉人赵某A抚养，抚养费也由上诉人长期支付。赵某某母亲将房屋出卖时说好给上诉人赵某A5万元，用于上诉人赵某A抚养赵某某的开销花费，因此上诉人赵某A不同意返还5万元。据此，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。被上诉人赵某某辩称，赵某某母亲给上诉人赵某A的5万元是卖房款，说好是给赵某某上学用的，暂放在上诉人赵某A这里。赵某某母亲给上诉人赵某A这笔款时也没有说用于抵扣赵某某的抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，上诉人赵某A提交其父母的证词三份，证明被上诉人赵某某由上诉人赵某A抚养几年，被上诉人赵某某母亲给上诉人赵某A5万元是这几年小孩的抚养费。被上诉人赵某某认为书证上签名的证人是上诉人赵某A的父母，不予认可；被上诉人赵某某对其母亲冯甲给父亲赵某A的5万元作为抵扣赵某某的抚养费亦不予认可。本院认为，上诉人赵某A与被上诉人赵某某母亲冯甲经法院调解离婚，就本案争议房产的财产份额双方一致同意赠与被上诉人赵某某所有，是双方对婚姻关系存续期间夫妻共同财产的处分约定，在法律规定的期限内双方并未提出异议。被上诉人赵某某母亲随后将争议房产出售，其中5万元出售款交由上诉人赵某A保管，上诉人赵某A对其收到该笔房款没有异议，故可以认定该笔房款归被上诉人赵某某所有。至于上诉人赵某A称被上诉人赵某某母亲交给其这笔款作为抵扣其抚养被上诉人赵某某的抚养费，虽然上诉人赵某A提交证人证言等证据加以证明，但其提交的是其父母签字的书证，在被上诉人赵某某母亲当庭否认作为抚养费抵扣情况下，其提交的书证法院难以采信，同时，上诉人赵某A的上述辩解涉及对被上诉人赵某某财产权利的侵犯，本院亦难以采纳。本院注意到，上诉人赵某A认为其在与冯甲离婚时对被上诉人赵某某尽了抚养义务，此本应系上诉人赵某A作为被上诉人赵某某父亲的职责与义务，如果其认为需要被上诉人赵某某母亲冯甲承担部分抚养费，也是其与赵某某的母亲另行协商解决范畴，对其提出的该款应作抵扣的上诉意见，本院不予采信。鉴于被上诉人赵某某起诉主张其目前由法定监护人冯甲抚养，且随着读书开支需求增加，故要求上诉人赵某A将该笔款项归还给被上诉人赵某某，理由正当，可予准许。综上所述，上诉人赵某A不同意返还该笔5万元房款的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人赵某A负担。本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年八月四日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初462号
原告田培，女，汉族，1987年5月14日生。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被告河南迎盛房地产开发有限公司。
法定代表人裴松波，该公司执行董事。
原告田培诉被告河南迎盛房地产开发有限公司（以下简称迎盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员韩燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告宣传可以优惠的价格团购房，经了解所说的团购项目为“某某园”，项目地址为某某改造项目，被告承诺2014年10月份可签订正式购房合同，并且说明可以选择的户型和优惠政策等，特别说明是内部政策，不能对外。于是原告在2014年7月11日和被告签订了“内部福利房预约登记表”，并按登记表约定用银行卡向被告账户转了10万元“预约登记费”，但被告向原告出具的收据却是“借款”。直到2015年被告所说的房屋无任何消息，连地基也未开挖，原告多次找被告退款。2015年6月23日，被告才在办事处的见证下和原告签订了协议书，承诺还款，支付利息，并且在2015年8月30日退还所有借款（或购房意向金）。但截至起诉，被告没有向原告退还一分钱。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款（预约登记费）100000元，并按同期银行贷款利率支付从2015年6月24日至还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
第一组证据：内部福利房预约登记表一份。
证明：原被告于2014年7月11日签订预约购房登记表一份，约定原告预付登记费10万元，预约被告开发的南阳寨城中村改造项目120㎡房屋一套。
第二组证据：河南迎盛房地产开发有限公司收据一份、银行交易明细两份。
证明：原告2014年7月11向被告支付10万元，但收据的用途为借款。
第三组证据：2015年6月23日原被告及街道办事处签订协议书一份。
证明：原告向被告要求退款，经长兴路办事处见证被告承诺全额退款，并愿意支付利息。
第四组证据：2015年8月1日《某某报》，被告公司没有预售证就卖房被罚款8万元，说明被告预售的项目没有预售证。某某公司内部文件一份，证明被告公司和某某公司达成协议以内部员工优惠购房，向原告进行宣传诱导购房。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告迎盛公司开发某某区某某改造项目（案名：“某某城”，原名“某某园”）。2014年4月10日，原、被告签订内部福利房预约登记表一份，此表载明：原告田培购买被告迎盛公司开发的上述房产，房屋面积120㎡，登记房屋均价为每平方米5960元，所选房源在登记区间（也可在登记房源以外选房），预约登记费全额转为购房定金，签订《商品房预售合同》时，按客户实际首付比例多退少补。如项目开盘前，发生退款，需提前一个月提出书面申请。登记表签订后，原告田培按登记表所载登记费数额向被告迎盛公司转账100000元。因被告迎盛公司销售房屋迟迟未开工建设，2015年6月23日，原、被告在郑州市惠济区长兴路街道办事处的见证下，签订协议书一份，载明，被告力争在2015年8月30日前退还原告所有借款，尽可能向原告支付部分利息作为补偿。但被告至今未退款。
另查明，被告迎盛公司在与原告田培签订内部福利房预约登记表时，未办理预售证，不具备预售条件。
以上事实由内部福利房预约登记表、收据、银行转账凭证、协议书、某某报有关内容、某某公司内部文件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告田培所预购被告迎盛公司房屋，在所预购房屋迟迟不能开工建设时，原告田培要求被告迎盛公司退款，在街道办事处见证下，原、被告调解达成协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。被告迎盛公司应当按照协议约定的时间将预约登记费退还原告。故原告田培要求被告迎盛公司偿还预约登记费100000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据协议陈述，可以参照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月31日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告河南迎盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田培返还预付登记费100000元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑静娜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初1582号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：张金起，男，1973年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：于光明，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：于光忠，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告张金起、于光明、于光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告张金起、于光明、于光忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，农信社与被告张金起签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止，贷款利率按月利率8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告于光明、于光忠签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告张金起于2015年3月10日将100000元贷出使用。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张金起、于光明、于光忠在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2015年3月10日，农信社与被告张金起签订个人借款合同，约定被告张金起向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告于光明、于光忠签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告张金起于2015年3月10日将100000元贷出使用，借款利率为月利率8.47083‰，于2016年3月9日到期。借款到期后，借款人张金起及保证人于光明、于光忠至今未按合同履行还款义务。
上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张金起所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张金起欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告于光明、于光忠作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张金起、于光明、于光忠经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金起于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年3月10日起至2016年3月9日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰计算；逾期利息自2016年3月10日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算）。
二、被告于光明、于光忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张金起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1068号
申请执行人张翔，男，1986年2月25日出生，住福安市。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，住福安市。
被执行人福安市马头造船有限责任公司，住所地福安市。
法定代表人张诗全。
被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人张诗斌。
申请执行人张翔与被执行人张诗全、福安市马头造船有限责任公司、宁德市升港砂石开发有限公司借款合同纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第983号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民初字第158-1号
原告：黄国盛，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人（特别授权）：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市河西路28号。组织机构代码75371869-0。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：帅琪，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区，
原告黄国盛与被告十一冶建设集团有限责任公司（简称十一冶）、帅琪因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。2016年8月6日，原告黄国盛以被告帅琪系十一冶重庆二分公司的职工，有权代表该公司对外签订合同责任应由十一冶承担为由，向本院申请撤回对帅琪的起诉。
本院认为原告黄国盛的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄国盛撤回对帅琪的起诉。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何艳妮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢晨辰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1419号
原告：廖小明，男，1976年5月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘本涛，男，1961年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告廖小明与被告邱南昌、邱保良及黄盛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依原告申请，本院追加潘本涛为本案被告，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告廖小明的委托诉讼代理人黄宁生与被告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告借款100000元及利息（自2017年2月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因经营钢材需资金周转，于2017年2月6日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条1张，约定月利率1.5%。借条出具后，四被告并未按约定偿还借款本息。
被告邱南昌辩称：借款属实，该款是由被告邱南昌、邱保良、黄盛林三人共同向原告借贷，应由三人承担按份还款责任，答辩人仅承担三分之一的还款责任。
被告邱保良辩称：借款属实，借款如果是用于钢材超市经营所需，应由钢材超市各股东共同负担还款责任。
被告黄盛林辩称：借款属实，借款是用于钢材超市经营，但答辩人并非钢材超市的股东，只是在该超市务工，在借条上签名只是为了证明借款属实，债务的偿还责任应由钢材超市的各股东负担。
被告潘本涛辩称：答辩人对借款不知情，该借款与我无关，借条上我没有签字，我也不是钢材超市的股东，答辩人不承担本借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告邱南昌、邱保良、黄盛林因经营钢材超市的需要，于2017年2月6日向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，约定每月利息1500元，即月利率1.5%。借款后，各被告并未按约定偿还借款本息。
另查明：2018年4月25日，被告邱南昌、邱保良共同签署一份声明，载明自2008年8月至2017年7月期间，经营对坊钢材超市所产生的债权、债务在被告潘本涛同意承担的情况下，免除被告黄盛林的还款责任。现查明该声明上潘本涛的签名是被告黄盛林擅自代签的。
上述事实，有原告提供的借条原件1张、被告黄盛林提供的“郑重声明”1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邱南昌、邱保良、黄盛林主张借款是用于被告邱南昌、邱保良、潘本涛合伙开办的钢材超市经营所需，但并未提交任何足以证明被告潘本涛有与其他被告合伙经营钢材超市的证据，故本院对被告邱南昌、邱保良、黄盛林关于借款是被告邱南昌、邱保良、潘本涛三人合伙经营钢材超市所欠的抗辩主张不予采信。而被告黄盛林未征得被告潘本涛的同意在“声明”上擅自签署被告潘本涛的名字，该行为未得到被告潘本涛的授权或追认，该债务承担的声明对被告潘本涛不产生法律效力。故原告要求被告潘本涛承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告邱南昌、邱保良、黄盛林在借条上共同签名，该民间借贷法律关系合法有效，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄盛林主张其并非该钢材超市的实际股东，其只是钢材超市真正股东潘本涛的雇工，不应承担本案还款责任的抗辩意见缺乏证据证实，本院难于采信。综上，被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同欠到原告廖小明借款本金100000元及利息，有被告邱南昌、邱保良、黄盛林签字认可的借条予以证明，本院予以采信，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱南昌、邱保良、黄盛林于本判决生效后三日内连带偿还原告廖小明借款本金100000元及利息（自2017年2月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告廖小明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1506号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：熊少巍，男，1983年4月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：张静，女，1984年3月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告熊少巍、张静物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月十四日
书记员 孟涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1428号
原告：黄南生，男，1963年8月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：潘本涛，男，1961年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄南生与被告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄南生的委托诉讼代理人黄宁生与被告邱南昌、邱保良、黄盛林、潘本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告连带偿还原告黄南生借款100000元及利息（从2017年1月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因经营钢材需资金周转，于2015年1月9日向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，约定月利息1500元。借款后，被告仅支付利息至2017年1月9日，其余借款本息均未支付。
被告邱南昌辩称：借款属实，应由各借款人共同还款。
被告邱保良辩称：借款属实，借款是由被告邱南昌出面借的，如果是用于钢材超市的经营，应由钢材超市的各股东共同承担还款责任。
被告黄盛林辩称：借款属实，借款是用于钢材超市经营，但答辩人并非钢材超市的股东，只是在该超市务工，在借条上签名只是为了证明借款属实，债务的偿还责任应由钢材超市的各股东负担。
被告潘本涛辩称：答辩人对借款不知情，该借款与我无关，借条上的签名不是答辩人签的，答辩人不承担本借款的还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告邱南昌、邱保良、黄盛林因经营钢材超市的需要，于2015年1月9日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条1张，约定每月利息1500元，即月利率1.5%。出具借条后，各被告仅支付原告借款利息至2017年1月9日，借款本金及其余利息经原告多次催收未付。
另查明：2015年1月9日向原告借款100000元的借条上被告潘本涛的签名系被告邱南昌擅自签署的，未征得被告潘本涛的授权或追认。
上述事实，有原告提供的借条原件1张及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邱南昌、邱保良、黄盛林主张借款是用于被告邱南昌、邱保良、潘本涛合伙开办的钢材超市经营所需，但并未提交任何足以证明被告潘本涛有与其他被告合伙经营钢材超市的证据，故本院对被告邱南昌、邱保良、黄盛林关于借款是被告邱南昌、邱保良、潘本涛三人合伙经营钢材超市所欠的抗辩主张不予采信。而被告邱南昌未征得被告潘本涛的同意在借条上擅自签署被告潘本涛的名字，该行为并未得到被告潘本涛的授权或追认，该民间借贷行为对被告潘本涛不产生法律效力。故原告要求被告潘本涛承担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告邱南昌、邱保良、黄盛林在借条上共同签名，该民间借贷法律关系合法有效，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄盛林主张其并非该钢材超市的实际股东，其只是钢材超市真正股东潘本涛的雇工，不应承担本案还款责任的抗辩意见缺乏证据证实，本院难于采信。综上，被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同欠到原告黄南生借款本金100000元及利息，有被告邱南昌、邱保良、黄盛林签名认可的借条予以证明，本院予以采信，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邱南昌、邱保良、黄盛林于本判决生效后三日内连带偿还原告黄南生借款本金100000元及利息（自2017年1月9日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄南生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第830-1号
申请执行人：李文伟，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人：吕七妹，女，住阳春市潭水镇。
被执行人：冯国献，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人李文伟、吕七妹与被执行人冯国献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）阳春法潭民字第103号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯国献偿还163795.18元及利息给申请执行人李文伟、吕七妹。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第830号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 蓝俊铄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执141号
申请执行人杨辛銮。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何金昌，该××董事长。
本院在执行申请执行人杨辛銮与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司产开发有限公司应偿还申请执行人杨辛銮借款180000元及利息、负担案件受理费1950元、执行费2629元，现全部未履行。因被执行人的德昌工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，且无其它可供执行财产。本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1508号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 吴木东
审 判 员 封加德
二〇一六年七月十五日
代理书记员 赵江林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00291号
申请执行人周艾美，女，1970年1月12日生，住东海县。
被执行人王喜荣，女，1971年11月8日生，住新沂市。
被执行人任元耿，男，1971年2月10日生，住新沂市。
申请执行人周艾美与被执行人王喜荣、任元耿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）新双民初字第00065号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王喜荣、任元耿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中查明，被执行人周艾美、王喜荣现无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为40400元，尚未执行到位40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 禚孝严
代理审判员 唐恒涛
代理审判员 马会婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆敬亚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1168号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人向某，男，1993年8月16日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务工。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月28日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年5月13日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被查获，2016年4月20日被刑事拘留，2016年4月27日被取保候审，2016年8月23日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1132号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月19日23时许，被告人向某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（后载卯强）从南安市官桥镇漳里村洪邦一烤鱼店行驶至官桥镇福官中路路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人向某血样中乙醇浓度为94.67mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人向某自愿向本院预交罚金人民币二千元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及司法鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人向某当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人向某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月五日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4260号
原告：任某，男，1986年3月15日出生。
委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1979年6月10日出生。
委托诉讼代理人:张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
原告任某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成根平独任审理，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人王慧、被告黄某及其委托诉讼代理人张倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，其与被告于2009年8月份经人介绍认识，2011年10月25日登记结婚，其系初婚，被告系再婚，2013年1月3日生有一女任某某，一直随其家人生活至今。婚后其经常在外地工作，被告无固定工作，家里的生活开支均由其负担，家里的收入均交由被告保管。但原告行为不检，婚内出轨，与婚外异性有不正当关系，给其造成终身阴影，双方于2016年6月21日分居至今，夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女任某某由原告抚养，被告于每月的15日向原告支付婚生女抚养费人民币1500元整，直至婚生女任某某独立生活止；3、本着照顾无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、判决被告给与原告精神损害赔偿金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，双方认识、结婚时间，小孩情况属实。关于原告所述其出轨一事不属实，是原告自导自演带7人持器械强行进入家里强行让其与一男子脱衣拍照，并对该男子进行殴打。事后，其与该男子共同向北关派出所报案。因其系二婚，故对该段婚姻比较慎重，婚前原告保证好好过日子绝不离婚，且双方生育一女，原告无固定住所，婚后未给家里任何经济补助，也从未单独带过孩子，孩子需要一个完整的家庭，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告支付其20万元的赔偿费用。
经审理查明，原、被告于2009年8月份经人介绍认识，2011年10月25日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，2013年1月3日生有一女任某某，现随原告生活。婚后，双方因为家庭生活琐事等问题发生矛盾，影响了夫妻关系。审理中，原告称，双方于2016年6月21日分居至今，但未向本院提交证据予以证明。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生有子女，已经建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭生活等问题发生矛盾，且不能正确处理，致影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后，双方应互相关心、互相爱护对方，加强思想交流与感情沟通，正确处理生活中的矛盾，以实际行动搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 萍
陕西省乾县人民法院
民事�定书
（2016）陕0424民初817号
原告任某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告任某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告任某某负担。
审判员 刘影风
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终186号
上诉人（原审原告）况碑生，男，1969年5月6日出生，住新邵县。
委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，该局法制大队教导员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人况碑生诉被上诉人新邵县公安局及邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人况碑生及其委托代理人罗树理，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，况碑生因与其所在村村干部纠纷，多次到县、市、省或进京上访。为制造影响，2016年2月27日，况碑生趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人赴北京上访。同年2月29日上午，况碑生等人在国家信访局上访后，新邵县新田铺镇人民政府工作人员及新邵县公安局大新派出所民警赶到国家信访局对况碑生等人做劝返工作，况碑生拒绝返回，并向做劝返工作的大新派出所民警提出支付其上访开支360元钱才愿意返回新邵，民警不得已给了况碑生360元。况碑生以同样的方式向新田铺镇人民政府的工作人员索取了300元后，与接访工作人员返回了邵阳。同年3月2日，新邵县公安局接警后，根据况碑生的违法事实，认定况碑生的行为构成寻衅滋事，于同日作出新公（小）决字［2016］第0248号《公安行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款（四）项的规定，决定对况碑生行政拘留7日。况碑生不服，于同年3月31日向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于同年5月5日作出邵公复决字［2016］0019号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的行政处罚决定。
原审认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，新邵县公安局作为该县社会治安管理机关，对况碑生的治安违法行为有进行处理的法定职权。2016年2月27日，况碑生为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人到北京上访，向地方政府施压，在向接访人员索取了钱款后才肯返回新邵，该行为具有治安管理违法性，依法应予以治安行政处罚。新邵县公安局接警后予以立案，在依法调查并履行相关程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款（四）项的规定，决定对况碑生行政拘留7日的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。邵阳市公安局据此作出维持复议决定正确。况碑生要求撤销新邵县公安局作出的新公（小）决字［2016］第0248号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0019号《行政复议决定书》，并赔偿损失的诉讼主张无事实和法律依据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了况碑生的诉讼请求。
上诉人况碑生上诉提出，上诉人因妻子被村干部殴打一事未得到处理而赴北京上访未违反相关法律、法规规定，被上诉人新邵县公安局以寻衅滋事为由对其作出治安行政拘留无事实和法律依据，被上诉人邵阳市公安局作出维持的错误复议决定违法，请求二审法院：1、撤销一审判决，并撤销被上诉人新邵县公安局作出的新公（小）决字［2016］第0248号《公安行政处罚决定书》及被上诉人邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0019号《行政复议决定书》；2、判令被上诉人新邵县公安局赔偿上诉人损失人民币6000元。
被上诉人新邵县公安局辩称，上诉人况碑生趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人一同赴北京上访，向地方政府施加压力，并强行索要财物的行为具有治安违法性，属应当予以行政处罚的寻衅滋事行为。被上诉人接警后，依法进行了传唤、询问、告知、决定及送达等程序，程序合法。因此，被上诉人依照上诉人的违法事实作出的治安行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邵阳市公安局辩称，上诉人况碑生趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人一同赴北京上访，向地方政府施加压力并强行索要财物的事实清楚，该行为具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。新邵县公安局对上诉人作出的治安行政处罚依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。邵阳市公安局据此作出维持的复议决定合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人况碑生为向地方政府施加压力，以达到其信访诉求目的，于2016年2月27日趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人赴北京上访并在上访过程中索要接访人员财物的事实清楚，证据确凿。被上诉人新邵县公安局作为社会治安管理机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款（四）项的规定，决定对况碑生作出行政拘留7日的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人邵阳市公安局作出的维持复议决定合法。因此，上诉人况碑生提出被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定及被上诉人邵阳市公安局作出的复议决定违法的理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人况碑生负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1503号
原告杨明远，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
被告张依凝，女，1984年出生，汉族。
被告张晓磊，男，1983年出生，汉族。
原告杨明远与被告张依凝，张晓磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为，原告未能提供被告送达地址，且被告身份信息不详，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨明远的起诉。
案件受理费25元，予以退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一六年五月五日
书记员 付锦华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第1０68号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处
法定代表人：郑小龙
委托代理人：李世民
被告：早热木*依米提
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处诉被告早热木*依米提工伤保险待遇纠纷一案，因原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 衣 长 生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2０15）新民一初字第1０68号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处法定代表人：郑小龙委托代理人：李世民被告：早热木·依米提本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处诉被告早热木·依米提工伤保险待遇纠纷一案，因原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北站东路街道办事处撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。审 判 长 杨   森人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 衣 长 生二〇一五年五月二十一日书 记 员 任   唯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01068号
罪犯耿显领，男，1950年6月12日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）阜刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人耿显领犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人段成身经济损失25000元（已付2000元）。宣判后，被告人耿显领服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年9月27日作出（2008）皖刑终字第0307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯耿显领在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯耿显领在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯耿显领在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿显领减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8266号
原告：温岭市房向标装饰有限公司,住所地温岭市太平街道石夫人路1086弄12号。
法定代表人：陈海琳，执行董事。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：ＸＸ福，男，1974年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市房向标装饰有限公司与被告ＸＸ福装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告温岭市房向标装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温岭市房向标装饰有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄建华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王丹华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1059号
廖其录诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人廖其录于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1010号
原告周辰，男，1990年8月27日出生，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人梅俊嘉，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告东坡区尚格好声音歌城（个体工商户，注册号：511402600303688）。住所：东坡区三苏大道***号。
负责人王庆华，男，1962年3月23日出生，住济南市中区。
委托诉讼代理人季江，男，1974年8月2日出生，东坡区尚格好声音歌城总经理，住成都市青白江区。
原告周辰诉被告东坡区尚格好声音歌城（以下简称：尚格歌城）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辰及其特别授权委托诉讼代理人梅俊嘉、被告尚格歌城的特别授权委托诉讼代理人季江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辰向本院提出诉讼请求：被告支付原告提成工资9200元。事实和理由：原告于2016年8月1日被被告任命为后勤部经理，双方未签订劳动合同。2017年1月5日由被告单位总经理季江下发内部行文，规定K1店2017年1月主管及经理提成方案，其中经理提成方案规定：“当月总业绩未达到120万底薪4000元；总业绩达到120万元底薪6000元，超过120万元部分提10%。”2017年1月总业绩为129.2万元，比规定业绩超出9.2万元，被告应支付原告提成9200元，但被告拒不支付。2017年3月2日，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月6日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会出具眉东劳人仲不字【2017】第5号不予受理通知书，其理由为：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。”依据相关法律规定，请求依法判决。
被告尚格歌城辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告因不能胜任营运经理一职，2016年7月免去营运经理一职，被告念其是公司老员工等因素，给予其机会让其负责后勤工作。被告规定的业绩提成奖金是对一线为顾客直接提供服务的员工和管理层制定的提高服务品质与业绩的激励办法，后勤、财务部门不属于公司一线部门，一直不参与业绩提成。原告取证的行文抄送部门并没有后勤部，提成方案不包括后勤部。后勤部是被告根据其工作表现对其管理层作一定的奖励。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交的原告身份证、被告个体工商户登记基本信息、被告（K1店）字第004号文行文、被告2017年1月管理人员薪津表、眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲不字【2017】第5号不予受理通知书。被告对以上证据的真实性、合法性无异议，持关联性异议；被告围绕其抗辩请求提交的被告（K1总）字第001号文行文、（K1总）字第057号文行文、（K1总）字第067号文行文，原告持真实性异议，对被告提交的2016年11月、12月管理人员薪津表、原告签名领取工资的工资凭条，原告持无真实性异议。本院认为，原告就被告提交的3份行文所持真实性的异议，在其未举证证实的情形下，据被告提交的行文与原告提交的行文皆为被告总经理季江予以签发的事实，应认定被告提交的行文具备真实性，原告所持的真实性异议不成立。综上，本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证以下事实的成立，即原告自2013年起在被告歌城上班，双方未签订书面劳动合同，2016年8月前，原告任被告营运经理，2016年8月至2017年2月原告任被告后勤部经理，2017年2月27日，原告辞职离开被告歌城。2017年1月原告领取该月工资5886元（含基础工资3700元、提成奖金335元、效益奖金2000元，扣除事假、未打卡所计的工资119元、30元）。2017年3月2日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请支付本案诉讼请求的提成工资的仲裁申请，3月6日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围，作出不予受理通知书送达原告。关于被告行文特殊加给奖的事实为，被告在2015年5月1日作出了对今后被告行文格式规范性规定的（K1总）字第001号文的行文，该行文抄：营运部、财务部、客服部、后勤部。行文对抄送部门注解为，以后被告的行文所抄部门为行文内容需知晓或执行的部门或领导。之后在2016年11月、2016年12月、2017年1月被告对管理人员提成方案的三份行文均抄：营运部、财务部、客户部。营运部、客户部的经理朱军、刘赵国据行文的提成规定，在2016年12月、2017年1月，以被告造的薪津表，签名均各取了特殊加给奖600元（总业绩86.2万元提600元）、6700元（总业绩129.2万元），以上薪津表中原告的该领取栏为空白。
庭审中原告陈述，在2016年的每月，被告都没产生过其诉讼请求的提成，只有2017年1月针对过年，在本月下发了该行文，被告未按行文向原告发放朱军、刘赵国所领取的特殊加给奖，现要求被告予以支付。
本院认为，本案的争执焦点为原告是否属被告行文规定的领取特殊加给奖的管理人员，如原告据行文是管理层的领取人员，则其诉讼请求成立；如其不是，则原告的诉讼请求不成立。由此，据案件查明事实，被告2015年在行文格式规范性规定的行文中，明确了抄送部门的含义为行文内容需知晓或执行的部门或领导，由此，2016年11月、2016年12月、2017年1月的提成行文，抄送部门无原告所在的后勤部，表明了原告所在的后勤部不是行文内容需知晓或执行的部门。而且结合2016年12月、2017年1月，被告对管理层人员造册发放的工资、奖金、特殊加给等中，均只有被告一线部门的两个经理有特殊加给奖，原告均无此奖。综上事实，足以证明原告并非被告行文规定的领取特殊加给奖的管理层人员。为此，原告诉讼请求依据的事实不成立，其请求被告支付9200元的特殊加给奖，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告周辰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一七年四月一日
书记员 熊 玲
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第285号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2014年2月17日因交通肇事逃逸被抚宁县公安局行政拘留十五日，2014年2月24日因涉嫌交通肇事罪被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高秀云、刘艳春、刘艳芳、刘艳红向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年7月8日作出（2014）抚刑初字第132号刑事附带民事判决。宣判后被告人张某不服提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2014年9月22日以（2014）秦刑终字第178号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日16时许，被告人张某驾驶冀C×××××号沃尔沃S80轿车沿抚宁县抚宁镇富强路由南向北行驶至鑫源饭店门前路段，与前方同向骑电动车的刘君业相撞，致刘君业受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。经抚宁县公安局交通警察大队认定，张某驾驶机动车上路，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因，承担此事故的全部责任，且肇事后逃逸，刘君业无责任。当日22时许，被告人张某到抚宁县公安局交通警察大队投案。
本案民事赔偿部分，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某、杨某的证言，事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，抚宁县公安局物证鉴定室物证鉴定书，被告人张某到案经过的说明及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。但案发后被告人张某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；其家属赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，对被告人张某可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉起
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第323号
原告马某某。
被告崔某某。
原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2009年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生口角。被告于2010年10月5日离家出走，至今未归。原告来院起诉，要求与被告离婚，家庭财产不用法庭处理，诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证一本。意在证明原、被告于2009年1月5日登记结婚的事实。
证据二、身份证、户籍证明各一份。意在证明原告的身份事项。
证据三、2012年11月29日富锦市南岗社区居民委员会证明一份。意在证明原告居住在富锦市南岗社区12组。
证据四、富锦市公安局南岗派出所接处警登记表一份及2013年11月24日富锦市南岗派出所证明一份。意在证明2010年10月5日马某某到富锦市南岗派出所报警求助，称崔某某离家出走，至今未归。
被告崔某某未答辩，未质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告马某某提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实如下：原、被告于2009年1月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因感情不和，经常发生口角，被告崔某某于2010年10月5日离家未归。家庭财产不需要法庭处理。
本院认为：被告于2010年10月5日离家长期不归，原、被告双方夫妻关系的现状，表明夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元、公告费700元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 陈鸣飞
审判员 兰美玲
陪审员 李洪林
二〇一四年五月二十五日
书记员 胡紫明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13795号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗道群，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗道群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗道群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103905.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103905.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第45号
原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司，住所地张家口市塞北管理区绿源大街。
法定代表人郭建军，该公司董事长。
委托代理人冯利民，该公司经理。
被告张家口市塞北管理区林业局，住所地塞北管理区政府楼。
法定代表人康新，该局局长。
委托代理人杨海滨，该局副局长。
原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司（以下简称林淼公司）与被告张家口市塞北管理区林业局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淼公司委托代理人冯利民、被告张家口市塞北管理区林业局委托代理人杨海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，两年施工产生施工费342323.2元，后经原告多次催要，被告2013年2月5日给付原告60000元，尚欠原告282323.2元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付剩余款项282323.2元并支付相应的利息，利息按照中国人民�行发布的同期同类贷款利率计算。（详见庭审笔录）
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份浇树承包合同、验收申请及验收报告、农村信用合作社转账支票存根1份，主张共计产生施工费342323.20元，被告于2013年2月5日给付原告60000元，尚欠余款282323.2元。另提交法律依据1份，主张被告应当支付违约金。
被告辩称，原告为其施工进行绿化抚育管护情况属实，但给付原告工程款应当按照合同约定，必须经过验收，现虽然经过验收，但未说明成活率达到多少，故需要验收后确定应该给付原告的工程款数额。合同没有约定利息，故不同意给付利息。对原告提交的法律依据不予认可，认为其与本案没有关联性。对2011年欠付原告的施工费数额无异议，对2010年欠付原告的施工费数额有异议，理由是没有经过二次验收，此外第一次验收报告没有说清成活率达到多少，无法计算应当给付原告的施工费。对原告提交的其他证据的真实性、合法性均无异议。
经审理查明，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，合同约定了施工内容、结算方式、付款方式，但双方没有约定逾期付款利息问题。2011年施工产生施工费分别是50243.2元、35888元。原告分别于施工完毕后的2010年9月22日、2011年9月10日向被告提出验收申请，被告再对原告施工的三次合同内容进行验收后，分别于2010年9月28日、2011年9月21日出具了验收报告，但报告上均未写明合格率是多少，只是写明工程验收合格。被告于2013年2月5日给付原告60000元施工费。
本院认为，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。按照合同约定，一方履行合�义务，另一方应当支付相应的价款。本案原告按照合同约定向被告履行了浇树的义务，被告抗辩称2010年的验收报告没有写明成活率是多少，无法计算应当给付原告施工费，应当经过二次验收。经向双方核实，原、被告均表示无法再进行验收。本院认为，原告为被告进行施工且施工内容经过被告验收，但验收报告上没有写明合格率是多少，系被告工作失误造成，其抗辩理由无事实和法律依据，不能对抗原告的合理诉求，且被告亦不能提供其它相关证据证明原告施工内容的合格率，故应当按照原告主张的最高价格即成活率达到85%以上，每株4元的价格计算施工费256192元。被告对原告主张的2011年的施工费50243.2元、35888元，共计86131.2元无异议，故扣除被告已经给付的施工费60000元，被告尚欠原告282323.2元，对原告主张的要求被告给付剩余施工费282323.2元的诉讼请求，本院予�支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，对此，原、被告并未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。原告主张的利息属于违约金的一种，故对原告主张的利息，本院予以支持。按照交易习惯，被告于2013年2月5日给付原告60000元的施工费应当认定支付的是2010年的施工费。2011年施工合同约定付款方式为当年秋天一次性付清工程款，因没有明确约定付款具体时间，本院推定为11月30日为当年秋天付款的最后一日，故利息从2011年12月1日开始计算。因原告起诉主张的利息均要求从2011年12月1日开始计算，故原告的违约金计算方式应以总施工费342323.20元从2011年12月1日开始计算至2013年2月4日，剩余未付施工费282323.2元从2013年2月5日开始计算至被告实际付清之日止，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张家口市塞北管理区林业局于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司施工费282323.2元，利息以总施工费342323.20元从2011年12月1日开始计算至2013年2月4日，剩余未付施工费282323.2元从2013年2月5日开始计算至被告实际付清之日止，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果被告张家口市塞北管理区林业局未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理5534元，由被告张家口市塞北管理区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年四月十日
书记员 肖银萍
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2014）沽商初字第45号原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司，住所地张家口市塞北管理区。法定代表人郭建军，该公司董事长。委托代理人冯利民，该公司经理。被告张家口市塞北管理区林业局，住所地塞北管理区。法定代表人康新，该局局长。委托代理人杨海滨，该局副局长。原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司（以下简称林淼公司）与被告张家口市塞北管理区林业局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淼公司委托代理人冯利民、被告张家口市塞北管理区林业局委托代理人杨海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，两年施工产生施工费342323.2元，后经原告多次催要，被告2013年2月5日给付原告60000元，尚欠原告282323.2元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付剩余款项282323.2元并支付相应的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。（详见庭审笔录）原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交3份浇树承包合同、验收申请及验收报告、农村信用合作社转账支票存根1份，主张施工共计产生施工费342323.20元，被告于2013年2月5日给付原告60000元，尚欠余款282323.2元。另提交法律依据1份，主张被告应当支付违约金。被告辩称，原告为其施工进行绿化抚情况属实，但给付原告工程款应当按照合同约定，必须经过验收，现虽然经过验收，但未说明成活率达到多少，故需要验收后确定应该给付原告的工程款数额。合同没有约定利息，故不同意给付利息。对原告提交的法律依据不予认可，与本案没有关联性。对原告提交的其它证据的真实性、合法性均无异议。对2011年欠付原告的施工费数额无异议，对2010年欠付原告的施工费数额有异议，理由是没有经过二次验收，此外第一次验收报告没有说清成活率达到多少，无法计算应当给付原告施工费。经审理查明，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，合同约定了施工内容、结算方式、付款方式，但双方没有约定逾期付款利息问题。2011年施工产生施工费分别是50243.2元、35888元。原告分别于施工完毕后的2010年9月22日、2011年9月10日、2011年9月10日向被告提出验收申请，被告再对原告施工的三次合同内容进行验收后，分别于2010年9月28日、2011年9月21日、2011年9月21日出具了验收报告，但报告上均未写明合格率是多少，只是写明工程验收合格。被告于2013年2月5日给付原告60000元施工费。本院认为，2010年至2011年原告为被告进行绿化抚育管护工程，并签订《浇树承包合同》3份，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。按照合同约定，一方履行合同义务，另一方应当支付相应的价款。本案原告按照合同约定向被告履行了浇树的义务，被告抗辩称2010年的验收报告没有写明成活率是多少，无法计算应当给付原告施工费，应当经过二次验收。经向双方核实，原、被告均表示无法再进行验收。本院认为，原告为被告进行施工且施工内容经过被告验收，但验收报告上没有写明合格率是多少，系被告工作失误造成，其抗辩理由无事实和法律依据，不能对抗原告的合理诉求，且被告亦不能提供其它相关证据证明原告施工内容的合格率，故应当按照原告主张的最高价格即成活率达到85%以上，每株4元的价格计算施工费256192元。被告对原告主张的2011年的施工费50243.2元、35888元，共计86131.2元无异议，故扣除被告已经给付的施工费60000元，被告尚欠原告282323.2元，对原告主张的要求被告给付剩余施工费282323.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，对此，原、被告并未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。原告主张的利息属于违约金的一种，故对原告主张的利息，本院予以支持。按照交易习惯，被告于2013年2月5日给付原告60000元的施工费应当认定支付的是2010年的施工费。2011年施工合同约定付款方式为当年秋天一次性付清工程款，因没有明确约定付款具体时间，本院推定为11月30日为当年秋天付款的最后一日，故利息从2011年12月1日开始计算。因原告起诉主张的利息均要求从2011年12月1日开始计算，故原告的违约金计算方式应以总施工费342323.20元从2011年12月1日开始计算至2013年2月4日，剩余未付施工费282323.2元从2013年2月5日开始计算至被告实际付清之日止，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张家口市塞北管理区林业局于本判决生效之日起一次性给付原告原告张家口市塞北管理区林淼绿化工程有限责任公司施工费282323.2元，利息以总施工费342323.20元从2011年12月1日开始计算至2013年2月4日，剩余未付施工费282323.2元从2013年2月5日开始计算至被告实际付清之日止，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5534元，由被告张家口市塞北管理区林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  袁成海二〇一四年四月十日书记员  肖银萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第319号
原告中国财政经济出版社。住所地：北京市海淀区。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告曾亮，系金牛区博文书店经营者，经营场所地址：四川省成都市人民北路二段266号成都图书音响批发市场1楼B-02C号。
本院于2015年2月15日受理原告中国财政经济出版社与被告曾亮著作权权属、侵权纠纷一案后，原告中国财政经济出版社在缴纳诉讼费前，于2015年2月28日向本院申请撤回对被告曾亮的起诉。
本院认为，原告中国财政经济出版社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告曾亮的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国财政经济出版社撤回对被告曾亮的起诉。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年三月三日
书 记 员 张凡凡