河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2687号原告（执行案外人）：郭中平，女，生于1975年11月29日，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告（申请执行人）：李明，男，生于1986年12月6日，汉族，住河南省中牟县。第三人（被执行人）：吴超磊，男，生于1989年1月11日，汉族，住郑州市郑东新区（原中牟县。第三人（被执行人）：吴超峰，男，生于1983年6月15日，汉族，住郑州市郑东新区（原中牟县。上述第三人委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告郭中平与被告李明、第三人吴超磊、吴超峰案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭中平及其委托诉讼代理人董鹏，被告李明，第三人吴超磊、吴超峰的委托诉讼代理人石松静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北蓝爵世家8号楼2单元6楼西户（房产证号：牟房权证××号）房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认原告与第三人吴超峰于2016年5月7日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认上述房产归原告所有；3、判决第三人吴超锋立即协助原告办理上述房产的产权过户登记手续。事实与理由：2016年5月7日，原告与第三人吴超峰签订《房屋买卖协议》，双方约定将吴超峰的上述房产以60万元的价格出售给原告，原告于同年5月8日将房款付清，并及时办理了物业交割手续，交纳了各项物业管理、水电费、装修保证金等费用，随后原告就对购买的房屋进行装修并居住至今。期间，因吴超峰未将房屋的银行抵押贷款还清，故一直配合不了原告办理房屋的过户手续，原告为了早日实现过户，甚至向吴超峰出借了25万元让其尽快还款解押，当前期所有手续及程序都办妥后，原告正要办理房屋过户时，被相关部门告知涉案房屋已被中牟县人民法院查封，无法过户。原告认为，中牟县人民法院在涉案房屋查封之前，原告已经与第三人王超峰签订了合法有效的《房屋买卖协议》，而且房款早已付清，并实际占有和居住多时，期间只是因为吴超峰的原因，导致房屋未及时办理过户手续，所以以此来排除原告对该房屋实际享有的物权及其他权利实属不当。中牟县人民法院以（2017）豫0122执异49号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，请求依法审判，支持原告的诉讼请求。被告辩称：2016年5月7日吴超峰和郭中平签订的买卖合同，5月8日郭中平将剩余58万元的房款交付给吴超峰，但没有付款凭证，其真实性值得怀疑，物业费票据也感觉不太真实；剩余房款如果真的已经给付完毕，为何没有将房屋解封，而是到2017年1月份才去将银行贷款还完，然后才将房产解封，这些行为实际上是在转移财产。第三人述称：吴超磊与涉案房屋没有关系，原告郭中平提交的房屋买卖协议中也无吴超磊的签名，原告将其列为第三人无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对吴超磊的起诉；吴超峰和原告郭中平之间的房屋交易属实，在2016年5月8日已收到房屋剩余款项，并向原告出具了收条，吴超峰同意配合原告过户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据本院分析认定如下：原告提交的其与吴超峰签订的房屋买卖协议及吴超峰出具的收条与其当庭提交的吴超峰夫妇在中牟县公证处办理委托转让涉案房屋相关手续及本院调查的其他案件情况相矛盾，不能形成完整的证据链条以证明原告的主张，故对该两项证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告李明与本案第三人吴超磊、吴超峰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日以（2015）牟民初字3686号民事判决书判决吴超磊于判决生效之日起十日内偿还李明借款二十万元；吴超峰对该款项承担连带责任。同年2月24日，李明以其本人为申请人，以吴超磊、吴超峰为被执行人，向本院申请强制执行，请求被执行人即本案第三人履行上述民事判决书中确定的义务，并承担4300元的案件受理费；2016年7月20日，经李明申请，本院作出（2016）豫0122执410号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴超磊、吴超峰价值二十五万元的财产。次日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达（2016）豫0122执410号协助执行通知书，查封吴超峰名下位于中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北蓝爵世家的房产（房产证号：牟房权证××号）；查封期限为三年，自2016年7月21日至2019年7月20日。2017年4月1日，郭中平向本院提出执行异议申请，要求终止对位于中牟县商都大街南侧、经××、经××、××北蓝爵世家8号楼2单元6楼西户房产的强制执行；同年5月26日，本院作出（2017）豫0122执异49号执行裁定书，以其证据证明的权利现状不足以排除执行为由，裁定驳回郭中平的异议请求，5月27日，本院向郭中平送达该执行裁定书，6月12日，郭中平不服该裁定，诉至本院。另查明：原告郭中平当庭提交卖方栏署名为吴超峰、买方栏署名为郭中平、落款时间为2016年5月7日的《房屋买卖协议》一份，署名吴超峰、落款时间为2016年5月8日、内容为“今收郭中平剩余房款580000元”的“收条”一张；2017年3月20日第三人吴超峰与其妻吴江彩向中牟县公证处提出申请，就涉案房屋向外转让、全权委托贾国安（郭中平丈夫）代办转让所有手续进行公证，委托事项包括以下内容：“一、代为办理还清贷款注销抵押手续、代为签订房产买卖合同并收取全部转让款项；二、代为办理上述房屋所有权转移备案、登记过户手续；三、若购房人选择银行按揭贷款的方式支付房款，则受托人有权协助购房人办理按揭贷款的相关手续，并代为签署应由委托人签署的有关法律文件；四、代为支付上述房产买卖过程中应支付相关税费及办理退税事项；五、代为办理房产买卖过程中的其他相关事宜（含水、电、天然气、有线电视及相关物业设施的过户、更名相关手续）；六、代为签署上述房产买卖过程中的一切法律文书。”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本案中，原告郭中平提交的《房屋买卖协议》、“收条”、“公证书”、“蓝爵世家”物业公司出具的缴纳物业费收据等，相互之间存在矛盾，也与本院调查的案件情况不符；综上，原告提交的证据不足以证明其与吴超峰在人民法院查封之前已完成涉案房屋的全部交易行为，亦不足以证明其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认其与吴超峰就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认涉案房屋归其所有，要求吴超锋协助办理产权过户登记手续，并停止对涉案房屋的强制执行，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郭中平的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告郭中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  娄王记审 判 员  杜雪霞人民陪审员  朱永安二〇一八年四月二十七日书 记 员  李 卉