河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初803号
原告：张法成，男，1976年4月2日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：任轩，河北品皓律师事务所律师。
被告：李冬，男，1986年11月7日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
负责人：吴帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
原告张法成与被告李冬、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月30立案后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张法成的委托代理人任轩、被告太平保险公司委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。被告李冬、紫金保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张法成提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2241.83元、误工费3000元、车辆维修费30540元、施救费5000元、营运损失20000元，以上合计60781.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日14时,被告李冬驾驶津Ａ×××××轻型厢式货车沿京环线(112线)由东向西行驶至京环线(112线)31公里300米“帝彩烟花有限公司”门口处时,驶入该公司院内后由北向南驶入京环线(112线)向东左转弯掉头时,该车右前部与第三人董会平驾驶车辆相撞,后董会平驾驶车辆与原告驾驶的冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号重型半挂车相撞,致使三方车辆受损、原告张法成受伤的交通事故。经廊坊市交通警察支队二大队认定,被告李冬承担此次事故的全部责任、原告张法成及案外人董会平无责任。被告驾驶的津Ａ×××××号轻型厢式货车在二被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼。
被告李冬未出庭亦未做答辩。
被告紫金保险公司未出庭亦未作答辩。
被告太平保险公司辩称，事故车辆津Ａ×××××在我司投保商业三者险（50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理合法的损失，鉴于涉案事故有案外人董会平承担无责任，要求原告相应的损失在董会平驾驶车辆投保的无责任险范围内做出相应赔偿后，再对张法成的损失做出相应的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认并在卷佐证。对以下证据和事实有异议：
被告太平保险公司认为医疗费在交强险限额内能够足额赔偿，对该组证据不发表意见。误工费没有任何依据不予认可。认为车辆维修费数额过高，但未在指定的期间提出鉴定申请。认为原告提交的情况证明系单方制作，且没有营运收入流水及其他证据予以佐证，对其计算的停运损失的日标准及期间均不予认可。认为施救费数额过高。
经审理查明，2017年7月11日14时10分许,被告李冬驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车沿京环线(112线)由东向西行驶至京环线(112线)31公里300米“帝彩烟花有限公司”门口处时,驶入该公司院内后由北向南驶入京环线(112线)向东左转弯掉头时,该车右前部与沿京环线（112线）由西向东行驶的第三人董会平驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂货车左后侧相撞，后冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂货车右前部又与头东尾西停放在事故地点南侧路边处的原告张法成驾驶的冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号重型半挂货车左前侧相撞，冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号重型半挂货车又与头东尾西停在事故地点南侧路边的冀Ｇ×××××号重型半挂货车左后侧相撞（冀Ｇ×××××号重型半挂货车无损失），造成三方车辆不同程度损坏、原告张法成受伤的交通事故。经廊坊市交通警察支队二大队认定,被告李冬承担此次事故的全部责任，原告张法成、案外人董会平无此次事故的责任。
事故发生后，原告在天津市西青医院、廊坊市安次区卫生院进行检查、治疗，经医生诊断为：头部一处6cm伤口，清创缝合，颈部外伤污染严重。支付门诊及医疗费共计2241.83元。
原告张法成驾驶的事故车辆所有人为张法成。原告主张维修费30540元，提供霸州市堂二里恒通钣金修理部出具的发票一份、维修清单一份；原告主张施救费5000元，提供霸州市堂二里军锟旺道路救援服务部出具的施救费发票五份；主张营运损失20000元，提交文安新钢出具的情况说明一份、车辆行驶证复印件一份。
再查明，被告李冬驾驶津Ａ×××××号轻型厢式货车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业三者险（限额500000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、保单及抄件等证据和当事人的陈述、庭审笔录为证。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告李冬应承担此事故的全部责任，双方无异议，本院予以采纳。被告李冬驾驶的津Ａ×××××号轻型厢式货车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业三者险（限额500000元，含不计免赔），投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险范围内进行赔偿，对不属于保险公司赔偿范围的原告合法损失，应由被告李冬承担赔偿责任。
原告主张的医疗费2241.83元、施救费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的误工费3000元，根据原告提交的诊断证明、病历确定的伤情，原告主张的误工期在合理范围内，本院参考河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输业68929元，支持误工费2833元（188.85*15）。
原告主张的车辆维修费即车辆损失30540元，被告认为数额过高，但未在合理的期限提出鉴定申请，且原告提交的证据能够证实车辆受损的情况及数额，故本院对原告主张的车辆损失30540元，予以支持。
原告主张的营运损失20000元，数额过高，本院酌情支持3000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告张法成医疗费2241.83元、误工费2833元、车辆损失2000元，共计7074.83元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险范围内赔偿原告张法成施救费5000元、车辆损失28540元，共计33540元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李冬赔偿原告张法成营运损失3000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张法成的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（减半收取），由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一八年六月十九日
书记员 杨新增
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。