wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00106号
原公诉机关江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某某，男，生于1951年8月16日出生，汉族，江陵县人，初中文化，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月1日被江陵县公安局立案侦查，2014年4月3日被江陵县公安局取保候审。2014年9月18日被江陵县人民法院决定逮捕，2014年10月8日由江陵县公安局执行逮捕，送至江陵县看守所羁押。2014年12月7日江陵县人民法院决定变更强制措施，改为监视居住。2015年3月16日被江陵县人民法院决定逮捕，同日由江陵县公安局执行逮捕。现羁押于江陵县看守所。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人齐某某故意伤害一案，于2014年9月19日作出（2014）鄂江陵刑初字第00059号刑事判决。宣判后，江陵县人民检察院提出抗诉，本院经审理裁定撤销原判，发回重审。江陵县人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月16日作出（2015）鄂江陵刑初字第00147号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人齐某某有期徒刑七个月。宣判后，齐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐某某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）齐某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）齐某某撤回上诉。
湖北省江陵县人民法院（2014）鄂江陵刑初字第00147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
助理审判员 张心愿
助理审判员 曹 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3112号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行,住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋,行长。
委托代理人：潘耀华、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告:吴成荣，身份证住址：四川省达县。
被告:李中莲，身份证住址：四川省达县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴成荣、李中莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、谭德福到庭参加诉讼，被告吴成荣、李中莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原告与被告吴成荣、李中莲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：由原告向被告吴成荣、李中莲发放贷款156000元，贷款期限为36个月，自2012年11月30日起至2015年11月30日止；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Y×××××的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收�全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉请求判令：1、被告吴成荣、李中莲归还原告贷款本金61350.45元；2、被告吴成荣、李中莲支付利息2654.55元、逾期利息1699.29元（截至2015年7月5日止），并支付自2015年7月6日起至本息全部清偿之日的逾期利息，以贷款本金及利息之和64005元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告吴成荣、李中莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y×××××的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告吴成荣、李中莲共同承担。
被告吴成荣、李中莲无答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原告（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告吴成荣、李中莲发放贷款156000元用于购买纳智捷牌小型普通客车；贷款期限为36个月；现贷款利率为9%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告自愿以其所有的牌号为粤Y×××××的纳智捷牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约放款给两被告。粤Y×××××号纳智捷牌小型普通客车办理了抵押登记手续，所有人为被告吴成荣，抵押权人为原告。
贷款后，被告吴成荣、李中莲没有按时偿还贷款本金及利息。截至2015年7月5日，被告吴成荣、李中莲尚欠原告贷款本金余额61350.45元及利息2654.55元、逾期利息1699.29元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定�行还款付息义务构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
两被告自愿将粤Y×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴成荣、李中莲偿还贷款本金61350.45元及利息、逾期利息（暂计至2015年7月5日利息2654.55元、逾期利息1699.29元，自2015年7月6日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计�至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告吴成荣、李中莲逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告吴成荣所有的粤Y×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，由被告吴成荣、李中莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑白琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第89号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中华大道58号，组织机构代码证：14658094-1号。
负责人：彭惠忠。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：钟哲斌。
被告：钟忠。
被告：杨国腾。
被告：王英。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称禾城银行大桥支行）因与被告钟哲斌、钟忠、杨国腾、王英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟及被告钟忠、杨国腾、王英到庭参加诉讼，被告钟哲斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城银行大桥支行起诉称，2013年9月18日，被告钟哲斌向原告申请贷款，并提供被告钟忠、杨国腾、王英作为保证人。为此，原、被告于当日订立合同号为8711120130011336号个人保证借款合同，合同对借款额度（300000元）、借款期限（自2013年9月18日至2014年9月17日）、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务等作了明确约定。合同生效后，原告依被告钟哲斌申请，如期放贷300000元。现该笔借款已届履行期，经原告多次催讨未果。故原告请求判令：1、被告钟哲斌归还借款本金300000元及利息27546.92元（暂计至2015年1月4日，之后仍按合同约定计付至实际清偿日止），实现债权律师费16000元；2、被告钟忠、杨国腾、王英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告钟忠、杨国腾、王英答辩称，借款属实。
被告钟哲斌未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城银行大桥支行向本院提交了以下证据：
1.借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告钟哲斌于2013年9月18日向原告借款，并提供被告钟忠、杨国腾、王英作为保证人。原告向被告钟哲斌发放300000元借款，约定了借款期限等事宜。
2.利息清单两份，证明截止2015年4月1日被告结欠原告借款本金297000元，利息37142.01元。
3.代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费16000元。
被告钟忠、杨国腾、王英对原告提供的证据均质证无异议。
被告钟哲斌未到庭质证。
被告钟哲斌、钟忠、杨国腾、王英未向本院提交证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、3，系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，故本院予以认定；对证据2，系原告单方制作，故本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年9月18日，被告钟哲斌向原告禾城银行大桥支行申请贷款，并签订个人保证借款合同一份，约定：钟哲斌向禾城银行大桥支行借款300000元；期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止；利率为月利率7.5‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同所发生的公证费用、评估费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人钟哲斌承担等等。被告钟忠、杨国腾、王英为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告向被告钟哲斌发放借款300000元。后被告钟哲斌未按期支付借款本息，被告钟忠、杨国腾、王英也未履行担保责任，故酿成本诉。
另查明，截止2015年4月1日被告结欠原告借款本金297000元，利息37142.01元，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。
本院认为，原告与被告钟哲斌、钟忠、杨国腾、王英之间的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。被告钟哲斌作为借款人拖欠借款本息的行为显属违约，原告有权依据合同要求其立即偿还借款本金、相应产生的利息（罚息）及实现债权律师代理费。被告钟忠、杨国腾、王英作为担保人，在钟哲斌未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。被告钟哲斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟哲斌于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金297000元及支付利息、罚息37142.01元（暂计至2015年4月1日，之后按合同约定的利息、罚息计算至实际付清之日止），并赔偿原告实现债权的律师代理费16000元；
二、被告钟忠、杨国腾、王英对被告钟哲斌的上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3227元，由被告钟哲斌、钟忠、杨国腾、王英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一五年四月十六日
书记员 王 芸
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法枫民初字第34号
原告罗某珠，女，汉族，住址大埔县。
被告苏某豪，男，汉族，住址大埔县。
本院于2015年4月13日立案受理了原告罗某珠诉被告苏某豪离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年5月18日以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告一次挽救婚姻家庭的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某珠撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告罗某珠负担。
审判员 杨小三
二〇一五年五月二十八日
书记员 邱达昌
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2357-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人吕京英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕京英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕京英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04494号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告山东海顿庄园葡萄酒有限公司，住所地山东省阳谷县谷山北路。
法定代表人于福居，经理。
委托代理人郑纪磊。
被告北京阳光将台农副产品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡21号。
法定代表人魏文华，总经理。
委托代理人黄强。
委托代理人韩莎莎。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告山东海顿庄园葡萄酒有限公司、被告北京阳光将台农副产品市场有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中粮集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭雅文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08467号
原告钟某某，男，2007年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人张某某，系钟某某之母，1982年1月16日生，汉族，住贵州省遵义市
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，男，1983年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
原告钟某某与被告钟某甲不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日受理�，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人张某某及其委托代理人段廷会，被告钟某甲及其委托代理人刘银勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，被告与原告系父子关系、2013年3月6日，原告父母离婚，离婚时双方约定：原告由母亲张某某抚养教育至独立生活为止，夫妻共同财产中位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村房屋双方放弃分割，自愿赠与给原告。2015年9月12日，该房屋被拆迁获得房屋补偿款共计61535元，原告属农转非安置对象，每人进行货币安置获得安置款78000元，另外有搬家奖励费12000元，搬迁补助费1300元，以上款项均由被告钟某甲领取，原告多次要求返还未果。故起诉要求被告钟某甲返还原告的房屋补偿款61535元、安置补助费78000元、搬迁补助费1300元、搬家奖励费12000元�合计152835元。
被告钟某甲辩称，本案原告不是离婚协议当事人，系离婚协议受益人，在本案中不能作为原告起诉，原告的主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲张某某与被告于2005年结婚，2007年8月28日生育原告。2013年3月6日，张某某与被告钟某甲在本院主持下调解离婚。离婚时约定：原告钟某某由其母张某某抚养教育至独立生活为止，从2013年3月起，由被告钟某甲于每月20日前支付钟某某生活费2000元，夫妻共同财产中位于重庆市永川区胜利路办事处萱花村张某某、钟某甲均表示放弃分割，自愿赠与钟某某，在张某某抚养钟某某期间，张某某不得擅自处分该房屋。另查明，该房屋实际登记于被告钟某甲名下，未办理过户登记手续。
2015年9月12日，被告钟某甲（乙方）与拆迁人重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区茶山竹海街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议约定：乙方将位于重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村交由甲方拆迁，由乙方对甲方进行货币安置，安置对象为户主钟某甲、儿子钟某某、妻陈新。由甲方给付乙方旧房补偿费35208.9元、旧房装修补偿费9883.2元、室内设施补偿费2400元、附属设施补偿费14043元；因拆迁旧房乙方应给付甲方各项补偿费合计为61535元；货币安置的，农转非人口每人每平方米按2600元计算，每人30平方米，每人应得补偿款78000元，搬迁补助费每人1300元，搬家奖励费每人12000元，乙方应给付甲方农转非人员安置对象每人货币安置补偿费91300元。钟某甲一家三人应得各项补偿款297435.1元。2015年10月10日，被告钟某甲领取了房屋拆迁补偿款和各项安置补助费共计297435.1元，被告钟某甲领取后未将原告应得部份给付原告，也未给付原告的法定代理人张某某。
同时查明，原告出生后，其户籍登记在被告的户籍所在地。陈新系被告钟某甲的现任妻子。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、民事调解书、《房屋拆迁货币补偿安置协议书》及补偿款发放表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告钟某甲与原告钟某某之母张某某于2013年3月6日离婚时约定将位于重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村的房屋共同赠与给原告，虽然原告钟某某不是离婚案件的当事人，但原告钟某某系赠与合同的受赠人，在受赠人未明确表示放弃受赠之前应视为接受赠与财产。现该受赠财产因国家征收应获得补偿，钟某某起诉要求被告钟某甲返还因国家征收该财产而获得的补偿款应视为原告钟某某对受赠财产主张权利，钟某某在本案中�为原告的主体资格适格。因原告傲杰现随其母张某某生活，并由张某某实际抚养教育，张某某系钟某某的实际监护人。被告钟某甲应将领取的属于原告的旧房补偿款、货币安置等费返还给原告。钟某甲拒不返还的行为，侵犯了原告的财产权利，使原告财产受到了损失，相对来说被告钟某甲从中获得了不当利益，从而使原告钟某某与被告钟某甲之间形成了不当得利之债的法律关系，钟某甲应当将取得的不当利益返还钟某某，故原告钟某某要求钟某甲返还房屋补偿款和安置补助等费的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告钟某甲于本判决生效之日起三日内返还给钟某某房屋补偿款61535元、安置补助费78000元、搬迁补助费1300元、�家奖励费12000元，合计152835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半收取），由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜 家 均
二〇一五年十二月十六日
书记员 �李瑞雪
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初268号
起诉人李功桓，男，1958年2月1日出生。
李功桓起诉称：1994年12月31日，李英将李功桓年仅8岁的女儿李高遐带出，后孩子从四层房顶坠落死亡。2010年10月15日，李功桓向北京市公安局报案称其女身亡，李英涉嫌故意杀人。北京市公安局朝阳分局于2011年8月22日出具不予立案通知书，认为李高遐坠楼死亡一案非因他人犯罪行为所致，故决定不予立案。2011年10月19日，北京市公安局朝阳分局复议维持不予立案决定。2016年3月10日，李功桓到朝阳区人民检察院要求检察院出具立案监督单，朝阳区人民检察院未予提供，故起诉到我院,请求法院裁定北京市朝阳区人民检察院向起诉人出具立案监督单。
经审查，本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经查，北京市朝阳区人民检察院不属于行政机关，被诉行为也不属于行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人李功桓的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡晓霞
审 判 员 杨 威
代理审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙善户
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00064号
原告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司。
法定代表人：吴清江，董事长。
被告：徐非，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院受理原告黄山龙裔公墓经营管理有限公司诉被告徐非劳动争议纠纷一案后，被告徐非在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，理由是被告住所地和劳动合同的履行地均在合肥市，本案的用人单位黄山龙裔公墓经营管理有限公司合肥分公司已取得营业执照，依法可以与劳动者建立劳动合同，其住所地也在合肥市。合肥市劳动争议仲裁委仲裁裁决书也注明本案的原告如有证据证明第二项、第三项裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该两项裁决。由此，也说明裁决书对管辖也做出了约定。故请求将本案移送合肥市蜀山区人民法院。
经审查，本案的被告系黄山龙裔公墓经营管理有限公司合肥分公司招聘的人员，且分公司的住所地在合肥市蜀山区。本案的仲裁裁决书是合肥市劳动争议仲裁委员会作出的，该裁决书中已明确告知如原告申请撤销两项终局裁决是向合肥市中级人民法院提出，而非终局裁决虽未言明具体的基层人民法院，应为用人单位即黄山龙裔公墓经营管理有限公司合肥分公司住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐非对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 吴建兵
审判员 桂蓉辉
审判员 杨宝宏
二〇一三年一月二十三日
书记员 安 丽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第31号
原告申某某，女，1986年出生。
被告高某某，男，1986年出生。
原告申某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告申某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：我2005年到被告家生活，典礼时承诺让我住的楼房至今未住上，去年被告又将我们所有的宅基地拱手让与他人。在生活中，被告不给我撑腰做主，其家人都欺负我，致使我留下一身病。现我们夫妻感情已破裂，请求法院判令我们离婚，两个儿子由被告抚养，我不承担抚养费用。
被告高某某辩称：原告所述不实，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。如判决离婚，我同意抚养两个孩子，由原告承担抚养费用。
根据庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告均系再婚。2005年原、被告经人介绍相识并于同年腊月18日按农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，于2008年农历3月22日生长子高某甲，于2010年农历2月6日生次子高某乙，于2010年11月29日在淇县民政局补办了结婚登记手续。在其共同生活期间，原告曾患过疾病，双方曾因家庭琐事发生争吵。2014年4月28日原告以其夫妻感情破裂为由要求离婚，本院判决不准许原、被告
离婚。后原告在其娘家居住至今，被告及其亲友多次与原告做和好工作未果。原告又再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻深厚的感情是婚姻的基础。原、被告均系再婚，在感情上都受到过挫折，但其双方自2005年开始共同生活以来，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生了一定的矛盾，但通过沟通交流可予以解决，本院作处（2014）淇民初字第563号民事判决，不准许其双方离婚，但原、被告不珍惜弥补夫妻感情裂痕的机会，未采取有效途径和办法，消除其双方的分歧，至今仍分居生活，可见其夫妻感情已无恢复和好的可能，故原告要求离婚，本院予以支持。父母双方均有抚养教育子女的义务，原告要求被告直接抚养两个子女，被告亦予以同意，本院尊重原、被告双方的意愿，婚生子高铱、高寒由被告直接抚养。被告要求原告承担高铱、高寒的部分抚养费用，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告申某某与被告高某某离婚；
二、婚生子高某甲、高某乙由被告高某某直接抚养，原告申某某每月向被告高某某支付婚生子高某甲、高某乙的抚养费用300元至高寒年满18周岁时止，自2015年起每年的12月31日前一次性支付当年的抚养费用。
案件受理费300元，减半收取155元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一五年一月二十八日
书记员 高亚坤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第434号
申请执行人彭成国，男。
被执行人何法文，男。
彭成国与何法文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第3697号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何法文银行存款40548元（利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左凯
二〇一五年五月十八日
书记员 刘佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1207号
原告：范军，男，汉族，1968年8月13日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：李英，女，汉族，1968年12月26日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人:杨仁孟,山东名硕律师事务所律师
原告范军与被告李英居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军及其委托代理诉讼人苏亮、被告李英的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还现金148000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李英许诺能将原告子女安排到日照华能电厂工作，并于2009年2月15日、2009年2月19、2011年3月20日分三次索要费用148000元，并约定如不能安置全部归还费用。被告未能安置工作，经原告多次索要，拒不归还。特具状起诉，请求判如所请。
被告李英辩称，原告主张事实错误，且超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告范军与被告李英曾是同学关系。2009年初，原告范军委托被告李英将其女儿范萧雨安排到日照华能电厂工作。此后，被告李英于2009年2月15日、2009年2月19、2011年3月20日以安排原告范军女儿范萧雨到日照华能电厂为由收取原告范军现金50000元、60000元、38000元，合计148000元，并向原告范军出具收条三份，同时被告李英向原告承诺如不能安排范萧雨去日照华能电厂工作，自愿退还款项。2011年2月份左右，被告李英将原告范军女儿范萧雨临时安排到济南中医脑血管医院，后济南中医脑血管医院关停，范萧雨从济南中医脑血管医院离职。
案经本院调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告范军委托被告李英将其女儿范萧雨安排到日照华能电厂工作,被告李英以此为由收取原告范军现金148000元，双方形成事实上的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告李英在进行居间活动中，
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效之日起十日内返还原告范军现金148000元；
二、驳回原告范军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由被告李英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年六月一日
书记员 王 冰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0478号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：庄苏群、孙化祥
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人庄苏群、孙化祥借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0703号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0703号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 周 曼
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执285号
申请执行人李义勇，男，汉族，农民，住全州县。
申请执行人刘桂凤，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人全州县天立河道疏浚有限公司。住所地：全州县庙头镇建新村委王家村。
法定代表人沈元方，该公司经理
申请执行人李义勇、刘桂凤与被执行人全州县天立河道疏浚有限公司生命权纠纷纠纷一案，桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1058民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李义勇、刘桂凤向本院强制执行，本院于2017年3月22日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1058民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐园莉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终78号
上诉人（原审原告）：四川省茂锦置业有限公司,住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇团结街149号。
法定代表人：何媛，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖远仲，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1966年10月10日出生，汉族，四川丹巴人，现住四川省丹巴县章谷镇团结街***号。
上诉人四川省茂锦置业有限公司因与被上诉人陈玉林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省茂锦置业有限公司因已将安置房屋交付被上诉人陈玉林，并完善了相关手续，诉讼目的已达到，遂于2017年7月24日提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人四川省茂锦置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初1号民事判决；
二、准许四川省茂锦置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费更正为100元，由四川省茂锦置业有限公司负担；二审案件受理费641元，减半收取321元，由四川省茂锦置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭康琼
审判员 黄宛梅
审判员 侯 亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 拥 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民终78号上诉人（原审原告）：四川省茂锦置业有限公司,住所地：四川省甘孜藏族自治州丹巴县章谷镇团结街149号。法定代表人：何媛，公司总经理。委托诉讼代理人：肖远仲，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1966年10月10日出生，汉族，四川丹巴人，现住四川省丹巴县章谷镇团结街***号。上诉人四川省茂锦置业有限公司因与被上诉人陈玉林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省茂锦置业有限公司因已将安置房屋交付被上诉人陈玉林，并完善了相关手续，诉讼目的已达到，遂于2017年7月24日提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人四川省茂锦置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初1号民事判决；二、准许四川省茂锦置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费更正为100元，由四川省茂锦置业有限公司负担；二审案件受理费641元，减半收取321元，由四川省茂锦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭康琼审判员  黄宛梅审判员  侯 亮二〇一七年七月二十四日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民四裁字第00538号
申请人秦小斌。
申请人郭海军。
本院于2014年1月27日受理了申请人秦小斌、郭海军消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人秦小斌、郭海军因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月24日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，郭海军于2013年12月30日前赔偿秦小斌不锈钢门损失款308元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十七日
书
书记员 辛 进
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2564号
罪犯郑秉灼，男，1993年10月10日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
尤溪县人民法院于2014年6月25日作出（2014）尤刑初字第70号刑事判决，以被告人郑秉灼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑秉灼在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年8月至2015年9月累计获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秉灼减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年8月23日至2016年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00021-1号
申请人：蚌埠市德瑞特电阻技术有限公司。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
被申请人：管加德，男，1972年5月26日出生，租住地瑞安市塘下镇塘西工业区奥诺五金厂内。
本院于2014年2月17日裁定冻结被申请人管加德的银行存款人民币7万元或查封其同等价值的财产。现申请人提出申请，要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人管加德的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年八月十二日
书记员 崔 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12805号
原告北京淳中视讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D505。
法定代表人何仕达，总经理。
委托代理人韩佳益，北京市君致律师事务所律师。
被告永泰博康物联网技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦1701、1707、1708。
法定代表人高继刚，总经理。
委托代理人张辰，男，1980年2月13日出生。
本院在审理原告北京淳中视讯科技有限公司与被告永泰博康物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京淳中视讯科技有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京淳中视讯科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京淳中视讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京淳中视讯科技有限公司负担，已交纳。
代理审判员 高笛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方冲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2443号
原告：徐雪锋。
委托代理人：何钰萍。
被告：杭州名源建筑工程有限公司。
法定代表人：乔峰。
被告：陈小军。
原告徐雪锋（以下简称原告）与被告杭州名源建筑工程有限公司（以下简称名源公司）、陈小军买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，后因被告名源公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何钰萍、被告陈小军到庭参加诉讼。被告名源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月开始，原告开始向名源公司承包的以陈小军为实际施工人的蒋村花园、西溪花园以及西湖实验小学建设施工项目提供苗木，共计价值683801元。2010年2月9日，名源公司的法定代表人、股东及陈小军向原告出具承诺书，承诺支付上述款项。现上述工程已先后于2011年及2012年审计结束，虽经原告多次催促，二被告至今尚欠原告苗木款244604元。故诉至法院，请求判令：两被告向原告支付工程苗木款余款244604元、逾期付款利息35856.3元（以244604元为基数，自2011年3月9日起，按同期贷款年利率6.15%的1.5倍计算，暂计至2012年10月8日，此后另计）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告名源公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告陈小军答辩称：1、对原告主张的剩余苗木款余款244604元数额无异议，原告提供的送货凭证上均由我方人员签字，陈小军应支付苗木款给原告；2、相关的工程款140余万元均已被名源公司取走，名源公司地址更换多次，现联系不到名源公司。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、送货清单，证明原告自2008年10月开始，向蒋村花园、西溪花园以及西湖实验小学建设施工项目提供苗木，共计价值683801元的事实。
2、承诺书，证明二被告于2010年2月9日出具承诺书，承诺苗木款在所属工程审计结束时一次性付清。
3、中国农业银行进账单、情况说明，证明名源公司打款1万元给萧山飞翔园艺场，飞翔园艺场替原告收取该款项。
4、拱墅区人民法院民事判决书、审计报告，证明蒋村花园市政绿化工程系名源公司承包，陈小军实际施工，该工程于2011年3月8日经杭州市西湖区审计局审计的事实。
5、程某、陈秀旗、董正民、蔡惠林的证人证言，证明原告向二被告供应苗木以及陈小军系名源公司实际施工人的事实。
6、25万元的支付凭证、审计报告、情况说明，证明2009年1月，名源公司支付25万元以及实验学校、蒋村花园二期B3、D区块等工程已审计结束的事实。
被告名源公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
被告陈小军未提供证据材料。
原告并申请证人程某出庭作证。程某陈述：其系蒋村花园、西溪花园、西湖实验小学涉案工程的现场施工员，原告确实对涉案三工程供应苗木，陈秀旗是陈小军的父亲，董正民、蔡惠林都是现场的施工员，其在送货单上签名属实，不清楚陈小军和名源公司具体是什么关系，其工资都是陈小军发的，名源公司也有发过部分生活费。
被告陈小军对原告提供证据及证人证言均无异议，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
名源公司是蒋村花园、西溪花园以及西湖区第二实验学校绿化工程的施工承包方，陈小军具体负责施工。
2008年10月开始，原告应陈小军要求开始向三个工地供应苗木，在送货清单上有施工员程某、陈秀旗、董正民、蔡惠林的签名，总计蒋村花园苗木为530585元；西溪花园115971元；西湖区第二实验学校为37245元，共计683801元。2010年2月9日，名源公司法定代表人乔峰、股东沈露明和陈小军共同向原告出具承诺书，该承诺书记载：截止2010年2月8日欠徐雪锋的蒋村花园、学校、西溪花园工地苗木款共计人民币未统计元整，今付现金为壹万元整，余款计人民币未统计元整，现承诺余款在所述工程审计结束一次性付清，特此承诺。2009年1月，名源公司通过飞翔园艺场转账支付给原告25万元。2010年2月10日，名源公司通过飞翔园艺场转账支付给原告1万元。
蒋村花园二期B3、D区块已审计结束，C区块于2010年7月送审，西溪花园C19区块市政配套工程于2012年12月送审。截止目前，二被告尚欠原告苗木款244604元。2012年9月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原告提供的送货单，有工地施工员签字；名源公司曾向原告支付过苗木款；名源公司法定代表人乔峰、股东沈露明和陈小军并共同向原告出具承诺书，明确苗木余款在所述工程审计结束一次性付清。故，原告有权向两被告主张苗木款。根据送货单，苗木款共计683801元，陈小军也并无异议。承诺书中明确余款在工程审计结束一次性付清，并不是苗木款的支付条件，原告作为苗木的供应方，有权要求两被告及时支付余款244604元。在诉讼中，原告自愿放弃利息诉请，本院予以准许。名源公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名源建筑工程有限公司、陈小军于本判决生效后十日内支付徐雪锋苗木款244604元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5730元实收4969元，财产保全申请费1997元，合计6966元，由杭州名源建筑工程有限公司、陈小军负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州名源建筑工程有限公司负担，于判决书生效之日起十日内径直支付徐雪锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 陈 杰
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄 燕 美
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩民初字第72号
原告：陈某，无固定职业。
被告：蒋某甲，无固定职业。
原告陈某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原告陈某与其前夫于××××年××月××日生育一女马某，被告与其前妻于××××年××月××日生育一子蒋某乙，二人均已成年。婚后，原告及女儿马某与被告及儿子蒋某乙共同生活。婚后共同建造三间二层楼房。婚后较长时间夫妻感情尚可。但从2011年下半年开始，被告个性突变，双方个性完全不合，经常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告动手殴打原告。2014年5月1日，因被告殴打原告，原告打110报警，虽经瞻岐镇派出所民警批评教育，但夫妻关系并未改善。原告认为夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚后建造的三间二层楼房系夫妻共同财产，请求依法分割，该房屋价值计人民币180000元。
被告蒋某甲答辩称：双方结婚至今已经10余年，婚后与原告感情尚可，所以不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原告陈某向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。该证据经庭审出示，被告蒋某甲质证无异议。经审查，原告提供的结婚证复印件与原件一致，故本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告陈某与其前夫于××××年××月××日生育一女马某，被告蒋某甲与其前妻于××××年××月××日生育一子蒋某乙，该二人均已成年。婚后，原告陈某及女儿马某与被告蒋某甲及儿子蒋某乙共同生活，并共同建造三间二层楼房。
本院认为，原、被告结婚多年，有较好的感情基础，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，若双方今后能加强沟通、互谅互信，仍存在和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求建立在双方离婚的前提下，既然本院不准许原、被告离婚，故对原告的其他诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 谢露露
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字741号
申请执行人吕某某。
被执行人李某某。
本院执行的吕某某与李某某离婚纠纷一案，未执行标的额8000元。经调查，被执行人李某某无可供执行财产，且申请人吕某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第318号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第35号
原告：吴风坡，男，住沾化县。
委托代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
被告：杨占柱，男，住沾化县。
原告吴风坡与被告杨占柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告杨占柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴风坡诉称，2008年3月份，被告在原告处赊购种子，共计欠原告200元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今也没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉状贵院，望依法判令被告偿还种子款共计200元及相应利息，一切诉讼费用由被告方承担。
被告杨占柱未提交书面答辩。
经审理查明，2008年3月17日，被告杨占柱在原告吴风坡处赊购种子，共计欠原告200元，并出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告法庭陈述及被告杨占柱按手印的欠条所证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付种子款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该欠款未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨占柱于本判决生效后十日内支付原告吴风坡种子款200元。
二、驳回原告吴风坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨占柱承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王 新
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏艳丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第394号
罪犯沈建军，男，1984年9月28日出生，汉族，内蒙古自治区杭锦后旗人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年11月17日作出（2010）成铁刑初字第115号刑事判决，以被告人沈建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，罚金20000元。2012年10月31日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈建军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分109.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯沈建军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2497号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，住达州市万源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年1月27日被指定居所监视居住，同年3月9日被深圳市宝安区人民检察院继续监视居住。
被告人钟某，男，汉族，住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人田军迎。
被告人王某，男，汉族，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某甲，男，汉族，住湖南省道县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人周某，男，汉族，住湖南省道县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月31日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2717号起诉书指控被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某犯非法拘禁罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟海梅出庭支持公诉，被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某及辩护人冯正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日晚22时许，被害人张某、柏某一同前往位于深圳市宝安区福永街道和平社区日佳商场后面一家麻将馆（同益新村西9巷1-3号）内和被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某等人一起参与赌博。赌博期间，被告人王某怀疑有人出千，要求数牌。麻将馆老板犯罪嫌疑人李德（另案处理）随即对在场的所有参赌人员进行搜身，并当场在被害人张某身上搜出一个换牌器。随后，被告人马某、李某甲和李某乙分别殴打了二被害人，五名被告人要求二被害人赔偿人民币12万元，并由被告人马某、李某甲和李某乙陪同被害人张某前往深圳市宝安区福永街道和平酒店向朋友取钱未果，张某又遭到殴打，柏某因未能提供银行卡正确密码也被殴打。后被告人马某、王某、李某甲等人先行回去休息，犯罪嫌疑人李某乙和被告人钟某、周某及一戴眼镜的男子（身份信息不详）则留下来看守二被害人。次日上午8时许，被告人王某来到案发地接班，柏某打电话让其妻子拿钱过来并告知其所在位置，柏某妻子随即报警。后被告人钟某、王某、马某、李某甲、周某接公安机关口头传唤后，陆续归案接受调查。公安机关将被告人钟某、王某抓获，后陆续将被告人马某、李某甲、周某抓获归案。
另查明，被告人马某经深圳市人民医院医学鉴定，患有双上肺继发性肺结核、高血压病2级高危、高脂血症、轻度脂肪肝。
上述事实,被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某无视国家法律，为索取赌债，殴打并非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某均参与实施了限制被告人人身自由的行为，均应认定为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人马某、钟某、王某、李某甲、周某接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。）
四、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。）
五、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第346号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某，2010年11月23日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役四个月。现因本案于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年9月7日20时37分许，被告人周某某酒后驾驶一辆悬挂牌号为浙BFXX**东南牌得利卡面包车，在本市宝山区某路、某路处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心检验，被告人周某某静脉血检出乙醇含量为1.83mg／ml，属于醉酒驾驶。
2013年3月25日，被告人周某某主动至公安机关接受处理。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局民警ＸＸ勇出具的《工作记录》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、机动车驾驶人和车辆登记信息查询结果、被告人周某某的前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月五日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第139号
原告胡呆住，男，1961年3月24日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告胡呆住与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡呆住的委托代理人马玉富、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房�修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2007年5月5日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月3日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2304斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2304斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还�孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房�2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2007年5月5日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2304斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故�原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告�小社于本判决生效后十日内给付原告胡呆住面粉2304斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第319号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海景合投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘毅凌，董事长。
委托代理人向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海景合投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限�司以双方已达成和解为由，于2015年6月9日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用�知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2545-1号
申请执行人李秋芳。
被执行人姚崇凯。
被执行人绍兴县越北商业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人姚崇凯，总经理。
原告李秋芳与被告姚崇凯、绍兴县越北商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2440号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告姚崇凯应归还给原告李秋芳借款人民币425000元并支付逾期利息，被告绍兴县越北商业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2014年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在绍兴袍江新区西湖头斗门镇人民政府财政办强制扣划被执行人姚崇凯名下拆迁补偿款人民币1629000元，但仍有余款尚未到位，故暂无法参与分配；经查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有相应数额的银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2545号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑海明
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行初字第7号
原告涂光明。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局，住所地衢州市柯城区上街62号。
法定代表人陈秋荣，该局局长。
委托代理人余向琴（特别授权代理），该局副局长。
委托代理人汪家盛（一般授权代理），浙江东昊律师事务所律师。
原告涂光明诉被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于4月8日立案受理。审理过程中，原告涂光明于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告涂光明申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告涂光明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂光明负担（已预交）。
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢琴香
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00301号
上诉人（原审被告）：王成，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：袁会敏，女，1951年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
原审第三人：牛祝红，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人王成为与被上诉人袁会敏、原审第三人牛祝红居间合同纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费11760元，由上诉人王成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玉 峰
代理审判员 王 韩 利
代理审判员 邵 静 怡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 程畅（代）
附：（2014）阜民二终字第00301号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01914号
原告：孙某甲，男，汉族。
委托代理人：祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被告：孙某乙，女，汉族。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人祁占荣、被告孙某乙及其委托代理人马严学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2011年11月登记结婚，2012年9月30日生一女，名孙某丙。双方婚后感情一般。被告经常因生活琐事辱骂原告，对原告实施家庭暴力。且被告动辄回娘家居住，长期分居生活导致夫妻感情日渐淡漠。结婚两年多来，被告在家所呆时间不足两个月。双方形同陌路，原告丝毫感觉不到家的温暖，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；依法确认孩子孙某丙非原告亲生女，由被告抚养并承担抚养费。
被告孙某乙辩称，原告所述不属实。原、被告之间感情基础良好，被告为家庭做出了很大牺牲，一家人生活和美。夫妻间存在矛盾和争执是正常的，应正确处理，而非逃避与不负责任的离婚。且双方婚生女孙某丙现患有先天性心脏病，尚需治疗，被告在此时提出离婚是不道义的行为。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚，2012年1月9日举行结婚仪式。2012年9月30日生育一女，名孙某丙。婚后因双方沟通交流较少等原因，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年10月，原、被告发生矛盾，被告遂回到娘家居住，双方开始分居生活，此期间孩子一直随被告生活。现原告以双方分居生活，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。另查明，双方女儿孙某丙身患先天性心脏病，需要治疗。
上述事实，有结婚登记证明、病例、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告虽系经人介绍相识，但婚姻基础尚好，双方均应珍惜已建立起的家庭生活，互谅互让，多加沟通交流。且女儿现正处身患疾病之时，需要治疗。双方更应在困难时刻相互扶持、包容，照料好女儿。原告不应固持己见，坚持离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高彩娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第277号
上诉人（原审原告）：郑纯科。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人郑纯科因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人郑纯科的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人郑纯科未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑纯科自动撤回上诉处理。
本案上诉人郑纯科已预交的二审案件受理费75元，本院退还郑纯科一半即37.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 马恒雯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第113号
原告郑伟。
被告秦延东。
本院在审理原告郑伟诉被告秦延东买卖合同纠纷一案中，原告郑伟于2013年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年五月七日
书 记 员 田李梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40522号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李军峰，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李军峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,308.66元。原告诉称,被告李军峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,308.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3268号
原告：江根国。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰(宁海)律师事务所律师。
被告：浙江省渔业互保协会，住所地杭州市密渡桥路1号浙商时代大厦A座27楼。
法定代表人：刘向东，理事长。
委托代理人：黄翔，副主任。
本院在审理原告江根国诉被告浙江省渔业互保协会人身保险合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江根国撤回起诉。
案件受理费减半收取4175元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩瑞功
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初355号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年4月18日因嫖娼被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2016年4月17日在苏州工业园区某小区，窃得被害人杨某现金人民币3400元。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人李某的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，赃款照片，辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月17日11时许，被告人李某在苏州工业园区某小区，趁被害人杨某不备之机，窃得其现金人民币3400元。案发后，公安机关追回上述赃款人民币3400元，并已发还被害人杨某。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；其向本院预缴罚金人民币五千元。
还查明，被告人李某因嫖娼于2016年4月18日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某的供述及未到庭被害人杨某的陈述笔录、辨认笔录、赃款照片，证实被告人李某盗窃的事实。
2、搜查笔录、扣押、发还物品清单，证实赃款已被追回并发还被害人的情况。
3、发破案经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人李某的归案情况。
4、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人李某的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某具有行政处罚劣迹，本院量刑时予以考虑。被告人李某预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 濮天赠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2050号
上诉人（原审原告）：杨振元，男，1951年12月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古长泰水务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区哈河街中段南侧。
法定代表人：刘国权，董事长。
委托诉讼代理人：魏明，男，1974年4月19日出生，满族，内蒙古长泰水务有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山平城区街道办事处银河A区19栋152号。
上诉人杨振元因与被上诉人内蒙古长泰水务有限公司（下称长泰水务公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审终结。
杨振元上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法支持上诉人上诉请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人因遮光而减产支付9万元补偿金，只能证明5号、7号、8号井由于遮光减产的补偿协议，且该协议上签字的人员不是本人签名，原村主任代签行为无效。被上诉人只是临时占地，被上诉人现占用土地6年多，要求被上诉人排除妨碍，停止侵害，赔偿上诉人的损失。
长泰水务公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一、2012年经过上诉人的村委会出面协调，上诉人与被上诉人之间关于土地补偿事宜达成了协议，上诉人实际已经取得了相应的补偿款，上述代理行为符合表见代理。上诉人虽否认存在补偿协议的事实，但被上诉人已经在上诉人的土地上建设水井，上诉人并没有阻止，且一直在使用，上诉人没有提出异议，证明代理行为有效，补偿事宜已经处理完毕。上诉人现要求继续补偿没有法律依据。二、上诉人主张的排除妨碍是被上诉人存在侵权事实的基础上才可以主张，而本案被上诉人不存在侵权。三、该水源井是长期居民饮用水建立的公益项目，不适宜拆除。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告杨振元向一审法院起诉请求：1、请求法院在2018年6月15日前判令被告长泰水务公司拆除建于其承包地上的机井房，恢复土地原状。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年为保障平庄城区供水需求，元宝山区政府决定由长泰水务公司投资建设平庄三水源供水工程，水源井建在平庄镇大三家村和孤山子村。该工程就征占土地补偿事宜已经实施完毕。原告耕种的0.5亩土地被征占，在此建8号水源井，地上建3间机井房，2011年8月原告领取了占地补偿款22500元。2015年4月10日，长泰水务公司与孤山子村民委员会、大三家村民委员会就两村地下水位下降补偿问题签订《补偿协议》一份，协议约定，由区政府和长泰水务公司一次性给予两村各250000元资金解决水位下降问题，以此作为终结补偿。现原告认为，被告与其签订的征地合同损害群众利益，一次性的补偿不能弥补因过量取水给其及村民造成的损失为由诉至法院，请求排除妨害，赔偿损失。
一审法院认为，元宝山区政府为保障平庄城区居民用水问题，由被告长泰水务公司出资建设的三水源工程，在建设过程中已经将征占土地补偿款发放给被占地农户。在取水过程中造成地下水位下降问题亦通过发放补偿款的形式解决。原告虽主张其与被告签订的占地补偿合同没有本人签字，征占土地亩数不详，且不认可孤山子村委会与被告签订的补偿协议，但其已按该协议实际领取补偿款，协议已经履行多年，应视为其对协议的接受和认可，故原告要求排除妨害、赔偿损失的主张没有事实及法律依据，对其主张法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杨振元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨振元负担。
二审中，上诉人提供2018年3月13日孤山子村委会出具的证明一份，证明被上诉人与孤山子村委会、大三家村签订的补偿协议是假的，被上诉人伪造证据。被上诉人质证意见，对协议的真实性无异议，但是与本案排除妨碍没有关联性。签订补偿协议的时候是代理人签字，有可能把字写错了，但是签订协议以及补偿的事实是存在的，当时上诉人没有提出异议。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人的上诉主张是要求被上诉人排除妨碍，拆除在上诉人土地上建设的机井房，恢复原样，并赔偿损失。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除；因此，妨碍状态要具有不正当性，也就是没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。但本案被上诉人在上诉人的土地上建设水源井的行为，是为保障平庄城区供水需求，元宝山区政府决定由被上诉人投资建设的供水工程，是经村委会协调，并支付相应的补偿款后实施建设的，上诉人亦认可收到了占地补偿款22500元。因此，被上诉人占用上诉人的土地建设机井房是有事实依据和合理性的。上诉人称其收到的是占地补偿款，但被上诉人没有支付遮光补偿款，被上诉人给付的补偿款过低，如果不增加补偿款，上诉人就要求被上诉人拆除在上诉人土地上建设的机井房。对此本院认为，上诉人提出的增加补偿款的请求与其上诉主张的排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并不是同一法律关系，本院不予审理。上诉人称被上诉人与村委会签订的协议上，上诉人并没有签字，所以协议无效。但该协议签订后，被上诉人在上诉人的土地上建设了机井房，上诉人亦认可收到补偿款22500元，且被上诉人建设施工时上诉人并未进行阻止，证明当时上诉人同意被上诉人占用其土地建设机井房。因此被上诉人占用上诉人的土地具有正当性，上诉人要求排除妨碍，恢复原样，赔偿损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨振元负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二0一八年四月二十六日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2050号上诉人（原审原告）：杨振元，男，1951年12月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古长泰水务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区哈河街中段南侧。法定代表人：刘国权，董事长。委托诉讼代理人：魏明，男，1974年4月19日出生，满族，内蒙古长泰水务有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山平城区街道办事处银河A区19栋152号。上诉人杨振元因与被上诉人内蒙古长泰水务有限公司（下称长泰水务公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审终结。杨振元上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法支持上诉人上诉请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人因遮光而减产支付9万元补偿金，只能证明5号、7号、8号井由于遮光减产的补偿协议，且该协议上签字的人员不是本人签名，原村主任代签行为无效。被上诉人只是临时占地，被上诉人现占用土地6年多，要求被上诉人排除妨碍，停止侵害，赔偿上诉人的损失。长泰水务公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一、2012年经过上诉人的村委会出面协调，上诉人与被上诉人之间关于土地补偿事宜达成了协议，上诉人实际已经取得了相应的补偿款，上述代理行为符合表见代理。上诉人虽否认存在补偿协议的事实，但被上诉人已经在上诉人的土地上建设水井，上诉人并没有阻止，且一直在使用，上诉人没有提出异议，证明代理行为有效，补偿事宜已经处理完毕。上诉人现要求继续补偿没有法律依据。二、上诉人主张的排除妨碍是被上诉人存在侵权事实的基础上才可以主张，而本案被上诉人不存在侵权。三、该水源井是长期居民饮用水建立的公益项目，不适宜拆除。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告杨振元向一审法院起诉请求：1、请求法院在2018年6月15日前判令被告长泰水务公司拆除建于其承包地上的机井房，恢复土地原状。2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年为保障平庄城区供水需求，元宝山区政府决定由长泰水务公司投资建设平庄三水源供水工程，水源井建在平庄镇大三家村和孤山子村。该工程就征占土地补偿事宜已经实施完毕。原告耕种的0.5亩土地被征占，在此建8号水源井，地上建3间机井房，2011年8月原告领取了占地补偿款22500元。2015年4月10日，长泰水务公司与孤山子村民委员会、大三家村民委员会就两村地下水位下降补偿问题签订《补偿协议》一份，协议约定，由区政府和长泰水务公司一次性给予两村各250000元资金解决水位下降问题，以此作为终结补偿。现原告认为，被告与其签订的征地合同损害群众利益，一次性的补偿不能弥补因过量取水给其及村民造成的损失为由诉至法院，请求排除妨害，赔偿损失。一审法院认为，元宝山区政府为保障平庄城区居民用水问题，由被告长泰水务公司出资建设的三水源工程，在建设过程中已经将征占土地补偿款发放给被占地农户。在取水过程中造成地下水位下降问题亦通过发放补偿款的形式解决。原告虽主张其与被告签订的占地补偿合同没有本人签字，征占土地亩数不详，且不认可孤山子村委会与被告签订的补偿协议，但其已按该协议实际领取补偿款，协议已经履行多年，应视为其对协议的接受和认可，故原告要求排除妨害、赔偿损失的主张没有事实及法律依据，对其主张法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨振元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨振元负担。二审中，上诉人提供2018年3月13日孤山子村委会出具的证明一份，证明被上诉人与孤山子村委会、大三家村签订的补偿协议是假的，被上诉人伪造证据。被上诉人质证意见，对协议的真实性无异议，但是与本案排除妨碍没有关联性。签订补偿协议的时候是代理人签字，有可能把字写错了，但是签订协议以及补偿的事实是存在的，当时上诉人没有提出异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人的上诉主张是要求被上诉人排除妨碍，拆除在上诉人土地上建设的机井房，恢复原样，并赔偿损失。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除；因此，妨碍状态要具有不正当性，也就是没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。但本案被上诉人在上诉人的土地上建设水源井的行为，是为保障平庄城区供水需求，元宝山区政府决定由被上诉人投资建设的供水工程，是经村委会协调，并支付相应的补偿款后实施建设的，上诉人亦认可收到了占地补偿款22500元。因此，被上诉人占用上诉人的土地建设机井房是有事实依据和合理性的。上诉人称其收到的是占地补偿款，但被上诉人没有支付遮光补偿款，被上诉人给付的补偿款过低，如果不增加补偿款，上诉人就要求被上诉人拆除在上诉人土地上建设的机井房。对此本院认为，上诉人提出的增加补偿款的请求与其上诉主张的排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并不是同一法律关系，本院不予审理。上诉人称被上诉人与村委会签订的协议上，上诉人并没有签字，所以协议无效。但该协议签订后，被上诉人在上诉人的土地上建设了机井房，上诉人亦认可收到补偿款22500元，且被上诉人建设施工时上诉人并未进行阻止，证明当时上诉人同意被上诉人占用其土地建设机井房。因此被上诉人占用上诉人的土地具有正当性，上诉人要求排除妨碍，恢复原样，赔偿损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨振元负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二0一八年四月二十六日书记员王鹏吉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2326号
原告：长沙市雨花区申满意家具板厂。
个体经营者：申满意。
委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。（特别授权）
被告：周建辉。
被告：程义。
原告长沙市雨花区申满意家具板厂（以下简称申满意家具板厂）与被告周建辉、程义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告申满意家具板厂的委托诉讼代理人马晓斌到庭参加了诉讼。被告周建辉、程义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申满意家具板厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款188000元；2、判令两被告连带支付原告违约金5452元（按年利息4.35%暂计算至2016年12月1日止，其他利息计算至被告付清全部货款之日止）；3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2006年起原告开始向被告周建辉供应家具板材，截至2016年4月12日被告周建辉共欠原告货款188000元，被告周建辉于出具了一张欠条，明确了所欠货款数额，承诺了还款时间。但时至今日被告周建辉分文未付，已构成违约。被告程义与被告周建辉系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告程义应对被告周建辉的欠款承担连带责任。
被告周建辉、程义未予答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告申满意家具板厂自2006年起陆续向被告周建辉供应家具板材，供货时原告出具送货单，由被告周建辉的工作人员验货后，在收货单位及经手人一栏签名确认。截至2015年8月底被告周建辉共欠原告218800元货款。2016年4月12日被告周建辉向原告申满意家具板厂支付30000元货款后，并对剩余所欠货款出具了欠条，确认欠款金额为188000元的借条，并承诺从2016年4月开始每月偿还30000元，但被告周建辉在出具欠条后一直未支付货款。另查明，被告周建辉与被告程义系夫妻关系。2016年中国人民银行一年期贷基准利率为4.35%。
以上事实有原告提供的欠条、送货单、户籍资料以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告申满意家具板厂提供的被告周建辉出具的欠条与其员工签字的送货单能有效证明原告申满意家具板厂与被告周建设辉已实践了买卖的合意。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间的买卖关系成立，双方理应全面履行合同义务。另上述证据亦可证明被告周建辉尚有货款188000元未予支付，现原告申满意凭被告周建辉出具的欠条主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周建辉在欠条中承诺从2016年4月份开始每月归还30000元，但其并未履行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告申满意家具板厂请求按年利率4.35%支付逾期付款利息，符合法律规定，但利息计算方式应以每月为付款周期，按付款基数30000元分别计算。截至2016年12月1日其应支付利息共计3646.75元[（30000元×4.35%÷12个月×（8个月+7个月+6个月+5个月+4个月+×3个月）+（8000元×4.35%÷12个月×2个月）]。2016年12月1日之后的利息，依法以未付货款188000元为基数按年利率4.35%计算。
被告周建辉所欠原告早满意家具板厂货款是基于双方合同法律关系产生的合同之债，被告程义与被告周建辉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告程义对被告周建辉所欠货款及违约利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建辉、程义在判决生效后十日内向原告长沙市雨花区申满意家具板厂连带清偿货款188000元、利息3646.75元，共191646.75元；
二、被告周建辉、程义连带承担自2016年12月2日起至本判决书所确认的付款期限届满日止，以未付货款为基数按年利率4.35%计算的货款利息；
三、驳回原告长沙市雨花区申满意家具板厂的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告长沙市雨花区申满意家具板厂负担20元，被告周建辉、程义连带负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一七年二月二十日
书记员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条第一款事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2326号原告：长沙市雨花区申满意家具板厂。个体经营者：申满意。委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。（特别授权）被告：周建辉。被告：程义。原告长沙市雨花区申满意家具板厂（以下简称申满意家具板厂）与被告周建辉、程义买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告申满意家具板厂的委托诉讼代理人马晓斌到庭参加了诉讼。被告周建辉、程义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申满意家具板厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款188000元；2、判令两被告连带支付原告违约金5452元（按年利息4.35%暂计算至2016年12月1日止，其他利息计算至被告付清全部货款之日止）；3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2006年起原告开始向被告周建辉供应家具板材，截至2016年4月12日被告周建辉共欠原告货款188000元，被告周建辉于出具了一张欠条，明确了所欠货款数额，承诺了还款时间。但时至今日被告周建辉分文未付，已构成违约。被告程义与被告周建辉系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告程义应对被告周建辉的欠款承担连带责任。被告周建辉、程义未予答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：原告申满意家具板厂自2006年起陆续向被告周建辉供应家具板材，供货时原告出具送货单，由被告周建辉的工作人员验货后，在收货单位及经手人一栏签名确认。截至2015年8月底被告周建辉共欠原告218800元货款。2016年4月12日被告周建辉向原告申满意家具板厂支付30000元货款后，并对剩余所欠货款出具了欠条，确认欠款金额为188000元的借条，并承诺从2016年4月开始每月偿还30000元，但被告周建辉在出具欠条后一直未支付货款。另查明，被告周建辉与被告程义系夫妻关系。2016年中国人民银行一年期贷基准利率为4.35%。以上事实有原告提供的欠条、送货单、户籍资料以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告申满意家具板厂提供的被告周建辉出具的欠条与其员工签字的送货单能有效证明原告申满意家具板厂与被告周建设辉已实践了买卖的合意。根据《最高人民法院》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告之间的买卖关系成立，双方理应全面履行合同义务。另上述证据亦可证明被告周建辉尚有货款188000元未予支付，现原告申满意凭被告周建辉出具的欠条主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周建辉在欠条中承诺从2016年4月份开始每月归还30000元，但其并未履行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告申满意家具板厂请求按年利率4.35%支付逾期付款利息，符合法律规定，但利息计算方式应以每月为付款周期，按付款基数30000元分别计算。截至2016年12月1日其应支付利息共计3646.75元[（30000元×4.35%÷12个月×（8个月+7个月+6个月+5个月+4个月+×3个月）+（8000元×4.35%÷12个月×2个月）]。2016年12月1日之后的利息，依法以未付货款188000元为基数按年利率4.35%计算。被告周建辉所欠原告早满意家具板厂货款是基于双方合同法律关系产生的合同之债，被告程义与被告周建辉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告程义对被告周建辉所欠货款及违约利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建辉、程义在判决生效后十日内向原告长沙市雨花区申满意家具板厂连带清偿货款188000元、利息3646.75元，共191646.75元；二、被告周建辉、程义连带承担自2016年12月2日起至本判决书所确认的付款期限届满日止，以未付货款为基数按年利率4.35%计算的货款利息；三、驳回原告长沙市雨花区申满意家具板厂的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告长沙市雨花区申满意家具板厂负担20元，被告周建辉、程义连带负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张风光二〇一七年二月二十日书记员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第一条第一款事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。