wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第121号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴汉，男，汉族，1983年6月5日出生于安徽省颍上县，初中文化，务工，家住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人吴汉犯危险驾驶罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月1日23时许，被告人吴汉饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至本区新碶街道明州路与凤洋一路交叉路口时被交警查获。经检测，被告人吴汉的呼吸酒精含量为109mg／100ml。后经鉴定，被告人吴汉的血样乙醇浓度为110.4mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴汉在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、张某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型普通客车行驶证及照片，浙Ｂ×××××车辆信息，被告人机动车驾驶证，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，到案经过陈述笔录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴汉能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人吴汉的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年二月十日
代书 记员 王韶辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9072号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、陶亮，系该行职工。
被告:王建华,男,1977年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:何宜涛,男,1973年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王建华、何宜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。被告王建华、何宜涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建华偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；2、判令被告何宜涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王建华于2013年12月18日在原告赣榆农商行墩尚支行贷款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告何宜涛提供担保，定于2014年11月10日偿还。借款到期后，原告多次催要无果，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法请求支持原告的诉讼请求。
被告王建华、何宜涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告王建华作为借款人，被告何宜涛作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人王建华向赣榆农商行墩尚支行贷款50000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年11月10日偿还。借款由被告何宜涛提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告王建华发放了借款。被告王建华在借款到期后未偿还借款及利息、罚息，经原告多次催要无果，双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告王建华、何宜涛签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王建华应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王建华尚欠原告借款本金50000元及约定的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何宜涛作为担保人，自愿为被告王建华的借款提供担保，被告王建华在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人王建华履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告王建华、何宜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款50000元及利息、罚息（自2013年12月18日起至2014年11月10日止，按照年利率13.8%计算利息；自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。
二、被告何宜涛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王建华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王建华、何宜涛负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年十二月一日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7180号
原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人：刘世华，董事长。
委托诉讼代理人：赵婷玮，女，1979年9月16日出生。
委托诉讼代理人：闫瑞萍，女，1977年11月13日出生。
被告：北京方德联创环保科技有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-2号楼8层201。
法定代表人：马安才，董事长。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）与北京方德联创环保科技有限公司（以下简称方德联创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京仪世纪公司的委托诉讼代理人赵婷玮、闫瑞萍，方德联创公司的委托诉讼代理人沈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京仪世纪公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠付租金156720元、供暖费6574元、电费1793元；2．被告支付原告逾期付款违约金22659元（自2016年11月6日计算至2017年10月30日，以128034元为基数，按每日万分之五标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，原告与被告签署了编号为2015-010的《房屋租赁合同》，约定原告将兴东南大厦802-1、802-2、803号房间出租给被告办公使用，租赁期限自2015年11月7日至2016年11月6日，年租金136875元，被告应自合同签订后5日内预交全年租金。合同到期后，双方未续签，被告继续使用租赁房屋至今，欠付房屋租金、供暖费及电费。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告方德联创公司辩称：因为公司注册与原告签订了合同，但没有实际履行，可能是温州市东南化工设备有限公司在使用房屋，我方没有使用。我方也没有按照合同约定交纳租金及履约保证金，合同未生效。原告所称催缴，我方不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
出租方（甲方）京仪世纪公司与承租方（乙方）方德联创公司签订《房屋租赁合同》（合同编号2015-010），约定甲方将甲方厂区内（北京市丰台区苇子坑2号院10-2幢号）兴东南大厦802-1、802-2、803房间，面积125平方米，租赁给乙方办公使用。租赁期限为壹年，自2015年11月7日起至2016年11月6日止。租金：3元/平方米/天，年租金136875元。租金采用预交方式，全年预交无押金，即自签订本合同5个自然日内预交全年的租金。具体交纳时间见附件一。双方在第七条乙方的责任中约定：1、乙方必须按本合同规定的交纳租金的时间、地点、方式交纳租金。乙方逾期交纳租金的，除仍应及时如数补交外，还应按中国人民银行延期付款的规定，每日按逾期付款金额的0．05%向甲方支付违约金。……2、租赁期间，房屋租金、电费、采暖费、停车费，由乙方自行负担。房屋租金、电费、采暖费的交费期限：乙方应于收到甲方提交的交费通知之次日起五日内一次付清；逾期交费的，按照本合同第七条第一款的规定办理。在第十条其他约定中，双方约定：5、签订本合同时，乙方应向甲方交纳履约金元。在第十二条合同效力中，约定：本合同自双方签字盖章、乙方按约定交纳第一期租金及履约金后生效。该租赁合同附件一：租金交纳时间表中载明，承租期为2015．11．7-2016．11．6，金额136875元，付款时间为2015．11．7-2015．11．12。
庭审中，京仪世纪公司提交《情况说明》，其上盖有方德联创公司及案外人温州市东南化工设备有限公司（以下简称东南化工公司）的公章，其上载明：“我公司因业务调整，对兴东南大厦802-1、802-2、803室做出相应调整，经我公司与东南化工公司友好协商，同意于2016年9月5日东南化工公司搬入802-1、803室，此后802-1、803室所产生的租金、电费、取暖费等相关费用均由东南化工公司承担”。对该情况说明，方德联创公司不予认可。经本院释明，方德联创公司未就印章同一性申请鉴定。
庭审中，京仪世纪公司提交停车费发票及照片，证明方德联创公司实际使用涉诉房屋。对以上证据，方德联创公司均不予认可。京仪世纪公司亦提交《催缴单》，证明向方德联创公司催缴租金、电费和取暖费的事实。对此，方德联创公司亦不予认可，表示没有收到。京仪世纪公司主张方德联创公司欠付取暖费，并提交《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》两份，证明收费标准；京仪世纪公司主张方德联创公司欠付电费，但未提交证据证明。经本院询问，京仪世纪公司称：“2016年11月6日以后就找不到被告，一直空着，之后未产生电费”。
另查，方德联创公司的工商注册地址为北京市丰台区苇子坑2号院10-2号楼8层201。庭审中，方德联创公司认可其在802房间办理工商注册登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告京仪世纪公司与被告方德联创公司签订的《房屋租赁合同》中虽然约定：“本合同自双方签字盖章、乙方按约定交纳第一期租金及履约金后生效”，但原告主张已将涉诉房屋交由被告使用，并提交《情况说明》及照片在案佐证，被告亦认可其在802房间办理了工商注册登记，以上证据足以证明被告占有、使用涉诉房屋的事实，故双方签订的租赁合同成立且生效，双方均应依约履行。在租赁期限内，被告将802-1、803室房间交由案外人东南化工公司使用，原告未提出异议，即双方对租赁物进行协议变更，被告仍应承担802-2房间的租金等费用。合同到期后，原告明知涉诉房屋已无人经营使用的情况下仍未主动将房屋收回，之后产生的房屋占有使用费及供暖费为其扩大损失部分，应由原告自行承担。综上，本院对原告主张的2015年11月7日至2016年9月5日期间的802-1、802-2和803房间租金及2016年9月6日至2016年11月6日期间的802-2房间租金，予以支持。对原告要求被告支付租赁期内802-1、802-2和803房间供暖费的诉讼请求，亦予以支持。原告要求被告支付电费，但未提交证据证明，本院不予支持。针对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告未提交证据证明被告收到其催缴供暖费的交费通知，违约金计算应以欠缴的租金为基数。原告主张的违约金计算标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、北京方德联创环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京京仪世纪电子股份有限公司支付租金119938．5元、供暖费5750元。
二、北京方德联创环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京京仪世纪电子股份有限公司支付违约金21409元。
三、驳回北京京仪世纪电子股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由北京方德联创环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初7180号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。法定代表人：刘世华，董事长。委托诉讼代理人：赵婷玮，女，1979年9月16日出生。委托诉讼代理人：闫瑞萍，女，1977年11月13日出生。被告：北京方德联创环保科技有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-2号楼8层201。法定代表人：马安才，董事长。委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称京仪世纪公司）与北京方德联创环保科技有限公司（以下简称方德联创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京仪世纪公司的委托诉讼代理人赵婷玮、闫瑞萍，方德联创公司的委托诉讼代理人沈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京仪世纪公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠付租金156720元、供暖费6574元、电费1793元；2．被告支付原告逾期付款违约金22659元（自2016年11月6日计算至2017年10月30日，以128034元为基数，按每日万分之五标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，原告与被告签署了编号为2015-010的《房屋租赁合同》，约定原告将兴东南大厦802-1、802-2、803号房间出租给被告办公使用，租赁期限自2015年11月7日至2016年11月6日，年租金136875元，被告应自合同签订后5日内预交全年租金。合同到期后，双方未续签，被告继续使用租赁房屋至今，欠付房屋租金、供暖费及电费。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告方德联创公司辩称：因为公司注册与原告签订了合同，但没有实际履行，可能是温州市东南化工设备有限公司在使用房屋，我方没有使用。我方也没有按照合同约定交纳租金及履约保证金，合同未生效。原告所称催缴，我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：出租方（甲方）京仪世纪公司与承租方（乙方）方德联创公司签订《房屋租赁合同》（合同编号2015-010），约定甲方将甲方厂区内（北京市丰台区苇子坑2号院10-2幢号）兴东南大厦802-1、802-2、803房间，面积125平方米，租赁给乙方办公使用。租赁期限为壹年，自2015年11月7日起至2016年11月6日止。租金：3元/平方米/天，年租金136875元。租金采用预交方式，全年预交无押金，即自签订本合同5个自然日内预交全年的租金。具体交纳时间见附件一。双方在第七条乙方的责任中约定：1、乙方必须按本合同规定的交纳租金的时间、地点、方式交纳租金。乙方逾期交纳租金的，除仍应及时如数补交外，还应按中国人民银行延期付款的规定，每日按逾期付款金额的0．05%向甲方支付违约金。……2、租赁期间，房屋租金、电费、采暖费、停车费，由乙方自行负担。房屋租金、电费、采暖费的交费期限：乙方应于收到甲方提交的交费通知之次日起五日内一次付清；逾期交费的，按照本合同第七条第一款的规定办理。在第十条其他约定中，双方约定：5、签订本合同时，乙方应向甲方交纳履约金元。在第十二条合同效力中，约定：本合同自双方签字盖章、乙方按约定交纳第一期租金及履约金后生效。该租赁合同附件一：租金交纳时间表中载明，承租期为2015．11．7-2016．11．6，金额136875元，付款时间为2015．11．7-2015．11．12。庭审中，京仪世纪公司提交《情况说明》，其上盖有方德联创公司及案外人温州市东南化工设备有限公司（以下简称东南化工公司）的公章，其上载明：“我公司因业务调整，对兴东南大厦802-1、802-2、803室做出相应调整，经我公司与东南化工公司友好协商，同意于2016年9月5日东南化工公司搬入802-1、803室，此后802-1、803室所产生的租金、电费、取暖费等相关费用均由东南化工公司承担”。对该情况说明，方德联创公司不予认可。经本院释明，方德联创公司未就印章同一性申请鉴定。庭审中，京仪世纪公司提交停车费发票及照片，证明方德联创公司实际使用涉诉房屋。对以上证据，方德联创公司均不予认可。京仪世纪公司亦提交《催缴单》，证明向方德联创公司催缴租金、电费和取暖费的事实。对此，方德联创公司亦不予认可，表示没有收到。京仪世纪公司主张方德联创公司欠付取暖费，并提交《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》两份，证明收费标准；京仪世纪公司主张方德联创公司欠付电费，但未提交证据证明。经本院询问，京仪世纪公司称：“2016年11月6日以后就找不到被告，一直空着，之后未产生电费”。另查，方德联创公司的工商注册地址为北京市丰台区苇子坑2号院10-2号楼8层201。庭审中，方德联创公司认可其在802房间办理工商注册登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告京仪世纪公司与被告方德联创公司签订的《房屋租赁合同》中虽然约定：“本合同自双方签字盖章、乙方按约定交纳第一期租金及履约金后生效”，但原告主张已将涉诉房屋交由被告使用，并提交《情况说明》及照片在案佐证，被告亦认可其在802房间办理了工商注册登记，以上证据足以证明被告占有、使用涉诉房屋的事实，故双方签订的租赁合同成立且生效，双方均应依约履行。在租赁期限内，被告将802-1、803室房间交由案外人东南化工公司使用，原告未提出异议，即双方对租赁物进行协议变更，被告仍应承担802-2房间的租金等费用。合同到期后，原告明知涉诉房屋已无人经营使用的情况下仍未主动将房屋收回，之后产生的房屋占有使用费及供暖费为其扩大损失部分，应由原告自行承担。综上，本院对原告主张的2015年11月7日至2016年9月5日期间的802-1、802-2和803房间租金及2016年9月6日至2016年11月6日期间的802-2房间租金，予以支持。对原告要求被告支付租赁期内802-1、802-2和803房间供暖费的诉讼请求，亦予以支持。原告要求被告支付电费，但未提交证据证明，本院不予支持。针对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为原告未提交证据证明被告收到其催缴供暖费的交费通知，违约金计算应以欠缴的租金为基数。原告主张的违约金计算标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京方德联创环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京京仪世纪电子股份有限公司支付租金119938．5元、供暖费5750元。二、北京方德联创环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京京仪世纪电子股份有限公司支付违约金21409元。三、驳回北京京仪世纪电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由北京方德联创环保科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  柴海燕二〇一八年五月二十二日书记员  董 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5054号
原告：张正品，男。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告张正品与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正品及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正品向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年1月7日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价83410元购买被告所有的座落于汴河镇北十里铺南头综合楼101#、202#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所示，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房产的所有权人。原告与被告于2005年1月7日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼101#、202#房产以83410元的价格出售给原告；付清房款后，被告于2005年1月7日将房产交付给原告。原告于2005年1月7日付清房款。原告现占有、使用涉案房产。
本院认为，原被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故对原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张正品与被告孙杰于2005年1月7日就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼101#、202#房产签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、房产买卖协议及收据各一份，证明购房并付款的事实；
2、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执复2号
申请复议人（被执行人）莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路，组织机构代码61125271－7。
法定代表人李国镇，总经理。
委托代理人范少阳、林灯清（实习），福建普阳律师事务所律师，全权代理。
申请执行人吴金莺，女，汉族，1976年1月30日出生，住所地莆田市涵江区。
申请复议人莆田市世全房地产开发有限公司不服莆田市城厢区人民法院（执行法院）（2016）闽0302执异7号执行裁定，向本院申请复议。本案复议审查期间，申请复议人以双方当事人已经达成和解协议并已执行完毕为由向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人申请撤回复议申请没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人莆田市世全房地产开发有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
审 判 员 陈剑星
代理审判员 黄 生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第200号
原告朱细强，男，香港特别行政区居民。
委托代理人蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被告惠州市益可涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇宫廷村。
法定代表人：青科，经理。
委托代理人陈建明，系该公司总经理。
第三人一东莞恒昇电业制品有限公司，住所：东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路7号A。
法定代表人李永梅，出纳。
委托代理人任莉，系该公司财务主管。
第三人二骆成保，男，住址：广东省连州市，
第三人三黄富棠，男，香港特别行政区居民,住址：香港九龙，
第三人四黄新，男，住址：博罗县。
委托代理人顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。
本院在审理原告朱细强诉被告惠州市益可涂料有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱细强于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱细强撤回起诉。
案件受理费22792元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨锐雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初41号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴定亮，男，汉族，1988年6月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年10月25日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，同年11月3日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人吴定亮犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人吴定亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月25日10时许，被告人吴定亮在其位于咸安区横沟法庭旁的租住房内，因家庭琐事与前妻王某发生争执，吴定亮持美工刀将王某的右前臂、右腕、左手食指及脸部等部位划伤。经鉴定，被害人王某的伤情程度为轻伤二级。
2017年10月25日，被告人吴定亮向咸宁市公安局咸某分局横沟桥派出所投案，并如实供述了伤害王某的事实。
案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了赔偿协议，被告人吴定亮的亲属已按约定赔偿被害人王某各项经济损失共计50000元。被害人王某出具了谅解书，对吴定亮的行为予以谅解，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴定亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，作案工具美工刀照片，现场照片，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定亮持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴定亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人吴定亮的亲属已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人吴定亮予以谅解，酌情对被告人吴定亮从轻处罚。根据被告人吴定亮犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴定亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 田学共
二０一八年五月十四日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1446号
上诉人（原审原告）：台州德宏机电有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：舒春秋，执行董事。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄清江，男，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省天柱县邦洞镇乐平村平能*组，公民身份号码：5226271970********。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人台州德宏机电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，从2014年12月开始，被告为原告提供劳动，工资计件，双方未签订书面劳动合同，原告也没有给被告办理医疗保险和养老保险。经被告与原告公司管理人员结算，被告2014年12月的工资为3537.53元，2015年1月的工资为6305.96元，期间原告支付了2500元。后双方发生劳动争议，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出（2015）第380号仲裁裁决书，裁决双方于2015年1月19日解除劳动关系，由被告支付工资7343.09元、未签订劳动合同期间的另一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿金2500元，合计人民币14843.49元，同时裁决补缴2014年12月至2015年1月期间的基本养老保险及医疗保险费。
原审法院审理认为，原告以工资表、考勤记录等被第三方扣留为由要求该院调取，不符合法律关于法院调取证据的规定，该院不予调取。原、被告对仲裁裁决双方于2015年1月19日解除劳动合同及未支持被告未付工资的赔偿金3672元没有异议，该院据此判决。依照劳动法规定，工资应当按时足额发放，被告为原告提供劳动，经被告与原告公司管理人员结算，原告应付工资为9843.49元，该结算行为对原告具有约束力，原告应当支付，期间原告仅付2500元，尚应继续支付7343.09元。原告认为已经付清工资，但未提供充分证据，该院不予采信。依照工资结算单，被告工作期间已经超过一个月，原告未与其签订书面劳动合同，应当从满一个月起支付二倍工资。被告第二个月工资为6305.96元，被告要求支付另一个工资5000元，不违反法律规定，该院予以支持。原告认为被告不愿意签订书面劳动合同，且被告工作期间不超过1个月，但未提供证据予以证实，该院不予采信。原告未按时足额支付工资，被告据此要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，被告工作未满半年，应当按半个月工资计算，被告2个月工作期间工资总额为9843.49元，原告应当支付经济补偿金2460元。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老保险费和医疗保险费，应当补缴。原告以双方约定不交纳为由进行抗辩，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告台州德宏机电有限公司与被告黄清江于2015年1月19日解除劳动关系。二、由原告台州德宏机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄清江工资7343.49元、未签订劳动合同期间的另一倍工资5000元、解除劳动合同经济补偿金2460元，合计人民币14803.49元。三、由原告台州德宏机电有限公司与被告黄清江于本判决生效之日起十日内向玉环县社会保险事业管理中心为被告补缴2014年12月至2015年1月间的基本养老保险及医疗保险费。具体金额及双方承担的比例由该中心按规定计算。四、驳回原告台州德宏机电有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告黄清江的其他请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州德宏机电有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，台州德宏机电有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院作出的判决程序违法、认定事实不清，应当撤销原判，发回重审或依法改判。理由如下：一、一审程序违法。上诉人在一审中多次提出并申请一审法院调取存放在厂房里的工资表、考勤记录及离职报告、劳动合同等相关证据，由于厂房已被一审法院查封，上诉人无法进入，符合《民事诉讼证据的若干意见》十七条中关于“当事人及诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定。上述申请调取的证据是本案的关键证据，一审法院不予调取显然程序违法。二、被上诉人工资已实际付清，上诉人已通过银行转账向其支付了工资。从被上诉人提供的证据来看，工资发放表属于其单方制作，并没有经公司的负责人进行确认。另外，被上诉人与柯海滨等四人同时要求上诉人支付工资，并且都是以自行制作的工资表作为证据，上诉人有理由怀疑是被上诉人与其他几个相互恶意串通，来谋取不当利益。三、被上诉人是自己主动提出离职的，不符合支付经济补偿金的条件。
黄清江答辩称：一、一审法院没有调取证据是符合法律规定的。原审庭审中上诉人提供了有关证据，并且提供了现场照片、短信，说明上诉人是可以到现场取到证据，不存在上诉人所说的因客观原因不能自行搜集证据的情况。二、上诉人拖欠被上诉人工资是事实。工资发放时需要制作表格，表格是柯海滨制作的，经过财务、经办人同意，并经外协部长王碎土及其他负责人签字才能发放工资。发放工资有两种形式，一是要有领款凭证，需要被上诉人签字，另一部分是通过银行卡形式发放，发放都有备注，其他转账部分不是工资，一审提供的考勤记录及未发放工资表，可以证实上诉人拖欠工资。三、被上诉人没有提交辞职报告，是被迫离职，因为上诉人拖欠工资且未缴纳保险。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人台州德宏机电有限公司申请调取存放在厂房内的工资表、考勤记录、离职报告及劳动合同等证据，并提供了（2015）台玉民初字第1633号民事判决及（2015）台玉执民字1709-2号执行裁定书，用于证明上诉人厂房已被司法查封。本院依申请调取了上诉人公司《工资统计明细表》、《工资发放表》、《刷卡数据》、考勤补卡单、借款凭单以及领款凭证等全部材料共计48页，因上诉人在本院指定期限内未明确表示将上述调取的材料作为己方证据提交举证、质证，视为其放弃相应的诉讼权利。因此，结合上诉人在原审中提供现场照片、短信及二审庭审陈述情况，原审法院未予准许上诉人调取有关证据的申请，亦不违法，本院在论理部分不再赘述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄清江依据有上诉人台州德宏机电有限公司管理人员签字的工资结算单，起诉要求上诉人支付拖欠的工资，依法应予支持。上诉人认为工资已经付清，被上诉人与管理人员之间存在恶意串通行为，但未提供相反证据予以证实。二审期间上诉人亦未提供被上诉人主动离职的证据，故原审法院判决上诉人承担经济补偿金的支付义务，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州德宏机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 里
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9827号
上诉人（原审被告）南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3－03号。
负责人张晨，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司经理。
委托代理人光琴，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司员工。
被上诉人（原审原告）昌金城，男，1966年10月21日生，汉族。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）因与被上诉人昌金城劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月16日公开开庭进行审理。上诉人江标集团铁塔分公司的委托代理人光琴、被上诉人昌金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，昌金城于2001年11月入职江标集团铁塔分公司从事操作工工作。双方签订劳动合同，并办理社会保险。2015年12月31日，双方签订解除劳动合同协议书，约定：1、双方一致同意2015年12月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。2、按照《劳动合同法》的规定，江标集团铁塔分公司向昌金城支付解除劳动合同的经济补偿金等，由江标集团铁塔分公司支付35873元（2562元/年×14年）。此款待江标集团铁塔分公司拆迁补偿款下达后，于2016年3月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。3、双方确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，江标集团铁塔分公司依法履行了义务，包括昌金城应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。昌金城不再因为原劳动合同的履行、解除向江标集团铁塔分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因江标集团铁塔分公司一直未予支付上述经济补偿金，昌金城于2016年7月10日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月20日作出宁浦劳人仲案[2016]764号仲裁决定：“对昌金城诉江标集团铁塔分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。昌金城诉至法院，诉讼请求是，江标集团铁塔分公司支付经济补偿金35873元。
原审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。解除劳动合同协议书系双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于昌金城主张江标集团铁塔分公司支付解除劳动合同经济补偿金35873元的诉讼请求，江标集团铁塔分公司认可并同意支付，且符合法律相关规定，对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，原审法院判决：1、昌金城与江标集团铁塔分公司的劳动关系于2015年12月31日解除；2、江标集团铁塔分公司于判决生效之日起五日内支付昌金城经济补偿金35873元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。
宣判后，江标集团铁塔分公司不服，向本院提起上诉：对原审判决的双方劳动合同于2015年12月31日解除以及支付经济补偿金35873元都没有异议。江标集团铁塔分公司是中小型民营企业，地处浦口区汤泉街道，已被规划为温泉旅游度假的地方，工业企业必须搬迁。江标集团铁塔分公司为配合政府工作于2014年处于半停产状态，2015年处于三分之二停产状态。江标集团铁塔分公司现有员工400多名，全部支付经济补偿金，需要支付2000多万元。江标集团铁塔分公司现在经营困难，必须等到征收搬迁款确定支付后才能结算。为维护社会稳定，请求二审法院改判江标集团铁塔分公司暂缓支付经济补偿金。
被上诉人昌金城辩称：江标集团铁塔分公司已经拿到1.5－1.6亿元的拆迁款，称没钱给经济补偿不符合事实。请求二审法院维持原审判决。
江标集团铁塔分公司、昌金城对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方自愿签订的解除劳动合同协议书合法有效，江标集团铁塔分公司应依约履行。江标集团铁塔分公司未能依照解除劳动合同协议书的约定给付经济补偿金，构成违约。原审判决江标集团铁塔分公司支付昌金城经济补偿金，符合解除劳动合同协议书的约定。江标集团铁塔分公司以经济困难为由，要求暂缓支付经济补偿金，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹 琪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢33号
申请执行人：吉林邦信小额贷款有限责任公司（原长春市邦信小额贷款有限责任公司），住所：长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
法定代表人：邹文盛，总经理。
被执行人：杜海龙，住址长春市绿园区。
被执行人：陆凤艳，住址长春市绿园区。
被执行人：黄鹏，住址长春市二道区。
被执行人：王琦，住址杭州市西湖区。
被执行人：黄培勇，住址长春市二道区。
被执行人：鲁雅芳，住址长春市二道区。
被执行人：长春龙信伟业商贸有限公司。
地址：汽车产业开发区长沈公路1045公里处。
法定代表人：鲁雅芳，总经理。
被执行人：吉林和信汽车销售服务有限公司。
地址：长春市经济技术开发区102国道以东、株洲街以南。
法定代表人：黄鹏，总经理。
被执行人：长春亿阳汽车销售有限公司。
地址：长春汽车经济技术开发区力旺格林春天小区二期1栋110室。
法定代表人：杜海龙，总经理。
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人杜海龙、陆凤艳、黄鹏、王琦、黄培勇、鲁雅芳、长春龙信伟业商贸有限公司、吉林和信汽车销售服务有限公司、长春亿阳汽车销售有限公司借款合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市公安局车辆管理所、长春市房产档案馆查询，被执行人无车辆、房产登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市证信公证处（2015）吉长证信证执字第75号执行证书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢春阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10231号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、陈显利，系原告职员。
被告薛孝理，男，1971年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告翁小燕，女，1975年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告薛孝理、翁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、陈显利到庭参加诉讼，被告薛孝理、翁小燕经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉称：2015年4月15日，被告薛孝理向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150021051号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额49万元；2、贷款期限为2015年4月15日至2016年4月10日；3、借款利率为月利率9.808333‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即14.712500‰）计收逾期利息；4、施某某提供连带责任保证；5、被告翁小燕出具一份《借款承诺函》，承诺为被告薛孝理在2012年11月4日至2015年11月3日期间内最高额融资100万元所有债务均为承认，并承担清偿责任；6、苏某某自愿出具一份《保证承诺函》，承诺为被告薛孝理在2015年4月15日至2018年4月15日期间最高额融资55万元所有融资债权提供最高额保证。
合同签订后，原告按约发放贷款49万元，之后被告薛孝理仅支付期内利息12348.29元。2016年4月10日贷款到期，至起诉日结欠本金49万元、期内利息57833.20元、逾期利息，暂算至2016年9月21日，贷款本息合计574814.68元，经多次催讨未果。
综上所述，原告与被告薛孝理签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告薛孝理未按约偿还本息，被告薛孝理与被告翁小燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，施某某、苏某某作为担保人应承担担保责任。
请求判令：1、被告薛孝理、翁小燕偿还原告编号为8581120150021051《个人保证借款合同》项下的贷款49万元及结欠期内利息45484.91元（以49万元为基数从2015年4月15日起至2016年4月10日按月利率9.808333‰计算利息，期内利息共计57833.20元，已偿还利息12348.29元，结欠期内利息45484.91元），逾期利息（以49万元为基数按月利率14.712500‰，从2016年4月11日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年9月21日，贷款本息合计574814.68元；2、施某某对上述债务承担连带责任保证；3、苏某某对上述诉讼请求项下债务在最高额55万元范围内承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由以上四被告负担。
诉讼期间，因施某某、苏某某与原告达成还款协议，原告撤回对该两人的起诉，并将诉讼请求变更为：1、请依法判令被告薛孝理、翁小燕偿还原告编号为8581120150021051《个人保证借款合同》项下结欠的借款利息66910.07元；2、本案的诉讼费由被告薛孝理、翁小燕负担。
被告薛孝理、翁小燕未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告薛孝理、翁小燕的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件一份，证明被告薛孝理与被告翁小燕系夫妻关系；
证据四、个人保证借款合同一份，证明原告与被告薛孝理及保证人施某某签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；
证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告薛孝理发放借款49万元的事实；
证据六、借款承诺函一份，证明被告翁小燕自愿为被告薛孝理的该笔借款承担共同清偿责任；
证据七、分户明细对账单、收贷收息凭证，证明被告薛孝理欠借款本息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告薛孝理、翁小燕均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告薛孝理、翁小燕未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，至2016年11月3日，被告尚欠借款利息66910.07元。
又查明，被告薛孝理与被告翁小燕于1999年3月18日办理结婚登记。
本院认为，涉案的《个人保证借款合同》、《借款承诺函》、等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛孝理逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任。此外，因借款发生于被告薛孝理、翁小燕婚姻关系存续期间，且被告翁小燕承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告薛孝理、翁小燕负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛孝理、翁小燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150021051号《个人保证借款合同》项下的借款利息66910.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由被告薛孝理、翁小燕共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十二月五日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10231号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳、陈显利，系原告职员。被告薛孝理，男，1971年4月17日出生，汉族，住瑞安市。被告翁小燕，女，1975年6月9日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告薛孝理、翁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、陈显利到庭参加诉讼，被告薛孝理、翁小燕经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安农商银行诉称：2015年4月15日，被告薛孝理向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150021051号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额49万元；2、贷款期限为2015年4月15日至2016年4月10日；3、借款利率为月利率9.808333‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即14.712500‰）计收逾期利息；4、施某某提供连带责任保证；5、被告翁小燕出具一份《借款承诺函》，承诺为被告薛孝理在2012年11月4日至2015年11月3日期间内最高额融资100万元所有债务均为承认，并承担清偿责任；6、苏某某自愿出具一份《保证承诺函》，承诺为被告薛孝理在2015年4月15日至2018年4月15日期间最高额融资55万元所有融资债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款49万元，之后被告薛孝理仅支付期内利息12348.29元。2016年4月10日贷款到期，至起诉日结欠本金49万元、期内利息57833.20元、逾期利息，暂算至2016年9月21日，贷款本息合计574814.68元，经多次催讨未果。综上所述，原告与被告薛孝理签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告薛孝理未按约偿还本息，被告薛孝理与被告翁小燕系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，施某某、苏某某作为担保人应承担担保责任。请求判令：1、被告薛孝理、翁小燕偿还原告编号为8581120150021051《个人保证借款合同》项下的贷款49万元及结欠期内利息45484.91元（以49万元为基数从2015年4月15日起至2016年4月10日按月利率9.808333‰计算利息，期内利息共计57833.20元，已偿还利息12348.29元，结欠期内利息45484.91元），逾期利息（以49万元为基数按月利率14.712500‰，从2016年4月11日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2016年9月21日，贷款本息合计574814.68元；2、施某某对上述债务承担连带责任保证；3、苏某某对上述诉讼请求项下债务在最高额55万元范围内承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由以上四被告负担。诉讼期间，因施某某、苏某某与原告达成还款协议，原告撤回对该两人的起诉，并将诉讼请求变更为：1、请依法判令被告薛孝理、翁小燕偿还原告编号为8581120150021051《个人保证借款合同》项下结欠的借款利息66910.07元；2、本案的诉讼费由被告薛孝理、翁小燕负担。被告薛孝理、翁小燕未作答辩。原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告薛孝理、翁小燕的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证复印件一份，证明被告薛孝理与被告翁小燕系夫妻关系；证据四、个人保证借款合同一份，证明原告与被告薛孝理及保证人施某某签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告薛孝理发放借款49万元的事实；证据六、借款承诺函一份，证明被告翁小燕自愿为被告薛孝理的该笔借款承担共同清偿责任；证据七、分户明细对账单、收贷收息凭证，证明被告薛孝理欠借款本息的事实。上述证据经庭审出示质证，被告薛孝理、翁小燕均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告薛孝理、翁小燕未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，至2016年11月3日，被告尚欠借款利息66910.07元。又查明，被告薛孝理与被告翁小燕于1999年3月18日办理结婚登记。本院认为，涉案的《个人保证借款合同》、《借款承诺函》、等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛孝理逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任。此外，因借款发生于被告薛孝理、翁小燕婚姻关系存续期间，且被告翁小燕承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告薛孝理、翁小燕负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛孝理、翁小燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150021051号《个人保证借款合同》项下的借款利息66910.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，减半收取736元，由被告薛孝理、翁小燕共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一六年十二月五日（代）书记员  王 雅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3755号
原告:朱有桃，男，1971年10月6日出生，汉族，住仪征市。
被告:殷连吉，男，1987年5月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：许杰峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住仪征市。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司仪征营销服务部，住所地仪征市真州镇万年大道新天地花苑7幢111,211号。
本院在审理原告朱有桃与被告殷连吉、许杰峰、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司仪征营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱有桃于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱有桃撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雯
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00852号
申请执行人石峰，男，1966年1月6日出生，住所地赤壁市。
被执行人黄存良，地址陆水湖办事处荆山村9组。
被执行人赤壁金山硅业有限责任公司，地址赤壁金山�业有限责任公司。
石峰与黄存良、赤壁金山硅业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄存良、赤壁金山硅业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石峰于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款900000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人黄存良、赤壁金山硅业有限责任公司目前没有可供执行的财产。申请执行人石峰未实行债权为730000元。
本院认为，本案被执行人黄存良、赤壁金山硅业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人黄存良、赤壁金山硅业有限责任公司新的财产线索，申请执行人石峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石小明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11677号
原告:临沭县安顺货物运输有限公司，住所地临沭县常林东大街路南。
法定代表人：袁和玲，经理。
委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
本院在原告临沭县安顺货物运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沭县安顺货物运输有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沭县安顺货物运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沭县安顺货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沭县安顺货物运输有限公司负担。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十月二十八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张永芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,535.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,535.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1676号
原告：江西新万怡置业有限公司。
地址：进贤县中山大道1233号。
法定代表人：汪际波，总经理。
统一社会信用代码：91360124746069178G。
委托代理人：邓海波，男，1979年2月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系公司员工。
被告：洪定辉，男，1980年9月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告江西新万怡置业有限公司与被告洪定辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新万怡置业有限公司到庭参加诉讼，被告洪定辉经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决,本案现已审理终结。
原告江西新万怡置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币930000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营建材等资金周转紧缺,2014年10月31日向原告借款人民币350000元;2015年1月20日又借款人民币420000元;2016年4月1日向原告借款人民币510000元，共计三次借款人民币1280000元。已归还人民币350000元，尚欠原告人民币930000元。嗣后,原告经多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前之诉请。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据:一、公司营业执照、法定代表人身份证明书原件各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。二、借条原件一份及网银同城跨行汇款凭证原件一份�证明被告于2014年10月31日向原告借款350000元的事实，原告通过网上银行支付350000元。三、借条原件一份及网银同城跨行汇款凭证原件一份，证明被告于2015年1月20日向原告借款420000元的事实，原告通过网上银行支付420000元。四、国内支付业务付款回单原件一份、2016年4月1日借条原件一份，证明被告于2016年4月1日向原告借款510000元的事实，原告通过网上银行支付510000元，被告向原告公司老板汪矶波出具借条。五、客户收款入账通知原件一份，证明被告于2014年11月18日向原告归还借款350000元，实际还欠原告借款930000元未还。
被告未答辩和在举证期限内未向本院递交证据，视为放弃该项权利。
本院经审核原告所举证据，能证明本案事实，本院予以确定并在卷佐证。
根�当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年10月31日至2016年4月1日,被告洪定辉因资金周转困难向原告江西新万怡置业有限公司先后三次借款人民币1280000元,并分别出具借条为据,原告三次通过网上银行支付给被告。嗣后,被告于2014年11月18日向原告归还借款350000元,尚欠原告借款人民币930000元。原告经多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告归还借款人民币930000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告洪定辉因资金周转困难向原告江西新万怡置业有限公司借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告洪定辉借款后经原告江西新万怡置业有限公司催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。
综上所述，原告江西新万怡置业有限公司要求被告洪定辉归还借款人民币930000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告洪定辉在本判决生效后十日内归还原告江西新万怡置业有限公司借款本金人民币930000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13100元,公告费人民币460元,合计人民币13560元,由被告洪定辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 付春燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄淑丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第14-1号
申请人殷淑成。
申请人张爱兰。
被申请人伦学玉。
被申请人李明亮。
申请人殷淑成、张爱兰诉被申请人伦学玉、李明亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人伦学玉驾驶、李明亮所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人以冯绪胜所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人伦学玉驾驶、李明亮所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月八日
书记员 孙小军
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第420号
申请执行人吴静，女，1973年3月20日生，汉族。
被执行人魏国伟，男，1970年7月28日生，汉族。
本院（2013）新民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏国伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏国伟的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人魏国伟的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
二〇一四年八月十八日
书记员 李春晓
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0212民初2367号
原告上海瑞城建设工程有限公司。
统一社会信用代码91310120759856314N。
住所地上海市奉贤区柘林镇林场路***号。
法定代表人蒋可安，任总经理。
委托代理人李树玖、孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。
统一社会信用代码91410212761699637C（1-1）。
住所地开封市祥符区新城路*号。
法定代表人何毅，任董事长。
委托代理人王德军、曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海瑞成建设工程有限公司诉被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年12月1日立案受理。
本案经双方核对确认，案件事实如下：截至2017年5月15日，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司欠原告上海瑞成建设工程有限公司工程款共计1674790.03元。
2017年5月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司自本调解书生效之日起十日内（不迟于2017年5月29日），支付给原告上海瑞成建设工程有限公司工程款837395.015元（欠付工程款总额的一半）；2018年6月1日之前，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付给原告上海瑞成建设工程有限公司工程款502437.009元（按照剩余工程款的60%计算）；2018年12月1日之前，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付给原告上海瑞成建设工程有限公司剩余全部工程款334958.006元。
二、上述款项支付方式为现金或者银行承兑。
三、原告上海瑞成建设工程有限公司收款账户为建设银行上海华灵路支行31001517711052501171，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司未按上述方式支付的，则视为支付未完成。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司在支付上述款项时，原告上海瑞成建设工程有限公司同时交付上述相应款项的发票，已开具发票不重复开具。
若被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司未按照本调解书约定的时间、方式付款，则被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司违约责任的具体承担方式如下：
原告上海瑞成建设工程有限公司有权自违约之日起要求被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司一次性支付剩余全部未付工程款；
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司应支付逾期付款利息，具体金额为：（1）、按照原施工合同，自实际逾期之日起至2017年4月30日的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）107901元；（2）未付款部分自2017年5月1日至实际支付日的逾期利息，按照同期银行贷款利率计算；
届时相关诉讼费全部由被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司承担。
如本调解书约定违约情况出现，原告即可向开封市祥符区人民法院申请强制执行，因申请执行而发生的执行费以及原告因此产生的差旅、住宿费等均由被告承担。
本调解书生效后，原告向开封市祥符区人民法院申请解除对被告已经采取的全部查封措施。
案件受理费19962元减半收取9981元，由原告上海瑞成建设工程有限公司承担。
上述协议，是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自签收之日起生效。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘小东
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初296号
被告人史利科，男，1980年10月6日出生于山西省晋中市灵石县，汉族，大专文化，系榆次区居民，晋中市晋星商务信息咨询有限公司晋星诊所法定代表人，住榆次区，现住榆次区。2018年3月21日因涉嫌犯销售假药罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
辩护人王志强、李睿智，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】258号起诉书指控被告人史利科犯销售假药罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人史利科及其辩护人王志强、李睿智到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年9月份至2017年5月份，被告人史利科从吕某（已诉）处以10元／盒的价格购买智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”共60盒，之后被告人史利科在其经营的晋星诊所（榆次区柳西路48号）销售。2017年5月26日，民警从晋星诊所扣押10盒“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和29盒“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”。经山西省食品药品检验所检测报告，认定智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”为假药。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人史利科的行为已构成销售假药罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定惩处。
被告人史利科对公诉机关的指控不持异议;其辩护人的辩护意见是：被告人史利科犯罪情节较轻；有自首情节；系初犯、偶犯；案发后积极退出违法所得；被告人史利科真诚认罪、悔罪。综上，建议对被告人史利科判处缓刑。
经审理查明，2016年9月份至2017年5月份，被告人史利科从吕某（已诉）处以10元／盒的价格购买智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”共60盒，之后被告人史利科在其经营的晋中市晋星商务信息咨询有限公司晋星诊所（榆次区柳西路48号）销售。2017年5月26日，晋中市公安局榆次分局民警从晋星诊所扣押10盒“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和29盒“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”。经山西省食品药品检验所检测报告，认定智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”为假药。销售上述假药被告人史利科共获利180元。在本院审理期间，被告人史利科已退出上述违法所得。
另查明，被告人史利科2018年6月12日经晋中市公安局榆次分局电话传唤后到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局榆次分局食品药品犯罪侦查大队出具的到案说明，证明被告人史利科2018年6月12日经晋中市公安局榆次分局电话传唤后到案。
2、晋中市公安局榆次分局扣押决定书、扣押清单、物证照片，证明已向被告人史利科扣押10盒“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和29盒“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”。
3、被告人吕某所记载的销售账目，证明被告人史利科以10元／盒的价格购买智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”共60盒的事实。
4、医疗机构执业许可证及名称变更登记记录，证明被告人史利科系晋中市晋星商务信息咨询有限公司晋星诊所法定代表人。
5、晋中市晋星商务信息咨询有限公司晋星诊所批次跟踪查询列表，证明该诊所销售涉案假药的事实。
6、被告人史利科常住人口基本信息，证实了被告人史利科的基本身份情况。
7、退出赃款收据，证明被告人史利科已退出违法所得180元。
8、晋中市食品药品监督管理局晋中食药监稽函【2016】44号关于对冬虫草蝮蛇胶囊等产品的认定意见、山西省食品药品检验所检测报告，证明涉案智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”均非法添加化学药品，也未取得药品批准文号，应按假药论处。
9、证人吕某在侦查机关的证言，证明其经营三种药品：智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”、“活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊”，没有任何手续和资质。其2016年8月发现其丈夫张爱民做着这三种药的生意，后来其就直接电话联系进药的事情。其包内的黄白相间软皮笔记本记载的是其2017年1月至今的销售账本。三种药进价都是5元每盒，大部分以7元价格出售，也有6.5元、7.5元、8元销售的。其共进了25箱。每箱200盒。药大部分都销售到榆次的各诊所、药店了，具体情况以其记载的账目为准。
10、证人陈某在侦查机关的证言，证明2016年2月左右，其在其经营的康寿堂药店向一名榆次口音自称姓张的男子进了智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”，其各留了40盒。其问姓张的男子有无相关许可证和资质，他说过几天送来，结果再没来过。药的进价是7.5元。其还向张姓男子进了“活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊”，三种药共160盒，卖出66盒，还剩94盒。
11、被告人史利科在侦查机关的供述，证明2016年后半年，一名名叫吕志萍的中年妇女到其经营的晋星诊所推销智满意牌“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”，具体进货情况记不清了，到2017年5月，共向吕志萍进货60盒，单价10元每盒。吕志萍推销这两种药时，其向她索要过相关生产及销售经营资质，她说以后补。后来一直没有送来。这些药其以20元单价出售，共售出18盒，销售金额为360元。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人史利科违反国家对药品的管理制度，明知是国家禁止的假药而予以销售，其行为已经构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人史利科经电话传唤后主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人史利科在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人史利科有自首情节，案发后积极退赃，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人史利科犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对已向被告人史利科扣押的假药10盒“百痛消冬虫草蝮蛇胶囊”和29盒“克痹冬虫草蝮蛇胶囊”予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 齐春安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执433号
申请执行人：李可龙，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：肖强，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人李可龙与被执行人肖强民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0211民初4742号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款31268.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执433案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第378号
原告张海英，男，1965年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：张丽颖，女，1976年生，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
被告刘庆武，男，53岁，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告张海英诉被告刘庆武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：，原、被告于2014年都在粮食局后边鼎华房地产开发公司的工地包清工。原告承包土建清工，被告承包木工清工。因被告承包木工涨合子，被告委托原告修补，工钱共计24000.00元。被告已给原告打了欠据，被告当时承诺几天就给钱，但时至今日分文未还，为此诉至法院，要求被告给付工钱24000.00元。
被告刘庆武未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了书证，被告于2014年1月8日给原告打的欠条，欠人民币24,000.00元，上款系是付瓦工组后工钱。欠款人：刘庆武。本院对以上事实予以确认。
综上，本院认为：被告欠原告工钱属实，有据为凭，被告经依法传唤虽未到庭，也应承担责任，故对原告要求给付工钱的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告刘庆武欠原告张海英劳务费人民币24,000.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费400.00,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张晓丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执781号
申请执行人任普定，男，1946年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陶仙方，男，1950年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人任普定与被执行人陶仙方为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任普定于2017年02月17日向本院申请执行，要求被执行人陶仙方履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执781号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月一日
代书记员 潘柳含
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3194号
申请执行人孟祥达，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人王艮，男，1961年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
申请执行人孟祥达与被执行人王艮劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年2月28日作出（2016）京0114民初14479号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人孟祥达向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人王艮名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人孟祥达亦提供不出被执行人王艮有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。王艮已被列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3194号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 萌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第430号
罪犯史万莫母，女，彝族，1972年5月10日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2011年7月18日作出（2011）玉法刑初字第31号刑事判决，认定贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元【已缴纳】（刑期自2011年2月14日起至2020年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史万莫母减去有期徒刑10个月（刑期至2018年9月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1118号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丕育，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省乐清市，捕前住石家庄市新华区，无业。2015年3月29日因吸毒被石家庄市公安局长安分局行政拘留五日。2016年5月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人徐丕育犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月31日作出（2016）冀0105刑初325号刑事判决，被告人徐丕育不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年4月间，被告人徐丕育在浙江省乐清市虹桥镇从一绰号“黑皮”的朋友处购买冰毒吸食。2016年5月24日12时许，根据群众举报，公安机关在石家庄市新华区中山宾馆宿舍1号楼前将徐丕育抓获，当场从其身上查获疑似冰毒一小包（0.24克），并在其租住地内查获疑似冰毒的白色透明状晶体一盒（37.11克）、疑似冰毒的粉红色透明状晶体一瓶（5.7克）、疑似麻古的粉红色颗粒状固体一小瓶（7.2克），上述疑似冰毒经公安机关办案单位称量共计50.25克，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述与辩解，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，称重笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，上交毒品登记表，检验报告，抓获证明，户籍证明，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，检定证书，办案说明等证据，且均经当庭举证、质证，具有相应的证明力。
原审法院认为，被告人徐丕育非法持有大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公安机关查获毒品时不具备当场称量条件时，不必然一定要当场称量。公安机关对称量毒品的计量器具出具了检定证书。公安机关上交毒品时在经过鉴定之后，其数量略少于扣押时的数量是正常的。公安机关已对见证人贾某的身份和签字进行了具体说明。石家庄市公安局物证鉴定所和鉴定人的资格有河北省公安厅颁发的鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书为证。石家庄市公安局物证鉴定所出具检验报告时加盖石家庄市公安局物证鉴定专用章显得不够严谨，但不影响证明效力。徐丕育2016年5月25日16：10分-16：41分的讯问笔录，可以认定不是在看守所形成的，所以明显具有瑕疵，但不属于非法证据。综上所述，被告人徐丕育及其委托辩护人认为毒品总重量应该是在40多克的意见，本院不予采纳。综合考量被告人徐丕育系初犯，认罪态度较好这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：被告人徐丕育犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；对已被公安机关扣押的涉案冰毒50.25克予以没收。
上诉人徐丕育上诉称其持有的毒品数量没有达到50克以上。
经审理查明，原判认定原审被告人徐丕育犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的各项证据证实，足以认定。
二审期间，上诉人徐丕育以服从一审判决为由，于2016年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认为，被告人徐丕育非法持有大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人徐丕育申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐丕育撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁连山
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 轩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初443号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告邱少华，男，1958年3月8日出生，汉族，住南城县。
被告刘小润，女，1962年7月12日出生，汉族，住址同上。
被告邱少庭，男，1984年6月19日出生，汉族，住南城县。
被告林丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住址同上。
被告徐才祥，男，1971年9月14日出生，汉族，住南城县。
被告林小容，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行诉被告邱少华、刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱少华、刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱少华于2012年11月26日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年11月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告邱少华依法归原告借款本金人民币3万元整及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告邱少华、刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容未作答辩。
经审理查明：2012年11月26日，被告邱少华与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告邱少华提供借款，借款额度为30000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，南城农行在额度有效期内（即自2012年11月26日至2015年11月25日）提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告邱少庭、徐才祥为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告邱少华未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。截至2016年7月21日，被告邱少华尚欠原告南城农行借款本金30000元，利息2607.03元。
另查明，2012年11月23日，被告邱少华、刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字确认。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告邱少华签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告邱少华未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告邱少华归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告邱少华、刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但只在最高额保证限额（36000元）内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱少华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息2607.03元（计算至2016年7月28日），2016年7月28日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告刘小润、邱少庭、林丽、徐才祥、林小容在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年八月二十九日
书记员 付 伟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初711号
原告：宾阳县兴达蚕茧收烘站。
法定代表人：覃添安。
委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。
被告：象州县联鸿蚕丝有限公司。
法定代表人：廖寿忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
原告宾阳县兴达蚕茧收烘站与被告象州县联鸿蚕丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告宾阳县兴达蚕茧收烘站向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告签订的《干茧购销合同》合法有效。2、判令被告按合同约定，立即将存放于象州县象州镇码头路5号丝绸之路集团广西丝绸有限公司7号仓库内560包干茧返还给原告，支付逾期付款的利息（利息以866562.35元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年3月31日计至归还蚕茧之日止）。事实和理由：2016年1月22日，原告宾阳县兴达蚕茧收烘站与被告象州县联鸿茧丝有限公司签订一份《干茧购销合同》，在合同履行中，被告没有按约定向原告支付货款。2016年3月23日，原告向广西壮族自治区宾阳县人民法院提起买卖合同之诉，该纠纷经广西壮族自治区宾阳县人民法院审理，双方达成调解协议，该案（2016）桂0126民初929号调解书已发生法律效力。2016年7月4日，原告以相同事实，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，双方之间因买卖合同纠纷引起的货款争议已通过司法程序了结，根据一事不再理原则，原告以相同事实提起诉讼，依法不再受理，已受理的依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宾阳县兴达蚕茧收烘站的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 阳 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢杰作
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第1156号
上诉人（原审被告）：刘爽。
委托代理人：王际伟。
被上诉人（原审原告）：潘庆华。
上诉人刘爽为与被上诉人潘庆华民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人刘爽上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爽自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义苏溪商初字第29号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年九月二十二日
代书 记员 张 榕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2140号
申请执行人陈卫新，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人张素芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人陈卫新与被执行人张素芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00267号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈卫新向本院申请强制执行，要求被执行人张素芬支付申请执行人陈卫新人民币758400元。本院于2017年09月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张素芬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张素芬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张素芬逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人张素芳委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张素芬的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈卫新亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2140号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 洋
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2140号申请执行人陈卫新，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人张素芬，女，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人陈卫新与被执行人张素芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00267号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈卫新向本院申请强制执行，要求被执行人张素芬支付申请执行人陈卫新人民币758400元。本院于2017年09月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张素芬发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张素芬按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张素芬逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人张素芳委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张素芬的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈卫新亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2140号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14244号
原告雷丹玫与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告雷丹玫向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷丹玫撤诉。
案件受理费25元，由原告雷丹玫负担（已交纳）。
审判长 程 杰
审判员 黄 莹
审判员 卢志成
二〇一七年八月十三日
书记员 袁 满
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1261号
申请执行人张斌
被执行人袁玉宏
张斌与袁玉宏借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1002号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁玉宏未履行义务，申请执行人张斌向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款本金30万元及利息。
本院在执行中查明，被执行人袁玉宏有银行存款可供执行，本院裁定予以冻结，后双方当事人自愿协商达成分期还款协议：一、由袁玉宏给付张斌款项合计16万元。二、付款方式：在2016年10月22日前给付5万元；在2017年1月14日前给付5万元；在2017年12月30日前给付6万元。三、如果袁玉宏未按期履行，就按民事调解书恢复执行。四、执行费3000元由张斌承担。协议达成后，被执行人袁玉宏已按约履行了5万元。因履行期限长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1002号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按约履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1261号申请执行人张斌被执行人袁玉宏张斌与袁玉宏借款纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1002号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁玉宏未履行义务，申请执行人张斌向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款本金30万元及利息。本院在执行中查明，被执行人袁玉宏有银行存款可供执行，本院裁定予以冻结，后双方当事人自愿协商达成分期还款协议：一、由袁玉宏给付张斌款项合计16万元。二、付款方式：在2016年10月22日前给付5万元；在2017年1月14日前给付5万元；在2017年12月30日前给付6万元。三、如果袁玉宏未按期履行，就按民事调解书恢复执行。四、执行费3000元由张斌承担。协议达成后，被执行人袁玉宏已按约履行了5万元。因履行期限长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第1002号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未按约履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年十月二十七日书记员 余 茜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2720号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城*号楼*楼东侧。组织机构代码：76064389-3。
负责人：任克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何承广，男，侗族，1996年10月5日出生，住广西融水苗族自治县。
原审被告：姜铁钢，男，1981年1月18日出生，住河南省固始县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人何承广、原审被告姜铁钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初958号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年10月20日书面通知上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初958号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 徐耀生
审判员 谭力强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵洁仪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1498号
原告郜云华，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告王显英，女，1972年9月23日出生，汉族，住西平县。
被告郜国强，男，1961年10月4日出生，住址同上，系王显英之夫。
本院在审理原告郜云华与被告王显英、郜国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告名下的“南海777货轮”或其他价值133万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下的“南海777货轮”或其他价值133万元的财产。
二、1、查封原告提供担保的郜熠楠位于宜昌市夷陵区湖光路丰豪长江商城（5）幢1单元01室面积为139.78平方米，房产证号为：夷凌区房权证小溪塔字第××号房屋一套；2、查封郜熠楠位于宜昌市夷陵区湖光路丰豪长江商城（8）幢01室面积为43.71平方米，房权证号为：夷凌区房权证小溪塔字第××号房屋一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年五月二日
书记员 汪文杰
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初411号
原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人北路路西。
法定代表人孟善兰，任董事长。
委托代理人李万春，男，1977年2月6日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县康乐街23号。系怀仁县宏亮商贸有限责任公司职工。
被告白爱苹，女，1985年1月7日生，汉族，应县人。
原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司与被告白爱苹租赁合同纠纷一案中，原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费128元（原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司已预交），减半收取64元，由原告怀仁县宏亮商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王秀华
审 判 员 赵晓雁
代理审判员 刘克强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 乔 俊