wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第181号
申请人厦门国际信托有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路莲滨里8号，组织机构代码73785244-3。
法定代表人洪文瑾，董事长。
委托代理人陈靖，该公司职员。
委托代理人张振平，福建理海律师事务所律师。
被申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路137号十层。
法定代表人邓卫平，董事长。
本院于2014年11月10日收到厦门仲裁委员会转来的厦仲（2014）4196号《关于XA2014-0531号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门国际信托有限公司于2014年11月10日提出财产保全申请，主张为避免该公司利益受到难以弥补的损害，便于今后生效法律文书的顺利执行，请求冻结被申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司持有的厦门信托-
锦绣鹭岛1401号中小企业贷款集合资金信托计划项下价值人民币（币种，下同）100万元的信托受益权。为此，申请人厦门国际信托有限公司提供该公司在中国银行厦门湖滨北路支行的银行存款50万元，作为本案财产保全的担保。
本院认为，申请人厦门国际信托有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结申请人厦门国际信托有限公司的银行存款50万元；
二、冻结被申请人福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司持有的《厦门信托-
锦绣鹭岛1401号中小企业贷款集合资金信托计划信托合同》项下的信托受益权，价值以100万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门国际信托有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第235号
原告：刘宝，男，汉族，农民。
被告：高振宽，男，汉族，个体，现在梅河监狱服刑。
原告刘宝诉被告高振宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日收到原告起诉状，并于当日决定受理。并依简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘宝及被告高振宽到庭参加了诉讼。一审现已审理终结。
原告刘宝诉称：2012年3月2日，原告卖给被告高振宽玉米52080斤，每斤1.00元，共计价款52080.00元，原告索要货款多次，被告分文未付。为此特诉至贵院，请求判令被告偿还货款52080.00元并承担本案诉讼费。
被告高振宽辩称：原告所述是事实，我确实欠这些钱，但这笔钱已经计入刑事诈骗数额中了。
原告刘宝为证明自己的主张提交的证据材料是欠条原件一份，证明2012年3月2日被告收购原告玉米52080斤，每斤价款为1.00元，共计货款52080.00元。
被告高振宽对上述欠条没有异议。
本院认为：上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告高振宽也没有异议，本院予以采信。
通过原告当庭陈述、被告答辩及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
2012年3月2日被告高振宽收购原告刘宝玉米52080斤，每斤价款为1.00元，共计货款52080.00元。至今未还。
本院认为：原告刘宝与被告高振宽签订的买卖合同合法有效，原告按照合同的约定已经履行了义务，被告就应按照合同的约定偿还货款。现经原告多次催要被告仍没有偿还货款，原告据此主张被告偿还货款，该诉讼请求成立，应予支持。被告高振宽辩称这笔款已计入其诈骗数额，本院依法调取了（2014）辉刑初字第47号判决书，其中认定被告高振宽的诈骗数额并未包括原告刘宝这笔货款，因此被告高振宽的答辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告高振宽在本判决生效后十日内偿还原告刘宝货款52080.00元。
案件诉讼费1100.00元，由被告高振宽负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一五年四月十七日
书记员 王彩霞
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00423号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人李勇，1973年7月20日出生，住山东省临清市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年7月23日向本院申请强制执行N0.1512424号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月19日，因被执行人驾车违规载物，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1512424号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1512424号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖福胜
马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第15号
原告韦某甲。
原告韦某乙。
原告韦某丙。
法定代理人韦某乙，系韦某丙之母亲。
原告韦某丁。
法定代理人韦某乙，系韦某丁之母亲。
被告陆某某。
原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁诉被告陆某某确认合同效力纠纷一案，原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁以被告陆某某自愿协助其到房管部门办理房屋产权转让手续为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁负担。
审判员 黄美天
二〇一五年七月三十日
书记员 陆肆妹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01621号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司。
负责人曹英，该公司经理。
委托代理人张作明，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高志文。
委托代理人李淑红、董静静。
被上诉人（原审被告）谢猛猛。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
负责人杨建林，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民一初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月6日18时50分许，左书涛驾驶冀J×××××、冀J×××××挂福田牌重型半挂货车（实际车主为谢猛猛，在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保主挂两份交强险，商业三者险主挂共计55万元，含不计免赔）由东向西行驶至石家庄绕城高速公路西行方向15KM处时，与高志祥驾驶的晋F×××××、晋F×××××挂解放牌重型半挂货车（车主为高志文，在中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投保主挂两份交强险，车辆损失险主挂共计288000元，商业三者险主挂共计55万元，含不计免赔）追尾相撞，造成高志祥轻微受伤、两车损坏、部分高速路产损失、冀J×××××、冀J×××××挂福田牌重型半挂货车部分货物受损的双方交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队作出第1398072201200125号道路交通事故认定书，认定驾驶人左书涛负此事故的主要责任，高志祥负此事故的次要责任。
现高志文主张以下损失：1、车辆损失23715元，提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告；2、公估费1800元，提供了公估费票据；3、拆验费1500元，提交了拆验费票据；4、施救费28500元，提供了施救费票据；5、处理事故花费交通费2000元，提供了交通费票据8张。
中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司对高志文主张的赔偿数额及提供的证据质证称，对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及挂靠协议无异议，对高志文提供的公估报告不认可，公估报告在委托形式上明显违法，鉴定过程没有通知保险公司参与，鉴定损失项目不能完全反应是否与本次事故有直接关联性。理由是，该鉴定报告有部分损失属于该车前部损失，而事故认定书记载的本次事故属于追尾事故，本公司承保车辆与高志文车辆后部发生直接碰撞，前部的损失不属于此次事故碰撞造成，因此本公司仅承担由于本次追尾事故造成的尾部的直接损失。高志文主张的公估费、拆验费属于间接损失，保险公司不予承担，应当由事故侵权人予以承担。施救费过高，且没有体现出该施救单位的施救资质，根据现场照片，高志文所属车辆能够自行行驶，不应当产生该费用。高志文主张的交通费票据为过期票据，且该费用不在保险公司赔偿范围，为间接损失。
中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司对高志文主张的损失及提供的证据质证称，对高志文主张的车损不认可，理由是在报告中不显示进入现场时间、没有拆验人，应当有双方当事人签字，但公估报告中不显示，公估报告也不显示公估单位的资质，所以收费也没有依据；对高志文主张的拆验费不认可，高志文提交的证据不能证实拆验单位有拆验资格；施救费无施救明细、没有施救单位的资质，对施救费也不认可；高志文提交的交通费票据与主张数额不符，且提交的票据已经作废，不应当支持。
高志文对保险公司提出的质证意见称，其车辆因受对方车辆追尾后撞击护栏，造成散热器、水箱损坏，轮胎损坏，无法行驶。高志文提交的评估报告系交警队委托有关单位依法作出的，应予认可。依据保险法的规定，评估费、拆验费系事故发生后的必要费用，保险公司应予赔偿。
另查明，肇事车辆冀J×××××、冀J×××××挂福田牌重型半挂货车的主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保交强险、商业三者险共计55万元并附加不计免赔；晋F×××××、晋F×××××挂解放牌重型半挂货车的主挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司投保交强险、商业三者险共计55万元并附加不计免赔。事故发生在保险期间。
原审认为，到庭的当事人对河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队作出的第1398072201200125号道路交通事故认定书均无异议，故对事故认定书中确认的此事故发生的时间、地点及各方应当承担的责任予以确认。
事故发生后，高志文在交警队的委托下对受损车辆进行了公估，保险公司虽然对公估价格提出异议，但没有申请重新鉴定，高志文的车辆被对方车辆追尾后又撞到护栏，必然会导致汽车前部的零件受损，故对高志文依据公估报告主张的车损价格予以认定。车辆公估必然产生公估费、拆验费，高志文提交了相应的票据予以证实，对此予以确认，保险公司虽然提出施救费数额过高，但没有提供相反证据反驳对方，且高志文提供了施救费的正式票据，对此应予支持。发生事故后，导致高志文的车辆不能正常使用，结合高志文家庭住址为山西的实际，交通费酌定为1000元。综上，高志文的车损、交通费共计24715元，肇事车辆的主挂车均在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保交强险，该赔偿数额没有超出交强险赔偿范围，应当由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险范围内予以赔偿。施救费、公估费、拆验费共计31800元系发生保险事故后产生的必要、合理损失，肇事车辆同时在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保商业三者险，因此对该损失也应当由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司按照责任比例承担70%，即22260元，其余9540元由高志文投保的中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司在商业险范围内予以赔偿。谢猛猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决书生效后十五日内赔偿高志文车辆损失、交通费及部分施救费、公估费、拆验费共计46975元。二、中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司于判决书生效后十五日内赔偿高志文部分公估费、拆验费共计9540元。三、驳回高志文其他诉讼请求。如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237元，减半收取619元，由谢猛猛负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司平朔矿区支公司上诉，理由为：上诉人不应在商业险范围内承担高志文的部分公估费、拆验费、施救费，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。上诉人在二审中未提交新证据。
本院认为，各方当事人对事故认定书均无异议，故应按照事故认定书认定的事故责任确定责任人应承担损失的比例，原审判决确定的比例并无不当。施救费、公估费、拆验费是处理事故，确定事故损失必然产生的费用，高志文提交了相关票据证明上述费用已实际发生，故应判令上诉人按照相应的比例承担该部分损失的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1237元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 陈爱民
代理审判员 许阿天
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 翟 伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4310号
罪犯申屠松嵩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年8月9日作出（2012）杭桐刑初字第264号刑事判决，以被�人申屠松嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申屠松嵩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯申屠松嵩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯申屠松嵩在服刑期间�悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申屠松嵩准予减刑一年五个月（刑期自2012年3月5日至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第541号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市原橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：杨丽伟，自然情况不详，住磐石市检察院家属楼7单元702室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告杨丽伟供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2945号
原告刘某，女，汉族，1929年11月17日出生。
被告王某，女，汉族，1968年12月17日出生。
案由：解除收养关系纠纷。
本院于2016年07月07日立案受理了原告刘某与被告王某解除收养关系纠纷一案，在审理过程中，因原告刘某在收到催缴诉讼费通知书起7日内未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下；
按原告撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 魏莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 李君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03392号
原告：张寿华，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张奇，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张寿华与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张寿华到庭参加诉讼，被告张奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张寿华诉称：2013年8月8日，张奇因做生意缺少资金，向张寿华借款60000元，并承诺按月利率1%支付利息，张奇当场向张寿华出具书面借条1份，并答应于2013年年底还清。至期经张寿华催讨，张奇借故拖延未还。故请求：1、张奇立即归还借款60000元，并自2013年8月8日起按月利率1%支付张寿华利息至还款之日；2、本案诉讼费用由张奇承担。
张奇未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月8日，张奇向张寿华借款60000元，张奇于当日向张寿华出具借条1张，借条上未载明借款利率及还款期限。后经张寿华多次催讨，张奇拖延未还。
证明以上事实的证据有：1、张寿华提交的身份证1份，证明其身份情况；2、张寿华提交的张奇出具的借条1份，证明张奇借款的时间、数额；3、张寿华的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张奇于2013年8月8日向张寿华借款60000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现张寿华要求张奇归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。张寿华称借款时双方口头约定“张奇自2013年8月8日起按月利率1%计算利息，于2013年下半年还清”，因张寿华未提交相关证据证明，本院不予采信。现张寿华要求张奇自2013年8月8日起按月利率1%支付张寿华利息至还款之日，本院不予支持。本院酌定张奇自2015年8月7日起按月利率0.5%标准承担利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张奇于本判决生效后二十日内偿还原告张寿华借款本金60000元及其利息（自2015年8月7日起按月利率0.5%标准计算至本判决确定的给付期间）；
二、驳回原告张寿华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张寿华负担170元，被告张奇负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一五年十月十日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00371号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，农民。因犯强奸罪于1987年2月被原合肥市郊区（现为包河区）人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃于1985年5月、2000年4月、2003年10月、2007年3月、2009年8月、2012年3月分别被劳动教养二年、一年六个月、二年、一年六个月、一年、一年九个月；因盗窃于2003年7月被行政拘留15日；2014年6月16日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）瑶刑初字第00494号刑事判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青城民初字第231号
原告：江西德创诚科技发展有限公司（以下简称“德创诚公司”），地址：江西省南昌市。
法定代表人：史仁文。
被告：江西银昌担保有限公司（以下简称“银昌公司”），地址：江西省南昌市。
法定代表人：张树。
原告德创诚公司诉被告银昌公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德创诚公司的法定代表人史仁文，被告银昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德创诚公司诉称：原告因经营需要，于2013年8月19日由被告提供担保，向上海浦东发展银行南昌分行贷款人民币430万元整（贷款期限为12个月，贷款归还日期为2014年8月19日）。原告与被告双方签署了委托担保合同［合同编号：银昌保字（2013）第080号735-1］。该委托担保合同第七条约定，原告向被告交存人民币258万元整作为偿付债务的履约风险金，被告方并于2014年8月20日前全额退还原告，且被告须每月20日前向原告支付履约风险金利息人民币13975元整。2013年8月23日及2013年8月26日，原告分两次向被告交纳了共计人民币258万元，被告向原告开具了收款收据。被告从未按委托担保合同第七条约定每月向原告支付履约风险金利息，被告都说缓一下，但截止到现在一直未兑付。2014年5月份开始，被告方法人代表经常不接电话、避而不见，原告感到258万元履约风险金问题严重，就要求被告方提前做准备，尽快将履约风险金及利息准备好，以及时归还上海浦东发展银行南昌分行的贷款，至今未果，给原告造成企业不良诚信记录，使得原告企业无法正常经营。经原告与上海浦东发展银行南昌分行多次沟通协调，于2014年11月6日，上海浦东发展银行南昌分行强制将被告上海浦东发展银行南昌分行账户上的86万元整扣划用于归还原告的贷款。被告行为已构成严重违约，原告依法多次通知被告按合同约定归还履约风险金及利息，并要求其承担相应责任，但被告置之不理，无视国家的法律法规，无奈，原告只能诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还履约保证金人民币172万元整；2、被告立即向原告支付履约保证金利息人民币195650元整（暂计至2014年10月20日，并支付至实际付款日止）；3、被告立即向原告支付因原告逾期未归还银行贷款产生的银行罚息及复息人民币32148元整（暂计至2014年10月20日，并支付至实际付款日止）；4、被告承担本案之诉讼费及律师代理费。
被告银昌公司未提供答辩意见。
原告提供以证据证明其主张：证据一、原、被告双方签订的委托担保合同一份、2013年8月23日被告出具的收据一份、2013年8月26日被告出具的收据一份；证明原告向上海浦发银行物华支行贷款430万元由被告担保，我方向被告缴纳了258万元的保证金，被告开具了收据，该合同约定2014年8月20日前被告须退还原告258万元，被告每月20日前向原告支付258万元保证金的利息13975元。
被告银昌公司未提交质证意见。
被告银昌公司未提供证据。
本院对对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本案的举证、认证及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告因经营需要，2013年8月拟向上海浦东发展银行南昌分行贷款人民币430万元整。2013年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份委托担保合同［合同编号：银昌保字（2013）第080号735-1］。原、被告双方签订的上述合同约定，由乙方为甲方向贷款人上海浦东发展银行南昌分行借款430万元提供担保。同时合同第七条约定，原告向被告交存人民币258万元整作为偿付债务的履约风险金，该履约风险金在2014年8月20日前内退还甲方，乙方须每月20日前向甲方支付保证金利息13975元人民币，该利息共须支付12期。合同第九条约定，乙方如不能及时向甲方支付保证金及利息，逾期所产生的银行利息、复息、罚息、逾期担保费、赔偿金所发生的一切费用和本金由乙方承担。甲方代偿后，有权向乙方进行全部追偿。甲方代偿后，乙方应支付给甲方代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为基数，从代偿后次日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算。合同签订后，原告于2013年8月23日、2013年8月26日分两次向被告交纳了履约风险金共计人民币258万元，被告向原告开具了收据。然，履约风险金返还日到期后，被告并未返还履约风险金258万元给原告，也未支付利息给原告，致原告无力偿还上海浦东发展银行南昌分行贷款。2014年11月6日，上海浦东发展银行南昌分行通过扣划被告保证金，将被告的86万元扣划代为偿还原告在上海浦东发展银行南昌分行债务。至此，被告尚欠原告履行风险金172万元未偿还。
本院认为，2013年8月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的委托担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人应当遵照履行。依据该合同约定，被告应于2014年8月20日前内返还原告履约风险金258万元，并按月支付履行风险金利息，然被告未予返还履约风险金、未予支付利息，其行为已构成违约，故本院对原告诉请被告归还履约风险金人民币172万元予以支持。关于履约风险金利息，由于双方对合同期内的利息约定为每月13975元，共计12期，合同期满后，被告未归还履约风险金，属于逾期履行，被告诉请仍按合同期约定的利息计算利息，未违返法律关于逾期付款的相关规定，故本院予以支持，据此计算，自2013年8月20至2014年11月6日被告应支付原告履约风险金198445元；2014年11月6日后，上海浦东发展银行南昌分行从被告帐户扣划86万元代为偿还原告借款，原告自认系被告偿还本金86万元，故2014年11月7日起，被告欠原告履约风险金本金为172万元，故本院认定，自2014年11月7日起至实际付款日止，被告逾期未归还的履约风险金本金172万元的相应利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉称，由于被告逾期返还履约风险金，造成原告在上海浦东发展银行南昌分行产生复息、罚息，由于原告在本案中未提供证据证实相关损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银昌公司返还原告德创诚公司履行风险金本金172万元。
二、被告银昌公司支付原告德创诚2013年8月20日至2014年11月30日履约风险金利息198445元，并自2014年11月7起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率以172万元本金为基数支付相应利息给原告德创诚公司。
三、驳回原告德创诚公司的其他诉讼请求。
上述一、二款项，于本判决生效之日起三日内支付。
本案受理费22330元和保全费5000元，以上费用共计27330元（原告已预交），由被告承担承担，并随上述款项一并支付给原告德创诚公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈丹丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民特字第00001号
申请人：梁某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人：杨某，男，汉族，住址：同申请人。
申请人梁某申请宣告杨某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁某系被申请人杨某的妻子。申请人诉称，杨某于2004年突发脑出血，手术后一直卧床至今，且一直处于植物人状态，无法辨认自己的行为，因此申请宣告杨某无民事行为能力，并指定梁某为杨某的监护人。
本案受理此案后，申请人向本院提出司法鉴定申请，经本院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2014年12月22日作出的司法鉴定意见书认定杨某患有脑血管所致精神障碍，因疾病所致，不能表达自己的意思，故判定其无民事行为能力。
申请人梁某作为被申请人杨某的妻子，具有申请宣告杨某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，应予准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告杨某为无民事行为能力人；
二、指定梁某为杨某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李玮恒
二〇一四年十二月二十五日
书记员 穆广林
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年沙民一初字第181号
原告：马某甲，现住新疆沙湾县。
被告：王某某，现住新疆沙湾县。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员刘艳霞于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2012年1月1日登记结婚，婚后生育一女，取名马某乙，现年龄2岁。由于双方性格差异太大，尤其是被告心眼小、疑心大，经常无事生非；双方时常因家庭琐事发生争执，尤其让原告不能接受的是动手殴打原告的父母；致使原告心灰意冷，感情破裂；于2014年12月4日协商达成离婚协议，并经婚姻登记机关依法确认。后又考虑到女儿的健康成长，双方于2014年12月10日再次登记结婚。复婚后，被告原有恶习不改，且有过之而不及；致使原、被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。婚姻已到尽头，现诉至法院，要求判令依法判决原、被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养；购房押金1万元，是原告借别人的，该押金退还后，由原告归还债权人；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某辨称：我不同意离婚，孩子才两岁还小。夫妻感情没有破裂，双方经常因家庭琐事吵架；原告马某甲诉状中说的殴打原告的父母，是原告的父母先打我的情况下，我反击的，原告的父母已经原谅了我。希望原告给我半年的时间，双方都冷静考虑一下；如没有和好的可能，双方协议离婚。如果法院判决离婚，孩子我没有能力抚养，我也不承担抚养费。我和原告没有共同财产，也没有债权债务。
经审理查明，原、被告于2012年1月1日登记结婚，婚后生育一女，取名马某乙（2012年12月10日出生）。婚后，双方因家庭琐事发生争执，被告王某某与原告马某甲的父母发生殴打。原、被告于2014年12月4日在沙湾县民政局办理了离婚登记，又于2014年12月10日再次登记结婚。复婚后，原、被告均不愿意回家，双方未在一起共同生活。
原、被告结婚时，被告的陪嫁物品海尔电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台；原告马某甲同意返还给被告王某某，对于被告王某某名义所交的1万元的购房押金，原告马某甲不要求分割，愿意给被告王某某。
现原告马某甲请求依法判令解除原、被告间的婚姻关系；婚生女马某乙由原告抚养；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》以婚姻自由为基本原则，公民享有离婚的权利和自由，并依法受到法律保护。原告马某甲起诉离婚，被告王某某不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，考虑到孩子还小，希望和原告和好。本案原、被告于2014年12月4日在沙湾县民政局办理了离婚登记，又于2014年12月10日再次登记结婚。复婚后，原、被告仍不能继续共同生活；且原、被告分居达几个月的时间，充分证明其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”综上所述，原告马某甲请求离婚的理由有理有据，本院予以支持。
关于婚生女马某乙（2012年12月10日出生）抚养权的问题，根据庭审，原告马某甲要求抚养，被告王某某不愿意抚养孩子，故对原告马某甲抚养婚生女的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十七条、第三十八条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某某离婚。
二、婚生女马某乙（2012年12月10日出生）由原告马某甲抚养，被告王某某每月支付马某乙抚养费500元至其年满18周岁；被告王某某每月享有四次探视权（具体时间，双方自行协商）。
三、被告王某某的陪嫁物品海尔电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，以被告王某某名义所交纳的1万元的购房押金归被告王某某所有。
案件受理费150元，适用简易程序，减半收取75元，原告马某甲承担37.50元，被告王某某承担37.50元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 刘艳霞
二〇一五年四月八日
书记员 朱海燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3424号
原告：冯顺玲，女，1969年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
原告冯顺玲与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财险津西支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文林清，被告大地财险津西支公司的委托诉讼代理人姚荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯顺玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在赔偿原告车损33000元，评估费1650元，本车施救费400元，三者车辆施救费400元，三者人身损害赔偿5500元，共计40950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月18日为津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车在被告处投保交强险、商业险，保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日止。2017年1月26日8时50分，盛远超驾驶津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车沿津歧公路右侧非机动车道由北向南行驶至津歧公路与普惠道交口直行时，适遇韩远洋驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿普惠道由东向西驶来，盛远超车辆左前部与韩远洋车辆右前部发生碰撞，造成盛远超与韩远洋受伤及双方车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，盛远超承担事故的全部责任。此次事故造成原告损失共计40950元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
大地财险津西支公司辩称，对原告的主体资格没有异议，原告所有的津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车在被告公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。被告对交通事故事实无异议，但认为原告主张损失金额过高。三者车施救费、三者人身赔偿部分被告不认可，因为被告没有参与。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月18日，原告冯顺玲所有的津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车在被告处投保交强险、商业险，保险期间均自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额46307.2元）、第三者责任保险（保险限额500000元）等并有不计免赔。2017年1月26日8时50分，盛远超驾驶津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车沿津歧公路右侧非机动车道由北向南行驶至津歧公路与普惠道交口直行时，适遇韩远洋驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿普惠道由东向西驶来，盛远超车辆左前部与韩远洋车辆右前部发生碰撞，造成盛远超与韩远洋受伤及双方车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，盛远超承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告未定损。原告后委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估津Ｇ×××××号雪佛兰牌小型客车车辆损失数额为33000元，支付评估费1650元；本车及三者车辆各花费施救费400元；原告经协商赔偿韩远洋医疗费、误工费、营养费等共计5500元。被告对车损评估的结果不认可，认为评估车损过高；对原告赔偿韩远洋的损失数额不认可，认为过高。
原告提交评估报告1份、维修费发票4张、评估费票据1张、施救费票据2张及韩远洋的诊断证明、医疗费票据、休假证明、调解协议、收条，证明其主张的各项损失。被告对施救费票据及韩远洋的诊断证明、医疗费票据、休假证明无异议；对原告提交的评估报告、维修费发票、评估费发票不认可，认为评估金额过高，请求重新鉴定。因被告未提供证据证明原告提交的鉴定报告鉴定过程违法或结果不公，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明两车的损失数额，本院对此予以确认。被告对评估报告不予认可，但未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。原告为确定车辆损失的程序所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿三者损失，根据原告提交的证据，韩远洋花费医疗费1544.68元，休假自2017年1月26日至2017年2月13日共计19日，按照2017年度天津市居民和其他服务业工资标准39494元/年计算，韩远洋误工费计2056元，故原告应赔偿三者损失计3600.68元。本次事故造成被保险车辆的损失为车损33000元+评估费1650元＋本车施救费400元＋三者车辆施救费400元＋三者人身损失3600.68元=39050.68元，减去三者车辆交强险应无责赔偿原告100元，计38950.68元。其中被告应在交强险财产损失项下赔偿原告400元，交强险医疗费项下赔偿原告1544.68元，死亡伤残项下赔偿原告2056元，共计4000.68元，剩余34950元不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在交强险项下赔偿原告4000.68元，商业险项下赔偿原告34950元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告冯顺玲保险赔偿金4000.68元，商业险范围内给付原告冯顺玲保险赔偿金34950元，共计38950.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由原告承担25元，被告承担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第43号
原告珠海品正彩钢板有限公司，住所地：。
法定代表人贝俊发。
委托代理人王尔峰，国信信扬律师事务所律师。
被告珠海市广龙装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人古新祥。
原告珠海品正彩钢板有限公司（以下简称品正公司）诉被告珠海市广龙装饰设计工程有限公司（以下简称广龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，于2014年4月18日转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尔峰到庭参加诉讼，被告广龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品正公司诉称，2011年，原告向被告供应钢板及相关产品，2012年3月9日，双方进行对账，被告确认欠原告7万元。因被告曾为原告做工程及送材料，经抵扣，扣除原告应向被告支付的23，178元，被告应支付原告46，822元。经原告多次催收，被告未予支付。原告请求法院判令被告支付原告货款46，822元及逾期付款利息（按照同期贷款利率的1.5倍计算）。庭审中，原告要求在被告应支付原告的货款中再抵扣原告应支付被告的其他款项500元。
原告品正公司提交了欠条、送货单等证据。
被告广龙公司未陈述意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年，原告向被告供应钢板及相关产品，2012年3月9日，双方进行对账，被告确认欠原告货款7万元。
原告自认被告曾为原告承揽工程及供应材料，原告应向被告支付相关款项23，678元，原告要求在7万元货款中抵扣。
以上事实，有欠条、送货单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告通过向被告供货，双方确立了买卖合同关系并进行了货款结算，本院对上述关系予以确认。原告要求在货款中抵扣应支付给被告的其他款项，是其对自身权利的处分，本院予以准许，对相关数额亦予以确认。关于逾期付款利息的主张，符合《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条的规定，判决如下：
被告珠海市广龙装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海品正彩钢板有限公司支付货款46，322元及逾期付款利息（以未付货款46，322元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2014年3月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告珠海市广龙装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹文艳
审 判 员 梁芳瑜
人民陪审员 袁 浩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 伍淑芳
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢221号
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
主要负责人：区思涛，主任。
委托代理人：卢海生，男。
委托代理人：张杰锋，男。
被执行人：邱金盛，男，身份证号码×××1111，汉族，高州市人，高州市。
被执行人：蒙花音，女，身份证号码×××4743，汉族，高州市人，高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人邱金盛、蒙花音金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2009）高法民初字第1358号民事判决书已发生法律效力。2016年4月28日申请人申请恢复执行，当天本院立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行。
本院认为，该案在恢复执行中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行的，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢221号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ： 黄 颖
审判员 ：杨铭锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 ： 李 炜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执131号
申请执行人章福明，男，汉族，1962年10月14日生。
被执行人张建林，男，汉族,1968年7月26日生。
委托代理人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。
申请执行人章福明与被执行人张建林借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月18日作出的(2015）宁民终字第6957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，查明被执行人已向南京市中级人民法院提起再审申请，南京市中级人民法院已立案审查，案号为（2016）苏01民申29号。上述情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前处于再审审查阶段，需视审查结果决定是否继续执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015）宁民终字第6957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00628号
原告招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人韩英，该支行行长。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告刘娟萍。
被告陆嘉华。
被告江苏申银投资发展有限公司，住所地无锡市清扬路26-A号609室。
法定代表人夏焕新，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招行江阴支行）诉被告刘娟萍、陆嘉华、江苏申银投资发展有限公司（以下简称申银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是刘娟萍；贷款于2008年9月22日发放，于2015年9月29日提前到期；贷款本金30万元，截至2015年9月29日，结欠贷款本金138410.25元、期内利息8100.58元、罚息1628.11元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。刘娟萍应承担招行江阴支行为本案诉讼支出的律师费6439元。
2、物的担保情况：刘娟萍、陆嘉华以其名下坐落于江阴市朝阳关新村14幢503室的房屋所有权（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）提供抵押担保，债权数额为30万元。
3、人的担保情况：申银公司提供连带责任保证，并放弃刘娟萍提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、刘娟萍立即偿还招行江阴支行借款本息148138.94元并支付自2015年9月30日起至实际给付之日止以146510.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息、承担律师费6439元。
2、申银公司对上述刘娟萍的债务承担连带清偿责任。
3、招行江阴支行有权就抵押房屋优先受偿。
被告刘娟萍、陆嘉华、申银公司未到庭答辩。
本院认为：原告招行江阴支行诉称事实有个人循环授信项下贷款申请表、个人贷款借款借据、个人授信最高额抵押合同、抵押人声明书、承诺书、他项权证、个人贷款不可撤销担保书、个人住房贷款担保通知书、逾期清单等证据在卷证实，被告刘娟萍、陆嘉华、申银公司未到庭答辩，本院予以确认。对于招行江阴支行提出的要求刘娟萍承担律师费的诉讼主张，因在贷款申请表中对律师费的承担没有约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘娟萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司江阴支行借款本息148138.94元并支付自2015年9月30日起至实际给付之日止以146510.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、江苏申银投资发展有限公司对刘娟萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、对刘娟萍的上述债务及本案诉讼费，招商银行股份有限公司江阴支行有权以刘娟萍、陆嘉华名下坐落于江阴市朝阳关新村14幢503室的房屋所有权（所有权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权30万元为限优先受偿。
四、驳回招商银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元、财产保全费1420元、公告费690元，合计5430元（招商银行股份有限公司江阴支行已预交），由刘娟萍、陆嘉华、江苏申银投资发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0423号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化。
被告黄建康。
被告许亚珍。
委托代理人黄建康。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告黄建康、许亚珍金融借款合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费7066元，减半收取3533元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1433号
原告:贺某，男，1976年12月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被告：徐某，女，1976年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐秀香，女，1953年7月5日生，汉族，住常州市武进区，系被告母亲。
原告贺某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人樊立新、被告徐某及其委托代理人徐秀香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于××××年确立恋爱关系，后结婚生女。婚后因生活、工作方式不同，双方经常发生争吵，自2016年10月份左右开始分居。原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女归男方抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告徐某辩称，不同意离婚，双方并无较大矛盾，分居是因为房屋装修。
经审理查明，原、被告于××××年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名贺某2。婚初，双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中原、被告自幼相识，后发展为恋爱关系，有较好的婚姻基础，且已生育一女，建立了很好的感情基础。现因性格脾气、家庭琐事等原因双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但分居并不是解决问题的办法。希望原、被告双方以积极的态度去化解矛盾，履行夫妻间的忠实义务，珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，相信双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告徐某离婚。
案件受理费120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年六月一日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00264号
原告钱卫。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主许卫明。
原告钱卫与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱卫、被告欧风装饰总汇个体业主许卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫诉称：2014年1月至12月间原告为被告工程定制若干批墙地砖装修材料。2014年年底结算结欠31700元。该款至今未付。为此原告起诉要求被告立即向原告支付货款31700元，诉讼费用由被告承担。
被告欧风装饰总汇辩称：货款金额没有异议。因个体业主许卫明与其配偶毛妙芬夫妻财产存有纠纷，处理好后尽快将钱付给原告。
经审理查明：2014年1月至12月期间欧风装饰总汇在钱卫处定制了若干批墙地砖装修材料。2015年1月1日经欧风装饰总汇个体业主许卫明确认结欠原告31716元。该款项欧风装饰总汇至今未付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有结算单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告钱卫与被告欧风装饰总汇之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款31716元，被告对此予以确认，并有结算单佐证，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告只主张要求被告支付货款31700元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱卫支付货款31700元。
案件受理费586元减半收取293元由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担。该款原告钱卫已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告钱卫。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2660号
原告潘生明。
委托代理人叶丽娟。
委托代理人廖陈笑。
被告吴洪贵。
原告潘生明为与被告吴洪贵劳务合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘生明及其委托代理人叶丽娟到庭参加了诉讼，被告吴洪贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘生明诉称，要求被告支付工资62558元并从2012年5月21日起按银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行完毕之日止。
被告吴洪贵未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告签订了一份劳务协议，约定：被告聘用原告从事义乌市欧景花园高层5-1-106、3-2-3101、5-2-2806、别墅67-2幢、5幢共五个项目的装潢工程管理工作，月薪4200元，在次月20日前付清，另外被告还应支付原告每个项目工程的提成费。协议签订后原告按约履行了义务，但被告却未按约支付报酬。2012年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告工资、提成费用共计62558元，3月初付20000元，其余的在三个月内付清，逾期不付的，每日按5%支付滞纳金。但经原告催讨，被告拖欠原告的报酬至今仍分文未付。
上述事实有原告提交的协议书复印件一份、欠条原件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资报酬62558元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付滞纳金，低于被告承诺的滞纳金计算标准，本院予以认可。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪贵偿付原告潘生明劳动报酬62558元及滞纳金（按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计，从2012年5月21日计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告吴洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 何小甫
审 判 员 陈高明
人民陪审员 贾惠青
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 郑欢欢
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00286号
原告：安徽某物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡德远，总经理。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某。
原告安徽某物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽某物业管理有限责任公司的特别授权委托代理人蒋家毅，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽某物业管理有限责任公司诉称：原告于2009年11月与六安市某业主委员会就其某小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定了物业管理服务期限，服务费收费标准等。被告系明都某小区9号楼603室业主，自2010年4月至2012年4月二年的物业服务费共计2032元（物业登记面积为：135.45平方米，物业服务费收费标准：0.45元／0.80元平方米／月，欠费时间：24个月）始终未予支付。故请求依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费用2032元整并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格适格。2、资质证书、收费许可证。证明原告具有三级资格及原告收取物业服务费的标准。3、原告与小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》。证明原告依据与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，为该小区提供物业服务。
王某辩称：1、对本案原告物业公司的合法性提出质疑；2、之前业主之间进行过协商，分给我了一个车位。第二任物业公司提出过要求我购买该车位，我同意了并要求他们保留我的车位。后我发现他们将我的车位已经出卖，导致我没有车位停车，只能停在路边，造成车体刮伤，所以我不交物业费。
被告王某对原告证据1-3的物业公司合法性有异议，不清楚业主委员会组成人员是哪些人。
王某未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告安徽某物业管理有限责任公司系具有从事物业管理资质的单位。明都·某小区业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告为明都某小区提供物业服务，2009年11月29日原告与业主委员会签订了《明都某物业管理委托服务合同》，该合同明确约定物业服务费的收费标准为，高层七层及以上0.45元／平方米／月，能耗费0.05元／平方米／月，电梯运行费0.3元／平方米／月，二次加压水泵运行能耗费0.1元／平方米／月，四项合计实收0.9元／平方米／月，高层跃层0.25元／月／平方米，收费期限为首次预收一年的物业管理费，次年于对应日十日内交纳；委托服务期限为三年，即自2009年11月29日起至2012年11月28日止；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用万分之五的滞纳金等。王某系明都某小区9#楼2单元603室的业主，自2010年4月至2012年4月二年的物业服务费共计2032元（物业登记面积为：135.45平方米，物业服务费收费标准：0.45元／0.80元平方米／月，欠费时间：24个月）始终未予支付。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。明都某小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《明都某物业管理委托合同》合法有效，对业主及使用人均有法律约束力，业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未交纳物业服务费，违背了合同规定的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2010年4月至2012年4月二年的物业服务费共计2032元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽某物业管理有限责任公司2010年4月至2012年4月二年的物业服务费共计2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 陈 西
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第163号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：文贵江。
委托代理人：杨梅嫦，该公司经理。
被告：卢伟良，男，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告卢伟良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告已缴清拖欠的费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年九月九日
书 记 员 卢艺文
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第531号
原告沈建治，男，住诏安县。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告涂永孝，男，住诏安县。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
原告沈建治诉被告涂永孝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建治及其委托代理人高炜峰，被告涂永孝委托代理人陈君能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月1日签订《鱼塘租赁协议书》，被告将位于诏安县桥东镇仙塘村的鱼塘（鱼塘四至为：东至村民农田、西至县道、南至水沟、北至村民自留地）出租给原告，租赁期限为一年，租金为七千五百元（原告在签订协议书时已一次性付清）。但实际上，被告并没有原、被告双方签订的《鱼塘租赁协议书》中载明的鱼塘的承包经营权，此鱼塘的合法承包经营人为诏安县永昌水产开发有限公司（该公司的法定代表人为涂仕炎），且该鱼塘的承包经营期限从1993年3月31日至2012年12月，在被告与原告签订协议书时已超过了租赁期限。因此，被告向原告隐瞒自己没有承包经营权且已经超过承包期限的鱼塘租赁给原告，被告这是对原告的合同欺诈行为。因此，原告根据《合同法》第五十四条的规定，依法请求人民法院撤销原、被告双方于2015年3月1日签订的《鱼塘租赁协议书》。自2015年3月1日原告和被告签订《鱼塘租赁协议书》后，就积极在该鱼塘进行基础设施改造和建设。原告购买了建设用的建材、雇用了工程机械和人员、原告和妻子（江娥珍）自签订协议书后至2015年4月7日仙塘村村委会向原告发出《通知》，说明该鱼塘原承包人为涂仕炎，且已超过了承包期，要求原告停止经营生产时，原告在该鱼塘的各项投入（详见赔偿清单）共计人民币22054元。根据我国《合同法》第一百零七条之规定，被告系《鱼塘协议书》的过错方，被告应当就自己的过错行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告违反了《合同法》第五十四条和第一百零七条的规定，用欺诈的卑劣手段和原告签订协议，给原告造成了严重的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判决，1、撤销原被告双方于2015年3月1日签订的《鱼塘租赁协议书》；2、被告退还原告租金人民币七千五百元整；3、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币22054元（详见赔偿清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、请求依法驳回原告沈建治的诉讼请求。诏安永昌水产开发有限公司向诏安县仙塘村村民委员会总计承包鱼塘12个，面积为33.20亩，实际上是被告在经营管理，本案租赁的鱼塘属于12个鱼塘的一个，上述被告所承包的鱼塘现在继续由被告承包经营，由被告管理和使用，原告知道上述情况后才向被告租赁该鱼塘的，根本不存在欺诈原告的情况。被告没有收到原告7500元。2、被告与沈建治于2015年3月1日签订的《鱼塘租赁协议书》时，双方都是真实意思的表示。在《鱼塘租赁协议书》第三条明确约定：“即签字之日起，乙方一次性支付给甲方全年租金为七千伍佰元人民币正，不得拖欠。”但被告没有收到原告支付的7500元。3、原告擅自改变鱼塘的用途。原告在与被告租鱼塘时明确表示用途是养虾，当时被告明确告诉原告，此处缺水，不适宜养虾，而原告告诉被告，原告会想办法解决。但原告实际是在鱼塘里挖沙，导致被诏安县仙塘村委的阻止。属于原告擅自改变鱼塘的用途。4、原告的损失没有事实与法律依据。原告向法庭提供的5张收款收据，不难看出编号是断续的，属于同一本收款收据开具的，原告在收款收据的品名及规格所写的伙食费、工资、拖拉机耕地、沙、水泥、电线及材料、工资及费用等项目都填写同一本收款收据，同时客户名称、填票、会计栏全部是空白，只有编号0010082收款收据收款人和编号0010044收款收据收款单位有填写名字，但编号0010082收款收据的时间都没有填写。编号0909487收款收据的挖机挖鱼塘3000元的交款单位也是空白。收款收据0324226品名及规格填写茶泊、消毒药的真实性也是无法确认。最后一张的便条更无法确认其真实性，与本案的的关联性、合法性同样更无法确认。因此，原告向法庭提供的相关损失项目没有事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
在本院审理过程中，原告提供证据：1、鱼塘租赁协议书一份；2、土地租赁合同书一份；3、仙塘村村民委员会通知一份；4、原告损失的七张收款收据和一张便条一份。被告提供证据：1、租赁合同书、补充协议书、合约书转让合约书及委托书等材料一份；2、仙塘村村民委员会证明一份。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对证据3、4有异议，因证据3虽系基层组织出示但没有负责人或制作人员签名，证据4系原告提供的非正式发票且没有其它证据印证，本院对其证明效力不予确认。原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2有异议，因证据虽系基层组织出示但没有负责人或制作人员签名，本院对其证明效力不予确认。上述证据可证明原、被告双方于2015年3月1日签订《鱼塘租赁协议书》，原告向被告所租赁的鱼塘属于诏安县永昌水产开发有限公司所属鱼塘的一个。诏安县永昌水产开发有限公司的产权属被告一人实际出资，并由被告委托案外人涂士炎进行经营管理，且该公司对被告的经营管理行为没有异议。另，庭审中原告陈述其想租鱼塘，通过被告亲戚与被告联系，后与被告签订合同。因此，可以认定原告清楚被告对包括本案讼争的上述鱼塘有实际经营管理权的事实。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2015年3月1日，原告沈建治通过被告亲戚与被告联系，后与被告签订《鱼塘租赁协议书》一份。原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告沈建治想租鱼塘，通过被告涂永孝亲戚主动与被告联系后，与被告签订租赁合同，而原告向被告所租赁的鱼塘属于诏安县永昌水产开发有限公司所属鱼塘的一个，诏安县永昌水产开发有限公司的产权属被告一人实际出资，因此，可以认定原告清楚被告对包括本案讼争的上述鱼塘有实际经营管理权。即使该鱼塘租赁超过承包期限，而作为发包方的仙塘村村民委员会未提出异议。因此，原告提出被告隐瞒自己没有承包经营权且已经超过承包期限，属合同欺诈行为，请求人民法院撤销双方之间所订立的协议的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释?》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈建治的诉讼请求。
本案受理费人民币539元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 吴辉强
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释?》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第518号
原告邹光辉，男，1968年4月23日出生，汉族，居民。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告连新平，女，1958年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。
邹光辉与连新平民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员姚龙武担任记录。原告邹光辉及其委托代理人朱运继、被告连新平及其委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹光辉诉称，2012年4月1日，被告及其丈夫袁善斌（已故）以经营礼花厂急需资金周转为由，向原告借款306000元，被告及袁善斌共同出具欠条。2012年10月17日，被告方偿还原告100000元。余款206000元经原告多次催讨未果，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款206000元及其利息；本案诉讼费�被告承担。
被告连新平辩称，原告诉称不实，2012年4月1日，双方实际并未发生借贷关系；本案遗漏了必须参与诉讼的当事人，因另一债务人袁善斌已经去世，故应当将袁善斌的继承人列为被告。
为支持其诉讼请求，原告邹光辉在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、公安机关户籍查询信息1份，拟证明被告与袁善斌（已故）系夫妻关系；
证据2、浏阳市三信出口礼花厂的工商登记信息1份，拟证明该厂系个人独资企业，投资人系袁善斌；
证据3、欠条1张，拟证明被告、袁善斌（已故）于2012年4月1日出具欠条欠原告306000元的事实。
对上述证据，被告连新平发表如下质证意见：
对证据1无异议；
对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该厂是袁善斌个人投资成立的，与被告并无实际关系，而现在原告也只起诉了被告，并未将袁善斌的继承人列为被告，原告申请对三信出口礼花厂的保全不符合法律规定；
对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该条据与原告诉称不符，该条据上记载“以前条据作废”，说明原告当时并未向被告支付现金，2012年4月1日出具的欠条只是转据；且从欠条上记载的内容看，只要被告方两个月内偿还22万元，原告就放弃86000元，这是不符合交易习惯的，故该欠款是存在利息的，该借款是否为高利贷，请求法院予以查明。
为支持其抗辩理由，被告连新平在举证期限内向本院提交以下证据：
记账簿1本，拟证明被告及袁善斌与原告之间的经济往来情况：2006年3月25日被告借原告18万元，后分别于2007年2月15日、2008年4月29日等分四次各偿还原告5万元，共计偿还20万元，并且该记账簿只是记载了被告及袁善斌与原告之间的部分往来情况，后来被告还偿还了原告3万元，共计偿还原告23万元。
对上述证据，原告邹光辉发表如下质证意见：
对该证据的三性均有异议，因该账簿是被告自己书写，其记载内容的真实性及书写时间均无从查实，原告不予认可。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告提交的证据认证如下：
对证据1，被告无异议，本院予以认定；
对证据2，被告对其真实性、合法性均无异议且该证据系工商行政管理部门出具，本院依法予以认定；
对证据三，被告对其真实性、合法性无异议，虽对关联性提出异议，但未提交足够的证据予以反驳，故本院依法予以认定。
（二）对被告提交的证据认证如下：
对记帐簿，该证据系被告单方制作，被告未提交其他相关证据予以作证且原告不予认可，本院依法不予认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：原告与被告丈夫袁善斌系朋友关系。数年�，袁善斌以经营烟花厂需要资金为由向原告借款，并约定月利率为2％。期间袁善斌陆续支付部分款项。2012年4月1日，经原、被告及袁善斌结算，被告及袁善斌尚欠原告本金及利息合计306000元，由被告及袁善斌共同向原告出具欠条1张，其内容为：“今欠到邹光辉同志叁拾万零陆仟元，定于2012年6月23日前还款贰拾贰万元整（邹光辉同志同意减免86000元）收回条据，如超期一个月则不予减免。2012年4月1号袁善斌连新平（以前条据作废）”。到期后，被告及袁善斌未按期履行，仅于2012年10月17日偿还原告10万元。余款206000元经原告多次催讨未果，原告遂于2014年2月26日向本院提起诉讼。另查明，双方未书面约定利息；被告与袁善斌于1982年登记结婚，袁善斌于2013年农历12月因病去世。诉讼中，被告称借款本金为18万元，借款后至2012年4月1日，被告夫妇已经偿还原告23万元，但未提交充分有效的证据予以证实且原告不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告夫妇共同向原告借款，并在结算后就尚欠的款项向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告夫妇应当按照约定及时向原告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未书面约定利息，但双方约定了还款期限，被告应自还款期限届满之日起承担迟延付款的相应利息，故原告要求被告支付自还款期限届满之日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与袁善斌共同出具欠条，现袁善斌已去世，被告作为共同借款人应当承担还款责任，故对被告要求追加袁善斌的继承人参加本案诉讼的意见，本院不予采纳。诉讼中，被告称借款本金为18万元，借款后至2012年4月1日，被告夫妇已经偿还原告23万元，但未提交充分有效的�据予以证实且原告不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
连新平于本判决生效后五日内偿还邹光辉欠款206000元及逾期利息（利息计算方式为：自2013年6月24日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，财产保全申请费1720元，合计6110元，由连新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人�法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初784号
原告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建设大街146号，组织机构代码证：71835961-0。
法定代表人：裴海斌，该公司董事长。
被告：常辰轩，男，1965年5月15日出生，汉族，峰峰矿区。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉被告常辰轩劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉称：原告公司2015年在邯郸市复兴区未承建工程项目，被告常辰轩称在原告公司承建的工程中施工，并要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市第四建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第924号
罪犯车洪日，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2007年7月3日作出（2007）崂刑初字第117号刑事判决，以被告人车洪日犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，附加罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。2010年10月减刑一年；2014年1月减刑一年。现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯车洪日假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯车洪日确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯车洪日的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯车洪日被判处有期徒刑十三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车洪日准予假释（假释考验期限至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙泉行初字第18号
原告景红霞。
被告双流县公安局，住所地四川省双流县棠湖南路二段129号。
法定代表人赵凯雄，该局局长。
委托代理人陈晓雪，该局工作人员。
委托代理人郭杨，该局工作人员。
原告景红霞不服被告双流县公安局2013年11月12日作出的双公（九）行终止决字（2013）001号案件调查决定一案，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告景红霞诉称，2013年12月10日，一群身份不明的人在无任何手续的情况下，穿着制服强拆郭永富（景红霞之夫）、景红霞商铺的广告牌。郭永富为保护合法财产被殴打致伤，经检查为“蛛网膜下腔少量积血”。犯罪嫌疑人已触犯刑法，检察机关及公安机关应立案侦查。但被告下属的九江镇派出所于2013年11月12日作出双公（九）行终止决字（2013）001号终止案件调查决定书。原告认为该决定书是错误的具体行政行为，侵犯原告的合法权益，遂向双流县人民政府申请复议，2014年1月6日双流县人民政府经复议维持了原案件终止调查决定。原告不服，特提起行政诉讼，要求判决确认被告作出的双公（九）行终止决字（2013）001号终止案件调查决定违法；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人无原告主体资格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告主体资格的认定应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定进行审查。行政诉讼上的原告主体资格指的是具体行政行为的相对人及与具体行政行为具有法律上利害关系的人。本案中，景红霞以郭永富被殴打一事报案，双流县公安局九江派出所依法受案。经调查，双流县公安局九江派出所以郭永富被殴打一案没有违法事实为由，作出双公（九）行终止决字（2013）001号终止案件调查决定书。该决定书的直接相对人为郭永富，景红霞与郭永富虽为夫妻关系，可能在事实上产生影响，但并非法律上的利害关系人。即使郭永富委托景红霞提起诉讼，也应当以郭永富的名义提起。故对景红霞提出的其是报案人就应当具有原告资格的意见，不予采纳。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）目之规定，裁定如下：
驳回原告景红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 尧
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01652号
原告：李兰军。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：李艳伟。
原告李兰军诉被告李艳伟提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰军的委托代理人王军利、被告李艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰军诉称，被告李艳伟雇佣我为其开车，每月工资为6500元，我自2013年4月初便开始给被告开车。2013年6月25日开车到黄骅，我在检修被告车辆时因抬电瓶将腰部扭伤，强忍着疼痛将车开回，6月29日在藁城市中医院住院治疗。我要求被告支付治疗的医疗费，被告不给支付；我向其索要工资，被告也不同意给付，至今尚欠我工资款3900元，后经多次催要被告拒不给付，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6000元；请求判令被告支付我工资3900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、藁城市中西医结合医院住院病人每日清单（汇总）。
2、藁城市中西医结合医院住院病案。
3、藁城市中西医结合医院住院收费收据。
4、藁城市中西医结合医院诊断证明书。
5、2014年4月16日，白建华所写证明一份。
6、原、被告电话通话录音光盘。
被告李艳伟辩称，原告在跟我工作期间没有发生过腰扭伤的事，当时出车时是四个人一起作伴，其他作伴的人也没有听说他扭伤。工资我已经给原告结清了，不欠原告工资。
被告为证实其主张，提交了以下证据：
1、证人焦青洋出庭作证。拟证实：我和原告李兰军一起给被告李艳伟开车，2013年7月份停的车，原、被告间工资的事我不清楚，李兰军的腰扭没扭伤我也不知道。
2、证人姜占君提供证言。拟证实：2013年12月份时，在我修车的门市那，看到李艳伟撕工资条，并说和李兰军结清工资了。撕工资条时原、被告和我三人在场。李兰军出来后和我说：“小心点李艳伟，轮胎坏了还扣了我钱，别让他把你坑了。”
经审理查明，2013年4月份，被告李艳伟雇佣原告李兰军为其开车，约定每月工资6500元。2013年6月25日，原、被告与其他俩人一起到黄骅送货。2013年6月29日，原告因腰扭伤在藁城市中西医结合医院住院治疗两天，花费医疗费661.12元。
本院认为，原告李兰军为被告李艳伟开车，被告李艳伟向原告李兰军每月支付报酬，双方形成劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告提供的藁城市中西医结合医院住院病案记载原告系开车行驶中因路况不好颠簸撞伤腰部，而原告在诉状中称系抬电瓶扭伤腰部，前后描述不一致，且在受伤多日后再到医院诊治，不能证实腰伤与雇佣活动有因果关系，故原告要求被告赔偿其医疗费等损失的诉讼请求不予支持。原告称被告欠其工资款，仅提供了一份电话录音，该录音中被告未认可所欠工资的数额，而且录音后，被告支付给原告一笔工资。原告所提供的证据不足以证实被告所欠工资的事实，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兰军的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告李兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文斌二0一四年七月十一日
书记员 王 德 生
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00532号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。
法定代表人李玉林，该分行行长。
委托代理人赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人李晓东，男，1963年1月28日出生，现住辽宁省兴城市温泉街道办事处康宁居。身份证号2114811963********。
被执行人张悦，女，1969年2月9日出生，现住辽宁省兴城市古城街道办事处北二居委*组。身份证号2114811969********。
被执行人葫芦岛市银信担保有限公司，住所地葫芦岛市国家专利技术园区。
法定代表人张文风，该公司经理。
被执行人葫芦岛市交通汽车贸易有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。
法定代表人周洪光，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛市分行以（2005）葫证经字第4377号执行证书和（2004）葫证经字第9486、9487、9488、9489、9490、9491、9492号具有强制执行的债权文书一案具有强制执行的债权文书申请执行李晓东、张悦、葫芦岛市银信担保有限公司、葫芦岛市交通汽车贸易有限公司借款合同一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）葫执监字第00058号执行裁定书指定本院执行，执行过程中，经查被执行人李晓东、张悦、葫芦岛市银信担保有限公司暂无可供执行的财产，被执行人葫芦岛市交通汽车贸易有限责任公司提出执行异议，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2005）葫证经字第4377号执行证书和（2004）葫证经字第9486、9487、9488、9489、9490、9491、9492号具有强制执行的债权文书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00823号
申请执行人：徐香莲，女，1964年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张文斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00232号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文斌在邮政储蓄银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年九月七日
书记员 吴跃强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陆广胜，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆广胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,523.50元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆广胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,523.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初525号
原告：杨某，女，1972年5月13日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
委托代理人：韩世印，武安市阳邑阳光法律服务所法律工作者。
被告：孟某1，男，1965年7月9日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
原告杨某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人韩世印，被告孟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孟某2由原告抚养，被告承担抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚登记，双方均属再婚。婚后于2013年1月1日生一女儿，取名孟某2，现随原告生活。婚后二人感情一般，而且是常年分居，即使被告偶尔回家居住期间，也是不断与原告找事，被告不务正业，经常无理取闹，无端找事殴打原告。原告带着不满4周岁的孩子打工维持生计，日子无法维持下去，故原告诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。
原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系合法夫妻及结婚时间。
2、常住人口登记卡，用以证明婚生女儿，出生于2013年1月1日，取名孟某2。
被告孟某1辩称，原、被告结婚这么多年，被告的工资卡一直在原告手里，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告杨某与被告孟某1经人介绍于××××年××月××日结婚登记，双方均属再婚。婚后于2013年1月1日生一女孩，取名孟某2，现随原告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方自2017年1月开始分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一个孩子，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应为了孩子的健康成长，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孟某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一七年三月七日
书记员 靳和林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女双方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第114号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人田某，绰号“永永”，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日被洪江市公安局刑事拘留，2015年9月10日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日被告人田某到洪江市安江镇黄花坪宾馆以田某本人的身份信息登记住宿开了302房间后，一直在该房间住宿至8月26日。2015年8月26日11时许，被告人田某在黄花坪宾馆302号房间内，容留吸毒人员杨某、外号“瑶瑶”的男子、“瑶瑶”的老表以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；8月26日下午3点多钟，在吸毒人员蒋某到302房间后，田某容留并伙同蒋某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；8月26日晚上10点多钟，田某容留外号“瑶瑶”的男子及蒋某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
当天晚上23时许，被告人田某在其住宿的黄花坪宾馆中被公安民警当场查获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场尿液检测报告书，常住人口信息，证人蒋某、杨某、罗某、李某的证言，辨认笔录及照片，公安机关的现场勘查笔录、示意图及照片，检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频截图照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田某提供场所容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某的刑期从2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一五年十月三十日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第114号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年2月8日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住洪雅县。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2014年存放一支火药枪在洪雅县东岳镇孙坝村3组家中。2015年6月30日，被告人孙某某酒后扬言要用火药枪打自己的兄弟孙某某，被及时赶到的该村村干部劝住，村干部在孙某某住宅客厅后面找到该枪，次日孙某某到派出所投案并如实供述了犯罪事实。经鉴定，孙某某存放在家中的火药枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反我国枪支管理规定，非法持有非制式枪的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某是在犯罪事实被发现后，所持有的枪支已被当地村干部交到公安机关后才到公安机关交待犯罪事实，不属于自首，但符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年八月五日
书记员 杨 惠