吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1161号
原告：白城电力镇赉变压器有限责任公司
法定代表人：王喜权，职务：董事长
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石成吉，该公司职员。
被告：吉林普华亿能发电有限公司。
法定代表人：李桥，职务：董事长
原告白城电力镇赉变压器有限责任公司（以下简称镇赉变压器公司）与被告吉林普华亿能发电有限公司（以下简称普华亿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉变压器公司委托诉讼代理人高军、石成吉到庭参加诉讼，被告普华亿能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
镇赉变压器公司向本院提出诉讼请求：1、要求普华亿能公司立即给付拖欠货款734.125万元；2、要求被告自2016年1月11日至判决生效之日止支付违约金，按629.25万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金；要求被告自2017年1月11日至判决生效之日止，按104.875万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金。
事实与理由：
普华亿能公司于2014年7月23日在原告处购买了变压器及相关设备，合同总价款1048.75万元，2014年7月23日签订了两份合同，合同签订后，双方为了进一步明确合同条款，双方又达成了一份补充协议，补充协议约定：自合同签订后1个月给付10%预付款；货物发出后给付20%发货款；初步验收签订初步验收证书后，1个月内给付60%的货款；最后10%质量保证金在保证期满无质量问题后，1个月内支付最后10%的质保金，同时还约定最后一批交货到达现场之日起6个月内，因买方原因未进行试运行和性能验收试验，6个月期满后视为通过初步验收。合同11.14条约定未按期给付货款超过9周，每周违约金为迟付金额的0.3%，合同签订后，原告在2015年7月10日将被告购买的最后一批变压器及设备交付给了被告，被告截止到2015年10月8日仅给付货款314.625万元之后再没有给付任何货款，被告的行为已经构成违约，由于被告的电厂时至今日也没有投产运营，未进行试运行和性能验收试验，也没有向原告出具初步验收证明书，最终验收更不存在，因此，按照补充协议约定进行计算，最后一批交货到达现场之日为2015年7月10日，6个月期满后视为通过初步验收，故2015年12月10日视为初步验收通过，再加上1个月的时间即2016年1月10日即为补充协议约定的60%的货款给付日期，货款应给付到943.875万元（90%），而被告实际给付款仅为314.625万元（30%），尚差629.25万元未给付，另外根据合同第11.1条款“保证期一般指合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）或卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月（签最终验收证书）。二者以先到日期为准。”的约定，根据补充协议约定2015年12月10日视为初步验收通过，加上1年的时间即2016年12月10日即为最终验收证书签发日，再加1月的时间，2017年1月10日应为最后的10%的质量保证金给付日期，给付金额为104.875万元（10%），综上，原告诉至你院，要求被告立即给付拖欠货款734.125万元；要求被告自2016年1月11日至判决生效之日止支付违约金，按629.25万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金；要求被告自2017年1月11日至判决生效之日止，按104.875万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金。
普华亿能公司未答辩。
镇赉变压器公司为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年7月23日，原、被告双方签订的吉林双辽秀水一期风电场美式箱式变压器及设备采购合同复印件两份（经核对与原件一致），证明原、被告之间存在变压器及相关设备买卖合同，我方已实际履行该合同，合同总价款为1048.75万元，目前被告只给付货款314.625万元，尚欠734.125万元。该合同对逾期付款违约金进行了约定，即拖欠货款按每周0.3%支付违约金。质保期的约定为初步验收之日起一年，目前被告仍存在违约行为，应承担违约责任。
2、2014年7月23日，原、被告双方针对两份主合同的补充合同复印件一份（经核对与原件一致），证明合同的价款给付方式及给付时间进行重新约定，1、合同签订一个月给付10%预付款，发货后给付20%的发货款，设备初步验收并签发验收证书后一个月内给付60%，剩余10%质保金在质保期过后无质量问题一个月内支付。另外证明最后一套设备到现场后因买方原因6个月没有进行试运行和性能验收实验，视为通过初步验收，本案由于被告所有设备没有运营，按照该条规定60%付款日期应为2016年1月10日。10%质保金付款期应为2017年1月10日。目前被告只给付30%货款，剩余60%货款和10%的质保金没有给付，因此，应负担给付义务并承担违约责任。合同签订日期为2014年7月23日。
3、销售单复印件5份，证明原告已经实际按照合同约定履行供货义务，被告方现场接货人员最后一批货物到达时间为2015年7月10日。
4、银行汇款回单复印件4份，证明被告向我方支付货款为314.625万元，尚有734.125万元未给付。
证据的分析与认定：
普华亿能公司未出庭质证，放弃了抗辩的权利，本院对镇赉变压器公司的证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月23日，原、被告双方签订了吉林双辽秀水一期风电场美式箱式变压器设备采购合同两份，同日，原、被告双方针对两份主合同又签订了补充合同一份。原告向被告提供总价款1048.75万元的变压器及相关设备。截止到2015年7月10日，原告向被告交付了全部货物。被告向原告支付货款为314.625万元，尚有734.125万元未给付。原告要求被告1、立即给付拖欠货款734.125万元；2、要求被告自2016年1月11日至判决生效之日止支付违约金，按629.25万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金；要求被告自2017年1月11日至判决生效之日止，按104.875万元为基数，按每周0.3%的标准支付违约金。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告向被告提供总价款1048.75万元的变压器及相关设备。截止到2015年7月10日。原告向被告交付了全部货物。原、被告签订的补充协议约定：自合同签订后1个月给付10%预付款；货物发出后给付20%发货款；初步验收签订初步验收证书后，1个月内给付60%的货款；同时还约定最后一批交货到达现场之日起6个月内，因买方原因未进行试运行和性能验收试验，6个月期满后视为通过初步验收。通过上述合同内容。可推断，初步验收时间为2016年1月10日。并于2016年2月10日前给付原告90%的货款。即943.875万元，但被告只给付了314.625万元，尚欠货款629.25万元。吉林双辽秀水一期风电场美式箱式变压器及设备采购合同11.14条约定：“如果由于买方原因，迟付货款，买方须按下列方式支付违约金：.....迟交9周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.3%。”被告现已迟延付款9周以上。被告应自2016年2月11日起至判决生效之日止以629.25万元为基数按每周0.3%的标准支付违约金。关于质量保证金，吉林双辽秀水一期风电场美式箱式变压器及设备采购合同第11.1条款约定“保证期一般是指合同设备签发初步验收证书之日起一年（签最终验收证书）或卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起36个月（签最终验收证书）。二者以先到日期为准。”根据补充协议约定2016年1月10日视为初步验收通过，加上1年的时间即2017年1月10日即为最终验收证书签发日，再加1月的时间，2017年2月10日应为最后的10%的质量保证金给付日期，给付金额为104.875万元（10%）。被告现已迟延付款9周以上。被告应自2017年2月10日起至判决生效之日止以104.875万元为基数按每周0.3%的标准支付违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据以上法律规定，原告主张的要求被告立即给付货款及质保金734.125万元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的违约金起算时间计算有误，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林普华亿能发电有限公司于本判决生效后立即给付白城电力镇赉变压器有限责任公司拖欠货款及质保金734.125万元；
二、吉林普华亿能发电有限公司自2016年2月11日起至判决生效之日止以629.25万元为基数按每周0.3%的标准向白城电力镇赉变压器有限责任公司支付违约金。自2017年2月10日至判决生效之日止，以104.875万元为基数，按每周0.3%的标准向白城电力镇赉变压器有限责任公司支付违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,188.8元，减半收取31,594.4元，保全费5000元，由吉林普华亿能发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年七月十七日
书记员 林琳