贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初876号
原告孙邦芬，1956年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县，
委托代理人陈国良，贵州合君律师事务所律师。
被告贵定县第三小学。
统一社会信用代码12522723G735711265。
住所地：贵定县城中山东路**号。
法定代表人袁丽萍，该校校长。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
原告孙邦芬诉被告贵定县第三小学确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告孙邦芬及其委托代理人陈国良、被告贵定县第三小学法定代表人袁丽萍及其委托代理人班忠明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙邦芬诉称：24年前的1992年3月1日，被告因业务需要，招用原告到被告单位劳动，具体工作是在学校打扫卫生，确保校园的环境卫生、干净、无垃圾。除此，冬季还规定要增加工作内容，为各办公室生火炉，用以确保教师备课、批改作业、与学生谈话、烧开水等业务需要，一干就连续24年没有中断，20多年来，每月工资从300元拿到2012年调整工资为每月700元，直到2016年3月1日，第三任袁校长以原单位地址搬迁，且原告年岁过高，无法提供相应的劳动为由，单方解除原告与校方的劳动关系；原告勤勤恳恳为学校教学工作服务了24年，没有碌碌无为而羞耻，也没有因工资低而抱怨。服从于和服务于学校的教育教学工作，学校的各项安排、每年的新生入学、毕业班的离校，原告跟随了三任校长共24年，原告还陪伴了多轮学校大循环的教学和24年的孩子们成长。也让原告有了一个基本稳定的生活，工资也在增加，原告很满足。原告也同三小的师生员工一样，安享每学年有两个假期的放假休息待遇和教师们假期工资的国民待遇，在人们面前，原告有自尊，很满意。万万不曾想到，2016年的3月，被告就强行不要原告上班了，单方解除劳动关系，不得已，原告只有提起劳动仲裁，可劳动仲裁驳回了原告的申请，原告认为劳动仲裁错误地理解甚至错误地适用劳社部发（2005）12号文。既然被告承认是合格的主体，即是当然的被告，是当然的用工单位，还有发工资的事实，有调整增资的事实，有三位校长的证明，有学校财务会计证明，还有学校同意补偿原告三个月的工资2100元事实为凭，有学校的名录为凭等等，证明了原告是具备劳动合同关系且24年连续工作的客观实际，因此具备了法规的要件，是法规确定成立的劳动关系。因此原告的诉求是有法可依的，故请求法院判决：1、确定原告与被告存在24年事实上的劳动关系；2、原告与被告解除劳动关系，并判决被告一次性支付原告被解除劳动关系后的经济补偿金16800元；3、被告支付原告双倍经济赔偿金33600元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、贵定县第三小学通讯录，证明原告系被告单位的成员；
3、请求证明材料，证明原告在被告单位工作24年的真实情况及原、被告双方的劳动关系成立；
4、证明（苏锦明书写），证明原、被告的用工关系及被告工资的发放情况；
5、被告的组织机构代码、法人代表身份证明，证明被告的用工主体资格；领条，证明原、被告双方的劳动关系及被告系用工的主体单位；
被告贵定县第三小学辩称：答辩人认为，双方不是劳动关系，也不存在解除劳动关系支付经济补偿金的事实，请求驳回原告的诉讼请求。1、本案原告与答辩人之间劳动关系不能成立，双方不属于劳动争议。原告在2011年5月年满55周岁，达到法定退休年龄；现在已经60周岁，不具有劳动法规定的签订劳动合同的合法主体资格。因此，与答辩人无法形成合法的劳动关系；2、双方现在不存在解除劳动关系的事实，仅仅存在提供劳务关系。原告为答辩人学校做一些打扫卫生、冬天生办公室炉子火，仅仅是达到退休年龄后为答辩人提供其力所能及的简单劳务，答辩人为此已经支付过相应的劳务费，没有拖欠原告劳务费；3、2016年1月初，学校按工作计划考试结束后放假，学校门关闭，答辩人客观上没有需要原告继续提供劳务活动的条件。同时，答辩人在2016年2月底搬迁到原××第二小学的地址办公后，因原告年岁已高，家庭离学校又相对远一些，在3月初开学时明确不再需要原告继续提供劳务。为此，答辩人认为原告年岁已高，虽然没有提供相应的劳务，但还是同意补偿给原告3个月的劳务费2100元。综上所述，原告诉请确定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证、贵定县委组织部文件、法定代表人身份证明，证明被告单位的基本信息及主体资格；
2、领条，证明原、被告之间存在劳务关系。
原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1无异议，对证据2、5的真实性无异议，但不能证明原告主张的原、被告双方存在劳动关系；对证据3、4，认为系书面证言，证人应当出庭作证，故该书面材料的内容不能采信。
被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1，证明被告是合格的用工主体；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告主张的原、被告双方系劳务关系。
原、被告提供的证据，经开庭质证及本院审查，作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、4、5，结合双方当事人的陈述，具有真实性，能反映案件的部分事实，可以采信。对被告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告孙邦芬经人介绍于1992年3月到被告贵定县第三小学作清洁工。原告到被告单位，主要负责在校内操场、厕所、球场、办公室等地方打扫卫生，冬天生办公室炉子火，开、关校门等，每月报酬300元，后逐步调整为700元，领取报酬途径为：由原告写好领条，被告单位主任签字、校长签字，后到学校财务处领取。至2016年3月，被告贵定县第三小学以学校搬迁、原告年龄大为由口头告知原告，不再需要原告继续为学校做工。期间，原、被告双方未签订任何形式的合同，原告亦未缴纳各项社会保险费用。原告在被告单位从事该项工作，以完成打扫卫生为主要任务，无考勤记录。原告被解雇后不服，于2016年5月5日向贵定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、贵定县第三小学支付孙邦芬经济补偿金16800.00元；2、支付孙邦芬双倍经济赔偿金33600元。同年6月14日，该仲裁委作出贵劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决，驳回孙邦芬的仲裁请求。被告对贵劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书无异议。原告不服该仲裁，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中，原告主张原、被告之间系无固定期限的未签订劳动合同的事实上的劳动关系，原告的工作是被告单位不可缺少的，是学校工作的一部分，请求法院支持诉请。被告则认为，原告所从事的工作不是被告单位业务的组成部分，原告在被告单位工作时间不受被告单位考勤及规章制度的约束，同时原告在2011年后已达到退休年龄，不是适格的劳动者，故原告自始至终都不是被告单位的劳动者，原告亦无证据证实原、被告之间存在事实上的劳动关系，因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。由此，双方各执己见，未能达成一致意见。
本院认为：劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系的成立，主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方成立劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、交纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告非被告招工、招聘进入被告单位，原、被告双方亦未签订劳动合同。工作中，原告上、下班的大部分时间由自己决定，完成工作任务后的时间亦由自己安排和控制，工资报酬单独领取，不在被告单位职工工资之列，不受被告的考勤、考核及各项规章制度的约束，因此，原、被告之间并不存在隶属关系。苏锦明出具的证明及原告签字领款的领条载明原告系被告单位的临时工、所领款项为劳务费。由此，原告认为与被告形成事实上的劳动关系，证据不足。现原告请求确认与被告存在事实上的劳动关系，本院不予支持。鉴于此，原告请求判令解除原、被告之间的劳动关系及要求被告支付经济补偿金16800元、双倍经济赔偿金33600元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告孙邦芬要求确认原、被告存在24年（即1992年3月1日至2016年3月1日）事实上的劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告请求解除原、被告的劳动关系及要求被告支付经济补偿金一万六千八百元、双倍经济赔偿金三万三千六百元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙邦芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一六年八月十日
书记员 蒙艳桃