wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1037号
原告陈应连。
原告罗启明，双峰人。
被告双峰县走马街镇罗山煤矿，住所地：双峰县走马街镇将军村。
负责人彭细春。
原告陈应连、罗启明与被告双峰县走马街镇罗山煤矿（以下简称罗山煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈应连、罗启明到庭参加诉讼，被告罗山煤矿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应连、罗启明诉称，两原告合伙做撑木材料生意，2014年12月，两原告先后送两车撑木材料至被告处，被告当时给两原告出具入库单，2014年农历12月29日，被告工作人员郭贵财给两原告出具两张欠条，要求两原告将撑木材料款转为2014年11月的工资欠条，2015年5月，两原告接到被告的通知，对这二笔欠款进行了登记，此后，两原告多次到被告处催讨欠款，但被告一直未予支持，请求法院判令被告双峰县走马街镇罗山煤矿支付撑木材料款12540元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈应连、罗启明为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、2014年农历12月29日出具的欠条两张，由郭贵财出具并加盖双峰县走马街镇罗山煤矿公章，用以证明被告罗山煤矿分别欠原告陈应连5990元、欠原告罗启明6550元，合计欠两原告12540元的事实。
被告罗山煤矿没有进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据作如下分析确认：
对原告陈应连、罗启明提交的证据1，经本院与原件核对无异，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对本院依法调取的证据，原告陈应连、罗启明不持异议。
经审理查明，原告陈应连、罗启明合伙做撑木材料生意，2014年12月，两原告先后送两车撑木材料至被告罗山煤矿处，被告罗山煤矿给两原告出具入库单，2014年农历12月29日，罗山煤矿原股东郭贵财给两原告分别出具两张欠条，将材料款转为2014年11月份的工资欠条，内容分别为“今欠陈应连2014年11月份工资币伍仟玖佰玖拾元整￥5990元罗山煤矿郭贵财条古历2014年12月29日”、“今欠罗启明2014年11月份工资币陆仟伍佰伍拾元整￥6550元罗山煤矿郭贵财条古历2014年12月29号”，两张欠条分别加盖双峰县走马街镇罗山煤矿公章。2015年5月，两原告接到被告罗山煤矿的通知，到被告处对上述两笔借款进行了登记。此后，被告罗山煤矿一直没有偿还原告陈应连撑木材料款5990元及原告罗启明撑木材料款6550元。
本案争议的焦点是：被告罗山煤矿是否应当支付原告陈应连的撑木材料款5990元及原告罗启明的撑木材料款6550元。
本院认为，原告陈应连、罗启明与被告罗山煤矿就购买撑木材料双方达成合意，虽未订立书面的买卖合同，但是两原告已实际履行向被告罗山煤矿运送两车撑木材料的义务，被告罗山煤矿对此予以认可，经结算出具欠条两张，双方实际履行的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定,买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。没有明确约定价款支付时间或者未通过补充协议约定价款支付时间的，应该在收到标的物或者提取标的物单证的同时予以支付。被告罗山煤矿理应在收到两原告运送的撑木材料同时，向原告陈应连支付货款5990元、向原告罗启明支付货款6550元，但是被告仅出具欠条两张，并且在两原告多次催讨后仍未予支付，显属违约。对原告陈应连、罗启明要求被告罗山煤矿支付撑木材料款的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告罗山煤矿在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈应连撑木材料款5990元；
二、被告罗山煤矿在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗启明撑木材料款6550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈岁红
二〇一六年二月十六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行辖11号
原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司诉被告林甸县住房和城乡建设局、林甸县国土资源局行政赔偿一案，大庆市让胡路区人民法院已经立案。
本院认为，为排除当事人对司法公正的怀疑，确保案件依法审理。依照“中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由大庆市龙凤区人民法院管辖。
审 判 长 李 超
代理审判员 张志伟
人民陪审员 林 涛
书 记 员 熊 峰
二〇一六年九月十二日
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：
人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条:
行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行辖11号原告黑龙江省力佳房地产开发有限公司诉被告林甸县住房和城乡建设局、林甸县国土资源局行政赔偿一案，大庆市让胡路区人民法院已经立案。本院认为，为排除当事人对司法公正的怀疑，确保案件依法审理。依照“中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由大庆市龙凤区人民法院管辖。审 判 长  李 超代理审判员  张志伟人民陪审员  林 涛书 记 员  熊 峰二〇一六年九月十二日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条:行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执660号
申请执行人：张淑云，男，汉族，居民。
被执行人：聂立静，女，汉族，居民。
申请执行人张淑云与被执行人聂立静买卖合同纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321民初594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月十八日
书记员 李 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审210号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人张衡亮，男，1933年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区远大一路**号*栋***房，身份证号码4301021933********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人张衡亮签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人张衡亮未到庭参加听证，本院依法对区征收办与张衡亮签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1995年12月1日长沙市房地产管理局向张衡亮发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋105号房屋建筑面积为89.59平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为张衡亮。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。张衡亮的房屋属于征收范围之内，评估价值703461元。2017年7月18日，区征收办（甲方）与张衡亮（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋105号，合法面积为89.59平方米；甲方应付总补偿款927139元，其中房屋补偿金额703461元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额56456元，各项奖励金额167222元。乙方须于2017年9月3日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对张衡亮的房屋征收补偿款进行了专户储存，但在期限届满后，张衡亮并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月28日，区征收办向张衡亮送达《催告履行协议通知书》，要求张衡亮在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋105的房屋，并交付给区征收办拆除。但张衡亮一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人张衡亮强制执行的过渡用房。
本院认为，张衡亮的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与张衡亮就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。张衡亮未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，张衡亮拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与张衡亮签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与张衡亮于2017年7月18日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6076号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。
被告：张来会，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：苏春秀，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川省来汇木业有限公司，住所地四川省南部县。
三被告共同委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。
原告刘广东与被告张来会、苏春秀、四川省来汇木业有限公司（以下简称“来汇木业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何喜，三被告的共同诉讼代理人王兴国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金88万元及利息7.2万元；2、判令被告依据合同承担违约责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告张来会、苏春秀签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款180万元整，借款期限12个月，自2014年6月15日至2015年5月15日止。该合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同加盖了四川省来汇木业有限公司印章。借款到期后，被告未履行全部还款义务，为维护原告的合法权益，请依法判决。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、原告刘广东、被告张来会、苏春秀的身份信息，被告来汇木业公司的企业登记信息，证明原、被告的主体身份；
2、《借款协议》、《共同还款承诺书》、《收条》各一份，证明三被告共同承诺归还借款180万元
3、2014年5月17日农业银行转账交易回单，证明原告履行了出借义务。
被告张来会、苏春秀、来汇木业公司共同辩称，1、苏春秀只是帮张来会递交材料，来汇木业公司仅加盖了印章，实际借款人和借款使用人均是张来会，借款与苏春秀、来汇木业公司无关，苏春秀、四川省来汇木业有限公司不应承担还款责任。2、《借款协议》没有明确的利息约定，且约定借款金额是180万元，但次日原告实际出借款只有151.2万元，原告违约在先。被告张来会已归还借款106.4万元，尚欠借款44.8万元，利息不应承担。
被告张来会举出了以下证据：
《借款协议》和农业银行交易明细单，证明实际借款只有151.2万元，已归还106.4万元，借款由张来会使用，与其他被告无关。
经审理查明，2014年5月16日，原告刘广东（甲方）与被告（乙方）张来会、苏春秀签订了《借款协议》，协议约定乙方向甲方借款180万元整，借款期限自2014年6月15日至2015年5月15日止。月偿还本息数额：1-6个月每月还9.8万元，第7-12个月每月还23.8万元。协议第三条约定“甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。”，协议第四条约定“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用”。被告张来会、苏春秀以共同借款人身份在协议上签字，被告来汇木业公司加盖了公章。当日，三被告给原告出具了《共同还款承诺书》，被告张来会和被告来汇木业公司出具了收到借款180元的《收条》，次日，原告刘广东给被告张来会转款151.2万元。被告张来会分别于2014年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日给原告刘广东还借款6笔9.8万元，2015年1月16日还款47.6万元，共计还款106.4万元，对此还款金额原告没有异议。庭审中，原告对约定出借款180万元，实际支付151.2万元的问题，解释为：扣除了28.8万元的服务费，对此，原告没有举证证明。
本院认为，一、关于责任主体问题。《借款协议》是双方当事人真实的意思表示，三被告均是协议约定的借款人，尽管出借款是由被告张来会在使用，但款项由谁使用，是借款人的权利，根据合同相对性原则，被告苏春秀和来汇木业公司不能以此理由免责，故三被告应当承担共同还款责任。二、关于借款本金及利息问题。协议虽然有扣除服务费的约定，但原告没有举出收取服务费的合同、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据，故本院认定收取服务费28.8万元的事实不成立，原告实际出借款的本金为151.2万元。协议对借款利率虽然没有明确约定，但约定按180万元的出借款数额每月固定偿还本息。出借人出借资金的目的是追求利息，且协议有利息约定是不争的事实，故本院在借款利率无法确定的前提下，依照公平原则以及相关法律法规精神，酌定借款年利率为6%，被告不承担利息的抗辩本院不予支持。151.2万元的本金，到2014年6月15日的利息为0.7560万元，被告张来会首次还款9.8万元，扣除利息后还本9.044万元，以此方法计算，截止2015年1月15日，被告张来会归还本金101.675万元，归还利息4.725万元，尚欠本金49.525万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告张来会、苏春秀、四川省来汇木业有限公司在本判决生效之日起十日内归还刘广东借款本金49.525万元及利息（利息从2015年1月16日起以49.525万元为基数，按年利率6%计息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13320.00元，由原告刘广东负担5824.00元，被告张来会、苏春秀、四川省来汇木业有限公司负担7496.00元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 立 明
人民陪审员 何 志 华
人民陪审员 武 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庞林骁羽
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初222号
原告：曾远华，男，1988年1月15日出生，汉族，住五华县。
被告：张远添，男，1993年3月13日出生，汉族，住五华县。
原告曾远华与被告张远添民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远华到庭参加了诉讼，被告张远添经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告张远添偿还借款10万元及利息给原告（利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利率计付）并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张远添因做生意需资金周转，多次向原告曾远华借款，原告分别于2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月24日分三次借款现金人民币7万元（约定2015年7月20日前归还）、1万元（约定2015年9月20日前归还）、2万元（约定2015年5月24日前归还）共10万元给被告周转。上述借款10万元有被告张远添亲笔书写并签名的借条为据。借款后经原告曾远华多次追收，被告张远添一直拒不偿还。为了保护原告曾远华的合法债权，特提起诉讼。
被告张远添在举证期限内未提出答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：在2014年7月20日，被告张远添以因需资金周转为由向原告曾远华借款人民币7万元整，并出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明“兹本借款人张远添先生于2014年7月20日向曾远华先生借现金人民币大写柒万元整，（小写：70000元整）。借期自2014年7月20日至2015年7月20日前归还，逾期不归还曾远华有权向法院提起诉讼，由此为产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费均由借款人张远添承担，担保人应负同等责任。借款人：张远添身份证号码：联系电话：138××××5202地址：五华县水寨镇华兴北路244号日期：2014年7月20日。”在2015年3月20日，被告张远添以因需资金周转为由向原告曾远华借款人民币1万元整，并出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明“兹本借款人张远添先生于2015年3月20日向曾远华先生借现金人民币大写壹万元整，（小写：10000元整）。借期自2015年3月20日至2015年9月20日前归还，逾期不归还曾远华有权向法院提起诉讼，由此为产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费均由借款人张远添承担，担保人应负同等责任。借款人：张远添身份证号码：联系电话：138××××5202地址：五华县水寨镇华兴北路日期：2015年3月20日。月息为20号定于借款期内的每月20号付息，借期为20号。”在2015年4月24日，被告张远添以因需资金周转为由向原告曾远华借款人民币2万元整，并出具一份《借条》交原告收执，该《借条》载明“兹本借款人张远添先生于2015年4月24日向曾远华先生借现金人民币大写贰万元整，（小写：20000元整）。借期自2015年4月24日至2015年5月24日前归还，逾期不归还曾远华有权向法院提起诉讼，由此为产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费均由借款人张远添承担，担保人应负同等责任。借款人：张远添身份证号码：联系电话：138××××5202地址：五华县水寨镇华兴北路244号日期：2015年4月24日。月息为24号定于借款期内的每月24号付息，借期为24号。”以上三张借条均是在打印的基础上由被告张远添填写相应的内容，并由被告张远添在对应的姓名、金额、身份证号等加盖手印。上述三张借条分别约定了还款期限，但均未明确约定利息，也未约定逾期利率。原告曾远华在庭审中确认收到过被告张远添给付的5000元。后确认诉请利息的计算以起诉日即2017年2月6日作为逾期日并以年利率6%计算至款清之日止。借款逾期后经原告曾远华催收未果，原告曾远华遂诉至本院。
本院认为，被告张远添向原告曾远华借款共10万元的事实有原告曾远华提交的被告张远添签名的三张《借条》书证证实，本院予以认定。虽然2015年3月20日的《借条》的尾部注有“月息为20号定于借款期内的每月20号付息，借期为20号”与2015年4月24日的《借条》尾部注有“月息为24号定于借款期内的每月24号付息，借期为24号”，但应是属于约定不明，视为不计利息。原告曾远华在庭审中确认收到过被告张远添给付的5000元，虽然原告曾远华认为是上述借款10万元的利息，但三张借条都未约定利息及逾期利息，所以应视为被告张远添偿还了本金5000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告曾远华要求被告张远添从起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息的诉请应予以支持。三张借条均约定了偿还期限，逾期后被告张远添经原告曾远华催收后仍不偿还借款，被告张远添已经构成违约。被告张远添经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张远添应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还95000元及利息（以本金95000元为基数，从2017年2月6日起按年利率6％计至还清款项之日止）给原告曾远华。
如果被告张远添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曾远华负担50元，由被告张远添负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年三月二十一日
书记员 李文涛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2994号
上诉人（原审原告）：蒋紫贞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄秀金，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审被告）：林金粦，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。
上诉人蒋紫贞因与被上诉人黄秀金、林金粦民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋紫贞以与黄秀金、林金粦已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，蒋紫贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋紫贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11385元，减半收取为5692.5元，由蒋紫贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志健
审 判 员 陈 凡
审 判 员 吴伟凡
二〇一七年十月三十日
法官助理 许柏惠
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1550号
原告：杨韬，（公民身份号码3302251988********)。
被告：洪剑冰。
原告杨韬为与被告洪剑冰民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告尚欠借款本金30000元，并支付利息（自2015年7月14日起，按月利率10‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年3月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2016年4月11日，本院依原告申请冻结被告洪剑冰在象山县农村信用合作联社延昌分社的账户存款（账号：62×××90），保全标的为32400元。2016年6月22日，本案公开开庭进行了审理。原告杨韬到庭参加诉讼，被告洪剑冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年7月1日，被告向原告借款50000元并出具一份借条，载明月利率为10‰，每三月结息一次，一年内归还借款。至今，被告未还清借款及支付利息。
上述事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应还本付息。原告自认被告于2015年7月13日归还借款本金20000元并支付所欠利息，被告未到庭予以抗辩，本院予以确认。现原告要求被告归还尚欠借款本金30000元并支付后续利息，理由正当，本院依法予以支持。被告洪剑冰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪剑冰于本判决生效后五日内归还原告杨韬尚欠借款本金30000元，并支付利息（自2015年7月14日起，按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费610元，财产保全费344元，合计954元，由被告洪剑冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 盈
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4184号
原告李大勇，男，1987年10月10日出生，身份号码150430198710102191，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡白土营子村十一组。
被告陈兴全，男，1987年4月5日出生，身份号码150430198704050372，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇吉祥家园。
本院在审理原告李大勇诉被告陈兴全民间借贷纠纷一案中，原告李大勇于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大勇申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大勇撤回起诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年七月二十四日
书记员 魏鸿美
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民破字第02311-3号
申请人北京中油银吉利石油有限责任公司管理人。
2015年10月26日，北京中油银吉利石油有限责任公司管理人向本院提出申请，称根据利安达会计师事务所有限责任公司2011年11月25日出具的利安达专字（2011）第A1230号《专项审计报告》，截至2005年11月30日，北京中油银吉利石油有限责任公司资产总额为6027228.58元，负债总额为64730126.09元，净资产-58702897.51元，资产负债率为1073.96%。根据北京中油银吉利石油有限责任公司债权人会议核查，并经法院裁定确认，中国石油化工股份有限公司北京黄村石油库债权金额为73967742.02元，北京吉利石油产品服务有限公司债权金额为6420087.25元，经确认的债权总金额为80387829.27元。北京中油银吉利石油有限责任公司及其债权人未在法定期限内提出破产重整、破产和解的申请。截至2013年12月26日，北京中油银吉利石油有限责任公司仅有银行存款3.67元。债务人北京中油银吉利石油有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务，符合破产条件，依法应当宣告破产；现债务人北京中油银吉利石油有限责任公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结北京中油银吉利石油有限责任公司破产清算程序。
本院认为，债务人北京中油银吉利石油有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务，符合破产条件，依法应当宣告破产。现北京中油银吉利石油有限责任公司破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告北京中油银吉利石油有限责任公司破产；
二、终结北京中油银吉利石油有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 周 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 頔
`河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初219号
原告胡军成，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告何德富，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住陕西省西安市长安区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律事务所法律工作者。
本院受理原告胡军成诉被告何德富提供劳务者受害责任纠纷一案，被告何德富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、原告工作的地点在陕西省西安市长安区，原告也在此地受伤，双方的合同履行地在西安市长安区。2、被告自2011年7月份至今一直在西安市长安区韦曲街道大府井村218号开沙发店，并长期居住于此，西安市长安区为被告的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由合同履行地或者被告经常居住地人民法院管辖。故向本院申请将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告何德富自2011年7月份至今一直在西安市××区工作生活，有西安市××区韦曲街大府井村村民委员会出具的证明为证，故西安市××区为被告何德富的经常居住地，且原告胡军成受伤地亦在此，本案应当由西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告何德富对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 曾宪菊
审判员 崔俊杰
审判员 顾 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈亚嫚
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执410号
申请执行人：王路恒，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被执行人：浙江金果实文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区保安桥直街13号102室，组织机构代码:06690321-0。
法定代表人：陈伟忠。
申请执行人王路恒与被执行人浙江金果实文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2017】第321号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人王路恒向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金果实文化发展有限公司支付申请执行人王路恒人民币58465元。本院于2018年1月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江金果实文化发展有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金果实文化发展有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金果实文化发展有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月16日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月21日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金果实文化发展有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王路恒亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执410号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
执行员 钱 军
二〇一八年六月三十日
书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执410号申请执行人：王路恒，男，1988年11月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人：浙江金果实文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区保安桥直街13号102室，组织机构代码:06690321-0。法定代表人：陈伟忠。申请执行人王路恒与被执行人浙江金果实文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字【2017】第321号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人王路恒向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金果实文化发展有限公司支付申请执行人王路恒人民币58465元。本院于2018年1月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江金果实文化发展有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金果实文化发展有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金果实文化发展有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月16日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月21日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金果实文化发展有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王路恒亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执410号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。执行员 韩 晨执行员 沈琮旸执行员 钱 军二〇一八年六月三十日书记员 杨恩芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2775号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人江西洋。
关于本院刑事审判庭移送执行的江西洋盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初136号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因江西洋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人江西洋的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。
本院认为，因被执行人江西洋暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2775号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2775号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人江西洋。关于本院刑事审判庭移送执行的江西洋盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初136号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因江西洋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人江西洋的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。本院认为，因被执行人江西洋暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2775号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二日书 记 员  戴 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00030号
原告吉宏明，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告袁永玮，居民。电话：.
委托代理人袁友法，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市大中镇幸福大街11号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告吉宏明与被告袁永玮、中国人民财产保险股份有限公司大丰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉宏明于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吉宏明自愿撤回对原告吉宏明与被告袁永玮、中国人民财产保险股份有限公司大丰市支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉宏明撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告吉宏明负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2348号
原告：王燕，女，1979年04月03日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：彭纪侠，女，1956年03月10日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：管毅，男，2000年03月23日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
法定代理人：王燕，女，1979年04月03日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：管雅婷，女，2015年04月15日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
法定代理人：王燕，女，1979年04月03日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：邱家海，男，1984年3月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王燕、彭纪侠、管毅、管雅婷诉被告邱家海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王燕、彭纪侠、管毅、管雅婷于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕、彭纪侠、管毅、管雅婷申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕、彭纪侠、管毅、管雅婷撤回起诉。
案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由原告王燕、彭纪侠、管毅、管雅婷负担，本院予以免收。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 刘 潇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张静静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更635号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯贺东顺，男，1959年1月4日出生，山东省青岛市人，汉族，高中文化。2004年9月9日入宜良监狱服刑，2005年5月22日调入到深州监狱服刑改造。
云南省昆明市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）昆刑三初字第465号刑事判决，以被告人贺东顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2007年7月21日起至2026年7月20日止）；本院于2010年10月29日、2013年5月15日、2015年11月25日分别裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零五个月、一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第317号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕403号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：日常考核获记功2次，表杨2次。没收个人财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，社会危害性及财产性判项未履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩文举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2007年7月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年六月十四日
书记员 王文政
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1841号
原告：永城市苗桥供销社，住所地永城市苗桥镇苗桥集，统一社会信用代码914114811753747170。
法定代表人：谢训宽。
被告：黄传民，男，1956年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市苗桥供销社与被告黄传民物权保护纠纷一案于2017年2月22日立案。原告永城市苗桥供销社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市苗桥供销社自愿申请撤回对被告黄传明的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市苗桥供销社撤回起诉�
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永城市苗桥供销社负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏 洋
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执48号
申请执行人袁福利，男。
被执行人四子王旗佳辉硅化业有限公司。
负责人：王俊辉
申请人袁福利申请执行四子王旗佳辉硅化业有限公司合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1632号民事调解书已经发生法律效力，申请人袁福利于二○一六年一月十三日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任润玲
文书内容山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执48号申请执行人袁福利，男。被执行人四子王旗佳辉硅化业有限公司。负责人：王俊辉申请人袁福利申请执行四子王旗佳辉硅化业有限公司合同纠纷一案，本院（2015）介民初字第1632号民事调解书已经发生法律效力，申请人袁福利于二○一六年一月十三日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  王志俊二〇一六年十一月二十四日书记员  任润玲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审361号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨权威，男，1985年2月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人谢纪云，女，1987年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨权威、谢纪云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨权威、谢纪云作出的新卫计征决字（2016）第1005号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审361号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人杨权威，男，1985年2月12日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人谢纪云，女，1987年8月27日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨权威、谢纪云违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨权威、谢纪云作出的新卫计征决字（2016）第1005号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月九日书记员 刘文乙
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15155号
原告陈贵和（TANKWEEHOE），男，1952年2月1日出生，新加坡籍，无业。
原告沈素玲（SIMSOHLENGLINDA），女，1956年8月5日出生，新加坡籍，无业。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告北京致祥房地产开发有限公司，住所地北京市东城区长青园16号楼。
法定代表人周少杰，董事长。
委托代理人刘红，女，1968年10月6日出生，该公司职员。
原告陈贵和、沈素玲诉被告北京致祥房地产开发有限公司（以下简称致祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员金滨、人民陪审员刘扬组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华平到庭参加了诉讼，被告致祥公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈贵和、沈素玲诉称：1995年7月7日，原告与被告签订了《北京市外销商品房预售契约》及附件，购买了被告开发的本市东城区（原崇文区）东打磨厂街七号宝鼎广场×层4×号公寓房屋一套（建筑面积102.73平方米，以下简称涉诉房屋），总价款为新加坡元38万元。合同约定，被告应于1997年4月30日前交房。合同签订后，原告依约向被告支付超过50%首付款新加坡元229028元，剩余购房款由被告以其合资公司即香港宝鼎发展有限公司（以下简称宝鼎公司）名义租赁该房屋的经营收益予以折抵。2013年11月10日，被告之委托律师陈序坤出具房款结清证明，涉诉房屋可交付原告使用。但原告要求被告交付涉诉房屋时，被告一再推拖。现原告诉至法院，要求被告将涉诉房屋交付原告自用；确认原告已交清全部购房款；诉讼费由被告承担。
被告致祥公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告陈贵和、沈素玲于1995年7月7日与致祥公司签订《北京市外销商品房预售契约》及附件，购买了由被告开发的坐落于本市东城区（原崇文区）东打磨厂街北侧宝鼎广场第×层4×号单位房屋（建筑面积为102.73平方米），总房价款为新加坡元38万元。合同约定，致祥公司须于1997年4月30日前将房屋交付原告。致祥公司同意原告以分期付款方式购买此房，即原告签署预售合同时，支付15%的房款，并分别于签署预售合同后2个月内、4个月内、6个月内、9个月内、12个月内、15个月内、18个月内各支付5%的房款，其余50%房款，于收到入伙通知书后14天内缴清，或安排银行贷款。上述契约签订后，原告分别于1995年7月8日、1995年9月18日、1995年11月15日、1996年1月15日、1996年4月26日、1996年7月15日、1996年10月15日、1997年7月31日、2000年7月31日、2000年10月2日、2000年11月30日、2001年2月9日、2001年3月31日共计支付购房款新加坡元229028元。
1998年，原告与宝鼎公司签订了《租赁协议》。双方约定，鉴于宝鼎公司是致祥公司合资方，宝鼎公司在本协议项下同意从原告处租得涉诉房屋，租期为三年，起租日期为1998年11月1日；租赁期限内，第一年即自1998年11月1日起到1999年10月31日，宝鼎公司应支付相当于购房款16%的年租金；第二年即自1999年11月1日起到2000年10月31日，宝鼎公司应支付相当于购房款16%的年租金；第三年即自2000年11月1日起到2001年10月31日，宝鼎公司应当支付相当于购房款12%的年租金。
另查，陈序坤律师楼系被告致祥公司在新加坡的委托律师楼。1999年1月27日，致祥公司向陈序坤律师楼致函，同意从代收房款及押金中代支宝鼎公司应付的相关租金给指定的宝鼎中心业主，并且同意由致祥公司提供按揭贷款的业主以应从宝鼎公司收到的租金对冲应付的按揭供款。2013年11月10日，陈序坤律师致函被告，称原告已结清全部房价款，请被告将涉诉房屋交付原告使用。
案件审理过程中，本院曾到涉诉房屋处进行现场勘验，涉诉房屋现为日租房，租住人称随时可以搬走。同时，本院曾到涉诉房屋的物业管理单位北京新世界物业管理公司进行调查，该公司表示涉诉房屋具体情况不清楚。本院遂到被告位于同幢大楼851号的经营场所进行调查，被告相关人员表示原告所述属实，涉诉房屋现由被告使用。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市外销商品房预售契约》及附件，《租赁协议》及翻译件，公证书，函，认证书等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告致祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告与被告致祥公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及补充协议和相关附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按协议及合同约定内容全面履行各自的义务。原告在签订合同后交付了合同约定的相应购房款，部分房款通过租金冲抵的方式支付，剩余房款亦已付清，本院确认原告已履行了支付全部购房款的义务。被告亦应按约定将原告所购涉诉房屋交与原告自用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京致祥房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将位于北京市东城区（原崇文区）东打磨厂街×号宝鼎广场第×层四×号房屋交付原告陈贵和、沈素玲自用；
二、确认原告黄丽娟购买的北京市东城区（原崇文区）东打磨厂街×号宝鼎广场第×层四×号房屋的房款新加坡元三十八万元已全部交清。
案件受理费22389元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王轶楠
代理审判员 金 滨
人民陪审员 刘 扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢 霖
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行初15号
起诉人陈吉树。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
2016年4月8日，本院收到起诉人陈吉树的行政起诉状。起诉人诉称：2014年9月4日，起诉人因涉嫌销售假冒注册商标的商品行为向淮安市公安局淮阴分局交纳了40万元保证金。2015年12月14日，淮安市中级人民法院作出（2015）淮中知刑初字第00006号刑事判决书，判处起诉人罚金30万元。此后，起诉人向淮安市公安局淮阴分局提出退还剩余的10万元，但淮安市公安局淮阴分局拒绝退还。现起诉人要求确认淮安市公安局淮阴分局的扣押行为违法，并判令淮安市公安局淮阴分局退还扣押款10万元。
本院认为：行政诉讼是指人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参与下，根据《行政诉讼法》的规定，解决一定范围的行政争议的行为。行政诉讼的被告只能是作出具体行政行为的行政机关。公安机关是国家的行政机关和司法机关，其依职权扣押犯罪嫌疑人财物的行为，受《刑事诉讼法》调整，不能成为行政诉讼的诉讼标的。起诉人要求确认公安机关扣押行为违法，并判令公安机关退还扣押款，不属于人民法院行政诉讼受
案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第
五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈吉树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院。
审判长 张绍萍
审判员 张 艳
审判员 谭云云
二〇一六年四月十四日
书记员 阴 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5518号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹鼎、陈雪红，该公司宁波分行员工。
被告：沈霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住慈溪市浒山街道金山新村南区**号楼***室。公民身份号码：330222198102070029
被告：胡建航，男，1977年1月7日出生，汉族，住慈溪市横河镇上剑山村三浪桥。公民身份号码：330222197701075513
被告：胡建孟，男，1970年2月22日出生，汉族，住慈溪市横河镇上剑山村三浪桥。公民身份号码：330222197002225818
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告沈霞、胡建航、胡建孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告沈霞、胡建航、胡建孟下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行向本院提出诉讼请求：1.被告沈霞即时归还原告借款本金99313.53元，并支付自2015年10月31日起至实际清偿日止、以借款本金99313.53元为基数按月利率15‰计算的利息；2.被告胡建航、胡建孟分别对上述诉请被告沈霞应向原告履行的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月19日，原告与被告胡建航、胡建孟签订了浙泰商银（随贷通高保）字第（0050010334）号“随贷通”最高额保证合同，该合同约定，被告胡建航、胡建孟对原告与被告沈霞在自2014年6月18日至2017年5月止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告沈霞根据前述的最高额保证合同，签订浙泰商银（随贷通）字第（0050010334）号“随贷通”借款合同。该合同约定，原告向被告沈霞提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年6月18日至2017年5月，被告沈霞在该合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款利率为月利率15‰。2014年6月26日至2015年10月31日，被告沈霞陆续借款还�，截止2015年10月31日，原告向被告沈霞自助放贷99313.53元，2016年1月31日，该笔贷款到期。被告沈霞未归还借款本息，被告胡建航、胡建孟后也未予以代偿。
以上事实由原告提供的营业执照、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同及开户申请表、明细对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告沈霞借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告沈霞还本清息，并自逾期之日起按约定利率计收利息。被告胡建航、胡建孟分别自愿对被告沈霞应向原告履行的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建航、胡建孟承担担保责任后，有权向被告沈霞追偿。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈霞于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金99313.53元，并支付自2015年10月31日起至实际清偿日止、以借款本金99313.53元为基数按月利率15‰计算的利息；
二、�告胡建航、胡建孟分别对上述判决确定的被告沈霞应向原告履行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告沈霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2283元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄国元
人民陪审员 罗夏芬
二〇一六年十月十三日
代书 记员 潘玲燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1293号
原告：罗静，女，汉族，1976年11月25日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：扈燕，四川京泸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址，泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：张晓虎。
委托诉讼代理人：李春雨，男，系公司员工。
本院在审理原告罗静诉被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗静撤回起诉。
本案诉讼费171元由原告罗静承担。
代理审判员 陈刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张瑞
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第727号
罪犯储昌酒，男，1991年5月4日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）怀中刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人储昌酒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人储昌酒不服，提出上诉。本院于二○一三年四月八日作出（2013）湘高法刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯储昌酒在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯储昌酒在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分132分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯储昌酒确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯储昌酒在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯储昌酒无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1285号
原告林某某，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告刘某某，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某与被告刘某某之间已经自行和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 王凌松
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑修晶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5050号
原告：程红英,女,1969年9月5日出生（身份证号：3307221969********）,汉族，住浙江省永康市西溪镇玉川村后山**号。
委托代理人：吴火才，浙江思律律师事务所律师。
委托代理人：邵燕，浙江思律律师事务所实习律师。
被告：胡志强,
被告：金华市深虹电子有限公司，
法定代表人：胡志强
被告：浙江森宝迪运动器械有限公司，
法定代表人：胡志强。
原告程红英与被告胡志强、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器械有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告程红英及委托代理人吴火才，被告胡志强、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器械有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告程红英起诉称：2013年11月20日，被告胡志强、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器械有限公司因资金周转所需向原告借到人民币300万元，并出具了《借据》。《借据》约定：利息按月利率4.5%计算，借款于2013年12月5日前归还。如逾期归还，由借款人按每日借款金额的千分之五赔偿损失，并承担出借人为实现债权而起诉的诉讼费、律师代理费等费用。同时由四位保证人徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司和浙江博观生物工程有限公司为该笔借款提供连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、损失赔偿及出借人为实现借权二起诉的诉讼费、律师代理费等费用；保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，原告在2014年3月3日单独向四位保证人主张权利，要求对该借款、利息及律师代理费承担连带保证责任。后该案在2014年5月6日作出了（2014）金永商初字第940号民事判决书。但经原告申请执行发现四位保证人名下已无财产可供执行，且该执行案件在2014年10月29号作出了裁定执行程序终结，原告该笔借款债权至今未得到偿还。三位被告系该笔借款的主债务人，有义务向原告归还上述借款款项。为此，原告诉请：1、请求依法判令被告胡志强、被告金华市深虹电子有限公司、被告浙江森宝迪运动器械有限公司共同向原告归还借款本金人民币2854200元及逾期利息（从2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡志强答辩称：我方认为原告得不到法律支持，应驳回原告诉请，首先，我和原告之间的借款已经人民法院判决（2014）金永商初字第940号民事判决书，对该笔借款已做出判决，现在原告又来起诉，另外，根据民法通则，我借款是2013年11月20日，该借款已超过诉讼时效。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、（2014）金永商初字第940号民事判决书一份，用于证明三被告欠原告借款以及向四位担保人追偿权。
2、（永）申证字2703号生效告知书一份，用于证明法院判决生效的事实。
3、（2014）金永执民字第5315号执行裁定书一份，用于证明原告已无法向四位保证人实现债权的事实。
4、叶青出具的证明、催讨函、SME邮寄回执单各一份，证明原告曾于2015年1月15日向被告催讨借款，并且于2016年6月17日寄送催讨函与被告及二家公司催讨的事实。
被告质证意见：我认为该案已判决，后面执行我无异议，原告催款，他们是来过二、三次，具体时间记不清了，催讨函我也收到了，无异议。他们来时我明确与原告说，钱是我借的属实，担保人担保也是事实，该案件已由法院判决，借款对我来说已经没有关系了，担保人向我追偿我要承担责任，原告向我催讨，我不需承担还款责任。
被告未提交证据材料。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张。被告胡志强到庭质证且真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2013年11月20日，被告胡志强、金华市深虹电子有限公司和浙江森宝迪运动器械有限公司向原告借到人民币300万元，并出具了《借据》。《借据》约定：利息按月利率4.5%计算，借款于2013年12月5日前归还。如逾期归还，由借款人按每日借款金额的千分之五赔偿损失，并承担出借人为实现债权而起诉的诉讼费、律师代理费等费用。同时由四位保证人徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司和浙江博观生物工程有限公司为该笔借款提供连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、损失赔偿及出借人为实现借权二起诉的诉讼费、律师代理费等费用；保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，原告在2014年3月3日单独向四位保证人主张权利，要求对该借款、利息及律师代理费承担连带保证责任。后该案在2014年5月6日作出了（2014）金永商初字第940号民事判决书。经原告申请执行发现四位保证人名下已无财产可供执行，且该执行案件在2014年10月29号作出了裁定执行程序终结，原告该笔借款债权至今未得到偿还。原告曾于2015年1月15日、2016年6月17日向被告催讨借款。
本院认为，被告胡志强、金华市深虹电子有限公司和浙江森宝迪运动器械有限公司向原告借到人民币300万元，由保证人徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司和浙江博观生物工程有限公司提供担保的事实清楚。原告于2014年5月6日向本院起诉要求担保人承担担保责任，并未免除要求借款人承担还款责任。现（2014）金永商初字第940号民事判决书中的担保人仍未承担担保责任，原告有权要求被告承担还款责任。同时原告曾于2015年1月15日、2016年6月17日向被告催讨借款，故原告要求被告还款诉讼时效并未超过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告胡志强、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器械有限公司共同归还原告程红英借款2854200元并支付利息（2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15897元，由被告胡志强、金华市深虹电子有限公司、浙江森宝迪运动器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年八月八日
书记员 李笑英
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初207号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人马某某于2016年6月14日13时50分许，醉酒（血液中乙醇含为84.55mg／100ml）驾驶吉FDX**小型面包车行驶至抚松县XXX镇“XXX”酒店门前时，被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人马某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人马某某于2016年6月14日13时50分许，醉酒（血液中乙醇含为84.55mg／100ml）驾驶吉FDX**小型面包车行驶至抚松县XXX镇“XXX”酒店门前时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人马某某于2016年6月14日13时50分许，醉酒（血液中乙醇含为84.55mg／100ml）驾驶吉FDX**小型面包车行驶至抚松县XXX镇“XXX”酒店门前时，被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人马某某血液中乙醇含为84.55mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人马某某具有车辆号牌。
4、被告人马某某的供述与辩解：证实被告人马某某于2016年6月14日13时50分许，醉酒驾驶吉FDX**小型面包车行驶至抚松县XXX镇“XXX”酒店门前时，被交警查获。
5、户籍：证实被告人马某某于1981年7月29日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。马某某醉酒程度较低，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。
(缓刑考察期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后10日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 震
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初54号
原告姚某，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省青县。
被告青县清州镇双庙堤二村村委会。
法定代表人刘某，任该村主任。
本院在审理原告姚某与被告青县清州镇双庙堤二村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告姚某以需要重新组织证据为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚某承担。
审 判 长 姜庆余
审 判 员 王 丹
代理审判员 王兴林
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦 汉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第503号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人吴顺松，男。
被执行人曾时桃，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人吴顺松、曾时桃金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人部分银行存款偿还申请人的借款外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人吴顺松、曾时桃新的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第374号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 彭方群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初482号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人白达古拉，女，1979年1月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古通辽市。曾因吸食毒品，于2015年12月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留5日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月26日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王丽华，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人白达古拉犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人白达古拉及其辩护人王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日12时10分许，被告人白达古拉在通辽市科尔沁区福利路九源酒府饭店门前，向才某某贩卖毒品两包，收取现金人民币800元。交易完毕后，民警在现场将被告人白达古拉抓获。经鉴定，被告人白达古拉向才某某贩卖的0.92克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人白达古拉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，行政处罚决定书、执行回执、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒审批表、决定书、通话记录、情况说明、扣押清单及照片，鉴定意见，证人证言，辨认笔录，说明材料，抓获经过，现场光盘、被告人白达古拉的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白达古拉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白达古拉明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖，数量为0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其法律责任。被告人白达古拉曾因吸食毒品被行政处罚，不思悔改，再触刑律，可酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人白达古拉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白达古拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 马金侠
人民陪审员 单清云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苗 蕊
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审345号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李沛山，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年11月2日向本院申请执行莱人社监理字[2017]001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司未依法及时足额支付42名职工工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出莱人社监理字[2017]001号劳动保障监察行政处理决定书：依法支付42名职工工资人民币伍拾捌万贰仟零玖拾肆元伍角壹分（¥582094.51元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。申请执行人于2017年10月12日制作了莱人社监催字【2017】6号履行行政处理决定催告通知书，同日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察询问笔录、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监理字[2017]001号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人莱州市三山岛鑫源热力有限公司于本裁定书生效后十日内将拖欠的42名职工工资人民币伍拾捌万贰仟零玖拾肆元伍角壹分（¥582094.51元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费8221元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于 栋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1391号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。
代表人：刘波，该支行行长。
委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。
被告：刘胜利，住白山市。
被告：历建东，住白山市。
被告：纪洪军，住白山市。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告刘胜利、历建东、纪洪军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托诉讼代理人于灵君到庭参加诉讼，被告刘胜利、纪洪军、历建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘胜利偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截至贷款还清日拖欠的利息；2.纪洪军、历建东共同承担连带还款责任。事实和理由：2013年2月16日，刘胜利向中国农业银行股份有限公司白山江源支行申请贷款30000.00元，并于2013年2月28日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为×××，担保人为纪洪军、历建东。该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。2015年5月12日刘胜利再次循环使用贷款，贷款到期日为2016年2月27日，贷款到期后仅偿还利息1321.66元。经多次催收，截至2016年9月20日刘胜利尚欠贷款本金30000.00元。
刘胜利、历建东、纪洪军未作答辩。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与刘胜利签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：×××），纪洪军、历建东为担保人，纪洪军、历建东、刘胜利在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整。贷款人在额度有效期内（自2013年2月28日至2016年2月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。2013年2月28日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向刘胜利发放贷款30000.00元。刘胜利在合同规定期限内偿还了该笔借款本金30000.00元及利息。2015年5月12日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行再次向刘胜利发放贷款30000.00元。刘胜利尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元并从2015年12月21日起开始拖欠利息。
本院认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与刘胜利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，刘胜利应按合同约定履行还款义务。因刘胜利未按约定履行还款义务，纪洪军、历建东作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司白山江源支行要求刘胜利偿还借款本金30000.00元及利息；要求纪洪军、历建东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、刘胜利于本判决发生法律效力后十日内偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2015年12月21日起计算至借款本金还清之日止）；
二、纪洪军、历建东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（中国农业银行股份有限公司白山江源支行已交纳），由纪洪军、历建东、刘胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 迪
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初6号
原告：江宇，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址广东省清远市清新区。
委托代理人：江鑑源，系广东平信律师事务所律师。
被告：韦建平，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍地址广东省清新区。
原告江宇诉被告韦建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告江宇及其委托代理人江鑑源到庭参加诉讼，被告韦建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇诉称：2014年1月27日，被告韦建平以投资需要为由向原告借款5万元，立下《借据》给原告，并约定于2015年1月27日偿还借款，借款未约定利息，但约定了逾期一天则支付违约金300元。到期后，经原告多次催讨，被告韦建平至今未偿还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月28日起按月息两分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告江宇向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。
被告韦建平无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年1月27日，被告韦建平以投资需要为由向原告借款5万元，被告韦建平出具一份《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限至2015年1月27日，无约定利息，但约定了逾期每天支付300元的违约金。之后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告变更利息计算方式，要求利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算。
以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告江宇与被告韦建平的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后被告未按约还款，实属违约，被告韦建平应尽快还清所欠的借款本金5万元。对原告江宇提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借据》虽未约定利息，但被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告主张逾期利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告韦建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告韦建平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江宇借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2015年1月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）；
本案受理费775元，由被告韦建平负担。此款原告江宇已预交，本院不作退回，由被告韦建平在履行上述判决时迳付给原告江宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄振杰
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初6号原告：江宇，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址广东省清远市清新区。委托代理人：江鑑源，系广东平信律师事务所律师。被告：韦建平，男，汉族，1982年5月16日出生，户籍地址广东省清新区。原告江宇诉被告韦建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告江宇及其委托代理人江鑑源到庭参加诉讼，被告韦建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宇诉称：2014年1月27日，被告韦建平以投资需要为由向原告借款5万元，立下《借据》给原告，并约定于2015年1月27日偿还借款，借款未约定利息，但约定了逾期一天则支付违约金300元。到期后，经原告多次催讨，被告韦建平至今未偿还。特起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月28日起按月息两分计算）；二、由被告承担本案诉讼费。原告江宇向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证被告借款事实。被告韦建平无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告属朋友关系，2014年1月27日，被告韦建平以投资需要为由向原告借款5万元，被告韦建平出具一份《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限至2015年1月27日，无约定利息，但约定了逾期每天支付300元的违约金。之后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。庭审中，原告变更利息计算方式，要求利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算。以上事实有原、被告身份证复印件、《借据》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告江宇与被告韦建平的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。《借据》约定了还款期限，但借款到期后被告未按约还款，实属违约，被告韦建平应尽快还清所欠的借款本金5万元。对原告江宇提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借据》虽未约定利息，但被告经原告催讨还款至今未偿还，给原告造成了一定的利息损失，原告主张逾期利息从2015年1月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告韦建平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告韦建平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江宇借款本金人民币50000元及利息（利息计算：从2015年1月28日起至还清款项日止按年利率6%计算）；本案受理费775元，由被告韦建平负担。此款原告江宇已预交，本院不作退回，由被告韦建平在履行上述判决时迳付给原告江宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一七年二月二十一日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初1088号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伯群，男，该公司员工。
被告：韩秋云，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被告：刘春祥，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
被告：李恒广，男，1966年5月27日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
本院于2018年3月9日立案受理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告韩秋云、刘春祥、李恒广金融借款合同纠纷一案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈炫铭
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）陕07刑更497号
罪犯倪强，男，汉族，初中文化，1987年1月24日出生于陕西省渭南市。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2011年2月24日作出(2010)临刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人倪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金6000元（已缴纳），附带民事赔偿3478.83元（已赔付），追缴非法所得61424元。2011年4月8日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月14日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2023年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯倪强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯倪强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯倪强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯倪强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯倪强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯倪强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯倪强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年4月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3511号
上诉人（原审原告）：张中国，男，1972年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张层层，女，1985年7月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上诉人张中国因与被上诉人张层层返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张中国上诉请求：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初347号民事判决，改判支持张中国的诉讼请求；二、判令由张层层承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误，张中国赠与张层层案涉车辆的行为是附条件的赠与，不是普通赠与，当结婚这个条件不能成就的时候，张中国可以解除赠与，张层层也就失去了继续合法占有案涉车辆的权利。二、一审判决以恋爱中争吵说的气话就认定张中国以自己的意思表示完成了赠与行为是不正确的，有失公平。
张层层辩称，不是张层层要求买车，是张中国为了讨好张层层才自愿给张层层购买的；分手时张中国说“车送给你了”，而张层层回家时发现门锁已经换了，说明这句话是张中国慎重考虑后才决定的，是张中国的真实意思表示；张中国从未表示过车辆是彩礼，也从未和张层层父母谈过结婚的事情，故本案的车辆不是彩礼，不应适用彩礼的相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张中国向一审法院起诉请求：1、判决张层层返还张中国为其购买的车牌为鄂Ａ×××××的宝马车一辆；2、本案的诉讼费由张层层承担。
一审法院认定事实：2014年7月，张中国和张层层通过世纪佳缘网相识，2015年3月建立恋爱关系后，双方开始同居生活。2015年10月，张中国分四次支付购车款371000元为张层层购买宝马轿车一辆，并为该车缴纳了车辆购置税和购买保险。2015年10月26日该车辆登记在张层层名下，车牌号为鄂Ａ×××××，现车辆张层层在使用。2016年6月，张中国和张层层因发生矛盾，张中国提出分手，并给张层层发微信称：“我们不合适；车子就送你了；建议你卖了；买个便宜点的；多的钱好好存着”等等。2016年7月30日，双方结束恋爱关系。
一审法院认为,双方争议焦点为涉诉车辆是否应当返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，涉诉车辆是否为无权占有。本案所涉车辆系张中国出资购买，登记在张层层的名下，并由张层层实际占有和使用，且张中国在微信中称将车辆送给张层层。张中国赠与的意思表示，并将车辆登记在张层层名下的行为，以及张层层接受该车辆的行为，都表明双方之间的赠与合同成立并生效，本案所涉车辆的所有权已发生转移，张层层享有所有权，其占有车辆是合法占有。张中国若要求张层层返还车辆，必须符合赠与法定撤销的情形，即严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务，但张中国并无证据证明存在上述情形。张中国称，恋爱期间赠与张层层车辆是一种附条件的赠与，即以结婚为目的，但其并未提供证据证明其主张。张中国称，恋爱期间赠与给对方的贵重财物应视为彩礼，双方不能结婚时，彩礼应当返还。彩礼一般是基于当地的风俗，且以缔结婚姻关系为目的而赠与女方的财产，本案中，张中国赠与张层层车辆不符合彩礼的性质，不能认定为彩礼。综上所述，张中国要求张层层返还车辆没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回张中国的诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取2900元，由张中国负担。
二审中，张中国提交微信记录一份，拟证明2016年8月，双方分手之后，张中国多次要求张层层返还车辆，这才是张中国的真实意思表示。张层层认可该微信记录的真实性，对于其证明目的不予认可。双方均认可张层层未对张中国发送的上述微信予以回复。对于张中国提交的微信记录，本院认为，该证据只能证明张中国在双方分手之后要求返还张层层返还车辆，但不能推翻其于2016年6月明确作出的将车辆赠与张层层的意思表示，故本院对该证据不予采信。张层层没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张中国自愿出资为张层层购买本案所涉车辆，将车辆登记在张层层名下并由张层层实际使用，应认定为张中国将车辆赠与给张层层，张中国上诉认为该赠与系以结婚为条件的赠与缺乏证据支持，本院对其该项上诉意见不予支持。作为具有完全民事行为能力的成年人，张中国于2016年6月向张层层发送“我们不合适；车子就送你了”等内容的微信，该微信内容即为其作出的与张层层分手并将车辆赠与张层层的意思表示，该意思表示对张中国具有法律约束力。关于张中国认为该微信内容只是气话的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉意见亦不予支持。
综上所述，张中国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张中国负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二○二○一七年八月二十九日
书记员 伍雅玲翔