江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异3号
异议人（被执行人）：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），注册号320581000218384。
法定代表人：华伟。
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，董事长。
委托诉讼代理人：韩翼驰，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄佩琰。
被执行人：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），统一社会信用代码913205815570730478。
法定代表人：周洪江。
被执行人：华伟，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：常熟市业神金属制品厂，住所地常熟市尚湖镇南村坝村。
投资人：徐雪良。
在本院执行江苏资产管理有限公司与苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、华伟金融借款合同纠纷一案中，异议人苏州华胜达铝业有限公司对本院（2017）苏0581执3740号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
苏州华胜达铝业有限公司称，1、申请人在抵押权设立后，于抵押物上设立租赁权不违反法律规定。根据物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定未禁止抵押人在抵押后于抵押物上设立租赁权。抵押权系担保物权，在抵押物被拍卖前抵押物仍为抵押人所有，抵押人除无权转让外，不影响抵押权行使其他物上权利。2、抵押物上设定的租赁权没有影响抵押权的实现。申请人在抵押物上设定了租赁权后，将部分收益用于归还上海浦发银行的债务，原抵押权人已在申请人设定的租赁权上受有利益，设定的租赁权对于此前债务的履行有积极利益。且以买卖不破租赁为原则，抵押物经拍卖、变卖后，买受人可以与承租人自行协商，买受人可以选择合同继续履行还是解除合同。租赁关系的存在确实可能影响评估、拍卖的价格，但不存在无法实现抵押权的情形。
本院查明：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与苏州华胜达铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、华伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11833号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281704《流动资金借款合同》项下借款本金人民币200万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币27308.33元，自2016年10月12日起至实际履行日的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；二、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281722《流动资金借款合同》项下借款本金人民币200万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币27308.33元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；三、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092015281837《流动资金借款合同》项下借款本金人民币190万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币25942.92元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；四、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016280008《流动资金借款合同》项下借款本金人民币400万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币54616.67元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；五、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016280286《流动资金借款合同》项下借款本金人民币440万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息、罚息、复利人民币17544元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；六、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016280545《流动资金借款合同》项下借款本金人民币300万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币9850元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；七、苏州华胜达铝业有限公司归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行编号为89092016280667《流动资金借款合同》项下借款本金人民币270万元及相应的利息、罚息、复利（计算2016年10月11日的利息人民币36866.25元，自2016年10月12日起至实际履行日的利息及相应的复利、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）；八、苏州华胜达铝业有限公司支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师费人民币25万元；上述第一至八项款项由苏州华胜达铝业有限公司于本判决生效后十日内履行；九、上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖苏州华胜达铝业有限公司抵押的常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢房屋所得价款在最高额人民币5529500元范围内、常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号3幢房屋所得价款在最高额人民币5529500元范围内优先受偿；十、上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖苏州华胜达铝业有限公司抵押的抵押范围为常国用（2011）第×××号中所确认的面积7237平方米的土地使用权[常他项（2014）第×××号]所得价款在抵押金额人民币150万元范围内优先受偿；十一、苏州浦石精工科技有限公司对苏州华胜达铝业有限公司的第一、二、三、四、五、六项付款义务在最高额人民币1200万元范围内承担连带清偿责任；十二、苏州浦石精工科技有限公司对苏州华胜达铝业有限公司的第一、二、三、四、五、七项付款义务在最高额人民币1200万元范围内承担连带清偿责任；十三、华伟对苏州华胜达铝业有限公司的本案债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144047元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币149047元，由苏州华胜达铝业有限公司负担，苏州浦石精工科技有限公司、华伟承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行将本案全部债权转让给了江苏资产管理有限公司。经江苏资产管理有限公司申请，本院依法作出（2017）苏0581执3740号之三执行裁定书，裁定本案的申请执行人变更为江苏资产管理有限公司。
2017年11月17日，江苏资产管理有限公司以本案抵押物上存在的租赁权影响了抵押权的实现为由，向本院书面申请去除本案抵押物上的租赁权，并对本案抵押物进行拍卖。
本院在执行过程中查明，2014年11月4日，苏州华胜达铝业有限公司与常熟市业神金属制品厂签订租赁协议，该协议约定：苏州华胜达铝业有限公司将其位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢房屋（含土地使用权）即本案抵押物出租给常熟市业神金属制品厂，租赁期限自2014年12月15日到2019年12月14日，租赁费一年一付。本院向苏州华胜达铝业有限公司调查，该公司称常熟市业神金属制品厂已提前支付了租赁期间所有的租赁费，并提供了银行转账凭证予以证明。另查，本案抵押权成立于2014年5月13日。
2017年12月8日，本院作出（2017）苏0581执3740号之三执行裁定书，裁定：一、除去苏州华胜达铝业有限公司的位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢房屋（含土地使用权）上设立的租赁权。二、常熟市业神金属制品厂在收到本裁定之日起十日内迁出常熟市尚湖镇练塘翁庄路3号2幢、3幢房屋（含土地使用权）逾期迁出的，本院将依法强制执行。
本院认为：依法设定的抵押权受法律保护，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，抵押物已出租，但抵押权设立在先，租赁权设立在后，其租赁权不能对抗抵押权。故申请执行人向本院提出去租拍卖的申请，本院予以支持并作出了（2017）苏0581执3740号之三执行裁定书，符合法律规定。异议人苏州华胜达铝业有限公司认为其将抵押物出租，并未影响抵押权的实现的理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州华胜达铝业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 倪雨婷