广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第49号
上诉人（原审原告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。
法定代表人梁树伟，董事长。
委托代理人唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人兰婧。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区。
法定代表人余乾波，主任。
委托代理人刘明，佛山市禅城区司法局石湾司法所工作人员。
委托代理人李顺兴，佛山市禅城区司法局石湾司法所工作人员。
原审第三人梁某某。
法定代理人梁灿权，系梁某某的父亲。
委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社（以下简称塘头经联社）因诉佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）行政处理决定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法行初字第340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁某某于1997年8月出生，1997年8月出生申报入户佛山市禅城区澜石塘头村委会显岗村，至今未迁出。梁某某的父亲梁灿权，1970年12月出生，1994年7月与陈妙间结婚，1997年8月政策外生育第二个孩子梁某某，1997年8月按规定缴清社会抚养费，梁灿权是塘头经联社的股东。梁某某于1998年11月30日向塘头经联社交纳了人民币2400元，塘头经联社出具了“购塘头股份经济联合社股权”收据。
梁某某于2014年3月18日向石湾街道办提出申请，要求责令塘头经联社确认梁某某享有塘头经联社的配股资格，并向其发放股份证及分红。石湾街道办于2014年6月3日作出了禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》，对梁某某申请享有塘头经联社的配股资格及获得分红的申请予以支持。塘头经联社自收到决定书之日起十五日内，对梁某某的配股股东资格进行确认。梁某某自确认之日的当月起享有农村集体经济组织的配股股东资格及分红权。塘头经联社不服，向佛山市禅城区人民政府提起行政复议，该府于2014年9月17日作出禅城府行复（2014）243号《行政复议决定书》，维持石湾街道办作出的行政处理决定。塘头经联社仍不服，向法院提起本案行政诉讼。
另查明，1998年《石湾区澜石镇塘头股份经济联合社章程》第三章第八条规定“配股：对一九九四年六月一日起结婚嫁入的妇女和入赘的女婿（符合计生的纯二女户允许入赘一个并在原户口所在地没有入股的）、合理出生的儿童、违反计划生育出生的儿童十六周岁后，承认本社章程的给予配股，但必须按本章程规定的入社购股原则，一次性出资2400元现金来购买本社的8000股股份权，才能承认其股东资格。配股时间为每年的2月1日至28日，同时享有当年的股份分红。”
原审法院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条、第九条、第十四条的规定，作为农村集体经济组织，塘头经联社依照法定程序表决通过的1998年《章程》，体现的是农村集体经济组织成员的集体意志，其条款与法律法规、规章以及县级以上人民政府的规范性文件无冲突，属于合法有效的章程条款。塘头经联社1998年《章程》第三章第八条规定“配股：对一九九四年六月一日起结婚嫁入的妇女和入赘的女婿（符合计生的纯二女户允许入赘一个并在原户口所在地没有入股的）、合理出生的儿童、违反计划生育出生的儿童十六周岁后，承认本社章程的给予配股，但必须按本章程规定的入社购股原则，一次性出资2400元现金来购买本社的8000股股份权，才能承认其股东资格……”。本案中，梁某某的父母于1994年7月登记结婚，1997年8月政策外生育梁某某后按规定于同年8月缴纳了社会抚养费，梁某某于同年8月出生入户塘头经联社处，并于1998年11月30日按照塘头经联社1998年《章程》的规定向塘头经联社交纳了2400元的购股款，配股义务已按《章程》规定履行完毕。梁某某的条件符合1998年《章程》的规定，塘头经联社2004年《章程》对梁某某不具约束力。梁某某至今已满十六周岁，石湾街道办据此认定梁某某享有塘头经联社的配股资格事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。塘头经联社还提出，梁某某于1998年11月30日向塘头经联社支付的2400元为预付款而并非购股款，且经过塘头经联社的股东代表大会讨论梁某某不符合购股资格并已通知梁某某取回款项，但梁某某一直未领取。经审查，塘头经联社于1998年11月30日向梁某某出具的收据明确2400元为“购塘头股份经济联合社股权”，故塘头经联社关于收取的2400元为预收款的意见没有事实依据，塘头经联社亦没有证据证明已通知梁某某取回款项，故塘头经联社的上述主张不成立，应不予采纳。
综上，石湾街道办作出的禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。塘头经联社的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持石湾街道办作出的禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》。案件受理费人民币50元，由塘头经联社负担。
上诉人塘头经联社上诉称：1、上诉人认为根据1998年《章程》第八条的规定，违反计划生育出生儿童满十六周岁后支付出资购股才享有股东资格，而梁某某支付2400元给上诉人时，并未满16周岁。所以梁某某虽然支付了2400元但只是预付购股款，并不代表其符合1998年《章程》第八条的规定。2、梁某某是否具有配股资格，应适用现行有效的2004年《章程》予以确定，而不是依据1998年《章程》的规定。（2013）佛城法行初字第120号《行政判决书》也是确认了2004年《章程》第八条部分有效。故请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人作出的禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》。案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石湾街道办辩称：1、1998年《章程》是现行有效的，按照1998年《章程》第八条规定第三人出资2400元就具有股东资格，年满16周岁后才享受股份分红，并不是年满16周岁才享有配股资格。2、上诉人并没有证据可以证明收取的2400元是预付款，收据上显示该款项属于购股款。3、（2013）佛城法行初字第120号《行政判决书》与本案不存在关联性，因为上述案件当事人并没有缴纳购股款。4、《关于单方股东违计超生的小孩无股东资格的说明》该证据与本案无关联性，该证据也是上诉人单方出具的。被上诉人收到上诉人的申请后，依法履行职责，根据事实和相关法律、政策文件、农村股份章程作出行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序正当。上诉人要求被上诉人重新作出处理决定的请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁某某述称：被上诉人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，其决定书不具有撤销的情形，应予维持。原审第三人的情形符合上诉人1998年章程和澜石镇计划生育政策，并已缴纳购股股金，因此其具备成为上诉人股东的资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审第三人梁某某于2014年3月18日向被上诉人石湾街道办提出申请，要求责令上诉人塘头经联社确认其享有塘头经联社的配股资格，并向其发放股份证及分红。被上诉人经审查后于2014年6月3日作出禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》，对梁某某申请享有塘头经联社的配股资格及获得分红的申请予以支持。上诉人塘头经联社因不服该《行政处理决定书》而提起本案诉讼。上诉人认为，梁某某于1998年11月30日向上诉人支付的2400元为预付款而并非购股款，且经过上诉人股东代表大会讨论梁某某不符合购股资格并已通知梁某某取回款项，但梁某某一直未领取。经审查，上诉人于1998年11月30日向梁某某出具的收据明确2400元为“购塘头股份经济联合社股权”，故上诉人关于收取的2400元为预收款的意见没有事实依据，且塘头经联社亦没有证据证明已通知梁某某取回款项，故上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。上诉人还认为，梁某某是否具有配股资格，应适用现行有效的2004年《章程》予以确定，而不是依据1998年《章程》的规定，而依据上诉人2004年《章程》，梁某某不符合章程规定的条件，不能享有股东资格。经查，上诉人依照法定程序表决通过的1998年《章程》，体现的是农村集体经济组织成员的集体意志，其条款与法律法规、规章以及县级以上人民政府的规范性文件无冲突，属于合法有效的章程条款。该《章程》第三章第八条规定“配股：对一九九四年六月一日起结婚嫁入的妇女和入赘的女婿（符合计生的纯二女户允许入赘一个并在原户口所在地没有入股的）、合理出生的儿童、违反计划生育出生的儿童十六周岁后，承认本社章程的给予配股，但必须按本章程规定的入社购股原则，一次性出资2400元现金来购买本社的8000股股份权，才能承认其股东资格……”。本案中，梁某某的父母于1994年7月登记结婚，1997年8月政策外生育梁某某后按规定于同年8月缴纳了社会抚养费，梁某某于同年8月出生入户上诉人处，并于1998年11月30日按照上诉人1998年《章程》的规定向其交纳了2400元的购股款，配股义务已按该《章程》规定履行完毕。上诉人2004年《章程》是对1998年《章程》的修改，因梁某某的条件已符合1998年《章程》的规定，根据法不溯及既往的原则，上诉人2004年《章程》对梁某某不具约束力。因梁某某至今已满十六周岁，被上诉人据此确认梁某某享有上诉人的配股股东资格及股份分红权正确，本院予以支持。上诉人的上述主张理由不成立，本院不予支持。原审判决维持被上诉人作出的禅石街行决（2014）第18号《行政处理决定书》正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘圣玺