wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3608号
原告耿雪明，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人付长义、苗雨，山东成全律师事务所，律师。
被告陈金霞，女，1975年出生，汉族，驾驶员和车主，住山东省沂水县。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司。
负责人尹鲁玉，经理。
委托代理人吴云龙，该公司职工。
原告耿雪明诉被告陈金霞，中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司道路交通事故人身损害、财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿雪明委托代理人付长义、苗雨，被告陈金霞，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人吴云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿雪明诉称，2013年09月18日17时50分许，被告陈金霞驾驶鲁Q6P5**号小型轿车，由南向北行驶至沂水县泉庄镇沙地村西路口路段，与由西向东行驶的原告耿雪明驾驶的鲁QPR7**号轿车相撞，造成原告耿雪明受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告耿雪明受伤后在沂水中心医院住院治疗6天，支付医疗费3738.03元。2013年12月7日，原告耿雪明经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费700元。2013年10月21日，原告耿雪明的车辆经沂水县价格认证中心核损为12505元，原告支付鉴证费700元，同时支付施救费1344元。该事故于2013年9月26日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告陈金霞负事故的主要责任，原告耿雪明负事故的次要责任，且被告陈金霞系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司加入交强险。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告耿雪明医疗费3738.03元，护理费423.36元（6天×70.56元），住院伙食补助费56元（7天×8元），伤残赔偿金154530元（25755元×20年×30%），鉴定费700元，车损12505元，鉴证费700元，交通费500元，精神抚慰金3000元，施救费1344元，停车费1320元，共计178816.39元。要求保险公司在交强险各分项限额内和商业险范围内承担赔偿责任外，其余损失由被告按80%的比例承担，诉讼费由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不在交强险范围内，不予赔偿。另，在商业险范围内我公司要求按70%的责任比例承担。原告要求的交通费过高，请求法庭酌情认定。
被告陈金霞辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。被告陈金霞系鲁Q6P5**号小型轿车的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司加入交强险和20万元的商业险，且不计免赔，首先应由保险公司进行赔偿。另，在原告住院期间，我未垫付给原告医疗费，在法院也未交押金，其他同保险公司的意见。
经审理查明，2013年09月18日17时50分许，被告陈金霞驾驶鲁Q6P5**号小型轿车，由南向北行驶至沂水县泉庄镇沙地村西路口路段，与由西向东行驶的原告耿雪明驾驶的鲁QPR7**号轿车相撞，造成原告耿雪明受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告耿雪明受伤后在沂水中心医院住院治疗6天，支付医疗费3738.03元。2013年12月7日，原告耿雪明经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费700元。2013年10月21日，原告耿雪明的车辆经沂水县价格认证中心核损为12505元，原告支付鉴证费700元，同时支付施救费1344元。该事故于2013年9月26日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告陈金霞负事故的主要责任，原告耿雪明负事故的次要责任，且被告陈金霞系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司加入交强险和20万元的商业险，且不计免赔。
另查明，被告陈金霞系鲁Q6P5**号小型轿车的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司加入交强险和20万元的商业险，且不计免赔。同时查明，在原告住院期间，被告陈金霞未垫付给原告医疗费，在法院也未交押金。
再查明，原告耿雪明系沂水县泉庄镇人民政府工作人员，其赔偿标准按城镇标准计算。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书，住院门诊病历，医疗费单据，医疗诊断证明书，法医鉴定书，鉴定费单据，核损单，鉴证费单据，施救费单据，停车费收据，证明，工资表，护理人员身份证复印件，交通费单据及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告耿雪明的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任；交强险责任限额外和商业险范围外不足部分，被告陈金霞负事故70%的赔偿责任，原告耿雪明负事故30%的责任。根据相关法律规定，本院确定原告耿雪明因交通事故造成的损失为：医疗费3738.03元，护理费423.36元（6天×70.56元），住院伙食补助费48元（6天×8元），伤残赔偿金154530元（25755元×20年×30%），鉴定费700元，车损12505元，鉴证费700元，交通费100元，精神抚慰金3000元，施救费1344元，共计177088.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险各分项限额内赔偿原告耿雪明因交通事故所受损失115786.03元（包括医疗费3738.03元，住院伙食补助费48元，伤残赔偿金107000元，车损2000元，精神抚慰金3000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、交强险责任限额内不足部分59902.36元，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在商业险范围内负担70%的赔偿责任，即被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司赔偿给原告耿雪明经济损失41931.65元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、交强险各分项责任限额外和商业险范围外其他损失1400元，由被告陈金霞负事故70%的赔偿责任，即被告陈金霞赔偿原告耿雪明经济损失980元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告耿雪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，原告耿雪明负担1087元，被告陈金霞负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋 欣
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00003-5号
申请执行人陕西延长石油安源化工有限公司
被执行人神木县西沟乡三道河村沙渠煤矿
本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2013）陕民二终字第00031号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人神木县西沟乡三道河村沙渠煤矿在陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行2710021301201000003175账户内存款人民币189万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐白江
二〇一四年三月十七日
书记员 闫 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西民初字第13号
原告：周某甲。
委托代理人：张勇。
被告：朱某。
原告周某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判。于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：1987年上半年，原告经人介绍与被告认识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。××××年××月××日，生育儿子周某乙。自2009年6月开始，原、被告分居至今。2012年8月24日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供了（2012）甬象西民初字第93号民事判决书一份，以证明原、被告系合法夫妻以及原告曾于2012年8月24日向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，且该证据系本院生效法律文书，故其证明力应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：1987年上半年，原告周某甲与被告朱某经人介绍认识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。××××年××月××日，生育儿子周某乙。2007年因原告有外遇，原、被告因此时有争吵、相打。2008年12月3日，原告写下保证书，承诺与第三者断绝关系。后原、被告仍时常因此发生争吵，并分房而居。2012年8月24日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但恋爱时间较长，婚姻基础较好。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并生育一子。后因原告有外遇，致夫妻间时常发生争吵、相打，并分房而居。原告为此曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，应认定为原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告朱某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈忠武
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第784号
被执行人张中生，男，汉族，1977年7月10日出生。
关于被执行人张中生盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第80号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张中生的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6033号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，汉族，系该行职工，现住庄河市。
被告：徐长己，男，1957年4月4日出生，汉族，现住庄河市。
被告：全国新，男，1965年10月12日出生，汉族，现住庄河市。
被告：韩德国，男，1960年9月13日出生，汉族，现住庄河市。
被告：刘明海，男，1976年2月27日出生，汉族，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告徐长己、全国新、韩德国、刘明海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
审判员 周文华
二〇一七年一月二十日
书记员 李金韵
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第902号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈甲。2009年5月25日因犯盗窃罪被处有期徒刑六
个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月23日因犯盗窃罪被
处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月27日
刑满释放。2011年12月13日因犯盗窃罪被处拘役五个月，并处
罚金人民币一千元。2012年11月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑
一年一个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月17日经本院
决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）870号起
诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公
诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，决定转为普
通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人
民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参
加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2008年9月9日下午，被告人陈甲伙同“
小李子”（另案处理）来到台州市××东城街道横街3区17幢1
单元，撬门进入101室车库，窃得陆某某的加禾牌电动车一辆
（无法估价）。
2、2008年11月11日凌晨，被告人陈甲伙同“小李子”来
到台州市××东城街道樱花小区20幢3单元，撬门进入202室车库，窃得林某价值人民币1500元的皇冠牌电动车一辆。
3、2011年8月上旬的一天晚上，被告人陈甲伙同“小李
子”（另案处理）来到台州市××城区商城街17弄，溜门进入
陈乙的租住房内，窃得电动车一辆（无法估价）。
4、2012年2月上旬的一天凌晨，被告人陈甲伙同“老王
”（另案处理）来到台州市××西城街道建行新村3号楼，撬
门进入103室车库，窃得王某某的尼康牌电动三轮车一辆（无
法估价）。
5、2012年2月上旬的一天凌晨，被告人陈甲伙同“老王
”（另案处理）来到台州市××东城街道海棠新村57幢205单
元，撬门进入501室车库，窃得蒋甲的绿驹牌电动车一辆（无
法估价）。
6、2012年3月中旬的一天凌晨，被告人陈甲伙同“老王
”来到台州市××西城街道西城新村4幢53单元，撬门进入504
室车库，窃得郑某某的绿佳牌电动车一辆（无法估价）。
7、2012年4月11日凌晨，被告人陈甲伙同“老王”来到
台州市××东城街道海棠新村38幢149单元，撬门进入402室车
库，窃得蒋乙价值人民币1100元的绿佳牌电动车一辆。
8、2012年5月中旬的一天凌晨，被告人陈甲伙同“老王
”来到台州市××东城街道海棠新村14幢66单元，撬门进入10
2室车库，窃得李某某的电动车一辆（无法估价）。
9、2012年5月21日凌晨，被告人陈甲伙同“老王”来到
台州市××东城街道海棠新村39幢151单元，撬门进入501室车
库，窃得阮某某的电动车一辆（无法估价）。另查明，2011年2月23日，被告人陈甲以曾用名陈丙的名
字被台州市路桥区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，
并处罚金人民币一千元。2011年12月13日，被告人陈甲以曾用
名陈丁的名字被本院以犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元。2012年11月16日，被告人陈甲因犯盗窃罪被台州
市路桥区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币
二千元。刑期自2012年8月18日起至2013年9月17日止。
同时查明，2013年4月27日，被告人陈甲在台州市路桥区
看守所服刑期间发现漏罪，被押回台州市黄岩区看守所羁押。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主陆某某、林某、陈乙、王某某、蒋甲、郑某某、蒋乙、
李某某、阮某某的陈述，被告人的辨认笔录及照片，现场勘验
检查工作记录，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的估价鉴
定意见，同意罪犯移送羁押的通知，公安机关关于被告人身份
的手印鉴定意见，台州市路桥区人民法院（2009）台路刑初第
299号、（2011）台路刑初字第134号、（2012）台路刑初字第
977号刑事判决书，本院（2011）台黄刑初字第858号刑事判决
书，刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说
明和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲以非法占有为目的，与人结伙，
多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处
。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈甲在前罪刑罚执
行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人又在前罪有期徒
刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人到案后能如实供述犯
罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪
的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
七十条、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处
罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑一年一个月，并处
罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人
民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月18日起至2014年8
月17日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 金富菊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执25号之一
申请执行人王超，男，1987年4月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人李建设，男，1974年6月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人闫丽辉，女，1981年8月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王超与被执行人李建设、闫丽辉民间借贷纠纷一案中，经审查，现被执行人李建设、闫丽辉无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王超与被执行人李建设、闫丽辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柯 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执25号申请执行人王超，男，1987年4月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人李建设，男，1974年6月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人闫丽辉，女，1981年8月7日出生，汉族，住址同上，本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年2月5日作出的[2015]鄂襄新民初字第02077号民事调解书，要求被执行人李建设、闫丽辉偿还申请执行人王超借款75000元、案件受理费1130元、财产保全费1070元。但被执行人李建设、闫丽辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建设、闫丽辉8万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  刘永会二〇一七年二月二十日书 记 员  柯 威
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1837号
上诉人（原审原告）：蛟河市燚林乙炔气经销站，住所地吉林省蛟河市。
投资人：张显春，男，1969年3月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市奶子山街展图乙炔经销处，住所地吉林省蛟河市。
经营者：刘思培，女，1981年10月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：吴振环，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王胜，该公司副总经理。
上诉人蛟河市燚林乙炔气经销站（以下简称燚林经销站）因与被上诉人蛟河市奶子山街展图乙炔经销处（以下简称展图经销处）、吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
燚林经销站上诉请求：撤销一审裁定，改判支持燚林经销站的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.本案与272号案件的当事人不同。2.本案与272号案件的诉讼标的不同。272号案件的诉讼标的为解除合伙关系并清算分割合伙期间的利润及债权，本案为确认燚林经销站、展图经销处与煤机公司应收债权。3.本案与272号案件的诉讼请求不同。燚林经销站因与展图经销处合伙期间乙炔和二氧化碳的增值税发票由展图经销处开具，故双方合伙期间与煤机公司之间形成的债权增值税发票均以展图经销处名义出具，燚林经销站在没有双方协议或法院判决明确双方与其形成的债权数额的情况下无法支付燚林经销站款项，为明确双方与煤机公司间应收债权向法院提起确认之诉。而272号案件是为解除合伙关系并清算分配合伙期间利润及所有对外应收债权，并未明确对外应收债权的具体债务人，仅是笼统的进行分配，故两个案件的诉讼请求明显不同。
展图经销处辩称，本案属于合伙纠纷债权确认问题，一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。燚林经销站在本案中的诉讼请求与已经生效的判决内容一致，违反了一事不再理的基本理念。
煤机公司辩称，煤机公司在两家合伙之前和两家都有业务往来，在之后也分别进行了付款，煤机公司同意依据法院的判决，分别支付展图经销处和燚林经销站的货款。
燚林经销站向一审法院起诉请求：1.确认燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权各有二分之一即104,060元归燚林经销站所有；2.由展图经销处承担本案诉讼费用。
一审法院认为，燚林经销站与展图经销处对煤机公司应收债权在一审法院（2017）吉0281民初272号民事判决判项三中予以判决。现燚林经销站再次以相同的诉讼请求向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应对燚林经销站的起诉予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回蛟河市燚林乙炔气经销站的起诉。案件受理费1101元，免收。
本院审理查明：展图经销处作为原告起诉燚林经销站合伙纠纷一案，已经一审法院判决生效，案号为（2017）吉0281民初272号。该判决第三项为：共同债权216,460元，由展图经销处、燚林经销站各分得108,230元。该判项中所确认的共同债权即包含了本案中燚林经销站主张的双方对煤机公司的应收债权。
本院认为，对燚林经销站的上诉请求不应支持。本案中，燚林经销站请求确认的其与展图经销处对煤机公司的应收债权各有二分之一的诉讼请求，已经包含在（2017）吉0281民初272号民事判决书的判决第三项中，并且该判项已经明确了燚林经销站和展图经销处对应收债权各分得二分之一，故燚林经销站的诉讼请求已经法院审理并生效，其再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的规定，应予驳回。
综上，燚林经销站的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年八月八日
书 记 员 邹莉莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2279号
罪犯毛会武，男，1972年12月6日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2001年2月28日作出（2001）平刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人毛会武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1999年9月2日，毛会武得知其妻与邻剧场居毛某因琐事发生纠纷，便前往本村毛某家质问与毛某之兄毛某某院发生争执，引起撕打，毛某从院里拣起一根木棍照毛某某头部猛击一棍，致毛某某头部受伤，经抢救无效死亡。
罪犯毛会武在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛会武自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛会武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初399号
原告赵中群，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省延津县。
被告王进三，男，1966年10月18日出生，汉族，住卫辉市。
原告赵中群诉被告王进三追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王进三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的工地上打工，后经结算，被告欠原告工资款3882元。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款3882元。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告王进三出具的欠工资证明一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告王进三在河南省延津县位邱乡承包工程。2015年麦收后，原告赵中群在被告王进三承包的工地上打工。后经结算，被告尚欠原告工资款3882元。经原告向被告催要，被告拒不支付。故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的工资，应当支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王进三于本判决生效之日起十日内支付原告赵中群工资款3882元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 超
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初987号
原告：孙成佳，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被告：曹永振，男，1988年6月24日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：陈聪，男，1993年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告孙成佳与被告曹永振、陈聪健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙成佳的委托诉讼代理人贾广御、被告曹永振、陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成佳向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同赔偿原告医疗费5844.85元、误工费6202.44元、护理费2764.52元、伙食费2200.00元、交通费182.00元、鉴定费300.00元，合计17493.81元的70%即12245.66元。事实与理由：2018年4月15日0时许，在永吉县口前镇状元阁烧烤店，原告与被告曹永振因结账一事发生口角，双方发生肢体冲突后，原告被两名被告打伤。到永吉县医院救治，经诊断为左耳廓、左颞部、下颏部裂伤，头皮、左额部、胸壁挫伤。住院治疗22天，均为二级护理。期间原告分别在吉林市中心医院、吉林市人民医院进行检查治疗。5月30日，永吉县公安局对两名被告分别作出行政拘留7日，并处罚款300.00元的行政处罚决定。至今，双方未能就民事赔偿达成一致。为维护原告合法权益不受侵害，故提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。
曹永振辩称，我不同意赔偿。医疗费的票据是否真实有异议，误工费、鉴定费、护理费、住院费是否真实不清楚。打仗是双方动手了，并不是我们俩人把原告打伤。对住院时间和二级护理我有疑问。行政处罚是真实的。但是我们都受到处罚了。原告也被拘留了13天，罚款700.00元。我和陈聪均被罚款300.00元，拘留七天。
陈聪辩称，我的答辩意见同曹永振一致。
原告围绕诉讼请求提交了证据1（永吉县公安局行政处罚决定书2份）能够证明原、被告间发生口角，互相殴打，两名被告将原告打伤。证据2（住院病案、病人费用清单、诊断书各1份、CT报告单2份、医疗费票据5份）能够证明原告住院治疗22天，原告在诊疗过程中共支出医疗费用5844.85元（其中永吉县医院医疗费4089.01元、吉林市中心医院检查费1301.04元，吉林市人民医院检查费454.80元）。两名被告对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4（永吉县公安局鉴定意见通知书1份、鉴定费票据3份），两名被告虽有异议,但其未提供相关证据予以反驳，该证据能够证明原告的伤评为轻微伤，并支出鉴定费300.00元，对该证据予以采信；原告提交的证据3（交通费票据24份），其中的23份票据均无具体的日期，另1份票据的日期是4月19日与原告就医时间不相吻合，对该证据不予采信。被告曹永振提交了永吉县公安局卷宗中的监控录像、永吉县公安局对潘新月的询问笔录、永吉县公安局对孙成佳行政处罚决定书，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：曹永振与陈聪均在永吉县口前镇状元阁烧烤店打工，曹永振为该店经理。2018年4月15日0时许，孙成佳与案外人栾鑫到该店用餐后，结账时与曹永振发生口角，孙成佳到吧台内将曹永振拽出，和栾鑫将其拽到该店的外面，三人发生厮打。随后陈聪去劝阻时与孙成佳用拳脚互相厮打在一起，被告曹永振与栾鑫进行厮打，均被拉开后，曹永振与陈聪回到店内。原告孙成佳在店外捡起砖头进入店内朝被告曹永振后背打一下，曹永振拿起啤酒瓶子打孙成佳头部一下，啤酒瓶子破碎致孙成佳头部受伤。孙成佳当日到永吉县人民医院住院治疗22天，诊断为：左耳廓、左颞部、下颏部裂伤，头皮、左额部、胸壁挫伤，支付医疗费5844.85元（其中永吉县人民医院住院费4089.01元、吉林市中心医院检查费1301.04元，吉林市人民医院检查费454.80元），支付永吉县公安局鉴定费300.00元。原告孙成佳被永吉县公安局行政拘留13天，并处罚款700.00元，被告曹永振与陈聪均被行政拘留7天，并处罚款300.00元。后双方因赔偿问题未达成一致意见，原告到法院起诉。
本院认为，原告孙成佳与案外人栾鑫结账时与被告曹永振发生口角，孙成佳先将曹永振拽到店外引起双方互相殴打，双方分开后，原告孙成佳在店外捡起砖头进入店内朝被告曹永振后背打一下后，被告曹永振才用啤酒瓶子将原告孙成佳头部打伤，此外医院诊断书中记载孙成佳还有“胸壁挫伤”，应认定为曹永振、陈聪与孙成佳互相殴打时所致。曹永振、陈聪的行为已侵犯了孙成佳的健康权，应承担侵权责任。但原告孙成佳的行为是致其损害发生的主要原因，对其损害应承担主要责任，两名被告应承担次要责任。原告因此所造成的各项损失，两名被告应当按40%予以共同赔偿。具体赔偿标准为：原告主张的的医疗费5844.85元与其提供的票据相符，予以支持；护理费2764.52元（125.66元×22天）、住院伙食补助费2200.00元（100.00元×22天）、鉴定费300.00元，符合相关的法律规定，本院予以支持；原告为农村居民，其主张的误工费按建筑业的平均工资计算，无事实依据，但可按“农、林、牧、渔业”的标准予以支持，即为4557.60元（126.60元×36天）；原告主张的交通费按50.00元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告曹永振、陈聪共同赔偿原告孙成佳医疗费5844.85元、护理费2764.52元、住院期间伙食补助费2200.00元、误工费4557.60元、交通费50.00元、鉴定费300.00元，合计15716.97元的40%即为6286.79元，于本判决生效之日给付；
二、驳回原告孙成佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.00元，由原告孙成佳负担26.00元、被告曹永振、陈聪负担27.00元。
本判决为终审判决。
审判员 顾丽梅
二〇一八年八月七日
书记员 李晓明
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00934号
申请执行人申华。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈宏才。
申请执行人申华与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂劳动争议一案，南通市崇川区仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应一次性支付申请执行人申华人民币14448元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通永泰锅炉压力容器厂的财产状况进行调查，查封了被执行人南通永泰锅炉压力容器厂名所有苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆，上述车辆下落不明，暂无法处置。此外未发现其他可供执行财产。本院依据申请人申请将被执行人列入失信名单，现尚未执行到位人民币14448元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年八月二十一日书记员陈刚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更966号
罪犯焦强和，男，1984年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）安市刑二终字第53号刑事裁定，以被告人焦强和犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万九千五百元。系累犯。裁定生效后于2011年6月17日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第419号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年5月14日起至2018年10月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦强和在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月的考核中获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦强和减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1784号
原告陆青峰。
被告曹国洪。
原告陆青峰诉被告曹国洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆青峰到庭参加诉讼。被告曹国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆青峰诉称：2013年10月18日，被告曹国洪向原告借款50万元，并出具借条1份，书面约定：借款期自2013年10月18日起至2013年12月17日止；本借条签字后即�效，即表示借款人已收到出借人出借给借款人的全部人民币。原告于借款当日通过银行向被告曹国洪的银行账户汇款47万元，并以现金形式向被告交付其余三万元。截至2014年下半年，被告共返还借款30万元，剩余的20万元至今未还。故起诉，要求被告返还借款20万元并赔偿该款自2013年10月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息损失。
被告曹国洪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款50万元，并约定借款期限自2013年10月18日起至2013年12月17日止的事实；2.汇款凭证1份，欲证明原告扣除期内利息，并向被告支付全部借款的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。但需要指出的是，�然原告提供的借条中载明“本借条签字后即生效，即表示借款人已收到出借人出借给借款人的全部人民币”，但由于该借条系事先由原告准备的格式借条，加之原告起诉状中所述的借条的形成过程、出借资金的交付过程与其在庭审中的相关陈述自相矛盾，而原告诉状中所述的事实应属于对被告不利的主张，现结合原告提供的证据2和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告提供的借条只能证明原、被告就借贷事项，借款期限等达成合意的事实，不能证明原告已按借条所约定的金额，即50万元，全额支付被告出借款项的事实。同时，从其汇款给被告47万元后，相关银行存款余额尚有11.428779万元等事实综合分析，原告在起诉状中关于其在预先扣除利息并汇款给被告47万元后，又交付被告现金3万元，与其在庭审中的相关陈述自相矛盾，故对原告的这一事实主张，本院不予确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年10月18日，被告曹国洪为向原告借款50万元，而向原告出具借条1份，书面约定：借款期限自2013年10月18日起至2013年12月17日止；本借条签字后即生效，即表示借款人已收到出借人出借给借款人的全部人民币。同时，该借条未约定期内和逾期利息。原告收到上述借条后当日通过银行向被告曹国洪转账人民币47万元，余款3万元至今未交付。另，被告除归还原告借款30万元外，余款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告关于其实际交付被告出借资金50万元的事实主张，依据不足，本院不予采信。原告关于其预先扣除利息的事实主张，证据不足，本院不予采信。原告关于其在汇款给被告47万元后，又交付被告现金3万元的事实�张，证据不足，本院不予采信。原告关于被告按月利率2%赔偿利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告要求被告按月利率2%赔偿期内利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，本院根据以上所认定的事实和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，认定被告应返还原告的借款本金为17万元，并赔偿该款自2013年12月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失；对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、曹国洪返还陆青峰借款17万元并赔偿该款自2013年12月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息损失。上述款项，限曹国洪于本判决生效之日起十日内付清。
如曹国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆青峰的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，由陆青峰负担1218元，由曹国洪负担4582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 王小红
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2902号
原告：海城市玉兴冶金机械设备制造有限公司。
法定代表人：付玉珍，系公司经理。
委托代理人：李静。
被告：鞍山市跃峰钢铁设备有限公司。
法定代表人：郭跃峰，系公司经理。
原告海城市玉兴冶金机械设备制造有限公司（以下简称玉兴公司）诉被告鞍山市跃峰钢铁设备有限公司（以下简称跃峰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告玉兴公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告跃峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉兴公司诉称：2011年5月开始，被告与原告开始有业务往来，原告为被告加工机械零部件。2013年10月20日，原告与被告对账，被告累计拖欠原告加工费105000元。经双方协商，被告于2014年春节前结清，如未结清其所有的50机床，5米长一台抵账，欠款到期后，被告均以无钱为由搪塞至今。故现起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告加工费105000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告跃峰公司未答辩。
经审理查明：自2011年5月起，原告为被告加工机械零部件，至2013年10月20日，双方结算加工款，被告为原告出具欠条一张，载明：鞍山跃峰公司设备有限公司欠海城市玉兴冶金机械设备制造有限公司加工款拾万零伍仟元，经双方协商2014年春节前结清，如在春节前未结清用50床×5米一台抵账。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告为被告加工机械零件，已形成加工承揽关系，受法律保护，被告收到加工的零部件，未能付清加工费并且给原告出具欠据，但未能按约定的期限给付加工费，显系违约，故对于原告要求支付加工费105000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付自2014年3月起计算利息损失的诉讼请求，本院认为双方在2013年10月20日达成的还款协议约定还款日期为2014年春节，即2014年1月31日，被告未按欠条约定的付款期限支付货款，再次构成违约，应承担相应的违约责任，被告主张自2014年3月开始计算逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鞍山市跃峰钢铁设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告海城市玉兴冶金机械设备制造有限公司加工款105000元（利息从2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告鞍山市跃峰钢铁设备有限公司承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时加付1200元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年八月一日
书 记 员 王寒晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4554号
原告刘正刚。
委托代理人李燕峰、金铿枫。
被告盛进勤。
原告刘正刚与被告盛进勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2013年11月28日签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告采购白鸭绒，结算方式为被告收到货后当日支付货款总额的50％，其余货款在45天内一次性付清；同时约定被告逾期付款的应向原告支付货款总额20％的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付338000元的货物，同时被告向原告支付150000元，尚欠原告货款188000元。后经原告多次催讨，至今未果。现起诉要求：被告立即支付原告货款188000元，并支付违约金67600元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、产品购销合同一份，用以证明被告向原告购买白鸭绒的事实；2、送货合同单一份，用以证明原告于2013年11月28日交付被告白鸭绒的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金请求出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛进勤于本判决生效后十日内支付刘正刚货款188000元及违约金67600元，合计255600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由盛进勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 罗松南
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱晶晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执486号
申请执行人乔森。
被执行人吉林优固能源科技股份有限公司。
申请执行人乔森与被执行人吉林优固能源科技股份有限公司劳动争议执行一案，申请执行人乔森向本院提出书面申请，要求撤销对长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第21号仲裁裁决书的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第21号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 营莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6157号
原告：袁玉冰，女，1986年5月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：南京金立德普信金融信息服务有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务中心35F，统一社会信用代码9132010030246496XC。
法定代表人：陈冬梅。
原告袁玉冰诉被告南京金立德普信金融信息服务有限公司（以下简称金立德普信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉冰的委托诉讼代理人唐可到庭参加了诉讼，被告金立德普信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资理财款10万元及违约金（按照每日0.5‰的标准自2016年6月23日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原被告签订委托投资理财协议，协议约定原告委托被告对安徽省景舜生态旅游股份有限公司（以下简称景舜公司）的项目投资，原告出资10万元，双方同时约定投资期限、收益率、违约责任等事项。2015年12月17日，双方签订补充协议，将投资期限变更为半年，其他条款不变，同日，原告向被告交付投资款10万元，协议到期后，被告仅兑付收益未能按约偿还投资款，原告多次催要未果，诉至法院。
被告金立德普信公司未到庭，亦未答辩。
原告袁玉冰为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、委托投资理财协议、补充协议各一份，证明双方的委托理财关系及相关事项约定；证据二、银行电子回单、交易明细、收据，证明原告按约履行了出资义务。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，被告金立德普信公司未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，袁玉冰（甲方）与金立德普信公司（乙方）签订编号为金立德字（2015）JLDJSST（0067）号《委托投资理财协议（景舜生态旅游基地建设开发项目）》，约定甲方委托乙方对景舜公司的“景舜生态旅游基地建设开发项目”进行投资，甲方出资10万元，项目投资期限为12个月，实缴出资额10万元的，年化收益12%，乙方每季度向甲方支付一次投资收益，在甲方投资期限内，乙方共需向甲方支付4次收益，自出资确认书约定日起，每满三个月后的三个工作日内向甲方支付一次收益，支付比例为甲方实缴出资额对应年化收益的1/4，甲方投资期满三个工作日内，乙方一次性返还甲方投资本金；乙方逾期不能支付投资款及收益，视为乙方违约，对于逾期未付的部分，每逾期一天按照出资额的0.5‰计算违约金。
2015年12月17日，双方又签订补充协议一份，约定就上述合同约定的投资期限变更为半年，年化收益变更为10%，合同其他条款维持不变。同日，袁玉冰以POS机刷卡的形式支付10万元，金立德普信公司向其出具收据，载明收款方式为银联、收款事由为购买景舜生态理财产品、金额为10万元。此后，金立德普信公司2016年3月21日、2016年6月20日以银行转账的形式分别向袁玉冰账户支付2500元。袁玉冰确认该款项系针对案涉投资理财的收益。
本院认为，案涉协议虽名为委托投资理财，受托人却在资金所有权已转移的情况下向委托人作出收益承诺，符合借款合同的基本特征，故原、被告之间实为借贷关系。现袁玉冰按约向金立德普信公司出借了款项10万元，金立德普信公司应按约偿还本息。现借款期限已届满，故对袁玉冰要求金立德普信公司偿还理财款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉协议约定，投资期满三个工作日内，金立德普信公司一次性返还投资本金，如逾期不能支付投资款，对于逾期未付部分，每逾期一天按照出资额的0.5‰计算违约金，现理财期限届满后三日内金立德普信公司未按约偿还款项，且该标准不违反相关法律规定，故对袁玉冰要求自2016年6月23日起至实际给付之日止、按每日0.5‰标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京金立德普信金融信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉冰投资款10万元，并自2016年6月23日起至实际给付之日止、按照每日0.5‰的标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告南京金立德普信金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年九月二十日
书记员 陆晓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1926号
原告：浙江成城建设有限公司。
法定代表人：孙付根。
委托代理人：周水良。
被告：平湖市鸿源制衣厂。
代表人：徐中妹。
原告浙江成城建设有限公司为与被告平湖市鸿源制衣厂建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水良到庭参加诉讼。被告平湖市鸿源制衣厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款933400元；并承担本案的诉讼费。
二、被告未提出答辩意见。
三、查明的事实：
2009年4月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告将生产车间一、二发包给原告承建，合同期为150天，至2009年9月28日结束；工程合同价款为2314055元；双方就付款方式、工程验收、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约施工。2009年12月，工程完工，经竣工验收质量合格。后原告又承建被告的围墙、道路等附属工程。2012年12月31日，经双方结算，确认工程总价为3042000元，被告已支付2108600元，尚欠工程款933400元。2014年7月31日，原、被告再次对该工程进行结算核对，被告确认截止2014年7月31日尚欠原告工程款933400元。
上述事实由原告提供的建设工程施工合同、建设工程施工许可证、工程结算清单、工程款结算核对单等证据予以证实，被告放弃了质证的权利，故本院对上述事实予以认定。
裁决的理由和结果
本院认为，原告为被告建造厂房及道路等附属工程，工程完工后，经竣工验收质量合格，原、被告对工程总价进行结算核对后，被告理应按合同约定支付剩余工程款。现被告拖延至今，显属欠理，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市鸿源制衣厂于本判决生效后十日内支付原告浙江成城建设有限公司工程款933400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告平湖市鸿源制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月三日
书记员 钱迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民特206号
申请人：牛晓芝，女，1965年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：卫国茂，男，1962年10月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：卫宏，系卫国茂哥哥。
申请人牛晓芝与被申请人卫国茂申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。申请人牛晓芝、被申请人卫国茂的委托诉讼代理人卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛晓芝诉称：宣告卫国茂限制行为能力人。事实与理由：申请人牛晓芝与被告申请人卫国茂是夫妻关系。被申请人青少年时期就表现出与正常人不同，1992年1月15日在吉林市精神病院确诊为精神分裂症，如今被告申请人经常神志不清，生活不能自理，平常由女儿和妈妈照顾。依据相关法律规定，向人民法院申请认定卫国茂为限制行为能力人，并指定牛晓芝为卫国茂的监护人。
卫宏辩称：没有意见。
经审理查明：申请人牛晓芝与被申请人卫国茂系夫妻关系，卫宏系卫国茂的亲哥哥。卫国茂于30年前患有精神疾病并住院治疗，2009年10月22日领取精神残疾证，2018年7月16日经吉林雾凇司法鉴定所鉴定为精神分裂症，限制民事行为能力。
认定上述事实的证据有：婚姻登记证、精神残疾证、吉林雾凇司法鉴定所【2018】法精鉴字104号鉴定意见书、住院病历，申请人及被申请人的哥哥的陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，申请人牛晓芝提供鉴定意见书、精神残疾证及病历且经过本院审查，可以证明被申请人卫国茂限制民事行为能力，卫宏作为卫国茂的近亲属亦对该事实无异议，故应宣告卫国茂限制民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人卫国茂限制民事行为能力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年八月一日
书记员 张 悦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2533号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
法定代表人：徐强，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。
被告：杨作荣，女，现住扶余市。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告杨作荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年2月15日，本行与杨作荣签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定杨作荣向原告借款7万元，借款限期自2007年2月15日至2022年2月5日；贷款利率为：人民银行基准利率。按照合同约定本行于2007年2月15日向杨作荣放贷款7万元。杨作荣为以上债务提供如下担保：以位于宁江区前进街钻石金居小区413幢7-5-2号，面积为73.2平方米的房屋设定抵押，并办理了抵押（按揭）备案登记，证号为松房押字第07B0091号。杨作荣于2015年9月28日最后一次还款后开始拖欠，经催要拒不给付，故提起诉讼，要求解除合同，杨作荣给付借款本金40879.27元及利息，对抵押人设定的抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，且原告不同意公共送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。
案件受理费822元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十五日
书记员 方兴
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第766号
申请执行人肖强，男，汉族，生于1982年，住绵阳市游仙区。
被执行人绵阳市九江商贸有限公司，住绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理肖强申请执行（2013）绵民终字第977号民事判决书一案，因被执行人绵阳市九江商贸有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）绵民终字第977号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 昆
二〇一五年十一月九日
书记员 胡玉凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1163号
上诉人(原审被告)：上海品东食品生产有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪啸天。
委托诉讼代理人：还正芳。
被上诉人(原审原告)：桐城市振兴塑料有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：张成苗，总经理。
委托诉讼代理人：孙海林。
原审被告：上海大眼餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汪啸天。
上诉人上海品东食品生产有限公司(以下简称品东公司)因与被上诉人桐城市振兴塑料有限公司(以下简称振兴公司)、上海大眼餐饮管理有限公司(以下简称大眼公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。品东公司委托诉讼代理人还正芳，振兴公司委托诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系振兴公司以三份对账函为据，要求品东公司支付食品袋货款187,770.20元。该对账函系由品东公司出具给张建新，振兴公司主张张建新系其授权委托的业务人员。一审中，品东公司未到庭。二审中，品东公司到庭，辩称该三份对账函系出具给张建新个人，其并不知晓振兴公司的存在，其与张建新已发生并直接结算过多笔食品袋货款业务，并自认现尚欠张建新个人117,077.70货款未结。应振兴公司申请，张建新在二审中作为证人出庭，陈述其曾系振兴公司的业务人员，现已离开振兴公司，但仍代理其他公司向品东公司供应食品袋，品东公司之前向其支付的款项非本案系争振兴公司的应收款项。鉴于张建新代表振兴公司与品东公司实际发生的业务金额、已收货款金额均未查明，一审法院认定品东公司应向振兴公司支付货款187,770.20元，依据尚不足。本案应对振兴公司与品东公司食品袋加工承揽业务的实际情况，张建新代理振兴公司向品东公司实际收取的货款情况等进一步查明后予以判定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10646号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上海品东食品生产有限公司预交受理费4,068.50元,予以退回。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00474号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张芝义，男，1966年6月生，汉族。
被执行人庄志明，男，1956年7月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人张芝义、庄志明借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）徒商初字第00185号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张芝义、庄志明应当给付申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行借款本金15000元、借款利息3627.16元（2013年3月20日之前的利息）以及2013年3月21日之后的利息，负担案件受理费270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行被执行人庄志明的银行存款18761元，因未能发现有其他可供执行的财产，余款未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月十六日
书记员 殷祥华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1658号
罪犯杨坤学，男，1974年9月26日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年8月19日作出（2011）黔钟刑初字第345号刑事判决，认定被告人杨坤学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2011年3月11日起
至2026年3月10日止，于2011年9月28日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨坤学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨坤学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤学减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第106号
申请人：姜喜，女，汉族，住齐河县。
被申请人：魏忠修，男，汉族，住齐河县。
申请人姜喜与被申请人魏忠修借款纠纷一案，申请人姜喜于2012年1月11日向本院提出申请，要求查封被申请人魏忠修的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏忠修拥有的位于齐河县房产一套，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十一日
书记员 焦方南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10090号
原告孙敏，女，1983年6月15日出生。
委托代理人赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，男，1986的12月11日出生。
被告华远在线（北京）电子商务科技中心，住所地北�市丰台区西局南街**号A门***室。
法定代表人郑可扬。
原告孙敏与被告华远在线（北京）电子商务科技中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人赵晨华、贾鹏到庭参加诉讼。被告华远在线（北京）电子商务科技中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：2014年7月25日，原、被告签订《亿网国际项目合作协议》，协议约定原告支付技术服务费9800元，被告为原告提供网上销售平台网站的建设、安装、推广等服务。协议同时约定被告保证合作客户网站在推广执行完成后一年内，每月订单额达1万元以上，如达不到以上效果全额退款。协议签订后，原告如约向被告支付9800元技术服务费，被告提供的网络销售平台项目订单额却无法达到每月1万元的要求，退款条件已经成就，被告应向原告退还全部款项。后经原告多次催要，被告仍拒绝退还。故起诉要求被告退还原告技术服务费9800元，被告承担本案诉讼费用。
被告华远在线（北京）电子商务科技中心未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，就原告开展电子商务、拓展网上销售渠道、建立网上销售平台，委托被告设计制作网上销售平台一事，原、被告签订《亿网国际项目合作协议》，约定原告支付被告技术服务费9800元，合作期限自2014年7月25日至2015年7月24日。被告保证在合同生效后七个工作日内完成原告网上销售平台网站的建设和安装，并通知原告进行验收（节假日顺延）。网上销售平台网站建设完成后，由被告负责上传至为原告提供的服务器上，并保证网站的正常运行和访问。并约定运营指导全年推广服务为网店系统优化、搜索引擎登录、推�咨询培训、主流新闻媒体软文发布、博客口碑营销、社区论坛推广、问答平台推广、分类信息及B2B推广。被告保证合作客户网站在推广执行完成后一年内，每月订单额达1万元以上；如达不到以上效果全额退款。合作客户按照公司运营指导的方案下，半年收回成本。当日，原告向被告交纳1000元。2014年8月5日，原告向被告交纳余款8800元。庭审中，原告表示2014年8月6日被告以电子邮件形式向原告发送网络销售平台后台登录网址域名及用户名、密码。并表示截止2014年8月18日被告仅在百度上发了三个贴子即完成了网站推广工作。原告向本院提交2014年9月至2015年3月的网络销售平台订单额明细，显示这6个月中仅3个月订单额达万余元，另3个月均未达到1万元。故现原告认为被告在完成网站推广即2014年8月18日后，未按协议约定使原告的网站每月订单额达1万元以上，故要求被告退还技术服务费9800元。
上述事实，有原告陈述及亿网国际项目合作协议、中国工商银行电子银行回单、支付宝交易记录、电子邮件截图、网络销售平台后台登录界面截图、订单明细、网页截图等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《亿网国际项目合作协议》系双方真实意思表示，双方均应按此协议履行。现原告依约向被告交纳了技术服务费，而被告未按协议约定使原告网站在其推广执行完成后一年内每月订单额达1万元以上，故应按协议约定全额退还原告技术服务费。故对原�的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华远在线（北京）电子商务科技中心于本判决生效之日起七日内退还原告孙敏技术服务费九千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由被告华远在线（北京）电子商务科技中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁彤人民�审员卢桂萍
人民陪审员 侯 春 华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 蓉 梅
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保168号
申请人：凌霄，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：谢妹，女，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人凌霄于2016年10月14日向本院诉前财产保全，请求对被申请人谢妹的车辆予以查封，担保人凌有东以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢妹所有的“宝马”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人凌有东所有的“别克”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2520元，由申请人凌霄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年十月十四日
书记员 张海燕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执240号
申请执行人马庆波，男。
被执行人董锋，男。
申请执行人马庆波与被执行人董锋借款合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年3月16日作出的（2014）虎民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马庆波于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金6万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董锋的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，目前董锋确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马庆波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董锋新的财产线索，申请执行人孟庆尧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 孙春林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘正隆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8503号
原告白×，女，1982年2月9日出生，自由职业。
委托代理人何树利，北京市国振律师事务所律师。
被告刘×，男，1975年12月18日出生。
委托代理人刘承荣，女，1975年11月11日出生，帮宝服装有限公司职员，住北京市房山区。
原告白×与被告刘×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人何树利，被告刘×及其委托代理人刘承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：白×、刘×于2010年相识，2010年12月23日登记结婚，婚后未生育子女；由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活中双方因性格不合，多有争吵，现双方分居近三年，感情已经破裂，再无和好可能。现诉至法院。请求法院判令白×与刘×离婚。
被告刘×辩称：不同意离婚，双方结婚多年，夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告白×、被告刘×于2010年经人介绍相识，2010年12月23日登记结婚，婚后未生育子女；双方婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，被告刘×表示双方感情未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明等在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告白×与被告刘×自愿登记结婚，婚后共同生活，说明双方婚姻基础较好。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，也会影响到夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。希望白×、刘×珍惜双方之间的婚姻，互相信任，互相照顾，正确对待和解决双方之间产生的矛盾，共同维护夫妻间的和睦。因此，对原告白×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白×的诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 康泽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1954号
原告胡邦治，女，1943年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告胡邦治与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡邦治的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦治诉称，原告2015年2月至4月的人工费700.05元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计700.05元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费700.05元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计700.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告胡邦治支付劳务费共计700.05元；
二、驳回原告胡邦治的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初3043号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码913608008619832640。
代表人：史顺昌，行长。
委托诉讼代理人：邱修青，该行职员，联系。
委托诉讼代理人：黄娇，该行职员。
被告：周正生，男，1958年12月10日出生，家住江西省吉安市吉州区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告周正生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告周正生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周正生归还欠原告贷款本金人民币87918.05元及利息、逾期还款违约金人民币13489.36元（计算至2018年5月28日止的利息人民币8581.93元、逾期还款违约金为人民币4907.43元，2018年5月28日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡领用合约的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告查�了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。原告经审核，批准为被告办理卡号46×××477的信用卡一张，被告领卡后于2013年4月28日开始持卡消费。2017年12月29日之后，被告未归还贷款本息，截至2018年5月28日，被告尚欠原告透支本金87918.05元及利息8581.93元、逾期还款违约金4907.43元。
被告周正生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交�被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、被告账户信息明细清单、账户详细信息表、催收历史记录等证据。被告周正生未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周正生偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金87918.05元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年5月28日止的利息8581.93元、逾期还款违约金4907.43元，2018年5月29日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告周正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初824号
原告：中粮佳悦（天津）有限公司。住所地：中华人民共和国天津市滨海新区临港经济区渤海40路510号。
法定代表人：顾利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。
被告：怀特海金杰航运有限公司（WhiteHydrangeaShippingSA）。住所地：CareofDiamondSManagementLLC,165,MasonStreet,GreenwichCT06830-6766,USA。
原告中粮佳悦（天津）有限公司与被告怀特海金杰航运有限公司（WhiteHydrangeaShippingSA）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中粮佳悦（天津）有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮佳悦（天津）有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮佳悦（天津）有限公司撤诉。
案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由中粮佳悦（天津）有限公司负担。
审 判 长 李增强
审 判 员 陈建鹏
人民陪审员 李 辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 赛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01276-1号
申请执行人：汤沦喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：凌晓龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘廷蓉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汤沦喜与被执行人凌晓龙、刘廷蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）宣民一初字第02701号民事判决，该民事判决已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款96万元，并承担本案诉讼费8466元，执行费12085元，共计人民币980551元。
本院在执行中查明，被执行人凌晓龙、刘廷蓉有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人凌晓龙、刘廷蓉所有的银行存款人民币980551元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月十七日
书记员 叶亚平
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初109号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
本院于2016年2月16日受理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案。原告赵某某于2016年3月10日以原、被告在汝城县民政局办理了离婚手续为由，向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 陈军英
二〇一六年三月十日
书记员 朱 婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4325号
原告李某，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏某，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告李某负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林秀华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1721号
原告：王珂。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：刘鸿强，杨村煤矿职工。
被告：陶金金。（两被告系夫妻关系）
原告王珂与被告刘鸿强、陶金金民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王珂及其委托代理人樊保民，被告刘鸿强到庭参加诉讼，被告陶金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王珂诉称，2014年2月通过朋友介绍，原、被告认识，被告刘鸿强、陶金金以做生意为由向原告王珂借款100000元。2014年4月20日，原告与被告刘鸿强签订借款合同，在签订借款合同前被告借原告10000元，签订合同当天原告向被告刘鸿强银行卡转款90000元。2014年11月7日，被告刘鸿强向原告借款10000元。以上合计110000元。原告多次向被告催要借款，被告总计归还12000元，剩余98000元被告至今未归还。由于二被告系夫妻关系，故该借款应由夫妻二人共同偿还，并支付相应利息。
被告刘鸿强辩称，2014年4月20日，实际借款只有9万元，后期借的1万元，已经偿还，后又偿还12000元，现实际借款金额为78000元，对于原告要求的利息费用被告不予认可。被告刘鸿强与陶金金系夫妻关系，但陶金金不知道借钱的事，因此不同意由陶金金承担共同债务。
被告陶金金未作答辩。
经审理查明，原告王珂与被告刘鸿强通过朋友介绍认识。2014年4月20日，被告刘鸿强以急需资金为由向原告王珂借款，双方签订个人借款合同一份，内容为：刘鸿强向王珂借款100000元，借款期限为三个月，借款利息每月最少不低于5000元。同日，王珂通过银行向刘鸿强转款90000元。2014年10月8日，王珂通过银行向刘鸿强转款10000元；同年10月17日刘鸿强通过银行归还王珂该借款10000元。2014年11月7日，王珂通过其母亲王爱香的银行账号向刘鸿强转款10000元。庭审中，原告王珂与被告刘鸿强认可被告已偿还原告借款共计12000元。
另查明，被告刘鸿强与被告陶金金于2013年9月16日在济宁市兖州区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。
庭审中，原告王珂要求被告刘鸿强和被告陶金金共同偿还原告借款本金98000元及利息32000元（按月息2分计算，每月2000元，从借款之日即2014年4月20日至2015年8月20日止，计16个月，共计32000元），及原告因要账来回花费2277元。
被告对原告主张的利息及其他费用均不予认可，仅认可尚欠原告78000元。
本院依法向被告陶金金送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告陶金金无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，主要根据庭审查证及原告提供个人借款合同一份、银行转账记录，被告刘鸿强和被告陶金金系夫妻关系的证明一份，以上证据均经庭审质证并收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鸿强2014年4月20日向原告王珂借款100000元，原告实际通过银行转账给付被告借款90000元，原告主张其中10000元是扣除的以前的货款，被告刘鸿强不予认可，原告也未能提供有效证据予以证明，对该10000元，本院不予认定；对于90000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2014年11月7日，原告以其母亲的银行卡向被告转账10000元，被告刘鸿强辩称该10000元已经偿还，但未提供有效证据证明，对被告该辩称，本院不予采信。综上，原告王珂给付刘鸿强款项合计为100000元，庭审中双方认可被告刘鸿强已经偿还12000元，原告王珂要求被告刘鸿强偿还借款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王珂与被告刘鸿强在借款过程中未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，对于原告要求被告支付因要账产生的其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘鸿强与被告陶金金系夫妻关系，原告王珂主张被告陶金金与被告刘鸿强共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陶金金经传票传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿强、陶金金于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王珂借款本金88000元；
二、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元，诉讼保全费1000元，由被告刘鸿强、陶金金共同负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一五年十月八日
书记员 高会娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执821号
申请执行人梁二明，男，汉族，1959年5月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人梁二明与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第152号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款61904.02元（其中案款61087.7元，执行费816.32元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 斌
二〇一六年八月五日
书记员 王锡光
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第115号
上诉人（原审原告）杨青献，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇师潘流村北1号。
上诉人杨青献因与被上诉人安阳市铁龙物流有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民二初字第5号民事裁定，以上诉人与被上诉人之间签订的协议无效为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，杨青献诉请所称安全互助服务凭证“特别提示”处明确约定：如有争议，由安阳市仲裁委员会处理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”本案中双方之间的仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，并且约定的仲裁委员会确定，故对杨青献的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告杨青献的起诉。
本院经审理认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中杨青献起诉请求确认无效的“安全互助服务凭证”，其中约定了“如有争议，由安阳市仲裁委员会处理”，且安阳市铁龙物流有限公司也就此提出管辖权异议，故原审法院裁定驳回杨青献的起诉并无不当。上诉人杨青献的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初字1800号
原告：梁志坚，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2113。
被告：石博文，男，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1613。
被告：卢雄磊，男，住址：广东省阳西县，身份证号码：×××1011。
本院审理原告梁志坚诉被告石博文、卢雄磊民间借贷纠纷一案中，原告梁志坚于2016年3月16日向本院申请撤回对被告石博文、卢雄磊的起诉。
本院认为，原告梁志坚自愿向本院申请撤回对被告石博文、卢雄磊的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志坚撤回对被告石博文、卢雄磊的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担人民币25元（已预交）。
审判员 彭海欧
二〇一六年三月十八日
书记员 吴小英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04291号
原告赵忠。
委托代理人张云。
被告李建。
本院在审理原告赵忠与被告李建、西安市出租汽车总公司西旅公司修理合同纠纷一案中，原告赵忠于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠自愿提出撤诉申请，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张为华
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵盼盼
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3286号
原告：张存芹，女，1978年2月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡冬芳，女，1961年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张存芹与被告蔡冬芳身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张存芹于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张存芹申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张存芹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张存芹负担。
审判员 常 军
二〇一七年八月二十日
书记员 李玉磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初799号
申请人：尹洪旺，男，1988年2月14日生，汉族，住山东省青州市。
被申请人：卢军刚，男，1987年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告尹洪旺诉被告卢军刚民间借贷纠纷一案，申请人尹洪旺于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人尹洪旺向天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820180000062），天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被�请人卢军刚银行存款450000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人尹洪旺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年三月八日
代书记员 杨晓爱
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01106号
原告辛会强，女。
被告辛婉娥，女。
被告贺玲玲，女。
被告贺文毅，又名贺磊，男，系辛婉娥之子。
本院在审理原告辛会强诉被告辛婉娥、贺玲玲、贺文毅民间借贷纠纷一案中，因原告辛会强所提供被告贺玲玲、贺文毅住址和联系方式，无法找到被告贺玲玲、贺文毅本人。被告贺玲玲、贺文毅下落不明，原告辛会强不按期预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，参照《诉讼费用交纳办法》第一十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告辛会强承担。
审 判 长 艾 艳
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年八月八日
书 记 员 马 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1319号
原告：潘德华，男，1952年7月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：秦玉福，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：邵金红，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告潘德华与被告秦玉福、邵金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德华到庭参加诉讼，被告秦玉福、邵金红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘德华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告欠款58200元（其中包括本金30000元，利息28200元），从2017年3月4日至实际给付之日利息按月利率2分给付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年4月4日，被告秦玉福因生意用款向原告借款30000元，当时被告为原告出具借据一份，并约定利息按月2分计算。2015年两被告因此事又为原告出具欠据一份，约定了还款日期。但此款到期后，经原告向被告催要，被告依然未偿还此款。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
秦玉福、邵金红未作答辩。
潘德华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：秦玉福、邵金红系夫妻。2013年4月4日，秦玉福向潘德华借款30000元，约定月息2分，年底结算，秦玉福为潘德华出具30000元借据一份。后秦玉福未能按期偿还借款，于2014年11月29日又为秦玉福出具欠据一份，约定2015年1月15日前还清，邵金红以保人的名义在欠据上签名。此款至今未给付，截止至2017年3月4日，尚欠借款本金30000元，利息28200元（30000元×2%×47个月＝28200元）。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，秦玉福为潘德华出具的借据、欠据能够证明其与潘德华存在民间借贷的法律关系；该笔借款发生在秦玉福、邵金红夫妻关系存续期间，且邵金红以保人的身份在债权凭证上签字，对该笔债务与秦玉福具有共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，故潘德华要求秦玉福、邵金红偿还借款本金及利息的主张应予支持。双方约定月息2分，应当按照交易习惯认定为月利率2%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦玉福、邵金红于本判决生效之日给付潘德华借款本金30000元；
二、秦玉福、邵金红于本判决生效之日给付潘德华借款利息28200元（2013年4月4日至2017年3月4日利息），2017年3月5日至实际履行之日的利息按本金30000元、月利率2%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，公告费240元，由秦玉福、邵金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年八月九日
书 记 员 甘冬梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1470号
原告刘志民，男，、汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
被告五家站镇许林村村民委员会
法定代表人：唐贵军，系村民委员会。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所律师。
原告刘志民诉被告五家站镇许林村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志民及其委托代理人刘国志被告五家站镇许林村村民委员会委托代理人张明德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志民诉称，1996年，被告下属三社、四社、五社为改造农电线路，分别向原告借款，截止到2000年末，欠款本息分别为39014元、3260元、12050元，因三个社均无力偿还，2000年8月，经请示五家站政府、许林村村委会及本社村民同意，原告与三个社分别达成还款协议，用本社相应的机动地经营权抵顶欠款，期限为2001年至2027年，后双方依约履行，原告耕种上述机动地10余年至今。2014年1月6日，被告将原告诉至扶余市农村土地承包仲裁委员会，要求确认原告与三个社的土地顶债协议无效，原告将三个社机动地6.25公顷返还被告。2014年3月21日，仲裁委作出扶农仲裁字（2014）第005号仲裁裁决书，保护了被告的诉请，原告不服，提起告诉。请求法院判决原告与被告下属三社、四社、五社签订的土地“还款协议书”有效，并继续履行。原告为证实其主张向法庭提交还款协议书一份、协议书两份、许林村出具的证明一份、仲裁协议书一份。
被告五家站镇许林村民委员会辩称，原告在诉状中所称的3笔借款存在。原告与三个社签订的还款协议书依法无效，1、三个社签订和同时，依法不具有土地承包主体资格，社是过去的生产队转变而来的，生产队存在是具有独立核算资格，而社不具有独立核算资格，根据村民委员会组织法，社已经不存在了，不属于集体经济组织，只有村委会才是农村集体经济组织，根据相关法律规定，农村土地向外发包，只有村委会才是农村集体经济组织，根据相关法律规定，农村土地向外发包，只有村委会才有发包资格，因此协议书无效；2、机动地承包政策规定，承包期为1年，最长不超过3年；3、用土地抵债，应当依法确认无效，综上，三个社与原告签订的还款协议依法无效。
经本院审理查明，2000年8月份，被告欠原告改造农电线路款，被告下属三社、四社、五社分别与原告签订了“还款协议书”，均以各社预留机动地偿还原告抬款，其中：三社欠原告抬款本利合计39014元，四社欠原告抬款本利合计3260元，五社欠原告抬款本利合计12050元，总计欠原告54330元。分别用三社机动地4.7公顷、四社机动地0.35公顷、五社机动地1.2公顷，总计6.25公顷抵顶债务至第二轮土地承包结束，即2027年12月30日。上述事实有原告向法庭提交的合同书、证明、转包合同第三人向法庭提交还款协议书一份、协议书两份、许林村出具的证明一份、仲裁协议书一份及原被告当庭陈述足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，是有效的。双方均应按协议约定履行自己的义务，原告要求继续履行合同于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告刘志民与被告三社、四社、五社签订的土地协议书有效，继续履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高浩然
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执371号
申请执行人：王博，男，回族，村民。
申请执行人：马艳萍，女，回族，居民。
委托诉讼代理人:王博，�，村民。（系马艳萍之夫）
被执行人：青海万成新型建材有限公司。
法定代表人：王学义，该公司董事长。
被执行人：王学义，男，汉族，居民。
被执行人：赵生英，男，汉族，居民。
本院在执行王博、马艳萍与青海万成新型建材有限责任公司、王学义、赵生英担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人青海万成新型建材有限责任公司、王学义、赵生英无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 高 建 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 婧 荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照�款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执371号申请执行人：王博，男，回族，村民。申请执行人：马艳萍，女，回族，居民。委托诉讼代理人:王博，�，村民。（系马艳萍之夫）被执行人：青海万成新型建材有限公司。法定代表人：王学义，该公司董事长。被执行人：王学义，男，汉族，居民。被执行人：赵生英，男，汉族，居民。本院在执行王博、马艳萍与青海万成新型建材有限责任公司、王学义、赵生英担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人青海万成新型建材有限责任公司、王学义、赵生英无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 多杰才让审判员 唐 永 远审判员 高 建 华二〇一七年十一月十六日书记员 何 婧 荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照�款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。