福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2748号
原告薛学贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人黄其善、许永云，福建真唯律师事务所律师。
被告陈桂明，男，1955年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江艳香，女，1959年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告薛学贵与被告陈桂明、江艳香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄其善、许永云及被告陈桂明到庭参加诉讼，被告江艳香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈桂明系朋友关系，被告陈桂明以生意周转需要资金为由，向原告借款，原告于2012年6月8日通过银行向被告汇款人民币950000元。2013年5月3日，被告陈桂明向原告出具欠条，并约定还款时间、若到期未还按5分利息计算等内容。因两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的对外债务应属夫妻共同债务，故两被告应当共同偿还本案债务。然而，2013年6月30日还款期限届至后，原告多次向两被告催讨还款未果，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告陈桂明、江艳香共同偿还原告薛学贵借款本金人民币950000元及利息（以950000元借款本金为基数，按银行同期贷款利率的4倍为计算标准，从2013年7月1日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈桂明辩称，原告所述与事实不符。当初被告陈桂明和原告薛学贵合作承包邵光高速工程，共同投入了现金。当时被告陈桂明确有收到原告支付的950000元，但是该笔款项的性质为双方共同承包邵光高速工程的投资款，并非借款。后原告欲购买汉兰达的车辆，被告陈桂明给了原告200000元，之后被告陈桂明又将钢模和设备抵扣给原告，大概折价450000元。此外，过年春节还给了原告一笔40000元和另一笔8000元的款项，所以被告陈桂明尚欠原告薛学贵2520**元。关于本案《欠条》的由来具体如下：因邵光高速工程项目被人诈骗，该项目无法继续进行（该项目原本系原告所引荐），经清算约定，被告陈桂明要返还原告薛学贵2520**元本金及法律保护范围内的利息；但当时被告陈桂明出于同情心和以往同原告之间的交情，且当时原告薛学贵称其出资系对外以5分的利息所借，故被告陈桂明在出具欠条时，将本金和利息一起合计计算为950000元，以此出具的欠条。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告江艳香未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1、银行转账流水清单，证明被告向原告借款事实；
2、欠条，证明被告欠原告借款事实；
3、户籍证明，证明两被告系夫妻关系。
被告陈桂明对原告证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，被告陈桂明确有收到原告薛学贵所转账的950000元，但是该笔款项的性质为被告陈桂明和原告薛学贵共同承包的邵光高速工程的投资款，并非借款。对证据2真实性无异议，该张欠条确系被告陈桂明出具，并签名摁手印，但并非借款。对证据3的真实性和证明对象均无异议。两被告于1980年左右登记结婚，目前尚在婚姻关系存续期间。
被告陈桂明未向法庭提交证据。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告江艳香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。被告陈桂明对原告提交的证据1-2真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；被告陈桂明对原告提交的证据3真实性和证明对象均无异议，故本院对该证据予以确认并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年6月8日，原告薛学贵通过银行转账方式向被告陈桂明的银行账户转账人民币950000元。2013年5月3日，被告陈桂明向原告薛学贵出具《欠条》，内容载明为“今欠薛学贵玖拾肆万元整人民币（￥950000元）；在2013年6月30日前还，如到到没还按伍份利息每月计算。”落款人“陈桂明”，落款时间为2013.5.3。经庭审核对《欠条》原件，还款时间处有将“在2012年6月30日前还”修改为“在2013年6月30日前还”的痕迹。另查明，被告陈桂明与被告江艳香系夫妻关系。
本案争议焦点为“《欠条》所欲表达真实意思的认定？”“被告陈桂明所陈述的还款情况是否成立？”结合原被告提交证据及庭审陈述，本院分析、论述如下：
（一）《欠条》所欲表达真实意思的认定？
第一、《欠条》中关于欠款金额大写“玖拾肆万元”与小写“￥950000元”存在不一致，且被告对此有异议，本院如何认定？本院认为结合原告向被告陈桂明账户转账人民币950000元及被告陈桂明在小写金额“￥950000元”处摁有手印这两大事实综合认定，大小写金额的不一致应为被告陈桂明在出具《欠条》时的瑕疵，其所欲表达的真实意思应为小写表述的“￥950000元”。此外，被告陈桂明在庭审答辩阶段，关于欠条由来的陈述中亦当庭确认“……在出具欠条时，将本金和利息一起合计计算为950000元，以此出具的欠条……”，由此更可印证小写金额“￥950000元”才系被告陈桂明在出具《欠条》时所欲表达的真实意思。第二、关于在《欠条》中的还款时间的修改部分效力如何认定？被告陈桂明当庭确认讼争《欠条》确系其本人出具并摁手印，但辩称并非其本人将还款时间处的“在2012年6月30日前还”修改为“在2013年6月30日前还”。本院认为，讼争《欠条》落款时间为2013.5.3，结合欠条中关于“在2013年6月30日前还，如到没还按伍份利息每月计算”的表述，综合考虑交易惯例，可推知被告陈桂明所欲承诺的还款时间应为“在2013年6月30日前还”，而非“在2012年6月30日前还”。此外，经本院当庭询问，被告陈桂明当庭确认不对该修改部分申请司法鉴定，故本院依照证据规则，依法认定修改部分真实、有效。
（二）本案讼争款项的性质认定？被告陈桂明所陈述的还款情况是否成立？
依照法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈桂明辩称原告所支付的950000元为投资款，并非借款，但其并未向法庭提交充分有效证据证明；结合本案案情，被告陈桂明亲笔出具《欠条》，并在《欠条》的落款处签名并摁手印，故《欠条》内容应推定为被告陈桂明真实意思的表示，本院依法认定被告陈桂明欠原告薛学贵人民币950000元的事实成立。此外，被告陈桂明辩称，其已偿还原告约折合人民币698000元的款项，故仅欠原告薛学贵2520**元本金及法律保护范围内的利息。但被告陈桂明亦未向法庭提交充分有效证据证明其所述的还款事实，依照证据规则，本院依法认定被告陈桂明尚欠原告薛学贵人民币950000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据前述关于案件争议焦点（一）、（二）的分析论述，本院依法认定被告陈桂明尚欠原告薛学贵人民币950000元，故原告主张被告陈桂明偿还借款本金950000元的诉请，本院予以支持。此外，《欠条》约定月息5%的计算标准超过法律保护范围，原告在诉请中酌情调整为按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告陈桂明与被告江艳香系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陈桂明与被告江艳香应共同偿还本案债务。被告江艳香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂明、江艳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛学贵借款本金人民币950000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计算标准，从2013年7月1日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17545元，财产保全费5000元，由被告陈桂明、江艳香负担，两被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由被告陈桂明、江艳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一六年三月一日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。