四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1151号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常徐彪，男，生于1995年10月17日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李三夫，男，生于1954年4月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源县支公司（以下简称人民财保汉源支公司）因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月12日，李三夫驾驶的川TXXX**号二轮摩托车从富林镇沿城路方向往富林镇碧源路方向行驶，行至碧源路与兴盛路交口处，与相对方向行驶的由常徐彪驾驶的川TXXXX**号电动自行车相撞，造成常徐彪受伤，两车受损的道路交通事故。此事故责任经汉源县公安局交通警察大队认定，应由李三夫承担主要责任，常徐彪承担次要责任。常徐彪于受伤当日被送往汉源县人民医院进行门诊治疗后，即被转到天全县中医医院住院治疗4日，于2015年6月16日因左侧腘静脉、胫后静脉血栓形成，该医院建议原告到上级医院继续治疗。2015年6月16日，常徐彪转院至雅安市人民医院住院治疗1日后，因其左下肢血管彩超检查未见发现血栓，常徐彪主动出院，雅安市人民医院建议其继续正规治疗。2015年6月17日，常徐彪再次转院至天全县中医医院治疗27日后于2015年7月14日好转出院，医院出院诊断为（S72.901）股骨骨折、（BGG000）骨折病（气滞血瘀证），出院医嘱及建议：1、建议术后休息半年，一年内避免重体力劳动；2、出院后每隔三个月来院复查，视复查结果决定患肢负重方式及内固定物解除时间，解除内固定物约需人民币伍仟圆，具体费用以实际产生为主……。常徐彪在汉源县人民医院门诊治疗花去医疗费568元。常徐彪在天全县中医医院两次住院治疗的医疗费共16126.24元及在雅安市人民医院住院治疗期间的治疗费3783.95元，共计19910.19元，均已由李三夫垫付，李三夫还在常徐彪住院治疗期间另行给付了常徐彪生活费1000元。2015年10月19日、2016年3月1日，常徐彪先后两次在天全县中医医院复查，并自行垫付复诊费260元。2015年12月29日，常徐彪的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定后评定其左股骨下段粉碎骨折，致左膝关节丧失功能占一肢丧失功能12.9%即一肢丧失功能10%以上的伤残程度的伤残等级为十级伤残，行内固定物取出手术的费用约为7000元，行内固定物取出手术需住院15日、院外休息30日、护理期120日。鉴定中，常徐彪花去鉴定费3000元，其中伤残等级鉴定费1000元、后续治疗费用鉴定费1000元、护理时间鉴定费1000元。常徐彪在交通事故中骑乘的川TXXXX**号电动自行车车主系张智庆，事故发生后，常徐彪已垫付维修费1756元将该车修好。
原审法院另查明，常徐彪系农村居民。川TXXX**号二轮摩托车车主系李三夫，2014年8月26日，李三夫在人民财保汉源支公司为川TXXX**号二轮摩托车购买了交强险，该保险的最高赔偿责任限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损害赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，李三夫与常徐彪发生的交通事故，造成了常徐彪受伤，两车受损的损害后果，该事故责任经汉源县公安局交通警察大队认定，由李三夫承担此主要责任，常徐彪承担次要责任，该责任认定客观、公正，责任划分得当，依法确认其证明力，结合事故的起因、事故当事方的过错等，依法确定常徐彪的损失由李三夫承担70%的主要民事赔偿责任。常徐彪因道路交通事故受伤后，其相关损失根据其主张，依照相关法律规定和参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗机构出具的医疗费用结算票据确定其医疗费为20738.19元；以其住院的日期，参照误工费计算标准及当事人的请求确定其护理费为14175元（135日×105元／日）；以其住院日期、医嘱全休半年、行二次手术鉴定意见并参照其相近行业上一年度职工的平均工资等确定其误工费为26985元（257日×105元／日）；以其住院的日期，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定其住院伙食补助费为940元（47日×20元／日）；以其评定的十级伤残、年龄，参照农村居民人均纯收入确定其残疾赔偿金为20494元（10247元/年×20年×10%）；根据出院医嘱意见，确定其后续治疗费为5000元；以其损害后果、过错程度，确定其精神抚慰金为1000元；结合其就医地点、时间、人数、次数确定其交通费为400元；以其提交的有效票据，扣除未予采信的后续治疗费鉴定意见，确定其鉴定费为2000元；以其提交的有效票据确定其受损车辆维修费为1756元；其请求的营养费，因未提供相应证据证实，依法不予支持；以上各项费用共计93488.19元。常徐彪的损失依法应由李三夫赔偿70%，但因李三夫的川TP19**号二轮摩托车在人民财保汉源支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。常徐彪的上述各项损失除鉴定费2000元不属于交强险的保险理赔范围，应由常徐彪与李三夫按责任分担外，其余的91488.19元均属于交强险的保险理赔范围且并未超过交强险的赔偿责任限额，故李三夫应担之责，扣除了不属于保险理赔范围的鉴定费后，依法应由人民财保汉源支公司在交强险的赔偿责任限额内予以赔偿。又因李三夫对依法应由人民财保汉源支公司赔偿的费用，已由李三夫给付了20910.19元，故该款应由人民财保汉源支公司在赔偿给原告的费用中依法予以抵扣后退还给李三夫。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、常徐彪的医疗费（含后续治疗费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆维修费共计91488.19元,抵扣了已由李三夫垫付的20910.19元后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在交强险责任限额内赔偿常徐彪70578元，并退还李三夫20910.19元；二、由李三夫赔偿常徐彪鉴定费1400元；三、驳回常徐彪的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由李三夫承担630元，常徐彪承担270元。
宣判后，人民财保汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，原审判决对“交强险”不分项处理没有法律依据，适用法律错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、再医费三项费用应在“交强险”医疗费险别10000元限额内赔偿，超过限额部分由被上诉人按责承担；二、原审判决确认常徐彪的医疗费不当，证据不足。常徐彪的医疗费20738.19元应扣减20%通常标准的非社保用药后为16590.55元。综上，上诉人应在交强险范围内赔偿医疗费10000元+护理费14175元+误工费26985元+残疾赔偿金20494元+交通费400元+精神损害抚慰金1000元+维修费1756元=74810元。故请求撤销原审判决，改判上诉人向常徐彪赔付各项损失共计74810元，扣减李三夫已经垫付的16728.15元，实际应支付常徐彪58081.85元，并退还李三夫16728.15元；并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人常徐彪、李三夫未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，对于最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复，因该答复只是针对个案作出的答复意见，并不具有司法解释的效力。最后，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
对人民财保汉源支公司上诉称医疗费应扣除20%通常标准非社保用药的意见，本院认为，该意见系保险公司自己的理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，且涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。扣除20%的非社保用药会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐剑
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任颜