山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4762号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈庆坤，男，1972年8月23日生，住新泰市。
被告：陈富云，女，1974年2月8日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈庆坤、陈富云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈庆坤、陈富云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆坤、陈富云偿还借款本金89959.98元；2、被告陈庆坤、陈富云偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币95000元，按月利率11.8275‰自2008年3月28日计算至2009年3月18日；逾期罚息以本金人民币95000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年3月19日计算至2010年4月24日，以本金人民币90729.18元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月25日计算至2010年6月20日，以本金人民币90727.46元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年6月21日计算至2012年3月27日，以本金人民币90727.36元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2013年6月25日，以本金人民币89969.12元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年6月26日计算至2014年5月20日，以本金人民币89959.98元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2014年5月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实和理由：2008年3月28日，被告陈庆坤与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2008）年第010119号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈庆坤，贷款人石莱信用社；陈庆坤向石莱信用社借款9.5万元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。陈庆坤作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，石莱信用社向陈庆坤在信用社的存款账户打款9.5万元，陈庆坤在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2009年3月18日，利率11.8275‰。借款到期后，被告陈庆坤于2010年4月25日偿还借款本金4270.82元、于2010年6月21日偿还借款本金1.72元、于2012年3月28日偿还借款本金0.1元、于2013年6月26日偿还借款本金758.24元、于2014年5月21日偿还借款本金9.14元，共计偿还借款本金5040.02元，剩余借款本息经多次催要被告陈庆坤至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
陈庆坤未作答辩。
陈富云未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，陈庆坤常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年3月28日，陈庆坤与石莱信用社签订（石莱）农信借字（2008）年第010119号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈庆坤，贷款人石莱信用社；陈庆坤向石莱信用社借款95000元；借款用途为养猪；期限为2008年3月28日至2009年3月28日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。陈庆坤作为借款人在合同上签名、摁手印。
2008年3月28日，石莱信用社向陈庆坤在信用社的存款账户转款95000元，陈庆坤在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日2009年3月18日，利率11.8275‰。
借款到期后，陈庆坤于2010年4月25日偿还借款本金4270.82元、于2010年6月21日偿还借款本金1.72元、于2012年3月28日偿还借款本金0.1元、于2013年6月26日偿还借款本金758.24元、于2014年5月21日偿还借款本金9.14元，共计偿还借款本金5040.02元，剩余借款本息未还款。
陈庆坤与陈富云系夫妻关系，二人与1998年1月22日登记结婚。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，石莱信用社分别与陈庆坤签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。陈庆坤向石莱信用社借款95000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后陈庆坤偿还借款本金5040.02元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定陈庆坤应偿还借款本金89959.98元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告陈庆坤应当承担。该笔借款发生于陈庆坤与陈富云夫妻关系存续期间，陈富云应承担共同偿还责任。陈庆坤、陈富云不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求陈庆坤偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆坤、陈富云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89959.98元；
二、被告陈庆坤、陈富云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币95000元，按月利率11.8275‰自2008年3月28日计算至2009年3月18日；逾期罚息以本金人民币95000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年3月19日计算至2010年4月24日，以本金人民币90729.18元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年4月25日计算至2010年6月20日，以本金人民币90727.46元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2010年6月21日计算至2012年3月27日，以本金人民币90727.36元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2012年3月28日计算至2013年6月25日，以本金人民币89969.12元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2013年6月26日计算至2014年5月20日，以本金人民币89959.98元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2014年5月21日计算至还清欠款本息止）;
三、被告陈庆坤、陈富云赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告陈庆坤、陈富云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 慧