wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1172号
申请执行人赵雅琪，汉族，住甘肃省庆阳市。
被执行人宋惠芳，汉族，住甘肃省庆阳市。
申请执行人赵雅琪与被执行人宋惠芳民间借贷纠纷一案,庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋惠芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵雅琪于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人宋惠芳支付其借款17000元，承担案件受理费475元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人宋惠芳租赁他人门面房经营美容会所，无存款、无车辆可供执行。2017年3月13日，双方达成和解协议，赵雅琪每月归还宋惠芳500元直至全部案件执行款项履行完毕。经征求申请执行人赵雅琪意见，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1172号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一七年三月二十日
书记员 梁艺凡
庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1172号申请执行人赵雅琪，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人宋惠芳，汉族，住甘肃省庆阳市。申请执行人赵雅琪与被执行人宋惠芳民间借贷纠纷一案,庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋惠芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵雅琪于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人宋惠芳支付其借款17000元，承担案件受理费475元。本院依法受理。本案在执行过程中，经查：被执行人宋惠芳租赁他人门面房经营美容会所，无存款、无车辆可供执行。2017年3月13日，双方达成和解协议，赵雅琪每月归还宋惠芳500元直至全部案件执行款项履行完毕。经征求申请执行人赵雅琪意见，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1002执1172号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇一七年三月二十日书记员 梁艺凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第587号
上诉人（原审原告）：新疆A生物科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人：汪某某，新疆亿铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，1971年9月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆A生物科技有限公司（以下简称A公司）因与被上诉人薛某劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人A公司委托代理人汪某某，被上诉人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月10日，薛某到A公司在鄯善县开办的工厂任厂长助理，约定月工资3，000元／月，双方未签订书面劳动合同，A公司也未缴纳薛某工作期间的社保费。2014年10月27日，薛某离开单位。后薛某向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求A公司：1、支付工资29，500元（2012年5月1日至2013年4月30日）；2、支付工资
22，000元（2013年5月1日至2014年10月30日）；3、支付未签订书面劳动合同二倍工资33，000元（2012年5月1日至2014年10月31日）；4、缴纳社保费用（2012年5月1日至2014年10月31日）。2015年1月27日仲裁委以（2015）沙劳人仲裁字第10号仲裁裁决书裁决：1、A公司支付薛某工资51，500元；2、A公司支付薛某未签订书面劳动合同二倍工资33，000元；3、A公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴薛某2012年5月至2014年10月的养老、失业保险费，期间利息由A公司承担。该裁决书送达后，A公司不服诉至法院。
另查明，庭审中薛某认可在其工作期间A公司于2012年底支付其工资6，500元、2013年5月至2014年10月期间陆续借支12，000元、2014年10月29日支付其工资20，000元，以上合计支付工资
38，500元。2014年5月23日A公司向薛某的母亲张某某在中国银行622xxxxxxxx5号银行卡通过网上银行转款10，000元，用途为薛某支付。2014年10月20日A公司向薛某妻子胡某某中国银行622xxxxxxxx3号银行卡通过网上银行转款10，000元，用途为薛某工资。薛某认可该两张银行卡均由其使用。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、关于双方劳动关系。A公司、薛某具备法律规定的主体资格，薛某从事的是A公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是A公司的业务组成部分，双方之间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。二、A公司是否存在拖欠薛某工资51，500元事实。1、诉讼中双方均认可薛某月工资为3，000元，薛某自工作起至离开单位时的工资总数额为90，000元。薛某在庭审中认可其已收到A公司支付工资
38，500元。2、2014年5月23日A公司向薛某母亲张某某在中国银行622xxxxxxxx5号银行卡转款10，000元，用途为：薛某支付。A公司未提供其他证据印证该10，000元为其支付薛某的工资，对A公司主张该10，000元系支付薛某工资事实，不予确认。3、2014年10月20日A公司向薛某妻子胡某某中国银行622xxxxxxxx3号银行卡转款10，000元，用途为：薛某工资。薛某认为是其代单位支出的费用，但不能提供证据证明该款项的实际支出用途，确认该10，000元为A公司支付给薛某工资。综上，A公司提供的证据不足以证实其主张已实际支付薛某工资88，500元事实，应认定实际支付工资48，500元，A公司尚欠薛某工资数额为41，500元（90，000元-48，500元）。三、未签订书面劳动合同二倍工资。因A公司未与薛某签订书面劳动合同，应当在用工之日起超过一个月不满一年期间向薛某支付未签订书面劳动合同二倍工资，故对A公司主张不支付薛某未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，也不予支持。四、养老、失业保险费。缴纳社保费用是用人单位的法定义务，A公司应当为薛某缴纳工作期间的养老、失业保险费，其主张不补缴薛某工作期间养老、失业保险费无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、新疆A生物科技有限公司支付薛某工资41，500元（2012年5月至2014年10月）；二、新疆A生物科技有限公司支付薛某未签订书面劳动合同二倍工资33，000元（3，000元／月×11个月，2012年6月10日至2013年5月10日）；三、新疆A生物科技有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴薛某2012年5月至2014年10月期间的养老、失业保险费，期间利息由新疆A生物科技有限公司承担。
宣判后，上诉人A公司不服原审判决，向本院提起上诉称，我公司与薛某在2012年5月约定，薛某来我公司帮忙，我公司给予适当生活补助费，费用可随时支取，也可年底一并支付，薛某在我公司较忙时提供劳务，不忙时可休假，我公司不需为薛某缴纳社会保险，薛某不按公司员工对待，双方之间不是劳动关系，而是不定时劳务关系。薛某自2012年5月10日起断断续续来我公司帮忙，于2014年10月底离开，我公司陆续给薛某支付了近9万元劳务费。薛某将我公司诉至仲裁委，仲裁委在我公司人员回去拿出庭手续时缺席开庭。一审审理中，我公司提交了支付劳务费票证，薛某亦认可收到劳务费，我公司不欠薛某劳务费；因双方不存在劳动关系，我公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资、缴纳社会保险。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人薛某答辩称，我于2012年5月10日到A公司工作，任厂长助理，双方约定每月工资3，000元，但A公司未足额发放，双方存在劳动关系，一审判决处理正确，应予维持。
本院经审理查明，确认一审判决认定的事实。
本案法律事实，有银行付款回单、收据、结算单、法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，薛某在A公司所属工厂工作，从事该公司安排的有报酬的劳动，双方之间形成事实劳动关系。二审审理中，经核实，A公司对原审法院判决所认定A公司已支付薛某38，500元及向薛某母亲张某某名下中国银行622xxxxxxxx5银行卡、薛某妻子胡某某名下中国银行622xxxxxxxx3银行卡各打入
10，000元事实认可。A公司申请该公司高建忠出庭作证，高建忠陈述，其根据A公司法定代表人马鸿峰要求向薛某支付工资合计20，000元，其中10，000元为现金，另10，000元打入张某某名下银行卡。薛某不认可收到高建忠支付的10，000元现金，认为打入其母亲银行卡的10，000元系A公司使用薛某车辆费用。对证人所述向薛某支付10，000元现金事实薛某不认可，银行凭证记载打入薛某母亲银行卡10，000元用途为薛某支付，A公司主张以上20，000元系支付薛某劳务费事实无其他证据补强，本院不予确认。A公司关于双方不存在劳动关系，劳务费已付清，不应支付未订立书面劳动合同双倍工资，不应缴纳薛某社会保险费的上诉主张与事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆A生物科技有限公司（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 某
代理审判员 李某某代理审判员朱某
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 某
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1418号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理兴隆县。
被告王福勤，兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告王福勤金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 江
二〇一四年八月十四日
书记员 段利欣
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第1418号原告兴隆县农村信用合作联社。住所：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街**，组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住，住河北省兴隆县建龙小区/div>被告王福勤，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县孤山子镇大厂村份证号：1326231***********。本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告王福勤金融借款合同纠纷一案中，因原告接到本院的缴纳通知后，在七日内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 江二〇一四年八月十四日书记员 段利欣
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2042号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
负责人：张士卫，公司经理。
地址：沙河市八里庄村西。
委托代理人：张书琪，该公司职工，一般代理。
被告:河北弘恩建筑工程有限公司。
法定代表人：朱来恩，公司经理。
地址：石家庄市。
被告:河北焱鑫能源股份有限公司。
法定代表人：彭庆红，公司经理。
地址：沙河市。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司与被告河北弘恩建筑工程有限公司、河北焱鑫能源股份有限公司为买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高记朝适用进行了审查。本案现已审查终结。
原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，原告作为供方、第一被告河北弘恩建筑工程有限公司作为需方、第二被告河北焱鑫能源股份有限公司作为担保方，三方于2014年4月6日份签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向第一被告河北弘恩建筑工程有限公司承建的第二被告河北焱鑫能源股份有限公司的办公楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任、及第二被告的担保责任等做出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2014年10月23日被告共使用原告商品混凝土1860立方，合款555,175元。后被告仅支付原告40,000元，剩余515,175元。虽经多次催要，但二被告至今未付。无奈诉至贵院，请求判令二被告连带给付原告商品混凝土款515,175元，并支付因逾期付款给原告造成的损失（自2014年10月24日起按银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止）。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司起诉被告河北弘恩建筑工程有限公司、河北焱鑫能源股份有限公司，但其未能提供施工方被告河北弘恩建筑工程有限公司的详细住址和准确的联系方式，以至于无法查明案件的主要事实。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告河北弘恩建筑工程有限公司的具体地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 欣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第875号
申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人李超臣，该公司董事长。
被执行人安保慧。
被执行人张永军。
被执行人魏亚贤。
被执行人冯君国。
本院在执行申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人安保慧、张永军、魏亚贤、冯君国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1311号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年三月一日
书记员 李震宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初708号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：刘国华。
委托代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告：林蕾。
委托代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘国华、林蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅，被告刘国华、林蕾共同委托代理人张桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年9月4日，原告与被告刘国华签订《个人授信协议》一份，约定原告给予被告刘国华40万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，被告林蕾为共同借款人。后被告刘国华与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给被告刘国华40万周转易贷款，被告刘国华以其名下房产提供最高额抵押担保。后原告按约向两被告提供40万元的授信贷款，但两被告未按约定还款。请求判令：1.被告刘国华、林蕾共同偿还原告借款本金340069.92元及利息、复利、罚息；2.被告刘国华、林蕾给付原告实现债权费用22289元；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告刘国华、林蕾承担诉讼费用。
被告刘国华、林蕾辩称，借款属实，欠款数额依法核定，实现债权费用不予认可，请求依法判决。
经审理查明：2012年8月14日，被告刘国华向原告申请个人经营贷款，被告林蕾在申请表共同还款人处签字。
2012年9月4日，原告与被告刘国华签订《个人授信协议》一份，约定原告向被告刘国华提供40万元的可循环信用额度，授信期间为120个月。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
同日，原告与被告刘国华签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告刘国华以其名下房产（登记房屋坐落为高新技术开发区健康东街以北××××D-2座A819，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）为上述授信协议项下本息及其他费用提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。后原告与被告刘国华进行了抵押登记。
同日，原告与被告林蕾签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告林蕾以其名下房产（登记房屋坐落为奎文区四平路×××，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为上述授信协议项下本息及其他费用提供质押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。后原告与被告刘国华进行了抵押登记。
2012年9月25日原告与被告刘国华签订《个人贷款周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予被告刘国华总额为人民币40万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮40%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第二十三条约定协议有效期为一年，原告有权根据借款人适用情况决定是否延期，如果决定延期，双方同意不再另行签订延期协议，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
2013年9月28日原告如约向被告刘国华发放贷款40万元，后被告刘国华、林蕾未按约定还款，截至2016年6月17日，尚欠原告借款本金340069.92元、利息、复利、罚息78380.46元。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、银行流水明细、欠款明细、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
原告主张实现债权费用22289元，提供原告与山东英拓律师事务所签订的《委托代理合同》及增值税发票一份予以证明。
本院认为：原告与被告刘国华签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，原告与被告林蕾签订的《个人授信最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告如约发放了借款，被告刘国华、林蕾未按时还款构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年6月17日，被告刘国华、林蕾尚欠原告借款本金340069.92元，利息、复利、罚息78380.46元，故原告要求被告刘国华、林蕾偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张实现债权费用，但仅提供了《委托代理合同》及发票，不能够证明原告为实现涉案债权实际支出律师费22289元，故原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
原告与被告刘国华、林蕾签订了《个人授信最高额质押合同》并进行了抵押登记，抵押合同依法成立并生效，两被告未按约还款，原告有权对抵押物行使质押权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华、林蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金340069.92元及利息复利、罚息（截至2016年6月17日为78380.46元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债务，有权对被告刘国华名下抵押物（登记房屋坐落为高新技术开发区健康东街以北××××D-2座A819，房屋所有权证号为潍房权证高新字第××号）依法行使质押权；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债务，有权对被告林蕾名下抵押物（登记房屋坐落为奎文区四平路18号院内9号楼3-501，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）依法行使质押权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，财产保全费2620元，由原告负担520元，由两被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 娇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1341号
原告梁某，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人范玉霞，河南省台前县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
原告梁某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁某及其委托代理人范玉霞和被告张某及其委托代理人苏利丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2017年3月17日，原告受被告雇佣在被告承包的洛阳市伊川县水寨镇长岭村的工地上安装厂房C型钢，在施工过程中，原告从二层C型钢上跌落，致使原告双跟骨折。受伤后，原告被送至洛阳市伊川县人民医院治疗，后因伤情严重，转入河南省洛阳正骨医院住院治疗。住院期间，被告支付医疗费5万元。原被告因受伤后的赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿二次手术医疗费12000元、误工费34442.10元、护理费18533.13元、交通费460元、鉴定费1500元、住院期间伙食补助费690元及营养费2700元，以上共计70325.23元。
被告张某辩称：1、原告所述受伤的过程属实，被告是以个人名义承包聊建集团项目部所分包的清工，原告是被告的雇员。原告受伤的原因是原告违规操作，未系安全带造成的，原告本人具有过错，应该减轻被告的赔偿责任；2、原告受伤后，被告已支付医疗费55285.86元及其他赔偿费用1189.47元，要求在本案中一并处理；3、被告以个人名义承包山东聊建集团有限公司的涉案工程劳务用工部分，聊建集团应对原告承担连带赔偿责任，原告漏列赔偿主体理应追加。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、诊断证明、病历、用药清单及发票，证明原告的治疗过程及花费情况；
3、司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告二次手术费及误工、营养、护理所产生的费用。
4、护理人员身份证及户口本复印件，证明护理人员的身份。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供证人证言拟证实原告在操作过程中未使用安全带，存在过错。原告对证人证言不予认可。
审理查明，2017年3月17日上午11时40分左右，原告梁某受被告张某雇佣，在被告承包的洛阳市伊川县水寨镇长岭村的工地上安装厂房C型钢。在安装过程中，因原告未正确使用安全带，从二层C型钢上跌落，致使原告的双跟骨折。原告受伤后，被送至洛阳市伊川县人民医院治疗，医疗费为1562.53元。当日，因伤情严重，原告转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，原告住院23天，医疗费为53723.33元。以上医疗费共计55285.86元，均由被告张某支付。另外，被告支付原告住院期间伙食补助等费用1156.50元。原告出院后，因对继续治疗费用与被告协商未果，故原告提起诉讼。
2017年7月18日，原告伤情经聊城诺特锐司法鉴定所对继续治疗、护理、误工等情况作出司法鉴定，鉴定意见为：梁某二次手术费用需人民币12000元左右（双侧）；梁某之损伤误工期为为二百一十天（210天），营养期为九十天（90天）；伤后九十天（90天）需陪护：住院期间需陪护人员2名，出院后需陪护人员1名。原告支付鉴定费1500元。
庭审中，因双方意见分歧较大，致法庭调解未能成立。
本院认为，原告梁某在为被告张某提供劳务的过程中受伤，以及原告受伤后，被告已支付医疗费55285.86元及其他费用1156.50元的事实，原被告双方均予认可，属事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告辩称原告受伤是因原告未系安全带及违章操作所致，并提供证人证言证实，故本院认定原告对己受伤具有一定的过错，应当承担相应的责任。结合本案案情，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。
根据原告提供的有效证据，并参照原告生活所在地的农村居民收入及消费支出标准，原告依法应获得的赔偿包括：1、医疗费55285.86元；2、误工费210天×55.57元/天=11669.70元；3、护理费23天×2人×55.57元/天+（90-23）天×55.57元/天×1人=6279.41元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、司法鉴定费1500元；6、住院期间伙食补助费23天×30元/天=690元；7、二次手术费用12000元，以上共计90124.97元。被告承担其中的70%即63087.50元。被告已支付医疗费55285.86元及其他费用1156.50元，应在被告承担的数额中扣除，即被告应再给付原告63087.50-55285.86-1156.50=6645.14元。
被告辩称工程发包方山东聊建集团应对原告承担连带赔偿责任，属原告漏列赔偿主体之主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”之规定，原被告均为适格当事人，故对被告该项辩称主张不予采纳。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条及第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告梁某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费及鉴定费等共计6645.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告承担754元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3038号
上诉人（原审原告）侯运海，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）吴好智，又名吴小平，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人侯运海因与被上诉人吴好智物排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人侯运海上诉请求：请求依法撤销原审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人经村委会调解达成协议，协议中第二条约定，往西出路障碍物由被上诉人吴小平全部清理拆除，但被上诉人却迟迟不清理，影响上诉人通行。原审判决对上诉人提交的宅基使用证、村委会的证明等证据，只字未提，二审法院应予改判或发回重审。
被上诉人吴好智辩称，一审中上诉人没有提交房产证，原审法院不予承认上诉人的报告表证据，应以房产证为准，报告表没有足够的证明力。
上诉人侯运海向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人在上诉人出路范围内的所有障碍物立即拆除，并在今后不再设障碍。
一审法院认定事实：原、被告同为安阳县韩陵镇东大佛村民。双方宅基东西为邻，原告侯运海宅基居东，被告吴好智宅基居西。双方及李春梅宅基北有一条宽约2.5米、三家伙用的东西出路。双方老宅基均为南屋，2015年原告因翻盖房屋，双方发生矛盾，经村委会调解，2015年9月15日双方达成协议，内容为：1、吴小平东墙由运海全部拆除，清理费用自付。2、往西出路障碍物由小平全部拆除清理。3、小平南屋东三墙上檐现保留，再盖时按房产规定留出。4、运海生活用水不准往西排放。5、南头两家中间无灰界由小平南屋东南角台阶边下为准。6、运海盖房按房产规定留开，西边院墙由运海垒。7、两家盖房粉刷都必须遵守双方都能粉刷。另查明，原告于2015年9月9日向安阳县韩陵镇东大佛村村民委员会交纳14×2.3米合32.2平方米宅基地款483元，2015年9月15日调解协议签订后，原告将其宅基地北边的出路占用建盖坐北朝南的北屋一座，被告在其宅基前的出路即原告房屋西侧建厕所一座、并在原告房屋西砌墙一堵。庭审中，被告表示只要原告不占出路，被告可以把出路腾清。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方宅基北历史上有一条宽约2.5米、三家伙用的东西出路，现原告在该出路上建造房屋，被告在出路上修建厕所，原告要求被告将东西出路上的障碍物腾清，2015年9月15日双方签订的协议中第2条约定往西出路障碍物由小平全部拆除清理，当时原告系南屋，出门走东西出路，向西通行符合常理，但调解协议签订后，原告将其宅基地北的出路建成房屋，已经改变了其东西出路的历史状态，虽然原告向村委会缴纳了483元的宅基地款，但原告建造北屋所占用的14×2.3米合32.2平方米的出路并未依法登记在原告宅基地使用证上，且原告所建房屋坐北朝南，目前系向东通行，原告要求继续向西通行于己不便，故原告要求被告在原告出路范围内的所有障碍物立即拆除，并在今后不再设障的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告侯运海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了6张照片，用于证明上诉人从未向西走过。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的照片上显示，上诉人将其宅基地北的出路建成房屋，向西并没有出路，2010年照片显示当时上诉人并没有将其出路建成房屋，但双方宅基地相邻处有一面墙完全挡住，根本不存在出路，而被上诉人家中的厕所和菜地当时就存在。双方签订协议时上诉人系南屋，出门走东西出路，向西通行符合常理，但调解协议签订后，上诉人将其宅基地北的出路建成房屋，已经改变了其东西出路的历史状态，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人在其出路范围内的所有障碍物立即拆除，并在今后不再设障的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人侯运海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人侯运海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十月二十八日
书记员 尉晓珑
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4365号
原告：盛同现，男，1967年7月23日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:石春义，男，1970年11月12日生，汉族，住长葛市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告盛同现诉被告石春义、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛同现于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛同现撤回对被告石春义、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费339元，减半收取169元，由原告盛同现负担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李欣欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民特76号
申请人：方士嘉，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：张陵，女，1972年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人方士嘉与被申请人张陵申请实现担保物权一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人方士嘉称：2015年被申请人因经营需要分四次向申请人借款共计330万元。其中2015年5月15日借款20万元；2015年8月13日借款150万元；2015年11月27日借款30万元；2015年12月7日借款130万元，双方签订了四份书面借款合同。2016年1月6日被申请人以其所有的位于雨山区某房屋为2015年8月13日借款150万元提供抵押担保；以其所有的位于雨山区康泰佳苑某房屋为2015年5月15日20万元、2015年11月27日30万元、2015年12月7日130万元（共计180万元）借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。现借款期限均已届满，被申请人未归还借款本金。
被申请人张陵称：对上述事实没有异议，尚欠借款本金330万元。我以名下的位于本市雨山区某房屋、雨山区某房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院经审查认为：方士嘉与张陵签订的借款合同四份、借款抵押合同两份系当事人真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力，方士嘉按约履行了出借义务，张陵就本案案涉借款担保办理了抵押登记手续，现张陵未按约定履行还款义务，构成违约，方士嘉申请实现担保物权有事实和法律依据，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人张陵所有的位于安徽省马鞍山市雨山区某房屋、某房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，方士嘉对变价后所得价款在3300000元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周春阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民特76号申请人：方士嘉，男，1977年6月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人：张陵，女，1972年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人方士嘉与被申请人张陵申请实现担保物权一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人方士嘉称：2015年被申请人因经营需要分四次向申请人借款共计330万元。其中2015年5月15日借款20万元；2015年8月13日借款150万元；2015年11月27日借款30万元；2015年12月7日借款130万元，双方签订了四份书面借款合同。2016年1月6日被申请人以其所有的位于雨山区某房屋为2015年8月13日借款150万元提供抵押担保；以其所有的位于雨山区康泰佳苑某房屋为2015年5月15日20万元、2015年11月27日30万元、2015年12月7日130万元（共计180万元）借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。现借款期限均已届满，被申请人未归还借款本金。被申请人张陵称：对上述事实没有异议，尚欠借款本金330万元。我以名下的位于本市雨山区某房屋、雨山区某房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。本院经审查认为：方士嘉与张陵签订的借款合同四份、借款抵押合同两份系当事人真实意思表示，且未违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力，方士嘉按约履行了出借义务，张陵就本案案涉借款担保办理了抵押登记手续，现张陵未按约定履行还款义务，构成违约，方士嘉申请实现担保物权有事实和法律依据，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许对被申请人张陵所有的位于安徽省马鞍山市雨山区某房屋、某房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，方士嘉对变价后所得价款在3300000元的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  吴基翔二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周春阳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执413号
申请执行人：王文书，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：蒋广锋（曾用名蒋光锋），男，1982年02月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人王文书与被执行人蒋广锋民间借贷纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第00478号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款20000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2014）明民一初字第00478号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一六年六月一日
书记员 刘 坤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2591号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社
法人代表：王金龙职务：理事长
被告：田宝，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：田野，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告田宝、田野、岳春福民间借贷纠纷一案中，原告孤家子镇裕民农村资金互助社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孤家子镇裕民农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费84元由原告负担42元，退回原告42元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 刘英鹤
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保46号
申请人：尹增禄，男，汉族，1956年12月5日生。
被申请人：何德宽，男，汉族，1954年6月11日生。
被申请人：何洋，男，汉族，1979年11月26日生。
申请人尹增禄于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何德宽、何洋名下所有的价值127500元的财产进行保全。申请人尹增禄已提供担保。
本院经审查认为：申请人尹增禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何德宽、何洋名下所有的价值127500元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 宏
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00160号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人谢某，男，1977年11月10日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，安徽天康（集团）股份有限公司员工。因本案于2014年4月9日被天长市公安局刑事拘留，同年4月11日被天长市公安局取保候审。2014年5月8日被本院决定逮捕，同年5月12日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月29日晚，被告人谢某在天长市同心路“天香酒屋”酒店吃饭并饮用了白酒。当晚20时45分，被告人谢某驾驶皖M×××××黑色本田雅阁轿车，从同心路向北驶入天康大道由西向东行驶，当行至天康大道与仁和路交叉路口处，被执勤的民警查获。经滁州市第二人民医院检测，被告人谢某的血液乙醇含量为259.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、检查笔录、驾驶路线方位图、现场检查照片、抽取血样登记表、滁州市第二人民医院检测意见、被告人谢某驾驶证、皖M×××××机动车行驶证、被告人谢某到案情况说明、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，对其从重处罚。被告人谢某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，应当视为自动投案。其如实供述自己的罪行，是自首。对被告人谢某可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年7月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初3号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月3日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。谷城县人民检察院以需补充侦查为由，延长审理期限。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年9月29日5时20分许，被告人刘某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车，在谷城县石花镇玻璃厂门前路段将行人李从福撞伤，后李从福因治疗无效死亡。经谷城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人刘某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月29日5时20分许，被告人刘某驾驶杨安辉所有的鄂f×××××轻型厢式货车，由谷城县石花镇往五山镇方向行驶，行至316国道1527km＋50m处（谷城县石花镇玻璃厂门前路段），会车时因对方车灯较亮，被告人刘某将前方同向正在行走的谷城县石花镇巩湾村二组村民李从福（男，殁年56岁）撞伤。遂后，被告人刘某驾驶肇事的货车将李从福送到谷城县第二人民医院治疗，并打电话报警。警察出警后将刘某口头传唤到谷城县公安局交警大队接受询问。同年12月2日，李从福因治疗无效死亡。经谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2015）第43011号《道路交通事故责任认定书》，认定被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。李从福无责。
另查明，被害人的亲属就赔偿问题在本院民四庭提起民事诉讼。本院于2016年3月23日作出（2016）鄂0625民初8号民事判决书，原告陈敬菊、李丹梅、李某、李丹波的各项经济损失520616.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元，在第三者责任商业保险限额内承担300000元，剩余100616.93元，由被告杨安辉承担，扣减其已付款90990.64元，杨安辉实际仍应承担9626.29元。2016年4月19日，刘某的亲属赔偿被害人的亲属15090.29元（下余款9626.29＋5464诉讼费），对方出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李从福证实，2015年9月29日早5点左右，我散步走到谷城县石花镇玻璃厂门前时，后面一辆车将我撞了，以后的情况不知道。
2、证人李某证实，2015年9月29日8时许，我听说父亲李从福出了交通事故，就赶到石花医院见父亲满脸是血，后将父亲转到谷城县人民医院治疗。
3、证人章某证实，2015年9月29日早，我和刘某驾鄂f×××××货车由襄阳到谷城片送面条。我开车到石花街后，因我对路不熟，由刘某开，石花店面条送完后，刘某驾车由石花到谢湾送面条。约5时许，我们车行至石花街（不知叫什么地方），对面一货车开远光灯，我们看不见前方路，正和大货车相会时，我看见车前方有个人在走路，刹车已来不及，车前撞到人，前挡风玻璃被撞破，我们下车见是一老头躺在公路上，头在流血，我和刘某打110没打通，就将老头抱到车上送到石花医院，刘某又打电话报了警。刘某让我留在医院，他开车到谢湾送面条，交警来到石花医院，叫刘某将车开到谷城。因老头伤的很，我又随对方亲属把老头送到谷城县医院。
4、谷城县公安局交通警察大队（2015）第43011号道路交通事故认定书，证实刘某负事故全部责任。李从福无责。
5、报警记录，证实刘某报警的情况。
6、本院（2016）鄂0625民初8号民事判决书、谅解书，证实民事赔偿处理情况。
7、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
8、被告人刘某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人能主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，其行为应视为自首，且被告人赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。经考察，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 杨汉东
审判员 蔡保荣
二〇一六年六月三日
书记员 李小龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2531号
原告陈志国，男，1970年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
被告许自成，男，1958年5月7出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈志国与被告许自成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告许自成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志国诉称，被告许自成于2010年8月29日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张归原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告许自成偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告许自成未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告许自成向原告陈志国借款人民币10000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许自成于2010年8月29日向原告借款人民币10000元，双方均未约定借款利息及还款期限，并由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向陈志国借现金人民币壹万（￥：10000元正）。此据借款人：许自成2010年8月29日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方没有明确约定利息及还款期限，视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许自成应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈志国人民币10000元及利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2531号
原告：迁安市伟艺机械设备修理有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：白艳辉，该公司董事长。
委托代理人：杨威。代理权限特别授权。
委托代理人：谢小六。代理权限特别授权。
被告：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李耐，该公司经理。
原告迁安市伟艺机械设备修理有限公司诉被告迁安联钢三联钢铁有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理。原告委托代理人杨威、谢小六到庭参加诉讼。被告迁安联钢三联钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日至2013年8月20日期间，我与被告存在业务往来，由我公司供应被告轻烧白云石和增碳剂。供货合同为按月供货，遇价格变动时重新签订合同，若没有变动，价格不变，累计总货款4125756.29元，对方已支付货款3400000元，尚欠我方货款725756.29元。我曾多次找被告催要过，被告总是以等有钱了再给，但一直没有给付。我与被告之间的结算方式，除了被告给我方承兑汇票两张之外，另有我方给被告出具了收到货款的收据，其余均通过两个公司之间的基本账户转账交易。故我公司要求被告支付货款725756.29元以及逾期付款的利息，利息自最后一笔货款即2013年2月8日的次日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告在答辩期间内未提交任何答辩意见。
经审理查明：2010年3月22日至2012年8月17日期间，由原告为被告供应轻烧白云石，双方签订工业品买卖合同，遇价格变动时，双方重新签订书面合同。双方约定结算方式为：按月结算，出卖人开具17%增值税发票给买方后每月付款一次。2011年11月28日、2011年12月21日，原被告签订供应增碳剂工业品买卖合同。双方约定结算方式为：卖方根据买方结算单开具17%增值税发票，票到后，买方以电汇的方式付给卖方货款。以上货物共计价款4125756.29元（含税），被告已支付货款3400000元，下欠725756.29元。截止2013年8月20日，原告为被告开具了全额17%的增值税专用发票。被告于2013年2月7日最后一次履行付款义务，支付原告货款200000元。
上�事实，有原告陈述、工业品买卖合同、增值税专用发票、中国工商银行客户存款对账单、银行承兑汇票三张等证实。
本院认为：原告按照合同约定履行了供货义务，并已于2013年8月20日开具了全部货物的增值税专用发票。按照合同约定，被告未对质量提出异议，即应在票到时，及时履行付款义务。被告最后于2013年2月7日履行了一次付款义务，说明原告开具的增值税专用发票已送到被告处，被告存在逾期付款行为，故对于原告主张的逾期付款损失的主张本院予以支持，其计算逾期付款损失的标准，于法有据，本院予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
迁安联钢三联钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付迁安市伟艺机械设备修理有限公司货款725756.29元及自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率赔偿所欠货款725756.29元的相应利息。
案件受理费11058元，由迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 周艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5669号
原告刘彦汾，女，1991年9月5日出生，汉族。
委托代理人吴继宗，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人曹元海，湖南普特律师事务所实习律师。
被告长沙市芙蓉区星晴烟酒商行，住所地长沙市芙蓉区五里牌办事处远大路001号1/4一楼临街五号门面。
经营者余林昌，男，1987年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘彦汾与被告长沙市芙蓉区星晴烟酒商行买卖合同纠纷一案中，原告刘彦汾于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦汾的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦汾撤回起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告刘彦汾负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第616号
原告：张某，女，汉族，1982年9月16日生，住郸城县。
被告：贾某，男，汉族，1968年9月20日生，住郸城县。
本院于2015年3月16日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开进行了审理。
原告要求与被告离婚并抚养儿子贾星辰，家中财产平分。被告认为两人婚后感情很好，有错误愿意改正，因此不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年经人介绍相识后举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日补办了登记结婚。于2002年生子贾星辰。在共同生活过程中，原告认为被告脾气暴躁、经常打骂自己，还有赌博恶习，遂起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告贾某自愿和好；
二、被告贾某自愿保证今后不再打骂原告、不再赌博，如有违反自愿同意与原告离婚。
案件受理费150元由原告张某自愿负担。
双方当事入一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑建平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4444号
原告李晓枫，男，1965年11月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告杨东，男，1975年11月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李晓枫诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李晓枫到庭参加诉讼。被告杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓枫诉称：2012年5月10日，被告因家庭生活所需向原告借款60000元。双方口头约定利息为月息3分，2013年底原被告将利息调整为月息2分。被告仅支付利息至2014年3月。2014年底和2015年上半年，被告先后委托他人偿还本金20000元。后原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2014年4月1日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨东未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到李晓枫现金陆万元整（￥60000）借款人：杨东2012.5.10”。后原告索款未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告自认被告已偿还借款本金20000元，本院予以确认。原告现持借据向被告主张剩余借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告无证据证明与被告间有利息约定，亦无证据证明实际向被告索要借款的时间，本院以40000元为基数自原告诉讼之日即2016年6月17日起按年利率6%支持原告的逾期利息主张至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效之日起十日内给付原告李晓枫借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1326元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张琳
第3页/共3页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6150号
原告王福岭。
被告深圳市又好多荣生贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1188号72栋一楼。
法定代表人邓伟荣。
委托代理人申凯，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人刘玥，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福岭、被告委托代理人刘玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2015年8月3日，原告在被告处购买3瓶“75clBOLEMANOR进口红酒”（外包装条形码为3001345687571），单价168元，共计504元。
2、上述商品的中文标签上标注品名为“法国柏乐庄园葡萄酒”，原产地为“法国”及其他信息，瓶帽上标注了生产日期，但商品包装及标签上无“代理商的名称、地址、联系方式”，原告认为违背《食品安全法》第六十六条，第二十条第（四）项的规定。
3、原告的诉讼请求：被告退还货款504元，并赔偿原告价款十倍赔偿金5040元。
裁判结果
本院认为，案涉食品的销售行为发生在2015年8月3日，故本案应适用当时的法律，亦即2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》。根据该法第六十二条：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。又，根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条“进口食品的进口商应当持合同、发票、装箱单、提单等必要的凭证和相关批准文件，向海关报关地的出入境检验检疫机构报检。进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格。海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。可见，经出入境检验检疫机构检验合格是证明进口食品符合我国食品安全国家标准的初步证据。
同时，《中华人民共和国食品安全法（2009年6月1日施行）》第六十六条规定“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。可见，附有符合我国法律规定的中文标签是进口预包装食品进口及在境内销售的前提，而非证明进口预包装食品符合我国食品安全国家标准的必要条件。
案涉商品系进口的预包装食品，相关中文标签中无境内代理商的名称、地址、联系方式，依法不得在中国境内销售，故原被告就该商品成立的买卖合同因违反国家法律强制性规定而无效，被告应当向返还货款504元。
原告援引《中华人民共和国食品安全法（2015年10月1日施行）》第六十六条、第二十条第（四）项，上述条文均系对食品标签的要求，可见原告并未直接主张案涉进口预包装食品不符合食品安全标准的食品，故本院不予支持原告有关要求被告支付价款十倍的赔偿金之诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法（2009年6月1日施行）》第六十二条、第六十六条，《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市又好多荣生贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王福岭货款人民币504元。
二、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 欢
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2682号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理。
被告：韩锋，男，汉族，1969年2月28日出生，住香赵庄镇西张屯村356号。
被告：刘玉峰，男，汉族，1964年9月24日出生，住香赵庄镇西张屯村158号。
被告：韩绍林，男，汉族，1972年2月20日出生，住香赵庄镇西张屯村193号。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告韩锋、刘玉峰、韩绍林金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告韩锋、刘玉峰、韩绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩锋偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告刘玉峰、韩绍林承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年4月13日，我行与被告韩锋签订借款合同，与刘玉峰、韩绍林签订保证担保合同，向被告韩锋发放贷款30000元。由被告刘玉峰、韩绍林提供保证担保。至2013年5月11日，被告韩锋在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、借款人韩锋和担保人刘玉峰、韩绍林的身份证复印件及户口本复印件；3、韩锋签署的借款凭证；4、借款人为韩锋的中国农业银行农户贷款借款合同；5、韩锋的个人贷款信息凭证一份；6、借款人承诺函一份；7、声明一份；8、惠农卡领取签字表一份；9、录音一份。
被告韩锋、刘玉峰、韩绍林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交答辩状和任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2012年4月6日，被告刘玉峰向原告申请贷款30000元，贷款用途为养鸡，同时载明担保人为韩绍林、刘玉峰。2012年4月13日，原告夏津农行与被告韩锋、刘玉峰、韩绍林签订农户贷款借款合同，被告韩锋为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年4月13日至2015年4月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告韩锋、韩绍林为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月13日原告将贷款授信额度3万元授信于韩锋的号码为6228411810490585417的惠农卡账户，并由韩锋在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2012年4月13日，此账户被自助取款30000元，2013年4月12日到期。2016年9月1日夏津农行对其三人进行了催收。借款到期后韩锋未按约履行合同确定的偿还本息的义务，刘玉峰、韩绍林亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告韩锋、刘玉峰、韩绍林签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告韩锋未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘玉峰偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告刘玉峰、韩绍林在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2013年4月12日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年11月30日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任已经超过保证期间，被告刘玉峰、韩绍林作为保证人不再对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锋于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率及逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2012年4月13日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告刘玉峰、韩绍林对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275由被告韩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 孔笑金
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张小芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执299号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗建和，男。
被执行人罗艳梅，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗建和、罗艳梅金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更887号
罪犯周文才，男，1981年7月6日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年6月25日，吉林省长春市中级人民法院作出(2014)长刑一初字第55号刑事判决，认定周文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。周文才不服，提出上诉。2014年8月29日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯周文才在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年8月29日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间周文才确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周文才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周文才死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初381号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾汐（系聋哑人)。
辩护人任某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年04月27日上午10时许，被告人曾汐乘坐某路公交车准备扒窃他人财物。同日11时许，当公交车行驶至成华区某某大道某某站时，被告人曾汐趁被害人刘某不备，将被害人蓝色背包内的一个橙色信封（内有现金6500元）盗走，后被被害人发现。
另查明，被盗现金6500元登记保存于被害人处。
被告人曾汐到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾汐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾汐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人曾汐归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾汐系聋哑人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。据此，建议对被告人曾汐在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人曾汐对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出被告人属于聋哑人犯罪；如实供述犯罪事实等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾汐以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见与查明的事实相符，本院亦予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾汐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 江 雪
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更186号
罪犯朱祺，男，汉族，现年48岁，上海市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
上海市闸北区人民法院于二〇〇六年十月十九日作出(2006)闸刑初字第204号刑事判决，以被告人朱祺犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九万元（已缴纳2000元，此次缴纳700元）。二〇一三年一月、二〇一五年七月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱褀在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2096.526分，在一监区监督犯小组排名第四名，二〇一五年上半年、二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱褀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱褀减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1613-1号
原告：李冬梅，女，汉族，农民，住山东省开发区岳城办事处岳楼村68号。
委托代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦。
本院在审理原告李冬梅诉被告杨伟、天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冬梅于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告杨伟所有的鲁R×××××号“吉利全球鹰”牌小型客车。原告李冬梅为此提供案外人苑金建所有的鲁R×××××号“奇瑞”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告杨伟所有的Rxxxxx号“吉利全球鹰”牌小型客车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡作来，男，1964年6月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立华，男，1971年8月14日出生，住河南省项城市。
再审申请人蔡作来因与被申请人王立华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡作来申请再审称，（一）王立华认可我提供劳务的店铺房屋属于王立华。原审只凭王立华称“承租了土地、房屋，后盖了房子并出租，王立华本人未从事瓷砖生意，租户中有十几户从事瓷砖生意”，就采信了其主张，也没有要求其提供证据，缺乏证据证明；（二）法庭调查时，我认可不是王立华直接雇佣的我，这并不能否定王立华是雇主的事实。首先，王立华从十八里店构件厂承租了本案涉诉店铺房屋，没有王立华又转租、转让的证据，王立华即是该店铺的店主。其次，我受雇于王立华承租店铺中进行管理的一个女人。我不知这个女人是不是老板，也不知老板是谁，店内也没有人介绍，且我受雇时间不足两个月，对真正的老板或经营者是谁也不了解。因此，我不知真正的老板是谁即雇主是谁。但我是在为该店铺提供劳动，店主即为我的雇主。本案没有证据证明王立华不是该店铺的经营者，但有证据证明其是该店铺的所有者。因此，在没有证据证明王立华不是店铺的经营者时，店铺所有者肯定是该店铺的经营者。原审判决对此认定错误，应当纠正。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡作来以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉王立华，但其未能提供证据证明其与王立华之间存在劳务关系。一、二审法院综合考虑本案证据，对于蔡作来的诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。蔡作来申请再审的理由不能成立。综上，蔡作来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡作来的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02158号
原告：秀山贲凯工贸有限公司。住所地：秀山县中和街道迎凤路***号。
组织机构代码：67102803-9
法定代表人：邱莉萍，系该公司总经理
委托代理人：吴再文，该公司员工
被告：古丈盈泰投资发展有限公司。住所地：湖南省古丈县红星小区石板街**号。
被告湘西自治州华源硫酸有限公司。住所地：湖南省古丈县白溪关工业园。
原告秀山贲凯工贸有限公司诉被告古丈盈泰投资发展有限公司、湘西自治州华源硫酸有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员廖宗林独任审理。本院依照原告秀山贲凯工贸有限公司提供的被告古丈盈泰投资发展有限公司、湘西自治州华源硫酸有限公司的送达地址，无法向两被告送达法律文书，经查证后仍无法确定其送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告秀山贲凯工贸有限公司对被告古丈盈泰投资发展有限公司，湘西自治州华源硫酸有限公司的起诉。
案件诉讼费5664元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第四中级人民法院。
审判员 廖宗林
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴润林
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1043号
原告：孙志强，男，1964年02月21日出生，汉族，住址博野县。
被告：刘占欣，男，1963年04月26日出生，汉族，住址石家庄市长安区。
被告：刘那欣，男，1969年07月23日出生，汉族，住址安国市。
被告：刘丽娟，女，1968年09月17日出生，汉族，住址安国市。
被告：刘广欣，男，1967年01月05日出生，汉族，住址安国市。
被告：李景分，女，1966年3月13日出生，汉族，住址安国市。
被告：孙志芳，男，1968年11月15日出生，汉族，住址博野县。
被告：ＸＸ，女，1973年08月24日出生，汉族，住址博野县。
被告：孙志娟，女，1962年08月15日出生，汉族，住址石家庄市长安区。
被告：刘东旭，男，1986年08月04日出生，汉族，住址石家庄市长安区。
被告：苗春蔚，女，1988年02月29日出生，汉族，住址石家庄市长安区。
被告：刘孟欣，男，1972年11月06日出生，汉族，住址安国市。
被告：张丽平，女，1970年10月11日出生，汉族，住址安国市。
被告：石家庄工业水泵有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区兴业街41号。
法定代表人：孙志娟。
原告孙志强与被告刘占欣、刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、石家庄工业水泵有限公司（以下简称水泵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强、被告刘占欣到庭参加了诉讼，被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、石家庄工业水泵有限公司（以下简称水泵公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘占欣偿还借款本金12,000,000元及其利息（利息自借款之日2017年09月22日起至给付时止，利率按照月息2%计算）；2.被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年09月22日，原告孙志强与被告刘占欣签订借款协议书,约定：借款金额12,000,000元，借款期限20天，借款利率月息2%；被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等对上述款项承担连带保证责任。借款协议签订后，原告孙志强于2017年09月22日至09月25日分七次支付给被告刘占欣款12,000,000元。借款到期后，被告刘占欣未按约定偿还借款本息，已经构成违约。
被告刘占欣辩称，借款属实，自己现在没有偿还能力。
被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等未做答辩。
经审理查明，2017年09月22日，原告孙志强与被告刘占欣签订借款协议书，约定：借款金额12,000,000元，借款期限20天，借款利率月息2%；被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等对上述款项承担连带保证责任。同日，被告刘占欣给原告孙志强书写借款借据一张。之后，原告孙志强于2017年09月22日至09月25日分七次支付给被告刘占欣款12，000，000元。借款到期后，被告刘占欣未按约定偿还借款本息。
本院认为，被告刘占欣向原告孙志强借款12,000,000元，被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等承担连带保证责任，事实清楚，证据确实充分，原被告之间由此形成的借款保证合同关系是双方的真实意思表示，被告刘志强应当按照约定偿还原告孙志强借款12,000,000元。关于原告孙志强主张的利息损失（自2017年09月22日起至给付时止），借款合同约定的月利率2%，符合法律规定，应当支持。在被告刘占欣不能及时偿还上述债务时，被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、水泵公司等依法应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占欣偿还原告孙志强借款12,000,000元及其利息（利息自2017年09月22日起至给付时止，按照月利率2%计算）。
二、被告刘那欣、刘丽娟、刘广欣、李景分、孙志芳、ＸＸ、孙志娟、刘东旭、苗春蔚、刘孟欣、张丽平、石家庄工业水泵有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费本院减半收取47,620元，保全费5,000元，由被告刘占欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴兰静
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527财保6号
申请人：杜俊。
被申请人：郝兵。
被申请人：姜从翠。
2015年7月6日，被申请人郝兵向申请人杜俊借款人民币60000元，同年7月7日，被申请人郝兵向申请人杜俊借款人民币40000元，两次合计借款100000元。2016年2月24日，申请人杜俊与被申请人郝兵，保证人姜从翠签订还款协议一份，约定2016年3月30日归还90000元，2016年5月1日前归还10000元。逾期后，被申请人并未自觉履行还款义务。2016年9月12日，申请人杜俊向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人姜从翠、郝兵位于秭归县茅坪镇庙嘴200号房屋（证号房权证茅坪镇字第01＊＊＊**号）一套，面积87平方米，保全金额为13万元。并提供了位于秭归县茅坪镇国华盛景商住楼门面房（证号：秭归县房权证茅坪镇字第10＊＊＊**号，面积37.46平方）一间及现金20000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封姜从翠、郝兵位于秭归县茅坪镇庙嘴200号房屋（证号：房权证茅坪镇字第01＊＊＊**号）一套，面积87平方米。查封期限为三年。
案件申请费1170元，由杜俊负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石达钰
二〇一六年九月十二日
书记员 张洲瑜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5336号
原告：王德民，男，1962年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
被告：闫国强，男,1966年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄育新实业有限公司，住所地：临淄凤凰镇（原梧台镇政府向东过路口500米）。
法定代表人：闫国强，董事长。
原告王德民诉被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告王德民，被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王德民向本院提出诉讼请求：请求被告支付借款30万元，及赔偿经济损失3万元，共计33万元。事实与理由：2014年4月14日，被告借原告现金30万元，该款于2014年4月14日汇入被告闫国强个人账户，被告淄博市临淄育新实业有限公司出具借据，约定年息20%。被告已付息至2016年4月14日，剩余本息，经原告多次催要，被告至今未还。
被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司承认原告主张的案件事实，但提出资金暂时困难，希望调解处理。
经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司承认原告主张的案件事实，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。原告诉求被告还款，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公于本判决生效后十日内支付原告王德民借款30万元。
二、被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司赔偿原告经济损失（自2016年4月15日至本判决确定的付款之日止，按年息20%计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元、诉讼保全费2270元，由被告闫国强、淄博市临淄育新实业有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年一月九日
代理书记员 王梦文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第410号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人尤风政，男，1960年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘卫丽，女，1958年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人都海，男，1964年1月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟商牟初字第803号民事判决书，于2012年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人尤风政、刘卫丽、都海银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一二年十一月八日
书记员 牟永生
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4049号
原告：李丽芳，女，1978年3月12日出生，汉族，住福安市。
被告：林芝芳，男，1975年9月24日出生，汉族，住址福安市，现住福安市。
被告：苏玉英，女，1975年9月13日出生，汉族，住福安市。
原告李丽芳与被告林芝芳、苏玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李丽芳、被告林芝芳到庭参加诉讼。被告苏玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽芳向本院提出诉讼请求：判决林芝芳、苏玉英共同偿还李丽芳借款5万元及利息（利息自2016年6月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林芝芳因需要资金周转向李丽芳借款5万元，口头约定利率为月3%，并于2015年4月30日由被告林芝芳出具借条为凭，林芝芳弟弟林海宝作为担保人亦在该借条上签字确认。李丽芳因事需要用钱，多次向林芝芳催讨，林芝芳均借故推脱。苏玉英与林芝芳系夫妻关系，依法应对其夫妻关系存续期间借款债务承担共同偿还责任。李丽芳多次向林芝芳催讨无果后，遂诉至本院。
林芝芳辩称，其对结欠李丽芳5万元借款事实无异议，但未约定利息。担保人处的“林海宝”，系由林芝芳签字，林海宝并非本案担保人。
苏玉英未作答辩。
李丽芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《福安市档案馆出具的婚姻登记材料》予证明林芝芳向李丽芳借款及借款时林芝芳、苏玉英系夫妻关系的事实。苏玉英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，李丽芳提供的上述证据客观、真实、与本案具有关联性，可以证明2015年4月30日，林芝芳向李丽芳借款5万元，并出具借条，未书面约定利息，以及林芝芳、苏玉英于1999年4月15日申请结婚登记，系夫妻关系的事实。
本院认为，林芝芳向李丽芳借款的事实清楚，有《借条》及林芝芳的陈述为据，予以确认。双方当事人虽未明确约定还款期限，但李丽芳可在合理期限内随时要求林芝芳返还，故李丽芳要求林芝芳返还借款的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林芝芳主张利息自2016年6月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，苏玉英未提供证据予以证明诉争5万元借款息属林芝芳个人债务，故应认定为其夫妻共同债务，苏玉英应承担共同清偿责任。苏玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林芝芳、苏玉英应于本判决生效之日起五日内共同偿还李丽芳借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%，自2016年6月13日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林芝芳、苏玉英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 邱武敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1641号
原告：牛正军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：秦园园，男，1975年12月3日生，汉族住汝州市小屯镇雷庄村。
原告牛正军诉被告秦园园合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告牛正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛正军撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1641号原告：牛正军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王中钦，1959年12月9日生，汉族住汝州市小屯镇山王村。原告牛正军诉被告王中钦合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告牛正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛正军撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年二月二十六日书记员  郭俊朋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4393号
原告：翟景松，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：闫光，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：张蕾，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，
被告：李荣俊，女，1976年5月19日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，
本院于2017年6月7日立案受理了翟景松、闫光诉被告张蕾、李荣俊民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟景松、闫光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟景松、闫光负担。
（此页无正文）
审判员 张海洋
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10398号
原告：刘兆雄，男，1949年7月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告：刘安良，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘贺萱，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：单福印，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘兆雄、刘安良、刘贺萱与被告单福印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告刘兆雄、刘安良、刘贺萱于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兆雄、刘安良、刘贺萱撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 李金晓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1357号
申请执行人廖若威，男，1966年11月5日出生，汉族，住新化县。
被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿，住所地冷水江市中连乡民主村。
法定代表人刘命成。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1367号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金2460000元及相应的利息,承担案件诉讼费用13240及执行费57232.2元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿系因事故非政策性政府强制关闭煤矿，无关闭补偿资金，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 廖剑飞
审 判 员 肖志明
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执1357号申请执行人廖若威，男，1966年11月5日出生，汉族，住新化县。被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿，住所地冷水江市中连乡民主村。法定代表人刘命成。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1367号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金2460000元及相应的利息,承担案件诉讼费用13240及执行费57232.2元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿系因事故非政策性政府强制关闭煤矿，无关闭补偿资金，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  廖剑飞审 判 员  肖志明二〇一七年六月二十八日代理书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更143号
罪犯赵新建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院二○○八年七月三日作出（2008）保刑初字第1092号刑事附带民事判决，以被告人赵新建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于二○○八年八月二十三日作出（2008）冀刑三复字第66号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年十二月一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新建在服刑期间，于2013年3月21日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金字第18号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人潘文尧，职务：行长。
委托代理人皇甫丽星，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张振华。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳涧西区。
法定代表人马春光，职务：董事长。
委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告张振华、建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业洛阳公司）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行委托代理人皇甫丽星、被告张振华的委托代理人卢伟、建业洛阳公司的委托代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年11月1日，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134225号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定张振华以其享有所有权的房产为其在中信银行的授信提供抵押担保。同日，原告与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷字第134225号《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告张振华发放贷款3900000元，建业洛阳公司对张振华上述贷款提供阶段性连带责任担保，同日，三方又签订《变更协议》。2013年12月13日，原告向被告张振华发放贷款3900000元，年利率为8.515%，期限为2013年12月13日至2023年12月13日。截止2015年5月17日，张振华己欠息22062.94元，欠本金3548046.92元。保证人建业洛阳公司亦无履行保证义务。诉讼请求：1、判令张振华偿还原告借款本金3548046.92元及利息（2015年5月17日之前的利息为22062.94元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日，未付利息计收复利。）；2、判令被告建业洛阳公司对被告张振华应付的债务承担连带清偿责任；3、请求判令对抵押房产（美茵湖高尔夫花园五期第52幢117号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等全部实现债权的费用。
被告张振华辩称：张振华已涉嫌非法吸收公众存款罪，经洛阳市公安局天津路分局作为刑事案件立案侦查，根据先刑后民原则，本案应当中止审理；2、2014年12月后由建业洛阳公司进行偿还，拖欠本金及利息的数额不清楚；3、原告诉讼请求第三项属于执行行为，列为诉讼请求显然不当；4、原告要求二被告承担律师费，但借款合同中并无此约定，因此原告该诉求无事实依据。
被告建业住宅集团洛阳置业有限公司辩称：1、核实具体欠款数额；2、认可原告对抵押房产进行拍卖、变卖，优先受偿的诉请。
经本院审理查明，2013年11月1日，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134225号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定张振华以其享有所有权的房产为其在中信银行的授信提供抵押担保。同日，原告中信银行与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷字第134225号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定原告中信银行向被告张振华发放贷款3900000元，建业洛阳公司对张振华的3900000元贷款提供阶段性连带责任担保，即《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》签订之日至张振华取得房屋的所有权并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记之前，所产生的所有张振华应付款项，建业洛阳公司提供阶段性连带责任保证。另外该合同第二十条“具体约定”第二款的约定，本合同贷款年利率为8.515%，第七款约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即12.7725%。同日，原告中信银行与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷更字第134225号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》。2013年12月13日，原告中信银行向被告张振华发放贷款3900000元，年利率为8.515%，期限为2013年12月13日至2023年12月13日。截止2015年5月17日，张振华己欠息22062.94元，欠借款本金3548046.92元。
本院认为，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134225号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷字第134225号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、2013年豫银房贷更字第134225号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》意思表达清楚、约定明确，均为合法、有效合同。原告中信银行向被告张振华发放贷款3900000元，事实清楚，张振华、建业洛阳公司对此均无异议，原告的诉求应予支持，原、被告双方约定利息符合法律规范，予以支持。原告诉求的对抵押房产（美茵湖高尔夫花园五期第52幢119号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿的请求，应按相关法律规定依次清偿。原告要求二被告承担律师费，并无约定，不予支持。被告辩称的在审理本案其间支付部分借款，可在履行清偿义务时一并扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、笫五十三条的规定判决如下：
1、被告张振华自本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金3548046.92元，利息22062.94元，本息合计3570109.86元。并自2015年5月18日起至本判决书确认的还款之日止，按年利率12.7725%支付借款本金3548046.92元的利息。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。
2、被告建业住宅集团洛阳置业有限公司对被告张振华上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费35360.88元，保全费5000元由被告张振华、被告建业住宅集团洛阳置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦志泓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱智慧