重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18309号
原告：刘小川，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆启昌实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-18，统一社会信用代码91500105663578479C。
法定代表人：王成碧，董事长。
委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。
原告刘小川与被告重庆启昌实业有限公司（以下简称启昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小川的委托诉讼代理人潘兴旺、被告启昌公司的委托诉讼代理人邬佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小川向本院提出诉讼请求：1.判令启昌公司双倍返还刘小川定金400000元；2.判令启昌公司赔偿刘小川律师费损失21000元；3.判令启昌公司返还刘小川分证费50000元；4.本案诉讼费用由启昌公司承担。事实和理由：刘小川与启昌公司于2015年6月17日签订《“启昌.财富广场”商业认购合同书》（以下简称《商业认购合同》），该合同书约定刘小川认购“启昌.财富广场”重庆市荣昌县昌元镇学院路73号附1号、附X号，其建筑面积1394.86+129.75=1524.61平方米，刘小川签署本认购合同书时支付定金人民币200000元；刘小川于2015年年底前签订《启昌.财富广场商业合同书》并缴纳房款，大修基金和相关税费，定金自动转为房款，同时本认购书自动失效。逾期不签视为自动放弃本认购权，定金不再退还刘小川；第六条约定刘小川于本合同签订之日交付定金200000元，启昌公司在其付定金后将其所属的X号附X号产权证按照双方商定方案分证到启昌公司名下，并在分证完毕后五个工作日内通知刘小川办理尾款支付及税费支付等手续。启昌公司分证完毕后单方面终止交易，则启昌公司需向刘小川赔偿双倍定金的损失。刘小川在认购合同书签订的当日即向启昌公司交付定金200000元。事后,刘小川得知启昌公司已在2015年底之前将认购合同书约定的物业出卖给合同之外的第三人。刘小川认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。启昌公司以其行为表示单方面终止交易并拒绝按照认购书的约定履行其义务，根据法律规定及认购书约定，启昌公司均应赔偿刘小川双倍定金损失400000元。
启昌公司辩称：1.刘小川与启昌公司签订的《商业认购合同》没有实际履行。2.刘小川所交纳的200000定金实际是为重庆港麒机电设备有限公司（以下简称港麟公司）、重庆航泽机械有限公司（以下简称航泽公司）交纳的。3.上述两个公司与启昌公司的房产交易获得了刘小川的同意。4.刘小川要求返还分证费，因其未实际交纳分证费，不存在返还的事实，请求依法驳回刘小川的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，刘小川与启昌公司签订了《商业认购合同》，约定刘小川自愿认购“启昌·财富广场”重庆市荣昌县昌元镇学院路73号附1号、附X号，其建筑面积1394.86+129.75=1524.61平方米，刘小川签署本认购合同书时支付定金200000元，最终签约单价为6559.05元/平方米，最终签约总价为10000000元，启昌公司分证完毕后单方面终止交易，则启昌公司需向刘小川赔偿双倍定金的损失等。同日,刘小川向启昌公司支付了
50000元。同日，启昌公司向刘小川出具了《重庆启昌实业有限公司·财富广场售房款收据》,载明缴款人为刘小川，收费名称为商业诚意金，金额为50000元。2015年7月7日，刘小川向启昌公司支付了150000元。同日。启昌公司向刘小川出具了《重庆启昌实业有限公司·财富广场售房款收据》，载明缴款人为刘小川，收费名称为商业定金，金额为150000元。2015年9月21日，启昌公司与港麟公司签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，约定启昌公司将重庆市荣昌县昌元镇学院路X号附X号X-X、学院路X号附X号X-
X及学院路X号附X号X-X、学院路X号附X号X-
X房屋出售给港麟公司，建筑面积分别为309.92平方米及488.07平方米，总成交金额分别为2090311元及3291876元，成交单价均为6744.68元等内容。2015年9月23日，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下简称荣昌国土房管局）分别就荣昌区昌元街道学院路X号附X号X-X、附X号X-
X及X号附X号X-X、附X号X-
X房屋办理了房屋权属登记，并向港麟公司颁发了房地产权证。2105年10月15日，启昌公司与航泽公司签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，约定启昌公司将重庆市荣昌县昌元镇学院路X号附X号X-X、X-X、X-5号（X号证）及（X号证）房屋出售给航泽公司，建筑面积分别为527.81平方米及156.85平方米，总成交金额分别为3559910元及1057903元，成交单价均为6744.68元等内容。2015年10月16日，荣昌国土房管局分别就荣昌区昌元街道学院路X号附X号及X号附X号X-X、附X号X-X、附X号X-
X房屋办理了房屋权属登记，并向航泽公司颁发了房地产权证。2015年10月15日，刘小川向启昌公司支付了50000元。2016年1月1日，刘小川向启昌公司邮寄了《关于退还20万元定金的函》，请求启昌公司退还其定金200000元和赔偿款400000元。
上述事实，有《商业认购合同》、银行POS单两张、《重庆启昌实业有限公司·财富广场售房款收据》、启昌公司与港麟公司签订的《重庆市商品房买卖合同》两份、启昌公司与航泽公司签订的《重庆市商品房买卖合同》两份、荣昌国土房管局出具的档案查询记录四份、银行POS单、《关于退还20万元定金的函》、EMS邮单及邮件全程跟踪查询及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，启昌公司与刘小川签订的《商业认购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。
关于刘小川支付的200000元定金是否应该双倍返还的问题，本院认为，刘小川举示的银行POS单两张、《重庆启昌实业有限公司·财富广场售房款收据》能够证明其向启昌公司支付了200000元定金，虽然启昌公司于2015年6月17日出具的《重庆启昌实业有限公司·财富广场售房款收据》载明的收费名称为商业诚意金，但启昌公司在庭审中对刘小川向其支付了200000元定金的事实并无异议，刘小川已按《商业认购合同》的约定履行了向启昌公司缴纳定金200000元义务。刘小川举示的荣昌国土房管局出具的档案查询记录以及启昌公司举示的其与港麟公司、航泽公司签订的《重庆市商品房买卖合同》能够证明启昌公司已将重庆市荣昌县昌元镇学院路X号附X号房屋出售给港麟公司及航泽公司，并办理了房屋权属登记，启昌公司的行为违反了《商业认购合同》的约定，对刘小川支付的定金200000元应当予以双倍返还。
对启昌公司提出刘小川所交纳的200000定金实际是为港麟公司与航泽公司交纳的，且获得刘小川同意的答辩意见，因其举示的证据不能证明该观点，故对启昌公司的该答辩意见，本院不予采纳。
对刘小川要求启昌公司返还分证费50000元的诉讼请求，因双方签订的《商业认购合同》并未约定刘小川需缴纳分证费，刘小川也未提供启昌公司要求其缴纳分证费的证据及启昌公司出具的收据，故刘小川向启昌公司支付的50000元不能认定为其向启昌公司支付的分证费，其要求启昌公司返还分证费50000元的诉讼请求，本院不予支持。
对刘小川要求启昌公司支付律师费21000元的诉讼请求，该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆启昌实业有限公司在本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘小川定金400000元。
二、驳回原告刘小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4183元，由原告刘小川负担631元，由被告重庆启昌实业有限公司负担3552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 培