福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12059号
原告（互为被告）：陈金炼，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。
被告（互为原告）：厦门蓉信餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：邹波，总经理。
委托代理人：王警丽，女，该单位工作人员。
原告陈金炼与被告厦门蓉信餐饮管理有限公司（以下简称蓉信公司）劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案。原告蓉信公司与被告陈金炼劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本院将两案并案审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）陈金炼及其诉讼委托代理人刘尽忠，被告（互为原告）蓉信公司诉讼委托代理人王警丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金炼向本院提出诉讼请求：蓉信公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31448.96元（2015年9月10日至2016年3月18日）。事实和理由：陈金炼于2015年9月10日进入蓉信公司工作，从事厨房工作，双方约定前3个月每个月工资为2500元，3个月后每月工资调整为2600元并为陈金炼缴纳社会保险。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，蓉信公司也没有为陈金炼缴交社会保险。2016年3月18日蓉信公司就不让陈金炼上班，陈金炼于2016年4月6日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月19日作出厦思劳仲案[2016]261号裁决书，裁决确认蓉信公司与陈金炼自2015年9月10日至2016年3月18日期间存在事实劳动关系。
蓉信公司辩称，其与陈金炼没有签订书面合同应当赔偿二倍工资，但是应当扣除加班工资。
蓉信公司向本院提出请求：判决蓉信公司支付陈金炼2015年9月10日至2016年3月18日二倍工资差额13293.06元，应扣除加班工资3840元（实际支付9453.06元）。事实和理由：蓉信公司认为厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出的厦思劳仲案[2016]383号裁决书的裁决是错误的。裁决要求蓉信公司支付陈金炼二倍工资的计算方法是错误的。陈金炼是蓉信公司的厨工，蓉信公司多次要求陈金炼签订劳动合同，陈金炼均以各种理由推脱。2016年4月8日，陈金炼自己填写离职报告辞职。在公司员工手册里明确规定了工资的组成即：综合工资=基本工资+满勤工资+工龄工资+人均产值工资+提成+奖惩+补时工资。根据国家劳动法规定，保障员工基本生活需要，厦门是1500元。裁决要求蓉信公司向陈金炼支付二倍工资差额13293.06元，应扣除加班部分的工资3840元。
陈金炼辩称，加班工资应包括在工资总额里面，不应当扣除。其未在工资条上签字，对工资构成不认可。
陈金炼围绕诉讼请求依法提交了证据《裁决书》（厦思劳仲案[2016]383号）、《送达回证》、《裁决书》（厦思劳仲案[2016]261号）、《送达回证》、《兴业银行账号明细对账单》、《兴业银行网上转账受理单》，蓉信公司提交了证据《厦门蓉信餐饮管理有限公司薪酬表》、《蓉信薪酬福利管理》、《思明区劳动争议仲裁裁决书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：一、陈金炼于2015年9月10日进入蓉信公司处工作，岗位为厨工；二、双方约定陈金炼入职后前三个月每月工资金额为2500元，三个月后每月工资为2600元。蓉信公司以转账的方式向陈金炼支付：2015年9月份工资1685元、2015年10月份工资2405元、2015年11月份工资2373元、2015年12月份工资2675元、2016年1月份工资2475元、2016年2月份工资2677元。陈金炼2016年3月1日至3月18日工资为1434.48元；三、工作期间，陈金炼与蓉信公司未签订书面劳动合同，蓉信公司也未为陈金炼缴纳社会保险费；四、陈金炼于2016年3月18日离职，离职后工资已经结清。
2016年6月7日，陈金炼以蓉信公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：蓉信公司支付2015年9月10日至2016年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31448.96元（每月实发工资×2倍）。2016年7月22日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]383号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内支付申请人陈金炼2015年10月10日至2016年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13293.06元；二、驳回申请人陈金炼的其他仲裁请求。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于加班费的问题。蓉信公司主张，2015年9月10日至2016年3月18日的工资中包含加班费3840元，该部分不应计入支付二倍工资差额，并提供《厦门蓉信餐饮管理有限公司薪酬表》、《蓉信薪酬福利管理》作为证据。陈金炼对《厦门蓉信餐饮管理有限公司薪酬表》的真实性和工资构成有异议，认为其上面签字非其本人所签；对《蓉信薪酬福利管理》的真实性有异议，认为上面并没有其签字确认，其也不知道该规定。本院分析认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。蓉信公司主张2015年9月10日至2016年3月18日工资中包含加班费3840元，其应当对此承担举证责任。蓉信公司提供的《厦门蓉信餐饮管理有限公司薪酬表》只记载了加班费的数额，未能够说明加班费的计算方式、加班的时间，陈金炼对《厦门蓉信餐饮管理有限公司薪酬表》上的签字亦不予确认。蓉信公司提供的《蓉信薪酬福利管理》中并无体现加班费的计算方式，也没有陈金炼的签字确认。综上所述，蓉信公司提供的证据并不足以证明陈金炼领取的工资当中包含加班费的事实，对其主张，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈金炼于2015年9月10日进入蓉信公司工作至2016年3月18日，双方未签订书面劳动合同，故支付二倍工资的起止时间应为2015年10月10日至2016年3月18日。陈金炼、蓉信公司均确认，2015年10月份工资为2405元、2015年11月份工资为2373元、2015年12月份工资为2675元、2016年1月工资为2475元、2016年2月份工资为2677元、2016年3月1日至3月18日工资为1434.48元。陈金炼2015年10月10日至2015年10月31日的工资应为1658.62元（2405元/月÷21.75天/月×15天）。故陈金炼于2015年10月10日至2016年3月18日的工资总额为13293.1元（1658.62元+2373元+2675元+2475元+2677元+1434.48元）。综上所述，陈金炼要求蓉信公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以支持，但起止时间和数额应根据上述认定相应予以调整。蓉信公司要求扣除加班工资3840元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、厦门蓉信餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金炼支付2015年10月10日至2016年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13293.1元；
二、驳回陈金炼的其他诉讼请求；
三、驳回厦门蓉信餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门蓉信餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。