河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第525号
上诉人（原审被告）梁世明。
委托代理人邵肖峰、王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘鹏。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘青海。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人曹忠英，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高丽（又名高胜利）。
委托代理人邵肖峰、王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲，系中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司员工。
上诉人梁世明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日15时30分许，被告刘鹏驾驶京P×××××小型轿车沿魏峰线由西向东行驶至魏峰线5KM＋300M处，超车时未确保安全，将相对方向驾驶爱玛牌电动车行驶的原告撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往魏县中医院、邯郸市中心医院、魏县人民医院住院治疗，共住院95天，在魏县中医院支付医疗费9400.27元，经魏县中医院证明，原告住院期间院外购买血浆花费1470元。在邯郸市中心医院支付医疗费108113.81元。在魏县人民医院支付医疗费12017.90元，经魏县人民医院诊断证明书证明，原告住院期间需护理二人。2013年8月6日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2013）第1052号道路交通事故认定书，认定被告刘鹏负本次事故的全部责任。后原告申请对自身的伤残等级、二次手术费及误工日进行鉴定，经河北省邯郸市中级人民法院委托，邯郸物证司法鉴定中心于2013年12月3日作出邯物司（法医）鉴字（2013）第1324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘青海的××为九级一处，二次手术费为13000元，误工日为180天。原告支付鉴定费2100元。
另查明，原告为农村居民，其护理人员刘艳路职业为建筑业，刘艳晓的职业为交通运输业。被告刘鹏是被告梁世明的雇员，被告高丽是京P×××××小型轿车实际车主，被告梁世明借用的该车，该车在保险公司投保了一份机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日。并查明，被告刘鹏已支付原告4200元，被告梁世明已支付原告18800元，被告保险公司已支付原告10000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的魏公交认字（2013）第1052号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查
后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据双方当事人均无异议。对该证据的证明效力该院依法予以认定。被告梁世明辩称与被告
刘鹏不是雇佣关系，通过被告梁世明向原告支付医疗费这一事实，结合魏县交通警察大队的询问笔录、证人证言、被告刘鹏与被告梁世明的通话录音以及客户和同事视频等证据能够证明被告梁世明雇佣被告刘鹏的事实，故此，对被告梁世明的辩称理由该院不予采信。被告刘鹏作为被告梁世明的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告刘鹏驾驶车辆上路行驶，超车时未确保安全，负本次事故的全部责任，其行为已构成重大过失，应与被告梁世明承担连带赔偿责任。本案事故车辆京P×××××小型轿车是被告梁世明借用被告高丽的车辆，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。京P×××××小型轿车实际车主高丽在本案中无过错，其不应承担责任。京P×××××小型轿车在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告刘鹏和被告梁世明连带赔偿。
关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费医疗费为131001.98元，二次手术费为13000元，确定原告医疗费为144001.98元；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。确定原告误工费为6689.10元（13564／年÷365天×180天）；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经医疗机构诊断证明书证明，原告住院期间二人护理，护理人员的身份一名为建筑业，一名为交通运输业，确定原告护理费为20274.82元（31755／年÷365天×95天＋46143／年÷365天×95天）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，确定原告住院伙食补助费为4750元（50元×95天）；关于××赔偿金，××赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的××等级九级伤残，应赔偿其农村居民人均纯收入二十年的20%。确定原告的××赔偿金为32324元（8081元×20年×20%）；确定原告的鉴定费为2100元；原告要求被告赔偿营养费，因原告未提交证据证明该项损失的发生，依法不予支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会使原告精神上造成一定的损害，故此，原告这一诉求予以支持，确定原告的精神损害抚慰金为10000元；原告提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告因本次事故导致其受伤后，交通费用的发生客观存在，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，原告交通费以1000元为妥。综上所述，本案原告的损失总额为221139.90元。由于被告保险公司已支付原告医疗费10000元，被告保险公司还应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计72387.92元。被告刘鹏和被告梁世明应连带赔偿原告交强险不足部分138751.98元，由于被告刘鹏已支付了原告4200元，被告梁世明已支付了原告18800元，被告刘鹏和被告梁世明还应连带赔偿原告115751.98元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘青海误工费、护理费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金等共计72387.92元；二、被告刘鹏、被告梁世明连带赔偿原告刘青海交强险不足部分共计115751.98元。三、驳回原告刘青海其他诉讼请求。案件受理费4909元，由被告刘鹏、梁世明承担4512元，由原告刘青海承担397元。诉讼保全申请费420元，由被告刘鹏、梁世明承担。
判决后，梁世明不服一审判决，提起上诉，请求撤销河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第1612号民事判决。主要理由为一审认定其与刘鹏存在雇佣关系，没有任何事实和法律依据。
刘鹏辩称，第一，其与梁世明是雇佣关系，与张立鹏是同事；第二，我并不有借梁世明的爱人的姑姑的车，那是公司用车；第三，我没有借张立鹏的钱，当时出事后我在守现场，同事张立鹏和救护车一同去的医院，到医院后张立鹏打电话给梁世明说需要垫付医疗费，经梁世明同意刷卡刷了6000元，所以不是我借的，那6000元张立鹏已从梁世明处提取电脑等物品顶账；第四、12800元是梁世明自己交的医疗费，并不是我借的；第五、梁世明提到的收据复印件，我现在有原件；第六、海尔电脑人员明细梁世明说是复印件，我是用电子邮件下载后打印出来的；第七、相知卡是梁世明交的人身意外险。
刘青海、高丽、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司未答辩。
经二审审理查明，2013年5月，刘鹏到由梁世明协调组建的海尔电脑售后服务站邯郸分站从事海尔电脑售后服务工作，2013年7月28日，刘鹏在去魏县维修电脑途中发生交通事故，造成刘青海受伤，并承担事故的全部责任。石家庄超硕商贸有限公司负责海尔电脑石家庄地区和邯郸地区片内电脑保修期内的售后服务业务，2013年5月，开始给梁世明介绍邯郸地区海尔电脑售后服务业务，并通过银行直接针对梁世明进行结算。
案件其他事实与一审查明一致。
本院认为，雇佣关系是根据当事人约定（包括口头约定），一方于一定或不一定的期限内为他方提供劳务，从事雇主授权或者指示范围的生产经营活动或者其他劳务活动，他方给付报酬的契约。本案中刘鹏于2013年5月到海尔电脑售后服务站邯郸分站从事海尔电脑售后服务工作，在去魏县维修电脑途中发生交通事故，造成刘青海受伤，并承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原审判决根据梁世明与刘鹏之间的谈话录音、证人证言、同事视频及交通警察大队的询问笔录等证据认定二人之间存在雇佣关系并承担连带赔偿责任符合法律规定，故梁世明上诉称一审认定其与刘鹏存在雇佣关系，没有任何事实和法律依据的理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由梁世明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张翠英