wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5944号原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，组织机构代码77292033-3。代表人许宏图，该分行行长。委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。被告庄鸿裔，男，1980年7月23日出生，汉族，住石狮市，被告张文珠，女，1982年11月11日出生，汉族，住石狮市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告庄鸿裔、张文珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告庄鸿裔、张文珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行泉州分行诉称,2014年4月8日，被告庄鸿裔、张文珠与原告签订《综合授信合同》，合同约定：被告在授信有效期内可向原告申请最高授信额度贰佰壹拾伍万元整，授信种类为个人贷款，借款用途为用于支付货款；授信有效使用期限为12个月，自2014年4月8日至2015年4月8日，合同项下每笔借款利率由双方另行协商约定，利率标准不得低于月息8.5‰；逾期利率和罚息利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息。到期一次偿还本金；有关合同的一切争议由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告在额度内于2014年4月11日向原告借款2150000元，起息日2014年4月11日，到期日2015年4月8日，执行年利率10.2%，罚息利率15.3%。现借款期限已经届满，但被告并未按约定偿还借款本息，至2015年9月8日，被告拖欠原告借款本金2150000元、利息149261.1元、罚息144579.82元，根据双方合同第三十三条约定，被告违约的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告提前清偿全部或部分借款，行使担保权，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。现诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金2150000元、利息149261.1元、罚息144579.82元，并支付自2015年9月9日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；二、被告偿付原告律师费40000元；三、由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费等）。被告庄鸿裔、张文珠未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告就本案债务催讨未果后，诉至本院，支出律师费40000元。上述事实，有原告民生银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告庄鸿裔、张文珠的身份证、《综合授信合同》、授信额度启用通知书、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、欠款电子数据、诉讼案件委托代理协议，律师费发票等证据及庭审中原告的陈述等为证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告民生银行泉州分行与被告庄鸿裔、张文珠签订的《综合授信合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放贷款2150000元。但被告在借款期限届满后未能依约足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即偿还原告尚欠的贷款本金2150000元及按合同约定支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。因合同明确约定原告为实现债权而支付的律师费等费用应由借款人承担，故对原告要求被告承担因本案支出的律师代理费40000元的诉求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄鸿裔、张文珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金2150000元、利息14926.1元、罚息144579.82元，并支付自2015年9月9日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《综合授信合同》约定计算的利息、罚息；二、被告庄鸿裔、张文珠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25596元，减半收取12798元，由被告庄鸿裔、张文珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张慧颖二〇一五年十一月十日书记员  李 枫附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（20135）驿执字第342号
陈新：
你与郑可可借款合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5523号
原告：罗华，女，1975年6月28日出生，汉族，住沂南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号民族大厦。
原告罗华与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年2月13日，原告罗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗华撤诉处理。
案件受理费489元，减半收取计244元，由原告罗华负担。
审判员 盛海玲
二〇一七年二月十三日
书记员 刘松涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1447号
原告王京波，男。
委托代理人张鹏。
被告天津市丰联房地产开发有限公司，住所天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。
法定代表人石映春，总经理。
委托代理人李贵林，该公司工作人员。
原告王京波与被告天津市丰联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏，被告委托代理人李贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月22日与被告签订商品房销售合同，购买被告开发的坐落于天津市武清区大孟庄镇京津公路东侧东篱新苑×号楼-×-×××室房屋及×号楼-×-×××储藏间。房屋总价款423045元。双方约定被告于2011年9月30日前交房，如逾期交房，被告应支付原告已付款利息，利息自约定的交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利息计算。此外，被告还应每日按房价款的万分之0.1向原告支付违约金。原告按照合同约定支付房款，被告未按时交付房屋。至2013年3月10日，被告才与原告办理房屋交接手续将房屋交付原告。就被告逾期交房的利息及违约金事宜双方经过多次协商未果，故原告起诉要求被告按双方约定向原告支付已付房款利息40543元、违约金2225元，共计42768元。
被告辩称，与原告签订合同情况属实，被告确实逾期交房，实际交房时间应为2012年7月15日。被告在该小区的各个楼都张贴了入住告知函，有照片证实，并以电话方式向原告通知。在业主领取物件登记表中，被告又将入住通知告知了业主，有原告等业主的签名和签名日期。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日原、被告签订了两份商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的坐落于天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧，东篱新苑×号楼-×-×××室住房一套，建筑面积114.40平方米，单价3393.40元／㎡，合款388205元，合同编号2010-0175411；同时购买×号楼-×-×××室储藏室一间，建筑面积17.42平方米，单价2000元／㎡，合款34840元，合同编号2010-0175374。合同签订后，原告将全部购房款423045元交付被告。合同约定，2011年9月30日前被告向原告交付房屋，逾期在90日内原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。被告未按合同约定的时间交房。对于所购房屋交付时间，原告主张为2013年3月10日交付，未提供相关证据证明。被告主张原告2012年4月15日到被告处领取《商品房买卖合同》和代收税费票据时，在领取表上签名，领取表领取日期一栏中备注有入住通知，证明原告在2012年4月15日已知入住情况，同时，被告在原告所购楼房墙面处张贴入住告知函，通知业主办理入住手续，将张贴的入住告知函照相备存，入住告知函落款日期为2012年7月15日，被告主张房屋交付时间为2012年7月15日。
另查明，2012年9月24日原告在天津市武清区房管局办理了所购商品房的房屋产权证。
上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、入住告知函等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担赔偿损失的违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定赔偿原告逾期交房期间的付款利息及违约金。关于房屋交付时间原告主张2012年3月10日未能举证证明，本院不能采信。被告举证证明2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续，且2012年4月15日已通知原告，应以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间，延期交房的时间应从2011年10月1日起计算至2012年7月15日，计288天。被告应赔偿原告逾期交房期间的付款利息21897元（423045元×6.56%÷365天×288天）、违约金1218元（423045元×0.1‰0×288天），合计23115元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告天津市丰联房地产开发有限公司赔偿原告王京波逾期交房期间的已付款利息和违约金23115元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一四年五月十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初771号
原告：伍四喜，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郑志道，男，1968年11月12日出生，汉族，住深圳市。
被告：吴贻坚，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
第三人：瑞华建设集团有限公司，地址：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑耀华。
原告伍四喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑志道、吴贻坚支付原告80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛冈煌盛地产开发有限公司将佛冈县篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼项目工程发包给瑞华建设集团有限公司，瑞华建设集团有限公司将该项目工程的模板劳务部分包给被告郑志道。2014年8月，被告又将篁胜商住区3#、5#楼的木工程转包给原告伍四喜。以上事实有原、被告签订的《班组协议》及佛冈县劳动保障监察大队的《告知书》为证。2015年7月，上述工程完工，原、被告双方就工程款问题进行了结算，确认被告需支付原告共183594.77元，并由被告签名确认。但被告一直拖欠该工程款，原告多次找被告协商，被告却以各种理由拖欠。2016年1月6日，原告到佛冈县劳动保障监察大队投诉，反映瑞华建设集团有限公司拖欠伍四喜、尹端秀、谢景冬、邱有金四人工资共183594元，经劳动保障监察大队调处，由瑞华建设集团有限公司支付尹端秀、谢景冬、邱有金工资共83594元，余下伍四喜的100000元，因主体不适格不予处理。此后，原告就此100000元多次与被告协商无果。2016年2月5日，原告因工资问题又再次找瑞华建设集团有限公司，因时至年关（年廿七），瑞华建设集团有限公司体谅工人的艰苦，故支付了20000元给原告回家过年，剩下的80000元被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告郑志道未向本院提交书面答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
被告吴贻坚辩称：涉案工程是篁胜新城3、4、5、6号楼，佛冈煌盛地产开发有限公司将该工程发包给第三人，再由被告郑志道承接第三人的工程，我经朋友介绍认识被告郑志道，接着口头与被告郑志道合伙承接该工程。2014年底，因为利润分配不均的问题，我与郑志道产生纠纷，我退出合伙，不再参与该工程。原告于2014年6月进入涉案工地，做木工程，2014年的工人工资我已经全部支付，并且我现在已经不是合伙人，我不应该支付原告80000元的劳务款。
第三人瑞华建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告伍四喜提交的身份证、《班组协议》、工程量清单、《告知书》、拖欠工人工资登记表及被告吴贻坚提交的《佛冈篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼工程模板劳务分包合同》内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以采信，作为定案依据。结合上列证据及开庭笔录，本院认定事实如下：佛冈煌盛地产开发有限公司将佛冈县篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼项目工程发包给第三人瑞华建设集团有限公司。2014年4月19日，被告郑志道（乙方）与第三人瑞华建设集团有限公司下辖的瑞华建设集团有限公司佛冈篁胜新城商住区项目部（甲方）签订《佛冈篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼工程模板劳务分包合同》，被告郑志道承接佛冈篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼建筑工程模板劳务部分，承包方式为包人工、包工期、包质量、包现场文明施工。其后，被告吴贻坚与被告郑志道合伙承接该工程，双方没有签订书面合伙协议。其后，被告吴贻坚（甲方，发包人）与原告伍四喜（乙方，承包人）签订《班组协议》，由原告伍四喜承接佛冈篁胜新城商住区3#、5#楼的木模板工程。2015年7月，上述工程完工，原告伍四喜与被告郑志道双方就工程款问题进行了结算，确认被告郑志道需支付原告共183594元，被告郑志道在结算单上签名确认。上述款项包括原告100000元、尹端秀50694元、谢景冬24000元及邱有金8900元。2016年1月，第三人瑞华建设集团有限公司支付款项共83594元给尹端秀、谢景冬及邱有金。2016年2月5日，第三人支付20000元给原告。原告剩余的80000元，至今无人予以支付。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，争议的焦点问题是涉案标的款80000元的支付主体。被告吴贻坚与被告郑志道合伙承接了佛冈篁胜新城商住区3#、4#、5#、6#楼建筑工程模板劳务部分，双方之间存在个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告吴贻坚与被告郑志道应当对合伙期间产生的债务承担连带责任。本案中，被告吴贻坚与原告伍四喜签订《班组协议》，将佛冈篁胜新城商住区3#、5#楼的木模板工程包给原告，原告按照要求完成了工程，被告郑志道签名确认了尚欠原告183594元，该款项现已经由第三人支付了103594元，剩余的80000元，被告吴贻坚与被告郑志道作为合伙人，应当承担连带责任。被告吴贻坚辩称该款项是在其退出合伙后产生的，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，其应当提交相应的证据予以印证，但其至今未能提交证据支持其主张，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贻坚、郑志道自本判决生效之日起十五日内支付80000元给原告伍四喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴贻坚、郑志道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 林筱凌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4656号
原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张广德，行长。
委托代理人郑晓兵，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职员。
被告包海艳，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告包海艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年2月12日，通辽市科尔沁区某单位员工包海艳到内蒙古银行通辽分行办理公务卡，出具了加盖通辽市某单位公章的个人资信证明，其征信记录表明其本人确为该单位正式员工，经审批，给予其三万元信用额度。自2015年7月27日账单日至今未还款。包海艳最后一次使用内蒙古银行通辽分行公务卡为2014年5月13日刷卡消费XXX元后，自此再未还款，截至2016年7月28日累计14期未还款，本金、利息、超限费、各项费用合计XXX元。内蒙古银行通辽分行申请公务卡章程明确写明，甲方在对账单规定的�期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人最后一次使用公务卡时间为2014年5月13日，共计XXX元整后，陆陆续续还款几元钱到XXX元不等，2015年7月27日后再未还款，因持卡人并未足额还款，故我行滞纳金及利息一直按照XXX元刷卡金额收取。通过与包海艳本人多次联系，催收无果，故原告诉至法院，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行不能提供被告包海艳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送�地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费973元，退还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一六年九月二十日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4656号原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人张广德，行长。委托代理人郑晓兵，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职员。被告包海艳，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告包海艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年2月12日，通辽市科尔沁区某单位员工包海艳到内蒙古银行通辽分行办理公务卡，出具了加盖通辽市某单位公章的个人资信证明，其征信记录表明其本人确为该单位正式员工，经审批，给予其三万元信用额度。自2015年7月27日账单日至今未还款。包海艳最后一次使用内蒙古银行通辽分行公务卡为2014年5月13日刷卡消费XXX元后，自此再未还款，截至2016年7月28日累计14期未还款，本金、利息、超限费、各项费用合计XXX元。内蒙古银行通辽分行申请公务卡章程明确写明，甲方在对账单规定的�期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人最后一次使用公务卡时间为2014年5月13日，共计XXX元整后，陆陆续续还款几元钱到XXX元不等，2015年7月27日后再未还款，因持卡人并未足额还款，故我行滞纳金及利息一直按照XXX元刷卡金额收取。通过与包海艳本人多次联系，催收无果，故原告诉至法院，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行不能提供被告包海艳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送�地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费973元，退还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一六年九月二十日书记员  唐 敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第60号
上诉人（一审原告）：黄定桥。
上诉人（一审原告）：韦丽桃。
二上诉人共同委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县都阳镇人民政府。
法定代表人：施展，镇长。
被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县都阳镇都阳村民委员会。
负责人：黄均规，村委主任。
二被上诉人共同委托代理人：韦理成，大化瑶族自治县都阳镇司法所干部。
二被上诉人共同委托代理人：覃生观，大化瑶族自治县都阳镇司法所司法助理。
被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县水利局。
法定代表人：韦浩荣，局长。
委托代理人：韦韩先，该局纪检组长。
委托代理人：黄松，该局办公室副主任。
上诉人黄定桥、韦丽桃因生命权纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2012）大民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人黄定桥、韦丽桃的共同委托代理人刘峰，被上诉人大化瑶族自治县都阳镇人民政府（以下简称都阳镇政府）、大化瑶族自治县都阳镇都阳村委会（以下简称都阳村民委）的共同委托代理人韦理成、覃生观，被上诉人大化瑶族自治县水利局（以下简称大化水利局）的委托代理人韦韩先、黄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：都阳露天游泳池位于都阳镇野马河河边，游泳池的水来自于天然山泉，在低洼处积水形成水坑，当地人即利用此自然条件在此游泳健身娱乐。2005年大化水利局建设野马河防洪堤，正好防洪堤有一面拦在该游泳池的东边，当地村民发现可以利用防洪堤作游泳池的挡水墙后，再作其他硬化工程，即可改善游泳环境，就发动当地居民捐资改造游泳池，从30元至1000元不等，捐款到位约2.4万元，2007年6月竣工，建成长16米，宽12米，分成未成年池和成人池两池，未成年池深度为0.78米，在高度0.7米处开孔让水自动流出，保持水深不能超过0.7米；成人池深度1.6米，在高度1.38米处开孔让水自动流出，保持水深不能超过1.38米。水池东边和北边以不锈钢栅栏护围，西边以水泥砖墙护围，南边为人员进出口，无护栏，在该入口建有警示墙，在警示墙上黑底白字书上游泳池公约，其中第三条明示：16岁以下未成年人须有监护人监护方可入池游泳；第四条约定：游泳池面向社会免费开放。落款日期是2011年6月19日。2012年7月3日下午，原告黄定桥、韦丽桃长子黄柑泉到该游泳池游泳，当晚约8时，发现成人池池底有人在水下，后确定是黄柑泉，经抢救无效死亡。
一审法院认为：都阳露天游泳池本是天然之泉水积水形成，为改善当地居民健身环境，当地居民自发捐资改造了该游泳池，并面向全社会免费开放，是一处开放性公益的健身娱乐场所，没有具体的所有人和管理人，全凭当地居民自觉维护，对安全问题，在游泳池旁边立墙警示，告知监护人对未成年入池游泳者要承担监护责任，对该游泳池的安全问题从未有人提出过任何异议，黄定桥、韦丽桃也是都阳镇都阳街居民，应知道警示公约，此警示公约对二人应具有约束力。二人之子黄柑泉是未成年人，黄柑泉去该游泳池游泳时，对游泳运动存在的风险认识不足，黄定桥、韦丽桃负有监管责任，二人没有随同看护黄柑泉游泳，忽视了黄柑泉在游泳时可能出现的人身安全风险，黄柑泉死亡结果与监护人没有尽到监护责任有关，监护人应对黄柑泉死亡承担全部责任。三被告在此事故中客观上不存在过错，不应对黄柑泉死亡承担民事责任，原告的诉讼请求不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、十八条、第一百零六条第一款、第二款以及最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第10条之规定，判决：驳回原告黄定桥、韦丽桃的诉讼请求。案件受理费4240元，由原告负担。
一审判决后，上诉人黄定桥、韦丽桃不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持二上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审认定事实不清，本案游泳池不是天然形成，游泳池的建造资金也并非全部来源当地村民；二、游泳池的所有人或管理人是被上诉人都阳村委会，都阳镇政府是野马河水利的直接管理责任人，建设游泳池利用了大化水利局建造的防洪堤，因此都阳村委会、都阳镇政府和大化水利局应当承担本案赔偿责任。
被上诉人都阳镇政府和都阳村委会答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大化水利局答辩称，本案死者死因不明，且与水利局无关，上诉人起诉水利局没有法律依据。
一审法院查明的事实除“2005年大化水利局建设野马河防洪堤，正好防洪堤有一面拦在该游泳池的东边，当地村民发现可以利用防洪堤作游泳池的挡水墙后，再作其他的硬化工程，”证据不足不能认定外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
另查明，受害人黄柑泉生于2004年11月22日。都阳露天游泳池是由都阳村委会负责组织当地群众捐资和建造，泳池的日常卫生等均是当地群众自发管理，没有专人负责看护。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：三被上诉人是否应承担本案赔偿责任。
本院认为：从查明的事实看，都阳游泳池虽是由都阳村委会负责建造施工，但所需资金均是当地居民自愿捐赠，游泳池建成后也是免费向社会公众开放，并不收取任何费用，且泳池的日常卫生等也是当地群众自发管理，因此上诉人主张都阳村委会为游泳池的管理人或所有人，证据不足，本院不予采纳。从现有证据分析，不能认定大化水利局所建设的野马河防洪堤有一面作为泳池挡水墙使用，故本事故的发生与大化水利局无关，该局不应承担民事责任。都阳镇政府与都阳村委会在本案中无过错，依法不应承担民事责任。受害人黄柑泉事发时尚不满8岁，为无行为能力人，其不慎溺水死亡完全是其父母即黄定桥、韦丽桃没有尽到监护责任所致，二人应对黄柑泉的死亡承担全部责任。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4242元，由上诉人黄定桥、韦丽桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年四月十二日
书 记 员 肖 肖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15716号
原告（反诉被告）刘松林，男，1970年4月19日出生。
委托代理人刘雅娟，女，1974年3月18日生。
被告（反诉原告）韩立华，女，1945年8月18日出生。
刘树林（反诉原告），男，1972年10月25日出生，汉族。
二被告人委托代理人喻顺英，女，1972年3月31日出生。
原告（反诉被告）刘松林与被告（反诉原告）韩立华、刘树林相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢恩琦担任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘松林及其委托代理人刘雅娟与被告（反诉原告）韩立华、刘树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘松林诉称：我家与韩立华、刘树林家系北京市昌平区××村南北相邻的邻居，我家居南为×号院，韩立华、刘树林家居北为×号院。2015年5月，我将其原有院落内的平房拆除，新建了二层楼房。后韩立华、刘树林阻止我安装朝北开的窗户，将我起诉至昌平区人民法院，2015年9月10日，法院作出判决允许我安装窗户。现我需要利用我们两家院落间通道进行外墙抹灰工作，韩立华、刘树林又再次恶意阻挠、干扰我进行施工，经派出所多次调解，韩立华、刘树林仍不予配合我施工。为减少经济损失，我只能先进行室内施工，后进行外墙抹灰工作。但韩立华、刘树林的行为还是给我造成外墙抹灰工作难度加大，工期延长，增加了施工费用，经济损失严重。我无奈诉至贵院，请求：1、依法判令韩立华、刘树林不得阻挠、干扰我对自建房屋进行外墙抹灰等施工工作。2、依法判令因韩立华、刘树林阻挠我进行施工造成的损失40000元。3、依法判令本案诉讼费用由韩立华、刘树林承担。
被告（反诉原告）韩立华、刘树林辩称：不同意刘松林的诉讼请求，因所述与事实不符。我们要提出反诉，刘松林只诉抹墙，却不提自己一直在侵占着我家宅基地，还在我家宅基地范围内强行留后窗，刘松林家要求我家为他建房提供便利，将我家西门损坏，建完房又不让我家安门，我要反诉。
被告（反诉原告）韩立华、刘树林诉称：刘松林父亲1968年错建房屋、占用我家土地及滴水，至2015年已有48年，应赔偿我15万元人民币；自2015年开始，刘松林知错不改仍继续占有我家土地及滴水、须赔偿我20万元人民币。我家西门折损，需赔我2500元，赔我家人精神损失费3000元，各项损失共计人民币355500元。
原告（反诉被告）刘松林辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，我要求以事实为准。
经审理查明：刘树林系韩立华之子。韩立华、刘树林家与刘松林家系北京市昌平区××村南北相邻的邻居，韩立华、刘树林家居北、为×号院，刘松林家居南、为×号院。2015年5月，刘松林将其原有院落内的平房拆除，新建了二层楼房。2015年7月，韩立华、刘树林诉至本院，请求刘松林将其新建二层楼房的20个后窗户全部封堵、赔偿精神损失费10000元。（2015）昌民初字第12299号民事判决书判决：“一、被告刘松林在安装其位于北京市昌平区××村×号院内楼房朝北开的二十扇窗户时全部安装成磨砂玻璃窗户。二、驳回原告韩立华、刘树林的其他诉讼请求。”（2015）一中民终字第08748号判决书维持一审判决。
本案审理过程中，对现场进行了勘验测量。无法确定双方房屋是否在宅基地范围内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告刘松林建房，被告做为相邻房屋的所有权人，应该提供必要的便利。对于原告韩立华、刘树林不得阻挠、干扰我对自建房屋进行外墙抹灰等施工工作的诉讼请求，本院予以支持。原告韩立华、刘树林阻挠我进行施工造成的损失40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。反诉原告要求的刘松林父亲1968年错建房屋、占用我家土地及滴水，至2015年已有48年，应赔偿我15万元人民币的诉讼请求及自2015年开始，刘松林知错不改仍继续占有我家土地及滴水、须赔偿我20万元人民币的诉讼请求，因无法确定房屋界限，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本院不予处理。反诉原告家人精神损失费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告刘松林建房，损坏韩立华家西门，理应赔偿，赔偿数额由法院根据市场价格予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩立华、刘树林不得阻挠、干扰我对自建房屋进行外墙抹灰。
二、原告（反诉被告）刘松林赔偿被告建门款二千元。
三、驳回原告刘松林的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韩立华、刘树林的其他诉讼请求
案件受理费四百元，由被告（反诉原告）刘松林负担（已交纳）。案件受理费三千三百一十六元，由反诉原告韩立华、刘树林负担一千五百五十八元（已交纳），反诉被告刘松林负担一千五百五十八元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉或未上诉处理。
审 判 长 谢恩琦
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫 薇
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第121号
申请执行人浦江县人口和计划生育局，住所地：浦江县大桥南路1号。
法定代表人吴某，局长。
被申请执行人周某。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人周某作出的浦计生征字（2014）第575号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费7500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第575号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第575号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第575号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年六月二日
代书记员 张 晴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5234号
罪犯尹锟，男，1980年1月20日出生，回族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）一中刑再初字第4号刑事判决，以被告人尹锟犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。天津市高级人民法院于2004年12月22日作出（2003）津高刑一终字第094号刑事判决，维持对尹锟的定罪量刑。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）津高刑一执字第30号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）津高刑一执字第70号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2012）一中刑执字第1652号刑事裁定，对其减刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2689号刑事裁定，对其减刑一年；以（2015）一中刑执字第1417号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2009年5月22日起至2024年3月21日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹锟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹锟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯尹锟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹锟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2023年4月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初22号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2016年11月15日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察批准，于2016年11月29日被兰考县公安局逮捕。
辩护人符波，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人符波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日14时许，被告人李某某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县境内220国道由北向南行驶至城关乡王庄村路段时，在非机动车道内撞住同方向孙某2驾驶的电动三轮车尾部，致两车不同程度损坏，孙某2及电动车乘坐人孙某3受伤，孙某3后经医院抢救无效死亡。事故发生后，李某某弃车离开现场。经认定，被告人李某某负事故的全部责任。2016年11月5日，被告人李某某到兰考县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2017年2月23日，经本院（2016）豫0225民初4325号民事调解书确认，被告人李某某与被害人孙某3的家属达成调解协议，赔偿孙某3家属孙某1、杨娟各项损失共计360000元，200000元当日给付，剩余160000元于该调解书生效后150日内赔偿，取得被害人家属的谅解；2017年2月23日被告人李某某家属与被害人孙某4达成赔偿协议，赔偿被害人孙某2各项损失共计54000元，取得被害人孙某2的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、兰考县公安局交警大队事故中队查询证明一份、受案登记表、案件来源侦破报告、驾驶证及联网查询信息各一份、行驶证及联网查询信息各一份、酒精检测单、兰考县中医院诊断证明、兰考县中医院住院病例、兰考县人民医院诊断证明、兰考县人民医院居民死亡殡葬证、民事调解书、赔偿协议书、谅解书、收到条、证人孙某1、赵某、张某、王某1、王某2、孙某2、王某3证言、（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2016）第90号法医学尸表检验鉴定书、兰公交认字（2016）第4493号道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某肇事后为逃避法律追究，离开事故现场，属肇事后逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某某与死亡被害人家属及受伤被害人达成赔偿协议，取得谅解，酌情可对其从轻处罚。综合以上情节并结合社会调查情况，决定对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 鲁伟丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨峰卫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1731号
申请执行人：吴某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款50元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终939号
上诉人（原审被告）：青岛昊文装饰工程有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道308国道城阳段***号。
法定代表人：王裕军，董事长。
委托代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人：姜其永，男，1983年4月10日出生，汉族，青岛盛文综合开发集团有限公司职工，住山东省青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。
代表人：王建岗，该支行行长。
委托代理人：王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：杜伟龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛盛文综合开发集团有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路北。
法定代表人：王裕涛，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛国际工艺品城生产基地有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道华岭路北、华夏路东。
法定代表人：王裕锡，董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛林之枫桦农业专业合作社。住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区南800米。
法定代表人：王裕军，该合作社董事长。
被上诉人（原审被告）：王裕锡，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地：山东省青岛市城阳区。
上诉人青岛昊文装饰工程有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行、被上诉人青岛盛文综合开发集团有限公司、被上诉人青岛国际工艺品城生产基地有限公司、被上诉人青岛林之枫桦农业专业合作社、王裕锡等金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青岛昊文装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛昊文装饰工程有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人青岛昊文装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 左玉勇
代理审判员 王爱华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾宝群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第08171号
原告刘启明，男，1971年9月16日出生。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号地下一层至地上五层。
法定代表人陈惠军，总经理。
委托代理人王晓娟，女，该单位法务。
委托代理人高玉琦，女，该单位法务。
原告刘启明与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启明、被告拉法耶特公司之委托代理人王晓娟、高玉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启明诉称，刘启明于2013年12月16日在拉法耶特公司处购买了一条男士腰带，单价1061.60元，吊牌上标示：产品名称为男士腰带；产品货号为CEINTHI××1301；产品款号为×××；产品号型为95cm；执行标准为××／T1618-2008；面层为小牛皮；产品等级为合格品；原产地为意大利；经销商为拉法耶特公司。过后几天，刘启明无意中发现该腰带的顶部内侧注明：MADEINFRANCE，应该是产自法国。刘启明认为，拉法耶特公司销售伪造产地的商品，欺诈消费者，应当退还购物款并赔偿三倍的款项。故诉至法院，请求判令拉法耶特公司退还购货款1061.60元并三倍赔偿原告损失3184.80元，共计4246.40元。
被告拉法耶特公司辩称，不同意刘启明的诉讼请求。首先，刘启明主张原产地是伪造无法律和事实依据。商品上印有的“MADEINFRANCE”字样是指商品的品牌商VICOMTE××公司，该品牌的注册地在法国。故刘启明以腰带上印有“MADEINFRANCE”证明本案商品合格证上的原产地意大利系伪造不成立。其次，中文原产地意思翻译成英文是COUNTRYORIGIN，而不是MADEIN，因此我方认为腰带印有的“MADEINFRANCE”显然不是原产国的意思，商品合格证中的原产国意大利是商场根据本案商品报关单做的标示，因此不存在伪造，合格证上的中文标注原产地为意大利是真实的，腰带本身印有的英文“MADEINFRANCE”是指商品的品牌注册国，是为了消费者更加全面地了解商品的背景和特性，品牌注册国与原产国是两个概念，不存在冲突，更不存在欺诈。再次，刘启明购买本案商品不是为了自用，不属于消法保护的对象。最后，新消法实施时间为2014年3月15日，而刘启明购买时间为2013年12月16日，故本案也不应适用新的消费者权益保护法。
在审理过程中，原告刘启明向本院提交以下证据：
1、购物小票；
2、腰带一条。
对于上述证据材料，拉法耶特公司仅认可证据的真实性。本院对上述证据的真实性予以认定。
在审理过程中，被告拉法耶特公司向本院提交以下证据：
1、报关单；
2、品牌VICOMTE××的网页截图；
3、塞古尔男爵有限责任公司（SEGUR-BICO××A）向拉法耶特公司提供的销售发票及装箱单、订单。
对于证据1、证据2，刘启明仅认可真实性，不认可证明目的，对于证据3不认可其真实性。本院认为，首先，本院对证据1、2的真实性予以认定；其次，因拉法耶特公司提供的证据3系原件，刘启明虽不认可其真实性，但未能提供相应证据加以佐证，故对该证据的真实性本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
刘启明于2013年12月16日在拉法耶特公司处购买了一条男士腰带，单价1061.60元。该腰带合格证上标注：产品名称为男士腰带；产品货号为CEINTHI××1301；产品款号为×××；产品型号为95cm；执行标准为××／T1618-2008；面层为小牛皮；产品等级为合格品；原产地为意大利；经销商为拉法耶特百货（北京）有限公司。该腰带由塞古尔男爵有限责任公司供应，品牌名称为VICOMTE××，法国品牌。腰带顶端靠近皮带扣处印有“MADEINFRANCE”字样。
庭审中，拉法耶特公司提供了报关单、销售发票及装箱单。其中，报关单载明品牌为VICOMTE××的腰带的原产国为意大利，销售发票及装箱单中载明品牌为VICOMTE××、型号为CEINTHI××1301的腰带的原产国为意大利。
现刘启明以“‘MADEINFRANCE’常常理解是法国制造，合格证的原产地是意大利，两者不相符，因此构成欺诈”为由，诉至本院，请求拉法耶特公司退还购货款1061.60元并三倍赔偿其损失3184.80元，共计4246.40元。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。若刘启明的请求欲得以成立，其应举证证明拉法耶特公司实施了欺诈行为，且拉法耶特公司具有主观故意。而对是否构成欺诈行为，应以一方当事人是否故意告知了对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示为认定依据。本案中，拉法耶特公司提供的报关单、销售发票及装箱单中均载明涉案腰带的原产地为意大利，据此足以认定涉案腰带的原产地即为意大利。故拉法耶特公司对涉案腰带合格证中原产地的标注为意大利是真实的，其并未在合格证上提供虚假的原产地信息。本案争议的“MADEINFRANCE”字样印在靠近皮带扣处的顶端，从一般生活常理判断，购买者很容易即发现该字样与合格证中标注的差异，故亦无法认定拉法耶特公司故意隐瞒真实情况。虽然涉案腰带印有“MADEINFRANCE”字样，但拉法耶特公司提供的报关单、销售发票及装箱单均载明原产国为意大利，且该皮带品牌名称VICOMTE××亦为法国品牌，故拉法耶特公司将涉案腰带的“MADEINFRANCE”解释为系指腰带的品牌国为法国具有一定的合理性。综上，拉法耶特公司对涉案商品原产地为意大利的标注并非虚假，本案现有证据亦无法认定拉法耶特公司具有欺诈的主观故意，故刘启明以涉案商品上的“‘MADEINFRANCE’常常理解是法国制造，合格证的原产地是意大利，两者不相符，因此构成欺诈”为由请求拉法耶特公司赔偿，依据不足，应不予支持。另，刘启明购买皮带的时间为2013年12月16日，根据法不溯及既往的原则，应当适用行为发生时的法律规定，即本案应适用2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘启明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘启明负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 高东风
人民陪审员 陈 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯 旭
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1900号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，该社理事长。
被告唐秋花，女，1953年4月6日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告唐秋花借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 刚
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2970号
原告：何彩虹，女，1972年10月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张建朝，男，1969年1月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王艳红，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告何彩虹与被告张建朝、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彩虹提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何彩虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何彩虹负担。
审判员 王项锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 伍晓飞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2244号
上诉人（原审被告）：李寅兵，男，1986年8月21日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被上诉人（原审原告）：李德志，男，1977年5月8日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：王松山，男，1985年9月13日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
上诉人李寅兵因与被上诉人李德志、原审被告王松山民间借贷纠纷一案不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李寅兵上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人李德志承担。事实与理由：1、不存在上诉人向李德志借款55000元的事实。一审法院没有调查与该借据相关的李德志开赌场、放码、强索码钱被判刑坐牢的事实，当时有多达六人在派出所做了相关笔录。2、证人米某、吴某做伪证。3、担保人王松山的担保签名是在上诉人不知情的情况下补上去的。综上，一审法院基于一份上诉人受胁迫下写的借据，基于两份伪证，基于一个明显有漏洞的担保签名，就认定上诉人的欠款事实，有失公平，请二审法院依法判决。
被上诉人李德志辩称，李寅兵的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王松山辩称，李德志与李寅兵有没有发生现金借款本人不知情。本人当时和李德志讲清楚了只担保三天，现在已经过了担保时效，不应该承担连带责任。
李德志向一审法院起诉请求：李寅兵偿还借款本金55000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月16日，李寅兵因资金短期周转向李德志借款，双方在米某服装店内办理了借款手续，李德志给李寅兵借款55000元，之后李寅兵又打电话喊亲戚王松山来到米某服装店内，在借条上签字对该笔借款提供担保。此后，李德志曾多次催要，但李寅兵一直以各种理由拖延，2016年12月31日，当李德志再次催讨时，李寅兵明确表示拒绝偿还，故引起讼争。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。李德志与李寅兵之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，李寅兵应按约定及时偿还李德志的欠款。李寅兵不按约定及时偿还，应该承担相应的违约责任。本案中双方在借款时未约定还款时间，债权人可以随时主张权利，故李寅兵称“诉讼时效已经过”的抗辩理由不成立。由于李德志与保证人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故保证人王松山应承担连带保证责任。本案中，李德志与保证人也未书面约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案没有超过保证期间，保证人王松山应承担连带保证责任。李德志的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李寅兵辩称受胁迫，但本案借款发生在乐园集镇米某服装店，属于公共场所，且李寅兵自愿将王松山喊来为其提供担保，其受胁迫的辩称不符合本案事实，不予采纳。据此，一审判决：李寅兵给李德志偿还借款55000元，王松山承担连带清偿责任。限本判决生效后30日内履行。本案诉讼费588元，由李寅兵负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。李寅兵申请法院调取2013年李德志因开设赌场、强索码钱而在长阳土家族自治县榔坪镇派出所所做的讯问笔录，本院调取该案的生效判决即长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00063号刑事判决书。
二审审理查明，一审法院认定的事实错误，本院不予确认。
本院另查明，长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00063号刑事判决查明，2011年11月中旬，李德志、米某多次组织李寅兵等人以打“八对”的方式聚众赌博，在赌博过程中，李德志给李寅兵等人提供赌资，收取高额利息。该案判决：李德志犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元。米某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
本院认为，本案争议焦点为李德志向李寅兵主张的2011年11月16日借款55000元是否真实合法。长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳刑初字第00063号刑事判决查明，2011年11月中旬，李德志、米某多次组织李寅兵等人以打“八对”的方式聚众赌博，在赌博过程中，李德志给李寅兵等人提供赌资，收取高额利息。现李德志主张的李寅兵欠款时间与李德志、米某组织李寅兵等人赌博的时间相同，其仅凭欠条和米某、吴某的证言不能证明李德志2011年11月16日向李寅兵出借了55000元现金以及该借贷行为合法。故李德志主张李寅兵偿还借款55000元，本院不予支持。
综上所述，李寅兵的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初302号民事判决；
二、驳回李德志诉讼请求。
一审案件受理费588元，二审案件受理费1176元，均由李德志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十一月三日
书记员 余 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5169号
原告：张敏，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘相华，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告张敏、刘相华诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告张敏、刘相华送达受理案件及收费通知书，但原告张敏、刘相华未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、�交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1023号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告张铁双。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告张铁双物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华南
二〇一六年六月十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9386号
原告:重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小兵，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：姚天明，男，1952年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告姚天明物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆金麟物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 刘 淇
审 判 员 张晋恺
代理审判员 王 巍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4357号
原告：李惠容，住广东省怀集县。
被告：杨严，住广东省广州市番禺区。
原告李惠容诉被告杨严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠容到庭参加了诉讼。被告杨严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠容向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费10000元，伙食补助费2000元，护理费3000元，误工费7500元，营养费3000元，后续治疗费5000元。事实与理由：2015年12月9日，在番禺区大龙街长沙路，被告杨严驾驶二轮摩托车与原告驾驶的自行车相对碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经石基人民医院诊断为：1.右手食指近节指骨近端粉碎性骨折；2.右环指中节、远节指骨骨折；3.右尺骨下段骨折；4.右胫骨平台骨折；5.右髌骨下缘骨折；6.全身多处软组织挫擦伤；7.右交叉韧带损伤。交通事故造成本人损失医疗费10000元，伙食补助费2000元，护理费3000元，误工费7500元，营养费3000元，后续治疗费5000元。被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告杨严未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日21时40分，杨严未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿广州市番禺区大龙街长沙路由北往南行驶时，因忽视安全，与原告李惠容骑行的自行车发生碰撞，造成原告李惠容受伤的交通事故。此后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002013113854《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨严承担事故的全部责任，原告李惠容无责任。
事故发生后，原告因伤被送往广州市番禺区石碁人民医院门诊转住院治疗，于2016年1月1日出院，共住院22天。该院出具《出院记录》和《疾病证明书》证实原告李惠容出院诊断为：1.右手食指近节指骨近端粉碎性骨折；2.右环指中节、远节指骨骨折；3.右尺骨下段骨折；4.右胫骨平台骨折；5.右髌骨下缘骨折；6.全身多处软组织挫擦伤；7.右交叉韧带损伤？出院建议为：1.全休三月；2.患肢石膏外固定，不负重，门诊复诊，复查X光见骨折端骨痂生长良好、见骨小梁通过后，右上肢方可部分负重，功能锻炼；右膝需建议行MRI检查后，进一步治疗；3.不适时请随诊。出院后，原告李惠容分别于2016年1月29日返院门诊治疗、检查。以上门诊、住院治疗，原告李惠容共产生医疗费5863.14元。
被告杨严在事故发生后赔偿原告15000元。
关于原告李惠容的工作情况，原告李惠容表示事发前在广州市美乐电子厂工作，月工资为2500元，工资为银行转账方式支付，但该电子厂不肯出具相关的收入证明及误工证明。为此，原告李惠容提交了其发放工资的银行账户的交易明细予以佐证，该银行交易明细载明原告李惠容自2015年8月发放工资2207元，9月发放工资1985元，10月发放工资2409元，11月发放工资2386元，12月发放工资2471元，此后至2016年7月均无工资发放记录。原告李惠容表示每月发放的工资为上月工资。
另查明，被告杨严在事故中驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本次事故发生后，交警部门经调查后作出上述《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨严承担事故全部责任，原告李惠容无责任，上述事故认定书事实清楚，定性准确，本院予以采纳。
根据原告李惠容的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告李惠容因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：5863.14元。原告李惠容因本次事故受伤共产生医疗费5863.14元，有医院医疗费收费收据、疾病证明书、出院记录、住院病历等予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：2000元。原告李惠容受伤期间共住院22天，其主张伙食补助费2000元，符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费：1760元。原告李惠容受伤期间共住院22天，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算为1760元。
4.误工费：6874.80元。原告李惠容因本次事故受伤住院22日，出院后医疗机构建议原告李惠容全休3个月，现原告李惠容主张误工90日，与其伤情吻合，本院予以支持。根据原告李惠容提交的银行流水，可证实原告原告李惠容事发前五个月共发放11458元，月均工资为2291.60元，原告李惠容的误工费可按每月2291.60元的标准计算90日，计得为6874.80元（2291.60元/月÷30日/月×90日）。
5.营养费：1000元。原告李惠容因本次事故受伤住院治疗，确需加强营养辅助康复，故本院酌情确定原告李惠容营养费1000元。
对于原告李惠容主张的后续治疗费，因后续医疗尚未实际产生，具体金额不确定，故原告李惠容该项主张缺乏事实依据，本院不予支持，原告李惠容可待后续治疗费用实际发生后另行主张。
上述第1～5项损失共计17497.94元，因被告杨严在事故中承担全部责任，且其驾驶的无号牌二轮摩托车无投保交强险，故应全部由被告杨严赔偿给原告李惠容，扣除被告杨严已支付的15000元，被告杨严还应赔偿原告李惠容2497.94元。被告杨严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告李惠容其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告杨严于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2497.94元给原告李惠容；
二、驳回原告李惠容的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元（原告李惠容已预付），由原告李惠容负担案件受理费260元，被告杨严负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李剑宁
二〇一六年九月十二日
书记员 何佳玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第259号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2013年9月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月16日经天台县人民检察院。
辩护人徐国水。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，故于2014年4月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2014年6月5日，天台县人民检察院以天检刑诉（2014）221-1号变更起诉书向本院变更起诉，本院于2014年6月24日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人余某及辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月初的一天晚上，被告人余某窜至天台县新62省道交汇处新省道住街头方向一公里处，盗走3根型号为YJV-0.6／1KY-4＊16的电缆线，长度约150米。
二、2013年8月份的一天晚上，被告人余某窜至天台县新62省道前山红绿灯往城里方向一公里附近，盗走2根型号为YJV-0.6／1KY-4＊16的电缆线，长度约100米。
三、2013年8月份的一天晚上，被告人余某窜至天台县新62省道平桥镇下王路口，盗走3根型号为YJV-0.6／1KY-4＊16的电缆线，长度约150米。
四、2013年8月份的一天晚上，被告人余某窜至天台县新62省道平桥镇长洋村村口处，盗走6根电缆线，长度约290米。其中，YJV-0.6／1KY-4＊35规格的电缆线1根约40米，YJV-0.6／1KY-4＊16规格的电缆线5根约250米。
经鉴定，被告人窃得的40米规格为YJV-0.6／1KY-4＊35的电缆价值人民币约3537元；窃得的650米型号为YJV-0.6／1KY-4＊16的电缆价值人民币约27307元。综上所述，被告人余某实施盗窃四次，窃得财物共计价值人民币30844元。
2014年9月10日，被告人余某在天台县平桥镇62省道准备实施盗窃时被公安机关抓获。被告人到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述四笔犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人罗炳彪、黄正省的证言，《扣押清单》，《辨认笔录及照片》，《现场勘验检查笔录》，《通话详单》，《前科劣迹查询情况说明》，《价格鉴定结论书》，《关于天价鉴（2013）267号价格鉴定结论书的几点说明》，《情况说明》，《抓获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实坦白罪行，应当从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年11月9日止）。
二、被告人余某应退赔赃款人民币30844元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 郭坚捷
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第922号
原告马玉军，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张志发，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告王建，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告魏晓霞，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告王亚军，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马玉军与被告王建、魏晓霞、王亚军民间借贷纠纷一案，2015年3月10日本院受理后，依法由审判员田志民独任审判。公开开庭进行了审理。原告马玉军及其委托代理人张志发、被告王建、魏晓霞到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉军诉称，被告王建、魏晓霞系夫妻关系，二人为了经商用钱，于2013年12月21日从原告处借款人民币10000.00元，约定按照月利率1.5%给付利息，被告王亚军承担保证责任。原告知道王建、魏晓霞已经离婚后，向被告多次催要，被告答应给。但至今分文未给。现原告诉至法院要求被告给付利息并返还借款本金。
被告王建辩称，对原告诉讼请求没有异议，2015年3月6日我与魏晓霞在开鲁县法院调解离婚，下发了（2015）开民初字第377号民事调解书。借原告的钱用于还贷款，对原告告诉的其他事实和理由没有异议。
被告魏晓霞辩称，对原告告诉的事实和理由及诉讼请求没有异议。王亚军是我亲四姨夫。
被告王亚军未答辩。
经审理查明，2013年12月21日被告王建作为借款人，王亚军作为担保人向原告借款10000.00元，约定月利率15‰，被告王建、王亚军给原告出具了借据。
另查明，被告王建、魏晓霞于2012年登记结婚，2015年3月6日本院作出（2015）开民初字第377号民事调解书，被告魏晓霞、王建自愿离婚。被告王亚军系被告魏晓霞四姨夫。
上述事实，有原被告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向本院提交的借据一枚、原告的身份证复印件一份及（2015）开民初字第377号民事调解书一份在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款合同成立有效。被告应当严格依据借款合同履行还款义务。原被告未约定被告王亚军的担保方式，按照相关法律规定，被告王亚军应当承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建、魏晓霞共同偿还原告马玉军借款本金10000.00元，被告王建、魏晓霞按月利率15‰向原告马玉军支付2013年12月21日至实际给付日的利息。此款本息于判决生效后立即给付。
二、被告王亚军对判令第一项承担连带责任。
案件受理费51.50元由被告王建、魏晓霞共同承担，于判决生效后立即交纳。被告王亚军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费103.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年四月一日
书记员 韩 旭
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执恢字第6号
申请执行人：烟台银行股份有限公司。住所地烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，董事长。
被执行人：烟台市商业发展总公司，住所地烟台市芝罘区西南河路222号。
法定代表人：高艳华，经理。
被执行人：烟台万发化工原料有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2003）鲁民二终字第5号民事判决书已发生法律效力。执行过程中本院查封了被执行人烟台万发化工原料有限公司位于烟台市芝罘区化工路116号的部分房产，现因双方当事人达成执行和解协议，并已经履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台万发化工原料有限公司名下的位于烟台市芝罘区化工路116号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下的，其中建筑面积347.04平方米的办公楼、伙房房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐芳东
审判员 吕烟蓬
审判员 张 雷
二〇一七年三月二十四日
书记员 张怡婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1535号
罪犯赵志刚，男，1989年10月25日出生，汉族，高中文化程度，原住河南省辉县市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年9月4日作出（2008）辉刑初字第370号刑事判决，认定被告人赵志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金三千元。刑期自2008年3月28日起至2018年9月27日止。被告人赵志刚同案犯郭元生、赵龙、杨玉军不服，提起上诉，经河南省新乡市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）新刑一终字第148号刑事裁定书裁定：1、驳回上诉人郭元生、赵龙的上诉，维持原判。2、准许上诉人杨玉军撤回上诉。于2008年12月9日送入豫北监狱服刑改造。罪犯赵志刚在执行期间，2012年1月17日减刑一年八个月，刑期自2008年3月28日至2017年1月27日止。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵志刚减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵志刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年2月至3月期间，被告人赵志刚伙同他人盗窃6起，价值69116元。同时认定该犯系主犯。
经审理查明，罪犯赵志刚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年9月、2013年1月、2014年9月累计表扬4次，2014年2月记功1次，2012年12月24日被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人田某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵志刚准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2008年3月28日起至2015年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2511号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：郑鹏飞，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告郑鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10173号
原告何水花，女，1963年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑培峰、倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。
被告丁阿红，女，1966年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）丁洁莲，女，1989年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告胡杏英，女，1965年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张法定，男，1962年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告何水花与被告丁阿红、胡杏英、张法定名誉权纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何水花及其委托代理人倪炳钧，被告丁阿红及其委托代理人丁洁莲，被告胡杏英，被告张法定到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2017年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何水花及其委托代理人郑培峰到庭参加诉讼，被告丁阿红、胡杏英、张法定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水花诉称：原告与三被告系邻里关系，三被告天天在门前江小区中造谣，散布原告与案外人张生祥两人存在不正当男女关系，并且原告到何水花家约会被三被告当场撞破等其他类似不堪入耳之言，同时三被告天天在小区楼道间跟路过的小区居民造谣上述事实，造成很大负面影响，对原告及原告家庭造成很大负面影响。三被告无耻下作的造谣行为给原告及家人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，被告的行为严重侵犯了原告的名誉权。诉请判令三被告停止造谣，公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；判令三被告承担原告维权支出的合理费用（包括但不限于律师费1000元）；诉讼费用由三被告负担。
被告丁阿红辩称：其没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，本案中原告诉称被告侵害其名誉权的事实根本不存在，纯属原告捏造。起诉状里写明“两人在何水花家约会被三被告撞破”，而事实情况是被告丁阿红住二楼，另外两被告住一楼，而原告家住在三楼，根据常识一楼和二楼的怎么会无缘无故去三楼，而且还要三人同一时间去，还是“当场撞破”，现在防盗门的技术怎么可能破门而入当场撞破。试想两个一楼的和一个二楼的没事一起去三楼闲逛顺便当场撞破发现别人有不正当关系。起诉状中说“被告三人天天在门前江小区造谣”，而事实是被告丁阿红每天七点出门上班，晚上4-5点才下班，而且工作非常辛苦，怎么有时间和精力天天造谣生事。原告起诉时所提交的三份证人证言，内容一模一样，被告有理由怀疑是原告事先写好，随便找人签字证明，之后两证人退出的事实也间接证明了该事实，并且被告还听说原告曾以2-3倍的工资出价让别人替他作证。证人均为与原告一起打麻将的密友、亲戚，证言不足以采信。原告并没有任何证据证明其所称的名誉权受到损害的事实，也没有任何证据证明其名誉权受损与被告的行为有直接因果关系，根据民诉法“谁主张、谁举证”的证据分配原则，原告应承担举证不能的后果，被告的行为不构成侵害他人名誉权。原告诉请被告赔偿经济损失无事实和法律依据，原告并无名誉权受侵害的事实，且无任何证据证明其遭受经济损失的程度及与被告有直接因果关系的证据。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告胡杏英辩称：我与被告张法定是夫妻关系，都是残疾人，并且是脚伤残，我是居住在一楼，原告居住在三楼，其与被告张法定不可能走楼梯，原告系我第二个哥哥的老婆，我不可能去骂原告，散布谣言，我看都没有看见根本不可能去造谣。
被告张法定辩称：其没有走上楼梯，也没有看见，根本不可能去造谣。
原告在举证期限内提供金中木、张某、陈国均的证人证言。该证据经三被告质证认为证人张某系涉案人张生祥的哥哥，有利害关系，同时三证人均是道听途说，不能证明三被告侵犯原告名誉权的事实。
被告丁阿红、被告胡杏英、被告张法定在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的三证人证言，证人并未亲眼看到或亲耳听到三被告有侮辱、诽谤原告名誉权的事实存在，故本院对该证据的证明效力不予确认
经审理本院认定，原告何水花与被告丁阿红、胡杏英、张法定系同一幢楼的上下邻居关系，原告以三被告天天在门前江小区造谣，散布原告与案外人张生祥存在不正当男女关系和原告到张生祥家约会被三被告当场撞破等其他类似不堪入耳之言及三被告天天在小区楼道间与路过的小区居民造谣给原告及原告家庭造成很大负面影响为由向本院提起诉讼，要求三被告停止侵害并赔偿损失。
本院认为，公民的名誉权依法受法律保护，但是否侵害名誉权的构成，依法应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。纵观本案事实，原告并未有证据证明三被告存在侵害原告名誉权的行为和事实，其提供的证人证言不足以认定三被告有侮辱、诽谤原告名誉权的事实存在，且未有录音、视频资料等相应证据佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三被告无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何水花的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告何水花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
人民陪审员 陆荣新
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柴 静
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条：因提供新闻材料引起的名誉权纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：（一）主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。（二）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1800号
原告：李福明，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告李福明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福明到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福明向本院提出诉讼请求：判令王伟立即偿还借款997000元及自2014年3月1日起至实际偿清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王伟分多次共向李福明借款997000元，王伟分别于2013年2月5日、2013年2月20日、2013年3月5日、2013年11月10日、2014年2月25日、2015年7月6日出具《借条》五份、《保证书》一份交李福明收执。双方书面约定借款利息为月利率2%。现李福明急需资金，多次要求王伟立即偿还借款997000元，但王伟均不予偿还。为此，李福明提出如上请求。
王伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因王伟未到庭，未对李福明提供的证据进行质证。对李福明提供的证据和事实，本院认定如下：李福明提供的《借条》五张、《保证书》一份及银行流水单一份，其证据来源合法，内容能够相互印证，与本案具有关联性，予以认定。该组证据结合当事人的庭审陈述，可以证明王伟分数次向李福明借款，并分别于2013年2月5日、2013年2月20日、2013年3月5日、2013年11月10日、2014年2月25日各向李福明出具一张借条，其载明的借款金额分别为：30万元、34万元、5万元、10万元和207000元。2015年7月6日，王伟又向李福明出具一份《保证书》，确认上述五笔借款，并承诺于2015年12月30日前分笔偿还，利息自2014年3月1日起按月利率2%计算。之后，王伟分文未还。
本院认为，王伟向李福明借款997000元，事实清楚，证据充分，足以认定。本案约定的借款期限已经届满，但王伟没有按照�定偿还借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，现李福明请求判令王伟偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款约定月利率2%，该约定未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现李福明请求按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院对李福明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
王伟应于本判决生效后十日内偿还李福明借款997000元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20234元，由王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 高燕玲
代理审判员 倪丽端
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨玲娥
速 录 员 黄晓玲
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第450-2号
申请人蔡文郁。
被申请人李植有。
本院受理原告蔡文郁诉被告李植有民间借贷纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2014年3月25日作出（2014）江民一初字第450-1号裁定查封被告李植有名下位于南宁市银海大道233-2号房及原告蔡文郁名下位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期15栋三单元15-3-404号房。现申请人以双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李植有名下位于南宁�银海大道233-2号房的查封。
二、解除对申请人蔡文郁用于担保的、位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期15栋三单元15-3-404号房的查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年五月五日
书记员 唐上鸿
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第11号
原告任国良，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
委托代理人徐锐，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告王吉永，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
原告任国良与被告王吉永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国良的委托代理人徐锐、被告王吉永及其委托代理人刘治永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任国良诉称，2012年12月19日，莱州市花奇园林工程有限公司向原告借款40万元，王某某与被告王吉永担保，王某某偿还了原告20万元。尚欠原告20万元，现要求被告偿还借款20万元，并要求被告按银行同期贷款利率四倍从2013年1月18日计算利息至还清借款为止。
被告王吉永辩称，借款担保是事实，但债务人提供的说明证实涉案的借款已经清偿完毕，不存在再由担保人清偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月19日莱州市花奇园林工程有限公司向原告借款40万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到任国良人民币现金（大写）肆拾万元（400000.00），约定于2013年1月18日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额10%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均由借款人承担。借款人：莱州市花奇园林工程有限公司、王某，担保人：王吉永、王某某。”后王某某偿还了原告借款20万元。
2013年12月17日，原告诉至本院，要求判令莱州市花奇园林工程有限公司及被告王吉永偿还借款200000元，并按银行同期贷款四倍利率支付自2013年1月18日起至还清借款为止的利息。审理中原告撤回对莱州市花奇园林工程有限公司的起诉。原告申请财产保全，请求查封被告王吉永在莱州市人民法院的工资20万元，并提供了担保。本院于2013年12月30日作出（2014）招民初字第11-1号民事裁定，裁定冻结王吉永的工资20万元（自2014年2月起，每月冻结2000元，至扣足为止）。被告王吉永辩称莱州市花奇园林工程有限公司已付清原告借款，提供了莱州市花奇园林工程有限公司还款明细，其中收款人分别为锁某某、任某某、任国良。原告认可收到2万元，对其他收款人称其不认识，和其没有任何关系。原告变更诉讼请求，要求被告给付借款18万元，从2013年1月18日开始，按照银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款为止。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，莱州市花奇园林工程有限公司向原告借款40万元，王某某与被告王吉永为其担保，王某某已偿还20万元，莱州市花奇园林工程有限公司已偿还2万元，现欠18万元，事实清楚。原告要求被告给付借款及利息，依法应予支持。被告称莱州市花奇园林工程有限公司已还清原告借款证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王吉永于判决生效之日起10日内偿还原告任国良借款18万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年1月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告任国良负担400元，被告王吉永负担3900元。诉讼保全费1520元，由被告王吉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵展南
人民陪审员 杨文舜
人民陪审员 隋振祥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11748号
原告：刘永，男，1986年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邱英美（原告刘永之妻），1987年8月10日出生，住北京市通州区。
被告：张明兴，男，1970年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
负责人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告刘永与被告张明兴、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人邱英美，被告张明兴，第三人链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1、被告张明兴支付未如期迁移户口违约金200000元；2、被告张明兴承担因其户口不迁出，导致我与现任房主产生的违约金，由张明兴承担因其过失而给我造成的所有损失；3、被告张明兴尽快办理户口迁移手续；4、诉讼费用由被告张明兴承担。事实及理由如下：我于2011年9月15日，经链家公司居间介绍，购买了坐落于北京市通州区玉桥南里x号楼x单元x层x（以下简称x号）的房产一套。双方在《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）》第十条第（三）中约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起24个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之五的违约金。产权转移登记手续按时办理完毕，但涉案房屋原有登记户口一直未能按照合同规定如期迁出，已经违反了双方合同约定，后经多次催促，张明兴一直以各种理由拖延，为此给我在房屋对外出售中造成了特别重大的影响。现为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告张明兴辩称，原告刘永的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，请求依法驳回刘永的起诉。退一步说，我不迁出户口，非我自身原因造成的，而是客观原因造成的，按照双方签订合同的约定，不能由我承担违约责任。刘永与第三人之间的纠纷或损失应由其自身承担，与我无关。我正在积极努力的办理现住址的房屋所有权证，一旦具备办理落户条件，我承诺马上办理户口迁出手续。但具体时间不是我自己可以把控的，需要政府相关部门的批准，所以我不能承诺具体迁出户口的时间。综上所述，原告刘永的诉讼请求无事实及法律依据，并已经超过法律保护的诉讼时效期间，故请求法院依法驳回刘永的起诉，以维护我的合法权益。
第三人链家公司述称，原告刘永的诉讼请求与我公司无关，我公司不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，刘永（买受人）与张明兴（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由刘永购买张明兴所有的x号房屋，房屋总价款880000元。双方在权属转移登记一项中约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起24个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后该房屋转移登记至刘永名下。
购房后，刘永（出卖人）与案外人张x（买受人）于2017年1月14日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》,约定刘永将其所有的x号房屋卖与张x，总价款3680000元，并同时在权属转移登记一项中约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。涉案房屋于2017年3月24日转移登记至张x名下。
经查，涉案房屋现存户口有案外人张xx，系张明兴之女。因张xx户口一直未迁出一事，案外人张x已于2018年2月7日将刘永诉至本院，要求刘永承担未如期迁移户口违约金。本案在审理过程中，张明兴称因张xx现住址为北京市通州区中上园x号楼x单元x室，该住址是上营棚户区拆迁回迁房，产权证正在办理中，因房产手续正在办理中，故暂不能落户，为此提交北京市通州区上营村村民委员会、北京市公安局通州分居焦王庄派出所出具的证明予以佐证。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、村委会及派出所证明、户籍信息及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行各自的义务。现涉案房屋早已转移登记至刘永名下，张明兴应按约定在产权转移登记后90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，但现经查案外人刘xx的户口仍在涉案房屋内，故对于刘永要求张明兴给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额明显过高，本院根据双方的履约情况、房屋价款以及案外人户籍是否对刘永落户产生影响进行调整。因张xx的户口至今仍未迁出，为督促张明兴及时履行义务，本院确定由张明兴赔偿暂计至本判决生效之日的违约金3万元。对于刘永要求张明兴尽快办理户口迁移手续的诉讼请求，因其该请求不属于人民法院受案范围，故本院不予支持。对于刘永要求张明兴承担其与现任房主产生的违约金及为其造成的所有损失的诉讼请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。对于张明兴的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张明兴给付原告刘永违约金30000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告刘永负担1875元（已交纳），由被告张明兴负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年六月二十日
书记员 李建兰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第626号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社），住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人闫厚胜。
被执行人于海涛。
被执行人贺砚森。
被执行人贺荣生。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与被执行人闫厚胜、于海涛、贺砚森、贺荣生借款合同纠纷一案中，因被执行人已无执行能力。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法普商初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡 华
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审370号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人蔡万秋，女，1980年07月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人蔡万秋征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月18日以被执行人蔡万秋于2013年9月13日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费32996元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，于2015年11月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】085号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]418??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人蔡万秋必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费32996元；
三、被执行人蔡万秋在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审370号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人蔡万秋，女，1980年07月20日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人蔡万秋征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月18日以被执行人蔡万秋于2013年9月13日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费32996元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，于2015年11月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】085号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]418号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]418??号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人蔡万秋必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费32996元；三、被执行人蔡万秋在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。