云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第249号
上诉人（原审被告）周素萍，女，1977年12月3日生。
委托代理人鄢树开，男，1977年10月1日生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚琼英，女，1959年2月3日生。
委托代理人王翠梅，建水县法律援助中心西庄法律援助站法律工作者。
原审被告云南铜业地产物业有限公司建水分公司。
住所地：云南省红河州建水县北山路。
负责人袁海。
委托代理人刘斌，男，1965年10月19日生。代理权限为一般授权代理。
原审被告云南铜业地产物业有限公司。
住所地：昆明市官渡区前卫镇时代风华*期13—3—202。
法定代表人张武伟。
委托代理人刘斌，男，1965年10月19日生。代理权限为一般授权代理。
委托代理人沈明，云南欣晨光律师事务所律师。
原审被告牛燕，女，1986年5月30日生。
委托代理人牛茂昌，1957年7月8日生。代理权限为特别授权代理。
原审被告刘广辉，女，1968年10月20日生。
上诉人周素萍因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建水县人民法院（2014）建民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月25日云南铜业地产物业有限公司建水分公司与周素萍经营的建水县奥美家政服务部签订《建水临安花园环卫保洁综合管理（委托）合同》，将建水临安花园所属物业管理区域委托建水县奥美家政服务部清扫保洁。尚琼英系建水县奥美家政服务部雇佣的保洁员，负责打扫建水临安花园公共区域的卫生。牛燕系临安花园住户，牛燕在临安花园十三幢三单元502号的房屋装修后欲请人打扫卫生，其家人与建水县奥美家政服务部联系后，周素萍于2013年6月26日上午组织尚琼英、刘广辉等工人到临安花园十三幢三单元502号房屋打扫卫生，该房屋为复式楼，已铺好木地板，案发时二楼护栏及楼梯扶手尚未安装。当时在房屋内牛燕父亲提醒大家要注意安全，房屋内废纸板由打扫卫生的人员收拾后归各自所有。尚琼英、刘广辉共同在二楼楼梯口第一间房间里收集好地板上的废纸板后，两人共同抬起一捆纸板，欲将纸板搬出房间，尚琼英抬着纸板在前面倒退行走到房间外的过道时脚踩空掉下一楼受伤。被送建水县人民医院治疗。诊断为：1、双尺桡骨远端骨折。2、头面部外伤，左眼上睑裂伤，左颧弓骨折。住院11天，扣除统筹支付的3043.68元，个人实际支付住院费1727.92元，住院期间由一人护理，医嘱建议出院后休息三个月。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，尚琼英为八级伤残，后期医疗费为2000元，误工期评定为伤后120日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。尚琼英付鉴定费1900元。周素萍垫付医疗费3243.6元、付其它费用500元。2013年12月20日尚琼英起诉，要求周素萍、云南铜业地产物业有限公司建水分公司、云南铜业地产物业有限公司、牛燕、刘广辉赔偿其医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费共计154323.6元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，尚琼英系周素萍经营建水县奥美家政服务部雇佣的保洁员，双方形成雇佣关系，尚琼英在周素萍组织下到牛燕位于建水临安花园十三幢三单元502号房屋内打扫卫生，尚琼英在从事雇佣活动中受到损害，作为雇主的周素萍应承担赔偿责任。尚琼英明知二楼护栏及楼梯扶手尚未安装，需特别注意安全的情况下，忽视自身安全，抬着纸板倒退行走踩空摔到一楼致伤，其自身有一定过错，应自行承担一定的责任。虽收集的废纸板是归工人自己所有，但清理废纸板应是尚琼英当时所从事雇佣活动的一部分，周素萍认为尚琼英是工作时间、工作范围外受损害，其不承担责任的主张，不予支持。牛燕虽不是尚琼英的雇主，但其提供的劳动场所存在安全隐患，也应对尚琼英受害承担一定责任。云南铜业地产物业有限公司建水分公司不具独立民事诉讼主体资格，其权利义务应由云南铜业地产物业有限公司承受。因云南铜业地产物业有限公司管理和委托保洁的是临安花园小区的公共区域，在本案中与尚琼英不存在法律关系，故云南铜业地产有限公司在本案中不承担赔偿责任。刘广辉在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。尚琼英在建水县人民医院住院治疗产生的医疗费，有相应病历材料相印证，予以支持；其主张出院后的其它治疗费，未出具正规发票，且无相应证据印证，不予支持；主张营养费无相关医疗机构证明，不予支持；护理期和误工期依据住院天数和医嘱予以确定。故确定合理费用为：医疗费1727.92元、误工费5050元（101天×50元）、护理费550元（11天×50元）、伙食补助费550元（11天×50元）、残疾赔偿金126450元（21075元／年×20年×0.3）、后期治疗费2000元、鉴定费1900元，共计138227.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：1、原告尚琼英因伤造成的经济损失138227.92元。由被告周素萍承担50%即69114元，扣除已付3743.6元，实际还应赔偿原告尚琼英65370.4元；由被告牛燕承担10%即13822.8元；其余损失由原告尚琼英自己承担。上述款项，于判决生效后15日内履行完毕。2、被告云南铜业地产物业有限公司、被告刘广辉不承担赔偿责任。3、驳回原告尚琼英的其他诉讼请求。案件受理费1695元，由原告尚琼英承担848元，被告周素萍承担677元，被告牛燕承担170元。
宣判后，被告周素萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原告诉求。主要理由为：1、原判认定事实不清。原判认定上诉人与云铜地产建水分公司的合同，即上诉人对临安花园保洁仅限于人行道、绿化景区等公共区域，没对小区住户负保洁义务。被上诉人是为牛燕家打扫卫生，抬纸板时受伤，其工作内容超出上诉人安排的范围，当天上诉人并未安排被上诉人上班，故被上诉人受伤的经济损失与上诉人无关。2、原判认定上诉人组织被上诉人去打扫卫生不是事实。上诉人得知牛燕欲打扫卫生，告知李琼芬，问哪些人愿意去打扫，打扫卫生所得500元由牛燕直接付被上诉人等，况且卖纸板所得也是归被上诉人所有。可见，上诉人仅仅是提供一个让被上诉人可获得利益的机会，并未安排被上诉人工作。因此，上诉人与被上诉人就为牛燕家打扫卫生未形成雇佣关系。3、一审中，上诉人及其他被告均对被上诉人伤残等级鉴定提出异议，要求重新鉴定，但原判却置之不理，并采信该鉴定结论的做法，剥夺了当事人权利。上诉人恳请二审重新委托鉴定。4、事发时，被上诉人是农业户口，2013年8月才转成居民，故不能按非农户口计算残疾赔偿金。
被上诉人尚琼英答辩称：1、上诉人与云铜地产建水分公司的合同虽说了不包括打扫住户的卫生，但是上诉人在上班时间安排尚琼英等去的，打扫卫生的工具是上诉人提供，工资是上诉人付，不是上诉人私揽活，原判认定上诉人雇佣尚琼英正确。2、尚琼英已经是城镇户口，在城里打工，不能说还有承包田就不是城镇户口。3、重新鉴定是上诉人提出的，鉴定费应由上诉人承担。原判正确，要求维持。
原审被告云南铜业地产物业有限公司建水分公司、云南铜业地产物业有限公司共同答辩称：1、公司提供的物业服务范围，仅限于小区公共区域的保洁，不包括业主专有部分的保洁，故尚琼英从事的工作与公司要求的保洁工作无关。2、尚琼英受伤后产生的法律后果，无论是与上诉人有关还是与业主有关，均与公司无关。原判正确，要求维持。
原审被告牛燕答辩称：1、上诉人是家政公司，我家将打扫卫生的家政活给上诉人承揽完成。尚琼英是上诉人员工，上诉人安排尚琼英来我家打扫卫生。两者之间是不同的法律关系，故我与尚琼英无关，尚琼英也不合告我。2、原判认定上诉人雇佣尚琼英正确，上诉人上诉称责任由我承担无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人对我的诉讼请求。
原审被告刘广辉答辩称：上诉人安排我们去牛燕家打扫卫生，打扫时，牛燕家的废纸板不要，我们就各自捡起，准备拿去卖。其他的我不清楚，但尚琼英受伤与我无关，我不应承担责任，请法院公正处理。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经本院征询各方当事人对原审法院认定事实的意见，上诉人认为：1、原判漏认上诉人只负小区公共区域保洁卫生，住户家不属保洁范围。2、原判认定上诉人组织尚琼英等到牛燕家打扫卫生错误，上诉人是好心指路带她们去牛燕家，不是组织。3、原判认定牛燕父亲提醒大家注意安全错误，上诉人不知此事，也不知原判依据什么作出的认定。4、原判认定伤残八级错误，二审重新鉴定只是九级，其付鉴定费600元。原判认定误工费、护理费、营养费无法律依据。此外，对原判认定的其他事实无异议。
被上诉人对原判认定的事实无异议。就上诉人提出的异议，被上诉人认为：虽合同上明确只负责打扫小区的公共区域卫生，平时也只打扫公共区域卫生，但遇到有住户需要打扫卫生时，上诉人也会安排我们去打扫，本案就是属这种情况，一审时上诉人的证人李XX出庭作证，已经证实是上诉人叫我们去打扫的，所得费用上诉人还要提成。牛燕父亲交待过注意安全，二审中司法鉴定是九级伤残无异议。原判未判鉴定明确的误工费、护理费、营养费，二审应予以支持。重新鉴定的费用由上诉人自担。
原审被告云南铜业地产物业有限公司建水分公司、云南铜业地产物业有限公司对二审中司法鉴定尚琼英构成九级伤残无异议。对原判认定事实无异议。就上诉人提出的异议认为：其与上诉人签的只是小区公共区域的卫生保洁合同，上诉人雇佣什么人完成小区公共区域保洁工作，其不清楚。更不清楚上诉人还安排诸如尚琼英等另外打扫住户房屋卫生的情况。
原审被告牛燕对原判认定事实无异议。对上诉人提出的异议认为：尚琼英等人是上诉人雇佣来为其打扫房屋卫生的，其父还交待过要注意安全。其同意过打扫好卫生后付上诉人500元，因未打扫完卫生就出本案事故，未付过500元。现上诉人否认，并说是好心带路，非其组织是歪曲事实。对二审中司法鉴定尚琼英构成九级伤残无异议。
原审被告刘广辉对原判认定事实无异议。就上诉人提出的异议认为：其听到牛燕父亲交待注意安全。对二审中司法鉴定尚琼英构成九级伤残无异议。
二审中，针对上诉人对被上诉人构成八级伤残的伤情鉴定有异议，经本院征询双方意见，上诉人与尚琼英同意共同委托天禹司法鉴定中心重新鉴定。经天禹司法鉴定中心，被上诉人的伤情为九级伤残，上诉人支付鉴定费600元。本院对九级伤残的鉴定予以采信。同时确认二审查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。
综合各方当事人上诉中的诉、辩主张及陈述，本案争议的焦点是：上诉人应否对尚琼英受伤造成的经济损失承担赔偿责任？原判依城镇居民标准计算尚琼英伤残赔偿金是否得当？
本院认为：被上诉人尚琼英是上诉人雇佣到牛燕家打扫卫生，尚琼英在从事雇佣劳动中受伤，作为雇主的上诉人应依法对尚琼英伤后造成的经济损失承担民事赔偿责任。鉴于本案的实际，原判对上诉人、被上诉人及牛燕之间划分的承担民事赔偿责任的比例，符合案情而并无不当。除上诉人还认为尚琼英的残疾赔偿金应依农村居民标准计算，经本院进一小审查核实，尚琼英家在城郊结合部，因城镇化建设已经转为居民户口，尚琼英也在城镇打工生活，故原判依城镇居民标准计算伤残赔偿金于法有据，也并无不当，本院予以支持。故上诉人应依农村居民标准计算的上诉理由不能成立。对二审中重新鉴定尚琼英伤情构成伤残九级的事实，各方当事人均无异议，本院以此为据确认残疾赔偿金为84300元（21075元／年×20年×0.2）。综上所述，原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现重新鉴定的情形，而且鉴定结论与之前的相比，降低了伤残等级，由于出现了新的情况及事实，需作部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持建水县人民法院（2014）建民初字第22号民事判决第二项、第三项，即“被告云南铜业地产物业有限公司、被告刘广辉不承担赔偿责任”、“驳回原告尚琼英的其他诉讼请求”。
二、撤销建水县人民法院（2014）建民初字第22号民事判决第一项即“原告尚琼英因伤造成的经济损失138227.92元，由被告周素萍承担50%即69114元，扣除已付3743.6元，实际还应赔偿原告尚琼英65370.4元；由被告牛燕承担10%即13822.8元；其余损失由原告尚琼英自己承担，上述款项，于判决生效后15日内履行完毕”。
三、尚琼英因伤造成的经济损失96077.92元。由周素萍赔偿50%即48038.96元，扣除已付3743.6元，实际还应赔偿尚琼英44295.36元；由牛燕承担10%即9607.8元；其余损失由尚琼英自己承担。上述款项，于判决生效后15日内履行完毕。
一审案件受理费3390元，减半收取1695元，由尚琼英承担848元，周素萍承担677元，牛燕承担170元。二审案件受理费人民币3390元，由周素萍3000元承担，尚琼英承担390元。鉴定费600元，由周素萍承担540元，尚琼英承担60元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 张 航
二〇一四年九月二十二日
书记员 马妮纳