大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0204行初63号
原告大连长麒国际商贸发展有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人杨桂娟，总经理。
委托代理人邓伊琴，辽宁卓政(大连)律师事务所律师。
被告大连市公安消防局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人鲁晓明，政治委员。
委托代理人黄炳胜，男，工作人员。
委托代理人李福秋，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。
原告大连长麒国际商贸发展有限公司（以下简称“长麒公司”）诉被告大连市公安消防局信息公开一案，本院于2018年4月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告长麒公司法定代表人杨桂娟及委托代理人邓伊琴，被告大连市公安消防局的委托代理人黄炳胜、李福秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安消防局于2017年10月20日对原告长麒公司提出的关于1.大连市西岗区凯旋广场C区商用房屋是否通过消防验收；2.消控中心设置是否合格；3.消防通道是否合格；4.消防水池面积是否合格；5.消防器材是否合格；6.消防水泵是否连接合格；7.日常是否可通过消防检查？检查次数？检查记录？8.公开所有的消防备案材料及检查记录等的政府信息公开申请，作出政府信息部分公开告知书，针对第1-6项，答复为：大连现代城市房地产有限公司建造在大连市西岗区大连火车站北的现代凯旋广场C区建筑工程和自动工程于2010年6月消防验收合格，于2010年6月9日出具大公消验（建验）字[2010]第0104号、大公消验（建验）字[2010]第0105号建筑工程消防验收意见书；针对第7-8项，答复为：并非由本机关制作或保存，该信息是由西岗区公安分局站北派出所制作，依法不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条和第二十一条第三项规定，请依法向上述单位提出申请。
原告长麒公司诉称，2017年9月29日，我公司向被告提出申请，要求被告依法公开大连现代凯旋广场C区建筑消防验收合格资料。2017年10月20日被告出具《政府信息部分公开告知书》，该告知书仅向我公司提供了2010年6月9日的大公消验（建验）字[2010]第0104号、0105号建筑工程消防验收意见书，没有依法公开相关资料。根据消防验收程序的规定，验收第一步是消防建审资料的提供；第二步是消防验收资料的提供；第三步消防开业检查。目前大连现代凯旋广场C区建筑早已投入使用，因此被告公开的信息不完整也不充分，故诉至法院，请求判令被告依法公开大连现代凯旋广场C区建筑消防验收合格资料。
以上主张，原告向本院提交以下证据：1.大连市公安消防局政府信息部分公开告知书、2.大公消验（建验）字[2010]第0104号建筑工程消防验收的意见书、大公消验（建验）字[2010]第0105号建筑工程消防验收的意见书，该组证据用以证明原告向被告申请公开大连市西岗区凯旋现代广场C区建筑消防验收合格的资料，被告公开信息不完整、不充分。
被告大连市公安消防局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我局已经按照法定程序完成案涉政府信息公开。原告于2017年9月29日向我局提出政府信息公开申请，我局于2017年10月20日向原告出具了《政府信息部分公开告知书》，已按照《政府信息公开条例》的规定程序完成政府信息公开。二、我局依法对原告申请的政府信息公开事项进行区分处理。原告作为案涉政府信息公开的申请人，向我局提交的政府信息公开申请表中共计有8个事项，其中前6项均是咨询“大连西岗区凯旋广场C区商用房屋”是否通过消防验收，消防控制中心、消防通道等是否合格，依法不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息；仅有第7项的“检查记录”和第8项“公开所有的消防备案材料及检查记录”属于政府信息。“政府信息”是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《消防监督检查规定》，“大连西岗区凯旋广场C区商用房屋”并非被告监督列管的消防安全重点单位，也即非我局的日常监督检查对象。因此第7项的“检查记录”依法不属于我局应公开的政府信息。根据《中华人民共和国消防法》《建设工程消防监督管理规定》，“大连西岗区凯旋广场C区商用房屋”不属于竣工验收消防备案范畴，我局不可能制作或取得“消防备案”有关的政府信息，因此，第8项“公开所有的消防备案材料及检查记录”的政府信息，我局并不存在。基于此，针对原告申请的8个事项，尽管前6项非政府信息，第7、8项不存在，但是本着高效便民的原则，我局公开了“大连西岗区凯旋广场C区商用房屋”所涉及的2个建筑工程消防验收意见书，并根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条之规定，区分处理原告申请的政府信息公开并进行告知，我局的行为并无不当。综上所述，我局就案涉政府信息公开行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告大连市公安消防局向本院提交了以下证据：第一组：1.原告政府信息公开申请表，用以证明原告向被告申请8个事项的政府信息公开；2.申请人的身份证明及授权委托，用以证明原告的身份信息。第二组：1.大连市公安消防局信息公开审查单、2.大连市公安消防局政府信息部分公开告知书、3.申请人签收单，该组证据用以证明被告已经按照规定的程序办理了政府信息公开，并书面告知原告。第三组：属地公安派出所消防监督管理系统截图一张，用以证明案涉的凯旋广场C区系西岗区公安分局站北派出所分管。
经庭审质证，被告大连市公安消防局对原告提供的证据没有异议。原告对被告大连市公安消防局提供的第一组证据真实性、合法性没有异议；对第二组证据真实性没有异议，但是证明内容有异议，认为被告的政府信息公开内容不符合原告申请事项；对第三组证据，认为无法证明案涉工程由站北派出所负责监督，被告应当负责其行政区域内消防工程的监督管理。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请事项为：1.大连市西岗区凯旋广场C区商用房屋是否通过消防验收；2.消控中心设置是否合格；3.消防通道是否合格；4.消防水池面积是否合格；5.消防器材是否合格；6.消防水泵是否连接合格；7.日常是否可通过消防检查？检查次数？检查记录？8.公开所有的消防备案材料及检查记录等。所需信息的制定提供方式为书面，获取信息的方式为邮寄。2017年10月20日，被告作出政府信息部分公开告知书，主要内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第十三条规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息内容的前六项均为咨询性信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告的信息公开申请的八项内容进行区分处理，程序合法，并无不当。综上，依照《政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下：
驳回原告大连长麒国际商贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。