湖北省大冶市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂大冶行初字第00107号
原告徐德余。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告大冶市工商行政管理局，住所地：大冶市大冶大道57号。
法定代表人肖绪春，局长。
委托代理人柯红梅，该局企业登记注册分局局长。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
第三人赵治烈。
第三人大冶市协力矿业有限公司，住所地：大冶市金湖街办四斗粮村。
法定代表人冯育平，执行董事兼经理。
原告徐德余因被告大冶市工商行政管理局于2014年6月24日对第三人大冶市协力矿业有限公司（以下简称协力矿业公司）、赵治烈作出的股东（发起人）及股权登记行政行为，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，分别于2015年9月29日向被告、第三人赵治烈、2015年9月30日向第三人协力矿业公司送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告徐德余及其委托代理人柯常发，被告负责人刘红、委托代理人柯红梅、余泰福，第三人赵治烈，第三人大冶市协力矿业有限公司法定代表人冯育平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月18日，冯育平、柯子敬、刘素娥与第三人赵治烈共同指定冯育平为代表人向被告大冶市工商行政管理局申请设立登记第三人协力矿业公司。2014年6月24日，被告许可设立登记第三人协力矿业公司，并为第三人协�矿业公司颁发营业执照。被告对第三人协力矿业公司许可设立登记内容为：该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地大冶市金湖街办四斗粮村，注册资本50万元，股东为冯育平、柯子敬、刘素娥及第三人赵治烈，其中冯育平、柯子敬、第三人赵治烈各出资15万元各占30%股权，刘素娥出资5万元占10%股权，经营范围为销售硅灰石。
被告在法定期限内向本院提供证据如下：
1.股东（发起人）名录表；
2.企业基本信息表；
3.企业名称预先核准申请书；
4.企业名称预先核准审批表；
5.企业名称预先核准通知书；
6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；
7.公司登记（备案）申请书；
8.公司设立登记审核表；
9.大冶市协力矿业有限公司章程；
10.大冶市协力矿业有限公司股东会决议；
11.任职书；
12.法定代表人信息表；
13.董事、监事、经理信息表；
14.房屋租赁合同；
15.大冶市协力硅灰石矿土地使用权证复印件；
16.大冶市协力硅灰石矿房屋所有权证复印件；
17.大冶市协力硅灰石矿营业执照（副本）复印件；
18.冯育平、赵治烈、柯子敬、�素娥身份证复印件；
19.授权书；
20.大冶市协力矿业有限公司营业执照（副本）复印件；
上述证据用以证明其许可设立大冶市协力矿业有限公司符合法定程序。
21、《中华人民共和国公司法》；
22、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）。
上述依据用以证明其许可设立登记第三人协力矿业公司的
行政行为合法。
原告诉称，2013年9月，第三人赵治烈（大冶市协力硅灰石矿矿长、法定代表人）邀约原告出资竞买大冶市协力硅灰石矿（以下简称协力硅灰石矿）的厂房、土地及采矿权等全部产权，由双方共同出资�享权益即双方各占50%股权，2013年9月25日，通过拍卖方式，原告与第三人赵治烈共同竟得协力硅灰石矿的全部产权。2013年10月24日，为引进战略投资者，原告与第三人赵治烈决定对外出让协力硅灰石矿60%股权，并由第三人赵治烈负责引资。同年12月25日，第三人赵治烈与柯子敬达成合作协议。2014年5月，原告与第三人赵治烈决定对外出让协力硅灰石矿10%股权，并由原告、第三人赵治烈以及柯子敬共同委托冯育平负责引资，后由刘素娥受让10%股权。2014年6月，第三人赵治烈利用其掌管协力硅灰石矿印章的便利，出具相关手续，未经原告同意，无视原告的出资权益，与柯子敬、冯育平、刘素娥共同设立第三人协力矿业公司，并在将协力硅灰石矿注销后，将协力硅灰石矿的厂房、土地及采矿权转移至第三人协力矿业公司生产经营。2014年6月24日，被告对第三人协力矿业公司及股东（发起人）予以登记，其中第三人赵治烈持有该公司30%股权。2015年8月，原告经查询第三人协力矿业公司的注册登记档案，才得知被告作出了前述错误的股东（发起人）登记，遂提交拍卖成交资料、委托书等相关资料，请求被告撤销错误登记。起先被告表示将严肃处理，不料此后被告却置之不理。故诉至法院，请求撤销被告于2014年6月24日对第三人协力矿业公司作出的错误股东（发起人）登记，同时判令被告将第三人赵治烈持有的第三人协力矿业公司30%股权依法变更登记为原告与第三人赵治烈各持有第三人协力矿业公司15%股权。
原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：
证据1.身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
证据2.授权书复印件1�，用以证明原告作为协力硅灰石矿的合伙人而被告不予承认；
证据3.拍卖成交确认书复印件1份，用以证明协力硅灰石矿由原告与第三人赵治烈共同购买；
证据4.拍卖公告复印件1份，用以证明是法院委托拍卖协力硅灰石矿的所有产权，原告竟得该公司产权的行为合法；
证据5.委托书2份、解除委托书1份（均系复印件），用以证明委托和解除委托对外融资情况；
证据6.合作协议书复印件1份，用以证明原告享有第三人协力矿业公司股东权；
证据7.收条复印件3份，用以证明原告出资情况；
证据8.协力矿业公司章程、企业基本信息表、股东（发起人）名录各1份（均系复印件），用以证明第�人协力矿业公司与协力硅灰石矿的工商登记异同明显；
证据9.协力硅灰石矿企业基本信息表、企业法人营业执照（副本）各1份（均系复印件），用以证明第三人协力矿业公司与协力硅灰石矿的工商登记住所地、经营范围多处相似。
被告辩称，1、我局对协力矿业公司设立登记的行政许可行为符合法定登记程序和法定许可条件。协力矿业公司是由4个自然人于2014年6月24日向我局提出公司设立登记申请，并提交了公司登记（备案）申请书、公司章程、公司股东会决议、公司执行董事、经理、监事任职书、法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、公司住所证明（房屋租赁合同书、加盖出租方公章的土地使用权证、房产证和企业法人营业执照复印件）、股东身份证复印件、使用字号名称授权书、企业名称�先核准通知书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明书等有关申请材料。经审查提交的材料，申请设立的协力矿业公司股东人数为4人，全体股东认缴出资额为50万元，有股东共同制定的公司章程、有公司名称、有符合要求的组织机构和公司住所、经营范围为销售硅灰石。依据《公司法》第二十三条、《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请人提交的材料符合法定条件。根据《公司法》第六条、《公司登记管理条例》第二十五条的规定，我局登记人员依法为该公司核发了企业法人营业执照。我局对协力矿业公司设立登记的行政许可行为完全符合法定登记程序和法定许可条件。2、原告请求被告将第三人赵治烈持有的第三人协力矿业公司30%股权依法变更登记为原告、第三人赵治烈各持有第三人协力矿业公司15%股权，没有事实依据和法律依据。�行为属于要求变更公司登记事项的行为，根据《公司登记管理条例》第二十六条的规定，原告应当按规定申请变更登记。根据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，原告在申请变更登记的同时还应提交相关的文件材料。但原告既没有提出申请，也没有提交符合规定的相关文件材料，我局无权强行办理公司股东和股权的变更登记。所以原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据。3、原告和第三人赵治烈共同拍卖所得为“协力硅灰石矿房、地产权及采矿权”，不是第三人协力矿业公司办理股东和股权变更登记的前提条件。协力硅灰石矿和第三人协力矿业公司分别是两家具有不同性质的独立企业法人。前者属于全民所有制企业，其经营范围是硅灰石矿开采；后者是私营企业，其经营范围是销售硅灰石。它们是两个没有股权关联的企业法人。原告不能因与第三人赵治烈共同拍卖所得的“协力硅灰石矿房、地产权及采矿权”而推定其拥有第三人协力矿业公司的股权，也不是第三人协力矿业公司办理公司股东变更登记的充要前提条件，同时更与我局的企业登记行政许可行为无关。总之，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人赵治烈述称，登记是符合法律程序的。我们注册的协力矿业公司与原告没有关系，协力矿业公司与硅灰石矿经营范围不同，两者之间是没有关联的。硅灰石矿的名称并没有拍卖，只是拍卖了采矿权等。原告诉请的股权变更与协力矿业公司没有关系，分股权是以后的事情。
第三人赵治烈未向本院提交证据材料。
第三人协力矿业公司述称，原告并未交钱注册协力矿业公司，协力矿业公司的注册程序合法，协力硅灰石矿的采矿权是过期的。
第三人协力矿业公司未向本院提交证据材料。
庭审中，原、被告及第三人就对方提交的证据进行了质证并发表了质证意见。被告、第三人赵治烈、协力矿业公司对原告证据1无异议，本院予以采信。
原告对被告证据1-20真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告对同字号及经营范围的公司重复进行登记，登记程序不合法。证据19是第三人赵治烈在原告不知情的情况下私自授权第三人协力矿业公司使用协力硅灰石矿的字号所出具的授权书。证据20是营业执照复印件，第三人协力矿业公司是2014年6月24日领取营业执照，而协力硅灰石矿是2013年9月25日拍卖成交的，被告对第三人协力�业公司设立登记是重复登记行为。本院认为，被告证据1-20是第三人协力矿业公司申请设立登记时向被告提交的相关材料，本院予以采信。原告对被告证据21、22有异议，认为第三人协力矿业公司使用的是协力硅灰石矿的房屋，住所地与该矿相同，该登记行为不合法。第三人赵治烈、协力矿业公司对被告的证据1-22均无异议。本院认为，第三人协力公司设立登记时依法提交了住所证明材料，第三人协力矿业公司住所地与协力硅灰石矿住所地相同，不违反法律规定，原告异议理由不能成立。故对该证据21、22予以采信。被告、第三人赵治烈、协力矿业公司对原告证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为第三人协力矿业公司使用的字号是合法的。本院认为，原告证据2是协力硅灰石矿向被告出具的同意冯育平、赵治烈、柯子敬、刘素娥成立的公司以协力作为字号登记的授权书，该授权书加盖了协力硅灰石矿印章，该授权行为真实有效。被告、第三人赵治烈、协力矿业公司对原告证据3、4、5、6、7、8的关联性有异议，认为上述证据与协力矿业公司的设立登记没有关联。本院认为，协力硅灰石矿房屋所有权及地面附属物、土地使用权及采矿权由原告与第三人赵治烈以参与拍卖方式共同竞买，而第三人协力矿业公司系冯育平、赵治烈、柯子敬、刘素娥等四人获得协力硅灰石矿授权使用其字号出资开办，原告上述证据不能证明其系第三人协力矿业公司股东并占有15%股权。
经审理查明，协力硅灰石矿系全民所有制企业法人，法定代表人赵治烈任职矿长，经营范围为硅灰石销售：销售瓷器、建筑材料、五金，住所地大冶市铜录山四斗粮。2013年9月25日，徐德余、赵治烈经拍卖购买协力硅灰石矿房屋所有权及�面附属物、土地使用权及采矿权。后徐德余、赵治烈将上述财产权利以置换方式对外融资，冯育平、柯子敬相继通过融资方式成为上述财产权利共有人。2014年6月1日，赵治烈、冯育平以协力矿业公司名义与协力硅灰石矿签订房屋租赁合同1份，约定协力硅灰石矿将其位于大冶市金湖街办四斗粮的住房1套租赁给协力硅灰石矿使用。2014年6月16日，协力硅灰石矿出具授权书，同意赵治烈、冯育平、柯子敬、刘素娥成立的公司以协力作为字号登记，并承诺由此造成的法律责任由该矿承担。当日，赵治烈、冯育平、柯子敬、刘素娥等四人召开协力矿业公司第一次股东会议，通过了公司章程，选举冯育平任公司执行董事兼经理、赵治烈任公司监事，确定公司住所为大冶市金湖街办四斗粮村。2014年6月18日，冯育平向大冶市工商行政管理局书面申请公司设立登记，同时提交了指定�表或者共同委托代理人授权委托书、协力矿业公司章程、股东会决议、任职书、法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、股东身份证复印件、房屋租赁合同、协力硅灰石矿营业执照复印件、国有土地使用权证复印件、房产证复印件、授权书等材料。2014年6月24日，经冯育平等四人书面申请，大冶市工商行政管理局作出企业名称预先核准通知书，同意预先核准协力矿业公司的企业名称，同时向协力矿业公司颁发了营业执照。2015年9月23日，大冶市工商行政管理局准予协力硅灰石矿注销工商登记。现徐德余认为大冶市工商行政管理局未将其登记为协力矿业公司股东并享有15%股权错误，故而成讼。
本院认为，发起人冯育平、赵治烈、柯子敬、刘素娥等四人在向大冶市工商行政管理局申请设立登记协力矿业公司前召开股东大会一致通�公司章程并形成了决议。该公司章程具有私法上的契约性。根据该公司章程规定，其注册资本为50万元，其中股东冯育平、赵治烈、柯子敬各出资15万元、股东刘素娥出资5万元。大冶市工商行政管理局根据发起人冯育平等四人共同签署的公司章程等材料，在许可协力矿业公司设立登记时将冯育平、赵治烈、柯子敬、刘素娥登记为该公司股东，同时按各股东出资额登记股东冯育平、赵治烈、柯子敬各出资15万元各占30%股权，股东刘素娥出资5万元占10%股权，符合该公司章程的规定，全体股东即冯育平、赵治烈、柯子敬、刘素娥均未对此提出异议。协力硅灰石矿经工商注销登记前与协力矿业公司是两家所有制性质不同的独立法人，相互没有投资关系。徐德余出资183万元购买的是协力硅灰石矿有关财产权利，不能认定为其对协力矿业公司的出资，更不能就此认定其�协力矿业公司股东。当时协力硅灰石矿仍然存在，按照国民经济行业分类，协力硅灰石矿属工业企业，协力矿业公司属商贸企业，分属不同的国民经济行业类别，法律并未禁止不同行业企业的字号相同。故徐德余认为赵治烈未经其同意允许冯育平等四人设立公司使用协力硅灰石矿的“协力”字号，且协力矿业公司与协力硅灰石矿经营范围相同，其享有协力矿业公司15%股权等起诉意见，本院不予采纳。徐德余认为赵治烈未经其同意将其参与竞买的协力硅灰石矿房屋以协力硅灰石矿名义租赁给协力矿业公司作为经营场所，两个企业的登记住所相同，大冶市工商行政管理局的许可设立登记行为不合法。由于法律只要求公司企业设立登记的住所只能有一个，并未禁止“多企一址”，该房屋虽由徐德余与赵治烈共同竞买�得，但其后通过融资先后引入了其他共有人冯育平等，该租赁行为是否合法属民法调整。即使该房屋租赁的民事行为不合法，但因该房屋拍卖后买受人未到有关房产主管部门办理权属过户，房屋权属证书登记的所有人仍为协力硅灰石矿，房屋所有权变更对外不具有公示效力。大冶市工商行政管理局当时在协力矿业公司提供了房屋租赁合同以及房屋、土地权属证书的情形下许可设立登记，程序合法。故徐德余的该起诉意见，亦不予采纳。徐德余认为其享有协力矿业公司股权，可先经民事诉讼程序确认，该争议不属行政诉讼审理范围。综上，被告许可设立登记协力矿业公司及其股东股权的行政行为合法。徐德余请求撤销大冶市工商行政管理局于2014年6月24日对协力矿业公司作出的股东（发起人）登记，并请求被告将赵治烈持有的协力矿业公司30%股权依法变更登记为其与赵治烈各持有协力矿业有限公司15%股权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐德余的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告徐德余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李顺喜
审 判 员 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
二○一六年元月四日
书 记 员 柯冰洁