湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行初39号
原告邓红玲，女，1959年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告程夏仙，女，1955年5月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告通山县国土资源局。
法定代表人谢正确，通山县国土资源局局长。
委托代理人舒明哲，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县人民政府。
法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。
委托代理人尹斌，通山县人民�府法制办公室副主任。
第三人中共通山县委统战部（下称县统战部）。
法定代表人石聪，县统战部部长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
第三人彭荣霞，女，1973年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
第三人通山青云置业有限公司。
法定代表人彭荣霞，通山青云置业有限公司董事长。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
原告邓红玲、程夏仙不服被告通山县国土资源局于2017年5月15日作出的《行政处理决定书》及被告通山县人民政府于2017年8月17日作出的通政复[2017]11号行政复议决定书，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案后，向被告通山县国土资源局、通山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓红玲、程夏仙的委托代理人尹锋、何大明，被告通山县国土资源局及委托代理人舒明哲，被告通山县人民政府及委托代理人尹斌，第三人县统战部及委托代理人舒立焱，第三人彭荣霞的委托代理人吉新佳，第三人通山青云置业有限公司的委托代理人胡勤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通山县国土资源局于2017年5月16日作出通土资执处决《行政处理决定书》，认定：彭荣霞于2007年10月申请办理了九宫山风景一宗国有土地使用权手续，用地面积11800平方米，土地证为通国用（2007）第xx号。该11800平方米原属省铁四院九宫山休干所划拨土地使用权，通山县国土资源局在第三人县统战部未取得该宗土地使用权，不具备土地转让条件，且未经通山县人民政府批准的情况下，违规办理了11800平方米出让国有土地使用权手续，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第四十四条、第四十五条的规定。依据《湖北省土地管理实施办法》第四十四条和咸宁市国土资源局《责令限期撤销不当行政行为通知书》作出如下行政处理决定:1、撤销为彭荣霞办理九宫山风景土地使用权手续行政行为。2、注销通国用(2007)第xx号国有土地使用证。第三人彭荣霞不服该处理决定，向被告通山县人民政府申请行政复议。2017年8月17日，通山县人民政府作出的通政复[2017]11号行政复议决定，认为：由于彭荣霞申请办证的资料不真实，同时彭荣霞在明知县统战部未取得省铁四院九宫山休干所划拨土地使用权不具备土地转让条，以及彭荣霞没有足额缴纳土地出让金的情况下仍然违规操作，从而导致办证行为违法。通山县国土资源局根据咸宁市国土资源局的要求进行整改，于2017年5月16日作出的通土资执处决（2017）8号《行政处理决定书》合法有据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告通山县国土资源局于2017年5月16日作出的通土资执处决（2017）8号《行政处理决定书》。现原告邓红玲、程夏仙不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
原告邓红玲、程夏仙诉称，二被告作出的决定均违法无效理应撤销，理由如下：2006年1月9日，彭荣霞、程夏仙、邓红玲等，作为原始股东，共同购买县统战部九宫山休养所土地及房产等全部资产。2005年1月27日，国务院国有资产监督管理委员会下达国资分配（2005）124号文件《关于中国铁路建筑总公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》，同意铁道第四勘察设计院九宫山休养所参与改制工作，铁道第四勘察设计院持有合法的国有土地使用证（通国用93字xx号）。2005年12月9日，铁道第四勘察设计院与县统战部签订《资产转让协议书》，此协议书约定铁道第四勘察设计院将资产包括九宫山休养所房屋及附属构筑物和九宫山休养所土地使用权(通国用93字xx号)一并转让给县统战部，并办理了公证书。2006年元月9日，因县统战部无法支付转让款以及没有人员经营等原因，为了达到盘活国有资产的目的，通过协议将铁道第四勘察设计院转让的九宫山休养所资产按原价转让给彭荣霞经营，并签订了协议书。彭荣霞经县统战部转让九宫山休养所资产后，因要办理过户手续，委托通山县土地价格评估所对九宫山地产进行评估，通山县土地价格评估所于2007年5月24日作出《宗地地价评估报告》总地价为488206元。2007年6月5日，通山县国土资源局与彭荣霞签订了《国有土地使用权出让合同书》(划拨土地使用权补办出让合同)，该合同第六条约定“确定的土地使用权出让金为19万元”。2007年7月10日，通山县人民政府向彭荣霞颁发了《中华人民共和国(国有)土地使用证》(通国用(2007)第xx号),并盖有通山县人民政府公章。彭荣霞合法领取土地使用证，并正常合法经营长达十年之久。2017年5月16日，通山县国土资源局依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》向彭荣霞下达了《行政决定书》(通土资执处决（2017）8号)，撤销通山县国土资源局为彭荣霞办理的九宫山休养所土地使用权手续的行政行为，注销通国用（2007）第xx号国有土地使用证。2017年7月5日，第三人彭荣霞不服，向通山县人民政府申请行政复议，通山县人民政府于2017年8月17日作出通政复(2017)11号行政复议决定书，维持了通山县国土资源局于2017年5月16日作出的《行�决定书》。以上事实清楚，彭荣霞取得九宫山休养所的土地使用权程序合法，通山县国土资源局所依据的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第四十四条、第四十五条的规定作出的行政处理决定与事实不符，该行政决定违法。同时，通山县国土资源局作为下级行政部门没有权利撤销通山县人民政府作出的行为，程序违法。该行为严重侵害彭荣霞等人的合法权益，应该撤销。通山县人民政府于2017年8月17日作出的通政府(2017)11号行政复议决定书，查明事实基本清楚，但语言叙述有误。认定事实错误。县统战部与彭荣霞所鉴定的协议属双方真实意思的表示，且协议由双方达成并加盖公章。而行政复议决定书在没有任何证据的情况下认定县统战部与彭荣霞签订一份虚假协议，与事实不符。根据行政复议决定书查明的事实可以认定，公函�内容是当时实际情况，并非内容不真实。行政复议决定书认为此内容不真实，没有任何事实和法律依据。另外，十三年前的2005年关于处置小额国有资产有两种方式：可以招拍挂，也可以协议处置，但不得导致国有资产流失。招拍挂并非是强制程序。根据原告提供的转让前与转让后的两次评估报告均证实未导致国有资产流失。且相应的减少了县统战部的违约损失。原告所受让的九宫山休养所资产是在没有人购买的情况下响应县统战部的号召，为减少统战部的损失，迫于无奈形成的。且县统战部还有一些人员因认为有风险，价格高不值得，未参与购买。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律有关规定，依法提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告邓红玲、程夏仙请求：1、撤销通山县国土资源局2017年5月16日�出的通土资执处决（2017）8号《行政处理决定书》及被告通山县人民政府作出的通政复[2017]11号行政复议决定；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告通山县国土资源局辩称，一、二原告提起行政诉讼主体不适格，且已逾期。2006年1月9日，第三人县统战部与第三人彭荣霞签订《协议书》，接着我局依据第三人彭荣霞的申请，为彭荣霞办理国有土地使用证。时隔十年以后，咸宁市国土资源局发现违法行为要求纠正。我局于2017年5月16日作出《行政处理决定书》，第三人彭荣霞不服，向通山县人民政府申请复议，通山县人民政府作出行政复议决定，维持了我局处理决定，都是针对彭荣霞一人，而不是彭荣霞等五人。
二、行政处理决定书认定事实正确。1、土地的真正所有权人是铁道部省第四勘察设计院，而不是第三人通山县委统战部。2、第三人县统战�向我局出具要求办理产权变更登记的情况说明内容违法，不受法律保护，县政府给彭荣霞办理土地变更登记的依据就是该“情况说明”，由于其内容违法，由此引起的登记行为同样违法。3、铁道部省第四勘察设计院和第三人彭荣霞没有达成转让协议，怎能随意将该划拨产权土地变更登记为彭荣霞呢？存在中间脱节问题。
三、第三人彭荣霞从第三人县统战部受让土地程序违法。1、第三人县统战部是国家行政单位，其所有资产是国有资产，必须报国有资产管理局批准，特别指出的是，划拨用地转让必须报县级政府审批。2、获得职能部门批准后，不能径行交易，必须经招、拍、挂法定程序，以最高竞价者为受让人，更何况该宗土地未经国有资产部门和县级政府批准。
四、行政处理决定书适用法律正确。第三人彭荣霞取得国有土地使用证行为违反了�中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第四十四条、第四十五条规定。综上，我局作出行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院判决维持行政处理决定。
被告通山县人民政府辩称，一、原告起诉行政复议决定的理由不成立。1、2006年1月9日，第三人县统战部与彭荣霞签订《协议书》，协议约定：由彭荣霞支付100万元资产转让价格，县统战部将铁四院九宫山休养所的全部资产交付给彭荣霞，但实际上出资人为阮班武部长和陈家柒、黄英贵、徐于东副部长以及袁忠或彭荣霞（夫妻关系），彭荣霞的真实出资额为20万而不是100万元，因而被告认定县统战部与彭荣霞签订的《协议书》为虚假协议与事实相符；2、2006年10月2日，县统战部出具公函，在公函中陈述了二个理由：一是说县统战部已与铁四院签�，并已向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，为避免违约损失这10万元押金；二是通过公开招商引资，找到与县统战部无关的社会老板彭荣霞个人购买。县政府认为公函中陈述的三个理由与事实不符：一是县统战部并没有向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，不存在损失违约金问题；二是县委统战部并没有公开招商引资，只是动员内部干部购买：三是彭荣霞系县统战部干部家属，与县统战部只存在一定关联性。
二、通政复[2017]7号行政复议决定合法有据。1、实体方面，由于彭荣霞及通山青云置业有限公司向通山县房地产管理局提交办理产权过户的《协议书》和公函主要内容不真实，同时通山县国土资源局在明知县统战部未取得铁四院九宫山休养所划拨的土地使用权不具备土地转让条件，以及彭荣霞没有足额缴纳土地出让金的情况�仍然违规操作，必然导致办证行为违法，因而通山县国土资源局根据市国土资源局的要求进行整改，于2017年5月16日作出的通土资执处决（2017）8号《行政处理决定书》合法有据。2、程序方面，县政府收到第三人彭荣霞的复议申请书后依法受理，并及时通知通山国土资源局提交了证据及答辩状，于法定的时限内作出了行政复议决定并及时送达，程序合法。
第三人县统战部述称，一、第三人代省委统战部购买铁道第四勘察设计院原九宫山休养所土地和房地产房屋和土地经过。2005年初夏，省委统战部副部长兼湖北省社会主义学院党委书记程狄与社会主义学院一行5人来通山调研，县统战部部长阮班武及几位副部长陪同调研。阮部长就县统战部工作进行了全面汇报，得到了程狄部长等领导的赞赏和肯定。晚上阮部长陪同程狄部长等领导上了九宫山风景区休息，当时天气炎热，到了九宫山就好像是来到了仙地，让人感觉到非常凉爽舒心，晚上座谈至深夜，座谈中程狄部长对社院的几位领导说：“社院要是能在九宫山办一个培训基地就好了，这样社院的培训工作就会更加丰富多彩”，并向阮部长提议能否购买一家宾馆，阮部长当即表态，尽最大的努力完成领导交办的任务。送走程部长等领导后，阮部长就社院要在九宫山创办培训基地的设想，召开了部长办公会，阮部长认为这是一是千载难逢的好机会，是能扩大招商引资，二是能促进九宫山的发展；三是有利于加强与省委统战部的联系：四是能提高统战部知名度。后一致认为铁四院疗养所是一个理想的培训基地，而社院朱院长提出价格不能超过100万元。为促成该项目在通山的落户，部里四次找铁四院磋商，最后铁四院院长办公会以1５1.3万元，其中：固定资产转让费100万元，过户税费包干50万元，一名留守人员安置费1万元，破旧财产折价3千元成交。
二、在省委统战部不购买的情况下，为了避免10万元经济损失，县统战部只好以自己的名义和铁四院签订《资产转让协议书》。当第三人和铁四院谈妥价款及一切事项汇报后，社院院长办公会研究的意见是不买了。第三人得此实情后左右为难，几位部长及时召开统战部全体干部会。大家一致认为如果不买，一是统战部失去了一次招商引资的机会，二是对铁四院无法交代，失去诚信不说，预付的10万元押金也退不回了。最后统一意见是号召大家进行招商引资。阮部长、徐于东、陈家柒、黄英贵副部长以及袁忠各自出资20万元购买(后扩两股，每股30万元，变成7股)。2005年12月9日，正式签订《资产转让协议书》，因前期资料均以统战部名义所写，为了减少手续，协议书由统战部代为签订，阮�长作为法人在协议书上也签了字。2005年12月18日，该《资产转让协议书》经县公证处公证，根据协议约定，合同经双方签字、公证后生效，生效后3日内支付101万元。2005年12月23日铁四院依约将上述资产的土地使用证、房屋所有权证及相应资产交付陈述人。
三、第三人县统战部出于多方面考虑，做彭荣霞等五人工作购买铁四院原九宫山休养所土地和房地产。2005年12月23日，第三人依据《资产转让协议书》约定，如期接受铁四院所有证件和资产，只好做彭荣霞等五人工作，要求他们五人购买。2006年1月9日，第三人和彭荣霞签订《协议书》，协议主要内容有七条：“1、甲方代乙方以人民币壹佰零壹万元的价格购买九宫山铁四院疗养所，并将全部资产原价交付给乙方；2、甲方只负责中介协调工作，因买卖过户所发生的一切税、费均由乙方承担。但甲方必须协助己方办理过户有关手续；3、甲方保证原出售方的资产没有设定抵押担保，与任何第三者不存在权益纷争；4、乙方不承担原休养所所有的债权债务，不负责人员安置；5、由甲方负责将铁四院疗养所所有交易证件包括《房屋产权证》、《国有土地使用证》资产转让协议书、公证书等如数交付乙方；6.乙方收到甲方交付的所有证件后，必须迅速办理房地产过户手续，不得以甲方名义经营；7.本协议签订后甲乙双方必须信守，如一方违约，依法赔偿对方为履行该合同义务所发生经济损失。”
四、第三人县统战部协助彭荣霞办理了土地和房产过户手续。2006年10月2日，第三人出具了一份《县统战部关于铁四院九宫山疗养所产权变更的情况说明》，该说明陈述了基本事实和理由。通过一个多月的努力和工作，由彭荣霞凑齐了前期的购买资金101.3万元整，与铁四院达成协议�交。因前期资料均以统战部名义所写，为了减少手续，协议书由统战部代为签订，阮部长作为法人在协议书上也签了字。徐于东副部长和袁忠带着该《情况说明》到县国土局及房产局，通过协调将铁四院九宫山疗养所土地使用权、房屋所有权权属过户给彭荣霞。
五、咸宁市纪委认为土地和房产过户不合规时，应咸宁市纪委的要求出具证明把铁四院的资产转让给国有资产监督管理局。2017年5月23日，第三人县统战部在市纪委的要求下，向县国土资源局出具申请书，因第三人目前无用地需求，将受让的铁四院疗养所划拨上地使用权11800㎡变更登记到通山县国有资产监督管理局名下，纳入国有资产管理。
综上，第三人在省委统战部拟在九宫山办培训基地做了大量工作。因省委统战部购买招待所的目的是为了办培训基地，认为位置比较偏僻的铁道第四勘�设计院是最理想的选址，在和铁四院谈好成交的诸多条件后，省委统战部以条件不成熟为由不愿购买。此时，第三人已经是处在进退两难的处境中了，为了招商目的和避免10万元损失等诸多原因，在当时大力提倡干部经商政策下，只好内部开会招商，当招商成功后，以第三人县统战部的名义和铁道部第四勘察设计院签订《资产转让协议书》，合同签订人是第三人，10万元出资人是彭荣霞等五人。接着和彭荣霞签订协议书，并协助其办理了土地和房产过户手续。十余年以后，市纪委认为过户登记中有不合规的行为，只好应上级要求协助土地、房产部门把铁四院所有资产过户给县国有资产监督管理局。以上事实是本案的全部过程。恳请人民法院严格执法，公平、公正地作出裁决。
第三人彭荣霞述称，1、原告方在诉状中陈述的事实基本属实。2、通山县国土资源局的行政处理决定和通山县政府的复议决定是否合法请法院依法认定。
第三人通山青云置业有限公司述称，通山县国土资源局撤销土地使用证是违法的，撤销理由不成立。统战部没有履行任何协议，铁道部第四勘察设计院对彭荣霞取得土地使用权表示默认。彭荣霞和通山县国土资源局签订土地出让合同的，约定出让金19万元。以协议方式取得土地使用权如果出让金低于当地政府制定的最低标准的无效，而并不是撤证，应该由人民法院判决。《行政处罚法》第二十九条规定违法行为在两年内没被发现的，不得再进行处罚。
经审理查明，2005年底，因省统战部有意在九宫山置业办培训中心，委托县统战部办理具体事宜，县统战部向铁四院提出购买九宫山休养所，铁四院同意将铁四院九宫山休养所的所有不动产转让给县统战部，转让价格为150万元，双方达成意向后，县统战部告知省统战部，而省统战部经研究后又不予购买。时任统战部部长阮班武便动员县统战部干部职工出资购买，最后由阮班武部长和陈家柒、黄英贵、徐于东副部长以及袁忠等5人各出资２０万元购买。2005年12月9日，铁四院与县统战部签订《资产转让协议书》，铁四院将九宫山休养所的所有不动产转让给县统战部，协议转让价为150万元，协议约定：资产转让过程中，应缴纳的各项税金、费用从铁四院应得的转让价款中预留50万给县统战部使用。县统战部实际应支付铁四院101.3万元，其中100万元为固定资产转让价款，1.3万元为支付原铁四院九宫山休养所员工安置费。2005年12月18日该《资产转让协议书》经县公证处公证。2005年12月23日，县统战部将101.3万元存入铁四院财务账上，铁四院如期按约将上述资产的土地使用证、房屋所有权证及相应资产交付县统战部。
2006年1月9日，县统战部再与彭荣霞签订《协议书》，协议约定：由彭荣霞支付100万元资产转让价款，县统战部将铁四院九宫山休养所的全部资产交付给彭荣霞，县统战部负责协助彭荣霞办理铁四院休养所过户手续。2006年10月2日，县统战部出具公函，在公函中陈述了二个理由：一是说县统战部已与铁四院签约，并已向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，为避免违约损失这10万元押金；二是通过公开招商引资，找到与县统战部无关的社会老板彭荣霞个人购买。徐于东副部长和袁忠带着以县统战部名义开具的《情况说明》公函到县国土局及房产局，通过协调将铁四院九宫山休养所土地使用权、房屋所有权权属转让给彭荣霞。该宗土地转让，未通过招拍挂程序公开拍卖。铁四院九宫山休养所用地面积为11800㎡，其中建筑面积为2871.8㎡。2007年7�10日，县国土资源局在只收取该宗土地建筑面积出让金19万元的情况下，为彭荣霞办理了面积为11800㎡的国有土地使用证。该土地证登记为：土地使用权人：彭荣霞；地类（用途）综合；使用权类型：出让；终止日期：2025-12；使用权面积：11800平方米。
同时查明，2017年5月14日，咸宁市纪委主持由咸宁市国土资源局、咸宁市房地产管理局、通山县国土资源局参与的《关于铁四院九宫山休养所土地和房产问题协调会》认为，第三人彭荣霞申请办理的相关房产证，存在提供资料不真实，交易和办证程序违法等问题。咸宁市纪委为防止危害进一步扩大，责成通山县国土资源局迅速纠错。被告通山县国土资源局于2017年5月16日作出通土资执处决《行政处理决定书》，认定：彭荣霞于2007年10月申请办理了九宫山风景一宗国有土地使用权手续，用地面积11800平方米，土地证为通国用（2007）第xx号。该11800平方米原属省铁四院九宫山休干所划拨土地使用权，通山县国土资源局在第三人县统战部未取得该宗土地使用权，不具备土地转让条件，且未经通山县人民政府批准的情况下，违规办理了11800平方米出让国有土地使用权手续，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条、第四十四条、第四十五条的规定。依据《湖北省土地管理实施办法》第四十四条和咸宁市国土资源局《责令限期撤销不当行政行为通知书》作出如下行政处理决定:1、撤销为彭荣霞办理九宫山风景土地使用权手续行政行为。2、注销通国用(2007)第xx号国有土地使用证。第三人彭荣霞不服该处理决定，向被告通山县人民政府申请行政复议。2017年8月17日，通山县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的通政复[2017]11号行政复议决定，维持被告通山县国土资源局于2017年5月16日作出的通土资执处决（2017）8号《行政处理决定书》。原告邓红玲、程夏仙不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件的第(一)项即为“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因邓红玲、程夏仙与被诉行政行为不具有行政法律利害关系，且被诉行政行为对其权利义务未产生实质影响。故邓红玲、程夏仙提起诉讼的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第�条的规定，裁定如下：
驳回原告邓红玲、程夏仙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 成 林
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再�起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。