广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1826号
原告黄应金，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××7753。
原告何英，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××772x。
原告俞丽丽，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××3848。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
上述两原告法定代理人：俞丽丽，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××3848。
上述原告共同委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人冯敏钊，系广东盈安律师事务所律师。
被告答小院，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：×××5038。
委托代理人袁雄飞，系广东熊何律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。
负责人黄世强。
委托代理人潘汉栋。
委托代理人吴文英，系广东金舵律师事务所律师。
被告潘海，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××7715。
被告深圳市大胜永鑫运输服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公所）。
负责人翁永春。
委托代理人余涛，系广东利众律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人张瑞书。
委托代理人刘瑞娜，系北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙与被告答小院、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司支公司（下简称人寿保险西安支公司）、潘海、深圳市大胜永鑫运输服务有限公司（下简称大胜运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称人寿保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后依法适用简易程序于2015年11月3日、12月7日公开开庭进行了审理，现本案现已审理终结。
原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙诉请如下：死亡赔偿金（被扶／抚养人生活费）减少为1022888.3元，丧葬费增加为32395元，诉请总金额不变，即请求法院判令：1.被告答小院、潘海、大胜运输公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1123013.3元（其中死亡赔偿金（被扶／抚养人生活费）1022888.3元、丧葬费32395元、处理事故人员误工费4530元、住宿费10200元、交通费3000元、精神损害抚慰金80000元）；2.被告人寿保险西安支公司在保险责任范围内承担赔偿责；3.被告人寿保险深圳分公司在车上人员保险责任范围内承担赔偿责任。；3.五被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告答小院答辩如下：我方在本次事故中不存在过错，不应承担任何责任；另我方车辆于被告人寿西安支公司处投保了保险，应由被告人寿西安支公司承担保险责任。原告主张的死亡赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；丧葬费应计算为27839.5元；误工费不确认；住宿费无票据；交通费无依据；精神损害抚慰金我方不承担。
被告人寿保险西安支公司答辩如下：被告答小院驾驶的陕a×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），陕a×××××号挂车于我司处投保了20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。另该车辆机件不符合技术标准，我公司于商业第三者责任险范围内免除保险责任。另原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费由法院核定；误工费应按最低工资标准计算为1510元；住宿费无依据；交通费我公司认可1000元；精神损害抚慰金过高。
被告大胜运输公司答辩如下：我方对事故责任划分无异议，对原告的赔偿标准，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，死者及原告均为农村户籍，且死者的居住未达到城镇标准，原告未提供劳动合同、社保缴费记录，工作证明未有单位盖章，且没有银行流水予以佐证。处理交通事故人员的误工费时间计算过长，应按10天计算。住宿费没有票据，应以实际提供的票据为准，精神损害抚慰金过高。
被告人寿保险深圳分公司答辩如下：我司承保了粤b×××××交强险及商业第三者责任险，本案中涉及车上人员险限额为100000元，事故发生在保险期限内。涉案车辆存在违法搭乘人员且超载行为，我方根据保险条款在保险范围内拒赔。死亡赔偿金应按最新标准计算，因死者为农村户口，又无证据证明其事故发生前有长期的生活和居住，故应按农村标准计算；且被扶养人生活费计算期限为7个月。住宿费因未涉及转院治疗，且无相关票据，请法院予以驳回该项请求。交通费应以票据为准，精神损害抚慰金请法院酌定，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告潘海答辩如下：没有意见。
被告人寿保险深圳分公司于第二次庭审时未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年7月17日2时53分许，潘海驾驶粤b×××××号轻型厢式货车行驶至g1501广州州红色城高速159km＋700m时，该车辆碰撞前方同向骑轧最右侧车行道与路肩分界线行驶的由答小院驾驶的陕a×××××号重型半挂牵引车牵引陕a×××××挂号重型平板半挂车，造成粤b×××××号轻型厢式货车车上人员黄某某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘海承担此事故的同等责任，答小院承担此事故的同等责任，黄某某不承担此事故责任。
黄某某为农业家庭户，原告黄应金、何英为黄某某的父亲、母亲，共生育包括黄某某在内的子女五人，于黄某某死亡之日分别为49岁、46岁。原告俞丽丽为黄某某的配偶，共生育原告黄某甲在内的子女一人，于黄某某死亡之日为1岁。原告黄某乙为黄某某与胡锡兰所生，于黄某某死亡之日为5岁，信宜市大成镇塘坳村村民委员会、信宜市公安局大成派出所于2015年9月10日共同出具证明，证明黄某乙为黄某某与胡锡兰的非婚生女儿，自黄某乙出生以后，胡锡兰未尽任何抚养义务并于不久后离开该村无音讯，后黄某某与俞丽丽结婚，黄某乙便由黄某某及继母共同抚养，黄世貌因发生交通事故死亡，黄某乙的监护人为俞丽丽。
被告潘海驾驶的粤b×××××号车辆的登记车主为被告大胜运输公司，被告潘海与大胜运输公司之间为挂靠关系，该车于被告人寿保险深圳分公司处购买了交强险及车上人员责任险100000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘海已赔偿15000元丧葬费、3500元交通费予原告。另，被告潘海于庭审中确认，其与黄世貌为亲戚关系。
被告答小院驾驶的陕a×××××号重型半挂车于被告人寿保险西安支公司处投保了交强险，陕a×××××号挂车于被告人寿保险西安支公司处投保了20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告答小院已赔偿15000元丧葬费予原告。
本院认为，被告答小院对事故责任有异议，本院根据其申请依法调取并出示该交警卷宗的事故现场图、交警询问笔录及车辆检验报告，根据该材料显示本院认为交警部门的事故责任划分准确，程序合法，本院予以采信。原告因本起事故造成黄某某死亡产生的损失共计487355元，均属交强险死亡伤残赔偿项目，由被告人寿保险西安支公司直接赔偿110000元限额予原告。余额377355元的50%即188677.5元，扣减被告答小院赔偿的15000元由被告人寿保险西安支公司于商业第三者责任险范围内承担173677.5元；扣减被告潘海已赔偿的18500元，被告潘海尚应赔偿170177.5元予原告，被告大胜运输公司对该款与被告潘海承担连带赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
黄某某为粤b×××××号车辆车上人员，故被告人寿保险深圳分公司于本案中无需承担交强险责任。虽该车已投保车上人责任险为保险合同关系，但与本案不同一法律关系，本案中不予以处理。
被告人寿保险深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿173677.5元予原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙；
三、被告潘海应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿170177.5元予原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙；
四、被告深圳市大胜永鑫运输服务有限公司对上述第三项赔偿承担连带责任；
五、驳回原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7453.56元，原告申请缓交，分别由原告黄应金、何英、俞丽丽、黄某甲、黄某乙负担4472．14元、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担1788.85元、被告潘海、深圳市大胜永鑫运输服务有限公司共同负担1192.57元，上述款项均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
各被告答
辩意见
核定总损失
核定理据
1
丧葬费
32395元
有异议
32395元
确认。
2
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）
1022888.3元
同上
395560元
1、死亡赔偿金，对黄世貌于事故发生前已连续在城镇居住一年以上的证据仅为两名证人证言，且证人李桂军即黄世貌老板陈述其该杂货店仅雇请黄世貌一人，而黄世貌几乎长月在外进行采购，另证人戴桂植陈述其租房与李桂军几个人居住，李桂军陈述时，为其黄世貌两人居住，原告并无其他证据予以佐证，故本院认对该两证人证言客观性、真实性不予以确认，故对死亡赔偿金本院依法按农村标准计算为244912元；
2、原告黄俊威、黄梦琳的被抚养人生活费计算为10043.2÷2×（17＋13）=150648元。
3
交通费
3000元
同上
2000元
酌定。
4
处理丧葬事宜误工费
4530元
同上
2300元
酌定。
5
处理事故人员住宿费
10200元
同上
5100元
酌定
6
精神损害抚慰金
80000元
同上
50000元
酌定。
合计
4873355元