天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4240号
原告：吴贵容，无职业。
委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司，住所地天津市河东区六纬路64号。
法定代表人：林国芳,总经理。
委托诉讼代理人：龙宇航，该公司业务经理。
原告吴贵容与被告天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司（以下简称富安娜公司）劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵容及其委托诉讼代理人穆婷、王玉环、被告富安娜公司的委托诉讼代理人龙宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贵容向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济赔偿金7983元；2、被告支付原告2015年的防暑降温费562.4元；3、被告支付原告2014年至2015年的冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费1040元；4、被告支付原告带薪年休假工资367.02元；5、判令被告支付原告2016年4月工资583.42元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，自2014年12月9日入职，每月平均收入3000元。2016年4月8日，被告告知原告单方解除劳动合同，原告今后不用再来工作。原告在被告处工作期间，被告单位存在违反规定不支付防暑降温费、冬季供热取暖补贴、带薪年休假工资等费用情形。现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
富安娜公司辩称，对于原告第一项诉讼请求，被告并未以任何方式表示要与原告解除劳动合同，且被告曾以口头方式让原告去指定地点上班，后又以邮寄方式向原告送达该通知，但是原告并未有任何反馈。原告属于无故缺勤，故不同意支付经济赔偿金；对于原告第二、三项诉讼请求，被告同意根据天津市的相关规定支付；对于原告第四项诉讼请求，在双方签订的合同第四条第五款有约定，因此不同意支付；对于原告第五项诉讼请求，认可仲裁裁决的数额。
本院经审理认定事实如下：原告2014年12月9日入职被告公司，双方签订有书面劳动合同，约定：合同期限从2014年12月9日至2016年12月31日止。原告的工作内容为导购员，工作地点为天津市××辖区的被告专卖店/柜（原告可无条件接受被告安排，在天津市××辖区的被告专卖店/柜的范围内变更工作地点）。乙方所在岗位实行综合计算工时工作制。被告支付给原告的工资不得低于市政府公布的当年度最低工资。原告同意接受计时工资制，并认可被告每月支付的工资中已包含原告全部加班时间的加班工资。在劳动合同履行期间，因原告工作的被告百货大楼专柜撤柜，原告自2016年4月8日起未工作。2016年6月3日，被告向原告发出《到岗通知书》，要求原告于2016年6月17日到塘沽区××海道富安娜专卖店上班，如不能按时到岗，被告将视为自动离职，同时将于2016年6月起解除劳动合同。但被告至今未向原告发出解除劳动合同通知书，其在仲裁期间及庭审中亦否认已与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付过防暑降温费、冬季供热取暖补贴、集中供热采暖补助及带薪年休假工资，亦未安排原告休带薪年休假。被告未支付原告2016年4月工资583.42元。
2016年5月4日，原告以要求被告支付被辞退的经济赔偿金、2015年未休年休假工资、防暑降温费、冬季采暖费、2016年4月工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年6月20日作出劳人仲案字（2016）第333号仲裁裁决：一、被申请人（即本案被告）于本裁决书送达之日起十五日支付申请人（即本案原告）2015年防暑降温费562.4元；2015年12月9日至2016年3月15日期间冬季取暖补贴269.1元；2016年4月工资583.42元。以上共计1414.92元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告在事实上的争议有：
一、原告主张2016年4月8日被告口头告知其解除劳动合同，被告对此予以否认，称系口头告知其变更工作地点但原告未做任何反馈。双方就各自的主张均未提供证据证实。对此本院认为，原告就其主张的2016年4月8日被告提出解除劳动合同事实负有举证责任，现其未能举证证明其主张，应当自行承担不利的法律后果，其主张本院不予采信。
二、被告是否持续为原告缴纳社会保险。原告只认可被告为其缴纳社会保险至2016年6月，提供2016年8月2日打印的社会保险缴费证明证实其主张。被告对该证据真实性无异议，但主张其2016年7月亦为其缴纳社会保险，因社会保险经办机构7月社会保险业务办理时间变动，导致其全部人员社会保险2016年8月2日才办理完毕。被告提供“河东社保”微信公众号消息打印件、2016年6月网上缴纳社会保险明细打印件、7月社会保险缴费名单打印件及7月社会保险缴费表证实其主张。原告对“河东社保”微信公众号消息打印件真实性没有异议，对被告其他证据真实性不予认可。对此本院认为，原告证据与被告2016年6月月网上缴纳社会保险明细打印件相互印证，可以证明被告为原告缴纳了2016年6月社会保险。关于原告7月的社会保险，被告提供的7月社会保险缴费表上有天津市社会保险基金管理中心河东分中心基金征集专用章，其真实性、合法性及关联性本院予以认定。结合“河东社保”微信公众号发布的消息及缴费人员名单，可以认定被告因社会保险经办机构原因，于2016年8月2日为包括原告在内的公司全体人员统一延迟缴纳了7月社会保险。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，其主张的被告于2016年4月8日口头辞退原告，本院不予认定。关于其主张的《到岗通知书》中提到的如原告未按指定时间到岗将视为自动离职，从2016年6月起解除合同问题。被告主张其虽然如此告知原告，但实际上并无与原告解除合同的意愿，一直在等待原告的反馈，否则不会继续为原告缴纳社会保险。对此本院分析认为：首先，原告提起劳动争议仲裁主张被告违法辞退发生在该通知书发出之前；其次，该通知书名为《到岗通知书》，其目的主要是通知原告按指定时间、地点到新岗位工作。该通知书中提到的如原告未按指定时间到岗将视为自动离职，从2016年6月起解除合同，实际上是将是否继续履行合同的选择权赋予了原告，而被告从仲裁到诉讼，一直坚持其并未与原告解除劳动合同，其持续为原告缴纳社会保险的行为也从侧面印证了其没有与原告解除合同的意思表示。现在原告又不认可其自动离职，因此应认定双方劳动关系仍然存续。综合以上意见，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
关于原告主张的2015年防暑降温费562.4元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的2014年、2015年冬季供热取暖补贴及集中供热采暖补助费两项，原告2014年12月9日入职，根据规定，应从2015年12月9日起享受冬季供热取暖补贴，共计271.32元。其主张的2014年集中供热采暖补助费超过劳动争议仲裁时效，本院不予支持，2015年集中供热采暖补助费185元，被告应当给付。
关于原告主张的2016年1月1日至2016年4月8日期间的未休带薪年休假工资，原告此项主张未经劳动争议仲裁前置程序，且本院已认定双方劳动关系仍然存在，而本年度尚未结束，因此原告此项请求本院不予支持。
关于原告主张的2016年4月工资，被告同意给付，本院予以照准。
综上所述，原告主张的2015年防暑降温费、2015年集中供热采暖补助费、2016年4月工资，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金、2014年及2015年12月9日前的冬季供热取暖补贴、2014年集中供热采暖补助费、2016年1月1日至2016年4月8日期间的未休带薪年休假工资，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司给付原告吴贵容2015年防暑降温费562.4元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司给付原告吴贵容2015年集中供热采暖补助费185元、2015年12月9日-2016年3月15日期间冬季供热取暖补贴271.32元，合计456.32元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司给付原告吴贵容2016年4月份工资583.42元；
四、驳回原告吴贵容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市国芳富安娜家具用品营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一六年八月十二日
书记员 李 靖