上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17776号
原告邢玉平。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告谢俊彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告邢玉平与被告谢俊彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢玉平的委托代理人贾志，被告谢俊彪、被告保险公司的委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉平诉称，2013年6月19日5时20分许，被告谢俊彪驾驶赣JLXX**车辆在本市七莘路、温虹路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，谢俊彪负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系赣JLXX**车辆的交强险及商业险承保单位。事发后，被告谢俊彪先行支付赔偿款人民币（以下币种相同）27，000元。原告因该事故造成的损失包括医疗费32，397.53元、误工费15，000元、营养费2，800元、护理费2，800元、住院伙食补助费330元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金10，000元、物损费300元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失及律师费5，000元、鉴定费2，300要求由被告谢俊彪赔偿。
被告谢俊彪辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后，其已先行支付赔偿款27，000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，认可律师费5，000元，其他费用的意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费依法核实，但应扣除伙食费及非医保部分；营养费及护理费均认可30元／天；认可住院16.5天；交通费认可200元；物损费认可300元；精神损害抚慰金过高；不理赔律师费；不认可原告误工情况；认可农村标准。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费32，234.83元（已扣除伙食费237.50元）。事发后，被告谢俊彪已赔偿27，000元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人邢玉平因交通事故致左肩锁关节脱位，头面部、双膝、左肘软组织损伤，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养10日，护理10日。原告支付鉴定费2，300元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5，000元。
原告自2010年起至2014年6月11日止，租住于本市闵行区七宝镇沪星村柴家湾后部31号。事发前，原告在欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司从事保洁工作，2013年2月工资3，177.50元、2013年3月工资3，160元、2013年4月工资3，686.22元、2013年5月工资2，096.10元。
另查明，事发时赣JLXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、诊断报告、出院小结、费用清单、居住证明、养老金缴纳情况、工资证明、劳动合同、律师代理费发票，被告谢俊彪提供的收条、医疗费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告谢俊彪驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告谢俊彪予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院16.5天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为330元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2，800元；4、护理费（含二期手术后的护理费），原告主张的40元／天的护理费计算标准亦在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为2，800元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费300元在合理范围内，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；7、误工费（含二期手术后的误工费），原告提供的现有证据证明了其的工作及误工情况，现其主张3，000元／月的误工费计算标准，符合事发前其的平均收入水平，结合鉴定结论确定的期限故本院确定误工费为15，000元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，被告谢俊彪认可原告主张的律师代理费，本院予以确认；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；11、物损费，虽然原告对其主张的衣物损未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费32，234.83元、住院伙食补助费330元、营养费2，800元、护理费2，800元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、误工费15，000元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、物损费200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元及医疗费10，000元、护理费2，800元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，198元、物损费200元，合计120，200元；由被告保险公司在商业险限额内赔偿医疗费22，234.83元、住院伙食补助费330元、营养费2，800元、误工费802元、鉴定费2，300元，合计28，466.83元。超出交强险及商业险赔偿范围之外的律师代理费5，000元，应由被告谢俊彪赔偿。因被告谢俊彪已先行赔偿27，000元，故被告保险公司实际应在商业险范围内赔偿原告6，466.83元并返还被告谢俊彪22，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邢玉平120，200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邢玉平6，466.83元，合计126，666.83元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告谢俊彪22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，735.99元，由被告谢俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。