四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1017号
上诉人（原审原告）：四川省广正工程咨询监理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区人民北路一段**号*号楼*****号。
法定代表人：余志宇，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市雨城区公路养护管理段，住所地：四川省雅安市雨城区张家山路*号。
法定代表人：易成君，职务：段长。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人四川省广正工程咨询监理有限公司（以下简称广正监理公司）因与被上诉人雅安市雨城区公路养护管理段（雨城区养路段）建设工程监理合同一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城区民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广正监理公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判雨城区养路段支付广正监理公司延期监理费476569元。事实和理由：一、广正监理公司按照双方签订的《建设工程委托监理协议书》（以下简称《协议书》）履行了监理义务，讼争工程实际完工时间为2010年5月30日，广正监理公司的实际监理天数为452天，其中延期监理天数为212天，该事实有《检测报告》、《工程计量支付报表》等证据证明；二、工程延期并非广正监理公司原因造成，按照《协议书》的约定雨城区养路段义务按额外工作报酬计算标准代为支付广正监理公司延期监理费。
雨城区养路段辩称：本案的实质是合同纠纷，双方在法律允许的范围内可以约定双方的权利何义务，根据约定，雅安市雨城区公路养护管理段没有义务支付延期监理费用。
广正监理公司向一审法院起诉请求：1.判令雨城区养路段被支付广正监理公司延期监理费476569元；2.判令雨城区养路段被支付广正监理公司正常监理费5%的余款26975元；3.诉讼费用由雨城区养路段承担。
一审法院认定事实：通过招、投标，广正监理公司、雅安市雨城区公路养护管理段于2009年3月4日签订《雅安市雨城区姚桥至草坝公路改建工程公路工程监理咨询合同》（以下简称《监理合同》），该合同由《协议书》、《第Ⅱ部分标准条件》、《第Ⅲ部分专用条件》等部分组成。《协议书》约定：广正监理公司向雨城区养路段就雅安市雨城区姚桥至草坝公路改建工程（以下简称姚草路改建工程）提供建设工程施工监理服务；工程范围：全长12.337公里的路基、路面、涵洞等；计划施工工期为240日；监理服务费根据工程施工中标价格25557935元，计算确定为539512元；监理服务费的5%作为工程保修期的服务费，待工程保修满并签发工程“缺陷责任终止证书”后10天内无息退还；非监理广正监理公司因造成的工程延期，其延期费用按额外工作报酬计算，额外工作报酬=额外工作日×合同报酬/监理服务日，该部分费用由承包人支付，业主代扣。协议同时约定监理服务期限包括正常施工工期、施工期延长以及质量保修期的监理服务。《第Ⅲ部分专用条件》第三十八条第3项约定：“附加工作报酬:本工程正常监理业务报酬金中已包含附加工作费用，故附加工作报酬不再另外支付”。同时，《第Ⅱ部分标准条件》第一条第（8）项约定:“‘工程监理的附加工作’是指:①委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；②由于委托人或承包人广正监理公司因，使监理工作受到阻碍或持续时间增加、工期延误而增加的工作”。
一审另查明：《姚桥至草坝公路改建工程交工验收报告》（以下简称《交工验收报告》）载明：该工程开工日期为2009年3月6日，交工日期为2009年11月6日。设计单位、施工单位及广正监理公司、雅安市雨城区公路养护管理段均在该交工验收报告签字盖章。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，通过招、投标，广正监理公司、雨城区养路段签订的《公路工程监理咨询合同》自签订时生效。该合同对广正监理公司、雨城区养路段具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点在于：1.姚草路改建工程是否延期及延期时间；2.如果工程延期，雨城区养路段是否应支付延期监理费。关于工程是否延期及延期时间的问题：广正监理公司提交《监理日志》、《关于雅安市雨城区姚桥镇至草坝改建工程监理延期的申请报告》（以下简称《监理延期申请报告》）、《检测报告》及《工程计量支付报表》等证据，主张工程延期至2010年5月28日完工。《监理日志》、《监理延期的申请报告》等系广正监理公司单方制作的，而《检测报告》及《工程计量支付报表》等仅能证明检验日期及工程计量问题，并不能证明工程的具体完工时间。且上述证据与《交工验收报告》载明的内容不符，故广正监理公司所提交证据不能证明工程延期至2010年5月28日完工的事实。广正监理公司庭审中称其在《交工验收报告》签字盖章，是为了配合雅安市雨城区公路养护管理段完成任务应对检查，因未提交相应证据证明，不予采纳。
关于雨城区养路段是否应支付延期监理费的问题：在双方签订的《协议书》第五条第三款中约定：“……非监理广正监理公司因造成的工程延期，其延期费用按额外工作报酬计算。额外工作报酬=额外工作日×合同报酬/监理服务日，该部分费用由承包人支付，业主代扣”，从该条约定的内容看，雅安市雨城区公路养护管理段并无支付广正监理公司延期监理费的义务；因该协议无承包人签字确认，且审理中无证据证明承包人对该约定予以认可，在此情形下不能得出该约定对承包人具有约束力的结论。《协议书》第六条约定“本工程监理服务期限：从本合同生效之日起，至由监理人承担监理义务的工程缺陷责任期（2年）期满后10日止。监理服务期限应包括正常施工工期（即施工合同工期）、施工期延长以及质量保修期的监理服务”；《第Ⅲ部分专用条件》第三十八条第3项约定“附加工作报酬:本工程正常监理业务报酬金中已包含附加工作费用，故附加工作报酬不再另外支付”；《第Ⅱ部分标准条件》第一条第（8）项约定:“‘工程监理的附加工作’是指:……②由于委托人或承包人广正监理公司因，使监理工作受到阻碍或持续时间增加、工期延误而增加的工作”。上述三项约定表明广正监理公司的服务包括了施工期延长的监理服务，即使存在工程延期，雅安市雨城区公路养护管理段也不再支付延期监理费用。故广正监理公司要求雨城区养路段支付延期监理费的请求缺乏事实依据，不予支持。关于广正监理公司要求雨城区养路段支付正常监理费5%余款26975元的主张，因雅安市雨城区公路养护管理段对该主张予以认可，故对广正监理公司该主张，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决:一、由雨城区养路段于判决发生法律效力之日起十日内支付广正监理公司监理费余款26975元；二、驳回广正监理公司要求雨城区养路段支付延期监理费用476569元的诉讼请求。案件受理费4407元，由广正监理公司负担3500元，由雨城区养路段负担907元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人广正监理公司向本院提交：1.照片三张，拟证明签收《监理延期的申请报告》的邓某为雨城区交通运输局工程科科员；2.讼争工程施工方四川明兴建设工程有限公司编制的《施工总结》、广正监理公司编制的《工程质量评定报告》，以及讼争工程全套《检验报告》、《检测报告》和《工程计量支付报表》，拟证明讼争工程的实际完工时间是2010年5月30日。被上诉人雨城区养路段质证认为：1.对证据1的真实性无异议，但不能证明签收《监理延期的申请报告》的就是邓某本人；2.证据2中的《施工总结》是施工方单方制作，没有业主方签章，《工程质量评定报告》是广正监理公司自行制作，其载明的完工时间与实际竣工验收时间不符，其余证据材料只能证明讼争工程竣工验收后进行了零星修补；3.证据1、2均不属于二审中新的证据。
本院认为，广正监理公司提交的证据1雨城区养路段对其真实性无异议，故予以采信。证据2中的《施工总结》、《工程质量评定报告》、讼争工程全套《检验报告》和《检测报告》，以及5份《工程计量支付报表》能够相互印证，共同证明讼争工程的实际完工时间，本院对其予以采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致的部分，本院予以确认。
二审另查明：1.讼争工程施工方四川明兴建设工程有限公司于2010年12月编制的《施工总结》第四项“合同工期”中载明讼争工程因受草坝集镇建设影响，讼争工程至2015年5月全部完工；2.广正监理公司于2010年10月30日编制的《工程质量评定报告》第一项“项目基本情况”中载明讼争工程于2010年5月30日完工，第四项“项目法人审定意见”一栏加盖了雨城区养路段印章；3.广正监理公司提交的讼争工程全套《检验报告》、《检测报告》显示2009年12月至2010年4月期间的每个月，雅安公路工程试验检测中心和成都市公路工程试验检测中心对讼争工程的沥青芯样、现场压实度、沥青混合料等项目均进行了次数不等的检测、检验;4.广正监理公司提交的5份《工程计量支付报表》显示雨城区养路段分别于2009年12月、2010年1月、2010年3月、2010年6月、2010年8月支付了施工方4135594元、2053141元、2157617元、3098028元、451017元，共计11895397元；5.案涉《监理合同》中的《协议书》第三条约定：“组成本合同的文件及解释合同文件的优先顺序如下：①本合同协议书，②中标通知书，③本合同专用条件，④本合同标准条件，⑤本工程监理招标文件、投标书。”；6.《监理合同》未约定监理服务日的含义和具体范围。
本院认为，本案的争议焦点主要包括：一、讼争工程是否延期完工；二、雨城区养路段是否应当支付广正监理公司额外工作报酬。本院就上述争议焦点分述如下：
一、讼争工程确系延期完工。虽然讼争姚草路改建工程的《交工验收报告》载明交工日期为2009年11月6日，但工程施工方四川明兴公司编制的《施工总结》和雨城区养路段加盖印章确认的《工程质量评定报告》均载明讼争工程的实际完工时间是2010年5月，由第三方对工程质量进行检测、检验后形成的多份《检测报告》和《检验报告》也反映出讼争工程在2009年11月至2010年4月期间的每个月均进行了次数不等的检验和检测，此外《工程计量支付报表》亦显示2009年11月以后雨城区养路段支付了施工方11895397元工程款。以上证据材料能够互相印证，足以证明广正监理公司陈述的讼争工程实际完工时间为2010年5月28日系客观事实，且造成该延期完工的原因是施工受到草坝集镇建设影响，而非监理方的原因所致。由于讼争工程开工时间是2009年3月6日，因此本院确认广正监理公司实际进行监理服务的天数为452天。
二、雨城区养路段应当支付广正监理公司额外工作报酬。第一，案涉《监理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，监理方广正监理公司应当依约提供监理服务，业主方雨城区养路段则应依约支付监理服务费。第二，从《监理合同》的内容看，其中的《协议书》约定了一旦发生工程延期，且延期原因不在监理方，则延期费用应当按照额外工作报酬计算。虽然该约定与合同《第Ⅱ部分标准条件》和《第Ⅲ部分专用条件》中对额外工作报酬的定义存在出入，但由于该条约定记载于《协议书》中，其在《监理合同》中的效力位阶高于《第Ⅱ部分标准条件》、《第Ⅲ部分专用条件》，且该条约定在字面含义上并无歧义，因此在本院确认讼争工程确实延期完工的前提下，雨城区养路段应当依照该条约定支付广正监理公司延期监理费。第三，虽然《协议书》中还约定了上述费用由承包人支付，业主代扣，但承包人四川明兴公司并非《监理合同》的当事人，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第六十五条的规定，雨城区养路段作为该延期费用的支付义务人，其并不能因第三人四川明兴公司未支付此款而免除自身继续支付此款的义务。第四，对于该延期费用的具体数额，《协议书》约定其计算方式为“额外工作日*合同报酬/监理服务日”，对其中监理服务日的含义和范围，广正监理公司主张其含义即合同原定工期为240天，进而计算出该笔延期费用为476569元；而雨城区养路段主张其范围包含了正常施工工期、施工延长期和质量保修期。对此本院认为，因《监理合同》没有明确约定监理服务日的含义和具体范围，加上讼争工程实际完成的总造价为26618576元，并未大幅超过工程中标价25557935元，故本院根据本案实际，酌情确定由雨城区养路段支付广正监理公司延期服务费250000元。
综上所述，广正监理公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城区民初字第2361号民事判决第一项，即“由被告雅安市雨城区公路养护管理段于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省广正工程咨询监理有限公司监理费余款26975元”；
二、变更四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城区民初字第2361号民事判决第二项“驳回原告四川省广正工程咨询监理有限公司要求被告雅安市雨城区公路养护管理段支付延期监理费用476569元的诉讼请求”为“雅安市雨城区公路养护管理段于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川省广正工程咨询监理有限公司延期监理费用250000元”；
三、驳回四川省广正工程咨询监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4407元，由四川省广正工程咨询监理有限公司负担1983元，由雅安市雨城区公路养护管理段负担2424元。二审案件受理费8449元，由四川省广正工程咨询监理有限公司负担4017元，由雅安市雨城区公路养护管理段负担4432元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 李晓文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁东红