wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初185号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人何友文，男，1970年8月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2014年8月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年10月19日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，2017年6月6日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审。2017年7月28日经本院决定逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人何友文涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于同年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人何友文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月11日，被告人何友文受李某（另案处理）的邀约，两人驾驶车牌号为湘Ｆ×××××红色标致小车从湖南省岳阳市来到湖南省慈利县城准备实施扒窃。次日8时许，在一辆4路公交车上由被告人何友文负责掩护，李某将被害人庹萍的双肩背包中的粉红色钱包及钱包中的现金人民币600元盗走；13时许，又在另一辆4路公交车上由被告人何友文负责掩护，李某将被害人杨某的背包中的现金人民币3020元盗走。
另查明，2017年10月13日，侦查机关从李某处扣押赃款现金人民币3750元，并于次日将现金人民币600元、3020元分别发还给被害人庹萍、杨某。
上述事实，被告人何友文在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局刑事侦察大队出具的抓获材料，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，指认照片，证人李某的证言，被害人杨某、庹萍的陈述，视频侦查报告，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第925号刑事判决书，深圳市罗湖区看守所刑满释放证明书，被告人何友文的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何友文以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人何友文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何友文负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何友文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何友文到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何友文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何友文的刑期自2017年7月28日起至2018年1月20日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月七日
书记员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
连云港市海州区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第3036-2号
申请执行人葛恒勤，男，1950年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人葛志军，男，1976年8月30日生，汉族，住址同上。
申请执行人葛志霞，女，1973年1月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人胡殿新，男，1957年3月20生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人交通肇事责任纠纷一案，本院作出的(2015)海刑初字第00148号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应一次性赔偿申请执行人葛恒勤、葛志军、葛志霞各项损失共计人民币672815.12元，申请执行人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，本院于2016年8月26日依法对被执行人胡殿新予以司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：
终结本院(2015)海刑初字第00148号刑事附带民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员孙瑶
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1765号
申请执行人张仲莹。
被执行人杨坤。
被执行人张法学。
申请执行人张仲莹与被执行人杨坤、张法学民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年5月12日作出的（2011）新民初字第6039号民事判决书，于2012年10月11日发生法律效力，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1765号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1357号
原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：李晓斌，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告：肖焕，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，初中毕业，现住南和县。
原告高玉辉与被告李晓斌、肖焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉辉及委托代理人刘玉芳当庭参加诉讼、被告李晓斌、被告肖焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉辉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告借款60000元及利息；2．由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告李晓斌、肖焕（二人系夫妻关系）从原告处借款60000元。期间原告多次向被告催要借款。但二被告至今未给。
被告李晓斌、肖焕没有答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李晓斌与肖焕二人系夫妻关系。2015年4月29日，二被告从原告处借款60000元，没有约定借款利息及期限。原告多次催要，二被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告从原告处借款60000元，并为原告出具借款条，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。原、被告借款没有约定利息，原告请求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓斌、肖焕在本判决生效后十日内偿还原告高玉辉借款60000元。
二、驳回原告高玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一六年九月五日
书记员 刘 宁
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1487号
原告：赵光鑫，男。
委托诉讼代理人：温玉珍，山西人子律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：贾桂英，职务：总经理。
住所地：晋中市锦纶路***号云清商务楼*层。
委托诉讼代理人：李颖，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人：郑忠，职务：经理。
住所地：介休市定阳路北常乐村运管所旁。
委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，男。
原告赵光鑫诉被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司、中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。本院在审理中，被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司提出其为四级机构，无赔偿责任资格，由中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司出庭应诉并承担责任。原告赵光鑫于2017年11月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光鑫的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵光鑫撤回起诉。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告赵光鑫承担。
审 判 长 贾建文
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋琳霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2495号
上诉人（原审被告）：王月忠。
委托代理人（特别授权代理）：张卫，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国玲。
委托代理人（特别授权代理）：陆富，浙江康城律师事务所律师。
上诉人王月忠为与被上诉人王国玲保证合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月7日，葛长官向王国玲借款150000元并出具借条，约定每月利息6分，由何军红、王月忠对借款本息承担保证责任。王月忠于2012年12月26日支付王国玲75000元，余款至今未付，葛长官、何军红未向王国玲支付任何款项。
原审法院审理认为：王国玲和葛长官、王月忠之间建立的保证借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，除约定的利息过高部分超过司法保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两个保证人对同一债务同时提供保证时，没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现王国玲要求王月忠承担保证责任有事实和法律依据。至于王月忠已支付给王国玲的75000元，现双方存有争议，王国玲认为是利息54000元、本金21000元，王月忠认为全部为本金，该院认为因双方均无证据加以证明该款项的性质，应先扣利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算为21890.63元，王月忠于2012年12月26日支付的75000元应当包括利息21890.63元和本金53109.37元，尚存本金96890.63元。对于王国玲的诉讼请求，该院部分予以支持。王月忠关于已经全部归还王国玲借款150000元的抗辩意见，因其举证仅能证明已支付王国玲75000元，该院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该院于2014年10月23日作出如下判决：一、王月忠于判决生效后十日内归还王国玲借款96890.63元。二、王月忠于判决生效后十日内支付王国玲上述借款利息（自2012年12月27日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。三、驳回王国玲的其他诉讼请求。如王月忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3963元，减半收取1981.50元，由王国玲负担493.50元，王月忠负担1488元。
上诉人王月忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定王月忠于2012年12月26日支付给王国玲75000元，余款至今未付，与事实不符。根据王国玲的起诉状和其在庭审中的陈述，王国玲已确认王月忠在2012年12月25日支付了75000元，且王月忠又举证证明了其于2012年12月26日通过银行汇款归还了75000元，至此，王月忠一共支付王国玲150000元，本案借款已经全部归还完毕。二、原审判决适用法律错误。原审庭审中，王国玲已在诉讼过程中承认王月忠在2012年12月25日支付了75000元，对双方均已认可的事实，无需继续举证，但原审法院仍要求王月忠举证证明该主张，否则承担不利后果，这显然违反了相关法律规定。即使要举证，也应当由王国玲举证证明2012年12月25日和2012年12月26日的75000元是同一笔款项。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王国玲的一审诉讼请求。
被上诉人王国玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王月忠所述的还款情况与事实不符，王国玲只收到过2012年12月26日通过银行汇款的75000元，至于起诉状中写的2012年12月25日的75000元是王国玲会计入账时的笔误，王国玲由始至终只收到过75000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：王国玲起诉状记载，王月忠仅在2012年12月25日支付了利息54000元及归还本金21000元。在审理过程中，王国玲对起诉状上述内容予以解释，称起诉状中上述内容存在笔误，应为王月忠仅在2012年12月26日支付上述合计75000元款项。
本院认为，本案的争议焦点为：除2012年12月26日银行汇款的75000元外，王月忠就案涉借款有无另行归还过75000元的现金。王月忠现关于其在2012年12月25日另行以现金方式归还75000元、本案借款已经还清的抗辩，除其本人陈述外，主要基于王国玲在起诉状中的相关记载内容。首先，如王月忠陈述属实，案涉借款已经还清，王月忠应收回借条或持有王国玲出具的对应收条，然现有关债权凭证仍由王国玲持有，王月忠无法推翻书面债权凭证记载内容；其次，当事人在诉讼中对于不利于自己案件事实的认可应当清晰明确，且当事人反悔并有相反证据足以推翻的不能以此作为确认案件事实的依据。本案中，根据起诉状的表述，王国玲认可的王月忠的还款仅有75000元，其在一、二审中均陈述起诉状中还款时间的记载有误，并作出了解释说明，本院结合借条及银行汇款凭证，认定现有证据可以推翻起诉状中有关还款时间的记载，王国玲起诉状中关于还款部分的内容不构成当事人对不利于自己案件事实的认可，对王月忠以现金形式另行归还75000万的主张不予认可。综上，王月忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3963元，由上诉人王月忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 王杨沁如
代理审判员 赵 魁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 舒 歆
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1729号
原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司，住所地青岛胶州市，组织机构代码证号72403048-3。
法定代表人张世杰，总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被告杨红梅，女，汉族，1965年1月21日生，户籍地山东省胶州市。
委托代理人赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。
原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司（以下简称绮丽公司）与被告杨红梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绮丽公司的委托代理人刘耀宝与被告杨红梅的委托代理人赵守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绮丽公司诉称，原告不服胶劳人仲案字（2015）第1376号裁决书。该裁决书认定原告应支付被告一次性养老补助证据不足，适用法律不当。为此，请求人民法院查明事实，依法判如所请。诉讼请求如下：1、判决原告不支付被告一次性养老补助14535.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨红梅未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，认可胶劳人仲案字【2015】第1376号仲裁裁决，请求法院维持。
经审理查明，被告杨红梅系原告单位退休独生子女父母。被告2015年1月退休时未享受独生子女父母退休时一次性养老补助金。2014年青岛市社会平均工资人民币48453元。
因原告未向被告发放独生子女父母退休时一次性养老补助金，被告（申请人）向胶州市劳动仲裁委申诉，要求（原告）被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助金14535.9元。该委于2016年1月4日作出胶劳人仲案字[2015]第1376号裁决书，裁决被申请人绮丽公司支付申请人杨红梅独生子女父母退休时一次性养老补助金人民币14535.9元。原告不服该裁决结果，具状诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有被告提交独生子女优待证、退休证，当事人陈述笔录等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条（二）“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。”的规定，原告应当支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金，支付标准2014年青岛市社会平均工资48453元×30%=14535.9元。
根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条（二）之规定，判决如下：
原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨红梅独生子女父母退休时一次性养老补助金人民币14535.9元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百之三十发给一次性养老补助。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执903号
申请人郭正军，男，1957年8月20日生，汉族，住辉县。
被执行人新乡市天洁生物发电有限公司，社会信用代码9141078226672108231。
法定代表人李世德，该公司董事长。
郭正军申请执行新乡市天洁生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭正军依据生效的（2015）辉民小字第242号民事调解书，于2016年4月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人新乡市天洁生物发电有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人玉米芯款3110元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市天洁生物发电有限公司分期履行案款3135元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第242号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯保崴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执794号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
主要负责人：赵瑞廷，行长。
委托诉讼代理人：宋享，女，该行个人金融部员工。
被执行人：田丽斌，男，1983年11月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人田丽斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初3556号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产，被执行人车辆已经查封，但未能实际扣押；被执行人不动产已轮候查封。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 寻镜宇
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第635号
郭昭：
孙静雨与郭昭赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年8月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年八月十八日
附：执行法官：李佰瑜联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13607号
申请执行人刘卿，女，1967年4月28日出生，住所地乐亭县。
被执行人钟小山，男，1958年6月28日出生，住所地德清县
被执行人马红玲，女，1958年10月15日出生，住所地德清县
被执行人浙江德清钟俞进出口有限公司，住所地德清县武康镇兴康北路206号
法定代表人：李杨杨。
被执行人浙江力事达能源有限公司，住所地德清县武康镇余英坊30幢1号-5号
法定代表人：钟小山。
刘卿申请钟小山等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1877号已经发生法律效力。刘卿于2016-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1877号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文飞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初181号
原告刘俊。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市长长。
委托代理人陈怡，该市政府法制办工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市人民政府不履行对区政府的监督职责案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，原告先后四次通过武汉市人民政府官网市长信箱进行举报，前三次均是举报武昌区人民政府在征收过程中对原告举报的大量违法行为不予查处的的行政不作为，第四次是举报江岸区人民政府在征收过程中的行政不作为。原告在举报时都写明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条的规定，依法提请武汉市人民政府接受其对武昌区人民政府、江岸区人民政府的举报，并及时核实、处理。事实上武汉市人民政府接受原告的举报后，将原告举报的事项转至被举报机关、单位，不仅原告举报的问题没有得到调查、处理，反而是造成原告更大的人身、财产被损害。综上，原告请求：1.确认武汉市人民政府行政不作为违法，并责令被告依法核实、处理原告举报事项；2.诉讼费由被告承担。
被告武汉市人民政府辩称，答辩人对于原告信访事项作出的答复行为不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告刘俊分别于2015年10月12日、2015年10月18日、2015年12月3日、2015年12月22日四次通过武汉市人民政府官网市长信箱进行举报，前三次举报武昌区人民政府在征收过程中对原告举报的大量违法行为不予查处的行政不作为，第四次是举报江岸区人民政府在征收过程中的行政不作为。武汉市人民政府针对四次举报分别于2015年10月15日、2015年10月22日、2016年1月6日、2016年1月22日作出答复。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条规定，“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”，该规定中所说的上级人民政府对下级人民政府工作的监督属于上下级行政机关的监督关系，属内部监督关系，内部监督关系不属于行政诉讼受案范围，原告要求武汉市人民政府处理其对区政府的举报，实质为要求武汉市人民政府履行内部监督职责，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜春艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30489号
原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司。
法定代表人蒋国建，董事长。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
被告浙丰集团有限责任公司。
法定代表人叶学强，总经理。
被告青岛远拓置业有限公司。
法定代表人潘明忠，总经理。
被告青岛盛天置业有限公司。
法定代表人李记常，总经理。
本院受理原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司诉被告浙丰集团有限责任公司（以下简称浙丰公司）、被告青岛远拓置业有限公司（以下简称远拓公司）、被告青岛盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫佳到庭参加诉讼，被告浙丰集团有限责任公司、被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司与被告浙丰集团有限责任公司签订投资合同，被告浙丰集团有限责任公司向原告借款人民币200万元，被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司为借款提供担保。到期后各被告拒不偿还借款，现请求法院判令：一、被告浙丰集团有限责任公司支付原告借款人民币200万元；二、被告浙丰集团有限责任公司支付借款利息（依照合同约定年收益率为7.28%，以人民币200万元为基数计算子2014年7月7日至2014年9月6日）；三、被告浙丰集团有限责任公司支付逾期还款滞纳金（依据合同约定在年收益率为7.28%的基础上上浮400%计收滞纳金，以人民币200万元为基数计算自2014年9月6日至实际支付之日止）；四、被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司对上述借款、利息及滞纳金承担连带还款责任；五、各被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费。
被告浙丰集团有限责任公司、被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年7月7日，原告与被告浙丰公司签订QM201400100009《民间资本管理投资合同》，约定原告（投资人）向被告浙丰公司投资人民币200万元，期限两个月，投资收益为年利率7.8%，按月收取收益。合同项下的投资担保方式为保证，保证合同由投资人与担保人另行签订，担保合同编号为20140707E。被投资人未按合同约定期限归还投资款本金的，投资人对逾期投资款从逾期之日起在执行约定收益率的基础上上浮400%计收滞纳金，直至投资款及相应收益清偿为止。因被投资人违约致使投资人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被投资人应当承担投资人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。合同另对其他实现进行了约定。
二、同日，原告（债权人、甲方）又分别与被告远拓公司、被告盛天公司（保证人、乙方）签订20140707E号、20140707F号保证担保合同，称鉴于甲方与债务人浙丰集团签订了编号为QM201400100009号借款合同，为确保甲方与债务人签订合同的切实履行，保证甲方债权的实现，乙方愿意为债务人依主合同与甲方形成的债务提供保证担保。保证范围为债务人在主合同项下向甲方支付全部债务，包括但不限于主合同项下借款本金和利息、违约金、律师费等，保证方式为连带责任保证。同日，被告浙丰公司签署收条，认可收到借款人民币200万元，于2014年9月6日前一次性归还。
三、2014年7月14日，原告向被告浙丰公司转账200万元。
四、原告委托山东友华律师事务所代理诉讼，于2015年11月9日通过转账支付24000元律师费，山东友华律师事务所出具相应律师费发票。
以上事实有投资合同、保证合同、收条、转账凭证、律师费转账凭证、发票等及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告浙丰公司签订的《民间资本管理公司投资合同》实质为借款合同，合法有效，各方均应遵守合同约定履行相应义务。在履约过程中，被告浙丰公司未及时还款构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，立即偿还借款本息并赔偿因违约造成的损失，本院对原告诉请被告浙丰公司偿还借款本金200万元及自按照合同约定年利率7.28%计算期内利息的诉讼请求予以支持，但起算时间应以实际付款时间为准。原告主张的滞纳金过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整。被告远拓公司、被告盛天公司分别签订担保合同，承诺对被告浙丰公司的涉案欠款承担连带保证责任，本院对此予以确认。原告主张的律师费2.4万元不超过山东省律师费收费标准，且属合同约定由违约方承担的费用，本院对该部分诉请亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙丰集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司偿还借款本金人民币200万元及该款项自2014年7月15日至2014年9月14日按照年利率7.8%计算的利息25643元。
二、被告浙丰集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司支付自2014年9月15日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金；
三、被告浙丰集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告青岛建盛民间资本管理股份有限公司支付律师费人民币2.4万元。
四、被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元、保全费人民币5000元，由被告浙丰集团有限责任公司、被告青岛远拓置业有限公司、被告青岛盛天置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 戴亚林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 辛 妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第322号
原告：薛敏。
被告：禇全珍。
被告：杭华林。
本院在审理原告薛敏诉被告禇全珍、杭华林民间借贷纠纷一案中，原告薛敏于2008年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛敏撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予薛敏撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年三月十九日
书记员 周燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2433号
原告：张丰培。
被告：赵学茂。
原告张丰培与被告赵学茂民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月6日自愿申请撤回对被告赵学茂的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丰培撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年七月六日
书记员 刘延昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2169号
原告：郑荣方。
被告：张爱莲。
原告郑荣方与被告张爱莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张爱莲立即偿还原告借款本金2万元及利息（月息按2分计算，自2014年8月5日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张爱莲于2014年8月5日向原告郑荣方借款20000元，由被告张爱莲在一张借款条上签字并按指印后交原告收存，约定月利率3%，未约定还款期限。后被告拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱莲应偿还原告郑荣方借款计人民币20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2014年8月5日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元、公告费200元，均由被告张爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁静静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1039号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：何晓兰，女，1977年9月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告何晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1479号
原告：芦运清，女，1957年10月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师。
被告：刘甫梅，男，1963年4月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告芦运清（以下简称原告）与被告刘甫梅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在宜春市袁州区明月北路开了一面粉店，被告在原告处购买面粉，共计欠款40800元，原告多次要求被告付清欠款，被告寻找各种借口拖延拒付。请求法院责令被告立即支付欠款40800元予原告，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告从1993年开始在宜春城区马家园经营一面粉店。1996年至2014年间，被告因做糕点需要多年在原告处购买面粉，并陆续支付了部分面粉款。2014年2月6日，经原告与被告共同结算，被告尚欠原告面粉款40800元，被告向原告出具了内容为“今欠到卢运清面粉款合计人民币肆万零捌佰元整。刘甫梅，2014年2月6日”的欠据。之后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠款凭证、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告面粉款40800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付面粉款40800元，本院予以支持；被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘甫梅于本判决生效后十日内偿付原告芦运清的面粉款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告刘甫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年二月二十四日
书记员 兰雨
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初177号
原告杨畅林，男，1969年10月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告绞木金，男，1974年8月28日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告杨畅林诉被告绞木金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨畅林、被告绞木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨畅林诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金10万元及同期银行利息10500元（10万元×7‰×15月，计算至2017年3月8日）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由是：原、被告系多年的朋友，2015年12月9日被告因经营木材生意需资金周转向原告借款10万元，被告收下钱后，向原告写下了《借条》一份，并承诺在一个月内归还借款，双方口头约定利息按同期银行利息计算。借款到期后，经原告多次催促，但被告以各种借口拒不偿还，故诉至法院。
被告绞木金辩称，被告是向原告妻子借的钱，第一次借了5万，8分的利息，连本带息还了6.4万，还欠1万元利息。之后双方将借条作废，被告继续向原告借款10万元钱，但原告妻子只支付给被告8万元，未付的2万元是将前次借款尚欠的1万元利息，再加上预扣的1万元利息，合计为10万元写下借条。借条上写的是原告杨畅林的名字，但钱是向原告妻子借的。借款时双方约定10万元的利息每月1万元。借款后，被告总共向原告支付了现金和家具折抵款8万元（含利息），现在被告还欠原告5万元的本金和2万元的利息，共计7万元。被告愿意赔偿原告，但只愿意赔偿7万元。
本案争议焦点是：被告实际欠原告的欠款是多少？双方对借款利息是否有约定？
原告杨畅林为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借条一份，证明被告绞木金向原告杨畅林借款10万元，借款时间为一个月。
被告绞木金未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：2015年12月9日被告向原告妻子借款10万元，被告收款后，以原告名义向原告妻子写下了《借条》一份，并约定在一个月内归还借款，在《借条》上双方未约定利息。借款到期后，因被告未按时还款，原告多次催促未果后，遂诉至本院。庭审中，双方均不愿意调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款有其亲笔书写的《借条》在案证实，故被告对欠原告的借款应当予以偿还。因双方在借条中未约定利息，故视为不支付利息，因此对原告要求被告支付同期银行利息10500元的诉求，依法不予支持。被告主张其从借款之日起已向原告支付了8万元的本息，现在只欠原告7万元本息，且借款时只收到原告8万元现金，其他2万元为利息的意见，因被告未提供证据予以证明，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告绞木金于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨畅林借款本金10万元。
案件受理费1150元（已减半收取）由被告绞木金负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 马丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨娅
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初177号
原告杨畅林，男，1969年10月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇三营村民委员会***组**号。公民身份号码：5329301969********。
被告绞木金，男，1974年8月28日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇石岩头村民委员会上水井村*号。公民身份号码：5329301974********。
原告杨畅林诉被告绞木金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨畅林、被告绞木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨畅林诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金10万元及同期银行利息10500元（10万元×7‰×15月，计算至2017年3月8日）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由是：原、被告系多年的朋友，2015年12月9日被告因经营木材生意需资金周转向原告借款10万元，被告收下钱后，向原告写下了《借条》一份，并承诺在一个月内归还借款，双方口头约定利息按同期银行利息计算。借款到期后，经原告多次催促，但被告以各种借口拒不偿还，故诉至法院。
被告绞木金辩称，被告是向原告妻子借的钱，第一次借了5万，8分的利息，连本带息还了6.4万，还欠1万元利息。之后双方将借条作废，被告继续向原告借款10万元钱，但原告妻子只支付给被告8万元，未付的2万元是将前次借款尚欠的1万元利息，再加上预扣的1万元利息，合计为10万元写下借条。借条上写的是原告杨畅林的名字，但钱是向原告妻子借的。借款时双方约定10万元的利息每月1万元。借款后，被告总共向原告支付了现金和家具折抵款8万元（含利息），现在被告还欠原告5万元的本金和2万元的利息，共计7万元。被告愿意赔偿原告，但只愿意赔偿7万元。
本案争议焦点是：被告实际欠原告的欠款是多少？双方对借款利息是否有约定？
原告杨畅林为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、借条一份，证明被告绞木金向原告杨畅林借款10万元，借款时间为一个月。
被告绞木金未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和原、被告双方一致的陈述，本院查明以下法律事实：2015年12月9日被告向原告妻子借款10万元，被告收款后，以原告名义向原告妻子写下了《借条》一份，并约定在一个月内归还借款，在《借条》上双方未约定利息。借款到期后，因被告未按时还款，原告多次催促未果后，遂诉至本院。庭审中，双方均不愿意调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款有其亲笔书写的《借条》在案证实，故被告对欠原告的借款应当予以偿还。因双方在借条中未约定利息，故视为不支付利息，因此对原告要求被告支付同期银行利息10500元的诉求，依法不予支持。被告主张其从借款之日起已向原告支付了8万元的本息，现在只欠原告7万元本息，且借款时只收到原告8万元现金，其他2万元为利息的意见，因被告未提供证据予以证明，故对被告的此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告绞木金于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨畅林借款本金10万元。
案件受理费1150元（已减半收取）由被告绞木金负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 马丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨娅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00385号
罪犯肖国彬，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年3月9日作出（2006）亳刑初字第025号刑事判决，以被告人肖国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑十六年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月1日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯肖国彬在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯肖国彬在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯肖国彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国彬减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9635号
原告：林坤宁，男，1968年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：梁桂彩，女，1966年5月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：廖桂彩，女，1962年3月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄悦标，男，1962年8月出生，汉族，住广东省中山市。
原告林坤宁、梁桂彩诉被告廖桂彩、黄悦标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告林坤宁、梁桂彩于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林坤宁、梁桂彩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林坤宁、梁桂彩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林坤宁、梁桂彩负担（原告已预交）。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴文达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4414号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：刘敏，男，汉族，1970年9月29日出生，户籍登记地址：湖北省利川市，
本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告刘敏借款合同纠纷一案后，因被告刘敏下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十二月一日
书 记 员 虞 尧
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初906号
原告：卢某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告：紫阳某某矿业发展有限公司。
住所地：紫阳县某某镇工业园区内。
法定代表人：雷某，系该公司董事长。
原告卢某与被告紫阳某某矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告紫阳某某矿业发展有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告的电器欠款7,380元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月至2014年12月期间，被告分四次在原告处赊购电器一批，合计价款7,380元，约定年底一次性结清。2015年1月15日，赊购清单和正式发票经被告签字确认后，被告以各种理由迟迟不肯支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告紫阳某某矿业发展有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年12月期间，被告分四次在原告处赊购电器一批，合计价款7,380元。经手人是时任被告紫阳某某矿业发展有限公司的办公室主任兼行政出纳。货款至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对原告的诉讼主张在答辩期内并未提出异议，赊购原告的电器后，未及时向原告结清全部货款，双方的债权债务关系明确，被告应承担相应民事责任。综上所述，原告要求被告给付下欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告紫阳某某矿业发展有限公司向原告卢某支付欠款7,380元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告紫阳某某矿业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘忠剑
二〇一六年十月十二日
书记员 乔 祯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4880号
罪犯李某旺，男，1972年9月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月30日作出（2014）东一法刑初字第562号刑事判决，以被告人李某旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某旺予以减去有期徒刑四个月十一天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初587号
原告章义贵，男，1946年12月28日出生，现住内蒙古五原县。
委托代理人章外存，男，1969年12月10日出生，现住内蒙古五原县。
被告刘贵生，男，1968年07月1日出生，现住五原县。
被告刘艮生，男，58岁，现住五原县。
原告章义贵与被告刘贵生、刘艮生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告章义贵未到庭参加诉讼，其委托代理人章外存到庭参加了诉讼；被告刘贵生到庭参加了诉讼，被告刘艮生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵生给付葵花款8160元。2、要求被告刘艮生承担连带担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘贵生于1999年赊购我8160元的葵花籽，经我多次催要，被告刘贵生于2014年12月11日给我打下欠款条，由刘艮生作担保，约定两年内还清。现此债务已到期，被告仍未给付，故依法提起诉讼。
被告刘贵生辩称，欠款是事实，我欠原告葵花款8160元，至今没有给付过。我愿于2017年10月30日前给付原告章义贵葵花籽款4160元，于2018年10月30日前给付4000元，诉讼费由我承担。
被告刘艮生未答辩。
经审理查明，被告刘贵生于1999年赊购原告章义贵81**元的葵花籽，于2014年12月11日给原告打下欠条一张，由被告刘艮生作担保，约定两年内还清。庭审中，被告刘贵生愿于2017年10月30日前给付4160元，于2018年10月30日前给付4000元。原告同意被告刘贵生的还款计划。
另查明，原告章义贵与张某系同一人。
以上事实有当事人陈述及欠条、证明相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘贵生向原告赊购葵花籽，并给原告打下欠条，原、被告之间形成了买卖合同，该合同合法有效，被告应依约支付欠款。原告诉请被告刘贵生给付葵花籽款，理由正当、合法，本院予以支持。庭审中，被告刘贵生提出还款计划，原告亦同意其还款计划，故本院对其还款计划予以支持。被告刘艮生作为担保人，因其对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘贵生给付原告章义贵葵花籽款8160元，于2017年10月30日前给付4160元，于2018年10月30日前给付4000元。
二、被告刘艮生承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志明
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8860号
原告董津，男，1952年10月21日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告董津与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告董津诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，董津起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。董津不符合领取生活补助的条件，就是否发放董津等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意董津的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，董津与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告董津的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字922号
申请执行人张某，女，2012年5月4日出生，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人吴家荣，该公司总经理。
申请执行人张某与中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初532号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2941号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：毛远昌，男，1980年3月28日出生，穿青人，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告毛远昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵梦玲
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初255号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人肖某，无业。2015年7月11日因诈骗被桂林市公安局叠彩分局逮捕后因病被监视居住。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，后因患有不宜羁押的严重疾病，2016年7月25日被桂林市公安局象山分局监视居住，2016年7月29日经桂林市象山区人民检察院决定不批准逮捕。2016年8月9日经本院决定对被告人肖某予以逮捕，同日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年7月17日13时许，被告人肖某伙同唐某甲（另案处理）窜至桂林市火车站售票大厅寻找作案对象，见被害人杨某欲改签火车票，遂由被告人肖某假扮同样需要改签火车票的旅客，唐某甲则谎称其表嫂在铁路系统工作可以改签火车票，并以带杨某、被告人肖某去其表嫂的公司改签为由，将杨代纯骗至桂林市象山区文明路工商银行阳桥支行东侧的巷子口处。随后，唐某甲以不能携带行李去其表嫂公司为由，假装先带被告人肖某去改签火车票，让杨某帮看管行李。数分钟后，两人假装改签成功返回，以让杨某把行李交给被告人肖某帮看管换杨某去改签为由，骗取杨某的行李。在唐某甲带着杨某离开后，被告人肖某趁机将杨某的一个粉红色双肩背包和一个红色腰包拿走并逃离现场。随后唐某甲又以其表嫂让他们一起过去为由，让杨某返回去找被告人肖某将其支开并趁机逃离。被骗两个包内有人民币4600余元和一部白色OPPOA33手机（价值人民币939元）。作案后肖、唐某乙各分得赃款2300元，唐某甲还分得一部OPPOA33手机。破案后，被告人肖某分得的赃款已挥霍，唐某甲分得的手机已经遗失，公安机关从唐某甲处追缴回赃款人民币1100元并发还给被害人。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；同案人员的供述；被告人的供述；现场方位图、辨认笔录及指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；监控视频截图；扣押清单、发还清单；被告人的户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人财物，价值人民币5539元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人肖某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。扣除原已羁押8日，指定监视居住14日折抵刑期7日，总共应扣除15日，即自2016年8月9日起至2017年3月24日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人肖某与本院（2016）桂0304刑初261号刑事判决书第二项共同退赔被害人杨代纯经济损失人民币四千四百三十九元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵华
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05赔辖3号
刘成桥诉重庆市万盛经济技术开发区规划局行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年二月六日
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初171号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区靖西市，靖西市信××铝××有限公司工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月20日被靖西市公安局刑事拘留，4月27日被靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员罗雨扬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人黄某分别于2015年10月和12月份从网上购买两支气枪及40颗气枪被子弹，并长期用于打猎活动。2016年4月20日9时许，黄某约朋友零日冲帮忙驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××的白色小轿车到广西靖西市龙临镇念浩村莫皮屯附近打猎，并在车上携带两支气枪和40颗子弹。当日12时许，该车辆在靖西市龙邦镇念浩村莫皮屯附近被民警依法拦截，民警依法对该车进行检查，并在该车车厢第二排查获一支气枪，在该车后箱查获另一支气枪及40颗气枪子弹。经鉴定，该两支高压气枪均具有致伤力。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人黄某平时喜欢打猎，于2015年10月份和12月份，分两次从网上购买了两支气枪及40颗气枪铅弹。2016年4月20日9时许，被告人黄某去龙临镇打猎，叫朋友零日冲帮开车（桂Ｌ×××××的白色哈飞小轿车，车主系黄某）。当日12时许，公安民警在靖西市龙临镇念浩村莫皮屯附近，对零日冲驾驶的车辆进行检查，在该车车厢第二排查获一支气枪，同时车后箱查获另一支气枪及40颗气枪铅弹。经鉴定，所缴获的2支汽枪均具有致伤力。上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，指认现场、物品笔录及照片，证人零日冲证言，被告人黄某供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案的汽枪2支及40颗汽枪铅弹属违禁品，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的2支汽枪及40颗汽枪铅弹予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建坤
审 判 员 杨文启
人民陪审员 杨 粟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭冰蕾
appoint
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执177号
申请执行人李成库，男，1967年12月4日出生，汉族，住蔚县。
被执行人靳富，男，1950年2月11日出生，汉族，住蔚县。
李成库申请靳富借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李成库向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0726执168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓乐
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初337号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人胡某某，男，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日镇雄县公安对其取保候审，镇雄县人民检察院2017年5月23日对其取保候审，本院同年5月27日继续对其取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日22时许，被告人胡某某驾驶车牌为云Ｃ×××××的小型轿车从昆明前往镇雄县泼机镇，次日6时许，该车行驶至柿凤路K65+200米处时，撞上公路边沿的行人刘某某，刘某某经抢救无效于当日死亡。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人胡某某承担此次事故的全部过错。负此事故的全部责任。经镇雄镇通司法鉴定所尸体检验鉴定，刘某某系颅脑合并肢体损伤骨折出血死亡。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，交通事故现场图、勘查笔录及照片，证人王某、罗某1、刘某1、罗某2、刘某2、曹某、候某的证言，道路交通事故技术鉴定意见书及事故认定书，酒精含量检测报告，死亡医学证明，调解协议，收条，谅解书，被告人胡某某的供述等证据。
公诉机关认为，胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。胡某某有投案自首情节，积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解。建议对胡某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
胡某某对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议，请求对其从轻刑事处罚。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。胡某某发生交通事故后，抢救伤员，并向公安机关报案，到案后如实供述其犯罪，构成自首，可对其从轻或减轻处罚。胡某某主动赔偿死者亲属的损失，并取得谅解，也可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 玲
审判员 游定浩
审判员 沈丽涛
二〇一七年六月九日
书记员 杨兴群
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1828号
申请执行人：康珊达，男，1979年4月12日出生，住惠安县。
被执行人：邓为民，男，1982年8月1日出生，住江西省于都县。
本院在执行申请执行人康珊达与被执行人邓为民民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2742号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托代理：熊志华，女，1966年3月14日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告：程绪民，男，1974年10月3日出生，住重庆市永川区。
被告：孔德惠，女，1976年8月13日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告程绪民、孔德惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审�何永平、王兵组成合议庭，适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告程绪民、孔德惠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2014年8月11日，被告向原告借款12.5万元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还3947.5元，以后每期还款3914元；手续费为15937.5元。2015年6月1日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2016年3月1日止，被告已欠原告借款本息82147.46元未支付。现请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还透支款73923.5元、手续费7514元、利息545.87元、滞纳金164.09元，共计82147.46元，并支付从2016年3月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝C×××××号汽车一辆享有优先受偿权。
被告程绪民、孔德惠未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告与被告程绪民签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告程绪民向原告借款12.5万元，用于购买汽车，手续费为15937.5元，双方约定分36个月还款，首期偿还3947.5元，以后每期还款3914元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。被告孔德会作为共同债务人向原告作出承诺，承诺其愿作为共同债务人与程绪民共同承担偿还原告借款的义务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的北京现代索纳塔牌（渝C×××××号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款12.5万元。2015年6月1日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金51076.5元、手续费8423.5元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2016年3月1日被告欠原告借款73923.5元、手�费7514元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求解除合同和被告支付律师代理费3000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的北京现代索纳塔牌（渝C×××××号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了�京现代索纳塔牌（渝C×××××号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。原告自愿撤回要求解除合同和被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绪民、孔德惠在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金73923.5元、手续费7514元，共计81437.5元。
二、被告程绪民、孔德惠支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年3月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金73923.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告程绪民、孔德惠所有的北京现代索纳塔牌（渝C×××××号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告程绪民、孔德惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 何永平
人民陪审员 王 兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 简 媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘继元，该公司经理。
委托代理人郎秀凤、陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛军，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕尚泽，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司因与被上诉人葛军、吕尚泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月20日9时50分，被告吕尚泽驾驶黑A××号斯柯达牌轿车由北向南进入广电立交桥通往世纪大道弯道处时，与停驶的黑××警号吉利美日牌轿车相撞，造成黑××号警号吉利美牌轿车与在公路上执行公务的民警即原告葛军相撞，导致两车受损，葛军受伤。经交警部门认定被告吕尚泽负此起事故的全部责任，葛军无责任。葛军受伤后在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗15天，吕尚泽为葛军垫付医疗费40961元。2013年8月5日，经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，一、葛军评定为九级伤残；二、医疗终结时间为伤后八个月；三、护理评定为伤后三个月；四、取内固定费用约8000元。葛军支付鉴定费2700元。
另查，2012年12月20日至2013年4月26日期间，葛军在哈尔滨医科大学附属第五医院支付急救出诊费、挂号费、放射费、中成药等费用共计1178.85元。刘选文系吕尚泽所驾驶的车辆所有权人，2012年7月9日，刘选文为该车辆向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和直通车机动车保险，保险限额分别为122000元和10万元。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告吕尚泽驾驶车辆致原告葛军受伤，应负此起事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了机动车强制险和第三者责任险，且该被保险车辆交通事故发生在保险期限内，根据法律规定，保险公司应在保险理赔额度内承担给付责任，余额部分由吕尚泽予以赔偿。因葛军请求各项费用符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩解应按80%的比例进行赔偿，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告葛军急诊费137.75元、门诊费901.10元、120急救费用140元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金71040元、后续治疗费8000元、护理费10500元、精神损害抚慰金6000元，合计97468.85元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告葛军的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司上诉称，被上诉人葛军在上诉人毫不知情的情况下，单方委托鉴定机构进行鉴定，剥夺了上诉人的知情权，故请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人葛军答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，判决合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人吕尚泽答辩称，
二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人吕尚泽驾驶车辆致被上诉人葛军受伤，应负此起事故的全部责任，因其驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保了机动车强制险和第三者责任险，且该被保险车辆交通事故发生在保险期限内，故上诉人应在保险理赔额度内承担给付责任，余额部分由吕尚泽赔偿。上诉人称葛军单方委托，鉴定不合法，剥夺了其知情权等主张，因其未提供充分的证据证明鉴定程序不合法、有暇疵，故其上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 胡海陆
二〇一四年九月四日
书记员 田 蕾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更535号
罪犯周金贵，男，1990年5月12日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年3月21日作出(2015)仙刑初字第757号刑事判决，以被告人周金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周金贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周金贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月至2017年3月累计获得考核分988分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周金贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯周金贵予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第694号
原告：斯安娜。
被告：奉化市清本教育培训学校，住所地：奉化市岳林街道中山东路16号图书馆3楼。
负责人：皇甫迎峰，该校校长。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
原告斯安娜与被告奉化市清本教育培训学校合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告斯安娜，被告奉化市清本教育培训学校委托代理人章亚珍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为合议庭审理，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，原告斯安娜，被告奉化市清本教育培训学校委托代理人章亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯安娜诉称：被告奉化市清本教育培训学校违反双方签订的《合资经营协议书》的规定，私自开展双方合作经营项目类似的教育项目，而且没有按照合同约定将双方合作的资金存入的银行存折交由原告保管。为此，原告要求解除双方之间的《合资经营协议书》，返还原告投入的合资经营款项10万元，被告赔偿原告工作期间工资损失17500元。
原告斯安娜在举证期限内提供了下列证据材料：
1.协议书一份，用以证明原、被告合资经营办学的事实；
2.民办非企业单位证书、民办学校办学许可证、税务登记证书各一份，用以证明被告办学资格；
3.银行存折一本，用以证明被告将学校款项存于与被告无关的人及未将银行存折交于原告保管的事实；
4.广告、照片二份，用以证明被告未按规定，开设其他培训项目的事实；
5.收条一份，用以证明被告收到原告合资款10万元的事实。
被告奉化市清本教育培训学校辩称：被告不存在违约，被告方还可以从事婴儿早教等，这些项目并没证明被告有违约的行为。原告未按照约定投入全部出资额，已属违约，故被告没有将银行存折交原告保管。同意解除双方之间的《合资经营协议书》，对双方经营期间的帐目应当清算，工资损失不同意赔偿。被告提供了四本记帐凭证及一本现金日记帐，一张夏恩折旧明细表，要求对双方合伙期间的帐目进行清算，并由原告按比例承担亏损。
被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，对证据4认为“东方爱婴”是针对0-4岁幼儿早期教育，没有英语教学项目，所以不存在违约。本院认为，教育局核发的办学许可证上办学内容只有英语培训，原、被告合作的项目包含了奉化市清本教育培训学校的全部办学内容。奉化市清本教育培训学校又引进“东方爱婴”显属违约。被告辩称“东方爱婴”没有开展英语教学项目，事实是被告只具有英语培训教育资格，其他项目均属违法。
被告提供的四本记帐凭证及一本现金日记帐，一张夏恩折旧明细表，要求对双方合伙期间的帐目进行清算，并由原告按比例承担亏损。原告质证后认为这些帐目大部分都未经原告签字确认，原告不予认可，被告违约应当全额清退原告出资款。
经审理，本院认定事实如下：被告于2011年3月10日和2014年4月9日经奉化市民政局和奉化市教育局批准，领取了民办非企业学校登记证书和民办学校办学许可证。民办非企业单位登记证书记载的业务范围为英语及其他外国语艺术培训，办学许可证批准的办学内容为英语培训。被告在办学过程中，于2015年2月8日与原告签订了一份《合资经营协议书》，被告单位蒋晓代表被告在协议书中签字。协议书约定：入股的项目为清本教育培训学校英语项目，双方出资形式及金额为被告出资15.3万元，占51%股权，原告出资14.7万元，占49.9%股权，教育局保证金10万元，被告出资5.1万元，原告出资4.9万元，双方在2015年2月28日前后完成出资。协议书还约定双方不得再以任何形式从事与入股业务相同或相似的经营活动，银行卡或存折由被告开户，原告保管，每日收入均打入此卡，每月按照出资比例分红，协议有效期从2015年3月1日起至2025年2月28日止等内容。2015年3月2日，原告将10万元出资额交给被告，双方开始合作。在合作中原告发现被告除了双方合作的有被告引进的夏恩英语培训外，还背着原告开设了东方爱婴早期教育，而且被告不将经营的银行卡交原告保管，明显违反了双方约定的不得从事相同或相似的经营活动。双方因此发生纠纷，原告于2015年4月20日退出合作。
本院认为，原、被告之间以签订《合资经营协议书》的形式共同开展英语教学培训活动，并以各自投入的财产承担责任，组成合伙型的联型体。双方均应当按照法律规定或者合同约定履行各自义务。被告清本教育培训学校既然与原告合作经营英语培训项目，就不应当自营或者同他人合作经营与合伙体相竞争的业务。被告从事“东方爱婴”教育，显然与双方约定不符，也违反法律规定。因被告严重违反《合资经营协议书》和法律规定的义务。原告可以选择退伙。因双方合作时间不长，且被告存在违约行为，故被告应全额清退原告全部出资款。因双方对原告工作期间报酬未作明确约定，对原告要求赔偿工资损失的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《合资经营协议书》；
二、被告奉化市清本教育培训学校于本判决生效后五日内退还给原告斯安娜投资款10万元；
三、驳回原告斯安娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2650元，原告负担398元，被告奉化市清本教育培训学校负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 毛益春
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7542号
原告：南京利众置业投资集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人：李耿心，总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所。
被告：刘长忠，男。
被告：叶静，女。
原告南京利众置业投资集团有限公司诉被告刘长忠、叶静居间合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告南南京利众置业投资集团有限公司要求被告刘长忠、叶静支付中介费4000元。本案在审理过程中，原告南京利众置业投资集团有限公司于2017年7月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京利众置业投资集团有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京利众置业投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京利众置业投资集团有限公司负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年七月三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复187号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：张伟，男，汉族，1974年3月21日生，住所地，
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异67号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行张伟与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1425号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1425号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异67号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异67号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异67号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人张伟如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异67号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异67号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第359号
原告祝凌霄。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告胡帮平。
原告祝凌霄诉被告胡帮平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金春、被告胡帮平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝凌霄诉称，被告因资金周转之需于2011年8月8日、2011年11月23日分别向原告借款2.5万元、0.9万元，并于借款当日出具了借条。借款后被告未及时还款，原告为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金3.4万元并自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告出具的借条两份。
被告胡帮平承认原告的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告的诉请予以支持，原告主张按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，为便于利率确定，本院酌定按年利率6%确定逾期利率。综上，本院判决如下：
被告胡帮平于本判决生效之日起三日内偿还原告祝凌霄借款3.4万元，并以3.4万元为基数，按年利率6%支付自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告胡帮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十二月四日
书记员 周 欢
／
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3007号
原告：朱云，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省泗县。
被告：泗县水利局，住所地：泗县泗城镇汴河路水利局办公楼。
法定代表人：马彪，局长。
被告：泗县水利局奎濉河修防所，住所地：泗县水利局奎濉河修防所（原八里桥南构件厂院内）
负责人：毛州云，所长。
委托代理人：叶劲松，泗县水利局奎濉河修防所会计。
原告朱云与被告泗县水利局、泗县水利局奎濉河修防所民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告朱云、被告泗县水利局奎濉河修防所委托代理人叶劲松到庭参加诉讼，被告泗县水利局经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带偿还借款20000元并按月息1.5%支付利息至借款还清时止（截至起诉时扣除还款后利息为38000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月19日，第二被告向原告借款20000元，约定利息率为1.5%，2007年付息10000元，此后，再无偿还本息，原告多次催要无果，原告向法院起诉。
被告泗县水利局未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
被告泗县水利局奎濉河修防所辩称：对原告起诉的金额有异议。具体事情不清楚，是单位领导派我来提交还款证据，要求法庭根据我们提供的证据来看。
本院经审理认定事实如下：原告朱云系泗县水利建筑安装工程公司职工，泗县水利建筑安装工程公司（简称“水建公司”）原是事业编制企业化管理，于2005年更名为泗县水利局奎濉河修防所（下文简称“奎濉河修防所”）。现在泗县水利局奎濉河修防所系泗县水利局的下属股级机构，奎濉河修防所的编制由泗县水利局统一管理，经济来源属于泗县水利局。
被告泗县水利局奎濉河修防所前身“水建公司”于2003年3月19日，因公司需要资金周转，向原告朱云借款20000元，同时向原告出具收据一张，约定借期为2003年3月19日至2004年3月19日，月利息1.5%，年息3600元。借款到期后原告多次催要，水建公司分别于2004年6月20日向朱云偿还10000元现金；双方经2007年8月15日结算，水建公司向朱云出具“附件”一份，尚欠朱云本息合计24300元，加盖水建公司印章，由该所上任负责人朱守元签字确认。2009年4月26日，被告奎濉河修防所向朱云偿还欠款10000元，并由该所现任负责人毛周云签字确认。余款本息未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告奎濉河修防所的前身“水建公司”欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，有向原告出具的收据及结算附件在卷佐证，奎濉河修防所作为“水建公司”法律上权利义务的继受者，理应对原水建公司的该笔欠款予以继受。奎濉河修防所作为泗县水利局的分支机构，是水利局的职能部门，在法律上无独立的诉讼主体资格，依法应由泗县水利局应对其下属机构的债务承担偿还责任。
关于还款数额问题。被告奎濉河修防所主张2000年还款3000元，因借款发生在2003年3月19日，被告该主张不成立，不予采信；被告二辩解2004年6月20日还款10000元应为偿还本金，因特别标明的小字部分非出具收条的原告本人书写且原告当庭不予认可，故对该偿还数额予以认可，但对偿还本金的意见不予采信；对2008年元月30日朱云领款1000元，原告主张系其为单位从事作业生产所用，并非为偿还个人债务，被告代理人也认可此事，故该笔款项不作为还款处理；对2009年的还款10000元，原告认可，本院予以采信。
综上可知，被告于2004年6月20日还款10000元，扣除利息4500元，余款5500扣减本金，故此时剩余本金为14500元；按月息1.5%计算至2009年，利息超过10000元，故2009年4月26日所偿还的10000元应从利息部分予以扣除。以2009年4月26日为结点，本息共计28650元，扣除10000元，余款为18650元。此后利息按照月息1.5%，本金14500元重新计算。
关于利息诉请，原告诉请按双方约定的月利率1.5%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告泗县水利局、泗县水利局奎濉河修防所于本判决生效后五日内连带支付原告朱云欠款18650元及利息（自2009年4月27起，按照借款剩余本金14500元，月利息1.5%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告泗县水利局、泗县水利局奎濉河修防所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行初73号
原告邹光毅，男。
被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队，住所地：怀化市鹤城区高速公路池回收费站旁。
法定代表人李戈，大队长。
原告邹光毅不服被告湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队道路交通行政处罚决定一案，本院于2017年6月26日受理。在审理过程中，原告邹光毅自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹光毅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹光毅负担。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 李 兰
二〇一七年七月十四日
代理书记员 谌 熹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锡滨商初字第0287号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号。
法定代表人陈国忠，该公司总经理。
被告俞翔。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）诉被告俞翔电信服务合同纠纷一案中，原告于2010年5月31日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告电信公司以被告已付款为由自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电信公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告电信公司负担。
审判员 丁国军
二〇一〇年五月三十一日
书记员 高 飞