wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审70号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人沂源海丰果蔬有限公司，住所地沂源县。法定代表人苗海云，经理。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人沂源海丰果蔬有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月28日作出（源）质监特令【2014】第L115号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月6日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年9月29日作出（源）质监特令【2014】第L205号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月10日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月21日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月10日。申请执行人于2015年5月12日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第011号行政处罚告知书，于2015年5月27日作出（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第020号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第020号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第001号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7190号
原告：周清华，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：林永标、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：陈吉阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告周清华与被告陈吉阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。周清华于2017年5月11日以双方申请庭外调解的方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周清华的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周清华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周清华负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7190号原告：周清华，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：林永标、陈晶晶，福建闽鹭律师事务所执业律师。被告：陈吉阳，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告周清华与被告陈吉阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。周清华于2017年5月11日以双方申请庭外调解的方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，周清华的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周清华负担。审 判 员 （曾臻）二〇一七年五月十一日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初237号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：齐钰,总经理。
委托诉讼代理人：王若琳，女，汉族，吉林市胜宇物业服务有限公司办公室文员，住所吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被告：毕国文，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告毕国文物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2018年02月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市胜宇物业服务有限公司以与被告毕国文自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年二月十一日
书记员 毛硕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1589号
原告施柏红。
被告黎恒达。
原告施柏红与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告施柏红到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施柏红诉称，2014年10月12日，被告黎恒达以其承接毕节双山新区岔河镇城镇化建设改造工程项目资金紧张，需支付工人工资后方可结算工程款为由，向原告施柏红借款人民币叁拾叁万元整（33万元）用于资金周转，被告写下借条，并表示尽快归还借款。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告借款人民币叁拾叁万元整（33万元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款时间为2014年2月9日借条一份，用于证明被告黎恒达向原告借款330000元的事实。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的借条，因能证明被告黎恒达向原告借款330000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年2月9日，被告黎恒达向原告施柏红出具借条一份，载明：“今借到施柏红现金人民币计叁拾叁万元整（￥330000.00元）此借款不计利息。此据”，被告黎恒达在借款人处签名及按手印，并注明身份证号码。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告施柏红借款330000元有原告出示的借条在案为凭，在举证期限内，被告黎恒达未举证证明该款不属实或已偿还，因此应当承担偿还责任，故对原告请求被告偿还借款本金330000元的诉请，本院予以支持。本案的纠纷系被告未偿还借款所致，故案件受理费应全部由被告黎恒达承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎恒达于本判决生效之日起十日内偿还原告施柏红借款本金330000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，由被告黎恒达负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年六月八日
书记员 周昌龙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2815号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告吕国豪，男，1963年1月26日生，汉族。
被告王进京，男，1956年9月13日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吕国豪、王进京金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵晨博
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02038号
罪犯陈清海，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2000年4月20日作出（2000）沪铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人陈清海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月28日上海市高级人民法院作出（2003）沪高刑执字第83号刑事裁定，对罪犯陈清海减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2005年12月22日上海市第二中级人民法院作出（2005）沪二中刑执字第3926号刑事裁定，对其减刑六个月；2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第408号刑事裁定，对其减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第681号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01671号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02648号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈清海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈清海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈清海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但无财产刑已执行依据，应当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈清海减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9820号
原告：刘昌现。
委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：刘仁纲。
原告刘昌现与被告刘仁纲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告刘昌现及其委托诉讼代理人孙耀峰到庭参加诉讼，被告刘仁纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌现向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁纲立即归还借款10000元并承担自2015年8月1日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告因经营需要向原告借款10000元，约定还款日期为2015年7月。到期后被告未能归还，原告多次催讨未果，为此向法院起诉。
被告刘仁纲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告刘仁纲向刘昌现出具借条一份，载明：今借到刘昌现人民币壹万元（10000元）整。还款日期2015年7月还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，还应当支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘仁纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘仁纲应于本判决生效之日起十日内归还原告刘昌现借款10000元及逾期利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘仁纲负担。
本判决为终审判决。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十一月十四日
书记员 马雅蕾
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2168号
原告闫海峰，男，1984年1月10日出生，汉族。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告闫海峰诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司责任保险合同纠纷一案中，原告闫海峰以本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，于2015年11月18日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，原告闫海峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 黄志敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 启
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初106号
原告：张荣桂，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨俊峰（张荣桂丈夫），男，1977年1月10日出生，汉族，吉林省东北亚铁路股份集团有限公司珲春分公司职工，住吉林省珲春市。
被告：华树卫，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省乾安县，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
张荣桂与华树卫排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张荣桂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣桂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张荣桂负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郎钰姣
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖05行赔初12号
原告丁玉平。
委托代理人杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号。
法定代表人王平，该区区长。
委托代理人周政，该区工作人员。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告丁玉平因诉被告马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）拆迁行政赔偿一案，于2016年5月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案。原告丁玉平的委托代理人杨丽，被告花山区政府的委托代理人周政、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉平起诉称，原告所建房屋位于被征迁范围，被告对涉案房屋进行了调查登记并制作了补偿表，但未给予原告补偿。在原告不知情的情况下，被告拆除了原告所建房屋。此后的数年里，原告一直向被告及其区属单位花山区征迁管理部门主张权利，但均以原告被拆除的房屋位于马鞍山慈湖高新技术产业开发区（以下简称慈湖高新区）辖区内为由，不予解决。原告向慈湖高新区主张权利，同样没有回复。原告认为，被告在没有任何合法手续的情况下，拆除了原告的房屋，其行为违法。被告给原告造成了损失，应予以赔偿，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失84940元。
原告丁玉平向本院提交的证据有：
1、丁玉平身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》复印件一份，证明被告的违法拆除行为给原告造成的损失。
被告花山区政府向本院提交书面答辩状称，1、根据相关材料显示，丁玉平的涉案房屋系在征迁过程中搭建，没有办理任何手续，属违建。丁玉平不是涉案被征收单位杨坝村集体经济组织成员，其与杨坝村无任何关联。2、原告提供的证据不能证明被告对其房屋实施了拆除行为，被告不应承担赔偿责任。
被告花山区政府于2016年6月15日向本院提交以下证据：
1、《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》复印件一份；2、《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》复印件一份；3、《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》复印件一份。以上证据证明被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是原告不属于本案涉及征迁地块的集体经济组织成员，与项目征迁没有关联。证据2真实性与合法性有异议。理由为：（1）涉案补偿表没有征迁部门加盖的公章；（2）制作补偿表的工作人员因在征迁工作中违法操作等问题涉嫌刑事犯罪，对其制作的该补偿表记载内容不予认可；（3）2012年9月因区划调整，被告已经将该项目的征迁事宜全部移交给了慈湖高新区，不能仅凭这张补偿表就认定被告的行政行为违法。原告对被告提供的证据的质证意见为：被告提供的三份信访材料不能作为证据使用，因为信访材料属于在信访程序中对涉案拆迁事宜作出的分析和说明，虽然信访材料认定涉案房屋不是由慈湖高新区拆迁，但在移交之前，调查和制作补偿表的工作均由花山区土地征收管理局负责，涉案房屋是否存在违建应由被告举证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实、合法与本案具有关联性，证据2因没有根据规定加盖征迁部门的公章，对其真实性与合法性不予认可；被告提交的三份证据真实合法与本案具有关联性。
经审理查明，丁玉平因涉案房屋的征迁补偿问题，向慈湖高新区管委会征迁事务局信访，慈湖高新区管委会征迁事务局于2014年9月2日作出《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》，丁玉平不服该答复向慈湖高新区管委会提出复查申请，慈湖高新区管委会于2015年2月15日作出《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》，丁玉平不服向马鞍山市人民政府提出复核申请，马鞍山市人民政府信访办于2015年5月4日作出《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》。上述答复意见查明：涉案房屋系实施征迁过程中抢搭抢建房屋，没有任何建房手续；丁玉平不是杨坝村集体经济组织成员或原杨坝村集体经济组织成员，与杨坝村无任何关联；区划调整前，花山区仅对该征迁项目进行了前期调查摸底，未实施动迁，未拆除一处外来户房屋，区划调整后，慈湖高新区在实施房屋拆除工作中，根据交房验收单，只对杨坝祖居户房屋实施了拆除，亦未拆除外来户的房屋，在现场也未发现涉案房屋。丁玉平不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告花山区政府赔偿其损失84940元。
本院认为，丁玉平对涉案房屋征迁补偿的问题，已经过信访答复、复查、复核三级处理终结程序。丁玉平要求确认被告花山区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法一案，本院依法作出（2016）皖05行初17号行政裁定驳回其起诉，其提起的本案行政赔偿诉讼，没有事实根据和法律依据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丁玉平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一六年八月十二日
书记员 汪 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第133号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告陈世根，男，1954年9月2日出生，汉族，农民。
被告郭明凤，女，1973年3月16日出生，汉族，农民。
被告单长春，男，1972年2月29日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告陈世根、郭明凤、单长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告陈世根、郭明凤、单长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年1月7日，被告陈世根因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。被告郭明凤、单长春为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要，三被告均拒不还款，故要求被告陈世根偿还借款本金50000元、至2014年12月20日利息18865.93元以及2014年12月20日以后的利息，被告郭明凤、单长春负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈世根、郭明凤、单长春均未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2010年10月7日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月7日至2013年10月7日期间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告陈世根的最高贷款额为50000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年1月7日，时楼信用社与被告陈世根签订农村信用社借款凭证一份，约定被告陈世根向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年1月7日至2013年1月4日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为建房，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告陈世根上述存款账号之中，被告陈世根在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告陈世根共偿还利息7041.56元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户联户联保借款合同书、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告陈世根存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告陈世根负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告陈世根已偿还借款利息7041.56元，本院予以认定。被告陈世根尚欠原告本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告陈世根偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期利息的约定，经本院核实，截至2014年12月20日，被告陈世根尚欠贷款利息18865.93元。核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。
本笔贷款在农户联户联保借款合同书约定的借款期间及借款额度之内，可以认定被告郭明凤、单长春为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告郭明凤、单长春承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭明凤、单长春履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈世根追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈世根偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2014年12月20日的利息为18865.93元；自2014年12月21日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭明凤、单长春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郭明凤、单长春承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈世根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第133号原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住单县，系该社职工。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告陈世根，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住单县。被告郭明凤，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住单县。被告单长春，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住单县。原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告陈世根、郭明凤、单长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告陈世根、郭明凤、单长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单县信用联社诉称：2012年1月7日，被告陈世根因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为12.02667‰。被告郭明凤、单长春为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，经催要，三被告均拒不还款，故要求被告陈世根偿还借款本金50000元、至2014年12月20日利息18865.93元以及2014年12月20日以后的利息，被告郭明凤、单长春负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告陈世根、郭明凤、单长春均未答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2010年10月7日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年10月7日至2013年10月7日期间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告陈世根的最高贷款额为50000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。2012年1月7日，时楼信用社与被告陈世根签订农村信用社借款凭证一份，约定被告陈世根向时楼信用社借款50000元，借款期限自2012年1月7日至2013年1月4日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为建房，存款账号：62×××68。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告陈世根上述存款账号之中，被告陈世根在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告陈世根共偿还利息7041.56元。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。上述事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。原、被告签订的农户联户联保借款合同书、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告陈世根存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告陈世根负有偿还贷款义务。原告单县信用联社自认被告陈世根已偿还借款利息7041.56元，本院予以认定。被告陈世根尚欠原告本金50000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告陈世根偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期利息的约定，经本院核实，截至2014年12月20日，被告陈世根尚欠贷款利息18865.93元。核实利息数额与原告诉讼请求主张利息数额一致，本院予以确认。本笔贷款在农户联户联保借款合同书约定的借款期间及借款额度之内，可以认定被告郭明凤、单长春为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告郭明凤、单长春承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郭明凤、单长春履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈世根追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈世根偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（截至2014年12月20日的利息为18865.93元；自2014年12月21日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告郭明凤、单长春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郭明凤、单长春承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告陈世根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚审 判 员  张孝振人民陪审员  张贵华二〇一五年三月十六日书 记 员  张勇利
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1401号
申请执行人王晓，男，1967年6月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人洪国民，男，1979年4月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄秀荣，女，1983年1月4日出生，住杭州市下城区。
王晓与洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04429号判决书已经发生法律效力。权利人王晓向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行王晓与洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王晓确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1401号申请执行人王晓，男，1967年6月15日出生，住杭州市下城区。被执行人洪国民，男，1979年4月27日出生，住杭州市下城区。被执行人黄秀荣，女，1983年1月4日出生，住杭州市下城区。王晓与洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04429号判决书已经发生法律效力。权利人王晓向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行王晓与洪国民、黄秀荣民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王晓确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十二日书记员  万靖
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初212号
。
原告：郑启全，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码证：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司经理。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
二被告委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告郑启全与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告郑启全于2017年5月3日向本院申请撤回对被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云的起诉。
本院认为：原告郑启全的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑启全撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告郑启全承担。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年五月三日
书记员 彭雪峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7055号
原告陈典腊，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人徐祗宽，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
被告杨贵，女，1974年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告陈典腊与被告杨贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，人民陪审员吴婷霞、毛金华参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任记录。原告陈典腊委托代理人到庭参加诉讼,被告杨贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈典腊诉称，请求判令被告偿还原告借款300000元。
被告杨贵无答辩。
经审理查明，原告陈典腊系浏阳市丰圆鞭炮烟花厂投资人，被告杨贵系浏阳市海明出口烟花制造厂执行事务合伙人。双方曾经于2012年9月7日以厂方名义与浏阳市日丰烟花制造有限公司、浏阳市强佳出口花炮厂、浏阳市文家市梅树出口花炮厂（执行事务合伙人甘义）等厂家以多户联保的形式向华夏银行长沙支行贷款，其中浏阳市文家市梅树出口花炮厂取得贷款3000000元。后该厂因发生重大安全责任事故，无法偿还银行贷款。包括原、被告在内的其他联保厂家代浏阳市文家市梅树出口花炮厂偿还了部分贷款。被告杨贵因资金不足于2013年9月10日向原告出具借据借款，借据注明：“今欠到陈典腊现金叁拾万元整（300000.00）（杨贵代甘义还款）杨贵20**年9月10日”。该借款用于了代浏阳市文家市梅树出口花炮厂执行事务合伙人甘义偿还华夏银行长沙支行的银行贷款。此后，被告未偿还原告借款。上述事实，有原告方的陈述、欠条、本院（2013）刘民初字第4222号民事判决书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告订立借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨贵于本判决生效后三日内偿还陈典腊借款本金300000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由杨贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10411号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：袁丙亮，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省和平县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告袁丙亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10411号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：袁丙亮，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告袁丙亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月十三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1978号
原告：施克飞，男，1950年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告王忠，男，1972年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
原告施克飞与被告王忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施克飞的委托诉讼代理人刘振宇、被告王忠及其委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施克飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11365.80元、住院伙食补助费250元(20元/天×12.5天)、误工费22916.70元(4583.30元/月×5个月)、护理费4225元(110元/天×12.5天+60元/天×47.5天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费900元、交通费300元、电瓶车修理费535元、衣物损失费300元、代理费2000元。事实和理由：2016年8月27日14时30分许，被告王忠驾驶牌号为沪ER某某二轮摩托车在崇明区某某镇某某路某某路附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2017年3月6日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施克飞之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。
被告王忠辩称，对事故发生经过及责任认定没有意见。对于原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费，经统计，票面金额为11171.30元，2016年10月27日的两张发票、2016年8月30日的发票、2017年2月13日的发票均系治疗高血压、高血脂，应予扣除，同时住院费中有护理费250元亦应扣除，具体由法院审核；住院伙食补助费没有异议；误工费，原告应该提供公司发放工资的依据，否则不予认可；护理费认可40元/天；营养费、鉴定费没有异议；交通费没有凭证不认可；衣物损失费由法院酌定；电瓶车修理费没有具体明细，我方认为电瓶、电机不太可能损坏，修刹车的最多80元；代理费由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定、伤残鉴定意见及被告王忠驾驶的车辆在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，本院予以确认。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费11365.80元。本院认为，治疗高血压的药物与本起事故没有关联性，故经审核，原告的医疗费为11065.80元，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费250元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张误工费22916.70元。本院认为，2017年3月上海某某生活用品有限公司出具的两份证明内容前后矛盾，且两份绿化承包协议内容上也有多处涂改，对原告提供的误工证明本院难以采信。故对原告的误工费按本市最低工资标准调整为11500元(2300元/月×5个月)。
四、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张护理费4225元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为100元。
七、原告主张车辆损失费535元。本院认为，原告提供的证据无法证明与本起事故的关联性，但原告车辆确实在本起事故中受损，故对车辆损失费酌定为200元。
八、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予支持。
九、原告主张鉴定费900元、代理费2000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告王忠的过错程度，对代理费确认为1500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告王忠负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。因被告王忠驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告王忠作为机动车一方，在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险部分由被告王忠按责承担40%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告施克飞医疗费10000元、误工费11500元、护理费3000元、交通费100元、车辆损失费200元，合计24800元；
二、被告王忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告施克飞医疗费1065.80元、住院伙食补助费250元、营养费1800元、鉴定费900元，合计4015.80元中的40%即1606.32元及代理费1500元，计3106.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取计425元，由原告施克飞负担176元，被告王忠负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7522号
原告：彭建冬，男，1972年12月9日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人胡孝美，女，1951年10月14日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
原告彭建冬于2016年11月7日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2016年12月16日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期办证违约金为1092.24元。其后被告向原告支付了上述款项，原告彭建冬自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告彭建冬以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭建冬撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）
审判员 郑凤金
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 恺
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保5号
申请人：北京卓泰明辉包装材料有限公司,住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-106号。
法定代表人:张敬尚。
委托诉讼代理人:皮连杰,男,1983年11月9日出生,汉族，住北京市通州区。
被申请人：天津永进特电子有限公司,住所地天津市西青区张家窝丰泽道9号6区。
法定代表人:金东明。
申请人北京卓泰明辉包装材料有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人在二十五万元的范围内对其设备进行财产保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具的诉前保全损害责任保函(保证书)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人天津永进特电子有限公司名下价值二十五万元的设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一八年一月十七日
书记员 于立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1512号
罪犯倪士源，又名大源，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年1月16日作出(2014)薛刑初字第13号刑事判决，以被告人倪士源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，（刑期自2013年8月17日起至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯倪士源认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。枣庄市薛城区民政局出具了该犯家庭贫困证明。
经审理查明，罪犯倪士源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年9月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖2次、被评为2015年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯倪士源入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2016年6月10日，枣庄市薛城区民政局出具了该犯家庭贫困证明。另查明，该犯系累犯，罚金五万元未交纳。
本院认为，罪犯倪士源能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯倪士源准予减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司。
法定代表人：陈庆雄，公司经理。
委托代理人：庞久大。
委托代理人：张爱武。
再审申请人张永源因与被申请人重庆市沙坪坝区童家桥贸易公司（以下简称童家桥贸易公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永源申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一审已经查明，申请人与被申请人签订的租赁合同明确约定了同等条件下的优先承租权，第三人李中华原为申请人转租房屋的次承租人，知道申请人与被申请人之间的租赁合同内容，也知道优先承租权的事实。当时，申请人又向各级领导反映了，各级领导也出面协调了，结果被申请人和第三人李中华还是擅自签订了租赁合同，侵犯了申请人的优先承租权。根据合同法第五十二条第二项规定，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的，应当认定为合同无效。因此，被申请人与第三人李中华签订的一年期租赁合同无效。
本院认为，本案主要涉及到申请人张永源的优先承租权问题。租赁中的优先承租权属相对权，不是绝对权。申请人张永源与被申请人童家桥贸易公司于2009年10月22日签订的2010年1月1日至2012年12月31日的租赁合同中约定了承租人张永源在同等条件下享有优先承租权，在被申请人童家桥贸易公司于2012年10月11日与第三人李中华签订一年期（从2013年1月1日至2013年12月31日）的租赁合同时，申请人张永源也提出在同等条件下要求续签合同，但被申请人童家桥贸易公司以不再出租给本单位退休职工为由拒绝与申请人张永源续签租赁合同，此行为侵犯了申请人张永源的优先承租权。由于从2013年1月1日起该租赁合同涉及的门市已经由第三人李中华实际占用并经营，由于被申请人与第三人李中华对于涉及的门市已签订租赁合同并由李中华实际占有，申请人起诉要求判决在同等条件下与被申请人签订租赁一年期的租赁合同，已无可能。由于被申请人侵犯的是申请人的相对权即优先承租权，此时，申请人只能要求被申请人承担因侵犯优先承租权造成的经济损失，而申请人提出的判决签订一年期租赁合同没有事实基础。加之被申请人与第三人李中华签订的合同属于有效合同，申请人提出的属于无效合同的理由没有法律依据。因此，一、二审判决驳回其诉讼请求，并指明申请人可就被申请人的违约行为另行起诉，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人张永源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 屠益飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2014号
原告：王治国，男，1976年1月3日出生，汉族，住吉州区。
被告：罗先芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住吉州区。
原告王治国与被告罗先芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取，由原告王治国负担。
审判员 熊宗华
二〇一六年十月九日
书记员 曹 阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1459号
原告:张宝成，男，1956年7月13日出生，汉族，退休干部。
被告：孙言明，男,1969年10月1日出生，汉族，黑河市爱辉区爱卫办科员。
原告张宝成与被告孙言明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝成到庭参加诉讼，被告孙言明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告借款5万元，被告出具欠条一份，并承诺当年10月份偿还一部分借款，但时至今日，虽经原告不断索要，但被告分文未还，故请求人民法院依法判决。
张宝成为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
借款人孙言明为出借人张宝成出具的欠条1份，证明2014年9月1日借款人孙言明向出借人张宝成借款5万元的事实。
孙言明在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款5万元，被告出具欠条一份，约定当年10月份偿还一部分，但时至今日，虽经原告不断索要，但被告没有偿还借款。故请求人民法院依法判决。
上述事实的认定，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，数额明确，有被告出具的欠条为证证实，故认定被告至今没有偿还原告借款5万元，被告行为属于违约，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本息责任。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙言明偿还原告张宝成借款5万元于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告承担与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 扬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1299号
关于申请执行人陈世武与被执行人王立芳民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）庆西民初字第4031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈世武于2016年8月18日申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。要求：1、被告王立芳归还原告陈世武款项10000元。案件受理费125元，由被告王立芳负担。
执行中，被执行人王立芳于2017年10月10日当场给付申请执行人陈世武执行款10000元，申请执行人陈世武放弃案件受理费125元。执行费52元，申请由执行人陈世武已缴纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）庆西民初字第4031号民事判决书确定的陈世武与王立芳之间的标的已执行完毕，申请执行人陈世武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）庆西民初字第4031号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00005号
申请人：湖北广厦混凝土制品有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区柏木岭村十七队35#。
法定代表人：杨斯龙，董事长。
被申请人：武汉兴达宏业建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道。
法定代表人：杨旺生，经理。
申请人湖北广厦混凝土制品有限公司因与被申请人武汉兴达宏业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武汉兴达宏业建设集团有限公司名下的中国农业银行梅苑支行的银行账户（账号：060501040004727）上的存款300万元予以冻结，并提供担保人湖北省建筑工程总公司第六工程公司名下的位于武汉市卓刀泉南路14号（建筑面积5121.20㎡）的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人湖北广厦混凝土制品有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人武汉兴达宏业建设集团有限公司名下的中国农业银行梅苑支行的银行账户上的存款300万元予以冻结（账号：06×××27），期限为六个月。
将担保人湖北省建筑工程总公司第六工程公司名下的位于武汉市卓刀泉南路14号（建筑面积5121.20㎡）的房屋予以查封，期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年一月二十日
书记员 王星戈
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2782号
原告：张伟，女，住宿州市埇桥区。
被告：徐侠，女，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张伟与被告徐侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序、并由审判员关正葆担任审判长，与人民陪审员李士林、人民陪审员程玉常组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告徐侠的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款及利息44万元。2、本案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告因生活所需向原告借款408900元整，当事人双方约定借款月息两分，后经原告催要全部借款和利息，被告总以种种理由拒不偿还。
徐侠辩称，原告诉状陈述借款是存在的，借款也是事实，但原告没有足额向借条上所写的借款内容汇款，实际被告收到金额是26万元至27万元之间，因此原告起诉的事实，不能全部支持。
原告张伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告张伟的身份证复印件一份，证明原告其主体资格。2.借条一张，证明被告向原告借款的事实，同时证明该借款约定利息为月息2分。3、银行转款凭条4张及银行流水明细5张，证明原告通过银行方式向被告转款及2014年10月31日通过朋友夏冰账户转给被告徐侠5万元，合计转款金额38万元的事实。4、2016年7月12日尹航出具证明一份，证明2015年10月2日至2015年10月5日期间，证明人尹航陪同原告共交付给被告现金7万元。
本院认为，上述证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证据4证人尹航未到庭，无法对证言真实性予以核实，本院不予认定。
本院经审理查明，被告徐侠因经营需要向原告张伟借款，原告张伟分别于2014年10月10日通过银行转账给被告10万元、同年10月13日转账给被告10万元、同年11月10日转账给被告10万元，同年11月19日转账给被告3万元，2014年10月31日通过朋友夏冰转账给被告5万元，合计38万元。双方于2015年11月6日结算后，被告给原告出具《借条》一张，内容：“借条，今借到张伟卖房款大写肆拾万捌仟玖佰元整（月息2分）。借款人徐侠，2015年11月6日”。此后，被告徐侠没有还款。上述事实有原告张伟提交的《银行转账凭条》四张、《银行流水明细》5张、被告徐侠于2015年11月6日出具《借条》佐证，足以认定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告张伟主张让被告徐侠偿还借款408900元，有原告举证被告出具的《借条》、《银行转账凭条》、《银行流水明细》原告提交的佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于利息，原被告双方在借款借条上约定月息2分，该借款利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告关于原告实际未按借条上约定给自己提交足额借款的抗辩，因原被告双方长期有借贷往来、且双方已经结算后由被告出具《借条》，被告作为具有完全民事行为能力人应当知道其出具《借条》的民事行为应当承担的民事责任，故对此抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐侠在本判决生效后20日内返还给原告张伟借款408900元及其自2015年11月6日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告徐侠承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 李士林
人民陪审员 程玉常
二〇一六年九月十二日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1149号
原告陆某1，男，汉族，生于1989年12月23日，住南召县。
委托代理人ＸＸ，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告靳某，女，汉族，生于1993年2月2日，住南召县。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
案件事实及调解结果：原告陆某1与被告靳某经人介绍认识，于2012年2月10日(农历2012年1月19日)按农村风俗举行结婚仪式,并以夫妻名义开始同居生活,2013年4月19日原、被告生育女儿陆某2。同居期间双方因家庭琐事生气,被告靳某于2016年1月18日(农历2015年12月9日)离家出走,双方分居至今。2016年6月7日，原告陆某1诉至本院，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方的未成年女儿陆某2随原告陆某1生活，原告陆某1自愿负担陆某218周岁前的全部抚养费。
二、被告靳某在国家法定节假日及星期天对未成年女儿陆某2享有探望权。
本案受理费100元，减半收取50元，原告陆某1自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一六年八月八日
书记员 李东玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第8169号
原告：薛某。
法定代理人：江金，系母亲。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：章有良，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告薛某诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴凯鹏，三被告共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。2010年，因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案，桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款50565元，但桦树村六组以原告系外嫁女的子女为由仅同意按37%分配，经原告多次交涉无果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的合法权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组的监督、管理者应负连带责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令桦树村六组立即支付原告土地征收补偿款31855.95元；2、判令桦树村村委、桦树经合社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、户口本一份，证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。
2、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份（均系复印件），证明桦树村六组的集体土地被依法征收及确定安置的事实。
3、土地补偿款分配清单复印件一份，桦树村六组按人口每人可分配50565元土地补偿款，但因原告系外嫁女的子女，仅同意支付其中37%的事实。
4、民事判决书一份，证明原桦树村14组已被划归六组以及征地土地补偿款分配方案的事实。
被告桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社答辩称：原告系外嫁女的子女，仅户籍关系申报在桦树村六组，经本组村民讨论投票表决，决定对该部分人员按人口部分分配款的37%给予分配，原告是否应享有其余部分的分配权由法院判决认定。
对于原告提供的上述举证，经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，但对证明对象有异议，因原告系2010年土地征用后出生，其是否享有分配权应由法院判决认定；证据2、3系复印件，真实性不能确定，但因闲林水库工程建设征地安置情况以及征用款分配情况均属实；证据4无异议。针对当事人的上述举证、质证意见，经审查，本院认为，原告提交的四项证据均符合有效证据条件，本院予以确认，本院将根据证据载明内容并结合当事人陈述作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告的父亲系城镇居民，母亲江金系桦树村六组村民，原告出生后户籍关系随母申报在桦树村六组，登记为农业家庭户人员。2010年12月22日，余杭区人民政府发布征收土地公告，因闲林水库工程建设用地需要，桦树村六组的集体土地被依法征用。2011年3月10日，国土部门发布了补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。2015年2月，桦树村六组经召开户代表大会讨论，并表决形成了分配方案，将土地征用款的50%归承包者所有，余下50%按现有在册人口统一分配，其中本组农嫁居的子女且目前户籍仍在本组的人员，按本组现有在册人口的37%分配。因原告系农嫁居人员的子女，故原告只享受按现有在册人口分配部分的37%土地补偿款。经计算，桦树村六组按现有在册人口分配部分的土地补偿款为每人50565元，依据上述分配方案，桦树村六组支付给原告其中的37%，即18709元。
本院认为，原告出生后户籍关系申报在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告作为桦树村六组享有分配权的集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。但桦树村六组根据民主议定程序制定的分配方案中，以原告属农嫁居人员的子女为由，对其作部分分配的决议意见，带有一定的歧视性，有悖于法律的规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。故现原告诉请主张分得按现有在册人口分配部分的其余63%土地征收补偿费，本院应予以支持。桦树村委会、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告薛某土地征收补偿费31855.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组负担，被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费596元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月十二日
书记员 高莲珠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4297号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路**号。
负责人程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人汤正琦，建行襄阳分行员工。
委托诉讼代理人姜秀存，系湖北长久律师事务所律所律师。
被告齐敬，男，汉族，1977年10月7日出生，住襄阳市。
被告付静，女，汉族，1983年10月8日出生，住襄阳市。系齐敬妻子。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告齐敬、付静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存到庭参加诉讼，被告齐敬、付静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告齐敬、付静立即共同偿还原告贷款本金94668.98元及2016年7月8日之前的利息（含罚息）945.87元，合计95614.85元，并按合同约定偿还2016年7月9日起直至款清偿日止的利息（含罚息）；2，判决原告对涉案抵押房屋享有优先受偿权；3，本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2008年8月29日，原告与被告齐敬签订个人住房（商业用房）借款合同，被告夫妇以其位于襄阳市××××号的房屋为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记他项权证书，原告依约向被告发放贷款13万元,被告未按约定时间偿还本息，引起纠纷。
被告齐敬、付静未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2008年8月29日，原告与被告齐敬、付静签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告齐敬向原告贷款13万元用于购房，借款期限240个月，从2008年8月29日起至2028年8月29日，约定借款利息的计算标准为采用浮动利率的方式，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为采用等额本息法，于每月20日还款；若逾期还款，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求借款人还款；并约定以被告齐敬、付静以共同共有的位于襄阳市××××号的房屋提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。双方于2016年3月28日办理了抵押权登记（房屋权属证书号为：襄樊市房权证××字第××、襄樊市房权证××字第××号），被告付静于2008年8月22日向原告承诺对被告齐敬的借承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向齐敬发放贷款13万元，但在借款期间，被告齐敬未按借款合同约定按期清偿本息。截止于2016年7月8日，被告齐敬尚欠原告本金94668.98元，利息（含罚息）945.87元。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告齐敬、付静之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告齐敬未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告付静承诺与共同还款，故依其承诺，被告付静应承担共同还款责任。二被告以其房屋为其贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告建行襄阳分行对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。综上，原告建行襄阳分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐敬、付静于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金94668.98元；
二、被告齐敬、付静于本判决书生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息（包含罚息）：截止到2016年7月8日的利息为945.87元，从2016年7月9日起至付清之日的利息为以本金94668.98元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告齐敬、付静提供的抵押物（登记在被告齐敬、付静名下的位于襄阳市××区××路××号××幢××层××室，房屋权属证书号为：襄樊市房权证××字第××、襄樊市房权证××字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，公告费260元，合计2450元，由被告齐敬、付静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
审 判 员 张剑林
代理审判员 宋十军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张青磊
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初473号
原告:王某某，男，汉族，退休老师，住遂川县。
被告：范某，男，汉族，农民，住遂川县。
被告：谢某某，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告范某、谢某某租赁合同纠纷一案中，原告以被告支付房租款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年四月五日
书记员 肖彦琛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初612号
原告：李秀娟，女，1973年2月17日生，汉族，住唐山市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告李秀娟被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
李秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失57800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险等险种。2017年1月13日22时许刘小军驾驶车辆行驶至古冶区京华道消防中队前与原告驾驶车辆发生交通事故，刘小军肇事后弃车逃逸，负事故全部责任。事故给原告造成损失包括车损57331元、施救费800元等。因双方协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的保险单显示冀Ｂ×××××车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，保险单上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保业务专用章（13）”字号的印章为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司专用。中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司有营业执照，具有诉讼主体资格。故原告保险合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，原告不应以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为被告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秀娟的起诉。
案件受理费1245元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年三月十五日
书记员 李玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初612号原告：李秀娟，女，1973年2月17日生，汉族，住唐山市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，该公司经理。委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告李秀娟被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。李秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失57800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险等险种。2017年1月13日22时许刘小军驾驶车辆行驶至古冶区京华道消防中队前与原告驾驶车辆发生交通事故，刘小军肇事后弃车逃逸，负事故全部责任。事故给原告造成损失包括车损57331元、施救费800元等。因双方协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的保险单显示冀Ｂ×××××车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，保险单上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保业务专用章（13）”字号的印章为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司专用。中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司有营业执照，具有诉讼主体资格。故原告保险合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，原告不应以中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为被告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀娟的起诉。案件受理费1245元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王彦二〇一七年三月十五日书记员  李玥
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢89号
申请执行人王俊香，女，1967年8月9日出生，汉族，现住景县董仲舒路盛德小区**号。
被执行人关玉芬，女，1959年2月1日出生，汉族，现住景县二中北路英杰胡同*号。
被执行人张连生，男，1958年8月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王俊香与被执行人关玉芬、张连生民间借贷纠纷一案，划拨被执行人银行存款29800元。本院（2015）景民二初字第579号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢89号执行案件结案。
二〇一七年六月二十五日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初182号
原告鲁某。
被告李某。
本院在审理原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告鲁某于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告鲁某承担。
代理审判员 张晓艳
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙 艳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第784号
罪犯詹春喜，男，1980年12月23日出生，汉族，广东省惠来县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年十月十六日作出(2012）郴刑一初字第19号刑事判决，认定被告人詹春喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人詹春喜不服，提出上诉。本院于二○一三年四月二十二日作出（2013）湘高法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯詹春喜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯詹春喜因犯毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯詹春喜确无故意犯罪。累计考核分为86分。
本院认为，罪犯詹春喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯詹春喜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初706号
原告：孙保玲,女，1966年9月15日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被告：王睿，男，1988年6月7日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人:王学英，男，1967年12月27日出生，汉族，枣强县人，现住本村。系王睿之父。
原告孙保玲与被告王睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李虎诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙保玲、被告王睿及委托代理人王学英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保玲诉称：2015年5月4日8时50分，被告王睿驾驶豪爵110普通二轮摩托车沿富强路由南向北行驶，行至富强路与幸福街交叉路口时，与同向行驶左转弯的原告驾驶的红旗牌电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告曾向枣强县人民法院提起诉讼，枣强县人民法院作出（2015）枣民一初字第764号民事判决书确定赔付原告部分费用。对于误工费用因有不确定因素未进行裁决，现对于误工费用向法院提起诉讼，要求被告赔付误工费用28539元，二次手术费用待实际发生后另行主张。
被告王睿未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所要求误工费过高，不同意支付。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿误工费28539元有何依据？
围绕争执焦点，原告孙保玲提供的证据如下：
证据一，河北友联橡胶有限公司出具的误工证明一份；拟证明孙保玲在河北友联橡胶制品有限公司工作及2015年1-5月份原告孙保玲工资情况；
证据二、中国农业银行枣强支行的对账单一份；拟证明原告孙保玲每月收入情况；
证据三、河北友联橡胶有限公司营业执照、机构代码证复印件各一份；
证据四、（2015）枣民一初字第764号民事判决书1份；
证据五、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份；证明原告误工期为270天。
经质证，被告王睿对原告孙保玲提交证据的质证意见是：对原告提交的证据三无异议，对原告提交的证据一、二、四、这部分证据不足以证实原告的实际误工收入，对原告提交的证据五，该鉴定的误工期间过长，有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一至四，因原告未提交与河北友联橡胶制品有限公司签订的劳动合同等关于双方存在固定劳动关系的证明，上述证据不足以证实原告实际误工损失，故对该部分证据不予认定；对证据五，能够证实原告因本次交通事故产生的误工期间为270天，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：本次事故发生的事实、责任认定与原告陈述一致。事故发生后，原、被告因赔偿问题发生争议，原告曾向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日作出（2015）枣民一初字第764号民事判决书，判决被告王睿赔付原告医疗费等各项损失11319.80元，但未对误工费用作出处理。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；因被告驾驶的摩托车为机动车，其应投保交强险而未投保，故对于原告的误工损失，被告应在交强险限额范围内予以赔付；原告主张的误工费根据2015年度农、林、牧、渔业的行业标准每天42.21元的标准计算，误工期270天×42.21元为11396.7元，由被告予以赔付；原告主张误工费为28539元，证据不足，不予支持。原告二次手术费用可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王睿于本判决生效后五日内赔付原告孙保玲误工费11396元；
二、驳回原告孙保玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由被告王睿承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李虎诚
二〇一六年六月二日
书记员 张树花
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1771号
原告：朱庆华，女，1959年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告:陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告:李进宝，女，1957年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告朱庆华与被告陈荣火、李进宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。朱庆华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱庆华向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱庆华负担。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一七年九月十二日
代书记员（ 陈小 燕）
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1771号原告：朱庆华，女，1959年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告:陈荣火，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告:李进宝，女，1957年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告朱庆华与被告陈荣火、李进宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。朱庆华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱庆华向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱庆华负担。审 判 员 （邓小飞）二〇一七年九月十二日代书记员（ 陈小 燕）附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初932号
原告：付珍，女，1974年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201410665814。
被告：梁柏松，男，1993年出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：梁驰骋，男，1967年出生，汉族，住太康县。系梁柏松之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码91410100569843432X。
主要负责人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师，执业证号14101201010571965。
原告付珍与被告梁柏松、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付珍的委托诉讼代理人刘杨杨，被告梁柏松的委托诉讼代理人梁驰骋，被告阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用24058.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日10时许，被告梁柏松驾驶豫Ｐ×××××大众牌小型轿车，沿吉祥路由西向东行驶到沈丘县槐店回族镇东京茶楼饭店门口向右转弯时，与同方向邵粉红驾驶的二轮电动车相撞，致使邵粉红和乘坐二轮电动车人付珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沈丘县公安交警大队认定，该事故是由于被告梁柏松未能遵守道路交通安全法律法规所造成。认定梁柏松负该事故的全部责任，邵粉红和付珍无责任。因该次事故造成邵粉红和原告付珍受伤，原告付珍和邵粉红都住院治疗，但被告梁柏松只垫付了3000元医疗费后就不再过问。肇事车辆在阳光财险郑州公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。故提起诉讼，望判如所请。
梁柏松辩称：事故车辆投保有交强险和商业三者险，且我已为原告垫付了3000元医疗费，要求保险公司返还。
阳光财险郑州公司辩称：1、原告主张的费用过高，存在住院挂床现象，住院天数应按20天计算，请求法庭予以核定。2、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日10时许，梁柏松驾驶豫Ｐ×××××大众牌小型轿车，沿吉祥路由西向东行驶到沈丘县槐店回族镇东京茶楼饭店门口向右转弯时，与同方向邵粉红驾驶的二轮电动车相撞，致使邵粉红和乘坐二轮电动车人付珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。沈丘县公安交警大队于2016年10月25日对该事故作出沈公交认字［2016］第1021-01号道路交通事故认定书，认定梁柏松负该事故的全部责任，邵粉红和乘坐二轮电动车人付珍无责任。事故发生后，付珍被送到沈丘县中医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、全身多处软组织损伤，支出医疗费共计10390.92元。因赔偿问题没有解决，付珍提起诉讼，引起纠纷。
付珍提交的住院病历显示，其入院时间2016年10月21日，出院时间2016年12月20日，住院天数60天，但医嘱记录单及一日清单显示存在挂床现象。
梁柏松具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｐ×××××大众牌小型轿车于2016年5月28日在阳光财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
付珍在住院治疗期间，梁柏松已为其垫付了1500元医疗费。
因该事故亦造成了邵粉红受伤，其已就因本次交通事故所造成的损害后果，另案提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、保险单据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本案事故发生后，沈丘县公安交通警察大队对该起事故作出的沈公交认字［2016］第1021-01号道路交通事故认定书，认定梁柏松负该事故的全部责任，邵粉红、付珍无责任。对该事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｐ×××××小型轿车在阳光财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，先由被告阳光财险郑州公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分，由其在商业三者险保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告梁柏松进行赔偿。
关于原告付珍损失的认定：1、医疗费10390.92元，由医疗费票据为凭，应予认定。2、误工费，虽然原告提交的住院病历显示付珍的住院天数为60天，但从医嘱记录单及一日清单中可以看出其存在住院挂床现象，故本院对于被告阳光财险郑州公司辩称应按照20天计算的理由，予以采信。参照2016年度河南省农、林、牧、渔业收入标准34941元/年，其误工费应为1914.58元（34941元/年÷365天/年×20天）；3、护理费，原告住院治疗20天，参照2016年度河南省居民服务和其他服务业收入标准33857元/年计算，其护理费应为1855.18元（33857元/年÷365天/年×20天）；4、营养费，原告住院治疗20天，每天按20元标准计算，其营养费应为400元；5、住院伙食补助费，原告住院治疗20天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为600元；6、交通费，考虑到原告在沈丘县中医院住院治疗的事实，其交通费本院酌定为200元。上述原告付珍的损失共计15360.68元（10390.92元＋1914.58元＋1855.18元＋400元＋600元＋200元），其主张的超出部分，本院不予支持。上述原告的损失未超出被告阳光财险郑州公司交强险及商业三者险的赔付限额，应由被告阳光财险郑州公司直接赔偿。因被告梁柏松已为原告垫付了1500元医疗费，为鼓励侵权人积极救治受害者，减少诉累，故在扣除被告梁柏松应承担的案件受理费后，剩余部分1299元（1500元－201元）由被告阳光财险郑州公司直接支付给被告梁柏松，即被告阳光财险郑州公司应赔偿原告付珍的数额为14061.68元（15360.68元－1299元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告付珍各项损失共计14061.68元，同时支付给被告梁柏松1299元；
二、驳回原告付珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），被告梁柏松已负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 腾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5230号
原告：孔宁学，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈志顺，男，住天津市东丽区。
被告：王运岗，男，汉族，住天津市北辰区。
被告：周国起，男，住天津市北辰区。
原告孔宁学与被告王运岗、周国起民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告孔宁学于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔宁学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔宁学负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年八月十日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初20140号
原告：么同香，女，汉族，1955年4月6日出生，现住唐山市。
原告：陈满元，男，汉族，1979年10月26日出生，现住唐山市。
原告：陈双双，女，汉族，1987年4月19日出生，现住唐山市。
以上三原告共同委托代理人:么同林，男，汉族，1958年5月5日出生，现住唐山市（系么同香弟弟，陈满元、陈双双舅舅）。
被告：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村民委员会
负责人：么春华职务：村主任
住所地：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村。
原告么同香、陈满元、陈双双与被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人么同林、被告负责人么春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么同香、陈满元、陈双双向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告补发农业补贴卡。2、依法判决2015年度棉花补贴款每亩201元和2016年度的农业补贴款2000元。3、依法判决被告向原告支付2008年至今自然灾害补贴款350元。事实与理由:河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇十八个自然村全体老百姓自1999年，国家分给老百姓三十年不变的土地，每个人都享受国家土地粮食补贴款和卡，但原告没有，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村民委员会辩称，1、办卡的事被告和汉丰镇财政所进行了沟通，没有办法办理，也没有能力办理。此卡属于省财务卡，由汉沽管理区财政局统一办理。2、法院判决给了原告4.2亩土地，应该给原告相关的补贴款。3、从被告村主任上任没有发放过自然灾害款。
原、被告在举证期限内均未向本院提交证据材料。
本院依据原告调查取证申请，向唐山市汉沽管理区财政局、唐山市汉沽管理区农业局调取如下证据：
1、关于印发《汉沽管理区农业“三项补贴”改革工作实施方案》的通知（汉财字【2016】40号）、2016年农业支持补贴汇总表、2016年唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民农业支持补贴发放表，通知显示补贴标准为81.4元／亩。
2、关于印发《唐山市汉沽管理区2015年棉花补贴工作实施方案》的通知（汉财字【2016】5号），通知显示补贴标准为201.15元／亩。
原告委托代理人、被告对证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告么同香系原告陈满元、陈双双之母，三原告户口均在唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村。经过本院出具的（2008）年丰（汉）民初字第6号民事判决、（2015）年丰（汉）民初字第172号民事判决中已查明的事实，认定三原告承包土地为4.2亩，亦经过本院（2015）年丰（汉）民初字第172号民事案件，判决本案被告支付三原告2009年至2015年农业补贴款2618.28元，现三原告再次提起诉讼，要求被告向原告支付2015年棉花补贴款和2016年农业补贴款、2008年至今自然灾害补贴款，并要求被告向原告补发农业补贴卡。
本院认为，农业补贴政策是党中央、国务院推出的一项支农惠农政策，并且受到中央高度重视，国家为保护和调动农民生产积极性，每年出台相应惠农补贴政策。唐山市汉沽管理区采取以亩为单位面积的计算补贴标准，严格执行补贴资金专户管理制度，补贴发放方式全部采取在河北唐山农村商业银行股份有限公司汉沽管理区支行设立的“一卡（折）通”的形式统一发放，三原告通过本院（2008）年丰（汉）民初字第6号民事判决共计取得4.2亩土地承包经营权，应当享受相应的惠民补贴政策，遂对三原告要求被告支付2015年棉花补贴款及2016年农业补贴款的诉讼请求本院予以支持。但办理补贴资金发放的“一卡（折）通”账户，被告并不能独立办理完成，需要多部门配合、协助，并且应符合国家相应政策、标准、条件，因被告无法补发“一卡（折）通”账户，遂对三原告要求被告补发农业补贴卡的诉讼请求本院不予支持。经过本院调查，自然灾害款发放次数有限，只有符合特定自然遭害情况才会发放并且需村民支付相关保险费，但原告并未提交相应证据证明，本院对此诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告么同香、陈满元、陈双双2015年棉花款共计844.83元（201.15元／亩×4.2亩）、2016年的农业三项补贴款341.88元（81.4元／亩×4.2亩），以上共计1186.71元。
二、驳回原告么同香、陈满元、称双双其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村村民委员会负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或者代表人）的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 武文翠
二〇一七年五月二日
书记员 杨美娜