安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01420号
上诉人（原审原告）：天长市宏基恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：周明忠，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆石太，男，1951年10月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人天长市宏基恒业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）天民一初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆石太于2011年3月份受聘到宏基公司上班，任副总经理，负责公司的日常管理工作。2014年10月8日，宏基公司与陆石太解除劳动关系。同日，陆石太从宏基公司领取58800元。陆石太在宏基公司上班期间，宏基公司未与陆石太签订劳动合同。但陆石太与宏基公司的劳动关系客观存在。宏基公司对陆石太从2011年3月到2014年10月8日受聘到宏基公司上班的事实无异议。2014年12月10日陆石太向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求宏基公司支付其解除劳动关系补偿金并为其办理社会保险。2015年1月21日，天长市劳动人事争议仲裁委员以天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字（2014）第24号仲裁裁决书裁决：一，宏基公司支付陆石太解除劳动关系经济60000元。二，宏基公司为陆石太办理2013年11月至2014年10月的社会保险。宏基公司不服，遂诉至本院。
原审法院认为，本案争议的焦点在于2014年10月8日陆石太从宏基公司领取的58800元系何种性质。经审理查明，双方对58800元中25000元的补发工资无争议，对58800元当中的3800元电器无争议。但对其余的25000元究竟系对陆石太解除劳动关系的经济补偿，还是为陆石太所主张的年终补发工资款，双方均无确实充分的证据以支持各自的主张。宏基公司在陆石太受聘工作时，应与陆石太签订劳动合同以明确双方权利义务关系，包括陆石太的劳动报酬。由于双方无合同，以致宏基公司无法说清58800元中的25000元究竟是否属于应付给陆石太的年终补发工资。其责任应当由宏基公司自行承担。另外，双方解除劳动关系时宏基公司亦应与陆石太签订书面补偿协议。由于双方各执一词，又无书面证据等确实充分的证据证明，以致该院无法查清58800元中的25000元究竟是否为补偿款还是年终补发工资。根据谁主张谁举证的原则，宏基公司无相应证据支持其已对陆石太作了解除劳动关系的补偿的主张，故应当承担举证不能的不利后果。陆石太依法有权向宏基公司主张解除劳动关系经济补偿金及为其办理社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：驳回天长市宏基恒业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由天长市宏基恒业房地产开发有限公司负担。
宏基公司上诉称：1、双方之间不存在劳动关系，陆石太进入其公司上班时离法定退休年龄只有7个月时间，其之后在公司连续工作将近4年，因此双方实为劳务关系，原审支持陆石太经济补偿金和办理社会保险是错误的。2、陆石太严重违反单位规章制度，其依法解除与陆石太的劳务关系，并且经双方协商一致补偿了其全部费用，相关费用已通过银行转账支付，因此双方纠纷已处理终结，陆石太无权就同一事实重复向仲裁委申请仲裁。3、原审举证责任分配明显错误，其对陆石太从公司领取53800元的构成进行了详尽说明，其中25000元为陆石太2014年9、10月份工资，另外25000元为其经济补偿金，其余3800元为陆石太购买厨房电器补偿款。因此陆石太主张25000元为年终补发工资款的说法明显不成立。现双方已交接完毕，甚至连陆石太的个人生活用品都给予了补偿，双方对此没有任何争议，有陆石太签收的领条为证。4、陆石太属于浙江省农民身份，已经享有农村养老保险待遇，现已过法定退休年龄，因此无法为其办理社会保险。请求二审法院撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系、宏基公司不支付陆石太解除劳动关系补偿金、不办理2013年11月至2014年10月的社会保险。
陆石太答辩称：1、其于2011年3月进入宏基公司工作，之后其曾多次要求签订书面劳动合同均遭拒绝。其在宏基公司连续工作近四年从未间断，到退休年龄后宏基公司并未给其办理任何退休手续和养老金保险，根据相关法律规定，双方视为已订立无固定期限劳动合同，因此双方的劳动关系应依法持续存在。2、宏基公司认为其严重违反单位规章制度，不应支付经济补偿金无事实和法律依据。因为其是正常休假，不存在擅自离开公司以及违反单位规章制度的行为，宏基公司无证据证明上述观点。3、双方未就解除劳动关系及补偿问题达成一致意见，宏基公司支付的53800元中有3800元为其购买厨房电器补偿款，25000元为其2014年9、10月份工资，另外25000元为其10个月工资差额。因此依照劳动法规定，宏基公司在与其解除劳动关系时应依法支付解除劳动关系经济补偿金及办理社会保险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陆石太提供其在浙江省江山市延期办理养老金领取手续申请及批示一份；另外，其还提供税收缴款书一份。用以证明其虽然超过60周岁，但其仍可以购买社会保险并且其已实际补缴社保费用30773.29元这一事实，因此其与宏基公司之间存在事实劳动关系，应为其办理2013年11月至2014年10月的社会保险。
宏基公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，但证明目的不认可。因为从上述证据内容可以看出陆石太从1999年1月起就参加了养老保险，已经享有基本的养老保险待遇，更说明陆石太于2011年3月进入宏基公司工作，双方之间系劳务关系。
本院认证意见为：上述证据客观、真实，对其证明效力予以确认。
二审经审理查明：陆石太于2011年3月进入宏基公司工作，任副总经理职务，双方未签订书面劳动合同，2014年10月8日双方解除劳动关系。解除劳动关系前，陆石太12个月的平均工资为12500元，分别由陆石太以其和陆荣芳、陈冬花按月领取。陆石太从宏基公司领取的53800元，分别为3800元系其购买厨房电器补偿款，25000元为其2014年9、10月份工资，另外25000元为其经济补偿金。另查明，滁州市2013年度城镇职工年工资总额为45156元，月工资为3763元。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是1、2011年3月至2014年10月8日陆石太与宏基公司之间是否存在劳动关系；2、宏基公司是否应当支付陆石太解除劳动关系经济补偿金60000元及为其办理2013年11月至2014年10月的社会保险。
针对焦点1、我国劳动法中所谓的事实劳动关系是指劳动者在用人单位工作，虽然没有签订书面的劳动合同，但是因受用人单位的管理，隶属于用人单位等事实而形成的劳动关系。本案中，陆石太于2011年3月进入宏基公司工作，任副总经理职务，此时陆石太离法定退休年龄尚有7个月时间，之后其连续工作至2014年10月8日，陆石太的劳动报酬通过工资表签字领取。本案通过双方当事人的陈述、宏基公司提供的工资发放表、银行汇款凭证等证据，能够证明2011年3月至2014年10月8日陆石太与宏基公司之间存在事实劳动关系。宏基公司上诉认为陆石太自2011年10月之后已到法定退休年龄，双方应为劳务关系；另外，陆石太因严重违反单位规章制度而被解除，故不应支付其经济补偿金。根据相关法律规定，劳动关系持续至法定退休年龄之后的，双方仍为劳动关系，不应认定为劳务关系。另外由于宏基公司未对陆石太违反单位规章制度的行为进行举证证明，故对该主张不予支持。
针对焦点2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。由于双方自2011年3月至2014年10月8日存在事实劳动关系，现双方已于2014年10月解除了劳动关系，根据相关法律规定宏基公司应当支付陆石太解除劳动关系经济补偿金。陆石太在宏基公司连续工作3年半以上时间，因此宏基公司应当支付陆石太4个月工资的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。由于陆石太解除劳动关系前12个月的平均工资为12500元，超过了滁州市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍，则应按三倍计算即11289元（45156元÷12×3）。另外，陆石太从宏基公司领取的53800元，分别为3800元系购买厨房电器补偿款，25000元为其2014年9、10月份工资，其余25000元应认定为经济补偿金。陆石太认为其月工资为15000元，每月实际只发放12500元，每月暂扣2500元到年底一次性补发，因此该25000元不是经济补偿，实为其10个月工资差额。由于宏基公司提供的工资表上注明陆石太的月工资为12500元，陆石太虽然提供了刘毅的证明材料，来证明其月工资为15000元，但由于该证人没有出庭作证且与陆石太有亲戚关系，同时该证言的证明效力明显弱于工资表的效力，故陆石太的月工资应为12500元。因此宏基公司尚应支付陆石太解除劳动关系经济补偿金20156元（11289元／月×4-25000元）。原审对此认定有误，应予纠正。关于办理社会保险的问题，根据法律规定用人单位应当为其职工办理相关社会保险，由于宏基公司在与陆石太劳动关系存续期间未为其办理社会保险，同时陆石太在此期间也没有缴纳社会保险，故原审判决宏基公司为陆石太办理社会保险并无不当，应予支持。
综上，本院认为一审判决认定事实部分不清，二审在查清事实的基础上予以纠正，上诉人宏基公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00517号民事判决；
二、上诉天长市宏基恒业房地产开发有限公司于本判决生效后十五内支付陆石太解除劳动关系经济补偿金20156元；
三、上诉天长市宏基恒业房地产开发有限公司于本判决生效后十五内为陆石太办理2013年11月至2014年10月的社会保险（但个人承担的部分除外，具体数额以社会经办机构测算为准）；
四、驳回上诉天长市宏基恒业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉天长市宏基恒业房地产开发有限公司承担5元，被上诉人陆石太承担5元；二审案件受理费10元，由上诉天长市宏基恒业房地产开发有限公司承担5元，被上诉人陆石太承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。