浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3193号上诉人（原审被告）：吴明良，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人（原审被告）：吴福娜，女，1948年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：赵伟尧，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨东路58号公共服务中心三楼，组织机构代码：56441851-7。负责人：汪建标，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王正江，公司员工。上诉人吴明良、吴福娜因与被上诉人赵伟尧、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴明良、吴福娜不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一、二审全部费用由被上诉人承担。其上诉事实和理由：一、一审法院违规立案和认定事实，采信证据和适用法律错误。1、被上诉人赵伟尧在诉状中承认了先维修车辆后评估的违法事实，且上诉人吴福娜的身份信息系胡乱捏造，严重失实，违反《民事诉讼法》第一百零八条规定。2、赵伟尧私自修车完毕后评估，则其提供的拆解照片肆意扩大车损，不具备合法性、真实性，且评估中心仅凭照片评估，评估程序严重违法又明显超出评估基准日期，也未经交警大队确认和加盖交通事故处理专用章，不具备法律效力。事故车辆维修后再评估涉及二手车司法评估鉴定，诸暨广信资产评估有限公司及其评估师不具备鉴定资质，评估报告违法、违规且无效，一审法院不应采信。二、一审法官引导上诉人申请重新鉴定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，后司法鉴定所联系上诉人预交鉴定费时，明确告知上诉人车辆已修好且使用三、四个月的情况下，只能按照拆解照片和换下来的旧件进行价格鉴定，凭当前技术无法鉴定出车辆修复前的真实损失程度和损害缘由，而上诉人要求鉴定的是与本次事故无关的更换了的零部件的损坏缘由，故根据法律规定拒交鉴定费。三、一审法官根据上诉人提供的吴福娜的身份证，要求被上诉人赵伟尧当庭修改吴福娜的身份信息，且被上诉人赵伟尧迟到了一个多小时，按照规定应视为被上诉人自动撤诉，无需开庭，但一审法院仍强行开庭，且在第一次开庭时将上诉人提交的交警队照片、定损单和答辩状丢失，违反法定程序。被上诉人赵伟尧无法证明其提供的拆解照片的合法性和真实性，一审法院应传唤汽修厂、诸暨广信资产评估有限公司出庭接受质证，询问、证明赵伟尧提供证据的真实性和合法性。一审法院否定上诉人提供的交警队的照片的证明力，而采信被上诉人提供的证据，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。四、根据《中国人民保险机动车辆损失保险条款》赔偿处理第二十条规定，上诉人未参与修车、定损、评估任何一个环节，则其可以拒赔。被上诉人支付的评估费不属于查明保险标的的损失程度的费用，且系非法评估，该费用应由两被上诉人承担。被上诉人紫金保险答辩称：请求二审法院维持一审判决。被上诉人赵伟尧未发表答辩意见。原审原告赵伟尧向一审法院提出诉讼请求：一、被告吴明良赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费、停车费及中断损失等各项经济损失19396元；二、被告吴福娜承担相应的赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2015年9月4日，被告吴明良驾驶被告吴福娜所有的浙Ｄ×××××号轻型货车，在诸暨市暨阳街道环城东路与东二路路口地方，因闯红灯与赵铖豪驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告吴明良负事故的全部责任，赵铖豪无责任。事故发生后原告花费拖车费500元、停车费15元，原告车辆经诸暨广信资产评估有限公司评估，需修理费用17821元，原告为此支付评估费700元。另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告紫金保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告紫金保险已向被告吴福娜支付保险理赔款2000元。一审法院认为：公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，因事故车辆未投保商业三者险，故应由侵权人承担赔偿责任。又因被告吴明良负事故全部责任，故超出交强险赔偿限额部分由被告吴明良全额承担。被告吴明良辩称原告车辆定损时未通知其到场确认，原告的评估结论不应采信，该院认为在审理中被告吴明良已向该院提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，该院亦予以准许，但被告吴明良在该院通知其缴纳鉴定费用之后未按期缴纳致鉴定不成，应视为对自己权利的放弃，且其亦未对其主张提交证据予以证明，故对被告吴明良的上述辩称意见不予采信。综上，被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。经审理，原告合理的经济损失为拖车费500元、停车费15元、修理费17821元、评估费700元，总计人民币19036元。原告主张中断损失费360元，未提交相应证据予以证明，该院不予支持。上述损失应由被告紫金保险在交强险范围内赔偿2000元，因被告紫金保险已将赔偿款赔付给被告吴福娜，故该2000元由吴福娜支付给原告，剩余17036元由被告吴明良承担赔偿责任。被告吴福娜、紫金保险经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴福娜应支付原告赵伟尧车辆修理费2000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告吴明良应赔偿原告赵伟尧车辆修理费、评估费、停车费、拖车费等经济损失合计人民币17036元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告赵伟尧的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，依法减半收取142.5元，由被告吴明良负担。本院二审期间，上诉人吴明良围绕上诉请求依法提交了照片一组、紫金保险出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单一份，证明被上诉人赵伟尧先修理车辆后评估，其提交的评估报告不具备真实性和合法性。本院认证认为，上诉人吴明良提交的涉案事故发生时的照片不能否定被上诉人赵伟尧提交的评估报告书的证明力，对照片的证明目的不予认定；对紫金保险出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单真实性予以认定。其余当事人在二审中未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人赵伟尧车辆修理费金额如何确定的问题，被上诉人赵伟尧自行委托诸暨广信资产评估有限公司对其车辆修理费进行了评估，评估报告书确定其车辆修理费金额为17821元，该报告书载明的更换配件名称和数量与上诉人提交的被上诉人紫金保险出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书载明的需更换配件的清单基本一致，上诉人吴福娜、吴明良对上述评估报告提出异议，但未能提供充分有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人提出的异议不予采信，一审法院根据该评估报告认定被上诉人赵伟尧的车辆修理费为17821元，并无不当，本院予以维持。关于评估费的问题，评估费系被上诉人赵伟尧为查明和确定其车辆损失所支付的必要和合理的费用，属于因涉案交通事故造成的损失范畴，故一审法院判令上诉人承担评估费700元，亦无不当，本院予以照准。关于一审法院审理程序是否合法的问题，经本院核查，一审法院审理程序并无不当，上诉人提出一审程序不当的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张一审判决中被上诉人吴福娜身份证号码书写错误，存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持，因一审法院将吴福娜公民身份号码书写错误不影响裁判结果正确，故本院纠正该瑕疵后维持一审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人吴福娜负担29元，上诉人吴明良负担247元。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年十月三十一日书 记 员  王婷婷