江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申17号
再审申请人（原审被告）：李本伟，男，汉族，1981年9月27日生，住本市鼓楼区。
委托代理人：李有建（系李本伟之父），汉族，1956年2月5日生，南京市鼓楼区建筑公司退休职工，住本市鼓楼区。
委托代理人：周芳英（系李本伟之母），汉族，1956年6月12日生，南京市鼓楼区建筑公司退休职工，住本市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：李萍，女，汉族，1953年12月31日生，住本市鼓楼区。
委托代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师（执业证号13201201310452307）。
再审申请人李本伟因与被申请人李萍共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李本伟申请再审称，原审判决部分事实认定存在错误，即原审判决书中“另查明……”该部分事实认定错误。因李萍夫妇合谋限制祖母葛慧珍的自由，不让其出门，并带其去房产局签订1份赠与合同，办理了过户。事后，李萍丈夫将葛慧珍和李萍一起送至上海，十天之后才接他们回来。当葛慧珍恢复自由之后，把事情告诉我们，并带着我父亲兄弟共三人去李萍丈夫的公司向其要房子，双方的确发生了冲突，但申请人一方没有打伤李萍丈夫，且此事发生在十年前。之后葛慧珍起诉撤销赠与，法院亦判决撤销了赠与。申请人从未在诉争房屋内居住过，不存在与李萍发生矛盾，也从未与李萍协商处理房产。现请求：1、依法撤销一审判决，再审驳回被申请人要求分割龙江阳光广场4号2503室的请求；2、原审案件诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人李本伟提交证据如下：
1、提交由葛慧珍签名《关于打架的书面说明》1份、葛慧珍的常住人口登记表1份，以证明打架过程和葛慧珍的文化程度。
2、提交2006年11月22日派出所接警登记表、情况说明复印件各1份，以证明申请人向派出所报警。
3、提交赠与合同、葛慧珍的起诉状、葛自爱《情况说明》复印件各1份，以证明赠与合同是葛慧珍于2006年11月23日签订的并受胁迫过户，其后李萍丈夫将葛慧珍和李萍送至上海，让其母子分离，限制葛慧珍自由的事实。
4、提交（2007）鼓民一初字第1565号民事调解书复印件1份，以证明诉争房屋是由法院处理，不是李萍为了缓解家庭矛盾而返还房产。
5、提交关于涉案房屋产权情况说明复印件1份，以证明房屋的归属应该有一半是李有建的。
6、新补充提交物业证明复印件1份，以证明李萍作为房屋共有人，既不维护也不管理，从来也没交过物业费，都由李本伟垫付。
被申请人李萍称，原审判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。关于申请人所述发生冲突一事，原审中有派出所的出警记录证明，李有建在李萍面前说的狠话，亦有派出所的出警记录证明。申请人提出李萍为了房屋限制其母亲的人身自由这一事实是错误的，父母早已在秦淮区公证处公证过将诉争房屋全部由李萍继承，因此李萍母亲将房屋过户到李萍名下是其真实意思表示。至于撤销赠与合同一事，李萍为了缓和家庭矛盾而经法院调解将受赠的房产返还给母亲。李本伟主张继承诉争房屋案件的判决查明，代理人李有建存在为了房产，以母亲医疗为要挟，要求母亲过户房屋，并殴打自己兄弟的伤害行为。关于房屋居住问题，李本伟在获得诉争房屋50%产权后，向房内租客发出通知，让房客搬出房屋，李萍将房租退给了房客，房屋由代理人李有建夫妇居住，因李萍患有抑郁症，精神不能受到刺激，不敢和李有建接触，故没有居住在诉争房屋内，也未对外出租。现请求驳回申请人的再审申请。
被申请人李萍未提供证据。
本院审查查明，李本伟的祖父母为李怀瑾、葛慧珍。李怀瑾、葛慧珍共育有四个子女，分别为李有和、李萍、李有建、李有强。李萍系本案被申请人，申请人李本伟系李有建的儿子。李怀瑾系南京大学教职工，南京市鼓楼区龙江阳光广场4号2503室房屋系南京大学的自建房屋，1999年12月10日李怀瑾按房改政策购买了该房（以下称诉争房屋）。2005年12月李怀瑾死亡，其生前通过公证方式将涉案房屋50%的份额赠与李萍，该房屋遂为葛慧珍、李萍按份共有。
2006年12月葛慧珍与李萍到房产部门办理了上述房屋的过户手续，房屋产权即全部为李萍一人所有，李萍支付了该次过户费用14000元。葛慧珍其他子女得知此事后，产生较大家庭矛盾，并曾为此发生打架纠纷，派出所调解处理未果。葛慧珍遂将李萍诉至本院【案号为（2007）鼓民一初字第1565号】，主张其与李萍办理房屋过户手续时李萍存在胁迫行为，该过户行为应无效，请求撤销双方赠与合同并确认该房屋一半产权归葛慧珍。李萍否认存在胁迫行为，但表示为妥善处理家庭内部矛盾，同意将房屋一半产权归还葛慧珍，双方达成调解协议：一、葛慧珍与李萍就南京市鼓楼区龙江小区阳光广场4号2503室房屋签订的赠与合同无效，予以撤销。该房屋产权恢复原状，即南京市鼓楼区龙江小区阳光广场4号2503室房屋由葛慧珍和李萍共有，双方份额各为二分之一；二、如葛慧珍办理房屋产权过户手续，则应将上次过户的费用14000元给付李萍（该款葛慧珍已给付）。李萍收款后，应当予以配合；三、葛慧珍可将其持有房屋的份额进行出租，来偿还李萍上述14000元，李萍应当予以配合；四、为妥善处理家庭矛盾，葛慧珍保证在生前不给三个儿子入住该房屋，也不作任何处理。
葛慧珍曾于2009年5月7日、5月11日两次报警称其子李有建一再要求其办理将涉案房屋享有的50%份额赠与李本伟的公证，民警出警予以了调解。
2011年5月葛慧珍死亡，其生前通过公证方式将其对涉案房屋享有的50%份额赠与李本伟。2011年7月3日，李本伟将李有强、李有和诉至本院【案号为（2011）鼓民初字第2957号】，要求判令其对涉案房屋享有50%份额，本院依法追加李有建、李萍作为共同原告参加诉讼。经审理后，本院依法判决涉案房屋50%份额由李本伟继承，现涉案房屋登记在李萍和李本伟名下，双方各占50%的份额。
2015年3月10日，李萍将李本伟另案诉至本院，要求对涉案房屋进行分割（即本案）；李有建以其对涉案房屋享有部分份额为由，于2015年5月21日另案诉至本院【案号为（2015）鼓民初字第3371号】，因其未预交诉讼费，该案依法按撤诉处理。2015年8月12日，李有建再次诉至本院【案号为（2015）鼓民初字第5326号】，主张对涉案房屋享有5%的份额和居住权等，本院作出判决，驳回了李有建的诉讼请求。李有建不服上诉，南京市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）宁民终字第7950号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有本院（2007）鼓民一初字第1565号、（2011）鼓民初字第2957号、（2015）鼓民初字第3371号、（2015）鼓民初字第5326号以及原审案件的案卷材料、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7950号民事判决书为证。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，本案诉争房屋由李萍和李本伟各享有50%的产权份额，属按份共有。申请人李本伟在申请再审期间没有提供证据证明与被申请人李萍就诉争房屋有不得分割的约定，故被申请人李萍主张分割诉争房屋，原审判决支持李萍的诉讼请求有事实和法律依据。
关于申请人李本伟提供有关证明李萍胁迫祖母葛慧珍过户及认为其父李有建对诉争房屋享有产权份额和居住权的证据，应在与李萍就诉争房屋确权纠纷的案件中提交，不属于认定本案事实的证据。
关于申请人李本伟提交有关葛慧珍、李有建等人与被申请人一方曾就涉案房屋权属问题发生冲突的证据，以及申请人的陈述，可以证明申请人的祖母携代理人等人与被申请人就涉案房屋权属等问题发生过冲突，与原审判决认定被申请人在获得诉争房屋全部产权后，其亲属因诉争房屋权属问题发生过冲突的事实，并无冲突。关于申请人提出为被申请人垫付物业费的问题，应另行主张，本案不予理涉。
综上，李本伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李本伟的再审申请。
审判长 李子木
审判员 邓秀蓉
审判员 方再非
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴雅文