广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1265号
上诉人（原审被告）：张忠毛，男，汉族，1940年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山市同兴达经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园中街3号二层之一，组织机构代码19352188-0。
法定代表人：张效明，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超杨，广东天骅律师事务所实习律师。
上诉人张忠毛因与被上诉人佛山市同兴达经贸有限公司（以下简称同兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张忠毛上诉请求：撤销原审判决，改判同兴达公司向张忠毛偿还利息39000元及少计的本金1494.32元。事实和理由：张忠毛收到一审判决后，深感失望，同兴达公司不履行自己的承诺，使张忠毛的合法权益得不到保障。关于应退的高额利息与应收的利息互相抵销的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。同兴达公司开办“互助储金”会至1998年2月只有9年时间，而同兴达公司并未支付多少高额利息给张忠毛，按同兴达公司提供的证据，最高的一期利息的利率也仅为年利率17.5554%。从1998年2月至今已有18年，张忠毛的应得利息已达到39000元，这部分利息不能抵销。关于诉讼时效的问题，同兴达公司1998年2月17日发布的通知并未明确约定何时返还利息，因此不存在诉讼时效的起点问题。况且张忠毛对一元钱都十分看重，不可能对三万多元的利息无动于衷。只是张忠毛确实无法提供追讨利息的录音、录像、借款人签名等证据。张忠毛等一百多名储户可以相互作证，但一审法院不予认可。张忠毛曾走访过五间律师事务所，想委托律师代为诉讼，但没有律师愿意接受委托，因为法院不受理此类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，因此，法院应对此提供协助。张忠毛是弱势群体，年龄已有70多岁，夫妻两人都已退休，妻子有高血压等慢性疾病，张忠毛还要长期照顾类风湿致残的女儿，因此向法院申请免收诉讼费。
被上诉人同兴达公司辩称，
一、张忠毛的起诉违反诚信原则。张忠毛收取了高额利息是有充分证据证明的，而佛山市政府文件明确规定集资职工应退回所收的高额利息，这也是同兴达公司与集资职工达成“公司只退还集资本金而不扣收高息部分利息、集资职工也不向公司主张新的利息”这一默契的基础。之后同兴达公司兑现承诺全部清偿了职工集资的本金，而张忠毛反悔，起诉要求同兴达公司支付利息，明显违反了诚信原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是从2015年9月1日起施行，本案集资发生在上世纪九十年代，至2009年集资本金清偿完毕，该司法解释不适用于本案。
二、一审法院认定张忠毛的诉请超过法定诉讼时效正确。张忠毛述称其在2009年收回所有本金后，曾向同兴达公司追讨利息，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，认定张忠毛的诉请超过二年诉讼时效期间是正确的。张忠毛的辩解既没有证据支持，也不符合常理。
三、张忠毛不是弱势群体，其子女困难应通过正当途径解决。张忠毛及其配偶均已退休并享受养老保险待遇，不属于弱势群体，其子女如真的患病需救助，应通过民政部门等正当途径解决，而不应该违反诚信起诉同兴达公司。
综合上述事实，请求二审法院驳回张忠毛的诉讼请求。
上诉人张忠毛向一审法院起诉请求：判令同兴达公司履行1998年2月17日通知的承诺“待退清本金后，再返还利息，即先还本后付息”。
一审法院认定事实：佛山市第二果副日杂总公司（2002年变更为同兴达公司）自1989年开始向职工集资，并按照约定利率支付利息。
1998年2月17日，同兴达公司向包括张忠毛在内的集资职工发布通知如下：为解决集资问题，经研究并报上级批准，我公司的集资存款从九八年二月二十日起实行挂息还本，即公司根据各集资金额每年按15%-20%的比例退还（所退本金直接存入各自银行存折），利息按银行五年定期利率（现行利率6.66%）计算并挂起，待退清本金后再返还利息，即先还本后付息。此时，张忠毛剩余集资本金为100221.2元。
2009年7月6日同兴达公司向张忠毛返还了最后一期本金，至今未支付利息。
庭审中，张忠毛陈述如下：2010年6月9日，张忠毛在同兴达公司办公室问罗小娴何时返还利息，其称利息要迟点；2013年2月4日，同兴达公司在宝行商务酒店召开股东会议，张忠毛要求同兴达公司返还利息，同兴达公司说要股东会来决定；2015年8月13日，张忠毛打电话给张效明，要求公司返还利息，其要求张忠毛去公司找其他工作人员；2015年9月15日，张忠毛在简村农商行见到同兴达公司法定代表人张效明，并要求其返还利息，其拒绝返还。同兴达公司对张忠毛陈述的上述内容予以否认，张忠毛也未提供证据证明。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条的规定，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：张忠毛债权是否已过诉讼时效。张忠毛、同兴达公司约定“待退清本金后再返还利息”，故张忠毛自本金全部返还之日即有权向同兴达公司主张利息。张忠毛自述先后于2010年、2013年、2015年向同兴达公司主张过利息，但未能提供证据证明，且同兴达公司对此予以否认，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，张忠毛债权已过诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回张忠毛的诉讼请求。一审案件受理费336元，由张忠毛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，张忠毛在一审起诉状中自认同兴达公司于2009年7月已还清本金，现张忠毛提起上诉主张同兴达公司少支付了本金1494.32元，但其对此未提供相应的证据予以证明，故本院对张忠毛该项上诉主张不予采信，同时驳回张忠毛要求同兴达公司支付本金1494.32元的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为张忠毛要求同兴达公司支付利息39000元的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案并不存在法律规定的特殊情形，故张忠毛在本案中提出的要求同兴达公司支付利息的诉讼请求应适用上述法律规定的二年诉讼时效期间。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，同兴达公司于1998年2月17日发布的通知明确约定，待退清本金后再返还利息，而根据一审法院查明的事实可知，同兴达公司于2009年7月6日向张忠毛清还了最后一期本金。按照上述通知的约定，同兴达公司本应于清还全部本金的次日即2009年7月7日起向张忠毛支付利息，但同兴达公司此后并未向张忠毛支付利息，即张忠毛从2009年7月7日起已经知道或应当知道自己权利被侵害。换言之，张忠毛所提要求同兴达公司支付利息的诉讼请求的诉讼时效期间应从2009年7月7日起算。张忠毛直至2015年12月11日才向一审法院提起本案诉讼，显然已经超出了法律规定的二年诉讼时效期间。虽然张忠毛主张其在诉讼之前曾多次向同兴达公司主张权利，但未能提供有效的证据予以证明，应由其承担相应不利后果。因此，一审法院以超过法定诉讼时效期间为由，驳回张忠毛的相关诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，张忠毛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812.5元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹新娟