淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0230号
原告殷红。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
被告高仁贤。
被告曹九阳。
委托代理人彭涌。
原告殷红与被告高仁贤、曹九阳不当得利纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员严振金组成合议庭，�2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德富、赵红、被告曹九阳及委托代理人彭涌到庭参加诉讼，被告高仁贤经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红诉称，2012年底案外人张正利需要一笔资金用于周转，经淮安市丰资投资发展有限公司（以下简称丰资公司）居间介绍，原告向张正利出借人民币20万元，同时要求张正利以位于太平西路北侧B座204室房屋作抵押，双方一致同意委托被告曹九阳办理抵押登记等手续。2012年12月20日张正利与原告签订借款合同约定原告向张正利出借20万元，借期2012年12月20日起至2013年12月19日止，资金交接方式为：领取他项权证两日内交接全部借款。之后，原告将20万元出借款打入曹九阳账户委托其转交给张正利，但曹九阳收款后未转交而是在未经原告和张正利同意的情况下将该款交给高仁贤�原告知晓后多次催促两被告尽快将20万元交给张正利，但两被告至今没有。原告认为高仁贤没有法定和约定的根据取得和使用借款，应承担不当得利的返还责任。要求判决两被告返还原告20万元及利息（自起诉之日起按照年利率16%的标准计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告高仁贤未答辩，也未举证。
被告曹九阳辩称，1、曹九阳按公司法定代表人指令将借款转出，不应承担返本付息责任；2、曹九阳系履行职务行为，不应承担相关法律责任。
经审理查明，2012年12月20日，丰资公司（甲方）与殷红（乙方）签订协议书一份，约定：通过甲方提供的咨询服务，乙方与张正利、张艳（借款人）于2012年12月20日签订借款合同、抵押合同及补充协议；受乙方委托，甲方代乙方接收借款人所归还的本金、利息及因借款人违约而产生的相关违约金、滞纳金等借款合�规定借款人应向乙方支付的所有款项；若借款人未按照借款合同按时足额支付利息，则甲方在五日内将合同约定正常利息转入乙方指定账号，若借款人未按照借款合同按时足额支付本息，则甲方在三十日内按借款合同足额支付给乙方；甲方收到借款人支付的本金、利息以及因违约而产生的相关违约金、滞纳金等借款合同规定借款人应向乙方支付的所有款项后10日内，扣除甲方所得后，向乙方支付。同日，殷红与张正利、张艳签订借款合同一份，约定：借款20万元，借款期限12个月，自2012年12月20日起至2013年12月19日止，月利率13.33‰即年息16%，人民币32000元；领取他项权证两日内交接全部借款。丰资公司作为合同见证方在借款合同上盖章，经办人为曹九阳。同日，张正利向殷红出具借款借据一份及还息确认书一份，见证单位仍为丰资公司，还息确认书写明：今确认借款人张正利，借款总利息32000元，分12次，每次还息2667元，还息起止日2012年12月20日至2013年12月19日，存入曹九阳于中国建设银行淮安市分行淮海东路分理处账号62×××08的户中，合同到期之日将本金及利息存入该账户中，凭银行存根或回单到本公司办理注销手续。张正利、张艳于2012年12月20日出具委托书一份，被委托人为曹九阳，写明：“委托人张正利、张艳夫妇在太平西路北侧B幢204室共有房屋一处，委托人因故无法亲自到场，特委托曹九阳代理如下事宜：1、办理向抵押权人还款及他项权证注销手续……”。2012年12月28日，殷红将20万元借款通过银行转账存入曹九阳的账户（账号62×××08），但曹九阳并未将该笔借款交给合同约定的借款人张正利，而是按照高仁贤的要求转入了案外人靳晶晶的账户。后，殷红发现20万元借款并未交给借款人张正利，而是被高仁贤使用，遂�至本院。
另查，丰资公司法定代表人为高雪青，曹九阳系该公司员工，担任行政部主任职位，现已离职，高仁贤系高雪青父亲，也在丰资公司任职。
上述事实，有当事人庭审陈述和原告举证的协议书、借款合同、借款借据、还息确认书、委托书、补充协议、交易明细表各一份及被告曹九阳举证的丰资公司的工商档案信息查询表、高雪青手机短信截图、中国建设银行的转账凭条客户回单、建行淮海东路分理处的银行卡客户交易查询单、丰资公司名片各一份和工资发放表两份在卷印证。被告高仁贤未到庭视为其放弃质证权利。经审查，上述证据，原告及被告曹九阳均无异议，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本�原告殷红以被告高仁贤没有法定和约定的根据取得和使用应交付给张正利的20万元借款为由，提出不当得利之诉，本院认为审查的焦点在于，20万元借款是否为被告高仁贤取得和使用，如果是高仁贤使用，其是否具有合法依据。经查，2012年12月20日，殷红与丰资公司签订协议，经丰资公司提供的咨询服务，殷红借款20万元给张正利，同日，殷红与张正利签订了借款合同，丰资公司系借款合同的见证方。本院认为，根据协议内容，殷红与张正利之间的借款关系均系通过丰资公司进行，丰资公司实际上是为殷红与张正利之间的借款提供居间服务，在殷红与张正利签订借款合同后，殷红将20万元借款转入丰资公司员工曹九阳的账户，据曹九阳陈述其按照高仁贤的要求将钱转入案外人的账户，而曹九阳的陈述与其提供的工商档案信息查询表、高雪青手机短信截图、中国建设银�的转账凭条客户回单等证据相印证，故本院认定该笔20万元借款为高仁贤实际取得和使用，而高仁贤并非借款合同的借款人，其所任职的丰资公司也只是为殷红提供居间服务，不论是高仁贤还是丰资公司都无权取得和使用该笔20万元借款。被告高仁贤与原告殷红之间不存在借贷关系，双方也无其他经济往来，被告高仁贤取得原告殷红的20万元无合法根据，其行为应构成不当得利，原告要求被告高仁贤返还20万元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告高仁贤长期占用原告款项，理应承担占用期间的利息损失。原告要求被告高仁贤承担自起诉之日起按照年利率16%的标准计算至实际付清之日的利息，因殷红与高仁贤之间不存在合同关系，故其要求按照殷红与张正利之间借款合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院认为按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算利息损失较为合理，对超出部分不予支持。至于被告曹九阳，其并未实际取得该20万元款项，且其作为丰资公司员工，也是按照公司负责人的要求行为，故对原告要求其承担20万元的返还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仁贤于本判决生效后即返还原告殷红20万元，并承担利息损失（自2014年2月18日起按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的贷款利率标准计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5620元，公告费600元，合计6220元，由被告高仁贤负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 严振金
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。