wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执37号申请执行人湖北梦鑫能源物资有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区迎宾大道南侧。法定代表人侯晓青，系该公司总经理。委托诉讼代理人邓琨，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。被执行人阳新县七明煤矿，住所地：黄石市阳新县韦源口镇七明。法定代表人余子贤，系该煤矿矿长。委托诉讼代理人ＸＸ荣，系湖北富川律师事务所律师，系特别授权。申请执行人湖北梦鑫能源物资有限公司与被执行人阳新县七明煤矿买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0204民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阳新县七明煤矿未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人湖北梦鑫能源物资有限公司于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。本院于2017年2月13日依法向被执行人阳新县七明煤矿送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人阳新县七明煤矿现已歇业，其名下银行账户现暂无存款、无车辆、无房产登记。且申请执行人湖北梦鑫能源物资有限公司暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人阳新县七明煤矿纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人阳新县七明煤矿现处于歇业状态，且其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月十四日书 记 员 陆 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2566号
原告王秀英。
被告黄罗江。
被告蒋秋。
原告王秀英与被告黄罗江、蒋秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告黄罗江到庭参加了诉讼，被告蒋秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，二被告系夫妻关系，二被告因在外地经营需要，于2014年2月20日向原告借款50000元，月利息1%，并约定借款期限一年。2015年2月20日二被告却向原告只还5000元本金及5000元的资金利息，同时被告黄罗江又出具借条45000元，并承诺月利息1.5%，当时口头约定，陆续在今年内还清。事后，二被告并未按约定归还借款。故请求依法判令：1.被告立即支付借款本金45000元及从2015年2月21日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。在审理中，原告王秀英自愿将利息的计算利率变更为按月息1%计算。
被告黄罗江辩称，欠款是事实，同意按月利率1%计算资金利息。因经营生意亏损，目前经济困难，不能立即偿还，有偿还能力时再偿还。
被告蒋秋未到庭也未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告黄罗江于2014年2月20日出面向原告借款50000元，月利息1%，并约定借款期限1年。2015年2月20日，二被告向原告归还5000元本金及5000元的资金利息，当日被告黄罗江向出具借条1张，其中载明借款本金45000元，并承诺月利息按照1.5%，口头承诺在在今年内陆续还清。事后，二被告并未按约定归还借款。另查明，被告黄罗江与被告蒋秋于2005年11月27日在崇州市民政局登记结婚。
上述事实有：原告提供的原、被告的身份信息复印件各1份、借条1张、原告和被告黄罗江的陈述等在案佐证。
本院认为，被告蒋秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。原告主张二被告在夫妻关系存续期间，由被告黄罗江向其出面借到现金45000元，并约定了按月利率1%承担的资金利息，原告提供了借条，且被告黄罗江认可借款事实，且愿意归还原告本金45000元及按月利率1%计算的资金利息，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付本金45000元及按月息1%计算的资金利息，本院予以支持；原告自愿放弃其他诉讼请求。符合自由处分原则，本院依法予以确认。关于还款时间的问题，借款人应该按照双方约定的期限返还借款，被告未按照在借条上约定的时间归还借款，应当及时履行还款义务。对被告黄罗江提出目前经济困难不能立即偿还抗辩理由，因其未提供证据证明其主张的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄罗江、蒋秋在本判决生效之日起三十日内一次性向原告王秀英归还借款本金45000元并给付从2015年2月21日起至本判决确定的给付之日止（按年利率12%计算）的资金利息。
案件受理费462元，由被告黄罗江、蒋秋共同承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或者代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 敏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1285号
原告程勇
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告罗田县罗马度假村有限公司
法定代表人：朱安永。
被告朱安永
本院在审理原告程勇诉被告罗田县罗马度假村有限公司、朱安永民间借贷纠纷一案中，原告程勇2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗田县罗马度假村有限公司名下所有房权予以查封，并已提供了担保
本院认为，原告程勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对罗田县罗马度假村有限公司在罗田县碾石河村所有的全部已建房屋（娱乐楼、宾馆住宿楼、水上餐厅、别墅区等），以及该房屋占用的土地（面积约43.33亩）予以查封。
二、对程勇、段艳娟所有的英山县房权证字第0100137051-0100137054房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年九月五日
书记员 闵 敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终514号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，河南省洛阳市人，本科文化程度。2015年8月25日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）马某某，女，回族，河南省南阳市人，高中文化程度，南阳市纺织品股份有限公司退休职工。2015年8月29日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，汉族，河南省汝州市人。2015年12月8日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人蒋川、邢凯明（实习），河南焦点律师事务所律师。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王某某、马某某、丁某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月28日作出（2016）豫0311刑初274号刑事判决，认定被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元；被告人马某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元；被告人丁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。宣判后，原审被告人王某某、马某某、丁某某不服，以一审判决量刑重、其行为不构成非法吸收公众存款罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311刑初274号刑事判决；
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 李 强
审判员 郭 涵
二〇一八年二月六日
书记员 金 鑫
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第112-1号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：欧阳忠。
被执行人汕头安华发展公司，住所地汕头市。
法定代表人：林超。
被执行人汕头华通运输公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈博文。
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司申请执行被执行人汕头安华发展公司、汕头华通运输公司付还借款纠纷一案【原执行案号列（1999）汕升法执字第236号】，原升平区人民法院作出的（1999）升经初字第59号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未完全履行生效判决确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月29日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人汕头安华发展公司名下的位于汕头市的房产，并已依法委托评估拍卖，该房地产短时间内无法变现，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人汕头安华发展公司的上述标的物正在委托评估拍卖中，短时间内无法变现，被执行人没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第112号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：郑伟斌
审 判 员 ：卢俊生
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 ：陈学通
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再333号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王庚栓，男，1965年7月3日出生，汉族，现住洛阳市老城区。
再审申请人王庚栓因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00358号民事裁定，提审本案。
王庚栓申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第15号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第345号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，王庚栓称其自1996年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明王庚栓与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。王庚栓与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第15号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第345号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执358号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行。
被执行人王凤宏。
被执行人刘峰。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与王凤宏、刘峰借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月24日作出的(2015)东民初字第2228号已经发生法律效力。由于被执行人王凤宏、刘峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明有抵押房屋。
本院认为，本案被执行人王凤宏、刘峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王凤宏、刘峰新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏礼
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初650号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人景全胜，男，1974年9月24日出生，并处罚金人民币一千一百元，2012年12月10日刑满释放；2014年3月因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因盗窃被行政拘留十三日。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被羁押，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕636号起诉书指控被告人景全胜犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人景全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月24日18时许，被告人景全胜在本市661路公交车北京西站（开往六里桥北站方向），当1辆661路公交车进站时，在车前门门口处盗窃被害人谢×双肩背包内人民币185元。后被告人景全胜被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人景全胜在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢×的陈述，证人凌×、王×的证言，北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过、破案报告、工作记录、被盗钱款及事主被盗部位照片，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押、发还物品清单，被告人景全胜的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景全胜曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人景全胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，可酌予科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人景全胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人景全胜犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一六年九月八日
书记员 袁 梦
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初546号
原告:饶江波，男，汉族，1969年9月3日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:徐金宝，男，汉族，1977年1月24日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
本院在审理原告饶江波与被告徐金宝买卖合同纠纷一案中，原告饶江波于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶江波撤回起诉。
本案受理费2586元减半收取1293元，由原告承担。
审判员 汤国军
二０一八年五月七日
书记员 陈文静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8399号
申请执行人玖润塑胶工业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴阳曙，该××董事长。
委托代理人刘学飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌燕艳，执行董事。
原告玖润塑胶工业（上海）有限公司与被告苏州鼎基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初7646号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州鼎基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玖润塑胶工业（上海）有限公司支付货款411552.12元并赔偿利息损失（以货款411552.12元为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4772元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，被告未履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为498583.1元，申请执行费为7379元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司因经营不善，在本院的执行案件较多，另案申请人以被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2016年10月27日依法裁定受理了另案申请人对被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司的破产清算申请。作为申请人，玖润塑胶工业（上海）有限公司可向破产管理人申报债权。
上述事实，有生效法律文书、本院（2016）苏0509破4号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法裁定受理了另案申请人对被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司的破产清算申请。本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7646号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十日
书记员 贾春湘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01614号
原告刘运华。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄石腾，系该公司系该公司董事长。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告刘五华。
原告刘运华与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告沈阳恒富房地产开发有限公司、被告李宝国、被告刘五华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运华委托代理人李晓棠、被告广州富利建筑安装工程有限公司及被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司委托代理人郭晓光，被告沈阳恒富房地产开发有限公司委托代理人王志刚，被告李宝国委托代理人孙志强，被告刘五华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘运华诉称，请求法院依法判令被告给付原告人工费人民币33000元，以上被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司辩称，广州富利建筑安装工程有限公司签订的合同，原告诉沈阳分公司，主体不对，沈阳分公司与本案没有关联性，望法院驳回原告起诉。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，签订保利心语建筑施工合同属实，但我公司对该项目的部分楼宇已分包给李宝国，并签订分包协议，而分包协议内容均已明确。李宝国承建的楼宇的债权债务及承包的事项及所应承担的责任应由李宝国个人承担。我公司对该工程已全部结算并已向李宝国实际履行，故此我公司认为原告主张劳务费应由李宝国承担，而不应由我公司承担。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司辩称，我公司开发的铁西区熊家岗路保利心语项目属实，我公司将该工程承包给被告广州富利建筑安装工程有限公司建设，并按照合同约定，已全面履行给付工程款义务，原告诉称拖欠人工费，与我公司无关，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李宝国辩称，原告并不是李宝国雇佣，没有雇佣关系，应由被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司和沈阳恒富房地产开发有限公司承担该笔费用。
被告刘五华辩称，没有什么要说的。
经审理查明，原告刘运华于2012年3月受李宝国、刘五华雇佣到被告沈阳恒富房地产开发有限公司开发的，被告广州富力建筑安装工程有限公司承建的保利心语花园二期工作，约定工资每平米7元，截止至今共拖欠原告工资人民币33000元，有被告刘五华出具的欠条为凭。
另查明被告广州富力建筑安装工程有限公司于2010年开始向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局陆续支付了保利心语花园二期李宝国项目部工资人民币4399407元，该笔款项由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局发放给被告刘五华，并由刘五华承诺将该笔工资发放到农民工手中。
再查明，于2013年2月1日，被告李宝国向被告刘五华出具承诺书，承诺拖欠被告刘五华的工资款于2013年5月1日前付清，被告李宝国与被告广州富力建筑安装工程有限公司2013年5月3日签订了结算协议，并到中华人民共和国辽宁省公证处办理了公证手续，约定“被告广州富利建筑安装工程有限公司已于2013年1月29日将全部结算款给付被告李宝国。”
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条及被告提供的施工协议及结算书、公证书、承诺书、支付工资明细、收据复印件等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告刘运华与被告刘五华之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告刘五华为原告刘运华出具了欠条，并认可其欠付原告刘运华工资人民币33000元这一事实，故被告刘五华应该赔偿原告刘运华工资款人民币33000元。被告李宝国也为被告刘五华出具欠款承诺书，允诺2013年5月1日前付清，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告广州富利建筑安装工程有限公司已与被告李宝国就双方的结算协议进行公证，并且向铁西区农民工维权中心支付了工资款人民币4399407元，被告刘五华在沈阳市铁西区人力资源和社会保障局领取工资款后，签署了承诺书及支付工资明细表，并承诺“保证按承包合同结算的所有班组的工资款领到并全部发放到农民工手中，发放中出现任何问题，由本人负责解决”。庭审中被告刘运华主张，被告广州富利建筑安装工程有限公司只支付了工资款的百分之八十，其余百分之二十由被告李宝国签署承诺书，约定限期还款。因被告广州富利建筑安装工程有限公司已将工程款与被告李宝国结算完毕，且已向农民工维权中心支付了工资款，且李宝国自行承诺于2011年5月1日前支付完毕并签字捺印，故被告广州富利建筑安装工程有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司对被告刘五华不承担连带给付义务。被告恒富房地产开发有限公司因与被告广州富利建筑安装工程有限公司已经结算完毕，故不应对被告刘五华承担连带给付义务。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘五华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘运华劳务费人民币33000元；
二、被告李宝国对被告刘五华上述款项的支付承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币825元，由被告刘五华和被告李宝国连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币825元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯浩佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初337号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李才通，曾用名李檐华，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省桂阳县。因犯盗窃罪于2016年10月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月6日刑满释放。因本案于2017年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉(2017)241号起诉书指控被告人李才通犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人李才通到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年3月2日凌晨2时40分许，被告人李才通潜入惠阳区秋长街道办白石村雷公塘鑫峰百货店内，偷走放于收银台的现金人民币800元，随后又潜入旁边的恒达通讯手机店内，偷走放于柜台的1部苹果6手机、5部国产手机和2部平板电脑（苹果6手机价值人民币2480元，其它型号不详无法认定)。2017年3月15日3时50分许，被告人李才通潜入惠阳区秋长街道办塘井晓春诊所内，偷走放于收银台的现金人民币1000元。次日17时许，被告人李才通在深圳坑梓环奥网吧被抓获归案，公安机关当场在其身上缴获现金人民币241元和涉案国产手机1部。案发后，其它赃款赃物未能缴回。认定上述事实的证据如下：书证；被害人陈述；被告人供述;鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；视听资料等。被告人李才通以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李才通在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；其在归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人李才通对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月2日凌晨2时40分许，被告人李才通潜入惠州市惠阳区秋长街道办白石村雷公塘鑫峰百货店内，偷走放于收银台的现金人民币800元，随后又潜入旁边的恒达通讯手机店内，偷走放于柜台的1部苹果6手机、5部国产手机和2部平板电脑（苹果6手机价值人民币2480元，其它型号不详无法认定)。
2017年3月15日3时50�许，被告人李才通潜入惠阳区秋长街道办塘井晓春诊所内，偷走放于收银台的现金人民币1000元。次日17时许，被告人李才通在深圳坑梓环奥网吧被抓获归案，公安机关当场在其身上缴获上述剩余赃款人民币241元和白色杂牌4G手机手机1部。案发后，缴获的杂牌4G手机一部已发还给被害人曾某，其它赃款赃物未能缴回。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书；恒达通讯手机店的经营者曾某的陈述及对被盗手机的辨认笔录；被害人蔡某的陈述；被害人胡某的陈述；被告人李才通在侦查阶段的供述及对作案视频截图、盗窃的手机、作案现场的辨认笔录；价格认定意见书及鉴定意见通知书；三份现场勘查笔录、方位图及现场照片；情况说明；刑事判决书、刑满释放证明书；视频监控；常住人口信息；到案经过等证据证实并经�庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李才通以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李才通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李才通在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分,量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李才通犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金�民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人李才通退赔被盗财物折价款人民币800元给被害人胡祥；退赔被盗财物折价款人民币2480元给被害人曾达龙；退赔被盗现金人民币759元给被害人蔡小杰；本案缴获的剩余赃款人民币241元退还给被害人蔡小杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 温颖慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 古晓洲
�相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑�的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）陕0111刑医1号
申请机关西安市灞桥区人民检察院。
被申请人王德宽，男，1970年9月17日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住灞桥区。现临时约束于西安市安康医院。
法定代理人李某某，女，系被申请人王德宽之妻。
法定代理人的诉讼代理人王某某。
诉讼代理人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书申请本院决定对被申请人王德宽进行强制医疗。本院于2017年3月24日接到该申请书后，依法会见了被申请人，并依法组成合议庭开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉到庭支持其申请，被申请人王德宽的法定代理人李某某及其诉讼代理人王某某、被申请人王德宽的诉讼代理人张钢到庭发表了意见。本案现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院申请称，2016年11月23日19时许，被申请人王德宽在西安市灞桥区新寺村村道，因家庭琐事对被害人杜某某进行殴打致其受伤，2016年11月26日杜某某经送医院救治无效死亡（殁年77岁）。经法医学鉴定，杜某某系患冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而猝死，生前外伤是死亡的诱发因素。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，王德宽患有精神分裂症，其2016年11月23日作案时无刑事责任能力。因王德宽有继续危害社会的可能故申请对王德宽进行强制医疗。为支持其意见，检察人员当庭出示了证人证言、视频资料、鉴定意见书等证据。
被申请人王德宽的法定代理人李某某及其诉讼代理人王某某认为检察人员出示的证据不足以证明被申请人王德宽对杜某某实施了伤害行为及王德宽有继续危害社会的可能，表示他们作为王德宽的家属，有能力对王德宽看管和医疗，不同意对王德宽强制医疗。
诉讼代理人张钢对王德宽实施了严重危害杜某某人身安全的暴力行为及王德宽属于依法不负刑事责任的精神病人不持异议，认为检察人员出示的证据不足以证明王德宽有继续危害社会的可能；认为王德宽一贯表现良好，事后能积极救治杜某某，所患的精神分裂症表现为情绪低落、稳定，社会危害性较小，据此认为没有必要对王德宽强制医疗。
经审理查明，西安市灞桥区人民检察院的申请符合法律规定。被申请人王德宽有继续危害社会的可能。故依法应对其进行强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下：
对被申请人王德宽进行强制医疗。
如不服本决定，可自接到决定书的第二日起五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 蕾
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 唐晓雁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 彦
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00264号
罪犯李三根，男，1971年09月01日出生，汉族，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2013年11月06日作出(2013)浙甬刑一初字第136号刑事附带民事判决，以被告人李三根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令李三根赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年02月27日以（2013）浙刑三复字第66号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年04月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯李三根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李三根因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年03月11日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯李三根确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李三根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李三根的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2854号
原告：唐培强，男，汉族，1978年10月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：吴迪，男，汉族，1980年3月7日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
被告：遵义贞欢房地产开发有限责任公司，住所：遵义市绥阳县洋川镇解放中路F栋3-1。
法定代表人：王世一，公司经理。
原告唐培强、吴迪与被告遵义贞欢房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告唐培强、吴迪诉称，原被告双方于2017年1月10日对清溪家园工程项目应付进度款进行结算，被告应付原告进度款合计319万元。被告因此于2017年1月10日向原告出具欠条原件一份，该欠条载明被告应当于2017年1月18日支付30万元，剩余欠款在2017年6月30日前分期付清，如逾期付款，双方同意向遵义市汇川区人民法院提起诉讼。被告在2017年6月30日前陆续向原告支付了125万元，目前尚解194万元未付。原告多次要求被告付清未付欠款，被告总是推诿，故特诉请：1、被告立即支付原告欠款194万元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告遵义贞欢房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告唐培强、吴迪向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，虽被告向原告出具欠条中载明“逾期付款，双方同意向遵义市汇川区人民法院提起诉讼”，但原告诉称“清溪家园工程项目”工程地点位于绥阳县××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，本案原、被告双方协议管辖违反专属管辖的规定，约定无效，本案应由绥阳县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省绥阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨茂艳
二〇一八年六月十一日
书记员 赖曙红
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1241号
申请执行人冯某某
被执行人温某
本院在执行冯某某、温某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）陕0825民初3344号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赔偿申请执行人冯某某欠款100000元并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人温某下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行程序，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3344号民事判决书的本次执行。
如申请执行人冯某某发现被执行人温某下落或查明其有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十月二十日
书记员 黄永波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2207号
原告：王银飞，男，汉族，1983年12月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：石中忠，男，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告王银飞诉被告石中忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银飞的委托诉讼代理人郑瑱、俞金华到庭参加诉讼。被告石中忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告石中忠支付借款本金100万元，承担违约金（以50万元为基数，按月2%计，自2018年1月2日起；以50万元为基数，按月2%计，自2018年1月24日起；均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石中忠因家庭资金周转困难分别于2017年12月28日及2018年1月19日向原告王银飞各借款50万元，双方约定还款日分别为2018年1月1日及同年1月23日。因借款到期后，石中忠分文未付，故诉至人民法院。
被告石中忠未作答辩。
经审理查明：原告王银飞分别于2017年12月28日、2018年1月19日于被告石中忠签订《借款合同》各一份，分别载明：石中忠向王银飞借款50万元，期限5天。同日，石中忠向王银飞分别出具载明上述借款金额的条据各一份，约定前述两笔50万元借款分别于2018年1月1日及同年1月23日前本息付清，逾期愿按实际欠款每日0.4%支付违约金。合同签订后，王银飞分别于当日向石中忠指定的银行帐户汇款50万元、50万元，计100万元。因借款到期后，石中忠未�还款，王银飞遂于2018年2月12日诉至本院。
上述事实，有原告王银飞提供《借款合同》、借条、承诺书、收条、建设银行个人活期帐户交易明细及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告王银飞诉称被告石中忠向其借款计100万元的事实，有其提供的《借款合同》、借条及建设银行个人活期帐户交易明细相互印证，本院予以认定。对此石中忠理应按约还款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。王银飞各项诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石中忠支付原告王银飞借款本金100万�，承担违约金（以借款本金50万元为基数，分别自2018年1月2日及同年1月24日起计,均按月2%标准计算至款清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13986元，保全费5000元，公告费800元，计19786元，由被告石中忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1525号
原告沈阳华晨专用车有限公司。
法定代表人池冶，系该公司总经理。
委托代理人原萍，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人秦亮。
被告沈阳热电厂。
法定代表人戴德彦，系该厂厂长。
委托代理人张爱军，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人张昀。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人宋连通，系该公司总经理。
委托代理人陈欣。
委托代理人武健。
原告沈阳华晨专用车有限公司诉被告沈阳热电厂、被告浙永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华晨专用车有限公司委托代理人原萍、秦亮、被告沈阳热电厂委托代理人张爱军、张昀及被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈欣、武健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华晨专用车有限公司诉称，2014年10月2日上午，被告沈阳热电厂位于铁西区北二路中路26号的锅炉突然爆炸，导致原告所有的放置于沈阳中升骏驰汽车销售服务有限公司内待销售的一辆崭新的奔驰商务车严重受损。事故发生后，被告沈阳热电厂告知原告其在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了公众责任险，并保险公司到现场出险，但二被告至今均未予赔偿。由于受损车辆为待售新车，维修后根本无法按新车价格销售，且二被告怠于赔偿，导致原告不能正常回收资金，给原告造成了巨大的经济损失。故请法院依法判决：1、二被告赔偿原告车辆维修费用23576元。2、二被告赔偿原告车辆损失170000元。3、二被告支付原告因车辆无法销售而产生的资金占用利息38721.05元（暂计起诉之日，以及至被告实际给付之日的利息）。4、二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告沈阳热电厂辩称，本案损害事实存在，同意沈阳市价业价格鉴证服务中心在2016年6月28日作出的价格鉴定，对原告诉称的车辆损失170000元及资金占用利息38721.05元不予承认，没有事实和法律依据。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告一在我公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，我公司按照车损鉴定进行赔付，原告诉求的第二项、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，鉴定费及诉讼费不是保险责任。
经审理查明，2014年10月2日，被告沈阳热电厂位于铁西区北二路中路26号的锅炉突然爆炸，导致原告沈阳华晨专用车有限公司所有的放置于沈阳中升骏驰汽车销售服务有限公司内待销售的一辆型号为SY5030XSW-B5ZBV奔驰商务车受损。另查明，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损车辆的修复费用及贬值损失进行鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年6月28日出具价格鉴定结论书，鉴定结论为涉案车辆的损失鉴定价格为人民币23576元。该鉴定书未对涉案车辆的贬值损失出具鉴定结论，原告在庭审中表示不再对涉案车辆的贬值损失申请鉴定。再查明，被告沈阳热电厂在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在庭审中表示同意按照车损鉴定结论进行赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的改装前整车合格证、发票、价格鉴定结论书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告沈阳热电厂的锅炉发生爆炸导致原告所有的奔驰商务车受损，被告沈阳热电厂对原告的财产损失应承担赔偿责任。被告沈阳热电厂在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦同意按照车损鉴定结论进行赔付，故被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告涉案车辆维修费用人民币23576元。至于原告诉请被告赔偿其车辆贬值损失一项，由于价格鉴定结论书未对涉案车辆的贬值损失出具鉴定结论，原告亦放弃申请对涉案车辆进行贬值损失鉴定，故本院对原告该诉请不予支持。至于原告诉请被告赔偿其因车辆无法销售而产生的资金占用利息一项，涉案车辆是否延误销售具有不确定性，另，原告未提交相关证据证明由于涉案车辆受损无法销售而产生资金占用利息以及利息的具体数额，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告沈阳华晨专用车有限公司财产损失人民币23576元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币4825元，由被告沈阳热电厂承担；鉴定费人民币2000元，由被告沈阳热电厂承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月三十日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初1525号原告沈阳华晨专用车有限公司。法定代表人池冶，系该公司总经理。委托代理人原萍，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人秦亮。被告沈阳热电厂。法定代表人戴德彦，系该厂厂长。委托代理人张爱军，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。委托代理人张昀。被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人宋连通，系该公司总经理。委托代理人陈欣。委托代理人武健。原告沈阳华晨专用车有限公司诉被告沈阳热电厂、被告浙永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华晨专用车有限公司委托代理人原萍、秦亮、被告沈阳热电厂委托代理人张爱军、张昀及被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈欣、武健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华晨专用车有限公司诉称，2014年10月2日上午，被告沈阳热电厂位于铁西区北二路中路26号的锅炉突然爆炸，导致原告所有的放置于沈阳中升骏驰汽车销售服务有限公司内待销售的一辆崭新的奔驰商务车严重受损。事故发生后，被告沈阳热电厂告知原告其在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了公众责任险，并保险公司到现场出险，但二被告至今均未予赔偿。由于受损车辆为待售新车，维修后根本无法按新车价格销售，且二被告怠于赔偿，导致原告不能正常回收资金，给原告造成了巨大的经济损失。故请法院依法判决：1、二被告赔偿原告车辆维修费用23576元。2、二被告赔偿原告车辆损失170000元。3、二被告支付原告因车辆无法销售而产生的资金占用利息38721.05元（暂计起诉之日，以及至被告实际给付之日的利息）。4、二被告承担本案诉讼费和鉴定费。被告沈阳热电厂辩称，本案损害事实存在，同意沈阳市价业价格鉴证服务中心在2016年6月28日作出的价格鉴定，对原告诉称的车辆损失170000元及资金占用利息38721.05元不予承认，没有事实和法律依据。被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告一在我公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，我公司按照车损鉴定进行赔付，原告诉求的第二项、第三项诉讼请求没有事实和法律依据，鉴定费及诉讼费不是保险责任。经审理查明，2014年10月2日，被告沈阳热电厂位于铁西区北二路中路26号的锅炉突然爆炸，导致原告沈阳华晨专用车有限公司所有的放置于沈阳中升骏驰汽车销售服务有限公司内待销售的一辆型号为SY5030XSW-B5ZBV奔驰商务车受损。另查明，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取沈阳市价业价格鉴证服务中心对受损车辆的修复费用及贬值损失进行鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年6月28日出具价格鉴定结论书，鉴定结论为涉案车辆的损失鉴定价格为人民币23576元。该鉴定书未对涉案车辆的贬值损失出具鉴定结论，原告在庭审中表示不再对涉案车辆的贬值损失申请鉴定。再查明，被告沈阳热电厂在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在庭审中表示同意按照车损鉴定结论进行赔付。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的改装前整车合格证、发票、价格鉴定结论书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告沈阳热电厂的锅炉发生爆炸导致原告所有的奔驰商务车受损，被告沈阳热电厂对原告的财产损失应承担赔偿责任。被告沈阳热电厂在被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保公众责任险，事故发生在保险期限内，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦同意按照车损鉴定结论进行赔付，故被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告涉案车辆维修费用人民币23576元。至于原告诉请被告赔偿其车辆贬值损失一项，由于价格鉴定结论书未对涉案车辆的贬值损失出具鉴定结论，原告亦放弃申请对涉案车辆进行贬值损失鉴定，故本院对原告该诉请不予支持。至于原告诉请被告赔偿其因车辆无法销售而产生的资金占用利息一项，涉案车辆是否延误销售具有不确定性，另，原告未提交相关证据证明由于涉案车辆受损无法销售而产生资金占用利息以及利息的具体数额，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告沈阳华晨专用车有限公司财产损失人民币23576元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币4825元，由被告沈阳热电厂承担；鉴定费人民币2000元，由被告沈阳热电厂承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月三十日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114财保25号
申请人：李国粱，男，1964年6月24日出生，汉族，住北京市。
被申请人：于翔，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：周丽娜，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人李国粱与被申请人于翔、周丽娜借款纠纷仲裁一案，哈尔滨仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求查封被申请人于翔名下的位于上海市嘉定区安拓路XXX弄XXX号XXX室的房产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人于翔名下的位于上海市嘉定区安拓路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一八年三月二十日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2038号
原告：于建国，男，1958年5月13日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：宋长海，男，1962年9月8日生，汉族，工人，住长岭县。
被告：王志友，男，1958年7月22日生，汉族，退休职工，住长岭县。
原告于建国与被告宋长海、王志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王志友到庭参加诉讼。被告宋长海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年6月5日经被告王志友担保被告宋长海在我处借款本金215万元，用于发展养鸡事业，约定按月利率1.5%计算支付利息。此款二被告未能返还。现诉至法院，要求被告宋长海返还借款本金215万元并按约定�付利息，利息按月利率1.5%，自2017年6月5日起至还款之日止。被告王志友负连带责任。
被告宋长海未到庭，无答辩意见。
被告王志友辩称：原告所述借款时间、借款金额、利息的约定、我是担保人均属实，我没有异议。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月5日经被告王志友担保被告宋长海在原告处借款本金215万元，约定按月利率1.5%计算支付利息。此款二被告未能返还。现原告起诉，要求被告宋长海返还借款本金215万元并按约定支付利息，利息按月利率1.5%，自2017年6月5日起至还款之日止。被告王志友负连带责任。被告宋长海未到庭，无答辩意见。被告对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。
上述�实，有原告及被告王志友的陈述材料、被告宋长海的询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：债务应当清偿。被告宋长海在原告处借款，并出具了借据，应认定原告与被告宋长海之间存在借贷关系，且合法有效，被告宋长海应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告王志友作为担保人，应对借款承担连带责任。综上，原告要求被告宋长海返还借款本金并支付利息及要求被告王志友承担连带责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋长海于判决生效后返还原告于建国借款本金215万元，并按约定支付利息。利息按月利率1.5%计算，自2017年6月5日起至还款日止。
二、被告王志友负连带责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 孙 晶
人民陪�员邹晶莹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张艳妮
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1005号原告：王晓芳，女，1968年10月10日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军海，系原告王晓芳丈夫，1969年4月28日生，汉族，住盱眙县。被告：沈其武，男，1976年10月11日生，汉族，住盱眙县。被告：叶娟，女，1986年9月18日生，汉族，住盱眙县。原告王晓芳与被告沈其武、叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，因被告沈其武、叶娟下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王晓芳的委托诉讼代理人张军海到庭参加诉讼，被告沈其武、叶娟经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息195000元（暂定，另自2018年1月15日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月15日前，两被告因需资金周转向原告借款人民币250000元，被告沈其武在收到借款时向原告出具了借条，并承诺按银行同期贷款利率的4倍支付利息，双�因此签订了借款协议。还款期限届至，被告没有按约定偿还本息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告沈其武、叶娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年10月15日借条、借款协议、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账户明细及转账、取款凭证予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实认定如下：原告王晓芳丈夫张军海与被告沈其武系朋友关系，被告沈其武、叶娟系夫妻关系。2014年10月15日左右，被告沈其武以需要资金周转为由向原告王晓芳借款250000元，其中2014年9月28日由原告丈夫转账30000元给被告沈其武，2014年10月12日给付被告沈其武现金30000元，2014年10月15日晚给付被告沈其武现金20000元，2014年10月23日�二次转付现金70000元、100000元，计170000元。被告沈其武于2014年10月15日出具借条的内容载明：“今借到王晓芳现金共计贰拾伍万元整/￥250000.-/借款人：沈其武/2014.10.15号/背面附借款协议壹份/沈其武/2014.10.15号。”借条背面的借款协议载明：“……1、乙方向甲方借款贰拾伍万元，利息按银行同期贷款利息的4倍结清。2、乙方在收到该款项后出具借条一份，夫妻双方共同签字后生效。3、乙方自愿将紫金花园8幢106室办理他项权利抵押给甲方。4.借款期限两个月整，到期未还款，乙方自愿将上述房产无条件给甲方办理相关手续转户给王晓芳……，甲方：王晓芳、张军海，2014、10、15，乙方：沈其武、叶娟，2014、10、15。”被告沈其武、叶娟在该借款协议上签名。此后，原告多次向两被告索要借款，两被告均未偿还，原告遂诉讼来院。另查明，2014年10月16日，张军海与被告沈其武、叶娟在盱眙县房地产管理所办理盱眙县盱张路199号紫金花园8幢106室房屋抵押，债权数额250000元，房屋他项权利人张军海,房屋所有权人沈其武、叶娟，房屋所有权证号X201424729、X201424730，房号【8（106）】，抵押范围：【8（156.45）】，盱房他证盱眙县字第××号。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告沈其武、叶娟因需资金周转向原告王晓芳借款250000元，此有2014年10月15日被告沈其武立具的借条、被告沈其武、叶娟与原告王晓芳及其丈夫张军海签订的借款协议、原告王晓芳丈夫张军海的江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账户明细及转账、取款凭证、房屋他项权证书予以证实，本院对此事实予以认定，被告借故拖延不付，依法承担该纠纷的民事责任。关于利息计算的问题，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定借款按同期银行贷款利率的四倍计算利息，未超过法律的规定，本院予以支持，利息起算日应为2014年10月16日。关于被告叶娟是否应当承担还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，�告叶娟在借款协议落款处签字，且被告未提供证据证明存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该借款为夫妻共同债务，被告叶娟依法应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈其武、叶娟于本判决生效后十日内偿还原告王晓芳借款本金计人民币250000元及利息（利息以250000元为本金，从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，公告费600元，合计8575元，由被告沈其武、叶娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7975元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：62×××00）。审 判 长  罗德俊人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二〇一八年七月十六日法官 助理  刘 纯书 记 员  肖 辉附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000102112开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5021号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号。
代表人：寿健，该支行行长。
委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被告：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告胡烈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富浩强到庭参加了诉讼，被告胡烈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称，被告胡烈刚于2004年9月28日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为53×××01信用卡一张，信用额度为50000元。被告胡烈刚在使用过程中，未按约定归还透支款，至2018年3月31日共透支本金11550.48元、透支利息、违约金11307.66元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告胡烈刚给付原告透支款本金11550.48元、透支利息、违约金11307.66元（计算至2018年3月31日止，2018年3月31日之后的透支利息、违约金按合同约定计算至本息付清时止），合计22858.14元；2、被告胡烈刚给付原告律师代理费1200元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书、信用协议各一份，证明被告胡烈刚向原告申请办理信用卡一张，并约定了双方的权利义务；2、信用卡交易明细、还款明细一份，证明被告胡烈刚信用卡的使用及透支事实，至2018年3月31日止尚结欠原告透支款本金11550.48元、利息及违约金11307.66元；3、电话催收记录一份，证明原告多次向被告催收欠款；4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告支付律师代理费1200元。
被告胡烈刚未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告胡烈刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2004年9月30日，被告胡烈刚向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为53×××01信用卡一张，信用额度为50000元。原告与被告签订《信用卡领用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；违约金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%+预借现金交易金额+前期未还金额+超过信用额度金额+所有费用和利息计算。该合约还对还款期限等其他事项进行了约定。
被告胡烈刚在使用该信用卡过程中，未履行还款义务，至2018年3月31日共透支本金11550.48元，透支利息、违约金11307.66元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为，原告根据被告胡烈刚的申请，向被告胡烈刚发放了卡号53×××01信用卡一张，并且双方约定了信用额度、还款期限、透支利息及违约金的计算方法，该约定系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告胡烈刚未按照约定偿还透支的本金、逾期利息、违约金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及违约金的民事责任。原告主张律师代理费1200元，因《信用卡领用合约》对此有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡烈刚给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行透支款本金11550.48元，透支利息、违约金11307.66元（计算至2018年3月31日），合计22858.14元，限本判决生效后十日内付清；2018年3月31日之后的透支利息、违约金按合同约定计算至付清之日。
二、被告胡烈刚给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费1200元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告胡烈刚负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 王金学
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5021号原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道县前西街18号。代表人：寿健，该支行行长。委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被告：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告胡烈刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富浩强到庭参加了诉讼，被告胡烈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告诉称，被告胡烈刚于2004年9月28日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为53×××01信用卡一张，信用额度为50000元。被告胡烈刚在使用过程中，未按约定归还透支款，至2018年3月31日共透支本金11550.48元、透支利息、违约金11307.66元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告胡烈刚给付原告透支款本金11550.48元、透支利息、违约金11307.66元（计算至2018年3月31日止，2018年3月31日之后的透支利息、违约金按合同约定计算至本息付清时止），合计22858.14元；2、被告胡烈刚给付原告律师代理费1200元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书、信用协议各一份，证明被告胡烈刚向原告申请办理信用卡一张，并约定了双方的权利义务；2、信用卡交易明细、还款明细一份，证明被告胡烈刚信用卡的使用及透支事实，至2018年3月31日止尚结欠原告透支款本金11550.48元、利息及违约金11307.66元；3、电话催收记录一份，证明原告多次向被告催收欠款；4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告支付律师代理费1200元。被告胡烈刚未作答辩，也未向本院提交证据材料。对上述原告提交的证据，因被告胡烈刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2004年9月30日，被告胡烈刚向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为53×××01信用卡一张，信用额度为50000元。原告与被告签订《信用卡领用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；违约金按（最低还款额-已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%+预借现金交易金额+前期未还金额+超过信用额度金额+所有费用和利息计算。该合约还对还款期限等其他事项进行了约定。被告胡烈刚在使用该信用卡过程中，未履行还款义务，至2018年3月31日共透支本金11550.48元，透支利息、违约金11307.66元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。本院认为，原告根据被告胡烈刚的申请，向被告胡烈刚发放了卡号53×××01信用卡一张，并且双方约定了信用额度、还款期限、透支利息及违约金的计算方法，该约定系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告胡烈刚未按照约定偿还透支的本金、逾期利息、违约金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及违约金的民事责任。原告主张律师代理费1200元，因《信用卡领用合约》对此有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡烈刚给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行透支款本金11550.48元，透支利息、违约金11307.66元（计算至2018年3月31日），合计22858.14元，限本判决生效后十日内付清；2018年3月31日之后的透支利息、违约金按合同约定计算至付清之日。二、被告胡烈刚给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费1200元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告胡烈刚负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一八年七月三十一日书记员  王金学?*MERGEFORMAT?4?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终173号
上诉人（原审被告）：王宗莲，女，1962年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1976年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人王宗莲因与被上诉人杨帅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17467号民事裁定，向本院提起上诉。
王宗莲上诉称：其住所地在厦门市湖里区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人在《借条》中约定“因借款人违约，贷款人可向厦门市思明区人民法院提起诉讼”。当事人的上述约定管辖不违反法律规定，合法有效。被上诉人（原审原告）杨帅住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王宗莲的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终173号上诉人（原审被告）：王宗莲，女，1962年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1976年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人王宗莲因与被上诉人杨帅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17467号民事裁定，向本院提起上诉。王宗莲上诉称：其住所地在厦门市湖里区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，原审已查明，本案当事人在《借条》中约定“因借款人违约，贷款人可向厦门市思明区人民法院提起诉讼”。当事人的上述约定管辖不违反法律规定，合法有效。被上诉人（原审原告）杨帅住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王宗莲的上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十三日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2395号
原告：洛阳神都旅游开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道1号康城上阁1幢2213。
法定代表人：李若鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓攀，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵富松，该公司工作人员。
被告：洛阳市洛浦公园管理处，住所地洛阳市西工区环卫路南端。
法定代表人：赵晓东，该单位处长。
委托诉讼代理人：郭飞,该单位工作人员。
委托诉讼代理人：史中原，河南威铭律师事务所执业律师。
原告洛阳神都旅游开发有限公司（以下简称神都旅游公司）与被告洛阳市洛浦公园管理处（洛浦公园管理处）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月立案后，依法进行了审理。
神都旅游公司向本院提出诉讼请求：恢复原告洛河涧河游船售票室原状及其内部全部工作设施，达到强拆之前的正常工作形态；或者赔偿原告建造售票室的原合同造价129456元。事实和理由：2013年以来，根据洛阳市人民政府“提升洛浦公园档次，打造华夏文明第一河”的规划设计，经市有关部门批准，神都旅游公司承担了其中的开发建设洛河涧河游船载客旅游项目。2015年4月，经有关部门认可，项目达到了游船载客旅游的设计质量标准，可以开始载客旅游。神都旅游公司在请示市政府有关部门领导后，在洛河与涧河相交处的洛浦公园内，建造了洛河涧河游船售票室，一直使用到2016年4月25日。2016年4月25日中午，洛浦公园管理处派人来强拆售票室，神都旅游公司要求洛浦公园管理处出具拆除售票室的主体资格证明和拆除依据文件，依法进行合理拆除，否则神都旅游公司坚决抵制强拆，洛浦公园管理处随后撤走了强拆人员。2016年4月26日凌晨1时左右，洛浦公园管理处又派人来拆售票室，拆除人员控制了值班保安人员并强制拆除了售票室。洛浦公园管理处强制拆除售票室是违法行为，一、洛浦公园管理处没有强制拆除售票室的主体资格，二、无强拆的具体理由，三、无强拆的任何文件依据，四、晚上趁天黑进行的拆除。售票室的保安人员被打伤后在医院接受正规的治疗，待出院后将提起人身损害赔偿诉讼，现在原告就售票室提出民事赔偿诉讼请求，维护自己的合法权益。
本院经审查认为，洛浦公园管理处拆除其管理范围内神都旅游公司建造的售票室，对于洛浦公园管理处的强制拆除行为是否合法、是否具有主体资格系行政诉讼受理范围，不属于民事诉讼的受理范围。神都旅游公司如认为洛浦公园管理处强制拆除售票室的行为违法可以提起行政诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回洛阳神都旅游开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 乔晓梅
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初137号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，
2015年7月28日17时许，被告人郑某醉酒驾驶鲁M×××××号宝骏牌小型轿车沿205国道由东向西行驶至山东传输沾化-
无棣八一六线杆处时，与对行驾驶电动车的被害人李某发生碰撞，碰撞后，被告人郑某逃逸。当被告人郑某驾车沿205国道由东向西行驶至山东传输沾化-
无棣八三五号线杆处时，与前方顺向骑行电动自行车的梅某发生碰撞，造成李某和梅某受伤、三车不同程度损坏的重大道路交通事故。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为247.8mg/100ml。被害人李某所受伤属重伤二级。被告人郑某相对于被害人李某负事故的主要责任。
另查明，被告人郑某赔偿被害人李某和梅某的经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人郑某在审理过程中亦无异议，且有被害人李某、梅某陈述，接处警登记表、受理案件登记表，道理交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图及道理交通事故照片，道理交通事故认定书，关于李某损伤程度的鉴定意见书，司法鉴定意见书，检测报告书，归案情况说明，办案情况说明，被告人户籍证明，执行和解协议及谅解书足以证实，予以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶，致一人重伤，事故发生后逃逸，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。关被告人郑某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人郑某与被害人达成执行和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒲妍君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1168号
原告：刘某。
被告：冯某。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费已减半收取为150元，由原告刘某负担。
代理审判员 马家驹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李晓珊
第1页共1页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第56号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王广新。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王亚亚。
委托代理人：王道永，男，1964年6月1日出生，汉族。系被申请人王亚亚之父。
再审申请人王广新因与被申请人王亚亚健康权纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向本院申请再审称：二审未经传票传唤，缺席判决。再审申请人与被申请人因琐事斗殴，再审申请人不服一审判决，提起上诉，二审法院未经合法传唤，以申请人未到庭为由，直接按撤诉处理，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不正确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。二审法院依照再审申请人确认的送达地址以邮件单号为“EY535346814”的特快专递依法向再审申请人送达，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，传票依法应视为送达。故二审法院裁定按再审申请人自动撤回上诉处理，并无不当。
综上，王广新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王广新的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鞠贝贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10501号
原告：黄丽君，女，1969年3月6日出生，汉族，个体户,住余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，住余姚市。
被告：黄柏治，男，1963年2月6日出生，汉族，无业，住余姚市。
被告：李调娟，女，1965年3月2日出生，汉族，无业，住余姚市。
原告黄丽君诉被告黄柏治、李调娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄丽君的委托诉讼代理人吴可斌，被告黄柏治、李调娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柏治、李调娟共同归还借款1250000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告陆续向原告借款合计1250000元，于2015年11月20日出具借条及收条各一份，经原告催讨被告至今未归还借款。
被告黄柏治、李调娟承认原告黄丽君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄柏治、李调娟共同归还原告黄丽君借款1250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告黄柏治、李调娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年十二月二十日
代书记员 曹钟波
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1007号
原告丛学芝，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告丛学芝诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丛学芝委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛学芝向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款5574元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣丛学芝为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款5574元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持丛学芝的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
丛学芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与丛学芝起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣丛学芝为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，丛学芝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告丛学芝工资款5574元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张秀芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴奕潭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1944号
原告：江西台轮橡塑�限公司，住所地：樟树市城北经济技术开发区，统一社会信用代码：91360982662035018R。
法定代表人：鲍则邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900558485422Y。
法定代表人：尹爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司法务专员。
原告江西台轮橡塑有限公司（以下简称原告）与被告江西宜春重工集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰新华、被告的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款309660元及利息（利息自2012年8月11日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年期间，原、被告发生业务往来，累积货款达2909660元，后被告陆续支付了货款260万元。2012年8月12日，原告与被告经对账，被告认可欠款309660元，但被告却以各种理由拖延。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉。
被告向本院提交答辩状称：1.被告因经营战略变更，很多员工不在公司，被告不清楚是否欠原告货款；2.即使被告欠原告货款，原告向被告追讨货款已经过了诉讼时效，理由是第一自2012年8月13日至原告起诉日2016年11月23日止，已经间隔4年，被告一直未向原告追讨货款，依法已过诉讼时效；第二自2012年6月阮建荣已不是被告的总经理，只是一个董事，不再参与经营（因登记滞后，2012年9月3日宜春市工商局进行了变更登记），原告提供的2016年10月10日的“证明”系阮建荣签字，而阮建荣不再参与经营管理也对原、被告之间的债权债务不知情，无权代表被告签字证明，原告向阮建华追讨货款并不等同向被告追讨货款，被告要求阮建华应当作为证人出庭作证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同1份、发票26份、收据4份、往来款对账函及证明各1份。被告对购销合同（复印件）1份、发票26份、收据4份无异议，本院经审核，对原告提交的购销合同1份、发票26份、收据4份�以确认并在卷佐证。被告认为往来款对账函原告签章的日期为2012年8月12日，阮建荣签字的日期为2012年8月11日，明显不符合常理，而阮建荣当时已不是原告公司的总经理无权代表公司且对阮建荣签字的真实性有异议。本院认为，原、被告签订对账函的日期接近，阮建荣作为时任被告公司总经理，是该购销合同的执行者，其与原告对账并在往来款项对账函上签名属于职务行为，本院经核对，对原告提供的往来款对账函予以确认并在卷佐证。被告对催款证明的三性有异议，认为阮建荣2016年10月10日已经不再参与公司经营管理不能代表公司签字，如果是阮建荣签字本人应出庭作证，本院认为，该证明能达到被告的证明目的，本院经审核，对原告提交的证明予以确认并在卷佐证。
被告向本院提交了证据：企业变更信息、阮建荣工资明细表�证明2012年6月，阮建平不再是被告公司的总经理，只是董事，不参与公司的经营管理，2012年9月3日到宜春市工商局进行了变更登记。因此，即使原告提供的证明是阮建平本人签字，但阮建平也无权代表公司。原告认为2011年9月3日，原、被告签订合同时，阮建平是公司的负责人，之后被告公司的人员变更以及工商登记原告都不知情，该证据更能证明阮建荣代表公司。被告提供的工资表与本案无关。本院认为，被告提供的企业变更信息、阮建荣工资明细表不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
本院认定事实如下：2011年9月3日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买工程轮胎，交（提）货地点、方式为货到需方仓库，结算方式为货到验收合计后收到供方提供17％增值税发票以电汇或承兑汇票支付给需方等�原告按约向将货送至被告指定处，被告收到货后，原告先后向被告开具了发票26份共计290.966万元，被告陆续向原告支付货款260万元。2012年8月11日，原、被告经《往来款项对账函》确认，被告尚欠原告货款30.966万元。2016年10月10日，阮建荣向原告出具证明，载明：“江西台轮橡塑有限公司与江西宜春重工集团有限公司存在业务往来。在本人任董事长期间，江西宜春重工集团有限公司欠江西台轮橡塑有限公司货款30.966万元。江西台轮橡有限公司自2012年8月份开始每年向我公司多次催讨，我公司至今该笔货款也没有结清。特此证明，账单按实结算，证明人：阮建荣，2016年10月10日。”原告经多次催款未果后诉至法院。
本院认为，本案所涉《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应向原告支付货款，但被告却拖延未还，原告有权要求被告支付货款。被告认为阮建荣自2012年6月已不是被告的总经理，只是一个董事，不再参与经营，再参与经营管理也对原、被告之间的债权债务不知情，无权代表被告签字证明，本院认为，阮建荣作为时任被告公司总经理，是该购销合同的执行者，其与原告对账并在往来款项对账函上签名属于职务行为，被告的抗辩理由不能成立。被告认为自2012年8月13日至原告起诉日2016年11月23日止，已经间隔4年，被告一直未向原告追讨货款，依法已过诉讼时效，本院认为在阮建荣于2016年10月10日的证明上载明原告自2012年8月多次向被告催讨，诉讼时效一直延续，原告的诉求并未超过诉讼时效。原告要求逾期付款利息自2012年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止，并未违反法律相关规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西宜春重工集团有限公司在本判决生效后三日内向原告江西台轮橡塑有限公司支付货款30.966万元及逾期付款利息（利息自2012年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费5944元，诉讼保全费2120元，共计8064元，由被告江西宜春重工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 付婷婷
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执942号
申请执行人：延安润通通信有限公司。
住所地:吴起县百货公司一楼。
法定代表人：刘运华，系该公司总经理。
委托代理人：李霞，女，汉族，1983年7月22日生，住陕西省吴起县，延安润通通信有限公司职工。
被执行人：吴博，男，汉族，1984年10月21日生，住陕西省吴起县。
本院在执行延安润通通信有限公司与吴博买卖合同纠纷一案中，2017年11月14日申请执行人延安润通通信有限公司委托李霞申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1537号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴博支付申请执行人延安润通通信有限公司下欠手机款7000元。本院于2017年11月14日受理，并于2017年11月14日向被执行人吴博送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件执行费50元。在执行过程中，被执行人吴博于2017年12月13日主动履行了全部案件款，支付了申请执行人延安润通通信有限公司下欠手机款7000元，并交纳了案件执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1537号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁巧荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1223号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告：曹守飞。
被告：张丽娟。
被告：牟海峰。
被告：曹庆梅。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告曹守飞、张丽娟、牟海峰、曹庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告曹守飞、张丽娟、牟海峰、曹庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告曹守飞以被告牟海峰、曹庆梅共有房产提供最高额抵押于2012年10月12日向原告借款200000元，到期日为2013年10月11日，现结欠本金198121.87元及利息，并由被告牟海峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。被告曹守飞与被告张丽娟系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告牟海峰与被告曹庆梅系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告曹守飞、张丽娟未按合同约定偿还借款本息，被告牟海峰、曹庆梅亦未履行连带保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金198121.87元及利息；依法判令对被告抵押的房产享有优先受偿权或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告曹守飞、张丽娟、牟海峰、曹庆梅均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年10月19日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告曹守飞签订一份《个人借款合同》，合同约定曹守飞向汤庄信用社借款200000元，借款用途为购地板砖，借款期限为2011年10月21日起至2013年10月20日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社作为抵押权人与被告牟海峰、曹庆梅作为抵押人签订了一份（罗庄联社汤庄信用社）高抵字（2011）第543号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其自有的临房权证罗庄区字第××号房屋一套为自2011年10月21日至2013年10月20日，在人民币260000元的最高余额内，抵押权人依据与曹守飞签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权提供担保；抵押人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同签订后，双方到临沂市房产管理局办理了抵押登记。同日，汤庄信用社与被告牟海峰签订了一份《最高额保证合同》，约定牟海峰作为保证人，自愿为债务人曹守飞自2011年10月21日至2013年10月20日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币260000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张丽娟向汤庄信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人牟海峰及其配偶曹庆梅向汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年10月12日，被告曹守飞与汤庄信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为200000元，还款日期为2013年10月11日，借款月利率为9.5‰。上述合同签订后，原告依约发放借款200000元给被告曹守飞。贷款到期后，被告曹守飞、张丽娟未按合同约定履行还款义务，被告牟海峰、曹庆梅亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金198121.87元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告曹守飞未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张丽娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告牟海峰、曹庆梅为被告曹守飞的该借款及利息提供连带责任保证，其未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。原告与被告牟海峰、曹庆梅签订《最高额抵押合同》后到临沂市房产管理局办理了抵押登记，履行了法定登记手续，故原告对抵押物享有抵押权，对借款合同项下不能清偿的债务在最高额260000元限额内，原告有权对抵押物行使抵押权。被告曹守飞、张丽娟、牟海峰、曹庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守飞、张丽娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款198121.87元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社对被告牟海峰、曹庆梅提供的抵押物（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款在最高额260000元限额内优先受偿，被告牟海峰、曹庆梅在承担担保责任后，有权向被告曹守飞、张丽娟追偿；
三、被告牟海峰、曹庆梅对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告曹守飞、张丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由被告曹守飞、张丽娟、牟海峰、曹庆梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洪斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初638号
原告：李新德，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县
。
被告：孙有祥，男，67岁，汉族，农民，住吉林省长岭县
。
原告李新德诉被告孙有祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李新德到庭参加诉讼，被告孙有祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李新德诉称：我与被告有经济往来，在2015年4月13日结算，被告孙有祥还欠我20800元，约定年利1.5分，用于生活所用，被告给我出具一枚欠据。我多次找到被告索要欠款，被告就以各种理由推脱至今，现诉至法院，要求被告给付欠款20800元及约定的利息（按年利1.5分计算）。
被告孙有祥未到庭答辩。
经审理查明：原被告相互有经济往来，在2015年4月13日经结算，被告孙有祥还欠原告20800元，被告给原告出具欠据一枚，约定年利1.5分。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今，现诉至法院，要求被告给付欠款20800元及利息（按年利1.5分计算）。
上记事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，其应当按照约定返还借款并支付利息。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告孙有祥给付原告李新德借款本金20800元及利息（自2015年4月13日起至还款日止，利率按年利1.5分）。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 张志琼
人民陪审员 赵丽影
二〇一八年八月九日
书 记 员 郑 中