wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1889号
申请执行人：吴日水，男，1950年6月25日生，汉族，住广州市。
被执行人：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：姚世昌，该公司总经理。
被执行人：姚世昌，男，汉族，住阳西县。
被执行人：简轩，女，1965年12月2日生，汉族，住阳西县。
申请执行人吴日水与被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌、简轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1397号民事调解已发生法律效力，依该调解，被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌、简轩应偿还借款本金28521930元及利息给申请执行人，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人姚世昌、简轩所有的房屋、土地及银行存款帐户均已被本院执行另案申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌、简轩借款合同纠纷一案[案号：（2014）阳城法执字第1211号]查封、冻结。被执行人广东中信玻璃实业有限公司所有的位于阳江市房产四处已被江门市江海区人民法院查封处理中，除此之外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人所有的被查封、冻结的上述财产现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年12月4日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人除了上述已被另案查封、冻结的财产外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1889号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月四日
书记员 邓志伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初196号
原告：刘守臣。
被告：迟玉新。
原告刘守臣与被告迟玉新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守臣向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费
18200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年至2016年，通过朋友介绍受雇于被告，给被告开挖掘机，当时约定工资每月6000.00元，2015年的工资已付，2016年4月10日又重新开始给被告干活，一直干到2016年的7月26日，工资总额是21200.00元，被告只给付原告3000.00元，尚欠18200.00元到目前没有支付，原告多次索要没有结果，故诉至法院，请予以支持。
迟玉新辩称，原告在诉状中说的都不属实，原告确实是给我干活了，时间是2016年4月12日，一直干到2016年7月25日，约定的是5000.00元每月，应该共计17166.67元。原告说我已经给付他3000.00元了，具体给多少我也记不清了，就按3000.00元。在塔河的时候，我俩口头说过，如果原告给我干不到工程竣工，我就不给原告钱。我是给塔河刘学广干的勘探的活，没干到头，现在刘学广以这个理由也没给我开工资，一共就开20000.00元，因为给刘学广误工了。所以我同意给付14166.67元，但是我必须扣除刘学广说因为我误工的钱。
本院经审理认定事实如下：在2016年4月12日至2016年7月25日，迟玉新雇佣刘守臣为其开挖掘机（刘守臣具有驾驶资质），但劳务结束后，迟玉新至今未给刘守臣结清劳务费。在庭审中，双方认可未支付的劳务费为14166.67元。
以上事实有原、被告陈述、机械设备驾驶操作证、录音光盘、书面材料及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。因迟玉新未提供因刘守臣弃工给其造成损失的证据，故对其抗辩不予支持。
本院认为，迟玉新承认雇佣刘守臣为其工作的事实，双方已成立事实上的劳务关系，迟玉新应当向刘守臣支付劳务报酬，故刘守臣要求迟玉新支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持，数额为双方认可的14166.67元，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条的规定，判决如下：
迟玉新于本判决生效之日起十日内支付刘守臣劳务费
14166.67元。
案件受理费减半收取128.00元，由迟玉新负担77.00元，由刘守臣负担51.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李艳飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1335号
原告：孙玉玲，现住乾安县。
被告：朱荣喜，现住乾安县。
被告：中国大地保险股份有限公司松原支公司，地址：松原市宁江区沿江东路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜国锋。
委托诉讼代理人：宋丽平。
本院在原告孙玉玲与被告朱荣喜、中国大地保险股份有限公司松原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元由原告负担450元，退回原告450元。
审判员 孙承承
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯丽丽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执异6号
案外人：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：竹溪县鄂陕大道1884号。
法定代表人：汤志勇，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。
委托代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书。
申请执行人：段明柱，男，1962年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省××箭区××南街××单元××室。公民身份号码。
被执行人：竹溪宏鑫水电开发有限公司，住所地：竹溪县××人民路（贸易宾馆2楼）。统一社会信用代码91420324780910223Ｌ。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司总经理。
本院在执行段明柱与竹溪宏鑫水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司对竹溪县人民法院于2018年4月2日作出的（2018）鄂0324执259号执行裁定书、（2018）鄂0324执258号协助划拔存款通知书“将被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司82×××52帐户内的存款956942.00元，划拨至竹溪县人民法院执行款帐户”的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司称：贵院于2018年4月2日作出的（2018）鄂0324执259号执行裁定书、（2018）鄂0324执258号协助划拔存款通知书，要求案外人协助扣划被执行人存款956942.00元，该存款系被执行人发电收入，被执行人己将100％发电收入质押给案外人，办理了质押登记手续，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，具有对抗笫三人的效力，享有法定优先权。法院要求案外人协助划拨被执行人存款，损害了案外人的合法权益，请求竹溪县人民法院终止对竹溪县宏鑫水电开发有限公司发电收入的划拔，并停止对（2018）鄂0324执259号执行裁定书、（2018）鄂0324执258号协助划拔存款通知书执行，以维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人段明柱于2016年11月7日向湖北省竹溪县人民法院提起民事诉讼，同年11月28日本院作出（2016）鄂0324民初660号民事判决书确定，竹溪宏鑫水电开发有限公司自判决生效之日起九十日内偿还原告段明柱借款本金及利息共计755240.00元。2018年3月，段明柱向竹溪县人民法院申请执行。本院受案后，于3月20日向被执行人送达强制执行通知书及财产报告令，限期履行法律文书确定的义务。执行过程中经查询，被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户内有存款2192816.89元。2018年4月2日本院作出（2018）鄂0324执259号执行裁定书、（2018）鄂0324执258号协助划拔存款通知书，将执行人82×××52帐户内的存款2192816.89元（5案应划拨2563238.56元），划拨至法院执行款帐户。因此，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司向本院提出前述异议，并提交十堰市经济和信息化委员会于2015年7月21日下发的十经信电质准字［2015］4号《市经信委关于竹溪宏鑫水电开发有限公司电费收益权质押合同准予登记的通知》、湖北省电费收益权质押登记表、2016年7月14日在中国人民银行征信中心办理的动产权属统一登记—初始登记表。
另查明，本院划拔被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司82×××52帐户内的存款2192816.89元。该款项于2018年3月30日，由国网湖北省电力有限公司212110320110888帐户转入竹溪农村商业银行内部帐户09×××02，然后再转入被执行人82×××52帐户。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条笫六项、第二百二十八条的规定，“应收帐款可以出质，以应收款出质的，当事人应订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。关于登记机构，中国人民银行《应收帐款质押登记办法》笫二条规定“中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）是应收帐款质押的登记机构，征信中心建立应收帐款质押登记公示系统（以下简称登记公示系统），办理应收帐款质押登记，并为社会公众提供查询服务。”本办法所称应收帐款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物、供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产等”本案中,被执行人竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户内的存款是其发电收入，竹溪宏鑫水电开发有限公司可以以电费收益权质押,该质押属于应收帐款质押,并在中国人民银行征信中心办理出质登记,质权自中国人民银行征信中心办理出质登记时设立。综上，湖北竹溪农村商业银行股份有限公司请求终止划拨竹溪宏鑫水电开发有限公司在案外人处82×××52帐户存款2192816.89元的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院（2018）鄂0324执259号执行裁定书、（2018）鄂0324执258号协助划拔存款通知书对竹溪宏鑫水电开发有限公司存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚森权
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02334号
原告施洪章。
委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告朱彦昌。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告施洪章与被告朱彦昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施洪章及其委托代理人陆海荣到庭参加诉讼，被告朱彦昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪章诉称，被告因启东市汇龙镇东郊村工地工程所需，经中间人周水华介绍，于2011年度多次向原告购买黄沙、石子等建材，后经双方结账，被告合计结欠原告货款90700元，已预付53000元，余款37700元虽经原告多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付欠款37700元，并承担本案诉讼费用。
被告朱彦昌提供书面意见辩称，原、被告间没有发生过砂石买卖，被告系向周水华、施周购买砂石等材料，并与周水华结账，结余沙石款37700元。后被告已将所欠的37700元砂石款给付了施周，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年度，被告因需向原告购买黄沙、石子等建筑材料，共计发生货款金额90700元，被告已给付了货款53000元。2012年3月20日，被告写下欠据一份，其内容为：“90700预支53000余37700.00周水华送砂石款结余叁万柒仟柒仟元整（37700.00），后结余款有施洪章来支付。具欠人：朱彦昌2012.3.20”。后虽经原告多次催要，但被告至今未归还该欠款。
以上事实有原告提供的由被告朱彦昌出具的欠据一张、原被告间的通话录音及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告砂石，结欠原告货款37700元的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还欠款，故对原告要求被告归还欠款37700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告非其购买砂石合同的相对方，其已将剩余货款给付了案外人施周（系原告之子），本院认为，从被告就案涉买卖合同与原告进行结算，并就余下货款出具欠据交于原告持有，以及原告通过电话向其催要货款，而其就原告不是案涉合同相对方未提任何异议，仅称其已将余下货款交给了原告之子。从被告的上述行为以及原告的庭审陈述，结合一般生活经验法则，能够推定原告系案涉合同的相对方，其有权就案涉合同余款向被告主张权利。关于被告辩称的其已将所欠余款37700元给付了原告之子施周的抗辩主张，本院认为，原告系案涉欠款的合法债权人，被告亦在欠据中明确向原告履行交付货款义务，即使其向案外人施周交付了货款，对原告而言亦不构成债权转让，被告在没有获得原告同意转让债权的情况下，仅依据原告与案外人施周特殊的身份关系，而向案外人交付货款，其行为不能免除对原告继续履行付款义务。其因向案外人交付货款造成的损失可通过其他合法途径另行处理。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。被告朱彦昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱彦昌于本判决生效之日起十日内给付原告施洪章欠款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费742元（原告已预交），由被告朱彦昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费742元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 陈安天
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈琳琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1258号
罪犯彭世富，男，1966年8月6日生，汉族，四川省泸州市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2007年2月7日作出（2007）遵市法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯彭世富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年5月28日经贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年12月15日起至2030年9月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭世富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至2014年1月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭世富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世富减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年12月15日起至2029年2月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执341号
开封市光利房地产开发有限公司：
温瑞琪申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）龙法民初字第764号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向温瑞琪支付2200元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十八日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3172号
原告：张玉珍，女，1961年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞城法律服务所法律工作者。
被告：王建钢，男，1968年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐新丽，女，1969年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告张玉珍与被告王建钢、徐新丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人丁岳勇到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建钢、徐新丽归还原告借款20万元，并支付自2017年4月1日起至本判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中明确逾期利率按年利率6%予以计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年起，二被告因办厂需要，多次向原告借款。截止2016年3月30日，二被告共计向原告借款20万元，并由被告王建钢出具借条一份给原告，按借条约定借期止2017年3月30日。借款到期后，经原告多次催讨未果故起诉。
两被告未提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条、婚姻档案摘录、公司登记基本情况、变更登记情况各一份，经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王建钢与被告徐新丽于1993年11月25日登记结婚。
2016年3月30日，王建钢出具借条一份，载明“今由王建钢因厂里需要向张玉珍借人民币20万元，2016年3月30日到2017年3月30日归还。
另绍兴育空车业有限公司的股东为徐新丽、王建钢。
本院认为：原告与被告王建钢之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合借条以及原告陈述借条的形成过程，本院对出借人履行交付款项予以确认，另还款时间约定明确，故本院对原告主张归还本金20万元以及支付自2017年4月1日至判决确定履行之日止按年利率6%的计收的逾期利息，予以支持。另原告主张被告徐新丽承担共同还款责任未有有效证据佐证，故不予支持。被告王建钢、徐新丽经本院传票传唤未到庭，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建钢应于本判决生效之日起五日内归还原告张玉珍借款本金200000元，并支付200000元为本自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%的计收的逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告王建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年六月二十四日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执恢219号
申请执行人：戴秀珍，女，1977年11月30日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：史建阳，男，1974年9月9日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：管应贞，女，1981年5月6日生，汉族，住南京市高淳区。
戴秀珍与史建阳、管应贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）高民初字第505号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院已立案受理。
执行过程中，史建阳、管应贞已履行190000元，余款申请执行人戴秀珍与被执行人史建阳、管应贞达成执行还款协议。2017年4月11日，申请执行人戴秀珍向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人戴秀珍撤销申请执行书、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年四月二十二日
书记员 陶 玚
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1749号
申请执行人：王小永，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陆吉勇，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王小永与被执行人陆吉勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十五日
书记员 许丹丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2619号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人范惠强。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与范惠强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告范惠强于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金324687.44元，利息为11547.41元（暂计至2014年6月19日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告范惠强不能履行上述第一条付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告范惠强所抵押的房屋（昆山市周市镇长江北路399号圣雅园XX号楼XXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山市周市镇长江北路399号圣雅园XX号楼XXX室房屋由扬州市邗江区人民法院首位查封，暂不宜处置，本院查封到期日为2018年08月30日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执181号
申请执行人：梁业珍，女，1953年3月20日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李冲，男，1977年8月4日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李钊，男，1975年8月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈东大，男，1990年2月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁业珍、李钊、李冲与被执行人陈东大机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人申请执行标的345452元，被执行人未履行执行标的345452元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年七月四日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执181号申请执行人：梁业珍，女，1953年3月20日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：李冲，男，1977年8月4日出生，汉族，住桂平市。申请执行人：李钊，男，1975年8月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：陈东大，男，1990年2月19日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人梁业珍、李钊、李冲与被执行人陈东大机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人申请执行标的345452元，被执行人未履行执行标的345452元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年七月四日书记员  曾其云
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初374号
原告：汤敏霞。
委托代理人：杨志方、李泽栋，湖北惠安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：雅士利国际集团有限公司，住所地广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。
法定代表人：李东明，该公司副总裁。
委托代理人：吴近云，该公司员工。代理权限：一般代理。
第三人：马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地马鞍山市花山区湖东南路152号。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托代理人：吴近云，雅士利国际集团有限公司员工。代理权限：一般代理。
原告汤敏霞与被告雅士利国际集团有限公司、第三人马鞍山俊才人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案。原告汤敏霞于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤敏霞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤敏霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汤敏霞负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 程 思
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 聂华丽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初234号
原告：刘梦龙，男，2010年1月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
法定代理人：刘某，男，1981年3月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系刘梦龙父亲。
委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。
被告：王某1，男，2004年3月15日出生，汉族，现住邢台县。
法定代理人：王某2，男，系王某1父亲。
法定代理人：周某，女，系王某1母亲。
被告：王某2，男，1979年2月27日出生，汉族，现住邢台县。
被告：周某，女，1980年4月2日出生，汉族，现住邢台县。
原告刘梦龙与被告王某1、王某2、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦龙法定代理人刘某及委托诉讼代理人张春远，被告王某2、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梦龙向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计31829.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日18时30分许，被告王某1骑自行车由东向西行驶至邢和线西小郭村口28路公交车站台时，与原告刘梦龙发生交通事故，造成原告刘梦龙人身伤害。事故发生后，原告在邢台市第三医院住院治疗23天。综上，该事故给原告造成了人身和财产损失，被告王某1系自行车驾驶人，被告王某2、周某系被告王某1监护人，以上各被告均应对原告的损失承担赔偿责任，被告仅在支付12500元医疗费后未再赔偿原告其他损失，故诉至法院，望判如所请。
王某1、王某2、周某辩称，是我家属一直在护理，我方认为不存在护理费，对事实认定不认可，赔偿项目不应由我负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.交通事故证明，该证明系邢台县公安交通警察大队出具的生效文书，本院予以认定；2.护理人员身份证明、护理证明、三个月工资表，能够证明护理人员收入情况，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如事实下：2016年12月1日18时30分，被告王某1骑自行车由东向西行驶至邢和线西小郭村口28路公交车站台时与原告刘梦龙发生交通事故，造成原告刘梦龙受伤，经诊断为右胫腓骨中下段骨折，住院治疗23天，医疗费38194.71元。原告刘梦龙住院期间由其父亲刘某护理，刘某为河北康大食品有限公司职工，月收入为3450元。另查明，原告受伤后被告为原告垫付了12800元医疗费。被告王某2、周某为被告王某1的父母。
本院认为，本案被告王某1骑车撞伤原告，构成侵权，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因被告王某1未满十八周岁，为限制民事行为能力人，被告王某2、周某作为其监护人未尽到相应的监督、教育义务，故依法应当承担侵权责任。另外，考虑到原告年幼，其上下车应当由监护人照料，本案原告监护人任由原告自行下车，未尽到相应的安全照顾义务，存在过错，应当减轻被告王某1责任，综合考虑整个事发经过，本院酌定被告王某1、王某2、周某对原告所受损失的60%承担赔偿责任。原告的损失为：1.医疗费38194.71元；2.住院伙食补助费1150元（23天*50元/天）；3.营养费345元（23天*15元/天）；4.护理费2645元（3450元/30天*23天），原告损失合计42334.71元。被告王某1、王某2、周某应当赔偿原告25401元（42334.71元*60%），因被告已垫付12800元，扣除后应当赔偿原告12601元。原告要求被告赔偿交通费，但未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王某2、周某自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘梦龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计12601元；
二、驳回原告刘梦龙其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘梦龙负担180元，被告王某1、王某2、周某负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡从林二〇一七年四月二十七日
书记员 李 玉 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2050号
上诉人（原审被告）：赵大勇，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人赵大勇与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第02693号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人赵大勇于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵大勇申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵大勇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵大勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1896号
上诉人（原审被告）：明烨之光（北京）商贸有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：洪大洋，董事长。
委托代理人：苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州三元里都会广场有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈运展，董事长。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，广东格林律师事务所律师。
上诉人明烨之光（北京）商贸有限公司因租赁合同纠纷一案不服，广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：双方于2012年3月27日签订的《广州市房屋租赁和合同》第十二条所修改，该条款约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向广州（手工填写）仲裁委员会申请仲裁”，该条款是由广州市国土资源和房屋管理局提供的格式合同中的格式条款，划线部分是空白需要手工填写，双方已经手工填写“广州”，表明双方到广州仲裁委员会申请仲裁的意思表示明确，故法院不应当受理本案。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉并建议被上诉人到广州仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依法由不动产所在地人民法院管辖；涉案不动产在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05421号
原告西安安达房地产开发集团有限公司。住所地：西安市未央区太华北路558号。注册号610100100005415。
法定代表人陆正国，董事长。
委托代理人李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人刘梦熠，女，该公司员工。
被告陕西秦建集团有限公司。住所地：咸阳市中山街168号。注册号6104041000008816-1。
法定代表人张新民，董事长。
委托代理人刘波海，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告西安安达房地产开发集团有限公司与被告陕西秦建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安安达房地产开发集团有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安安达房地产开发集团有限公司撤诉。
案件受理费32720元（原告已预交），本院退还原告16360元，剩余16360元由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 韩 霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴珈樾
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执282号
申请执行人王利明，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市环宇市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街65幢101室，统一社会信用代码913205855837277459。
法定代表人：赵峰，该公司执行董事。
被执行人赵峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。
王利明与太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰结欠王利明货款284000元，该款由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰共同分期支付王利明：2016年12月31日前支付100000元，2017年1月31日前支付100000元，2017年2月28日前支付84000元；上述款项均支付至王利明确认的银行账户：户名王利明，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××73。若太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰任何一期逾期履行，王利明可立即就余款全额申请强制执行。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰共同负担。该款王利明已经预交，本院不再退还，由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰于2017年2月28日前按照负担额直接支付给王利明。因太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰未履行法律文书确定的义务，根据王利民的申请,本院于2017年1月16日立案执行，执行标的286780元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，对被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆进行了档案查封，未实际控制。另对被执行人赵峰名下位于太仓市浮桥镇龙江路×××号××幢××××室进行了轮候查封（与案外人共同所有）。除此，未发现现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 李 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执282号申请执行人王利明，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓市环宇市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街65幢101室，统一社会信用代码913205855837277459。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被执行人赵峰，男，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省长岭县。王利明与太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6833号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰结欠王利明货款284000元，该款由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰共同分期支付王利明：2016年12月31日前支付100000元，2017年1月31日前支付100000元，2017年2月28日前支付84000元；上述款项均支付至王利明确认的银行账户：户名王利明，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××73。若太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰任何一期逾期履行，王利明可立即就余款全额申请强制执行。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰共同负担。该款王利明已经预交，本院不再退还，由太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰于2017年2月28日前按照负担额直接支付给王利明。因太仓市环宇市政工程有限公司、赵峰未履行法律文书确定的义务，根据王利民的申请,本院于2017年1月16日立案执行，执行标的286780元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，对被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆进行了档案查封，未实际控制。另对被执行人赵峰名下位于太仓市浮桥镇龙江路×××号××幢××××室进行了轮候查封（与案外人共同所有）。除此，未发现现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6833号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年七月十一日书记员  李 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执307号
申请执行人姜晓华，男，1968年10月29日生，汉族，住平度市。
被执行人张明军，男，1973年3月26日生，汉族，住平度市。
被执行人窦素波，女，1973年8月8日生，汉族，住平度市。
被执行人李振旭，男，1965年12月29日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜晓华与被执行人张明军、窦素波、李振旭民间借贷纠纷一案中，被执行人张明军、窦素波、李振旭已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初8289号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年八月一日
书记员 董洪波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2305号
申请执行人：王某，女，1989年7月11日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：常某，男，1989年4月15日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人王某与被执行人常某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行。
经审查，本院（2016）苏0981民初215号民事调解书无明确的执行具体内容，不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆 彬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4105号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人黄友广，男，1966年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建南平新康明针织有限公司，住所地南平市。
法定代表人黄友珍，负责人。
关于被执行人黄友广、福建南平新康明针织有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2684号民事判决书过程中，查明被执行人黄友广、福建南平新康明针织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2684号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1973号
原告单俊英。
被告王小殿。
委托代理人丁浩。
原告单俊英诉被告王小殿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年6月18日进行了公开开庭审理。原告单俊英、被告王小殿及其委托代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单俊英起诉称：2013年8月2日，被告王小殿因短期资金周转需要向原告借款人民币200000元，原告单俊英于同日以现金形式交付被告王小殿，被告王小殿给原告出具借条一份。后经原告单俊英多次催讨，被告王小殿至今没有归还该笔借款。现请求判令被告偿还原告借款200000元及自2014年5月28日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日止。庭审中，原告对事实与理由部分补充陈述称，本案借款是以转账交付的。
被告王小殿答辩称，一、原告起诉的事实与理由不能成立。1、原告起诉称其于2013年8月2日以现金的形式出借给答辩人20万元的事实不能成立。答辩人并没有收到原告所称的20万元现金借款，事实上，答辩人于2013年8月2日向原告所借的款项是通过银行转账所得的，故原告的该诉称事实没有任何依据。2、原告起诉称经多次催讨答辩人没有归还，该事实不能成立。答辩人已分多次向原告归还了部分欠款，并不存在多次催讨不还的事实。二、本案借贷关系事实，但借款数额答辩人不认可。答辩人与原告系朋友关系，答辩人多次为原告的贷款提供担保，双方之间互有资金往来。2013年7月中旬，原告以资金周转困难、银行贷款到期为由，向答辩人借款10�元，并出具借条一份，后答辩人将10万元现金交付给原告。2013年7月底开始，原告多次请求答辩人为其向农村信用社的60万元贷款提供担保，因顾及朋友及老乡的面子，答辩人最终答应为其做担保。2013年8月2日上午，原告与答辩人再一次为贷款事宜进行协商，双方一致同意60万元的银行贷款先转入答辩人账户，并同时约定了贷款的用途：10万元用于归还原告尚欠答辩人的借款；30万元由答辩人直接打入李冰娟的账户，用于归还原告尚欠的款项；20万元由原告出借给答辩人暂用。答辩人与原告协商一致后将10万元的现金借条归还原告，并同时出具了一份20万元的借条给原告。2013年8月2日下午，银行贷款60万元转入答辩人的账户。答辩人依原告的要求将307700元款项转入李冰娟账户。同日，原告又提出其资金周转困难，要求答辩人再出借10万元的款项周转二、三天就归还答辩人�答辩人考虑到原告的实际情况，又将10万元款项扣除上述答辩人垫付的7700元后计92300元款项转入原告的账户。上述10万元款项原告至今未还，所以答辩人实际使用的借款为10万元，并不是原告起诉所称的20万元。后原告多次电话给答辩人称资金紧张急需用钱，答辩人顾及朋友老乡的面子，也多次将款项交付给原告，时间及款项分别为：2013年8月10日转账11000元；2013年9月28日转账5000元；2013年12月20日转账7700元；2014年3月现金3000元。上述共计26700元。答辩人对于原告与答辩人之间的借贷关系予以认可，但答辩人实际使用的借款数额为10万元，并已经归还了26700元，不存在原告起诉所称的至今未归还借款的事实。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款二十万元人民币的事实。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，但被告实际使用的借款只有10万元。
被告向本院�供银行汇款凭证一份2页，证明：一、原告出借给被告的款项来源；二、被告实际借款是10万元，并已经归还了26700元。
原告质证意见：对被告提供的证据真实性无异议，我的借款来源确实是银行贷款，贷了后银行先汇到梁建中账户，再由梁建中账户转入王小殿账户，我欠李冰娟借款就让王小殿汇给李冰娟，是在2013年8月2日汇的，当天还有一笔汇款92300元这钱本来就是我的，是在60万元里的，2013年9月28日的5000元还有2013年8月10日的11000元是我到王小殿店里刷信用卡到张军红银行账上，张军红是王小殿的老公，然后王小殿又把钱汇给我。2013年12月20日的7700元是支付给我的利息。
本院认证：对原告提供的借条的真实性本院予以认定，对被告提供的银行汇款凭证均予以认定。
经审理查明：原告曾向银行贷款60万元，该笔贷款先汇到了被告王小殿的银行账户内。因被告王小�需用钱向原告借款20万元，2013年8月2日，被告王小殿向原告出具20万元的借条一份。同日，被告王小殿将60万元贷款中的307700元按原告指示汇给了案外人李冰娟，将60万元贷款中的92300元汇到了原告的账户中，另20万元被告王小殿未汇给原告。2013年8月10日，被告王小殿汇给原告11000元，2013年9月28日，被告王小殿汇给原告5000元，2013年12月20日，被告王小殿汇给原告7700元，2014年3月份，被告王小殿交付3000元现金给原告。
本院认为，本案争议焦点有二：一、被告向原告借款是20万元还是10万元；二、被告汇给原告的5000元、11000元、7700元及交付的现金3000元性质为何。关于焦点一，原告贷款60万元先汇入被告账户，被告按原告要求汇给案外人李冰娟307700元，汇给原告92300元，尚有20万元未汇给原告，结合被告本人出具的20万元借条，本院认为本案实际借款应为20万元，被告辩解实�借款为10万元无事实及法律依据，本院不予采信。关于焦点二，原告称被告汇给原告的5000元及11000元是因为原告在被告店里刷信用卡到被告丈夫张军红的账户内，被告再把这些钱汇还给原告，但原告并未提供证据证明，故本院认为该5000元及11000元是被告归还原告的款项。原告称被告归还的7700元及现金3000元系利息，从借条上看，双方并未约定利息，且原告也无证据证明本案借款有利息的约定，应视为无息借款，故被告汇给原告的5000元、11000元、7700元及现金3000元共计26700元应为被告归还原告借款本金。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金173300元，被告王小殿应当及时归还上述借款，逾期还应支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告�小殿于本判决生效后十日内归还原告单俊英借款人民币173300元并支付利息（自2014年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）；
二、驳回原告单俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告单俊英负担267元，由被告王小殿负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶玉琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14452号
原告：刘文娟，女，1985年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1980年10月3日生，汉族。
被告：陈祖进，男，1978年7月8日生，汉族。
原告刘文娟与被告杨敏、陈祖进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托诉讼代理人丁培培到庭参加诉讼。被告杨敏、陈祖进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告协助原告将位于南京市江宁区淳化街道××苑××室不动产的不动产权过户至原告名下；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将案涉房屋以250000元出售给原告，被告应协助原告办理房屋产权证、土地证等相关手续。被告拿到案涉房屋后交付给原告方居住。后因房屋升值，被告违约要求增加房款，双方于2016年2月3日签订补充协议，原告多支付被告50000元。现案涉房屋已办理了权利人为杨敏的不动产权登记，但被告却违约不协助办理过户。
被告杨敏、陈祖进未应诉。
本院经审理查明事实如下：2015年7月9日，原告刘文娟、（买受人乙方）与被告杨敏、陈祖进（出卖人甲方）签订《房屋买卖合同》一份。约定，甲方将位于淳化街道拆迁安置房区域，面积为60平方米的拆迁安置房以250000元的价格出卖给乙方。关于产权登记，双方约定，房屋以后若遇到需要办理房屋产权证、土地证等其他手续，甲方应该提供一切与之有关的手续资料……。双方对合同的相关事项还作了其他约定。2016年2月3日，陈祖进（甲方）与刘文娟（乙方）又签订《补充协议》一份。约定，1.由于当时购买淳化拆迁安置房（未分配），价格为人民币贰拾伍万元整，2016年2月3日在淳化中学分配房屋，甲方需要涨价，经友好协商涨价为人民币伍万元整，涨价后的该房屋总价为人民币叁拾万元整（￥300000元）。后分配到淳化街道××—××室小套房屋给乙方。……。
另查明，原告方已向被告方付款300000元，被告方亦已向原告方交付了案涉房屋。2017年1月，案涉房屋办理了权利人为杨敏的不动产权登记。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘文娟与被告杨敏、陈祖进签订的《房屋买卖合同》以及刘文娟与陈祖进签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘文娟按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。杨敏、陈祖进应当配合刘文娟办理涉案不动产的过户手续，故对刘文娟要求杨敏、陈祖进协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨敏、陈祖进于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘文娟将位于南京市江宁区淳化街道××苑××室不动产的不动产权过户至刘文娟名下，过户过程中产生费用由原告刘文娟、被告杨敏、陈祖进依法各自承担。
本案案件受理费减半收取40元，由被告杨敏、陈祖进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一七年十一月十八日
见习书记员 杨 露
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00199号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告：王连斌，男，1989年6月6日生，汉族，四川省巴中市巴州区曾口镇显岩村***号，身份证号5137011989********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告王连斌为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告王连斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告王连斌与原告签订了融资租赁合同，租赁永工牌车辆一台，合同期限24个月。总租金为201600元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金151226元。诉至法院，要求判令被告给付151226元及诉讼费用。
被告王连斌未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告王连斌与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年1月19日至2014年1月18日。被告租赁原告豪泺牌车辆一台，总租金201600元，自2012年1月19日至2013年5月18日，每月19日前偿还租金10080元；自2013年5月19日至2014年1月18日，每月19日前偿还租金5040元。合同签订后，原告将车辆交给被告王连斌，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金151226元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告王连斌，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金151226元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告王连斌在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币151226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，公告费800元，共计4124元，由被告王连斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终204号
上诉人（原审被告）：李德福，男，生于1977年2月25日，民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：王翠英,女,汉族，生于1972年9月23日，民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：李小花,女,汉族，生于1975年6月28日,甘肃省兰州市红古区人。
被上诉人（原审原告）：晁增连,女,汉族，生于1991年3月8日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴贵香,女,汉族，生于1984年3月12日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：王香莲,女,汉族，生于1979年2月2日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：常英吉,女,藏族，生于1977年1月17日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：李平青,女,汉族，生于1976年6月1日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：李月英,女,汉族，生于1977年2月8日,海东市乐都区。
被上诉人（原审原告）：白银花,女,汉族，生于1967年6月10日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：张学,男,汉族，生于1983年7月22日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：余桂儿,女,汉族，生于1969年5月20日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：张梅兰,女,汉族，生于1964年11月24日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：王梅芳,女,汉族，生于1986年1月8日,民和回族土族自治县。
被上诉人（原审原告）：周兰英,女,汉族，生于1970年8月29日,民和回族土族自治县。
委托诉讼代表人：王翠英。（基本信息同第一被上诉人）
委托诉讼代表人：李小花。（基本信息同第二被上诉人）
上诉人李德福因与被上诉人王翠英等十四人劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭,因上诉人经传唤未到庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德福上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2014年6月李桂花负责召集被上诉人王翠英等14人在我承包的共和县工地打工，事后我向李桂花等15人出具15000元工资欠条一张，后因发包方未结工程款从而导致拖欠。一审诉讼中法院不顾我因在外有急事不能正常应诉，而口头申请延期审理情况下缺席审理，加之本案中证人李桂花应是本案原告主体的这一事实，采信李桂花的证言导致本案事实错误，从而本案事实和诉讼主体不清，判决结果对上诉人明显不公平。
王翠英等十四人辩称，上诉人认为他拖欠被上诉人的工资是由于工程款未结的理由不对，在起诉前工程款已结清；在一审时法院两次传唤上诉人均未到庭，一审认定事实清楚。
王翠英等十四人向一审法院起诉请求：1、被告李德福给付十四名原告劳务报酬15000元（晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元）；2、被告承担十四名原告各项经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2014年6月，李桂花召集王翠英等14名原告去被告在海南州共和县城北新区建材市场承包的房屋粉刷工程处务工。期间，李桂花既负责记工又干活。2014年9月29日工程完工，被告除支付原告部分工资外，对其余工资向原告出具了欠工资15000元的欠条一张。各原告工资数额具体为：晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元。一审法院认为，原告为被告李德福提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告李德福欠王翠英等14名原告劳务报酬15000元有原告提供的欠条和证人李桂花的证言及民工花名册予以证实。关于原告要求被告承担经济损失2000元的请求，因原告不能提供证据加以证明，故对原告的该项请求不予采纳。综上所述，原告要求被告给付劳务报酬15000元的理由正当，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因原告不能提供证据加以证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李德福于本判决生效后十日内给付王翠英等14名原告劳务报酬15000元（晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元）；二、驳回王翠英等14名原告的其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告李德福负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。
经本院审理查明，一审判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为,2014年6月，李桂花召集王翠英等14名被上诉人去上诉人承包的工地务工，期间李桂花既负责记工又干活，工程完工后，上诉人除支付被上诉人部分工资外，对其余工资于2015年1月6日向被上诉人出具了欠工资15000元的欠条一张，系双方真实意思表示，且上诉人对这一事实予以认可，但其抗辩因发包方未结算工程款从而导致拖欠被上诉人劳务费的理由不能成立，原审判决给付所欠劳务费正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费224元由上诉人李德福负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李庆德
青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终204号上诉人（原审被告）：李德福，男，生于1977年2月25日，民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：王翠英,女,汉族，生于1972年9月23日，民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：李小花,女,汉族，生于1975年6月28日,甘肃省兰州市红古区人。被上诉人（原审原告）：晁增连,女,汉族，生于1991年3月8日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：吴贵香,女,汉族，生于1984年3月12日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：王香莲,女,汉族，生于1979年2月2日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：常英吉,女,藏族，生于1977年1月17日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：李平青,女,汉族，生于1976年6月1日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：李月英,女,汉族，生于1977年2月8日,海东市乐都区。被上诉人（原审原告）：白银花,女,汉族，生于1967年6月10日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：张学,男,汉族，生于1983年7月22日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：余桂儿,女,汉族，生于1969年5月20日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：张梅兰,女,汉族，生于1964年11月24日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：王梅芳,女,汉族，生于1986年1月8日,民和回族土族自治县。被上诉人（原审原告）：周兰英,女,汉族，生于1970年8月29日,民和回族土族自治县。委托诉讼代表人：王翠英。（基本信息同第一被上诉人）委托诉讼代表人：李小花。（基本信息同第二被上诉人）上诉人李德福因与被上诉人王翠英等十四人劳务合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭,因上诉人经传唤未到庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李德福上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：2014年6月李桂花负责召集被上诉人王翠英等14人在我承包的共和县工地打工，事后我向李桂花等15人出具15000元工资欠条一张，后因发包方未结工程款从而导致拖欠。一审诉讼中法院不顾我因在外有急事不能正常应诉，而口头申请延期审理情况下缺席审理，加之本案中证人李桂花应是本案原告主体的这一事实，采信李桂花的证言导致本案事实错误，从而本案事实和诉讼主体不清，判决结果对上诉人明显不公平。王翠英等十四人辩称，上诉人认为他拖欠被上诉人的工资是由于工程款未结的理由不对，在起诉前工程款已结清；在一审时法院两次传唤上诉人均未到庭，一审认定事实清楚。王翠英等十四人向一审法院起诉请求：1、被告李德福给付十四名原告劳务报酬15000元（晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元）；2、被告承担十四名原告各项经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年6月，李桂花召集王翠英等14名原告去被告在海南州共和县城北新区建材市场承包的房屋粉刷工程处务工。期间，李桂花既负责记工又干活。2014年9月29日工程完工，被告除支付原告部分工资外，对其余工资向原告出具了欠工资15000元的欠条一张。各原告工资数额具体为：晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元。一审法院认为，原告为被告李德福提供劳务，双方形成劳务合同关系。双方劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告李德福欠王翠英等14名原告劳务报酬15000元有原告提供的欠条和证人李桂花的证言及民工花名册予以证实。关于原告要求被告承担经济损失2000元的请求，因原告不能提供证据加以证明，故对原告的该项请求不予采纳。综上所述，原告要求被告给付劳务报酬15000元的理由正当，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因原告不能提供证据加以证明，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李德福于本判决生效后十日内给付王翠英等14名原告劳务报酬15000元（晁增连:1930元、李小花：1840元、吴贵香：1690元、王翠英：1130元、王香莲：1438元、常英吉：6**元、李平青：9**元、李月英：910元、白银花：740元、余桂儿：1000元、张梅兰：1040元、王梅芳：395元、张学：307元、周兰英：990元）；二、驳回王翠英等14名原告的其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告李德福负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定事实属实，二审予以确认。本院认为,2014年6月，李桂花召集王翠英等14名被上诉人去上诉人承包的工地务工，期间李桂花既负责记工又干活，工程完工后，上诉人除支付被上诉人部分工资外，对其余工资于2015年1月6日向被上诉人出具了欠工资15000元的欠条一张，系双方真实意思表示，且上诉人对这一事实予以认可，但其抗辩因发包方未结算工程款从而导致拖欠被上诉人劳务费的理由不能成立，原审判决给付所欠劳务费正确，二审应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费224元由上诉人李德福负担。本判决为终审判决。审判长  马秀英审判员  霍成伯审判员  贾 新二〇一七年七月二十七日书记员  李庆德
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 裴 颖 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终120号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地广汉市雒城镇九江路28号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)裴颖。
委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1210-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：虽然上诉人工商登记住所地为四川省广汉市中山大道北二段21号，但事实上，上诉人全部股份被四川省国惠置业有限公司收购后，上诉人广汉公司已搬迁至广汉市雒城镇九江路28号，上诉人成都公司迁至成都市成华区成致路50号，且上诉人的主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，为便于案件的审理和执行，请求二审人民法院撤销原审裁定，并将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提出其主要经营场所、管理机构和常住地均在成都市成华区，但未提供相关证据证实，故其主要办事机构所在地在本管辖权异议案件中不能确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，可以认定上诉人的工商登记地四川省广汉市为其住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省广汉市人民法院作为上诉人（原审被告）住所地人民法院对本案有管辖权。本案系民间借贷纠纷，另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省广汉市为合同履行地。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在四川省广汉市，故被上诉人选择原审法院起诉符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十日
书记员 陶艳亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第156号
原告陈显耀。
被告周晓峰。
本院在审理原告陈显耀与被告周晓峰民间借贷纠纷一案中，原告陈显耀在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 涂圣通
二〇一三年一月二十五日
代书记员 池 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01622号
上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。
法定代表人：张有才，总经理。
被上诉人（原审原告）：叶勇。
上诉人云南省世博工程总承包有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00153号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案双方并未签订合同，本案应移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2012年7月13日以被上诉人叶勇为甲方，以上诉人的云南省世博工程总承包有限公司宣威世纪名城项目部为乙方，签订的《建筑建材周转作业用料租赁合同》第十五条约定：甲乙双方经过协商约定，本合同的执行如有争议，由重庆市璧山县人民法院管辖（即现在的重庆市璧山区人民法院）。双方的约定，符合有关法律规定，本院予以认可。本案被上诉人叶勇的户籍所在地为原重庆市璧山县正兴镇新村街55号3-2，即现在的重庆市璧山区正兴镇新村街55号3-2，属于重庆市璧山区辖区，故重庆市璧山区人民法院对本案依法具有管辖权。至于双方是否签订过《建筑建材周转作业用料租赁合同》，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1960号
原告：陈有限，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：沈树有，北京（观韬）律师事务所执业律师。
被告：李永安，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈燕玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈有限与被告李永安、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有限及其委托诉讼代理人沈树有到庭参加诉讼，被告李永安、陈燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有限向本院提出诉讼请求：1.李永安、陈燕玲共同偿还陈有限本金24万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2015年4月1日起计至款项还清之日止）2.本案公告费400元由李永安、陈燕玲承担。事实和理由：2015年2月22日，2015年3月16日，李永安分别向陈有限借款8万元、16万元，并出具《借条》交由陈有限收执。现借款期限已过，李永安拒不履行还款责任。陈燕玲原系李永安配偶，上述债务发生在李永安与陈燕玲婚姻关系存续期间。陈有限遂诉至法院。
李永安、陈燕玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李永安、陈燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈有限提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永安因资金周转及家庭开支需要向陈有限借款，于2015年2月22日借款8万元，于2015年3月16日借款16万元；陈有限用现金支付款项给李永安。李永安出具《借条》两份，其中2015年2月22日出具的《借条》载明：兹李永安向陈有限借款8万元，于2015年3月15日归还；2015年3月16日出具的《借条》载明：兹李永安向陈有限借16万元整，于2015年3月30日还款。陈有限当庭述称李永安借款后未偿还过借款。
另查明：李永安与陈燕玲于2014年1月8日登记结婚，于2015年7月20日离婚。
本院认为，李永安、陈燕玲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈有限提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定陈有限与李永安之间存在合法的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，李永安应立即向陈有限偿还借款本金共计24万元。《借条》中对利息未进行约定，但两笔借款的还款期限分别为2015年3月15日及2015年3月30日，李永安于还款期限届满后未按时还款，陈有限主张李永安按年利率6%支付自2015年4月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈有限要求李永安、陈燕玲承担公告费400元，但未提供相应的发票为证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。李永安向陈有限借款之时发生在李永安与陈燕玲夫妻关系存续期间，借款时未约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务。陈燕玲应与李永安共同承担还款责任。李永安、陈燕玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李永安、陈燕玲于本判决生效之日起十日内共同返还陈有限借款本金24万元并支付利息(以24万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月1日起计至款项实际清偿之日止)。
二、驳回陈有限其他诉讼请求。
如果李永安、陈燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由陈有限负担10元，由李永安、陈燕玲共同负担5304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 肖育京
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1960号原告：陈有限，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：沈树有，北京（观韬）律师事务所执业律师。被告：李永安，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈燕玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈有限与被告李永安、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有限及其委托诉讼代理人沈树有到庭参加诉讼，被告李永安、陈燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有限向本院提出诉讼请求：1.李永安、陈燕玲共同偿还陈有限本金24万元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2015年4月1日起计至款项还清之日止）2.本案公告费400元由李永安、陈燕玲承担。事实和理由：2015年2月22日，2015年3月16日，李永安分别向陈有限借款8万元、16万元，并出具《借条》交由陈有限收执。现借款期限已过，李永安拒不履行还款责任。陈燕玲原系李永安配偶，上述债务发生在李永安与陈燕玲婚姻关系存续期间。陈有限遂诉至法院。李永安、陈燕玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李永安、陈燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对陈有限提交的《借条》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永安因资金周转及家庭开支需要向陈有限借款，于2015年2月22日借款8万元，于2015年3月16日借款16万元；陈有限用现金支付款项给李永安。李永安出具《借条》两份，其中2015年2月22日出具的《借条》载明：兹李永安向陈有限借款8万元，于2015年3月15日归还；2015年3月16日出具的《借条》载明：兹李永安向陈有限借16万元整，于2015年3月30日还款。陈有限当庭述称李永安借款后未偿还过借款。另查明：李永安与陈燕玲于2014年1月8日登记结婚，于2015年7月20日离婚。本院认为，李永安、陈燕玲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈有限提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定陈有限与李永安之间存在合法的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，李永安应立即向陈有限偿还借款本金共计24万元。《借条》中对利息未进行约定，但两笔借款的还款期限分别为2015年3月15日及2015年3月30日，李永安于还款期限届满后未按时还款，陈有限主张李永安按年利率6%支付自2015年4月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈有限要求李永安、陈燕玲承担公告费400元，但未提供相应的发票为证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。李永安向陈有限借款之时发生在李永安与陈燕玲夫妻关系存续期间，借款时未约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务。陈燕玲应与李永安共同承担还款责任。李永安、陈燕玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李永安、陈燕玲于本判决生效之日起十日内共同返还陈有限借款本金24万元并支付利息(以24万元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月1日起计至款项实际清偿之日止)。二、驳回陈有限其他诉讼请求。如果李永安、陈燕玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由陈有限负担10元，由李永安、陈燕玲共同负担5304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林月琼人民陪审员  肖育京二〇一七年八月二十二日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6880号
原告李庆芬。
委托代理人闻科。
被告成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。
法定代表人刘宏波。
被告钱成托。
被告李晓燕。
被告眉山市天语置业服务有限公司。
法定代表人钱成托。
被告成都美格菲体育健身有限公司。
法定代表人钱成托。
原告李庆芬为与被告成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托商贸）、四川大诚至信融资担保有限公司（以下简称大诚融资）、钱成托、李晓燕、眉山市天语置业服务有限公司（以下简称天语置业）、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称美格菲健身）借款合同纠纷，于2015年8月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆芬及委托代理人闻科到庭参加诉讼，被告恒托商贸、大诚融资、钱成托、李晓燕、天语置业、美格菲健身经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆芬诉称，2014年6月19日，原告与恒托商贸签订借款协议一份，约定恒托商贸向原告借款40万元，借款期限从2014年5月19日至2014年10月18日，月利率1.6%，合同对本息及违约责任均进行了约定。大诚融资为该借款提供连带保证责任。同日，李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业也与原告签订保证书，为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告支付了借款40万元。但借款期限届满后，被告仅向原告归还了10万元本金，并向原告支付了截止2015年2月期间的利息，并支付了2015年3月的部分利息2500元，余款至今未付。原告故请求法院判决恒托商贸归还借款本金30万元，并按1.6%的月息标准支付利息，并支付违约金6万元。
被告恒托商贸、大诚融资、钱成托、李晓燕、天语置业、美格菲健身未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，李庆芬与恒托商贸签订《借款协议》一份，约定恒托商贸向李庆芬借款400000元用于补充经营性流动资金，借款期限从2014年6月19日起至2014年10月18日止；月息1.6%，且应在每月3日支付；如恒托商贸超过7日向李晓燕支付利息，除继续按照合同约定支付利息外，还应向李庆芬支付至借款到期日利息总额的30%作为违约金；如恒托商贸超过7日向李庆芬归还本金的，除继续按照合同约定归还本金外，还应向李庆芬支付未偿还本金的20%作为违约金。
同日，李庆芬、恒托商贸、大诚融资签订《保证担保合同》一份，约定大诚融资为上述借款提供连带保证担保；保证范围包括因恒托商贸违约产生的罚息、复利、违约金等；保证期间为大诚融资“承担连带责任保证的保证期间之日起2年”。
同日，钱成托、李晓燕、美格菲健身、天语置业向李庆芬出具《担保函》一份，载明共同为上述借款承担连带担保责任。
上述协议签订后，李庆芬与当日通过银行转账方式向恒托商贸支付400000元。
当借款期限届满后，恒托商贸向李庆芬归还本金100000元，并对截止2015年2月期间的利息支付完毕，对2015年3月期间的利息，恒托商贸支付了其中的2500元，余款至今未付。李庆芬遂诉至本院。
另查明：天语置业的股东为钱成托、李晓燕；美格菲健身的股东为恒托商贸。
上述事实，有《借款协议》、《保证担保合同》、《担保函》、银行转账凭证、工商档案、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，李庆芬与恒托商贸、大诚融资、李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业所签订的《借款协议》、《保证担保合同》、《担保函》均合法有效，恒托商贸应按合同的约定向李庆芬归还借款本息及违约金，大诚融资、李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业应对恒托商贸所应承担的还款责任承担连带偿还责任。
对恒托商贸已经向李庆芬归还的借款本息，因恒托商贸未到庭参加诉讼，而李庆芬自认恒托商贸已经归还本金100000元，并归还了截止至2015年2月期间的利息以及2015年3月的部分利息2500元，故本院对李庆芬的自认予以认可。故恒托商贸应向李庆芬归还借款本金300000元，并从2015年3月4日起按照1.6%.月的标准向李庆芬支付利息，所支付的利息应扣除2500元。
对违约金，借款合同已经约定逾期归还本金的，按照未偿还本金的20%支付违约金，且恒托商贸、大诚融资、李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业等也未对违约金提出抗辩，故本院对李庆芬的该部分诉讼请求予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、恒托商贸于本判决生效之日起十日内向李庆芬归还借款300000元，并从2015年3月4日起按照月息1.6%的标准支付利息至款付清之日止，利息计算完毕后扣除2500元；
二、恒托商贸于本判决生效之日起十日内向李庆芬支付违约金60000元；
三。大诚融资、李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7095元，保全费2470元，合计9565元，由恒托商贸、大诚融资、李晓燕、钱成托、美格菲健身、天语置业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 潘丹丹
人民陪审员 康 霞
二０一六年四月二十五日
书 记 员 周 雯
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第67号
原告王太平，男，1948年5月2日生，汉族，清徐县清源镇平泉村农民。
被告赵和明，男，1934年3月25日生，汉族，清徐县清源镇平泉村农民。
委托代理人赵莲生（系被告赵和明之子），男，清徐县清源镇平泉村农民。
被告庞爱生，男，1945年9月2日生，汉族，清徐县清源镇平泉村农民。
被告苏四明，男，1970年7月24日生，汉族，清徐县清源镇平泉村农民。
原告王太平与被告赵和明、庞爱生、苏四明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太平、被告赵和明的委托代理人赵莲生、被告庞爱生、被告苏四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太平诉称，1985年清徐县清源镇平泉村村民委员会为了开垦荒地，给村民分配发展地由村民长期承包耕种，当时原告依村委会的规定分配到0.4亩，未签订书面合同，原告承包到该地后种植了苹果树苗，种植5年后于1990年将该地交由被告赵和明暂时耕种，2008年原告要求被告赵和明返还该地时，被告赵和明才告知原告该地现由被告庞爱生耕种，原告与被告赵和明共同找被告庞爱生要求返还该地时，被告庞爱生又告知原告和被告赵和明该地已转由被告苏四明耕种，原告得知此事后，多次要求返还原告该地，并经村委会多次调解处理，但一直没有得到妥善处理，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决三被告返还原告位于本村齐家光的土地0.4亩。
被告赵和明辩称，原告所述属实，我于1990年耕种原告的齐家光土地0.4亩，后我把该地交给了被告庞爱生耕种，我不知道被告庞爱生又将该地转给苏四明，应由被告苏四明退还原告土地。
被告庞爱生辩称，当时我耕种涉案土地不知道是属于原告的土地，以为是被告赵和明承包的土地，1995年被告赵和明说他家里有荒地，让我耕种，我就耕种了，没有交任何费用，没有签订书面合同，我耕种的时候土地就成荒地了，我开垦之后种了桃树，我耕种了2年，1996年被告苏四明姐夫安才弟找我，和我说你开饭店没时间耕种土地，让把土地给被告苏四明耕种，后给了我100元的桃树苗钱我就让被告苏四明将地耕种了，没有签书面合同，没有通过平泉村村民委员会，也没有告知被告赵和明，我认为是没有人耕种的地，所以将1.23亩土地（含原告承包地）给了被告苏四明耕种，现在原告向被告赵和明要土地，被告赵和明向我要土地，我就向被告苏四明要土地。
被告苏四明辩称，1、1985年清徐县清源镇平泉村响应国家农民承包土地的政策，所有平泉村在册土地按人分配，并签订承包合同，原告所提土地是荒地，不属于在册土地，当时就未办理合同手续；2、1985年平泉村村民委员会决定将齐家光一带多年的荒地按人分配给村民，要求把荒地开垦出来，有生产效益后，村委会才办理承包土地合同，许多人都开垦荒地，并且生产效益，村委会就给办理了相应的土地承包合同；3、1995年左右期间根据当时齐家光荒地情况，有大部分荒地被分配到户，照旧是荒地的，当时村委会主任罗占康，向全村广播，提出要求以往分配到户的荒地，依旧是荒地的，村委会立即收回，并重新分配给愿意开荒的人，同时在册齐家光有合同的土地变成荒地的一并收回，并提出分给愿意开垦荒地的人，如成荒地则罚款，当时的林业技术管理员武春德执行处理；4、1996年我通过平泉村村民委员会从被告庞爱生手中接过荒地（1.26亩），并支付被告庞爱生果树苗200-300元，有中间人见证，从1996年至2001年我种了48颗桃树，经过精心管理才有了收入，在这期间我要求村委会和我签订承包土地合同，因历史原因未拿到土地合同，可向当时的村委会主任罗占康调查，像我这样开垦荒地未拿到土地承包合同的人很多；5、从1996年开垦荒地至今已有十八年久，2009年新的村委会领导根据历史事实情况、调查、核实，该地属于我承包经营，并给我签订了承包合同；以上我的答辩理由，事实属实，并恳求法庭深入调查、核实。
经审理查明，1985年清徐县清源镇平泉村村民委员会给村民分配齐家光土地，要求分到地的村民种植果木，但未与村民签订书面合同。原、被告对涉案齐家光土地承包发生纠纷，双方各说不一。在审理中原告王太平称：当时原告分配到位于平泉村齐家光的荒地土地0.4亩，平泉村村民委员会为了鼓励村民开垦荒地，对分配荒地的村民不收取任何承包费用，没有约定耕种期限，也未与村民签订书面承包合同，原告耕种5年后，未通过平泉村村民委员会于1990年将该地交给被告赵和明耕种，被告赵和明对原告所述表示认可，并称在该地上种植了桃树，原告与被告赵和明之间没有签订书面协议，1995年被告赵和明没有通过原告和平泉村村民委员会将涉案的0.4亩土地交给被告庞爱生耕种，被告赵和明与被告庞爱生也未签订书面协议，后被告庞爱生又将涉案土地交给被告苏四明耕种，被告庞爱生称其不知道涉案土地是属于原告承包的土地，1996年被告苏四明给付被告庞爱生果树苗200元后，接手耕种涉案土地，被告苏四明与被告庞爱生之间也未签订任何书面协议，被告苏四明称他从被告庞爱生手中接手耕种该地告诉过村干部武丕英，是通过村民委员会承包的该土地，该地属于其承包经营，但未提供相关证据，2009年3月30日被告苏四明与当时担任平泉村村民委员会主任助理（现任平泉村村民委员会主任）陈威宁签订承租合同，将涉案土地交由陈威宁种植葡萄，承租时间从2009年11月29日至2013年11月29日共4年，租期到后，陈威宁将涉案土地归还给被告苏四明。
另查明，被告赵和明就齐家光承包地也与被告庞爱生、苏四明发生纠纷，本案被告赵和明称其1985年承包平泉村齐家光土地，未与平泉村村民委员会签订书面合同，其将该地交给被告庞爱生耕种，被告庞爱生未经其同意又将该地转给被告苏四明耕种，现要求被告苏四明退还，为此，被告赵和明、庞爱生、苏四明发生纠纷，被告赵和明另案诉至本院，要求被告苏四明退还其承包的齐家光土地。
上述事实，有原告提供的清源镇平泉村人民调解委员会的证明两份，被告苏四明提供的承租合同一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，我国农村土地承包法规定农民集体所有的土地依法属于村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，土地发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案涉案土地原、被告均未与平泉村村民委员会签订书面承包合同，故原告主张的涉案土地难以确定由谁承包经营，依照我国土地管理法的规定，涉案土地属清徐县清源镇平泉村村民委员会集体所有，该土地的经营方式应由清徐县清源镇平泉村村民委员会依照法定程序决定，故原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王太平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭彦芬
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2781号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，于河南省息县，汉族，高中文化，无业，住息县，公民身份号码：×××1616。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现关押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2794号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李某及辩护人朱辉到庭�加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年10月19日3时许，被告人李某来到东莞市清溪镇三星村一个十字路口附近寻找抢劫目标，见被害人常某独自经过，便尾随常至三星村篮球场附近路段，上前用左手勒住常的脖子，右手用一把匕首指着常某的腰部，从常身上抢得一部手机（价值1492.4元）和现金10元逃离现场。破案后被抢手机已起回。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.悔罪态度好；2.认罪态度好；3.被害人的财物已发还，且取得被害人的谅解；4.初犯、偶犯。
经审理查明，2015年10月19日3时许，被告人李某来到东莞市清溪镇三星村一个十字路口附近寻找抢劫目标，见被害人常某独自经过，便尾随常至三星村篮球场附近路段，上前用左手勒住常的脖子，右手用一把匕首指着常某的腰部，从常身上抢得一部手机（价值1492.4元）和现金10元逃离现场，后被害人常某报警。后被害人常某的丈夫谭某甲通过手机信息、打电话到常某被抢劫的手机上，后李某答应将被抢的手机发还常某，并约好在清溪××××百货门口交付手机，后公安机关在嘉壹嘉百货门口将李某抓获。破案后被抢手机已起回并发还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述及辨认笔录，证人谭某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，金立牌手机一部，估价鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，�籍证明，扣押清单，谅解书，被告人李某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某已发还被害人的手机，且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2018年10月18日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢妙萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9310号
原告：施隆,女,1983年5月18日出生,汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。
被告：夏中泽,男,1980年5月7日出生,汉族,住上海市金山区。
被告：胡芳芳,女,1981年5月30日出生,汉族,住温州市鹿城区
原告施隆与被告夏中泽、胡芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告施隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施隆撤回起诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月十四日
代书记员 李建双
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初9310号原告：施隆,女,1983年5月18日出生,汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。被告：夏中泽,男,1980年5月7日出生,汉族,住上海市金山区。被告：胡芳芳,女,1981年5月30日出生,汉族,住温州市鹿城区原告施隆与被告夏中泽、胡芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告施隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告施隆撤回起诉处理。审 判 员 李朝方二〇一六年十月十四日代书记员 李建双
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1488号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庄某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，个体经营者。曾因吸食毒品，于2015年3月15日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日；又因吸食毒品，于2016年5月10日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日被深圳市公安局福田分局转为刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄喧予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2204号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人庄某及其辩护人黄喧予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年5月9日，李某向公安机关举报一名叫“莎莎”（身份不详，另案处理）的女子长期在深圳市贩卖止咳水，并表示愿意配合公安机关抓捕“莎莎”。当日，李某使用微信联系被告人“莎莎”，双方约定以每瓶105元的价格购买35瓶止咳水。当日23时30分许，被告人庄某受“莎莎”指派，驾驶小汽车携带止咳水来到深圳市福田区竹子林地铁站B2出入口路边处与李某交易。被告人庄某与李某见面后，催促李某向“莎莎”支付毒资，李某坚持要先验货。此时，伏击民警上前将被告人庄某抓获，并当场在被告人庄某驾驶的小汽车上缴获“万咳疗”等止咳水共23瓶（共2760毫升）。经鉴定，从缴获的涉案止咳水中均检出可待因成分。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，据此认为被告人庄某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人庄某对指控的上述事实和证据均无异议，并当庭承认控罪。
其辩护人发表辩护意见称：被告人不是贩卖毒品的策划者、组织者，其行为在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人深受毒瘾所害，被动实施贩卖毒品行为；本案可待因海量微小，属于少量毒品情节，综上恳请法庭依法判处其有期徒刑或以下刑罚，并从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月9日，李某向公安机关举报一名叫“莎莎”（身份不详，另案处理）的女子长期在深圳市贩卖止咳水，并表示愿意配合公安机关抓捕“莎莎”。当日，李某使用微信联系被告人“莎莎”，双方约定购买35瓶止咳水。当日23时30分许，被告人庄某受“莎莎”指派，驾驶小汽车携带止咳水来到深圳市福田区竹子林地铁站B2出入口路边处与李某交易。被告人庄某与李某见面后，催促李某向“莎莎”支付毒资，李某坚持要先验货。此时，伏击民警上前将被告人庄某抓获，并当场在被告人庄某驾驶的小汽车上缴获“万咳疗”等止咳水共23瓶（共2760毫升）。经鉴定，从缴获的涉案止咳水中均检出可待因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话清单、微信聊天记录、情况说明、涉案毒品、毒资（照片）等书证、物证；证人李某、付某、廖某的证言；被告人庄某的供述与辩解；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图和现场照片及辨认笔录；抓捕现场录像等证据。以上事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，与他人结伙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人庄某归案后能如实供述其自己参与毒品犯罪的主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人关于上述情节的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部、SIM卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 洁
二〇一六年十月十九日
书记员 孙浩（代）