wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第585号
原告韩某，居民。
委托代理人张耀宏。
被告刘某，居民。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2004年，原、被告在苏州打工相识并同居生活，2005年2月24日生长女刘梦如，2008年5月3日生次女刘梦梦，××××年××月××日补办结婚登记。近年，被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告曾多次报警，现无法在一起共同生活。原告于2013年11月25日向灌南县人民法院起诉，2014年1月21日灌南县人民法院作出（2014）南长民初字第048号民事判决，判决不准予原、被告离婚，但原、被告至今并未和好，仍然分居，实属感情破裂。现起诉请求法院判令原、被告离婚，长女刘梦如随原告共同生活并承担抚养费，次女刘梦梦随被告共同生活，并承担抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识并同居生活，2005年2月24日生长女刘梦如，2008年5月3日生次女刘梦梦，××××年××月××日补办结婚登记。原告于2013年11月25日向灌南县人民法院起诉离婚，2014年1月21日灌南县人民法院作出（2014）南长民初字第048号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但原、被告双方一直没有和好，为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院通过电话和被告联系，被告称诉状副本和传票都收到了，在外面跑车，有事情没回去。同意原告离婚及子女抚养的意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告在同居生活期间，因生活琐事发生矛盾，为此，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原、被告在本院判决不准离婚后，双方关系未有好转，长期分居。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原告要求抚养长女刘梦如，被告抚养次女刘梦梦，双方各自承担抚养费，而被告也同意原告的该项主张，故对原告的该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告刘某离婚。
二、婚生女刘梦如由原告韩某负责抚养并随其生活，婚生女刘梦梦由被告刘某负责抚养并随其生活，原告韩某和被告刘某各自承担抚养子女的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00228号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年11月24日出生，汉族，奉节县人，中职文化，工人。因本案于2014年5月9日被取保候审。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）163号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日20许，被告人赵某持C1证酒后驾驶普通两轮摩托往朱衣镇某村行驶，当该车行驶至朱衣镇场镇的城康公路发生单车交通事故并受伤。民警对赵某进行呼气酒精含量测试，其结果为184mg／100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心对赵某的血液进行检验，结果为：赵某血液中乙醇成份含量为147mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关根据以上事实认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：
1、文书卷材料；
2、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、抓获经过、户口证明；
3、证人白某某、李某、喻某某、翟某某、陈某、刘某某的证言；
4、被告人赵某的供述及辩解；
5、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
6、辨认笔录、血液提取笔录、血液封存笔录；
7、酒精呼气测试及血液提取视频光碟。
以上证据经质证，被告人赵某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法，无有效驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且血液中酒精含量已达147mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
被告人赵某被取保候审，其刑期自羁押之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年七月二日
书记员 周婧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第143号
申请执行人申林，男，1983年4月29日出生，汉族。
被执行人申保全，男，1957年8月18日出生，汉族。
被执行人鹤壁市天元黛丝日化有限责任公司，住所地鹤壁市山城区山城路1号。
法定代表人申保全，该公司总经理。
本院在执行申请执行人申林与被执行人申保全、鹤壁市天元黛丝日化有限责任公司借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十月十三日
书记员 王 萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第215号
原告黎绍进，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××0833。
被告仇永玲，女，汉族，住。身份证号码：×××0028。
被告仇永玲，女，住广东省珠海市金湾区。
被告巫广源，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××0058。
本院在审理原告黎绍进诉被告仇永玲、被告巫广源民间借贷纠纷一案，原告黎绍进向本院提出申请，要求撤回对被告仇永玲、被告巫广源的起诉。
本院认为，原告黎绍进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎绍进撤回起诉。
本案受理费4750元，因撤诉减半收取为2375元，由原告黎绍进负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 余春媛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第215号
原告黎绍进，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告仇永玲，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告巫广源，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告黎绍进诉被告仇永玲、被告巫广源民间借贷纠纷一案，原告黎绍进向本院提出申请，要求撤回对被告仇永玲、被告巫广源的起诉。
本院认为，原告黎绍进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎绍进撤回起诉。
本案受理费4750元，因撤诉减半收取为2375元，由原告黎绍进负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 余春媛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴丽敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执812号
申请执行人罗源县人民法院审判第二庭，地址：罗源县。
被执行人张善兵，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院审判第二庭与被执行人张善兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初745号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为180.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人张善兵至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人张善兵纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，村委会证明被执行人长期外出，不在本村居住，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执812号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月四日
书记员 孔晓萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00183号
原告陈建平。
委托代理人王根宝。
被告陈红杰。
被告徐梅。
原告陈建平与被告徐梅、陈红杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年4月8日、5月14日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人王根宝、被告徐梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2009年4月23日，被告徐梅向原告借款人民币100万元，因被告徐梅与被告陈红杰系夫妻关系，被告陈红杰对该借款也有归还义务。因两被告借款后至今未还，故诉至法院要求两被告归还原告借款人民币100万元。
被告徐梅、陈红杰辩称，1.被告徐梅向原告借款100万元是事实，该借款已经实际取得。两被告系夫妻关系，原告与被告陈红杰系父子关系，原告与申兰萍系夫妻关系。2.两被告在收到本案诉状后因联系不上原告故将涉案100万元借款归还给原告的妻子申兰萍。两被告不清楚原告与申兰萍之间存在析产协议，而且该协议也不能对抗两被告，因此涉案借款应已还清，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告陈红杰系父子关系。原告与案外人申兰萍系夫妻关系。2009年4月23日，被告陈红杰因经营之需向原告借款100万元，由原告将其名下银行存单（金额100万元）、身份证及支取密码交被告陈红杰，由后者从银行取得该100万元。同日，被告徐梅就此向原告出具借条一份，该借条记载“借条。今借陈建平现金100万元（壹佰万元整）。徐梅。09年4月23日。”
另查明，2013年1月26日，原告与申兰萍签订协议书一份，该协议书载明“……经调解，自愿达成如下协议：……二、陈建平现有的现金：存款、债权属陈建平个人所有；申兰平原已分得的壹佰捌拾万元，属申兰平个人所有；三、陈建平名下的现有债权壹佰万在儿子陈红杰处，其中伍拾万元要在2013年底归还陈建平，作为女儿陈红伟的结婚礼金，另伍拾万元待孙女陈佳瑜结婚前归还陈建平，作为孙女陈佳瑜的结婚礼金。……。”被告徐梅的舅舅“宋拜祥”及被告陈红杰的舅舅“倪启昌”分别作为“调解人”和“在场人”在该协议上签字。签订该协议时，被告陈红杰在场。
又查明，两被告收到本案诉状后，由被告徐梅于2014年3月11日向申兰萍名下的银行账户汇入100万元。
还查明，除涉案借款外，两被告还曾向原告借款80万元，后将该笔借款归还给原告本人。
上述事实，由原告提供的借条、协议书、被告提供的结婚证、常住人口登记卡、银行个人业务凭证等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于两被告向原告借款100万元并实际取得借款的事实，有原告提供的被告徐梅出具的借条予以佐证，且被告对此不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辩主张及庭审情况，本院将本案争议焦点归纳为：被告徐梅向案外人申兰萍银行账户汇入100万元能否视为是对涉案借款的清偿。本院对此有如下分析认定意见：首先，经审查，涉案借条是由被告徐梅向原告出具的，且被告陈红杰是从原告名下银行账户实际取得该借款。因此涉案借款的借贷合意和款项交付均发生在原告与两被告之间，被告方归还该笔巨额借款理应归还至原告本人或其名下银行账户，但被告方却将100万元汇入申兰萍的银行账户。其次，本院认为，原告与申兰萍虽系夫妻关系，但双方已于2013年1月26日签订一份析产协议，该协议明确约定涉案的100万元借款债权归原告个人所有且借款需归还给原告本人。经审查，该协议系双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，协议内容合法有效，据此，涉案100万元借款债权应属原告个人所有。第三，两被告与原告、申兰萍系亲密家庭成员曾共同生活。两被告庭审中自认原告与申兰萍签订上述析产协议时被告陈红杰在场，且上述协议也由两被告各自的舅舅在场见证签订。然而两被告却抗辩其不知道上述析产协议约定内容，这与生活常理不符，本院碍难采信。况且被告徐梅在庭审中自认“我是在收到诉状后才知道原告和申兰萍之间签订协议”，而被告向申兰萍汇款是在收到本案诉状后，可以推定其存在恶意还款的行为。第四，两被告未有证据证明原告曾授权或指示申兰萍代其接受涉案借款，亦未有证据证明申兰萍已将被告徐梅汇付的100万元交给原告。庭审已查明，两被告曾向原告借款80万元，后将该笔借款归还给原告本人。两被告向申兰萍名下银行账户汇入100万元后未通知原告该汇款，也未向原告要求收回借条原件，亦未要求原告或申兰萍出具借款还清的书面凭证，两被告上述行为表征与双方之前的交易方式不符，也有悖于日常生活经验法则。故两被告在收到本案诉状后将100万元巨款汇入申兰萍名下银行账户而辩称该笔汇款即是归还涉案借款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告徐梅向案外人申兰萍银行账户汇款100万元不能界定为是对涉案借款的清偿。本院认为，两被告未及时还款，应向原告承担还款的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告徐梅、陈红杰于本判决生效之日起三十日内归还原告陈建平借款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告徐梅、陈红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄晓赛
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4134号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施文波，该公司董事长。被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人林水源、戴玉婷信用卡纠纷一案中，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林水源、戴玉婷应于本判决生效后十日内偿还申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司借款本金及利息307827.58元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司放弃以物抵债的权利。本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有307827.58元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4134号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执471-1号
申请执行人：阳新县佳合兴小额贷款有限公司，住所地阳新县兴国五马坊正街29号。
法定代表人唐友玲，该公司董事长。
被执行人：湖北飞皇广告策划有限公司，住所地黄石港区武汉路231号。
法定代表人柯伟，该公司经理。
被执行人：黄石兴邦混凝土有限公司，住所地大冶市还地桥红峰村。
法定代表人潘浩，该公司董事长。
被执行人：黄石金洋实业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区工人二村1栋。
法定代表人易学文，该公司经理。
被执行人：陈少华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂02民终55号民事判决书，依法四向被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北飞皇广告策划有限公司、黄石兴邦混凝土有限公司、黄石金洋实业发展有限公司、陈少华在金融机构的存款人民币4780325元［含借款本金4361696元、利息321772（自2014年12月26日起算至2015年6月4日止）、诉讼费42151元、保全费5000元、执行费49706元］或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡 炜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初275号
原告：刘跃英，女，汉族，1965年6月出生，住昌吉市。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：杨宁波，男，汉族，1986年12月出生，住第六师105团。
原告刘跃英诉被告杨宁波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员邵立忠适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘跃英的委托代理人韩立春，被告杨宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，原、被告签订一份设备租赁合同，原告将一辆柴油翻斗车租赁给被告，合同没有约定归还日期（以实�使用天数计费），每天的租赁费130元，丢失赔偿价15000元。事后，被告于2015年4月11日、4月14日和4月19日前后租赁原告的脚手架10套、振动棒1套以及地坪抹光机1台，也都确定了日租赁费。截止到2015年12月底，原告多次要求被告偿还租赁费并返还租赁的设备，但被告一直不予理会。经核实，被告租赁原告的设备在昌吉经济开发区海湾吊装有限公司建厂房用，如今厂房早已建好，但被告却迟迟不支付拖欠的租赁费，甚至租赁的设备都不返还。现诉至法院，请求判令被告：一、偿还拖欠的租赁费51030元（2015年4月9日—2016年2月23日）；二、返还租赁的设备（详见清单），如不能返还或损坏，照价赔偿，合计金额23660元，以上合计74690元，减去已付6000元，实际应支付68690元；三、支付申请费706元；四、支付律师费2800元。
被告辩称：三轮车和摇把是被告租赁的，其余物品不是被告租赁的。被告租赁的三轮车是给李金锋租的，李金峰承诺他回来后一切损失他承担。租赁期间有停工，和原告协商好了，停工期间不算租赁期，原告主张的租期不合理。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
建筑设备租赁合同书一份、出库单三份、收据一份。证实2015年4月9日原、被告双方签订了租赁合同，合同中约定了租赁的起始时间，未约定终止时间，以实际使用时间为准。签订合同后，被告交付6000元租赁费；2015年4月11日、2015年4月14日、4月19日，被告分别租赁门式脚手架、振动棒、地坪抹光机，由王帅签字，是代杨宁波租赁的；原告为诉讼支出律师费2800元。
经质证，被告对租赁合同的真实性无异议；三份出库单上的签字不是被告所签，对其不认可；对律师费收据的真实性认可，是原告请的律师，律师费不应当由被告承担。原告认可出库单上杨宁波的签字不是其本人所签。
本院对被告无异议的租赁合同的证明力予以认定，对支出律师费收据的真实性予以确认；三份出库单上签字的人员为王帅，原告并未提供证据证实王帅系受被告指派领取建筑租赁设备，故本院对此部分证据与本案的关联性不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年4月9日，原告刘跃英与被告杨宁波订立一份建筑设备租赁合同书，约定被告租赁原告的一辆柴油后翻斗车（带一个摇把子），租赁单价为130元/日，丢失价格为15000元。租赁期限自2015年4月9日起。对跨年度租赁使用的设备，按权责发生制原则，租赁费计收到合同年度末的12月31日止。被告租赁上述设备后，支付租金6000元，上述设备至今未还。原告遂诉至本院，支出律师代理费2800元。诉讼中，原告申请诉�保全支出申请费706元。
本院认为：原告刘跃英与被告杨宁波订立的建筑设备租赁合同合法有效。该租赁合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁。现原告请求被告返还租赁的柴油后翻斗车（带一个摇把子），如不能返还，折价赔偿15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该租赁物的租金为41600元(130元/天×320天,自2015年4月9日至2016年2月23日)，扣除已支付的6000元，被告还应给付35600元。原告主张被告租赁其脚手架10套、振动棒1套、地坪抹光机1台，但其提供的证据不足以证实其向被告出租上述物品，故本院对其请求被告返还上述租赁物及支付租金的诉讼请求不予支持。原告主张被告承担其支出的律师代理费缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于原告申请诉讼保全所支出的申请费，本院按其诉讼请求得到支持数额相应的申请费526元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨宁波于本判决生效后五日内返还原告刘跃英柴油后翻斗车一辆（带一个带摇把子）；如不能返还，则折价赔偿15000元；
二、被告杨宁波给付原告刘跃英租金35600元；
三、被告杨宁波给付原告刘跃英申请费526元；
四、驳回原告刘跃英的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元（已减半收取）,由原告负担226元,被告负担533元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书�定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 邵立忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1390号
原告金学伟，住所地辽源市。
委托代理人金学平，住所地辽源市。
被告王鑫，住所地辽源市。
被告王淼，住所地辽源市。
被告辽源市钰铂商贸有限公司。
原告金学伟诉被告王鑫、被告王淼、辽源市钰铂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金学伟委托代理人金学平到庭参加诉讼，被告王鑫、被告王淼、辽源市钰铂商贸有限公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王鑫、被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司于2015年1月31日向金学伟借款人民币452400.00元，制作了借据，并有被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司提供担保。借款到期后多次讨要无果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告王鑫、王淼、辽源市钰铂商贸有限公司偿还原告金学伟人民币452400.00元及相应利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告王鑫、被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借据、借款利息合同、担保书各一份，证明被告王鑫向原告借款452400.00元，约定月利息4%，由被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司作为担保。
被告王鑫、被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告王鑫于2015年1月31日出具借据，向原告金学伟借款452400.00元，约定借款期限2015年1月31日至2015年4月30日，利息为月利息4%。被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司作为担保人。
本院认为：原告所举借据、借款利息合同、担保书可以证明2015年1月31日被告王鑫向原告金学伟借款的事实，其债权债务关系明确，原告金学伟要求被告王鑫偿还本金诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定利息为月利率4%，超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息。被告辽源市钰铂商贸有限公司、被告王淼为担保人，对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王鑫待本判决生效后五日内向原告金学伟偿还借款本金452400.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月31日起至实际还款之日止）。
二、被告王淼、被告辽源市钰铂商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086.00元，由被告王鑫、被告王淼、辽源市钰铂商贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马业成
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保194号
申请人：李凯，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李凯于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王井伦所有的位于亳州市谯城区（产权证号：xxx号）不动产进行财产保全，保全价值103576元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王井伦所有的位于亳州市谯城区友阳步行街xx号（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1038元，由申请人李凯预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年五月八日
书记员 谭政东
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初148号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人祁鹏，男，汉族，1993年9月13日出生，安徽省淮南市人，大学文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区,住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年4月6日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
辩护人刘杰，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人祁鹏犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛某出庭支持公诉，被告人祁鹏及其辩护人余志勇、刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年7月至12月期间，被告人祁鹏通过网络以购买方式获取大量淘宝账号、登陆密码及相应的支付宝账号、支付密码、身份证号码等，加价后在网上售卖。为获取更多利润，祁鹏还从网上购得大量邮箱数据，利用扫号软件筛选出绑定的淘宝账号等相关信息，再通过重置密码、实名认证的方式获取有价值的淘宝账号信息予以售卖。经统计，祁鹏在该期间共售卖8849条淘宝账号信息，获利20175.19元。
指控认为，被告人祁鹏为获取非法经济利益，出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人祁鹏对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人余志勇、刘杰辩称，指控祁鹏售卖的淘宝账号是否关联真实的公民信息不详，是否关联重复的公民信息不详，故淘宝账号数量不能作为定案依据；祁鹏在刑法修正案九施行前实施的行为因其属非特定主体，不构成犯罪，相应的获利数额不属犯罪数额；祁鹏犯罪时系在校大学生，社会阅历较浅，具有自首、主动退赃等情节，真诚悔罪，请求对其免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明：被告人祁鹏在池州学院就读期间，于2015年7月至12月份通过网络非法获取大量关联公民个人信息的淘宝账号，再通过网络售卖，获取非法经济利益，与买家交易均通过祁鹏个人支付宝进行。经公安机关核查祁鹏支付宝2015年7月至12月交易记录，祁鹏售卖淘宝账号获利数额为20175.19元。
案发后，祁鹏经公安机关通知到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，祁鹏主动退出全部赃款。
上述事实，有被告人祁鹏供述，电子证据提取笔录及照片，归案说明，退赃款条据，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祁鹏违反国家规定，非法获取、出售关联公民个人信息的淘宝账号数据，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人祁鹏售卖的淘宝账号数量因其是否关联真实公民信息及有无重复未经甄别，不能作为侵犯公民个人信息的数量。刑法修正案九施行前，刑法第二百五十三条之一第二款规定的非法获取公民信息行为的犯罪主体为一般主体，按第一款规定处罚。故此期间祁鹏非法获取、出售公民个人信息行为应予追究，获利数额计入犯罪数额。鉴于被告人祁鹏系在校学生实施犯罪，属初犯，具有自首情节，积极退赃，能真诚悔罪，可不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祁鹏犯侵犯公民个人信息罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 李文光
人民陪审员 何培新
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2034号
原告：刘社民（曾用名刘锁民），男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：刘国红，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告刘社民与被告刘国红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。由审判员张园园独任审判，于2016年8月24日在阳店法庭公开开庭进行了审理。原告刘社民，被告刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社民向本院提出诉讼请求：1、请求本院判决被告赔偿打伤我造成的损失医疗费1400.73元、误工费237.84元、护理费237.84元、住院伙食补助费240元、营养费172.88元、交通费150元、精神抚慰金3000元，共计5439.29元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月14日上午9时许，我组组长刘敏生与常乐到地里进行确权，我与被告父亲宋应周因土地有纠纷发生争吵继而发生相互厮打，后来被告宋国红知道此事，到地里找我并将我打伤。事发报警后，我被送到灵宝市第三人民医院住院治疗，被告被灵宝市公安局阳店派出所治安处罚，但对我的损失分文未赔，诉求贵院依法对我的合理请求作出公正判决。
被告刘国红辩称：我不同意赔偿，我打原告是因为他先打了我父亲。
原告刘社民向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗票据；4、灵宝市阳店小河加油站票据；5、原告儿子刘肖臣的薪资证明及火车票。被告向本院提交的证据材料有：行政处罚决定书。本院依职权调取的证据有：户籍证明、公安机关的询问笔录及刘社民受伤照片。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据4，无法核实真实性，鉴于其该项费用确系必要支出，故本院酌定交通费为100元。证据5不能证实其儿子刘肖臣的工资收入及交通费与本案有关联性，真实性也无法核实，故本院不予采纳。原告对公安机关对刘国红的询问笔录中对其殴打方式有异议，本院结合案卷材料认为，被告认可对原告的殴打，至于殴打是用拳头还是巴掌，并不影响对主要事实的认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2016年3月14日上午9时许，原告刘社民与被告刘国红父亲宋应周因土地有纠纷发生争吵继而发生相互厮打，后来被告刘国红知道此事，到地里找到原告并将原告打伤。后原告被送到灵宝市第三人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为头面部外伤及软组织损伤。期间，原告刘社民住院治疗8天，花费1400.73元。2016年5月27日，灵宝市公安局阳店派出所做出灵公（阳店）行罚决字（2016）00341号行政处罚决定书认定被告刘国红对原告刘社民进行殴打的事实，对被告刘国红行政拘留10日，并处罚款500元。
经审理核实，原告刘社民的经济损失有：医疗费1400.73元、误工费273.84元、护理费273.84元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元，以上共计2368.41元。庭审中，原被告双方对赔偿数额争议较大，致使本案无法调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告为生活琐事发生打架，虽然被告刘国红殴打原告，造成原告伤害，但在此之前，原告与被告父亲进行厮打，造成被告父亲受伤，从矛盾的起因来看，原告本身亦存在一定的过错，应减轻被告的责任，被告可承担70%的责任。事发后，公安机关进行了治安处罚，认定了被告对原告殴打的事实，故原告要求被告赔偿其经济损失的合理部分，本院予以支持。原告要求精神损失费，因其伤情轻微，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国红赔偿原告刘社民经济损失1657.89元；限被告刘国红于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘社民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年九月二日
书记员 刘 俭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9956号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂。住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。
投资人：童桂尧。
被告：任文忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告任文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告温岭市卓凌包装纸箱厂于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市卓凌包装纸箱厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市卓凌包装纸箱厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈 婕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第311号
原告藏立亚，女，1956年12月1日生，汉族，无职业，现住青冈县。
委托代理人藏丽艳，女，1966年9月24日生，汉族，现住青冈县。
被告黑龙江富森木业有限责任公司。
法定代表人刘文亮，职务总经理。（未出庭）。
机构代码证：72503628-8
原告藏立亚与被告黑龙江富森木业有限责任公司（以下简称富森木业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审理本案，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告藏立亚的委托代理人藏丽艳到庭参加诉讼，被告富森木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏立亚诉称，原告自2006年5月至2014年4月一直在被告单位从事财务工作，期间被告拖欠原告2012年全年工资至今未给付，其他年份工资都已给付。2012年原告每月工资2500元，有时原告在单位吃午饭单位扣除饭钱，每月净领工资以单位工资表为准，原告按2012年12个月份每月净领工资核算，向被告主张27277元，要求被告立即给付。原告向法庭提交了2012年12个月工资表复印件。
被告经本院依法传唤后未出庭，亦无答辩。
经审理查明，原告藏立亚自2006年5月至2014年4月一直在被告单位从事财务工作。原、被告之间没有签订书面劳动合同，双方之间系口头约定工作职责及劳动报酬（工资）等事项。原告在被告处工作期间，原告按约定完成自己的工作职责，但被告拖欠原告2012年全年工资27277元（净领工资）至今未给付，原告其他年份工资被告已如实给付。该笔拖欠的工资原告向被告多次索要未果。原告在庭审中提交了被告单位由其经理刘树森签名确认的2012年12个月工资表复印件一份，用以证实原告所挣净领工资情况。因被告在接到本院送达的起诉状及开庭传票和民事裁定书（财产保全）后，在明知其财产已被本院依法查封和起诉状的具体内容及开庭时间后未向本院提出异议、未派员出庭参加诉讼，也未向本院提交反驳的证据和书面答辩状，故应视为被告对原告起诉事实的承认和默示。因被告无反驳的证据提交，故本院对原告主张为被告提供劳动的事实予以确认，对原告提交的被告单位2012年12个月工资表复印件予以确认，对被告拖欠原告2012年全年净领工资27277元予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告藏立亚自2006年5月至2014年4月为被告富森木业公司提供劳动工作，虽无书面劳动合同，但藏立亚已按约定如期完成被告交给的工作任务，被告除拖欠2012年全年工资未支付外，已支付给原告其他年份的工资。显然本案原、被告之间已形成事实劳动合同关系。被告单位经理刘树森为原告签字确认的2012年12个月的工资表，证实了被告单位对原告提供劳务及原告应获得劳动报酬的认可，那么被告应及时足额支付原告劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江富森木业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告藏立亚工资款27277元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、保全费292元，由被告黑龙江富森木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1578号
原告:戴松波，男，1986年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:孔燕波，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告戴松波与被告孔燕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告戴松波于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴松波撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴松波负担。
审判员 陈健
二〇一八年五月二十九日
书记员 乐瀚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1578号原告:戴松波，男，1986年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。被告:孔燕波，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告戴松波与被告孔燕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月17日立案。原告戴松波于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴松波撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴松波负担。审判员  陈健二〇一八年五月二十九日书记员  乐瀚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3918号
原告：蔡奕停，男，1958年1月24日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
被告：林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡奕停与被告林承雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕停的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告林承雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡奕停向本院提出诉讼请求：1.判令林承雄立即偿还蔡奕停借款15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.诉讼费用由林承雄承担。事实和理由：2011年起林承雄因生意需要多次向蔡奕停借款，结欠款项20万元，后于2014年9月30日还款5万元，至今尚欠15万元。
林承雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林承雄因需多次向蔡奕停借款，至2014年8月11日共结欠蔡奕停借款款项20万元，并出具了一份借条交蔡奕停收执。双方并在借条上约定借款期限及借款利息。后林承雄于2014年9月30日还款5万元，至今尚欠借款款项15万元。
本院认为，蔡奕停与林承雄之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，蔡奕停有权随时请求林承雄归还借款。林承雄经蔡奕停起诉催告，仍不履行还款义务，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，蔡奕雄对林承雄的利息请求，亦合法合理。
综上所述，对蔡奕停的诉讼请求，本院予以支持。林承雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林承雄应在本判决发生法律效力后五日内偿还蔡奕停借款15万元，并按年利率6%计付自2016年7月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十月十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02150号
罪犯凌某，男，1969年3月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年6月15日以（2009）合刑初字第52号刑事判决，以被告人凌某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月19日经合肥市中级人民裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年1月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次，2012年3月评为分局服刑改造积极分子。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌某减去自本裁定送达之日起至2013年11月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2579号
原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路33号附11号。
法定代表人：王征军，执行董事。
委托诉讼代理人：黄燕，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：乔怡，系原告公司员工。
被告：卢洪梅。
被告：申群超。
原告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）与被告卢洪梅、申群超借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚聚公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼。被告卢洪梅、申群超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告198800元；2.被告支付原告违约金（从2016年6月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）；3.被告向原告支付服务费19500元。事实与理由：被告卢洪梅因购车与中国工商银行股份有限公司成都高新支行(以下简称工商银行)申请办理购车专项分期付款业务，由原告提供担保，二被告于2016年6月13日与原告签订《担保合同书》。因被告急需在银行贷款审批通过前用车，于是向原告申请为其提前垫付车款，待银行审批通过后，被告用银行放款金额归还原告先行为其垫付的购车款以及支付原告相应的服务费。原告向被告出具《手续费收取告知书》中明确告知了被告服务费为19500元，由被告卢洪梅签字确认。卢洪梅向原告提交的《个人汽车消费贷款声明书及授权委托承诺书》中也约定如银行未审批通过贷款申请，24小时内无条件归还全部垫款，如果到期不归还，承担从垫款之日起至还清垫款之日止按垫款金额每天2‰的违约金。2016年6月15日，原告通过工商银行账户向被告卢洪梅指定账户转款198800元，被告因此顺利提车，此后被告卢洪梅申请的购车专项分期付款业务未通过银行审批。被告申群超与被告卢洪梅系夫妻，该购车负债系因家庭日常生活所需而负担，应为夫妻共同债务。此后，原告多次向二被告催收，未果。
被告卢洪梅、申群超未作答辩。
原告厚聚公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、借款合同、担保合同、声明、授权委托承诺书、手续费收取告知书、电子回单、机动车购车发票、机动车登记证书、证明、银行明细等证据。被告卢洪梅、申群超未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告卢洪梅、申群超系夫妻关系。
2016年6月13日，被告卢洪梅与工商银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定卢洪梅向该行借款218300元用于购买汽车，分36期归还，每期还款6641.67元，且需以分期方式支付工商银行手续费20800元，从透支次月起于每月15日前偿还。被告申群超向银行签订《共同偿债人承诺书》，承诺为该笔透支款承担共同清偿责任。
二、同日，原告与被告签订《担保合同书》，约定原告为被告上述贷款提供担保，若被告累计二次不按时或未足额还款，被告按银行提供担保总额的30％支付违约金。
三、同日，因被告急需在银行贷款审批通过前用车，于是向原告申请为其提前垫付车款，待银行审批通过后，被告用银行放款金额归还原告先行为其垫付的购车款以及支付原告相应的服务费，如银行未审批通过贷款申请，24小时内无条件归还全部垫款，如果到期不归还，承担从垫款之日起至还清垫款之日止按垫款金额每天2‰的违约金。原告向被告卢洪梅出具的《手续费收取告知书》中告知卢洪梅服务费为19500元。
四、2016年6月15日，原告通过工商银行账户向被告卢洪梅指定账户转款198800元，被告也因此顺利购车。
此后，被告申请的购车专项分期付款业务未通过工商银行审批。至今，被告未向原告归还上述借款。
本院认为，被告卢洪梅因购车需要向原告借款，原告为此向其提供借款的事实清楚，双方之间因此而建立的借款关系是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，当被告卢洪梅向工商银行申请贷款购车未获批准之时，被告卢洪梅应当在其承诺期限内向原告归还借款，其逾期未归还借款的行为构成违约，故原告要求被告卢洪梅偿还借款79500元并支付违约金的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的服务费12900元，该服务费系属就原告提供担保服务而产生的费用，但是，因被告卢洪梅向工商银行申请贷款购车未获批准，原告为被告购车贷款提供担保并未实际发生，原告与被告卢洪梅之间签订的担保合同并未实际履行，故原告主张服务费的理由不能成立，本院不予支持。被告卢洪梅与被告申群超系夫妻关系，二被告共同向银行申请贷款购车并承诺共同承担贷款清偿责任的事实清楚，因此被告卢洪梅因购车需要向原告借款，被告申群超理应知晓，且双方共同向银行申请贷款购车也属其家庭共同生活所需的范围，故原告诉讼主张案涉借款债务为夫妻共同债务，并请求二被告共同承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢洪梅、申群超于本判决生效之日起十日内归还原告成都厚聚汽车有限公司借款本金198800元；
二、被告卢洪梅、申群超于本判决生效之日起十日内支付原告成都厚聚汽车有限公司违约金，违约金的计算方法为：以借款本金198800元为基数，按年利率24%从2016年6月15日始计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都厚聚汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8081元，减半收取4040.5元，由被告卢洪梅、申群超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年五月四日
书记员 范金金
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终645号
上诉人（原审原告）石某，女，1957年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人李某（系石某之夫），男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人杨曦，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队工作人员。
委托代理人王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。
上诉人石某诉被上诉人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉城管大队）确认强制拆除建筑物行为违法一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初184号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，石某诉称芙蓉城管大队于2016年4月13日对其在长沙市芙蓉区某村某组房屋作出强制拆除行为，并提交了照片和证人证言。芙蓉城管大队向原审法院提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，证明石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋非芙蓉城管大队实施拆除，芙蓉城管大队不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。故芙蓉城管大队提交的公文文书证明效力大于石某向原审法院提交的照片和证人证言，对石某的诉称意见，原审法院不予采纳。原审法院已向石某释明错列被告应当进行变更，石某拒绝变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回石某的起诉。案件免收案件受理费。
石某不服该裁定，上诉称：2016年4月13日，被上诉人趁石某与丈夫外出传道之际强拆石某住房，该住房2012年8月建于自家山上，作为教堂使用已有四年多，上诉人对该住房有合法所有权，2015年7月，上诉人与长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部并未达成拆迁补偿协议，上诉人认为，被上诉人2016年4月13日实施的强拆行为无事实和法律依据，被上诉人强拆行为程序违法，未作出强制执行决定，未事先催告、未听取陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知救济途径，严重违法。被上诉人的强拆行为给石某造成了极大损失，依法应予赔偿。请求法院：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初184号行政裁定；2.重新审理被上诉人2016年4月13日强拆行政行为。
被上诉人答辩称：答辩人未对本案中的涉案建筑物开展执法行动，答辩人并非本案适格诉讼主体，请法院依法裁定驳回石某的起诉。从长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》中可以看出答辩人未对本案涉案建筑物进行执法，也未对被答辩人就本案中的涉案建筑物出具任何执法文书，被答辩人没有任何证据证明答辩人为强制拆除本案涉案建筑物的执法主体，请法院依法裁定驳回石某起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，石某认为芙蓉城管大队于2016年4月13日将其在长沙市芙蓉区某村某组房屋强制拆除，但芙蓉城管大队提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，该情况说明证明了石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋并非芙蓉城管大队拆除，一审法院据此向石某释明其错列被告，要求石某进行变更，但石某拒绝变更。一审法院依法驳回石某的起诉，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。石某的上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷宇晴
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终645号上诉人（原审原告）石某，女，1957年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李某（系石某之夫），男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人杨曦，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队工作人员。委托代理人王小青，湖南瀚轩律师事务所律师。上诉人石某诉被上诉人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉城管大队）确认强制拆除建筑物行为违法一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初184号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，石某诉称芙蓉城管大队于2016年4月13日对其在长沙市芙蓉区某村某组房屋作出强制拆除行为，并提交了照片和证人证言。芙蓉城管大队向原审法院提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，证明石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋非芙蓉城管大队实施拆除，芙蓉城管大队不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。故芙蓉城管大队提交的公文文书证明效力大于石某向原审法院提交的照片和证人证言，对石某的诉称意见，原审法院不予采纳。原审法院已向石某释明错列被告应当进行变更，石某拒绝变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回石某的起诉。案件免收案件受理费。石某不服该裁定，上诉称：2016年4月13日，被上诉人趁石某与丈夫外出传道之际强拆石某住房，该住房2012年8月建于自家山上，作为教堂使用已有四年多，上诉人对该住房有合法所有权，2015年7月，上诉人与长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部并未达成拆迁补偿协议，上诉人认为，被上诉人2016年4月13日实施的强拆行为无事实和法律依据，被上诉人强拆行为程序违法，未作出强制执行决定，未事先催告、未听取陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知救济途径，严重违法。被上诉人的强拆行为给石某造成了极大损失，依法应予赔偿。请求法院：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初184号行政裁定；2.重新审理被上诉人2016年4月13日强拆行政行为。被上诉人答辩称：答辩人未对本案中的涉案建筑物开展执法行动，答辩人并非本案适格诉讼主体，请法院依法裁定驳回石某的起诉。从长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》中可以看出答辩人未对本案涉案建筑物进行执法，也未对被答辩人就本案中的涉案建筑物出具任何执法文书，被答辩人没有任何证据证明答辩人为强制拆除本案涉案建筑物的执法主体，请法院依法裁定驳回石某起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，石某认为芙蓉城管大队于2016年4月13日将其在长沙市芙蓉区某村某组房屋强制拆除，但芙蓉城管大队提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，该情况说明证明了石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋并非芙蓉城管大队拆除，一审法院据此向石某释明其错列被告，要求石某进行变更，但石某拒绝变更。一审法院依法驳回石某的起诉，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。石某的上诉请求没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一六年十月十八日书 记 员  雷宇晴附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1681号
原告：刘某。
被告：郝某。
原告刘某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵敬宏独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍相识，在沧县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争执，无共同语言。婚后共生育两女一子，长女郝某甲现已成年，2002年3月10日生次女郝某乙，2006年3月6日生儿子郝茂硕。孩子的出生也未增进双方的感情，被告有酗酒的恶习，醉酒后经常殴打我。因无法忍受被告的家庭暴力，我曾于2010年回娘家居住，后经亲属多次说和，2013年1月回被告家中，但两人仅共同生活十余天，被告无任何改变，经常吵架，无法共同生活。无奈，我又回娘家居住，与被告分居生活。我对被告已经丧失信心，双方感情已彻底破裂，无和好之可能，为了尽快解除这痛苦的婚姻生活，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、由原告抚养一个子女；3、共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告郝某辩称：我与原告系自由恋爱，婚前相互了解，建立了感情基础。婚后双方感情很好，且生育两女一子。共同生活中虽有些磕磕碰碰，但不至于到感情彻底破裂的地步，双方之间仍有和好的可能，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，后在沧县民政局办理结婚登记手续。1992年农历11月17日生长女郝某甲，2002年3月10日生次女郝某乙，2006年3月6日生儿子郝茂硕。婚后夫妻感情一般。2013年5月份，双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原被告陈述、夫妻关系证明等证据证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告双方共同生活近二十年之久，建立了深厚的夫妻感情。双方应珍惜已建立的夫妻感情，在共同生活中产生纠纷，应互谅互让、多加沟通，增进相互了解，加深夫妻感情。且双方育有两女一子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子营造健康成长的家庭环境。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郝某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵敬宏
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈保卫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2909号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：于锡莲，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于锡莲借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第19号
申请执行人许博聪，男，2012年3月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人许珊珊，女，1987年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑希杰，男，1984年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人许博聪、许珊珊与被执行人郑希杰抚养关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第249号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第249号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 陈明霞
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保74号
申请人:吕忠想，男，1974年8月11日出生，汉族，河北省大城县人，现住大城县。
被申请人:杨海强，男，1991年10月11日出生，山西省大同市时南郊区伯寺乡寺儿村，现住本村。
被申请人：北京市正通运输有限公司第二分公司
地址：北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号
法定负责人：张世帮
郭艳明驾驶北京市正通运输有限公司第二分公司名下重型货车与赵海生驾驶被申请人杨海强名下的大货车相撞，造成申请人配偶霍立民抢救无效去世的交通事故，申请人吕忠想于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人杨海强名下的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂货车一辆，被申请人北京市正通运输有限公司第二分公司名下京Ｇ×××××号重型普�货车一辆，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨海强名下的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂货车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
二、扣押被申请人北京市正通运输有限公司第二分公司名下京Ｇ×××××号重型普通货车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年五月十日
书记员 孙海桥
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第00021号
申请执行人李润航
法定代理人李春兰
被执行人李龙建
本院在执行申请执行人李润航与被执行人李龙建抚养费纠纷执行一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）复民初字第985号民事调解书第二项确定的2013年1月至2014年年底抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一五年一月十五日
书记员 王荣新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3245号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郑七华，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑七华物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告郑七华已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3245号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：郑七华，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告郑七华物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告郑七华已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 江  海  华二〇一七年六月二十三日书记员 杨重苑（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5075号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶某某。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告方某某。
被告黄某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告方某某、黄某某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十七日
书记员 席银辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1383号
罪犯康权汉，男，1963年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年4月27日作出（2011）番法刑初字第340号刑事判决，以被告人康权汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯康权汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康权汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康权汉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康权汉予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1271号
原告绍兴县鱼得水大酒店。住所地绍兴县柯桥街道东升路。
法定代表人虞卫东，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）董坚，系浙江越光律师事务所律师。
被告倪丽娟。
原告绍兴县鱼得水大酒店为与被告倪丽娟保证合同纠纷一案，于2004年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴县鱼得水大酒店的委托代理人董坚到庭参加诉讼，被告倪丽娟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县鱼得水大酒店诉称，2000年10月19日，原、被告及肖长木分别与上海浦东发展银行绍兴支行签订保证合同，约定为浙江龙图蛇业集团有限公司（下称龙图公司）向该行贷款100万元提供连带责任保证。因龙图公司未按约归还全部借款，上海浦东发展银行绍兴支行就贷款余额本金90万元及利息向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院以（2003）越民二初字第476号民事判决判令原、被告及肖长木对龙图公司应归还该行的贷款本金90万元及利息等债务承担连带清偿责任。判决生效后，因龙图公司未清偿债务，原告按判决规定代付了贷款本金90万元。后原告依法向龙图公司追偿未成。因原、被告及肖长木对保证份额未作约定，故请求判令本案被告归还原告按平均份额分担计算应承担的保证份额30万元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了（2003）越民二初字第476号民事判决书、2003年8月15日原告与上海浦东发展银行绍兴支行签订的还款协议、2003年9月8日原告发给龙图公司的追索函、2003年9月10日龙图公司发给原告的信函各一份，以证明原、被告为龙图公司向银行贷款提供担保，在龙图公司未清偿债务后，原告已代其向银行偿还了贷款本金90万元的事实。
被告倪丽娟在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
本院认为，原告递交的前述四份书证，其来源合法，所
记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2000年10月19日，原、被告及肖长木分别与上海浦东发展银行绍兴支行签订保证合同，约定为龙图公司向该行贷款100万元提供连带责任保证。因龙图公司未按约归还全部借款，上海浦东发展银行绍兴支行就贷款余额本金90万元及利息向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。该院以（2003）越民二初字第476号民事判决判令原、被告及肖长木对龙图公司应归还该行的贷款本金90万元及利息等债务承担连带清偿责任。判决生效后，因龙图公司未清偿债务，原告按判决规定代付了贷款本金90万元。后原告依法向龙图公司追偿无果。为此引起纠纷。
本院认为，原告作为为龙图公司向银行贷款提供连带责任保证人之一，在其按生效判决确定承担了保证责任后，在向债务人龙图公司追偿无果后，要求其余连带保证人平均分担其已代为清偿的贷款本金90万元的请求，符合我国《担保法》及其司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪丽娟应归还给原告绍兴县鱼得水大酒店代为浙江龙图蛇业集团有限公司向上海浦东发展银行绍兴支行清偿的90万元贷款中的30万元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7,010元，公告费400元，合计7,410元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 张关雄
代理审判员 李 志
二〇〇四年十二月二日
书 记 员 汪琼芳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1276-14号
申请执行人李志伟。
被执行人李联正。
第三人菏泽丰华汽车销售有限公司。
法定代表人宋殿泉，该公司经理。
第三人崔玉华。
第三人崔卫军。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，冻结了第三人菏泽丰华汽车销售有限公司在中国工商银行菏泽市高新区支行1609000619100016129账户上的存款260万元；在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行9170117214342050001669账户上的存款260万元；冻结了第三人崔玉华在中国工商银行菏泽分行营业部南站所1609010001122081175账户、1609010001125710758账户上的存款各260万元；冻结了第三人崔卫军在中国农业银行菏泽高新区支行6228481836543402362账户上的存款260万元；冻结了崔玉华在中国建设银行菏泽市支行6227074490235727账户上的存款260万元；冻结了崔卫军在中国建设银行菏泽市支行2301119988830107441、6217002300003953888账户上的存款各260万元，现第三人已按执行和解协议履行了执行款200万元，申请执行人同意解除对第三人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对第三人菏泽丰华汽车销售有限公司在中国工商银行菏泽市高新区支行16×××29账户上的存款260万元；和在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行9170117214342050001669账户上的存款260万元的冻结；解除对第三人崔玉华在中国工商银行菏泽分行营业部南站所16×××75账户、16×××58账户上的存款各260万元的冻结；解除对第三人崔卫军在中国农业银行菏泽高新区支行62×××62账户上的存款260万元的冻结；解除对崔玉华在中国建设银行菏泽市支行62×××27账户上的存款260万元的冻结；解除对崔卫军在中国建设银行菏泽市支行23×××41、62×××88账户上的存款各260万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 健
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第993号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人许某，男，1967年9月14日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，农民，户籍地址汕头市潮南区。因本案于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）906号起诉书指控被告人许某犯销售假药罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。在审理过程中，又以穗增检诉刑追诉（2014）7号追加起诉决定书于2014年10月20日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。广东省增城市人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：被告人许某在经营位于广东省增城市新塘镇汇美新村A6区四通路60号的莱卿商行期间，到香港药店购进无进口批文的“黄道益活络油”、“降龙十八龙蛇腰颈椎坐骨痛特灵”等25个品规的进口药品，并带回其经营的莱卿商行进行销售，从中赚取利益。2014年7月18日被增城市公安局食品药品犯罪侦查大队查扣，当场扣押部分进口药品。经增城市食品药品监督管理局认定，该25个品规产品符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项应经批准而未经批准进口的情形，依法应按假药论处。
同年9月24日，被告人许某又将无进口批文的“黄道益活络油”、“乐信感冒灵”等41个品规的进口药品放在其经营的莱卿商行进行销售，从中赚取利益，被增城市公安局查获，当场扣押上述药品。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、增城食品药品监督管理局出具的证明、被告人供述等证据，据此指控被告人许某的行为已构成销售假药罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人许某判处刑罚。并建议对被告人许某判处拘役刑，并处罚金。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2013年12月至2014年9月期间，被告人许某在未取得药品经营资质情况下，在其经营的位于增城市新塘镇汇美新村A6区四通路60号首层的“广州市增城莱卿商行”内，销售未经批准进口及销售的药品，从中牟利。2014年8月8日，执法人员在该店里查获一批没有进口批文的药品。同年9月24日，执法人员再次在该店里查获一批没有进口批文的药品。经增城市食品药品监督管理局鉴定，查获的“黄道益活络油”、“降龙十八龙蛇腰颈椎坐骨痛特灵”、“肚痛健胃整肠丸”、“胃仙U”等共52个品规123盒产品，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条药品的定义，该批药品外包装未标明进口药品注册证号或医药产品注册证号，该店现场亦无法提供上述药品的进口药品注册证、进口药品检验报告书、医药产品注册证等材料。上述药品属于《中华人民共和国药品管理法规》第四十八条第三款第（二）项应经批准而未经批准进口即销售的情形，依法应按假药论处。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过、破案报告；3、被告人许某的户籍资料；4、个体工商户营业执照；4、现场勘验笔录、现场图；5、搜查笔录、扣押清单；6、增城市食品药品监督管理局出具的增食药监函（2014）54号、78号关于对许某销售假药案涉案产品性质进行认定的函、认定清单；7、被告人许某的供述及其指认作案现场、查获的药品照片。
本院认为，被告人许某无视国家法律，销售依照《中华人民共和国药品管理法》必须批准而未经批准进口的按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人许某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某尚未将涉案假药销售出，即被查获，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人许某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人许某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人许某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的药品一批（见扣押清单），予以没收、销毁（由增城公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十二月五日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12584号
原告深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场大厦5楼5951号。
经营者系苏俊维。
委托代理人王虎，广东邦仪律师事务所律师。
被告深圳市佳妮灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东新村21号。
法定代表人潘家东。
上列原告深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部诉被告深圳市佳妮灯饰有限公司票据纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币18000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还票据利益人民币18000元，以及从2015年11月22日起至实际返还日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计至案件受理日利息500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款人民币18000元未付属实。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条之规定，判决如下：
被告深圳市佳妮灯饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田区赛格电子市场腾雅电脑经营部票据款18000元及利息（利息以人民币18000元为本金，从2015年11月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币262元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 光
书 记 员 梁娇梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00271号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告王程玉。
被告山东鑫瑞特机械制造有限公司，住所地山东省临沂市临沐县郑山镇金堂街沂蒙创业园区，代码证号79150342-0。
法定代表人王程玉，该单位负责人。
原告吉运集团股份有限公司诉被告王程玉、山东鑫瑞特机械制造有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告王程玉、山东鑫瑞特机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告王程玉与原告签订了融资租赁合同，向原告公司以租赁方式租赁有机无机复�肥生产线设备一台，合同期限24个月，租金共476608元，但是被告王程玉永至今尚欠租金357460元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告王程玉给付剩余租金357460元，并承担诉讼等费用。被告山东鑫瑞特机械制造有限公司签订《不可撤销租金担保书》为王程玉应当偿还到期部分或全部租金提供担保，应当承担连带给付租金责任。
被告王程玉、山东鑫瑞特机械制造有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年1月19日，原告吉运集团股份有限公司与被告王程玉签订《融资租赁合同》，合同期限24个月，自2012年1月19日到2014年1月18日。被告租赁原告有机无机复混肥生产线设备一台，每月还款人民币19858元，总租金476608元。合同签订后，原告即将有机无机复混肥生产线设备一台交给被告王程玉，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金357460元未付。被告山东鑫瑞特机械制造有限公司为王程玉应当偿还到期部分或全部租金提供担保。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告王程玉，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金357460元，本院予以支持。被告山东鑫瑞特机械制造有限公司为王程玉提供担保，应当对被告王程玉为给付租金承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王程玉在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币357460元，被告山东鑫瑞特机�制造有限公司对上述给付义务承担连带给付责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6662元，由被告王程玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年三月四日
书记员 王 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6862号
罪犯马龙，男，1991年6月13日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月18日作出（2014）东一法刑初字第555号刑事判决，以被告人马龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，于2014年6月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯马龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙在本次考核期间（2014年6月17日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年4月获得表扬。2015年5月31日因不按规定洗澡被扣1分。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4760号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
负责人：谢舟永，该行行长。
被执行人：劳仲达，系慈溪市圣福五金厂业主，住慈溪市。
被执行人：丁焕米，住慈溪市。
被执行人：陈儿军，系慈溪市三宇实业有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：余幼芬，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第72号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与劳仲达、丁焕米、陈儿军、余幼芬金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人劳仲达、丁焕米、陈儿军、余幼芬尚需向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款341360.02元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5977元，申请执行费5020元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4760号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初648号
原告：刘春平，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住龙南县。
原告：刘春龙，男，1972年6月22日生，汉族，农民，住龙南县。
原告：刘燕平，男，1976年6月22日生，汉族，农民，住龙南县。
原告委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：刘跃群，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住。
第三人：龙南县九连山林场古坑村村民委员会。
法定代表人：赖旺春，系该委员会主任。
原告刘春平、刘春龙、刘燕平与被告刘跃群及第三人龙南县九连山林场古坑村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告刘春平、刘春龙、刘燕平及其委托诉讼代理人赖瑞杰，被告刘跃群，第三人龙南县九连山林场古坑村村民委员会的法定代表人赖旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除2005年1月15日龙南县九连山林场古坑村村民委员会及刘观桥与被告刘跃群签订的《承包山场开发果业合同书》，被告刘跃群在10日内清除该山场的林木，将该山场交还给原告，逾期未清除，则该山场范围内的林木归原告所有；2、判令被告支付2015年、2016年、2017年三年的承包费合计326.25元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告刘春平、刘春龙、刘燕平系同胞兄弟，三原告的父亲刘观桥在2015年1月16日去世。2005年1月15日，第三人龙南县九连山林场古坑村村民委员会及原告的父亲为响应龙南县人民政府大力发展果业生产的号召，经协商一致，与被告刘跃群签订了一份《承包山场开发果业合同书》，合同约定将原告家位于茶桃嘴地段的自留山7.25亩承包给被告刘跃群用于种植脐橙。合同书约定了承包期限为30年，从2005年1月起至2035年12月31日止；同时还约定了承包费、付款方式和付款时间及合同解除的条件。2014年春，被告不顾原告及第三人的劝阻，擅自在承包山场种植杉树，改变签订合同书约定种植脐橙，发展果业的根本目的，被告从2015年起至今没有向原告缴纳山场承包费，由于被告的根本违约，2017年7月17日，原告及第三人向被告发生了《法律函》，书面通知被告解除《承包山场开发果业合同书》，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我承包山场是与第三人村委会签订的合同，每年的租金和承包费都按时交清了，之后由于种植的脐橙大面积爆发黄龙病把脐橙树都砍掉后，经过村里同意改种杉树，我没有违约，原告没有理由告我，不同意解除合同。
第三人辩称，被告一直在履行合同，交了承包费，后因双方发生纠纷，原告不接收交费，因而被告转而把承包费交给了村里。被告改种杉树是可能征得了上一届村主任同意的。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的合同书、承包山场现场照片，法律函，龙府林证字（2007）第3001010012号林权证，第三人开具的证明以及被告提交的收款收据两张，赖绿华的证明等证据材料，双方均无异议，本院依法予以确认和采信。原告对被告所提供的证据质证认为其交款时间正好证明被告违约，所提交的赖绿华的证明证实被告转包山场违约。对该质证意见本院综合论证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：争执的山场林地所有权利人为九连山林场古坑村古坑一组村小组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权“三权”权利人均为刘观桥。刘观桥持有的龙府林证字（2007）第3001010012号林权证中的面积为4.8亩。2005年元月15日，第三人龙南县九连山林场古坑村村民委员会为甲方与被告刘跃群为乙方签订了《承包山场开发果业合同书》，合同约定：“一、承包山场的地点、面积和四界。甲方同意将茶桃嘴地段的山场承包给乙方进行以种植脐橙为主的综合开发，承包面积为7.25亩，山场四界为：东与赖荣华交界；南：以岭埂为界；西：与赖志明交界；北：与公路交界。二、承包期限。乙方承包甲方提供的山场，并取得果业用地承包经营权，承包期限为三十年，即从二00五年元月一日起至二0三五年十二月三十一日止。三、承包费。乙方承包山场的承包费为每亩贰拾元/年，合计每年承包费为壹佰肆拾伍元人民币（￥145.00元），其中①村委费36.25元，②山场主108.75元。四、付款方式和付款时间。为优惠乙方，乙方在承包合同期内的前四年免交承包费，从第五年起计收承包费，但在签订本合同之日必须一次性交清第五年的承包费，第六年起乙方应交的承包费必须在前一年的12月31日之前一次性交清，如乙方逾期交承包费，每日加收5‰的滞纳金，逾期超过15天，甲方有权单方解除合同收回乙方所承包的山场，且甲方不赔偿乙方任何经济损失。五、由甲方负责统一搞好承包山场的整地、挖穴工作，由乙方承担费用，条带按每米2元计算。乙方必须及时肥垫、种植，不得荒芜。六、乙方在承包期间实行自主经营，自负盈亏，在所承包山场范围内只能进行农业种植、养殖业和兴建与此有关的住房、栏舍。如兴办工厂（包括加工厂）及商业服务业则必须征得甲方同意，并另订协议。七、……”刘观桥以山场主代表的身份在合同书中签名。合同签订后，被告在该山场上种植了脐橙。依照合同第三、第四项内容，被告应交的村管理费和山场主承包费应统一交到村委会然后由村委会付给山场主承包费，由于被告与刘观桥系邻居，刘观桥提出承包费由被告直接交给其本人，第三人村委会同意后，被告一直按此办法交清了2013年以前的管理费和承包费。2014年前后由于脐橙大面积爆发黄龙病，被告刘跃群砍掉脐橙于2014年改种了杉树。2015年1月16日刘观桥病逝，三原告作为刘观桥的儿子以被告改种杉树违约为由，要求返还承包山场产生纠纷，原告拒收被告所交的承包费，被告因此于2017年1月25日把2014、2015、2016、2017四年的承包费交给第三人收。该纠纷经第三人多次调解无效，原告于2018年5月向本院起诉。
本院认为，争执山场林地所有权利人九连山林场古坑村古坑一组村小组，第三人九连山林场古坑村村民委员会是管辖古坑村古坑一组的集体经济组织，有权对外发包土地，经第三人和被告及该山其他“三权”所有人刘观桥同意签订的合同合法有效。原告请求解除合同有两个理由：第一，原告依据合同第六条以被告改种杉树属违约请求解除合同，该条规定“只能进行农业种植、养殖业和兴建与此有关的住房、栏舍。如兴办工厂（包括加工厂）及商业服务则必须征得甲方同意，并另订协议。”综观本条的本意农业种植范围很广，并未排除其他经济林木等，况且上届村委会主任已经同意被告改种杉树，原告以此请求解除合同的理由不充分，本院不予采纳。第二，原告依据合同第三、四条的规定，以被告延迟支付承包金为由主张解除合同，被告依据与刘观桥的约定已按时支付了2013年前的承包金，当刘观桥过世后，原告要求收回争执山场而发生纠纷，原告拒收被告所交的承租金，并且被告已将2014、2015、2016、2017年的承包金交给了第三人，不应认定为被告违约，原告这一理由本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第六条、第七条、第八条，《农村土地承包法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春平、刘春龙、刘燕平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘春平、刘春龙、刘燕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年六月二十七日
书记员 ：赖伟奇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第00020号
申请执行人：昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张桂玲，系该公司经理。
被执行人：周永光，男，汉族，1971年9月20日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：苏连周，男，汉族，1970年10月11日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：苏治忠，男，汉族，1989年9月21日出生，住新疆昌吉市。
被执行人：张传健，男，汉族，1965年5月21日出生，住新疆昌吉市。
本院在执行昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司申请执行周永光、苏连周、苏治忠、张传健借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第7972号公证债权文书在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人在通知书指定期限内未履行给付义务。2015年10月9日，昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司以昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿分别为被执行人苏连周、张传健个人设立的独资企业为由提出申请，要求追加昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
经审查查明，2013年7月18日，昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司和周永光、苏连周、苏治忠、张传健签订一份最高额保证合同，合同第二条约定，由四被执行人联保，昌吉市宏兴源小额贷款有限责任公司分别向四被执行人各授信5000000元额度的借款；第三条约定，在2013年7月18日至2014年7月17日期间，四被执行人任何一方可在其授信的额度内单独多次向申请人申请贷款；合同第四、五条约定，四被执行人均愿相互提供保证担保，并同意为借款人提供连带责任保证担保，担保形式为最高额连带责任保证。后周永光以煤矿周转需要流动资金为由与申请执行人签订四份借款及担保合同。申请执行人依该借款及担保合同约定，从2013年11月29日起分四次将4500000元借给周永光。后因被执行人周永光未按借款合同约定的期限返还借款，依约定，昌吉市公证处出具了赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第7972号执行证书，要求被执行人周永光、苏连周、苏治忠、张传健偿还申请人借款本金、利息、违约金共计5620750.33元；公证费16862元由四被执行人共同承担。另查，昌吉市开源煤矿成立于2013年6月7日，系苏连周个人投资的无法人资格独资企业。昌吉市宝安煤矿成立于2010年8月2日，系张传健个人投资的无法人资格独资企业。
本院认为，个人设立的独资企业，其财产为投资人个人所有。昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿作为被执行人苏连周、张传健个人各自投资的独资企业，该财产应为其个人所有。故此，昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿作为投资人个人所有的财产清偿其个人所负债务，符合法律规定。申请执行人要求追加昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿为案件被执行人的理由成立。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加昌吉市开源煤矿和昌吉市宝安煤矿为案件被执行人。
限被执行人昌吉市开源煤矿、昌吉市宝安煤矿在收到本裁定书后即与被执行人周永光、苏连周、苏治忠、张传健共同清偿本案债务。逾期履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 吴海喜
二〇一五年十月十五日
书记员 杨新梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18775号
原告义乌市锦都汽车修理厂，住所地：义乌市江滨西路***号。
投资人周旭东，厂长。
被告方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市锦都汽车修理厂诉被告方云锋修理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员王牮英适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市锦都汽车修理厂的投资人周旭东到庭参加诉讼，被告方云锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市锦都汽车修理厂诉称，被告所有的浙Ｇ×××××号车，分别于2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月23日，三次送至原告处进行维修，浙Ｇ×××××号车于2015年4月8日送至原告处进行维修，四次维修共计产生维修费人民币11500元。2015年4月9日原告出具欠条一张，约定于2015年4月20日付清维修款11500元。后原告多次索要，被告至今未支付。为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告车辆维修款人民币11500元。
被告方云峰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告方云锋于2014年12月16日至2015年4月8日期间，曾四次到原告义乌市锦都汽车修理厂修理汽车,共计欠下修理费11500元。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠周旭东修车费人民币壹万壹仟伍佰元正。2015年4月20日付清。”嗣后，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的结算单四份、欠条一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方云锋拖欠原告义乌市锦都汽车修理厂汽车修理费11500元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方云锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方云锋于本判决生效后七日内支付原告义乌市锦都汽车修理厂汽车修理费11500元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告方云锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王牮英
二〇一六年十二月九日
书记员 贾晶婷
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3607号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人ＸＸ罚金一案中，查明被执行人ＸＸ拒不履行（2016）粤0114刑初1723号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3607号	本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人ＸＸ罚金一案中，查明被执行人ＸＸ拒不履行（2016）粤0114刑初1723号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将ＸＸ纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年九月二十六日
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第606号
原告陈某某，男，1988年7月25日生，汉族，农村居民。
被告刘某某，女，1990年3月30日生，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2015年3月19日以原、被告已协议在民政部门办理离婚事宜为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郝婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刁艳