湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂归民初字第00761号
原告聂小兵。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周持春。
被告郝阳。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告聂小兵诉被告周持春、郝阳确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员陈世明组成的合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂小兵及其委托代理人吕庆华、被告周持春、被告郝阳及其委托代理人鲁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告聂小兵与被告周持春系夫妻关系。2006年原告聂小兵与被告周持春以合资建房的方式从秭归县金城实业有限公司取得位于秭归县茅坪镇平湖二路“丽水花园”四间门面房的所有权，2009年3月19日和同年12月18日，原告聂小兵与被告周持春为该门面房办理了《房屋所有权证》和《土地使用权证》。由于被告周持春喜好打牌且时常为此不顾家，加之其他一些家务琐事导致原告聂小兵与被告周持春时常发生矛盾，为避免矛盾激化，原告于2008年5月跟随当兵的儿子周烈到广东省湛江市居住，留下被告周持春一人在家，直到2013年4月原告才带着孙子回到茅坪。然而在原告回家不久的2013年7月，原告却接到法院送达的被告郝阳起诉原告要求本例门面房产权变更登记的诉讼文书，此时原告才得知，早在2007年7月9日，原告的丈夫周持春就私下与被告郝阳签订了《购买丽水花园五号门面协议》，将属夫妻共有财产的平湖二路4-G36.55平方米的门面房以10万元的低价卖给了被告郝阳，所得款项用于偿还因赌博欠下的高利贷，而在此之前被告周持春一直欺瞒原告说是出租给了他人。原告认为，原告聂小兵与被告周持春系夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共有财产，二被告未经原告许可签订买卖合同，违背了《物权法》的相关规定，侵害了原告财产所有权，该合同应认定为无效合同，被告郝阳依合同取得财产的行为应属无效的民事行为。为此，原告诉至法院，请求法院确认二被告于2007年7月9日签订的《购买丽水花园五号门面协议》无效，并要求被告郝阳返还依协议取得的平湖二路4-G门面房一间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司秭归县支行出具的证明一份，证明原告聂小兵与被告周持春系夫妻关系，结婚证已遗失。
2、秭归县房权证茅坪镇字第0115471-4号房产证一份（复印件与原件核对无异），证明诉争的房屋即面积为36.55㎡的房屋属于原告与被告周持春双方的夫妻共同财产。
3、秭归县国有（2007）第627号国有土地使用权证一份（复印件与原件核对无异），证明目的同上。
4、《购丽水花园五号门面协议》一份（复印件与原件核对无异），证明二被告签订协议买卖诉争门面房的事实。
5、中国人民解放军九一一四三部队政治处出具的证明及秭归县茅坪镇橘颂社区居民委员会出具的证明各一份，证明原告自2008年5月至2013年4月长期不在家。
被告周持春辩称：2007年6月，我在紫源宾馆打牌（扯金花），输了钱我就借了高利贷，然后郝阳就找我说将这个门面卖给她，我当时差钱就将平湖二路4-G这个门面以10万元的价格卖给了郝阳，所得款项还了高利贷。我欠高利贷的这个事情与郝阳说过。出卖门面的事我确实没有跟我妻子聂小兵说过，我认为这个合同确实无效。被告周持春未向本院提交证据。
被告郝阳辩称：第一，2007年一个偶然的机会，我看到一个门面上贴了一个广告要卖房子，我就根据这个广告上的电话打过去找到了被告周持春，到他家里跟他协商这个事情，我记得当时他的妻子在家里，协商好后我就拟定了这个合同，并在要买卖的这个门面里签订了这个合同。第二，我的钱款是分三次付的，第一次付了50000元，付款后周持春便将门面交付给了我，第二次应该付30000元，因各种原因我实际支付了43000元，下余的要等门面过户手续都办完了才会支付，因此至今还没有支付。在这期间我也多次督促他们办理过户手续，到他们家也去过几次，当时聂小兵也在家里，并且还给他们送过很有价值的黑茶。大概是在2011年他们的儿子在秭归结婚我们也去了的，还上了人情。散步时也碰见过聂小兵。原告称她一直在外，她这些年也还是回来过的。因周持春对办理房产证和土地使用权证的变更登记手续一直推诿，我才于2013年7月11日向秭归县法院起诉，请求判令聂小兵、周持春为我购买的门面房办理房屋所有权证和土地使用权证的变更登记手续。第三，我认为原告的行为是一种不诚信的行为，我所购买的房屋位于聂小兵、周持春住房的楼下，房屋出售给我后，我对该房屋占有、使用、收益至今达六年之久，聂小兵不可能不知道。而且聂小兵参与了房屋买卖的协商过程并同意出售，才由周持春代表签订协议，我多次到周持春、聂小兵家中要求过户，聂小兵还催促过周持春早点为我办理过户，现聂小兵诉称不知道出售房屋的事实，与事实不符，也不符合情理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项的规定，即便如聂小兵所诉，其要求确认合同无效的理由也不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝阳为支持其辩解向本院提交了以下证据：
1、2007年7月9日周持春与郝阳签订的《购丽水花园五号门面协议》一份（复印件与原件核对无异），证明原、被告之间的房屋买卖关系。
2、2007年7月9日周持春出具的50000元的收据一张、2008年5月6日周持春出具的43000元的收据一张（复印件与原件核对无异），证明郝阳已经履行了协议约定的付款义务。
被告周持春对原告提交的证据无异议。
被告郝阳对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于原告提交的第一至第三份证据的真实性均无异议，但是原告指认的这个房屋位置不对，应该是从上往下数第五个。对于第四份证据这个协议不完整，双方在签订这个协议时还有补充的内容。对于第五份证据，第一、单位出具的证明还需经办人签名，居委会的证明只是证明原告长期居住在湛江，没有明确时间。第二、证据形式要件不合法，还需要经办人签字和出庭作证。第三、这两个单位都没有证明某个人在什么地方居住的资质，需要公安机关的证明。
原告对被告郝阳提交的证据认为不清楚。
被告周持春对被告郝阳提交的证据先是对2008年5月6日出具的43000元的收据持异议，但又拒绝对该证据进行字迹鉴定。
本院结合上述证据及双方当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：原告聂小兵与被告周持春系夫妻关系。2006年周持春与江涛以金城公司的名义合伙修建丽水家园楼盘，其建房目的是进行商品房销售。2007年4月25日，该楼盘建起后进行了初始登记，该楼盘的房屋所有权人登记为金城公司。尔后，江涛与被告周持春以金城公司的名义对楼房进行了销售，销售到尾期江涛与被告周持春对楼盘销售活动进行结算后，被告周持春分得丽水家园第一层的门面房4个。2007年7月，被告郝阳联系到被告周持春，要求购买属周持春所有的门面房一间，经协商，双方于2007年7月9日签订了《购买丽水家（花）园五号门面协议》，协议约定被告郝阳以10万元的价款购买丽水家园五号门面即诉争的平湖二路4-G门面房一间。协议双方当事人甲方为周持春，乙方为郝阳。其协议具体内容为：一、丽水家（花）园五号门面归甲方所有，乙方自愿购买。二、从上到下第五号门面经甲乙双方协商，总价款为壹拾万元整（￥：100000.00）。三、签订协议后三天内，乙方向甲方支付人民币五万元整（￥：50000.00），2007年7月30日至2007年8月上旬，乙方再向甲方支付人民币叁万元整（￥：30000.00）。截止2007年8月10日，乙方需向甲方支付金额总计为捌万元整（￥：80000.00）。四、余款贰万元（￥：20000.00）在甲方办理房产证后一星期内由乙方支付给甲方。办理房产证的费用由甲乙双方按房产局要求各自承担应付的费用。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲乙双方签字盖章后生效。甲方周持春在协议上签名并加盖了私章，乙方郝阳在协议上签名并加盖了私章。落款日期为2007年7月9日。被告郝阳在签订协议的当日交付被告周持春购房款50000元，被告周持春出具收据并加盖私章。2007年12月18日，被告周持春取得秭归县国用（2007）第627号《国有土地使用权证》，该权证所登记的土地使用面积含被告周持春出售给被告郝阳的门面房在内。2008年5月6日，被告郝阳再次付给被告周持春购房款43000元，被告周持春出具收据并加盖私章，被告周持春并在该收据的背面书写了“租费到期后有郝阳收门面租费。五号门面。周持春。2008、5、6”的内容。此后，该门面便由被告郝阳开始向承租该门面的商户收取门面租金。2009年3月19日，被告周持春取得所分得的丽水家园4个门面的《房屋所有权证》（房屋所有权证号为：秭归县茅坪镇字第0115471-4号），共有人为聂小兵，该房屋所有权证所登记的房产含被告周持春出售给被告郝阳的平湖二路4-G门面房在内，被告周持春未按协议为被告郝阳办理所购买门面房的房屋所有权和土地使用权的变更登记手续。2013年7月11日，郝阳与其夫罗圣平向本院起诉，请求判令周持春、聂小兵为其办理秭归县茅坪镇平湖二路4-G号门面房（原五号门面）的房屋所有权及国有土地使用权的变更登记手续。诉讼中，原告聂小兵于2013年7月30日向本院起诉，请求本院依法确认二被告于2007年7月9日签订的《购买丽水家（花）园五号门面协议》无效，并要求被告郝阳返还依协议取得的平湖二路4-G门面房一间。
同时查明：江涛与被告周持春以金城公司的名义合伙开发的丽水家园楼盘销售时并不需要原告聂小兵签名。还查明，平湖二路4-G门面房的房屋建筑面积为36.55平方米，该门面房自2008年5月6日起一直由被告郝阳出租给商户并收取租金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，不存在合同法第五十二条规定合同无效的任一情况。被告郝阳与被告周持春签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，诉争房屋当时的成交价格也并未严重偏离当时的市场价格，被告郝阳属善意购买第三人，其按协议履行了付款义务后，被告周持春履行了交房义务，被告郝阳实际占有、使用、收益达五年之久，只是因争议房屋的房产证尚未从金城公司变更登记到被告周持春名下才未办理过户手续，现被告周持春及原告聂小兵夫妇已取得出售房屋的产权证，故被告郝阳与被告周持春签订的《购买丽水家园五号门面协议》合法有效，应受法律保护。原告诉称该房产系原告聂小兵与被告周持春婚姻存续期间取得的共有财产，被告周持春未经原告同意擅自处分共有财产，请求本院确认被告周持春与被告郝阳所签订的房屋买卖协议无效。本院认为，夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案被告周持春与江涛合伙开发丽水家园楼盘，楼盘出售、结算等均由周持春出面，且诉争房屋日常管理均由被告周持春负责，原告聂小兵未参与管理，故被告郝阳有理由相信被告周持春对诉争的房屋有处分权。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回聂小兵的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由聂小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 陈世明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付雅雪