四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第765号
上诉人（原审原告）郑利群，女，生于1973年5月15日，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人强春艳（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）谌洪刚，男，生于1952年3月5日，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张贤华，女，生于1950年11月2日，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）谌业怀，男，生于1973年2月25日，汉族，住南充市顺庆区石油东路**号。
上诉人郑利群因与被上诉人谌洪刚、张贤华、谌业怀共有纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑利群及其委托代理人强春艳、刘小娟，被上诉人谌洪刚、张贤华及其委托代理人张罗，被上诉人谌业怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑利群与谌业怀系夫妻关系（于2000年结婚），郑利群的户籍所在地在顺庆区潆溪镇，谌洪刚、张贤华系夫妻关系，谌业怀系谌洪刚、张贤华长子。2002年6月，因滑坡造成原宅基地上的住房成为危房，以谌洪刚为户主、其他家庭成员张贤华、谌业怀、谌海林（谌洪刚、张贤华次子）、谌文（谌海林之女）五人共同申请拆除原房重新建房。2003年11月20日取得了《村镇规划建设许可证》，审批占地面积为99平方米，建筑面积159平方米。房屋于2004年动工建成，后于2005年11月2日取得了《集体土地使用证》，土地使用者为谌洪刚。2014年7月28日，因房屋所在区域实施“棚户区”改造项目，谌洪刚与南充市顺庆区清泉坝征地拆迁安置指挥部签订《清泉坝棚户区改造房屋拆迁货币补偿协议书》，对房屋的拆迁补偿款共确认为950,807.60元，另给予购房补贴奖励178,200.00元、货币安置补偿奖励73,560.96元、整体搬迁奖5,000.00元，共计1,207,568.56元，现房屋已被拆除，谌洪刚认可已领取该款。
另查明，郑利群提供的“公证书”载明：“二00三年十一月由父亲谌洪刚、母亲张贤华主持在南充市舞凤乡双女石村六组修建一楼一底住房一套，修建面积160多平方米，在修建此房时由于父母亲的资金能力有限，�建此房的资金及各种材料全部由谌业怀、郑利群〔注：另有4,000.00（肆仟元）人民币，是在李明惠、陈丽萍处各借2,000.00（贰仟元）〕修建，此房建成后，由于产权证、土地使用证是以父母的名义办理的，在未正式办理好谌业怀的产权证、土地使用证之前，父母只有使用权，而无处理权，特以此“公证书”证明，待父母坐老去逝后，此房面积160多平方米的一楼一底住房的产权、土地使用权归谌业怀、郑利群所有，其弟谌海林无权享受，特以此“公证书”为依据，此“公证书”由父亲谌洪刚、母亲张贤华及长子谌业怀、郑利群、次子谌海林、叔伯谌洪江、谌洪孝签字盖章生效。此“公证书”一式三份，父母、谌业怀、谌海林各一份。”尾部“主持人签字”一栏有“谌洪刚、张贤华、谌洪孝、谌洪江”四人的签名捺印，“受权人签字”一栏有“谌业怀、郑利群”二人的�名捺印，“放权人签字”一栏有“谌海林”一人的签名捺印。郑利群称该“公证书”形成时间是2003年11月，共一式三份，每份均有所有在场人签字。谌洪刚、张贤华亦提供了“公证书”一份，该份“公证书”的正文内容除房屋面积为80多平方米外其余均与郑利群提供的一致，但尾部“主持人签字”一栏无签名捺印，“受权人签字”一栏有“谌业怀、郑利群”二人的签名捺印，“放权人签字”一栏有“谌海林”一人的签名捺印。郑利群称“公证书”共有三份，每份均有郑利群、谌洪刚、张贤华、谌业怀、谌海林及其他在场人签字。谌洪刚、张贤华称“公证书”仅有郑利群、谌业怀和谌海林三个人签字，谌洪刚、张贤华因不同意该“公证书”，所以未在“公证书”中签字。谌海林、谌文于2014年12月10日向原审法院提交书面申请，称自愿放弃参与本次诉讼，但保留享有分�的权利。
原审法院经审理后认为，虽然郑利群与谌洪刚、张贤华分别提供的“公证书”尾部签名有所不同，但郑利群提供的“公证书”中有郑利群、谌业怀、谌洪刚、张贤华及谌海林、见证人谌洪孝、谌洪江的签名，对该“公证书”的真实性，原审法院予以认可。郑利群主张其应享有60万元房屋拆迁补偿款，是基于“公证书”中已约定被拆迁房屋的产权、土地使用权归谌业怀、郑利群所有，故因该房拆迁所得的补偿款应归二人所有。从“公证书”的内容分析，谌洪刚、张贤华及谌海林将其应享有的房屋份额赠与给郑利群及谌业怀，其条件是修建房屋的资金由郑利群和谌业怀负责和“父母坐老去逝后”。因“公证书”未写明形成时间，郑利群所称的形成时间是在建房前，其提供的证据又不足以证实修建房屋的资金是由郑利群和谌业怀负责，因此获得赠与财�的条件尚未成就。且被拆迁房屋审批时的土地使用权人除谌洪刚、张贤华、谌业怀、谌海林外，还有谌海林之女谌文，因此谌文对被拆迁房屋应享有一定份额，而“公证书”中对被拆迁房屋的所有产权进行了处理，明显损害了谌文的利益。即使谌洪刚、张贤华、谌海林愿意将其应享有的份额赠与给郑利群及谌业怀，也不能处分谌文应享有的财产份额，故郑利群现主张分割补偿款的条件尚未成就，其主张不应得到支持。判决：驳回郑利群的诉讼请求。本案诉讼费4,900.00元，由郑利群承担。
原审判决后，上诉人郑利群不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人郑利群的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决加重了我方的举证责任。1、关于修房出资问题。“公证书”上已经明确表述修建房屋的资金及各种材料全部由上诉人及谌业怀出资，可是一审却认为我方提供的证据不足以证实修建房屋的资金是由我和谌业怀负责。这一认定明显不当,因为“公证书”就是最好的证据，本不需要我方再举证证明，但我方在一审中又补强了证据，申请了证人出庭，同时向法庭出示了当时因为修房缺少资金向他人借款至今未还的借条。一系列证据充分证明了修房资金系我所出，一审法院还要我方举证，加重了我的举证责任。2、关于“公证书”的时间问题。“公证书”下方虽然没有具体时间，但“公证书”内容里面已经证实该份协议是2003年11月，说明了形成时间。当时修房需要资金，公公、公婆无能为力，弟弟谌海林分家另立门户，而谌业怀又下岗失业，无房居住，实际上我与谌业怀同公公、公婆居住在一起，而老房子在2002年6月因为大暴雨造成后墙被泥石流冲抵后成为危房，所以，在2003年11月农闲时由公公、公婆主持家庭会议，形成了该“公证书”。3、关于谌文的利益问题。一是修建房屋时，弟弟谌海林一家另立门户，当时谌文年仅5岁，属于无民事行为能力，由监护人代其表达意见符合法律规定，案涉房屋不管是谌海林还是谌文，均未出资，又不是案涉房屋的共有人。二是在本次拆迁中，谌海林夫妇和其女儿谌文享受了单独的拆迁安置政策。三是案涉房屋本身系拆旧建新，原房屋的地基就是99平方米，也不存在借谌海林、谌文的名字问题，根本不存在损害了谌文的利益。4、关于分割拆迁补偿款的条件是否成就问题。一审判决混淆了房屋所有权与物权灭失后的货币化分割权利。二、一审判决有任凭矛盾升级发展和拒绝裁判之嫌。三、一审程序存在严重问题。庭审时，因为审判员怀有身孕，无法久坐，没有让上诉人表达意见，没有调解，�庭时说好第二次开庭，未第二次开庭就进行了判决。四、一审适用赠与法律关系明显错误。恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谌洪刚、张贤华答辩称，一审判决认定事实清楚、准确，程序公正，结果公正。上诉人的上诉请求均不能成立。上诉人提到家庭协议签订后实际履行是不属实的。房屋的修建、出资，上诉人在一审中说用了8万元，在二审中说总共拿了6万多元，是相互矛盾的，说明上诉人对自己的出资情况是不清楚的。协议形成的时间，上诉人自己也没有说清楚。协议实际上是在修建房屋两年后才形成的，形成原因是我方两位老人为了防止兄弟之间对房子发生纠纷。协议有两个不同的版本，上诉人在一审中提供的协议有我方的签名，我方提供的协议中则没有我方的签名。背景是上诉人写了协议让我方签字，我方认为不恰当，让上诉人把原来签字的协议销毁了，后面的协议我方就没有再签字。被上诉人对房屋并没有出资，也没有证据证明其出资。同时，当地户口的人才享有拆迁安置的权利，房子是我方以前的老房子改建的，郑利群的户口没有在我们那里。谌业怀当时在厂头，只能赔13.5㎡。
被上诉人谌业怀答辩称，按照国家政策，我能够批13.5㎡，我去要这13.5㎡，拆迁办不批，因为以前修老房子，批了我的名字，厂里就没有批这13.5㎡。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2002年11月4日，南充市国土资源局【南市土资农建（2002）36号】《关于顺庆区舞凤镇村民建房占地的批复》批准谌海林（户主）、谌淑文（女）、向秀清（婆）新建房屋用地60平方米。
2015年7月17日，郑利群与谌业怀经南充市顺庆区人民法院调解离婚，双方达成的离婚协议内容如下：一、郑利群与谌业怀自愿离婚；二、婚生子谌杰由谌业怀抚养，郑利群从2015年7月起每月给付谌杰抚养费400.00元至其年满十八岁止，此款为每半年给付一次，即每年的6月30日前，12月30日前给付一次；三、夫妻共同财产：32寸海信电视一台，双人床一张归郑利群所有；四、夫妻共同债务：欠李明惠人民币2,000.00元、欠陈利萍人民币2,000.00元，由郑利群、谌业怀各自偿还2,000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案中，虽然谌洪刚、张贤华提供的“公证书”（实为“协议”）与郑利群提供的“公证书”（实为“协议”）尾部签名有所不同，但郑利群提供的“公证书”中有郑利群、谌业怀、谌洪刚、张贤华及谌海�、见证人谌洪孝、谌洪江的签名，且谌洪刚、张贤华、谌业怀均不否认该签名本身的真实性,故对于郑利群所提供的“公证书”的真实性，本院予以确认。
经审查，郑利群的户籍地在顺庆区潆溪镇。郑利群与谌业怀结婚后，一直未将其户籍迁入舞凤镇。而在本案诉讼中，郑利群所提交的《南充市城乡居民建房用地呈报表》显示：2002年6月，谌洪刚作为户主申请拆除原房重新建房时所填报的建房户家庭成员为：谌洪刚（农）、谌业怀（非农）、谌海林（农）、谌文（农）、张贤华（非农）五人。地址为：南充市舞凤镇六村六组。综上可知，双方当事人在签订“公证书”时，郑利群、谌业怀都不是南充市舞凤镇六村的集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“…宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十一条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”、第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，郑利群、谌业怀与谌洪刚、张贤华签订的“公证书”的部分内容违反了法律规定。对于双方当事人争议的拆迁利益，应根据双方当事人签订“公证书”的目的，对讼争房屋的贡献及生产、生活的实际需要等各类要素进行合理分配。郑利群与谌业怀结婚后,虽然未将其户籍迁入舞凤镇,但长期与谌洪刚、张贤华一起共同生活，郑利群、谌业怀与谌洪刚、张贤华签订“公证书”的目的是通过自己出资、出力而最终获得讼争房屋的所有权，且该“公证书”中所载明的郑利群、�业怀因建房在李明惠、陈丽萍处各借款2,000.00元，也在郑利群、谌业怀离婚时被明确为郑利群、谌业怀的夫妻共同债务,并各自清偿2,000.00元。现谌洪刚、张贤华因讼争房屋被拆迁而获得拆迁安置补偿款共计1,207,568.56元，从公平、公正的角度出发，郑利群应当享有一定的财产权利。同时，现郑利群与谌业怀的婚姻关系已经解除，郑利群与谌业怀、谌洪刚等人的共有基础已经丧失，本院综合案件各类要素，酌情认定谌洪刚、张贤华支付郑利群人民币300,000.00元。
综上所述，一审判决部分认定事实错误、部分适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初�第4299号民事判决。
二、由谌洪刚、张贤华于本判决生效后十日内给付郑利群人民币300,000.00元。
三、驳回郑利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4,900.00元，由郑利群承担2,450.00元，由谌洪刚、张贤华承担2,450.00元；二审案件受理费4,900.00元，由郑利群承担2,450.00元，由谌洪刚、张贤华承担2,450.00元。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 苗