辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00961号
原告董文静，女，1969年出生，汉族，个体。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告张经宇，男，1971年出生，汉族，个体。
被告梁华，男，1975年出生，汉族，个体。
被告王玉荣，女，1978年出生，汉族，个体。
被告朝阳市龙城区爱心老年公寓。
被告朝阳市利收蔬菜有限公司。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
原告董文静诉被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市龙城区爱心老年公寓、朝阳市利收蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文静及其委托代理人李树轩，被告张经宇、梁华、朝阳市龙城区爱心老年公寓、朝阳市利收蔬菜有限公司及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董文静诉称，2014年1月23日，原告出借给被告张经宇、梁华、王玉荣人民币200,000元，被告出具了借据，并标明月利率2%及2015年2月1日还款，借款到期后，被告未能偿还，原告多次催要，2015年2月1日，朝阳市利收蔬菜有限公司以位于朝阳市龙城区龙鸟大街8Ａ号所有房屋和土地为此笔借款提供抵押担保，朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓为此笔债务提供担保，后来朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓更名为朝阳市龙城区爱心老年公寓，但几被告至今拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市龙城区爱心老年公寓立即偿还原告人民币200,000元及利息并承担连带责任。2、被告朝阳市利收蔬菜有限公司以抵押物的价值为限对此笔欠款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张经宇辩称借钱是事实，是老年公寓装修等用钱。被告梁华答辩意见同上。
被告王玉荣未到庭亦未答辩。
被告朝阳市龙城区爱心老年公寓辩称，我们没担保过，是被告梁华拿假手续办的，老年公寓没有股权，也没有资产，不承担担保责任。
被告朝阳市利收蔬菜有限公司辩称，我们对原、被告之间借款的事不知情，公司也从来没有给借款提供过担保，梁华无权处置公司的财产，梁华使用的公章是我公司挂失的公章，我们不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月23日，被告张经宇、梁华、王玉荣以经营老年公寓资金不足为由向原告董文静借款人民币200,000元，三被告出具了借款借据，担保人为李树志。双方约定：借款期限12个月，自2014年1月23日起至2015年1月22日止，月利率2%。同时在借款借据的说明中还约定：“张经宇用其名下的一台钩机、二台汽车作抵押”，借款时，并没有对钩机和汽车进行抵押登记。借款到期后，被告仅偿还了2014年11月23日前的利息，借款本金200,000元及2014年11月23日后的利息一直未付。2015年2月1日，李树志（另案原告出借人）找到梁华、张经宇，经二人同意由梁华手写担保内容“朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓以公司全部股本和资产为此笔借款提供担保”，“朝阳市利收蔬菜有限公司以位于朝阳市龙城区龙鸟大街8Ａ号的所有房屋和土地为此笔借款提供抵押担保”。梁华签名盖印后加盖了朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓章和法定代表人梁华之印章及朝阳市利收蔬菜有限公司章和法定代表人张力之印章，但未办理抵押登记。制作此担保材料时张力不在场，也毫不知情，张力并未授权梁华制作担保材料，且事后也不追认，朝阳市利收蔬菜有限公司的法定代表人张力从未更名。
另查明，2015年5月21日朝阳市龙城区金大陆爱心老年公寓更名为朝阳市龙城区爱心老年公寓，法定代表人由梁华变更为张力。
2014年9月24日朝阳市利收蔬菜有限公司在朝阳日报上发表声明：朝阳市利收蔬菜有限公司将营业执照副本、组织机构代码证正副本、国税、地税税务登记证副本、公章（2113020042022）丢失，声明作废。
因被告至今拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市龙城区爱心老年公寓立即偿还原告人民币200,000元及利息并承担连带责任。2、被告朝阳市利收蔬菜有限公司以抵押物的价值为限对此笔欠款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中原告要求朝阳市龙城区爱心老年公寓承担担保责任。
认定上述事实，有原、被告的陈述，借款借据，朝阳市利收蔬菜有限公司的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、朝阳市龙城区爱心老年公寓民办非企业单位登记证书，朝阳日报声明，朝阳市公安局新华分局《关于龙城区人民法院移送梁华涉嫌诈骗一案的回复函》、说明、证明、执行和解协议、公证书等，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款借据，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行，既然原告按约向被告支付了借款，被告理应按期还款，现被告拖欠不还，原告起诉要求被告梁华、张经宇、王玉荣偿还借款及利息的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持；因借款时是以梁华、张经宇、王玉荣个人名义借款，不是以老年公寓的名义借款，原告要求被告朝阳市龙城区爱心老年公寓偿还借款及利息并承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因老年公寓是民办非企业单位，属于社会团体，根据法律规定，不允许担保，梁华当时作为老年公寓的法定代表人，违反法律规定用老年公寓为原告借款提供担保，担保合同无效，原告要求被告朝阳市龙城区爱心老年公寓承担担保责任的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。被告朝阳市龙城区爱心老年公寓关于不承担担保责任的辩解，本院予以采纳。但根据法律规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”综合考虑梁华本人就是借款人，还用老年公寓为借款人担保，且是在借款一年后，张力不知情、没到场的情况下担保，老年公寓的民事责任相对较小，酌情承担10%的赔偿责任。（担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以另案处理向债务人追偿。）
因梁华是在利收蔬菜的法定代表人张力不知情的情况下，用利收蔬菜已经挂失的公章为借款人担保，且张力事后对此担保又不追认，所以此担保无效，利收蔬菜无责任，不承担赔偿责任，故原告要求被告朝阳市利收蔬菜有限公司承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朝阳市利收蔬菜有限公司关于不承担担保责任的辩解，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第三十七条第三项，最高院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华、张经宇、王玉荣欠原告董文静200,000元，于本判决生效后五日内给付；
二、被告梁华、张经宇、王玉荣自2014年11月24日起至本金付清之日止，按月利率2%给付原告董文静利息，利随本清。
三、被告朝阳市龙城区爱心老年公寓，对被告梁华、张经宇、王玉荣不能清偿部分承担百分之十的赔偿责任。
四、驳回原告董文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、保全费1,520元，合计5,820元由被告被告梁华、张经宇、王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 安大庆
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋晓龙