上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15978号
原某：上海筱鲜供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘昌存，执行董事。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：梁宇，男，1986年6月27日生，汉族，户籍地四川省成都市。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
原某上海筱鲜供应链管理有限公司(以下或简称筱鲜公司)与被告梁宇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某委托诉讼代理人钟承江及被告委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原某上海筱鲜供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原某人民币400,100元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原某的财务负责人，控制原某公司账户，但自2015年12月31日起，被告私自从原某公司账户向其个人账户多次转款共计400,100元。原某多次要求被告返还上述款项，但被告一直拒绝返还，故起诉。
被告梁宇辩称：不同意原某诉请。其一，被告自2015年9月起就不再是原某的财务负责人；其二、被告并未占有原某公司财产，只是取回了被告向原某的借款。原某公司股东有四人，分别为李胜、吴筱、蒋某、梁宇，公司注册资本实行认缴制。后投资人柳某某分别以向原某注资和借款给股东的方式对原某公司进行投资。原某公司四名股东将案外人柳某某借款和自有资金汇入公司，其中股东李胜汇入200万元(160万元为案外人柳某某向其借款，40万元为其自有资金)，其余三名股东分别汇入100万元(80万为案外人柳某某向各股东的借款，20万为各股东自有资金)，再加上柳某某汇入公司的100万，实际上公司的账面资金为600万。2015年9月，投资人柳某某要求撤回投资及借款，四名股东和柳某某达成协议，解除了之前的投资协议并由公司直接归还500万元给柳某某。依据该协议，被告认为自己之前的投资款项20万元也应一并取回，并且认为上述投资款是其向公司的借款，故将公司的款项转入被告账户，另20万元代原某公司归还给股东蒋某。
经审理，本院查明以下事实：
1、筱鲜公司于2015年6月11日注册成立，法定代表人刘昌存，注册资本1,000万元，股东为刘昌存、宓川、王辰，出资方式为货币，并实行认缴制，出资时间为2025年6月前。
2、2015年7月19日，李胜、�筱、蒋某、被告与案外人柳某某、原某签订《投资协议》及《补充协议》，约定案外人柳某某为原某公司的天使投资人，通过增资的方式投资原某公司，并约定了投资方式，并明确了原某公司股权结构包括名义股东和实际股东，认缴资本金及股份比例等。其中案外人柳某某的投资方式包括直接向原某公司投资200万元取得16.67%股权，以及向李胜、吴筱、蒋某、被告提供合计800万元的无息借款。上述800万元无息借款在2015年7月31日前支付400万元，并约定了借款金额。
3、被告及案外人蒋某在收到案外人柳某某的借款80万元后，按照上述各方的投资协议各自均向原某公司汇入100万元。
4、2015年9月19日，李胜、吴筱、蒋某、被告与案外人柳某某、原某签订《协议书》，协议书约定各方解除于2015年7月19日签订的《投资协议》及《补充协议》，并由原某将�外人柳某某出借给李胜、吴筱、蒋某、被告400万元和原准备向原某增资的100万元共计500万元返还案外人柳某某。
5、上述《协议书》签订后，原某公司向案外人柳某某归还了400万元。
6、2015年12月31日，原某在中国银行上海市虹桥临空经济园区支行的账户分11次向被告账户转款共计400,100元。
对此，原某认为被告在其不知情的情况下私自从公司账户转款的行为侵害了公司利益，应向公司返还上述款项。被告对自公司账户向其转款的事实及转款金额均予以认可，但是认为其是取回己方对公司的借款，且被告持有公司结算卡，有权调配结算卡上的资金。
7、审理中，原某提交了股东吴筱、李胜与被告邮件截图及附件以及股东吴筱与被告的短信记录等，欲证明原某通过邮件形式通知被告，要求其返还转走的款项。被告对股东吴筱向其发�的短信事实予以认可，但是对邮件等内容不予认可。
8、审理中，原某提供了原、被告签订的《劳动合同》，被告担任原某的财务部总监，合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年9月1日止。
被告对原某提供的上述证据的真实性无异议，但是认为被告从未自原某处领取过工资收入，并无财务总监的实际权限。
8、审理中，被告提供了一份落款处“证明人：蒋某”的证明，欲证明被告自原某处取回的40万元，除代公司归还自己的借款外，另有20万元代公司向蒋某进行了归还。
以上事实可由原某公司营业执照、公司章程、银行汇款、转账凭证、《投资协议》及《补充协议》、《协议书》等书面证据及双方当事人相关陈述予以证实。
本院认为：本案中双方对被告自公司账户向其个人账户中转款的事实及转款的金额并无异议�双方的争议焦点在于涉案款项400,100元的性质以及被告在未经公司同意情况下由公司账户向其个人账户转账的行为是否符合法律规定。对此，本院认为，涉案的400,100元系原某公司财产，不管此款系被告向公司的借款亦或认缴的出资款，其在未经原某同意的情况下均不可擅自处分，现被告作为公司的财务总监，掌管原某公司结算卡，本应勤勉尽职，维护公司财务账户安全，然其却在未经原某同意的情况下，擅自从原某公司账户向其个人账户转款，被告的上述行为已经损害了原某公司利益，被告理应将上述款项返还给原某。被告抗辩称原某与案外人柳某某的投资协议等已经解除，原某公司已经向案外人柳某某返还了部分款项，故其投入公司的钱款也应予以返还，此抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁宇于本判决生效之日起十日内归还原某上海筱鲜供应链管理有限公司人民币400,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付池延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3,650.5元(原某已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
(一)挪用公司资金；
(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有；
(七)擅自披露公司秘密；
(八)违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人�违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。