wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0323行初16号
原告李子兑旺，男，汉族，1968年5月30日出生，农民，住广西灵川县。
被告灵川县公安局，住所地广西灵川县灵川镇银渠路50号。
法定代表人陈世章，局长。
委托代理人阳玉甫，灵川县公安局副政委。
委托代理人龚承东，灵川县公安局灵田派出所所长。
原告李子兑旺因要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵川公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定违法，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李子兑旺，被告委托代理人阳玉甫、龚承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年12月29日作出灵川公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定，认定原告李子兑旺与陆昭兰、唐玉娥、李子兑秀和李玉荣等五人于2015年12月27日在北京市中南海周边地区违规上访，涉嫌扰乱单位秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告李子兑旺处以行政拘留十日。
原告李子兑旺诉称，原告等人去北京上访，刚出站走几步就被当地民警询问是不是来京反映情况的，说是之后就被送达北京市公安局西城分局府右街派出所训诫说不要到中央单位上访，原告等人实际上也没有去哪个单位上访。被告灵川县公安局处罚决定据此认定原告扰乱单位秩序没有事实依据，故诉至人民法院请求确认被告作出的灵川公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定违法并由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张无相关证据向本院提交。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了相对人依法享有的权利，并依法制作、送达了行政处罚决定书，作出被诉处罚决定符合法定程序；三、原告李子兑旺等人在北京市中南海周边地区违规上访，严重扰乱单位秩序，其违法行为有违法嫌疑人的陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》等证实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，原告的违法行为已涉嫌扰乱单位秩序，并且情节较重。被告依法对原告处以行政拘留十日，认定原告的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。据此，应当驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告享有作出被诉处罚决定的法定职权；二、执法程序类：受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告李子兑旺的相片及户籍证明、办案说明、证人询问笔录、抓获经过、对李子兑旺的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对李子兑旺的《训诫书》，证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项；国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条；《公安部关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号），证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。经庭审质证，原告李子兑旺对被告所举的全部证据、依据均不予认可，认为均不能证明其已涉嫌违规上访。
本院对被告所举证据、依据认证如下：被告提交的证据、依据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院确认其证明效力。
经审理查明，原告李子兑旺与陆昭兰、唐玉娥、李子兑秀和李玉荣等五人于2015年12月27日到北京市中南海周边违规上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告回到居住地灵川县后，被告灵川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2015年12月29日对其作出了被诉的灵川公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定，即处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告对该处罚决定不服，于2016年3月7日诉至本院。
另查明，原告李子兑旺曾于2015年1月17日因到北京违规上访被被告灵川县公安局处以行政拘留五日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告灵川县公安局对被诉行政案件具有管理职权和管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。中南海周边不是信访接待场所，因此不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，原告李子兑旺为表达诉求，于2015年12月27日在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，其行为已构成扰乱单位秩序，且原告曾因同类事实被公安机关处以行政处罚，被告灵川县公安局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其处以行政拘留十日，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告灵川县公安局接警后依法立案调查、询问证人、收集核实证据，依法告知了原告依法享有的权利，处罚程序合法，因此原告要求确认被告作出的灵公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李子兑旺要求确认被告灵川县公安局于2015年12月29日作出的灵公行罚决字（2016）00013号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李子兑旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 林 锋
二〇一六年六月二十日
附本判决适用的相关法律依据
1.《信访条例》：
第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
第二十条
第（一）项
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第七条
第二十三条第一款第（一）项
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》：
第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初189号
原告：常利峰，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：张学清，男，1987年12月10日生，住元氏县。
委托诉讼代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：元氏县宏远汽车贸易有限公司，住址元氏县陈村村南。
法定代表人史文斌，职务总经理。
委托诉讼代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原告常利峰与被告张学清、元氏县宏远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）元民二初字第第00275号民事判决，原告常利峰不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀01民终9137号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年1月17日立案后依法另行组成合议庭进行审理。原告常利峰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常利峰的申请理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告常利峰撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告常利峰负担。
审 判 长 张志强
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一七年五月二日
书 记 员 张正夫
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万忠继，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀云，女，1929年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万林平，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人周先毅，县长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人苏强，主任。
再审申请人胡金琼、万忠继、张秀云、万林平因诉双流县人民政府、双流县人民政府东升街道办事处土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金琼、万忠继、张秀云、万林平申请再审称，双流县人民政府和双流县人民政府东升镇街道办事处是适格被告，有申请人财产被毁灭的事实，有具体行政行为，属于人民法院受案范围。申请人房屋属于不动产，起诉期限应为20年。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年11月28日拆除房屋时，胡金琼等人在拆除现场，当时即已知道具体行政行为的内容，其于2012年6月提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请理由不成立，不应予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万忠继，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀云，女，1929年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万林平，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县顺城街*号。
法定代表人周先毅，县长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处三强西路***号。
法定代表人苏强，主任。
再审申请人胡金琼、万忠继、张秀云、万林平因诉双流县人民政府、双流县人民政府东升街道办事处土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金琼、万忠继、张秀云、万林平申请再审称，双流县人民政府和双流县人民政府东升镇街道办事处是适格被告，有申请人财产被毁灭的事实，有具体行政行为，属于人民法院受案范围。申请人房屋属于不动产，起诉期限应为20年。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年11月28日拆除房屋时，胡金琼等人在拆除现场，当时即已知道具体行政行为的内容，其于2012年6月提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请理由不成立，不应予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。
综上，胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 赖佳鹃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万忠继，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀云，女，1929年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万林平，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县顺城街*号。法定代表人周先毅，县长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流县东升街道办事处三强西路***号。法定代表人苏强，主任。再审申请人胡金琼、万忠继、张秀云、万林平因诉双流县人民政府、双流县人民政府东升街道办事处土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平申请再审称，双流县人民政府和双流县人民政府东升镇街道办事处是适格被告，有申请人财产被毁灭的事实，有具体行政行为，属于人民法院受案范围。申请人房屋属于不动产，起诉期限应为20年。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年11月28日拆除房屋时，胡金琼等人在拆除现场，当时即已知道具体行政行为的内容，其于2012年6月提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请理由不成立，不应予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  赖佳鹃二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万忠继，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀云，女，1929年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）万林平，男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双流县人民政府。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人周先毅，县长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）双流县人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人苏强，主任。再审申请人胡金琼、万忠继、张秀云、万林平因诉双流县人民政府、双流县人民政府东升街道办事处土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平申请再审称，双流县人民政府和双流县人民政府东升镇街道办事处是适格被告，有申请人财产被毁灭的事实，有具体行政行为，属于人民法院受案范围。申请人房屋属于不动产，起诉期限应为20年。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年11月28日拆除房屋时，胡金琼等人在拆除现场，当时即已知道具体行政行为的内容，其于2012年6月提起行政诉讼，已超过2年起诉期限，且无正当理由。胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请理由不成立，不应予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡金琼、万忠继、张秀云、万林平的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  赖佳鹃二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何卓蔚
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执142号
申请执行人：房立
被执行人：宋国生
申请执行人房立申请宋国生借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1215号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋国生暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1215号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年三月十五日
书记员 ：李海波
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执恢91号
申请执行人新乡市金莲制粉有限公司。
法定代表人张金莲，任该公司董事长。
住所地封丘县潘店镇牛寨村。
被执行人新乡市华盛粉业有限公司。
法定代表人姬玉蕊，任该公司总经理。
住所地封丘县荆宫乡于店村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）封民初字第870号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人张万田位于新乡市道清路青青家园29号楼西3单元5层东户的房产，已被我院查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定。裁定如下：
拍卖被执行人张万田名下：位于位于新乡市道清路青青家园29号楼西3单元5层东户的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范伟霖
审判员 冯立军
审判员 董立杰
二〇一七年六月十七日
书记员 杜建伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11404号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谢卫勇，男，1981年5月8日出生，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢卫勇信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,335.48元。原告诉称,被告谢卫勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,335.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第310号
申请执行人：王永柱。
被执行人：徐锡成、王莉
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王永柱与被执行人徐锡成、王莉民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1188号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1188号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初206号
原告：许大贤，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告许大贤诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。
原告许大贤诉称，原告系文素华之女，文素华由原告赡养并与原告同住同为覃家岗街道上桥村村民，其户口于1984年起一直与原告同户。2013年4月原告所在的上桥村被被告征用。但被告未对文素华进行安置补偿。文素华于2014年10月5日死亡。文素华应得的安置款属于文素华的遗产，原告作为其继承人有权继承。文素华其他子女均向原告出具了遗产放弃书，原告有权继承文素华应得的征地补偿费用99000元。现诉请法院判决被告对文素华进行征地补偿安置，支付原告补偿款99000元。
本院认为，公民提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告不服被告未将文素华作为安置补偿对象进行安置补偿提起诉讼，要求将文素华作为安置补偿对象进行补偿，属于对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先由行政机关进行裁决，故原告的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。本院向原告进行释明后，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许大贤的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告许大贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 胡 音
二〇一六年十月十日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行初206号原告：许大贤，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。原告许大贤诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。原告许大贤诉称，原告系文素华之女，文素华由原告赡养并与原告同住同为覃家岗街道上桥村村民，其户口于1984年起一直与原告同户。2013年4月原告所在的上桥村被被告征用。但被告未对文素华进行安置补偿。文素华于2014年10月5日死亡。文素华应得的安置款属于文素华的遗产，原告作为其继承人有权继承。文素华其他子女均向原告出具了遗产放弃书，原告有权继承文素华应得的征地补偿费用99000元。现诉请法院判决被告对文素华进行征地补偿安置，支付原告补偿款99000元。本院认为，公民提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告不服被告未将文素华作为安置补偿对象进行安置补偿提起诉讼，要求将文素华作为安置补偿对象进行补偿，属于对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先由行政机关进行裁决，故原告的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。本院向原告进行释明后，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许大贤的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告许大贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 谭 洁人民陪审员 胡 音二〇一六年十月十日书 记 员 童梦婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初751号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：微港生物科技江苏有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路166号。
法定代表人：冯亚男，总经理。
委托诉讼代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告微港生物科技江苏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年10月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572328133.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初751号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：微港生物科技江苏有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路166号。法定代表人：冯亚男，总经理。委托诉讼代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告微港生物科技江苏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年10月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十一月十五日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?_1572328133.unknown
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2469号
原告：佛山市海高物流服务有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：黎桂球，该公司经理。
委托代理人：刘财英、麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告：胡拥军，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××4531。
原告佛山市海高物流服务有限公司诉被告胡拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市海高物流服务有限公司的委托代理人麦焯文、被告胡拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的员工。2015年8月7日，被告向原告借款20000元用于买房。被告承诺自2015年9月起，于每月25日前向原告还款1500元，直至还完为止。借款后，被告分别于2015年9月、10月、11月、12月各向原告偿还了本金1500元。2016年1月，被告因赌博被公安机关拘留，严重违反了原告的规章制度，原告向被告提出解除劳动关系。被告为此申请了劳动仲裁并拒绝还款，所以原告从应支付给被告的工资中扣除了2000元作为还款。被告至今尚欠原告借款本金12000元，经原告多次催促，被告没有履行还款承诺，并明确表示不予还款。现提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告和被告的借款合同；2、被告返还原告借款本金12000元，并支付从2016年2月26日起按中国人民银行一年期贷款利率（年利率4.35%）计算至返还借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据1份，证明原告借款20000元给被告，被告承诺从2015年9月起每月还款1500元；
4、民事判决书【（2016）粤0608民初897号】1份，证明被告是原告的员工，被告于2016年1月15日后再没有到原告处上班，
经质证，被告对以上证据没有异议。
被告辩称，对原告的起诉没有异议，确认欠原告借款12000元，但是目前没有工作，暂时没有能力还钱。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
被告胡拥军原是原告佛山市海高物流服务有限公司的员工。2015年8月7日，被告向原告借款20000元。并约定被告从2015年9月起于每月25日前向原告还款1500元，直至还完为止。借款后，被告分别于2015年9月、10月、11月、12月各向原告偿还了1500元；2016年1月，原告从应支付给被告的工资中扣除了2000元作为还款。上述被告共向原告偿还了借款8000元，尚欠原告借款12000元，后经原告多次向被告催促未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，被告胡拥军欠原告佛山市海高物流服务有限公司借款12000元的事实清楚，证据确凿。虽然原、被告约定了分期还款，而分期还款的期限尚未全部届满。但被告未按约定的期限分期还款，已属违约。因此，原告有权要求被告偿还尚欠的全部借款。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款12000元及支付逾期利息的民事责任。原、被告约定被告从2015年9月起于每月25日前向原告还款1500元，而被告从2016年2月开始没有再向原告还款，故逾期利息应从2016年2月26日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故逾期还款的利息可按年利率6%计算。但原告仅请求按年利率4.35%计算，是原告对自已诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告胡拥军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市海高物流服务有限公司偿还借款12000元及支付逾期利息（从2016年2月26日起至实际偿还之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告佛山市海高物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，适用小额诉讼程序减半收取53元，财产保全费142元，两项合共195元，由被告胡拥军承担。此款原告佛山市海高物流服务有限公司已向本院预交，由被告胡拥军连同上述判决款项一并支付给原告佛山市海高物流服务有限公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 欧志明
二〇一六年十月二十一日
书记员 黎洁仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4313号
上诉人（原审被告）：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：王小浪，职务不详。
被上诉人（原审原告）：熊树生，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人重庆龙瑞化工有限公司因与被上诉人熊树生经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中向重�龙瑞化工有限公司送达了传票，重庆龙瑞化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆龙瑞化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆龙瑞化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年七月十六日
书记员 张瀧尹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5969号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：王懂，男，汉族，1983年1月14日出生，住：商丘市。
被告：陈丹丹，女，汉族，1985年8月8日出生，住：商丘市。
被告：虞城县利民棉业有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人王懂。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告王懂、陈丹丹、虞城县利民棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 金士军
二〇一七年九月八日
书记员 高秀敏
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初120号
原告：杨勤利，男，1964年5月12日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：刘红霞，女，1969年6月27日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：安家慧，四川释然律师事务所律师。
原告杨勤利与被告刘红霞不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨勤利向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告150500元，并从2014年4月29日起支付资金占用利息。事实与理由：2014年4月29日，原告于农业银行办理转账业务时，未核对清楚对方账号，不慎错将150500元转到被告刘红霞的银行账户。原告发现后找被告追讨无果，该款系不当得利，被告应予返还。
经本院审查，2014年4月29日，杨勤利通过银行转账方式向刘红霞的卡号为xxxxx的中国农业银行卡汇款150500元，银行交易流水载明了收款人刘红霞及其银行账号。2016年2月26日，刘红霞因涉嫌集资诈骗罪，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，现取保候审。
本院认为，原告杨勤利称自己不慎误将钱款转至被告账户，但原告在转款后便已知晓了收款人刘红霞的名字和银行账号，但时隔两年才起诉要求不当得利返还，显然有悖基本常理。故原告转款目的明确，并非不慎误转。因被告刘红霞涉嫌集资诈骗，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告杨勤利的起诉。
案件受理费1655元，由原告杨勤利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁亭婷
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初257号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人卢起，男，1994年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住原阳县。因犯抢劫罪，2011年5月5日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金二千元；因犯盗窃罪，2013年3月15日被原阳县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年2月13日被原阳县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被原阳县公安局刑事拘留，2016年7月28日经原阳县人民检察院批准，2016年7月29日被原阳县公安局逮捕。
辩护人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人卢起犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人卢起及其辩护人朱守真到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，1、2016年6月18日凌晨，被告人卢起伙同他人到原阳县师寨镇许堂村，被告人卢起从院墙跳入该村村民许某2家中，将被害人许某2停放在院内的一辆白色铃木牌海王星摩托车盗走。经原阳县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值1540元。案发后，被盗白色铃木牌海王星摩托车已追回并返还给被害人许某2。
2、2016年6月20日凌晨，被告人卢起伙同他人到原阳县官厂乡新厂村，被告人卢起从院墙跳入该村村民娄某家中，将被害人娄某停放在院内的一辆白色五羊本田摩托车盗走。经原阳县价格认证中心鉴定：被盗白色五羊本田摩托车价值5750元。案发后，被盗摩托车已追回并返还给被害人娄某。
3、2016年6月20日凌晨，被告人卢起伙同他人到原阳县官厂乡益三庄村，被告人卢起从院墙跳入该村村民张某2家中，将被害人张某2停放在大门下边的一辆小鸟牌三轮电动车盗走。经原阳县价格认证中心鉴定：被盗小鸟牌三轮电动车价值2439元。案发后，被盗三轮电动车已追回并返还给被害人张某2。
上述事实，被告人卢起在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀、电动螺丝刀，书证到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪查询记录、扣押决定书、发还清单、销售清单、照片、刑事判决书、证明、释放证明等，证人许某1、张某1、王某的证言，被害人许某2、张某2、娄某的陈述，被告人卢起的供述与辩解，原阳县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢起以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人卢起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人卢起刑罚执行完毕后在五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，属具有其他严重情节，依法应从重处罚。被告人卢起归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，赃物已追回并返还被害人，当庭认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于被告人卢起有前科，且系累犯，多次入户盗窃，依法应从重处罚及被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，赃物已追回返还被害人，依法可对被告人从轻处罚，建议对被告人卢起在有期徒刑一年至二年六个月幅度内量刑的公诉意见符合本案查明的事实和法律规定，予以支持。辩护人关于被告人卢起归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度较好，赃物已追回并返还被害人，建议依法可对被告人从轻处罚的意见符合本案查明的事实和法律规定，本院依法予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人卢起作案工具剪刀、电动螺丝刀依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一六年十一月七日
代书记员 李 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执63号
申请执行人连利，住呼和浩特市。
委托诉讼搭理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被执行人土默特左旗白庙子镇新营子村民委员会。
负责人尹连奎，该村党支部书记。
本院在执行连利申请执行土默特左旗白庙子镇新营子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）内0121民初1395号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1395号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月三日
书记员 孟 飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执63号申请执行人连利，住呼和浩特市。委托诉讼搭理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被执行人土默特左旗白庙子镇新营子村民委员会。负责人尹连奎，该村党支部书记。本院在执行连利申请执行土默特左旗白庙子镇新营子村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）内0121民初1395号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1395号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月三日书记员 孟 飞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶烩，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人刘奠华，男，生于1970年9月21日，汉族，农民，住四川省筠连县。系叶烩丈夫。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮，北京圣运律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）筠连县国土资源局。
住所地:四川省宜宾市筠连县。
法定代表人周振宇，局长。
再审申请人叶烩因诉筠连县国土资源局其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶烩申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定未经过行政机关的负责人集体讨论决定是违法的，且已超过行政处罚“2年内未发现的追溯时效”。原审法院认定申请人“非法占地”错误。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。该条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。同时《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条第一款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第35条的规定办理审批手续。本案中，叶烩修建房屋时未办理用地申请、审核、批准手续，现有证据无法证明其房屋的合法性，筠连县国土资源局对其作出筠国土资罚[2013]28号行政处罚决定书并无不当。叶烩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项至第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶烩的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶烩，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人刘奠华，男，生于1970年9月21日，汉族，农民，住四川省筠连县。系叶烩丈夫。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。委托代理人谢茂亮，北京圣运律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）筠连县国土资源局。住所地:四川省宜宾市筠连县。法定代表人周振宇，局长。再审申请人叶烩因诉筠连县国土资源局其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶烩申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定未经过行政机关的负责人集体讨论决定是违法的，且已超过行政处罚“2年内未发现的追溯时效”。原审法院认定申请人“非法占地”错误。请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。该条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。同时《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十三条第一款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划。凡能利用旧宅基地的，不得新占土地；确需新占土地的，由村民提出申请，经农村集体经济组织同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本实施办法第35条的规定办理审批手续。本案中，叶烩修建房屋时未办理用地申请、审核、批准手续，现有证据无法证明其房屋的合法性，筠连县国土资源局对其作出筠国土资罚[2013]28号行政处罚决定书并无不当。叶烩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项至第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶烩的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳鹃二〇一六年三月十六日书 记 员 徐 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3623号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙、陈灵智，该公司员工。
被告：江勇健，男，1980年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋金君，女，1982年7月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：周其华，男，1969年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑林波，男，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告江勇健、蒋金君偿还给原告借款本金130000元，正常利息1084.68元(截止2018年l月28日)并支付自2018年1月29日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以4084.68元为基数）。二、请求判令被告周其华、郑林波对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由四位被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告江勇健、蒋金君偿还给原告借款本金130000元，截止2018年3月15日的正常利息5779.07元并支付自2018年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以4084.68元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年06月19日，原告与被告江勇健、周其华、郑林波签订了合同编号为温联村银(2017)保借字第307017061914719号保证借款合同，被告蒋金君签订了共同债务确认书，合同约定借款金额为人民币25万元(250000元）,借款期限自实际放款之日起至2018年6月18日止，借款利率为月利率11.620003‰还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息、未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告周其华、郑林波自愿对上述借款承担连带责任保证保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年06月21日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款2017年第四季度结息逾期，原告要求提前收回未到期贷款。经原告多次催讨，被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇健、蒋金君于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金130000元，截止2018年3月15日的正常利息5779.07元并支付自2018年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以5779.07元为基数），被告周其华、郑林波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年四月二十四日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3623号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：何玲龙、陈灵智，该公司员工。被告：江勇健，男，1980年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋金君，女，1982年7月17日出生，汉族，住温岭市。被告：周其华，男，1969年4月6日出生，汉族，住温岭市。被告：郑林波，男，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告江勇健、蒋金君偿还给原告借款本金130000元，正常利息1084.68元(截止2018年l月28日)并支付自2018年1月29日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以4084.68元为基数）。二、请求判令被告周其华、郑林波对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案相关诉讼费用、保全费用由四位被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告江勇健、蒋金君偿还给原告借款本金130000元，截止2018年3月15日的正常利息5779.07元并支付自2018年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以4084.68元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年06月19日，原告与被告江勇健、周其华、郑林波签订了合同编号为温联村银(2017)保借字第307017061914719号保证借款合同，被告蒋金君签订了共同债务确认书，合同约定借款金额为人民币25万元(250000元）,借款期限自实际放款之日起至2018年6月18日止，借款利率为月利率11.620003‰还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息、未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告周其华、郑林波自愿对上述借款承担连带责任保证保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年06月21日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款2017年第四季度结息逾期，原告要求提前收回未到期贷款。经原告多次催讨，被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波均未履行各自义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江勇健、蒋金君于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金130000元，截止2018年3月15日的正常利息5779.07元并支付自2018年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息(罚息以本金130000元为基数，复息以5779.07元为基数），被告周其华、郑林波负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告江勇健、蒋金君、周其华、郑林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年四月二十四日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2115号
起诉人林丽娜，女，1958年8月3日生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人秦明榕，男，1948年7月14日生，汉族，住桂林市叠彩区。
起诉人李志英，女，1939年9月5日生，汉族，住桂林市象山区。
起诉人唐秀英，女，1948年6月22日生，汉族，住桂林市象山区。
2016年8月29日本院收到起诉人林丽娜、秦明榕、李志英、唐秀英的起诉状，四起诉人诉称2011年3月11日，桂林市城镇集体企业改革领导小组作出决定，桂林市玛钢厂失去法人资格。2012年9月28日吴启文以桂林市码钢厂的名义与吴启文、刘丽俊、雷庆华、李萍、马桂萍、刘富云分别签署《房地产买卖契约》和《委托书》，吴启文在文件中加盖了桂林市玛钢厂的印章并写明法定代表人的身份。四起诉人认为桂林市玛钢厂已不具有法人资格，不具有民事行为能力，签署《房地产买卖契约》和《委托书》的行为侵占了玛钢厂的财产，故以吴启文为被告，刘丽俊、雷庆华、李萍、马桂萍、刘富云为第三人提起诉讼，请求判令2012年9月28日桂林市玛钢厂与被告及各第三人签署的《房地产买卖契约》和《委托书》无效，并由被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，起诉人并非当事任何一方，就此主张桂林市玛钢厂与被起诉人及各第三人签署的《房地产买卖契约》和《委托书》无效的主体不适格，不符合民事诉讼的受理条件。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人林丽娜、秦明榕、李志英、唐秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 莫燕彬
二〇一六年九月五日
书记员 李 彬
int
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终69号
上诉人（原审被告）：任丘市万晟消防设备科技有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市西环路街道办事处思贤村。
法定代表人：王召贺，总经理。
上诉人（原审被告）：刘亚雷，男，1982年7月11日出生，汉族，河北省沧州市任丘市人，住河北省沧州市任丘市。
被上诉人（原审原告）：京山联创工贸有限公司，住所地：京山县经济开发区申公路（新市二中旁）。
法定代表人：代志强，经理。
上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司、刘亚雷因与被上诉人京山联创工贸有限公司买卖合同贷纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初1305号之二民事裁定，向本院提起上诉。
任丘市万晟消防设备科技有限公司提出上诉称，（一）原审法院认定争议标的为给付货币无事实和法律依据。原审法院依诉讼请求中货币支付的内容确定争议标的为给付货币，是混淆诉讼请求与争议标的错误行为。就事实而言，本案为买卖合同纠纷，被上诉人是购货方，有交付货币的义务；上诉人是供货方，不存在任何支付货币的义务。从法律规定看，诉讼请求与争议标的是两个不同的法律概念。被上诉人的诉讼请求中货币给付的内容是作为买卖合同违约责任承担的一种形式，而非争议标的。原审法院以诉讼请求替代争议标的，不仅没有事实依据，更是曲解法律的错误行为。（二）原审法院认定合同履行地为原告住所地无事实和法律依据。原审法院错误认定涉案合同约定履行地不明。涉案合同没有约定合同履行地，而非约定不明。原审法院以货物交付第三方运输为由认定合同履行地约定不明，理由不足。其次，原审法院在认定被上诉人支付运费，自提货物的前提下，仍否定被上诉人承担货物运输责任的事实，与事实不符，于法无据。涉案合同，上诉人将货物交付第三方承运，已完成合同约定的交付义务。涉案合同不在京山工地，在恩施，第三方运输也是按照被上诉人的要求将货物运至恩施。（三）本案合同履行地应依法确定为河北省××市。本案的合法管辖地只能是河北省××市。该地不仅是上诉人住所地，同时也是合同实际履行地。买卖合同以货物交付为合同履行地，本案涉及第三方承运，根据约定被上诉人负责运输事宜，上诉人将货物在任丘交付第三方运输履行了合同交付义务，交付运输之地为合同履行地。（四）解除对上诉人的财产保全。原审法院在不具有管辖权的情况下，查封上诉人财产，超出其职权范围，应依法解除保全措施。被上诉人利用地域优势立案，保全上诉人的财产，没有考虑是否属于当地法院管辖，是否存在影响以后难以执行的情况，以保全措施给上诉人损失的方式施加压力，属于恶意诉讼。原审法院无权采取保全措施，更无权对上诉人提出的保全复议作出裁定，请二审法院依法予以纠正。
刘亚雷提出上诉称，（一）被上诉人对上诉人的起诉无事实和法律依据。本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人是两个公司，上诉人不是合同主体，被上诉人将上诉人列为当事人错误。（二）本案管辖法院应在河北省××市。原审法院认定事实错误，上诉人不是合同履行方，被上诉人在买卖合同中起诉上诉人，应在上诉人的居所地河北省××市起诉。（三）应依法解除对上诉人的财产保全。原审法院没有管辖权，无权保全上诉人的财产。被上诉人涉案合同标的10万元左右，法院保全上诉人财产30万元左右，原审法院以诉讼标的确定保全数额，审查不当。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。人民法院不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。
本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同标的物是指卖方所出卖的货物，即本案的标的物为双方在合同中约定的防火门。原审法院认为，根据原审原告主张要求二原审被告返还货款并赔偿经济损失，认定本案争议标的为给付货币，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，京山联创公司作为接受货币一方的原告所在地，确定京山县人民法院为合同履行地的管辖法院，属认定事实错误，裁定不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在不能确定合同履行地和当事人未约定履行地的情况下，本院依法确定由被告住所地人民法院管辖，本案二原审被告的住所地均在河北省××市，故应将本案移送至河北省任丘市人民法院管辖。
对于二上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司和刘亚雷提出的要求二审法院解除对二上诉人的财产保全，更无权对上诉人提出的保全复议作出裁定的上诉请求，因本案是对原审人民法院是否享有管辖权进行审查；而对于原审法院所作的财产保全是否正确等，不属于本案审查范围，对于该项上诉请求本案不予审查。
另外，刘亚雷提出原审原告京山联创工贸有限公司将其作为被告向人民法院提起诉讼，无事实和法律依据的主张，属于案件实体审查范畴，也不属于本案审查内容。
综上，二上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司和刘亚雷关于本案管辖权异议的理由成立，原审裁定错误，京山县人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初1305号之二民事裁定；
二、本案移送河北省任丘市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 李 欢
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民辖终69号上诉人（原审被告）：任丘市万晟消防设备科技有限公司，住所地：河北省沧州市任丘市西环路街道办事处思贤村。法定代表人：王召贺，总经理。上诉人（原审被告）：刘亚雷，男，1982年7月11日出生，汉族，河北省沧州市任丘市人，住河北省沧州市任丘市。被上诉人（原审原告）：京山联创工贸有限公司，住所地：京山县经济开发区申公路（新市二中旁）。法定代表人：代志强，经理。上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司、刘亚雷因与被上诉人京山联创工贸有限公司买卖合同贷纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初1305号之二民事裁定，向本院提起上诉。任丘市万晟消防设备科技有限公司提出上诉称，（一）原审法院认定争议标的为给付货币无事实和法律依据。原审法院依诉讼请求中货币支付的内容确定争议标的为给付货币，是混淆诉讼请求与争议标的错误行为。就事实而言，本案为买卖合同纠纷，被上诉人是购货方，有交付货币的义务；上诉人是供货方，不存在任何支付货币的义务。从法律规定看，诉讼请求与争议标的是两个不同的法律概念。被上诉人的诉讼请求中货币给付的内容是作为买卖合同违约责任承担的一种形式，而非争议标的。原审法院以诉讼请求替代争议标的，不仅没有事实依据，更是曲解法律的错误行为。（二）原审法院认定合同履行地为原告住所地无事实和法律依据。原审法院错误认定涉案合同约定履行地不明。涉案合同没有约定合同履行地，而非约定不明。原审法院以货物交付第三方运输为由认定合同履行地约定不明，理由不足。其次，原审法院在认定被上诉人支付运费，自提货物的前提下，仍否定被上诉人承担货物运输责任的事实，与事实不符，于法无据。涉案合同，上诉人将货物交付第三方承运，已完成合同约定的交付义务。涉案合同不在京山工地，在恩施，第三方运输也是按照被上诉人的要求将货物运至恩施。（三）本案合同履行地应依法确定为河北省××市。本案的合法管辖地只能是河北省××市。该地不仅是上诉人住所地，同时也是合同实际履行地。买卖合同以货物交付为合同履行地，本案涉及第三方承运，根据约定被上诉人负责运输事宜，上诉人将货物在任丘交付第三方运输履行了合同交付义务，交付运输之地为合同履行地。（四）解除对上诉人的财产保全。原审法院在不具有管辖权的情况下，查封上诉人财产，超出其职权范围，应依法解除保全措施。被上诉人利用地域优势立案，保全上诉人的财产，没有考虑是否属于当地法院管辖，是否存在影响以后难以执行的情况，以保全措施给上诉人损失的方式施加压力，属于恶意诉讼。原审法院无权采取保全措施，更无权对上诉人提出的保全复议作出裁定，请二审法院依法予以纠正。刘亚雷提出上诉称，（一）被上诉人对上诉人的起诉无事实和法律依据。本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人是两个公司，上诉人不是合同主体，被上诉人将上诉人列为当事人错误。（二）本案管辖法院应在河北省××市。原审法院认定事实错误，上诉人不是合同履行方，被上诉人在买卖合同中起诉上诉人，应在上诉人的居所地河北省××市起诉。（三）应依法解除对上诉人的财产保全。原审法院没有管辖权，无权保全上诉人的财产。被上诉人涉案合同标的10万元左右，法院保全上诉人财产30万元左右，原审法院以诉讼标的确定保全数额，审查不当。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中“给付货币”的义务，是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。人民法院不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应根据当事人诉讼请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同标的物是指卖方所出卖的货物，即本案的标的物为双方在合同中约定的防火门。原审法院认为，根据原审原告主张要求二原审被告返还货款并赔偿经济损失，认定本案争议标的为给付货币，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，京山联创公司作为接受货币一方的原告所在地，确定京山县人民法院为合同履行地的管辖法院，属认定事实错误，裁定不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案在不能确定合同履行地和当事人未约定履行地的情况下，本院依法确定由被告住所地人民法院管辖，本案二原审被告的住所地均在河北省××市，故应将本案移送至河北省任丘市人民法院管辖。对于二上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司和刘亚雷提出的要求二审法院解除对二上诉人的财产保全，更无权对上诉人提出的保全复议作出裁定的上诉请求，因本案是对原审人民法院是否享有管辖权进行审查；而对于原审法院所作的财产保全是否正确等，不属于本案审查范围，对于该项上诉请求本案不予审查。另外，刘亚雷提出原审原告京山联创工贸有限公司将其作为被告向人民法院提起诉讼，无事实和法律依据的主张，属于案件实体审查范畴，也不属于本案审查内容。综上，二上诉人任丘市万晟消防设备科技有限公司和刘亚雷关于本案管辖权异议的理由成立，原审裁定错误，京山县人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821民初1305号之二民事裁定；二、本案移送河北省任丘市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  熊俊华审判员  万 玲审判员  李 欢二〇一七年十二月十二日书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2404号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告徐开晴，男，1976年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告徐开晴物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初264号
自诉人李新许，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人王保歌，女，1970年9月13日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人李新许以被告人王保歌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李新许在宣告判决前同被告人王保歌自行和解，且被告人王保歌已全部履行完毕，现自诉人李新许向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李新许在宣告判决前同被告人王保歌自行和解，且被告人王保歌已全部履行完毕，现自诉人李新许向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李新许撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月十三日
书记员 王乐乐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1251号
申请执行人朱晗
被执行人施军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01946号，依法向被执行人施军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十九日
书记员 王建国
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑初字第109-2号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，系岳阳家佳乐置业有限公司总经理、法定代表人，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，家住岳阳市。因涉嫌犯行贿罪，经怀化市人民检察院决定，于2014年7月20日被怀化市公安局刑事拘留；经怀化市人民检察院决定，2014年7月20日变更强制措施为指定监视居住；2014年8月11日，经怀化市洪江人民检察院决定，对其继续指定监视居住。因涉嫌犯单位行贿罪，经怀化市人民检察院决定，2014年12月3日，被怀化市洪江公安局执行逮捕。经怀化市洪江人民检察院决定，2014年12月21日对其变更强制措施为取保候审。本院决定，2015年10月10日继续对其取保候审。
本院于2015年12月2日以（2015）洪刑初字第109-1号刑事裁定，对洪江市人民检察院提起公诉的被告人杨某单位行贿一案以被告人韩某1、韩某2受贿案未审结，致使案件无法继续审理为由作出裁定对该案中止审理。
经查，现被告人韩某1、韩某2受贿案已审结，中止审理的原因消失，应当恢复审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 林安华
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杨曼雨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2080号
原告：李传兵。
原告：官昌菊。
二原告委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告李传兵、官昌菊与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王明强适用简易程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告李传兵及二原告委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李传兵、官昌菊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金14145元；二、被告支付原告滞纳金3528元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，原告李传兵与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告李传兵将位于长宁大道8号（数码广场）1幢2层2130、2131、2132、2133室的商铺委托给被告经营及管理两年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金2563元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。2015年，原告官昌菊与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告官昌菊将上述商铺委托给被告经营及管理，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告官昌菊租金2564元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。两原告为夫妻关系，合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理上述商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金14145元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。二原告为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议、银行交易明细等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对李传兵、官昌菊提交的证据予以采信。
本院对李传兵、官昌菊陈述的事实予以确认，同时查明，涉案房屋系李传兵、官昌菊共同共有。2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，李传兵、官昌菊将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向李传兵、官昌菊支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对李传兵、官昌菊要求联商公司支付租金收益14145元的诉讼请求予以支持。对于李传兵、官昌菊要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是李传兵、官昌菊要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对李传兵、官昌菊要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿李传兵、官昌菊的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李传兵、官昌菊支付租金收益14145元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金14145元按照年利率6%从2014年3月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告李传兵、官昌菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终724号
上诉人（原审被告）：济邦建设集团有限公司，住所地四川省汶川县威州镇东街47号，统一社会信用代码91510000597028625。
法定代表人：杨柳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金刚租赁站，经营场所四川省康定县姑咱村，注册号513321600020465（1-1）。
经营者：杨大金。
原审被告：梁伟。
原审被告：杨尧。
上诉人济邦建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初683号民事裁定，向本院提起上诉。
济邦建设集团有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地均不在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省汶川县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告康定县姑咱镇金刚租赁站起诉称，原审被告济邦建设集团有限公司下属甘孜县项目部与出租方杨大金签订了建筑物资《租赁合同》，杨尧、梁伟为合同担保人。租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令济邦建设集团有限公司支付租金、维护费、赔偿费、上下车费、违约金、返还租赁物资、判令杨尧、梁伟承担连带责任。根据原审原告康定县姑咱镇金刚租赁站起诉提供的证据，《租赁合同》中第十一条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中明确约定，如发生争议协商未果向璧山区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人济邦建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员杜万江
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终724号上诉人（原审被告）：济邦建设集团有限公司，住所地四川省汶川县威州镇东街47号，统一社会信用代码91510000597028625。法定代表人：杨柳，公司总经理。被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金刚租赁站，经营场所四川省康定县姑咱村，注册号513321600020465（1-1）。经营者：杨大金。原审被告：梁伟。原审被告：杨尧。上诉人济邦建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初683号民事裁定，向本院提起上诉。济邦建设集团有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地均不在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省汶川县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告康定县姑咱镇金刚租赁站起诉称，原审被告济邦建设集团有限公司下属甘孜县项目部与出租方杨大金签订了建筑物资《租赁合同》，杨尧、梁伟为合同担保人。租赁站提供了租赁物资、全面履行了合同义务，但原审被告未付清租赁费，请求法院依法判令解除双方签订的租赁合同、判令济邦建设集团有限公司支付租金、维护费、赔偿费、上下车费、违约金、返还租赁物资、判令杨尧、梁伟承担连带责任。根据原审原告康定县姑咱镇金刚租赁站起诉提供的证据，《租赁合同》中第十一条约定：发生争议协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《租赁合同》中明确约定，如发生争议协商未果向璧山区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人济邦建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员杜万江
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2869号
申请执行人王新。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
王新与沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院2015年皇民二初字第02150号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王新向本院申请强制执行，本院依法�理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人王新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 展
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初40号
原告：李元华。
原告：毛拾凤。
原告：李进军。
三原告共同委托诉讼代理人：张汝涛。
三原告共同委托诉讼代理人：李兰妹。
被告：李同德。
原告李元华、毛拾凤、李进军与被告李同德人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张汝涛、李兰妹到庭参加诉讼，被告李同德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告交通事故赔偿款90000元。事实和理由：2015年8月5日，原告李元华、毛拾凤的儿子、原告李进军的父亲李从兴与聂来强驾驶的鲁Ｖ×××××轿车于高密市姜庄镇平日路发生交通事故，事故造成李从兴死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，聂来强承担此事故的同等责任。事故发生后，经高密市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议，由聂来强赔偿李从兴亲属人民币270000元。被告李同德代原告收取其中的90000元赔偿款后，至今未给原告。经原告多次催要，被告无故推辞，拒不给付。
被告李同德未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李元华、毛拾凤系夫妻关系，育有李从兴、李兰妹、李小雨、李长江等子女，原告李进军系李从兴的儿子。三原告与被告李同德有一定的亲属关系。
2015年8月5日20时许，案外人聂来强驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿平日路由北往南行驶至高密市姜庄镇李仙村前街路口处时，与对行李从兴驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，造成两车损坏，李从兴经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，聂来强、李从兴分别承担此事故的同等责任。
事故发生后，双方在高密市道路交通事故纠纷人民调解委员会进行了调解。基于对被告李同德的信任，以及被告李同德在高密生活居住的便利条件，原告委托被告李同德处理该事故。三原告为被告李同德出具了授权委托书，并提供了户口本等材料。
在上述调解委员会的主持下，双方达成了调解协议，该委员会出具了第477号《道路交通事故损害赔偿人民调解协议书》，协议内容为“1、当事人聂来强、李从兴在交通事故中分别承担事故的同等责任，当事人李从兴在交通事故中经抢救无效死亡。经双方协商一致同意，由当事人聂来强一次性赔付给李从兴家属医疗费、车辆维修费、丧葬费、死亡赔偿金等共计270000元整。2、赔偿金付清后双方不再追究对方任何责任。3、死亡赔偿金由当事人李从兴家属自行分配。”
调解协议达成当日，聂来强赔付原告180000元，原告领取后回云南老家，剩余90000元委托被告李同德代为领取。后被告李同德领取了该90000元赔偿款，并为聂来强方出具收到条一份，内容为“收到条今收到聂来强赔付李从兴道路交通事故死亡赔偿款玖万元整。（￥90000.00元）收到人：李同德代李元华、毛拾凤、李进军2015年10月22日”。
后原告向被告李同德催要该款，被告至今未付。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间委托处理交通事故的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，被告李同德受三原告委托处理交通事故事宜，代原告收取赔偿款90000元，依法应返还给原告。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告李同德未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同德于本判决生效后十日内返还原告李元华、毛拾凤、李进军代收赔偿款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩 雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云彬，男，汉族，1953年2月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑梅，女，汉族，1953年10月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
二申请人共同委托代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志国，男，汉族，1978年11月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪伟，男，满族，1979年10月24日出生，无职业，现住辽宁省兴城市。
一审被告、二审被上诉人：刘生芹，女，汉族，1959年5月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：于华德，男，汉族，1972年12月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：刘丙伟，男，汉族，1979年5月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1973年3月9日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告、二审被上诉人：姜鹏，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人白云彬、李淑梅因与被申请人王洪伟、薛志国及一审被告刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏劳务合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白云彬、李淑梅申请再审称：一审原告与王洪伟相互串通，伪造工资表作为证据，起诉申请人。《建设领域农民工资支付管理暂行办法》不应适用于本案。原判决违反法律规定，剥夺当事人的诉讼权利。
本院认为：本案的争议焦点是白云彬、李淑梅是否应当对农民工的工资承担责任。白云彬、李淑梅作为涉案工程的总承包人，应当全额向王洪伟支付劳务费并对王洪伟是否将劳务费发放给农民工进行监督。本案一、二审查明的事实，白云彬、李淑梅并没有提供证据证明其已经向王洪伟全额支付了劳务费，也并未对劳务费的发放情况进行监督，故白云彬、李淑梅存在过错，应当承担相应的责任。如果白云彬、李淑梅认为其承担的责任过多，可以向王洪伟追偿。
综上，白云彬、李淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白云彬、李淑梅的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 喆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10415号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告王百龄，成年，临沂市国土资源局职工。
原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、王百龄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙宵宵
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初62号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人段茂泉，男，1989年9月8日生，云南省剑川县人。因涉嫌本案于2016年6月2日被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2016】59号起诉书指控被告人段茂泉犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月31日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员张正凤、杨圆出庭支持公诉，被告人段茂泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年5月6日，被告人段茂泉饮酒后驾驶云L×××××号车沿环湖公路由甸南往金华方向行驶。20时14分行驶至环湖公路K7+30米处时，其所驾车车身左侧与被害人杨某1相刮擦，造成杨某1受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人段茂泉驾车驶离现场，后被查获。经鉴定，段茂泉血液中乙醇含量为117.78mg/100ml。公诉机关认为，被告人段茂泉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人正侧面照片，身份证复印件，户口信息查询，户口证明，酒精呼气检测照片，呼气酒精测试结果告知记录，抽血照片，血样（尿样）提取登记表，鉴定材料一组，驾驶证及机动车信息查询材料，道路交通事故认定书，协议书，勘查、查获及现场指认照片，证人杨某1、施某、杨某2、邱某、罗某、杨某3、杨某4证言，被告人段茂泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段茂泉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人段茂泉如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人段茂泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德珠
二〇一六年十一月一日
书记员 赵海波
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初923号
原告：李宏，男，1974年3月10日生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人�王定军，男，1975年2月7日生，汉族，住潢川县城关镇环城路一巷***号。
原告：王定军，男，1975年2月7日生，汉族，住潢川县。
被告：ＸＸ，男，1979年10月17日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
原告李宏、王定军与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、王定军，被告ＸＸ委托的诉讼代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏、王定军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还挪用的合伙资金款130万元，并按合伙协议第八条约定承担违约责任；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因承建江苏荣盛房地产开发有限公司（以下简称发包方）发包的徐州市建国西路交叉口43号阿尔卡迪亚大酒店的水电暖工程需要，原、被告三人合伙出资，并于2014年9月7日签订《合伙协议》，其中约定“各方共同投资、共享利润、共担风险；三方以现金方式出资；合作期限从协议签订之日起至该工程全部结算工程款付清时结束；任何一方不得私自挪用工程款和项目部款项，否则双倍退还，并支付从挪用之日起日千分之一的违约金直至退回为止……”。2016年7月15日，承建工程的发包方以房产抵付工程款。经协商后，同意“将发包方抵付工程款的房产填写为被告的姓名，在抵付房产出售后所得价款归合伙财产”，此后该房产以260万元的价格转卖给买受人程杰，程杰分两次支付该房款，其中第一次支付给原告李宏130万元，用于支付材料款和返还先期投资，第二次130万元通过银行转账给被告，但被告收到该款后，未及时退还。经原告多次催促，被告以不接电话、避而不见等方式推脱。被告侵占合伙财产不予退还的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自己的合法利益，特诉至法院，要求判如诉请。
原告李宏、王定军向本院举交如下证据：1.《水暖工程安装合同》复印件一份；2.合伙协议复印件一份；3.房屋买卖协议复印件一份；4.银行转款凭证复印件一份；5.银行交易明细清单一份；6.原告李宏与案外人胡少立工程总结算清单及被告ＸＸ父亲杨克发的结算清单影印件各一份。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ不存在挪用涉案的130万元，该款支付给被告系经过原告李宏、王定军的认可和同意后才将总款260万元分汇至被告ＸＸ和原告李宏的名下；被告收到的这130万元已全部用于偿还三合伙人合伙期间承包工程所欠的债务及利息和房屋买卖中介费等各项费用；被告与原告李宏、王定军合伙期间，所需投资资金均是被告出资以及经二原告的要求和同意从外界借款而筹措的；三合伙人合伙期间，原告王定军共计投资20万元，2015年年底，工地拨付工程款约80万元左右，支付部分工人工资后，剩余40余万元，该款本应偿还合伙债务及利息的，但被原告王定军抽走了20万元，作为自己的投资款收回；三合伙人至今仍未进行清算，三人合伙承包经营的项目总产值为10530917元，发包方已支付了7217520元，原告李宏作为财务负责人对财务账目的开支明细应当进行公开核算，但截至至今原告李宏对于合伙经营期间的账目明细无法核准。自三人合伙经营项目至今，被告向发包方交付保证金45万元，向原告李宏注入项目资金143.3091万元，向原告王定军注入项目资金4万元，共计投资192.3091万元，但至今本金未归，尚欠大量外债。综上所述，被告也是合伙人之一，原告李宏、王定军要求退还130万元，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告ＸＸ向本院举交如下证据：1.银行交易明细一份；2.手机短信聊天记录一份。
经审理查明：2013年1月13日，原告李宏与江苏盐城二建集团有限公司签订一份关于徐州阿尔卡迪亚大酒店水电暖工程安装施工合同，合同约定总承包费用为1126万元。2014年9月7日，原告李宏、王定军与被告ＸＸ签订了一份合伙协议，约定三方合伙共同投资由原告李宏承包的阿尔卡迪亚大酒店水电暖工程项目，三方均以现金方式出资，各占三分之一股份，三方共同推荐原告李宏为该项目合伙负责人，对外代表合伙组织。2016年12月30日，原告李宏同徐州阿尔卡迪亚大酒店项目部负责人胡少立进行了工程结算，结算总工程款1053.0917万元，已实际支付1016.6953万元，剩余尾款36.39万元未付。在已结付工程款中，其中261.137万元以一套房�进行了抵付，原、被告双方又以260万元的价格转卖给了案外人程杰，程杰将其中的130万元汇入原告李宏的账户内，另外130万元汇入了被告ＸＸ的账户内。原、被告之间至今未进行合伙结算。现原告李宏、王定军以被告无权占有该130万元工程款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原、被告各方均认可未进行合伙结算，且原告方也未能对合伙人之间的具体出资数额、盈余分配及投资盈亏等关键事项举证证明，原告方以被告无权占有本案争议的130万元工程款为由要求被告向其退还该130万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于本案中争议的130万元，因原、被告各方尚未进行合伙最终结算，待其进行结算后可另行主张权利。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李宏、王定军的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告李宏、王定军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一八年七月九日
书 记 员 张培炎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初923号原告：李宏，男，1974年3月10日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人�王定军，男，1975年2月7日生，汉族，住潢川县城关镇环城路一巷***号。原告：王定军，男，1975年2月7日生，汉族，住潢川县。被告：ＸＸ，男，1979年10月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。原告李宏、王定军与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏、王定军，被告ＸＸ委托的诉讼代理人王远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏、王定军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还挪用的合伙资金款130万元，并按合伙协议第八条约定承担违约责任；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因承建江苏荣盛房地产开发有限公司（以下简称发包方）发包的徐州市建国西路交叉口43号阿尔卡迪亚大酒店的水电暖工程需要，原、被告三人合伙出资，并于2014年9月7日签订《合伙协议》，其中约定“各方共同投资、共享利润、共担风险；三方以现金方式出资；合作期限从协议签订之日起至该工程全部结算工程款付清时结束；任何一方不得私自挪用工程款和项目部款项，否则双倍退还，并支付从挪用之日起日千分之一的违约金直至退回为止……”。2016年7月15日，承建工程的发包方以房产抵付工程款。经协商后，同意“将发包方抵付工程款的房产填写为被告的姓名，在抵付房产出售后所得价款归合伙财产”，此后该房产以260万元的价格转卖给买受人程杰，程杰分两次支付该房款，其中第一次支付给原告李宏130万元，用于支付材料款和返还先期投资，第二次130万元通过银行转账给被告，但被告收到该款后，未及时退还。经原告多次催促，被告以不接电话、避而不见等方式推脱。被告侵占合伙财产不予退还的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护自己的合法利益，特诉至法院，要求判如诉请。原告李宏、王定军向本院举交如下证据：1.《水暖工程安装合同》复印件一份；2.合伙协议复印件一份；3.房屋买卖协议复印件一份；4.银行转款凭证复印件一份；5.银行交易明细清单一份；6.原告李宏与案外人胡少立工程总结算清单及被告ＸＸ父亲杨克发的结算清单影印件各一份。被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ不存在挪用涉案的130万元，该款支付给被告系经过原告李宏、王定军的认可和同意后才将总款260万元分汇至被告ＸＸ和原告李宏的名下；被告收到的这130万元已全部用于偿还三合伙人合伙期间承包工程所欠的债务及利息和房屋买卖中介费等各项费用；被告与原告李宏、王定军合伙期间，所需投资资金均是被告出资以及经二原告的要求和同意从外界借款而筹措的；三合伙人合伙期间，原告王定军共计投资20万元，2015年年底，工地拨付工程款约80万元左右，支付部分工人工资后，剩余40余万元，该款本应偿还合伙债务及利息的，但被原告王定军抽走了20万元，作为自己的投资款收回；三合伙人至今仍未进行清算，三人合伙承包经营的项目总产值为10530917元，发包方已支付了7217520元，原告李宏作为财务负责人对财务账目的开支明细应当进行公开核算，但截至至今原告李宏对于合伙经营期间的账目明细无法核准。自三人合伙经营项目至今，被告向发包方交付保证金45万元，向原告李宏注入项目资金143.3091万元，向原告王定军注入项目资金4万元，共计投资192.3091万元，但至今本金未归，尚欠大量外债。综上所述，被告也是合伙人之一，原告李宏、王定军要求退还130万元，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告ＸＸ向本院举交如下证据：1.银行交易明细一份；2.手机短信聊天记录一份。经审理查明：2013年1月13日，原告李宏与江苏盐城二建集团有限公司签订一份关于徐州阿尔卡迪亚大酒店水电暖工程安装施工合同，合同约定总承包费用为1126万元。2014年9月7日，原告李宏、王定军与被告ＸＸ签订了一份合伙协议，约定三方合伙共同投资由原告李宏承包的阿尔卡迪亚大酒店水电暖工程项目，三方均以现金方式出资，各占三分之一股份，三方共同推荐原告李宏为该项目合伙负责人，对外代表合伙组织。2016年12月30日，原告李宏同徐州阿尔卡迪亚大酒店项目部负责人胡少立进行了工程结算，结算总工程款1053.0917万元，已实际支付1016.6953万元，剩余尾款36.39万元未付。在已结付工程款中，其中261.137万元以一套房�进行了抵付，原、被告双方又以260万元的价格转卖给了案外人程杰，程杰将其中的130万元汇入原告李宏的账户内，另外130万元汇入了被告ＸＸ的账户内。原、被告之间至今未进行合伙结算。现原告李宏、王定军以被告无权占有该130万元工程款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原、被告各方均认可未进行合伙结算，且原告方也未能对合伙人之间的具体出资数额、盈余分配及投资盈亏等关键事项举证证明，原告方以被告无权占有本案争议的130万元工程款为由要求被告向其退还该130万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于本案中争议的130万元，因原、被告各方尚未进行合伙最终结算，待其进行结算后可另行主张权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李宏、王定军的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告李宏、王定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一八年七月九日书 记 员  张培炎
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初255号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李晋平
二〇一六年六月十七日
书记员 赵子杰