湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第112号
上诉人（原审原告）刘礼文，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县喻家坳乡。
委托代理人欧亚平，男，1974年11月8日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县喻家坳乡。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲丰鑫矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
法定代表人傅哲，系该公司董事长。
委托代理人廖新兰，女，1973年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司会计，住湖南省攸县黄丰桥镇。代理权限为全权代理，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解、提起上诉。
被上诉人（原审第三人）攸县工伤保险局，住所地：攸县联星街道办事处望云东路82号。
法定代表人陈昆，系该局局长。
上诉人刘礼文因与被上诉人株洲丰鑫矿业有限责任公司、攸县工伤保险局劳动争议纠纷一案，不服株洲市攸县人民法院2014年12月26日作出的（2014）攸法民一初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘礼文及委托代理人欧亚平、被上诉人株洲丰鑫矿业有限责任公司的委托代理人廖新兰、被上诉人攸县工伤保险局法定代表人陈昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月7日，原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处从事矿山爆破作业时不慎被炸伤。伤后当日，原告刘礼文被送至中南大学湘雅三医院住院治疗104天至2012年2月18日出院，经诊断为：1、颌面部爆炸伤；2、双眼爆炸伤；3、全身多处皮肤软组织爆炸伤15%TBSA；4、左手第3、5掌骨、右手第5掌骨头及右尺骨茎突骨折。出院的当天，原告刘礼文当即转至湖南省中医药研究院附属医院住院治疗28天至2012年3月15日出院，经诊断为：1、全身多处爆炸伤术后；2、左手第3、5掌骨、右手第5掌骨头及右尺骨茎突骨折；3、高血压病；4、双侧颈A硬化并左颈A前檎块形成。2012年5月7日，原告刘礼文再次入住中南大学湘雅三医院住院治疗143天至2012年9月26日出院，经诊断为：1、颜面部疤痕增生；2、双手疤痕增生；3、右手扩创腹部皮瓣转移修复术后。2012年11月8日，原告刘礼文第三次入住中南大学湘雅三医院住院治疗29天至2012年12月7日出院，经诊断为：1、外伤性鼓膜穿孔（双）2高血压病；3、颌面部皮下异物。出院后的当天，原告刘礼文第四次入住中南大学湘雅三医院住院治疗41天至2013年1月17日出院，经诊断为：1、左眼角腊白斑；2、左眼角结膜残留异物；3、左眼无晶体眼；4、左眼爆炸伤术后；5、右眼球摘除术后。2014年3月7日，原告刘礼文第五次入住中南大学湘雅三医院住院治疗94天出院，经诊断为：1、颜面部、双手异物残留；2、右侧口裂，下红唇缺如；3、颜面部及双手疤痕增生；4、右眼球缺失，左眼失明。原告刘礼文住院期间的医疗费已由被告丰鑫矿业公司支付。出院后，原告刘礼文先后在宁乡县第三人民医院、中南大学湘雅医院进行了门诊治疗，自行垫付医药费11803.77元。原告刘礼文的受伤于2011年12月13日经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤，其劳动能力于2013年5月13日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，其护理依赖等级于2013年8月19日被评定为部分护理依赖。2014年8月22日，原告刘礼文申请劳动仲裁。2014年9月15日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字（2014）232号裁决，裁决由被告丰鑫矿业公司向原告刘礼文支付工伤待遇款5760元。原告刘礼文不服该裁决，故诉至一审法院。另查明，被告丰鑫矿业公司于2011年9月16日为原告在攸县工伤保险局办理了工伤保险参保手续。原告刘礼文在被告丰鑫矿业公司处支取了154000元现金。攸县2010年度的职工月平均工资为1817元／月。
原审法院认为：该案系劳动争议纠纷。原告刘礼文的受伤经劳动保障行政部门认定为工伤，并经过了劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，需部分护理依赖，应当保留劳动关系，并依法享受工伤待遇。原、被告双方均未提供充分有效的证据证实原告刘礼文的工资收入状况，故原告刘礼文享受工伤保险待遇的月工资基数应当参照统筹地区即攸县2010年度职工月平均工资1817元／月计算。因原告刘礼文属于工伤保险参保对象，因此，本案中被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付的工伤待遇有：（1）停工留薪期工资：根据原告刘礼文的住院天数及劳动能力等级，本院认为原告刘礼文的停工留薪期应当认定为12个月，停工留薪期工资为：1817元／月×12个月=21804元；（2）住院期间的护理费：根据原告刘礼文的伤情，并结合中南大学湘雅三医院出具的证明，本院对原告刘礼文在住院期间需2名护理人员的意见予以采纳。根据原告刘礼文住院当年度湖南省服务行业的标准，停工留薪期护理费核定为：100元／天／人×439天×2人=87800元；（3）交通费：原告刘礼文请求的金额为40000元，虽然原告刘礼文未提供相关票据予以证实，但是根据该项费用发生的必要性，以及原告刘礼文居住地与治疗地的距离、治疗的天数与次数，一审法院酌情认定为10000元；（4）住院期间伙食补助费：庭审查明原本属于工伤保险基金向原告刘礼文支付的住院期间伙食补助费已由被告丰鑫矿业公司领取，因此，在本案中被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付住院期间伙食补助费：30元／天×439天=13170元。以上各项共计132774元。原告刘礼文系工伤保险参保对象，伤残津贴、一次性伤残补助金、医疗费用、后续治疗费、残疾器具费、评残后的护理费等项目属于工伤保险基金支付范围。综上所述，被告丰鑫矿业公司应当向原告刘礼文支付各项工伤待遇款共计132774元，相品向原告刘礼文原已支付的154000元，超额支付21226元。被告丰鑫矿业公司在庭审中明确表示将其超支部分自愿补偿给原告刘礼文。该行为应当视为当事人对其权利的自行处分行为，且未违反法律规定，一审法院予以支持。第三人攸县工伤保险局与原告刘礼文之间的法律关系属于行政法律规范调整范畴，不受民事法律规范调整。因此，第三人攸县工伤保险局非本案的诉讼主体。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十五条和《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告刘礼文对被告攸县丰鑫矿业有限责任公司的诉讼请求；二、驳回原告刘礼文对第三人攸县工伤保险局的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免交。
宣判后，刘礼文因不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求二审法院查清事实后依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、对证据的认定，一审法院有失偏颇，没有体现出法律的公平公正。上诉人的工资总额计算标准不可能是攸县平均工资，应按上诉人实际工资每月5500元计算；二、一审法院认定事实错误。由于上诉人工伤后治疗期长达三年，停工留薪期仅计算12个月，明显不合理，至少计算24个月。没有相关证据表明攸县2010年度职工月平均工资为1817元，一审法院据此计算认定上诉人的工伤补偿工资明显错误；三、本案违反法定程序，适用法律错误。一审法院禁止委托代理人出庭应诉，剥夺了诉讼权利。一审法院适用攸县2010年平均工资计算工伤保险待遇明显错误。为此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对刘礼文的上诉请求和理由，被上诉人攸县丰鑫矿业有限责任公司辩称：停工留薪期计算12个月是合理的，平均工资每月1817元是攸县统筹地区的平均工资。
针对刘礼文的上诉请求和理由，被上诉人攸县工伤保险局辩称：停工留薪期计算12个月是合理的，如需延长，最长也不得超过12个月，且必须补申请，再由劳动鉴定委员会确认。攸县工伤保险是实行县级统筹，故平均工资的计算是合理的。
二审期间，上诉人刘礼文、被上诉人攸县丰鑫矿业有限责任公司、攸县工伤保险局未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：上诉人刘礼文的上诉请求是否成立？现综合分析如下：
一、关于上诉人刘礼文的工资问题。因上诉人刘礼文提出月平均工资有5500元，被上诉人攸县丰鑫矿业有限责任公司没有认可，双方均未提供充分有效的证据证实刘礼文的工资收入状况。在这种情况下，一审法院对刘礼文享受工伤保险待遇的月工资基数参照统筹地区即攸县2010年度职工月平均工资1817元／月计算，不违反相关法律规定。
二、关于停工留薪期的问题。《工伤保险条例》第33条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。从本案查明的事实看，上诉人刘礼文并没有提供相关市级劳动能力鉴定委员会的确认材料。一审法院认定停工留薪期为12个月符合法律规定。
三、关于程序是否违法的问题。上诉人刘礼文没有提供一审法院程序违法的相关证据材料。上诉人刘礼文委托邻居欧某需在开庭前办理符合民事诉讼法的相关手续。一审期间刘礼文的胞兄刘礼军作为了委托代理人出庭应诉，并没有剥夺刘礼文的诉讼权利。为此，上诉人刘礼文的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘礼文负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。