浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第150号
原告：王春梅。
被告：温州市先朝服饰有限公司。
法定代表人：曾晓丛。
委托代理人：黄锡楚。
委托代理人：林勇。
原告王春梅与被告温州市先朝服饰有限公司（以下简称先朝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王春梅和被告先朝公司的委托代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅起诉称：原告于2010年10月2日应聘于被告单位担任商务部经理，当时与被告法定代表人谈好每月底薪5000元，另加个人提成3元／件。其中工资每月发放3500元，余下的每月1500元年底结清。原告多次催促被告签订劳动合同，被告法定代表人称被告所有员工都没有签订合同，承诺年底一定给原告。2012年1月4日，被告无故将原告辞退，提成至今没有结算。2011年，原告在职期间，被告业务10万来件，其中个人业务25646件。被告法定代表人以各种理由没有结算原告的业绩提成。经多次协商，被告法定代表人以被告经济紧张为由只给原告2万元，该款包括每月未发的1500元。原、被告未签订劳动合同，被告应支付双倍工资（工资每月5000元×11个月＝55000元）。原告2011年存在业绩提成，被告应支付25000×3＝75000元。被告应给原告购买社会保险，计11个月，共6600元。原告于2013年12月23日向温州市瓯海区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委逾期未裁决。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资55000元；二、被告为原告补办社会保险金额6600元；三、被告支付原告工作期间的业务提成75000元；四、被告支付原告被被告辞退的赔偿金1万元；五、被告支付原告2012年1月1日至2012年1月4日共四天的工资，合计680元。
原告王春梅提供了下列证据材料：
1.劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、举证通知书、劳动仲裁委证明各1份，以证明原告已申请劳动仲裁，劳动仲裁委逾期未作出裁决；
2.银行交易明细2张、一览表2份3页、往来传真1张、电子转账记录2张（注：其中一览表、往来传真、电子转账记录系复印件或打印件），以证明原、被告之间存在劳动关系及原告的业务量；
3.名片及快递单，以证明原告曾是被告的商务部经理，被告提供的任命书为虚假；
4.微信和彩信内容，以证明证据3中的名片系被告的客户秦明忠寄给原告。
被告先朝公司答辩称：一、原告主张的双倍工资不符合事实和法律规定，应予驳回。1.《劳动合同法》针对用人单位故意不签订书面劳动合同，规定用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资，但本案双方一直就书面劳动合同细节在协商中，被告没有故意拖延或者拒绝签订劳动合同。2.被告虽未与原告签订书面劳动合同，但已向其下发了任命书，并以文件的形式下发被告各部门，聘书及文件均具有劳动合同内容，且原告也已以被告员工的身份开展工作。3.《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，而是违反法律的一种惩罚，所以双倍工资请求的时效应从入职第2个月开始计算，至2013年12月23日原告提起仲裁时，原告双倍工资的请求已超过了时效，故不能得到支持。二、原告提出的社保请求并未明确为何种社保费用，在无法明确的情况下不应补缴，同时原告提出的保险金发给其本人也无法律依据，社保费用应由企业与个人按照缴纳比例共同归集到社保部门，不应由个人领取，故该项请求应予驳回。三、被告没有单方解除与原告之间的劳动关系，原告是自行离职，原告提出系被告将其辞退无证据证实，故被告无需向原告支付赔偿金。四、原、被告至今没有对销售业绩提成方案作出最终约定，故不存在业绩提成，且原告仅以单方制作的表格主张销售提成缺乏证明力，其不足以证明原告在职期间的个人业绩，同时原告每月领取了3500元保底薪酬，本身应承担一定的销售任务或义务。五、原告在2011年12月离职，故被告没有理由再向原告支付2012年1月的劳动报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告先朝公司提供了下列证据材料：
1．劳动合同书，以证明被告单位的劳资纪律非常严肃，被告与员工均签有劳动合同；
2．任命书，以证明被告正式任命原告为商务跟单，双方事实上已形成劳动合同关系。
双方当事人各自提供的证据，均经庭审出示质证。
关于原告王春梅提供的证据1－4，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2中的银行交易明细的真实性无异议，但对其证明对象有异议，其无法证明原告诉称的上班时间及每月工资金额，其中2012年1月4日的2万元无法确认系被告汇出，要求原告核实，从上述证据可以反映出原告的月工资为3500元，原告在被告处上班时间为2010年10月至2011年12月；证据2中的其余证据均为打印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据无法证明待证事实；对证据3中名片的真实性有异议，其无法证明待证事实；对证据3中快递单的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4中彩信的真实性有异议，无法确认发送人秦明忠的身份，对微信内容的真实性有异议，微信中对方名称为秦歌，与秦明忠不符。本院认为：证据1，因被告无异议，故予以确认；证据2中的银行交易明细，来源合法，内容真实，故予以确认；证据2中的一览表、往来传真、电子转账记录，均系复印件或打印件，其真实性无法认定，故不予确认；证据3中的名片，其真实性无法核实，故不予确认；快递单，载明的寄托物为文件，无证据证明寄件内容与本案相关，故不予确认；证据4，载明的对方名称为秦明忠或秦歌，原告未申请其出庭作证，其身份无法核实，该证据真实性、合法性均无法确定，故对该证据不予确认。
关于被告先朝公司提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性有异议，其中章卫民是被告股东，2011年是其怀孕阶段，应该不可能与被告签订劳动合同；对证据2的真实性有异议，该证据是被告单方作出，上面也没有原告的签名。本院认为：证据1，不论其是否真实，因该证据系被告与他人之间的劳动合同，与本案不具有直接的关联性，无法据此推定原、被告之间签订了劳动合同，故不予确认；证据2，系被告单方制作，自行保管，现原告不予承认，该证据尚不足以证明待证事实，故不予确认。
经审理查明：原告王春梅于2010年10月2日进入被告先朝公司工作。2011年12月，原告离开被告单位。被告给原告陆续发放了3140元至4228元，金额不等的劳动报酬，另有一笔2万元于2012年1月4日最后发放。期间，被告没有为原告办理社会保险手续及缴纳社会保险费，也没有与原告签订书面劳动合同。因双方之间存在劳动争议，原告于2013年12月向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，要求被告支付原告赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资、业务提成、2012年1月1日至2012年1月4日的工资，并补发原告11个月的保险金，劳动仲裁委于2013年12月23日立案受理，案号为温瓯劳人仲案字（2013）第562号，但劳动仲裁委逾期未作出裁决。为此，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。
另查明：在庭审中，双方当事人一致确认前一个月的工资，一般在次月月底发放。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然，最后一笔报酬被告于2012年1月4日发放给原告，但是，考虑到双方的工资支付存在前一个月的工资，在次月月底发放的惯例，故不能据此认定在原告离职当天被告即发放了工资，即不足以据此认定原告工作截至2012年1月4日。原告对其工作至2012年1月4日的主张，未提供充分的证据加以证实，应自行承担举证不能的不利后果。故，应以被告自认的原告工作至2011年12月的事实为准。被告未与原告签订书面劳动合同，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年12月离开被告单位时应当知道其权利被侵害，至2013年12月原告提出仲裁申请时，原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，而且原告也没有证据证明其有中断、中止仲裁时效的情形，故原告要求被告支付二倍工资，已超过仲裁时效，不符合法律规定，本院不予支持。依照相关法律的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险费的缴纳，由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。原告在庭审中明确其主张的社会保险费系向社会保险经办机构缴纳，该主张符合法律规定，同时考虑到原告仅主张被告为其缴纳11个月的社会保险费，根据原告的主张，并结合法律的规定，本院认定被告应为原告办理2011年2月至同年12月期间的社会保险并补缴社会保险费，但原告应自行承担个人应交部分的社会保险费。原告没有提供有效的证明证实原、被告存在业务提成的相关约定及原告的业务量，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对原告主张业务提成的诉讼请求，本院不予支持。原告称系被告辞退原告，未提供相应的证据，故本院对原告要求被告支付其赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据上文的分析，原告系工作至2011年12月，故原告主张2012年1月1日至2012年1月4日期间的工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市先朝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王春梅办理2011年2月至2011年12月期间的社会保险手续并补缴该期间的社会保险费，原告王春梅自行承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 章 豪
二〇一四年五月二十二日
书记员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。