wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初124号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王三军，男，汉族，中专毕业，漯河亿通汽车商贸有限公司销售员，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月19日被漯河市公安局城关分局取保候审；2018年4月17日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2018年5月28日被本院取保候审。
辩护人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人王三军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人王三军及其辩护人王三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2018年3月13日22时许，被告人王三军酒后驾驶豫Ｌ×××××福克斯牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区祁山路与岷江路交叉口时，被执勤交警查获。经采血鉴定，王三军血液中乙醇含量为198mg/100ml。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；被告人王三军供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料。公诉机关认为，被告人王三军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王三军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，但认为被告人王三军认罪态度好，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年3月13日22时许，被告人王三军酒后驾驶豫Ｌ×××××福克斯牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区祁山路与岷江路交叉口时，被执勤交警查获。经采血鉴定，王三军血液中乙醇含量为198mg/100ml。
另查明，本院委托漯河市郾城区司法局对被告人王三军平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估。漯河市郾城区司法局经过调查评估出具《调查评估意见书》，认为王三军具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、到案经过、前科情况查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；被告人王三军供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料说明书、视听资料；调查评估意见书。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王三军在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为198mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王三军系初犯，当庭自愿认罪，其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王三军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭璐璐
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2263号
原告:曹建新，男，1959年12月5日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人:栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹海征(曹建新之子)，1986年12月15日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告:彭宝田，男，1959年2月6日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人:刘素珍（彭宝田之妻），1962年10月20日出生，北京市门头沟区雁翅镇淤白村农民。
原告曹建新与被告彭宝田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建新及其委托诉讼代理人栗荆、曹海征，被告彭宝田及其委托诉讼代理人刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4804.98元、住院伙食补助费200元、误工费400元、护理费200元、营养费60元、交通费500元、精神损失费5000元，共计11168.98元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日18时许，被告在门头沟区雁翅镇淤白村灯厂地与原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告住院治疗2天，医院诊断：头部损伤、脑震荡、胸部损伤、左额部头皮挫伤、右侧小鱼际手部挫伤。经鉴定为轻微伤。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。
被告彭宝田辩称，原告所述与事实不符，我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年1月8日18时许，在北京市门头沟区雁翅镇淤白村灯厂地，彭宝田与曹建新因琐事发生纠纷，后两人相互撕扯，曹建新在撕扯过程中倒地受伤。事发后曹建新报警，经鉴定其所受伤为轻微伤。同年3月9日�北京市公安局门头沟分局雁翅派出所作出京公门（雁）行罚决字﹝2016﹞000001号行政处罚决定书，决定给予彭宝田罚款壹佰元的处罚。曹建新不服，向北京市公安局门头沟分局申请行政复议。2016年5月13日，北京市公安局门头沟分局作出京公门复决字﹝2016﹞00010号行政复议决定书，决定维持雁翅派出所作出的处罚决定。事发当日，曹建新入住北京市门头沟区医院治疗，经诊断为：“头部、腰背部、手、多发软组织损伤，脑神经反应”。同年1月10日出院，住院2天，支付住院费4030.74元、门诊医疗费774.24元，共计4804.98元。
曹建新的诉讼请求，一、医疗费4804.98元，包括住院费、门诊费，提供了住院收费票据1张、门诊收费票据2张，以证明其主张。二、住院伙食补助费200元，按照住院2天，每天100元计算。三、误工费400元，按照休假2天，每天200元计算，未提供相关证据证实。四、护理费200元，称其妻子护理2天，按照每天100元计算，未提供相关证据证实。五、营养费60元，按照住院2天，每天30元计算。六、交通费500元，称使用自家汽车就医与到派出所解决问题的费用，未提供相关证据证实。七、精神损失费5000元，未提供相关证据证实。彭宝田对曹建新提供的证据均不予认可，对曹建新主张的所有费用均不同意赔偿。
上述事实证据有：双方当事人当庭陈述，行政处罚决定书、行政复议决定书、诊断书、门诊病历、医院票据、住院费用明细清单等。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的�实，彭宝田与曹建新因琐事相互撕扯，致曹建新受伤，双方均存在过错，对损害结果，本院确认双方各承担百分之五十的责任，彭宝田应在其责任范围内对曹建新的合理损失承担赔偿责任。关于曹建新的诉讼请求，一、医疗费4804.98元，证据充分，计算正确，本院予以确认。二、住院伙食补助费200元，符合有关法律规定，本院予以确认。三、误工费400元、护理费200元、营养费60元，曹建新未能提供相关证据证实，本院不予支持。四、交通费500元，曹建新虽未能提供相关证据证实，考虑其就医必会发生相关费用，本院根据其就医地点、时间、人数、次数等，酌情确定为200元。五、精神损失费5000元，曹建新的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、彭宝田赔偿曹建新医疗费二千四百零二元（小数点后四舍五入）、住院伙食补助费一百元、交通费一百元，共计二千六百零二元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回曹建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告曹建新负担十五元，已交纳；由被告彭宝田负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一六年九月十四日
书记员 宋海星
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1152号
申请执行人三全食品股份有限公司。
被执行人郑州恒泰印务包装有限公司。
本院在执行三全食品股份有限公司与郑州恒泰印务包装有限公司不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016)豫0108民初1687号民事判决书，向被执行人郑州恒泰印务包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州恒泰印务包装有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州恒泰印务包装有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州恒泰印务包装有限公司在银行（或信用社）的存款391675元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 张霄鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁艳明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22179号
罪犯杨小金，男，汉族，1984年10月9日出生于云南省晋宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）晋刑初字第103号刑事判决，以被告人杨小金犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一三年十月三十一日，经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨小金减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21978号
原告：田波霞。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司。
负责人：沈宏劼。
原告田波霞与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司合川路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告田波霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田波霞撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2361号
原告:陈鹏晖,男,1996年10月29日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈德兴，系原告父亲。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告陈鹏晖与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏晖的委托诉讼代理人陈德兴，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告因逾期交房承担违约责任，赔偿原告违约金50395.8元；2、因房屋中没有供暖设备，要求被告赔偿损失8000元；3、燃气道口未到户，燃气公司要求到户的话，安装费为4000元，由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1309500381）及补充协议，约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款为359970元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。同日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，将涉案房屋的交付时间变更为2015年5月31日之前。合同生效后，原告付清了购房款，但被告直至2017年5月1日才通知原告交房。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判如所请。
被告辩称：原告所述的延迟交付，我方认可延迟交房，延迟交付的违约金起算点是从2015年6月1日始。二、原告所增加的诉请和本案无关，请求法院依法判决。
经庭审查明：2013年9月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1309500381）及《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室室房屋一套，房屋总价款359970元，交付日期为2015年5月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。
合同签订后，原告付清全部购房款，并于2017年5月1日收到被告通知交房的电话。
另查，关于燃气接口入户费，本院派员去肥东深燃天然气有限公司肥东店埠营业厅，经该营业厅工作人员网上查询，案涉世宏城市广场第10栋商住楼的燃气已入户，且业主不需缴纳开户费用。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。被告提交《业主入住验房表》证明其于2017年5月2日向原告履行了交付义务，且原告于诉状中认可其于2017年5月1日接到被告通知交房的电话，故案涉房屋的交房日期为2017年5月1日。被告需支付原告2015年6月1日-2017年5月1日期间的逾期交房违约金为50395.8元【700天×（359970×0.0002）元/天】。原告诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。
原告诉请的供暖设备安装费及燃气接口入户费，是原告当庭变更的诉讼请求。案涉合同对供暖约定不明确，且原告也未能提供证据证明被告未提供供暖对其造成损失的具体数额，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于燃气接口入户费，经本院向肥东深燃天然气有限公司肥东店埠营业厅的工作人员进行查询，世宏城市广场第10栋商住楼的燃气已经入户，且业主使用不需缴纳任何费用即可开户，故对原告诉请的燃气接口入户费，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈鹏晖逾期交房违约金50395.8元。
二、驳回原告陈鹏晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 任莉莉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执异10号
案外人龚加玉，女，1993年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住株洲市天元区。
委托代理人凌辉，湖南湘东律师事务所专职律师。代理权限是一般授权。
申请执行人李星星，男，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住株洲市天元区。
委托代理人范静，湖南添力律师事务所专职律师，代理权限是特别授权，即代为放弃和变更异议请求，撤回异议申请，参与听证，进行和解，签收法律文书、申请复议等。
委托代理人周红宇，湖南添力律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被执行人袁知学，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
被执行人株洲卓信飓富财务顾问管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
本院在执行申请执行人李星星与被执行人袁知学、株洲卓信飓富财务顾问管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人龚加玉提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人龚加玉称，案外人与被执行人袁知学于2014年10月27日已协议离婚，约定将位于株洲市天元区中建御山和苑10栋2002号房屋归案外人所有，后续房贷归案外人负责清偿，故该房屋虽未办理过户，但物权应归案外人享有；2、申请执行人李星星与被执行人袁知学的债务发生在案外人与被执行人离婚之后，不属于夫妻共同债务，法院查封、评估及拍卖该房屋的行为损害了案外人的合法利益，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，要求法院撤销对该房屋的查封、评估、拍卖等措施。
申请执行人李星星辩称，异议人对诉争房产的主张缺乏事实依据，该房屋登记在袁知学名下，法院的执行行为合法有效，请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人袁知学、株洲卓信飓富财务顾问管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未予答辩。
经本院审查查明：案外人龚加玉与被执行人袁知学于2014年6月24日登记结婚，当月29日，双方以按揭方式共同购买了株洲市天元区中建御山和苑10栋2002号房屋一套（共同共有，预购预告证明号为：1000438378；抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，抵押金额390000元，担保人为卖方株洲中建信和御山置业有限公司）。同年10月27日，双方在民政局协议离婚，约定将上述房屋归案外人龚加玉所有，后续房贷亦归案外人负责清偿。目前，该房屋贷款尚未清结，房屋所有权证也未办理。2015年2月12日，被执行人袁知学向申请执行人李星星借款255200元，因逾期未还，申请执行人李星星诉至本院。在诉讼过程中，本院依申请执行人李星星的申请，于2015年8月28日下达（2015）株天法民一初字第2249－1号《民事裁定书》，查封了上述房屋。该案经本院审理，判令被执行人袁知学偿还申请执行人李星星借款255200元，并支付逾期利息。该案判决生效后，因被执行人袁知学未按判决履行还款义务，申请执行人李星星向本院申请强制执行。2016年5月9日，本院下达（2015）株天法执字第932号之一《执行裁定书》，对上述房屋予以评估、拍卖，现已评估完毕，因案外人龚加玉提出执行异议，故未进入拍卖程序。
本院认为，被执行人应当依照已生效的法律文书履行清偿义务，逾期未履行的，法院有权对被执行人名下财产进行强制执行。针对案外人龚加玉提出的异议。本院认为，本案所涉房屋系案外人龚加玉和被执行人袁知学在婚姻关系存续期间共同购买，预告登记中确定为俩人共同共有。虽然俩人离婚时约定该房屋归案外人龚加玉所有，但该离婚协议只对协议双方当事人具有约束力，并不产生物权效力。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”的规定，及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第三款：“财产共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，本院对该房屋予以查封并无不当，案外人要求本院解除对该房屋查封的异议请求，本院不予支持。案外人对该房屋主张全部所有权，因本案系执行裁判案件，对涉及当事人的实体问题无权进行审理和裁判，故案外人可通过诉讼方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚加玉的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审判长 唐晋晖
审判员 王广英
审判员 张水松
二〇一七年一月六日
书记员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初428号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人周熊熊，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，住湖北省随州市广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2018年7月10日被沈丘县公安局刑事拘留。
辩护人王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人周熊熊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人周熊熊及其指定辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年7月9日20时20分许，被告人周熊熊酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型普通客车沿S207省道由南向北行驶到沈丘县老城镇泉河大桥时，被沈丘县公安局交警大队纸店中队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人周熊熊血液中的乙醇含量为108.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人
周熊熊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人周熊熊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人王晓辉辩护意见：被告人周熊熊到案后如实供述罪行，犯罪情节轻微，没有造成实际危害后果，社会危害性不大，建议法庭对被告人周熊熊从轻处罚。
经审理查明，2018年7月9日20时20分许，被告人周熊熊酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿S207省道由南向北行驶到沈丘县老城镇泉河大桥时，被沈丘县公安局交警大队纸店中队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人周熊熊血液中的乙醇含量为108.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周熊熊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周熊熊供述，证人曾某证言，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，酒精呼气检测单，现场照片，视听资料，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，前科情况查询证明和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周熊熊在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周熊熊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周熊熊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 崔 岩
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐方婷
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2891民初50号
原告：王秀进，男，1965年09月06日出生，现住青海省德令哈市。
被告：薛永志，男，1964年03月05日出生，现住江苏省扬州市江都区。
被告：薛鑫，男，1986年12月19日出生，现住江苏省扬州市江都区。
本院在审理原告王秀进诉被告薛永志、薛鑫买卖合同纠纷一案中，原告王秀进于2017年07月19日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以与被告薛永志、薛鑫达成和解协议为由的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王秀进撤回起诉。
案件受理费916元（已减半），由原告王秀进承担。
审判员 潘红群
二〇一七年七月二十日
书记员 赵元飞
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终553号
上诉人（一审原告）梁红均。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，局长。
上诉人梁红均诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）不作为一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，公安机关具有对刑事案件进行依法侦查的法定职责，上诉人梁红均向被上诉人北碚区公安分局报的是刑事案件，目前该案正在侦查中。公安机关依据刑事诉讼法授权作出的刑事侦查等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人梁红均曾于2016年1月14日向一审法院提起过行政诉讼，后于2016年2月24日撤回了起诉。现上诉人梁红均以与前案的同一事实和理由向一审法院再次提起诉讼，但其并未提出重新起诉的正当理由，因此对于上诉人梁红均的重新起诉，应当依法予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回梁红均的起诉并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终553号上诉人（一审原告）梁红均。被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，局长。上诉人梁红均诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）不作为一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，公安机关具有对刑事案件进行依法侦查的法定职责，上诉人梁红均向被上诉人北碚区公安分局报的是刑事案件，目前该案正在侦查中。公安机关依据刑事诉讼法授权作出的刑事侦查等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人梁红均曾于2016年1月14日向一审法院提起过行政诉讼，后于2016年2月24日撤回了起诉。现上诉人梁红均以与前案的同一事实和理由向一审法院再次提起诉讼，但其并未提出重新起诉的正当理由，因此对于上诉人梁红均的重新起诉，应当依法予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定驳回梁红均的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞代理审判员  甘 觅二〇一六年九月九日书 记 员  冯斐菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内2921执497号
被拘留人阳开明，男，1977年11月20日出生，汉族，身份证号：51302519771120****,现住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人西安日泰新型管材有限公司诉被执行人阳开明建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人阳开明拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左商嘉初字第60号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下:
对阳开明拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 娜 仁
二〇一六年九月九日
书记员 呼秦琴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执497号申请执行人西安日泰新型管材有限公司，住所地西安市。法定代表人孙胜波，系该公司总经理。被执行人阳开明，男，1977年11月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市，身份证号513025197711***。关于西安日泰新型管材有限公司申请执行阳开明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年04月26日冻结了被执行人阳开明在中国邮政储蓄银行6067560172****账户内存款人民币280000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人阳开明在中国邮政储蓄银行6067560172****账户内存款人民币280000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年五月十七日书记员  杨峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1314号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人钟正福。
被执行人程爱萍。
台州银行股份有限公司与钟正福、程爱萍为信用卡纠纷一案，本院于2016年01月11日作出（2015）台路商初字第4946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人钟正福、程爱萍履行生效判决所确定的履行债务共计人民币53716.12元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十一日
代书记员 卢梦绮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00110号
申请人：张泽民。
被申请人：孙荣学。
被申请人：谢玲玲。
被申请人：武汉坤泰置业有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋3层D室。
法定代表人：孙荣学。
被申请人：武汉中达房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉路129号。
法定代表人：孙荣学。
被申请人：湖北东慧通信网络投资集团有限公司，住所地：东湖开发区东信路SBI创业街第2座9层901号。
法定代表：孙荣学。
被申请人；吴锡莲。
申请人张泽民于2015年6月3日向本院提出保全申请，诉称：自2011年2月4日至2014年2月3日，上述被申请人孙荣学、谢玲玲及武汉坤泰置业有限公司、武汉中达房地产开发有限公司、湖北东慧通信网络投资集团有限公司共同并多次向申请人借款总计人民币3000万元整，借款到期后，被申请人未能如期偿还。且申请人发现被申请人存在恶意转移资金的行为，被申请人武汉中达房地产开发有限公司将资金3000万元转移至被申请人吴锡莲个人银行卡上，准备逃避债务。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封上述被申请人银行存款或者其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为申请人张泽民个人在江夏区金伟流芳陵园发展有限公司所占30%股权。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣押、查封被申请人孙荣学、谢玲玲、武汉坤泰置业有限公司、武汉中达房地产开发有限公司、湖北东慧通信网络投资集团有限公司及吴锡莲银行存款或者其他等值财产。查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封申请人张泽民个人在江夏区金伟流芳陵园发展有限公司所占30%股权。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一五年六月四日
书记员 汪 娟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执392号
申请执行人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人蒋受良，系该公司负责人。
地址：湖南省郴州市北湖区健康路城市广场北栋5楼。
被执行人廖冬冬，男，湖南省安仁县人。
被执行人李湘，男，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被执行人廖冬冬、张李湘追偿权纠纷一案中，本院执行人员于2016年9月27日在中国农业银行股份有限公司安仁安平支行冻结了被执行人廖冬冬的银行存款，因账户余额不足，其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月十五日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执392号申请执行人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。法定代表人蒋受良，系该公司负责人。地址：湖南省郴州市北湖区健康路城市广场北栋5楼。被执行人廖冬冬，男，湖南省安仁县人。被执行人李湘，男，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与被执行人廖冬冬、张李湘追偿权纠纷一案中，本院执行人员于2016年9月27日在中国农业银行股份有限公司安仁安平支行冻结了被执行人廖冬冬的银行存款，因账户余额不足，其余申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月十五日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1286号
原告:江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司,统一社会信用代码913202816907960768，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路。
法定代表人：谈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾菁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告:无锡优信电器塑料有限公司,组织机构代码57382083-1,住所地无锡市新区梅村梅西路9号。
法定代表人：夏敏红，该公司负责人。
原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司与被告无锡优信电器塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取260元（江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司已预交），由江阴市一诺塑料新材料科技发展有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘海燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更137号
罪犯孙国强（曾用名耿军，小名强子），男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年三月十四日作出（2011）泰山刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处孙国强有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。2011年5月11日起入监执行。本院于2014年1月23日减刑一年，刑期自2010年7月15日起至2021年7月14日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分80.7分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙国强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国强减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。刑期自2010年7月15日起至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1441号
申请执行人泰州市万博汇商务管理有限公司，统一社会信用代码：913212046789511176，住所地泰州市姜堰区人民中路99号东方。
法定代表人王莉伟，该××董事长。
委托代理人王宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人鲍卫星。
泰州市万博汇商务管理有限公司与鲍卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，鲍卫星于本判决生效后十日内支付泰州市万博汇商务管理有限公司租金及咨询服务费403856元，物业管理费80186元，电费34560元，以上合计518602元，鲍卫星返还王泰州市万博汇商务管理有限公司垫付的诉讼费、公告费计9586元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房地产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有商品房和机动车记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
2016年11月18日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在规定的时限内亦未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01986号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵华健
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初942号
原告：牡丹江市西安区福海龙旅店。
经营人：刘汉明，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭丽萍，女，汉族。
被告：中铁二十二局哈铁建设集团有限公司。
被告：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段。
负责人：战庆锁，男，段长。
委托诉讼代理人：张君波，男，汉族。
原告牡丹江市西安区福海龙旅店(以下简称福海龙旅店)与被告中铁二十二局哈铁建设集团有限公司(以下简称中铁二十二局)、哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段(以下简称房产段)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海龙旅店的经营人刘汉明及其委托诉讼代理人郭丽萍、被告房产段的委托诉讼代理人张君波到庭参加诉讼，被告中铁二十二局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福海龙旅店向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告经济损失53000元：2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月，被告中铁二十二局在施工中将弘达花鸟鱼市场门前的下水管道堵塞，下水进入福海龙旅店及杭州小笼包饭店，室内水深约30公分左右，致使饭店自2016年5月末以来停业至今，造成停业损失32000元，并损坏价值2000元的设施。福海龙旅店因为水灾从6月15日至7月16日停业，造成停业损失12000元，损坏价值7000元设施。后经被告中铁二十二局用钩机挖开下水管道，才消除了水灾。因该下水管道属被告房产段管理，为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，要求二被告赔偿原告的经济损失合计53000元。
被告中铁二十二局未答辩。
被告房产段辩称，被告的下水管道既没有维修过程，也没有自然损害的情况，该下水管道处于正常的使用状态，正如原告诉状中所述：“这次水灾是因为中铁二十二局在施工中损坏了下水管道，造成原告所述的两个商铺发生水灾，后经中铁二十二局用钩机挖开下水管道，才消除了水灾”，如此可以判定，侵权人为被告中铁二十二局，而非被告房产段，故请求法院依法驳回原告对被告房产段的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月，弘达花鸟鱼市场门前的下水管道发生堵塞，渗出的下水流入福海龙旅店内。该下水管道由被告房产段管理，后由被告中铁二十二局用钩机挖开下水管道，消除了水患。原告主张其遭受经济损失53000元，但其在庭审中提供的证据照片并不能证明其受到损失的实际数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案原告虽然主张由于下水管道堵塞造成其遭受经济损失53000元，但在庭审中未能提供发生实际损失的证据，故应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告牡丹江市西安区福海龙旅店的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告牡丹江市西安区福海龙旅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十一月二日
书记员 孙玓玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初942号
原告：牡丹江市西安区福海龙旅店，住所地牡丹江市西安区光华街***号，注册号231005600183682。
经营人：刘汉明，汉族。
委托诉讼代理人：郭丽萍，女。
被告：中铁二十二局哈铁建设集团有限公司，其他情况不详。
被告：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地牡丹江市西安区日照街259号。
负责人：战庆锁，男，段长。
委托诉讼代理人：张君波，男。
原告牡丹江市西安区福海龙旅店(以下简称福海龙旅店)与被告中铁二十二局哈铁建设集团有限公司(以下简称中铁二十二局)、哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段(以下简称房产段)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海龙旅店的经营人刘汉明及其委托诉讼代理人郭丽萍、被告房产段的委托诉讼代理人张君波到庭参加诉讼，被告中铁二十二局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福海龙旅店向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告经济损失53000元：2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月，被告中铁二十二局在施工中将弘达花鸟鱼市场门前的下水管道堵塞，下水进入福海龙旅店及杭州小笼包饭店，室内水深约30公分左右，致使饭店自2016年5月末以来停业至今，造成停业损失32000元，并损坏价值2000元的设施。福海龙旅店因为水灾从6月15日至7月16日停业，造成停业损失12000元，损坏价值7000元设施。后经被告中铁二十二局用钩机挖开下水管道，才消除了水灾。因该下水管道属被告房产段管理，为维护原告的合法权益，故诉讼到法院，要求二被告赔偿原告的经济损失合计53000元。
被告中铁二十二局未答辩。
被告房产段辩称，被告的下水管道既没有维修过程，也没有自然损害的情况，该下水管道处于正常的使用状态，正如原告诉状中所述：“这次水灾是因为中铁二十二局在施工中损坏了下水管道，造成原告所述的两个商铺发生水灾，后经中铁二十二局用钩机挖开下水管道，才消除了水灾”，如此可以判定，侵权人为被告中铁二十二局，而非被告房产段，故请求法院依法驳回原告对被告房产段的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月，弘达花鸟鱼市场门前的下水管道发生堵塞，渗出的下水流入福海龙旅店内。该下水管道由被告房产段管理，后由被告中铁二十二局用钩机挖开下水管道，消除了水患。原告主张其遭受经济损失53000元，但其在庭审中提供的证据照片并不能证明其受到损失的实际数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案原告虽然主张由于下水管道堵塞造成其遭受经济损失53000元，但在庭审中未能提供发生实际损失的证据，故应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告牡丹江市西安区福海龙旅店的诉讼请求。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告牡丹江市西安区福海龙旅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年十一月二日
书记员 孙玓玥
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00239号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：胡志，性别：××，1979年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇十月社区，公民身份号码：×××0094。
被执行人：潘芳，性别：××，1981年10月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇十月社区，公民身份号码：×××0044。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对胡志、潘芳征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第01006号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第01006号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2207号
原告：章正康。
被告：章小珠。
原告章正康与被告章小珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，本案于同年7月5日�14日分别公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告章正康、被告章小珠均到庭参加诉讼。
原告章正康起诉称：被告章小珠因资金周转，分别于2009年4月8日、6月18日、2011年5月19日、8月25日向原告借款1万元、2万元、1万元、3万元，并分别出具借条各一份，合计7万元整。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告章小珠立即归还借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章小珠答辩称：原、被告一直是很好的朋友关系。2009年4月8日是章家亭向原告借款，并非被告向原告借款；2009年6月18日是被告向章蒙兴借款，因章蒙兴只相信原告，故由原告出具借条给章蒙兴，再由被告出具借条给原告，该笔借款的确没归还，但本笔款项应偿还给章蒙兴；2011年5月19日向原告借款1万元属实，但被告偿还原告借款时，原告说借条没有带，并且说事后会撕毁掉，故借条一直也没有拿回来，实际已还款；2011年8月25日不是被告向原告借款，且借条上的落款人处的签名也非被告所签。
针对被告章小珠的答辩意见，原告反驳称：因原告、被告、章蒙兴之间的借贷关系已转为被告向章蒙兴借款，且被告已另行出具借条给章蒙兴，故原告不再要求被告偿还上述2万元借款；2009年4月8日的1万元的借条系被告所写，2011年8月25日的3万元的借条系被告丈夫所写，因该两份借款涉及到其他人利益，故需原告另行起诉。现原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告章小珠立即归还借款1万元。
原告章正康为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明2011年5月19日被告向原告借款1万元的事实。
被告章小珠质证认为：对证据无异议，但已归还原告。
针对被告章小珠的质证意见�原告反驳称：被告至今未归还。
被告章小珠未提交相关证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，本院认证如下：
原告提交的借条原件一份，来源合法，真实可信，且被告也认可，故对该份证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月19日，被告章小珠向原告章正康借款1万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告提供了借款，但被告辩称已偿还，却未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采信。被告在原告催讨后，未及时偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉请，本院认为合法有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章小珠于本判决生效之日起三十日内偿还原告章正康借款1万元。
如果被告章小珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告章小珠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 胡 琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1883号
原告：常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李阳斌，该公司董事长。
委托代理人：杨益熊，该公司员工。
委托代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：童自稳，男，1958年9月8日出生，汉族。
被告：郭学珍，女，1957年2月27日出生，汉族。
被告：童成国，男，1985年12月19日出生，汉族。
被告：周高辉，女，1986年2月16日出生，汉族。
原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司（以下简称永丰华盛公司）与被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨益熊到庭参加诉讼，被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永丰华盛公司向本院提出诉讼请求：1、童自稳、郭学珍共同偿还借款本金300000元，并自2016年10月27日起按月利率14.5‰支付利息，按月利率1%支付违约金62500元至本息清偿之日止；2、童成国、周高辉对上述债务承担连带清偿责任。3、童自稳、郭学珍、童成国、周高辉共同承担本案诉讼费和永丰华盛公司为实现债权产生的费用。事实与理由：2015�10月27日，童自稳与永丰华盛公司签订《借款合同》，约定童自稳于2015年10月27日向永丰华盛公司借款300000元，月利率14.5‰，到期日为2016年5月26日，若逾期还款按月利率1%支付违约金。截止到2016年10月27日，童自稳尚欠本金300000元和相应约定利息及违约金。郭学珍与童自稳系夫妻关系，且该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。童成国、周高辉为上述借款提供了连带责任保证担保，并签订了相应的《保证合同》。
被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
永丰华盛公司就其诉称向本院提交了相关证据并已在卷佐证。童自稳、郭学珍、童成国、周高辉未到庭质证，视为其放弃质证权利。永丰华盛公司所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源�法，内容客观真实，且与本案有关联，故对永丰华盛公司所举证据均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案基本事实与永丰华盛公司诉称一致。
本院认为：永丰华盛公司与童自稳签订的《借款合同》及与童成国、周高辉签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行，但利息和违约金之和超过年利率24%的部分无效，应按年利率24%计息。童自稳所负债务发生在与郭学珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求郭学珍共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。童成国、周高辉的连带保证责任成立,应对童自稳所负债务承担连带清偿责任。童自稳、郭学珍、童成国、周高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童自稳、郭学珍于本判决生效后10日内偿还原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司借款本金
300000元，并按年利率24%的�准支付2016年10月28日起至该借款全部清偿之日止的利息；
二、被告童成国、周高辉对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后可以向被告童自稳、郭学珍追偿。
三、驳回原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德�中级人民法院。
审 判 长 王志强
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1883号原告：常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：李阳斌，该公司董事长。委托代理人：杨益熊，该公司员工。委托代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被告：童自稳，男，1958年9月8日出生，汉族。被告：郭学珍，女，1957年2月27日出生，汉族。被告：童成国，男，1985年12月19日出生，汉族。被告：周高辉，女，1986年2月16日出生，汉族。原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司（以下简称永丰华盛公司）与被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨益熊到庭参加诉讼，被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永丰华盛公司向本院提出诉讼请求：1、童自稳、郭学珍共同偿还借款本金300000元，并自2016年10月27日起按月利率14.5‰支付利息，按月利率1%支付违约金62500元至本息清偿之日止；2、童成国、周高辉对上述债务承担连带清偿责任。3、童自稳、郭学珍、童成国、周高辉共同承担本案诉讼费和永丰华盛公司为实现债权产生的费用。事实与理由：2015�10月27日，童自稳与永丰华盛公司签订《借款合同》，约定童自稳于2015年10月27日向永丰华盛公司借款300000元，月利率14.5‰，到期日为2016年5月26日，若逾期还款按月利率1%支付违约金。截止到2016年10月27日，童自稳尚欠本金300000元和相应约定利息及违约金。郭学珍与童自稳系夫妻关系，且该笔债务系夫妻共同债务，应共同偿还。童成国、周高辉为上述借款提供了连带责任保证担保，并签订了相应的《保证合同》。被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉未予答辩，亦未向本院提交证据。永丰华盛公司就其诉称向本院提交了相关证据并已在卷佐证。童自稳、郭学珍、童成国、周高辉未到庭质证，视为其放弃质证权利。永丰华盛公司所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源�法，内容客观真实，且与本案有关联，故对永丰华盛公司所举证据均予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案基本事实与永丰华盛公司诉称一致。本院认为：永丰华盛公司与童自稳签订的《借款合同》及与童成国、周高辉签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行，但利息和违约金之和超过年利率24%的部分无效，应按年利率24%计息。童自稳所负债务发生在与郭学珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求郭学珍共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。童成国、周高辉的连带保证责任成立,应对童自稳所负债务承担连带清偿责任。童自稳、郭学珍、童成国、周高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童自稳、郭学珍于本判决生效后10日内偿还原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并按年利率24%的�准支付2016年10月28日起至该借款全部清偿之日止的利息；二、被告童成国、周高辉对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后可以向被告童自稳、郭学珍追偿。三、驳回原告常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告童自稳、郭学珍、童成国、周高辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德�中级人民法院。审 判 长  王志强代理审判员  李 艳人民陪审员  徐电祥二〇一六年十二月十六日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初348号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴长江，男，1981年3月29日出生于河北省景县，，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人吴长江犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人吴长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人吴长江于2017年2月13日20时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡水市桃城区大庆路由东向西行驶至大庆路与中心街交叉口东侧时，与前方同向行驶停车等待红灯的王某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞、冯某驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车、李某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验，吴长江血液中乙醇含量为319.62mg/100ml。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，被告人吴长江负此事故全部责任。案发后，被告人吴长江分别对各被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴长江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某、李某等人的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长江在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人吴长江能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴长江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年七月十日
书记员 张昊东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01177号
罪犯李辉，男，1968年4月28日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2011年5月19日作出(2011)抚东刑初字第00034号刑事判决，认定罪犯李辉犯破坏电力设备、抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年11月3日至2018年11月11日。2013年12月13日经本院依法减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月3日至2016年5月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月13日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试�绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分278分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3157号
原告：柴金艳，女，1992年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：严鑫，男，1979年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张伟，女，1979年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：赵新雅，女，1978年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告柴金艳与被告严鑫、张伟、赵新雅间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告柴金艳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴金艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张霄珂
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保72号
申请人张卫国，男，1968年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人邢台德昌房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区管委会河头村。
法定代表人安同亮，该公司总经理。
被申请人俞文洲，男，1975年12月30日生，汉族，住淮安市清浦区。
被申请人苏春华，男，1972年8月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人张卫国于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢台德昌房地产开发有限公司、俞文洲、苏春华的银行存款1700万元予以冻结，或对位于河北省邢台市任县经济开发区管委会河头村属于邢台德昌房地产开发有限公司的房屋和土地予以保全，保全价值为1700万元。申请人张卫国提供中国大地财产保险股份有限公司1700万元的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人张卫国申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邢台德昌房地产开发有限公司、俞文洲、苏春华的银行存款1700万元予以冻结，冻结期限为一年；或对位于河北省邢台市任县经济开发区管委会河头村属于邢台德昌房地产开发有限公司的房屋和土地予以保全，保全价值为1700万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张卫国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13178号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地：绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人：郭贤进。
委托诉讼代理人：付炎兵，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张金龙，男，系公司员工。
被告：钱宝儿，男，1975年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年11月15日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告钱宝儿关于民间借贷纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 芳
商洛市商州区人民法院
支 付 令
（2017）陕1002民督16号
申请人：商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王世春，执行董事。
被申请人：李某某，男。
申请人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司2017年8月3日向本院申请支付令。申请人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司称其与被申请人李某某于2011年7月11日签订借款金额为10万元的《借款合同》，约定月利率19.8‰。，至2017年8月1日欠本金19500元，欠利息5018元。申请人要求被申请人支付本金19500元、利息5018元，共计24518元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人商洛市商州区瑞元小额贷款有限责任公司人民币24518元。
申请费138元，由被申请人李某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵徽
二〇一七年八月十日
书记员 王梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告侯淑敏，女，1981年5月27日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯淑敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申591号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏永忠，男，1946年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏碧芳，女，1938年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏荣芳，女，1943年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏朝平，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省大英县。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏来，男，1985年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏蜀，男，1987年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
被申请人（原审被起诉人、二审被上诉人）大英县象山镇人民政府。
法定代表人：陈建平，镇长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）大英县卫生和计划生育局。
法定代表人：熊绍华，局长。
魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀因诉大英县象山镇人民政府、大英县卫生和计划生育局确认房屋所有权、土地使用权并返还所有财产一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀申请再审称，原审裁定错误，本案应依法受理。
本院认为，关于再审申请人提出原审裁定错误，本案应依法受理的再审主张，经本院查明，再审申请人提起的确认财产权属并返还财产的诉请系历史遗留的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，再审申请人的诉请不属于人民法院的主管范畴及行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不妥，本院予以确认。再审申请人的再审主张无任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年八月二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申591号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏永忠，男，1946年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏碧芳，女，1938年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏荣芳，女，1943年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏朝平，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省大英县。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏来，男，1985年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）魏蜀，男，1987年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被申请人（原审被起诉人、二审被上诉人）大英县象山镇人民政府。法定代表人：陈建平，镇长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）大英县卫生和计划生育局。法定代表人：熊绍华，局长。魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀因诉大英县象山镇人民政府、大英县卫生和计划生育局确认房屋所有权、土地使用权并返还所有财产一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀申请再审称，原审裁定错误，本案应依法受理。本院认为，关于再审申请人提出原审裁定错误，本案应依法受理的再审主张，经本院查明，再审申请人提起的确认财产权属并返还财产的诉请系历史遗留的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，再审申请人的诉请不属于人民法院的主管范畴及行政诉讼的受案范围，原审法院的裁定并无不妥，本院予以确认。再审申请人的再审主张无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回魏永忠、魏碧芳、魏荣芳、魏朝平、魏来、魏蜀的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一七年八月二日书记员 罗佳琴
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初417号
原告:达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
法定代表人：黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人：云耀清，系公司职工。
委托代理人：赵来福，系公司职工。
被告：祁巧珍，女。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告祁巧珍物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告祁巧珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告祁巧珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏博
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3144号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人杨贵玮，男，汉族，1989年1月4日生，贵州都匀人，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告黄忠华，男，汉族，1986年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明.
被告雷德菊，女，汉族，1973年12月26日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县，现外出下落不明。
本院于2016年5月23日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告黄忠华、雷德菊小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告代理人杨贵玮到庭参加了诉讼，被告黄忠华、雷德菊经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及借款之日起至2016年4月28日所欠利息2250元和2016年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告黄忠华在法定期限内未答辩和举证。
被告雷德菊在法定期限内未答辩和举证。
经审理查明：二被告在2014年1月6日与原告签订借款合同由被告黄忠华向原告借款本金人民币70000元用于酒店经营周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限，被告雷德菊为该笔借款承担连带偿还责任，保证期间是直至该笔借款清偿完毕为止，被告黄忠华用自己经营的位于瓮安县雍阳办事处城北社区小椿湾马路边组的瓮安县一家商务宾馆全部资产作抵押，但未办理抵押登记。二被告在得到原告以现金方式支付的借款本金70000元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付了原告利息共计45000元。庭审中，原告对被告已支付利息同意按月利率2.5%核算，经核算被告已支付利息至2016年3月31日，现差欠原告借款本金70000元及2016年4月1日起至今的利息。
以上事实，有原告方的陈述，原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》原件各一份以及《黄忠华借款本金及付息明细表》在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，作为认定上述事实的依据。
本院认为：被告黄忠华欠原告借款本金70000元及2016年4月1日至今的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本院对原告要求被告黄忠华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算”之规定，本案中双方对主债务未约定还款期限，本案被告雷德菊的保证期间应为原告向本院起诉之日即2016年5月23日起计算两年，因此原告要求被告雷德菊承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
被告黄忠华、雷德菊经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币七万元及利息，利息自2016年4月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算，利随本清，由被告雷德菊负连带清偿责任。
案件受理费人民币1550元，由被告黄忠华负担，原告申请缓交得到准许，限被告黄忠华于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，由被告雷德菊负连带给付义务。公告费240元，原告已预交，由二被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 波
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初3144号原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人杨贵玮，男，汉族，1989年1月4日生，贵州都匀人，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告黄忠华，男，汉族，1986年1月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明.被告雷德菊，女，汉族，1973年12月26日生，贵州开阳人，住所地贵州省开阳县，现外出下落不明。本院于2016年5月23日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告黄忠华、雷德菊小额借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。原告代理人杨贵玮到庭参加了诉讼，被告黄忠华、雷德菊经本院依法公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金70000元及借款之日起至2016年4月28日所欠利息2250元和2016年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算支付月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告黄忠华在法定期限内未答辩和举证。被告雷德菊在法定期限内未答辩和举证。经审理查明：二被告在2014年1月6日与原告签订借款合同由被告黄忠华向原告借款本金人民币70000元用于酒店经营周转，约定按月支付利息，月利率为2.5%，违约按借款本金加收1%的违约金，未约定还款期限，被告雷德菊为该笔借款承担连带偿还责任，保证期间是直至该笔借款清偿完毕为止，被告黄忠华用自己经营的位于瓮安县雍阳办事处城北社区小椿湾马路边组的瓮安县一家商务宾馆全部资产作抵押，但未办理抵押登记。二被告在得到原告以现金方式支付的借款本金70000元之后未偿还过本金，实际按月利率5%计算支付了原告利息共计45000元。庭审中，原告对被告已支付利息同意按月利率2.5%核算，经核算被告已支付利息至2016年3月31日，现差欠原告借款本金70000元及2016年4月1日起至今的利息。以上事实，有原告方的陈述，原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》原件各一份以及《黄忠华借款本金及付息明细表》在卷为凭，经过本院开庭审查，予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为：被告黄忠华欠原告借款本金70000元及2016年4月1日至今的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本院对原告要求被告黄忠华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算”之规定，本案中双方对主债务未约定还款期限，本案被告雷德菊的保证期间应为原告向本院起诉之日即2016年5月23日起计算两年，因此原告要求被告雷德菊承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告黄忠华、雷德菊经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币七万元及利息，利息自2016年4月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算，利随本清，由被告雷德菊负连带清偿责任。案件受理费人民币1550元，由被告黄忠华负担，原告申请缓交得到准许，限被告黄忠华于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，由被告雷德菊负连带给付义务。公告费240元，原告已预交，由二被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  邓安静审 判 员  卢丹丹人民陪审员  张绍珍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2950号
原告：甘肃银行股份有限公司白银分行。
法定代表人：宋宏图，该行行长。
委托诉讼代理人：毛军彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：康建斌，该公司员工。
被告：张秉亨。
委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：白银君宜达商贸有限公司。
法定代表人：赵爱君，该公司经理。
原告甘肃银行股份有限公司白银分行与被告张秉亨、白银君宜达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告甘肃银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠的借款本金20万元及利息145518.47元（截止2016年6月20日），合计345518.47元；2、判令二被告支付2016年6月21日起到结清贷款本息之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告张秉亨向甘肃银行北京路支行申请贷款，并签订借款合同，合同约定：发放贷款20万元，期限12个月，月利率9.293‰，由白银君宜达商贸有限公司提供连带责任保证。2013年5月24日贷款到期后，经原告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，2016年8月29日，本院立案受理了甘肃银行股份有限公司白银分行诉张秉亨、白银君宜达商贸有限公司借款合同纠纷一案，2016年11月7日，本院作出（2016）甘0402民初2300号民事裁定，裁定驳回甘肃银行股份有限公司白银分行的起诉。2016年11月8日，原告甘肃银行股份有限公司白银分行就同一事实又向本院提起诉讼，本院立案受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告甘肃银行股份有限公司白银分行的起诉。
案件受理费减半收取3241元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 锴
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3133号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：巩超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巩超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,974.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,869.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巩超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,843.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3133号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巩超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巩超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,974.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,869.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巩超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,843.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00939号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地启东市惠丰镇。
负责人徐冬雷。
被执行人启东隆禾钢铁有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人高贵奎。
被执行人启东汇融担保有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人詹惠文。
被执行人高贵奎。
被执行人汤柳娟。
被执行人詹惠文。
被执行人汤辉毅。
被执行人李瑞熙。
被执行人崔巧玲。
被执行人张夏楚。
被执行人启东汇融置业有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人李瑞熙。
被执行人启东汇融钢贸城市场有限公司，住所地启东市汇龙镇港西路北首。
法定代表人汤辉毅。
被执行人启东北海汽车配件有限公司，住所地启东市汇龙镇工业园区。
法定代表人汤辉毅。
关于申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（简称农商银行惠丰支行）与被执行人启东钢铁有限公司、启东汇融担保有限公司、高贵奎、汤柳娟、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）启商初字第00660号民事判决书已发生法律效力。依该文书，一、被执行人启东隆禾钢铁有限公司于判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行借款本金599.7万元，支付利息340088.88元（算至2013年8月20日）；并支付自2013年8月21日起至判决确定还款日止，以300万元计算、按年利率8.1%计算的利息；二、被执行人高贵奎、汤柳娟、启东汇融担保有限公司、詹惠文、汤辉毅、李瑞熙、崔巧玲、张夏楚、启东汇融置业有限公司、启东汇融钢贸城市场有限公司、启东北海汽车配件有限公司对被执行人启东隆禾钢铁有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、申请人农商银行惠丰支行对被执行人启东市北海汽车配件有限公司提供的抵押物在上述借款本息和和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；被执行人共同承担受理费32762元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案受理。
经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除被执行人启东市北海汽车配件有限公司提供的抵押物外，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请人农商银行惠丰支行另案申请拍卖被执行人启东市北海汽车配件有限公司提供的抵押物，且已进入评估拍卖程序，申请执行人要求终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人另案申请拍卖被执行人提供的抵押物，申请执行人同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年八月八日
书记员 朱玉光
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异424号
案外人：谷磊。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭,特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人谷磊于2016年9月13日对保全云G310**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷磊称，请求解除对云G310**号车辆的查封。事实和理由：云G310**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谷磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异424号
案外人：谷磊。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人谷磊于2016年9月13日对保全云G310**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谷磊称，请求解除对云G310**号车辆的查封。事实和理由：云G310**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谷磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星