广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第92号
原告黄文综，男，汉族。
委托代理人吴利利，梅江区公职律师事务所律师。
被告钟喜平，男，汉族。
被告梅州城市公共汽车有限公司，地址梅州市梅江三路。
法定代表人余宝宝。
委托代理蔡健海，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被告董明昌，男，汉族。
被告王治讶，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告黄文综诉被告钟喜平、梅州城市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、董明昌、王治讶、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员余梅芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告黄文综的委托代理人吴利利律师、被告梅州城市公共汽车有限公司（下简称公汽公司）的委托代理人蔡健海、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下简称人保公司）的委托代理人王正君、被告王治讶以及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安保险）的委托代理人廖伟雄律师到庭参加了诉讼。被告钟喜平、董明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日12时10分，被告一驾驶粤M036**号大型客车由市区三角环岛沿华南大道往机场环岛方向行驶，当行至泮坑路口路段左转弯时，与相对方向驶来由被告四驾驶的湘EA14**号重型专项作业车发生碰撞，之后重型专项作业车又先后与原告驾驶的无号牌轻便摩托车和黄仕荣驾驶的自行车发生碰撞，造成黄仕荣受伤送医院抢救无效死亡和黄文综受伤及四车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告一和被告四各负事故的同等责任，黄仕荣和黄文综无责任。事故发生后，原告被送至梅县人民医院治疗，经医生诊断，原告的伤情为左内踝粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤，原告因此住院27天自2013年10月15日至2013年11月11日。后原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，给原告今后的生活、工作带来诸多不便。被告一是驾驶粤M036**号大型客车的司机，被告二是该车车主，被告三是该车投保交强险和商业险的所在保险单位；被告四是驾驶湘EA14**号重型专项作业车的司机，被告五是该车车主，被告六是该车投保交强险和商业险的保险单位。原告因事故造成的各项损失为：1、护理费5400元（27天×100元／天×2人）；2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；3、误工费7618.8元（住院至定残前一天共92天×30226.71元／年÷365天）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；5、鉴定费1600元；6、定期复查费1000元；7、车辆损失费1000元；8、精神损害抚慰金6000元。以上八项费用共84422.22元。事故发生后，被告仅支付了医疗费用，其他费用未予赔付，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、要求被告三在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失42211.11元（含精神损害抚慰金），被告一、二对此承担连带责任；二、要求被告六在交强险和商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失42211.11元（含精神损害抚慰金），被告四、五对此承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告钟喜平辩称，钟喜平系公汽公司聘请的司机，发生事故时属履行职务行为，本人不应承担连带责任，至于原告的诉讼请求符合法律规定范围的赔偿，法院审查后认可的赔偿项目、标准，钟喜平无异议。
被告人保公司辩称，被告人保公司将在交强险和商业险剩余的限额内对原告的合理请求进行赔偿。因本案涉及另一受害人，现交强险中医疗费用限额还剩9950元、死亡伤残赔偿金限额还剩17600元、商业险限额还剩27168.49元，对超出限额范围部分人保公司不承担赔偿责任。原告的部分请求不合理，原告要求人保公司承担诉讼费用无依据，因人保公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费用。
被告公汽公司答辩意见与人保公司的答辩意见一致。
被告平安保险辩称，平安保险愿在交强险和商业险范围内对原告的合理损失在保险责任限额内按比例承担赔偿责任，因本案有另一受害人，另一受害人的各项损失已在法院作出一审判决，要求法院依据本案事实确定原告的合理损失并按比例确定平安保险应承担的赔偿责任。原告的诉请赔偿项目部分明显偏高，其中误工费原告并没有提交固定收入证明，原告误工费损失及残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入计算不合理，精神损害抚慰金偏高。
被告王治讶同意平安保险的答辩意见。
被告董明昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄文综为农业家庭户口，居住在梅江区三角镇上坪村。被告钟喜平为粤M036**号大型客车的驾驶员，系被告梅州城市公共汽车有限公司的职工，事故发生时属履行职务行为。被告梅州城市公共汽车有限公司为粤M036**号大型客车的登记车主，粤M036**号大型客车向被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任保险（下简称商业险），商业险限额为15万元，并购买不计免赔率，保险期限自2013年2月15日0时至2014年2月14日24时。被告董明昌为湘EA14**号重型专项作业车的驾驶员，系被告王治讶的雇员，事故发生时属从事雇佣活动。被告王治讶为湘EA14**号重型专项作业车的登记车主，湘EA14**号重型专项作业车向被告平安保险购买了交强险和商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔率，保险期限自2013年4月10日0时至2014年4月9日24时。
2013年10月15日12时10分许，被告钟喜平驾驶粤M036**号大型客车由梅州市市区三角环岛沿华南大道往机场环岛方向行驶，行至泮坑路口路段左转弯时，与相对方向驶来的由被告董明昌驾驶的湘EA14**号重型专项作业车发生碰撞，之后重型专项作业车又先后与黄文综驾驶的无号牌轻便摩托车和黄仕荣驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车驾驶员黄仕荣受伤送医院抢救无效后死亡和黄文综受伤及四车损坏的交通事故。2013年10月24日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对事故进行认定，依法作出梅公交（直）认字（2013）第A00041号《道路交通事故认定书》，认定被告钟喜平和董明昌承担事故的同等责任，黄文综、黄仕荣不承担此事故责任。事故后，原告黄文综送至梅县人民医院自2013年10月15日至2013年11月11日住院治疗，诊断为：左内踝粉碎性骨折、全身多处挫裂伤，医嘱建议：1、出院后休息治疗三个月；2、住院期间需陪人二名；3、出院后定期复查；4、随诊。被告公汽公司在事故后向原告垫付了原告的医疗费用、急救车出车费合计5886.1元。2014年1月15日，原告黄文综经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。因双方无法就各项赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。被告钟喜平、董明昌经本院送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、身份证一份、户口本一份，证明原告主体。2、交通事故认定书一份，证明原告在事故中无责任的事实。3、疾病诊断证明书一份，证明原告因事故落下的伤情诊断。4、证明二份、身份证一张，证明原告居住城镇事实且有固定收入的事实。5、伤残评定书一份、鉴定费发票一张，证明原告因事故落下残疾的事实。6、驾驶证、行驶证各二份、保险单（抄件）四张、企业信息资料三份，证明被告一、二、三、四、五、六主体。7、病历四张，证明原告病案资料。
被告人保公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1是复印件，真实性由法院核实。对证据4上坪村的《证明》真实性有异议，需要提供房产证明，对杨添良出具的《证明》的关联性和真实性有异议，材料反映不出来证明人和原告有雇佣关系，采用城镇标准证据不足，应该按原告户口性质来赔偿残疾赔偿金，证明人身份证是复印件无法核对其真实性，对真实性有异议。对证据5伤残评定书鉴定的结论有异议，结论采用的是国标，评定书用并没有测量原告的左下肢踝关节的丧失度，评残依据不足；鉴定费发票真实性无异议，但是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且鉴定报告不能准确反映原告伤残，鉴定费应该由原告承担。对其他证据三性无异议。
被告公汽公司、王治讶、平安保险的质证意见与人保公司质证意见一致。
被告公汽公司为支持其抗辩意见提供医疗费发票7张以及急救车出车费收据一张，证明其垫付情况，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为在本案中原告未主张医疗费损失，其余被告对该证据无异议。
以上事实，有当事人提供的证据、交警卷宗、本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，黄文综因交通事故造成受伤的事实，有原、被告的陈述、公安交警部门事故认定书、交警卷宗及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚，且双方当事人对此无异议，本院予以采信。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、护理费5400元（27天×100元／天×2人），被告有异议，认为100元／天标准偏高，根据当地护工情况，原告请求符合当地实际，陪护人员有医嘱为据，予以确认。2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天），符合规定，予以确认。3、误工费7618.8元（住院至定残前一天共92天×30226.71元／年÷365天），被告有异议，认为应按农村标准结算，结合原告在城镇居住并从事木工工作的事实，该费用符合规定，予以确认。4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），被告对伤残评定书有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，对该伤残评定书予以确认。经查，原告黄文综虽为农业家庭户口，但其在梅江区三角镇上坪村居住满一年以上，且提交证据证明其有固定收入，可按城镇居民人均可支配收入计算残疾补偿金。被告的抗辩理由不足，不予采纳，对原告计算残疾赔偿金予以确认。5、鉴定费1600元，被告有异议，认为该费用属间接损失，且评估报告不能准确反映原告伤残情况，应由原告自行负担，该费用为原告为确定损失情况支出的合理费用，且有发票为据，本院予以确认。6、定期复查费1000元，，被告有异议，虽原告提供医嘱建议出院后定期复查，但未明确复查时间、次数、费用等事项，对定期复查费无法确认，不予支持，原告可在实际发生后另行主张。7、车辆损失费1000元，被告有异议，原告未提交车辆损失鉴定报告亦未提交维修发票等证据，但结合事故情况，确实造成车辆损害事实，酌情以500元计。8、精神抚慰金6000元，被告有异议，认为偏高，结合事故给造成原告带来的身心损害，精神损害抚慰金以5000元计。综上，原告的损失合计为81922.22元，其中医疗费用为住院伙食补助费1350元，残疾赔偿金为80072.22元（精神损害抚慰金5000元、护理费5400元、误工费7618.8元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费1600元），财产损失500元。
关于责任承担问题。因事故车辆粤M036**号大型客车向被告人保公司购买了交强险，湘EA14**号重型专项作业车向被告平安保险购买了交强险，现原告诉请人保公司、平安保险在交强险责任限额内承担责任符合法律规定，但因本次事故造成一人死亡一人伤残，对交强险中死亡伤残赔偿金限额应按被侵权人损失比例进行确定，原告伤残赔偿金约占两位受害人死亡伤残赔偿金总额的16%，故被告人保公司应在交强险中的医疗费用限额内赔偿675元、财产损失限额内赔偿250元、在死亡伤残赔偿金限额内赔偿17600元（110000元×16%）给原告，合计在交强险限额内赔偿18525元给原告；被告平安保险应在交强险中的医疗费用限额内赔偿675元、财产损失限额内赔偿250元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿17600元给原告，合计在交强险限额内赔偿18525元给原告。原告的剩余损失44872.22元（81922.22元-18525元-18525元），按照被告钟喜平、董明昌在事故中负同等责任的责任认定，原告的剩余损失应由钟喜平和董明昌各承担50%的赔偿责任即22436.11元。
因钟喜平系被告公汽公司的员工，事故发生时属履行职务行为且无证据证明被告钟喜平存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任……”之规定，对钟喜平造成原告的损害应由被告公汽公司承担赔偿责任，又因粤M036**号大型客车向被告人保公司购买了商业险（限额为15万元，不计免赔），因此，应由被告人保公司在商业险15万元剩余限额内赔偿22436.11元给原告。因原告的损失在被告人保公司处交强险和商业险范围内已能足额赔付，故原告要求被告钟喜平、公汽公司承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告公汽公司垫付的医疗费用、急救车出车费合计5886.1元，因原告未主张，本院不作处理，被告公汽公司可另行主张。
被告董明昌系被告王治讶的雇员，事故发生时属从事雇佣活动行为且无证据证明被告董明昌存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，对董明昌造成原告的损害应由被告王治讶承担赔偿责任，又因湘EA14**号重型专项作业车向被告平安保险购买了商业险（100万元限额，不计免赔），因此，应由被告平安保险在商业险范围内向原告赔付22436.11元。因原告的损失在被告平安保险处交强险和商业险范围内已能足额赔付，故原告要求被告董明昌、王治讶承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告钟喜平、董明昌经本院送达相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告庭审陈述及提供证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18525元给原告黄文综。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿18525元给原告黄文综。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿22436.11元给原告黄文综。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿22436.11元给原告黄文综。
五、驳回原告黄文综的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，按规定减半收取422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担205元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担205元，原告黄文综负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 余梅芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张丽珍