wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1932号
原告：浙江××××纺织印染有限公司，住所地：桐乡
市××发展大道××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：岳××。
被告：湖州××纺织品有限公司，住所地：湖州市××
号。
法定代表人：方×。
本院在审理原告浙江××××纺织印染有限公司诉被告
湖州××纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已
履行完毕为由，于2009年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××××纺织印染有限公司撤回起诉。
本案受理费474元减半收取237元，财产保全费320元，合
计557元，由原告负担。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年十一月十二日
（代）书记员 陈晓萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司。
负责人：钟银珍，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏俊熙。
法定代理人：晏敏。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原审被告：梁善。
原审被告：吴素梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人梁善、吴素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决:一、保险公司在122000元交强险责任限额内向晏俊熙赔偿98625.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司在商业第三者责任险限额内向晏俊熙赔偿16861.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回晏俊熙的其他诉讼请求。一审案件受理费1622元，由晏俊熙负担350元，保险公司负担1272元。
上诉人保险公司上诉请求：改判驳回晏俊熙关于财产损失的诉讼请求，二审案件受理费由晏俊熙负担。理由如下：一审认定的财产损失费是晏俊熙及其家人的旅行团退团损失，该项损失不属于最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故财产损失的赔偿范围。晏俊熙也无证据证实该项损失与案涉交通事故存在因果关系，交通事故并不必然导致从旅行团退团的后果。即使该项损失属间接损失，也不是交强险和商业三者险的赔偿范围。一审认定事实和适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人晏俊熙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁善、吴素梅二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。具体就本案而言，晏俊熙在本案中主张案涉交通事故给其造成的财产损失为其与父母等家人退订旅行团的损失，这并非上述司法解释第十五条规定的因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围。即使晏俊熙在事故中受伤后无法按期出行旅游，也可与旅行社协商更改行程，故其在本案中主张赔偿退订旅行团的损失依据不足，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。保险公司上诉主张不应赔偿晏俊熙退订旅行团的损失，理据充分，本院依法予以支持。一审认定晏俊熙的医疗费为22804.74元，住院伙食补助费5000元、住院护理费4000元、营养费1000元、交通费600元、出院后护理费4800元、鉴定费840元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元，讼争各方无异议，本院依法予以确认，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付86625.8元，即应在交强险限额内共赔付96625.8元。对晏俊熙超出交强险限额的医疗费12804.74元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。
综上所述，保险公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2311号民事判决的第三项；
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2311号民事判决的第一项为：在本判决发生法律效力之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司应在交强险限额内向晏俊熙赔偿96625.8元；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司应在商业第三者责任险限额内向晏俊熙赔偿12804.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1622元，由晏俊熙负担417元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司负担1205元。二审案件受理费50元，由晏俊熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十月十三日
书记员 刘合安
丁涵璐
王嘉宝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初297号
原告夏玉清。
被告秦海燕。
被告武桂刚。
被告祝庆利。
原告夏玉清与被告秦海燕、被告武桂刚、被告祝庆利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告夏玉清到庭参加诉讼，被告秦海燕、被告武桂刚、被告祝庆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉清诉称，2014年1月5日，被告秦海燕因急需用钱，由被告武桂刚、被告祝庆利担保，向原告借款50000元，当时约定借款期限一个月，如到期不还每日按借款额的1%支付违约金。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告秦海燕、被告武桂刚、被告祝庆利偿还借款50000元并支付违约利息2000元以及自起诉之日至还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告秦海燕未到庭应诉，亦未答辩。
被告武桂刚未到庭应诉，亦未答辩。
被告祝庆利未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，被告秦海燕由被告武桂刚、祝庆利担保向原告夏玉清借款50000元，并为原告夏玉清出具借据及担保书。借据载明：“今借到诸城智资投资有限公司夏玉清现金人民币伍万元整，即￥50000元整，所有现金已收到。全部本息于2014年2月4日前一次性偿还。如不能按期足额还借款时，借款人应向出借人每天支付所借款额1%违约金，实现债权的所有费用，由借款人承担。发生纠纷由诸城市人民法院管辖。借款人：秦海燕”。担保书载明：“本人同意为借款人秦海燕所借现金人民币伍万元整，即￥50000元整的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期间为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的全部费用。本确认条款效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力，发生纠纷由诸城市人民法院管辖，如因事（或其他原因）借款人不能出庭担责时，担保人不分先后顺序，有偿还能力的可负全部责任。第一担保人：武桂刚，第二担保人：祝庆利”。原告夏玉清以被告秦海燕未偿付借款，被告武桂刚、被告祝庆利未履行担保义务为由于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告夏玉清提交的借据、担保书以及原告夏玉清的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告秦海燕作为借款人向原告夏玉清借款50000元并为原告出具借据，原告夏玉清通过现金方式将款交付给被告秦海燕，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告秦海燕作为借款人，应当承担偿付借款的责任。对原告要求被告秦海燕偿付借款50000元的主张，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限至2014年2月4日，未约定借款期限内的利率，但约定“逾期不付，每日按照所借款金额1%的标准支付违约金”，已超出年利率24%，超出部分不予支持，因此，逾期利息及违约金应当按照年利率24%计算。原告夏玉清主张自2014年2月5日至2016年1月13日的利息2000元未超出按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。自2016年1月14日至本金付清之日止的利息按照月息2%计算。被告武桂刚、被告祝庆利为被告秦海燕的该笔借款提供担保，明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，该借款到期日为2014年2月4日，原告夏玉清于2016年1月13日向本院提起诉讼，并未超出保证期间，被告武桂刚、被告祝庆利作为共同担保人，未约定保证份额，该两被告应当承担连带保证责任，其承担相应责任后，有权向被告秦海燕追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦海燕偿付原告夏玉清借款本金50000元、利息2000元（自2014年2月5日至2016年1月13日），并承担自2016年1月14日至本金实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告武桂刚、被告祝庆利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告武桂刚、被告祝庆利承担保证责任后，有权向被告秦海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费260元，均由被告秦海燕、被告武桂刚、被告祝庆利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 臧金娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00634号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡某，个体经商，户籍地安徽省和县。2013年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年2月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。同年4月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人胡某于2014年8月7日上午，在江阴市临港街道申港菜场北门处，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人戴某的宗申牌ZS200ZH-15P三轮摩托车1辆，价值人民币11700元。
案发后，赃物摩托车已追缴并发还被害人戴某，被告人胡某另外退赔被害人戴某经济损失人民币500元并取得被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、收条等书证，证人何某、张某的证言笔录，被害人戴某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，被害人经济损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及社会危害，结合其社会调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月24日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2716号
原告：金晨。
被告：姚阳。
本院在审理原告金晨与被告姚阳民间借贷纠纷一案中，原告金晨未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告金晨负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年七月八日
代书 记员 孙莉娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第18号
原告：周尧张，无固定职业。
被告：任顺耀，农民。
被告：范惠利，农民。
原告周尧张为与被告任顺耀、范惠利民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于2015年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告周尧张到庭参加诉讼，被告任顺耀、范惠利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周尧张以被告任顺耀、范惠利尚有借款本金及部分利息未予，诉请判令：1.两被告即时归还原告借款500000元，支付2013年2月16日至同年11月15日止，按照借条约定的月息2分计算的利息90000元；2.两被告支付原告自2013年11月16日起至借款实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按照月息2分计算的逾期利息；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告任顺耀、范惠利在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告任顺耀、范惠利于2012年11月16日向原告借款500000元。两被告共同向原告出具借条一份，约定借期自2012年11月16日起至2013年11月15日止，月息2分。借条出具后，原告向被告任顺耀的账户内转账500000元，被告任顺耀亦向原告出具收条一份。借款出借后，两被告向原告支付利息至2013年2月15日。截止2013年11月15日（还款期届满），被告未归还借款本金且尚欠原告借款期限内的利息90000元（自2013年2月16日起至同年11月16日、以借款本金500000元、按月息2分计算）。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。原告已经履行向被告交付借款义务，两被告应当依照约定的时间归还借款并支付利息。原告要求两被告支付按照借款期限内的利息计算至实际履行日止的逾期利息，亦属合法。现两被告未按期归还借款且未支付相应利息，显属违约，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告任顺耀、范惠利于本判决生效后七日内归还原告周尧张借款本息590000元（含借款期限内的利息90000元），并支付自2013年11月16日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按月息2分计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9700元，由减半收取计4850元，被告任顺耀、范惠利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 虞芳玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01248号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。
法定代表人：谢奋利。
被执行人胡代财，男，。
被执行人李增瑶，女，。
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司。住所地西安市高新区高新六路梧桐朗座21106室。
法定代表人刘凯。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第42号执行证书，已向被执行人发出自觉履行通知书，责令其三日内按判决书所确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 晓
�建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2067号
罪犯罗斌，男，1982年8月13日出生，汉族，文盲，农民。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年10月10日作出（2011）杭刑初字第302号刑事判决，以被告人罗斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月18日起至2015年3月17日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）岩刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月7日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，罪犯罗斌余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关�减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1625号
罪犯李春光，男，1992年1月21日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜珙刑初字第24号刑事判决，以被告人李春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春光确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李春光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分186分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李春光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月23日起至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第909号
原告：吴某某。
委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告吴某某负担。
审判员 李辉寰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终877号
上诉人（原审被告）杨岩锡。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号。
负责人邵岗，该支行行长。
委托代理人张倩，该支行员工。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人杨岩锡，该公司总经理。
原审被告常熟市金信物流投资有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼南村。
法定代表人杨岩锡，该公司总经理。
委托代理人刘志强，该公司员工。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审被告彭小兰。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审被告杨洋。
上诉人杨岩锡因与被上诉人华夏银行股份有限公司常熟支行，原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司、常熟市金信物流投资有限公司、彭小兰、杨洋金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00144号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年12月11日向杨岩锡发出《催交上诉案件受理费通知》，要求杨岩锡在接到通知后五日内向本院预交上诉案件受理费174283元，如逾期未交，将按自动撤回上诉处理。但杨岩锡至今未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按杨岩锡自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨玉婷
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第112号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，1953年11月7日出生，半文盲，江西省都昌县人，家住都昌县蔡岭镇。因涉嫌失火罪，于2014年1月25日被都昌县森林公安局刑事拘留。同年1月29日被都昌县森林公安局取保候审。2014年10月22日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人胡某某犯失火罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员余敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日下午，被告人胡某某携带香、纸及鞭炮到蔡岭镇下东山水库附近上坟，燃放鞭炮时不慎引燃旁边的芭茅草，火势顺风蔓延引发森林火灾。经鉴定，过火林地面积273亩，受损林木蓄积76.902立方米。案发后，被告人胡某某主动到蔡岭镇政府投案，并向公安机关如实供述了自己的全部罪行。被告人胡某某已对蔡岭镇吕岭村群众的相关经济损失进行了赔偿。
本案在审理过程中，本院委托都昌县司法局对被告人胡某某进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人胡某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的有都昌县森林资源监测中心都林鉴字（2014）第02号火灾鉴定意见书，归案情况说明，被告人胡某某的供述，蔡岭镇政府调查笔录，证人刘婉红的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，都昌县森林公安局扣押物品清单及照片，被告人胡某某的常住人口信息，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人胡某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人胡某某过失引起火灾，过火有林地面积达18.2公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区及基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯失火罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕华东
二〇一四年七月二十九日
代书记员 冯育顺
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4259号
罪犯任绍兴，女，汉族，初中文化，1953年12月24日出生于浙江省绍兴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2002年7月23日作出（2002）宁刑初字第59号刑事判决，以被告人任绍兴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人任绍兴不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）苏刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第838号刑事裁定，将罪犯任绍兴的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2023年12月19日至），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年4月12日、2008年10月17日、2010年3月23日、2011年7月1日、2013年1月15日作出（2007）、（2008）、（2010）、（2011）、（2012）宁刑执字第1374号、第6905号、第1015号、第3791号、第11341号刑事裁定，对罪犯任绍兴减去有期徒刑五年八个月（刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯任绍兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯任绍兴在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任绍兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任绍兴减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1002行初55号
原告王杨林，男，1987年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人张国辉、马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告台州市国土资源局椒江分局，组织机构代码00267325-X，住所地台州市椒江区中山西路21号。
法定代表人戴杰，局长。
委托代理人蔡泓林，台州市国土资源局椒江分局工作人员。
原告王杨林因认为被告台州市国土资源局椒江分局未履行查处法定职责，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告王杨林及其委托代理人马建波，被告台州市国土资源局椒江分局委托代理人蔡泓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨林诉称，有违法行为人非法占用原告及周边耕地，违法施工，原告于2016年6月29日向被告提起立案查处申请，被告错误将原告的申请当成信访进行处理，且并未就原告所要求查处的土地违法占用施工情况进行调查，主观对原告要求查处的土地地块位置进行猜测判断。被告未依法正确履行职责，请求法院确认被告未正确履行查处的法定职责违法，并判令其立即依法正确履行职责。
原告向本院提供的证据有：
1、集体土地承包权证及土地转包协议，拟证明原告与要求被告履职事项有利害关系且所涉土地不仅是被告认定的一处；
2、椒江区政府、海门街道办事处信访答复，原告承包土地青苗统计，椒江区房屋易地拆迁协议书，海门街道办事处东丰村委会证明两份，（2015）浙台行初字第119号判决书，拟证明原告有发现未批先征、未批先占、少征多占的土地违法事实；
3、立案查处申请书、转办告知书，拟证明原告向被告提起履职申请的事实。
被告台州市国土资源局椒江分局辩称，原告向被告提交的立案查处申请书，并未对要求查处违法占用土地行为的发生地进行明确，经后来向原告确认，确定其反映的地块位于景元东路以北、枫南东路以南、椒金路以东、三塘路以西地块，面积0.9756公顷。经被告调查，该土地已经浙土字A[2015]-0632号《浙江省建设用地审批意见书》批准农转用征收，被告并未发现违法占地行为，故作出不予立案。因原告于2016年7月27日就同一事情向台州市信访局信访，也未向被告提供其土地承包、以及占地对其造成损失的证据，故被告以答复意见书的形式对其举报内容进行答复，被告已依法正确履行了职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、调查笔录，浙土字A[2015]-0632浙江省建设用地审批意见书，椒江区土地利用总体规划图，建设用地项目呈报材料“一书三方案”，征地拆迁补偿协议，征地补偿安置方案公告，东丰村安置点地租发放清单汇总表，征收土地公告，椒土资信告字[2016]31号答复意见书，拟证明被告收到原告申请书后展开调查，已正确履行相应职责；
2、国土资源违法线索转办书，立案查处申请书，实体性受理告知单，答复意见书送达回证，拟证明被告及时作出答复送达原告。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《信访条例》。
经庭审质证，本院确认如下事实：2016年6月30日，原告王杨林向台州市国土资源局邮寄提交了立案查处申请书，要求对违法行为人占用其承包农田、破坏耕地的行为进行立案查处。2016年7月8日，台州市国土资源局将该申请材料转送被告台州市国土资源局椒江分局，由被告核查处理。2016年8月15日,被告作出椒土资信告字[2016]31号答复意见书，告知原告其所反映的地块位于景元东路以北、枫南东路以南、椒金路以东、三塘路以西地块，面积0.9756公顷。该地块东丰村村民委员会已签订征地补偿协议，浙江省人民政府以浙土字A[2015]0632号文件批准该地块的农转用征收手续。原告所投诉的正在建设施工的地块已报有权批准征地的机关批准，属合法用地，动工建设位置位于浙土字A[2015]0632号文件批准范围内，未发现有非法占地行为。以上事实有原、被告提供的证据，并结合庭审情况可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条的规定，被告台州市国土资源局椒江分局对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的法定职责。被告台州市国土资源局椒江分局应针对原告王杨林提出的查处申请，依法审查是否符合立案查处条件，符合立案条件的，则依法调查是否存在违反土地管理法律、法规的行为，并将调查结果告知原告；不符合立案条件的，应给予回复并说明理由。本案中，原告王杨林在申请书中并未明确涉嫌土地违法行为的具体位置、范围，被告理应向原告释明要求原告予以明确。但被告提交的调查笔录未经原告签字确认，不能据此证明被告经向原告释明后原告已经就投诉事项进行了明确，更不能证明其投诉的违法地址就是被告答复中涉及的地址，事实上被告答复所涉的地址已被原告所否认。因此，在没有证据证明被告曾经向原告作出释明、并经原告明确具体的涉嫌违法行为地及其他内容的情况下，被告径行对原告其中一块承包地是否存在违法占地情形进行审查，并以信访形式向原告作出答复，应视为未正确履行法定职责，原告所诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告台州市国土资源局椒江分局于本判决书生效之日起3个月内对原告的履职申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告台州市国土资源局椒江分局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年十月十七日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2909号
原告：瑞安市宏利胶带厂。
经营者：陈凤钗，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：吴烈虎，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告瑞安市宏利胶带厂与被告吴烈虎买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告吴烈虎支付原告货款38695元，并赔偿利息损失（自2016年7月6日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方于2014年起有生意往来，2014年7月30日至8月29日期间，被告陆续向原告购买胶带，共计货款43695元。后经原告多次催讨，被告吴烈虎仅支付原告部分货款，尚欠货款15695元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴烈虎应在本判决生效后十日内偿付原告瑞安市宏利胶带厂货款15695元，并赔偿利息损失（自2016年7月6日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元，减半收取383.5元，由原告瑞安市宏利胶带厂负担190.5元，被告吴烈虎负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一六年九月五日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初816号
原告：玉林市银隆建材有限责任公司。地址：广西壮族自治区陆川县珊罗镇田龙村。
法定代表人：莫路海，总经理。
委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告：吴川威立电力器材有限公司。地址：广东省吴川市大山江街道覃榜村长山岭。
法定代表人：陈晓萍。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东仁乐律师事务所实习律师。
本院在审理原告玉林市银隆建材有限责任公司诉被告吴川威立电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉林市银隆建材有限责任公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告玉林市银隆建材有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费人民币11089元，减半收取5544.50元，由原告玉林市银隆建材有限责任公司负担。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一六年八月五日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6686号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：张真明，男，1950年5月26日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张真明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告张真明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年12月4日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费98.30元及违约金98.30元，共计196.60元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为133××××2636），接受原告的电信服务。但2015年9月至2015年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达196.60元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告张真明未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张真明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年12月4日签订的电信服务合同。
二、限被告张真明于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费98.30元、违约金98.30元，合计196.60元。
如果被告张真明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张真明负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏雪艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终931号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄建伟，男，1988年1月5日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2011年11月11日被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因盗窃于2014年11月1日被新密市公安局行政拘留10日；因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月11日被新密市公安局刑事拘留，2014年12月18日被新密市公安局取保候审，2015年8月26日被新密市人民检察院取保候审，在取保候审期间脱逃，2015年11月17日由新密市人民法院决定逮捕后被上网追逃，2017年3月11日被新密市公安局抓获归案，新密市看守所以黄建伟患有高血压为由不予收押，2017年3月13日被新密市人民法院取保候审,在取保候审期间脱逃,2017年11月15日被抓获到案,次日由新密市公安局执行逮捕。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人黄建伟、安刘鼎、安刘军犯抢劫罪一案，审理期间，因被告人黄建伟脱逃，该院于2015年11月17日裁定对黄建伟中止审理，2017年3月13日裁定对黄建伟恢复审理，并于二○一七年十一月十六日作出(2015)新密刑初字第417-1号刑事判决。宣判后，黄建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人安刘鼎事先准备了药狗的药，和黄建伟、安刘军、曹亚龙(已判)等人经预谋后，于2014年10月30日驾车行驶到新密市开阳路北段公共卫生综合楼工地附近时发现一条狗，便用事先准备的药将被害人刘某的狗药倒，安刘鼎正准备将狗抱上车逃走时，被刘某、姜国良等人发现并追赶，刘某拉住安刘鼎，安刘鼎挣脱后上车，刘某又站在车脚踏板上拉住车右后门阻止关车门不让被告人逃跑，姜国良从车的右侧一手拉着后倒车镜，另一只手拽住坐在车里的黄建伟，此时，安刘鼎、安刘军、黄建伟为抗拒抓捕，让司机曹亚龙赶紧开车走，后曹亚龙驾车加速前行，将姜国良、刘�相继甩掉逃走，致姜国良、刘某受伤。经鉴定，刘某头部损伤程度为轻伤二级，狗的价值为240元。案发后，曹亚龙、安刘鼎、安刘军、黄建伟共同赔偿刘某、姜国良六万元，并取得了刘某、姜国良的谅解。被告人黄建伟于2014年10月31日到新密市公安局投案，被取保候审后脱逃，于2017年3月11日被新密市公安局抓获到案。被告人黄建伟因上述事实被行政拘留十日。被告人黄建伟因犯故意伤害罪于2011年11月11日被尉氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，有经一审法庭查证属实的下列证据证明:
1.被告人黄建伟供述，证明2014年10月30日早上8时许，其与曹亚龙、安刘鼎、黄某、安刘军开车去新密修车，安刘鼎买了一包药狗药，途中安刘鼎说在路上碰见狗用药晕倒偷走吃狗肉，其和曹亚龙、黄某、安刘军都同意。下午14时许五人准备返回时发�大攀汽修店北200米路西有一条狗，就让曹亚龙把车开过去停在狗旁边，其把药从副驾驶扔下去，狗吃后晕倒。安刘鼎就下车去抱狗，这时有三人跑过来，有一人拽住安刘鼎，安刘鼎挣脱上车，那人追上来站在车的踏板上不让关门，另一个人在其坐的车门边抓住倒车镜，用另一只手抓着其，其让曹亚龙紧走，曹亚龙就赶紧开车加速跑的过程中，拦车的那两个人被甩掉摔倒。所供情节与同案犯安刘鼎、安刘军、曹亚龙供述，证人黄某证明黄建伟等人用药药狗被人发现的事实能够相互印证。
2.被害人刘某陈述，证明案发时发现其家的狗倒地后，从停在旁边一辆绿色面包车上下来一个人抱着狗准备上车，其和姜国良跑过去阻止不让车走，司机驾车驶离，其和姜国良被车拖拉后摔倒。以上情节与被害人刘某陈述、证人姜建府等人证言能够相互印证。
3.证人张某证明，2014年10月30日，黄建伟找到其借用其豫Ａ×××××东风牌军绿色面包车去郑州拉配件。当天下午16时许，其接到新密市公安局电话称该车在新密市交通肇事后逃逸了。当晚23时左右，黄建伟给其打电话说他修车回来了，将车放在尉氏县庄头镇婚纱摄影店门口。
4.辨认笔录及照片，证明经被告人黄建伟、同案犯安刘鼎、安刘军、曹亚龙辨认，指出新密市开阳路与溱水路交叉口向北200米左右的路边就是其偷狗并开车将被害人甩下车的地点。
4.涉案车辆行驶证复印件、车辆照片复印件及被盗狗照片复印件，明被告人黄建伟与同案犯安刘鼎、安刘军、曹亚龙作案时驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车的所有人以及被盗狗的外部特征情况。
5.诊断证明书、住院证、住院病历、影像报告单及检验报告单复印件，证明被害人刘某受伤后就医住院治�情况。
6.价格调查说明，证明2014年10月份收购一般家养狗的市场价格为16元每公斤。
7.视听光盘，证明侦查人员对被告人黄建伟进行讯问时的情况。
8.协议、收到条、谅解书及刘某、姜国良身份证复印件，证明案发后，刘某、姜国良和曹亚龙、安刘鼎、安刘军、黄建伟达成协议，由曹亚龙、安刘鼎、安刘军、黄建伟四人一次性赔偿刘某、姜国良六万元，该款已赔偿到位，二被害人对曹亚龙、安刘鼎、安刘军、黄建伟的行为表示谅解。
9.涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片复印件，证实经鉴定，被盗狗的价值为240元，被害人刘某头部损伤程度为轻伤二级。
10.行政处罚决定书及证明，证明被告人黄建伟因盗窃狗于2014年11月1日被新密市公安局行政拘留，于同年11月11日拘留期满释放。
11.刑事判决书、刑事裁定书、证明，证明同案犯曹亚龙、安刘鼎、安刘军因犯抢劫罪被判处刑罚的情况，被告人黄建伟曾涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月19日被刑事拘留,同年9月5日被监视居住,于2011年11月11日被尉氏县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
12.到案经过，证明被告人黄建伟于2014年10月31日到新密市公安局投案，后被抓获到案。
13.户籍证明，证明被告人黄建伟身份情况。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人黄建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与河南省尉氏县人民法院(2011)尉少刑初字第25号刑事判决中以故意伤害罪判处被告人黄建伟有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。
黄建伟上诉称，抢劫过程中其没有下车，没有参与�劫。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于黄建伟的上诉理由，经查，被告人黄建伟供述称，修车前，安刘鼎买一包药狗药，几人商议用药将狗晕倒偷走吃狗肉。修车后准备返回时，其看见路边有一条狗，随即让曹亚龙把车开过去停在狗旁边，其本人把药从副驾驶室扔下，狗吃后晕倒。被害人发现，上前阻拦时，黄建伟等人为抗拒抓捕，强行驾车逃逸，将被害人拖倒致伤，所供情节与同案犯安刘军、安刘鼎、曹亚龙所供内容及被害人刘某陈述等证据能够相互印证，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄建伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物的过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵祖祯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3072号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人：蒋志清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金泉生。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵金龙。
被上诉人（原审被告）：邵连生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金泉生、邵金龙、邵连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审，被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：金泉生的出院记录显示其伤情恢复较事故发生时明显好转，但后续三个月治疗中病情反而加重，故可能存在护理不当或二次损伤的情形。一审中保险公司申请鉴定人出庭接受质询并缴纳鉴定人出庭费用，一审法院未予同意，却在一审判决中认定保险公司既不申请鉴定人出庭，也不申请重新鉴定，程序严重违法。
金泉生辩称，1、其出院记录仅载明“腰部疼痛好转”，未如保险公司所称“出院记录显示伤情恢复较事故发生时明显好转”。事故发生时其经检查显示L3腰椎骨折且系粉碎性骨折，事后三个月经检查仍然如此，说明其采取保守治疗病情无明显好转，不存在保险公司所称护理不当或二次损伤导致病情加重的情形；2、一审第一次开庭时鉴定人到庭，但保险公司表示愿意调解故鉴定人未出庭接受质询，调解不成后第二次开庭时保险公司明确表示不需要鉴定人再次出庭接受质询。故一审程序并不违法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邵金龙、邵连生均未作答辩。
金泉生向一审法院起诉请求邵金龙、邵连生、保险公司：1、赔偿其医药费113502.03元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金1万元、误工费10620元、护理费7260元、交通费1000元、修车费200元、鉴定费2520元，共计184955.02元。保险公司在交强险范围、第三者责任险范围内赔偿；2、负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月2日17时，邵金龙驾驶车牌号为苏D×××××的小轿车，沿江阴市通江南路由南向北行驶至永丰余造纸厂门口地段时，与同向行驶的金泉生（驾驶证注销状态）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成金泉生受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经调查后认定：邵金龙、金泉生均负事故的同等责任。
2015年6月2日事发后，金泉生被送往江阴市第三人民医院救治，诊断为L3椎体骨折，急性上呼吸道感染，高血压、糖尿病等，入院后予以卧床休息、检查血糖、抗炎等对症治疗，X光片显L3椎体骨折，因患者拒绝，未进行CT检查。2015年6月10日患者出院。2015年7月20日行X线摄片，影像片显示：T3椎体粉碎性骨质断损变薄，前缘呈双缘改变，后缘碎骨片突向椎管，呈继发骨性椎管狭窄，硬膜囊受压，定位片椎体为锲形，余椎体附件及椎间盘无异常，两侧腰大肌肿胀。影像诊断：T3椎体压缩性骨折伴继发性椎管狭窄。2015年9月6日，金泉生入住解放军第515医院治疗，行腰椎CT加三维重建检查显示：L3椎体压缩性骨折，部分骨块突入椎管内，硬膜囊受压，予以神经根脱水消肿等治疗。2015年9月11日金泉生转至上海市第十人民医院治疗，行腰椎减压术+植骨内固定术。
另查明：苏D×××××小型轿车的登记所有人为邵连生。该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险；其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，第三者责任险赔偿限额为50万元。该事故发生在上述保险的保险期间内。
一审审理中，金泉生申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年3月2日出具锡诚[2016]临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：金泉生腰3椎体粉碎性骨折评定为九级伤残；其误工期180天，护理期90天，营养期90天为宜。
判决：一、金泉生因交通事故造成的损失共计158416.16元，由安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿58273元，在第三者责任险范围内赔偿50071.58元，共计108344.58元，其余损失由金泉生自行承担。上述赔偿款项于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回金泉生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由金泉生负担410元，由安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司负担890元，安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内直接给付金泉生。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审庭审中，保险公司表示不需要鉴定人出庭接受质询，也不申请重新鉴定。
本院认为，保险公司主张鉴定意见有误，金泉生可能存在二次受伤情形，但未提供相应证据，故本院不予支持。保险公司在一审庭审中已明确表示不需要鉴定人出庭，也不申请重新鉴定，故其关于一审程序违法的主张与事实不符。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第32号
申请执行人肖侠。
被执行人刘德胜。
被执行人任严辉�
本院（2013）芙民初字第2126号民事判决书已经生效，2014年1月7日本院向被执行人刘德胜、任严辉发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第2126号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘德胜、任严辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币81917元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋 利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18065号
原告：詹伟，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陈霓，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告詹伟与被告李建民、陈霓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹伟到庭参加了诉讼。被告李建民、陈霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告詹伟诉称，2015年1月17日，被告李建民、陈霓向原告借款20万元，并承诺在一个月内归还。当时借条上书写借款金额为40万元，但实际借款金额为20万元。之后，两被告分文未还。现被告不知去向，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元；2、两被告支付原告以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年2月17日起计算至被告实际还款日止的逾期还款利息。
被告李建民未作答辩。
被告陈霓书面辩称，同意归还借款本金20万元，不同意支付借款利息，借款是李建民、陈霓共同借款，故同意由两被告共同偿还借款本金、案件受理费和保全费。
经审理查明，2015年1月17日，两被告向原告借款20万元，原告以银行转账方式交付。2015年1月17日，被告陈霓、李建民出具借条1份，载明：“本人李建民陈霓借取人民币肆拾万元整(400000.00)元，承诺于下月十六日前归还詹伟，从工商银行转账于李建民卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX或卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”嗣后，被告未能还款，故原告以诉称理由诉至本院。
另查明，两被告在借款时系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。
本院认为，两被告向原告借款20万元之事实已由原告提供的借条及转账凭证所证实，被告李建民、陈霓在向原告借款时为夫妻关系，故应由两被告共同履行还款义务。现两被告未能归还借款之行为显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。原告主张要求两被告共同归还借款20万元并偿付逾期还款利息之请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张逾期利息按贷款利率四倍标准计算，依据不足，本院予以调整。被告李建民、陈霓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民、陈霓于本判决生效之日起十日内归还原告詹伟借款200,000元；
二、被告李建民、陈霓于本判决生效之日起十日内偿付原告詹伟以本金200,000万元为基数，自2015年2月17日起，按年利率6%标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，保全费1,520元，二项合计3,670元，由被告李建民、陈霓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18065号
原告詹伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省。
被告李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈霓，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告詹伟与被告李建民、陈霓民间借贷纠纷一案期间，原告詹伟于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建民、陈霓的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告詹伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李建民、陈霓的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18065号原告：詹伟，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地河南省。被告：李建民，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈霓，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告詹伟与被告李建民、陈霓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹伟到庭参加了诉讼。被告李建民、陈霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告詹伟诉称，2015年1月17日，被告李建民、陈霓向原告借款20万元，并承诺在一个月内归还。当时借条上书写借款金额为40万元，但实际借款金额为20万元。之后，两被告分文未还。现被告不知去向，原告催讨无果，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金20万元；2、两被告支付原告以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2015年2月17日起计算至被告实际还款日止的逾期还款利息。被告李建民未作答辩。被告陈霓书面辩称，同意归还借款本金20万元，不同意支付借款利息，借款是李建民、陈霓共同借款，故同意由两被告共同偿还借款本金、案件受理费和保全费。经审理查明，2015年1月17日，两被告向原告借款20万元，原告以银行转账方式交付。2015年1月17日，被告陈霓、李建民出具借条1份，载明：“本人李建民陈霓借取人民币肆拾万元整(400000.00)元，承诺于下月十六日前归还詹伟，从工商银行转账于李建民卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX或卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”嗣后，被告未能还款，故原告以诉称理由诉至本院。另查明，两被告在借款时系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，两被告向原告借款20万元之事实已由原告提供的借条及转账凭证所证实，被告李建民、陈霓在向原告借款时为夫妻关系，故应由两被告共同履行还款义务。现两被告未能归还借款之行为显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。原告主张要求两被告共同归还借款20万元并偿付逾期还款利息之请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张逾期利息按贷款利率四倍标准计算，依据不足，本院予以调整。被告李建民、陈霓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民、陈霓于本判决生效之日起十日内归还原告詹伟借款200,000元；二、被告李建民、陈霓于本判决生效之日起十日内偿付原告詹伟以本金200,000万元为基数，自2015年2月17日起，按年利率6%标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,520元，二项合计3,670元，由被告李建民、陈霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  高桂庆人民陪审员  杨 立二〇一七年三月二十日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执315号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人王广新，男。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人王广新
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人王广新协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民二初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王颖
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执81号
申请执行人：王平定。
申请执行人：马学红。
被执行人：黄文学。
本院在执行申请执行人王平定、马学红与被执行人黄文学生命权纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄 娜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1358号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄君、蔡真真、梁道海、郭进宝。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与黄君、蔡真真、梁道海、郭进宝金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月二日
书记员 战德华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初747号
原告：赵国占，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：孙文，男，1984年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告赵国占与被告孙文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国占到庭参加了诉讼，被告孙文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国占向本院提出诉讼请求：1.被告孙文给付欠款30000元；2.本案诉讼费由被告孙文负担。事实与理由：2017年4月份，被告孙文向原告赵国占承包耕地200亩，平均每亩承包费为150元，合计30000元。当时约定在种植前付清，但至今未给付。
被告孙文未作任何答辩。
原告赵国占围绕诉讼请求依法提交了证据，即：2017年4月11日被告孙文向原告赵国占出具的书面欠条。本院认定如下：原告赵国占提供的证据中，有被告孙文作为欠款人的签名，明确载明欠赵国占30000元，足以证实原告主张的被告欠土地承包费30000元未给付的事实存在。本院予以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙文租种原告赵国占享有承包经营权的土地，并于2017年4月11日就所欠租赁费30000元出具书面欠条，是双方对租赁费的约定，也是被告孙文作为债务人向原告赵国占确定其应付债务的书面凭证，被告孙文应当按照约定支付租赁费。
综上所述，对于原告赵国占要求被告孙文给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告孙文于本判决生效后十日内给付原告赵国占30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王照那斯图
审 判 员 贾 晓 燕
人民陪审员 杨 雅 廷
二〇一八年六月十二日
书 记 员 雅 如
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0626号
原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司，住所地江苏省苏州市田多里2号。
法定代表人姚建刚，总经理。
委托代理人徐霞。
被告杜兵。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司（以下简称“味庄餐饮公司”）与被告杜兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员姜伟独任审判，于2014年5月30日、7月4日公开开庭进行了审理。原告味庄餐饮公司的法定代表人姚建刚及其委托代理人徐霞、被告杜兵及其委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告味庄餐饮公司诉称，2012年1月9日，被告杜兵进入原告味庄餐饮公司担任冷菜主管，原告依法与被告签订了书面劳动合同，被告在劳动合同上注明要求不缴纳社会保险及公积金并亲自签名。2013年10月31日，被告在未做任何工作交接的情况下提出辞职，原告在人性化管理的基础上予以批准。因新任厨师长的法律意识淡薄，导致被告趁机哄骗该厨师长写下无任何管理层签字的《离职申请及工作交接表》以作非法解除证明。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原告不应向被告支付未签劳动合同的另一倍工资39105元；2、原告不应向被告支付赔偿金17380元。
被告杜兵辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明：
1、被告杜兵于2012年1月9日入职原告味庄餐饮公司，在该公司相城店从事冷菜主管工作。当日，双方签订劳动用工协议一份，该协议中载明期限自2012年1月9日至2013年12月31日止。杜兵在职期间，工资先以现金形式发放，自2013年2月起，味庄餐饮公司通过银行转账方式向杜兵支付工资。庭审中，双方一致确认杜兵离职前月平均工资为4345元。
2、羊某系味庄餐饮公司相城店厨师长。2013年10月，羊某通知杜兵，公司需要调动其工作地点，双方后就工作调动一事未达成一致。杜兵工作到2013年10月31日后离职。双方就杜兵的离职原因陈述不一，杜兵认为其系公司辞退，为此提供了离职原因为“公司辞退”的离职申请及工作交接表照片打印件。味庄餐饮公司对该证据真实性无异议，但认为该交接表中羊某只作为考勤人签字，没有作为厨师长签字，且该交接表是羊某根据杜兵的要求所写，公司并不知情，没有经过公司运营部批准。味庄餐饮公司认为杜兵系主动离职，为此提供了离职原因为“另有发展”的离职申请及工作交接表。杜兵对该证据真实性有异议，提出该交接表本人签字部分并非其本人所签。味庄餐饮公司认可该交接表并非杜兵本人所签，但认为该交接表系由厨师长羊某返回公司，公司一直以为是杜兵本人提出辞职。
3、2013年12月，杜兵申请劳动仲裁，要求味庄餐饮公司支付未签劳动合同的另一倍工资39105元及赔偿金17380元。2014年1月24日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字（2014）第028号仲裁裁决书，裁决味庄餐饮公司向杜兵支付未订立书面劳动合同双倍工资的另一倍工资39105元以及赔偿金17380元。味庄餐饮公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
4、本案审理中，味庄餐饮公司为证明杜兵系主动离职，申请证人羊某出庭作证。羊某当庭陈述：“公司辞退这四个字是杜兵本人写的。当时我也没仔细看，就直接签字了。我当时想我签字后他就算离职了”、“公司有规章制度，必须由原来的员工办理离职手续后，我们才能招聘新员工，所以我就做了一份交接表交给公司，写了离职原因是另有发展，杜兵本人签字是我代杜兵写的。后来被告知道我写了这样一份交接表，但被告不同意，就又写了公司辞退的表找我签字。”杜兵认为，该证人证言可以证明味庄餐饮公司门店员工的离职只要向厨师长提出就行，实际的离职手续也是由厨师长办理的。
5、庭审中，味庄餐饮公司法定代表人姚建刚陈述：“公司员工的离职都交给本店的厨师长负责”、“公司拿到离职单前，厨师长羊某和总厨、日常管理总监说了杜兵不愿意调动。我们就安排厨师长与杜兵进一步沟通，如果实在不愿意做，我们就要求员工本人提出辞职，因为员工必须服从公司的安排。”
以上事实，由原告提供的劳动用工协议、离职申请及工作交接表、姑劳人仲案字（2014）第028号仲裁裁决书、证人证言、被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单、离职申请及工作交接表照片打印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资。原告提供了其与被告2012年1月9日签订的劳动用工协议，被告认可该协议中其签名的真实性以及协议的起始日期。虽然被告对该协议的终止日期有异议，主张签订该协议时其与原告口头约定劳动合同期限为一年，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因原告在用工期间已经采取书面形式与被告订立了劳动合同，故本院对被告关于支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。根据现有证据及双方当事人的主张，本院就原告是否构成违法解除劳动合同作以下分析认定：1、原告法定代表人姚建刚和原告相城店厨师长羊某均当庭陈述，门店员工离职由厨师长负责，表明被告的离职事宜由羊某负责。2、原告认为被告系主动离职，为此提供了离职申请及工作交接表，该份交接表中的员工签名并非杜兵本人所签，而是由厨师长羊某代签，故本院对该证据不予采信。3、羊某在被告填写的离职原因为“公司辞退”的离职申请及工作交接表上签字确认，而且其明知被告并不认可其填写的离职原因为“另有发展”的离职申请及工作交接表。4、原告法定代表人姚建刚当庭陈述，员工必须服从公司的安排，若员工不愿意调动工作，公司就要求员工本人提出辞职。综上可以看出，原告并未提供有效证据证明被告系主动离职，根据原告法定代表人对于员工不服从公司调动的态度以及厨师长在离职原因为“公司辞退”的交接表上签字的行为，本院采信被告主张的其因不服从公司调动而被要求离职。对于工作地点的调动，用人单位应当尊重劳动者的意见，与劳动者妥善磋商。本案中，原告因被告不愿变更工作地点而迳行解除劳动合同的行为不符合法律规定以及合同约定，应认定为违法解除。用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据被告在原告处的工作年限以及原、被告双方确认的被告月平均工资4345元，赔偿金认定为17380元（4345元／月×2个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告杜兵支付违法解除劳动合同赔偿金17380元。
二、原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司无须支付被告杜兵未签劳动合同二倍工资差额39105元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱静佳
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第0626号原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司，住所地江苏省苏州市田多里2号。法定代表人姚建刚，总经理。委托代理人徐霞。被告杜兵。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司（以下简称“味庄餐饮公司”）与被告杜兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员姜伟独任审判，于2014年5月30日、7月4日公开开庭进行了审理。原告味庄餐饮公司的法定代表人姚建刚及其委托代理人徐霞、被告杜兵及其委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味庄餐饮公司诉称，2012年1月9日，被告杜兵进入原告味庄餐饮公司担任冷菜主管，原告依法与被告签订了书面劳动合同，被告在劳动合同上注明要求不缴纳社会保险及公积金并亲自签名。2013年10月31日，被告在未做任何工作交接的情况下提出辞职，原告在人性化管理的基础上予以批准。因新任厨师长的法律意识淡薄，导致被告趁机哄骗该厨师长写下无任何管理层签字的《离职申请及工作交接表》以作非法解除证明。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原告不应向被告支付未签劳动合同的另一倍工资39105元；2、原告不应向被告支付赔偿金17380元。被告杜兵辩称，认可仲裁裁决。经审理查明：1、被告杜兵于2012年1月9日入职原告味庄餐饮公司，在该公司相城店从事冷菜主管工作。当日，双方签订劳动用工协议一份，该协议中载明期限自2012年1月9日至2013年12月31日止。杜兵在职期间，工资先以现金形式发放，自2013年2月起，味庄餐饮公司通过银行转账方式向杜兵支付工资。庭审中，双方一致确认杜兵离职前月平均工资为4345元。2、羊某系味庄餐饮公司相城店厨师长。2013年10月，羊某通知杜兵，公司需要调动其工作地点，双方后就工作调动一事未达成一致。杜兵工作到2013年10月31日后离职。双方就杜兵的离职原因陈述不一，杜兵认为其系公司辞退，为此提供了离职原因为“公司辞退”的离职申请及工作交接表照片打印件。味庄餐饮公司对该证据真实性无异议，但认为该交接表中羊某只作为考勤人签字，没有作为厨师长签字，且该交接表是羊某根据杜兵的要求所写，公司并不知情，没有经过公司运营部批准。味庄餐饮公司认为杜兵系主动离职，为此提供了离职原因为“另有发展”的离职申请及工作交接表。杜兵对该证据真实性有异议，提出该交接表本人签字部分并非其本人所签。味庄餐饮公司认可该交接表并非杜兵本人所签，但认为该交接表系由厨师长羊某返回公司，公司一直以为是杜兵本人提出辞职。3、2013年12月，杜兵申请劳动仲裁，要求味庄餐饮公司支付未签劳动合同的另一倍工资39105元及赔偿金17380元。2014年1月24日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字［2014］第028号仲裁裁决书，裁决味庄餐饮公司向杜兵支付未订立书面劳动合同双倍工资的另一倍工资39105元以及赔偿金17380元。味庄餐饮公司不服仲裁裁决，向法院起诉。4、本案审理中，味庄餐饮公司为证明杜兵系主动离职，申请证人羊某出庭作证。羊某当庭陈述：“公司辞退这四个字是杜兵本人写的。当时我也没仔细看，就直接签字了。我当时想我签字后他就算离职了”、“公司有规章制度，必须由原来的员工办理离职手续后，我们才能招聘新员工，所以我就做了一份交接表交给公司，写了离职原因是另有发展，杜兵本人签字是我代杜兵写的。后来被告知道我写了这样一份交接表，但被告不同意，就又写了公司辞退的表找我签字。”杜兵认为，该证人证言可以证明味庄餐饮公司门店员工的离职只要向厨师长提出就行，实际的离职手续也是由厨师长办理的。5、庭审中，味庄餐饮公司法定代表人姚建刚陈述：“公司员工的离职都交给本店的厨师长负责”、“公司拿到离职单前，厨师长羊某和总厨、日常管理总监说了杜兵不愿意调动。我们就安排厨师长与杜兵进一步沟通，如果实在不愿意做，我们就要求员工本人提出辞职，因为员工必须服从公司的安排。”以上事实，由原告提供的劳动用工协议、离职申请及工作交接表、姑劳人仲案字［2014］第028号仲裁裁决书、证人证言、被告提供的中信银行借记卡账户交易明细清单、离职申请及工作交接表照片打印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于未订立书面劳动合同的二倍工资。原告提供了其与被告2012年1月9日签订的劳动用工协议，被告认可该协议中其签名的真实性以及协议的起始日期。虽然被告对该协议的终止日期有异议，主张签订该协议时其与原告口头约定劳动合同期限为一年，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。因原告在用工期间已经采取书面形式与被告订立了劳动合同，故本院对被告关于支付未订立书面劳动合同二倍工资的请求不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据现有证据及双方当事人的主张，本院就原告是否构成违法解除劳动合同作以下分析认定：1、原告法定代表人姚建刚和原告相城店厨师长羊某均当庭陈述，门店员工离职由厨师长负责，表明被告的离职事宜由羊某负责。2、原告认为被告系主动离职，为此提供了离职申请及工作交接表，该份交接表中的员工签名并非杜兵本人所签，而是由厨师长羊某代签，故本院对该证据不予采信。3、羊某在被告填写的离职原因为“公司辞退”的离职申请及工作交接表上签字确认，而且其明知被告并不认可其填写的离职原因为“另有发展”的离职申请及工作交接表。4、原告法定代表人姚建刚当庭陈述，员工必须服从公司的安排，若员工不愿意调动工作，公司就要求员工本人提出辞职。综上可以看出，原告并未提供有效证据证明被告系主动离职，根据原告法定代表人对于员工不服从公司调动的态度以及厨师长在离职原因为“公司辞退”的交接表上签字的行为，本院采信被告主张的其因不服从公司调动而被要求离职。对于工作地点的调动，用人单位应当尊重劳动者的意见，与劳动者妥善磋商。本案中，原告因被告不愿变更工作地点而迳行解除劳动合同的行为不符合法律规定以及合同约定，应认定为违法解除。用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。根据被告在原告处的工作年限以及原、被告双方确认的被告月平均工资4345元，赔偿金认定为17380元（4345元／月×2个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司于本判决生效之日起10日内向被告杜兵支付违法解除劳动合同赔偿金17380元。二、原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司无须支付被告杜兵未签劳动合同二倍工资差额39105元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市大风车味庄特色餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。代理审判员 姜 伟二〇一四年七月十六日书 记 员 朱静佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9241号
上诉人（原审原告）：白巧玲。
委托诉讼代理人：丁兰业。
被上诉人（原审被告）：李剑峰。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
原审原告：李冰莹。
上诉人白巧玲因与被上诉人李剑峰、原审原告李冰莹所有权确认纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白巧玲于2018年7月20日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人白巧玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白巧玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人白巧玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月二十日
书记员 冯 晋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4730号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告鲁建华。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告鲁建华物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月三日
书记员 谷月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1574号
申请执行人朱建华，男
被执行人李成成，男
本院在执行申请人朱建华与被执行人李成成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李成成无其他财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院做出的（2015）滨港民初字第2158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王树金
朱贻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第4959号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈志峰，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈志峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.28元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积234.10平方米。被告自2015年7月1日起拖欠物业费，截止2016年6月30日止共计人民币6404.98元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费6404.98元及滞纳金3596元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间、金额有异议，我不交物业费是有原因的，门市物业费标准应该低于楼房，物业服务合同条例约定不公平。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告陈志峰（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费：公寓2元/月/平方米、配套商业2.28元/月/平方米。
另查明，被告陈志峰系由原告负责物业服务小区的业主，被告的房屋面积234.10平方米。被告拖欠2015年7月1日起至2016年5月31日的物业费5871元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告陈志峰签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈志峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2015年7月1日起至2016年5月31日的物业费5871元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初556号
原告姚永生，男，汉族，现住广东省平远县。
被告刘英勇，男，汉族，现住平远县。
本院在审理原告姚永生诉被告刘英勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚永生于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚永生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚永生撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告姚永生负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年九月六日
书记员 谢心瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5944号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵小龙，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵小龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24681.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24681.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第206号
申请执行人李冰东。
被执行人宋庆飞。
本院在执行李冰东申请执行宋庆飞故意伤害的刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人宋庆飞“四查二查”，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供新的可供执行财产线索并且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶刑初字第135号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶刑初字第135号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第206号申请执行人高利，现住扶余县。被执行人罗德友。申请执行人高利与被执行人罗德友买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月28日作出（2012）扶民初字第898号民事调解书，调解书内容：被告罗德友于2012年4月13日给付原告高利化肥、种子、农药款及约定利息共计6800元。案件受理费25元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2015年1月23日立案执行，并于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初第字第898号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年五月二十一日书 记 员  吴楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东催字第102号
申请人：山东雪花生物化工股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区王因镇。
法定代表人：李庆思，董事长。
申请人山东雪花生物化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东雪花生物化工股份有限公司因超过提示付款期限丧失的出票日期2009年8月26日、票据号码00879525、票据出票人浙江造船有限公司、收款人泰兴市江洋船用设备有限公司、该份汇票经背书、现持票人为山东雪花生物化工股份有限公司、出票金额人民币100000元、付款行中国光大银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东雪花生物化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年一月十八日
代书记员 丁淑丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3016号
原告田军，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告赵建伏，男，1982年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告田军与被告赵建伏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田军诉称，2015年8月17日，�告以承揽运输工程需资金为由向原告借款2万元，口头约定月息6分，一个月偿还。被告向原告出具了欠条。该笔借款系原告向他人所借后出借给被告的，为此原告垫付了2000元利息。但借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了3个月的利息3600元，所欠借款及之后的利息拒不偿还。为此原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款2万元、截至起诉之日的利息2000元，共计22000元，以及至付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告田军提供欠条一份，证明被告欠原告借款2万元未还的事实。
原告提供的证据，被告无异议。
被告赵建伏辩称，原告所说我向其借款2万元、约定利息为月息6分、借款期限为1个月均属实，但我现在没有偿还能力。
被告赵建伏未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，原告的证据能够证实�告向原告借款2万元未还的事实，予以采信。
经审理查明，2015年8月17日，被告向原告借款2万元，口头约定月息6分，一个月偿还。被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到田军贰万元整，小写20000元欠钱人：赵建伏身份证（略）1个月还2015年8月17日”。被告向原告支付了3个月的利息3600元，借款及之后的利息未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵建伏向原告田军借款2万元未还的事实由被告向原告出具的欠条予以证实，且被告亦予以认可，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉请予以支持。关于利息，被告认可双方约定月息为6分，但依照相关法律规定，对借贷双方利息约定未超过年利率24%的，予以支持。故对原告要求被告支付利息的诉请，以月息2分予以支持，超出部分不予支持。原告认可被告已支付了3个月的利息，被告所欠原告利息自2015年11月18日起计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建伏于本判决生效后三日内一次性偿还原告田军借款2万元，并按照月息2分支付自2015年11月18日至还清之日的利息；
二、驳回原告田军的其他诉讼请求。
被告赵建伏如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵建伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一五年十二月九日
书记员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民监字第24号
原审上诉人（一审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司。住所地：山东省蓬莱市海市西路。
法定代表人：刘士贤，董事长。
原审被上诉人（一审原告）：谢心红。
原审上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司与原审被上诉人谢心红劳动争议一案，本院于2014年10月20日作出（2014）烟民一终字第970号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 欣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1201号
原告魏晓静。
被告刘金玲。
本院在审理原告魏晓静诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告魏晓静于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏晓静撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 霍丽芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5979号
罪犯邹景红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）渝一中刑初字第202号刑事判决，以被告人邹景红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第131号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3223号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5229号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2026年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹景红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹景红，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹景红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹景红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执418号
申请执行人：刘洪波，男，1978年5月16日生，汉族，住前郭县。
被执行人：高欣，男，1989年4月28日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人高欣民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2018年1月12日作出（2018）吉0721民初402号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款170000元，案件受理费1850元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初402号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月六日
书记员 关 心
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4482号
原告潘梦娜，1990年4月20日出生，女，汉族，住本市涧西区。
被告李强，1984年6月8日出生，男，汉族，住本市老城区。
本院在审理原告潘梦娜诉被告李强民间借贷纠纷一案中，本案受理后于2016年9月22日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十月八日
书记员 ：张弘
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执491-1号
本院在执行申请执行人临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与被执行人周志雄借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒大商初字第224号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将周志雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第341号
罪犯张秀武，男，汉族，1974年7月3日出生于黑龙江省龙江县，中专文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）齐刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人张秀武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张秀武赔偿附带民事诉讼原告人陈占文、鄂秀兰、陈昕经济损失人民币182243.93元。张秀武服判，不上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）黑刑三复字第12号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张秀武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张秀武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张秀武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张秀武没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯张秀武计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张秀武在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张秀武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 奇
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第141号
申请执行人夏某某，女，汉族，个体户。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人夏某某与被执行人张某某于2014年10月17日达成执行和解协议：由被执行人张某某赔偿申请执行人夏某某误工费、住院伙食费等共计42000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年十月十七日
书记员 石泽香