wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢259号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被执行人：郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第651号民事判决，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与郑丽英、姜笃篪金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人姜笃篪、郑丽英发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中除查得已被江苏省南通市中级人民法院首查封的登记在被执行人名下的抵押房产外，本院暂未查得登记在被执行人名下其他可供执行的财产信息。为此，本院依法向南通市中级人民法院发出了抵押房产处置权移送函，但江苏省南通市中级人民法院以该院已对涉案房产已开始评估、拍卖为由拒绝移送，故本院依法向该院转交了参与分配申请函，并终结了该次执行程序。
2017年7月31日，申请执行人以被执行人名下之抵押房产已被江苏省南通市中级人民法院拍卖成交为由，向本院申请恢复执行，要求被执行向申请执行人支付借款本金12,251,197.64元；要求支付暂计至2017年7月31日止的利息1,315,908.70元、逾期利息361,054.29元、及自2017年8月1日起至实际清偿日止按双方签订的《个人一手住房贷款抵押合同》约定利率计算的各类利息；支付律师费600,000元、案件受理费、财产保全费计107,301.24元。本院经审核后依法立案恢复执行。
执行过程中，本院经与江苏省南通市中级人民法院联系，江苏省南通市中级人民法院将本案执行标的中的借款本金及计算至拍卖成交日即2017年2月21日止的利息等计13,607,767.18元汇入我院。鉴于我院已将本案诉讼费、保全费计107,301.24元已退还申请执行人，故本院依法在本案执行款中扣除上述费用后将余款13,500,465.94元发还给了申请执行人。除此之外，本院暂未查得被执行人名下其他可供执行的财产。2017年8月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢259号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：姜笃篪，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：郑丽英，女，1957年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第651号民事判决，在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与郑丽英、姜笃篪金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月16日向被执行人姜笃篪、郑丽英发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中除查得已被江苏省南通市中级人民法院首查封的登记在被执行人名下的抵押房产外，本院暂未查得登记在被执行人名下其他可供执行的财产信息。为此，本院依法向南通市中级人民法院发出了抵押房产处置权移送函，但江苏省南通市中级人民法院以该院已对涉案房产已开始评估、拍卖为由拒绝移送，故本院依法向该院转交了参与分配申请函，并终结了该次执行程序。2017年7月31日，申请执行人以被执行人名下之抵押房产已被江苏省南通市中级人民法院拍卖成交为由，向本院申请恢复执行，要求被执行向申请执行人支付借款本金12,251,197.64元；要求支付暂计至2017年7月31日止的利息1,315,908.70元、逾期利息361,054.29元、及自2017年8月1日起至实际清偿日止按双方签订的《个人一手住房贷款抵押合同》约定利率计算的各类利息；支付律师费600,000元、案件受理费、财产保全费计107,301.24元。本院经审核后依法立案恢复执行。执行过程中，本院经与江苏省南通市中级人民法院联系，江苏省南通市中级人民法院将本案执行标的中的借款本金及计算至拍卖成交日即2017年2月21日止的利息等计13,607,767.18元汇入我院。鉴于我院已将本案诉讼费、保全费计107,301.24元已退还申请执行人，故本院依法在本案执行款中扣除上述费用后将余款13,500,465.94元发还给了申请执行人。除此之外，本院暂未查得被执行人名下其他可供执行的财产。2017年8月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年八月二十五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异第50号
异议人大连顺昌德贸易有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道大八里村。
法定代表人穆道贺，系经理。
委托代理人卢士才，系异议人公司法律顾问。
申请执行人刘新滨。
委托代理人赵冬煊，系辽宁兴中律师事务所律师。
被执行人王俊婷。
被执行人梁艳书。
被执行人安之勇。
被执行人大连金地门业有限公司，住所地大连旅顺口区龙头街道东北山村。
法定代表人王俊婷，系经理。
本院在执行申请人刘新滨与被执行人王地、王俊婷、梁艳书、安之勇、大连金地门业有限公司（以下简称金地公司）民间借贷纠纷案件过程中，案外人大连顺昌德贸易有限公司于2016年6月24日向本院提出书面异议，请求本院撤销（2015）甘查字第2438号执行裁定书并解除对大连顺昌德贸易有限公司（以下简称异议人）名下位于大连市旅顺口区XX村博瑞重工西侧、面积为5907.10平方米土地的查封。本院于2016年8月19日召开听证会，对大连顺昌德贸易有限公司提出的书面异议进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人主张，异议人与被执行人金地公司于2012年3月29日签订了《土地转让协议》，异议人将该公司名下位于大连市旅顺口区大XX村博瑞重工西侧、面积为5907.10平方米土地使用权（以下简称案涉土地使用权）转让给金地公司。协议签订后，异议人将案涉土地使用权变更登记至金地公司名下。后因金地公司未向异议人支付转让费，异议人提起诉讼。大连市旅顺口区人民法院于2015年5月6日作出（2015）旅民初字第761号民事判决书，判决解除异议人与金地公司签订的土地转让协议。2015年8月18日，在法院主持下，异议人与金地公司另案达成调解协议，大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第2083号民事调解书，确认金地门业于2015年11月18日前将案涉土地使用权手续退还给异议人。异议人认为，本院以（2015）甘查字第2438号执行裁定书查封了案涉土地使用权，侵害了异议人的合法权益，故申请本院撤销（2015）甘查字第2438号执行裁定书，解除对案涉土地使用权的查封。
申请执行人刘新滨主张，刘新滨与金地公司的借款合同纠纷在2014年12月已经由人民法院作出刘新滨胜诉的生效判决。大连市甘井子区人民法院依据刘新滨的申请，在2014年5月查封了案涉土地使用权，目前已经进入强制执行阶段。大连市旅顺口区人民法院关于异议人及金地公司作出的相关判决及调解书均发生在案涉土地使用权被查封以后。大连市旅顺口区人民法院作出的判决书及调解书侵害了刘新滨的合法权利。案涉土地被查封后，在人民法院没有作出最终处理前，其他司法机关没有权利进行处理。故不同意异议人提出的解封要求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人与金地公司在2012年3月29日签订土地转让协议后，将案涉土地使用权变更登记至金地公司名下，金地公司即为案涉土地的合法使用权人。大连市旅顺口区人民法院作出的（2015）旅民初字第761号民事判决书虽然判决解除了异议人与金地公司签订的土地转让协议，但并未确认案涉土地的使用权归属于异议人所有，不动产登记机关也未将案涉土地的使用权人变更登记为异议人。故异议人与金地公司的土地转让协议虽然已经解除，但并不发生物权变更的法律效力，金地公司依然是案涉土地的合法使用权人。金地公司拒不履行人民法院作出的生效判决确认的给付义务，本院在强制执行程序中对金地公司名下的土地使用权予以查封符合法律规定。异议人以大连市旅顺口区人民法院作出的（2015）旅民初字第761号民事判决书及（2015）旅民初字第2083号民事调解书为依据，要求本院撤销（2015）甘查字第2438号执行裁定书，解除对案涉土地使用权的查封本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回大连顺昌德贸易有限公司于2016年6月24日向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判员 陶 然
二〇一六年九月十二日
书记员 矫文艳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初138号
原告：安徽筑丰建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园（安九公路北侧）。
法定代表人：程昊，董事长。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：徐中其。
被告：徐毛其。
被告：望江县雷阳建筑安装有限责任公司，住所地安徽省望江县华阳镇3号路碧秀花苑c区4、5号楼。
法定代表人：徐福银，董事长。
本院在审理原告安徽筑丰建材有限公司诉被告徐中其、徐毛其、望江县雷阳建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽筑丰建材有限公司以原被告已经和解为由于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽筑丰建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽筑丰建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告安徽筑丰建材有限公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 彤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1304号
原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：陆正耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。
被告：白帅，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告白帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人滕闪到庭参加诉讼，被告白帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令白帅返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金42000元及至2018年2月27日止的滞纳金5115.82元；2.判令白帅以42000元为基数，按日千分之一向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年2月27日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由白帅承担。庭审中，神州闪贷（平潭）公司表示自愿将滞纳金标准降低至按月利率2%标准计算。事实与理由：2017年8月2日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定白帅将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小轿车以42000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给白帅使用，租期3个月，租金总金额为42000元，付款日为合同签订租期到期之日即2017年11月4日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了白帅。为方便白帅管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然白帅在到期付款日后未履行还款义务，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，白帅均以各种理由拒不支付剩余租金。
白帅未作答辩。
神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，白帅经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方与以白帅作为乙方签订《融资租赁合同》。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××大众汽车牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为42000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期3个月，租金合计42000元，租金应于租期届满当天一次性支付，神州闪贷（平潭）公司自认付款日为2017年11月4日。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费2500元，保证金840元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。2017年8月3日，在扣除白帅应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向白帅支付款项36099.05元。租期届满后，白帅未向神州闪贷（平潭）公司履行还款义务。
本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，神州闪贷（平潭）公司请求白帅支付全部租金42000元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，白帅未按合同约定于2017年11月4日履行支付租金义务且至今已超过4日，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求白帅自2017年11月9日起至款项还清之日止支付逾期未付款项的滞纳金，神州闪贷（平潭）公司主张按月利率2%标准计算滞纳金，系自由处分民事权利的行为，予以支持。
白帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、白帅应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付租金42000元及滞纳金（按月利率2%标准自2017年11月9日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取计488.5元，由白帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郭淋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈捷
书 记 员 林婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初786-2号
申请人杨先泮。
被申请人四川天盛物业服务有限公司。
被申请人杜冬平。
被申请人彭紫明。
被申请人李斌。
被申请人姚茂翠。
本院在执行（2017）川1923民初786-1号民事裁定书杨先泮申请先予执行四川天盛物业服务公司、杜冬平、彭紫明、李斌、姚茂翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，杨先泮于2017年5月8日向本院申请撤回先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：、
终结（2017）川1923民初786-1号民事裁定书先予执行的执行。
本裁定书送达后即发回法律效力。
审判员 王鹏
二〇一七年五月八日
书记员 罗婉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1350号
原告九江顺泰建筑工程机械有限公司，住所地九江市濂溪区人民路551号华宝花园10栋105室，统一社会信用代码913604025584784927。
法定代表人王庆勇，经理。
被告江西永旭建设有限公司，住所地上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区六栋1-3，组织机构代码49219121X。
本院在审理原告九江顺泰建筑工程机械有限公司与被告江西永旭建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告九江顺泰建筑工程机械有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求冻结被告江西永旭建设有限公司的银行存款50万元或者查封其同等价值的财产，并提供了备案号赣G-S007**施工升降机作为担保。
本院认为：原告九江顺泰建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西永旭建设有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产；
二、对原告九江顺泰建筑工程机械有限公司提供的担保的财产即备案号赣G-S007**施工升降机予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如上列被告不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王犁雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初1350号原告九江顺泰建筑工程机械有限公司，住所地九江市濂溪区人民路551号华宝花园10栋105室，统一社会信用代码913604025584784927。法定代表人王庆勇，经理。被告江西永旭建设有限公司，住所地上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区六栋1-3，组织机构代码49219121X。本院在审理原告九江顺泰建筑工程机械有限公司与被告江西永旭建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告九江顺泰建筑工程机械有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求冻结被告江西永旭建设有限公司的银行存款50万元或者查封其同等价值的财产，并提供了备案号赣G-S007**施工升降机作为担保。本院认为：原告九江顺泰建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西永旭建设有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产；二、对原告九江顺泰建筑工程机械有限公司提供的担保的财产即备案号赣G-S007**施工升降机予以查封。本裁定书送达后立即执行。如上列被告不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王犁雪二〇一七年五月二十二日书记员  曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0403民初1350号原告：九江顺泰建筑工程机械有限公司，住所地九江市濂溪区人民路551号华宝花园10栋105室，统一社会信用代码913604025584784927。法定代表人；王庆勇，总经理。委托代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604198910612173。委托代理人：冯圣君，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201010574636。被告：江西永旭建设有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区六栋1-3，统一社会信用代码9136110049213121X4。法定代表人：周国龙，董事长。本院于2017年5月10日立案受理原告九江顺泰建筑工程机械有限公司（以下简称顺泰公司）与被告江西永旭建设有限公司（以下简称永旭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托代理人冯圣君到庭参加诉讼，被告永旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告顺泰公司诉称：被告因承接武宁县新中医院工程项目，于2015年3月25日同原告签订了《塔式起重机租赁合同》。根据该合同约定，原告提供TC6010二台、TC5610一台给被告租用。原告按约将三台塔机安装调试完毕，分别于2015年4月1日、4月15日、4月25日正式交付给被告启用。截止2017年1月31日，被告租赁费共计967200元，被告已付480000元，尚欠487200元未付。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠的塔机租赁费487200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永旭公司未作答辩。经审理查明：2015年3月25日，原告与上饶市建筑工程有限公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定上饶市建筑工程有限公司向原告租赁塔机型号为TC6010两台、TC5610一台，租金分别为18000元、15000元每台每月，塔机拆除前上饶市建筑工程有限公司必须付清全部租金。此后原告依约在安装了上述塔机，上饶市建筑工程有限公司亦支付了部分租赁费用。2017年3月2日，原、被告签订对账单，确认租赁费用总计为967200元、已付480000元、尚欠487200元未付。因原告多次催讨上述租赁费未果，故诉来我院。另查明：2016年8月5日，上饶市建筑工程有限公司名称变更为江西永旭建设有限公司。本院认为：原告与上饶市建筑工程有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。在签订对账单后明确设备租赁费金额后，上饶市建筑工程有限公司未能支付全部设备租赁费，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。上饶市建筑工程有限公司名称变更为被告后，其支付义务应由被告继续承担，故原告要求被告支付租赁费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条的规定，判决如下：被告江西永旭建设有限公司在本判决生效后五日内向原告九江顺泰建筑工程机械有限公司支付建筑设备租赁费487200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，减半收取4304元，财产保全费3020元，合计7324元，由被告江西永旭建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一七年八月九日书记员  曾丽容
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终17号
上诉人（原审原告）：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：虞梦林，该行工作人员。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐利娟，女，1973年5月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：曹啸，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：胡小萍，女，1974年11月25日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹习平，男，1955年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：陈艳霞，女，1953年8月16日出生，汉族，退休职工，住住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：齐剑兵，男，1966年11月9日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人安徽宿松农村商业银行股份有限公司因与被上诉人齐利娟、曹啸、胡小萍、曹习平、陈艳霞、齐剑兵金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查明上诉人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向原审法院递交民事起诉状的具体时间而根据法院立案时间确定当事人各方权利义务，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00409号民事判决；
本案发回安徽省宿松县人民法院重审。
上诉人安徽宿松农村商业银行股份有限公司预交的二
审案件受理费7300元，予以退回。
审判长 潘洪水
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年二月二十日
书记员 陈碧琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01089号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周锦堂，无职业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年因盗窃被决定劳动教养二年；1995年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；1999年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2001年因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2002年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2013年4月22日，因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）898号起诉书指控被告人周锦堂犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人周锦堂到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周锦堂于2014年9月12日8时许，在武汉市武昌区解放桥510路公交车站，趁李某乘车不备之机，盗得其背包内的钱包1个，内有人民币845元及身份证等物品。被告人周锦堂扒窃得手后被公安人员当场抓获，赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周锦堂在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、证人何某、姚某、施某、黄某等人的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人周锦堂的供述；6、对案笔录及照片；7、前处刑事判决书等，足以认定。
本院认为，被告人周锦堂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周锦堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人周锦堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周锦堂认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周锦堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月五日
书记员 魏惠群
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执606号
王跃军申请执行夏清、肖红星买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第00066号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人夏清、肖红星长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民八初字第00066号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一六年十月十七日
书记员 ：吴政杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4684号
申请执行人温州欧可家具有限公司，住所地平阳县。
法定代表人陈新娒。
委托代理人（特别授权）周燕青，浙江××律师事务所律师。
被执行人刘水林。
被执行人陈建东。
本院在执行的申请执行人温州欧可家具有限公司与被执行人刘水林、陈建东承揽合同纠纷一案，现申请执行人于2016年8月30日提出要求撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人温州欧可家具有限公司撤回执行。
。
审 判 员 赵小珍
二〇一六年八月三十日
代书记员 韩依如
谈话笔录
时间2016年8月28日
地点执行局
参与人赵小珍、涂圣通、林瑞东
赵：本案是塘下法庭案件，经办人提出对本案终结执行，在执行申请执行人项协妹与被执行人陈秀品民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为17万元及利息，现申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，并已偿还案款42550元，现申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第00228号调解书的执行。
林：同意对本案终结执行。
涂：同意对本案终结执行。
讨论结论：终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第00228号调解书的执行。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执67号
申请执行人梁康德。
申请执行人杨茂军。
以上两申请执行人委托代理人张敏，XXX律师事务所律师。
被执行人邕宁县金象水泥厂。
被执行人陆美娟。
被执行人闭丽芳。
被执行人闭琪春。
被执行人闭其秦。
被执行人闭丽红。
被执行人闭其奉。
本院在执行申请执行人梁康德、杨茂军与被执行人邕宁县金象水泥厂、闭丽芳、闭琪春、闭其秦、闭丽红、闭其奉建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第26号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人闭丽芳等被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效调解书所确定的义务履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，被执行人邕宁县金象水泥厂因另案已被我院查封堆料场、水泥生产线土建厂房、宿舍住宅平房两排六间、自来水塔壹座、化验室两层、住宿楼壹栋六层、配电房壹间及该厂地上所有的建筑物、附着物，因案情复杂，一直未能对查封的财产进行处分。我院将杨承轮承租邕宁县金象水泥厂缴纳的租金120000元支付本案执行费11959，余款108041元已经支付给申请执行人梁康德、杨茂军，此外被执行人邕宁县金象水泥厂均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因另案本院已经查封被执行邕宁县金象水泥厂的厂房及地上附属设施，由于该案案情复杂无法对查封的财产进行司法处置，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于本案审限即将届满，且申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第26号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年五月十三日
书记员 陆 玮
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初962号
原告：王其军，男，1971年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人：王兆安，村委会主任。
原告王其军与被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告王其军到庭参加诉讼，被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还截留土地经营权流转款项8000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告有家庭合法经营的土地5亩于2012年上半年与被告签订了土地经营权流转协议，详见《土地整理与腾地协议》约定的土地流转费参照天津市人民政府规定的区片地价每亩2万元执行，即每人10万元，此款项被告分两批次给付了原告，由于区人民政府未按承诺书规定的时限内履行其它事项，2014年10月1日天津市人民政府上调了区片地价，从每亩2万元提高到了每亩2.8万元，据此我村村民与被告成员多次与区人民政府沟通后，区人民政府同意每亩土地流转费在原有基础上上调8000元（即每人4万元）给付原告村村民，而被告发放此款项时在未经原告同意的情况下只支付了原告土地经营权流转费3.2万元，截留了原告8000元的流转款用于偿还村内集体债务等，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：土地经营流转的转包费、租金转让金等应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《农村土地承包权流转管理办法》第七条：农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴的相关规定，侵害了原告的合法权益，为此请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了一份《土地整理与腾地协议》，用以证实原告承包土地经被告流转的事实。
被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的《土地整理与腾地协议》，尽管没有原、被告双方的签字、盖章，但能够证实原告承包的土地经被告流转征收的事实，对该证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告系宁河区造甲城镇大王台村村民，2012年上半年与被告签订土地经营权流转协议，将家庭承包土地通过被告被流转征收，被告两次给付原告流转土地补偿费32000元。原告以被告应给付40000元，但被告未经原告同意截留8000元用于偿还村集体债务等为由，起诉要求被告返还被截留土地经营权流转款项8000元。
为进一步查清案件事实，本院依法调取了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》和补偿分配方案以及2017年1月12日和2017年7月19日村民代表会议记录。经村民代表会议讨论决定，该村两次土地征收补偿款发放标准分别为每次每人1.5万元和1.7万元，合计每人3.2万元。
本院认为，原告承包的土地被被告流转征收，依法应当享有获得土地补偿费的权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，被告将被征收的土地补偿费通过民主议定程序，按照村民代表会议讨论决定的分配标准向原告发放土地补偿费，符合法律规定的程序。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告就此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王其军的起诉。
案件受理费50元，退还原告王其军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年五月十日
书记员 李 朕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1424号
移送机关邢台市桥西区人民法院刑事审判庭，住所地邢台市桥西区最终滑中华西大街.
被执行人段少发，男，汉族，1987年3月9日出生，住所地邢台市,
执行段少发罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的(2014)西邢初字第44号刑事判决书已经发生法律效力,判决被执行人段少发承担罚金5000元。就财产部分于2016-11-28立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1424号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王亚杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2794号
上诉人（原审原告）：吴月娇，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人吴月娇因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回吴月娇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴月娇负担。
吴月娇上诉请求：撤销原判，改判确认吴月娇在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年6月至2004年12月。吴月娇上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且吴月娇为单位奉献多年，于情于理于法也应确认吴月娇的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：吴月娇应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中吴月娇陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么吴月娇直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于吴月娇提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于吴月娇上诉提出的其他理由，因吴月娇的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴月娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1140号
申请执行人王一鸣。
被执行人张留敏。
王一鸣与张留敏物权纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月30日作出的2015年荥民初字第01805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张留敏没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1140号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初448号
原告高永求，男，1960年5月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人岳志勇、谭焱嫔，湖南东方明律师事务所律师。
被告邵阳县长阳铺镇大埠头环保砖厂，住所地邵阳县长阳铺镇大埠头村。
经营者（负责人）胡兴旺，男，1969年6月12日出生，汉族，住邵阳县。
原告高永求与被告邵阳县长阳铺镇大埠头环保砖厂（以下简称大埠头环保砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依原告的申请对被告大埠头环保砖厂在邵阳县长阳铺镇财政所处的砖厂拆迁奖励款52000元予以冻结，本案依法适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除2017年1月2日原、被告双方签订的大埠头环保砖厂承包协议书；依法判令被告返还承包租金52000元；保留原告因解除合同造成损失要求被告赔偿的诉权。事实和理由：2017年1月，原告与被告签订了大埠头环保砖厂承包协议书，该协议约定承包砖厂的租赁期限为2016年8月1日起至2019年底（农历）止，租赁租金为16万元整，自签订合同后原告需一次性支付租金10万元作为2017年至2018年年底的租金，余下6万元于2019年支付。合同签订后原告便进入砖厂整修和生产制砖，2017年5月2日邵阳县政府发布公告宣布全县砖厂停产整改，迎接国家环保检查，同年9月28日政府协同相关部门拆除了该砖厂，原告承包的砖厂自2017年5月起至今没有生产，现原告租赁该砖厂的生产期未满一年，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，被告应当返还原告承包砖厂租赁租金52000元，请求人民法院依法判决。
被告辩称，原告在承包期间所欠的工资、水电费、材料款应先行结算，被告组织挖机、人工进行了操作将砖厂拆除后才得到政府的奖励金，如果原告全部拿走，其他股东无法分配，因原告的原因整改没有到位且原告自承包砖厂起至今已经快两年，被告不可能还要返还原告5.2万元租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的原、被告身份证明、营业执照、原、被告签订的环保砖厂承包协议书、领据、照片等证据均无异议,本院认为原告提交的证据证实的内容客观真实，证据与证据之间相互印证，本院予以认定。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大埠头环保砖厂于2014年办理了营业执照，该砖厂系个人合伙经营的砖厂，经营者（负责人）为胡兴旺，主要经营环保砖制作和销售。原告于2016年8月期间有意承包被告砖厂，并在同一时间进入被告砖厂开始对该砖厂进行整修，2017年1月2日原告与被告正式签订了大埠头环保砖厂承包协议书，该承包协议书约定：租赁砖厂期限为2016年8月1日起至2019年年底（农历）止，租金共计16万元整；自双方签订合同后原告需一次性支付租金10万元，余下6万元于2019年开工之日起一次性付清。该合同签订后原告便当即向被告支付租赁费10万元，并正式投入该砖厂的生产。2017年5月邵阳县政府对全县范围内生产经营的所有砖厂进行环保整改，因原告租赁的被告大埠头环保砖厂整改没有到位，同年9月28日邵阳县政府协同相关部门对被告大埠头环保砖厂进行了拆除和关闭，自此原告未再继续生产，原告租赁该砖厂的租赁期为13个月。
另查明，原告支付的10万元租金的租赁期限自2016年8月1日起至2018年12月30日止，共计28个月，月租金为3571元。
本案的焦点问题：原、被告签订的承包协议书是否解除和该承包租赁金是否返还及返还金额的计算。本院认为：原告与被告双方就被告砖厂租赁达成的承包协议书，其性质实为企业租赁经营合同，系双方真实意思表示,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定合同期未满允许解除合同的情形有两种，一种是协商解除，一种是法定解除。本案中，原、被告双方签订的大埠头环保砖厂承包协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同中，双方当事人没有约定一方解除合同的条件，那么，只有在出现法定解除的情形时，合同方能解除，否则，将承担违约责任。现原告以地方政府的政策性行为导致合同无法履行为由，要求解除合同，本院认为，邵阳县政府相关部门对邵阳县辖区内的所有的砖厂进行环保整改，对整改没有到位的砖厂予以拆除和关闭，该行为对整个邵阳县辖区的砖厂及原、被告双方均具有约束力，是原、被告双方在签订合同之时无法预料到的客观情况，非因原、被告双方的原因而导致合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。因此，原告基于不可抗力的国家政策性变动的客观事由而主张解除合同的请求符合法律关于解除合同的规定，本院依法予以支持；对于原告主张返还租赁期间的租金，本院认为，该租赁费应从拆除关闭该砖厂的时间计算，即从2017年9月28日起计算至2018年12月30日止，共计53571元【100000元÷28月×15月（28月-13月）】，被告应当予以返还。现原告主张被告返还砖厂承包租赁费52000元，系原告对自己权利的处分，本院应予以准许；对于原告主张保留原告因解除合同造成损失要求被告赔偿的诉权，其主张权利不明确，本院不予支持。对于被告辩称“原告在承包期间所欠的工资、水电费、材料款应先行结算”的辩论意见，经查，该辩论意见与本案无关联，属于另外一种法律关系，被告可以另行主张权利，对被告辩称“因原告的原因整改没有到位且原告自承包砖厂起至今已经快两年，被告不可能还要返还原告5.2万元租金”的辩论意见，因被告没有向法庭提交相关的证据予以反驳，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高永求与被告邵阳县长阳铺镇大埠头环保砖厂于2017年1月2日签订的大埠头环保砖厂承包协议书；
二、被告邵阳县长阳铺镇大埠头环保砖厂于本判决生效后10日内一次性返还原告高永求租赁费52000元；
三、驳回原告高永求的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全费540元，共计1090元，由被告邵阳县长阳铺镇大埠头环保砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭艳晖
二〇一八年五月三十日
书记员 曾京波
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行审69号
申请执行人昌江黎族自治县林业局，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇东风路52号1栋。
法定代表人关瑜，昌江黎族自治县林业局局长。
委托代理人韩争伟，昌江黎族自治县林业局工作人员。
委托代理人陶英秀，昌江黎族自治县林业局工作人员。
被执行人曹金林。
申请执行人昌江黎族自治县林业局（以下简称昌江县林业局）于2017年5月2日向海南省第二中级人民法院申请强制执行昌林罚书字[2016]第60号行政处罚决定。本院于同年5月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人昌江县林业局以被执行人曹金林未经林业主管部门审核同意，在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在海尾镇五大村委会北方村东面约一公里处占用林地0.7亩烧炭和建房的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十六条的规定为由，依据《海南经济特区林地管理条例》第三十八条，于2016年9月21日作出昌林罚书字[2016]第60号《林业行政处罚决定书》,责令曹金林2016年9月23日前恢复林地原状,并处非法改变用途林地罚款7005元。如果到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年4月5日，昌江县林业局作出昌林罚催字[2017]19号《催告书》，限曹金林十日内履行昌林罚书字[2016]第60号处罚决定，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计人民币7005元。因曹金林在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经催告仍未履行义务。昌江县林业局故向人民法院申请强制执行。申请执行事项：1.限于2016年9月23日前恢复林地原状；2.擅自改变林地用途罚款人民币7005元；3.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款7005元。
本院认为，曹金林未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途烧炭和建房的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十六条的规定，昌江县林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十八条作出昌林罚书字[2016]第60号行政处罚决定,责令曹金林2016年9月23日前恢复林地原状,并处擅自改变林地用途罚款7005元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依法应准予强制执行。关于申请执行事项的第三项，即“加处罚款”的处罚内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，行政机关实施加处罚款超过三十日后，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。本案中，昌江县林业局实施加处罚款的时间是2017年4月5日，之后未再进行催告，于2017年5月2日向法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，对该项请求本院不予准许。
综上所述，昌江县林业局申请强制拆除曹金林擅自改变用途林地上所建的炭窑等建筑物并恢复林地原状并处罚款人民币7005元的处罚决定，本院予以准许。关于“强制拆除曹金林擅自改变用途林地上所建的炭窑等建筑物并恢复林地原状”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江县林业局组织实施。对曹金林逾期不缴纳罚款加处罚款7005元的处罚决定，因程序明显违法，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行曹金林擅自改变林地用途罚款人民币7005元；
二、准予强制执行曹金林擅自改变用途林地上所建的炭窑等建筑物并恢复林地原状，由昌江黎族自治县林业局组织实施；
三、不准予强制执行曹金林因逾期不缴纳罚款加处罚款7005元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省高级人民法院申请复议，也可以直接向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 赖永驰
审判员 羊茂明
审判员 梁晶晶
二〇一七年六月十五日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审88号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月8日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4051号”行政处罚决定书，对安迎光违法占地建库房案予以处罚。2016年6月8日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初754号
原告：黄亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：黄作春，男，1949年3月11日出生，汉族，住址同上。
被告：杨顺祥，男，1947年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：杨顺山，男，1976年9月5日出生，汉族，住址同上。
被告：杨凤祥，男，1954年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告黄亮与被告杨顺祥、杨凤祥健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作春、被告杨顺祥及委托诉讼代理人杨顺山、被告杨凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亮向本院提出诉讼请求：要求被告杨顺祥和杨凤祥赔偿黄亮：1.医疗费1898元；2.护理人员误工费2350元；3.住院伙食补助费1506元；4.住院期间营养费1560元；5.交通费626元；6.本人误工费42950元（按一批鸡利润计算）；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告杨顺祥和杨凤祥在农田地上冻水时，强行把黄亮父亲承包的鱼池上水口堵上，黄亮劝说不听，发生口角，三人互殴。杨顺祥和杨凤祥持械殴打黄亮致伤两处，经天津市公安局宁河分局法医签定：黄亮头部挫伤，损伤程度为轻微伤；右手挫伤，损伤程度为轻微伤。经宁河区中医医院住院治疗，就赔偿事宜双方协商未果，故起诉，请求人民法院判如所请。
原告黄亮提交的证据有：住院证、天津市宁河区中医医院住院收费票据、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、芦台经济开发区腾达畜禽养殖专业合作社出具的证明各一份、住院费用清单三张。
被告杨顺祥辩称，原告诉称为谎话，不予承认，原告的伤为自己打的。
被告杨凤祥辩称，原告先动手打将其打晕。
上述二被告未提交证据。
本院依法调取（2018）津0117刑初78号判决书一份。
本院对原告提交的证据以及本院调取的将结合案情予以综合评定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告黄亮在地里看到给耕地上冻水的被告杨顺祥、杨凤祥将其父亲承包的鱼池上水口堵上，后三人发生口角并相互殴打，致三人受伤。经法医鉴定，杨顺祥的肋骨骨折2处以上损失程度为轻伤二级，其面部损失留有瘢痕、面部软组织挫伤、擦伤、口腔黏膜破损损伤程度为轻微伤。杨凤祥的头皮挫伤损伤程度为轻微伤。黄亮的头皮挫伤、右手挫伤损伤程度为轻微伤。
在本院生效的（2018）津0117刑初78号判决书中认定附带民事诉讼原告人杨顺祥的各项损失合计20440.11元，附带民事诉讼原告人杨凤祥的各项损失合计1618元。（2018）津0117刑初78号判决书判决附带民事诉讼被告人黄亮赔偿附带民事诉讼原告人杨顺祥各项经济损失20440.11元，赔偿附带民事诉讼原告人杨凤祥的各项经济损失1618元。
本院认为，人身损害侵权赔偿的原则为过错责任原则，即根据当事人的各自过错比例承担责任。本案中，当事人间发生的行为与本院（2018）津0117刑初78号判决书中所认定的行为为同一事实，且该判决书已经生效。由于本案与本院（2018）津0117刑初78号案件的当事人的行为为同一事实，因此本案当事人所应承担的民事责任应与本院（2018）津0117刑初78号判决书中认定的附带民事诉讼部分的责任相同，而在本院（2018）津0117刑初78号判决书中认定附带民事诉讼原告人杨顺祥、杨凤祥的各项经济损失分别为20440.11元和1618元，判决结果亦为附带民事诉讼被告人黄亮赔偿附带民事诉讼原告人杨顺祥、杨凤祥各项经济损失分别为20440.11元1618元。由此可见，在本院（2018）津0117刑初78号判决书中被告人黄亮的附带民事诉讼的赔偿责任为全部责任。故，原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄亮的诉讼请求。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 朕
附本案相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初754号原告：黄亮，男，1979年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：黄作春，男，1949年3月11日出生，汉族，住址同上。被告：杨顺祥，男，1947年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨顺山，男，1976年9月5日出生，汉族，住址同上。被告：杨凤祥，男，1954年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告黄亮与被告杨顺祥、杨凤祥健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作春、被告杨顺祥及委托诉讼代理人杨顺山、被告杨凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亮向本院提出诉讼请求：要求被告杨顺祥和杨凤祥赔偿黄亮：1.医疗费1898元；2.护理人员误工费2350元；3.住院伙食补助费1506元；4.住院期间营养费1560元；5.交通费626元；6.本人误工费42950元（按一批鸡利润计算）；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告杨顺祥和杨凤祥在农田地上冻水时，强行把黄亮父亲承包的鱼池上水口堵上，黄亮劝说不听，发生口角，三人互殴。杨顺祥和杨凤祥持械殴打黄亮致伤两处，经天津市公安局宁河分局法医签定：黄亮头部挫伤，损伤程度为轻微伤；右手挫伤，损伤程度为轻微伤。经宁河区中医医院住院治疗，就赔偿事宜双方协商未果，故起诉，请求人民法院判如所请。原告黄亮提交的证据有：住院证、天津市宁河区中医医院住院收费票据、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、芦台经济开发区腾达畜禽养殖专业合作社出具的证明各一份、住院费用清单三张。被告杨顺祥辩称，原告诉称为谎话，不予承认，原告的伤为自己打的。被告杨凤祥辩称，原告先动手打将其打晕。上述二被告未提交证据。本院依法调取（2018）津0117刑初78号判决书一份。本院对原告提交的证据以及本院调取的将结合案情予以综合评定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告黄亮在地里看到给耕地上冻水的被告杨顺祥、杨凤祥将其父亲承包的鱼池上水口堵上，后三人发生口角并相互殴打，致三人受伤。经法医鉴定，杨顺祥的肋骨骨折2处以上损失程度为轻伤二级，其面部损失留有瘢痕、面部软组织挫伤、擦伤、口腔黏膜破损损伤程度为轻微伤。杨凤祥的头皮挫伤损伤程度为轻微伤。黄亮的头皮挫伤、右手挫伤损伤程度为轻微伤。在本院生效的（2018）津0117刑初78号判决书中认定附带民事诉讼原告人杨顺祥的各项损失合计20440.11元，附带民事诉讼原告人杨凤祥的各项损失合计1618元。（2018）津0117刑初78号判决书判决附带民事诉讼被告人黄亮赔偿附带民事诉讼原告人杨顺祥各项经济损失20440.11元，赔偿附带民事诉讼原告人杨凤祥的各项经济损失1618元。本院认为，人身损害侵权赔偿的原则为过错责任原则，即根据当事人的各自过错比例承担责任。本案中，当事人间发生的行为与本院（2018）津0117刑初78号判决书中所认定的行为为同一事实，且该判决书已经生效。由于本案与本院（2018）津0117刑初78号案件的当事人的行为为同一事实，因此本案当事人所应承担的民事责任应与本院（2018）津0117刑初78号判决书中认定的附带民事诉讼部分的责任相同，而在本院（2018）津0117刑初78号判决书中认定附带民事诉讼原告人杨顺祥、杨凤祥的各项经济损失分别为20440.11元和1618元，判决结果亦为附带民事诉讼被告人黄亮赔偿附带民事诉讼原告人杨顺祥、杨凤祥各项经济损失分别为20440.11元1618元。由此可见，在本院（2018）津0117刑初78号判决书中被告人黄亮的附带民事诉讼的赔偿责任为全部责任。故，原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告黄亮的诉讼请求。案件受理费309元，减半收取154.5元，由原告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于伯军二〇一八年六月十九日书记员  李 朕附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1686号
原告：李春瑞家庭承包户。
代表人：李春瑞。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
被告：青州市人民政府黄楼街道办事处。
法定代表人：袁晓颖，主任。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
第三人：李某甲，男，1953年5月11日出生，汉族，居民。
第三人：李某乙，男，1963年3月24日出生，汉族，居民。
原告李春瑞家庭承包户与被告青州市人民政府黄楼街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，根据被告青州市人民政府黄楼街道办事处的申请，依法追加李某甲、李某乙为第三人后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春瑞家庭承包户的代表人李春瑞、委托诉讼代理人刘成敬，被告青州市人民政府黄楼街道办事处的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，第三人李某甲、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还承包土地，恢复土地原状；2、判令被告支付原告违约金及赔偿损失，违约金按照合同约定为1000元，损失不再申请评估，要求按照每亩地相同位置每年承包费3500元计算至土地归还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年9月1日以家庭承包方式分得位于本村花园地块的承包地一处，该承包地东邻李希同承包地，西邻王传家承包地，南邻迟仙路，北邻生产路，面积为1.668市亩，承包期为30年。2000年3月30日，原青州市黄楼镇人民政府为建设“仙客来”花卉研究所，与原告签订《土地承包合同》一份，转包原告的该块承包地，合同约定承包期限为15年，自2000年3月30日至2015年3月29日，承包费为每年1668元，并约定任何一方违约应赔偿因此给对方造成的损失，合同到期后恢复土地原貌。原告认为，本案合同的承包方原青州市黄楼镇人民政府已于2010年5月31日被潍坊市人民政府以潍政字〔2010〕25号文撤销，撤销后在原青州市黄楼镇人民政府行政区域内设立了被告继续行使原青州市黄楼镇人民政府的职权，因此，本案所涉合同的各项权利义务由被告承继，本案承包合同早已到期，依据合同和法律的规定，被告应将土地归还和恢复原状，并应承担违约金及赔偿原告因不能种植花卉而造成的损失。
被告辩称，1、2000年上半年，青州市黄楼镇卢李村的部分土地因为长时间大面积荒废，答辩人应卢李村的请求，接受李某甲、李某乙进行考察后，愿意承包本案涉案的卢李村部分土地。但他们不愿直接与卢李村的村民签订合同，在这种情况下，他们提议由答辩人牵头，与卢李村村民签订了土地承包合同，再由答辩人与李某甲、李某乙分别签订了大棚承包合同。在本案中，答辩人仅仅是作为中间人，不是真正的土地承包方，真正的土地承包方是李某甲、李某乙。原告要求归还承包土地，恢复土地原貌，应向真正的土地承包方主张，不应向答辩人主张。所以，答辩人不是本案的适格被告，依法不应参加本案诉讼，也不应承担赔偿责任。2、答辩人在本案中不存在违约行为，不应支付违约金，原告应向真正的土地承包方主张违约金。3、原告主张的违约金和损失数额过高，无法律规定，不应得到支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，无过错，不应承担赔偿责任。
二第三人均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：1999年9月1日，原告以家庭承包方式取得青州市黄楼镇卢里村花园土地一处，面积为1.668亩。2000年3月30日，原告与原黄楼镇人民政府签订土地承包合同一份，主要约定原黄楼镇人民政府承包原告上述土地，每年支付承包费1668元，于每年12月30日前将当年的承包费交付原告，若一方违约，需支付对方违约金1000元并赔偿因此给对方造成的经济损失，合同到期恢复土地原貌。合同签订后，原告将土地交付原青州市黄楼镇人民政府，原青州市黄楼镇人民政府按约支付原告承包费。2010年，原青州市黄楼镇人民政府变更为被告，被告继续支付原告承包费至2015年3月29日。合同到期后，被告未返还原告土地，亦未支付原告承包费，现土地由二第三人占有、使用。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。原告称涉案土地东邻李希同承包地、西邻王传家承包地、南邻迟仙路、北邻生产路，被告的委托代理人不认可，要求庭后核实，但未在本院指定的期限内将核实情况提交本院，应承担相应法律后果，本院认定涉案土地东邻李希同承包地、西邻王传家承包地、南邻迟仙路、北邻生产路。原告主张每亩地每年损失的数额为3500元，被告不认可，原告未提交证据证实，且明确表示不申请对损失数额进行评估，故本院对原告主张的损失数额不予认定。
本院认为，原告与原青州市黄楼镇人民政府签订的土地承包合同实际上是土地承包经营权出租合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市黄楼镇人民政府变更为被告后，其权利义务应由被告承继。合同到期后，被告应返还原告土地，但至今未返还，已构成违约，应按约恢复原状、返还土地并支付违约金1000元。被告未按期返还土地，应赔偿损失，但原告对损失的数额未提交证据证实，待有充分证据后可另行主张。被告辩称涉案土地的实际承包方为二第三人，原告应向二第三人主张权利，其仅为中间人，不是本案适格被告。从合同签订的主体、履行等情况来看，被告的上述答辩意见于法无据，且虽涉案土地现由二第三人占有、使用，但原告明确表示不向二第三人主张权利，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳，其向原告履行义务后，与二第三人的法律关系可另行处理。二第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告返还土地、恢复原状并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每亩地每年3500元标准赔偿损失至土地返还之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市人民政府黄楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内将位于青州市黄楼街道卢李村东邻李希同承包地、西邻王传家承包地、南邻迟仙路、北邻生产路的花园土地1.668亩恢复原状，返还原告李春瑞家庭承包户并支付违约金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初334号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路281号。
主要负责人：黄祥正，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：谢斌枫，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：宋娜芳，女,1979年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告谢斌枫、宋娜芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢斌枫、宋娜芳归还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金1252171.40元，利息（截至2016年12月28日利息17667.22元，自2016年12月29日起至付清之日止利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费18700元；2.若被告谢斌枫、宋娜芳没有在判决指定的期限内履行上述付款义务，则原告对被告谢斌枫、宋娜芳所有的坐落于台州市景隆公馆10幢2单元302室的房屋折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月27日，原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告谢斌枫签订《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，原告向被告谢斌枫贷款1730000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算（债权期限自2013年3月27日起至2023年3月27日)；贷款用于被告谢斌枫购买坐落于台州市××单元××室的房屋；贷款利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.6396‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，每月1日为结息日和付息日；贷款发放方式为受托支付，即借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；还款方式为按月等额本息还款，即每月1日归还本息18832.96元，本合同签订日利率与本合同实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准。被告宋娜芳系被告谢斌枫配偶，二被告以贷款所购房屋即坐落于台州市××单元××室的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为该贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。前述房产抵押已办理抵押登记手续，原告取得编号为台房他证台字第××号他项权证。
被告宋娜芳自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告谢斌枫的全部债务承担连带共同还款责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款1730000元，被告借款后未按约偿还借款本息。截至2016年12月28日已连续逾期并欠款3期（2016年10月、11月、12月），拖欠已到期本金38403.49元，拖欠利息17667.22元，未到期本金余额1213767.91元。原告已书面通知被告谢斌枫、宋娜芳合同提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款本息，被告均未履行相应义务。另，原告为实现债权支出了律师费18700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌枫、宋娜芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金1252171.40元，支付利息（截至2016年12月28日的利息17667.22元，自2016年12月29日起至付清之日止利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费18700元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权对被告谢斌枫、宋娜芳所有的坐落于台州市景隆公馆10幢2单元302室的房屋（他项权证号：台房他证台字第××号）的折价款或者拍卖、变卖价款在上述第一项判决款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16396元，减半收取8198元，保全费5000元，合计人民币13198元，由被告谢斌枫、宋娜芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年二月七日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初334号原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路281号。主要负责人：黄祥正，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。被告：谢斌枫，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：宋娜芳，女,1979年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告谢斌枫、宋娜芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢斌枫、宋娜芳归还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金1252171.40元，利息（截至2016年12月28日利息17667.22元，自2016年12月29日起至付清之日止利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费18700元；2.若被告谢斌枫、宋娜芳没有在判决指定的期限内履行上述付款义务，则原告对被告谢斌枫、宋娜芳所有的坐落于台州市景隆公馆10幢2单元302室的房屋折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月27日，原告中国银行股份有限公司台州市分行与被告谢斌枫签订《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，原告向被告谢斌枫贷款1730000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算（债权期限自2013年3月27日起至2023年3月27日)；贷款用于被告谢斌枫购买坐落于台州市××单元××室的房屋；贷款利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.6396‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，每月1日为结息日和付息日；贷款发放方式为受托支付，即借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；还款方式为按月等额本息还款，即每月1日归还本息18832.96元，本合同签订日利率与本合同实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准。被告宋娜芳系被告谢斌枫配偶，二被告以贷款所购房屋即坐落于台州市××单元××室的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为该贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。前述房产抵押已办理抵押登记手续，原告取得编号为台房他证台字第××号他项权证。被告宋娜芳自愿向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告谢斌枫的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款1730000元，被告借款后未按约偿还借款本息。截至2016年12月28日已连续逾期并欠款3期（2016年10月、11月、12月），拖欠已到期本金38403.49元，拖欠利息17667.22元，未到期本金余额1213767.91元。原告已书面通知被告谢斌枫、宋娜芳合同提前到期，要求二被告提前清偿全部贷款本息，被告均未履行相应义务。另，原告为实现债权支出了律师费18700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌枫、宋娜芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金1252171.40元，支付利息（截至2016年12月28日的利息17667.22元，自2016年12月29日起至付清之日止利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费18700元；二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权对被告谢斌枫、宋娜芳所有的坐落于台州市景隆公馆10幢2单元302室的房屋（他项权证号：台房他证台字第××号）的折价款或者拍卖、变卖价款在上述第一项判决款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16396元，减半收取8198元，保全费5000元，合计人民币13198元，由被告谢斌枫、宋娜芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年二月七日代书记员 陈莉莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13549号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，董事长。
委托代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：北京隆达东方电器有限公司，住所地北京市西城区手帕口西街8号。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京隆达东方电器有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案，原告北京市丰台区房屋经营管理中心�暖设备服务所于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费42元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
审判员 董 会
二〇一六年八月一日
书记员 刘艳华
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6060号
原告：伍安宁，男，1988年2月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：劳轶，男，1983年7月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：魏翠侠，女，1987年12月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
伍安宁与劳轶、魏翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告伍安宁于2017年11月24日向本院提出撤回对被告劳轶、魏翠侠的起诉。
本院认为，原告伍安宁的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍安宁撤回对被告劳轶、魏翠侠的起诉。
本案受理费2180元（已减半），由原告伍安宁负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603破申4号
申请人：绍兴县鸿达置业有限公司（组织机构代码：58035273-0）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇虞山村。
法定代表人：劳金荣，该公司总经理。
申请人绍兴县鸿达置业有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年8月26日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2016年7月31日，绍兴县鸿达置业有限公司资产合计130,783,350.68元，为其他公司提供了225,000,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。
本院认为，申请人绍兴县鸿达置业有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴县鸿达置业有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴县鸿达置业有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理绍兴县鸿达置业有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴县鸿达置业有限公司管理人
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈雪华
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603破申4号申请人：绍兴县鸿达置业有限公司（组织机构代码：58035273-0）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇虞山村。法定代表人：劳金荣，该公司总经理。申请人绍兴县鸿达置业有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2016年8月26日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2016年7月31日，绍兴县鸿达置业有限公司资产合计130,783,350.68元，为其他公司提供了225,000,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。本院认为，申请人绍兴县鸿达置业有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴县鸿达置业有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴县鸿达置业有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理绍兴县鸿达置业有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴县鸿达置业有限公司管理人本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军代理审判员  林长华代理审判员  曹滢钰二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈雪华
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3263号
原告：孙某，女，1966年5月31日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区柳树瞿阝镇戟门村。
身份证号码130282196605312421
委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。
被告：李某，男，1954年5月4日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
身份证号码
原告孙某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人代二梅、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX2015年X4月XX21日因感情不和在丰南民政局办理了协议离婚，离婚协议关于共同财产分割约定男方支付女方人民币62000元，于2015年4月21日支付贰万元，剩余四万贰仟元于2015年12月前支付壹万元，2016年6月底前支付叁万贰仟元。关于共同债权债务处理约定债权由男方所有，债务由男方偿还。协议签订当日被告给付了原告人民币2万元，之后就再没履行过给付原告金钱的义务。原告多次索要，但被告均以手头没钱拒绝履行，截止今年6月底原告再次打电话催促被告要求其履行协议，但其仍拒绝履行，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告给付原告人民币42000元。
被告李某辩称，我与原告协议一开始我只给原告50000元，但是签订离婚协议的时候原�主张还有12000元的稻田地钱，于是就写了62000元。2015年立冬前后，原告女儿生病时我已经支付给了原告女婿5000元，后来原告因其女儿做生意在我这又拿了2000元。以上两笔款项没有出具任何书面凭据。因为我给付原告的7000元钱没有证据，所以我同意给原告42000元，但是我现在没钱。
经审理查明，XXXX2015年X4月XX21日，原、被告于唐山市丰南区民政局协议离婚。离婚协议约定，“男方支付女方人民币62000元，于2015年4月21日支付贰万元，剩余肆万贰仟元于2015年12月前支付壹万元，2016年6月底支付叁万贰仟元。”被告于协议当日给付原告人民币20000元后不再支付剩余约定款项，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告人民币42000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的离婚证一份、离婚协议书一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告离婚�签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认合法有效。被告在协议约定期限内，未如约履行给付钱款义务属违约行为，应当承担相应的法律责任。被告辩解已经支付人民币7000元，但未能提供相应证据，且原告不予认可，故本院对此辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内给付原告孙某人民币42000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈宇阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2648号
原告史振红，1969年12月2日生，现住白城市。
被告白胜双，现住白城市。
史振红诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月受聘于被告处职务为消毒员，约定工资每月1800，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2015年7月份离职。被告一直拖欠原告工资。现原告要求被告立即支付拖欠工资52440.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回史振红的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4644号
原告马华，男，1963年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告周学堂，男，1973年2月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王敏，女，1975年12月4日生，汉族，住址同上。
被告徐州梦庭家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇王圩村。
法定代表人周学堂,该公司经理。
本院在审理原告马华诉被告周学堂、王敏、徐州梦庭家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马华撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告马华负担。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十月十九日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2875号
原告:哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司，住所地哈尔滨市阿城区佳丽里学校楼三层。
法定代表人：胡颖华，职务总经理。
委托诉讼代理人:徐长青，黑龙江金京律师事务所律师。
被告：鞍山天意自动化设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。
法定代表人：刘娜，职务执行董事。
原告哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月31日立案。原告哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市阿城静态继电保护有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一七年七月四日
书记员 吕亚娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2461号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
被告：朱继伟，男
被告：米秋菊，女
被告：怀化金圆房地产开发有限公司
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告朱继伟、米秋菊、怀化金圆房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年9月11日因向本院提出撤回对被告朱继伟、米秋菊、怀化金圆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行申请撤回对被告朱继伟、米秋菊、怀化金圆房地产开发有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回对被告朱继伟、米秋菊、怀化金圆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费814元，减半收取407元,由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 员 侯自平
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5730号
原告:聂燕祥,男,1973年11月8日出生，汉族,住重庆市开州区。
被告:唐开国，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院于2017年9月6日受理原告聂燕祥与被告唐开国买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告聂燕祥于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂燕祥申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂燕祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂燕祥负担。
审判员 向 红
二〇一七年十月十八日
书记员 段辉镜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18566号
原告徐敏。
被告欧立群。
原告徐敏与被告欧立群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐敏撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年八月四日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外�并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18566号原告徐敏。被告欧立群。原告徐敏与被告欧立群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告徐敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐敏撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一六年八月四日书记员 谭静贤附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外�并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3564号
原告：高登富，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：李大文�男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告高登富与被告李大文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高登富及其委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼，被告李大文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求第一项变更为9306.46元。事实与理由：2016年3月29日，被告雇佣原告等11人为其移栽费县社庄村的银杏树，约定每天工资为100元。同年3月30日下午16时许，移栽银杏树用的三脚架倒塌，致原告受伤并送至地方镇中心卫生院治疗，治疗14天后回家休养。经原告�被告多次协商，被告拒不对原告的损失进行赔偿。
被告李大文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份。2.高某3、廉某、高某1自书证明一份，欲证实原、被告之间具有雇佣关系，原告系在从事雇佣合同中受伤。3.住院病历一份、住院费用明细一份，欲证实原告的受伤情况及因伤支出的医疗费。4.护理人员身份信息一份工资证明一份。5.通话录音及录音整理单五份，欲证实原被告之间存在雇佣关系。原告申请证人高某1、高某2出庭作证，欲证实原被告之间存在雇佣关系。
对有原告的陈述和提供的证据实，本院认定如下：1.证人高某3、廉某、高某2、高某1的证言，四位证人的证言不能证实原被告之间存在雇佣关系，对该证据，本院不予认定。2.对原告受伤及住院情况，系客观发生的，对该部分证据和事实，本院予以认定。3.原告提供的护理人员信息，本院予以认定。4.对原告提供的原告高登富与“被告李大文”的通话录音，该通话内容未能证实原被告之间存在雇佣关系，通话对方确系被告李大文也无证据佐证，对该证据本院不予认定。对原告提供的高某2与被告李大文的三份通话录音，2016年8月30日9时53分的通话中，高某2与“被告李大文”很熟悉，知道通话的双方是谁，2016年8月30日10时35份的通话中，高某2在通话中询问“被告李大文”涉案有关情况，而2016年8月30日12时20分的通话中，高某2与“被告李大文”相互介绍，此时双方才知道通话人的身份，三份通话在逻辑上存有矛盾，通话过程中仅有双方协商的问答，但并未有原被告之间存在雇佣关系的说明及对话内容，且原告未能证实与高某2通话的另一方确系被告李大文，对该�份通话录音，本院不予采信。对原告委托诉讼代理王建永与“潘传余”的通话，该通话未有通话时间，通话内容亦未能证实原被告之间存在雇佣关系。且该通话录音的另一方是否系潘传余，原告未能提供证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，经高某2打电话通知，原告等人到费县社区移植银杏树。2016年3月30日下午，移植银杏树过程中，三脚架歪倒，砸到原告的头部和手部。当日，原告被送至平邑县地方镇中心卫生院进行住院治疗，共计13天，支出医疗费3726.46元。原告的伤情经平邑县地方镇中心卫生院入院诊断为：右手拇指及中指开放性骨折。
案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，查明本案原、被告之间是否存在雇佣关系是该案的关键问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间系雇佣关系，应当由原告对该主张承担举证责任，如果举证不能，则由原告承担不利后果。
为证明自己主张，原告庭审中提供证人高某4、高某2证言予以证实，但该两位证人的证言不能证实原、被告之间存在雇佣关系，也不能证实移植银杏树工作系被告李大文所承揽。原告提供录音证据五份，该录音证据存有瑕疵，内容存在逻辑矛盾，且未能证实原被告之间存在雇佣关系，综上，原告提供的证据不能形成完整证据链条，不能证实其主张，应当由原告承担举证不能的不利后果。因此，关于原被告之间是否存在雇佣关系，因证据不足，本院对该事实不予认定。
综上，原告高登富要求被告李大文赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费共计9306.46元，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可在有充分证据佐证后另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高登富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年�二月十九日
书 记 员 王素素
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3290号
原告吴新献，男，1973年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。
被告肖小冬，男，1961年7月7日出生，汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人吴友全，男，1968年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系肖小冬的舅弟，特别授权。
原告吴新献诉被告肖小冬房屋买卖合同纠纷一案中，经本院多次做工作，双方不能调解，原告吴新献于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴新献向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告吴新献撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吴新献撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告吴新献负担。
审判员 曾庆伟
二〇一七年八月十七日
书记员 余祖鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1062号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟庆，该公司员工。
被告：大肉店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银税小区*号楼**号。
原告银川泽翔供热有限公司与被告大肉店供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年二月一日
书记员 薛 盟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审214号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，法定代表人柴东方。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904357851号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904357851号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审214号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县东方汽车运输有限公司，法定代表人柴东方。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县东方汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904357851号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904357851号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月二十日书 记 员  毛 震
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1469号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人顾生元（一般诉讼代理），山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告高磊，男，1979年7月2日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高磊信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员孙刚独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高磊自2008年6月19日向原告申请办理了信用卡。截至2015年9月15日止，被告累计欠款本息共计29644.89元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计29644.89元（截止2015年9月15日，欠款本金26042.81元，利息1235.33元，费用2366.75元）；诉讼费用全部由被告承担。
被告高磊（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2008年6月16日，被告高磊向原告申请办理招商银行银座联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招行银行银座联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定的相关内容为：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低�款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有费用和利息。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。预借现金手续费每笔为预借现金金额的百分之三，最低收取30元人民币或3美元。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
原告审查被告高磊的申请后，向其核发了招商银行银座联名信用卡。被告自2008年6月30日始使用该卡透支消费，只偿还部分款项。2009年1月11日，被告最后一次还款1500元后再无还款。截止至2015年9月15日，被告高磊共欠款29644.89元，其中欠款本金26042.81元，利息1235.33元，费用2366.75元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡信用合约、被告高磊的资信材料、持卡人账单查询单及当事人当庭陈述等为证，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的上述证据材料，本院审查后予以认定。
本院认为，被告高磊向原告申请办理招商银行银座联名信用卡，原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告高磊每期还款数额、上期还款�额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26042.81元。
二、被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月15日的欠款利息1235.33元，滞纳金2366.75元。
案件受理费950元，由被告高磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙刚
二〇一六年四月十五日
书记员 赵娣