wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4832号
原告：于潇，男，1983年4月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：汤蕾，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐佳，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告于潇与被告汤蕾、徐佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告汤蕾、徐佳立即返还借款本金人民币300000元及利息（自起诉日起按年利率6%的标准计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于潇的委托代理人林志魏到庭参加诉讼，被告汤蕾、徐佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告汤蕾、徐佳系夫妻关系。原、被告之间曾经存在多笔借贷关系，后经双方结算，被告汤蕾于2015年11月13日向原告出具借条、收条，借条约定了被告向原告借款共计人民币300000元，借条未约定借款利息及归还期限。出具借条后，被告至今未予归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤蕾、徐佳于本判决生效之日起十五日内归还原告于潇借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年7月17日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汤蕾、徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 吴伟珍
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 黄晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申179号
再审申请人（一审原告）：孙锦花，女，1963年1月6日出生，汉族，天津市杨柳青搅拌机厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，天津存合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：孙锦丽，女，1966年12月31日出生，汉族，天津商场退休职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告）：陈国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
再审申请人孙锦花因与被申请人孙锦丽、陈国庆民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙锦花申请再审称,1、撤销天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初164号民事裁定书，将该案发回天津市南开区人民法院重新审理，要求依法支持申请人的诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一审法院的裁定认定事实不清、驳回起诉理由不当。申请人与二被申请人于2008年开始，有债务往来，迄今申请人作为债权人向二被申请人出借数额已累计达到81.74万元。现二被申请人仍有10.5万元的借款尚未清偿，于是申请人就该涉案借款向一审法院起诉。一审法院审理后认为该涉案借款业经一审法院及天津市第一中级人民法院的审查与认定，并作出生效的法律判决，故认为申请人起诉违反了“一事不再理”原则，继而裁定驳回申请人的起诉。申请人认为，申请人的起诉并不违反“一事不再理”原则，虽为同一当事人，但并非基于同一诉讼标的与同一诉讼请求。申请人与二被申请人之间一共发生过六次借款，申请人曾于2016年5月19日就最后一笔债权向一审法院提起诉讼，要求二被申请人偿还16.74万元的借款及相应的利息，二被申请人辩称已经清偿了10.5万元。申请人坚持该10.5万清偿的是2013年12月4日的12.5万债务，原一、二审法院并没有就该事实进行审查，认定二被申请人辩称的事实而做出生效判决。实际上二被申请人实际借款数额为81.74万元，共计归还了65万元，还有6.24万元已申请强制执行。至此，申请人与被申请人之间还有10.5万的借款尚未清偿，故申请人就该尚未清偿的借款提起诉讼，与之前的诉讼并无实质性联系。一审法院应对其作出实体处理，而不应裁定驳回起诉。故申请人申请再审。
本院经审查认为，一审法院作出的（2016）津0104民初5764号一审判决和天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01民终5261号二审判决，已对二被申请人尚欠申请人未清借款的情况进行了审查并进行了认定，现该两份判决已产生法律效力。因此，一审法院对申请人起诉本案认为是违反了“一事不再理”的原则，故一审法院裁定驳回申请人的起诉，一审裁定符合法律规定，处理妥当。现申请人以一审裁定认定事实不清、驳回起诉理由不当为由提出再审申请，但申请人不能提供新的证据，因此对申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙锦花的再审申请。
审判长 潘存杰
审判员 张秀云
审判员 曹津宝
二〇一七年十一月七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第66号
上诉人（原审原告）兰文成，男，1955年4月23日出生，回族，农民，住甘肃省华亭县。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴素娟，女，局长。
被上诉人（原审被告）银川经济技术开发区管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人王久彬，男，主任。
委托代理人秦华，合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭军，合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李维国，男，区长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人兰文成因不服强制性拆迁补偿决定一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人兰文成及其委托代理人李秋玲、桂娟，被上诉人银川经济技术开发区管理委员会的委托代理人秦华，被上诉人银川市西夏区人民政府的委托代理人刘艳宁到庭参加诉讼。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，书面申请不出庭应诉，故未到庭参加诉讼。上诉人兰文成于2014年10月27日向本院申请中止审理本案，本院以本案不符合中止审理条件为由，决定不中止审理，于2014年11月20日告知上诉人兰文成。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人兰文成所开垦的涉案土地系自开地，未签订土地承包合同，亦未办理土地使用权证书。因历史原因，上诉人兰文成等人一直使用涉案土地。被上诉人银川经济技术开发区管理委员会对上诉人兰文成的补偿系对实际占用人的补偿。但经银川市国土资源局确权，涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村村民委员会，不属于上诉人兰文成所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织。故本案上诉人兰文成不能按照银政发（2010）240号《银川市人民政府关于印发银川市征收集体土地房屋及拆迁安置补偿办法的通知》，向被上诉人银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府主张权利。上诉人兰文成不是本案的适格主体，上诉人兰文成的上诉理由不能成立。上诉人兰文成关于改判三被上诉人按照银川市人民政府银政发（2010）240号文件的规定，全面履行与其签订的《银川市经济技术开发区出口加工基地征收土地补偿协议》，支付征用土地的安置补助费及基本养老保险费的上诉请求，本院不予支持。被上诉人银川市西夏区建设交通局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2670、2671、2672号
申请执行人杨国峰与被执行人董开丰民间借贷纠纷三案，本院于2014年8月25日、10月20日作出的（2013）杭萧商初字第3999号、4001号、3957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨国峰于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2670、2671、2672号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱剑英
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1592号
原告：李云伟，男，汉族，1971年8月2日生，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：普进飞，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李沁秋，女，汉族，1985年4月20日生，居民，住通海县。
被告：纳超，男，回族，1981年2月12日生，农民，住通海县。
被告：蒋莉，女，汉族，1958年6月19日生，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：邓超，男，汉族，1985年3月19日生，居民，住通海县。系蒋莉的女婿。代理权限：特别授权代理。
原告李云伟与被告李沁秋、纳超、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院2016年12月19日立案受理后，于2017年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告蒋莉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李沁秋、纳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云伟向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金805000元。事实与理由：原告在秀山镇南街经营通讯设备业务。李沁秋与纳超系夫妻关系，蒋莉系李沁秋的舅妈。李沁秋原系建设银行职工，与原告在办业务中认识。2015年1月李沁秋提出其夫妻二人在红塔区办冷轧公司需要资金向原告借款，并用财神街14号房屋及结婚证提供担保。2016年1月至3月原告出借人民币805000元，全部打入李沁秋指定的蒋莉账户内。还款期限届满，原告索要借款无果诉至法院。
被告蒋莉辩称，李沁秋系答辩人侄女，其在建设银行工作时用答辩人的身份证申办了建行借记卡一张，该卡一直由李沁秋管理、使用。2010年10月29日答辩人寻问卡的使用情况，李沁秋告知该卡已销户。答辩人不认识李云伟，也从未跟其借过钱，请求驳回要求答辩人偿还借款的诉讼请求。
被告李沁秋、纳超未提交书面答辩意见。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：李沁秋与纳超原系夫妻关系，双方于2009年9月9日依法办理结婚登记手续，于2015年11月30日协议离婚。蒋莉系李沁秋的舅妈。2013年起李沁秋因资金周转陆续向李云伟借款。2015年2月6日，李沁秋出具一张借款金额为20万元的借条给李云伟。2015年2月7日，李沁秋出具一张借款金额为20万元的借条给李云伟。2015年3月5日，李沁秋出具一张借款金额为5万元的借条给李云伟。上述三张借条借款金额合计45万元，均约定借期为一个月且指定借款转账至蒋莉账号为62×××87的账户内。李云伟通过自己或其妻白秀丽的银行卡于2015年1月6日转账3.5万元及5万元、1月7日转账10万元、2月6日转账17万元、3月5日转账5万元至蒋莉账户内。2015年3月11日、3月13日，李云伟分别转账20万元至蒋莉账户内。2015年6月11日，李沁秋出具《借款合同》一份给李云伟，明确李沁秋向李云伟借款44万元，于2015年6月11日前归还等事宜。经审查，李沁秋通过蒋莉账户转账还款有：2015年3月1日，转账40000元至李云伟账户。2015年4月8日及4月22日，分别转账35000元、49584元至白秀丽账户。
本院分别向李沁秋及纳超询问，李沁秋表示借款其已归还了部分。李沁秋原是建行的员工，因员工与客户不能有资金往来，蒋莉的卡一直是其在使用，所以借款均让李云伟转账至蒋莉的卡上。借款是其一个人所借，与纳超、蒋莉没有关系。纳超表示对本案借款不知情，也不认识李云伟。李沁秋与其离婚时离婚协议上确定债务由李沁秋一个人负责偿还，其不应承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，李沁秋向李云伟借款的事实有借条、借款合同、转账凭证、银行流水明细等证据加以证实，本院予以确认。现原告主张的借款本金805000元与实际交付的金额符合，本院予以确认。根据双方的交易习惯，李云伟根据李沁秋的指示通过自己或其妻子白秀丽的账户将借款本金转账至蒋莉账户内，李沁秋认可蒋莉的账户一直是由其在使用，现李沁秋主张偿还过一部分借款。对于2015年3月1日、4月8日、4月22日从蒋莉账户上转入李云伟或白秀丽账户的40000元、35000元、49584元，李云伟主张是其帮李沁秋偿还信用卡的还款，但并未提交证据加以证实，该三笔还款共计124584元应予以扣减，因此本院确定李沁秋还应偿还李云伟借款本金680416元。
关于责任主体的问题：李云伟虽将借款本金转账至蒋莉账户，蒋莉并未作为借款人在借条上签字，现有证据不能证明李云伟与蒋莉曾就借款事宜进行过协商并达成借款合意，也不能证明本案诉争借款的实际使用人系蒋莉，因此对于李云伟要求蒋莉承担偿还责任的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉诉借款均发生在李沁秋、纳超夫妻关系存续期间，现纳超提交的证据不足以证明李沁秋与李云伟借款时已明确约定上述债务属于李沁秋的个人债务，同时也不能证明李沁秋与纳超对婚姻关系存续期间所得的财产约定过归各自所有，且李云伟知道该约定，故纳超应对上述债务承担连带偿还责任。对被告纳超主张其不知道借款不应承担偿还责任的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李沁秋、纳超于本判决生效后十五日内连带偿还原告李云伟借款本金680416元。
二、驳回原告李云伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，减半交纳5930元，由原告李云伟负担630元，被告李沁秋、纳超负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年三月八日
书记员 朱红艳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1916号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：吴利，理事长。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系该单位职工。
被告：谢洪全，男，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告谢洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告谢洪全经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢洪全立即归还我社借款3.8万元及利息（合同期内按约定月利率7.4313‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1469‰计算至还清日止）；2.案件受理费等相关费用由被告承担。
事实和理由：2012年8月5日，被告谢洪全向原告下属的分社借款5万元，并签订了一份《农户小额信用借款合同》，同时办理了借款借据，约定借款到期日为2014年8月4日。之后，被告于2014年2月7日归还了借款本金1.2万元及部分利息，尚欠借款本金3.8万元及利息未归还。被告谢洪全自2014年3月21日起未按合同约定按季付息，自2013年12月21日起至2016年6月20日，被告累计拖欠利息11,822.68元至今未还。在此期间，原告信用联社采取上门催收、电话联系、村组干部陪同催收等方式主张权利未果，遂向本院起诉。原告信用联社在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告谢洪全身份证复印件一份；2.《农户小额信用借款合同》一份；3.借款借据一份；4.贷款还款凭证一份；5.谢洪全利息欠息明细表一份；6.贷款催收通知书一份及债权确认书三份。
被告谢洪全未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告谢洪全作为甲方与原告信用联社下属的分社作为乙方签订了一份《农户小额信用借款合同》。双方约定借款有效期间为2012年8月5日至2014年8月4日，借款用途为建房支付工资，借款利率为月利率7.4313‰，合同第四条约定：“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息”。当日，毛桥分社为被告谢洪全办理了借款借据，并将50,000元转入被告谢洪全的账户内。借款后，被告谢洪全仅归还了12,000元借款本金及部分利息，截止2016年6月21日，被告谢洪全尚欠原告借款本金38,000元及利息11,822.68元未归还。
本院认为，原告信用联社与被告谢洪全签订的《农户小额信用借款合同》合法、有效，应受法律保护。原告向本院所提交的证据，能充分证明被告谢洪全向原告富顺县农村信用合作联社借款50,000元的事实。因此，被告谢洪全在原告信用联社按约向其发放贷款后，应当按照合同约定的时间归还借款利息。在其借款到期后，被告谢洪全仅归还了部分借款本息，因此原告信用联社有权要求被告谢洪全立即归还余欠借款本金，并按合同的约定支付利息。逾期后，原告信用联社也有权向被告谢洪全按合同约定计收罚息。据此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢洪全于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社偿还借款本金38,000元；
二、限被告谢洪全于本判决生效之日起五日内向原告富顺县农村信用合作联社支付利息（利息的计算方法为：截止2016年6月21日的利息为11,822.68元，其余利息以本金为基数，从2016年6月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率11.1469‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费900元，由被告谢洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雷峻寒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4613号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初267号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人赵某，女，生于1974年1月12日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年7�5日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十五日。2016年7月13日，因涉嫌容留他人吸毒罪被立案侦查并被射洪县公安局刑事拘留。经射洪县人民检察院批准，于2016年8月19日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某系吸毒人员。2016年7月初的一天晚上，被告人赵某在其暂住的射洪县太和镇木孔垭安置房内容留叶某、敬某吸食冰毒。7月4日晚，被告人赵某在该房内容容留叶某、敬某、贺某吸食冰毒。
2016年7月5日上午8时�，警察在该安置房内挡获被告人赵某、叶某，并扣押白色晶体可疑物2袋，红色片剂可疑物2.5颗、塑料瓶2个。
2016年7月19日，遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺；从扣押的红色片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供、当庭出示的：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案说明、扣押清单、称重笔录、户籍信息、行政处罚决定书，证人叶某、敬某、贺某等证言，被告人赵某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。
上述证据，经当庭质证，被告人赵某无异议，且无证据向法庭提供，本院对公诉机关提供并经当庭出示的证据予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人赵某妨害社会管理秩序�在自己住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的违禁品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 税娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07452号
原告：樊玉明。
原告：樊一林。
原告共同委托代理人:宋华裕。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，系该公司员工。
本院在审理原告樊玉明、樊一林诉被告现代联合控股集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告樊玉明、樊一林于2016年8月1日向本院申请撤回对被告现代联合控股集团有限公司起诉。
本院认为：原告樊玉明、樊一林申请撤回对被告现代联合控股集团有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告樊玉明、樊一林撤回起诉。
本案案件受理费350元，由原告樊玉明、樊一林负担。
审判员 王富春
二〇一六年八月一日
书记员 许 峰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第87号
申请执行人厦门市思明区卫生局，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人张兴，局长。
委托代理人苏雪媛，厦门市思明区卫生局工作人员。
被执行人吴树明，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。系三公馆酒店餐厅经营者。
违法经营地址：厦门市霞溪路103号之129、130号。
厦门市思明区卫生局于2013年4月23日作出厦思卫食罚（2013）015号行政处罚决定，认定被执行人未取得《餐饮服务许可证》从2012年11月1日至案发2013年1月31日在厦门市霞溪路103号之129、130号从事餐饮服务活动，违法所得（货值）为18722元。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款，厦门市思明区卫生局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定对被执行人予以没收违法所得人民币18722元，罚款人民币93610元整，共计罚没人民币112332元整的行政处罚。
因被执行人未在规定期限内履行该决定书所确定的义务，厦门市思明区卫生局遂申请本院强制执行，被执行人应缴纳罚款112332元，并加处罚款112332元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区卫生局作出的厦思卫食罚（2013）015号行政处罚决定书，于2013年5月6日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定，厦门市思明区卫生局于2013年8月13日作出厦思卫食催字（2013）第014号履行行政决定催告书并于2013年8月17日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区卫生局作出的厦思卫食罚（2013）015号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区卫生局于2013年4月23日作出的厦思卫食罚（2013）015号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款112332元，加处罚款112332元，总计224664元。
被执行人应在本裁定书生效之日起五日内履行上述决定书所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费3270元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5450号
原告：徐元志。
委托诉讼代理人：刘高玲。
被告：徐有理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
原告徐元志与被告徐有理、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐元志委托诉讼代理人刘高玲到庭参加诉讼，被告徐有理、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿维修费6700元、清障费600元、评估费400元；诉讼费由被告负担�事实和理由：2016年6月20日14时40分许，徐元志驾车行驶至夏格庄镇金家疃村西十字路口处与王永旺驾驶徐有理所有的机动车相撞，二车损。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐元志承担事故主要责任，徐有理的车辆在被告保险公司投保机动车强制险。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年6月20日14时40分许，徐元志驾车行驶至夏格庄镇金家疃村西十字路口处与王永旺驾驶徐有理所有的机动车相撞，二车损，王永旺系徐有理雇佣人员。莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐元志承担事故主要责任，王永旺承担事故次要责任。徐有理所有的肇事车辆在被告保险公司投保机动车强制险。经评估，原告车辆损失6700元，原告支付评估费400元。原告支付施救费600元。
以上事实，有交通事故财产损失评估结论书、费用发�、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，王永旺驾车与徐元志驾车相撞，致原告车辆受损，依法应予赔偿，因王永旺系徐有理雇佣人员，该赔偿责任应由徐有理承担。根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书结论，王永旺应承担该事故30%的责任。王永旺所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分由徐有理赔偿。原告车辆损失6700元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余4700元由徐有理赔偿30%即1410元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐元志人民币2000元；
二、被告徐有理于本判决生效之日起十日内支付原告徐元志人民币1410元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费400元、施救费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担306元，被告徐有理负担216元，原告负担503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法�。
审判员 赵向前
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜 文
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初664号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人武某，男，1982年7月21日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]542号起诉书，指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日凌晨4时许，被告人武某在沈阳市铁西区沈辽中路64号楼下，将正用壁纸刀划破被告人武某所属汽车租赁公司一台中巴客车右前轮轮胎的被害人张某现行抓获，并用擀面杖将被害人张某打伤，经法医鉴定被害人张某左尺骨粉碎性骨折及左尺骨茎突骨折损伤程度为轻伤一级，左小指近节骨折损伤程度为轻微伤，左背部挫伤损伤程度为轻微伤，右小腿挫伤损伤程度为轻微伤。
被告人武某经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人伤情照片、被害人就诊病志材料、被告人武某身份证明材料、证人鄂某某、蔡某证言、被害人张某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人武某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某犯罪后经公安机关电话通知到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人案发前表现良好，与被害人达成协议，家属愿意作为武某的监护人配合司法机关对被告人进行矫正，评估意见为同意对被告人进行社区矫正，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人武某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年八月十九日
书记员 孙鸿雁
河南郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3861号
原告：王二州，男，汉族，1963年10月12日生，住郑州市管城回族区。
被告：于涛，男，汉族，1966年4月3日生，住郸城县。
委托代理人：赵楠，系河南覃律师事务所律师。
原告王二州诉被告于涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行审理。原告王二州、被告于涛委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二州诉称，2012年下半年，被告向原告购买沙发布，共欠货款60000元，于2016年5月8日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要此欠款，被告均未偿还，为此原告诉至本院，要求：一、判决被告返还原告货款60000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告于涛辩称，原告起诉的60000元钱并不是被告以前的欠款，是根据以前交易习惯，每次进货都是先打款，后交货，如果没钱打款，就书写欠条。现被告并没有收到货物，且被告的收货单据的金额与原告所诉金额不符。
经审理查明，自2012年下半年起，被告于涛购买原告王二州沙发布，经算账累计欠货款60000元，于2016年5月8日向亲笔向原告王二州出具欠条：“欠条今欠款陆万元正（60000元）于涛2016年5月8号”。后原告多次向被告追要此欠款，被告均未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告于涛欠原告王二州货款60000元，事实清楚，证据充分，有被告于涛向原告王二州亲笔出具的欠条为证，被告于涛应当偿还。被告辩称原告所诉金额与被告实际所收货物不符，没有提供切实充分的证据加以证明，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告于涛于判决生效之日起10日内向原告王二州偿还所欠货款60000元。
案件受理费600元，由被告于涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗莉萍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2540号
原告：夏某某，女，1975年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：刘卫某，男，1991年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：刘依某，女，1996年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：刘侠某，男，1997年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述各原告共同委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道开源路。
法定代表人：苏万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人；吴媛媛，该公司员工。
被告：中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道边29号。
法定代表人：潘泳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：管洪辉，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司广丰分公司，住房所地，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道29号。
法定代表人：林少鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
原告夏某某、刘卫某、刘依某、刘侠某与被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司、中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司、中国电信股份有限公司广丰分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及各原告共同委托诉讼代理人詹发响，被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司委托诉讼代理人戴红岩、吴媛媛，被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司委托诉讼代理人管洪辉和被告中国电信股份有限公司广丰分公司委托诉代理人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某、刘卫某、刘依某、刘侠某向本院提出诉讼请求，1、请求三被告共同赔偿各原告因刘修满死亡引起的经济损失共计20万元;2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告房前有被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司架设的三厢电力电缆线（四条），中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司的移动通讯电缆线和中国电信股份有限公司广丰分公司通讯电缆线、电话线。三被告的电线几乎捆在一起。2016年开始，上述电线呈弧线下落，中间部分已经着地，严重影响了附近村民的生活。2018年4月28日，刘修满为了村民出入方便，决定将该电线提升，在提升的过程中，因电线过重，刘修满从自家二楼阳台摔下受伤，后经医院抢救无效死亡。抢救过程中，花了医疗费6895元。
被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司辩称：一是原告称的电力电线原来是固定在原告邻居房屋外墙边的，后因原告拆旧建新房，私自将电线进行改动，造成电线下落。现原告未经被告同意擅自迁改线路，造成后果应当由其自行承担。二是刘修满是否是为了提升电线而坠落死亡的，无充足的证据证明。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司辩称：一是对原告主张的电线下落事实无异议，但电线未着地，也是刘修满私自修改电路，二是刘修满是否是为了提升电线而坠落死亡的，无充足的证据证明。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国电信股份有限公司广丰分公司辩称：同意上述两被告意见，同时认为刘修满的死亡与该公司电线无因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告夏某某系刘修满之妻，刘卫某、刘依某、刘侠某是两人的子女。原告房前有被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司架设的三厢电力电缆线（四条，较粗，低压电），中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司的移动通讯电缆线（较细，弱电）和中国电信股份有限公司广丰分公司通讯电缆线、电话线（较细，弱电）。三被告的电线几乎捆在一起。2016年前，上述各电线均正常安装并架设原告邻居外墙边，跨越了原告房屋（老房，一层）屋顶。2016年下半年，原告折旧房建新房，拆除了该电线的原告邻居外墙边架设点，致使电线下落。由何人拆除架设点双方有争议，原告称是已经报告电力公司人员，由电力公司进行拆除的。电力公司认为是由原告自行拆除的。2016年农历过年后，原告建好了房屋三层，该电线经过原告房屋门前，并从呈弧线下落，中间部分离地面较近（此状态一直持续至今），严重影响了附近村民，特别是原告的出入。后原告向电力公司反映，要求电力部分进行处理，但未得到回音。电力公司称未接过该电话。2018年4月28日，刘修满为了村民及其本人出入方便，邀请邻居毛利斌和周雪荣帮忙，决定将该电线提升。期间，刘修满不慎从自家二楼阳台摔下受伤，后经医院抢救无效死亡。抢救过程中，花了医疗费6895元。
上述事实有原告提交的现场照片、永丰派出所的调查笔录及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司作为安全用电的管理部门，应对本辖区电力线进行定期检查，发现问题及时解决，现原告房屋前的电力电线架设明显不符合有关法律的规定，但被告长期未发现，或者发现后未及时处理，对引起的本案的发生，有一定的责任。根据有关的规定，通信线、广播线不能与电力线同杆架设，并要明显分开。中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司和中国电信股份有限公司广丰分公司电缆架设明显不符合上述规定，且也未对电缆下落未采取相关措施，也应当承担部分责任。刘修满没有法定的和约定的义务，对上述电缆线进行提升，可以要求电缆线的所有人偿付必要的费用，但其在提升过程中未充分注意安全，对造成本案的发生，应当承担主要责任。原告方的损失本院核定如下：医疗费6895元、丧葬费28,735元，死亡赔偿金242,760元，交通费1200元，合计279,590元。原告方负主要责任，根据有关规定，对原告的精神抚慰的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告夏某某、刘卫某、刘依某、刘侠某因刘修满死亡引起的经济损失共计279,590元，由被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司偿付15%，即41,938.50元，由中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司和中国电信股份有限公司广丰分公司各偿付5%，即13,979.50元，余款209,692.50元由各原告自负。
二、驳回各原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司负担322.50元,由中国移动通信集团江西有限公司上饶市广丰区分公司和中国电信股份有限公司广丰分公司各负担107.50元,由各原告共同负担1612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二〇一八年七月十六日
书记员 叶丽玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3013号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：朱治军，男，1964年4月16日出生，住安徽省鸠江区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告朱治军金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 来世杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡佳佳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执异37号
案外人：林集华，男，汉族，1968年4月1日出生，住邵武市。
申请执行人：鲍运兴，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：张建儒，曾用名张建忠，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在执行申请执行人鲍运兴与被执行人张建儒债权纠纷一案中，案外人于2016年12月1日对本院查封、拍卖被执行人张建儒登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于建阳区麻沙镇七宝村68林班林权拍卖所得提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林集华称，鲍运兴诉张建儒经济纠纷一案，贵院于2016年11月8日作出对被执行人张建儒登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于建阳区某某镇某某村68林班林权公开拍卖，因拍卖的林权中有697亩（占20.98％）系延潭造纸公司经张建儒单独转让给林集华并于2013年5月17日签订了协议，约定：68林班4大班1、5、6，5大班10，6大班10、20、22小班，面积697亩单独转让给林集华，与张建儒无任何关系，而且张建儒与鲍运兴产生经济纠纷的债务，并非合伙经营期间所负合伙债务。为此，特向贵院提出书面异议，请求对被执行人张建儒登记在案外人福建省延潭造纸营林有限公司名下的坐落于南平市建阳区某某镇某某村68林班林权中的697亩拍卖款的20.98％归异议人所有。
申请执行人鲍运兴辩称，案外人与张建儒之间的关系属另一法律关系，与本案无关；案外人亦非《山场林木承包经营合同转让协议》合同主体，张建儒作为合同一方当事人应当履行合同义务，法院拍卖合同项下山场符合法律规定；法院此次拍卖的68林班山场也未包含案外人提出的山场小班。因此，案外人提出的异议不能成立，恳请依法驳回案外人提出的异议申请。
被执行人张建儒辩称，林集华的异议属实，签订协议转让68林班中的697亩给林集华也是真实的。
本院查明，2010年7月24日，申请执行人鲍运兴与被执行人张建儒签订《山场林木承包经营合同转让协议》，约定申请执行人鲍运兴将其从福建省延潭造纸营林有限公司承包的建阳区某某镇某某村68、69林班转让给被执行人张建儒，并经福建省延潭造纸营林有限公司同意，被执行人张建儒已向申请执行人鲍运兴支付转让款375万元，余款经本院（2013）潭民初字第1741号民事判决书确认，被执行人应支付申请人鲍运兴山场林木转让款267.93万元。判决生效后，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）潭执字第910-1号执行裁定书：查封被执行人张建儒在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下坐落于南平市建阳区某某镇某某村68、69林班的林权。2015年8月18日作出910-3号执行裁定：拍卖被执行人张建儒的上述林权，并委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。评估单位对：68林班①林权证号为某某305，小班3-3.4.5，5-2.3.4，7-5.5B；②林权证号为某某308，小班4-2，6-3.4，7-1.2.3，8-4；69林班①林权证号为某某306小班4-3.4.6，5-1.2.3.4.5.6.7.8，6-2.3.4.5（4）；②林权证号为某某307小班1-2.3.4，2-1.2.3.4，3-1.2；③林权证号为某某309小班7-1（1）.2.2A.3.4.5.6（1），8-1（1）.2（1）；④林权证号为某某310小班6-5（1）；⑤林权证号为某某311，小班3-4，4-1.2进行评估后，评估价为3912288元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述林权进行公开拍卖，2016年11月30日竞买人以4806288元成交。
本院认为，根据本院（2013）潭民初字第1741号民事判决书确认的事实和第三人福建省延潭造纸营林有限公司、被执行人张建儒在本院查封裁定作出后所作的陈述，本院所查封、拍卖的林权，系登记在第三人福建省延潭造纸营林有限公司名下，并由申请执行人转让给被执行人享有，且第三人福建省延潭造纸营林有限公司对本院拍卖该林权无异议，故本院对该林权的查封、拍卖符合法律规定。案外人主张68林班林权中的697亩拍卖所得，即将本次拍卖款的20.98％划归异议人名下的异议请求，因该请求与本院查明的事实不符，且本次拍卖的标的物不在案外人异议的范围内；另案外人林集华与被执行人张建儒之间是否存在林权转让关系属另一法律关系，不属本案审查处理范围，故证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第281号
原告：王超英，女，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告：裴雪梅，女，汉族，农民，住辽阳市。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：裴景会，男，汉族，农民，户籍地沈洋镇，现下落不明。
原告王超英、裴雪梅与被告裴景会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年12月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。王超英及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，裴景会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超英、裴雪梅诉称：我与裴景会于2000年6月离婚，裴雪梅由我抚养。我与裴雪梅在沈洋镇辽河村七组分得4.8亩承包田。从2005年至今一直由裴景会耕种，该地的直补款也由其领取。由于生活需要，这几年我与裴雪梅多次要求耕种分得承包田，但裴景会不同意。故，我与裴雪梅起诉，要求裴景会返还承包田4.8亩，裴景会偿还2005年至2015年4.8亩承包田受益金和直补款共计30000元。
裴景会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：王超英与裴景会原系夫妻关系，裴雪梅系双方所生女孩，三人为沈洋镇辽河村七组村民，第二轮土地承包时每人分得承包0.36公顷。2000年6月，双辽市人民法院判决王超英与裴景会离婚，裴雪梅由王超英抚育。王超英与裴景会离婚后，王超英与裴雪梅分得承包田一直由裴景会耕种收益至2014年度。2015年，裴景会将王超英、裴雪梅及其分得承包田转包给裴景东，期限为五年，承包费为35000元。本案在审理过程中，王超英、裴雪梅表示承包田被裴景会流转予以认可，要求分得承包费的三分之二，流转期限届满后，将承包田收回。另外，王超英、裴雪梅在本案中撤回要求裴景会偿还土地受益金、直补款的请求。
认定上述事实的证据有：沈洋镇辽河村村民委员会的证明、承包经营权登记表(240207042)复印件、吉林省双辽市人民法院(2000)双郑民初字第134号民事判决书，询问王香云笔录。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：王超英、裴雪梅要求裴景会返还分得承包田0.72公顷(0.48垧)的请求，是否应予支持。
本院认为：本案为土地承包合同纠纷，应适用《中华人民共和国土地承包法》及相关法律裁判。农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包，第二轮土地承包时，王超英、裴景会、裴雪梅系一个家庭，以人口为承包基数共同承包三口人土地。2000年6月，王超英与裴景会已离婚，裴雪梅由王超英抚养，他们已不再是一个家庭。王超英与裴景会离婚后，分得承包田由裴景会耕种。现王超英、裴雪梅要求裴景会返还分得承包田符合法律规定，裴景会应予返还。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：
被告裴景会将收取的土地承包费35000元的三分之二即23333元返还给原告王超英、裴雪梅，于本判决生效后十日内付清。
自2020年度起，原告王超英、裴雪梅在沈洋镇辽河村七组分得承包田0.72公顷由原告王超英、裴雪梅耕种收益。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告裴景会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘英鹤
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1351号
原告：范清平，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地为湖南省隆回县，现住隆回县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路203号。
负责人：谭晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭富，男，该公司法律顾问。
原告范清平与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“人民财保隆回公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清平、被告人民财保隆回公司的特别授权诉讼代理人曾昭富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告范清平向本院提出诉讼请求：判令被告在商业三者险责任限额范围内赔付原告保险金14066元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，原告在被告处为女婿李辉军所有的粤Ｂ×××××车投保了交强险和商业险，并按被告要求提交了机动车行驶证等相关资料。被告经审查粤Ｂ×××××车年检届满日期为2016年9月，但被告既未告知原告先对粤Ｂ×××××车车进行年检，也未告知原告投保后需立即对车辆进行年检否则拒赔。2017年2月5日，原告之子范腾跃驾驶粤Ｂ×××××车发生交通事故，导致粤Ｂ×××××车和浙Ｂ×××××车受损。两车维修费共计14066元，但被告仅在交强险范围内赔付了2000元，其余拒赔。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告人民财保隆回公司辩称：车辆投保情况属实，但保险车辆在事故发生时行驶证没有进行年检，属于商业保险合同约定的免赔情形，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人均无异议的当事人户籍资料、内资企业登记表、驾驶证和行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理清单及票据、投保单及保险条款等证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及法庭调查，查明如下案件事实：
原告范清平系粤Ｂ×××××小型轿车登记所有人李辉军之岳父。2016年11月5日，范清平为粤Ｂ×××××车在被告人民财保隆回公司投保了交强险以及车损险和三者险等商业险。商业保险单重要提示栏载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保。投保人签名：范清平（手写）”、“投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（手写）范清平2016年11月5日（手写）”。《机动车综合商业保险条款》第一章车损险部分第八条第（三）款第一项和第二章三者险部分第二十四条第（三）款第一项均载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿（字体加粗）。”
2017年2月5日11时20分许，范清平之子范腾跃驾驶已过年检期限的粤Ｂ×××××车（事后在同一个年检周期内进行了年检），在沪昆高速1078KM处追尾了案外人付威驾驶的浙Ｂ×××××车。湖南高速交警湘潭支队认定范腾跃负事故全部责任。此次事故导致粤Ｂ×××××车产生维修费8000元，浙Ｂ×××××车维修费6066元。经投保人报案理赔，人民财保隆回公司已在交强险范围内赔付2000元，其余拒赔。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为人民财保隆回公司以“被保险机动车未按规定检验属于商业保险合同约定的免赔情形”为由拒赔能否得到本院支持。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，涉案责任保险合同是由人民财保隆回公司提供的格式合同，该格式合同将“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验”作为免责条款，虽然人民财保隆回公司对此进行了提示和说明，但《中华人民共和国道路交通安全法》中“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定，属于对登记后上道路行使的机动车的管理性规定而非禁止性规定，即法律并未禁止未进行年检的机动车上道路行驶。相反，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五十六条规定，机动车未按照规定期限进行安全技术检验的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款。同时，根据《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号）第四条的规定，只有在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的机动车才应当强制报废，并由其所有人将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由此可见，机动车应当定期年检并不是法律所确定的禁止性规定。人民财保隆回公司将此管理性规定以格式条款的方式强化为禁止性规定，从而约定“保险事故发生时未年检的，免除保险责任”，明显加重了投保人、被保险人的法律责任，排除了保险投保人、被保险人或者受益人在此种情形下依法享有保险金请求权的权利，应认定无效。故此，人民财保隆回公司依据保险合同所约定的免责条款拒绝承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司在本判决生效后三日内赔偿原告范清平财产损失保险金12066元；
二、驳回原告范清平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，减半收取计76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6084号
原告：应长春,男,1965年4月14日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑鸣、袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：忻华青,女,1965年10月22日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
原告应长春与被告忻华青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告忻华青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应长春提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款48749元；2.被告支付原告所造成的损失（从2017年1月1日起，以48749元为基数，按照罚息中国人民银行贷款利率的1.5倍，年息6.56%计算，算至判决之日止，暂算至起诉之日2296元）；3.被告向原告支付实现债权的律师费损失4000元；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买复合棉花，截至2016年8月5日，经双方对账，被告共赊欠原告棉款合计48749元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月31日结清货款，若逾期不还，被告应当承担原告主张债权而支出的合理费用。但被告未能按约付款，原告催讨未果遂提起诉讼。
被告忻华青在答辩期内提交书面答辩状一份，称2017年1月20日时已支付给原告的朋友1000元，还剩47749元未付，现在经济困难，没有偿还能力。
原告应长春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忻华青未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据包括欠条一份、法律服务委托合同书一份、发票一份，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告采购复合棉。2016年8月5日，双方对账确认被告尚欠货款48749元，被告出具欠条一份，承诺上述款项于2016年12月31日归还，如逾期未还，理应承担应长春为主张债权而支出的合理费用。后被告未能按约还款，原告催讨未果，遂诉至本院。另外，原告为实现债权支出律师费4000元。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。现被告尚欠原告货款48749元，被告理应及时支付并按照欠条所作之承诺承担原告为主张债权而支出的合理费用。关于原告主张的损失，实质为被告逾期付款产生的利息损失，考虑被告的违约情形，本院予以支持，但利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起算。至于被告抗辩称已向原告朋友支付过1000元，但未能提供相关证据予以证明，本院实难采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻华青于本判决生效七日内支付原告应长春货款48749元并赔偿原告相应逾期付款利息损失（以48749元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月1日计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告忻华青于本判决生效七日内赔偿原告应长春为实现债权而支付的律师费4000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告忻华青负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郑欣娟
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6084号原告：应长春,男,1965年4月14日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑鸣、袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：忻华青,女,1965年10月22日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。原告应长春与被告忻华青买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告忻华青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应长春提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款48749元；2.被告支付原告所造成的损失（从2017年1月1日起，以48749元为基数，按照罚息中国人民银行贷款利率的1.5倍，年息6.56%计算，算至判决之日止，暂算至起诉之日2296元）；3.被告向原告支付实现债权的律师费损失4000元；4，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买复合棉花，截至2016年8月5日，经双方对账，被告共赊欠原告棉款合计48749元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年12月31日结清货款，若逾期不还，被告应当承担原告主张债权而支出的合理费用。但被告未能按约付款，原告催讨未果遂提起诉讼。被告忻华青在答辩期内提交书面答辩状一份，称2017年1月20日时已支付给原告的朋友1000元，还剩47749元未付，现在经济困难，没有偿还能力。原告应长春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告忻华青未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据包括欠条一份、法律服务委托合同书一份、发票一份，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告多次向原告采购复合棉。2016年8月5日，双方对账确认被告尚欠货款48749元，被告出具欠条一份，承诺上述款项于2016年12月31日归还，如逾期未还，理应承担应长春为主张债权而支出的合理费用。后被告未能按约还款，原告催讨未果，遂诉至本院。另外，原告为实现债权支出律师费4000元。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据在案有效证据及当事人陈述，可以认定原、被告之间存在买卖业务关系。现被告尚欠原告货款48749元，被告理应及时支付并按照欠条所作之承诺承担原告为主张债权而支出的合理费用。关于原告主张的损失，实质为被告逾期付款产生的利息损失，考虑被告的违约情形，本院予以支持，但利息计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起算。至于被告抗辩称已向原告朋友支付过1000元，但未能提供相关证据予以证明，本院实难采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻华青于本判决生效七日内支付原告应长春货款48749元并赔偿原告相应逾期付款利息损失（以48749元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月1日计算至判决确定的履行之日止）；二、被告忻华青于本判决生效七日内赔偿原告应长春为实现债权而支付的律师费4000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告忻华青负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 郑欣娟二〇一七年十二月五日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00401号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明华，出生于吉林省长春市，系长春市绿园区民政局福利企业服务中心主任（正科级），户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年4月23日被取保候审。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控被告人赵明华犯玩忽职守罪一案，于2015年10月23日作出（2014）绿刑初字第329号刑事判决。宣判后，赵明华不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵明华申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵明华撤回上诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵明华撤回上诉。
长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 禚凯丽
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初877号
原告：潘昌亮，男，汉族，生于1952年6月20日。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。
被告:四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号。
法定代表人：邓永贵，董事长。
委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。
原告潘昌亮与被告四川省美杏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《借款合同》；2.判令被告偿还原告借款5万元及自2015年8月26日起至付清日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告与大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司签订《贷款业务居间服务合同》，委托大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司为原告提供贷款业务服务。通过大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司，以案外人徐继春作为出借人代表，原告向被告出借5万元。借款到期后，被告未清偿债务，双方约定展期至2015年6月25日。此后，被告仍未按约清偿借款，双方于2015年11月1日签订《还款协议》，但被告至今未按约定清偿债务。
本院经审查认为，2013年3月，被告作为借款人、案外人徐继春作为贷款人代表、大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司作为居间人签订《借款合同》，合同约定被告向贷款人代表徐继春借款500万元。2014年9月，原告与大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司签订《贷款业务居间服务合同》，原告委托大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司为起提供贷款业务服务。此后，原告将5万元转账给案外人邓爱民，被告出具收据。由出借人代表徐继春、居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司共同出具了《出资通知》一份，通知载明了原告于2015年9月15日将5万元转账方式给邓爱民、确定由徐继春为出借人代表。现大英县公安局已对大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且在本案立案后，公安机关将追回的部分款项已退还包括原告在内的出资人。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘昌亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黎红李
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4395号
申请执行人：许秀红。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人许秀红与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资11528元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费73元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2285号
原告：陈国杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市口腔医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：于波，院长。
委托诉讼代理人：王建华，该医院副院长。
委托诉讼代理人：张颖杰，该医院职员。
原告陈国杰与被告鸡西市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈国杰于2018年5月11日已双方自行和解解决并履行完毕，双方不再有任何争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国杰撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈国杰承担。
审判员 王薇
二〇一八年五月十一日
书记员 田佳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第723号
申请执行人孙玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺，住所地牡丹江市。
负责人根善，方丈。
宁安市人民法院（2015）宁商初字第130号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告牡丹江市佛教圆通讲寺于2015年5月31日前给付孙玉清本金84万元，利息240240元（计算至2015年2月26日）合计1080240元；逾期不给付本金及利息，则利息自2015年2月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍。被执行人在每年的阴历四月初八、四月十八均有法会活动，往年每次法会活动收入能达到40万元左右，去年全年法会活动收入在550万元左右。为防止被执行人转移财产，不履行生效法律文书，权利人向我院申请执行保全，我院依法受理该案件。
执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第130号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 王 卓
二〇一六年十月十五日
书记员 王 薇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第723号
申请执行人孙玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺，住所地宁安市。
负责人根善，方丈。
本院（2015）宁商初字第130号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告牡丹江市圆通讲寺于2015年5月31日前给付原告孙玉清借款本金840000.00元，利息240240.00元（计算至2015年2月26日），合计1080240.00元；逾期不给付本金及利息，则利息自2015年2月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；二、案件受理费14522.00元减半收取，即7261.00元由被告牡丹江市佛教圆通讲寺负担。逾期被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺未履行生效法律文书确定的义务。权利人孙玉清向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人孙玉清同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第130号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人牡丹江市佛教圆通讲寺有可供执行财产，申请执行人孙玉清可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告龚立波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚立波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚立波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，690.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，690.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执358号之一
申请执行人黄家灿，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区横县。
被执行人刘伟，男，1985年5月28日出生，壮族，户籍地：湖南省攸县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人陆英伟，男，1968年7月11日出生，壮族，大学文化，教师，住广西壮族自治区南宁市江南区。
申请执行人黄家灿与被执行人刘伟、陆英伟的装饰装修合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）江民初字第1184号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟、陆英伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家灿于2016年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人刘伟、陆英伟偿还工程款239823元及逾期利息，并支付案件受理费3105元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘伟在中国农业银行南宁大嘉汇支行账号62×××73内的存款250000元（冻结期限为一年）。
二、冻结被执行人刘伟在中国农业银行武鸣县支行月亮湾分理处账号20×××24内的存款250000元（冻结期限为一年）。
三、冻结被执行人刘伟在中国农业银行南宁朝阳支行账号62×××11内的存款250000元（冻结期限为一年）。
四、冻结被执行人刘伟在交通银行南宁青秀山支行账号62×××20内的存款250000元（冻结期限为一年）。
五、冻结被执行人刘伟在浦发银行南宁分行营业部账号63×××37内的存款250000元（冻结期限为一年）。
六、冻结被执行人陆英伟在中国工商银行崇左市友谊支行账号21×××65内的存款250000元（冻结期限为一年）。
七、冻结被执行人陆英伟在中国工商银行南宁市明秀支行账号21×××60、21×××53内的存款各250000元（冻结期限为一年）。
八、冻结被执行人陆英伟在中国工商银行牡丹卡账号62×××16内的存款250000元（冻结期限为一年）。
九、冻结被执行人陆英伟在中国农业银行崇左江州支行账号62×××79内的存款250000元（冻结期限为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜志华
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执358号之二
申请执行人黄家灿，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区横县。
被执行人刘伟，男，1985年5月28日出生，壮族，户籍地：湖南省攸县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人陆英伟，男，1968年7月11日出生，壮族，大学文化，教师，住广西壮族自治区南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力崇左市江州区人民法院2016年3月10日作出的（2015）江民初字第1184号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人刘伟、陆英伟发出执行通知�，责令被执行人刘伟、陆英伟向申请执行人黄家灿偿还工程款239823元及逾期利息，并支付案件受理费3105元，但被执行人刘伟、陆英伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘伟所有的车牌号为桂Ａ×××××的雪佛兰小型越野客车一辆。
二、查封被执行人陆英伟所有的车牌号为桂Ａ×××××的别克牌小轿车一辆。
三、被执行人刘伟、陆英伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘伟、�英伟可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 杜志华
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执358号之三
申请执行人黄家灿，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区横县。
被执行人刘伟，男，1985年5月28日出生，壮族，户籍地：湖南省攸县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人陆英伟，男，1968年7月11日出生，壮族，大学文化，教师，住广西壮族自治区南宁市江南区。
申请执行人黄家灿与被执行人刘伟、陆英伟的装饰装修合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）江民初字第1184号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人刘伟、陆英伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家灿于2016年7月4日向本院申请强执行，请求被执行人刘伟、陆英伟偿还工程款239823元及逾期利息，并支付案件受理费3105元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟在中国农业银行南宁万达广场支行账号为62×××73内的存款250000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杜志华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆薪羽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00943号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：范新宇，系该行行长。
委托代理人余国富，安徽宪达律师事务所律师。
被告宋斌，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告张业凤，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告姜皖南，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告蔡永远，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告宋斌、张业凤、姜皖南、蔡永远金融借款纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉。
案件受理费27672元，减半收取13836元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 江 玲
二〇一五年九月十四日
书记员 包利霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5694号
申请执行人：易少刚，男，1970年2月26日出生。
委托代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
委托代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被执行人：许惠芬，女，1978年10月14日出生。
被执行人：于国庆，女，1952年10月1日出生。
被执行人：于虹，女，1954年1月28日出生。
关于易少刚与许慧芳、于国庆、于虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第05506号民事判决书已经发生法律效力，易少刚申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到许慧芳、于国庆、于虹名下可供执行财产，易少刚也不能提供许慧芳、于国庆、于虹的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05506民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判�长李卫东
审 判 员 吕祥
代理审判员
程中涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5694号申请执行人：易少刚，男，1970年2月26日出生。委托代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。委托代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被执行人：许惠芬，女，1978年10月14日出生。被执行人：于国庆，女，1952年10月1日出生。被执行人：于虹，女，1954年1月28日出生。关于易少刚与许慧芳、于国庆、于虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第05506号民事判决书已经发生法律效力，易少刚申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到许慧芳、于国庆、于虹名下可供执行财产，易少刚也不能提供许慧芳、于国庆、于虹的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05506民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判�长李卫东审 判 员  吕祥代理审判员    程中涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵颖
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执534号
申请执行人赵连民，男，1956年09月24日出生。
被执行人任录子，男，1963年02月15日出生。
赵连民与任录子买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1727民初770号民事判决、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终90号于2017年04月01日发生法律效力。2017年04月11日，本院立案执行。被执行人任录子未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人任录子及其共有存款（收入）28000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执534号申请执行人赵连民，男，1956年09月24日出生。被执行人任录子，男，1963年02月15日出生。赵连民与任录子买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1727民初770号民事判决、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终90号于2017年04月01日发生法律效力。2017年04月11日，本院立案执行。被执行人任录子未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人任录子及其共有存款（收入）28000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十日书记员  马已斐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1274号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人童国喜，男，1959年7月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住瑞安市。因本案于2015年10月24日被苍南县公安局取保候审，2016年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2016］1054号起诉书指控被告人童国喜犯销售有毒、有害食品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人童国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2015年8月以来，被告人童国喜在未取得食品质量合格证明的情况下，从一陌生男子处购进“美国玛卡”、“欧利根”、“一片大好”、“VIAGRA”、“肾白金”等性保健品，放在其经营的苍南县龙港镇沿河北路360号性保健品店内予以销售。同年10月23日21时许，公安机关工作人员在该保健品店内查获“美国玛卡”七盒（共70粒）、“欧利根”九盒（共9粒）、“一片大好”十九盒（共19粒）、“肾白金”三盒（共30粒）、“VIAGRA”七盒（共7粒）。经鉴定，以上被查获的性保健品均检出西地那非成分。
2.2015年10月以来，被告人童国喜在上述保健品店内，继续销售未取得食品合格证明的性保健品。2016年7月30日21时许，公安机关工作人员在该保健品店内查获“美国伟哥”二盒（共8粒）、“极品黑金刚”二盒（共9粒）、“蚁力神”一盒（共10粒）、“肾白金”一瓶（共5粒）、“乐八天”三盒（共27粒）、“美国A片”三盒（共3粒）、“阴茎增大片”一盒（共2粒）、“KELLETTFILMS”一瓶（共3粒）、“SAVAGEKING”一瓶（共5粒）、“中医世家”二瓶（共12粒）、“欧利根”一盒（共1粒）。经鉴定，以上被查获的性保健品均检出西地那非成分。
上述事实，被告人童国喜在开庭审理过程中亦无异议，并有食品药品检验意见、搜查笔录、归案经过、扣押决定书及扣押清单、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童国喜无视国法，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人童国喜在涉嫌本案犯罪被取保候审期间继续实施销售有毒、有害食品行为，主观恶性较深，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人童国喜有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童国喜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2018年1月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案性保健品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年十月八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1341号
原告张俊丽。
委托代理人陈东升、张衡（实习），河南尚成律师事务所律师。
被告河南壹柒置业有限公司。
法定代表人赵杰，总经理。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告张俊丽与被告河南壹柒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张俊丽撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告负担。
审判员 肖静
二〇一七年三月十四日
书记员 姜浩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02440号
原告冯晓，女，1963年7月29日出生。
委托代理人王涛，北京市雍泽律师事务所律师。
被告北京黑白熊文化发展有限责任公司，住所地北京市东城区皇城根北街16号22幢。
法定代表人刘培文，董事长。
委托代理人李安娜，女，1987年3月23日出生，该公司总经理助理。
原告冯晓与被告北京黑白熊文化发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯晓诉称，原告系被告股东，于2008年6月任被告的总经理、董事，月薪10500元。后被告剥夺原告工作权利，双方发生纠纷。原告认为，被告在不同时间段内为原告缴纳了医疗、养老、失业、工伤、生育保险，均存在漏缴及欠缴情况。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第053号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告赔偿未依法足额为原告缴纳社会保险造成的损失23880元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷、劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷以及劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保�待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中，原告主张被告赔偿因未依法足额为原告缴纳社会保险损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年四月二十五日
书记员 游煜聪
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审110号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人博兴县盛世种植专业合作社，住所地：博兴县。
法定代表人王强。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人博兴县盛世种植专业合作社占用纯化镇袁西村集体土地2000平方米进行建设，用于专业合作社经营，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第086号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计60000元（30元×2000＝60000元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第086号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第086号行政处罚决定；
二、被执行人博兴县盛世种植专业合作社于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款60000元。被执行人博兴县盛世种植专业合作社在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人博兴县盛世种植专业合作社自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县纯化镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费800元，由被执行人博兴县盛世种植专业合作社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十月九日
书记员 李 璇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4006号
原告：沈亮亮，男。
被告：胡文令。
原告沈亮亮与被告胡文令不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法进行了审理。
沈亮亮本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利615.67元及利息。事实和理由：沈亮亮曾用中国联通手机号186××××7892绑定了招商银行自动扣缴手机费业务。该号码本院于2015年7月停用。按照招商银行提供的单据显示胡文令自2016年1月至2016年8月期间共计三个月的合计615.67元的花费均从沈亮亮的银行卡中划拨。胡文令在使用过程中应当明确知悉自身并未缴纳费用。沈亮亮发现后联系胡文令要求返还话费，但胡文令拒绝理睬并不予返还。沈亮亮诉至法院，请求判令所请。
查明，本院根据�亮亮提交胡文令的住址青岛市四方区嘉定路16号保利里院里网点宁化路445号—7向胡文令邮寄送达相关法律文书，因原址查无此人而退回，致使相关法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉被告应当具体明确。本院根据沈亮亮提供的被告胡文令住址，查找不到被告胡文令，应视为被告主体不明确，故应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九天、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈亮亮的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 守 京
人民陪审员 王 春 叶
人民陪审员 于 美 英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李�侠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8488号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告郭成成，男，1987年1月21日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郭成成信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、李晓华参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告郭成成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年1月16日，郭成成向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，郭成成仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令郭成成偿还信用卡欠款本金659元、利息245.44元、滞纳金和费用651.59元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明郭成成的消费明细及欠款金额。
3、郭成成的身份证复印件，证明被告郭成成的主体资格。
被告郭成成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭成成未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年1月，郭成成填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与郭成成及其附属卡持卡人就郭成成及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。郭成成及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为郭成成及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对郭成成的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭成成在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭成成未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。郭成成选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，郭成成及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。郭成成未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，郭成成还应承担其他违约责任。郭成成进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了郭成成的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付郭成成使用。截至2013年12月8日，郭成成因透支产生的应付本金659元、利息245.44元、滞纳金和费用651.59元。
本院认为：北京银行与郭成成之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。郭成成在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郭成成逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭成成于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十二月八日的欠款本金六百五十九元、利息二百四十五元四角四分、滞纳金及费用六百五十一元五角九分；
二、被告郭成成于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十二月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告郭成成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭成成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小沛
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执750号
申请执行人：谷城县银信小额贷款有限责任公司。
被执行人：谷城玉脂制油有限公司。
被执行人：杨某甲。
被执行人：杨某乙。
本院在执行谷城县银信小额贷款有限责任公司与谷城玉脂制油有限公司、杨某甲、杨某乙借款合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的（2016）鄂0625民初896号民事判决书，该判决确定上述被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元及利息向本�申请执行。执行中查明，被执行人谷城玉脂制油有限公司已处于停产、歇业状况；本院通过对上述被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的调查情况本院亦告知申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 伟