浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4506号
原告陈亚云，女，汉族，1990年9月22日出生，住兰溪市。
委托代理人朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
被告张锦球，女，汉族，1962年8月21日出生，住兰溪市。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
第三人林飞，男，汉族，1989年11月26日出生，住兰溪市。
原告陈亚云为与被告张锦球、第三人林飞债权人代位权纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈亚云的委托代理人朱建忠、被告张锦球的委托代理人金晓英、第三人林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人曾经是男女朋友，被告系第三人林飞的母亲，2013年左右，林飞因凯咖啡馆向原告借款共计9万元。2013年9月，林飞因为故意伤害被羁押，林飞母亲以帮助林飞取保候审为由从原告处取走林飞咖啡馆的转让款23万元，后取保候审并未成功，而该笔费用被告也一直扣押不愿归还林飞。林飞在监狱给被告写信，让被告从转让款中归还其欠原告的9万元，后被告先后归还了9万元，但后来被告因听说原告与被告要分手，就在饭馆围住原告，要求原告归还9万元，并迫使原告写下欠条一份，之后其再2016年3月1日依据该欠条向兰溪市人民法院起诉，要求原告归还9万元及相关利息，后得到了法院的支持。而另一方面，第三人林飞因转让款一直被其母也就是被告扣押不肯归还，所以无法归还拖欠原告的9万元及逾期利息，因被告系林飞母亲，林飞也明确表示不会去起诉母亲追讨债务，这导致了原告债权始终无法得到清偿，自然就无力履行法院判决原告应当支付给报告的欠款。原告认为，被告扣押林飞转让款属于不当得利，正是该原因导致原告债权无法实现。请求判令：1.被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付第三人拖欠原告的借款9万元及逾期支付的利息至还清欠款日止；（从2015年6月13日暂计到2016年6月13日，按照4.75年息计为4275元），以后利息按月息1.5分计至实际归还日止；2.由被告承担本案诉讼费。
原告陈亚云为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证、第三人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及第三人身份信息。被告和第三人均无异议；
2.（2016）浙0781民初1022号民事判决书一份（已经生效，在强制执行阶段），拟证明被告自认取得第三人18万元不当得利之事实，及林飞拖欠原告9万元及逾期利息的事实。被告质证认为，对于原告方拿判决书来证明被告取得第三人林飞18万元是不当得利所证明的内容有意见。该款项是林飞跟被告家庭的共同财产，不属于不当得利。而且，这个款项刚才第三人也陈述有一部分已经归还他爸爸也一部分花费在他刑事案件中。进一步证明林飞欠款原告的9万元及利息也有问题，不是陈述这个事实就可以确认，当时是说信用卡透支欠了7万元及代付的2万元没有事实及证据来佐证，只有口头陈述来确认的话，社会上的虚假诉讼会很多。本案原告与第三人之间的经济关系应该另行处理，与本案的被告不存在任何关系。第三人质证认为，原来所有的钱都是我家庭的钱，所以我觉得这个不存在不当得利的事实。我欠原告9万元这个事实我是不承认的，我从来没有向她借过钱；
3.原告与第三人林飞电话录音证据一份，拟证明第三人林飞碍于母子关系不愿向被告追讨欠款的事实。被告质证认为，取得该证据的合法性有异议。是偷偷的录音，没有告知林飞，取得的形式具有不法性，陈述的内容也没有向原告所述催讨欠款。有一种诱导的形式在里面。对证据取得合法性有异议，对证据的三性都有异议。第三人质证认为，我们打过很多电话，我不知道她录音的是哪一段内容。我们之间我是一直表示家丑不可外扬，一直都希望双方能够调解，这个事情不要闹上法庭。具体什么内容我表达了什么意思，说我碍于母子关系不愿意向母亲追讨欠款这个事实是不存在的，因为我母亲没有欠我钱。
被告张锦球辩称，原告在起诉上的事实与理由与客观事实不符。2013年林飞开咖啡馆向原告借款这个不是事实。本案被告从原告处取走23万元转让款与客观事实不符。第三段说林飞在监狱给被告写信，林飞从未给母亲写信写到9万元这个事实。原被告之前有民间借贷案件在前，当时在法院已经起诉，该借条也是原告自愿向被告出具的欠条，不存在胁迫围堵的事实。林飞咖啡店的转让款是林飞整个家庭的款项不存在母亲扣押不肯归还的事实。原告认为将款扣押说为不当得利是可笑的。本案纠纷来说缺乏事实依据和法律依据。请求法庭在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。第三人林飞曾因刑事案件被司法机关刑事拘留，被告在取保候审期间聘请律师花费了许多的费用，林飞在咖啡馆的时候所用的启动资金都是家庭的财产，不存在家人之间相互不当得利、债权的关系。
被告未有向本院提供其他证据。
第三人林飞称，这个钱是我家庭的钱，我父亲拿出来经由我的母亲交给我开店，不存在不当得利的事实。我跟原告的交往中是共同生活还有共同消费，不存在借钱的事情。在恋爱期间的经济往来，我觉得我付出的比她更多，这个是我们两个人之间的经济往来，我也从来没有问她借过钱。另外我母亲拿走的钱有一部分归还给我父亲，另一部分可能因为我正好有官司花费掉了，所以这个钱是我跟原告之间的经济往来，与我母亲之间是没有关系的。
第三人未有向本院提供其他证据。
针对被告辩称，原告补充陈述称我借款是借给被告的，被告有没有给第三人我不清楚，我和第三人之间还有其他借款，第三人的抵偿是抵偿我和第三人之间的借款。在交付抵偿货物中，有一部分是抵偿给我和第三人之间的借款的，有一部分是抵偿给被告的。
对原告提供的证据1，被告和第三人无异议，本院予以确认；对证据2，为本院出具的生效法律文书，本院对其真实性、合法性及认定第三人向原告借款7万元及原告代第三人付装潢款2万元的自认事实予以确认，但该判决书并未认定被告从第三人处不当得利了18万元，对其关联性不予认定；对原告提供的证据3，从录音中不能得出被告有欠款第三人的事实。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年3月1日，第三人林飞母亲即本案被告张锦球向本院起诉陈亚云民间借贷纠纷，本院于2016年5月24日作出（2016）浙0781民初1022号民事判决书，认定：张锦球之子林飞与陈亚云曾是朋友关系。林飞自认在经营咖啡馆期间曾向陈亚云借款7万元，及由被告代付装潢款2万元。2013年9月，林飞因涉嫌故意伤害罪被羁押，后将咖啡馆转让，转让款23万，除林飞自用外，最后交付给张锦球（张锦球自认收到18万元）。后陈亚云陆续到原告处取款，2015年6月13日，张锦球之女看见陈亚云并通知张锦球到场，要求陈亚云就所取款项出具欠条，后经林飞朋友协调，陈亚云向张锦球出具了9万元的欠条一份，并约定于2016年1月份归还。2015年6月30日林飞刑满释放后，曾要求张锦球不要向陈亚云催要涉案欠款，但张锦球认为林飞与陈亚云之间的欠款由林飞解决，陈亚云向张锦球的借款要由陈亚云归还。欠条约定的归还期限届满后，陈亚云未归还张锦球欠款。并判令陈亚云于该判决生效后十日内返还张锦球借款9万元并支付相应的利息损失。现原告陈亚云以此判决书为依据向本院提起债权人代位权纠纷。
本院认为，债权代位权诉讼是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权代位权成立的前提是债权人与债务人之间有依法存在的到期债权债务关系。法律规定财产可以由两个以上公民共有，家庭财产亦可以共有。而本案中，被告与第三人系母子关系，被告获得第三人18万元咖啡馆转让款，并非没有合法根据，取得不当利益，因此，被告与第三人不存在不当得利的债权债务关系。因此，原告的债权代位权依法不成立。至于原告与第三人之间债权债务纠纷可以通过另案诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚云的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078.5元（已减半收取），由原告陈亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十月十日
代书记员 王 岚