南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3362号
原告：金晓静，女，1974年3月16日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡兆红，江西全灵律师事务所律师。
被告：胡继良，男，1974年11月19日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：曹伟，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西省影川房地产开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：雷啸涛，系公司总经理。
原告金晓静与被告胡继良、江西省影川房地产开发有限责任公司（以下简称影川房产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晓静及委托诉讼代理人胡兆红、被告胡继良委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告影川房产公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2012年起，被告胡继良陆续向原告借款120万元，被告胡继良、担保人影川房产公司及法定代表人雷啸涛也陆续向原告还本付息。自2013年8月1日起，被告未再向原告偿还借款本息。2013年5月28日，被告胡继良向原告出具借条，确认借到原告60万元。2015年2月17日，被告影川房产公司作为担保人对上述借款进行担保，承诺如被告胡继良到期未还款，担保人愿代被告胡继良偿还借款本息。后原告多次要求被告归还借款，但被告总以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金60万元；2、判令两被告支付借款利息342000元（自2013年8月1日起至2016年8月2日三年的同期银行贷款利率的4倍）；3、本案诉讼费、保全费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。
被告胡继良辩称：被告胡继良实际收到借款110万元；被告胡继良委托胡伟云、陈小琴、雷啸涛共计还款836000元；借款时未约定利息，被告胡继良不应承担相应利息。
被告影川房产公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月2日，原告通过招商银行向被告胡继良转账60万元。2013年5月28日，被告胡继良向原告出具《借条》，其内容为：“今借到金晓静人民币陆拾万元整（￥600000.00）”，该《借条》下方另有“同意为此笔借款担保，江西省影川房地产开发有限责任公司，2015.2.17”内容，并加盖公司印章。2015年3月10日，被告影川房产公司出具《担保承诺书》，其内容为：“金晓静女士：经我公司股东会研究同意（附股东会决议），我公司愿为胡继良于2013年5月28日向您所借的人民币陆拾万元本息提供连带责任担保。如果胡继良到期未还款，我公司愿代胡继良向您偿还所欠全部借款本息。”2016年6月29日，原告以两被告未偿还借款本金60万元及利息342000元为由，诉至本院。
另查明，2012年4月18日，案外人胡伟云向原告转账300600元；2012年5月15日，原告向被告胡继良转账50万元，从2012年5月15日起至本案起诉之日止，案外人胡伟云共计向原告转账614000元（2012年5月16日3000元、2012年6月18日18000元、2012年7月16日18000元、2013年1月16日18000元、2013年7月18日536000元、2013年8月16日21000元），案外人雷啸涛共计向原告转账153000元（2012年11月16日18000元、2013年2月17日18000元、2013年3月18日18000元、2013年4月16日27000元、2013年5月17日41100元、2013年6月17日30900元），被告胡继良共计向原告转账54000元（2012年8月16日18000元、2012年10月16日18000元、2012年12月17日18000元），被告胡继良配偶陈小琴于2012年9月17日向原告转账18000元。
再查明，2016年10月13日，被告胡继良出具《还款计划》，其内容为：“本人胡继良对金晓静的借款做出如下还款计划：1、2017年3月25日前还款20万元；2、2017年7月25日前还款20万元；3、2017年12月25日前还款20万元；4、因此借款已提起诉讼，故胡继良还需要支付诉讼费13220元、保全费5000元、律师费23000元，共计41220元。应在2016年10月15日支付。5、关于利息：借款金额60万元，自2013年8月1日起开始计息，按同期银行贷款利率的4倍计算，暂计至2017年3月25日，金额为418000元，应在2018年12月31日前支付（利息的计算截至实际履行之日止）。6、如任何一期到期未支付，则视为全部均已到期未支付，金晓静有权就借款本金及利息全部主张，可随时提起诉讼。”
审理中，原告提供了与被告胡继良的对话视频，主要内容为被告胡继良称诉状中所写为事实，现资金紧张希望原告给予一定宽限时间。原告提交了案外人胡伟云、雷啸涛的《情况说明》，胡伟云、雷啸涛书面称其受被告胡继良委托分别向原告还款611000元、153000元。原告认可胡伟云、雷啸涛的转款系受被告胡继良委托还款。
庭审中，原告称2012年4月18日案外人胡伟云的转款系归还前期借款30万元的借款本金，30万元本息清偿之后，又借了50万元和60万元，50万元的借款本息已清偿，60万元借款本金及相关利息未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、《股东会决议》、《担保承诺书》、《还款计划》、招商银行南昌金域名都支行的历史交易明细表、对话视频、被告胡继良提供的《情况说明》、中国民生银行网上银行电子回单及原告、被告胡继良的陈述等证据证实。
本院认为：被告胡继良向原告借款的事实，原告提供了转账凭证及《借条》等证据佐证，被告胡继良对此予以认可，本院对此予以确认，并认定原告与被告胡继良之间的借贷关系合法有效。原告与被告胡继良均认可2012年5月15日之前的30万元借款本息已清偿，本院予以确认；被告胡继良于2012年5月15日向原告借款50万元，又于2013年4月2日向原告借款60万元，根据原告提供的《借条》、《还款计划》、对话视频及被告胡继良的还款记录，能够证明原告与被告胡继良对借款口头约定了利息，原告称被告胡继良归还的款项系归还借款50万元的本金及利息，但根据被告胡继良的还款情况，其归还的利息已超出相关规定，本院按照已付利息不超过年利率36%具有债权保持力，未付利息不超过年利率24%具有债权保护力及超付利息抵扣借款本金的规定予以处理，截止2013年8月16日，被告胡继良尚欠原告借款本金553978.9元（详见附表），本院对此予以认定，并对原告要求被告胡继良归还借款本金553978.9元的请求予以支持，其余本金请求不予支持；原告主张以60万元借款本金为基数计算三年利息计342000元，折合年利率19%，该利率不违反法律规定，但应以借款本金553978.9元为基数进行计算，故本院对原告主张至2016年8月2日的利息支持311382元，原告的其余利息请求，本院不予支持。原告未提供证据证明其为实现债权支出了除诉讼费、财产保全费以外的其他费用，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告影川房产公司关于对被告胡继良的上述债务提供连带责任担保的承诺，不违反法律规定，本院认定该担保合法有效，被告影川房产公司应对被告胡继良的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继良于本判决生效后七日内归还原告金晓静借款本金553978.9元，并支付利息311382元，合计865360.9元；
二、被告江西省影川房地产开发有限责任公司对被告胡继良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金晓静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13220元，财产保全费5000元，合计18220元（原告金晓静已预交），由原告金晓静承担1482元，被告胡继良承担16738元（于本判决生效后七日内缴纳），被告江西省影川房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐先良
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 佩
附表：
时间
本金余额（元）
归还金额（元）
按月利率3%计算利息（元）
超付利息（元）
2012.5.15
500000
0
0
0
2012.6.18
500000
18000
15000
3000
2012.7.16
497000
18000
14910
3090
2012.8.16
493910
18000
14817.3
3182.7
2012.9.17
490727.3
18000
14721.8
3278.2
2012.10.16
487449.1
18000
14623.5
3376.5
2012.11.16
484072.6
18000
14522.2
3477.8
2012.12.17
480594.8
18000
14417.8
3582.2
2013.1.16
477012.6
18000
14310.4
3689.6
2013.2.17
473323
18000
14199.9
3800.1
2013.3.18
469522.9
18000
14085.7
3914.3
2013.4.2
465608.6+600000
-
-
-
2013.4.16
1065608.6
27000
31968.3
-4968.2
2013.5.17
1065608.6
41100
31968.3+4968.2
4163.5
2013.6.17
1061445.1
30900
31843.4
-943.4
2013.7.18
1061445.1
536000
31843.4+943.4
503213.2
2013.8.16
558231.9
21000
16747
4253
2013.8.17-
553978.9
-
-
-
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。