广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2310号
上诉人(原审原告)陈细友，男，汉族，1983年X月X日出生，住址：云南省昭通市彝良县。。
委托代理人王会平、熊婷，系广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋伟，男，1984年X月X日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区。。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙，总经理。
委托代理人杨伟军，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人孙晓燕。
委托代理人杨伟军，系该公司员工。
第三人惠州市中心人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。
法定代表人陈子林，院长。
委托代理人林智强，广东宝晟律师事务所律师。
第三人中信惠州医院有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道346号。
法定代表人王为，董事长。
委托代理人郭有财，中信惠州医院有限公司财务办事员。
上诉人陈细友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告陈细友诉称，2015年3月27日13时11分许，被告宋伟驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车沿国道G205线由惠州往深圳方向行驶，行至G205线2949KM+400M处，因右转弯变更车道时，未确保安全驾驶导致车身右后侧与同向由原告驾驶并承载陈忠毅、陈忠宝的湘Ｎ×××××号二轮摩托车的左侧车身相碰刮，造成原告、陈忠毅、陈忠宝受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查分析，并以第C0203号《道路交通事故认定书》认定，被告宋伟与原告负事故同等责任，陈忠毅，陈忠宝不负事故责任。同时交警还查明，事发时该车已在被告太平洋惠州公司处购买交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州中心医院，现仍在该院住院治疗。截至2015年4月20日原告已产生医疗费91974.84元，现尚欠该院近10万元医疗费没有支付。原告急需行肱骨内固定术，但因拖欠该院巨额医疗费，医院不愿意为原告进行相关手术。综上所述，为维护原告合法财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告宋伟赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计150000元；二、被告太平洋惠州公司在1122000元保险责任限额范围内先行支付上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋伟辩称，一、被告宋伟为肇事车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告太平洋惠州公司、被告太平洋黄埔公司处购买交强险和商业险第三者责任险限额100万元，原告的各项赔偿应当在保险限额内赔偿；二、被告宋伟在事故发生后，已垫付医疗费15000元，该款项应当在原告获得的赔偿款中予以扣除；三、对于原告的各项诉讼请求由法院核实。
被告太平洋惠州公司辩称，一、被告太平洋惠州公司在交强险垫付了医疗费10000元和先予执行30000元，合计40000元。另外，肇事车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车仅在被告太平洋惠州公司承保交强险；二、残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准赔付；三、精神损害抚慰金过高，被告太平洋惠州公司不是侵权人，不承担该费用；四、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告太平洋惠州公司不承担支付义务；5、误工费标准过高，不合理。综上所述，请法院依法驳回诉讼请求。
被告太平洋黄埔公司未到庭，未答辩。
第三人惠州中心医院述称，原告因交通事故受伤于2015年3月27日在第三人惠州中心医院处住院，于2015年5月27日出院，住院期间总费用为105709.57元，已交押金55000元，截止2015年12月24日，仍欠医疗费50709.57元。第三人惠州中心医院认为，第三人惠州中心医院与原告存在医疗服务合同关系，第三人惠州中心医院如约准确地提供了诊疗服务，原告也应支付相关医疗费用，请法院依法判令：一、第三人惠州中心医院为本案有独立请求权的第三人参与诉讼；二、原告向第三人惠州中心医院支付拖欠的医疗费50709.57元，且在被告太平洋惠州公司、被告太平洋黄埔公司的赔偿款中直接向第三人惠州中心医院支付。
第三人中信惠州医院述称，陈细友受伤后在申请人处住院，共花费医疗费62126.63元。其中预交1500元，拖欠医院医疗费60626.63元，请法院依法判令：被告太平洋惠州公司、太平洋黄埔公司向第三人中信惠州医院支付原告陈细友在第三人中信惠州医院所拖欠医疗费60626.63元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年3月27日13时11分许，被告宋伟驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车沿国道G205线由惠州往深圳方向行驶，行至线××处（××区镇隆镇青草窝回味鸡店路段）处，因右转弯变更车道时，未确保安全驾驶导致车身右后侧与同向由原告陈细友驾驶并承载陈忠毅、陈忠宝的湘Ｎ×××××号二轮摩托车的左侧车身相碰刮，造成原告陈细友、陈忠毅、陈忠宝受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2015年4月15日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0203号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶员被告宋伟驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车因未按规定右转弯变更车道时未确保安全驾驶及右后转向信号灯不符合安全隐患的机动车辆上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，对该事故的发生存在同等的过错行为。驾驶员原告陈细友驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车时，因未按规定车道行驶并有酒后驾驶和超载行为及未做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《广东省道路交通安全条例》第三十三条：“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人，但不得搭载未满十二周岁的未成年人。”之规定，对该事故的发生存在同等的过错行为。乘客陈忠毅、陈忠宝两人无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项的有关规定，认定驾驶员被告宋伟应负此事故的同等责任，驾驶员原告陈细友应负此事故的同等责任，摩托车乘客陈忠毅、陈忠宝不负事故责任。
原告陈细友于2015年3月27日进入第三人惠州中心医院住院治疗，于2015年5月27日出院，出院诊断：左前臂车祸伤：（1）左尺桡骨开放性骨折；（2）左腕骨脱位、腕舟骨骨折；（3）左手第5指近接指骨骨折；（4）桡神经断裂、正中神经挫伤；（5）前臂桡侧肌腱挫伤、部分断裂；（6）前臂皮肤撕脱伤。出院医嘱：建议继续住院手术治疗。住院治疗61天。医疗费合计105709.57元，其中欠第三人惠州中心医院50709.57元。门诊医疗费595.81元。原告陈细友又于2015年5月27日进入第三人中信惠州医院住院治疗，于2015年6月30日出院，出院诊断：1、左尺桡骨中段粉碎性骨折；2、左腕舟骨、左小指近节指骨骨折内固定术后；3、左前臂桡神经损伤；4、左前臂正中神经损伤。出院医嘱：1、出院后增强患肢功能锻炼，增强关节活动度；2、促进骨折愈合、营养神经治疗；3、出院后1个月、3个月、6个月、1年门诊复查，根据复查结果指导治疗；4、骨折愈合后二次手术取出内固定物；5、休息2个月；6、病情变化随诊；7、住院期间陪护一人；8、出院带药。住院治疗33天。医疗费合计62126.63元，其中欠第三人中信惠州医院60626.63元。原告陈细友再又于2015年7月28日进入第三人中信惠州医院住院治疗，于2015年7月30日出院，出院诊断：1、左腕舟骨、左小指近节指骨骨折内固定术后内固定物存留；2、左前臂桡神经损伤；3、左前臂正中神经损伤。出院医嘱：1、保持创面干洁，伤口每2-3日换药；2、术后2周创面愈合后拆除缝线；3、近期避免患肢重体力劳动，休息1个月；4、病情变化随诊。住院治疗2天。住院及门诊医疗费合计4332.34元。
2015年10月14日，广东西湖临床司法鉴定所作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第684号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈细友的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人陈细友左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。被鉴定人陈细友双手功能丧失30%以上，构成八级伤残；3、被鉴定人后续医疗费用评估为13000元。鉴定费2500元。
2015年4月24日，云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡吉塘村民委员会作出证明，该证明主要内容：兹有我辖区居民尹恩芝，女，1940年11月4日出生，身份证号码：，其配偶陈友方已去世多年，两人婚后共生育四个小孩，长子陈细明，次子陈细中，三子陈细洪，四子陈细友，现尹恩芝仍然健在。2015年4月25日，彝良县公安局奎香派出所在该证明空白栏处盖章。
2015年4月30日，原告陈细友向原审法院提起诉讼。2015年5月14日，原告陈细友向原审法院申请先予执行，原审法院于2015年5月15日作出（2015）惠阳法新民初字第161-1号民事裁定：被告宋伟、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司先行给付原告陈细友医疗费30000元。2015年5月14日，原告陈细友向原审法院书面提出中止审理的申请并获原审法院准许。2015年11月19日，原告陈细友向原审法院书面提出恢复开庭审理的申请并获原审法院准许。同日，原告陈细友向原审法院书面提出变更诉讼请求申请，变更为：一、被告宋伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计267692.70元；二、被告太平洋惠州公司、被告太平洋黄埔公司在各自的保险责任限额范围内就原告前述赔偿款项承担先予赔付责任，并由被告太平洋惠州公司在交强险保险金额范围内优先支付原告精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告宋伟、被告太平洋惠州公司、被告太平洋黄埔公司共同承担。
另查明，粤Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主为王兰香。被告太平洋惠州公司是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）。被告太平洋黄埔公司是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的保险人，机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。此交通事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，被告宋伟已支付原告陈细友医疗费15000元。被告太平洋惠州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付原告陈细友医疗费10000元及在机动车交通事故责任强制保险保险限额内支付30000元。
在庭审中，原告陈细友明确表示放弃追加粤Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主王兰香为本案共同被告参加诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0203号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告宋伟对该事故的发生存在同等的过错行为，应负事故的同等责任；驾驶员原告陈细友对该事故的发生存在同等的过错行为，应负此事故的同等责任；摩托车乘客陈忠毅、陈忠宝无过错行为，不负事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告太平洋惠州公司作为粤Ｌ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告宋伟承担50%的赔偿责任，原告陈细友自行承担50%的民事责任。在诉讼中，原告陈细友明确表示放弃追加粤Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主王兰香为本案共同被告参加诉讼，属于当事人对自己诉讼权利的处分，原审法院予以准许。又因被告太平洋黄埔公司是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋黄埔公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告宋伟应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用应一并予以计算如下：
1、医疗费：原告共用去医疗费172764.35元，其中原告自行支付医疗费6428.15元，被告宋伟已支付医疗费15000元，被告太平洋惠州公司已支付医疗费40000元，拖欠第三人惠州中心医院医疗费50709.57元，拖欠第三人中信惠州医院医疗费60626.63元，原审法院予以确认。2、后续治疗费：广东西湖司法鉴定所鉴定原告后续治疗费用评估为13000元，该费用属于原告进行后续治疗所必然发生的费用，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。原告共住院96天（61天+33天+2天），住院伙食补助费计算为100元/天×96天=9600元。4、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于原告伤情较重，构成一个八级伤残、一个十级伤残，客观上需要加强营养，因此，原审法院酌情支持营养费2880元（30元/天×96天）。5、误工费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的证据即证人证言、银行流水记录，不足以认定其在惠州城镇地区有固定工作收入。至于原告的误工费工资数额，原审法院认为参照惠州企业职工最低工资标准1350元/月计算较为适宜。原告的误工时间为自事故发生之日即2015年3月27日起计至定残前一日即2015年10月13日，共计200天。误工费计算为1350元/月÷21.75天/月×200天=12413.79元。6、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤残情况及医疗机构的医嘱建议，原告主张住院期间一人护理，原审法院予以支持。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，即80元/天×96天=7680元。7、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：根据原告的常住人口登记卡的户籍地显示原告属于农村居民，且原告未能提供其用工单位出具的书面证明及劳动合同证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故不足以证明事故发生前原告在城镇居住一年以上且有固定收入。因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即12245.60元/年×20年×31%（一个八级伤残、一个十级伤残比例）=75922.72元。（2）被扶养人生活费：事故发生时，尹恩芝74周岁，需要被扶养6年，由4名子女共同扶养，因此，被扶养人生活费根据原告的伤残等级，按照上一年度农村居民人均消费性支出10043.20元/年的标准计算，被扶养人生活费的计算方法为：10043.20元/年×6年×31%（一个八级伤残、一个十级伤残比例）÷4人=4670.09元。以上两项费用合计80592.81元。
8、鉴定费：鉴定费2500元，属于确定原告伤残等级和后续治疗费用的必要支出，有鉴定费发票为凭，原审法院予以认可。9、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。原审法院结合原告处理事故的实际需要，酌情支持2000元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个八级伤残、一个十级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
以上第1至4项费用共计198244.35元，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的计算项目，被告太平洋惠州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），超出部分188244.35元的50%即94122.18元由被告宋伟承担；第5至10项费用共计125186.60元，属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告太平洋惠州公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中30000元已支付），超出部分15186.60元的50%即7593.30元由被告宋伟承担。综上，被告太平洋惠州公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿80000元给原告陈细友；被告宋伟共应赔偿101715.48元给原告，扣除被告宋伟已支付给原告的医疗费15000元，仍应赔偿86715.48元，被告太平洋黄埔公司在商业第三者责任险赔偿限额范围1000000元内对上述款项86715.48元先行赔付。由于原告尚欠第三人惠州中心医院医疗费50709.57元，第三人中信惠州医院医疗费60626.63元，故被告太平洋惠州公司、太平洋黄埔公司须将该款项在须赔付的款项范围内直接支付给第三人。
被告太平洋惠州公司、太平洋黄埔公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额余额内赔偿80000元给原告陈细友（其中径向第三人惠州中心人民医院支付50709.57元，余下29290.43元支付给原告陈细友）。
二、被告宋伟应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿86715.48元给原告陈细友；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任险限额1000000元的范围内上述款项86715.48元承担先行赔付责任（其中径向第三人中信惠州医院有限公司支付60626.63元，余下26088.85元支付给原告陈细友）。
三、驳回原告陈细友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5315元（原告已预交3000元），有独立请求权第三人惠州中心人民医院参加诉讼受理费1068元（第三人惠州中心人民医院已预交），有独立请求权第三人中信惠州医院有限公司参加诉讼受理费1316元（第三人中信惠州医院有限公司已预交），合计7699元，由原告陈细友承担3849.50元，被告宋伟承担3849.50元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审提交的惠州仲恺高新区陈江街道陈江村白云山村民小组所出具的《居住证明》明确显示：上诉人从2013年12月起至2015年3月期间一直居住在该辖区陈江镇白云山村，且居住期间一直以从事建筑工为生。另上诉人原审所提交的证人周某和桂某的《证言》及庭审笔录亦清楚显示，上诉人受伤之前已在惠州从事建筑工多年，且月均工资6000元左右。而就上诉人的以上工作及收入情况，被上诉人及原审被告等均未提交任何证据反证并不属实，因此，上诉人受伤之前的工种及6000元／月的工资数额依法自当可以认定，且该数额也完全符合目前惠州建筑工的基本工资标准。退一万步来讲，即便上诉人的月均收入存在部分浮动，但依据前述证据，其受伤前一直从事建筑工的事实却是明显可以认定的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；鉴于上诉人从事建筑工的工种依法可以认定，因此，上诉人的工资数额至少也应当是按照2015年度广东省同类建筑行业标准51588／年进行计算。原审法院按照惠州企业职工最低工资标准1350元／月计算上诉人的误工费，明显错误。二、上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费均应当按照惠州城镇居民标准进行计算，原审法院按照农村标准计算明显错误。上诉人的户籍为居民户口。早在2007年云南省就已经实行户籍制度改革，取消了原有的农业户口及非农业户口的区别，而统一登记为居民户口。依据广东省高级人民法院民一庭粤高法民一复字[2012]7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》：“对于已实施城乡一体化的地区，因已取消农村户口与非农村户口划分，基于公平原则，可统一按照城镇居民标准计算赔偿数额”，另惠州市中级人民法院2014年《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第34条亦对此作出明确规定。鉴于上诉人原审所提交的《户口本》明确显示其户籍性质为居民户口，依据前述规定，其残疾赔偿金理应按照惠州城镇居民人均纯收入标准进行计算。上诉人原审所提交的《居住证明、房屋租赁协议书》、证据(山《证人证言、身份证》、证据(12)《账户明细查询》以及一审庭审笔录等可予清楚证实上诉人受伤之前已在惠州××××新区陈江镇连续居住一年以上、且一直从事建筑工作的事实。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第五条第27点之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，故：即便抛开上诉人的户籍性质为居民户口这一事实，仅从上诉人受伤前已在惠州城镇连续居住一年以上、且有固定收入的情况来看，上诉人的残疾赔偿金也应当是按照惠州城镇居民标准来进行计算。综上，无论是从上诉人的户籍性质、亦或是从上诉人受伤前已在惠州城镇连续居住一年以上、且有固定收入的情况来看，上诉人的残疾赔偿金都应当是按照惠州城镇居民标准进行计算。原审法院仅凭上诉人的户籍地址便主观推定上诉人为农村居民、且罔故建筑行业目前的基本现状而苛求上诉人未能提供用人单位出具的书面证明和劳动合同，从而按照惠州农村居民人均纯收入标准来计算上诉人的残疾赔偿金，系事实认定及适用法律均明显错误。上诉人一审所提交的《户口本》明确显示，上诉人的母亲尹恩芝的户籍性质为居民户口，另参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、广东省高级人民法院《全身民事审判工作会议纪要》(粤高法2012第240号)第50条及惠州中级人民法院2014年《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第33条之规定：“如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被抚养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算”，鉴于上诉人受伤前已在惠州城镇连续居住多年，因此无论是从上诉人母亲的户籍性质来看、亦或是从上诉人受伤前的情况来看，上诉人母亲的抚养费应当是按照惠州城镇居民人均消费性支出标准计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩称：请求维持原判。
原审第三人陈述称：对原审判决无异议。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。根据上诉人提供的居住证明、房屋租赁协议书、个人银行账户明细等证据足以证实其在事故发生前在城镇居住满一年以上并以城镇为主要收入来源地的事实，原审认定伤残赔偿金按农村居民标准计算不当，予以纠正。故上诉人可以获得的伤残赔偿金为187195.98（30192.9元/年×20年×31%）元。被上诉人从事建筑行业，参照2015年度广东省建筑行业的工资标准计算误工费为28267.4（51588元/年÷365×200天）元。原审认定被抚养人生活费妥当，予以确认。
本案上诉人的赔偿项目有医疗费172764.35元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费9600元、营养费2880元、被扶养人生活费4670.09元、交通费2000元、误工费28267.4元、护理费7680元、残疾赔偿金187195.98元、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元，以上费用合计450057.82元。
扣减太平洋保险惠州公司的机动车强制险120000元（已支付40000元），超出部分330057.82元（450057.82元-120000元），按事故同等责任各自承担，即被上诉人宋伟承担165028.91元（330057.82元÷2），扣减被上诉人宋伟已支付15000元，故太平洋黄埔保险公司在第三者商业险范围赔付150028.97元（165028.91元-15000元）。
综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第161号民事判决第三项和诉讼费分担部分。
二、变更惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第161号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额80000元内赔偿给上诉人陈细友（其中径向第三人惠州市中心人民医院支付50709.57元，余下29290.43元支付给上诉人陈细友）。
三、变更惠阳区人民法院（2015）惠阳法新民初字第161号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任险限额1000000元的范围内150028.97元承担先行赔付责任（其中径向第三人中信惠州医院有限公司支付60626.63元，余下89402.34元支付给上诉人陈细友）。
本案二审受理费1606.26元，由被上诉人被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担1400元，由上诉人承担206.26元，上诉人预交了1606.26元，待本案执行时由当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年九月九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。