湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1556号
原告：湖北建川汽车销售有限公司，住所地:建始县业州镇广润社区223号（长兴.世纪新城）。
法定代表人：刘盾，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县天骏汽车销售服务有限公司，住所地：建始县业州镇柏腊树村6组。
法定代表人：刘天俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
第三人：刘方勋（原告湖北建川汽车销售有限公司法定代表人刘盾之父），男，生于1964年5月5日，汉族，湖北省建始县人，国网湖北省电力公司建始县供电公司职工，住建始县。
原告湖北建川汽车销售有限公司诉被告建始县天骏汽车销售服务有限公司、第三人刘方勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北建川汽车销售有限公司的法定代表人刘盾及委托诉讼代理人陈千芝，被告建始县天骏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑崇新到庭参加诉讼，第三人刘方勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年11月20日签订的《汽车购销合同》，被告立即返还货款3，600,000.00元，并自2016年11月23日至实际支付日按人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告支付合同约定的违约金；3、被告承担诉讼费、财产保全费、以及办理财产保全保函支付的费用。事实和理由：2016年11月20日，原、被告（乙方）签订《汽车购销合同》，约定：甲方购买乙方车辆，车型为福特、保时捷、宝马、大众、奔驰、比亚迪、海马系列小轿车，共计货款为4,080,000.00元。合同签订后，原告于2016年11月23日在中国建设银行建始县支行（简称建设银行）贷款3，600,000.00元，并当即将该款一次性以现金支票方式转账给被告，被告收到货款后严重违约拒不供货。经原告多次催告，至今没有收到一辆车，原告多次要求与被告解除合同及返还货款未果。
被告辩称，原、被告之间不存在汽车买卖合同关系，没有汽车买卖的事实。原告诉称其在建设银行贷款3，600,000.00元支付给被告用于在被告公司购买小轿车，事实上，原告向建设银行申请贷款3，600,000.00元，是原告公司实际控制人刘方勋为了偿还个人债务，贷款只是通过被告公司账户走了银行流水，被告按照原告方面的意见全额进行了处理，其中转到刘方勋个人账户1,005,000.00元，偿还段桠军（建始县发茂商贸有限责任公司法定代表人、建始磊鑫建筑材料有限责任公司股东兼任财务主管、湖北汉奥融昇投资有限责任公司员工）欠款1,050,000.00元、金斌欠款1，545，000.00元。原、被告的汽车购销合同是刘方勋为了办理贷款偿还个人债务而以汽车买卖为名行偿还债务之实，原告提起本案诉讼属于恶意诉讼，此种非诚信诉讼行为造成被告支付律师费用58，000.00元，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因本案诉讼而支付的律师费用。
第三人刘方勋在休庭期间到庭陈述：本人对建始县天骏汽车销售服务有限公司提交的刘方勋委托段桠军办理偿还建设银行贷款利息的《授权委托书》、2017年8月19日刘方勋给建始县天骏汽车销售服务有限公司出具的《证明》、2014年3月25日刘方勋与唐俊煜等人签订的《股权转让合同》、2014年4月2日刘方勋向建始县华润商贸有限公司借款1，800，000.00元的转款凭证、台账及刘方勋支付唐俊煜账户1，980,000.00元的查询记录的真实性无异议，但认为出具《授权委托书》的目的是为了收回债权并归还所欠湖北建川汽车销售有限公司（刘盾）的债务，刘盾有建设银行贷款利息未付，而应段桠军的要求所写内容为由本人直接支付银行贷款利息，因为本人不得已需要偿还段桠军他们的高利贷，刘方勋向金斌借钱，段桠军只是担保，3，600,000.00元贷款到建始县发茂商贸有限责任公司账户后，段桠军强行将金斌的借款一并扣下，实际再转入湖北建川汽车销售有限公司用于经营的资金只剩1,005,000.00元，刘盾找刘方勋索要这笔全额贷款，刘方勋就给刘盾出具了借条，为此事父子打架了关系变得很对立；刘方勋与刘盾系父子，刘方勋只是代替刘盾办理股权受让、以及贷款等事项；刘方勋与刘盾是两个独立的民事主体，双方的债权债务等权利义务关系清楚，3，600,000.00元贷款是湖北建川汽车销售有限公司的，与刘方勋无关。刘方勋为湖北建川汽车销售有限公司贷款成功出面借得抵押物，以及以本人名义偿还贷款利息等行为，均是给刘盾帮忙而已。
本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月24日，湖北建川汽车销售有限公司经工商行政管理机关登记成立，核准经营范围：汽车销售，汽车配件、汽车装饰装潢用品批发及零售；汽车维修、美容、租赁服务，机动车登记事务代办服务。2014年3月25日，转让方（甲方）游昌辉、胡明兴、唐俊煜、欧云峰与受让方（乙方）刘方勋签订股权转让协议书，约定：甲方共同投资设立湖北建川汽车销售有限公司，注册资本1,500,000.00元，现将公司100％的股权转让给乙方，价款1,800，000.00元，甲方指定转账户名为唐俊煜，乙方签名刘方轩（刘方勋自称刘方轩为曾用名，本案中多次签名为刘方轩）。2014年4月2日，刘方勋因受让湖北建川汽车销售有限公司全部股权向建始县华润商贸有限责任公司借款1,800，000.00元，借款通过该公司法定代表人向丽华的账户汇入刘方勋建设银行的账户62×××61。同日，刘方勋通过本人前述银行账户向股权转让方指定账户名唐俊煜汇款1,980,000.00元，转账凭条客户签名为刘盾代刘方勋。此后，湖北建川汽车销售有限公司对企业信息申请了相关变更登记，其中法定代表人变更为刘盾，股东变更为刘盾、刘小虎、吴春阳。
2013年9月24日，建始县天骏汽车销售服务有限公司经工商行政管理机关登记成立，核准经营范围：汽车销售及售后服务，汽车配件、装饰用品、保养用品批发及零售。
刘方勋早前系建始磊鑫建筑材料有限责任公司的股东。2016年10月刘方勋为偿还所欠金斌借款1，545，000.00元、段桠军借款1,050,000.00元等债务，遂以湖北建川汽车销售有限公司名义申请银行贷款。刘方勋向建设银行提供户名为敖子清的房产抵押手续后仍需要提交汽车买卖合同为借款事由，刘方勋因而要求段桠军解决汽车买卖合同只需，建始县天骏汽车销售服务有限公司法定代表人刘天俊同意解决，后刘方勋、刘盾父子在湖北建川汽车销售有限公司住所地将拟定的汽车购销合同交给段桠军，段桠军拿着该合同去到建始县天骏汽车销售服务有限公司住所地让刘天俊办理了签字盖章手续。汽车购销合同载明：买方湖北建川汽车销售有限公司，卖方建始县天骏汽车销售服务有限公司；购买车型为福特、保时捷、宝马、大众、奔驰、比亚迪、海马系列小轿车，产地为美国、德国、中国；买方支付价款4,080,000.00元，包括定金、第一笔车款和其余部分车款，合同生效当日付定金600,000.00元、三日内再支付3,000,000.00元、其余部分车款在所有车辆办理上户手续后全部付清，办理上户所需费用由买方负责，卖方有协助义务；卖方在收到第一笔车款之日应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具；违反本合同的，应支付相当于定金10％的违约金。2016年11月23日，刘方勋获悉银行发放贷款，即电话指示段桠军待建始县天骏汽车销售服务有限公司收到贷款3，600,000.00元后，即时划转到建始县发茂商贸有限责任公司账户，自留部分后用于偿还所欠金斌、段桠军的借款。段桠军随即要求建始县天骏汽车销售服务有限公司按照刘方勋的意见全额进行了处理，其中，转入刘方勋个人账户1,005,000.00元，刘方勋随后将该款全部转入湖北建川汽车销售有限公司账户；偿还段桠军欠款1,050,000.00元、金斌欠款1，545，000.00元。湖北建川汽车销售有限公司对公活期存款交易明细记载，刘方勋为该公司在建设银行的贷款支付了利息。2017年8月25日，刘方勋书面委托段桠军代为办理其在建始磊鑫建筑材料有限责任公司报账款项32,800.00元，并用于偿还建设银行贷款利息。
2017年8月1日，湖北建川汽车销售有限公司提起本案之诉。庭审中，湖北建川汽车销售有限公司关于签订汽车购销合同洽谈人身份、车辆数量、总价款的确定、订立具体细节，以及公司法定代表人刘盾取得股权的依据等事实未作出合理的陈述。
本院认为，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。由查明的事实足以说明，刘方勋自始至终能够实际支配公司的行为，应当认定刘方勋为湖北建川汽车销售有限公司的实际控制人，刘方勋在本案中的行为代表着湖北建川汽车销售有限公司。一、刘方勋以本人名义筹集受让股权所需的全部资金、与股权转让方洽谈并签订股权转让合同，直至完成受让湖北建川汽车销售有限公司全部股权；二、湖北建川汽车销售有限公司申请借款所需抵押物由刘方勋出面借得；三、湖北建川汽车销售有限公司为借款人在建设银行获得贷款后，刘方勋个人为该公司偿还了贷款利息；四、刘方勋不仅主导获得了建设银行贷款，而且由其全额进行了支配包括偿还了他人借款。
根据民法通则关于民事法律行为的规定，不成立合同指的是当事人没有遵照法律规定的程序和要求签订的不具备法律意义的协议，不能确立当事人约定的民事法律关系，也不能达到当事人预期目的。不成立的合同形成的原因有三种，合同的主要条款不具备，当事人的意思表示不真实，合同的形式不合法。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。案涉汽车购销合同并不是合同双方的真实意思表示。合同的主要条款缺乏可操作性,合同双方对洽谈人身份、以及其他具体细节均不清楚，表明当事人的意思表示不真实。湖北建川汽车销售有限公司为解决公司实际控制人刘方勋对外负债之目的，以提供依法不成立的汽车购销合同的不当手段而满足办理贷款所需的全部条件，当刘方勋完成偿还债务的目的后，湖北建川汽车销售有限公司再以建始县天骏汽车销售服务有限公司没有依照买卖合同约定交付车辆为由请求返还合同价款。从合同解释方法的运用来看，由于合同的成立主要体现当事人的意志，因此在合同当事人对合同的主要条款规定有遗漏或不明确而当事人又不否认合同存在的情况下，应当允许法院通过合同解释方法，探究当事人的真实意思，确定合同的具体内容。这种解释并不意味着由法院代替当事人订立合同，而是从鼓励交易、尊重当事人意志的需要出发，通过解释合同帮助当事人将其真实意思表现出来。本案当事人的真实意思为刘方勋偿还债务，不是真实的买卖汽车。故依法不发生合同不成立的法律后果，应当归责于滥用诉讼权利的不当行为。至于湖北建川汽车销售有限公司为主体的贷款行为是否涉嫌骗取贷款，以及金融借款合同的民事法律关系、刘方勋与段桠军等人有否高利贷等诸问题，均属另外的法律关系，不影响本案的审理；从刘方勋到庭的陈述意见可知，以湖北建川汽车销售有限公司为借款人所获得的贷款3，600,000.00元最终的使用情况是，刘方勋在偿还了他人借款后将余下部分转回了湖北建川汽车销售有限公司账户，说明当时刘方勋、刘盾均内心确认对贷款全额的支出。因此，湖北建川汽车销售有限公司的有关诉讼请求依法应予驳回。建始县天骏汽车销售服务有限公司在汽车购销合同签字盖章，为湖北建川汽车销售有限公司滥用诉讼权利的不当行为创造了条件，故此，建始县天骏汽车销售服务有限公司请求湖北建川汽车销售有限公司赔偿因本案诉讼而支付的律师费用58，000.00元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北建川汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费35,600.00元，财产保全费5,000.00元，由原告湖北建川汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙克亚
人民陪审员 冯建华
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡秋熠