wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第318号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人吴树杰，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年4月22日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第813号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吴树杰于2013年10月，未�林业部门批准，在通化县西江镇兴胜村四组西沟集体林地内，擅自开垦林地1124平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第813号行政处罚决定书：1、给予6744元的罚款（1124平方米X6元／平方米=6744元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月26向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1124平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吴树杰送达了通县林强执催字（2013）813号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第813号行政处罚决定依据�分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第813号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 牧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4626号
罪犯齐保玉，男，1989年1月22日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）穗中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人齐保玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯齐保玉在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯齐保玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐保玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年4月获得表扬、2014年6获得记功；2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐保玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐保玉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执162号
申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住址。
法定代表人：蒋刚，董事长。
被执行人：曾丽飞，男，1990年9月7日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：李强，男，1977年3月29日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：揭油华，女，1981年4月27日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与曾丽飞、李强、揭油华金融借款纠纷一案中，责令被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款43万元及利息，申请执行人就上述债权有权以被执行人李强、揭油华提供抵押房屋（房产证号：00××91、00××92）折价、变卖、拍卖价款优先受偿，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李强、揭油华名下座落于南丰县市山镇商贸街房产（房产证号：00××91、00××92）进行拍卖，经两次拍卖流拍后申请执行人申请变卖仍流拍，现申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司同意接受以房产变卖保留价格抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款、第29条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人李强、揭油华名下座落于南丰县市山镇商贸街第一层房产（房产证号：00××92）一套作价13.6万元，第四层房产（房产证号：00××91）一套作价33.8万元，交付申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司抵偿本案债务，申请执行人实际受偿四十五万元六千三佰元整。该房产所有权自本裁定送达申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司时起转移；
二、申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由申请执行人承担。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵佰顺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1368号
申请执行人刘安云，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人洪序耿、林燕秋，福建天人和律师事务所律师。
被执行人宋建宝，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李晓红，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
本院立案执行申请执行人刘安云与被执行人宋建宝、李晓红民间借贷纠纷一案，执行标的145900元及利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1544号民事调解书，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月30日将被执行人宋建宝、李晓红纳入失信被执行人名单库。同时通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人因无法提供被执行人下落及其可供执行的其他财产线索而同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1368号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7262号
原告：陈建军，男，汉族，1959年11月4日出生，住余姚市兰江街道冯村村花垟门冯徐弄163号
被告：江如达，男，汉族，1967年11月2日出生，住奉化
市尚田镇印家坑村1组11号大田小区10幢108室。
原告陈建军与被告江如达买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼；被告江如达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付毛笋
款55350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告确认欠原告毛笋款55350元，并出具欠条1份。
被告江如达均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定的数额支付价款，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江如达支付原告陈建军价款55350元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告江如达负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 陈 洲
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 曹钟波
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初897号
原告王晓华，女，1971年3月11日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县。
委托代理人崔向东，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李光辉（见习），河南向东律师事务所律师。
被告河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司，住所地柘城县城关镇工贸街9号1单元6楼。
负责人吴招楞，职务经理
被告河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街196号6层060009号。
法定代表人吴招楞，职务经理。
第三人柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
本院于2016年11月1日受理原告王晓华与被告河南鑫瑞天龙置业有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司柘城分公司及第三人柘城县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王晓华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓华负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初83号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宫雪，女，汉族，1998年8月11日出生，住址：长春市二道区八里堡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人宫雪犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人宫雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日6时许，被告人宫雪在长春市二道区安乐路帝乐KTV一楼公关休息室内，趁被害人张某熟睡之机，盗窃被害人张某黑色貂皮大衣一件及现金人民币800元。经鉴定，被盗黑色貂皮大衣评估价值人民币3500元。
另查明，被告人宫雪家属将涉案貂皮大衣及人民币800元返还被害人张某。
上述事实，被告人宫雪无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人宫雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫雪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 畅
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审551号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人崔双云，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W2-2行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00596号
上诉人（原审被告）闫书香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）来连平，男，汉族。
委托代理人路军红。
被上诉人（原审被告）壶关县五龙山乡西河南村民委员会。
法定代表人牛明祥，男，汉族。
上诉人因侵权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院作出的（2014）壶民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人闫书香、被上诉人来连平及其委托代理人路军红与被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会的法定代表人牛明祥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，原告来连平系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有耕地1.5亩，开垦荒地0.5亩，共计2亩，并已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的2亩土地挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地2亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至原审法院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的二亩土地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的2亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地2亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失2000元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告来连平耕种的土地2亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告来连平的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告来连平承担50元，被告闫书香承担100元。
一审判决作出后，闫书香不服向本院提起上诉，请求依法判决，事实与理由上诉人闫书香之前一直在本案争议的耕地上种植庄稼，是由于被上诉人西河南村委肆意挖掉被上诉人来连平的耕地，西河南村委才将上诉人闫书香一直种植的耕地交由被上诉人来连平耕种，因此请求法院依法公正判决。
被上诉人来连平答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会答辩称认可上诉人上诉状的内容。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，本村村民仅享有土地承保经营权。本案中，被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会将之前位于东河南村由被上诉人来连平种植的耕地挖掉填平造成新土地，并将新造地中的2亩分给来连平，来连平因此取得了该土地的使用权。关于上诉人闫书香主张分给来连平的2亩新造地系自己之前一直耕种的，但上诉人提供的现有证据尚不足以推翻来连平取得土地使用权的事实，因此原审判决上诉人退还被上诉人来连平新分得的2亩土地并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫书香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00596号
上诉人（原审被告）闫书香，女。
被上诉人（原审原告）来连平，男。
委托代理人路军红，系壶关县法律援助中心法律师。
被上诉人（原审被告）壶关县五龙山乡西河南村民委员会。
法定代表人牛明祥，男，1974年3月15日出生，汉族，系本村村主任。
上诉人因侵权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院作出的（2014）壶民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人闫书香、被上诉人来连平及其委托代理人路军红与被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会的法定代表人牛明祥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原审认定，原告来连平系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有耕地1.5亩，开垦荒地0.5亩，共计2亩，并已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的2亩土地挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地2亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至原审法院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的二亩土地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的2亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地2亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失2000元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告来连平耕种的土地2亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告来连平的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告来连平承担50元，被告闫书香承担100元。
一审判决作出后，闫书香不服向本院提起上诉，请求依法判决，事实与理由上诉人闫书香之前一直在本案争议的耕地上种植庄稼，是由于被上诉人西河南村委肆意挖掉被上诉人来连平的耕地，西河南村委才将上诉人闫书香一直种植的耕地交由被上诉人来连平耕种，因此请求法院依法公正判决。
被上诉人来连平答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，希望维持原审判决。被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会答辩称认可上诉人上诉状的内容。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，对于集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，本村村民仅享有土地承保经营权。本案中，被上诉人壶关县五龙山乡西河南村民委员会将之前位于东河南村由被上诉人来连平种植的耕地挖掉填平造成新土地，并将新造地中的2亩分给来连平，来连平因此取得了该土地的使用权。关于上诉人闫书香主张分给来连平的2亩新造地系自己之前一直耕种的，但上诉人提供的现有证据尚不足以推翻来连平取得土地使用权的事实，因此原审判决上诉人退还被上诉人来连平新分得的2亩土地并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人闫书香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 刘潞攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院
支 付 令
（2017）苏0214民督72号
申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人�林金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。
被申请人：王跃刚，男，1982年8月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年5月5日向本院申请支付令，申请人星河公司称，王跃刚系无锡市�吴区国际一花园XX单元XXX号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年3月到2015年1月期间的物业管理费共计2100元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、入伙手续书等证据予以证明。现要求被申请人王跃刚给付申请人星河公司物业管理费2100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王跃刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司2100元。
申请费17元，由被申请人王跃刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 牛文冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96ecb8ab-e4f0-495f-a54c-a81900f7823d&imgId=OTZlY2I4YWItZTRmMC00OTVmLWE1NGMtYTgxOTAwZjc4MjNkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十五日
书 记 员 惠 洁
文书内容江苏省无锡市新吴区人民法院支 付 令（2017）苏0214民督72号申请人：温州星河物业管理有限公司，住所地浙江省温州市人民西路54幢5楼。法定代表人�林金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海和基律师事务所律师。被申请人：王跃刚，男，1982年8月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）于2017年5月5日向本院申请支付令，申请人星河公司称，王跃刚系无锡市�吴区国际一花园XX单元XXX号房屋的业主，在其公司提供物业服务期间，结欠了2014年3月到2015年1月期间的物业管理费共计2100元，提供了无锡市房屋登记簿证明、前期物业服务合同、入伙手续书等证据予以证明。现要求被申请人王跃刚给付申请人星河公司物业管理费2100元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王跃刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州星河物业管理有限公司2100元。申请费17元，由被申请人王跃刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  牛文冉二〇一七年五月十五日书 记 员  惠 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第66号
原告王胡远。
委托代理人华英俊。
被告宜兴融达建设有限公司。
法定代表人戚建军，该公司总经理。
委托代理人周立明（受该公司特别授权委托。
本院在审理原告王胡远与被告宜兴融达建设有限公司（以下简称融达公司）劳务合同纠纷一案中，原告王胡远于2015年5月12日向本院提出撤回对被告融达公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王胡远申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胡远撤回对被告融达公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由�胡远负担。
审 判 长 陈智
代理审判员 吴畏
人民陪审员 马颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05613号
原告陈某，女。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月登记结婚，双方均系再婚，2014年11月共同生育女儿。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵闹，被告还多次殴打原告。被告对家庭极不负责，以原告名义用分期付款的方式购买了车辆一台，但收入全归被告，却要原告偿还贷款。在原告无力偿还贷款的情况下，被告就殴打原告，被告的行为已严重影响了夫妻感情，请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女陈钰随原告生活，由被告承担抚养费；三、依法分割共同财产与共同债务。
被告书面答辩称，原、被告之间的矛盾较小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月相识并自由恋爱，2013年5月22日登记结婚，双方均系再婚，2014年11月10日共同生育女儿。原、被告婚后伊始夫妻感情较好，后因家庭经济原因及琐事偶有争吵，但矛盾不大。2015年11月21日，双方因家庭琐事发生吵打，原告自述自此开始分居生活。现原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、（宁）公（物）鉴（法医损伤）字（2015）1591号鉴定文书和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一五年十二月二十一日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初123号
原告：秦安县城中供热有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，该公司常务副经理。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。
被告：郭某，住秦安县。
原告秦安县城中供热有限公司诉郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告秦安县城中供热有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦安县城中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦安县城中供热有限公司负担。
代理审判员 李玉红
二〇一七年三月三日
书 记 员 雒 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第156号
原告：茹纳，女，1985年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙叶丰，男，1974年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告茹纳诉被告孙叶丰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一二年五月四日
代书 记员 沈佳瑜
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）白执字第31-1号
申请执行人白银市白银区天一小额贷款有限公司。
法定代表人陶维军，系该公司总经理。
被执行人王习郦。
本院受理白银市白银区天一小额贷款有限公司申请执行王习郦申请支付令一案，白银市白银区人民法院作出的（2015）白民督字第5号支付令已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分（120000元）的财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张玉红
二〇一六年一月十五日
书记员 刘志虎
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00420号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月3日被判处有期徒刑一年；于2012年2月3日被判处有期徒刑九个月；于2014年7月31日被判处有期徒刑一年。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月14日5时许，被告人张某某在扬州市广陵区国庆路客满堂麻辣烫店，酒后与在该店吃完夜宵准备离开的客人（绰号“大左”）发生争执并相互殴打。“大左”逃跑后，被告人张某某无故追逐、拦截与“大左”一起吃夜宵的被害人何某、储某，并以砖砸、脚踹的方式对被害人何某所驾驶的苏K×××××号小型轿车进行毁坏，致使该车多处损坏，实际发生维修费用人民币8000元。
归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人何某、储某的陈述笔录，未到庭证人黄某甲、黄某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，维修发票，司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈启琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00420号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张丽明，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月3日被判处有期徒刑一年；于2012年2月3日被判处有期徒刑九个月；于2014年7月31日被判处有期徒刑一年。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人张丽明犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月14日5时许，被告人张丽明在扬州市广陵区国庆路客满堂麻辣烫店，酒后与在该店吃完夜宵准备离开的客人（绰号“大左”）发生争执并相互殴打。“大左”逃跑后，被告人张丽明无故追逐、拦截与“大左”一起吃夜宵的被害人何某、储某，并以砖砸、脚踹的方式对被害人何某所驾驶的苏K×××××号小型轿车进行毁坏，致使该车多处损坏，实际发生维修费用人民币8000元。
归案后，被告人张丽明如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张丽明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人何某、储某的陈述笔录，未到庭证人黄某甲、黄某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，维修发票，司法鉴定意见书，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽明任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张丽明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张丽明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张丽明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张丽明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈启琦
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢256号
申请执行人：王春民，男，1956年7月13日生，汉族，住宁江区。
被执行人：蔡大龙，男，1971年2月5日生，汉族，住宁江区。
被执行人：孙志元，女，1969年6月23日生，汉族，住宁江区。
申请执行人王春民与被执行人蔡大龙、孙志元民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0702民初1744号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款计划，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，被执行人给付欠款32951元，履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0702民初1744号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 张京孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3407号
原告：殷志新，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：任长利，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告殷志新与被告任长利合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷志新撤回起诉。
案件受理费1050.00元依法减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 曲云泽
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 帅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1855号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路****号。
法定代表人：付小剑，董事长。
委托代理人：邱桐，德州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：于峰，德州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：李廷勇。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告李廷勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰到庭参加诉讼。被告李廷勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德州农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告李廷勇订立《联合保证借款合同》后，被告李廷勇在原告处借款10万元。原告按合同约定将借款发放给被告李廷勇，借款到期后被告李廷勇未按期还款，故诉至法院，请求依法判令被告李廷勇偿还借款本金10万元、截止2015年7月6日按借款合同约定的利息、罚息、复利39682.69元，及至付清全部借款之日止合同约定的利息、罚息、复利。
被告李廷勇在公告送达期间届满后未书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告李廷勇签订大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定，被告李廷勇在最高额度100000元内，在2010年2月9日至2013年2月8日期间从原告处借款，随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若被告李廷勇未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告李廷勇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李廷勇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，被告李廷勇于2012年7月10日向原告借款60000元，2013年1月9日为到期还款日；2012年11月6日向原告借款40000元，2013年2月5日为到期还款日。以上借款月利率均为7.93333‰。2014年3月16日，原告向被告发出催收到期贷款通知书，截止2015年7月6日，扣除银行系统自动还款0.10元后，被告李廷勇尚欠原告借款本金99999.90元、利息39682.69元未还。
上述事实，有《大联保体最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、欠款明细、被告身份证复印件、庭审笔录等材料在卷证实。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告李廷勇发放贷款，被告李廷勇未按期偿还，原告据此起诉要求被告李廷勇偿还贷款本金99999.90元、利息39682.69元，及自2015年7月7日起至付清全部借款之日止合同约定的逾期利息及罚息、复利，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告李廷勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李廷勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金99999.90元、利息39682.69元，共计139682.59元，并以99999.90元为基数，支付自2015年7月7日起至付清全部借款之日止合同约定的逾期利息及罚息、复利（按大联保体最高额联合保证借款合同的约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费1020元，共计3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 滕冬梅
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1015号
罪犯莫倩，男，1992年12月18日出生，土家族，初中毕业，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月5日作出(2012)温永刑初字第1190号刑事判决，以被告人莫倩犯绑架罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万四千元。法定期限内无上诉，抗诉。刑期至二〇一九年十月二十二日止，2012年11月20日交付执行。服刑期间2014年8月26日经本院(2014)常刑执字第2198号刑事裁定减刑一年；2016年5月18日经本院(2016)常刑执字第1356号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇一七年十月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬2次，并余528分。本次执行财产刑3000元，共计执行财产刑4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫倩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫倩减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一七年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第358号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行，住
所地：衢州市柯城区府山街道新桥街113幢305室。
负责人：许德明，该行行长。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：吴勋波，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：翁秀芳，
游县石佛乡白马村白马路45号。
被告：华燕，
县石佛乡白马村白马路45号。
被告：杨银富，
市柯城区石梁镇祝家山村山外1号。
被告：吴云飞，
州市柯城区石梁镇下静岩村156号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行（以下
简称邮储银行衢州分行）与被告翁秀芳、华燕、杨银富、吴云飞
借款合同纠纷一案，本院于2010年9月27日受理立案，依法适用简
易程序，由代理审判员江建扬独任审判。本院于2010年10月29日
公开开庭审理了本案。原告邮储银行衢州分行的委托代理人邱义
斌、吴勋波，被告吴云飞到庭参加诉讼。被告翁秀芳、华燕、杨
银富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告邮储银行衢州分行起诉称：被告翁秀芳、华燕系夫妻关系
，被告吴云飞、翁秀芳、杨银富系原告小额贷款的联保成员。200
9年8月5日，第一、第三、第四被告作为联保小组成员一起同原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2009年8月
5日起至2010年8月5日止，原告可以根据联保小组成员中任何一人
的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放
贷款，其他二人都应当对发放的贷款提供连带责任保证。2009年8
月5日，第一被告与原告签订了《借款合同》一份，约定：借期、
金额、年利率、还款方式等。合同签订当日，原告放款5万元整。
但借款人翁秀芳并未按期还款，第三、第四被告作为联保成员，
也未尽担保之责。经原告多次追索，四被告均以种种理由拒绝还
款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告翁秀芳、华燕偿还借
款本金50000元，支付利息2291.37元（利息算至2010年9月19日，
以后利息据实计算），承担原告为实现债权而支付的律师费2286.
40元。被告杨银富、吴云飞对借款本金、利息、律师费承担保证
责任；二、承担本案诉讼用。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、四
被告身份证、被告翁秀芳结婚证复印件各一份，以证明原、被告
主体资格。
二、小额贷款联保协议书、借款合同、放款单、借据各一份，
以证明被告翁秀芳借款，并由被告杨银富、吴云飞提供担保的事
实；邮政银行放款，被告翁秀芳收到款项的事实。
三、履约情况表一份，以证明截止2010年9月19日止，被告应
支付借款本金50000元及利息2921.37元的事实。
四、法律服务委托合同及律师费发票各一份，以证明原告为实
现债权所支付的律师费2286.40元。
被告吴云飞答辩称：被告吴云飞只是对该笔借款提供担保，借
款应当由借款人翁秀芳本人归还。
被告吴云飞没有向本院提供证据。
被告翁秀芳、华燕、杨银富未提供答辩，未提供证据，也未到
庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性没
有异议，经审查，原告邮储银行衢州分行出示的上述证据来源合
法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认
定以下事实：
原告系经营金融业务的机构。被告翁秀芳、华燕系夫妻关系。
2009年8月5日，被告杨银富、翁秀芳、吴云飞组成联保小组，与
原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被告
提供借款，被告杨银富、翁秀芳、吴云飞就借款互相向原告承担
连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权
的其他费用等。同日，原告与被告翁秀芳签订了《小额联保借款
合同》一份，约定由原告向被告翁秀芳提供借款50000元整，并约
定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法院
等内容。合同明确约定，借款人如违反借款合同的约定，出借人
有权提前收回贷款。被告杨银富、吴云飞为上述借款本金和利息
提供连带保证责任。原告依约放款，但被告翁秀芳却未按期归还
借款本金和利息，截至2010年9月19日止，逾期本金50000元，逾
期利息2921.37元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同
约定，全面、及时履行债务。原、被告签订的借款合同，系双方
当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有
效。原告依约履行了放款义务，是守约方，被告未能依约还本付
息，是违约方，应承担相应的违约责任。被告翁秀芳、华燕系夫
妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务理应共同偿还。被告杨银
富、吴云飞作为具有代为清偿债务能力的公民在合同上签名，为
被告翁秀芳所借款项的本金、利息承担连带还款责任，该保证行
为应合法有效。原告所提的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告翁秀芳、华燕、杨银富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十
八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁秀芳、华燕于本判决生效后十日内归还原告中国邮
政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行借款本金50000元和利
息（计算至2010年9月19日的逾期利息损失2921.37元，自2010年9
月20日起计算至款项实际还清之日止的利息按照合同的约定据实
结算）。
二、被告翁秀芳、华燕于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮
政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行律师费用损失2286.40
元。
三、被告杨银富、吴云飞为上述所应支付的款项承担连带清偿
责任。被告杨银富、吴云飞承担责任后有权向被告翁秀芳、华燕
追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翁秀芳、华燕、
杨银富、吴云飞承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 吴 潇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初字第868号
原告马德元,男,1956年10月15�生,住双辽市。
被告额尔敦朝古拉，男，蒙古族，1975年2月10日生，住内蒙古自治区通辽市额尔沁左翼后旗。
被告图雅，女，蒙古族，1982年10月12日生，住内蒙古自治区通辽市。
被告苏雅拉吐，男，蒙古族，1979年4月21日生，住内蒙古自治区通辽市。
原告马德元与被告额尔敦朝古拉、图雅、苏雅拉吐民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德元到庭参加诉讼，被告额尔敦朝古拉、图雅、苏雅拉吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告额尔敦朝古拉、图雅、苏雅拉吐2013年12月10日通过从原告处借款20000元，约定利息及还款期限，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金20000元。
三被告无�辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告额尔敦朝古拉、图雅偿还借款本金20000元，被告苏雅拉吐承担连带偿还责任请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告额尔敦朝古拉、图雅应于判决生效后给付原告刘影马德元借款本金20000元。被告苏雅拉吐承担连带偿还责任。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借据一张，证明被告额尔敦朝古拉、图雅于2013年12月10日向原告借款20000元,约定2016年3月1日前偿还，担保人苏雅拉吐的事实。
经审理查明：原告主张被告额尔敦朝古拉、图雅偿还借款本金20000元，出示了借据一张，该借据有借款人即被告额尔敦朝古拉、图雅签字及�系方式，担保人苏雅拉吐签字及联系方式，有具体的借款金额、借款日期、还款日期。被告额尔敦朝古拉、图雅、苏雅拉吐未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对原告的主张视为默认。因此，原告主张被告额尔敦朝古拉、图雅偿还借款本金20000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告主张被告苏雅拉吐承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，原被告在借据中没有约定保证方式，应视为连带保证，连带保证责任的保证人苏雅拉吐在债务人未能按照约定偿还债务的情形人，应当在保证期间承担给付债款的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”据此规定，原告于2016年3月30日向人民法院主张被告苏雅拉吐履行担保偿还义务，没有超出承担连带责任的法定期间。据此规定，被告苏雅拉吐对上述借款承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，原被告借款及担保事实清楚，证据确实充分，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告额尔敦朝古拉、图雅于判决生效后立即给付原告马德元借款本金20000元。被告苏雅拉吐对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费300元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
陪 审 员 ：王丽芹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ： 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7304号
原告:朱振宇，男，1980年5月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：黄学军，男，1967年12月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡笑娴，女，1973年9月11日出生，汉族，住义乌市。
原告朱振宇与被告黄学军、胡笑娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱振宇到庭参加诉讼。被告黄学军、胡笑娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱振宇起诉称：2017年1月18日，原、被告在义乌大宇房屋服务有限公司签署了《房地产买卖合同》，合同约定原告（即乙方）购买二被告（即甲方）所有的义乌市房屋，房价款为人民币1318000元,原告于签约当日支付被告人民币50万元，于2017年4月30日前办理过户手续，房屋过户后当日支付房屋尾款。届于义乌市政府规划，于2017年3月23日刊登关于《向阳下片区块征收范围公告关于暂停办理相关手续公告》。原告和被告协商退回房屋定金50万元，被告一直不肯退。双方的房屋买卖合同合法有效，根据合同约定，因不可抗拒致使不能继续履行合同的，买卖双方可解除合同。现诉请判令：二被告支付房屋定金50万元及利息35000元，共计535000元。庭审中，原告明确诉请中利息35000元是从2017年1月6日起按照月利率2%计算到起诉日得出，返还定金以解除合同为前提，也已经通知过对方要求解除合同。庭后，原告向本院提交情况说明一份，表示对诉请中的利息部分不再主张，变更诉讼请求为判令二被告返还定金50万元。
被告黄学军、胡笑娴未作答辩也未提供证据。
原告朱振宇为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、房地产买卖合同一份，证明双方房产买卖关系及约定定金的条款。
证据二、收条（附在上述合同背面）一份，证明被告收了50万定金。
证据三、不动产档案证明一份，证明房子的所有人是被告且有抵押。
被告黄学军、胡笑娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告朱振宇（乙方）与被告黄学军、胡笑娴（甲方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：甲方将坐落在沪江路55幢205室的房地产出售给乙方，不动产证：浙（2015）义乌不动产权第0004203号，房地产成交价1318000元，乙方已在2017年1月18日支付定金50万元给甲方，乙方于2017年4月30日前房地产证过户时付房款818000元，房款付清当日甲方将上述房地产交付给乙方，因不可抗拒致使不能继续履行合同的，双方可解除合同，双方还对其他权利义务进行了约定。原告于当日向二被告支付了定金50万元。
2017年3月23日，义乌市人民政府发布《向阳下片区块国有土地上房屋征收范围公告》，案涉房屋被纳入征收范围。同日，义乌市人民政府发布上述征收公告相应的《暂停办理相关手续公告》，公告中列明了已经通知相关部门暂停办理房屋征收范围内的若干事项或行为，其中包括房屋的分割、转让、租赁和抵押。
另外，涉案不动产还办理了抵押登记，抵押权利人为浙商银行股份有限公司义乌分行，抵押方式为最高额抵押，被担保债权数额为120万元，债务履行期限为2015年10月9日起至2018年10月9日止。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现涉案房屋被纳入义乌市人民政府征收范围并被暂停办理转让手续，且房屋上也被设立了抵押权，应认定原告的合同目的已无法实现，原告有权主张解除合同。原告虽称已通知被告方解除合同，但并未提供相应的证据，但根据原告的诉称内容可以看出其主张解除合同，被告方已收到涉案起诉状等材料，应视为解除合同的通知已到达被告方，可以确认涉案房屋买卖合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求二被告返还支付的定金50万元，理由正当，应予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学军、胡笑娴于本判决生效后十日内返还原告朱振宇定金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告黄学军、胡笑娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年六月十四日
书记员 李 双
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初41号
原告：高艳娟，女，汉族，1979年1月17日生，住吉林公主岭市。
被告：王鹏举，男，汉族，1976年1月29日生。
本院在审理原告高艳娟诉被告王鹏举民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供王鹏举的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到王鹏举，原告又不能提供王鹏举现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高艳娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 栾姗姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8235号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:刘恒勇，男，1975年6月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘恒勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告刘恒勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金223725.3元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年10月19日的利息31232.81元、罚息17406.21元、复利6251.73元，自2016年10月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2013年12月10日至2018年12月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年10月19日，被告拖欠原告借款本金223725.3元、利息31232.81元、罚息17406.21元、复利6251.73元。故原告诉至法院。
被告刘恒勇未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘恒勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十二万三千七百二十五元三角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十月十九日的利息为三万一千二百三十二元八角一分、罚息为一万七千四百零六元二角一分、复利为六千二百五十一元七角三分，自二○一六年十月二十日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十元、财产保全费一千七百三十三元、公告费八百六十元，由被告刘恒勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8235号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被告刘恒勇，男，1975年6月18日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘恒勇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘恒勇在其开户银行账户内存款共计242636.56元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告出具担保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘恒勇在其开户银行内的存款二十四万二千六百三十六元五角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春生
二〇一六年六月八日
书记员 姜 宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3933号
原告：林清义，男，1953年5月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告：张志英（系原告林清义之妻），女，1952年6月17日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被告：王松，男，1987年10月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王明山（系被告王松之父），男，1962年5月4日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：武传群，山东至平律师务所律师。
原告林清义、张志英与被告王松、王明山排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清义、张志英及其委托诉讼代理人高原，被告王明山及被告王明山、王松的委托诉讼代理人武传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清义、张志英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，清除道路上的杂物，恢复原状；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系前后邻居，双方住宅的左侧有村里规划的1.2米的道路。然而，被告自2016年6月初至今，便无故用空心砖、木墩子、大理石等其他杂物将原告等其他邻居日常生活必经的上述道路堵住，不让通行。原告及其家人多次找到被告劝其清除道路上的杂物，被告均不理睬。原告认为被告的上述违法行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。
王明山辩称，大约1996年，王明山的父母在自家责任田西北角盖了两间简易房居住，西边留了大约1.6米作为出行道路。2011年，王明山又在责任田东半部盖了3间房屋，并建了院墙，前边留了空闲地，当时栽了树。2016年，原告也在其责任田内盖房，连滴水也没留，当时两家关系不错，原告一直利用被告西边留出的土地作为通行道路。原告家和王明山家是前后邻居，原告提出王明山原先种的树长大后可能会遮阴，并建议王明山将原告屋后空闲地用砖将两头堵上，后原告将王明山栽的树拨了，栽到别处。王明山将墙堵上后，原告又嫌墙顶着他家房屋，把墙强行扒开。王明山嫌他不配合，并说原告走了王明山家责任田几十年了也没说什么，结果，原告说今后不走了。于是，王明山将其责任田西边留出60厘米的地方用空心砖砌了墙。原告又强行扒开。两家发生矛盾。原告诉状中诉称的事实和理由根本不存在，系恶意诉讼，被告没有义务用自家的责任田为其作为道路通行使用。原告所称村规划了1.2米道路不属实，因为双方均是在自家责任田内建房，没有经过任何部门批准建设，不存在所谓的规划道路。本案系王明山与原告发生纠纷，王松在别处有住房，与原告没纠纷，原告所诉与王松没有任何关系，应驳回对王松的起诉。
王松辩称，本案与王松没有任何关系，应驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林清义、张志英对王明山提交的村委证明有异议，因该证明没有经办人及村委负责人签字确认，形式不合法，对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王明山家在平邑县柏林镇固城村（以下简称固城村）村南林家宅东有一块责任田，大小为20×20米。林清义家在王明山家责任田南邻有同样大小的责任田。大约1996年，王明山的父亲王武昌在本村林家宅东责任田西北角盖了两间简易房居住，该房屋西墙距王明山家责任田西界1.4米。后林清义家与王明山家均在自家责任田内建房居住，两家系前后邻居。在当初划分责任田时，固城村村民委员会确定本村各村民在林家宅责任田东西两界内各留出60厘米作为生产路使用，林清义、张志英和王明山在庭审时对此均予以认可。王明山家在其责任田西界内留出宽1.6米的地方作为道路使用。林清义家及其他村民一直使用该道路出行。
2016年上半年，林清义与王明山因王明山在林清义家屋后两侧垒墙发生纠纷，林清义不让王明山垒墙。后王明山在其林家宅东责任田西界内的生产路上放置了空心砖、石块、木橔子等杂物，不让林清义、张志英正常通行。
在庭审时，王明山向本院提起反诉，要求林清义、张志英停止侵害，恢复原状，并赔偿损失1万元，但王明山未在本院指定的期间内交纳反诉案件受理费。
本院认为，本案争议焦点是在王明山家位于本村林家宅东的责任田西界内是否有宽60厘米的南北方向的生产路。
在当初划分任田时，固城村民委员会确定在王明山家责任田西界内侧留出宽60厘米的南北方向生产路，原、被告对该事实均予以认可，本院对该事实予以确认。王明山家为了方便自家和他人的生活和生产，实际留出了宽1.60米的道路作为村民的生产路使用，其舍弃个人利益而为大家利益着想的行为应当值得肯定。在林清义与王明山因为垒墙等问题发生矛盾后，王明山在该生产路上放置杂物的行为不妥。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，林清义与王明山两家应参照上述原则正确处理双方的相邻关系。王明山在其林家宅东责任田西界内侧60厘米宽的生产路上放置杂物，侵害了林清义、张志英正常通行的权利，应当承担侵权责任。林清义、张志英要求王明山侵止侵害，排除妨害，清除杂物，恢复原状，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。林清义、张志英主张王明山家林家宅东责任田西界内侧生产路为1.2米宽，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于超过王明山家林家宅东责任田西界内侧60厘米范围的原道路，可由王明山在其承包经营期内自行决定是否作为公共道路使用。林清义、张志英要求王松承担侵权责任，但未提交证据证实王松存在侵权行为，本院不予支持。王明山在庭审时提起反诉，但未交纳反诉案件受理费，对其反诉，本院不予审理，王明山可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
一、被告王明山于本判决生效之日起十日内停止侵害，排除妨害，清除其放置在林家宅东责任田西界内侧60厘米生产路上的杂物，恢复原状。
二、驳回原告林清义、张志英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 葛成欣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹友田，男，汉族，现住山西省忻州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省忻州市中杯型煤有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区田村。
法定代表人：李文才，职务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻府区南城办事处田村村委会，住所地：山西省忻州市忻府区南城办事处田村。
法定代表人：李文才，村委主任。
再审申请人曹友田与被申请人山西省忻州市中杯型煤有限责任公司（以下简称中杯型煤公司）、山西省忻府区南城办事处田村村山西省忻州市××区××村委会因土地承包合同纠纷一案，不服山西省忻州市（2015）忻中民字第1010号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，本院现已审查终结。
再审申请人曹友田再审请求：1、撤销山西忻州中级人民法院（2015）忻民终字第1010号民事裁定书.2、依法改判被申请人向再申请人履行赔偿因违约和非法强占或侵害，或租赁土地使合同无法履行所造成的2002年3月至2007年3月，40亩土地可获得利益291340以及合同到期之日的可获利益，要求两被申请人负连带赔偿责任。3、诉讼费由被申请人承担。
事实与理由
一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：
1、从2003年7月被申请人侵权至今2016年9月，以历时10多年。就当时的损害情况和法院的要求下，期间申请人反诉两次，起诉两次，上诉两次，申诉多次，法院下达判决书四次（其中中院一次），法院下达裁定书七次（中院三次），忻州市人民检察院抗诉一次，鉴定损失二次（投资一次，可得利益一次）此案始终未能依法得到公正合理的判决。其原因：
这是一起很明显的严重违法侵权案，却以普通的民事土地纠纷案处理。
2003年11月24日、2004年5月17日忻州市林业部门对被毁林木有调查报告和鉴定报告。2005年12月2日忻府区国土资源局对忻州市中杯型煤有限责任公司有土地违法案件行政处罚决定书，明确要求排除非法把占土地上修建的一切建筑物和其他设施，退出土地。2007年10月27日忻州市”专项行动、百日行动”领导组对土地违法案件在忻州日报上进行了公开曝光。对此违法侵害行为忻府区法院忻民初字第429号判决没有丝毫涉及，而《忻府区人民法院民事判决书》（2006）忻府区再字第8号认为”原审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，应予以维持。”更是错上加错。
2、当事人混肴不清，审理糊涂。
其一、被申请人原告田村村委会，被告李培生，申请人作为被告第三人被牵进了诉讼。2003年9月28日原告田村村委会向法庭递交了诉讼请求变更书。被告只有李培生，请求依法解除与被告签订的承包荒地协议。可是忻民初字第429号判决不顾原告诉讼请求的变更硬是将申请人与原被告李培生的租赁合同拉进了诉讼审理，并判决予以解除。
其二、2003年4月29日田村村民委员会的起诉状与2003年9月28日的诉讼请求变更都没有把忻州市中杯型煤有限责任公司作为被告第三人，可429号判决书硬是把其作为被告第三人。
其三、如果说忻府区法院认可了申请人2004年5月24日请求追加忻州市中杯型煤有限责任公司为第三人，那么第三人与第三人之间什么关系，在整个案件审理过程中申请人是被告还是原告?
由于当事人所处的法律位置不清楚，所以429号判决就不明确审理的是原诉还是诉讼请求变更，还是两个第三人之间的诉求；
二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利：
如果忻府区法院审理的是原诉，申请人作为第三人是有独立请求权的。根据《民事诉讼法》是有权提起诉讼的。如果忻府区法院审理的是诉讼请求变更，申请人作为自然人的公民更是有诉讼的权利。可是法官只是允许申请人反诉和追加第三人，不允许申请人起诉，即诉讼忻州市中杯型煤有限责任公司为被告，第三人与第三人反诉等于第三人与第三人诉讼?这是违反法律程序的。
本院认为,再审申请人曹友田的再审申请针对的是山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1010号民事裁定书，该裁定审理再审申请人曹友田于2005年向忻府区人民法院提出诉讼要求李培生与被申请人中杯型煤公司共同赔偿因违约和非法抢占土地使用租赁合同无法履行造成的一般经济损失和违约金共计447900元，该诉讼请求中”一切经济损失应当包括因违约和非法抢占土地给再审申请人曹友田造成的2002年3月至2007年3月向租赁土地的可获利益损失291340元以及至合同到期之前的可获利益损失，该请求已由忻府区法院以租赁合同纠纷已经过判决执行完毕为由裁定不予受理并经忻州市中院（2005）忻中民终裁定第7号民事裁定予以维持。该裁定已发生效力，再审申请人曹友田又就同一诉讼请求再次起诉，原一、二审法院审理认为同一案件再次起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，驳回再审申请人曹友田的起诉并且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，告知了再审申请人曹友田相关内容，原审法院认定事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人曹友田的再审理由不能成立也没有新的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹友田的再审申请。
审判长 门 华
审判员 王春生
审判员 刘 涌
二〇一七年四月二十三日
书记员 宋鹏飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26719号
原告吴跃华，女，1981年12月12日出生。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人张星(吴跃华之夫)，1982年11月28日出生。
被告黄学团，男，1981年8月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男，该公司职工。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
原告吴�华与被告黄学团，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴跃华委托代理人周子超、张星，被告黄学团，太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃华诉称：2015年9月26日14时55分许，被告黄学团驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区南顶路与榴乡路交叉口与张星驾驶的电动自行车相撞，造成乘车人吴跃华受伤，电动自行车损坏。原告被送至北京市丰台区右安门医院进行治疗16天，经医院诊断原告为跟骨载距突骨折，足舟骨骨折（左）。黄学团垫付医疗费约2万元。事故经交管部门认定被告黄学团负事故的全部责任。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业险。为了维护原告�合法权益，苏子法院氢气判令被告赔偿原告医疗费722.77元，器具费1800元，误工费56000元，护理费21060元，住院伙食补助费1600元，营养费9000元，伤残赔偿金105718元，被抚养人生活费60459.3元，后续治疗费10000元，后续误工费7000元，车辆损失费2650元，精神损害抚慰金10000元，交通费54元，鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。
被告黄学团辩称：我为原告垫付了医疗费26905.35元，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和10万元商业三者险，超出保险限额的费用不同意赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求，同意赔偿合理的损失，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月26日14时55分许，被告黄学团驾驶车号为×××小轿车行驶至北京市丰台区南顶路与榴乡路交叉口与张星驾驶的电动自行车相撞，造成乘车人吴跃华受伤，电动自行车损坏。原告被送至北京市丰台区右安门医院进行治疗16天，经医院诊断原告为跟骨载距突骨折，足舟骨骨折（左）。原告支付医疗费722.77元，器具费1800元，被告垫付医疗费26905.35元。事故经交管部门认定被告黄学团负事故的全部责任。2016年4月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤势进行司法鉴定意见书，结论为原告的伤势为十级伤残，误工期为120日-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费3150元。原告于2012年6月8日生育一子。诉讼期间，原告提交北京XX园出具的证明，证明吴跃华系该单位正式员工，月收入7000元，2015年9月28日至2016年3月25日未到单位上班，被扣发工资33744元。根据原告提交的工资明细及银行工资账单核算原告2015年1月至8月平均工资收�为4582.13元，2015年9月至2016年2月实发工资13134.06元，据此推算原告损失为14358.72元。
另查，×××小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险及不计免赔,事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告黄学团驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，×××小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和十万元商业三者险及不计免赔。故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由黄学团负担。对原告主张的住院伙食费，按住院天数每日补助50元；营养费给付90天，每日50元；精神损害抚慰金酌定5000元；交通费按实际发生的票据确定；财产损失尊重双方协商的意见确定600元；对原告主张的误工费，依据原告提供的工资银行流水及工资发放清单酌定原告实际误工损失为14358.72元；对原告主张的护工费，依据鉴定报告酌定护理期限90日，每日参考当地的陪护标准确定为100元。对原告主张的护理费证据不充分，本院不予采信。被抚养人生活费，其中原告母亲的抚养费，无证据证明其无收入，且丧失劳动能力，对此不予支持。被抚养人生活费计算到伤残赔偿金数额里。对原告主张的后续治疗费及误工费因尚未发生，可待发生后另行解决，本案不予处理。被告垫付的医疗费可自行到保险公司依据保险条例进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴跃�医疗费七百二十二元七角七分，住院伙食补助费八百元，营养费四千五百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴跃华护理费八千九百六十元，器具费一千八百元，精神损害抚慰金五千元，交通费五十四元，误工费一万四千三百五十八元七角二分，伤残赔偿金七万九千八百二十七元二角八分，财产损失六百元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴跃华伤残赔偿金五万三千三百七十二元二角二分。
四、驳回原告吴跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告�学团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五千六百三十八元，由原告吴跃华负担二千元（已交纳）；由被告黄学团负担三千六百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 曹静波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈双双
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执152号
被执行人何X。
本院在执行何X罚金一案中，被执行人何X未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何X银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
雨城执字第745-4号
申请执行人：蒋某某,女性，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：杨某某，男性，汉族，住
四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第524号民事调解书，于2015年11月4日立案执行申请执行人蒋某某申请执行被执行人杨某某离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了部分给付义务，暂无其余可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结蒋某某与杨某某离婚后财产纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年五月三日
书记员 程潇潇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4499号
原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。
法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。
被告：温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂，住所地:温州市双桥鞋业基地二区4幢（18）号。
法定代表人：周月有。
被告：周月有，男，1976年3月5日出生，汉族，住温州市。
本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂、周月有买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市显兴鞋材有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一七年四月十八日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初4499号原告：温州市显兴鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区炬科路122号2、3楼，统一社会信用代码：91330302568180470M。法定代表人：刘显兴，执行董事兼总经理。被告：温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂，住所地:温州市双桥鞋业基地二区4幢（18）号。法定代表人：周月有。被告：周月有，男，1976年3月5日出生，汉族，住温州市。本院在审理原告温州市显兴鞋材有限公司与被告温州市鹿城区广化脸红皮鞋厂、周月有买卖合同纠纷一案中，原告温州市显兴鞋材有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市显兴鞋材有限公司自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一七年四月十八日书记员  白蓓丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执48号
申请执行人韩慧，女，1986年6月8日出生，蒙古族，呼伦贝尔市北方药业公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市工业大街。
法定代表人梁和成。
委托代理人李海鸥，男，1969年10月13日出生，汉族，呼伦贝尔北方药业有限公司职工，现住呼伦贝尔北方药业有限公司宿舍。
关于申请执行人韩慧与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动争议纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）内0782民初1274号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额26410元。申请执行人韩慧向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司一次性将应给付申请执行人韩慧的补偿款26400元、案件受理费10元、执行费296元，全部给付完毕。申请执行人韩慧基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初1274号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年二月九日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执48号申请执行人韩慧，女，1986年6月8日出生，蒙古族，呼伦贝尔市北方药业公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市工业大街。法定代表人梁和成。委托代理人李海鸥，男，1969年10月13日出生，汉族，呼伦贝尔北方药业有限公司职工，现住呼伦贝尔北方药业有限公司宿舍。关于申请执行人韩慧与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动争议纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年8月26日作出的（2016）内0782民初1274号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额26410元。申请执行人韩慧向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司一次性将应给付申请执行人韩慧的补偿款26400元、案件受理费10元、执行费296元，全部给付完毕。申请执行人韩慧基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初1274号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员孙广春审判员田尚国二〇一七年二月九日书记员刘晓丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初22956号
原告任某，女，汉族，1955年出生，住郑州市金水区。
委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告某纺织公司，住所地许昌经济技术开发区。
法定代表人杜某。
被告某投资公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人石某。
被告某地产开发公司，住所地漯河市。
法定代表人王某。
被告曹某，男，汉族，1972年出生，住郑州市技术开发区。
原告任某与被告某纺织公司、某投资公司、某地产开发公司、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某及委托代理人马秋英到庭参加了诉讼，被告某纺织公司、某投资公司、某地产开发公司、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告某纺织公司因短期业务周转向原告借款x万元，借款期限自2011年10月10日至2011年11月8日止。借款合同约定，被告某纺织公司逾期还款，逾期一日按借款额的千分之五向原告支付违约金。某投资公司、某地产开发公司为该x万元借款承担连带保证责任。同日，某公司向被告出具股东大会决议、收据各一份；某投资公司出具担保函一份，担保函承诺：第一条、担保期限为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止；第二条、借款合同到期若借款人不能偿还，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内我公司无条件代为偿本付息及违约金。曹某亦承诺如果该借款不能按时归还，其本人愿意承担还款相关义务并在担保函上签字。原告履行了出借义务。该合同到期后，原告向被告要求返还借款本金，被告不予清偿，口头承诺以后每月按借款额支付利息，月息一分。某投资公司从2011年11月11日至2015年7月1日，陆续支付原告利息共计x万元。其后本金、利息及违约金自2015年7月至今未再偿还原告。特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告借款x万元。2、依法判令四被告承担利息及违约金（违约金按每日借款总额的千分之五息及违约金计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某纺织公司、某投资公司、某地产开发公司、曹某均未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，甲方（出借人）任某、乙方（借款人）某纺织公司、丙方（保证人1）某投资公司、丙方（保证人2）某地产开发公司签订了借款保证合同一份，借款保证合同约定：借款金额人民币x万元整；借款期限30天，自2011年10月10日至2011年11月8日；丙方对本笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，等。同日，某纺织公司出具股东大会决议一份、借据和收据各一份。当日，某投资公司、曹某向任某出具担保函一份。原告提交银行流水单，显示2011年9月6日消费x元、借出x万元。原告称该x万元系出借给被告的款项，后被告归还x万元，尚欠x万元本金。原告自认被告某投资公司已支付利息至2015年7月1日。原告称该借款本金经多次催要至今未偿还。
本院认为，原告任某要求被告被告某纺织公司偿还本金x万元及逾期违约金（按照月利率2%计算），并要求被告某投资公司、某地产开发公司、曹某承担连带偿还责任，有保证借款合同、借据、收据、股东决议、担保函等证据为证，被告也未到庭抗辩，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某纺织公司于判决生效后十日内偿还原告任某借款x万元及逾期违约金（自2015年7月2日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。被告某投资公司、某地产开发公司、曹某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，由被告某纺织公司、被告某投资公司、某地产开发公司、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 任宇龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10076号
原告谭清才，男，1964年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
被告李世佑，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谭清才与被告李世佑民间借贷纠纷一案中，原告谭清才于2015年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭清才撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取，计540元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 文紫怡
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2084号
上诉人（原审原告、反诉被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路21号。
法定代表人：林从孝，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张义军，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：太原锦绣龙泉旅游度假开发有限公司，住所地太原市万柏林区神堂沟朝阳大街甲3号。
法定代表人：程文骏，总经理。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司与被上诉人太原锦绣龙泉旅游度假开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2557号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判事实不清，原判简单驳回并未做到案结事了。上诉人确实进行了施工，是否可根据上诉人提供的工程确认单、变更单等以及之后接手继续施工单位的合同，确定上诉人的工程量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初2557号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年七月六日
书记员 赵梓余
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初150号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李志杰，男，1982年6月13日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省南乐县。2016年3月18日因聚众赌博被河南省南乐县公安局行政拘留十五日，2016年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同月30日被莘县公安局取保候审。2017年7月12日被莘县人民法院决定逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)141号起诉书指控被告人李志杰犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员孙喜民、曹凤章出庭支持公诉，被告人李志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日16时许，被告人李志杰驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车，沿齐南路由西向东行驶至莘县张寨镇土陈村时，与骑电动自行车横过马路的陈存成发生碰撞，致陈存成经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李志杰拨打了急救电话和报警电话，并随救护车到医院对陈存成进行抢救。2016年6月17日，李志杰到莘县交警队投案，如实供述了驾车肇事的事实。经认定，李志杰负此事故的主要责任。2016年7月26日，被告人李志杰与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人李志杰在本案取保候审期间，于2017年5月11日因犯危险驾驶罪被河南省南乐县人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳），缓刑考验期自2017年5月22日起至2017年8月21日止。曾因本案被先行羁押11天。
上述事实，被告人李志杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过、死亡注销证明、调解协议及谅解书、河南省南乐县公安局行政处罚决定书、河南省南乐县人民法院刑事判决书、社区矫正执行通知书等，鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、莘县交警队交通事故认定书一份；莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志杰违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李志杰交通肇事后及时拨打了急救电话和报警电话，并于次日到莘县交警队投案，如实供述了驾车肇事的事实，应认定为自首；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。被告人李志杰在本案取保候审期间，于2017年5月11日因犯危险驾驶罪被河南省南乐县人民法院判处缓刑，应将原判缓刑撤销，与本案所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九的规定，判决如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2017）豫0923刑初113号刑事判决中对罪犯李志杰的缓刑。
二、被告人李志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与原判拘役两个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年七月十三日
书记员 王 晓
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初410号
原告：李冬花，女，汉族，湖南省醴陵市人。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被告：牛嘴塘村民小组。
负责人：刘奇跃，该组组长。
原告李冬花诉被告牛嘴塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬花及其委托诉讼代理人黄石到庭参加了诉讼、被告牛嘴塘村民小组未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬花向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告组上组民同等的土地补偿费用分配权益份额的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告组上组民柳文国结婚后，享有被告组上户籍，享有被告组上承包地经营权，一直居住在被告组上，原告系被告组民；被告非法剥夺原告参与组民分配权益。
被告牛嘴塘村民小组辩称，原告系移民家庭成员，不能享有被告组上权益分配的权利，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，原告家庭在小横江的房屋未被拆除，田土、山岭未被收回；原告家庭享有了移民安置补偿待遇，领取了相关费用；原告移民到被告组上时，负责移民安置的领导承诺不会因移民添加组上负担。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2003年，原告李冬花与柳文国登记结婚。婚后，原告经常居住在被告组上。2011年9月，原告将户籍迁至被告组上。至提起本案诉讼，原告与柳文国享有共同的承包地经营权。
柳文国原系长坡组村民。1982年前后，因修建水库，醴陵市人民政府组织当地居民迁移。柳文国被列入移民对象。随后，经协调，柳文国被分配到宅基地、承包地及承包山岭（由原丰收大队辖区内的被告及其他组拼凑而来）。2004年7月，柳文国将户籍登记在被告组上。柳文国在长坡组的田土、山岭等权属被长坡组收回。柳文国家庭成员享有了政府对移民对象的补助。
2016年前后，被告组上土地被征收，被告组民分配到征地补偿款4800元/人。因原告家庭成员享有政府对移民对象的补助；原告家庭管理和使用的土地系多组拼凑而来，一旦征收，其他组可能要求参与分配。被告认为向原告发放征地补偿款将损害被告组民权益，只同意向原告10名家庭成员中的2人分配征地补偿款。原告未分配到征地补偿款，诉来本院，要求上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。因此，被告组上征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告成员资格是原告的诉讼请求能否得到支持的关键。
对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合审查该民事主体是否拥有该组织户籍、是否在该组织有承包地、是否履行了该组织成员义务以及承包地是否对其生产、生活具有基本生活保障功能等条件进行认定。
被告组上征地补偿安置方案确定时，原告拥有被告户籍、经常居住地为被告组上，原告家庭正在使用、管理的承包地对原告生产、生活具有基本生活保障功能。由于户籍的唯一性，原告不可能成为其他集体经济组织成员。原告系被告的集体经济组织成员。
原告家庭成员享有移民补助系政府对原告家庭成员离开故土损失的补偿，该补助与原告成为被告成员并不冲突。
关于其他组可能要求分配原告家庭正在使用、管理土地的征地补偿款将损害被告组民权益一事。被告可以在上述土地被征收后，要求组织征地的有关部门综合土地来源、原告从被告组上领取了征地补偿款等实际情况，由有关部门确定或由各组协商确定各组分配征地补偿款比例，以平衡各组权益。
被告牛嘴塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李冬花享有被告牛嘴塘村民小组分配土地征收补偿费用同等份额的权利。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛嘴塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李志和
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 郭 媛
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 曦
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初410号原告：李冬花，女，汉族，湖南省醴陵市人。委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。被告：牛嘴塘村民小组。负责人：刘奇跃，该组组长。原告李冬花诉被告牛嘴塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬花及其委托诉讼代理人黄石到庭参加了诉讼、被告牛嘴塘村民小组未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬花向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告组上组民同等的土地补偿费用分配权益份额的权利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告组上组民柳文国结婚后，享有被告组上户籍，享有被告组上承包地经营权，一直居住在被告组上，原告系被告组民；被告非法剥夺原告参与组民分配权益。被告牛嘴塘村民小组辩称，原告系移民家庭成员，不能享有被告组上权益分配的权利，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，原告家庭在小横江的房屋未被拆除，田土、山岭未被收回；原告家庭享有了移民安置补偿待遇，领取了相关费用；原告移民到被告组上时，负责移民安置的领导承诺不会因移民添加组上负担。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2003年，原告李冬花与柳文国登记结婚。婚后，原告经常居住在被告组上。2011年9月，原告将户籍迁至被告组上。至提起本案诉讼，原告与柳文国享有共同的承包地经营权。柳文国原系长坡组村民。1982年前后，因修建水库，醴陵市人民政府组织当地居民迁移。柳文国被列入移民对象。随后，经协调，柳文国被分配到宅基地、承包地及承包山岭（由原丰收大队辖区内的被告及其他组拼凑而来）。2004年7月，柳文国将户籍登记在被告组上。柳文国在长坡组的田土、山岭等权属被长坡组收回。柳文国家庭成员享有了政府对移民对象的补助。2016年前后，被告组上土地被征收，被告组民分配到征地补偿款4800元/人。因原告家庭成员享有政府对移民对象的补助；原告家庭管理和使用的土地系多组拼凑而来，一旦征收，其他组可能要求参与分配。被告认为向原告发放征地补偿款将损害被告组民权益，只同意向原告10名家庭成员中的2人分配征地补偿款。原告未分配到征地补偿款，诉来本院，要求上述诉讼请求。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”。因此，被告组上征地补偿安置方案确定时，原告是否具有被告成员资格是原告的诉讼请求能否得到支持的关键。对于集体经济组织成员资格的认定，应当综合审查该民事主体是否拥有该组织户籍、是否在该组织有承包地、是否履行了该组织成员义务以及承包地是否对其生产、生活具有基本生活保障功能等条件进行认定。被告组上征地补偿安置方案确定时，原告拥有被告户籍、经常居住地为被告组上，原告家庭正在使用、管理的承包地对原告生产、生活具有基本生活保障功能。由于户籍的唯一性，原告不可能成为其他集体经济组织成员。原告系被告的集体经济组织成员。原告家庭成员享有移民补助系政府对原告家庭成员离开故土损失的补偿，该补助与原告成为被告成员并不冲突。关于其他组可能要求分配原告家庭正在使用、管理土地的征地补偿款将损害被告组民权益一事。被告可以在上述土地被征收后，要求组织征地的有关部门综合土地来源、原告从被告组上领取了征地补偿款等实际情况，由有关部门确定或由各组协商确定各组分配征地补偿款比例，以平衡各组权益。被告牛嘴塘村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李冬花享有被告牛嘴塘村民小组分配土地征收补偿费用同等份额的权利。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛嘴塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李志和人民陪审员  宋汉周人民陪审员  郭 媛二〇一七年四月七日书 记 员  何 曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第351-1号
申请执行人孙秀荣，女。
被执行人张跃华。
孙秀荣与张跃华赡养费纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张跃华银行存款或收入4426元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张跃华自2014年6月24日起以4276元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月三十日
书记员 ：赵方浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初979号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：胡志磊，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告胡志磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告胡志磊的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年五月二日
代理书记员 袁红丽
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5344号
原告张昔峰。
被告李永胜。
本院在审理原告张昔峰与被告李永胜财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张昔峰撤回起诉。
案件受理费1037（原告已预交），减半收取518.5元，由原告张昔峰负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 武 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4425号
罪犯周永桃，女，1971年1月5日出生于内蒙古自治区杭锦旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇〇四年八月二十六日作出了（2004）鄂刑一初字第10号刑事判决，以被告人周永桃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98502.5元（已履行1500元）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年十一月二十三日以（2004）内刑一核字第78号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2005年1月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年三月五日以（2007）内刑减字第85号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十二月十八日以（2009）内刑减字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年12月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2026年1月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯周永桃在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯周永桃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、12月、2015年5月、12月13日、12月31日、2016年7月各记功1次,累计记功7次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子及2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周永桃在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周永桃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周永桃减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20起至2024年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第227号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告黄某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元由原告刘某某负担。
审判员 陈建国
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈景林