广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第30号
原告：北海市禄顺联合石材工具厂，住所地北海市银海区禾塘村。
法定代表人：赖德琼，厂长。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈形。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。
第三人：赖德禄。
第三人：北海市银海区西塘镇龙潭村委会，住所地北海市银海区银滩镇龙潭村。
负责人：林安，村委主任。
原告北海市禄顺联合石材工具厂诉被告陈形、第三人赖德禄、北海市银海区银滩镇龙潭村委会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年3月16日、5月18日、10月8日、10月28日公开开庭进行审理。原告北海市禄顺联合石材工具厂的委托代理人陈仕金，被告陈形及其委托代理人吴桂石、第三人赖德禄、第三人北海市银海区银滩镇龙潭村委会的村委主任林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北海市禄顺联合石材工具厂诉称：原告向北海市银海区银滩镇龙潭村委会承包位于银滩大道旁、龙潭加油站东约500米处、北海市体育中心对面的420亩土地。2009年6月18日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定：原告允许被告在原告300亩土地间种园林，期限为2009年6月20日至2014年6月20日，租金为每亩750元。2014年5月，被告支付原告租金1000000元。2011年始，被告违反协议多占原告承包土地225亩。2014年6月，原告发函被告，但被告拒收。原告与被告签订的协议合法有效，现约定的期限已过，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告2009年6月20日至2014年6月20日拖欠的租金163072.5元；2、清除地上附着物，退还租用原告的承包土地；3、被告赔偿原告砍伐果树的损失1709450元。
被告辩称：1、被告已支付租金1000000元，超过应支付的租金100000元；2、原告的转租行为侵犯了第三人龙潭村委会的合法权益，转租行为无效；3、原告没有证据证实被告砍伐了果树。
第三人赖德禄述称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
第三人龙潭村委会述称：对原告的诉讼请求没有异议，但对原告将土地租赁给被告一事不知情。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：
证据一、合同书，证明原告承包包括涉诉土地在内土地。
证据二、补充协议，证明原告承包土地至2027年。
证据三、合作协议书，证明原告以承包土地与被告合作。
证据四、被告多占土地毁林情况，证明原告主张租金和损失依据。
证据五、照片，证明被告损毁原告龙眼、香蕉情况。
证据六、询问笔录四份、接处警案件信息登记表两份，证明协议履行期间，被告损毁原告承包土地内的果树，原告曾派员到公安局龙潭边防派出所报案要求处理，该所也曾派员进行了调查。
证据七、证人徐某的证言，证明被告砍伐原告承包土地里的龙眼、香蕉树的事实；
证据八，平面图，证明租赁土地的面积。
被告、第三人赖德禄及龙潭村委会在举证期内未提交证据。
经庭审质证，被告对证据一、二的证明内容有异议，村委会无权将土地出租给他人；证据三的合法性有异议，原告无权将其所承包的土地转租给第三人；对证据四、五的的真实性、合法性、关联性有异议；证据四是原告个人进行的数据统计的；证据五所反映的并不是被告砍伐原告果树的情况，香蕉是自然死亡的。对于证据六的三份询问笔录真实性和关联性有异议，其中对笔录1真实性和关联性有异议，全是赖德禄一人的说法；对笔录2的真实性和关联性有异议，梁振伟陈述的事实与本案无关；对笔录3的真实性和关联性有异议，梁贵清陈述的事实是有人让他挖果树，并非被告砍伐，与被告没有关系；对笔录4的真实性和关联性有异议，不能证明原告所要证明的内容，梁振平是去果园玩的，只是偶尔见到有人砍伐香蕉树，对这两份接处警案件信息登记表的真实性和关联性有异议；对证据七无异议。
第三人赖德禄对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，第三人龙潭村委会对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七无异议。
本院认为，各方对原告提交的证据一、二、七的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。被告陈形、第三人龙潭村委会未到庭对证据八发表质证意见，视为其放弃质证的权利，第三人赖德禄对该证据无异议，本院予以采纳。证据三是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效合同；证据六从相关部门调取；以上二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据四是原告单方对相关数据的统计，没有被告的确认，该证据不具备证据的有效形式；证据五的拍摄地点无法确认，该证据与本案不具有关联性；证据六中赖德禄的询问笔录是其个人陈述，没有其他证据佐证，其他三份询问笔录及两份报警记录均未反映被告陈形砍树的情况，该组证据与本案无关；以上三份证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1997年9月，原告向第三人龙潭村委会承包北海市银海区银滩镇龙潭村为位于银滩大道旁、龙潭加油站东约500米处的420亩土地，承包期为1997年10月1日至2027年9月30日。2009年6月18日，原告与被告签订《合作协议书》，约定：被告租赁原告承包第三人龙潭村委会土地中的约300亩土地用于间种园林，承包期限为2009年6月20日至2014年6月20日，间种期间，被告应支付原告租金每年每亩750元，以先交租后使用的原则，由被告分年交纳给原告，交纳期限为每年1月15日前，双方如数结清，延期交纳按月息1.5%计算；间种所涉及的技术问题由双方协商解决。合同签订后，原告交付244.18亩土地给被告，被告在该土地上种植园林。至2014年5月，被告支付租金1000000元给原告。合同到期后，被告未退还土地给原告，现仍在该土地上种植园林。
另查明，原告交付的244.18亩土地包含在位于银滩大道旁、××加油站东约××处的原告向第三人龙潭村委会承包的土地范围内，四至范围为：东至银滩大道、南至北海市禄顺联合石材工具厂、西至北海市禄顺联合石材工具厂、北至养猪场及龙潭村民委员会上村村民小组。
再查明，原告在2014年7月24日，因与被告就租赁合同发生的纠纷诉至法院，2014年10月20日撤回起诉。在庭审过程中，原告表示在本案中撤回主张被告赔偿原告损失1709450元的诉讼请求。
综上所述，原、被告签订《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告通过向第三人承租土地，取得对租赁土地在一定期限内的占有、使用和收益权，原告将土地转租给被告，只是让渡了土地的使用和收益权，并未侵害第三人的合法权益，故被告主张合同无效的理由不成立，本院不予采纳。原告提供土地给被告种植园林，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务。2009年6月20日至2014年6月20日的租金为：750元×5×244.18=915675元，被告已支付租金1000000元，履行了支付2009年6月20日至2014年6月20日期间租金的义务。原告主张被告支付拖欠的租金163072.5元，与事实不符，本院不予支持。原告主张被告因违反间种约定多占土地及应多支付的租金部分，没有提供证据证实，本院不予采信。鉴于双方签订的《合作协议书》已于2014年6月20日到期，后原、被告就租金的交纳以及租赁土地的面积发生纠纷，原告曾起诉至本院，原告以其行为表示对被告继续使用租赁物提出异议，双方就续租一事未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原、被告约定的租赁期间已届满，原告请求被告清除地上附着物，返还租用土地，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈形在本判决生效之日起三十日内清除地上附着物，退还租用原告北海市禄顺联合石材工具厂租用的位于银海区银滩镇龙潭村为位于银滩大道旁、龙潭加油站东约500米处的244.16亩土地（四至：东至银滩大道、南至北海市禄顺联合石材工具厂、西至北海市禄顺联合石材工具厂、北至养猪场及龙潭村民委员会上村村民小组）；
二、驳回原告北海市禄顺联合石材工具厂的其他诉讼请求。
本案受理费3561元，由被告陈形负担1561元，原告北海市禄顺联合石材工具厂负担2000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起确定的履行期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费21652元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 刘玲花
人民陪审员 巫秋荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 雪
本判决书适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。