wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1009号
原告:王爱华，女，1960年3月26日出生，汉族，天津钢厂储运公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
被告：范秉海，男，1954年8月31日出生，汉族，天津市杰晨广告有限公司退休职工，住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王爱华与被告范秉海、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托诉讼代理人吉德章、被告范秉海、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人季春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计33615.43元；保险赔付不足部分，再由被告范秉海承担赔偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月9日22时30分许，被告范秉海驾驶津Ｌ×××××号小客车，沿天津市津塘公路由西向东行驶至东丽开发区二经路交口时，采取措施不当，追尾前方顺行、等待信号灯的案外人张学亮驾驶的津Ｍ×××××号小客车后部，造成张学亮车上乘车人原告王爱华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告范秉海承担事故全部责任，原告王爱华无责任。现原告就其损失提起诉讼。
被告范秉海辩称，同意赔偿原告因本次事故造成的合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内依据保险条款的规定，赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年2月9日22时30分许，被告范秉海驾驶津Ｌ×××××号小客车，沿天津市津塘公路由西向东行驶至东丽开发区二经路交口时，采取措施不当，追尾前方顺行、等待信号灯的案外人张学亮驾驶的津Ｍ×××××号小客车后部，造成张学亮车上乘车人原告王爱华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告范秉海承担事故全部责任，原告王爱华无责任。事故发生后，原告到天津医院及天津河东益尔康达医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：腰椎软组织挫伤、腰3、4椎间盘突出、腰4、5椎板减压固定术后。原告发生医疗费11599.83元（包括被告范秉海垫付医疗费1376.4元）。
另查明，事故车辆津Ｌ×××××号小客车所有人系刘桂春，被告范秉海借用该车出行发生交通事故。该车在被告中国平安财产保险股�有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的天津医院及天津河东益尔康达医院出具的医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单、影像诊断报告及转院注射证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告范秉海及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告的治疗有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据认定原告医疗费11599.83元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗8日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费800元。
关于营养费，考虑原告腰3、4椎间盘突出的伤情及保守治疗情况，本院酌情认定原告60日的营养费3000元。
关于误工费，原告提供的误工证明，无劳务合同、工资发放台账及银行�水等证据佐证，本院不予采信。考虑原告已经从天津钢厂储运公司退休的情况，原告此项请求，证据不足，本院不予支持。
关于护理费，考虑原告腰3、4椎间盘突出的伤情及保守治疗情况，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告60日的护理费6492元。
关于交通费，考虑原告就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元。
原告的合理经济损失：医疗费11599.83元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6492元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告范秉海作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业�者险，故该保险公司应先在交强险限额内先行承担赔偿责任。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告范秉海在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王爱华医疗费10000元、护理费6492元、交通费300元，总计16792元。
二、被告中国�安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王爱华住院伙食补助费800元，营养费3000元、医疗费1599.83元，总计5399.83元。
三、原告王爱华待保险理赔后，返还被告范秉海垫付款1376.4元
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王爱华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告范秉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇�七年三月二十日
书 记 员 王阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1974号
原告：汤阴县永通路双林竹木经销部，住所地汤阴县城关永通路路南。经营者：陈亚杯，女，1964年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区亭乡东店村田厝**号。
委托诉讼代理人：张立，河南彰德律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
原告汤阴县永通路双林竹木经销部（以下简称双林经销部）与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双林经销部委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双林经销部向本院提出诉讼请求，要求被告ＸＸＸ给付原告木料板材款59288元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月，因工程需要，被告购买原告木料板材，陆续拖欠原告共计59288元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告ＸＸＸ未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为4份销货清单和一份欠条，证明被告欠款金额为59288元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告因建筑需要，多次向原告购买木材，原告向被告工地供应木材，被告及其工作人员分五次向原告出具了收到条或者在销货清单上签字确认，其中2010年10月12日销货总价为21018元，2010年10月24日销货总价为7975元，2010年10月28日销货总价为25945元，2010年11月1日销货总价为2900元，2010年11月10日欠款100根合款1450元，上述共计59288元，经原告催要，被告未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告销售木材后，被告向被告签字确认的销货清单收据证明了双方之间的债权债务关系，原告持销售单据要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以准许。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十五日内给付原告汤阴县永通路双林竹木经销部（陈亚杯）木材款59288元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，公告费300元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邢华帆
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执终字第13号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石选能，男，1985年08月25日生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人石绿娥，女，1988年10月29日生，汉族，农民，新邵县人，系石选能之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初411号
原告顾缨，女，汉族，1966年11月10日出生，身份证住址上海市黄浦区。
委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋101室，组织机构代码19235859-1。
法定代表人柳玉好，总经理。
委托代理人梁绘，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。
原告顾缨与被告深圳西满塑料包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱单防、被告的委托代理人梁绘到庭参加了诉讼。原告诉请：1、解除原、被告之间关于深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦一栋401号、501号房屋的租赁关系，被告立即从原告处搬离；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金至实际搬离之日止，暂计12个月，共计人民币306936元；并从起诉之日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；3、被告将原告的厂房恢复原状，包括拆除电梯、修缮墙体等；4、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中表示放弃第二项诉讼请求中关于利息的主张，明确第一项诉讼请求为原、被告双方的租赁关系自起诉之日解除，明确第二项诉讼请求中的租金计算至起诉之日，从起诉之次日开始按租金标准计算占有使用费。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案房产的位置：深圳市宝安区西乡街道西城工业区建成工业大厦1栋401号、501号。
二、原告取得房产产权的时间：2001年3月20日。
三、房产建筑面积：401号、501号建筑面积均为1420.7平方米，两房共计2841.4房。
四、房屋用途：厂房。
五、双方是否签订了书面的租赁合同：未签订。
原告主张双方未签订租赁合同；被告主张签订了租赁合同，但未提交证据予以证明，故本院不予采信，确认双方未签订书面的租赁合同。
六、双方是否约定了租赁期限：未约定。
原告主张2004年开始出租涉案房产给被告使用，但未约定租赁期限；被告主张双方最初约定的租赁期限为2004年4月3日至2009年4月2日，到期后双方没有再签订合同，亦未在约定租赁期限。
七、双方约定的租金标准：人民币25,578元/月。
八、双方约定的租金缴纳时间：预缴两个月租金。每两个月缴一次。
九、被告拖欠租金的期间：2015年1月起拖欠租金。
被告于庭审中确认从2015年1月起未支付租金，但主张因原告2015年3月以短信方式要求被告立即搬离厂房，被告于2015年4月搬离，故只欠原告四个月的租金。原告主张被告拖欠2015年1月至今的租金，根据原告提交、被告确认真实性的短信内容，原、被告双方在2015年10月仍就租金问题有沟通。被告主张以于2015年4月搬离租赁厂房，但未提交证据证明其与原告办理了房产交接手续，亦未提交证据证明其搬离后通知了原告，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于其已于2015年4月搬离的主张不予采信，确认被告拖欠原告自2015年1月起的租金。
十、合同解除时间：2016年1月6日。
因被告长期拖欠租金，原告诉请从起诉之日2016年1月6日解除涉案租赁合同，并诉请被告搬离租赁房产、将租赁房产恢复原状有事实和法律依据，本院予以支持。
此外，因被告至今未将涉案房产交还原告，故解除合同后仍应按合同约定的租金标准即人民币25578元/月向原告支付占有使用费。
裁决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告之间的房屋租赁合同于2016年1月6日解除；
二、被告深圳西满塑料包装制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内搬离涉案房产，将租赁房产恢复原状；
三、被告深圳西满塑料包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告支付2015年1月1日至2016年1月6日的租金（租金标准为人民币25,578元/月）；
四、被告深圳西满塑料包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告支付自2016年1月7日起的房屋占有使用费（房屋占有使用费按租金标准人民币25578元/月计至本判决指定搬离之日止）。
如负有付款义务的当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2952元，由被告深圳西满塑料包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页共5页
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531财保30号
申请人贾少轩，男，1980年6月8日出生，汉族，住广宗县。
被申请人崔兴旺，男，1986年10月7日出生，汉族，住广宗县。
被执行人崔建省，男，汉族，住广宗县。
申请人贾少轩于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人崔建省名下的车牌号为冀Ｅ×××××号五菱牌轻型普通货车予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人贾少轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔建省名下的车牌号为冀Ｅ×××××号五菱牌轻型普通货车，查封期限两年（该车系交通事故车辆，现存放于广宗县交警队停车场）。
案件申请费30元由申请人贾少轩承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新柱
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏红涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2373号
申请执行人沈炜。
被执行人高亚涛。
沈炜与高亚涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第528号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：高亚涛归还沈炜借款120000元，约期于2015年9月30日前还100000元，余款20000元于2015年10月30日前还清；若被执行人未按约履行，则需另行赔偿沈炜损失20000元，且沈炜有权立即申请执行下余全部款项；案件受理费1550元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖孤民初字第528号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 鑫
／
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第1430号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州某某混凝土工程有限公司
被告四川某某建设集团有限责任公司
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告泸州某某混凝土工程有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州某某混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3910元，本院减收1950元，合计1960元，由原告负担。
审判员 蒋坤慧
二〇一四年六月十九日
书记员 王 慎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2446号
上诉人（原审被告）：王新勇，无业。
委托诉讼代理人:张波，山东同基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，无业。
委托诉讼代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：山东鑫炬建工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇工业街**号。统一社会信用代码：91370321164411885G。
法定代表人：毕志恒，总经理。
委托诉讼代理人：毕立君，山东鑫炬建工有限公司职工。
原审被告：王新美。
上诉人王新勇因与被上诉人李强及原审被告山东鑫炬建工有限公司、王新美建设工程合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，双方签订的《巴黎小镇16#楼轻工承包合同》约定的停工损失的计算方式是“按本合同总工程款的3%”，但合同中双方对总工程款并无约定。一审径行以2016年1月2日《高青县巴黎小镇16#楼王新勇总经理陈同利项目部李�承包工程、工程量、总价明细》确认的包括借款等在内的总计数额作为停工损失的计算基数认定事实不清。第二，双方签订的《巴黎小镇16#楼轻工承包合同》约定了工程款拨付的具体形象进度及拨款数额，现李强提交的停工记录虽写明系因拨款不及时，但该停工记录证明系于2015年11月5日对2015年9月2日开始的停工日期的事后补写材料，故重审时应对李强是否按照合同约定完成工程形象进度以及王新勇是否按照形象进度拨付工程款，停工日期与拨付工程款、停工原因能否一一对应进一步查明。第三，双方签订的承包合同中对工程款如何结算并未作出约定。重审时应进一步查明王新美、张文峰是否具备结算工程款的资格，其在2016年1月2日《高青县巴黎小镇16#楼王新勇总经理陈同利项目部李强承包工程、工程量、总价明细》中签字是代表王新勇还是代表山东鑫炬建工有限�司。第四，关于王新勇与山东鑫炬建工有限公司之间的法律关系应进一步查明。一审认定王新勇系山东鑫炬建工有限公司陈同利项目部负责人，该项目部不能独立承担民事责任，从而判定王新勇承担赔偿责任，山东鑫炬建工有限公司承担连带责任没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初190号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人王新勇预交的二审案件受理费11735.00元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭倩倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1830号
上诉人（原审被告）：莱州市瑞福汽车配件有限公司。住所地：山东省莱州市城港路街道军寨址村，组织机构代码：69687198-9。
法定代表人：杨波。
被上诉人（原审原告）：东莞市凯一晨模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路288号一楼，统一社会信用代码：914419003247648836。
法定代表人：刘春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所辅助人员。
上诉人莱州市瑞福汽车配件有限公司（以下简称瑞福公司）因与被上诉人东莞市凯一晨模具有限公司（以下简称凯一晨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8354号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞福公司上诉称：1、凯一晨公司将模具通过快递托运到瑞福公司所在地，瑞福公司签收即视为合同生效。即本案争议的合同履行地为山东省莱州市。2、凯一晨公司生产的模具有部分质量问题，而且质量问题需要鉴定，该案件不单纯是给付货币的纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
凯一晨公司答辩称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，凯一晨公司诉请要求瑞福公司支付所拖欠的货款，实质上争议标的为给付货币，应由接收货币一方即凯一晨公司所在地法院管辖。原审法院对本案有管辖权。退一步讲，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，因此，原审法院对本案亦有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。凯一晨公司起诉要求瑞福公司支付货款，本案的争议标的应为给付货币；又因双方未约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为凯一晨公司，因此可认定凯一晨公司住所地为本案的合同履行地。凯一晨公司住所地在东莞市大朗镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李丽欢
第1页共3页
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1457号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：魏丽娟，女，1975年2月19日出生，汉族，住址山东省单县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告魏丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告魏丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计71658.53元（截止2017年2月12日，欠款本金43977.79元，利息10205.29元，费用17475.45元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告魏丽娟自2007年12月4日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月12日，被告累计欠款本息共计71658.53元。经多次催要，魏丽娟一直未清偿。
被告魏丽娟未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年12月4日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告魏丽娟在《招商银行多样屋联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，魏丽娟在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行多样屋联名信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月12日，被告欠款共计71658.53元，其中本金43977.79元、利息10205.29元、费用17475.45元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计71658.53元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行多样屋联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏丽娟于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月12日的欠款本金、利息及费用共计71658.53元；
二、被告魏丽娟于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行多样屋联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告魏丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第299号
原告卓某甲，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人张昌、叶志权，广东格正律师事务所律师、实习律师。
被告卓某乙，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
第三人卓某丙，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人卓某丁，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人卓某戊，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
第三人卓某己，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告卓某甲诉被告卓某乙、第三人卓某戊、卓某丁、卓某丙、卓某己分家析产纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，适用简易程序审理，于2015年9月9日第一次公开开庭进行了审理，因本案与卓某戌、卓某戊、卓某丁、卓某丙、卓某己有利害关系，本院于2015年9月10日通知卓梅英、卓某戊、卓某丁、卓某丙、卓某己作为第三人参加诉讼，其中卓某戌书面声明自愿放弃涉案房地产的份额，并放弃参与本案诉讼。因原告申请司法评估，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，本院于2015年12月30日、2016年5月17日、2016年7月28日重新开庭进行了审理。原告卓某甲及其委托代理人张昌，被告卓某乙及其委托代理人李建清，第三人卓某戊、卓某丙、卓某丁、卓某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，1986年原告与他人合伙做生意，后于1988年退出合伙，单独经营生意。原告辛辛苦苦十几年靠自己打拼，于1993年在树仔圩出资购买了土地，并在1995年出资建房。1997年被告从农村搬下圩镇和原告夫妇同住，但后来被告不但不赡养原告夫妇，还虐待原告夫妇。由于忍受不了被告的打骂虐待，原告夫妇1998年起就与被告同住不同吃，生意仍然由原告夫妇打理。在2000年8月，原告妻子患上肺癌，被告一直没有照顾其母亲，其母亲几个月后逝世。2002年，原告骑摩托车摔断了脚骨后，原告生意就交给了被告代为经营，但是被告却将全部经营所得据为己有，不给原告分文！非但如此，被告甚至通过种种恶劣行径，试图把原告赶出家门。2015年2月3日，原告不小心再次摔断脚骨后送茂名市中医院住院治疗，被告既没有到医院探望，更没有支付医疗费用，显见，被告之行为令人心寒！综上所述，涉案房地产属原、被告共同所有，为了维护原告之合法权益，原告诉至本院，请求：一、请求判决位于电白区××××××的房地产由原、被告平均分割（暂估房地产价值20万元，实际价值以法定评估机构评估为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓某乙辩称，1、原告起诉与事实严重不符，本案诉争土地几经转手，由被告从黄桐盛和邵仕英处购买而来的，并办理报建手续，被告当时为了逃避计划生育，所以在土地买卖合同签了原告的名字，并用原告的名字办理报建。原告起诉被告没有尽到赡养义务也不符合事实，被告每个月都有支付700元给原告作为生活费，原告所诉不是事实，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、本案房屋应属被告所有，本案房屋是由被告出资所建，原告没有出资。并且在2015年2月27日，在原告的主持及三位叔父的见证下，被告及第三人已对家庭财产进行了分配。3、本案讼争房产没有依法取得房屋产权证，权属存在争议，需要确权之后才能进行分家析产，请求法院驳回原告诉讼请求。4、法院通知第三人参加诉讼没有事实和法律依据，在原告还在世的情况下，涉案房屋与第三人无关系。
第三人卓某丙述称，涉案房屋是原告卓某甲的夫妻共同财产，卓某丙作为原告的儿子，应分得涉案房屋的六分之一。
第三人卓某丁述称，卓梅英应分得涉案房屋的六分之一，并且愿意将其所得份额给原告卓某甲作为养老。
第三人卓某己述称，卓某己应分得涉案房屋的六分之一，并且愿意将其所得份额给原告卓某甲作为养老。
第三人卓某戊述称，卓某戊应分得涉案房屋的六分之一。
经审理查明，原告卓某甲与江某某（已故）共生育有六个子女：被告卓某乙、第三人卓某丙、卓某丁、卓某己、卓某戊、卓某戌。
涉案房屋位于茂名市电白区××大道北侧，为混合结构二层楼房，房屋四至：东至陈×屋共巷（0.6）米交界；南至水沟边（自墙滴水）；西至水东七地交界（0.5米）；北至自墙滴水。用地面积：160㎡，建筑面积：307.4㎡。涉案房屋由原告卓某甲于1996年申请报建，于1996年5月6日领取《电白县树仔镇村庄建设许可证》［（1996）树建字××××号］。房屋建成后，由原告卓某甲夫妇和被告卓某乙夫妇共同居住在房屋第二层，原告卓某甲在第一层经营家具材料店。2001年原告卓某甲的妻子江某某去世后，原告卓某甲因为年纪大了和身体不适的原因，于2003年前后将家具材料店交给被告卓某乙经营，卓某乙定期支付生活费给原告卓某甲。目前原告卓某甲、被告卓某乙夫妇仍居住在涉案房屋。2015年7月23日，原告卓某甲遭到被告卓某乙殴打虐待为由，诉至本院要求分割涉案房屋。
庭审中，原告卓某甲提供有《土地转让协议书》一份，以证实涉案房屋所在土地的一部分是向案外人邵××购买的；被告卓某乙提供书面的证人证言，证实涉案房屋所在土地的一部分是向案外人黄××购买的。涉案房屋所在的土地没有办理土地登记，对于涉案房屋所在的土地性质是属于国有还是集体所有，各方当事人都无法证实。
在审理过程中，依照原告卓某甲的申请，本院依法委托茂名市诚成土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行了价值评估，该公司于2016年3月14日作出《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象的估价时点2016年3月10日的市场价值为：￥166.93万元（大写人民币：壹佰陆拾陆万玖仟叁佰元整）土地单价：8800元／㎡，建筑物单价850元／㎡。
另查明，卓梅英书面声明自愿放弃涉案房地产的份额，并放弃参与本案诉讼。卓某丁、卓某己均表示将其应分得的份额赠予本案原告卓某甲。
本院认为，分家析产的财产必须产权明晰。本案涉案房屋虽然由原告申请报建，并办理了《电白县树仔镇村庄建设许可证》，但房屋建成后一直由原告卓某甲夫妇和被告卓某乙夫妇共同居住，对谁出资建成、出资多少，均无证据证实，且原告主张是原告所建，被告辩称是被告出资所建，均无法提供充足证据予以证实，也没有办理房屋产权登记，因此涉案房屋的权属不清；其次，涉案房屋所在的土地权属不清，根据庭审情况，原、被告均无法提供证据证明涉案土地性质，且原、被告均称涉案房屋土地是向案外人购买但没有办理土地登记，故，对于本案土地的权属无法查明。综上，本案原告要求析产的房地产权属不明晰，原告要求对该房地产进行分割依据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元、评估费6673元，共计10973元，由原告卓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠霞
速 录 员 林观莲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3045号
申请执行人：张家港市时盛针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：邓永明，该××总经理。
被执行人：南通市卓昊服装有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋。
法定代表人：凌云。
本院在执行申请执行人张家港市时盛针织服饰有限公司与被执行人南通市卓昊服装有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人南通市卓昊服装有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位26391元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的承揽合同依法受法律保护，但承揽合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3045号申请执行人：张家港市时盛针织服饰有限公司，住所地张家港市。法定代表人：邓永明，该××总经理。被执行人：南通市卓昊服装有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋。法定代表人：凌云。本院在执行申请执行人张家港市时盛针织服饰有限公司与被执行人南通市卓昊服装有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人南通市卓昊服装有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位26391元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的承揽合同依法受法律保护，但承揽合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  朱金海
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1799号
被执行人苏树木，男，住福建省安溪县。
被执行人苏树木因犯诈骗罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第274号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币52000元，判决生效后，被执行人苏树木未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人苏树木在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第274号刑事判决书涉及被执行人苏树木罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初508号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年7月10日20时45分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，沿平舆县大杨路由西向东行驶至2公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人张某某血样中乙醇含量为88.30mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人张某某户籍证明、人身安全检查笔录、执勤查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1337号检验报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一八年八月九日
书记员 闫宇畅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初01165号
原告大石桥市永发机械有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区震兴街农科里。
法定代表人任玉军。
被告北京利尔高温材料股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村小汤山工业园4号楼。
法定代表人赵继增。
本院在审理原告大石桥市永发机械有限公司与被告北京利尔高温材料股份有限公司承揽合同纠纷案件中，原告大石桥市永发机械有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告大石桥市永发机械有限公司申请撤回对被告北京利尔高温材料股份有限公司的起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市永发机械有限公司撤回起诉。
案件受理费四千五百零二元及保全费三千一百二十二元，由原告大石桥市永发机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一六年二月二十四日
书记员 王龙宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00058号
原告：万国强，男，住河南省伊川县。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德华榕铸造金属压延有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：吴华银，该公司董事长。
本院在审理原告万国强诉被告广德华榕铸造金属压延有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万国强于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现万国强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告万国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由万国强负担。
审判员 严金华
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴克云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8473号
申请执行人杭州华凌紧固件有限公司，组织机构代码72589210-6，住所地杭州市萧山区新塘街道商城西路211号。
法定代表人凌阿根。
被执行人潮峰钢构集团有限公司，组织机构代码71251900-3，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路３８号。
法定代表人张海峰。
本院在执行杭州华凌紧固件有限公司与潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1903号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱剑英
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5954号
上诉人（原审原告）：东莞市东航运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇月塘北环四路。
法定代表人：马龙，总经理。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练有才，男，�族，1961年12月17日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：谭亚明、黎旭，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞市东航运动用品有限公司（以下简称东航公司）因与被上诉人练有财劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认东航公司与练有才的劳动合同关系于2016年1月12日解除；二、限东航公司在判决书生效之日起五日内向练有才支付以下款项：1.一次性伤残补助金35165元、一次性工伤医疗补助金16230元、一次性伤残就业补助金67625元；2.停工留薪期工资2784元；3.住院伙食补助费1260元、医疗费602.8元、劳动能力鉴定费1310元；三、驳回东航公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由东航公司负担。
东航公司上诉请求：1.改判一审判决，改为东航公司无需支付练有财一次性伤残补助金35165元、一次性工伤医疗补助金16230元、一次性伤残就业补助金67625元、停工留薪期工资2784元、住院伙食补助费1260元；2.一、二审诉讼费用由练有财承担。主要事实与理由：1.一审认定练有财月平均工资2705元并以此标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金错误，练有财的月工资应为1740元。练有财2015年4月20日入职，2015年5月20日签订劳动合同，约定练有财为计时工资，每小时10元，同时练有财2015年4月、5月、6月、7月都是按10元每小时计算，练有财的月平均工资应当认定为1740元（21.75×8×10），相应的工伤待遇也应以此标准计算。2.停工留薪期工资应以1740元／月计算，住院伙食费应以50元／天计算。××例诊断证明书表明，住院天数18天，全休一个月，停工留薪期工资应以1740元每月计算48天。综上，应改判。
练有财未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：第一，练有财的工伤待遇应以何工资标准计算；第二，停工留薪期工资应以何工资标准计算；第三，住院伙食补助费应以何标准计算。关于上述问题，本院分析如下：
第一，关于练有财的月平均工资问题。根据东航公司提交且经练有财确认的工资表显示，练有财2015年4月工资455元、5月工资3150元、6月工资2260元、7月工资1995元。原审法院据此剔除未满勤月份（2015年4月、7月），计得练有财受伤前月平均工资为（3150＋2260）／2=2705元、并以此标准计算练有财应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，处理正确，本院予以维持。
第二，双方确认练有财因工伤住院治疗18天、出院医嘱休息一个月。则练有财的停工留薪期为18天加一个月。停工留薪期工资需剔除加班费。根据前述双方确认的工资表，可知练有财工资为10元／时，故原审法院认定练有财平时工资为1740元（21.75天×8小时×10元／时），并以此计算练有财的停工留薪期工资，处理正确，本院予以维持。
第三，练有财2015年7月23日受伤，住院18天，原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第五十七条的相关规定，计算出东航公司需支付练有财住院伙食补助费金额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，东航公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市东航运动用品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共4页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5304号
原告：顾兆林，男，1966年5月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：谢刚强，男，1974年12月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告顾兆林与被告谢刚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾兆林到庭参加诉讼，被告谢刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兆林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款8710元以及相应利息（自起诉之日起至还清时止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养鸡专业户。2013年被告向原告购买鸡药计8710元。被告口头答应按2分月息计算。后原告多次向被告索要货款未果。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告谢刚强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买兽药，现尚欠原告货款8710元未支付。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的销售清单等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张要求偿还货款8710元有事实和法律依据，原告该请求，应予支持。关于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明双方约定月息2分，故对原告该主张，本院不予支持，但可自原告起诉之日起，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上，上浮30%计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告谢刚强于本判决生效后五日内给付原告顾兆林货款8710元以及相应损失（自2017年9月14日起至实际给付之日止，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上，上浮30%计算）；
二、驳回原告顾兆林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢刚强负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜从年
二〇一七年十月二十日
书记员 杨雨欣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1176号
申请执行人许敬莲，徐州××煤××公司××处退休工人。
被执行人孔令，无业。
被执行人李大军，徐州市××所职工。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第3712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月118日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人82230元。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人银行存款已被其它案件查封，目前无法处置；被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门无登记，目前无法处置申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人孔令、李大军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)泉商初字第00810号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更787号
罪犯鲍荣华，男，1965年8月15日出生，汉族，江苏省人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2012年8月24日作出（2012）丽刑初字第443号刑事判决，以被告人鲍荣华犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万三千元。刑期自2012年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015)一中刑执字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016)津01刑更4928号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月26日起至2018年9月25日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯鲍荣华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯鲍荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯鲍荣华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯鲍荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币四万三千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍荣华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍荣华减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月26日起至2018年5月25日止）。并处罚金人民币四万三千元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
,
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03368号
原告张某，男，汉族
被告曹某，男，汉族
原告张某与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告曹某因开办门市于2012年7月17日向杨某借款100000元，约定月利率3%，并由原告张某担保。借款后经杨某催要，被告偿还了部分借款，下欠60000元。后原告张某代替被告曹某向杨某偿还借款本金60000元及利息12000元。原告替被告偿还欠款后，多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告曹某于2012年7月17日向杨某借款100000元，约定月利率3%，由原告张某担保。
2、证明一支，证明被告曹某于2013年2月3日之前尚欠杨某72000元，并于2013年2月5日向杨某偿还了11500元，下欠杨某60500元。
3、杨某出具的收据三支，证明原告张某于2013年9月23日替被告曹某向杨某偿还30000元，于2013年10月14日向杨某偿还20000元；于2013年11月13日向杨某偿还10000元。
4、证人杨某出庭作证的证言，证明被告曹某借证人的钱没有偿还完，剩余部分由原告张某偿还了。
被告曹某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对于原告提供的第1组证据，经庭审对证人询问，被告曹某向证人杨某借款时系口头约定利息，借据上并未书写。故对其证明被告曹某向杨某借款100000元的事实予以认可，对约定月利率3%的事实不予认可。
2、对于原告提供的第2、3组证据及证人杨某出庭作证的证言，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告曹某于2012年7月17日向杨某借款100000元，并由原告张某担保。被告曹某借款后偿还了40000元，剩余60000元由原告张某向杨某偿还。原告张某代为偿还借款后多次向被告曹某索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告在杨某处的借款提供担保，借款后，被告作为主要债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告返还代为清偿的60000元借款的诉讼请求有相应的事实依据和法律根据，应予支持；对于原告所诉请的12000元利息，因其未能提供相应的证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后三日内向原告张某返还代为清偿款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈维岗
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初279号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人施立明，男，1976年8月28日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被庐江县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人施立明犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人施立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2018年3月27日20时30分许，被告人施立明驾驶皖Ａ×××××号小型汽车行驶至庐江县桥附近时，被执勤交警查获。其因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警带至庐江县中医院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，其案发时血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人施立明归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人施立明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人施立明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽省龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过、受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、照片等书证，证人许某的证言，被告人施立明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施立明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人施立明作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一八年七月十六日
书记员 谢 胡
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初13号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某。2012年11月22日因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被安吉县公安局取保候审，2015年11月25日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
被告人郭某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，同年12月8日变更为取保候审，2015年11月25日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）763号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人章某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月10日下午，辛某（已判决）得知王某等人在安吉县递铺镇施某开办的某家具厂门口索要债务，为了替施某摆平此事，一边纠集被告人章某、袁某、“龙龙”（二人另案处理）等人持刀赶至某家具厂门口，一边打电话给被告人郭某，后郭某带了章某某（已判决）及两个安徽人（二人另案处理）持刀赶至现场。章某伙同他人在某家具厂门口持刀追砍王某等人，并将王某砍伤，后章某又伙同郭某、辛某、章某某等人采用砍刀砍砸、脚踢等方式将王某停在某家具厂门口的车牌为苏E×××××的轿车砸毁。经鉴定，被害人王某的损伤达到轻伤程度，车辆被损价值人民币27215元。
2014年11月13日，被告人章某自动到公安机关投案，并如实交待了上述故意伤害他人的犯罪事实。
另查明，被害人王某各项损失共计人民币48062.35元。
庭审后，被告人章某向本院交纳赔偿款人民币35139元，被告人郭某向本院交纳赔偿款人民币8000元。
上述事实，被告人章某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人章某、郭某的供述，证人俞某、李某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，调取证据清单、病历资料及维修清单，安吉县价格认证中心报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，相关行政处罚决定书、刑事判决书，人口信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，被告人章某伙同他人故意毁坏他人财物，被告人郭某纠集三人以上故意毁坏公私财物，造成财物损失人民币2万元以上，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，其中郭某属情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人章某一人犯数罪，应予数罪并罚。在故意毁坏财物犯罪过程中，被告人章某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，章某能自动投案，并如实供述故意伤害罪的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人郭某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人能自愿认罪，庭审后交纳赔偿，酌情从轻处罚。综上，结合二被告人的犯罪事实、情节、性质、所起作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人章某、郭某退赔被害人ＸＸ损失人民币48062.35元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢雯雯
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3257号
原告：福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
被告：泉州市丽象文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郭义中。
原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司与被告泉州市丽象文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10523元，减半收取计5261.5元，由原告福建省福泉高速公路经营服务有限公司负担。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 黄秋琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第484号
原告刘兹礼，个体户。
被告袁杰，个体户。
被告周艳秋，个体户。
被告睢宁县鼎顺木制品厂，住所地睢宁县李集镇庄河村。
法定代表人李刚，该厂厂长。
被告李刚，个体户。
原告刘兹礼诉被告袁杰、周艳秋、李刚、睢宁县鼎顺木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘兹礼、被告袁杰到庭参加诉讼，被告周艳秋、李刚、睢宁县鼎顺木制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兹礼诉称：被告自2012年到2014年底向原告赊购脲醛树脂，并向原告出具欠条5张。经原告多次催要，被告尚有货款1113400元未还。故原告提起诉讼要求四被告给付货款1113400元，并承担本案诉讼费用。
被告袁杰辩称：我和我妻子周艳秋经营睢宁县兴顺木制品厂时欠下的原告的原料款，欠条是我和周艳秋出具的，迄今确实欠付原告货款1113400元。被告李刚是我妻子的姐夫。我们在2010年时将该厂转让给李刚经营，李刚将厂名改为睢宁县鼎顺木制品厂。我和周艳秋现经济困难，有钱会及时还给原告的。
被告周艳秋、李刚、睢宁县鼎顺木制品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告袁杰与其妻子被告周艳秋、被告李刚在共同投资经营睢宁县兴顺木制品厂期间，因生产需要长期向原告刘兹礼赊购生产原料脲醛树脂，并由被告袁杰和被告周艳秋陆续向原告出具欠据5张，经原告催要，现尚有货款1113400元未还。被告袁杰、被告周艳秋于2010年将该厂转让给被告周艳秋姐夫被告李刚，李刚将该厂改名为睢宁县鼎顺木制品厂并经营至今。现原告诉四被告至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告和被告袁杰的庭审陈述，欠据、被告李刚的询问笔录、录音、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告袁杰与其妻子被告周艳秋为投资经营睢宁县兴顺木制品厂需要赊购原告的货物，欠付原告货款并出具欠据，经原告催要，理应及时给付货款。被告袁杰、周艳秋未付清货款的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。睢宁县兴顺木制品厂现更名为睢宁县鼎顺木制品厂，作为依法登记并营业的市场经营企业，应为其债务承担还款责任。原告要求被告睢宁县鼎顺木制品厂和被告袁杰、被告周艳秋共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告李刚从被告袁杰、周艳秋继受该企业，成为个人独资企业被告睢宁县鼎顺木制品厂的唯一投资人，该企业财产为投资人个人所有，则投资人应依法以其个人财产对企业债务承担无限责任，且被告李刚原系该厂共同投资人，故原告要求被告李刚与其他被告共同承担还款责任的请求本院予以支持。原告主张欠款总额为1113400元，有欠据予以证明，被告袁杰也认可，本院予以确认。被告周艳秋、李刚、睢宁县鼎顺木制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁杰、周艳秋、李刚、睢宁县鼎顺木制品厂于本判决生效后十五日内共同给付原告刘兹礼货款1113400元；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7410元，由四被告负担（鉴于原告已预交，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第494号
原告：莫飞红，女，1957年3月16日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告莫飞红诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1990年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1990年3月1日至1997年2月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1990年3月1日至1997年2月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告莫飞红与被告广州市梯面经济发展有限公司于1990年3月1日至1997年2月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4034号之一
申请执行人郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林志远，男，汉族，1990年11月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人陈桂恩，女，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人郭润聪与被执行人陈桂恩、林志远民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桂恩、林志远的银行存款(以人民币413790元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月十六日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4034号
申请执行人郭润聪。
被执行人陈桂恩、林志远。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈桂恩、林志远于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年四月二十七日
书记员 方思元
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执768号之一
申请执行人钟兵，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省沐川县。
被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。
法定代表人：林修茂。
案由：劳动争议
兴文县人民法院（2016）川1528民初1611号民事判决书已经发生法律效力，权利人钟兵于2017年6月6日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1611号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月九日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执768号申请执行人钟兵，男，汉族，1987年8月6日出生，住四川省沐川县。被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。法定代表人：林修茂。案由：劳动争议兴文县人民法院(2016)川1528民初1611号民事判决书已经发生法律效力，权利人钟兵于2017年6月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司有工程质量保证金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的工程质量保证金63190元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年七月十八日书记员  黄 鑫
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3019号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：广东太阳神集团有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市南城区东骏路22号宏图科技中心办公楼1号楼。
法定代表人：渠临峰。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广东太阳神集团有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3019号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：广东太阳神集团有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市南城区东骏路22号宏图科技中心办公楼1号楼。法定代表人：渠临峰。原告杭州快版科技有限公司诉被告广东太阳神集团有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年九月十九日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3502号
原告：赵喜乐，男，汉族，1988年12月12日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告赵喜乐与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬4，240元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠赵喜乐高格空调工地工资肆千贰佰肆拾元（4，240元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬4，240元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告赵喜乐劳动报酬4，240元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初600号
原告唐莉，女，1972年8月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告胡天助，男，1972年1月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告唐莉与被告胡天助合同纠纷一案中，原告唐莉于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐莉撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告唐莉负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年二月十四日
书记员 洪希文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特53号
申请人：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：陈跃龙、杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被申请人：林金兰，女，1995年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：余木元、张莹，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
申请人罗春梅因与被申请人林金兰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的中劳人仲案字（2015）5185号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人罗春梅称：1.中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅为个人独资企业，于2015年5月28日成立，2015年11月10日注销，投资人为罗春梅。中山市劳动人事争议仲裁委员会仅就林金兰提供的《企业机读档案登记资料》以及借据就认定林金兰与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，属事实认定不清。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会认为罗春梅未提供职工名册应承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。林金兰未能就劳动关系进行初步的举证责任，罗春梅无需提供证据证明双方不存在劳动关系。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）5185号仲裁裁决。
本院查明：林金兰等九名劳动者与罗春梅之间的劳动争议纠纷为系列案【案号为（2016）粤20民特45号-53号】，除陈剑斌提交“借据”及《企业机读档案登记资料》等证据外，其他劳动者有提供考勤表、工衣照片等证据证明与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅存在劳动关系，且各劳动者对于双方存在劳动关系的陈述内容高度一致。
经审查，本院认为，林金兰作为劳动者对于其与中山市小榄镇壹摄氏度咖啡西餐厅之间存在劳动关系的主张已完成基本举证义务，罗春梅作为用人单位因未能提供员工手册及工资台账等证据应承担举证不能的不利后果，中山市劳动人事争议仲裁委员会适用法律并无错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，罗春梅不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人罗春梅的申请。
申请费400元，由申请人罗春梅负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗丹薇
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法知民初字第859号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村甲2号内113室
法定代表人：李丕满
委托代理人：赵锦云，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳广播电影电视集团
住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院
法定代表人：岳川江
委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
李梓妍，广东德荣律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告侵害广播权纠纷一案过程中，被告深圳广播电影电视集团在答辩期内对管辖权提出异议，认为涉案影片系深圳广播电影电视集团龙岗广播电视中心（龙岗区广播电视台）向广州市肯特人影视制作传播有限公司购买，请求本院将本案移送龙岗区人民法院管辖。
本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第24条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告所诉涉案影片《洪兴大飞哥》由深圳广电集团龙岗广播电视中心（深圳市东部传媒股份有限公司）独立经营管理的深圳东部频道传播。深圳广电集团龙岗广播电视中心（深圳市东部传媒股份有限公司）工商登记住所地位深圳市龙岗区。本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不位于深圳市罗湖区，被告所提的管辖权异议理由成立，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 宏
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 焦恩贝
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终59号
上诉人（原审原告）张学闽，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
上诉人张学闽因劳动和社会保障行政给付一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）于2013年9月向杭州殡仪馆拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元。
张学闽提起本案诉讼，请求：1、撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为，并责令市社保局重作；2、案件受理费由市社保局承担。
原审法院经审理查明:2013年6月28日，张某病故。同年9月，市社保局向杭州殡仪馆拨付张某死亡后的丧葬费、一次性抚恤金合计99984元。另查明：张某的妻子丁惠英和儿子张杰对计发的丧葬抚恤金数额有异议，于2014年8月8日就市社保局计发丧葬抚恤金合计99984元的行政给付行为提起行政诉讼，要求撤销市社保局该计发丧葬抚恤金的行为，案号为（2014）杭上行初字第70号。原审法院于2014年11月4日就该案作出一审判决，驳回丁惠英、张杰的诉讼请求。丁惠英、张杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日作出（2015）浙杭行终字第1号驳回上诉、维持原判的终审判决。再查明，张学闽系张某的孙女。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（九）项规定的情形为“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，张学闽对市社保局向张某拨付丧葬抚恤金的行政给付行为不服，明确诉请为要求撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为并责令重作；而该行政给付行为已经原审法院作出（2014）杭上行初字第70号行政判决，该判决现已生效，本案诉讼标的已为生效判决羁束。关于张学闽要求调查取证的申请，因本案未进入实体审理，故决定对该申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回张学闽的起诉。
上诉人张学闽上诉称:上诉人并非是（2014）杭上行初字第70号的涉案原告。（2014）杭上行初字第70号案系上诉人的祖母、父亲主张所为，该案的事实认定、判决理由及结果，对上诉人的祖母、父亲的主张行为产生法律效力，对上诉人的主张行为不产生拘束和效力。因此，上诉人的诉权不受（2014）杭上行初字第70号判决的影响。上诉人提起本案诉讼不符合“一事不再理”原则的适用条件。原审裁定书第3页第8行至第11行及第5页第6行至第9行内容，并非上诉人在法庭调查中陈述的原意，现不予承认。另上诉人在法庭调查时承认收取丧葬抚恤金99984元，但对这一数字的计算基数持有异议。请求判决撤销被上诉人的给付行为并责令重作。上诉人为检验被上诉人给付行为的合法性、真实性，向原审法院提起行政给付行为诉讼。原审法院认定事实不清，裁定所依据的法律法规等条文确有错误。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初117号行政裁定书；2、案件受理费由被上诉人承担。
本院认为：本案一审程序中，张学闽的委托代理人明确诉讼请求第1项为撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为并要求市社保局重作，且在法庭调查笔录上签名确认这一意思表示，故原裁定对本案诉讼请求的判断无误。本案被诉行政行为是市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为。
（2014）杭上行初字第70号案件，系张学闽的祖母丁惠英、张学闽的父亲张杰不服市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为而提起的行政诉讼案件。原审法院作出（2014）杭上行初字第70号行政判决，对市社保局的这一行政给付行为的合法性作出了判决，且判决已经生效。故“市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为”已为生效判决所羁束。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的为生效判决所羁束的情形下，应当裁定驳回起诉。张学闽不服“市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为”提起本案诉讼，诉讼标的为生效判决所羁束。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终59号上诉人（原审原告）张学闽，女，1983年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。法定代表人章明，局长。上诉人张学闽因劳动和社会保障行政给付一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）于2013年9月向杭州殡仪馆拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元。张学闽提起本案诉讼，请求：1、撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为，并责令市社保局重作；2、案件受理费由市社保局承担。原审法院经审理查明:2013年6月28日，张某病故。同年9月，市社保局向杭州殡仪馆拨付张某死亡后的丧葬费、一次性抚恤金合计99984元。另查明：张某的妻子丁惠英和儿子张杰对计发的丧葬抚恤金数额有异议，于2014年8月8日就市社保局计发丧葬抚恤金合计99984元的行政给付行为提起行政诉讼，要求撤销市社保局该计发丧葬抚恤金的行为，案号为（2014）杭上行初字第70号。原审法院于2014年11月4日就该案作出一审判决，驳回丁惠英、张杰的诉讼请求。丁惠英、张杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日作出（2015）浙杭行终字第1号驳回上诉、维持原判的终审判决。再查明，张学闽系张某的孙女。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，其中第一款第（九）项规定的情形为“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。本案中，张学闽对市社保局向张某拨付丧葬抚恤金的行政给付行为不服，明确诉请为要求撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为并责令重作；而该行政给付行为已经原审法院作出（2014）杭上行初字第70号行政判决，该判决现已生效，本案诉讼标的已为生效判决羁束。关于张学闽要求调查取证的申请，因本案未进入实体审理，故决定对该申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回张学闽的起诉。上诉人张学闽上诉称:上诉人并非是（2014）杭上行初字第70号的涉案原告。（2014）杭上行初字第70号案系上诉人的祖母、父亲主张所为，该案的事实认定、判决理由及结果，对上诉人的祖母、父亲的主张行为产生法律效力，对上诉人的主张行为不产生拘束和效力。因此，上诉人的诉权不受（2014）杭上行初字第70号判决的影响。上诉人提起本案诉讼不符合“一事不再理”原则的适用条件。原审裁定书第3页第8行至第11行及第5页第6行至第9行内容，并非上诉人在法庭调查中陈述的原意，现不予承认。另上诉人在法庭调查时承认收取丧葬抚恤金99984元，但对这一数字的计算基数持有异议。请求判决撤销被上诉人的给付行为并责令重作。上诉人为检验被上诉人给付行为的合法性、真实性，向原审法院提起行政给付行为诉讼。原审法院认定事实不清，裁定所依据的法律法规等条文确有错误。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初117号行政裁定书；2、案件受理费由被上诉人承担。本院认为：本案一审程序中，张学闽的委托代理人明确诉讼请求第1项为撤销市社保局已经作出的对张某死亡后一次性抚恤金及丧葬费用99984元的行政给付行为并要求市社保局重作，且在法庭调查笔录上签名确认这一意思表示，故原裁定对本案诉讼请求的判断无误。本案被诉行政行为是市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为。（2014）杭上行初字第70号案件，系张学闽的祖母丁惠英、张学闽的父亲张杰不服市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为而提起的行政诉讼案件。原审法院作出（2014）杭上行初字第70号行政判决，对市社保局的这一行政给付行为的合法性作出了判决，且判决已经生效。故“市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为”已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的为生效判决所羁束的情形下，应当裁定驳回起诉。张学闽不服“市社保局于2013年9月作出的拨付张某死亡后的一次性抚恤金、丧葬费合计99984元的行政给付行为”提起本案诉讼，诉讼标的为生效判决所羁束。原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年二月九日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申81号
再审申请人（原审被告）：蒙绍华，男，1968年11月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人（原审被告）：梁雪英，女，1971年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（原审原告）：黄家良，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：杨健，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原审被告：韦梅英，女，1966年5月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
再审申请人蒙绍华、梁雪英因与被申请人黄家良，原审被告杨健、韦英梅民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院2014年7月9日作出的（2014）港北民初字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙绍华、梁雪英申请再审称，原审认定再审申请人向被申请人借款85万元，但被申请人未将借款交付给再审申请人，而是将借款交付给担人杨健，该笔借款与再审申请人无关，依法不应承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第829民事判决已于2014年8月27日发生法律效力，蒙绍华、梁雪英于2016年11月2日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定，向本院申请再审，未能提供证据证明原判具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形，另外两个申请再审事由，已超过了法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙绍华、梁雪英的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 勤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初499号
原告：林冲，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：陈学高，该公司董事长。
本院在审理原告林冲诉被告巢湖安德利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告林冲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告林冲承担。
审判员 王娟
二〇一六年三月二日
书记员 陈会
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异50号
案外人：王文。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王文于2016年12月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋。并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请人身份向本院申请强制执行此案。本院于2016年10月25日立案执行。执行中本院向王文发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋进行评估拍卖。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日王文与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由王文购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋；王文购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为145.30平方米，总金额为1612830元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。王文于2016年6月17日向本院交纳12830元。
又再查明，王文曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第158号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾001幢1－2层0104号房屋交付给申请人王文；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特28号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给王文占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王文作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回王文的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶