wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01349号
原告冯秀芝。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告罗凯利。
被告贾云山。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人，王英伟，系该公司总经理。
委托代理人，刘亚辉，男，1989年6月3日生，汉族，住河南省鹿邑县杨湖口乡西刘行政村西刘***号。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告冯秀芝诉被告罗凯利、贾云山、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩中华，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人刘亚辉到庭参加了诉讼。被告罗凯利、贾云山经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯秀芝诉称，2015年3月24日9时30分，被告罗凯利驾驶豫P×××××号小型货车沿项城市南环路由东向西行驶至项城市南环水贾路交叉口时，与由北向南横过公路骑两轮电动车人员冯秀芝发生交通事故，致使冯秀芝受伤。该事故经项城市公安局交通警察大队责任认定，被告罗凯利负此事故的主要责任，冯秀芝负次要责任。事故车辆的所有人是被告贾云山。事故发生后，原告被送往项城市中医院进行抢救，经诊断，此次事故造成原告：肋骨骨折、气滞血瘀等损伤，原告在医院住院治疗7天，花去医疗费用7713.3元。经查，被告罗凯利驾驶的豫P×××××号小型货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，事故发生在承保期间内。原告诉至法院，1，要求三被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食帮助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金财产损失等各项损失共计19244.8元；2，要求被告保险公司在交强险保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，且精神抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一，我公司愿意在交强险范围内对原告的合理、合法诉请承担赔偿责任。二，诉讼费我公司不承担。
被告罗凯利、贾云山在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2015年3月24日9时30分，被告罗凯利驾驶豫P×××××号小型货车沿项城市南环路由东向西行驶至项城市南环水贾路交叉口时，与由北向南横过公路骑两轮电动车人员冯秀芝发生交通事故，致使冯秀芝受伤。项城市公安交通警察大队道路交通事故认定书项公交认字（2015）第417号认定：一、罗凯利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负此事故的主要责任。二、冯秀芝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负次要责任。事故发生后，原告在项城市中医院治疗，共住院7天，花去医疗费用7713.3元。被告贾云山系豫P×××××号小型货车车主，2014年4月8日被告贾云山就豫P×××××号小型货车向阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，原告冯秀芝为农业家庭户口，出生日期登记为1952年6月6日。河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
再查明，被告罗凯利、贾云山为原告冯秀芝垫付医疗费1000元。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：一、罗凯利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负此事故的主要责任。二、冯秀芝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负次要责任。肇事车辆豫P×××××号小型货车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，责任限额为122，000元，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。
关于原告冯秀芝的具体损失为：1，医药费，原告发生交通事故后在项城市中医院治疗，共住院7天，花去医疗费用7713.3元，有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以认定；2，住院伙食补助费，原告发生交通事故后住院7天，故原告的住院伙食补助费应为30元／天×7天＝210元；3，营养费：原告发生交通事故受伤，在住院期间确有必要加强营养，故营养费为30元／天×7天=210元；4，误工费：原告发生交通事故时年满60周岁，原告不存在误工事实，原告要求赔偿误工费的请求本院不予支持；5，护理费：原告因交通事故受伤，原告住院期间需要他人护理，故护理费为28472元／365天×7天=546.04元；6，交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告就医诊治情况，交通费酌定为300元；7，精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，因原告的伤情未构成伤残等级，对原告主张的精神损害慰抚金的请求，本院不予支持；8财产损失：原告未提出证据证明存在财产损失，对原告要求财产损失的请求本院不予以支持。
原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8133.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗险额10000元范围内承担赔偿责任。原告损失中的护理费、交通费损失共计846.04元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险伤残险额110000元范围内承担赔偿责任。
综上，原告在本次交通事故中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8979.34元，被告罗凯利、贾云山已经垫付的医疗费用1000元，被告罗凯利、贾云山未要求返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条、第七十四条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额范围内赔付原告冯秀芝损失8979.34元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告冯秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费281元，由原告冯秀芝负担150元，被告罗凯利、贾云山负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 邓园园
人民陪审员 闫纪宏
二〇一五年八月十日
书 记 员 史 恒
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06456号
原告王万云，男，汉族，1962年11月8日出生，住重庆市北碚区。
原告白家平，女，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人杨兴印，重庆索达律师事务所律师。
被告王帮强，男，汉族，1977年6月4日出生，住重庆市北碚区。
原告王万云、白家平与被告王帮强健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，由审判员卫珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万云、白家平及其委托代理人管俊杰、杨兴印，被告王帮强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万云、白家平诉称：二原告系夫妻关系，原告王万云与被告王帮强系远房叔侄关系。2014年7月6日上午，被告用工具割断废旧的电信铁架将原告的庄稼毁坏，原告白家平要求被告予以赔偿，被告拒绝赔偿。原告白家平遂向公安机关报了警。为此，被告记恨原告。当天晚上20时许，被告以白家平跳坝坝舞的声音太大为由，对原告王万云和白家平进行殴打，致二原告不同程度受伤。二原告受伤后，到西南医院急诊治疗，共用去医疗费1811元。由于西南医院无病房安排伤者王万云住院，其家属将其送至重庆市中医院进行专科住院治疗，共计住院11天，共用去住院医疗费9853.37元。给二原告造成不同程度的损害。现二原告为了维护自己的合法权益，起诉来院，要求被告赔偿原告王万云医疗费11015.87元、白家平医疗费648.5元、护理费1650元、住院伙食补助费352元、交通费400元、误工费7395元，共计23561.37元的经济损失。同时给二原告造成不同程度的精神损害，原告主张精神抚慰金2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王帮强辩称：打架那天我喝醉了，确实先动手，但是我是徒手，没有力气，然后我就被二原告打了，我当时喝了酒不知道有没有打他们。原告诉称的2014年7月6日上午发生的事情不是事实，我当时并没有在现场。
经审理查明：王万云、白家平系夫妻关系，与王帮强系远房叔侄关系。2014年7月6日20时许，在童家溪镇同兴村黄角组，王帮强喝酒之后以白家平跳坝坝舞的声音太大为由，到原告家门口的平坝上无故动手打了白家平；王万云看到后上前与王帮强发生了抓扯厮打，导致三人均不同程度受伤。白家平、王万云当晚即送到西南医院门诊进行了治疗。2014年7月7日白家平又到重庆市中医院检查开药；王万云于同日到重庆市中医院住院治疗，入院诊断：损伤疼痛，右肩关节损伤，颈部损伤，头皮裂伤，全身多处损伤，于2014年7月18日出院，出院医嘱：院外避免过渡劳累等。
上述事实，有重庆市公安局北碚区分局童家溪派出所询问笔录、门诊病历、住院病案，医药费发票及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王帮强以原告白家平跳坝坝舞的声音太大为由无故出手打人存在过错，被告王帮强辩称是因为喝酒而动手，该辩称意见不能成立，，因而对于原告白家平因打架受伤，被告王帮强应该承担全部责任。王万云系白家平的丈夫，看见妻子被打上前阻止本身没有过错，但是王万云在劝阻过程中没有采取其他更为理智的方式，而是和被告发生了相互的厮打，双方均用到了酒瓶，造成矛盾进一步升级，最后导致双方均受到不同程度伤害的事故，故本院综合本次纠纷的起因以及造成的后果，酌情认定原告白家平应该对自己的损失承担40%的责任，被告王帮强承担60%的赔偿责任。
关于原告白家平的损失，本院作如下认定：1、医疗费648.15元。被告没有异议，本院予以确认。2、精神抚慰金2000元。被告不予认可。本院认为原告白家平未举证明其受伤造成的精神损害后果，并根据原告白家平的伤情，对其请求赔偿精神损害赔偿金的主张，不予支持。综上原告白家平在此次事故中共造成648.15元的损失应该由被告王帮强承担。
关于原告王万云的损失，本院作如下认定：1、医疗费。被告对医疗费的金额没有异议，但对产生费用的原因有异议，被告认为原告王万云在西南医院看病，但未在西南医院住院治疗，而是在重庆市中医院住院，对其住院的必要性有异议。本院认为，被告并没有提出相关的证据予以证明其异议的合理性，故本院不予支持，王万云的医疗费为11189.87元。2、住院伙食补助费352元予以确认。3、交通费564.6元。本院酌情主张300元。4、误工费。原告主张5491元。被告对误工标准和误工时间均有异议。本院酌情主张误工标准为80元／天，有关误工时间，因王万云仅提交了疾病诊断证明书而没有相关检查或者开药记录，故本院根据原告伤情酌情主张误工时间为30天，故误工费为2400元。5、护理费。住院时间为11天，故本院认定护理费880元。6、精神抚慰金2000元，本院认为原告王万云未举证明其受伤造成的精神损害后果，所以对其请求赔偿精神损害赔偿金的主张，不予支持。综上所述，原告王万云一共损失15122元。被告王帮强应承担60%的赔偿责任，即9073元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由王帮强在本判决生效之日起十日内赔偿白家平的医药费648.15元。
二、由王帮强在本判决生效之日起十日内赔偿王万云的医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计9073元。
三、驳回原告白家平、王万云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由王帮强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 卫珊珊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 静
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2358号
原告：ＸＸ明。
被告：吴映彬。
本院在审理原告ＸＸ明诉被告吴映彬民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ明于2014年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 涛
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民保字第8号
申请人株洲县惠通小额贷款有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇和城国际综合楼**栋*层。
法定代表人张安，系该公司董事长。
被申请人湖南森龙林业开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇漉浦东路。
法定代表人袁生主，系该公司董事长。
申请人株洲县惠通小额贷款有限责任公司与被申请人湖南森龙林业开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请财产保全标的为230万元。申请人株洲县惠通小额贷款有限责任公司称发现被申请人湖南森龙�业开发有限公司有转移财产迹象，情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故于2014年10月17日向我院提出申请，要求对被申请人湖南森龙林业开发有限公司所有的包括银行存款、不动产、林权证等财产采取保全措施。
申请人株洲县惠通小额贷款有限责任公司已向本院提供了相应财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人株洲县惠通小额贷款有限责任公司为保证其合法权益不受无法弥补的损害，防止被申请人湖南森龙林业开发有限公司恶意转移财产，向本院申请采取财产保全措施，且提供了财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封湖南森龙林业开发有限公司所有的价值230万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周晓玲
审判员 王 欣
审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 曾旭华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第838号
罪犯周超，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年12月10日作出（2010）娄星刑初字第28号刑事判决，以被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年。2013年元月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周超在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周超提请减刑。
经审理查明，罪犯周超在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月，罪犯周超获得奖励分99.4分。在审理期间，该犯主动缴纳二千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5224号
原告天津市XX物业服务有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人王凤臣，该公司职员。
被告张XX，无职业。
本院在审理原告天津市XX物业服务有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年八月十三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7111号
原告：天津玖香源食品科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路8号。
法定代表人：张东猛，总经理。
被告：唯可得（天津）食品有限公司，住所地北辰区双口镇双口一村104国道东5号。
法定代表人：陈宗钢，总经理。
原告天津玖香源食品科技有限公司与被告唯可得（天津）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张东猛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津玖香源食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告于2016年3月28日向被告供应精制芝麻、芝麻香油，总价款18900元，该款项经原告催要未果，故呈诉。
被告唯可得（天津）食品有限公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告于2016年3月28日向被告供应精制芝麻、芝麻香油，总价款18900元。2016年5月24日，被告出具应付款证明，载明欠付原告货款18900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唯可得（天津）食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津玖香源食品科技有限公司货款18900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2006号
原告泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人颜志江，系原告公司总经理助理。
委托代理人张育杞，系原告公司职员。
被告福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林榕晖。
被告泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林田飞。
被告林榕晖，男，汉族，1972年1月22日出生，住泉州市鲤城区.
被告许丽雪，女，汉族，1974年10月28日出生，住泉州市丰泽区。
被告林田飞，男，汉族，1957年2月28日出生，住泉州市洛江区。
被告林妮燕，女，汉族，1985年8月21日出生，住泉州市洛江区。
原告泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司与被告福建省恒盛汽车销售有限公司、泉州市恒盛房地产开发有限公司、林榕晖、许丽雪、林田飞、林妮燕借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日向原告送达《受理案件通知书》，但原告未能在《受理案件通知书》规定的预交期内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司无正当理由未在法定期限内向本院缴纳诉讼�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泉州市鲤城区汇鑫小额贷款有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年七月七日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第�款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3031号
申请执行人青岛海嘉塑胶材料有限公司，住所地青岛市城阳区。
被执行人青岛力德科技材料有限公司，住所地胶州市。
申请执行人青岛海嘉塑胶材料有限公司与被执行人青岛力德科技材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）胶商初字第1752号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行，执行标的为15736.25元。
在执行过程中，本院发还被执行人青岛力德科技材料有限公司交来的案款5736.25元，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人青岛海嘉塑胶材料有限公司同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1752号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 姜俊华
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01750号
原告陈某某。
委托代理人刘某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告常某某。
本院在审理原告陈某某诉被告常某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半交纳。原告已预交500元，退原告250元，剩余诉讼费250元，由原告负担250元。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩良玉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1675号
原告钟伟英，女，汉族。
委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临湘市市区长河小区永昌东路9号。
法定代表人胡华强，该公司董事长。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人丁慧，湖南永发律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟伟英与被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告于2015年12月9日向本院申请管辖权异议，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了争议解决方式，即双方协商不成由岳阳仲裁委员会仲裁，临湘市人民法院对本案无管辖权，故申请本院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由岳阳仲裁（双方当事人也可以在附件五‘合同补充协议’中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）”，系双方的真实意思表示。之后，原、被告并未在合同补充协议中重新约定争议解决方式，且湖南省岳阳市仅有一家仲裁委员会即岳阳仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，本院认为原、被告之间的仲裁协议合法有效。被告于首次开庭前向本院提出异议，其异议成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟伟英的起诉。
本案受理费170元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 龚飞凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1114号
上诉人（原审被告）：广州昭和汽车零部件有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：杉山伸幸，职务：。
委托代理人：卢远青。
委托代理人：麦晓媚。
被上诉人（原审原告）：王余生，住湖南省衡南县。
上诉人广州昭和汽车零部件有限公司（下称：昭和公司）因劳动纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第00558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王余生于2008年6月入职昭和公司，最后一期劳动合同期限自2011年7月1日起至2018年6月30日止。2014年8月7日，王余生以他人代写的辞职书向昭和公司提出辞职。2014年8月8日，昭和公司开具《解除劳动关系证明书》给王余生，载明解除劳动关系的原因为“与公司员工产生纠纷”。
王余生主张因与员工发生纠纷，昭和公司表示如果其辞职则可以拿到工资，于是就由他人代写辞职信交昭和公司，但昭和公司却并未按其辞职处理，而是单方违法解除劳动合同，导致其就业困难，要求昭和公司支付违法解除劳动合同赔偿金。昭和公司主张是王余生个人原因辞职，《解除劳动关系证明书》上记载的解除劳动合同原因，是昭和公司未作妥善处理。
另查明，王余生2013年的工资台账显示其2013年年度的平均工资高于3800元。昭和公司在本案中未就王余生离职前十二个月月平均工资情况举证。
王余生与昭和公司因解除劳动合同赔偿金发生争议，王余生于2014年8月15日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月17日作出“穗开萝劳人仲案字（2014）690号”《裁决书》，驳回了王余生的仲裁请求。王余生不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸原审法院。
上述事实有双方当事人的主体资料、劳动合同、辞职书、《解除劳动关系证明书》、工资台账、《裁决书》以及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为：王余生向昭和公司递交的辞职书虽然不是其本人书写，但确实是其真实意思表示，原审法院予以采信。昭和公司在收到王余生的辞职信后，于次日出具的《解除劳动关系证明书》却未对王余生作辞职处理，原审法院据此认定昭和公司并未同意王余生的辞职申请。
昭和公司向王余生出具《解除劳动关系证明书》，在此之前王余生亦有解除双方劳动合同的意思表示，故原审法院视为双方协商一致由昭和公司解除劳动合同，昭和公司应当支付经济补偿金给王余生。鉴于王余生诉请按6个月计算工作年限不低于其实际工作年限，其主张的月平均工资标准低于其2013年度的月平均工资，且昭和公司未对王余生离职前十二个月的月平均工资举证，因此原审法院按照王余生主张的月平均工资标准及工作年限计算经济补偿金为22800元（3800元×6个月）。王余生主张昭和公司违法解除劳动合同，要求其支付二倍经济补偿的赔偿金缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，判决如下：一、上诉人广州昭和汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向被上诉人王余生支付解除劳动合同经济补偿金22800元；二、驳回被上诉人王余生的其他诉讼请求。上诉人广州昭和汽车零部件有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人广州昭和汽车零部件有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广东省广州市萝岗区人民法院于二〇一四年十二月十八日作出的（2014）穗萝法民一初字第558号民事判决书，现提出上诉。上诉请求：1．请求撤销（2014）穗萝法民一初字第558号民事判决书，改判上诉人应被上诉人的辞职请求，解除双方劳动关系的，无须向被上诉人支付任何经济补偿金；2．依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人王余生承担。
事实及理由：一审法院对本案中解除劳动关系一事认定事实不清、适用法律不当。
一审判决中“昭和公司在收到王余生的辞职信后，于次日出具《解除劳动关系证明书》却未对王余生作辞职处理，本院据此认定昭和公司并未同意王余生的辞职申请”，是对上诉人与被上诉人解除劳动关系的误解。2014年8月7日，被上诉人王余生向上诉人递交了《辞职信》，要求与上诉人解除劳动关系。次日，上诉人就针对被上诉人王余生的辞职请求向其出具了《解除劳动关系证明书》，解除了双方的劳动关系。虽然，在《解除劳动关系证明书》一文中上诉人未有言明是针对被上诉人王余生的辞职请求而解除劳动关系，但上诉人确实是在接到被上诉人王余生的辞职信后，于次日与王余生解除了劳动关系并向其出具了《解除劳动关系证明书》。因此，我方认为一审法院认定我方在收到被上诉人王余生的辞职信后，于次日出具《解除劳动关系证明书》却未对王余生作辞职处理，上诉人没有同意被上诉人王余生的辞职申请，是认定事实不清。
一审法院在作出上述认定后，继续认为由于王余生在此之前亦有解除双方劳动合同的意思表示，因此认为上诉人与被上诉人是双方协商一致后由上诉人解除了劳动合同，上诉人应当支付经济补偿金给被上诉人，是属于适用法律错误。
由于是被上诉人王余生首先向上诉人提出辞职申请，上诉人针对该辞职请求，与王余生协商一致解除了双方的劳动合同，因此上诉人不应向王余生支付任何经济补偿金。
综上所述，一审对本案解除劳动关系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以更正，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡国劲
许冕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第136-2号
申请执行人深圳市卓X科技有限公司。
法定代表人刘某峰。
被执行人深圳市永X科技有限公司。
法定代表人胡某。
申请执行人深圳市卓X科技有限公司与被执行人深圳市永X科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永X科技有限公司的银行存款（以人民币19448元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十四日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第136-2号
申请执行人深圳市卓耀科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘雪峰。
被执行人深圳市永灵科技有限公司，住所地深圳光明新区。
法定代表人胡纯。
申请执行人深圳市卓耀科技有限公司与被执行人深圳市永灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市永灵科技有限公司的银行存款（以人民币19448元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十四日
书记员 黄粤宝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2357号
原告：罗兴红，女，生于1972年11月12日，汉族，四川省青川县人，大专文化，四川省水电投资集团职工，住绵阳市涪城区。
委托代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，生于1968年3月12日，汉族，四川省青川县人，中专文化，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何玉成，四川科大律师事务所律师。
原告罗兴红诉被告ＸＸ返还原物纠纷一案，经绵阳市中级人民法院发回重审本院受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗兴红的委托代理人唐海、被告ＸＸ的委托代理人何玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兴红诉称：原、被告多年前便相互认识。2009年3月2日，原告在绵阳风神汽车销售服务有限公司购买了玛瑙红东风日产牌逍客越野车一辆，并依法在绵阳市车辆管理所进行了注册登记。2011年1月19日，原告与往常一样将车辆所有证件放在车上，并把车辆停放在被告居住的小区内，当原告过完春节于2011年2月14日到小区取车时，却发现车辆不在了。经询问得知车辆已被被告强行撬开车门开走了。原告报警后便到绵阳市车辆管理所查询车辆登记情况，经查询，车辆所有人已变更登记为被告ＸＸ，车牌号也变更了，原告认为被告的上述行为已侵犯其合法财产所有权，遂提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告玛瑙红东风日产牌逍客越野车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原、被告在本案争议发生期间系恋人关系，并在一起同居生活。案涉的玛瑙红东风日产牌逍客越野车系被告用结算的货款购买，购买后车辆所有人登记在原告罗兴红名下，2011年1月25日，车辆所有人变更登记为被告ＸＸ，且原告知晓车辆进行变更登记的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗兴红与被告ＸＸ在购买讼争车辆期间系恋爱关系并同居生活至2010年年底。2009年3月2日，绵阳风神汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票联一张，同时车辆信息表还载明车辆品牌为东风日产，颜色为玛瑙红。同年5月15日，被告ＸＸ从其银行卡上转账支付16257.02元为该车辆缴纳了购置税。同日原告罗兴红领取了机动车行驶证和登记证书。2010年9月3日，原告罗兴红领取了机动车驾驶证，在此之前，车辆一直由被告ＸＸ使用。
2011年1月23日，被告ＸＸ联系开锁匠到小区内将车辆原车锁打开并更换。2011年1月25日，被告ＸＸ以机动车所有人名义向绵阳市车辆管理所申请机动车转移登记，在申请表中的“申请事项”一栏中标明“车辆管理所辖区内的转移登记”，机动车“获得方式”一栏中标明“购买”，其附带提交的由绵阳市旧机动车交易市场出具的《二手车销售统一发票转移登记联》载明：ＸＸ以60000元的价格从罗兴红处购买机动车。绵阳市车辆管理所依据《二手车销售统一发票转移登记联》和《机动车查验记录表》，将车辆的车牌号码变更，车辆所有人由罗兴红变更为ＸＸ。2011年2月24日，原告罗兴红以车辆被盗为由向绵阳市公安局涪城区分局报案，涪城区分局经审查后作出涪公刑不立通字（2011）3号《不予立案通知书》，决定不予立案。原告罗兴红遂向本院起诉，要求判如诉请。
另查明：原、被告双方对同居生活期间的财产无特别约定。
庭审中，被告举出公安机关出具的《呈请案件调查终结报告书》，载明：“通过对ＸＸ、罗兴红、梁国军、敬兴、顾小龙、赵怀武等人调查询问以及到绵阳市车管所、绵阳东风南方汽车销售服务有限公司等单位调查取证，罗兴红与ＸＸ于2001年因工作业务关系相识，一直有联系，2008年开始联系密切并于同年9月确定恋爱关系开始同居至2010年底。二人在2009年3月3日左右一起到绵阳东风南方汽车销售服务有限公司绵阳高新区销售店以20万元价格和现金支付的方式购置了一辆红色的东风日产牌轿车，由专营店代办上户。购车登记和上户登记信息均为罗兴红。2011年1月23日，ＸＸ联系开锁匠（无信息）到该车辆停放的小区内将原车锁打开并更换。2011年1月25日将车开到塘汛镇梁国军经营的“二手车代办点”让梁国军代办将车过户到ＸＸ名下。因该案中关于罗兴红报称的被盗东风日产牌轿车的具体购买时间和购车款由谁提供、支付的问题无法查证。而ＸＸ称该车是其收取经营煤炭生意的货款出资购买，是车辆的实际所有人。公安机关调查中发现在购车期间，ＸＸ经营的煤炭生意上也的确有20余万元的资金往来。为确保案件得到公正处理，有效化解社会矛盾，2012年3月6日，由涪城公安分局法制负责人主持，商请绵阳市公安局法制处、涪城区检察院公诉科、案件管理中心会同涪城区公安分局法制部门，该案侦查部门一同对该案进行了深入研究。经研究决定，该案中ＸＸ涉嫌盗窃的犯罪事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，现呈请此案调查终结。”被告还举出律师调查笔录两份，被调查人系ＸＸ的生意伙伴，被调查人均证明案涉车辆是ＸＸ用货款购买的事实。原告质证后认为上述证据不能证明案涉车辆由被告ＸＸ出资购买。原告陈述其是购买车辆的出资人，但未举出证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述，《机动车销售统一发票》，《车辆识别与保修登记》，《税收通用完税证》，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，《四川省交通违法罚款票据》，机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，《二手车销售统一发票的转移登记联》，《机动车查验记录表》等证据在卷佐证，并经庭审查明核实。
本院认为：本案中，原告罗兴红与被告ＸＸ在购买讼争车辆期间系恋爱关系并同居生活在一起。虽然车辆购买后登记在原告名下，车辆销售发票也注明购货人系原告，但上述证据并不能证明购车款来源于原告个人收入。原告虽主张其是购买车辆的出资人，但未举出证据加以证明，双方对同居生活期间的财产亦无特别约定。故本案讼争车辆依法应认定为一般共有财产，在该车辆未进行分割前，原告罗兴红及被告ＸＸ依法均享有共同管理、共同使用的权利，双方当事人均为该车辆的有权占有人。原告罗兴红无权要求被告ＸＸ返还车辆。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”之规定，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗兴红的诉讼请求。
本案案件受理费1750元，由原告罗兴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 丽
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第354号
申请执行人郑某，男。
被执行人赵某、男。
郑某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第354号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 石承琴
二〇一五年十月八日
书记员 徐雁飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2271号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务董事长。
被告丁国臣，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告丁国臣金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用1050元，减半收取525元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 许凤玖
二〇一六年九月十九日
书记员 宋长久
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更863号
罪犯张玉宝，男，1981年11月5日出生，蒙古族，科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古霍林郭勒市人民法院于2013年2月5日作出（2013）霍刑初字第9号刑事判决，以被告人张玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，附带民事赔偿3.9万元。2015年减刑7个月。刑期自2012年9月6日起至2017年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年8月至2015年9月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张玉宝在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿未履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯张玉宝的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初218号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人张波，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人刘平，达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司经理。
被告张丽，女，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉张丽物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2016年3月24日向本院申请撤回对被告张丽的起诉。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告张丽起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 薛 芸
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨书宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2854号
原告：吴西平，个体工商户。
委托代理人：卜文波，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：史建强，个体工商户。
被告：徐亚芬，个体工商户。
两被告委托代理人：夏翔，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
原告吴西平与被告史建强、被告徐亚芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，于2016年4月26日作出（2016）鄂0302民初1195号民事判决书，原告吴西平不服提起上诉，十堰市中级人民法院以（2016）鄂03民终874号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）鄂0302民初1195号民事判决书，发回重审。我院依法重新组成由审判员张京郧担任审判长，与审判员张昌安、审判员傅娟娟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴西平的委托诉讼代理人卜文波，被告史建强、被告徐亚芬的委托诉讼代理人夏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西平诉称：2012年1月，原告吴西平租用被告史建强、徐亚芬位于人民中路83号1－7号门面房，用于经营新广方散热器店，并签订了《房屋租赁合同》，最后一次签订合同时间为2015年3月15日，租期一年，约定租金51000元。原告在租赁房屋时向被告支付了70000元门面转让费，被告向原告出具了收条一张，并口头承诺若原告转租或被告收回该房屋，原告可以从承租户或从被告手里收回这笔门面转让费。2016年合同到期，原告被告知房屋已由被告转让给他人，为此原告向被告索要门面转让费，被拒绝。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》中并无原告应支付门面转让费的约定，且原告是直接从作为房主的被告手中承租，不存在其他中间租户，原告在租用被告房屋期间也按时交纳了房租及水电费等一切费用，因此被告无约定和法定事由收取原告的门面转让费，应当予以返还，请求法院判决被告返还不当得利70000元。
原告吴西平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：收条（徐亚芬于2012.2.15出具），证明被告收到了原告门面转让费70000元。
证据二：房屋租赁合同3份（2012年1月12日、2014年1月22日、2015年3月15日），证明徐亚芬与吴西平签订的三次合同中，均未提及转让费的支付问题。
证据三：收据5张，证明吴西平支付给徐亚芬的租金与相邻的其他承租户一样，不应当另行再支付给徐亚芬门面转让费。
证据四：门店装修协议、收条，证明吴西平承租房屋后，对门面进行了装修。
证据五：购买装修材料收据，证明吴西平承租房屋后，对门面进行了装修。
证据六：房屋登记信息材料，证明史建强是本案涉案房屋的原产权人，于2015年6月18日将出租给吴西平的房屋转卖给彭婉诗。
被告史建强、徐亚芬辩称：被告收到原告的70000元是为弥补前期的门店装修、家居购置等方面的投入，是转让门店使用权时向原告收取的约定租金之外的费用，不是不得当得利。本案双方是平等的民事主体，原告对70000元的门面转让费是其认可并自愿支付的，不存在胁迫的情形，双方的行为合法有效，依法受到法律保护，且这种合法成立的合同关系对双方均有约束力。原告要求返还70000元没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史建强、被告徐亚芬为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
购买装修材料的票据，证明门面出租给吴西平之前进行过装修。
经审理查明：2012年1月12日，原告吴西平与被告徐亚芬签订房屋租赁合同一份，约定将登记在被告史建强名下的人民中路83号1-7房屋租赁给吴西平使用，租赁期限自2012年2月6日起至2014年2月5日，年租金46000元。合同签订后，吴西平于2012年2月15日支付给徐亚芬70000元，徐亚芬给吴西平出具收条一份，内容为“今收到门面转让费70000元”。2014年1月22日，双方续订租赁合同，租赁期限自2014年2月6日起至2015年2月5日，年租金50000元。2015年3月15日，双方再次续订租赁合同，租赁期限自2015年2月6日起至2016年2月6日，年租金51000元。2015年6月18日，徐亚芬出租给吴西平使用的门面房的房屋所有权人变更为彭婉诗。合同到期后，吴西平要求徐亚芬返还门面转让费70000元未果，引起诉讼。
本院认为：双方争议的门面转让费70000元，是徐亚芬将门面出租给吴西平，在租金之外收取的费用，吴西平以此可获得一定期限内在商铺中从事商业活动的权利，在商铺租赁经济活动中，门面转让费是普遍存在的，交易双方在订立合同时应当明知此做法为交易习惯。原告为承租房屋，与被告约定了70000元门面转让费，并于2012年2月15日支付了该项费用，且于2012年1月，双方签订了为期两年的房屋租赁协议，并于2014、2015年两次续签，原告实现了承租前述房屋的目的，可以认为双方在签订房屋租赁合同以前，就门面转让费事项达成了一致协议。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，口头合同是合同形式的重要表现形式之一，依法成立的口头合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得随意变更或解除合同。原被告双方关于门面转让费的口头协议不违反法律规定，具有合同的法律效力，本院予以确认，原告吴西平要求被告史建强、徐亚芬返还门面转让费没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告吴西平的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 张京郧
审判员 张昌安
审判员 傅娟娟
二〇一六年九月七日
书记员 陈梓烨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1100号
原告：张勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住长岭县。
被告：刘艳昌，男，1979年4月15日出生，汉族，住长岭县。
被告：丁艳敏，女，1980年4月22日出生，汉族，住长岭县。
原告张勇与被告刘艳昌、丁艳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘艳昌到庭参见诉讼，被告丁艳敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款45万元及利息。事实和理由：2015年5月22日、2016年3月9日、2016年5月21日由原告担保，二被告三次在马立忱处共借款65万元，当时口头约定月利3分。借款到期后二被告偿还借款本息20万元，余款45万元及利息由原告于2018年2月1日偿还给马立忱。后原告向二被告追偿，二被告不予偿还。为此，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款45万元及约定利息。
被告刘艳昌辩称：原告提供的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据是我签字的字，但是钱已经还完了。而且原告张勇之前起诉过我这两笔钱，被法院驳回了，而且中院也维持了。因此，我不欠原告张勇的钱。张勇之前多次起诉我给我造成了经济损失，我请律师花了9万元，我要求原告赔偿。
被告丁艳敏未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的主要证据，本院认定如下：
关于原告举证的被告刘艳昌出具的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据。被告质证认为，对上述欠据没有异议，确实是自己签字。本院对原告举证的欠据予以采信。
2.关于原告举证的马立忱给原告出具的收据，该收据记载：“人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），上款系：刘艳昌借款.2015年5月22日.10万；2017年2月17日.35万”落款处记载：“收款人：马立忱，2018年1月10日”。该收据与本院（2017）吉0722民初806号卷宗第163页马立忱的证人证言、（2017）吉0722民初3718号卷宗第36页马立忱的询问笔录所反映的情况能够相互印证。本院对此予以采信。
3.关于被告刘艳昌提出的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据，这两张欠据欠款已经还清，并提出在以前开庭时提供的银行还款流水账能够证明自己已经还清上述款项。对于刘艳昌提出的该证明材料，本院（2017）吉0722民初806号卷宗已经存档，本院对该证明材料的真实性予以认可，但该证明材料的证明力不足。
4.其他证明材料的说明问题：双方当事人对于（2017）吉0722民初806号卷宗、（2017）吉0722民初3718号卷宗中双方各自陈述、举证等情况都没有异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘艳昌与被告丁艳敏系夫妻关系。2015年5月22日被告刘艳昌通过原告张勇在马立忱处借款30万元，后被告刘艳昌向原告张勇偿还20万元，尚欠10万元未偿还。2016年，被告刘艳昌又分别向马立忱借款20万元和15万元。被告刘艳昌给原告张勇出具了一张日期为2015年5月22日金额为30万元的欠据和一张日期为2017年2月17日金额为35万元的欠据。原告张勇作为保证人于2018年1月10日替被告刘艳昌，偿还了刘艳昌尚欠马立忱的45万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合本案原、被告双方陈述、举证等综合情况，并依据上述法律规定，认定了如上的案件事实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张勇作为保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人刘艳昌追偿。被告丁艳敏与被告刘艳昌系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。因此，本院对于原告张勇要求二被告偿还45万元债务的诉讼请求予以支持。至于原告主张的月利3分的利息，本院认为，原告提供的两张欠据上未书面约定利息及利率，且原告未提供其他证据能够证明双方约定利息。因此，本院对于原告张勇要求的利息主张不予支持。但本院认为，利息可以参照中国人民银行同期贷款利率予以保护。被告刘艳昌主张自己已经将原告起诉的债务偿还完毕，但未能提供足以证明自己主张的证据，对此，本院对于被告刘艳昌的主张不予支持。被告丁艳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、七十三条、《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘艳昌与丁艳敏于本判决生效后偿还原告张勇欠款45万元及利息，利息自2018年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。
驳回原告其他的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 赵 瑞
人民陪审员 张明湖
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初1100号原告：张勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住长岭县。被告：刘艳昌，男，1979年4月15日出生，汉族，住长岭县。被告：丁艳敏，女，1980年4月22日出生，汉族，住长岭县。原告张勇与被告刘艳昌、丁艳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告刘艳昌到庭参见诉讼，被告丁艳敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款45万元及利息。事实和理由：2015年5月22日、2016年3月9日、2016年5月21日由原告担保，二被告三次在马立忱处共借款65万元，当时口头约定月利3分。借款到期后二被告偿还借款本息20万元，余款45万元及利息由原告于2018年2月1日偿还给马立忱。后原告向二被告追偿，二被告不予偿还。为此，原告依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定提起诉讼，请求法院判决二被告偿还借款45万元及约定利息。被告刘艳昌辩称：原告提供的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据是我签字的字，但是钱已经还完了。而且原告张勇之前起诉过我这两笔钱，被法院驳回了，而且中院也维持了。因此，我不欠原告张勇的钱。张勇之前多次起诉我给我造成了经济损失，我请律师花了9万元，我要求原告赔偿。被告丁艳敏未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的主要证据，本院认定如下：关于原告举证的被告刘艳昌出具的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据。被告质证认为，对上述欠据没有异议，确实是自己签字。本院对原告举证的欠据予以采信。2.关于原告举证的马立忱给原告出具的收据，该收据记载：“人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），上款系：刘艳昌借款.2015年5月22日.10万；2017年2月17日.35万”落款处记载：“收款人：马立忱，2018年1月10日”。该收据与本院（2017）吉0722民初806号卷宗第163页马立忱的证人证言、（2017）吉0722民初3718号卷宗第36页马立忱的询问笔录所反映的情况能够相互印证。本院对此予以采信。3.关于被告刘艳昌提出的2015年5月22日30万元的欠据和2017年2月17日35万元的欠据，这两张欠据欠款已经还清，并提出在以前开庭时提供的银行还款流水账能够证明自己已经还清上述款项。对于刘艳昌提出的该证明材料，本院（2017）吉0722民初806号卷宗已经存档，本院对该证明材料的真实性予以认可，但该证明材料的证明力不足。4.其他证明材料的说明问题：双方当事人对于（2017）吉0722民初806号卷宗、（2017）吉0722民初3718号卷宗中双方各自陈述、举证等情况都没有异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘艳昌与被告丁艳敏系夫妻关系。2015年5月22日被告刘艳昌通过原告张勇在马立忱处借款30万元，后被告刘艳昌向原告张勇偿还20万元，尚欠10万元未偿还。2016年，被告刘艳昌又分别向马立忱借款20万元和15万元。被告刘艳昌给原告张勇出具了一张日期为2015年5月22日金额为30万元的欠据和一张日期为2017年2月17日金额为35万元的欠据。原告张勇作为保证人于2018年1月10日替被告刘艳昌，偿还了刘艳昌尚欠马立忱的45万元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合本案原、被告双方陈述、举证等综合情况，并依据上述法律规定，认定了如上的案件事实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张勇作为保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人刘艳昌追偿。被告丁艳敏与被告刘艳昌系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担偿还责任。因此，本院对于原告张勇要求二被告偿还45万元债务的诉讼请求予以支持。至于原告主张的月利3分的利息，本院认为，原告提供的两张欠据上未书面约定利息及利率，且原告未提供其他证据能够证明双方约定利息。因此，本院对于原告张勇要求的利息主张不予支持。但本院认为，利息可以参照中国人民银行同期贷款利率予以保护。被告刘艳昌主张自己已经将原告起诉的债务偿还完毕，但未能提供足以证明自己主张的证据，对此，本院对于被告刘艳昌的主张不予支持。被告丁艳敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、七十三条、《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘艳昌与丁艳敏于本判决生效后偿还原告张勇欠款45万元及利息，利息自2018年1月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止。驳回原告其他的诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  赵 瑞人民陪审员  张明湖二〇一八年七月十六日书 记 员  郑 中
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第271号
原告：胡杰。
委托代理人（特别授权）：戴文良。
被告：徐丽丽。
本院在审理原告胡杰诉被告徐丽丽民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告胡杰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡杰撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由原告胡杰负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王剑博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第205号
上诉人（原审被告）：新疆恒广盛商贸有限公司。
法定代表人：陈多峰，该公司总经理。
委托代理人：郝星光，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治家。
委托代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铭诚众合物流有限公司。
法定代表人：王福善，该公司队长。
被上诉人（原审被告）：兰州百事饮料有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
上诉人新疆恒广盛商贸有限公司（以下简称恒广盛公司）因与被上诉人李治家、乌鲁木齐铭诚众合物流有限公司（以下简称铭诚公司）、兰州百事饮料有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称兰州百事公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月9日受理后，依法级成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人恒广盛公司的法定代表人陈多峰及委托代理人郝星光，被上诉人李治家、铭诚公司法定代表人王福善、到庭参加诉讼。被上诉人兰州百事公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李治家与兰州百事公司、恒广盛公司之间存在长期供销关系。2013年8月14日，李治家分别与兰州百事公司、恒广盛公司达成口头供货事宜，约定由李治家从兰州百事公司、恒广盛公司各购进500箱2升百事可乐，并将货款先予向兰州百事公司、恒广盛公司付清。次日即8月15日，兰州百事公司委托铭诚公司向李治家运送500箱2升百事可乐，李治家收到货物后向铭诚公司出具收条一张予以证实。但恒广盛公司至今未向李治家如约交付500箱2升百事可乐。
原审法院认为：本案李治家与兰州百事公司、恒广盛公司之间虽未签署书面合同，但双方间存在长期供货关系的事实客观存在，故李治家与兰州百事公司、恒广盛公司之间的买卖合同关系依法成立。买卖合同中，对于出让方而言，主要义务是向受让方交付买卖合同的标的物及其附件，对于受让方而言是向出让方支付合同约定的价款和有关费用。本案中，李治家作为货物的买受人，已按照其与出卖方的约定意思表示分别向出卖人兰州百事公司、恒广盛公司支付了货款，兰州百事公司、恒广盛公司亦对已接受了李治家给付的货款的事实均不持异议。兰州百事公司在收到李治家货款后即委托铭诚公司将500箱2升百事可乐依约运送至李治家处，该事实由铭诚公司、证人、提货单等证据予以证实，但恒广盛公司作为出售人在接受李治家给付的货款后，未能将货物按照双方约定交付李治家，故恒广盛公司应当恪守合同约定，承担向李治家交付2升百事可乐500箱的合同义务。至于其辩称已将货物交由铭诚公司运送交付李治家，铭诚公司对此不予认可，且李治家诉请为买卖合同之诉，根据合同相对性原则，本案向李治家履行未交付货物的义务主体应是出卖人恒广盛公司，故恒广盛公司的辩称理由不能成立，不应予采纳。因兰州百事公司已依约履行了供货义务，而铭诚公司并非买卖合同相对方，其亦不认可收到了恒广盛交运的李治家货物，故对李治家要求兰州百事公司、铭诚公司承担给付义务的诉讼请求，不予支持。综上，对李治家诉讼请求中主张合理部分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、新疆恒广盛商贸有限公司交付李治家2升百事可乐500箱；二、驳回李治家对乌鲁木齐铭诚众合物流有限公司、兰州百事饮料有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人恒广盛公司不服原审判决，向本院提出上诉称：2013年8月15日我公司己委托铭诚公司向李治家交付的500箱2升可乐，之后李治家向我公司支付了货款，而原审法院认定我公司未向李治家交付货物并判决我公司再次向李治家运送500箱2升可乐与事实不符，上诉请求二审法院撤销原审判决，改判我公司不承担责任。
被上诉人李治家答辩称：我与恒广盛公司有长期的合作关系，本次约定向其购买500箱可乐己将货款支付，但未收到货物，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回恒广盛公司的上诉请求。
被上诉人铭诚公司答辩称：我公司只接受了兰州百事公司委托运送的500箱可乐，并己送至李治家处，并未给李治家运送恒广盛公司的500箱可乐，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人兰州百事公司未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，李治家己于2013年8月29日向恒广盛公司支付500箱2升可乐的货款17924元。
上述事实有兰州百事饮料有限公司乌鲁木齐分公司提货单、收条、现金缴款单、证人证言、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为：李治家与恒广盛公司对口头约定李治家向恒广盛公司以17924元的价格，购买500箱2升可乐事实无异议，双方虽未签订书面的买卖合同，但买卖合同关系成立，双方应依约履行。2013年8月29日，李治家己向恒广盛公司支付了全部货款，其有权要求恒广盛公司交付货物。恒广盛公司称其己将货物交由铭诚公司运送给李治家，但铭诚公司证实其没有收到恒广盛公司的货物，未向李治家运送上诉人恒广盛公司的货物，故恒广盛公司提出不应向李治家交付货物的上诉请求，无有效证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费275元（恒广盛公司己预交），由上诉人恒广盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 刘爱华
二〇一四年五月十三日
书记员 武一飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1254号
罪犯马云发，曾用名马玉发、马云才。马银富，男，1977年10月15日出生，彝族，文盲，四川省会东县人，现在四川省攀西监狱服刑。
米易县人民法院于2007年11月26日作出（2007）米易刑初字第136号刑事判决，以被告人马云发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。执行期间，经四川省会东县人民法院于2011年4月18日作出（2011）东刑初字第24号刑事判决，以被告人马云发犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，与原犯盗窃罪被米易县人民法院判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元，刑期自2007年7月23日起至2016年7月22日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马云发在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马云发减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马云发减刑无异议。
经审理查明，罪犯马云发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年12月获标准积分171分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马云发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马云发予以减刑一年。
刑期至二О一五年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
四川省资阳市雁江区人民法院
执行�定书
（2016）川2002执恢89号
申请人张政林，男，1972年10月6日生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘荣华，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省资阳市。
申请执行人张政林2016年2月1日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第1024号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人刘荣华支付拖欠货款166,461元及利息、逾期利息并承担案件受理费3630元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1024�民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建礼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2086号
罪犯刘忠明，男，汉族，1969年3月12日出生，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）鸡刑初字第28号刑事判决，以被告人刘忠明犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2004年1月13日减去有期徒刑一年；于2007年12月10日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘忠明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自1999年12月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2774号
原告：刘腾娇。
委托代理人（特别授权）：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王杰。
被告：张华东。
被告：胡万军。
本院在审理原告刘腾娇与被告王杰、张华东、胡万军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月15向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘腾娇撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘腾娇负担。
审判员 张朝领
二〇一六年六月十六日
书记员 李 星
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终556号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，组织机构代码：66367407-3。
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人吕洋，河北同仁和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴长吉，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）侯文利，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）因与被上诉人吴长吉、侯文利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险张家口公司的委托代理人岳昭彤、吕洋，被上诉人吴长吉、侯文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年1月29日下午四点四十分左右，侯文利驾驶自有车辆冀Ｇ×××××、冀GAZ**挂重型半挂牵引车，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，导致我家庭财产受到极大损害，事故发生后，大黄庄派出所介入解决此事故，电力部门要求我们先垫付损坏供电设备资金，先让各户用上电，等待解决，后让我们走诉讼程序，为此，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿我经济损失及由此造成的误工费、交通费、鉴定费，并承担本案的诉讼费。
原审法院查明，2015年1月29日下午四点四十分左右，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告家中15KW三项异步电机一台、80A电表一个、两项电电表一个、保安器一个、美的电磁炉一台、容声冰箱一台烧毁，经怀来县价格认证中心的价格鉴定经济损失为2345元。2015年6月11日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失共计2345元及由此造成的误工费、交通费、鉴定费共计1000元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：一、本次交通事故，由被告侯文利驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂），在地磅上过磅倒车时，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，导致原告家的家用电器烧毁，有怀来县公安局大黄庄派出证明相佐证，对此事实法院予以确认；二、原告要求赔偿经济损失2345元，原告提供了怀来县价格认证中心出具的价格鉴证结论书相佐证，法院予以支持，被告侯文利在阳光财险张家口公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，被告阳光财险张家口公司应当赔偿原告经济损失2345元；三、阳光财险张家口公司所辨称的告知了被告侯文利间接损失不赔偿的条款，未提供证据相佐证，法院不予支持；四、原告所要求的鉴定费、交通费、误工费，因原告未向法庭提供相关证据相佐证，法院不予支持，遂判决：一、被告侯文利赔偿吴长吉经济损失2345元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿，于判决生效后十日内履行；驳回原告吴长吉的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告阳光财险张家口公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，被上诉人侯文利在驾驶自家所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀Ｇ×××××/冀GAZ**挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽，在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，致使高压线断落在本村低压线路上，电压过高，造成停电，导致原告家中15KW三项异步电机一台、80A电表一个、两项电电表一个、保安器一个、美的电磁炉一台、容声冰箱一台被烧毁。当时由于被告只是撞了电线杆子，所有的后续损失谁也没有看见，原告的损失并非车直接造成的，也没有事故认定，电线杆设置是否合理也没有相关认定，上保险，免责条款中明确规定停水停电等间接损失不予赔偿。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判令被上诉人在驾驶机动车造成的损失范围内承担全部赔偿责任对事故认定事实不清。二、一审法院在对主体的认定部分适用法律错误，根据被上诉人辩称，电线杆高低压在一起，设置不合理，也没有标志，电力部门应当负有整改义务，电力部门也应当承担事故的部分责任。被上诉人在起诉时，未列电力部门为被告，视为对权利的放弃，放弃有过错的赔偿主体，这部分损失应当由原告自己承担。三、一审法院判决上诉人承担司法鉴定费、其他诉讼费不符合相关法律规定，根据保险法及保险合同的约定，保险公司只承担因交通事故造成的直接损失，鉴定费、其他诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿义务。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
原审原告吴长吉及原审被告侯文利均服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，应承担赔偿责任。本案因被上诉人侯文利操作机动车失误将高压电杆撞到给另一被上诉人造成损失，而侯文利在上诉人处投保有责任限额为500000元第三者责任保险，应由上诉人在其责任限额内承担赔偿责任。被上诉人在原审中提交了相关证据证明事故发生经过及损失情况，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳被上诉人主张的证据，故对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 武 岳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执789号
申请执行人胡翠萍，女，1972年12月15日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人江阴市信盛印染有限公司，组织机构代码72224222-0，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥堍。
法定代表人符家宝。
申请执行人胡翠萍与被执行人江阴市信盛印染有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）澄青商初字第00253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市信盛印染有限公司应支付胡翠萍修理费20674元，并承担案件受理费176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市信盛印染有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴市信盛印染有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人江阴市信盛印染有限公司名下虽有位于江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥逸的房产，但属于集体土地，暂不宜处理。现已将上述房产予以查封。除此之外，被执行人江阴市信盛印染有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人胡翠萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00253号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执789号申请执行人胡翠萍，女，1972年12月15日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人江阴市信盛印染有限公司，组织机构代码72224222-0，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥堍。法定代表人符家宝。申请执行人胡翠萍与被执行人江阴市信盛印染有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）澄青商初字第00253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市信盛印染有限公司应支付胡翠萍修理费20674元，并承担案件受理费176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市信盛印染有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现江阴市信盛印染有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人江阴市信盛印染有限公司名下虽有位于江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥逸的房产，但属于集体土地，暂不宜处理。现已将上述房产予以查封。除此之外，被执行人江阴市信盛印染有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人胡翠萍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00253号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1349号
罪犯李磊，男，现年36岁，汉族，大学文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯李磊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年6月1日以（2009)云高刑终字第876号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年7月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年9月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李磊获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年10月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执183号
申请执行人：郭良采，男，45岁，1969年11月13日出生，住址吉林省珲春市。
被执行人：李中，男，1982年9月2日出生，住址吉林省珲春市。
第三人：黑龙江鑫宜达房地产开发有限公司。
本院在执行郭良采与李中买卖合同纠纷一案中，依法于2016年2月5日向第三人黑龙江鑫宜达房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书。第三人黑龙江鑫宜达房地产开发有限公司在指定期限内对到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人李中在第三人黑龙江鑫宜达房地产开发有限公司到期债权中的11600元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔鑫泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8511号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币180,675.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,426.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款222,102.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8511号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币180,675.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,426.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款222,102.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16191号
原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。
法定代表人：李自纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张基祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：周胜珍，住重庆市渝北区。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告张基祥、周胜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月七日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16191号原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。法定代表人：李自纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：张基祥，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：周胜珍，住重庆市渝北区。原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告张基祥、周胜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆市宝山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年八月七日书记员  马中念
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异45号
案外人吉林省华山农业技术开发有限公司（以下简称华山公司）
法定代表人杨小权，经理。
申请执行人孟繁权，男，1955年4月16日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司（以下简称聚隆公司）
法定代表人梁万山，董事长。
被执行人梁伟，男1986年1月5日出生，汉族，住四平市。
本院在执行申请执行人孟繁权与被执行人聚隆公司、梁伟民间借贷纠纷一案中，案外人华山公司于2017年7月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华山公司称，我公司是聚隆公司下属企业，是独立法人单位。法院在执行孟繁权与聚隆公司、梁伟民间借贷纠纷一案中，查封的水稻是我公司与小宽镇西河村四组村民签订合同种植的水稻，不是聚隆公司的水稻，故对查封提出异议，请求终止拍卖
本院查明，孟繁权与聚隆公司、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）吉0322民初2769号民事判决书，判决聚隆公司、梁伟给付孟繁权借款本金300000.00元及利息、诉讼费9311.00元。本案在诉讼阶段，孟繁权于2016年8月17日向法院提出财产保全申请，要求查封聚隆公司仓库内的水稻40万斤，并提供担保。同日，本院作出（2016）吉0322民初2769号民事裁定书，查封了聚隆公司仓库内的水稻110吨。本案在执行过程中，于2017年4月20日，作出（2016）吉0322执1242号执行裁定书，对聚隆公司院内仓库中查封的水稻予以评估拍卖。2017年7月14日，孟繁权以流拍价接收了被拍卖的水稻。另查明，华山公司与聚隆公司是两个独立法人单位。2015年3月11日，华山公司与梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民签订了《种植有机食品水稻回收合同书》，由十一户农民种植有机水稻，华山公司负责回收。2015年10月2日，又签订了一份《收水稻协议》，同时，华山公司为十一户种植户出具了欠粮款470000.00元的欠条一份。
本院认为，华山公司与聚隆公司是两个独立法人单位。孟繁权在诉讼阶段向法院提出财产保全申请，要求查封聚隆公司仓库内的40万斤水稻，并提供了担保，本院依法作出查封裁定，并送达给聚隆公司。判决生效后，聚隆公司、梁伟没有按照判决履行给付义务，在执行过程中，依法对查封的水稻予以拍卖，符合法律规定。华山公司与梨树县小宽镇西河村四组张福德等十一户农民虽然签订种植有机食品水稻回收合同，出具了欠条，但没有向法院提交证据证明，被查封的水稻就是华山公司同小宽镇村民签订合同回收的水稻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省华山农业技术开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路默然
审判员 李福柱
审判员 苏海波
二〇一七年九月一日
书记员 王 恒
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1075号
原告：陈某才，男，1960年12月10日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告：陈某，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告：陈某满，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
三原告共同委托诉讼代理人：王前，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：陈某来，男，1957年12月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告陈某才、陈某、陈某满与被告陈某来共有纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某才及其委托诉讼代理人王前、原告陈某及其委托诉讼代理人王前、原告陈某满及其委托诉讼代理人王前、被告陈某来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某才、陈某、陈某满向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方依法分割陈某高的丧葬费50810.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某才、陈凤林（陈某之父，已于2012年8月6日去世）、原告陈某满和被告陈某来系同胞兄弟，其父陈某高于2016年4月13日去世，其母闫素兰早于2011年11月28日去世，在其父陈某高去世后，被告保管老人生前的退休工资存折及死亡证明等手续，并入住老人生前房屋居住至今，后于2016年8月4日去锦州市社保局申领其父陈某高的丧葬费，经了解该笔丧葬费为50810.5元且会打到老人生前开户的退休帐户，原告方多次找被告协商分配事宜无果，故起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告陈某来辩称，原告没有任何理由来分割老人的丧葬费用。原告方没有做到赡养老人的责任和义务，老人病重期间无人问津，住院前向原告方要2000元每个人都拒绝，只有陈某满的妻子拿出1000元作为住院的门槛费，其余都是我出的。住院期间我和我家人、陈某满的妻子一同把我父亲送到医院，而后陈某满送过饭、水果、其他用品。一直由我昼夜不停护理我父亲。原告所谓的依法维护自己的合法权益分割老人的丧葬费用煞费苦心，所谓的共有应出资共有、护理共有，但是原告都没有做到，所以他们没有理由要丧葬费。我父亲写有遗嘱把丧葬费给我，这些费用归我个人所有。
对当事人无异议的社区证明、退休人员死亡待遇审批表、待遇发放明细死亡证明、证明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某高与闫素兰（2011年11月28日因死亡注销户口）系原配夫妻，二人共育有四名儿子，长子陈凤林（2012年8月6日去世）、次子被告陈某来、三子原告陈某才、四子原告陈某满，陈凤林在世时共育有一名子女为原告陈某。2016年4月13日陈某高去世后，锦州市社会保险事业管理局发放丧葬费11725.5元及一次性生活救济费39085元，此款已打到陈某高在锦州银行永丰支行001240329600010账户内。三原告于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈某高在锦州银行永丰支行账号为001240329600010的存款51000元，本院于当日作出民事裁定书，冻结陈某高在锦州银行永丰支行账号为001240329600010的存款51000元。
陈某高去世时花丧葬费7041元，此款全部由被告陈某来支付。
本院认为，陈某高去世后，国家按规定给予其退休后死亡一次性生活救济费，应系给予其子女的经济补偿及精神抚慰。因原、被告双方就此费用的分割协商未果，作为同一顺序的继承人，均应比照法定继承的原则平均予以分割。鉴于陈某高去世时的一切丧葬费用均由被告支付，且辛苦操办，故发放的丧葬费应归被告所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
一、现存放于陈某高在锦州银行永丰支行001240329600010账号内的一次性生活救济费39085元，原告陈某才、陈某、陈某满及被告陈某来各分得9771.25元；
二、现存放于陈某高在锦州银行永丰支行001240329600010账号内的丧葬费11725.5元归被告陈某来所有；
三、驳回原告陈某才、陈某、陈某满的其他诉讼请求。
案件受理费1071元，由原告陈某才、陈某、陈某满及被告陈某来各负担267.75元；保全费530元，由原告陈某才、陈某、陈某满及被告陈某来各负担132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘琳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初957号
原告：李国辉，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：刁锡森，男，汉族，住吉林省通化县。
李国辉与刁锡森民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。2018年7月11日，原告李国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李国辉撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取875元，由李国辉负担。
审判员 邓凤文
二〇一八年七月十一日
书记员 侯 瑞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初546号
原告:中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人:吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人:杨广星，该行职员。
委托诉讼代理人：张进军，该行职员。
被告:严俊，男，1989年7月31日出生，住海安县。
被告:邓玉琴，女，1990年11月12日出生，住海安县。
被告:海安亚伦房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇宁海中路1号5层，统一社会信用代码91320621553753096C。
法定代表人:杨西海。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行诉被告严俊、邓玉琴、海安亚伦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法由审判员何志华独任审理，原告中国农业银行股份有限公司海安县支行于2018年2月24日自愿向本院申请撤回对被告严俊、邓玉琴、海安亚伦房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海安县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回对被告严俊、邓玉琴、海安亚伦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7211元，减半收取3605元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。
审判员 何志华
二〇一八年三月一日
书记员 陈小敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12910号
原告：陈少林，男，1961年8月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
原告陈少林为与被告林昌军债权转让合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院于2017年11月1日立案受理。后被告林昌军在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月13日裁定驳回被告林昌军对本案管辖权提出的异议，并依法由审判员张小清适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈少林的委托诉讼代理人项建挺、姜夏豪，被告林昌军的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少林诉请本院判令：被告向原告支付货款10万元及利息损失（以起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告长期向被告供应鞋。2017年1月13日，经双方结算，被告确认欠原告货款10万元，并出具欠条一份，被告一直未支付上述货款。庭审中，原告陈少林补充陈述称，原告陈少林为案外人张仁达提供鞋材，张仁达加工成鞋子后卖给被告林昌军，因张仁达欠原告陈少林货款未付，经原被告及张仁达、高健共同协商，由被告林昌军、高健分别直接出具欠条给原告陈少林。
被告林昌军答辩称：本案原被告主体均不适格。被告林昌军是上海华伦士绅服饰鞋业有限公司（以下简称“华伦公司”）的股东，案外人张仁达是浙江靓典鞋业有限公司（以下简称“靓典公司”）的股东，存在买卖合同关系的主体是靓典公司与华伦公司。后来，案外人张仁达将本案债权转让给原告陈少林。被告签字履行的是职务行为，欠款人应为华伦公司。而且，本案原告持有的欠条跟案外人高健出具给原告的欠条是同一笔货款。此外，被告出具欠条时，双方约定还款时间从2017年8月1日开始至2018年7月31日，现还款时间尚未到期，原告起诉于法无据，请求法院予以驳回。
原告陈少林围绕诉讼请求提供证据：原告身份证、被告身份信息、欠条、被告林昌军强制执行案件清单。
被告林昌军围绕答辩意见提供证据：银行支付业务回单、发票。
上述证据经庭审出示，并由双方质证，对双方无异议的原告身份证、被告身份信息，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告陈少林出示的欠条、被告林昌军强制执行案件清单，符合证据的在真实性、合法性、关联性，能够证明原告陈少林主张的待证事实，予以采信。被告林昌军出示的银行支付业务回单、发票，经庭后提交原件核实，符合证据的真实性、合法性，但不能证明被告主张的待证事实，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告陈少林向案外人张仁达提供鞋材，案外人张仁达向被告林昌军提供成品鞋。2017年1月13日，经案外人张仁达、原告陈少林、被告林昌军共同协商，案外人张仁达将其对被告林昌军享有的10万元债权转让给原告陈少林。为此，被告林昌军向原告陈少林出具欠条一份，约定欠原告陈少林10万元，从2017年8月1日起至2018年7月31日还清欠款，但被告林昌军至今未向原告陈少林偿还欠款。
本院认为，案外人张仁达、原告陈少林、被告林昌军经共同协商，约定案外人张仁达将债权10万元转让给原告陈少林，该债权转让合同对被告林昌军发生效力。被告林昌军作为债务人，可以行使对债权转让人的抗辩权，但被告林昌军辩称出具欠条系其履行的职务行为，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。而且，被告林昌军提供的华伦公司与靓典公司之间的银行支付业务回单、发票，仅能证明华伦公司与靓典公司曾于2015年5月间存在买卖合同关系，并不足以否定被告林昌军与债权转让人张仁达之间存在买卖合同关系。被告林昌军以欠款人身份向原告陈少林出具欠条，表明被告林昌军为债务人，被告林昌军因此负有按照欠条约定向原告陈少林偿还欠款的义务。被告林昌军辩称，华伦公司另一股东高健向原告陈少林出具的欠条与本案货款系同一笔债务，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。结算时，原被告约定履行期限从2017年8月1日开始至2018年7月31日，但被告林昌军至今未向原告陈少林偿还欠款，且在本案中明确表示拒绝偿还欠款，故原告陈少林依法有权在履行期届满前要求被告林昌军承担违约责任。综上所述，原告陈少林要求被告林昌军支付货款10万元及逾期付款利息损失，证据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告林昌军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈少林货款100000元，并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2017年10月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林昌军负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一八年三月二十八日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。