北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14582号
原告穆春辉，男，1983年12月26日出生。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中铁快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人梁永羚，总经理。
委托代理人张宝奇，男，1972年6月8日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
委托代理人任祥，男，1958年6月29日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
被告中铁快运股份有限公司，住所北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人田野，总经理。
委托代理人张宝奇，男，1972年6月8日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
委托代理人任祥，男，1958年6月29日出生，中铁快运股份有限公司北京分公司员工。
原告穆春辉与被告中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）、中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告穆春辉委托代理人李思思，被告中铁快运北京分公司、中铁快运公司共同委托代理人张宝奇、任祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆春辉诉称：原告于2001年8月入职中铁快运北京分公司，担任送货员，2010年单位把我派到顺义空港营业部工作，并在顺义生活，2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年12月3日公司经理突然通知空港营业部于2015年12月14日撤销，要求我回到丰台上班，如不服从则按照旷工处理，我认为公司私自变更工作地点的行为属于对劳动合同内容的重大变更，应当双方协商一致，公司私自变更劳动地点的行为属于严重违反劳动合同法的相关规定。因此，我不服仲裁裁决，请求中铁快运北京分公司、中铁快运公司：1、确认双方于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金65250元；3、支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4500元；4、支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资39150元；5、补缴2001年8月至2006年1月社会保险。
被告中铁快运公司及其中铁快运北京分公司辩称：穆春辉于2001年8月入职中铁快运北京分公司，2010年之前在丰台区工作，2010年之后因业务调整到顺义区空港到达网点工作。2015年11月公司决定从2015年12月起撤销空港到达网点，将穆春辉调整至空港营业部，但其不愿意留下，遂通知其于2015年12月4日回丰台区本部报到上班但其未按时报到并向公司邮寄了病假请假单和被迫解除劳动关系通知书。我公司认为其请病假应提供正规的请假手续，否则按旷工处理，2016年1月4日、1月11日均告知其旷工天数及限期上班通知，但其未到岗；我公司于2016年2月1日与其解除劳动关系。双方签订的劳动合同并未具体约定工作地点，且穆春辉出具被迫解除劳动关系通知书时，我公司并未与其解除劳动关系，其因不愿意调整而提出解除劳动合同。综上，我公司不同意穆春辉的全部诉讼请求。
经审理查明：穆春辉于2001年8月1日入职中铁快运北京分公司，担任送货员，2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，离职前12个月月平均工资为4500元，以银行打卡方式支付。穆春辉主张双方虽未约定工作地点，但公司未协商私自变更劳动合同地点，导致其无法继续工作，被迫与公司解除劳动合同，于2015年12月13日向公司邮寄了解除劳动合同通知书，中铁快运北京分公司应当支付解除劳动合同经济补偿、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿；在职期间，未缴纳2001年8月至2006年1月的社会保险，工作日经常延时加班，中铁快运北京分公司应当支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资并补缴2001年8月至2006年1月社会保险。穆春辉就其上述主张向本院出具了工资条、证人证言、解除劳动合同通知书及快递回单、劳动合同书、社保记录加以证明。中铁快运公司及中铁快运北京分公司对证人证言、劳动合同书、社保记录的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，主张其公司已足额支付加班工资，因公司生产经营需要，进行业务调整，给其安排就近工作地点，其称病不上班，连续旷工15天以上，按照公司考核规定，于2016年2月1日与其解除劳动合同，公司并未逼迫其辞职。中铁快运北京分公司就上述主张向本院出具了劳动合同书、中铁快运股份有限公司关于北京地区配送模式调整试点的通知、关于原空港到达人员岗位调整的谈话情况、关于穆春辉情况说明、被迫解除劳动关系通知书、限期上班通知书及快递回单、2015年12月至2016年1月考勤表、关于公布《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》的通知、关于解除穆春辉劳动合同的通知、2016年1月工资明细单、社会保险缴费明细加以证明。穆春辉对劳动合同书、中铁快运股份有限公司关于北京地区配送模式调整试点的通知、被迫解除劳动关系通知书、社会保险缴费明细的真实性不持异议，对其他证据的真实性均持有异议；其认可知晓公司将调整工作地点。
另查，2015年12月14日，穆春辉向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中铁快运北京分公司：1、确认双方于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金65250元；3、支付未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金4500元；4、支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资39150元；5、补缴2001年8月至2006年1月社会保险。2016年6月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第676号裁决书：一、穆春辉与中铁快运股份有限公司北京分公司于二〇〇一年八月一日至二〇一五年十二月十三日存在劳动关系；二、驳回穆春辉的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资条、证人证言、解除劳动合同通知书及快递回单、劳动合同书、中铁快运股份有限公司关于北京地区配送模式调整试点的通知、关于原空港到达人员岗位调整的谈话情况、关于穆春辉情况说明、被迫解除劳动关系通知书、限期上班通知书及快递回单、2015年12月至2016年1月考勤表、关于公布《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》的通知、关于解除穆春辉劳动合同的通知、2016年1月工资明细单、社会保险缴费明细、京丰劳人仲字[2016]第676号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因穆春辉于2015年12月13日向中铁快运北京分公司邮寄了解除劳动关系通知书，其就双方劳动关系已先于中铁快运北京分公司进行处置，故其主张确认双方于2001年8月1日至2015年12月13日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。中铁快运北京分公司根据市场变化及其自身公司经营需要进行业务整合，导致员工工作地点变更，由顺义调整到丰台并无不妥，但穆春辉不同意调整工作地点并主动向公司提出解除劳动合同，其主张支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，因穆春辉未向本院出具足够证据证明工作日延时加班的事实，故其主张支付2014年1月1日至2015年12月13日工作日延时加班工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。穆春辉主张补缴2001年8月至2006年1月社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、穆春辉与中铁快运股份有限公司北京分公司于二〇〇一年八月一日至二〇一五年十二月十三日存在劳动关系；
二、驳回穆春辉的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由穆春辉负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘钟泽