北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39347号
原告曹家康，男，1946年8月2日出生。
原告曹家宁，男，1949年1月6日出生。
原告曹家林，女，1951年2月7日出生。
原告曹家琴，女，1952年12月7日出生。
被告曹家福，男，1954年9月22日出生，海淀城管监察大队退休。
委托代理人曹凯（曹家福之子），住北京市海淀区。
委托代理人葛运泷，北京市海恒律师事务所律师。
被告谭月婷，女，1982年8月1日出生。
被告谭以起，男，1953年2月20日出生。
被告曹家珍，女，1944年2月28日出生。
原告曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴与被告曹家福、谭月婷、谭以起、曹家珍合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴与被告谭月婷、被告曹家福之委托代理人曹凯、葛运泷到庭参加了诉讼。被告曹家珍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴向本院提出诉讼请求：1、判决曹家福向原告每人支付三万元房款，并给付自2006年4月至今的利息（按照同期银行贷款利率6.39%计算，至起诉时为9年）即3万+3万×6.39%×9=47253元；2、因曹家福自2006年至今未履行付款义务，现房屋升值曹家福获得巨大的经济利益（补偿款1949700元，另分得位于北京市朝阳区芍药居北里的三居室安置房屋一套），请求依法判决曹家福给予原告经济补偿（数额由法院酌定）；3、本案诉讼费由曹家福承担。事实和理由：原告及被告的母亲王丽君（2003年2月去世）作为承租人承租了位于东城区钟楼湾胡同xx号，建筑面积30.93平米的两间房。原告在母亲去世后一直在xx号房内居住，并交纳租金及相关费用。2006年3月，就xx号的两间房变更承租事项，原告及被告等兄妹七人签订了《协议》，协议约定被告应当支付给各原告每人三万元，但被告在签订协议后不办理承租人变更，至今不履行付款义务。2013年按“钟鼓楼广场恢复整治项目”要求，需解除王丽君与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》（东房安定自第7-791号）。被告不是该房屋承租人，但其却用未履行的《协议》、《证明》欺骗北京东城区历史文化名城保护建设有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称一中心）。2013年1月3日向负责此项目的北京市东城区历史文化名城保护建设有限公司出具了《承诺书》，做出了虚假承诺，骗取了该公司与该一中心的信任。2013年1月3日被告与北京东城区历史文化名城保护建设有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订了《东城区钟鼓楼地区公有住宅租赁合同解除及补偿协议》（协议编号为E-117），冒用承租人身份解除了王丽君与北京市东城区房屋土地经营管理一中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》，领取了安置补偿款1949700元以及位于北京市朝阳区芍药居北里的三居室安置房屋一套（奖励性安置房，每平米7000元）。基于以上事实，原告合法利益受到不法侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
曹家福辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告主张所依据的《协议》没有得到实际履行，且责任在于原告。原告与被告签订《协议》目的是变更房屋承租人。按照房管部门的规定，办理承租人更名手续，必须全体家庭成员均到场，否则不予办理。但曹家宁并未实际到场，导致承租人变更手续未能办理。我方在《协议》签订后，即办理了我本人姓名的9个存款账户并设置密码，每个账户存入3万元。约定一个月之内帮助我方办理过户手续，手续完成之后提供存折密码，方可取款。上述存折已交付原告，由于原告未配合办理手续，故未告知原告密码。事后我将存折挂失。就事后我签订的租赁合同解除及补偿协议并以此获取的财产，应受法律保护。且有法院生效判决支持。原告现要求我方支付3万元及利息的诉讼请求，也早已超过诉讼时效。
谭月婷、谭以起辩称：曹家玟是当时《协议》的签署人，但其已去世。作为曹家玟的继承人，我们对原告陈述的事实和诉讼请求予以认可，我们也没有收到曹家福支付的三万元。同意原告的诉讼请求，我们也要求曹家福向我们支付相应款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据证据情况认定如下事实：
曹大纯（1996年6月去世）和王丽君（2003年2月去世）夫妇共有子女7人，分别为长女曹家珍、长子曹家康、次子曹家宁、次女曹家林、三女曹家琴、三子曹家福、四女曹家玟（2008年去世）。谭以起系曹家玟配偶，谭月婷系曹家玟之女。
原位于北京市东城区钟楼湾胡同xx号院xx、xx号房屋（含南房两间）系房管一中心直管公房。2000年4月14日，房管一中心与王丽君签订《北京市公有住宅租赁合同》，由王丽君承租上述南房两间。
王丽君去世后，为协商变更房屋承租人问题。2006年3月10日，由曹家康起草，曹家珍、曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴、曹家福与曹家玟共同签订《协议》一份。《协议》的主要内容为：1、现有老宅钟楼湾xx号南房2间，子女7人商议出资购买使用权，出资最高者最终享有使用权。2、最终曹家福向其余6人每人支付3万元，共计18万元。“限日内以存折形式交给本人”。3、房屋购买者有权使用、出租、转让、过户而其他6人不得以任何理由干涉、阻挠。《协议》对于曹家福向其余6人交付存折的时限，并未填写。《协议》签订后，曹家福即以自己名义办理了6张存折，设置取款密码，分别存入3万元，并将存折原件交付曹家康。但支取密码，曹家福始终未向曹家康等人告知，导致无法支取存折中的钱款。至今，存折原件仍由曹家康等人持有。但曹家福确认上述存折其已于2006年6月办理了挂失。
同日，上述7人另行签订《证明》一份，内容为：“现有老宅即东城区钟楼湾xx号南房两间约24平方米。因老人过世，子女7人商议过户给曹家福”。上述《协议》《证明》落款处均有七人的签字署名。
2013年1月4日，房管一中心（甲方）、曹家福（乙方）与第三方北京东城区历史文化名城保护建设有限公司（以下简称名城公司）（丙方）共同签订《东城区钟鼓楼地区公有住宅租赁合同解除及补偿协议》（以下简称《解除及补偿协议》）一份，约定解除了甲、乙双方之间的《公有住宅租赁合同》，曹家福依据《解除及补偿协议》领取了补偿款1949700元，认购了位于北京市朝阳区芍药居北里的安置房屋。钟楼湾xx号的南房两间交付名城公司。
2013年，曹家林及其家人曾将曹家福、名城公司、房管一中心诉至法院，要求确认《解除及补偿协议》无效。北京市东城区人民法院经审理，判决驳回了原告方的全部诉讼请求。现该判决已发生法律效力。2014年，曹家林将曹家福诉至法院，要求分割曹家福获得的补偿款及安置房的相应份额。北京市东城区人民法院经审理，判决驳回了曹家林的全部诉讼请求。在上述案件中，均涉及本案中的《协议》、《证明》等相关书证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹家珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曹家珍、曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴、曹家福与曹家玟共同签订《协议》及《证明》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。各方均应按照约定履行各自义务。
从《协议》约定的内容审查，该协议以书面形式确认了曹家福在家庭竞价中以向其余竞价人给付3万元的方式取得竞价胜利，获得了钟鼓湾xx号内南房两间的相关权益。《协议》的这一作用，实际上业已被2013、2014北京市东城区人民法院生效判决所采信。作为《协议》内容的一部分，曹家福应履行向曹家康等六人每人支付3万元的给付义务。现曹家福拒绝履行该给付义务的抗辩主要为两点，一是曹家宁未按照约定到现场办理承租人变更手续。二是主张给付义务的诉请已经超出诉讼时效。
根据《协议》书面文字以及《证明》的书面文字，各方当事人在签订上述协议时，并未将其余六人协助曹家福办理承租人变更手续作为曹家福付款的前提条件，甚至没有约定要求其余6人协助办理承租人变更手续的相关内容。因此，曹家福仅以曹家宁未实际到场协助办理承租人变更手续这一理由，拒绝付款的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于诉讼时效。《协议》中虽然原设置有付款时限的内容，但最终各方当事人并未在《协议》中实际约定付款时限。故曹家康等6人，可随时向曹家福主张付款。考虑到曹家康等6人实际始终持有曹家福给付的存折原件，仅因缺少支取密码而无法支取钱款，曹家福自行挂失存折，亦未向曹家康等人进行通知。故曹家康等6人主张给付的时间不应从《协议》签订时起算。曹家福对于诉讼时限的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。现曹家福未按照《协议》约定，给付曹家康等人每人3万元属违约行为，应承担相应的违约责任。曹家康等原告及曹家玟的继承人要求曹家福履行给付义务的主张，于法有据，本院予以支持。曹家珍作为《协议》签订一方，虽然未到庭应诉，但亦未明确放弃相应权利，故曹家福应按照《协议》约定，向签订《协议》的其余6人每人支付3万元。
对于原告方提出的利息给付、经济补偿主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、曹家福于本判决生效之日起十日内，给付曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴、曹家珍每人三万元，给付谭月婷及谭以起二人共三万元。
二、驳回曹家康、曹家宁、曹家林、曹家琴、曹家珍、谭月婷、谭以起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十二元，已由曹家康预交四百九十一元；全部由曹家福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员
王燕杰
人民陪审员
王菊平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曲 婧