福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2746号
原告:福清市高华房地产开发有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村场部区办公楼三层，统一社会信用代码91350181761751562N。
法定代表人：郑学述，董事长。
委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
被告:薛信旺，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省福清市，现在坦桑尼亚。
被告:张晓兰，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店2号公寓楼1-2层靠清昌大道部分店面，统一社会信用代码91350181854912134C。
负责人：施文，行长。
委托诉讼代理人：陆玲，女，该行员工。
委托诉讼代理人：卢建玲，女，该行员工。
原告福清市高华房地产开发有限公司与被告薛信旺、张晓兰、第三人中国工商银行股份有限公司福清支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日、12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告薛信旺、张晓兰经本院公告送达开庭传票，第三人中国工商银行股份有限公司福清支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市高华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告薛信旺、张晓兰于2012年12月9日签订的编号为20120560092号《商品房买卖合同》；2、被告薛信旺、张晓兰返还原告为其偿还的银行贷款本息10500元（暂计至起诉之日，最终以原告实际清偿金额为准）；3、被告薛信旺、张晓兰按《商品房买卖合同》附件六补充协议第8条4项的约定向原告支付违约金193317.8元；4、被告薛信旺、张晓兰配合原告办理编号为20120560092号《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记的注销登记手续并承担由此产生的所有费用；5、由原告将《个人购房担保借款合同》项下被告薛信旺、张晓兰未清偿的借款本息偿还给第三人(注：至2017年10月19日止已由原告代向第三人还清贷款全部本息)；6、被告薛信旺、张晓兰赔偿原告为实现债权而支出的律师费20000元；7、被告薛信旺、张晓兰已付购房款先扣除上述2、3、4、5、6项款项后的余额部分（如有），在被告薛信旺、张晓兰办妥合同注销登记手续后由原告偿还给被告薛信旺、张晓兰；8、本案的案件受理费、诉讼保全受理费由被告薛信旺、张晓兰承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告薛信旺、张晓兰的商品房返还给原告；变更第2项诉讼请求为：被告薛信旺、张晓兰返还原告为其偿还的银行贷款本息670626.46元；放弃第5项的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的房地产开发企业，经福清市相关部门审批开发坐落福清市村的“三福龙景”项目。2012年12月9日双方签订编号为20120560092号《商品房买卖合同》；约定被告薛信旺、张晓兰以按揭贷款的方式购买“三福龙景一期”3号楼1506单元商品房，房屋总价966589元。双方在附件六《合同补充协议》第八条第4款中约定：“如银行要求出卖人为买受人的按揭贷款提供担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签订的担保合同条款为准；买受人同意出卖人保留本合同项下房产的所有权，直至房地产主管部门产权登记办理完毕为止；买受人在获得贷款后必须严格遵守与贷款银行签订的贷款合同，按期足额向贷款银行归还按揭贷款本息，在担保期间，如因买受人逾期归还按揭贷款而导致出卖人承担相应的保证责任（即出卖人代买受人支付银行贷款本息），买受人每日按出卖人代偿款项的千分之五向出卖人支付违约金，违约金从出卖人承担保证责任之日起计算至买受人还清代偿款项之日止。买受人逾期不归还银行贷款本息累计或连续超过3个月（从买受人第一个逾期不归还月供款的还款日算起），视为买受人对《商品房买卖合同》的根本性违约，出卖人有权单方面解除合同，并要求买受人支付购房款总额的20%的违约金，出卖人解除合同后，有权要求银行启动提前还款条款，将扣除代偿款项外剩余的按揭贷款本息直接返还银行，剩余房款扣除买受人应付的违约金和费用（包括但不限于代偿款项、违约金、赔偿金、实现债权的费用等），且出卖人办妥合同注销登记手续后，无息退还买受人【实现债权的费用指：出卖人为实现前述债权或解决争议而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）】。《商品房买卖合同》签订后，2013年4月18日原告与被告薛信旺、张晓兰、第三人签订了《个人购房担保借款合同》，被告薛信旺、张晓兰以其向原告购买的商品房向第三人抵押贷款67万元，原告为其提供阶段性的保证担保。上述合同签订后，被告尚能依约履行合同义务，按期偿还按揭贷款，但自2016年11月起，被告就未偿还第三人按揭贷款。原告根据第三人《个人逾期贷款催收通知书》的要求，连续为被告垫付了数月的按揭贷款，并要求被告履行还款义务，但被告置之不理。鉴于上述事实，原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示且内容符合法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。原告依约履行合同，而被告拒绝按期偿还按揭贷款的行为已构成根本违约，原告有权行使约定解除权，解除合同并依约追究被告的违约责任。商品房买卖合同被解除，原告与被告薛信旺、张晓兰、第三人之间签订的商品房担保贷款合同将无履行的必要及可能。请求依法判如所请。
被告薛信旺、张晓兰未作答辩，也未举证、质证。
第三人中国工商银行股份有限公司福清支行未作答辩，也未到庭参加质证，但提供《主机期数列表》和《贷款结清证明》各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系2004年4月依法成立的房地产开发企业，其开发坐落福清市村的“三福龙景”项目。2012年12月9日，原告与被告签订编号为20120560092号《商品房买卖合同》：约定被告薛信旺、张晓兰以按揭贷款方式购买单元商品房，房屋总价966589元。该《商品房买卖合同》的附件六的《合同补充协议》中约定若买受人逾期不归还银行贷款本息累计或连续超过3个月，视为买受人对《商品房买卖合同》的根本违约，出卖人有权单方面解除买卖合同并要求买受人支付购房款总额20%违约金、律师费等违约责任。合同签订后，原告与被告薛信旺、张晓兰及第三人于2013年4月18日签订了《个人购房借款担保合同》，被告以其向原告购买的单元商品房向第三人抵押贷款67万元，原告为其提供阶段性保证责任。2013年4月26日，第三人与被告到福清市房地产管理交易所办理预购商品房抵押权预告登记手续。2016年11月起，被告就未偿还第三人按揭贷款。2017年1月份，第三人向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告督促借款人或承担保证责任代被告偿还截止2017年1月17日已连续3期未按约还款的借款本息。为此原告连续为被告垫付了数月的按揭贷款，并于2017年3月1日发《律师函》要求被告履行还款义务等，但被告置之不理。原告与被告已办理讼争房屋交付手续。因被告未依约归还原告的代垫款等，原告遂于2017年4月12日诉至本院。另查明，第三人于2017年10月20日出具的贷款结清证明，截止至2017年10月19日，原告代被告向第三人偿还购房贷款本金638753.37元，利息31873.09元，总计代偿贷款本息670626.46元。
本院认为，本案当事人间存在两种法律关系，一是原、被告间的商品房预售合同关系，二是原、被告与第三人间存在的借款合同关系。第三人在本案中享有独立请求权。原告是房屋买卖合同的出卖人也是借款合同的保证人，其基于上述二重身份混同而起诉。因被告以按揭贷款方式购房，而原告为被告的按揭贷款承担阶段性保证责任，故原、被告在买卖合同里补充协议中约定若买受人逾期不归还银行贷款本息累计或连续超过3个月，视为买受人对《商品房买卖合同》的根本违约，出卖人有权单方面解除买卖合同等内容。从表面上看，该约定系将被告对借款合同的违约视为原告行使商品房买卖合同解除权的条件，但实际上二者间存在内在的关联，若被告拖欠银行按揭贷款致原告承担保证责任，则原告出售商品房以便取得购房款的买卖合同目的无法实现，于此，原告有权行使买卖合同解除权，故上述约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告自2016年11月起至今已连续多期未偿付银行按揭贷款本息，致使原告此后向第三人支付了多期的按揭贷款本息，并于2017年10月19日代被告提早履行保证责任而偿还第三人的全部借款本息，故原告主张解除原、被告间的商品房预售合同符合双方约定，本院依法予以支持。本案中，讼争《商品房买卖合同》及其附件解除后，原告享有返还原物、恢复原状的请求权，也负有向银行履行连带担保责任以及返还被告余下购房款的义务。被告应协助原告办理登记备案注销手续以及将讼争房屋交付还原告进行重新处置。故原告诉请解除双方签订商品房买卖合同，并要求被告配合原告解除该合同的预购商品房预告登记的注销手续，本院予以支持。由于被告违约，原告已为其代为偿还贷款本息670626.46元，被告应当从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔付原告的利息损失。原告请求被告按房屋总价款20%支付违约金193317.8元偏高，被告在首付30%并偿还按揭贷款3年多以后才出现断供而违约，显然与其经济困难有关，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对违约金数额的调整，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、房屋买卖兼带有民生消费属性、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综合福清地区目前房价、房屋回收后再出售的周期以及房屋回收资金迟延的损失、被告因经济困难无法及时支付按揭借款等因素，本院确定被告按照购房总价966589元的5%向原告支付解除合同违约金为48329.45元。原告请求被告支付律师费，符合双方约定，结合本案的实际情况，参考本院对相类似案件的处理状况，以及上述违约金已经足以弥补其实际损失，且被告无法及时支付银行按揭贷款主要原因是经济困难，本院酌定薛信旺、张晓兰向原告支付因本案的律师费4000元。上述被告应当支付给原告的款项可从被告的购房款中扣除，经结算抵扣后所余下购房款原告应当及时退还被告或依法提存。被告薛信旺、张晓兰、第三人中国工商银行股份有限公司福清支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十条、第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项规定，判决如下：
一、解除原告福清市高华房地产开发有限公司与被告薛信旺、张晓兰于2012年12月9日签订的编号为20120560092号《商品房买卖合同》及其附件；
二、被告薛信旺、张晓兰于本判决生效之日起七日内将单元商品房返还给原告福清市高华房地产开发有限公司；
三、被告薛信旺、张晓兰返还原告福清市高华房地产开发有限公司为其偿还银行贷款本息670626.46元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月20日起计算至本判决生效之日止；
四、被告薛信旺、张晓兰支付原告福清市高华房地产开发有限公司的违约金48329.45元；
五、被告薛信旺、张晓兰于本判决生效之日起七日内协助原告福清市高华房地产开发有限公司到福清市房地产管理部门办理编号为20120560092号《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记的注销手续；
六、被告薛信旺、张晓兰偿还原告福清市高华房地产开发有限公司本案的律师代理费4000元；
七、原告福清市高华房地产开发有限公司退还被告薛信旺、张晓兰购房总价款966589元；
上述第三、四、六、七项判决款项相互抵扣后，由原告福清市高华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还被告薛信旺、张晓兰或依法提存；
八、驳回原告福清市高华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12639元，由原告福清市高华房地产开发有限公司负担2302元(已交纳)，被告薛信旺、张晓兰负担10337元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，被告薛信旺可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 高国惠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何 颖