莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第319号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：吕元平。该信用社职工。
被告：田守泉。
被告：高梅英。
被告：高兴才。
被告：刘希学。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告田守泉、高梅英、高兴才、刘希学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告颜庄信用社委托代理人吕元平到庭参加诉讼与被告田守泉、高梅英、高兴才、刘希学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：2011年6月29日，田守泉从颜庄信用社借款120000元，高兴才、刘希学提供连带责任保证担保。借款到期后，尚欠借款本金113000元，高梅英与田守泉系夫妻关系，此债务系两人夫妻关系存续期间的共同债务，高梅英对此债务应承担共同还款责任。因借款人和担保人均未能及时偿还，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求判令田守泉及配偶高梅英偿还借款本金113000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，借款期间月利率为11.5683‰，逾期后月利率为17.35245‰计算至贷款结清日，截至2015年9月21日利息合计为110532.25元）；高兴才、刘希学对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告田守泉在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告高梅英在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告高兴才在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告刘希学在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，颜庄信用社与田守泉签订《个人借款合同》。《个人借款合同》第一条第二款“借款用途：借新还旧”、第三款“金额：壹拾贰万元整”、第四款“期限为：2011年6月29日至2012年6月23日”，《个人借款合同》第八条第二款“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”、第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，颜庄信用社与刘希学、高兴才签订《保证合同》，《保证合同》第一条“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾贰万元整”、第二条“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、第三条“本合同保证方式为连带责任保证”、第四条第一款“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，颜庄信用社按合同约定向田守泉发放了借款120000.00元。借款利率经贷转存凭证明确为月利率11.5683‰。2014年4月21日，田守泉签收原告颜庄信用社的《贷款逾期催收通知书》，颜庄信用社向田守泉催收该笔借款本金及利息；同日，刘希学签收原告颜庄信用社的《担保人继续履行担保责任通知书》，担保人声明中载明：“关于你社2014年4月21日签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年”。
另查明，2014年1月7日，田守泉偿还借款本金5000元；同年9月24日，田守泉偿还借款本金1000元；2015年5月25日，田守泉偿还借款本金1000元；以上田守泉共偿还颜庄信用社借款本金7000元。2012年7月23日之前的借款利息已结清，偿还利息17369.05元。剩余借款本金113000元及利息借款人及保证人均未履行合同约定的偿还义务。
以上事实，由原、被告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、账户明细等证据予以证实。
本院认为，颜庄信用社与田守泉签订的《个人借款合同》及与高兴才、刘希学签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。颜庄信用社按照《个人借款合同》约定履行了借款义务，田守泉未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故田守泉应承担还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因高兴才、刘希学与颜庄信用社签订的《保证合同》均属连带责任保证，刘希学签收颜庄信用社的《担保人继续履行担保责任通知书》，对高兴才也发生诉讼时效中断的效力。故被告高兴才、刘希学应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向田守泉追偿。综上，颜庄信用社主张借款人田守泉及保证人高兴才、刘希学偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜庄信用社主张高梅英承担共同还款责任，因高梅英签字的《借款人配偶同意书》落款日期先于颜庄信用社与田守泉签订的《个人借款合同》，且颜庄信用社也未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活，对该诉讼请求，本院不予支持。颜庄信用社主张的保全费及实现债权的费用，因未提供证据，无法认定，不予支持。田守泉、高梅英、高兴才、刘希学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田守泉于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金113000元及利息（按合同约定利率计算，自2012年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已偿还的利息）。
二、被告高兴才、刘希学对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告田守泉追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告田守泉、高兴才、刘希学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年十二月四日
书记员 亓 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”