广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第590号
上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行，住所地中山市，组织机构代码××。
代表人：蓝文，该支行行长。
委托代理人：肖冰，该支行员工。
委托代理人：肖璐遥，该支行员工。
被上诉人（原审原告）:程沛玉，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××2042。
上诉人中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行（以下简称建行兴中道支行）因与被上诉人程沛玉银行借记卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：程沛玉在建行兴中道支行开立银行账户，建行兴中道支行经审核后向程沛玉发放卡号为43×××17的银行卡一张，凭密码支取款项。2015年1月25日21时57分至21时58分，在海南省海口市××市××ATM机上涉案银行卡发生三笔交易，交易明细显示该三笔交易为网络ATM机取款，前两笔交易每笔交易金额2000元，第三笔交易金额900元，交易金额总计4900元，另三笔交易产生手续费共55元。2015年1月26日，程沛玉发现卡内存款数额有异，认为前述款项被他人盗取。2015年1月26日晚，程沛玉拨打建设银行95533服务电话反映上述情况并挂失涉案银行卡。1月26日23时7分，程沛玉向中山市公安局石岐区分局莲豪派出所报案。1月27日，程沛玉前往建行兴中道支行打印涉案银行卡的流水明细，并向建行兴中道支行出示涉案银行卡。程沛玉认为涉案存款被取走时，其在中山市南朗镇，涉案银行卡亦在其身边，涉案存款被他人盗取，建行兴中道支行存在过错，应由建行兴中道支行赔偿其损失，遂于2015年2月26日诉至原审法院，请求判令：1.建行兴中道支行向其归还存款4900元（利息自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期利率给付）；2.建行兴中道支行归还手续费55元；3.案件受理费由建行兴中道支行承担。
诉讼过程中，法院要求建行兴中道支行提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像，但建行兴中道支行未向法院提供。
原审法院认为：本案系借记卡纠纷。程沛玉向建行兴中道支行申请开立银行账户，建行兴中道支行经审核后发放银行卡给程沛玉使用，双方成立储蓄存款合同关系。程沛玉作为用卡人，负有妥善保管银行卡及密码的义务；建行兴中道支行作为银行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是程沛玉储蓄卡内存款是否系他人盗取及程沛玉在本案中是否存在过错。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。建行兴中道支行应对涉案款项系其按合同约定履行支付存款的义务而非系他人盗取承担举证责任。即建行兴中道支行应提供程沛玉卡内资金被取走时，取款人出具了真实的银行卡和正确密码的证据。程沛玉卡内的资金是通过ATM机支取，即取款人取款时是输入了正确的密码，故取款人取款时是否使用了真的银行卡，是认定建行兴中道支行的支付行为是否系依约履行支付存款义务的关键。建行兴中道支行在储户存、取款时，负有对ATM机及周边环境进行维护和管理，放置监控设备，确保交易场所安全等附随义务。程沛玉在涉案交易发生后已向建行兴中道支行反映相关情况，建行兴中道支行应即时提取并保存取款人取款时的录像资料以便从录像资料辨认银行卡真伪。但建行兴中道支行未提供录像资料，也未提供其他证据证明取款人取款时所用的卡为真卡，建行兴中道支行应承担举证不能的法律后果。故法院认定程沛玉卡内的存款系他人利用伪造的银行卡盗取。现建行兴中道支行无证据证明程沛玉对密码泄露存在过错，建行兴中道支行应对程沛玉存款损失4900元及相应利息损失承担全部赔偿责任。利息按中国人民银行同期存款利率从程沛玉起诉之日2015年2月26日起计至实际给付之日止。建行兴中道支行对程沛玉因涉案款项被盗产生的手续费55元亦应一并返还。
综上，程沛玉的诉讼请求，理据充分，法院予以支持；建行兴中道支行的辩解理由，理据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、建行兴中道支行于判决发生法律效力之日起七日内向程沛玉赔偿存款4900元及利息（按中国人民银行同期存款利率从2015年2月26日起计至实际给付之日止）；二、建行兴中道支行于判决发生法律效力之日起七日内向原告程沛玉返还手续费55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由建行兴中道支行负担。
上诉人建行兴中道支行不服原审判决，向本院提起上诉称（一）银行卡及密码是储户成功交易的必要条件，也是银行ATM机识别储户的唯一标准。由于银行卡及密码只有储户自己持有，在银行卡及密码与留存在银行的信息一致的情况下，系统即向正确使用银行卡及密码的取款人给付款项，并没有违反法律规定和双方的约定，也符合目前交易惯例。ATM机是银行为客户提供高效、便捷服务的重要工具之一，当今社会ATM机也得到了绝大部分储户的认可及使用，鉴于此，银行不可能通过查看监控录像核对每一个使用ATM机的人员是否是银行储户、使用的卡片是否为伪卡。银行设置的ATM机均通过了国家有权部门的验收，在无异常情况下，只要银行卡及密码通过ATM机的校验，即应推定银行完全履行了合同义务。另外，涉案银行卡交易系统通过异地他行ATM机进行，上诉人非公权力机关，无法调取涉案监控录像，被上诉人已向公安机关报案，理应由被上诉人向法院提交监控录像证据。（二）密码是使用ATM成功交易的必不可少的一个条件。密码由被上诉人设置，具有唯一性和私密性，被上诉人如何保管和使用密码，是否将密码告知他人，上诉人无从知晓。原审判决将对密码泄露存在过错的举证责任分配给上诉人，属于合同履行义务主体认定错误。（三）银行卡及密码是持卡人成功交易的两个必要条件。只要被上诉人妥善保管密码，资金也不会被他人支取。（四）本案也无证据证明被上诉人的银行资金存在损失，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决。
被上诉人程沛玉答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人遗失密码，银行卡也在被上诉人手上，没有借给他人。被上诉人存钱入银行，因银行技术漏洞，没有保管好被上诉人的钱。被上诉人不存在过错，银行应承担全部责任。银行作为金融机构，应该提供安全保障。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是借记卡纠纷。程沛玉在建行兴中道支行办理了卡号为43×××17的借记卡后，双方即形成了储蓄存款合同关系。
本案中，涉案交易发生在2015年1月25日21时57分至21时58分海南省海口市××市××ATM机，程沛玉于2015年1月26日发现卡内存款数额有异，当晚拨打建行95533反映上述情况并挂失借记卡，并于23时7分前往派出所报案。上述行为可以映证程沛玉所主张的存在其银行卡被盗取的情形，建行兴中道支行主张当时取款的是真卡，其应提供取款时的视频资料予以证明，建行兴中道支行未能提交证据，其应承担举证不能的不利后果。程沛玉作为普通持卡人，银行卡只有其本人使用，也没有证据显示密码曾丢失，其在发现卡内资金发生不正常交易后，已经在能力范围内采取拨打银行客服电话并到公安机关报案等积极救济措施，其行为未有不当之处，而建行兴中道支行作为发卡行，其负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害的义务，故建行兴中道支行应对程沛玉损失的存款承担赔偿责任。
综上，上诉人建行兴中道支行的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 阮碧婵
审判员 李思刚
二〇一五年十一月二日
书记员 简玉明
第1页共7页