贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终312号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭圣能，男，汉族，1957年8月27日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
委托诉讼代理人：彭永辉，男，1985年10月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。系彭圣能之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庭永秀，女，汉族，1952年9月20日生，贵州省贵定县人，户籍地贵定县，现住贵州省贵阳市花溪区。
原审第三人：谭政林，男，1951年11月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。
庭永秀与谭政林共同委托诉讼代理人：谭宇衡，男，汉族，1980年6月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。系庭永秀、谭政林之子。
上诉人彭圣能因与被上诉人庭永秀及原审第三人谭政林物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭圣能上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、庭永秀不是适格的原告。首先，庭永秀不是案外人谭元昌的家庭成员。1998年第二轮土地延包时，谭元昌的家庭并没有庭永秀；其次，争议土地是以户为单位进行承担，并未分到个人名下，该承包户尚包括谭元昌父母在内；再次，谭元昌与谭政林签订的房产和土地分配管理协议不发生物权变动的效果，本案土地仍为谭元昌户承包，同时该土地也未发生继承，一审法院也认定庭永秀进行管理而非承包经营，因此庭永秀无权主张权利。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，庭永秀和谭政林系夫妻关系，在谭政林未出庭的情况下，一审即认定庭永秀未知本案土地流转的事实，属认定事实不清；其次，土地流转协议的成立与物权变动属不同的关系，一审认定本案争议土地的承包经营权属庭永秀享有，混淆了合同成立与物权变动的关系；再次，一审遗漏当事人。在原承包户内还有其他承包人的情况下，一审未查实该承包人员的真实意愿，认定谭永昌已将土地的承包经营权流转给庭永秀，且认定谭元昌家庭成员无异议，该认定无事实依据；第四，一审法院适用法律错误。一审以本案为物权保护纠纷立案，但却作出确权的判决。
庭永秀辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回彭圣能的上诉请求。一、2006年4月6日，经谭家兄弟商议，在亲友的见证下，谭元昌将包括本案争议土地在内的土地使用权分配给谭政林之妻庭永秀管理使用，并立有《关于房产和土地分配管理》协议为证，双方家庭成员均无异议，并经兄弟及长辈签字确认后生效。基于此，谭元昌、庭永秀夫妇已向发包方及相关单位申请办理土地承包经营权变更登记手续，将原登记于谭元昌《土地承包经营权证》名下的“大瓦窑、马路边（即白泥巴田）”两宗土地的承包经营权确权并登记到庭永秀的土地证名下并获批，因此庭永秀有权主张权利。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，谭政林患腿疾多年，因行动不便而未参加一审庭审，但已向法庭书写上述事实的材料并由法庭当庭宣读，证实了庭永秀未知丈夫谭政林送田协议的事实；其次，根据家庭协议，庭永秀已办理土地承包经营权证的变更手续，合法合规；再次，关于是否遗漏当事人的问题，一审法院亲赴谭元昌家中向家庭成员了解情况并记录在案，不存在遗漏当事人的问题，同时本案一审法院认定的法律关系也是正确的。
谭政林未陈述意见。
庭永秀向一审法院起诉请求：1、确认彭圣能与谭政林签订的田地赠与《契约》无效，彭圣能停止建房，归还庭永秀白泥巴田地块，并恢复田地原状；2、与本民事诉讼相关的一切费用由彭圣能承担。
彭圣能向一审法院反诉请求：判令庭永秀赔偿彭圣能施工工人、挖机工资及5吨425号水泥的损失，共计5000元人民币。
一审法院认定事实：庭永秀与彭圣能均系贵定县盘江镇红旗村七组村民；庭永秀与谭政林系夫妻关系；案外人谭元昌系贵定县盘江镇红旗村七组村民，与谭政林系兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，以谭元昌为户主的家庭共6人（谭元昌及其妻、两个儿子、谭元昌的父母谭时敏和陈发珍）在盘江镇红旗村七组承包了4.2亩土地。罗时敏于早年死亡，2006年3月陈发珍死亡，同年4月6日，谭元昌与谭政林兄弟二人签订《关于房产和土地分配管理协议》，双方约定：公、奶田共十挑田，弯块五挑均由谭元昌管理；河边一挑、大瓦窑二挑、白泥巴一挑、安水池一挑共五挑均由庭永秀管理。此后，庭永秀与谭元昌对各自分配的土地进行管理。2008年4月6日，彭圣能与谭政林在证明人谭元昌、执笔人宋世华的见证下签订《契约》，双方约定：谭正林与彭圣能好友关系，谭正林自愿将大路白泥巴田一块送给彭圣能作为自用。现立约为准，双方不得返悔之意。字句各保存一份为正。2016年1月，庭永秀回乡知道此事后，与彭圣能进行交涉，双方发生纠纷，经村委会及盘江镇司法所协调，双方不能达成一致意见。2016年8月24日，彭圣能在双方争议的白泥巴田平整屋基，准备修建房屋，同月26日，庭永秀及其家人到场阻止施工，双方再次发生纠纷，庭永秀遂以彭圣能侵犯其土地承包经营权为由，向一审法院起诉提出如前诉请。在审理过程中，庭永秀变更诉讼请求，要求确认彭圣能与谭政林签订的《契约》无效；请求彭圣能停止侵害，退还占用的白泥巴田；自愿补偿彭圣能的损失1000元。彭圣能则坚持自己的诉讼主张，调解无效。一审另查明，谭元昌与谭政林协议分配父母承包土地时，以谭元昌为户主的家庭成员均无异议。一审法院认为，合同应当依法成立。本案中，谭政林与案外人谭元昌在父母过逝后，将父母原承包的土地划分各自管理，符合我国家庭土地承包“生不加、死不减”，三十年不变的承包政策，谭元昌与谭政林协议将白泥巴田的经营管理权交给庭永秀，是以谭元昌为户主的家庭成员的真实意思表示，庭永秀对此亦无异议，且庭永秀、谭元昌均为同村同组村民，为此，谭政林与案外人谭元昌签订的《关于房产土地分配管理协议》，在庭永秀的追认后为合法有效协议，即：双方争议的白泥巴田的承包经营管理权应属庭永秀享有。彭圣能与谭政林签订的《契约》，将庭永秀经营管理的白泥巴田送给彭圣能管理，庭审中，庭永秀明确表示不知情，谭政林亦表示未将此事告知庭永秀，现彭圣能不能提供证据证实谭政林是受庭永秀的委托或庭永秀知道或者应当知道谭政林将白泥巴田送予彭圣能管理的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，彭圣能与谭政林签订的《契约》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，庭永秀请求彭圣能返还其占有的白泥巴田，符合法律规定，依法予以支持；彭圣能主张其与谭政林签订的《契约》是经过土地承包人谭元昌同意，且自己实际管理白泥巴田多年，《契约》应为有效协议。而在谭政林与彭圣能签订《契约》前，谭元昌已经将白泥巴田的经营管理权分配给了庭永秀，无论谭元昌是否同意《契约》的内容，并不影响庭永秀已经实际享有白泥巴田的经营管理权。彭圣能未经庭永秀同意，在庭永秀经营管理的土地上平整地基、修建房屋，侵犯了庭永秀的合法权益，庭永秀请求其停止侵害，依法亦予以支持。彭圣能在庭永秀经营管理的土地上平整地基、修建房屋，本身是对庭永秀合法权益的侵害，庭永秀及其家人阻拦彭圣能施工，是为维护自己的合法权益，为此，彭圣能请求庭永秀赔偿其损失5000元，无法律依据，不予支持。庭永秀愿意对彭圣能的损失补偿1000元，属其自愿，依法予以准许。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、彭圣能与谭政林签订的《契约》无效；二、彭圣能立即停止对庭永秀经营管理的盘江镇红旗村七组路边白泥巴田的侵害，归还该田给庭永秀；三、庭永秀在判决生效后三日内补偿彭圣能人民币一千元（￥1000.00）；四、驳回彭圣能的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由谭政林负担；反诉费50元，减半收取25元，由彭圣能负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，基于家庭间房屋和承包土地分配的约定，本案涉案的农村承包土地由谭政林、庭永秀夫妇管理使用，该协议系家庭成员的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，约定的内容，其家庭所在的村、组无异议并予以认可，故该协议受法律保护，对协议的各方当事人具有法律约束力。因此谭政林、庭永秀二人作为一个家庭户，成为该土地的承包户。谭政林未经得家庭成员的同意，将家庭承包的土地送与彭圣能使用，在同有人未追认且还通过诉讼主张该行为无效的且要求返还的情况下，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，认定该赠送土地行为无效并无不当。本院予以维持。作为家庭成员，庭永秀有对家庭因协议流转且经村、组同意而管理使用的土地享有承包经营的权利，彭圣能主张庭永秀无权主张权利的理由与事实不符，对其主张，本院不予支持。至于庭永秀家庭间因协议涉及到其他家庭成员的权利问题，与本案的物权保护属不同的法律关系，本院不予审理。
综上所述，彭圣能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由彭圣能负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年三月十四日
书记员 黄佑荣