河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2353号
上诉人（一审原告）：谢文福，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人（一审被告）：郭小南，男，1990年7月14日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：程锐，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人谢文福因与上诉人郭小南健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢文福、上诉人郭小南的委托诉讼代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢文福上诉请求：1、请求依法改判，由被上诉人向上诉人支付医疗费、检查费共计6340.96元；2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在被上诉人未提供任何证据证明的情况下，仅依据公安机关的处罚结果来认定上诉人在索要工程款的过程中行为过激，且以此为由认定上诉人也有过错，被上诉人分担40%的责任，事实认定错误。本案为健康权纠纷，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》的过错责任原则，其保护的法益是受害人的健康权。该原则的构成要件是：加害人实施了违法加害行为，受害人遭受了可救济的损害，加害行为与损害间有因果关系，加害人对损害的发生具有过错。结合本案，被上诉人的推搡行为导致上诉人摔倒鼻梁受损，被上诉人是过错方，依法应当适用过错责任原则，承担全部责任。一审判决仅依据信阳市公安局平桥分局的行政处罚结果认定上诉人存在过错，此认定明显不当。上述处罚结果显示，对被上诉人拘留三日和对上诉人罚款300元是依据治安管理处罚法第四十三条作出的，其保护的法益是治安管理秩序。本案中，被上诉人殴打他人，具有过错，应当予以处罚；而上诉人是被殴打方，只是出于维护�安管理秩序的需要，对其进行处罚，但这并不说明上诉人在“被殴打”这一法律关系中具有过错。因此，本案应依法适用《中华人民共和国侵权责任法》的过错责任原则认定被上诉人具有过错，上诉人对健康权损害的发生并无过错，被上诉人依法应承担全部赔偿责任。二、一审判决适用法律错误。一审判决主文虽显示是依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条作出的判决，但认定理由部分实质是适用的《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于公平原则的规定，适用法律明显错误。公平原则的适用前提：当事人对损害的发生均无过错，不构成过错侵权，也不属于法律明文规定的无过错侵权。此种情况下，才可以依据实际情况，由双方分担损失。另外，依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二条规定，即使受害人对损害的发生有故意或过失的，也只是“可以”减轻责任，而非“必须”。被上诉人在上诉人正常索要工程款过程中，故意实施伤害行为，给上诉人造成了人身损害，上诉人在此过程中对被上诉人并未造成任何损害，不存在过错。故被上诉人应依法承担全部赔偿责任。
对上诉人谢文福的上诉理由和上诉请求，上诉人郭小南辩称，一、被答辩人上诉称“一审判决认定事实错误”，与客观事实不符。其一、虽然本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的过错责任原则，作为判决案件的法律依据。被答辩人在整个事件中存在重大过错，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，要求被答辩人承担40%的责任已经存在明显的照顾成分。其二、一审已经查明，被答辩人因为2015年9月16日下午，到信阳九安昌平置�有限公司万象城售楼部三楼闹事，才导致本案发生，而且，公安机关也是因为其在双方发生的纠纷中存在重大过错，依据治安管理处罚法第四十三条规定，对其罚款300元，因此一审判决依据公安机关的治安管理处罚结果，要求被答辩人承担40%的责任是正确的。二、被答辩人上诉称“一审判决适用法律错误”的理由不能成立。其一、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条作为判决依据是正确的，一审判决认定理由部分适用的《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，应是属于笔误，并不是适用法律错误。其二、由于被答辩人对本案的发生存在重大过错，而且，其也被公安机关治安罚款300元，因此一审判决依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二条规定，判决被答辩人承担40%�责任是正确的。
上诉人郭小南上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1503民初2477号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决遗漏诉讼当事人。上诉人阻止被上诉人在信阳九安昌平置业有限公司万象城售楼部三楼闹事属于职务行为，依法应当由信阳九安昌平置业有限公司承担法律责任，但是一审法院并没有依法通知信阳九安昌平置业有限公司参加诉讼，因此一审遗漏了重要诉讼当事人。二、一审判决上诉人承担60%的责任比例过重。被上诉人非法到万象城售楼部寻衅滋事，并辱骂和殴打上诉人，上诉人在进行正当防卫时，就将被上诉人压在身下防止其继续殴打上诉人，并不是上诉人故意摔倒被上诉人。而且，被上诉人的鼻子原来就有旧伤，根本不是上诉人所造成，因此，根据民法通则第一百三十一条和最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二条规定，应当依法免除上诉人的赔偿责任。三、被上诉人在一审期间未能提供证据证明，其所提供的几张医疗费票据与治疗“鼻梁受伤”的关联性。
对上诉人郭小南的上诉理由和上诉请求，上诉人谢文福辩称，其答辩意见同其上诉理由和上诉请求。
一审法院认定事实：2015年9月16日16时许，原告谢文福到信阳市平桥区万象城售楼中心，找九安昌平置业有限公司索要工程款。谢文福要求见公司法人，受到被告郭小南的阻止，后双方言语不和发生撕扯和推搡，在推搡的过程中，郭小南将谢文福摔倒在地。造成谢文福鼻梁受损。后原告入住信阳市第四人民医院住院4天花费医疗费2461.96元。在公安机关对原告伤情作法医鉴定时，对原告鼻梁是否骨折，先后在信阳市肿瘤医院和信阳中山肿瘤医院作CT�其他放射性检查，原告花费检查费3873元。2016年2月23日信阳市公安局平桥分局以殴打他人造成轻微伤害为由对被告郭小南作出拘留三日的行政处罚，原告谢文福也被处以罚款300元的行政处罚。一审法院认为，公民的人身权、健康权应当受到法律保护禁止任何不法侵害，被告郭小南将原告谢文福推倒在地，造成原告谢文福鼻梁受伤，侵犯了原告的健康权，应当赔偿原告由此而产生的医疗费、检查费等相关费用，但原告谢文福在索要工程款的过程中行为过激，也受到了公安机关的处罚其自身也有过错，应当承担相应的过错责任，结合案情，按双方的责任，被告应当承担60%的责任比例。被告辩称其行为属于职务行为应由所在公司承担赔偿责任，但未提供证据予以证实，一审不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和�民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告郭小南于判决生效后五日内赔偿原告谢文福医疗费、检查费3800.98元。二、驳回原告谢文福其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费50元，原告谢文福承担20元，被告郭小南承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人谢文福因索要工程款时，与上诉人郭小南发生冲突，双方撕扯推搡过程中致上诉人谢文福倒地受伤的事实，已经信阳市公安局平桥分局作出的行政处罚决定书分别对上诉人郭小南予以拘留三日、对上诉人谢文福处罚300元的行政处罚。依照《中华人民共和国侵权责任法》的法律规定，上诉�郭小南与上诉人谢文福对侵权损害的发生均有过错，一审结合本案案情及双方过错程度划分责任承担比例并无不当，上诉人郭小南应当按照一审确定的责任比例，依法赔偿因此次人身损害上诉人谢文福支出的医疗费及检查费等合理费用。
综上所述，上诉人谢文福、上诉人郭小南的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢文福负担50元；上诉人郭小南负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一六年十月二十日
书记员 杨帆