wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初1139号
原告：刘福君，男，1978年6月29日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告：郝俊萍（又名郝秀霞），女，1974年2月15日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联。
原告刘福君与被告郝俊萍健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福君、被告郝俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告医疗费4562.6元，住院伙补助食费12天ⅹ100元/天＝1200元，营养费12天ⅹ100元/天＝1200元，护理费12天ⅹ100元/天＝1200元，误工费12天ⅹ106元/天＝1272元，合计9434.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日13时许，原告在家中，被告因琐事大骂原告，并用木棒将原告打伤，原告受伤住院治疗。
被告郝俊萍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告治疗的病是原告家庭内部造成的陈年旧伤，而不是被告造成的伤害。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日9时许，在满都拉镇塔拉塞汗嘎查，原告酒后与被告因网围栏留口子问题发生争执，原告将被告的网围栏剪断。后在原告家，原、被告之间发生肢体冲突。当日18时，原告入住达茂旗医院，出院诊断：腰背部挫伤。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据、本院从满都拉边防派出所调取的证据材料在案佐证。
本院认为，根据达茂联合旗医院住院病历、门诊收费收据、满都拉边防派出所出具的行政处罚决定书、询问/讯问笔录等证据，在时间及内容上相互具有关联性，能够形成证据链条，证明2017年8月17日，原、被告双方发生肢体冲突后，原告在达茂旗医院住院治疗12天，花费医疗费共4562.6元的事实。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，并参照政府统计部门公布的自治区相关统计数据，原告主张的住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费1272元，符合法律规定，本院予以认定。原告没有提供证据证明医疗机构加强营养的意见，故原告主张的营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本次双方的肢体冲突给原告造成的损失共计8234.6元。
原告作为完全民事行为能力人，与被告协商网围栏留口子问题时，未采取冷静、合法的处理方式，喝酒后与被告发生争执，并剪断被告的网围栏，侵犯他人财产权在先,自身存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告没有通过合法途径处理问题，与原告发生肢体冲突，侵犯原告的身体健康权，应对因此给原告造成的损失承担30%的次要赔偿责任，即应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2470.38元（8234.6元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝俊萍赔偿原告刘福君医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计2470.38元，此款于本判决书生效之日起3日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告负担60元，由原告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 额尔得木图
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 戈 华
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初1139号原告：刘福君，男，1978年6月29日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被告：郝俊萍（又名郝秀霞），女，1974年2月15日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联。原告刘福君与被告郝俊萍健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福君、被告郝俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告医疗费4562.6元，住院伙补助食费12天ⅹ100元/天＝1200元，营养费12天ⅹ100元/天＝1200元，护理费12天ⅹ100元/天＝1200元，误工费12天ⅹ106元/天＝1272元，合计9434.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日13时许，原告在家中，被告因琐事大骂原告，并用木棒将原告打伤，原告受伤住院治疗。被告郝俊萍辩称，不同意原告的诉讼请求，原告治疗的病是原告家庭内部造成的陈年旧伤，而不是被告造成的伤害。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日9时许，在满都拉镇塔拉塞汗嘎查，原告酒后与被告因网围栏留口子问题发生争执，原告将被告的网围栏剪断。后在原告家，原、被告之间发生肢体冲突。当日18时，原告入住达茂旗医院，出院诊断：腰背部挫伤。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据、本院从满都拉边防派出所调取的证据材料在案佐证。本院认为，根据达茂联合旗医院住院病历、门诊收费收据、满都拉边防派出所出具的行政处罚决定书、询问/讯问笔录等证据，在时间及内容上相互具有关联性，能够形成证据链条，证明2017年8月17日，原、被告双方发生肢体冲突后，原告在达茂旗医院住院治疗12天，花费医疗费共4562.6元的事实。根据《最高人民法院》的相关规定，并参照政府统计部门公布的自治区相关统计数据，原告主张的住院伙食补助费1200元、护理费1200元、误工费1272元，符合法律规定，本院予以认定。原告没有提供证据证明医疗机构加强营养的意见，故原告主张的营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本次双方的肢体冲突给原告造成的损失共计8234.6元。原告作为完全民事行为能力人，与被告协商网围栏留口子问题时，未采取冷静、合法的处理方式，喝酒后与被告发生争执，并剪断被告的网围栏，侵犯他人财产权在先,自身存在较大过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告没有通过合法途径处理问题，与原告发生肢体冲突，侵犯原告的身体健康权，应对因此给原告造成的损失承担30%的次要赔偿责任，即应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计2470.38元（8234.6元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝俊萍赔偿原告刘福君医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计2470.38元，此款于本判决书生效之日起3日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告负担60元，由原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 额尔得木图二〇一七年九月二十七日书记员 王 戈 华附本案所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保729号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地山东省胶州市胶东镇前店口村，统一社会信用代码91370281169653599C。
负责人：谈亮，行长。
被申请人王占斌，男，汉族，1981年2月22日生，住胶州市。
被申请人王诗英，女，汉族，1981年12月18日生，住胶州市。
被申请人王志希，男，汉族，1967年8月28日生，住胶州市。
被申请人张子军，男，汉族，1973年5月14日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被申请人王占斌、王诗英、王志希、张子军金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提出申请，要求冻结被申请人王占斌、王诗英、王志希、张子军名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有财产为申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2544号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王占斌、王诗英、王志希、张子军名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不�续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4608号
原告刘广东，男。
委托代理人高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告赵欣，男。
被告宋蕾，女。
原告刘广东与被告赵欣、宋蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人高荣到庭参加诉讼,被告赵欣、宋蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年8月8日，其与二被告签订《借款协议》，约定二被告向其借款600000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月14日。合同约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。协议签订后，原告按照合同约定及时足额向二被告发放了借款，但二被告仅偿还部分借款本息，尚余392000元本息未还，经原告多次催要未果。因二被告系共同借款人，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本息共计392000元；2、两被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算，自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵欣、宋蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，赵欣、宋蕾（借款人、甲方）与刘广东（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：赵欣、宋蕾向刘广东借款本金600000元，借款期限12个月，还款起止日期为自2014年8月15日至2015年8月14日，月偿还本息56000元。其中第七条约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、（1）罚息：每日按当期应还未还款金额0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金按当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。上述《借款协议》签订后，原告刘广东于2014年8月15日向被告宋蕾合同约定账户转账支付借款504000元。
原告提交《关于保证金退还或罚没的补充协议》，载明借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%即24000元作为保证金，借款人按照《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。审理中，原告未提供二被告向其交纳保证金的相关证据。
另查明，庭审中原告提供赵欣、宋蕾与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已代赵欣、宋蕾向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费72000元。
合同履行期间，二被告自2014年8月15日起偿还了5期借款，每期56000元，共计偿还本息280000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、农业银行转账流水、《信用咨询及管理服务协议》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告赵欣、宋蕾向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，二被告系共同借款人，故应由二被告共同向原告偿还。原告虽与二被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，但二被告并未向原告交纳保证金，补充协议并未实际履行。原告实际向二被告出借本金为504000元，故应以504000元作为本金计算利息。
庭审中，原告自认截止借款期限届满之日被告赵欣、宋蕾已归还借款5期，共归还280000元，因被告经合法传唤未到庭，本院对原告上述自认予以确认。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”本案中，约定的本金数额为600000元，约定的应还本息为672000元，即双方借款合同约定的年利率为12%。根据法律规定，二被告已偿还的280000元，应当先冲抵约定的12期利息即60480元，剩余219520元冲抵本金，即截止2015年8月14日，被告尚欠原告的本金为504000-219520=284480元。对于逾期未还的284480元，应从2015年8月15日起，按年息24%计算。
庭审中原告虽提供二被告与案外人某某驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，证明其公司代赵欣、宋蕾向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费72000元并要求被告予以返还。但二被告与某某驰骋投资管理（北京）有限公司之间的中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向某某驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用及被告是否应当向原告返还均不属本案应审查的范围，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵欣、宋蕾归还原告刘广东借款本金284480元及逾期利息（以284480元为基数，按年息24%计算，自2015年8月15日计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘广东其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由原告刘广东负担1970元，被告赵欣、宋蕾负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43147号
原告：王学仁，男，1947年1月8日出生，汉族。
被告：赵景贵，男，1940年10月3日出生，汉族。
原告王学仁诉被告赵景贵确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学仁向本院提出诉讼请求：确认双方于1992年8月9日签订的《立卖房文约》有效。事实和理由：原被告签订该契约，被告赵景贵将登记在其名下的房屋等（集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号）卖给原告，双方对房屋和购房款均已交接完毕。涉案房屋门牌号为：x号。
被告赵景贵承认原告王学仁提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告王学仁与被告赵景贵于一九九二年八月九日签订的《立卖房文约》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王学仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17162号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路109号之五，统一社会信用代码91350203260143438Y。
法定代表人：王易丁，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旻昊，公司职员。
被告：黄明理，男，1967年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门唐人物业管理有限公司与被告黄明理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门唐人物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门唐人物业管理有限公司以黄明理已履行合同义务为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费801元，减半收取计400元，由厦门唐人物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初768号
原告：徐其月，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：孙君君，女，1991年2月26日出生，汉族,住安徽省肥东县。
原告徐其月与被告孙君君租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐其月到庭参加诉讼，被告孙君君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费112638元及利息（自2017年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告退还租赁的脚手架12副、拉杆21副，如不能归还应赔偿上述设备折价15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事脚手架租赁业务。2014年被告因承接谢家集区熙城熙园部分住宅楼的分包工程，从原告处租赁脚手架、拉杆若干，由于之前双方一直有合作关系，所以原告并未与其订立书面租赁合同而是口头约定了租赁价格。开始被告能如约支付租赁费用，后来总是以种种理由搪塞原告，截止至2015年2月3日，熙城熙园项目中被告尚欠原告脚手架租赁费3316元。2015年被告又承接了安理大F区分包工程，其找到原告，表示因为承接了新工程需要大量资金投入，所以之前的租赁费用要缓一缓才能支付给原告，并表示还想从原告处再租赁一批脚手架用于安理大工程，原告考虑到之前的租赁费用没有结清，无奈答应了被告的要求继续为其提供脚手架等设备。因双方没有签订书面租赁合同，且被告一直不肯支付租赁费用，于是原告找到被告要求出具欠条，经双方结算，截止到2016年7月23日，被告共欠原告脚手架租金90614元；因租赁的设备仍在使用中且被告仍未支付之前的租金，被告遂于2016年12月4日在原欠条上加注“截至2016年12月4日对账，脚手架租金为8614元+上欠90614元=99228元”字样；2017年1月23日，原告再次与被告结算，由被告在之前“欠条”上继续加注“截至2017年元月23日对账，脚手架租金共欠壹拾壹万贰仟陆佰叁拾捌元整（￥112638），脚手架还有12副未还，拉杆21副未还”字样。原告经多次催要该欠款未果，故诉至法院。
原告徐其月为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告租赁费用112638元，以及被告尚有租赁的脚手架12副、拉杆21副未还。本院经审核对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告孙君君未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告因工程需要从原告处租赁脚手架、拉杆等建筑器材，双方未签订书面租赁合同，口头就租赁相关事宜进行了约定。2016年7月23日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐其月脚手架租金（自2015年5月-2016年7月22号）共计玖万零陆佰壹拾肆元整（￥90614）”。后被告继续使用该租赁物，并于2016年12月4日在上述欠条上加注：“截至2016年12月4号对账，脚手架租金为8614元+上欠90614元=99228元（玖万玖仟贰佰贰拾捌元整）”。租赁到期后，原告于2017年1月23日再次与被告结算，被告继续在上述欠条上加注：“截至2017年元月23号对账，脚手架租金共欠壹拾壹万贰仟陆佰叁拾捌元整（￥112638），脚手架还有12副未还，拉杆21副未还”。后经原告多次催要未果，故成此诉。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间所确立的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已如约向被告提供脚手架、拉杆等租赁物，租赁期满后被告应按约履行给付租金、返还租赁物的义务。被告未按约履行合同义务，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付租金112638元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2017年1月23日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息，以及要求被告返还尚未归还的租赁物脚手架12副、拉杆21副，于法有据，本院予以支持。被告孙君君经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙君君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐其月租金112638及利息（以112638为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计付自2017年1月23日起至欠款清偿之日止的利息）；
二、被告孙君君于本判决生效之日起十日内返还原告徐其月租赁物脚手架12副、拉杆21副。
案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由被告孙君君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年七月十七日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1320号
原告王长峰，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵县。
委托代理人陈俊蕾，山东照岳律师事务所律师。
被告李静，女，1960年8月17日出生，汉族，住青岛市。
原告王长峰与被告李静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长峰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年起即为青岛超然汇食品配送有限公司送馒头。累计至2012年底，双方经过对账确认，被告共计欠原告馒头款46990元未付。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由予以拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款41090元及利息（以41090元为本金，自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一欠条一份，证明被告欠原告46990元，2016年3月31日被告还款900元，2016年4月4日被告还款5000元，尚欠41090元。
被告未答辩。
被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2014年1月23日，被告李静向原告王长峰出具欠条一份，注明：欠王长峰馒头款人民币46990元。后经原告多次催要，2016年3月31日，被告还款900元，2016年4月4日，被告还款5000元，尚欠41090元未还。故原告具状诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款41090元及利息（以41090元为本金，自2014年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告向原告书写欠条，应按欠条约定支付欠款，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静偿还原告王长峰欠款人民币41090元；
二、被告李静偿还原告王长峰欠款利息（以人民币41090元为本金，自2014年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
以上一、二项被告于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费人民币1070元，由被告李静负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 左璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执506号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨金火。
被执行人杨爱兰。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第7233号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨金火、杨爱兰的银行存款或扣留、提取其收入人民币570487.44元（未计算2015年11月2日之后的借款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终505号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁振武，男，1975年3月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区博白县。2004年2月12日因犯抢劫罪被原广东省广州市芳村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年8月9日刑满释放；2012年8月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月4日刑满释放；同年11月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年8月12日刑满释放。因本案于2017年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁振武犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）粤0605刑初999号刑事判决。原审被告人梁振武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月23日10时许，被告人梁振武来到佛山市南海区大沥镇黄岐海北白沙市场，尾随被害人陈某行至一杂货铺门口时，伸手将陈某装在外套左边口袋内的一台VI**手机盗走，迅速逃离，后警察将其人赃并获。
经鉴定，上述被盗手机价值1698元。破案后，已发还被害人。
原判依据相关在案证据认定了上述事实。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人梁振武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。梁振武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。梁振武归案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人梁振武有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后,原审被告人梁振武上诉称原判量刑过重，以其归案后如实供述自己的罪行、认罪态度好、且被盗赃物已被发还被害人为由，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁振武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁振武无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁振武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人梁振武归案后如实供述自己的罪行，且被盗赃物已发还被害人，依法从轻处罚。原审判决根据上诉人梁振武犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人梁振武所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年五月十七日
法官助理 梁伟桃
书 记 员 叶少东
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审258号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人胡年坤，男，1962年10月30日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2015年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]149号行政处罚决定。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年1月26日作出建土政罚决[2014]149号《行政处罚决定书》，认定：2012年7月，建德市下涯镇春秋村村民胡年坤未经批准，擅自在建德市下涯镇春秋村占用278平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积191平方米、建筑面积614平方米。所占土地278平方米均为耕地，属于限制建设区，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令胡年坤退还非法占用的278平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的614平方米房屋，恢复278平方米耕地原种植条件，并处破坏278平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币26688元。该处罚决定书于2015年2月6日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币26688元。2015年9月23日，申请执行人送达建土催字[2015]第29号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人胡年坤未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]149号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1075号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某（自报），男，成年（自报系1978年1月23日出生），汉族，小学文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州。因盗窃于2015年10月2日被晋江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月13日被抓，同年12月14日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年12月13日17时许，被告人王某在晋江市陈埭镇仙石村江滨南路附近捡垃圾时，见被害人刘某一辆CJM110号皮卡车停放于该处，且车窗未关，遂将车内的一个包盗走，包内有一部价值人民币4802元的“苹果”牌iPhone6Plus型手机、一部价值人民币1059元的“三星”牌SM-G7508Q型手机。同日，被告人王某携带该两部手机在晋江市陈埭镇江头村销赃时被公安机关抓获。案发后，公安机关将从被告人王某处扣押的两部手机发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某陈述，证人李某证言，抓获及破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买凭证，辨认笔录、说明及照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘文新一个价值相当的包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4101号
原告江苏江山聚源生物技术有限公司，住所地江苏省靖江市东郊村纺织路南侧2幢。
法定代表人常亮，董事长。（未到庭）
委托代理人付秋菊，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第34031号《关于第17970172号“RHHC”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月5日。
本院受理时间：2017年6月6日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第17970172号“RHHC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的非医用洗浴制剂、化妆品等全部商品与第G949317号“RHCRousselotHydrolyzedCollagen”商标（简称引证商标）核定使用的化妆用胶原、添加了胶原的化妆品商品属于类似商品。诉争商标与引证商标中均含有显著性文字“RHC”，且诉争商标整体组合亦未产生显著区分于引证商标的其他含义。诉争商标与引证商标同时使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标在其复审商品上经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在要素构成、外观、含义上不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在显著差异，不属于相同或类似商品；并且上述商品均较为特殊，相关公众选购该类商品时注意力较高，因此，两商标共存于市场，不会造成混淆误认。三、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年5月4日以连续三年不使用为由，作出了对引证商标在第3类全部核定使用商品上予以撤销的决定，引证商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17970172。
3.申请日期：2015年9月23日。
4.标识：
指定使用商品（第3类，类似群0301；0306）：非医用洗浴制剂;美容面膜;成套化妆品;化妆品;护肤用化妆剂;防皱霜。
二、引证商标
1.注册人：SOBELFRANCES.A.S.。
2.注册号G949317。
3.基础注册日期：2006年1月20日。
4.领土延伸申请日期：2008年2月28日。
5.领土延伸保护期至：2017年8月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆用胶原；添加了胶原的化妆品。
三、其他事实
2016年6月20日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定诉争商标在第3类“清洁制剂、芳香精油、非医用漱口剂、动物用化妆品”商品上使用该商标的注册申请；驳回诉争商标在第3类“非医用洗浴制剂、美容面膜、成套化妆品、化妆品、护肤用化妆剂、防皱霜”商品上使用该商标的注册申请。
2016年7月28日，原告向被告提出复审申请。
另查明，引证商标因连续三年不使用已被撤销，并公布在2017年7月27日第1561期注册商标撤销公告上。
诉讼中，原告提交了商标局于2017年5月4日作出的商标撤三字[2017]第W007307号《关于第G949317号第3类注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》等证据，以证明引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另外，原告还提交了中止审理申请书，请求等待撤销公告发布后再审理本案。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“RHHC”与引证商标的显著识别部分“RHC”，在外观、呼叫上相近，且二者均无固定含义，引证商标的整体英文组合从含义上也不能与诉争商标明显区分，因此两商标构成近似商标标志；诉争商标指定使用的成套化妆品、化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆用胶原、添加了胶原的化妆品商品在商品的来源、功能、用途、消费渠道、消费对象方面相同或相近，属于类似商品。综上，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
本案中，在被诉决定作出之时，商标局对引证商标的撤销决定还未作出，被告据此认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥。但至本案审理时，引证商标已被撤销并予以公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在第3类“非医用洗浴制剂、美容面膜、成套化妆品、化妆品、护肤用化妆剂、防皱霜”商品上应当予以核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第34031号《关于第17970172号“RHHC”商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就江苏江山聚源生物技术有限公司针对第17970172号“RHHC”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告江苏江山聚源生物技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初937号
原告：晏辉，男，1979年8月19日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告：刘间，女，1981年6月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系原告晏辉之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张新，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：王喜荣，女，1967年4月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告：张金元，男，1966年9月23日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系被告王喜荣之夫。
原告晏辉、刘间与被告王喜荣、张金元租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告晏辉及其委托诉讼代理人张新、被告张金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏辉、刘间向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占，退出房屋；2、请求判令被告支付租赁该房屋的租金27万元；3、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告晏辉、刘间，被告王喜荣、张金元均系夫妻关系。2013年原告晏辉与被告张金元达成口头协议，原告晏辉向被告张金元出租楼房一栋，坐落于团风县团风镇步行街北路8号，使用面积约为1200平方米，每年租赁费120000元，用于开设洗浴场和宾馆，双方履行合同到2018年时，原告与被告王喜荣达成终止租赁合同协议书，算至2017年11月30日，被告共下欠租赁费200000元。
被告张金元辩称，应以设备抵偿下欠的租金。
原告晏辉围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告晏辉、刘间身份证复印件；2、原告晏辉、刘间结婚证复印件；3、被告王喜荣、张金元户籍登记证明复印件；4、团风镇张家窑村村民委员会证明2份、建设用地规划许可证、《建设工程规划许可证》申请表、原告刘间私建房设计方案；5、终止租赁合同协议书；6、团风沁园洗浴中心工商登记信息。被告张金元未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏辉、刘间，被告王喜荣、张金元均系夫妻关系。2013年，通过中间人介绍，原告晏辉与被告张金元达成口头协议，约定原告晏辉向被告张金元出租坐落于湖北省团风县团风镇步行街北路8号的楼房一栋，租期为10年，即从2014年起到2024年止，使用面积约为1200平方米，每年租赁费120000元按两次支付。该房屋用于开设洗浴场和宾馆。原告晏辉与被告王喜荣于2017年12月1日签订终止租赁合同协议书，载明：“一、经双方结算至2017年11月30日，乙方（王喜荣）共欠甲方（晏辉）房屋租赁费20万元。二、乙方愿意将该场所内的设备设施装饰估价20万元，用于折抵乙方欠甲方的房租费……”。
本院认为，原告晏辉、被告张金元作为具有完全民事行为能力的人，双方达成的口头协议体现了各自的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，原告晏辉与被告张金元达成的口头协议合法有效。被告王喜荣作为被告张金元之妻，实际经营洗浴中心，与原告晏辉签订《终止租赁合同协议书》，事后被告张金元未提出异议，《终止租赁合同协议书》成立并有效，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。对原告晏辉要求被告停止侵占、退出房屋的诉请，本院予以支持。双方在《终止租赁合同协议书》中虽约定了房租以场所内的设备折抵的方式支付，但被告王喜荣、张金元并未实际履行，原告晏辉要求被告王喜荣、张金元支付租金20万元的诉请，本院予以支持。原告晏辉未提供证据证明被告的洗浴中心在2017年12月1日至2018年7月期间仍在经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告晏辉、刘间主张的要求被告王喜荣、张金元另行支付自2017年12月1日至2018年7月的租金7万元的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜荣、张金元于本判决生效之日起十日内停止侵占、退出房屋；
二、被告王喜荣、张金元于本判决生效之日起十五日内支付原告晏辉、刘间房屋租金20万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王喜荣、张金元承担4350元，由原告晏辉、刘间承担剩余1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何 山
审判员 廖大能
审判员 舒小兰
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈旭思
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初937号原告：晏辉，男，1979年8月19日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。原告：刘间，女，1981年6月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系原告晏辉之妻。上述两原告共同委托诉讼代理人：张新，湖北鄂东律师事务所律师。被告：王喜荣，女，1967年4月29日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被告：张金元，男，1966年9月23日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系被告王喜荣之夫。原告晏辉、刘间与被告王喜荣、张金元租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告晏辉及其委托诉讼代理人张新、被告张金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏辉、刘间向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占，退出房屋；2、请求判令被告支付租赁该房屋的租金27万元；3、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告晏辉、刘间，被告王喜荣、张金元均系夫妻关系。2013年原告晏辉与被告张金元达成口头协议，原告晏辉向被告张金元出租楼房一栋，坐落于团风县团风镇步行街北路8号，使用面积约为1200平方米，每年租赁费120000元，用于开设洗浴场和宾馆，双方履行合同到2018年时，原告与被告王喜荣达成终止租赁合同协议书，算至2017年11月30日，被告共下欠租赁费200000元。被告张金元辩称，应以设备抵偿下欠的租金。原告晏辉围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告晏辉、刘间身份证复印件；2、原告晏辉、刘间结婚证复印件；3、被告王喜荣、张金元户籍登记证明复印件；4、团风镇张家窑村村民委员会证明2份、建设用地规划许可证、《建设工程规划许可证》申请表、原告刘间私建房设计方案；5、终止租赁合同协议书；6、团风沁园洗浴中心工商登记信息。被告张金元未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告所有证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏辉、刘间，被告王喜荣、张金元均系夫妻关系。2013年，通过中间人介绍，原告晏辉与被告张金元达成口头协议，约定原告晏辉向被告张金元出租坐落于湖北省团风县团风镇步行街北路8号的楼房一栋，租期为10年，即从2014年起到2024年止，使用面积约为1200平方米，每年租赁费120000元按两次支付。该房屋用于开设洗浴场和宾馆。原告晏辉与被告王喜荣于2017年12月1日签订终止租赁合同协议书，载明：“一、经双方结算至2017年11月30日，乙方（王喜荣）共欠甲方（晏辉）房屋租赁费20万元。二、乙方愿意将该场所内的设备设施装饰估价20万元，用于折抵乙方欠甲方的房租费……”。本院认为，原告晏辉、被告张金元作为具有完全民事行为能力的人，双方达成的口头协议体现了各自的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定，原告晏辉与被告张金元达成的口头协议合法有效。被告王喜荣作为被告张金元之妻，实际经营洗浴中心，与原告晏辉签订《终止租赁合同协议书》，事后被告张金元未提出异议，《终止租赁合同协议书》成立并有效，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。对原告晏辉要求被告停止侵占、退出房屋的诉请，本院予以支持。双方在《终止租赁合同协议书》中虽约定了房租以场所内的设备折抵的方式支付，但被告王喜荣、张金元并未实际履行，原告晏辉要求被告王喜荣、张金元支付租金20万元的诉请，本院予以支持。原告晏辉未提供证据证明被告的洗浴中心在2017年12月1日至2018年7月期间仍在经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对原告晏辉、刘间主张的要求被告王喜荣、张金元另行支付自2017年12月1日至2018年7月的租金7万元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜荣、张金元于本判决生效之日起十日内停止侵占、退出房屋；二、被告王喜荣、张金元于本判决生效之日起十五日内支付原告晏辉、刘间房屋租金20万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告王喜荣、张金元承担4350元，由原告晏辉、刘间承担剩余1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山审判员 廖大能审判员 舒小兰二〇一八年八月三十一日书记员 陈旭思
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初832号
原告：王武，男，1986年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告：李并东，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。
法定代表人：刘共智，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
原告王武与李并东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2018年3月22日依据被告李并东的申请，依法追加了中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司作为本院被告，公开开庭审理。原告王武委托诉讼代理人胡浩、被告李并东、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江公司）委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等合计57529.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日10时许，被告李并东驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车，沿赤乌西路行使至瑞龙矿山时，因车辆没有刹车，与被告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队处理认定，被告李并东负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜，没有达成一致。
被告李并东辩称：1、对交通事故的发生没有异议，对事故责任划分有异议，只承担事故的主要责任；2、赣Ｇ×××××的车辆在财保九江公司投保了交强险及商业险，应由被告财保九江公司在责任保险范围内理赔；3、在车辆行驶时我车超载1495千克属实，同意保险公司提出的10%的免赔率；4、不承担原告车辆损失的鉴定费。
被告财保九江公司答辩称：1、被告李并东行驶的赣Ｇ×××××的车辆在本次交通事故发生时超载1495千克，应由被告李并东在保险合同理赔范围内承担10%的免赔率；2、对原告王武提交的赣Ｇ×××××的车辆损失鉴定结果有异议，原告王武在交通事故认定书中同意以我公司鉴定的车损费用为准，原告提交车辆损失鉴定费用过高，申请重新鉴定；3、原告的部分诉请没有事实和理由依据，应予以扣除和降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于责任划分认定及原告各项损失确定的问题。被告李并东辩称对交通事故事故责任认定书有异议，认为只承担事故的主要责任。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告李并东未提供相关证据推翻该事故认定书的结论，本院不予认可。关于原告因本次交通事故的导致的各项损失，被告财保九江公司对误工费、护理费等有异议，原告的误工费应以住院及医嘱休息时间为准，护理费因原告伤情较轻不应支持。原告主张因本次交通事故导致车辆损坏存在停运损失，原告王武手上住院4天后出院，休息半个月，有能力从事与运输相关行业的工作，对其停运损失的主张，本院不予支持。护理费按照实际医嘱计算。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日10时许，被告李并东驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车，沿赤乌西路行驶至瑞龙矿山时，因车辆没有刹车，与原告王武驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的轻型货车发生碰撞，造成原告王武受伤，两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交警大队认定，被告李并东负事故全部责任，原告王武无责任。被告李并东驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆在被告财保九江公司投保了交强险及商业保险。被告财保九江公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，根据双方当事人的意见，本院委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定车辆赣Ｇ×××××损失价格评估为31425元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、公民财产遭受损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告李并东在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，车辆受损，经瑞昌市公安交警部门认定，被告李并东对事故负全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告王武因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告财保九江公司在赣Ｇ×××××号车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告财保九江公司第三者责任保险中赔付，保险公司依法免赔的部分由被告李并东负担。
对原告王武在本次交通事故中遭受的经济损失，本院定确认如下：1、医疗费：1684.79元，2、误工费：68013/年÷12月÷30天×19=3589.5元，3、伙食费：20元×4天=80元，4、护理费：52273元/年÷12月÷30天×4天=580元，5、营养费：20元×19天=380元，6、车辆损失费：31425元，7、交通费：4元×4天=16元。以上合计37755.3元。上述损失中财产损失的费用超过了交强险责任限额，由被告财保九江公司在第三者责任险范围内赔偿。被告李并东确认车辆超载，承担10%的免赔率，本院予以确认。被告李并东应承担的费用为3775.5元，鉴定费用由被告李并东承担。关于被告财保九江公司辩称重新鉴定费用由原告承担，重新鉴定的车辆损失结果与原告的鉴定结果差距不大，对被告财保九江公司的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险范围内直接赔偿原告王武各项损失8330.3元，向被告李并东在商业险范围内赔付医疗费等各项损失25649.5元，被告李并东向原告王武赔付医疗费等各项损失31825元，上述费用限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、被告李并东于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告李并东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年七月二十日
书记员 叶美玉
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执240号
李某某：
你与靳某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靳某某于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人靳某某婚生子2017年抚养费3600元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一八年五月十一日
书记员 李艳丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初重字第00022号
原告王秀玲，女，1963年12月19日生，汉族，农民。
原告王玉秀，女，1955年08月12日生，汉族，居民。
被告王志新，男，1945年06月21日生，汉族，农民。
被告安阳新区白璧镇西王辛店村村民委员会，住所地：安阳新区。
。
负责人郝保庆，职务：村主任。
原告王秀玲、王玉秀诉被告王志新、安阳新区白璧镇西王辛店村村民委员会（以下简称西王辛店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2015年4月28日作出了（2015）安民初字第00570号民事判决。原告王秀玲、王玉秀不服本院判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）安中民三终字第1306号民事裁定书，撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00570号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀玲、王玉秀，被告王志新、西王辛店村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲、王玉秀诉称，原告王秀玲、王玉秀的父母王某只、洪某一生有四个子女，长子王志新，次子王玉生，长女王玉秀，次女王秀玲。父亲系工人，早年去世，母亲洪某，1999年3月份去世。母亲生前承包有1.5亩责任田，一直由原告王秀玲耕种。2012年该段土地被征收，每亩发放补偿费53000元，共计79500元。原告认为应该按份各分得其中的各1／4计19875元，被告安阳新区白璧镇西王辛店村村委会未征得原告同意，将该款全部让被告王志新一人领取。原告认为，该笔补偿款是补偿母亲的征地费用，按照征地方案已经落实到母亲名下，作为遗产应该由4个子女平均分配，但被告村委会却让被告王志新一人领取了补偿款，应该承担连带给付责任。原告诉至法院，请求判令被告王志新给付原告王秀玲土地补偿款等19875元；判令被告王志新给付原告王玉秀土地补偿款等19875元（以上共计39750元）；被告安阳新区白璧镇西王辛店村村委会对以上两项承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王志新辩称，我家有三口人，我夫妻二人及女儿，共有土地三亩左右，领取补偿款大约15万元左右。我母亲洪某的承包地没有和我家的土地在一块，我母亲大约在1997年去世，她的承包地我不知道啥情况。原告王秀玲是纺织厂工人，有固定收入。母亲洪某承包土地1.5亩，一直由原告王秀玲耕种，如果征收，补偿款应该由王秀玲领取，被告王志新没有领取母亲洪某名下征地补偿款，王志新对此一概不知。原告诉称该笔款为遗产，既然是遗产，遗产纠纷诉讼时效为两年，补偿款是2010年发放，现在已2015年，早已超过诉讼时效，原告起诉没有事实根据和法律依据，法院应该驳回二原告诉讼请求。
被告西王辛店村委会辩称，洪某在户口注销之前已去世，根据国家政策，集体土地如果在社员死亡或外嫁、户口外迁等情况下，土地应由村集体收回，交回集体。在政府征收土地前洪某的承包地已经收归村集体。被告王志新领取的补偿款是他自己的。同时，二原告都有工作，且都是城镇户口，家庭条件较好，起诉的理由不足，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告父母王某只、洪某育有四子女，长子王志新，次子王玉生，长女王玉秀，次女王秀玲。二原告出嫁后均系居民户口，婚后均非被告西王辛店村委会村民，在西王辛店村委会也无承包土地。二原告母亲洪某生前承包有1.25亩责任田。1999年1月16日洪某户口被注销，洪某在户口被注销之前已逝世。洪某生前承包的1.25亩责任田已由被告西王辛店村委会收归村集体所有。2009年至2010年政府征收被告西王辛店村委会土地。经过庭审，无证据证明被告王志新领取了二原告母亲洪某名下的土地补偿款。洪某次子王玉生明确表示不分割土地补偿款。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的安阳县农村土地承包合同、土地承包登记表、村委会证明，王玉生声明各一份，被告西王辛店村委会提供征地补偿款发放表一份，本院调取洪某户口注销证明、安阳县农村土地承包合同及原、被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二原告的母亲洪某于1999年1月16日户口被注销之前已逝世。被告西王辛店村委会根据国家政策，在政府征收西王辛店村委会土地前已将洪某生前承包的1.25亩责任田收归村集体所有。二原告虽系洪某的子女，但结婚后均系居民户口，婚后均非被告西王辛店村委会村民。故二原告均不具备其母亲洪某去世后遗留土地承包经营权继续承包的法定条件。现二原告主张分割其母亲洪某名下土地补偿款，无事实根据，且理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告王秀玲、王玉秀诉讼请求。
案件受理费794元，由原告王秀玲、王玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程鹏飞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3126号
原告：黎伟，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：刘善丽，女，1983年7月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告黎伟、刘善丽与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善丽及其与黎伟共同的委托诉讼代理人方旭东、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎伟、刘善丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（以344186为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，时间自2014年7月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告黎伟、刘善丽系夫妻关系。2010年9月21日，原告为向被告购房而预交购房款134291元。2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城11幢2单元第7层X号住房1套；建筑面积127.25㎡，单价2760元/㎡，总价款351210元；原告在签订合同时支付总房款的50%，封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告付款199359元。2013年7月29日，原告向被告交款18734元（其中购房款10536元、代收费7167元、玻璃费1031元）；被告向原告移交了房屋，并表明余欠房款在领证时以产权登记面积为准据实结算。至此，原告共向被告交款352384元。被告于2012年2月17日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担违约责任的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告黎伟、刘善丽交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎伟、刘善丽逾期办证的违约金（违约金以344186元为基数，自2014年10月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场第*幢***************号。组织机构代码：74772563-2。
负责人：朱培海。
委托代理人（特别授权代理）：黄蔷薇、夏晓丹，系原告公司员工。
被告：王小华，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张积光，男，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告王小华、张积光金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，诉请：1、被告王小华、张积光立即偿贷款本金496089.9元及逾期利息（以本金496089.9元为基数，自2016年6月8日起按年利率9.945%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的0.12元逾期利息）、复利（以所欠逾期利息为基数，按年利率9.945%计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对抵押物，即被告王小华、张积光共同所有的坐落于温州市龙湾区永中镇衙城街83号的房产及土地处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人黄蔷薇到庭参加诉讼，被告王小华、张积光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告张积光、王小华作为抵押人与原告签订编号为90082014100231《最高额抵押合同》，合同约定：被告张积光、王小华自愿以登记在张积光名下的坐落于永中镇衙城街83号的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）作为抵押物，被担保主债权为原告在自2014年5月7日至2017年5月7日止的期间内与被告王小华办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额以最高不超过等值人民币95万元为限；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金手续费及其他实现债权的费用。之后双方办理了房产抵押登记。
2015年5月12日，被告王小华与原告签订编号为9008201410023103《个人借款合同》，合同约定：贷款金额50万元,贷款期限1年，即从2015年5月15日至2016年5月15日，具体以借款借据记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%；按月结息，每月10日付息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年5月15日，原告依约向被告王小华发放贷款50万元。借款到期后，被告已付清期内利息及2016年6月8日之前的逾期利息，并于2016年6月8日偿还本金3910.1元，后于2016年6月21日偿还0.12元逾期利息，其余借款本金、逾期利息均未偿还。
另查明，被告王小华、张积光于1984年1月5日登记结婚。
本院认为，对逾期利息不宜再计收复利，故本院对原告关于复利的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华、张积光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金496089.9元及逾期利息（以496089.9元本金为基数，自2016年6月8日起按年利率9.945%计算至本金付清之日止，并扣除已支付的0.12元逾期利息）；
二、若被告王小华、张积光未能履行上述第一项确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告张积光名下的坐落于永中衙城街83号房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权【包括双方签订的编号为90082014100231的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币95万元为限】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8741元，减半收取4370.5元，由被告王小华、张积光共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 张黎诗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1313号
原告张朝军。
被告张东波。
原告张朝军与被告张东波之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告张朝军到庭参加诉讼，被告张东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝军诉称：2012年12月27日，张东波因生意急需资金，向张朝军借款20000元，并出具借条一张。同年12月29日，张东波再次向张朝军借款20000元，并出具借条一张。借款后至今，张东波分文未还。为此，请求判令被告张东波归还借款40000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，张朝军向本院提交2012年12月27日、2012年12月29日借条两张，证明张东波向张朝军共借款40000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告张东波未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年12月27日，张东波向张朝军借款20000元，同年12月29日，张东波再次向张朝军借款20000元，分别出具借条两张。借款后至今，张东波分文未还。为此，张朝军诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告张朝军与被告张东波之间的借贷关系依法成立，张东波向张朝军共借款人民币40000元，有其出具的两张借条为凭，事实清楚。被告张东波拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不计息，但依法可按银行同期贷款利率计算催讨后的利息，自起诉之日起计算。被告张东波经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告张东波于本判决生效后十日内归还原告张朝军借款40000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从起诉之日即2013年7月16日开始计算至本判决确定生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告张东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年八月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更149号
罪犯陈斌，男，1971年3月18日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年6月6日作出(2014)江法刑初字第00471号刑事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2014年1月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行机关执行。本院于2016年5月31日作出（2016）渝05刑更2139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2023年9月19日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯陈斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈斌未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执109号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、周柳云：
我院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与周柳云金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人周柳云已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月二十六日
黑龙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黑刑三终字第107号
原公诉机关黑龙江省鸡西市人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）周某，女，1987年11月19日出生。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）宋某某，女，1931年12月20日出生。
被上诉人（一审被告人）孙铁邦，男，1965年8月4日出生。
黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人孙铁邦犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人周某、宋某某提起附带民事诉讼一案，于2014年5月15日作出（2014）鸡中法刑初字第2号刑事附带民事判决。一审判决的刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。一审附带民事诉讼原告人周某、宋某某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2012年3月18日中午，被告人孙铁邦在自家出租的房屋内，与租房户被害人周某某（男，殁年44岁）因琐事发生厮打，厮打中孙铁邦用拳、脚殴打周某某头、面等部位，周某某受伤后死亡。当晚19时许，孙铁邦将周某某的尸体肢解，次日驾车将尸块扔至村北侧路边沟内。经鉴定：周某某符合在生前患有冠心病的情况下，由于头、面等部位受钝性外力作用，引起冠心病发作，导致循环障碍死亡。被告人孙铁邦于2012年3月22日到公安机关投案。
另查明，被害人周某某死亡时44岁。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应赔偿死亡赔偿金17760×20年=355200元，丧葬费19284元，附带民事诉讼原告人宋某某的扶养费12984元，合计387468元。
认定上述事实的证据有：证人周某甲、周某乙的证言证实被害人周某某失踪；证人杨某某的证言证实孙铁邦告诉其致被害人死亡；现场勘验检查笔录及照片证实案发现场及抛尸现场情况，并在案发现场提取多处血迹及分尸用的斧子；指认笔录及照片、《办案说明》、《扣押物品清单》证实在被告人孙铁邦的指认下，公安机关提取到被害人尸块、分尸用的尖刀、运尸块的面包车，并在面包车上提取血迹；公安机关制作的《刑事技术鉴定书》证实死者是周某生理学父亲的相对机会为99.98%。送检玻璃杯内侧血迹、疑似组织，厨房炉子旁西墙血迹、面包车上血迹、现场厨房炉子上血迹、炉子东侧墙上血迹、厨房碗架柜下南墙血迹、卧室暖气片上血迹、卧室暖气片疑似组织和死者的STR分型相同，似然比为1.62x1015；黑龙江省公安厅刑事技术总队《法医病理学检验报告》、《法医学尸体检验鉴定书》，中华人民共和国公安部《物证检验报告》，市公安局刑事技术大队《法医学尸体检验报告》证实死者生前心脏有冠状动脉管壁粥样硬化（Ⅲ级）、心肌纤维脂肪浸润病理改变，符合机体因受到外伤而使心脏发生心力衰竭、循环障碍致死。周某某符合在生前患有冠心病的情况下，由于头、面等部位受钝性外力作用，引起冠心病发作，导致循环障碍死亡；《抓获经过》证实孙铁邦犯罪后主动投案；《刑事判决书》、《释放证明》证实孙铁邦因犯强奸罪被判处有期徒刑5年，1993年12月9日被假释；《户籍证明》证实被告人、被害人及附带民事诉讼原告人年龄、身份情况；被告人孙铁邦亦始终供述犯罪。
黑龙江省鸡西市中级人民法院认为，被告人孙铁邦故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。孙铁邦犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。孙铁邦与被害人因琐事争吵，用拳、脚打击被害人头面部，致被害人心脏病发作当场死亡后，将被害人尸体肢解，抛尸灭迹，孙铁邦有前科，应酌情从重处罚。孙铁邦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。根据法律规定，应当赔偿附带民事诉讼原告人提出的合理诉求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，认定被告人孙铁邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币387468元。宣判后，附带民事诉讼原告人周某、宋某某不服，以要求孙铁邦支付存尸费312000元为理由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定被告人孙铁邦因琐事与被害人周某某发生厮打，孙铁邦用拳脚殴打被害人头面部，致被害人在生前患有冠心病的情况下，机体受到外伤使心脏发生心力衰竭、循环障碍死亡及孙铁邦作案后自首，其行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙铁邦因琐事用拳脚故意伤害被害人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于孙铁邦犯罪后自首，一审对孙铁邦刑事部分量刑适当。孙铁邦对因其犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应予赔偿。对上诉人经济损失的合理部分一审判决已予支持，上诉人要求被告人支付存尸费的上诉请求，无法律依据，不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽丹
代理审判员 徐世敏
代理审判员 刘显军
二〇一四年八月五日
书 记 员 周悦辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2324号
原告高某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告高某与被告田某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告田某、杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告田某向原告借款人民币40万元并约定月利率为2%，该笔借款由被告杨某某承担担保责任。2017年初，原告向二被告提出清偿要求，二被告以无力清偿为由，至今未能向原告偿还借款。庭审中，原告认可经协商被告田某将自己所有的KSX333越野车一辆作价40万元，抵顶借款本金，诉讼请求变更为：1、依法判决二被告偿还原告从2015年6月3日至2016年9月7日的借款利息2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组借条一支，证明2015年6月3日被告田某向原告借款人民币40万元，约定月利息8000元，并由被告杨某某担保的事实。
第二组二手车交易协议书一份，证明原告与被告田某协商将被告田某所有的巡洋舰3956CC越野车一辆，抵顶借款40万元的事实。
被告田某、杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案相关联，且二被告经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2015年6月3日，被告田某向原告借款40万元并约定月利息8000元（即月利率2%），并由被告杨某某担保，未约定还款期限。借款后，于2016年9月7日，被告田某与原告高某协商，将被告田某自己所有的巡洋舰3956CC越野车一辆作家价40万元，抵作借款本金，利息未付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告田某向原告高某借款的事实。同时原告二手车交易协议书足以证明被告田某以该车辆抵顶借款本金40万元的事实。双方当事人关于利息的约定未违反法律的限制性规定，且在庭审中，原告变更诉讼请求，减轻了二被告的责任，依法应当准许，故对原告要求判令被告田某支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方当事人未约定被告杨某某保证责任的形式，依法应当认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于勘民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某于本案判决生效之日起五日内向原告高某偿还借款本金40万元的利息121066.7元（从2015年6月3日起按照月利率2%计算至2016年9月7日止）。
二、被告杨某某对上述借款承担承担连带清偿责任。
案件受理费3650元，由原告负担2545元，由被告田某、杨某某负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘海浪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初271号
原告：于社昌，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：冯战卫，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王书敬，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：毕要峰，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告于社昌与被告冯战卫、毕要峰合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于社昌于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于社昌申请撤回对被告冯战卫、毕要峰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于社昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于社昌负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜一佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第269号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏金城。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告苏金城信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限�司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告苏金城经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏金城系广发银行信用卡持卡人，自2012年12月11日起，被告苏金城持卡透支消费计人民币8，853.08元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告苏金城未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告苏金城归还透支款人民币8，853.08元（计算至2014年3月6日），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月6日止的透支款人民币8，504.23元（包括透支本息人民币8，103.64元、滞纳金人民币338.09元、其他费用人民币62.5元），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币8，103.64元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告苏金城未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告苏金城持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏金城应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公�上海分行透支款人民币8，504.23元；
二、被告苏金城应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币8，103.64元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00945号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人向某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）944号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年4月26日凌晨3时许，被告人向某窜至本市洪山区张家湾波光霞影小区2期对面的马路边，采取击碎玻璃开门进入驾驶室、拔断点火线再将点火线碰着的手段，盗得被害人彭某停放在该处共折合价值人民币42，000元的东风牌EQ4151G牵引车一辆、“扬天”CXQ9134半挂车一辆。当日20时许，被告人向某将该车销赃获赃款人民币23，600元予以挥霍。
2014年6月13日，被告人向某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；证人马某的证言；被害人侯某的陈述；价格鉴证结论书；被告人向某的供述与辩解；讯问同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人向某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2016年12月12日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭 芳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第4-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东安县支行，住所地东安县白牙市镇沿河路129号。
法定代表人李柏平，该行行长。
被执行人湖南舜皇米业有限公司，住所地东安县经济开发区工业园内。
法定代表人陈运新，该公司董事长。
被执行人湖南丰瑞投资有限公司，住所地东安县经济开发区工业园内。
法定代表人唐丰刚，该公司董事长。
被执行人陈运新，男。
被执行人邓金祝。
本院在执行已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第98号民事判决书，即中国农业银行股份有限公司东安县支行与湖南舜皇米业有限公司、湖南丰瑞投资有限公司、陈运新、邓金祝借款合同纠纷一案中，二0一五年六月十六日作出（2015）永中法执字第4-1号执行裁定书，查封被执行人湖南丰瑞投资有限公司位于东安县井头圩镇井源大道从电影院到永东公路路口二宗土地使用权［国有土地使用证编号、面积分别为：东国用（2012）第0001328号，土地面积9273.10平方米；东国用（2012）第0001330号，土地面积7645.40平方米；其他项权利证书为：东他项（2013）第000049号］。现移送司法技术室委托评估，待后拍卖。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二终字第98号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的或查封资产待评估能拍卖变卖，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年七月六日
书记员 韩成有
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第395号
原告刘多钟，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告广州市地下铁道总公司。
法定代表人丁建隆，职务总经理。
委托代理人孙峰、曾昭财，分别系北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。
原告刘多钟诉被告广州市地下铁道总公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘多钟及被告广州市地下铁道总公司的委托代理人孙峰、曾昭财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多钟诉称：2012年10月28日16时40分左右，我乘坐地铁1号线从广州东站上车欲前往东山口，当时我拉有两车行李，一车是小拉车装有货物，一车是旅行箱。上地铁时因列车与站台有间隙，我就用双手提小拉车上列车后放下，回头欲将旅行箱再搬上车时列车关门开出，而我没来得及上车，就造成我与列车上的行李分离而无法追回，造成我损失6950元。故被告的服务质量不佳，管理漏洞百出，也没有足够的服务人员，所以导致我财物受损，故我起诉要求法院判决被告赔偿经济损失6950元给我。
被告广州市地下铁道总公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。第一，原告在乘车时没有遵守规则，在出现灯闪铃响的时候仍然搬东西，物品丢失是其自己的过错，我方不需要承担责任。第二，原告诉称的物品是否丢失及实际价值不能确定，虽然原告列出丢失物品明细，但没有提供证据证明，因此对丢失物品数目难以确认，此外原告没有提供该物品的相关票据证明其价值。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月28日16时40分左右，原告在广州东站地铁站欲乘坐广州地铁，当时原告一人携带两件行李，一件行李为装载物品的小拉车，另一件行李为旅行箱。原告在进入地铁站后，先将小拉车搬上了地铁列车，然后走出列车欲将旅行箱搬上列车时，列车车门关闭，列车开出。原告的小拉车随列车开出后丢失，后原告报警。
在庭审中，原告确认其当天在地铁站入闸时就已经听到“车门即将关闭，请注意安全”的广播提醒，并且其认为导致其损失的原因在于车门上方的提醒灯信号设置不合理，时间太短以及地铁管理存在失误，其在事发后找不到服务人员。
在诉讼中，原告提交了火车票、港澳通行证、报警回执等作为证据；被告提交了视频记录作为证据。原告对视频的真实性没有异议，被告认为从视频还可以看到在原告搬运行李的同时，原告旁边的乘客已经站立不动，并没有上车，在等待下一趟列车。
本院认为：对于原告的行李于2012年10月28日在广州地铁站丢失的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张因被告管理失误以及地铁关门警示灯设置不合理导致其经济损失的问题，本院认为，原告未举证证实被告的管理存在不妥之处，也未举证证实列车警示灯设置不合理，故根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任。且原告在庭审中已经确认其确切听到“车门即将关闭，请注意安全”的广播提醒，并且从被告提交的视频录像来看，当时地铁站台上已有其他乘客在等候，结合生活常识及经验，原告应预见到在自己携带大件行李的情况下仍然上车的风险及后果。故此，原告要求被告赔偿经济损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘多钟的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘多钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘伊莎
二〇一三年六月九日
书 记 员 陈韵怡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执563号
申请执行人：吕军，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨荔斌，男，汉族，永昌县人。
被执行人：柴瑞，男，汉族，永昌县人。
申请执行人吕军与被执行人杨荔斌、柴瑞民间借贷纠纷一案，本于2016年12月26日作出的（2016）甘0321民初2878号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕军申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息37521.92元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执563号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 鹤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第50号
原告马合飞，男，回族。
委托代理人车天明，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告马麻乃，男，回族。
被告陈米乃，女，回族。系被告马麻乃妻子。
原告马合飞诉被告马麻乃、陈米乃相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马合飞诉称：原、被告系邻居。原告房屋前有一条由东向西的排水渠，后因被告将路面垫高导致水流无法流淌，原告在2013年购买了塑料管埋设暗排水管，被告却在2014年将水管挖掉。因原告原来的排水出口在农路上，需要改变出口方向，但水
路需经过被告门前，被告不同意，同时将原告家南墙推倒，双方发生撕扯。后经定西市安定区公安局香泉派出所、定西市安定区香泉镇香泉村村委会调解，原、被告达成协议，原告的水路在被告原门前水路经过，南北走向，下埋管道。后被告将原告埋设的管道塞了杂物，堵塞了管道，经定西市安定区香泉镇人民调解委员会调解无果。现起诉要求判令1、由二被告清理堵塞在原告埋设的暗排水管内的堵塞物；2、由二被告将其所推倒的原告的墙恢复原状。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据有：
1、定西市安定区公安局治安调解协议书1份、人民调解记录（2014年8月12日）1份、香泉村三社宅基地纠纷调解书1份、人民调解记录（2014年11月26日）1份，拟证明原、被告争议墙的推到问题以及水渠的铺设问题，及双方对以上两项争议达成协议的事实；
2、照片5张，拟证明被告堵塞原告的水渠及推倒原告墙的现场状况。
被告马麻乃辩称：堵塞排水管是事实，是我一个人堵的，墙也是我推倒的，与陈米乃无关。我推倒原告的墙，是因为原告等人打了我，并且将我的墙推倒了，因为原告没有按照香泉镇的调解内容执行，我要求按照镇上调解的内容执行。对原告的诉讼请求不承认。
被告陈米乃辩称：堵塞排水管、推倒墙的事情，我都没有参与，也没有去现场，所以我不承担。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实有效，能够证明原、被告双方因水路问题发生矛盾，且经定西市安定区公安局香泉派出所、定西市安定区香泉镇人民调解委员会、定西市安定区香泉镇香泉村村民委员会等多方调解，双方达成协议但未实际履行协议，后被告马麻乃将原告排水管堵塞的事实，故对其效力予以确认。
经审理查明：2014年8月12日，原告马合飞与被告马麻乃因水路问题发生矛盾，双方互相将对方修砌在宅基地之外的空心砖围墙推倒，后经定西市安定区香泉镇香泉村村民委员会调解，原告马合飞与被告马麻乃达成协议，原告马合飞将自家南墙向里落80公分，原告的水路在被告原门前水路经过，南北走向，下埋管道。其后原告未按调解协议履行，被告马麻乃遂将原告埋设的管道用杂物堵塞，该纠纷经定西市安定区香泉镇人民调解委员会调解未果。上述事实，有当事人陈述、调解协议、人民调解记录等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯民事权益，应当依法承担侵权责任。被告马麻乃将原告的排水管道堵塞，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任；原告要求二被告将推原告的诉讼请求的墙恢复原状的诉讼请求，因该墙修建在原告宅基地之外，不属于法律保护的合法建筑，故对该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（二）项、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、由被告马麻乃在判决生效后十五日内，清理掉堵塞在原告马合飞排水管内的堵塞物。
二、驳回原告马合飞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告马合飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年二月五日
书记员 孙巧凤