wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1823号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：李培军，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张荣英，女，1967年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告：李杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李培军、张荣英、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李培军、张荣英经本院公告送达开庭传票，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李培军分别于2014年3月28日、4月20日两次在药都银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限均为12个月，年利率为10.2%。被告张荣英为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人李杰在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李培军、张荣英及担保人李杰至今仍未履行还款义务。截至2016年3月12日，被告尚欠借款本金30000元，利息7300.64元。为此起诉，请求判令被告李培军、张荣英归还借款本金30000元，利息7300.64元，合计37300.64元，2016年3月12日以后贷款利息仍按年利率15.3%另行计算。担保人李杰承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:
1、借款申请书、贷款申请表及借款合同各一份，借款借据两份，证明被告李培军分别于2014年3月28日、4月20日两次从龙扬支行贷款共计30000元，合同约定年利率为10.2%，到期日分别为2015年3月28日、4月18日，结算方式为到期还本付息。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.3%计付。被告张荣英是共同借款人。被告李杰是借款担保人,并承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
2、被告李培军、张荣英、李杰的身份证，证明其三人基本情况。
3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告李培军、张荣英、李杰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李培军于2014年3月28日和4月20日分别从龙扬支行贷款10000元和20000元，合同约定年利率为10.2%，到期日分别为2015年3月28日、4月18日，结算方式到期还本付息。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.3%计付。被告张荣英是共同借款人。担保人李杰在担保合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月12日，被告尚欠借款本金30000元，利息7300.64元。龙扬支行是药都银行的分支机构。
本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李培军、张荣英由被告李杰担保从龙扬支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，借款人李培军、张荣英及担保人李杰未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人李培军、张荣英偿还贷款本金及利息，担保人李杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李杰按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李培军、张荣英于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息7300.64元，合计37300.64元(2016年3月12日以后的利息仍按年利率15.3%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告李杰承担连带还款责任。李杰承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告李培军、张荣英、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1823号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：李培军，男，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张荣英，女，1967年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：李杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李培军、张荣英、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李培军、张荣英经本院公告送达开庭传票，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告李培军分别于2014年3月28日、4月20日两次在药都银行龙扬支行（以下简称龙扬支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限均为12个月，年利率为10.2%。被告张荣英为共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人李杰在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李培军、张荣英及担保人李杰至今仍未履行还款义务。截至2016年3月12日，被告尚欠借款本金30000元，利息7300.64元。为此起诉，请求判令被告李培军、张荣英归还借款本金30000元，利息7300.64元，合计37300.64元，2016年3月12日以后贷款利息仍按年利率15.3%另行计算。担保人李杰承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、借款申请书、贷款申请表及借款合同各一份，借款借据两份，证明被告李培军分别于2014年3月28日、4月20日两次从龙扬支行贷款共计30000元，合同约定年利率为10.2%，到期日分别为2015年3月28日、4月18日，结算方式为到期还本付息。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.3%计付。被告张荣英是共同借款人。被告李杰是借款担保人,并承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。2、被告李培军、张荣英、李杰的身份证，证明其三人基本情况。3、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告李培军、张荣英、李杰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证,合议庭对原告所举证据认证如下:原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李培军于2014年3月28日和4月20日分别从龙扬支行贷款10000元和20000元，合同约定年利率为10.2%，到期日分别为2015年3月28日、4月18日，结算方式到期还本付息。根据借款合同第四条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率15.3%计付。被告张荣英是共同借款人。担保人李杰在担保合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年3月12日，被告尚欠借款本金30000元，利息7300.64元。龙扬支行是药都银行的分支机构。本院认为：龙扬支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李培军、张荣英由被告李杰担保从龙扬支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，借款人李培军、张荣英及担保人李杰未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求借款人李培军、张荣英偿还贷款本金及利息，担保人李杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李杰按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告李培军、张荣英于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息7300.64元，合计37300.64元(2016年3月12日以后的利息仍按年利率15.3%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告李杰承担连带还款责任。李杰承担还款责任后，在其履行还款责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告李培军、张荣英、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年六月十五日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1371号
原告：司洪岩，男，1994年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吴丙闯，男，1988年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告司洪岩与被告吴丙闯租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告司洪岩于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司洪岩撤回起诉。
案件受理费50.00�，减半收取计25.00元，由原告司洪岩负担。
审判员 曾凡华
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ恒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1317号
原告：吴雷明，男，1979年6月24日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
被告：胡新惠，男，1969年1月29日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。
原告吴雷明与被告胡新惠修理合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷明、被告胡新惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴雷明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日早晨7点30分左右，被告驾驶×××号北京五星牌三轮车在石嘴山市××区处，将原告所有的停放在小区内的×××号长城牌车剐伤。原告拨打了保险公司的电话，保险公司工作人员到事故现场进行了勘查，认定被告对此事故承担全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，总共花费4100元，但被告仅向原告赔偿了2100元，剩余维修费2000元拒绝赔偿故原告诉至法院。
胡新惠辩称，原告所述原、被告车辆发生剐蹭属实，被告第一时间报了保险公司，保险公司到事故现场，并给原告赔偿了2100元。这个事故的发生原告要负主要责任，被告负30%的责任。因为原告的车辆在小区逆停，在距离原告停车的地方不远就是停车位，他没有停放在停车位上，而是停放在道路上，而且被告当时是为了避让迎面过来的一个骑电动车的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告吴雷明围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告胡新惠进行了质证，本院进行了认证：
一、修车费用结算单一份，证实原告修车花费4100元。经质证，被告胡新惠无异议，本院予以采信。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录一份，证实保险公司出险后被告承认是被告全责。经质证，被告胡新惠对证据无异议，但对于自认全责任不予认可，认为原告是逆停。因该证据中并未有被告的签字，而被告对自认全责的事实不予认可，故本院对该证据的证明目的不予采信。
被告胡新惠未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日早晨7时许，被告胡新惠驾驶×××号三轮摩托车行驶至石嘴山市××区处时，与原告吴雷明逆向停放在小区道路左侧的×××号长城牌车发生剐蹭，致使吴雷明的车辆受损，经修理支出修理费4100元。胡新惠投保的保险公司在交强险范围内赔偿吴雷明2100元，剩余2000元，吴雷明与胡新惠协商赔偿未果，吴雷明诉至法院。
本院认为，本案是因道路通行事故导致的财产损害，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案中原告吴雷明将车辆停放在道路左侧，被告胡新惠在通过时未能谨慎注意、避让不当，与原告车辆发生剐蹭，造成原告车辆受损，被告胡新惠应当负事故主要责任，吴雷明逆向停车，应当承担事故的次要责任。吴雷明因修理车辆支出修理费4100元，其中从保险公司在交强险范围内已经获得赔偿的部分依照相关规定不划分责任，对于吴雷明超出交强险以外未能得到赔偿的剩余2000元，依照原、被告双方的过错程度，由原告吴雷明自行负担30%的责任，由被告胡新惠承担70%的赔偿责任，即由胡新惠赔偿吴雷明1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡新惠于本判决生效后赔偿原告吴雷明修理费1400元。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴雷明负担7元，被告胡新惠负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 闫竹叶
二〇一七年九月十四日
书记员 邵 芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人李庆军，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人尹英彬，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张文龙，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人付志友，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人李庆军、尹英彬、张文龙、付志友金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人李庆军、尹英彬、张文龙、付志友的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢284号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行。
负责人潘强，职务行长。
被执行人张某甲，男，1968年5月30日生，汉族，阳泉市盂县人，盂县昕鼎石料加工有限公司职工，住盂县上社镇黄砂口村。
本院于2016年5月12日立案执行的中国工商银行股份有限公司阳泉西城支行申请张某甲信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）矿商初字第358号民事调解书，要求被执行人偿还欠款45529.41元。执行过程中被执行人张某甲经本院传唤未到庭，后经查其无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无证券开户记录，且其所在的盂县昕鼎石料加工有限公司已停业，无固定收入，暂无履行生效法律文书确定义务的能力，在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意延期执行。基上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执135号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原调解书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一六年六月八日
书记员 赵 云
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初101号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人赵金利，男，1954年8月12日出生于山东省平原县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地及住址山东省平原县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月21日被平原县公安局刑事拘留,同年8月4日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护�山东华求实律师事务所律师。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]95号起诉书，指控被告人赵金利犯生产有毒、有害食品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派助理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人赵金利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日，被告人赵金利在承包的农田内，对其种植的韭菜喷施国家禁止使用的甲拌磷农药时被当场查获。该韭菜尚未销售。后赵金利家属侯某某将喷施了甲拌磷农药的韭菜使用旋耕犁铲除并掩埋将耕地复原。经鉴定，被告人赵金利韭菜田内抽样提取的韭菜“甲拌磷”残留量为4.7mg/kg。
上述事实，被告人赵金利在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的喷雾器（照片）、甲拌磷农药（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、中华人民共和国农业部公告等书证，证人侯某某、高某某、徐某某、徐某甲等证言，被告人赵金利的供述和辩解，农业部农业质量监督检验中心（济南）检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录，执法记录仪录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金利在种植韭菜过程中，喷施国家禁止使用的有毒有害的农药甲拌磷，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，平原县人民检察院的指控成立。鉴于被告人赵金利归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予以从轻处罚；鉴于被告人赵金利使用甲拌磷喷施的韭菜尚未销售即被查处，未流入市场并造成损害，可酌予从轻处罚；对于其辩护人提供的关于初犯、坦白、主观恶性不大、社会危害较小等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会市场经济秩序，打击危害食�安全的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵金利犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本三份。
审判长 李 志 国
审判员 李洪安人民陪审员吕吉玲
二〇一六年十二月八日
书记员 滑 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2237号
原告刘伟娜，女，1987年8月4日生，汉族，寿光市侯镇侯三村村民。
委托代理人李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告马超，男，1990年1月16日生，汉族，寿光市侯镇岳庄村村民。
原告刘伟娜诉被告马超民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟娜的委托代理人李博林、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟娜诉称，被告马超因购买车辆向原告借款22000元，有被告出具的借条为凭。后经原告催要被告拒付，形成纠纷。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款22000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马超辩称，借款事实存在，但原告与答辩人曾订过婚，订婚后曾给过原告彩礼6000元，金项链价值6000元，过年过节答辩人的母亲给原告3000元，答辩人的亲戚给原告4000元，喜糖、麻花1000元，要求与原告抵顶。
经审理查明，2011年9月7日，被告向原告借款22000元，并为原告出具借条1份。该借款经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告马超借款后，应根据原告的催要及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称曾给原告价值20000元的钱物，但未提交证据证实，故本院对该辩解意见不予采信。原告要求被告马超返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未返还借款，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马超返还原告刘伟娜借款22000元，支付利息（22000元，自2016年5月10日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年七月六日
书记员 刘晓静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5266号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：左广文，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告左广文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告左广文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求左广文立即偿还借款本金25,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：左广文因购买玉米生产资料需要，于2013年12月19日从我支行贷款25,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息左广文至今未予偿还。
左广文未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供左广文贷款凭证一份，证明左广文于2013年12月19日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款25,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月15日，结息方式为到期日对日。现左广文尚欠贷款本金25,000.00元及利息未偿还。
本院认为，左广文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。左广文应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
左广文于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及利息（自2013年12月19日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由左广文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终226号
上诉人（一审原告）：保定晓星天威变压器有限公司。住所地：保定市朝阳北大街****号。
法定代表人：李淑芳，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：保定银行股份有限公司天威路支行。住所地：保定市新市区天威西路***号。
负责人李英建，该支行行长。
被上诉人（一审被告）：保定天威集团有限公司。住所地：保定市朝阳北路***号。
法定代表人邓腾江，该公司董事长。
上诉人保定晓星天威变压器有限公司（以下简称晓星公司）与被上诉人保定银行股份有限公司天威路支行（以下简称保定银行天威路支行）、被上诉人保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）案外人执行异议之诉一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民二初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院查明，保定银行天威路支行与天威集团借款合同纠纷一案，前由保定仲裁委员会于2014年4月22日作出（2014）保裁字第01号仲裁裁决后，保定银行天威路支行向保定中院申请执行。保定中院于同年5月19日立案执行。2015年6月11日，保定银行天威路支行申请执行被执行人天威集团对晓星公司享有的到期债权。次日，保定中院作出（2014）保执字第41-5号执行裁定（以下简称保执41-5号裁定），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第61条的规定，裁定如下：（一）对被执行人天威集团在第三人晓星公司的债权2200万元停止向被执行人天威集团支付；（二）收到本裁定十五日内向保定中院支付。晓星公司不服该裁定，向保定中院提出执行异议。保定中院于2015年7月10日作出（2015）保执异字第24号执行裁定（以下简称保异24号裁定）。该裁定列晓星公司为案外人，并查明晓星公司向保定中院提交了天威集团与晓星公司签订的借款合同及借款凭证。保定中院认为，天威集团与晓星公司之间债权债务关系事实清楚，申请异议人晓星公司声称其与天威集团之间债权债务存有争议及分歧，未提交相关证据证明，对其异议不予支持。保定中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、第五百零一条第二款的规定，裁定驳回晓星公司的异议，并告知案外人、当事人如对裁定不服，可以提起诉讼。晓星公司不服，遂向保定中院提起案外人执行异议之诉，请求撤销保执41-5号和保异24号裁定。
保定中院经审理认为，本案晓星公司提起的系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，保执41-5号裁定系依据执行规定第61条的规定，要求晓星公司履行到期债务。晓星公司作为协助执行人，既不是主张执行标的所有权，也不是对该标的主张其他实体权利，而是认为人民法院要求其协助执行的事项不合法。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，利害关系人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，应提出执行行为异议。故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，不能形成案外人执行异议之诉，晓星公司不具有提起案外人执行异议之诉的诉讼主体资格。故裁定驳回原告晓星公司的起诉。
上诉人晓星公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由：（一）保异24号裁定于法无据。根据执行规定第63条和民事诉讼法解释第501条规定，在上诉人对到期债权提出异议的情况下，保定中院应停止执行。然而，该院却径行查封了上诉人房地产，并做出保异24号裁定。该裁定对上诉人与被上诉人天威集团之间的债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少直接进行了认定，实际上以执行程序代替了审判程序，显属错误。（二）对保异24号裁定，上诉人提起案外人执行异议之诉是唯一救济方式。保异24号裁定告知案外人、当事人对裁定不服可自裁定送达之日起十五日内向保定中院提起诉讼。（三）一审驳回上诉人起诉显属错误。一审裁定认为上诉人不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，保异24号裁定要求上诉人提起案外人异议之诉。一审不对保异24号裁定作出判断的情况下直接裁定驳回上诉人的起诉显属错误。
本院认为，（一）关于保执41-5号裁定。该裁定的法律依据为执行规定第61条。执行规定第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容……”。本案中，保执41-5号裁定内容与该规定不符，裁定内容不当。（二）关于保异24号裁定。到期债务人晓星公司提出异议后，保定中院进行了审理，并作出保异24号裁定。该裁定将晓星公司作为案外人并驳回其异议，裁定依据为民事诉讼法第二百二十七条和最高人民法院关于民事诉讼法解释第四百六十五条、第五百零一条第二款。对该裁定的争议在于对该案异议的定性问题，即为案外人异议还是执行行为异议。前述第五百零一条规定：（第一款）人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。（第二款）该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，晓星公司为被执行人天威集团的到期债务人，系该条规定中的“他人”和“该他人”，不是“利害关系人”。该规定中提及的“利害关系人对到期债权有异议的”是指对到期债权的归属有异议，并非指对到期债权的存在与否提出异议。因此，本案中晓星公司所提异议应为执行行为异议，并非案外人异议，保异24号裁定将晓星公司列为案外人，适用法律不当，同时告知当事人、案外人可以提起执行异议之诉亦不当。（三）关于一审裁定，即（2015）保民二初字第39号民事裁定。该裁定分析了晓星公司所提异议不属案外人异议是正确的，驳回其起诉亦无不当。但没有指出保异24号裁定存在的问题，造成了两个生效法律文书相矛盾，晓星公司权利不能救济的情形。对保异24号裁定存的问题，晓星公司可以向保定中院或本院执行申诉部门提出申诉，通过执行监督予以处理。综上，保定中院一审裁定存在的问题已经指明，并为当事人指出了救济渠道，但一审裁定结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵树经
代理审判员 刘顺林
代理审判员 王振健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔彦茹
安徽省安庆市迎江区人民法院
支 付 令
（2014）迎民督字第00011号
申请人：罗柏群，女，1964年1月11日出生，汉族。
被申请人：程芳，女，1968年8月14日出生，汉族。
被申请人：潘爱军，男，1967年3月21日出生，汉族。
申请人罗柏群因与被申请人程芳、潘爱军有民间借贷纠纷，于2014年10月20日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款10200000元。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间的债权债务关系明确、合法有据，申请人的申请符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人程芳、潘爱军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗柏群借款10200000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本案申请费27667元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。
审判员 王业长
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 菲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2117号
原告上海奇赢商务咨询有限公司。
法定代表人吴梅惠，职务总经理。
被告杜德新，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告岳维霞，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告上海奇赢商务咨询有限公司与被告杜德新、岳维霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决了纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海奇赢商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费342.00元、财产保全费374.00元由原告承担。
审判员 刘环凯
二〇一七年七月十九日
书记员 周雪霜
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第262号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年5月26日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被长沙县人民检察院决定相对不起诉；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年5月29日23时许，被告人杨某甲伙同徐某（另案处理）、谭某（另案处理），根据杨某乙和徐某的提议，由徐某驾车将杨某乙、谭某送至望城区茶亭镇西湖寺村郭亮集镇“集速”网吧门口，杨某乙、谭某拿事先准备好的“一字起”撬摩托车锁、徐某驾驶湘F8某T18小轿车负责望风、接应，在该网吧门口盗走被害人谭某的钱江牌蓝色男式两轮摩托车一台。被告人杨某甲、谭某将摩托车推出网吧几百米时，遇公安巡警盘查，二人弃车逃跑并藏匿，后徐某开车来将二人接走。公安机关将该摩托车扣押后发还给被害人谭某。经鉴定：该摩托车价格为2386元。
2013年6月20日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人杨某甲的刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、不起诉决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、发票等书证、鉴定意见、指认现场笔录及照片、辨认笔录、证人李某某、杨某乙、谭某、瞿某、邓某、杨某乙某的证言、被害人谭某的陈述、被告人杨某甲的供述及同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人杨某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日至2013年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军奇
二〇一三年十二月九日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891财保18号
申请人：王三坡，男，1998年8月8日生，汉族，住涟水县。
被申请人：熊正武，男，1974年10月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
申请人王三坡与被申请人熊正武申请诉前财产保全一案，申请人王三坡为防止被申请人转移财产，不利其索赔，于2017年7月17日向本院提起申请，请求查封被申请人熊正武所有的位于淮安经济技术开发区的房屋，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人王三坡为防止二被申请人转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人熊正武所有的位于淮安经济技术开发区的房屋。
申请人王三坡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍海林
二〇一七年七月十八日
书记员 吴强男
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终961号
上诉人（一审反诉人）：蒋平，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被上诉人：重庆风向林物业管理有限公司。
上诉人蒋平与重庆风向林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋平上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）渝0229民初226号民事裁定，裁定准予蒋平的反诉与本诉合并审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条:“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，除非反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，一审法院才能裁定驳回蒋平的反诉。本案不属于其他人民法院专属管辖；同时，蒋平提起的十三项反诉请求，均是要求重庆风向林物业管理有限公司提高物业服务质量，所指向的内容为“物业服务”。重庆风向林物业管理有限公司起诉蒋平追讨物业服务费，所指向的内容也是“物业服务”。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由不但有关联，而且是密切相关的。一旦人民法院支持了上诉人的反诉请求，重庆风向林物业管理有限公司的本诉请求将会得不到支持或部分得不到支持，请求二审法院依法改判。
本院认为，重庆风向林物业管理有限公司提起的本诉请求为根据《物业管理委托合同》要求蒋平支付物业管理费，蒋平提起反诉的诉讼请求为提高小区整体的物业服务质量，其诉讼请求不能与本诉的诉讼请求产生抵消、吞并的法律后果，不属于本案反诉受理范围，蒋平可另行主张权利。故一审法院驳回蒋平的反诉并无不当。
综上，蒋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年四月十九日
（院印）法
法官助理 陈俊颖
书 记 员 唐 垚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终961号上诉人（一审反诉人）：蒋平，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人：重庆风向林物业管理有限公司。上诉人蒋平与重庆风向林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2018）渝0229民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋平上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）渝0229民初226号民事裁定，裁定准予蒋平的反诉与本诉合并审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条:“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”，除非反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，一审法院才能裁定驳回蒋平的反诉。本案不属于其他人民法院专属管辖；同时，蒋平提起的十三项反诉请求，均是要求重庆风向林物业管理有限公司提高物业服务质量，所指向的内容为“物业服务”。重庆风向林物业管理有限公司起诉蒋平追讨物业服务费，所指向的内容也是“物业服务”。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由不但有关联，而且是密切相关的。一旦人民法院支持了上诉人的反诉请求，重庆风向林物业管理有限公司的本诉请求将会得不到支持或部分得不到支持，请求二审法院依法改判。本院认为，重庆风向林物业管理有限公司提起的本诉请求为根据《物业管理委托合同》要求蒋平支付物业管理费，蒋平提起反诉的诉讼请求为提高小区整体的物业服务质量，其诉讼请求不能与本诉的诉讼请求产生抵消、吞并的法律后果，不属于本案反诉受理范围，蒋平可另行主张权利。故一审法院驳回蒋平的反诉并无不当。综上，蒋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文审 判 员  铁晓松二〇一八年四月十九日（院印）法法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2336号
上诉人（原审原告）：赵毅然，男，汉族，1957年9月17日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（原审原告）：张希葵，女，汉族，1958年10月26日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：马捞定，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷义，男，汉族，1972年6月17日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：黄清秀，女，汉族，1973年8月2日生，住四川省内江市东兴区。
上诉人赵毅然、张希葵因与被上诉人雷义、黄清秀民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以服从一审判决为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵毅然、张希葵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵毅然、张希葵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10150元，减半收取5075元，由上诉人赵毅然、张希葵负担，剩余5075元，退还上诉人赵毅然、张希葵。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚然
审判员 付立红
审判员 贾 音
二〇一八年六月十一日
书记员 李 欣
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执恢32号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：姚水根，该支行行长。
被执行人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人：汪智利，该公司董事长。
被执行人：汪智利。
被执行人：汪胜娟，住安徽省黄山市黄山区上海市黄山，系汪智利妻子。
本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与黄山市汪满田茶业有限公司、汪智利、汪胜娟金融借款合同纠纷一案中，因本案在诉讼期间的查封财产在黄山市汪满田茶业有限公司系列执行案件中为他案抵押物，现他案正在评估、拍卖中，且黄山市汪满田茶业有限公司系列执行案件对被执行人的财产需统一处置，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司的执行可参与其他案件财产分配或在统一处置中进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2016）皖1021执恢32号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡发剑
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3165号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人；陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：陈志明、黄诗航，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。
被告：贵港市鑫盛生物化工有限公司，住所地贵港市金港大道贵高路206号。
法定代表人：覃余锋，总经理。
被告：覃余锋，男，1963年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：韦杰峰，女，1969年6月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃应安，男，1989年3月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告贵港市鑫盛生物化工有限公司（下称鑫盛公司）、覃余锋、韦杰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志明、黄诗航，被告覃余锋，被告韦杰峰及其委托诉讼代理人覃应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告鑫盛公司偿还给原告贷款本金600万元及约定利息（包括罚息、复利）；2、被告覃余锋、韦杰峰对被告鑫盛公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告覃余锋用于抵押的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实和理由：被告鑫盛公司以经营异麦芽酮糖醇周转资金不足为由，于2012年11月7日与原告授权机构港城信用社签订《流动资金循环借款合同》，约定被告鑫盛公司向原告借款人民币600万元正，借款期限从2012年11月7日至2015年11月6日止，借款执行年利率9%，按月结息。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，被告覃余锋、韦杰峰与原告签订《保证担保合同》，约定被告覃余锋、韦杰峰为该笔贷款承担连带保证责任；被告覃余锋与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告覃余锋以其名下所有的位于贵港市江南工业园内的地产［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0841号］为该笔贷款抵押担保，并于2012年11月8日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。2012年11月8日，原告依约向被告鑫盛公司发放贷款，合同履行期满，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约并损害了原告的合法权益。被告鑫盛公司、覃余锋辩称：借款是事实，同意偿还。
被告韦杰峰辩称：被告覃余锋与被告韦杰峰已经起诉离婚，2013年11月之后续贷是被告覃余锋一人签字，被告韦杰峰不知情，直至原告起诉，才知要偿还借款。由于被告韦杰峰不知情，不承担担保责任。
经审理查明：
2012年11月7日，被告覃余锋、韦杰峰向原告分别出具保证担保承诺书，内容为：愿意为借款人鑫盛公司于2012年11月7日向原告申请借款600万元提供连带责任保证，自借款之日起至该笔借款本息还清之日止。
2012年11月7日，被告鑫盛公司以经营异麦芽酮糖醇周转资金不足为由，与原告授权机构港城信用社签订《流动资金循环借款合同》，约定被告鑫盛公司向原告借款人民币600万元，借款期限从2012年11月7日至2015年11月6日止，借款执行年利率9%，按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。
同日，被告覃余锋、韦杰峰与原告签订《保证担保合同》，约定被告覃余锋、韦杰峰为该笔贷款承担连带保证责任，分期偿还的保证期间为最后一期还款日起两年。
同日，被告覃余锋与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告覃余锋以其名下的位于贵港市江南工业园内的地产［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0841号］为该笔贷款抵押担保，并于2012年11月8日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。被告韦杰峰作为抵押财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。
合同签订后，原告依约向被告鑫盛公司发放贷款，被告鑫盛公司偿清了2014年4月22日之前的贷款本息。原告于2014年4月22日、11月10日、11月12日、11月13日、11月14日向被告鑫盛公司发放贷款分别为265万元、67万元、98万元、100万元、70万元，共600万元。合同履行期满，被告鑫盛公司未依约偿还贷款本息，计至2016年7月28日止尚拖欠本金600万元、利息300000.63元。之后，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，保证担保承诺书，股东会决议，借款申请书，《流动资金循环个人借款合同》，《保证担保合同》，《最高额抵押担保合同》，抵押物清单，土地证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告鑫盛公司在合同履行期届满后没有偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求被告鑫盛公司偿还借款本金600万元、利息300000.63元（计至2016年7月28日止），2016年7月28日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告覃余锋以位于贵港市江南工业园内的地产［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0841号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告覃余锋、韦杰峰与原告签订了《保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告覃余锋、韦杰峰应对上述债务承担连带保证责任。被告韦杰峰抗辩2013年11月之后续贷是被告覃余锋一人签字，其不知情不承担担保责任，但《保证担保合同》约定了分期偿还的保证期间为最后一期还款日起两年，被告韦杰峰的抗辩理由不成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告贵港市鑫盛生物化工有限公司偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金600万元、利息300000.63元（计至2016年7月28日止），2016年7月28日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
二、被告覃余锋、韦杰峰对上述第一项的债务承担连带保证责任；
三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告覃余锋位于贵港市江南工业园内用于抵押的地产［国有土地使用权证号：贵国用（2011）第0841号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
案件受理费55900元，财产保全费5000元，合计60900元，由被告贵港市鑫盛生物化工有限公司、覃余锋、韦杰峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费55900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 梁 茹
人民陪审员 黄颖霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张蓝月
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初420号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张玲，女，1992年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，无业，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被重庆市大足区公安局执行取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]417号起诉书指控被告人张玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日21时许，被告人张玲在其住处二楼楼梯间平台以150元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺疑似物给王某某，交易完成后二人被民警当场抓获。民警从王某某身上查获一小包甲基苯丙胺疑似物，经称量，其净重为0.41克；从张玲身上搜出毒资150元。查获毒品疑似物经重庆市公安局毒品检测中心检验，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人张玲在抓获时因怀孕，公安机关决定对其取保候审。
上述事实，被告人张玲在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人王某某的证言，被告人张玲的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，提取、扣押笔录，扣押物品清单，称量笔录，检材提取笔录，鉴定委托书，重庆市公安局物证中心物证检验报告，刑事照片，本院（2015）足法刑初字第00507号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，通话记录，诊断证明，情况说明，被告人张玲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玲以前因毒品犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行日期以执行通知为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.41克予以没收交有关部门处理，毒资150元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初238号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人罗建平，曾用名“李亚平”“李正平”男，1990年5月17日生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被判处有期徒刑六个月，罚金1000，余2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人罗建平犯抢劫罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人罗建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月17日凌晨0时许，被告人罗建平在兰州市西固区某村外出小便时，遇酒后回家的受害人柴某，即尾随该柴至某村35号门口，用拳头殴打该柴头部后，抢得柴某衣服一件后逃离现场。被抢衣服内装现金1000元、VIVO手机一部、银行卡三张、身份证两张。破案后追回手机一部发还失主。经西固区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1998元。公诉机关认为被告人罗建平以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行夺取他人财物的行为已构成抢劫罪，建议对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗建平在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑侦直属大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认照片、兰州市西固区价格认证中心出具的西价认定字（2018）7号价格认定结论书、被害人柴某的报案材料及陈述、证人被告人罗建平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗建平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗建平因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，应当从中处罚；被告人罗建平归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2022年1月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金衲
人民陪审员 周 燕
人民陪审员 张情情
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初219号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人何清，男，1974年6月3日生，回族，山西省长治县人，高中文化程度，无业。2017年7月19日因涉嫌盗窃罪被监视居住。2018年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。2018年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人何清犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。因被告人何清吞食异物，不属于不予收押的情形，故退回建议侦查机关变更强制措施。2018年7月9日兰州市西固区人民检察院再次向本院提起公诉，并以西检公诉刑追诉[2018]1号补充起诉指控被告人何清犯贩卖毒品罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人何清到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2017年7月18日12时许，被告人何清在兰州市西固区一牛仔店内，趁被害人李某不备之际，盗窃了被害人放在店内收银台上的粉色VIVO牌x9plus手机（鉴定价值人民币：2945元）一部后逃离。后将手机变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2018年1月13日15时许，被告人何清在兰州市西固区其租住的房间向张某1贩卖毒品后，被布控公安人员抓获，当场查获毒品一小包。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重0.27克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人何清的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，建议对其盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。建议对其贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何清在庭审过程中不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、现场指认笔录及照片、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、毒品称量笔录及照片、通话记录、兰州市价格认证中心出具的兰价认定字[2017]308号涉案财产价格认定结论书、甘肃省公安司法鉴定中心出具的（甘）公（刑）鉴（理化）字[2018]024号检验鉴定意见书、证人张某2、张某1的证言、被害人李某的陈述、被告人何清的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何清违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何清在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人何清一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人何清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年2月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金衲
二〇一八年七月十八日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5337号
原告：王胜。
被告：钱素萍。
原告王胜与被告钱素萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱素萍偿还原告借款本金6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告钱素萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告钱素萍因资金周转所需分别于2014年7月6日向原告借款人民币50000元，约定利息为月利率3%，未约定还款期限；于2014年9月1日向原告借款人民币10000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。上述两笔借款，原告均依约现金交付借款，被告钱素萍亲笔出具借条两份交原告收执。后原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱素萍应偿付原告王胜借款本金计人民币60000元及利息（自2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林伟强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6884号
原告李某某，女。
委托代理人王某，上海李东方律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月通过网络相识、相恋，2009年5月31日生育一子取名张某甲，同年10月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情。且双方在性格、生活习惯等方面差异较大，经常因为生活琐事发生争吵，被告更是经常对原告进行无端殴打，令原告对婚姻生活失去信心。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请要求与被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告支付抚养费1,000元/月。后庭审中原告变更诉请为：婚生子随被告共同生活，原告支付抚养费1,000元/月。
被告未作书面答辩，庭审中表示不同意离婚，离婚对双方再组织家庭及孩子的成长均会造成不利影响，因其之前偏重事业，忽视了对家庭的维护，以后会多与原告沟通，彼此包容，与原告共同成长。
经审理查明，原、被告于2007年2月通过网络相识、相恋，2009年5月31日生育一子取名张某甲，同年10月10日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情受到影响。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、出生医学证明等证实。
本院认为，夫妻间应当相互理解支持并珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已结婚七年有余，且育有一子，应该说已经建立起了真挚的夫妻感情。后双方因生活琐事经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。现被告坚持不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故本院不予支持。被告既不同意离婚，就应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，在生活中多关心原告，多与原告沟通，珍惜夫妻感情；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给双方一个和好的机会。只要双方都能以家庭利益和子女利益为重，相互关心、包容，彼此多沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特244号
申请人：北京华宇创新物流有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村241号。
法定代表人：李洪峰，经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被申请人：陈航，男，1987年6月26日出生。
申请人北京华宇创新物流有限公司（以下简称华宇公司）与被申请人陈航申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
华宇公司称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称大兴区仲裁委)京兴劳人仲字[2016]第2081号裁决。事实和理由：因人事档案管理混乱,我公司在仲裁阶段没有查询到陈航的相关信息,故否认了双方存在劳动关系,但大兴区仲裁委在未向我公司释明法律后果的情况下决定一裁终局,剥夺了我公司继续诉讼和举证的权利。
陈航称，华宇公司应支付我工作期间拖欠的工资，我同意仲裁裁决。
经审查查明：2016年8月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2081号裁决：一、北京华宇创新物流有限公司自裁决生效之日起10日内支付陈航2015年3月16日至2015年9月22日期间的工资13600元；二、驳回陈航其他仲裁请求。
2015年3月16日,陈航入职华宇公司,从事搬运工作，双方签有为期一年的书面劳动合同。工作期间，陈航的月工资标准为3500元，华宇公司未向陈航足额支付工资。2015年9月22日，双方解除劳动合同。
本院认为，华宇公司以大兴区仲裁委决定一裁终局剥夺了其公司诉讼及举证权利为由申请撤销京兴劳人仲字[2016]第2081号裁决，但该理由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形，不属于本案审查范围。故对华宇公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京华宇创新物流有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京华宇创新物流有限公司负担。
审判长 庞妍
审判员 宋猛
审判员 史伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 余未
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终274号
上诉人（原审原告）常州市广博合金有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇郑良村郑塔里。
法定代表人陆伟钢，公司董事长。
被上诉人（原审被告）安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区。
法定代表人王磊，公司董事长。
上诉人常州市广博合金有限公司（以下简称广博公司）因与被上诉人安徽国电电缆集团有限公司（以下简称国电公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1382-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广博公司向原审法院诉称：广博公司是一家专业制造、加工合金材料等的企业，国电公司因生产电缆需要，委托广博公司为其加工制造电缆所需KNC、KNX等各种规格线缆用合金材料，截至2015年11月份，国电公司共计欠广博公司货款2257492元。虽经广博公司多次催要，国电公司仍款给付。为维护广博公司合法权利，故诉至贵院，请求判令国电公司立即支付广博公司货款2257492元；承担该案诉讼费用。
国电公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该案所涉《买卖合同》第十一条明确约定：本合同未尽事宜协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时合同明确写明签订地点为安徽无为。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十条之规定，本案应当由协议确定的管辖法院即安徽省无为县人民法院审理。
经形式审查，原审法院认为：合同之诉，当事人可以书面方式约定管辖。而根据国电公司提交的数份《买卖合同》中对管辖权的约定为向合同签订地人民法院起诉。而所涉《买卖合同》上注明的合同签订地为安徽无为。该约定不违反法律规定，应属有效。故本院认为，本案应移送安徽省无为县人民法院审理。国电公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十条之规定，作出裁定：国电公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省无为县人民法院审理。
广博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：广博公司与国电公司签订合同时，是由国电公司向广博公司发出要约，提出定作物种类、型号等，广博公司回复（承诺），双方合同在广博公司作出承诺时即成立，也就是说双方合同的真正签订地是在江苏省常州市新北区，即广博公司住所地，而不是国电公司住所地。为此，广博公司认为新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初第1382-2号民事裁定在事实认定上错误，应予撤销。请求二审法院裁定本案由常州市新北区人民法院审理。
国电公司答辩称：1、根据法律规定合同约定管辖的从其约定，本案双方当事人已在合同中约定无为县为合同签订地，并约定合同纠纷由合同签订地的法院管辖，故一审裁定将本案移送至无为县法院于法有据，应予维持。2、被上诉人认为本案应为买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷。3、在诉讼中双方已达成新的协议，就买卖合同的货款支付条件及期限均作出了约定，现付款条件未成就，广博公司要求国电公司支付货款违背该合同约定不能成立。综上，请求依法判决，维持一审裁定，驳回上诉。
二审中，广博公司提交其与国电公司于2016年7月19日签订的协议，用于证明一审法院新北法院具有管辖权。国电公司质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，并非对之前的约定的管辖的变更，应按照以前的约定管辖。理由：1、该份协议中是在诉讼中形成，并非在广博公司提起诉讼时已经存在。2、根据该协议的第四条只有在国电公司没有履行该协议应当支付的货款时才成立，与本案没有关联性。只要广博公司依照协议约定撤回起诉，解封银行账户，并开具发票后，国电公司就会支付货款，现在尚未支付。
另，广博公司于2016年10月22日向本院申请撤回起诉，国电公司明确表示不同意广博公司撤回起诉。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。国电公司提交的数份《买卖合同》中约定向合同签订地人民法院起诉。而《买卖合同》中所注明的合同签订地为安徽无为。该约定为双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，国电公司的管辖权异议成立。本案应由合同签订地法院，即安徽省无为县人民法院管辖。广博公司与国电公司的协议系在一审裁定作出之后达成，且该协议也未对本案的管辖进行重新约定，故广博公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 浦萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终274号上诉人（原审原告）常州市广博合金有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇郑良村郑塔里。法定代表人陆伟钢，公司董事长。被上诉人（原审被告）安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区。法定代表人王磊，公司董事长。上诉人常州市广博合金有限公司（以下简称广博公司）因与被上诉人安徽国电电缆集团有限公司（以下简称国电公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1382-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广博公司向原审法院诉称：广博公司是一家专业制造、加工合金材料等的企业，国电公司因生产电缆需要，委托广博公司为其加工制造电缆所需KNC、KNX等各种规格线缆用合金材料，截至2015年11月份，国电公司共计欠广博公司货款2257492元。虽经广博公司多次催要，国电公司仍款给付。为维护广博公司合法权利，故诉至贵院，请求判令国电公司立即支付广博公司货款2257492元；承担该案诉讼费用。国电公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该案所涉《买卖合同》第十一条明确约定：本合同未尽事宜协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时合同明确写明签订地点为安徽无为。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条之规定，本案应当由协议确定的管辖法院即安徽省无为县人民法院审理。经形式审查，原审法院认为：合同之诉，当事人可以书面方式约定管辖。而根据国电公司提交的数份《买卖合同》中对管辖权的约定为向合同签订地人民法院起诉。而所涉《买卖合同》上注明的合同签订地为安徽无为。该约定不违反法律规定，应属有效。故本院认为，本案应移送安徽省无为县人民法院审理。国电公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十条之规定，作出裁定：国电公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省无为县人民法院审理。广博公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：广博公司与国电公司签订合同时，是由国电公司向广博公司发出要约，提出定作物种类、型号等，广博公司回复（承诺），双方合同在广博公司作出承诺时即成立，也就是说双方合同的真正签订地是在江苏省常州市新北区，即广博公司住所地，而不是国电公司住所地。为此，广博公司认为新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初第1382-2号民事裁定在事实认定上错误，应予撤销。请求二审法院裁定本案由常州市新北区人民法院审理。国电公司答辩称：1、根据法律规定合同约定管辖的从其约定，本案双方当事人已在合同中约定无为县为合同签订地，并约定合同纠纷由合同签订地的法院管辖，故一审裁定将本案移送至无为县法院于法有据，应予维持。2、被上诉人认为本案应为买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷。3、在诉讼中双方已达成新的协议，就买卖合同的货款支付条件及期限均作出了约定，现付款条件未成就，广博公司要求国电公司支付货款违背该合同约定不能成立。综上，请求依法判决，维持一审裁定，驳回上诉。二审中，广博公司提交其与国电公司于2016年7月19日签订的协议，用于证明一审法院新北法院具有管辖权。国电公司质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，并非对之前的约定的管辖的变更，应按照以前的约定管辖。理由：1、该份协议中是在诉讼中形成，并非在广博公司提起诉讼时已经存在。2、根据该协议的第四条只有在国电公司没有履行该协议应当支付的货款时才成立，与本案没有关联性。只要广博公司依照协议约定撤回起诉，解封银行账户，并开具发票后，国电公司就会支付货款，现在尚未支付。另，广博公司于2016年10月22日向本院申请撤回起诉，国电公司明确表示不同意广博公司撤回起诉。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。国电公司提交的数份《买卖合同》中约定向合同签订地人民法院起诉。而《买卖合同》中所注明的合同签订地为安徽无为。该约定为双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，国电公司的管辖权异议成立。本案应由合同签订地法院，即安徽省无为县人民法院管辖。广博公司与国电公司的协议系在一审裁定作出之后达成，且该协议也未对本案的管辖进行重新约定，故广博公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢力代理审判员  潘军代理审判员  杨敏二〇一六年十一月二日书 记 员  浦萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2808号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：胡湘珍，女，1966年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告胡湘珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月八日
代理书记员 金 莹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初142号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人李琼，女，1985年9月29日出生，住湖南省汨罗市。2017年10月26日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，2017年11月24日经湖南省汨罗市人民检察院决定不批准逮捕，同日由汨罗市公安局取保候审。2018年7月3日经本院决定取保候审。
辩护人程兵华、湖南大义律师事务所律师。
被告人李光明，男，1962年12月21日出生，住湖南省汨罗市。2018年1月4日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局取保候审，同日由汨罗市公安局执行。2018年7月3日经本院决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李琼、李光明犯赌博罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人李琼及其辩护人程兵华、被告人李光明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年1至12月期间，被告人李琼以营利为目的，在自己家中采取电话和微信收受他人“地下六合彩”的投注或者他人上门投注“地下六合彩”的方式，收受下线李某1（已判决）、荀某、李某2、李某3、李某4等人的投注共计162500元。其中，李某1投注147500元、旬月保投注1000元、李某2投注100元、李某3投注100元、李某4投注50元。
2016年1月至12月期间，被告人李光明以营利为目的，在自己家中采取电话和微信或者是他人上门投注的方式，收受他人“地下六合彩”的投注并从中吃单，共计收受下线李琼、李某5、周某、李某6等人投注163300元。其中，李琼投注162500元、李某5投注600元、周某投注100元、李某6投注100元。
案发后，被告人李光明于2018年1月4日主动到汨罗市公安局投案。
被告人李琼及其辩护人程兵华对公诉机关指控的162500元的投注金额中有13750元系被告人李琼本人购买“地下六合彩”的投注金额，不应认定为犯罪金额。
被告人李光明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1至12月期间，被告人李琼以营利为目的，在自己家中采取电话和微信收受他人“地下六合彩”的投注或者他人上门投注“地下六合彩”的方式，收受下线李某1（已判决）投注147500元、旬月保投注1000元、李某2投注100元、李某3投注100元、李某4投注50元，共计收受下线投注148750元。另被告人李琼本人向被告人李光明投注金额13750元购买了“地下六合彩”，共计向上线支付投注款162500元。被告人李琼通过赚取“水钱”和“翻数”获利。
2016年1月至12月期间，被告人李光明以营利为目的，在自己家中采取电话和微信或者是他人上门投注的方式，收受他人“地下六合彩”的投注并从中吃单，共计收受下线李琼投注162500元、李某5投注600元、周某投注100元、李某6投注100元，共计163300元。被告人李光明通过坐庄吃单的方式获利。
案发后，被告人李光明于2018年1月4日主动到汨罗市公安局投案。
上述事实，被告人李琼及其辩护人程兵华、被告人李光明在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李琼、李光明的户籍材料及到案经过，（2017）湘0681刑初118号刑事判决书，银行交易明细；辨认笔录；微信交易记录；证人李某1、荀某、李某2、李某3、李某4、李某5、周某、李某6的证言；被告人李琼、李光明的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李琼、李光明以营利为目的，通过收受他人“地下六合彩”投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李琼、李光明犯赌博罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人李光明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李琼到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
被告人李琼及其辩护人程兵华针对公诉机关的指控当庭辩称，公诉机关指控的162500元的犯罪金额，其中有13750元系被告人李琼本人买“地下六合彩”的投注，不应认定。经查，公诉机关指控13750元系李琼收受他人的投注金额，只有被告人李琼的供述，没有其他证据予以佐证，故对被告人李琼及其辩护人程兵华的辩解意见予以采纳。
综上，根据被告人李琼、李光明的犯罪情节，悔罪表现，经湖南省汨罗市司法局调查评估，对被告人李琼、李光明适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人李琼、李光明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李琼犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李光明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 吴俊霖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 冉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初224号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人殷世平，男，1969年10月20日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人殷世平犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人殷世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日至10月1日间，被告人殷世平在其位于本市陈店镇五溪堤村八组20号家中，先后五次容留吸毒人员何某、卓某、杨某、陈某（均另案处理）吸食从张某1（另案处理）处购买的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实如下：
1.2017年2月25日上午，被告人殷世平从张某1处购买了200元毒品（一袋“冰毒”、一颗“麻果”），在家中与何某、卓某共同吸食。
2.2017年5月下旬的一天，被告人殷世平从张某1处购买了200元毒品（一袋“冰毒”、一颗“麻果”），在家中与何某、杨某共同吸食。
3.2017年6月9日凌晨4时许，被告人殷世平从张某1处购买了200元毒品（一袋“冰毒”、一颗“麻果”），在家中与陈某共同吸食。
4.2017年7月上旬的一天，何某从张某1处购买了200元毒品（一袋“冰毒”、一颗“麻果”），在被告人殷世平家中与其共同吸食。
5.2017年10月1日下午，被告人殷世平从张某1处购买了200元毒品（一袋“冰毒”、一颗“麻果”），在家中与何某共同吸食。
2018年1月10日，经松滋市公安局老城派出所依法传唤，被告人殷世平主动投案，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人殷世平在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.受、立案文书、强制措施法律文书、被告人作案一览表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、搜查证、扣押清单、案情来源情况说明、手机转账截图及情况说明、行政处罚决定书、归案情况说明、关于涉案人员张某1的情况说明；2.被告人、证人的身份信息；3.证人何某、杨某、卓某、陈某、张某1的证言；4.被告人殷世平的供述与辩解；5.现场勘验笔录、搜查笔录；6.讯问及询问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷世平为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷世平经传唤主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其审理中自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件运用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
被告人殷世平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成刚
二〇一八年八月八日
书记员 王 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1199号
申请执行人杨晓静。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人杨晓静与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05030号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨晓静与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初7667号
原告：丁姝郁。
被告：徐文浩。
原告丁姝郁与被告徐文浩离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告丁姝郁于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告丁姝郁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁姝郁撤回对被告徐文浩的起诉。
案件受理费260元，本院减半后收取130元，由原告丁姝郁负担。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘芷涵
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初159号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人丁悦芯彤，曾用名丁洁，女，汉族，1983年12月24日生，大专文化，甘肃省兰州市人，个体经营户。2017年10月31日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于银川市看守所，2017年11月2日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人丁悦芯彤犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人丁悦芯彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年12月12日，被告人丁悦芯彤对邸某谎称自己有能力从兰州市住房公积金贷到款，邸某信以为真，便在西固区月星家具从手机转账15700元，丁悦芯彤将所骗赃款全部挥霍。
公诉机关认为被告人丁悦芯彤的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，认为被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已归还所骗财物，建议判处被告人丁悦芯彤一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人丁悦芯彤不持异议，且有公安机关出具的被害人报案及陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、银行明细、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁悦芯彤以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人丁悦芯彤在归案后能如实供述，认罪态度较好，且案发后已归还诈骗财物，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人丁悦芯彤居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁悦芯彤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
审判员 韩继欣
二〇一八年七月十六日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2391号
原告：谢某，女，1934年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人潘某1，男，1966年12月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（一般授权代理）。
被告：潘某2，男，1974年4月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告谢某诉被告潘某2赡养费纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，在诉讼过程中，原告谢某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元（原告谢某已预交120元），减半收取120元，由原告谢某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋代维
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6897号
原告：李树宝，男，1963年3月8日生，汉族，住淮安市开发区。
被告：淮安融盛圆通速递有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区S237省道西侧。
法定代表人：钱水根，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司人资行政经理。
委托诉讼代理人：陈益明，该公司人事专员。
原告李树宝与被告淮安融盛圆通速递有限公司（以下简称淮安圆通公司）赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树宝，被告淮安圆通公司的委托诉讼代理人王超、陈益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树宝向本院提出诉讼请求：要求被告淮安圆通公司给付捐赠款项13098.99元。事实与理由：原告于2013年5月到被告公司处上班，从事操作工工作。2016年4月份，原告被诊断为食道癌。后于同年5月1日住院治疗。被告淮安圆通公司在原告住院治疗期间在单位内部发起捐赠倡议，截止2016年6月22日累计接收捐赠款13098.99元。原告多次至被告单位要求给付该捐赠款项用于支付治疗费用，但被告单位要求原告主动辞职才能给付。
被告淮安圆通公司辩称，对被告公司为原告住院治疗食道癌发起捐赠的事实无异议，但被告公司捐款人员了解到原告家庭状况后，陆续有人索回捐款，现在仅剩6000元至7000元。且被告公司并没有附要求原告主动辞职的条件才能给付原告上述捐赠款项。
经审理查明，2013年5月，原告李树宝到被告淮安圆通公司工作，从事操作工工种。2016年5月1日，原告李树宝因被诊断为食道癌住院治疗，于同月23日出院，发生医疗费57725.15元。2016年6月19日，被告淮安圆通公司转运管理部在公司内部发起爱心捐款倡议书，倡议职工为原告李树宝捐款。截止6月22日，共收到捐款13098.99元。后，陆续有捐赠人要求返回捐赠款项共计5958.99元，剩余7140元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的爱心捐款倡议书、爱心捐款统计表、出院诊断证明书、费用明细清单，被告淮安圆通公司提供的已退的捐赠人员明细等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外系实践性合同，即赠与财产需交付后赠与合同才发生赠与效力。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第二条规定自然人、法人或者其他组织自愿无偿依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，适用本法。该法条规定公益事业捐赠的对象系依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位。被告淮安圆通公司属营利性法人，被告淮安圆通公司的员工通过被告淮安圆通公司捐赠款项，不应属于公益事业捐赠。因本案赠与合同不属公益事业捐赠，受赠人不得强制要求赠与人交付赠与财产。被告淮安圆通公司也仅是捐赠的发起人与管理人，非赠与合同的相对方，但捐赠人捐赠的款项目的、用途较为明确，捐赠人将捐赠款项交付被告淮安圆通公司即应视为已交付给原告李树宝。被告淮安圆通公司无权扣留该款项，应当及时给付原告李树宝。被告淮安圆通公司主张有部分人员已撤销捐赠，该撤销行为符合法律规定，但被告淮安圆通公司应当给付剩余捐赠款项7140元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国公益事业捐赠法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安融盛圆通速递有限公司于本判决生效后十日内返还原告李树宝捐赠款项7140元；
二、驳回原告李树宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取，由原告李树宝负担31元，被告淮安融盛圆通速递有限公司负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
《中华人民共和国公益事业捐赠法》
第二条自然人、法人或者其他组织自愿无偿依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2818号
罪犯黄亚成，男，1977年4月16日生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2011年7月15日以（2011）长汽开刑初字第50号刑事判决，认定被告人黄亚成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币（以下币种同）7992元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯黄亚成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人黄亚成于2010年11月下旬一天22时许，伙同他人经预谋后携带作案工具在长春市兰家镇富盈路与凯旋路交汇处东50米道南外，将铺设在地下的路灯电缆300余米挖出盗走，经鉴定被破坏电力设备价值人民币14960元。2010年11月29日23时许，被告人黄亚成伙同他人在长春汽车产业开发区一汽物流公司整车物流部办公室内盗窃电脑等物品，被盗赃物价值共计人民币3996元，案发后以上赃款赃物已返还被害单位及失主。该犯于1996年2月因犯抢劫罪被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑十年。该犯系累犯。现在长春市净月监狱九监区参加服装特种机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分298分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币129元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄亚成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯多次犯罪，系累犯，主观罪恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯黄亚成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起，至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王庆岐
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1366号
原告张五福，男，1952年3月23日出生，汉族，太原市村民，系赵毛仁的丈夫。
原告张建生，男，1975年9月8日出生，汉族，太原市村民，系赵毛仁的长子。
原告张建文，男，1978年2月4日出生，汉族，太原市村民，系赵毛仁的次子。
原告张建武，男，1978年2月4日出生，汉族，太原市村民，系赵毛仁的三子。
被告张五平，男，1985年9月14日出生，汉族，山西省临县村民。
被告李超，男，1989年4月4日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处郑村社区居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。
负责人王格平，经理。
本院在审理原告张五福、张建生、张建文、张建武与被告张五平、李超、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张五福、张建生、张建文、张建武撤回起诉。
案件受理费1680元（原告已预交），减半收取840元，由原告负担。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 段丽菁