wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2139号
上诉人（原审被告）：王兵健，男，汉族，1973年3月18日出生，住闻喜县。
委托诉讼代理人：杨泽，民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑荣，女，汉族，1956年11月2日生，住闻喜县。
委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
原审被告：王风和，男，汉族，1960年12月20日生，现住闻喜县。
上诉人王兵健因与被上诉人李淑荣，原审被告王风和民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兵健的委托诉讼代理人杨泽，被上诉人李淑荣及其委托诉讼代理人孙光辉，均到庭参加了诉讼。原审被告王风和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王兵健上诉请求：撤销一审法院对上诉人的判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人王兵健是原审被告王风和同被上诉人亲属韩新民之间借款的担保人属实，但是根据担保法的相关规定上诉人己经免除保证责任，原审法院判决明显违法，李淑荣也没有在规定的担保期限向上诉人主张过任何权利。
被上诉人李淑荣答辩称：原审判决正确，王兵健上诉理由不能成立。事实和理由：1、李淑荣保留的短信和出庭证人能够证实在债务人王风和借款到期后向保证人王兵健主张权利的事实。2、按照《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》担保法第26条第1款规定的”债权人要求保证人承担保证责任”应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”的规定，李淑荣及丈夫韩新民（已故）已经向保证人王兵健要求承担保证责任。
原审被告王风和未参加诉讼，未发表意见。
被上诉人李淑荣原审诉讼请求：要求二被告共同偿还借款10万元及利息（利息从2015车3月27日起至款还清日止），并承担本案的诉讼费。
原审查明：2014年3月27日，经被告王兵健介绍和担保，被告王风和因在闻喜县桐城镇东官庄路口开发建设香山雅居小区向原告丈夫（韩新民）借款20万元，双方约定借款月利率2分5，二被告出具了借据一张，写明“今借到韩新民20万元，借款人王风和，2014年3月27日，月息2分5，三个月一结算”。担保人王兵健在借款条据上签字，利息结至2015年3月27日，后来被告王风和归还了10万元，之后原告和韩新民多次向二被告催要余款，二被告借故拖延。原告李淑荣和韩新民系夫妻关系，2015年韩新民因病亡故，其继承人共有三人，其妻原告李淑荣，其子韩卓林，其女韩卓儒。原告一直向二被告催要欠款，但其拖延至今未还。诉讼过程中，韩卓林，韩卓儒出具承诺，表示放弃关于此笔借款的实体权利及诉讼权利。
原审认为：原告李淑荣丈夫韩新民与被告王风和之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违背法律，法规的规定，应认定为有效。现韩新民已经病故，其生前的合法债权应由其继承人予以继承，其三个继承人，其妻李淑荣，其子韩卓林，其女韩卓儒，其中，韩卓林，韩卓儒均向本院明确表示放弃关于此笔借款的实体权利，并放弃参加诉讼，故该笔债权应由其妻李淑荣予以继承，李淑荣可以催告被告王风和在合理期限内返还。原告李淑荣要求被告返还借款本金10万元及利息，应予支持。原告丈夫与被告约定月息2分5，因违背法律规定，对超过部分不予支持，故对原告李淑荣主张的借款利息应自2015年3月27日起按年利24％计算支付至款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王兵健为担保人，在该借条上签字，债权人在规定期限内要求其承担保证责任的，其保证责任不会免除，故其应依法承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王风和在本判决生效之日起十日内偿还原告李淑荣借款10万元及利息（利息按月利率2％计算，自2015年3月27日起至款还清之日止）；二、被告王兵健对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王风和追偿。案件受理费115O元，由被告王风和、王兵健共同负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人李淑荣丈夫韩新民（已病故）与原审被告王风和之间具有合法有效的民间借贷合同法律关系。上诉人王兵健自愿为韩新民享有的债权提供保证，王兵健与韩新民之间的保证合同关系亦依法成立且生效。韩新民病故后，李淑荣作为继承人依法享有韩新民生前具有的权利。李淑荣及韩新民生前通过向王兵健发短信和与原审证人共同找王兵健等方式，向王兵健告知债权已经到期并向其主张权利。王兵健应依法对李淑荣享有的债权承担连带保证责任。上诉人王兵健的上诉请求无充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王兵健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 程梦媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5257号
原告:袁某1，女，2015年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：袁某2，男，1987年7月10日出生，汉族，住址同上，系袁某1父亲。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：扬州市江都区妇幼保健院，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路***号。
负责人：蔡坚，系该院法人。
原告袁某1与被告扬州市江都区妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告袁某1于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告袁某1负担。
审判员 周姝
二〇一七年九月二十日
书记员 田园
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终160号
上诉人（原审原告）:纪长友，男，1957年4月12日出生，汉族，聊城交运集团汽车二队工人，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）:山东省聊城经济技术开发区管理委员会。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人:杨广平，主任。
委托代理人:徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:聊城经济技术开发区东城街道办事处。住所地：聊城市开发区黄河路**号。
法定代表人:常莲，主任。
委托代理人:白云明，山东光岳律师事务所律师。
上诉人纪长友因诉被上诉人山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)房屋行政强制一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人纪长友于2016年7月1日向原审法院起诉称：原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。被告开发区管委会和东城办事处一审辩称，纪长友不具备本案原告主体资格，且其起诉已超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为：原告纪长友于2016年7月1日向法院提起行政诉讼，称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告纪长友超过法定期限提起诉讼且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告纪长友的起诉。
上诉人纪长友不服原审裁定，上诉称：上诉人属于因不动产而提起的诉讼，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案应当适用20年的起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条也有类似的规定，一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限，属适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人开发区管委会未提交答辩状。
被上诉人东城办事处未提交答辩状。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人纪长友一审称被上诉人于2013年2月1日将其房屋强制拆除，上诉人自此即知道了被诉行政行为的内容，至2016年7月1日向原审法院提起诉讼已经超过法定2年的起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人据此认为本案应适用20年的起诉期限。但是，上述法律规定的“20年”是诉权最长保护期限。根据该规定，对涉及不动产的案件，当事人超过该期限提起行政诉讼，无论其之前是否知道行政行为的内容，人民法院均不予受理；如果在20年之内提起行政诉讼且起诉期限届满未超过20年的，仍应按《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定计算起诉期限，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最多不得超过2年。故上诉人的上述主张，是基于对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 孙金昌
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终160号上诉人（原审原告）:纪长友，男，1957年4月12日出生，汉族，聊城交运集团汽车二队工人，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）:山东省聊城经济技术开发区管理委员会。住所地：聊城市东昌东路***号。法定代表人:杨广平，主任。委托代理人:徐晓军，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:聊城经济技术开发区东城街道办事处。住所地：聊城市开发区黄河路**号。法定代表人:常莲，主任。委托代理人:白云明，山东光岳律师事务所律师。上诉人纪长友因诉被上诉人山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被上诉人聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)房屋行政强制一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪长友于2016年7月1日向原审法院起诉称：原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。被告的行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。被告开发区管委会和东城办事处一审辩称，纪长友不具备本案原告主体资格，且其起诉已超过起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：原告纪长友于2016年7月1日向法院提起行政诉讼，称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告纪长友超过法定期限提起诉讼且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告纪长友的起诉。上诉人纪长友不服原审裁定，上诉称：上诉人属于因不动产而提起的诉讼，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案应当适用20年的起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条也有类似的规定，一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限，属适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人开发区管委会未提交答辩状。被上诉人东城办事处未提交答辩状。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人纪长友一审称被上诉人于2013年2月1日将其房屋强制拆除，上诉人自此即知道了被诉行政行为的内容，至2016年7月1日向原审法院提起诉讼已经超过法定2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人据此认为本案应适用20年的起诉期限。但是，上述法律规定的“20年”是诉权最长保护期限。根据该规定，对涉及不动产的案件，当事人超过该期限提起行政诉讼，无论其之前是否知道行政行为的内容，人民法院均不予受理；如果在20年之内提起行政诉讼且起诉期限届满未超过20年的，仍应按《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定计算起诉期限，从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最多不得超过2年。故上诉人的上述主张，是基于对法律规定的错误理解，本院不予支持。综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘允霞审 判 员  孙金昌代理审判员  刘 鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  欧 岚
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执12014号
本院在执行马和川与义乌市博亨投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，义乌市博亨投资管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将义乌市博亨投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初334号
原告：孙庆，男，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。
被告：安徽交运集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：郭祥福，公司经理。
委托诉讼代理人：方建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：孙善和，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，经理。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓琳，安徽黄金律师事务所律师。
被告：张英雷，男，1973年10月27日出生，汉族，住
河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省平山县。
负责人：康春更，经理。
委托诉讼代理人：刘海鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴敬，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告孙庆与被告安徽交运集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司、孙善和、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、张英雷、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙庆于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，由原告孙庆负担。
审判长 于慧苗
二〇一八年八月二十二日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特458号
申请人：涂祖全，农民。
申请人：陈永华，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人涂祖全、陈永华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人涂祖全、陈永华于2012年10月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人涂祖全、陈永华于2012年10月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月九日
书记员 冯泽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7784号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、王冀平。
被告：王慧媛。
被告：王倩。
被告：楼锡坚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王慧媛、王倩、楼锡坚信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王慧媛偿还原告透支款本金198999.29元及利、罚息（计算至2016年4月7日止为42711.99元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王倩、楼锡坚对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月20日，被告王慧媛向原告申请办理商惠通卡一张。次日，原告核准发放卡号为62×××06的信用卡一张，信用额度为人民币20万元。《领用合约》中约定，透支利率按执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，按月计收单利。乙方（××）未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。
2012年12月21日，被告王倩、楼锡坚与原告签订《保证合同》一份，约定为被告王慧媛与原告签订上述《领用合约》项下的债务在人民币20万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自被保证人透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告多次透支消费，自2015年4月10日开始未按约还本付息。截至2016年4月7日，被告尚欠原告透支款本金198999.29元，利、罚息42711.99元。保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧媛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金198999.29元，并支付利、罚息（计算至2016年4月7日为42711.99元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王倩、楼锡坚对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4926元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担126元，由被告王慧媛负担4800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十月十八日
代书 记员 彭书表
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第221号
原告浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店。
负责人许鸽文。
委托代理人章栋，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人卢叶苹，浙江浙经律师事务所律师。
被告魏江。
原告浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店诉被告魏江旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店的委托代理人卢叶苹到庭参加诉讼。被告魏江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店诉称：被告系原告常年客户。2013年6月，原、被告签订订房合同一份，约定原告为被告提供旅店住宿及相应的餐饮服务。后原告按约提供相应的服务义务。截至2014年5月底，被告尚欠原告住宿及餐饮费用68880.90元未付，2014年6月、7月、8月、9月分别产生住宿及餐饮费用24694.90元、24377.50元、22330.40元、23743.20元。2014年10月1日至10月22日产生住宿及餐饮费用23767元。2014年10月27日，被告合计向原告支付费用10万元。截至2014年10月22日，被告尚欠住宿及餐饮费用87793.90元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告至2014年11月1日止的住宿及餐饮费用96375.90元，并赔偿该款自2014年11月1日起至实际付清日止，按照年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告撤回对2014年10月23日至同年11月1日期间产生的住宿及餐饮费用8582元的主张，现主张被告支付原告至2014年10月22日止的住宿及餐饮费用87793.90元，并赔偿该款自起诉日（即2014年12月30日）起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告魏江未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的常住订房合同及附件一份，被告签字确认的杭州开元名都大酒店消费明细单二份及原告当庭陈述等在案证实。打印时间为2014年11月18日的消费明细单没有被告签字，且原告撤回该部分主张，故本院对该份证据的证明效力不予评述。
本院认为：原、被告之间的旅店服务合同关系依法成立且合法有效，原告按约为被告提供相应的服务，被告应支付相应的价款。现原告变更后的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏江在本判决生效后十日内支付浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店价款87793.90元，并赔偿该款自2014年12月30日起至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如魏江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，由魏江负担。该款浙江开元酒店管理有限公司杭州开元名都大酒店已预交，由魏江于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 程 燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执417号
被执行人：李强，男，1977年1月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在执行李强运输毒品罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人李强采取限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年五月三十日
书记员 于一超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15723号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙川，男，汉族，1988年1月30日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龙川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龙川与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定龙川申请以信用卡透支方式支付购车款128000元，并分期支付手续费14496.26元。嗣后，工行小龙坎支行按约向龙川指定的账户发放贷款。但龙川未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告龙川立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金28076.33元、手续费3579.67元、透支利息9233.31元、滞纳金8151.81元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28076.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告龙川承担。
被告龙川未答辩。
经审理查明，2012年，龙川与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：龙川申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为128000元，分期36期，首期偿还的金额为4001.26元，以后每期偿还金额为3957元；并按照约定的方式支付手续费14496.26元；如龙川没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龙川收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龙川通过信用卡透支的方式支付购车款128000元，但龙川未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，龙川尚欠本金28076.33元、手续费3579.67元、透支利息9233.31元、滞纳金8151.81元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙川与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向龙川发放了信用卡，龙川通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙川应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龙川主张权利。现工行重庆市分行要求龙川偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金28076.33元、手续费3579.67元、透支利息9233.31元、滞纳金8151.81元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金28076.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费513元，由被告龙川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2906号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：余文学
委托代理人陈静，贵州湄潭农村商业银行股份有限公司工作人员
被告:姜宽文，男，汉族，生于1967年3月12日。
被告：覃其贤，女，汉族，生于1969年10月21日。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告姜宽文、覃其贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宽文、覃其贤偿还我行到期贷款本金50万元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告姜宽文、覃其贤系夫妻，二人于2013年9月15日与原告签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定按月结息、到期还本。二被告于2015年1月8日在原告处借款贰拾万元，期限至2017年1月7日，利息结至2016年3月20日，又于2015年10月12日在原告处贷款叁拾万元，期限至2017年10月11日，利息结至2015年12月20日。现原告以被告没有履行合同义务，未定期支付利息，已构成违约为由，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被告姜宽文于诉前的2016年1月8日死亡，经本院告知原告追加被告姜宽文的继承人参与诉讼，但原告称，现被告覃其贤下落不明，无法确定被告姜宽文的遗产继承人,因此被告不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十一月十三日
书记员 雷 令
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2906号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余文学
委托代理人陈静，贵州湄潭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:姜宽文。
被告：覃其贤。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告姜宽文、覃其贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宽文、覃其贤偿还我行到期贷款本金50万元及利息；2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告姜宽文、覃其贤系夫妻，二人于2013年9月15日与原告签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定按月结息、到期还本。二被告于2015年1月8日在原告处借款贰拾万元，期限至2017年1月7日，利息结至2016年3月20日，又于2015年10月12日在原告处贷款叁拾万元，期限至2017年10月11日，利息结至2015年12月20日。现原告以被告没有履行合同义务，未定期支付利息，已构成违约为由，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被告姜宽文于诉前的2016年1月8日死亡，经本院告知原告追加被告姜宽文的继承人参与诉讼，但原告称，现被告覃其贤下落不明，无法确定被告姜宽文的遗产继承人,因此被告不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一六年十一月十三日
书记员 雷 令
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特230号
申请人（原仲裁被申请人）：余姚市丸喜工艺品有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道同光村工业园区彩虹路***号。
法定代表人：黄世标，该公司经理。
委托代理人：金宝祥，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：程晚英，女，1972年12月2日出生，汉族，住江西省。
申请人余姚市丸喜工艺品有限公司与被申请人程晚英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
余姚市丸喜工艺品有限公司称：一、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认为申请人单方解除劳动关系，属于劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的情形。但申请人于2016年6月28日张贴书面通知时，仅通知停止生产经营活动，并未向劳动者提出解除劳动合同。被申请人认为公司停产致使其无法继续工作便与申请人解除劳动合同。因此，申请人并未单方解除劳动关系，不属于劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的情形。二、仲裁裁决违反法定程序。最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》作出的答复表明，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，余姚市劳动人事争议仲裁委员会未驳回劳动者要求用人单位补缴社会保险费的请求明显违反了法定程序。
程晚英称，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月9日，浙江省余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字〔2016〕第516号仲裁裁决：余姚市丸喜工艺品有限公司支付程晚英经济补偿金8705元。
余姚市丸喜工艺品有限公司向本院递交仲裁裁决书及EMS快递单一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对仲裁裁决书的真实性予以认定。
程晚英未向本院递交证据。
本院认为：关于申请人的第一点理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”两种情形。申请人主张仲裁裁决适用法律错误，其实质是主张申请人未向劳动者提出解除劳动合同，而是由被申请人单方解除劳动关系这一事实，故该理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。关于申请人的第二点理由，违反法定程序是指仲裁组织的组成不合法、违反有关回避或期间规定、审理程序违法等违反程序性规定的情形，申请人主张余姚市劳动人事争议仲裁委员会未驳回被申请人要求补缴社会保险的请求违反法定程序显然缺乏依据。综上，申请人余姚市丸喜工艺品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人余姚市丸喜工艺品有限公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许玲儿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25063号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹俊，女，汉族，1969年12月23日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曹俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曹俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金270070.67元、透支利息22559.34元及截至2016年12月31日的滞纳金1410.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹俊立即支付截至2017年10月17日的透支本金270070.67元、透支利息22559.34元及截至2016年12月31日的滞纳金1410.84元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金270070.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹俊承担。
被告曹俊未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，曹俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹俊发放了信用卡。曹俊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，曹俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金270070.67元、透支利息22559.34元及截至2016年12月31日的滞纳金1410.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹俊发放了信用卡，曹俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曹俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金270070.67元、透支利息22559.34元及截至2016年12月31日的滞纳金1410.84元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金270070.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2892元，由被告曹俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终397号
上诉人（一审原告）深圳市雅致静轩文化传播有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号民航综合楼7层7号1室。
负责人李文权，总经理。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
被上诉人（一审第三人）刘书文，住吉林省榆树市。
上诉人深圳市雅致静轩文化传播有限公司哈尔滨分公司（以下简称雅致静轩公司）因诉哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，刘书文是雅致静轩公司职工，2015年5月26日在雅致静轩公司食堂包包子时被压面机压伤手，经黑龙江省医院诊断为右手碾挫撕脱伤、右手食指中指小指骨折。2015年8月11日，经哈尔滨市劳动人事仲裁委员会裁决，雅致静轩公司与刘书文之间存在劳动关系。2015年8月14日哈尔滨市人力资源和社会保障局受理了刘书文的工伤认定申请，并依法向雅致静轩公司送达了举证通知书，2015年9月23日哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1505261101《认定工伤决定书》。雅致静轩公司不服，诉至法院请求撤销该工伤认定决定书。
一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，哈尔滨市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。根据哈尔滨市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书可以认定雅致静轩公司与刘书文之间存在劳动关系，根据哈尔滨市人力资源和社会保障局提供的事故报告及刘书文的工伤调查笔录等可以证实刘书文是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，因此符合认定工伤的情形。关于雅致静轩公司提出的其已与刘书文签订协议书并补偿刘书文2万元就不能走认定工伤程序的主张，因该协议不属于《工伤保险条例》中不予认定工伤的情形，也不属于不予认定工伤的理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回雅致静轩的诉讼请求。
雅致静轩公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决撤销认定工伤决定书。理由是：2015年5月26日，刘书文在雅致静轩公司食堂试工时不慎被压面机压伤手。雅致静轩公司本着人道主义角度对上诉人进行了积极的救治，并给予了救助款。但刘书文在签订救助协议后，向哈尔滨市人力资源和社会保障局申请认定工伤，哈尔滨市人力资源和社会保障局于2015年9月23日作出编号1505261101《认定工伤决定书》，认定刘书文所受到的事故伤害属于工伤。雅致静轩公司认为，刘书文前来应聘，食堂人员见其年纪较大并未同意录用，但刘书文以其年纪大、急需工作照顾家人为由，主动要求试工，在试工期间发生了此次事故。刘书文的试工目的是想以自己的劳动能力证明可以胜任工作，进而得到工作机会，其所做的不能视为工作。所以刘书文并不是雅致静轩公司员工，在其试工期间发生的事故，应该由刘书文自己承担，不应适用工伤保险条例处理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，雅致静轩公司与刘书文之间经哈尔滨市劳动仲裁委员会仲裁，确认存在劳动关系，雅致静轩公司认为刘书文受伤后已与其签订救助协议以及刘书文是在试工期间发生事故，不应认定工伤的理由，不属于法定不予认定工伤事由。因此，哈尔滨市人力资源和社会保障局根据事故报告、及刘书文的工伤调查笔录等证据认定刘书文是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，并根据该事实认定工伤，符合认定工伤情形。哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的编号1505261101《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。雅致静轩公司上诉请求，没有事实和法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人深圳市雅致静轩文化传播有限公司哈尔滨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 吕国庆
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王 爽
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01069号
申请执行人郭兴才，男，汉族，1945年7月1日生，居民，住涟水县。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人施林霞，女，汉族，1956年4月18日生，居民，住涟水县。
申请执行人郭兴才诉被执行人施林霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02044号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施林霞在本判决生效后20日内偿还申请执行人郭兴才借款250000元、利息95000元，合计345000元。案件受理费6475元减半收取，由被执行人施林霞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人施林霞名下房屋在另案中被查封，其工资在另案中被扣留。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月十八日
书记员 吕高美
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8477号
原告：陕西煜丰置业有限公司。
法定代表人：王红兵，总经理。
委托代理人：杨德权，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：王安曈，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：刘浩学，男，1982年10月10日出生，汉族，无业。
原告陕西煜丰置业有限公司与被告刘浩学房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案，原告陕西煜丰置业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西煜丰置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西煜丰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费54795元，减半收取计27397.5元，由原告陕西煜丰置业有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄丹妮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1968号
原告宋某某，女，1987年6月14日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告吴某甲，男，1989年7月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告宋某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年9月2日结婚，2010年10月10日双方生育儿子吴某乙，因原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原告特向法院起诉，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、双方所生儿子吴某乙由被告自费抚养。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
身份证（复印件）。证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。
结婚证。证明原告宋某某与被告吴某甲系合法夫妻关系。被告无异议。
被告口头答辩称：我不同意孩子由我自费抚养，我也没有这个条件，我现在无职无业。我们在夫妻关系存续期间没有债权债务，也没有共同财产。我与原告宋某某婚后的夫妻感情是很好的，从2013年10月起夫妻关系才开始闹矛盾的，是因为原告宋某某有外遇，所以才经常吵闹。我现在不同意离婚。
被告提供以下证据：被告身份证（复印件）。证明被告主体适格。原告无异议。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据身份证、结婚证无异议；原告对被告提供的证据身份证无异议。本院对以上证据予以采信。
经审理查明：原告宋某某与被告吴某甲于2009年10月经人介绍认识谈婚，自由恋爱，于2010年1月同居生活，于2010年3月8日举行婚礼。双方于2010年10月10日生育一子吴某乙，并于2011年9月2日补办结婚登记手续。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，以夫妻感情是否确已破裂为标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋某某除提供其身份证、结婚证作为证据外，没有提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不力的不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李顺康
二〇一五年七月二十三日
书记员 张先培
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1985号
上诉人（原审原告）：杨友万。
委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧小波。
被上诉人（原审被告）：欧昌茂（又名欧小毛）。
两被上诉人委托�讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人杨友万因与被上诉人欧小波、被上诉人欧昌茂民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
杨友万上诉请求：1、撤销（2016）湘1126民初2460号民事判决书，改判由被上诉人给付欠款2万元人民币及其利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人将挖土和炮石工程业务报给上诉人是事实；二、被上诉人给上诉人出具借据的名字是杨永万纯属字音和笔误差异；三、上诉人一审所出具的明细并未重复，被上诉人欠款2万元是事实。
欧小波、欧昌茂共同答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，依法驳回上诉。
杨友万向一审法院起诉请求：1、判令被告欧小毛、欧小波给付原告欠款2万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实即原告杨友万为被告欧小波、欧昌茂提供挖土服务，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：①原告为支持其诉请，向法院提供证据：1、2016年2月3日欠条，拟证实欠款2万元事实。2、账目。拟证实原告挖土上车费用，有2万元上车费用未给付，形成1号证据。被告认为，原告提供的1号证据真实性无异议，但关联性有异议，是欠杨永万的钱，不是杨友万。2号证据不能说明欧小波、欧昌茂欠杨友万2万元工钱。杨友万确实做了事，原告做事的款项已转给了欧光旺，欧光旺写了借条给他，原、被告双方间款项已经结清。法院认为，对于原告提供�1-2号证据，被告欧小波、欧昌茂对真实性未予异议，但主张双方钱款已结清，1号证据中的欠条系出具给杨永万，法院对该意见予以认可，原告杨友万主张1号证据中欠款上名字为杨永万是笔误，但2016年2月3日拿到欠条之后却一直不更换欠条与常理相悖，且原告提供的2号证据，其已在另案与欧光旺的纠纷中提供给法院做参照，其欲证明杨友万与欧光旺款项的来源及合理性，在另案中杨友万也对其主张中的11,800元款项进行了说明，系来源于朝阳路旁工程的工作报酬，即本案中原告为被告做工的报酬已在另案中主张。故法院对原告提供的1、2号证据均不予采信。根据以上法院采信的证据及当事人陈述，认定以下事实:原告杨友万与被告欧小波、欧小毛间就劳务用工款已进行结算，共计11,800元，该款由案外人欧光旺出具欠条给原告杨友万，原告杨友万在另案中已向欧光旺进�主张。
一审法院认为，当事人就自己的主张应提供证据证明。原告杨友万称欠款上名字为杨永万是笔误，但一直不更换名称错误的欠条与常理相悖。本案原告以其自身书写的账目材料说明2万元款项的来源和正当性，但在另案杨友万与欧光旺纠纷中，杨友万又以相同的账目材料说明另案款项中朝阳路旁工程11800元的来源，法院认为，本案中原告不能对2万元款项进行合理说明，应负举证责任。因此，原告主张被告支付2万元欠款的主张，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨友万的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨友万承担。
二审期间当事人均未向�院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人是否应当向上诉人支付欠款本金2万元及利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提出“被上诉人给上诉人出具借据的名字是杨永万纯属字音和笔误差异”，但未能提供充分有效的证据予以证实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，根据上诉人出具欠条显示，上诉人所诉称的2万元系上诉人在朝阳路工程中的相关款项，而该工程中的相关款项上诉人已经在另案中以相同账目材料向欧光旺主张了权益，该事实与被上诉人关于款项已经由欧光旺支付完毕的陈述相印证，而上诉人对两次诉讼中的款项未能作出合理解释，亦未能提供充分有效证据证实本案中涉案2万元的合理性。
综上，杨友万的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨友万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1985号上诉人（原审原告）：杨友万。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧小波。被上诉人（原审被告）：欧昌茂（又名欧小毛）。两被上诉人委托�讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人杨友万因与被上诉人欧小波、被上诉人欧昌茂民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。杨友万上诉请求：1、撤销（2016）湘1126民初2460号民事判决书，改判由被上诉人给付欠款2万元人民币及其利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人将挖土和炮石工程业务报给上诉人是事实；二、被上诉人给上诉人出具借据的名字是杨永万纯属字音和笔误差异；三、上诉人一审所出具的明细并未重复，被上诉人欠款2万元是事实。欧小波、欧昌茂共同答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，依法驳回上诉。杨友万向一审法院起诉请求：1、判令被告欧小毛、欧小波给付原告欠款2万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实即原告杨友万为被告欧小波、欧昌茂提供挖土服务，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：①原告为支持其诉请，向法院提供证据：1、2016年2月3日欠条，拟证实欠款2万元事实。2、账目。拟证实原告挖土上车费用，有2万元上车费用未给付，形成1号证据。被告认为，原告提供的1号证据真实性无异议，但关联性有异议，是欠杨永万的钱，不是杨友万。2号证据不能说明欧小波、欧昌茂欠杨友万2万元工钱。杨友万确实做了事，原告做事的款项已转给了欧光旺，欧光旺写了借条给他，原、被告双方间款项已经结清。法院认为，对于原告提供�1-2号证据，被告欧小波、欧昌茂对真实性未予异议，但主张双方钱款已结清，1号证据中的欠条系出具给杨永万，法院对该意见予以认可，原告杨友万主张1号证据中欠款上名字为杨永万是笔误，但2016年2月3日拿到欠条之后却一直不更换欠条与常理相悖，且原告提供的2号证据，其已在另案与欧光旺的纠纷中提供给法院做参照，其欲证明杨友万与欧光旺款项的来源及合理性，在另案中杨友万也对其主张中的11,800元款项进行了说明，系来源于朝阳路旁工程的工作报酬，即本案中原告为被告做工的报酬已在另案中主张。故法院对原告提供的1、2号证据均不予采信。根据以上法院采信的证据及当事人陈述，认定以下事实:原告杨友万与被告欧小波、欧小毛间就劳务用工款已进行结算，共计11,800元，该款由案外人欧光旺出具欠条给原告杨友万，原告杨友万在另案中已向欧光旺进�主张。一审法院认为，当事人就自己的主张应提供证据证明。原告杨友万称欠款上名字为杨永万是笔误，但一直不更换名称错误的欠条与常理相悖。本案原告以其自身书写的账目材料说明2万元款项的来源和正当性，但在另案杨友万与欧光旺纠纷中，杨友万又以相同的账目材料说明另案款项中朝阳路旁工程11800元的来源，法院认为，本案中原告不能对2万元款项进行合理说明，应负举证责任。因此，原告主张被告支付2万元欠款的主张，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨友万的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨友万承担。二审期间当事人均未向�院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人是否应当向上诉人支付欠款本金2万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提出“被上诉人给上诉人出具借据的名字是杨永万纯属字音和笔误差异”，但未能提供充分有效的证据予以证实，且被上诉人亦不予认可，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。同时，根据上诉人出具欠条显示，上诉人所诉称的2万元系上诉人在朝阳路工程中的相关款项，而该工程中的相关款项上诉人已经在另案中以相同账目材料向欧光旺主张了权益，该事实与被上诉人关于款项已经由欧光旺支付完毕的陈述相印证，而上诉人对两次诉讼中的款项未能作出合理解释，亦未能提供充分有效证据证实本案中涉案2万元的合理性。综上，杨友万的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨友万负担。本判决为终审判决。审 判 长  李振湘审 判 员  彭样平代理审判员  熊孝航二〇一七年十月二十七日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第854号
申请执行人邓吉刚。
被执行人李源。
本院在执行申请执行人邓吉刚与被执行人李源买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李源暂无履行能力，在房管局查无房产，在车管所查无车辆，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第854号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后�确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一五年九月二十八日
书记员 高小涵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1602号
原告：何建国，男，1969年12月4日出生，汉族，灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张学明，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何建国与被告张学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建国到庭参加了诉讼。被告张学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张学明偿还借款10万元及利息9万元，合计19万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，我的朋友张学明找我说因承包工程周转不开，急需用钱。我于2014年2月22日一次性借给张学明10万元，约定利息为月息2500元，同时张学明向我出具借条一张，当时约定了利息与还款期限，但被告未在原告多次催要下将借款及利息偿还。为此，原告提起诉讼。
被告张学明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张学明于2014年2月22日向原告何建国借款10万元，并由被告给原告出具借条一张。原告当庭自认被告通过微信于2017年1月27日给原告转账2000元、于2017年4月27日给原告转账2000元。原告当庭向本院提交了证据借条一张、存款回单一张，证实被告向原告借款10万元的事实，本院对原告证据予以确认并收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。
综上所述，原告主张由被告向原告偿还借款本金10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付借款利息9万元的诉请，经审核，原告诉请的利息9万元系按照月息2500，自借款之日2014年2月22日起计算至2017年2月22日（36个月）所得，该利息计算不符合相关法律规定，按照相关法律规定，应按照年利率24%计算，符合法律规定。故对原告主张的利息中超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告当庭自认已收到的4000元，应在前述被告应支付利息中予以扣减。被告张学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张学明于本判决生效后十日内偿还原告何建国借款本金10万元，利息68000元（此利息系以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，自2014年2月22日起计算至原告主张的2017年2月22日，即72000元，扣减原告自认被告已支付的4000元，现应付利息为68000元）；
二、驳回原告何建国的其他诉讼请求。
如果被告张学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担220元，由被告张学明负担1830元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年六月十四日
书记员 张月月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房洪泉。
委托诉讼代理人：崔英妮。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔英妮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛中丝贸易物流有限公司。
法定代表人：卜伟，总经理。
一审被告：青岛交运第一汽车运输有限公司。
法定代表人：毛德丰，董事长。
再审申请人房洪泉、崔英妮因与被申请人青岛中丝贸易物流有限公司（以下简称中丝公司）、一审被告青岛交运第一汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房洪泉、崔英妮申请再审称：有新的证据，证明委托崔英妮进行货物运输的是中间商韩明传，并不是中丝公司的员工曲涛，韩明传与中丝公司、青岛交运第一公司没有劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终10405号民事判决；（二）驳回中丝公司的诉讼请求或发回重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，三阳纺织有限公司与中丝公司签订债权转让协议，三阳纺织有限公司将提单号为EGLV415910229736，箱号为EMCU1448403项下的货物及款项享有的全部债权转让给中丝公司。根据生效刑事判决查明的事实，上述货物系崔英妮安排娄四孩运输至三阳纺织有限公司时，娄四孩将其私自变卖。原判决判令承担运输任务的崔英妮向涉案货物的权利人中丝公司承担赔偿责任，并无不当。
综上，房洪泉、崔英妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房洪泉、崔英妮的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房洪泉。委托诉讼代理人：崔英妮。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔英妮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛中丝贸易物流有限公司。法定代表人：卜伟，总经理。一审被告：青岛交运第一汽车运输有限公司。法定代表人：毛德丰，董事长。再审申请人房洪泉、崔英妮因与被申请人青岛中丝贸易物流有限公司（以下简称中丝公司）、一审被告青岛交运第一汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终10405号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房洪泉、崔英妮申请再审称：有新的证据，证明委托崔英妮进行货物运输的是中间商韩明传，并不是中丝公司的员工曲涛，韩明传与中丝公司、青岛交运第一公司没有劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终10405号民事判决；（二）驳回中丝公司的诉讼请求或发回重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，三阳纺织有限公司与中丝公司签订债权转让协议，三阳纺织有限公司将提单号为EGLV415910229736，箱号为EMCU1448403项下的货物及款项享有的全部债权转让给中丝公司。根据生效刑事判决查明的事实，上述货物系崔英妮安排娄四孩运输至三阳纺织有限公司时，娄四孩将其私自变卖。原判决判令承担运输任务的崔英妮向涉案货物的权利人中丝公司承担赔偿责任，并无不当。综上，房洪泉、崔英妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房洪泉、崔英妮的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十月十八日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初481号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：范旭林，男，汉族，1975年2月11出生，现住焦作市马村区。
被告：张喜民，男，汉族，1973年6月28出生，现住焦作市马村区。
被告：原伟民，男，汉族，1959年12月20出生，现住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告范旭林、张喜民、原伟民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3646元，减半收取计1823元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 赵旭升
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 欢
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1051号
原告：龙绍彬，男，汉族，1954年8月2日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：朴雪松，女，1966年3月22日出生，住长春市南关区。
被告：栗光华，女，汉族，1954年2月24日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告龙绍彬与被告栗光华房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，已转为普通程序。但原告龙绍彬在法定期限内拒不补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 隋 汉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6418号
原告：陈林，男，1983年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵胡格吉勒图，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马红梅（马丽），女，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈林诉被告赵胡格吉勒图、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告赵胡格吉勒图、马红梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵胡格吉勒图、马红梅给付借款30000元，并给付自借款之日按月利率1.5%计算利息；2、案件受理费由被告赵胡格吉勒图、马红梅承担。诉讼中马林变更第一项诉讼请求为：要求被告赵胡格吉勒图、马红梅给付借款30000元，并给付以30000元为本金自借款之日始至执行完毕之日止按年利率6%计算利息；事实与理由:2016年10月20日，被告在原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚。约定2017年10月20日还款。此款原告催要未果，遂诉至法院。
赵胡格吉勒图未到庭答辩。
马红梅未到庭答辩。
原告马林围绕着诉讼请求向本院提交借据一枚，并有当事人陈述作证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
依据上述证据和当事人陈述认定事实如下：被告赵胡格吉勒图和被告马红梅系夫妻关系。2016年10月20日，二被告在原告马林处借款30000元，被告赵胡格吉勒图、马红梅为原告马林出具借据一枚，被告赵胡格吉勒图、马红梅在借款人处签字捺印。双方约定2017年10月20日还款，借款期限届满后，被告赵胡格吉勒图、马红梅未履行返还借款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马林已履行了借款的交付义务，被告赵胡格吉勒图、马红梅未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告马林没有提供书面证据证明，原被告之间有关于借款期限内利息的约定，且无其他证据佐证，本院对原告马林主张借款期限内利息的诉求不予支持。
综上所述，原告马林要求被告立即给付借款30000元，并给付自2017年10月21日始至执行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵胡格吉勒图、马红梅于本判决生效后即返还原告马林借款30000元并给付以30000元为本金自2017年10月21日始至执行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告马林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵胡格吉勒图、马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员张会峰
人民陪审员丁桂杰
二〇一八年三月十五日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6418号原告：陈林，男，1983年4月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵胡格吉勒图，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：马红梅（马丽），女，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈林诉被告赵胡格吉勒图、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告赵胡格吉勒图、马红梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵胡格吉勒图、马红梅给付借款30000元，并给付自借款之日按月利率1.5%计算利息；2、案件受理费由被告赵胡格吉勒图、马红梅承担。诉讼中马林变更第一项诉讼请求为：要求被告赵胡格吉勒图、马红梅给付借款30000元，并给付以30000元为本金自借款之日始至执行完毕之日止按年利率6%计算利息；事实与理由:2016年10月20日，被告在原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚。约定2017年10月20日还款。此款原告催要未果，遂诉至法院。赵胡格吉勒图未到庭答辩。马红梅未到庭答辩。原告马林围绕着诉讼请求向本院提交借据一枚，并有当事人陈述作证，且无相反证据反驳，本院予以确认。依据上述证据和当事人陈述认定事实如下：被告赵胡格吉勒图和被告马红梅系夫妻关系。2016年10月20日，二被告在原告马林处借款30000元，被告赵胡格吉勒图、马红梅为原告马林出具借据一枚，被告赵胡格吉勒图、马红梅在借款人处签字捺印。双方约定2017年10月20日还款，借款期限届满后，被告赵胡格吉勒图、马红梅未履行返还借款本息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马林已履行了借款的交付义务，被告赵胡格吉勒图、马红梅未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告马林没有提供书面证据证明，原被告之间有关于借款期限内利息的约定，且无其他证据佐证，本院对原告马林主张借款期限内利息的诉求不予支持。综上所述，原告马林要求被告立即给付借款30000元，并给付自2017年10月21日始至执行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵胡格吉勒图、马红梅于本判决生效后即返还原告马林借款30000元并给付以30000元为本金自2017年10月21日始至执行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告马林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵胡格吉勒图、马红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员张会峰人民陪审员丁桂杰二〇一八年三月十五日书记员葛雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19807号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
被告：刘培芳。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告刘培芳物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1227号
自诉人李某，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告人郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：郭某，总经理。
自诉人李某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月01日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人李某控诉被告人郑州兆隆房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某以被告人郑州兆隆房地产开发有限公司已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十二月五日
书记员 杨现有
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6509号
原告：大庆市让胡路区鑫邦汽车租赁服务部，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-11号楼商服2。
负责人：张琦，男，1991年9月1日出生，汉族，住所地大庆市让胡路区。
委托代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：高庆，女，1984年1月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：高翔宇，男，1992年5月3日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市让胡路区鑫邦汽车租赁服务部诉被告高庆、高翔宇车辆租赁合同纠纷一案中，原告大庆市让胡路区鑫邦汽车租赁服务部于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市让胡路区鑫邦汽车租赁服务部以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区鑫邦汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判长 王萍英
审判员 张欣乐
审判员 张宏伟
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3263号
被执行人：汪艳，女，1989年9月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，文盲，农民，住宿迁市宿城区。
本院在执行汪艳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人汪艳于2015年12月18日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年5月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00193号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3263号被执行人：汪艳，女，1989年9月1日生，汉族，江苏省宿迁市人，文盲，农民，住宿迁市宿城区。本院在执行汪艳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人汪艳于2015年12月18日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年5月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00193号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初391号
申请人：李彦生，男，1974年8月3日出生，住铁力市。
被申请人：刘春梅，女，1965年9月4日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告李彦生诉被告王志福、刘春梅民间借贷纠纷一案中，申请人李彦生于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春梅在铁力林业局职工医院的每月工资额为3,260元冻结的保全措施。申请人李彦生以其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的25,000元现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人李彦生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘春梅在龙江银行股份有限公司伊春铁力支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中存款80，000元予以冻结，期限为2017年9月19日；
二、对申请人李彦生提供担保的其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的25,000元现金存款予以冻结，期限为2017年9月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汝双
代理审判员 赵 利
代理审判员 薛万志
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3821号
原告：宁夏东恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街北侧佳乐苑6号营业房。
法定代表人：王振东，公司总经理。
委托代理人：王丽娟、黄小娟，公司法务。
被告：申晓艳，女，30岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏东恒物业服务有限公司与被告申晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告宁夏东恒物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏东恒物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2481号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人季晓，男，1987年3月21日生出生于江苏省太仓市，汉族，大专文化，太仓市聚英金属制品有限公司工作，户籍地江苏省太仓市。2009年1月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年1月20日刑满释放。2016年10月14日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。2016年12月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2296号起诉书指控被告人季晓犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人季晓及其辩护人马祥君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人季晓于2015年8月6日凌晨2时许，伙同朱某（已判刑）采用翻墙、推门入室的手段，至江阴市城东街道金山路101-1号K8KTV二楼东南角办公室内，窃得人民币4000余元。
案发后，被告人季晓已退赔被害人严某人民币2300元。
另查明，案发后，同案犯朱某已退赔被害人严某人民币2200元。
上述事实，被告人季晓多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、收条等书证，证人朱某的证言笔录，被害人严某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、刑事判决书、证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人季晓的辩护人马祥君当庭提出：被告人季晓归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，当庭自愿认罪，建议对被告人季晓从轻处罚。
本院认为，被告人季晓以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，且系共同犯罪。鉴于被告人季晓归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人季晓的辩护人提出的建议对被告人季晓从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人季晓的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人季晓犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2481号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人季晓，男，1987年3月21日生出生于江苏省太仓市，汉族，大专文化，太仓市聚英金属制品有限公司工作，户籍地江苏省太仓市。2009年1月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年1月20日刑满释放。2016年10月14日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。2016年12月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2296号起诉书指控被告人季晓犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人季晓及其辩护人马祥君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人季晓于2015年8月6日凌晨2时许，伙同朱某（已判刑）采用翻墙、推门入室的手段，至江阴市城东街道金山路101-1号K8KTV二楼东南角办公室内，窃得人民币4000余元。
案发后，被告人季晓已退赔被害人严某人民币2300元。
另查明，案发后，同案犯朱某已退赔被害人严某人民币2200元。
上述事实，被告人季晓多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、收条等书证，证人朱某的证言笔录，被害人严某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、刑事判决书、证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人季晓的辩护人马祥君当庭提出：被告人季晓归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，当庭自愿认罪，建议对被告人季晓从轻处罚。
本院认为，被告人季晓以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，且系共同犯罪。鉴于被告人季晓归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人季晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人季晓的辩护人提出的建议对被告人季晓从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人季晓的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人季晓犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第00422号
申请执行人郜胜龙，男，汉族，贵州省余庆县人。
申请执行人唐党妹，女，汉族，贵州省余庆县人。
被执行人郜建芳，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第732号民事判决书，受理了申请人郜胜龙、唐党妹申请执行郜建芳健康权纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人郜建芳赔偿申请人郜胜龙、唐党妹经济损失3524.40元，并承担案件受理费120元。因被执行人郜建芳外出下落不明，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）余法民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人郜建芳出现并具有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 朱义军
审判员 刘友堂
审判员 胡 越
二〇一四年九月一日
书记员 彭 凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,406.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,406.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00294号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人龚某，农民。曾因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月1日转取保候审，因犯盗窃罪于2013年6月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月27日被武汉铁路公安处漯河西车站派出所抓获，羁押于漯河市第二看守所。2014年4月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月13日被灌云县公安局依法逮捕，现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年3月18日夜至19日凌晨，被告人龚某至灌云县伊山镇伊山南路徐某经营的中国移动通信门市，撬窗入室，窃得手机11部，苹果IPAD2平板电脑1台、共计价值人民币7183元。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人龚某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2014年3月18日夜至19日凌晨，被告人龚某到灌云县伊山镇伊山南路徐某经营的中国移动通信门市，撬窗入室，窃得该门市内三星I9300手机1部、三星I939手机1部、LG-
SU640手机1部、苹果IPAD2平板电脑1台、酷派8720L手机1部、酷派8089手机1部、酷派8070D手机1部、联想A218T手机2部、联想A318T手机1部、中兴U793手机1部、苹果3GS手机1部，共计价值人民币7183元。
案发后，灌云县公安局从被告人龚某处调取5部手机，从祁某甲、祁某乙等人处调取3部手机，共计价值人民币4770元，被告人龚某的亲属退赔人民币2500元，均被灌云县公安局发还给被害人徐某。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人徐某的陈述、未到庭证人祁某甲、祁某乙的证言、指认现场照片、灌云县某足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人龚某的亲属代其退赔部分被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人龚某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第0148号刑事判决书中对被告人龚某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。与前罪刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万九千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月24日止。除已履行的罚金款外，其余罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
四、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初552号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方某1，因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人方某1犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈育滨出庭支持公诉，被告人方某1及其亲属方某2喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年6月5日21时许，被告人方某1在同案人陈某1（已被判刑）、林某1（另案处理）的纠集下，由陈某1、陈某2（已被判刑）、陈某3（另案处理）先到普宁市某沐足城无故挑起事端，持电棍电击沐足城员工杨某后逃离现场。后方某1与陈某2、方某3、黄某、陈某3、“林某2”，“阿某”、“周某”等人（均另案处理）会合,持水管刀、电棍等工具再次到“龙湖沐足城”，打砸沐足城的玻璃门窗、柜台等物品（被损坏财物共价值人民币5117元），并持刀打伤马海日暖、杨某。经广东省普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，马海日暖、杨某所伤均为轻微伤。
上述事实，被告人方某1在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，视频截图，提取笔录，涉案财产价格认定结论书，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，同案人供述，受案登记表，破案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某1与同案人无故生非、逞强耍横，持械随意殴打他人并致2人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁他人价值人民币二千元以上的财物，情节严重，其行为妨害社会秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控方某1所犯罪名成立。方某1与同案人在寻衅滋事共同犯罪中,积极打砸被害人财物,在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。方某1在犯罪时年已满16周岁未满18周岁，依法予以从轻处罚。鉴于方某1能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项，第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人方某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 钟春如
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第17已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、寻衅滋事、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1769号
原告李呈龙，男，汉族，32岁，个体户。
被告张伟，男，蒙古族，35岁，农民。
本院在审理原告李呈龙诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李呈龙撤回对被告张伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张春刚
审 判 员 孙立东
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年七月四日
书 记 员 王丽娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1405号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号，组织机构代码71985115-6。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北楼36#、37#，组织机构代码71985113-X。
法定代表人周明霞，总经理。
被执行人太原市双鹏物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场D区15号，组织机构代码71590974-4。
法定代表人刘鹏展，董事长。
被执行人太原市兴宇万诚工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村西南区6号，注册号140100103028505。
法定代表人阴海宾。
被执行人山西鑫香威物资贸易有限公司，太原市尖草坪区和平北路钢材市场中南52号，统一社会信用代码91140108688071463D。
法定代表人刘爱珍，总经理。
被执行人太原市大进物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区93号，组织机构代码75405475-0。
法定代表人宋丽亚，总经理。
被执行人宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，太原市大进物贸有限公司法定代表人，住山西省长治市郊区。
被执行人刘鹏展，男，1965年4月22日出生，汉族，太原市双鹏物贸有限公司法定代表人，住所地山西省太原市万柏林区。
被执行人张俊霞，女，1982年8月11日出生，汉族，个体，住山西省太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第3246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市伟立物资有限公司、太原市双鹏物贸有限公司、太原市兴宇万诚工贸有限公司、山西鑫香威物资贸易有限公司、太原市大进物贸有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞银行存款人民币13924234.62元（包括代付款10192623.39元、利息3064412.23元、违约金500000元、诉讼执行费167199元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一六年十一月八日
书记员 郝丽娜