云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3900号
上诉人（原审被告）刘芝琼，女，汉族，1966年11月3日生，住云南省昆明市富民县。
被上诉人（原审原告）杨蓉，女，汉族，1962年4月6日出，住云南省昆明市五华区。
上诉人刘芝琼与被上诉人杨蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日对本案公开进行了询问。上诉人刘芝琼，被上诉人杨蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2014年9月17日，被告刘芝琼向原告杨蓉借款人民币150000元，双方约定借款期限为三个月（自2014年9月17日至2014年12月17日），双方并未约定借款利息；2014年9月17日，案外人阎骄阳（原告杨蓉儿子）依照被告刘芝琼要求，向王静银行账户转账人民币150000元，履行了出借义务。现债务履行期限已届满，被告未归还借款本金。原告诉至法院，请求：被告偿还原告借款本金人民币150000元及自2014年9月17日借款之日至还款之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借条》�容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；本案中，阎骄阳（原告杨蓉儿子）依照被告刘芝琼要求，向王静银行账户转账人民币150000元，故一审法院认定原告杨蓉已履行了出借义务，原告杨蓉为出借人，被告刘芝琼为借款人，借款期限为3个月，自2014年9月17日至2014年12月16日，现履行期限届满，原告要求被告归还借款本金人民币150000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的借期内利息，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，借条上并未约定借期内的利息，且原告提交证据不能证明双方对借款利息达成补充约定，故由原告承担举证不利责任，一审法院认定原、被告双方未约定借款利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告双方系自然人之间的借贷，双方未约定利息，故原告主张被告支付借款本金人民币150000元为基数按照同期银行贷款利率4倍计算的借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持；关于逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民币法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”，现原告主张被告支付借款本金人民币150000元为基数按照同期银行贷款利率4倍计算的逾期借期利息的诉讼请求，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故一审法院仅支持按照年利率6%支付自2014年12月17日至借款本金人民币150000元清偿之日止的逾期利息。综上，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告刘芝琼于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉归还借款本金人民币150000元；二、被告刘芝琼于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉支付以借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算的自2014年12月17至借款本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告杨蓉其他诉讼请求。”本案案件受理费已减半收取，实收人民币2270元由被告刘芝琼承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉支付。
宣判后，刘芝琼不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人刘芝琼上诉称：一、一审遗漏认定上诉人还款事实。借款发生以后，上诉人已偿还18000元和1350元共计19350元，实际欠款仅�130650元。被上诉人在诉状中自认出借上诉人15万元后收到上诉人利息18000元，一审法院未认定被上诉人借款存在利息的主张，却又对被上诉人收到的18000元未置可否，被上诉人收到上诉人18000元属于被上诉人自认的事实，且提供了相应的银行流水为证，上诉人无需举证，应从借款本金中扣除。2015年11月10日，上诉人以现金方式向被上诉人偿还过借款本金1350元，该笔还款有被上诉人出具的收条为证。二、一审判令上诉人自2014年12月17日起按年息6%承担逾期利息不合理。该笔借款的实际使用人为王静，上诉人自始至终没有占有、使用过该笔借款，并不知道自己对该笔借款具有偿还义务。本案发生前，被上诉人与上诉人共同指向的还款义务人均为王静。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初50号民事判决第一项，确认上诉人已偿还借款本金19350元，未偿还借款金额为130650元；二、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初50号民事判决第二项；三、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨蓉答辩称：18000元是每月口头约定的2分利息，不是本金，且是在还款期限内收到的；1350元是2015年11月上诉人交给我的现金，当时说写现金就行，上诉人每月均在王静支付给被上诉人的利息上提成，本案的借款人是上诉人。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交收条一份，欲证明被上诉人收到上诉人支付现金1350元，被上诉人经质证后对真实性无异议，并认为不知道是收取了利息还是本金。被上诉人针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、2015年8月7日短信，欲证明其已催收款项；二、2015年2月1日微信两份，欲证明上诉人帮其催款，其不认识王静，双方约定的借款时间延至2015年3月底。上诉�经质证后对上述两份证据真实性无异议，但认为不能向被上诉人归还款项的原因是别人差其款项，借款期限并未延长。针对上诉人及被上诉人在二审中提交的新证据，因各方当事人对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人于2015年11月10日向上诉人支付款项1350元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人刘芝琼应向被上诉人杨蓉归还的款项金额为何？
本院认为，上诉人主张其委托案外人王静已向被上诉人偿还借款18000元，但其所提交证据并不足以证明该款项系王静委托其向被上诉人支付，且被上诉人对此也不亦认可，故本院对其该主张不予采信。对于上诉人主张其向被上诉人归还现金1350元的主张，因被上诉人予以确认，故该款项应计入上诉人已归还被上诉人的款项中，因该款项归还时间为2015年11月10日，系在双方约定的借款期限届满后，借条上也未约定借期内利息，被上诉人所提交证据也不足以证明双方对借款利息达成补充约定，因此，在双方未约定借款利息的情况下，该1350元还款应在2014年12月17日至款项还清之日止以150000元为本金按照年利率6%计付的逾期利息中予以扣减。对于上诉人认为由其承担自2014年12月17日起按年息6%计算的逾期利息不合理的主张，因该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的证据，本院予以改判。上诉人刘芝琼的上诉主张部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉�费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初50号民事判决第一、三项，即“一、被告刘芝琼于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉归还借款本金人民币150000元；三、驳回原告杨蓉其他诉讼请求。”
二、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初50号民事判决第二项，即“二、被告刘芝琼于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉支付以借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算的自2014年12月17至借款本金清偿之日止的逾期利息；”
三、上诉人刘芝琼于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉支付以借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算的自2014年12月17至借款本金清偿之日止的逾期利息（执行时扣减刘芝琼已支付的1350元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费284元，由上诉人刘芝琼承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 星