湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1223民初291号原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行，地址辰溪县辰阳镇东风路，统一社会信用代码914312230642225340。负责人刘群华,行长。委托代理人詹淦钧，男，汉族，1966年2月16日生，住湖南省衡阳市雁峰区五福庵**号***户。公民身份号码4201071966********。委托代理人向琨，男，汉族，1989年10月26日生，住湖南省溆浦县葛竹坪镇横路村熊家坳组。公民身份号码4312241989********。被告辰溪县恒顺实业有限公司，地址辰溪县火马冲镇工业园，统一社会信用代码91431200774470364C。法定代表人陈建湘，董事长。被告陈建湘，男，汉族，1971年6月1日生，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇文昌巷街*组。公民身份号码4330231971********。被告龚凤村，女，汉族，1978年5月19日生，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇凉水井*组。公民身份号码4330231978********。被告包丁花，女，汉族，1950年5月11日生，辰溪县人，住辰溪县辰阳镇柳树湾街***号。公民身份号码4330235********。原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县恒顺实业有限公司、陈建湘、龚凤村、包丁花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行的委托代理人詹淦钧、向琨到庭参加诉讼，被告辰溪县恒顺实业有限公司、陈建湘、龚凤村、包丁花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告辰溪县恒顺实业有限责任公司立即偿还原告到期借款本金4900000元，利息2372187.78元，本息合计7272187.78元（利息暂计至2017年3月7日止，以后利息按合同约定的逾期贷款率8.4%×（1+50%）=12.6%计算至清偿日止）；2、判决被告辰溪县恒顺实业有限公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金1513676.14元，利息1048965.62元，本息合计2562641.76元（利息暂计至2017年3月7日止，以后利息按合同约定的垫款日利率万分之五计算至清偿日止）；3、判决被告陈建湘、龚凤村、包丁花对原告的上述债权承担连带清偿责任；4、判决四被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：1、原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司于2013年5月22日签署《应收账款质押融资授信协议》，约定原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司提供8000000元的授信额度，其中循环额度3000000元、一次性额度5000000元，被告用信期间为2013年5月22日至2014年5月23日止。同日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署《最高额度应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《应收帐款质押通知书》，约定将被告辰溪县恒顺实业有限公司对债务人辰溪县中盐株化顺达有限公司的应收账款11446599.98元为《应收账款质押融资授信协议》项下的授信提供最高额8000000元的质押担保，并于2013年5月22日在人民银行应收账款质押登记公示系统办理了质押登记（登记证明编号：00847710000105301584）。同日，原告与被告陈建湘、龚凤村、包丁花签署《保证合同》，约定被告陈建湘、龚凤村、包丁花为被告辰溪县恒顺实业有限公司与原告签署《应收账款质押融资授信协议》项下的债务承担连带责任保证担保。2、2013年5月22日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署《流动资金贷款合同》，约定借款金额5000000元，利率8.4%，逾期在原贷款利率的基础上加收50%，期限1年，到期日2014年5月23日。次日，原告依约定将5000000元贷款资金发放到被告辰溪县恒顺实业有限公司在原告处开立的70030308000000972账户上，已履行放款义务。3、2013年5月30日、2013年6月18日、2013年6月19日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署了三份《银行承兑协议》，约定原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发银行承兑汇票3000000元、1000000元、2000000元，被告辰溪县恒顺实业有限公司按50%比列交存保证金，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20110746、20110747、20110748、20110758、20110763、20110754，票面金额均为1000000元银行承兑汇票，前三张到期日均为2013年11月30日，第四张到期日为2013年12月18日，后两张到期日均为2014年5月20日。上述6张银行承兑汇票到期后，被告辰溪县恒顺实业有限公司均按期进行了兑付。4、原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司于2013年12月9日再次签署《银行承兑协议》，约定原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发银行承兑汇票6000000元、被告辰溪县恒顺实业有限公司按50%比例交存保证金，垫款按每日万分之五计收利息。协议签署当日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111294，票面金额为1000000元的银行承兑汇票一张，到期日为2014年5月20日；2013年12月16日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111327、20111328、20111329、20111330，票面金额均为500000元的银行承兑汇票四张，到期日均为2014年5月20日；2013年12月23日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111337、20111338，票面金额均为500000元的银行承兑汇票二张，到期日均为2014年5月20日；2014年1月6日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111376、20111377、20111378、20111379，票面金额均为500000元的银行承兑汇票四张，到期日均为2014年7月5日。5、被告辰溪县恒顺实业有限公司5000000元流动资金贷款2014年5月23日到期后，仅在2014年5月27日归还本金100000元，至2017年3月7日，欠款本金4900000元、欠息总额2372187.78元。6、原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发的6000000元银行承兑汇票于2014年5月20、2014年7月5日相继到期，被告辰溪县恒顺实业有限公司没有积极筹措资金兑付，造成原告先后累计垫款2981981.05元。被告辰溪县恒顺实业有限公司在原告的多次催收下，对上述银行承兑汇票垫款累计归还本金1468719.33元、利息75700.57元，合计归还本息1544419.9元。至2017年3月7日，上述垫款本金余额1513676.14元，欠息数额1048965.62元，本息合计2562641.76元。被告辰溪县恒顺实业有限公司不按合同约定清偿原告的借款本息、垫款本息；被告陈建湘、龚凤村、包丁花不按合同履行担保义务，严重损害原告的正当权益。为维护金融秩序，保障原告的合法权益，依据我国合同法，担保法相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辰溪县恒顺实业有限公司、陈建湘、龚凤村、包丁花未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署《应收账款质押融资授信协议》，约定原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司提供8000000元的授信额度，其中循环额度3000000元、一次性额度5000000元，被告用信期间为2013年5月22日至2014年5月23日止。同日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署《最高额度应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《应收帐款质押通知书》，约定将被告辰溪县恒顺实业有限公司对债务人辰溪县中盐株化顺达有限公司的应收账款11446599.98元为《应收账款质押融资授信协议》项下的授信提供最高额8000000元的质押担保，并于2013年5月22日在人民银行应收账款质押登记公示系统办理了质押登记（登记证明编号：00847710000105301584）。同日，被告陈建湘、龚凤村、包丁花与原告签署《保证合同》，合同约定，被告陈建湘、龚凤村、包丁花所担保的主债权为原告依据其与被告辰溪县恒顺实业有限公司于2013年5月22日签订的主合同（名称：应收账款质押融资授信协议，编号：7005001）而享有的债权；承担担保责任的方式为连带担保责任；若主合同为贷款合同，保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起两年；若主合同为银行承兑协议，则保证期间为对外承付之次日起两年；保证的范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等）。2013年5月22日，原告与被告辰溪县恒顺实业有限公司签署《流动资金贷款合同》，约定借款金额5000000元，利率8.4%，逾期在原贷款利率的基础上加收50%，期限1年，到期日为2014年5月23日。次日，原告依约将5000000元贷款资金发放到被告辰溪县恒顺实业有限公司在原告处开立的70030308000000972账户上。该借款于2014年5月23日到期后，被告于2014年5月27日归还本金100000元后，不再偿还借款，至2017年3月7日止，欠本金4900000元、利息总额2372187.78元。2013年12月9日，原告与辰溪县恒顺实业有限公司签署《银行承兑协议》，约定原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发银行承兑汇票6000000元、被告辰溪县恒顺实业有限公司按50%比例交存保证金，垫款按每日万分之五计收利息。同日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111294，票面金额为1000000元的银行承兑汇票一张，到期日至2014年5月20日止；2013年12月16日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111327、20111328、20111329、20111330，票面金额均为500000元的银行承兑汇票四张，到期日均为2014年5月20日；2013年12月23日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111337、20111338，票面金额均为50万元的银行承兑汇票二张，到期日均为2014年5月20日；2014年1月6日，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发了票号为31300051-20111376、20111377、20111378、20111379，票面金额均为500000元的银行承兑汇票四张，到期日均至2014年7月5日止。原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司签发的6000000元银行承兑汇票于2014年5月20、2014年7月5日相继到期，被告辰溪县恒顺实业有限公司未兑付，原告遂先后垫款499133.75元、249585.59元、249585.59元、237010.13元、249585.59元、249513.40元、249513.40元、249513.40元、249513.40元、249513.40元、249513.40元，累计垫款2981981.05元。被告辰溪县恒顺实业有限公司在原告的多次催收下，对上述承兑汇票垫款于2015年1月16日归还本金100000元，2015年2月27日归还本金100000元，2015年3月31日归还本金50000元，2015年4月16日归还本金100000元，2015年4月30日归还本金127299.43元、利息75700.57元，2015年6月30日归还本金21834.32元、78165.69元，2015年7月30日归还本金171419.89元，2015年8月31日归还本金50000元，2015年9月30日归还本金187010.12元、12989.88元，2015年10月26日归还本金200000元，2015年11月30日归还本金20000元，2016年2月29日归还本金50000元，2016年3月14日归还本金100000元，2016年11月23日归还本金100000元，累计归还本金1468719.33元、利息75700.57元，合计归还本息1544419.9元。至2017年3月7日止，上述垫款本金余额1513676.14元，欠息数额1048965.62元，本息合计2562641.76元。2016年1月2日、1月3日、1月4日，原告分别向被告龚凤村、包丁花、陈建湘出具《逾期催收通知书》，要求该三被告按照其签署的《保证合同》履行担保义务。本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县恒顺实业有限公司之间的借款事实清楚，债权债务明确，被告辰溪县恒顺实业有限公司负有偿还原告借款的义务。《流动资金贷款合同》项下的借款5000000元，其约定的年利率分别为8.4%，逾期利率加收50%即12.6%，均在法律许可的年利率24%的范围内，至2017年3月7日，被告已偿还100000元本金，尚欠本金4900000元、利息总额2372187.78元，故对原告提出由被告辰溪县恒顺实业有限公司偿还借款本金4900000元、至2017年3月7日的利息2372187.78元及自2017年3月8日至借款清偿完毕之日止按年利率12.6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《银行承兑协议》中约定，垫款按每日万分之五计收利息，亦在法律许可的年利率24%的范围内；至2017年3月7日止，原告为被告辰溪县恒顺实业有限公司垫款本金1513676.14元，利息1048965.62元，本息合计2562641.76元；故对原告要求被告辰溪县恒顺实业有限公司偿还承兑汇票垫款本金1513676.14元、至2017年3月7日的利息1048965.62元及自2017年3月8日至借款清偿完毕之日止按日利率万分之五支付垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建湘、龚凤村、包丁花为被告辰溪县恒顺实业有限公司与原告签署的《应收帐款质押融资授信协议》项下的债务提供连带担保，与原告签订《保证合同》，系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规规定，合法有效，受法律保护，故对原告要求被告陈建湘、龚凤村、包丁花为被告辰溪县恒顺实业有限公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在《流动资金贷款合同》中约定了由被告承担实现债权的费用，但原告未提供证据证实其实现债权费用的存在，故对原告提出要求被告辰溪县恒顺实业有限公司承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告辰溪县恒顺实业有限责任公司、陈建湘、龚凤村、包丁花偿还原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行借款本金4900000元，利息2372187.78元（至2017年3月7日止），本息合计7272187.78元，限判决生效后3日内付清，并自2017年3月8日起按年利率12.6%支付利息至借款清偿完毕之日止；二、由被告辰溪县恒顺实业有限责任公司、陈建湘、龚凤村、包丁花偿还原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行承诺汇票垫款本金1513676.14元，利息1048965.62元（至2017年3月7日止），本息合计2562641.76元，限判决生效后3日内付清，并自2017年3月8日起按日利率万分之五支付利息至借款清偿完毕之日止；三、被告辰溪县恒顺实业有限责任公司、陈建湘、龚凤村、包丁花对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司辰溪县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费80644元，依法减半收取40322元，由被告辰溪县恒顺实业有限责任公司、陈建湘、龚凤村、包丁花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘海舟二〇一七年三月三十一日代理书记员  徐 芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。