福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2154号
原告陈一妹，女，1943年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告林雄财，男，1987年5月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路122号。组织机构代码：85754480-8。
负责人陈飞，经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告陈一妹诉被告林雄财、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈一妹委托代理人黄作权、被告林雄财、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司（以下简称霞浦人保）委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一妹诉称，2014年7月12日19时32分许，被告林雄财驾驶闽J×××××号皮卡车在松港街道后岐村书堂里11号旁巷子倒车时，刮碰并碾压在巷子中步行的行人原告，导致原告受伤。原告当即被送往医院住院治疗。本起事故经交警认定，被告林雄财负事故的全部责任，原告无责任。因本起事故致原告损失：医疗费39656.46元、误工费9431元、护理费125954元、住院伙食补助费4900元、营养费8400元、交通住宿费3000元、伤残赔偿金55921元、鉴定费3600元、残疾辅助器具费108400元、精神损害抚慰金30000元，合计389262.46元。事故发生后被告林雄财已经先行赔偿25300元、被告霞浦人保赔付10000元，余额353962.46元。闽J×××××号皮卡车交强险和商业险均投保于被告霞浦人保处，被告霞浦人保应在交强险、商业险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告林雄财赔偿。请求法院判令：1、被告霞浦人保在交强险、商业险限额范围内赔偿原告上述损失（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），不足部分由被告林雄财负责赔偿。
被告林雄财辩称，事故发生后其已经赔偿原告25300元，请求法院确定其应当承担的赔偿部分，如有剩余要求原告予以返还。
被告霞浦人保辩称，其对事故责任认定、事故车辆投保情况、原告的伤残等级、康复器具装配意见等无异议，但对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议：医疗费应扣除不合理用药300.70元，非医保医疗费7255.70元应由被告林雄财承担；原告主张误工费无理，因为原告已经71岁，且没有证据证明有误工损失，误工费不应支持；原告住院期间的护理费，按实际住院天数以农林渔牧业标准计算，原告已经安装假肢，后续的护理费不应支持，如果主张护理费，则假肢费（残疾辅助器具费）不应支持，何况按照原告的伤残鉴定意见，其后续护理依赖也仅有50%，而原告按照100%计算；根据福建省女性平均寿命78.64岁计算，按照原告提供的评估证明，残疾辅助器具原告只需装配2个（次），每1个（次）26800元，维护8年，维护费每年26800元的10%，每次更换时1人陪护、食宿10天，每天50元，计500元，合计75540元。而原告主张装配3个（次）以及相关费用，属于不妥。事故发生后被告保险公司已经垫付医疗费10000元。另外，伤残鉴定费非保险赔偿项目；同时原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金也偏高，希望法院酌定。总之，法律规定应由保险公司赔偿的被告霞浦人保愿意承担赔偿。
经审理查明，2014年7月12日19时32分许，被告林雄财驾驶闽J×××××号皮卡车在松港街道后岐村书堂里11号旁巷子倒车时，刮碰并碾压在巷子中步行的行人原告，导致原告受伤，原告当即被送往霞浦县医院住院治疗，之后转福州市第二医院住院治疗，医院诊断原告“左小腿毁损伤”，于急诊麻痹下行“左小腿截肢术”，住院时间49天。霞浦县交警认定，被告林雄财负本起事故的全部责任，原告无责任。法医评定原告所受的伤后遗6级伤残；原告需要配备假肢，相关机构的评估意见为：建议装配组件式假肢，价格26800元，假肢使用年限4年，每次更换维护时间为10天，需1人陪护，食宿50元／天，每年的维修保养费为假肢（矫形辅助器具）款的10%。被告林雄财驾驶的闽J×××××号皮卡车，车主为被告林雄财，其第三者责任交强险和商业险投保于霞浦人保，其中商业险保额500000元。事故发生后被告林雄财已赔付原告25300元，被告霞浦人保已赔付原告医疗费10000元。
以上事实，原、被告双方无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、原告主张的赔偿项目及金额应如何确定。二、各被告应如何承担责任。
一、原告主张的各赔偿项目及金额应如何确定，本院分析认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费39656.46元，被告霞浦人保对总额无异议，但其认为存在非医保7255.70元和不合理用药300.7元，被告提供福建正信司法鉴定所闽正信（2014）法医鉴字第E31号鉴定书予以证明。本院认为该鉴定书合法有效，被告主张的原告医疗费中存在非医保部分7255.70元和不合理用药300.7元，本院予以认定。
2、误工费：原告主张误工费9431元，提供霞浦县松港街道后岐村委会证明，证明原告平常拾荒为生。被告霞浦人保认为原告已经71岁，且没有证据证明有误工损失，误工费不应支持；本院认为被告霞浦人保抗辩合理，原告主张误工费应不予支持。
3、护理费：原告主张护理费125954元，并且分为住院期间护理费和后续护理费，计算方式为：39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×49天＋39512元／年×3年×1人。关于后续护理费部分，原告提供福建正信司法鉴定所闽正信（2014）法医鉴字第B119号鉴定书，证明原告6级伤残，部分护理依赖，护理人数1人，护理期限3年。被告霞浦人保认为，按照原告的伤残鉴定意见，其后续护理依赖仅有50%，原告按照100%计算护理费，不应支持。本院认为被告霞浦人保抗辩合理，原告的护理费应为住院期间的39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×49天=7418元和后续部分39512元／年×3年×1人×50%=59268元，合计66686元。
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费4900元（100元×49天），被告霞浦人保认为偏高。本院认为可按每天50元计算为：50元／天×49天=2450元。
5、营养费：原告主张营养费8400元（100元×84天），提供福建正信司法鉴定所闽正信（2014）法医鉴字第B119号鉴定书，证明原告营养期为12周。被告霞浦人保认为偏高。本院认为原告营养期为12周可予认定，但主张的金额偏高，其营养费也可按50元／天，计算为：50元／天×84天=4200元，
6、交通住宿费：原告主张交通住宿费3000元，提供了交通费等相关票据，被告霞浦人保认为原告主张偏高。本院认为原告伤情较重，在福州住院期间，其亲属花费交通住宿费显然较多，被告霞浦人保认为原告主张偏高，但并无提供相反证据予以反驳，故本院酌情对原告主张的上述损失予以确认。
7、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金55921元（11184.2元／年×10年×50%），被告霞浦人保无异议，本院予以确认。
8、鉴定费：原告主张3600元，提供鉴定费票据。被告霞浦人保有异议。本院审查认为，原告提供的鉴定书中关于后续治疗费并无鉴定结论，却也进行收费，该项鉴定费属扩大损失，应由原告自行承担。本院酌情确定原告伤残鉴定费为3000元。
9、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费108400元（26800元／个×3个＋（26800元／个×10%）×10年＋（50元／天×10天）×2次＋200元］，提供假肢评估证明。被告霞浦人保对原告提供的该证明无异议，但其认为原告目前已经71周岁，根据福建省女性平均寿命78.64岁计算，原告提供的该评估证明可以证实，原告只需装配残疾辅助器具2个（次），每1个（次）26800元，维护8年，维护费每年26800元的10%，每次更换维护时间为10天，需1人陪护，食宿10天，每天50元，合计75540元。而原告按照起点70岁寿命达80岁计算，主张装配3个（次），以及相关费用，属于不妥。
本院认为被告抗辩合理，原告残疾辅助器具费应确定为：26800元／个×2个＋26800元／个×10%×8年＋50元／天×10天×1次=75540元。
8、精神损害抚慰金：原告主张抚慰金30000元，被告霞浦人保认为偏高。本院认为原告6级伤残，其精神损害抚慰金应确定为25000元。
综上，原告因该起事故导致的损失剔除不合理用药后应确认为275153元。其中交强险限额内死亡伤残赔偿项下：残疾赔偿金55921元＋残疾辅助器具费75540元＋护理费66686元＋交通住宿费3000元＋精神损害抚慰金25000元=226147元；医疗费赔偿项下：医疗费39350元（包括非医保7256元）＋住院伙食补助费2450元＋营养费4200元=46006元；其他损失：鉴定费3000元。
二、各被告应如何承担责任，本院分析认定如下：
原告主张被告霞浦人保在交强险、商业险限额内赔偿原告上述损失（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），不足部分由被告林雄财负责赔偿。被告林雄认为事故发生后其已赔偿原告25300元，请求法院确定其应当承担的赔偿部分，如有剩余要求原告返还。被告霞浦人保认为法律规定应当由保险公司赔偿的被告霞浦人保愿意承担赔偿，但如果原告主张后续护理费，则假肢费（残疾辅助器具费）就不应支持，因为配备了假肢就无需再护理。本院认为，原告之损失应首先由被告霞浦人保在交强险伤残赔偿项下赔偿110000元，在医疗费赔偿项下赔偿10000元，但该10000元被告霞浦人保已经先行赔付，现在不再赔偿。余额：伤残赔偿项下116147元＋医疗费赔偿项下36006元-非医保7256元=144897元，由被告霞浦人保在商业险范围内向原告理赔。而伤残鉴定费3000元＋非医保7256元=10256元，应由被告林雄财赔偿。被告林雄财已经赔付的25300元扣除10256元后，余额15044元可在原告获得保险公司赔偿后予以返还。被告霞浦人保认为原告既主张护理费则假肢费（残疾辅助器具费）就不应支持的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告林雄财驾驶车辆因违反交通法规，导致原告受伤，并造成原告损失，原告请求被告林雄财赔偿损失，本院予以支持。但因被告驾驶的事故车辆第三者责任交强险和商业险均投保于被告霞浦人保，因此被告林雄财侵害原告所造成的损失，除原告非医保部分医疗费以及伤残鉴定费由被告林雄财赔偿外，其余损失依法应由其投保的保险公司即被告霞浦人保赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈一妹110000元，在商业险范围内赔偿原告陈一妹144897元。
二、原告陈一妹在获得保险公司向其赔偿后，应返还被告林雄财15044元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由原告陈一妹负担2582元，被告林雄财负担4028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。