江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4998号
原告：吴建红，男，汉族，1972年7月27日生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：郑富朝，男，汉族，1971年6月24日生，住江苏省扬州市邗江区。
被告：陈亚东，男，汉族，1980年6月14日生，住江苏省灌南县。
被告：尹华亮，男，汉族，1976年11月15日生，住江苏省涟水县。
以上三被告委托诉讼代理人：许向东，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
被告郭宝建，男，1983年2月22日生，住江苏省扬州市邗江区。
原告吴建红与被告郑富朝、陈亚东、尹华亮、郭宝建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴建红及其委托诉讼代理人白兴祥，被告郑富朝、陈亚东、尹华亮及其委托诉讼代理人许向东到庭参加了诉讼，被告郭宝建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建红诉称：原告为完成中脉桥林健康产业园项目室内油漆工程，招聘四被告为工头的四个施工小组并于四个施工小组签订分包协议，约定工期自2015年8月20日至当年11月20日。协议签订后，四个油漆小组进场施工。2015年11月交工，经验收质量不合格，需要返工。原告通知四被告返工，四被告予以拒绝。无奈，原告只得高价招聘其他人员突击返工。截止2016年5月，共支付人工费117750元，支付差旅费、伙食费6000元，合计123750元，要求四被告赔偿。因为验收不合格，根据协议约定，请求分别扣除郑富朝、陈亚东、尹华亮、郭宝建质量保证金3600元、4523元、7481.25元、3457.9元，本案诉讼费由四被告承担。
被告郑富朝、陈亚东、尹华亮、郭宝建辩称：原告承包的中脉桥林健康产业园室内油漆项目工程款达635000元，说明原告与泰州市华安建设工程劳务有限公司（简称华安劳务公司）签订的劳务合同涉及的劳务并非全部由四被告完成。原告向四被告出具欠条、承诺书、结算清单时未提及工程质量的问题。2017年1月24日，四被告与华安劳务公司经浦口区经济开发区管委会协调并确认，总决算数为63.5万元，仅预留7000元作为质量保证金，而原告起诉四被告的质量保证金却为19062.15元。此前，原告已领取劳务费58.8万元，亦未提及质量问题。油漆工程已于2016年9月27日经验收合格，华安劳务公司中脉桥林健康产业园B区项目部于2017年5月10日才出具证明，证明油漆工程存在质量问题需要返工，该证明不属实。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日、2015年8月20日，华安劳务公司与吴建红分别签订“中脉桥林健康产业园B区项目（控股物流仓库、食品车间）《室内油工承包协议书》”各一份，约定由吴建红承接该公司“中脉桥林健康产业园B区项目控股物流仓库工程、食品车间工程”中的油工腻子劳务部分；承包方式为：包人工、辅材、中小型机具、包质量、包安全、包工期。并约定工程备案验收合格后，扣除5%的保修金剩余劳务费一次性结清，保修期限二年。2015年8月8日，吴建红分别与四被告签订了《劳务合作协议书》，将油工腻子劳务部分交给四被告等所带班组进行施工，施工范围为：控股物流仓库工程，机房顶、大梁、柱子、墙面批腻子、刷涂料，承包方式为：包人工、辅材、中小型机具、包质量、包安全、包工期。嗣后，四被告遂带人前往施工。
2016年2月5日，原告向陈亚东出具欠条一张，金额31967元；2016年7月13日，原告向郑富朝出具欠条一张，金额15000元；原告向尹华亮出具的结算单，载明其欠尹华亮人工费为49575元，并于2016年7月13日在该结算单上承诺如该工程的工程款（年底）结清后与尹华亮全部结清。2016年2月5日，原告向郭宝建出具结算单一份，载明工程款为69158元，已付50300元，余款18858元。
中脉桥林健康产业园A、B区项目于2016年9月27日经验收合格。2017年1月20日，原告与华安劳务公司进行结算，吴建红班组施工至2016年10月产生的所有劳务费用为635000元。2017年1月24日，四被告与华安劳务公司经浦口区经济开发区管委会协调并确认，华安劳务公司已支付吴建红劳务费588000元，余款47000元，由华安劳务公司直接支付给郑富朝、陈亚东、尹华亮35000元，支付给郭宝建5000元，共计40000元，余款7000元作为质量保证金。嗣后，郑富朝、陈亚东、尹华亮因劳务费与原告产生争议，向本院起诉，本院于2017年5月16日以（2017）苏0111民初2693号民事判决判令吴建红支付郑富朝、陈亚东、尹华亮61500元，吴建红不服提起上诉。2017年8月21日，南京市中级人民法院以（2017）苏01民终6448号民事判决维持原判。
审理中，原告提供华安劳务公司中脉桥林健康产业园B区项目部出具的证明，该证明载明：证明浦口区人民法院：吴建红承包的中脉桥林健康产业园油漆工程，于2016年10月竣工验收，因存在严重质量问题，遂要求返工，该返工工程由肖雪梅带班维修。以上情况属实，特此证明！证明人南京中脉桥林健康产业园项目部2017年5月10日。四被告对此不予认可，认为其提供的劳务已经验收合格。原告申请的证人其妻子肖雪梅、员工吴某,4到庭作证，四被告所做的油漆工程不合格，原告又组织人员返工。原告提交其妻子肖雪梅记录的考勤表、借款单复印件，证明返工支付人工费117750元，支付差旅费、伙食费6000元，四被告均不予认可。
上述事实，有原告提交的华安劳务公司中脉桥林健康产业园B区项目部于2017年5月10日出具的证明、吴建红与华安劳务公司签订的“班组劳务结算单”复印件一份、吴建红向四被告出具的结算单复印件、浦口区经济技术开发区管委会出具的“关于中脉桥林健康产业园项目欠薪事件调解决定书”复印件、考勤表、借款单复印件，被告提交的本院（2017）苏0111民初2693号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终6448号民事判决书复印件等在卷证明。
本院认为：原告与四被告形成劳务关系。本案的焦点问题是：一、四被告提供的劳务是否合格，原告对此有无证据证明；二、原告主张的返工费用是否属实，原告要求扣除四被告质量保证金有无事实依据。
本院（2017）苏0111民初2693号案件宣判后，原告持华安劳务公司中脉桥林健康产业园B区项目部出具的证明向本院提起诉讼。审理中，四被告对原告起诉的理由不予认可。四被告对原告申请的两位证人的证言不予认可。本院认为，两证人与原告具有利害关系，证明力较弱。中脉桥林健康产业园A、B区项目已于2016年9月27日验收合格，原告向四被告出具结算单、欠条、承诺书时均未载明存在质量问题，原告起诉称四被告提供的劳务成果验收不合格、经返工后才验收合格，没有充分证据证明，本院不予采信。原告要求四被告支付返工费用、并扣除质量保证金亦没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴建红对被告郑富朝、陈亚东、尹华亮、郭宝建的诉讼请求。
本案受理费2776元,减半收取为1388元，由原告吴建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴维扬
二〇一七年九月十二日
法官助理 周 超
书 记 员 熊观筠