wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1302号
罪犯刘祖捷，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年6月27日作出（2011）惠阳法刑二初字第128号刑事判决，以被告人刘祖捷犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人刘祖捷不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月5日作出（2011）惠中法刑二终字第103号刑事判决，以上诉人刘祖捷犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯刘祖捷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘祖捷在2012年1月5日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年10月被评为改造积极分子。该犯尚已履行罚金500元。根据罪犯收支明细表，罪犯刘祖捷狱内月均消费约为485.55元，在东莞监狱个人经济账户余额为482.88元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘祖捷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，且尚有巨额罚金未履行完毕，但其服刑期间狱内消费水平长期较高，每月有固定的顾送款收入，仅于2014年8月11日缴纳罚金500元，对其减刑从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祖捷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
江苏省南�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第132号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓利，男，1983年11月21日出生，汉族，南京市建邺区福园街大头烧烤店店主。2007年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，2009年11月28日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年3月10日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
原审被告人蒋某，男，1989年3月3日出生，汉族，汽车装潢店员工。2014年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人黄晓利、蒋某犯故意伤害罪一案，于2015年3月12日作出（2015）建刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人黄晓利不服，提出上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯�上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月6日23时许，被告人黄晓利在其本市建邺区福园街大头烧烤店附近，因琐事与烧烤店店员被害人庆克军发生争执，在店里吃饭的被告人蒋某见状上前帮助，与黄晓利、“小六”（身份不明）一起对庆克军多次拳打脚踢和棍击，致庆克军左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，庆克军损伤程度为轻伤二级。
2014年10月28日，被告人黄晓利经电话通知主动至公安机关投案，被告人蒋某被公安机关抓获归案，二人均如实供述了上述事实。
另查明，在原审法院审理期间，被告人黄晓利、蒋某与被害人庆克军就附带民事赔偿达成调解协议，两名被告人共计赔偿被害人庆克军人民币45000元，被害人庆克军对被告人黄晓利、蒋某的行为表示谅解。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的被告人黄�利、蒋某的供述、被害人庆克军的陈述、证人刘某的证言、案发及某辨认笔录、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人黄晓利、蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人黄晓利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪行为，酌情从轻处罚。被告人黄晓利、蒋某在本院审理期间积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条�二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人黄晓利有期徒刑七个月；以故意伤害罪判处被告人蒋某有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人黄晓利以“原审量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人黄晓利、原审被告人蒋某犯故意伤害罪的事实与原审法院认定的一致。本院审理期间，上诉人及原审被告人均未提供新的证据。本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄晓利、原审被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。关于上诉人黄晓利提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人黄晓利所犯故意伤害的犯罪事实，并考虑其具有自首、取得被害人谅解及累犯等情节，在法定幅度内判处上诉人黄晓利有期徒刑七个月并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 钱偶芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马自鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第132号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某传，男，1995年2月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月10日被福鼎市公安局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审，2015年3月30日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林某传犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月14日作出（2015）鼎刑初字第137号刑事判决认定被告人林某传犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人林某传不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某传申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林某传撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某传撤回上诉。
福鼎市人民法院（2015）鼎刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 蔡瑜俐
代理审判员 林志远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1074号
原告张有全，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人陈润昌。
委托代理人孙振林、梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
原告张有全诉被告佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂（简称容桂裕晋厂）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张有全的委托代理人李全英，被告容桂裕晋厂的委托代理人梁敏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有全诉称，原告在被告处工作，被告为原告向民安财产保险佛山市顺德支公司（简称民安保险公司）投保员工意外伤害保险，原告是被保险人及受益人，保险期限为2013年4月17日至2014年4月16日。2014年4月1日，原告在被告处工作过程中受伤，民安保险公司依保险合同约定应赔偿原告11000元，原告委托被告收取该赔偿款，民安保险公司于2014年7月9日将保险赔偿款11000元付至被告账户，但被告收到该赔偿款后拒绝支付给原告。原告认为，原告是保险合同的受益人，该赔偿款应为原告所有，原告委托被告收取后，被告理应将款项支付给原告。据此，特诉请法院判令：一、被告向原告支付款项11000元及利息（利息从2014年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告容桂裕晋厂辩称，一、原告治疗工伤的医疗费是由被告支付，并非原告实际支出，故原告请求被告支付人身意外伤害医疗保险赔偿金，缺乏事实和法律依据。二、原告没有证据证明被告取得了案涉医疗保险赔偿金，因此，其请求被告支付该赔偿金，没有事实依据，依法不应支持。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的企业机读档案资料复印件一份，组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告对该证据无异议。
2.民安财产保险公司人身险索赔申请书复印件一份，证明原告在2014年4月1日在工作中受伤后，被告在2014年5月30日代为向安保险公司提出索赔申请。
3.代理索赔委托书复印件一份，证明在2014年5月30日原告作为该保险的受益人委托被告收取保险赔款。
4.民安人伤赔案赔款计算表复印件一份，证明民安保险公司因原告受伤支付了11000元的保险赔款。
5.赔款收据以及责任解除书复印件一份，证明被告已经向保险公司出具本案理赔款的收据。
被告在庭审中以上述证据是复印件为由而没有发表质证意见，后在本院调查询问时确认已收到案涉的保险理赔款。
诉讼中，被告提供的证据如下：
1.劳动仲裁申请书和应诉通知书各一份，证明在顺劳人仲案字（2015）1302号劳动争议仲裁案中，原告已确认治疗工伤的医疗费已由被告支付，原告提出的仲裁请求也只有后续治疗费的请求事项。
2.民安附加团体人身意外伤害医疗保险条款一份，证明民安财保顺德支公司支付医疗赔偿金的条件是，仅对社会保险报销后的不足部分予以赔偿，且由被告保险人实际所支出并符合社保规定的支出范围。
3.医疗费票据30份，证明所有医疗费单据原件由被告持有和交付给民安财保顺德支公司办理理赔手续，据此，可证明原告治疗本次工伤的全部医疗费是由被告支付，并非原告实际支出。本案提供的票据合计15434.58元。
原告对上述证据无异议，但认为被告所支付的医疗费是被告应当承担的工伤赔付责任，因为被告没有为原告办理工伤保险。
经庭审质证、辩证，本院对双方提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张有全曾入职被告容桂裕晋厂工作。期间，容桂裕晋厂没有为原告张有全参加社会保险，而是以张有全等员工为被保险人向民安保险公司投保了民安团体人身意外伤害保险，保险期限为2013年4月17日至2014年4月16日。2014年4月1日，张有全在工作过程中受伤，因受伤而发生的医疗费用由容桂裕晋厂垫付，之后，张有全委托容桂裕晋厂向民安保险公司申请理赔并代为收取保险理赔款，民安保险公司经审核后于2014年7月9日在所承保的民安团体人身意外伤害保险限额内作出理赔，并将赔偿款11000元支付至容桂裕晋厂账户，但容桂裕晋厂收到上述赔偿款后一直未支付给张有全，张有全遂提起诉讼。
本院认为，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。本案中，被告为与其存在劳动关系的原告投保人身保险，并指定原告为被保险人，故民安保险公司根据所承保的民安团体人身意外伤害保险而赔偿的11000元的受益人应为原告，被告作为原告的用人单位，受原告的委托而代为申请保险理赔和收取理赔款，其作为受托人处理委托事务取得的理赔款，应当转交给作为委托人的原告。被告收到理赔款后拒不交付给原告，违反了其作为受托人应承担的法定义务，造成原告损失，原告要求被告支付所收取的保险理赔款11000元并从实际收取之日即2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。被告提出原告治疗工伤的医疗费是由其支付的意见，但被告基于其与原告之间的劳动关系为原告垫付或赔偿医疗费，并不影响原告依法作为人身保险合同的受益人取得保险赔偿款，被告以此为由而拒不转交所收取的保险理赔款没有法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张有全支付所收取的保险理赔款11000元，并从2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为38.89元（原告已预交），由被告佛山市顺德区容桂裕晋模具五金塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年七月二十一日
书记员 何序明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2118号
原告李某，女，1974年7月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告杨某平，男，1971年5月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址同上。
原告李某诉被告杨某平离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告李某和被告杨某平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1997年11月6日登记结婚，婚后生育一子，取名杨某。在共同生活期间，由于被告脾气暴躁，我们双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告于2008年因犯罪，被判刑入狱8年，这严重伤害了我们的夫妻感情。现我们的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特诉请要求1、判决原、被告离婚；2、儿子杨承由原告负责抚养；3、夫妻共同财产，位于瓮安县瓮水办事处花竹园A区5号楼501号住房一套，赠予给儿子杨某，归杨某所有。
被告杨某平辩称：原告所述我们夫妻感情完全破裂不是事实，因我犯罪入狱已六年，在这六年期间都是原告在关照我和鼓励我，且原告每个月都是定时到监狱探视我。这充分证明我与原告的夫妻感情尚未彻底破裂。原来我的脾气不好是事实，但是通过这几年的改造，我已改了。由于我的刑期即将执行完毕，因此，为了我能更好的改造，为了子女的利益，我坚判不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识谈婚，1997年11月6日经登记结婚。婚后，夫妻关系较好，并于1999年2月26日生育一子，取名杨某。2009年，被告因犯：包庇罪、纵容黑社会性组织罪、受贿罪，被本院判处有期徒刑共九年，决定执行有期徒刑八年。现被告投入贵州省洋艾监狱已服刑六年多时间，在这六年多时间里，原告每月按时到监狱探视被告，并送钱送物关照被告，鼓励被告。被告尚有一年多余刑未执行完毕。
认定上述事实有：1、原告的陈述；2、原告的身份证复印件、3、原提供的结婚证复印件，4、（2009）瓮刑初字第143号刑事判决书在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方经依法登记结婚。婚后并生育了子女，且双方共同生活了那么多年，其夫妻感情应认定为很好。2009年，被告虽因犯罪被判刑入狱八年，但被告已服刑六年多时间，尚有一年多满刑。在这六年多时间里，原告每月都按时到监狱探视被告，并送钱送物关照被告，鼓励被告改造，这充分证明原告对被告尚有感情，其夫妻感情尚未彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚”之规定，原告并未提供相应证据证实双方的夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请与被告离婚的理由不充分，其诉讼主张本院不予支持。审理中，被告提出，为了维护社会的和皆稳定，有利于自己的改造，不同意与原告离婚的理由充分，其主张应予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 帅金方
二〇一四年十二月十二日
书记员 龙良海
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0339号
原告何敬贤（又名何国山），男。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告靖江市生祠镇三河村村民委员会，住所地靖江市生祠镇三河村何家桥一新路北。
法定代表人朱卫东，村委会主任。
原告何敬贤与被告靖江市生祠镇三河村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何敬贤及其委托代理人刘银川，被告靖江市生祠镇三河村村民委员会法定代表人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1987年向原告借款6500元，约定年利率为10.98%。后被告归还了部分款项。1994年12月10日，经双方结算，被告结欠原告本金5723.5元、利息5470元。后原告从被告处领取部分款项且结欠被告部分费用总计4500元。余欠款被告至今未付。请求判令被告立即归还本金5723.5元、利息970元，并支付自1994年12月1日起至实际还清之日按年利率10.98%计算的利息。
被告辩称：结欠原告本金5723.5元、利息5470元及还款4500元等情况属实。因村委会帐册中无欠款利息存在，仅同意归还1223.5元，不应再支付利息。
经审理查明，翟金章原为靖江市生祠镇三河村村委会总帐会计，陈宗凡原为村委会主任。1994年12月10日，翟金章、陈宗凡向原告出具欠条一份，载明：“关于三河村陈欠何国山借款于1994年12月10日止结算实际尚欠本金5723.5元、利息5470元（利息以本金6500元按年利率10.98%自1987年3月计算至1994年11月），结算人翟金章、陈宗凡。”被告在欠条上加盖了“靖江市生祠镇三河村村民委员会财务专用章”。后原告收取了部分款项，加之原告尚欠被告部分费用，总计4500元。余欠款原告经催要被告未付，致起讼争。
本院认为，翟金章、陈宗凡作为靖江市生祠镇三河村总帐会计和村委会主任，与原告就双方经济往来进行结算并出具了欠条，该欠条加盖有被告的公章，应视为被告对欠条所载债务予以认可，被告负有向原告偿还的义务。对被告已经偿还的4500元，因双方未约定该款系本金或利息，根据有关规定，应作为利息予以扣减。由于双方欠条对结算的欠款是否支付利息无明确约定，视为不支付利息，但被告应当从原告起诉之日起按银行贷款利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告靖江市生祠镇三河村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告何敬贤归还借款5723.5元，利息970元，并支付自2014年5月15日至实际付款之日以本金5723.5元，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费380元，由原告负担260元，被告负担120元（其中被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1796号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、李耀恒，均为广东科德律师事务所律师。
被告周献，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址在广西宾阳县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告周献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、李耀恒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告周献于2008年12月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98，信用等级是5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计11459.61元（截止至2011年2月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年2月2日的信用卡欠款本金4950元、利息2695.82元、滞纳金2764.07元、超限费1029.72元、快递送卡费20元，上述合计11459.61元；从2011年2月3日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告周献未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。
经审理查明：2008年12月8日，被告周献向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××98。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年2月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4950元、利息2695.82元、滞纳金2764.07元、超限费1029.72元、快递送卡费20元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告周献向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年2月2日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4950元、利息2695.82元、滞纳金2764.07元、超限费1029.72元、快递送卡费20元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4950元及利息、滞纳金、超限费及快递送卡费20元（截止至2011年2月2日，利息2695.82元、滞纳金2764.07元、超限费1029.72元；自2011年2月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告周献经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告周献于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4950元及利息、滞纳金、超限费、快递送卡费20元（截止至2011年2月2日，利息2695.82元、滞纳金2764.07元、超限费1029.72元；自2011年2月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告周献负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1171号
原告余本清。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告汪世军，成人，
本院在审理原告余本清与被告汪世军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余本清撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1028元，合计2653元，由原告负担。（此款原告已预交）
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲁苗苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16850号
原告马云飞，男，1973年4月19日出生。
原告李紫兰，女，1974年10月26日。
二原告共同委托代理人胡玉芳，女，汉族，1969年6月9日，无业，住北京市海淀区阜成路**号楼47门**号。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（组织机构代码717740057），住所地北京市丰台区木樨园8号楼11层。
法定代表人任光明，董事长。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告马云飞、李紫兰与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马云飞、李紫兰的代理人胡玉芳，被告恒泰公司委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马云飞、李紫兰诉称：2004年3月13日，原告与被告签订了委托经营协议，协议约定自2004年6月1日至2008年5月31日，原告委托被告将原告购买的商铺交给被告租赁经营，委托期间被告每年按购房款的百分之十（即每年30156元）向原告支付投资回报款，如果被告逾期付款，应支付未付部分日万分之二点一的滞纳金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未如期支付投资回报款，且在合同到期后，被告未向原告交还商铺，现原告向法院提起诉讼请求：1、被告支付违约金1606.59元；2、判令被告按照每年购房款10%返还自2008年6月1日起至执行交付之日止的房屋使用费（暂计至2011年4月30日为16810.66元）；3、由被告承担诉讼费用。
被告恒泰公司辨称：不同意马云飞、李紫兰要求支付实际返还之日的房屋使用费，由于双方合同已履行完毕，恒泰公司已不再使用该房屋，且房屋被法院要求停止使用，故恒泰公司不应支付该种费用。该诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2004年3月13日，马云飞、李紫兰与恒泰公司签订了《委托经营协议书》，协议约定自2004年6月1日至2008年5月31日，马云飞、李紫兰将购买的木樨园世贸商业中心三层3192号商铺委托给恒泰公司经营管理，委托期间每年恒泰公司根据马云飞、李紫兰实际投入资金的百分之十向马云飞、李紫兰支付回报款，计每年30156元；支付方式为恒泰公司按季向马云飞、李紫兰支付（每年的6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）；如马云飞、李紫兰在购买商铺时的付款方式为银行按揭，恒泰公司从马云飞、李紫兰应得的投资回报中代还银行月还款后，如有剩余将剩余部分在代扣税费后以银行转账方式付给马云飞、李紫兰；如恒泰公司逾期支付，应向马云飞、李紫兰支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金。2007年5月29日，恒泰公司出具告知书，向作为业主的马云飞、李紫兰承诺，七月底之前，由开发商全部还清所欠业主的投资回报，并认真按协议进行履约，如七月底前不能兑现，开发商按日千分之一缴纳违约金。协议签订后，马云飞、李紫兰履行合同义务，将涉案房屋委托恒泰公司经营，但恒泰公司支付投资回报款存在延迟现象，按合同约定的日万分之二点一及2007年8月开始恒泰公司承诺确定的千分之一计算，截至到2009年9月4日应支付的逾期滞纳金为1606.59元。协议期限届满后，恒泰公司亦未将房屋交马云飞、李紫兰使用，自《委托经营协议书》约定的委托经营期限截至之日至2011年4月30日，如继续按协议约定的标准计算，恒泰公司应另支付马云飞、李紫兰回报款16810.66元。
上述事实，有马云飞、李紫兰提交的委托合同、银行对账单、计算方式明细表、告知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马云飞、李紫兰与恒泰公司签订的《委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能按期支付投资回报款，应当承担违约责任。合同约定了逾期支付投资回报款应支付滞纳金并约定了滞纳金的计算方法，该滞纳金的性质实则为违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方应按合同约定履行，故对马云飞、李紫兰要求恒泰公司支付违约金的诉求，本院予以支持。马云飞、李紫兰将房屋交付恒泰公司使用，恒泰公司应支付投资回报款。现双方《委托经营协议书》已到期，恒泰公司应将商铺恢复原状交予马云飞、李紫兰。在未交付房屋前，恒泰公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费，故对马云飞、李紫兰要求支付房屋使用费的主张，本院予以支持，对恒泰公司认为合同履行完毕后不应再支付使用费的意见，本院不予采信。由于恒泰公司未归还房屋处于持续状态，马云飞、李紫兰的诉求诉讼时效并未经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向马云飞、李紫兰支付违约金一千六百零六元五角九分；
二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向马云飞、李紫兰支付自二○○八年六月一日至执行交付之日止的房屋使用费（按委托合同约定的投资回报款标准计算，截止至二○一一年四月三十日为一万六千八百一十元六角六分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 昭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王淼淼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第96号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。特别授权。
被申请人：宋向军，男，汉族，1974年8月16日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人宋向军借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人宋向军在郏县农村信用合作联社的存款30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇薛店村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋向军在郏县农村信用合作联社的存款30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月四日
书记员 赵永生
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民申4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道银。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐祥英，系李道银之妻。
委托代理人：张家荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国亮。
委托代理人：王国祥。
再审申请人李道银、唐祥英因与被申请人王国亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆州中民三终字第00200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院主持调解，再审申请人李道银、唐祥英与被申请人王国亮达成调解协议，李道银、唐祥英于2016年7月29日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，李道银、唐祥英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李道银、唐祥英撤回再审申请。
审判长 蓝重金
审判员 丁建平
审判员 胡 昱
二〇一六年八月一日
书记员 曹 璐
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异14号
案外人：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A幢6-8层。统一社会信用代码91350500611538790H。
法定代表人：姚志胜，董事长。
委托代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
申请执行人：泉州市凯力旅游用品有限公司，住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521589578648G。
法定代表人：林同川，总经理。
委托代理人：陈良友、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被执行人：泉州溢洲包袋有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡百雁路(里春埭尾)，统一社会信用代码350521100033519。
法定代表人：郭志军，该公司负责人。
被执行人：郭巧凤，女，1984年12月30日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州市凯力旅游用品有限公司（下称凯力公司）与被执行人泉州溢洲包袋有限公司（下称溢洲公司）、郭巧凤民间借贷纠纷一案中，案外人泉州东海开发有限公司（下称东海开发公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人东海开发公司称,被执行人郭巧凤于2016年3月3日与案外人签订《商品房买卖合同》，购买案外人开发的位于丰泽区××东海湾御花园××组团××号商品房（下称该争议房产）。因郭巧凤违约，案外人向丰泽区人民法院提起诉讼。案经丰泽区人民法院调解，被执行人郭巧凤同意解除《商品房买卖合同》。现丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初6747号民事调解书已发生法律效力。但因该争议房产被本院预查封，致无法办理合同注销手续。案外人认为本院的查封行为错误，其理由：一、该争议房产的物权并未转移给郭巧凤，案外人拥有该争议房产的合法物权；二、经丰泽区人民法院调解，案外人与郭巧凤双方已解除《商品房买卖合同》，该调解书已发生法律效力。本院的预查封行为不能否定丰泽区人民法院调解书的效力。因此，案外人仍享有该争议房产的合法所有权。请求解除对该争议房产的查封。
案外人提交异议书时，一并提交了下列证据：丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初6747号民事调解书及法律文书生效证明、《泉州市房屋登记信息查询结果表》，用以证明其主张。
本院查明,申请执行人凯力公司与被执行人溢源公司、郭巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。审理中，应凯力公司的财产保全申请，本院于2016年6月13日作出（2016）闽0521民初4567号民事裁定，查封被执行人预登记在郭巧凤名下的该争议房产，且于2016年6月16日送达泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处。本院经审理并作出（2016）闽0521民初4567号民事判决：一、被告泉州溢洲包袋有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州市凯力旅游用品有限公司借款125万元及利息……；二被告郭巧凤对被告泉州溢洲包袋有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任……。判决书于2017年4月28日发生法律效力。因溢洲公司、郭巧凤未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人凯力公司申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。案外人于2017年5月23日提出书面异议。
另查明，1、被执行人郭巧凤与案外人于2016年3月3日签订《商品房买卖合同》，购买案外人开发的该争议房产。2、丰泽区人民法院于2016年8月23日受理案外人与郭巧凤商品房预售合同纠纷一案，并于2016年11月3日作出（2016）闽0503民初6747号民事调解书，调解解除双方签订的该争议房产的《商品房买卖合同》。该调解书于2016年11月３日发生法律效力。3、泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2017年4月10日出具的《泉州市房屋登记信息查询结果表》载明，被执行人郭巧凤为该争议房产的所有权人。
以上事实，有本院（2017）闽0521执1888号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审
查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
一、关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2017年4月10日出具的《泉州市房屋登记信息查询结果表》载明，目前该争议房产的所有权人仍属被执行人郭巧凤。故案外人对该争议的房产没有取得物权，不是该争议房产的权利人，不享有足以排除强制执行的权益。
二、关于丰泽区法院生效的调解书是否确定案外人对该争议房产享有合法所有权的问题。首先、案外人与郭巧凤之间的纠纷是一种买卖合同的债权纠纷，最终解决的是解除合同的问题，丰泽区人民法院的调解书并无确定该争议房产归案外人所有。其次，因该争议房产的所有权人仍属被执行人郭巧凤，案外人只不过对郭巧凤享有物的交付请求权而已，其和申请执行人正要实现的金钱债权同属债权性质。因此，不享有排除强制执行的权益。最后、本院的查封裁定不存在否定丰泽区人民法院调解书效力的问题。因为本院的查封裁定在先，丰泽区人民法院的调解书在后。无论丰泽区人民法院的调解书主文内容是什么，由于申请执行人并未参加该诉讼程序，基于既判力主观的限制，对其并无约束力。因此本院在异议审查程序中，不受该调解书的限制，也不应支持案外人的异议。
综上所述，本院认为，案外人东海开发公司提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人泉州东海开发有限公司的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第一项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1325号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告熊国文。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3350号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：赖英，女，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李绍朴，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赖英、李绍朴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赖英、李绍朴偿还原告贷款本金158359.59元，截止2016年11月8日的利息、罚息、复利总和40763.67元，逾期利息（以借款本金158359.59元为基数，按月利率2%，从2016年11月9日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告赖英、李绍朴偿还原告贷款本金158359.59元，截止2017年5月19日的利息、罚息、复利总和61033.7元，逾期利息（以借款本金158359.59元为基数，按月利率2%，从2017年5月20日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告赖英与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告赖英向原告借款23万元，贷款期限为2014年8月18日至2017年8月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赖英足额支付至第14期即2015年10月17日，第15期仅支付期内利息73.3元、复利19.8元，共计已偿还本金71640.41元。2015年10月18日至2017年5月19日间，以本金158359.59元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为61126.8元，扣除期间被告赖英已支付的期内利息73.3元、复利19.8元，该期间内被告赖英应付的利息、罚息、复利总和为61033.7元。被告赖英逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2008年8月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖英、李绍朴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158359.59元，截止2017年5月19日的利息、罚息、复利总和为61033.7元，逾期利息（以借款本金158359.59元为基数，从2017年5月20日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告赖英、李绍朴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费4302元，公告费640元（由原告预缴），由被告赖英、李绍朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06112号
原告左春华。
被告陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人李世发，系公司经理。
被告杨治斌。
原告左春华与被告陕西关中建筑工程有限公司、杨治斌承揽合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月八日
书记员 薛 婧
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1997号
原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司。
法定代表人王志兴，董事长。
委托代理人（特别授权）贾曰皓，四川和平法律服务所法律工作者。
被告渠县第一公路养护管理段。
法定代表人李松。
委托代理人胡兴山，渠县法律援助中心律师。
原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司诉被告渠县第一公路养护管理段买卖纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司的委托代理人贾曰皓，被告渠县第一公路养护管理段的委托代理人胡兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原被告协商一致，原告向被告提供40吨移动搅拌机一台，售价47万元，被告验收合格后付款3万元，并约定次月付款9万元（已付），余款于当年12月付清。付款到期后，被告支付了货款20万元，余款15万元没有支付。后原告反复催收，被告于2005年2月支付了5万元，2007年1月支付了2万元，2009年3月23日支付了3万元，现还差5万元没有支付。原告十余次前往被告处催款，被告拒绝支付，故原告起诉要求判令被告立即支付原告下差货款5万元，并按中国人民银行有关逾期还款利息加收罚息的有关规定支付违约金，以维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、货款结算后欠条，用以证明截止2012年1月16日被告下差原告货款5万元没有支付。
被告辩称，被告渠县第一公路养护管理段没有向原告购买搅拌机，事实上，买方应为达州市公路局，被告与达州市公路局属于上下级关系，货款是被告代为支付，代为做账。原告没有向法院提供买卖合同，主张违约金，因双方没有约定，不应支持。同时，原告主张权利已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经举证质证，被告质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为被告是代达州市公路局做账，被告不欠原告货款。
经举证、认证，本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2009年9月，原被告协商一致，原告向被告提供40吨移动搅拌机一台，售价47万元，被告验收合格后分别于2002年9月支付3万元，2002年10月支付9万元，于2002年12月支付20万元，于2005年2月支付5万元，于2007年1月支付2万元，于2009年3月支付3万元，共计支付42万元，下差5万元没有支付。2012年1月16日，原告持自制的被告欠原告5万元的欠款单向被告催收，被告在该欠款单上签注“下欠伍万元属实”，并加盖财务专用章。2012年12月13日，被告在原告自制的被告欠原告5万元欠款单上签注“核对属实”，并加盖财务专用章。经原告催收，被告拒绝支付，故原告起诉要求判令被告立即支付原告下差货款5万元，并按中国人民银行逾期还款利息加收罚息的有关规定支付违约金。
本院认为，原、被告之间虽没有签订买卖合同，但原告以被告向其出具了已支付货款及下欠货款的结算单主张权利，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，能够证明买卖关系成立。被告称自己是代为达州市公路局做账，不是适格主体，但没有向本院提供证据，本院不予采纳。原告向被告交付了标的物，被告应当及时向原告支付货款。原被告对货款支付时间没有约定，但被告一直在归还，直到2012年1月16日，被告在原告自制的欠款单上认可下欠5万元属实时，也未约定归还时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原告现主张权利并未超过诉讼时效，原告要求被告及时支付下差货款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行逾期利息加收罚息的相关规定支付违约金的请求，因原被告没有约定支付下差货款的时间，不存在逾期支付货款的问题，对此，原告这一请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告渠县第一公路养护管理段于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司货款5万元人民币。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告渠县第一公路养护管理段负担（原告已垫支，执行时由被告一并支付给原告。）
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一三年十二月二日
书记员 杨芳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第772号
申请执行人李继英。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
被执行人四川尚都房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书北一段211号。
法定代表人龙建春，董事长。
李继英与四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）眉东民初字第1709号民事判决，已经发生法律效力。权利人李继英于2014年10月8日向本院申请执行。
本院受理李继英申请执行四川尚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，执行过程中查明被执行人四川尚都公馆房地产开发有限公司可供执行的财产（位于103线的工程项目的土地使用权）被眉山市中级人民法院因另一诉讼中予以查封。根据相关执行规定，该宗土地使用权的处置权在眉山市中级人民法院。因此，作为被执行人为四川尚都房地产开发有限公司的系列执行案件，均已暂缓执行。并且向申请执行人李继英释明后，本案只能暂缓执行。本案在终结本次执行程序后，待眉山市中级人民法院处置被执行人四川尚都公馆房地产开发有限公司财产后，根据相关规定，将本案与其它系列执行案件一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第1709号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年十月十七日
书记员 唐 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第136号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局。住所地丛台区北仓路***号。
法定代表人石立，局长。
委托代理人王冬，该局工作人员。
2015年12月21日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年4月6日作出的0084950361号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局所申请执行的行政行为未在法定期限内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳琪
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0829刑更4号
罪犯邓琦，个体经营户。
2015年12月8日，本院作出了（2015）泽刑初字第305号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人邓琦有期徒刑八个月，缓刑一年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关洪泽县司法局于2016年10月31日书面建议本院撤销对罪犯邓琦的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关洪泽县司法局提出，罪犯邓琦于2016年10月上旬一天晚上，在洪泽县高良涧街道办事处益寿东路张某某租住宿舍内吸食毒品一次。洪泽县公安局于2016年10月22日作出行政处罚决定书，并将邓琦送至淮安市拘留所执行行政拘留十四日。邓琦的行为严重违反了《社区矫正实施办法》规定。
经审理查明：2016年10月21日23时左右，洪泽县公安局民警在工作中发现邓琦涉嫌吸毒，后经甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对其尿液进行检测，结果呈阳性，后查明邓琦于2016年10月上旬一天晚上，在洪泽县高良涧街道办事处益寿东路张某某租住宿舍内吸食毒品一次。2016年10月22日，洪泽县公安局作出行政处罚决定书，决定对邓琦行政拘留十四日，并将其送至淮安市拘留所执行拘留。
上述事实，有证人董某的证言、罪犯邓琦的询问笔录、尿样提取检测流程表、洪泽县公安局现场检测报告书、洪泽县公安局洪公（高）行罚决字[2016]572号行政处罚决定书、淮安市拘留所执行回执等证据证实。执行机关洪泽县司法局反映的情况属实。
本院认为，罪犯邓琦在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，再次因吸毒而被行政拘留，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）泽刑初字第305号刑事判决中对罪犯邓琦宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯邓琦收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月5日起至2017年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈书敬
代理审判员 张秀菊
人民陪审员 严凤艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 司 玥
江苏省洪泽县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0829刑更4号罪犯邓琦，个体经营户。2015年12月8日，本院作出了（2015）泽刑初字第305号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人邓琦有期徒刑八个月，缓刑一年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关洪泽县司法局于2016年10月31日书面建议本院撤销对罪犯邓琦的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关洪泽县司法局提出，罪犯邓琦于2016年10月上旬一天晚上，在洪泽县高良涧街道办事处益寿东路张某某租住宿舍内吸食毒品一次。洪泽县公安局于2016年10月22日作出行政处罚决定书，并将邓琦送至淮安市拘留所执行行政拘留十四日。邓琦的行为严重违反了《社区矫正实施办法》规定。经审理查明：2016年10月21日23时左右，洪泽县公安局民警在工作中发现邓琦涉嫌吸毒，后经甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）对其尿液进行检测，结果呈阳性，后查明邓琦于2016年10月上旬一天晚上，在洪泽县高良涧街道办事处益寿东路张某某租住宿舍内吸食毒品一次。2016年10月22日，洪泽县公安局作出行政处罚决定书，决定对邓琦行政拘留十四日，并将其送至淮安市拘留所执行拘留。上述事实，有证人董某的证言、罪犯邓琦的询问笔录、尿样提取检测流程表、洪泽县公安局现场检测报告书、洪泽县公安局洪公（高）行罚决字[2016]572号行政处罚决定书、淮安市拘留所执行回执等证据证实。执行机关洪泽县司法局反映的情况属实。本院认为，罪犯邓琦在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，再次因吸毒而被行政拘留，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泽刑初字第305号刑事判决中对罪犯邓琦宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯邓琦收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月5日起至2017年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈书敬代理审判员  张秀菊人民陪审员  严凤艳二〇一六年十一月三日书 记 员  司 玥
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第8号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵某某，男，1964年3月16日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市南关区。现住长春净月高新技术产业开发区。曾因犯盗窃罪于1995年9月14日被判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪于2004年8月19日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2008年8月20日被判处有期徒刑一年，2009年3月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日由长春市公安局取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员姜明坤出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年8月5日21时许，被告人邵某某醉酒驾驶吉AXXX**号白色金杯牌小型客车，沿本市净月高新开发区银阜路行至丰裕小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定，邵某某血液中乙醇含量为159.57毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。其驾驶证已注销。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控的上述事实所提供的证据有被告人邵某某供述、照片、书证、鉴定文书、户籍证明、抓获经过等。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院认为被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人邵某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
经本院审理查明：2014年8月5日21时许，被告人邵某某酒后无证驾驶吉AXXX**号白色金杯牌小型客车，沿本市净月高新开发区银阜路行至丰裕小区门前时，被执勤民警查获。
经鉴定，邵某某血液中乙醇含量为159.57毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某某供认不讳，并有在庭审中举证、质证的被告人邵某某供述、受案登记表、、酒精含量检测照片、书证、鉴定文书、户籍证明、行政处罚材料等证据予以证明，足以认定属实。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵某某无证醉酒驾驶机动车，且有前科劣迹，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年10月9日起至2015年1月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄旸彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02709号
原告周某甲。
被告李某。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原被告于2011年底经人介绍相识，2个月后即××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记，××××年××月××日生育一女周某乙，由于相处时间太短，双方缺乏了解，不能建立起正常的夫妻感情，被告多次提出离婚，2012年11月，被告扔下婚生女儿回娘家至今未归。2014年2月2日，原告诉至人民法院，并经法院主持调解给予双方和好机会，但至今被告未回家，双方仍处于分居状态，关系未好转，现因原被告双方感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，2011年底原告周某甲与被告李某经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，后因双方性格不合，因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年2月21日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。后原告再次起诉要求与被告离婚，但被告李某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交是否同意离婚的书面意见。
上述事实，有原告提供的（2014）连东民初字第0582号民事调解书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告周某甲与被告李某生育一名子女，婚后夫妻感情尚好。因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交是否同意离婚的书面意见，且子女年龄尚小，原被告双方均有义务为子女创造一个良好的家庭生活环境，家庭是社会的细胞，家庭的稳定与否直接影响到社会的稳定。原被告双方只要互谅互让，是可以破镜重圆、和好如初的。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告周某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月四日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第18号
原告常向武，男，汉族，1979年3月22日生。
被告徐云亮，男，汉族，1973年4月19日生。
原告常向武诉被告徐云亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常向武到庭参加了诉讼，被告徐云亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常向武诉称，被告徐云亮急需资金，分别于2013年2月20日和2013年5月17日，分两次向原告常向武借款共计35000元，约定借款利息3分，并出具了借据。原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒付，无奈原告向法院提出起诉，请求：1、判令被告给付原告借款35000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告徐云亮分别于2013年2月20日和2013年5月17日，分两次向原告常向武借款共计35000元，并出具了借据。其内容分别是：今借到向武现金贰万元正，借款人徐云亮，2013年2月20日；今借到常向武现金壹万伍仟元整，借款人徐云亮，2013年5月17日。
上述事实，有原告提供的借据予两张以证实。原告提供的两张借据可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告出具的借条没有约定利息，且原告也不能证明与被告约定了利息，故对原告这一部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐云亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常向武借款本金35000元。
驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第18号原告常向武，男，汉族，1979年3月22日生，住山西省太原市迎泽区。被告徐云亮，男，汉族，1973年4月19日生，住河南省林州市。原告常向武诉被告徐云亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常向武到庭参加了诉讼，被告徐云亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常向武诉称，被告徐云亮急需资金，分别于2013年2月20日和2013年5月17日，分两次向原告常向武借款共计35000元，约定借款利息3分，并出具了借据。原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒付，无奈原告向法院提出起诉，请求：1、判令被告给付原告借款35000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告徐云亮分别于2013年2月20日和2013年5月17日，分两次向原告常向武借款共计35000元，并出具了借据。其内容分别是：今借到向武现金贰万元正，借款人徐云亮，2013年2月20日；今借到常向武现金壹万伍仟元整，借款人徐云亮，2013年5月17日。上述事实，有原告提供的借据予两张以证实。原告提供的两张借据可以作为本案的定案依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告出具的借条没有约定利息，且原告也不能证明与被告约定了利息，故对原告这一部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐云亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常向武借款本金35000元。二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年三月十八日书 记 员  彭少宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1816号
申请人谢团东，男，1974年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人谢团东与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6399号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1816号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1300号
上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰市风雷工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：熊雷。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：白鄢红。
上诉人十堰市风雷工贸有限公司（以下简称：风雷公司）因与被上诉人白鄢红买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人风雷公司的法定代表人熊雷及其委托诉讼代理人雷明辉、被上诉人白鄢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风雷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除风雷公司与白鄢红的买卖合同，风雷公司退还白鄢红的存货计价款19845元，白鄢红支付风雷公司产品质量售后费用26236.29元。事实与理由：1.一审判决回避了合同第六条“关于直接经济损失由供方承担”的约定，从而判定主机厂（三环公司）的质量索赔与本案无关，认定事实错误。双方签订的《销售合同》第六条明确约定：产品质量给需方造成损失的，供方负责换货并赔偿需方直接经济损失。我公司将白鄢红供应的汽车收音机成套产品，配套给湖北三环专用汽车有限公司装车，因白鄢红提供的产品质量问题，造成主机厂对我公司质量索赔，属于直接经济损失，理应由白鄢红承担。2.一审判决没有对合同是否到达解除条件进行评判、裁决，进而漏判库存产品的反诉请求。白鄢红的劣质产品造成主机厂大量质量索赔，然而白鄢红拒不处理问题产品，并单方终止供货，造成主机厂生产线停线，导致我公司该产品供应商资格被主机厂除名。白鄢红的严重违约已达到合同解除条件，合同解除后，风雷公司积压的库存货物应当返还。3.白鄢红一审起诉时，已经超过2年的民事权利诉讼时效期间，而一审判决对此没有作出阐述和评判。双方最后一次供货发生在2013年3月9日，诉讼时效截止2015年3月9日，白鄢红于2015年6月15日起诉，已超过2年的民事权利诉讼时效期间。
白鄢红辩称：风雷公司提出的质量问题，是其与其他公司间的问题，与白鄢红无关。一审法院判决驳回风雷公司的诉讼请求，不没有漏判。本案属买卖合同结算纠纷，因风雷公司未对白鄢红进行结算，没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回风雷公司的上诉请求，维持原判。
白鄢红向一审法院起诉请求：判令风雷公司支付其货款68460元及利息。
一审法院认定事实：2012年，白鄢红与风雷公司达成协议，约定由白鄢红向风雷公司供应汽车天线、收音机、扬声器等产品配件，并约定价格为收音机每件65元，天线每件8.5元、扬声器每个8月。协议达成后，白鄢红于2012年11月19日至2013年3月9日陆续向风雷公司供应收音机582台、天线572根、扬声器552个，而风雷公司一直未支付相应货款。现因白鄢红索要货款无果，故引起诉讼。风雷公司遂以白鄢红供应的产品存在质量问题为由，提出要求解除双方之间的买卖合同关系，退还白鄢红库存货物，并由白鄢红赔偿产品质量售后费用及经济损失的反诉主张。
一审法院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间达成了供货协议，且白鄢红依约定供应了产品，因此双方买卖合同关系成立，风雷公司应当支付货款47108元（582×65元＋572×8.5元＋552×8元），但双方均未提供相关证据证明具体付款方式、违约责任等约定内容，故对于白鄢红要求支付利息的请求，不予支持。而风雷公司所主张的因产品质量导致被扣货款系其与第三方之间的合同关系，因此对于其反诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、风雷公司于判决生效之日起十五日内支付白鄢红欠款47108元；二、驳回白鄢红的其他诉讼请求；三、驳回风雷公司的反诉请求。案件受理费1512元，减半收取756元，反诉案件受理费1764元，减半收取882元，共计1638元，由风雷公司负担。
本院二审期间，风雷公司围绕上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、手机《短信记录》一份，拟证明白鄢红停止供货，造成风雷公司损失应当赔偿。
证据二、《销售合同》一份，拟证明白鄢红应当赔偿风雷公司的损失、承担售后服务费及退货。
风雷公司还申请证人齐某出庭作证，齐某当庭陈述白鄢红所供货物产生的售后服务费没有处理。
白鄢红在二审期间没有向本院提交新证据：
经二审庭审质证，白鄢红对风雷公司提交的证据一、二均有异议，认为不能达到待证目的，《销售合同》不能证明货物存在质量问题，亦未书面通知。认为证人齐某的陈述不真实。请求二审法院对上述证据均不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：《短信记录》及《销售合同》不能证明白鄢红所供货物存在质量问题，不能达到其待证目的。证人齐某系风雷公司业务人员，与当事人有利害关系。故本院对上述风雷公司提交的证据均不采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：白鄢红与风雷公司之间达成供货协议，双方买卖合同关系成立。白鄢红供给风雷公司的货物，有《客户订单》和风雷公司的《收货单》予以证实，其间，风雷公司未支付白鄢红货款，亦未与白鄢红进行结算，故白鄢红的此次诉讼未超诉讼时效期间，风雷公司应当支付白鄢红的货款。风雷公司上诉提出白鄢红所供货物有质量问题，如其有证据证明，可另行主张权利。
综上，风雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由十堰市风雷工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、
裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第565号
原告：胡龙表。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被告：华孔龙。
原告胡龙表与被告华孔龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡龙表的委托代理人马华军到庭参加了诉讼，被告华孔龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡龙表起诉称：原、被告系朋友关系。2009年至2010年间，被告因经营周转需要，曾分三次向原告借款合计人民币20万元，分别于2009年9月27日借款5万元，2009年10月24日借款5万元，2010年9月2日借款10万元，并分别出具借条。原告曾多次向被告催讨，但被告推脱拖延，至今分文未还，故致纠纷。现原告为保护自身合法权益，向法院诉请判令：1.被告华孔龙归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胡龙表为证明自己的诉称主张，向本院提交借条三份，以证明被告华孔龙向原告借款合计20万元的事实。
被告华孔龙未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告胡龙表与被告华孔龙之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已履行交付借款的义务，双方未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款，现被告拖欠不还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华孔龙应于本判决生效后七日内归还原告胡龙表借款20万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告华孔龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年六月十九日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的相关法律及条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第289号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人姜某，农民。因犯破坏电力设备罪于2005年1月13日被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2008年12月30日被释放；因犯盗窃罪于2014年4月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年8月28日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：被告人姜某于2014年6月11日在建国镇于古屯村老学校北用随身携带的小刀割断通讯电缆，盗窃电缆15米；6月15日以同样方式在建国镇巩庄村西南角盗窃通讯电缆13米；6月17日以同样方式在万庄村南头盗窃通讯电缆12米；6月22日以同样方式在西半屯镇何刘屯村东盗窃通讯电缆22余米；7月7日以同样方式在万庄村南头盗窃通讯电缆13米。经故城县物价局价格鉴证中心鉴定，被盗通讯电缆价值人民币1171元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中国联合网络通信有限公司故城县分公司出具的证明、故城县公安局西半屯派出所现场勘验笔录及照片、故城县人民法院（2005）故刑初字第19号刑事判决书、故城县人民法院（2014）故刑初字第129号刑事判决书、被告人的户籍证明；证人胡某、王某的证言；故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家法律，多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人姜某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止。）
（罚金待本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤坡
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第603号
罪犯唐贵才，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）郴刑二初字第16号刑事判决，认定被告人唐贵才犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年，并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年1月8日作出（2010）湘高法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月29日交付执行，2010年3月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1279号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐贵才自上次减刑以来，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行的危害性，从而做到认罪服法，安心改造，服从管教；认真遵守监规纪律，从无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；在制鞋成型劳动岗位上，劳动态度端正，生产劳动积极，遵守安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。现累计考核分127.1分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐贵才服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐贵才减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第621号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄洪，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人吴海燕，女，1986年5月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年2月9日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄洪、吴海燕征收社会抚养费47812元。该决定书于2015年2月11日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费47812元的义务。为此，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人黄洪、吴海燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第101003号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的47812元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭邱耀
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1063号
原告青岛龙泉工贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王鹏，职务总经理。
委托代理人赵妍，系该公司法务。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司职员。
原告青岛龙泉工贸有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵妍、被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来多次向被告提供备品备件货物。原告按照合同约定完成了供货义务，被告至今尚欠原告货款人民币121864.22元未付。原告就该款多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币121864.22元及利息53623.5元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款本金没有异议，双方签订的合同未约定迟延付款的违约责任，因此被告认为不应该支付利息。
经审理查明，2010年7月至2011年7月，原、被告曾签订工矿产品购销合同五份，约定被告购买原告耐火砖、土砖等工矿产品，合同均约定开具全额增值税发票，挂账后付款。原告依据合同约定向被告供货，货款共计396790.26元（原告已开具增值税专用发票，被告均已于两个月内入账），被告已付款335045.2元，尚欠61745.06元。被告另欠原告货款60119.16元。综上，被告至今共欠原告货款121864.22元未付。
上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同五份、增值税专用发票九份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。被告收取原告货物，应及时付款。原告要求被告支付货款121864.22元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙泉工贸有限公司货款人民币121864.22元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛龙泉工贸有限公司利息损失人民币53623.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3810元，减半收取1905元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年一月七日
书记员 刘洪伟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第402号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，男，1963年10月24日出生，汉族，系该行职工，代理权限：一般代理。
被告：孙守刚，男，1979年8月25日出生，汉族。
被告：张克法，男，1966年7月28日出生，汉族。
被告：鲍守亮，男，1975年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告孙守刚、张克法、鲍守亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
审判员 王亚鲁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙守璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1015号
上诉人（原审被告）：王鹏生。
委托代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丽静。
委托代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人王鹏生因与被上诉人杨丽静民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杨丽静诉称，被告王鹏生于2013年11月12日向原告借款10万元，并向原告书写了借据。后被告陆续偿还了4万元，下欠6万元，后经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还6万元。
原审被告王鹏生辩称，原告诉称不是事实。原、被告双方并未实际发生过借贷行为，不存在借贷关系。原、被告于2012年底认识，进而发展为同居关系，在与原告同居期间，原告曾有对外放贷的情形，在与原告谈到让借款人书写借据格式时，被告随手书写了涉案的借据。该借据是被告教给原告在对外放贷时让借款人书写借据的样式，原、被告之间并没有因该借据发生过实际借贷，请求驳回原告的诉请。
原审法院经审理查明，2013年10月份被告王鹏生向原告杨丽静借款10万元，被告于2013年11月12日向原告出具了借条一份，借条内容：“借条今借杨丽静拾万元正王鹏生2013年11月12日”。被告对借条的真实性无异议。后原告承认被告已偿还4万元，下欠6万元未还。因被告不予承认偿还借款，庭审时原告请求变更诉讼请求为10万元，但未按规定期限补交案件受理费。
原审法院认为，被告王鹏生给原告杨丽静出具借条一份，被告对借条的真实性无异议，应认定原、被告之间存有借贷关系。被告称原、被告之间并没有发生过实际借贷，且也没有偿还过该笔借款，该借据是被告教给原告在对外放贷时让借款人书写借据的样式，对此说法原告不予认可，被告也未提供证据加以证明，原审法院不予采信。因被告不予承认偿还借款，庭审时原告请求变更诉讼请求为10万元，但未按规定期限补交案件受理费，又未申请减、缓、免，对原告增加的诉讼请求，原审法院不予审理。故原告要求被告偿还借款6万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王鹏生于判决生效后十日内偿还原告杨丽静借款6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王鹏生负担。
上诉人王鹏生不服原审人民法院判决上诉称，涉案借款并未实际支付。上诉人与被上诉人同居期间，为了让被上诉人在对其他人放贷时有规范的借据，上诉人向被上诉人提供了格式范本，即涉案的借条。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨丽静答辩称，上诉人与被上诉人之间根本不存在同居关系，仅是朋友关系。被上诉人将9.5万元定期存单及5000元现金一并交与上诉人。被上诉人到郓城县农村商业银行调取信息，银行人员称，钱已取走，存单信息无法调取。被上诉人不知道上诉人在哪个营业厅提取的款项。被上诉人已完成了支付义务。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案借款是否真实有效。
被上诉人提供了涉案借条一份。对于借款是否实际支付，被上诉人主张，其在2013年10月份将其在郓城县农村商业银行交警队对过三个月的定期存单9.5万元及5000元现金交付给了上诉人，由上诉人支取，但不知上诉人在哪天、哪个营业场所支取。上诉人对支付方式进行了合理解释，且郓城县农村商业银行确对结算完毕的定期存单没有网上记录。上诉人主张，其与被上诉人系同居关系，但没有提供任何证据予以证实，且其主张，涉案借条系其写给被上诉人的格式范本，按照常理该借条应当较为规范，且没有书写具体日期、姓名的必要，但涉案借据简单，且写有日期、上诉人的姓名，明显不符合常理。同时，上诉人在为被上诉人书写涉案借条后本应及时做销毁等处理，但直至被上诉人提起诉讼，借条仍在被上诉人手中。综上，被上诉人提供了涉案借据，初步证明了双方的借贷关系，而上诉人对其主张不仅没有提供任何证据予以证实，且其陈述不符合正常的经验法则。因此，被上诉人虽没有支付方式的凭证，但其提供的借条效力优于上诉人不符合常理的解释。原审判决据此认定涉案借款真实有效，并判令上诉人偿还被上诉人6万元并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人王鹏生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王鹏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 峰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2128号
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（原名射洪县农村信用合作联社）。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
委托代理人王群芳，系该公司曹碑支行行长。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告覃清兵，男，汉族，生于1977年10月2日，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告覃清兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐晓岚担任审判长，与人民陪审员冯朝慧、张竞组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王群芳、委托代理人罗强到庭参加了诉讼，被告覃清兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告覃清兵因建房在原告处借款30000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限、利率及违约责任。现该笔借款已经逾期，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令由被告覃清兵偿还借款本金29941元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告覃清兵未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告覃清兵向原告射洪县农村信用合作联社申请借款。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：覃清兵在原告处借款30000元用于建房，期限为2年（即自2011年10月24日至2013年10月23日），借款期内利率为月息10.2521‰；从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息；按季结息，结息日固定为每季末的第20日。同日，原告射洪县农村信用合作联社向被告覃清兵发放30000元借款。借款期内，被告结息至2012年6月30日。借款到期后，被告未归还本息，原告从被告关联账户上扣划59元归还本金。原告催收未果，遂于2015年8月5日诉至本院，请求判令被告覃清兵偿还原告借款本金29941元及利息，并承担诉讼费用。
审理中，原告于2015年11月6日由原名射洪县农村信用合作联社变更工商登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。因被告覃清兵下落不明，本院于2015年9月23日在《四川法制报》发出公告，向被告覃清兵公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间届满，被告覃清兵未到庭应诉。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据复印件等证据予以证实。
被告覃清兵未提供证据材料。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告覃清兵签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均以恪守履行。被告覃清兵下欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金29941元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告覃清兵应按合同约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。经本院合法传唤，被告覃清兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求由被告覃清兵偿还借款本金29941元及利息，并承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告覃清兵于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金29941元及利息，利息从2012年7月1日起至付清之日止，按借款合同约定的利率及逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费549元，公告费600元，由被告覃清兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 张 竞
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴琼芳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第367号
原告刘绪明，男，1970年5月15日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京圣华建材有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥南路17号。
法定代表人民魏福仲，南京圣华建材有限公司总经理。
委托代理人耿华生，男，1980年3月18日生，汉族。
原告刘绪明与被告南京圣华建材有限公司（以下简称圣华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪明委托代理人严耀帮、被告圣华公司委托代理人耿华生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绪明诉称，原告分别于2013年11月28日、11月30日在民生银行以个人名义贷款150万元、100万元。下款后，被告与原告约定，该两笔贷款合计250万元由被告使用六个月，所产生的利息及本金由被告承担，相关责任与原告无关。贷款到期后，被告多次表示无力偿还该笔款项，民生银行多次向原告主张要求偿还贷款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款250万元。
被告圣华公司辩称，对原告起诉事实无异议，但是250万元中已经归还了15万元，本金剩余235万元未还。
经审理查明，2013年11月27日，被告圣华公司向原告刘绪明出具证明一份，言明以刘绪明个人名义在民生银行贷款100万元，该款由圣华公司支票使用并到期负责偿还本金，该款风险金2万元整及后期一年利息由圣华公司支付。
2013年11月28日，原告刘绪明在民生银行以个人名义贷款150万元。
2013年11月30日，原告刘绪明在民生银行以个人名义贷款100万元。
2014年6月18日，原、被告签订协议一份，言明原告在民生银行个人贷款150万元给被告使用，6个月产生的利息及本金由被告承担，下款后归还原告保证金15万元，贷款到期被告还完本息后，原告退还被告保证金15万元及6个月所产生的银行利息。
2014年6月23日，被告圣华公司通过邱珍仙转账给原告保证金15万元，并向原告出具150万元民生银行下贷款的收据一份。当日，原告出具收条一份，确认收到该保证金15万元。
借款到期后，被告圣华公司未能还款。
以上事实，有综合授信合同、证明、协议、银行转账记录、收据、收条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案原告刘绪明以个人名义向民生银行贷款，下款后交由被告圣华公司使用，被告圣华公司应按约定及时履行还本付息义务，逾期不还款应承担违约责任。原、被告之间约定的保证金15万元，其性质实际为逾期还款违约金，该违约金数额未超出法定限幅，在被告圣华公司拒不还款事实违约后，该15万元原告可不予返还。原告要求被告偿还250万元借款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告圣华公司抗辩该15万元系还款，与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京圣华建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘绪明支付借款本金250万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26800元，由被告南京圣华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26800元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年九月八日
见习书记员 池 艳