wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李君鹏、吴婷婷、佟小亮、高云海金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：李君鹏
第二被告：吴婷婷
第三被告：佟小亮
第四被告：高云海
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告李君鹏、吴婷婷、佟小亮、高云海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，2015年7月1日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告李君鹏、吴婷婷、佟小亮、高云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2014年3月25日，我行与被告李君鹏、佟小亮、高云海签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告李君鹏、吴婷婷（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，约定被告李君鹏、吴婷婷向我行借款3万元，用于种植投入，借款期限为12个月，年利率12%。被告佟小亮、高云海为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，逾期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金3万元，并支付利息、罚息；第三、第四被告承担连带清偿责任。
李君鹏、吴婷婷、佟小亮、高云海均未提出答辩。
经审理查明，被告李君鹏、吴婷婷系夫妻。2014年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李君鹏、佟小亮、高云海及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告李君鹏签订了《小额联保借款合同》一份，被告吴婷婷作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款30000元，用于种地，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，年利率12%，还款方式为到期一次性归还贷款本息。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告已将借款30000元发放至借款人李君鹏的银行卡账户。现第一被告逾期未还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款借据》、《个人贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定已向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李君鹏、第二被告吴婷婷于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止。
二、第三被告佟小亮、第四被告高云海承担连带清偿责任。
三、第三被告佟小亮、第四被告高云海承担连带保证责任后，可向第一被告李君鹏、第二被告吴婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一五年七月六日
书记员 孙惠敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特44号
申请人：王某某1，女，1965年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：王某某2，男，1960年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
代理人：王某某3，女，1958年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人王某某1申请认定王某某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某某1称，被申请人王某某2系其哥哥。王某某2在1980年患有精神分裂症后就意识不清了，生活不能自理需要人照顾，无法辨认和控制自己的行为。目前意识不清，无法交流，现诸多事宜无法处理，为此提请法院认定被申请人王某某2为无民事行为能力人。
代理人王某某3称，其对申请宣告王某某2为无民事行为能力人无异议。对南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王某某2所作司法鉴定结论亦无异议。
经审理查明：王某某2，男，1960年10月23日生，汉族，居民身份证号码，住南京市鼓楼区。其与申请人王某某1系兄妹关系。申请人王某某1向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王某某2进行了司法鉴定。该所[2018]精鉴字第167号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人王某某2系精神分裂症衰退期，目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。被申请人王某某2经鉴定机构鉴定系精神分裂症衰退期，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人王某某1作为被申请人王某某2的妹妹，申请认定王某某2无民事行为能力的身份和理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
王某某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尤忠华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张乃天
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第974号
原告王立明，个体。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区。
负责人马锦玲，该支公司总经理。
委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王立明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立明的委托代理人丁桂荣及被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明诉称，2014年5月3日，韩国庆驾驶原告王立明所有的冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区十八加三期码头倒车时由于路面不平发生侧翻。原告方及时报险，被告公司派人到现场勘查。该事故造成原告损失：冀B×××××号重型自卸货车车辆损失96720元，评估费3870元，施救费7500元，共计108090元。原告在被告公司处投有商业险，且该事故在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法判决赔偿原告经济损失108090元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在被保险车辆提交驾驶人及驾驶证、行驶证、保单等合法有效情形下，同意对原告合法合理损失进行赔付。原告主张车损96720元，应提供修车发票及修理明细，否则对车损扣除17%增值税和工时费。对原告车损我公司不予认可，并同时申请重新鉴定。河北正鸿保险公估有限公司的鉴定过程未通知我公司到场，程序违法，且鉴定数额过高，残值扣减过低，损失明细与报告照片不符，对该份公估报告书不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予认可。施救费明显高于河北省规定的施救费标准，故不予认可。
经审理查明，2014年5月3日，韩国庆驾驶原告王立明所有的冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区十八加三期码头倒车时由于路面不平发生侧翻。原告方及时报险，被告公司派人到现场勘查。该事故造成原告损失：冀B×××××号重型自卸货车车辆损失96720元（原告王立明委托河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告），公估费3870元，施救费7500元，共计108090元。
另查明，原告王立明所有的冀B×××××号重型自卸货车于2013年5月6日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险。机动车商业保险中包括机动车损失保险，保险金额273000元。保险期间均自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止。被保险人为原告王立明。此次交通事故发生在保险期间。中国工商银行股份有限公司滦县支行于2015年4月22日开具证明，证明原告王立明在中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款购买的十通自卸车，车牌号为冀B×××××，于2013年10月贷款结清，放弃本次出险赔款第一受益人权利，同意原告王立明领取本次保险赔付款。
认定上述事实的证据有：
1、中银保险承保理赔信息自主查询系统，关于2014年5月3日在曹妃甸十八加冀B×××××倒车车辆侧翻出险情况打印件一份。
2、中银保险有限公司唐山中心支公司商业险保险单复印件及交强险原件。中银保险有限公司唐山中心支公司发票。
3、原告王立明身份证复印件、道路运输证复印件、驾驶人韩国庆驾驶证复印件及从业资格证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件。
4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、中国工商银行股份有限公司滦县支行证明一份。
6、双方当事人委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。对本次事故双方无异议，本院予以确认。河北正鸿保险公估有限公司经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中银保险有限公司唐山中心支公司庭审申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王立明保险理赔金108090元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第974号
原告：杨某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方和好为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李治国
二〇一五年三月十九日
书记员 闫 磊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1370号
申请执行人王宁娟，女，汉族，1981年9月29日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第39号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2950.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1370号申请执行人王宁娟，女，汉族，1981年9月29日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第39号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2950.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1212号
原告：高传道，男，1940年2月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李振，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律服务工作者。
被告：赵花，女，1984年5月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：胡春忠，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：甄书勤，男，1960年10月12抗日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告高传道诉被告李振、赵花、胡春忠、甄书勤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高传道撤诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
审判长 苗家瀛
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一八年七月三日
书记员 徐亚梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：东昌东路28号。
主要负责人：郑磊，行长。
委托诉讼代理人南方，男，1979年1月11日出生，汉族，系该行法律顾问，住聊城市。
被告：徐焕良，男，1974年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：时玉香，女，1972年3月21日出生，汉族，系徐焕良之妻，住址同上。
被告：王佃功，男，1984年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：徐迪，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行）与被告徐焕良、时玉香、王佃功、徐迪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南方到庭参加了诉讼，被告徐焕良、时玉香、王佃功、徐迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐焕良、时玉香立即偿还贷款本金60000元，利息3488元及自2018年4月10日起以60000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；2.被告王佃功、徐迪承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月19日，原告与徐焕良签订借款合同，徐焕良从原告处取得借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。同日，王佃功、徐迪与原告签订小额贷款最高额保证合同，为徐焕良在原告处的贷款提供连带保证责任。徐焕良没有按约定还款，形成逾期，经原告多次催促，徐焕良均以种种理由拖延还款，时玉香作为徐焕良的妻子和财产共有人也应承担还款责任。王佃功、徐迪作为徐焕良、时玉香的保证人应承担连带还款责任。
被告徐焕良、时玉香、王佃功、徐迪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月19日原告（甲方）与徐焕良（乙方）、时玉香（乙方配偶）签订小额借款合同，向原告借款60000元，用途为进饲料，年利率12%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止。合同约定了罚息和复利的计算方式，如徐焕良违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。同日，原告分别与被告王佃功、徐迪签订小额贷款保证合同一份，约定：主合同为债务人徐焕良与债权人签订的借款合同及其项下各单项业务合同；保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订后，原告于次日依约向徐焕良发放贷款60000元。徐焕良于2017年2月5日偿还利息315.62元，3月5日偿还利息552.33元，4月5日偿还利息611.51元，5月5日偿还利息591.78元，6月5日偿还利息611.51元，8月5日偿还利息611.51元，9月5日偿还利息611.51元，10月5日偿还利息591.78元，11月5日偿还利息611.51元，12月5日偿还利息197.85元，12月21日偿还0.13元。截止至2018年4月9日，被告尚欠原告本金60000元，利息3488元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的小额借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告徐焕良亦应按时偿还借款。时玉香系徐焕良的妻子应共同承担还款责任。由于被告徐焕良没有依约定按时还款，因此，原告要求被告徐焕良、时玉香偿还本息，担保人王佃功、徐迪承担连带责任的诉求应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告徐焕良、时玉香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金60000元，利息3488元及自2018年4月10日起以60000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告王佃功、徐迪对上述款项承担连带责任；
三、被告王佃功、徐迪承担保证责任后有权向被告徐焕良、时玉香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月七日
书记员 袁立雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民特66号
申请人：刘映霞，女，1933年9月10日生，住重庆市北碚区。
委托代理人:陈菲娅，女，1957年10月4日生，住重庆市北碚区。
被申请人：陈以举，男，1927年2月26日生，住重庆市北碚区。
申请人刘映霞申请认定陈以举无民事行为能力一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人刘映霞的代理人陈菲娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈以举与刘映霞系夫妻关系。2017年7月24日，陈以举前往重庆市北碚区第九人民医院就医，诊断为：老年性痴呆，血管性痴呆，脑梗死后遗症。本案审理过程中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈以举的民事行为能力进行司法鉴定。2017年11月24日，该鉴定所出具重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭[2017]精鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈以举诊断为脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人陈以举无民事行为能力。
本院认为，陈以举患有脑器质性精神障碍（重度痴呆），经司法鉴定，其为无民事行为能力。刘映霞作为陈以举的配偶，申请认定陈以举为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告陈以举为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦建正
二〇一七年十二月五日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初435号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员向润秀出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人罗英华到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2013年7月26日凌晨0时至1时许，被告人孙某经预谋伙同谢某、覃某（均另案处理）、“鲁迪”（在逃）采用攀爬入户的方式进入被害人宋某位于广西柳州市柳南区柳太路6号柳工生活北区住处，盗得被害人宋某的现金人民币520元。被告人孙某于2016年5月3日23时许在柳州市柳南区磨滩路98号网鑫网吧被公安人员抓获归案。
本院另查明：被告人孙某的家属代其退赔了被害人宋某经济损失人民币520元，被害人宋某对被告人孙某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某及其辩护人罗英华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、被害人报案陈述、证人谢某、覃某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、行政处罚决定书、提取笔录、手印鉴定书及鉴定意见通知书、谅解书、被告人孙某的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人孙某与同伙事先预谋，盗窃过程中分工协助，积极参与，为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某赔偿了被害人宋某的经济损失，被害人宋某对被告人孙某的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人孙某从轻处罚。关于辩护人提出的被告人孙某是初犯、认罪态度较好，盗窃的金额较小，社会危害不大，其家属代其退赔了被害人的全部经济损失，被害人对被告人孙某的犯罪行为表示谅解等，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终509号
上诉人（原审被告）：杨建平。
上诉人（原审被告）：郝桂美。系杨建平之妻。
被上诉人（原审原告）：栖霞市杨础镇解家沟村民委员会。
法定代表人：林翠英，该村委会主任。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人杨建平、郝桂美因与被上诉人栖霞市杨础镇解家沟村民委员会占有物返还纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建平、郝桂美，被上诉人的法定代表人林翠英及委托代理人曲晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栖霞市杨础镇解家沟村民委员会原审诉称，1、要求二被告对原告位于本村北水塘北的1.8亩集体土地立即停止非法侵占，依法排除妨害，恢复原状；2、案件受理费依法由二被告承担。
原告提交以下证据证明其主张：1、栖霞市杨础镇解家沟村党支部、村两委会成员全体村民代表会议决议一份；2、村两委会公告；3、公告现场照片。
原审被告杨建平、郝桂美辩称，2012年因为村里挖水塘，占了我们的苹果树，把我们的苹果损坏了，2013年我就开始种的这块地，今年6月份，我村林翠英又去告诉我们让我们种着这块地养活我父亲。原告讲的与事实不符，这块地不同意返还原告。
原审法院审理查明，2014年春天，二被告未经村委会许可，擅自将原告栖霞市杨础镇解家沟村民委员会集体所有的位于本村北水塘北的集体公用土地1.8亩占用经营管理，在该土地上栽种小树。原告采取多种方式要求被告停止侵占，排除妨害，恢复原状；被告口头承诺秋后腾地，但被告违反口头承诺，拒不腾地至今。致原告以维护村集体的合法权益为由诉至法院。原审审理过程中，二被告认为是该村村委会主任林翠英同意其耕种上述土地，但未能提交证据证明其主张。
原审法院依据原、被告当庭陈述记录以及原告提交的栖霞市杨础镇解家沟村党支部、村两委会成员全体村民代表会议决议一份、杨础镇解家沟村党支部、村两委会公告一份、公告现场照片等证据认定上述事实。
原审法院认为，国家、集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案二被告未经原告栖霞市杨础镇解家沟村民委员会同意，擅自经营该村北水塘北的集体公用土地1.8亩，并在该土地上栽种小树；二被告并没有取得该土地经营管理权，二被告经营该土地无事实根据和法律依据，故二被告应将上述土地返还给原告，将栽种在该土地上的小树移除。综上，原告诉请法院依法予以支持，被告辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条之规定，原审法院于2015年11月27日判决：二被告杨建平、郝桂美于2015年12月30日前将位于本村北水塘北的1.8亩集体土地返还给原告，将栽种在该土地上的小树移除。案件受理费100元，由二被告承担。
宣判后，上诉人杨建平、郝桂美不服原审判决，向本院提起上诉称，2012年被上诉人在村北挖平塘、埋浇地水管，占用了上诉人一部分口粮地，毁坏了上诉人一部分苹果树和板栗树以及套袋苹果，至今没有对上诉人妥善解决。平塘北面是上诉人的口粮地果园，中间夹有一片荒地，于是上诉人开荒地种上庄稼和小果树，面积根本没有1.8亩。上诉人根本就没有擅自占用被上诉人的公用土地1.8亩，也没有擅自经营管理。上诉人本身就是被上诉人村的成员，开荒正当利用土地并不违法，不是侵占行为，更不能按照被上诉人的说法恢复原状，原状是荒地，何况被上诉人还占用了上诉人一部分口粮地。原审法院连现场都没有勘查过，程序不当，导致本案事实严重不清，判决不公。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人栖霞市杨础镇解家沟村民委员会辩称，一、被上诉人在2012年修建水塘时，并未占用上诉人的口粮地，也未毁坏上诉人的苹果树、板栗树。二、修建水塘时，被上诉人占用了李文波、杨进龙、杨京福、郝玉勇、杨秀云等村民的土地及山岚，但被上诉人已将地上附着物的补偿款补偿给相关的村民。因未占用上诉人的土地，因此被上诉人当时没有也不须向上诉人支付附着物补偿款。三、涉案土地曾系村民李文波、杨守才于1997年8月25日杠价取得的。被上诉人2012年修建水塘时，占用了二人的土地，并将二人未占用的土地全部收回，与该二人解除“杠价果园承包合同”，收回后，这些土地理应由被上诉人经营管理。上诉人称涉案土地系开荒地，与事实不符。综上，上诉人未经被上诉人同意，擅自种植上述土地，被上诉人有理由请求返还。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，双方当事人确认涉案土地面积为1.58亩。上诉人称种植涉案土地没有合法手续，现任村委会主任让其耕种，且涉案土地有将近一半面积系其开荒地。被上诉人称涉案土地以前就是现在的状况，没有开荒地。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人应否将涉案土地返还给被上诉人是本案双方当事人争执的焦点问题。
本院审理中，双方认可涉案土地面积为1.58亩。上诉人称其中有将近一半面积系其开荒地，被上诉人不认可，上诉人也未提供确实充分的证据予以证实。退一步讲，即使涉案土地有部分开荒地，荒地的所有权也归被上诉人所有，上诉人也不能因此取得荒地的所有权。且上诉人认可其耕种涉案土地没有合法手续。因此，被上诉人作为涉案土地的所有权人，请求上诉人腾出土地，理由正当，应予支持。上诉人上诉称被上诉人挖平塘、埋浇地水管占用其口粮地、毁坏其果树，与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。综上，上诉人杨建平、郝桂美之上诉，证据不足，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨建平、郝桂美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年四月六日
书记员 姜永鑫
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初885号
原告：曹雪芹，女，1976年3月2日出生，汉族。
被告：杨小娥，女，1964年10月20日出生，汉族。
原告曹雪芹与被告杨小娥追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告曹雪芹于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雪芹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹雪芹撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告曹雪芹负担。
代理审判员 蔺建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾雯雯
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1608号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：卓碧凤，该社起步信用社客户经理。
被告：辛承健，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：沈国銮，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：赵斌，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：辛承敬，男，1972年4月25日，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告辛承健、沈国銮、赵斌、辛承敬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人卓碧凤到庭参加诉讼，被告辛承健、沈国銮、赵斌、辛承敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1．判令辛承健、沈国銮偿还借款本金299,967.28元，并支付自2018年3月2日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金；2．赵斌、辛承敬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月3日，罗源信用社与辛承健、赵斌、辛承敬先后签订《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》，约定：罗源信用社给予辛承健30万元信用额度，透支手续费按日万分之四（月透支手续费12‰）计算，按月结息；信用额度内通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度；同时对还款方式、争议解决、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。赵斌、辛承敬对辛承健上述主合同产生的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，罗源信用社向辛承健发放一张卡号为62×××＊＊普惠金融富农卡。因辛承健未依约使用该卡已构成违约，截止2018年3月21日，辛承健尚欠借款本息299,967.28元，透支手续费及滞纳金3719.6元。赵斌、辛承敬亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生在辛承健与沈国銮婚姻关系存续期间。
辛承健、沈国銮、赵斌、辛承敬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与辛承健、赵斌、辛承敬签订的《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。辛承健取得透支信用卡后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。本案欠款发生在辛承健与沈国銮夫妻关系存续期间，沈国銮在《福万通普惠金融卡申请审查审批表》中以辛承健配偶名义签字，具有共同举债意愿，因此辛承健所欠罗源信用社信用卡透支款属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。赵斌、辛承敬对辛承健的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。赵斌、辛承敬承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛承健、沈国銮、赵斌、辛承敬经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、辛承健、沈国銮应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款299,967.28元，并支付自2018年3月2日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金；
二、赵斌、辛承敬对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向辛承健、沈国銮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5855元，减半收取计2927.5元，由辛承健、沈国銮、赵斌、辛承敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1675号
原告潘燕。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告潘燕诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘燕申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告潘燕的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘燕撤回起诉。
减半的案件受理费1，150元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49998号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，该行客户经理。
被告：曹子星，男，汉族，1973年8月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告曹子星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼，被告曹子星经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹子星偿还原告借款本金人民币8000元，截止至2016年6月20日的利息13,917.89元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月25日，原告与被告曹子星签订了《个人借款担保合同》，被告曹子星借款9500元用于养殖饲料，借款期限自2008年9月25日至2009年9月3日，借款利率为月息千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告曹子星偿还借款本金1500元，剩余本金及利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人借款担保合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告曹子星发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息13,917.89元。
被告曹子星未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告曹子星在《个人借款担保合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告曹子星发放贷款，被告曹子星应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告曹子星经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹子星于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币8000元，自2008年9月25日起至2016年6月20日止的利息人民币13,917.89元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币8000元为基数，按日万分之5.6025计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币173元由被告曹子星负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49998号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，该行客户经理。被告：曹子星，男，汉族，1973年8月3日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告曹子星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生到庭参加诉讼，被告曹子星经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹子星偿还原告借款本金人民币8000元，截止至2016年6月20日的利息13,917.89元及自2016年6月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月25日，原告与被告曹子星签订了《个人借款担保合同》，被告曹子星借款9500元用于养殖饲料，借款期限自2008年9月25日至2009年9月3日，借款利率为月息千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告曹子星偿还借款本金1500元，剩余本金及利息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人借款担保合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告曹子星发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息13,917.89元。被告曹子星未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告曹子星在《个人借款担保合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告曹子星发放贷款，被告曹子星应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告曹子星经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹子星于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币8000元，自2008年9月25日起至2016年6月20日止的利息人民币13,917.89元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币8000元为基数，按日万分之5.6025计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币173元由被告曹子星负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4665号
原告:吕德宏，男，1970年4月18日出生，住朝阳市双塔区。
被告:刘宇，男，1975年1月12日出生，住朝阳市双塔区。
原告吕德宏与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德宏到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并自2017年11月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告刘宇在原告处借款80,000元整，并出具借据一张，此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘宇未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月27日，被告刘宇在原告吕德宏处借款人民币8万元，并为原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币捌万圆整。此款系：今借到吕德宏人民币捌万圆整￥80000.00。借款人刘宇，2016年8月27日”。原、被告对该笔借款未约定还款日期及借款利息。原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借据等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告刘宇在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宇向原告吕德宏借款并为原告出具借据，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。因该笔借款未约定�体的还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告刘宇拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，因双方未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告自主张权利之日（即2017年11月1日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予以支持。被告刘宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告吕德宏要求被告刘宇偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效后10日内偿还原告吕德宏借款本金8万元，并自2017年11月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元(原告吕德宏预交，已减半收取)，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟繁宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2709号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路728号。
法定代表人：朱荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卞鸿勋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张颖斌，男，该公司员工。
被告：潘惠坤，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐梅坤，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：潘永琴，女，1954年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州银行股份有限公司南浔支行（以下简称为湖州银行南浔支行）为与被告潘惠坤、徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴金融借款合同纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉，请求判令：1、被告潘惠坤偿还原告借款本金50万元；2、被告潘惠坤偿还原告借款利息15236.45元（暂计算至2016年7月20日，应计算至实际清偿日止）；3、被告徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴对上述给付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法由代理审判员单振宇适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月30日，原告与被告潘惠坤签订了编号为:（2015）湖银浔个借字第1787-110号《个人借款合同》1份，约定被告潘惠坤向原告借款50万元，借款期限为2015年10月30日至2016年5月20日，借款利率为年利率9.135%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。同日，被告徐新坤、张根英与原告签订编号为：（2015）湖银浔担保字第1787-110-1号《保证合同一份》，被告徐梅坤、潘永琴与原告签订编号为：（2015）湖银浔担保字第1787-110-2号《保证合同一份》，均约定为原告依据其与被告潘惠坤签订的（2015）湖银浔个借字第1787-110号《个人借款合同》而享有的债权提供连带责任保证，主债权本金为50万元，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2015年10月30日将借款50万元划入被告潘惠坤账户。嗣后，被告潘惠坤仅支付原告借款利息至2016年4月20日，经原告催讨后，被告潘惠坤至今未还本付息，被告徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告潘惠坤于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金人民币50万元，并按合同约定支付前述借款至实际清偿日止的利息（含逾期利息，其中暂计算至2016年7月20日为人民币15236.45元）。
二、被告徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴对被告潘惠坤的上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴就本案承担保证责任后，有权向被告潘惠坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8952元，减半收取人民币4476元，由潘惠坤、徐新坤、张根英、徐梅坤、潘永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3557号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人黄学连、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某丙、刘某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三名被告承担原告去外地看病的护理、照料义务以及看病的交通费用；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令三名被告尽到护理、照料义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我生养四子三女，其中第四子已逝，其余三子三女均已成家独立生活。因第一被告刘某乙就业有一定困难，我就主动申请提前退职，将第一被告刘某乙顶替进入教师队伍至今，现因我身患××，目前急需要进行检查治疗，我曾多次向三名被告提出要求其陪护我去看病均被拒绝。因我年事已高，身体较差，行动不便，多次要求三名被告尽护理、照料义务，均被拒绝，导致现在无人过问，请求法院判如所请。
被告刘某乙辩称，1、我们已尽到照料、护理义务。我母亲小父亲十岁，平时均由我母亲负责照料护理父亲，同时我父亲也有生活自理能力。我父亲生病时均是由我们兄弟姐妹服侍照料；2、原告系一名退休教师，享受公费医疗，但其不知公费医疗如跨省治疗需办理转院手续，原告的病在盐城、大丰同样可以治疗且不违反公费医疗的管理规定；3、原告不听家人的劝阻相信社会上各种医疗保健虚假宣传，上当多次，此次诉讼就是因为原告要我们带原告去找所谓的专家，我们不同意，原告故而诉至贵院。综上，请求法院依法作出裁判。
被告刘守海、刘某丁未举证、未答辩。
原告刘某甲围绕诉讼请求依法提交了健康档案、门诊病历、彩超报告单、CT报告单、检查报告单以及心电图报告单等证据，本院组织到庭的当事人的该证据予以确质证并留存在卷。本院根据原告刘某甲所提交的证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告刘某甲系一名退休教师，今年已年满88周岁，其共养育四子三女，其中第四子已逝，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁系原告刘某甲另外三子。原告将三位被告抚养长大，三名被告均已独立生活且有一定的经济基础，有赡养原告的能力。原告刘某甲年老体弱经常因身体不适需看病治疗，因三名被告与原告刘某甲是否必须外出看病产生分歧，且三名被告与原告刘某甲就如何照料、护理产生矛盾，原告刘某甲遂于2016年6月22日诉至本院。本案审理过程中，原告刘某甲明确陈述不需要三名女儿尽护理、照料义务。
本院认为，原、被告系父子关系，是基于父母子女之间血缘关系产生的特定身份关系。赡养老人是每个子女应尽的法定义务。现原告刘某甲因年事已高，身体机能下降，导致的各种行动不便，确有必要对其进行照料、护理，故原告要求三名被告尽到护理、照料义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方因如何照料、护理原告产生纠纷，引发矛盾实为不必，作为子女应当多多关爱、体谅、理解老人，注意与老人的沟通方式，化解矛盾纠纷，营造良好的尊老氛围。被告刘某丙、刘某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁对原告刘某甲尽护理、照料义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5285号
原告：宋吉桂，女，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨韬、石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告宋吉桂与被告陈福勇买卖合同纠纷一案中，查明被告住所地为重庆市江北区，而原告未举证证明合同履行地为重庆市北碚区，故本案不属于本院管辖，应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年八月一日
书 记 员 韦妙玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1481号
原告：刘永发，男，汉族
被告：大连中远房地产开发有限公司
法定代表人：陈德艳，经理。
被告：王博，男，汉族，成年人，个体
原告刘永发诉被告大连中远房地产开发有限公司、王博劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理,经本院查找无法向被告王博送达相关法律文书。
本院认为：原告刘永发不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘永发的起诉。
案件受理费550元，返还给原告刘永发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一六年十月十四日
书记员 霍欣丽
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1835号
原告洛阳市博力进口汽车服务有限公司。
法定代表人张辰修，经理。
委托代理人马俊杰、潘世红，该公司员工，特别授权。
被告洛阳合一置业有限公司，（洛吉路瀍河桥北）。
法定代表人徐定榜。
原告洛阳市博力进口汽车服务有限公司（博力公司）诉被告洛阳合一置业有限公司（以下简称合一公司）合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告博力公司的委托代理人潘世红到庭参加诉讼，被告合一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告博力公司诉称：原、被告有汽车维修业务往来已有一年时间，由于被告车辆多而杂，难以每次以现金形式支付，约定可以过一段时间集中结账一次。初期双方相处关系良好，但从2013年5月至9月，被告修车共计16085元没有付款，后经原告多次索要，被告总以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告清偿修车款16085元；2.判令被告支付欠款同期银行利息；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告合一公司未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，由原告为被告所有的车辆进行维护修理，每次车辆维护修理由车辆驾驶员在清单在签名，累计一定金额，原告持清单向被告进行结算。2013年5月至2013年9月，被告共欠原告车辆维护修理费用共计16085元，经原告讨要，被告公司负责该项业务的仝小民于2013年9月23日为原告出具欠条一份，原告向被告出具增值税发票两张。后原告多次向被告讨要该笔欠款，被告至今未予清偿，故引发本次诉讼。
本院认为：原告为被告的车辆进行维护、修理，被告理应向原告支付相应价款。现被告尚欠原告车辆修理费用共计16085元，有被告工作人员出具的欠条、原告提供的有原告驾驶员签字的修车清单以及增值税发票为证，被告未到庭、未提供相反证据反驳原告的主张，本院对该欠款数额予以认定。债务应当清偿，原告起诉被告支付欠款及利息于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应从其主张权利之日起进行计算，被告向原告出具欠条应视为原告主张权利的时间，应以此作为欠款利息的起算日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洛阳合一置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告洛阳市博力进口汽车服务有限公司车辆维护、修理费用16085元，并支付利息（以16085元为本金，从2013年9月23日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如被告洛阳合一置业有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告洛阳合一置业有限公司承担。（被告应承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告一并向原告清结）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一六年六月八日
书记员 丁 妍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3130号
上诉人（原审原告）刘峰，男，1986年9月24日出生，汉族，在深圳市打工，住太原市。
委托诉讼代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张素萍，女，1964年11月10日出生，汉族，山西省外贸机械进出口公司退休职工，住太原市。
上诉人刘峰诉因与被上诉人张素萍借款纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘峰的委托诉讼代理人张玉宝、苗江英及被上诉人张素萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告无证据证明其与被告之间存�借贷合意；被告提供的原告”炎黄受害人退赔申请”，以及庭审查明的事实可以认定，原告通过被告介绍向中国炎黄文化艺术品产权交易所有限公司投资的事实。现中国炎黄文化艺术品产权交易所有限公司的负责人秦福帝等人因犯组织、领导传销活动罪被湖南省吉首市人民法院依法判处刑罚，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘峰的起诉。
裁定后，刘峰不服，上诉称：请求撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1136号民事裁定书，并将本案发回重审或改判支持刘峰的原审诉讼请求。上诉人刘峰与被上诉人张素萍之间的借款事实清楚。本案中，被上诉人张素萍也认可收到刘峰出借的款项，张素萍拿到借款后去投资，与刘峰没有任何关系。因张素萍借用刘峰的名义进行投资，所以有关投资人的信息均以刘峰的信息为准，刘峰才在”炎黄受害人退赔申请”上签字。”炎黄公司涉嫌经济犯罪”是张素萍与其之间的关系，与上诉人刘峰无关。原审判决据此否定上诉人刘峰与被上诉人张素萍之间的借款事实，属于认定事实不清。
张素萍口头辩称，张素萍与刘峰是通过张建伟（刘峰之舅舅）认识，张建伟在”炎黄公司”投资，就介绍刘峰也对”炎黄公司”进行了投资理财。张素萍是代刘峰办理的投资事宜。在”炎黄公司”投资失败后，刘峰本人也书写了要求”炎黄公司”对受害人进行退赔的申请。因此，张素萍与刘峰之间并不存在借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人刘峰与被上诉人张素萍仅仅有银行转账而无其他证据佐证，无法证明双方存在借贷关系，而且刘峰在”炎黄受害人退赔申请”上签字，说明刘峰知道其款项是用于投资而非借款。同时，中国炎黄文化艺术品产权交易所有限公司的负责人秦福帝等人因犯组织、领导传销活动罪被湖南省吉首市人民法院依法判处刑罚，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晋婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2714号
原告：焦荣武，男，1989年8月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：姚春江，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：姚君，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：史井义，男，1951年12月3日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：彭贵林，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告焦荣武与被告姚春江、姚君、史井义、彭贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年９月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告焦荣武、被告姚春江、史井义到庭参加诉讼，被告姚君、彭贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦荣武向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚春江偿还借款本金120,000元，支付利息39,800元，并支付之后利息至欠款还清时止；2、被告姚君、史井义、彭贵林承担连带责任，共同偿还所有欠款。事实和理由：2015年7月7日,被告姚春江因工程从原告借款本金120,000元，约定月利率2分5厘，被告姚君、史井义、彭贵林为借款提供担保，借款到期被告姚春江不给付，经原告催要被告姚春江未能履行还本付息义务。
被告姚春江辩称，借款属实。
被告史井义辩称，被告要求撤出担保，2014年姚春江借款120,000元，2015年重新写借条，担保人重新签名。
被告姚君、彭贵林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告姚春江、史井义对原告焦荣武提交借条无异议。被告姚君、彭贵林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告焦荣武提交的借条客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告姚春江向原告焦荣武借款、并给原告焦荣武出具有担保人姚君、史井义、彭贵林签名及捺印借条一张，借条约定：借款120,000元，月利率2分5厘，还款期内担保人负连带责任。原告焦荣武2016年7月向被告姚春江催要，被告姚春江未能偿还借款本息，至今仍欠原告焦荣武借款本金120,000元及利息，原告焦荣武未向被告姚君、史井义、彭贵林催要过借款本息，被告姚君、史井义、彭贵林也未履行担保责任。
本院认为，被告姚春江向原告焦荣武借款，由被告姚君、史井义、彭贵林担保，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告焦荣武催要被告姚春江应及时返还借款本息，其未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告姚君、史井义、彭贵林为被告姚春江向原告焦荣武借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告姚君、史井义、彭贵林应当在保证范围内承担连带担保责任。原告焦荣武要求按２分5厘计息过高，依法不予支持，应按2分计息。被告史井义要求撤出担保证据不足，本院不予采纳。被告姚君、彭贵林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告姚春江于本判决生效之日起十日内返还原告焦荣武借款本金120,000元，并支付自2015年7月7日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2分计算利息；
二、被告姚君、史井义、彭贵林对本判决第一项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向姚春江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,496元，减半收取1,748元，由被告姚春江、姚君、史井义、彭贵林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年十月十七日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1126号
申请执行人甘哲辉，男，1963年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陈有，男，1977年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人张梅秀，女，1976年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人甘哲辉与被执行人陈有、张梅秀民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月14日作出的（2015）潭民初字第2838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已另案查封、拍卖被执行人的林权，冻结、划拨被执行人的银行存款，申请执行人不要求冻结被执行人的股权外，未发现被执行人有房产、土地、车辆等财产信息。由于拍卖的林权暂时无法变现，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依法终止本案本次执行程序。在本次执行中，被执行人未偿还本金100000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7222号
申请执行人梁季华
被执行人楼德生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初08240号，依法向被执行人楼德生发出执行通知书，责令被执行人楼德生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼德生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼德生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2349号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马卫国，该行员工。
被告程小芳，男，汉族，1971年4月17日出生。
被告宋付林，男，汉族，1974年7月10日出生。
被告王记根，男，汉族，1953年7月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）诉被告程小芳、宋付林、王记根借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告程小芳、宋付林、王记根经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告程小芳2014年3月2日于原告处借款45000元，由宋付林、王记根提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，还欠本金45000元及结清前利息。现请求1、判令被告程小芳偿还本金45000元及本金结清前利息。2、判令被告宋付林、王记根承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告程小芳未到庭，亦未提交答辩状。
被告宋付林未到庭，亦未提交答辩状。
被告王记根未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月21日，被告程小芳向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为购农用车，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本，贷款期限3年，由被告王记根和宋付林提供担保。
2013年1月25日被告程小芳作为借款人，被告王记根及被告宋付林作为保证人与原告农行驿城支行签订合同编号为41020120130013808的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：用款方式为自助可循环贷款方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自主银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年1月25日至2016年1月24日；借款用途为购农用车；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，固定利率指每笔借款执行按基准利率基础上上浮40%约定确定的利率直至借款到期日，期内不变，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和基准利率基础上上浮40%约定确定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日；担保方式为连带责任保证，期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿完毕为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年3月2日，原告农行驿城支行按约定向被告程小芳发放贷款45000元，到期日期为2015年3月1日，执行执行利率为8.40000%，逾期利率为9.00000%，还款方式为一次性还本按约还息，借款用途为BO发放的购买汽车货运。但借款发放后，被告程小芳从2014年3月2日至2014年12月20日仅偿还利息共计3099.94元，后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告程小芳作为借款人应当按照合同的约定承担还款45000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告程小芳承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告程小芳借款发生于2014年3月2日，该笔借款到期日为2015年3月1日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证期间到期日应为2017年3月1日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，没有超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告宋付林、王记根承担连带清偿责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程小芳于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金45000元及利息（利息从2014年12月21日计至本息返还完毕之日止，利率按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，被告宋付林、王记根承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程小芳、宋付林、王记根连带清偿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 殷红建
审判员 田朝晖
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱燕霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2231号
原告河南骏化化肥有限公司。
法定代表人李振堂，总经理。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人李海霞，系该公司职员。
被告张海伟，男，1973年12月13日出生，汉族。
被告鄢金娥，女，1972年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告河南骏化化肥有限公司与被告张海伟、鄢金娥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告河南骏化化肥有限公司撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告河南骏化化肥有限公司负担；保全费3770元，由原告河南骏化化肥有限公司负担。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖瑞瑞
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初1410号
原告李宗文，男，生于1949年03月13日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李湘鹏，巧家县法律援助中心工作者。
被告中国石化云南巧家石油分公司。
负责人陈龙，系该公司经理。
住址：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区北街126号。
被告中国石化云南昭通石油分公司。
法定代表人朱如泽，系该公司经理。
地址：云南省昭通市昭阳区晨曦路34号。
本院于2017年6月1日立案审理原告李宗文诉被告中国石化云南巧家石油分公司及中国石化云南昭通石油分公司劳动争议纠纷一案。
原告李宗文诉称：其于1985年由巧家县汽车队调入被告巧家县石油公司工作，担任该公司修理工，1991年12月受单位安排到巧家县xx汽车间加工汽车维修工，头部被xx铁门撞伤，医治后于1998年5月经昭通地区劳动能力委员会鉴定为四级伤残退休，但是被告昭通分公司不承认原告的工伤待遇，后经2011年12月昭通市工伤部门重新认定为工伤，要求被告昭通分公司申报工伤纳入统筹，被告拒不执行，经原告多方奔走解决纠纷未果。现请求二被告依法补偿原告工伤伤残津贴护理费等65135.15元；判令二被告自2017年7月起每月按时发放伤残津贴；由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据二被告提供的证据，原告起诉的二被告人现已登记变更为中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司和中国石化销售有限公司云南昭通巧家石油分公司，导致原告起诉的二被告不适格。加之，中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司提出管辖权异议，认为其能够独立承担民事责任。因此，本案不属于本院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李宗文的起诉。
案件受理10.00元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李宗海
二〇一七年七月十一日
书记员 尹 森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6965号
原告：濮阳市天煜能源开发有限公司。住所地：濮阳市黄河路豫文化路交叉口50米路南。
统一社会信用代码：91410900075425652R。
法定代表人：杨美江，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路西段路南。
统一社会信用代码：914109008739603343。
法定代表人：张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告濮阳市天�能源开发有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告濮阳市天煜能源开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市天煜能源开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李瑞雪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1133号
原告：聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告：邓承财，男，1981年10月7日出生，汉族。
原告聂报平与被告邓承财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂报平、被告邓承财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂报平向本院提出诉讼请求：请求判令邓承财归还聂报平借款本金15000元及其自2015年10月1日起至借款还清止的借款利息（按月利率2%，暂计算至2016年5月1日为2100元）。事实和理由：邓承财以做生意急需资金周转为由，于2012年4月1日、5月24日分别向聂报平借款5000元、10000元，并出具借条。事后，经聂报平多次催款，邓承财拒不还款。
邓承财辩称：1.借款时，聂报平提交法庭的两张借条乙方是空白的，没有写明出借人名字，聂报平的名字是事后添加的。2.邓承财并未向聂报平借款，其只是向林毅萱借款15000元，其中2012年4月1日借款5000元、同年5月26日借款10000元；邓承财已归还林毅萱借款13000元，只欠林毅萱借款2000元；因其与林毅萱是朋友关系，所以没有从林毅萱处收回借条，也没有叫林毅萱写收条。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，邓承财出具借条一张，借条载明：“甲方：邓承财（签字并按指印），今向乙方借款人民币5000整（大写伍仟元整）。借款期限为：从年月日到年月。借款利息为：2%（月利率）。甲方确认该款已于2012年4月1日收到，甲方签名：邓承财（签字并按指印）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金30%。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担返还借款本息的连带责任。如产生纠纷导致诉讼，则因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费，均由借款方和担保人承担，如发生争议由三元区人民法院管辖。借款人：邓承财（签字并按指印）。2012年4月1日。”2012年5月26日，邓承财又出具借条一张，借条载明：“甲方：邓承财（签字并按指印，身份证号：35040319811007501X），今向乙方借款人民币10000（大写壹万元整）。借款期限为：从年月日到年月。借款利息为：2%（月利率）。甲方确认该款已于2012年5月26日收到，其中现金10000，银行转账金额，甲方签名：邓承财（签字并按指印）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金30%。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位（或担保人）依法承担返还借款本息的连带责任。如产生纠纷导致诉讼，则因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费，均由借款方和担保人承担，如发生争议由三元区人民法院管辖。借款人：邓承财（签字并按指印）。2012年5月26日。”事后，聂报平分别将借款5000元、10000元交付给了邓承财，并在乙方处添加了“聂报平”。借款后，邓承财未还本付息，原、被告由此发生本案纠纷。
上述事实，有聂报平提交的身份证复印件一张、借条原件二张及邓承财提交的身份证复印件一张为据，上述证据与原、被告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓承财向聂报平出具的借条真实合法，能证明邓承财向聂报平借款15000元的事实。该借款未约定借款期限，聂报平可随时向邓承财主张还款，故聂报平要求邓承财归还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月利率2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故聂报平要求邓承财按月利率2%计算支付自2015年10月1日始至借款本金还清止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓承财否认向聂报平借款，并表示借款已经归还林毅萱的辩解，没有提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邓承财应于本判决生效之日起10日内归还聂报平借款本金15000元。
二、邓承财应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算支付聂报平自2015年10月1日始至借款本金还清止的借款利息，与上述款项一并支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由邓承财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张明健
二〇一六年九月六日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审28号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人赵艳珍，女，1943年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔007〕号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔007〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年2月擅自占用天津市宁河区芦台镇小王村集体土地（土地利用总体规划为现状农村居民点、规划交通用地）516.42平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处被执行人罚款2582.1元。
本院认为，被执行人赵艳珍非法占用的天津市宁河区芦台镇小王村集体土地的土地利用总体规划为现状农村居民点、规划交通用地，依法应由天津市宁河区芦台镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，缺乏法律依据，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2016〔007〕号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 ：李贺永
审判员 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用的相应法律依据
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审28号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人赵艳珍，女，1943年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔007〕号行政处罚决定。本院于2017年2月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔007〕号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年2月擅自占用天津市宁河区芦台镇小王村集体土地（土地利用总体规划为现状农村居民点、规划交通用地）516.42平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处被执行人罚款2582.1元。本院认为，被执行人赵艳珍非法占用的天津市宁河区芦台镇小王村集体土地的土地利用总体规划为现状农村居民点、规划交通用地，依法应由天津市宁河区芦台镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局对被执行人进行行政处罚，缺乏法律依据，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2016〔007〕号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 ：李贺永审判员 ：王玉存审判员 ：吴冬梅二〇一七年三月二十七日书记员 ：李孟龙附：本裁定适用的相应法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8022号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：陈明主，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住扬州市。
被告：朱宗琴，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住扬州市。
被告：吴俊，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住扬州市。
被告：段永华，女，1976年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住扬州市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告陈明主、朱宗琴、吴俊、段永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23�公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明主、朱宗琴立即偿还原告借款本金90万元及利息（截至2016年8月21日的利息为106032.68元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；2、判令被告吴俊、段永华对被告陈明主、朱宗琴的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈明主、朱宗琴向原告长江银行扬州分行贷款90万元，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈明主、朱宗琴未能按约足额归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告陈明主未作答辩。
被告朱宗琴未作答辩。
被告�俊未作答辩。
被告段永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告长江银行扬州分行与被告陈明主、朱宗琴签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告在2015年6月25日至2017年6月24日期间，向被告陈明主、朱宗琴发放最高余额不超过90万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告吴俊、段永华签订最高限制余额保证担保合同1份，约定该两被告对被告陈明主、朱宗琴基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
当日，原告向被告陈明主银行账户发放借款90万元，并约定还款日期为2016年6月24日。
借款到期后，被告陈明主、朱宗琴未能按约归还借款本�，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年8月21日，被告陈明主、朱宗琴尚欠原告借款本金90万元及利息106032.68元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陈明主、朱宗琴签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈明主、朱宗琴未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈明主、朱宗琴立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴俊、段永华对被告陈明主、朱宗琴的借款提供担保，在被告陈明主、朱宗琴未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈明主、朱宗琴追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明主、朱宗琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金90万元及借款利息（截至2016年8月21日的利息为106032.68元，自2016年8月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告吴俊、段永华对被告陈明主、朱宗琴上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告吴俊、段永华承担保证责任后，有权向被告陈明主、朱宗琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13854元，减半收取6927�，由被告陈明主、朱宗琴、吴俊、段永华负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13854元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方小娟
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初316号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人谢某1，男，出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省福州市永泰县。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人谢某1犯合同诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日中午，被告人谢某1雇请罗某1的货车运一车杉木到广东省揭阳市。3月18日早上，被告人谢某1用号码为1369689****的手机打电话给被害人邱某1说要购买一车杉木，他中午会到装车地点，叫被害人邱某1先装车，双方讲好杉木的规格及价格。当天中午12点，木材装车完毕，被害人邱某1打电话给被告人谢某1，告知木材数量是40.8291立方米，总价是人民币47757元（以下币种相同），被告人谢某1承诺下午3点会汇款给邱某1，叫其让货车先走。下午4点多，被害人邱某1打电话给被告人谢某1催要货款，被告人谢某1讲晚上会汇款给邱某1。当天晚上8、9点开始，被告人谢某1一直不接邱某1的电话，也未将木材款支付给被害人邱某1。同日，被告人谢某1将上述杉木以47500元的价格卖给广东省揭阳市的王某1，2014年3月18日晚22时59分许，王某1将20000元木材款汇到被告人谢某1提供的夏某1的邮政账户，后该款被被告人谢某1用于赌博输掉；2014年3月19日，王某1支付4500元运费给货车驾驶员罗某1，并于下午14时许将剩余23000元木材款汇到被告人谢某1提供的邮政账户上用于归还池钟源的欠款。2014年3月20日，被害人邱某1到连城县公安局朋口派出所报案，同年6月19日，被告人谢某1得知公安机关介入此事后汇款7500元给被害人邱某1，同年8月，被告人谢某1号码为1369689****的手机停机，被害人邱某1无法再联系到被告人谢某1。
2015年1月14日，被告人谢某1被抓获归案，2015年1月24日，被告人谢某1的家属代其向连城县公安局朋口派出所退出赃款40000元，该款已返还被害人邱某1。被害人邱某1对被告人谢某1的行为表示谅解。在本案审理期间，被告人谢某1向本院退出剩余赃款257元。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被告人谢某1的户籍证明、被告人谢某1违法犯罪前科查证经过、到案经过、情况说明、谅解书、收条、汇款凭条、福建省行政没收款收据；证人王某1、罗某1、罗某1的证言；被害人邱某1陈述；被告人谢某1的供述和辩解；连城县公安局制作的提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人货物后逃匿，骗取对方当事人的财物价值人民币47757元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人谢某1退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谢某1的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人谢某1退出的赃款人民币二百五十七元予以追缴，用于返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 巫 健
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执633号
申请执行人王永钢
被执行人高家俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00534号，依法向被执行人高家俊发出执行通知书，责令被执行人高家俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高家俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高家俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币410975.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月二十九日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1021执633号申请执行人:王永钢，男，1973年9月22日出生，汉族，住玉环县。被执行人:高家俊，男，1981年9月3日出生，汉族，住玉环县。申请执行人王永钢与被执行人高家俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第534号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿付405000元，申请人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前缴纳执行款405000元，并负担申请执行费5975元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。被执行人已被纳入全国被执行人失信名单。2016年6月13日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1021执633号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  ＸＸ炜二〇一六年七月十三日代理书记员  陈林泽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2487号
原告蒋平。
委托代理人桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告陈英。
原告蒋平与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托代理人桂扬到庭参加了诉讼，被告陈英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋平诉称：2013年春节后，被告自称因牙刷厂生意周转等原因需要借款，原告于2013年3月4日借给被告50000元，现在，此笔借款虽经原告多次催要均遭被告拒绝，原告故诉讼要求被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2013年3月4日，被告陈英向原告蒋平出具借条，载明“今借到蒋平人民币伍万元整，两个月还款”。借款后，被告未能及时归还上述借款，原告催款无着遂向本院诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、身份证予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈英向原告蒋平借款50000元有借条等予以证实，本院予以确认，被告陈英应向原告蒋平偿还借款50000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效后十日内给付原告蒋平借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈英负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 阙慰冰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张慧慧
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2098号
原告：冯向军，男，1972年6月4日出生，汉族，住成安县。
被告：王学文，男，1956年9月2日出生，汉族，住成安县。
被告：魏兰芹，女，1956年8月11日出生，汉族，住成安县。
原告冯向军诉王学文、魏兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年3月1日，原告冯向军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯向军撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由冯向军负担。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 沈红涛
人民陪审员 张香臣
二〇一七年三月一日
书 记 员 李雪其