江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丹行初字第00015号
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司。
法定代表人钟锡梅，董事长。
委托代理人高晓炳、蒋燕翔。
被告丹阳市人力资源和社会保障局。地址：丹阳市开发区凤凰路**号。
法定代表人施云峰，局长。
委托代理人张锦芳。
委托代理人汤琼。
第三人裴网海。
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2014年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因裴网海与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告丹阳市联铖汽车配件有限公司的委托代理人高晓炳、蒋燕翔、被告丹阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张锦芳、汤琼、第三人裴网海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出丹人社工（2013）731号认定工伤决定书，认定裴网海系丹阳市联铖汽车配件有限公司员工。2013年1月20日11时30分许，裴网海在公司气割车间敲击铁板时，不慎被回弹的一块铁板边角料击伤，于当日被送至南京医科大学眼科医院治疗，诊断为左眼外伤。裴网海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范畴，予以认定为工伤。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1、认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为，即认定第三人所受伤害为工伤；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提起工伤认定申请；
3、裴网海身份证复印件，证明第三人的身份情况；
4、组织机构代码证；
5、企业法人营业执照；
6、尹卫国身份证复印件，
证据4-6证明原告是合法用工单位；
7、加工承揽合同；
8、证明，
证据7-8证明第三人系原告单位员工；
9、邱文身份证复印件，证明证明人邱文的身份情况；
10、门诊病历5页；
11、2013年2月5日眼科出院记录及出院指导；
12、2013年2月5日的病情诊断证明书；
13、2013年3月1日眼科出院记录及玻璃体手术出院指导；
14、2013年2月28日的病情诊断证明书；
15、超声生物显微镜影像报告单，
证据10-15证明第三人受伤后的治疗情况；
16、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；
17、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向原告发出举证通知，要求其限期举证；
18、信封；
19、工伤文书送达回证及国内挂号信函收据，
证据18-19证明相关工伤文书的送达情况；
20、工作原因工伤认定提交材料清单，证明第三人申请工伤认定时提交的材料及申请时间，
被告同时提交了法律法规依据：《工伤保险条例》。
原告丹阳市联铖汽车配件有限公司诉称，第三人不是原告员工，与原告不存在劳动关系，被告作出的丹人社工（2013）731号认定工伤决定既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法予以撤销。
原告提供的证据有：
1、认定工伤决定书，证明被告作出了具体行政行为；
2、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的工伤认定决定，提起行政复议；
3、信封，证明原告在法定期限内提起本案行政诉讼。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人裴网海系原告丹阳市联铖汽车配件有限公司员工。2013年1月20日11时30分许，第三人在原告车间工作时，不慎被铁板边角料击伤，被送至南京医科大学眼科医院治疗，诊断为左眼外伤。2013年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。经审查，被告于2013年7月26日予以受理，并于当日向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告在举证期内未提出异议也未提交证据。根据《工伤保险条例》相关规定，被告于2013年9月22日作出了丹人社工（2013）731号认定工伤决定书，并通知了原告和第三人。被告作出的认定工伤的决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人裴网海述称，被告作出的认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人均对证据发表了质证意见。
对被告所举证据，原告对证据3-6、16没有异议；对证据1的真实性没有异议，但认为该认定没有事实和法律依据；对证据2的真实性没有异议，但认为第三人不是原告员工，也不是在原告单位受伤；对证据7，认为被告非法取得该证据，且在工伤认定阶段第三人并没有提供该份证据材料，该证据不能作为认定依据；对证据8的真实性、合法性不予认可，认为从所有材料看，无法得知是谁记录谁提供的，也无证据证明邱文是原告单位职工，更无证据证明邱文当时在事发现场；对证据9-15不清楚；对证据17，认为原告并未收到；对证据18，认为该材料已被退回；对证据19，认为不能证明原告已收到要求举证的材料；对证据20，认为该证据中列明第三人在申请时提交了劳动合同，但原告并没有看到，且该证据中也没有列明被告提供的证据7-8。第三人对被告提交的证据均没有异议。
被告对原告所举证据均没有异议，但不同意原告的证明观点。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。
本院认证认为，原告提供的证据1与被告提供的证据1系本案被诉具体行政行为；原告提供的2-3与被告提供的证据2-6、8-20因与本案具有关联性、真实性、合法性，故予以确认；对被告提供的证据7因合同当事人签字日期在工伤事故发生之后，与本案不具关联性，故不予确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述查明以下案件事实：
第三人裴网海系原告丹阳市联铖汽车配件有限公司员工。2013年1月20日11时30分许，第三人在原告气割车间敲击铁板时，不慎被回弹的一块铁板边角料击伤。当时即被送至丹阳市中医院，后转入南京医科大学眼科医院治疗，诊断为左眼外伤。2013年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。经审查，被告于2013年7月26日予以受理，并于当日向原告发出工伤认定限期举证通知书。由于交寄名称不对被退回后，被告再次向原告邮寄了举证通知书。原告在举证期内未提出异议，也未提交证据。2013年9月22日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出了丹人社工（2013）731号认定工伤决定书，认定第三人受到的损伤为工伤，并通知了原告和第三人。原告不服，向丹阳市人民政府提起行政复议。复议被维持后，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点是被告作出的认定工伤决定是否合法。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳行政区域内的社会保险行政部门，对第三人作出工伤认定属于其法定职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告气割车间敲击铁板时，不慎被回弹的铁板边角料击伤，符合上述条款规定的情形，被告据此作出认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告直到法院开庭审理都未提供相关证据，被告根据第三人提供的证据依法作出工伤认定结论并无不当。原告庭审中称其未收到被告向其送达的工伤认定限期举证通知书，但被告提供的国内挂号信函收据足以证明被告向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，故对原告未收到限期举证通知书的观点本院不予采信。被告收到第三人提出的工伤认定申请后，经审核予以受理，并向原告发出工伤认定限期举证通知书，被告作出工伤认定决定后，在法定期限内进行了送达，程序符合法律规定。
综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市联铖汽车配件有限公司要求撤销被告丹阳市人力资源和社会保障局于2013年9月22日作出的丹人社工（2013）731号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丹阳市联铖汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
……