wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政银行），住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋杭州，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨露（系蒋杭州之妻），女，1991年1月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：赵兰军，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张爱红（系赵兰军之妻），女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李登波，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：闫海燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告邮政银行与被告蒋杭州、杨露、赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吕亚军、李幸福到庭参加诉讼，被告蒋杭州、杨露、赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金95887.9元、利息5473.92元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年2月7日），共计101361.82元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋杭州于2016年4月8日经被告赵兰军、李登波连带担保借原告现金150000元，签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%，可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息101361.82元，被告拒不还款。被告蒋杭州、杨露、赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2016年4月8原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告蒋杭州、杨露签订的小额贷款借款合同、被告蒋杭州出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原告出具的蒋杭州的还款流水账、贷款试算清单（截止2017年2月7日）各一份。用以证明2016年4月8日被告蒋杭州在原告处借款150000元，期限12个月，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的罚息为借款利率的30%，由被告李登波、闫海燕、赵兰军、张爱红提供连带责任担保；还款方式阶段性等额本息还款法，截止2017年2月7日被告蒋杭州欠原告借款本金95887.9元、利息5473.92元（含罚息，截至2017年2月7日），总计：101361.82元。2、被告李登波与被告闫海燕户口本复印件一份（两页），被告蒋杭州与被告杨露户口本复印件一份（两页），被告赵兰军与被告张爱红户口本复印件一份（两页）。用以证明被告蒋杭州与被告杨露系夫妻关系，被告赵兰军与被告张爱红系夫妻关系。被告蒋蒋杭州、杨露、赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，应予确认。本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：2016年4月8日被告蒋杭州、赵兰军、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告邮政银行处的借款提供连带责任保证，成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书。2016年4月8日原告与被告蒋杭州签订了小额贷款借款合同，被告蒋杭州在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年4月至2017年4月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告蒋杭州提供了借款。被告蒋杭州在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年2月7日被告蒋杭州仍下欠原告借款本金95887.9元、利息5473.92元（含罚息），共计101361.82元。另查明，被告蒋杭州与杨露系夫妻关系，被告赵兰军与张爱红系夫妻关系，被告李登波与闫海燕不是夫妻关系。本院认为，被告蒋杭州向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告蒋杭州提供了借款，被告蒋杭州应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告蒋杭州没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告蒋杭州签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告蒋杭州不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告蒋杭州仍下欠原告借款本金95887.9元、利息（含罚息）5473.92元，共计101361.82元，应及时归还原告。因该借款系被告蒋杭州、杨露夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告蒋杭州、杨露夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋杭州、赵兰军、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书，现被告蒋杭州未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告赵兰军、张爱红、李登波对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李登波与闫海燕虽不是夫妻关系，但被告闫海燕在联保协议书上签了字，根据联保协议约定也应对上述款项承担连带偿还责任。被告赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告蒋杭州追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋杭州、杨露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金95887.9元、利息（含罚息）5473.92元，共计101361.82元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕对上述款项承担连带偿还责任，被告赵兰军、张爱红、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告蒋杭州追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告蒋杭州、杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一七年三月三十日书记员  伊紫萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初39号
原告：周文玉，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省青州市。
被告：边洪旺，男，1969年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王秀玲，女，出生年月日不详，汉族，住临淄区。
本院在审理原告周文玉与被告边洪旺、王秀玲民间借贷纠纷一案中，原告周文玉于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告边洪旺、王秀玲的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周文玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告边洪旺、王秀玲的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年一月二日
代理书记员 王晓旭
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1758号
申请人：魏沁晨，女，1992年6月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人：揭文盼，男，1990年11月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请人魏沁晨与被申请人揭文盼民间借贷纠纷一案，申请人魏沁晨于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人揭文盼所有的价值45万元财产进行查封。申请人已提供位于江西省上饶市信州区螺丝山路58号4单元201室房产（产权证号：上房权证上饶市字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下�
一、查封被申请人揭文盼所有的价值45万元人民币财产；
二、查封万良建所有的位于江西省上饶市信州区螺丝山路58号4单元201室房产（产权证号：上房权证上饶市字第××号）。
案件申请费3,020元，由被申请人揭文盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志勇
二〇一七年六月一日
书记员 黄 蓝
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初797号
原告郭永富，男，生于1956年12月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告刘达军，男，生于1974年3月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告郭永富与被告刘达军买卖合同纠纷一案中，原告郭永富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永富撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭永富负担。
审判员 周毅
二〇一七年六月十四日
书记员 周楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10030号
上诉人(原审被告)：青岛金都物业管理有限公司。
法定代表人：王树宾，经理。
委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙洪涛。
被上诉人（原审原告）：常秀珍。
被上诉人（原审被告）：孙合亮。
上诉人青岛金都物业管理有限公司因与被上诉人孙洪涛、常秀珍、孙合亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的爆裂镀锌供水管道系共用管道，属于专业经营设施设备范畴，本案应当追加相关专业经营单位即涉案小区的供水企业及其他利害关系人参加诉讼，以查明谁对涉案供水管道有维修、养护、更新的责任，据此认定相关赔偿责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4273号民事判决；
二、本案发回山东省莱西市人民法院。
上诉人青岛金都物业管理有限公司预交的二审案件受理费224元予以退回。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初64号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：马红，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告马红之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1518号
原告：陈文斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人：欧阳志华，广东清法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。
被告：张欢娥，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘家豪，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈文斌诉被告张欢娥、刘家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌的委托诉讼代理人廖敬东到庭参加诉讼，二被告经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
陈文斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币83860元；2.被告向原告偿还逾期借款利息（自起诉之日计至被告全额还清债务之日止的利息，按照银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉状以及关于欠条形成的情况说明中陈述了以下事实和理由：原告从事餐桌面板半成品业务，被告张欢娥从事家具成品业务，原告是被告的材料供应商，双方存在买卖合同关系。原告按约履行了供货（餐桌面板）义务，但截至2015年10月，被告尚拖欠原告货款139766元未付，原告前往被告张欢娥位于顺德区龙江镇东海工业区的办公室与其协商货款结付事宜。协商过程中，被告张欢娥提出资金周转困难，暂未能支付货款，希望将拖欠货款总额打六折计付（即83860元）并转为借款，原告表示同意，被告张欢娥为此收回未付款的送货单（总额139766元），并向原告出具金额为83860元的欠条，同时承诺于2016年底偿还，但到期后，被告并未还款。两被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
张欢娥、刘家豪未作答辩。
本院认为，原告向本院提交欠条、家庭成员查询表等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告张欢娥之间的合同关系、履约过程、欠条形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，认定被告张欢娥拖欠原告款项83860元，二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。据此，本院认�，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告张欢娥不履行清偿债务的义务，应承担民事责任。故对原告要求被告张欢娥支付欠款83860元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布同期银行贷款利率）的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告张欢娥、刘家豪夫妻关系存续期间，且被告刘家豪未举证证明案涉债务属被告张欢娥一方债务，亦未提供证据证明被告张欢娥、刘家豪已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告刘家豪应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张欢娥、刘家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文斌偿还欠款83860元并支付利息（从原告起诉之日即2017年1月20日起至还清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.5元，由被告张欢娥、刘家豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1518号原告：陈文斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：欧阳志华，广东清法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。被告：张欢娥，女，1970年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘家豪，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈文斌诉被告张欢娥、刘家豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文斌的委托诉讼代理人廖敬东到庭参加诉讼，二被告经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。陈文斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币83860元；2.被告向原告偿还逾期借款利息（自起诉之日计至被告全额还清债务之日止的利息，按照银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉状以及关于欠条形成的情况说明中陈述了以下事实和理由：原告从事餐桌面板半成品业务，被告张欢娥从事家具成品业务，原告是被告的材料供应商，双方存在买卖合同关系。原告按约履行了供货（餐桌面板）义务，但截至2015年10月，被告尚拖欠原告货款139766元未付，原告前往被告张欢娥位于顺德区龙江镇东海工业区的办公室与其协商货款结付事宜。协商过程中，被告张欢娥提出资金周转困难，暂未能支付货款，希望将拖欠货款总额打六折计付（即83860元）并转为借款，原告表示同意，被告张欢娥为此收回未付款的送货单（总额139766元），并向原告出具金额为83860元的欠条，同时承诺于2016年底偿还，但到期后，被告并未还款。两被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。张欢娥、刘家豪未作答辩。本院认为，原告向本院提交欠条、家庭成员查询表等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告张欢娥之间的合同关系、履约过程、欠条形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，认定被告张欢娥拖欠原告款项83860元，二被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。据此，本院认�，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告张欢娥不履行清偿债务的义务，应承担民事责任。故对原告要求被告张欢娥支付欠款83860元及利息（从起诉之日按中国人民银行公布同期银行贷款利率）的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告张欢娥、刘家豪夫妻关系存续期间，且被告刘家豪未举证证明案涉债务属被告张欢娥一方债务，亦未提供证据证明被告张欢娥、刘家豪已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告刘家豪应对本案债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张欢娥、刘家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文斌偿还欠款83860元并支付利息（从原告起诉之日即2017年1月20日起至还清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896.5元，由被告张欢娥、刘家豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  邓照光二〇一七年七月十三日书 记 员  黎晓彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1188号之一
原告王嘉玲。
委托代理人陈绕齐。
委托代理人尤网才。
被告湖南省南亚大融投资担保有限公司，住所地长沙市高新开发区麓天路8号橡树园4栋3楼1094单元，注册号：430193000060620。
法定代表人蔡昌伟。
被告兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路***号。
法定代表人陈佩钟。
委托诉讼代理人连刚，贵州权衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。
原告王嘉玲诉被告湖南省南亚大融投资担保有限公司、兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，被告兴义天赋中学向本院提交了兴公刑立字［2016］902号《贵州省兴义市公安局立案决定书》、《受案回执》、黔公司鉴文字［2016］5号《鉴定文书》、《湖南省郴州市北湖分局调查取证通知书》、《江阴市公安局介绍信》、《湖北省长阳土家族自治县公安局介绍信》、秦公双立字［2016］1999号《南京市公安局秦淮分局立案决定书》各1份，证明兴义天赋中学公章被伪造一案已由贵州省兴义市公安局立案侦查，证明湖南省南亚大融投资担保有限公司设在郴州市、南京市的分公司已经被当地公安机构以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉，但根据现有的证据，被告兴义天赋中学公章被伪造一案已由贵州省兴义市公安局立案侦查，湖南省南亚大融投资担保有限公司南京分公司已经被南京市公安局秦淮分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案诉争的有关事实有待于刑事案件查明和最终认定。由于本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王嘉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖和平
人民陪审员 肖红丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执280号
申请执行人：田素峰，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：徐金想，男，汉族，村民，住山东省巨野县。
被执行人：巨野亿豪房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县柳林镇蒋海村，统一社会信用代码9137172449378958X0。
本院在执行申请执行人田素峰与被执行人徐金想、巨野亿豪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初3799号民事判决书，依法向被执行人徐金想、巨野亿豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿损失194520元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙念亮
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8050号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：臧建良，男，1983年7月17日生，汉族。
被告：汤阔，男，1988年4月20日生，满族。
被告：李红，女，1981年7月6日生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告臧建良、汤阔、李红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
原告平安普惠公司诉称，2015年9月7日，被告臧建良向深圳平安普惠小额贷款有限公司（平安小贷公司）贷款600000元，由原告为其提供连带保证责任担保。同时，被告汤阔、李红向原告提供反担保。此后，因臧建良未按约向平安小贷公司还款，原告代为偿还。原告向臧建良、汤阔、李红追偿无果，故诉至法院。
被告汤阔、臧建良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在北京市，故该案应移送北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告平安普惠公司主张被告臧建良返还代偿款，并主张被告汤阔、李红承担反担保保证责任，《保证合同》相较《反担保保证书》应为主合同，本案管辖应根据《保证合同》确定。双方所签《保证合同》第五条约定：如有争议，双方应协商解决；协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订地为北京市。审理中，原告平安普惠公司称不能确定合同签订的具体地点，故应认为双方关于管辖的约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。三被告住所地均在北京市，为方便当事人诉讼，本案应移送北京市房山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告臧建良、汤阔对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 乔延彬
审判员 苗 军
审判员 李 蕊
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初275号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人熊某敏，男，1977年11月10日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，工人，家住广西壮族自治区柳州市柳江区；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人熊某敏犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人熊某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳江县人民检察院指控，2017年1月至2月21日期间，被告人熊某敏在广西柳州市柳江区进德镇进德街101号其家中，先后四次容留吸毒人员覃某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2017年2月21日7时许，公安民警在上述地点将被告人熊某敏及吸毒人员覃某抓获，并当场查获吸毒工具插有塑料管的粉红色瓶子一个。经检测，熊某敏、覃某的尿样样本检测结果为苯丙胺类呈阳性。
另查明，被告人熊某敏因吸食毒品冰毒被柳江县公安局行政拘留十日（期限自2017年2月21日至2017年3月3日止）。2017年3月3日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交,经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、人员基本信息等书证、证人覃某、韦某的证言、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书及�案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某敏违反国家对毒品的管理制度，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某敏归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人熊某敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后十日内交清，�期不交，强制缴纳。）
二、吸毒工具粉红色瓶子一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林海生
二〇一七年六月二十九日
书记员 韦明秀
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12836号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人雷军。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市鸿新欧科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路159号永洁商务大厦205号。
经营者伍新莲。
本院受理的原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市鸿新欧科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年9月12日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 倩
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第232号
申请执行人周XX，男，1982年5月6日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住道县。
被执行人龚XX，女，1985年6月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，农民，初中文化，现住四川省南部县.
本院在执行（2014）道法民初字第476号民事调解书周XX与龚XX婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人龚XX已按调解内容自动履行完毕，该案已执行完毕结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 蒋顺红
审判员 许 勇
审判员 蔡国元
二〇一四年九月九日
书记员 唐 挺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4162号
原告：徐日军，男，1961年9月26日出生，汉族，住江山市。
被告：邱ＸＸ，男，1967年3月22日出生，汉族，住江山市。
原告徐日军与被告邱ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐日军到庭参加诉讼，被告邱ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：被告邱ＸＸ分别于2011年7月10日和2011年10月11日向原告徐日军借款50000元和100000元。另查明被告已归还本金10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邱ＸＸ于判决生效后十日内归还原告徐日军借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邱ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 洪小双
二〇一七年二月七日
书 记 员 姜林莉
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执113号
申请执行人熊佰元。
被执行人杨六一。
本院依据巳经发生法律效力的(2004)君民初字第287号民事判决书，于2005年7月16日向被执行人杨六一发出执行通知书，责令被执行人杨六一3日内向申请执行人熊佰元支付机动车交通事故赔偿款191257.5元，支付迟延履行期间加倍债务利息132541元,并承担案件受理费14000元、执行费2768元,但被执行人杨六一至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杨六一在金融机构的存款340566.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 锋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第31号
申请执行人：冯双珍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：高永坤，男，住寻甸回族彝族自治县。
冯双珍申请执行高永坤机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第929号民事判决书，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高永坤自动履行完毕执行案件款13000元，已发还给申请人冯双珍13000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第31号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年六月六日
书记员 王 魁 能
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1429号
申请执行人:冼永超，汉族，被执行人:张磊，男，，汉族，。
本院在依据（2017）苏0830民初666号民事调解书，执行冼永超与张磊民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人冼永超申请撤回对被执行人张磊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 接 滨
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年八月四日
书记员 马 越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1429号申请执行人:冼永超，汉族，被执行人:张磊，男，，汉族，。本院在依据（2017）苏0830民初666号民事调解书，执行冼永超与张磊民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人冼永超申请撤回对被执行人张磊的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初666号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 孙智勇审判员 程益文二〇一七年八月四日书记员 马 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执873号
吴楠：
本院已立执行吴楠申请执行张伟附带民事赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十九日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执873号本院在执行吴楠与张伟附带民事赔偿一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将张伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十五日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2306号
原告：李林，男，1966年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖清（系原告李林之妻），住成都市金牛区。
原告：肖清，女，1978年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都水杉树酒店管理有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人：范嗣秀。
原告李林、肖清与被告成都水杉树酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，原告李林、肖清于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林、肖清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林、肖清撤诉。
本案案件受理费减半收取计149元，由原告李林、肖清负担。
审判员 杨立庆
二〇一六年十月十九日
书记员 郑小红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3400号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常。
委托代理人：韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：吴铸雄，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
法定代表人：唐继国。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司诉被告吴铸雄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司于2017年5月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司撤回对被告吴铸雄、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一七年五月二十五日
书记员 周艳娟
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执325号
申请执行人王某甲，女，1984年5月17日出生，证件号码411627198405177426。
被执行人王某乙，男，1981年12月16日出生，汉族。
本院于2016年3月9日立案执行王某甲申请王某乙婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人王某乙应支付申请人王某甲案款97576.53元，承担执行费1363元。本院已执行99576.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执325号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安峰
审判员 程敬梅
审判员 张修林
二〇一六年四月二十日
书记员 李景泉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执220号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，组织机构代码：80135044--9。
被执行人司懿，居民身份证：×××
被执行人北京新荣房地产开发有限公司，组织机构代码：70021859--6。
中国建设银行股份有限公司北京西四支行与司懿、北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书发生法律效力后，因司懿、北京新荣房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京西四支行向本院申请执行，要求司懿、北京新荣房地产开发有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书所确定的中国建设银行股份有限公司北京西四支行对司懿、北京新荣房地产开发有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行亦不能提供被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，司懿、北京新荣房地产开发有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京西四支行可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，组织机构代码：80135044-9。被执行人：司懿。被执行人：北京新荣房地产开发有限公司，组织机构代码：70021859-6。依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第22073号判决书，中国建设银行股份有限公司北京西四支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行司懿、北京新荣房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一七年二月二十三日书记员  樊创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执220号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行，组织机构代码：80135044--9。被执行人司懿，居民身份证：×××被执行人北京新荣房地产开发有限公司，组织机构代码：70021859--6。中国建设银行股份有限公司北京西四支行与司懿、北京新荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书发生法律效力后，因司懿、北京新荣房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京西四支行向本院申请执行，要求司懿、北京新荣房地产开发有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书所确定的中国建设银行股份有限公司北京西四支行对司懿、北京新荣房地产开发有限公司所享有的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行亦不能提供被执行人司懿、北京新荣房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第22073号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，司懿、北京新荣房地产开发有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京西四支行可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一七年六月二十六日书记员 樊 创
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1113号
原告：张某，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：曹育宁，甘肃陇凤律师事务所实习律师
被告：李某，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：李某某（李某胞弟），汉族，农民，住庆阳市。
原告张某与被李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹育宁，被告李某的委托诉讼代理人李庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付剩余房款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，其将自己所有的位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房出售给被告，双方签订了《房屋买卖合同协议书》，约定房款总价为13.5万元，付款方式为合同签订时支付3.5万元，剩余10万元于房屋过户手续办理完毕之日支付。合同签订后，被告向其支付了12万元房款，下剩1.5万元双方又在协议书上补充注明，待房屋过户后被告向其交清。合同签订后其将房屋交付被告占有并使用。由于房屋已被政府征迁，导致无法办理过户手续，但该房屋拆迁款已补偿给被告，其多次向被告催要房款无果，故诉至法院。
李某辩称，2015年5月16日其用13.5万元购买原告位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房，原告将该房屋交付其使用，其向原告支付了12万元，剩余1.5万元因原告未按合同约定过户，导致其在银行无法贷款，给其造成损失。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告将自己所有的位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房出售给被告，双方签订了《房屋买卖合同协议书》，约定房款总价为13.5万元，付款方式为合同签订时支付3.5万元，剩余10万元于房屋过户手续办理完毕之日支付。合同签订后，被告向原告支付了12万元房款，下剩1.5万元双方又在协议书上补充注明，待房屋过户后被告向原告交清余款。合同签订后原告将房屋交付被告占有并使用，但并未办理过户登记手续。
另查明，2016年8月26日庆城县人民政府将原告出售给被告房屋所在地列为棚户区改造范围。2017年4月29日庆城县房屋征收办公室与李某达成”庆城县棚户区改造项目三期工程老城区南片区国有土地及房屋等地面附着物收购补偿协议”，被告李某获得241356元征收补偿款。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同协议书》是双方真实意思表示，且该合同未违反法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告占有并使用。双方虽然约定了办理过户手续后，被告向原告支付余款1.5万元，但该房屋已被政府征迁，且被告已获得了相应的补偿款。但因政策原因，双方买卖的房屋被政府收购，导致情势变更，合同约定的过户基础丧失，政府收购时即应认定已办理过户手续，且政府已按被告所有的房屋给被告支付了补偿款，被告应按合同约定的价款向原告支付剩余房款，故原告请求被告支付剩余1.5万元房款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告请求被告支付1.5万元房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
李某于判决生效后十日内给付张某购房款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年六月二十三日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1113号原告：张某，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：曹育宁，甘肃陇凤律师事务所实习律师被告：李某，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：李某某（李某胞弟），汉族，农民，住庆阳市。原告张某与被李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹育宁，被告李某的委托诉讼代理人李庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付剩余房款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，其将自己所有的位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房出售给被告，双方签订了《房屋买卖合同协议书》，约定房款总价为13.5万元，付款方式为合同签订时支付3.5万元，剩余10万元于房屋过户手续办理完毕之日支付。合同签订后，被告向其支付了12万元房款，下剩1.5万元双方又在协议书上补充注明，待房屋过户后被告向其交清。合同签订后其将房屋交付被告占有并使用。由于房屋已被政府征迁，导致无法办理过户手续，但该房屋拆迁款已补偿给被告，其多次向被告催要房款无果，故诉至法院。李某辩称，2015年5月16日其用13.5万元购买原告位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房，原告将该房屋交付其使用，其向原告支付了12万元，剩余1.5万元因原告未按合同约定过户，导致其在银行无法贷款，给其造成损失。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告将自己所有的位于庆城县西道坡3号楼的第二层楼房出售给被告，双方签订了《房屋买卖合同协议书》，约定房款总价为13.5万元，付款方式为合同签订时支付3.5万元，剩余10万元于房屋过户手续办理完毕之日支付。合同签订后，被告向原告支付了12万元房款，下剩1.5万元双方又在协议书上补充注明，待房屋过户后被告向原告交清余款。合同签订后原告将房屋交付被告占有并使用，但并未办理过户登记手续。另查明，2016年8月26日庆城县人民政府将原告出售给被告房屋所在地列为棚户区改造范围。2017年4月29日庆城县房屋征收办公室与李某达成”庆城县棚户区改造项目三期工程老城区南片区国有土地及房屋等地面附着物收购补偿协议”，被告李某获得241356元征收补偿款。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同协议书》是双方真实意思表示，且该合同未违反法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定将房屋交付被告占有并使用。双方虽然约定了办理过户手续后，被告向原告支付余款1.5万元，但该房屋已被政府征迁，且被告已获得了相应的补偿款。但因政策原因，双方买卖的房屋被政府收购，导致情势变更，合同约定的过户基础丧失，政府收购时即应认定已办理过户手续，且政府已按被告所有的房屋给被告支付了补偿款，被告应按合同约定的价款向原告支付剩余房款，故原告请求被告支付剩余1.5万元房款，理由正当，应予支持。综上所述，原告请求被告支付1.5万元房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：李某于判决生效后十日内给付张某购房款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年六月二十三日书记员  王艳锋
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶行执字第10号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人李业卫，农民。
被申请人李银银，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对卢振东、耿红亚出的饶育征决字（2014）014号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年8月18日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨晓翠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1970号之一
被执行人蒋文友。
被执行人蒋潇然。
关于被执行人蒋文友、蒋潇然犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）成华刑初字第525号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年07月24日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院依法冻结了被执行人黄志秀名下的银行账户，但账户金额不足；查询到蒋文友名下小型轿车，本院已予以查封，但未实际控制车辆，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。另查明，被执行人蒋潇然已缴纳罚金。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第525号刑事判决书对被执行人蒋文友涉财产部分的本次执行程序。
被执行人蒋文友在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十月三十日
书记员 张 弓
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执239号
申请执行人高丽，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人郑建国，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人刘会文，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理高丽申请执行郑建国、刘会文民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2292号民事调解书已经发生法律效力。已执行债权为0元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初2292号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝成龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8961号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号，组织机构代码：00161412-7。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：龚旭东，男，1972年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）诉被告龚旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关越男、被告龚旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系新世界花园23楼2-18-1（和平区南三好街7-29号）业主（面积：113.65平方米），与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了《业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都做了具体的约定。被告拖欠2015年4月1日-2017年3月31日的物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行。被告共欠缴物业费及违约金累计人民币5，401元。原告起诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告立即交纳所欠物业费人民币4，910元，并支付违约金491元，共计人民币5，401元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：紧急出口有随意人员进入，存在安全隐患，要求物业公司巡逻、加强防范、偶尔检查。
经审理查明：被告龚旭东系沈阳市和平区南三好街7-29号新世界花园23#2-18-1室(建筑面积为113.65平方米)业主。2009年11月2日，被告与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）以及原告签订了《前期物业服务合同》和《业主公约》。双方约定，委托原告对汇景新世界小区进行物业管理，物业服务费按建筑面积收取，其中高层住宅为每月每平方米1.8元，电梯费为每人每月12元。收取方式为每一年的三月三十一日前缴纳。该业主公约还对开发商的权利义务、业主或物业使用人的权利义务、业主委员会的权利义务、小区管理等内容作出具体约定。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告拖欠原告2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业费未予给付。原告多次催款未果，故诉至本院。另查，原告在庭审期间，放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同、业主公约、照片及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的前期物业服务合同和业主公约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。长期以来，原告为被告居住的小区业主提供物业服务，进行物业管理，原告依约享有向包括被告在内的该小区业主收取物业管理费的权利，被告亦应按时履行给付原告物业费的义务。关于被告提出的安全出口管理问题，原告已提出证据证明其已对该安全出口实施了必要安全防范措施，而被告并未提供相应证据证明其主张，故本院不予采信。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告龚旭东于本判决生效后十日内，给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业费4，910元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李春忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初12107号
原告：施玲玲，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。
被告：洪丽婷，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：田辉程，男，1963年05月09日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告施玲玲与被告洪丽婷、田辉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施玲玲委托诉讼代理人庄荣皇、被告洪丽婷、田辉程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施玲玲向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2017年6月30日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：洪丽婷因资金周转困难于于2017年6月30日向施玲玲借款100000元，并约定利息为月利率3%，洪丽婷收到施玲玲借款本金时出具借据凭证一张给施玲玲收执确认借款事实。嗣后，洪丽婷未偿还相关款项。洪丽婷、田辉程系夫妻关系，二被告应当共同偿还借款。
被告洪丽婷、田辉程辩称，借款十万元属实，但经济困难不能立即偿还，希望每月支付1000元。
本院经审理认定事实如下：洪丽婷因经营需要于2017年6月30日向施玲玲借款100000元，约定每月按3%计付利息，并出具借条一份交由施玲玲收执。被告洪丽婷、田辉程系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实有施玲玲提供的借款凭据为证，该证据来源、形式合法，可以证实洪丽婷于2017年6月30日签字确认向施玲玲借款100000元，并约定月利率3%的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
综上所述，本院认为，施玲玲与洪丽婷之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中施玲玲、洪丽婷未约定借款的偿还期限，施玲玲有权随时主张洪丽婷予以偿还，现施玲玲起诉主张洪丽婷偿还借款，本院予以支持。施玲玲、洪丽婷有约定借款利息为月利率3%，被告洪丽�应支付自2017年7月1日起的利息，现原告主张按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。两被告均自认本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于家庭经营，故施玲玲主张该借款属于两被告夫妻共同债务本院予以支持，田辉程应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、洪丽婷、田辉程应于本判决生效之日起十日内共同偿还施玲玲借款100000元，并以欠款数额为基数�支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按月利率2％计算的借款利息。
二、驳回施玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取计1170元，由洪丽婷、田辉程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林 文 晋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 苏雄�
书 记 员 许 雅 婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人�张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书�定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初12107号原告：施玲玲，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。被告：洪丽婷，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：田辉程，男，1963年05月09日出生，汉族，住福建省石狮市。原告施玲玲与被告洪丽婷、田辉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施玲玲委托诉讼代理人庄荣皇、被告洪丽婷、田辉程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施玲玲向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款100000元，并支付自2017年6月30日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：洪丽婷因资金周转困难于于2017年6月30日向施玲玲借款100000元，并约定利息为月利率3%，洪丽婷收到施玲玲借款本金时出具借据凭证一张给施玲玲收执确认借款事实。嗣后，洪丽婷未偿还相关款项。洪丽婷、田辉程系夫妻关系，二被告应当共同偿还借款。被告洪丽婷、田辉程辩称，借款十万元属实，但经济困难不能立即偿还，希望每月支付1000元。本院经审理认定事实如下：洪丽婷因经营需要于2017年6月30日向施玲玲借款100000元，约定每月按3%计付利息，并出具借条一份交由施玲玲收执。被告洪丽婷、田辉程系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实有施玲玲提供的借款凭据为证，该证据来源、形式合法，可以证实洪丽婷于2017年6月30日签字确认向施玲玲借款100000元，并约定月利率3%的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。综上所述，本院认为，施玲玲与洪丽婷之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。本案中施玲玲、洪丽婷未约定借款的偿还期限，施玲玲有权随时主张洪丽婷予以偿还，现施玲玲起诉主张洪丽婷偿还借款，本院予以支持。施玲玲、洪丽婷有约定借款利息为月利率3%，被告洪丽�应支付自2017年7月1日起的利息，现原告主张按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。两被告均自认本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且系用于家庭经营，故施玲玲主张该借款属于两被告夫妻共同债务本院予以支持，田辉程应对本案债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洪丽婷、田辉程应于本判决生效之日起十日内共同偿还施玲玲借款100000元，并以欠款数额为基数�支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按月利率2％计算的借款利息。二、驳回施玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取计1170元，由洪丽婷、田辉程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林 文 晋二〇一七年十二月十五日法官助理 苏雄�书 记 员 许 雅 婷附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人�张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书�定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异9号
案外人：盖正，男，1978年10月11日生，汉族，，住松原市宁江区。
申请执行人：刘景侠，女，166年11月13日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被执行人：松原市天翔房地产开发有限公司。
法定代表人：于明皓，经理。
被执行人：吉林腾龙建设工程有限公司。
法定代表人：徐长波，经理。
第三人：贾见东，男，1974年3月1日生，汉族，个体，住松原市宁江区康庭雅苑*号楼*单元***室。
在本院执行刘景侠与松原市天翔房地产开发有限公司（以下简称天翔公司）、吉林腾龙建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盖正于2017年3月2日对执行位于宁江区X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盖正称，2015年7月，第三人贾见东承包徐长波建筑工地单项电气工程。施工结束后因无现金支付人工费和材料费，以位于宁江区X楼房抵顶部分款项。2016年4月2日，贾见东以45万元的价格将该抵账房卖给我，并协助我办理了相关手续，将该房交付给我使用。2016年5月18日，贵院下达（2016）吉0702财保78号民事裁定，查封了该房屋。本人认为贵院对该房屋的查封违反了最高人民法院的相关规定，现诉请贵院撤销（2016）吉0702财保78号民事裁定，解除对该房屋的查封。
刘景侠称：一、盖正与天翔公司之间不存在合法的房屋买卖关系，没有证据证实贾见东与天翔公司、腾龙公司有抵账房屋的事实，商品房买卖合同签署时间在盖正与贾见东签合同之前，且没有正规房屋买卖发票，我认为商品房买卖合同是虚假的；二、现该房屋依然登记在天翔公司名下，盖正没有入住；三、盖正、贾见东没有向法庭提供与徐长波、天翔公司、腾龙公司之间的抵账手续，盖正的陈述没有事实依据。因此，对盖正的异议申请应予以驳回。
贾见东称：楼房是天翔公司卖给我的，然后我顶账给盖正的，我领盖正到售楼处办理的手续、签的合同，我和徐长波之间有票据，徐长波现找不到。现天翔公司、腾龙公司都没到场，所有案件都由二公司引起，有些相关证据都在二公司，盖正所说的都是事实。
本院查明，本院在执行申请执行人刘景侠与被执行人天翔公司、腾龙公司、徐长波建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月18日作出（2016）吉0702财保78号民事裁定，对被执行人天翔公司所有的位于宁江区5套住宅楼，予以查封。案外人盖正以查封的房屋是其所有为由，向本院提出书面执行异议。为证实其主张，盖正向本院提供证据1.商品房买卖合同，该合同载明：出卖人天翔公司、买受人盖正，购买房屋宁江区，总价款546630元，签订时间2016年4月1日；证据2.房屋买卖合同，该合同载明：卖方贾见东、买方盖正，购买房屋为涉案房屋，价款45万元，签订时间2016年4月2日；证据3.松原百润公司各部门工作联络（单复印件），载明：徐长波抵账房，18号楼603，总房款546630元，姓名盖正；同时还提供转包合同一份、单项电气承包合同一份及电气单项人工承包附合同一份等证据。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人盖正与被执行人天翔公司签订的商品房买卖合同及盖正与第三人贾见东签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；盖正购房后未办理房屋买卖过户手续，是否可归结非因买受人（盖正）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702财保78号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人盖正的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人盖正的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异9号案外人：盖正，男，1978年10月11日生，汉族，，住松原市宁江区。申请执行人：刘景侠，女，166年11月13日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。被执行人：松原市天翔房地产开发有限公司。法定代表人：于明皓，经理。被执行人：吉林腾龙建设工程有限公司。法定代表人：徐长波，经理。第三人：贾见东，男，1974年3月1日生，汉族，个体，住松原市宁江区康庭雅苑*号楼*单元***室。在本院执行刘景侠与松原市天翔房地产开发有限公司（以下简称天翔公司）、吉林腾龙建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人盖正于2017年3月2日对执行位于宁江区X房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盖正称，2015年7月，第三人贾见东承包徐长波建筑工地单项电气工程。施工结束后因无现金支付人工费和材料费，以位于宁江区X楼房抵顶部分款项。2016年4月2日，贾见东以45万元的价格将该抵账房卖给我，并协助我办理了相关手续，将该房交付给我使用。2016年5月18日，贵院下达（2016）吉0702财保78号民事裁定，查封了该房屋。本人认为贵院对该房屋的查封违反了最高人民法院的相关规定，现诉请贵院撤销（2016）吉0702财保78号民事裁定，解除对该房屋的查封。刘景侠称：一、盖正与天翔公司之间不存在合法的房屋买卖关系，没有证据证实贾见东与天翔公司、腾龙公司有抵账房屋的事实，商品房买卖合同签署时间在盖正与贾见东签合同之前，且没有正规房屋买卖发票，我认为商品房买卖合同是虚假的；二、现该房屋依然登记在天翔公司名下，盖正没有入住；三、盖正、贾见东没有向法庭提供与徐长波、天翔公司、腾龙公司之间的抵账手续，盖正的陈述没有事实依据。因此，对盖正的异议申请应予以驳回。贾见东称：楼房是天翔公司卖给我的，然后我顶账给盖正的，我领盖正到售楼处办理的手续、签的合同，我和徐长波之间有票据，徐长波现找不到。现天翔公司、腾龙公司都没到场，所有案件都由二公司引起，有些相关证据都在二公司，盖正所说的都是事实。本院查明，本院在执行申请执行人刘景侠与被执行人天翔公司、腾龙公司、徐长波建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年5月18日作出（2016）吉0702财保78号民事裁定，对被执行人天翔公司所有的位于宁江区5套住宅楼，予以查封。案外人盖正以查封的房屋是其所有为由，向本院提出书面执行异议。为证实其主张，盖正向本院提供证据1.商品房买卖合同，该合同载明：出卖人天翔公司、买受人盖正，购买房屋宁江区，总价款546630元，签订时间2016年4月1日；证据2.房屋买卖合同，该合同载明：卖方贾见东、买方盖正，购买房屋为涉案房屋，价款45万元，签订时间2016年4月2日；证据3.松原百润公司各部门工作联络（单复印件），载明：徐长波抵账房，18号楼603，总房款546630元，姓名盖正；同时还提供转包合同一份、单项电气承包合同一份及电气单项人工承包附合同一份等证据。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人盖正与被执行人天翔公司签订的商品房买卖合同及盖正与第三人贾见东签订的房屋买卖合同是否真实、合法有效；盖正购房后未办理房屋买卖过户手续，是否可归结非因买受人（盖正）自身原因，事实不清，需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702财保78号民事裁定对涉案房屋采取的查封措施并无不当，对案外人盖正的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人盖正的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  隋凤书二〇一七年三月二十日书 记 员  王 男
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初333号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杜守岭，因涉嫌交通肇事罪，2018年7月5日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]303号起诉书指控被告人杜守岭犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、曹燕出庭支持公诉，被告人杜守岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月31日11时35分许，被告人杜守岭无证驾驶电动三轮摩托车沿新泰市牛石路由北向南行驶至羊流镇圣起机械公司路段时，与徐某无证驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶时在道路中心线以东发生道路交通事故�造成两车部分损坏，致徐某、姜某受伤，后徐某经医院抢救无效死亡。徐某符合头部损伤死亡；杜守岭驾驶的“飞鸽牌”电动三轮车属于摩托车范畴，属于机动车范围。杜守岭承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任，姜某不承担事故的责任。杜守岭明知他人报警并在事故现场等候，且如实供述了全部犯罪事实。2018年7月28日，杜守岭与被害人徐某的家属达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人杜守岭在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人杜守岭的供述与辩解，被害人姜某的证言，证人徐1某的证言，案件侦破情况说明，受案登记表，立案决定书，鉴定文书，尸检照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，诊断证明书，驾驶人信息查询，接警单，受理道路交通事故案件登记表，�场勘查笔录，事故现场图、现场照片，赔偿协议书、谅解书、见证书及人口信息基本情况等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杜守岭违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。杜守岭明知他人报警并在事故现场等候，且如实供述了全部犯罪事实，是自首；到案后其积极赔偿被害人徐某家属，取得谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜守岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一八年八月七日
书 记 员 马 聪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1629号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告张剑，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告张剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告张剑于2013年7月26日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××51的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币19,850.14元。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告张剑立即偿还原告信用卡透支额人民币19,850.14元及自2015年8月4日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围；
二、被告张剑的身份证复印件、基本信息明细表各一份，证明被告的身份情况；
三、金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
四、账户信息明细表、交易流水查询表各一份，证明截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币19,850.14元。
被告张剑未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张剑于2013年7月26日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××51的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额本息人民币19,850.14元。原告多次向被告催收，被告至今未还。后原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告张剑立即偿还原告信用卡透支额本息人民币19,850.14元及自2015年8月4日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张剑在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告张剑立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币19,850.14元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币19,850.14元（截止2015年8月3日）和自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币296元，公告费200元，合计人民币496元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 陈康君
二〇一六年二月六日
书 记 员 汪伟伟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初825号
原告：娥南糯，女，1963年4月1日生，傣族，务农，住西盟县，
被告：澜沧县三合投资管理有限公司。
被告：朱美英（澜沧县三合投资管理有限公司法定代表人），女，1976年7月8日，汉族，个体户，现住澜沧县勐朗镇民族街芦笙路农村信用社隔壁住宿区，身份证号码：5327291976********。
原告娥南糯与被告澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娥南糯到庭参加诉讼，被告朱美英经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娥南糯向本院提出诉讼请求：1、判决澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英偿还原告融资款150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。2、判决澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英按合同约定支付原告融资分红所得。3、本案的诉讼费全部由澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英承担。事实及理由:2015年12月13日，经被告刀美红介绍，被告朱美英以澜沧县三合投资管理有限公司名义，向原告借款的150000.00元,澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英同意每月支付分红3000元给原告，期限为一年，即2015年12月13日至2016年12月12日止，合同期满后由被告一次性向原告支付本金及分红所得。现澜沧县三合投资管理有限公司及朱美英无正当理由拒绝向原告清偿融资借款，澜沧县三合投资管理有限公司、朱美英的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
澜沧县三合投资管理有限公司及其负责人朱美英，逾期未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，经刀美红介绍，澜沧县三合投资管理有限公司（朱美英为公司登记的法定代表人），向娥南糯融资借款150000.00元用于公司经营，澜沧县三合投资管理有限公司同意每月支付分红3000元给娥南糯，期限为一年，即2015年12月13日至2016年12月12日止，合同期满后，由澜沧县三合投资管理有限公司一次性向娥南糯支付本金及分红所得。约定期限届满后，澜沧县三合投资管理有限公司，至今未归还借款及支付约定利息。
上述事实，有娥南糯陈述及其提供的《融资合同》、《收据》1份、银行《客户取款回单》、《客户存款回单》、公司登记信息表表各1份证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的虽然为《融资合同》，但从合同内容及履行方式看实际为民间借贷合同。双方借贷行为未违反法律规定，对双方具有约束力。澜沧县三合投资管理有限公司系企业法人，只能以企业资产对娥南糯承担赔偿借款本金和利息的责任，现娥南糯起诉朱美英个人，无法律依据，本院不予支持。娥南糯起诉澜沧县三合投资管理有限公司偿还借款15万元和约定期限内的利息36000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，娥南糯请求澜沧县三合投资管理有限公司偿还借款本金及利息186000元，于法有据，本院予以支持。诉朱美英无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告澜沧县三合投资管理有限公司应于本判决生效后四个月内偿还原告娥南糯借款本金150000元、利息36000元，合计186000元；
二、驳回原告娥南糯对被告朱美英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告澜沧县三合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一八年六月二十一日
书记员 李嘉豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终306号
上诉人（一审原告）杨桂兰，女，1946年6月7日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人杨桂兰因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨桂兰的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，杨桂兰系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经杨桂兰申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工杨桂兰档案进行了补办认定。于2008年9月26日为杨桂兰颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，杨桂兰经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。杨桂兰在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定杨桂兰等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为杨桂兰等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。杨桂兰不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向杨桂兰释明，但杨桂兰仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨桂兰的起诉。
杨桂兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。杨桂兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人杨桂兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终306号上诉人（一审原告）杨桂兰，女，1946年6月7日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人杨桂兰因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨桂兰的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，杨桂兰系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经杨桂兰申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工杨桂兰档案进行了补办认定。于2008年9月26日为杨桂兰颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，杨桂兰经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。杨桂兰在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定杨桂兰等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为杨桂兰等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。杨桂兰不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向杨桂兰释明，但杨桂兰仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨桂兰的起诉。杨桂兰不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。杨桂兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人杨桂兰。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2731号
原告:杭州欧林钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷*号*楼***室。
法定代表人：王运凤，该公司经理。
被告：杭州通用幕墙装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：黄怀农。
被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道****号深装集团大厦。
法定代表人：胡文斌。
原告杭州欧林钢结构有限公司诉被告杭州通用幕墙装饰工程有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杭州欧林钢结构有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欧林钢结构有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州欧林钢结构有限公司撤回对被告杭州通用幕墙装饰工程有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司的起诉。
案件受理费人民币3300元（原告已预缴），减半收取为1650元，由原告杭州欧林钢结构有限公司自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一七年五月三日
代书 记员 吴嘉纬
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审46号
申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。
负责人：王得江，系局长。
委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。
委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。
被执行人：王建国，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。
申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年9月始在抚松县万良镇万兴村自建彩钢大棚，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积871㎡，其中建筑面积144.89㎡。其中446㎡不符合土地利用总体规划，地类为一般耕地。2018年3月16日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月8日申请执行人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合�定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人王建国承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0621行审46号申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。负责人：王得江，系局长。委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。被执行人：王建国，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年9月始在抚松县万良镇万兴村自建彩钢大棚，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积871㎡，其中建筑面积144.89㎡。其中446㎡不符合土地利用总体规划，地类为一般耕地。2018年3月16日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月8日申请执行人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合�定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对抚国土资行罚字（2018）第7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人王建国承担。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 锋二〇一八年六月二十日书记员 宫钦周