广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3915号
原告一钟桂华，男，汉族，1968年1月5目出生，住广东省博罗县，
原告二张凤友，女，汉族，1970年09月03日出生，住广东省博罗县，
委托代理人邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。
被告一罗军勇，男，1986年07月01日出生，住湖南省嘉禾县，
被告二石熊光，男，汉族，1970年08月26日出生，住博罗县，
被告三中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆成绩周昌吉市北京南路19号。
委托代理人陈冰，系广东广法律师事务所律师。
被告四罗小斌，男，汉族，1989年9月3日出生，住广东省博罗县，
原告申请追加罗小斌为被告，本院予以准许，追加罗小斌为被告四。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:一、请求贵院判令上述被告共同连带赔偿原告总损失839473.5元，各项损失包括：死亡赔偿金：695144元（2015城镇居民可支配收入34757.2/年×20年），丧葬费：36329.5元，精神抚慰金：100000元，交通费：3000元，误工费：5000元（100元×5人×10天），总损失839473.5元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、涉案车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车在我司投保了交强险和100万第三者责任险，含不计免赔险种。保险期间为2015年7月8日至2016年7月7日，本次交通事故发生在保险期限内；2、原告的赔偿项目在交强险赔偿限额内应遵循交强险分项赔偿的原则；3、我司在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，被告一罗军勇在本次事故中承担的为次要责任，其承担的比例应为30%；4、原告诉请赔偿的部分项目和金额过高且不合理的，需重新予以认定，具体如下：死亡赔偿金应按农村居民标准计算为267208元；丧葬费按2015年我市在岗职工月平均工资4884元计算为29304元；精神损坏抚慰金酌情支持30000元；交通费酌情支持500元；误工费按2015年全省农村居民人均纯收入、2人7天计算为13360.4元/年÷365天×14天；我司不承担本案的任何诉讼费用。
被告四对原告的诉讼请求争议为：对原告的起诉无异议，由被告三予以赔偿。
被告二未到庭参加诉讼，未提供证据，未答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年08月24日1时0分，罗军勇驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车停在博罗县省道244线响水三水村沙场门前路段，约30分钟后，同方向由钟运浩驾驶的无号牌女装摩托车与该车发生碰撞，造成钟运浩受伤及摩托车倒地，后罗军勇驾车逃逸，事后XXX驾驶员驾驶机动车由柏塘往湖镇镇方向行驶，行至事故路段时碰撞路上的钟运浩及倒地摩托车。事故造成钟运浩受伤，在送医院抢救途中死亡。事故后，XXX驾驶员逃逸。2016年9月2日罗军勇到博罗县××大队投案自首。经审讯，罗军勇对其驾车在上述时间、地点路段发生交通事故逃逸违法事实供认不讳。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第NA088号《道路交通事故认定书》，认定：第一次碰撞：罗军勇负主要责任，钟运浩负事故次要责任；第二次碰撞：XXX驾驶员负事故的主要责任、罗军勇负事故的次要责任，钟运浩不负事故责任。被告二石熊光是湘Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。被告一罗军勇是被告二聘请的驾驶员，事故发生时，被告一在履行职务。
原告的亲人钟运浩于1997年3月15日出生，属于农村居民户口。原告向本院提供了工作证明、营业执照、经营者身份证等证据，可以证实钟运浩在城镇居住一年以上、生前有收入。
原告于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年9月27日作出（2016）粤1322财保122号民事裁定书，裁定查封了被告石熊光名下的湘Ｅ×××××号重型自卸货车一辆（查封价值以10万元为限），查封担保人钟华荣名下位于博罗县罗阳镇博××桥头××房产。因原告与被告石熊光已经达成了部分补偿协议，原告向本院申请解除对被告石熊光名下的湘Ｅ×××××号重型自卸货车一辆（查封价值以10万元为限）的查封，本院于2016年12月7日作出（2016）粤1322民初3915号民事裁定书，裁定：1、解除对被告石熊光名下的湘Ｅ×××××号重型自卸货车一辆（查封价值以10万元为限）的查封，发回被告使用。2、解除对担保人钟华荣名下位于博罗县罗阳镇博××桥头××房产的查封。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定：第一次碰撞：罗军勇负主要责任，钟运浩负事故次要责任；第二次碰撞：XXX驾驶员负事故的主要责任、罗军勇负事故的次要责任，钟运浩不负事故责任。本案交通事故中，原告的亲人钟运浩被被告一罗军勇驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞后，遭XXX驾驶员驾驶的机动车碰撞致死，该损害结果是被告一、XXX驾驶员分别实施的侵权行为结合造成的，交警部门将两次侵权行为割裂开来分别认定被告一、XXX驾驶员在两次行为中的责任，不利于划分加害行为人在本次事故中的赔偿责任，应在同一损害结果的基础上对两次侵权行为综合评价。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。在本案中，被告一罗军勇驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车撞击钟运浩且事后未及时施救，后被XXX驾驶员驾驶的机动车碰撞致死，整个事故过程中各个机动车的行为均为发生损害后果的直接原因，且均具有造成全部损害结果的原因力，各原因力之间可以相互替代，被告一和XXX驾驶员的加害行为均能构成钟运浩死亡这一损害结果发生的充足原因，故被告一、XXX驾驶员应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。鉴于经交警查明第一起事故仅造成受害人受伤，第二起事故才导致受害人死亡，且原告亲人钟运浩对本次交通事故的发生也存在过错，故本院认为两起事故的赔偿比例应当认定为二三五开。在交通事故案件当中，对于按份连带的责任，保险公司仅需对承保车辆所应当承担的份额负赔偿责任。因肇事湘Ｅ×××××号重型自卸货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，原告亲人钟运浩的丧葬费、死亡赔偿金等费用，首先由被告三在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿30%；另，因被告一在事故发生时是在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由车辆所有人石熊光及XXX驾驶员连带赔偿50%。被告三认为被告一在事故发生后驾车逃逸，根据保险条款第三者责任险第7条第一款的约定，交通肇事逃逸的，商业险不承担赔偿责任，但被告三未提供证据证明已经对被保险人尽到明确提示告知该条款的义务，对被告三的抗辩本院予以驳回。
关于死亡赔偿金的问题。原告向本院提供了工作证明、营业执照、经营者身份证等证据，可以证实钟运浩在城镇居住一年以上、生前有收入。据此，原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算钟运浩的死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。经计算，钟运浩的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年）。
关于丧葬费的问题。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，白成林的丧葬费为36329.5元。
关于亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费的问题。原告的亲人钟运浩因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有误工损失、交通费、住宿费的发生是合理的，现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，有事实和法律依据，故本院予以支持。但亲属处理丧葬事宜的误工费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1999.7元（34757.2元／年÷365天／年×7天×3人）。原告请求赔偿交通费3000元，但未向本院提供符合事故时间、地点的交通费的票据，本院酌情支持交通费2000元。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人钟运浩的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿100000元过高，结合当地实际及事故责任，本院酌情支持70000元。
根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告亲人钟运浩的丧葬费、死亡赔偿金等费用合计805473.2元（详见附表），首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿110000元；余下695473.2元，被告二负责赔偿30%，XXX驾驶员负责赔偿50%，原告自行承担20%，其中被告二与XXX驾驶员负连带赔偿责任。被告二按份连带赔偿30%为208641.96元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿；剩余部分，由被告二及XXX驾驶员连带赔偿50%为347736.6元，原告自行承担139094.64元。被告二石熊光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿208641.96元，共计赔偿318641.96元给原告钟桂华、张凤友。上述赔偿款项318641.96元，限被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告钟桂华、张凤友。
二、被告二石熊光赔偿347736.6元给原告，限被告石熊光在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告钟桂华、张凤友。
三、驳回原告钟桂华、张凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元（原告缓交），诉前保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司负担1068元，被告石熊光负担4626元，原告负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高俊明
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业第三者责任险
|
1、医 疗 费
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
4、住院伙食补助费
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
死亡伤残赔偿限额
|
7、死亡赔偿金
|
695144
|
50000
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被抚养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
36329.5
|
11、交 通 费
|
2000
|
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
14、误 工 费
|
1999.7
|
15、康 复 费
|
16精神损害抚慰金
|
70000
|
60000
|
17、财产损失
|
财产损失赔偿限额
|
18、营运车辆停运损失
|
19、其他损失
|
110000
|
20、鉴定费
|
合 计
|
（805473.2-110000）×30%=208641.96
|
（805473.2-110000）×50%=347736.6