成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2487号
原告：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：王道万，行长。
委托代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都亿发项目投资有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人：熊丽茹，总经理。
被告：熊丽茹，女，汉族，1985年5月22日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被告：熊兴祥，男，汉族，1963年4月20日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
上述三被告共同委托代理人：张维，四川岷山律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招行营门口支行）与被告成都亿发项目投资有限公司（以下简称亿发公司）、熊丽茹、熊兴祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告招行营门口支行的委托代理人李文婧和被告亿发公司、熊丽茹、熊兴祥共同委托代理人张维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行营门口支行向本院提出诉讼请求：判令被告亿发公司向原告清偿借款本金人民币700万元，及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息；判令原告对被告亿发公司位于金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2（成房权证监证字第***58号），金牛区城隍东巷*号*栋*层6.8号（成房权证监证字第***66号），金牛区城隍东巷*号*栋*层（成房权证监证字第***67号）房产拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；判令被告熊丽茹、熊兴祥对上述债务承担连带清偿责任；判令原告为实现上述债权而发生的诉讼费、公告费等相关费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，原告与以被告亿发公司签订《授信协议》，约定原告向被告亿发公司提供700元授信额度，可用于流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证等具体业务，授信期间从2014年7月8日起到2015年7月7日。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告亿发公司以其所有的金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2、城隍东巷*号*栋*层6.8号以及城隍东巷*号*栋*层房产为2014年7月7日至2017年7月6日期间从原告处获得的贷款等提供抵押担保，担保范围为本金余额（最高限额为人民币700万元）及利息、罚息、复息、违约金、办理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。被告熊丽茹、熊兴祥向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为上述《授信协议》项下所有债务提供连带责任保证担保。原告与被告亿发公司于2014年7月9日签订《借款合同》，约定原告出借700万元，期限从2014年7月9日至2015年7月8日，利率为定价日适用的中国人民银行公布的6-12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，按季度付息，被告亿发公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，如果未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2014年7月9日，原告按约将700万元贷款发放给被告亿发公司。借款期满后，被告均未向原告清偿借款本金及相应利息、罚息、复利等。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亿发公司、熊丽茹、熊兴祥共同辩称，原告确实向被告亿发公司发放了贷款，贷款金额也属实，但对原告主张复息不予认可，利息基础上不应该再计算利息。
经审理查明，2014年7月8日，招行营门口支行（甲方）作为授信人与授信申请人亿发公司（乙方）签订一份《授信协议》，协议约定，甲方向乙方提供700万元的授信额度，授信期间为12个月，从2014年7月8日至2015年7月7日；乙方所欠甲方的债务由实际控制人熊兴祥和法定代表人熊丽茹作为连带责任保证人，向甲方出具最高额不可撤销担保书，亿发公司以其位于成都市金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2号、6.8号以及2层商铺作抵押。同日，招行营门口支行（甲方）作为贷款人与亿发公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因日常经营向甲方申请贷款700万元作流动资金周转，贷款期限一年，从2014年7月9日至2015年7月8日，利率为定价日适用的中国人民银行公布的6-12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，按季度付息；乙方如果未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。亿发公司与招行营门口支行签订《最高额抵押合同》，以其位于成都市金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2号、6.8号以及2层商铺作抵押，熊兴祥与熊丽茹向招行营门口支行出具《最高额不可撤销担保书》，招行营门口支行取得上述房屋的他项权证。2014年7月9日，招行营门口支行向亿发公司发放贷款700万元。2015年7月8日贷款到期，亿发公司没有按约定归还上述贷款本金及利息、罚息和复息，招行营门口支行向本院提起诉讼。诉讼期间，招行营门口支行提交明细明确，截止2016年7月17日，亿发公司尚欠招行营门口支行利息958500.66元、复息61771.72元和当前利息61425元，合计1081697.38元。
上述事实有当事人的身份信息、《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、他项权证、借款借据、银行交易明细等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告亿发公司向原告申请授信贷款700万元，并以其位于成都市金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2号、6.8号以及2层商铺作抵押，为此，双方签订《授信协议》、《个人授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》，上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定贷款700万元贷款给被告亿发公司，履行了合同义务，贷款期限届满后，被告亿发公司未能履行还款义务，已构成违约。原告要求被告判令被告亿发公司向原告清偿借款本金人民币700万元，及至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息，并对被告亿发公司位于金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2号、6.8号以及2层房产拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告熊兴祥与熊丽茹作为担保人，对被告亿发公司上述债务提供连带责任保证担保，与原告签订了《最高额不可撤销担保书》，故原告要求被告熊兴祥与熊丽茹对被告亿发公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、成都亿发项目投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还招商银行股份有限公司成都营门口支行借款本金700万元及利息、罚息、复息。截止2016年7月17日的利息、罚息、复息，合计1081697.38元；2015年7月17日后的利息、罚息、复息按双方约定计算；
二、招商银行股份有限公司成都营门口支行对拍卖、变卖成都亿发项目投资有限公司所有的位于成都市金牛区城隍东巷*号*栋*层1.2号（成房权证监证字第***58号）、金牛区城隍东巷*号*栋*层6.8号（成房权证监证字第***66号）、金牛区城隍东巷*号*栋*层（成房权证监证字第***67号）房屋所得价款享有优先受偿权；
三、熊兴祥与熊丽茹对本判决第一项和第二项成都亿发项目投资有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向成都亿发项目投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，简易程序减半收取16600元，诉讼保全费5000元，合计21600元，由成都亿发项目投资有限公司、熊兴祥、熊丽茹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年八月十二日
书记员 谢凯