辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1557号
上诉人（原审原告）：李德全，男，汉族，1963年8月20日出生，住址沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：沈阳泰宏电信工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号7-1幢606室。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
委托代理人：李超、于莎莎，该公司员工。
上诉人李德全因与上诉人沈阳泰宏电信工程有限公司（以下简称泰宏公司）劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2013年12月16日，原告李德全向一审法院起诉称，原告于2008年6月17日入职被告单位，被告未依法与原告签订书面劳动合同，但双方存在事实的劳动关系，在劳动关系存续期间被告违反劳动法规定，要求原告在法定假日、法定公休日、法定年假日加班工作，但被告不按法律规定支付原告劳动报酬，属于严重违法行为，2012年12月21日被告违规将原告辞退，被告行为侵害了原告的合法权益，现原告要求法院依法判决被告赔偿原告未签订书面劳动合同给付原告双倍工资2000元／月×11个月=22，000元，赔偿法定假日加班的工资91.94元×19.5天×3倍=5418元，赔偿原告法定公休日加班工资91.94元×290天×2倍=53，320元，赔偿原告2008年至2012年年假加班工资91.94元／天×6天×3倍=1720元，一次性支付违规解除劳动关系经济赔偿金9000元，被告给付原告出具正式合法有效终止或解除劳动关系的证明，被告负担仲裁费与诉讼费。
被告沈阳泰宏电信工程有限公司辩称，对于原告本次诉讼请求，原告应提供证据证明与被告存在劳动关系，否则不予支持。原告主张的双倍工资差额，不仅与请求事项不一致，而且也不明确，原告应明确双倍工资支付期间。
一审法院审理查明，2008年6月17日开始，原告在被告单位工作，双方建立劳动关系。自原告在被告单位工作开始，被告未与原告签订书面劳动合同。原告自述入职时工资为1700元，被告未提供充分证据予以反证，本院认定原告在2008年的工资为1700元。原告在职期间工资由卜晓通过网银方式发放，数额为2000元，卜晓2009年入职被告单位，从事财会工作。2012年12月21日，原告与被告解除劳动关系。原告在诉讼中，经被告申请，本院委托辽宁德恒鉴定中心对原告提供介绍信的印章及形成时间进行司法鉴定，因被告无法提供相应的鉴定材料，撤回鉴定申请。原告于2013年12月13日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申请事项已超过仲裁时效期限为由，作出沈皇劳人仲不字（2013）第378号不予受理通知书。现原告要求被告赔偿各项损失，遂于2013年12月起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。在法庭质证过程中，原告提供照片、介绍信等证据证明双方存在劳动关系，被告虽然否认双方存在劳动关系，但并未能提供充分证据予以反证，且原告工资是被告单位财务人员通过网银的方式发放，故本院认定双方于2008年6月建立劳动关系。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，双方于2008年6月建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。原告工资为1700元，故被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资18，700元。（1700元＊11个月）。关于原告要求法定假日和法定公休日加班工资的诉讼请求，原告未能提供充分证据证明原告加班的事实，故此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求带薪年休假工资的诉讼请求，原告带薪年休假工资的起算时间为2008年6月17日，终止时间为2012年12月21日，根据相关法律规定，原告享有带薪年休假的权利。原、被告之间存在劳动关系，被告未能提供证据证明原告已休年休假，因此被告应支付原告年休假工资报酬，原告诉求带薪年休假工资为1720元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违法解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原告称因原告不同意加班，被告遂口头与之解除劳动关系，被告未向法院提供任何证据予以反证，本院认为被告系违法解除劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，现原告要求被告支付经济赔偿金9000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、被告沈阳泰宏电信工程有限公司支付原告李德全未签订书面劳动合同双倍工资18，700元；二、被告沈阳泰宏电信工程有限公司支付原告李德全带薪年休假工资1720元；三、被告沈阳泰宏电信工程有限公司赔偿原告李德全违法解除劳动合同赔偿金9000元；上述于本判决发生法律效力后三十日内履行，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李德全不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我在被上诉人工作期间存在法定假日、休息日工作的情况，被上诉人应支付我相应的加班工资，一审没有认定错误，请求发回重审或改判。
被上诉人沈阳泰宏电信工程有限公司答辩称：上诉人提供的考勤记录系其个人填写，并无我方签字，不能证明上诉人存在加班行为。
上诉人沈阳泰宏电信工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，李德全入职我工资时间不是2008年；其主张未休年假工资已经超过时效；我方不存在违法解除劳动合同的情况，不应支付其赔偿金。
被上诉人李德全答辩称：我2008年到上诉人处工作未签订劳动合同，也从未休过年假，上诉人违法与我解除合同，应当支付未签合同双倍工资差额、未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单、介绍信、照片等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，关于李德全提出泰宏公司应向其支付加班费的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，李德全仅提供了其自己书写的加班情况，并未提供其他证据予以证明，该证据证明力较弱，本院不予采信，故李德全主张加班费的请求，本院不予支持。
关于泰宏公司提出其不应向李德全支付未签订书面劳动合同双倍工资的主张。根据一审卷宗35页记载，泰宏公司曾于2008年10月23日为李德全开具介绍信一份，上写明“办理1323886****补卡业务”。根据该介绍信，可以认定双方劳动关系的建立不应晚于2008年10月23日，根据其内容可以看出，李德全是去补办手机卡，那么可以认定该手机卡的首次办理一定早于2008年10月23日，而且该手机卡办理与泰宏公司有一定联系。故一审法院认定2008年6月起双方建立劳动关系并无不当。
关于泰宏公司提出其不应向李德全支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。李德全作为泰宏公司员工，泰宏公司解除与其劳动关系时应对自身解除行为的合法性负责，现李德全主张是因泰宏公司让其加班，其不同意加班，泰宏公司才与其解除劳动合同的，而泰宏公司并未提供证据证明解除行为合法。据此，泰宏公司与李德全解除劳动合同属于违法解除，应当向李德全支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于泰宏公司提出李德全主张未休年假工资已经超过仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。安排劳动者休年假是用人单位的法定义务，如果用人单位没有安排，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。由此可见未休年假的补偿性质是劳动报酬，其时效起算应与劳动报酬一致。本案中，李德全自述泰宏公司于2012年12月21日与其解除劳动合同，李德全于2013年11月19日申请仲裁，并未超过法定仲裁时效，故泰宏公司对此的上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，分别由上诉人李德全负担10元，上诉人沈阳泰宏电信工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙思宇