wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初658号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市。
法定代表人：朴京淳，总经理。
委托代理人：秦绪梅。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师，图们市城乡建设开发有限公司法律顾问。
被告：周富仁。
委托代理人：历姝华（系被告周富仁儿媳妇）。
原告图们市城乡建设开发有限公司（以下简称图们城乡公司）诉被告周富仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告图们城乡公司委托代理人李京洙、秦绪梅，被告周富仁的委托代理人历姝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图们城乡公司诉称：2012年12月5日原告接受图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组的委托，双方签订《东光小区前期物业管理服务委托合同》，约定自2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理委托合同》之日止对图们市五工村东光小区进行物业服务，该房屋物业管理服务费为每月每平方米0.4元。被告系该小区X号楼X单元X号房屋的业主，被告的房屋面积为75.57平方米，每年物业服务费363元。2014年11月20日，原告与图们市东光小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约进行小区物业服务。现经原告多次催要，被告至今未给付2014年度物业费。现原告诉至法院要求被告支付拖欠的2014年度物业管理服务费363元。
被告周富仁辩称：我只同意交纳一半的物业管理服务费181.50元。1、我家房屋墙皮潮湿发霉严重，窗户透风透气，严重影响到我们一家人的身体健康。我们多次向原告反映要求其进行维修，但是物业公司也没有给我家维修；2、小区安保不完善，原告没有按照物业合同中约定的事项及时搭建车棚和安装摄像装置，且2014年小区没有围墙，我家曾一个月内丢失两辆自行车；3、小区公共道路交通秩序混乱，一条路都是卖菜的，影响到我们正常生活；4、2014年小区也没有绿化带，且公共区域没有垃圾桶，2014年冬季原告未提供清雪服务；5、原告是三级资质物业管理公司，管理费应该是0.35元/平方米。
经审理查明：
（一）原告图们市城乡公司系依法成立的物业管理企业，具有物业管理资质。被告周富仁系图们市东光小区X号楼X单元X室的业主，该房屋面积为75.57平方米。
（二）2012年12月5日，图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造领导小组与原告签订《东光小区前期物业管理服务委托合同》，约定从2012年12月15日起至东光小区业主委员会成立并与物业服务企业签订物业服务合同之日止，由原告负责图们市五工村东光小区范围内的前期物业服务，按《吉林省住宅小区物业管理服务等级》三级物业提供服务和收费，住宅的物业服务费收费标准为每平方米0.4元。2014年11月20日，图们市东光小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托合同》，双方约定：甲方将该小区委托乙方实行物业服务，委托管理事项为：1、房屋建筑共用部位、共用设施和设备、市政公用设施和附属物构筑物、公用绿地花木、附属配套设施的维修、养护和管理；2、公共环境卫生；3、交通与车辆停放秩序的管理；4、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；5、组织开展小区文化娱乐。委托管理期限为2014年11月20日起至2017年11月20日止。住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，非住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.3元收取。
（三）1、2014年12月3日，图们市物业管理办公室作出“关于成立东光小区业主委员会报告”复函，其内容为：你单位关于《成立图们市东光小区业主委员会及业主委员会主任：杜永贵，副主任：王洪武、李显福；业委会委员：卢素娟、张淑燕、郭玉芝、荆桂芝、曲香、王秀英、姜正芬、朴春子、胡月霞、郑桂平的报告》已收悉。以上申请符合物业管理相关规定和政策。经研究同意报告提出的方案，于2014年11月21日起执行；2、图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2015年9月21日出具证明，其内容为：东光小区棚户区改造项目是2011年政府投资建设的项目，2012年11月份竣工并分配入住。由于种种原因当时小区内配套附属项目没有完成。目前已完成的小区内基础设施有小区道路改造、铺设地砖、路灯安装、围墙建设等项目，剩余小区内绿化等项目计划在明年全部完成。自原告为东光小区提供物业服务后，原告多次向有关部门反映该小区的配套设施存在问题，包括室外没有绿化、小区外围没有封闭、没安路灯和摄像头等方面；3、被告周富仁至今未支付2014年的物业费363元（房屋面积75.57平方米0.4元/平方米12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份，物业服务企业资质证书一份，《东光小区前期物业管理服务委托合同》一份，2014年11月图们市东光小区《物业管理委托合同》一份，图们市物业管理办公室关于成立东光小区业主委员会报告的复函一份，图们市东光小区业主委员会、图们市月宫街富裕社区居民委员会及图们市城乡建设开发有限公司联合出具的关于东光小区存在设施等方面问题的反映书一份、图们市住房保障和棚户区改造工作领导小组出具的证明一份、图们市东光小区业主委员会与图们市月宫街富裕社区居民委员会出具的证明一份。
根据原告图们城乡公司的诉讼请求及被告周富仁的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、案涉小区系图们市人民政府投资建设，2014年该小区配套设施未完成，被告作为业主是否能以此抗辩减少物业费的数额；2、原告提供的物业服务是否存在瑕疵。本院认为，2012年12月5日原告与图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造领导小组签订的《东光小区前期物业管理服务委托合同》、2014年11月20日原告与图们市东光小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。该合同对东光小区全体业主具有约束力，在原告提供物业服务后，该小区业主应交纳相应的物业管理费。关于本案的第一个争议焦点：首先，双方签订合同时约定，该小区业主委员会将小区内的现有配套设施委托原告管理，原告只是负责对现有设施进行维修、养护，不负责新建设施；其次，根据庭审查明的事实，被告抗辩所称室外绿化带、小区外围围墙、小区路灯、摄像头等在2014年均属于未建设施，因此被告提出的上述抗辩不属于原告与业主委员会约定的服务内容。故对此抗辩不予支持。关于本案的第二个争议焦点：被告抗辩，原告物业服务管理不到位，冬季没有及时清扫积雪，外墙维护不够导致屋内墙皮潮湿发霉等其他问题，因被告未能提供充分的证据证明这一事实，故本院不予采信。综上，被告周富仁作为小区业主之一，在享受到了原告提供的物业服务后，理应交纳相应的物业管理费。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下：被告周富仁于本判决生效后立即给付原告图们市城乡建设开发有限公司2014年度物业服务费363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周富仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 施春花
人民陪审员 金 宪
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 玉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初479号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，1963年2月18日生，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年3月31日2时许，被告人乔某某酒后驾驶牌号为沪GHXX**的小轿车，从本市闵行区镇西路行驶至长宁区延安西路虹井路口时，被公安机关查获。经检验，乔某某案发时血液中乙醇含量为1.24mg/mL。
公诉机关认为被告人乔某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人乔某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
乔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学通，男，1957年3月10日出生，汉族，现住平乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平乡县人民法院，住所地:平乡县建设大街。
法定代表人：陈杰，该院院长。
再审申请人徐学通因与被申请人平乡县人民法院劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2768号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐学通申请再审称，1.一、二审依据被申请人《关于对徐学通工资待遇问题的处理意见》（以下简称《意见》）认为双方工资待遇已履行完毕，是采信证据错误。双方的地位不同，签订《意见》时，被申请人未对再审申请人明确说明，该《意见》具有胁迫性、欺骗性，不是再审申请人的真实意思表示，应为无效。2.再审申请人请求被申请人补发其拖欠的工资，并非补发最低工资差额。再审申请人经平乡县招待所借调入被申请人处近20年，工资标准由平乡县招待所调整，但被申请人始终未对申请人工资进行调整。申请人多次找政府和被申请人，要求解决拖欠工资问题。一、二审只判决改服最低工资差额，对案件定性错误，导致适用法律错误。请求：1.撤销（2016）冀05民终2768号民事判决书；2.改判支持再审申请人的诉讼请求；3.一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人徐学通称其签字同意的《关于对徐学通工资待遇问题的处理意见》具有胁迫性、欺骗性，但未提交证据证明，本院不予采信。徐学通系具有完全民事行为能力的人，应承担其在《意见》上签字所产生的法律后果。其在《意见》上签字并按照处理意见领取了补发的8万元工资，表明再审申请人与被申请人就补发工资问题达成了一致意见并实际履行完毕。故二审法院未支持其再次向被申请人主张补发工资的诉讼请求并无不当。关于二审判决被申请人补足2013年12月-2015年12月期间最低工资标准的问题，此期间被申请人支付再审申请人的工资低于当地最低工资标准，二审判决被申请人不足最低工资标准差额部分符合法律规定。再审申请人徐学通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐学通的再审申请。
审判长 张 建 岳
审判员 郭雪华审判员王洋
二〇一七年六月十日
书记员 寇 兴 伟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第180号
原告李明会，男，汉族，1991年12月20日出生。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区。
诉讼负责人李珉，局长。
委托代理人陈文利、张祎，该局工作人员。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局金水分局工商行政管理一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李明会，被告的委托代理人陈文利、张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月31日在河南世纪联华超市有限公司（经三路店）购买到过期的瓦伦丁烈性啤酒，共付款9.9元。原告发现过期后当即找到涉案超市进行沟通，沟通未果后向被告依法进行投诉举报，请求被告对涉案超市进行处罚，并奖励举报人。而后原告将涉案超市诉至郑州市金水区人民法院，请求判令涉案超市退还货款并赔偿，金水区人民法院作出（2015）金民二初字第1772号民事判决书，认定涉案超市存在销售过期食品的事实，支持了原告的部分赔偿请求。2015年4月2日涉案超市履行判决，原告并于当天将该判决带至被告的派出机构（文化路工商所），并由该所对该民事判决进行了复印。现原告收到了被告出具的《关于对李明会投诉世纪联华经三店的回复》。该回复书载明违法事实不存在，并做了销案处理。原告认为，被告罔顾民事判决结果，藐视司法权威，明知人民法院已经认定涉案超市存在违法行为，且涉案超市放弃上诉并履行了民事判决，依然任意做出了违法回复，未依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条等其他法律法规的规定对违法超市进行任何处罚，使原告不能依照《河南省流通环节食品安全举报奖励实施细则》等其他法律法规的规定取得应有的奖励。请求法院撤销被告作出的《关于对李明会投诉世纪联华经三路店的回复》，判令被告重新作出具体行政行为。提供的证据有：1、（2015）金民二初字第1772号民事判决书；2、2014年12月31日购买瓦伦丁烈性啤酒小票发票扫描件；3、涉案产品照片；4、2015年4月5日被告作出的被诉回复。
被告辩称：2015年1月6日收到原告的举报投诉，2015年1月8日被告向原告发函通知原告提供证据，原告未提供。同年1月9日被告到现场检查，同日立案并在现场检查过程中未发现违法食品，被告以证据不足撤销案件。2015年4月5日，被告向原告作出涉案回复。原告向被告提供的民事判决书证明该过期啤酒的投诉已经法院解决完毕，被告不能再进行处理。因未发现非法食品，按照工商行政处罚程序、行政处罚法关于证据的规定，被告不能以民事判决作为存在违法事实的依据，对原告举报事项进行处理。因通过调查没有发现过期产品，被告撤销案件并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、2015年1月6日的立案审批表；2、2015年4月3日的行政处罚案件有关事项审批表；3、案件调查终结报告；4、原告的投诉举报书；5、被告对原告作出的郑工商金水受字（2015）第04004号投诉相关事项通知书；6、2015年1月6日的案件来源登记表；7、河南省世纪联华超市有限公司经三路店营业执照复印件；8、2015年1月9日被告对河南省世纪联华超市有限公司经三路店所作的现场笔录；9、本案被诉的回复；10、送达回证；11、河南省世纪联华超市有限公司经三路店的陈述书。提供的依据有：1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条。
原、被告提供的证据、依据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
原告提供的证据能证明其在河南省世纪联华超市有限公司经三路店购买到超过保质期的食品、被告对其作出被诉答复以及原告就该事实向法院提起民事诉讼，法院作出民事判决的事实，本院予以采信。
被告提供的证据证明接到原告投诉后，被告进行调查、作出被诉答复的过程，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年1月6日，原告向被告递交对河南省世纪联华超市有限公司经三路店的《投诉举报书》，称其于2014年12月31日在该超市购买到一瓶超过保质期的瓦伦丁烈性啤酒，请求被告确认该超市销售的产品违法、对该超市进行行政处罚、奖励原告并责令该超市赔偿原告各项损失5000元等。2015年1月9日被告予以立案、对该超市进行现场检查。2015年4月5日，被告所属文化路工商所对原告作出《关于对李明会投诉世纪联华经三店的回复》，称对原告投诉的上述事项已受理，现因法院已经受理，终止调解；经调查，原告所投诉商品违法事实不成立，予以销案。
原告以上述理由对河南省世纪联华超市有限公司向本院提起民事诉讼，请求判令该公司赔偿原告购物款、赔偿500元及损失，本院于2015年3月23日作出（2015）金民二初字第1772号民事判决，认定2014年12月31日原告在河南省世纪联华超市有限公司经三路店购买到一瓶超过保质期的瓦伦丁烈性啤酒，判令该公司返还原告货款9.9元、支付原告赔偿金500元等。2015年4月3日，原告向被告所属文化路工商所提交该已经发生法律效力的判决。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。发生法律效力的民事判决已认定河南省世纪联华超市有限公司经三路店销售超过保质期的食品，被告在已经获知该判决的情况下，作出原告所投诉商品违法事实不成立、予以销案的回复，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告郑州市工商行政管理局金水分局于2015年4月5日对原告李明会作出的《关于对李明会投诉世纪联华经三店的回复》。
限被告郑州市工商行政管理局金水分局在法定期限内对原告李明会向其出具的《投诉举报书》中的内容重新作出处理。
案件受理费50元，由被告原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
助理审判员 巩大振
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢125号
申请执行人李瑞丽，女，1964年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人王亮，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的李瑞丽申请执行王亮民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日立案执行。依据已经发生效力的（2012）驿民初字第3488号民事调解书：被告王亮共借原告李瑞丽232800元，被告王亮于2013年1月26日前偿还原告李瑞丽20000元，下余212800元于2013年5月1日前付清。案件受理费2395元，由被告王亮负担。在本院执行过程中，现因被执行人王亮银行账户已冻结，无车辆、无房产、无土地，且无其他财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李瑞丽在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）驿民初字第3488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月九日
书记员 高雪倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2769号
罪犯娄建强，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月14日作出（2012）南刑初字第685号刑事判决，以被告人娄建强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月20日起至2023年3月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，退出违法所得赃款及赃物折价款人民币633元返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年9月19日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年7月经考核评定累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娄建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄建强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月20日起至2022年5月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1337号
申请执行人徐成文。
被执行人张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会。
本院在执行徐成文诉张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会其他民事纠纷一案中，尚有2000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1337号申请执行人徐成文。被执行人张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会。本院在执行徐成文诉张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会其他民事纠纷一案中，尚有2000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1777号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8419号
原告：姬忠南，男，1971年12月15日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
被告：夏军鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：邓侠，女，1976年11月22日出生，汉族，住长兴县。
原告姬忠南与被告夏军鹏、邓侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告姬忠南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬忠南自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方雪薇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02180号
原告:陈继跃，男，1940年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
被告:万宪莉，女，1956年10月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告陈继跃与被告万宪莉民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈继跃及其委托代理人叶军芝到庭参加诉讼，被告万宪莉经本院公告送达开庭�票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继跃诉称：原、被告原系国营长安机器总厂四分厂同事。被告万宪莉因经营生意需要，于2001年7月13日向原告陈继跃借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借条出具当日原告即履行了交付借款的义务。后被告一直忙于经营生意，始终无法联络。现为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：一、被告万宪莉偿还原告借款本金20000元；二、被告支付原告自2001年7月13日至实际还款之日期间的利息，本清息止（以本金20000元计算，利率按月利率1%计算）；三、本案诉讼费用由被告万宪莉承担。
原告陈继跃为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告陈继跃身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告万宪莉基本信息查询单，证�被告诉讼主体适格；
证据三、借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告万宪莉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对于原告陈继跃提交的三组证据的证据效力及相关证明力予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告陈继跃与被告万宪莉原系同事关系，2001年7月13日被告万宪莉因经营液化气站需资金周转，向原告陈继跃借款20000元，并出具一份借条：“今借到陈继跃现金人民币计贰万元整（￥20000.00），月利息百分之壹，暂定壹年。”借款到期后被告万宪莉未按期还本付息，原告陈继跃虽经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万宪莉于2001年7月13日向原告陈继跃出具借条，借款20000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告万宪莉理应偿还到期债务，现原告陈继跃起诉要求被告万宪莉偿还借款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1%支付借款利息的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万宪莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈继跃借款20000元；
二、被告万宪莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈继跃借款20000元的利息（息自2001年7月13日起按月利率1%计算至本清时止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告万宪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 马 利
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12230号
原告：彭国荣，男，汉族，1962年3月19日出生，住重庆市江津区。
原告：彭定刚，男，汉族，1935年9月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府。住所地重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：李仁华，镇长。
本院在审理原告彭国荣、彭定刚与被告重庆市江津区珞璜镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告彭国荣、彭定刚不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 寒
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1269号
原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司（统一社会信用代码913101096809991879），住所地在上海市虹口区吴淞路308号601室。
法定代表人林道香，公司总经理。
委托代理人包更生、张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U），住所地在南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人陆廷秀，公司总经理。
委托代理人刘明，男，1984年1月15日生，汉族，系公司员工。
原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司（以下简称华运上海分公司）诉被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华运上海分公司的委托代理人包更生、被告中电光伏公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华运上海分公司诉称：2016年4月14日，其母公司深圳市华运国际物流有限公司（以下简称华运总公司）与被告中电光伏公司签订货运合同书，约定由华运总公司为中电光伏公司提供进出口运输服务及其他物流服务。后，华运总公司与中电光伏公司签订补充协议，确立其该负责物流环节中的相应操作，并由其与中电光伏公司进行财务结算。同年6月，中电光伏公司向其出具出口委托书，委托其代理一票太阳能电池从南京市以航空运输方式运抵韩国仁川，双方约定，运费预付。后其履行了该合同义务，发生运费人民币4590元，其向被告出具发票。就该运费，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告中电光伏公司给付运费4590元。
被告中电光伏公司辩称：其确实与被告华运上海分公司存在合同关系，但合同的甲方是六家公司，分别是中电光伏公司、其一家子公司和四家关联公司，华运上海分公司是向香港贸易公司和其分别开具的发票，故其应当向香港贸易公司主张部分运费，其仅认可650元。
经审理查明：2016年4月11日，被告中电光伏公司含中电光伏下属以下一家子公司及四家关联公司（甲方）与华运总公司（乙方）签订货运合同，约定：“乙方为甲方提供货物或者甲方指定货物的进出口运输服务及其他配套物流服务……本协议有限期自2016年4月11日起至2016年12月31日止。……运费结算：乙方在每月5日之前将上月运费账单送至甲方，甲方在收到乙方账单后及时核对并在5天内将核实结果通知乙方。乙方对甲方的核对结果确认无误后5日内开具相应数额的运输业发票交甲方结算。甲方根据双方确认核实的账单于收到发票后90天之内将运费以支票或电汇方式支付给乙方”。后，双方签订补充协议，约定：“考虑到物流操作便利与财务结算便捷的因素，在甲方与乙方存在真实交易关系的基础上，且双方均不存在任何违法行为的前提下，双方确认，由乙方分公司，即深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司负责物流环节中的相应操作，并由该公司负责向甲方开具发票，由甲方直接与该公司进行结算。乙方与该公司之间的内部结算，与甲方无涉”。
后，被告中电光伏公司向原告华运上海分公司发出出口委托书，委托华运上海分公司将一批太阳能电池自南京市运至韩国仁川，华运上海分公司通过中华航空有限公司完成该委托运输义务。
审理中，原告华运上海分公司提供其与被告中电光伏公司的员工金云萍的邮件往来，证明中电光伏公司已核实涉案委托运费，并指示华运上海分公司将部分发票的抬头开为香港贸易公司。
上述事实，有货运合同书、补充协议、发票、出口委托书、航空运单、邮件往来及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，货运合同书及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告中电光伏公司委托原告华运上海分公司运输涉案太阳能电池，华运上海分公司完成委托运输的义务，故其有权向中电光伏公司主张相应的委托运费，对华运上海分公司要求中电光伏公司支付委托运费4590元的诉讼请求，本院予以支持。虽，华运上海分公司开具的部分发票抬头非中电光伏公司，但原告提供的出口委托书及邮件往来可证明中电光伏公司系运输委托方，华运上海分公司向香港贸易公司开具发票亦系中电光伏公司的指示，故对中电光伏公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告深圳市华运国际物流有限公司上海市分公司人民币4590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中电光伏公司负担（该款项已由原告华运上海分公司垫付，被告中电光伏公司在支付上述款项时一并加付该款项）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马芳
二〇一七年四月十三日
见习书记员 袁蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1906号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：廖廷明，男，1985年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告廖廷明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年八月十七日
书记员 李姝涵
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第841号
申请执行人：张晓磊，男，1984年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人孙玉良，该公司经理。
本院在执行张晓磊与赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、现将被执行人赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司开发的位于林西县林西镇玉海家园12号楼2041室楼房一处过户至申请执行人张晓磊名下。
二、张晓磊可持本裁定书到房产管理部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一五年十二月七日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第841号之一
申请执行人：张晓磊，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张晓磊与赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法将被执行人赤峰市煜鑫房地产开发有限责任公司开发的位于林西县楼房一处过户至申请执行人张晓磊名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正龙
二〇一六年五月十日
书记员 庞占喜
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初1053号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行。
法定代表人：张瑞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男，中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行名山分理处主任。
被告：张永利，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张永利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行提出诉讼请求：1、请求被告给付贷款本金79000.00元，利息343927.40元（利息计算至2017年6月20日），本息合计422927.40元，并承担至实际给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用及案件其他费用。
事实与理由：1、2005年2月6日张永利在我行贷款人民币99000.00元，王建君、王学伟、王传民、李正敏为连带保证人，贷款到期日2006年2月6日。贷款到期后原告进行了多次催收，借款人于2009年10月21日偿还本金20000.00元，余款79000.00元本金至今一直未能偿还贷款本息。2、依据《民法通则》和《合同法》规定，要求被告张永利偿还原告的贷款本金79000.00元，利息343927.40元（利息计算至2017年6月20日），合计422927.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告张永利未做答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
1.2017年6月21日黑龙江省名山农场第三管理区出具的证明一份。欲证明被告张永利无法取得联系。
2.农户联保担保借款合同一份（本复印件与原件核对相符）、借款凭证一份（本复印件与原件核对相符）、债务逾期催收通知书一份（原件）、张永利户籍复印件（本复印件与原件核对相符）。证明：被告张永利于2005年2月6日在原告处借款99000.00元，王建君、王学伟、王传民、李正敏为连带担保人，借款到期为2006年2月6日，借款年利息为9.486%。借款人张永利于2009年10月21日偿还本金20000.00元，余款本金79000.00元及利息343927.40元至今未偿还，原告于2015年8月20日向被告张永利进行了催收。
被告张永利未提供证据。
本院的认证意见为：因被告张永利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2005年2月6日，原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张永利签订了农户联保担保借款合同，合同约定被告向原告借款99000.00元，借款期限自2005年2月6日起至2006年2月6日止。借款人张永利于2009年10月21日偿还本金20000.00元，尚欠本金79000.00元，利息343927.40元，合计422927.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张永利在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张永利从原告处借款99000.00元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的借款合同合法有效，被告应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永利于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金79000.00元，利息343927.40元，合计422927.40元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7644.00元，由被告张永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘艳冰
人民陪审员 杨明耀
人民陪审员 刘 贞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 纪兴明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6197号
原告:北京鸿安房地产有限责任公司，住所地北京市平谷区西寺渠中路93号。
法定代表人：郭建章，董事长。
委托诉讼代理人：李军，北京汉卓律师事务所律师。
被告：北京信号旗投资咨询有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村东。
法定代表人：高翔，经理。
原告北京鸿安房地产有限责任公司（以下简称鸿安公司）与被告北京信号旗投资咨询有限责任公司（以下简称信号旗公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鸿安公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告信号旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿安公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年4月1日至2014年9月31日和2015年1月1日至2015年1月31日的房屋租金29166.69元。事实和理由：鸿安公司原系北京市东城区×街×号×大厦（以下简称鸿安大厦）地下三层房屋（以下简称涉诉房屋）的产权单位。2004年4月2日，原、被告签订租赁合同，约定鸿安公司将涉诉房屋出租给信号旗公司，租赁期限3年，年租金为20万元，该费用包括物业费、空调费等费用。2006年2月28日，双方又签订《补充协议》，将租赁期限延长至2016年2月29日，租金调整至每月4166.67元，该项租金不包括物业费、空调费等费用。信号旗公司一直使用涉诉房屋至租期结束，却一直存在拖欠租金情况，截止至2010年12月，信号旗公司共欠缴租金458334.03元。2011年3月11日，鸿安公司签署授权委托书，将租赁合同及补充协议的权利义务委托给鸿安大厦物业管理方北京东方世纪物业管理公司（以下简称东方物业公司）负责，东方物业公司一直向信号旗公司催缴拖欠的租金。2016年鸿安公司起诉信号旗房屋租赁合同纠纷一案，要求被告支付欠付的458334.03元租金。2017年1月23日，法院作出（2016）京0101民初20588号民事判决书，判决信号旗公司支付2008年3月1日至2010年12月30日的租金141666.78元。但被告仍欠缴部分租金，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告信号旗公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月2日，鸿安公司（甲方）与信号旗公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：鸿安公司将北京市东城区×街×号×大厦地下三层房屋租赁给信号旗公司，租赁用途拟作为会员健身场所，租赁期为3年，自2004年10月1日至2007年9月30日，每月租金人民币16666.67元，租金支付方式为每三个月支付一次，具体支付时间为，每期开始前的五个工作日。乙方逾期支付租金，需按日向甲方支付逾期应付租金万分之三的滞纳金；乙方向甲方交纳押金5万元，作为忠实履行本合同的保证。2006年2月28日，原、被告签署《补充协议》，约定：双方同意将租赁期限延长至2016年2月29日，自2006年3月1日至2016年2月29日房屋租金为每月4166.67元。2007年涉诉房屋产权由鸿安公司过户至案外人华政资产管理有限公司（以下简称华政资管公司）。华政资管公司授权鸿安公司以鸿安公司的名义全权处理涉诉房屋出租事宜。
案外人中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）通过与华政资管公司交易取得涉诉房屋的所有权，并已取得了产权登记。2015年3月23日，华政资管公司与中信建投公司签订《房地产交接书》，约定2015年3月23日为交割日，华政资管公司应责成鸿安公司将房屋押金5万元交接给中信建投公司，以交割日为时点对租金进行结算。鸿安公司亦明确交割日（含当日）之后的租金应由中信建投公司收取。东方物业公司与中信建投公司先后向信号旗公司发送告知函，告知租赁合同到期后不再继续出租，要求如约交纳租金并到期搬离。后中信建投公司起诉信号旗公司及北京鸿安健身中心有限公司（以下简称鸿安健身中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）京0101民初8775号民事判决书，判决信号旗公司及鸿安健身中心腾退涉诉房屋，信号旗公司及鸿安健身中心连带支付自2015年3月23日至2016年2月29日的租金及滞纳金及2016年3月1日起的房屋占用费，信号旗公司已交纳的押金5万元冲抵以上付款义务。该判决现已生效。
2016年11月2日，鸿安公司起诉信号旗公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）京0101民初20588号民事判决书，判决信号旗公司向鸿安公司支付自2008年3月1日至2010年12月30日的租金141666.78元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告信号旗公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信号旗公司未依约足额支付房屋租金已经构成违约，应承担违约责任，现鸿安公司要求信号旗公司支付欠付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京信号旗投资咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京鸿安房地产有限责任公司自二〇一四年四月一日至二〇一四年九月三十日期间租金二万五千元零二分、自二〇一五年一月一日至二〇一五年一月三十一日期间的租金四千一百六十六元六角七分，合计二万九千一百六十六元六角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告北京信号旗投资咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年五月十一日
书记员 刘勃
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初272号
原告义某，农民。
委托代理人陈起锐，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告毛某甲，农民。
被告毛某乙，农民。
被告毛某丙，农民。
原告义某诉被告毛某甲、毛某乙、毛某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，于2016年5月5日依法由审判员何钊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈瑞富担任记录。原告义某及其委托代理人陈起锐，被告毛某甲、毛某乙、毛某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义某诉称，原告先后生育二子一女，子女均已成家立户。1986年原告与长子毛某甲分家吃住，原告与丈夫、次子毛某丙一起生活，1997年原告丈夫因病去世，原告与两儿子对家庭承包土地做了分配，同时约定了对原告的赡养问题。但长子毛某甲一直不履行赡养义务，对原告不管不顾，还对原告大打出手。原告今年已67岁高龄，××，基本丧失劳动能力，无任何经济来源，生活艰难。特请求法院判令：1、被告承担原告的赡养费，每人每月支付300元；2、被告承担原告今后的医药费、护理费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告支付原告赡养费每人每月400元。
原告义某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证实原告身份信息；2.对田地和老人赡养费的分配协议，证实被告毛某甲、毛某丙有扶养义务；3.新农合医疗证，证实原告有医药费等支出。
被告毛某甲辩称，被告毛某甲的意见就是田地没有划分清楚，被告毛某甲没有田地。被告毛某甲不养父母是因为原告做得很过分，没有帮被告毛某甲带小孩。原告不需要被告毛某甲扶养。
被告毛某乙辩称，被告毛某乙是嫁出去的，被告毛某甲、毛某丙对妈妈好就行了。被告毛某乙愿意每个月支付一些扶养费，应比被告毛某甲、毛某丙少一些。
被告毛某丙辩称，被告毛某丙愿意每月支付扶养费400元。
被告毛某丙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：照片4张，证明毛某甲殴打义某的事实。
经审理查明，被告毛某甲原告义某长子，被告毛某乙系原告义某长女，被告毛某丙系原告义某次子。原告义某起诉时已满67周岁，无劳动能力，且已与三被告分开生活，需要赡养。
另查明，被告毛某甲、毛某丙对原告义某的赡养分配协议，被告毛某甲并未履行。
还查明，2015年度广西农村居民人均年生活消费支出为6675元。
在审理过程中，被告毛某丙自愿承担其应支付赡养费按每月400元计。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告作为一位年迈体弱，生活困难的老人，其要求被告毛某甲、毛某乙、毛某丙支付赡养费的请求应予支持，给付标准参照2015年度广西农村居民人均年生活消费支出计算。原告请求被告毛某甲、毛某乙、毛某丙，每人每月给付400元［即全年14400元（400元×3人×12月）］赡养费的主张，因2015年度广西农村居民人均年生活消费支出为6675元，故原告的赡养费应按6675元计，对超出广西农村居民人均年生活消费支出为6675元的部分7725元（14400元－6675元），本院不予支持。按被告毛某甲、毛某乙、毛某丙的份额计算，被告毛某甲、毛某乙、毛某丙每人每年各应承担赡养费2225元（××）。考虑到我国人员的生活习惯，三被告需承担的赡养费应于每年的6月1日前支付较合情理。被告毛某丙自愿承担其应支付的赡养费份额按每月400元（即每年4800元）计，未违反相关法律法规，本院予以认可。
对于被告毛某甲提出田地没有划分清楚的问题，系农村集体土地承包问题，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告毛某甲、毛某乙于每年6月1日前各支付原告义某赡养费2225元；
二、被告毛某丙于每年6月1日前支付原告义某赡养费4800元；
三、驳回原告义某的其他诉请求。
本案受理费减半收取25元，由原告义某承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年六月十四日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执581号
申请执行人李靖，女，1986年10月30日出生。
被执行人孙明，男，1922年8月7日出生。
本院在执行申请执行人李靖与被执行人孙明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年十一月二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执581号申请执行人李靖，女，1986年10月30日出生。被执行人孙明，男，1922年8月7日出生。本院在执行申请执行人李靖与被执行人孙明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年十一月二日书记员  葛琳琳
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初258号
原告：武汉万马堂汽车租赁服务有限公司商城分公司。
负责人：冯少华。
住所地：商城县。
委托诉讼代理人：邹文娟，女，河南太平律师事务所律师。
被告：朱有为，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告武汉万马堂汽车租赁服务有限公司商城分公司诉被告朱有为租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告武汉万马堂汽车租赁服务有限公司商城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取423元，由原告武汉万马堂汽车租赁服务有限公司商城分公司承担。
审 判 员 柳学生
二〇一七年三月二十日
代书记员 邹 昕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执703号
申请执行人刘某，男，1961年5月10日出生，住所地献县。
被执行人献县百货公司，住所地献县乐寿镇大街2号
刘某申请献县百货公司买卖纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初325号民事调解书已经发生法律效力。刘某于2016-7-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执703号申请执行人刘某，男，1961年5月10日出生，住所地献县。被执行人献县百货公司，住所地献县乐寿镇大街2号刘某申请献县百货公司买卖纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初325号民事调解书已经发生法律效力。刘某于2016-7-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十四日书记员  荀金凯
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初432号
原告：朱春琴，女，1970年2月12日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市鼓楼区。
被告：吕俊彦（曾用名吕乐乐），男，1993年4月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告朱春琴与被告吕俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朱春琴于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春琴撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱春琴负担。
代理审判员 余敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈悦
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初119号
原告：百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区9栋1楼。
法定代表人：陆丽红，该公司经理。
被告：唐文忠，男，1968年3月23日出生，住凌云县。
本院在审理原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司与被告唐文忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司于2017年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告百色欣欣物业服务有限公司凌云分公司负担。
审判员 吴会英
二〇一七年二月二十三日
书记员 许艳梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5813号
原告叶德林，男，汉族，1956年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人招雪芳，广东源浩律师事务所律师。
被告邯郸市丛台荣汇建材销售有限公司，住所地河北省邯郸市丛台滏河北大街656号月星家居负一层西区F1102号，统一社会信用代码9113040358817430X2。
法定代表人李庆祥。
被告李庆祥，男，汉族，1961年12月12日出生，住河北省武安市，
原告叶德林诉被告邯郸市丛台荣汇建材销售有限公司（下简称丛台公司）、李庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、6月13日二次公开开庭进行了审理，原告叶德林的诉讼代理人招雪芳、被告李庆祥（亦为被告丛台公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告丛台公司立即向原告偿还借款300000元及利息32323.31元（自2016年4月28日至2016年12月25日的利息按年利率9.6%计算，2016年12月26日到实际清偿之日止按年利率12.48%计算)。2、被告李庆祥对被告丛台公司的债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：被告丛台�司因资金周转需要向原告借款300000元，为此双方于2016年4月28日签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年4月28日至2016年12月25日，借款期间按月利率千分之8向原告支付利息。上述合同签订后，原告已于2016年4月28日向被告指定的银行账户汇划了300000元。经原告多次催收，被告迄今未清偿上述借款。
《借款合同》第四条保证条款约定：本协议项下借款本息以乙方股东及股东配偶等所有财产作为还款保证，被告李庆祥是被告丛台公司的股东，且被告李庆祥也在借款合同中签字确认，视为被告李庆祥同意借款合同的保证条款，作为借款保证人承担连带清偿责任。
被告丛台公司、李庆祥答辩称，本案不是民间借贷关系，是代理销售关系，被告在代理销售过程中的损失应当从诉讼标的中扣除。其支付了利息合计12560元。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2016年4月28日原告与被告丛台公司签订《借款合同》，约定被告丛台公司向原告出借借款300000元，每月利息为0.8%，逾期还款的按借款约定利率上浮30%计付逾期利息。上述借款原告通过转账支付到了双方约定的收款账户。被告丛台公司出具借款借据给原告。双方庭审中确认被告支付了2016年4月28日至2016年9月30日的利息，合共12560元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款合同，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告丛台公司抗辩称本案是代理销售合同纠纷，经查，被告丛台公司签订的经销合同对方是佛山市三水新明珠建陶工业有限公司，与本案原告叶德林是不同的法律主体，二者不能等同，该经销合同不能影响本案借款合同的性质，被告的上述抗辩没有法律依据，本院不予支持。借款到期后被告丛台公司未偿还借款，原告依约定主张被告丛台公司清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，借款时双方约定的借款月利率为0.8%，逾期还款利率为月利率0.96%，借款期限至2016年12月25日，双方确认被告支付了至2016年9月30日的利息。上述利息的约定未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院认定，本案借款利息从2016年10月1日起至2016年12月25日按月利率0.8%计算，从2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.04%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于保证担保，双方借款合同约定了保证条款，表述为被告股东以其所有财产作为还款保证，被告李庆祥是被告丛台公司的经营者及股东，被告李庆祥本人在借款合同上签名，即表示其同意上述保证条�，被告丛台公司到期未履行还款责任，被告李庆祥应对涉案债务承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告邯郸市丛台荣汇建材销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶德林偿还借款本金300000元及利息（利息从2016年10月1日起至2016年12月25日止按月利率0.8%计算，从2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.04%计算）；
被告李庆祥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告叶德林的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费3142元，财产保全�2182元，合计5324，由被告邯郸市丛台荣汇建材销售有限公司、李庆祥共同负担5224元，原告叶德林负担100元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24871号
原告刘素霞，女，汉族，1981年1月9日出生，户籍地址广东省陆河县。
委托代理人李优琳，广东海瀚律师事务所律师。
委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所实习律师。
被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。
被告钟丽娟，女，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告刘素霞与被告陆海平、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素霞的委托代理人李优琳、黄珊到庭参加了诉讼，被告陆海平、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告陆海平偿还原告借款本金700,000元及利息（按照本金700,000元，年息24％计算，自2015年1月16日起计算至债务实际清偿之日止)；二、判令被告钟丽娟对上述债务承担无限连带责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
案件基本情况
2013年l2月l6日，被告陆海平向原告出具《借款借据》，载明：出借方刘素霞，身份证号码；借款方陆海平，身份证号码；借款用途：经商；借款金额：人民币柒拾万元整（￥700,000.00）；借款利息：利息（月息）按借款总额的百分之三计算，借款方应于每月16日给付出借方利息计￥21,000.00，不得拖欠。借款方如果不按期支付利息，每月按逾期部分加收20%违约金；借款期限：借款方保证从2013年12月16日起至2014年12月16日止，按本合同规定的时间支付利息并偿还借款。对逾期不还的贷款，出借方有权限期追回，并有权要求借款方每月支付未还款部分的20%作为违约金。
2016年4月5日，原告与被告陆海平、钟丽娟签订《展期协议》，约定：借款方于2013年12月16日向出借方出具借款借据，协议约定：借款方向出借方借款人民币700,000元；利息（月息）按借款总额的百分之三计算，每月16日支付；借款期限为自2013年12月16日起至2014年12月16日止。现还款期限已过，但借款方未能如期还款，经协商，将还款期限展期。并由担保人为借款方陆海平拖欠的出借方刘素霞的债务提供保证担保，保证方式为：连带责任保证。被告钟丽娟作为担保人在上述协议上签字。
庭审中，原告确认被告陆海平已按约定偿还借款利息至2014年底，要求被告偿还借款本金700,000元以及按月利率2%自2015年1月16日起支付利息至债务实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的《借款借据》、《展期协议》以及当事人陈述予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告陆海平向原告借款700,000元，有其出具的《借款借据》以及《展期协议》在卷佐证，本院予以确认。被告陆海平未能在约定的借款期限内偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告陆海平偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定的月利率3%超过法律规定上限，原告要求按照年利率24%予以计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告钟丽娟为被告陆海平的上述借款提供担保，该保证尚在保证期限内，对被告陆海平的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告钟丽娟对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告陆海平、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆海平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素霞借款本金700,000元及利息（利息自2015年1月16日起按月利率2%计至债务实际清偿之日止）；
二、被告钟丽娟应对被告陆海平的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,742元，财产保全费5,000元，由被告陆海平、钟丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24871号原告刘素霞，女，汉族，1981年1月9日出生，户籍地址广东省陆河县。委托代理人李优琳，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所实习律师。被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。被告钟丽娟，女，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告刘素霞与被告陆海平、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素霞的委托代理人李优琳、黄珊到庭参加了诉讼，被告陆海平、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告陆海平偿还原告借款本金700,000元及利息（按照本金700,000元，年息24％计算，自2015年1月16日起计算至债务实际清偿之日止)；二、判令被告钟丽娟对上述债务承担无限连带责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。案件基本情况2013年l2月l6日，被告陆海平向原告出具《借款借据》，载明：出借方刘素霞，身份证号码；借款方陆海平，身份证号码；借款用途：经商；借款金额：人民币柒拾万元整（￥700,000.00）；借款利息：利息（月息）按借款总额的百分之三计算，借款方应于每月16日给付出借方利息计￥21,000.00，不得拖欠。借款方如果不按期支付利息，每月按逾期部分加收20%违约金；借款期限：借款方保证从2013年12月16日起至2014年12月16日止，按本合同规定的时间支付利息并偿还借款。对逾期不还的贷款，出借方有权限期追回，并有权要求借款方每月支付未还款部分的20%作为违约金。2016年4月5日，原告与被告陆海平、钟丽娟签订《展期协议》，约定：借款方于2013年12月16日向出借方出具借款借据，协议约定：借款方向出借方借款人民币700,000元；利息（月息）按借款总额的百分之三计算，每月16日支付；借款期限为自2013年12月16日起至2014年12月16日止。现还款期限已过，但借款方未能如期还款，经协商，将还款期限展期。并由担保人为借款方陆海平拖欠的出借方刘素霞的债务提供保证担保，保证方式为：连带责任保证。被告钟丽娟作为担保人在上述协议上签字。庭审中，原告确认被告陆海平已按约定偿还借款利息至2014年底，要求被告偿还借款本金700,000元以及按月利率2%自2015年1月16日起支付利息至债务实际清偿之日止。上述事实，有原告提供的《借款借据》、《展期协议》以及当事人陈述予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告陆海平向原告借款700,000元，有其出具的《借款借据》以及《展期协议》在卷佐证，本院予以确认。被告陆海平未能在约定的借款期限内偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告陆海平偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定的月利率3%超过法律规定上限，原告要求按照年利率24%予以计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告钟丽娟为被告陆海平的上述借款提供担保，该保证尚在保证期限内，对被告陆海平的上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告钟丽娟对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆海平、钟丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆海平应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素霞借款本金700,000元及利息（利息自2015年1月16日起按月利率2%计至债务实际清偿之日止）；二、被告钟丽娟应对被告陆海平的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,742元，财产保全费5,000元，由被告陆海平、钟丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年三月十五日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保839号
申请人：刘金苔。
被申请人：孙定。
被申请人：岳阳顺意工程有限公司。
法定代表人：邹成，公司董事长。
本院在审理申请人刘金苔与被申请人孙定、岳阳顺意工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款38万元或者价值相当的其他财产。申请人刘金苔自愿以位于岳阳市南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区临湘湖新区10栋西单元101室为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人刘金苔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙定、岳阳顺意工程有限公司银行存款38万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封申请人刘金苔提供担保的位于南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区临湘湖新区10栋西单元101室房屋。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 昱
审判员 彭莎莎
审判员 许君龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保839号申请人：刘金苔。被申请人：孙定。被申请人：岳阳顺意工程有限公司。法定代表人：邹成，公司董事长。本院在审理申请人刘金苔与被申请人孙定、岳阳顺意工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款38万元或者价值相当的其他财产。申请人刘金苔自愿以位于岳阳市南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区临湘湖新区10栋西单元101室为本次财产保全进行担保。本院认为，申请人刘金苔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙定、岳阳顺意工程有限公司银行存款38万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人刘金苔提供担保的位于南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区临湘湖新区10栋西单元101室房屋。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昱审判员 彭莎莎审判员 许君龙二〇一六年十二月二十八日书记员 张 樱
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。
统一社会信用代码：91410500671656545N。
负责人牟家毅，职务：行长。
委托代理人张素静，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省内黄县。系该行员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告丁艳霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李燕飞，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告耿文杰，男，1985年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告靳书翠，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告董金朋，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告张燕，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告耿文杰、靳书翠、丁艳霞、李燕飞、董金朋、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取755元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年三月一日
书记员 秦海霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1718号
原告：王强。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：朱鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。
委托诉讼代理人：魏文飞，公司员工。
被告：张军。
被告：张晓东。
原告王强与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：阳光保险扬州中心支公司）、张军、张晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人陈华，被告阳光保险扬州中心支公司委托代理人魏文飞到庭参加诉讼，被告张军、张晓东经本院合法传唤，未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计139130元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，驾驶人原告王强驾驶燃油助力车与被告张晓东驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，王强受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，王强承担本起事故的主要责任，张晓东承担本起事故的次要责任。被告张晓东驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车该车已在被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，望判如所请。
被告阳光保险扬州中心支公司辩称，对于事故的发生及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后我方垫付了1万元用于原告的治疗，要求一并处理。其余的待质证时发表意见，原告的车辆为燃油助力车，实际为机动车，故超出交强险范围责任比例应当按照30%我方承担。
被告张晓东、张军未出庭，提交了答辩意见称，张晓东系张军的驾驶员，事故发生后，张军替原告垫付了6775.4元，请求一并处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告王强驾驶燃油助力车与被告张晓东驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，王强受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定:王强承担本起事故的主要责任，张晓东承担次要责任。被告张晓东驾驶的苏Ｋ×××××轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险50万元(含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告张晓东系被告张军的驾驶员，原告受伤后，被告阳光保险扬州中心支公司垫付了1万元，被告张军垫付了6775.4元。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2017年6月26日，该所作出如下鉴定意见：1、遗留右侧肩关节功能部分障碍，相当于右上肢功能丧失16%，构成道路交通事故十级伤残；2、评定其伤后误工期限：180日，护理期限：60日，营养期限：30日。
以上事实，有原、被告双方提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、入（出）院记录、交强险保险单和商业三者险保单、医疗费发票、用药清单、工人技术等级证书、到庭证人证言、户口本、房产证复印件一份、宝应县价格认证中心鉴定结论书一份、原告收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费22623.56元，营养费450元（15元/天×30天），住院伙食补助费324元[18元/天×（12天+6天）]，护理费3000元（50元/天×60天），交通费400元，误工费24000元（4000元/月×6个月），残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%），精神损害抚慰金2000元（5000元*40%），鉴定费1570元，车损等酌定700元，以上合计135371.56元。由于被告张军为涉案车辆在被告阳光保险扬州中心支公司投保了交强险和商业三者险，上述费用应首先在在交强险的限额内予以赔付，超过交强险部分，由被告张军赔付,因被告张军的车辆投保了商业三责险，故应由保险公司依保险合同在保险限额内赔偿。对被告阳光保险扬州中心支公司提出应扣除非医保用药15%的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信；对被告阳光保险扬州中心支公司提出误工费不认可的抗辩意见，本院认为，原告提交的技能证书及到庭证人的证言均证明原告在事故发生前从事厨师工作，故对被告的抗辩意见不予采信；对被告阳光保险扬州中心支公司及张军主张返还垫付款项的诉求，本院认为，两被告所垫付的款项，其目的是为了使原告及时得到救助，对该部分费用，理应从理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿120700元，在商业险范围内赔偿5868.62元（14671.56元*40%），因其已垫付过10000元，故实际赔偿原告王强116568.62元；
二、被告张军已替原告垫付6775.4元，故原告王强在收到上述保险理赔款的同时，应返还给张军6775.4元；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，由原告王强负担241元,由被告张军负担1300元（此款已由原告王强垫付，被告张军在取得返还款时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3082元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 陆光祥
二〇一七年八月二十日
书记员 郑 芸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1427号
原告：陈丙珂。
被告：员胜利。
被告：阳光财产保险洛阳九都路营业部。
营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳。
被告：溧阳市天目湖东苑茶果场。
营业场所：江苏省常州市溧阳市天目湖镇平桥东渚村。
经营者：王阿保。
本院在审理原告陈丙珂诉被告员胜利、阳光财产保险洛阳九都路营业部、溧阳市天目湖东苑茶果场机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丙珂于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丙珂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丙珂撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告陈丙珂承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 师丽锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1261号
上诉人（原审原告）：王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：肥东县长临河镇人民政府，住所地肥东县长临河镇，统一社会信用代码113401220030067585。
法定代表人：牛张勇，镇长。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人王学雄因与被上诉人肥东县长临河镇人民政府（以下简称长临河镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王学雄上诉请求：撤销一审裁定，要求赔偿土方损失229590.3元并安置住房，诉讼费用由肥东县长临河镇人民政府负担。
长临河镇政府辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉请求缺少法律依据，违反一事不再理原则，请驳回上诉。
王学雄向一审法院起诉请求：1、长临河镇政府赔偿王学雄人工挑了1000立方米土（3年）填巢湖大堤楼房基础墙高，每年经济损失48895元；2、长临河镇政府承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王学雄与长临河镇政府之间的案涉纠纷，已经肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00145号民事判决书判决，王学雄对该判决未提起上诉。后王学雄又以相关事实和理由提起诉讼，被裁定驳回起诉，王学雄亦未提起上诉。上述两法律文书已经生效。现王学雄又基于相同的事实和理由要求长临河镇政府给付其补偿，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王学雄的起诉。
本院二审期间，上诉人王学雄提交了一份人民来信办理情况满意度调查表，但其证明的问题与本案无关。
本院认为，王学雄与长临河镇政府之间签订了《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，且王学雄已领取了拆迁补偿款，其诉请事由已经人民法院裁判并生效，现王学雄未能证明发生了新的事实，故构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，王学雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年三月九日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8968号
原告曾微黎，女，1976年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林志光，男，1964年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告曾微黎与被告林志光民间借贷纠纷一案中，原告曾微黎于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需另行补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾微黎撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曾微黎负担。
审 判 员 吴兆安
二〇一六年六月二十日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初112号
原告：俞升科，男，1971年1月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：王强，男，1966年2月3日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被告：孙香，女，1974年4月26日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
原告俞升科与被告王强、孙香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞升科的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告王强、孙香经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞升科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强归还借款本金150000元及利息（自借款之日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2.判令被告王强支付律师费7000元；3.判令被告孙香对上述款项承担连带清偿责任；4.判令两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，王强因家庭装修需要，向原告借款人民币150000元，借款期限自2017年12月7日至2018年12月6日，月息3%，每月支付，若王强未能支付任何一期，原告可以要求提前归还借款本息。同时约定，王强还需支付原告为实现债权支付的律师费等费用。后原告将本金15万元转账至王强银行账户，但王强未按照约定归还利息，已明显构成违约，原告可要求提前归还借款本息。孙香作为王强的配偶，对夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告王强、孙香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，王强向俞升科借款150000元，并出具借条一份，载明：兹从出借人俞升科借到人民币150000元，借款用途家庭装修。借款期限为12月，自2017年12月7日起至2018年12月6日止，利息为每月3%，每月6日前付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息；若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应承担诉讼费、律师费、保全费等一切为出借人支出的费用；本协议载明的地址为送达目的地，如各方通讯地址发生变更，应及时通知出借人，否则出借人发生的通信（包括法院的法律文书），即视为送达等。王强在借款人处签名，并在借条上载明通讯地址为南京市六合区大厂XX路XX号XX小区X幢X室。当日，俞升科通过招商银行向王强转账150000元。后因王强未按照约定支付利息，俞升科诉至本院，要求提前归还借款本息。
另查明，王强与孙香系夫妻关系，两人于1995年4月14日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。俞升科另委托江苏奋发律师事务所代理本案诉讼支付代理费7000元。
审理中，本院按照王强在借条上载明的地址进行了邮寄送达开庭传票、诉状副本、证据等材料，经查询显示本人签收。
以上事实，有借条、银行转账记录、收条、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与王强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。王强未能按约支付利息，原告要求王强提前归还本金150000元的诉讼请求成立，依法应予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确约定原告支付的律师代理费由王强承担，且本案中原告支付的代理费用未超出合理范围，故对原告主张的代理费7000元予以支持。王强在借条中明确载明借款用于家庭装修，借款时亦向原告提供结婚证予以证明，宜认定上述借款系王强在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告俞升科支付借款本金150000元及利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告俞升科支付律师代理费7000元；
三、被告孙香对本判决第一项及第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1770元，合计5270元，由被告王强、孙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江 怡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2336号
原告：敦化市华康物业有限公司，住址敦化市学府街华康新村4号楼。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。
被告：周东彪，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司诉被告周东彪物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案，原告敦化市华康物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李若嘉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1559号
罪犯张红俊,男,汉族，1969年11月29日出生于上海市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年4月7日作出（2013）台温刑初字第437号刑事判决，认定罪犯张红俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张红俊在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张红俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张红俊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯张红俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红俊减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初832号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汪某。因本案，2016年4月21日被取保候审。
辩护人常小红，浙江信远律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]864号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人常小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日20时20分许，被告人汪某饮酒后，驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至海宁市盐仓开发区之江路启航路路口地方时，遇民警执勤而将车辆停靠于路边，随即被民警查获。民警在检查过程中发现被告人汪某涉嫌饮酒后驾驶，欲对其进行呼气式酒精测试，被告人汪某拒不配合检查，并否认自己驾车的情况。民警遂将被告人汪某强制带至盐仓中队，经说服教育后对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，送检的被告人汪某血液中检出乙醇成份，含量为130毫克/100毫升。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某所犯罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人汪某被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年九月六日
书记员 李晓琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终547号
上诉人（原审被告）：南京交通工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼）。
法定代表人：周伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇中央花园二期16-02幢B号。
法定代表人：肖建华，总经理。
上诉人南京交通工程有限公司因与被上诉人四川冠州道路工程设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10063号民事裁定，向本院提起上诉。
南京交通工程有限公司上诉称，根据法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案合同履行地不在成都市武侯区，被告住所地即上诉人住所地在南京市六合区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《路面沥青铣刨清扫施工设备租赁合同》约定“如双方就本合同发生争议，协商解决。如协商不成，均可向各自所在地的法院提起诉讼。”该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。被上诉人住所地位于成都市武侯区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十九日
书记员 周巳铃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02001号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：奚卫兴，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告奚卫兴物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡楠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第372号
原告马某甲，男，1978年4月1日生，汉族，务工。
被告丁某，女，1978年2月4日生，汉族，务工。
原告马某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2002年1月登记结婚。2008年后，双方矛盾更大，特别是2014年初，被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告变本加励，长期不归家，多次破坏夫妻共同财产。现原告诉至法院，要求离婚；双方之子马某乙抚养由其自己决定；夫妻共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称，我在家砸的东西是夫妻共同财产，而且是有原因的，主要是被告酒后打我，还带其他女人回来住。另，原告对我及小孩从来不问，我很伤心。现原告起诉离婚，在财产分割上如达到我的心愿我就同意离婚，另，他还要将私藏的一部分钱拿出来分割。
经审理查明，上列原、被告于2000年3月经人介绍相识，于2002年3月13日登记结婚，于2003年1月8日生一子马某乙。婚后双方感情尚可。2014年初丁某曾起诉离婚，后经本院审理，驳回了其诉讼请求。现马某甲以被告长期不归家，且回家后又破坏夫妻共同财产为由，于2014年7月11日诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，本院（2014）浦永民初字第23号民事判决书，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可。现原告要求离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告未能提供上述证据，本院不予认定双方夫妻感情确已未破裂。现原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。当然，只要双方能珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，相互尊重，相互关心，正确处理好人际关系，各自改正自己的缺点，夫妻和好是可能的。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
本案受理240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱模宝
二〇一四年八月四日
书记员 邵 雅
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审235号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人原亮仁，1971年10月06日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对原亮仁交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审235号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4710号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：胡英，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告胡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2109号
原告：杨某1，男，1988年12月8日出生，汉族，固安县人，现住，。
被告：杨某2，女，1990年5月8日出生，汉族，固安县人，现住山东省沂水县，。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼，被告杨某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨某1诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有长女，取名杨心冉，现跟随原告生活；于××××年××月××日育有次女，取名杨心怡，现随被告生活。2016年10月因为被告有第三者开始分居，现被告在娘家居住，夫妻感情破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生长女杨心冉，被告抚养婚生次女杨心怡，抚养费各自负担。
被告杨某2未出庭答辩，但在2017年7月24日本院对其电话询问中，明确表示同意离婚，也同意抚养婚生次女杨心怡，婚生长女杨心冉由原告抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女，婚生长女杨心冉于××××年××月××日出生，现随原告生活；婚生次女杨心怡于××××年××月××日出生，现随被告生活。原告于2017年7月3日诉至本院，要求与被告离婚。被告在2017年7月24日下午3点45分本院对其电话询问中表示同意离婚，也同意婚生长女杨心冉由原告抚养，婚生次女杨心怡由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实有原告的陈述，原告提供的结婚证1份，被告杨某2及婚生女杨心冉、杨心怡的户口页，本院于2017年7月24日对被告杨某2的电话录音等证据所证实。
本院认为，通过原告的陈述及本院对被告的电话询问录音能够证实原被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚的事实，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女抚养问题双方意见一致，婚生长女杨心冉由原告抚养，婚生次女杨心怡由被告抚养，抚养费各自承担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告杨某2离婚。
二、婚生长女杨心冉由原告杨某1抚养，并自行承担抚养费；婚生次女杨心怡由被告杨某2抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
告知：本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 岳军勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王海威
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5927号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区狮子滩政府大门门面4号，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：彭君元，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告彭君元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告彭君元经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭君元立即向原告支付2015年3月1日至2017年6月30日期间的服务费11200元及违约金10000元；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年3月25日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告彭君元出资购买渝BPXX**号福田汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费400元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2015年3月1日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告彭君元未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告天宝狮子滩分公司与被告彭君元签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告彭君元将自行购买的渝BPXX**号福田牌汽车（发动机号1613C033119，车架号LVBV6PEC4DN130357）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年3月25日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费400元，全年一次性缴优惠为4000元/年；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2015年3月1日至2017年6月30日期间未支付服务费。
本院认为，被告彭君元既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2015年3月1日起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2015年3月至2017年6月期间的服务费，应当向原告支付。现原告主张11200元不违反法律规定，本院予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即被告应支付原告服务费11200元及违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告彭君元于2013年3月25日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告彭君元在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费11200元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告彭君元负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓哿
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 余治敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊 峥