河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终215号
上诉人（原审被告）：秦银明，男，1965年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢晓峰，女，1951年7月15日出生，汉族，住南阳市。（系死者任崇梧妻子）
被上诉人（原审原告）：任步攀，男，1979年3月28日出生，汉族，住南阳市。（系死者任崇梧儿子）
被上诉人（原审被告）：李绍明，男，1940年9月19日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人秦银明因与被上诉人卢晓峰、任步攀、李绍明医疗损害责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦银明的委托诉讼代理人秦泰，马霄，被上诉人卢晓峰、任步攀及李绍明的委托诉讼代理人郝春全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦银明上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、李绍明的诊疗行为与任崇梧的死亡之间不存在直接的因果关系，××发展所致，李绍明与明太诊所不应当承担责任。2、李绍明的诊疗行为是其在明太诊所下班后的个人行为，与明太诊所无关。
卢晓峰、任步攀辨称，1、上诉人秦银明和被上诉人李绍明应共同承担原审原告医疗损害赔偿责任。2、被上诉人李绍明诊疗行为与受害人任崇梧死亡之间存在因果关系，其医疗过错参与度不仅是原审判决10%过错参与度，至少存在60%的过错参与度。请求：依法驳回上诉人的上诉请求，建议上诉人秦银明和被上诉人李绍明共同承担原审原告60%医疗过错损害赔偿责任。
李绍明辩称，1、同意上诉人秦银明上诉状事实及理由中第一条，李绍明及秦银明不应承担责任。2、李绍明行使的是职务行为，医疗责任应当由上诉人承担。请求改判李绍明及秦银明均不承担赔偿责任。
卢晓峰、任步攀向一审法院起诉请求：1、李绍明、秦银明赔偿卢晓峰、任步攀各项损失187605元。2、本案全部诉讼费用由李绍明、秦银明承担。
一审法院认定事实：2011年12月10日因任崇梧因身体不适，卢晓峰（任崇梧妻子）到明太诊所请医生李绍明到家里去诊治，当天下午6点左右李绍明下班后来卢晓峰家给任崇梧看病并开具中药，该晚上7点卢晓峰到诊所取药，万国大药房出具结算单84元。2011年12月11日下午2点多，任崇梧病情并无好转，李绍明建议其家人送其到大医院治疗。南阳市第一人民医院入院记录显示，当天下午2点50分任崇梧被送至南阳市第一人民医院治疗，入院时诊断：1、呼吸心跳骤停、××2、休克3、肺部感染、呼吸衰竭、4、××、心律失常5、陈旧性脑梗。经医院抢救后无效，于2011年12月19日10点30分临床死亡。死亡原因：多脏器功能衰竭。随后经两次南阳医学会作出的南阳医鉴〔2012〕011号医疗事故技术鉴定书及〔2012〕027号医疗事故技术鉴定书，××发展所致，与医方诊疗行为无直接因果关系。后卢晓峰、任步攀诉至一审法院，经一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：李绍明在对被鉴定人任崇梧的诊疗行为中存在延误治疗的过错，未尽到高度注意义务。该过错行为与被鉴定人任崇梧死亡的损害结果之间不存在直接的因果关系。建议过错参与度评定为：515%。
一审法院认为：本案焦点：一、任崇梧的死亡与李绍明医疗行为之间是否有因果关系？根据南阳医学会两次作出的南阳医鉴〔2012〕011号医疗事故技术鉴定书和〔2012〕027号医疗事故技术鉴定书及西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李绍明医疗行为与被鉴定人任崇梧死亡的损害结果之间不存在直接的因果关系，但李绍明在对被鉴定人任崇梧的诊疗行为中存在延误治疗的过错，未尽到高度注意义务。建议过错参与度评定为：515%。这三份鉴定均为具有鉴定资质的、权威的鉴定机构作出，且鉴定结论基本一致。对其结果予以采信。二、李绍明、秦银明是否具有赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中根据李绍明提供的医师执业证书及明太诊所的营业执照可以得知秦银明是明太诊所的负责人，李绍明是明太诊所雇佣的医生。故明太诊所应对李绍明的医疗行为负责，故秦银明作为明太诊所的负责人应承担赔偿责任，李绍明不应承担赔偿责任。三、秦银明应承担赔偿责任的比例。根据西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定意见，酌定秦银明承担10%的责任。四、卢晓峰、任步攀的损失为1.医疗费，卢晓峰、任步攀提供的有任崇梧住院期间正规的医疗费发票，且票据上的名称日期也与任崇梧的情况相吻合，予以支持。根据卢晓峰、任步攀提供的票据计算费用为24903元+4980元+84元=29967元；2.误工费，任崇梧生于1937年2月15日，死亡时间为2011年12月19日，已超过60周岁，卢晓峰、任步攀也并未提供任何误工证明，故对该项费用不予支持。3、伙食补助费，任崇梧住院日期为2011年12月11日至2011年12月19日共8天，以每天30元标准计算为240元。4、营养费，任崇梧住院日期为2011年12月11日至2011年12月19日共8天，以每天30元标准计算为240元。5.陪护费，卢晓峰、任步攀并未提供护理人员收入证明，按照2015年河南省服务行业平均工资30864元，护理人员收入为85元/天。护理费为8天×85元/天×2人=1360元。6.死亡赔偿金。任崇梧死亡时年满74周岁，根据上一年度河南省城镇居民可支配收入为25576元计算，赔偿金为：25576×6年（赔偿期限20年（74岁60岁）=6年）=153456元；7.丧葬费：根据2015年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元/年÷12月×6月=21335元；7、精神损害抚慰金：任崇梧死亡确实给卢晓峰、任步攀带来很大的精神创伤，酌情支持10000元。以上共计216598元。秦银明承担10%的责任。即21659.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限秦银明于本判决生效之日起三十日内赔偿卢晓峰、任步攀各项损失21659.8元；二、驳回卢晓峰、任步攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费3680元，鉴定费12000元，由卢晓峰、任步攀负担11225元，秦银明负担4455元。
二审审理中，卢晓峰、任步攀提交以下证据：1、宛城区明太诊所经营合作协议书一份，证明秦银明、李绍明、马炳太共同发起成立明太诊所，秦银明和李绍明是诊所合伙人。2、李绍明学历证和南阳医专职业技能鉴定中心证书样品各一份，证明其学历证和医生执业资格证造假。秦银明的诉讼代理人的质证意见是：1、合作协议不是原件，没有日期，真实性无法确认。2、李绍明证书上有卫生厅盖章，是真实的。李绍明的诉讼代理人的质证意见是：1、合作协议不是原件，也没有盖章，而且不是新证据，对证据的真实性及来源合法性均不认可。2、证书样品也不是新证据，李绍明的学历证和技能证书在一审均经过质证。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，原审法院委托西北政法大学司法鉴定中心对李绍明诊断过程中是否存在违反医学诊断规范常规的过错事项，是否漏诊、误诊等事项进行鉴定，鉴定机构鉴定意见为：××李绍明医疗行为与被鉴定人任崇梧的诊疗行为中存在延误诊疗的过错，未尽到高度注意义务。该过错行为与被鉴定人任崇梧死亡的损害结果之间不存在直接的因果关系。建议过错参与度评定为：515%。”该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，原审法院依据该鉴定意见认定李绍明的诊疗行为有过错，秦银明作为宛城明太诊所的负责人承担10%的过错责任符合法律规定，二审予以维持。秦银明上诉称不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。关于李绍明的诊疗行为是否系下班后的个人行为，李绍明与秦银明陈述不一致，根据各方陈述的情况，可以认定的事实是李绍明系明太诊所聘用的医生，李绍明开具的中药由卢晓峰在诊所所在的万国大药房内领取，故李绍明的诊疗后果应由宛城明太诊所的负责人秦银明承担。秦银明上诉称李绍明的诊疗行为与宛城明太诊所无关的理由，本院亦不予支持。
综上所述，秦银明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由秦银明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈文杰