山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第53号
原告：中国农业发展银行定陶县支行。住所地：山东省定陶县。
负责人：高增民，该行行长。
委托代理人：季境，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人：姜昕，北京市证信律师事务所律师。
被告：菏泽市金玉粮食购销有限公司。住所地：山东省定陶县。
法定代表人：金东升，该公司执行董事。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：王盛，山东开发国联法律服务所法律工作者。
被告：定陶金海洋粮食购销有限公司。住所地：山东省定陶县。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：张建彬，山东陶城律师事务所律师。
委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。
被告：泰安弘兴玉米开发有限公司。住所地：山东省宁阳县。
法定代表人：王建设，该公司董事长。
委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告：金东升。
委托代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：王盛，山东开发国联法律服务所法律工作者。
原告中国农业发展银行定陶县支行（以下简称定陶农发�）诉被告菏泽市金玉粮食购销有限公司（以下简称金玉公司）、被告定陶金海洋粮食购销有限公司（以下简称金海洋公司）、被告泰安弘兴玉米开发有限公司（以下简称弘兴公司）、被告金东升金融借款合同纠纷一案，原告定陶农发行于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告定陶农发行的委托代理人季境、姜昕，被告金玉公司的法定代表人金东升及其委托代理人王爱国、王盛，被告金海洋公司的委托代理人张建彬、岳莹，被告弘兴公司的委托代理人李培学，被告金东升及其委托代理人王爱国、王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农发行起诉称，2014年5月30日，原告定陶农发行与被告金玉公司签订流动资金借款合同，约定被告金玉公司向原告定陶农发行借款1.4亿元，用于收购小麦。被告金玉公�和被告金海洋公司以其自有的房地产为上述借款承担最高额抵押担保，原告定陶农发行分别与被告金玉公司、被告金海洋公司就案涉抵押的房地产办理了抵押登记。被告弘兴公司和被告金东升为上述借款提供保证担保。另外，在2014年9月3日，原告定陶农发行与被告金玉公司签订最高额抵押合同一份，约定以被告金玉公司库存小麦为被告金玉公司在原告定陶农发行处的贷款提供抵押担保。借款合同签订后，原告定陶农发行依约履行了发放1.4亿元借款的合同义务。借款期间，被告金玉公司共偿还借款4100万元。现由于被告金玉公司在借款期间发生销售库贷挂钩库存粮食，所售粮食款未全部归行，挪用收购资金，经济状况严重恶化等重大事项，构成严重违约。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金9900万元及利息41万元（利息计算至2015年3月20日，并计算至实际履行之日止）；请求判决原告定陶农发行对抵押物享有优先受偿权；诉讼费、财产保全费、律师费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。庭审中，原告定陶农发行称在本案诉讼期间，经原告定陶农发行和被告金玉公司协商，被告金玉公司出售了部分抵押的小麦，在2015年3月24日被告金玉公司用出售的小麦款偿还借款本金422万元。截止至开庭之日，原告定陶农发行称被告金玉公司尚欠借款本金为9478万元，利息为41万元（利息计算至2015年3月20日）。经法庭询问，原告定陶农发行明确以下诉讼请求：一、被告金玉公司偿还原告定陶农发行借款本金9478万元及利息41万元（利息计算至2015年3月20日，并计算至实际履行完毕之日止），并以其抵押的库存粮食共计106550吨提供抵押担保，以土地、房产在最高额抵押范围内提供连带责任保证；二、被告金海洋公司在最高额抵押担�财产范围内以抵押财产承担连带责任保证；三、被告弘兴公司对以上借款承担8000万元保证担保责任；四、被告金东升就第一项诉讼请求承担连带责任保证；五、原告定陶农发行就案涉抵押物享有优先受偿权；六、诉讼费、财产保全费、律师费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。
被告金玉公司在庭审中口头答辩称，被告金玉公司向原告定陶农发行借款并提供抵押是事实，原告定陶农发行起诉的数额及被告金玉公司的还款数额属实。现被告金玉公司因资金链断裂，无法正常经营，无力归还，请求法院审查原告定陶农发行提供的证据及查明事实，依法作出判决。
被告金海洋公司答辩称：一、案涉借款到期日为2015年5月29日，尚未到期，原告定陶农发行不应向被告金海洋公司主张抵押权；二、案涉借款合同约定的1.4亿元贷款不仅由被告金海洋公司提供抵押担保，同时由被告弘兴公司、被告金东升提供保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告定陶农发行不应同时向被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升主张权利；三、2014年9月3日原告定陶农发行与被告金玉公司签订最高额抵押合同，以库存小麦向原告定陶农发行提供2.55亿元的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告定陶农发行应向被告金玉公司主张抵押权，而不应向被告金海洋公司主张抵押优先权。原告定陶农发行针对被告金海洋公司的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回其对被告金海洋公司的诉讼请求。
被告弘兴公司在庭审中口头答辩称，被告弘兴公司为被告金玉公司向原告定陶农发行提供担保的事实无异议。原告定陶农发行应就其与被告金玉公司签订的最高额抵押合同中的抵押物在抵押担保范围内�担担保责任。
被告金东升在庭审中口头答辩称，原告定陶农发行的诉讼请求属实。被告金玉公司已将其部分资产抵押给原告定陶农发行，被告金东升愿在处置抵押物后不足偿还借款的部分承担保证责任。
原告定陶农发行为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、流动资金借款合同及补充协议、借款凭证三张。证明被告金玉公司向原告定陶农发行贷款1.4亿元，借款合同约定了原告定陶农发行有权提前收回贷款的条件。
证据2、原告定陶农发行与被告金玉公司签订的最高额抵押合同房地产抵押清单、房屋他项权证书和土地他项权证书。证明被告金玉公司将其所有的房地产抵押给原告定陶农发行，双方办理了抵押登记，原告定陶农发行对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
证据3、原告定陶农发行与被告金海洋公司签订最高额抵押合同、房地产抵押清单、�屋他项权证书和土地他项权证书。证明被告金海洋公司为被告金玉公司的贷款以其所有的房地产抵押给原告定陶农发行，双方办理了抵押登记，原告定陶农发行对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
证据4、保证合同和自然人保证合同。证明被告弘兴公司和被告金东升自愿为被告金玉公司的借款提供保证责任。
证据5、2014年9月3日最高额抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记书和截止至2015年5月20日该抵押合同项下抵押物的情况。证明被告金玉公司以库存小麦为其在原告定陶农发行的借款提供最高额2.55亿元抵押担保，双方在工商管理部门办理了抵押登记。
证据6、提前收回贷款本息通知书和被告金玉公司出具的说明一份。证明原告定陶农发行因被告金玉公司的违约行为，提前收回贷款，被告金玉公司认可原告定陶农发行提前收回贷款的行为。
证据7、被告金玉公司欠息情况说明。证明被告金玉公司拖欠原告定陶农发行的贷款本金和利息数额。
证据8、履行担保责任通知书。证明原告定陶农发行已于2015年3月23日通知被告弘兴公司就案涉借款承担连带责任保证。
被告金玉公司和被告金东升对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被告金海洋公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议，但是认为被告金玉公司将其库存小麦和房地产抵押给原告定陶农发行，以上抵押物已经足以偿还9478万元的贷款本息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告定陶农发行不应向被告金海洋公司行使抵押优先权，
被告弘兴公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议，原告定陶农发行应当在抵押物范围内享有优先受偿权。截止至2015年5月20日，库存剩余的小麦数量比抵押总额少，原告定陶农发行仍应在106550吨的范围内�张优先受偿权，未能优先受偿的，应追究监管人的责任。如果原告定陶农发行不主张该部分优先受偿权，则视为放弃该部分抵押物的优先受偿权，被告弘兴公司有权在放弃的部分免除担保责任。
被告金玉公司、被告金海洋公司、被告弘兴公司和被告金东升均未向法庭提交证据。
根据原告定陶农发行的举证，被告金玉公司、被告金海洋公司、被告弘兴公司和被告金东升的质证和庭审调查情况，本院对原告定陶农发行所举的证据认证如下：原告定陶农发行所举的证据均当庭提交原件，经由各方被告进行质证，符合证据的形式要件。被告金玉公司作为借款人，对尚欠借款本息数额均无异议。本院对此真实性予以确认。
根据原告定陶农发行的举证，被告金玉公司、被告金海洋公司、被告弘兴公司和被告金东升的质证和庭审调查情况，本院确认以下事实：
一、关于原告定陶农发行向被告金玉公司发放贷款1.4亿元的事实。
2014年5月30日，原告定陶农发行作为贷款人，与被告金玉公司作为借款人签订流动资金借款合同一份，约定由被告金玉公司向原告定陶农发行贷款1.4亿元，借款期限为12个月，自2014年6月4日起至2015年5月29日止，实际借款期限起始日以借款凭证记载的日期为准。合同第5条借款利率、罚息利率约定：借款利率为中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率，利率为6.0%。借款利率遇中国人民银行贷款基准利率调整，分段计算。逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收50%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，分段计算。借款按月结息，结息日为每月20日。合同第8.4款约定：贷款人在借款人资金回笼情况达到下列条件时，有权提前收回贷款：一是借款人销售回笼资金连续三个月或累计三个月低于贷款人占借款人全部贷款的比例；二是借款人销售库货挂钩库存粮食货款未全部归还。合同第12.7款约定：发生第10.15款约定，借款人生产经营发生严重困难，财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或者其他对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼的情形等借款人存在违约情况时，贷款人有权停止继续发放借款或取消借款人尚未提取的借款、有权提前收回部分或全部借款。合同第13.3.5款约定：连续3个月或累计3个月未按合同约定支付借款利息，贷款人有权提前归还合同项下的借款本息。
2014年6月4日、2014年6月6日、2014年6月9日原告定陶农发行分别向被告金玉公司支付贷款3000万元、6000万元和5000万元，以上共计1.4亿元。
2015年3月6日，原告定陶农发行向被告金玉公司宣布提前收回贷款本息，称由于被告金玉公司违反借款合同第8.4项、10.15项、12.7.1项的约定，决定提前收回贷款，贷�收回日为2015年3月16日。被告金玉公司结欠贷款本金为9900万元。2015年3月20日，被告金玉公司向原告定陶农发行作出说明，内容为：由于该公司未按合同约定将销售的库贷挂钩库存粮食货款缴存原告定陶农发行偿还贷款，且该公司目前经营情况严重恶化，不能按合同约定按时偿还贷款本金及利息，同意原告定陶农发行提前收回贷款。
截止至2015年3月20日，被告金玉公司尚欠原告定陶农发行贷款9900万元，利息41万元。2015年3月24日，被告金玉公司偿还原告定陶农发行贷款442万元。截止至本案开庭之日（2015年5月19日），被告金玉公司尚欠原告定陶农发行借款本金9478万元及利息41万元（利息计算至2015年3月20日）。
二、关于被告金玉公司以其自有的房地产抵押给原告定陶农发行的事实。
2013年6月18日，被告金玉公司作为抵押人，与原告定陶农发行作为抵押权人，签订最高额抵押合同一份，约定为了确保被告金玉公司自2013年6月18日起至2016年6月17日止在原告定陶农发行形成的债权的行使，以抵押物清单所记载的抵押物抵押，最高债权本金余额为4000万元。抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用及所有其他应付费用。合同附件房地产抵押清单记载：抵押物名称为房屋、土地使用权，位于定陶县杜堂开发区（丽天抽纱东临），房屋建筑面积为17253平方米，房产权证为：定房权证定陶字第××号；土地位于定陶县杜堂镇盛庄村，土地使用权面积为26045平方米，土地使用权证号为：定国用（2013）第013064号。
2013年6月18日，原告定陶农发行和被告金玉公司在定陶县国土资源局就案涉的土地办理了抵押登记，取得了定他项（2013）第2012045号土地他项权利证书。2013年6月21日，原告定陶农发行和被告金玉�司在定陶县房地产管理交易所就案涉的房屋办理了抵押登记，取得了定房他证定陶字第0049**号房屋他项权利证书。
三、关于被告金玉公司将库存小麦抵押给原告定陶农发行，并签订最高额抵押合同的事实。
2014年9月3日，被告金玉公司作为抵押人，与原告定陶农发行作为抵押权人，签订最高额抵押合同一份，约定为了确保被告金玉公司自2014年5月30日起至2015年5月29日止在原告定陶农发行形成的债权的行使，以抵押物清单所记载的抵押物进行抵押，最高债权本金余额为2.55亿元。抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。抵押物清单记载：抵押物名称为小麦，共计106550吨，分别存放于定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓、14号仓、15号仓、16号仓，成武县孙寺粮库1号仓-10号仓，菏泽市牡丹区吕陵粮库1号仓、3号仓、6号仓、10号�、12号仓、15号仓，定陶县张湾粮库3号仓，定陶县力本屯粮库2号仓、3号仓。2014年9月4日，原告定陶农发行和被告金玉公司就上述抵押的小麦在定陶县工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了定工商抵登字（2014）第034号动产抵押登记证书。原告定陶农发行起诉后，经原告定陶农发行和被告金玉公司协商，被告金玉公司将最高额抵押合同涉及的菏泽市牡丹区吕陵粮库的1号仓、3号仓、6号仓、10号仓、12号仓、15号仓的小麦，成武县孙寺粮库的6号仓小麦，定陶县力本屯2号仓、3号仓小麦、定陶县杜堂10号仓、14号仓、15号仓、16号仓的小麦进行出售，出售的小麦款归还原告定陶农发行的部分贷款。现剩余成武县孙寺的1号仓-5号仓、7号仓-10号仓，定陶县张湾粮库3号仓，定陶县杜堂粮库2号仓的小麦没有出售。
四、关于被告金海洋公司以其自有的房地产抵押给原告定陶农�行的事实。
2012年4月12日，被告金海洋公司作为抵押人，与原告定陶农发行作为抵押权人，签订最高额抵押合同一份，约定为了确保被告金玉公司自2012年4月12日起至2015年4月11日止在原告定陶农发行形成的债权的行使，以抵押物清单所记载的抵押物进行抵押，最高债权本金余额为5500万元。抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用及所有其他应付费用。合同11.7款约定：当债务人未履行债务时，无论抵押权人对所担保的主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。合同附件房地产抵押清单记载：抵押物名称为房屋、土地，位于定陶（烟台）工业园（鳞迹路西侧），房屋建筑面积为45247.19平方米，房产权证为：定房权证城区字第××号；土地东临京九铁路、南至鲁花�路、西至鳞迹路、北至陈庄，土地使用权面积为119707平方米，土地使用权证号为：定国用（2012）第2012001号。
2012年4月13日，原告定陶农发行和被告金海洋公司在定陶县房地产管理交易所就案涉的房屋办理了抵押登记，取得了定房定陶他字第003242号房屋他项权利证书。同日，原告定陶农发行和被告金海洋公司在定陶县国土资源局就案涉的土地办理了抵押登记，取得了定他项（2012）第2012029号土地他项权利证书。
五、关于被告弘兴公司为被告金玉公司的借款提供保证的情况。
2014年5月30日，被告弘兴公司作为保证人，与原告定陶农发行签订保证合同一份，约定由被告弘兴公司为被告金玉公司于2014年5月30日在原告定陶农发行的借款提供连带责任保证。合同6.14项约定：当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保�人承担担保责任。合同第十条特别约定：本合同担保额度为人民币8000万元。担保人对债权人承担的担保责任不因其他担保的存在而免除或减少，也不因债务的部分履行而同比例免除或减少。
2015年3月23日，原告定陶农发行向被告弘兴公司发出履行担保责任通知书，称因被告金玉公司销售挂钩粮食库存货款未回笼、经营情况恶化等原因，构成违约，经该行催收，被告金玉公司尚欠借款本金9900万元未归还，请被告弘兴公司按照保证合同的约定履行保证责任。
六、关于被告金东升为被告金玉公司的借款提供保证的情况。
2014年5月30日，被告金东升作为保证人，与原告定陶农发行签订自然人保证合同一份，约定由被告金东升为被告金玉公司于2014年5月30日在原告定陶农发行的借款提供连带责任保证。担保的主债权为1.4亿元。保证范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等。合同6.16项该约定：当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息；二、被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升是否应在被告金玉公司以自有财产提供抵押以外的债务承担担保责任。
关于焦点问题一，原告定陶农发行是否有权提前收回贷款本息的问题。被告金海洋公司在庭审中抗辩称案涉借款到期日应为2015年5月29日，原告定陶农发行起诉之日贷款尚未到期。对此，本院认为，原告定陶农发行与被告金玉公司2014年5月30日签订的流动资金借款合同系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，为有效合同。有效的合同对合同各方当事人均有约束力。借款合同中对借款人被告金玉公司的违约情形进行了特别约定，出现合同8.4项、12.7项、13.3项的情况时，原告定陶农发行有权宣布贷款提前到期。被告金玉公司于2015年3月20日出具的说明中自认该公司未按合同约定将销售库贷挂钩库存粮食货款缴存原告定陶农发行偿还贷款，且该公司目前经营情况严重恶化，不能按合同约定按时偿还贷款本金及利息，亦同意原告定陶农发行提前收回贷款。根据以上事实和理由，原告定陶农发行有权宣布贷款提前到期，要求借款人被告金玉公司承担还款责任。被告金玉公司未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据以上事实和理由，原告定陶农发行有权宣布贷款提前到期，要求借款人和担保人承担还款责任和担保责任。故，被告金海洋公司的该项抗辩理由本院不予采纳。原告定陶农发行请求被告金玉公司偿还借款本金9478万元及利息41元（利息计算至2015年3月20日）的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于焦点问题二，被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升是否应就被告金玉公司以自有财产提供抵押以外的债务承担担保责任的问题。
被告金海洋公司、被告弘兴公司和被告金东升均在庭审中抗辩称由于案涉借款存在债务人被告金玉公司以自有的物设定抵押，三被告作为保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。对此，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的�形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。可以看出，《中华人民共和国物权法》将当事人约定置于优先地位，赋予债权人选择的权利。《中华人民共和国担保法》施行日期为1995年10月1日，而《中华人民共和国物权法》的施行日期为2007年10月1日，依照新法优于旧法的原则，本案应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。具体到本案而言，被告金海洋公司和原告定陶农发行签订的最高额抵押合同，被告弘兴公司和原告定陶农发行签订的保证合同，被告金东升和原告定陶农发行签订的自然人保证合同，均约定了当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任的内容。根据以上法律规定和事实，原告定陶农发�有权直接要求各保证人承担担保责任。故，以上三被告的该项抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。
被告金海洋公司抗辩称原告定陶农发行同时向三位担保人以及被告金玉公司的抵押物主张担保责任和抵押物优先受偿权的价值总额超过了被告金玉公司尚未偿还的借款本金。对此，本院认为，原告定陶农发行有权依照最高额抵押合同、保证合同和自然人保证合同的约定直接向各保证人要求承担担保责任，对抵押物进行变卖、拍卖在担保范围内的价款享有优先受偿权，此权利系其合同权利，依法应予以保护。而对于抵押物变卖、拍卖的价款是多少，原告定陶农发行在本案起诉时是无法确定的，只能在执行过程中确定。原告定陶农发行有权在本民事判决书的执行阶段通过确定抵押物变卖、拍卖的价款，选择由哪一位保证人承担保证责任。故，被告金海洋公司的该项抗辩理由本院不予采纳。
原告定陶农发行与被告金玉公司于2013年6月18日签订最高额抵押合同，原告定陶农发行与被告金海洋公司于2012年4月12日签订的最高额抵押合同，均系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，最高额抵押合同中涉及的抵押物房、地产亦在房产管理部门和国土管理部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该类抵押的抵押权自登记时设立。而案涉1.4亿元贷款发生的期间均在两份最高额抵押合同约定的担保最高额债权形成的期间。故，原告定陶农发行就2013年6月18日其与被告金玉公司签订的最高额抵押合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金4000万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权�原告定陶农发行就2012年4月12日其与被告金海洋公司签订的最高额抵押合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金5500万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权。
原告定陶农发行与被告金玉公司于2014年9月3日签订的最高额抵押合同，系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，双方签订的抵押合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权自抵押合同生效时设立。抵押合同所记载的抵押物并办理了定工商抵登字（2014）第034号动产抵押登记证书。故，原告定陶农发行对最高额抵押合同的动产抵押清单中记载的库存小麦（位于定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓、14号仓、15号仓、16号仓，成武县孙寺粮库1号仓-10号仓�菏泽市牡丹区吕陵粮库1号仓、3号仓、6号仓、10号仓、12号仓、15号仓，定陶县张湾粮库3号仓，定陶县力本屯粮库2号仓、3号仓。）折价或者拍卖、变卖的价款在借款本金2.55亿元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权。
原告定陶农发行与被告弘兴公司签订的保证合同、原告定陶农发行与被告金东升签订的自然人保证合同均系当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，被告弘兴公司应在保证合同约定的保证额度8000万元的范围内，被告金东升在借款本金9478万元及利息的范围内承担连带清偿责任。被告金海洋公司、被告弘兴公司、被告金东升在承担担保及保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人被告金玉公司进行追偿。原告定陶农发行的诉讼请求中�含了案涉律师费和其他与诉讼有关的费用，但是该行并没有提交能够证明该律师费和其他与诉讼有关的费用的具体数额和相关支付凭证，故，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，判决如下：
一、被告菏泽市金玉粮食购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行定陶县支行贷款本金9478万元及利息41万元（利息计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同约定的利率计付）；
二、原告中国农业发展银行定陶县支行就2013年6月18日其与被告菏泽市金玉粮食购销有限公司签订的最高额抵�合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金4000万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、原告中国农业发展银行定陶县支行就2014年9月3日其与被告菏泽市金玉粮食购销有限公司签订的最高额抵押合同项下动产抵押清单上载明的库存小麦（位于定陶县杜堂粮库2号仓、10号仓、14号仓、15号仓、16号仓，成武县孙寺粮库1号仓-10号仓，菏泽市牡丹区吕陵粮库1号仓、3号仓、6号仓、10号仓、12号仓、15号仓，定陶县张湾粮库3号仓，定陶县力本屯粮库2号仓、3号仓。）折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金2.55亿元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、原告中国农业发展银行定陶县支行就2012年4月12日其与被告定陶金海洋粮食购销有限公司签订的最高额抵押合同项下的房地产抵押清单上记载的房、地产的折价或者拍卖、变卖的价款在债权本金5500万元及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等抵押担保范围内享有优先受偿权；被告定陶金海洋粮食购销有限公司承担担保责任后，有权向被告菏泽市金玉粮食购销有限公司进行追偿；
五、被告泰安弘兴玉米开发有限公司就本判决第一项裁判内容在8000万元范围内承担连带保证责任；被告泰安弘兴玉米开发有限公司承担保证责任后，有权向被告菏泽市金玉粮食购销有限公司进行追偿；
六、被告金东升就本判决第一项裁判内容承担连带保证责任；被告金东升承担保证责任后，有权向被告菏泽市金玉粮食购销有限公司进行追偿；
七、驳回原告中国农业发展银行定陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517750元，财产保全费5000元，共计522750元，由被告菏泽市金玉粮食购销有限公司、被告金东升共同负担，被告定陶金海洋粮食购销有限公司在321800元范围内与以上两被告共同负担，被告泰安弘兴玉米开发有限公司在441800元范围内与以上两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 姜 健
人民陪审员 侯建军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱艳婷