云南省盈江县人民法院行 政 判 决 书（2018）云3123行初1号原告：武有志，男，1946年3月2日生，汉族，初中文化，务农，现住盈江县。委托诉讼代理人武学祥，男，1969年12月28日生，汉族，现住盈江县，系原告的儿子，一般授权代理。委托诉讼代理人马荣贤，云南同胜律师事务所律师，执业证号：15301200310526149。特别授权代理。被告：盈江县林业局。法定代表人：武学助，系该局局长。委托诉讼代理人余生虎，男，1965年1月1日生，系林业局法规股股长，现住盈江县，特别授权代理。委托诉讼代理人赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331200911203013。一般授权代理。原告武有志不服被告盈江县林业局行政撤销一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告武有志、委托诉讼代理人武学祥、马荣贤、被告盈江县林业局委托诉讼代理人余生虎、赵云秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盈江县林业局于2017年9月14日作出盈林发[2017]230号关于作废武有志林权第02163号宗地的决定，决定内容如下：2012年，盈江县松园河蕨叶水电站拟征用松园五组土地建电站，发现六组村民武有志于2008年取得林权证的3.1亩土地在1962年分组后属五组集体土地，并发包给本村民小组村民左显正。经相关部门调解无果，松园第五村民小组向林业行政主管提出申请，要求作废武有志取得的林权。盈江县林业局于2016年9月14日受理申请后，工作人员进行了全面的调查，认定存在以下事实：1、被申请人武有志持有的林权证号B530701766712宗地号533123140104G3DYMSY02163,面积3.1亩，小地名为“大河边”的林地，是松园五组的集体土地，并发包予本村小组村民左显正，与六组的界限以跌水河沟为界，界线分明；2、被申请人武有志系松园村民委员会松园自然村第六村民小组村民；3、此宗地在承包人左显正弃荒期间，武有志擅自耕种，曾遭到过承包人的阻止并强拆围栏；4、争议发生后，经由松园自然村几任老村长及1－6组老组长确认此宗地为五组村民小组所有，并到现场指认了界限；5、争议发生后，经由林改小组、勐弄乡人民调解委员会进行了调解，建议林业主管部门对林权证给予更正，作废其宗地，土地归还五组；6、林权的确权登记程序不合法；7、被申请人武有志承包土地主体不适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”和第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和《云南省林地管理条例》第二十二条第一款“当事人隐瞒事实或者采取非法手段骗取登记的，林权证无效，由林业主管部门收回原林权证并公告作废；造成损害的，当事人应当依法承担赔偿责任。”的规定，决定作废被申请人武有志持有的第533123140104G3DYMSY02163号宗地的林权。原告武有志诉称：该持有的林权证的林地在1982年就开垦耕种，开始种植油菜、包谷等农作物，后又改种核桃经济林木，2008年与松园自然村签订承包合同，2009年在林改期间依法申请，由盈江县人民政府核发了林权证。被告无证据确认权属，行政行为采用的证据多数是口述和商量、调解记录不足以推翻林权证，而在办理林权登记时不存在隐瞒事实和采取非法手段骗取登记的行为。被告的作废决定是越权行为，下级部门作废上级机关的行为是越权。在作出行政决定前没有听取原告的申辩，决定中没有交待复议和诉讼权利，违反了相关法律的规定，剥夺了原告的诉权。本案已过诉讼时效，五组集体主张的权属已经过了50年时间。为此，请求人民法院撤销盈江县林业局《关于作废武有志林权第02163号宗地的决定》及“公告”。原告武有志向本院提交了以下证据：证据1、盈林发[2017]230号关于作废武有志林权第02163号宗地的决定文件和公告，证明被告作出的具体行政行为。证据2、农村土地承包合同，证明武有志于2008年12月1日与松园村委会签订的土地承包事实。证据3、林权证，证明其林权和合法性。证据4、2015年林业站林地核查报告，证明林权证的四至界线与实地相符。证据5、左自林的书证，证明其在担任松园村支部书记期间，发包给武有志承包土地的事实。证据6、四组村民杨芳用的书证，证明武有志承包的3.1亩土地是松园自然村大集体的土地。证据7、林业站工作人员武学苍的书证，证明2008年至2009年期间，其与林业技术人员和村委会的人员对该地进行勾图、公示后，确认了林权无争议，逐级上报核发林权证的经过。盈江县林业局辩称：原告持有的林权，宗地号533123140104G3DYMSY02163，面积3.1亩，小地名大河边，经松园五组的申请，答辩人进行调查落实，发现此宗地在1962年后分组以来是五组的集体土地，并发包给本村民小组村民左显正。与六组的界限以跌水河为界，界线分明。而原告系松园村民委员会松园自然村第六村民小组村民，承包土地主体不适格，林权的确权登记程序不合法，此宗地在承包人左显正弃荒期间，原告擅自耕种，曾遭到过承包人左显正的阻止并强围栏，争议发生后，经由松园自然村几任老村长及1—6组老组长确认此宗地为五组村民小组所有，并到现场指认了界限，同时经由林改小组、勐弄乡人民调解委员会进行了调解，一致建议：林权证交由林业主管部门给予更正，作废土地归还五组。原告关于时效的起诉理由不符合法律规定。本案答辩人于2016年9月受理申请人盈江县勐弄乡松园村民委员会松园自然村第五村民小组提出申请并作出相应的决定是行政机关的一种行政行为，不是行政诉讼行为。盈江县林业局系盈江县林业行政主管部门，根据云南省林地管理条例》第二十二条第一款的规定，具有作出作废决定的权利，而非是被答辩人所说是县人民政府。答辩人作出的《关于作废武有志林权第02163号宗地的决定》行政行为合法。1、法律依据：《云南省林地管理条例》第二十二条第一款“当事人隐瞒事实或者采取非法手段骗取登记的，林权证无效，由林业主管部门收回原林权证并公告作废；造成损害的，当事人应当依法承担赔偿责任”。根据此规定，林业局作出盈林发〔2017〕230号《关于作废武有志林权第02163号宗地的决定》，该《决定》具有法律法规依据，盈江县林业局作为盈江县林业主管部门在发现林权证登记存在错误林权证无效的情况下依据法律的规定收回并公告作废，主体是适格的。盈江县林业局向本院提交了以下证据：证据1、统一社会代码证书、法定代表人身份证明（复印件），证明被告主体身份信息。证据2、盈江县勐弄松园村第五村民小组关于要求作废松园第六村民小组武有志林权证B530701766712，宗地号：533123140104G3DYMSY02163，面积：3.1亩，小地名：大河边一案的调查卷宗（内容包含1、群众反映强烈突出问题登记表；2、盈江县勐弄松园村第五村民小组申请书；3、村民一事一议会议纪要（2012年8月16日、2012年8月13日）；4、2016年7月21日盈江县勐弄乡松园村民1—6组组长、老村长、老组长等所做证明；5、2012年8月16日林改小组调解意见书；6、2012年12月8日松园五社左家组通知；7、2016年11月4日松园村五组会议记录；8、森林、林木、林地状况登记表；9、左显良（松园五组老社长）调查笔录、左林玉调查笔录（没有参与过勾图）、武有跃调查笔录（原松园六组老社长）；10、左秋学调查笔录、左显良调查笔录；11、2013年3月7日小平子量地记录、2013年3月6日松园村民委员会会议纪要、量地指界照片）。证明内容：经申请人松园五组申请，盈江县林业局对其提出的作废原告林权证一案进行调查了解，认定：此宗地在1962后分组以来是五组的集体土地，并发包给本村民小组村民左显正。与六组的界限以跌水河为界，界线分明。原告系松园村民委员会松园自然村第六村民小组村民，承包土地主体不适格，林权的确权登记程序不合法，此宗地在承包人左显正弃荒期间，原告擅自耕种，曾遭到过承包人左显正的阻止并强围栏，争议发生后，经由松园自然村几任老村长及1—6组老组长确认此宗地为五组村民小组所有，并到现场指认了界限。同时经由林改小组、勐弄乡人民调解委员会进行了调解，一致建议：林权证交由林业主管部门给予更正，作废土地归还五组。同时证明被告作出作废林权证的合法性以及作出该决定的事实依据。证据3、林权登记材料、林权公示登记材料。证明该林权登记是原告通过“隐瞒事实或者采取非法手段骗取登记的”林权登记资料里没有相邻地户主相互指界、没有林改小组指定的专门勾图人员一起进行勾图，且根据松园村林改实施方案“集体承包土地不维入林改范围”等，证明林权登记无效，依法应予作废。证据4、盈林发〔2017〕230号盈江县林业局关于作废武有志林权第02163号宗地的决定、决定送达回执、公告。证明被告依法作出作废决定，并依法进行公告。行政行为合法。证据5、《中华人民共和国农村土地承包法》、《云南省林地管理办法》，证明被告作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的法律依据无异议，但对被告提供的实体及程序证据有异议，原告认为被告适用法律不当，越权行使，所提供的会议记录、调解笔录、1－6组新老社长的证言，均发生在2012年后，作为定案的依据不客观，对被告提交的证据2、3、4均不认可。被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性认可，对其证明观点不认可；对证据3的真实性认可，合法性不认可；对证据4、5、6、7不认可。本院对上述证据认证如下：针对原告提供的土地承包合同、林权证，是真实有效的，本院予以确认。针对被告向法庭提供的证据，合议庭予以综合评判。经审理查明：原告武有志于2008年与盈江县勐弄乡松园自然村签订了位于勐弄乡松园村集体地范围内的一块地名小河边的3.1亩土地承包合同，林地使用期70年。2009年在林改期间原告武有志依法向政府申请办理林权证，经林业相关部门，依照规定程序进行核实、公示等程序，确认无矛盾争议后，层报盈江县人民政府核发了林权证。2012年松园自然村第五组村民小组发现武有志持证的地是该集体的，开始发生争议，认为武有志系六组村民，不应在五组的集体地上承包、办证。2017年松园五组向盈江县林业局提出作废武有志林权的申请。经盈江县林业局受理后，进行了调查了解，但未对持证原告进行过调查取证。于2017年9月14日作出了盈林发[2017]230号关于作废武有志林权第02163号宗地的决定。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款：单位和个人所有的林木，由所有者向所在地县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。按照以上法律的规定，原告武有志依法申请办理的林权证经盈江县人民政府核发，该证合法有效，受法律保护。国家林业部《林木、林地权属争议处理办法》第十条：处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。按照该规定，原告持有的林权证的林地权属有争议，与松园五组协商不能解决，应该由当地的人民政府进行确定其权属。而被告在政府未确权其归属的情况下，单方调查听取了陈述，没有与原告武有志调查了解，剥夺了当事人的陈述权，没有相关林地确权证明材料，就作出作废林权的行政行为。事实证据不足，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：撤销盈江县林业局于2017年9月14日作出盈林发[2017]230号关于作废武有志林权第02163号宗地的决定。案件受理费50元，由被告盈江县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  排东鑫审 判 员  许 蓉人民陪审员  思永强二〇一八年六月二十五日书 记 员  刀艳香