广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1954号上诉人（原审原告）：陈凤多，女，1943年9月17日出生，汉族，住珠海市斗门区，委托诉讼代理人：邝文兴，男，1942年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系陈凤多的丈夫。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队，住所地：珠海市斗门区斗门镇小濠涌村。负责人：邝国彬，该生产队队长。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。上诉人陈凤多因与被上诉人珠海市斗门区斗门镇小濠涌村东方生产队（以下简称东方生产队）土地承包经营权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈凤多上诉请求：1.确认本村土地承包使用证登记册上陈凤多土地承包经营权；2.请求东方生产队返还责任田给陈凤多。二审调查中，陈凤多增加上诉请求：要求东方生产队对陈凤多遭受的损失给予合理的补偿。事实与理由：一审法院认为陈凤多一家四口已将原承包的土地使用权交回所在的生产队是不切合实际的，陈凤多刚办理农转非，前队长安排陈凤多的女儿耕地，当时尚未有工作安排，所以要陈凤多剩下的田退回找代耕，并无明确要收回土地承包权和经营权，其实在当时政策陈凤多是家庭方式的土地承包，无需要退回给生产队。收回和交回是两码事，一审法院认为“专业技术干部的家属在将户口粮食关系从农村转出后，已不再是原农村合作经济组织内部的成员，相应的一切权利、义务也随之解除，不应再保留原承包土地的使用权”。这样的说法完全没有理解“农转非”的特殊性。当时国策政府指令迁出去有工作安排是合情的事，但是有工作安排吗？国家供粮能兑现吗？户口办是户籍关系，还要看相关政策，没有工作、没有粮食而生产队又要收回责任田，试问这些人到何处生存。陈凤多只是迁出城镇，没有改变农民身份。东方生产队说退还农村承包土地符合当时的规定和习惯，但凭据在哪里？有很多人农转非以后仍然保留着责任田，这才是合情合理、关注民生的政策。国家不断有新政策，特别强调发包者不能随便收回承包者的土地，尤其是责任田，而陈凤多从2008年至今多次要现任队长退还责任田遭到拒绝，不知根据哪条法例。一审法院应让其公示人事局通知或经哪个上级允许。现恳请贵院再次审理，还陈凤多公道。东方生产队辩称，陈凤多增加诉讼请求不符合法律的规定。对于陈凤多的三个诉讼请求，原审已经作出了裁判，在陈凤多没有请求撤销的情况下，二审不能主动撤销原审判决。陈凤多向一审法院起诉请求：1.确认本村土地承包使用证登记册上陈凤多土地承包经营权；2.请求东方生产队返还责任田给陈凤多。一审法院查明：1983年至1984年间，东方生产队进行了该生产队的最后一次分田，陈凤多家庭，包括陈凤多本人、长女邝务贞（曾用名邝玉莲）、长子邝一新、二子邝二新、三子邝力进共计五人按人口数量分得了该生产队横坑、孔子园、大淋围、水塘等地块的土地。因陈凤多的丈夫为赤坎中学的老师，根据当时中技干部家属农转非的政策，其配偶陈凤多、长子邝一新、二子邝二新、三子邝力进四人于1984年11月23日办理了农转非，户籍也从小××村迁至赤坎中学。长女邝务贞继续留在小××村进行耕种。陈凤多、邝一新、邝二新、邝力进四人的土地交回东方生产队。一审法院认为，本案的土地分配发生在党的十一届三中全会之后，全国开展第一轮土地承包时，当时《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布，相关工作主要依据当时的中央与地方政策执行。《公安部粮食部国家人事局关于解决部分专业技术干部的农村家属迁往城镇由国家供应粮食问题的规定》（1980年9月3日发布）规定：“目前有少数专业技术骨干的配偶在农村，生活有很大困难。为了使他们能集中精力工作，为四化多做贡献，在当前国家还有困难的情况下，可采取分批、分期的办法，逐步解决他们在农村的家属迁往城镇，由国家供应粮食的问题。具体规定如下：1．正、副教授，正、副研究员，正、副主任医师，高级工程师，高级农艺师，高级畜牧兽医师，高级统计师，高级会计师，以及相当这些职称的专业技术干部。2．年龄在四十岁以上、工龄二十年以上的讲师、助理研究员、主治医师、工程师、农艺师、畜牧业牧兽医师、统计师、会计师以及相当这些职称的专业技术干部。3．文学艺术、新闻出版、社会科学研究、体育、文物等系统相当于1、2两条规定的专业干部，也属于照顾对象。4．专业技术干部中，有重大发明创造，在科研、技术以及专业工作上有特殊贡献者，经各省、市、自治区人民政府或国务院各部委、各直属局批准，可给予照顾。上述专业技术干部在农村的配偶和十五周岁以下的子女(包括虽已成年，但因病残生活不能自理的)以及丧失劳动能力在农村无依无靠的父母，应当准许将户口迁入城镇，由国家供应口粮。有的家属虽在农村，但距离较近，本人不享受探亲假待遇的，不属照顾之例。经审查同意需要照顾迁移农村家属的，持省、市、自治区人事部门或国家人事局的证明，向迁入地公安机关、粮食部门申报户口和办理粮食供应手续。”陈凤多及其三个儿子正是依据该规定办理了中技干部家属的农转非，在1984年11月23日从小××村迁出，取得了赤坎中学的非农业户口，成为非农业人员。陈凤多的长女邝务贞因当时已经超过十五周岁，并未一并办理农转非。原中央农村政策研究室《关于稳定和完善土地承包制的意见》指出：“土地承包制是合作经济组织内部的一种责任制”，作为专业技术干部的家属在将户口粮食关系从农村转出后，已不再是原农村合作经济组织内部的成员，相应的一切权利、义务也随之解除，不应再保留原承包土地的使用权。事实上，本案中，陈凤多及其三个儿子在转为非农业人员时，已经将其原承包土地的使用权交回所在的生产队即东方生产队，且东方生产队又将该部分土地发包并办理了土地承包使用证。现陈凤多以其未书面同意放弃承包经营权为由要求确认其土地承包经营权，要求东方生产队返还承包土地没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回陈凤多的诉讼请求。案件受理费100元（陈凤多已预交），由陈凤多负担。本院二审期间，陈凤多提交了以下证据材料：1、珠海市斗门区斗门镇小濠涌村2017年5月22日出具的情况说明以及土地承包使用证，拟证明梁美玲和陈凤多是一个队的，同时农转非，户口也迁出了，梁美玲也仍然保留土地承包权和经营权以及集体利益分配权；2、珠海市斗门区斗门镇小濠涌村村民委员会于2017年5月22日出具的证明、土地使用登记登记册、户口本复印件，拟证明蒋赐贤是与陈凤多一样农转非，其仍然保留土地承包权；3、珠海市斗门区斗门镇小濠涌村村民委员会于2017年5月24日出具的证明，拟证明当时分田到户的当地政策，家庭责任田应该由陈凤多女儿耕种，但是生产队却把这些地给了别人耕种。本院组织了双方当事人对上述证据进行证据交换和质证。本院查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈凤多在本案中起诉要求确认其在东方生产队的土地承包使用证登记册上的土地承包经营权，而土地承包制是合作经济组织内部的一种责任制，享有土地承包经营权要以集体经济组织成员的身份为前提，故陈凤多的诉请应以其是否为东方生产队的集体成员为前提。陈凤多在1984年11月23日已经办理了农转非，户籍也从小××村迁至赤坎中学，其是否具备东方生产队集体成员的资格，是该集体经济组织内部自治的事项，人民法院对此无权进行认定，故本案不属于法院受理案件的范围，本院对陈凤多的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定,裁定如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2760号民事判决；二、驳回陈凤多的起诉。一审案件受理费100元，退还陈凤多；上诉人陈凤多预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  廖世娟审判员  朱 玮二〇一七年十一月二十七日书记员  梁 暐