湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初243号
原告（反诉被告）湖北耀文投资有限公司，住所地：利川市东城办事处城隍村（明捷大道1号）。统一社会信用代码：91422802055432476F。
法定代表人张麒，系该公司执行董事。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人冉红军，男，生于1962年8月7日，土家族，湖北省利川市人，系该公司办公室主任，住本市。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈凡，男，生于1989年7月6日，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北耀文投资有限公司与被告陈凡劳动争议一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鄂2802民初2723号民事判决书。因原、被告均不服判决提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）鄂28民终2251号民事裁定书，裁定撤销上述判决并将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建萍、冉红军，被告委托代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北耀文投资有限公司诉称，因不服利劳人仲裁字[2017]28号仲裁裁决书，现起诉要求：1、确认原告与被告之间系自愿协商解除劳动关系，并非违法解除劳动关系；2、确认原告不存在拖欠被告工资8000元；原告对被告不存在招商业务提成和销售业务提成；原告与被告系自愿协商解除劳动关系，并非原告违法解除与被告的劳动关系，不应承担赔偿金。
被告陈凡反诉并辩称，我在原告湖北耀文投资有限公司工作期间一直未签订书面劳动合同，原告也未办理相关社会保险且无故拖欠被告工资，被告在原告处任职期间，未经协商就降低工资标准，甚至单方违法解除劳动关系。现不服仲裁裁决，因原告已起诉，故反诉要求反诉被告向反诉原告支付招商业务提成478764元和销售业务提成48000元，共526764元；支付未订立书面劳动合同的二倍工资20000元×8=160000元；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元×2=40000元；支付扣留、拖欠的工资8000元并补缴用工存续期间的社会保险。
经审理查明：2016年9月26日，被告陈凡入职于原告湖北耀文投资有限公司担任营销总监职务，负责由原告开发的利川国际汽车城所涉商业地产的项目策划、招商管理及商铺营销，双方约定月工资为20000元，因原告方面的原因没有签订书面劳动合同。同年12月2日，由被告拟定的《关于投资顾问薪资及营销佣金机制的提案》经原告法定代表人张麒签字后开始执行。被告陈凡在2016年11月以“经理”身份共审批6份商铺租赁合同，在2016年12月至2017年3月以“经理”身份共审批12份商铺租赁合同；在2017年3月21日以“销售经理”身份共审批5份与销售合同有关的房屋买卖交款单。2017年3月始，原告未与被告协商一致，擅自将月工资降低至10000元。2017年5月9日，原告无故辞退被告。至此，原告一直未与被告签订书面劳动合同，亦未在统筹地区为被告参加社会保险及缴纳社会保险费。同年5月24日，被告陈凡以与原告湖北耀文投资有限公司存在劳动争议为由申请利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并要求原告支付销售及招商业务提成共计526764元、未签订书面劳动合同的二倍工资160000元、违法解除劳动合同经济赔偿金40000元、拖欠的工资8000元并补缴社会保险费。该委于同年7月3日作出利劳人仲裁字〔2017〕28号仲裁裁决书。原告湖北耀文投资有限公司对此不服，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。为此，被告提起前述反诉请求。
另查明，2016年9月26日至10月份的工资按月工资20000元的标准核定为23333元，实发23333元。2016年12月6日，在代扣个人所得税后原告给被告陈凡发放11月份工资15760元，扣留4000元待核发（其中含以李雅芳、李红、李家乐的名义代领陈凡的工资）。2017年1月9日，在代扣个人所得税后原告给被告陈凡发放12月份工资15760元，扣留4000元待核发（其中含以李雅芳、李红、李家乐的名义代领陈凡的工资）。2017年2月9日，在代扣个人所得税后原告给被告陈凡发放2017年1月份工资14509元，扣留4000元待核发（其中含以李雅芳、李红、李家乐的名义代领陈凡的工资）。2017年3月14日，在代扣个人所得税后原告给被告陈凡发放2017年2月份工资15077元，扣留4000元待核发（其中含以李雅芳、李红、李家乐的名义代领陈凡的工资）。2017年4月11日，在代扣个人所得税后原告给被告陈凡按月工资10000元标准发放2017年3月份工资4992元（其中含以李雅芳的名义代领陈凡的工资）。陈凡4月份工资核定为10000元；5月1日至5月9日的工资核定为2903元。2017年5月9日，被告陈凡从原告处领取工资40000元（原告给其公司财务部的通知显示，该4万元包含2017年4月份工资10000元、2017年5月1日至9日工资2903元、补发原扣发工资18000元、离职补偿费9097元）。2016年度恩施州在岗职工月平均工资为3858元。
上述事实，有原告提交的营业执照、资质证书、仲裁裁决书、工资发放通知（书）、工资表、报销凭证及税务发票、工资发放及离职补偿通知、领款单、考勤表、关于投资顾问薪资及营销佣金机制的提案、租赁合同签批表、销售明细表、租赁及租赁意向金表，被告提交的银行卡交易明细清单、证明、关于投资顾问薪资及营销佣金机制的提案、招商佣金一览表、租赁合同签批表、交款单、仲裁裁决书及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均认可存在劳动关系且因原告方面的原因未签订书面劳动合同，故原告湖北耀文投资有限公司应当依法支付被告陈凡用工期间的二倍工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告湖北耀文投资有限公司主张因被告陈凡工作业绩欠佳，同时经双方协商后决定自2017年3月起将工资减至10000元/月，另外双方于5月9日协商一致后解除劳动关系，但其所提交的二份内部工资发放通知以及工资表、领款单均无法有效地佐证该待证事实，故原告前述主张不能成立，原告擅自减少劳动报酬无理，原告无故辞退被告解除劳动关系违法。结合双方约定的月工资、核定的工资、扣发工资及2017年5月9日的领款情况分析，原告尚欠被告工资8000元。同时，原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资应自用工之日起满一个月的次日起算，按20000元/月×6.5月计算，应为130000元。基于上述理由，原告构成违法解除劳动关系，应依法支付被告赔偿金。关于原告主张的赔偿金，因被告工资高于2016年度恩施州在岗职工月平均工资的三倍，故经济赔偿按3858元/月×3倍×2倍计算为23148元。原告主张销售业务提成和招商业务提成，本院认为该提案的执行对象明确注明为“投资顾问”，即被告管理下的负责销售和招商的业务员，同时根据双方所提交的签批单和交款单来看，被告陈凡仅是根据岗位职责而进行的内部审批，故被告并不属于该提案的执行对象，本院对该主张不予支持。社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，应由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）依职权强制追缴，若该相关部门不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条对此有明确规定，用人单位未办理社保手续未缴纳社会保险费，给劳动者造成经济损失而引发的争议，人民法院应予受理，故缴纳社会保险费的请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条，第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，第四十八条，第八十二条第一款，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、驳回原告（反诉被告）湖北耀文投资有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）湖北耀文投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）陈凡工资8000元、赔偿金23148元、二倍工资130000元，共计人民币161148元；
三、驳回反诉原告陈凡的其他反诉请求。
本诉案件受理费10元，由本诉原告湖北耀文投资有限公司承担。反诉案件受理费10元，由反诉原告陈凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 倩