江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8258号
上诉人（原审被告）：李永香。
被上诉人（原审原告）：张家港市塘桥镇妙桥金玉羊绒制品厂，住所地张家港市塘桥镇妙桥卢厅路（海华达厂内）。
经营者：黄钰。
委托诉讼代理人：李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原审被告：吴惠祥。
上诉人李永香与被上诉人张家港市塘桥镇妙桥金玉羊绒制品厂（以下简称金玉羊绒制品厂）及原审被告吴惠祥买卖、承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永香上诉请求：请求撤销一审判决，驳回金玉羊绒制品厂对李永香的诉讼请求；一、二审诉讼费用由金玉羊绒制品厂承担。事实与理由：一、一审法院认定李永香拖欠金玉羊绒制品厂货款149645元，与事实不符。李永香与金玉羊绒制品厂之间存在买卖合同关系，故李永香出具的欠条所示货款金额所对应的应当是金玉羊绒制品厂提供符合双方约定、达到质量标准的货物价值，而金玉羊绒制品厂所提供的该批货物存在严重起球、原料含绒量不符的情况，且金玉羊绒制品厂无法提供“羊毛衫检测报告”，更未及时对上述货物进行调整、更换和退换，据此可以证明该批货物价值不符金玉羊绒制品厂提出的货款价值。因此，一审法院仅凭欠条所示金额认定李永香拖欠的货款是片面、缺乏事实根据的。二、本案所涉及的买卖合同双方为李永香与金玉羊绒制品厂，与吴惠祥无关。双方发生业务关系为李永香一人，且吴惠祥已与李永香离婚，吴惠祥对李永香与金玉羊绒制品厂之间认定买卖合同并不知情。另外，欠条上吴惠祥签名是李永香所写，吴惠祥并不知情，与其无关。一审法院不应列吴惠祥为被告，一审判决吴惠祥承担上述货款明显不正确。三、李永香在一审中已明确向法院提出要对金玉羊绒制品厂进行反诉，要求其赔偿因货物质量问题引发的损失，但一审法院未采纳，故一审法院程序上明显违规。四、一审法院在认定事实不清的情况下采纳相关法律及司法解释进行判决，更是适用法律错误。
金玉羊绒制品厂辩称：一审法院查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴惠祥未作述称。
金玉羊绒制品厂向一审法院起诉请求：1、判令李永香、吴惠祥支付金玉羊绒制品厂价款168300元，并承担自2016年2月8日起至还清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、李永香、吴惠祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李永香在金玉羊绒制品厂提供的《客户结算表》（共17页）的最后一页书写了双方的业务往来对账金额，该《客户结算表》反映金玉羊绒制品厂的供货时间为2014年3月起至2015年1月间，双方的主要业务是羊绒衫买卖业务，另有一小部分业务是由金玉羊绒制品厂根据对方要求为其加工羊绒衫。2015年6月19日，李永香出具一份《欠条》，主要内容：今欠黄老板加工、销售羊绒衫款168300元，到2016年春节（即2016年2月8日）之前结清。如果不结清，按银行同期利息计算，并在欠款人栏内签署了“吴惠祥、李永香”名字。之后，因吴惠祥、李永香未能按约付款，金玉羊绒制品厂为此来院涉讼。
另查明，吴惠祥与李永香于2004年12月14日登记结婚，于2015年1月19日登记离婚。
一审审理中，金玉羊绒制品厂主张本案买卖、加工羊绒衫的相对方是吴惠祥和李永香，理由是羊绒衫由吴惠祥或李永香签收，且双方业务发生期间是在吴惠祥和李永香夫妻关系存续期间。为此还提供了2014年12月27日、2015年1月4日由吴惠祥签收的两份送货凭证。经质证，李永香认为：两份送货凭证确系吴惠祥本人书写，是由于我急着要货，让吴惠祥代我去金玉羊绒制品厂处提取了羊绒衫；与该厂发生买卖、加工羊绒衫业务的是我一个人，与吴惠祥无关；但之后其就《欠条》出具经过时又陈述，黄钰打电话要我去结账，我打电话给吴惠祥，他讲黄钰处有羊绒衫检测报告，让我去拿，我就去的，到后黄钰问我吴惠祥怎么没来，我说他没时间来，吴惠祥还讲羊绒衫不合格，要求黄钰带检测报告去与他结账。
一审法院认为，结合金玉羊绒制品厂提供的由吴惠祥签收的送货单、双方业务往来期间系吴惠祥与李永香的夫妻关系存续期间、李永香书写《欠条》时落款为吴惠祥、李永香两个人的名字及庭审笔录等事实，可以认定金玉羊绒制品厂买卖、加工承揽业务的相对方应是吴惠祥和李永香，李永香辩称是其个人与金玉羊绒制品厂所发生的业务，但未能提供相应的书面证据予以佐证，且其前后陈述存在明显不一致，不符合一般情理，更与吴惠祥签收的送货单相矛盾，故对于李永香的辩称一审法院不予采信。本案的案由应为买卖、承揽合同纠纷。
就退货的羊绒衫价款，金玉羊绒制品厂与李永香一致确认价款为18655元。
综上所述，金玉羊绒制品厂与吴惠祥、李永香间的口头买卖合同关系和加工承揽合同关系均为有效。根据李永香出具的《欠条》内容，共结欠金玉羊绒制品厂货款和加工价款计168300元，审理中，金玉羊绒制品厂和李永香一致确认退回的羊绒衫价款为18655元，金玉羊绒制品厂同意在李永香、吴惠祥结欠的总价款中予以扣除，系其自愿处分自己的实体权利，且对吴惠祥并无不利，一审法院予以确认。至此，吴惠祥、李永香共结欠金玉羊绒制品厂货款、价款计149645元。因双方未签订书面合同，对付款时间未有约定，则吴惠祥、李永香应在收到标的物即羊绒衫的同时给付价款，逾期给付，还应赔偿金玉羊绒制品厂逾期付款利息损失。李永香在2015年6月19日出具《欠条》时，承诺在2016年春节即2016年2月8日前结清价款，现金玉羊绒制品厂主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律禁止性规定，一审法院予以准许，但起算时间应自2016年2月9日起至实际履行之日止。李永香辩称金玉羊绒制品厂所供羊绒衫存在质量问题，造成其损失30万元左右，但未能就此举证，本案对此不予理涉，若有证据，可另行主张权利。吴惠祥未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴惠祥、李永香应给付金玉羊绒制品厂货款、价款149645元，并赔偿金玉羊绒制品厂逾期付款利息损失（以欠款额149645元为基数、自2016年2月9日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以金玉羊绒制品厂请求为限）。限吴惠祥、李永香于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市塘桥镇妙桥金玉羊绒制品厂指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取计1833元，由吴惠祥、李永香负担。该款金玉羊绒制品厂已经预交，一审法院不再退还，由吴惠祥、李永香在判决生效后十日内直接支付给金玉羊绒制品厂。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：李永香一审庭审中确认《客户往来结算表》最后一页手写内容为其书写，是与金玉羊绒制品厂的结算依据，具体书写日期是2015年6月19日，当天先对账，而后书写了欠条。该《客户往来结算表》最后载明的金额为168300元，其上载明的业务发生时间为2014年3月3日至2015年1月27日。
李永香在2016年8月19日的一审调查中陈述：“我写欠条的时候是原告打电话我去的，我到达后黄钰问我吴老板怎么没来，我就说不是你一直打他电话，他没有时间来，让你到常熟去，你也没去。吴惠祥讲有羊绒衫不合格，要让你带了羊绒衫的检测报告去和他结账，你也没去。你又打电话说有检测报告了，让我来拿并且把帐结一下。然后我就到黄钰厂里来了，并结了帐签了欠条，但是没有拿到检测报告。”
本院认为，金玉羊绒制品厂为证明其系与李永香、吴惠祥发生的业务往来，提供了送货单、《客户往来结算表》、欠条等证据予以佐证。虽然双方之间没有书面合同，但结合送货单、欠条、庭审笔录的陈述等，再根据李永香在一审调查时陈述金玉羊绒制品厂一直电话吴惠祥，吴惠祥让其到金玉羊绒制品厂拿检测报告并结账的内容，一审法院认定与金玉羊绒制品厂发生业务往来的相对方为李永香、吴惠祥并无不当。另外，本案所涉款项对应的业务往来发生在李永香、吴惠祥夫妻关系存续期间，吴惠祥未提供证据证明本案所涉债务并非用于夫妻共同生活的情况下，其仍应对李永香在夫妻关系存续期间发生的对外债务承担偿还责任。李永香未能提供证据证明金玉羊绒制品厂所供货物不符双方合同约定或应提供“羊毛衫检测报告”而未提供，并可据此调整价款，一审法院未予理涉，并未违反法律规定。李永香亦未能提供证据证明其在一审中就质量问题要求赔偿损失提出反诉，一审法院存在程序违法的情况，故李永香主张一审程序违法无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李永香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元，由李永香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹俊超