山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1742号
原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：李建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东昊星商厦有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张忠军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠军，山东昊星商厦有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。
被告：任风芹，居民。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。
原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与被告山东昊星商厦有限公司（以下简称昊星商厦公司）、张忠军、任风芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人张姗、被告任风芹及被告昊星商厦公司、任风芹、张忠军共同委托诉讼代理人孙汉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告昊星商厦公司签订的2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》提前到期；2.被告昊星商厦公司偿还原告借款本金1500万元、利息31.663758万元（暂计算至2016年4月18日）及自2016年4月19日至全部清偿之日的利息；3.被告张忠军、任风芹对于上述借款本息承担连带偿还责任；4.原告对被告昊星商厦公司抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.确认原告与被告昊星商厦公司签订的2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》提前到期；2.被告昊星商厦公司偿还原告借款本金1500万元及相应利息（以借款本金1500万元为基数，按照年利率8.7075%，自2016年1月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；3.被告张忠军、任风芹对于上述借款本息承担连带偿还责任；4.原告对被告昊星商厦公司抵押的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告昊星商厦公司签订《授信额度协议》，原告向被告昊星商厦公司提供1500万元的授信额度，授信期间为2015年7月7日至2016年7月6日。被告张忠军、任风芹为上述授信借款提供最高额连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告昊星商厦公司以其所有的位于邹平县黄山二路11号的房产向原告提供最高额抵押担保，双方签订《最高抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年7月8日，原告与被告昊星商厦公司签订2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》，约定被告昊星商厦公司从原告处借款1500万元，约定了计息标准和按月还息，还款日期为2016年7月7日。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，借款人现已拖欠数月的借款利息，经几次催要，借款人及担保人均未履行还息责任和担保责任。根据合同关于违约责任的约定，借款人未按期还息的，原告有权宣告借款提前到期，要求偿还全部借款本息，行使担保权利。为此诉至法院，请求法院依法裁判。
被告昊星商厦公司辩称，借款属实，但借款期限尚未届满，原告不应主张还款。
被告张忠军、任风芹辩称，担保属实，其他意见同被告昊星商厦公司。
原告中国银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交六组证据，包括：证据1.2015年邹中银企字1037号《授信额度协议》一份；证据2.2015年邹中银企字2037-1号、2015年邹中银企字2037-2号《最高额保证合同》各一份；证据3.2015年邹中银企字3037号《最高额抵押合同》、房权证号01××03土地证复印件、滨州市房他证邹平县字第**××89号房产他项权证复印件各一份；证据4.2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》一份；证据5.中国银行贷款凭证一份；证据6.贷款偿还明细清单一份。被告昊星商厦公司、张忠军、任风芹均未提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。经质证，被告昊星商厦公司、张忠军、任风芹对于原告提交的六组证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的六份证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告昊星商厦公司与原告中国银行邹平支行签订了编号为2015年邹中银企字1037号的《授信额度协议》，约定原告给予被告昊星商厦公司额度为1500万元的授信额度借款，使用期限自协议生效之日至2015年7月20日。同日，被告张忠军、任风芹分别与原告签订2015年邹中银企字2037-1号、2037-2号《最高额保证合同》，约定由被告张忠军、任风芹对被告昊星商厦公司的借款提供最高本金余额为1500万元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同时，合同还约定：主债务同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按合同约定承担担保责任，不以存在其他担保及行使顺序等抗辩。被告昊星商厦公司与原告签订编号为2015年邹中银企字3037号的《最高额抵押合同》，约定被告昊星商厦公司用其位于邹平县黄山二路11号301铺的土地和房屋(房屋所有权证号为××号)为借款提供抵押担保，担保的最高本金余额为1500万元。2015年7月7日双方就抵押财产在邹平县国土资源局及邹平县房管局办理了抵押登记，原告取得邹他项（2015）第010361号他项权证书及滨州市房他证邹平县字第**××89号他项权证书。2015年7月8日，被告昊星商厦公司与原告签订编号为2015年邹中银企字1038号的《流动资金借款合同》，约定从原告处借款1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期；逾期罚息利率在浮动利率水平上加收50%；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同立即到期，要求其清偿全部借款本息。合同签订当日，原告向被告昊星商厦公司出具借款凭证并交付了借款1500万元，凭证中载明借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，利率为基准贷款利率上浮30%。借款后，被告昊星商厦公司支付借款利息至2016年1月21日，此后即不按时足额履行付息义务，构成违约，为此原告诉至本院，要求依法判令：一、确认原告与被告昊星商厦公司签订的《流动资金借款合同》提前到期；二、被告昊星商厦公司偿还原告借款本金1500万元及相应利息（以借款本金1500万元为基数，按照年利率8.7075%，自2016年1月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、被告张忠军、任风芹对于上述借款本息承担连带偿还责任；四、原告对被告昊星商厦公司抵押的房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告昊星商厦公司与原告中国银行邹平支行签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，被告张忠军、任风芹与原告签订的《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告昊星商厦公司交付借款的义务，被告昊星商厦公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。借款后，因被告昊星商厦公司自2016年1月21日后即未履行付息义务，已构成违约，故原告要求确认其与被告昊星商厦公司签订的《流动资金借款合同》提前到期，被告昊星商厦公司偿还借款本金1500万元及相应利息（以1500万元为基数，按照逾期的年利率8.7075%，自2016年1月22日计算至判决确定的履行期限届满之日）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告张忠军、任风芹作为该借款的连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。被告昊星商厦公司用其抵押房产为该借款提供担保并办理了抵押登记，故原告对被告昊星商厦公司抵押财产享有优先受偿权。被告昊星商厦公司、张忠军、任风芹关于借款期限尚为届满不应还款的辩称意见，不符合双方合同约定，不予采纳。
综上所述，对原告中国银行邹平支行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告山东昊星商厦有限公司签订的2015年邹中银企字1038号《流动资金借款合同》提前到期；
二、被告山东昊星商厦有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金1500万元及相应利息（以1500万元为基数，按照年利率8.7075%，自2016年1月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
三、被告张忠军、任风芹对上述借款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东昊星商厦有限公司追偿；
四、原告中国银行股份有限公司邹平支行在上述借款本息范围内对被告山东昊星商厦有限公司抵押财产【详见邹他项（2015）第010361号他项权证书及滨州市房他证邹平县字第**××89号他项权证书】享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113700元，保全费5000元，合计118700元，由被告山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 任新民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 辛金凤