山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初903号
原告：朱平平，女，1988年2月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：赵兴林，男，1964年2月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告朱平平与被告赵兴林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱平平及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告赵兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱平平向本院提出诉讼请求：请求解除租赁合同并赔偿租赁费15500.00元、押金2000.00元、装修费3750.00元、挂牌费1440.00元，损失共计22690.00元。
事实与理由：2016年11月29日，原告与被告签订租赁合同，原告承租了被告位于高青县王府井22甲9号的房屋，用于字画、玉器、工艺品等销售，并履行合同义务。在原告与被告签订的租赁合同第5.3条明确规定：甲方应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方依法正常经营。可在原告承租后方发现，原告承租的2楼漏水，所漏之水是从三楼的卫生间中溢出，带有难闻的味道，让人无法忍受。原告认为，原告所经营的商品性质要求经营场所清净、幽雅，可被告提供的场所渗漏影响场地的环境，味道让人无法存留，客观上不能达到原告的经营条件，也无法保障原告的正常经营。原告曾多次向被告提出解除合同，可被告一直拖延，因此原告提起诉讼，望依法公断。
被告赵兴林辩称，原告请求解除租赁合同的理由不成立，也不同意赔偿原告的经济损失。原告陈述因异味而导致无法经营没有法律依据，也没有国家行业标准，合同也没有约定标准。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交1号证据租赁合同一份，证明原告（××）朱平平与被告（××）赵兴林签订租赁合同，合同约定原告承租被告22甲号房；租赁期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止；合同租金标准为一次性付清15500.00元；××一次性交给××房屋押金2000.00元。2号证据原告营业执照一份，证明原告是合法经营。3号证据工商服务业统一收款收据2份、收到条一份，证明原告支付装修费3750.00元、广告费1440.00元。4号证据微信聊天记录三份，证明原、被告就涉案房屋的漏水、维修、租赁合同解除、返还租赁费、押金等情况进行过沟通。5号证据照片二份，证明涉案房屋存在漏水情况。
被告对原告的1号、2号证据的真实性无异议，认可收到原告的租赁费15500.00元、押金2000.00元；对3号证据不认可，原告装修和挂牌是为了经营，即使装修和挂牌也没有这些钱；对4号证据不认可，原告在发短信以前从来没和我提起解除合同的事宜，为什么在2017年4月份连续几天和我妻子李成珍短信联系，我是签订合同的人，应该和我联系，从上次开庭时我才知道原告与我妻子短信联系的事，这是一个阴谋；对5号证据有异议，认为只有一处渗水，但不是卫生间的管道。
被告向法庭提交1号证据淄博龙瑞物业管理公司出具的证明一份，证明该物业公司经理岳成波、建筑开发商所派人员王超、杨男男以及赵兴林房屋顶上商业房租赁人赵维勇于2017年4月30日下午共同到达涉案房屋门口处，原告未来，打电话故意不接，导致原告所反映的问题无法查清、处置。2号证据物业公司出具的照片16份（2017年4月底拍摄），证明涉案房屋不影响原告的经营。3号证据物业公司及其工作人员出具的证明一份，证明该物业公司员工岳成波、黄河房地产开发有限公司工作人员杨楠楠、窦立超以及赵兴林房屋以上三层租赁人赵维勇于2017年4月30日下午共同到达涉案房屋门口处，原告未到现场，导致未能查清、处置。4号证据物业公司出具的证明一份，原告欠物业管理费1542.00元、卫生费385.60元、公厕分摊水费50.00元，总计1977.60元。
原告对被告提交的1号证据有异议，认为不能证实房屋是否有无漏水的情况，且该证明落款时间是2017年6月13日，是在原告起诉以后被告要求物业公司去处理，该份证据上面没有出证人的签名，不符合证据的形式要件；对2号证据有异议，认为2-1、2-9、2-11、2-14、2-16号证据是复印件看不清楚，2-2、2-6、2-8漏水的管道没有拍上，2-3、2-5显示存在漏水的地方，2-4、2-7、2-10、2-12、2-13、2-15漏水的地方没有拍到；对3号证据有异议，没有人和原告联系进行维修，该证据落款时间是2017年6月13日，是立案诉讼后出示的；对4号证据有异议，认为与本案无关联，而且上面没有记载欠款人是谁。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年11月29日，原告（××）朱平平与被告（××）赵兴林签订租赁合同。合同约定原告承租被告22甲号房；租赁期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止；合同租金标准为一次性付清15500.00元；××一次性交给××房屋押金2000.00元。合同第四条约定乙方（原告）履行一次性交给甲方（被告）房屋押金贰仟元，在退房前一天征得被告验收后，无任何破坏，无息退还乙方（原告），合同解除。被告赵兴林认可收到原告朱平平租赁费15500.00元、押金2000.00元。
2、原、被告在涉案房屋一层玻璃门面上分别张贴了“吉房出租”广告，并留有联系电话（原告：156××××4454、被告：130××××5849）。被告认可原告是（2017）3月份张贴的、自己是（2017）4月份张贴的。
3、原告主张被告返还其已支付的房屋装修费3750.00元、广告费1440.00元。
本院认为，原告朱平平与被告赵兴林签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原、被告于2017年3月、4月份在涉案房屋玻璃门面上张贴出租广告的行为，应视为原、被告均同意解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。故，原告主张解除租赁合同的请求，本院予以确认。
关于原告主张被告返还租赁费的请求，根据原、被告张贴出租广告的时间，本院确认双方自2017年4月份解除合同。原告应支付2016年12月、2017年1月、2月、3月、4月共5个月份的租赁费6458.00元（15500.00÷12×5），剩余租赁费9042.00元（15500.00-6458.00），被告应当返还原告。
关于原告主张被告返还押金2000.00元的请求，因租赁合同第四条约定了押金退还的条件，原告可在押金退还条件成就时再行主张权利，本案不作处理。
关于原告主张被告返还挂牌费1440.00元的请求，因原告支付该笔费用是为了自己经营，要求被告返还该笔费用于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还装修费3750.00元的请求，因双方对如何处理装修物及装修费没有约定，双方可自行协商处理，原告请求法院判令被告赔偿装修费，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱平平与被告赵兴林签订的租赁合同于2017年4月份解除。
二、被告赵兴林于本判决生效之日起五日内退还原告朱平平租赁费9042.00元。
三、驳回原告朱平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，由原告朱平平承担100.00元，被告赵兴林承担83.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年七月六日
书记员 闫 洵