江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1602号
原告：郭健，男，1995年4月12日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故肇事自行车驾驶员，现住本县，
委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：何先林，男，1979年1月22日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故肇事货车赣Ａ×××××驾驶员，现住本县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称南昌太平洋财保公司），住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码为9136.0100.6647.7608.XL，系本案交通事故肇事货车赣Ａ×××××投保公司。
负责人:张文新，系南昌太平洋财保公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别代理。
原告郭健与被告何先林、南昌太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告郭健及其委托诉讼代理人谢小生、被告何先林、被告南昌太平洋财保公司的委托诉讼代理人周剑树等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案交通事故造成原告的合理损失为九项共计币421685.24元，它包括：1.医疗费，赣州市人民医院住院104882.89元+宁都县中医院住院7297.28元+赣州市人民医院门诊2313.47元+宁都县人民医院门诊2951元+后续治疗费鉴定25000元=142444.64元；2.误工费鉴定540天×172.79元/天（2017年江西职工平均工资）=93306.6元；3.护理费鉴定120天×144.61元/天（2017年江西服务行业平均工资）=17353.2元；4.营养费鉴定120天×30元/天=3600元；5.住院伙食补助费住院79天×30元/天=2370元；6.残疾赔偿金31198元/年（2017年江西城镇标准）×20年×系数23%=143510.8元；7.精神抚慰金30000元；8.交通费2000元；9.鉴定费2100元。二、原告上述损失，由被告南昌太平洋财保公司在交强险内赔偿120000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；剩余部分由被告南昌太平洋财保公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿80%计币241348.19元；被告南昌太平洋财保公司不赔部分由被告何先林承担；其余由原告自负。三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月20日6时5分许，被告何先林驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿昌厦公路由南往北行驶至宁都县梅江镇河东村昌厦油城路段时，与由北往南行驶至该路段横过公路的，由原告郭健驾驶的自行车发生碰撞并碾压，导致造成原告郭健受伤、自行车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告何先林负事故的主要责任，原告郭健负事故的次要责任。原告受伤后，先后到赣州市人民医院、宁都县中医院、宁都县人民医院等地住院或门诊治疗，共住院79天花去各类医疗费117444.64元；其伤残等相关损害后果被宁都司法鉴定中心鉴定为：1.伤残等级构成一处九级伤残，一处十级伤残；2.后续医疗费为25000元；3.误工期540日，护理期120日，营养期120日；原告为此支付鉴定费2100元。被告何先林驾驶的肇事货车赣Ａ×××××登记车主为江西省宏顺汽车服务有限公司，其已在被告南昌太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商，除被告何先林垫付原告医疗费38000元、被告南昌太平洋财保公司垫付原告医疗费10000元外，其余损失未赔，故原告诉至法院并提出诉讼请求：1.判决被告南昌太平洋财保公司在交强险内赔偿原告损失120000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.判决被告何先林赔偿原告剩余损失的80%计币241348.19元，被告南昌太平洋财保公司在承保的商业三者险责任限额内代为承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更了其相关诉讼请求。
原告郭健针对其诉讼请求，向本院提交了下列十组证据：
1.原告郭健的身份证、户口簿；以证明原告的诉讼主体资格。
2.宁都县公安局交通管理大队作出的（2017）宁公交认字第007号交通事故认定书；以证明本案事故发生的时间、地点、经过、结果及责任认定等事实，其中被告何先林负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告受伤及其自行车受损等事实。
3.被告何先林的驾驶证，肇事货车赣Ａ×××××行驶证复印件；以证明被告何先林有合法的驾驶资格及车辆的基本信息。
4.肇事货车赣Ａ×××××交强险及商业险保单复印件；以证明本案肇事货车赣Ａ×××××于2016年9月23日已在被告南昌太平洋财保公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本案事故发生在其保险责任期限内等事实。
5.原告在赣州市人民医院、宁都县中医院、宁都县人民医院等地住院或门诊治疗的出院记录、诊疗证明、X线报告单、CT报告单、肌电图报告单等10份；以证明原告的伤情及治疗情况，原告受伤后到赣州市人民医院及宁都县中医院住院治疗79天，原告出院后需继续治疗及休息，原告出院后右胫骨中下段骨皮质不连续，治愈时间长，导致原告近两年无法参加工作，休息时间长等事实。
6.原告治疗期间的医疗费发票20张及用药清单9份；以证明原告因伤情用去医疗费117444.64元以及原告的用药情况等事实。
7.宁都司法鉴定中心于2018年5月22日作出的（2018）宁司临鉴字第372号司法鉴定意见书；以证明原告因本案交通事故损伤后遗症构成一处九级伤残及一处十级伤残，其误工期为540天、护理期为120天、营养期为120天，其后续治疗费为25000元等事实。
8.鉴定费票据两张；以证明原告用去鉴定费2100元的事实。
9.担架费票据1张；以证明原告因伤情支付担架费300元的事实。
10.护理费票据3份；以证明原告因伤情支付他人护理费9250元，标准为150元一天的事实。
被告何先林对上述十组证据的质证意见为：依法处理。我的驾驶手续及车辆营运手续已经过交警部门审查，其合法有效。
被告南昌太平洋财保公司对上述十组证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3应核对原件，行驶证复印件的检验有效期至2010年6月，同时肇事货车赣Ａ×××××为货运车辆，应提交车辆营运证，驾驶员的从业资格证。对证据4没有异议。对证据5第一次住院的出院记录没有异议，对第二次住院的出院记录的真实性没有异议，但是住院的原因是术后感染，故对此后之损失，请求法院酌情确认各方的赔偿责任。对证据6没有异议，我方垫付了原告医疗费1万元。对证据7司法鉴定意见书中的误工期评定有异议，其余没有异议，其误工期根据法律规定不应超过300天。对证据8没有异议。对证据9及证据10的三性有异议，应提供正式发票。
被告何先林辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定没有异议。我驾驶的肇事货车赣Ａ×××××登记车主是江西省宏顺汽车服务有限公司，实际车主是我，我们之间是挂靠与被挂靠的关系；该车已在被告南昌太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，本案事故发生在其保险责任期限内。原告受伤后我方垫付原告医疗费38000元，要求在本案中一并处理。对原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见同被告南昌太平洋财保公司。
庭后，被告何先林应被告南昌太平洋财保公司的要求，向本院补充提交了其驾驶证及从业资格证原件，肇事货车赣Ａ×××××行驶证、道路运输证、交强险及商业险保单原件；以证明其驾驶手续及车辆行驶手续合法。本院依法对其真实性与合法性进行了审查。
被告南昌太平洋财保公司辩称，一、要求法院核实被保险车辆的行驶证、道路运输证，驾驶员驾驶证、从业资格证原件，以确定是否属于保险责任；本案事故属主次责任，故商业三者险的责任比例为三七开。二、医疗费应按正式票据确定，并根据交强险条例及商业险保险合同，应扣除15%的非医保用药；原告受伤后我方垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理；原告第一次在赣州市人民医院住院时，其出院记录并未载明进行过内固定手术，但原告第二次在宁都县中医院住院时却载明“右胫骨中下段骨折术后、左足第5跖骨骨折术后，内固定存留”，与第一次住院记载不符，且第二次住院的原因是术后感染，说明原告未保护好伤口或第一次治疗不当，属扩大的损失，该笔费用不应全部由侵权人承担，故对原告第二次住院治疗的赔偿费用，请求法院酌情确认各方的赔偿责任。三、原告部分诉请过高应依法核减或重新核定，如误工期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，即使参照骨不连情况考虑，其最长不超过300天，但鉴定机构评定540天明显过长，不具权威性和公正性；建议法院参照2017年江西省私营单位就业人员平均工资计算原告诉讼请求中的相关数据，如误工费112元、护理费93.51元、营养费15元、住院伙食补助费20元，伤残系数21%，精神抚慰金6300元。四、本案为侵权责任纠纷，被告南昌太平洋财保公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费与鉴定费。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1.医疗费总金额没有异议，但应扣除15%的非医保用药；2.误工费的计算时间不超过300天，计算标准按2017年私营单位城镇职工在岗工资112元一天；3.护理费计算时间120天没有异议，计算标准按私营服务行业93.51元一天计算；4.营养费计算时间没有异议，计算标准不应超过15元一天；5.伙食补助费计算时间没有异议，计算标准不超过20元一天；6.残疾赔偿金计算系数为21%，其余没有异议；7精神抚慰金按3500元每级计算；8.交通费由法院酌定；9.鉴定费应当由侵权人承担。
被告南昌太平洋财保公司针对其抗辩意见，未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在归纳双方争议焦点中阐述本院的观点及认证意见。
综合原告与被告的陈述及举证，可以认定如下事实：
2016年11月20日6时5分许，被告何先林驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿昌厦公路由南往北行驶至宁都县梅江镇河东村昌厦油城路段时，与由北往南行驶至该路段横过公路的，由原告郭健驾驶的自行车发生碰撞并碾压，导致造成原告郭健受伤、自行车受损的道路交通事故。
2017年1月3日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出(2017)宁公交认字第007号交通事故认定书，认定：被告何先林当日驾驶机动车上路行驶，注意路面动态不够，雨天行车未降低行驶速度，导致发生交通事故，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第42条第二款的规定，是造成此事故的主要原因，故其负事故的主要责任。原告郭健当日驾驶自行车上路行驶，横过机动车道时未下车推行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，故其负事故的次要责任。
原告郭健受伤后即被送至赣州市人民医院住院治疗，被该院诊断为：1.左足毁损伤；2.双下肢外伤；3.双下肢多发骨折；
至2017年1月20日第一次治疗终结出院，本次共住院61天花去医疗费104882.89元（发票1张）。2017年7月2日到2017年7月20日原告第二次到宁都县中医院住院治疗，本次共住院18天花去医疗费7297.28元（发票1张）。从2016年11月20日至2018年4月20日原告在宁都县人民医院有四次门诊记录花去医疗费2951元（发票5张）；从2017年2月22日至2017年11月16日原告在赣州市人民医院有七次门诊记录花去医疗费2313.47元（发票13张）。综上，原告因本次事故共住院79天，花去各类医疗费117444.64元（发票20张）。其中，住院医疗费112180.17元（发票2张），门诊医疗费5264.47元（发票18张）；被告何先林为此垫付医疗费38000元，被告南昌太平洋财保公司为此垫付医疗费10000元。
原告郭健对于其伤残等级、后续治疗费、“三期”等损害后果于2018年5月22日到宁都司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出（2018）宁司临鉴字第372号司法鉴定意见书，认定：1.原告郭健因交通事故所致的右胫骨中下段粉碎性骨折后骨不连，构成人体损伤致残程度九级伤残；原告郭健的左足毁损伤后左足拇指功能完全丧失，构成人体损伤致残程度十级伤残。2.原告郭健取出右胫骨左第5跖骨内固定和左足背瘢痕整复的后续治疗费为25000元；3.原告郭健的误工期为540日，护理期为120日，营养期为120日。本次鉴定，原告花去鉴定费2100元（发票二张）。
被告何先林驾驶的肇事货车赣Ａ×××××，登记车主为江西省宏顺汽车服务有限公司，实际车主为被告何先林，两者系挂靠与被挂靠关系，该车已在被告南昌太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，其保险期间为2016年9月23日至2017年9月22日，故本案事故发生在其保险责任期限内。根据被告何先林向本院提交的其驾驶证及从业资格证原件，被告何先林拥有A2驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，故其驾驶手续合法有效；根据被告何先林向本院提交的肇事货车赣Ａ×××××行驶证、道路运输证等证件，肇事货车赣Ａ×××××经公安机关年检合格至2017年6月，故该车辆行驶手续合法有效。
本案原告郭健，男，1995年4月12日生，即在2016年11月20日本案交通事故发生时，其已满21周岁；在2018年5月22日其定残时其已满23周岁；其户籍地与经常居住地均为宁都县××××室，属江西城区范围，故其诉讼请求中的相关数据应按2017年江西城镇标准计算。
原被告就本案赔偿事宜多次协商，除被告何先林垫付原告医疗费38000元、被告南昌太平洋财保公司垫付原告医疗费10000元外，其余损失未赔，故原告于2018年6月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。
对有争议的证据和事实，本院依法归纳其焦点为二：1.责任认定及责任比例问题；2.原告诉讼请求中相关数据的合理性与合法性问题。
一、关于本案焦点一责任认定及责任比例问题。被告南昌太平洋财保公司认为，根据宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故作出的（2017）宁公交认字第007号交通事故认定书，本案事故属主次责任，故商业三者险的责任比例应为三七开。原告认为，本案责任比例应为二八开。本院认为，公安机构就本案作出的交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采信，即本案由被告何先林与原告郭健按主次分滩赔偿责任；再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，因原告郭健驾驶的是自行车属非机动车，可适当加重侵权人即被告何先林的赔偿责任，故合议庭决定本案的责任比例为二八开。
二、关于本案焦点二原告诉讼请求中相关赔偿数据的合理性与合法性问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，结合原被告双方当事人的举证、质证情况，现认定如下：
1.医疗费，原告诉请住院医疗费112180.17元+门诊医疗费5264.47元+后续治疗费鉴定25000元=142444.64元；被告抗辩医疗费总金额没有异议，但应扣除15%的非医保用药，对原告第二次住院治疗的医疗及相关赔偿费用，属于扩大的损失，请法院酌情确认各方的赔偿责任；本院依据《解释》第19条，医疗费只对其必要性和合理性进行审查，非医保用药不在审查之列，且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案被告既未提供反证推翻上述结论也未对原告医疗费合理性申请鉴定，而原告提交的住院与门诊医疗费均有正式票据，后续治疗费有鉴定报告，故本院支持原告这一诉请。
2.误工费，原告诉请鉴定540天×172.79元/天（2017年江西职工平均工资）=93306.6元；被告抗辩计算时间不超过300天，计算标准按2017年私营单位城镇职工在岗平均工资112元一天；本院依据《解释》第20条，由于原告伤情为右胫骨中下段粉碎性骨折后骨不连，其治疗时间相对较长，被告虽提出异议但未提出反证，也未申请重新鉴定，故计算时间采纳鉴定报告540天，对于计算标准，因原告未举证其从事哪种职业以及相关误工损失的事实，故本院就此支持被告的抗辩，按2017年私营单位城镇职工在岗平均工资112元一天计算。
3.护理费，原告诉请鉴定120天×144.61元/天（2017年江西服务行业平均工资）=17353.2元；被告抗辩计算时间120天没有异议，计算标准按私营服务行业93.51元一天计算；本院依据《解释》第21条，计算时间确定为鉴定120天，根据原告提交的证据10原告实际支付的护理费即为150元一天，故计算标准支持原告诉请。
4.营养费，原告诉请鉴定120天×30元/天=3600元；被告抗辩计算时间无异议，计算标准不应超过15元/天；本院依据《解释》第24条及上级法院指导意见，支持原告这一诉请。
5.住院伙食补助费，原告诉请住院79天×30元/天=2370元；被告抗辩计算时间无异议，计算标准不超过20元/天；本院依据《解释》第23条及上级法院指导意见，支持原告这一诉请。
6.残疾赔偿金，原告诉请31198元/年（2017年江西城镇标准）×20年×系数23%=143510.8元；被告抗辩计算系数为21%，其余没有异议；本院依据《解释》第25条及上级法院指导意见，支持原告这一诉请。
7.精神抚慰金，原告诉请15000元；被告抗辩按3500元每级计算，不超过6300元；本院依据《解释》第18条及上级法院指导意见，被告承担主要责任赔偿80%，即九级10000元+十级5000元×30%合计11500元×80%=9200元。
8.交通费，原告诉请2000元；被告抗辩由法院酌定；本院依据《解释》第22条，考虑到原告在宁都与赣州两次住院79天及十一次门诊，以及宁都鉴定，加上事故处理、诉讼等事由，故酌情支持原告这一诉请。
9.鉴定费，原告诉请2100元；被告保险公司抗辩与其无关，应当由侵权人承担；本院根据上级法院指导意见，鉴定费是因交通事故发生才支出的合理的与必要的费用，可由保险人承担。
故本案事故造成原告郭健的合理损失经本院依法确认为九项共计币383058.64元，它包括：1.医疗费（含后续治疗费）为治疗医疗费117444.64元+后续治疗费鉴定25000元=142444.64元；2.误工费鉴定540天×112元/天=60480元；3.护理费鉴定120天×144.61元/天=17353.2元；4.营养费鉴定120天×30元/天=3600元；5.住院伙食补助费住院79天×30元/天=2370元；6.残疾赔偿金31198元/年×20年×系数23%=143510.8元；7.精神抚慰金九级10000元+十级5000元×30%合计11500元×80%=9200元；8.交通费2000元；9.鉴定费2100元。
其中，属交强险赔偿范围的为12万元，精神抚慰金9200元在交强险优先赔付；属商业三者险赔偿范围的为383058.64元-120000元=263058.64元×80%=210446.91元。故被告南昌太平洋财保公司应赔偿交强险12万元+商业三者险210446.91元-已垫付10000元=320446.91元。被告何先林应返还3800元-诉讼费2688元=35312元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2017）宁公交认字第007号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。作为承担事故主要责任的被告何先林，应对本案事故造成的合理损失承担80%的赔偿责任。被告何先林已为其肇事货车赣Ａ×××××在被告南昌太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险50万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告南昌太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替被告何先林承担保险赔偿责任，但根据相关法律规定，被告保险公司不承担诉讼费。原告就其伤残结果、后续治疗费、“三期”等损害后果申请宁都司法鉴定中心所作出的（2018）宁司临鉴字第372号司法鉴定意见书，其客观、公正，被告虽提出部分异议，但既未提供相反证据推翻上述结论，也未申请重新鉴定，故本院对上述鉴定报告予以采纳。原告的户籍地与经常居住地均为宁都县××××室，属江西城区范围，故其诉讼请求中的相关数据应按2017年江西城镇标准计算。
综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、本案交通事故造成原告郭健的合理损失经本院依法确认为九项共计币383058.64元，它包括：1.医疗费（含后续治疗费）142444.64元；2.误工费60480元；3.护理费17353.2元；4.营养费3600元；5.住院伙食补助费2370元；6.残疾赔偿金143510.8元；7.精神抚慰金9200元；8.交通费2000元；9.鉴定费2100元。
二、原告郭健上述损失383058.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿330446.91元，其中交强险赔偿120000元，商业三者险赔偿210446.91元；其余由原告自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司已垫付的1万元可抵扣，故其尚须赔偿原告郭健320446.91元。原告在收到上述赔偿款之当日，返还被告何先林35312元（垫付38000元-诉讼费2688元）。
三、驳回原告郭健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，因本案适用简易程序审理故减半收取为3360元，由被告何先林负担80%计币2688元，由原告郭健负担20%计币672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 艳