wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初916号
原告张仁义，女，1973年1月19日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇养正村*组**号。
委托代理人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。
被告陈万根，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇山河村**组**号。
原告张仁义与被告陈万根离婚后财产纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张仁义及其委托代理人孙剑，被告陈万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁义诉称，原告与被告于2015年12月21日登记离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间被告用原告的名字和自己的名字在成都市西安中路一号的新时代证券开立了股票账户，协议离婚时对这两个股票账户中的财产未予分割。原、被告于2009年6月25日购买了位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9层5号的房屋，协议离婚时也未予分割。2014年5月20日被告以自己个人名义购买了位于成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号的房屋，该房屋在离婚时未予分割。此外，双方还购买了川AR4A**号轿车未予分割。为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、对原告和被告开户于成都市西安中路一号新时代证券的证券账户中的财产予以分割；2、对位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9层5号的房屋予以分割；3、对位于成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1号的房屋予以分割；4、对川AR4A**号轿车予以分割。
被告陈万根辩称，被告在离婚当天与原告协商过，房子和车子是给孩子的，证券帐户双方各管各的。离婚后被告从原告的证券帐户中转取了221429.78元是事实。位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号的房屋一套、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号的房屋一套、号牌号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车一辆，是夫妻共同财产，其中，新津的房子离婚后被告又交了19000元的按揭款，该房离婚前已交首付款和按揭款共20万元，目前未付清的按揭款共70000元。被告离婚前证券帐户中股票价值7000元，愿意分原告3500元。被告要求分配原告手中的556000余元夫妻共同财产。
经审理查明，原告张仁义与被告陈万根于1994年3月7日登记结婚，2015年12月21协议离婚，离婚时原、被告双方对本案诉争的财产未作处理。原、被双方于2009年6月25日购买了位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（房屋所有权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积为91.94平方米的房屋一套，双方在离婚前支付该房的首付款及按揭款共计20万元，离婚后被告陈万根支付该房按揭款1.9万元，目前未付清的按揭款为7万元。经鉴定，该房屋现价值44.85万元。被告于2014年5月20日购入位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋所有权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积为54平方米的房屋一套，经鉴定，该房现价值41.52万元。原、被告双方于2010年11月17日购买号牌号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车，经鉴定该车现价值143200元。以上财产，原、被告确认为双方夫妻共同财产。原、被告分别确认自己股票账户中价值6408元、7000元的资产为夫妻共同财产，原、被告均确认被告从原告的证券帐户中转取的221429.78元为夫妻共同财产，原告请求分配以上夫妻共同财产。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、结婚证复印件、离婚协议书复印件、房产证复印件、车辆登记信息、机动车司法鉴定意见书、房屋评估报告书、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告张仁义与被告陈万根于1994年3月7日登记结婚，2015年12月21协议离婚，离婚时原、被告双方对本案诉争的财产未作处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原、被双方离婚时未处理的夫妻共同财产应予以分割。经审查，原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产有：位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（房屋权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积91.94平方米的房屋一套、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积54平方米的房屋一套、川AR4A**奥迪牌小型轿车一辆以及被告从原告的证券帐户中转取的人民币221429.78元、原、被告股票账户中的资产价值分别为6408元、7000元，以上财产的现有价值应根据总体平均的原则予以分配。为减少车辆过户转移的成本，川AR4A**奥迪牌轿车一辆，应归车辆登记车主被告陈万根所有为宜。综合本案案情，位于成都市的房屋一套应归被告陈万根所有为宜，位于新津县的房屋一套应归原告张仁义所有为宜，双方股票帐户的资产应平均分割，被告陈万根从原告的证券帐户中转取的人民币221429.78元的50%应分割给原告，被告陈万根在离婚后支付的房屋按揭款1.9万元，应予以扣减，扣减后被告陈万根还应支付原告张仁义人民币191312.89元。原告主张被告股票账户中价值383467元的资产属于夫妻共同财产，因原告提供的证据不能证明自己的主张，故原告该项主张，本院不予支持。被告辩称在离婚时原告管控的人民币55.6万余元属于夫妻共同财产，由于被告无证据证明，故被告的抗辩不成立,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积为91.94平方米的房屋一套，归原告张仁义所有（该房未还清的按揭款由原告张仁义继续支付）；
二、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋所有权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积为54平方米的房屋一套、牌照号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车一辆，归被告陈万根所有；
三、被告陈万根在本判决生效后十五日内支付原告张仁义人民币191312.89元；
四、驳回原告张仁义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4520元、保全费5900元、鉴定费12500元，共计22920元由原告张仁义负担11460元，被告陈万根负担11460元。被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一六年七月二十日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初916号原告张仁义，女，1973年1月19日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇养正村*组**号。委托代理人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。被告陈万根，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇山河村**组**号。原告张仁义与被告陈万根离婚后财产纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张仁义及其委托代理人孙剑，被告陈万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁义诉称，原告与被告于2015年12月21日登记离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间被告用原告的名字和自己的名字在成都市西安中路一号的新时代证券开立了股票账户，协议离婚时对这两个股票账户中的财产未予分割。原、被告于2009年6月25日购买了位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9层5号的房屋，协议离婚时也未予分割。2014年5月20日被告以自己个人名义购买了位于成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号的房屋，该房屋在离婚时未予分割。此外，双方还购买了川AR4A**号轿车未予分割。为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、对原告和被告开户于成都市西安中路一号新时代证券的证券账户中的财产予以分割；2、对位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9层5号的房屋予以分割；3、对位于成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1号的房屋予以分割；4、对川AR4A**号轿车予以分割。被告陈万根辩称，被告在离婚当天与原告协商过，房子和车子是给孩子的，证券帐户双方各管各的。离婚后被告从原告的证券帐户中转取了221429.78元是事实。位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号的房屋一套、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号的房屋一套、号牌号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车一辆，是夫妻共同财产，其中，新津的房子离婚后被告又交了19000元的按揭款，该房离婚前已交首付款和按揭款共20万元，目前未付清的按揭款共70000元。被告离婚前证券帐户中股票价值7000元，愿意分原告3500元。被告要求分配原告手中的556000余元夫妻共同财产。经审理查明，原告张仁义与被告陈万根于1994年3月7日登记结婚，2015年12月21协议离婚，离婚时原、被告双方对本案诉争的财产未作处理。原、被双方于2009年6月25日购买了位于新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（房屋所有权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积为91.94平方米的房屋一套，双方在离婚前支付该房的首付款及按揭款共计20万元，离婚后被告陈万根支付该房按揭款1.9万元，目前未付清的按揭款为7万元。经鉴定，该房屋现价值44.85万元。被告于2014年5月20日购入位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋所有权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积为54平方米的房屋一套，经鉴定，该房现价值41.52万元。原、被告双方于2010年11月17日购买号牌号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车，经鉴定该车现价值143200元。以上财产，原、被告确认为双方夫妻共同财产。原、被告分别确认自己股票账户中价值6408元、7000元的资产为夫妻共同财产，原、被告均确认被告从原告的证券帐户中转取的221429.78元为夫妻共同财产，原告请求分配以上夫妻共同财产。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、结婚证复印件、离婚协议书复印件、房产证复印件、车辆登记信息、机动车司法鉴定意见书、房屋评估报告书、鉴定费发票以及原、被告当庭陈述的庭审笔录等在案为证。本院认为，原告张仁义与被告陈万根于1994年3月7日登记结婚，2015年12月21协议离婚，离婚时原、被告双方对本案诉争的财产未作处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原、被双方离婚时未处理的夫妻共同财产应予以分割。经审查，原、被告离婚时未处理的夫妻共同财产有：位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（房屋权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积91.94平方米的房屋一套、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积54平方米的房屋一套、川AR4A**奥迪牌小型轿车一辆以及被告从原告的证券帐户中转取的人民币221429.78元、原、被告股票账户中的资产价值分别为6408元、7000元，以上财产的现有价值应根据总体平均的原则予以分配。为减少车辆过户转移的成本，川AR4A**奥迪牌轿车一辆，应归车辆登记车主被告陈万根所有为宜。综合本案案情，位于成都市的房屋一套应归被告陈万根所有为宜，位于新津县的房屋一套应归原告张仁义所有为宜，双方股票帐户的资产应平均分割，被告陈万根从原告的证券帐户中转取的人民币221429.78元的50%应分割给原告，被告陈万根在离婚后支付的房屋按揭款1.9万元，应予以扣减，扣减后被告陈万根还应支付原告张仁义人民币191312.89元。原告主张被告股票账户中价值383467元的资产属于夫妻共同财产，因原告提供的证据不能证明自己的主张，故原告该项主张，本院不予支持。被告辩称在离婚时原告管控的人民币55.6万余元属于夫妻共同财产，由于被告无证据证明，故被告的抗辩不成立,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于四川省新津县五津镇希望路33号1栋4单元9楼5号（权证号：监证0192430、0192431号）建筑面积为91.94平方米的房屋一套，归原告张仁义所有（该房未还清的按揭款由原告张仁义继续支付）；二、位于四川省成都市金牛区抚琴东南路1号1栋1单元1层1号（房屋所有权证号：成房权证监证字第40216**号）建筑面积为54平方米的房屋一套、牌照号码为川AR4A**奥迪牌FV7203TFCVG小型轿车一辆，归被告陈万根所有；三、被告陈万根在本判决生效后十五日内支付原告张仁义人民币191312.89元；四、驳回原告张仁义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4520元、保全费5900元、鉴定费12500元，共计22920元由原告张仁义负担11460元，被告陈万根负担11460元。被告负担的部分原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一六年七月二十日书记员 杨杨雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5829号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：陆丽丹，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告陆丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陆丽丹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陆丽丹立即偿还借款本金15万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月16日止，欠付利息5662.5元，罚息190.51元，并从2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.陆丽丹支付律师费2000元。
事实及理由：陆丽丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陆丽丹因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陆丽丹发放了15万元借款，之后，陆丽丹未按时还本付息。
被告陆丽丹未作答辩。
经审理查明，陆丽丹与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予陆丽丹授信额度最高本金282500元。随后，陆丽丹（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月7日至2016年10月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至陆丽丹指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日至2016年10月8日。借款期间，陆丽丹仅付清了截至2016年2月19日止的借期利息，再未支付任何借款本息，至今，尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行遂诉请来院要求自2016年8月16日起即收回全部贷款本金，但并未将此意思表示有效送达陆丽丹。本院于2017年5月22日向其公告送达了开庭传票、起诉状等诉讼文书。庭审中，兴业银行重庆分行表示愿以2016年10月8日作为全部贷款到期日，对此之前的借款本息仍按照《个人旅游借款合同》约定的正常计结息方式计算利息及复利，并自此之后才对全部尚欠借款本金计收罚息、对未按时支付的利息计收复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陆丽丹签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，陆丽丹未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陆丽丹返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；陆丽丹仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年2月19日止的借期利息，陆丽丹还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年2月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达陆丽丹，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月9日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与陆丽丹仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陆丽丹未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陆丽丹支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丽丹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元并支付应付未付借期利息（以15万元本金为基数，自2016年2月20日起至2016年10月8日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2016年3月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告陆丽丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15元为基数，自2016年10月9日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陆丽丹自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3458元，由被告陆丽丹负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陆丽丹自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂09行终30号
上诉人（一审原告）陆川县启业剑麻制品厂。地址：陆川县温泉镇万丈村龙排队。
法定代表人温柳洪，厂长。
被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局。地址：玉林市广场东路***号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
一审第三人卢学燕，女，1971年8月14日出生，汉族，住陆川县。
上诉人陆川县启业剑麻制品厂（下称剑麻厂）因工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902行初4号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审判决查明，温启业与温柳洪系父子关系。温柳洪是剑麻厂的法定代表人，温启业是剑麻厂的实际经营负责人。2015年12月1日上午11时左右，卢学燕在剑麻厂上班时，不慎左手中指被麻绳卷入机器中。事故发生后温启业送卢学燕到陆川县人民医院治疗，后转入陆川中西医结合骨科医院治疗，该院诊断为：左中指末节坏死。2016年3月2日卢学燕丈夫陈建兴向人社局提交工伤认定申请，请求对卢学燕的伤害事故作出工伤认定，玉林市人力资源和社会保障局（下称玉林市人社局）受理后，于2016年7月25日作出玉市人社工伤认发【*】625号工伤认定决定书（下称625号决定），剑麻厂对625号决定不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，广西壮族自治区人力资源和社*会保障厅于2017年4月8日作出桂人社复决字【*】7号行政复议决定书（下称7号复议决定），决定撤销625号决定，并责令玉林市人社局自收到7号复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。玉林市人社局根据7号复议决定的要求，重新对卢学燕受到的伤害事故进行调查，就赔偿事宜多次电话联系卢学燕与温启业协商，并于2017年6月26日作出玉市人社工伤认发【*】618号工伤认定决定（下称618号决定），618号决定认为，卢学燕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。剑麻厂不服，向本院提起行政诉讼。一审判决的结果是驳回剑麻厂的诉讼请求。
上诉人剑麻厂的上诉理由是，618号决定将多份相互矛盾的证人证言和制作程序违法的调查笔录作为认定事实的依据，属认定事实错误，玉林市人社局超过法律规定的期限作出618号决定，程序违法。一审判决确认被上诉人超过法律规定的期限作出618号决定，又拒绝认定其程序违法，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求本院撤销一审判决并撤销618号决定。
经审理查明，本院查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
另查明，玉林市人社局在2017年5月22日询问剑麻厂的实际经营负责人温启业时，温启业承认卢学燕在制大绳的冲股机工作时没按操作规程操作而受伤，事故发生后其亲自送卢学燕到陆川县人民医院处理，并帮其支付了部分医疗费。后卢学燕和他说陆川县人民医院没法治好，想去陆川骨科医院治疗之事。
本院认为，一审第三人卢学燕与上诉人剑麻厂已形成劳动合同关系；根据玉林市人社局对剑麻厂的实际经营负责人温启业的询问笔录和对相关知情人员的调查，以及陆川县人民医院出具的疾病证明书等证据，足以证明卢学燕在剑麻厂工作期间受到伤害之事实存在；卢学燕受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的情形，应认定为工伤，618号决定认为卢学燕受到的伤害属工伤认定的范围，认定为工伤是正确的。玉林市人社局未在7号复议决定确定的期限内重新作出卢学燕是否属于工伤的认定，程序存在瑕疵，但这轻微违法的情形，不足以否认618号决定认定事实和处理结果的正确性，且对原告的权利不产生实际影响，本院对玉林市人社局作出的618号决定的行政行为不予撤销；上诉人剑麻厂认为618号决定认定事实不清，适用法律错误的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案上诉受理费50元由上诉人陆川县启业剑麻制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
审 判 员 林慧琪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕 博
书 记 员 杨 晓
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行赔初1号
原告袁立国，男，1969年12月5日出生，汉族，个体工商户，中专文化，现住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县公安局，住所地丰宁满族自治县大阁镇东街，统一社会信用代码111308267540173514。
法定代表人林树刚，职务局长。
本院在审理原告袁立国诉被告丰宁满族自治县公安局行政侵权赔偿一案中，袁立国以暂无结案文书为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁立国撤回起诉。
案件受理费50.0元,减半收取25.00元。
审 判 员 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘玉玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初855-1号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，董事长。
被告湖南宁润信息科技有限公司，住所地XX。
法定代表人喻建军。
被告喻建军，男，身份证号XX，住XX。
被告刘钰，女，身份证号XX，住XX。
被告湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地XX。
法定代表人喻建军。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地XX。
法定代表人周航锋。
本院在审理原告岳阳林纸股份有限公司与被告湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司、宁乡县中小企业信用担保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳林纸股份有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全申请。原告请求查封、冻结被告湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司的银行存款5800000元或与之价值相当的财产；查封、冻结被告宁乡县中小企业信用担保有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、湖南恒瀚高新技术有限公司的银行存款5800000元或其他等值财产。
查封、冻结被告宁乡县中小企业信用担保有限公司的银行存款1400000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李舟望
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王金红
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1909号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人孙光辉，男，1974年5月10日出生，汉族，住东营区。
被执行人陈学美，男，1973年1月12日出生，汉族，住东营区。
被执行人陈秋芬，女，1979年11月17日出生，汉族，住东营区。
被执行人张刚，男，1981年12月19日出生，汉族，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人告孙光辉、陈学美、陈秋芬、张刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金129999.97元、利息67480.17元（至2010年1月31日）及自2010年2月1日至实际付款之日的逾期利息（按月息20.9588‰），被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金129999.97元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2202号
原告魏新斌，男，汉族，1975年5月29日出生，江西省南昌市人，经商，住南昌市西湖区。
委托代理人王新民，江西联创律师事务所律师。
委托代理人陈能，江西联创律师事务所律师。
被告陈新平，男，汉族，1964年12月27日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在审理原告魏新斌与被告陈新平买卖合同纠纷一案中，原告魏新斌于2015年12月15日向本院提交书面申请，以和解为由请求撤回对被告陈新平的起诉。经审查，申请符合撤诉法律要件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏新斌撤诉。
案件受理费2520元，减半收取，由原告负担。
审判员 胡正标
二〇一五年十二月十五日
书记员 明金华
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔03行赔终20号
上诉人（一审原告）王命谷。
委托诉讼代理人肖杭。
被上诉人（一审被告）正安县公安局。
法定代表人姚震阳。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝。
上诉人王命谷因行政赔偿一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年7月22日，张某1受新州镇人民政府安排，到新州镇街上定点安装垃圾箱。在王命谷家门口，张某1和张兴建（王命谷之夫）为垃圾箱的安装地点发生争执，经协商确定了垃圾箱的安装地点。2017年7月23日，张某1在检查垃圾箱的过程中，发现王命谷家门口的垃圾箱松动，张某1问张兴建是否是他弄松动的，张兴建否认。后张某1和王命谷、张兴建、张某2（王命谷的女儿）发生抓打，张某1、王命谷、张兴建受伤。2017年8月1日，被告正安县公安局以王命谷殴打第三人张某1，作出正县公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》，对王命谷行政拘留十日，并处罚款500元，收缴作案工具扫把一把。后王命谷不服申请复议，被告遵义市公安局作出对正安县公安局的处罚决定维持的行政复议决定。
另查明，正安县公安局对王命谷、张兴建受伤的情况未进行全面收集、调取证据材料；在处罚决定前未充分听取被处罚人王命谷的意见。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政相对人的合法权益被侵犯是其取得国家赔偿的前提条件。被告正安县公安局的行政行为违反法定程序，应予撤销，但原告和张文智之间的殴打行为仍需要正安县公安局依法重新调查处理。原告应在被告重新作出处理或处理期限届满之后再行决定是否起诉赔偿。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，对原告的请求依法应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王命谷的赔偿请求。
宣判后，王命谷不服向本院提起上诉称：一审判定部份事实不清，会影响到正安县公安局对上诉人与张某1之间是否有殴打行为的认定，并且上诉人认为一审法院适用法律不当，不应当驳回上诉人的赔偿请求。一、上诉人并未抓打过张某1，也没有用石头攻击过张某1，张某2与张某1也是普通的拉扯，张某2的行为没有超出合理范围；二、正安县公安局在没有对王命谷、张兴建受伤情况进行调查取证下，就对王命谷作出行政拘留十日并处500元罚款的决定，而对殴打张兴建、王命谷、张某2并使三人受伤的张某1无任何处罚措施，明显包庇张某1。一审判决要求正安县公安局重新调查处理，正安县公安局可能因本案一审判决认定事实再次作出对上诉人不利的行政处罚措施，所以上诉人申请对一审认定事实重新认定；三、一审法院已撤销了正安县公安局的行政处罚决定及遵义市公安局的行政复议决定，并认为决定书依据的事实不清，程序违法，即证明对上诉人的行政拘留措施违法，就此应当根据《国家赔偿法》第三条第一项的规定对上诉人进行国家赔偿。请求二审判决正安县公安局赔偿上诉人损失2588.9元。
被上诉人正安县公安局答辩称：一审法院判决撤销正安县公安局作出的行政处罚决定，限我局在法定期限内重新作出行政行为，我局不服，已上诉至遵义市中级人民法院。因此，遵义市中级人民法院未作出裁定之前不应予以赔偿。请求二审维持一审判决。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的正安县公安局对张晶晶作出处罚决定前未充分听取被处罚人王命谷的意见事实不当，应认定为正安县公安局已向王命谷送达《公安行政处罚告知笔录》，而王命谷看完告知笔录后明确表示不签字，两名办案民警在告知笔录上注明被处罚人拒绝签字。
另查明，本院已作出（2018）黔03行终131号行政判决，即驳回一审原告王命谷要求撤销正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》及遵义市公安局作出的遵公行复决字［2017］第44号行政复议决定书的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，权利人主张行政赔偿需要被诉行政行为被确认违法或撤销作为前提，王命谷一审要求确认正安县公安局对其作出的行政处罚决定及遵义市公安局的行政复议决定违法，本院已作出（2018）黔03行终131号行政判决，即撤销一审判决，驳回一审原告王命谷的诉讼请求，并未确认正安县公安局及遵义市公安局的行政行为违法或撤销，故王命谷提出行政赔偿诉讼缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院判决驳回王命谷的诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327行赔初10号行政判决；
二、驳回一审原告王命谷的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月一日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔03行赔终20号上诉人（一审原告）王命谷。委托诉讼代理人肖杭。被上诉人（一审被告）正安县公安局。法定代表人姚震阳。被上诉人（一审被告）遵义市公安局。法定代表人刘晓渝。上诉人王命谷因行政赔偿一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年7月22日，张某1受新州镇人民政府安排，到新州镇街上定点安装垃圾箱。在王命谷家门口，张某1和张兴建（王命谷之夫）为垃圾箱的安装地点发生争执，经协商确定了垃圾箱的安装地点。2017年7月23日，张某1在检查垃圾箱的过程中，发现王命谷家门口的垃圾箱松动，张某1问张兴建是否是他弄松动的，张兴建否认。后张某1和王命谷、张兴建、张某2（王命谷的女儿）发生抓打，张某1、王命谷、张兴建受伤。2017年8月1日，被告正安县公安局以王命谷殴打第三人张某1，作出正县公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》，对王命谷行政拘留十日，并处罚款500元，收缴作案工具扫把一把。后王命谷不服申请复议，被告遵义市公安局作出对正安县公安局的处罚决定维持的行政复议决定。另查明，正安县公安局对王命谷、张兴建受伤的情况未进行全面收集、调取证据材料；在处罚决定前未充分听取被处罚人王命谷的意见。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政相对人的合法权益被侵犯是其取得国家赔偿的前提条件。被告正安县公安局的行政行为违反法定程序，应予撤销，但原告和张文智之间的殴打行为仍需要正安县公安局依法重新调查处理。原告应在被告重新作出处理或处理期限届满之后再行决定是否起诉赔偿。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，对原告的请求依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王命谷的赔偿请求。宣判后，王命谷不服向本院提起上诉称：一审判定部份事实不清，会影响到正安县公安局对上诉人与张某1之间是否有殴打行为的认定，并且上诉人认为一审法院适用法律不当，不应当驳回上诉人的赔偿请求。一、上诉人并未抓打过张某1，也没有用石头攻击过张某1，张某2与张某1也是普通的拉扯，张某2的行为没有超出合理范围；二、正安县公安局在没有对王命谷、张兴建受伤情况进行调查取证下，就对王命谷作出行政拘留十日并处500元罚款的决定，而对殴打张兴建、王命谷、张某2并使三人受伤的张某1无任何处罚措施，明显包庇张某1。一审判决要求正安县公安局重新调查处理，正安县公安局可能因本案一审判决认定事实再次作出对上诉人不利的行政处罚措施，所以上诉人申请对一审认定事实重新认定；三、一审法院已撤销了正安县公安局的行政处罚决定及遵义市公安局的行政复议决定，并认为决定书依据的事实不清，程序违法，即证明对上诉人的行政拘留措施违法，就此应当根据《国家赔偿法》第三条第一项的规定对上诉人进行国家赔偿。请求二审判决正安县公安局赔偿上诉人损失2588.9元。被上诉人正安县公安局答辩称：一审法院判决撤销正安县公安局作出的行政处罚决定，限我局在法定期限内重新作出行政行为，我局不服，已上诉至遵义市中级人民法院。因此，遵义市中级人民法院未作出裁定之前不应予以赔偿。请求二审维持一审判决。当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的正安县公安局对张晶晶作出处罚决定前未充分听取被处罚人王命谷的意见事实不当，应认定为正安县公安局已向王命谷送达《公安行政处罚告知笔录》，而王命谷看完告知笔录后明确表示不签字，两名办案民警在告知笔录上注明被处罚人拒绝签字。另查明，本院已作出（2018）黔03行终131号行政判决，即驳回一审原告王命谷要求撤销正安县公安局作出的正县公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》及遵义市公安局作出的遵公行复决字［2017］第44号行政复议决定书的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，权利人主张行政赔偿需要被诉行政行为被确认违法或撤销作为前提，王命谷一审要求确认正安县公安局对其作出的行政处罚决定及遵义市公安局的行政复议决定违法，本院已作出（2018）黔03行终131号行政判决，即撤销一审判决，驳回一审原告王命谷的诉讼请求，并未确认正安县公安局及遵义市公安局的行政行为违法或撤销，故王命谷提出行政赔偿诉讼缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。一审法院判决驳回王命谷的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327行赔初10号行政判决；二、驳回一审原告王命谷的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎光勇审 判 员 方 兵审 判 员 王 伟二〇一八年六月一日法官助理 李辉静书 记 员 陈 博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1640号
上诉人（原审原告）：唐辉辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住建德市。
委托代理人：邓峰、李云（实习），浙江开发律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市爱玛电器有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇南塘2号厂房，组织机构代码08735390-8。
法定代表人：徐明芳，该公司董事长。
委托代理人：胡小华、陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。
上诉人唐辉辉因与被上诉人嘉兴市爱玛电器有限公司劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐辉辉以与被上诉人嘉兴市爱玛电器有限公司达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人唐辉辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初974号民事判决；
二、准许唐辉辉撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉兴市爱玛电器有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由唐辉辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十八日
书记员 张靖怡
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行初7号
原告梁振，男，汉族，1973年8月22日出生，住北流市。
诉讼委托代理人张顺平，广西桂竞天律师事务所律师。
被告北流市不动产登记局，地址北流市城南一路0290号。
法定代表人黄新，局长。
诉讼委托代理人李业坚，北流市不动产登记局工作人员。
诉讼委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
第三人梁安柱，男，汉族，1961年11月4日出生，住北流市。
诉讼委托代理人林岩，广西至诚律师事务所律师。
原告梁振诉被告北流市不动产登记局行政登记（房屋所有权证颁证行为）纠纷一案，由广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09行初第12号行政裁定书裁定由北流市人民法院立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁振诉称：2003年4月25日由北流市人民政府颁发的北流市房权证北流镇字第××号产权证，其房屋所有权为梁安柱、梁振共有。但2016年5月25日，北流市人民政府在上述房权证房屋坐落位置上，另行颁发北流市房权证北流镇字第××号房屋所有权证，房屋所有权人只有梁安柱一人，注销了梁振原共同共有房屋所有权证和共同共有房屋的权利。北流市人民政府房屋登记人员违反登记规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销北流市人民政府2016年5月26日登记的北流市房权证北流镇字第××号房屋所有权证；恢复原北流市房权证北流镇字第××号房屋所有权证；恢复梁振对共有房屋的所有权；请求被告赔偿原告房产损失46万元，赔偿诉讼律师服务费11000元。
被告北流市不动产登记局书面答辩及庭审中质证意见认为，原告梁振、第三人梁安柱共同共有人的房屋经第三人梁安柱依法申请拆旧建新后不复存在，依物权法的规定，该房屋所有权证已不具物权证明力。原告主张享有梁安柱新建房屋的物权没有事实和法律依据。且被告在不动产登记过程中没有违法，原告与第三人对房屋物权的诉争应当先行民事诉讼解决。被告2016年5月25日颁给第三人梁安柱的《房屋所有权证》合法。关于起诉期限问题，被告是在第三人梁安柱提出答辩状后方知原告已在本案行政诉讼之前已经民事诉讼，并有了一审判决结果。原告对本案的行政诉讼的起诉期限是否超过法定起诉期限，请法院依法确认。被告认为原告的起诉没有事实依据也无法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉求。
第三人梁安柱辩称：北流市人民政府的颁证行为合法，重建房屋为第三人所有，权属来源及归属真实。原告梁振早在2017年1月19日就清楚地知道北流市人民政府对本案诉争房屋所有权颁证的行政行为，其于2018年1月31日（或3月26日）才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，依法请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告北流市不动产登记局是北流市人民政府不动产行政登记的职能部门，依法行使不动产登记职责。北流市人民政府原行使的不动产登记权能由被告北流市不动产登记局行使、负责，因此北流市不动产登记局作为本案被告，其诉讼主体资格适格。
原告梁振向玉林市中级人民法院递交的行政起诉状的日期是2018年1月31日，玉林市中级人民法院2018年1月31日收到。2017年11月7日原告梁振向北流市人民法院递交的民事诉状，在该诉状事实和理由部分，原告梁振确认2017年1月上旬知道被告（北流市人民政府）的行政行为。北流市人民法院(2017)桂0981民初3780号民事判决书认定的事实也确认2017年1月原告梁振查知，新发的房屋所有权证没有了梁振的名字。
另查明，梁振、梁安柱是同胞兄弟。梁振对梁安柱对原旧房的拆旧建新行为是知道的。
本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，起诉期限为不变期限，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法程序的稳定，督促当事人积极及时行使诉讼权利，是它的价值和功能。《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定明确了公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告梁振知道被告作出涉诉行政行为后，在2018年1月31日才提出行政诉讼，显然已超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁振的起诉。
案件受理费50元（原告梁振已预交），不予收取，退还原告梁振。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4371号
原告:彭道云，男，1966年8月3日出生，汉族，四川省广安市人，无固定职业，现住云南省昆明市五华区，
被告：甘霖，男，1992年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，现住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告彭道元诉被告甘霖装修装饰合同纠纷一案中，原告彭道云于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告彭道云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭道云撤回起诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告彭道云负担。
审判员 桂欣
二〇一七年六月十三日
书记员 王宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初352号
原告：王文运（曾用名王洁），男，1969年10月23日出生，汉族，乌苏市八十四户乡墩买里村卫生所医生，住乌苏市幸福小区*号楼*单元***室。联系电话：1399970****。
被告：杜庆民，男，出生时间不详，汉族，住乌苏市九间楼乡刑家村。联系电话：1893588****。
原告王文运与被告杜庆民保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告以补充证据为由，于2017年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文运撤回对被告杜庆民的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，投递费104元，合计514元，由原告王文运负担（原告已预交514元）。
审判员 黄 茹
二〇一七年三月六日
书记员 李晨媛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初519号
原告：顾志燕，女，1973年8月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：邱斌，男，1967年9月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告顾志燕与被告邱斌买卖合同纠纷一案中，原告顾志燕于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾志燕的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾志燕撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告顾志燕负担。
审判员 彭志芬
二〇一七年三月十五日
书记员 梅 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民保字第6号
申请人徐某。
被申请人蒋某。
申请人徐某于2012年12月18日因误将85690元转到蒋某名下账户，而向我院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人蒋某位于中国农业银行秀安支行存款人民币85690元，并自愿用徐某本人名下的中国农业银行中鼎支行存款人民币85690元作为诉前财产保全担保。
本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、最高人民法院关于《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋某名下在中国农业银行秀安支行的存款人民币85690元；
二、冻结申请人徐某名下在中国农业银行中鼎支行用于担保的的存款人民币85690元。
申请人徐某应在本裁定送达之日起15日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，我院依法解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月十八日
书记员 覃柳莹
院
长
签
发
核
稿
人
拟
稿
人
打印份
（2015）昌民一初字第61号
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第61号
原告王春生，景德镇金意陶陶瓷公司员工。
委托代理人黄祖华，江西正德律师事务所律师。
被告昌江医院，地址景德镇市西山路一号。
法定代表人李彬。
委托代理人方永红、成传文，江西晨天律师事务所律师。
原告王春生诉被告昌江医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托代理人黄祖华，被告昌江医院委托代理人方永红、成传文均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日下午原告在工作时被切割机上到左手，当时就被他人送到被告景德镇市红十字会医院（现更名为昌江医院）急救，经被告诊断：原告左腕切割伤，同日在臂丛麻醉下行左腕部清创探查、神经、血管、肌腱修复术，术后予石膏外固定，并进行相应治疗，2012年8月4日原告出现高烧，被告采取了直接打退烧针，大约半小时原告即出现全身严重红疹，被告完全不顾原告的病情，决定全部停药，第2天原告即出现症状，一直到第4天原告出现更严重的高烧，上肢功能障碍、多汗、味臭、大小便障碍等症状，被告还给原告吃起临时作用的退烧药，并没有采取其他有效的对症支持治疗措施，从而导致原告病情急剧加重，在原告家属的强烈要求下，被告才勉强同意原告转到第一人民医院抢救，2012年8月13日经第一人民医院诊断，原告四肢无力待查、格林-
巴利综合征可能等，次日即建议原告转上级医院治疗。2012年8月16日急转入上海上海交通大学附属上海第六人民医院就诊，诊断原告患格林-
巴利综合症，经治疗病情好转后于2012年9月1日出院回景德镇治疗，2012年9月3日到景德镇第二人民医院治疗239天。据了解被告单位的给原告经治医生不具有相应的执业资格，其诊疗过程存在严重的医疗过错，原告患的格林-
巴利综合征完全是被告医疗过错行为造成的，原告多次与被告协商解决方案，但被告每次均以各种理由拒绝，目前原告完全丧失劳动能力，平时只能借助拐杖才能行走，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请依法判决。
原告向法院提交以下证据：1、江西神州司法鉴定中心鉴定结论；2、江西省劳动鉴定委员会职工工伤劳动能力鉴定赣劳鉴结（2013）382号，景劳鉴结字（2013）168号；3、原告和金意陶陶瓷股份有限公司劳动合同；4、医疗费发票119749.45元（复印件）；5、鉴定费发票7400元。
被告昌江医院辩称，对方诉请过高，存在诸多不合理项目。对方已申请工伤赔偿的项目不应计算在本案总额中，经鉴定我方只承担5%的责任。
被告昌江医院向法院提交以下证据：1、王春生昌江医院住院病历；2、昌江医院对出院小结的说明；3、昌江区红十字会医院出院记录。
经审理查明，景德镇金意陶陶瓷有限公司与原告王春生签订了劳动合同，自2012年7月3日至2015年7月3日止。2012年7月26日王春生在工作中操作切割机，不小心被切割机碰伤左手腕部，随即被送往被告景德镇昌江医院处治疗，2012年8月13日转入景德镇市第一人民医院住院治疗，2012年8月16日转入上海交通大学附属上海市第六人民医院治疗，2012年9月1日出院，被诊断为格林-
巴利综合症，治疗过程中所产生的医疗费中部分由医保报销，其余部分由景德镇金意陶陶瓷有限公司支付。2013年11月12日，经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，王春生的伤情构成伤残二级，护理等级为大部分护理，后王春生和景德镇金意陶陶瓷有限公司达成调解，约定“景德镇金意陶陶瓷有限公司于2014年4月10日之前向王春生支付一次性长期伤残待遇470000元，此款包含王春生的所有后续治疗费、康复费、伤残津贴、生活护理费、各项社会保险费等伤残待遇”。后原告向我院起诉被告昌江医院医疗损害责任纠纷，原告同时向我院申请对昌江医院给王春生的诊疗行为进行医疗过错鉴定，如有××的参与度进行司法鉴定，我院审查后，依法委托江西神州司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定结论为“昌江区红十字会医院给王春生的诊疗行为存在一定的不足，其过错对患者王春生患××的参与度为5%”。
本院认为，原告到被告处就诊，被告未尽到高度的注意义务及预见义务，存在一定的不足，根据鉴定结论，被告过错对原告患××的参与度为5%，故对于原告患××所造成的损失，被告应承担5%的责任。被告提出已申请工伤赔偿的项目不应计算在本案总额中，本院认为并无法律规定原告不能获得双重赔偿，故对此辩称不予支持。关于原告的具体损失，1、医疗费119749.45元，提交了医疗费复印件，予以确认；2、护理费，住院期间护理费按每天100元计算为宜，出院后的终身护理按大部分护理计算，397344元（276天＊100元＋46218元＊20年＊40%）；3、误工费，住院期间的误工费按照城镇职工平均工资标准计算，34947.12元（276天＊126.62元）；4、营养费、住院伙食补助费，住院期间均按每天20元计算，总额为11040元（276天＊20元＋276天＊20元）；5、伤残赔偿金，按照城镇标准根据其伤残二级计算为437562元（24309元＊20年＊90%）；6、精神抚慰金，根据其伤残等级，40000元予以支持；8、鉴定费，提交了7400元票据，予以认可。总计人民币1048042.57，对此被告应承担5%，为52402元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告昌江医院在本判决生效之日起十日内支付给原告王春生人民币52402元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告王春生负担2100元，被告昌江医院负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
代审 判员 潘 超
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 阮黎羚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5237号
罪犯李旺，男，1983年6月16日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年2月14日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人李旺犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2810号刑事裁定，减刑一年三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李旺已缴纳罚金人民币500元、违法所得人民币5500元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币12000元及违法所得人民币5500元。
本院认为，罪犯李旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旺减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库，违法所得人民币5500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月23日起至2020年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月十日
书记员 刘 超
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执273号
申请执行人陈忠庆，男，1967年5月10日出生，住所地景县。
被执行人周宏，男，1972年4月10日出生，住所地景县。
被执行人王俪蓉，女，1971年3月10日出生，住所地景县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初262号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人周宏、王俪蓉发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏、王俪蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周宏、王俪蓉在金融机构的存款2306995元，或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其同等价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李明星
二〇一六年五月十二日
书记员 张 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6020号
原告：无锡三鑫压铸有限公司，统一社会信用代码913202067494312168，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道永安路。
法定代表人：龚小旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：上海易杰生精密机械部件制造有限公司，组织机构代码55747553-X，住所地上海市松江区华加路99号23号厂房1层。
法定代表人：KlausHansen，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩丽梅（受该公司特别授权委托），北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡三鑫压铸有限公司（以下简称三鑫公司）诉被告上海易杰生精密机械部件制造有限公司（以下简称易杰生公司）买卖合同纠纷一案中，原告三鑫公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三鑫公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡三鑫压铸有限公司撤回起诉。
案件受理费3210元，减半收取1605元，保全费1320元，共计2925元，由无锡三鑫压铸有限公司负担。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈敏炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3529号
李辉：
你与马果借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）开民初字第6526号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马果于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向马果支付借款本金及其他费用共435000元，并支付以400000元为基数按月息1.5％自2015年5月27日起至款项付清之日止的利息。
二、向马果加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月21日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费6425元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
天津市高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）津民申1120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王春荣，女，1954年3月12日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省航道处退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
再审申请人王春荣因与被申请人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春荣申请再审称，（一）划定物业管理区域属于政府部门的职责，二审将天津市河西区天达里1-20门认定为一个物业管理区域缺乏证据证明，自入住后申请人就参加居委会领导下的居民自治组织，申请人不是被申请人业主的事实，不会因为所谓天达里小区物业公司的更换而发生改变。（二）涉案物业服务合同违反《天津市物业管理条例》等规定，二审认定其效力属于适用法律不当。2014年起天达里已经完成旧楼改造，涉案物业服务合同不能用于旧楼改造后天达里的物业服务。（三）根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业管理服务企业实施物业管�。被申请人分别就天达里1-20门及19-20门签订两份物业服务合同，违反法律规定。（四）二审认定被申请人已经提供了物业服务，缺乏证据证明。申请人在两审期间一直在行使撤销权，二审以申请人未行使撤销权为由，认定申请人应履行交费义务，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
福隆源公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人与天津市河西区天达里业主会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申请人作为天达里小区房屋所有权人属于该小区的业主，应受业主会与物业公司签订物业服务合同的约束。被申请人依据物业服务合同的约定提�了物业管理服务，两审判令申请人应向被申请人履行交纳物业服务费的义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春荣的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 林世开
王慧鹏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初102号
原告：张献裕,男,汉族，1981年9月3日出生，江西省余干县人，农民,住余干县,
原告：朱火娇,女,汉族，1959年8月1日出生，江西省余干县人，农民,住余干县。
两原告委托代理人：童帆,江西方盈律师事务所律师,一般代理。
被告：张超生，男，汉族，1984年11月1日出生，江西省余干县人，农民,住余干县。
原告张献裕、朱火娇与被告张超生健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献裕、朱火娇到庭参加诉讼,被告张超生经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张献裕、朱火娇向本院提出诉讼请求：１、请求被告赔偿原告张献裕被伤害所致损失22898.3元；赔偿原告朱火娇被伤害所致损失6861.6元２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日12时许，被告张超生因琐事与原告朱火娇发生纠纷后。张超生朝朱火娇打了一巴掌，致朱火娇右耳鼓膜穿孔。当晚19时许，原告张献裕与被告张超生扭结在一起，后被告张超生将原告张献裕砍伤。经鉴定，朱火娇的损伤评定为轻伤二级，张献裕的损伤评定为轻伤一级。被告经余干县人民法院判处有期徒刑一年四个月。两原告曾向余干县人民法院主张民事赔偿，法院告知可另行起诉。两原告受伤后，根据鉴定中心鉴定（见鉴定书）意见，及相关法律规定，特起诉至法院。
张超生没有答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月15日12时许，被告张超生因琐事与原告朱火娇发生冲突。次日7时许，张超生为发泄不满，到朱火娇家打了朱火娇右脸一巴掌，致朱火娇右耳鼓膜穿孔。当晚19时许，张超生的哥哥张炳生欲与朱火娇的家人商议解决朱火娇被打一事，张超生害怕张炳生吃亏，遂拿了一把刀前往。在张家墩村××家西侧××路，朱火娇见到张超生，遂用手拖住张超生，原告张献裕也与张超生扭结在一起，并用一类似铁棍的东西打了张超生几下，致张超生嘴唇等部位受伤，张超生遂拿出随身携带的刀向张献裕脸部划了一刀，张献裕用手挡了一下，致张献裕脸部和手部受伤，张占木见状抱住张超生用拳头打了张超生几下，张超生挣脱之后逃离现场。
经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，朱火娇的损伤评定为轻伤二级，张献裕的损伤评定为轻伤一级。
原告张献裕被打后在余干县人民医院住院治疗，花去医疗费13657.26元。原告朱火娇被打后进行检查及治疗，花去医疗费881.59元。
案发后，被告张超生家属赔偿朱火娇、张献裕医药费1万元，朱火娇与张献裕为母子关系。两原告经余干东山法医学司法鉴定所鉴定意见为：原告张献裕误工期为30日，营养期为7日，护理期为7日，后续治疗费为2000元；原告朱火娇误工期为30日，营养期为7日。
江西省2015年度农业和服务行业在岗职工年平均工资分别为32849元和44868元。
以上事实有余干县人民法院刑事判决书，医院出院记录、检查报告、用药清单，医院发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、以及误工减少的收入等合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《江西省2015年度统计数据》。本院确定原告张献裕的损失为：1、医疗费13657.26元；2、护理费44868元／年÷365天×7天=860.48元；3、误工费32849元／年÷365天×30天=2699.92元。4、营养费20元／天×7天=140元；5、住院伙食补助费：20元／天×7天(原告住院10天，但其提出按7天计算，予以支持)=140元；6、交通费：原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但确实会产生交通费，本院酌情支持交通费200元。7、鉴定费1200元；8、后续治疗费，有鉴定机构鉴定其后续相关治疗费用约需人民币2000元的鉴定意见，本院予以支持。9、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告张献裕的损伤被评定为轻伤一级，且原告没有提供充分的证据证实其精神上受到损害，故本院对原告请求法院判令被告承担1000元精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计20897.66元。
本院确定原告朱火娇的损失为：1、医疗费881.59元；2、误工费32849元／年÷365天×30天=2699.92元。3、营养费20元／天×7天=140元；4、住院伙食补助费，原告没有住院治疗，该费用不予支持；5、交通费：原告虽然没有提供相关票据证明其实际损失，但确实会产生交通费，本院酌情支持交通费200元。6、鉴定费1000元；7、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中原告朱火娇的损伤被评定为轻伤二级，且原告没有提供充分的证据证实其精神上受到损害，故本院对原告请求法院判令被告承担1000元精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计4921.51元。
被告张超生因琐事将原告张献裕和朱火娇打伤，侵害两原告的健康权，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超生赔偿原告张献裕医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等20897.66元，赔偿原告朱火娇医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等4921.51元。扣除被告给付10000元，还应赔偿两原告各项损失15819.17元，限判决生效后10日内给付；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费543元，由被告负担289元，由两原告负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余水发
人民陪审员 邵兰兰
人民陪审员 涂向华
二〇一七年月六月十九日
书 记 员 朱雯婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6531号
原告：杨佳，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈永军，男，1960年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈铖（陈永军之子），1987年9月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
第三人：天津市旨尹房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街东口。
法定代表人：陈宁，总经理。
原告杨佳与被告陈永军、第三人天津旨尹房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨佳于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨佳申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨佳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨佳负担。
审判员 张德毓
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙付彪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执322号
申请执行人张小芹，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张小芹与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人张小芹自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1037调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执322号申请执行人张小芹，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张小芹与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人张小芹自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1037调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本�定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1244号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告丁宗杰，男，住鄄城县。
被告冯朗波，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告丁宗杰、冯朗波金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告丁宗杰签订借款合同一份，与冯朗波签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋秀菊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7376号
罪犯宋金霞，女，1984年11月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月十四日，山东省泗水县人民法院作出（2010）泗刑初字第92号刑事判决，以被告人宋金霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋金霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋金霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋金霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋金霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋金霞减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执149号
王兴波：
本院执行的王兴波申请执王志鹏借款合同纠纷一案，被执行人王志鹏已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年五月十日
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行初80号
原告陈仰钦，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告三明市人民政府，住所地三明市梅列区东新二路红岩新村，组织机构代码00372879-3。
法定代表人余红胜，代市长。
委托代理人兰玲，三明市人民政府办公室工作人员。
委托代理人林凤冠，三明市人民政府办公室法制科科长。
原告陈仰钦不服被告三明市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈仰钦，被告三明市人民政府的委托代理人兰玲、林凤冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三明市人民政府于2016年9月8日作出《行政复议不予受理决定书》（明政行复不（2016）3号），认为申请人已于2016年3月8日就同一事实提出行政复议申请并于次日以“以向人民法院提起行政诉讼”为由撤回复议申请，目前该行政诉讼案尚在福建省明溪县人民法院审理中。因此，对申请人的申请不予受理。
原告陈仰钦诉称，请求法院撤销三明市人民政府做出的明政行复（2016）3号复议决定，并判决被告登报上网赔礼道歉及支付诉讼费、车旅费、误工费和地表财产损失。主要理由：南三龙铁路贡川段需要征用坤英下半地块时，被告拒绝办理征迁登记，也拒绝认定该地块的权属及登记补偿。原告不服征收行为，于2016年3月7日申请复议，要求被告向法院申请强制令履行征收，2016年9月11日又申请要求撤销坤英下半地块的补偿决定，被告未尽到法定审查义务。原告提供的证据、依据：1、明政行复（2016）3号复议决定书。2、2016年8月27日《复议书》。3、2016年3月7日《复议书》。4、明溪县人民法院受理通知书。
被告三明市人民政府辩称，1、原告于2016年3月8日提出行政复议申请，次日以“已向人民法院提起行政诉讼”为由自愿撤回该申请。原告于9月5日再次提起行政复议申请时，明溪县人民法院尚未审结该案。2、原告先后两次提出的行政复议申请虽在表述上存有细微差别，但申请事项与事实理由在实质上是一致的，均是对政府征收涉案土地及相关补偿不服，均是要求确认征地行为违法。3、�告在复议申请书中还申请撤销永安市人民政府作出的《行政复议决定书》，该请求于法无据，不属于复议范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告三明市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、两份行政复议申请书及申请人身份证复印件；2、永政复决（2016）1号《行政复议决定书》；3、自愿撤回行政复议申请书；4、明政复（2016）3号《行政复议不予受理决定书》及市政府公文处理审批单；5、相关文书送达回证（凭证）。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项、第三十八条第二款。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1的复议是真实的，但是时间有异议；证据2的真实性无异议；证据3签名是本人签的；证据4的真实性无异议；证据5的复议决�收到了。被告对原告提交的证据质证如下：真实无异议，可以证明原告重复申请行政复议，并且内容都是针对征地违法及补偿不合理。但原告提交给法院的证据2的2016年8月27日《复议书》，与在申请被告复议时提交的2016年8月27日《复议书》有不同，应当以被告收到的《复议书》作为复议申请书。经庭审质证，原告明确被告提交的证据1中的2016年8月27日《复议书》，是原告申请复议时提交的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2不予采纳，对其他证据予以采纳。对被告提交的证据予以采纳。以上有效证据可以证明本案事实。
经审理查明，原告因认为政府征地及补偿违法，于2016年3月7日向被告邮寄《复议书》提起行政复议，于2016年3月9日以“已向人民法院提起行政诉讼”为由申请撤回复议申请。之后，又于2016年9月5日向被告提起行政复议�被告于2016年9月8日作出明政行复不（2016）3号《行政复议不予受理决定书》。原告对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告在2016年3月7日向被告邮寄《复议书》申请行政复议，于2016年3月9日向被告申请撤回，又于2016年8月27日向被告申请行政复议。2016年3月7日的申请书明确“现特向三明市人民政府提出复议，要求责令依规办理征地义务或履行司法拆迁义务，维持法律与政策庄严”，2016年8月27日的申请书明确要求“撤销永安市人民政府作出的（2016）1号行政复议决定；确认坤英下半地块的征迁属行政强制征迁并登报上网赔礼道歉”，两次申请复议虽在语句上有所区别，其实质内容均是对征地及补偿不服，属于重复申请复议。原告在第二次申请复议中，要求被告撤销永安市人民政府的行政复议决定，没有法律依据，不能成立。并且，原告在第二�申请行政复议时，提交了《明溪县人民法院受理通知书》，并陈述明溪县人民法院正在审理其起诉的行政案件，该行政案件的诉求是要求撤销永安市人民政府的复议决定和撤销对坤英下半地块的征收行为。申请复议与提起行政诉讼均是以征地及补偿违法为主要理由，并且本案申请复议的请求与其向明溪县人民法院起诉的诉求基本相同，原告已经选择了以诉讼方式解决争议。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，当事人同时提起行政复议、行政诉讼不符合行政复议受理条件。被告对原告申请行政复议不予受理，符合法律规定。并且，原告在本案中所提出的赔偿请求没有依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈仰钦的诉讼请求。
案件受理�人民币50元，由原告陈仰钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初295号
原告：南阳市金虹商品混凝土有限公司。
法定代表人：李晓峰。
委托诉讼代理人：樊江陵。
被告：季全。
被告：王付章。
被告：魏刚。
委托诉讼代理人：肖信岑。
本院在审理原告南阳市金虹商品混凝土有限公司与被告季全、王付章、魏刚买卖合同纠纷一案中，审查发现，原告南阳市金虹商品混凝土有限公司提供不出被告季全、王付章的住址等详细身份信息，致使本院无法向被告季全、王付章送达应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告南阳市金虹商品混凝土有限公司对被告季全、王付章提起诉讼，但不能提供被告季全、王付章的住址及其他身份信息，属于被告不明确，原告南阳市金虹商品混凝土有限公司的起诉应予驳回。原告南阳市金虹商品混凝土有限公司可待清楚被告季全、王付章详细准确的身份信息后重新起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市金虹商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费6465元退回原告南阳市金虹商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 刘 路
人民陪审员 秦广华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 晓
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2016号
上诉人（原审原告）杨连森，男，1958年2月23日生，汉族。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天瑞集团股份有限公司。
法定代表人李留法，系该公司董事长。
委托代理人魏海潮。系该公司员工。
上诉人杨连森与被上诉人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）劳动争议纠纷一案，杨连森原审诉请，1、请求确认杨连森与天瑞公司解除劳动关系；2、请求判令天瑞公司支付杨连森解除劳动关系的经济赔偿金119255×1个月×2倍=238510元（2014年5月15日至2014年11月30日）；3、请求判令天瑞公司支付杨连森被克扣的工资15000元及补偿金15000×100%=15000元（2014年5月15日至2014年11月30日）；4、请求判令天瑞公司支付杨连森的违约赔偿金300万元；5、请求判令天瑞公司为杨连森补缴社保费用7500元，以上合计3283510元。汝州市人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫0482民初462号民事判决。杨连森不服提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人杨连森的委托代理人冯充，被上诉人天瑞公司的委托代理人魏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月15日，杨连森（乙方）与天瑞公司（甲方）签订天瑞集团聘任合同，约定甲方聘任乙方担任天瑞集团核心高管职务，合同期限自2014年5月16日至2019年5月15日。甲方不管乙方分管的公司效益好坏，确保乙方每年基本收入180万元（其中月发12万元，另外36万元于满一年的次月兑现）。每年个人保险费用补贴15000元，凭票据于满一年的次月报销。甲乙双方在合同履行期间，乙方不经甲方书面同意离职到其他单位工作，乙方赔偿甲方300万元，甲方不经乙方同意无故辞退乙方，甲方赔偿乙方300万元。签订合同后，杨连森到天瑞公司工作，2014年11月14日，杨连森递交书面辞职申请书，内容为“我因个人原因，不能在贵公司继续工作，现提出辞职申请，希望公司能及时办理相关辞职手续。请予批准！”。2014年11月19日，杨连森（乙方）与天瑞公司（甲方）签订终止劳动关系协议书，约定一、乙方原任职甲方职务为集团核心高管，于2014年5月15日入职，2014年11月30日离职，现予结清在职期间应得劳动报酬共计人民币贰拾叁万捌仟伍佰壹拾圆整（￥238510元）。二、甲、乙双方共同确认，明确放弃因建立双方劳动合同关系而致的双方约定权益。三、自2014年11月30日起，双方正式终止劳动合同关系，原来双方签订的所有合同废止。四、在签订本协议时，双方均已十分清楚包括《劳动法》、《劳动合同法》等在内的相关法律、法规之规定，且愿意履行本协议内容，故本协议已经起订不得撤销或变更。协议还也定了其它内容。杨连森在乙方处签名，并注明“此238510元为10、11月份工资，尚有9月份工资未发不在其中，都暂未到账”。2014年11月21日，杨连森在双方终止劳动合同协议书底部注明“9、10、11月欠发工资全部结清”。2015年11月19日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）裁字第30号不予受理申诉通知书，认为杨连森与天瑞公司已经终止劳动关系，不具备立案条件，决定不予受理，后杨连森诉至法院。
原审认为，杨连森在2014年5月15日与天瑞公司签订聘任合同并入职，双方建立劳动关系，2014年11月14日，杨连森递交辞职申请书，2014年11月19日，双方签订终止劳动合同协议书，并约定杨连森于2014年11月30日离职，双方劳动关系系因杨连森提出辞职申请，双方协商一致后于2014年11月30日解除。杨连森称辞职申请书、终止劳动合同协议书均是被迫所写，违背其真实意思表示，因其未提供相关证据无法认定，杨连森称天瑞公司没有合法理由、未经其同意擅自解除劳动关系与查明的事实也不相符。双方解除劳动关系的情形不符合用人单位支付经济补偿金的条件，当然也不符合用人单位支付经济赔偿金的条件，根据双方聘任合同的约定，也不符合支付违约赔偿金300万元的情形，故杨连森请求天瑞公司支付经济赔偿金及违约赔偿金的请求不予支持。杨连森未能提供天瑞公司克扣其工资15000元的证据，也未就克扣工资一事向劳动行政部门反映过，杨连森要求天瑞公司支付被克扣的工资15000元及补偿金15000元的请求不予支持。关于杨连森要求天瑞公司补缴社保费用的请求，因征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条、第八十五条之规定，判决如下：一、杨连森与天瑞集团股份有限公司于2014年11月30日解除劳动关系；二、驳回杨连森的其它诉讼请求。
上诉人杨连森上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。虽然有杨连森签名的辞职申请书和终止劳动关系协议书，但这不是杨连森的意愿，杨连森是被迫签的名。天瑞公司长期拖欠杨连森工资，杨连森为了尽快拿到工资才被迫签的字。就证据来讲，终止劳动关系协议书是不生效的，其上没有天瑞公司法定代表人的签名，也没有加盖公章，只有一名王子超的签名，所以该证据不能作为定案依据。请求撤销原判，支持杨连森的原审诉讼请求。
被上诉人天瑞公司答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨连森提出书面辞职申请，由于杨连森属于高管，合同也未到期，所以双方才签订了终止劳动关系协议书，双方正式终止劳动关系，结清工资，并共同明确放弃因建立劳动关系而致的双方约定的权益，杨连森是自愿签名的，是其真实意思表示。关于终止劳动关系协议书的签名，天瑞公司的员工入职、辞职、离职都是由人力资源部统一办理相关手续，王子超是原集团副总，主管人力资源部，所以由其签字，且协议书上加盖有人力资源部的章，该章是经公安部门备过案的，在一审开庭时，杨连森对该协议也是认可的，所以该协议是合法有效的。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中杨连森递交辞职申请书，并与天瑞公司签订终止劳动合同协议书，现杨连森称其辞职申请书及终止劳动合同协议书均是被迫所写，但并未提供任何相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故原审作出的裁决，并无不当。上诉人杨连森的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2835号
原告：付某，女，汉族，1990年7月10日出生，居民。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1988年5月18日出生，居民。
原告付某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.判决原告付某与被告孙某离婚；2.婚生男孩“付家萍”、女孩“付彦梦”由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识并同居生活，于2011年9月22日登记结婚，2011年10月2日生男孩“付家萍”、2016年11月11日生女孩“付彦梦”。被告系招婿到原告家生活。由于性格不合，原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，女孩出生后，被告离家出走，回娘家居住，对家庭和孩子不管不问。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告付某和被告孙某经人介绍相识，后同居生活，2011年9月22日登记结婚，2011年10月2日生男孩“付家萍”、2016年11月11日生女孩“付彦梦”，被告系按农村风俗入赘到原告家生活。原、被�后因家庭琐事发生纠纷，被告在女孩出生一个多月后离家外出，住址不详，通过其娘家人也联系不上。两个孩子现随原告生活。原告付某于2017年5月24日向本院提起离婚诉讼，本院向被告孙某公告送达了开庭传票，期满被告未到庭，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，本院依法缺席进行了审理。原告主张被告以保险方式在银行存款2万元系夫妻共同财产，未提供证据证明该事实。
以上事实，由原告陈述和经本院审查的原告提交的身份证、、常住人口登记卡、结婚证、村委证明等在卷证实。
本院认为，原告付某和被告孙某婚后共同生活多年，并生育二个孩子，夫妻感情尚可，因家庭琐事发生纠纷，被告孙某未到庭表明自己的意思表示，原告没有证据证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，只要双方互让互谅�珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告付某诉求离婚，证据不足，本院不予支持；被告孙某不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告付某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 高 祎
审判员 刘雪艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵芸琦
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初560号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人蒲某顺，男，1972年1月11日出生，仡佬族，初中文化，户籍所在地：贵州省石阡县，2016年2月29日被刑事拘留，同年3月2日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年10月19日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人蒲某顺犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人蒲某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人蒲某顺于2015年初在惠州市惠阳区淡水镇创办了鸿顺达玩具厂，后因经营不善导致工厂亏损，从2015年3月起开始拖欠工厂工人工资，约9月份该工厂停工，2015年11月9日被拖欠工资的工人向惠阳区劳动保障部门反映情况，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2015年11月14日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人蒲某顺于11月15日之前付清拖欠的工资，但被告人蒲某顺仍未支付。2015年11月30日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局将被告人蒲某顺拒不支付劳动报酬一案线索移交惠州市公安局惠阳区分局，公安机关于2015年12月7日立案侦查，后经被告人蒲某顺多方筹措资金，于2016年1月14日足额付清拖欠的逾20名工人工资合计人民币124632.19元（其中到劳动部门投诉反映的工人被拖欠的工资合计人民币104757.19元）。2016年2月29日9时许被告人蒲某顺到贵州省石阡县公安局五德派出所投案自首。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、辨认材料、抓获经过及相关书证等。被告人蒲某顺逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人蒲某顺具有自首情节。提请依法判处。
被告人蒲某顺对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人蒲某顺于2015年初在惠州市惠阳区淡水街道办事处创办了鸿顺达玩具厂，后因经营不善导致工厂亏损，从2015年3月起开始拖欠工厂工人工资，约9月份该工厂停工，2015年11月9日被拖欠工资的工人向惠州市惠阳区劳动保障部门反映情况，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2015年11月14日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告人蒲某顺于11月15日之前付清拖欠的工资，但被告人蒲某顺仍未支付。2015年11月30日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局将被告人蒲某顺拒不支付劳动报酬一案线索移交惠州市公安局惠阳区分局，公安机关于2015年12月7日立案侦查，后经被告人蒲某顺多方筹措资金，于2016年1月14日足额付清拖欠的逾20名工人工资合计人民币124632.19元（其中到劳动部门投诉反映的工人被拖欠的工资合计人民币104757.19元）。2016年2月29日9时许被告人蒲某顺到贵州省石阡县公安局五德派出所主动投案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；证人何某1的证言；被害人饶某1、潘某1、刘某1、蒲某1、林某1的陈述及对被告人蒲某顺的辨认；劳动保障监察限期改正指令书；惠州市惠阳区人力资源和社会保障局出具的相关书证；被告人蒲某顺的供述；到案经过；工人领回拖欠工资的收条并表示对被告人蒲某顺谅解等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蒲某顺拖欠工人工资，并以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人蒲某顺主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人蒲某顺积极支付拖欠的工人工资，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蒲某顺犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 黄明友
人民陪审员 林冠超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一（第一款）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
……
(二)逃跑、藏匿的；
……
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5363号
原告：宋德茂，男，1949年1月8日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：顾晓成，男，1989年8月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，地址上海市长阳路581号。
负责人：高汉忠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告宋德茂诉被告顾晓成、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。原告庭前申请撤回对被告顾晓成的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告宋德茂提起诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失111117.38元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日16时，顾晓成驾驶苏Ｄ×××××号小型客车在启东市沿江线北新镇富英中路路口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警大队认定，本起事故中顾晓成负主要责任，原告承担次要责任。因顾晓成驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故诉请被告赔偿。
被告保险公司书面答辩称：答辩人只在责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例赔偿。医疗费应当扣除非医保用药及与本起事故无关用药；营养期限、护理期限、伙食补助费按照实际住院天数核定；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金按照责任比例计算；误工费、物损费不予认可；交通费请法院酌定。答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日16时，顾晓成驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿启东市沿江线由西向东行驶至北新镇富英中路路口时，与由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送往启东市第七人民医院救治，后转至启东市人民医院住院治疗，共住院28天。原告在住院治疗期间，因出现肺部感染症状，到上海肺科医院门诊诊治。原告先后花去医疗费共19706.66元（含担架费200元）、救护车费128元。同年3月28日，启东市公安局交通警察大队作出第3206812201607588号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故中，顾晓成负主要责任，原告负次要责任。同年10月13日，经本院委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2997号鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋德茂交通事故致右侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、多处软组织损伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、宋德茂误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明，顾晓成驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（100万元，附不计免赔险）。本起事故发生在保险责任期限内。
又查明，事故发生前，原告在启东市北新镇博兴农贸市场承租摊位从事家禽零售生意。
上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、北新镇博兴农贸市场营业执照复印件、摊位租赁合同、摊位承租费收据、休息证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。顾晓成驾驶的肇事车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由被告保险公司根据商业第三者责任险的约定按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除15%的非医保用药，但其未提供任何证据对相关事实予以证实，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。原告花去医疗费合计19706.66元，有相应票据佐证，本院予以确认。救护车费128元，列入交通费计算。2、伙食补助费。原告共住院28天，故本院支持原告的伙食补助费504元（18元/天×28天）。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养费计算为600元（10元/天×60天）。4、残疾赔偿金。原告户籍登记为南通行政区域内人员，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民收入标准计算，结合其伤残等级，本院确认其伤残赔偿金为37173元/年×13年×10%＝48324.9元。5、护理费。原告主张护理费标准为85元/天，本院予以照准，护理期限根据鉴定意见，故原告的护理费计算为7225元[85元/天×（2人×25天+35天）]。6、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其在农贸市场租赁摊位从事家禽零售生意，误工损失客观存在。因原告未提供其收入的相关证据，本院参照零售业行业标准119.82元/天计算原告的误工费，误工期限根据鉴定意见，故原告的误工费计算为17973元（119.82元/天×150天）。7、交通费。根据原告住院、转院检查的实际需要，本院酌情支持300元。8、财产损失。原告驾驶的电动自行车在本起事故中受损是事实，但原告未对车损进行价格评估，故本院酌情支持800元。9、精神抚慰金。根据该起交通事故的责任、伤害程度等因素综合考虑，本院酌情支持3000元。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。上述1－9项合计98433.56元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿87622.9元，在商业险限额内按责任比例赔偿8648.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋德茂因本起交通事故造成的损失96271.43元（汇入原告宋德茂名下的帐户，帐号：，开户行：）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，依法减半收取478元，鉴定费1560元，合计2038元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担1800元，原告宋德茂负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 黄 巍
二〇一六年十一月十七日
书记员 凌斐颖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第485号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
法定代表人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系公司法务。
被告：熊锦华，男，1969年12月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告熊锦华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费60元，退回原告30元，由原告承担30元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 川
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第332号
原告刘淑霞。
被告郭生权。
本院在审理原告刘淑霞诉被告郭生权民间借贷纠纷一案中，原告刘淑霞在规定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓交受理费手续。
本院认为，原告刘淑霞在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用缴纳办法》及《人民法院诉讼收费办法》有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张雪平
审 判 员 杨海林
人民陪审员 卢有智
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯雁飞
附相关法条
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用。
第六条当事人应当向人民法院缴纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第七条案件受理费包括：
第一审案件受理费
第二审案件受理费
（三）再审案件中，依照本办法规定需要缴纳的案件受理费
1989年最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。