广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法少民初字第123号
原告：林A（曾用名林B），男，2007年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：林C（原告之父），男，1969年10月15日出生，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：张D（原告之母），女，1971年12月19日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：潘瑞玲，广东正光明律师事务所律师。
被告：广州医科大学附属第二医院。
法定代表人：刘世明，职务院长。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
原告林A诉被告广州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林C、委托代理人潘瑞玲，被告的委托代理人李立凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月25日，我的母亲入住被告产科，当日顺利产下我并被安置在婴儿室由被告对我进行喂养和观察。在此期间，因被告未能及时发现我呕奶窒息并进行有效抢救，结果诱发本案医疗事故的发生。经广东医鉴会以（2010）059号《医疗事故技术鉴定书》作出鉴定，鉴定结论：“本医案属于二级乙等医疗事故，医方负主要责任”。2010年11月9日广州市海珠区人民法院作出（2009）海少民初字第72号民事判决，广州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）穗中法少民终字第4号民事判决书，确定被告对此医疗事故承担90%的责任。2012年2月10日，广州市海珠区人民法院以（2011）穗海法少民初字第144号民事判决书对我于2011年12月前发生的医疗费、康复费、陪护费等费用进行了判决。2013年4月22日，广州市海珠区人民法院以（2013）穗海法少民初字第21号民事判决书对我自2012年1月至2013年2月所发生的医疗费、康复费、陪护费作出了判决，被告不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院以（2013）穗中法少民终字第133号民事判决书作出了对（2013）穗海法少民初字第21号民事判决书维持原判的判决。由于我的康复治疗并未终结，经过一年经医院康复治疗和家庭康复治疗后，我于2014年6月11日至2014年7月11日在广州市妇女儿童医疗中心诊治的结论为：1、脑性瘫痪，2、智力低下。并建议：患儿双下肢及双上肢的活动障碍，生活失去自理，建议专人陪护。又由于我未能依年龄接受学龄儿童的义务教育，按街道的要求，于2014年7月14日对我进行了残疾评定，评定残疾等级为：①语言残疾壹级；②肢体残疾壹级；③智力残疾壹级。结论为社会适应能力属于极严重缺损。为此，我支付了诊疗费469.50元，康复治疗费4160元，更由于我为双残人，故无论是到医院诊疗、康复治疗或日常生活的照顾，都需要两名护理人陪同才能完成。故起诉要求被告赔偿治疗费469.50元；康复治疗费4160元；自2013年3月至2014年7月的陪护费112588.33元，合计117217.83元，被告按照90%的责任应承担105496.05元。本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告变更诉讼请求为被告赔偿治疗费579.50元；康复治疗费4160元；自2013年3月至2014年7月的陪护费158991.66元，合计163731.16元，被告按照90%的责任应承担147358.04元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认为后续治疗费应当经过法定的鉴定机构进行鉴定是否与之前的医疗行为存在因果关系的问题。原告的病情稳定，只要家庭康复就可以，不需要后续治疗，原告进行治疗缺乏相关的依据。我方对原告的伤残等级有异议。原告陪护费计算标准明显与司法判决实际不相符，我方认为护理费的标准应是80元／天。从纠纷发生至今，已经进行了多次的诉讼，无论根据侵权责任法、人身损害赔偿解释等，涉及护理费的处理，我方认为不能连续进行起诉，现在原告提出重复请求。本案诉讼费我方认为应按责任承担。综上，我院不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告原机构名称为广州医学院第二附属医院，于2013年9月2日经国家卫生部核准，机构名称变更为广州医科大学附属第二医院。
原告之母张D因“孕38＋6周，下腹阵痛4小时”，于2007年10月25日1：30入被告处待产，入院诊断：孕2产0，孕38＋6周；高龄初产；轻度贫血？于当日8：35顺产娩出原告。原告出生体重3.8㎏，羊水清，胎盘有散在粗糙面，Apgar评分：1分钟9分，5分钟10分。原告出生后送产科按新生儿常规护理，医嘱予母乳喂养。原、被告均确认原告没有母婴同室，而是置于婴儿室喂养及观察。10月25日3次和26日1次护理记录，均反映原告呼吸平顺，面色红润，哭声响亮。至10月28日4：50，根据护理记录，“患儿吃奶后半小时突然呕奶，面色发绀，呼吸弱，无反应”；根据病程记录，“患儿吃奶后半小时突然出现呛奶，伴面色发绀，呼吸心跳停止”。被告即予吸痰，复苏囊加压给氧，心肺复苏，未见恢复，即予气管插管后复苏囊给氧，心跳、呼吸逐渐恢复，面色好转，仍呼吸不规则，反应差。当日5：15以“新生儿窒息（重度）、新生儿吸入性肺炎、新生儿缺氧缺血性脑病”转入新生儿病房进行救治。入院体查：足月儿貌，反应差，呼吸不规则，20－60次／分，见三凹征，唇周轻度发绀，全身皮肤、粘膜轻至中度黄染。前囟平，双肺呼吸音粗，可闻中小水泡音，心音有力，律齐。腹平软，肝肋下1㎝，脾未及，肠鸣音减弱，四肢肌张力低。入院诊断：1、新生儿窒息（重度）；2、新生儿吸入性肺炎；3、新生儿缺氧缺血性脑病。入院后予禁食，保持呼吸道通畅，头罩吸氧，持续心电监护，保暖，抗感染等治疗。11时原告出现烦躁、易激惹、双目凝视、四肢颤抖，并抽搐一次，经脱水、镇静等治疗后好转。11月8日行头颅MRI扫描示：符合缺血缺氧性脑病改变。11月16日行头颅CT平扫示：蛛网膜下腔出血；新生儿缺血缺氧性脑病改变。2008年1月23日行脑干诱发电位检查示：左侧Ⅰ波潜伏期延长。原告住院期间，被告曾请院内外专家会诊并给予高压氧、体疗及神经营养药物等康复治疗。3月18日复查头颅MRI扫描示：病灶基本吸收好转。原告于2008年3月26日出院。出院诊断：1、新生儿返流窒息复苏后；2、新生儿吸入性肺炎；3、新生儿缺血缺氧性脑病；4、新生儿缺氧缺血性心肌损害；5、蛛网膜下腔出血；6、脑瘫（早期）；7、营养不良；8、新生儿高胆红素血症；9、电解质紊乱。
2008年6月，原告在广州市儿童医院行染色体检测、内分泌代谢尿GC－MS分析、血氨及血乳酸等检测均未见明显异常；Gesell量表评分显示：头控差，双手握拳，四肢肌张力高，DQ21分。运动功能测评：大运动得分4.98分，程度差。
2008年12月4日，原告经广州市计划生育技术服务专家委员会鉴定为脑瘫。
2009年5月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告对其作出赔偿。诉讼中，根据被告的申请，本院委托广州市医学会作医疗事故技术鉴定，该会以广州医鉴（2009）197号《医疗事故技术鉴定书》作出分析意见，鉴定结论为本医案构成二级乙等医疗事故，医方承担主要责任。双方对鉴定意见均表示不服，申请再鉴定，本院委托广东省医学会再次鉴定。广东省医学会于2010年5月21日作出广东医鉴（2010）059号《医疗事故技术鉴定书》，认为本医案属于二级乙等医疗事故，医方负主要责任。本院认为省、市医学会的意见恰当，确定被告承担80％的责任，并于2010年11月9日以（2009）海少民初字第72号民事判决书作出如下判决：一、被告在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费1366元、交通费240元、陪护费13495元、精神损害抚慰金33715.02元给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内返还复印费289元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。判后，原告不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，要求改判被告承担医疗事故的完全责任，并按3年计算精神损害抚慰金5万元，赔偿陪护费105335.52元，案件受理费由被告承担。广东省广州市中级人民法院审理后改判确定被告应承担事故的90%的责任，并于2011年6月15日以（2011）穗中法少民终字第4号民事判决书作出如下判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2009）海少民初字第72号民事判决第二、三项；二、变更广州市海珠区人民法院（2009）海少民初字第72号民事判决第一项为：被告在本判决送达之日起十日内赔偿医疗费1536.4元、交通费270元、陪护费94801.8元、精神损害抚慰金50000元给原告。
2011年11月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告向其赔偿住院伙食补助费7550元、出院后的医疗费4788.5元、康复治疗费10220元、残疾生活补助费517792.8元、陪护费129120.83元、残疾用具费122100元、交通费1040元、特殊生活用品（纸尿裤）补助6208.5元。本院于2012年2月10日作出（2011）穗海法少民初字第144号民事判决书，按照被告承担90%责任的比例判决被告向原告赔偿住院伙食补助费6795元、医疗费4309.65元、康复治疗费9198元、残疾生活补助费364122.22元、陪护费58104.38元、残疾用具费58815元、交通费936元，并驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，原、被告均未上诉，上述案件现已生效。
2013年1月22日，原告第三次向本院提起诉讼，要求被告按照90%的责任向其赔偿治疗费252元、康复治疗费1872元、自2012年1月至2013年2月止的陪护费105754.59元。本院于2013年4月22日作出（2013）穗海法少民初字第21号民事判决书，按照被告承担90%责任的比例判决被告向原告赔偿医疗费252元、康复治疗费1872元、自2012年1月至2013年2月的陪护费49516.5元，并驳回原告的其他诉讼请求。判后，被告不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）穗中法少民终字第133号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2014年6月11日、7月9日，原告前往广州市妇女儿童医疗中心就诊，共花费医疗费300元（诊查费260元＋治疗费40元），并诊断为：1、脑性瘫痪；2、智力低下。建议：患儿双下肢及双上肢活动障碍，生活无法自理，建议专人陪护。
2014年7月14日，原告前往广州市残疾人康复中心进行残疾类别和等级评定，该中心评定原告的残疾类别和等级为：①言语残疾一级；②肢体残疾一级；③智力残疾一级。原告为此支付评测费279.5元。被告对原告提交的残疾评定表及评测费的真实性没有异议，但对评定的残疾类别和等级有异议，认为原告评定的残疾类别和等级仅是广州市残疾人康复中心作出的医院评定意见，未经有关部门初审和终审确认。
此外，原告向本院提交广州市重康义肢矫形康复中心出具的开票日期分别为2013年10月16日和2014年6月27日的发票二张，二张发票均记载以下内容：付款方名称为（个人）林A，支出费用为理疗费，金额2080元。原告称上述4160元的费用是因其前往康复中心理疗而产生，但无法提交相应的病历予以证实。被告认为原告的伤残等级已经确定，亦无到康复机构进行治疗的必要性，原告亦无提交相应的病历予以证实，故对上述费用不同意赔偿。
2014年7月18日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法少民终字第4号民事判决书及本院作出的已生效的（2011）穗海法少民初字第144号民事判决书均已认定，原告的损害后果与被告的医疗过失行为存在因果关系，被告对原告的损害后果应承担90%的赔偿责任。原、被告对此均无异议，本院依法予以认定。
本次事故属于二级乙等医疗事故，事故造成原告脑瘫等严重功能障碍，而原告年龄尚小，身体各器官尚在发育中，根据其病情的特点，原告出院后确实需要继续医治及康复治疗，原告提请的医疗费和康复治疗费为必要费用，原告亦提交了与其诉求相对应的医疗费用发票及病历予以佐证，被告对原告所提交单据的真实性也不持异议，故本院对原告复诊产生的医疗费300元、康复治疗产生的费用4160元予以确认。
原告因事故致残进行残疾类别和等级评测，被告对原告所提交评测费单据的真实性不持异议，故本院对原告支付评测费279.5元予以确认。
对于原告主张的陪护费。因本次医疗事故导致原告残疾，且原告尚属幼儿，缺乏自理能力，确实需要专人陪护，其主张自2013年3月至2014年7月共17个月的陪护费为必要费用，本院予以支持。但考虑原告的残疾情况，陪护人员以1人计算为宜。该项费用应按照广东省上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资计算。原告主张2013年3月至2014年5月的陪护费按照广东省2012年度职工年平均工资55684元／年，2014年6月至7月的陪护费按照广东省2013年度职工年平均工资59345元／年计算是原告对自己民事权利的自由处分，且符合法律的规定，本院予以尊重。故陪护费为79495.83元（55684元／年÷12月×15个月＋59345元／年÷12月×2个月）。对于被告认为陪护费在原告前三次的诉讼中已作处理的意见，因前三次诉讼中判决的陪护费属于2013年2月前的陪护费，原告并没有重复提出诉求，故被告的该项意见不予采纳。
综上所述，上述医疗费300元、康复治疗费4160元、评测费279.5元、自2013年3月至2014年7月的陪护费79495.83元，结合被告90%的责任系数，被告应赔偿原告医疗费270元、康复治疗费3744元、评测费251.55元、自2013年3月至2014年7月的陪护费71546.25元，共计75811.8元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告广州医科大学附属第二医院在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费270元、康复治疗费3744元、评测费251.55元、自2013年3月至2014年7月的陪护费71546.25元，共计75811.8元给原告林A。
二、驳回原告林A的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元由被告广州医科大学附属第二医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ明
二〇一四年十月八日
书记员 陈磊程
谢敏仪