广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4316号
原告：吴福林，男，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：顾玉欣，系广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任求学，系广东盈安律师事务所律师。
被告：郭鉴波，男，1965年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：霍志敏，系被告番禺日报社职员。
被告：番禺日报社，住所广州市番禺区市桥街。
法定代表人：郭鉴波，职务社长，系本案被告之一。
委托诉讼代理人：许子棋，系该单位职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区。
负责人：钟锐坚，职务总经理。
委托诉讼代理人：何伟，系北京市德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，系该公司职员。
原告吴福林诉被告郭鉴波、番禺日报社、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴福林的委托诉讼代理人任求学，被告郭鉴波的委托诉讼代理人霍志敏，被告番禺日报社的委托诉讼代理人许子棋，被告人保财险番禺支公司的委托诉讼代理人何伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福林向本院提出诉讼请求：一、被告郭鉴波、被告番禺日报社连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币206096.60元；二、被告人保财险番禺支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。赔偿清单：医疗费37446.40元、营养费2000元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、残疾赔偿金75368.60元、鉴定费1800元、误工费71281.60元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年3月26日09时30分，被告郭鉴波驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市番禺区桥南街南华路路段由南往北行驶，遇原告吴福林驾驶粤Ａ×××××号普通摩托车由东往西驶至，因被告郭鉴波实施不按规定倒车的违法行为导致两车相撞，造成原告吴福林受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告郭鉴波承担事故全部责任，原告吴福林无责任。
被告人保财险番禺支公司辩称，一、确认肇事车辆在我司购买了交强险以及30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内；二、我方对事故责任划分无异议；三、对原告具体诉请，我方有如下意见：医疗费，请求法庭查明原告因本次事故所产生的全部医疗费金额以及各被告垫付费用情况，如有垫付应抵扣赔偿款，我司仅承保医保范围用药，自费药不予承担；护理费，原告住院天数应为29天，我方同意按照80元/天计算29天一人护理费；误工费，原告并未提交证据予以佐证因本次事故导致收入减少，且原告主张全休时间过长，应按照医疗鉴定协会的三期评定标准，结合原告的伤情，我方确认其全休时间为90天（含住院时间）；交通费过高，请求法庭酌情认定为300元；住院伙食补助费，我方认可原告住院29天，同意按照100元/天计算；营养费过高，建议酌情认定为300元；精神损害抚慰金，我方认为原告的伤情未达到伤残等级，不同意该项主张；鉴定费，我方认为原告并未构成伤残，不同意赔付；我方与原告之间不存在侵权或合同关系，不同意承担本案诉讼费用。
被告郭鉴波辩称，事故发生后我方垫付了20000元医疗费给原告，其他意见与被告人保财险番禺支公司一致。
被告番禺日报社辩称，我方与被告人保财险番禺支公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日09时30分，被告郭鉴波驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市番禺区桥南街南华路路段由南往北行驶，遇原告吴福林驾驶粤Ａ×××××号普通摩托车由东往西驶至，因被告郭鉴波实施不按规定倒车的违法行为导致两车相撞，造成原告吴福林受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告郭鉴波承担事故全部责任，原告吴福林无责任。
事故发生当日，原告吴福林至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费挂号费5.50元和门诊医疗费210.90元。同日，原告吴福林转南方医科大学珠江医院住院治疗，于2015年4月11日出院，共住院17日，花费住院医疗费22735.20元。出院诊断：左手第3、4掌骨骨折。出院医嘱：1.术后6周、3月、半年、一年复查片子；2.全休两个月，术后3月内避免左上肢过度活动及负重；3.加强左上肢功能锻炼；4.后期需拆除内固定，住院总费用约壹万贰元；5.不适随诊；6.加强营养。原告吴福林上述医疗费由被告郭鉴波垫付20000元。
2015年5月13日、同年6月10日、同年7月8日、同年8月5日、同年9月2日、同年9月30日、同年11月4日、2016年1月27日，原告吴福林至南方医科大学珠江医院门诊治疗，共花费挂号费18元和门诊医疗费2618.90元。原告吴福林提交了上述2015年5月13日至同年11月4日原告每次门诊时医院开具的诊断证明书，其中诊断结果均为左手第三四掌骨骨折术后，处理意见均为全休壹个月。
2015年6月9日，原告吴福林至广州市南沙区第一人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费104元。2015年9月26日，原告吴福林至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费93.90元。
2016年5月4日，原告吴福林至南方医科大学珠江医院门诊转住院治疗，于同年5月17日出院，共住院14日，花费挂号费9元和住院医疗费11425.50元。出院记录记载原告吴福林于本次住院期间行左手第三四掌骨骨折术后内固定取出术。出院时医院开具了诊断证明书，诊断意见：左手第3、4掌骨骨折术后。处理意见：1.注意休息，全休一月；2.适当功能锻炼，不适随诊。
2016年7月6日，原告吴福林至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费挂号费4元和门诊医疗费221.50元。
2017年5月17日，广东广安法医临床司法鉴定所出具粤广安司鉴所[2017]临鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定原告吴福林因交通事故导致左手损伤，构成十级伤残。原告吴福林为此支付鉴定费1800元。
另查明，广州市番禺区x公司于2016年10月9日出具《休假证明》，内容为该公司员工吴福林在营运部担任驾驶员，自2015年3月26日起因骨折住院治疗，休假天数共299天；该公司于同日出具《个人收入证明》，内容为该公司员工吴福林于2004年6月入职，2015年1-3月平均收入为7152元/月。
再查明，粤Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告番禺日报社。被告郭鉴波是被告番禺日报社的工作人员，事故发生时正在履行职务行为。被告人保财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及300000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭鉴波承担事故全部责任，原告吴福林不承担事故责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告吴福林作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。
被告人保财险番禺支公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对原告吴福林的伤残等级进行重新鉴定，理由为：1.鉴定结果错误，根据原鉴定意见书的分析说明，原告伤情为第三、第四掌骨骨折，但原告在鉴定时已取出内固定物近1年，该事故并无对其指关节造成损伤，且内固定物已取，原告伤情已达痊愈状态，因此原鉴定报告对其检查指关节活动度损失较大明显与伤情康复事实不符，且没有损伤基础；2.单方委托不合理，原鉴定意见书为原告单方委托鉴定机构出具，并未与我方协商，因此该鉴定意见书不能真实反映原告伤残等级。本院经审查认为，第一，我国法律并未禁止单方委托鉴定的行为，原告委托有鉴定资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定，并不违反相关规定。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”事故发生之后，原告向鉴定机构提交了事故认定书、病历、影像资料等作为鉴定检材，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。被告人保财险番禺支公司并无证据证明鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告人保财险番禺支公司的重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许。
被告人保财险番禺支公司作为粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且无免赔事由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由人保财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿本次事故的伤者；不足部分，由人保财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
根据原告吴福林的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告吴福林因本事故造成的损失如下：
一、医疗费37446.40元。原告吴福林上述治疗期间共花费医疗费37446.40元，有收费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以确认。其中，被告郭鉴波垫付20000元。被告人保财险番禺支公司主张扣除非医保用药，仅提交了其单方形成的医疗费用审核表，无其他证据佐证，该抗辩意见本院不予采纳。
二、营养费800元。根据原告吴福林的伤情及医嘱，本院酌定营养费800元。
三、住院伙食补助费3100元。2015年3月26日至同年4月11日，原告吴福林在南方医科大学珠江医院住院17日，2016年5月4日至同年5月17日，原告吴福林在南方医科大学珠江医院住院14日，原告吴福林两次共住院31日，其住院伙食补助费可按100元/日计算为3100元（100元/日×31日）。
四、护理费2480元。2015年3月26日至同年4月11日，原告吴福林在南方医科大学珠江医院住院17日，2016年5月4日至同年5月17日，原告吴福林在南方医科大学珠江医院住院14日，原告吴福林两次共住院31日，其请求31日的护理费，本院予以支持。本院酌情参照本地区护理人员平均薪酬80元/日计算原告吴福林上述31日的护理费2480元（80元/日×31日）。
五、残疾赔偿金69514.40元。原告吴福林经鉴定为十级伤残，定残时48周岁，残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。原告吴福林事故发生前在广州市番禺区工作并缴纳个人所得税，故其残疾赔偿金可按广东省2016年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准34757.20元/年计算，计得69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。
六、鉴定费1800元。原告吴福林起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费1800元，有相应的票据证实，本院予以支持。
七、误工费38022.29元。
原告吴福林提交了广州市xx公司开具的休假证明及个人收入证明，主张按7152元/月计算其299日的误工费71281.60元。原告吴福林提交的个人所得税纳税清单、招商银行历史交易明细表等均可佐证上述主张的7152元/月的收入水平，本院予以采纳。
原告吴福林的误工时间。第一阶段，原告吴福林于2015年3月26日至同年4月11日在南方医科大学珠江医院住院17日，结合出院医嘱、门诊医嘱及原告个人所得税纳税清单中申报收入额，税款所属期间为2015年4月1日至2015年10月31日期间的收入明显减少。故本院支持原告从事故发生之日2015年3月26日至2015年10月31日期间共计220日的误工费，并扣除上述阶段的申报收入额总和18473.54元。故原告上述阶段的误工费合计33974.46元（7152元/月÷30日/月×220日-18473.54元）。
第二阶段，个人所得税纳税清单中申报收入额在2015年11月1日后，工资薪金所得与原告主张的月收入基本相符，故本院认为不存在收入减少的事实，故2015年11月1日后至第二次住院前的误工费本院不予支持。
第三阶段，原告吴福林于2016年5月4日至同年5月17日在南方医科大学珠江医院住院14日，出院时医院开具的诊断证明书建议其休息一月。结合个人所得税纳税清单，税款所属期在2016年6月1日至2016年6月30日期间的申报收入额为3104.17元，明显少于其主张的平均收入，故相应上述第二次住院期间的误工收入，本院予以支持，即4047.83元（7152元-3104.17元）。原告虽有医嘱出院后需要休息一个月，但在个人所得税纳税清单可见，2016年7月1日之后，虽为医嘱休息期间，但收入并未减少，故相应的误工费，本院不予支持。
上述误工费合计38022.29元（33974.46元+4047.83元）。
八、交通费1000元。根据原告吴福林治疗及评残经过，本院酌定交通费1000元。
九、精神损害抚慰金10000元。原告吴福林因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，其请求精神损害抚慰金10000元，未超出合理范围，本院予以支持，该项目计入交强险赔偿限额内。
原告吴福林上述第一项损失37446.40元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目；上述第二至九项损失合计126716.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。被告人保财险番禺支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴福林上述第一项损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴福林上述第二至九项损失110000元，合计120000元。超出交强险赔偿限额的损失共计44163.09元（37446.40元+126716.69元-120000元），由被告人保财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，扣除被告郭鉴波垫付的20000元，被告人保财险番禺支公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴福林24163.09元（44163.09元-20000元）。被告郭鉴波垫付的款项，可依保险合同自行向被告人保财险番禺支公司理赔，本案不作处理。原告吴福林超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴福林120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴福林24163.09元；
三、驳回原告吴福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4391元，减半收取2196元（原告吴福林已预交），由原告吴福林负担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月十三日
书记员 黄燮宜