湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初610号
原告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司。
法定代表人王兴远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告湖北森来华投资有限公司。
法定代表人罗骏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
原告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司（以下简称重庆黔江建工公司）诉被告湖北森来华投资有限公司（以下简称湖北森来华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员梁东华适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆黔江建工公司的委托代理人李方剑，被告湖北森来华公司的委托代理人谭笔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆黔江建工公司诉称：2014年9月10日，原告与被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：第一条、工程范围：教师周转房、商住房、客运站、集贸市场。第二条、工程地点：湖北省来凤县革勒车镇集镇。第十六条、乙方（原告）向甲方（被告）缴纳安全保证金100万元，主体外装饰工程完工后7个工作日由甲方无息退还给乙方。劳务工资保障金100万元，待工程竣工后不欠农民工费用时，一次性无息退还。同时，因被告公司账户被查封，被告指示原告将该200万元保证金直接汇入湖北草根投资有限公司（以下简称草根公司）的账户，并口头承诺该工程于2014年10月底进场开工。合同签订后，原告委托贺德忠给被告打保证金，贺德忠以其妻陈绪兰的农业银行账户分7次将200万元保证金直接汇入被告指定的账户。事后，在被告确定的进场时间届满后，原告要求进场施工，而被告称因政策变动工程暂不能启动，原告不能进场施工。为此，原告多次与被告协商，要么进场施工，要么由被告返还原告保证金。双方于2015年10月22日达成协议，解除双方签订的《建设工程施工承包合同》，被告于2015年11月10月前退还原告保证金150万元（另50万元，被告称未从草根公司处领取），并承诺如不按时退还，被告自愿承担按月息3分计算的利息。期满后，原告多次找被告要求退还保证金未果，请求人民法院依法判令被告立即返还原告保证金150万元及资金占用利息（从2015年11月10日起按月息3分计算至付款日止），赔偿原告各项损失18万元，本案诉讼费由被告承担。
原告重庆黔江建工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（复印件）1份。拟证明原告的主体身份情况。
证据二：《建设工程施工承包合同》（复印件）1份。拟证明2014年9月10日，原告委托贺德忠与被告签订了《建设工程施工承包合同》，该合同约定原告向被告缴纳安全保证金100万元、劳务工资保障金100万元。
证据三：中国农业银行个人结算业务申请书回单（原件）7份。拟证明原、被告签订了《建设工程施工承包合同》后，原告委托贺德忠向被告指定的收款人草根公司打入合同约定的保证金200万元，贺德忠以其妻陈绪兰的银行账户分7次向被告指定的草根公司账户汇款200万元。
证据四：收条（原件）1份。拟证明被告收到原告保证金后，在双方约定的进场施工时间届满后，不能让原告进场开工，原告要求与被告解除合同，并退还保证金。双方于2015年10月22日达成解除合同的协议，被告承诺于2015年11月10日前退还原告保证金150万元。
证据五：领款单（原件）3张、证人田某及何之孟证明（原件）1份。拟证明原、被告签订了《建设工程施工承包合同》后，原告为该工程施工租用了田某、何之孟的房屋作为办公和职工住宿，共计产生房租费用22000元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据六：革勒车集镇教师周转房项目部管理人员工资表（原件）1份2页。拟证明原、被告签订了《建设工程施工承包合同》后，原告为该工程组建了项目部，支付了相关管理人员工资153000元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据七：住宿费发票（原件）2张。拟证明原、被告在洽谈《建设工程施工承包合同》过程中，被告到原告住所地和原告到被告住所地产生的住宿费用1076元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据八：生活费发票（原件）15张。拟证明原、被告在洽谈《建设工程施工承包合同》过程中，被告到原告住所地和原告到被告住所地产生的生活费用4937元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据九：汽油费发票（原件）28张、高速公路过路费发票（原件）20张。拟证明原、被告在洽谈《建设工程施工承包合同》过程中，以及因被告未能按约定让原告进场施工，原告多次到被告住所地谈解除合同和解除合同后催收退还保证金，产生的燃油费6674元及过路费1988元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据十：重庆工鼎测绘仪器有限公司收据（原件）1张。拟证明原、被告签订了《建设工程施工承包合同》后，原告为该工程施工，向重庆工鼎测绘仪器有限公司购买了全站仪、水位仪、对讲机共计产生费用47000元，现因被告的原因导致合同不能履行，因此给原告造成损失。
证据十一：证人张某1、张某2出庭证言。拟证明原、被告洽谈合同过程中约定了保证金，同时指定了保证金收款人草根公司，何道先代表被告约定原告汇200万元保证金后20天开工。后来因约定期间届满后，被告未能按约定履行义务，原告未能正常施工，双方协商解除合同。证人参加了整个协商过程。双方达成解除合同的口头协议，被告承诺在2015年11月10日前退还原告保证金150万元，如到期未支付则按月利息3分计算利息。
证据十二：证人王某出庭证言。拟证明证人参加了原、被告协商解除合同过程，被告在解除合同过程中承诺在2015年11月10日前退还原告保证金150万元，如到期未支付则按月利息3分计算利息。
被告湖北森来华公司辩称：1、原告的主体资格不适格。被告虽然与原告签订了《建设工程施工承包合同书》，但根据该合同第十七条第4项的约定：“本合同自甲、乙双方签字后按约定的保证金进入甲方账户之日生效。”但原告至今没有将保证金打入被告账户，故双方的《建设工程施工承包合同书》至今尚未生效，原告与被告之间不成立建设工程施工合同法律关系，原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，主体资格不适格。原告讼争的150万元保证金，是贺德忠以自己名义交纳的，贺德忠至今也没有通知被告其将该债权转移给了原告，所以只有贺德忠才有资格起诉被告。2、原告诉称被告欠150万元保证金的事实有误。被告在收到贺德忠的保证金后，已经分两次打入其账户共计10万元，其中一次2万元，一次8万元，被告只欠贺德忠140万元，而不是原告诉称的150万元。2、被告并未与原告或者贺德忠约定利息。按照建筑行业的行规及交易习惯，保证金只能是无息退还，根本不存在支付利息的问题。因此，原告称与被告达成的协议约定月息3分，没有事实依据。原告诉称贺德忠给被告打款200万元不属实，被告并未收到过该200万元的保证金。4、原告诉称是被告指定其将保证金打入草根公司的理由不能成立。被告与原告合同中约定的是原告必须将保证金打入被告账户，而不是草根公司。3、原告要求被告赔偿所谓的损失18万元，没有事实和法律依据。如前所述，被告与原告根本就没有建设工程施工合同法律关系，所以其根本就没有任何损失可言，即使原告有损失存在，也与被告无关。综上所述，被告认为，原告不具有诉讼主体资格，无权提起本案的诉讼；原告诉称的事实有误，其主张不能成立。故特请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
被告湖北森来华公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为原告不具有主体资格。
被告对原告提供的证据二的真实性无异议，但认为原告未按照合同第十七条第四项约定将保证金打入被告指定账户，合同至今未生效。
被告对原告提供的证据三的真实性无异议，但认为被告未指定原告将保证金汇到草根公司的账户，只能证明原告向该公司汇款，并不能证明是汇给被告的，故与本案无关联性。
被告对原告提供的证据四的真实性无异议，但认为只能证明贺德忠给被告交纳150万元保证金，不能达到原告证明目的。
被告对原告提供的证据五的真实性有异议，但认为领款人是谁，为什么领款，证明人身份也不清楚，所以不能作为证据使用。原、被告签订的合同至今未生效，原告也未施工，仍租用22个月房屋，即使有损失，也是原告自己的扩大损失，公司不予认可，故不能达到原告证明目的。
被告对原告提供的证据六的真实性、关联性、合理性均有异议，认为是临时造的工资表，被告未要求原告组建项目部，即使有损失与被告无关，故不能达到原告证明目的。
被告对原告提供的证据七的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实是原告与被告洽谈合同产生的费用，原告未按照合同约定将保证金打入被告指定账户，合同至今未生效，即使产生了费用，也应由原告自己承担，故不能达到原告证明目的。
被告对原告提供的证据八、九的质证意见与证据七的质证意见一样。
被告对原告提供的证据十的关联性有异议，认为原告作为建筑工程公司必须具备相关设备和技术，原告即使购买这些设备也与被告无关，原告要求被告赔偿购买设备的费用，既无合同约定，也无法律规定，被告不应承担赔偿责任，故不能达到原告证明目的。
证据十一即证人张某1、张某2出庭证言，证据十二即证人王某出庭证言。被告认为不能达到原告的证明目的。
本院认为：原告的证据一能够证明原告的主体资格，被告异议不能成立，该证据本院依法予以采信。原告的证据二、三、四能够证明双方签订的合同成立，被告收到贺德忠为原告交纳的保证金150万元并同意退还给原告的事实，故被告异议不能成立，该三份证据本院依法予以采信。原告的其他证据，不能达到原告的证明目的，被告异议成立，这些证据本院依法不予采信。
经审理查明：2014年9月10日，甲方湖北森来华公司与乙方重庆黔江建工公司签订《建设工程施工承包合同》，合同约定：1、工程范围为老师周转房、商住房、客运站、集贸市场。2、工程地点为湖北省来凤县革勒车镇集镇；3、乙方向甲方交纳安全保证金100万元，主体外装饰工程完工后7个工作日由甲方无息退还给乙方。乙方向甲方交纳劳务工资保障金100万元，待工程竣工后乙方不欠农民工费用时，一次性无息退还。4、本合同自甲乙双方签字后按约定的保证金进入甲方账户之日起生效。何道先代表甲方签字并加盖公章，贺德忠代表乙方签字并加盖公章。2014年9月12日、10月14日、10月20日、10月23日、10月30日、10月31日、11月3日，重庆黔江建工公司以贺德忠妻子陈绪兰名义7次分别将人民币50万元、40万元、20万元、30万元、25万元、20万元、15万元，共计200万元汇入草根公司。后因各种原因该工程未施工建设，合同也未实际履行。经协商，湖北森来华公司于2015年10月22日出具一张收条，收条载明：今收到贺德忠原交的工程保证金150万元，经双方约定于2015年11月10日前退还给重庆市黔江建工（集团）有限责任公司。2016年6月21日，重庆黔江建工公司向本院起诉，要求湖北森来华公司立即返还重庆黔江建工公司保证金150万元及资金占用利息（从2015年11月10日起按月息3分计算至付款日止），赔偿各项损失18万元，本案诉讼费由湖北森来华公司承担。审理中，重庆黔江建工公司承认在湖北森来华公司写收条后已退还保证金10万元。
本院认为：原、被告双方于2014年9月10日签订的《建设工程施工承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，同时结合收条等其他证据，能够证明原告交纳保证金，该合同成立并合法有效，双方应当遵照执行。因各种原因，该合同未实际履行，双方口头协商解除合同后被告给原告出具收条，同意在2015年11月10月前退还原告保证金150万元，被告应当按照约定履行退还保证金的义务，被告只给原告退还10万元保证金，未按照约定履行退还其余保证金的义务，已构成违约应当承担违约责任，故原告要求被告退还保证金及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告已给原告退还10万元保证金，故被告应当退还原告保证金140万元。因原告不能举证证明双方在协商解除合同时被告口头承诺按月息3分支付利息，被告又不承认被告口头承诺过按月息3分向原告支付利息，双方在收条中又未约定逾期付款，被告应当支付利息及利息如何计算，故原告要求被告按月息3分计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告未按约定履行退还保证金的义务，已经违约，应当按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息。原、被告签订的《建设工程施工承包合同》没有损失赔偿的约定，双方协商解除合同时也未约定被告应当赔偿原告损失，原告也未能举证证明被告承诺过赔偿原告损失，原告的证据也不能证明原告产生了18万元损失，故原告要求被告赔偿损失18万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北森来华投资有限公司于本判决生效后60日内退还原告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司保证金140万元及利息（从2015年11月10日起至保证金付清为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，因适用简易程序审理减半收取9960元，由原告重庆市黔江建工（集团）有限责任公司负担1150元，被告湖北森来华投资有限公司负担8810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二○二○一六年九月二日
书记员 王艳明