江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1866号
原告：钟伟，男，1986年1月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王月侠，女，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：王碧云，女，汉族，职工，住丰县。
被告：于世佳，男1983年8月16日生，汉族，无业，住丰县。
被告：刘灿，男，1970年9月29日生，汉族，职工，住丰县。
被告：刘魁，男，1982年11月20日生，汉族，职工，住丰县。
被告：权瑞银，男，1978年4月15日生，汉族，职工，住丰县。
原告钟伟与被告于世佳、刘灿、刘魁、权瑞银民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月14日作出（2015）丰民初字第2172号民事判决书，原告钟伟不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年2月25日作出（2016）苏03民终1343号民事裁定书，撤消了（2015）丰民初字第2172号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年3月29日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟在原一审中撤回了对刘灿的起诉，本院已口头予以准许。原告钟伟的委托诉讼代理人王月侠、王碧云到庭参加诉讼，被告于世佳、刘魁、权瑞银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元及利息（以8万元为基数，按月息2分，自2012年2月19日起计算至借款清偿之日止），并承担本案的保全费、诉讼费用。事实和理由：2012年2月19日，被告于世佳、刘灿、刘魁、权瑞银因经营周转需要向原告借款8万元，并约定月息2.5%。原告多次催要借款及利息，被告均推脱未还。
被告于世佳、刘魁、权瑞银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，于世佳经王月侠之手从宋珍处借款9万元，借款期限为36个月，利率为月利率2.3%；2012年2月19日，于世佳、刘灿经王月侠之手分别从钟伟、王碧云处借款8万元，两笔借款均约定月利率为2.5%，并由权瑞银、刘魁提供担保，其中钟伟的借款约定借款期限为36个月，王碧云的借款未约定借款期限。就上述三笔借款，于世佳已经还款20.64万元，具体如下：2011年11月17日还款6200元、2012年2月17日还款6200元、2012年5月26日还款11500元、2012年8月29日还款10000元、2012年9月28日还款20000元、2012年12月17日还款15000元、2013年1月9日还款5000元、2013年6月19日还款10000元、2013年9月18日还款10000元、2013年10月5日还款7500元、2013年12月2日还款15000元、2014年3月2日还款5000元、2014年3月31日还款10000元，2014年5月15还款15000元、2014年8月5日还款10000元、2014年9月7日还款10000元、2015年2月18日还款40000元，上述还款均是支付给王月侠的，对于每次还款偿还的是本金还是利息，以及具体偿还的哪一笔借款，当事人均未进行明确约定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告王碧云与于世佳、刘灿之间的借款事实有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款收据予以证实，双方债权、债务关系明确，其内容除对利息的约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于涉案三笔借款的利率问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定了民间借贷利率的上限，即借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分利息约定无效。对涉案的三笔借款利率，双方约定的利率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，属于自然债务区，借款人按照约定已经支付的，不得要求返还或抵扣本金，故本院确定被告已经偿还的利息利率按照当事人的约定计算。
关于涉案三笔借款的清偿顺序及还款情况问题。借款合同第七条约定了先还息后还本的偿还原则，本院予以确认。涉案三笔借款的清偿顺序双方未进行约定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，本院确定按照债务到期的先后顺序抵充，即优先偿还债务发生在先的与宋珍的借款本息。于世佳、刘灿与王碧云、钟伟的两笔借款发生在同一日，且借款数额相同，担保人相同，首先偿还哪一笔其结果并无二致，原告主张先偿还王碧云借款后偿还钟伟借款，于法并无不合，本院予以支持。本院确定于世佳还款情况如下：2011年11月17日还款6200元、2012年2月17日还款6200元系偿还宋珍9万元借款的利息，至2012年2月17日，下欠宋珍借款本金9万元及利息20元。2012年5月26日还款11500元，其中还宋珍借款利息6831元[90000×2.3%×（3+9/31）+20]，还宋珍借款本金4669元，下欠本金85331元。2012年8月29日还款10000元，其中还宋珍借款利息6078元[85331×2.3%×（3+3/31）]，还宋珍借款本金3922元，下欠本金81409元。2012年9月28日还款20000元，其中还宋珍借款利息1812元（81409×2.3%×30/31），还宋珍借款本金18188元，下欠本金63221元。2012年12月17日还款15000元，其中还宋珍借款利息3829元[63221×2.3%×（2+19/30）]，还宋珍借款本金11171元，下欠本金52050元。2013年1月9日还款5000元，其中还宋珍借款利息888元（52050×2.3%×23/31），还宋珍借款本金4112元，下欠本金47938元。2013年6月19日还款10000元，其中还宋珍借款利息5880元[47938×2.3%×（5+10/30）]，还宋珍借款本金4120元，下欠本金43818元。2013年9月18日还款10000元，其中还宋珍借款利息2990元[43818×2.3%×（2+29/30）]，还宋珍借款本金7010元，下欠本金36808元。2013年10月5日还款7500元，其中还宋珍借款利息480元（36808×2.3%×17/30），还宋珍借款本金7020元，下欠本金29788元。2013年12月2日还款15000元，其中还宋珍借款利息1302元[29788×2.3%×（1+27/30）]，还宋珍借款本金13698元，下欠本金16090元。2014年3月2日还款5000元，其中还宋珍借款利息1110元（16090×2.3%×3），还宋珍借款本金3890元，下欠本金12200元。2014年3月31日还款10000元，其中还宋珍借款利息262元（12200×2.3%×29/31），还宋珍借款本金9738元，下欠本金2462元。2014年5月15日还款15000元，其中还宋珍借款利息84元[2462×2.3%×（1+15/31）]，还宋珍借款本金2378元。至此，宋珍借款本金90000元及利息已还清，下余12538元应予偿还与王碧云之间的借款利息。另，2014年8月5日还款10000元、2014年9月7日还款10000元、2015年2月18日还款40000元亦应计入偿还王碧云借款。至2015年2月18日，以上偿还王碧云借款合计为72538元，王碧云借款产生的利息为72000元（80000×2.5%×36），扣除产生的利息72000元后，下余538元应计入偿还王碧云借款本金，下欠王碧云本金为79462元。
关于应偿还钟伟借款本息的数额及偿还责任主体如何确定的问题。经计算，在于世佳已偿还款项中，没有对钟伟的借款进行清偿，故本院确定于世佳下欠钟伟借款本金为8万元。双方约定借款利率为月利率2.5%，超过了法律规定的上限，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2012年2月19日开始计算。钟伟与权瑞银、刘魁对保证方式没有约定，保证人权瑞银、刘魁应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，权瑞银、刘魁在承担保证责任后，有权向于世佳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告于世佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟支付借款本金80000元及利息（自2012年2月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告权瑞银、刘魁对本判决第一项债务负连带清偿责任，实际偿还完毕后，有权向被告于世佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费520元，由被告于世佳负担（随案款一并支付给原告钟伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡劲草