海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民二初字第238号
原告：海南乐天工贸有限公司。
委托代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
被告：海南省建筑工程总公司。
委托代理人：梁琳，该司法务。
原告海南乐天工贸有限公司（以下简称乐天公司）诉被告海南省建筑工程总公司（以下简称省建总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员李佳独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽、被告委托代理人梁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐天公司诉称，2010年9月9日，原告与被告荣域二期H区项目部签订《荣域H区涂料工程承包合同》，约定原告承接荣域H区外立面涂料工程施工。原告依约施工完毕并于2011年11月2日将工程交付被告使用。2012年4月20日，原、被告双方对工程进行结算，确认原告完成的工程量价值2493340.67元。自2011年1月26日起至2013年1月29日，被告共向原告支付工程款2250000元，余款243340.67元至今未付。为维护合法权益，特诉请判令：1、被告向原告支付工程余款243340.67元；2、被告向原告赔偿逾期付款造成的利息损失（以243340.67元为基数，自2012年4月21日起按照中国人民银行同期一年期到三年期贷款利率标准计算至实际支付之日止）。
被告省建总公司辩称，一、被告于2011年11月16日施工完毕，其施工的过程存在各种施工质量问题。按照合同9.2条的约定在保修期内，原告保证在接到被告报修通知后，5天内给予书面答复，否则被告另行安排维修，费用从质保金中扣除。乐天公司的施工存在比较多的问题，被告多次要求其维修，原告都没有到场，应当扣除5%的质保金，即124667.03元，应付的尾款应当为118673.64元。二、利息损失的计算不是很明确，按照合同约定是要扣除5%的质保金的。那么即使要计算利息，在2012年4月20日之后要将5%的质保金扣除后才计算利息，但利息的计算标准过高。
原告乐天公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、企业机读档案资料，证明被告具有诉讼主体资格。
证据2、荣域H区涂料工程承包合同，证明原、被告之间的合同关系；双方已经就工程款的支付保修期限及保修责任作出了约定了，质保金为5%。
证据3、工程结算书，证明原告施工的工程范围，是17-25号楼，共9栋；工程总价款为2493340.67元。
证据4、工程款收款明细（包括收款明细表、收据及银行收款通知书），证明原告已经收到了被告支付225万元工程款。
证据5、律师函及EMS快递单、邮政发票，证明原告曾在2013年1月10日向被告催要工程款；被告在此催告下分别于2013年1月16日支付60万元，于2013年1月29日支付了30万元，共计90万元。
经质证，被告对原告出示的证据1、3-5的真实性、合法性、关联性及证明效力均没有异议；对原告出示的证据2的真实性没有异议，但是项目部的公章仅是用于签收工程资料，不能用作签订经济合同，且许书才是越权签订的该合同，但是被告予以确认，且确认原告涉案工程确实为原告施工。
被告省建总公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
工程联系单及荣域三期房屋问题反馈，证明被告汇总业主反应的工程质量问题中涉及到原告施工范围的部分，并于2014年5月交给原告。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性有异议，该文件没有原告的签收纪录，原告的档案文件中没有该文件。原告对其证明内容也有异议。该文件附件为上海盛高物业服务有限公司海口分公司写给项目公司或者被告的，内容涉及荣域小区多个区域多种问题。这些文件内容不能证明原告施工完毕的外墙涂料工程在保修期内存在免费维修的质量问题。具体如下：1、荣域小区划分不同施工区域，本案中，乐天公司承接的工程施工范围为二期H区17-25栋。其他区域不属于本案合同施工范围。2、本案中，原告承接的是二期H区的外墙涂料工程，与内墙涂料粉刷、铝合金窗、水管、水泥预制构件GRC、楼板、烟囱、排烟管道、墙体施工、地面等的施工及安装均没有关系。因此文件中所列的内墙发霉、渗水、墙体开裂、墙体裂缝、管道漏水、飘窗（窗沿）渗水等现象的发生与原告承接的外墙涂料施工没有关系。3、双方在合同第九条约定，原告承担免费维修责任的情形限于外墙涂料的褪色、剥落、粘化、裂纹等现象且因墙体开裂造成的裂缝不在保修范围内。而文件所列问题，与外墙涂料的褪色、剥落、粘化、裂纹无关，不属于原告应当依约承担的免费维修范畴。4、原告承接的本案工程已经于2011年11月2日交付被告使用，两年保修期至2013年11月2日届满。自2013年11月3日起，不再属于工程保修期。
通过对上述证据的质证，本院认为：原告证据1、3-5均有原件予以核对，被告对其真实性、合法性、关联性和证明效力均没有异议，故本院对该4份证据的真实性、合法性、关联性和证明效力均予以确认。原告证据2有原件核对，被告对其真实性没有异议，虽然被告提出该份合同仅是加盖了被告项目部的公章，该公章不能用于签订经济合同，签字代表许书才亦是越权签订合同，但其对该合同进行了确认，同时确认涉案的项目为原告施工，应视为被告对其项目部与原告签订的合同进行了追认，故本院对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性和证明效力均予以确认，该合同主体应为原、被告。被告出示的证据为复印件，原告对其真实性予以否认，被告认为其指出的文件附件中的内墙发霉、渗水、墙体开裂、墙体裂缝、管道漏水、飘窗（窗沿）渗水等现象的发生与原告承接的外墙涂料施工质量有关，但原告对此予以否认，被告亦未能提供其它证据证明上述问题为原告施工造成或属于合同约定的免费保修范围。故本院对被告提供的该份证据的真实性、证明效力均不予确认。
根据庭审质证和本院的审查，确认以下事实：
2010年9月9日，原告乐天公司作为乙方，海南省建筑工程总公司荣域二期H区工程项目部（以下简称项目部）作为甲方，双方签订了《外墙涂料施工合同》，约定，原告承包荣域H区外立面涂料工程；承包范围为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工；本工程合同单价为外墙平面涂料26元／㎡，外墙喷点涂料为29.8元／㎡，工程量约58800㎡，合计价款人民币约1705200元；合同价款按合同包干单价、工程量按实际发生工程量做相应调整；工程款（进度款）支付：全部完工支付到合同总额的80%，工程竣工验收合格后，乙方申请办理结算，甲方根据与建设单位核定的面积与乙方办理结算，并支付至结算总额的95%；结算总额的5%作为质量保证金，质保期从竣工验收合格之日起，满2年付至100%（无息）；工程保修期为两年，在保修期内如因涂料原因所产生的褪色、剥落、粘化、裂纹等现象，均免费维修，墙体开裂造成的裂缝不在保修范围内；在保修期内，乙方保证在接到甲方保修通知后，5日内给予书面答复，否则甲方另行安排维修，费用从质保金中扣除等权利义务。2010年11月8日，原告开始按合同约定进场施工。2011年11月16日，原告施工完毕并将工程交付给被告。2012年4月20日，原告与项目部对上述工程进行了结算，确认工程总价款为2493340.67元。2011年1月26日至2012年1月29日，被告共计向原告支付工程款135万元。2013年1月10日向，原告向被告发函催要工程款；被告分别于2013年1月16日支付60万元，于2013年1月29日支付了30万元，共计90万元；被告共计向原告支付工程款225万元。被告尚欠原告工程款243340.67元未支付，遂成讼。
在庭审过程中，被告对项目部与原告乐天公司签订了《外墙涂料施工合同》进行了确认，并确认涉案工程为原告施工；对《工程结算书》亦无异议。被告主张原告施工工程在质保期内出现合同约定的免费维修范围内的质量问题，其已通知原告，而原告至庭审之日仍未进行维修；但其提供的证据为复印件。原告对该份证据的真实性不予认可，且否认上述质量问题属于其免费维修范围；被告亦未能提供其它证据加以佐证。
本院认为，一、关于合同主体及效力问题。《外墙涂料施工合同》虽然是项目部与原告乐天公司签订，但是被告在庭审中对该项目部签订合同的行为进行了追认，而该项目部不能独立对外承担民事责任，故其签订的合同的权利义务应为被告承受。该合同的主体应为原告乐天公司与被告省建总公司。上述合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，是合法有效的，应受法律保护。原、被告应按约定履行上述合同。
二、关于工程款的支付问题。原、被告合同约定，双方结算后，被告支付工程款至结算总额的95%。结算总额的5%作为质量保证金，质保期从竣工验收合格之日起，满2年付至100%（无息）。原、被告双方于2012年4月20日进行结算，确认工程总价款为2493340.67元。原告于2011年11月16日将工程交付被告使用，质保期为两年；被告应于工程质保期届满，即2013年11月16日，将剩余的5%的质保金，即124767.03元支付给原告。被告以原告施工工程在质保期内出现质量问题且未进行免费维修为由要求扣除质保金，但其未能提供充分证据加以证明，而原告又否认被告提出的工程质量问题属于其免费维修范围，故本院对其抗辩理由不予采纳。现原、被告已经结算，且质保期已届满，故被告应全额支付原告工程款，但被告仅向原告支付工程款225万元。故原告诉请被告支付剩余工程款243340.67元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
三、关于利息问题。原告已按合同约定进行了施工，被告亦应按合同约定于双方结算之日，即2012年4月20日支付原告工程款至95%，即2368673.64元，但被告至结算时仅支付135万元。之后，被告又陆续向原告支付工程款90万元，尚欠工程款118673.64元未支付。被告逾期支付工程款，给原告造成了利息损失。故原告诉请被告支付该部分工程款118673.64元的利息从2012年4月21日起按中国人民银行规定的同期一年期至三年期的贷款利率标准计算至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。对于质保金的利息，原、被告在合同中约定，质保期从竣工验收合格之日起，满2年付至100%（无息），故质保金的利息应从2013年11月17日开始计算。原告关于质保金利息的诉请，本院不予全部支持，应以124667.03元为基数，从2013年11月17日起按中国人民银行规定的同期一年期至三年期的贷款利率标准计算至款项付清之日止。被告主张原告计算利息标准过高，但其未能提供证据加以证明，故本院对其该辩驳意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海南省建筑工程总公司须在本判决生效之日起十日内向原告海南乐天工贸有限公司偿付工程款人民币243340.67元及相应利息。（利息计算方式：分别以118673.64元为基数从2012年4月21日开始，以124667.03元为基数从2013年11月17日开始，均按中国人民银行规定的同期一年期至三年期的贷款利率标准计算至款项付清之日止）
二、驳回原告海南乐天工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2644元，由原告海南乐天工贸有限公司负担44元，由被告海南省建筑工程总公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨睿
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。