wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1241号
原告:周立家。
委托代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师,特别授权代理。
被告：朱丽娜。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王波，总经理。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师，特别授权代理。
原告周立家诉被告朱丽娜、英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“英大泰和财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告周立家的委托代理人刘迎本，被告朱丽娜，被告英大泰和财险淄博支公司的委托代理人邹宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立家诉称，2016年5月17日7时40分左右，被告朱丽娜驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，顺裕民路由西向东行至裕民路齐林工业园门口左转弯时，与原告周立家驾驶的顺裕民路由东向西行驶的电动自行车相撞。经交警部门认定，被告朱丽娜负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失80000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，赔偿数额由80000元变更为201838.80元。
被告朱丽娜辩称，同意依法赔偿。
被告英大泰和财险淄博支公司辩称，同意在交强险内赔偿原告损失。
经审理查明，2016年5月17日7时40分许，被告朱丽娜驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺裕民路由西向东行至裕民路齐林工业园门口左转弯时，与原告周立家驾驶的顺裕民路由东向西行驶的电动自行车相撞，致周立家受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告朱丽娜负事故的全部责任，周立家无责任。
另查明，原告受伤后于2016年5月17日至2016年6月11日入住淄博市中心医院，住院25天。经原告申请、本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年9月12日作出司法鉴定，认定周立家之伤构成九级伤残，护理时间共计80天，护理人数为1人；后续治疗费为10000元。
还查明，被告朱丽娜系鲁Ｃ×××××号小型轿车车主，该车在被告英大泰和财险淄博支公司处投保交强险及商业三者险（保额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院对其效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费70376.40（包括被告朱丽娜垫付的45606元）部分，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药部分，但未提供相应证据及法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费750元（30元*25天）。3、误工费12980元部分，原告提供营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、病假证明，证明原告月收入3300元，因事故休息三个月，造成原告长期无法上班，用工单位停发原告未上班期间的工资，本院认为，原告该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。4、护理费8775元，原告提供护理协议、护理费发票、诊断证明书，证实聘请护工花费3640元事实，鉴定护理时间80天，剩余55天按每天80元计算，数额为4400元，护理费共计8040元。5、辅助器具费170元。6、财产损失1800元，原告提供电动车保修单一份，证明原告因本次事故造成财产损失，对此，被告保险公司认为没有鉴定报告不予认可，本院根据原告因该事故造成的损失情况酌情予以认定1000元。7、伤残赔偿金88326元（31545元*14年*20%），原告提供居住证明一份，证明原告长期在城镇生活，伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持。8、交通费661.40元，原告提供打车小票一宗，对此，被告认为数额过高仅认可250元，本院根据本案实际情况酌情认定300元。9、精神抚慰金5000元部分，被告保险公司认为数额过高，仅认可500元，本院根据原告因伤致残情况酌情支持2000元。10、后续治疗费10000元。11、鉴定费3000元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失数额本院确认为196942.40元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告英大泰和财险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等110000元，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失1000元。剩余损失72942.40元，应由被告英大泰和财险淄博支公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费损失3000元，应由被告朱丽娜承担赔偿责任，鉴于被告朱丽娜已经垫付45606元，被告朱丽娜在本案中不再承担赔偿责任，超出部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周立家各项损失121000元，于本判决生效后十日内付清。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周立家各项损失72942.40元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告周立家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由原告周立家负担85元，由被告朱丽娜负担2079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛 钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高素霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3858号
原告：松原市杨帆新机具经销有限公司，住所地：松原市宁江区。
法定代表人;李继和，经理。
被告：张跃飞，男，1975年4月15日出生，汉族，现住址不详。
被告：冷松涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住前郭县。
原告松原市杨帆新机具经销有限公司诉被告张跃飞、冷松涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告张跃飞的准确送达地址、联系方式，经查证后仍不能确定，且原告不同意公告送达，导致无法通知被告张跃飞应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市杨帆新机具经销有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取512元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 烁
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行辖7号
原告王新周诉被告萧县龙城镇人民政府确认强拆行为违法一案，安徽省萧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省萧县人民法院在审理该案过程中，王新周申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省砀山县人民法院管辖。
二�一八年五月九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1855号
原告纪淑芬，女，1954年2月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人金奎志，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。
法定代表人：冯志亮，职务：总经理。
委托代理人：申鑫，职务：公司员工。
原告纪淑芬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，2018年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告纪淑芬及委托代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪淑芬诉称：原告于2016年购买了中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的人身意外保险一份，花保费193元。合同约定意外伤害住院津贴保险金每天200元，保险期限一年。原告因意外伤害于2017年住院39天，原告递交理赔资料后，被告100多天不给赔付，又不下达拒赔通知书，其行为限制了原告取得保险金的权利。现请求判令被告给付住院津贴保险金7800元。
中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称：被保险人纪淑芬在我公司投保人身意外险，投保期限2016年10月11日至2017年10月11日，附加意外伤害住院津贴保额每日200元，依据我公司与投保人签订的保险条款，请求法院核实纪淑芬所住医院病历是否属实。因其在我公司投保该份保险期间，多次出现理赔住院的情况，导致我公司怀疑其属故意行为导致的理赔事宜。
经审理查明：原告纪淑芬于2016年10月11日购买了中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司一份保单，保险期间一年，保费193元，主险意外伤害身故、残疾，附加险人身意外伤害住院津贴200元每天。原告纪淑芬于2017年8月31日因右踝关节三角韧带撕裂住院39天，上述事实有保单、病历佐证。
本院认为，原告纪淑芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司签订的人身保险合同当事人主体适格，内容合法，故该人身保险合法有效。被告虽对原告纪淑芬病历提出质疑，但未提供相应证据，对被告的意见本院不予采纳。本案为人身保险合同，不使用财产保险中“损失补偿原则”。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后15日内给付原告纪淑芬人民币7800元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 崔宇虹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0304刑初193号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人郭刚刚，男，汉族，1985年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月9日被洛阳市公安局东关分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人郭刚刚犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人郭刚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2017年6月25日晚21时许，被告人郭刚刚醉酒驾驶号牌豫Ｃ×××××小型轿车，从偃师市首阳山镇出发，当车行驶至洛阳市瀍河区中州中路与启明南路交叉口时，被执勤交警当场查获，经鉴定，案发时被告人郭刚刚血液中乙醇含量为112.9mg/100ml。
上述事实被告人郭刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书；被告人郭刚刚户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭刚刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭刚刚犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，无违法犯罪前科，且当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭刚刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯诗筠
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初187号
原告祁某甲。
被告马某某。
原告祁某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田彩兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告祁某甲、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：原、被告于2012年2月份经人介绍认识。2012年11月9日双方在皋兰县民政局登记结婚。2014年2月20日生育一女祁某乙。婚后，双方经常为家务琐事争吵，2015年4月3日发生争吵后，被告离家出走至今。被告出走后原告多次劝其回家，都遭到被告拒绝，且被告出走后对孩子的生活不闻不问。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、孩子祁某乙由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：被告同意与原告离婚。被告认为，女儿随母亲生活对孩子的身心健康有利，原告工作繁忙，原告父母均已年迈，但被告父母刚年过四十，能且愿意更好的照顾孩子，因此，被告要求女儿祁某乙由其抚养，原告不承担抚养费。
原告祁某甲、被告马某某均未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2012年2月份经人介绍认识，于2012年11月9日登记结婚。2014年2月20日生育一女祁某乙。2015年4月3日原、被告因家务琐事发生争吵后被告离家出走，原、被告分居至今。原、被告分居期间，婚生女祁某乙随原告及其父母共同生活，被告在亲戚家中暂住。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、孩子祁某乙由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告同意原告提出的离婚诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口本复印件等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故本院对原告请求离婚的主张予以支持。本案的焦点问题是婚生女祁某乙的抚养问题。因孩子现随原告及其父母生活，孩子祁某乙已经与原告家人建立起了稳定的生活关系，加之被告经济负担能力有限，且分居后没有稳定的住所，故为孩子的生活实际考虑，祁某乙由原告抚养更有利于孩子的健康成长。结合被告的经济负担能力和当地的实际生活水平，被告每月给付抚养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告祁某甲与被告马某某离婚；
婚生女祁某乙由原告祁某甲抚养，被告马某某从2016年4月起每月支付抚养费400元至祁某乙十八周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，原告祁某甲、被告马某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 静
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初75号
起诉人韩定秀，女，1955年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被起诉人泸州市公路局。
起诉人韩定秀起诉称：起诉人于1975年2月参加工作，1981年11月转到公路养护段工作。招工时，宜宾公路养护总段（现公路局）明确确定起诉人系1975年2月参加工作。1992年元月起诉人被调往泸州分段工程队担任副队长、民兵副排长，1997年12月被起诉人泸州市公路局通知起诉人参加了人事局组织的高级工考试，并取得优异成绩，符合晋升高级工条件。由于被起诉人工作人员的工作差错，起诉人至今只能按普通工人工资标准领取养老金，并按1981年11月参加工作的工作年限来核定工资待遇标准，给起诉人造成了极大损害。请求1、判决被起诉人变更行政行为（足额支付起诉人退休前的实际工种相对应的养老金待遇标准）；2、判决被起诉人依法履行法定职责，按照原宜宾公路养护总段所确定的起诉人1975年2月参加工作时间核定工资标准补发起诉人应得到的工资差额14160元和住房补贴差额3500元，两项合计人民币17660元；3、判决被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人系养护段的退休工人，被起诉人泸州市公路局是养护段的上级主管单位。原告因工资福利待遇与原所在工作单位的上级行政主管部门之间产生的争议，不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人韩定秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 罗 伟
代理审判员 刘红梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许 双
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第357号
申请人：王小连
被申请执行人：牟建立
申请人王小连向本院申请执行已生效的（2014）武民初字第964号民事判决书，该判决书判决：限判决生效之日起十日内由被告牟建立支付原告王小连工程款15.5万元。
本院受理后，在执行过程中，被申请人被公安机关临控，后由本院司法拘留，被申请人表示其现无能力履行，经查被申请人现无可供执行的财产，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民初字第964号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏武
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 成
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第357号
申请人河北华运金属制品有限公司。
法定代表人赵玲玲，经理。
被执行人齐占兵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）武民二初字第21号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的。被执行人齐占兵与申请人河北华运金属制品有限公司双方达成了执行和解，并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院的（2014）武民二初字第21号民判决解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张汉文
二〇一五年十二月二十七日
书记员 颉永广
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第357号申请执行人：杨凤珍，女，1938年3月21日生，汉族，文盲，云南省禄劝县人，住禄劝县，农民。被执行人：杨志华，男，1973年6月27日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，住禄劝县，农民。本院在执行杨凤珍申请执行杨志华赡养纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2002）武民初字第234号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第357号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：何东明二〇一五年十二月二十七日书记员 ：王爱康
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5758号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：孙大勇。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告孙大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第77号
上诉人（原审原告）赵铁保，男，1962年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李金明，男，1961年10月14日生�汉族。
被上诉人（原审被告）李金保，男，1957年5月25日生，汉族。
上诉人赵铁保因物权保护纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第1072号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵铁保以双方已协商处理为由，于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵铁保撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人赵铁保撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理审判员 杨姣瑞
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 雪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第792号
申请执行人：崔某，居民。
被执行人：冯某。
被执行人：冯某某。
被执行人：张某，干部。
本案在执行过程中，申请执行人崔某与被执行人冯某、冯某某、张某自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人崔某与被执行人冯某、冯某某、张某民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十二月十日
书记员 师清君
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初383号
原告黄某，女，1975年6月5日出生，汉族，无职业。
被告温某，男，1977年3月30日出生，汉族，收购废品。
原告黄某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告温某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称，2002年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年9月5日补办结婚登记。2003年11月4日生育一子温某某，读书。双方婚姻关系存续期间有共同财产平房三间，院落一处（价值15万元）。无债权、债务。2015年10月21日，原告以与被告婚后生活中，被告对原告存在暴力倾向，被告不正常呵护管理家，夫妻感情已经破裂为由提起离婚诉讼，法院于2015年11月17日作出（2015）浑民初字第598号民事判决，不准予原告与被告离婚。判后，原告与被告未能和好，也未在一起生活。2016年7月13日，被告来原告租赁房屋看儿子时，双方发生争吵，被告动手打原告，并从厨房提菜刀威胁原告，还提及到判决不准离婚已�到了半年为啥还不起诉的话，所以原告与被告之间根本没有和好可能，夫妻感情已经完全破裂，由于双方仍然无法协商离婚的情况下，根据法律规定，再次提起诉讼，1、请求准予原告与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，要求被告负担抚养费；3、共同财产依法分割。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
身份证一份、常住人口登记卡复印件三份，欲证明原告身份及家庭成员情况。
本院（2015）浑民初字第598号民事判决书，欲证明曾经起诉的事实。
被告温某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年认识，于2002年3月未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2008年9月5日补办结婚登记。2003年11月4日生育一子温某某，现读书。
原告称婚后感情一直不好，经常打架。被告不让原告去父母家，一去就打，并因为各种小事争吵打架。现在感情也不好，十几年来想打就打。2015年11月18日，原告从家里搬出来，住到现在租赁的房屋，被告每到星期六日就买上东西去看孩子，但是还是争吵，晚上双方不在一起过夜。原告就其双方感情不好，十几年来被告想打就打的主张，没有提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育子女，原告主张双方夫妻感情已经破裂，没有提供证据证实，其主张不能成立。且原告陈述双方于2015年11月18日分居，被告每到星期六日就买上东西去看孩子，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”离婚条件，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，为了有利于孩子的健康成长，双方也应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年八月二十五日
书记员 左世超
?.
?.
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）闫某。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日以法院专递方式向上诉人刘某邮寄2016年1月16日上午9时开庭传票，邮局以“家人拒收”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人刘某在原审送达地址确认书中确认送达地址为“新乐市西里村”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“新乐市西里村”。本院依据上诉人刘某提供的上述地址向其邮寄送达开庭传票，被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人刘某没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李 站
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房玉强。
委托代理人：高凤霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚琴。
再审申请人房玉强因与被申请人何剑、孙亚琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）琼02民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房玉强申请再审称，一、二审认定事实错误，再审申请人没有收到何秀国给付的xx元借款。何秀国没有履行给付xx元借条的义务，再审申请人与何秀国之间的民间借贷合同未生效，再审申请人无需向被上诉人履行还款义务。二、本案认定事实的证据不合理、不充分。被申请人提供的手机录音是在再审申请人不知情的情况下偷录的，该录音被剪辑过，且来源不合法，不能作为本案的定案依据。三、本案矛盾众多，将借条和手机录音形成本案的证据链不合理。庭审中双方陈述的出具借条地点不相符，二审只采纳对方伪造的证据，不采纳再审申请人提供的证据。综上所述，一审、二审判决判令再审申请人返还借款xx元，事实不成立。请求撒销一审、二审判决，依法改判再审申请人不承担债务偿还责任。
何剑、孙亚琴共同提交意见称，双方借贷关系成立，且实际交付了借款；再审申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，其应偿还借款。一审、二审判决认定事实清楚，合法有效，请求依法予以维持。
本院经审查认为，再审申请人房玉强主张何秀国（已故）没有按《借条》给付其xx元，其不应偿还给被申请人何剑（何秀国的儿子）、孙亚琴（何秀国的妻子）xx元。经查，再审申请人在一审、二审审理时，对被申请人提供证明欠款《借条》的真实性予以认可，在被申请人提供的手机录音中也承诺要还xx元给被申请人，且在庭审中也末提供证据证明其的主张或者反驳被申请人请求其还款所依据的借款事实。另查，被申请人取得手机录音的方式没有侵害再审申请人及他人的合法权益，不违反法律规定，再审申请人也未提供证据证明该录音被剪辑过的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，再审申请人应负举证不能的责任，被申请人提供的欠款《借条》和手机录音可作本案认定事实的依据，足以证明再审申请人与何秀国之间的借贷关系已成立。因此，一审、二审判决认定再审申请人收到何秀国xx元借款符合法律规定，再审申请人主张其没有收到何秀国xx元借款没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人的申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回房玉强的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初511号
原告谢树华，女，1958年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张德生，男，1946年5月12日生，汉族，住长春市绿园区。
原告谢树华与被告张德生离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢树华到庭参加诉讼，被告张德生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢树华诉称：原、被告于1991年登记结婚，后于2014年10月14日协议离婚，离婚协议约定位于长春市绿园区房屋各一半。但被告拒不履行协议，不仅不同意原告居住，也不给原告补偿。为维护原告合法权益，故请求法院判决：1.长春市绿园区房屋归原告使用；2.诉讼费用由被告承担。
被告张德生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，两人均系二婚，双方于2014年10月14日在民政部门协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定，各人衣物归自己所有；男方有套回迁房，汽车产业开发区西双丰，建筑面积78.1平方米）男女双方各一半。
本院认为：原、被告双方于2014年10月14日在民政部门签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议对双方均具有法律约束力，双方均应履行协议书。《离婚协议书》已经约定涉案房屋由原、被告各一半，因原告自称该房屋至今未取得房屋所有权证，故无法析产（分割），但根据协议约定，被告应当允许原告使用房屋。考虑到被告已满70周岁，相比之下原告年龄较小，故本院酌定阴面卧室由原告使用，阳面卧室由被告使用，客厅、厨房、厕所由原、被告共同使用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市绿园区房屋阳面卧室由被告张德生使用，阴面卧室由原告谢树华使用，客厅、厨房、厕所由原、被告共同使用。
案件受理费100元（原告已预交），由原告谢树华、被告张德生各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王乃毅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1566号
原告：振达科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十七路231号，组织机构代码证代码：14552177-1。
法定代表人：赵章达，系该公司经理。
特别委托诉讼代理人：田间，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：152022001611121026。
被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山东路1号钢城花园5-S1栋。
法定代表人：张晓然，系该公司经理。
原告振达科技有限公司与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振达科技有限公司的委托诉讼代理人田间到庭参加诉讼，被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案需以本院另案的审理结果作为依据，故本案于2017年7月3日中止诉讼，于2017年8月14日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告振达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告设备材料款3535860元及资金占用利息353664元，总计3889524元，以后利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告便与被告贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司签订了多份购销合同，原、被告及贵州晟润商贸有限公司、贵州钢贸物资有限公司在签订的合同中明确约定了设备的名称、规格、数量价格等内容，合同签订以来原告一直按约定履行自己的合同义务，但是被告却没有足额支付合同约定的设备款。经原告多次找到被告催讨，双方于2015年6月27日对2012年至2014年的账目进行结算，最终的结算为被告尚欠原告的设备款为3535860元。为了表示对差欠账目的确认，对账记录中双方财务均已盖章。但时至今日，被告仍然没有支付差欠原告的设备款。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司未答辩。
原告振达科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司未向本院提交证据。因原告振达科技有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告振达科技有限公司与被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司于2011年11月10日签订了《购销合同》一份，合同编号为：SX-
HT-0023。合同约定，被告向原告购买煤矿机电设备，合同还对产品名称、规格、数量及价格进行了约定。合同签订后，原告振达科技有限公司按约定向被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司提供货物。2014年7月1日，原告振达科技有限公司与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司及六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司签订《以房屋抵付材料款协议》一份，协议约定：原告振达科技有限公司同意六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司以位于六盘水市钟山大道钢城花园房屋抵付被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠原告的材料款2159432元。因六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司用于抵扣原告货款的房屋被银行查封，合同目的不能实现，故原告诉至本院要求解除合同。本院于2017年6月26日作出（2017）黔0201民初1568号民事判决书，判决：“解除原告振达科技有限公司与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、六盘水市钟山区开发区鼎业房地产开发有限公司于2014年7月1日签订的《以房屋抵付材料款协议》”，现该份判决书已生效。2015年6月27日，经原、被告结算，被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司尚欠原告振达科技有限公司货款3535860.6元未支付。因被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司未支付原告货款，故原告诉至本院。
本院认为，被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司尚欠原告振达科技有限公司货款3535860.6元的事实有其向原告出具的设备材料采购对账记录为证，故对原告要求被告支付其货款3535860元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其资金占用利息353664元的诉讼请求，根据原告提交的设备材料采购对账记录，可认定被告在2015年6月27日前就已收到原告提供的货物，故原告主张的资金占用利息可从2015年6月27日开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的资金占用利息可按中国人民银行同期贷款年利率标准计算，即被告六盘水盛鑫矿业投资有限公司应支付原告振达科技有限公司从2015年6月27日起至2017年3月31日止期间的资金占用利息为348820元（即3535860元×5.6%÷365天×643天＝348820元），故对原告主张被告支付其资金占用利息348820元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的资金占用利息超出348820元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告振达科技有限公司货款3535860元及利息348820元（资金占用利息暂算至2017年3月31日，从2017年4月1日起本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息按年利率5.6%计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告振达科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37916元，减半收取18958元，由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十七日
书记员 陈露彩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2484号
原告：王礼芸，女，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地安徽省和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。
负责人：李仁健，该村民组长。
原告王礼芸诉被告和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王礼芸于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼芸申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼芸撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王礼芸负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽
�云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1440号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:宋云龙,男,1979年9月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:马燕,女,1979年10月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋世江,男,19754年6月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋云龙、马燕、宋世江金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地�房产、车辆、工商登记）进行了调查。对宋世江所有的苏Ｇ×××××号车辆进行了锁定。未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对宋世江所有的苏Ｇ×××××号车辆进行了锁定，因未有实际控制该车辆，所以未作处置。未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1440号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宋云龙、马燕、宋世江借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0707民初1290号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋云龙应给付申请执行人农商行40850元及利息，马燕、宋世江对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋云龙、马燕、宋世江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1165号
上诉人（原审被告）：毕春凯，男，1970年2月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈娟娟，女，1978年10月26日出生，汉族，小额贷公司职员。
委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。
原审被告：杜福海，男，1963年10月30日出生，汉族，105地质工人。
原审被告：白桂芳，女，1964年5月17日出生，汉族，个体。（与杜福海系夫妻关系）
上诉人毕春凯因与被上诉人沈娟娟、原审被告杜福海、白桂芳民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽毕春凯委托毕春华于2015年3月5日与沈娟娟签订民间借贷合同及在本次上诉状上记载的住址均为葫芦岛市连山区新华大街39号楼1单元1号，但本院二审庭审时，经向毕春凯本人核实，其现住址为葫芦岛市连山区新华大街1号楼B座8号801室。鉴于一审法院在开庭前向毕春凯邮寄送达的起诉状及开庭传票的回执上有收件地址长期无人、电话拒接等记载，加之毕春凯否认委托孙强参加一审诉讼。故为确保当事人充分行使诉讼权利，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1190号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人毕春凯预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 王嘉莉
二〇一八年八月二十日
书记员 时玉明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3703号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德四，男，1963年12月18日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄北球，男，1965年8月21日出生，住北京市延庆区。
一审被告：北京奇晓建业建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1197号。
再审申请人张德四因与被申请人黄北球及一审被告北京奇晓建业建筑工程有限公司（以下简称奇晓公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张德四申请再审称，一、二审法院对本案审理没有采纳我和黄北球的通话录音，没有到延庆派出所和延庆区劳动人事争议仲裁委员会进行搜集证据。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院综合考虑双方当事人提交的证据，认为张德四提交的证据不足以证明其主张的除垫付材料款外的事实，因此仅判决黄北球、奇晓公司连带给付张德四垫付的材料款2588元，对张德四的其他诉讼请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。张德四申请再审的理由不能成立。综上，张德四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德四的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2653号
被执行人熊杰，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住所地重庆市丰都县。
本院在执行被执行人熊杰犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初73号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币7000元并退赔给被害人杨某人民币9739元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人熊杰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初73号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄佩佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1353号
原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。
被告张桂兰，女，1944年4月9日出生。
本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告张桂兰农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。
原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘士杰自动撤诉处理。
代理审判员 杨张林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱雪娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初1353号原告刘士杰，男，1946年12月14日出生。被告张桂兰，女，1944年4月9日出生。本院于2016年1月27日受理原告刘士杰诉被告张桂兰农村建房施工合同纠纷一案。原告刘士杰立案时，本院向其出示了《诉讼费用交纳告知书》，告知其应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在收到本院交款通知书后七日内缴纳案件受理费，原告刘士杰在该《诉讼费用交纳告知书》上签名确认。原告刘士杰应在收到本院交款通知书后七日内交费，如未按期交纳，则本案按自动撤诉处理。原告刘士杰于2016年1月27日收到本院签发的交款通知书，但未在七日内缴纳案件受理费。故此，本院认为：原告刘士杰逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘士杰自动撤诉处理。代理审判员  杨张林二〇一六年二月二十四日书 记 员  朱雪娇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第139号
原告郭某甲，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告刘某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。（缺席）
原告郭某甲为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限届满，被告刘某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告结婚后，双方因为性格不合、被告脾气暴躁而经常产生矛盾，2012年4月，双方发生矛盾后开始分居至今，现今夫妻感情已破裂，原告请求离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，不久后便同居生活。同年9月14日生长子刘某丙，2010年12月13日生次子刘某乙，2012年2月7日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚证。婚后，双方因为性格不合、被告脾气暴躁而经常产生矛盾，2012年4月，双方发生矛盾后开始分居。分居期间，双方为小孩偶尔有联系，被告曾带小孩找过原告请求和好，但被原告拒绝。另查明，双方无共同财产和共同债务、债权。
上述事实，有原告郭某甲提供的婚姻登记表1份、查环查孕证明书1份、暂住证1份、房屋租赁合同1份及原告的当庭陈述予以证实，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告因为家庭琐事发生争吵、双方缺乏及时沟通，对待生活中发生的问题处理不成熟，是导致感情不和的主要原因。只要双方珍惜家庭，相互理解和包容，多沟通，双方矛盾完全可以消除，夫妻关系和好是有可能的。故对原告的离婚之请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
不准予原告郭某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 雷晓铁
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陆魁平
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者因本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2798号
原告徐秋红（×××），住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
被告王磊（×××），住丰宁满族自治县。
原告徐秋红与被告王磊合同纠纷一案，本院于2016年9月19日审查受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告徐秋红及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，王磊驾驶两轮无牌摩托车行至肇事地点，金沙滩胡同路口时，与徐秋红驾驶的两轮电动摩托车发生交通事故，造成原告受伤。2016年8月3日，经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议，被告赔偿原告6500.00元。时至今日，被告依然没有按照协议支付赔偿款，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告协议款6500.00元以及自协议生效后被告延期支付的利息，利息按照同期人民贷款利率的四倍予以计算，直至本息还清为止。
被告王磊未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月28日22时许，被告王磊驾驶两轮无牌摩托车行至丰宁县大阁镇金沙滩胡同路口时，与原告徐秋红驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，造成原告徐秋红受伤，两车部分损坏。2016年8月3日，经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告徐秋红与被告王磊签订了《人民调解协议书》，协议书约定：王磊一次性赔偿徐秋红医药费、误工费、电动车修理费等共计陆仟伍佰元整（6500.00元）……以上赔偿款先付2000.00元，余款2016年8月10日前付清。同日，被告王磊为原告出具欠条一张。协议签订后，被告王磊没有按照协议约定给付原告赔偿款。故原告于2016年9月19日诉至本院，请求法院判令被告按照人民调解协议书约定给付原告赔偿款6500.00元以及自协议生效后被告延期支付的利息，利息按照同期人民贷款利率的四倍予以计算，直至本息还清为止。
以上事实有原告提供的《人民调解协议书》、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王磊与原告徐秋红发生交通事故后，双方签订的《人民调解协议书》是双方当事人自愿和真实的意思表示，是合法有效的，当事人应当按协议的约定履行自己的义务。被告王磊未按协议约定给付原告赔偿款，原告请求被告王磊按照协议约定给付原告赔偿款6500.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张自协议生效后被告延期支付的利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款6500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年十月十二日
书记员 宋小磊
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初15号
原告马国胜，男，汉族，1953年1月13日出生。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长。
委托代理人李延章，新蔡县政府法制办工作人员。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，任局长。
委托代理人朱金松，新蔡县国土资源局工作人员。
第三人马娟，女。
原告马国胜不服被告新蔡县人民政府、新蔡县国土资源局为第三人马娟颁发土地使用证一案，于2015年11月27日向新蔡县法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）驻行辖字第292号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，在审理过程中，原告马国胜于2016年5月6日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县人民政府、新蔡县国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告马国胜申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马国胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马国胜承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王 祯
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年五月六日
书 记 员 李诗朦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4169号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告作为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产被开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司卖给第三人，被告没有实际取得，不应交纳物业费。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋已由开发商卖给第三人的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9633ed44-3148-4572-a230-a83b00f68cc1&imgId=OTYzM2VkNDQtMzE0OC00NTcyLWEyMzAtYTgzYjAwZjY4Y2MxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4169号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告作为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案房产被开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司卖给第三人，被告没有实际取得，不应交纳物业费。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋（公寓，面积为180.02平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的房屋已由开发商卖给第三人的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-47号1-5-2房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费11971元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费127元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务理事长
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员，住肇东市。
被告：丁文祥，男，住肇东市。
被告：孔范英，女，住肇东市。
被告：雷国辉，女，住肇东市。
被告：刘洪宾，男，住肇东市。
被告：赵丹丹，女，住肇七台河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告丁文祥、孔范英、雷国辉、刘洪宾、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告丁文祥、孔范英、雷国辉到庭参加诉讼，被告刘洪宾、赵丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁文祥、孔范英给付借款本金30，000元、利息17，115.69元；被告雷国辉给付借款本金40，000元，利息22，821.5元；被告刘洪宾、赵丹丹给付借款本金50，000元，利息28，556.74元；并自2016年10月12日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止；五被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2013年5月17日，丁文祥、孔范英、雷国辉、刘洪宾、赵丹丹与原告签订小额贷款联保协议，丁文祥在原告处借款30，000.00元，雷国辉在原告处借款40，000.00元，刘洪宾在原告处借款50，000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现五被告尚欠原告本息188，493.93元。
丁文祥、孔范英、雷国辉承认与原告签订联保合同，借款合同，给原告出具了借款手续，但否认收到借款，因此不同意承担还款责任。
刘洪宾、赵丹丹未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，丁文祥、孔范英、雷国辉虽否认个人结算帐户开户申请书不是本人签字，本人没有开立该帐户，但从丁文祥、雷国辉与原告签订的借款合同，给原告出具的借据上可以证明，原、被告在签订借款合同、出具借据时，丁文祥、雷国辉向原告提供的借款入帐帐号均为上述开立的帐户帐号，原告亦是按照丁文祥、雷国辉提供的帐号将借款打入该帐户，且从原告提供的视频资料上也可证明上述内容，故被告辩称没有收到借款，没有法律依据，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁文祥和孔范英、雷国辉和戚善财、刘洪宾和赵丹丹均系夫妻关系，2013年5月17日，五被告及戚善财与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行小额联保借款合同一份，同日，丁文祥、雷国辉、刘洪宾分别与原告签订小额联保借款合同一份，丁文祥在原告处借款30，000.00元，雷国辉在原告处借款40，000.00元，刘洪宾在原告处借款50，000.00元，借款期限均为2013年5月17日至2014年5月17日，年利率14.58%，逾期按合同利率加收50%罚息。借款后，戚善财因病死亡。至2016年10月12日，丁文祥尚欠原告借款本金30，000元，利息17，115.69元，本息合计47，115.69元；雷国辉尚欠原告借款本金40，000元，利息22，821.50元，本息合计62，821.50元；被告刘洪宾尚欠原告借款本金50，000元，利息28，556.74元，本息合计78，556.74元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告丁文祥、雷国辉、刘洪宾之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，丁文祥、雷国辉、刘洪宾未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;丁文祥和孔范英、刘洪宾和赵丹丹均系夫妻关系均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；五被告与原告所签的联保合同合法有效，五被告应对各自借款本息互负连带给付责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文祥、孔范英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金30，000元，利息17，115.69元，本息合计47，115.69元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告雷国辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40，000元，利息22，821.50元，本息合计
62，821.50元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘洪宾、赵丹丹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50，000元，利息28，556.74元，本息合计78，556.74元，并自2016年10月13日起按年利率21.87%给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告丁文祥、孔范英、雷国辉、刘洪宾、赵丹丹对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070.00元，由被告丁文祥、孔范英负担1017.00元，由被告雷国辉负担1356.00元，由被告刘洪宾、赵丹丹担1697.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 唐 超
处理过的文书
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字330号
申请执行人：周小初。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人周小初与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人周小初申请参与分配，并已领取执行款411369.36元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执330号执行案件的本次执行程序。
申请执行人周小初如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年十月十九日
书记员 彭彰勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初338号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄玉松，男，1963年8月22日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月4日被桂平市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被关押，同年6月15日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）298号起诉书指控被告人黄玉松犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人黄玉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄玉松分别于2016年5月22日、5月23日，两次在桂平市力车厂附近各以人民币50元的价格出卖了一小包毒品海洛因给吸毒人员温某。2016年5月24日，公安机关在桂平市汽车总站对面“老台门”包子店门前将涉嫌贩卖毒品的被告人黄玉松抓获，并当场从被告人黄玉松身上、车上缴获毒品可疑物34包（净重5.4克）及毒资100元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人黄玉松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、电话通话清单、提取笔录、称量笔录检验鉴定报告、告知书、（2008）浔刑初字第259号刑事判决书、释放证明书，证人温某的证言，被告人黄玉松的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉松明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄玉松犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄玉松如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄玉松曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是再犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄玉松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄玉松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人黄玉松违法所得的赃款人民币一百元（已移送到本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执455号
申请执行人庄岩，女，1988年8月18日出生，汉族，无业，住通化县。
被执行人通化县二密镇干沟村民委员会，住所通化县二密镇干沟村。
本院在执行申请执行人庄岩与被执行人通化县二密镇干沟村民委员会借款合同纠纷执行一案中，因被执行人通化县二密镇干沟村民委员会暂无执行能力，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书页申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初215号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月十九日
书记员 ＸＸ鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3914号
原告：孙世美，女，1973年4月3日出生，汉族，居民。
被告：山东中文实业集团有限公司。
法定代表人：段文博，董事长。
原告孙世美诉被告山东中文实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月19日，原告孙世美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙世美撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐铭利
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初字第1120号
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行，住所地南宁市星光大道3-6号金秋大厦一层01号商铺。
负责人胡婷，行长。
被申请人陈文兵，男，汉族，1973年6月5日出生，住南宁市。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司星光支行诉被告陈文兵金融借款合同纠纷一案。申请人于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值76359.01元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
以76359.01元为限，查封被申请人陈文兵名下位于兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡7栋2单元1402号房产。查封期限三年，查封至2019年4月12日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年四月十三日
书记员 钟宁宁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1470号
原告：邹某霞。
委托诉讼代理人：谢某志。
被告：王某。
委托诉讼代理人：李某宏。
原告邹某霞与被告王某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹某霞委托诉讼代理人谢某志，被告王某、委托诉讼代理人李某宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告经济损失10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村同组村民。2016年，原告和被告发生冲突，被告对原告的头面部、腰部、腹部、腿部进行殴打，原告受到了轻微伤害。原告伤后入住建昌县人民医院二部住院治疗，好转出院。公安机关对被告的行为作出了拘留五日、罚款200元的处罚决定，已经执行完毕。现被告未给原告任何赔偿。
被告辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。原告与被告发生纠纷是在2016年2月19日，现原告起诉被告赔偿，已经两年多时间。虽然建昌县公安局对答辩人下发了行政处罚决定书，但公安机关给被告下发的处罚决定书时间是2017年2月8日，从公安机关给被告的处罚到现在也超过了一年多时间。根据《民法通则》第136条的规定，人身损害赔偿案诉讼时效为一年，所以原告起诉已超过诉讼时效，故请法院判决驳回原告诉讼请求。二、原告侵权在先，被告出于正当防卫才用脚踹了原告一下，但根本没有碰到原告。建昌县公安局和尚房子公安派出所下发的处罚决定书中明确写明，被告王某在自家院内听见邻居王某勤家大门口有争吵后，随后赶到看见原告邹某霞与其叔叔王某友发生冲突，王某与邹某霞发生争吵后，邹某霞抓住王某的衣领不放……。所以过错在于原告，原告先动手打的被告，即使被告用脚踹原告，也是出于正当防卫，所以被告对原告不负任何赔偿责任。三、虽然建昌县公安局和尚房子派出所给被告下发了葫公建（治）行罚决字（2017）38号处罚决定书，但此决定书程序和实体严重违法。原告与被告发生纠纷是在2016年2月8日，而公安派出所给被告下发处罚决定书为2017年2月8日，时隔一年的时间，公安派出所对此案的办理，严重超过了本案期限。另被告虽动脚踹了原告，也是出于正当防卫，根本没有碰到原告，所以公安派出所下发以上行政处理决定书严重错误违法。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村同组村民。2016年2月19日，原告与被告叔叔王某友发生纠纷。被告赶到进行劝阻，与原告言语不和，发生肢体冲突，原告揪住被告衣领不放，被告用脚踹原告腹部一脚，致使原告倒地受伤。事发当天，原告入住建昌县和尚房子乡中心卫生院检查治疗，花费医疗费578.3元。次日，入住建昌县人民医院二部（康复医院）住院治疗，住院7天，花费医疗费4806.65元，二级护理。诊断为：“头外伤，胸部外伤、腹部外伤、右上肢外伤”。
建昌县公安局于2017年2月8日作出葫公建（治）行罚决字【2017】38号处罚决定书，对被告给予拘留五日并罚款二百元的行政处罚。该行政处罚决定书已经生效，并执行完毕。
上述事实，有诊断书、住院病历、医疗费收据、住院清单、葫公建（治）行罚决字【2017】38号行政处罚决定书及当事人当庭陈述等载卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告与案外人王某友发生纠纷，被告到场出言不逊致使原被告发生肢体冲突，原告揪住被告衣领，被告踹原告一脚致使原告住院治疗。被告对原告的侵权事实客观存在，被告应当对侵权后果承担相应的赔偿责任。被告对原告实施侵权行为的前提是原告揪住被告衣领不放，原告的行为与被告对其实施侵权行为具有直接的因果关系，原告具有一定过错，应当适当减轻被告的侵权责任。责任比例划分以30%、70%划分为宜。被告庭审中提出了诉讼时效抗辩，因本案原告向建昌县公安局寻求权利救济，发生诉讼时效中断的法律效果。建昌县公安局作出的处罚决定书，自生效之日起至原告起诉之日，并未超过法律规定的诉讼时效。对被告此抗辩意见，本院依法不予支持。原告的民事实体权利应当得到保障。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告邹某霞医疗费5384.95元，误工费247元，护理费247元，住院伙食补助费210元合计6088.95元的70%，即4262.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一八年七月十七日
书记员 王 妍
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初第654号
原告江西省吉水县芦溪林场。
法定代表人罗小瑜，任场长。
组织机构代码49250093－2。
所在地吉水县龙华大道117号。
委托代理人陈南惠，该林场职工。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告吉水县乌江镇乌江社区乌江坪村小组。
代理人李足生，村小组长。
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
原告江西省吉水县芦溪林场与被告吉水县乌江镇乌江社区乌江坪村小组物权保护纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予江西省吉水县芦溪林场撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 刘岳彪
审判员 蓝敏强
审判员 朱俊丹
二〇一七年九月七日
书记员 曾星星
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1684号
申请人：张举业。
被执行人：张红山。
被执行人：姜红霞。
被执行人：赵洪荣。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第1550号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邵淑宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1855号
原告：长春市鸿力物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：浦淑芬，经理。
委托诉讼代理人：魏国明，公司法律顾问。
被告：董德春，男，现住长春市高新开发区。
原告长春市鸿力物业服务有限公司诉被告董德春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费467.00元，减半收取计233.50元，由原告长春市鸿力物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪春祥
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第597号
原告周树振，男，汉族，住开平市长沙，身份证号码：×××1250。
被告黄美红，女，汉族，住开平市长沙，身份证号码：×××2367。
原告周树振诉被告黄美红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周树振到庭参加诉讼，被告黄美红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树振诉称：被告黄美红以周转困难为由向原告周树振借款。被告黄美红于2014年6月23日立下借据借款20000元，定于2014年8月5日归还。还款期满后，经原告多次催讨，被告黄美红拒不还款，其行为给原告的经济造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄美红偿还借款20000元及利息(从起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周树振对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、《借据》1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黄美红没有答辩，也没有提供任何证据。
被告黄美红经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据真实、来源合法，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：：2014年6月23日，黄美红向周树振借款20000元，并以借款人身份签署一份《借据》给周树振，约定在2014年8月5日前还清款项。原、被告对借款借期内利率和逾期利率均没有作约定。周树振经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告黄美红向原告周树振借款，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄美红借款后没有依约履行还款义务，是违约行为，周树振请求黄美红偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告对借款借期内利率和逾期利率均没有作出约定，但黄美红在借款期满后经周树振催讨不偿还借款，原告请求被告黄美红支付利息，依法有据，本院予以支持，但其请求支付从起诉之日即2015年10月13日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算超出年利率6%，本院仅支持按年利率6%计算的利息。故黄美红应当支付从2015年10月13日起至判决确定还款之日止以欠款额20000元为基数按年利率6%计算的利息给周树振。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美红应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及利息(从2015年10月13日起至判决确定还款之日止以欠款额人民币20000元为基数按年利率6%计算)给原告周树振。
二、驳回原告周树振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元(原告已交纳)，由被告黄美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 雪 银
谭丽娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8906号
原告：天津市盛鑫房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区渠阳大街西侧南城印象售楼处三楼。
法定代表人：雷建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，职务总经理。
原告天津市盛鑫房地产开发有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王连红到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市盛鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．责令被告返还原告缴纳的会籍费500000元、消费预存款14173元；3.判令被告赔偿原告包括利息在内的各项经济损失100000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾经营帝景高尔夫俱乐部。2011年9月22日，原、被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费500000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。原告于2011年9月22日向被告履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月16日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及剩余消费预付款未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月22日，原、被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费500000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。原告于2011年9月22日向被告履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月18日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称，其主张的各项经济损失包括自2016年3月19日至2017年11月30日共计622天按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息36745.84元及需要在其他地方办卡产生的相关费用，共计100000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、会籍销售合约书、团体会籍权益及条款、会员卡等证据予以证实。
本院认为，原告提供的会籍销售合约书、团体会籍权益及条款、会员卡能够证明其与被告之间存在娱乐服务合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。由此，原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的娱乐服务合同具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告取得的会籍资格自2011年9月22日至2016年3月18日期间已享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为445631.26元。
关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.75%计算至2017年11月30日合计622天的利息，该利率未超过银行同期年贷款利率4.75%的标准，本院予以支持。据此，本院确认利息损失为36071.71元。原告主张的消费预存款14173元及需要在其他地方办卡产生的相关费用，因其未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告天津市盛鑫房地产开发有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的娱乐服务合同；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告天津市盛鑫房地产开发有限公司入会费445631.26元；
三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市盛鑫房地产开发有限公司损失36071.71元（计算截至2017年11月30日）；
四、驳回原告天津市盛鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9942元，减半收取计4971元，由被告负担4000元，原告负担971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月四日
书记员 孙俊颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8906号原告：天津市盛鑫房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区渠阳大街西侧南城印象售楼处三楼。法定代表人：雷建国，职务总经理。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，职务总经理。原告天津市盛鑫房地产开发有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王连红到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市盛鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2．责令被告返还原告缴纳的会籍费500000元、消费预存款14173元；3.判令被告赔偿原告包括利息在内的各项经济损失100000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾经营帝景高尔夫俱乐部。2011年9月22日，原、被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费500000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。原告于2011年9月22日向被告履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月16日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及剩余消费预付款未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月22日，原、被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费500000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。原告于2011年9月22日向被告履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。2016年3月18日，被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。庭审中，原告称，其主张的各项经济损失包括自2016年3月19日至2017年11月30日共计622天按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息36745.84元及需要在其他地方办卡产生的相关费用，共计100000元。上述事实，有当事人当庭陈述、会籍销售合约书、团体会籍权益及条款、会员卡等证据予以证实。本院认为，原告提供的会籍销售合约书、团体会籍权益及条款、会员卡能够证明其与被告之间存在娱乐服务合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。由此，原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达一年多时间，造成涉诉合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的娱乐服务合同具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分——给付原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告取得的会籍资格自2011年9月22日至2016年3月18日期间已享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为445631.26元。关于应否应支付利息损失的问题。自2016年3月19日开始，被告不能提供高尔夫会员服务，且不存在不可抗力、情势变更等法定事由，被告已构成违约。因被告的违约已给原告造成实际损失，原告不能正常享受交纳会费的对价服务，被告收取的剩余会费产生的利息，不能归属于被告，应作为损失赔偿给原告。据此，原告主张按照同期同类贷款年利率4.75%计算至2017年11月30日合计622天的利息，该利率未超过银行同期年贷款利率4.75%的标准，本院予以支持。据此，本院确认利息损失为36071.71元。原告主张的消费预存款14173元及需要在其他地方办卡产生的相关费用，因其未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津市盛鑫房地产开发有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的娱乐服务合同；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告天津市盛鑫房地产开发有限公司入会费445631.26元；三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市盛鑫房地产开发有限公司损失36071.71元（计算截至2017年11月30日）；四、驳回原告天津市盛鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，减半收取计4971元，由被告负担4000元，原告负担971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一七年十二月四日书记员  孙俊颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执恢36号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：夏中富。
被执行人余虹。
被执行人张加强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县公证处于2012年03月06日作出的(2012)新证字第723号债权文书公证书，立案受理中国建设银行股份有限公司新津支行申请执行余虹、张加强借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房屋。经本院调查，被执行人账户余额不足，房屋正在进行拍卖，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执恢36号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐灵俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1958号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台路与赫山路交汇处宝安山水琴台第5幢1单元5层501号。
法定代表人蒋荣友，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉车之旅自驾旅游咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-P0002621）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 童小雪
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2191号
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地辽宁省调兵山市。
负责人薛某某，系该支行行长。
委托代理人张某玲，系该行员工。
委托代理人李某霖，系该行员工。
被告李某海，男，汉族，住调兵山市。
被告贾某某，女，汉族，住调兵山市。
被告杨某某，男，汉族，住调兵山市。
被告王某某，女，汉族，住调兵山市。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行（以下简称某银行）诉被告李某海、贾某某、杨某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李鹤林、张某玲，被告贾某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告李某海、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日生，原告与被告杨某某、王某某签订贷款合同，被告向原告贷款7万元，贷款期限一年，并由被告李某海、贾某某做担保。但被告按合同约定履行几个月，仍欠原告款项本金69799.08元及利息，不再偿还。因此原告提出上述请求，请求人民法院予以支持。
被告贾某某辩称，原告所说属实，但是我现在没有钱。
被告杨群辩称，原告所说的我承认。
被告李某海、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、小额联保借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，证明原告与被告杨某某、王某某借款7万元的事实，同时证明被告李某海、贾某某承担连带偿还责任，依据合同约定及协议约定，如借款人不能按照约定时间还款还应该有罚息截止到2016年10月10日被告已经拖欠罚息金额为1850.03元。被告杨某某质证合同后面的字是我签的，但是我借款时我不知道借的是小额贷款，合同是银行出具的，当时合同的具体内容我也没看，钱我没有收到。被告贾某某质证，我不明白小额贷款，当时是为了朋友让我签字我就签字了。
2、个人放款单、个人借款借据，证明原告已向被告杨某某、王某某发放贷款金额为7万元，已经按合同约定的金额向杨某某的个人账户打入7万元。被告杨某某质证，字是我签的，手印也是我按的，但是我没有收到这笔钱，用途写的进煤，我不清楚。被告贾某某质证，借款事情属实，当时让我签字我就签了，我也不知道签字签的是什么。
3、个人还款流水详情，证明被告未偿还本金69799.07元。被告承担2016年6月30日起的逾期利息至全部偿还之日止的利息，按照逾期应该承担年利率19.89的利率，按合同应给付的利息、违约金，罚息未予给付。被告杨某某质证无异议。被告贾某某质证无异议。
本院认为，原告向本院提供的三组证据客观真实，来源合法且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
被告李某海、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，为向法庭提交证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年9月29日生，原告与被告杨某某、王某某签订贷款合同，被告向原告贷款7万元，并实际向杨某某的个人账户打入7万元，贷款期限一年，并由被告李某海、贾某某做担保。但被告按合同约定只履行了几个月，仍欠原告款项本金69799.08元及利息，至今尚未给付。
本院认为，原告某银行与被告杨某某、王某某签订的《小额贷款借款合同》及与被告李某海、贾某某签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法、有效。被告杨某某、王某某违反合同约定尚未履行还款义务，对此应承担全部过错责任。被告李某海、贾某某作为杨某某、王某某的保证人，应承担保证责任。庭审后原告主动放弃罚金及违约金的主张不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、王某某于本判决生效之日起10日内给付原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行借款本金69799.08元及利息。（利息按合同约定利率计算，至付清之日止）。
二、被告李某海、贾某某负连带责任。
诉讼费1540元，由被告杨某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年十月十一日
书记员 孟东禹