wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12935号
原告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇燕山营村。
法定代表人王保顺，主任。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王x，男，1952年9月21日出生。
委托代理人姚桂荣（王x之妻），1950年10月28日出生。
原告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称原告）与被告王x（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的法定代表人王保顺及其委托代理人李丽丽，被告及其委托代理人姚桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告村村民。1998年1月，被告承包原告土地22亩，承包期为三十年。因被告实际使用土地远远超过22亩，并且拒绝支付超面积土地承包费，还建设了违章建筑物，2009年原告对被告提起诉讼。诉讼中，被告向法庭提交证据并承认其私自将承包地西侧排水沟（约长85米、宽2.5米、深1.5米）填平。现被告承包地西侧排水沟已被全部填平，被告在此种植了银杏树约25株。排水沟西侧是一条南北向的村级道路，因被告将道路东侧排水沟填平，导致路面积水无法排水。特别是近几年北京夏季雨量大、降雨频繁，现每次雨后都造成路面水近百米，村民无法通行，而且对行人及儿童存在安全隐患。原告认为，被告贪图一己私利，肆意将路侧排水沟填平并种植树木，造成道路大面积积水，严重影响村民正常出行和人身安全。另外道路长期被积水浸泡，质量和使用寿命也将大大降低，现要求被告将其承包地西侧、村西南北向道路东侧所有树木移走，恢复原有排水沟。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被答辩人诉我将承包地上的树木移走没有法律依据。我是在我承包的17.28亩土地上植树，没有占用村里的一分一毫。2010通民初字第134号判决书中认定我实际占地为28.28亩，请一审法院现场丈量。被答辩人出尔反尔既承认我承包17.28亩土地，又起诉我在17.28亩承包地上植树，并让我移走。被答辩人的法定代表人故意折腾我，企图开除我村民的资格。我承包地西侧的柏油路是潞城镇政府投资所建，属于镇政府所有，与燕山营村委会无关。被答辩人作为本案的主体根本不适格，没有主体资格。法院应依法驳回此案。此路修筑时，路基垫的低，路面积水是因为路基在修路时没有持平所造成，与我没有任何关系。综上请法院现场实际丈量我承包地的尺寸，依据事实和法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告村民，居住在北京市通州区潞城镇燕山营村。1998年，原告与被告签订《粮田承包合同书》，约定被告开始承包燕山营村西土地22亩，承包期限30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止。后原被告双方因承包地面积大小产生争议，诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）。2010年1月20日，经通州法院翟新忠法官现场测量，确定争议承包地面积东西长200.7米，南北长94米。（2010）通民初字第134号民事判决书在查明部分认定，被告王x承包土地的实际占地面积为28.28亩。原告称被告承包地西侧原有排水沟一条长94米、宽2米、深1.5米，后被告填平用于种植银杏树苗。庭审中，原告提交北京鑫如意肉类有限公司出具的证明一份，证明王x承包地的周边有沟一条，约长85米，宽2.5米，深1.5米，2007年下半年公司搞扩建工程，清理现场的所有杂物与土方将其沟填平。被告对该证明内容予以认可，称自己委托北京鑫如意肉类有限公司将排水沟填平，并于2008年开始栽种银杏树苗（以下称争议树苗）。
经本院现场勘察，本案承包地西侧有一条南北向的道路，承包地西侧的排水沟（以下称涉案排水沟）已被填平，并种植了一排银杏树苗。涉案排水沟南侧的排水沟由于自然原因，现已成平地。承包地东侧边界处建有围墙（以下称争议围墙），争议围墙厚度为0.35米。争议围墙的东侧墙面距承包地西侧争议树苗202.2米（含围墙厚度）。争议树苗东侧有地边田埂，田埂距争议树苗距离为1.4米。庭审中，原告称承包地的东侧边界应为争议围墙的东侧墙面，被告认为承包地的东侧边界应为争议围墙的中间。
上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于被告所填平的排水沟是否在被告的承包地范围内。（2010）通民初字第134号案件审理中确认了本案承包地的东西长为200.7米，南北长94米，并依照该数据在判决书中确认承包地实际面积为28.28亩。但由于原被告所签的《粮田承包合同书》未明确该承包地的四至，导致原被告对于承包地的东西侧边界位置均不能达一致意见。按照被告认可的东侧边界计算，西侧边界位置应在据争议树苗1.325米处。排除测量误差的影响，本院合理推定该承包地的西侧边界应在承包地西侧田埂处，承包地西侧的排水沟不在被告承包地范围内。故对于原告要求被告移除被告承包地西侧、村西南北向道路东侧所种植的一排银杏树苗的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告恢复原有排水沟的主张，因原告未提交证据证明排水沟原状，且涉案排水沟年久失修，已多年不能贯通，故对于原告要求被告恢复原有排水沟的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。需要指出的是，排水沟属于燕山营村的基础设施之一，惠及全村。故无论《粮田承包合同书》是否有约定，排水沟均不应被纳入承包地范围，作为承包地出租给个人使用。综上，依据中华人民共和国民法通则第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王x将位于北京市通州区潞城镇燕山营村内被告王x承包地西侧、村西南北向道路东侧所种植的一排银杏树苗移除，于本判决生效后三十日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一三年十一月一日
书 记 员 霍 云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1485号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，男，职务经理。
委托代理人刘贵山，男，汉族。
被告李和利，男，汉族。
被告裴海，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司（下称东方公司）与被告李和利、裴海、张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告嫩江县东方公司委托代理人刘贵山、被告裴海、战学刚到庭参加了诉讼，被告李和利经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，三被告在原告处赊购福田1354拖拉机一台，价格为237,000.00元，三被告首付77,000.00元，余款160,000.00元。约定在2014年11月30日付款50,000.00元，2015年11月30日付款50,000.00元，2016年11月30日付款50,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴海、张军为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。三被告偿还2014年应付车款，尚拖欠车款及利息，因被告李和利一直无偿还欠款意思表示，要求故起诉至法院，要求被告李和利偿还2015年及2016年应付车款110,000.00元，并按照合同约定给付利息。
被告裴海、张军辩称，二人与被告李和利系亲属关系，李和利找到二人让其在合同上签字为买车担保，当日签订合同李和利将车开走，所欠车款及利息应由被告李和利偿还。
原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。
一、2014年4月4日原告与三被告签订的农业机械购销合同一份，证实被告李和利为购车人，被告裴海、张军为担保人，尚欠车款的事实。、
经质证，被告裴海、张军对此证据无异议。
二、2015年6月1日及2015年7月5日，被告李和利偿还2014年应付车款的收据二份，证实被告李和利偿还欠款本息77,338.00元。
经质证，被告裴海、张军对此证据无异议，提出不清楚李和利还款的情况。
经质证，被告裴海、张军对此证据无异议。
被告李和利未到庭，对以上证据无质证意见。
被告裴海、张军未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月4日，被告李和利在原告东方公司谁让够福田1354拖拉机一台，价格为237,000.00元，被告李和利首付77,000.00元，余款160,000.00元。约定在2014年11月30日付款50,000.00元，2015年11月30日付款50,000.00元，2016年11月30日付款50,000.00元，并签订了购车协议，被告李和利为购车人，被告裴海、张军为担保人。同时约定如超期付款从合同签订之日按月利2分付息。当日被告李和利将拖拉机提走。2015年6月1日及2015年7月5日被告李和利偿还2014年到期欠款本息77,338.00元，2015年到期欠款一直未给付，并表示现在暂无还款能力。
本院认为，被告李和利在原告东方公司赊购机械，并签订了购销合同，被告李和利应按照合同约定偿还欠款并给付利息，现被告李和利拖欠2015年应付车款，并表示现无还款能力，属于明确表示不履行还款义务，拖欠未付款项已经达到全部价款的五分之一，按照法律规定，原告东方公司要求被告李和利偿还全部欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴海、张军在购销合同担保人处签字，应承担相应的保证责任，对被告李和利的还款义务承担连带责任。因被告李和利已经偿还2014年应付欠款及利息，应从2015年11月30日违约之日按照合同约定月利2分给付利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李和利于判决生效后十日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款110,000.00元，并自2015年11月30日开始至欠款全部还清之日按月利2分给付利息；
二、被告裴海、张军对被告李和利的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,574.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 管延辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第401-1号
申请执行人吴风娟，女，1963年2月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，经理。
被执行人崔行成，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处作出的（2014）阳谷证经字第921号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年2月5日向被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成发出执行通知书，本院申请强制执行，责令被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月九日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第401-1号
申请执行人吴风娟。
被执行人阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县定水镇。
法定代表人：崔行成，经理。
被执行人崔行成。
被执行人姚娟。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处作出的（2014）阳谷证经字第921号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年2月5日向被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成发出执行通知书，本院申请强制执行，责令被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷东紫包装有限公司、姚娟、崔行成银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一五年三月九日
书记员 王广祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初729号
原告谢某某。
被告晏某某。
本院在审理原告谢某某诉被告晏某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第192号
原告：曲长河，男，57岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告曲长河与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，2015年6月26日由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲长河及其委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲长河诉称：2012年至2013年，曲长河将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款29216不予给付。曲长河认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮款29216元，任伟对此款承担连带给付责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年9月22日向曲长河赊购玉米，共欠玉米款合计29216元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件、粮食收购结算凭证一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买曲长河玉米，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与曲长河之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向曲长河支付拖欠的玉米款29216元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告曲长河玉米款29216元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第652号
原告王建华。
被告陶运祥。
被告范汝平。
被告兰溪市加成塑胶有限公司。
法定代表人王江燕。
原告王建华诉被告陶运祥、范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告陶运祥、范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司分别经本院传票、公告传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2013年11月8日，第一被告因临时周转向原告借款人民币100万元，借款期为14天，利率为月息3%。第二、第三被告为第一被告借款提供连带责任保证。原告借款后，被告只支付了部分借款和利息，尚欠原告借款人民币42万元，至今未还。现向法院起诉，请求依法判令陶运祥立即归还原告借款本金42万元及利息（利息按月利率3%，从2013年12月24日计算至判决确定履行期满之日止）并由被告范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司对上述诉请内容承担连带清偿责任。
原告本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条，证明借款的事实；
3、银行明细，证明原告已将借款交付的事实。
被告陶运祥、范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年11月8日，被告陶运祥向原告出具借条一张，双方约定被告陶运祥向原告借款人民币100万元，借款期限14天，月利率3%，由被告范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司作为该借款的担保人在借条上签名盖章。同日，原告将该借款交付给被告陶运祥。后被告陶运祥向原告支付了借款本金58万元及至2013年12月23日的利息，其余借款及利息至今未还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告陶运祥之间的借贷关系明确，被告陶运祥应按约履行还本付息的义务，不按约履行义务的，应由担保人承担责任，因此，对原告要求归还借款、支付合理利息的请求，本院予以支持，但原告与被告陶运祥约定的月利率过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限；三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶运祥于本判决生效后十日内归还原告王建华借款本金人民币420000元及利息（利息自2013年12月24日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告范汝平、兰溪市加成塑胶有限公司对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任。
本案受理费7600元，保全费2770元，合计人民币10430元，由被告陶运祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7600元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张筱玮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01221号
原告付某。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院于2014年10月17日立案受理了原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员戚道中适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人徐建玉，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告系经人介绍相识，2009年4月初六举行结婚仪式，2011年8月24日补领结婚证，原、被告性格不合，脾气不投，没有共同语言。特别是被告先后两次从事违法犯罪行为，更使原告无法容忍和接受，现原告认为，原、被告无感情基础且婚后亦未培养出较好的夫妻感情，故请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，我现在不同意离婚，我在狱中积极改造思想，很快会被减刑出狱，出狱以后我会努力做原告的工作，取得原告的谅解，并能与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年农历4月6日举行结婚仪式后开始共同生活，2011年8月24日在灌云县民政部门补办结婚证。婚后感情较好。被告刘某因犯诈骗罪于2013年9月24日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月，现在江苏句容监狱服刑。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、结婚证复印件，3、（2013）沭刑初字第0733号刑事判决书复印件。上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告�姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然被告因犯诈骗罪被判处刑罚，但并非导致原、被告夫妻感情破裂，且被告能够积极改造思想，争取原告谅解。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请�数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戚道中
二〇一四年十二月十六日
书记员 孔令雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1423号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
负责人张某某，任行长
委托代理人张某甲，原告员工。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行（以下简称“清苑农行”）与被告张某乙、张某丙信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告清苑农行委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，被告张某乙于2011年6月28日向原告申请信用卡1张，卡号6228201260141491，授信额度100000元，由被告张某丙保证担保。自2014年3月8日被告张某乙累计取现金额99970.04元，截止到2015年9月9日被告张某乙仍欠本金99970.04元，欠透支利息26052.79元，共计126022.83元未予偿还。就该笔借款，二被告应连带偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，故要求判决被告张某乙偿还原告透支本金99970.04元，透支利息26052.79元，共计126022.83元，并支付自2015年9月9日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。判令被告张某丙对被告张某乙透支本息承担连带保证责任。
被告张某乙、张某丙缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，2011年6月28日，被告张某乙（为乙方）向原告（为甲方）申请办理金穗准贷记卡一张，卡号为6228201260141491，授信额度为100000元。该卡领用合约规定“准贷记卡帐户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记帐日起息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。“乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的账户中直接扣收，因此而支出的费用均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”“准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。”同日，原告与被告张某丙签订准贷记卡保证合同，约定由被告张某丙为被告张某乙使用准贷记卡与原告形成的债务提供担保，保证担保债务金额150000元，保证担保债务范围债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式连带责任保证，合同最后由原告盖章并加盖负责人印章、被告张某丙签名。2014年3月8日被告张某乙累计取现金额99970.04元，截止到2015年9月9日被告张某乙仍欠本金99970.04元，欠透支利息26052.79元，共计126022.83元未予偿还。原告提交以下证据：被告张某乙、张某丙的身份证复印件，被告张某乙签名的金穗准贷记卡申请表及领用合约，原告与被告张某丙签订的准贷记卡保证合同，本案所涉准贷记卡的交易明细及利息计算表。
本院认为，原告根据被告张某乙领用信用卡的申请，与被告张某乙签订了金穗准贷记卡领用合约，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告张某乙的收入状况等相关信息确定给予被告张某乙透支取现额度为100000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告张某乙持准贷记卡从原告处透支金额99970.04元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告张某乙为债务人，被告张某乙即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告张某乙逾期未履行还款义务，原告即享有向被告张某乙主张还款的权利。同时，被告张某丙与原告签订准贷记卡保证合同，为被告张某乙在有效期内因使用准贷记卡与原告形成的债务提供连带保证责任，被告张某丙与原告形成保证合同关系。在被告张某乙未履行还款义务时，被告张某丙应按合同约定承担连带保证责任。原告主张被告张某乙偿还透支本金99970.04元及至2015年9月9日的透支利息26052.79元，被告张某丙对被告张某乙偿还借款本息承担连带保证责任，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还自2015年9月1日起至清偿完毕日的利息，因原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，其应待数额确定后，另行主张。被告张某乙、张某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行透支本金99970.04元及至2015年9月9日的利息26052.79元；
二、被告张某丙对被告张某乙偿还透支本金99970.04元及至2015年9月9日的利息26052.79元承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半交纳1410元，由被告张某乙、张某丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一五年十一月十日
书记员 高海燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00661号
原告张从亮，男，1960年1月9日出生。
被告张海成，男，39岁。
本院在审理原告张从亮与被告张海成劳务合同纠纷一案中，原告张从亮未在本院规定时限内缴纳公告费，应视为其自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十八元，由原告张从亮负担（已交纳）。
代理审判员 杨 策
二〇一四年四月十一日
书 记 员 池芸倩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00978号
罪犯徐海泳。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月9日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0459号刑事判决，认定徐海泳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年6月7日至2016年3月6日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第212号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐海泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐海泳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯徐海泳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐海泳的刑期减去七个月二十二日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1835号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人李明，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李明金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3952号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00584号
申请执行人王录翠，女，生于1970年7月7日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人李宜军，男，生于1963年5月22日，汉族，经商，住宜昌市。
被执行人郭翠萍，女，生于1971年12月7日，汉族，经商，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00859号民事判决书，于2015年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额256213元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00584号
申请执行人王录翠，无业。
被执行人李宜军，经商。
被执行人郭翠萍，经商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00859号民事判决书，于2015年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额256213元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书记员 熊春娥
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01898号
原告：万奎，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王新领，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告万奎与被告王新领买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈明明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第558号
原告刘起国，男，1957年3月10日生，汉族。
被告刘六环，女，1972年6月1日生，汉族。
委托代理人欧阳铎，男，1942年2月8日生，汉族。系被告刘六环继父。
原告刘起国与被告刘六环离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员陈辉担任记录。原告刘起国、被告刘六环及其委托代理人欧阳铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘起国诉称：原、被告于1989年恋爱，1990年底结婚，1993年11月9日生女儿刘阳。婚初感情尚可，由于两人性格各异，从2003年起两人因家庭琐事开始闹矛盾，如被告经常无端辱骂原告，十年来未给原告洗过衣服等，两人的感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。
为支持诉讼请求，原告刘起国向本院提交了如下证据：
原被告常住人口登记卡复印件、桂阳县城乡规划办出具的《证明》、桂阳县流峰镇第二居民委员会、桂阳县流峰镇民政办联合出具的《证明》，拟证明原、被告系夫妻关系。
经本院组织双方当事人质证，被告刘六环对上述证据无异议。
被告刘六环辩称，原、被告婚前基础牢固，婚后感情深厚，从没有分居生活，被告坚决不同意离婚。
被告刘六环未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告自幼与原告相识，1989原告与前妻离异后，被告到原告处帮助照料原告与前妻所生女儿，并建立了恋爱关系，1990年12月双方到桂阳县板桥乡人民政府办理了结婚登记手续，1993年11月9日生女孩刘阳。婚初双方感情较好，2004年之后，双方因家庭琐事发生过争吵，2013年原告与他人开办农合社，到桂阳县华山乡养牛，长期居住在桂阳县华山乡。2014年5月9日，原告怀疑被告与他人有不正当关系，之后，原告逢年过节也不愿回家。2015年3月31日，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原被告夫妻感情是否破裂的问题。夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚前基础较好，结婚二十余年，虽然因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但没有导致夫妻感情完全破裂。如双方互相体谅，完全有和好可能，现原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
不予准许原告刘起国与被告刘六环离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘艳华
二〇一五年四月二十五日
书记员 陈 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初（商）字第8824号
原告刘玉山，男。
委托代理人张啟旺，男，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
被告齐巧芳，女。
原告刘玉山与被告齐巧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅婉一独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉山及其委托代理人张啟旺，被告齐巧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉山诉称：被告齐巧芳经案外人齐介绍向原告刘玉山借款55万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。原、被告达成一致意见后，原告刘玉山于2012年11月21日通过银行向被告齐巧芳支付55万元，并约定还款期限为一年。借款逾期后，被告齐巧芳以各种理由推脱，为保证权益，特向法院起诉要求：1、被告齐巧芳返还原告刘玉山借款55万元及利息（以55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年11月21日起计算至2014年7月9日止）；2、被告齐巧芳承担本案诉讼费。
原告刘玉山向本院提交以下证据予以证明：个人业务凭单。
被告齐巧芳辩称：不同意原告刘玉山的诉讼请求。被告齐巧芳与原告刘玉山并不认识，关于借款的事情被告齐巧芳自法院通知领取起诉状时才知晓。案外人齐是被告齐巧芳的外甥女。2012年齐称有人向其还钱，需要中国工商银行（以下简称：工行）的银行卡，因其没有工行银行卡，故向被告齐巧芳借取工行银行卡一张。
被告齐巧芳未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月21日，原告刘玉山向被告齐巧芳的工行账户汇款55万元。
本案审理过程中，原告刘玉山称其通过案外人齐介绍，将款项出借给被告齐巧芳；2012年11月，齐告知原告刘玉山汇入款项账户的银行卡号，原告刘玉山在汇款之后与齐电话联系，确认钱已到账。被告齐巧芳称其曾将上述银行卡交予齐，并告知其密码。
上述事实有原告刘玉山提交的证据及各方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉山仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，主张其与被告齐巧芳之间存在民间借贷关系，被告齐巧芳对此不予认可，原告刘玉山应当就双方存在借贷关系承担举证责任。现原告刘玉山提交的证据不足以证明其与被告齐巧芳之间存在民间借贷关系，故其基于借款向被告齐巧芳主张55万元及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贯 菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1801号
罪犯石清友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）胶南刑初字第596号刑事判决，以被告人石清友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯石清友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯石清友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯石清友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯石清友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石清友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3973号
原告上海张江（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1387号16幢。
法定代表人陈干锦，总经理。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海三鑫科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路61号。
法定代表人应立富，董事长。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
原告上海张江（集团）有限公司诉被告上海三鑫科技发展有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋寅旻、被告委托代理人刘军明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海张江（集团）有限公司诉称，被告因需对承租的厂房进行产业化改造，于2010年1月20日向原告借款600万元人民币作为启动资金。原告出于对科技企业的支持，无偿向被告提供了借款。双方没有约定还款期限，也未约定利息。原告分别于2012年6月26日、2014年6月5日向被告发送《催款通知书》，要求被告还款。被告均签收回执确认，并承诺归还。但被告至今未返还任何借款。被告的行为占用了原告的资金并给原告造成利息损失。原告据此诉至法院，请求判令被告归还借款600万元并支付利息（自2012年6月26日起，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算，暂算10万元），本案诉讼费由被告承担。
被告上海三鑫科技发展有限公司辩称，被告的确向原告借款。但双方约定待被告银行贷款落实后再予以归还，现在该条件并不具备。故被告不同意还款也不同意支付利息。
经审理查明，2010年2月3日，原告向被告出借了600万元。2012年6月26日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告在2012年7月31日前归还借款600万元。被告在《催款通知书》的回执上盖章予以确认，并要求延迟还款。原告于2014年6月再次向被告发出《催款通知书》催促被告于2014年7月31日前还款，被告亦予以确认。
上述事实，由原告提供的银行汇款凭证、2012年6月26日《催款通知书》及回执、2014年6月《催款通知书》及回执等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告并非金融机构，不具有向企业放贷的经营资质，其出借给被告600万元违反了国家特许经营的相关强制性规定，故原、被告之间属于无效企业借款合同，被告应当返还原告借款600万元。原告对其自身行为负有过错，其利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海三鑫科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海张江（集团）有限公司600万元；
二、驳回原告上海张江（集团）有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，500元（原告已预交），减半收取计27，250元，财产保全费5，000元（原告已预交），合计32，250元，由原告上海张江（集团）有限公司负担350元，由被告上海三鑫科技发展有限公司负担31，900元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年二月二日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初871号
自诉人路某某，男，1995年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人王某某，女，1992年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。
自诉人路某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起刑事自诉。在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人路某某申请撤回自诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人路某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 麻 腾
审判员 王晓锤
审判员 刘艾薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 盛亚楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05218号
原告张福华，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告陈小燕，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
本院在审理原告张福华与被告陈小燕租赁合同纠纷一案中，原告张福华于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张福华负担。
审判员 刘秋静
二〇一四年十二月三日
书记员 叶小林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4020号
原告:白国荣，女，1959年10月7日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告:刘英光，男，1971年7月3日出生，汉族，赤峰鹏奥汽车贸易有限公司经理，住赤峰市红山区。
被告:胡雅娟，女，1976年5月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告白国荣与被告刘英光、胡雅娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告白国荣于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白国荣申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白国荣撤诉。
案件受理费707元，邮寄送达费60元，合计767元，由原告白国荣负担。
审判员 袁志广
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第100号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人郑金星，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付金宝。
被上诉人（原审原告）付作为。
委托代理人付金宝。
上诉人王国强因与被上诉人付金宝、付作为侵权责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国强及其委托代理人郑金星、被上诉人付金宝本人及作为付作为的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付金宝前妻尚香珍即付作为的母亲于1976年去世，其坟墓位于巩义市孝北村广陵路东。2014年清明节付金宝、付作为回家祭祀时，发现在尚香珍坟墓所在位置王国强建起四层住宅楼。付金宝、付作为在诉讼过程中提交康遂奇、付清行两份证人证言，证明王国强将其住宅建在尚香珍坟上边，且王国强在建造住房前后未通知付金宝、付作为，巩义市孝北村网格信息联系人付保明在该两份证人证言签名并注明情况属实，巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会在该两份证人证言上加盖公章并注明情况属实。付金宝于2009年在其前妻坟上修建了一道一米高两米长的砖墙用于防止他人向坟上倾倒垃圾，付金宝称其前妻坟墓墓底最深处距地面约1.6米。王国强在诉讼中称其住房是按照巩义市孝北村委指定的地址进行建造并向村委缴纳了3300元费用，于2011年8月份左右建造的四层住宅，该住宅占地面积为129平方米，在地基上共打了30多根8、9米深的桩子。另查明，王国强建造住房并未办理相关规划审批许可手续，亦未取得集体土地建设用地使用证。王国强住宅楼四周建有其他居民住宅楼，王国强及相邻居民住宅楼周边的空地上存在有其他几处坟墓。
原审法院认为，坟墓是人们追忆、祭祀已逝亲属的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。王国强住宅楼周边有墓地存在，王国强在建房时应当充分注意，采取合理措施，避免对他人坟墓造成损坏，而王国强将其住房建造在尚香珍的坟墓上，有悖社会公德、有违公序良俗，使作为死者亲属的付金宝、付作为遭受了感情创伤和精神痛苦，结合王国强的主观过错、坟墓的损害程度、当地的经济发展水平，酌定王国强赔偿付金宝、付作为精神损害抚慰金4万元为宜。因王国强在该块土地进行地基建设属建起四层住宅，其住宅楼四周均已建起居民住宅，且付金宝、付作为在诉讼中未提供充分证据证明王国强建房之前的尚香珍坟墓原状的具体情况，故原审法院对付金宝、付作为要求王国强将尚香珍的坟墓恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人屠共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、王国强于判决生效之日起十日内赔偿付金宝、付作为精神损害抚慰金四万元；二、驳回付金宝、付作为的其他诉讼请求。如果王国强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由王国强负担八百元，付金宝、付作为负担二百五十元。
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已超诉讼时效。上诉人建房时间是2011年8月份，至今已有三年时间，按照当地习俗，每年祭祀二次，那么被上诉人三年来一直都没有回来给尚香珍上过坟吗？更何况，孝北村既然把该宗土地批给了上诉人建房，那么该村的网络信息部门就没有通知过被上诉人吗？孝北村在电视上播出的电视通知，被上诉人就一点不知道吗？不是，被上诉人对迁坟的事情是知道或是应当知道的，因此，根据法律规定，被上诉人的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，被上诉人依法没有胜诉权。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院依据两份证人证言，而证人证言证明上诉人将其住宅建在尚香珍坟上边，且上诉人在建房前后未通知二被上诉人，请问二证人怎么证明上诉人的房是建在了尚香珍的坟上的，尚香珍的坟地二位证人是怎么清楚的，又怎么知道上诉人在建房前后没有通知过被上诉人的，村委的网络联系人又是怎么知道上述情况属实的，既然村委知道情况，为何在批地时没有告知上诉人，又为何在事后没有通知被上诉人，没有这方面的证据印证，法院又是如何证实的。2、被上诉人称其前妻坟墓底最深处距地面1.6米，还于2009年在其前妻坟上修建了一道一米高两米长的砖墙，那么，为什么你不知道这个坟的具体形状，上诉人在129平方米的土地上打了30多根8、9米深的桩子，怎么就没有探到该坟墓呢？何况“地面上还有一道一米高两米深的砖墙”呢？上诉人及建筑队怎么都没有见到呢？3、一审法院查明，“被告（上诉人）住宅楼四周建有其他居民住宅楼，被告（上诉人）及相邻居民住宅楼周边的空地上存在有其他几处坟墓”，那么上诉人的住宅楼四周到底是居民楼还是坟墓？实际情况是，上诉人住宅楼的四周是居民住宅楼。4、一审法院认为“被告（上诉人）住宅楼周边有墓地存在，被告（上诉人）在建房应当充分注意，采取合理措施，避免对他人坟墓造成损害，而被告（上诉人）将其住房建造在尚香珍的坟墓上，有悖社会公德，有违公共良俗……”，这里说上诉人的住宅楼周边有墓地存在，建房要注意是对的，但怎么话锋一转就说上诉人的房建在了尚香珍的坟墓上呢？怎么没有建在其他的坟墓上呢？周边都在建房，为什么尚香珍的坟墓就在上诉人的房子下面呢？是怎么确定的方位？法院没有查清交待。综上所述，被上诉人的起诉已超诉讼时效，一审法院认定事实不清，又作出错误的判决，因此，请求二审法院依法撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一、上诉人交纳上诉费逾期，应视为放弃上诉。二、被上诉人起诉未超过诉讼时效。三、上诉人在一审中多次承认盖房前没有发过任何通知，上诉人知道房屋周围坟墓一事，探墓的人没有资质，房屋建设也未经规划审批。一审法官多次现场勘验及现场照片证明了这一点。上诉人明知道坟墓的事而故意在上面盖房，二审应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：坟墓是人们追忆、祭祀已逝亲属的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。王国强将其住房建造在尚香珍的坟墓上，使死者亲属付金宝、付作为遭受了感情创伤和精神痛苦，酌定王国强赔偿付金宝、付作为精神损害抚慰金4万元并无不妥。诉讼时效从付金宝、付作为知道或应当知道权利被侵害之日开始计算，诉讼时效并未经过。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初860号
原告余智华，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告李漳宁，男，1968年8月8日出生，汉族。
原告余智华与被告李漳宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2000年起陆续向原告购买地质钻探配件，双方不定期结算材料款，被告已支付原告部分材料款。经原、被告结算，截止2005年3月3日，被告结欠原告材料款14427元，被告因此出具欠条给原告收执。经原告催讨，被告分次共计偿还原告材料款8000元，余款6427元未还。2016年1月14日，原告提起本案民事诉讼。2016年2月6日，被告委托其姐姐李小宁（与原告是同事）现金给付原告材料款2000元，现原告请求法院判令被告偿还原告材料款4427元，并从原告起诉之日起至被告还清货款之日止按年利率6%计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
欠条一张，该欠条记载（摘要）：今欠余智华材料款计人民币14427元，材料已全部验收（质量，数量，规格均无异议）。如不按期还清，愿意到漳州市芗城区人民法院接受判决。欠款人：李漳宁（签名），欠款日期：2005年3月3日。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，被告向原告购买地质钻探材料，原、被告经结算，截止2005年3月3日，被告结欠原告材料款14427元。原告承认被告已偿还其材料款10000元。2016年1月14日，原告向本院提起本案民事诉讼。
本院认为，原、被告买卖地质钻探材料关系依法有效，受法律保护。截止2005年3月3日，被告结欠原告材料款14427元，有被告签署的欠条予以证明。原告承认被告已偿还其材料款10000元，本院予以确认，因此，被告尚欠原告材料款4427元，应予偿还。原告依法律程序追索债权，因此原告请求被告自原告提起本案民事诉讼之日起至还清材料款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李漳宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余智华材料款4427元，并从2016年1月14日起至被告还清材料款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第129号
罪犯李玉九，男，1963年9月18日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于1999年2月4日作出（1999）定中刑初字第2号刑事判决，认定被告人李玉九犯故意伤害、非法拘禁罪，判处无期徒刑有，剥夺政治权利终身。2002年9月28日，甘肃省高级人民法院以（2002）甘刑执字第223号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年9月22日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2006）兰法刑执减字第0916号刑事裁定书减刑一年六个月；2009年9月11日，甘肃省兰州市中级人民法院以（2009）兰法刑执减字第893号刑事裁定书减刑一年五个月；2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第136号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得瓦工初级等级证书。从事监狱基建劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分219.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年被监狱评为改造积极分子暨代表，2013年被评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉九减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1894号
上诉人（原审被告）：张孝先。
委托代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴海源。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：孙德旺，经理。
委托代理人：徐瑞启，系该公司职员。
上诉人张孝先为与被上诉人吴海源、秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司（以下简称麒臻建安公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日以公开开庭的方式对本案及其他六件相关案件合并进行了审理。上诉人张孝先及其委托代理人曹宇；被上诉人吴海源；被上诉人麒臻建安公司的委托代理人徐瑞启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年张孝先与麒臻建安公司签订施工合同，约定张孝先承包山海关区肖庄安置房内外墙抹灰、内外墙砖、地板砖等工程，工程款由麒臻建安公司向张孝先结算。合同签订后，张孝先将该工程5#楼内外镶砖等工程交由吴海源完成，2014年9月25日张孝先为吴海源出具证明一份，证明载明：麒臻公司肖庄安置房工程5#楼内外墙吴海源组工程量外墙13596元、内垛18864元，总计32460元，扣维修费2596元，余29863元，已付7500元，余22363元。上述证明有张孝先签字按捺。庭审中，吴海源对上述证明中张孝先已向其支付7500元及扣除维修费后尚欠其22364元等内容予以认可，但对张孝先扣除的2596元维修费存有异议，张孝先主张维修费系因吴海源未完成工程其组织其他人员施工而发生的费用，吴海源对此不予认可。
原审法院认为，张孝先将其自麒臻建安公司处承包的山海关区肖庄安置房内外墙抹灰、内外墙砖、地板砖等工程中的5#楼内外镶砖工程交由吴海源完成，吴海源完工后，张孝先为其出具的证明载明了吴海源完成的工程量及总价，张孝先应按该证明向吴海源支付报酬。对于双方争议的维修费问题，因张孝先未提交证据证明吴海源没有完成约定的工程量，故对张孝先关于在报酬中扣除2596元维修费的主张不予支持，张孝先应向吴海源支付24959元（22363元＋2596元）。张孝先于2014年9月25日为吴海源出具证明，工程完工后其拖欠报酬至今，张孝先应按中国人民银行同期贷款利率向吴海源支付自2014年9月26日至实际给付之日期间的利息。因麒臻建安公司非本案所涉工程的发包人且与吴海源无合同关系，故对吴海源要求麒臻建安公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：（一）张孝先于判决生效后十五日内给付吴海源报酬24959元，并按中国人民银行同期贷款利率向吴海源支付自2014年9月26日至实际给付之日期间的利息；（二）驳回吴海源的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费474元，减半收取237元，由吴海源负担18元，由张孝先负担219元。
上诉人张孝先不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人是在第二被上诉人麒臻建安公司处承包的山海关区肖庄安置房外包工程，第二被上诉人已支付的工程款上诉人已经全部支付给其他施工队伍，第二被上诉人至今尚拖欠上诉人工程款100余万元，造成上诉人无资金再行支付第一被上诉人吴海源报酬，上诉人在数额无争议情况下自愿将第二被上诉人应支付的款项直接支付给第一被上诉人，因此对于上诉人拖欠第一被上诉人报酬一事，请求法院判决第二被上诉人依法承担连带给付责任；第二，上诉人在涉案工程完工后，因第一被上诉人施工部分质量出现瑕疵，又对该部分工程进行了返工、维修，其合理维修损失部分应由第一被上诉人承担，原审法院对该部分事实没有认可，明显是对事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴海源答辩称：一审判决正确。上诉人扣维修费不合理，施工如有问题应通知本人，但被上诉人未接到通知，不认可扣维修费。
被上诉人麒臻建安公司答辩称：麒臻建安公司与上诉人张孝先签订了总价款为3113254元的施工合同，现已给付上诉人232万元工程款，达到合同价款的80%。麒臻建安公司与吴海源之间没有合同关系，麒臻建安公司已支付张孝先的款项足够其支付其他施工班组，但其没有足额支付。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，张孝先提交下列证据：1、秦皇岛市山海关区人民法院传票一张，拟证明张孝先与麒臻建安公司之间有一起未结的针对涉案工程款项纠纷的案件，与本案有直接联系，本案应中止审理；2、有吴海源签字的单据一份，拟证明原审判决数额未扣维修费与实际不符；3、2012年7、8月份考勤簿及维修费用清单一份，拟证明上诉人扣除维修费是正当的。被上诉人吴海源质证称：对证据1、2本身的真实性予以认可，但不认可扣维修费，对证据3不予认可，其为上诉人自行记录，不具有真实性、合法性，对工程量吴海源已经按约定完成且有张孝先出具的证明为证，施工中张孝先从未提过关于工程质量的问题，不能证明工程存在维修。被上诉人麒臻建安公司质证称：张孝先与各施工队关于工程量及价款达成的意见，无需麒臻建安公司核实，只要其双方认可，麒臻建安公司不提反对意见。本院认为：对证据1，张孝先与麒臻建安公司之间的建设工程施工合同纠纷并不影响本案的审理，张孝先申请本案中止审理理据不足；对证据2本身的真实性因双方无异议故本院予以确认，但该证据并不能充分支持张孝先的上诉主张；对证据3，因其为张孝先单方自行记录，吴海源不予认可，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第一，上诉人张孝先承包被上诉人麒臻建安公司的工程后又将部分工程交予被上诉人吴海源实际施工的事实清楚。吴海源与张孝先虽未签订书面合同，但据吴海源提供的张孝先为其出具的关于工程量及价款的证明，结合双方当事人的陈述及举证、质证，足以认定张孝先欠付吴海源工程款24959元（22363元＋2596元）的事实成立。关于双方争议的2596元维修费问题，吴海源及与本案相关的另外六案的原审原告称虽然张孝先在上述证明上标有扣维修费，但这是因张孝先承诺当时给款，可其却未兑现，所以现在不认可扣除所谓的维修费，且张孝先亦未提供充分证据证明因吴海源未完成工程或工程存在质量问题而实际发生了维修费，吴海源对此也不予认可，故张孝先主张在上述工程欠款中扣除2596元维修费理据不足；第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条系为保护实际施工人利益的特殊规定，原判决未判令麒臻建安公司对吴海源主张的款项承担连带给付责任，对此吴海源并未提起上诉。且麒臻建安公司与张孝先之间对工程尚未进行正式结算，双方对此正在进行相关诉讼，故张孝先与麒臻建安公司之间的纠纷可另行解决。综上，上诉人张孝先的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由上诉人张孝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 吴从民
代审判员 王振庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李禹林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1050号
原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁健荣。
委托代理人：雷金明，男，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省韶关市曲江区。
被告：张桃娟，女，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码×××3823。
原告中山市华盛房地产开发有限公司（以下简称为华盛公司）诉被告张桃娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托代理人雷金明到庭参加了诉讼。被告张桃娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告向原告购买了位于中山市东升镇为民路10号茵华花园30幢203房的商品房，但被告支付了定金后因资金周转不足而向原告提出借款169527元用于�付部分购房款的请求。双方经友好协商，在公平公正的前提下就借贷事宜达成一致意见并签订了首期分期付款补偿协议，约定：由原告向被告提供借款169527元；借款期限自2015年1月1日至2015年12月30日；该款项被告共分4期偿还给原告，第一期于2015年3月30日前偿还69764元，第二期于2015年6月30日前偿还33255元，第三期于2015年9月30日前偿还33255元，最后一期于2015年12月30日前偿还33254元；如被告逾期不还则按日息万分之四向原告支付滞纳金。
合同签订后，被告并没有按时向原告偿还所欠借款。经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。
综上所述，被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款169527元并支付逾期违约金（违约金按日息万分之四计至清还之日止，其中69764元的违约金暂计至2015年6月18日为2232元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2015年6月26日持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款169527元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提供的证据均为原件，主要载明内容如下：1.2015年1月1日，原、被告签订中山市商品房买卖合同一份，主要约定：原告将其在中山市东升镇为民路10号开发建设的茵华花园30幢203房出售给被告，价款为664527元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2015年1月1日付199527元及2015年2月1日向银行按揭贷款方式付465000元。2.被告分别于2014年12月30日和2015年1月1日向原告支�购房定金2000元和28000元，共计30000元。3.2015年1月1日，原、被告签订首期分期付款补充协议一份，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款169527元，原告同意出借等额借款给被告；被告承诺分四期归还该款给原告，于2015年3月30日前偿还69764元，于2015年6月30日前偿还33255元，于2015年9月30日前偿还33255元，于2015年12月30日前偿还33254元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告等等。4.2015年1月11日，原告开出发票确认被告已付购房首期款199527元。
庭审过程中，就有无实际履行出借借款169527元的问题，原告表示：借款已经实际出借，出借方式是直接折抵首期楼款；就原告诉求被告提前归还未到期借款的问题，原告表示：因被告已经违约，原告对被告的信用及偿还能力有怀疑，所以请求被告还款。此外，�告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告向其借款169527元且部分逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、发票、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦无进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。
被告向原告借款169527元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原�业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还该两期借款并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持。但是，根据协议约定，第三、四期借款期限尚未届满，原告以对被告的信用及偿还能力有怀疑为由诉求被告提前还款，没有提供相关证据证明，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桃娟于本判决生效之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款103019元并支付逾期违�金（其中69764元自2015年4月1日起，33255元自2015年7月1日起，均按日息万分之四的标准计至清还之日止）；
二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1868元，由原告中山市华盛房地产开发有限公司负担720元，被告张桃娟负担1148元。此款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告张桃娟于本判决生效之日即行返还1148元给原告中山市华盛房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年九月十七日
书记员 谭勇兴
第5页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00899号
申请执行人高晓萌。
被执行人孝感市朗夫机电科技有限公司。
本院在执行申请执行人高晓萌与被执行人孝感市朗夫机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人孝感市朗夫机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孝感市朗夫机电科技有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第216号
原告董振民。
委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街61号。
负责人高春艳，经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告董振民诉被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛，被告委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告驾驶冀B×××××福田牌大货车在塘沽开发西区中心庄路高架桥下，因操作不慎造成该车受损的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告在被告处投保有车辆商业保险，且事故发生在保险期间内。故，原告诉请判令：1、被告在其承保的商业险范围内赔偿车辆损失19835元、评估费950元、施救费4000元、拆解费1900元，共计26685元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故的发生和责任比例承担；
证据2、车辆损失评估结论，证明车损情况和金额；
证据3、评估费发票，证明评估费的发生金额；
证据4、施救费发票，证明施救费的发生金额；
证据5、拆解费发票，证明拆解费的发生金额；
证据6、保单，证明原告与被告的保险合同关系及事故发生在保险期间；
证据7、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格。
被告对原告出示证据的真实性均无异议，但认为评估报告金额过高，原告应提供修理费发票证明实际损失，应扣除相应残值；施救费金额过高，拆解费应包含在修理费中；评估费不属于保险赔偿范围。
被告辩称，对于事故发生的真实性没有意见，对于交管部门认定的责任也没有异议，经过现场勘查，原告车辆存在超载情况，按照保险条款约定要增加10%的绝对免赔，原告主张车损和施救费过高不予认可，其他依质证意见为准，对诉讼费不同意承担。
被告向本院提交了一份证据，事故现场照片及称重单，证明当时原告车辆存在超载行为。
原告对被告出示证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，无法与原件核实，称重单记载的事项是被告单方出具，未经与原告协商，出具称重单的单位资质也无从考量，交通事故认定书中并未记载车辆有超载现象。
经审理查明，原告为其名下冀B×××××车向被告投保了车辆损失险（保险金额272950元）及不计免赔率附加险，保险期间为2014年1月23日至2015年1月22日。
2014年12月1日，原告驾驶投保车辆在塘沽开发西区中心庄路高架桥下，因为操作不慎，发生车辆侧翻并受损的交通事故，经交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经施救，发生施救费4000元，另经物价部门评估，发生评估费950元、拆解费1900元。依照物价部门评估结果，原告车辆损失19835元，后原告对车辆进行维修，支出维修费19835元。
被告认为物价部门评估的车辆损失金额过高，维修项目亦与被告定损项目不相符合，但未能就其抗辩举证加以证实。另，被告提交的称重单中显示有称重时间、毛重、皮重、净重等内容，但未能向本院提交原件，未记载有称重单位，无称重单位印章，亦未有原告的签字确认，原告对该节事实不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、物价评估单、发票、称重单、照片、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告为其名下冀B×××××车向被告投保机动车商业保险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方均应依照保险合同的约定执行。在保险期间内，投保车辆发生保险责任范围的交通事故，被告应当依照保险合同的约定，在保险金额范围内，对原告车辆发生的实际损失进行赔付。现原告据实支付车辆维修费19835元，该金额未超出物价部门评估定损范围，因此被告应予承担，并在赔付后有权要求原告交还对应更换部件的残值。关于被告提出维修费金额过高，维修项目亦与被告定损项目不相符合的抗辩，因被告未能提供证据证实原告支出的费用存有不合理之处或维修范围超出事故损失范围，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。
关于被告提出原告车辆超载，故需适用10%免赔率一节，虽被告提交了称重单，但该证据并非原件，无法核实，且没有称重单位加盖印章，在称重单上并没有原告的签字确认，原告对称重的事实亦不予认可，被告仅凭该份证据，难以证实原告车辆在事故发生时存在超载情况，故该项抗辩因证据不足，本院难予采信。
关于施救费4000元，原告车辆侧翻而需施救，双方对此事实并无争议，原告据实支出了4000元施救费，且提交了发票予以证实，该项费用属于保险责任范围，被告应予承担。
关于评估费950元及拆解费1900元，被告虽认为该费用为间接损失，不同意赔付，但依照保险法的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告该部分主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司一次性赔偿原告董振民车辆维修费19835元、施救费4000元、评估费950元、拆解费1900元，共计26685元。
上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之费用迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2542号
上诉人（原审原告）成都市东方自动化设备成套厂。住所地：成都市九茹村**号。
法定代表人伍长贵。
委托代理人舒焕清，男，汉族，1954年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）成都阳光投资建设有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**号。
法定代表人陈炎表。
委托代理人熊颖，汉族，1970年8月14日出生。
原审第三人阿坝藏族羌族自治州经济和信息化委员会。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县马尔康镇崇列街*号。
负责人张险峰。
委托代理人韩洪武。
原审第三人宜宾市翠屏区工业和信息化局。住所地：宜宾市东街**号。
负责人徐万州。
上诉人成都市东方自动化设备成套厂（以下简称东方设备厂）因与被上诉人成都阳光投资建设有限公司（以下简称阳光公司）、原审第三人阿坝藏族羌族自治州经济和信息化委员会、宜宾市翠屏区工业和信息化局债权人代位权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，1992年，案外人刘恩潭以个人名义与阳光公司签订房屋买卖合同，购买阳光公司开发的涉案房屋。1994年10月25日，阳光公司将涉案房屋交付刘恩潭。
1995年8月8日，宜宾南机厂与阿坝州汶川造纸厂签订《借款协议》，协议约定宜宾南机厂向阿坝州汶川造纸厂借款14万元，借款期限5个月，月利率14‰，宜宾南机厂以涉案房屋作价15.2万元，委托阿坝州汶川造纸厂变卖，变价款用于冲减借款。1996年12月，宜宾南机厂改制为四川宜宾市盛泰机械有限公司。1998年7月17日，东方设备厂与阿坝州汶川造纸厂签订《协议书》：阿坝州汶川造纸厂确认欠货款40余万元，并同意以涉案房屋作价15.2万元抵偿部分货款。
第三人宜宾市翠屏区工业和信息化局系原宜宾南机厂主管机关。2003年7月14日，宜宾市翠屏区人民法院裁定终结四川宜宾市盛泰机械有限公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
第三人阿坝藏族羌族自治州经济和信息化委员会系原汶川造纸厂主管机关。2003年10月17日，汶川县人民法院裁定终结阿坝州汶川造纸厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
原审法院认为，根据《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，…”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第十六条第一款规定，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，东方设备厂的债务人为原汶川造纸厂，次债务人为原宜宾南机厂，如东方设备厂以债权人代位权纠纷提起诉讼，则应以次债务人为被告，以债务人为第三人。本案被告阳光公司既不是债务人，也不是次债务人。因此，东方设备厂以阳光公司为被告提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回成都市东方自动化设备成套厂的起诉。
裁定送达后，原审原告东方设备厂不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原审裁定，判令阳光公司为东方设备厂办理所购房屋的所有权证书和国有土地使用权证书。二、本案一审、二审诉讼费由阳光公司承担。其主要事实和理由为：一、原审法院遗漏了对本案关键证据的认定。案涉房屋系刘恩潭代宜宾市南岸机器厂所购买，有宜宾市南岸机器厂出具的《证明》及《确认书》予以证明。二、原审法院适用法律不当。东方设备厂的债务人是汶川造纸厂，次债务人为宜宾市南岸机器厂，阳光公司作为宜宾市南岸机器厂的债务人（次次债务人），相关法律并未规定不能对次次债务人提起诉讼。本案在于对刘恩潭购房行为的认定，是个人购房还是代单位购房的问题。无论怎样认定，阳光公司都是本案义务人。
被上诉人阳光公司答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
原审第三人阿坝藏族羌族自治州经济和信息化委员会陈述意见认为该委作为第三人参加诉讼，主体不适格。
原审第三人宜宾市翠屏区工业和信息化局未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，…”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第十六条第一款规定，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，东方设备厂的债务人为原阿坝州汶川造纸厂，次债务人为原宜宾南机厂，东方设备厂以债权人代位权纠纷提起诉讼，应以次债务人即阿坝州汶川造纸厂为被告，债务人宜宾南机厂为第三人。阳光公司既非债务人，也非次债务人，东方设备厂以阳光公司作为被告提起诉讼，不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。东方设备厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 进
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00066号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人顾黄祥。
申请执行人海门市国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）291号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月13日作出了海国土资监决（2014）291号行政处罚决定，认定：2014年1月19日，被执行人顾黄祥未经批准擅自占用三星镇广丰村22组集体土地575平方米，新建了建筑占地为575平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行人顾黄祥所占土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年1月21日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾黄祥依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年9月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾黄祥依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人顾黄祥拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人顾黄祥未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。10月13日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人顾黄祥退还非法占用的575平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该宗土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5750元。该处罚决定书于2014年10月13日向被执行人顾黄祥送达。
被执行人顾黄祥在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款5750元，其他义务没有履行。2015年1月28日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾黄祥邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人顾黄祥在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人顾黄祥既未申请又未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）291号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人顾黄祥合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）291号行政处罚决定，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第382号
原告：ＸＸ洪。
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：彭明富。
原告ＸＸ洪与被告彭明富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、温学峰组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告彭明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告ＸＸ洪诉称：被告分别于2006年1月9日、2010年7月5日向原告借款14000元和100万元。嗣后，被告并未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款1014000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ洪为证明其主张，向本院提交了借据两份，证明被告分别于2006年1月9日、2010年7月5日向原告借款14000元和100万元。
被告彭明富未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告ＸＸ洪提交的证据，因被告彭明富拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2006年1月9日向原告借款14000元。2010年7月5日，被告再次向原告借款100万元。两次合计借款1014000元。嗣后，被告并未归还借款，被告并未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告ＸＸ洪与被告彭明富的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告彭明富应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告彭明富归还借款1014000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明富给付原告ＸＸ洪借款1014000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13926元（缓交），由被告彭明富承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 温雪峰
二〇一四年九月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第3547号
原告：张希珠，农民。
被告：唐山方舟实业有限公司。住所地：滦南县南堡镇嘴东。统一社会信用代码：91130224745414611M。
法定代表人：孟凡帝，该公司总经理。
委托代理人：杨学勇，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
案由：劳动合同纠纷
本院于2015年10月12日立案受理了原告张希珠与被告唐山方舟实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，原告张希珠于2012年4月到被告处上班，2014年10月被辞退，月工资2500元，要求被告向原�支付经济补偿7500元，另外要求被告支付双休日加班工资、法定节假日加班工资18000元，以上共计25500元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐山方舟实业有限公司给付原告张希珠经济补偿4000元，于2015年12月6日前履行；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，之后双方互不追究。
案件受理费10元由原告张希珠负担。于本调解书送达时即交纳。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李秀芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 靳 宇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初119号
原告：黄子华，女，1951年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告：黄鹤，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。
原告：黄春荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省确山县。
原告：黄春玲，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。
原告：黄鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五原告的委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：确山县李新店镇人民政府
统一社会信用代码：11412821744058256E
地址：河南省确山县李新店镇李新店街
负责人：毛洪立，男，汉族，1981年3月6日出生，住河南省确山县。（任李新店镇镇长职务）
委托代理人黄帅，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省确山县，代理权限：特别授权，系政府工作人员。
原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏与被告确山县李新店镇人民政府恢复原状纠纷一案，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄鹤到庭参加诉讼，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏的委托代理人张富华到庭参加诉讼，被告确山县李新店镇人民政府的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告家的2分零6厘宅基地和宅基地上的平房堂屋三间，配房二间；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1985年，原告之父黄恩泽经被告批准，在武棚村委××街道××2分半的宅基地上建堂屋叁间，配房两间。后黄恩泽病故，2005年被告未经原告知晓，乘原告家人无人之际，以扩街为名，将原告共有的全部建筑物拆除。原告后来得知该情况，找被告和上级信访部门反映要解决，但被告光答应研究解决，就是拖着不办，导致长期无法得到回复。今年答复采用司法途径，政府服从判决，故依法起诉，请求法院判如所请。
被告确山县李新店镇人民政府辩称，1、根据《土地管理法》第八条第二款之规定：“宅基地属于农民集体所有”，而黄恩泽1985年在武棚××××楼组获得的仅仅是该块宅基地的使用权，而非所有权。根据《继承法》相关法律规定，宅基地不属于遗产继承的范围，不具有可继承性。那么，五被答辩人以子女的身份来诉求恢复2分零6厘宅基地，属于主体不适格；2、农村宅基地是与农村集体经济组织成员的成员权联系在一起的，对于本集体经济组织内部成员来说，宅基地使用权是一种福利性质的权利，而被答辩人黄子华、黄春荣、黄鹏户口已迁出武棚××××楼组，不再属于本经济组织成员，所以没有权利来主张恢复宅基地；3、五原告主张恢复宅基地上的堂屋三间、配房两间，应当提供证据证明黄恩泽申请的宅基地上有符合规划、准许建设的建房手续及实际存在的房屋数量，否则答辩人对该宅基地上是否有符合规划、准许建设的五间房屋存在的真实性不予认可。答辩人不应承担恢复房屋原状的责任和义务。
本院经审查认为，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏提起本诉的原因系其认为被告确山县李新店镇人民政府拆除其所有的宅基地地上建筑物的行为错误，要求被告确山县李新店镇人民政府恢复原状。如果拆除行为属实，则被告确山县李新店镇人民政府拆除原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏所有的宅基地地上建筑物的行为属具体行政行为，如原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏认为被告确山县李新店镇人民政府作出的该具体行政行为错误，应当提起行政诉讼，请求对被告确山县李新店镇人民政府的该具体行政行为合法性进行审查，如经审查，认为该具体行政行为错误，五原告可另行主张行政赔偿。此案不属于民事案件的受案范围，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏可另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 李剑光
人民陪审员 刘子宏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初119号原告：黄子华，女，1951年9月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告：黄鹤，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告：黄春荣，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省确山县。原告：黄春玲，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告：黄鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。五原告的委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县李新店镇人民政府统一社会信用代码：11412821744058256E地址：河南省确山县李新店镇李新店街负责人：毛洪立，男，汉族，1981年3月6日出生，住河南省确山县。（任李新店镇镇长职务）委托代理人黄帅，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省确山县，代理权限：特别授权，系政府工作人员。原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏与被告确山县李新店镇人民政府恢复原状纠纷一案，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄鹤到庭参加诉讼，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏的委托代理人张富华到庭参加诉讼，被告确山县李新店镇人民政府的委托代理人黄帅到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告家的2分零6厘宅基地和宅基地上的平房堂屋三间，配房二间；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1985年，原告之父黄恩泽经被告批准，在武棚村委××街道××2分半的宅基地上建堂屋叁间，配房两间。后黄恩泽病故，2005年被告未经原告知晓，乘原告家人无人之际，以扩街为名，将原告共有的全部建筑物拆除。原告后来得知该情况，找被告和上级信访部门反映要解决，但被告光答应研究解决，就是拖着不办，导致长期无法得到回复。今年答复采用司法途径，政府服从判决，故依法起诉，请求法院判如所请。被告确山县李新店镇人民政府辩称，1、根据《土地管理法》第八条第二款之规定：“宅基地属于农民集体所有”，而黄恩泽1985年在武棚××××楼组获得的仅仅是该块宅基地的使用权，而非所有权。根据《继承法》相关法律规定，宅基地不属于遗产继承的范围，不具有可继承性。那么，五被答辩人以子女的身份来诉求恢复2分零6厘宅基地，属于主体不适格；2、农村宅基地是与农村集体经济组织成员的成员权联系在一起的，对于本集体经济组织内部成员来说，宅基地使用权是一种福利性质的权利，而被答辩人黄子华、黄春荣、黄鹏户口已迁出武棚××××楼组，不再属于本经济组织成员，所以没有权利来主张恢复宅基地；3、五原告主张恢复宅基地上的堂屋三间、配房两间，应当提供证据证明黄恩泽申请的宅基地上有符合规划、准许建设的建房手续及实际存在的房屋数量，否则答辩人对该宅基地上是否有符合规划、准许建设的五间房屋存在的真实性不予认可。答辩人不应承担恢复房屋原状的责任和义务。本院经审查认为，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏提起本诉的原因系其认为被告确山县李新店镇人民政府拆除其所有的宅基地地上建筑物的行为错误，要求被告确山县李新店镇人民政府恢复原状。如果拆除行为属实，则被告确山县李新店镇人民政府拆除原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏所有的宅基地地上建筑物的行为属具体行政行为，如原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏认为被告确山县李新店镇人民政府作出的该具体行政行为错误，应当提起行政诉讼，请求对被告确山县李新店镇人民政府的该具体行政行为合法性进行审查，如经审查，认为该具体行政行为错误，五原告可另行主张行政赔偿。此案不属于民事案件的受案范围，原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄子华、黄鹤、黄春荣、黄春玲、黄鹏的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  李剑光人民陪审员  刘子宏二〇一八年五月二十三日书 记 员  程俊俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3621号
上诉人（原审原告）：刘尚顺，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人（原审原告）：刘培兴，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住封丘县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李省贤，男，1967年2月3日出�，汉族，城镇居民，住封丘县。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住封丘县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨阳，河南简同律师事务所律师。
上诉人刘尚顺、刘培兴因与被上诉人李省贤、李勇确认合同无效纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘尚顺、刘培兴的共同委托诉讼代理人黑慧敏、被上诉人李省贤、李勇及其共同委托诉讼代理人常建忠、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚顺、刘培兴上诉请求：1.撤销原审裁定，改判确认李省贤与李勇之间的餐厅买卖合同无效；2.一、二审�讼费由李省贤、李勇负担。后当庭变更第1项上诉请求为撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）上诉人主体适格，李省贤与李勇恶意串通买卖餐厅、超市的行为损害了上诉人的财产所有权。李省贤在先与上诉人续签了合同，按约定上诉人对餐厅进行了升级改造，之后不到两年时间，李省贤将餐厅出卖给李勇，损害了上诉人财产权益。（二）案涉餐厅超市归封丘一中所有，李省贤无权处分，其与李勇之间的买卖行为损害了学校的利益，则买卖合同应确认无效。且餐厅等建筑未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，因此买卖合同也应确认无效。（三）李省贤与李勇签订的餐厅买卖合同时间为2015年2月24日，而李省贤向封丘法院起诉确认其与上诉人签订的承包合同无效的时间为2016年1月25日。以上两合同的效力没有关联性。李省贤与李勇签订的买�合同侵犯了上诉人的物权，与上诉人有利害关系。
李省贤、李勇辩称，（一）一审裁定适用法律正确，案涉买卖合同与刘尚顺、刘培兴无利害关系，二审法院应当驳回其上诉请求，维持原裁定。（二）李省贤与李勇之间签订的买卖合同与刘尚顺、刘培兴无关，其无权要求人民法院审查其效力。（三）讼争标的物是李省贤投资兴建，李省贤将其转让给李勇已经过封丘一中的认可，故双方签订的买卖合同系有效协议。
刘尚顺、刘培兴向一审法院起诉请求：1.确认李省贤与李勇之间签订的餐厅买卖合同无效；2.本案诉讼费由李省贤、李勇承担。
一审法院认为，根据查明的事实，刘尚顺、刘培兴与李省贤签订的封丘一中分校餐厅经营协议书已被生效判决确认属无效协议。无论李省贤与李勇签订的餐厅买卖合同是否有效，与刘尚顺、刘培兴不存在直接利害关系，刘尚顺、刘培兴依法不具备诉讼主体资格。故刘尚顺、刘培兴请求确认李省贤、李勇之间签订的协议无效于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘尚顺、刘培兴的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李省贤与刘尚顺之间于2008年6月20日签订的《封丘一中新校区餐厅、超市设施承包合同书》和李省贤与刘培兴之间于2013年7月30日签订《封丘一中新校区餐厅、超市设施承包合同书》已被生效判决确认无效。无效的合同自始没有法律约束力。刘尚顺、刘培兴对李省贤与李勇所签餐厅买卖合同的标的物没有租赁使用权，因此，刘尚顺、刘培兴与本案无利害关系，一审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，刘尚顺、刘培兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 冬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2099号
原告：朱宏伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号楼7幢7-303室。
法定代表人：赵卫兵，该公司总经理。
原告朱宏伟诉被告江苏曌君科技有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宏伟申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱宏伟撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月二十七日
书记员 石银夏
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第370号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陶群，曾用名陶兴悦，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月8日被抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人侯国华，山东鸿源律师事务所律师。
辩护人李运恒，山东鸿源律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）441号起诉书指控被告人陶群犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人陶群及其辩护人侯国华、李运恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年8月份至2014年6月份，被告人陶群多次以虚构合伙做生意的名义，许诺高额利润回报的手段，骗取被害人于某等六人人民币共计408500元。
上述事实，被告人陶群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、黄某、林某、姚某、于某、周某的陈述、常住人口基本信息、银行卡交易明细、受案登记表、到案经过证明、工作说明、临时寄押证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶群以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陶群如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2022年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴冰玉