北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2383号
原告周福明，男，1950年3月22日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局，地址北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
委托代理人米洋，男，北京市公安局公安交通管理局干部。
原告周福明与被告北京市公安局公安交通管理局（以下简称北京市交管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福明，被告北京市交管局委托代理人侯为华、米洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周福明诉称，原告于2010年3月22日正常退休，并于2011年12月下旬被聘回原单位即被告北京市交管局原岗位工作，每月返聘工资2200元，至2015年6月8日。原告为了缓解工作时所造成的膑骨软化的疾病（2000年至2005年从事值班室工作时造成），下班后每个星期在被告建立的内部公共浴室蒸桑拿1至3次，以促进膝部微循环。不幸，原告于2014年4月18日18时15分左右，在被告单位的淋浴室蒸桑拿时晕倒在桑拿室内，19时30分才被人发现，经北大医院抢救，住院1个月零5天，出院后在家继续恢复治疗。后因单位停发原告6月、7月的返聘工资，加之原告身体已经基本恢复，原告于2014年7月28日继续上班。在不幸事故发生初期，被告单位领导态度还是很积极的，及时进行抢救，通知并安慰家属。为了抢救原告，家中筹借9万余元支付各项医疗等费用，原告之子辞掉工作，在医院附近租了一间宾馆专职护理。2014年6月上旬，单位让原告尽快申请补助，原告于2014年7月2日向单位递交补助申请书和对单位的感谢信，并将全部发票单据原件附后。2015年4月22日原告又一次向单位递交补助申请，可是至今补偿无望。2014年6月，单位停发原告的返聘工资，基于经济上的压力和身体基本恢复，原告于2014年7月28日重返岗位上班。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“侵权人因重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”原告已经正常退休，因工作需要，被告聘请原告返原岗位工作。被告单位建立桑拿浴室，就应该知道蒸桑拿的危险性，并应建立相应的警示和安全措施。可是被告单位对桑拿浴室既没有警示标志，也没有安全措施，作为普通人对蒸桑拿没有危险意识是很普遍的。原告在被告建立的浴室内发生的意外事故，被告理应对该事故承担重要责任，可被告不但没有承担赔偿责任，还停发原告两个月的返聘工资。综上所述，现原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费69187.94元、住宿费1698元（2014年4月18日至2014年4月27日，原告之子为了照顾原告发生的住宿费）、交通费363元、护理费13000元（2014年4月19日至2014年6月9日，共52天，每天按250元计算，原告之子在原单位的工资标准）、住院伙食补助费和营养费3500元（2014年4月18日至2014年5月23日，共35天，每天按100元计算）、误工费4400元（2014年5月21日至2014年7月20日），合计92148.94元；诉讼费由被告承担。
被告北京市交管局辩称，原告在单位浴室蒸桑拿是其个人行为且在下班之后，单位的桑拿室不对外不盈利，是纯粹给职工提供的福利待遇。在桑拿室门外贴有明确的告示，提醒年龄偏长人员、心脏病人员、高血压人员不要使用桑拿室，在桑拿室内，安装有沙漏的计时设备，沙漏最长时间是15分钟，使用人员在15分钟之后就应当从桑拿室出来，桑拿室的各种设备设施都是符合国家安全规定的。原告出事后，单位工作人员将原告及时送至医院，原告曾经给单位写表扬信，对被告的救助行为表示感谢。被告已经尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，周福明原系北京市交管局民警，2010年3月，周福明退休，此后北京市交管局返聘周福明从事住房档案管理工作，双方曾于2014年1月1日签订退休返聘协议书，约定协议期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年4月18日18时5分许，周福明进入北京市交管局机关内部浴室，周福明在浴室内桑拿房以倒立的姿势蒸桑拿时昏倒，后被同事发现送至北京大学第一医院抢救。北京大学第一医院2014年4月18日23时33分的病历记录载明：入院情况：中老年男性，急性病程。患者4小时前昏倒在桑拿房，呼之不应，四肢抽搐，送至我院急诊，高热，四肢肌张力高，……血象、肝功能、凝血功能、电解质、ECG未见异常，凝血功能、头颅CT、胸片未见明显异常。急诊予下胃管，胃肠减压，非那根25mg及补液支持，现为求进一步诊治收入我科。既往有冠心病，服用阿司匹林治疗。余既往、个人、婚育、家族史无特殊。……入院诊断：1.发热待查，热射病可能性大。2.冠状动脉粥样硬化性心脏病，窦性心律，心脏不大，心功能Ⅱ级（NYHA分级）。周福明于2014年5月15日出院，出院诊断：1.热射病，急性肝坏死。2.冠状动脉粥样硬化性心脏病，窦性心律，心脏不大，心功能Ⅱ级（NYHA分级）。3.肺部感染。4.胃食管反流病。5.轻度贫血，溶血性贫血不除外。2014年5月15日至同年5月23日，周福明仍在北京大学第一医院住院治疗，出院诊断：1.热射病，急性肝坏死。2.冠状动脉粥样硬化性心脏病，心脏不大，窦性心律，心功能Ⅱ级（NYHA分级）。3.轻度贫血。4.胃食管反流病。出院医嘱：1.注意休息，低脂饮食，禁用肝毒性药物，监测肝功能、凝血、血常规。2.院外继续口服下列药物：……。3.消化内科、心内科门诊随诊，如有不适，及时就诊。以上周福明共住院35天，支付医疗费69187.94元、住宿费1698元、交通费363元。事发后，北京市交管局已停发周福明2个月返聘工资，共计4400元。
另查，北京市交管局在浴室桑拿房门口处张贴有警示标志，内容为：为了确保您的生命安全，请在使用桑拿房前认真阅读以下文字内容：一、体内有金属者慎用；二、有出血倾向者慎用；三、过度疲劳、激烈运动、饥饿、甲亢病人慎用；四、有各种疾病及年龄偏长的人员，特别是高血压、心脏病、心脑血管等疾病患者请勿使用该设备；五、桑拿室内严禁吸烟并注意控制使用时间，以免发生危险。该桑拿房内还设有沙漏式计时器。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、病历、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单、住宿费发票、交通费票据、返聘协议书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，北京市交管局是否违反安全保障义务是双方当事人的主要争议焦点。对此，周福明负有举证义务。庭审中查明，北京市交管局所设立的浴室（包括桑拿房）是单位对内部职工的一种福利待遇，不具有盈利性质。周福明作为完全行为能力人，其应明知自身年龄偏大、患有心脏病且在此情况下蒸桑拿具有一定危险性等常识，却未尽到谨慎的注意义务，采用倒立姿势蒸桑拿从而造成发病晕倒，周福明对损害结果的发生负有重大过错。北京市交管局应承担的安全保障义务主要体现在预防外界及第三人侵害的保障，包括警告、指示说明、通知和保护义务，根据庭审中查明的事实，北京市交管局在桑拿房门口张贴有警示标志，桑拿房内设有计时装置，并且在事发后对周福明积极进行救治，已尽到安全保障义务，周福明未提供证据证明北京市交管局在此过程中存在过错，故周福明要求北京市交管局赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周福明之诉讼请求。
案件受理费二千一百零四元，由原告周福明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 冯 跃
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 锋