浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3021号
原告：新昌县广诚物业管理有限公司（统一社会信用代码913306247360223925），住新昌县南明街道文体路98号。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞凤英，女，该公司员工。
被告：王志龙，男，1980年5月10日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县广诚物业管理有限公司与被告王志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告新昌县广诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人俞凤英、被告王志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县广诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年8月31日的物业管理服务费2286元、公共能耗费368元及以2286元为基数自2016年9月16日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：悦澜山府邸物业服务单位新昌县广诚物业管理有限公司于2013年10月23日与悦澜山府邸10幢1单元142室户主王志龙签订前期物业服务协议，合同约定由原告为其所在的悦澜山府邸小区提供物业管理服务，服务期限至首届业主委员会成立且与原或新物业管理有限公司签订的物业服务合同生效时止。原告提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，物业管理费按每月每平方米1.8元、车位按照每月40元一个收取，一年一付，缴费周期为年周期首月的十五日之前，逾期缴纳的可按每天应交管理费的千分之二支付违约金。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、楼道灯、水景水系等）运行能耗费用，按物价部门规定，根据按实向业主分摊的原则，在业主首次领房时暂行按0.4元/平方米.月收取，2016年8月底公示公共能耗为0.29元/平方米。悦澜山府邸10幢1单元142室面积为105.84平方米，原告新昌县广诚物业管理有限公司认真履行了自己的职责，并且多次电话、上门催缴，被告至今未予支付上述款项，致本案纠纷发生。
被告王志龙辩称：物业费收费标准偏高，按每平方1.2元计算较为合理。原告在环境卫生、小区清洁、安全防范、消防管理、人车分流、公共部分绿化养护等各方面服务不到位，体现在：原属于公共绿化的地方被业主私人占有；小区没有实施人车分流，存在安全隐患；原、被告签订的物业合同并不平等，业主对物业没有任何约束力；小区有些单元门损坏没人维修；乱建乱搭物业也无人管理；有户主擅自安装太阳能；外来人员随意进出，小区保安不进行登记；小区游泳池长期处于无水状态；小区西门外乱倒垃圾问题已经上了报纸；小区保安年龄过高，遇到突发状况无法保障安全；小区监控死角很多。
原告新昌县广诚物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、入户通知书、业主入住流转单、物品交付清单、业主信息登记表各一份，证明被告的业主身份及房屋的交付时间；
2、物业服务费催缴函及张贴照片各一份，证明被告拖欠2016年9月1日至2017年8月31日的物业费及公共能耗费，原告已经向被告进行催缴的事实；
3、《悦澜山府邸前期物业服务协议》、《悦澜山府邸业主临时管理规约》各一份，证明原、被告之间的前期物业服务关系及各自的权利义务；
4、2015年9月1日至2016年8月31日悦澜山能耗收支明细一份，证明2016年9月起公共能耗费的收费标准；
5、物业服务费催缴函及国内挂号信函收据各一份，证明原告通过邮寄挂号信的方式向被告进行催缴物业费和公共能耗费的事实。
被告王志龙质证认为：对证据1无异议。证据2和5没有收到。证据3条款内容有失公平。证据4中1幢和3幢不收公共能耗费费不合理。
被告王志龙向本院提交了以下证据：
6、照片一组，证明原告提供的物业服务不到位；
7、悦澜山小区业主致广诚物业的一份公开信及新昌县悦澜山小区业主委托申明书二份，证明因原告不作为，小区业主向原告反映情况的事实。
原告新昌县广诚物业管理有限公司质证认为：证据6照片反映的情况在某个时间段可能存在，但很多问题已经解决；对于业主违章装修，原告并无执法权，只能劝阻，并上报有关执法机关，由执法机关处理；消防楼道占用的问题，原告曾经联合城管、社区进行过整治，但这些都靠业主配合，原告平时通过张贴公告等形式大力宣传，但原告也无权擅自处分业主的私人物品；对于保安的纪律问题，原告会加强对工作人员的管理。
证据7与本案没有关联性，公开信中称悦澜山广大业主无法核实真实性。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。证据2和5尽管被告认为没有收到，但其认可催缴函张贴的照片显示的为其所购买房屋，两组证据结合可以证明原告向被告催缴物业费的事实。被告认为证据三内容显失公平，但未提供充分证据予以证明，本院对其质证意见不予采信，对证据3的证明力予以认定。证据4被告认为1幢和3幢业主也应当缴纳公共能耗费，但根据原告的庭审陈述，1幢和3幢属于多层住宅，而被告购买的是小高层住宅，《悦澜山府邸前期物业服务协议》中对收费标准有明确约定，故本院对于被告的质证意见不予采信，对证据4的证明力予以认定。被告提供的证据6，原告对其真实性没有异议，但照片反映的问题具有局部性和时间性，在无其他证据佐证的情况下，不能达到被告的证明目的，本院对其证明力不予认定。证据7公开信系打印稿，无法证明业主向原告反映情况的事实，两份业主委托声明的主旨在于成立临时业主团体，与本案无关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志龙在新昌县拥有建筑面积为105.84平方米的房屋一套。2013年10月23日，原、被告签订《悦澜山府邸前期物业服务协议》，同日，被告王志龙出具承诺书，确认已详细阅读《悦澜山府邸业主临时管理规约》的所有条款。《悦澜山府邸前期物业服务协议》约定小高层住宅按建筑面积1.8元每平方米每月收取物业管理服务费；小高层住宅物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、庭院景观照明等）运行能耗费，按每户每月0.4元每平方米交纳，一年一交，共用设备运行能耗费实行按实分摊，多退少补；业主不按时缴纳物业管理服务费的，逾期部分按每天2‰支付违约金。《悦澜山府邸业主临时管理规约》约定，物业服务企业以预收的方式向业主收取物业服务费，预收周期为12个月，交纳时间为每个周期首月的十五日之前；业主不得以任何理由拒绝交纳物业管理费，若违反本临时管理规约及前期物业服务协议的约定，未能按时交纳物业服务费，应补交并从逾期之日起每天加收应缴额2‰的违约金。根据2015年9月1日至2016年8月31日该小区公共能耗费的收支情况，2016年9月起公共能耗费按每户每月0.29元每平方米收取。自2016年9月1日至2017年8月31日，被告王志龙共需支付房屋的物业服务费2286元（1.8元/平方米/月×105.84平方米×12个月）、公共能耗费368元（0.29元/月/平方米×105.84平方米×12个月）。原告多次催缴，但被告至今未付，致本案纠纷发生。
本院认为：《悦澜山府邸前期物业服务协议》及《悦澜山府邸业主临时管理规约》，系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当全面遵照履行。被告认为双方签订的物业服务协议内容显示公平，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告王志龙在悦澜山府邸10幢1单元142室拥有建筑面积为105.84平方米的房屋一套，并已享受原告提供的小区物业服务，应当按照双方约定的收费标准向该物业服务单位按时缴纳相应的物业服务费，逾期交纳构成违约的，应按约承担相应的违约责任。
物业服务是一个动态服务，物业公司的职能范围并非包罗万象、无所不能，小区业主对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费的方式进行对抗。被告认为原告在提供物业服务时存在瑕疵，但其提供的证据仅能证明某一时间及空间出现的情况，无法反映原告物业服务的全部情况，被告据此要求按每平方米每月1.2元计算物业服务费，缺乏事实依据，本院不予采信。因此原告要求被告支付2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2286元及公共能耗费368元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
被告王志龙逾期缴纳物业服务费，根据《悦澜山府邸前期物业服务协议》、《悦澜山府邸业主临时管理规约》的约定，应承担相应的违约责任。上述协议和规约中约定按每天2‰计算违约金，原告在起诉时将违约金计算标准降低为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，属于对自己权利的处分，该标准符合法律法规的强制性规定。《悦澜山府邸业主临时管理规约》载明物业服务费交纳时间为每个周期首月的十五日之前，因此被告应在2016年9月15日前交纳物业服务费，故原告要求被告支付2286元自2016年9月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王志龙支付原告新昌县广诚物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2286元、公共能耗费368元，并支付2286元自2016年9月16日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志龙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章吉
二〇一八年七月十日
书记员 蔡笑