wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2011号
原告：宋某，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（一般代理）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：陶某，女，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（一般代理）：麻侃、金梦曦，浙江浙联律师事务所律师。
原告宋某为与被告陶某离婚纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张剑群、被告陶某及其委托代理人金梦曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告为高中同学。2004年上半年，双方建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女宋嫣然，××××年××月××日生育女次宋怡然，现随原告父母生活。婚后，因双方性格脾气差异较大，经常因为生活琐事发生争吵。2010年-2013年期间，由于原告在外地工作及工作不顺利等原因，争吵加剧。至2013年6月再次发生争吵后被告离家，同年7月17日原告也离家外出。2015年7月，原告曾起诉要求离婚，但被判决驳回。起诉后，双方感情未有好转，现双方已经分居三年之久。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿宋嫣然、宋怡然均由原告抚养。
庭审中，原告补充陈述：1、两个女儿长期以来一直由原告父母及被告共同抚养，两个孩子均由原告抚养，能保持女儿的生活现状，对女儿有利。抚养费用由原告自行承担。2、婚姻关系存续期间，原告确实与他人发生过不正当男女关系，但并非是原告自愿，系被下套所致。且事发之后，被告也对此表示谅解，故不存在是因为原告的过错导致离婚的说法。3、2013年原告离家之后，被告与原告的父母共同生活，两个女儿也与原告父母生活在一起，日常的生活开支等都是由原告的父母予以支付。而且在双方没有离婚的情况下，双方的财产均为夫妻共同财产，所以不存在原告需要支付分居期间女儿抚养费的情况。
被告陶某答辩称：针对事实部分，女儿宋嫣然、宋怡然均与被告共同生活，由被告抚养；双方产生矛盾导致离婚的原因，并非是因为双方性格脾气差异大，是因为原告与婚外女性存在不正当男女关系，原告是过错方；双方的分居时间为2013年8月。针对诉讼请求部分，原告同意与被告离婚；两个女儿一直以来均是由被告抚养，改变生活环境对女儿不利，要求长女宋嫣然由被告抚养；原告应该支付被告从2013年8月-2016年7月期间两个女儿的抚养费用共计72000元。因为原、被告从2013年8月开始就已经分居生活，抚养费用一直由被告一人承担，根据双方的收入及法律规定，要求按照2000元/月支付两个女儿的抚养费用。要求被告支付精神损害抚慰金20万元，因为原告在婚姻关系存续期间存在不正当男女关系，根据原告本人的陈述及原告的母亲的证言等能够证明原告至少存在一段不正当男女关系，被告作为无过错方，根据法律规定可以要求过错方支付一定的精神损害抚慰金。
原告宋某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告登记结婚的事实；
3、女儿宋嫣然、宋怡然的户籍证明各一份，证明双方生育两个女儿的事实；
4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，但被驳回的事实。
被告陶某经质证对上述证据均无异议，并认为民事判决书中已经明确认定原告曾存在不正当男女关系。本院对上述证据予以认定。
被告陶某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、证明一份，证明原告与其他女性存在不正当男女关系，原告是导致离婚的过错方，被告主张要求原告支付损害抚慰金有事实依据；
2、淘宝清单一份，证明原告与其他女性存在不正当男女关系；
3、离婚协议书一份，证明原告曾就子女抚养、债权、债务等问题作出安排。
原告宋某经质证对证据1真实性有异议，认为该证明内容非其母亲真实意思表示，是因为处于善良才出具，且该证据实质为证人证言，证人应该出庭作证，仅以证明的方式作证不符合证据形式要求。对证据2有异议，认为该证据只是购买清单，不能达到被告的举证目的。对证据3中的第二页内容无异议，对第一页内容有异议，同时认为，该离婚协议并没有双方的签字，并未生效。本院对上述证据将综合予以认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定的事实如下：
原、被告系高中同学，后相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后，双方感情尚可。××××年××月××日，生育长女宋嫣然；××××年××月××日生育次女宋怡然。从2010年开始双方经常因为琐事发生争吵，致使感情产生裂痕，期间原告曾与婚外异性发生不正当男女关系。2013年8月，原、被告开始分居生活，双方分居生活期间女儿随被告及原告父母共同生活。2015年7月10日，原告向本院起诉离婚，但因被告不同意离婚且对原告的不正当男女关系表示谅解，本院判决驳回原告的离婚请求。判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，原告再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻自由包括结婚的自由，也包括离婚的自由。原告因感情不和多次向法院起诉要求离婚，经本院调解和好无效，且被告陶某亦同意离婚，故依法可准予离婚。关于婚生女儿宋嫣然、宋怡然的抚养问题，原告要求两个女儿均由其抚养，抚养费由原告自行承担；而被告则要求大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，抚养费自行承担。本院综合考虑双方工作情况、家庭情况及两个孩子目前的生活状况，认为由原、被告分别抚养二个女儿为宜，即大女儿宋嫣然由被告抚养，小女儿宋怡然由原告抚养，抚养费用各自承担。离婚后，双方对不直接抚养的儿子均有探望权，另一方应当积极协助。对于被告提出要求原告支付2013年8月分居之后至2016年7月期间的抚养费用的主张。本院认为，抚养费系父母对子女健康成长的一种金钱保障，是子女对父母享有的权利，并非是婚姻关系一方对另一方享有的权利，且婚姻关系存续期间，用于抚养女儿的财产为夫妻共同财产，在原、被告分居期间，原告父母也提供了帮助，故对被告的该主张本院不予采纳。对于原告是否存在过错，需对被告进行精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中原告虽然曾在婚姻关系存续期间与婚外异性发生不正当男女关系，但无证据证明其存在与婚外异性同居等法律规定可以主张损害赔偿的情形，且被告在原告第一次起诉离婚时，明确表示对原告的过错予以谅解，故本院对被告的主张不予采纳。对于债权债务问题。因双方的债权债务问题涉及第三人，且均未提供证据证明，故本案中对该问题不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告陶某离婚；
二、婚生女儿宋嫣然由被告陶某抚养，婚生女儿宋怡然由原告宋某抚养，抚养费由各自承担；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 吴静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4536号
申请执行人：甘露，女，1987年9月5出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值79736.8元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三�。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4536号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2186号
上诉人（原审被告）：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗警，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司因与被上诉人罗警服务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁波江东康汇体育发展有�公司临海分公司的负责人周艳、被上诉人罗警的诉讼代理人陈建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司上诉请求：撤销临海市人民法院（2016）浙1082民初6494号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与台州新都置业有限公司就康汇健身俱乐部健身场地签订了为期十年的《台州市临海湖景国际会所租赁合同》，在健身场地使用不到两年的情况下，台州新都置业有限公司滥用解除权将健身场地强行收回，致使众多会员无法享受健身服务，为此上诉人向临海市人民法院提起诉讼，要求台州新都置业有限公司继续履行合同，该案审理过程中，上诉人接到服务合同纠纷的传票后，立即向一审法院提出请求中止审理的申请，申请待上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审结后再行处理，但一审法院无视上诉人与台州新都置业有限公司房屋租赁合同纠纷审理结果必将影响本案健身服务合同的事实，也违反民事诉讼法关于中止审理的规定，作出判决，导致本案基本事实不清。
罗警辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
罗警向一审法院起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2880元。
一审法院认定的事实：原、被告于2016年4月13日签订《康汇健身入会协议》，该协议载明：会员卡类型为一年卡，会籍起止日期为2016年4月14日至2017年4月14日，会员卡费用壹仟陆佰捌拾元整。同日，被告向原告收取会员费1680元。2016年4月18日，原、被告再次签订《康汇健身入会协议》，约定一年卡开放三年卡，会籍起止日期为2016年4月14日至2019年4月14日，原告向被告补交会员费1200元�2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
一审法院认为，原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求该院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向该院申请要求中止审理，该院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照�议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为三年卡，金额为2880元，共计36个月，平均每月80元，原告实际使用了2个月（不足1个月按整月计算），故剩余34个月的会员费余额为2720元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告罗警与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年4月13日签订《康汇健身入会协议》和2016年4月18日签订《康汇健身入会协议》；二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗警会员费2720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，上诉人与案外人之间的租赁合同纠纷是否审结对本案事实的认定并无直接影响，也不符合法定中止审理的情形。上诉人与被上诉人之间签订了《康汇健身入会协议》，该协议合法有效，双方均应按协议履行相应的义务，被上诉人按约履行了支付会员卡费用的义务后，上诉人因与案外人的租赁纠纷导致无法按协议提供健身服务，也未能采取其他的补救措施，上诉人该违约行为造成被上诉人的合同目的无法实现，被上诉人据此享有法定的合同�除权。故一审法院判决支持被上诉人解除协议的诉讼请求，合法有据。综上，上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 徐慧华
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 赵灵仙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行,住所地长春市朝阳区前进大街758号。
负责人张青，支行长。
被告杨柏文，现住长春市双阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨柏文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
审判员 王鈅
二〇一七年一月二十五日
书记员 解莹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2901号
原告：董吉祥，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：杜华东，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青路中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
原告董吉祥与被告杜华东、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉祥及其委托诉讼代理人胡景礼、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告杜华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吉祥向本院提出诉讼请求：请求由二被告在各自责任限额内赔偿原告的医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600元、误工费4826.78元、护理费4892.56元，修车费3000.00元，合计34608.63元。事实和理由：2018年3月2日8时许，被告杜华东驾驶×××号小型车行驶至S207线43KM处，与原告驾驶三轮助力车相撞，致原告受伤、三轮助力车损坏。原告在宁城县中心医院住院治疗46天。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故依法提起诉讼，请求由二被告赔偿合理费用34608.63元。
被告保险公司辩称，被告杜华东驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，但原告已66岁，故不同意赔偿误工费，医疗费按医保标准核定，修车费同意赔偿2000.00元，我公司不负担诉讼费。
被告杜华东未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日8时许，被告杜华东驾驶×××号小型车行驶至S207线43KM处，与原告驾驶三轮助力车相撞，致原告受伤、三轮助力车损坏。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗46天，诊断为：”颅底骨折、气颅、右侧多发面颅骨折、急性外伤后头痛，右上脸、外眦及眉弓部皮肤挫伤，右侧顶部头皮、颌面部、右腿软组织伤，右手背部皮肤挫伤，胸部软组织伤、左侧第四肋骨改变”。原告的合理经济损失有：医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、误工费4826.78元（104.93元/天×46天）、护理费4892.56元（106.36元/天×46天），修车费3000.00元。此事故发生在保险期间。原告在发生事故前从事个体经营。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告杜华东驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告杜华东承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告主张的修车费用被告同意赔偿2000.00元。被告保险公司关于不赔偿误工费、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告董吉祥的医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600.00元，误工费4826.78元、护理费4892.56元，修车费2000.00元，合计33608.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿。
二、驳回原告董吉祥的其他诉讼请求。
以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.00元、邮寄费66.00元，合计399.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担387.00元。董吉祥承担12.00元。被告保险公司负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告董吉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员胡海亮
二〇一八年五月二十五日
书记员王馨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2901号原告：董吉祥，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：杜华东，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青路中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。原告董吉祥与被告杜华东、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉祥及其委托诉讼代理人胡景礼、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告杜华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董吉祥向本院提出诉讼请求：请求由二被告在各自责任限额内赔偿原告的医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600元、误工费4826.78元、护理费4892.56元，修车费3000.00元，合计34608.63元。事实和理由：2018年3月2日8时许，被告杜华东驾驶×××号小型车行驶至S207线43KM处，与原告驾驶三轮助力车相撞，致原告受伤、三轮助力车损坏。原告在宁城县中心医院住院治疗46天。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故依法提起诉讼，请求由二被告赔偿合理费用34608.63元。被告保险公司辩称，被告杜华东驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，但原告已66岁，故不同意赔偿误工费，医疗费按医保标准核定，修车费同意赔偿2000.00元，我公司不负担诉讼费。被告杜华东未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日8时许，被告杜华东驾驶×××号小型车行驶至S207线43KM处，与原告驾驶三轮助力车相撞，致原告受伤、三轮助力车损坏。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三者险。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗46天，诊断为：”颅底骨折、气颅、右侧多发面颅骨折、急性外伤后头痛，右上脸、外眦及眉弓部皮肤挫伤，右侧顶部头皮、颌面部、右腿软组织伤，右手背部皮肤挫伤，胸部软组织伤、左侧第四肋骨改变”。原告的合理经济损失有：医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、误工费4826.78元（104.93元/天×46天）、护理费4892.56元（106.36元/天×46天），修车费3000.00元。此事故发生在保险期间。原告在发生事故前从事个体经营。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告杜华东负全部责任。被告杜华东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告杜华东驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告杜华东承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告主张的修车费用被告同意赔偿2000.00元。被告保险公司关于不赔偿误工费、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告董吉祥的医疗费17289.29元、住院伙食补助费4600.00元，误工费4826.78元、护理费4892.56元，修车费2000.00元，合计33608.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿。二、驳回原告董吉祥的其他诉讼请求。以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.00元、邮寄费66.00元，合计399.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担387.00元。董吉祥承担12.00元。被告保险公司负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告董吉祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员胡海亮二〇一八年五月二十五日书记员王馨悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3995号
上诉人（原审被告）张金堂，男，1963年12月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人孙春晖，系张金堂表哥，1958年2月14日出生，住东阳市。
委托代理人张跃芳，系张金堂姐姐，1959年8月12日出生，住东阳市。
被上诉人（原审原告）张顺仙，女，1949年11月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人张振康，系张顺仙儿子，1984年4月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告张金荣，男，1962年3月26日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张金堂为与被上诉人张顺仙、原审被告张金荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张金堂的上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人承担上诉代理费4000元、误工费7200元、交通费、400元、精神损失费20000元。事实和理由主要如下：一审判决所依据的证据是张金堂被东阳市公安局无故处罚的事实和依据。询问笔录中作出陈述的被询问人，很多都与被上诉人存在利害关系，不能作为定案依据。也没有张金堂推倒张顺仙导致其跌伤的照片。张秀花不在现场而是去香港旅游，其陈述没有证明力。二是被上诉人的颈椎问题属于××，和本案无关。三是原审审判人员开庭时曾告知等待第二次开庭审理通知，但事实上没有第二次开庭就受到了判决书。且判决书只是插在上诉人家门上，未有上诉人签字。四是被上诉人住院原来在巍山医院，后来转到东阳人民医院，被上诉人应当出示转院手续。
被上诉人张顺仙答辩称，请求维持原审判决。
原审被告张金荣答辩陈，三改一拆不是我拆的，是镇政府拆的，要求上诉人赔偿住院损失。
被上诉人张顺仙向一审法院起诉请求：判令张金荣、张金堂赔偿医疗费1950.25元、营养费2790元、护理费4500元、住院伙食补助费180元、误工费2790元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元，合计22710.25元，张金荣、张金堂互负连带责任。
原审法院认定事实：张顺仙和张金荣、张金堂系同村人。张顺仙和张金堂系邻居。张顺仙系农业家庭户口，现已年满60周岁。2015年4月16日上午10时许，张顺仙与张金堂在门前因就从围墙拆下的砖头堆放问题发生口角，随后张金荣及张顺仙侄女张巧琴到现场。张顺仙与张金堂、张金荣与张巧琴分别发生肢体冲突。张顺仙左侧脸颊擦伤、头部擦伤、左腿膝盖擦伤；张金荣鼻子出血；张巧琴左侧眉角红肿。2014年4月17日，张顺仙因身体多处疼痛到东阳市人民医院巍山分院就诊，花费医疗费588.21元。后又到东阳市人民医院就诊，在急诊室留院观察6天，花费医疗费1362.04元。东阳市公安局虎鹿派出所组织双方多次调解未果，于2015年5月13日对原被告等人的行为作出行政处罚，张顺仙被行政拘留二日，张金荣被行政拘留三日，张金堂被行政拘留十日，张巧琴被行政拘留三日。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。张顺仙在与张金堂冲突过程中受伤的事实，有张顺仙、张金荣及张巧琴等人的询问笔录等证据为证，事实清楚。张顺仙和张金堂在冲突过程中都存在过错，应减轻张金堂的赔偿责任。根据本案事实，确定由张金堂赔偿张顺仙合理损失的70%，张顺仙应自负其余损失。关于张顺仙要求张金荣赔偿损失的诉请，因张金荣不是加害人，不应承担赔偿责任。关于合理损失的认定：医疗费1950.25元，住院伙食补助费180元，合计2130.25元，由张金堂承担70%，即1491.2元。护理费，因张顺仙系留院观察，且未丧失生活自理能力，不予支持；营养费、交通费，因张顺仙未提供有效证据，不予支持；误工费，因张顺仙已年满60周岁，且未能提供证据证明仍在从事劳动，不予支持；精神损害抚慰金，因张顺仙损伤未造成严重后果，不予支持。张顺仙的诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。张金荣关于不用承担赔偿责任的抗辩，予以采纳；关于要求张顺仙赔偿相关损失的要求，属反诉范畴，且当事人不同一，张金荣可另行主张。张金堂关于没有打张顺仙的抗辩，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张金堂应于本判决生效之日起十日内赔偿张顺仙各项损失合计1491.2元。二、驳回张顺仙对被告张金荣的诉讼请求。三、驳回张顺仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张顺仙负担175元，张金堂负担75元。
二审中，上诉人张金堂提供如下证据：土地照片一份，证明朱桂娟与张顺仙存在利害关系。
被上诉人张顺仙发表如下质证意见：对照片的真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明土地使用权。
原审被告张金荣发表如下质证意见：对照片的真实性没有异议，对证明目的没有异议。
对上诉人的证据，本院认证如下：对照片真是性予以认可，但不足以证明朱桂娟与张顺仙存在利害关系。
其他当事人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据东阳市公安局《公安行政处罚决定书》，上诉人张金堂对被上诉人张顺仙构成伤害，且被行政拘留十日、罚款伍佰元的事实清楚。对于公安机关作出的行政处罚决定，不属于人民法院民事诉讼审理范围，上诉人有关东阳市公安局无故处罚的上诉理由在本案中并不成立。鉴于被上诉人包括脸颊、头部等在内的多处肢体损伤，医院检查中对颈椎所进行的检查并未超出合理检查范围。关于被上诉人转院治疗，并不为法律所禁止。对于是否二次开庭审理，审判人员有权根据查明案情的需要作出决定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张金堂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张金堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十一月十八日
代书记员 周璟学
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1662号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市城区御河北路13号。
法定代表人：杜宏斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，男，汉族，现住大同市城区。
被告：关勤，男，汉族，现住大同市城区。
被告：孙翠利，女，汉族�现住大同市城区。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告关勤、孙翠利借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行的委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼。被告关勤、孙翠利经本院2016年11月13日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告关勤、孙翠利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一提前偿还原告贷款本金57963.44元、利息、滞纳金41172.36元（暂计算至2015年12月6日，自2015年12月7日起的各项费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），被告二对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告一因分期购车在原告处开通卡号为6222340039xxxxxx的牡丹信用卡，并与原告签订《分期付款还款合同》，合同金额87000元，分期付款期数12期；同时签订《抵押合同》以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告二作为被告一的配偶同意将所购车辆抵押给原告并承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但二被告自2014年3月25日起多次逾期拖欠偿还贷款本金利息，截止2015年12月6日，扣除被告已还款的金额后尚欠贷款本金、透支利息、滞纳金合计99135.8元。根据上述合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，故为了维护原告的合法权益，根据法律规定及双方合同约定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告关勤、孙翠利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，
原告提供的工银信用卡申请表、2013年6月17日信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、借款凭证、2013年6月19日注册登记机动车信息，均内容合法，形式规范，可以证明2013年6月17日，被告关勤因购买车辆向原告借款87000元，并签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，合同对利息及滞纳金均有约定，同日，被告孙翠利签订共同偿债人承诺书，明确写明被告孙翠利对被告关勤签订的分期付款合同承担共同偿债责任，晋BP4x**号车（车辆识别代码LGWCA2178DB0xxxxx）已办理抵押登记的事实。二被告均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告关勤，被告关勤未按照合同约定按时足额归还原告贷款本息，显系违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还贷款本金57963.44元的理由正当，本院予以支持。关于利息及滞纳金，现原告按照透支额度每日万分之五计算利息，按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，主张从2014年3月25日至2015年12月6日共计41172.36元，原、被告双方在《信用卡购车专项分期付款合同》中对利息及滞纳金有明确约定，而且原告主张的利息和滞纳金并不违反相关法律规定，本院予以支持。共同偿债人承诺书中约定被告孙翠利对被告关勤上述债务承担共同偿债责任，故被告孙翠利对被告关勤借款本息承担共同清偿责任。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告关勤、孙翠利在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行归还借款本金57963.44元、利息及滞纳金41172.36元（从2014年3月25日至2015年12月6日），并给付原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行从2015年12月7日至借款还清之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告关勤、孙翠利负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 彭志强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 崔 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12237号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：何敏，男，支行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，支行职员。
被告：潘海环，男，1984年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘海环立即偿还欠款本金19996.40元及利息、费用合计34060.65元（利息暂计至2016年8月1日为24372.37元；费用为9688.28元），以上共计54057.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××04申领时间2009年5月6日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年5月9日开始消费，2009年5月9日至2009年5月24日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19996.4元、费用1元。还款事实自最后一次消费之日起至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19996.40元透支滞纳金999.82元透支利息截至2016年12月2日为27141.41元，之后的利息以19996.40元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19996.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海环于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黄龙支行透支本金19996.40元及利息（截至2016年12月2日共计利息27141.41元，之后的利息以透支本金19996.40元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金999.82元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告潘海环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1351号
上诉人(原审被告)：欧阳希，男，1955年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审原告)：谭志国，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市天元区。
上诉人欧阳希因与被上诉人谭志国买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3632号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳希及其委托代理人贺促生、被上诉人谭志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人欧阳希的上诉请求:1、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3632号民事判决,改判由上诉人支付被上诉人4500元。
被上诉人答辩意见：上诉人欠货款多年，我2008年因无法经营饲料已停业。直到2012年1月28日，经双方结算。上诉人才出具欠条1份，双方约定月息1分。一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求维持。
被上诉人谭志国在一审的诉讼请求：请求被告支付原告货款53690元并按约定支付利息。
一审法院经审理查明，原告系饲料销售商，被告系生猪养殖户。2005年开始被告在原告处赊购饲料。2012年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款94500元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条，谭志国饲料款：￥玖万肆仟伍佰元整。￥：94500元。月息按1%计算。是实：欠款人：欧阳希.2012.元.28号”。后经原告催收，被告在2013年2月3号向原告支付5000元；2013年11月6日向原告支付10000元；2015年6月25日向原告支付20000元；在2016年元月21日向原告支付30000元；2016年6月27日向原告支付25000元。后双方因利息计算问题发生纠纷，故原告诉至本院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审查的重点为：1、被告分别于2013年2月3号向原告支付5000元；2013年11月6日向原告支付10000元；2015年6月25日向原告支付20000元；在2016年元月21日向原告支付30000元；2016年6月27日向原告支付25000元是支付本金还是支付利息；2、被告还应向原告支付多少借款本金。现分析如下：
（一）在本案中双方当事人对支付借款本金和利息的顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告支付的三笔款项共计90000元均应按照先支付原告欠款利息再支付欠款本金的顺序抵充。原、被告之间约定的欠款利息为1分，本院予以认可。故2013年1月25日被告向原告偿还的5000元应是按月利率10‰支付从2012年1月26日至2012年7月4日的利息。同理，2013年11月6日被告向原告支付的10000元，应是2012年7月5日至2013年6月21日的利息；2015年6月25日被告向原告偿还的20000元，应系2013年6月22日起至2015年3月26日的利息；2016年1月21日被告向原告偿还的30000元，其中9292元应系2015年3月27日至2016年1月21日的利息，余下20707元抵充欠款本金；其中2016年6月27日被告向原告偿还的25000元，其中3808元应系2016年1月22日起至2016年6月27日的利息，余下的21192元抵充欠款本金。故截止至2016年6月27日，被告尚欠原告本金52601元。
（二）被告欠原告货款，并向原告出具了欠条，并就欠款利息进行了明确约定，后，被告经原告多次催收后,未在合理期限内支付全部货款，构成违约，应当承担本案的全部责任。截止至2016年6月27日，被告尚欠原告货款52601元。故原告要求判令被告支付货款53690元并支付利息的诉讼请求，该院予以部分支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、限被告欧阳希在本判决生效后十日内一次性支付原告谭志国借款本金52601元，并从2016年6月28日起按月利率10‰支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告谭志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告欧阳希承担。
经本院二审审理,双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉2005年开始成立饲料买卖法律关系。2012年1月28日，经双方结算，上诉人尚欠原告货款94500元，并由上诉人出具欠条1份，载明：“欠条，谭志国饲料款：￥玖万肆仟伍佰元整。￥：94500元。月息按1%计算。是实：欠款人：欧阳希.2012.元.28号”。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。双方当事人对支付借款本金和利息的顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人向被上诉人支付的三笔款项共计90000元均应按照先支付欠款利息再支付欠款本金的顺序抵充。上诉人认为双方系买卖关系，不需承担利息以及应当先支付欠款本金的上诉理由没有事实和法律依据。本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费999元，由上诉人欧阳希承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 张愉榕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1351号上诉人(原审被告)：欧阳希，男，1955年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：谭志国，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市天元区。上诉人欧阳希因与被上诉人谭志国买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3632号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳希及其委托代理人贺促生、被上诉人谭志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧阳希的上诉请求:1、撤销湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3632号民事判决,改判由上诉人支付被上诉人4500元。被上诉人答辩意见：上诉人欠货款多年，我2008年因无法经营饲料已停业。直到2012年1月28日，经双方结算。上诉人才出具欠条1份，双方约定月息1分。一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求维持。被上诉人谭志国在一审的诉讼请求：请求被告支付原告货款53690元并按约定支付利息。一审法院经审理查明，原告系饲料销售商，被告系生猪养殖户。2005年开始被告在原告处赊购饲料。2012年1月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款94500元，并由被告向原告出具欠条1份，载明：“欠条，谭志国饲料款：￥玖万肆仟伍佰元整。￥：94500元。月息按1%计算。是实：欠款人：欧阳希.2012.元.28号”。后经原告催收，被告在2013年2月3号向原告支付5000元；2013年11月6日向原告支付10000元；2015年6月25日向原告支付20000元；在2016年元月21日向原告支付30000元；2016年6月27日向原告支付25000元。后双方因利息计算问题发生纠纷，故原告诉至本院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审查的重点为：1、被告分别于2013年2月3号向原告支付5000元；2013年11月6日向原告支付10000元；2015年6月25日向原告支付20000元；在2016年元月21日向原告支付30000元；2016年6月27日向原告支付25000元是支付本金还是支付利息；2、被告还应向原告支付多少借款本金。现分析如下：（一）在本案中双方当事人对支付借款本金和利息的顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告支付的三笔款项共计90000元均应按照先支付原告欠款利息再支付欠款本金的顺序抵充。原、被告之间约定的欠款利息为1分，本院予以认可。故2013年1月25日被告向原告偿还的5000元应是按月利率10‰支付从2012年1月26日至2012年7月4日的利息。同理，2013年11月6日被告向原告支付的10000元，应是2012年7月5日至2013年6月21日的利息；2015年6月25日被告向原告偿还的20000元，应系2013年6月22日起至2015年3月26日的利息；2016年1月21日被告向原告偿还的30000元，其中9292元应系2015年3月27日至2016年1月21日的利息，余下20707元抵充欠款本金；其中2016年6月27日被告向原告偿还的25000元，其中3808元应系2016年1月22日起至2016年6月27日的利息，余下的21192元抵充欠款本金。故截止至2016年6月27日，被告尚欠原告本金52601元。（二）被告欠原告货款，并向原告出具了欠条，并就欠款利息进行了明确约定，后，被告经原告多次催收后,未在合理期限内支付全部货款，构成违约，应当承担本案的全部责任。截止至2016年6月27日，被告尚欠原告货款52601元。故原告要求判令被告支付货款53690元并支付利息的诉讼请求，该院予以部分支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、限被告欧阳希在本判决生效后十日内一次性支付原告谭志国借款本金52601元，并从2016年6月28日起按月利率10‰支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告谭志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告欧阳希承担。经本院二审审理,双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉2005年开始成立饲料买卖法律关系。2012年1月28日，经双方结算，上诉人尚欠原告货款94500元，并由上诉人出具欠条1份，载明：“欠条，谭志国饲料款：￥玖万肆仟伍佰元整。￥：94500元。月息按1%计算。是实：欠款人：欧阳希.2012.元.28号”。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当合法有效。双方当事人对支付借款本金和利息的顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人向被上诉人支付的三笔款项共计90000元均应按照先支付欠款利息再支付欠款本金的顺序抵充。上诉人认为双方系买卖关系，不需承担利息以及应当先支付欠款本金的上诉理由没有事实和法律依据。本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费999元，由上诉人欧阳希承担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一八年七月二十五日书记员  张愉榕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特147号
申请人：马光珍，女，汉族，1984年10月12日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人马光珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人马光珍14203元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马光珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02624号
原告高某，男，汉族，1955年1月27日生。
被告丁某，男，汉族。
原告高某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方在2010年3月18日签订合同时，国家没有把建房说什么小产权，该房是可以办证贷款的（一单元证都办了），随着国家政策变化，是任何人也阻挡不了的，所以当时合同承诺的内容不能给国家抗衡，所以现在该房屋办证贷款不能兑现，但双方都造成了损失，我表示对不起对方。在此前2013年春节我找到对方说明了办不证的情况和2014年5月8日夜到该家再次表明不能办证贷款，7月25日又与对方多次联系，可对方仍讲不办好证不给房款，我没有别的办法只好退给购房款，对方退我住房，结算按付款利息和住房房屋租赁费双方进行结算。庭审中原告变更诉讼请求为要剩余购房款8.8万元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订“购房合同”，约定被告购买原告所建的位于平桥区××路××楼××单元××住宅××套，总价款176000元，付款方式为即付购房款50%，余款以贷款方式支付等。合同签订后被告在支付50%房款88000元后即装修入住，至今未付余款88000元，原告索款无着起诉来院。
本院认为，被告丁某购买了原告高某所建房屋即应按约定支付房款，现被告未按约定支付下欠房款，原告要求被告支付下余房款并无不当，应予支持。至于原告诉称的因国家政策原因不能办证的情况，是合同附随义务，原告应按约定协助被告办证，如因不能办证给被告造成损失，被告可另行向原告主张。因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某在判决生效后十日内付给所欠原告下欠原告高某购房款88000元。
原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易松
二〇一五年九月二十五日
书记员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：94×××81，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2193号
原告：罗杰，男，1963年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：李芙蓉，女，1968年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市新华西路1101号。
法定代表人：边宁。
委托代理人：彭慧敏，女，1972年12月24日生，株洲市房产管理局工作人员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为反诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路925号501-502号。
法定代表人：杨虎。
委托代理人：胡楚解，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，代为参与调解，提起上诉，代领法律文书等。
被告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人：何正武。
被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人：陈小红。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：株洲市芦淞区人民政府，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路668号。
法定代表人:杨晓江。
原告罗杰、李芙蓉诉被告株洲市房地产管理局、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称棚改公司）、株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航公司）、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲市芦淞区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《南华一村棚改项目产权调换安置房订购协议书》（以下简称《订购协议书》）和《补充协议》，在该项目中的3栋、4栋、5栋房源中优先选购购买一套住房，购买价格享受其他购房户同等优惠条件后，按实际开盘均价92%折计价，开盘均价为平方米3307元；2、被告不履行《订购协议书》）和《补充协议》，造成拆迁户不能按时入住，赔偿违约、优先选房55000元/户、精神损失费12000元/户，过渡费15000元/户，屡次上访、协调、交通、误工费8000元/户，合计90000元。事实和理由：原告系株洲市芦淞区南华一村棚改项目拆迁户，2012年11月，由株洲市芦淞区人民政府组织成立的芦淞区南华一村棚户区改造项目征收指挥部(以下简称征收指挥部)与被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处、棚改公司负责组织原告与被告中航公司协商，协商后达成协议，并签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）、《订购协议书》）和《补充协议》。《订购协议书》约定在现有1栋或6栋剩余房源中选择一套安置房，原安置条件不变。《补充协议》同意在新建的3、4、5栋房源中，优先选购任意楼层房源一套，同意购买价格为开盘后享受其他购房户同等优惠条件后，按开盘均价92折优先购房。当时，被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处、被告棚改公司及征收指挥部同意原告的安置房可以进行交易，但相关费用需要自理。被告中航公司在签订协议后，按《补充协议》组织原告等6户拆迁户在3、4、5栋房源中，优先选好房号。2017年元月份，中航怡园交房时，被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处、棚改公司、中航公司却不兑现当时双方签订的《补充协议》，即履行开盘均价92折购房即协议内容或在3、4、5栋已选房源中进行置换。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决。
被告株洲市房地产管理局辩称，原告起诉无事实和法律依据，答辩人不是本案适格的被告。根据原告提供的证据显示，《定购协议》是原告与棚改公司签订的�该公司不是答辩人投资设立；《补充协议》是原告与指挥部签订，而该指挥部不是答辩人设立，也不是答辩人的下属分支机构，与答辩人没有法律上的行政隶属关系。本案应当属于行政诉讼受案范围。
被告棚改公司辩称，第一，答辩人可以按《定购协议》约定的内容中原告交付安置房，而对指挥部与原告签订的《补充协议》因与答辩人无关，且该补充协议的签订也没有得到答辩人的同意及承诺，答辩人不承担任何责任；第二，答辩人未同意安置房可以进行交易，在《定购协议》中有明确约定；第三，原告的诉讼请求与拆迁补偿有关的部分均与答辩人无关，答辩人没有与原告签订任何拆迁补偿协议，更没有对拆除原告的房屋作出任何承诺，没有义务对原告承担任何赔偿责任；第四，答辩人在本案中没有任何违约和过错行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，原告与株洲市房地产管理局、株洲市芦淞区南华一村棚户区改造项目征收指挥部签订了一份《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，并与棚改公司签订了《株洲市芦淞区南华一村棚改项目产权调换安置房定购协议书》，原告要求被告履行的《补充协议》上甲方处仅加盖了株洲市芦淞区南华一村棚户区改造项目征收指挥部的公章，其他被告未盖章或签字，原告也未与被告中航房地产公司签订书面的购房合同。原告的诉讼请求�因其认为被告未履行、未按照约定履行或者违法变更《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》的相关条款而提起，故本案属于行政诉讼案件受案范围，不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗杰、李芙蓉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判长 李朝龙
审判员 张 青
审判员 张拥军
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 培
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢99号
申请执行人:吴义德，男，1959年12月13日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
被执行人:邓运珍，女，1951年11月8日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人吴义德与被执行人邓运珍借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力(2002)双民一初字第34号民事判决书。由于被执行人邓运珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴义德于2003年3月4日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓运珍的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓运珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴义德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓运珍新的财产线索，申请执行人吴义德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢99号申请执行人:吴义德，男，1959年12月13日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。被执行人:邓运珍，女，1951年11月8日出生,汉族，农民,湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人吴义德与被执行人邓运珍借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力(2002)双民一初字第34号民事判决书。由于被执行人邓运珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴义德于2003年3月4日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓运珍的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓运珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴义德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓运珍新的财产线索，申请执行人吴义德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1836号
原告：陈亨翠，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李远新，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡学荣，女，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈亨翠与被告李远新、被告胡学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨翠到庭参加了诉讼，被告李远新、胡学荣经传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈亨翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠原告40000元借款并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月19日被告找到原告称生意周转需要资金需借40000元，被告称只是短时间资金周转，半个月就会归还，借款到期后原告经多次催要，被告均以各种理由推诿，被告故意躲避原告的催要，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
陈亨翠为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
李远新、胡学荣未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原被告系朋友关系，2015年10月19日被告找到原告称生意周转需要资金需借40000元，被告称只是短时间资金周转，半个月就会归还，借款到期后原告经多次催要，被告均以各种理由推诿，被告故意躲避原告的催要，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李远新、胡学荣借陈亨翠40000元，事实清楚、证据充分，陈亨翠要求李远新、胡学荣归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远新、胡学荣于本判决生效之日起十日内，归还原告陈亨翠借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2016年10月12日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李远新、胡学荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一六年十一月十日
书记员 向泽慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10970号
原告陈衍鑫，男，1953年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈焕荣，男，1948年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告李秀珍，女，1948年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈衍鑫与被告陈焕荣、李秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年12月17日至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年10月31日以简易程序受理后，依法由代理审判员毛小雨于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈衍鑫到庭参加诉讼，被告陈焕荣、李秀珍经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告陈焕荣向原告陈衍鑫出具借条一份，载明：“欠陈衍鑫款45000元，每月还1500元，到2017年7月份还清”。2015年4月23日，被告陈焕荣再向原告陈衍鑫出具借条一份，载明：“今借到陈衍鑫现金伍仟元”。庭审中，原告自述两份借条出具后，被告陈焕荣仅偿还借款本金6000元。
另查明：2005年10月13日，被告陈焕荣与被告李秀珍登记结婚。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、领款凭证两份，证明被告陈焕荣向原告借款5万元的事实。上述证据，经当庭出示，被告陈焕荣、李秀珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条、欠条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效，被告陈焕荣应及时偿还借款。同时，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。原告主张对借款自2014年12月17日起计算利息，因没有证据证明双方对利息存在约定，故本院不予支持。对于2014年12月17日出具的金额为45000元的借条，被告陈焕荣在借条中承诺分期还款，但仅偿还四期借款合计6000元，剩余借款逾期未偿还，故逾期利息应自逾期还款之日（2015年5月17日）起算。对于2015年4月23日出具的金额为5000元的借条，未约定还款期限，但原告起诉后，被告陈焕荣未及时偿还欠款，显属违约，故本院对原告诉请的利息部分酌情调整为从起诉之日起（2016年10月31日）赔偿原告逾期利息，逾期利息为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕荣、李秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈衍鑫借款本金44000元及逾期利息（以本金39000元为基数自2015年5月17日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止；以本金5000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈衍鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈衍鑫负担25元，被告陈焕荣、李秀珍负担500元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 陈 璇
第1页共4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10970号原告陈衍鑫，男，1953年9月4日出生，汉族，住瑞安市。被告陈焕荣，男，1948年10月18日出生，汉族，住瑞安市。被告李秀珍，女，1948年9月9日出生，汉族，住瑞安市。原告陈衍鑫与被告陈焕荣、李秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2014年12月17日至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月31日以简易程序受理后，依法由代理审判员毛小雨于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈衍鑫到庭参加诉讼，被告陈焕荣、李秀珍经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月17日，被告陈焕荣向原告陈衍鑫出具借条一份，载明：“欠陈衍鑫款45000元，每月还1500元，到2017年7月份还清”。2015年4月23日，被告陈焕荣再向原告陈衍鑫出具借条一份，载明：“今借到陈衍鑫现金伍仟元”。庭审中，原告自述两份借条出具后，被告陈焕荣仅偿还借款本金6000元。另查明：2005年10月13日，被告陈焕荣与被告李秀珍登记结婚。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、领款凭证两份，证明被告陈焕荣向原告借款5万元的事实。上述证据，经当庭出示，被告陈焕荣、李秀珍未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条、欠条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效，被告陈焕荣应及时偿还借款。同时，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担。原告主张对借款自2014年12月17日起计算利息，因没有证据证明双方对利息存在约定，故本院不予支持。对于2014年12月17日出具的金额为45000元的借条，被告陈焕荣在借条中承诺分期还款，但仅偿还四期借款合计6000元，剩余借款逾期未偿还，故逾期利息应自逾期还款之日（2015年5月17日）起算。对于2015年4月23日出具的金额为5000元的借条，未约定还款期限，但原告起诉后，被告陈焕荣未及时偿还欠款，显属违约，故本院对原告诉请的利息部分酌情调整为从起诉之日起（2016年10月31日）赔偿原告逾期利息，逾期利息为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕荣、李秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈衍鑫借款本金44000元及逾期利息（以本金39000元为基数自2015年5月17日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止；以本金5000元为基数自2016年10月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告陈衍鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈衍鑫负担25元，被告陈焕荣、李秀珍负担500元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一六年十一月二十二日（代）书记员 陈 璇第1页共4页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5088号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人贾雪芬，中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告詹美新、冯玉庭借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾雪芬到庭参加诉讼，被告詹美新、冯玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹美新、冯玉庭系夫妻关系。2015年3月31日，被告詹美新、冯玉庭与原告签订了合同编号为FQ--JL--12080500--
201500350号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》约定，为满足被告詹美新、冯玉庭配套生活消费需求，原告根据被告詹美新、冯玉庭申请，为被告詹美新、冯玉庭办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，业务总额度为人民币叁拾万元。同时约定：在被告詹美新、冯玉庭所有债务中，被告詹美新、冯玉庭将无条件优先偿还合同编号为FQ
--JL--12080500--
201500350号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》项下的透支债务（包含但不限于含透支本金、分期付款手续费、利息、复利、滞纳金，超限费、原告实现债权的费用等）。2015年3月31日，被告詹美新向被告申请牡丹信用卡“家家乐”透支分期业务（现金类）业务，被告依约于2015年3月31日予以办理了总金额为300000元的“家家乐”业务，其中包含发放至被告詹美新在原告处开立的理财金账户，卡号为62×××05内人民币257280元，其余42720元手续费被告一次性收取。借款期限自2015年3月31日至2017年3月31日，共计36期，还款方式为按月分期等额。然而从首个还款日期起，被告詹美新、冯玉庭就未按时还款。经原告多方催收，从2015年5月4日首次归还原告借款起至今，被告詹美新、冯玉庭仅归还原告53624.94元。被告詹美新、冯玉庭未按约归还牡丹信用卡“家家乐”分期付款本息，已严重危及原告的债权安全。截至2016年8月18日，被告詹美新、冯玉庭已积欠原告本息共计人民币262105.53元（其中本金246375.33元、透支利息11260.77元、滞纳金4469.43元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月18日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）。请求判令：1.提前终止原告与被告詹美新、冯玉庭签订的编号为FQ
--XY--12080500--
201500350号《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，并由被告詹美新、冯玉庭立即归还原告分期付款本息共计人民币262105.53元（其中本金246375.33元、透支利息11260.77元、滞纳金4469.43元，透支利息和滞纳金暂算至2016年8月18日止，此后透支利息和滞纳金按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明被告詹美新、冯玉庭身份证复印件、证明原被告的诉讼主体资格。
2、工行信用卡申请表，拟证明被告詹美新向被告申请家家乐信用卡的事实。
3、合同、理财金账户历史明细单、商户刷卡交易明细，拟证明被告欠款的事实。
4、被告詹美新本息查询信用卡交易明细、查询账户（牡丹卡）截屏，证明被告詹美新已经违约及所欠借款本息及滞纳金的数额的事实。
被告詹美新、冯玉庭未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告詹美新、冯玉庭未到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审查查明：2015年3月31日，被告詹美新与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定向原告申请牡丹信用卡，卡号为：62×××38，透支分期付款业务项下的业务总额度为30万元，透支发生后，被告须以按月分期等额的方式向原告偿还透支的本金。分期期限以及每期还款金额，在每次发生透支时根据原告认可的方式进行确定。并支付分期手续费，由原告分期收取。每期应偿还金额记入牡丹卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡单程》等的规定执行。被告冯玉庭，自愿承担共同偿债责任，在共同还款人处签名捺印。截止2016年8月18日，被告詹美新尚欠原告借款本金246375.33元、利息11260.77元、滞纳金4469.43元，共计262105.53元。
本院认为，被告詹美新与原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告詹美新逾期未支付多期本息，已构成违约，原告有权解除合同，被告詹美新应提前还款。被告冯玉庭自愿共同偿债，应承担共同还款责任。被告詹美新、冯玉庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹美新、冯玉庭于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金246375.33元、利息11260.77元、滞纳金4469.43元（利息已算至2016年8月18日，后续利息按合同约定计算至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元（已减半收取），保全费2020元，合计4636元，由被告詹美新、冯玉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月十日
代书记员 王 岚
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第338号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人万XX，男，1966年3月20日出生，汉族，初中。因本案于2014年2月10日被取保侯审，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人万XX犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人万XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日下午，被告人万XX用电动自行车带着14只死因不明的羊羔到张XX冷库销售时被泌阳县畜牧局动物卫生监督所工作人员发现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛XX、王XX证言、扣押清单、照片、录像、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万XX违反国家食品安全的法律规定，销售死因不明的羊羔，其行为足以造成严重食物中毒事故，已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。但公诉机关指控2014年1月份被告人另销售四只死羊羔，因仅有被告人供述，无其它证据印证，对该项指控，不予认定。案发后，被告人主动投案自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人万XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年七月二日
书记员 张 丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第58号
上诉人（原审原告）瑞安市锐邦汽车部件有限公司。
法定代表人陈海西。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局。
法定代表人王永旺。
委托代理人黄锡平。
委托代理人王小静。
被上诉人（原审第三人）高炳芬。
委托代理人肖震明。
上诉人瑞安市锐邦汽车部件有限公司因诉瑞安市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院于2013年4月3日、2013年4月8日两次安排开庭，上诉人瑞安市锐邦汽车部件有限公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人瑞安市锐邦汽车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一三年四月九日
书 记 员 叶 恒
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02443号
原告张春阳，男，1990年4月5日出生。
委托代理人许机灵。
委托代理人左胜。
被告韩子龙，男，1987年11月18日出生。
被告王园杰，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告张春阳诉被告韩子龙、王园杰民间借贷纠纷一案中，原告张春阳于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张春阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春阳撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨 莉
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（２０１６）甘71民终2号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司，住所地甘肃省兰州市。
负责人闫强，该公司总经理。
委托代理人陈泉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭建明，男，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人郭建明意外伤害保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人永安保险公司委托代理人陈泉、被上诉人郭建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第95号民事判决认定的事实是：永安保险公司为郭建明等15名员工投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险条款（2010版），投保人和保险人均为永安保险公司，被保险人及受益人为郭建明等15名员工。团体人身意外伤害保险每人保险金额为20万元，附加意外伤害医疗保险每人保险金额为2万元，保险期限为2014年12月1日零时至2015年11月30日二十四时止。2015年5月5日，郭建明在下班途中不慎摔倒，送至医院经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，住院治疗好转后出院，共计产生医药费53065.94元，其中医保统筹支付1994.1元。郭建明在事故发生后及时向永安保险公司报案，并在出院后委托甘肃科信司法医学鉴定所对其伤残等级进行了司法鉴定，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）评定郭建明损伤等级为九级伤残。郭建明与永安保险公司就保险金理赔问题协商无果后，遂酿成纠纷。
兰州铁路运输法院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方应该依照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，郭建明作为团体人身意外伤害保险合同的被保险人和受益人，在身体遭受意外伤害时，永安保险公司应当依照合同约定，根据郭建明的伤残等级向其履行给付保险金的义务。《永安财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》（2014版）第二十三条第（二）项伤残保险金申请：（1）保险金理赔申请书；……（5）二级以上（含二级）或保险人认可的医院或司法鉴定机构出具的伤残鉴定诊断书。根据该条约定，郭建明委托具有司法鉴定资格的机构出具了鉴定意见书，经鉴定郭建明的损伤为九级伤残，故对永安保险公司辩称郭建明伤残等级评定与实际不符的辩解意见，不予采纳。永安保险公司应当依据鉴定意见书确定的人身保险残疾程度，按照保险金给付比例，在保险金限额内，给付郭建明团体人身意外伤害保险金4万元（20万元20%），给付附加意外伤害医疗费用保险金2万元。因永安保险公司拒绝根据合同理赔保险金，郭建明为维护自己的合法权益，对伤残等级进行了鉴定，由此产生的鉴定费用理应由永安保险公司承担。对郭建明的诉讼请求，予以支持。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第一百一十四条第二款之规定，作出判决：一、被告永安财产保险公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郭建明团体人身意外伤害保险金4万元，意外伤害医疗费用保险金2万元。二、被告永安保险公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郭建明鉴定费1500元。本案案件受理费669元由被告永安保险公司负担。
上诉人永安保险公司诉称：本案中郭建明所要求的9级伤残赔偿金4万元，并无任何依据。被保险人郭建明在永安保险公司投保团体人身意外伤害险，而在《团体意外伤害险条款》中的《人身保险伤残评定标准》中明确注明：9级伤残为四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折。郭建明的伤情并不符合条款中明确注明的伤残标准，对于一审确定郭建明9级伤残赔偿4万元的判决不予认同。
保险合同中明确注明，由保险事故造成的仲裁及诉讼费用，保险人均不承担。故一审中关于鉴定费用的判决，不予认同。
永安保险公司认为一审判决认定有所不当，适用法律错误，处理显失公正，为维护其合法权利。提出诉讼请求为：一、依法撤销兰州铁路运输法院（2015）兰铁民初字第95号民事判决，发回重审或依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭建明辩称：一、郭建明九级伤残与事实相符，于法有据。上诉人所依据的《人身保险伤残评定标准》关于“四肢的结构损伤，肢体功能或关节功能障碍”注（1）对“骺板”作出如下明确释义：“骺板的定义只适用于儿童”，郭建明为成年人不适用骺板的定义。伤残等级是合法权威的司法鉴定机构作出的。鉴定程序合法，鉴定结论正确，于法有据。永安保险公司在举证期限内并未对郭建明的伤残等级提出过异议。二、郭建明伤残等级鉴定费用应由永安保险公司承担。保险合同约定仅是仲裁及诉讼费用，并不包括鉴定费用。伤残鉴定费用是因伤支出的合理且必要的费用。永安保险公司未按照《中华人民共和国保险法》的相关规定履行保险人明确说明义务，免责条款无效。
郭建明认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对事实的认定与一审判决认定的一致。
本院认为：永安保险公司为郭建明投保的团体人身意外伤害保险合同，双方均认可合同效力，合同依法成立，合法有效。双方应按合同约定及时全面履行合同义务。
在保险合同的保险期内，如果被保险人发生合同约定的人身意外伤害导致残疾，作为保险人的永安保险公司就应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。2015年5月5日，郭建明在下班途中不慎摔倒，经医院诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，住院治疗产生医药费53065.94元，其中医保统筹支付1994.1元。郭建明及时向永安保险公司报案后，永安保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。
郭建明自行委托甘肃科信司法医学鉴定所进行伤残鉴定，评定郭建明损伤等级为九级伤残。永安保险公司并无证据否定鉴定机构的资质和鉴定人的资格，该鉴定意见具有客观性和真实性，应作为本案赔付依据。而且在《人身保险伤残评定标准》关于“四肢的结构损伤，肢体功能或关节功能障碍”注中，明确对“骺板”的定义只适用于儿童，郭建明作为成年人不适用该条款中确定9级伤残的范围。
一审法院根据鉴定意见确定的残疾等级和保险合同约定相应赔付比例，在保险金限额内，依法确定由永安保险公司给付郭建明团体人身意外伤害保险金4万元，给付附加意外伤害医疗费用保险金2万元的判决并无不当。
关于鉴定费的问题，由于永安保险公司不履行保险合同义务，郭建明为维护自己合法权利，按照《团体人身意外伤害保险条款》规定的伤残保险金申请的文件要求，委托甘肃科信司法医学鉴定所鉴定伤残程度。形成鉴定费的责任在于永安保险公司，其应当承担鉴定费。
综上所述，上诉人永安保险公司并无证据证实其所称的事实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。对于被上诉人郭建明主张九级伤残与事实相符、伤残等级鉴定费用应由永安保险公司承担的辩解理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1338元，由上诉人永安财产保险股份有限公司兰州市七里河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘海义
审判员 李绍金
审判员 苏 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 玮
广东省英德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1881行初字14号
原告：邝静芳，女，1975年1月20日出生，汉族，英德市人，住广东省广州市。
被告：英德市住房和城乡建设局。
法定代表人：张燕飞，职务：局长。
委托代理人：曾广洲，该局职工。
第三人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄广平，职务：总经理。
原告邝静芳诉被告英德市住房和城乡建设局产权登记行政纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告认为，2011年1月6日，原告与第三人英德市盛世嘉华地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华）签订（商品房买卖合同）。购买位于英德市××路北（与××路交界处），小区名为盛世-
翡翠银湾，地址为：英德市英城峰光西路北翡翠银湾C栋2403号（以下简称该房屋）。原告于2011年1月1日全额支付了该房屋的全部房款，该房屋也于2010年1月6日在被告英德市住房和城乡建设局处登记备案在原告名下，有被告备案登记文件为证，盛世嘉华也已于2011年5月23日交付该房屋给原告使用。2013年1月22日，被告在明知原告的（商品房买卖合同）进行了备案登记的前提下，未取得原告的同意，擅自将该房屋产登记于盛世嘉华名下，属于违法做出的行政行为。2013年5月27日盛世嘉华将该房屋抵押给第三人王佳希，在被告处办理抵押登记。被告在明知该房屋已登记为原告名下后，再将此房屋为盛世嘉华办理房产证属于违法行为，后做出的该房屋的抵押登记也应该认定为无效行为。被告违背商品房预售合同备案登记有关法律法规制度的初衷，违反法律规定为盛世嘉华办理房产登记和抵押登记，严重损害了原告的合法利益。希望英德市人民法院做出公正公平合理的判决，维护原告的合法权益。
经审理查明，原告2011年1月6日与第三人英德市盛世嘉华地产开发有限公司签订商品房买卖合同。购买位于英德市××路北（与××路交界处），小区名为盛世-
翡翠银湾，C栋2403号的房屋。原告于2011年1月1日全额支付了该房屋的全部房款，该房屋也于2010年1月6日在被告英德市住房和城乡建设局处登记备案在原告名下，第三人也于2011年5月23日交付该房屋给原告使用。2013年1月22日，被告在明知原告的商品房买卖合同进行了备案登记的前提下，将该房屋产登记于第三人名下。2013年5月27日盛世嘉华将该房屋抵押给王佳希，在被告处办理抵押登记。原告现起诉请求撤销被告的登记行为。
另查明，按照英德市人民政府2016年1月12日下发的英府办[2016]2号文件，英德市的不动产登记的职能已从文件下发之日起移交给英德市国土资源局设立的不动产登记中心。在庭审中，本院以向原告释明本案的适格被告是英德市国土资源局，但原告表示不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第七款规定“行政机关被撤销或者职能变更的，继续行使其职能的行政机关是被告。”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。原告起诉的行政行为虽然是英德市住房和城乡建设局作出的，但在原告提起行政诉讼时，英德市的房屋登记的职能已有国土资源局行使，因此英德市住房和城乡建设局不应是本案的适格的被告，且本院已通知原告变更被告，但原告明确表示不同意变更被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告邝静芳撤回起诉。
本案诉讼法50元，由原告邝静芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄永生
人民陪审员 杨艳芬
人民陪审员 邓其乐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 巫敏智
广东省英德市人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1881行初字14号原告：邝静芳，女，1975年1月20日出生，汉族，英德市人，住广东省广州市。被告：英德市住房和城乡建设局。法定代表人：张燕飞，职务：局长。委托代理人：曾广洲，该局职工。第三人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司。法定代表人：黄广平，职务：总经理。原告邝静芳诉被告英德市住房和城乡建设局产权登记行政纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告认为，2011年1月6日，原告与第三人英德市盛世嘉华地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华）签订（商品房买卖合同）。购买位于英德市××路北（与××路交界处），小区名为盛世-翡翠银湾，地址为：英德市英城峰光西路北翡翠银湾C栋2403号（以下简称该房屋）。原告于2011年1月1日全额支付了该房屋的全部房款，该房屋也于2010年1月6日在被告英德市住房和城乡建设局处登记备案在原告名下，有被告备案登记文件为证，盛世嘉华也已于2011年5月23日交付该房屋给原告使用。2013年1月22日，被告在明知原告的（商品房买卖合同）进行了备案登记的前提下，未取得原告的同意，擅自将该房屋产登记于盛世嘉华名下，属于违法做出的行政行为。2013年5月27日盛世嘉华将该房屋抵押给第三人王佳希，在被告处办理抵押登记。被告在明知该房屋已登记为原告名下后，再将此房屋为盛世嘉华办理房产证属于违法行为，后做出的该房屋的抵押登记也应该认定为无效行为。被告违背商品房预售合同备案登记有关法律法规制度的初衷，违反法律规定为盛世嘉华办理房产登记和抵押登记，严重损害了原告的合法利益。希望英德市人民法院做出公正公平合理的判决，维护原告的合法权益。经审理查明，原告2011年1月6日与第三人英德市盛世嘉华地产开发有限公司签订商品房买卖合同。购买位于英德市××路北（与××路交界处），小区名为盛世-翡翠银湾，C栋2403号的房屋。原告于2011年1月1日全额支付了该房屋的全部房款，该房屋也于2010年1月6日在被告英德市住房和城乡建设局处登记备案在原告名下，第三人也于2011年5月23日交付该房屋给原告使用。2013年1月22日，被告在明知原告的商品房买卖合同进行了备案登记的前提下，将该房屋产登记于第三人名下。2013年5月27日盛世嘉华将该房屋抵押给王佳希，在被告处办理抵押登记。原告现起诉请求撤销被告的登记行为。另查明，按照英德市人民政府2016年1月12日下发的英府办[2016]2号文件，英德市的不动产登记的职能已从文件下发之日起移交给英德市国土资源局设立的不动产登记中心。在庭审中，本院以向原告释明本案的适格被告是英德市国土资源局，但原告表示不同意变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第七款规定“行政机关被撤销或者职能变更的，继续行使其职能的行政机关是被告。”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。原告起诉的行政行为虽然是英德市住房和城乡建设局作出的，但在原告提起行政诉讼时，英德市的房屋登记的职能已有国土资源局行使，因此英德市住房和城乡建设局不应是本案的适格的被告，且本院已通知原告变更被告，但原告明确表示不同意变更被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定的规定，裁定如下：驳回原告邝静芳撤回起诉。本案诉讼法50元，由原告邝静芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  杨艳芬人民陪审员  邓其乐二〇一六年九月二十六日书 记 员  巫敏智
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3011号
申请执行人郭超平，身份证住址湖北省潜江市。
被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋1902。
法定代表人李云尖。
申请执行人郭超平与被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3488号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行人民币31815元，本院于2015年7月7日依法受理。
执行过程中，申请执行人于2015年7月10日以被执行人已自行全额支付执行款为由，向本院申请撤销强制执行的申请。
经审查，本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3488号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈盛超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00523号
上诉人（原审原告）许某甲。
上诉人（原审原告）许某乙。
以上委二上诉人委托代理人赵博。
被上诉人（原审被告）许某丁。
被上诉人（原审被告）许某戊。
二被上诉人委托代理人冯路钧、樊文军，河北时代经典律师事务所律师。
原审原告：许某丙。
上诉人许某甲、许某乙因继承纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其代理人、被上诉人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，诉争双方系同胞兄弟姐妹，其父亲许明山与母亲李金姐共生育五个子女，分别为许某甲、许某丙、许某戊、许某乙、及许某丁。许明山于2013年8月24日去世，李金姐于2010年4月7日去世。许明山与李金姐生前在被告许某丁家居住，二人生前各持有柏林集团257股股份。现三个女儿要求依法分割许明山与李金姐所持股份份额。庭审中，许某戊、许某丁提交一份1984年写的分单，分单大致内容为许明山与李金姐房屋、树木等一切财产分配给二许某戊、许某丁所有，二人负责许明山与李金姐的生养死葬。许某戊、许某丁认为该分单证明两位老人同意将所有财产均由两个儿子即二被告继承，并由二被告承担老人一切费用。许慧枝、许慧婷、许慧祯质证认为该分单内容中没有涉及股权，并且不符合遗嘱形式。二被告认为当时其父母尚未分得股权，分单不可能涉及该内容，因书写该分单时继承法尚未实施，不能以遗嘱的形式对抗该分单的合法性。诉争双方在庭审中均申请证人出庭证明自己尽到赡养义务。另，原告许某丙称父母所持的股份确实在生前都已经给了二被告，其本人并不想起诉。许某戊、许某丁从2009年开始就分别持有许明山与李金姐的股权证并一直支取。以上事实有分单、证人证言、石家庄市柏林村委会股权证明及当事人陈述等为证。
原审认为，许某戊、许某丁提供的1984年书写的分单内容证明许明山与李金姐将一切财产分给许某戊、许某丁，并由该二人承担两位老人的生养死葬义务。书写分单后，诉争双方已按该分单实际履行至今。许某乙、许慧枝、许慧祯认为在分单中并没有涉及股权分割，该分单不能按遗嘱对待。但在书写分单时许明山与李金姐还尚未分得股权，二被告自2009年开始就持有股权证并支取股金，当时许明山与李金姐都还在世，表明两位老人同意股金由二被告支取并将股权已经进行处分。并且，许明山与李金姐生前在二被告家轮流居住，两位老人的医药费及丧葬费用等共计76077.21元已由许某戊、许某丁负担，庭审中，原告许某丙亦证明父母已将股权证分配给二被告，故综合以上事实并结合分单内容可以认定许明山与李金姐真实意愿即是将一切财产归许某戊、许某丁所有，由许某戊、许某丁负担两人的一切费用。根据权利义务对等原则，故原告要求分割许明山与李金姐股权的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二被告要求原告负担许明山与李金姐医药费及丧葬费用的请求亦不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审作出如下判决：驳回原告许某甲、许某丙、许某乙的诉讼请求。案件受理费157元（系减半收取），由许慧枝、许某乙、许慧祯负担。
判后，许慧枝、许某乙不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决认定案件事实错误。1.1984年分家单不能作为老人对日后形成财产的处分依据。2.一审判决没有分清老人的遗产范围。3.二被上诉人提交的证明不能作为老人的遗嘱。4。一审法院判决认定老人留有口头遗嘱的事实错误。二、一审判决适用法律错误。三、上诉人履行了对二位老人的赡养义务，享有合法的继承权。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诉争双方的父母许明山与李金姐于1984年写下分单，将自己的财产分配给两个儿子，许某戊、许某丁，并由该二人承担两位老人的生养死葬义务，系两位老人的真实意思表示，该分单已经履行至今，说明诉争双方对此分单是认可的，故应对此分单的效力予以支持。许某乙、许慧枝、许慧祯认为在分单中并没有涉及股权分割，该分单不能按遗嘱对待。但在书写分单时许明山与李金姐还尚未分得股权，二被告自2009年开始就持有股权证并支取股金，当时许明山与李金姐都还在世，表明两位老人同意股金由二被上诉人支取并将股权已经进行处分。并且，许明山与李金姐生前在二被上诉人家轮流居住，两位老人的日常起居、花销、及医药费及丧葬费用计76077.21元已由许某戊、许某丁负担，庭审中，作为原审原告的许某丙亦证明父母已将股权证分配给二被上诉人，故综合以上事实并结合分单内容可以认定许明山与李金姐真实意愿即是将一切财产归许某戊、许某丁所有，由许某戊、许某丁负担两人的一切费用。故原审法院根据权利义务对等原则，对上诉人要求分割许明山与李金姐股权的诉讼请求不予支持，符合事实及法律规定，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元由上诉人许某乙、许慧枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年五月二十一日
书记员 高翼鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第674号
罪犯李江，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）长刑初字第162号刑事判决，以被告人李江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯李江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李江减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月3日起，至2022年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第674号
罪犯李江，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年6月15日作出（2004）长刑初字第162号刑事判决，以被告人李江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯李江能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李江减去有期徒刑一年五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年8月3日起，至2022年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶