wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8116号
原告：易兴国，男，汉族，1976年8月29日生，原住重庆市万州区。
原告：冉启英，女，汉族，1976年12月20日生，住址同上，系原告易兴国之妻。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。
法定代表人：杨光大，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告易兴国、冉启英与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易兴国、冉启英及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易兴国、冉启英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14860.66元,减除被告已经返还的10829元，尚欠4031.66元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月10日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款155677元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4031.66元及利息。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，原告易兴国、冉启英（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价495677元，建筑面积单价为4550元/平方米，套内建筑面积单价为5672.01元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月24日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。2017年2月22日，原告易兴国、冉启英出具领条一份，载明：“今领到光大公司退'阅江豪庭'第××幢××号房屋面积差金额10829元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14860.66元（5672.01元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10829元，被告尚需返还原告4031.66元。对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形。故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见，因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意�，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告易兴国、冉启英因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款4031.66元。
二、驳回原告易兴国、冉启英提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年七月六日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8116号原告：易兴国，男，汉族，1976年8月29日生，原住重庆市万州区。原告：冉启英，女，汉族，1976年12月20日生，住址同上，系原告易兴国之妻。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告易兴国、冉启英与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易兴国、冉启英及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易兴国、冉启英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14860.66元,减除被告已经返还的10829元，尚欠4031.66元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月10日和被告签订关于买卖重庆市万州区××的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房款155677元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4031.66元及利息。被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告也已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告易兴国、冉启英（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区××号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为××平方米，其中，套内建筑面积××平方米，总成交价495677元，建筑面积单价为4550元/平方米，套内建筑面积单价为5672.01元/平方米；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米；2016年10月24日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为××平方米，套内面积为××平方米。2017年2月22日，原告易兴国、冉启英出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第××幢××号房屋面积差金额10829元”。本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14860.66元（5672.01元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10829元，被告尚需返还原告4031.66元。对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据合同第六条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。合同关于利息的约定针对的是误差比绝对值超过3%的情形。故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见，因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意�，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市光大房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告易兴国、冉启英因购买的位于重庆市万州区××号房屋存在面积差异而超额支付的购房款4031.66元。二、驳回原告易兴国、冉启英提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年七月六日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1115号
原告：马应花，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。统一社会信用代码：330600400000327。
法定代表人：赵惠娟。
原告马应花与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告马应花于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马应花撤诉。
本案受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告马应花负担，限于本裁定书送达之日起七日内缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年二月六日
书 记 员 盛 薇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2222号
原告肖燕，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告成都市亮美家商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卓亮，职务不详。
原告肖燕与被告成都市亮美家商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。因被告成都市亮美家商贸有限责任公司下落不明，2016年9月5日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告成都市亮美家商贸有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕诉称，从2011年9月7日起，原告到被告公司工作。截止2016年6月，被告共尚欠原告工资共计3486.67元。2016年8月2日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付工资共计3486.67元。
被告成都市亮美家商贸有限责任公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。经结算，被告尚欠原告薪酬（2016年5月—6月工资）共计3486.67元。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月11日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、仲裁申请书、收件证明、询问笔录、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资等薪酬，现原告要求被告支付尚欠薪酬3486.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市亮美家商贸有限责任公司向原告肖燕支付薪酬共计3486.67元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告成都市亮美家商贸有限责任公司负担（此款由被告成都市亮美家商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向煜暄
人民陪审员 张隆明
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龙小凤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初555号
原告：聂二香，女，1961年2月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李国轻，男，1965年2月18日生，汉族，住河南省郏县。
原告聂二香与被告李国轻民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂二香，被告李国轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂二香向本院提出诉讼请求：判令李国轻、张广辉偿还借款300,000元及自2017年1月1日至2017年12月20日的利息105,000元，2017年12月20日之后的利息按月利率3%计算至借款偿还完毕之日止。诉讼中，聂二香撤回对张广辉的起诉。事实与理由：2014年11月30日，李国轻向聂二香借款300,000元，李国轻向聂二香出具借条一份，担保人为张广辉，约定月利率3%，李国轻已支付利息至2016年12月30日。后聂二香多次催要无果，故诉至法院。
李国轻辩称，聂二香所诉属实，请求调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂二香向本院提交的证据有：借条一份，证明：李国轻向聂二香借款300,000元，张广辉是担保人。李国轻认可借条是本人书写，借款也属实。李国轻未提供证据。
李国轻认可聂二香提供的借条是其本人书写，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年11月30日，李国轻向聂二香借款300,000元，并出具借条一份，其内容为“借条今借到聂二香现金300,000万元整（叁拾万元整）借款人李国轻担保人张光辉2014.11.30”。庭审中，聂二香、李国轻一致认可约定月利率3%，李国轻支付利息至2016年12月31日。李国轻分别于2017年10月30日、2018年6月19日偿还聂二香本金100,000元、100,000元,共计200,000元。
本院认为，本案争议的焦点是：李国轻应当偿还聂二香借款本金及利息的数额如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，聂二香向本院主张债权提供有李国轻出具的借条，李国轻对借条的真实性无异议，故对聂二香与李国轻之间的债权债务关系，本院予以认定，李国轻应承担偿还借款的责任。关于借款本金及利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，聂二香提供的借条上未约定利息，但聂二香、李国轻一致认可约定月利率3%，聂二香请求李国轻按月利率3%支付利息，不符合法律规定，李国轻应按年利率24%支付利息。由于李国轻分别于2017年10月30日、2018年6月19日偿还聂二香本金100,000元、100,000元，故李国轻应自2017年1月1日起按年利率24%支付本金300,000元的利息至2017年10月30日，自2017年10月31日起按年利率24%支付本金200,000元的利息至2018年6月19日，自2018年6月20日起按年利率24%支付本金100,000元的利息至借款偿还完毕之日止。
综上所述，聂二香请求李国轻偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李国轻于本判决书生效之日起十日内偿还聂二香借款100,000元及利息（自2017年1月1日起按年利率24%支付本金300,000元的利息至2017年10月30日，自2017年10月31日起按年利率24%支付本金200,000元的利息至2018年6月19日，自2018年6月20日起按年利率24%支付本金100,000元的利息至借款偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，李国轻负担2458元，聂二香负担4917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 张利强
人民陪审员 李少锋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 魏洋淇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1428号
申请执行人王丽。
被执行人丁刚。
申请执行人王丽与被执行人丁刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初212号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。依据该生效调解书，被执行人丁刚欠申请执行人王丽借款20000元，定于2017年2月26日前还款10000元，2017年5月30日前还款10000元。申请执行人放弃其他诉讼请求；如有一期逾期不还，被执行人丁刚应承担违约金2000元，申请执行人王丽有权对调解书中全部款项申请执行；案件受理费300元，减半收取150元，被执行人丁刚自愿承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查到被执行人名下可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人的财产人民币800元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初212号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十九日
书记员 姚 靓
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第950号原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人徐明勋，行长。委托代理人贾宏、李东立，河北燕赵众城律师事务所律师。被告赵国奇。被告李彩军。被告河北兴和泰煤炭经销有限公司，住所地石家庄市桥西区仓安路中苑小区6-3-402室。法定代表人赵国奇，该公司经理。被告李雪。被告李庆利。被告王志辉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赵国奇、李彩军、河北兴和泰煤炭经销有限公司、李雪、李庆利、王志辉借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2014年12月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵国奇、李彩军、河北兴和泰煤炭经销有限公司名下财产350万元，原告以其名下资产为上述保全提供担保。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告赵国奇、李彩军、河北兴和泰煤炭经销有限公司名下财产350万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫晓娜二〇一五年一月六日书 记 员  张 岱
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执741号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：刘树明,男,1988年5月18日出生,汉族，住从化区。
关于广州市从化区人民法院与刘树明罚金一案，本院作出的(2005)从刑初字第344号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人刘树明承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执741号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十一日
书记员 刘艺聪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执500号
申请执行人:李永华,男性,住宁强县巴山镇。
申请执行人:王明超,男性,住宁强县巴山镇。
申请执行人:ＸＸ伦,男性,住宁强县巴山镇。
申请执行人:许仕德,男性,住宁强县巴山镇。
被执行人:彭能邦,男性,住宁强县巴山镇高桥村*组**号,居民身份证6123261963********。
申请人李永华、ＸＸ伦、许仕德、王明超与被执行人彭能邦追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初755号民事判决书，被执行人应履行案件执行款12206元，负担案件受理费52元、申请执行费83元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行全部案件执行款，申请人领取后，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初755号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费83元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖红梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1260号
原告：姜雪峰，男，1975年4月23日出生，汉族，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，位于乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。
法定代表人：李春艳，村主任。
原告姜雪峰与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪峰、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币1938.94元及按照月利2分计息。事实与理由：原告于1996年为被告村上垫付修水沟款等，共欠人民币1938.94元，此款在村上内部往来账上有明细，多次索要未果。
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的案件基础事实以及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，基于历史成因，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会将陈欠款等诸多款项与原告应缴纳的各种费用经结算后记载于其内部的经理往来账，并根据时政财务管理制度及时分段以不同利率进行单项本金计息。双方之间已经形成债法域中的债权债务关系，截止至2001年，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会应给付返还款数额为人民币1938.94元，此款类属存款属性，非同平等主体间达成合意的民间借贷，不适用民间借贷相关法律规定进行规制，应当适用《合同法》合同履行方面的规定，此款经原告催告索要无果，被告应当赔偿原告此款法定孳息的直接利益损失。关于被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人的同意按月利2分给付的承诺因非民主议定决策而无效。可按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告姜雪峰人民币1938.94元，并自2002年1月1日起按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告乾安县赞字乡景字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
审判员 温 冰
审判员 丛宪仁
二〇一七年十月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 吕 坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11417号
原告：陈梅英，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海祥，广东任允律师事务所律师助理。
被告：钟其志，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省梅县，
原告陈梅英诉被告钟其志买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日受理后，依法由审判员谭敏适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月19日开庭审理，原告陈梅英委托诉讼代理人张艳娜，被告钟其志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈梅英向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款18121元及逾期付款违约金（计算方法：从2013年5月21日起至付清之日止，以欠款18121元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告因工程需要向原告购买消防器材。2013年5月20日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款213121元。后被告陆续支付货款195000元，余款18121元至今未付。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼标的为16121元。
被告钟其志承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告钟其志承认原告陈梅英的诉讼请求，没有违反法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，判决如下：
被告钟其志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈梅英支付货款16121元及逾期付款利息损失（计算方法：从2017年6月21日起至付清之日止，按实欠款额以中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理253元减半收取126.51元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 甘小欢
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保247号
申请人：陈建华，男，1969年11月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告陈建华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告陈建华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 陈建华于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈建华撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3652号
原告：董绪现，男，1957年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨培龙，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区高辛镇金庄村民委员会，住所地：河南省商丘市。
负责人：张银苹，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：龚志华，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
原告董绪现（以下简称“原告”）与被告商丘市睢阳区高辛镇金庄村民委员会（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告和委托诉讼代理人杨培龙，被告负责人张银苹和委托诉讼代理人龚志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠商品费用24409元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告从2002年至2006年期间多次在原告小卖部购买商品，但没有支付给原告任何费用，每次都是打条记账，共计24409元。原告多次向被告催要上述欠款，被告至今未偿还。
被告辩称：据当时任职村干部的方兴奇陈述，从来没欠过原告一分钱，也没有向原告出具过欠条之类的欠款凭证。而且原告提供的欠条多是个人书写，部分欠条使用的老公章已停止使用多年，真实性无法核实。在长达12年的时间里，原告从未向被告主张过该债权，原告诉请已超诉讼时效。要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2000年11月4日至2006年5月15日期间，以欠原告现金、购物款和各项欠款为由10次给原告出具了欠条，共计22797.4元。2007年9月20日，原告和时任村委会负责人的胡某签订协议书1份，内容为“因上届村委会欠董绪献的垫资款和使用款，现老村室由董绪献暂用，如村委会有能力归还欠款，董绪献需归还老村室”。被告于2018年1月11日起诉原告，要求确认该协议无效并要求原告返还占用的村室，本院作出一审判决支持了被告的诉讼请求。原告不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫14民终379号民事判决书，驳回上诉维持原判。
庭审中原告陈述此次主张的上述款项中有被告拖欠的货款和被告的借款两部分，具体数额不明确。
上述事实由原告提交的加盖有被告公章的欠条、原告和胡某签订的协议书、（2018）豫14民终379号民事判决书、原告申请出庭作证的证人董某、胡某的证词和原告的陈述在卷佐证。
被告方对原告提交的加盖有被告公章的欠条提出异议，认为证据形式不合法，欠条中加盖的公章已停用无法核实真实性，方兴奇签字的欠条是别人模仿所签，因庭审中经被告证实，从董某在任至今最低更换过两次公章，况且被告没提出相应证据材料对其主张加以印证，经向被告询问，被告不申请对署有方兴奇名字的欠条进行司法鉴定，故对被告方的异议理由本院不予支持。董某的证词证明了欠原告的款项由村委会几个人签字，不是其一人签字，董某于2002年12月9日以个人名义出具的欠条没加盖公章，也没有村委会其他人的签字，故董某出具证明的行为不能认定为是职务行为；原告提交的内容为“金庄小学整修厕所，工钱共400元整”的证明形式不合法，且与本案无关联，故对该两项证据的效力本院不予确认。
本院认为，原告提供的欠条虽然是被告方在2000年11月4日至2006年5月15日期间出具的，但此后原告和胡某签订了协议书，原、被告双方因此发生争议，直至商丘市中级人民法院于2018年3月15日作出终审判决，说明原告在不间断地主张权利，原告此次诉讼不超诉讼时效，被告方关于原告诉请已超诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称部分欠条使用的老公章已停止使用多年，真实性无法核实，因庭审中经被告证实，从董某在任至今最低更换过两次公章，况且被告没提出相应证据材料对其主张加以印证，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。
本案案由为买卖合同纠纷，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告有责任提供与被告之间存在买卖关系和被告欠其货款数额的相关证据，本案中原告虽然提供了被告出具的欠条证明与被告之间存在买卖关系，但原告此次诉讼主张的上述款项中有被告拖欠的货款和被告的借款两部分，即包括买卖合同纠纷和民间借贷纠纷两个法律关系，原告对主张涉及买卖合同纠纷的诉讼请求数额不明确，故其要求被告偿还所欠商品费用24409元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告董绪现的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取205元，由原告董绪现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年六月十五日
书记员 王娜娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2044号
原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂。住所地：成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。
负责人范跃章，厂长。
委托代理人雍永志，四川君仁律师事务所律师。
被告四川省第二建筑工程公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡踏水村。
法定代表人吴伟，总经理。
委托代理人刘后军，男，汉族，1989年3月2日出生，该公司员工。
原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂（以下简称灵龙建材厂）与被告四川省第二建筑工程公司（以下简称第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年6月17日，6月24日公开开庭进行了审理。原告灵龙建材厂的委托代理人雍永志，被告成第二建筑公司的委托代理人刘后军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵龙建材厂诉称，2014年3月8日，原、被告双方就被告承建项目所需向原告购买页岩砖的相关事宜达成协议，并签订了《页岩砖购货合同》一份。合同对双方权利及义务均做出明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，而被告仅向原告支付了部份货款后，对剩余货款412937.55元一直拖延未付。据此，请求判令：被告向原告支付货款412937.55元及违约金（违约金按同期人民银行贷款的标准从2014年8月2日起计算至被告付清货款时止）；本案的全部诉讼费由被告承担。
被告第二建筑公司辩称，对原告主张的双方签订合同及提供页岩砖的事实没有异议，但认为：1、双方在原告完成送货义务后未进行结算，原告主张以每月核对的金额作为最终的结算款是不正确的。且被告的财务账上，无法查证案涉欠款，需原告提交证据予以佐证；2、关于违约责任的问题。被告并不存在违约责任。根据合同第七条关于违约责任的约定，被告已付款已超过了合同的约定且被告如果违约，原告也应暂停供砖。同时，被告即使存在欠款，违约责任应当依法从判决生效之日起计算。
经审理查明，原、被告于2014年3月3日签订《页岩砖购货合同》约定：原告向被告供应页岩砖；双方每月25日结算，被告次月20日内付结算款的80%，剩余20%主体供砖完工3个月内付清全款；如有违约则违约方按银行同期利息作为违约金赔偿给守约方；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告从2014年3月12日至2014年8月29日向被告提供了价值1822937.55元页岩砖。期间，双方进行了4次对账，被告收取送货单后，在发货明细帐上签字确认其欠款金额。其中被告签订的最后一期《成都龙泉灵龙页岩新型建材厂发货（明细）帐》显示，截止2014年8月29日，其尚欠原告砖款572937.55元。被告从2014年5月19日至2015年2月17日分5次共向原告支付货款1410000元。扣减其最后一次对账后支付的砖款160000元，被告尚欠原告412937.55元至今未付。
另，被告在庭审中自认案涉合同约定的工程已完成主体施工。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告工商登记信息、购销合同、4份发货明细帐、付款凭证等证据在案证实，足以认定。被告提交的2014年3月26日至4月25日的发货明细帐，系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告于2014年3月3日签订的《页岩砖购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。根据本案查明的事实，原告已按合同约定向被告交付了页岩砖，但被告未按约按时支付货款，截止原告起诉之日仍欠付砖款412937.55元。被告应当向原告支付该款并承担逾期付款的违约责任。被告在庭审中以双方在原告履行完供货义务后未进行正式结算为由对欠款金额予以抗辩，但双方2014年10月2日已对欠款进行了核对，其后未进行交易，且被告持有付款凭证和送货单，如对原告主张的欠款金额有异议可提供证据予以反驳。因此，被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。原告主张被告以欠款金额为基数按照人民银行同期贷款利率承担2014年8月2日至该款付清之日止的违约金。但合同约定的付款期限为每月结算，次月25日支付结算款的80%，剩余20%在主体供砖完工3个月内付清。由于被告未提供证据证明主体供砖完工的具体时间，本院依据双方交易金额的20%和原告最后一次提供货物之日起3个月作为欠款364587.51元的违约金起算时间；余款48350.04元，因原告未提供证据证明该欠款形成的具体时间，本院酌情从双方最后一次交易的次月25日作为违约金起诉时间。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂货款412937.55元及违约金（违约金的计算方式为：以364587.51元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月30日计算至该款付清之日止；以48350.04元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月25日计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3747元，由被告第二建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二０一六年六月二十四日
书记员 李辉
浙江省嵊�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1235号
申请执行人：尹凯浪。
被执行人：吕中波。
申请执行人尹凯浪与被执行人吕中波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙0683民初1374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕中波于2016年5月5日向本院申请执行，请求执行标的为借款30000元及利息和律师费2500元。在本案执行中，本院查明被执行人吕中波长期外出，下落不明，其所有的车牌号为浙D×××××丰田牌轿车在本院另案司法处置中，待处置完毕再参与分配。除该车辆外，被执行人吕中波无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈磊（代）
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初940号
原告：马富贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告马富贵与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款78000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
马富贵身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款78000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年5月6日原告马富贵在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋一单元183号，建筑面积为10平方米，价格为每平方米7800元，总额为78000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付款，2014年5月6日付房款78000元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金方式支付被告房款78000元，但到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马富贵与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款78000元及利息（利息从2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督24号
申请人张海琼，女，49岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人张海琼于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金11550元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人张海琼于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计11550元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工张海琼解除劳动关系的一次性费用共计11550元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人张海琼支付解除劳动关系一次性费用11550元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十七日
书记员 卓晓红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭民初字第20号
原告：章李宏。
被告：沈财江。
本院在审理原告章李宏与被告沈财江追索劳动报酬纠纷一案中，原告章李宏于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章李宏在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章李宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章李宏负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林 娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1205号
申请人：刘叶挺。
申请人：孙跃。
本院于2016年7月15日受理了申请人刘叶挺与申请人孙跃关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人刘叶挺与申请人孙跃承揽合同纠纷，于2016年7月6日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙跃于2016年7月6日前支付申请人刘叶挺装修费16000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一六年七月十五日
代书 记员 吴科丹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初723号
原告：福建省申达隧道工程劳务有限公司,住所地平潭县。
法定代表人：陈道文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
被告：林茂豪,男,1963年8月2日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。
被告：林涛,男,1973年12月21日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告福建省申达隧道工程劳务有限公司与被告林茂豪、林涛挂靠经营合同纠纷一案，原告福建省申达隧道工程劳务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省申达隧道工程劳务有限公司撤诉。
案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告福建省申达隧道工程劳务有限公司负担。
审 判 长 黄雅彬
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 捷
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初723号原告：福建省申达隧道工程劳务有限公司,住所地平潭县。法定代表人：陈道文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。被告：林茂豪,男,1963年8月2日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。被告：林涛,男,1973年12月21日出生,汉族,住福建省平潭县。原告福建省申达隧道工程劳务有限公司与被告林茂豪、林涛挂靠经营合同纠纷一案，原告福建省申达隧道工程劳务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省申达隧道工程劳务有限公司撤诉。案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告福建省申达隧道工程劳务有限公司负担。审 判 长  黄雅彬人民陪审员  任宝彩人民陪审员  林盛钦二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 捷
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执362号
申请执行人：袁流刚，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省泸县人，教师，住会理县。
被执行人：邓文顺，男，1967年5月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：张朝会，女，1968年3月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
袁流刚申请执行邓文顺、张朝会民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000元，本院于2016年8月18日立案执行。本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“邓文顺承诺于2017年1月20日前给付袁流刚案款18000元，剩余案款2017年1月20日后每月给付袁流刚2000元；邓文顺房子出售后一次性将案款给付袁流刚，门市出租后，租金的一半给付袁流刚，至付清为止；邓文顺承诺2017年12月30日前将所欠案款付清。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 朋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5160号
原告：刘志刚，男，1977年出生，住所地通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人王某，法律工作者。
被告：李想，男，1986年出生，现住址不详。
原告刘志刚与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李想偿还原告借款80000元及利息33600元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李想于2014年9月19日向原告借款80000元，订立借款合同，并约定借款期限2个月，被告按借款用途使用，逾期还款按银行同期贷款利率四倍按月计息，利随本清。按合同约定原告于2014年9月19日交付被告借款80000元，被告出具借据一枚，借款到期后被告没有偿还。
本院经审查认为，按照原告刘志刚提供的地址无法通知被告李想应诉，原告又无法提供出被告李想其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十月十九日
书记员 何征超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初5160号原告：刘志刚，男，1977年出生，住所地通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人王某，法律工作者。被告：李想，男，1986年出生，现住址不详。原告刘志刚与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李想偿还原告借款80000元及利息33600元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李想于2014年9月19日向原告借款80000元，订立借款合同，并约定借款期限2个月，被告按借款用途使用，逾期还款按银行同期贷款利率四倍按月计息，利随本清。按合同约定原告于2014年9月19日交付被告借款80000元，被告出具借据一枚，借款到期后被告没有偿还。本院经审查认为，按照原告刘志刚提供的地址无法通知被告李想应诉，原告又无法提供出被告李想其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  郑冰蕊二〇一六年十月十九日书记员  何征超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01262号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人贾彦，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玉萍，女，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处于2015年1月28日作出的（2015）西莲证经字第0877号执行证书申请执行贾彦、刘玉萍金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人贾彦、刘玉萍发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款425509.1元及利息22271.93元，执行费6620元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01262号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二日
书记员 张惠恒
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2513号
原告：临沂市河东区某街道某社区居委会。
负责人：姜某某,社区书记。
被告：姜某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某街道某社区居委会诉被告姜某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告临沂市河东区某街道某社区居委会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某街道某社区居委会申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临沂市河东区某街道某社区居委会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由临沂市河东区某街道某社区居委会负担。
审判员 闫正堂
二〇一七年八月十七日
书记员 王亚琴
广东省恩平市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初329号
原告：张世强，男，住罗定市。
被告：恩平市鹏泰购物广场，住所地：恩平市恩新东路**号鳌峰金融商业大楼***层。
负责人：于志华。
原告张世强诉被告恩平市鹏泰购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月5日，原告张世强、被告恩平市鹏泰购物广场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张世强撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张世强负担。
审判员 吴丽冰
二〇一七年四月五日
书记员 冯 莉
云南省宜良县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0125行审2号
申请执行人宜良县森林公安局。
地址云南省昆明市宜良县花园街17号，组织机构代码77047376-0。
法定代表人张恒，局长。
委托代理人万璨齐、肖光鸿，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人宜良县城市管理综合行政执法局。
地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处匡山东路148号，组织机构代码06425880-1。
法定代表人李才方，局长。
申请执行人宜良县森林公安局于2017年5月9日向本院申请执行宜森公（九派）林罚决字（2016）第0077号林业行政处罚决定书，本院于2017年5月10日立案受理，本案现已审查终结。
宜良县森林公安局于2016年8月9日对宜良县城市管理综合行政执法局作出宜森公（九派）林罚决字（2016）第0077号林业行政处罚决定书，认定2016年5月9日18时许，昆明市宜良县匡远镇七星村委会七星村蝴蝶塘、王家龙潭发生山火，经林业技术工程师鉴定过火面积为18.3亩，其中林地面积为14.1405亩，经云南云通司法鉴定中心鉴定，现场遗留的高压电线发生过一次短路，该山火系高压电线发生故障造成，经查，该高压电线因未定期进行防火安全检查导致长期与高压电线下的桉树磨损引发故障，该高压电线产权为宜良县人民政府，由宜良县城市管理综合行政执法局负责管理。被执行人的行为违反了《云南省森林防火条例》第二十五条的规定。依据《云南省森林防火条例》第四十七条第一款的规定，申请执行人决定对宜良县城市管理综合行政执法局作出如下处罚：1.责令限期1年更新造林；2.林业行政罚款人民币30000元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。提交的证据有：当事人的陈述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、物证、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。宜良县城市管理综合行政执法局不服行政处罚决定书向宜良县人民政府申请行政复议，宜良县人民政府于2016年12月8日作出云宜政行复决字（2016）第4号行政复议决定书，维持宜良县森林公安局作出的宜森公（九派）林罚决字（2016）第0077号林业行政处罚决定书。
本院认为，宜良县森林公安局具备行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县城市管理综合行政执法局给予行政处罚的决定，行政主体正确，行政处罚认定事实清楚，并有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行申请人宜良县森林公安局于2016年8月9日作出的宜森公（九派）林罚决字（2016）第0077号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 夏 欣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛 翠
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初2号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：抚松县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月10日寄押于辽宁省锦州市看守所，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人张立民，抚松县法律援助中心律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，后将代某打伤。经鉴定代某左下肢钝挫伤致左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实所列举的证据有：受案登记表与归案经过、抚松县公安局的刑事科学技术鉴定书、户籍，证人李某1、王某、姜某的证言，被害人代某的陈述，被告人李某的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实无辩解。
辩护人张立民的辩护意见是：1、被告人李某无前科、劣迹，系初犯、偶犯；2、本案系民事纠纷转化的刑事案件，被害人具有一定过错；3、双方达成刑事和解，得到被害人的谅解。综上，应当对被告人从轻处罚。
本院经审理查明：被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，后将代某打致轻伤（左下肢钝挫伤致左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级）。
诉讼过程中，双方达成刑事和解：被告人李某赔偿被害人代某各项经济损失人民币68,000.00元;代某不再追究被告人李某的民事责任,并建议从宽判处。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表与归案经过：证实2016年1月18日7时2分，抚松县公安局新屯子派出所接莫言丰报案，称其妻代某在该镇桥头市场被人殴打。经侦查确定犯罪嫌疑人李某所为。经上网通缉，2016年9月10日13时，锦州市公安局将李某抓获，其对犯罪事实全部供认，此案告破。
2、抚松县公安局的刑事科学技术鉴定书：证实被告人李某左下肢钝挫伤致左腓骨粉碎性骨折属轻伤一级。
3、户籍：证实被告人李某于1984年11月29日出生。犯罪时已达刑事责任年龄。
4、证人李某1的证言：证实被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，代某上前撕扯李某衣服时倒地，李某离开。
5、证人王某的证言：证实被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，代某上前撕扯李某衣服，李某将代某绊倒。
6、证人姜某的证言：证实被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，代某上前撕扯李某衣服，李某抓住代某往外推，两人撕巴过程中代某倒地。
7、被害人代某的陈述：证实被告人李某于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，后将代某打致轻伤。
8、被告人李某的供述与辩解：证实于2016年1月18日7时许，在抚松县XXX镇中学北桥头因争占摊位与被害人代某发生口角，后将代某打致轻伤。
本院认为，被告人李某因琐事与他人发生争执，进而将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李某当庭认罪，且被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。双方达成刑事和解，得到被害人的谅解，应当依法从轻处罚。对辩护人提出对李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零四日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一七年一月十三日
书记员 宋 震
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第165-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人姜保平，男。
被执行人张艳玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行姜保平、张艳玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月24日向本院提交了结案报告，称姜保平、张艳玲已向其履行了义务，申请本院终结对姜保平、张艳玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年7月7日作出的（2014）开行执字第165号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十四日
书记员 童 华
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初437号
原告：吴绪成，男，1956年7月4日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：吴从林，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省商城县。
原告吴绪成与被告吴从林民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月20日立案。本院依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告吴绪成、被告吴从林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绪成向本院提出诉讼请求：1、请法院责令被告吴从林还清向原告所借现金279000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据被告亲笔借条279000元借条一张，向法院提起诉讼。
被告吴从林辩称，借款属实，但我现在经济困难，没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴绪成向法庭举证的被告吴从林于2016年元月1日出具的279000元的借条一张，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴从林未向法庭提交证据材料。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴从林向原告吴绪成借款事实清楚，原告举证的证据确实充分，被告吴从林对借款的事实及原告举证均予以认可，本案不存在争议问题。
综上所述，原告要求被告偿还借款279000元并从借款之日起按月息2分支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴从林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绪成借款279000元及利息（利息从2016年1月1日起按年息24%算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告吴从林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年三月二十九日
书记员 娄云丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7457号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：占树军，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告占树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0215民初254号
原告毛某某，住宾县。
委托代理人刘松。
被告赵某某，住宾县。
被告闫某某，住宾县。
原告毛某某与被告赵某某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告毛某某于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人刘松、被告赵某某到庭参加诉讼。被告闫某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：要求判令二被告立即给付借款本金10万元及利息。利息计算至给付时止。诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：不同意原告的诉请，我不欠原告的钱，当时原告将信用卡借给我时，我给原告付利息每月1500元，从借卡之日一直给付至2015年7月份。这个钱不是原告的，属于国家银行的钱，每月11日我按时偿还给农行。我同意将信用卡偿还给原告，但是卡里已经没有钱，我可以在这期间保证不会逾期产生利息，可以用我的工资偿还，我每月工资3000多。
被告闫某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的主张成立，向法庭举示证据被告赵某某发表质证意见。
原告毛某某举示证据情况如下：
借据。拟证明在2014年6月11日二被告在原告处借农行信用卡一张，并给原告出具10万元借据一份，证明被告欠原告10万元的事实。被告赵某某质证：对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不欠原告钱，这个钱是银行的钱。
被告闫某某无质证。
被告赵某某、闫某某未举示证据。
本院确认：对原告毛某某提供的证据，虽未经被告闫某某质证，因经被告赵某某质证无异议，予以采信。
本院经审理查明，被告赵某某、闫立经系夫妻关系。2014年6月11日，二被告从原告毛某某处借农行信用卡一张。卡号为：×××，利息按照信用卡规则计算由借卡人每月负责偿还。二被告给原告出借据，写明借信用卡人民币10万元。
被告赵某某在农行信用卡×××里透支10万元，按照规定每月11日前偿还部分本金及利息，然后再予以透支。直至2016年2月29日开庭时止，卡里仍透支10万元及下欠当月利息。
原告要求索回信用卡，被告亦同意返还，并表示现在无能力偿还从信用卡里透支的10万元现金和利息。同意原告从自己每月3000元工资里扣回。现原告诉讼来院。
本院认为，出借人毛某某将特定资金帐户农行信用卡×××支配权授权给借款人赵某某、闫某某，借款人赵某某、闫某某取得了对该帐户实际支配权，并使用信用卡透支消费后，理应及时归还透支款却逾期归还这。原、被告在借款合同中未约定使用期限，原告有随时索回的权利。被告赵某某、闫某某在返还信用卡的同时，应将从农行×××卡里透支的本金10万元及利息予以偿还。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告赵某某、闫某某于判决生效之日起立却返还原告毛
文海农行信用卡×××，并将从农行信用卡×××里透支的10万元本金及利息偿还给原告毛某某。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年三月七日
书记员 彭 丽
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初579号
原告：馆陶县农村信用合作联社
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：张书安，该社职工。
被告：武章红，女，1989年3月25日出生，住馆陶县。
被告：张玉箱，男，1970年1月6日出生，住馆陶县。
被告：张玉贵，男，1979年1月12日出生，住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武章红、张玉箱、张玉贵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武章红、张玉箱、张玉贵自行达成和解协议，向本院提出撤回对被告武章红、张玉箱、张玉贵起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告武章红、张玉箱、张玉贵的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告武章红、张玉箱、张玉贵的起诉。
案件受理费1069元人民币，减半收取534.5元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴全国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1282号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚。
被执行人：广州市百砺船舶制造有限公司，地址广州市南沙区，组织机构代码××。
法定代表人：林淑勤。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）141号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2015）141号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴晓瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2530号
原告：徐某1，男，1973年9月7日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：宗某，女，1976年5月22日生，住盐城市亭湖区。
原告徐某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告宗某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称：我与被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐某2。婚后初期双方感情一般。因双方性格差异较大，被告追求自己的事业无法兼顾家庭。被告还无端怀疑我和同事有不正当男女关系。我曾于2016年7月向贵院提起离婚诉讼，因被告多次到我单位闹事，无奈之下撤回起诉。撤诉后双方感情仍然没有改善，夫妻感情已经破裂。现诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩徐某2随原告生活，被告按月支付抚养费用。
被告宗某未作答辩。
经审理查明：原告徐某1与被告宗某于1998年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名徐某2。婚初夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告徐某1曾于2016年7月诉至本院请求离婚，后撤回起诉。现原告徐某1再次诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告宗某未到庭致调解未果。
本院认为：原告徐某1与被告宗某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且育有一子，理应珍惜多年夫妻感情。现双方因未能妥善处理日常生活琐事，致感情不和，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通、交流，互相信任，彼此包容，多顾及家庭及子女健康成长，正确处理好矛盾，夫妻还是能够重归于好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某1与被告宗某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告徐某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡中全
二〇一七年七月十三日
书记员 胡智慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终518号
上诉人（原审被告）福鼎市景宏石业有限公司，住所地福鼎市点头镇观洋工业区。
法定代表人张宝珠，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）张宝珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
法定代表人林海宾，系该行副行长。
被上诉人（原审被告）福鼎市龙腾石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人李强，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李强，男，1978年12月5日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审被告）周丹，女，1981年4月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被上诉人（原审被告）项祖民，男，1968年9月6日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人福鼎市景宏石业有限公司、张宝珠因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福鼎支行、福鼎市龙腾石业有限公司、李强、周丹、项祖民追偿权纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1141号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福鼎市景宏石业有限公司、张宝珠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福鼎市景宏石业有限公司、上诉人张宝珠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱立森
审判员 沈雅沪
审判员 高晓燕
二〇一六年五月六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2030号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人桂某某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人曹某某、王小峰，被上诉人桂某某的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与桂某某之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且桂某某并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
桂某某辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1.判令桂某某腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2.判令桂某某支付房屋租金1374.4.8元，卫生费24元，共计1398.4元；3、判令桂某某支付滞纳金188.95元；4、判令桂某某负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与桂某某曾签订《房屋租赁合同》，桂某某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。桂某某抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与桂某某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由桂某某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2007年12月12日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为桂某某不符合其自行制定的房改政策，未对桂某某居住房屋进行房改，而因桂某某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局公司集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，桂某某居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2007年12月12日年桂某某与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为一年，约定的租金标准为每月343.9元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，桂某某长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2007年12月12日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为桂某某不符合其自行制定的房改政策，未对桂某某居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩 璋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢672号
申请执行人：刘其艳，女，汉族，1971年2月4日出生，住天津市津南区小站镇前营村5区**号。
被执行人：天津日之升电子有限公司，住天津市津南区葛沽镇三合村村南。
法定代表人：韩卫政，职务董事长。
本院受理刘其艳与天津日之升电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为2014津南劳人仲调278调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月十六日
书记员 董世龙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初657号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年6月29日生，汉族，户籍所在地浙江省，暂住上海市徐汇区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月上旬某日、12月上旬某日、2017年1月下旬某日，被告人胡某先后三次在其位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员于某某以烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2017年3月中旬某日，被告人胡某在上述地点，容留吸毒人员于某某、母某等人以烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2017年4月26日，被告人胡某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动、如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人于某某、母某、骆某某的证言及辨认笔录，证人骆某某提供的租赁合同，公安机关出具的案发地点照片、侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育期间，主动、如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年10月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年七月十日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执589号
刘继奎、吉林市永鑫万客隆商贸集团珲春有限公司：
申请执行人刘继奎与被执行人吉林市永鑫万客隆商贸集团珲春有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）吉2404民初703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘继奎于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的1500元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人于2017年5月22日向本院交付了全部执行款1500元。本院于2017年5月22日将上述款项1500元支付给申请执行人。被执行人已履行（2017）吉2404民初703号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执589号申请执行人刘继奎与被执行人吉林市永鑫万客隆商贸集团珲春有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月十一日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2308号
原告郑翠宝，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告黄青青，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑翠宝与被告黄青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠宝、被告黄青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑翠宝向本院提出诉讼请求：判令黄青青偿还借款本金159,000元和利息19,000元（其中16,000元为本金，3000元为利息），并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄青青以生意缺资为由，分别于2015年10月20日、2015年12月1日、2016年2月6日、2016年10月5日先后四次向郑翠宝借现金159,000元，有四张借条为据。另黄青青向郑翠宝借款16,000元，未出具借条。截止起诉时，黄青青尚欠利息3000元，本金分文未付。郑翠宝多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
黄青青辩称，对借款本金159,000元（其中50000元系民间标会会款）及利息3000元没有异议，对郑翠宝所述“未出具借条的16,000元”有异议，不承认该笔借款。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄青青分别于2015年10月20日、2015年12月1日、2016年2月6日向郑翠宝借款共计100,000元，口头约定月利率2%，并出具三张借条。2016年10月5日，黄青青又向郑翠宝出具一张借款59,000元的借条，其中50,000元系民间互助会会款、9000元是借款，未约定利息。至起诉时，本金分文未还，结欠利息3000元（当庭给付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄青青对借款109,000元的债务无异议，予以确认。2016年10月5日借条项下的50,000元系“会款”，因民间互助会会款引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对郑翠宝该项诉讼请求，不予支持。郑翠宝主张无借据借款16,000元，因其未提供证据证明，不予采纳。郑翠宝诉请利息3000元，双方已当庭给付。郑翠宝主张借款自起诉之日起按月利率2%计算利息，按法律规定及双方约定，借款本金100,000元可按月利率2%计息，借款本金9000元仅可按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、黄青青应于本判决生效之日起10日内一次性归还郑翠宝借款109,000元及利息（自2016年10月14日起至还清欠款之日止借款100,000元按月利率2%计算、借款9000元按年利率6%计算）；
二、驳回郑翠宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由郑翠宝负担660元，黄青青负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2308号原告郑翠宝，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被告黄青青，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑翠宝与被告黄青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠宝、被告黄青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑翠宝向本院提出诉讼请求：判令黄青青偿还借款本金159,000元和利息19,000元（其中16,000元为本金，3000元为利息），并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄青青以生意缺资为由，分别于2015年10月20日、2015年12月1日、2016年2月6日、2016年10月5日先后四次向郑翠宝借现金159,000元，有四张借条为据。另黄青青向郑翠宝借款16,000元，未出具借条。截止起诉时，黄青青尚欠利息3000元，本金分文未付。郑翠宝多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院支持诉讼请求。黄青青辩称，对借款本金159,000元（其中50000元系民间标会会款）及利息3000元没有异议，对郑翠宝所述“未出具借条的16,000元”有异议，不承认该笔借款。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄青青分别于2015年10月20日、2015年12月1日、2016年2月6日向郑翠宝借款共计100,000元，口头约定月利率2%，并出具三张借条。2016年10月5日，黄青青又向郑翠宝出具一张借款59,000元的借条，其中50,000元系民间互助会会款、9000元是借款，未约定利息。至起诉时，本金分文未还，结欠利息3000元（当庭给付）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄青青对借款109,000元的债务无异议，予以确认。2016年10月5日借条项下的50,000元系“会款”，因民间互助会会款引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对郑翠宝该项诉讼请求，不予支持。郑翠宝主张无借据借款16,000元，因其未提供证据证明，不予采纳。郑翠宝诉请利息3000元，双方已当庭给付。郑翠宝主张借款自起诉之日起按月利率2%计算利息，按法律规定及双方约定，借款本金100,000元可按月利率2%计息，借款本金9000元仅可按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、黄青青应于本判决生效之日起10日内一次性归还郑翠宝借款109,000元及利息（自2016年10月14日起至还清欠款之日止借款100,000元按月利率2%计算、借款9000元按年利率6%计算）；二、驳回郑翠宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由郑翠宝负担660元，黄青青负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一六年十一月二十四日书 记 员 黄梦湉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2878号
原告：广州市秀全电线电缆有限责任公司，住所地广州市花都区新华镇三东工业园凤凰路。
法定代表人：凌新好，该公司总经理。
委托代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被告：广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市和平路3号地下办公室北101室。
负责人：陈仕聪。
被告：广州市卫华消防工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东791号1205、1206室。
法定代表人：李真演。
被告：陈仕聪，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
本院在审理原告广州市秀全电线电缆有限责任公司诉被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司、广州市卫华消防工程有限公司、陈仕聪买卖合同纠纷一案中，原告广州市秀全电线电缆有限责任公司于2017年1月23日，以与被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司、广州市卫华消防工程有限公司、陈仕聪协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市秀全电线电缆有限责任公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市秀全电线电缆有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1672元，撤诉减半收取836元，由原告广州市秀全电线电缆有限责任公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜惠君
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保95号
张石湖、珲春市南衫源商贸有限公司：
申请人张石湖与珲春市南衫源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）吉2404民初2046号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请：
一、冻结珲春市珲春市南衫源商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司珲春支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款20000美金。冻结期限为一年。
二冻结张石湖（CHANGSEOKHO）在中国建设银行股份有限公司珲春市支行银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款50000元。冻结期限为一年。
本院在执行过程中，于2017年8月28日冻结珲春市南衫源商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司珲春市支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款20000美金。冻结期限为一年。冻结张石湖（CHANGSEOKHO）在中国建设银行股份有限公司珲春市支行银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款50000元。冻结期限为一年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保95号申请人张石湖与珲春市南衫源商贸有限公司申请诉中财产保全一案结案。
二〇一七年八月三十日