wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1937号
申请执行人北京敬业达新型建筑材料有限公司（组织机构代码：10289693-6），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园。
法定代表人张新，董事长。
被执行人洪国栋，男，1966年7月16日出生。
北京敬业达新型建筑材料有限公司（以下简称：敬业达公司）与洪国栋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年2月26日作出的（2015）二中民（商）字第2112号民事判决书已发生法律效力。敬业达公司于2015年3月18日向我院申请执行，要求被执行人洪国栋给付货款255808.9元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人洪国栋送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人洪国栋名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人洪国栋纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人敬业达公司申请执行的案款255808.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人洪国栋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第2112号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王满仓
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执恢2号
申请人执行人：苟永涛，男，生于1990年，甘肃省兰州市城关区。
被执行人：王聪平，男，生于1984年12月16日，甘肃省白银平川区。
本院在执行申请人苟永涛与被执行人王聪平承揽合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王聪平在本院辖区无可供执行的财产，本院遂将该案于2017年1月20日委托白银市平川区人民法院执行，现该案白银市平川区人民法院已受理执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0621执恢2号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一七年三月七日
书记员 许文明
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保80号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县。
被申请人：张朋才，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：周朝连，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人张朋才、周朝连金融借款纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人张朋才、周朝连银行存款3万元。2017年3月24日本院已依法冻结被申请人张朋才在广元市利州区农村信用合作联社上西信用社的活期银行存款5611.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保94号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金森
二〇一七年四月二十六日
书记员 强朝海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执163号
申请执行人龚腾峰。
被执行人深圳市汇一远程医疗技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]1506号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市汇一远程医疗技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1362-1号
原告河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市向阳南大街859号。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
被告河北宝硕股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街1069号。
法定代表人赵力宾，该公司董事长。
本院在审理原告河北建设集团安装工程有限公司与被告河北宝硕股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年5月7日裁定查封被告河北宝硕股份有限公司氯碱分公司的循环流化床锅炉三台，查封房屋所有权人河北建设集团有限公司坐落于保定市西下关8号建基公寓720号房屋。因本案双方当事人已达成调解协议，调解书已生效，原告于2014年4月1日申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告河北建设集团安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
解除对被告河北宝硕股份有限公司氯碱分公司三台循环流化床锅炉的查封。
解除对房屋所有权人河北建设集团有限公司坐落于保定市西下关8号建基公寓720号房屋的查封。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年四月二日
书记员 张 媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3500号
原告蒋某。
被告彭某。
本院在审理原告蒋某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年七月四日
书记员 徐 芬
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第445号
申请执行人贾微某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人刘天某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人贾微某与被执行人刘天某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人刘天某有存款。但被执行人刘天某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘天某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初1080号
原告：彭程幼，男，1963年6月9日出生，汉族，住蓝山县。
被告：彭石旺，男，成人，汉族，住蓝山县。
原告彭程幼与被告彭石旺合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告彭程幼于2017年1月18日以被告彭石旺已将欠款全部偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告彭石旺已经履行完毕给付义务，现原告彭程幼向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭程幼撤诉。
案件受理费235元，减半收取计118元，由原告彭程幼负担。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 陈临山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2572号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告陈炜。
本院在审理原告上海申大物业有限公司诉被告陈炜物业服务合同纠纷一案中，原告以需要进一步提供证据为由向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 庆
二〇一四年八月十三日
书记员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1692号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，书记。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告施沛松。
被告翟敬东。
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李传富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶，被告施沛松到庭参加诉讼，被告翟敬东经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系长春市宽城区五星村村民。原告依据长春市人民政府文件（长府发【2011】22号）办理被征地农民养老保险并补发待遇时，因对该文件理解错误，将不符合补发养老保险金条件的被告纳入了被征地农民养老保险范畴。长春市社会保险事业管理局及原告分别于2014年5月20日、2015年5月15日为二被告补发了被征地农民养老保险金11585.79元（其中施沛松7555.95元、翟敬东4029.84元）。2015年5月20日，原告在按长春市社会保险事业管理局的要求重新审核时，发现被告不符合发放条件。遂于2015年6月11日发布通知，要求被告于2015年6月20日之前退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。因被告不退还已领取的被征地养老保险金，长春市社会保险事业管理局要求原告替被告将已补发的被征地农民养老保险金退还，再由原告向被告追回。基于以上事实与理由，被告占有该笔被征地农民养老保险金拒不退还的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判令二被告返还原告被征地农民养老保险金11585.79元（其中施沛松返还7555.95元，翟敬东返还4029.84元）；诉讼费由被告承担。
被告施沛松辩称，村上告诉的，我们是社员，本应该我们有地，说重新分也没分，后来说给钱。我们找过村上，我们夫妻俩都在社办厂上班，村上说你们在社办厂上班就不给你们分地了。后来村上又说你们有亲属顶个名也行，可是我们也没有亲属，所以我们没地。村里把地都分给外来户了，我们坐地户都没地，补发养老保险金是村民代表大会通过的，有地得一份，养老保险金又得一份，我们没地的什么都没有。村里理解错了，也不应该让我们返钱，我们没有地没有收入，没法返钱。我没说不同意返钱，原告说的事实对，钱也收到了，可是我没钱。
被告翟敬东无答辩。
经审理查明，二被告系长春市宽城区五星村村民。根据长春市人民政府发布的长府发[2011]22号长春市人民政府文件，长春市政府出台《长春市统一被征地农民基本养老保险制度实施方案》（以下简称“《方案》”）。《方案》规定……二、参保范围和对象。2006年5月以来，长春市区范围内土地被征收的农民，2011年7月1日起年满16周岁（含16周岁）以上，包括已按长府发[2006]13号文件参保人员，经村集体和相关部门确认，均可按本《方案》参保。土地被征收后，重新获得调剂土地或者享受安置补助费和土地补助费中被征地农民应得部分后，户籍已迁出本市城区的被征地农民不累如本参保范围。三、被征地农民养老保险基金由政府补贴和个人缴费构成……2015年5月15日，原告通过中国农业银行股份有限公司兰家分理处向被告施沛松发放保险金4701.48元、向被告翟敬东发放1175.37元。原告提供一份五星村被征地农民（过渡户）待遇发放人员名单，证明长春市社会保险事业管理局已发放给被施沛松、翟敬东保险金各2854.47元。上述两项保险金合计被告施沛松收到7555.95元、被告翟敬东收到4029.84元。原告发现发放的保险金不符合政策后，于2015年6月11日，原告发布《通知》要求不符合发放条件的村民于2015年6月20日前将保险金退回原告。二被告系没有土地农民，且系夫妻关系。
庭审过程中，被告施沛松对发放保险金的数额无异议。
本院认为，根据长春市人民政府发布的长府发[2011]22号文件规定，领取被征土地农民养老保险金的农民，应系分得的土地被征收的农民，而被告系没有土地的农民，故不属本次发放保险金的范围。被告庭审中称其已收到原告发放的保险金，因该笔保险金的收取不符合相关文件的规定，故被告应返还原告，原告的诉讼请求，应予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施沛松、翟敬东合计返还原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会被征地农民养老保险金11585.79元（其中施沛松返还7555.95元、翟敬东返还4029.84元）。
案件受理费50元，由被告施沛松、翟庆东负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 毛彦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李洋
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终82号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1986年5月10日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。邓某因涉嫌犯抢夺罪，于2017年11月18日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月27日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人邓某犯抢夺罪一案，于2018年2月13日作出（2018）皖0404刑初26号刑事判决，以被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓某申请撤回上诉。
本院经审查，认为原判认定上诉人邓某犯抢夺罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琨
审判员 肖 丽
审判员 范志勇
二〇一八年六月七日
书记员 赵雅文
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1396号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：郑振东，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告孙敏与被告郑振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告郑振东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏起诉称：被告于2015年3月12日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止时间自2015年3月30日起至2017年2月28日止，分24期还清，被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告，被告未按《借款协议》约定还款任何1期，即被告自2015年3月30日起未按协议约定履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。现诉请判令被告向原告支付借款剩余本金72234.94元、借款利息28893.98元（暂计），合计101128.92元（暂计）。庭审中，原告进一步明确利息的计算方式为以72234.94为基数按年利率24%从2015年3月13日起计算至实际还款之日止。
被告郑振东未作答辩，也未提供证据。
原告孙敏为证明自己的主张，向本院提供东方服务平台贷款服务申请书复印件一份、借款协议复印件一份、信用咨询及管理服务协议复印件一份、还款事项提醒函复印件一份、委托扣款授权书复印件一份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单打印件一份，证明：1、被告向原告借款并约定还款方式、还款时间、违约责任；2、对于第三方向甲方提供服务，借款人同意在获得原告交付的借款资金当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别支付相应的费用，合计22234.94元；3、原告在签订协议当日就向被告提醒了还款时间及还款金额；4、被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司进行划款提供相应的服务；5、原告委托东方银谷（北京）投资管理有限公司支付出借资金的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告郑振东（甲方）与原告孙敏（乙方）签订《借款协议》一份，其中约定：甲方因个人消费进货向乙方借款72234.94元，月偿还本息数额为3423.33元，还款分期月数为24期，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年3月30日至2017年2月28日止；甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；④如果甲方擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金；⑤……。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，其中约定：乙、丙、丁三方向甲方提供相应的服务；对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币￥13118.61，向丙方支付审核费人民币￥1111.75，向丁方支付服务费人民币￥8004.58，三方合计收费人民币￥22234.94；咨询费、审核费及服务费数额由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2015年3月13日，东方银谷（北京）投资管理有限公司依约将剩余5万元借款以银行转账方式交付给被告。嗣后，被告至今分文未还。为此，原告于2017年1月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告向原告借款72234.94元，未按约定期限及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金总额已超过法律规定的限额，现原告主张按年利率24%计付利息并不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告郑振东返还原告孙敏借款72234.94元并支付利息（从2015年3月13日起按年利率24%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告郑振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 双
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2220号
原告:李宏斌，男，汉族，1973年5月9日生，住长春市宽城区南广街道南乐胡同委*组。
被告：王春玲，女，汉族，1978年4月12日生，住吉林省公主岭市龙山满族乡民族村*组。
原告李宏斌与被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36783.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2220号原告:李宏斌，男，汉族，1973年5月9日生，住长春市宽城区南广街道南乐胡同委*组。被告：王春玲，女，汉族，1978年4月12日生，住吉林省公主岭市龙山满族乡民族村*组。原告李宏斌与被告王春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息36783.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3512号
原告:苗志成，男，1966年10月9日出生，住大同市城区。
被告:李海江，男，1980年1月2日出生，住大同市新荣区。
原告苗志成诉被告李海江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗志成到庭参加诉讼。被告李海江经本院公告送达起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款14039元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海江向原告购买床上用品，并为原告出具欠条。截止2014年12月12日尚欠原告货款14039元未支付。原告多次找被告催要均未果。故起诉，请求依法判令被告向原告支付货款14039元。诉讼费用由被告承担。
被告李海江未作答辩。
原告苗志成围绕诉讼请求向本院提交欠条原件一份。本院经审查原告的证据形式规范、内容与本案事实相关。对该证据的真实性本院予以确认。并据此确认被告欠原告货款14039元。
本院认为，被告李海江为原告出具欠条确认欠款事实及数额，被告理应及时承担还款责任。
综上，被告李海江欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海江在本判决生效后五日内支付原告苗志成货款14039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费158元，由被告李海江负担（在本判决生效后五日内给付原告苗志成）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 袁 青
二〇一七年六月一日
书 记 员 尹芳芳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2390-1号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人彭松林，男，生于1968年3月12日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阆民初字第5850号民事判决书，责令被执行人彭松林全面履行民事判决书所确定的清偿义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人彭松林在南充市住房公积金管理中心有住房公积金余额51,546.46元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人彭松林在南充市住房公积金管理中心的住房公积金余额51,546.46元予以冻结。冻结期限为三年，冻结期间不得办理住房公积金支取业务。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李大敏
二〇一六年四月二十日
书记员 陈优祥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1653号
原告：王庆华，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，地址：泊头市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：郭德林，男，1970年10月16日，地址：泊头市。
被告：刘俊花，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，地址：泊头市。
王庆华诉郭德林刘俊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ及被告郭德林到庭参加诉讼，被告刘俊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告焦炭款84000元，并自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期逾期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告郭德林在原告处购买工业用焦炭，至2014年3月5日尚欠原告114000元，由郭德林向原告出具欠条一张，后被告于2014年6月4日给付30000元，剩余84000元经原告多次催要，被告郭德林拒不给付。被告刘俊花与郭德林系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告郭德林承认原告在本案中主张的事实，但认为被告通过银行转账给原告亲属另外偿还了30000元，现在只欠原告54000元。
本院认为，郭德林承认王庆华在本案中主张的事实，故对王庆华主张的事实予以确认。郭德林主张通过银行转账到王庆华亲属30000元，应视为对所欠王庆华债务的偿还。郭德林与刘俊花系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告刘俊花拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告郭德林、刘俊花给付原告王庆华焦炭款54000元及利息（利息自2016年5月31日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元。减半收取计950元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 金胜利
二〇一六年八月十六日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初190号
原告：温泉县和百顺粮油商贸有限公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场三牧场。
法定代表人张云峰。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被告：张辉龙，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍所在地温泉县，现住温泉县。
委托代理人：黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
原告温泉县和百顺粮油商贸有限公司（以下简称和百顺公司）诉被告张辉龙企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告和百顺公司及委托代理人康国军，被告张辉龙及委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和百顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费235万元及逾期利息190250元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告公司股东，占有原告公司20%的股权，且任原告公司监事。2014年1月1日，原、被告签单一份承包合同，原告和百顺公司将公司在2014年1月1日至2019年7月31日期间的生产经营承包给被告，被告每年支付承包费120万元。2016年9月3日，被告以其本人经营不善，再加上市场等因素为由，向原告提出解除承包合同的请求，原、被告于2016年9月30日达成承包合同解除意向，但是被告至今未向原告支付235万元的承包费，其中2014年剩余的承包费35万元、2015年的承包费120万、2016年截止到9月30日的承包费80万。
被告张辉龙辩称：我是与原告和百顺公司签订了一份承包合同，但是该承包合同是无效合同。因为公司可以将公司承包给第三人，但是承包给本公司的股东是违反法律规定的。本案被告是原告和百顺公司的股东，所以承包合同是无效合同，且承包合同里的内容与公司法的规定相违背，具体表现承包合同约定：承包形式是自主经营、自负盈亏；承包经营前的一切债权或债务承包方全部承担，承包经营期间发生的一切债权债务由承包方承担；发包方应按承包合同规定，监督承包方管理好资产，监督企业依法经营，按章纳税，履行合同，不得干预承包者对承包企业行使生产管理职权；承包方在承包期内，有权在国家法律、法规允许的范围内对企业的生产经营管理负全面责任，并行使一切生产经营管理职权”，这些内容与《公司法》的规定相违背。被告是原告公司的股东占公司20%的股份，张云峰是原告公司的股东占公司80%的股份，该承包合同恶意的规避张云峰应当依法承担的责任，损害了第三人利益及被告的利益，以承包合同的形式掩盖张云峰作为大股东应当承担的责任，同时将公司以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会经营管理公司，该行为违反《公司法》和公司章程的规定。因此该承包合同是无效合同，无效合同自始无效，我们不存在承包关系，也不应承担承包费。如法院认定我们的承包合同有效，那么我们要求从承包费中抵扣我替原告归还的欠款195万元及我在承包期内投入的因自然灾害维修和承包期内增加的固定资产投资的389195元。我与原告在2016年9月3日就解除承包合同了，公司已交付给法定代表人张云峰，2016年被告在玉米生产周期没有实际经营公司，故被告不应支付2016年的承包费。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，原告和百顺公司成立，公司法人是张云峰，公司有股东两人，其中张云峰占80%的股份，被告张辉龙占20%的股份。2014年1月1日，公司法人张云峰以公司名义与张辉龙签订一份承包合同，合同约定：一、承包内容：承包温泉县和百顺粮油商贸有限公司玉米烘干厂的生产经营；二、承包经营期限：自2014年1月1日至2019年7月31日，三、承包形式：自主经营、自负盈亏，税后承包金包干；四、承包费每年120万，五年合计600万元。承包方上交承包金时间按下列方法交付计算，从2014年开始，每年的9月25日交付40万元，10月25日交付40万元，12月15日交付40万元。以此类推至2018年12月15日，共计五年......。2016年9月3日，被告张辉龙向原告和百顺公司出具一份报告，要求解除承包合同，庭审中原、被告双方均认可该承包合同已解除，公司已交还给法人张云峰。被告在承包期间已向原告支付承包费85万元。
本院认为：公司以自己的名义将公司发包给其他股东所签订的公司承包合同是各方当事人的真实意思表示，是当事人选择的一种公司经营方式，法律和行政法规并未禁止，公司承包合同约定的内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。公司在承包期间将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，这在法律上可视为股东会、董事会对承包人的概括性授权行为。承包人所行使的职权范围实际上等于执行董事会的职权，这与公司法并不违背。合同约定承包人向发包人交纳一定数额的承包费，亦是当事人的自愿行为，该约定不影响合同的整体效力。涉案的承包合同不存在违法约定且该约定构成了合同的主要条款的情形，故被告辩称该承包合同无效理由不能成立，不予采信。被告辩称，原、被告双方于2016年9月3日解除该承包合同，对这一事实本院予以确认，被告辩称合同约定承包期限为五个生产年度，2016年的玉米生产周期是9月20日到11月30日，此期间承包合同已解除，故2016年的承包费被告不应支付。双方在承包合同中已约定了承包期间和承包费的交付时间，应认定为承包期间为被告经营控制公司的期间，不应理解为加工玉米生产期间，故对被告的这一辩称不予采信。被告辩称应从承包费中抵扣替原告归还的欠款195万元及在承包期内投入的维修费和固定资产投资389195元，被告对这一主张未提起反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。故原告作为发包的人按照承包合同的约定向法院请求判令被告给付承包费，主体适格，应予支持。被告逾期支付承包费，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付逾期利息，实为要求被告承担违约责任的一种表现，故对原告的这一主张予以支持，对原告主张的违约损失确定为119750元，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张辉龙于本判决生效之日起十日内支付原告温泉县和百顺粮油商贸有限公司承包费2350000元及违约损失119750元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27122元，由原告温泉县和百顺粮油商贸有限公司承担752.72元，被告张辉龙承担26369.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张 春 梅
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 艾合买提
二〇一七年三月十五日
书 记 员 巴 音 花
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7939号
申请执行人裴新燕，联系方式。
被执行人乐亭县凯隆担保有限公司，住所地乐亭县
法定代表人：郭祥。
裴新燕申请乐亭县凯隆担保有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初451号已经发生法律效力。裴新燕于2016-5-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初451号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初866号
原告：侯仲云，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：孙全泰，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：广州力晖环保科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440101673452650E。
法定代表人：楚孟桥。
委托代理人：胡志炜、周雅雯，均系广东金本色律师事务所律师。
本院在审理原告侯仲云诉被告广州力晖环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯仲云以其个人原因，本案不需要法院处理为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：侯仲云提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯仲云撤回起诉。
本案受理费10元，由原告侯仲云负担。
审判员 郭志峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈绮琴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执3147号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
被执行人重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，组织机构代码20353982-3
被执行人文国昌，男，1950年3月17日出生，住重庆市江北区。
关于仲利国际租赁有限公司申请执行重庆电线厂有限公司、文国昌融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）江法民初字第12329号民事判决书已经发生法律效力。因重庆电线厂有限公司、文国昌未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息，本案未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依法应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院(2016）渝0105执3147号执行案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 黄建清
代理审判员 刘成林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 欧晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6110号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京程万达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区小井村一号路1470号。
法定代表人：张海龙，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩毓，女，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：韩吉祥(韩毓之父),住吉林省桦甸市。
上诉人北京京程万达汽车销售服务有限公司（以下简称京程万达汽车公司）因与被上诉人韩毓合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
京程万达汽车公司的上诉请求为：1.依法改判或发回重申，驳回韩毓全部诉讼请求，支持我公司一审全部反诉请求；2.一、二审诉讼费用由韩毓承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，我公司已为韩毓提供了购车居间服务，同时已将车辆的手续交付给韩毓，同时韩毓已实际使用车辆，双方之间的服务合同关系真实、有效，我公司已履行了购车居间服务的义务，韩毓无权要求返还购车服务定金。2.一审法院适用法律错误。我公司已为韩毓提供了购车居间服务，但韩毓未按合同约定足额支付服务费用，其行为已构成违约，韩毓无权要求解除合同，合同目的已基本实现，韩毓应当另行举证证明合同解除的法定事由，一审法院要求我公司举证证明履行相关义务是完全错误的。
韩毓辩称，一审法院认定事实清楚明确，京程万达汽车公司称一审法院认定事实不清没有任何依据；一审法院适用法律准确，京程万达汽车公司称一审法院适用法律错误毫无依据。
韩毓向一审法院起诉请求：1．要求解除双方签订的《购车服务合同》；2．京程万达汽车公司返还我20000元并承担本案诉讼费。京程万达汽车公司向一审法院反诉请求：1．继续履行韩毓与京程万达汽车公司之间的《购车服务合同》；2．韩毓支付京程万达汽车公司购车服务费26140元；3．韩毓支付京程万达汽车公司购车滞纳金7842元；4、本案诉讼费由韩毓负担。
一审法院认定事实：2015年7月4日，刘懿代韩毓（乙方）与京程万达汽车公司（甲方）签订《购车服务合同》，委托甲方购买速腾牌汽车1.4T自动豪华白色汽车一辆，官方指导价170800元，首期款合计145000元。乙方委托甲方代办选牌、保险、上牌、汽车装饰、提车/代驾、过户/转籍、其他项目等服务事项。乙方预先向甲方支付购车服务定金20000元。韩毓刷卡支付20000元，并向北京长久博众汽车销售服务有限公司支付购车款153800元。庭审中，韩毓表示京程万达汽车公司未提供任何服务，提车、上牌、保险都是自己去办理的，汽车也未作装饰。京程万达汽车公司认可保险是韩毓自己办理，但是提车手续是京程万达汽车公司同韩毓方一起办理的。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩毓虽未授权刘懿签订购车服务合同，但汽车已由韩毓购买并使用，双方形成服务合同关系。根据合同约定，京程万达汽车公司有义务为韩毓提供选牌、保险、上牌、汽车装饰、提车/代驾、过户/转籍、其他项目等服务事项，但未提交证据证明其履行了上述义务。故法院认定汽车选牌、上牌、保险、装饰、转籍等手续由韩毓自行办理。同时，燕子龙在商谈购买汽车过程中，认可20000元系定金，并承诺返还，但一直未履行承诺。故，合同目的已无法实现，无法继续履行，韩毓要求解除该合同、返还20000元的诉讼请求法院予以支持。据此，一审法院于2017年2月判决：一、解除原告韩毓北京京程万达汽车销售服务有限公司于2015年7月4日签订的《购车服务合同》。二、北京京程万达汽车销售服务有限公司给付韩毓20000元（于判决生效之日起七日内履行）。三、驳回北京京程万达汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。京程万达汽车公司主张只有韩毓先付费，京程万达公司才提供服务，但是韩毓没有付费，故京程万达公司没有提供服务。双方合同中未约定付费与服务的先后顺序，但是按照习惯是先付费，后提供服务。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行，不得擅自变更和解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，韩毓与京程万达汽车公司之间形成服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。根据本案查明的事实，本院难以认定京程万达公司为韩毓提供了符合合同约定的服务事项，故对于京程万达公司要求韩毓支付购车服务费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。因京程万达公司未依约为韩毓提供服务，韩毓的合同目的不能实现，其有权要求解除合同。合同解除后，京程万达汽车公司无继续占有定金的依据，一审法院判决京程万达汽车公司退还韩毓20000元定金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，京程万达汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149.55元，由北京京程万达汽车销售服务有限公司负担（已交纳949元，余款200.55元于本判决书生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第530号
申请执行人沈祥明。
被执行人邹丽清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹丽清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱培
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2493号
原告洛阳卫创轴承模具有限公司。
法定代表人冀方方，董事长。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司。
法定代表人方孟。
被告汪康强，男，58岁。
原告洛阳卫创轴承模具有限公司（以下简称卫创公司）诉被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司（以下简称贯达公司）、汪康强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫创公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告贯达公司、汪康强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卫创公司诉称，2013年4月以来，原告陆续向被告供应不同型号的圆锥滚子，共计货值116245.11元，被告汪康强在收货单据上签字�被告签收货物后款项迟迟未付，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告贯达公司、汪康强向原告支付货款116245.11元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日起计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贯达公司、汪康强未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，原告卫创公司与被告贯达公司签订了一份《圆锥滚子购销合同》，合同约定由原告向贯达公司供应不同型号的圆锥滚子，总金额为337900元，交货期为6月20日，付款方式为按合同价值预付30%，提货前付清余款，双方在合同中还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告于2013年4月22日向贯达公司供应了型号为69349的圆锥滚子106箱，1158597粒，价值76467.40元（1158597粒×0.066元）；于2013年7月22日向贯达公司供应了型号为44649的圆锥滚子54箱，810000粒，价值46170元（810000粒×0.057元），以上货物总值为122637.40元。2014年12月12日，原告以被告未付货款为由诉至本院，请求依法解决。
本院认为，根据审理查明的事实，可以认定原告卫创公司与被告贯达公司买卖合同关系成立。原告卫创公司作为出卖人已向被告贯达公司供应了不同型号的圆锥滚子，被告贯达公司作为买受人应支付相应的货款。原告卫创公司要求被告贯达公司支付货款理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贯达公司未付货款的行为已构成违约，其应向原告卫创公司支付相应的利息。原告卫创公司与被告汪康强之间不存在买卖合同关系，其要求被告汪康强承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州贯达汽�零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳卫创轴承模具有限公司支付货款116245.11元及利息（利息以116245.11元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月12日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告洛阳卫创轴承模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2625元，由被告杭州贯达汽车零部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年五月八日
书 记 员 王战峰
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第545号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人伍合飞，男，1963年7月9日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请支付令，称被申请人于2009年11月19日在申请人处借款人民币20，000元，借期3年，月利率9‰，按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币33，320元。申请人向本院提供湖南省农村信用社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍合飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿�申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币33，320元。
支付令申请费人民币211元，由被申请人伍合飞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶梅
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00161号
申请执行人李美娟，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人李美娟依据生效的（2013）兴民初字第01194号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付李美娟违约金6567元，承担案件受理费25元，本案执行费用50元。本案在执行过程中，已经将上述款项强制执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王社教
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00161号
申请执行人：丹东市表壳总厂，住所地辽宁省丹东市振兴区人民路1号。
法定代表人：颜景成，该厂厂长。
被执行人：王某某，女，1957年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丹东市表壳总厂与被执行人王某某不当得利纠纷一案中，被执行人王某某应返还申请执行人丹东市表壳总厂3889元，并承担本案诉、执费。执行中，我院依法划拨了被执行人王某某银行存款4789元，申请执行人丹东市表壳总厂申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）兴民二初字第00211号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一四年五月十六日
书记员 殷赤丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46074号
原告上海鲁杰木业有限公司分公司,住所地上海市浦东新区三林镇归泾村余家宅XXX号。负责人王启购，总经理。委托代理人刘建兵。被告陈善飞，男，1974年3月26日生，汉族，住四川省泸州市。本院在审理原告上海鲁杰木业有限公司分公司诉被告陈善飞民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）广刑监字01号
褚晓德、褚怀富：
你们不服本院（2013）广刑终字第39号刑事裁定对原审被告人褚晓德犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案的裁判，以原判定罪量刑的证据不确实、充分、程序违法和适用法律错误为由向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院审查认为：其一，原判认定褚晓德犯受贿罪采信的证人焦志广、赵小林、张丕良、周元德、郭芹兰、赵光政等人证言，亦与公安机关对被盗现场的勘验记录相吻合，能够形成完整的证据锁链，证明了案件事实的成立，虽焦志广未出庭作证、证人证言之间在60万元的包装上陈述不一，但褚晓德以盗窃方式盗取卷宗卖与赵小林的事实是清楚的，犯意也是明确的，案件侦破过程符合情理，不影响褚晓德索贿60万元事实的认定。而原判认定褚晓德犯帮助犯罪分子逃避处罚采信的证人张佳、唐祥生、邱仲和、赵小林、张丕良、周元德等人证言，虽不同证人在陈述事实经过的细节上不完全一致，但能与其他物证、书证、犯罪嫌疑人的供述等证据相互印证，达到了确实、充分的程度，作为本案定案依据并无不当。至于侦查机关是否将应当收集的证据全部收集在案，受众多因素影响，不可强求，只要侦查机关基本证据收集齐全，能够印证犯罪，就可以定罪处罚。
其二、异地关押、异地审判都是根据案件的需要，为排除干扰、确保公正、方便诉讼采取的必要措施，法律并无禁止性规定，原判不存在程序违法情形。二审裁定虽认可侦查机关对收集扣押在案的证据未逐一登记以及有有利于被告人的证据未收集齐全确实存在瑕疵，但并非认定案件基本事实和基本证据存在不确实、不充分的情形，只能说明原判体现了实事求是的态度，维持一审判决并无不当，亦不属于程序违法问题。
其三、原判依据基本事实和基本证据，结合法律规定作出裁判，适用法律正确，处理恰当，不存在适用法律错误问题。
综上，你们提出的申诉理由与客观事实不符，原判定案依据充分，审判程序合法。你们的申诉不符合法定再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2327号
原告杨连清，女，1967年8月23日出生。
被告北京特麦尔金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区化工路南口孙家坡（北内双桥联营汽车配件厂内）。
法定代表人杨志明，总经理。
原告杨连清与被告北京特麦尔金属制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告杨连清于2016年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京特麦尔金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告杨连清提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨连清撤回起诉。
代理审判员 姜婕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白云
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初626号
原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地安义县工业园区，组织机构代码68852571-X。
法定代表人：徐斌，公司董事长。
委托代理人：孙新春,公司员工。
被告：广西盟达置业有限公司，住所地南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城B区14栋1单元201号房。
法定代表人：邱青松。
被告：邱青松，男，1974年3月26日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告广西盟达置业有限公司、邱青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。经本院主持调解，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连实德集团江西新型建材有限公司撤诉。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由原告大连实德集团江西新型建材有限公司负担。
代理审判员 秦拥华
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘秀珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴龙，男，1978年4月4日出生，汉族。
委托代理人：闫民，吉林英城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹传宗，男，1982年8月26日出生，汉族。
再审申请人王兴龙因与被申请人曹传宗合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴龙申请再审称：一、二审判决认定事实不清，审判人员枉法裁判。王兴龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于王兴龙的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且王兴龙没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故王兴龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴龙的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年六月二十二日
书记员 董相荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商初字第00115号
原告克东县利民农业生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。
法定代表人李清文，该公司总经理。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告黑龙江省邮政公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街185号。
法定代表人刘福义，该公司总经理。
委托代理人陈来，该公司员工。
被告黑龙江省邮政公司黑河市分公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区文化街168号。
第三人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地宿豫区经济开发区城北路99号。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
原告克东县利民农业生产资料有限责任公司诉被告黑龙江省邮政公司、黑龙江省邮政公司黑河市分公司及第三人江苏绿陵化工集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在本案审理过程中，原告克东县利民农业生产资料有限责任公司于2015年6月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告克东县利民农业生产资料有限责任公司申请撤回本案的诉讼，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告克东县利民农业生产资料有限责任公司撤回本案的诉讼。
案件受理费6300元减半收取3150元，由原告克东县利民农业生产资料有限责任公司负担。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 张 熠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5879号
上诉人（原审原告）：张剑。
委托代理人：张汉华。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉地产集团东方物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：王宾，该公司董事长。
委托代理人：陈纯，湖北易思创律师事务所律师。
委托代理人：廖云，湖北易思创律师事务所律师。
上诉人张剑为与被上诉武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
张剑在原审法院诉称，张剑于2012年7月入职东方物业公司任保安班长，月工资2880元。2012年11月27日14时，张剑在东方物业公司工作时间内履行职责，同事刘军用水果刀将张剑捅伤，经鉴定张剑的损伤程度属于轻伤。东方物业公司为张剑支付了医疗费28605.61元，发放5个月工资共14400元。2013年6月8日，刘军因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。自2013年5月起至今，东方物业公司未发放张剑工资，张剑的伤情仍在恢复中，并引起后遗症。2015年12月29日，张剑经武汉荆楚司法鉴定为十级伤残。综上，张剑是在工作时间、地点，为履行工作职责受伤，东方物业公司系受益人，应给予张剑工伤待遇。现张剑不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令：1、东方物业公司赔偿住院伙食补助费、伤残补助金、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、精神损失费、鉴定费139434元；2、诉讼费用由东方物业公司承担。
原审法院认为，张剑提起此次诉讼主张其应享有的工伤待遇，因张剑于2012年11月27日所受伤害未经社会保险行政部门认定为工伤，其此次起诉不符合起诉条件。张剑提起的诉讼请求除工资及后期治疗费外均未经过仲裁前置程序，也不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张剑的起诉。
张剑不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其理由为：1、原审法院认为张剑没有起诉条件是错误的，应当审理并判决，而非裁定驳回起诉。2、原审法院认为张剑是否属工伤待遇应通过社会保险行政部门认定是不妥的。张剑受伤是在工作时间、工作地点，与工作有直接关系，符合工伤条件。东方物业公司事后不依法为张剑申报工伤是因为东方物业公司没有为张剑缴纳社会保险，责任应由东方物业公司承担。双方签订的《关于张剑意外伤的补偿协议》是无效的。3、张剑伤情一直没有恢复，且本案涉及到的刑事案件审判需要时间，所以张剑与东方物业公司之间的劳动关系一直没有解除，东方物业公司所说的时效问题不能成立。
东方物业公司答辩认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张剑在原审提起诉讼是以劳动争议案件提起诉讼，但原审的诉讼请求除工资和后期治疗费外均为未经过劳动仲裁。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，张剑向本院提交一份《工伤认定申请不予受理通知书》，拟证明张剑没有做工伤认定是东方物业公司的责任，原审认定错误，应当支持张剑关于工伤的相关诉请。东方物业公司质证认为，该证据真实性无异议，但不能达到证明目的，反而证明了该案原审驳回起诉正确。本院对《工伤认定申请不予受理通知书》的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据该规定，统筹地区社会保险行政部门是进行工伤认定的法定职能部门。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”根据该规定，享受工伤保险待遇以经工伤认定为前提，现张剑未经工伤认定，直接诉请用人单位向其支付工伤待遇，原审法院不予受理并无不当。依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年九月十二日
书记员 曾秀欢
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终1034号
上诉人（原审原告）：凌荣基，男，1953年7月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦启东，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海汇禄房地产开发有限公司，住所地北海市体育路1号嘉顺华府4幢1单元0204室。
法定代表人：胡美婷，执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋新忠，广西仁学律师事务所实习人员。
上诉人凌荣基因与被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凌荣基于2017年2月15日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，凌荣基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凌荣基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5377元，减半收取2689元，由上诉人凌荣基负担（上诉人已预交二审案件受理费5377元，多预交的2688元由本院退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙财新
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第411号
申请人朱凤超
被执行人潘胜钦
被执行人暨潘胜钦法定代理人覃凤
申请人朱凤超依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第547号民事判决书，申请执行与被执行人潘胜钦、覃凤机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为12536.36元及利息（另计）。由被执行人覃凤承担受理费207元、执行费91元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人覃凤暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一五年十月三十日
书记员 陈枢文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第411号
申请执行人徐秀龙，城镇居民，
被执行人李翔，农村居民，
被执行人李灏晨（曾用名李捷），农村居民，
本院在执行徐秀龙与李灏晨、李翔交通事故纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第331号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第411号
申请执行人张学立，男，1961年12月1日出生，汉族，住平舆县清河街道办事处张楼居委会杨庄。
被执行人宋高明，男，1983年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区天明路**号院**号楼*号。
张学立申请执行宋高明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年8月26日立案执行。经审查，该案所涉及的楼房因未向平舆县建设工程质量监督站申请备案手续，无法进行监督验收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张学立的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 闫 炯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4673号
申请执行人：缪小霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：施昌仁，男，1980年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00552号民事判决书，于2016年09月20日立案执行申请执行人缪小霞与被执行人施昌仁机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人施昌仁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行交纳执行款22058元；二、负担本案诉讼费174元，申请执行费231元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人施昌仁的财产情况，发现被执行人施昌仁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人施昌仁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年三月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4673号申请执行人：缪小霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：施昌仁，男，1980年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第00552号民事判决书，于2016年09月20日立案执行申请执行人缪小霞与被执行人施昌仁机动车交通事故责任纠纷一案。同日向被执行人施昌仁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行交纳执行款22058元；二、负担本案诉讼费174元，申请执行费231元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人施昌仁的财产情况，发现被执行人施昌仁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人施昌仁有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年三月七日书记员  谢智慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民辖初字第0006号
原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人范晓芳、ＸＸ，均系江苏宜欣律师事务所律师。
被告江阴市旌阳房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇青塑路2号。
法定代表人高虹。
被告上海玛汉实业有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号285室。
法定代表人汤福康。
本院受理宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与江阴市旌阳房地产开发有限公司（以下简称旌阳公司）、上海玛汉实业有限公司（以下简称玛汉公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告旌阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与建工公司施工合同债务纠纷实际不到500万，即使建工公司以虚高的诉讼标的额1600万元为管辖事实依据，但无锡市中级人民法院与江阴市人民法院级别管辖划分权限是以诉讼标的额3000万为划分标准，故无锡市中级人民法院对本案管辖无事实依据；旌阳公司与玛汉公司是否有合作及什么内容的合作，是旌阳公司与玛汉公司之间的合作关系，与建工公司无关；从管辖所需要的事实依据角度，旌阳公司故意提供一个没有关联性的事实，即玛汉公司注册地为外地（也就是不在无锡市中级人民法院辖区）的事实；本案是施工合同纠纷，合同标的物、合同履行地及旌阳公司所在地在江阴市青阳镇，而且本案涉及工程款的审计，更需要到实地调查取证等，故无锡市中级人民法院对本案不享有管辖权。请求将本案移送至江阴市人民法院管辖。
经审查，建工公司诉至本院，认为江阴市青水阳光步行街工程由旌阳公司与玛汉公司合作开发，并以旌阳公司名义发包，建工公司总承包施工、建工公司与旌阳公司分别于2009年7月21日、2010年7月10日签订了两份建设工程施工合同，合同签订后建工公司按约施工，并通过工程竣工验收，但玛汉公司法定代表人汤福康拖延工程审计，致使审计工作无法完成，所欠建工公司部分工程款长期未付，请求判令被告支付拖欠工程款15048999元。
另查明，发包人旌阳公司与承包人建工公司分别于2009年7月21日、2010年7月10日签订的建设工程施工合同中均约定工程地点为江阴市青阳镇南环路76号。
又查明，甲方旌阳公司与乙方玛汉公司于2009年2月26日签订协议书，约定因乙方位于江阴市青阳镇原镇政府地段开发《青水阳光步行街》项目，以甲方开发建设项目、资质进行开发工程，乙方出全额建设资金等。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，施工行为地即合同履行地为江阴市青阳镇南环路76号。起诉证据证明本案所涉工程由旌阳公司与玛汉公司共同开发，因被告玛汉公司住所地在上海市，且涉案标的为15048999元，符合本院级别管辖标准，故本案属本院管辖范围。旌阳公司提出的管辖异议理由属实体审查范畴，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回旌阳公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告旌阳公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 李 辉
二〇一三年八月八日
书 记 员 王俊伟
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执恢4号
申请人开封市亿英玻纤有限公司。
被执行人鲁成建，地址开封市金明区大梁路国税局家属院*号楼*单元*楼*户。
被执行人张利强，地址开封市禹王台区南郊乡东柳林村。
委托代理人曹思博，法律工作者
开封市亿英玻纤有限公司与鲁成建、张利强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,开封市禹王台区人民法院于2014年10月31日作出的(2014)禹民初字第2号已经发生法律效力。由于被执行人鲁成建、张利强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市亿英玻纤有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鲁成建、张利强的财产进行了查证：无银行存款，无房产，无车辆，无股票证券。
本院认为，本案被执行人鲁成建、张利强目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执恢4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 旋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3422号
原告：韩某。
被告：西安乐居信息技术有限责任公司，住所西安市雁塔区南二环东段208号西北新闻大厦1幢2单元21903室。
法定代表人：李永江，该公司总经理。
被告：李某。
原告韩某诉被告西安乐居信息技术有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告归还借款4000元。
2、判令被告支付利息307元。
3、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月8日，原告出借被告4000元，被告承诺在2016年4月8日之前一次性归还。但被告取得借款后逾期不还，2016年7月15日，被告再次保证于2016年8月15日一次性还清。当时口头约定了违约金，按同期银行贷款利率上浮50%计算利息。到期后，原告多次催促被告还清借款，被告仍然不还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年1月8日，原告韩某出借被告李某4000元，打有借条，借条上盖有被告西安乐居信息技术有限责任公司的盖章，有该公司的法定代表人李永江的签字，被告李永江承诺在2016年4月8日之前还清，但被告得到借款后逾期不还。
2016年7月15日，被告李永江再次保证于2016年8月15日前结清。利息未有书面约定。到期后，原告多次催促被告还清借款，被告仍拖欠不还。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、还款保证书在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告欠款事实真实存在，有借据和还款保证书为凭，被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安乐居信息技术有限责任公司、李某归还原告韩争兵借款4000元。
二、驳回原告韩某其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾 晗
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1898号
申请人：萍乡市建筑工程公司，住所地江西省萍乡市安源区八一西路67号，统一社会信用代码913603001590684375。
法定代表人：刘志强，董事长。
被申请人：张建云（曾用名张建荣），男，汉族，1955年8月16日出生，住江西省，
被申请人：刘树明，男，汉族，1962年9月9日出生，住江西省，
萍乡市建筑工�公司诉张建云（张建荣）、刘树明追偿权纠纷一案，申请人萍乡市建筑工程公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建云（张建荣）、刘树明的银行存款或其他财产436000元，并以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张建云（张建荣）、刘树明的银行存款436000元其他相应价值的财产。
案件申请费2700元，由申请人萍乡市建筑工程公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年八月三日
代书记员 颜 静
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初962号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人菅某某，女，1986年4月22日出生，汉族，户籍在江苏省，住上海市宝山区。
辩护人刘韵，上海博拓律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人菅某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人菅某某及辩护人刘韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日下午，被告人菅某某利用在本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室被害人方某1家中做钟点工持有方家中门卡的便利，刷卡进入方家中，窃得室内玻璃书橱内的人民币18万元及五斗柜内飞天茅台白酒一瓶、五粮液白酒一瓶。后被告人菅某某将上述白酒藏匿于60号2楼过道的弱电箱内，将窃得的人民币18万元藏匿于49号9楼过道的水表箱内。经估价，上述白酒共计价值人民币2,200元。
2017年8月1日，被告人菅某某在接受公安机关询问时主动交代上述事实。案发后，被窃钱款及白酒已被扣押并发还被害人方某1，被害人对被告人菅某某表示谅解。
以上事实，被告人菅某某及辩护人刘韵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某1的陈述及出具的谅解书，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，案发现场、被窃财物照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的工作情况记录，被告人菅某某的供述及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人菅某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人菅某某依法应予处罚。被告人菅某某具有自首情节并自愿认罪，被窃财物已发还被害人，被告人菅某某取得被害人谅解，依法可以减轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人菅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 韩贤慧
人民陪审员 沈丽芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3151号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：黄登云，男，汉族，生于1954年12月13日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告黄登云金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年十一月十六日
书记员 向建洪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3159号
原告张军峰。
委托代理人李晴。
被告易亮。
委托代理人徐雪。
委托代理人刘军平。
原告张军峰诉被告易亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军峰的委托代理人李晴，被告易亮及其委托代理人徐雪、李军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军峰诉称，被告易亮以购车为由向其借款20000元，至今未还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告易亮辩称，借条属实，但被告曾于2014年11月替原告在安康市人民医院给原告的工人刘超支付医药费10000元，故认为该款项应从20000元中予以扣除，但原告未同意，故至今未还。
经审理查明，2013年2月5日被告易亮以购车为由向原告借款20000元，并书写借条一份，同时原告将20000元交付被告。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述、其他证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，被告即负有清偿债务之义务。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告辩称其替原告垫付医药费一节，属另一法律关系，被告可另行诉讼。原告主张的借款利息，因未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
自本判决生效后三十日内，被告易亮向原告张军峰支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用375元，由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 沈颖
二〇一六年八月五日
书记员 文佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1368号
原告梁某，香港居民。
委托代理人龙涛，广东广和律师事务所律师。
被告王某，香港居民。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告均为香港居民，本案应移送已受理离婚诉讼的香港港湾道12号湾仔政府大楼家事法庭审理。被告王某答辩称2014年7月7日委托香港谢伟俊律师行向原告梁某出具分居通知书，香港法律规定夫妻必须分居满两年以上才可申请离婚，被告王某于2015年11月19日向香港港湾道12号湾仔政府大楼家事法庭递交离婚呈请书，香港家事法庭已出首次约见通知书于2016年2月1日上午10时开庭。根据“一事不二次受理”的原则，此案已由香港港湾道12号湾仔家事法庭管辖受理，就不应由南山法院再次受理。
原告梁某称，本案应移送至深圳市宝安区人民法院或者湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。理由如下：一、被告王某自××××年××月起至今一直在安费诺精密连接器（深圳）有限公司工作，该公司住所地位于深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区21号，故被告王某的经常居住地在深圳市，本案应由宝安区人民法院审理；二、原、被告双方的结婚登记地在湖北省鄂城区，依照《最高人民法院关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》规定：“对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院申请，内地原结婚登记地或原户籍人民法院可以受理。”因此湖北省鄂州市鄂城区人民法院对本案有管辖权；三、依照《广东省高级人民法院关于暂不予承认香港特别行政区法院离婚判决法律效力的批复》的规定，对于香港法院作出的离婚判决，在广东省内不予承认；四、本案涉案的财产均在深圳，被告王某也一直在内地工作和生活，本案由深圳的法院审理最为适宜。
经审查，本案为离婚纠纷，原、被告的结婚登记地在湖北省鄂城区，依照《最高人民法院关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》规定：“对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院申请，内地原结婚登记地或原户籍人民法院可以受理。”本院认为，原、被告的结婚登记地及被告王某的原户籍地均在湖北省鄂城区，双方亦未能举证被告王某的经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，湖北省鄂州市鄂城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》之规定，裁定如下：
本案移送湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄丹芝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1814号
原告：刘正耀，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告刘正耀与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告刘正耀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前将借款还给原告，现已超过约定还款日期，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘正耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈传宝
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执173号
申请执行人：蔡秀飞，女，1982年10月25日出生，住杭州市江干区。
被执行人：陈功星，男，1966年10月6日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初870号民事判决书于2017年02月10日立案执行。被执行人陈功星至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈功星的银行存款356165元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈功星名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年二月二十日
书记员 丁晓婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异113号
异议人（被执行人）：陈晓微，女，1969年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区富华社区，现于吉林省女子监狱服刑。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙小鹏，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行，住所地长春市宽城区亚泰北大街156988号。
负责人：霍明秋，行长。
被执行人：吉林省星地机电设备有限公司，住所地长春市二道区临河街108号生产资料交易市场1栋15号。
法定代表人：田壮，董事长。
被执行人：吉林省东盟集团股份有限公司，住所地长春市胜利大街1036号。
法定代表人：陈晓微，董事长。
被执行人：田壮，男，1968年4月17日出生，住长春市朝阳区抚松路南胡同****号。
在本院执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行与被执行人吉林省星地机电设备有限公司、吉林省东盟集团股份有限公司、田壮、陈晓微借款合同纠纷一案中，被执行人陈晓微对长春市公安局宽城分局于2012年2月13日本院续封被执行人陈晓微名下坐落于吉林省吉林市船营区德胜街256号（所有权证号S110000331，建筑面积457.24平方米）房屋提出执行异议，要求撤销对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈晓微称，被查封房屋的实际权利人应为徐爽的。在查封之前陈晓微与徐爽签订了《二手房买卖合同》并经公证处公证。该房屋徐爽已经出租给了郑敏芝，承租人郑敏芝支付了房屋租金。应该能够排除法院的查封执行行为。本案应当先执行吉林省东盟集团股份有限公司为该笔借款担保的抵押财产，直接查封、拍卖陈晓微名下的不动产偿还债务，有违执行的效率的原则。在本案进入执行后，长春市宽城区人民法院作出执行裁定、查封房产、评估房产的过程中，异议人陈晓微从未收到长春市宽城区人民法院（2015）宽执字第466号执行裁定书及相关法律文书，法院应当对陈晓微在吉林省女子监狱服刑的情况是知道的。根据法律规定法院应将相关法律文书、执行程序进展、关键节点信息及时向异议人本人进行送达和告知。
申请执行人称，案外人徐爽在本次异议程序之前已经提出异议，宽城法院驳回了徐爽的异议。执行顺序没有明确规定，人保和物保并存的情况下，且物保不是主债务人，债权人有权向抵押担保人或保证人主张担保责任。法院的执行行为合法。
经查，原告长春发展农村商业银行股份有限公司宽城支行与被告吉林省星地机电设备有限公司、吉林省东盟集团股份有限公司、田壮、陈晓微金融借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2014年12月16日作出（2013）长民四初字第73号民事判决书。吉林省长春市中级人民法院于2015年4月20日立案执行，给被执行人陈晓微邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并以（2015）长执监字第87号执行裁定书指定本院执行。本院以（2015）宽执字第466号立案执行。据公安局侦查卷宗材料证明，该涉案房屋是陈晓微在1996年成立吉林市思文制衣有限公司时买下的房产。在2012年2月13日长春市公安局宽城分局查封了涉案房屋时，该涉案房屋仍属于陈晓微的个人房产。2017年7月19日本院以（2015）宽执字第466号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈晓微名下的该涉案房屋。2017年10月案外人徐爽曾向本院就该涉案房产提出实体权利异议，本院于2017年11月22日以（2017）吉0103执异202号执行裁定书驳回了徐爽的案外人异议。在执行中对吉林省东盟集团股份有限公司为该笔借款担保的抵押财产和陈晓微名下的涉案房产进行了查封、评估。并于2017年12月12日至2018年6月14日分五次给陈晓微邮寄了测绘、评估的通知书、选择评估机构通知、质疑通知和征询意见稿等。
本院认为，被执行人陈晓微没有按照吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第73号民事判决履行相关义务，在强制执行中，查封、评估被执行人陈晓微名下的财产，并不违反现行法律法规的规定。且异议人陈晓微提及的抵押担保人和保证人均不是主债务人，债权人有权选择其中之一主张债权，本院的执行行为合法有效，异议人的异议没有法律依据。异议人提出没有送达相关法律文书的问题，因执行卷宗中明确记载了执行法院（包括吉林省长春市中级人民法院）给陈晓微邮寄各种法律文书和评估事项的通知，异议人陈晓微的主张与事实不符，没有事实依据。关于涉案房屋实际所有人为徐爽的问题，因案外人徐爽已经于2017年10月向本院提出案外人异议，本院以（2017）吉0103执异202号执行裁定书驳回了徐爽的案外人异议，异议人陈晓微对涉案房产归徐爽所有的异议，本院不予审查。综上，异议人陈晓微的异议，不符合法律规定，没有事实依据，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人陈晓微的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
审 判 员 杨宝宁
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 缪 晶
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审690号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人董丙臣，该局职工。
被申请人睢宁县现代农业示范区管委会。
负责人不详。
申请人睢宁县国土资源局于2016年2月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人睢宁县现代农业示范区管委会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，于2015年10月未经批准占用睢宁县现代农业示范区管委会胡巷村、光华村土地43288.6平方米铺设道路的行为，作出睢国土资执罚字【2016】16号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的42285.1平方米土地退还给睢宁县现代农业示范区管委会胡巷村、光华村；2、限期15日拆除在非法占用的37046.2平方米土地上新建的设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划6242.4平方米土地上新建的设施；4、罚款人民币1111865元。该处罚决定于2016年2月26日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月12日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】16号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一项、第二项由睢宁县国土资源局实施；其余由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲍 晓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1114号
上诉人（原审原告）：李其保，住翼城县。
委托代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张永胜，住翼城县。
上诉人李其保因民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院作出的（2016）晋1022民初字73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李其保、委托代理人杨红贤，被上诉人张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告李其保与被告张永胜系同村村民。以前被告张永胜借了本村村民李普合的2000余元一直没有归还，李普合又欠原告李其保的2000余元。2000年11月份，李普合将债权转让给李其保，由张永胜直接向李其保归还2000余元。2006年8月31日，被告张永胜给原告李其保出具欠条一张，内容为“今欠到李其保还南梁营业所贷款二千八百三十四元五角整”。另查明，从2008年至2012年期间，原告李其保领取了被告张永胜的粮食直补款2490元。
一审经审理认为：（一）本案原告起诉状陈述事实与本案查明事实不一致，应以查明事实为准。经审理查明，该案涉及的2834.５元，系李普合的债权转让而来，因此本案案由应定为债权转让合同纠纷。2006年8月31日，被告张永胜出具欠条的行为，是进一步对债权转让的确认。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告李其保主张被告张永胜按照《公证书》中双方约定的利率及违约责任承担利息，但由于《公证书》的证明力不予支持，并且被告给原告出具的欠条中也没有约定利息，因此对于原告要求被告支付利息和违约金的诉求，不予支持。由于原告已经从被告的粮食直补款中领取了2490元，因此，被告应当偿还原告344.5元。（三）关于本案原告所称被告欠其土地承包费的问题,属于土地承包合同纠纷;被告欠其小卖部货款的问题,属于买卖合同纠纷,均与本案不属同一法律关系,本案不予涉及,原告可另行提起诉讼。故作出（2016）晋1022民初字73号民事判决：一、被告张永胜于本判决生效之日起十日内返还原告李其保借款344.5元；二、驳回原告李其保的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告张永胜负担10元，原告李其保负担50元。
上诉人李其保不服（2016）晋1022民初字73号民事判决，提起上诉称：由于李其保和张永胜二人另有承包土地欠款及小卖部的欠款纠纷问题，李其保在张永胜的卡内取得钱是事实，并不是还的该案的欠条欠款，李其保认为应当是土地承包的费用，当时张永胜并没有将欠条抽回，是对这笔欠款的认可，作为成年人，应当知道向他人出具欠条的法律后果，所以张永胜应当承担该欠条的还款义务及利息和违约金。故请求1、依法撤销翼城县人民法院做出的（2016）晋1022民初字第73号民事判决书，改判由被上诉人偿还上诉人借款2834.5元及利息4576元、违约金3431.52元，共计10392.02元。被上诉人张永胜答辩称：2006年8月31日李其保让我出具欠2834.5元的条据，并将我粮食直补款本扣留，连续几年领取至2012年6月份，顶付欠款并有长余。因此该款我已还清，退一步讲，假使我没有归还欠款，从2000年到现在，诉讼请求也超过了2年时效，2011年李其保起诉我2010年1月25日借款7600元时，未一并主张权利，可证实我已�付。故请求维持原判。
本院认为，双方争论的焦点问题是，张永胜的粮食直补款是否系抵顶涉案欠款。上诉人李其保对此否认，提出该款抵顶土地承包款及小卖部的欠款，但无直接证据证明此两项欠款事实的存在，是否抵顶缺乏基本法律事实，无法认定。因此，在现已查明的事实中，欠款2834.5元、还款（粮食直补款）2490元，是双方均认可的基本事实，在无其他债权债务证据的情况下，原审由此认定债务抵偿并无不当。同时，涉案欠款双方确认于2006年8月31日，但在2011年4月1日李其保因民间借贷纠纷诉张永胜一案中，并未涉及该款项，由此可间接证明该债务已于2011年之前清偿。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元由上诉人李其保承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年八月八日
书记员 房 振
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审89号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办区。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市鑫泰采石场。
法定代表人王凤云，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年6月5日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字[2015]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》为由对其作出没收违法所得165253.19元的行政处罚决定。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月5日向被执行人送达了锡市国土监矿停字［2015］3号《责令停止违法行为通知书》，2015年6月10日送达了锡市国土监矿罚告字［2015］3号《行政处罚告知书》、2015年6月10日送达了锡市国土监矿听证告字［2015］3号《行政处罚听证告知书》、2015年6月16日送达了锡市国土监矿决定字［2015］3号《行政处罚决定书》，并于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］60号《督促履行催告书》。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被执行人锡林浩特市鑫泰采石场，未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，以上违法事实有询问笔录和现场勘测笔录等证据。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款和《中华人民共和国矿产资源管理条例》第四十五条的规定，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年6月16日对被执行人下达了锡市国土监矿决定字［2015］3号《行政处罚决定书》，没收违法所得115253.19元，处50000.00元罚款，并告知被执行人所享有的权利。被执行人在法定期限内未申请复议，亦不起诉，又不履行处罚决定。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年12月16日送达了锡市国土履催字［2015］60号《督促履行催告书》，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年6月5日向本院申请强制执行。
本院认为，经过听证，被执行人确有越界开采的行为，申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市鑫泰采石场作出的锡市国土监矿决定字［2015］3号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市鑫泰采石场承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 乌云嘎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3790号
原告王兴峰，男，1975年3月27日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
委托代理人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告闫家锋，男，1971年7月25日出生，汉族，渣车司机，住大武口区。
被告靖如洋，男，1973年6月7日出生，汉族，渣车司机，住大武口区。
原告王兴峰与被告闫家锋、靖如洋劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。王兴峰的委托代理人袁丽霞到庭参加诉讼，闫家锋、靖如洋经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴峰诉称，王兴峰于2012年开始给闫家锋、靖如洋在大峰矿贺兰县矿当渣车司机，自2013年至2014年9月24日闫家锋、靖如洋陆续拖欠王兴峰工资共计82146元，王兴峰多次向闫家锋、靖如洋索要拖欠工资，闫家锋、靖如洋均以各种理由进行推拖。无奈，王兴峰为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至贵院，请求判令：1.被告闫家锋、靖如洋支付原告王兴峰工资82146元；2.本案案件受理费由被告闫家锋、靖如洋承担。
原告王兴峰为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：欠条一份，以证明闫家锋、靖如洋欠王兴峰工资82146元，于2014年9月24日向王兴峰出具欠条的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现王兴峰待证事实的存在且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告闫家锋、靖如洋未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交书证、物证等证据材料。
根据王兴峰的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2012年开始王兴峰给闫家锋、靖如洋在大峰矿贺兰县煤矿提供渣车劳务作业。截止2014年9月24日，闫家锋、靖如洋陆续拖欠王兴峰工资共计82146元。现王兴峰为维护自身合法财产权益，将纠纷诉至本院，请求判令被告闫家锋、靖如洋支付原告王兴峰工资82146元。望判如所请。
本院认为，自然人等民事主体的合法财产权益受法律保护，债务应及时清偿。本案通过王兴峰出示“欠条”，在证明力上能证明王兴峰与闫家锋、靖如洋之间存在意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定内容的劳务法律关系及闫家锋、靖如洋欠其工资的事实。现王兴峰以起诉方式主张闫家锋、靖如洋支付该笔欠款，证据充分，于法有据，予以支持。另，闫家锋、靖如洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条及参照第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫家锋、靖如洋于本判决生效后五日内支付原告王兴峰工资82146元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告闫家锋、靖如洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年十二月十四日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。