wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更204号
罪犯措戈，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2015年4月20日作出（2015）东刑初字第133号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯措某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯措某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯措某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯措某某减刑六个月（刑期至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00392号
原告赵福华，男，1964年4月18日生，汉族，住开远市。
委托代理人殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，住开远市。
被告陶芳，女，1965年11月15日生，汉族，住开远市。
原告赵福华诉被告陶芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员雷蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福华及其委托代理人殷里康到庭参加了诉讼，被告陶芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵福华诉称：2013年8月21日，被告陶芳向原告说急等用钱，让原告借她38000元，原告想的与被告都是比较熟悉的人就借钱给被告，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠赵福华人民币叁万捌千元（38000.00元）在8月底尽量还清”。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告找种种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求人民法院判令被告返还原告借款38000元，利息20691元，共计58691元。
被告陶芳未作答辩。
原告赵福华为证明其主张向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告陶芳向原告借款的事实。
被告陶芳未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，欠条经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
被告陶芳未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
赵福华与陶芳系普通朋友关系。2013年8月21日，陶芳以做生意为由向赵福华借款38000元，并向赵福华出具欠条，欠条载明：“今欠赵福华人民币叁万捌千元（38000.00元）在8月份月底尽量还清”。原告按约定将借款交付被告。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款。原告催要未果，遂起诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告向原告借款事实存在，双方的债权债务关系明确，债务应当被清偿，被告未按约定履行还款义务，应承担返还原告借款的民事责任，故原告请求被告归还借款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告向原告出具的欠条中明确还款时间为8月底，被告向原告出具借条的时间为2013年8月21日，被告主张利息从2013年8月21日起算不符合逻辑，“8月底”还款期限应视为2013年8月31日前，即逾期利息应当从2013年9月1日起算。借款逾期后，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告借款到期之后的利息损失，即从2013年9月1日起按中国人民银行短期基准贷款年利率6.15%向原告支付逾期利息。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶芳于本判决生效之日起十日内归还原告赵福华借款38000元，并按照中国人民银行短期贷款基准年利率6.15%支付原告自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告赵福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.00元，由被告陶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许妙容
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第00392号原告赵福华，男，1964年4月18日生，汉族，住开远市。委托代理人殷里康，男，1955年8月1日生，彝族，开远市号。特别授权诉讼代理。被告陶芳，女，1965年11月15日生，汉族，开远市号。原告赵福华诉被告陶芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员雷蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福华及其委托代理人殷里康到庭参加了诉讼，被告陶芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵福华诉称：2013年8月21日，被告陶芳向原告说急等用钱，让原告借她38000元，原告想的与被告都是比较熟悉的人就借钱给被告，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠赵福华人民币叁万捌千元（38000.00元）在8月底尽量还清”。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告找种种理由拒不归还借款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求人民法院判令被告返还原告借款38000元，利息20691元，共计58691元。被告陶芳未作答辩。原告赵福华为证明其主张向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告陶芳向原告借款的事实。被告陶芳未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，欠条经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。被告陶芳未向本院提供证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：赵福华与陶芳系普通朋友关系。2013年8月21日，陶芳以做生意为由向赵福华借款38000元，并向赵福华出具欠条，欠条载明：“今欠赵福华人民币叁万捌千元（38000.00元）在8月份月底尽量还清”。原告按约定将借款交付被告。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款。原告催要未果，遂起诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告向原告借款事实存在，双方的债权债务关系明确，债务应当被清偿，被告未按约定履行还款义务，应承担返还原告借款的民事责任，故原告请求被告归还借款38000元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告向原告出具的欠条中明确还款时间为8月底，被告向原告出具借条的时间为2013年8月21日，被告主张利息从2013年8月21日起算不符合逻辑，“8月底”还款期限应视为2013年8月31日前，即逾期利息应当从2013年9月1日起算。借款逾期后，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告借款到期之后的利息损失，即从2013年9月1日起按中国人民银行短期基准贷款年利率6.15%向原告支付逾期利息。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶芳于本判决生效之日起十日内归还原告赵福华借款38000元，并按照中国人民银行短期贷款基准年利率6.15%支付原告自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期还款利息。二、驳回原告赵福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.00元，由被告陶芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 雷 蕾二〇一五年十一月十日书 记 员 许妙容
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3591号
罪犯钟全仁，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年2月26日作出（2008）粤高法刑一终字第43号刑事裁定，维持原判，认定钟全仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）粤高法刑执字第1787号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）粤高法刑执字第1651号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。广东省清远市中级人民法院以（2015）清中法刑执字第505号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟全仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟全仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判刑事幅度民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟全仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月28日起至2030年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1841号
申请执行人：蒙开明，男，1995年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：莫惜意，男，1994年9月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被执行人：谢明册，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人蒙开明与被执行人莫惜意、谢明册关于机动车交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第2549号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人莫惜意、谢明册发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人莫惜意、谢明册履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第2549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 容 槟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3667号
罪犯杨银彪，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2013年9月12日作出（2013）丰刑初字第182号刑事判决，认定杨银彪犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨银彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨银彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨银彪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月28日起至2019年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（
（2017）辽0114民初10357号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于明，系公司经理。
被告：杨志超，男，1981年10月3日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗。
原告沈阳市燕盛运输有限公司诉被告杨志超挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市燕盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市燕盛运输有限公司承担。
审判员 黄晓虹
二〇一七年九月十三日
书记员 王 笛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第626号
原告：贺西霞，女，居民。
委托代理人：张守龙，男，居民。
被告：尚积磊，男，居民。
委托代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。
被告：丁兆军，男，居民。
原告贺西霞与被告尚积磊、丁兆军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺西霞的委托代理人张守龙、被告尚积磊、丁兆军及被告尚积磊的委托代理人贾春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺西霞诉称，2012年1月31日，被告尚积磊向原告借款50000元，被告丁兆军担保，约定月利率为2%，借款期限2年，借款到期后，原告多次催要，两被告拖延偿还，请求两被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告尚积磊辩称，1、出借款项的是张守龙，不是本案原告贺西霞；2、被告尚积磊从张守龙处借款的实际金额为45000元，由张守龙在借款的当天通过银行转账到被告农行卡上；3、债权人张守龙在主张债权期间将被告尚积磊雪佛兰轿车一辆扣押至今；请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告丁兆军辩称：自己驾车与被告尚积磊去张守龙处借款时未打算提供担保，张守龙表示担保责任仅是保证以后能找到尚积磊，当天张守龙通过银行转账45000元给尚积磊。被告尚积磊的雪佛兰轿车在借款当天放在了张守龙处。
经审理查明，2012年1月31日，原、被告签订借款合同一份，约定被告尚积磊向原告借款50000元，借款期限自2012年1月31日至2014年1月30日，月利率为2%，担保人承担连带担保责任，担保期限自借款之日起到借款偿还完毕之日止，被告丁兆军在合同担保人栏内签名捺印。当日原告向被告尚积磊银行账户转账45000元，给付现金5000元，被告尚积磊为原告出具了收款50000元的收条一份。
上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，被告尚积磊向原告借款50000元，有其双方签订的借款合同及被告出具的收条在案证明，能够证明双方达成了借款的合意，且借款已交付，双方借贷关系成立，且真实、有效。被告尚积磊向原告出具收款50000元的收条，主张实际借款仅为银行转账45000元，其陈述与其出具的收款条不一致，未提供证据证明自己的主张，本院不予认定。借款合同约定的出借人为原告，张守龙作为经办人不是合同约定的当事人，被告尚积磊应向原告履行还款义务，故原告诉讼主体资格适格。被告尚积磊应当按照借款合同的约定履行还款义务，其怠于还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。被告丁兆军主张与张守龙口头约定其担保的范围为“保证以后能找到尚积磊”，未提供证据证明，且明显与合同约定的担保范围、担保责任不符，被告丁兆军作为完全行为能力人应当清楚的认知在借款合同中签名捺印的行为后果，应当对自己的行为承担相应的民事责任，被告丁兆军应对被告尚积磊的借款本息承担连带清偿责任，被告丁兆军承担保证责任后有权向被告尚积磊追偿。被告尚积磊与张守龙之间的买卖汽车事宜与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告尚积磊于本判决生效之日起十日内偿还原告贺西霞借款50000元及利息（自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告丁兆军对前款确定的借款本息承担连带清偿责任，被告丁兆军在承担保证责任后有权向被告尚积磊追偿。
被告尚积磊、丁兆军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尚积磊、丁兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十四日
书记员 王鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执恢字第61号
申请执行人唐南平，男，1960年2月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1969年11月11日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城。
本院在执行申请执行人唐南平与被执行人ＸＸ抵押借贷纠纷一案中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产登记。申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，另外，本案参与另案财产分配，至今没有结果。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年九月三十日
书记员 王 恒
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执274号
申请执行人：薛云江，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被执行人：闫付魁，男，1967年9月16出生，汉族，农民，住馆陶县。
被执行人：左俊娥，女，1967年2月28日出生，汉族，农村，住馆陶县。
本院在执行申请执行人薛云江与被执行人闫付魁、左俊娥健康权纠纷一案中，经查明，未发现被执行人闫付魁、左俊娥的可供执行财产，现本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第823号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申会民
二○二○一六年九月二十九日
书记员 张亚静
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初728号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人顾松，男，1990年3月13日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日被大石桥市人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人顾松犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月11日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人顾松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人顾松于2016年5月31日22时许，醉酒后无驾驶证驾驶铃木派两轮摩托车，沿202国道由南向北行驶至交干村路口时将包某某撞伤。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：顾松负此事故的全部责任，包某某无事故责任，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：顾松的血中检出乙醇成分，其含量为103.7mg/100ml。
另查，被告人顾松已与被害人包某某达成和解协议，已赔偿被害人包某某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人顾松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某某、汪某、包某某、李某某的证言、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、受案登记表、刑事判决书、释放证明、和解协议、谅解书、辽阳襄平法医司法鉴定所酒精检测报告、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及被告人顾松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾松醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，已与被害人达成和解，且主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人顾松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何国利
二〇一六年十一月十四日
书记员 马小晴
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第185号
原告张振国，男，1969年7月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处芮里村。
委托代理人李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告王立彬，男，1965年8月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市龙馨佳苑12号楼。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理张振国与王立彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张振国于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振国的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张振国负担。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王健力
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执130号
被执行人：黄凡松，男，1994年12月25日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，临时工，住江苏省邳州市。
被执行人黄凡松罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金60000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月8日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九年（刑期自2016年12月20日起至2025年12月19日止），并处罚金人民币60000元。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初339号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执130号被执行人：黄凡松，男，1994年12月25日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，临时工，住江苏省邳州市。被执行人黄凡松罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金60000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月8日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑九年（刑期自2016年12月20日起至2025年12月19日止），并处罚金人民币60000元。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初339号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执370号
申请执行人王金成，男，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人四平市宇邦房屋开发有限公司。
法定代表人孙广伟。
申请执行人王金成申请执行被执行人四平市宇邦房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初784号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由书面向本院提出申请，要求对终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初784号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 于 奎
执行员 赵喜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1008号
申请执行人:广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人:景峰，行长。
被执行人:姬社粉，女，1973年11月29日出生，汉族。
被执行人:曾标，男，1977年9月14日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行姬社粉、曾标金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13449号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7518号】由荥阳市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1008号申请执行人:广发银行股份有限公司郑州分行。负责人:景峰，行长。被执行人:姬社粉，女，1973年11月29日出生，汉族。被执行人:曾标，男，1977年9月14日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行姬社粉、曾标金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月16日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13449号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7518号】由荥阳市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送荥阳市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初798号
原告：季腾飞，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：裴秀英（季腾飞母亲），住赤城县。
被告：赵海军，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
原告季腾飞与被告赵海军合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。季腾飞委托诉讼代理人裴秀英到庭参加诉讼，赵海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季腾飞向本院提出诉讼请求：1、判决赵海军赔偿我身体受伤损失20000元；2、本案诉讼费由赵海军负担。事实与理由：2016年正月初三，赵海军在赤城县他人因琐事发生争执，当时我也在事发现场，赵海军在打他人时不慎将我打伤。我受伤后，到赤城县人民医院及北京医院进行了治疗。2017年4月18日赵海军与我达成了赔偿协议，赵海军同意一次性赔偿原告各项损失共计20000元，赔偿款于2017年12月30日前一次性付清。因赵海军至今未履行赔偿义务，请依法判决。
赵海军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无能力一次性给付赔偿款，如季腾飞让其分期给付，可每次给付几千元，直至履行完毕。否则，请依法判决。
本案经审理认定事实如下，2016年2月10日（2016年旧历正月初三），赵海军与他人发生纠纷，季腾飞在拉架过程中被赵海军菜刀致伤右手，后季腾飞在赤城县人民医院及北京积水潭医院进行门诊治疗。2017年4月18日，双方就赔偿问题达成协议，赵海军承诺于2017年12月30日前一次性赔偿季腾飞各项经济损失20000元。因赵海军未按时履行赔偿协议，季腾飞诉至本院，要求赵海军赔偿其各项经济损失20000元。
上述事实由双方当事人陈述及季腾飞提交的协议在案予以佐证。
本院认为，赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，赔偿协议合法、有效，赵海军理应按照此协议全面履行自己的给付义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
赵海军于本判决发生法律后10日内给付季腾飞各项经济损失损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 庭
二〇一八年七月三十一日
书记员 史晓敏
本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4522号
原告：金红菊，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：朱龙观，男，1928年1月31日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：金玉林，女，1957年1月7日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：朱忠明，男，1981年11月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
三被告共同委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
原告金红菊因与被告朱龙观、金玉林、朱忠明房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙智炼及被告朱忠明、三被告共同委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红菊起诉称，2014年9月16日，三被告将嘉兴市长新小区133幢506室建筑面积69.19平方米、自行车库10.01平方米的住宅出售给原告，双方签订《房屋转让协议》一份，并于当日将购房款345950元支付给被告朱龙观，被告将房屋交付给原告使用，原告取得房屋进行装修并居住至今。该房屋已经可以办理产权证明，原告多次要求三被告为原告办理涉案房屋的产权过户手续，然三被告均推诿，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、确认原告与三被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、三被告立即办理房屋过户手续；三、本案保险费由三被告承担。
被告朱龙观、金玉林、朱忠明答辩称，对于《房屋转让协议》签订的事实无异议，但是被告并未实际上收到原告转账的房款。因为原告将房款转入朱龙观的卡后，其与案外人丁小明立即对该卡进行了操作，将原告转入的购房款转到丁小明的账户上。
针对自己的主张，原告金红菊提供了下列证据：
1．《房屋转让协议》1份，证明原被告存在房屋买卖关系及双方对房屋总价款、付款方式等权利义务进行约定的事实；
2.银行卡取款凭条1份，证明原告支付房款的事实；
3.现场交接房屋验收单、嘉兴市远龙物业管理有限公司收款收据各1份，证明原告对涉案房屋已经占有使用的事实；
4.诉讼财产保全责任保险单1份，证明原告提起诉讼保全而支出2768元的事实。
被告朱龙观、金玉林、朱忠明对原告提供的证据1、证据3无异议；对证据2的真实性无异议，待证事实有异议，认为被告未实际收到购房款，实际该款已经转入丁小明账上；对证据4真实性无异议，但是认为这笔费用不是必须发生，不应由被告承担。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、证据3，被告质证均无异议，符合证据的采信要件，能够证明待证事实，本院予以认定；二、原告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、合理性原则，且能够证明原告将房款转入朱龙观卡上的事实，本院予以认定；三、原告提供的证据4，符合证据的采信要件，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月16日，原告金红菊向被告朱龙观、金玉林、朱忠明购买商品房并签订《房屋转让协议》1份，三被告自愿将拆迁安置而来的座落于嘉兴市城南街道长新小区133幢506室的一套住房及配套自行车库有偿作价转让给原告。该住房建筑面积为69.19平方米，自行车车库面积为10.01平方米，双方约定该房屋建筑面积按5000元／平方米计算，该房屋连同自行车库的合计转让总价为345950元，乙方在签订此合同时，支付给甲方人民币345950元。另协议还约定办理原告三证（即房屋所有权证的土地使用证、契约）的所需费用由原告自行承担，原告在办理产权时，所交纳的契税由原告承担。
同日，原告将购房款345950元通过银行卡转账方式转入被告朱龙观卡上（卡号：62×××79）。2014年10月15日，原被告办理房屋交接手续且出具了现场交接房屋验收单一份，原告占有并使用涉案房屋。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合意系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原被告双方对金红菊在朱龙观、金玉林、朱忠明处购买房屋的事实无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告是否付清买卖合同约定的购房款。从原告出具的银行取款凭条看，原告金红菊已于2014年9月16日向朱龙观的银行卡（卡号为62×××79）转入款项345950元，被告亦在庭审中承认该笔款项属于原告支付的购房款，但是认为原告将购房款345950元转入朱龙观银行卡时随即又将该笔款项转至丁小明账户（被告朱龙观的银行卡因债务关系由丁小明掌握），故被告认为其未实际收到购房款，有暂停履行合同义务的权利。本院认为，根据合同相对性原则，买受人金红菊将购房款交付至出卖人朱龙观的银行卡上已经履行了作为买受人支付价款的义务，被告辩称未实际收到购房款，然未能提交足以反驳的相反证据，本院对该辩称不予采信，被告作为出卖人应及时履行交付涉案房屋并转移房屋所有权的义务。故原告主张被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿保险费用，因缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告金红菊与被告朱龙观、金玉林、朱忠明签订的《房屋转让协议》有效；
二、被告朱龙观、金玉林、朱忠明于本判决生效之日起七日内协助原告金红菊将嘉兴市城南街道长新小区133幢506室商品房及其配套自行车车库的过户至原告金红菊名下；
三、驳回原告金红菊的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，保全费2250元，共计4400元，由被告朱龙观、金玉林、朱忠明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一六年十一月一日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异10号
案外人：马然，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：沈攀峰、王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。
申请执行人：赵佳颖，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：叶信平，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：海宁市奈朴皮草服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心24幢11楼02室。统一社会信用代码：91330481592856338E。
法定代表人：叶信平。
在本院执行申请执行人赵佳颖与被执行人叶信平、海宁市奈朴皮草服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马然对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人马然提出异议，请求本院中止对坐落于杭州市江干区晨光绿苑（南苑）20幢3单元201室住宅（下称涉案房屋）的拍卖程序。事实和理由：一、马然并非案件当事人，叶信平所负债务也非双方的夫妻共同债务。1、马然与叶信平已于2015年8月24日离婚，而叶信平与赵佳颖之间的债权债务关系发生于2015年12月5日。2、叶信平出具的欠条形成于马然与其离婚之后，且未经马然认可；在欠条形成之前，叶信平与赵佳颖之间并未形成法律上的借贷关系。3、欠条中包含透支赵佳颖信用卡的款项，如果该透支行为发生于马然和叶信平离婚之后，马然也无需对该部分款项承担连带还款义务。4、是否属于夫妻共同债务应当通过诉讼程序进行认定，否则，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。二、涉案房屋系马然与叶信平的共有产权房屋。1、2015年8月24日，马然与叶信平离婚，但双方未对涉案房屋进行分割。2、涉案房屋虽然登记在马然与叶信平双方名下，但抵押贷款一直由马然偿还，即使在离婚后每月仍由马然偿还。因此，叶信平对该房屋不享有全部产权，甚至连一半产权都不到。希望在析产后再由法院对叶信平享有的部分产权进行处置。
本院查明：2016年1月14日，本院受理赵佳颖诉叶信平、海宁市奈朴皮草服饰有限公司民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了叶信平与案外人马然共同共有的涉案房屋。2016年6月18日，本院对该案作出（2016）浙0681民初648号民事判决：一、叶信平应返还赵佳颖借款本金人民币85万元，支付利息19万元，并支付本金85万元自2016年1月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、海宁市奈朴皮草服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵佳颖的其余诉讼请求。根据诉讼中赵佳颖提供的证据，上述借款本金85万元，其中50万元由赵佳颖于2014年9月26日汇入叶信平银行卡内，35万元为2014年9月18日叶信平透支赵佳颖信用卡所形成。
判决生效后，经赵佳颖申请，本院于2016年10月11日以（2016）浙0681执7571号立案执行。现本院拟依法处置涉案房屋。案外人马然提出异议。
另查明：叶信平、马然于2006年2月6日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。
上述事实，由（2016）浙0681民初648号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初648号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋所有权证、诉讼中相关证据、叶信平与马然的离婚证、离婚协议书等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据诉讼程序中赵佳颖提供的证据，叶信平对赵佳颖所负债务发生于其与马然夫妻关系存续期间，而马然未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，叶信平所负债务，应认定为其与马然的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。由于涉案房屋为马然与叶信平的夫妻共同财产，故本院可以执行。
案外人马然主张，叶信平向赵佳颖出具欠条之日，即2015年12月5日，才是双方产生债权债务关系之时。对此，本院认为，叶信平于2015年12月5日出具欠条，只是叶信平对其在2014年9月与赵佳颖发生借贷关系的确认；由于该借贷关系发生于马然与叶信平夫妻关系存续期间，故叶信平对赵佳颖所负债务，应认定为其与马然的夫妻共同债务。当然，需要释明的是，在执行异议审查程序中，人民法院对于被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过执行异议之诉寻求救济，最终以实体诉讼结果为准
----
包括在叶信平所负债务被最终认定为其个人债务的情况下，其与马然对涉案房屋各自所占份额的确认。也正因如此，本院对叶信平所负债务性质的形式判断，并不影响马然通过诉讼维护自己的合法权益。综上，案外人马然提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马然提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月九日
书记员 吴 洒
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0681执异10号案外人：马然，女，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈攀峰、王恩慧，浙江胜可隆律师事务所律师。申请执行人：赵佳颖，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：叶信平，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：海宁市奈朴皮草服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心24幢11楼02室。统一社会信用代码：91330481592856338E。法定代表人：叶信平。在本院执行申请执行人赵佳颖与被执行人叶信平、海宁市奈朴皮草服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马然对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人马然提出异议，请求本院中止对坐落于杭州市江干区晨光绿苑（南苑）20幢3单元201室住宅（下称涉案房屋）的拍卖程序。事实和理由：一、马然并非案件当事人，叶信平所负债务也非双方的夫妻共同债务。1、马然与叶信平已于2015年8月24日离婚，而叶信平与赵佳颖之间的债权债务关系发生于2015年12月5日。2、叶信平出具的欠条形成于马然与其离婚之后，且未经马然认可；在欠条形成之前，叶信平与赵佳颖之间并未形成法律上的借贷关系。3、欠条中包含透支赵佳颖信用卡的款项，如果该透支行为发生于马然和叶信平离婚之后，马然也无需对该部分款项承担连带还款义务。4、是否属于夫妻共同债务应当通过诉讼程序进行认定，否则，没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。二、涉案房屋系马然与叶信平的共有产权房屋。1、2015年8月24日，马然与叶信平离婚，但双方未对涉案房屋进行分割。2、涉案房屋虽然登记在马然与叶信平双方名下，但抵押贷款一直由马然偿还，即使在离婚后每月仍由马然偿还。因此，叶信平对该房屋不享有全部产权，甚至连一半产权都不到。希望在析产后再由法院对叶信平享有的部分产权进行处置。本院查明：2016年1月14日，本院受理赵佳颖诉叶信平、海宁市奈朴皮草服饰有限公司民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了叶信平与案外人马然共同共有的涉案房屋。2016年6月18日，本院对该案作出（2016）浙0681民初648号民事判决：一、叶信平应返还赵佳颖借款本金人民币85万元，支付利息19万元，并支付本金85万元自2016年1月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、海宁市奈朴皮草服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵佳颖的其余诉讼请求。根据诉讼中赵佳颖提供的证据，上述借款本金85万元，其中50万元由赵佳颖于2014年9月26日汇入叶信平银行卡内，35万元为2014年9月18日叶信平透支赵佳颖信用卡所形成。判决生效后，经赵佳颖申请，本院于2016年10月11日以（2016）浙0681执7571号立案执行。现本院拟依法处置涉案房屋。案外人马然提出异议。另查明：叶信平、马然于2006年2月6日登记结婚，于2015年8月24日登记离婚。上述事实，由（2016）浙0681民初648号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初648号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋所有权证、诉讼中相关证据、叶信平与马然的离婚证、离婚协议书等证据所证实。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据诉讼程序中赵佳颖提供的证据，叶信平对赵佳颖所负债务发生于其与马然夫妻关系存续期间，而马然未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，叶信平所负债务，应认定为其与马然的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。由于涉案房屋为马然与叶信平的夫妻共同财产，故本院可以执行。案外人马然主张，叶信平向赵佳颖出具欠条之日，即2015年12月5日，才是双方产生债权债务关系之时。对此，本院认为，叶信平于2015年12月5日出具欠条，只是叶信平对其在2014年9月与赵佳颖发生借贷关系的确认；由于该借贷关系发生于马然与叶信平夫妻关系存续期间，故叶信平对赵佳颖所负债务，应认定为其与马然的夫妻共同债务。当然，需要释明的是，在执行异议审查程序中，人民法院对于被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过执行异议之诉寻求救济，最终以实体诉讼结果为准——包括在叶信平所负债务被最终认定为其个人债务的情况下，其与马然对涉案房屋各自所占份额的确认。也正因如此，本院对叶信平所负债务性质的形式判断，并不影响马然通过诉讼维护自己的合法权益。综上，案外人马然提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马然提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周钢杰审判员  边粉芳审判员  周海戈二〇一八年一月九日书记员  吴 洒
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初282号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人苏国光，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2016年10月25日被金乡县人民检察院执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人苏国光犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人苏国光到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年9月30日许，被告人苏国光看到被害人李某在邮政银行取款后，便尾随至金乡县××集镇××前街的中心服装超市门口，趁被害人李某不备，将其放在电动三轮车座位下的五万元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人苏国光的供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录，抓获经过等书证予以支持。
公诉机关认为，被�人苏国光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏国光对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人苏国光的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人苏国光所盗赃款已被追回并经金乡县公安局退还被害人李某，李某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人苏国光在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人苏国光的户籍证明、金乡县公安局卜集派出所出具的到案经过、扣押及发还清单、领条、谅解书、存折及取款凭条、指认现场照片，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人苏国光的供述与辩解，金乡县公安局制作的K3708280000002016090048号现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录及扣押清单予以证实，足以认�。
本院认为，被告人苏国光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏国光当庭自愿认罪，所盗赃款已被追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏国光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �璐璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 佩 佩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初541号
原告：王某，男。
委托代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
委托代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄天宇、被告王某某之委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告之祖父王某1、祖母苗某在威海火炬高技术产业开发区北宅库村留有房产一处（以下简称涉案房产），结构为北面正房五间、南面正房四间加过道、东西厢房各三间、院门位于房屋南面。上世纪七十年代，在原、被告祖父、祖母及父母等家人的主持下，将上述房产以分家的形式分给了原、被告，原告得涉案房产南正房四间、过道及西厢房三间，被告得北正房五间及东厢房三间，但各房屋间的院子未分割。现原、被告因院子的使用面积发生争执，故原告诉至法院，请求判决原告依法分割取得坐落于威海火炬高技术产业开发区北宅库村房产所占院子面积。
被告王某某辩称，应该以王某2土地证上列明的面积除去被告后面的五间房屋为被告所有，房屋前面地基以南的部分除以二。
经审理查明，2014年9月15日，原告王某以王某某为被告向本院提起诉讼，要求依法继承涉案房产，在审理过程中本院依法追加威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会（以下简称北宅库村委会）为第三人。本院于2015年11月19日作出（2014）威高民初字第815号民事判决书，判决原、被告于上世纪七十年代订立的内容为涉案房产南正房四间、过道及西厢房三间归原告所有，北正房五间及东厢房三间归被告所有的分家协议，合法有效；原、被告继续履行该分家协议。该案审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告之祖父王某1（1965年去世）、祖母苗某（2000年去世）育有子女两人，女儿王某3（即原、被告之姑母），子王某2（即原、被告之父亲，2008年去世）。王某1与苗某在威海火炬高技术产业开发区北宅库村留有涉案房产一处[集体土地使用证号为初村（91）字第010290068号]，结构为北面正房五间、南面正房四间加过道、东西厢房各三间、院门位于房屋南面。上世纪七十年代原告结婚后，原告及其家人居住使用南正房四间、过道及西厢房三间，被告及祖母、父、母居住使用北正房五间及东厢房三间。1984年3月，原告以大队规划翻建为由申请建新房屋，经批准后将原居住房屋拆除（实际情况是将南正房四间的房顶拆除、西厢房三间未拆）后，在村东翻建新房并居住。1986年原文登县房产所有证存根显示，涉案房产的房主为苗某，人口为1人，包括正房五间、厢房六间，占地面积为二分六厘。在1991年涉案房产的集体土地使用证中，登记土地使用者为王某1，占地面积为267平方米，人口为3人。原、被告之母孙某于2004年去世。2009年，原告将原拆除的房屋重盖，并管理使用至今。2014年9月2日，原、被告之姑母王某3放弃对涉案房产的继承。该案宣判后，被告王某某不服，上诉至山东省威海市中级人民法院，山东省威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案系分家析产纠纷。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。已生效的民事判决书认定就涉案房产存在南正房四间、过道及西厢房三间归原告所有，北正房五间及东厢房三间归被告所有的分家协议。现原、被告因院子分割产生争议，因上述分家协议并未就涉案房产院子作出处理，应视为未对涉案房产院子进行分割。原告要求分割涉案房产院子，于法有据，本院予以支持。原、被告依分家协议分别享有涉案房产所有权，所涉院子也长期由原、被告共同占有、使用，原、被告所占院子份额应以一家一半为宜。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告王某分割取得威海火炬高技术产业开发区北宅库村房产[集体土地使用证号为初村（91）字第010290068号]院子的二分之一份额。
案件受理费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 琳
-3-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初541号原告：王某甲，男，汉族，住威海市文登区。委托代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：王某乙，男，汉族，住威海市文登区。委托代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄天宇、被告王某乙之委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告之祖父王吉庆、祖母苗凤英在威海火炬高技术产业开发区北宅库村留有房产一处（以下简称涉案房产），结构为北面正房五间、南面正房四间加过道、东西厢房各三间、院门位于房屋南面。上世纪七十年代，在原、被告祖父、祖母及父母等家人的主持下，将上述房产以分家的形式分给了原、被告，原告得涉案房产南正房四间、过道及西厢房三间，被告得北正房五间及东厢房三间，但各房屋间的院子未分割。现原、被告因院子的使用面积发生争执，故原告诉至法院，请求判决原告依法分割取得坐落于威海火炬高技术产业开发区北宅库村房产所占院子面积。被告王某乙辩称，应该以王庆川土地证上列明的面积除去被告后面的五间房屋为被告所有，房屋前面地基以南的部分除以二。经审理查明，2014年9月15日，原告王某甲以王某乙为被告向本院提起诉讼，要求依法继承涉案房产，在审理过程中本院依法追加威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会（以下简称北宅库村委会）为第三人。本院于2015年11月19日作出（2014）威高民初字第815号民事判决书，判决原、被告于上世纪七十年代订立的内容为涉案房产南正房四间、过道及西厢房三间归原告所有，北正房五间及东厢房三间归被告所有的分家协议，合法有效；原、被告继续履行该分家协议。该案审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告之祖父王吉庆（1965年去世）、祖母苗凤英（2000年去世）育有子女两人，女儿王均荣（即原、被告之姑母），子王庆川（即原、被告之父亲，2008年去世）。王吉庆与苗凤英在威海火炬高技术产业开发区北宅库村留有涉案房产一处［集体土地使用证号为初村（91）字第010290068号］，结构为北面正房五间、南面正房四间加过道、东西厢房各三间、院门位于房屋南面。上世纪七十年代原告结婚后，原告及其家人居住使用南正房四间、过道及西厢房三间，被告及祖母、父、母居住使用北正房五间及东厢房三间。1984年3月，原告以大队规划翻建为由申请建新房屋，经批准后将原居住房屋拆除（实际情况是将南正房四间的房顶拆除、西厢房三间未拆）后，在村东翻建新房并居住。1986年原文登县房产所有证存根显示，涉案房产的房主为苗凤英，人口为1人，包括正房五间、厢房六间，占地面积为二分六厘。在1991年涉案房产的集体土地使用证中，登记土地使用者为王庆川，占地面积为267平方米，人口为3人。原、被告之母孙莲珍于2004年去世。2009年，原告将原拆除的房屋重盖，并管理使用至今。2014年9月2日，原、被告之姑母王均荣放弃对涉案房产的继承。该案宣判后，被告王某乙不服，上诉至山东省威海市中级人民法院，山东省威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人庭审陈述、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本案系分家析产纠纷。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。已生效的民事判决书认定就涉案房产存在南正房四间、过道及西厢房三间归原告所有，北正房五间及东厢房三间归被告所有的分家协议。现原、被告因院子分割产生争议，因上述分家协议并未就涉案房产院子作出处理，应视为未对涉案房产院子进行分割。原告要求分割涉案房产院子，于法有据，本院予以支持。原、被告依分家协议分别享有涉案房产所有权，所涉院子也长期由原、被告共同占有、使用，原、被告所占院子份额应以一家一半为宜。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告王某甲分割取得威海火炬高技术产业开发区北宅库村房产［集体土地使用证号为初村（91）字第010290068号］院子的二分之一份额。案件受理费650元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐玉超二〇一六年五月二十七日书 记 员  唐 琳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2125号
原告山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号山西投资大厦9层，组织机构代码56632210-5。
法定代表人冯渊，总经理。
委托代理人朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。
委托代理人温旭良，山西决疑律师事务所律师。
被告山西广立实业有限公司，住所地太原市和平北路兴业钢材市场北区1-21号。
法定代表人倪秀增，总经理。
委托代理人石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人刘皓璋，山西神牛律师事务所律师。
被告山西广立机械加工工业园有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇不锈钢园区。
法定代表人倪秀云，总经理。
被告倪秀增，男，1974年5月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西广立实业有限公司、山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西青创小额贷款有限公司的委托代理人朱贝贝、温旭良，被告山西广立实业有限公司的委托代理人石霞、刘皓璋到庭参加了诉讼。被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西青创小额贷款有限公司诉称，2012年10月18日，原告与被告山西广立实业有限公司签订了合同编号为借主字（2012）年第（3310181）号的《借款合同》。合同约定：被告山西广立实业有限公司向原告借款500万元，借款期限自2012年10月18日起至2012年11月17日止，借款利率按月利率2%计收。同日，原告与被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增签订《保证合同》，约定被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增为被告山西广立实业有限公司向原告提供连带保证责任。后原告按约向被告山西广立实业有限公司发放了借款。借款期限届满后，被告山西广立实业有限公司仅向原告偿还借款本金872400元，剩余借款一直未予偿还。被告逾期不还借款的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告山西广立实业有限公司立即偿还原告借款本金4127600元、利息1373114.94元（自2013年5月1日至2014年9月19日，按月利率2%计算）及至实际履行完毕之日止的利息；被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增对以上款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由三被告承担。
被告山西广立实业有限公司辩称，我公司与原告签订的《借款合同》约定：我公司向原告借款500万元，借款期限从2012年10月18日至2012年11月17日止。合同到期后，我公司分别于2012年12月20日偿还50万元，2012年12月27日偿还50万元，2014年1月21日偿还17.1万元，2014年1月21日偿还164962元，共计1335962元，实际欠本金3664038元。根据偿还本金、利息（2012年10月18日至2014年9月19日）计算为883460.44元。因此，原告请求偿还本金4127600元是错误的，以此为基础计算的利息更是错误的。请求法院查明事实真相依法判决。
被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月18日，原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西广立实业有限公司签订了合同编号为借主字（2012）年第（3310181）号的《借款合同》。合同约定：被告山西广立实业有限公司向原告借款500万元，借款期限自2012年10月18日起至2012年11月17日止，借款利率按2%计收。同日，原告与被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增签订《保证合同》，约定被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增为被告山西广立实业有限公司向原告提供连带保证责任。后原告按约向被告山西广立实业有限公司发放了借款。合同到期后，被告山西广立实业有限公司分别于2012年12月20日偿还50万元，2012年12月27日偿还50万元，2014年1月21日偿还335962元，共计偿还1335962元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《三方协议》、收据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西广立实业有限公司、被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增分别签订的《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，各方均应严格履行。被告山西广立实业有限公司未及时还款，构成违约，应当承担及时还款的责任。被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增应依约承担保证责任。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分依法不应予以保护。有关原告提出的律师代理费的诉讼请求，因未提交相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西广立实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西青创小额贷款有限公司借款五百万元，并支付自二〇一二年十一月十八日起至本判决确定给付之日止的利息（利率以同期中国人民银行贷款利息的四倍计算），被告已归还的一百三十三万五千九百六十二元，从以上应支付款项中予以扣除。
二、被告山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增对上述被告山西广立实业有限公司应支付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西青创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五万零三百零五元，保全费五千元由被告山西广立实业有限公司、山西广立机械加工工业园有限公司、倪秀增负担四万五千七百二十一元（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给予原告），原告山西青创小额贷款有限公司负担九千五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 张建华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4594号
原告周训，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告范庆超，居民。
被告张苗山，居民。
原告周训诉被告范庆超、张苗山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周训及其委托代理人洪沛、被告范庆超到庭参加了诉讼，被告张苗山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训诉称：2012年9月11日，被告范庆超因做工程需要资金，向原告借款43000元，约定月息2%，被告张苗山提供担保。后原告多次索要，二被告均未还款。请求判令被告范庆超归还原告借款43000元，利息31120元，合计74120元，被告张苗山承担连带还款责任。
被告范庆超辩称：原告提供的借条上有二被告及案外人孙坠州三个人签名，三人均是借款人，原告应起诉上述三人，孙坠州是主要的用款人，借款时没有约定利息，我已于2014年6月13日偿还原告周训5000元。
被告张苗山未作答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告范庆超向原告周训借款43000元，并向原告出具借条一张，在该借条上中经手人范庆超及日期的左下方处有被告张苗山与案外人孙坠州签名。后被告范庆超仅偿还5000元，原告索要余款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、被告范庆超答辩、借据、孙坠州日记复印件、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告周训与被告范庆超之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告范庆超向原告借款43000元，后偿还5000元，余款至今未予偿还，原告要求被告范庆超归还尚欠借款，于法有据，本院依法予以支持。
原告主张其提供的借据上载明的被告张苗山与案外人孙坠州均是担保人，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，被告张苗山与案外人孙坠州虽在被告范庆超向原告出具的借据上签字，但未明确系保证人身份，与原告之间未成立保证合同，原告该诉讼主张不成立，原告要求被告张苗山作为担保人承担连带还款责任，没有法律根据，本院依法不予支持。
关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，自愿调整为按月利率2%计算利息，被告范庆超对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故原告该事实主张不成立。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求二被告按月利率2%支付利息，没有事实根据，本院不予支持，由此可推定，原告关于被告范庆超已偿还的5000元为利息的主张亦不成立，该款项5000元应从借款本金中相应予以扣除；因原、被告未约定借款期限和借款利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张本案资金占用期间的利息。
被告范庆超辩称，借条上有二被告及案外人孙坠州三人签名，原告应起诉三人，孙坠州是主要借款人。关于上述借据上载明的三人法律地位，从借据形式上看，经手人一栏签字人为被告范庆超，且双方一致认可被告范庆超是借款人的事实，本院予以确认，但对于借据下方载明的被告张苗山与案外人孙坠州签字，未注明保证人身份，根据上述法律规定，该两位签字人与原告之间未成立保证合同，故不能认定为保证人；因原告主张该两位签字人为担保人，被告范庆超虽主张该两位签字人为借款人，而且孙坠州是主要用款人，并提供了孙坠州日记本的一页复印件证明，本院认为，被告范庆超提供的该证据系复印件，无法与原件核对，也无其他证据佐证，不足以证明被告张苗山与案外人孙坠州系借款人，故对被告范庆超上述辩解不予采纳。
综上，被告张苗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆超于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周训款38000元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告范庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1778元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年五月二十日
书记员 张 婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4594号原告周训，居民。委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告范庆超，居民。被告张苗山，居民。原告周训诉被告范庆超、张苗山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周训及其委托代理人洪沛、被告范庆超到庭参加了诉讼，被告张苗山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周训诉称：2012年9月11日，被告范庆超因做工程需要资金，向原告借款43000元，约定月息2%，被告张苗山提供担保。后原告多次索要，二被告均未还款。请求判令被告范庆超归还原告借款43000元，利息31120元，合计74120元，被告张苗山承担连带还款责任。被告范庆超辩称：原告提供的借条上有二被告及案外人孙坠州三个人签名，三人均是借款人，原告应起诉上述三人，孙坠州是主要的用款人，借款时没有约定利息，我已于2014年6月13日偿还原告周训5000元。被告张苗山未作答辩。经审理查明：2012年9月11日，被告范庆超向原告周训借款43000元，并向原告出具借条一张，在该借条上中经手人范庆超及日期的左下方处有被告张苗山与案外人孙坠州签名。后被告范庆超仅偿还5000元，原告索要余款未果，诉至本院。以上事实，由原告陈述、被告范庆超答辩、借据、孙坠州日记复印件、收据等证据在卷佐证。本院认为：原告周训与被告范庆超之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告范庆超向原告借款43000元，后偿还5000元，余款至今未予偿还，原告要求被告范庆超归还尚欠借款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张其提供的借据上载明的被告张苗山与案外人孙坠州均是担保人，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，被告张苗山与案外人孙坠州虽在被告范庆超向原告出具的借据上签字，但未明确系保证人身份，与原告之间未成立保证合同，原告该诉讼主张不成立，原告要求被告张苗山作为担保人承担连带还款责任，没有法律根据，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定利息为月利率3%，自愿调整为按月利率2%计算利息，被告范庆超对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故原告该事实主张不成立。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求二被告按月利率2%支付利息，没有事实根据，本院不予支持，由此可推定，原告关于被告范庆超已偿还的5000元为利息的主张亦不成立，该款项5000元应从借款本金中相应予以扣除；因原、被告未约定借款期限和借款利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张本案资金占用期间的利息。被告范庆超辩称，借条上有二被告及案外人孙坠州三人签名，原告应起诉三人，孙坠州是主要借款人。关于上述借据上载明的三人法律地位，从借据形式上看，经手人一栏签字人为被告范庆超，且双方一致认可被告范庆超是借款人的事实，本院予以确认，但对于借据下方载明的被告张苗山与案外人孙坠州签字，未注明保证人身份，根据上述法律规定，该两位签字人与原告之间未成立保证合同，故不能认定为保证人；因原告主张该两位签字人为担保人，被告范庆超虽主张该两位签字人为借款人，而且孙坠州是主要用款人，并提供了孙坠州日记本的一页复印件证明，本院认为，被告范庆超提供的该证据系复印件，无法与原件核对，也无其他证据佐证，不足以证明被告张苗山与案外人孙坠州系借款人，故对被告范庆超上述辩解不予采纳。综上，被告张苗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范庆超于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周训款38000元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告范庆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1778元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  赵加卓二〇一六年五月二十日书记员  张 婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1105号
原告：武学东，男，1966年7月16日出生，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
委托代理人：王亚光，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被告：河北中驰电力工程有限公司。
住所地：承德县下板城镇大杖子村。统一社会信用代码：91130821692081509X。
法定代表人：韩玉坡，总经理。
委托代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：田英利，男，1982年12月23日出生，汉族，城镇居民，住北京市密云县。
委托代理人：付永学，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告：任伟，男，1980年6月14日出生，汉族，城镇居民，住北京市密云县。
原告武学东与被告河北中驰电力工程有限公司（以下简称中驰公司）、田英利、任伟合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告武学东及其委托代理人王亚光，被告中驰公司的委托代理人胡国臣，被告田英利及其委托代理人付永学到庭参加了诉讼，被告任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武学东向本院提出诉讼请求：1、要求被告任伟给付原告工程劳务费197,805.00元，其余二被告承担连带责任；2、要求被告以197,805.00元为基数，给付自2016年6月15日至实际结清劳务费止，按同期银行贷款利率给付双倍利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年11月26日原告与被告任伟签订兴隆县青松岭镇线路改造工程施工承包协议。原告承包了快活林台区、跑马场台区的电力线路改造工程，并约定低压改造承包价16,000.00元每公里，高压改造价22,000.00元每公里，按实际施工公里数计算工程款。另约定：1、每公里内只新换6根杆，超过的立杆数每根按1,000.00元计算；2、当地电工的协调费用由发包方承担（该工程由被告中驰公司发包给被告田英利，田英利又转包给被告任伟）。协议签订后，原告组织人员，自垫资金，积极认真施工，在2016年按要求施工完成。通过实际计算，被告任伟应给付原告总计施工劳务费669,815.00元，但实际仅给付282,010.00元，要求被告给付劳务费用。
被告中驰公司辩称，我公司与原告没有合同关系，原告与被告任伟之间的协议与我公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告田英利辩称，我与原告没有合同关系，原告与被告任伟之间的协议与我无关，应驳回原告的诉讼请求。且原告是为他人索要工资，不具备诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告与被告任伟签订的施工承包协议虽然没有原告的签字，但原告已实际履行了合同约定的义务，被告任伟也予以接受，应认定该协议已生效，但该协议所附相关材料无法证明被告任伟下欠原告工资款的数额，达不到原告的证明目的。（二）被告田英利提交的结算单、工资表具有真实性，与本案具有关联性，均由合同双方当事人签字确认，合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告武学东与被告任伟签订施工承包协议，被告任伟作为甲方将兴隆县青松岭线路改造工程快活林台区交由原告武学东（乙方）负责施工。该工程的总承包人是被告中驰公司，被告中驰公司将该工程分包给李海山，由李海山将该工程分包给被告任伟。中驰公司与李海山之间的承包协议以及李海山与被告任伟之间的承包协议，均已经过结算并履行完毕。原告武学东承包该工程后，组织工人进行了施工。现原告主张该工程已施工完毕，总计施工劳务费用669,815.00元，被告任伟已给付原告282,010.00元，被告任伟直接向工人给付的工资约190,000.00元，具体数额原告不确定、不清楚。原告要求被告任伟给付剩余工资款197,805.00元，被告中驰公司与被告田英利承担连带给付责任。
本院认为，原告武学东与被告任伟签订了施工承包协议，原告主张其已施工完毕，履行了合同中所约定的义务，原告应对此负有举证责任。根据原告提供的证据，无论是关于原告所完成的工程量还是工程结算单，均没有被告任伟的签字确认，无法确定被告任伟应给付原告的总工资款数额。且被告任伟已直接向工人给付了部分工资款，原告对具体数额也不清楚。原告应承担举证不能的责任。原告要求被告任伟给付工资款197,805.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告中驰公司与被告田英利承担连带给付责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决如下：
驳回原告武学东的诉讼请求。
案件受理费4,250.00元，由原告武学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,250.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初229号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人赖明木，男，1972年7月19日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。曾因犯非法持有枪支罪于2009年8月7日被沙县人民法院判处拘役三个月，2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年5月6日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2017年4月21日由沙县公安局执行取保候审。经沙县人民法院决定，2017年8月23日由沙县公安局执行逮捕；2017年9月2日，经沙县人民法院决定，变更强制措施为取保候审；经沙县人民法院决定，2017年9月29日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人谢慧敏，福建科海律师事务所律师。
辩护人谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人赖明木犯非法制造枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人赖明木及其辩护人谢慧敏、谢贤禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年11月期间，被告人赖明木在沙县城关购得钢管一根，并将购得的金属管与金属接口交由韦某焊接。在家中将焊接后的金属管用作枪管与射钉枪、瞄准镜、铁线等配件组装成枪支，用于打猎。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖明木所制造的枪支是以火药为动力的枪支。
2016年5月6日，被告人赖明木到沙县公安局高桥派出所自动投案，主动上缴改装的射钉枪一支、射钉弹12发，并如实供述自己的罪行。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赖明木违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赖明木自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赖明木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1.被告人赖明木自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人赖明木从小失去父母，妻子因剖宫产需要照顾；3.被告人赖明木平时表现好，且其所在的村委会愿意帮教，符合缓刑适用条件。辩护人要求对被告人赖明木减轻处罚并适用缓刑，并提供沙县高桥镇安田村民委员会证明、请求书各1份予以证实。
经审理查明，2015年11月期间，被告人赖明木在沙县城关购得钢管一根，并将购得的金属管与金属接口交由韦某焊接，在家中将焊接后的金属管用作枪管与射钉枪、瞄准镜、铁线等配件组装成枪支，用于打猎。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖明木所制造的枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人赖明木因犯非法持有枪支罪于2009年8月7日被沙县人民法院判处拘役三个月，2009年11月6日刑满释放。2016年11月18日，涉案枪支和射钉弹12发已由沙县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人赖明木在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品移交登记单，沙县人民法院（2009）沙刑初字第116号刑事判决书，沙县看守所刑满释放证明书等书证；证人韦某、林某、陆某、李某证言；被告人赖明木供述与辩解；三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴【2016】363号鉴定书；被告人赖明木辨认笔录及辨认照片，证人韦某辨认被告人赖明木笔录及照片；被告人赖明木户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖明木违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖明木有前科，可以酌情从重处罚。被告人赖明木自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人赖明木在本案审理过程中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赖明木犯罪的事实、情节、危害后果、悔罪表现，决定对其减轻处罚。辩护人提出对被告人赖明木适用缓刑的意见，因被告人赖明木曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，现再犯非法制造枪支罪，故本院对辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定，判决如下：
被告人赖明木犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张昌善
人民陪审员 谢焱儿
人民陪审员 李 峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
PAGE
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0427刑初229号公诉机关沙县人民检察院。被告人赖明木，男，1972年7月19日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，住福建省沙县。曾因犯非法持有枪支罪于2009年8月7日被沙县人民法院判处拘役三个月，2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年5月6日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2017年4月21日由沙县公安局执行取保候审。经沙县人民法院决定，2017年8月23日由沙县公安局执行逮捕；2017年9月2日，经沙县人民法院决定，变更强制措施为取保候审；经沙县人民法院决定，2017年9月29日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。辩护人谢慧敏，福建科海律师事务所律师。辩护人谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人赖明木犯非法制造枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人赖明木及其辩护人谢慧敏、谢贤禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控，2015年11月期间，被告人赖明木在沙县城关购得钢管一根，并将购得的金属管与金属接口交由韦某焊接。在家中将焊接后的金属管用作枪管与射钉枪、瞄准镜、铁线等配件组装成枪支，用于打猎。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖明木所制造的枪支是以火药为动力的枪支。2016年5月6日，被告人赖明木到沙县公安局高桥派出所自动投案，主动上缴改装的射钉枪一支、射钉弹12发，并如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赖明木违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非军用枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人赖明木自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖明木对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：1.被告人赖明木自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人赖明木从小失去父母，妻子因剖宫产需要照顾；3.被告人赖明木平时表现好，且其所在的村委会愿意帮教，符合缓刑适用条件。辩护人要求对被告人赖明木减轻处罚并适用缓刑，并提供沙县高桥镇安田村民委员会证明、请求书各1份予以证实。经审理查明，2015年11月期间，被告人赖明木在沙县城关购得钢管一根，并将购得的金属管与金属接口交由韦某焊接，在家中将焊接后的金属管用作枪管与射钉枪、瞄准镜、铁线等配件组装成枪支，用于打猎。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赖明木所制造的枪支是以火药为动力的枪支。另查明，被告人赖明木因犯非法持有枪支罪于2009年8月7日被沙县人民法院判处拘役三个月，2009年11月6日刑满释放。2016年11月18日，涉案枪支和射钉弹12发已由沙县公安局治安管理大队收缴。上述事实，被告人赖明木在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品移交登记单，沙县人民法院（2009）沙刑初字第116号刑事判决书，沙县看守所刑满释放证明书等书证；证人韦某、林某、陆某、李某证言；被告人赖明木供述与辩解；三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴【2016】363号鉴定书；被告人赖明木辨认笔录及辨认照片，证人韦某辨认被告人赖明木笔录及照片；被告人赖明木户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖明木违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖明木有前科，可以酌情从重处罚。被告人赖明木自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可以减轻处罚；被告人赖明木在本案审理过程中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赖明木犯罪的事实、情节、危害后果、悔罪表现，决定对其减轻处罚。辩护人提出对被告人赖明木适用缓刑的意见，因被告人赖明木曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，现再犯非法制造枪支罪，故本院对辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定，判决如下：被告人赖明木犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张昌善人民陪审员  谢焱儿人民陪审员  李 峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 河附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1629号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：余秀位，该支行行长。
委托代理人：党亦恒，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨利民。
委托代理人：付德欢，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行为与被上诉人杨利民储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第327号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5631元，减半收取2815.50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢 倩
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终765号
上诉人（原审原告）袁列平，男，汉族，1970年3月26日生。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局浦口分局，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道黄山岭路19号。
法定代表人蔡新良，南京市公安局浦口分局局长。
委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局工作人员。
上诉人袁列平诉被上诉人南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）不履行给付举报奖励义务一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人袁列平及其委托代理人袁列文，被上诉人浦口公安分局的负责人王林东、委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月27日，袁列平向浦口公安分局举报南京市浦口区天润城小区有非法传销活动，并提供了相关资料。同年10月31日，传销人员韩京亮向公安机关报警称，有传销组织的领导在南京市四平路蓝湾咖啡店开会，请求出警。南京市公安局鼓楼分局接警后，前往蓝湾咖啡店，将传销组织老总汪晓涛等人带回调查，因浦口公安分局沿江派出所正在办理该案，遂将该案移交浦口公安分局沿江派出所。同日，浦口公安分局告知袁列平其于2014年10月31日向浦口公安分局举报汪晓涛等人组织、领导传销活动一案，浦口公安分局经审查，认为符合刑事案件立案条件，已决定立案。2015年9月16日，袁列平向浦口公安分局提出颁发举报犯罪行为奖金的申请。2015年10月8日，浦口公安分局电话答复袁列平不符合奖励条件，不予奖励。
原审法院认为，依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条之规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。本案中浦口公安分局作为刑事案件侦办单位，对于举报犯罪活动的人民群众是否应给予奖励负有答复的法定职责。袁列平于2015年9月16日向浦口公安分局申请颁发奖金，浦口公安分局在2015年10月8日已电话答复其不符合奖励条件，不予奖励。本案中犯罪嫌疑人汪晓涛等人是因传销人员韩京亮的报警而被抓获，并非据于袁列平的举报而被抓获。浦口公安分局根据袁列平作为举报人在案件侦办过程中的贡献大小及所起作用，对袁列平要求颁发奖金的申请，作出不予奖励的处理决定，并无不当。袁列平要求浦口公安分局给付举报奖金，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁列平要求浦口公安分局给付举报奖金50000元的请求。本案受理费50元，由袁列平负担。
上诉人袁列平上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人书面申请行政奖励，被上诉人应书面回复并出具相关处理决定，但被上诉人一直未出具处理决定。被上诉人在第二次开庭时提交的第7组证据明显超过举证期限，应不予采信，且被上诉人第7组证据中的通话清单不是由电信公司出具的，而是自己单方面制作，与上诉人提交的通话清单不一致。原审判决书第4页倒数第4行认定10月27日上诉人是举报并获得立案，理应获得奖励。原审将举报和抓获等同显然错误。二、原审判决适用法律错误。原审认定事实错误导致适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付举报奖励50000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浦口公安分局辩称，一、被上诉人的行政行为并无不当之处。2014年10月27日，袁列平向被上诉人反映南京市浦口区天润城小区有非法传销活动。2014年10月31日，南京市公安局鼓楼分局四所村派出所根据传销人员韩京亮的报警抓获了传销组织体系老总汪晓涛等人，并移送给浦口公安分局沿江派出所。同日，被上诉人决定对汪晓涛等人组织传销活动案予以立案侦查，并将立案情况告知袁列平。2015年9月16日，袁列平向被上诉人申请对其举报犯罪的行为给予奖励，被上诉人经审查认为，该组织领导传销活动案件的犯罪嫌疑人汪晓涛等人是因为传销人员韩京亮的报警而被南京市公安局鼓楼分局抓获，所以袁列平的举报对抓获犯罪分子和破获案件都没有作用，对案件的侦办处置也没有起到作用，同时袁列平也没有其他协助行为，故不符合被奖励条件。同年10月8日，被上诉人答复袁列平其行为不符合奖励条件，被上诉人不予奖励。二、原审判决并无不当。原审法院经审理查明袁列平要求被上诉人给付举报奖励的理由不成立，认为被上诉人不予奖励并无不当，判决驳回袁列平的诉讼请求，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，并无不当。综上，请求依法驳回袁列平的上诉，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对原审原告提交的证据及原审被告提交的证据1-6予以审核认证，符合规定，本院依法予以确认；对于原审被告提交的证据7，因超过举证期限，不应作为证据采信，原审法院认定有误，本院不予确认。
经审查，原审查明的“2015年10月8日，浦口公安分局电话答复袁列平不符合奖励条件，不予奖励”无证据证明，本院不予确认。原审法院查明的其他事实在案证据可以证明，本院予以确认。
本院查明，上诉人袁列平于2015年9月16日向被上诉人浦口公安分局提出要求颁发举报犯罪行为奖金45000元，其诉讼请求中要求被上诉人立即支付上诉人举报奖金人民币50000元。
本院认为，公安部于2012年6月13日发布公告“奖励举报经济犯罪线索提供经济犯罪线索最高奖励5万元”，“要求各地对提供经济犯罪线索并查证属实的举报人，根据不同情况给予500至50000元人民币的奖励”；“对在捣毁特大犯罪窝点、打掉特大犯罪团伙、侦破特大犯罪窝案件中发挥重要作用的，予以重奖”。
本案中，上诉人袁列平于2015年9月16日向被上诉人浦口公安分局申请颁发奖金45000元，虽然在案证据无法证明被上诉人对上诉人的书面申请作出过答复，但并无明确规定应当对上诉人举报奖励申请给予书面答复，故被上诉人至诉讼时一直未予答复，可以视为被上诉人拒绝向上诉人颁发45000元的举报奖金。涉案组织领导传销活动案件的犯罪嫌疑人汪晓涛等人是因为传销人员韩京亮的报警而被南京市公安局鼓楼分局抓获，因南京市公安局鼓楼分局的移交使案件得以破获，上诉人袁列平的举报对抓获犯罪分子及破获案件没有起到重要作用，故被上诉人认为上诉人不符合给予45000元奖励的条件，对其不予颁发举报奖金，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决、依法改判被上诉人支付举报奖励50000元的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁列平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1244号
申请执行人：胡宝川，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人：孙向明，女，1972年12月14日出生，汉族,户籍所在地武汉市武昌区，
被执行人:姚汉强，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请执行人胡宝川、孙向明与被执行人姚汉强民间借贷纠纷一案，申请执行人胡宝川、孙向明依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1145号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人姚汉强发出执行通知书，责令被执行人姚汉强向申请执行人胡宝川、孙向明返还借款10000元，支付逾期利息1407元、加倍支付迟延履行期间的债务利息131元、承担案件受理费125元、公告费560元、执行费78元，共计12301元。但被执行人姚汉强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚汉强的银行存款12301元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月四日
书记员 李 娟