宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1232号
原告：陈香萍，女，1964年3月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师（宁波市法律援助中心指派）。
被告：宁波市第一医院。住所地：宁波市柳汀街**号；宁波市海曙区大沙泥街45号（宁波市第一医院康复医学中心）。
法定代表人：阮列敏，该院院长。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
原告陈香萍为与被告宁波市第一医院侵权责任纠纷一案，于2016年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈香萍及其委托代理人卢ＸＸ、被告宁波市第一医院的委托代理人黄志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香萍起诉称：原告在处理与海曙区月湖房管所拆迁纠纷案件过程中，发现丈夫汪辉（已过世）的死亡原因存在多处疑点。被告在没有弄清汪辉具体死因的情况下，由被告防保科出具了假的居民死亡医学证明书，该证明书上所记载的死亡时间与公安机关出具的尸检检验登记表不一致。按照正常的居民死亡医学证明的出具流程，防保科应当根据医生填写的死亡医学证明书开具一式三联的死亡证明，一联用于公安机关注销户籍，一联用于殡仪馆火化，一联存档，××预防控制中心（以下简称疾控中心）存档。但被告医生填写的死亡医学证明书却并未提交疾控中心。其次，被告在明知汪辉已婚的情况下，仍由汪辉的弟弟汪敏签字办理后事，侵犯了原告作为死者最亲近家属的合法权益。被告的行为，造成原告既无法查清汪辉的真正死因，又无法处理其他善后事宜，更进一步对原告处理汪辉生前房屋拆迁事宜造成了极为不利的影响。原告为了查明事实真相，耗费了人生中最美好的十余年时光，在这十余年中，原告无心工作，儿子在部队服役，一个人孤苦无依，多方奔走，受尽委屈，吃尽苦头，身心都受到了极大的伤害。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失500000元（其中精神抚慰金200000元，误工费220000元，交通费80000元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告宁波市第一医院答辩称：一、被告不存在违法行为。原告的丈夫汪辉于2006年12月25日晚由110警车送至被告处时，体检发现口唇部青紫，大动脉搏动消失，瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一条直线，即被宣告死亡。次日，死者弟弟汪敏来被告处办理死亡医学证明，被告依法出具了相关证明。原告称被告未将死亡医学证明书提交疾控中心存档，与事实不符。被告早已提交给疾控中心，且原告提交的证据居民死亡医学证明书复印件就是疾控中心工作人员携带相应原件至被告处复印给原告的。汪敏作为死者的弟弟，来被告处办理死亡证明，并未违反任何法律规定，且汪敏只是前来被告处办理死亡证明，并不意味所有的后事由汪敏办理，也不存在侵犯死者家属合法权益的情况。二、未产生损害后果。原告丈夫汪辉被送至医院时已经死亡，被告依法出具死亡证明是正常履行自身职责的行为，并未产生任何损害后果，原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费均无事实和法律依据。三、没有因果关系。被告认为原告在本案中没有任何损失，即使原告有损失，和被告出具死亡证明的行为之间也没有任何因果关系。四、被告在本案中不存在过错。五、本案已过诉讼时效。原告丈夫汪辉于2006年12月25日死亡，若原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，应当在两年内提起诉讼，但原告直到2015年5月6日才向被告反映死亡证明一事，已超过了两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈香萍为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.答复函一份，拟证明2015年原告才向被告要求查询丈夫死亡情况，诉讼时效应该从2015年开始，原告去疾控中心查询，被告没有把死亡医学证明提交给疾控中心的事实。
证2.病历记录、尸体检验登记表、死亡医学证明书、死亡医学证明书存根一组，拟证明原告丈夫死亡时间是晚上10点左右，但是在证明书上记载的是晚上7点左右，死亡医学证明书是伪造的事实。
经质证，被告对证1真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，原告向被告反映事情的时候已经过了诉讼时效；被告对证2真实性无异议，对关联性有异议，认为虽然在调查记录上写了晚上7点20分，但不一定是指死亡时间，可能是指报警时间，即使是死亡时间也可能是笔误。经审查，对上述证据的真实性本院予以认定，证1记载的内容可以证明原告曾于2015年5月6日向被告反映关于其丈夫汪辉死亡证明一事，对此本院予以认定，其他认证内容在本院认为部门具体阐述；证2调查记录上记载的时间虽然与尸体检验登记表不一致，但不能证明死亡医学证明书是被告伪造的，且死亡医学证明书上记载的死亡日期与实际死亡日期是相符的，故对原告的待证事实本院不予认定。
被告宁波市第一医院为证明其辩称主张，向本院提供了死亡医学证明书、情况说明各一份，拟证明被告在汪辉死亡后已经开具了死亡医学证明书，不存在事后补开的行为。经质证，原告对真实性有异议，认为是之后伪造的，之前原告去疾控中心好几次，都没有找到档案，情况说明是被告与疾控中心单方提供的。经审查，该组证据系原件，与本案具有关联性，其记载的内容可以证明被告的待证事实，故本院予以认定。
综合以上证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2006年12月25日，通过110接警，民警到达新海宾馆313房间，发现原告的丈夫汪辉躺在房间没有意识，即送入被告处。被告体检发现汪辉口唇部青紫，大动脉搏动消失，瞳孔散大，对光反射消失，心电图呈一条直线，即宣告汪辉死亡。次日，被告向汪辉的弟弟汪敏开具汪辉的居民死亡医学证明书，并将证明书交疾控中心存档。后汪辉家人办理了汪辉的后事，并注销其户口。2015年5月6日，原告向被告反映被告开具的死亡证明一事，被告于同年5月12日书面答复原告，告知其居民死亡医学证明书开具的工作流程，并已将居民死亡医学证明邮寄给疾控中心。后被告向原告出示了汪辉的居民死亡医学证明书。原告遂向本院起诉，要求解决。审理中，因被告不同意调解，致调解不成。
本院认为：一般侵权行为的构成要件有：主观过错、损害后果及因果关系。本案中，原告主张被告开具的其丈夫的死亡医学证明书是伪造的，没有开具给原告，且未写明死亡原因，构成侵权。本院认为，被告开具的死亡医学证明书记载的死亡日期与原告丈夫实际死亡日期相符，写明了死亡原因为猝死，向死者弟弟开具并未违反相关规定，虽然调查记录上记载的送入医院的时间与其他书面材料记载时间有出入，但被告本身并无主观过错，对原告的实体权利也并无影响。原告既未举证证明被告的行为对其造成了何种损害后果，又不能证明被告的行为与其损害后果之间存在因果关系。综上，原告主张被告构成侵权，缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。被告抗辩原告已过诉讼时效。本院认为，2006年被告是向汪敏开具死亡医学证明书，并非向原告开具，原告取得证明书的时间为2015年，应从此时起算诉讼时效，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈香萍的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈香萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一六年四月二十日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。