湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初363号
原告：饶自爱，男，1960年9月28日出生，土家族，公务员，住湖北省巴东县。
被告：邓传锦，男，1981年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：张周福，男，1975年8月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告：黄本先，男，1955年3月8日出生，土家族，退休教师，住湖北省巴东县。
被告：张海兵，男，1975年3月25日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。
原告饶自爱与被告邓传锦、黄本先、张海兵民间借贷、质押合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶自爱、被告邓传锦的委托诉讼代理人张周福、黄本先、张海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶自爱向本院提出诉讼请求：1、被告邓传锦、黄本先、张海兵立即偿还原告饶自爱借款118000元；2、被告邓传锦、黄本先、张海兵按月息30‰向原告饶自爱支付自2016年1月9日起至借款还清之日止的逾期利息；3、被告邓传锦、黄本先、张海兵向原告饶自爱支付因催讨借款开支的交通�1540元。事实和理由：2015年7月8日，被告邓传锦因经营巴东县锦鑫商贸公司缺少资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为30‰，每月利息3000元，借期六个月，到期后一次性偿还本息，并留有被告邓传锦和妻子的身份证复印件，分别用担保人黄本先、张海兵的农业银行工资存折作为担保物留存给原告，给原告留有担保人的身份证复印件并在上面有签名承诺。约定：若到期后，被告邓传锦没有向原告偿还，则用担保人黄本先、张海兵工资支取款项直至还清欠款。被告黄本先的工资存折帐号：17×××47，被告张海兵的工资帐号：17×××00，二担保人并将存折密码告知原告。2016年1月8日，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但被告都拒绝支付借款。原告也联系了两位担保人，担保人对借款予以承认，对到期借款偿还没有明确表示。被告黄本先已在担保后将工资存折挂失，被告张海兵用工资存折对应的工资卡取款后仅剩40元。两位担保人存在与邓传锦配合欺诈原告的嫌疑。三被告主观上存在合伙骗取借款赖账不还的表现，客观上已给原告造成经济和精神损害。原告借款给被告的事实清楚、证据充分，且在借款时有担保人进行担保，担保人还自愿用工资存折进行担保。被告邓传锦到期不归还借款，不履行还款义务，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓传锦辩称，邓传锦2015年7月8日找原告借款100000元属实，约定月息3分，本金只有100000元。原告要求的催讨债务的交通费，被告邓传锦不应该支付。
被告黄本先辩称，黄本先不清楚饶自爱给邓传锦借钱的事情，黄本先没有在借条上签字，也没有写承认担保的字据，黄本先没有担保责任。
被告张海兵辩称，张海兵不认识原告，本次开庭是第一次见到原告，张海兵不清楚给原告担保100000元的事情。原告提交的证据有张海兵的工资存折和身份证复印件，当时邓传锦资金紧张，张海兵曾把工资存折给邓传锦，让他自己取钱。那段时间张海兵在邓传锦的公司帮忙做事，邓传锦可能有张海兵的身份证复印件。张海兵没有给邓传锦提供担保，因此没有担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月被告邓传锦经其朋友张爱华（与原告饶自爱系同事关系）介绍向原告饶自爱提出借款请求，2015年7月8日被告邓传锦向原告饶自爱提供被告黄本先、张海兵（被告黄本先系被告邓传锦开办的巴东县锦鑫商贸公司的财务人员，被告张海兵是被告邓传锦的朋友）的工资存折和密码及二人的身份证复印件，原告饶自爱遂同意借款，并向被告邓传锦转账100000元，当日被告邓传锦出具借条。借条写明：借款金额为100000元，借款期限为六个月，从2015年7月8日至2016年1月8日，借期内月利率为30‰，到期后本息一次性还清，逾期后继续按30‰计算利息。借条上同时写明被告黄本先、张海兵的工资存折帐号、密码、余额，以及“将被告黄本先、张海兵的工资存折原件和身份证复印件押在原告饶自爱处……若到期后借款人未一次还清本息，导致贷方上门催讨等一切费用均由借款人承担，可以冻结担保人的工资存折、查封借款人的夫妻共同财产”。被告邓传锦在借款人处签名，张爱华在见证人处签名。被告邓传锦向原告饶自爱借款时被告黄本先、张海兵未到场，亦未在借条上签名。此后，被告邓传锦未向原告饶自爱偿还借款本息，原告饶自爱遂向本院提起诉讼。
原告申请张爱华出庭作证，庭审中，张爱华承认张海兵的身份证复印件上的“此复印件用于为邓传锦向饶自爱借款担保所用。并同�借款到期未还时从我工资账户支取款项还清借款。张海兵2015、7、8”系张爱华所写。
2016年5月23日被告黄本先向本院申请司法鉴定，要求对在黄本先身份证复印件上的“此复印件用于为邓传锦向饶自爱借款担保所用。并同意借款到期未还时从我工资账户支取款项还清借款。黄本先2015、7、8”进行笔迹鉴定，并提交了四份样本。经质证，原告饶自爱、被告邓传锦、张海兵均认可样本系黄本先所写，并同意作为笔迹鉴定的样本使用。本院委托湖北中真司法鉴定中心进行该项鉴定。该鉴定中心2016年9月14日作出鄂中司鉴（2016）文鉴字第173号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“此复印件用于为邓传锦向饶自爱借款担保所用。并同意借款到期未还时从我工资账户支取款项还清借款。黄本先2015、7、8”与样本上书写的字迹不是同一人所写。
本院认为，被告邓�锦2015年7月8日向原告饶自爱借款100000元的事实清楚，有被告邓传锦出具的借条以及各方当事人的庭审陈述在案佐证，被告邓传锦与原告饶自爱之间形成民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告交付了借款100000元，被告邓传锦在还款期限届满后未偿还借款本息，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告邓传锦应偿还原告借款本金100000元并支付利息。原告与被告邓传锦约定借期内和逾期后均按月利率30‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，人民法院支持的民间借贷年利率不超过24%（即月利率20‰），因此，借期内及逾期利息均只能按照月利率20‰计算，被告邓传锦应支付借期内即2015年7月8日至2016年1月8日的利息12000元，以及本金100000元自逾期之日即2016年1月9日起至借款偿还完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
原、被告双方对被告黄本先、张海兵是否对本案借款承担担保责任争议较大，原告饶自爱认为被告黄本先、张海兵自愿将工资存折押在原告处，将密码告知原告，且根据原告与被告张海兵的手机短信记录、通话录音、微信聊天记录，能够推断被告黄本先、张海兵自愿提供担保，被告黄本先、张海兵认为二人未在借条上签名，亦没有出具愿意提供担保的书面意见，二人不应承担担保责任。本案中，被告黄本先、张海兵未在被告邓传锦给原告出具的借条上作为担保人签名，借条中给被告黄本先、张海兵设定义务的内容因被告黄本先、张海兵不认可，不能产生约束被告黄本先、张海兵的法律效力。被告黄本先、张海兵的身份证复印件上虽写有愿意提供担保的内容�但经过庭审调查和司法鉴定，这些内容均不是被告黄本先和张海兵书写，被告黄本先、张海兵未作出愿意提供担保的书面承诺。关于原告陈述的被告黄本先、张海兵自愿将工资存折押在原告处且将密码告知原告的认定问题，本案中，被告黄本先、张海兵的工资存折确实在原告处，且原告知晓存折密码，这种行为有可能向原告设立权利质押。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款、第八十一条之规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同的双方是指债权人与愿意将权利出质给债权人的第三人，而非债权人与债务人。本案中，原告与被告黄本先、张海兵没有签订书面质押合同，被告黄本先、张海兵在被告邓传锦向原告借款时未到场，未与原告就被担保债权的种类、数额、债务人履行债务的期限、担保的范围等质押合同的具体内容进行协�并达成一致意见，借款之后也没有补充协商，且诉讼中被告黄本先、张海兵不认可向原告提供担保，因此，原告与被告黄本先、张海兵之间的质押合同均不成立。综上，对于原告要求被告黄本先、张海兵承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告另外要求被告向原告支付因催讨借款开支的交通费1540元，虽然被告邓传锦在借条中写明：“若到期后借款人未一次还清本息，导致贷方上门催讨等一切费用均由借款人承担”，但原告未提交证据证实原告为催讨债务实际开销的交通费的数额，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓传锦向原告饶自爱偿还借款本金人民币100000元，并支付借款期限内利息12000元，以及本金100000元自2016年1月9日起至借款偿还完毕之日止按月利率20‰计算的利息，限本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告饶自爱要求被告黄本先、张海兵承担担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告饶自爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，鉴定费2000元，合计3330元，由原告饶自爱负担案件受理费66元、鉴定费1000元，由被告邓传锦负担案件受理费1264元、鉴定费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起�年内向本院申请强制执行。
审判员 向 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部�的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。