wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00332号
原告：项满青。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：余建龙。
被告：叶红。
原告项满青诉被告余建龙、叶红间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告项满青的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告余建龙、叶红经本院本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
项满青诉称：2014年2月28日，余建龙因资金周转向项满青借款3万元，并出具借条1张。经项满青多次催讨无果。余建龙、叶红系夫妻关系。现诉至法院请求法院判令：一、余建龙归还借款3万元及利息（自起诉时起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、叶红对上述借款本、息承担连带清偿责任；三、案件受理费由余建龙、叶红负担。
项满青为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、项满青的居民身份证复印件1份。证明项满青的年龄、身份等情况。
2、借条1张。证明2014年2月28日余建龙向项满青借款30000元的事实。
3、婚姻登记证明1份。证明余建龙、叶红系夫妻关系。
余建龙、叶红未到庭，亦未递交书面答辩。
余建龙、叶红未提交证据。
上述证据，庭审中经举证并经本院审查，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予认定。
经审理查明：2014年2月28日，余建龙因资金周转向项满青借款3万元，并于当日出具借条1张。双方未约定利息及给付期限。余建龙、叶红系夫妻关系。项满青经催讨无果。于2015年2月12日起诉至法院。
本院认为，项满青与余建龙之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。故项满青要求余建龙归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限及利息计算方法，故项满青请求的利息应从起诉之日，即2015年2月12日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该债务虽为余建龙所欠，但发生于叶红与余建龙夫妻关系存续期间，故叶红对该债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建龙、叶红于本判决生效后15日内归还所欠原告项满青借款本金3万元及利息（利息自2015年2月12日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告项满青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费300元，合计850元，由被告余建龙、叶红共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 王 健
人民陪审员 曹 芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00134号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区双凤桥街道苟溪七社。
执行合伙企业事务的合伙人文智勇。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年9月29日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》中第一项和第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，擅自在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂，经实际勘测，实际占地面积为2784㎡（其中：房屋面积57㎡、设备区占地面积为537㎡，两项共计594㎡；坝子（未硬化）面积为2190㎡），重庆市渝北区巨鼎建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。2014年5月19日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地2784㎡；二、没收非法占用的594㎡土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地处人民币8910元（大写：捌仟玖佰壹拾元整）的罚款。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月3日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2014〕11号《行政处罚催告书》。被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定内容的第一项和第三项。
经审查，本院认为，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》中的第一项、第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00134号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区双凤桥街道苟溪七社。
执行合伙企业事务的合伙人文智勇。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年9月29日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2014）31号《行政处罚决定书》中第一项和第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，擅自在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂，经实际勘测，实际占地面积为2784㎡（其中：房屋面积57㎡、设备区占地面积为537㎡，两项共计594㎡；坝子（未硬化）面积为2190㎡），重庆市渝北区巨鼎建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。2014年5月19日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】（2014）31号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地2784㎡；二、没收非法占用的594㎡土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地处人民币8910元（大写：捌仟玖佰壹拾元整）的罚款。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月3日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土［处罚催告］（2014）11号《行政处罚催告书》。被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定内容的第一项和第三项。
经审查，本院认为，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】（2014）31号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】（2014）31号《行政处罚决定书》中的第一项、第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00134号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂（普通合伙），住所地重庆市渝北区双凤桥街道苟溪七社。执行合伙企业事务的合伙人文智勇。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年9月29日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》中第一项和第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，擅自在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂，经实际勘测，实际占地面积为2784㎡（其中：房屋面积57㎡、设备区占地面积为537㎡，两项共计594㎡；坝子（未硬化）面积为2190㎡），重庆市渝北区巨鼎建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。2014年5月19日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地2784㎡；二、没收非法占用的594㎡土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地处人民币8910元（大写：捌仟玖佰壹拾元整）的罚款。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月3日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2014〕11号《行政处罚催告书》。被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定内容的第一项和第三项。经审查，本院认为，被执行人重庆市渝北区巨鼎建材厂未经有权机关批准，在重庆市渝北区王家街道苟溪桥7社修建建材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】[2014]31号《行政处罚决定书》中的第一项、第三项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年十月二十三日书 记 员  韦英俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商再字第10号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州××服饰
有限公司（组织机构代码为××
0），住所地：宁波市鄞州区古林镇××村。
法定代表人：唐××。
委托代理人：朱××。
被申诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州源××
服饰有限公司（组织机构代码为××
x），住所地：宁波市鄞州区××街道××桥村。
法定代表人：应××。
委托代理人：周××。
申诉人宁波市鄞州××服饰有限公司与被申诉人宁波市
鄞州源××服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2008
）甬鄞民二初字第2379号民事判决，向检察机关申诉。浙江省
宁波市人民检察院于2009年8月31日作出（2009）甬检民行抗
字第90号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉
。浙江省宁波市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）
浙甬民抗字第93号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宁波市鄞州××服饰有限公司
于2010年3月16日向本院提出申请，要求撤回申诉。本院再审认为，申诉人宁波市鄞州××服饰有限公司申
请撤回申诉，系对诉讼权利的合法处分，且原生效裁判并未损
害国家利益、社会公共利益或第三人利益，故应予以准许，本
案依法应终结诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第
三十四条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2008）甬鄞民二初字第2379号民事判
决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 车华龙
审判员 张士元
审判员 朱冠明
二〇一〇年三月十七日
书记员 刘莹姿
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢493号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
法定代表人：田志刚，行长。
被执行人：崔宪明。
被执行人：朱庆花。
被执行人：李丰军。
被执行人：吕丽芳。
被执行人：李树强。
被执行人：孟凡兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被执行人崔宪明、朱庆花、李丰军、吕丽芳、李树强、孟凡兰借款合同纠纷一案，本院依法于2014年6月30日作出（2014）河商初字第203号民事判决书，判决：一、被告崔宪明于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息、复利22457.55元（计算至2014年4月8日）；
二、被告崔宪明于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年4月9日起至清偿之日止，以80000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年4月9日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；三、被告李丰军、被告李树强对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告李丰军、被告李树强承担连带清偿责任后，有权向被告崔宪明追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾于2014年11月28日向本院申请强制执行，申请执行借款本金102457.55元及利息，但均没有执行到位，我院于2014年12月15日作出终结本次执行程序的裁定。2017年3月23日，我院依职权决定对本案恢复执行，现已依法受理。
执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其均未按期履行义务。本院于2017年3月31日依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，被执行人朱庆花名下虽有两笔存款，但其为被执行人崔宪明配偶，在借款合同上未予签字，申请人没有证明借款为夫妻双方共同债务，本院对以上存款没有划拨。经向东营市不动产局调查，未发现其他被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年3月31日作出决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权102457.55元及相应利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河商初字第203号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 李月彬
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执205号
申请执行人罗小斌，男，1971年1月2日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。
被执行人葛仙玉，男，1966年6月12日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。
被执行人洪小利（系葛仙玉之妻），女，1966年3月23日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇城。
本院在执行申请执行人罗小斌与被执行人洪小利、葛仙玉民间借贷纠纷一案中，经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，本院于2016年7月26日，对被执行人洪小利在邮政储蓄银行海口市府城中山路支行的账户***********，予以冻结；冻结期限为一年。2016年4月26日，本院查封案外人罗玲芝名下的与被执行人洪小利共有的位于海口市府城镇博雅路29号房【证号为：海口市房权证海房字第******号】一套；查封期限为三年。经询问，申请执行人罗小斌同意将法院冻结的账号中的款项扣划，法院查封的房子暂时不同意进行析产诉讼。除此，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年九月三十日
书记员 王 恒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字60号
原告：绍兴县永灵机械针纺有限公司
215-7）。住所地：绍兴县兰亭镇工业园区。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
委托代理人：曹晓红，李辉，浙江金麦律师事务所律师。
被告：张贻孙，
，1945年7月29日出生，汉族，住绍兴市越城区铁甲营�区营
桥直街3号。
被告：绍兴凯越进出口有限公司
5）。住所地：绍兴县钱清镇方家桥村。
法定代表人：舒华芬，该公司董事长。
委托代理人：汪永富、潘永华，该公司职员。
被告：张伟刚，
，1975年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区秀水苑杨柳阁21
幢602室。
委托代理人：张箕裘，住
绍兴市越城区秀水苑杨柳阁21幢602室。与被告系父子关系
本院在审理原告绍兴县永灵机械针纺有限公司诉被告张贻
孙、绍兴凯越进出口有限公司、张伟刚买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年8月5日向本院申请撤回对被告绍兴凯越进出口有
限公司、张伟刚的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院
应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告绍兴县永灵机械针纺有限公司撤回对被告绍兴凯越进出口有限公司、张伟刚的起诉。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 易 青
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执298号
申请执行人：张某某，女，1985年5月8日生，云南省泸西县人。
被执行人：刘某某，男，1981年10月22日生，云南省富民县人。
申请执行人张某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，申请执行人张某某依据（2017）云0124民初398号民事调解书于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人刘某某支付其与申请执行人张某某婚生女刘某某1，2018年1月至12月的抚养费7200元。
执行过程中，被执行人刘某某已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年五月四日
书记员 杨登祥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执556号
申请执行人:徐清海，男，生于1958年5月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:李华，男，生于1965年4月20日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行徐清海与李华借款合同纠纷一案中，泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503民初1141号民事调解书，确定被执行人应支付申请人3万元。执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议：被执行人应支付申请人3万元，定于2017年10月30日前支付1万元，2017年11月30日前支付1万元，定于2017年12月30日前支付1万元。后申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执556号案件的执行。
因撤回申请而终结后，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，在二年申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 钟志刚
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00177号
原告陈某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告罗某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
原告陈某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是朋友关系，还在同一工厂工作。2015年1月2日，被告说经商急需用钱，并向原告借24000元现金。原告考虑与被告是朋友关系，就借给被告24000元现金，被告承诺在一个月左右一次性还清欠款24000元，上述有欠条为证。事后，原告多次要求被告还款，被告以种种借口推托至今未果，原告无奈诉讼法院。请判令被告立即偿还原告欠款24000元整并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：有我欠他24000元的这个事实，但这24000元是在2、3年我向原告出具了一张16000元的欠条，当时我向他借了16000元，所以出具了那张16000元的欠条，后来我又管他借了5000元钱，这期间我又欠了他3000元的利息，所以在2015年1月2日，我给他出具了一张24000的欠条，这24000元中包含了以上的16000元本金、5000元本金和3000元利息。
经审理查明，原告陈某某与被告罗某某是朋友关系，被告罗某某于2015年1月2日向原告出具了欠条一份，载明：“罗某某向陈某某借人民币24000元（贰万肆仟元）。欠款人：罗某某。2015.1.2日”。
另查明，24000元中包含了之前被告向原告所借的16000元本金、之后借的5000元本金和3000元利息。此款2015年2月20日原告向被告要过，并给了被告必要的准备时间。此款被告至今未予偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的一份欠条和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告陈某某与被告罗某某的借款21000元本金和被告欠原告3000元利息的事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的借款合同合法有效。被告罗某某未及时返还借款及利息，原告请求返还借款及利息告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时口头约定借款利息为月息3分，但原告主张21000元本金的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。原告对3000元利息的主张，因其主张将利息计入本金计算复利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、七
被告罗某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈某某人民币24000元并按21000元本金计算从2015年1月2日起至本判决确定的给付之日止依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗某某承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈冬卉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1932号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：邱小梅，女，1970年10月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：傅春权，男，1965年3月29日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告邱小梅、傅春权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海虹
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执167号
申请执行人：王某，男，1991年7月19日，壮族，西林县。
被执行人：黄某，女，1990年3月3日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人王某与被执行人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执167号案件中，被执行人下落不明，且家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执167号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 李在英
执行员 岑启全
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁海旋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00640号
申请执行人苏昆。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
申请执行人苏昆与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏昆向本院申请执行，执行标的为违约金28，700.90元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费354元，执行费336元，合计29，390.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币29，390.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月八日
书记员 余 敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第105号
原告张敏敢
被告深圳市金一佳实业有限公司
本院在审理（当事人）房屋租赁合同纠纷一案中，原告张敏敢于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告张敏敢撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告张敏敢撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 范露琼
审判员
二〇一二年三月十四日
()
书记员 林志城
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第83号
原告霍云风，男，1970年1月29日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街1委4组。
被告逯继春，男，1967年1月14日出生，汉族，住肇源县肇源镇西环综合楼A栋2楼。
被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地：肇源县建设局东院（原规划所院内）。
法定代表人何京龙，职务：总经理。
本院在审理原告霍云风诉被告逯继春、被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司不是本案适格被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告霍云风的起诉。
案件受理费2702元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年七月六日
书记员 曲 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1020号
原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告马旭生，男，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告马旭生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员陈羲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，他多次向被告索要取暖费和物业费未果，故诉至法院，要求被告给付2013年取暖费2,730.56元、物业费468.096元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张2013年取暖费2,730.56元、物业费468.096元的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告马旭生，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年四月六日
书 记 员 李志彬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2868号
上诉人（原审原告）：刘顺，男，1962年2月17日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵言生，男，1964年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日生，赫哲族，无职业，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所：北京市丰台区。
法定代表人：于宏波，该公司董事长。
委托代理人：郭磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
原审第三人：蛟河市人民政府。住所：蛟河市。
法定代表人：朱永忠，蛟河市人民政府市长。
委托诉讼代理人：李晓君，蛟河市人民政府职员。
上诉人刘顺因与被上诉人赵言生、陶兴泉、长春建工集团吉润建设股份有限公司、赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司、原审第三人蛟河市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘顺于2017年5月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22436元，减半收取11218元，由上诉人刘顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 付婷婷
二〇一七年五月九日
代理书记员 彭 悦
贵 州 省 黔 南 布 依 族 苗 族 自 治 州 中 级 人 民 院 行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初279号
原告罗应发，男，布依族，1949年10月23日，住址：贵州省长顺县。
被告长顺县人民政府；
法定代表人李友军，县长；
原告罗应发诉被告长顺县人民政府行政征收行为违法一案，在审理过程中，原告以其与长顺县人民政府达成和解为由，于2016年12月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗应发撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗应发承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程 诚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更480号
罪犯张彦伟，男，1973年1月1日出生，汉族，初中肄业，河南省临颍县人，现在周口监狱服刑。
河南省临颖县人民法院于2015年9月24日作出(2015)临刑再初字第2号刑事判决,以被告人张彦伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元，刑期自2015年2月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后，2015年12月17日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张彦伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张彦伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建设、张军安及同监区罪犯段建亭、杜成文的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张彦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张彦伟的改造表现及所犯组织、领导传销活动罪等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑六个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦伟的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2015年2月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申35号
邢之庆：
你为犯受贿罪一案，不服南召县人民法院（2015）南召刑重字第002号刑事判决和本院（2016）豫13刑终451号刑事裁定，以自己与南阳市万家园房地产开发公司有经济纠纷，没有收取该公司贿赂，应改判无罪为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查后认为：你作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用其职务便利，单独或伙同他人非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。至于你的申诉理由，经查：你的犯罪事实有你自己的供述、同案犯郭十杰的供述以及证人侯金春、邢强等人的证言予以证实，且能相互印证，形成完整的证据链条。因此原审判决以受贿罪对你定罪量刑，定性准确，量刑适当。你的申诉理由没有有效证据予以证实，不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1211号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信集团有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告王有双，男，1982年8月17日出生，汉族，原住河北省石家庄市井陉县南峪镇北峪村创业街***号。
原告李春平与被告王有双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告王有双经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年8月9日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融信公司）作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借钱款28280.12元，被告自2013年9月1日每月偿还借款1323.33元，期限为24个月。双方还对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融信公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费8280.12元后，将剩余2万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2014年7月1日起，被告就不再偿还借款，下欠借款本金16576.64元。虽其多次催要，但被告仍拒不履行义务，现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其本金16576.64元，并按剩余本金年利率24%支付自2014年7月1日起至实际还款之日止的违约金；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告王有双未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告王有双与融信公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，原、被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款28280.12元，被告自2013年9月1日起每月向原告偿还借款本息1323.33元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。协议签订后，融信公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费合计8280.12元后，将剩余2万元于2013年8月12日转至被告王有双名下。被告向原告分期还款数次后，自2014年8月26日后再未归还剩余本金17703.48元。原告诉至法院，酿成本诉。因被告未到庭致调解不能。
以上事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告王有双所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书，原告李春平要求被告王有双归还剩余借款本金16576.64元，应予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余款项年利率24%支付自逾期还款的违约金，符合法律规定，本院予以支持，惟其主张起始时间与实际不符，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王有双于本判决生效之日起十日内归还原告李春平借款本息16576.64元，并按照年利率24%支付2014年8月26日至实际还款之日的违约金。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，公告费600元（原告已预交），现由被告王有双承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 李 涛
代理审判员 王 蔚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 尚拥郃
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执422号
申请执行人任健全，男，75岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人高芳，女，65岁，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任毅，男，41岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人任旺，男，44岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人任宏，男，34岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人，王河，男，55岁，汉族，公务员，现住五原县。
被执行人陈茂（又名陈双罗），男，67岁，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人陈志勇，男，39岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人陈志勇，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人任健全、高芳、任旺、任毅、任宏诉被执行人陈茂、陈志勇返还原物纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任健全于2016年4月7日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执422号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第2711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭丽娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1637号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告吴文芳，男，1984年3月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林小红，女，1989年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告吴文芳、林小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告吴文芳、林小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称：被告吴文芳于2014年11月10日向原告借款人民币50000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告吴文芳出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。被告吴文芳与林小红于2013年5月14日办理结婚登记，依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，请求判决被告吴文芳、林小红共同偿还原告吴成章借款人民币50000元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%计算至还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴文芳、林小红未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况。
2、两被告的结婚证复印件一份，以此证明两被告系夫妻关系。
3、借条一张，以此证明被告吴文芳向原告借款人民币50000元的事实。
在本院指定的举证期限内，两被告未提供证据。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告吴文芳、林小红于2013年5月14日办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2013-006181。被告吴文芳于2014年11月10日向原告吴成章借款人民币50000元，双方约定借款利息月利率2%，并由被告吴文芳出具借条一张给原告吴成章收执。借条内容：“借条今向吴成章借现金人民币零拾伍万零仟元整（￥：50000）；月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：50000）借款人身份证号码：略本借条签订地及履行地在安溪，若发生纠纷，双方同意由安溪县人民法院受理。借款人：吴文芳2014年11月10日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告吴文芳之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴文芳作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。原告与被告吴文芳明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。因两被告系夫妻关系，依照婚姻法的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文芳、林小红应在本判决生效之日起10日内返还原告吴成章借款人民币50000元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1119元，由被告吴文芳、林小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 易金龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律条文和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1637号
原告：黄明贵，男，1957年9月13日出生，汉族，住安县。
委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人：费艳伟，男，1980年7月25日出生，住眉山市东坡区，系原告女婿。
被告：绵阳瑞欣路面技术有限公司（以下简称瑞欣公司），住所安县花荄镇雍峙村9组，组织机构代码06239350-8。
法定代表人：张光学，总经理。
委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师，特别授权。
被告：谢定辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄明贵诉被告瑞欣公司、谢定辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明贵及其委托代理人詹远建、费艳伟，被告瑞欣公司的委托代理人谢强、被告谢定辉的委托代理人谢子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明贵诉称：2013年被告瑞欣公司将办公楼承包给没有建筑劳务资质的谢定辉修建，谢定辉又雇佣原告做泥工。2014年3月20日原告在该办公楼工地三楼架板上抹灰时不慎摔伤。瑞欣公司将劳务分包给没有资质的个人，且未提供安全措施，应当与谢定辉承担连带责任。现原告请求判令二被告连带赔偿医疗费163944.28元、取内固定续医费11500元、住院伙食补助费1460元、误工费25300元、护理费15273元、残疾赔偿金88030元、精神抚慰金10000元、交通费1300元、鉴定费2300元、养老保险60000元、后续治疗费40000元，共计419107.28元。
被告瑞欣公司辩称：瑞欣公司与谢定辉是承包关系，黄明贵与谢定辉是分包关系，瑞欣公司没有义务给实际施工人提供安全措施。黄明贵作为分包人也要获取利润，不是普通的劳务人员，自身应承担较大责任。原告请求的部分费用没有依据，部分费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谢定辉辩称：黄明贵与谢定辉是分包关系，分包期间出现的安全问题应由黄明贵自己负责。黄明贵在分包施工中没有防护网、安全帽、安全带等防护措施，未尽安全注意义务，自身有很大过错，应承担主要责任。原告主张的费用过高，且谢定辉已预支及垫付医疗费4.5万余元。
经审理查明：2013年5月13日瑞欣公司与谢定辉签订劳务承包合同，约定将自建的花荄沥青拌和站综合楼（三层）工程的劳务及一切辅助机具发包给谢定辉，瑞欣公司有权对施工进度、质量和安全进行监督，一切安全责任事故由谢定辉承担。之后谢定辉又将泥工部分转包给黄明贵，黄明贵按谢定辉要求进行泥工工作。
2014年3月20日17时许，黄明贵在瑞欣公司在建综合楼工地三楼架板上从事抹灰工作时摔下受伤，被送往安县中医院后又转入绵阳富临医院住院治疗60天，出院医嘱卧床休息、全休3月、门诊随访等。2015年4月7日黄明贵入绵阳富临医院第一次取内固定，共住院13天，出院医嘱休息3月、门诊随访等。经鉴定，黄明贵所受损失构成1处七级伤残、2处八级伤残、3处十级伤残，第二次取内固定的医疗费预计9500-11500元。
原告黄明贵受伤后共应计算的损失为医疗费160499.93元（其中绵阳富临医院住院146716.91元、第一次取内固定9775.21元、门诊4007.81元）、第二次取内固定续医费10000元、住院伙食补助费1460元（20元/天*73天）、误工费20240元（80元/天*253天）、住院护理费5840元（80元/天*73天）、出院护理费3000元（50元/天*60天）、残疾赔偿金88030元（8803元/年*20年*50%）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1685元，共计299754.93元。被告谢定辉已经赔偿了医疗费15000元。
另查明，进过仲裁和诉讼，绵阳市中级人民法院终审判决瑞欣公司与黄明贵之间不成立劳动关系。
上述事实，有经过庭审举证、质证的劳务承包合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、出院证及病例、法医学鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告瑞欣公司、谢定辉以及原告黄明贵明知接受发包或者分包的系自然人，没有相应资质及安全生产条件，而将工程发包及转包，违反了法律规定，其相互之间有关安全事故责任的约定无效，原、被告三方对此均有过错，应各自承担相应责任，其中瑞欣公司与谢定辉还应依法承担连带赔偿责任。原告在包工及作业过程中，没有系安全绳、戴安全帽，未尽到安全注意义务，本身有一定过错，应当自行承担部份责任。原告请求的部分赔偿项目过高，应依照本案事实及法律规定予以调整。原告请求的后续治疗费，可待发生后另行主张。原告请求的养老保险没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、原告黄明贵的各项损失共计299754.93元，由被告绵阳瑞欣路面技术有限公司赔偿59951元，被告谢定辉赔偿119902元（已付15000元，下欠104902），其余119901.93元由原告黄明贵自行承担。被告绵阳瑞欣路面技术有限公司与被告谢定辉承担连带给付责任，限在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7586元，减半收取3793元，由原告黄明贵负担1627元，被告绵阳瑞欣路面技术有限公司负担722元，被告谢定辉负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 何秀芬
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1637号
原告邓伸卿，男，1967年1月28日生，汉族，住本市湘东区。
被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部，住所地:萍乡经济开发区四季花城内。
负责人黎磊，项目经理。
被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司（组织机构代码证登记为湖北沼山建设集团工程有限公司萍乡分公司），住所地:江西省萍乡经济开发区硖石管理处八组。组织机构代码证561073509。
负责人黄文兵，总经理。
被告湖北沼山建设集团有限公司（组织机构代码证登记为湖北沼山建设集团工程有限公司），住所地：湖北省鄂州市沼山镇王铺街8号，组织机构代码179863219。
法定代表人金响林，董事长。
原告邓伸卿与被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部（以下简称项目部）、被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司（以下简称萍乡分公司），被告湖北沼山建设集团有限公司（以下简称湖北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓伸卿到庭参加诉讼，被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伸卿诉称，2013年4月6日，被告项目部与原告签订一份钢材购销合同，明确被告在萍乡四季花城的房屋建设工程所需钢材由原告供应。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定付款给原告，经原告催收后，被告项目部与原告达成了分期付款协议，但过后被告并未履行，尚欠原告货款1123966.2元及利息，原告起诉后被告在诉讼期间支付了货款给原告，但拒绝支付货款利息。因被告项目部、被告萍乡分公司均没有法人资格，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令三被告共同偿还原告的货款利息101157元。
被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告湖北公司和被告萍乡分公司的营业执照，组织机构代码证，证实被告湖北公司系依法登记的企业法人，在萍乡设立了分公司并在工商部门进行了登记取得了营业执照的事实；提供了钢材购销合同，证实被告项目部与原告签订了钢材购销合同的事实；提供了钢材采购补充协议，证实被告项目部与原告签订了钢材采购补充协议，明确付款的时间及延期付款应按月利率2%计算利息的事实；提供了利息计算表，证实被告项目部2014年6月9日经结算欠原告利息185777.7元的事实；提供了钢材还款协议，证实被告项目部作出还款计划，在2015年6月6日归还80万元，在2015年7月5日前归还1126045.5元的事实；提供了被告项目部负责人黎磊出示的付款确认书，证实2015年6月5日付原告款为78万元，2015年10月15日付款1123966.2元，尚有货款利息未支付的事实。本院认为，被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2010年9月14日被告湖北公司为便于在萍乡开展业务，在萍乡市工商部门注册设立了湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司，随后被告萍乡分公司成立了湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部。2013年4月6日被告项目部与原告签订了一份钢材购销合同，明确被告购买原告的钢材，双方对钢材的型号、生产厂家、数量、价格、付款方式等均进行了约定。合同签订后原告依照合同约定销售了钢材给被告，但被告未按约定及时结清货款给原告。2014年4月3日，被告与原告签订了一份钢材采购补充协议，明确被告在2014年6月份应将货款付清，如逾期未付，应按月利率2%计算利息，但过后被告仍未付清所欠货款，但对所欠货款按约定计算了相应的利息。2015年6月4日被告项目部与原告达成了钢材还款协议，明确在2015年6月6日前支付2015年6月以前的本金及利息80万元（其中利息为544136.8元、货款本金255863.2元）；2015年7月5日前支付1126045.5元（其中利息为22079.3元，本金为1103966.2元）。还款协议签订后，被告于2015年6月5日归还了78万元给原告，余款未付。经原告催收无效后，原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告支付所欠货款1123966.2元及迟延付款利息。审理期间，被告于2015年10月15日将货款1123966.2元付给原告，但货款利息未支付。原告认为被告未按约定付款，应按合同约定支付迟延付款期间的货款利息。
本院认为，被告项目部与原告签订的钢材购销合同、钢材采购补充协议及钢材还款协议，均系双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，并已实际履行，该钢材购销合同、钢材采购补充协议及钢材还款协议应属合法有效。被告项目部购买原告的钢材后，未按约定付款，造成本案纠纷，应承担全部责任。原告向本院起诉后，被告虽将所欠原告的货款予以了支付，但未支付货款利息给原告，而依照双方合同约定，被告拖欠的货款应按月利率2%计算利息给原告，该约定利率未违反法律规定，故原告要求被告支付迟延还款的利息符合双方的合同约定，本院予以支持。被告湖北公司因业务需要设立不具有法人资格的分支机构即被告萍乡分公司后，该分支机构所产生的权利义务依法由被告湖北公司承担。被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部不具有对外承担责任的主体资格，被告萍乡分公司以该项目部名义与原告签订钢材购销合同，并拖欠原告的货款利息，应由被告湖北公司及被告萍乡分公司承担偿还责任。被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部所欠原告邓伸卿货款利息计98146元{（20000元×2%×130÷30）＋（1103966.2元×2%×101天÷30）＋22079.3元，利息计算至2015年10月14日止，按月息2%计算}，此款由被告湖北沼山建设集团有限公司、被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司在本判决生效之日起十天内付清给原告。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告湖北沼山建设集团有限公司、湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓 佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1637号
原告邓伸卿，男，1967年1月28日生，汉族，住本市湘东区。
被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部，住所地:萍乡经济开发区四季花城内。
负责人黎磊，项目经理。
被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司（组织机构代码证登记为湖北沼山建设集团工程有限公司萍乡分公司），住所地:江西省萍乡经济开发区硖石管理处八组。组织机构代码证561073509。
负责人黄文兵，总经理。
被告湖北沼山建设集团有限公司（组织机构代码证登记为湖北沼山建设集团工程有限公司），住所地：湖北省鄂州市沼山镇王铺街8号，组织机构代码179863219。
法定代表人金响林，董事长。
原告邓伸卿与被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部（以下简称项目部）、被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司（以下简称萍乡分公司），被告湖北沼山建设集团有限公司（以下简称湖北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓伸卿到庭参加诉讼，被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伸卿诉称，2013年4月6日，被告项目部与原告签订一份钢材购销合同，明确被告在萍乡四季花城的房屋建设工程所需钢材由原告供应。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定付款给原告，经原告催收后，被告项目部与原告达成了分期付款协议，但过后被告并未履行，尚欠原告货款1123966.2元及利息，原告起诉后被告在诉讼期间支付了货款给原告，但拒绝支付货款利息。因被告项目部、被告萍乡分公司均没有法人资格，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令三被告共同偿还原告的货款利息101157元。
被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告湖北公司和被告萍乡分公司的营业执照，组织机构代码证，证实被告湖北公司系依法登记的企业法人，在萍乡设立了分公司并在工商部门进行了登记取得了营业执照的事实；提供了钢材购销合同，证实被告项目部与原告签订了钢材购销合同的事实；提供了钢材采购补充协议，证实被告项目部与原告签订了钢材采购补充协议，明确付款的时间及延期付款应按月利率2%计算利息的事实；提供了利息计算表，证实被告项目部2014年6月9日经结算欠原告利息185777.7元的事实；提供了钢材还款协议，证实被告项目部作出还款计划，在2015年6月6日归还80万元，在2015年7月5日前归还1126045.5元的事实；提供了被告项目部负责人黎磊出示的付款确认书，证实2015年6月5日付原告款为78万元，2015年10月15日付款1123966.2元，尚有货款利息未支付的事实。本院认为，被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未到庭进行质证，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证权利，依据证据规则，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2010年9月14日被告湖北公司为便于在萍乡开展业务，在萍乡市工商部门注册设立了湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司，随后被告萍乡分公司成立了湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部。2013年4月6日被告项目部与原告签订了一份钢材购销合同，明确被告购买原告的钢材，双方对钢材的型号、生产厂家、数量、价格、付款方式等均进行了约定。合同签订后原告依照合同约定销售了钢材给被告，但被告未按约定及时结清货款给原告。2014年4月3日，被告与原告签订了一份钢材采购补充协议，明确被告在2014年6月份应将货款付清，如逾期未付，应按月利率2%计算利息，但过后被告仍未付清所欠货款，但对所欠货款按约定计算了相应的利息。2015年6月4日被告项目部与原告达成了钢材还款协议，明确在2015年6月6日前支付2015年6月以前的本金及利息80万元（其中利息为544136.8元、货款本金255863.2元）；2015年7月5日前支付1126045.5元（其中利息为22079.3元，本金为1103966.2元）。还款协议签订后，被告于2015年6月5日归还了78万元给原告，余款未付。经原告催收无效后，原告于2015年9月2日向本院起诉，要求被告支付所欠货款1123966.2元及迟延付款利息。审理期间，被告于2015年10月15日将货款1123966.2元付给原告，但货款利息未支付。原告认为被告未按约定付款，应按合同约定支付迟延付款期间的货款利息。
本院认为，被告项目部与原告签订的钢材购销合同、钢材采购补充协议及钢材还款协议，均系双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，并已实际履行，该钢材购销合同、钢材采购补充协议及钢材还款协议应属合法有效。被告项目部购买原告的钢材后，未按约定付款，造成本案纠纷，应承担全部责任。原告向本院起诉后，被告虽将所欠原告的货款予以了支付，但未支付货款利息给原告，而依照双方合同约定，被告拖欠的货款应按月利率2%计算利息给原告，该约定利率未违反法律规定，故原告要求被告支付迟延还款的利息符合双方的合同约定，本院予以支持。被告湖北公司因业务需要设立不具有法人资格的分支机构即被告萍乡分公司后，该分支机构所产生的权利义务依法由被告湖北公司承担。被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部不具有对外承担责任的主体资格，被告萍乡分公司以该项目部名义与原告签订钢材购销合同，并拖欠原告的货款利息，应由被告湖北公司及被告萍乡分公司承担偿还责任。被告项目部、被告萍乡分公司，被告湖北公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北沼山建设集团工程有限公司江西萍乡四季花城项目部所欠原告邓伸卿货款利息计98146元{（20000元×2%×130÷30）＋（1103966.2元×2%×101天÷30）＋22079.3元，利息计算至2015年10月14日止，按月息2%计算}，此款由被告湖北沼山建设集团有限公司、被告湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司在本判决生效之日起十天内付清给原告。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告湖北沼山建设集团有限公司、湖北沼山建设集团有限公司萍乡分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一五年十月二十八日
书记员 邓 佳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1637号
原告程旺现，男，1953年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告游泽华，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。
以上俩原告的共同委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告章斌，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告彭启华，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告程旺现、游泽华与被告章斌、彭启华占有保护纠纷一案过程中，原告以被告章斌表示其未阻挠原告建造房屋为由，于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程旺现、游泽华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告程旺现、游泽华负担。
审判员 叶晓明
二〇一五年七月十日
书记员 郑 瑶
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1637号原告：黄明贵，男，1957年9月13日出生，汉族，住安县。委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。委托代理人：费艳伟，男，1980年7月25日出生，住眉山市东坡区思蒙镇璧山东路***号，身份证号码5111221980********，系原告女婿。被告：绵阳瑞欣路面技术有限公司（以下简称瑞欣公司），住所安县花荄镇雍峙村9组，组织机构代码06239350-8。法定代表人：张光学，总经理。委托代理人：谢强，四川西华律师事务所律师，特别授权。被告：谢定辉，男，1973年11月17日出生，汉族，住北川羌族自治县。委托代理人：谢子华，安县安州法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄明贵诉被告瑞欣公司、谢定辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明贵及其委托代理人詹远建、费艳伟，被告瑞欣公司的委托代理人谢强、被告谢定辉的委托代理人谢子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明贵诉称：2013年被告瑞欣公司将办公楼承包给没有建筑劳务资质的谢定辉修建，谢定辉又雇佣原告做泥工。2014年3月20日原告在该办公楼工地三楼架板上抹灰时不慎摔伤。瑞欣公司将劳务分包给没有资质的个人，且未提供安全措施，应当与谢定辉承担连带责任。现原告请求判令二被告连带赔偿医疗费163944.28元、取内固定续医费11500元、住院伙食补助费1460元、误工费25300元、护理费15273元、残疾赔偿金88030元、精神抚慰金10000元、交通费1300元、鉴定费2300元、养老保险60000元、后续治疗费40000元，共计419107.28元。被告瑞欣公司辩称：瑞欣公司与谢定辉是承包关系，黄明贵与谢定辉是分包关系，瑞欣公司没有义务给实际施工人提供安全措施。黄明贵作为分包人也要获取利润，不是普通的劳务人员，自身应承担较大责任。原告请求的部分费用没有依据，部分费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢定辉辩称：黄明贵与谢定辉是分包关系，分包期间出现的安全问题应由黄明贵自己负责。黄明贵在分包施工中没有防护网、安全帽、安全带等防护措施，未尽安全注意义务，自身有很大过错，应承担主要责任。原告主张的费用过高，且谢定辉已预支及垫付医疗费4.5万余元。经审理查明：2013年5月13日瑞欣公司与谢定辉签订劳务承包合同，约定将自建的花荄沥青拌和站综合楼（三层）工程的劳务及一切辅助机具发包给谢定辉，瑞欣公司有权对施工进度、质量和安全进行监督，一切安全责任事故由谢定辉承担。之后谢定辉又将泥工部分转包给黄明贵，黄明贵按谢定辉要求进行泥工工作。2014年3月20日17时许，黄明贵在瑞欣公司在建综合楼工地三楼架板上从事抹灰工作时摔下受伤，被送往安县中医院后又转入绵阳富临医院住院治疗60天，出院医嘱卧床休息、全休3月、门诊随访等。2015年4月7日黄明贵入绵阳富临医院第一次取内固定，共住院13天，出院医嘱休息3月、门诊随访等。经鉴定，黄明贵所受损失构成1处七级伤残、2处八级伤残、3处十级伤残，第二次取内固定的医疗费预计9500-11500元。原告黄明贵受伤后共应计算的损失为医疗费160499.93元（其中绵阳富临医院住院146716.91元、第一次取内固定9775.21元、门诊4007.81元）、第二次取内固定续医费10000元、住院伙食补助费1460元（20元/天*73天）、误工费20240元（80元/天*253天）、住院护理费5840元（80元/天*73天）、出院护理费3000元（50元/天*60天）、残疾赔偿金88030元（8803元/年*20年*50%）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1685元，共计299754.93元。被告谢定辉已经赔偿了医疗费15000元。另查明，进过仲裁和诉讼，绵阳市中级人民法院终审判决瑞欣公司与黄明贵之间不成立劳动关系。上述事实，有经过庭审举证、质证的劳务承包合同、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、民事判决书、出院证及病例、法医学鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告瑞欣公司、谢定辉以及原告黄明贵明知接受发包或者分包的系自然人，没有相应资质及安全生产条件，而将工程发包及转包，违反了法律规定，其相互之间有关安全事故责任的约定无效，原、被告三方对此均有过错，应各自承担相应责任，其中瑞欣公司与谢定辉还应依法承担连带赔偿责任。原告在包工及作业过程中，没有系安全绳、戴安全帽，未尽到安全注意义务，本身有一定过错，应当自行承担部份责任。原告请求的部分赔偿项目过高，应依照本案事实及法律规定予以调整。原告请求的后续治疗费，可待发生后另行主张。原告请求的养老保险没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、原告黄明贵的各项损失共计299754.93元，由被告绵阳瑞欣路面技术有限公司赔偿59951元，被告谢定辉赔偿119902元（已付15000元，下欠104902），其余119901.93元由原告黄明贵自行承担。被告绵阳瑞欣路面技术有限公司与被告谢定辉承担连带给付责任，限在判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄明贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7586元，减半收取3793元，由原告黄明贵负担1627元，被告绵阳瑞欣路面技术有限公司负担722元，被告谢定辉负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李锐锋二〇一五年十二月十四日书记员  何秀芬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17102号
原告曹丽君，女，1968年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王德斌，董事长。委托代理人季学东，男。原告曹丽君与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹丽君的委托代理人徐松婷，被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽君诉称，原告系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室-
XXX号商铺的产权人。2008年2月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将上述商铺出租给被告。合同约定被告应每年分四次支付各期租金，如有违约，违约方应当支付违约金20万元(人民币，下同)。然而，被告在租赁期间经常拖欠租金。自2015年1月起，被告又开始拖欠租金，原告多次催讨无果。现要求：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的租金51,288元；2、被告支付违约金3万元；3、解除双方签订的租赁合同，被告将上述商铺腾空后返回原告。诉讼中，原告撤回了第3项诉讼请求。被告金盛公司辩称，对于原告主张的事实及拖欠的租金金额均无异议。租赁合同中关于20万元的违约金条款显失公平。原告主张的违约金过高，违约金应当以原告的实际损失为参照，故应以银行同期贷款利率计算被告应付的违约金。经审理查明，2008年2月28日，原告曹丽君(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为XX的《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期一直拖延支付租金。被告未按约向原告支付自2015年1月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的产权证，原、被告签订的《商铺租赁合同》，以及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。违约金具有兼且补偿性和惩罚性功能。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。原告已将上述合同约定的违约金金额自愿降低至3万元，远低于原、被告约定的违约金金额，现被告对原告主张的违约金表示过高，要求调低的意见，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹丽君自2015年1月1日至2016年6月30日期间的租金人民币51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹丽君违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,832.20元，减半收取计916.10元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年八月二十六日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03640号
原告：樊向良，男，1983年5月8日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告樊向良与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊向良诉称，其于2002年9月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]241号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2002年9月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字【2014】241号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊向良的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告樊向良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4234号
原告：沈席，男，1974年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐东，男，1977年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈席与被告徐东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。本院审理过程中，原告沈席向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈席撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费。
当事人缴纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8554号
原告：于任红，女，1963年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：章灵敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗灵燕，女，1974年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告于任红与被告章灵敏、罗灵燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：被告章灵敏、罗灵燕共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（截止2016年10月12日的利息为19440元，自2016年10月13日起至付清之日止的利息按月利率1.2%计算）。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：被告章灵敏、罗灵燕共同归还原告借款本金200000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2016年3月7日起按月利率1.2%，另本金100000元的利息自起诉之日起按月利率0.5%，均支付至付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告章灵敏、罗灵燕于1997年12月24日结婚，2016年9月28日离婚。被告章灵敏于2016年1月12日立据向原告借款100000元，借条未记载借款期限及利息；同年3月7日，被告章灵敏又立据向原告借款100000元，借条记载按月利率1.2%计算利息，未记载借款期限。上述借款本金及相应利息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章灵敏、罗灵燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于任红借款本金200000元及利息（利息计算：其中本金100000元自2016年3月7日起按月利率1.2%，另本金100000元自2016年10月14日起按月利率0.5%，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告章灵敏、罗灵燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年二月十三日
代书 记员 周云飞
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执10号
关于申请执行人叉门与被执行人罗松求达借款合同纠纷一案，（2017）青2723民初32号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗松求达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叉门于2018年3月27日向本院请求强制执行，请求被执行人罗松求达履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人罗松求达已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2017）青2723民初32号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人叉门基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院（2017）青2723民初32号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十五日
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执350号
申请执行人：李军，男，汉族，1965年2月11日出生，住辽宁省庄河市黑岛镇西阳宫村南孙屯。
被执行人：吴忠库，男，汉族，1969年3月10日出生，地址：黑龙江肇东市三站镇红旗村徐江屯。
被执行人：曲守艳，女，1974年9月16日生，汉族，住黑龙江省肇东市五站镇。
申请执行人李军与被执行人吴忠库、曲守艳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。
经查，被执行人吴忠库、曲守艳名下无可供执行的财产，同时申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，无法提供吴忠库、曲守艳下落，申请人申请终结本案此次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2017）辽72民初378号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
助理审判员 李运来
二〇一八年四月二日
书 记 员 王姝睿
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2074号
原告天元区宝源木业经营部，经营场所株洲市天元区。
经营者沈欧，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、上诉、签署法律文书等。
委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告张志强，男，1980年10月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告天元区宝源木业经营部诉被告张志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告的委托代理人文利华到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元区宝源木业经营部诉称：2014年12月8日至2015年3月9日，原告陆续向被告供应宝源精木板等装饰材料，共计23680元。被告未付分文货款。2015年4月21日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款23680元，并承诺在2015年6月30日还清。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还，特向法院提起诉讼。请求判令:1、被告向原告支付货款23680元；2、被告向原告自2015年6月30日至全部还清之日按年利率6％计算利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张志强未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年12月8日至2015年3月9日，原告天元区宝源木业经营部陆续向被告张志强供应宝源精木板等装饰材料，共计货款23680元，被告未付分文货款。2015年4月21日，被告张志强向原告出具一份欠条，确认欠原告货款23680元，并承诺在2015年6月30日还清。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的销售单、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
本案审查重点为原告主张被告欠货款23680元及利息是否有事实和法律依据。
本案中，被告向原告购买装饰材料，双方意思表示真实，买卖合同关系成立，被告未按照约定支付货款，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张被告拖欠货款23680元。提供了销售单、欠条等证据证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告原告赔偿逾期付款的损失。故，原告主张被告自2015年6月30日至全部还清之日按年利率6％计算利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志强于本判决生效后十日内支付原告天元区宝源木业经营部货款人民币23680元及利息（自2015年6月30日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告张志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年十月十三日
书记员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1311号
原告：静宁县农村信用合作联社。
法定代表人：赵宏福，任理事长。
委托诉讼代理人：周浩，任联社营业部主任。
被告：郭永明，男，农民。
被告：王俊生，男，个体户。
原告静宁县农村信用合作联社与被告郭永明、王俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。被告郭永明、王俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金49106元，利息29506.39元，共计78612.39元。事实和理由：2010年6月2日，郭永明在我社借款50000元，期限两年，被告王俊生提供连带责任保证。借款到期后，被告未予全部偿还。
郭永明、王俊生未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：借款申请书、借款合同、借款借据、担保承诺书、借款展期申请书、利息计算清单、催收通知等，证明了借款等过程，本院依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，郭永明在原告处借款50000元，期限两年，借款年利率11.34％，被告王俊生提供保证担保。2012年6月1日，被告郭永明申请借款展期1年。被告取得借款后，归还了部分借款本息。结欠借款本金49106元，利息29506.39元，共计78612.39元。
本院认为，原告静宁县农村信用合作联社和被告郭永明、王俊生之间签订的借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告郭永明取得借款后，应按约定期限向原告返还借款，故对原告的诉讼请求应予支持。被告王俊生为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告郭永明、王俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永明于本判决生效后十日内支付原告静宁县农村信用合作联社借款本金49106元，利息29506.39元，共计78612.39元；
二、被告王俊生承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告郭永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王孔孔
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1325号
申请执行人:李庆子，女，1991年12月3日出生，回族，住河南省柘城县。。
被执行人：牛玉超，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。。
本院在执行李庆子申请执行牛玉超民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆子以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪亮
审判员 宋红伟
审判员 董 磊
二〇一八年三月十日
书记员 张自彦
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初64号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人赵某某，男，被告人赵某某曾因犯信用卡信用卡诈骗罪于2015年5月25日被长海县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。因本案于2015年10月12日被长海县公安局取保候审，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于长海县看守所。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员于玲玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控称，2011年11月间，被告人赵某某利用虚假的证明材料在中国光大银行大连分行申领信用额度为50万元的信用卡（卡号为4816990001******）后激活并透支使用，截至2014年12月25日，其尚未归还的本金数额为人民币20.05048万元，虽经发卡行多次催收、催缴，其以拒接电话、敷衍银行催款通知等方式躲避银行催缴，超过3个月仍拒不还款。案发后，被告人赵某某被依法扣押人民币42万元并返还被害单位。被告人赵某某在未被公安机关采取强制措施前，经电话传唤主动到案，并如实交代了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、报案材料、证据来源说明书等书证，证人魏某、郑某某、陈某某的证言，被告人赵某某的供述与辩解等证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某某在缓刑考验期内又发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定予以处罚。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人赵某某在开庭审理供认不讳。
经审理查明，2011年11月间，被告人赵某某利用虚假的证明材料在中国光大银行大连分行申领信用额度为50万元的信用卡（卡号为4816990001******）后激活并透支使用，截至2014年12月25日，其尚未归还的本金数额为人民币20.05048万元，虽经发卡行多次催收、催缴，其以拒接电话、敷衍银行催款通知等方式躲避银行催缴，超过3个月仍拒不还款。案发后，被告人赵某某被依法扣押人民币42万元并返还被害单位。被告人赵某某在未被公安机关采取强制措施前，经电话传唤主动到案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，报案材料，证据来源说明书；证人魏某、郑某某、陈某某的证言；被告人赵某某的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后人不归还，恶意透支数额巨大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。长海县人民检察院指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某在缓刑考验期限内又发现漏罪，对新发现的罪作出判决，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。鉴于被告人赵某某在公安机关未对其采取强制措施之前经电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且被告人赵某某退赔银行部分透支的欠款，依法从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，与（2015）长刑初字第19号刑事判决书判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人赵某某退赔被害单位中国光大银行透支的尚未偿还的款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 浦声龙
审 判 员 黄 荣
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初64号
原告：刘建辉，男，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：徐红波，男，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘建辉与被告徐红波侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘建辉于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建辉在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建辉撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘建辉负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年四月八日
书记员 贺甜甜