四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1722号
原告四川石油管理局川东天然气净化总厂。
住所：重庆市长寿区凤城桃园新村。
负责人傅敬强。
委托代理人游智平（特别授权），该厂员工。
委托代理人曾祥，四川中民律师事务所律师。
被告杨光明，男，生于1951年11月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈正安，四川智合律师事务所律师。
被告渠县李渡乡人民政府。
法定代表人杨小春，乡长。
委托代理人刘文（特别授权），该乡工作人员。
委托代理人余杰，渠县法律援助中心律师。
原告四川石油管理局川东天然气净化总厂诉被告杨光明、渠县李渡乡人民政府排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川石油管理局川东天然气净化总厂负责人傅敬强的委托代理人游智平、曾祥，被告杨光明及其委托代理人陈正安，被告渠县李渡乡人民政府法定代表人杨小春的委托代理人刘文、余杰到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告四川石油管理局川东天然气净化总厂诉称，1996年9月，原告渠县分厂油库依法取得位于渠县城郊区天星镇合力3社10992.5平方米土地使用权［川国用（1996）字第02217号］。1997年9月18日，渠县分厂同李渡乡人民政府签订了《临时看守协议》，约定：李渡乡人民政府有偿租用渠县分厂油库平房后面的荒地2亩作为苗圃。李渡乡人民政府为渠县分厂看守火车站油库，目的是为其种植苗圃提供方便，属无偿看守，不得在看守期间向渠县分厂提出任何与本协议无关的要求。渠县分厂委托李渡乡人民政府代为看守油库财产、设施，李渡乡人民政府派员看守。渠县分厂若需要收回该油库，应提前一个月通知李渡乡人民政府，李渡乡人民政府应无条件撤出油库，并及时做出清理后交与渠县分厂验收。协议签定后，渠县分厂依据协议向种植苗圃并承担无偿看守义务的杨光明办理了移交手续。杨光明在租用土地上种植苗木并履行无偿看守义务。协议期满后，杨光明继续在租用土地上种植苗木并履行无偿看守义务。
原告因计划对土地另有使用，2007年3月8日、2007年10月23日下属的渠县分厂两次对杨光明发出书面通知，限期要求其清理苗圃，从原告土地撤出。截止2007年12月，原告组织拆除了油库建筑物并要求杨光明清理其种植苗木。因没及时将旧砖等建材清运，2008年6月至7月杨光明不仅未将其种植苗木清理，反而私自在原房屋屋基上搭建房屋并在其余10多亩空地上种植苗木。后原告虽多次要求杨光明拆除非法搭建物并清除苗木、从原告土地撤出，但杨光明以种种理由拒不拆除非法搭建物、清除苗木、从原告土地撤出。原告合法取得的土地使用权应当得到法律保护，其他任何个人、单位不得侵犯。被告杨光明非法占用原告获得土地使用权的土地，获取收益，妨碍原告方合法权利的行使，依据《民法通则》、《侵权责任法》，请求判令被告杨光明停止侵权、排除妨碍（拆除非法搭建房屋、清除种植苗木、从原告取得土地使用权土地上搬出）；赔偿原告30万元。
被告杨光明辩称，被告杨光明对老油库土地的占用，是基于事实劳动合同关系的占有，按物权法第241条规定，是合法的占有，并非违法占有。被告杨光明与原告所属渠县分厂是事实上的劳动合同关系。原告请求杨光明赔偿损失30万元，既无事实依据，更无法律依据，应予驳回。
被告渠县李渡乡人民政府辩称，法院追加渠县李渡乡人民政府为被告明显不当，一是与原告之间没有法定和约定的权利义务关系；二是没有实际占有原告起诉所涉及的争议地块。
经审理查明，1996年9月3日，川东天然气净化总厂渠县分厂（油库）经四川省人民政府调查审定，准予登记，颁发了川国用（96）字第02217号国有土地使用证，地址渠县城郊区天星镇合力三社，用地面积10992.5㎡，其中建筑占地1999.9㎡，用途油库。1997年9月18日，渠县天然气净化分厂与渠县李渡乡人民政府签订了临时看管协议，主要内容是，为方便渠县李渡乡人民政府在院内种植苗圃，由渠县天然气净化分厂委托渠县李渡乡人民政府代为临时看守油库财产及设施。由渠县李渡乡人民政府派员无偿看守，协议期限为一年。渠县李渡乡人民政府指派被告杨光明看守，期满后，被告杨光明将油库财产及设施以实物清单的形式交给了渠县天然气净化分厂，只有被告杨光明签字，没有渠县天然气净化分厂接收签字。1998年9月18日后，渠县天然气净化分厂与渠县李渡乡人民政府没有续签协议，也没有与被告杨光明签订看守协议，但被告杨光明一直在看守渠县天然气净化分厂油库财产及设施。2007年3月8日和同年10月23日，原告两次以书面通知的形式通知杨光明（复印件），因油库原办公楼存在诸多安全隐患，要求在同年11月25日前从该房屋搬出，抄送渠县李渡乡人民政府。一是没有提交通知原件，也没有档案可查；二是渠县李渡乡人民政府质证也没有收到这样的通知；三是被告杨光明质证也未收到，并提出这两份通知是假的。2010年4月14日，西南油气田分公司重庆天然气净化总厂渠县分厂以净总厂渠函字（2010）5号渠县分厂关于清除老油库土地苗圃的函告知李渡乡人民政府：贵乡于1997年与我厂签订了“闲置土地租用协议”、“临时看守协议”，贵乡安排杨光明负责苗圃及看守，后我厂因该土地需作它用，拆除了原建筑物并要求贵乡清除苗圃、撤回看守人员，但贵乡一直未撤离，现再次要求贵乡撤回看守人员杨光明，清除苗圃及杨光明非法搭建物。2010年4月26日，渠县李渡乡人民政府复函渠县天然气净化分厂：贵厂渠函字（2010）5号关于清除老油库土地苗圃的函收悉，关于我乡与贵厂1997年签订的老油库临时看守协议，期限是1997年9月18日至1998年9月18日，协议期满合同终止，双方无任何纠纷，协议终止后，杨光明与你厂签订的任何协议和发生的纠纷纯属个人行为与李渡乡人民政府无任何关系。2007年2月15日，重庆天然气净化总厂渠县分厂关于油库安全整改的通知，杨光明同志：我厂昨日组织有关人员到油库检查，发现油库管理混乱，楼房居住人员较多，易燃杂物堆放其间，私拉乱接的电线满墙都是，场地上停满了车辆，存在着严重的安全隐患，请你接到通知立即整改。2008年4月12日，渠县天星镇合力社区通知，老油库留守负责人杨光明，你厂于2005年拆除油库房屋和2007年拆除办公大楼与围墙时，遗留下的烂瓦碎砖、水泥、石灰渣子及原铁厂遗弃的铁渣，都有较大的毒害性，特别是原铁厂遗弃的废渣毒害更大，现已雨季来临，马上又开始春耕生产了。我社区再次通知你，限于2008年4月25日前把所有的废渣全部清除，如冲刷流入到我社区三社农户田间损坏庄稼造成损失由你厂负责。2001年2月22日，四川石油管理局川东天然气净化总厂渠县分厂通知，老油库留守负责人杨光明，因我厂重组改制，原由渠县分厂出租的场地及房屋，现已移交我分厂，经清理作出如下决定：1.留守人员暂由杨光明继续负责老油库的看守，尽快来我厂完善手续。2.渠县经济技术实业公司李波租用的房屋及空地用作石油液化气业务，该公司已未生产经营，且未拆迁缴费，也未申请续租，请杨光明同志通知该公司人员来厂缴清租金并拆迁移走。3.对新鑫建材厂现已停产，不再续租，请杨光明同志清理出场，不得再占用房屋。2001年11月28日，四川石油管理局川东天然气净化总厂渠县分厂通知，火车站油库：经研究决定，我厂对火车站油库进行清场治理，并由火车站油库留守人员杨光明同志负责对其进行现场清理。已租用我厂油库内场地、房屋的外来人员必须在2001年12月20日以前，会同油库清场负责人杨光明同志一起到我厂缴纳所有租金、费用。2002年2月8日，四川石油管理局川东天然气净化总厂渠县分厂通知，渠县火车站油库杨光明，川东渠县天然气净化分厂火车站油库，由于与土粉厂，加气站租赁合同已到期。为了保证节假日安全工作，我厂对油库出租场地进行清理，不再对外出租，希杨光明同志对各租户进行督促清理，限期搬出。2002年2月26日，四川石油管理局川东天然气净化总厂渠县分厂通知，油库留守负责人杨光明同志：渠县经济技术实业公司李波租用的房屋及空地用作液化气业务，该公司未生产经营、又未拆迁离去，也未缴费，请杨光明同志尽快通知该公司负责人与我厂联系，缴清租金，立即搬迁离去，我厂决定不再续租。庭审中，原告认为被告杨光明侵权的时间是2008年6月份左右，指被告杨光明自己建房时为侵权时间。证据是2007年3月8日和同年10月23日给被告杨光明的两次通知及清理照片，证明原告已终止杨光明使用土地，免费看守的义务。原告提交的证据，2010年向渠县李渡乡人民政府关于清除老油库土地苗圃的函，渠县李渡乡人民政府复函与政府无关。还有2011年2月的照片（杨光明栽的树木），证明被告杨光明侵犯原告的权益的情况一直到现在。被告杨光明在2007年原告拆除原房围墙时，就搭建了瓦房，原告还给了4床蓬布等物品，由被告杨光明继续看守。2008年6月，被告杨光明又修建了平房，并在房屋内居住。被告杨光明从2005年至2012年期间，在原告获得批准使用权的土地上栽种了很多树木，现已成片。被告对原告享有的土地使用权没有异议，但要求原告赔偿损失，14年的工资，二人的养老保险，修房的费用，搭蓬的费用，清理场地的费用，树苗的损失费（原告拆围墙时压坏的树苗），共计5511048元，已栽树木两年内处理完。
本院认为，原告享有的土地使用权，当事人均无异议。原告与李渡乡人民政府签订看守协议，由李渡乡政府指派被告杨光明无偿看守。看守协议一年期满，原告与李渡乡政府未续签看守协议，但一直由被告杨光明看守，原告曾多次通知被告杨光明代为处理相关事益直到2010年4月14日，原告才向李渡乡人民政府去函，要求乡政府清除苗圃，撤回看守人员杨光明。乡政府复函与乡政府无关后，原告又于2011年、2012年多次书面通知杨光明处理相关事益。被告杨光明从1997年至原告通知被告杨光明的期限内，原告是认可被告杨光明为该分厂的看守人员，有原告送达给被告杨光明的通知为据。为了解决实际问题，本院书面通知原告，“你厂多次书面通知被告杨光明为其看守老油库，并办理委托相关事宜，被告杨光明与你厂的法律关系为委托合同关系，被告杨光明没有侵权，诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应书面变更诉讼请求。”原告书面回复坚持其诉讼请求，不予变更。本院认为原告向本院起诉请求判令被告杨光明停止侵权、排除妨碍与查证的事实不符，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任，而是属于平等主体之间的民商事委托合同关系，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川石油管理局川东天然气净化总厂的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告四川石油管理局川东天然气净化总厂负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一四年四月十日
书记员 刘渊