温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第724号
原告：刘xx。
委托代理人：姜xx。
被告：佛山市三水区xx科技有限公司。
法定代表人：朱xx。
委托代理人：黄xx。
被告：陈xx。
原告刘xx诉被告温州xx集团有限公司（以下简称xx集团公司）、佛山市三水区xx科技有限公司（以下简称xx公司）、陈xx买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘xx申请撤回对被告xx集团公司的起诉，本院依法予以准许。在庭审中，原告刘xx的委托代理人姜xx、被告xx公司的委托代理人黄xx以及被告陈xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2012年12月，xx集团公司与被告xx公司签订《温州xx农副产品批发交易市场淡水鱼交易区市场培育合作协议书》，约定：甲方（xx集团公司）委托乙方（xx公司）对本市场的淡水鱼销售业务进行培育运作，市场收取的交易服务费双方进行分享等。合作期间，乙方负责淡水鱼市场的整体运营和招商。2013年4月27日，被告xx公司的授权委托代表伍xx与被告陈xx、案外人郭xx、刘xx共同签订《温州xx农副产品批发交易市场淡水鱼交易区市场培育合作项目股份合作协议书》（以下简称《股份合作协议书》），各方约定对外注册成立佛山xx科技有限公司温州分公司（未领取营业执照，以下简称xx公司温州分公司）具体负责淡水鱼市场的日常经营，温州分公司负责人由被告陈xx担任。
2013年5月15日，被告陈xx以温州xx所属淡水鱼交易市场名义要求原告发价值16.62万元的鲫鱼。至今仍有15万元货款未支付。2013年5月19日，被告陈xx等向原告出具一份书面文件对上述事实进行了确认，被告xx公司的授权代表伍xx承诺，若陈xx到期不能还清15万元，公司向刘xx承诺替陈xx归还该笔欠款。现请求法院判令：1.被告佛山市三水区xx科技有限公司支付原告货款人民币15万元及利息损失（从2013年5月19日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.被告陈xx对上述货款承担连带偿还责任。
为证明自己的主张，原告刘xx在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告刘xx的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告陈xx的身份信息及被告xx公司工商登记信息复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3．协议书复印件一份，证明2012年12月xx集团公司与被告xx公司就淡水鱼交易市场培育达成合作协议的权利和义务。
4．《股份合作协议书》一份，证明2013年4月27日被告xx公司授权伍xx与被告陈xx等共同签订股份合作协议书，各方约定对外注册成立xx公司温州分公司，具体负责淡水鱼市场的经营，该温州分公司的负责人为陈xx。
5．承诺书一份，证明2013年5月15日被告陈xx以xx集团公司名义向原告购买鲫鱼，总价值16.62万元，销售后仍拖欠原告15万元货款，被告xx公司、陈xx就有关归还原告15万元货款的承诺。
被告xx公司辩称：被告xx公司及xx公司温州分公司从未向原告购买鲫鱼，被告xx公司也没有授权公司原员工伍xx处理温州分公司的纠纷，其个人签字行为与公司无关。
为证明自己的主张，被告xx公司当庭提交如下证据：
1．委托书复印件一份，证明被告xx公司委托伍xx授权签署《股份合作协议书》。
2．挪用公司公款证明复印件一份，证明与原告的证据5中承诺书存在差异，其中没有伍xx的签字，也没有承诺由被告xx公司承担债务。
被告陈xx辩称：xx集团公司与被告xx公司是合作关系。被告xx公司的股东刘xx、温州分公司刘忠勇叫我合股经营xx淡水鱼市场，伍xx是被告xx公司广州的负责人。由于与他们没有达成协议，我没有参与合股。本案的淡水鱼是伍xx叫我从原告处调来的，三天后淡水鱼卖完了，后被告xx公司支付了1万多元，还欠15万元，后我们在茶楼协商，伍xx说若我不还，由被告xx公司偿还。承诺书是刘xx写的，签字都是本人签的。后来伍xx在市场经营了一个多月，亏损了。6月28日左右被告xx公司的财务部长来温州谈还款的事情，由于伍xx跑路了，还款的事情没有谈成。
被告陈xx未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对各方提交的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据1-2，二被告对这二份证据均没有异议。本院认为：原告提交的二份证据与待证事实存在关联性，本院对该二份证据予以认定。
二、关于原告提交的证据3，被告xx公司因该证据系复印件不同意质证，且与本案无关。被告陈xx认为该证据系证明xx集团公司与被告xx公司之间的关系，与其无关。因原告提供的该证据系复印件，且与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。关于原告提交的证据4，被告xx公司对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，仅能证明被告xx公司授权伍xx与陈xx等签订《股份合作协议书》，共同经营涉案淡水鱼交易市场，但与本案的淡水鱼交易无关。被告陈xx对该证据真实性无异议，因为均未出资，《股份合作协议书》并未生效。本院对该证据予以认定。
三、关于原告提交的证据5，被告xx公司对该证据的三性均有异议，是虚假的。被告陈xx对该证据真实性无异议，的确是自己签名的，但对温州分公司的经营并不知情。本院对原告提交的证据5予以认定。
四、关于被告xx公司提交的证据1，原告对该证据的真实性没有异议，可以印证伍xx代表被告xx公司与被告陈xx等人签订《股份合作协议书》。被告陈xx称对该证据不知情。本院认为：该证据虽系复印件，但能与原告的证据4相互印证，本院对该证据予以认定。关于被告xx公司提交的证据2，原告因系复印件，对其真实性无法认定，即使是真实的，与原告的证据5也不存在冲突，而且被告陈xx承认原告的证据5是真实的。被告陈xx认为自己未在该证据上签字。本院认为：因该证据系复印件，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
伍xx原系xx公司的员工。2013年4月27日，伍xx、刘xx、郭xx以及被告陈xx签订《股份合作协议书》，约定对外注册成立广东佛山xx科技有限公司温州分公司，该温州分公司负责人由被告陈xx担任，该合同在出资资金三天内到位后生效。2013年4月28日，被告xx公司对伍xx代表其签署《股份合作协议书》的行为进行追认。但xx公司温州分公司并未领取营业执照。2013年5月15日，被告陈xx以xx公司温州分公司的名义让原告刘xx发一车鲫鱼，总价值为16.62万元。2013年5月19日，原告刘xx、被告陈xx、刘xx、伍xx签订承诺书一份，确认被告陈xx将其中的15万元挪为己用，并勒令被告陈xx于2013年6月18日前将15万元归还给原告，到期不还的，该温州分公司承诺替被告陈xx偿还。
本院认为：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。在本案中，被告xx公司授权其员工伍xx签署《股份合作协议书》成立xx公司温州分公司，并由被告陈xx担任该温州分公司的负责人，该行为说明被告xx公司对成立xx公司温州分公司及以该温州分公司名义开展经营是明知的。其温州分公司所产生的债权债务应由被告xx公司承担责任。从2013年5月19日所签订的承诺书来看，本案的买卖合同关系是xx公司温州分公司与原告刘xx之间的买卖合同关系，买受人系xx公司温州分公司。根据合同的相对性原则，xx公司温州分公司不能因被告陈xx挪用公款而免除买卖合同付款义务。现原告要求被告xx公司支付原告货款15万元及从2013年5月19日开始计算的利息，本院予以支持，但利息应从2013年6月18日起计算为宜。又因被告陈xx系该温州分公司的总经理，系该笔买卖合同的具体操作人，其履行的是职务行为。被告陈xx是否构成挪用公款罪与本案买卖合同无关，应由被告xx公司向公安机关报案，并依刑事诉讼法相关规定处理。原告现要求被告陈xx承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区xx科技有限公司于本判决生效之日支付原告刘xx货款15万元及利息损失（利息损失从2013年6月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告佛山市三水区xx科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 董一怡
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 邵建海