wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终46号
上诉人（原审被告）：东莞市东健鞋材有限公司，住所地：东莞市横沥镇张坑村旧花厂旁边。
法定代表人：徐东焕。
被上诉人（原审原告）：广州云洋国际货运代理有限公司，住所地：广州市天河区林和西路167号2401房（本住所仅限写字楼功能）。
负责人：邱洪海，该公司总经理。
原审被告：徐东焕，男，朝鲜族，1971年2月22日出生，身份证住址：长春市南关区。
上诉人东莞市东健鞋材有限公司（下称东健公司）因与广州云洋国际货运代理有限公司（下称云洋公司）、徐东焕航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初289号民事裁定，向本院提出上诉。
东健公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对企业提起的民事诉讼，被告居所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据云洋公司提交的证明显示，东健公司住所地在东莞市横沥镇张坑村旧花厂旁边，属于东莞市第一人民法院管辖范围，本案应由东莞市第一人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人云洋公司无答辩。
本院经审查认为，确定运输合同的管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，上诉人东健公司与云洋公司、徐东焕之间的航空货物运输合同的法律关系以及所发生的航空货物运输合同纠纷，以及货物运输始发地均位于广州市，根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院粤高法（2013）360号《广东省高级人民法院印发﹤关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定﹥的通知》第一条第三款第3项及广东省高级人民法院粤高法（2016）24号《广东省高级人民法院印发﹤关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知﹥的通知》第一条之规定，原审法院受理本案，符合法律规定。上诉人东健公司以其住所地在东莞市横沥镇，属于东莞市第一人民法院管辖范围为由，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1398号
罪犯陈学者。2005年5月31日因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑五年；2013年7月2日因犯盗窃罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月15日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年十二月二十四日，山东省金乡县人民法院作出(2015)金刑初字第286号刑事判决，以被告人陈学者犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。被告服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈学者在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈学者在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈学者在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获表扬奖励一次。另查明，罪犯陈学者在服刑改造期间主动缴纳罚金一万二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学者减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年12月15日起，2017年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3165号
原告陈冬云，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省金堂县。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
被告吴君，男，汉族，1978年12月28日出生，住成都市武侯区。
原告陈冬云与被告吴君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈冬云的委托代理人解代学到庭参加诉讼。被告吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬云诉称，2013年5月2日，被告吴君向其借款36万元，原告遂向被告转账支付35万元及现金1万元，合计支付借款36万元。被告收到借款后，出具了《借条》，约定还款日期为2013年6月2日。借款期满后，原告催要，但被告一直未归还。故原告诉请法院判令：被告吴君归还原告借款36万元及逾期利息61175.93元（自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止,暂计算至2015年4月5日）。
被告吴君未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告向被告转账支付35万元。同日，被告吴君向原告陈冬云出具《借条》，载明“今在陈冬云处借到现金36万元（叁拾陆万元整）定于6月2日归还，特立此剧，立条人吴君。”落款处吴君签名并写明身份证号。借款期满，因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有转账凭证、《借条》等证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告吴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告陈冬云与被告吴君签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款并出具《借条》，《借条》约定的还款日期实际为2013年6月2日，借款期限届满，被告未按期归还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴君于本判决生效之日起十日内归还原告陈冬云借款360000元及利息（利息计算方式：以360000元为基数，自2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由被告吴君负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告吴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨诗怡
书 记 员 杨诗怡
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2800号
原告：池某，女。
委托诉讼代理人：陈某红。
被告：周某宏，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
审判员 肖公望
二〇一七年七月十九日
书记员 李明明
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初151号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘大军，男，1973年2月8日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2018年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人刘大军犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2018年3月15日14时10分许，被告人刘大军酒后驾驶二轮摩托车沿滁州市醉翁路由东向西行驶至永乐路路口时，与张某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车沿醉翁路由西向东行驶至永乐路左转弯发生相碰，致刘大军受伤及二车损坏的交通事故。经鉴定，案发时刘大军血液中乙醇含量为105mg/100ml，属于醉酒驾驶。经依法认定张某堂负该事故的主要责任，刘大军负次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘大军的刑事责任。建议本院依法判处。
被告人刘大军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2018年3月15日14时10分许，被告人刘大军酒后无证驾驶二轮摩托车沿滁州市醉翁路由东向西行驶至永乐路路口时，与沿醉翁路由西向东行驶至永乐路左转弯张某堂驾驶皖Ｍ×××××D小型轿车相碰，致刘大军受伤及两车损坏。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队鉴定张某堂负该事故的主要责任，刘大军负次要责任。经依法认定，案发时刘大军血液中乙醇含量为105mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人刘大军明知他人报警,而在现场等候，经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实；被告人与被害人达成协议:对被害人造成的损失,被告人刘大军赔偿被害人张某1732元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘大军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法检验报告书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人刘大军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。事故发生后，被告人刘大军明知他人报警，而在现场等候，经电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；被告人刘大军赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘大军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 玲
二〇一八年七月十三日
书记员 高存存
本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1238号
罪犯卜凡想。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年六月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人卜凡想犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯卜凡想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卜凡想在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯卜凡想在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卜凡想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜凡想减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2010年3月7日起至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2247号
原告：赵孟，个体。
被告：山东豪特融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路*号*楼*户。
法定代表人：陈子水，职务：董事长。
原告赵孟与被告山东豪特融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，决定适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日再次公开开庭审理了本案。原告赵孟到庭参加诉讼，被告山东豪特融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵孟向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告履约金10500元；2．被告赔偿原告三倍违约金31500元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，原、被告与中国银行淄博西五路支行签订借款担保合同一份，约定由被告提供担保，原告向银行借款35万元，原告为此支付被告担保费5250元，同时原告向被告交了10500元履约金，约定，若原告还款期间出现逾期，履约金不退还原告。原告于2013年7月20日取得贷款，并于2015年12月22日足额还清贷款，且贷款期间没有出现90日以上逾期的情况，没有给被告造成任何损失，但被告却拒绝将履约金退还给原告。故原告诉至法院，望判如所请。
被告山东豪特融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了山东豪特融资担保有限公司出具的收款收据两份、中国银行淄博西五路支行出具的还清证明、中国人民银行征信中心出具的个人信用报告各一份等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告赵孟在中国银行淄博西五路支行办理个人住房抵押贷款35万元，贷款年限10年。该笔贷款由被告提供担保，2013年6月18日，原告支付被告担保费5250元，同时向被告交纳10500元履约金，被告出具的履约金收款收据载有“履约金”、“还清贷款”及“还款期间出现逾期不退”等字样。原告当庭陈述当时双方约定“若原告还款期间出现逾期，履约金不退还原告”。2015年12月12日，原告提前还清该笔贷款本息。该笔贷款还贷期间，截至2015年11月，原告发生逾期金额4058元，有2个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。
本院认为，原、被告之间存在保证合同关系，为保证原告能按时偿还银行贷款，双方约定原告向作为保证人的被告交纳10500元履约金，若还款期间原告出现逾期，则履约金不退还原告，此约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约定履行。根据原告提供的证据，其在还款期间出现逾期还款情况，根据双方约定，履行金不应再退还原告，因此，原告以“其逾期未超过90天为由”请求被告退还履约金10500元及赔偿违约金31500元，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵孟全部诉讼请求。
案件受理费850元（原告已预交），由原告赵孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜晓燕
审 判 员 董建国
人民陪审员 赵平方
二〇一六年九月七日
书 记 员 王华风
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初66号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘兴武（曾用名刘二滨），男，1981年8月7日出生于河南省武陟县，汉族，高中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2017年10月20日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2017年12月22日经焦作市山阳区人民检察院决定，2017年12月27日由河南省武陟县公安局执行取保候审。
辩护人宁光让，河南尚领律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘兴武犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08刑辖41号指定管辖决定书指定本院按照第一审程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年2月7日召开庭前会议，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被害单位中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司委托诉讼代理人李某、被告人刘兴武及其辩护人宁光让到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期审理、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年7月下旬，被告人刘兴武获知移动公司社会渠道管理平台和包电子券系统在每次给客户办理捆绑手机业务时移动公司会返还50元电子券，退订业务时平台并不收回电子券。发现该漏洞后，被告人刘兴武连续在平台上操作虚假业务8002次，非法获取400100元电子券，后将电子券通过移动B2B平台订购手机消费360250元，并将手机出售，以此牟利。
公诉机关为证实上述指控提交了发破案经过、户籍证明等书证；被告人刘兴武的供述和辩解；证人张某、王某的证言；被害人李某的陈述等证据，并认为被告人刘兴武诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人刘兴武对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见，对起诉书指控被告人刘兴武犯诈骗罪的罪名及犯罪事实不持异议。但认为：1、被告人刘兴武的犯罪动机是为了增加资金量，以便承包武陟县城营业厅；2、作案方式是利用规则及规则漏洞，认可受害单位扣除佣金以抵扣代金券，与一般诈骗不同；3、事发后积极与受害单位协商退赔事宜，退赃完全弥补受害单位损失，取得受害单位完全谅解；4、被告人刘兴武彻底坦白，当庭认罪悔过；5、被告人刘兴武系初犯，平时表现好。
经审理查明：2016年7月下旬，被告人刘兴武获知中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司社会渠道管理平台和包电子券系统在每次给客户办理捆绑手机业务时移动公司会返还50元电子券，退订业务时平台并不收回电子券。发现该漏洞后，被告人刘兴武连续在平台上操作虚假业务8002次，非法获取400100元电子券，后将电子券通过移动B2B平台订购手机消费360250元，并将手机出售，以此牟利。
另查明，被告人刘兴武及其家属已赔偿被害单位中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的全部经济损失，并取得了谅解，被害单位建议对刘兴武免予刑事处罚或从轻处罚。
上述事实，被告人刘兴武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的报案材料及其委托工作人员李某的陈述，证人侯某、关某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、调取证据通知书、银行交易明细、工号套券及消费记录、王玉利（刘兴武妻子）及侯某业务代理合同、经营者为王玉利的赵堡玲玲手机店营业执照复印件、王玉利身份证复印件、两个工号电子券记录，被告人刘兴武的供述与辩解，被告人刘兴武的户籍证明及无前科证明，被害单位中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司出具的谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴武以非法占有为目的诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴武当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘兴武及其家属已赔偿被害单位中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司的全部经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人刘兴武系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘兴武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢231号
申请执行人焦波。
被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。
法定代表人王子强。
本院在执行申请执行人焦波与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）248号裁决，于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的为13733.36元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01900号案件本次执行程序。申请执行人焦波于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）248号裁决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执恢231号申请执行人焦波。被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司。法定代表人王子强。本院在执行申请执行人焦波与被执行人西安瑞德客餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）248号裁决，于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的为13733.36元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产，终结本院（2015）未执字第01900号案件本次执行程序。申请执行人焦波于2016年7月19日向本院申请恢复执行，经依法扣划被执行人银行账户1200元且申请执行人已领取。不足部分因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）248号裁决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一六年十一月二十一日书记员  马旭洁
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执96号
申请执行人易安华，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人苟成勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请人易安华与被执行人苟成勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人苟成勇未按本院（2016）川0184民初678号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人苟成勇在外地。申请人也不能提供有效的执行线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人易安华申请执行的金额为28752元，现执行到位0元。被执行人苟成勇还欠申请执行人易安华28752元。
二、终结（2016）川0184民初678号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘文学
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1951号
上诉人（原审被告）：杨加芳，女，1972年7月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何圳知，男，1968年4月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：锁良艳，女，1977年5月12日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。
原审被告：代兴华，男，1969年10月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原审被告：杨加梅，女，1970年9月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
上诉人杨加芳因与被上诉人何圳知、原审被告代兴华、杨加梅民间借贷纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨加芳请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人没有在2015年9月25日与被上诉人签订借款合同，此次借款系被上诉人为了多收利息而炮制出来的虚假借款，上诉人在被上诉人的强迫之下签订了虚假的借款合同，在被上诉人的直接操作下，其在为上诉人办理的农行卡上转入1360000元，随即威迫上诉人支取现金，并直接在现场拿走。
被上诉人何圳知答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告代兴华、杨加梅未发表答辩意见。
一审中，何圳知提起诉讼，请求：1.判令被告杨加芳、代兴华、杨加梅偿还原告何圳知借款本金1360000元，并按合同约定的月利率30‰支付利息，支付利息的时间自2015年9月25日至本息还清之日止；2.由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案事实是：杨加芳于2015年9月25日与何圳知签订借款合同，向何圳知借款1360000元，约定借款期限为2015年9月25日至2015年12月24日，借款利率为月利率30‰，于每个月月末支付当月利息。2016年杨加芳与何圳知签订补充协议约定因该借款合同产生纠纷后由寻甸县人民法院管辖。2016年9月25日何圳知、杨加芳、杨加梅、代兴华共同签订担保合同约定由杨加芳的姐姐杨加梅和姐夫代兴华对杨加芳的该1360000元借款承担连带担保责任，担保期限为债务履行期届满二年止。2016年9月26日被告代兴华替被告杨加芳向原告何圳知赔款30000元。其余款项被告杨加芳至今未清偿。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告为原告出具的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告杨加芳向原告何圳知借款的事实，有借款合同、转账凭证、收条等予以证实，该债权债务关系明确。现原告依约履行了给付借款本金的义务，但被告未按时还款，被告应按照合同约定偿还全部借款本金。故对原告主张要求被告偿还借款本金1360000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告按月息30‰向其支付借款利息至实际给付日一项，双方在借款合同中约定利息为月息30‰，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2015年9月25日被告杨加芳向原告何圳知借款1360000元，约定按月利率30‰计算，该利率超过法律规定年利率24%的上限，对符合法律规定计算部分予以确认。对已偿还的30000元，原被告双方认可，予以扣减。被告杨加梅、代兴华与原告签订《保证合同》为该借款担保，应承担连带担保责任。若杨加梅、代兴华承担了保证责任后，有权向杨加芳追偿。综上所述，原告何圳知要求被告杨加芳偿还借款、支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告杨加芳偿还原告何圳知借款本金1360000元及利息（利息自2015年9月25日至借款清偿之日止按年利率24%计算，扣减已赔偿的30000元）；二、由被告杨加梅、代兴华承担连带赔偿责任；三、驳回原告何圳知的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否真实、合法？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与上诉人之间签订借款合同，并由被上诉人通过转账至上诉人银行卡账户的方式实际履行了出借人义务，双方之间已形成真实、合法的民间借贷关系。现被上诉人怠于履行到期债务，上诉人依法主张权利应受法律保护。被上诉人关于被上诉人胁迫其签订借款合同并在给付借款后又将款项实际拿走的事实主张无相应证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定被上诉人与上诉人之间借贷关系成立并已生效、判令被上诉人承担相应偿还借款本息的责任的处理并无不当之处，本院应予维持。上诉人的上诉请求无相应事实及法律依据，本院予以驳回，本院予以驳回。另，一审关于保证人代兴华、杨加梅的责任认定正确，本院亦予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17040元，由上诉人杨加芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年六月二十二日
书记员 李昱蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00172号
原告蔡某某，男，1956年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蔡某，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告蔡某某诉被告蔡某婚姻家庭纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，其理由是：被告住所地在江北区，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告蔡某某住所地在重庆市江北区××园×号×单元×号，被告蔡某住所地在重庆市江北区××园×号×单元号。
本院认为，原告因婚姻家庭纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告蔡某住所地在江北区××园×号处，而原告无证据证明被告住所地在本部新区黄竹路，因此，本院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告蔡建明诉被告蔡某婚姻家庭纠纷一案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年四月三日
书记员 陈 琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05334号
原告胡志杰，男，1956年8月16日出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被告张国中，男，1970年11月21日出生。
被告李小云，女，1973年3月17日出生。
被告张彩平，女，1960年1月8日出生。
三被告的委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
原告胡志杰与被告张国中、李小云、张彩平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰及其委托代理人梁秀稳、被告张国中及三被告的委托代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰诉称，我与被告张国中均系北京市×区×镇×村村民。被告李小云系被告张国中之妻，被告张彩平系被告张国中之姐。1991年5月8日，我与原北京市×县×乡×村民委员会（现为北京市×区×镇×村民委员会）签订《土地房屋责任承包合同书》，承租了本村的一块土地及土地上的房屋，约定我可以增建固定建筑物。2014年7月31日，我建设平房，三被告无故阻拦。经北京市公安局平谷分局×派出所解决未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令三被告不得阻碍我的建房施工；三被告赔偿因其阻碍施工而给我造成的经济损失共计90428.60元。
被告张国中、李小云、张彩平辩称，原告与被告张国中、李小云家的承包地南北相邻，原告方的承包地居北、我方的承包地居南。原告在其承包地上建房时，其房子的东南角房檐建在了我方的承包地内。2014年7月31日，北京市×区×镇人民政府针对原告在建房屋下达限期拆除决定书。后经村委会调解，原告同意不出檐，但等双方在协议上签字时其又后悔，反而继续强行施工，张国中便站在房子的东南角进行阻止。为此，双方发生争执，原告对李小云进行了殴打。原告及其妻子、两名施工人员对张国中进行了殴打。原告建房对被告方造成妨害，被告方进行阻拦，属于正当防卫，不应承担民事责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告张国中均系北京市×区×镇×村村民。被告李小云系被告张国中之妻，被告张彩平系被告张国中之姐。原告在被告张国中家的承包地北侧经营一地块。2002年8月，两家因土地使用问题曾产生矛盾，并引发肢体冲突。2014年7月31日，双方再次因土地使用问题产生纠纷，被告张国中、李小云认为原告在其经营地块南部建设的房屋的东南角房檐侵占了其承包地范围，而向北京市×区×镇人民政府举报。当日，北京市×区×镇人民政府以原告建设的建筑未取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证为由，而向原告下达了京×限拆字（2014）第46号限期拆除决定书。原告收到上述限期拆除决定书后，仍继续组织施工。当日下午4时许，被告张国中、李小云到原告方的施工现场阻止施工，双方发生争执，经×派出所解决未果。现原告诉至法院要求三被告不得阻碍其建房施工并赔偿其阻碍施工的经济损失共计90428.60元；被告则持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、限期拆除决定书、公安机关的询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告在建的房屋经北京市×区×镇人民政府确认为违法建筑并被责令限期拆除，原告在收到限期拆除决定书后仍组织施工，被告方在此情况下阻止其施工的行为并未侵害其合法权益，原告诉讼请求中所主张的权益不应受法律保护，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定判决如下：
驳回原告胡志杰的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告胡志杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
代理审判员 王富菊
人民陪审员 田德芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李东杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1126号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地：阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：杨宏民。
被告：刘小萍（被告杨宏民之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告杨宏民、刘小萍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告杨宏民到庭参加了诉讼，被告刘小萍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿原告借款39000元及利息；2、请求人民法院判令二被告清偿原告借款30000元及利息；3、请求人民法院判令二被告清偿原告借款51000元及利息。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。被告杨宏民分别于2003年7月11日、2004年6月4日、2004年7月12日依买车、周转、进货为由向原告所属的次营信用社借款39000元、30000元、51000元，双方约定，借款利率分别为月息6.6375‰、6.6375‰、7.5225‰；借款期限均为一年；不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款到期后，被告杨宏民未按约定如数归还借款，经原告多次追要，被告杨宏民均同意归还，但迟迟未能清偿。被告杨宏民依法应当承担清偿借款本息义务；被告刘小萍与被告杨宏民系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告杨宏民辩称，本人所借款项虽以个人名义借贷，但借款是由南次营村委使用，该款应由南次营村委负责归还。
被告刘小萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据；1、2003年7月11日借款合同、借款契约、保证担保借款合同、2016年5月11日贷款催收通知书及回执。2、2004年6月4日借款契约、2016年5月11日贷款催收通知书及回执。3、2004年7月12日借款合同、借款契约、保证担保借款合同、2016年5月20日贷款催收通知书回执。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述事实予以确认。
本院认为，被告杨宏民与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告杨宏民不按约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告刘小萍与被告杨宏民系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王小平应对该借款承担连带责任。被告杨宏民辩称借款系村委使用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏民在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息，30000元及利息，51000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
二、被告刘小萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨宏民、刘小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牛秀敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执101号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陈玉晗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3192号，依法向被执行人陈玉晗发出执行通知书，责令被执行人陈玉晗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉晗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉晗(证件号码:)在宁波银行的6223160028155927-000000的存款人民币18218.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执101号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人陈玉晗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3192号，依法向被执行人陈玉晗发出执行通知书，责令被执行人陈玉晗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉晗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉晗(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币18218.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月十一日
书记员 叶 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2804号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被告吴海祥，男，汉族，住址广东省四会市贞山区。公民身份号码×××3118。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告吴海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑛到庭参加了诉讼，被告吴海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴海祥于2014年3月3日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》（以下简称《申请表》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××73，�与原告于2014年3月5日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140305000593号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告吴海祥提供信用额度贷款50万元（分6笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为利随本清。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并且自逾期之日起，有权计收对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，被告的6笔贷款均出现欠息情况。截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息554879.01元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求法院作出如下判决：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币554879.01元（其中本金500000元，利息52532.22元，罚息2346.79元，利息、罚息暂计至2015年9月15日）以及自2015年9月16日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失34195元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。
被告无答辩。
诉讼中，原告为证明其主张提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同各一份，证明双方的贷款合同关系。3.个人贷款业务客户还款清单、被告所欠本金及利息情况表，证明原告已经履行划款的义务以及被告拖欠贷款的本息金额。4.委托诉讼协议、发票各一份，证明原告为实现债权而产生了律师费损失。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告吴海祥与原告平安银行股份有限公司佛山分行在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性�定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行付息、还款的义务，截至2015年9月15日，被告共拖欠原告到期本息554879.01元，被告的行为已构成违约，原告要求被告吴海祥清偿所欠的贷款本金、利息、罚息，理据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为54879.01元，此后利息按双方合同约定计算）；
二、被告吴海祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34195元。
本案受理费9690.74元（已由原告预交），由被告吴海祥负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 冯诗乐
人民陪审员 龚 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张铁英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4888号
原告：宋刚，居民。
委托诉讼代理人：沈波，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：宋振前，居民。
原告宋刚诉被告宋振前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告宋刚及其委托诉讼代理人沈波、被告宋振前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款13万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2013年，被告承建汇龙国际花园8号楼和解放路小学的土建分包工程，将两土建清包工程的外墙抹灰分包给我，我干完两工程后，被告给我结算，2014年2月16日打了8万元的欠条，2014年7月6日打了5万元的欠条，合计13万元，经原告数次催要，被告一直拖欠至今，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告宋振前辩称：13万元欠条是我打的，工人利润没有扣除，我认为我就欠原告10万元左右。
经审理查明本院认定事实如下：2013年9月份，被告将其承包的汇龙国际花园8号楼的外墙抹灰保温工程分包给原告，工程完工并交付使用。经结算，被告于2014年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到汇龙8#楼外墙抹灰工资捌万元整（80000）欠款人：宋振前2014年2月16日”。2014年5月份，被告将其承包的解放路实验小学教学楼的外墙抹灰保温工程分包给原告，工程完工并交付使用。经结算，被告于2014年7月6日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到解放路小学外墙抹灰工资宋刚组伍万元整（50000）宋振前2014年7月16日…”。欠条出具后，被告一直未支付原告工资引起本案纠纷。
另查明，原告没有建设工程施工资质。
上述事实，有合同一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在建设工程施工合同关系，因原告不具备建设工程施工资质，双方之间的合同为无效合同，但合同已履行完毕，工程施工结束并交付使用，应参照合同约定支付工程价款。根据被告宋振前给原告宋刚出具的欠条，可以认定被告尚欠原告工程款13万元的事实，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振前辩称，其虽然给原告出具了13万元的欠条，但是实际并不欠原告13万元，而是欠原告10万元，但是其并未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故对于被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定的规定判决如下：
被告宋振前于本判决生效之日起十日内支付原告宋刚工程款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告宋振前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第636号
原告何振龙，男。
被告于洪志，男。
原告何振龙与被告于洪志承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振龙到庭参加诉讼。被告于洪志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何振龙诉称，2014年2月，被告雇佣原告为其楼房“刮大白”。完工后，经结算，被告欠原告工钱和材料款共计2800.00元。后经原告催要，被告于2014年3月1日为原告出具金额为
2800.00元欠条一张，并约定欠款期间按照月利率20‰计算给付利息。后经原告多次索要，被告未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金2800.00元，给付2014年3月1日至2015年4月1日间利息728.00元。其余利息原告自愿放弃。诉讼费用由被告承担。
被告于洪志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：原告要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币3528.00元的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条1张，拟证明被告因原告为其楼房刮大白而欠原告工钱和材料款的事实。
被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，无法质证。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院应予采信。
通过庭审举证，及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2014年2月份，被告因装修房屋需要刮大白而找到原告，经协商，原告同意以包工包料方式施工。完工后，经双方结算，被告于2014年3月1日为原告出具人工费和材料款合计人民币2800.00元的欠条一份，并约定欠款期间按照月利率20‰计算给付利息，未约定具体还款时间。后经原告多次索要，被告未付款。现原告诉至本院，要求被告给付人工费和材料款合计本金2800.00元，并给付利息728.00元，本息合计人民币3528.00元。
本院认为，原、被告虽未签订承揽合同，但是依据原告提供的证据，可以认定双方存在承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人利益，应认定合同合法有效。现原告已依约定履行了装修义务，而被告未按约定履行价款给付义务，被告应承担给付价款及相应利息的违约责任。故，原告要求被告给付人�费和材料款合计人民币2800.00元，并给付利息728.00元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于洪志欠原告何振龙本息合计人民币3528.00元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告于洪志负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 邱亚哲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 岩
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第636号
原告福建裕德源置业有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室，组织机构代码：05433547-1。
法定代表人肖国生，董事长。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告钟金玉，女，1967年1月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告福建裕德源置业有限公司与被告钟金玉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建裕德源置业有限公司已与被告钟金玉就纠纷事宜达成庭外和解事宜为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告福建裕德源置业有限公司撤回对被告钟金玉的起诉。
案件受理费人民币3540元，依法减半收取为人民币1770元，由原告福建裕德源置业有限公司负担。
审判员 吕东波
二〇一五年四月二十三日
书记员 林杜明
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第636号
原告胡某某，女，1988年2月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告刘某某，男，1979年6月1日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案诉讼费150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 勇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民初字第636号原告何振龙，住所地泰来县。被告于洪志，住所地泰来县。原告何振龙与被告于洪志承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振龙到庭参加诉讼。被告于洪志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何振龙诉称，2014年2月，被告雇佣原告为其楼房“刮大白”。完工后，经结算，被告欠原告工钱和材料款共计2800.00元。后经原告催要，被告于2014年3月1日为原告出具金额为2800.00元欠条一张，并约定欠款期间按照月利率20‰计算给付利息。后经原告多次索要，被告未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金2800.00元，给付2014年3月1日至2015年4月1日间利息728.00元。其余利息原告自愿放弃。诉讼费用由被告承担。被告于洪志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。本案争议的焦点：原告要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币3528.00元的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了欠条1张，拟证明被告因原告为其楼房刮大白而欠原告工钱和材料款的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，无法质证。被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院应予采信。通过庭审举证，及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：2014年2月份，被告因装修房屋需要刮大白而找到原告，经协商，原告同意以包工包料方式施工。完工后，经双方结算，被告于2014年3月1日为原告出具人工费和材料款合计人民币2800.00元的欠条一份，并约定欠款期间按照月利率20‰计算给付利息，未约定具体还款时间。后经原告多次索要，被告未付款。现原告诉至本院，要求被告给付人工费和材料款合计本金2800.00元，并给付利息728.00元，本息合计人民币3528.00元。本院认为，原、被告虽未签订承揽合同，但是依据原告提供的证据，可以认定双方存在承揽合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人利益，应认定合同合法有效。现原告已依约定履行了装修义务，而被告未按约定履行价款给付义务，被告应承担给付价款及相应利息的违约责任。故，原告要求被告给付人工费和材料款合计人民币2800.00元，并给付利息728.00元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。被告未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于洪志欠原告何振龙本息合计人民币3528.00元。此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告于洪志负担。此款于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。代理审判员  邱亚哲二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 岩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4670号
上诉人（原审起诉人）：上海云栖酒店管理有限公司。
住所：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：邵兵。
上诉人上海云栖酒店管理有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初923号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海云栖酒店管理有限公司上诉称：本案系委托合同纠纷，而非技术合同纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，指定安宁市人民法院受理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系委托合同纠纷，涉案的《度假酒店委托管理协议》中约定发生争议可向本项目所在地法院提起诉讼，该项目在一审法院辖区，一审法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初923号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4670号上诉人（原审起诉人）：上海云栖酒店管理有限公司。住所：上海市宝山区河曲路***号****室。法定代表人：邵兵。上诉人上海云栖酒店管理有限公司因不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初923号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海云栖酒店管理有限公司上诉称：本案系委托合同纠纷，而非技术合同纠纷。请求二审法院撤销一审裁定，指定安宁市人民法院受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系委托合同纠纷，涉案的《度假酒店委托管理协议》中约定发生争议可向本项目所在地法院提起诉讼，该项目在一审法院辖区，一审法院应予受理。一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初923号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年六月二十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第332号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司，住所地长春市绿园区正阳街1096号。
法定代表人高继泰，董事长。
被执行人长春市金帛商场，住所地长春市南关区大马路**号。
法定代表人黄金生，董事长。
被执行人黄金生，住长春市南关区。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司与被执行人长春市金帛商场、黄金生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第4号民事判决书，依法立案执行。在执行过程中，查封物不便于处置且被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2011）长民初字第4号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一四年十一月一日
书记员 丛 明
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀08委赔1号
赔偿请求人李全和。
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
赔偿义务机关宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，该局局长。
复议机关承德市公安局。
法定代表人马占山，该局局长。
委托代理人张金，该局法制支队干警。
委托代理人邵帅,该局法制支队干警。
赔偿请求人李全和于2015年12月18日以财产受到损失为由，申请赔偿义务机关宽城满族自治县公安局国家赔偿。2016年1月22日宽城满族自治县公安局作出宽公赔决字（2016）001号不予赔偿决定。李全和不服该决定，于2016年1月27日向承德市公安局申请复议，2016年3月2日，承德市公安局作出承公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定，维持宽城满族自治县公安局作出宽公赔决字（2016）001号国家赔偿决定。赔偿请求人李全和不服承德市公安局的复议决定，于2016年3月24日，向本院赔偿委员会提出申请作出赔偿决定。2016年6月8日，本院赔偿委员会作出（2016）冀08委赔1号赔偿决定，维持复议机关承德市公安局承公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定。赔偿请求人李全和不服本院（2016）冀08委赔1号赔偿决定，向河北省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。2016年9月26日，河北省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）冀委赔监52号决定，指令本院赔偿委员会重新审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人李全和申请称:赔偿义务机关宽城满族自治县公安局民警赵利民和周贺违反相关规定，将犯罪嫌疑人张福清随身的银行卡退还给犯罪嫌疑人张福清之子张铁军，致使财产被转移，造成法院判决犯罪嫌疑人张福清返还李全和等人被骗的十二万元无法执行。赔偿义务机关宽城满族自治县公安局虽然对违纪民警进行了处理，但没有对赔偿请求人李全和进行赔偿，故申请国家赔偿。
赔偿义务机关宽城满族自治县公安局答辩称：赔偿请求人李全和提出赔偿申请后，宽城满族自治县公安局对所有张福清名下的中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国农业银行、河北农村商业银行共12张银行卡余额及2012年10月以后交易流水进行核查，交易数额及余额不足4000元，且无支取、转账较大数额交易行为。宽城满族自治县公安局认为申请人的赔偿侵权事实不存在，故不予赔偿。复议机关承德市公安局答辩意见称：宽城满族自治县公安局作出的不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律依据正确、程序合法，故作出维持复议决定。
经审理查明：2008年，李全和、张凤等人与李瑞臣合伙开发宽城满族自治县大地乡关石村大吴家沟，在进山修路时，张福清虚构其在大吴家沟有山场、树木及在松树梁有开荒地等情节，强行拦截不让李全和、张凤等人施工，并以修路时占用其山场、树木及开荒地为由向李全和、张凤等人索要钱财。2008年9月1日，李全和、李瑞臣、张凤、杨占权四人给付张福清人民币120000元。2012年10月30日,张福清因涉嫌诈骗罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，送交看守所对张福清进行人身检查时，发现张福清随身携带的物品包括手机一部、现金人民币一千余元、身份证、银行卡（两张）等物品。手机及人民币已由看守所登记保管，在犯罪嫌疑人张福清入所后,当班干警将其余物品退还给犯罪嫌疑人张福清之子张铁军。2013年6月3日宽城满族自治县人民法院作出（2013）宽刑初字第51号刑事判决，判决被告人张福清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
为挽回被张福清骗走的120000元损失，李瑞臣、张凤、杨占权、李全和于2013年12月24日，以被告张福清、张秀艳、张铁军不当得利为由向宽城满族自治县人民法院提起民事诉讼。2014年5月28日，宽城满族自治县人民法院作出（2014）宽民初字第383号民事判决，判决由被告张福清、张秀艳承担连带给付责任返还原告李瑞臣、张凤、杨占权、李全和人民币120000元，并给付利息；被告张铁军不承担金钱给付义务。判决生效后，张福清、张秀艳未履行判决给付义务。2014年8月，李全和等四人向宽城满族自治县人民法院申请强制执行，目前该案仍在执行程序中。
2015年12月18日，赔偿请求人李全和以看守所发还给犯罪嫌疑人张福清之子张铁军的两张银行卡中有存款为由，申请宽城满族自治县公安局国家赔偿。
本院赔偿委员会审理认为：宽城满族自治县人民法院（2013）宽刑初字第51号刑事判决，认定被告人张福清诈骗李瑞臣、张凤、杨占权、李全和四人12万元人民币事实成立，判处被告人张福清有期徒刑五年。受害人之一的李全和以赔偿义务机关宽城满族自治县公安局违反相关规定，将被告人张福清随身的银行卡退还给张福清之子，致使财产被转移，造成被骗财产无法返还，申请国家赔偿12万元。赔偿义务机关宽城满族自治县公安局受理李全和的申请后，未通知同案中被诈骗的受害人李瑞臣、张凤、杨占权三人参加诉讼，也未征求李瑞臣、张凤、杨占权是否放弃申请权利。在此种情形下，李全和一人提出申请，主体不适格。赔偿义务机关宽城满族自治县公安局仅就李全和一人申请作出赔偿决定，侵犯了李瑞臣、张凤、杨占权的申请权利。赔偿义务机关宽城满族自治县公安局的赔偿决定、复议机关承德市公安局复议决定应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项之规定，决定：
一、撤销复议机关承德市公安局承公赔复决字（2016）01号刑事赔偿复议决定、撤销宽城满族自治县公安局宽公赔决字（2016）001号国家赔偿决定。
二、驳回赔偿请求人李全和的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十四日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00513-1号
申请执行人：陈继夯，男，汉族，居民，住河北省香河县。
被执行人：陈继平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第01636号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人陈继平的银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一四年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民二终字第00239号
上诉人（原审被告）陕西合新众建筑劳务有限公司。
法定代表人陶学林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）冯勇，男，汉族，农民。
委托代理人冯良，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，系被上诉人堂弟。
本院在审理上诉人陕西合新众建筑劳务有限公司与被上诉人冯勇建设工程施工合同纠纷一案中，因上诉人陕西合新众建筑劳务有限公司经传票传唤无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9898.00元，由上诉人陕西合新众建筑劳务有限公司负�。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年一月十二日
书记员 刘晓婉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3614号
申请执行人刘水钗
被执行人邢学明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1805号，依法向被执行人邢学明发出执行通知书，责令被执行人邢学明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢学明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢学明（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 建
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字33号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人黄褥明。
被申请人夏成相。
被执行人田国书。
关于黄褥明与夏成相、田国书民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年2月28日作出的（2013）龙马民初字第87号民事判决书，已向被申请人夏成相、田国书发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人黄褥明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《》第二百四十条、《》第之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏成相、田国书存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一四年十二月二十五日
书记员 伍能芳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初513号
原告潘科，男，汉族，居民。
被告唐顺文，男，汉族，农民。
原告潘科诉被告唐顺文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘科、被告唐顺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘科向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息人民币1548000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月1日被告向原告借款人民币900000元，借款时约定月利息1.5%。2016年7月1日双方结账，被告尚欠原告本金900000元、利息648000元（从2012年7月1日算至2016年7月1日止的利息），合计1548000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托至今未还。据此，请求法院依法支持原告的诉请。
被告唐顺文承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告向被告借款的事实，原告提供了借条予以证实，且被告予以认可，双方之间成立了合法民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款；原、被告约定月利息为1.5%，换算年利率为18%，没有超过法律规定的年利率24%，应受法律保护。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息1548000元的诉讼请求，因原告提供了借条予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐顺文于本判决生效之日起10日内偿还原告潘科借款本金900000元及利息648000元，合计1548000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18732元，减半收取计9366元，由被告唐顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成春林
二〇一六年九月八日
代理书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1895号
原告：叶浩生，男，住广州市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市民政企业公司，住所地珲春市。
法定代表人：金松鹤，经理。
委托代理人：杨洪生，男，住珲春市。
委托代理人：王月生，男，住珲春市。
被告：珲春市民政局，住所地珲春市春光街。
法定代表人：金在虎，局长。
委托代理人：刘建民，该局法律顾问。
原告叶浩生与被告珲春市民政企业公司、珲春市民政局民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2014）珲民重字第7号民事判决。被告珲春市民政企业公司不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉24民终634号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶浩生及其委托代理人孙学军，被告珲春市民政企业公司的委托代理人杨洪生、王月生，被告珲春市民政局的委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶浩生向本院提出诉讼请求：1.请求判令珲春市民政企业公司和珲春市民政局共同偿还借款54万元及利息（利息以本金54万元计，自2003年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费13030元由珲春市民政企业公司和珲春市民政局负担。事实和理由：珲春市民政企业公司是1987年5月5日由珲春市民政局独家投资成立的集体所有制企业，注册资金239万元，于2001年10月1日被吊销营业执照。2003年7月、8月间，民企公司先后向我借款54万元，我几乎每年都来珲春要债，但民政局总以没有清算为由推拖还款。2006年5月，珲春市政府领导就该借款作出批示，交由珲春市公安局经侦大队侦办，但迟迟没有结果。我认为珲春市民政企业公司与珲春市民政局是公司人格混同。
珲春市民政企业公司辩称，1.叶浩生提供的七份借据均系伪造，两天共发生七笔借贷关系不符合客观规律，七份借据均为统一模式打印，借条上的公司印章也明显与备案公章不符，故该七份借据明显不符合常理，不应采信，且该组借据未加盖公司财务印章，无法证明是公司债务还是金松鹤个人债务，因此不能证明是珲春市民政企业公司向叶浩生借款；2.叶浩生的诉讼请求已经超过诉讼时效，叶浩生在金松鹤出走之后才提起诉讼，其提供的证人吕殿忠、刁守华、金明淑本是珲春华瑞工贸实业有限公司职工，本案中却冒充珲春市民政企业公司职工出庭作证，不能证明叶浩生之诉的诉讼时效存在中止、中断的事由。
珲春市民政局辩称，1.珲春市民政企业公司是独立承担民事责任的法人单位，珲春市民政局对叶浩生主张的借款既不知情也未使用，无论借贷关系是否存在，珲春市民政局均不承担任何责任；2.叶浩生的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
珲春市民政企业公司系于1987年5月5日注册成立的集体所有制企业，登记注册资金239万元，开办单位为珲春市民政局，法定代表人金松鹤。2001年10月1日，珲春市民政企业公司因未参加年检被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照（号码：22240410011026）。
2003年7月份至8月份，珲春市民政企业公司法定代表人金松鹤先后6次向叶浩生出具由金松鹤签字并加盖珲春市民政企业公司公章的借据，具体为：1.出具时间2003年7月12日，借据内容：“兹借到叶浩生现金人民币十五万元，此款暂借两个月（至2003年9月12日），用于北京市木材总公司项目，此据一式两份。借款人还款后此据作废”；2.出具时间2003年8月19日，借款四万元，还款时间2003年8月29日；3.出具时间2003年8月19日，借款五万元，还款时间2003年9月29日；4.出具时间2003年8月19日，借款十万元，还款时间2003年10月29日；5.出具时间2003年8月19日，借款五万元，还款时间2003年11月29日；6.出具时间2003年8月19日，借款十五万元，还款时间2004年2月29日；上述借据合计金额为54万元。2003年9月30日，金松鹤向叶浩生出具由金松鹤本人签字并加盖珲春市民政企业公司公章的承诺书，内容为：“我公司对未能如期归还叶浩生先生借款表示歉意，并承诺叶浩生先生，我公司......，并希望叶浩生先生暂时先行返广州等候。”
2003年5月13日，珲春边境经济合作区向瑞士爱尔公司作出《关于成立珲春华瑞工贸实业有限公司的批复》，同意批准成立珲春华瑞工贸实业有限公司并颁发《中华人民共和国外商投资企业批准证书》，金松鹤任该公司董事长兼总经理，吕殿忠任副总经理，刁守华为公司董事，张冬梅任公司办公室主任兼出纳。
2006年，叶浩生找到珲春市人民政府，要求解决与珲春市民政企业公司之间的借款纠纷，同年5月，珲春市人民政府有关领导责成珲春市公安局处理，珲春市公安局亦就进行了调查取证，但没有做出任何处理结论。2012年11月26日，叶浩生向本院提起民事诉讼。
本案的争议焦点为：1.叶浩生与珲春市民政企业公司之间的借贷关系是否成立？2.叶浩生的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效？3.珲春市民政局与珲春市民政企业公司是否构成公司人格混同？是否应当共同偿还借款？
本院认为，关于第一个争议焦点，金松鹤作为珲春市民政企业公司的法定代表人，以珲春市民政企业公司的名义向叶浩生出具借据、还款承诺书并加盖珲春市民政企业公司公章，珲春市民政企业公司对此应当承担民事责任。关于本案第二个争议焦点，经查，证人吕殿忠、刁守华等系金松鹤聘用的珲春市华瑞工贸实业有限公司职员，其身份并非珲春市民政企业公司职工，但上述证人出庭证明叶浩生每年系向金松鹤主张权利，且叶浩生已于2006年即向政府有关部门寻求解决，并结合叶浩生向本院提供的交通、住宿票据，认定叶浩生的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于本案的第三个争议焦点，珲春市民政企业公司系依法登记注册的具有独立法人资格的集体所有制福利企业，珲春市民政局系开办该公司的国家行政机关，叶浩生未能提供证据和法律依据证明珲春市民政企业公司与珲春市民政局存在人格混同的情形及珲春市民政局应与珲春市民政企业公司承担共同还款义务，故叶浩生的该项主张不予支持。借款利息应当自金松鹤于2003年9月30日出具的承诺书中确定的最后还款期限次日，即2003年10月16日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告珲春市民政企业公司于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告叶浩生借款540000元及利息（利息以本金540000元计，自2003年10月26日起按年利率6%计算至借款本息全部还清之日止）；
二、驳回原告叶浩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200元，由被告珲春市民政企业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李洪军
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱福实
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3550号
罪犯刘爱东，男,1977年11月10日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年二月八日作出（2010）昆刑三初字第59号刑事判决,以被告人刘爱东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘爱东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日以（2010）云高刑终字第578号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2339号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年十月二十九日经本院以（2014）昆刑执字第21534号裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘爱东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘爱东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘爱东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘爱东减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月27日起至2030年6月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7748号
原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
委托诉讼代理人张洪余，男，1979年3月12日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托诉讼代理人张洪余，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，保险期限一年。2016年5月2日2时30分许，王绍永驾驶投保车辆行驶至格茫公路246公里+167米处时，与陈斌学驾驶的青Ｈ×××××/青H×××××挂号车辆发生碰撞后，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆驶下南侧路基后翻覆，造成原告车辆损失的交通事故。经交警部门认定，王绍永负事故全部责任。原告及时向保险公司报案，但被告拒绝足额赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合法损失，但原告的车损评估价格过高，本案评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，本院根据原告的申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为233596元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂平安财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员王绍永负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告申请本院委托评估，其车辆损失价值为233596元，该车辆损失应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失233596元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5200元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00012），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十一月一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第127号
原告宜兴市绿源荧光材料有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区庆源大道38号。
法定代表人许祥珍，该公司总经理。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告盱眙白云照明有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区。
法定代表人任金尧，该公司负责人。
被告任金尧。
被告徐琦。
原告宜兴市绿源荧光材料有限公司（以下简称绿源公司）与被告盱眙白云照明有限公司（以下简称白云公司）、任金尧、徐琦分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告绿源公司的委托代理人秦美新到庭参加诉讼，被告白云公司、任金尧、徐琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿源公司诉称，原告与被告白云公司从2012年开始业务往来，双方在2014年4月30日进行对账，白云公司结欠原告货款1378882.67元。后在催要过程中，白云公司的二位股东即被告任金尧（白云公司法定代表人）、徐琦为该笔货款提供担保。之后经过多次催要，白云公司仅支付100000元，剩余货款拖欠至今，故诉至法院，要求白云公司支付拖欠货款1278800元及该款自2015年9月8日起按同期银行贷款利率计算的利息，并由任金尧与徐琦承担连带担保责任。
被告白云公司、任金尧、徐琦均未作答辩。
经审理查明，原告绿源公司与被告白云公司多次签订买卖合同，约定由绿源公司供给白云公司三基色荧光粉。2014年4月30日双方进行对账并形成对账确认函，载明截止2014年4月30日，白云公司结欠绿源公司货款1378882.67元。同年6月21日白云公司出具还款计划，载明结欠绿源公司货款1378800元，于2014年6月30日前支付200000元，2014年7月开始每月确保支付100000元至付清为止。被告任金尧、徐琦在该计划书下方署明对以上货款承担个人担保责任。后白云公司于2014年6月29日支付货款100000元，在催要余款过程中，任金尧、徐琦又于2014年8月21日再次出具担保函，对白云公司结欠绿源公司的货款自愿提供连带责任担保，担保期限自债务履行期届满之日起二年。后白云公司、任金尧、徐琦未履行相关的付款、担保义务。绿源公司于2015年9月8日诉至本院。
上述事实，有工矿产品订货合同、货款支付协议、担保函、对账确认函、本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告绿源公司与被告白云公司之间的三基色荧光粉买卖关系合法有效，应予保护。白云公司结欠绿源公司货款1278800元事实清楚，绿源公司要求白云公司支付欠款并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。任金尧、徐琦为该笔债务提供连带责任保证，在白云公司未偿还货款的情况下，应承担连带清偿责任，对绿源公司要求任金尧、徐琦连带清偿货款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告白云公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告绿源公司货款1278800元，并承担该款自2015年9月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、任金尧、徐琦对上述白云公司应付款承担连带清偿责任，任金尧、徐琦承担保证责任后，有权向白云公司追偿。
如白云公司、任金尧、徐琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8970元，财产保全费5000元，合计13970元，由被告白云公司负担，该款已由原告绿源公司垫付，白云公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给绿源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 余浩
二〇一六年一月六日
书记员 王丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6491号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路。
负责人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：胡远琼。
被告：钟毅。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告胡远琼、钟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王莉雯
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第76号
申请执行人左志国，男1949年3月2日生，汉族，工人，现住鸡东县红旗林场。身份证号：230321194903025911。
委托代理人韩建梅，女，单位鸡东县兴农镇法律服务所。
被执行人陈大军，男，1957年12月14日生，汉族，工人。
被执行人张月凤，女，1959年4月10日生，汉族，工人。
本院在执行左志国申请执行陈大军、张月凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人左志国依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第445号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本息27000元、诉讼费720元、执行费305元。本案在执行过程中，经查被执行人陈大军有工资，本院依法冻结被执行人工资款每月2000元，被执行人暂无其它可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 徐德发
二〇一五年七月十日
书记员 岳国强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00044号
罪犯邱明峰。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2011年12月19日作出（2011）武刑初字第485号刑事判决，认定被告人邱明峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2010年5月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3553号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年1月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5至2015年1月9日进行了公示。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派杜京兰、吴彬琴出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰出庭履行职务。罪犯邱明峰到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱明峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邱明峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邱明峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱明峰，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱明峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱明峰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1668号
申请执行人：陈小龙。
。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1826号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 川
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2483号
原告：李强，男，1995年3月1日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李强与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。2017年9月26日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00731号
罪犯王朋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年6月17日作出（2013）未少刑初字第00021号刑事判决，以被告人王朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年8月25日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间虽能参加劳动改造，但罚金未缴纳，悔罪表现一般。综合其犯罪性质、服刑改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋准予减刑九个月（余刑执行至2018年11月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初115号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘兴福，男，满族，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月5日被通化市森林公安局取保候审；于2017年6月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘兴福犯非法占用农用地罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员于洋独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员李宗源、赫林出庭支持公诉，被告人刘兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年8月至2015年8月，被告人刘兴福未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇沿江村偏脸沟其承包的天然林内非法开垦林地13.5亩，用于种植人参，造成林地植被遭受严重毁坏。
案发后，被告人刘兴福主动向公安机关投案，并如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
被告人刘兴福在庭审中对上述事实未提出异议，并有到案经过、办案说明、户籍证明、林权证明等书证；鉴定意见、现场勘验检查笔录；证人沈某某、李某某证言；被告人刘兴福的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘兴福违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘兴福主动投案，在到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人被告人刘兴福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月三日
书记员 赵金玥
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终420号
上诉人（原审被告）：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生。
委托代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1973年8月1日出生。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄道彬(曾用名：黄彬)，男，1974年4月11日出生。
委托代理人：王晓华(黄彬爱人)，女，1980年7月15日出生。
上诉人邓钰瑞为与被上诉人张磊、黄道彬民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长，审判员孟令海、代理审判员朱秀梅参加的合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人邓钰瑞及其委托代理人王志江、被上诉人张磊及其委托代理人郑纲、被上诉人黄道彬的委托代理人王晓华到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，可能会影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初915号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人邓钰瑞预交的二审案件受理费8967元，由本院予以退还。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 文黎霞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初654号
原告石新义，男，1958年7月2日出生，汉族。
被告陶正勇，男，1966年9月21日出生，汉族。
原告石新义与被告陶正勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年7月28日、8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石新义、被告陶正勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，陶子明驾驶鄂J919**中型客车（车主为被告陶正勇），与原告石新义驾驶的鄂J9Y3**两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损及摩托车驾驶员石新义、摩托车乘员陈艳红、石璨受伤的交通事故。故请求法院判令1、被告赔偿原告赔偿款35000元；2、被告按日千分之三支付违约金至赔偿款履行完毕之日；3、本案诉讼费有由被告承担。
被告辩称，交通事故发生属实，所欠原告赔偿款35000元，因此次交通事故发生后不久，被告所有的车辆再次发生重大交通事，筹资困难，故应赔偿给原告的35000元至今未付；另当时调解过程中，被告所承诺的违约金过高，请求原告放弃。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
1、石新义身份证一份。拟证明原告的合法诉讼主体资格。
2、被告陶正勇户籍证明一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
3、红安县公安局交警大队出具的事故认定书一份。拟证明交通事故的发生经过及责任认定。
4、被告陶正勇出具的欠条一份。拟证明该事故已经交警部门协调处理完毕，被告仍下欠原告赔偿款65000元。
被告当庭对上述证据1、2、3、4均无异议，但其后陆续支付了部分赔偿款30000元，再只下欠35000元，并三请求原告放弃追讨违约金的诉求。
对上述证据1、2、3，本院经审查其内容客观真实，本院予以认定，对证据4的欠款金额，经双方的当庭确认，本院认定为35000元。
被告未向本庭主张证据。
经审理查明，2013年6月29日，陶子明驾驶鄂J919**中型客车（车主为被告陶正勇），与原告石新义驾驶的鄂J9Y3**两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损及摩托车驾驶员石新义、摩托车乘员陈艳红、石璨受伤的交通事故。事故发生后，经交警调解，原、被告双方就赔偿事宜达成一致，除被告已经垫付的费用以外，被告另行向原告赔偿12万元，被告当场支付了5.5万元，偿还了之前借原告亲属的5000元，并出具6.5万元欠条一张，约定于2014年11月10日前付清，逾期按照日千分之三支付违约金。2014年11月，被告支付了1万元。2015年2月，被告支付了1.5万元。2016年2月4日支付了5000元。此后，原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，至今总款仍下欠35000元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何侵犯公民生命权、身体权、健康权的行为应承担相应的法律责任。该事故经交警部门协调处理完毕，被告应按其承诺给付原告的赔偿并承担违约金。在庭审过程中，经双方再次协商，原告同意被告只支付2000元违约金，遵循和谐处理的原则，本院对该意见予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶正勇给付原告石新义赔偿款35000元，承担违约金2000元，合计37000元，此款于2016年8月30日前一次性付清。
本案诉讼费340元，由被告陶正勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费340元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红斌
审 判 员 殷福元
人民陪审员 伍卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭燕军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1744号
申请执行人焦某。
被执行人汪某。
申请执行人焦某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6956号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人汪某偿还申请执行人焦某借款人民币本金200万元及利息，并承担案件受理费11400元。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人汪某所有的位于定边县定边镇东正街（百盛小区）登记在汪某本人名下的房产一处【房产证号为：定边县房权证东区字第5-0204**号】。案件受理费11400元，执行费22400元由均被执行人汪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卜晓晓
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2407号
原告：邓某某，女，汉族，生于1982年11月25日，初中文化，农业劳动者，住仪陇县；
委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，汉族，生于1980年8月29日，初中文化，农业劳动者，住仪陇县。
本院在审理原告邓某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告邓某某负担。
代理审判员 胡瑜华
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2359号
上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖运学，男，汉族，1971年2月4日出生，住成都市成华区。
上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司因与被上诉人廖运学房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2016)川0182民初2244号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》第六条约定，本契约在履行中若发生争议，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解或仲裁。请求撤销原审裁定，将该案移送成都仲裁委仲裁。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告、被告签订《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定原审原告购买原审被告坐落于彭州市濛阳镇物流大道中段××号×栋5号房屋。原审原、被告双方签订的《房地产买卖契约》第六条约定：“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向╱房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉”，同时，双方在《补充协议》第四条约定：“原契约第六条取消，修订如下：甲、乙双方在履行本契约中若发生争议，应协商解决，协商不成的，依法向该房地产所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本案原审原、被告双方签订《补充协议》第四条是对《房地产买卖契约》第六条的变更，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原、被告双方书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，且该房屋位于四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧