wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1258号
上诉人（原审原告）：丁元连。
委托诉讼代理人：时晓明(系丁元连之女)，女。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李玉芬。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：荣华，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原审被告：时军吉，男。
上诉人丁元连因与被上诉人李玉芬、原审被告时军吉健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁元连的委托诉讼代理人时晓明、孟凡华，被上诉人李玉芬及其委托诉讼代理人秦泗冰、原审被告时军吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁元连上诉请求：请求撤销原判决,改判李玉芬承担主要责任或者全部责任。事实和理由：一、丁元连有证据证实茶园由自己承包，李玉芬在丁元连的承包地里非法采茶，侵犯丁元连合法权益。二、丁元连找李玉芬交涉，李玉芬首先动手殴打丁元连，致丁元连多处受伤和精神损害，李玉芬应承担主要或全部过错。
李玉芬辩称，一、丁元连一家三口对李玉芬实施了侵害行为，因时元吉、时晓明不承认有侵害行为，故原审法院没有判决其承担赔偿责任，而由丁元连一人承担。二、李玉芬所受伤害产生的各项损失明确、具体，丁元连应当承担赔偿责任。三、双方因茶园权属起纠纷，原审法院判决丁元连承担主要过错责任，是合理的，李玉芬认为自己无过错。请求驳回上诉，维持原判。
时军吉述称，认同李玉芬的答辩意见，本案是健康权纠纷，不涉及茶园承包合同。
丁元连向一审法院起诉请求：请求判令李玉芬、时军吉赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等9176元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月9日上午9时许，因茶园权益归属及采茶事宜，丁元连与李玉芬在日照市东港区日照街道后官庄村村北茶园处发生纠纷，继而发生厮打，致丁元连受伤。当日丁元连到日照市中医医院住院治疗5天，中医诊断为伤筋病、气滞血瘀证，西医诊断为胸部软组织损伤、脑外伤反应、高血压病，丁元连因此支付医疗费2276.03元。丁元连主张因伤造成如下损失：1、医疗费2276.03元；2、误工费504元；3、时晓明误工费780元；4、护理费360元；5、交通费300元；6、住院期间营养费1000元；7、丁元连出院后8个月护理费2000元；8、丁元连出院后营养费2000元。李玉芬、时军吉主张丁元连住院治疗的项目为自身高血压病，经释明后李玉芬、时军吉未申请医疗费用审核鉴定。李玉芬、时军吉还主张茶园系2002年其自案外人时某甲处受让所得并长期种植管理至今；纠纷发生当日，时军吉未对丁元连实施殴打。丁元连主张茶园系丁元连所有，现已不再准许李玉芬、时军吉采茶。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗收费票据等。
一审法院认为：公民享有健康权。丁元连与李玉芬因茶园权益归属发生争议，应通过合法途径加以解决。丁元连在李玉芬对茶园实际长期种植管理及双方争议尚未解决的情形下，到茶园制止李玉芬采茶进而引发本案纠纷，对自身损害的发生具有主要过错。李玉芬未理性对待并采取合理措施以避免双方厮打行为的发生，对损害的发生亦具有一定过错。综合双方过错程度，酌定李玉芬对丁元连的损失承担30%的责任。丁元连主张时军吉亦对其实施殴打，时军吉不予认可，丁元连未能提交充分证据证实其主张，故不予支持。对丁元连的损失，认定如下：丁元连经常居住地为城镇，按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入29222／年计算，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定丁元连误工日为15天，护理费参照日照市护工工资标准按70元/日并按丁元连住院5日计算，故对丁元连的损失确认为：1、医疗费2276.03元，有丁元连提交的医疗收费票据予以证实；2、护理费350元（70元/日×5日）；3、住院伙食补助费100元（20元/日×5日）；4、误工费504元，丁元连主张不超法律规定数额，予以支持；5、交通费，酌定为100元。以上损失共计3330.03元，由李玉芬承担30%即999元。丁元连主张女儿时晓明因其住院期产生误工费780元，出院后其配偶及女儿对其进行护理，护理费2000元，住院期间及出院后的营养费共计3000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李玉芬于判决生效之日起五日内赔偿丁元连医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计999元;二、驳回丁元连要求时军吉承担赔偿责任的诉讼请求;三、驳回丁元连本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李玉芬负担。
本院二审期间，丁元连提交茶园承包合同复印件一份，以证明2001年1月6日其与后官庄村民委员会签订了30年茶园承包合同，该合同街道经管站盖章、确认，纠纷起因是李玉芬侵害了丁元连的茶园承包经营权。李玉芬质证称，该合同不是本案二审期间的新证据，且丁元连也没有在法定举证期限内提交证据，故不予质证。时晓明质证称，该合同确实是其家承包茶园的合同。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李玉芬已对茶园种植管理多年，丁元连主张李玉芬侵犯其茶园承包经营权，应通过合法途径予以解决。丁元连到茶园制止李玉芬采茶，自身遭受人身损害，李玉芬应当承担侵权责任。丁元连对自身损害的发生，具有主要过错，可以减轻李玉芬的责任。原审酌定李玉芬对丁元连遭受的损失承担30%的责任，比例合理。丁元连关于李玉芬应承担主要或全部过错的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，丁元连的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁元连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴俊霞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执518号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行（2017）内0727执518号巴特尔申请执行鄢如平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初30号民事调解书，向被执行人鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的8242.5元。本院在执行过程中，对被执行人名下登记的十五辆车依法查封，但这些车辆已被鄢如平抵押给他人或无法实际控制并执行，现查明被执行人鄢如平暂无可供执行财产，经申请执行人巴特尔书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初164号
原告潘菊英，女，汉族，住安徽省祁门县。
被告方安庆，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院在审理原告潘菊英与被告方安庆民间借贷纠纷一案中，因原告潘菊英在本院受理案件通知书指定的期限内未预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一六年三月十八日
书记员 叶慧姻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第105号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某乙。
附带民事诉讼原告人舒某乙。
被告人姚某甲。1990年2月26日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2000年3月20日刑满释放。因本案于2013年9月7日被临安市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）880号起诉书，指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙、被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：被告人姚某甲与邵某乙等人因矿洞利益分配等问题素有矛盾。2013年1月1日双方达成协议，商定在被告人姚某甲结算邵某乙等人分成后，邵某乙等人不再进入矿洞内开采鸡血石。次日，邵某乙等人认为被告人姚某甲未能按协议履行结算义务，故再次进入临安市龙岗镇玉岩山红洞岩附近矿洞内开采鸡血石。2013年1月3日，被告人姚某甲得知该情况后，伙同邵某丙（另案处理）等人持木棍赶至矿洞内，欲教训被害人邵某乙等人，并将邵某乙等人赶出矿洞。当日中午，被告人姚某甲伙同邵某丙等人即采用持棍殴打、徒手殴打等方式在矿洞内对被害人邵某乙、叶某、舒某乙、邵某丙等人实施殴打，致使被害人邵某乙、叶某、舒某乙、邵某丙等人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人邵某乙鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人邵某乙诉称，被告人姚某甲的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失，要求被告人姚某甲赔偿医疗费2449.19元、误工费2196.6元、住院伙食补助费150元、交通费200元，以上共计4995.79元。
附带民事诉讼原告人舒某乙诉称，被告人姚某甲的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失，要求被告人姚某甲赔偿医疗费673.85元、误工费768.81元、交通费150元，以上共计1592.66元。
上述事实及附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙的诉讼请求，被告人姚某甲在庭审中无异议，且有被害人邵某乙、叶某、舒某乙、邵某丙的陈述，证人钱某、姚某乙、潘某、姚某丙的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，临安市公安局现场勘查笔录及图片说明，户籍证明、刑事判决书、释放证明书、门诊病历、110处警现场情况登记表、抓获经过、证明、情况说明，被告人姚某甲的供述及附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙当庭提供的医疗费发票、出院记录、CT诊断报告、费用清单、医疗证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚某甲的犯罪行为致被害人邵某乙、舒某乙受伤，对其二人因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费等赔偿项目符合法律规定，亦有相应证据证明，应予支持；附带民事诉讼原告人邵某乙、舒某乙主张的交通费酌情判赔。本院对二原告人的诉讼请求将视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年3月6日止）。
二、被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人舒新军医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币4800元。
三、被告人姚某甲赔偿附带民事诉讼原告人舒某甲医疗费、误工费共计人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7222号
上诉人（原审被告）：邱燕萍，女，汉族，住所地广东省。
被上诉人（原审原告)：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
原审被告：冯茂鸿，男，汉族，住所地广东省。
上诉人邱燕萍因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行、冯茂鸿金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7222号上诉人（原审被告）：邱燕萍，女，汉族，住所地广东省。被上诉人（原审原告)：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。原审被告：冯茂鸿，男，汉族，住所地广东省。上诉人邱燕萍因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行、冯茂鸿金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请，经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  陈君颖
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执264号
申请人：中国银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区银桥街中段。
负责人：刘德祥
被执行人刘倩倩，女，汉族，居民。
被执行人朱超云，男，汉族，居民。
被执行人董仲永，男，汉族，居民。
被执行人闫凡美，女，汉族，居民。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司临沂河东支行申请执行被执行人朱倩倩等借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 张天翔
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执264号申请人：中国银行股份有限公司临沂河东支行，住所地临沂市河东区银桥街中段。负责人：刘德祥被执行人刘倩倩，女，汉族，居民。被执行人朱超云，男，汉族，居民。被执行人董仲永，男，汉族，居民。被执行人闫凡美，女，汉族，居民。本院在执行申请人中国银行股份有限公司临沂河东支行申请执行被执行人朱倩倩等借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  付文明审判员  刘明涛二〇一七年七月二十四日书记员  张天翔
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初293号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘翠翠，又名刘亚楠，女，1989年9月18日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被河间市公安局刑事拘留，同年7月2日被河间市公安局取保候审，同年8月17日被河间市人民检察院取保候审。2016年8月29日被本院取保候审。
辩护人侯占林，河北至威律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人刘翠翠犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人刘翠翠及其辩护人侯占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日19时许，被告人刘翠翠来到河间市世纪阳光小区，用事先偷拿的于某家的钥匙进入B17号楼1单元1603室于某家中，盗走现金900元、和田玉吊坠一个、黄金项链一条。经鉴定，被盗和田玉吊坠价值2390元、黄金项链价值7130元。
另查明，被告人刘翠翠的近亲属案发后赔偿被害人于某人民币12000元，于某对刘翠翠的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人郭某的证言、河间市价格认证中心价格鉴定意见书、谅解书、视听资料、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘翠翠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值10420元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘翠翠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘翠翠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年九月七日
书记员 刘琳伟琳伟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终949号
上诉人（原审原告）：张某典，男，1935年4月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某姣，女，1964年7月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住零陵区。
委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人张某典因与被上诉人李某姣不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某典上诉请求：依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初352号民事判决，改判被上诉人李某姣退还上诉人张某典4万元不当得利款。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人李某姣存在欺骗行为，上诉人张某典向被上诉人李某姣出具的收条及注明的内容不是上诉人的真实意思表示；2、李某姣没有归还的40,000元构成不当得利，应当返还上诉人张某典。
被上诉人李某姣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审维持原审。理由：1、上诉人与被上诉人不只是存在雇佣关系，还存在非法同居的关系；2、双方写的欠条，是双方当事人的真实意思表示，约定双方就此了结，不再纠缠，不存在不当得利。
张某典向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即退还不当得利40,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年5月初，被告李某姣因其身份证处于公安机关办理之中，遂借用其妹李彩姣的身份证在中介机构登记。后经中介机构介绍，原、被告双方迅速达成了被告到原告家从事保姆的合意。同年5月4日，被告正式到原告家从事保姆工作，月工资2000元。尔后，双方又有了另一个合意，即原告给付被告养老保险金100,000元，则被告照顾原告终老。随后，双方同居生活，行夫妻之事。同年5月11日，被告从原告处支取20855元，5月24日原告转账给付被告80,000元。同年7月，被告的孙子时而到原告家玩几天，之后双方因琐事发生口角并逐渐产生了矛盾，被告产了离开的念头。2017年12月12日被告退回原告50,000元，同月18日，被告又退回原告10,000元，双方正式分手。当天，原告向被告出具收条，内容“收到李彩姣退回人民币陆万元整，从此以后我们不再有任何纠纷，不再有任何关系，一切了断（原付伍万元整现已付壹万元整）”。原告在该收条上签名并在其签名后附“同意处理”。此后，原告又要求被告退余款未果，遂诉至法院。
一审休庭后，被告考虑到原告的年纪较大并顾及其身体问题，愿意再退付五、六千元。
一审法院认为，原、被告之间不仅存在雇佣法律关系，还存在同居关系。对此，原告在庭审中已予承认。被告对原告在同居期间给予其十余万元钱款之事亦未予否认。但是，原、被告双方因故分手后，原告以收条的形式对双方的权利义务做出了实际处理，该收条上的处理意见系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告实际上已放弃余款，不存在被告不当得利之情形。原告虽然否认该处理意见系其真实意思表示，但未提供任何相关证据予以证实，法院不予采信。尽管被告原本无再退款之义务，但仍愿意再退付五、六千元，系被告自行行使处分权，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决：一、限被告李某姣在本判决生效后三日内退付原告张某典6000元；二、驳回原告张某典其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费430元，共计830元，由原告张某典负担。
二审期间，上诉人没有新的证据向法庭提供。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。二审双方争议的焦点即被上诉人李某姣是否存在欺骗行为，上诉人张某典向被上诉人李某姣出具的收条及注明的内容是不是上诉人的真实意思表示；李某姣没有归还的40,000元是否构成不当得利。
根据法律的规定，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案双方当事人通过中介机构介绍，被上诉人李某姣到上诉人张某典从事保姆工作，后双方约定，上诉人张某典帮被上诉人李某姣购买100,000元保险，被上诉人李某姣照顾上诉人张某典终身，该行为系附条件的赠与行为。双方在一起生活7个月后，因琐事发生口角并逐渐产生了矛盾，被上诉人李某姣退回上诉人张某典60,000元，双方在收条上约定：不再有任何关系，一切了断。该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。上诉人张某典以收条注明的内容对其所有的民事权利做出了处理，表明上诉人张某典实际上已放弃40,000元余款，不再要求被上诉人李某姣返还，该余款与法律规定的不当得利不符，上诉人张某典要求以不当得利返还该款请求，与法律规定和客观事实不符，本院不予支持。上诉人张某典提出被上诉人李某姣存在欺骗行为，上诉人在收条上的签字，不是其真实意思表示的上诉理由，因没有提供相关证据证实，其上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人张某典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张某典负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 万竹婷
审判员 陈久余
二〇一八年六月十三日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4145号
原告：崔付群，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：刘月玲，女，1998年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告娄社娟，女，1963年8月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告崔付群诉被告刘月玲、娄社娟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以双方之间纠纷通过协商已解决为由，原告申请变更诉讼请求,并向本院自愿提出撤回对被告刘月玲、娄社娟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔付群撤回对被告刘月玲、娄社娟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告崔付群承担。
审判员 房善增
二〇一八年七月九日
书记员 张彦超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6868号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告王玉富，男，1985年2月11日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告王玉富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告王玉富的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年一月十八日
书记员 马悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62367号
原告陈建生，男，1986年1月6日出生。
被告北京纵横出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1725号三条4号101。
法定代表人栾秀利，董事长。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告陈建生（以下简称原告）与被告北京纵横出租汽车有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人狄云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2011年8月29日入职被告，从事出租车司机工作，入职时签订了书面劳动合同，每月平均工资6463元。2015年6月26日，被告口头通知原告终止劳动合同。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原被告2011年8月29日至2015年6月26日期间存在劳动关系，被告返还租车押金10000元、支付未提前30日通知终止劳动合同代通知金6463元、2015年6月22日至2015年6月26日期间未续签劳动合同双倍工资差额1189元、2011年8月29日至2015年6月21日期间未休年休假工资11886元、解除劳动关系经济补偿金25852元。
被告辩称：双方劳动关系期间为2011年8月29日至2015年6月21日，劳动合同期满前被告通知原告续签合同，但原告明确不再续签，故双方约定与2015年6月26日办理交接手续。被告未收取原告押金，原告运营期间发生过交通事故，该事故至今未解决。出租车司机自行安排休息时间，故被告不应支付未休年休假工资。
经审理查明：原被告2011年8月29日签订劳动合同书，约定合同期限为2011年8月29日至2015年6月21日，原告执行不定时工作制度。同日，原告及案外人崔海与被告签订承包营运合同书，约定原告与案外人崔海双班运营×××号车辆。原告称曾向被告交纳过押金，并提交了收据，显示“陈建生交来×××预付车份壹万元整”，日期为2011年8月29日，加盖被告结算财务专用章。被告对此收据予以认可，称原告运营期间发生交通事故，至今未解决。原告认为交通事故与押金无关。
原告称2015年6月26日被被告口头通知终止劳动合同。被告称曾通知原告续签劳动合同，原告不同意续签。被告提交了关于续签合同通知及回执，通知内容为：“您与公司签订的劳动、承包合同2015年6月21日到期，公司研究决定维持劳动合同约定条件继续与你签订劳动合同、承包合同，你是否继续签订合同。请于2015年6月5日之前回执交回公司。”落款原告签字，日期为2015年5月25日；原告于回执中“我申请不续签劳动合同、承包合同”处签字，日期为2015年5月25日。原告对此予以认可。双方确认原告于2015年6月26日向被告交车。
原告称工作期间未休年休假。被告称原告可自行安排工作时间，并提交了北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，显示被告就出租汽车司机岗位取得了实行不定时工作制的行政审批。
经询，被告称原告每月负担的承包金为双人共计7840元，被告向原告支付岗位补贴545元，油补为双人共计1631元，被告代扣个人所得税10元、养老保险206.8元、医疗保险80.56元、失业保险5.17元、工会会费7元。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年11月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第13620号裁决书，裁决确认原被告2011年8月29日至2015年6月21日存在劳动关系，被告支付原告未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金646.3元，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包营运合同书、收据、关于续签合同通知、回执、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表在案佐证。
本院认为：原被告双方劳动合同约定期限为2011年8月29日至2015年6月21日，原告于2015年5月25日签署回执表示不续签劳动合同，故本院认定原被告双方2011年8月29日至2015年6月21日期间存在劳动关系。因双方2015年6月22日至2015年6月26日期间不存在劳动关系，原告要求被告支付此期间的未签订劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
被告发出的关于续签合同通知表示愿意“维持劳动合同约定条件继续与你签订劳动合同、承包合同”，原告在此情况下表示不续签劳动合同，此种情形下双方终止劳动合同，不符合法律规定用人单位需支付劳动者经济补偿金的情形，故本院对原告诉求的解除劳动合同经济补偿金不予支持。但被告向原告告知劳动合同到期的日期据双方劳动合同到期日不满30日，被告应就不满部分的天数向原告支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金，仲裁裁决的此项数额不低于法律规定标准，本院仍照此处理。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告提交的收据显示被告向原告收取了“预付车份”10000元，现原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。
由于出租车行业特殊性，对出租车司机实行不定时工作制，出租车司机可自行安排工作、休息和休假，双方签订的劳动合同书约定执行不定时工作制，被告亦已取得相应行政审批，故原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建生与被告北京纵横出租汽车有限责任公司2011年8月29日至2015年6月21日期间存在劳动关系。
二、被告北京纵横出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈建生未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金六百四十六元三角。
三、被告北京纵横出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈建生预付车份一万元。
四、驳回原告陈建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈建生负担5元（已交纳），由被告北京纵横出租汽车有限责任公司负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 涛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第65号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，该社理事长。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告郭雅楠。
被告史天亮。
被告郝贻旺。
被告杨思进。
原告祁县农村信用合作联社与被告郭雅楠、史天亮、郝贻旺、杨思进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2010年10月29日,被告郭雅楠从该处借款199000元，借款期限至2011年10月21日，由被告郝贻旺为被告郭雅楠提供担保。被告郭雅楠之丈夫被告史天亮为此笔借款出具承诺书，被告郝贻旺之妻被告杨思进为此笔借款出具承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告郭雅楠、史天亮以种种理由不予归还，而保证人被告郝贻旺、杨思进亦不愿承担担保还款义务。故原告起诉要求四被告连带偿还借款本金199000元及利息。
被告郭雅楠、史天亮、郝贻旺、杨思进均未应诉答辩。
经审理查明，2010年10月29日原告祁县农村信用合作联社下属的友谊路分社与被告郭雅楠签订一份贷款合同，借款19.9万元，同日与被告郝贻旺签订一份保证合同，被告郭雅楠为借款人、被告郝贻旺为连带责任保证人，借款合同到期日为2011年10月21日。被告郭雅楠之丈夫被告史天亮为此笔借款出具同意与被告郭雅楠共同还款承诺书，被告郝贻旺之妻被告杨思进为此笔借款出具同意与被告郝贻旺共同承担连带保证责任承诺书。合同签订后，原告于2010年10月29日按约借给了被告郭雅楠人民币19.9万元。现合同已逾期，被告郭雅楠、史天亮只支付利息至2011年7月29日，而未偿还借款本金，而保证人被告郝贻旺、杨思进也未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告郭雅楠、史天亮偿还原告借款本金19.9万元及自2011年7月30日起至还清借款之日的利息，由被告郝贻旺、杨思进对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、四被告的身份证复印件、贷款利息收回凭证在卷证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告郭雅楠、史天亮理应按约偿还原告借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郝贻旺、杨思进作为被告郭雅楠贷款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告郭雅楠、史天亮追偿。四被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告郭雅楠、史天亮偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金199000元及从2011年7月30日起至还清借款本金之日的利息（利息按原、被告贷款合同约定的利率计算）。
二、由被告郝贻旺、杨思进对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年五月十五日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢217号
申请执行人陈万秀，女，1956年3月15日出生，汉族，住南雄市。
申请执行人卢桂兰，女，1929年9月25日出生，汉族，住南雄市。
被执行人侯月成，男，1965年7月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人黄义平，男，1976年5月18日出生，汉族，住韶关市仁化县。
关于申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2013）韶始法民一初字第210号民事判决书已生效。申请人于2016年8月22日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融部门、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢217号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓文韬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11645号
上诉人（原审被告）:上海凯丽尔化工科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄5号1303-1室。
法定代表人：许宁玮，总经理。
委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：笙翔实业（上海）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇工业开发区西部规划二路2-20号18幢46号。
法定代表人：卢灶娇，董事长。
委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。
原审被告：许宁玮，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：白崇城，上海君拓律师事务所律师。
上诉人上海凯丽尔化工科技有限公司与被上诉人笙翔实业（上海）有限公司、原审被告许宁玮买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海凯丽尔化工科技有限公司于2017年1月25日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人上海凯丽尔化工科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海凯丽尔化工科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11,186元，减半收取5,593元，由上诉人上海凯丽尔化工科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第2号
原告:华润混凝土（宁波）有限公司（组织机构代码：76450691-7）。住所地:浙江省宁波市北仑区妙峰山路**号。
法定代表人:周龙山，董事长。
委托代理人：鲍善军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴平，该公司职员。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司（组织机构代码：13755157-5）。住所地：江苏省常州市溧阳市清溪路**号。
法定代表人：宋小华，董事长。
原告华润混凝土（宁波）有限公司诉被告江苏华能建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法由代理审判员王群于2012年2月15日公开开庭进行审理。原告华润混凝土（宁波）有限公司委托代理人鲍善军、吴平到庭参加诉讼，被告江苏华能建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告华润混凝土（宁波）有限公司起诉称：原被告于2010年10月21日签订混凝土购销合同，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告存在较为严重的逾期付款情形，截至起诉时，被告尚欠款项648903.5元。现起诉至法院，要求被告立即清偿货款648903.5元，并支付逾期付款违约金66461元（按日万分之五标准暂计算至2012年1月15日，后期违约金据实计算）。
原告华润混凝土（宁波）有限公司提供了以下证据：
1.销售合同1份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系及双方权利义务的事实；
2.结算单1份、明细表3份，用以证明被告所欠货款的金额。
被告江苏华能建设工程集团有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告江苏华能建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认可。据此，本院对被告尚欠原告648903.5元货款的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告江苏华能建设工程集团有限公司未按合同约定期限支付货款，构成违约，原告要求被告清偿货款的诉讼请求正当合法，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金，因双方已有明确约定，故被告应当承担，现原告主动降低违约金计算标准，要求按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏华能建设工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告华润混凝土（宁波）有限公司支付货款648903.5元及违约金66461元（按日利率万分之五暂算至2012年1月15日，此后违约金按日利率万分之五计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10954元，减半收取5477元，保全费4200元，合计9677元，由被告江苏华能建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年三月十九日
代书 记员 陈凌霄
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审10号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0072号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益�依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十�）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3463号
原告：吕燕婵，女，汉族，1981年4月22日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村下观股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村管理处街边社区，组织机构代码：779984903。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕燕婵撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
对于原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 林嘉和
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李嘉敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2043号
原告：陈立富，男，1948年4月20日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告陈立富与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立富到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立富向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1860元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1860元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月份为其提供劳务，劳动报酬共计1860元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称为“陈立付”）予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1860元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈立富1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4625号
原告：刘云水，男，1971年8月12日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：宋信田，男，1974年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：陈艳，女，1976年3月21日出生，汉族，阜阳市人，系被告宋信田之妻，住址同上。
被告：宋会清，男，1963年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告刘云水诉被告宋信田、陈艳、宋会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云水及其委托代理人丁复生，被告宋会清及其委托代理人陈保华到庭参加诉讼，被告宋信田、陈艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云水向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋信田、陈艳偿还原告借款300000元及违约金（违约金按月利率2%计算）；2、被告宋会清对上述借款及违约金承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告宋信田系朋友关系，被告宋信田、陈艳系夫妻关系。被告宋信田、陈艳因急需用钱，2015年1月3日，向原告借款300000元，同日，被告宋信田、陈艳给原告出具借条一份，借条约定借款数额为300000元，期限自2015年1月3日至2015年3月3日，如逾期还款按每日本金的3%支付违约金。被告宋信田、陈艳均在借条上签名，该笔借款由被告宋会清提供连带担保，担保期限为直至借款还清时止。现原告向被告索要无果。
被告宋信田答辩称：我们总共收到原告借款160000元左右。
被告宋会清答辩称：一、被告宋会清虽然曾经为宋信田、陈艳借款提供保证，但是原告并未将被告宋会清担保的30万元借款支付给被告宋信田，被告宋会清只能对已经交付的债权18万元承担保证责任；二、被告宋会清已经在2016年3月10日还过50000元和8月7日还过22000元，原告要求的还款应该将这两笔款共计72000元从中扣除。
原告提供的借条、担保书、银行交易单及当事人的陈述能够证明被告宋会清为被告宋信田、陈艳借款提供保证，刘云水向被告宋信田银行账户内转款180000元的事实；原告提供的证人证言只能证明刘云水与证人之间的借贷关系，不能证明刘云水替宋信田偿还借款100000元的事实。
原告对被告宋会清提供的两张收条的真实性无异议，但称该两笔款系偿还其他欠款的。2016年8月7日的收条明确载明是宋会清为宋信田付利息6个月22000元，故本院予以确认；庭后，刘云水提供一张宋会清于2015年5月15日出具的110000元的借条和刘敏的担保书，欲证明2016年3月10日的50000元是偿还该笔借款的，宋会清质证称虽出具了借条，但刘云水没有实际支付借款，因该笔借款双方有争议，刘云水可另案主张权利，故本院对刘云水该50000元系偿还2015年5月15日的借款的主张不予采信。
宋信田庭后提供一张银行卡交易明细，欲证明2015年3月8日已还款26000元，但刘云水提供的法院判决书证明该笔款已在其他借款中冲抵，故本院对该份证据不予确认。
根据质证、认证意见，本院查明的法律事实如下：2015年元月3日，被告被告宋信田、陈艳因急需用钱，向原告借款300000元，同日，被告宋信田、陈艳给原告出具借条一份，借条载明借款数额为300000元，期限自2015年1月3日至2015年3月3日，如逾期还款按每日本金的3%支付违约金等。被告宋信田、陈艳均在借条上签名。同日，宋会清给原告出具担保书一份，担保书载明宋会清为被告宋信田、陈艳的上述借款提供连带担保，直到还清为止。2015年1月4日、1月5日，刘云水分别向宋信田账户内转款20000元、160000元。2016年3月10日宋会清还款50000元，2016年8月7日宋会清还款22000元，刘云水出具了收条。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告宋信田、陈艳借原告刘云水180000元，由其出具的借条、转款凭证为证，事实清楚。原告主张借款300000元，其提供证据不能证明其已实际支付300000元，本院不予支持。被告宋会清已偿还50000元和利息22000元，由原告出具的收条为证，本院予以确认。原告主张违约金按月利率2%计算，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告宋信田、陈艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋信田、陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云水借款130000元并按月利率2%支付违约金（从2015年3月4起至款还清之日止，扣除已支付的22000元）；
二、宋会清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担2000元，三被告李负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一六年十一月十八日
书记员 王冰蕊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初340号
原告刘某某，女，汉族，1977年3月27日出生。
被告王某甲，男，汉族，1978年9月23日出生。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后感情尚可，最近几年，因王某甲外出打工，对家里不管不问，也不电话联系，且两三年未在一起生活，感情已破裂，要求离婚，女儿由其抚养，儿子由王某甲抚养，互不承担抚养费用，共同财产依法分割。
被告王某甲未答辩。
原告刘某某针对其请求向本院提供证据如下：结婚证一份，证明其与王某甲进行了结婚登记。
本院依职权调取的证据如下：证人王某乙证言1份，证明目的其父王某甲出外打工回来后，其母刘某某说其父没挣住钱，要离婚，2016年春节时，其和父亲王某甲、弟王某丙及爷奶去姥姥家叫母亲刘某某回家，但刘某某未回去，父亲王某甲为家着想，不想叫父母离婚。刘某某对该证据无异议。
根据有效证据，本院确认如下事实：原告刘某某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后感情尚可，最近几年，因王某甲外出打工，较少与家里联系。
本院认为，原告刘某某与被告王某甲结婚时间较长，感情尚可，虽因王某甲出外务工、较少与家庭联系，但刘某某并未提供双方感情破裂的证据，故对刘某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年三月三日
书记员 王军荣
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更388号
罪犯李占虎，男，生于1993年9月22日，汉族，小学文化，因盗窃、抢劫罪经民法院于2013年11月4日以（2013）定刑初字第00211号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，罚金21000元。刑期自2013年05月07日至2018年11月06日止。2016年06月21日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更431号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期至2018年01月06日止。于2014年1月13日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李占虎在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯李占虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李占虎未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李占虎予以减刑三个月（刑期执行至2017年10月6日止），罚金21000元按原判决执行（已缴纳罚金5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五�
书记员 杜快快
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初719号
原告郑庆华，男，1970年2月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人翁正卿，公民代理，男，1975年4月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区，委托权限为特别代理。
被告陈聪，男，1978年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告郑庆华诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员钟晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆华及其委托代理人翁正卿、被告陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆华诉称，2014年12月13日被告陈聪先后从原告处借走20000元（人民币，下同），并出具借条一份交原告收执。尔后，被告偷偷从福建省荔丰鞋业有限公司离职，使原告无法联系到其本人，以逃脱债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈聪偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈聪辩称，借条是其书写的，其因在原告的赌场里赌输了钱，先后几次向原告借款，累计20000元，出具了借条一份给原告。
经审理查明，被告陈聪分数次向原告借款共计20000元，于2014年12月13日出具借条一张交原告收执。其中第一笔借款2000元，原告明知被告陈聪用于赌博目的仍将借款交付给被告。后因被告未向原告偿还上述借款，原告遂于2016年2月23日诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈聪分数次向原告借款合计20000元，有被告出具给原告收执的借条以及被告陈聪的庭审自认为凭，事实清楚，可予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，属于民间借贷合同无效的情形。赌博是法律明确规定的违法活动，原告自认其明知被告陈聪第一笔借款2000元是用于赌博仍然提供借款，该2000元借款合同应当认定为无效合同。被告陈聪辩称其因在原告的赌场里赌输了钱，而数次向原告借款累计20000元，但除了上述原告自认部分，其余借款被告未提供证据证明原告事先知道或者应当知道其借款是用于赌博目的，故该辩解意见本院不予采纳。综上，原、被告之间的民间借贷合同部分有效，原告要求被告陈聪归还借款20000元，对其中18000元借款可予支持，另外2000元借款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈聪应在本判决生效之日起五日内归还原告郑庆华借款人民币18000元。
二、驳回原告郑庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年五月十二日
书记员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4001号
原告：吴林龙，男，1964年9月20日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县顺隆工艺有限公司，住所地：仙居县田市镇延安路东2幢2号。
法定代表人：周泽耐。
原告吴林龙为与被告仙居县顺隆工艺有限公司（以下简称顺隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。因被告需要公告送达，本案于2016年11月18日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴林龙及委托代理人周永富到庭参加诉讼，被告顺隆公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。
原告吴林龙起诉称：2011年9月，原告到被告顺隆公司做工，原告按照被告要求完成工作任务，但被告未按期发放工资。经结算，由被告公司的管理人员周海江证实，被告尚欠原告工资79188元。经原告多次催讨，被告均不支付所欠工资。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付工资79188元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顺隆公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告所陈述的一致，上述事实有欠条、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其做工，原告有权获得相应的报酬，现被告未支付报酬显属违约。原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县顺隆工艺有限公司在判决生效之日起十日内给付原告吴林龙工资79188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告仙居县顺隆工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月十四日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第2号
原告赵欣欣。
被告天津端木华盛科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇北洋村4区82号。
法定代表人端木华盛，经理。
原告赵欣欣诉被告天津端木华盛科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵欣欣及被告的法定代表人端木华盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与案外人王泽智系民间借贷关系，王泽智曾向原告借款用于资金周转，而王泽智与被告存在贸易关系，被告欠案外人王泽智货款未付。案外人王泽智于2014年10月25日给付原告一张票据金额为800000元的转账支票，用于偿还其所欠原告的欠款，该转账支票的出票人为被告。原告提示付款后，银行以存款不足为由退票，该支票款至今未能兑现。原告认为，根据票据法的相关规定，出票人应对持票人承担票据责任，保证票据款兑现。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告票据款800000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告持有的支票确系其开具的，亦是其交付给王泽智的支票。其法定代表人与王泽智系朋友关系，其不欠王泽智货款，由于王泽智资金周转有困难，因此其为王泽智开具了支票给王泽智使用。现原告持该支票向其公司要款，因其不欠原告钱，实际欠款人系王泽智，故其公司不同意给付原告涉诉的票据款。
原、被告对以下主要问题存在争议：原告主张由被告给付票据款800000元是否予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、王泽智、刘青夫妻于2014年8月15日出具的借条，用以证实截止至2014年8月15日，王泽智、刘青夫妻尚欠原告6300000元借款未付。
2、被告出具的转帐支票一张，用以证实2014年10月25日，被告出具了一张金额为800000元的工商银行转账支票（支票号码为：1020123210628702）。
3、天津市同城票据交换退票理由书，用以证实原告持票向银行提示付款时，因出票人天津端木华盛食品销售有限公司的账户存款不足，该张支票被退票，该支票款至今未兑现。
被告的质证意见如下：对上述证据1的真实性无法确认，与其无关，其亦不清楚。对上述证据2、3的真实性均无异议。
被告对本焦点问题未提供证据。
本院依职权调取的证据如下：
1、被告的工商登记材料即企业名称变更核准通知书，该证据载明天津端木华盛食品销售有限公司于2015年6月17日更名为天津依航伟业科技有限公司，后天津依航伟业科技有限公司于2015年7月8日更名为天津端木华盛科技有限公司。
2、原告向公安津南分局报案后提交的转账支票及证据材料清单，该证据载明2014年12月，原告持涉诉的转账支票以涉嫌刑事犯罪为由曾向公安机关报案。
3、公安津南分局撤销案件决定书，该证据载明王泽智等人涉嫌诈骗案，因没有犯罪事实，公安机关于2015年12月25日决定撤销案件。
原告的意见如下：对本院调取的上述证据均无异议。
被告的意见如下：对本院调取的上述证据均无异议。
本院的认证意见如下：原告所提供的证据1，被告表示不清楚，因该证据的形式完备，故该证据对其所载明的内容具有证明力。原告所提供的证据2、3，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认，该两份证据对其所载明的内容具有证明力。本院依职权调取的三份证据，原、被告均无异议，该三份证据对其所载明的内容具有证明力。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：2014年10月25日，被告（原名称为天津端木华盛食品销售有限公司）出具一张工商银行转账支票（票据号码为：1020123210628702、金额为800000元）并交付给案外人王泽智。在该支票的流通过程中，案外人王泽智为偿还其借款，将上述转账支票直接交付给原告。后，原告向银行提示付款，但被银行以存款不足为由退票，上述票据款800000元至今未能兑现。2014年12月，原告持涉诉的转账支票以涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，公安机关立案侦查后，于2015年12月25日以王泽智等人涉嫌诈骗案没有犯罪事实为由撤销案件。
另查，被告（原名称为天津端木华盛食品销售有限公司）在出具涉诉转账支票时未记载收款人，原告在提示付款前将自己补记为收款人。
再查，天津端木华盛食品销售有限公司于2015年6月17日更名为天津依航伟业科技有限公司，后天津依航伟业科技有限公司于2015年7月8日更名为天津端木华盛科技有限公司。
本院认为，企业名称的更名不影响企业对外的债权债务，出票人天津端木华盛食品销售有限公司更名为天津依航伟业科技有限公司，后天津依航伟业科技有限公司更名为天津端木华盛科技有限公司，现天津端木华盛科技有限公司为适格被告。被告出具的涉诉转账支票未记载收款人，在支票的流通过程中，应视为其授权持票人可以补记。现原告持有的涉诉转账支票，形式完整，记载完备，内容明确、真实，符合票据法规定的形式和实质要件，属有效票据。因原告与案外人王泽智之间存在借贷关系，在王泽智偿还其所欠原告借款的情形下，原告自王泽智处取得被告出具的涉诉转账支票，属于合法取得。根据票据的无因性，原告享有该支票所载明的票据权利，被告作为出票人应按照其签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案中，原告持涉诉支票向银行提示付款时，因被告的账户存款不足导致退票，被告存在明显过错，该情形下，原告持有的由被告支付该800000元支票款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款、第九十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津端木华盛科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵欣欣票据款800000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告天津端木华盛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
审 判 员 宁培育
代理审判员 窦立扬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1119号
申请执行人刘占军，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省西华县。
被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入19023.48元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1119号申请执行人刘占军，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省西华县。被执行人郑凯锋，男，汉族，1993年11月12日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑凯锋银行存款、收入19023.48元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十五日书记员  葛现军
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第98号
原告：山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司。
负责人：崔宪磊，总经理。
委托诉讼代理人：王炳业，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，山东泰成律师事务所律师。
被告：项妙飞。
原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司与被告项妙飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告山东路氏和顺房地产开发有限公司大乳山分公司负担。
审 判 长 孙 文 星
人民陪审员 宋 吉 波
人民陪审员 张 胜 夕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋玉静存在
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保46号
申请人额济纳旗宏利建筑渣土清运有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南C段10号。
法定代表人李勇，系公司经理。
被申请人赵明军，男，1965年6月18日出生，汉族。
申请人额济纳旗宏利建筑渣土清运有限责任公司与被申请人赵明军诉前保全一案，申请人于2016年5月3日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，扣留被申请人赵明军在湖南园艺建筑有限公司的工程款40万元。申请人已向本院提供第三人夏福祥名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的平房一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人赵明军在湖南园艺建筑有限公司内蒙古庆华集团额济纳50MWP光伏发电项目施工项目部的工程款共计四十万元（400000.00元）。
二、查封担保人夏福祥名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的平房一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年五月三日
书记员 胡格吉乐吐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2923执保46号申请人额济纳旗宏利建筑渣土清运有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街东南C段10号。法定代表人李勇，系公司经理。被申请人赵明军，男，1965年6月18日出生，汉族。申请人额济纳旗宏利建筑渣土清运有限责任公司与被申请人赵明军诉前保全一案，申请人于2016年5月3日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，扣留被申请人赵明军在湖南园艺建筑有限公司的工程款40万元。申请人已向本院提供第三人夏福祥名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的平房一套作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人赵明军在湖南园艺建筑有限公司内蒙古庆华集团额济纳50MWP光伏发电项目施工项目部的工程款共计四十万元（400000.00元）。二、查封担保人夏福祥名下的位于内蒙古自治区额济纳旗的平房一套。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 红   梅二〇一六年五月三日书记员 胡格吉乐吐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10025号
罪犯杨志斌，男，1977年12月15日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）深中法刑一初字第254号刑事附带民事判决，以被告人杨志斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币138038元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年8月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨志斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年4月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖），2014年8月获得表扬。2014年2月28日因政治考试不及格被扣1分。民事赔偿款人民币138038元已履行人民币700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终819号
上诉人（原审被告）：王书喜，男，1967年12月8日出生，住江苏省宿迁市。
被上诉人（原审原告）：李金宝，男，1960年11月2日出生，住北京市海淀区。
上诉人王书喜因与被上诉人李金宝民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书喜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李金宝全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由李金宝承担。事实和理由：王书喜曾因与李金宝一起炒股及期货交易，对李金宝欠款42100元，并出具借条，但王书喜于2015年5月30日给李金宝账户转账30万元，双方口头约定，42100元欠款从30万元中扣除，故李金宝主张的借款42100元，王书喜已经全部返还。
李金宝辩称，其没有收到王书喜针对借条的还款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李金宝向一审法院起诉请求：王书喜返还李金宝借款42100元及逾期利息（自2015年5月30日起至实际支付之日止，以42100元为基数，按月息2％计算）。
一审法院认定事实：2015年5月30日，王书喜向李金宝出具借条，载明，本人因股票和期货，本人王书喜转入李金宝账户内资金全部亏损。现借李金宝人民币四万二千一百元，本人承诺一定归还，如未归还，出借人李金宝可向海淀区人民法院提起诉讼。本人保证2016年6月1日前还款并一次还清。如未还清本人愿支付每月3％的利息。2015年11月13日，王书喜向李金宝出具承诺书，载明，2015年11月20日前去李金宝处办理信用卡，用于归还李金宝欠款。
一审诉讼中，李金宝称，王书喜因做期货赔了，故向其借款，李金宝通过现金形式出借，王书喜至今未偿还借款。
一审法院认为，依据李金宝提交的借条，可以认定李金宝与王书喜之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王书喜在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向李金宝还清借款42100元，李金宝的诉讼请求，该院予以支持。李金宝主张的利息损失，起算时间有误，根据借条约定，王书喜承诺于2016年6月1日前还款，故逾期还款的起算点应自2016年6月2日起起算，王书喜主张的利息标准符合法律规定，该院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王书喜经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.王书喜于判决生效之日起7日内返还李金宝借款42100元及利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止，以42100元为基数，按月息2％的标准计算）；2.驳回李金宝其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王书喜向本院提交如下新证据材料：证据1.股票账户委托交易合作协议书及资产委托合同5份，证明王书喜受托为李金宝做投资理财，到2015年5月30日王书喜造成李金宝亏损42100元，故出具本案借条。证据2.转账凭证，证明李金宝出具借据的当晚即向李金宝转账30万元偿还本案债务，剩余资金给李金宝做配资理财。李金宝认可证据1、证据2真实性，但认为证据1与本案无关，亦不认可王书喜陈述的借条出具原因，证据2中的30万元系王书喜在李金宝处做期货配资支付的保证金，亦与本案借款无关。本院经审查认为，李金宝对王书喜提交证据的真实性均认可，本院不持异议。针对证据1，因王书喜对于借条的真实性无异议，故该证据不影响本案事实认定与处理结果，本院不予确认，对于证据2的认定于论理部分一并阐述。李金宝未提交新证据。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：李金宝表示2015年5月30日上午向王书喜出借涉案款项，王书喜书写借条，2015年5月30日晚上收到王书喜转款30万元，但是该笔30万元是配资款，与本案无关，因多次催要未果，2015年11月13日再次要求王书喜出具承诺书。双方均认可，2015年11月13日承诺书中“归还李金宝欠款”针对的是本案借条欠款。王书喜另表示其受李金宝欺诈签署承诺书，但未提交证据予以证明。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。针对王书喜的上诉意见，本案二审审理焦点为王书喜是否已经偿还欠款。王书喜主张借条出具后，在当日晚上即向李金宝转账30万元偿还借款，并在二审审理中提交了转账凭证，李金宝认可收到王书喜转账，但主张与本案无关，王书喜于2015年11月13日出具的承诺书可以证明该笔款项未偿还。对此，王书喜主张承诺书是受李金宝欺诈而签订。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王书喜对于受李金宝欺诈而签订承诺书，未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。王书喜向李金宝转账之后，出具承诺书许诺李金宝其以办理信用卡的方式归还本案债务，说明本案债务至2015年11月13日仍未偿还，故本院对于王书喜主张2015年5月30日已偿还欠款的主张不予支持。一审法院依据借条约定及法律规定，判令王书喜偿还李金宝42100元，并从2016年6月2日起，按照月息2％的标准支付利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王书喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由王书喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨清惠
审 判 员 刘海云
二〇一八年二月二日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 陈剑书
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终819号上诉人（原审被告）：王书喜，男，1967年12月8日出生，住江苏省宿迁市。被上诉人（原审原告）：李金宝，男，1960年11月2日出生，住北京市海淀区。上诉人王书喜因与被上诉人李金宝民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王书喜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回李金宝全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由李金宝承担。事实和理由：王书喜曾因与李金宝一起炒股及期货交易，对李金宝欠款42100元，并出具借条，但王书喜于2015年5月30日给李金宝账户转账30万元，双方口头约定，42100元欠款从30万元中扣除，故李金宝主张的借款42100元，王书喜已经全部返还。李金宝辩称，其没有收到王书喜针对借条的还款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李金宝向一审法院起诉请求：王书喜返还李金宝借款42100元及逾期利息（自2015年5月30日起至实际支付之日止，以42100元为基数，按月息2％计算）。一审法院认定事实：2015年5月30日，王书喜向李金宝出具借条，载明，本人因股票和期货，本人王书喜转入李金宝账户内资金全部亏损。现借李金宝人民币四万二千一百元，本人承诺一定归还，如未归还，出借人李金宝可向海淀区人民法院提起诉讼。本人保证2016年6月1日前还款并一次还清。如未还清本人愿支付每月3％的利息。2015年11月13日，王书喜向李金宝出具承诺书，载明，2015年11月20日前去李金宝处办理信用卡，用于归还李金宝欠款。一审诉讼中，李金宝称，王书喜因做期货赔了，故向其借款，李金宝通过现金形式出借，王书喜至今未偿还借款。一审法院认为，依据李金宝提交的借条，可以认定李金宝与王书喜之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王书喜在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，其应立即向李金宝还清借款42100元，李金宝的诉讼请求，该院予以支持。李金宝主张的利息损失，起算时间有误，根据借条约定，王书喜承诺于2016年6月1日前还款，故逾期还款的起算点应自2016年6月2日起起算，王书喜主张的利息标准符合法律规定，该院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王书喜经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.王书喜于判决生效之日起7日内返还李金宝借款42100元及利息（自2016年6月2日起至实际支付之日止，以42100元为基数，按月息2％的标准计算）；2.驳回李金宝其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王书喜向本院提交如下新证据材料：证据1.股票账户委托交易合作协议书及资产委托合同5份，证明王书喜受托为李金宝做投资理财，到2015年5月30日王书喜造成李金宝亏损42100元，故出具本案借条。证据2.转账凭证，证明李金宝出具借据的当晚即向李金宝转账30万元偿还本案债务，剩余资金给李金宝做配资理财。李金宝认可证据1、证据2真实性，但认为证据1与本案无关，亦不认可王书喜陈述的借条出具原因，证据2中的30万元系王书喜在李金宝处做期货配资支付的保证金，亦与本案借款无关。本院经审查认为，李金宝对王书喜提交证据的真实性均认可，本院不持异议。针对证据1，因王书喜对于借条的真实性无异议，故该证据不影响本案事实认定与处理结果，本院不予确认，对于证据2的认定于论理部分一并阐述。李金宝未提交新证据。二审期间，本院依法补充查明以下事实：李金宝表示2015年5月30日上午向王书喜出借涉案款项，王书喜书写借条，2015年5月30日晚上收到王书喜转款30万元，但是该笔30万元是配资款，与本案无关，因多次催要未果，2015年11月13日再次要求王书喜出具承诺书。双方均认可，2015年11月13日承诺书中“归还李金宝欠款”针对的是本案借条欠款。王书喜另表示其受李金宝欺诈签署承诺书，但未提交证据予以证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。针对王书喜的上诉意见，本案二审审理焦点为王书喜是否已经偿还欠款。王书喜主张借条出具后，在当日晚上即向李金宝转账30万元偿还借款，并在二审审理中提交了转账凭证，李金宝认可收到王书喜转账，但主张与本案无关，王书喜于2015年11月13日出具的承诺书可以证明该笔款项未偿还。对此，王书喜主张承诺书是受李金宝欺诈而签订。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王书喜对于受李金宝欺诈而签订承诺书，未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信。王书喜向李金宝转账之后，出具承诺书许诺李金宝其以办理信用卡的方式归还本案债务，说明本案债务至2015年11月13日仍未偿还，故本院对于王书喜主张2015年5月30日已偿还欠款的主张不予支持。一审法院依据借条约定及法律规定，判令王书喜偿还李金宝42100元，并从2016年6月2日起，按照月息2％的标准支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，王书喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由王书喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨清惠审 判 员 刘海云二〇一八年二月二日法官助理 韩悦蕊书 记 员 陈剑书
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终156号
上诉人（原审原告）瞿光英，女，汉族，1954年12月25日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）刘道芬，女，汉族，1946年8月8日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）李士兰，女，汉族，1945年2月2日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）赵春华，女，汉族，1949年1月23日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）叶发岐，男，汉族，1942年10月10日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）易范荣，女，汉族，1942年4月6日出生，居民，住青海省平安县。
上诉人（原审原告）陈富均，男，1954年3月23日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）李自国，男，汉族，1957年6月23日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）罗万随，男，汉族，1954年1月2日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路基地巷**号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉权，调解、代收法律文书。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）徐期进，男，汉族，1941年6月27日出生，居民，住湖北省十堰市郧西县安家乡神雾岭村*组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉权，调解、代收法律文书。
上列上诉人的委托代理人黄永宝，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）郧阳区电影发行放映公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区郧阳路。
法定代表人朱俊芳，该公司经理。
委托代理人刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人瞿光英、刘道芬、李士兰、赵春华、叶发岐、易范荣、陈富均、李自国、罗万随、徐期进因与被上诉人郧阳区电影发行放映公司（以下简称郧阳电影公司）侵权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
罗万随、徐期进等十人一审诉请判令：郧阳电影公司赔偿其经济损失15000元，诉讼费由郧阳电影公司负担。
一审法院经审理查明：2015年7月9日，郧阳电影公司与一个名叫“王明信”的人签订了一份《影院租赁协议》。协议约定，“王明信”租赁郧阳电影公司影院场地，用以推广工商部门规定的相关产品；租赁期限自2015年7月12日至同月17日止。罗万随等十人诉称其于7月15日上午在“王明信”组织的活动现场即郧阳电影公司影院场地各领取豆浆机一台，并且每人向活动组织者交纳了1500元保证金，活动组织者让其于次日上午凭信誉卡退还所交的钱，但因“王明信”提前结束活动下落不明无法退款而与郧阳电影公司发生争议，故而引起本案诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。但是，一般侵权赔偿必须具备四个要件，即行为人实施了侵犯他人权利或者合法利益的加害行为，他人的财产或者人身权益发生了损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，行为人主观上有过错。四个要件，缺一不可。本案中，罗万随、徐期进等十人诉称其在“王明信”组织的产品推介活动中领取豆浆机时每人交纳了1500元现金，没有发票或收据予以证实，无法认定其遭受的财产损失后果；同时，罗万随、徐期进等十人否认其与“王明信”之间系买卖关系，说明了其并非为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其与场地出租方即郧阳电影公司之间的关系不受《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整，郧阳电影公司不是侵权行为人，不是本案的适格被告。故，罗万随、徐期进等十人的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审诉讼过程中，经调解双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《牛华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回罗万随、徐期进、瞿光英、刘道芬、李士兰、赵春华、叶发岐、易范荣、陈富均、李自国的诉讼请求。案件受理费175元，由罗万随、徐期进、瞿光英、刘道芬、李士兰、赵春华、叶发岐、易范荣、陈富均、李自国负担。
宣判后，罗万随、徐期进等十人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，违背客观事实导致错判。1、上诉人已提供证人证言予以证明王明信以欺骗的手段变相出售商品后下落不明，郧阳电影公司存在管理不善的情形，对罗万随、徐期进等十人造成了相应的经济损失。2、郧阳电影公司未按租赁合同中约定要求王明信提交相关资料备案，且王明信提前解除合同下落不明，导致不能及时提供信息予以解决，存在严重过错。3、一审庭审时，罗万随等十人已陈述其与王明信之间存在先被欺骗而后产生了买卖关系，一审判决却否认其存在出资购买的事实，明显错误。二、一审判决适用法律错误，本案应适用《消费者权益保护法》第四十三条、第二十四条的规定，郧阳电影公司应当担责。综上，请二审人民法院依法查清事实，支持罗万随、徐期进等十q人的上诉请求。
郧阳电影公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状。
双方均未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案中，罗万随、徐期进等十人起诉称郧阳电影公司未尽到审查、监督和管理的责任，导致其受到了损失，并要求赔偿。但在一般侵权赔偿的纠纷中，罗万随、徐期进等十人并未提供证据来确定因此遭受损害事实的大小，则应承担举证不能的法律后果。即使罗万随、徐期进等十人作为消费者，并为生活需要购买豆浆机，但其无法证明豆浆机存在质量问题，亦未提供相应的证据证实其合法权益受到了损害而需要赔偿。故罗万随、徐期进等十人等人上诉称理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由罗万随、徐期进、瞿光英、刘道芬、李士兰、赵春华、叶发岐、易范荣、陈富均、李自国负担。本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1631号
原告：方某。
被告余某甲。
原告方某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年9月建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在谷城县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生一女孩，取名余某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告长期在外赌博，不关心爱护原告和小孩，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告余某甲未到庭参加诉讼，但提出如下书面答辩意见：1、不同意离婚；2、原告婚后多次从被告处拿钱离家出走，与他人有不正当关系；3、婚生小孩跟随原告生活对小孩成长不利；4、被告在外债务100余万元，用于家庭生活，应是夫妻共同债务；5、被告现身患重病，生活困难。
经审理查明，2006年9月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在谷城县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女孩，取名余某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 勇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初876号
原告：何泽润，男，1945年4月6日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人：何文坤，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：张国芳，男，1964年9月23日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告何泽润诉被告张国芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员宋玉焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告何泽润及其委托代理人何文坤到庭参加诉讼，被告张国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告人工费13500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建筑老板，多年来原告在被告名下做工，被告一直不与原告结算，经原告催促，被告于2016年2月7日结算欠原告人工工资13500元，现有被告给原告出据的欠条一张，被告承诺几天内付清，但经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张国芳未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、《欠条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，被告张国芳雇佣原告何泽润在其承包的工地上干活，在2016年12月7日经结算被告张国芳尚欠原告何泽润工资13500元，被告便向原告出具了《欠条》一张内容：“欠条，今欠到何泽润人工费13500元整（壹万叁仟伍佰元正整2016.12.7张国芳”。被告出具《欠条》后一直未向原告支付，后经原告多次催收未果，原告何泽润于2017年2月起诉来院。
本院认为，原告为被告承包的工地提供劳务，被告欠原告的工资13500元，该事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国芳在本判决生效后十日内向原告何泽润支付现金人民币13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一七年三月二十三日
书记员 敬伟平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3136号
申请执行人夏志忠。
被执行人陈海所。
被执行人周忙喜。
被执行人王群莲（曾用名王存林）。
被执行人朱扣年。
申请执行人夏志忠与被执行人陈海所、周忙喜、王群莲、朱扣年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏1281民初486号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈海所、王群莲应偿还申请执行人夏志忠借款161000元，被执行人周忙喜对被执行人陈海所的给付义务承担共同偿还责任，被执行人朱扣年对被执行人王群莲的给付义务承担共同偿还责任。被执行人应向本院缴纳案件受理费3520元、执行费2315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人王群莲所有的兴化市海林电线厂的厂房及兴国用（2011）第00710号土地的土地使用权，案外人对该查封的财产提出异议，本院正在异议审查中。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的厂房、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2867号
上诉人（原审被告）：临泉县华强置业有限公司,住安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766G(1-1)。
法定代表人：韩健，任经理。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘魏魏，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县华强置业有限公司因与被上诉人刘魏魏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临泉县华强置业有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：临泉县华强置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县华强置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人临泉县华强置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁楠楠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。