兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初136号
原告李风承，女，生于1962年9月1日，居民身份证号：6204231962********,汉族，住甘肃省景泰县一条山镇黄河路***号。
被告景泰县公安局。住所地：景泰县一条山镇人民路**号。
法定代表人薛建国，该局局长。
委托代理人冉晓峰，该局副政委。
委托代理人石有杰，该局治安大队副大队长。
被告白银市公安局。住所地：白银市白银区北京路公安大厦。
法定代表人李明，该局局长。
委托代理人禄洁文，该局法制支队副支队长。
原告李风承不服被告景泰县公安局、白银市公安局治安行政处罚一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告李风承、被告景泰县公安局委托代理人冉晓峰、石有杰、被告白银市公安局委托代理人禄洁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告景泰县公安局于2016年1月14日做出景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，该决定认定：2001年，原景泰县五金交电化工公司破产重组，自2013年以来，该公司下岗职工李风承等34人，多次到景泰县人民政府上访，景泰县工信局对信访事项进行答复后，景泰县人民政府对信访事项进行了复查复核，并告知李风承在30日内向白银市人民政府提出复核，否则视为放弃复核要求。李风承等人在规定时间内未提出复核申请，按照《信访条例》的规定，已视为终结信访事项。但2015年6月12日，李风承等人召集十几人，又因此事到甘肃省委门口拉举横幅上访，拒绝听取工作人员的劝说，影响了甘肃省委机关的正常办公秩序。李风承的行为构成聚众扰乱单位秩序，之后李风承又参与上访五次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条二款之规定，决定对李风承行政拘留十日。白银市公安局于2016年3月18日作出白公复决字【2016】09号行政复议决定书，维持景泰县公安局所作的景公（治）行罚决字【2016】第2号《行政处罚决定》。
原告李风承诉称，原告李风承系景泰县原五交化公司职工，在五交化公司改制过程中，官商勾结，搞假破产，造成该公司几千万国有资产及个人股金流失，全体职工下岗，生活困难。该公司职工多次到县、市、省级中纪委反映情况，省纪委答应给其调查处理，但至今未给其作出答复处理。2015年12月2日，该公司十余职工到省委询问情况，省纪委无人接待，无人答复，职工们把自己的诉求写在条幅上，站在省纪委大门口，以引起有关人员的注意继而解决职工的问题。整个过程文明、有秩序。可是，景泰县公安局民警把职工押送到其局里，并对职工进行威胁、恐吓，逼迫职工写下了笔录。并于同年12月2日给原告做出了景公（治）行罚决字【2015】第4号行政处罚决定。原告的行为地发生在兰州，根据规定应由兰州市公安局管辖，景泰县公安局管辖该案，不具备条件。处罚决定作出后，景泰县公安局在没有任何理由的情况下，以对原告处罚过轻为由，撤销了该处罚决定，又于2016年1月14日对原告重新作出景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，前后两份处罚决定事实没有变化，但对原告的处罚加重，被告的行为有悖于法律，程序违法。被告所作处罚决定，认定原告具有扰乱机关单位秩序，致使其工作不能正常进行，证据不足，原告只是在省纪委大门口，没有阻塞交通，没有寻亵滋事。综上，被告对原告所作行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院予以撤销。
原告向法庭提交以下证据材料：1、中共甘肃省纪律检查委员会文件一份，证明原告上访问题至今没有得到解决，原告此次上访反映情况，并未违反相关法律规定；2、景公（治）行罚决字（2015）第4号行政处罚决定书一份；3、景泰县公安局关于撤销景公（治）行罚决字（2015）第4号行政处罚决定书一份；4、景泰县公安局景公（治）行罚决字（2016）第2号行政处罚决定书一份；5、白公复决字（2016）09号行政复议决定书一份，以上证据证明被告违反法律规定，对一个行政行为做出了两次行政处罚。
被告景泰县公安局辩称，2001年，原景泰县五金交电化工公司破产重组，自2013年以来，该公司下岗职工李风承等34人，多次到景泰县人民政府上访，景泰县工信局对信访事项进行答复后，景泰县人民政府对信访事项进行了复查复核，并告知李风承在30日内向白银市人民政府提出复核，否则视为放弃复核要求。李风承等人在规定时间内未提出复核申请，按照《信访条例》的规定，已视为终结信访事项。2015年6月12日，李风承等人召集十几人，又因此事到甘肃省委门口拉举横幅上访，拒绝听取工作人员的劝说，影响了甘肃省委机关的正常办公秩序。李风承的行为构成聚众扰乱单位秩序。原告的违法行为地虽然发生在兰州，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告认为原告的户籍所在地为景泰县，其处理该事件更为适宜，故被告具有行政处罚管辖权，被告对原告的调查处理，全程有录音录像，不存在有违法办案的行为，被告在对原告第一次作出行政处罚后，发现案件存在适用法律没有具体到项，认定违法事实不全面，遂根据规定予以撤销，并于2016年1月14日，重新作出景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，并不存在因原告申辩加重其处罚之情形。被告聚众上访，扰乱单位秩序的违法行为，有证人证言等证据证实。综上，被告对原告所作行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据材料：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、行政案件权利义务告知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执，以上证据证明被告所作处罚决定程序合法；8、李风承的询问笔录；9、证人证言；10、视频资料；11、照片；12、收缴横幅标语清单；13、信访答复；14、甘肃省信访局接领通知；15、景泰县公安局关于撤销景公（治）行罚决字（2015）第4号行政处罚决定书，以上证据证明原告违法事实存在，被告所作处罚决定事实清楚，证据确实充分。
被告白银市公安局辩称，原告李风承于2016年3月7日向白银市公安局提起行政复议，请求撤销景公（治）行罚决字〔2016〕第2号行政处罚决定。白银市公安局于2016年3月8日依法受理，经复查认为，被告景泰县公安局所作的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，于2016年3月18日做出白公复决字【2016】09号行政复议决定，维持景泰县所做的景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定。
被告白银市公安局向法庭提交了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、甘肃省纪委答复；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、复议案件集体审核意见；7、行政复议决定书及送达回执；8、传唤证；9、省政府公函；10、暂缓执行行政拘留决定书；11、景泰县公安局关于撤销景公（治）行罚决字（2015）第4号行政处罚决定书；12、景泰县公安局景公（治）行罚决字（2016）第2号行政处罚决定书，证明被告作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告景泰县公安局提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的证据不能证明原告有违法行为，且被告在询问女性当事人时没有女性执法人员在场程序违法，被告对原告的同一行为进行了两次处罚不当。被告白银市公安局对证据无异议。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于被告白银市公安局提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为被告提供的证据符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定复议事实的依据，本院予以采信。
对于原告李风承提交的证据，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为原告提供的证据符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告李风承系原景泰县五金交电化工公司的职工，2001年，该公司进行破产重组后，原告李风承下岗。自2013年以来，原告及其他下岗职工34人，先后多次到景泰县人民政府上访，景泰县政府对其进行答复处理，并告知其在法定期限内到白银市人民政府进行复核。原告等人未进行复核。2015年6月12日，原告联络、招集该厂下岗职工十几余人到甘肃省委门口，拉举横幅，进行上访，扰乱了甘肃省委机关正常的办公秩序。2015年6月12日之后，原告先后参与该上访达数次。被告景泰县公安局，于2015年12月2日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出景公（治）行罚决字〔2015〕第4号行政处罚决定，决定对李风承行政拘留十日。2015年12月23日，被告景泰县公安局，在评查案件时，发现该案件存在违法事实认定不全面及适用法律没有具体到款、项，遂于当日作出景公撤字〔2015〕第2号《关于撤销景公（治）行罚决字〔2015〕第4号行政处罚决定书的决定》，撤销了景公（治）行罚决字〔2015〕第4号行政处罚决书，并于2016年1月14日，以原告的行为扰乱单位秩序，重新作出景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，决定对李风承行政拘留十日。已执行完毕。处罚决定书送达后，原告不服，于2016年3月7日向白银市公安局提起行政复议，请求撤销被告景泰县公安局所作的景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定。被告白银市公安局于2016年3月8日依法受理，经复查认为，被告景泰县公安局所作的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，于2016年3月18日做出白公复决字[2016]09号行政复议决定，维持景泰县公安局所做的景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定及白公复决字[2016]09号行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《公安局机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告景泰县公安局对原告的违法行为具有行政处罚管辖权。原告李风承系原景泰县五金交电化工公司的下岗职工，因其对公司改制过程中的相关事宜产生不同认识，请求有关部门予以解答处理，本应通过正常途径解决，但原告数次采取纠集众多下岗职工，拉举横幅，在省委大门口上访，扰乱省委机关单位的正常工作秩序的非法形式以期达到解决问题的目的。被告景泰县公安局认为原告的非正常上访行为，扰乱了机关单位的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十三条第二款之规定，作出景公（治）行罚决字【2016】第2号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被告白银市公安局经过复议维持该处罚决定，所做白公复决字[2016]09号行政复议决定亦无不当。原告的诉讼理由不足，诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李风承的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李风承负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 余树仕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王敬羽