wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3430号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人孟文涛，董事长。
委托代理人王宁，女，1977年12月21日出生，北京华源热力管网有限公司职员。
委托代理人褚东梅，女，1977年1月6日出生，北京华源热力管网有限公司职员。
被告杜富增，男，1956年4月1日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（简称华源热力公司）与被告杜富增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华源热力公司的委托代理人王宁、褚东梅，被告杜富增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源热力公司诉称：2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季，我公司为北京市门头沟区xx家园x区x号楼x单元x号（简称301号）、xx号楼xx单元xx号（简称402号）两处房屋提供了供暖服务，供暖面积分别为68.47平方米、50.95平方米，采暖费单价为19元每建筑平方米每供暖季。因杜富增未交纳上述采暖建筑的供暖费，故我公司诉至法院，请求法院判令：杜富增给付我公司2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季的供暖费共计6806.94元。
被告杜富增辩称：我对华源热力公司起诉的房屋的所有权人、坐落位置、供暖面积、收费标准没有异议，但我只与北京金源热力有限责任公司签订过供热合同，与华源热力公司不存在合同关系，华源热力公司无权起诉我，故要求法院驳回华源热力公司的起诉。
经审理查明：2010年7月9日，用热人（甲方）杜富增与供热人（乙方）北京金源热力有限责任公司（简称金源热力公司）签订了两份《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖地点分别为301号、402号房屋，采暖计费面积分别为68.47平方米、50.95平方米，缴费标准均为19元／建筑平方米／采暖季，采暖费总计分别为1300.93元／采暖季、968.05元／采暖季，合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2010年5月1日至2011年5月1日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同订立后，金源热力公司于2010年至2011年供暖季、2011年至2012年供暖季为301号、402号房屋进行了供暖。杜富增向金源热力公司交纳了上述房屋2010年至2011年度的供暖费2268.98元。在2012至2013供暖季、2013年至2014年供暖季，华源热力公司为301号、402号房屋进行了供暖。
审理中，华源热力公司为证实该公司有权收取2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季的供暖费，向本院提交证据1：金源热力公司（甲方）与华源热力公司（乙方）签订的《协议书》，约定：“一、甲方债权标的：乙方拖欠甲方债务共计人民币505.06万元……二、乙方债权标的：甲方拖欠乙方债务共计人民币1042.8万元……三、债权、债务互抵处理：甲、乙双方同意上述债权、债务相互抵销之后，甲方尚欠乙方537.74万元，甲方以应收热费1290.11万元（甲、乙双方已经确认金额）来偿还，即甲方对该应收热费的后续收费权由乙方承接，未来乙方收回热费超过537.74万元部分归乙方所有，收回热费不足537.74万元的部分甲方不负责补付……”；证据2：《门头沟区供热合作框架协议》、《门头沟供热工程授权委托书》，主张华源热力公司负责涉案房屋的供暖服务。经质证，杜富增认为上述证据的真实性无法确认。
上述事实，有杜富增、王宁、褚东梅的陈述，《门头沟区供热合作框架协议》，《门头沟供热工程授权委托书》，《协议书》等证据在案佐证。
本院认为：华源热力公司与杜富增均认可杜富增为涉案房屋的实际支配人及热力服务的接受人，金源热力公司与杜富增签订了书面供暖合同，后华源热力公司与杜富增虽未签订书面供暖合同，但华源热力公司为杜富增提供了供暖服务，杜富增与华源热力公司已形成事实供暖关系，杜富增应及时给付供暖费。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。金源热力公司就该公司所享有的供暖费债权与华源热力公司订立了债权转让协议，在华源热力公司将杜富增诉至法院后，华源热力公司向杜富增出示了债权转让协议，杜富增知晓债权转让情况，故债权转让对杜富增发生法律效力。华源热力公司有权要求杜富增给付2011年至2012年供暖季、2012年至2013年供暖季、2013年至2014年供暖季301号房屋、402号房屋的供暖费。杜富增对华源热力公司所主张欠费期间及计算标准和数额没有异议，本院予以确认。现华源热力公司要求杜富增给付2011年至2014年度供暖费6806.94元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
杜富增于本判决生效之日起七日内给付北京华源热力管网有限公司二○一一年至二○一四年度的供暖费共计六千八百零六元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杜富增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王妍娜
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初313号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张勇，男，1985年11月13日出生于吉林省梨树县，汉族�小学文化，现住梨树县,农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年7月13日21时30许，被告人张勇醉酒无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿梨树县梨树镇买卖大街自西向东行驶至聚隆集团前时，与由王洪财驾驶停放在路边的吉x**、吉x**挂号重型半挂牵引车相撞，致被告人张勇受伤，被告人张勇负事故主要责任。经理化检验，被告人张勇血液中乙醇含量为221.6mg/100ml。公诉机关�认为，被告人张勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据本案的情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，有下列证据可以证明本案事实，被告人张勇供述、证人王某、王某陈述、现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、血液提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书、王某驾驶证、吉x**、吉x**挂号车行驶证、张勇驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、违法犯罪经历查询单等证据，足以认定被告人张勇的行为构成危险驾驶罪。在开庭审理过程中被告人张勇亦无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人张勇醉酒、无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。向本院提出的量刑建议适当，本院予以采纳，视本案被告人认罪态度较好及主动缴纳罚金等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 馨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第597号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告佘洪波（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告佘洪波信用卡纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告佘洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月29日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月9日的欠款本金47010.57元、利息6917.10元、滞纳金5837.25元，共计59764.92元以及上述款项自2014年3月10日起截止至实际给付日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况及主体资格；
2.被告于2012年2月29日签署的《中国银行白金信用卡申请表》及合约、2012年4月11日《辖内进件预审情况表》（各1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议中对于原、被告双方的权利义务、信用卡的透支、信用卡的使用情况、透支利息、滞纳金及超限费等作出了明确约定；
3.交易流水单（2页），用以证明被告截至2014年3月9日的欠款本金47010.57元、利息6917.10元、滞纳金5837.25元，共计59764.92元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年2月29日，被告签署《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的合约中第十四条约定：被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费……；第十七条约定：被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准……被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××03的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月9日止，被告尚欠原告信用卡透支本金本金47010.57元、利息6917.10元、滞纳金5837.25元，共计59764.92元。现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国银行白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佘洪波给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月9日止的信用卡（卡号为62×××03）欠款本金47010.57元、利息6917.10元、滞纳金5837.25元，共计59764.92元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告于2012年2月29日签署的《中国银行白金信用卡申请表》合约中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 莉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第679号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行。
负责人：张劲杨。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：何金华。
被告：毛传宝。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行（以下简称“邮政储蓄中江支行”）诉被告何金华、毛传宝借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员包和平适用简易程序进行审理。因被告何金华、毛传宝下落不明，本案于2014年2月7日将本案转入普通程序，依法组成了由审判员陈凤勇担任审判长，与代理审判员包和平、人民陪审员林强参加评议的合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄中江支行的委托代理人易涛到庭参加了诉讼，被告何金华、毛传宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄中江支行诉称：2012年1月7日，被告何金华与原告邮政储蓄中江支行签订了《小额借款及担保合同》，被告毛传宝作为保证人在该合同上签字同意提供担保。合同约定被告何金华向原告借款27000.00元，借款期限从2012年1月至2013年1月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期还款，从逾期之日按借款年利率加收50%罚息。2012年1月7日，原告依约履行贷款义务。但被告何金华从2012年7月7日后开始逾期，现后续借款一直未予偿还。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告何金华偿还借款本金18329.27元及相应利息、罚息（利息从2012年7月8日起，按约定年利率15.66%计算，罚息从2012年7月8日起按年利率15.66%的50%计算，均计至付清之日止）；2、被告毛传宝对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何金华、毛传宝为作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年1月7日，原告邮政储蓄中江支行与被告何金华、毛传宝签订《小额借款及担保合同》。主要约定：贷款金额27000.00元；用途：购买饲料；年利率15.66%；期限12个月（自2012年1月至2013年1月），实际放款日与到款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。贷款担保方式：毛传宝作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。借款合同签订后，原告邮政储蓄中江支行依约向被告何金华发放了贷款27000.00元。被告何金华给原告邮政储蓄中江支行出具了贷款借据，该借据载明的借款金额、利率、借款用途、还款方式与《小额借款及担保合同》一致，借款期限为2012年1月7日至2013年1月7日。截止2012年7月7日，被告何金华共给付借款本金8652.28元（其中2012年5月7日偿还本金2846.78元，2012年6月7日偿还本金2883.93元，2012年7月7日偿还本金2921.57元）及利息1736.36元。但被告于2012年7月7日偿还本金2921.57元时，未给付该期利息。2012年8月7日被告何金华向原告邮政储蓄中江支行偿还本金18.45元，给付利息239.43元。从2012年8月8日起被告未向原告偿还本金及给付资金利息。现被告尚欠原告借款本金18329.27元及2012年8月8日以后的资金利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份证复印件、小额借款及担保合同、贷款借据、何金华还款记录表等证据在卷佐证。
本院认为：原告邮政储蓄中江支行与被告何金华、毛传宝签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告何金华提供了借款，但被告何金华未按该约定的方式、期限偿还借款本金，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告何金华偿还借款并按合同约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何金华于2012年8月7日还本金18.45元及利息239.43元，被告2012年8月7日后未向原告偿还本金并给付利息，仅仅系对2012年9月至2013年1月期间的本金逾期，相对整笔贷款27000.00元并未逾期。由于原、被告所签订的借款合同系原告提供的格式合同，该处的“按期、逾期”未指明是阶段性还款的日期，且原告对被告每期应还本息未提供证据予以证实。故该合同中该处的“按期、逾期”应理解为借款到期日的2013年1月7日。原告主张罚息，则应从2013年1月8日起按被告未偿还的借款依约定计算。因此，对原告主张被告自2012年7月8日起按年利率15.66%的50%计算给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本院认为，被告毛传宝作为保证人对本案所涉及的合同项下贷款本息提供连带责任保证。故原告主张由被告毛传宝承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告何金华、毛传宝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何金华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行借款18329.27元及资金利息（利息从2012年7月8日起，按年利率15.66%计至付清之日止，品迭已给付的利息239.43元；罚息从2013年1月8日起，按年利率15.66%的50%计至付清之日止）。限于本判决生效后10日内付清。
二、被告毛传宝对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258.00元，由被告何金华负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告何金华一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 山
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终700号
上诉人（原审原告）：郜忠发，男，生于1966年8月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：周岩，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：翁琼艳，女，生于1982年3月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
上诉人郜忠发与上诉人翁琼艳健康权纠纷一案，双方均不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂2802民初1126号民事判决。
二、发回利川市人民法院重审。
二审案件受理费2813元，退还给上诉人郜忠发2275元，退还给上诉人翁琼艳538元。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 枫
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第105号
原告陆友明。
委托代理人王华山。
被告祝永华。
委托代理人童英贵。
本院在审理原告陆友明诉被告祝永华租赁合同纠纷一案过程中，原告陆友明于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆友明撤回起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆友明撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陆友明负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年六月二十七日
书记员 公 云
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初64号
原告:农振乾，男，1967年9月4日出生，壮族，居民，原住靖西市，现住靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：广西南宁市桂系恒基商务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场S1栋4单元4层403号。
法定代表人：石庆英，该公司经理。
被告:林进东，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市青秀区，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：何建文，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李开群，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
原告农振乾诉被告广西南宁市桂系恒基商务有限责任公司、林进东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，因被告广西南宁市桂系恒基商务有限责任公司迁移新址不明，2017年3月25日转为普通程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理，并于2017年8月7日通知原告农振乾补交案件受理费4900元。
本院认为，原告农振乾2017年8月7日收到补交受理费通知后，未在规定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取受理费4900元，由本院退回2450元。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 农定祝
人民陪审员 凌 瑜
Appoint二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张梓钧
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第40号
申请执行人周文英
被执行人周刚
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第848号民事判决书，受理周文英申请执行周刚民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中周文英以本案目前不具备执行条件为由向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第848号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 曾 莉
代理审判员 罗 忠
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄之福
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初991号
原告鄂州市满益物业管理有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路城南客运站。
法定代表人朱小琴，该公司经理。
委托代理人朱树清，该公司职工。
委托代理人徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。(代理权限：特别授权)
被告徐建林，男，1975年5月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告鄂州市满益物业管理有限公司诉被告徐建林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告鄂州市满益物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市满益物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告鄂州市满益物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年五月八日
书记员 ：曾凡政
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02383号
原告：谢代明，男，汉族，1960年7月3日出生，住重庆市江津区。
被告：罗晓萍，女，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。一般代理。
原告谢代明与被告罗晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢代明、被告罗晓萍及其委托代理人汤贤琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代明诉称：2011年4月，被告因做生意需要向原告借款100000元并口头约定每月400元的利息。被告借款后在2011年12月、2012年3月2日共向原告归还借款80000元，尚欠原告借款20000元。对于未归还的20000元借款，被告在2012年3月2日向原告出具了借条并口头约定每月400元的利息。出具借条后，被告未向原告还本付息。原告为维护合法权益，遂向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告从2012年3月2日至2014年3月2日的利息9600元；3、诉讼费用由被告负担。
被告罗晓萍辩称：2012年3月2日的借条是真实的，但被告并没有收到原告的20000元钱，所以原被告之间的借贷关系不成立。原被告双方也不存在其他债权债务纠纷，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，被告罗晓萍因作生意需要向原告谢代明借款100000元。被告借款后分别在2011年12月、2012年3月2日向原告归还借款80000元，尚欠原告借款20000元。对于尚欠的20000元借款，被告在2012年3月2日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到谢代明人民币贰万元正﹤20000.00元﹥此据借款人罗晓萍笔2012.3.2日。”
上述事实，有原告提供的借条原件一张、当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告针对尚欠原告20000借款的事实向原告出具借条一张，可以认定原被告双方的借贷关系成立。被告应当履行返还借款的义务，故原告请求被告返还借款本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定了每月利息400元并请求被告按照每月400元支付从2012年3月2日（出具借条之日）至2014年3月2日的利息共计9600元。由于原告未提供证据证明双方存在利息约定，被告也不认可双方之间有利息约定，视为不支付利息，故本院对原告的此诉讼请求不予支持。被告辩称未收到原告的20000元借款，双方的借贷关系不成立。被告向原告出具20000元的借条是对被告之前尚欠原告20000元借款的确认，而不是在原被告双方之间成立一个新的借贷关系，故原告不需要再向被告给付借款，被告的此辩解理由不成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告罗晓萍在本判决生效后十日内归还原告谢代明借款20000元。
二、驳回原告谢代明的其他诉讼请求。
如果被告罗晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告罗晓萍负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王慧杰
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第253号
申请执行人赵XX，女，1954年8月15日生，汉族，住桂林市象山区XXXX。
委托代理人莫XX，男，1975年7月20日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。
被执行人XXX公司，住所地临桂县临桂镇XXXX。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XXXX。（特别授权）
申请执行人赵XX依据本院（2012）临民初字第555号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XXX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：一、要求被执行人XXX公司协助申请执行人赵XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。二、要求被执行人XXX公司给付执行费25元。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人赵XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费25元付给了申请人。本院已为赵XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第555号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第253号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于向红、赵武昌、刘军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29511.48元未能执行。现查明被执行人于向红、赵武昌、刘军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于向红、赵武昌、刘军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第253号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于向红、赵武昌、刘军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年七月二日
代理书记员 于雪莲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2183号
原告张红霞，女，1963年9月23日出生，汉族。
被告李经克，男，1957年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告张红霞诉被告李经克离婚纠纷一案中，原告张红霞于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红霞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张红霞负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵婉琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第305号
上诉人（原审原告）：刘健彤，女，1994年3月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市汇丰典当有限责任公司。住所地：沈阳市和平区营口东路**号。
法定代表人：可明，该公司董事长。
委托代理人：林琳，男，1978年7月2日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：张升祥，男，1955年11月16日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘建彤因与被上诉人沈阳市汇丰典当有限责任公司（以下简称“汇丰典当公司”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第00880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘建彤的委托代理人冯宁、被上诉人汇丰典当公司的委托代理人林琳、张升祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市和平区营口东路25号第25幢1-2单元一层横轴（1-A）-（1-E）、纵轴（1-19）-（1-24），二层横轴（1-A）-（1-E）、纵轴（1-19）-（1-21A），建筑面积398.16平方米，用途为商业网点。2006年9月4日，刘建彤与诉争房屋开发商辽宁李世房产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定刘建彤以1，830，000元的价格购买上述房屋。买卖双方已在房产管理部门办理了该合同的备案登记手续。辽宁李世房产开发有限公司已向刘建彤开具了购房发票。刘建彤因汇丰典当公司占有使用诉争房屋，诉至原审法院。
原审法院另查明，2004年7月5日，案外人张汉与诉争房屋开发商辽宁李世房产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张汉以2，627，000元的价格购买诉争房屋。该份合同在房产管理部门进行了备案登记。2005年8月19日，张汉的代理人李冰与汇丰典当公司签订房屋租赁协议，将诉争房屋一楼出租给汇丰典当公司，租期为2005年8月20日至2015年10月19日。2006年9月4日，李冰使用虚假材料，到房产管理部门撤消了张汉与辽宁李世房产开发有限公司就诉争房屋所签订商品房买卖合同的备案登记。
原审法院再查明，2012年12月17日，张汉就诉争房屋商品房买卖合同备案登记被撤销一事向原审法院提起行政诉讼，原审法院判决撤销沈阳市房产局于2006年9月4日作出的撤销张汉与辽宁李世房产开发有限公司对诉争房屋商品房买卖合同备案登记的具体行政行为。该判决已经二审判决，维持原判。
刘健彤于2012年5月3日诉至原审法院，请求判令汇丰典当公司立即腾让位于沈阳市和平区营口东路25号北市家园小区第25栋1-2房屋；汇丰典当公司支付房屋使用费1，140，000元（时间从2006年10月17日暂计至2012年5月底，按同类地区相同地段同等房屋的租金标准计算）；判令汇丰典当公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘健彤以对诉争房屋享有所有权为由要求汇丰典当公司腾房，但是刘健彤尚未能提供充分证据证明刘健彤系诉争房屋所有权人，依据现有证据，诉争房屋权属状况不明，原审法院无法认定刘健彤是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告刘建彤的起诉。案件受理费15，060元（原告已预交），退还原告。
宣判后，刘建彤不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原裁定，直接判决被上诉人汇丰典当公司立即腾让位于沈阳市和平区营口东路25号房屋，并支付房屋使用费1，140，000元。上诉理由：一、本案的基本事实情况。2006年9月4日，上诉人与辽宁李世房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。2006年10月17日，上诉人向李世公司支付了全部购房款，李世公司为上诉人开具了标的房屋购房款发票，并办理了合同备案登记手续。上诉人欲装修房屋时，发现标的房屋被被上诉人非法占用。二、一审法院认定事实错误。上诉人提供的证据即经过备案的《商品房买卖合同》及购房发票，足以证明上诉人对标的房屋享有所有权。三、一审法院适用法律错误。上诉人有证据证明其为标的房屋的所有权人，与本案有直接的利害关系，因此，上诉人应为本案适格的诉讼主体。
被上诉人汇丰典当公司辩称：一、李冰将诉争房屋卖给上诉人系无权代理行为。上诉人不享有所有权。二、被上诉人在上诉人购买此房之前就已承租使用此房。上诉人购房不实地看房不合常理，未尽合理注意及审查义务，不符合善意取得。三、上诉人虽然提供了购房发票，但此发票是否真实未经鉴定。上诉人没有举证购房款通过银行转账的凭证及其它存在实际付款的证据，上诉人未支付对价。四、上诉人所举证据均不能证明自己是诉争房的所有权人。诉争房权属争议案件尚未终审。五、被上诉人与原房主张汉签订的租房协议约定承租期限到2015年10月19日，即使上诉人取得房屋所有权，房租期限届满前也无权要求被上诉人腾房。
本院经审理认为：根据生效的（2013）沈中行终字第130号行政判决书，判决撤销沈阳市房产局作出的撤销张汉与辽宁李世房产开发有限公司对本案诉争房屋商品房买卖合同备案登记的具体行政行为。现刘健彤依据其与辽宁李世房产开发有限公司签订的经房产管理部门备案登记的商品房买卖合同为由要求承租使用人汇丰典当公司腾让房屋并支付房屋使用费，因刘健彤现有证据不能证明其是争议房屋的实际权利人，在争议房屋权属不清的情况下，原审法院以无法认定刘健彤为本案适格诉讼主体为由裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 李 妍
代理审判员 相 蒙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初192号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某良，男，1991年10月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人潘某良犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人潘某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人潘某良以380元价格购买一支火药枪，2016年8月26日，三江侗族自治县洋溪派出所民警在潘某良位于本县某某乡某某村某屯77号家中查获其购买的火药枪一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，潘某良购买的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人潘某良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某良对起诉书所指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年4、5月份，被告人潘某良以380元价格向他人购买了一支火药枪，2016年8月26日，三江侗族自治县洋溪派出所民警在潘某良家中查获其购买的火药枪一支。经鉴定，潘某良购买的火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2016年8月25日三江县公安局接到群众举报称：“某某乡某某村某屯村民潘某良涉嫌非法持有枪支。”三江县公安局民警于2016年8月26日在潘某良家中查获火药枪一支，民警即口头将潘某良传唤至三江县公安局接受调查，归案后，潘某良如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人潘某良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：枪支照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、潘某良的照片及户籍证明、到案经过、扣押清单；证人潘某、杨某的证言；潘某良的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某良违反违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。潘某良归案后如实供述其非法持有枪支的事实，依法可对其从轻处罚。潘某良当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据潘某良的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某良犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人潘某良非法持有的火药枪一支，由三江侗族自治县公安局依法予以没收。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 石天媛
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龙杨锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5362号
原告：郑宗坦，男，1947年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄莽、魏丽华（实习），福建闽君律师事务所律师。
被告：陈虹，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑宗坦与被告陈虹合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请以（2016）闽0111民初5362号民事裁定对被告的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付寿山石田黄作品《献寿》的价款50万元及利息损失（以25万元为基数，自2016年8月1日起，按银行同期同类贷款年利率计算至价款全部还清之日止，暂计至2016年11月30日；以25万元为基数，自2016年9月1日起，按银行同期同类贷款利率计算至价款全部还清之日止，暂计至2016年11月30日）8750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，被告因参展或销售目的依行业习惯向原告借寿山石田黄作品《献寿》一枚，并向原告出具借条一份，借条除注明《献寿》之相关情况外，双方明确约定被告所借作品价值51万元，被告当时向原告支付1万元作为诚意金。之后，被告既未返还原物亦未支付价款，经原告多次催讨，被告于2016年6月30日向原告出具《承诺书》一份，明确承诺7月30日内付25万元，8月30日内付25万元余款，倘若在8月30日之前王华安把田黄还回，郑宗坦答应把款项打还陈虹。承诺期限届满，被告未履行约定之义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》；2.《承诺书》。
被告书面辩称，2016年4月初，福建嘉德艺术品有限公司负责人王华安与被告联系，称有朋友要购买田黄印章，于是被告就找到了原告。2016年4月6日下午，被告向原告说明事情以后，原告就将田黄印章《献寿》交给了被告，当时被告也给原告出具了一份收条，还自己出了1万元作为押金交给原告，后被告就把田黄印章交给王华安，当时王华安也给被告出具了一份借条和一份收条，并且约定，如果不能成交，速将该作品归还物主。王华安取走该《献寿》作品后，既没有与他的朋友成交，也没有将原件归还被告，经被告多次催讨，王华安才答应在2016年7月底之前将田黄印章归还给被告。同年6月30日，原告约被告商讨印章一事，被告才写了一份承诺书，同意在原件灭失的情况下，于2016年7月底和8月底之前分两次，每次付给原告25万元。本案实际得益人是王华安，请求法院在审理时将王华安也列为被告，责令其将田黄《献寿》原件归还给原告。对原告的一切经济损失及本案的诉讼费用应由王华安独自承担，押金1万元由原告返还给被告。
被告向本院提交了以下证据：1.《收条》（复印件）；2.《借条》（复印件）。
因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，本院依法向被告送达原告证据后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故可作为认定本案事实的依据。原告对被告提交的证据的真实性有异议，因被告提交的证据均为复印件，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告向原告出具《承诺书》后未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告支付寿山石田黄作品《献寿》的价款50万元并赔偿利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告主张田黄印章交给了王华安，被告可依据其与王华安之间的约定，另行向王华安主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内支付原告郑宗坦价款50万元。
二、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑宗坦利息损失（以欠款额25万元为基数，自2016年8月1日起至2016年8月31日止；以欠款额50万元为基数，自2016年9月1日起至款项还清之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元、财保费3064元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 聂碧珍
人民陪审员 吴惠珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2676号
原告：莘县古城镇岔楼村民委员会，住所地：莘县古城镇岔楼村。
法定代表人：李德峰职务：主任。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：张培虎，男，41岁，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
原告莘县古城镇岔楼村民委员会与被告张培虎物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
莘县古城镇岔楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告张培虎占用原告村集体土地6.6亩用于办厂经营，自被告占用原告集体土地后，被告从未向原告支付使用地补偿或租金。原告不断催促被告要求双方签订土地租赁协议，但被告一直不予理睬，原告认为，被告对原告的土地不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用，原告为维护自己的合法权益，特依法具状诉诸贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告以物权保护纠纷提起诉讼,但其据以主张权利的集体建设用地使用权登记证书所载权利人系莘县古城镇人民政府,莘县古城镇岔楼村民委员会与本案无直接利害关系,不具备原告主体资格，故对莘县古城镇岔楼村民委员会的起诉应裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回莘县古城镇岔楼村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一八年六月十五日
书记员 赵丽芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初450号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱栋亮，无业。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人朱栋亮犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人朱栋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人朱栋亮于2015年12月19日2时许，到江阴市临港街道某某室，趁被害人卢某熟睡之际，采用用钥匙开门等手段，窃得被害人卢某的苹果5S手机1部，价值人民币1680元。事发后，被告人朱栋亮将上述手机退赔给被害人。
被告人朱栋亮于2015年12月19日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人朱栋亮多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄的调取证据通知书及清单、发还清单、赃物照片等书证，证人季某、殷某、付某的证言笔录，被害人卢某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱栋亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱栋亮能主动投案，归案后如实供述了本案犯罪事实，系自首；赃物已退赔被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱栋亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱栋亮的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱栋亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年四月八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2729号
原告金飚。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被告姚利娟。
原告金飚与被告姚利娟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告金飚诉称：2016年3月13日，其在向他人进行网银转账时，因操作失误将人民币5万元从自己的中国农业银行卡（账号：62×××10），转账至被告姚利娟中国工商银行卡（账号95×××84）；后他多次向被告催要，被告于2016年3月14日返还了4.2万元款项；但此后，他便无法联系上被告姚利娟，被告姚利娟的行为已经构成不当得利。为了维护自身的合法权益，向本院起诉，请求判令被告姚利娟返还不当得利8000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚利娟未应诉答辩。
本院经审查后认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，金飚、姚利娟之间并没有约定管辖事宜，双方之间的纠纷也不适用专属管辖的规定，应当适用地域管辖的一般规定。根据规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案纠纷亦不属于法律规定的由原告住所地人民法院管辖的情形。本案被告姚利娟住所地为江苏省泗洪县青阳镇，应当由江苏省泗洪县人民法院管辖审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴时力
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒋佳能
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终28号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂都乐，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省霸州市人，现住霸州市。2016年7月1日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局取保候审，2017年4月16日被霸州市公安局取保候审，2017年8月10日被霸州市人民检察院监视居住。2017年9月26日经霸州市人民法院决定被取保候审。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人聂都乐犯污染环境罪一案，于2017年12月12日作出（2017）冀1081刑初386号刑事判决。原审被告人聂都乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月份至2016年6月份，被告人聂都乐雇佣徐某、理见（以上二人另案处理），在霸州市王庄子乡靳家堡村村西南私自开设镀锌厂，非法从事电镀经营，将生产过程中产生的危险废物（经鉴定危险特征为T，毒性）300余吨，通过暗管排放至位于其工厂南侧的沟渠内，对环境造成严重污染。
2017年3月27日至2017年4月15日，被告人聂都乐于取保候审期间，在原址又从事电镀生产，将生产过程中产生的危险废物1余吨，通过暗管排放至位于其工厂南侧的沟渠内，对环境造成严重污染。
上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有被告人聂都乐在公安机关的供述及当庭供述、证人徐某、理见（电镀厂工人）、金某、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、引流实验笔录、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、霸州市环境监测站检测报告、被告人户籍信息、公安机关到案经过办案说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人聂都乐违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（二）项的规定，认定被告人聂都乐犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人提出，其系初犯，且认罪态度好，主观恶性小，一审判决量刑过重，且判处罚金过高的上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人聂都乐提出的其系初犯，且认罪态度好，主观恶性小，一审判决量刑过重，且判处罚金过高的意见，经查，在案的证据证实，聂都乐非法排放有毒物质达300余吨，严重污染环境，原审判决综合聂都乐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，以污染环境罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人聂都乐违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对聂都乐的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月十八日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终28号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂都乐，男，1969年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，河北省霸州市人，现住霸州市。2016年7月1日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局取保候审，2017年4月16日被霸州市公安局取保候审，2017年8月10日被霸州市人民检察院监视居住。2017年9月26日经霸州市人民法院决定被取保候审。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人聂都乐犯污染环境罪一案，于2017年12月12日作出（2017）冀1081刑初386号刑事判决。原审被告人聂都乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月份至2016年6月份，被告人聂都乐雇佣徐某、理见（以上二人另案处理），在霸州市王庄子乡靳家堡村村西南私自开设镀锌厂，非法从事电镀经营，将生产过程中产生的危险废物（经鉴定危险特征为T，毒性）300余吨，通过暗管排放至位于其工厂南侧的沟渠内，对环境造成严重污染。2017年3月27日至2017年4月15日，被告人聂都乐于取保候审期间，在原址又从事电镀生产，将生产过程中产生的危险废物1余吨，通过暗管排放至位于其工厂南侧的沟渠内，对环境造成严重污染。上述事实，被告人在一审开庭审理过程中无异议，且有被告人聂都乐在公安机关的供述及当庭供述、证人徐某、理见（电镀厂工人）、金某、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、引流实验笔录、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、霸州市环境监测站检测报告、被告人户籍信息、公安机关到案经过办案说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人聂都乐违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项的规定，认定被告人聂都乐犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。上诉人提出，其系初犯，且认罪态度好，主观恶性小，一审判决量刑过重，且判处罚金过高的上诉理由。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对上诉人聂都乐提出的其系初犯，且认罪态度好，主观恶性小，一审判决量刑过重，且判处罚金过高的意见，经查，在案的证据证实，聂都乐非法排放有毒物质达300余吨，严重污染环境，原审判决综合聂都乐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，以污染环境罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，量刑并无不当。本院认为，上诉人聂都乐违反国家规定，通过暗管非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对聂都乐的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一八年一月十八日书记员  张晓林
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2423号
原告：彭美玲，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：罗林宏，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告彭美玲与被告罗林宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告彭美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭美玲撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年十月十八日
书记员 曾彩婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执816号
舒柔:
湖南博克海韵景观工程有限公司：
申请执行人舒柔与被执行人湖南博克海韵景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2746号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2163号
原告：钟方怀，男，1982年8月19日出生，汉族，四川省人。
原告：汪永飞，男，1970年7月3日出生，汉族，四川省人。
被告：先涛，男，1988年3月19日出生，汉族，贵州省人。
被告：明洪宏，男，1985年10月28日出生，汉族，贵州省人。
被告：中国人民财产保险股份公司赤水公司。
原告钟方怀、汪永飞与被告先涛、明洪宏、中国人民财产保险股份公司赤水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟方怀、汪永飞撤诉。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告钟方怀、汪永飞负担。
审判员 张清海
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑晓蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2527号
原告:佐奎友，男，45岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告佐奎友与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日受理，2016年12月22日依法由审判员马影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐奎友的委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佐奎友诉称：2016年，佐奎友在吉林南北石业有限公司处工作，公司欠其工资。佐奎友多次向吉林南北石业有限公司索要拖欠工资均无结果，故诉至蛟河市人民法院，要求吉林南北石业有限公司给付拖欠工资51000元。
吉林南北石业有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：自2016年5月，佐奎友在吉林南北石业有限公司从事司机工作，约定工资每月12000元。截止2016年9月，公司共欠佐奎友51000元工资未付。经索要无果，故诉至蛟河市人民法院，要求吉林南北石业有限公司给付拖欠工资51000元。
认定上述事实的证据有：蛟河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、吉林南北石业有限公司出具的工资表。
本院认为：佐奎友在吉林南北石业有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林南北石业有限公司为佐奎友出具了加盖吉林南北石业有限公司财务专用章的工资表，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林南北石业有限公司欠佐奎友劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应给付佐奎友劳动报酬51000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告佐奎友劳动报酬51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王延升
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1113号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托代理人：菅立永，该支行职工。
委托代理人：帖腾飞，该支行职工。
被执行人：白得强，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：屈飞飞，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：郝建波，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人白得强、屈飞飞、郝建波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0528民初2376号民事判决书。该判决书生效后，白得强、屈飞飞、郝建波未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人白得强偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息46978.32元，屈飞飞、郝建波对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费487元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人白得强、屈飞飞、郝建波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人白得强、屈飞飞、郝建波未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1113号执行决定书及限制消费令决定将被执行人白得强、屈飞飞、郝建波依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1113号决定书，对被执行人白得强、屈飞飞、郝建波予以各罚款1000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人白得强、屈飞飞、郝建波银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人白得强、屈飞飞、郝建波其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1113号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托代理人：菅立永，该支行职工。委托代理人：帖腾飞，该支行职工。被执行人：白得强，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：屈飞飞，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：郝建波，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人白得强、屈飞飞、郝建波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0528民初2376号民事判决书。该判决书生效后，白得强、屈飞飞、郝建波未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人白得强偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息46978.32元，屈飞飞、郝建波对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费487元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人白得强、屈飞飞、郝建波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人白得强、屈飞飞、郝建波未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1113号执行决定书及限制消费令决定将被执行人白得强、屈飞飞、郝建波依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1113号决定书，对被执行人白得强、屈飞飞、郝建波予以各罚款1000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人白得强、屈飞飞、郝建波银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人白得强、屈飞飞、郝建波其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十三日书记员  白 雪
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初104号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人杨均松，男，1967年2月28日生，住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省龙井市）。被告人杨均松曾因犯非法持有毒品罪，于2007年10月23日被判处有期徒刑三年，于2009年1月19日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2010年2月1日被判处有期徒刑七年六个月，于2014年11月28日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月23日被刑事拘留，于同年8月26日被监视居住。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人杨均松犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员全青松出庭支持公诉，被告人杨均松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:被告人杨均松于2015年12月28日，在龙井市智新镇氯碱厂家属楼张建华家中，将一包0.3克冰毒以人民币700元的价格贩卖给了于莲红。
被告人杨均松于2016年8月23日，被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨均松在开庭审理时亦无异议，并有被告人杨均松的供述；证人于某某、张某某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告、接收毒品收据、称量记录、扣押物品清单、现场指认笔录、破案经过、被告人杨均松身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨均松贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨均松贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨钧松系毒品再犯，应从重处罚。被告人杨钧松如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，对被告人杨均松依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨均松犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.3克，待本判决发生法律效力后由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞智广
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执470号
申请执行人韩保圈，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人董卫国，男，1955年9月4日出生，汉族，住上海市。申请执行人韩保圈与被申请执行人董卫国借款合同纠纷，上海市黄浦公证处于2016年1月7日作出的(2015)沪黄证执行字第464号执行证书，已经发生法律效力。权利人韩保圈于2016年2月2日向本院申请执行，要求义务人董卫国偿还借款本金人民币40万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董卫国发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示目前无能力履行，提出若其现居住的上海市武进路XXX弄XXX号房屋于2016年6月前动迁，则以动迁款偿还申请执行人；若2016年6月未动迁，则自2016年6月起每月归还1000元，至还清止。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供全额执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处于2016年1月7日作出的(2015)沪黄证执行字第464号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 郝思琴
代理审判员 孔 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执470号申请执行人韩保圈，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人董卫国，男，1955年9月4日出生，汉族，住上海市。申请执行人韩保圈与被申请执行人董卫国借款合同纠纷，上海市黄浦公证处于2016年1月7日作出的(2015)沪黄证执行字第464号执行证书，已经发生法律效力。权利人韩保圈于2016年2月2日向本院申请执行，要求义务人董卫国偿还借款本金人民币40万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董卫国发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示目前无能力履行，提出若其现居住的上海市武进路XXX弄XXX号房屋于2016年6月前动迁，则以动迁款偿还申请执行人；若2016年6月未动迁，则自2016年6月起每月归还1000元，至还清止。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供全额执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处于2016年1月7日作出的(2015)沪黄证执行字第464号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  孔 斌二〇一六年二月二十九日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执722号
申请执行人：黄显利，男，1958年5月5日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]408号申请执行人黄显利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人黄显利与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]408号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1180号
原告：林厚祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘羽和，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告林厚祥与被告刘羽和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林厚祥到庭参加诉讼,被告刘羽和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林厚祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘羽和给付所欠货款33,200元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告刘羽和承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告间有购销农机配件生意往来。近几年，被告多次在原告处购买农机配件，2017年1月2日，双方经结算，共欠货款33,200元，由于无钱还，被告出具一张欠条给原告，并承诺会尽快给付，但之后，经多次催要，一直拖延未还。
被告刘羽和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有购销农机配件生意往来。近几年，被告多次在原告处购买农机配件。2017年1月2日，双方经结算，共欠货款33,200元，被告出具一张欠条给原告。后经多次催要，一直拖延未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，就所欠的货款，被告出具欠条，双方债权债务关系明确，经催要被告未及时偿还，现原告要求被告给付所欠货款并给付逾期付款利息损失，依法应予以支持；因欠条上未约定付款期限，逾期付款利息损失可自起诉之日起计算至还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘羽和于本判决生效之日起三日内给付原告林厚祥货款33,200元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年3月15日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告刘羽和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一八年六月七日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1473号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿秀云，女，该公司办公室主任。
被告：游星，男，1979年9月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司（简称嘉龙公司）与被告游星追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人瞿秀云到庭参加诉讼，被告游星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉龙公司向本院提出诉讼请求：判令游星立即返还嘉龙公司为其垫付的银行贷款本息25，243.92元，并支付银行扣收的保证金产生的利息2，088.15元（以本期应还款为基数按日万分之三计算，计至2016年6月23日止），以上合计27，332.07元。事实与理由：2010年6月1日，嘉龙公司与游星签订《商品房买卖合同》，约定游星购买嘉龙公司开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”B区3号楼901单元房屋，房屋总价款590，769元，游星以按揭方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，游星与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由嘉龙公司作为担保人。其后，游星未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣了嘉龙公司保证金25，243.92元。2016年6月2日，嘉龙公司向游星发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求游星返还垫付的银行按揭款本息25，243.92元，但游星却迟迟不予支付。游星行为已构成违约，嘉龙公司有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。
游星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，嘉龙公司与游星签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：游星购买嘉龙公司开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”B区3号楼901单元房屋，房屋总价款590，769元，游星首付180，769元，银行按揭贷款410，000元，嘉龙公司提供担保；在担保期内，因游星未及时归还银行本息而导致贷款银行向嘉龙公司扣收贷款本息及费用，游星应于嘉龙公司发出通知之日起7日内到指定地点偿还全部垫付款，并承担自银行扣收贷款本息及费用之日起至游星还款之日止期间的利息（以本期应还款额为基数按日万分之三计算）。合同签订后，游星与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，嘉龙公司提供了担保。借款后，游星未按约偿还银行按揭月供款，中国建设银行罗源支行划扣了嘉龙公司保证金25，243.92元（分别为2015年4月29日2，791.99元，6月23日5，597.49元、9月21日8，427.82元、12月22日8，426.62元）。
以上事实，有嘉龙公司的庭审陈述和其提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证、《关于催缴按揭月供款的通知》、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，游星未按约偿还按揭月供款，导致银行扣划了嘉龙公司保证金25，243.92元，嘉龙公司有权向游星追偿，并要求游星按《商品房买卖合同》附件约定，按日万分之三标准以不同期间实欠金额为基数，分段计算资金占用利息损失。经核算从2015年4月29日起暂计至2016年6月23日止的利息为2，088.15元。游星经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游星应于本判决生效之日起10日内偿还罗源嘉龙房地产开发有限公司垫付款25，243.92元及利息2，088.15元，合计27，332.07元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由游星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1389号
原告：汪玉进，男，汉族，1962年1月26日出生，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭博，江西顺合律师事务所律师。
被告：何正钾，男，汉族，1966年7月28日出生，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑阶虎，系该公司法务。
原告汪玉进诉被告何正钾、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉进及其委托诉讼代理人李华民、彭博，被告何正钾及其委托诉讼代理人何明奎和被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人郑阶虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉进诉称：2017年8月28日，被告何正钾驾驶的赣Ｇ×××××号轿车沿白鹿大道南段行使至周岭村路口时，与前方向由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致使原告受伤，造成原告经济损失139697元。赣Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司保了险，所以起诉要求被告赔偿原告139697元。
被告何正钾辩称：交通事故是事实，但我没有逃逸，我已经支付了原告86595元；并且车辆保了险，应当由保险公司承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：被告何正钾存在逃逸行为，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月28日13时28分，被告何正钾驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车沿白鹿大道东向西行使至周岭村路口左转弯时，与前方左转弯由原告汪玉进驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使原告汪玉进受伤及车辆受损。事故发生后，被告何正钾弃车离开了现场。原告汪玉进受伤后被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗至2017年10月31日出院，住院63天，出院医嘱为全休三个月，加强营养，逐渐加强患肢功能锻炼，骨折愈合后行内固定取出术；被告何正钾垫付了医疗费76895.40元及护理费9700元。2018年2月27日，原告汪玉进因左胫腓骨骨折术后左小腿红肿45天余，加重19天继续在中国人民解放军第一七一医院住院治疗至2018年3月9日出院，住院10天，出院医嘱为全休一个月，继续治疗；原告汪玉进支付了医疗费2547.10元。
2017年12月19日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告汪玉进左胫骨下段开放性骨折伤残等级评定为十级；误工时间评定为180天；营养时间评定为90天；护理时间评定为90天；内固定取出后续医疗费评定为12000元。原告汪玉进支付了鉴定费2000元。
证人罗某,4、段某,4出庭作证证明交通事故发生前，原告汪玉进从事木工工作。九江市濂溪区姑塘镇香积村村民委员会出具证明原告汪玉进常年在外打工维持生活开支。
2018年1月23日，原告汪玉进支付了摩托车修理费1195元。
2017年9月29日，九江市公安局交通警察支队第三大队制作了公安交通管理行政处罚决定书认定被告何正钾2017年8月28日13时28分，在白鹿大道周岭村路口交通事故后逃逸决定对被告何正钾罚款1500元；同日，九江市公安局交通警察支队第三大队制作了道路交通事故认定书，认定被告何正钾负本起交通事故全部责任，原告汪玉进无责任。
赣Ｇ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止。
庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司提交机动车第三者责任保险条款，该条款第二十四条明确：交通事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据、鉴定文书及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告汪玉进因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告何正钾赔偿。因被告何正钾在交通事故发生后弃车离开了现场，依据第三者责任险保险条款的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在第三者责任险范围内不承担保险责任，但仍应当在交强险范围内承担保险责任。因为原告汪玉进出院医嘱为加强营养并且九江正青法医学司法鉴定所对营养期限作出了鉴定，所以原告汪玉进的营养期限可以按照鉴定期限计算。原告汪玉进的医疗费依据医疗费用票据本院确定为79442.50元；原告汪玉进的后期医疗费依据鉴定结论本院确定为12000元；原告汪玉进诉请的误工费36000元，依据2017年江西省服务业在岗职工年平均工资和住院及医嘱休息天数本院认定为28295元；原告汪玉进诉请的住院伙食补助费2190元，依据其住院天数本院确定为2190元；原告汪玉进诉请的交通费730元，依据其住院天数本院确定为730元；原告汪玉进诉请的残疾赔偿金62396元，依据其伤残等级本院确定为62396元；原告汪玉进诉请的营养费4140元，依据其鉴定营养天数本院确定为2700元；原告汪玉进诉请的护理费13500元，依据2017年江西省服务业在岗职工年平均工资和住院天数及其诉讼请求本院认定为10702元；原告汪玉进诉请的鉴定费2000元，依据鉴定费票据本院认定为2000元；原告汪玉进诉请的精神抚慰金3000元，依据其伤残等级本院确定为2000元；原告汪玉进诉请的财产损失费1195元，依据摩托车修理费票据本院认定为1195元。原告汪玉进的误工费28295元、护理费10702元、交通费730元、残疾赔偿金62396元、精神抚慰金2000元共计104123元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险伤残费用限额内负担；原告汪玉进的摩托车修理费1195元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险财产损失限额内负担；原告汪玉进的医疗费79442.50元、后续医疗费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费2190元共计96332.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额86332.50元由被告何正钾负担；鉴定费2000元不属于保险范围由被告被告何正钾负担，被告何正钾共计应当负担88332.50元。被告何正钾已经垫付了86595.40元，所以被告何正钾还应当支付的金额为1737.10元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告汪玉进各项损失115318元。
二、被告何正钾在本判决生效之日起十日内赔付原告汪玉进人民币1737.10元。
案件受理费3094元，减半收取1547元由被告何正钾负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 罗会钧
二〇一八年七月十六日
书记员 张妍冰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执475号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人：王某某。
本院依据已经发生效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王某某银行帐户存款644153.87元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1139号
原告张雪艳，女，1970年11月20日出生，住浦江县
黄宅镇岳溪一区3号。
委托代理人朱明光、张文龙，浙江仙华律师事务所律师、
助理律师。
被告卢金浦，
阳街道东山路25-1号同安楼2单元501室。
原告张雪艳与被告卢金浦之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2008年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2009年8月4
日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经
本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议
庭评议，现已审理终结。
原告张雪艳诉称：
2007年5月14日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借
据约定月息3分，借期3个月，利息每月付清。到期后原告曾多
次向被告主张权利，但至今未果。故原告诉讼来院，要求1、
判令被告归还借款人民币500000元，支付利息245000元（从20
07年5月14日至2008年5月14日按月利率3分计算，2008年5月15
日起至2009年5月14日按月利率2分�算），合计人民币745000
元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
2007年5月14日由被告出具的借据（原件）一张，证明被告
向原告借款500000元之事实以及约定的利息、借期和还息方式
。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：被告卢金浦尚欠原告借款计人民币500000元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的借据为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告要
求被告归还本息之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第
八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告卢金浦于本判决生效后十日内支付原告张雪艳借款
计人民币500000元及利息（从借款之日起一年内按月息3分计
算，此后利息按月息2分计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11250元，公告费650元，合计人民币11900元，
由被告卢金�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11250元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年八月六日
代书记员 许 可
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖24号
原告：王亚琴，女，生于1971年5月22日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告：刘兴旺，男，生于1956年9月28日，住咸丰县。
被告：蔡永红，男，生于1970年1月22日，住咸丰县。
原告王亚琴与被告刘兴旺、蔡永红民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年8月10日立案。
原告王亚琴诉称，被告刘兴旺于2016年7月23日因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率3%，被告蔡永红作为担保人在借条上签名。自2017年4月23日至今，被告刘兴旺未向原告偿还借款本金及利息。故请求法院判令：二被告偿还借款本金、利息，并承担本案的诉讼费用。
咸丰县人民法院经审查认为，因王亚琴系咸丰县人民法院的工作人员，不便审理本案。
本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十月十九日
书记员 张 宁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）台椒执字第1668号
申请执行人林斐
被执行人姜翎珠，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人姜翎珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜翎珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜翎珠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜翎珠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十二日
书记员 陈伟科
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初674号
原告：温某某，男，汉族，1980年3月9日生，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：陈某某，江西赣宁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：宁都县梅江镇华都生活超市。营业地：宁都县梅江镇水东莲花南路华都生活超市。统一社会信用代码：92360730MA35WY9G2X。
登记经营者：张某某，男，汉族，1991年6月6日生，广东省揭西县人，现住广东省揭西县坪上镇红旗村委西坑村***号。身份证号：4452221991********。
被告：李某某，男，汉族，1974年8月15日生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被告：杨某某，男，汉族，1981年10月17日生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
被告：张某某，男，汉族，1991年6月6日生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。
本院受理原告温某某诉宁都县梅江镇华都生活超市、李某某及杨某某等三被告承揽合同纠纷一案，诉讼过程中，依法追加张某某为本案被告参加本案诉讼，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温运发的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某某两次开庭经本院传票合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告李某某、杨某某、宁都县梅江镇华都生活超市及张某某共同偿还原告温某某装修款12万元整，并从2017年10月1日起至本金还清日止按2%的月利率计息。事实和理由：2016年6、7月份始，原告帮被告装修位于宁都县梅江镇水东工业园莲花南路华都生活超市。付了部分装修款后，经2017年9月30日结算，被告尚有19.6万元装修款未付，并向原告出具金额为19.6万的欠条一张。约定了还款方式和对逾期支付也约定了利息。至2017年12月13日剩余12万元装修款被告一直无故拖欠至今。
被告李某某辩称：原告说答辩人无故拖欠，不是这样的，当时答辩人已按约定付到2017年12月12日共还了76000元，2018年1月始因为超市没有营业，没有经济来源，就没再还钱了，所以不能说无故拖欠原告的钱。
被告杨某某辩称：装饰装修总工程款是50多万，后来付了40多万元，尾款就欠19万多，期间又还了76000元，写了一张欠条。我们合伙人没有给付是有原因的，2018年1月始超市没有营业，没有经济来源才没有还。
被告宁都县梅江镇华都生活超市未提供答辩意见。
被告张某某未到庭亦未提供答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2017年4月25日，宁都县华都生活超市经工商部门注册登记，登记经营者为被告张某某，但实际是三被告李某某、杨某某及张某某合伙经营。原告温某某承揽三合伙人即被告李某某、杨某某及张某某合伙经营的宁都县梅江镇华都生活超市的装修工程，三被告李某某、杨某某及张某某仅付部分装修款，经2017年9月30日做结算，尚欠原告19.6万元装修款未付，李某某、杨某某并向原告出具金额为19.6万的欠条一张，并加盖了宁都县梅江镇华都生活超市的印章。欠条上还约定：2017年10月3日前付36000元，2017年11月至2018年6月共计8个月，每月付20000元。若被告方没有按时还款，被告方要从2017年10月1日起按月利率2%向原告支付欠款总额的利息。之后，被告在2017年10月4日前还了36000元，2017年10月10日还了20000元，2017年11月10日还了10000元，2017年12月12日还了10000元。剩余12万元装修款被告方至今未付，虽经原告多次催索未果。
上述事实，有原告提供的被告方出具给原告的欠条一张、被告杨振平与原告温运发于2017年2月27日签订的《装饰装修施工合同》、宁都县梅江镇华都生活超市企业信息，宁都县人民法院所作的关于被告杨某某的询问笔录，到庭原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院经审查认为：宁都县梅江镇华都生活超市经工商部门注册登记的是个体户，登记经营者为被告张某某，但实际是三被告李某某、杨某某及张某某合伙经营，因此，依法追加张某某为共同被告，宁都县华都生活超市只是三被告李某某、杨某某及张某某合伙经营的一个项目，宁都县梅江镇华都生活超市不是本案合格的被告。据前述认定证据，能充分证明三被告李某某、杨某某及张某某合伙经营宁都县梅江镇华都生活超市期间共欠原告温某某装修款12万元，对合伙期间的债务，三被告依法承担连带责任。本案中双方对逾期支付装修款约定的按月利率2%支付利息，不违背法律规定。但其所支付利息应从2017年12月13日起计算较合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某、杨某某及张某某等三被告在本判决书生效之日后三日内共同清偿所欠原告温某某装修款12万元并承担约定利息（自2017年12月13日始至12万元装修款还清止按2%的月利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由李某、杨某某及张某某等三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈明明
审判员 卢 斌
审判员 郭 斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓 勇
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。