江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第914号
原告：熊兆辉，男，汉族，1979年8月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
人：梁冉，江西阳中阳律师事务所律师。委托代
委托代理人：邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：李满鹏，男，汉族，1956年3月6日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：上饶金利实业发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区文博路30号，组织机构代码：70575896-2。
法定代表人：汪文杰。
被告：张帮有，男，汉族，1970年6月15日出生，住江西省乐平市。
被告：邬海平，男，汉族，1959年4月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：范君全，男，汉族，1973年8月24日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告熊兆辉与被告李满鹏、上饶金利实业发展有限公司（以下简称金利公司）、张帮有、邬海平、范君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周治国担任审判长并主审，人民陪审员李萍萍、李玉清参加评议的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了此案。原告熊兆辉及委托代理人梁冉，被告李满鹏、张帮有到庭参加诉讼，被告金利公司、邬海平、范君全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊兆辉诉称，2013年7月23日，被告李满鹏、被告金利公司的法定代表人、被告张帮有、被告邬海平与原告签订一份《借款协议》，协议约定：被告李满鹏在原告处借款人民币250万元；借款期限自2013年7月23日至2013年8月23日；被告金利公司以江西省上饶市上饶县惟义路69号B2栋6楼（面积：419㎡）房屋向原告提供抵押担保；被告张帮有、邬海平作为被告李满鹏的连带责任保证人承担连带保证责任；因本合同发生的争议，提交原告所在地人民法院诉讼解决。
协议签订后，原告于2013年7月24日向被告李满鹏支付了借款人民币250万元；同日，被告李满鹏向原告出具《收条》一份确认收到原告支付的借款。2013年7月19日，被告金利公司以上饶县惟义路69号1幢602室为抵押物，并与原告办理了抵押权登记，原告作为抵押权人持有《房屋他项权证》（饶县房他证：字第××号）。
因被告等人逾期偿还原告借款，2014年1月30日，原告与被告李满鹏、被告范君全签订一份《补充借款抵押协议》，补充协议约定：被告确认截止到2014年1月23日，被告李满鹏共欠原告借款本金人民币250万元；合同期内利息按照月息2％计算，逾期利息按照月息4％计算；被告范君全以其数份房产作为抵押物向原告提供抵押，并办理相关抵押手续。然而上述协议签订后，被告范君全未依约办理抵押登记手续。
截止到起诉之日，各被告仅向原告偿还了45万元利息，为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告李满鹏偿还原告借款本金人民币250万元及逾期利息（逾期利息：自2013年8月24日起按照人民银行公布的同期贷款利率六倍的标准计算至实际付清之日止；截止到起诉之日逾期利息为人民币65万元）；2、依法判令被告金利公司、张帮有、邬海平、范君全对被告李满鹏应向原告偿还的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任；3、判令原告有权对被告金利公司所有的坐落在上饶县惟义路69号1幢602室享有优先受偿权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告李满鹏答辩称：借款是事实，偿还了45万元，是按本金还的，之后补充了协议，按两分付利息。昨天与原告协商，他想拿回现金，如果想要房子，就提供价值250万元的房产。
被告张帮有答辩称：我不认识他们中间的任何一个人，我不知道这回事，担保是我签的字。
被告金利公司、邬海平、范君全未作答辩。
原告熊兆辉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下三组证据：
第一组证据
1、原告熊兆辉身份证复印件；
2、被告李满鹏户籍信息；
3、被告金利公司企业登记信息、组织机构代码；
4、被告张帮有户籍信息；
5、被告邬海平户籍信息；
6、被告范君全身份证信息。
证明目的：1、原、被告基本身份信息；2、汪文杰系被告金利公司法定代表人。
第二组证据
1、借款协议；
2、中华人民共和国房屋他项权证；
3、补充借款抵押协议；
4、公证书（（2013）宜证字第1619号）。
证明目的：1、被告李满鹏向原告借款人民币250万元；2、借款期限自2013年7月23日起至2013年8月23日，借款期限内利率为月息2%，逾期利率为月息4%计算利息；3、被告张帮有、邬海平作为担保人对上述债务承担连带保证责任，担保范围本金及利息，保证期限二年；4、被告金利公司法定代表人汪文杰代表被告金利公司签署借款协议，被告上饶金利实业有限公司对上述债务承担保证责任；5、被告上饶金利实业有限公司以坐落在上饶县惟义路69号1幢602室房屋（房屋所有权证号：饶县旭日街道办××号）作为抵押物为上述债务承担抵押担保，并办理抵押权登记；6、被告范君全委托被告李满鹏代为办理相关房屋的过户、抵押登记等相关事宜；被告李满鹏基于被告范君全的授权，代被告范君全签署《补充借款抵押协议》；被告范君全将相关房屋作为抵押物为上述债务提供抵押担保，因未办理相关抵押登记手续，被告范君全仍应当依合同承担保证担保对上述债务承担保证责任。
第三组证据
1、南昌农商银行储蓄存款凭条（卡或无折）；
2、南昌农商银行（回单）；
3、收条。
证明目的：2013年7月24日，原告熊兆辉向被告李满鹏支付借款人民币250万元整，对此，被告李满鹏出具《收条》予以确认。
被告李满鹏的质证意见为：对三组证据都没有异议。但是对范君全办抵押的情况进行说明，当时是向拿范君全的房子办理抵押权之后，把被告金利公司的房子换回来，但是之后双方没有办理抵押。
被告张帮有的质证意见为：对证据一我不清楚；对证据二没有异议，担保人是我签的字；对证据三有异议，我不知道打了钱。
被告张帮有向本院提交如下两组证据：
证据一：借款合同两份；
证据二：被告李满鹏的借款情况说明、承诺书、股权转让协议共计9份；
证明目的是：借款之前我不认识被告李满鹏，我的担保是受骗的。
原告熊兆辉的质证意见为：对证据一的部分内容的真实性有异议，应当以原告提供的借款协议为准，对借款合同因为被告没有提供原件，我不予质证，借款合同在借款协议之前，应当以借款协议为准；对证据二的三性均有异议，这份证据是被告李满鹏写给被告张帮有的，与原告无关，与借款协议也没有关联性。
被告李满鹏的质证意见为：对证据一无异议，签字时只有被告李满鹏、张帮有与原告在场签字，之后由原告拿到被告邬海平那里签字的。对证据二无异议，是我本人签字。
被告李满鹏、金利公司、邬海平、范君全在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月23日，原告熊兆辉与被告李满鹏、金利公司、张帮有、邬海平签订《借款协议》一份，双方约定：原告向被告李满鹏出借人民币250万元，借款期限自2013年7月23日至2013年8月23日止；被告金利公司自愿以位于江西省××县××楼合计419平方的房产（房产证号：饶县旭日街道办××号）为被告李满鹏的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；张帮有、邬海平自愿为被告李满鹏的上述借款承担连带共同保证责任，保证期限为本协议履行期限届满之日起两年；如履行本合同发生争议，可由原告所在地人民法院诉讼解决。原告熊兆辉、被告李满鹏、张帮有、邬海平及被告金利公司的法定代表人汪文杰均在协议书上签名。
2013年7月24日，原告熊兆辉转款人民币250万元至被告李满鹏账号为62×××30的账户上。同日，被告李满鹏向原告出具一份收条，载明：“今收到熊兆辉借款贰佰伍拾万元（转账支付，支付到账号62×××30），收款人李满鹏。”
2013年12月11日，被告范君全出具《委托书》一份，载明：范君全个人单独所有坐落于江西省宜春市××区西村镇××号××商铺、××号××住宅、××号××、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××商铺、××号××商铺、××号××商铺××所有权及××于江西省××区××集镇××前路的国有土地所有权，范君全全权委托李满鹏为其合法代理人，代为签订房屋买卖合同、代为办理上述房屋的所有权过户及国有土地使用权过户登记手续、协助办理银行贷款及上述房屋抵押登记手续和房屋解押登记手续等相关事宜，代理人在办理上述事项时签署的一切有关文件，范君全均予以承认。委托期限自2014年1月20日起至办理完上述事项时止。同日，江西省宜春市赣中公证处出具（2013）宜证字第1619号《公证书》，证明范君全于2013年12月11日来到该处，在公证员的面前，在前面的委托书上签名、按指印。
2014年1月30日，原告与被告李满鹏、被告范君全签订一份《补充借款抵押协议》，双方约定：1、经结算，被告李满鹏确认截止到2014年1月23日，共欠原告借款本息人民币叁佰零伍万元整（包含利息伍万元及逾期利息伍拾万元，利息按月息2%计算，逾期利息按照月息4%计算）；被告李满鹏承诺在2014年3月23日之前一次性归还上述借款本息（逾期利息按月息4%计算至还清欠款为止）；2、对上述借款，张帮有、邬海平进行了保证担保、金利公司提供了上饶县惟义路69号1幢602房产进行抵押担保，但抵押登记的担保债权数额只有100万元，且逾期利息在增加，该抵押物不足以清偿债务。现范君全提供房产作为抵押物对上述欠款进行抵押担保。抵押财产为坐落于江西省宜春市××区西村镇××号××商铺、××号××住宅、××号××、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××住宅、××号××住宅、××号××住宅、××号××商铺、××号××商铺、××号××商铺、××号的商铺，共计47套房产；担保范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；范君全应向登记机关办理本合同项下抵押物的登记手续，范君全因未按约定办理抵押物登记手续等原因致使本抵押权不成立或未生效的，范君全应对李满鹏在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告熊兆辉在《补充借款抵押协议》抵押权人处签名并捺印，被告李满鹏在债务人处签名并捺印，同时被告李满鹏代被告范君全在抵押人处签名并捺印。
上述协议签订后，被告范君全未依约办理抵押登记手续。
此后，被告李满鹏于2014年4月22日归还原告借款25万元，于2014年4月24日归还原告借款20万元。
另查明：2013年7月19日，原告熊兆辉与被告金利公司在上饶县房地产管理局办理房屋抵押登记手续，原告熊兆辉取得了金利公司坐落于上饶县惟义路69号1幢602的房产债权数额100万元的抵押权，双方办理了他项权证号为饶（县）房他证字第××号的房屋他项权证。
又查明：上饶县公安局于2015年7月24日决定对被告李满鹏、钟麟等人诈骗案立案侦查，被告李满鹏2016年4月4日因涉嫌诈骗罪被上饶县公安局刑事拘留，同年5月6日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局依法执行逮捕。2016年12月5日，上饶县人民检察院依法向上饶县人民法院提起公诉。经本院调取该案的《上饶县人民检察院起诉书》，确认被告李满鹏上述刑事案件的涉嫌犯罪事实与本案无关。
本院认为：原告熊兆辉与被告李满鹏、金利公司、张帮有、邬海平于2013年7月23日签订的《借款协议》以及原告熊兆辉与被告李满鹏、被告范君全于2014年1月30日签订的《补充借款抵押协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2013年7月24日，原告熊兆辉通过银行转款人民币250万元至被告李满鹏账号为62×××30的账户上，至此，双方之间的借款合同正式生效。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李满鹏应按《借款协议》及《补充借款抵押协议》的约定偿还原告借款本息。现被告李满鹏未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，故原告请求判令被告李满鹏向其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
就借款利息的问题。2013年7月23日签订的《借款协议》中虽未约定利息，但2014年1月30日签订的《补充借款抵押协议》中，原告熊兆辉与被告李满鹏约定借款利息按月息2%计算，逾期利息按照月息4%计算。双方约定的月息2%并未超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许，但双方约定的逾期利息月息4%，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持，该逾期利息按双方约定的月息2%计算为宜。此后，被告李满鹏分别于2014年4月22日归还借款25万元，于2014年4月24日归还原告借款20万元。原告借款本金250万元按月息2%自2013年7月24日计算至2014年4月23日的利息款为45万元（5万元×9个月），故上述还款45万元用于抵扣截止2014年4月23日的利息。被告李满鹏尚欠原告熊兆辉借款本金250万元及按月利率2%自2014年4月24日计算至借款还清之日止的利息。
被告金利公司自愿以其所有的坐落于上饶县惟义路69号1幢602的房产为被告李满鹏的上述借款提供抵押担保，并办理了债权金额为100万元的抵押登记手续，原告熊兆辉取得了抵押物的他项权证，依据物权法的相关规定，该抵押权自登记时设立，原告有权就该抵押物行使优先受偿权。故原告熊兆辉对被告金利公司提供的抵押物在100万元金额内享有优先受偿权，即有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在100万元金额内优先受偿。
被告张帮有、邬海平自愿为被告李满鹏的上述借款提供连带保证担保，在被告李满鹏未履行还款责任情况下，被告张帮有、邬海平应就本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告张帮有、邬海平对被告李满鹏上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
被告范君全虽约定为被告李满鹏的上述借款提供抵押担保，但此后双方并未办理相应的抵押登记手续；依据双方在《补充借款抵押协议》中的约定，被告范君全因未按约定办理抵押物登记手续等原因致使本抵押权不成立或未生效的，范君全应对李满鹏在主合同项下的债务承担连带保证责任。在被告李满鹏未履行还款责任情况下，被告范君全应就本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告范君全对被告李满鹏上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李满鹏在本判决生效后十日内一次性偿还原告熊兆辉借款本金250万元并支付按月利率2%自2014年4月24日计算至借款还清之日止的利息；
二、原告熊兆辉对拍卖、变卖被告上饶金利实业发展有限公司所有的座落于上饶县惟义路69号1幢602的房产(他项权证号为：饶（县）房他证字第××号)所得价款，在100万元金额内享有优先受偿权；
三、被告张帮有、邬海平、范君全对被告李满鹏的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告上饶金利实业发展有限公司、张帮有、邬海平、范君全承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告李满鹏追偿。
五、驳回原告熊兆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，财产保全费5000元，合计37000元，由原告熊兆辉负担5000元，由被告李满鹏、上饶金利实业发展有限公司、张帮有、邬海平、范君全负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“二审诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周治国
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 李玉清
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 江 垚