浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1457号
原告：戴某某。
委托代理人：林由撑。
被告：某公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：周金多。
被告：陈某某。
原告戴某某为与被告某公司、陈某某建设工程合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告戴某某的特别授权委托代理人林由撑，被告某公司的特别授权委托代理人周金多、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2010年6月2日两被告签订某公司工程承包合同，被告某公司将厂房的主体工程承包给被告陈某某施工，为了早日完工将钢筋焊接另行承包，于是经两被告一致同意，共同将该业务承包给原告施工，约定每根钢筋焊接按2.7元计算，原告按两被告要求进行施工，2012年初某公司的厂房已经完工，经验收合格实际已经投入使用，原告要求两被告进行结算，两被告相互推诿，某公司认为已经结算在陈某某承包款中，由陈某某直接支付，陈某某认为原告工程款没有结算在内，应由某公司另行结算，导致原告工程款无法结算。2012年4月20日被告陈某某出具证明一张证明原告焊接钢筋5640根，乘以2.7元每根，计人民币15228元。自此原告多次向两被告主张付款，两被告再次相互推诿，一方要求原告向另一方催要，无奈原告只得向法院起诉，要求判令两被告共同支付原告工程款人民币15228元；本案诉讼费由被告承担。
被告某公司答辩称：1原告将答辩人某公司列为被告的诉讼主体资格不适格，根据合同相对性原理，答辩人与被告陈某某签订了工程承包合同，答辩人同原告没有任何合同关系，因此，原告将答辩人列为被告没有任何法律和事实依据，原告仅能将陈某某列为被告。2、根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而答辩人与被告陈某某已经结清全部工程价款，有被告陈某某出具的收条和答辩人的取款凭证为证。原告在诉状中称答辩人和被告陈某某共同发包给原告工程业务并无相应证据证实，被告陈某某出具给原告的结算证明恰好能够证明被告陈某某同原告存在工资报酬结算关系，被告陈某某出具给答辩人的收条也写明：此工程一切款项全部结清，若今后再有工资纠纷，陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。为此，要求驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。
被告陈某某答辩称：钢筋焊接的价格由原告与厂方直接谈的，与答辩人没有关系。答辩人与被告某公司签订的合同中钢筋的项目是绑扎，而不是焊接，故钢筋焊接没有包括在承包合同中。而且原告是某公司自己叫来的，并不是答辩人叫来的，答辩人所做的项目工程与临海市帅日美雨厂已经结算事实，答辩人出具了收条1张，收条中载明由答辩人所做的项目责任由答辩人承担责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告身份。
2、独资企业基本情况、组织机构代码证复印件1份，证明被告主体资格。
3、某公司工程承包合同复印件1份，证明工程承包给陈某某的事实。
4、证明1份，证明原告是承包焊接钢筋，总的承包款是15228元。
被告某公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
5、收条1份、中国农业银行卡取款业务回单1份，证明陈某某收到某公司工程承包款237096.46元，被告某公司与被告陈某某之间的工程承包款全部结清，若今后再有工资纠纷，被告陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院均予以认定。被告某公司对证据4中被告陈某某的签字及工程款数额无异议，对其他内容有异议，朱某某并没有将电渣压力焊叫原告做，也没有与原告协商价格。被告陈某某对证据4无异议。本院认为，对证据4，两被告对原告做了被告帅日美雨具厂的钢筋焊接工作，工程款为15228元均无异议，对该事实本院予以认定；对于原告做的钢筋焊接工作是被告某公司直接发包给原告还是被告陈某某分包给原告的争议，因证明的出具人陈某某系本案当事人，其陈述不能作为证明上述争议的有效证据，另一证明人韩荣华又没有出庭作证，故证据4证明不能证明被告某公司将钢筋焊接工程直接发包给原告的事实。
对被告某公司提供的证据5，原告及被告陈某某对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对收条上记载的事实予以认定。
为查明本案事实，本院依职权询问证据4的证明人之一韩荣华，并制作谈话笔录一份，其陈述：“陈某某将钢筋包给我做，基础打好后，我问钢筋是绑扎还是焊接，焊接钢筋比较省，朱某某说要焊接，我说焊接的价格你们自己谈，之后我就去做生活了。戴某某不是我叫的，之后我就去做生活了，戴某某和他们怎么谈的我也不清楚。”被告陈某某对韩荣华的笔录内容无异议。
综上，本院认定如下事实：2010年6月2日两被告签订某公司工程承包合同，被告某公司将厂房的主体工程承包给被告陈某某施工，双方对工程承包价款、工程量、工程款的支付方式等做了约定。其中工程承包价格及工程量处约定：本工程按图纸设计的面积及要求进行计算，经甲乙（两被告）双方协商一致，每平方米定价为128元。施工所需的机器设备、模板、脚手架、辅助设施及材料，木工、钢筋工、泥工、辅助工等一切用工均属乙方（被告陈某某）自备和承担。2012年1月18日，被告陈某某与被告某公司对工程价款进行结算，被告陈某某出具给被告某公司收条一张，收条载明：今收到某公司工程承包款共计23096.46元，此笔资金用来支付土建泥工班、木工支撑班组、钢筋制作工、建筑水电工班组等合同内的工人工资余款，此工程一切款项全部结清。若今后再有工资纠纷，陈某某自己承担所有责任，与帅日美雨具厂无关。原告做了被告某公司厂房建造中的钢筋焊接工作，工程款为15228元。
本院认为，两被告之间的建设工程承包合同关系事实清楚，本案争议的焦点在于原告承做的钢筋焊接项目是被告某公司发包给原告还是被告陈某某在其承包的工程项目中分包给原告，对此被告某公司作为发包方已举证证明其将工程发包给被告陈某某，且工程承包合同载明施工所需的机器设备、模板、脚手架、辅助设施及材料，木工、钢筋工、泥工、辅助工等一切用工均属乙方（被告陈某某）自备和承担的事实，且根据收条被告某公司与被告陈某某之间的工程款已结清，不存在欠付工程款的情况，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告诉请两被告共同支付原告工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某认为合同约定的钢筋工是指钢筋的制作、绑扎和安装并未包括焊接，原告承做的钢筋焊接作业是合同签订以后在施工中被告某公司为了节省钢筋再提出来的，钢筋焊接的价格也是被告老板朱某某与原告自己谈的，原告做的工程项目并未包含在被告陈某某承包的项目中，对此被告某公司予以否认，故被告陈某某应举证证明原告的钢筋焊接作业系两被告签订的合同外工程的事实，但被告陈某某未提供相应的证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告戴某某承包的钢筋焊接作业已包括在两被告签订的建设工程承包合同约定的工程量之内，该工程款应由被告陈某某支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告戴某某工程款人民币15228元。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 冯 妃
二〇一四年八月十六日
代理书记员 余燕苹