江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4666号
原告陆金芝，男，1971年6月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生，执行董事。
第三人史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。
第三人周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。
原告陆金芝与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆金芝及其委托代诉讼理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆金芝向本院提起的诉讼请求：请求法院判决被告凯杰公司支付原告陆金芝2016年1月至12月份劳动报酬55042.5元。事实与理由：原告自2016年进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。
被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人史香红称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，第三人受米明生的委托与公司员工就工资标准达成共识。公司所有员工工资都由周义娟统一结算并发放，至于如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法院提起诉讼。
第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由米明生决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；被告公司员工2017年1月份工资，经曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年的工资，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年出勤情况工时表，工时表已交付给曲塘政府。
经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告陆金芝称，其2016年1月份到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。
2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，被告公司数十名员工前往曲塘镇政府信访。
2017年6月27日，陆金芝等18人向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以陆金芝等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，陆金芝等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。
审理中，陆金芝称，其为被告单位的焊工，工资标准为17.5元/小时，正常工作与延时加班工资待遇无差别；员工上、下班打卡，正常上午上班时间早上7：30至11点，下午1点上班一直到晚上大概9点；米明生不知去向后，原告等人从凯杰公司办公室获取了部分考勤卡原件，但考勤卡不全，原告等人未能找到12月份考勤；原告等人考勤皆由周义娟统计，工资在年底以现金形式发放；2017年1月，在曲塘政府协调下，原告领取了2016年部分工资2580元，其余工资未支取。为证明其主张，原告提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤3441.5小时。
2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊、吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床和抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜雪东负责仓库管理，李海燕负责车床，刘国顺负责钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详。原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤打卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，酌情扣除了吃饭时间，但并不精确；被告公司大部分人员实行工时制，少数实行固定年薪制；本院同期受理的17件案件中，童达龙、朱玉林拿固定工资，姜雪冬、史正祥平时考勤打卡，但工资如何计算（是否拿固定工资），周义娟并不清楚；周义娟负责仓库管理，2016年工资标准为2500元/月。审理中，经本院向朱玉林核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。
上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告陆金芝到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。
审理中，原告提交了考勤卡、2016汇总表以及工时表。关于考勤卡，因本院同期审理的其他同类案件皆有相同考勤记录，考勤记录人员朱玉林、公司高级管理人员史香红、公司会计周义娟等人皆认可属实，本院综合考勤记录内容以及上述人员的陈述，对考勤记录真实性予以认定。
关于2016年工资汇总表，原告虽称为周义娟制作，但经本院与周义娟核实，周义娟对此予以否认。经核实，表中所载数额与原告等人的考勤记录情况以及工资标准严重不符，故本院认为，该表未能反映原告等人的工资情况，对于工资汇总表反映内容的真实性，本院不予认可。
关于工时表，由周义娟统计，统计结果来源于原告等人的考勤打卡，鉴于被告公司以往考勤皆由周义娟统计，且工时表中内容与原告打卡基本符合，原告等人对于工时表中所载内容亦予认可，故本院认为周义娟统计考勤行为属于职务行为，工时表中所载数据能够作为认定原告等人考勤记录的依据。
审理中，原告陆金芝称其为焊工，工资标准为17.5元/小时。该工资标准略高于我县小时工资最低标准，且基本与当地经济水平相当，故对于原告关于工资标准的陈述，本院予以采纳。被告凯杰公司未到庭应诉，也未提交答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的考勤记录，本院认定原告2016年劳动报酬为60226.25元【3441.5小时×17.5元/小时】，扣减原告已领取的2580元，被告凯杰公司还应支付57646.25元。原告仅主张55042.5元，不高于本院认定的数额，视为对自身权利的处分，对于其主张本院予以支持。
综上，依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陆金芝2016年劳动报酬55042.5元。
二、驳回原告陆金芝的其他诉讼请求。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘秀宗
审 判 员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁婷婷