wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初53号
原告张学良，男，1965年3月9日出生，汉族，江苏省丹阳市延陵镇大吕村大吕庄农民。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司（简称防沙公司），住所地德令哈市德新西路2号。
法定代表人伊国源，该公司总经理。
原告张学良诉被告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学良及委托代理人三川到庭参加诉讼，被告德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，原告为被告防沙公司德令哈市柏树山石灰石爆破工程实际施工人，履行2011年4月至2012年的爆破工程的，2012年7月因德令哈市政府政策调整关闭；柏树山石灰石矿开采，对被告进行补偿。根据被告于2014年5月16日向德令哈市政府《关于防沙公司柏树山矿山补偿资金分配情况的报告》，原告应分配到608700元补偿金，但被告同意支配支配250000元，剩余358700元至今未付。原告多次索要，但被告以各种理由推脱。现请求依法判令被告支付政府补偿款358700元；本案诉讼费由被告承担。
原告张学良围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：
1,、原告身份证明复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格;
2、补偿资金分配表复印件一份，拟证实被告承诺给原告分配608700元的补偿金；
3、柏树山补偿资金预付事宜，拟证实原告收到被告支付的250000元补偿金。
被告防沙公司书面辩称，原告的诉讼业经人民法院司法处理，原告再次起诉违反了一事不再审的基本司法原则，应予以驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年5月16日，被告防沙公司德柴防司（2014）《关于防沙公司柏树山矿山补偿资金分配情况的报告》向德令哈市人民政府请示，拟确定原告张学良柏树山矿石补偿款608700元。2014年7月25日，原告张学良与被告防沙公司，新海公司就柏树山关停补偿款的预付达成协议：一、张学良是柏树山防沙公司爆破队负责人；二、根据第一份评估报告张学良爆破设备补偿款为陆拾万捌仟柒佰元整；三、今和防沙公司、新海公司协商同意，预付其中贰拾伍万元整（250000.00元）支付张学良；四、如司法鉴定与报告不付，多退少补。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉状中称其收到补偿款608700元中的250000元，剩余358700元至今未收到，依法判令被告支付政府补偿款358700元的诉求与事实不符。首先该笔补偿款的分配是企业行为，不是政府行为。其次，原告张学良与防沙公司、新海公司约定如司法鉴定与报告不付，多退少补。在庭审中原告无证据证实经司法鉴定后，支付给原告矿山补偿款是多少，是否存在协议中约定”多退少补”的情形。故原告张学良的诉求缺乏证据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学良的诉讼请求。
本案诉讼费6681元减半收取，即3340.5元由原告张学良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年九月十日
书记员 李 君
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00116号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张开松，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张开松借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪 洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2230号
罪犯邱果，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2009年5月20日作出（2009）武刑初字第21号刑事判决，以被告人邱果犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2013年12月26日止），判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日本院以（2011）西监刑执字第1555号刑事裁定，对该犯减刑10个月（刑期执行至2013年2月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱果在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯邱果在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱果准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3902号
罪犯刘成彬，于贵州省瓮安县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月12日作出了(2012)甬鄞刑初字第476号刑事判决，以被告人刘成彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与同案犯继续退赔赃物给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘成彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘成彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成彬减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1106号
原告于桂兰，女，1963年12月27日生，满族，农民，住河北省平泉县平房乡马泉子村九组400号
被告孙海连，男，1960年6月22日生，满族，住河北省平泉县平泉县平房乡马泉子村8组193号委托代理人宋莲花（系被告之妻），女，1963年9月13日生，满族，农民，住河北省平泉县平泉县平房乡马泉子村8组193号（身份证号132624196309136240）。
本院在适用简易程序审理原告于桂兰与被告孙海连提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于桂兰于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告孙海连的起诉。
本院认为，原告于桂兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂兰撤回对被告孙海连的起诉。
案件受理费25.00元，由原告于桂兰负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 然
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第101号
申请执行人：杜磊，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：马长国，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人杜磊与被执行人马长国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杜磊与被执行人马长国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月六日
书记员 渠修昌
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄行执字第023号
申请执行人：雄县人口和计划生育局
法定代表人：赵立军，该局局长。
被执行人：陈新，男，成年，雄县。
被执行人：许永超，女，成年，雄县。
申请人与被执行人征收社会抚养费纠纷一案，雄县计生局（2014）06432号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2014年8月6日立案执行，但被执行人陈新、许永超至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人许永超的银行存款12000元。
冻结期限自2014年8月8日至2015年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立新
二〇一四年八月八日
书记员 沈 华
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第662号
原告张某某，男，出生于1969年3月，汉族，农民。
委托代理人卢玉琳，四川必应律师事务所律师。
被告鲁某某，女，出生于1975年8月，汉族，农民。
原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人卢玉琳到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告1990年与被告鲁某某的大姐鲁云珍结婚，1991年2月5日生育一女张燕平，1992年鲁云珍因故死亡，后与被告鲁某某恋爱，2001年6月28日与被告在洪雅县原金釜乡人民政府登记结婚，同年9月8日生育一子张某某。
2005年7月28日原、被告一同到深圳市务工，同年10月13日被告离开原告出走，后经原告多方寻访，均无被告下落。现原告下落不明双方分居已8年，双方夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，儿子张某某由原告抚养。
被告鲁某某未作答辩。
经审理查明，原告系再婚。2001年6月28日与被告在洪雅县原金釜乡人民政府登记结婚，同年9月8日生育一子张某某。
2005年7月28日原、被告一同外出务工，同年11月被告离开原告，被告鲁某某离开原告后曾在2007年与其父母联系过一次，后与原告及其亲人无联系。
上述事实，原告陈述，有原、被告结婚证，洪雅县余坪镇大林村村委会的证明，原告代理人调查被告鲁某某的父亲鲁启全的笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后虽有一定的夫妻感情，但被告下落不明至今已近8年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，可待被告出现后另案处理。原、被告婚生子张某某现尚未成年，原、被告仍有抚养的义务，因被告下落不明，因此应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告鲁某某离婚；
二、婚生子张某某由原告张某某抚养。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 邹正元
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 进
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第159号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周某，无业。因盗窃，分别于2006年3月11日被句容市公安局行政拘留五日；于2006年3月20日被句容市公安局行政拘留十五日；于2006年10月23日被句容市公安局行政拘留九日；于2007年8月9日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2008年8月15日被句容市公安局行政拘留十五日；于2009年12月5日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年12月9日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年4月20日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，5月20日被该局取保候审，5月29日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月期间，被告人周某携带老虎钳、螺丝刀等作案工具，在句容市华阳镇大东岗安置房工地东侧马路对面一活动板房内，采用撬窗进入、老虎钳剪线等手段，盗窃作案4起（其中1起未遂），窃得铜芯照明线、废旧铁制品等财物，共计价值人民币663.84元。具体事实分述如下：
1、2015年4月11日7时许，被告人周某在容市华阳镇大东岗安置房工地东侧马路对面一活动板房内，窃得远东牌BV10mm2型铜芯照明线36米，价值人民币126元；远东牌BV4mm2型铜芯照明线24米，价值人民币21.6元，合计价值人民币181.2元。
2、2015年4月14日12时许，被告人周某在容市华阳镇大东岗安置房工地东侧马路对面一活动板房内，窃得远东牌BV10mm2型铜芯照明线36米,价值人民币126元，远东牌BV4mm2型铜芯照明线24米，价值人民币33.6元；远东牌BV2.5mm2型铜芯照明线24米，价值人民币21.6元，合计价值人民币181.2元。
3、2015年4月16日13时许，被告人周某在容市华阳镇大东岗安置房工地东侧马路对面一活动板房内，窃得远东牌BV10mm2型铜芯照明线48米，价值人民币168元；远东牌BV4mm2型铜芯照明线32米，价值人民币44.8元；远东牌BV2.5mm2型铜芯照明线32米，价值人民币28.8元，合计价值人民币241.6元。
4、2015年4月19日12时许，被告人周某在容市华阳镇大东岗安置房工地东侧马路对面一活动板房内，盗窃废旧铁制品时，被群众发现后被现场抓获。重54.4千克废旧铁制品被当场抓获，价值人民币59.84元。被告人周某到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述；证人崔某、潘某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到案经过、劳动教养决定书、发还清单、情况说明；价格鉴证结论书；辨认笔录、称量记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年9月27日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币604元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08235号
原告李广明，男，1974年6月10日出生，北京广明创新轮胎经销部业主。
被告北京看丹合力混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，经理。
被告北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司，住所地北京市房山区城关镇洪寺村杏坡1号。
负责人林旭东。
本院在审理原告李广明诉被告北京看丹合力混凝土有限公司、北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案中，原告李广明于2014年6月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广明撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年六月十一日
书 记 员 阎素强
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4295号
原告长沙市伟力汽车电器有限责任公司住所地长沙市雨花园环保科技产业园**号地环保科技创业中心内第*层东侧。
法定代理人伍社立，公司经理。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告四川天喜车用空调有限公司住所地南充市潆华工业集中区。
法定代表人胡邦洪，公司经理。
委托代理人何馨，四川宗正律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市伟力汽车电器有限责任诉被告四川天喜车用空调有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙市伟力汽车电器有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告长沙市伟力汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告长沙市伟力汽车电器有限公司负担。
审判员 文君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 敬敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4295号
原告长沙市伟力汽车电器有限责任公司法定代理人伍社立，公司经理。
委托代理人刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告四川天喜车用空调有限公司法定代表人胡邦洪，公司经理。
委托代理人何馨，四川宗正律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市伟力汽车电器有限责任诉被告四川天喜车用空调有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙市伟力汽车电器有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告长沙市伟力汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告长沙市伟力汽车电器有限公司负担。
审判员 文君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 敬敏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初2810号
原告：刘运辉，男，汉族，1976年7月6日生，住安徽省明光市，
委托代理人：牛泽兵，男，汉族，1975年5月20日生，住安徽省明光市。
被告：曹仕梅，女，汉族，1971年12月5日生，住安徽省明光市。
被告：刘学祥，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省明光市。
本院在审理原告刘运辉诉被告曹仕梅、刘学祥债权转让合同纠纷中，原告刘运辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费4648元，减半收取2324元，由原告刘运辉负担。
审判员 陈家燕
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2777号
原告平湖市祥华物资贸易有限公司。
法定代表人冯祥观。
委托代理人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告嘉兴其江轧钢有限公司，浙江省嘉兴市乍浦外环西路南侧瓦山路东侧（其昌不锈钢有限公司10、11号厂房）
法定代表人姜斌。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告平湖市祥华物资贸易有限公司诉被告嘉兴其江轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯祥观、委托代理人候平，被告委托代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市祥华物资贸易有限公司诉称：2014年5月起，原、被告开始陆续签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供烟煤，按实际货量开票结算，需方仓库为嘉兴市嘉兴港区瓦山路XXX号；一个月内将煤粉退完，退完煤粉后需方收到增值税发票30天内付款；双方不得违约，否则违约方按此合同总金额10%支付对方违约金。截至2015年1月份，原告合计向被告供应煤炭4，271.895吨，货款合计人民币（以下币种同）3，524，194.58元，被告已陆续支付2，508，353.14元，尚欠1，015，841.44元。经原告多次催讨未果，故请求判令：被告向原告支付欠款1，015，841.44元及违约金10万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确按照欠款金额的10%并取整数主张10万元违约金。
被告嘉兴其江轧钢有限公司辩称：对于双方的买卖合同关系及被告已付款金额均无异议。因被告的经办员工及公司财务均已相继离职，故被告代理人对原告所称的供货金额及发票金额无法核实。
经审理查明：2014年5月起，原、被告开始陆续签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供烟煤，按实际货量开票结算，需方仓库为嘉兴市嘉兴港区瓦山路XXX号；一个月内将煤粉退完，退完煤粉后需方收到增值税发票30天内付款；双方不得违约，否则违约方按此合同总金额10%支付对方违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货并开具全额的增值税专用发票，被告亦陆续支付了部分货款。截至2015年1月，原告向被告供应煤炭合计4，271.895吨，货款合计3，524，194.58元，被告已支付货款2，508，353.14元，尚欠1，015，841.44元。
认定以上事实的依据为：《工矿产品购销合同》4份、2014年5月17日至2015年1月24日送货单142份和对应的2014年6月26日至2015年1月31日增值税专用发票43份、2014年7月17日至2015年2月3日付款凭证5份及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告辩称原告送货单注明收货单位为“其昌”公司且相关经办人均离职已无法核实，但从被告的工商注册信息及合同约定的供货地址来看，被告经营地址与其昌不锈钢有限公司经营地址为同一地址，且被告已陆续向原告支付了货款2，508，353.14元，故被告不能以此为由拒付原告剩余货款。现原告提供的工矿产品购销合同、送货单、增值税专用发票足以证明原告主张的供货金额，且被告对涉案合同真实性和被告已付款金额并无异议，故本院对原告要求被告支付货款本金1，015，841.44元的诉讼请求予以支持。虽然被告要求按银行同期存款利率标准调整违约金，但涉案合同第七条约定“违约方按此合同总金额10%支付对方违约金”，原告已主动调整按欠款金额的10%计算并取整数10万元来主张违约金，于法无悖，故本院对原告要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴其江轧钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市祥华物资贸易有限公司欠款1，015，841.44元；
二、被告嘉兴其江轧钢有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平湖市祥华物资贸易有限公司违约金10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，842元、减半收取计7，421元，财产保全费5，000元，合计12，421元，由被告嘉兴其江轧钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00122号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，无业。因犯故意伤害罪于2008年11月14日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员闵应峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年10月10日晚9时40分许，被告人孙某酒后驾驶皖G×××××号普通二轮摩托车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至铜陵市名流房地产公司附近路段时被执勤民警查获。后经铜陵市疾病预防控制中心对孙某静脉血样进行鉴定，孙某体内血液酒精含量为113.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、血样提取登记表等书证，证人证言，血液酒精含量检验鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年10月10日晚，被告人孙某酒后无证驾驶皖G×××××号金城牌普通二轮摩托车，从铜陵市博爱医院附近一饭店出发，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶。当晚21时40分许，当孙行驶至铜陵市名流房地产公司附近路段时，被铜陵市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。经现场酒精呼气测试，孙体内酒精含量为102mg／100ml。后经铜陵市疾病预防控制中心对孙静脉血样鉴定，其体内酒精含量为113.6mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，户籍信息、查获经过、酒精呼气检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息、血样提取登记表及照片、安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2008）铜官刑初字第94号刑事判决书等书证以及铜陵市疾病预防控制中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。其有前科，且本次系无证驾驶，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方磊
二〇一六年一月十一日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01776号
原告李健，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告戴学军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告归还借款4万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月9日，被告向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张。后被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款4万元未还，由被告出具给原告的借条证实，本院予以认定。原告要求被告归还借款，并自起诉之日起按国家银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴学军应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李健借款4万元及利息（自2015年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年九月十五日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦法执字第14号
申请执行人中交一航局第五工程有限公司（原名中港第一航务工程局第五工程公司），住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人朱明春，执行董事。
被执行人抚宁县留守营镇人民政府，住所地抚宁县。
法定代表人李雪峰，镇长。
本院依据已经发生法律效力的河北省秦皇岛市中级人民法院（2002）秦民初字第9号民事判决书，向被执行人抚宁县留守营镇人民政府发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但其未履行。为维护申请执行人合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人抚宁县留守营镇人民政府银行存款132.946894万元及利息。
二、如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何冰
二〇一四年一月二十四日
书记员 任俣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2919号
原告刘久森，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李雅莺，女，1974年8月22日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告胡锦秀，女，1979年8月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告刘久森与被告李雅莺、胡锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘久森到庭参加诉讼，被告李雅莺、胡锦秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘久森诉称，被告李雅莺以资金周转为由于2014年3月15日出具借条向原告刘久森借款人民币5万元，口头约定月利息为2.3%，并由被告胡锦秀作为上述借款的担保人。款出借后，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：1、被告李雅莺立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2014年3月15日起至还款之日止，月利息按2.3%计算）；2、被告胡锦秀作为该笔借款的担保人负有连带清偿责任。
被告李雅莺、胡锦秀未作答辩。
经审理查明：原告刘久森为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告李雅莺于2014年3月15日向原告借款人民币5万元，由被告胡锦秀作为上述借款的担保人。本院经审查认为，被告李雅莺、胡锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告李雅莺于2014年3月15日出具借条向原告刘久森借款人民币5万元，并由被告胡锦秀作为担保人在借条上签字。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雅莺向原告刘久森借款人民币5万元并由被告胡锦秀作为上述借款的保证人，事实清楚，证据充分。原告诉请被告李雅莺、胡锦秀连带偿还上述借款，于法有据，予以支持。原告主张借款月利息按2.3%计算，仅有本人陈述，未提供相关证据证明，不予支持，但可参照银行同类贷款利率计算自起诉之日起的利息。被告李雅莺、胡锦秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李雅莺应于本判决生效之日偿还原告刘久森借款人民币5万元及相应利息（自2014年3月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告胡锦秀对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘久森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告李雅莺、胡锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 石晓霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第519号
原告:肥城通盛混凝土有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：付金总经理。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，肥城通盛混凝土有限公司股东。
被告：肥城市老城街道办事处李屯村民委员会。
住所地：肥城市。
委托代理人：钱军，肥城市老城街道办事处法律服务所法律工作者。
原告肥城通盛混凝土有限公司（通盛公司）诉肥城市老城街道办事处李屯村民委员会（以下简称李屯村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绪国、陈涛，被告委托代理人钱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，原被告签订预拌商品混凝土销售合同，约定由原告供应被告社区1—4号居民楼的商品混凝�并约定了具体结算方式。原告按照约定履行后，被告无故拖延支付所欠混凝土货款60万元，给原告造成很大的经营压力。为维护原告合法权益诉来本院，要求被告支付货款60万元及利息。
被告辩称，我村的楼房建设是发包给山东宏润建设安装有限公司的，是大包；与原告签订的预拌商品混凝土销售合同是原村主任签订的，现村委领导不知情，收料单上签字的也不是村委的人员，应驳回对我村委的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月5日，原、被告签订预拌商品混凝土销售合同。合同约定被告在本社区内建设的1—4号居民楼所需的商品混凝土由原告提供。合同载明：工程名称为李屯社区1—4号楼，混凝土由供方运抵工地；结算方式为分三次付款，正负零付70%，到五层付70%，主体竣工付款100%。合同还对不同型号混凝土的单价作了约定。2013年5月15日，李屯村给原告出具“自开工之日起，正负零工期为30天，主体竣工工期为半年，付款承诺主体竣工后，一个月内付清砼款，如超出一个月后，按银行贷款利率3—4倍计算”的承诺书一份，承诺书盖有李屯村的印鉴。合同签订后，原告按合同约定将混凝土送往被告工地，施工方收料员在原告出具的运输单上签字。原告提交收料员王岳云签署的收货单165张、收料员李瑞坤签署的收货单61张、收料员孟庆海签署的收货单20张，其分别证明原告为被告送去混凝土33928立方米、1840立方米和19380立方米，混凝土总计55147立方米。按照合同约定，以上混凝土的总价款为902000元。后，被告用承兑汇票的方式向原告付款300000元。原告要求被告支付下欠款货款600000元，未果诉来本院。
同时查明，诉前李屯村合同社区1—4号居民楼主体已竣工。原告提供的运输单均载明了货物的具体型号、吨数，及运送货物的车辆的牌号，均有收料员的签名。
案经调解，因原告要求被告付款，被告辩称工程是包给山东宏润建设安装有限公司的，李屯村出具的承诺书付款时间无效，付款方式应以合同为准，致调解未能达成协议。
上述事实有合同、预拌砼运输单、李屯村盖有村委会印鉴的承诺书、三位材料员的证言，及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告所签合同买卖关系明确，内容合法有效，应认定为有效合同。原告按合同约定将混凝土送到被告的建筑工地，施工方的材料员在运输单上签字，根据运输单的货物单价计算被告欠原告货款902000元，之后被告向原告付款300000元，事实清楚。应认定被告李屯村欠原告货款602000元，证据充分。对原告要求被告支付货款600000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，被告给原告出具的承诺书载明“付款承诺主体竣工后，一个月内付清�款，如超出一个月后，按银行贷款利率3—4倍计算”，因原告没有提供证据证实被告社区1—4号楼工程在诉前何时竣工，应以李屯村自原告起诉之后一个月起，按照银行利率的三倍计算向原告支付利息为宜。原告按照合同将货物送到被告工地，在李屯村没有退货证明的前提下，李屯村理应按照合同约定向原告支付欠款，应认定李屯村以工程包给山东宏润建设安装有限公司为由拒绝向原告支付货款不符合合同约定、于法无据，对其辩称不予采信。运输单上载明了运输车辆的车号、有具体的混凝土的型号及吨数、有收料员的签名，收料员到庭证实原告的混凝土已送到被告工地，应认定被告以收料员不是被告方工作人员为由拒绝付款不符合合同约定、于法无据，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条之规定，判�如下：
被告肥城市老城街道办事处李屯村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告肥城通盛混凝土有限公司货款60万元及利息（自2014年8月18日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4520元由被告肥城市老城街道办事处李屯村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交6份副本，预交上诉费9800元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年九月十八日
书 记 员 齐承启
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1253号
原告：苗继旺，农民。
委托代理人：周琳（特别授权）。
被告：尤军亭，农民。
原告苗继旺与被告尤军亭劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告苗继旺及委托代理人周琳，被告尤军亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，其到被告所承包的曹县三氯糖厂工地干砌砖活，完工后经结算被告欠原告工资款16364元，被告给原告出具了欠据，经原告催要，被告拖欠不予给付，请求被告偿还工资款16364元。
被告辩称：欠原告款是事实，但其已支付给原告1000元，且给原告帮工的款没有扣除。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告的居民身份证一份。证明原告的身份情况。2、2012年10月24日的欠据一份。证明被告欠原告劳务费16364元的事实。
被告质证意见：对原告提交的证据无异议。
经分析审查认为：被告对原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
被告未提�证据。
依据当事人的陈述及上述证据材料，本院认定以下事实：2012年，原告苗继旺到被告尤军亭所承包的工地干砌砖活，完工后经原、被告结算，被告欠原告工资款16364元，被告给原告出具欠据一份，载明：今欠到苗继旺在三氯糖厂砌砖工资款计壹万陆仟叁佰陆拾肆元正（￥：16364元），尤军亭，2012年10月24日。该款经原告催要，被告偿还1000元，下欠15364元拖欠未还。被告称给原告帮工的款没有从中扣除，但未提供证据。原告诉至本院，请求判令被告偿还工资款16364元，审理中变更为15364元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告在被告工地上干活，完工后经结算欠原告工资款16364元，有被告出具的欠条为证，被告已偿还1000元，下欠15364元原告请求被告偿还，本院予以支持。被告称应当扣除给原告帮工的款，原告否认，被告未就此主张提供证据证明，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告尤军亭偿还原告苗继旺工资款15364元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一三年七月十日
书记员 姚春丽
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第906号
申请执行人，新乡市牧野区人民法院。
法定代表人，耿梅红，院长。
被执行人，王某己。
新乡市牧野区人民法院申请执行王某己刑事罚金一案的（2013）新牧刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某己下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新牧刑初字第248号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 高新一
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4055号
罪犯甘明欢，现在广西中渡监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）百中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人甘明欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2002年11月22日起。判决发生法律效力后于2003年1月28日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）桂刑执字第1046号刑事裁定，将罪犯甘明欢的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年9月28日作出（2007）柳市中刑执字第6919号刑事裁定，对罪犯甘明欢减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2009年12月15日作出（2009）柳市中刑执字第5714号刑事裁定，对罪犯甘明欢减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3288号刑事裁定，对罪犯甘明欢减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2021年7月2日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第457号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘明欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯甘明欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯甘明欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年3月获奖励分115.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘明欢在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯甘明欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘明欢减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执374号
申请执行人胡庆江，公民身份号码230221197101213214，男，1971年1月21日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县杏山乡新农村6组，现住黑龙江哈尔滨市松北区广信新城B栋4号楼2单元1904室。
被执行人阎慧奎，公民身份号码210103196509181512，男，1965年9月18日出生，满族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区长青街135-3号2-5-2。
本院在执行申请执行人胡庆江与被执行人阎慧奎劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民特1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为230,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执374号申请执行人胡庆江，公民身份号码230221197101213214，男，1971年1月21日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县杏山乡新农村6组，现住黑龙江哈尔滨市松北区广信新城B栋4号楼2单元1904室。被执行人阎慧奎，公民身份号码210103196509181512，男，1965年9月18日出生，满族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区长青街135-3号2-5-2。本院在执行申请执行人胡庆江与被执行人阎慧奎劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民特1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为230,000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十一月二十日书记员  王晓枫
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2256号
原告天津市富雅居家具厂，住所地天津市宝坻区王卜庄镇东蛤窝村。
经营者王新力，总经理。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告天津市津南区浩浩家具店，住所地天津市津南区咸水沽镇集贸市场（新天天商厦）。
经营者刘桂芬，总经理。
被告王凤林，农民。
本院在审理原告天津市富雅居家具厂诉被告天津市津南区浩浩家具店、王凤林分期付款买卖合同纠纷一案中，经法院调解，被告已将货款4000元给付原告，双方就此结清，再无争议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市富雅居家具厂撤回对被告天津市津南区浩浩家具店、王凤林的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市富雅居家具厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市富雅居家具厂负担。
审判员 李志鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱金富
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）蓟民二初字第5779号
原告郭建春。
委托代理人韩天波，乡镇干部，系原告亲属。
被告于东兴。
委托代理人郭志东，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告郭建春与被告于东兴民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩天波、被告委托代理人郭志东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告因生意资金周转，于2012年8月6日向原告借款57000元。被告承诺短期内归还。当时因原告在宁波，通过银行转账方式给被告汇去现金57000元，未及时立字据。后原告多次催讨，被告借故拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款57000元。
原告就诉讼请求向法庭提交证据一、中国农业银行“银行卡取款凭条”，用以证明其于2012年8月6日通过“银行卡卡转帐”方式向被告于东兴帐户转入57000元。
被告辩称：原告陈述的2012年8月6日向被告转账57000元，已于2012年9月21日双方结算一并写入180000元借条中，当天被告给原告出具了180000元的借据，后经原告起诉，蓟县人民法院已于2014年7月作出判决，故原告属于重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告就答辩意见向法庭提交证据二、（2014）蓟民二初字第0697号民事判决书（以下简称判决书），用以证明2012年9月21日被告已给原告出具180000元借据，诉争的57000元已经汇总到该借据中并已经法院判决。
经本院庭审质证，被告对原告出具的证据一无异议，本院予以确认。
原告对被告出具的证据二质证称：对判决没有异议，但这180000元与本案无关，对证据的关联性不认可。
本院认为，原告通过银行转账方式借给被告57000元，因为当时双方相距遥远才没有及时出具借据。相隔不久之后，双方因其他经济往来，被告为原告出具借条时，原告按常理应该要求被告将该笔57000元借款一并写入或单独出具借据。虽然原告当庭陈述是因为被告借款时说手中有一张60000元未到期支票，一周到期后即可还款才没要求被告出具借据。但按借款时间推算，支票到期时间大约在8月15日左右，而被告并未兑现承诺偿还借款，在此情况下原告在9月21日被告为其出具借条时理所当然应该要求被告把该57000元写入借条，故此原告的说法有违常理，不能据此排除57000元借款包含在180000元借条中的可能性。且判决书显示该案系缺席审理，只有一张借条作为证据，关于交付方式没有证据证明。综上，原告关于180000元借条中不包含该笔57000元借款的解释不具有合理性，不能排除法院判决与本案诉争标的的关联性，因此本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，原告原系蓟县人，曾在浙江宁波部队服役，现已转业在江苏工作，早前与被告在蓟县结识。双方曾有过经济往来。2012年8月6日，被告因生意资金周转需要，在蓟县通过电话联系向原告借款57000元。原告在宁波通过银行卡转账方式向被告银行卡转款57000元。因相距遥远，原告没有要求被告及时出具借条。2012年9月21日，经双方结算，被告为原告出具180000元借条。2014年6月，原告持该180000元借条向本院提起诉讼。庭审时被告于东兴未到庭。本院以（2014）蓟民二初字第0697号民事判决书缺席判令被告偿还原告借款180000元，给付违约金30000元。现该判决已生效，正在执行中。2016年4月27日，原告从中国农业银行宁波日湖支行调取57000元银行卡取款凭条，并据此于5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款57000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的银行卡取款凭条、被告提交的民事判决书在案佐证。
本院认为，原告在外地通过银行转账向被告交付借款57000元后，被告即在不久为原告出具了180000元借条，且该笔债务已经本院生效判决确认。现在原告仅以银行卡取款凭条为证据起诉被告偿还借款，在被告主张原告系属重复诉讼的情况下，原告不能提供其它证据证明自己的主张，应自行承担不利后果。原告关于57000元借款未要求被告出具借条、也没有一并写在180000元借条中的解释，以及其一直未主张权利，在180000元借款判决生效后才起诉的做法有违常理，称法院判决与本案无关证据不足，本院不予采信，对原告诉讼请求本院不予支持。被告辩解意见符合常理，且有法院生效判决予以佐证，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费613元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月八日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1241号
原告：刘学和，男，1965年8月25日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春矿业(集团)有限责任公司富强煤矿，住址珲春市。
法定代表人：李新胜，矿长。
委托诉讼代理人：龚喜库，珲春矿业（集团）有限责任公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：冯仁泉，珲春矿业（集团）有限责任公司富强煤矿人力资源科科长。
委托诉讼代理人：刘庆和，珲春矿业（集团）有限责任公司法律顾问。
原告刘学和与被告珲春矿业(集团)有限责任公司富强煤矿（以下简称“富强煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，�法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘学和、被告富强煤矿的法定代表人李新胜的委托诉讼代理人龚喜库、冯仁泉、刘庆和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘学和向本院提出诉讼请求：要求富强煤矿支付旧病复发期间的停工留薪期工资18060元（4515元×4个月）、住院伙食补助费1100元（110天×10元）、工伤当月欠付工资1354元（150.05元×9天）、欠付生活费27600元（1200元×23个月）合计48114元。事实与理由：2012年9月1日，刘学和到富强煤矿皮带队工作，并签订了劳动合同，合同期限至2017年8月31日。2012年11月20日发生工伤并被评定为九级伤残。受伤当月富强煤矿仅支付22天工资，尚有9天工资1354元（150.05元×9天）未支付。受伤后富强煤矿支付停工留薪期工资至2013年11月27日。2013年11月开始刘学和旧病复发住院四次共计110天，住院期间富强煤矿未支付停工留薪期工资，亦未支付住院期间伙食补助费，仅按照每月1102元标准（扣除住房公积金）支付生活费至2014年8月5日，此后未再支付生活费。到2016年8月5日正式上班为止，欠付刘学和生活费27600元（1200元×23个月）。
富强煤矿辩称：2012年9月1日，刘学和与富强煤矿建立劳动关系并于当年11月20日发生工伤被评定为九级伤残属实。发生工伤当月已按照正常工资支付其工资，并不存在欠付9天工资的事实。刘学和发生工伤后，富强煤矿已支付其停工留薪期工资至2013年11月份。停工留薪期结束后单位要求刘学和复工上班，但刘学和不同意并向单位提供病假条，单位按照病假工资每月1102元（扣除公积金）标准支付病假工资至2014年8月份。此后由于刘学和未再提交病假条，单位未再支付其病假工资。刘学和旧病复发应当按照规定由劳动能力鉴定部门进行确认后可以适当延长停工留薪期，其主张的停工留薪期工资没有事实依据。
经审理查明：2012年9月1日，刘学和与富强煤矿建立劳动关系。2012年11月20日，刘学和在工作中发生工伤并被评定为九级伤残。富强煤矿自2012年11月27日起支付刘学和停工留薪期工资至2013年11月27日止。2013年12月起富强煤矿按照每月1102元（扣除公积金）支付病假工资至2014年8月份。此后富强煤矿以刘学和一直未工作为由未支付其工资。2016年8月5日，刘学和开始工作。
另查明，富强煤矿提供的2012年（11）月份掘进区工资计算表记载：刘学和出勤天数31天，入井天数22天，领取工资3599元，
本案的争议焦点为：1.刘学和主张的停工留薪期工资和伙食补助费的事实和法律依据；2.刘学和请求的2014年8月份至2016年7月份生活费的主张的事实和法律依据；3.刘学和主张的工伤当月欠付9日工资的事实依据。
针对第一争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过１２个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过１２个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。刘学和发生工伤后，富强煤矿作为用人单位按照规定已经支付其12个月停工留薪期工资。刘学和停工留薪期满�，未向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期鉴定，且用人单位已按照病假支付其病假工资，刘学和要求富强煤矿支付其停工留薪期工资工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
针对第二争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。2014年9月至2016年8月期间，刘学和未办理请假手续亦不属于富强煤矿确定的后备人员，无正当理由未参加劳动，无权获得劳动报酬。刘学和要求支付生活费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对第三争议焦点，本院认为，根据富强煤矿提供的证据证实2012年11月（事故当月）刘学和工资支付情况，且刘学和认可收取工资。刘学和没有证据证明事故当月富强煤矿未支付其9�工资的事实。刘学和主张富强煤矿支付发生工伤当月少支付9天工资1354元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘学和的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告刘学和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈思宏
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第103号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人黄某，干部。2015年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇仁县公安局取保候审。2015年10月9日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保。
被告人黄某犯危险驾驶罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2015年10月9日以崇检刑诉（2015）102号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日21时许，被告人黄某酒后驾驶赣F×××××小车从崇仁县六家桥乡返回崇仁县城，途经崇仁县第二中学门前路段时，遇曾某骑自行车由人行横道横过马路，因醉酒且未减速慢行，致使小车与自行车相撞，造成曾某受伤住院。经江西博中司法鉴定中心鉴定，黄某静脉血中检出酒精成份，含量为181.16mg／100ml；经江西抚州司法鉴定中心鉴定，曾某的伤势属轻伤一级；经崇仁县交警大队认定，黄某负事故全部责任。案发后，黄某与曾某达成调解协议，赔偿人民币8万元，取得谅解。
据以指控的证据有：被害人曾某陈述；归案情况说明、协议书、谅解书等书证；鉴定意见及被告人黄某供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有自首、赔偿损失的情节，建议本院对被告人黄某从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年3月11日21时许，被告人黄某酒后驾驶赣F×××××小车从崇仁县六家桥乡返回崇仁县城，途经崇仁县第二中学门前路段时，遇曾某骑自行车由人行横道横过马路，因被告人黄某醉酒且遇人行道未减速慢行，致使小车与自行车相撞，导致曾某受伤住院。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人黄某静脉血中检出酒精成份，含量为181.16mg／100ml；经江西抚州司法鉴定中心鉴定，曾某的伤势属轻伤一级；经崇仁县交警大队认定，被告人黄某负此次事故全部责任。
案发后，被告人黄某与曾某达成调解协议，赔偿曾某人民币8万元，并取得了谅解。
另查明，事故发生后，被告人黄某在得知被害人家属已报警的情况下，在事故现场等待交警的到来，并随交警至崇仁县交警大队接受调查。
认定上述事实的证据有：
1、被害人曾某的陈述证实：2015年3月11日21时许，她骑自行车从崇仁县二中对面的海洋宾馆过斑马线到崇仁县二中。当她快到崇仁二中门前路口时，她看见右侧有一辆小车行驶过来。当她继续向前行驶时，不知道怎么回事这辆小车就撞上来了，她从自行车上摔下来，坐在地上，自行车被小车撞到前面几米处的地方。
2、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、刑事摄影照片证实：交通事故事发现场位于崇仁县府西路“崇仁二中”路段。肇事车辆为一辆赣F×××××小车和一辆无牌自行车；肇事司机黄某和无牌自行车驾驶人曾某均在事故现场；赣F×××××小车前右保险左部位破裂，二轮自行车右侧踏脚板连接杆弯曲变形。刑事摄影照片经被告人黄某辨认无异议。
3、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单证实：赣F×××××黄色豪情牌小型汽车所有人为黄某；黄某具有C1驾驶证。
4、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：2015年3月11日21时许，黄某酒后驾驶赣F×××××小型轿车由崇仁县六家桥乡返回县城并经县府西路往江重圆盘方向行驶，途经事故地点时，遇曾某骑自行车在人行横道上横过马路，因黄某酒后驾车途经事故地点人行道时未减速慢行，致使小车与自行车相撞，是造成此次事故的直接原因。黄某负此次事故的全部责任。
5、江西抚州司法鉴定中心人体损伤检验鉴定意见书证实：经鉴定，曾某损伤评定为轻伤一级。
6、血液酒精含量检验报告书证实：经江西博中司法鉴定中心检测，黄某静脉血中检出酒精成分，含量为181.16mg／100ml。
7、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××吉利牌小汽车前部右侧、与飞鸽牌自行车右侧发生了碰撞；赣F×××××吉利牌小汽车的转向、制动、行驶等安全技术性能事故前均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
8、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条证实：黄某与被害人曾某达成协议，黄某赔偿曾某各项费用计人民币80000元，并取得曾某的谅解。
9、归案情况说明证实：交警接110指令后赶到事故现场，发现肇事车辆赣F×××××及肇事司机黄某在现场，随后，黄某随交警至崇仁县交警大队调查。
10、常住人口信息证实：黄某于1972年3月5日出生，案发时已成年。
11、被告人黄某的供述证实：2015年3月11日21时许，他驾驶赣F×××××小车从崇仁新桥往江重圆盘方向行驶。当他行驶快过了崇仁二中门前路口的人行横道时，一辆二轮自行车突然从路口处出来，他立即刹车，但是由于距离太近，他车子右前侧撞到了自行车的前轮，骑自行车的人就从自行车上摔下来了。当天晚上他在六家桥吃的晚饭，喝了两瓶啤酒。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
案发后，被告人黄某明知他人报案而在现场等待，在案件侦查期间能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。综上，结合本案的犯罪事实、性质，考虑到被告人黄某具有自首等情节，在量刑上，可以依法认定被告人黄某属犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国华
审 判 员 华天和
人民陪审员 陈志强
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴秋馨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第103号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人吴某某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年6月7日8时许，被告人吴某某至崇明县陈家镇八滧村被害人毕某某的暂住处，向周某某索要钱款。期间因毕某某拦阻，其与毕某某发生揪扭。揪扭过程中，被告人吴某某从房间内拿起一把菜刀将毕某某的右前臂划伤。经鉴定，毕某某的伤势构成轻伤一级。
2014年12月21日，被告人吴某某被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人吴某某赔偿被害人毕某某人民币3000元。
审理中，被害人毕某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某某赔偿其经济损失。经本院主持调解，被告人吴某某在其亲属的帮助下与附带民事诉讼原告人毕某某达成了调解协议并已全部履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的案发经过、抓获经过及工作情况，崇明县公安局扣押清单及照片，崇明县公安局验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被害人毕某某的陈述，证人丁某某、周某某的证言，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后被告人吴某某在其亲属的帮助下与被害人达成了调解协议并已实际履行，得到了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、随案移送菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第103号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人许惠明，无业。2013年6月被无锡高新技术产业开发区人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年12月17日被抓获，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，2015年4月17日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕75号起诉书指控被告人许惠明犯非法持有毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人许惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许惠明于2014年12月17日14时许，携带甲基苯丙胺（冰毒）27.1克在无锡市华清大桥桥堍准备与顾某见面时被民警当场查获。归案后被告人许惠明如实供述了自己非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、证人杨某、顾某的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、查获毒品照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、案件侦破经过说明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许惠明非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许惠明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许惠明曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人许惠明归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许惠明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1956号
原告六枝特区农村信用合作联社。住所地六枝特区平寨矿业路。组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，系该联社理事长。
被告李升禄，男，1977年4月18日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告伍世豹，男，1970年12月14日生，汉族，六枝特区月亮河乡中心小学教师，住六枝特区。
被告黄昌鸿，男，1980年9月19日生，汉族，六枝特区月亮河乡中心校教师，住六枝特区。
本院在审理原告六枝特区农村信用合作联社诉被告李升禄、伍世豹、黄昌鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告六枝特区农村信用合作联社承担。
审判员 陶鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 高炜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第650号原告贺泽民，男，汉族，1933年5月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告河南汝泰旅游开发有限公司。法定代表人李占朝，该公司董事长。委托代理人李刚，该公司员工。被告河南京国实业有限公司。法定代表人：李佩。原告贺泽民诉被告河南汝泰旅游开发有限公司（以下简称汝泰公司）、河南京国实业有限公司（以下简称京国公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告贺泽民及其委托代理人刘磊，被告汝泰公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼；被告京国公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺泽民诉称，2014年12月22日至2015年3月21日，被告汝泰公司借用原告现金560000元，京国公司出具保证函，承诺保证借款合同届满若借款人不能按期偿还，三个工作日内无条件代为偿付本金、利息、罚息、违约金、补偿金以及出借人实现债权的费用。因二被告逾期不还，提起诉讼，请求法院判令二被告连带返还借款本金560000元、支付逾期还款利息8400元及逾期还款违约金10000元，并承担律师费15000元，诉讼费由二被告承担。被告汝泰公司辩称，原告在京国公司实际刷卡记录为546560元，这是实际借款本金。2015年1月22日和2月23日京国公司均向原告支付利息8400元，3月初，汝泰公司出现资金困难，公司研究决定先归还本金，3月25日和4月21日京国公司分别向原告支付借款本金11760元和8400元。截至目前，汝泰公司欠原告借款本金509600元。原告要求的违约金不应支持。原告要求的律师费过高，不应支持。被告京国公司未作答辩。经审理查明：2014年12月22日，原告贺泽民与二被告签订借款合同一份，约定贺泽民向汝泰公司提供借款560000元，借款期限三个月（2014年12月22日至2015年3月21日），借款月利率1.5%；汝泰公司按月付息，借款到期一次性偿还本金；借款用于中国汝州—风穴寺景区开发；因借款到期未按时偿还，贺泽民向汝泰公司催要借款过程中所产生的律师代理费等费用均由汝泰公司承担；京国公司为本合同提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、贺泽民为实现借款合同项下债权的费用（包括但不限于律师代理费等）；逾期还款，汝泰公司应按照逾期金额的日千分之三支付违约金，同时按约定利率支付利息。2014年12月22日当天，贺泽民向京国公司转账546560元，汝泰公司出具借据、收据，载明收到贺泽民560000元，京国公司出具保证函，载明保证金额为560000元。2015年1月22日、2月23日京国公司均向原告支付利息8400元，3月25日和4月21日京国公司分别向原告支付11760元和8400元。另查明，原告因本案一审诉讼委托律师代理，向河南胜威律师事务所支付代理费15000元，该费用在该所收费标准范围内。上述事实，有借款合同、借据、收据、转款凭证、还款协议书、律师服务协议、收费标准、法律服务费发票、当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。在诉讼中，被告汝泰公司认可原告将546560元转账到京国公司账户，汝泰公司作为借款人已收到该借款本金。关于3月25日和4月21日京国公司支付的11760元和8400元是何款项，原告主张是利息，超出8400元部分为违约金，被告汝泰公司主张是借款本金。本院认为：关于借款本金，虽然借款合同、借据、收据和保证函均载明收到560000元，但原告实际转账546560元，且原告并未主张另以其他方式提供借款，被告汝泰公司也只认可借款本金546560元，故应认定借款本金为546560元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，截至2015年4月21日，汝泰公司应支付利息32794元（546560×1.5%×4），超出该金额的部分即4166元（8400＋8400＋11760＋8400－32794），应视为返还的借款本金，其余视为支付的利息，故认定汝泰公司尚欠原告借款本金542394元（546560－4166）。原告要求汝泰公司返还借款本金的诉讼请求，予以支持，金额为542394元。在本案中，原、被告三方约定，逾期还款时，汝泰公司应按照逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，同时按约定利率支付利息。利息是借款合同双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱，而违约金则是在一方违反合同的情况下承担的违约责任，仅在违约情况下才可能发生，两者可以同时适用。但如果利息和违约金相加后，超过同期同类银行贷款利率的四倍的部分，应调整为同期同类银行贷款利率的1.2倍，即利息和违约金相加后为5.2倍。理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故汝泰公司应自违约之日2015年3月22日起按照同期同类银行贷款利率的5.2倍支付利息和违约金，2015年4月21日已支付的一个月利息8198元（546560×1.5%）不再扣除，原告关于利息和违约金过高部分的诉讼请求，不予支持。此外，借款合同约定汝泰公司未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故原告要求被告汝泰公司支付律师代理费15000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。被告京国公司作为连带责任保证人，在债务人汝泰公司未按约定履行还款义务时，有义务偿还该项债务，原告要求被告京国公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告京国公司在承担保证责任后，有权向债务人汝泰公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南汝泰旅游开发有限公司向原告贺泽民返还借款本金542394元并支付利息和违约金（利息和违约金总额为：以542394元为基数，按照同期同类银行贷款利率的5.2倍自2015年3月22日起计算至本判决限定付款之日止）；二、被告河南京国实业有限公司对本判决第一项所确定的被告河南汝泰旅游开发有限公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；被告河南京国实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告河南汝泰旅游开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9734元，原告贺泽民负担134元，被告河南汝泰旅游开发有限公司和河南京国实业有限公司共同负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  于俊霞人民陪审员  郭华敏二〇一五年六月三十日书 记 员  李 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5934号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告杨秀松，男，1971年5月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨秀松信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告杨秀松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本�依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨秀松于2012年11月10日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日杨秀松使用信用卡后未还清本金人民币112426.03元及各项费用。经信用卡中心多次催收，杨秀松仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨秀松偿还信用卡中心欠款本金112426.03元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨秀松承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费和交易明细；5、欠费金额统计。
被告杨秀松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨秀松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据�式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月10日，杨秀松向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡白金卡信用卡。杨秀松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费�目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨秀松的申请，将卡号×××的信用卡交付杨秀松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨秀松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112426.03元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨秀松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨秀松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨秀松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨秀松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万二千四百二十六元零三分截至二○一三年九月二十三日的利息六千二百八十二元九角六分、滞纳金九千四百六十七元七角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨秀松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，由被告杨秀松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 景 润
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1783号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）陈安妮。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地址是在上海市徐汇区＊＊路＊＊＊号创业园31号二层，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系肖像权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1242号
原告郑时枢，男，汉族，住福建省福清市龙田镇。
被告林美琴，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郑辉，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院受理原告郑时枢诉被告林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案后，于2015年3月12日通知原告在七日内向本院预交案件受理费16185元，但原告逾期不交纳，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林慧琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁 枫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第0065号
原告河南崛起大观广告有限公司。
被告韦相桓，男，汉族。
被告张文彬，男，汉族。
被告韦建市，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
原告河南崛起大观广告有限公司与被告韦相桓、张文彬、韦建市、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南崛起大观广告有限公司的委托代理人郭建华，被告张文彬，被告韦建市，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼。被告韦相桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南崛起大观广告有限公司诉称，2013年9月11日8时许，被告韦相恒无证驾驶豫J576**号轻型普通货车在濮阳市京开路东侧聪明屋门口挪车时，将原告所有的广告牌撞坏，给原告造成经济损失。本次事故经交警部门认定，被告韦相恒负事故的全部责任。经查得知，事故车辆豫J576**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计6638.36元（包括：广告牌损失费5200元、广告费损失1438.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦相桓未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告张文彬辩称，2012年12月31日，被告张文彬将事故车辆转让给了被告韦建市，被告韦建市是事故车辆的实际车主，本次事故与被告张文彬无关。不应承担赔偿责任。
被告韦建市辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，在本次事故中被告韦相桓是无证驾驶，本次事故给原告造成的财产损失，被告保险公司不同意赔偿。评估报告属原告单方委�，不予认可。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月11日8时许，被告韦相桓驾驶被告韦建市实际所有的、登记在被告张文彬名下的豫J576**号轻型普通货车在濮阳市京开路东侧聪明屋门口挪车时，车辆失控冲入京开路，与一辆电动三轮车、一辆电动自行车、一辆自行车、一名行人、一个消防栓、一个广告牌和一个垃圾桶相撞，造成物品受损、化爱华、陈好、张春花、李晓晗、李孟景、靳俊玲受伤的交通事故。2013年9月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2368号道路交通事故认定书，认定：1、当事人韦相桓负事故的全部责任；2、当事人化爱华、陈好、张春花、李晓晗、李孟景、靳俊玲人无事故责任。2013年10月21日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告的广告牌在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确定该路名牌的估损价值为5200元。
另查明，事故车辆豫J576**号轻型普通货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明、证明、道路交通事故认定书、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告韦相桓在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J576**号轻型普通货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、广告牌损失5200元。依据原告提交的评估报告予以确认；
2、广告费损失。无相关法律依据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计5200元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告河南崛起大观广告有限公司各项损失共计5200元；
二、驳回原告河南崛起大观广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已交25元，应补交25元），由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王耀存
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1152号
原告林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林明金，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林瑞英与被告林明金买卖合同纠纷一案中，原告林瑞英于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞英以欲与被告林明金庭外和解为由向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞英撤回起诉。
案件受理费人民币529元，减半收取人民币264.5元，由原告林瑞英负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第537号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告张世东，农民。
被告张守全，农民。
被告张方建，农民。
被告张振庆，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告张世东、张守全、张方建、张振庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莘县支行自愿于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莘县支行撤回起诉。
案件受理费119元，由原告中国农业银行股份有限公司莘县支行承担。
审判员 王海芹
二〇一五年七月二十九日
书记员 周中耀
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00158号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人孔文胜，男，汉族，初中文化，农民。1994年4月11日因犯诈骗罪、盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑六年。2013年10月17日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2014年9月1日因涉嫌盗窃罪被泾阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2014）107号起诉书以被告人孔文胜犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派代检察员刘玉、薛慧芳出庭支持公诉，被告人孔文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：1、2014年8月18日19时许，被告人孔文胜在泾阳县永乐镇西马路百富快餐店门口盗窃被害人程某某停放的一辆红色邦德牌电动车，后被告人逃离现场，并以180元的价格卖于收破烂的陌生男子。经泾阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值300元。
2、2014年8月25日17时许，被告人孔文胜在泾阳县永乐镇西街”杨慧网吧”门口盗窃被害人许某某停放的一辆红色绿源牌电动车，后被告人逃离现场，并以350元的价格卖于沿街收破烂的男子。经泾阳县价格认证中心认定价值1440元。
公诉机关认为，被告人孔文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1740元，且曾因盗窃受过刑事处罚，故其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人孔文胜对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：一、2014年8月18日19时许，被告人孔文胜来到泾阳县永乐镇西马路百富快餐店门口，用事先准备好的螺丝刀将被害人程某某停放在此的价值300元的红色邦德牌电动车车头螺丝卸掉，将车内线取出接上，发动电动车后将车骑走离开现场。被告人孔文胜以180元的价格将所盗物品卖于收破烂的陌生男子。所得赃款用于购买毒品。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人程某某陈述证，他在永乐镇经营了一家“百富饭店”。2014年8月18日20时许，他准备回家时，发现放在饭店外的电动车不见了。车是2006年7、8月份花3000元在西安买的。
2、估价鉴定结论证，经泾阳县价格认证中心鉴定，被盗红色邦德牌两轮电动摩托车价值300元。
3、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片证，现场位于泾阳县永乐镇西马路北段路东的百富快餐店门外。该快餐店坐东面西，东为民宅，西为西马路，南为“帝王男装”服装店，北为永乐老农机公司。中心现场位于该快餐店门外北侧的台阶下。被告人孔文胜对该现场进行了指认。
4、被告人孔文胜在侦查阶段及庭审中均如实供述了自己的罪行。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
二、2014年8月25日17时许，被告人孔文胜在泾阳县永乐镇西街“杨慧网吧”门口盗窃被害人许某某停放在此的价值1440元的红色绿源牌电动车一辆。后被告人孔文胜离开现场，并以350元的价格将所盗物品卖于沿街收破烂的男子。所得赃款用于购买毒品。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人许某某陈述证，2014年8月25日下午，他骑他的绿源牌电动车到“杨慧网吧”上网，大概上了1个小时，上完网他准备回家，发现放在网吧外的电动车不见了。电动车是2010年3月份在永乐镇花3200元买的。
2、估价鉴定结论证，经泾阳县价格认证中心鉴定，被盗红色绿源牌两轮电动摩托车价值1440元。
3、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片证，现场位于泾阳县永乐镇西街东段路南的“杨慧网吧”门外。“杨慧网吧”坐南面北，东为“红日厨卫”专卖店，西为“永兴家电”永乐店，南为民宅，北为西街。中心现场位于该网吧门外西北方向三米处的水泥地面上。被告人孔文胜对该现场进行了指认。
4、被告人孔文胜在侦查阶段及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实。
综合证据：
1、证人任某某证言证，2014年9月1日，他在他经营的“任老四羊肉泡馍馆”干活时，发现饭店南边巷子里有个男的鬼鬼祟祟，他看见那男的手里拿了块砖走到饭店南边巷子东边的铁门时，他就上前将那男的抓住了。问那男的拿砖干嘛，那男的吱吱呜呜说不出来，他就报警了。
2、刑事判决书证，泾阳县人民法院（2013）泾刑初字第00120号判决书以被告孔文胜犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
3、刑满释放证明书证，被告人孔文胜因刑期已满，于2013年12月14日被释放。
4、扣押清单证，公安机关从孔文胜处扣押无把螺丝刀一支。
5、户籍证明证，被告人孔文胜生于1969年2月20日，案发时已达法定刑事责任年龄。
以上证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案两起，共价值1740元。被告人孔文胜曾因犯盗窃罪受过刑事处罚。故其行为已构成盗窃罪。泾阳县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人孔文胜系前科，应从严惩处。被告人孔文胜在侦查阶段能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一四年九月一日至二0一五年四月三十日止。）
（以上所处罚金于判决生效后即一次性付清。）
二、作案工具无把螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 王浩然
人民陪审员 陈雪峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘嘉凝
附：《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4854号
原告：洛阳九鼎物业管理有限公司，住所地：洛阳市新区南苑一路北侧九鼎中和湾4号楼一楼。
法定代表人：黄东红。
委托代理人：邵海霞，女，1981年2月6日生，汉族，该公司员工。特别授权代理。
被告：袁占欣，男，1959年11月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳九鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洛阳九鼎物业管理有限公司负担。
审判员 常锐
二〇一六年十一月一日
书记员 张月
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第21号
罪犯于冬艳，女，1986年11月26日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年12月8日作出（2010）杭拱刑初字第000392号刑事判决，对被告人于冬艳犯敲诈勒索罪、介绍卖淫罪，并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年12月30日起至2021年12月22日止），并处罚金7万元。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯于冬艳确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯于冬艳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于冬艳减刑一年（刑期自2011年12月30日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2241号
原告乔西存，女，1954年1月22日出生，汉族，职工，中专文化，宁晋县人。
被告段光辉，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
原告乔西存与被告段光辉农村宅基地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔西存、被告段光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔西存诉称，原告与被告段光辉于1998年农历1月11日订立宅基地买卖合同一份，原告购买被告段光辉的宅基地一处。原告交款后，被告便将其宅基证交给原告。之后，被告以买卖合同无效为由，不协助原告办理宅基地过户登记。现原告请求人民法院依法确认原、被告1998年签订的宅基地买卖协议无效，并按照该村现行市场行情返还原告款40000元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据，原告的身份证复印件、宅基证复印件、宅基地买卖协议复印件，欲证明原、被告之间签订的宅基地买卖协议违反了法律的强制性规定，请求法院依法确认该买卖合同无效，并按现行情返还原告的购地款。
被告段光辉辩称，原告乔西存诉称的宅基地系被告于1998年卖给原告乔西存的。原、被告之间签订的买卖协议确系双方的真实意思表示，原告当时支付给被告买地款3000元。如果原告要求确认买卖合同无效，请求原告把宅基证退还给被告。原告要求被告退还40000元，数额过高。请求依法判决退款数额。
被告段光辉未向本院递交证明材料。
经审理查明，原告乔西存与被告段光辉同住宁晋县苏家庄镇高庄窠村。1998年农历1月11日，原告乔西存的父亲协助原告乔西存购买段增辉、段光辉宅基地二块（南边一块系段增辉、北边一块系段光辉使用）南北长40米，东西宽15米四至为东至过道、西至乔志广、北至曹瑞孟、南至大街。原告与段增辉、被告段光辉签订宅基地买卖协议一份，协议中约定段增辉、段光辉将自己的宅基地卖给乔西存为业，言明价格9000元。本案诉争宅基地买卖协议所涉及的范围系北边段光辉一处，其宅基地的面积为290平方米，四至为东至胡同、西至进考、南至增辉、北至英其。被告段光辉得卖地款3000元。原告在该宅基地上修建北屋两间、西屋一间，种植树木四棵。
另查明，1998年签订宅基地买卖协议时，原告乔西存已是非农业户籍，被告段光辉为宁晋县苏家庄镇高庄窠村村民。该宅基地买卖协议未经该村村委会同意。
上述事实有原、被告当庭陈述，及与原件核对无异的原、被告的身份复印件、宅基证复印件、宅基地买卖协议复印件，以上证据内容真实，形式合法，且被告段光辉认可，本院予以确认。本院依法调取了（2013）宁民初字第227号一审卷宗一份，原、被告对卷宗记载内容均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《河北省农村宅基地管理办法》第六条规定，农村村民建设住宅，应当依法取得土地使用权。禁止买卖或者以其他方式非法转让农村宅基地。本案中，原告乔西存与被告段光辉签订的宅基地买卖协议，违反了我国法律法规的强制性规定，故双方签订的宅基地买卖协议为无效协议，原告请求确认与被告段光辉签订的协议无效，本院予以支持。原告应将诉争的宅基地返还给被告，被告应同时返还原告的购地款3000元。考虑到原告给付被告的购地款有一定利息损失。被告应参照中国人民银行同期贷款利率支付原告的利息损失，本院确定为3000元。原告要求被告按照该村现行市场行情返还40000元价款，于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还宅基证使用权证书，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《河北省农村宅基地管理办法》第六条之规定，判决如下：
一、原告乔西存与被告段光辉于1998年农历1月11日签订的宅基地买卖协议无效。
二、原告乔西存将本案诉争的宅基地返还给被告段光辉，并将署名段光辉的宅基证使用权证书返还给被告段光辉。本判决生效后十日内执行。
三、被告段光辉返还原告乔西存购买宅基地款3000元，并给付原告乔西存利息损失3000元。于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告乔西存的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取440元，由原告乔西存负担240元，由被告段光辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 卿
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第259号
罪犯徐昌尧，无业。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）浙丽刑初字第11号刑事判决，以被告人徐昌尧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）浙刑执字第1540号刑事裁定，将罪犯徐昌尧的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省临海监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯徐昌尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐昌尧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑一年十个月。
庭审中，罪犯徐昌尧对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐昌尧提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐昌尧在服刑期间，悔改表现突出。但没收财产未履行，请本院酌情裁减。
经审理查明，罪犯徐昌尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。2011年度受到监狱表扬、2012年度和2013年度分别被评为监狱改造积极分子。现共获得各类奖分576.55分。但其对判处没收个人全部财产未履行。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐昌尧在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其对判处没收个人全部财产未予履行，在减刑幅度上应酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌尧准予减刑一年八个月（刑期至二〇三〇年四月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十一月十日
代书记员 王钟音