广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7659号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
委托诉讼代理人：何嘉明，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄学建，系公司职员。
被告：黄为灼，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谢宝玲，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称顺德农商行大良支行）诉被告黄为灼、谢宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学建到庭参加诉讼，被告黄为灼、谢宝玲未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商行大良支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿贷记卡透支本金30954.86元（其中消费本金18304元，购车分期未还本金12650.86元），费用21213.97元（其中违约金20563.81元、灵活分期手续费650.16元），透支利息6974.05元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计至2017年10月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计59142.88元；2.判令原告对涉案抵押物粤Ｘ×××××号小轿车享有优受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄为灼于2013年11月15日向原告申请开立恒通贷记卡及贷记卡购车大额分期业务，经原告审批通过后向被告黄为灼发放贷记卡准金卡，卡号为62×××17，信用额度为20000元，账单日为每月25日；同时授予80000元贷记卡购车分期额度。被告黄为灼于2013年12月13日与原告签订编号为GC131××××1003《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》（以下简称借款合同），办理80000元贷记卡购车分期贷款，用于购买长城H6越级版1.5T小轿车一辆，期数为36期，总手续费率为12%，总手续费为9600元，一次性扣收。另两被告与原告签订了编号为GCDY131××××1003《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以购买的车辆为抵押物对该笔大额分期购车贷款作抵押担保并已办理了抵押登记。被告黄为灼于2013年12月13日对贷记卡进行激活使用。截止2017年10月25日，被告黄为灼账单余额为59142.88元，其中本金30954.86元，利息6974.04元及费用21213.97元，逾期期数达6期以上，已构成违约。根据合同约定，原告可宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告黄为灼立即归还全部借款本息及相关的违约金。另两被告为夫妻关系，被告黄为灼涉案贷记卡项下的债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告二应承担清偿责任。为保证原告合法权益，特诉至法院。
被告黄为灼、谢宝玲未到庭，亦未提交书面答辩意见及反驳证据。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告企业法人营业执照、金融许可证、被告身份证、两被告结婚证、法人身份证明、法人身份证、恒通贷记卡申请表（含章程）及领用合约、恒通贷记卡购车分期付款业务申请表、顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同、顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同、贷记卡交易明细、催收函、国内挂号信回单、机动车抵押证书作为证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的意见，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法、真实，能相互印证证明双方的借贷关系，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，审理查明，被告黄为灼于2013年11月15日向原告申请开立恒通贷记卡及贷记卡购车大额分期业务。原告经审批与被告黄为灼于2013年12月13日签订编号为GC131××××1003《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》，该借款合同约定原告授予被告黄为灼人民币捌万元（小写：80000元）的购车分期额度用于购买长城H6越级版1.5T小轿车，分期期数为36期，分期手续费为费率为12%，金额为9600元，一次性扣收。该借款合同第十四条约定：“发生下列事项之一时，即构成持卡人在本合同项下的违约：……三、持卡人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被经办银行宣布提前到期）借款本息、费用及其他应付款项。……”该借款合同第十五条约定：“出现本合同第十四条规定的任一违约事项，经办银行有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……三、无需向持卡人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下的借款全部提前到期，要求持卡人立即归还全部借款本息及相关费用。……”同日，原告与被告黄为灼、谢宝玲签订了编号为GCDY131××××1003《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》，约定以被告购买的粤Ｘ×××××号长城牌小型普通客车对前述借款合同项下的债务作抵押担保并办理了抵押登记（机动车登记证书登记编号为440021543900）。后原告向被告黄为灼发放了卡号为62×××17贷记卡标准金卡（信用卡），信用额度为20000元，账单日为每月25日；同时授予80000元贷记卡购车分期额度。被告黄为灼于2013年12月13日激活了贷记卡后透支80000元购买了长城H6越级版1.5T小轿车，同时用于其它日常透支消费。截止2017年10月25日，被告黄为灼尚欠贷记卡欠款总额为59142.88元，其中购车分期未还本金12650.86元，消费本金244元，消费灵活分期未还本金18060元，利息6974.05元及费用21213.97元（其中违约金20563.81元，灵活分期手续费650.16元）。原告多次催收未果，遂引起本案诉讼。
另查明，《恒通贷记卡申请表》所附《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三部分“计息与费用”第2条约定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，……”，第4条约定乙方（黄为灼）可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方（顺德农商行大良支行）将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利，乙方未能在到期还款日前清偿最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。同时该领用合约所附费率表约定：“滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。原告在本案中所主张的违约金在2017年1月1日前对账单中标注为滞纳金，自2017年1月1日起标注为违约金，均按照最低还款额未还部分款项的5%计收。
中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
再查明，被告黄为灼与被告谢宝玲于2009年7月22日登记结婚，被告谢宝玲作为抵押人在编号为GCDY131××××1003《顺德农村商业银行恒通贷记卡分期付款抵押担保合同》上签字。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告顺德农商行大良支行与被告黄为灼的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已依约向被告黄为灼发放了贷记卡（信用卡）并授予了借款合同约定的80000元的购车分期额度，被告黄为灼申领贷记卡后使用获得的购车分期额购置了小轿车，并用该贷记卡用于日常的透支消费，却无按照合同的约定按时足额偿还透支款项，截止2017年10月25日已逾期6期以上，已构成违约，原告有权根据借款合同的约定宣布合同项下借款全部提前到期并要求被告黄为灼归还全部的透支本金、透支利息及含违约金（滞纳金）、灵活分期手续费。但原告所主张的2017年1月1日后的违约金（实质为滞纳金）已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告黄为灼通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日后的违约金不予支持；本院依据上述账户交易明细所载数据核定：截至2017年10月25日，被告黄为灼累计欠原告透支本金30954.86元、透支利息6974.05元、灵活分期手续费650.16元、滞纳金4582.41元（20563.81元-1890.03元-2010.52元-2137.36元-2268.36元-2408.62元-2555.52元-2710.99元）。原告要求被告黄为灼偿还该款，理据充分，本院予以支持。至于2017年10月25日后的利息，以欠款本金30954.86元为基数，根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，按日利率万分之五计算，按月计收复利至全部欠款清偿之日止。
原告顺德农商行大良支行与被告黄为灼、谢宝玲签署了抵押担保合同，被告黄为灼自愿以其名下的粤Ｘ×××××号长城牌普通小客车为前述购车分期付款借款合同项下的债务提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权成立，原告顺德农商行大良支行依法对抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款在该购车分期付款借款合同项下债权范围内享有优先受偿权。
上述债务发生于被告黄为灼与被告谢宝玲的婚姻关系存续期间，且被告谢宝玲作为抵押人已知晓本案债务的发生，借款用途（购买汽车）确与两被告的共同生活相关，由此产生的上述债务确属于被告黄为灼、谢宝玲的夫妻共同债务，因此，被告谢宝玲依法应对上述欠款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄为灼、谢宝玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿截至2017年10月25日止的贷记卡透支本金30954.86元、透支利息6974.05元、灵活分期手续费650.16元、滞纳金4582.41元，（此后的利息，以欠款本金30954.86元为基数，按日万分之五的利率计算，按月计收复利至全部欠款清偿之日止）；
二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司依法对粤Ｘ×××××号长城牌普通小客车经折价、拍卖、变卖所得价款在编号为GC1311250****《顺德农村商业银行恒通贷记卡购车分期付款借款合同》项下债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.29元（已减半收取并由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行负担172.29元，由被告黄为灼、谢宝玲负担467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王晓晓
二〇一八年六月七日
书记员 陈威奋