wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2953号
申请执行人：庄清玉，男，1969年12月28日出生，住惠安县。
被执行人：庄振平，男，1975年7月25日出生，住惠安县。
本院在执行庄清玉与庄振平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥西执字第00263-1号
申请执行人金勇胜，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住肥西县。
被执行人王绪明，男，1938年8月19日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王俊，男，1969年9月17日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王军，男，1972年8月19日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王丽，女，汉族，住肥西县。
被执行人王小兰，女，汉族，住肥西县。
本院（2010）肥西民一初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王绪明、王俊、王军、王丽、王小兰银行存款1500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月十四日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条
法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0232号
原告李宏杨。
委托代理人王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市云龙区建国东路17号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人孟军，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人陈欠欠，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告李宏杨与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏杨及其委托代理人王勋，被告人民保险公司委托代理人孟军、陈欠欠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏杨诉称：原告于2013年3月5日与被告签订机动车辆保险合同一份，为其号牌为苏C×××××重型自卸货车投保了车辆损失险等保险，保险期间：2013年3月6日零时起至2014年3月5日24时止。该保险车辆由原告雇佣驾驶员李强驾驶，于2013年9月13日1时30分在宿迁市××城区二线大堤××界碑西面××北路上发生两车相撞的交通事故。对方车辆为陈致宇驾驶的号牌为苏13719**的变形拖拉机，无任何保险，经宿迁市交警支队二大队认定陈致宇负事故全责，李强无责任。事后原告向被告要求支付车辆损失等保险赔偿金，被告以原告不负事故责任为由拒绝理赔，后又经徐州市保险业监督协会主持调解，依然没有结果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告车辆损失98240元、鉴定费4900元，并由被告承担诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：对于本次事故，原告没有向我公司报案，也没有通知我公司定损。我公司对于此次事故的性质、原因、损失程度等无法确认。根据双方保险合同条款车损险第十八条约定，我公司不承担赔偿责任。原告没有在48小时之内通知保险人，也没有通知保险人进行定损，我们无法确认事故的真实性；发生事故后被保险车辆发生损失，原告没有通知我公司到现场进行勘察，也无法确认车辆的损失状况以及和本次事故是否有关系；事故发生后原告也没有向保险公司申请理赔，更没有向我们提供任何能够证明事故发生的相关证据。
经审理查明：2013年3月5日，原告李宏杨为车牌号为苏C×××××号货车在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险，新车购置价320000元，保险金额320000元，保险费8079.94元，被保险人李宏杨，保险期间自2013年3月6日0时起至2014年3月5日24时止。其中，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第十四项约定：被保险机动车的下列损失和费用，其中应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿；第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
李强系原告雇佣的司机。2013年9月13日，在宿迁市宿城区二线大堤第29公里界碑西面南北路处，案外人陈致宇驾驶苏13719**号变形拖拉机由北向南直行时，因操作不当致使车辆向后方滑行，撞上后方李强由北向南停在路边的苏C×××××号重型自卸货车的左前方驾驶室，致使双方车辆均不同程度受损，无人伤。该次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定：陈致宇驾驶机动车未确保安全驾驶是造成此次事故原因，陈致宇负全部责任，李强不负责任。经原告李宏杨委托，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对苏C×××××车辆损失案出具《保险公估报告书》，核定：已确认损失项目35个配件金额为89840元；工时9000元；扣残值600元，合计98240元。原告为此支付评估费4600元。后原告李宏杨在徐州柏强汽车维修服务中心睢宁维修站进行维修，维修花费98240元。
以上事实，有原、被告提供的商业险发票、人民保险公司保险单、汽车损失险保险条款、道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修费发票、保险公估报告书、常驻人口登记卡、徐州柏强汽车维修服务中心证明、零部件更换项目清单以及原被告的当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，属于保险责任的应当履行赔偿或者给付保险金的义务。本案中，原告李宏杨为车牌号为苏C×××××号货车在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险，由其雇佣司机李强驾驶发生保险事故，依据保险法规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，原告李宏杨已经提供了机动车交通事故认定书、南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具的《保险公估报告书》、徐州柏强汽车维修服务中心维修发票等证明和材料足以确认保险事故的性质、原因及损失程度，故被告人民保险公司应当履行赔偿或者给付保险金义务。被告人民保险公司虽对南京金典保险公估有限公司宿迁分公司的资质及公估报告书损失核定持有异议，但未提交申请重新鉴定的书面材料，本院对南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆的损失核定予以确认，原告李宏杨在徐州柏强汽车服务维修中心睢宁维修站进行维修并支付维修费98240元，有维修费发票为据，本院予以确认。
本案保险合同中，保险价值为新车购置价320000元，保险金额为320000元，保险费8079.94元，依据保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，原告李宏杨已经为涉案车辆投保了足额保险，且保险事故发生时对保险标的具有保险利益，被告人民保险公司应当以保险价值320000元为计算标准赔偿原告损失。根据双方认可的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第十四项的约定，应当扣除由对方机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额2000元，被告人民保险公司的该项抗辩，本院予以支持。被告人民保险公司应当向原告李宏杨给付保险金96240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向原告李宏杨赔付保险金96240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 阎怡辰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执恢49号
申请执行人丁某某，女，汉族，高安市人，住高安市，。
被执行人徐某某，男，汉族，高安市人，住高安市，。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2014）高民一初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二０一七年五月八日
书记员 张 震
重庆市璧山县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00133号
原告杨文彬，男，汉族，生于1970年4月8日，住璧山县。
被告杨东，男，汉族，生于1962年12月18日，住璧山县。
被告罗家志，男，汉族，生于1964年10月19日，住璧山县。
原告杨文彬与被告杨东、罗家志租赁合同纠纷一案中，原告杨文彬于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨文彬撤回起诉。
案件受理费1168元减半收取584元，由原告杨某甲承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年二月十四日
书记员 陶文闵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2446号
上诉人（原审被告）张静美。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗项洲。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
上诉人张静美因与被上诉人苗项洲婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内楚民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月份，原、被告经人介绍相识，于2013年农历10月22日订婚，原告给付被告订婚钱16800元，于2013年12月16日按农村习俗举行典礼仪式后同居生活。双方同居后未办理结婚登记手续。典礼前原告给付被告彩礼70000元，三金价值8526元。双方同居生活三个月即分居。被告承认收到原告给付的三金，但被告称三金在原告家，原告不认可被告所述，被告未提供相关证据证实自己的主张。被告主张的个人财产清单上的物品在原告家，庭审中，原告陈述家里没有被告的个人财产，被告未提供相关证据证实自己的主张。
原审法院认为，原、被告按农村习俗典礼后未进行结婚登记即同居生活在一起，其同居关系不受法律保护。原、被告分居后，原告给被告的彩礼86800元，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）关于返还彩礼的要件，故原告苗项洲要求被告张静美返还彩礼的请求，于法有据，予以支持。关于原告给付被告的价值8526元的三金，因原告是以缔结婚姻为目的而给付被告的，且数额较大，与彩礼的性质相同，应认定为彩礼由被告予以返还。综上，鉴于原、被告典礼后在一起共同生活三个月，被告应酌情返还原告65000元为宜。关于被告的个人财产，因原告不认可，被告未提供任何相关证据予以证实，无法认定，可待有证据证实后再主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张静美于本判决书生效之日起十日内返还原告苗项洲人民币65000元。二、驳回原告苗项洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，原告苗项洲负担575元，被告张静美负担1425元。
宣判后，上诉人张静美上诉称，未办结婚证过错是被上诉人苗项洲，苗的家人对其刁难，苗与其他女人有暧昧关系；原审判决返还金额过高，“三金”不是彩礼，属赠予行为，70000元彩礼已用于共同生活，不应再返还。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人苗项洲辩称，一审认定事实清楚。要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人张静美诉称被上诉人苗项洲在本案中有过错，苗项洲不认可，张静美未提供相关证据证明自己的主张，该项上诉理由不能成立。张静美上诉称，其所得彩礼已用于共同生活，因未举证，故张静美的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张静美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第149号
申请执行人黄杰，男，1973年9月2日生，汉族，个体工商户。
被执行人褚浸画，男，1957年8月2日生，汉族。
申请执行人黄杰与被执行人褚浸画民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第136号民事判决书发生法律效力后，因被执行人褚浸画未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人黄杰向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出裁定，拍卖了被执行人褚浸画在阳朔县阳朔镇抗战路1号房屋一套。因房屋价款在分配仍不足执行本案，申请人黄杰自愿放弃剩余部分案款及全部利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第136号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黎芸杏（兼）
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00318号
原告李建忠。
委托代理人曹晓睩、石岩，江苏常运律师事务所律师。
被告董勤华。
原告李建忠与被告董勤华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人曹晓睩、石岩到庭参加诉讼，被告董勤华经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，从2011年起原告向被告供应鱼饲料，2012年1月21日，双方对饲料款进行结算，被告向原告出具欠52000元的欠条一份。原告一直向被告催要未果，故起诉请求判令：被告立即支付欠款人民币52000元；诉讼费由被告承担。
被告董勤华未作答辩。
经审理查明，原告经营武进区前黄阳湖饲料厂，从2011年起原告向被告供应鱼饲料，后经双方结算，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明：今欠李建中饲料款52000元，欠款人董勤华。因经原告多次催要，被告未支付欠款，原告诉至本院请求判决被告还款。
上述事实，由当事人陈述、欠条、营业执照在卷证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的欠条能够证明被告董勤华未支付原告欠款人民币52000元的事实。被告出具欠条后，理应按照欠条的约定及时返还原告欠款。原告主张被告返还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董勤华于本判决生效之日起10日内支付原告李建忠欠款人民币52000元。
本案案件受理费1100元，由被告董勤华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并履行）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币1100元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一四年十一月八日
书 记 员 肖 乔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1868-1号
申请执行人：柴某，农民。
被执行人：杜某，农民。
申请执行人柴某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2104号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、原告柴某与被告杜某双方自愿离婚；二、被告杜某归还原告柴某婚前陪嫁；三、被告杜某给原告柴某经济补偿15000元。被执行人杜某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柴某依法申请法院强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，2014年12月24日向执行人杜某送达了执行通知书并对财产线索进行查询，2015年8月23日查询银行存款信息，2015年10月26日查询房管局、车管所、工商局信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2104号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额15000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费325元，被执行人柴某未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李祥辉
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5664号
被告朱克娜。
委托代理人孙善革（。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（原青岛公交集团巴士股份有限公司），住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。
法定代表人张可银。
委托代理人孙开波。
被告曲方君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，该公司职员。
原告朱克娜与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一五年十月二十一日
书记员 王雅囡
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5664号原告李××。被告刘一×，无职业。被告刘二×。被告刘三×。原告李××与被告刘一×、刘二×、刘三×赡养费纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员袁雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘一×、被告刘二×、被告刘三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，我与三被告系母子、母女关系。我的丈夫于2008年去世，我现在年老多病，靠每月1000多元退休金难以维持正常生活，故要求三被告每人每月给付我1000元赡养费。被告刘一×辩称，同意给付原告赡养费，但是原告的要求过高，而且我目前没有收入，所以无力支付。被告刘二×辩称，我生活困难，同意每月给付原告100元赡养费。被告刘三×辩称，我生活困难，同意每月给付原告200元赡养费。经审理查明，原告与三被告系母子、母女关系。原告之夫刘世忠于2008年12月8日死亡。原告每月收入1600元左右。被告刘一×经营出租车生意，但是由于身体原因，目前没有运营。被告刘二×每月收入1800元左右。被告刘三×每月收入2000元左右。上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院予以确认。本院认为，子女赡养父母即是中华民族的传统美德，又是我国法律的明确规定。所以，原告要求三被告给付赡养费的请求，本院依法予以支持。至于给付赡养费的多少，应综合考虑原、被告的经济状况、身体状况等相关因素，本院认为以三被告每人每月给付原告200元赡养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2015年10月起，被告刘一×、被告刘二×、被告刘三×于每月20日前，各给付原告李××赡养费200元；二、驳回原告李××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘一×负担9元、被告刘二×、被告刘三×各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一五年十月十五日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1039号
原告孙中浩，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告孙中浩诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙中浩的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中浩诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资1320元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款1320元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用；3、对原告主体身份提出异议，诉状中没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告孙中浩一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙中浩的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙中浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01794号
原告湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
被告黄仲平。
被告黄伦峰。
原告湖北省清江路桥建筑有限公司诉被告黄仲平、黄伦峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法传唤原、被告于2015年11月17日上午9时到本院开庭，原、被告均未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告湖北省清江路桥建筑有限公司诉被告黄仲平、黄伦峰财产损害赔偿纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告湖北省清江路桥建筑有限公司负担。
审判长 卢 超
审判员 谢 军
审判员 谭茂松
二〇一五年十一月十七日
书记员 冉义平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第1041号
原告赵新框，男，1968年4月30日出生。
被告北京合顺金通科技有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A418号。
法定代表人刘德向，经理。
委托代理人张继旺，男，1968年6月29日出生。
原告赵新框与被告北京合顺金通科技有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新框，被告委托代理人张继旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵新框起诉称：2009年12月7日，原告赵新框与被告签订《合同书》，约定原告赵新框将其自购的福田汽车（车牌号为京PRM8**）挂靠在被告名下经营，合同期限为四年。2014年12月3日，原告赵新框办理车辆检测手续时得知合同已经到期，原告赵新框需将车辆过户至自己名下才能办理车辆检测手续，领取绿色环保标志。原告赵新框与被告协商未果，故诉至法院，要求被告将车牌号为京PRM8**的车辆过户至原告赵新框名下并承担过户费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：车辆的手续已经办完了，原告赵新框将费用交齐就可以出户。故不同意原告赵新框的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月7日，原告赵新框与被告签订《合同书》，约定原告赵新框以自有资金的形式将所购福田货车通过过户方式变更挂靠在被告名下，车牌号为京PRM8**，车辆所有权和使用权归原告赵新框所有。挂靠期间，被告每年一次性收取原告赵新框服务费1500元，被告为原告赵新框办理（营运证、二级保养、等级评定）、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告赵新框负担。合同有效期为四年。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行至期限届满。原告赵新框称合同到期后被告要求交纳相关费用才能过户，但双方未能就交纳费用的数额达成一致意见。被告称因合同期满后一直在履行合同，且手续费用已经产生，原告赵新框需交纳相关费用后才能出户，但表示不在本案中提起反诉。
上述事实，有原告赵新框向法庭提交的《合同书》、发票、车辆行驶证、营运证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告赵新框与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后，双方按约履行。合同期限届满双方未能就继续履行合同达成一致意见，被告理应及时协助原告赵新框办理车辆过户手续。现原告赵新框要求被告协助办理车辆过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告要求原告赵新框补齐2015年的费用，但明确表示不再本案中提起反诉，双方可通过包括诉讼在内的其他途径另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第九十二条之规定，判决如下：
被告北京合顺金通科技有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为京PRM8**的福田货车过户至原告赵新框名下。
案件受理费三十五元，由被告北京合顺金通科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王虹茜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00124号
申请执行人高枣娣，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人穆耀辉，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人高枣娣与穆耀辉离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00124号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年二月十五日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00124号
申请执行人：孙国朝。
被执行人：孙永昌。
本院在执行孙国朝申请执行孙永昌健康权纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人孙永昌名下有银行账户存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙永昌名下银行存款7935元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩 奔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2105号
原告韩长征，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告孙秀艳，女，1965年8月22日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告韩闯，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告韩丽，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，，现住沈阳市辽中区。
本院在受理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩长征撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩长征自行承担。
审 判 长 佟 强
审 判 员 崔 星
人民陪审员 安 斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢思莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1434号
罪犯舒井红，男，1973年4月10日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年10月28日作出（2011）通刑初字第209号刑事判决，以被告人舒井红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（未执行），刑期自2011年3月25日起至2026年3月24日止。判决生效后，该犯于2011年11月28日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒井红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯舒井红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒井红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒井红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1923号
申请执行人胡青法
被执行人陈雪富
申请执行人胡青法与被执行人陈雪富追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第628号民事判决书，于2016年5月26日立案执行，执行标的为代偿款53286.66元，并支付计算至2015年10月21日止的利息5189.97元（自2015年10月22日起至款清之日止的利息以尚欠款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算），诉讼费用人民币1262元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈雪富去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1923号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 方铖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00570号
原告宝鸡市兴化建材有限公司。
法定代表人宋敏，任公司执行董事。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告陕西姜炎建设工程有限公司。
法定代表人赵贵雄，任公司经理。
原告宝鸡市兴化建材有限公司诉被告陕西姜炎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至11月，原告与被告经口头协商约定，原告向被告施工的位于本市渭滨区公园路中苑房地产公司开发建设的小区供应竹架板等建筑材料。原告依约履行了供货义务，但被告拖欠货款134571元一直未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款134571元，并承担从2014年11月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的违约责任。被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月，原告与被告经口头协商，由原告向被告下属公园路项目部供应方木、镜面板、模板、竹架板等建筑材料。原告于2014年3月17日至同年4月21日向被告下属公园路项目部供履行了供货义务。随后，原告向被告下属公园路项目部后开具五张发票表明，原告供货价值为384571.50元。被告下属公园路项目部于2014年4月30日至2015年5月5日支付原告货款25万元，剩余货款134571.50元至今未付。
本院确认的上述事实，有送货单、发票存根、付款凭证及当事人陈述证实。这些证据经当庭举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告下属公园路项目部经由供货行为确立的买卖合同关系，真实合法，应受法律保护。原告向被告下属公园路项目部履行了供货义务，被告下属公园路项目部应向原告及时支付货款，未予清付，应承担相应的违约责任。鉴于该项目部系被告内设机构，没有法人资格，其民事责任依法应由被告承担。原告要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉请，由于在本案审理中，原告没有提交证据证实双方就付款期限或时间作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定。被告应在原告供货完成后的合理期间内向原告及时履行付款义务。现原告要求被告支付逾期付款利息损失的起算时间为2014年11月20日，距原告完成供货已逾半年时间，并无不当，对此本院予以认可。其计算标准，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款利息损失的请求，符合法律规定及中国人民银行逾期罚息利率标准的有关规定，本院亦予支持。此外，原告诉请被告支付货款金额与本院核实数额略有差异，属于原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告陕西姜炎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市兴化建材有限公司货款134571元及该款自2014年11月20日起至本判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率1.5倍计算的利息。
二、驳回原告宝鸡市兴化建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4030元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年五月六日
书记员 苟燕茹
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2066号
申请执行人史青花，
被执行人张友良，
申请执行人史青花与被执行人张友良离婚纠纷一案，本院于2011年7月11日作出（2011）丹民调初字第155号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于该判决生效后十日内给付申请执行人婚生女儿抚育费11918.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。另查明，本院执行的（2013）丹执字第1107号案件中史青花也未履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）丹民调初字第155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年二月四日
书记员 徐 白
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店商初字第36号
原告：浙江快达消防设备有限公司。
法定代表人：陈方明。
被告：浙江卫戍消防工程有限公司。
法定代表人：余莺颖。
本院在审理原告浙江快达消防设备有限公司与被告浙江卫戍消防工程有限公司合同纠纷一案中，原告浙江快达消防设备有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告浙江快达消防设备有限公司以双方已自行和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江快达消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1388元，依法减半收取694元，由原告浙江快达消防设备有限公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑小玲
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第67号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈立顺。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人陈立顺犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人陈立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月30日晚上，被告人陈立顺驾驶一辆未依法登记的两轮摩托车由金堂方向沿华金大道向本区大弯方向行驶。当日19时许行至本区华金大道四段城厢客运站处，遇行人廖熙贤（81岁）沿人行横道由摩托车行驶方向右侧向左侧通过该道路时发生碰撞，造成摩托车受损，廖熙贤受伤后经医院抢救无效因重度颅脑损伤死亡。经事故认定，陈立顺承担事故全部责任。
事故发生后，陈立顺打电话报警并在现场等候交警处理，后如实供述自己的犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：证人证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、到案经过以及被告人供述等，请求本院以交通肇事罪追究被告人陈立顺的刑事责任。
被告人陈立顺对指控事实及证据没有异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈立顺赔偿了死者近亲属的经济损失8万元，取得了死者近亲属的谅解。
本院认为，被告人陈立顺违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈立顺依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈立顺主动打电话报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，认定为有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈立顺对死者近亲属赔偿了8万元，并取得谅解，亦可从轻处罚。根据被告人陈立顺在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈立顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第295号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：郑洪伟。
被告：王金香。
被告：杨翠。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑洪伟、王金香、杨翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼。被告郑洪伟、杨翠、王金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年10月30日，被告郑洪伟在原告处借款50000元，借款期间为2010年10月30日至2011年10月18日，利率为月息9.03500‰，被告王金香、杨翠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年10月30日向被告郑洪伟发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郑洪伟未偿还借款本息，被告王金香、杨翠未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑洪伟偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告王金香、杨翠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑洪伟、王金香、杨翠未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年10月30日，被告郑洪伟在原告处借款50000元，借款期间为2010年10月30日至2011年10月18日，利率为月息9.03500‰，被告王金香、杨翠提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年10月30日向被告郑洪伟发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郑洪伟未偿还借款本息，被告王金香、杨翠未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑洪伟、王金香、杨翠签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郑洪伟偿还借款本金及利息，被告王金香、杨翠履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王金香、杨翠在履行了担保义务后，可依法向被告郑洪伟追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年10月19日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告王金香、杨翠对本判决第一项承担连带清偿责任。被告王金香、杨翠承担连带清偿责任后，可向被告郑洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郑洪伟、王金香、杨翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田翠翠
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终16号
上诉人（原审被告）：山东奥奇重工机械有限公司。住所地：泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，董事长。
委托诉讼代理人：柴恒祥，男，1963年11月24日出生，汉族，山东奥奇重工机械有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘灿伦，男，1967年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人山东奥奇重工机械有限公司因股东出资纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。原审法院对刘灿伦是否为山东奥奇重工机械有限公司股东没有查清，对刘灿伦是否出资以及出资中是否包含本案诉争款项没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2077号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人山东奥奇重工机械有限公司预交的二审案件受理费3204元予以退回。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 王 璞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平民执字第18-1号
申请执行人平乐县平乐镇马渭村委会第二村民小组。
住所地：平乐县平乐镇马渭村委会沙子岭村。
诉讼代表人刘德清。
诉讼代表人李光清。
诉讼代表人李子杰（又名莫新友），广西荔浦人。
被执行人连先波。
本院在执行申请执行人平乐县平乐镇马渭村委会第二村民小组与被执行人连先波土地安置补偿费纠纷一案中，申请执行人平乐县平乐镇马渭村委会第二村民小组与被执行人连先波于2013年11月19日达成执行和解协议，被执行人连先波按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2010）平民初字第711号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 肖 丹
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第四项执行结案的方式为：当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
第2页（共3页）
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第339号
上诉人（原审原告）郭甲。系死者孟玉环之夫。
上诉人（原审原告）郭乙。系死者孟玉环长子。
上诉人（原审原告）郭丙。系死者孟玉环次子。
上诉人（原审原告）郭丁。系死者孟玉环三子。
上诉人（原审原告）郭一。系死者孟玉环长女。
委托代理人周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）武二。
委托代理人张秋丁，山西绥民律师事务所律师。
上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭一因与被上诉人武二生命权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭丁及五上诉人的委托代理人周晋平、被上诉人武二及其委托代理人张秋丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭甲与孟玉环夫妇居住于汾阳市联盛新地小区6单元202室，被告武二居住于该小区6单元501室。2013年9月25日中午12时左右，被告武二外出推开单元楼宇门时，门外的孟玉环从台阶上跌下倒地，武二即上前扶起。后原告郭甲及女婿张晓虎来到现场，将孟玉环送往汾阳医院抢救。被告武二在孟玉环亲属到场后离开。孟玉环经汾阳医院诊断为脑疝、脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮血肿、脑梗死、高血压3级（极高危组）、吸入性肺炎、心律失常、房颤心律，住院期间行双侧开颅左顶枕硬膜外血肿清除术、右颞顶硬膜下血肿清除去骨瓣减压术。9月27日在家属提出放弃治疗请求并签字后孟玉环出院，于当晚去世。10月9日，原告郭一到汾阳市公安局太和桥派出所报案，经调查：派出所认为，武二推开楼门将门外的孟玉环碰倒的行为不属于犯罪行为，不需追究刑事责任，不符合立案条件，决定不予立案。诉讼中，原告提供38580.20元署名孟玉环的汾阳医院住院费票据复印件，但没有提供原件，故该证据的真实性、关联性暂无法认定。孟玉环生于1943年3月10日，原告主张死亡赔偿金204117元，丧葬费22118元，符合法律规定；精神抚慰金酌情支持20000元。
原审法院认为，被告武二推单元楼宇门时致门外的孟玉环跌倒在地受伤，孟玉环经抢救无效死亡，从孟玉环病历所记载病情看，孟玉环有××，原告没有提供孟玉环确切死因的相关证据。现有证据不足以证实孟玉环死亡与被告武二的行为具有直接因果关系，被告武二的行为也不具有过错，但综合考虑事件的发生过程及后果，被告武二应给予一定补偿，本院确定由被告武二赔偿40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武二于本判决生效后十五日内支付五原告40000元；二、驳回原告、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由五原告承担5038元，被告承担800元。
判后，上诉人郭甲、郭乙、郭丙�郭丁、郭一不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第396号民事判决，改判由被上诉人民事赔偿302542.20元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：五上诉人一审提供的视听资料、汾阳市公安局太和桥派出所的询问笔录已能够充分证明被上诉人武二两次用力并猛推楼宇门，致准备进门的孟玉环摔倒在二层台阶下的地上受伤，经住院医治无效死亡，被上诉人依法应承担侵权赔偿责任；被上诉人一审庭审陈述与询问笔录中的陈述不一致系压力大、被诱导等理由也站不住脚且未提供反驳证据；综上，一审的有关认定系××目裁判，请二审查明事实，支持上诉人的请求。
针对其上诉理由，二审期间五上诉人提供楼宇门照片两张，证明案发地楼宇门的基本情况。被上诉人对该证据没有异议�本院予以采信。
被上诉人武二辩称，上诉人一审提供的视听资料及被上诉人询问笔录并不能确实充分的证明其所主张事实，被上诉人的行为不可能构成侵权行为，上诉人的诉讼请求应依法驳回；其考虑长期诉讼带来的诉累及精神压力才未提起上诉，请法院明察。
被上诉人武二二审期间未提供证据。
二审查明的事实与一审查明认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭一提供的证据，只能证明被上诉人推单元楼宇门时，致使孟玉环跌倒受伤及孟玉环经抢救后死亡的事实，无法确实充分的证明孟玉环的死因及孟玉环死亡与被上诉人之间是否存在因果关系，五上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院综合考虑事件的发生过程及后果，确定由被上诉人武二补偿40000不违背法律规定，五上诉人的上诉请求因与查明事实不符�故不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，赔偿合理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5238元，由上诉人郭甲、郭乙、郭丙、郭丁、郭一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 李高峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 张亚楠
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第99号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年3月24日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月20日公开开庭审理了本案。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年12月17日19时28分许，被告人郑某某醉酒驾驶无号牌二轮轻便摩托车载人沿彰德路由南向北行驶至校场路交叉口时，与停在路口拉客人的被害人魏某某驾驶豫ETD0**号出租车左侧相撞。经安阳市公安局交通事故血醇检验报告认定，从被告人郑某某血液中检测出乙醇，其含量为240mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人郑某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2011年12月17日19时28分许，被告人郑某某醉酒驾驶无号牌二轮轻便摩托车载人沿彰德路由南向北行驶至校场路交叉口时，与停在路口拉客人的被害人魏某某驾驶豫ETD0**号出租车左侧轻微相撞。经检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为240mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人郑某某负事故的全部责任，被害人魏某某无责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人郑某某供述证实，2011年12月17日19时28分许，其喝酒后驾驶二轮轻便摩托车载两个孩子沿彰德路由南向北行驶至校场路交叉口时，其驾驶的摩托车撞上停在路口的出租车左侧后门但未造成损坏的事实与被害人魏某某陈述在上述时间和地点，其驾驶出租汽车在校场路口等客人时，被告人郑某某醉酒驾驶一辆二轮摩托车载人撞上其汽车左后门的事实相一致。
安阳市公安局事故责任认定书、血醇检验报告单、驾驶证信息查询记录等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨金书
二〇一二年四月二十七日
代理书记员 张梦宇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第04187号
原告陈某某，女，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一四年八月十八日
书记员 刘晓琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭刑初字第141号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月29日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2012年10月30日被杭锦后旗公安局行政拘留十五日，2012年11月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被杭锦后旗公安局刑事拘留，2012年11月28日杭锦后旗人民检察院不予批准逮捕，同日被杭锦后旗公安局取保候审。2013年11月15日经杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审。2013年12月20日本院决定对其逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。无前科。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人王某某犯投放危险物质罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员白羽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控：2012年10月30日早上7时，被告人王某某将拌有甲拌磷成分农药拌在玉米粒撒放到了自家的玉米地的地边上，致使本社村民潘某某、王某乙家的多只绵羊误食毒玉米后中毒，经抢救无效，潘某某、王某乙两家的26只绵被毒死2012年11月2日经杭锦后旗价格认证中心鉴定价值为18660.8元。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某某故意投放有毒害性物质危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经本院审理查明，2012年10月份，被告人王某某发现村里人在自家的玉米地里放羊，吃地里的玉米和玉米杆，被告人王某某为了阻止羊继续吃地里的玉米，便在家中把甲拌磷农药拌在玉米粒上，于2012年10月30日早上7时，将毒玉米撒在了自家的玉米地里，并写了两块有毒字的牌子立在地里，同日受害人王某乙、潘某某家的羊经过被告人撒有毒玉米地时，吃上毒玉米二受害人共有16只绵羊先后被毒死，经鉴定价值共计18660.8元。案发后，被告人与二受害人就民事赔偿达成了协议并兑现，征得受害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、报案材料及陈述，证实了案发的时间及地点；
2、现场指认笔录及照片，证实了案发现场的方位及现场情况；
3、证人黄某某、潘某某、于某某、王某甲、孙某某的证言，证实了受害人潘某某家被毒死了16只绵羊；王某乙家被毒死了10只绵羊；
4、价格鉴定结论书、刑事科学鉴定书，证实了羊的价格及羊的死因；
5、调解协议书，证实了民事赔偿双方已达成协议并征得受害人的谅解；
6、书证，被告人的户籍证明，证实了被告人的身份。被告人的供述及辩解与上述事实能够相互印证。足以认定。
本院认为，被告人王某某为了自家的玉米及玉米杆不被羊啃食，故意投放有毒物质危害公共安全，其行为构成投放有毒物质罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持，鉴于被告人案发后，认罪态度较好，并积极赔偿受害人的经济损失，有悔罪表现且系初犯，对其可酌情从轻处罚，并宣告缓刑不致再危害社会，且对所居住社区亦无重大不良影响，可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下；
被告人王某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年；缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 田黎平
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯夏荷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申51号
再审申请人（一审被告）：孙建汶，男，汉族，1970年3月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蔡满满，女，汉族，1951年5月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：陈伟昆、黄琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
再审申请人孙建汶因与被申请人蔡满满民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建汶申请再审称：（一）一审违反法定程序，严重损害孙建汶相关诉讼权利。1．一审法院未经传票传唤，对孙建汶作出缺席判决。2．一审法院违反法律规定，剥夺孙建汶应诉答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。（二）一审法院认定事实错误，孙建汶与蔡满满约定的借款利息为按银行同期存款利率支付利息，且孙建汶已经向蔡满满偿还借款本金人民币291300元，目前尚欠借款本金208700元。1．本案利息约定为按银行同期存款利率计算，而非一审法院判决认定的月2%利率。2．孙建汶已向蔡满满偿还借款本金人民币291300元，目前尚欠借款本金人民币208700元，而非一审法院认定的500000元。综上，请求撤销（2015）丰民初字第1691号民事判决并再审。
蔡满满提交意见称：（一）孙建汶于2011年8月4日向蔡满满出具的《借条》中载明：“……每月应付壹万元正（￥10000.00）最后一期随本金一齐还清”，该条款已表明蔡满满与孙建汶之间约定的本金还款方式为：按月付息，最后一期付息时一并偿还全部借款本金。（二）一审判决生效后，蔡满满向法院申请强制执行，执行过程中，孙建汶提出执行和解方案，请求在免息前提下分期支付借款本金，蔡满满最终未同意该和解方案。从上述事实可知，孙建汶已认同本案一审确定的孙建汶应向蔡满满偿还的借款本息总额。（三）本案利息约定未超过《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。（四）蔡满满与孙建汶之间存在其他经济往来（民间跟会），孙建汶提供的“归还”借款本金的银行转账凭证系属双方之间其他经济往来转账（民间跟会），与本案无关，不应视为孙建汶“还款”证据。
本院认为：（一）一审时，蔡满满提供了孙建汶出具的《借条》一份，该《借条》载明：“本人因办企业需要资金，今向蔡满满借人民币五十万元正（￥500000.00元），每月应付壹万元正（￥10000.00）。最后一期随本金一齐还清。此据！借款人：孙建汶2011.8.4。2014年续借：孙建文。”。孙建汶对该证据的真实性及对在该《借条》上签名捺印的事实无异议。一审对该诉争《借条》的法律效力予以认定并无不当。（二）孙建汶作为完全民事行为能力人，其对出具《借条》的行为后果应有相当的预判力。既然孙建汶向蔡满满出具了《借条》，就表明其有向蔡满满借款的真实意思表示。一审时，蔡满满作为出借人提供《借条》及中国农业银行借记卡对账单应视为已完成对存在借贷合意、约定利息以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审判决支持蔡满满请求孙建汶偿还借款50万元并按月利率2%支付利息的主张并无不当。孙建汶认为本案利息约定为按银行同期存款利率计算，却未提供证据证明，故该主张缺乏依据，本院不予采纳。（三）孙建汶认为其已向蔡满满偿还借款本金人民币291300元，并提供银行交易记录凭证。但上述银行交易记录均发生在2014年之前，若该还款如孙建汶所述为偿还本案借款本金，则其不应在诉争《借条》上再注明“2014年续借”并签名捺印。故本院对孙建汶认为其已偿还借款本金人民币291300元的主张不予采纳。（三）一审法院将应诉材料通过司法专邮送至孙建汶户籍地址遭拒收，遂直接送达至孙建汶住所，但因大门紧闭无法留置送达，故一审最终采取公告送达应诉材料的送达程序并无不当，故本院对孙建汶认为一审送达程序违法、剥夺其诉讼权利的主张不予采纳。
综上，孙建汶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建汶的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00275号
原告余丽华，湖北华鑫集团有限公司员工。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告涂国华，武汉市汉口精武食品工业园有限公司董事长。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
法定代表人涂国华，系公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
以上二被告的共同委托代理人杨文婷，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告余丽华诉被告涂国华、武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称汉口精武工业园公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余丽华的委托代理人毛学军与被告涂国华、汉口精武工业园公司的委托代理人陶颖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽华诉称，涂国华流动资金困难，向我提出借款，双方经协商于2014年10月21日签订了资金借用合同，合同约定涂国华向我借款240万元，借款期限2014年10月21日至2015年1月10日，借用期间的月利率为4.7%，逾期每天按借用资金的0.1%承担违约金。我要求涂国华提供担保，同日汉口精武工业园公司又与我签订了借款合同的保证合同，双方约定被保证的主债权为240万元，保证期限为债务期限届满之日起两年止，保证范围为借款本金、利息、罚息、综合费用、违约金等，保证责任为连带保证责任。合同签订当日，我在银行现取现金230万元及自有现金10万元，交付给了涂国华，借款逾期后，经我多次催要未果，现要求判令涂国华、汉口精武工业园公司共同偿还240万元和2014年10月21日至2015年1月10日的利息304560元，并承担从2015年1月11日至2015年2月11日止的违约金74400元。
被告涂国华辩称，余丽华并不是实际的借款人，实际借款人是湖北华鑫集团的法定代表人翁小平，2013年7月我向翁小平借款1000万元，偿还了1381万元后，翁小平强迫我写下了240万元的借条，实际上并未借此款，借款1000万元已清偿完了，不存在借款的事实，且余丽华诉称出借的系240万元现金，不符合生活常理，本案系虚假诉讼，请求依法驳回余丽华的诉请。
被告汉口精武工业园公司辩称，合同上只有涂国华的签名，我公司未盖章，担保未经公司授权，应由涂国华个人负责。
经审理查明，2014年10月21日，原告余丽华与被告涂国华签订了《资金借用合同》一份，合同约定：借用资金数额为240万元，借用期限从2014年10月21日起至2015年1月10日止，资金用途为流动资金项目短期周转，借用期间的月利率为4.7%；借用期限届满后，借用人涂国华应于2015年1月10日一次性以银行转账方式将借用资金240万元划入出借人余丽华指定的银行账户；借用人未能依约偿还借用资金、利息或未依约定用途使用资金，即构成违约，每天按借用资金金额的0.1%收取违约金。借款合同签订当日，被告汉口精武工业园公司作为保证人、原告余丽华作为债�人、被告涂国华作为债务人又签订了《保证合同》一份，该合同约定：本合同项下被担保的主债权为，依据主合同债权人在2014年10月21日至2015年1月10日期间，向债务人提供的借款240万元；本合同项下的保证范围除主合同项下借款本金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金外，还包括为签订或履行本合同债权人所发生的相关费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的损失及费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、执行费用、仲裁费用、律师费用等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为债务履行届满之日后两年止。被告涂国华在该合同保证人及债务人处签名，原告余丽华在合同债权人处签名。上述合同签订当日，被告涂国华又向原告余丽华出具了“今借到余丽华人�币240万元（现金）”的借条一张。借款逾期后，原告余丽华经催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告涂国华提交了一份2013年7月31日至2014年9月3日的借款还款记录及金额为270万余元付款人为罗炜、收款人分别为翁敬、翁小平等人的转账汇款单10张，用以证明原、被告不存在借款事实的辩称主张，但未提交其他证据加以证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录在卷，有原告余丽华提交的资金借用合同、保证合同及被告提交的还款记录、转账汇款单经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告涂国华与原告余丽华签订资金借用合同向原告余丽华借款后，不按合同约定的时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。被告涂国华提交的还款记录记载的借还款时间均发生于本案借款时间之前，且其提交的10张金额为270万元的转账汇款单上的付款人、收款�均非本案的当事人，被告涂国华提交的上述证据均不能证明其辩称应驳回原告余丽华的诉请的主张，本院不予采信。被告汉口精武工业园公司虽未在保证合同上盖章，但保证合同保证人处有该公司的法定代表人被告涂国华的签名，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汉口精武工业园公司辩称保证合同上公司未盖章应由被告涂国华个人承担责任的主张，不符合法律的规定，本院不予采信。原告余丽华要求被告涂国华偿还借款、承担约定的借款期间利息及逾期还款违约金并由被告汉口精武工业园公司承担连带保证责任的诉请，合理、合法，本院予以支持。借款约定的借款期间的利率及逾期还款违约金均超出了法律规定的范围，超出部分本院不予保护，故约定的借款期间的�息及逾期还款违约金均按银行同期贷款基准利率的4倍分别按照原告余丽华所主张的时间段计算。其余时间的逾期还款违约金，因原告余丽华未主张，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告涂国华于本判决生效后十五日内偿付原告余丽华借款240万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍从2014年10月21日计算至2015年1月10日止。
二、由被告涂国华于本判决生效后十五日内支付原告余丽华逾期还款违约金，逾期还款违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍从2015年1月11日计算至2015年2月11日止。
三、由被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司对上述�、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告余丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29032元，减半收取14516元，由被告涂国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费29032元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一五年六月十五日
书记员 程凯
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第87号
原公诉机关德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹长斌，男，汉族，1966年3月9日出生于青海省德令哈市，小学文化，无业，捕前住德令哈市老火车站廉租房。1985年7月因犯盗窃罪被乌兰县人民法院判处有期徒刑一年。1991年7月26日因犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪被海西州中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
上诉人（原审被告人）李腾明，绰号“眼镜”，男，汉族，1982年6月29日出生于青海省德令哈市，初中文化，无业。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于德令哈市看守所。
原审被告人吴雯，女，汉族，1967年10月20日出生于青海省海南州，初中文化，无业。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2014年9月12日被取保候审。
原审被告人苏成贵，绰号“尕菊花”，男，汉族，1988年2月12日出生于青海省湟中县，小学文化，无业。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2014年9月12日被取保候审。
青海省德令哈市人民法院审理青海省德令哈市人民检察院指控原审被告人曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵犯故意伤害罪一案，于2014年9月9日作出（2014）德刑初字28号刑事判决。原审被告人曹长斌、李腾明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曹长斌、李腾明及原审被告人吴雯、苏成贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
青海省德令哈市人民法院判决认定，被告人吴雯与被害人陈某某因产生纠纷，吴雯指使被告人曹长斌、李腾明教训陈某某。2013年9月20日晚，被告人曹长斌、李腾明在陈某某租住的房屋内对陈某某实施殴打。后被告人吴雯认为教训得太轻，再次指使曹长斌、李腾明教训陈某某，2013年10月2日，李腾明相约被告人苏成贵欲一同前去殴打陈某某，苏成贵前去时纠集赵某、雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某（均另案处理）和“流心语”酒吧的一个小伙（基本信息不详）等人。23时许，李腾明、苏成贵和“流心语”酒吧的小伙三人前往德令哈市五六路麻将馆踩点，在确认被害人陈某某在麻将馆内打麻将后，打电话给其他人。其他人赶到后，曹长斌、胥某某、雷某、杨某某、赵某、李某某、“流心语”酒吧的小伙进入麻将馆，将陈某某殴打致伤，其中曹长斌、李腾明、“流心语”酒吧的小伙持刀进行了伤害。经鉴定，陈某某的损伤程度为重伤。庭审中被告人吴雯、苏成贵、李腾明的亲属与被害人达成民事部分赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失122000元整，并当庭全额支付，被害人对被告人吴雯、苏成贵的行为表示谅解。
青海省德令哈市人民法院认定上述事实的证据有：被告人曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵的供述、受案登记表、立案决定书、被害人陈某某的陈述、证人雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某、赵某、奎某某、桑某、尹某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、户籍证明、人体损伤鉴定意见书、前罪刑事判决书、裁定书、情况说明、收条、谅解书、从重处罚请求书、行政处罚决定书、到案经过和物证带黄色刀鞘刀具一把、棕色木柄匕首一把、钢管二根、黑色折叠刀一把等。
根据以上事实和证据，青海省德令哈市人民法院认为，被告人吴雯因琐事与被害人发生矛盾，指使被告人曹长斌、李腾明殴打被害人后，又指使二人教训被害人，李腾明约苏成贵帮忙，苏成贵又纠集他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人四被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。本案各被告人在犯罪过程中所起作用相当，不予区分主、从犯。案发后被告人吴雯、苏成贵亲属积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李腾明亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚，四被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹长斌现有证据仅证实有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，判决：一、被告人曹长斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零九个月；二、被告人李腾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月；三、被告人吴雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人苏成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、作案工具带黄色刀鞘刀具一把、棕色木柄匕首一把、缠有黄胶带钢管二根、黑色折叠刀一把依法没收，留作罪证保存。
上诉人曹长斌的上诉理由是自己不是故意伤害的组织者、直接实施者、策划者、犯意提出者，一审量刑过重，二审应充分考虑自己在本案中的作用，从轻处罚。
上诉人李腾明的上诉理由是自己虽然实施了叫人、召集人等行为，但是系受吴雯、曹长斌指使，应是从犯，且本人对被害人给予积极赔偿，有悔罪表现，二审法院应予改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人曹长斌提出自己不是故意伤害的组织者、直接实施者、策划者、犯意提出者，二审应充分考虑其在本案中的作用的上诉理由，经查，两次殴打及至被害人重伤，曹长斌或作电话安排或在其居所聚众商议，为找人出头提供报酬，包揽打车等各项费用，并在吴雯明确表示“别把人打坏了，教训一顿就行了”后，仍然多次通知纠集众人，准备尖刀策划实施犯罪，故意伤害授意明显，且在两次殴打过程中，殴打前敲门带路，殴打后出言告诫，实行行为具体明确。李腾明、吴雯的供述均证实曹长斌组织、实施故意伤害的犯罪事实，在案被害人陈某某的陈述、证人雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某、奎某某、桑某、尹某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录与前述证据相互印证。对于上诉人曹长斌提出一审量刑过重，从轻处罚的上诉理由经查，原审法院在量刑时已经考虑到曹长斌犯罪手段、危害后果等情节，所判刑罚符合法律规定，故曹长斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
对上诉人李腾明提出其系从犯，且对被害人给予积极赔偿，有悔罪表现，二审应公正判决的上诉理由，经查，两次殴打被害人，李腾明均与曹长斌积极谋划商量，主动召集帮手，安排支付“报酬”，共同实施伤害，以上事实有在案经一审举证、质证、认证的曹长斌、吴雯及其本人供述佐证，客观真实，并与苏成贵的供述、被害人陈某某的陈述、证人余某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录、人体损伤鉴定意见书等证据相互印证，其在犯罪中所起作用与其主观恶性、人身危险性和曹长斌并无不同，地位相当；李腾明亲属主动赔偿被害人部分经济损失2000元，原审法院已在量刑时充分考虑，作出酌情从轻处罚决定，综上，原审法院对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹长斌、李腾明及原审被告人吴雯、苏成贵无视国法，由吴雯先行授意，曹长斌、李腾明、苏成贵等事先预谋，后公然在公共场所持械伤人，肆意侵犯公民健康权，致人重伤，其行为均已构故意伤害罪，依法应予惩处。原审人民法院根据曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人曹长斌、李腾明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 王金水
代理审判员 乔巴图
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王泳霏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第87号原公诉机关勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文远，别名刘文元，男，生于1986年3月10日，汉族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县勐捧镇曼种村委会新平村农民，住。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）鲁平，男，生于1973年1月18日，彝族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县勐捧镇曼种村委会新平村农民，住。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人刘文远、鲁平犯运输毒品罪一案，于2014年6月26日作出（2014）腊刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文远、鲁平均不服，提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘文远、鲁平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月13日，被告人刘文远、鲁平驾驶被告人鲁平的一辆右舵丰田轿车到景洪市，被告人刘文远以4800元的价格向一名男子购买了2包毒品“小红豆”，后将毒品藏匿于副驾驶位置的储物箱内，并向被告人鲁平表示可以分一部分“小红豆”给鲁平。二人驾车返回勐腊途中，在小磨高速公路勐仑服务区被侦查人员查获，共计查获毒品可疑物392粒，净重37克。经鉴定，被查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，认定被告人刘文远犯运输毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；被告人鲁平犯运输毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；查获的毒品甲基苯丙胺37克予以没收。宣判后，原审被告人刘文远以其系吸毒人员，系从异地购买毒品后带回家吸食，应以非法持有毒品罪定罪，原判未认定其具有自首情节，量刑过重为由提出上诉。原审被告人鲁平以其主观不明知刘文远运输毒品，不构成犯罪为由提出上诉。经二审审理查明的原审被告人刘文远、鲁平的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有以下证据证实：1、户口证明、前科证明，证实二被告人身份及无犯罪前科。2、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实民警在公开查缉中发现车内藏有毒品，将二被告人当场抓获。3、毒品指认、称量、提取、收缴笔录及鉴定书、毒品检验鉴定报告书，证实查获的毒品可疑物经二被告人指认、提取并当面称量，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，已被公安机关收缴。4、扣押物品、文件清单，证实涉案物品与物证已被提取并扣押。5、现场检测报告书，证实对被告人刘文远、鲁平的尿液检测出冰毒、吗啡阴性的事实。6、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位及现场、物证状况。7、证人证言。（1）陈美仙的证言：我是刘文远的母亲，他平时在家从事收胶生意，分家后爱赌博，钱赌输完，没有钱支付村子里的胶农，平时没有生活费都跟家里要，在家时天天睡觉说是头痛，我听村子里讲，他吸毒。2013年9月12日14时许和16时许，刘文远接过鲁平打来的两次电话。（2）刘秀昌的证言，证实被告人鲁平平时在家从事收胶生意，经济情况不是很好，在外面的情况其不清楚。（3）鲁伟的证言，证实被告人鲁平在村子里收胶水卖，玩点斗地主，其他经济来源其不清楚。8、被告人刘文远的供述与辩解，证实其伙同被告人鲁平驾驶右舵丰田轿车到景洪市购买毒品“小红豆”，并向被告人鲁平表示分一部分毒品给他，二人在返回到小磨高速公路勐仑服务区时被公安机关民警抓获，民警当场在副驾驶位置的储物箱内查获毒品“小红豆”。9、被告人鲁平的供述与辩解，证实其伙同被告人刘文远驾驶右舵丰田轿车到景洪市购买毒品，其看到被告人刘文远购买了“小红豆”，刘文远还表示要分一部分毒品给其。在返回到小磨高速公路勐仑服务区时被公安机关民警抓获，民警当场在副驾驶位置的储物箱内查获毒品“小红豆”。上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据内容属实，且能相互印证。本院认为，上诉人刘文远、鲁平运输毒品甲基苯丙胺37克的行为，均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人刘文远伙同鲁平在景洪东风农场购买数量大的毒品后，在返回勐腊的运输途中被查获，原判认定构成运输毒品罪定罪准确，上诉人刘文远提出其行为只构成非法持有毒品罪的意见不能成立，本院不予采纳。二上诉人系被开展查缉行动的公安民警查获毒品后将其控制，上诉人刘文远提出其属自首的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。二上诉人在公安机关的供述能够相互印证，足以证实上诉人鲁平明确知晓刘文远购买毒品仍驾驶自有车辆进行运输的事实，上诉人鲁平提出其无罪的意见亦没有事实依据，本院不予采纳。经审查，原判综合上诉人刘文远、鲁平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作出的量刑均适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建地代理审判员  岩 甩代理审判员  万 军二〇一四年九月十五日书 记 员  陶李芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第87号原公诉机关德令哈市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹长斌，男，汉族，1966年3月9日出生于青海省德令哈市，小学文化，无业，捕前住德令哈市老火车站廉租房。1985年7月因犯盗窃罪被乌兰县人民法院判处有期徒刑一年。1991年7月26日因犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪被海西州中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于德令哈市看守所。上诉人（原审被告人）李腾明，绰号“眼镜”，男，汉族，1982年6月29日出生于青海省德令哈市，初中文化，无业。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于德令哈市看守所。原审被告人吴雯，女，汉族，1967年10月20日出生于青海省海南州，初中文化，无业。2013年10月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2014年9月12日被取保候审。原审被告人苏成贵，绰号“尕菊花”，男，汉族，1988年2月12日出生于青海省湟中县，小学文化，无业。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2014年9月12日被取保候审。青海省德令哈市人民法院审理青海省德令哈市人民检察院指控原审被告人曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵犯故意伤害罪一案，于2014年9月9日作出（2014）德刑初字28号刑事判决。原审被告人曹长斌、李腾明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人曹长斌、李腾明及原审被告人吴雯、苏成贵，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。青海省德令哈市人民法院判决认定，被告人吴雯与被害人陈某某因产生纠纷，吴雯指使被告人曹长斌、李腾明教训陈某某。2013年9月20日晚，被告人曹长斌、李腾明在陈某某租住的房屋内对陈某某实施殴打。后被告人吴雯认为教训得太轻，再次指使曹长斌、李腾明教训陈某某，2013年10月2日，李腾明相约被告人苏成贵欲一同前去殴打陈某某，苏成贵前去时纠集赵某、雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某（均另案处理）和“流心语”酒吧的一个小伙（基本信息不详）等人。23时许，李腾明、苏成贵和“流心语”酒吧的小伙三人前往德令哈市五六路麻将馆踩点，在确认被害人陈某某在麻将馆内打麻将后，打电话给其他人。其他人赶到后，曹长斌、胥某某、雷某、杨某某、赵某、李某某、“流心语”酒吧的小伙进入麻将馆，将陈某某殴打致伤，其中曹长斌、李腾明、“流心语”酒吧的小伙持刀进行了伤害。经鉴定，陈某某的损伤程度为重伤。庭审中被告人吴雯、苏成贵、李腾明的亲属与被害人达成民事部分赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失122000元整，并当庭全额支付，被害人对被告人吴雯、苏成贵的行为表示谅解。青海省德令哈市人民法院认定上述事实的证据有：被告人曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵的供述、受案登记表、立案决定书、被害人陈某某的陈述、证人雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某、赵某、奎某某、桑某、尹某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、户籍证明、人体损伤鉴定意见书、前罪刑事判决书、裁定书、情况说明、收条、谅解书、从重处罚请求书、行政处罚决定书、到案经过和物证带黄色刀鞘刀具一把、棕色木柄匕首一把、钢管二根、黑色折叠刀一把等。根据以上事实和证据，青海省德令哈市人民法院认为，被告人吴雯因琐事与被害人发生矛盾，指使被告人曹长斌、李腾明殴打被害人后，又指使二人教训被害人，李腾明约苏成贵帮忙，苏成贵又纠集他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人四被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。本案各被告人在犯罪过程中所起作用相当，不予区分主、从犯。案发后被告人吴雯、苏成贵亲属积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李腾明亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚，四被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人曹长斌现有证据仅证实有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，判决：一、被告人曹长斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零九个月；二、被告人李腾明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月；三、被告人吴雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人苏成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、作案工具带黄色刀鞘刀具一把、棕色木柄匕首一把、缠有黄胶带钢管二根、黑色折叠刀一把依法没收，留作罪证保存。上诉人曹长斌的上诉理由是自己不是故意伤害的组织者、直接实施者、策划者、犯意提出者，一审量刑过重，二审应充分考虑自己在本案中的作用，从轻处罚。上诉人李腾明的上诉理由是自己虽然实施了叫人、召集人等行为，但是系受吴雯、曹长斌指使，应是从犯，且本人对被害人给予积极赔偿，有悔罪表现，二审法院应予改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人曹长斌提出自己不是故意伤害的组织者、直接实施者、策划者、犯意提出者，二审应充分考虑其在本案中的作用的上诉理由，经查，两次殴打及至被害人重伤，曹长斌或作电话安排或在其居所聚众商议，为找人出头提供报酬，包揽打车等各项费用，并在吴雯明确表示“别把人打坏了，教训一顿就行了”后，仍然多次通知纠集众人，准备尖刀策划实施犯罪，故意伤害授意明显，且在两次殴打过程中，殴打前敲门带路，殴打后出言告诫，实行行为具体明确。李腾明、吴雯的供述均证实曹长斌组织、实施故意伤害的犯罪事实，在案被害人陈某某的陈述、证人雷某、杨某某、周某某某、胥某某、余某某、奎某某、桑某、尹某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录与前述证据相互印证。对于上诉人曹长斌提出一审量刑过重，从轻处罚的上诉理由经查，原审法院在量刑时已经考虑到曹长斌犯罪手段、危害后果等情节，所判刑罚符合法律规定，故曹长斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对上诉人李腾明提出其系从犯，且对被害人给予积极赔偿，有悔罪表现，二审应公正判决的上诉理由，经查，两次殴打被害人，李腾明均与曹长斌积极谋划商量，主动召集帮手，安排支付“报酬”，共同实施伤害，以上事实有在案经一审举证、质证、认证的曹长斌、吴雯及其本人供述佐证，客观真实，并与苏成贵的供述、被害人陈某某的陈述、证人余某某的证言、证人雷某、杨某某的辨认笔录、人体损伤鉴定意见书等证据相互印证，其在犯罪中所起作用与其主观恶性、人身危险性和曹长斌并无不同，地位相当；李腾明亲属主动赔偿被害人部分经济损失2000元，原审法院已在量刑时充分考虑，作出酌情从轻处罚决定，综上，原审法院对其裁量决定的刑罚符合法律规定，并无不当，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹长斌、李腾明及原审被告人吴雯、苏成贵无视国法，由吴雯先行授意，曹长斌、李腾明、苏成贵等事先预谋，后公然在公共场所持械伤人，肆意侵犯公民健康权，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审人民法院根据曹长斌、李腾明、吴雯、苏成贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人曹长斌、李腾明的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军代理审判员  王金水代理审判员  乔巴图二〇一四年十一月二十日书 记 员  王泳霏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第937号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1990年3月11日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人宋×犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人宋×到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人宋×于2012年11月申领交通银行信用卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区等地多次使用该信用卡消费，至2014年1月14日共透支本金人民币12000余元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人宋×后向公安机关自动投案。现欠款已还清。另起获涉案信用卡1张在案。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关、交通银行太平洋信用卡中心出具的证明材料，交易明细单，催收记录表，存款回单，到案经过，身份证明，证人王×的证言及被告人宋×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，经发卡行多次催缴仍不归还，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察�指控被告人宋×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋×有自首情节，且欠款已还清，故本院对其所犯信用卡诈骗罪予以从轻处罚。在案交通银行信用卡一张，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年4月10日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之交通银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第909号
原告：卢某，女。
被告：于某，男。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原告卢某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告卢某、被告于某及其委托代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告系自由恋爱，1990年10月1日举行结婚仪式，1991年4月19日办理结婚登记手续，1992年2月22日生一女孩，2000年9月21日生一男孩。婚姻初期夫妻感情不和，原、被告于2006年3月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，要求1、判令原、被告离婚；2、原告抚养儿女，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告于某辩称：原、被告间夫妻关系很好，为有利于孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988至1989年相识后自由恋爱，1990年10月1日举行结婚仪式并同居生活，1991年4月19日补办结婚登记手续。1992年2月22日生育一女孩于亚男，已成年，2000年8月28日生育一男孩于某某。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告诉来本院请求离婚。被告不同意离婚，且和好愿望强烈。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告卢某与被告于某已结婚多年并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且被告和好愿望强烈。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年三月二十一日
书记员 武传霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第259号
原告张某某。
被告烟台市城市管理局。
法定代表人田炜，该局局长。
本院在审理原告张某某诉被告烟台市城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取为188元，由原告张某某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一四年六月六日
书记员 吕志辉（代）
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初309号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀评，女，1978年06月15日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
本院在审理原告邱梅玉与被告林秀评民间借贷纠纷一案中，原告邱梅玉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱梅玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梅玉负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈荣华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6419号
原告：张健，男，1964年4月2日出生，汉族，中专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：孙永新，男，1958年9月12日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张健与被告孙永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告孙永新经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永新立即偿还原告借款本金90000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日、2016年12月1日、2017年6月21日，被告孙永新分三次分别向原告借款50000元、10000元、15000元，分别出具借条三张；2017年8月4日，被告孙永新又向原告借款15000元，共计借款90000元。经原、被告双方结算利息10000元，被告又重新给原告出具100000元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告孙永新经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。被告于2017年8月4日出具的借条属于双方对前期借款本金及利息的结算，系双方的真实意思表示，且不违背法律的限制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告孙永新偿还借款本金90000元及利息10000元，合计100000元。被告孙永新经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永新偿还原告张健借款本金90000元及利息10000元，合计100000元，限被告孙永新于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年一月三十一日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6419号原告：张健，男，1964年4月2日出生，汉族，中专文化，公务员，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：孙永新，男，1958年9月12日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张健与被告孙永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告孙永新经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永新立即偿还原告借款本金90000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月19日、2016年12月1日、2017年6月21日，被告孙永新分三次分别向原告借款50000元、10000元、15000元，分别出具借条三张；2017年8月4日，被告孙永新又向原告借款15000元，共计借款90000元。经原、被告双方结算利息10000元，被告又重新给原告出具100000元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告孙永新经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。被告于2017年8月4日出具的借条属于双方对前期借款本金及利息的结算，系双方的真实意思表示，且不违背法律的限制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告孙永新偿还借款本金90000元及利息10000元，合计100000元。被告孙永新经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永新偿还原告张健借款本金90000元及利息10000元，合计100000元，限被告孙永新于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年一月三十一日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。