wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4871号原告：周毛毛，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：邓冬玲、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。被告：陈林军，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈旭华、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：黄业武，公司员工。原告周毛毛诉被告陈林军、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周毛毛的委托诉讼代理人郎康、被告陈林军的委托诉讼代理人姚吴兵、被告中华联合财险杭州公司的委托诉讼代理人黄业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年5月23日19时45分许，陈林军驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿义乌稠州北路由南往北途经国际商贸城41号门地段，因手机来电话接电话时，撞上停在边上接电话的经千元驾驶的浙Ａ×××××号小客车，造成两车部分损坏及陈林军受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈林军负事故的全部责任，经千元无责任。三、原告周毛毛主张：判令被告赔偿原告车损37000元、施救费400元，共计37400元。四、被告陈林军答辩称：在本次事故中，陈林军有受伤，原告方应在交强险无责限额内对被告的损失进行赔偿。被告中华联合财险杭州公司答辩称：保险公司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下理赔。对原告的车损和施救费无意义，不承担诉讼费。五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号车在中华联合财险杭州公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，被保险人系陈林军，事故发生在保险期限内。六、其他必要情况：1、浙Ａ×××××号小型越野客车的的行驶证所有人是周毛毛。2、浙Ａ×××××号车经中华联合财险浙江分公司定损，确认维修费为37000元，原告支付维修费37000元。此外原告支付浙Ａ×××××号车的拖车费400元。七、本院确认原告的合理损失：1、车辆修理费37000元；2、拖车费400元。合计37400元。判决理由与结果本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由陈林军负事故的全部责任，经千元无责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。浙Ａ×××××号车因本次事故受到损失，原告作为该车的所有人，应得到赔偿。被告陈林军辩称其在本次事故中有损失要求原告赔偿，但陈林军的损失赔偿主体除了原告还涉及浙Ａ×××××号车的交强险承保公司，不符合反诉条件，因此本院不予支持。被告中华联合财险杭州公司系浙Ｇ×××××号车的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周毛毛车辆修理费2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周毛毛车辆修理费、拖车费合计35400元。以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告陈林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一七年五月二十五日代书 记员 龚芳芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1515号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：万清涛，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告万清涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月一日
书记员 包薇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2643号
原告王尚和，男，1955年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园4号楼A401室。
法定代表人汤绍军，董事长。
本院在审理原告王尚和与被告山东宏泰物业发展有限公司劳动争议一案中，原告王尚和于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尚和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尚和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王尚和负担。
审 判 员 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 高云勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 明
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2643号原告刘芸。被告孙从星。被告孙晓来。原告刘芸与被告孙从星、孙晓来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼，被告孙从星、孙晓来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告孙从星于2014年5月28日向原告借款6万元，并由被告孙晓来担保，双方约定借款年利率为18%，并约定逾期还款被告自愿交纳违约金、补偿金、罚息。后原告多次索款，被告拒付，请求判令被告偿还借款6万元及借款利息、违约金、补偿金、罚息。后原告放弃由被告承担违约金、补偿金、罚息的请求。二被告在法定期限内均未提出答辩意见。经审理查明，2014年5月28日，被告孙从星借原告刘芸款6万元，双方约定借款年利率为18%，未约定还款期限，由孙晓来为借款提供担保，被告为原告出具借条一份，内容为：“借款条借款人孙从星借出人刘芸借款金额60000.00元陆万元年利率18％借款日期2014年5月28日借款人：孙从星（捺指印）担保人：孙晓来”。同日，原告从其丈夫张祝云的账户上支取现金5万元，连同家中的现金1万元，计款6万元，交付给被告。后原告多次索款不成，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告与被告孙从星之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告刘芸履行了借款义务，被告孙从星应在原告向其主张权利后履行偿还义务，并按约定支付利息。被告孙晓来作为担保人，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙从星偿还原告刘芸借款本金6万元；二、被告孙从星给付原告刘芸利息（借款本金6万元，自2014年5月28日起计算至判决生效之日止，按年利率18%计算。）。上述一至二项，被告孙从星于判决生效后十日内付清。三、被告孙晓来对上述一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 台 君 妮人民陪审员 邱 玉 红人民陪审员 李 美 云二〇一五年十月十四日书 记 员 王继军1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1726号
申请执行人李宁卫，女。
被执行人王立功，男。
本院执行的李宁卫与王立功民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10839号民事判决书，被执行人王立功应向申请执行人李宁卫履行如下义务：一、向李宁卫一次性偿还58230元（已付2万元）；二、负担案件受理费600元。本案的申请执行费480元由被执行人王立功负担。本院依法于2017年3月15日立案执行。但被执行人王立功至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，故申请执行人李宁卫申请终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人李宁卫可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 尤 斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1283号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张世芝，农民。
被执行人张洪晓，农民。
被执行人张金义，农民。
被执行人张洪辉，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张世芝、张洪晓、张金义、张洪辉借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第1283号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年七月十六日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1283号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张世芝，农民。
被执行人张洪晓，农民。
被执行人张金义，农民。
被执行人张洪辉，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张世芝、张洪晓、张金义、张洪辉借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第1283号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王新桥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4519号
上诉人（原审被告）：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村番中公路黄阁段33号6楼。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托代理人：朱圣涛，系公司职员。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭磊。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市粤锐恒星房地产有限公司因与被上诉人谭磊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南发民三初字第134号民事判决�向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，广州市粤锐恒星房地产有限公司于2014年12月12日申请撤回上诉，谭磊申请撤回起诉。
本院经审查认为，广州市粤锐恒星房地产有限公司申请撤回上诉，谭磊申请撤回起诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因谭磊申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第134号民事判决；
二、准许广州市粤锐恒星房地产有限公司撤回上诉；
三、准许谭磊撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为52.5元，由谭磊负担；二审案件受理费减半收取为105元，由广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阮志雄
宋德光
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6896号
原告:宜兴市华安建材租赁有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路648号，统一社会信用代码91320282559344218N。
法定代表人：孟兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告:江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。
法定代表人：马盘余。
原告宜兴市华安�材租赁有限公司（以下简称华安公司）与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告华安公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告华安公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华安公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由华安公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年八月十日
书记员 朱良军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保13号
申请人：尹晶晶，女。
被申请人：李玉萍，女，职业不详。
申请人尹晶晶与被申请人李玉萍民间借贷纠纷一案，现申请人尹晶晶认为被申请人为了逃避债务有转移财产的迹象，恐其给申请人造成财产损失，于2017年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人李玉萍名下的房产予以查封。申请人尹晶晶已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人尹晶晶的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人李玉萍名下的位于北京市XX区XX号XXX号楼XX室（京房XXX第XX号）、位于北京市XX区XXX号X号XX室（京房XXX字第XXX号）、位于北京市XX区XX号X号XX室（京房XX字第XXX号）三套房屋予以查封。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年二月十日
书记员 路小娜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3119号
原告：陶某。
法定代理人：徐桂梅，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
法定代理人：陶勤刚，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城县城关镇卫生院。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
原告陶某与被告舒城县城关镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陶某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶某申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陶某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审判员 汪仪慧
二〇一六年十二月五日
书记员 张 宇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初331号
原告邱某，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住所：吴川市。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
委托代理人郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
本院在审理原告邱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告邱某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案件受理费人民币300元减半收取（即150元），由原告邱某负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 骆维平
人民陪审员 梁容容
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异53号
案外人：李煜峰，男，1991年1月10日出生，汉族。
委托代理人：秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
申请执行人：江业荣，男，1975年5月1日出生，汉族。
委托代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被执行人：湖南省的卢运输有限公司。
法定代表人：谭模英，该公司总经理。
被执行人：彭训根，男，1978年11月26日出生，汉族。
被执行人：谭模英，女，1983年12月2日出生，汉族。
在本院执行申请执行人江业荣与被执行人湖南省的卢运输有限公司、彭训根、谭模英民间借贷纠纷一案过程中，案外人李煜峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李煜峰称：彭训根、谭模英夫妇因资金周转困难，将谭模英名下的位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城13栋606房抵押给小额贷款公司贷款550000元，并在长沙不动产登记中心办理了抵押登记。在法院于2017年3月6日查封该房前，案外人已与彭训根、谭模英夫妇签订了书面的《购房合同》，并按合同约定支付了房款90万元，房屋已实际交付案外人，故请求中止对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封强制执行措施。
申请执行人江业荣称：1、案外人与谭模英、彭训根之间的《买卖合同》并不真实存在，案外人的行为属于以合法形式掩盖非法目的；2、退一步讲，案外人与谭模英、彭训根之间即使签订了《买卖合同》，但因未取得抵押权人的同意，且以明显低于市场价格近300000元出卖，双方属于恶意串通，因此该合同无效；3、房屋实际交付案外人的时间为2017年4月，在北湖区法院查封该房时，案外人并未支付全部价款并实际占有该房，因此案外人的权利不能够排除执行。综上所述，案外人的异议没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明：（一）谭模英�彭训根系夫妻关系。谭模英曾将其名下的位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城13栋606房（产权证号为长房权证雨花字第7142804**号）到湖南咸通典当有限公司的办理了抵押贷款，并在2016年8月18日办理了抵押登记手续，抵押担保的债权为600000元。案外人于2017年2月16日、2月20日向谭模英支付购房款250000元，于2017年2月21日与谭模英、彭训根签订《购房合同》，约定谭模英、彭训根将上述房屋以960000元卖给案外人，案外人除已支付的250000元外，在2017年2月21日再帮谭横英、彭训根偿还小额贷款公司贷款550000元，共计付900000元，剩余60000元于谭模英、彭训根将房屋过户至案外人名下时一次性付清。签订上述合同后，案外人向谭模英转账支付房款650000元，共计支付房款900000元，谭模英向案外人出具了收条，并向案外人出具了交房清单。该房的抵押手续在2017年2�28日被解除，但双方未能办理过户手续。至2017年4月12日，双方未到上述房屋的物业服务中心办理业主变更手续，业主仍为谭模英。
（二）本院依据本院作出的（2016）湘1002民初4011号民事调解书，对申请执行人江业荣与被执行人湖南省的卢运输有限公司、彭训根、谭模英民间借贷纠纷一案立案执行，并于2017年3月6日查封了谭模英名下的位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城13栋606房（产权证号为长房权证雨花字第7142804**号），查封期间从2017年3月6日至2020年3月5日止。案外人为此向本院提出执行异议。
上述事实，有本院的执行裁定书、协助执行通知书，以及案外人提交的购房合同、收条、银行转账凭证、房产证、不动产登记申请书、他项权证、身份证明材料，申请执行人提交的证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院�为：本案系执行标的异议，本案的争议焦点是案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人在本院查封涉案房屋前已与被执行人谭模英、彭训根签订的书面买卖合同，并按合同约定支付大部分价款，非因案外人自身原因未办理过户登记，但案外人提交的证�不足以证明其在本院查封前已经合法占有涉案房屋，因此，案外人对本案执行标的享有的权益不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李煜峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5342号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：杨乃香。
委托诉讼代理人：张腾腾。
被告：杜兴云，住天津市东丽区。
被告：赵川，住天津市东丽区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告杜兴云、赵川物业服务合同纠纷一案中，原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告鼎德物业（天津）有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第767号
申请执行人孙英娜，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人龚明权，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第56号民事判决，受理了申请执行人孙英娜与被执行人龚明权拖欠劳务费纠纷一案中，在执行中孙英娜与被执行人艾龚明权双方达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第767号执行案件的本次执行程序，本次执行终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十三日
书记员 张 利
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初759号
原告：刘某女，女，1924年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：陈某，男，1961年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院受理原告刘某女诉被告陈某分家析产纠纷一案，原告刘某女于2017年4月20日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某女撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某女负担。
审判员 刘玉凤
二〇一七年四月二十日
书记员 张 磊
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00137号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凤民，男，1975年11月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，文盲，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年4月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人陈凤民犯以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）阜刑初字第00141号刑事附带民事判决。被告人陈凤民对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：阜阳市颍泉区村民陈凤民违反规定，在其倒塌的院墙外私拉一根金属裸露的电线，并接通220V的电源，且未作出警示标志。2014年4月17日13时许，同村儿童宋某某（男，殁年8岁）在陈凤民院外玩耍时，不慎触碰到该根电线，当场被电击身亡。
原审法院认为：被告人陈凤民明知其在院墙外私拉电线，可能会造成不特定人伤亡的后果，却采取放任态度，致一人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬要求陈凤民赔偿丧葬费的诉讼请求合法，予以支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。陈凤民当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，认定被告人陈凤民犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬丧葬费23903元；扣押在案的作案工具电线一根予以没收。
陈凤民提出的主要上诉理由为：1、其不知道拉扯的电线会致人死亡；2、其当天白天忘记关掉电源，没有犯罪的故意，应当定为过失致人死亡罪；3、其如实供述、自愿认罪、系初犯，原判量刑过重。
辩护人提出的主要辩护意见为：1、原判定性不准，应当认定为过失危害公共安全罪；2、上诉人具有坦白情节，自愿认罪，且系初犯，应当从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈凤民为防止他人从其倒塌的院墙进入院内，从自家院墙大门内电闸处连接一根金属裸露的电线至院外附近的杨树上，致被害人宋某某触电死亡的事实，有现场勘验检查、辨认笔录证明案发现场情况；提取的物证证实作案使用的金属线；刑事科学技术鉴定意见证实被害人的身份和死亡原因；公安机关出具的《接警单》、《抓获经过》、《鉴定意见通知书》、《户籍证明》证实案发、抓获上诉人、告知鉴定意见情况和上诉人、被害人的基本身份信息；证人陈某某、芮某某、刘某、纪某某、宋某某、薛某的证言证明被害人被害情况。上诉人陈凤民对犯罪事实亦供认不讳。在二审审理过程中，上诉人、辩护人未提出新的证据，本院对上列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
经对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见审查认为：
1、上诉人供述拉扯此根裸露电线的目的是为防盗，即其目的是以电击他人的方式防盗。上诉人在白天和夜晚分别将电线的电源处于关闭和开启状态，并不准其女儿靠近，该行为足以说明其主观上对通电的电线会电击致人死亡是明知的，且其也曾做过供述。
2、上诉人对拉扯裸露电线到其家院墙外的目的虽具有针对性，但对可能造成不特定人员伤亡的后果却具有放任性。上诉人将通电的裸露电线放置在家庭宅院之外、他人可以通行的公共场所，使公共安全处于危险的状态，其后果是致被害人宋某某触电死亡。上诉人使用的危险方法造成了不特定人死亡的结果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，上诉人在主观上系故意，而非过失致人死亡，也非因过失实施了以危险方法危害公共安全的行为。
3、上诉人如实供述罪行、自愿认罪、属初犯的情节，原判已予考虑并酌情从轻处罚。原判根据本案的具体情节对上诉人的量刑在法定量刑幅度之内，并无改判的必要。
故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人陈凤民以拉扯金属裸露的电线至公共场所的方法危害公共安全，造成一人死亡的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘少华
审 判 员 刘和平
代理审判员 安 翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜 瑞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）皖刑终字第00137号原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈凤民，男，1975年11月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，文盲，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年4月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人陈凤民犯以危险方法危害公共安全罪、原审附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬提起附带民事诉讼一案，于2014年11月10日作出（2014）阜刑初字第00141号刑事附带民事判决。被告人陈凤民对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：阜阳市颍泉区村民陈凤民违反规定，在其倒塌的院墙外私拉一根金属裸露的电线，并接通220V的电源，且未作出警示标志。2014年4月17日13时许，同村儿童宋某某（男，殁年8岁）在陈凤民院外玩耍时，不慎触碰到该根电线，当场被电击身亡。原审法院认为：被告人陈凤民明知其在院墙外私拉电线，可能会造成不特定人伤亡的后果，却采取放任态度，致一人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬要求陈凤民赔偿丧葬费的诉讼请求合法，予以支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。陈凤民当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，认定被告人陈凤民犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人宋学飞、李艳芬丧葬费23903元；扣押在案的作案工具电线一根予以没收。陈凤民提出的主要上诉理由为：1、其不知道拉扯的电线会致人死亡；2、其当天白天忘记关掉电源，没有犯罪的故意，应当定为过失致人死亡罪；3、其如实供述、自愿认罪、系初犯，原判量刑过重。辩护人提出的主要辩护意见为：1、原判定性不准，应当认定为过失危害公共安全罪；2、上诉人具有坦白情节，自愿认罪，且系初犯，应当从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陈凤民为防止他人从其倒塌的院墙进入院内，从自家院墙大门内电闸处连接一根金属裸露的电线至院外附近的杨树上，致被害人宋某某触电死亡的事实，有现场勘验检查、辨认笔录证明案发现场情况；提取的物证证实作案使用的金属线；刑事科学技术鉴定意见证实被害人的身份和死亡原因；公安机关出具的《接警单》、《抓获经过》、《鉴定意见通知书》、《户籍证明》证实案发、抓获上诉人、告知鉴定意见情况和上诉人、被害人的基本身份信息；证人陈某某、芮某某、刘某、纪某某、宋某某、薛某的证言证明被害人被害情况。上诉人陈凤民对犯罪事实亦供认不讳。在二审审理过程中，上诉人、辩护人未提出新的证据，本院对上列证据予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。经对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见审查认为：1、上诉人供述拉扯此根裸露电线的目的是为防盗，即其目的是以电击他人的方式防盗。上诉人在白天和夜晚分别将电线的电源处于关闭和开启状态，并不准其女儿靠近，该行为足以说明其主观上对通电的电线会电击致人死亡是明知的，且其也曾做过供述。2、上诉人对拉扯裸露电线到其家院墙外的目的虽具有针对性，但对可能造成不特定人员伤亡的后果却具有放任性。上诉人将通电的裸露电线放置在家庭宅院之外、他人可以通行的公共场所，使公共安全处于危险的状态，其后果是致被害人宋某某触电死亡。上诉人使用的危险方法造成了不特定人死亡的结果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，上诉人在主观上系故意，而非过失致人死亡，也非因过失实施了以危险方法危害公共安全的行为。3、上诉人如实供述罪行、自愿认罪、属初犯的情节，原判已予考虑并酌情从轻处罚。原判根据本案的具体情节对上诉人的量刑在法定量刑幅度之内，并无改判的必要。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人陈凤民以拉扯金属裸露的电线至公共场所的方法危害公共安全，造成一人死亡的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘少华审 判 员  刘和平代理审判员  安 翔二〇一五年五月二十一日书 记 员  杜 瑞附：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1837号
原告邹高祥，男，1956年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告邹水祥，男，1953年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
诉讼代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。
原告邹高祥诉被告邹水祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹高祥、被告邹水祥及诉讼代理人翁向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹高祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠我的饲料款52000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹水祥2005年12月23日前几年一直在临川××温泉镇青莲山村荒山上养鸡，至2005年12月23日止欠我饲料款64504元，先后归还我12504元，至今欠我52000元。由于被告拒不归还，故诉至法院。
被告邹水祥辩称，欠条是我出具，我已2005年12月26日归还5000元，2006年1月14日归还2400元，2007年2月17日归还5750元，三次共计归还13150元。剩余的51354元,因2009年至2011年期间原被、告合伙做生意，被告应得的利润未给，已互相冲抵，故被告未欠原告货款。原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，故应该驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年及前几年，被告邹水祥因养鸡向原告邹高祥购买饲料，截至2005年12月23日拖欠原告饲料款64504元并出具欠条一张，并于2005年12月26日归还5000元，2006年1月14日归还2400元，2007年2月17日归还5750元，三次共计归还13150元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告是否将欠款还清。2、本案是否超过诉讼时效。就上述争议焦点，分析如下：1、被告是否将欠款还清。被告认为余款应做为2009年至2011年期间原、被告合伙做生意时被告应得的利润冲抵，但被告未提供证据证实，原告对此也不认可，为此本院对此辩护理由不予采信。2、本案是否超过诉讼时效。原告主张每年都到催问，但被告不予认可。原告为此申请证人邓某出庭作证，证人邓某表示陪同原告邹高祥2次到问过被告邹水祥的饲料款，但一次不记得时间，另一次为2009年。对此，本院认为，即如证人邓某所述属实，本案也超过了法律规定的两年诉讼时效。
综上所述，本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，即在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为两年，庭审中原告未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止或者延长至今的情形，故原告邹高祥已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹高祥的诉讼请求。
案件受理费1100元减半收取550元由原告邹高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一七年六月二十八日
书记员 万彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初645号
原告：陈佩新，男，1979年8月5日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。
委托代理人：陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。
被告：黎志伟，男，1981年1月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。
原告陈佩新诉被告黎志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈佩新及其委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告黎志伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩新起诉称：原被告是好友。2015年7月开始被告陆续向原告借款共计人民币25万元，在2015年10月22日才向原告立下借据，约定利息按国家银行贷款利率四倍计算，由借款日起计息。双方口头约定借期半年，每月支付利息6250元，月利率2.5%，被告在支付了五个月的利息后既不支付利息，也不接电话向原告还款，遂请求法院判决：1、被告归还借款本金人民币25万元，支付自2016年4月22日起至本金还清日止按国家贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据材料有：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、《借款借据》，证明被告向原告借款人民币25万元的事实；3、借款支付汇总表，证明原告部分通过银行转账和现金方式借给被告。
被告黎志伟无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告黎志伟于2015年10月25日立下《借款借据》一份，向原告陈佩新借款人民币25万元，利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，从借款日起计算利息。原告承认被告是从2015年7月份开始累计向原告借款，在同年10月25日才写了一份《借款借据》给原告，收到了被告支付的2015年8月至12月共五个月的利息，每月利息6250元以本金25万元基数按月息2.5%计算。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币25万元，有原告持有的《借款借据》为证，本院予以采信。由于双方未明确借款期限，那么原告可以随时要求被告还款，而被告至今未返还原告上述借款本金，原告现要求被告返还借款本金人民币25万元，理据充分，本院予以支持。原告要求借款利息按国家银行贷款利率四倍计息，该“国家银行贷款利率四倍”应视为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，但超过年利率24%的依法应按年利率24%计算。虽然原告称被告是从2015年7月开始借款，但从被告立下借款借据内容、日期来看，双方重新明确的被告借款之日应为被告立《借款借据》的日期2015年10月22日，但原告要求从2016年4月22日起计算利息，未违反法律规定，本院予以确认，即被告支付原告自2016年4月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎志伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈佩新借款本金人民币250000元，并支付自2016年4月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但超过年利率24%的按年利率24%计算利息。
本案受理费5238元、财产保全费1770合计7008元，由被告黎志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 李 桂 芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初645号原告：陈佩新，男，1979年8月5日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。委托代理人：陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。被告：黎志伟，男，1981年1月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。原告陈佩新诉被告黎志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈佩新及其委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告黎志伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩新起诉称：原被告是好友。2015年7月开始被告陆续向原告借款共计人民币25万元，在2015年10月22日才向原告立下借据，约定利息按国家银行贷款利率四倍计算，由借款日起计息。双方口头约定借期半年，每月支付利息6250元，月利率2.5%，被告在支付了五个月的利息后既不支付利息，也不接电话向原告还款，遂请求法院判决：1、被告归还借款本金人民币25万元，支付自2016年4月22日起至本金还清日止按国家贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、《借款借据》，证明被告向原告借款人民币25万元的事实；3、借款支付汇总表，证明原告部分通过银行转账和现金方式借给被告。被告黎志伟无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。经审理查明：被告黎志伟于2015年10月25日立下《借款借据》一份，向原告陈佩新借款人民币25万元，利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，从借款日起计算利息。原告承认被告是从2015年7月份开始累计向原告借款，在同年10月25日才写了一份《借款借据》给原告，收到了被告支付的2015年8月至12月共五个月的利息，每月利息6250元以本金25万元基数按月息2.5%计算。以上事实有原告的诉讼状、证据材料和庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币25万元，有原告持有的《借款借据》为证，本院予以采信。由于双方未明确借款期限，那么原告可以随时要求被告还款，而被告至今未返还原告上述借款本金，原告现要求被告返还借款本金人民币25万元，理据充分，本院予以支持。原告要求借款利息按国家银行贷款利率四倍计息，该“国家银行贷款利率四倍”应视为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，但超过年利率24%的依法应按年利率24%计算。虽然原告称被告是从2015年7月开始借款，但从被告立下借款借据内容、日期来看，双方重新明确的被告借款之日应为被告立《借款借据》的日期2015年10月22日，但原告要求从2016年4月22日起计算利息，未违反法律规定，本院予以确认，即被告支付原告自2016年4月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%的按年利率24%计算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎志伟于本判决生效之日起十日内返还原告陈佩新借款本金人民币250000元，并支付自2016年4月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，但超过年利率24%的按年利率24%计算利息。本案受理费5238元、财产保全费1770合计7008元，由被告黎志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 李 桂 芬二〇一六年十二月二十八日书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执102号
申请执行人邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。
法定代表人叶林，理事长。
被执行人叶秋香，女，1971年8月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人吴永新（系被告叶秋香的丈夫），男，1967年9月14日出生，汉族，邵武××××有限公司总经理，住邵武市。
被执行人吴贻光，男，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。
被执行人傅月英（系被告吴贻光的妻子），女，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。
被执行人李元尧，男，1961年5月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人ＸＸＸ（系被告李元尧的妻子），女，1962年7月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人叶秋香、吴永新、吴贻光、傅月英、李元尧、ＸＸＸ金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第1258号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，但因被执行人吴永新涉嫌非法吸收公众存款被邵武市公安局立案侦查，邵武市公安局于2015年9月10日向本院送达了邵公函（2015）15号《关于中止与吴永新、吴永光、吴永金等借款、贷款民事案件诉讼审理、执行的函》，故对于上述被执行人的财产暂时无法处置，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8352号
原告：田宗禄，男，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：高建民，男，1970年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告田宗禄与被告高建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告田宗禄于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田宗禄撤诉。
案件受理费1450元，由田宗禄负担。
审判员 孟令玲
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民初字第第00273号
原告：慕国蔚，男，1939年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：吴胜武、张沁芳，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北东盛房地产有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告慕国蔚诉被告湖北东盛房地产有限公司（简称东盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕国蔚的委托代理人吴胜武、张沁芳、被告东盛公司委托的代理人刘晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕国蔚诉称：原、被告于2005年12月18日就位于东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢A层049号商品房（商铺）签订了商品房买卖合同。原告依照合同约定向被告东盛公司支付购房款520，695元，但被告没有在合同约定的时间内履行交房、协助办理房屋权属证书等义务。为此原告请求判令：1、被告东盛公司立即办理商品房权属登记备案，协助原告办理房地产权属证书（房产证、土地证）；2、被告东盛公司立即向原告支付逾期办证违约金10，413.9元；3、被告东盛公司承担本案全部诉讼费用。
原告慕国蔚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同有效；被告未履行备案、协助办证义务，应依约定标准向原告支付违约金。
证据二收款收据1份。证明原告依约支付了购房款。
证据三、一、二审民事判决书各1份。证明判决书涉案商品房2010年1月6日取得《工程竣工验收备案证明书》。
被告东盛公司辩称：原告没有任何证据证明办证违约责任在被告，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。
被告东盛公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告东盛公司对原告慕国蔚提交证据一真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据二、证据三的真实性无异议。
本院对原告慕国蔚提交证据的真实性均予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年12月18日就位于东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢A层049号商品房签订了商品房买卖合同。合同约定该商品房的用途为商铺，约定交房时间为2007年6月28日前。原告慕国蔚依照合同约定向被告东盛公司支付了购房款人民币520，695元。2007年6月28日到期后，被告东盛公司承诺的交房未能完成。原、被告双方签订的商品房买卖合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，另该合同附件六《合同补充协议》第6条约定：“如因出卖人的不以人们主观意志转移在180日内仍未办理产权登记备案，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金”。另查明：原告曾就逾期交房违约金向本院提起诉讼，现判决已生效。本案所涉商品房现已具备交付条件，商场已于2010年1月29日开业，被告已办理完房地产初始登记。原告至今未收房，亦未取得房屋权属证书。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告慕国蔚与被告东盛公司所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。按照原、被告双方的合同约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，现房屋未交付，故原告主张相关违约责任不符合合同约定，现被告东盛公司被告已办理完房地产初始登记，按照有关规定，被告应向原告出具商品房权属证明书及办理房屋权属证书的相关手续。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北东盛房地产有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告慕国蔚出具商品房权属证明书及办理房屋权属证书的相关手续。
二、驳回原告慕国蔚的其他诉讼请求。
案件受理费30元由被告湖北东盛房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一二年八月二十一日
书记员 彭芳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00132号
原告冯振清。
被告王叶元。
本院在审理原告冯振清诉被告王叶元民间借贷纠纷一案中，原告冯振清于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯振清申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯振清撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯振清承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 申 强
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异34号
申请人：王思力，男，生于1987年6月24日，住四川省郫县。
申请执行人:袁小斌，男，汉族，1970年5月24日出生，住址：四川省郫县。
委托代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。
被执行人：王强，男，汉族，1963年10月25日出生，住址：四川省郫县。
本院在执行申请执行人袁小斌与被执行人王强出资纠纷一案时，申请人王思力向本院提出申请，要求将本案的申请执行人由�小斌变更为王思力。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日召开了听证会，申请人王思力及其委托代理人吕敬、申请执行人袁小斌、被执行人王强参加了听证会，本案已审查终结。
申请人王思力诉请，将本院（2009）成郫执字第301号案件的申请执行人由袁小斌变更为申请人王思力。事实与理由：袁小斌申请执行成都飘香园艺有限公司、肖月明两案在郫县人民法院执行中，现经几方协商一致同意，成都飘香园艺有限公司、肖月明两案判决书项下所有的债务全部由王强自愿承接，债权人袁小斌将两案判决书项下的所有债权全部转让给王思力。
经审查查明，本院在执行申请执行人袁小斌申请执行成都飘香园艺有限公司、肖月明出资纠纷的（2009）成郫执字第301号、302号两案过程中，因不具备执行条件，两案中止执行。2017年4月18日，申请人袁小斌向本院申请恢复（2009）成郫执字第301号、302号两案的执行，本院以(2017)川0124执恢13号恢复两案的执行。在执行过程中，申请执行人袁小斌向本院递交了债务转让协议书、王强的承诺书，同时要求变更被王强为本案被执执行人。经本院审查，申请执行人袁小斌提交的债务转让协议书中将原被执行人成都飘香园艺有限公司、肖月明将（2008）成郫民初字第574号、617号民事判决书确定的债务转让给王强，王强书面承诺自愿代被执行人成都飘香园艺有限公司、肖月明履行（2008）成郫民初字第574号、617号民事判决书确定的债务的协议不违反法律规定，本院予以确认并于2017年5月11日作出(2017)川0124执恢13号之一执行裁定书，裁定变更王强（身份证号码：51XXXXX15）为(2017)川0124执恢13号案的被执行人。
2016年11月1日，袁小斌、王思力、王强三方达成《债权转让协议书》，三方约定将袁小斌在本院（2009）成郫执字第301号、302号两案中的债权一并转让给王思力，王强表示对本次债权转让知悉并认可。在本案听证中，各方当事人对该债权转让协议书的真实性予以认可。
以上事实，有申请人、申请执行人、被执行人的陈述、有(2017)川0124执恢13号之一、债权转让协议书、债务转让协议书、申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请人王思力依据合法取得的债权向本院申请变更其本人为申请执行人符合法律规定，对于其申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
将(2017)川0124执恢13号案件的申请执行人由袁小斌变更为申请人王思力。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更�追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 陈世超
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾 欣
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初80号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人杨某，2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日15时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿蒙馆路由西向东行驶至新泰市谷里镇十字路口东路段，与靳某驾驶的鲁Ｊ×××××号货车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。杨某血液中乙醇含量为109mg/100mL，属于醉酒驾驶。同年9月7日，杨某被侦查人员传唤到案。
2016年8月9日，被告人杨某与事故货车车主范纯成达成赔偿协议。
上述事实被告人杨某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；证人靳某的证言；常住人口基本信息；呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及连云港正达司法鉴定中心出具血液中乙醇含量检验报告书；协议书；案件侦破经过情况说明及被告人杨某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有坦白情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一七年二月十六日
书记员 赵雯雯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第48号
上诉人（一审被告）广西海友农业科技有限公司，住所地来宾市来华投资区商城一路1号。
法定代表人黄向荣，系该公司董事长。
被上诉人（一审原告）来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组。
诉讼代表人杨乐荣，该村民小组组长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
上诉人广西海友农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长、审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，由书记员韦柳伸担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人广西海友农业科技有限公司及其法定代表人黄向荣，被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组的委托代理人蒋明到庭参加诉讼。本案经本院主管院长批准延长审限一个月，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月22日，原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组与被告广西海友农业科技有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将本村民小组的土地235.24亩承包给被告经营，期限为十五年，即从2013年3月22日至2028年3月21日止，承包费按跨年度为一年时间计算，每亩土地租金为2吨甘蔗价格（按当年进厂原料蔗价格折算现金），如蔗价过低时，承包费最低为每年每亩600元；承包费的支付方式为（一）自2013年起每年在3月31日前预付每亩100元的土地承包金，（二）余下的土地承包金在翌年1月30日前付清（价格以当年政府下发的文件规定的普通蔗指导价为准），超过二个月未付清承包费的，应加付给原告承包费50％的滞纳金；合同还约定其他事项。合同履行后，被告只支付原告2013年度部分土地承包费70572元，尚欠土地承包费136439.2元经原告多次追索至今未付。
另查明，来宾市2013／2014年榨季糖料蔗收购价格为440元／吨。
一审法院认为，原告与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是原、被告双方真实的意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，被告承包原告的土地后，不按时全额支付承包金，应承担违约的民事责任，除应支付承包金外，还应支付逾期付款利息，而合同约定的是按50％支付滞纳金，原告只请求按照银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，因此，原告的诉讼请求，予以支持；同时，由于合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，被告在签订合同时，就对承包土地的亩数、土地的质量无异议，且合同亦没有规定承包土地应达到的标准，现合同履行至今，被告又提出异议，理由不充分，因此，被告的答辩意见，不予采纳；被告的鉴定申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西海友农业科技有限公司支付原告来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组土地承包费136439.2元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2014年2月1日起计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广西海友农业科技有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人依法申请对下列事项进行鉴定：1、被上诉人在土地整治内流转给上诉人的实际土地面积；2、被上诉人流转给上诉人土地中符合《广西土地开发整理工程建设标准》的面积和不符合标准的面积；3、上诉人2013年至2014年度因土地整治内排水不通畅导致春季甘蔗被内涝浸泡而绝收和失收的面积。一审法院对上诉人上述鉴定申请没有答复，侵犯了上诉人的权利，违反法定程序，影响公正判决；二、被上诉人流转给上诉人承包经营的土地双方并没有测量过实际的承包面积，上诉人实际耕种的面积与约定的面积不符，且部分土地因被上诉人没有整理好或配套设施没做好而无法耕种，导致绝收、失收，造成的损失应从承包金中扣除，一审法院认定事实不清。三、双方签订的合同没有规定承包土地应达到的标准，但双方应该遵守《广西土地开发整理工程建设标准》，该《标准》对土地流转提出了明确的要求，被上诉人流转给上诉人的部分土地是不符合《标准》对流转土地的要求的，尤其是对土地排水系统的要求，一审法院认定上诉人不按时全额支付承包金的情况下认定上诉人应支付逾期付款利息适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院委托鉴定机构对上诉人一审时申请鉴定的事项进行鉴定并依法改判。
被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩认为，签订承包合同时上诉人到现场进行勘查并对面积进行精确测量过，上诉人认为符合其的标准才与被上诉人签订合同的，合同第三条约定承包金是每亩按当年2吨甘蔗价格折算的，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，应依法驳回。
上诉人与被上诉人的争议焦点为：所承包的土地的面积、质量是否明确？鉴定是否有法律依据？是否应支付迟延承包金的利息？
广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组在二审中均无新证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人广西海友农业科技有限公司与被上诉人来宾市兴宾区平阳镇中山村民委龙内村民小组依法定程序采用书面形式订立的《农村土地承包经营权流转合同》，应视为双方的真实意思表示，自双方当事人签字或盖章时合同成立，在签字或者盖章后，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。上诉人广西海友农业科技有限公司通过流转承包被上诉人的土地后，未按时全额支付承包金，除应按当年进厂原料蔗每亩土地为2吨甘蔗价格折算现金全额支付承包金给被上诉人外，还应承担违约的民事责任支付逾期付款利息。上诉人广西海友农业科技有限公司上诉以其所承包的土地的面积、质量不明确为由拒付承包金并请求对其所承包的土地进行司法鉴定，经查，合同的签订是基于双方自愿合法的基础进行的，上诉人与被上诉人签订书面合同时已对土地进行实地勘察和测量，对承包土地的亩数、土地的质量和应达到的标准均无异议；上诉人已在其承包的土地上种植甘蔗等农作物，实际对土地进行生产经营，合同履行至今，上诉人才提出其所承包的土地的面积、质量不明确的异议，理由不充分；此外，上诉人在一审法院提出对所承包的土地面积、质量进行鉴定，而未向法院提供所需鉴定的事项和相关材料，未预交鉴定费用，亦未符合申请鉴定的事由，上诉人上诉再次申请对其所承包的土地的面积、质量进行司法鉴定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广西海友农业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3029元，由上诉人广西海友农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审111号
申请人商丘市工商行政管理局睢阳分局，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段，组织机构代码72582629-9。
负责人王建国，局长。
委托代理人陈发光，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李开亮，该局工作人员，一般代理。
被申请人商丘市鸿福房地产经纪有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人杨学峰，职务执行董事。
申请人商丘市工商行政管理局睢阳分局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月16日作出的商工商睢处字（2016）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市工商行政管理局睢阳分局作出的商工商睢处字（2016）26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨现有
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2193号
申请执行人文玉姣，女，1949年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人杨晓斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨宇华，女，1974年11月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人张润辉，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人汤心怡，1998年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人汤璐怡，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3161号民事判决书，于2016年11月27日向被执行人张润辉、汤心怡、汤璐怡发出执行通知书，责令三被执行人在2016年11月30日前共同赔偿申请执行人文玉姣、杨晓斌、杨宇华经济损失78000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费1220元及申请执行费用。但被执行人张润辉、汤心怡、汤璐怡未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张润辉、汤心怡、汤璐怡的银行存款共计80500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 余宏伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初967号
原告李艳霞，女，回族，1979年11月29日出生，住商丘市。
原告张馨月，女，回族，2001年5月18日出生，住商丘市。
被告刘金辉，男，汉族，1975年10月14日出生，住山东省德州市德城区。
被告山东双汇物流有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人张太喜，职务总经理。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人冯钧，职务经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳霞、张馨月撤回起诉。
本案受理费用150元，由原告李艳霞、张馨月承担。
审判员 李明洁
二〇一六年十二月十八日
书记员 吴伯清
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01564号
上诉人（原审原告）：刘益忠，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德权，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
上诉人刘益忠与被上诉人孙德权健康权纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年8月4日作出（2015）丰法民初字第01910号民事判决。刘益忠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日询问了双方当事人，上诉人的委托代理人敖必洪以及被上诉人孙德权及其委托代理人杨波参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月10日01时30分许，孙德权驾驶浙D9T1**小型普通客车（搭载刘益忠等人）沿沪渝高速公路行驶至沪渝向1361KM＋300m处时，因车辆轮胎爆裂，车辆不能正常行驶。车辆停止后，驾驶员孙德权组织车上人员下车转移，将车上人员全部转移到车辆正前方高速公路护栏外后，孙德权遂去给车辆换胎。后刘益忠自行离开原站立的安全地带，却不慎掉入高速公路护栏外的涵洞，导致受伤。刘益忠受伤后，被送往恩施土家族苗族自治州民族医院治疗，住院治疗19天后好转出院，并被诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折，血气胸；2、腰5椎体骨折，腰1-4椎体左侧横突及腰2、3椎体突骨折，腰4椎体椎弓峡部崩裂；3、全身多处软组织损伤。经刘益忠委托，重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2015年4月10日作出鉴定意见：刘益忠伤残等级为：一、肋骨骨折为IX级伤残；二、胸膜增厚为X级伤残；刘益忠后续医疗费为：刘益忠胸部内固定物可在骨折愈合后行内固定物取出术，手术费用为两万元左右。刘益忠于2015年5月7日诉至一审法院，请求孙德权赔偿其费用共计291300.38元。
本案在庭审过程中，一审法院依法向刘益忠作出释明，告知其本案可能涉及侵权责任和违约责任的竞合，只能选择一种法律关系来主张权利，其明确表示按照侵权关系来主张权利。
孙德权在一审中辩称：医疗费已经垫付了41000元，交通、住宿、检查费以发票为准，误工费过高。2015年2月9日乘车回老家，车轮胎爆裂，孙德权组织车辆人员转移到车辆前面的安全地方，刘益忠是到达安全地方后自己去上厕所才掉落涵洞，其受伤是自己造成的。
一审法院认为，侵权责任的成立，应当以侵权人有主观上的过错，有客观上的侵权行为和损害结果，以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系为必要条件。在本案中，刘益忠等人乘坐孙德权驾驶的车辆，在车辆爆胎后，刘益忠等人被转移到高速公路护栏外的安全地带，孙德权遂对车辆进行换胎。后刘益忠自行离开安全地带，不慎掉入涵洞。刘益忠系成年人，其对自己的行为应当有合理的预见和控制；孙德权作为驾驶人，在遇突发状况时，已对乘坐人进行了必要的、合理的安排处理。孙德权对乘坐人员转移处理后，即去给车辆换轮胎，在当时客观情况下，孙德权已尽合理限度内的安全保障义务，其对刘益忠独自离开安全地带后的安全性无法控制，故孙德权对刘益忠受伤不存在过错，亦不存在侵权行为。综上，刘益忠主张孙德权侵权的事实不成立；刘益忠要求孙德权赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决：驳回刘益忠的诉讼请求。案件受理费5669.51元，减半收取2834.75元，由刘益忠负担。
上诉人刘益忠不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）丰法民初字第01910号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其事实和理由为：1、原审法院认定事实错误。被上诉人孙德权在原审中无任何证据证明上诉人系自行离开原站立的安全地带，上诉人却举示了恩施交警大队的证明证实上诉人致伤残的事实是在被上诉人组织转移的过程中所致。2、被上诉人举示的证人证言与客观事实不符。被上诉人并未在开庭当日请证人出庭作证且该证人未接受质询，在庭后法庭主动调取的对证人的录音笔录也不具有客观真实性。被上诉人仅出示了一份证人证言且该证言与被上诉人在庭审中的陈述不能相互印证，不能作为裁判的依据。3、被上诉人运送上诉人应有义务保障上诉人的安全，但被上诉人未尽到安全保障义务，在没有确保上诉人真正安全的前提下急于将照明手电筒用于更换车辆轮胎，故被上诉人未尽到安全保障义务的作为行为和有条件提供照明而未提供照明的不作为行为相结合导致上诉人致伤残的原因。从另一个角度看，被上诉人的运送行为与上诉人受伤之间具有牵连性，被上诉人也应当承担责任。
被上诉人孙德权答辩称：一审法院认定事实清楚。被上诉人在一审中出示的证人证言能证明上诉人是因为自己的原因导致受伤的，并且在法庭调查时询问了被上诉人将上诉人带到安全地方之后，上诉人自行离开上厕所导致的受伤，上诉人对此没有否定。恩施交警大队证明的“在转移过程中”应该是包括组织所有人员下车后转移到安全地方又到上车的整个过程。一审中出示了证人证言，即便上诉人认为证人应当出庭作证应该由上诉人提出申请。上诉人对语音笔录的真实性有怀疑没有事实和法律基础。本案是侵权责任和违约责任的竞合，上诉人在法院释明的情况下选择主张侵权法律关系。作为法院为了查明案件事实，主动调取证据是合法的，侵权人必须要有主观的故意，在本案事故发生中被上诉人尽到了安全保障义务，客观上也没有实施侵权行为。综上，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明。上诉人刘益忠认为被上诉人孙德权没有尽到必要的安全保障义务致其受伤，在一审中提供了湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队出具的《证明》拟证实其系在孙德权组织转移的过程中掉入高速公路护栏外的涵洞受伤。而被上诉人在一审中提供了事发当时的在场人王江陵的证人证言，证明上诉人系自行离开安全地带掉入车后约4、5米的涵洞中受伤。按照民事证据优势证明标准分析，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队系事故发生之后才赶到现场，然后根据上诉人与被上诉人双方的陈述所出具的上述《证明》，而证人王江陵作为事发当时第一现场人，其作出的证言的证明效力比湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队出具的《证明》效力大。虽然王江陵在一审中并未出庭作证，但作为本案一位关键证人，其证言对本案认定的事实至关重要。一审法院为了查明案件事实，主动与证人王江陵通话并作了电话询问笔录，事后将该通话询问笔录交由上诉人进行质证，故一审法院依职权调取证据的行为并无不当。根据一审法院认定的事实，孙德权在得知自己的车辆出现爆胎后，就及时将车辆乘坐人员转移到安全地带，在当时客观情况下，孙德权即时返回车辆爆胎处对车辆进行换胎符合常理。刘益忠作为成年人，对自己的行为应当有合理的预见和控制，其离开安全地带不慎掉入涵洞，已经超出了孙德全所承担安全义务的控制范围。故一审法院认定孙德权对刘益忠受伤不存在过错，亦不存在侵权行为并无不当。
综上所述，上诉人刘益忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5669元，由上诉人刘益忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
代理审判员 李 川
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵许梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1571号
原告：张裕林，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马涛，该公司员工。
被告：亚兴峰，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张裕林诉被告中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司、亚兴峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张裕林提出需补充证据，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间，主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张裕林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张裕林负担。
审判员 许晓明
二〇一六年六月三日
书记员 张英杰
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1118号
原告：傅文政，男，1951年12月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林春花，女，1953年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告傅文政与被告林春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文政到庭参加诉讼，被告林春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅文政向本院提出诉讼请求：判令林春花归还借款5000元，并按年利率24%支付自2017年4月15日始至清偿借款之日止的利息。事实和理由：林春花于2016年11月10日向傅文政借款5000元，约定按月利率2%计付利息，并向傅文政出具借条一份。2017年4月15日后，林春花未依约支付利息，并经多次催要借款本息未果。
林春花未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：林春花于2016年11月10日向傅文政借款5000元，约定按月利率2%计付利息，并向傅文政出具借条一份，傅文政以现金支付方式向林春花支付了借款，同时，林春花向傅文政支付了一个月的借款利息。林春花按约定向傅文政支付利息至2017年4月14日，剩余借款本息经傅文政多次催要未果。
认定上述事实的证据有傅文政提供的由林春花出具的借条一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅文政所诉林春花向其借款的事实，有傅文政提供的由林春花出具的借条一份在案为据，傅文政与林春花之间的借款事实清楚，证据充分，对于傅文政要求林春花偿还借款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。林春花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春花应于本判决生效后三日内偿还傅文政借款5000元，并按年利率24%支付自2017年4月15日始至清偿借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由林春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16429号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈惠娣，女，1974年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告陈惠娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈如波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5517号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：连飞，男，30015出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告连飞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告连飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、连飞偿还信用卡欠款本金37，871.76元、利息9，017.83元、其他费用13，218.62元，共计60，108.21元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、连飞承担本案诉讼费用。事实和理由：连飞于38979向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，连飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计60，108.21元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将连飞诉至法院。
被告连飞未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。连飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本�审查确认的证据，本院认定事实如下：38979连飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，连飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），连飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即连飞）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向连飞发放了卡号为43×××80的信用卡一张。39026，连飞激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41567始，连飞未再按约定还款。自41567未再使用该卡进行消费。截止42571，连飞尚欠透支消费款本金37，871.76元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，017.83元、其他费用等13，218.62元。
本院认为，连飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与连飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。连飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张连飞偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告连飞应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37，871.76元；
二、被告连飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，017.83元；
三、被告连飞于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，303元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，343元，由被告连飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终271号
上诉人（原审原告）：开原润田汇丰种业有限公司，住所地开原市老城街北关村。
法定代表人：任焕勇，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李崇林，男，1972年9月20日生，汉族，现住开原市。（未到庭）
委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人开原润田汇丰种业有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服开原市人民法院(2015)开民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员郑效义担任审判长，审判员顾大鹏主审，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人开原润田汇丰种业有限公司委托代理人陈峰、姜立宏，被上诉人李崇林委托代理人王有杰到庭参加了诉讼。
本院认为：上诉人开原润田汇丰种业有限公司与被上诉人李崇林之间签订的《借款抵押协议》及《还款协议书（编号：8914072-9号）》依法成立并有效,双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。但本案中被上诉人李崇林是用“辽显”毛豆种偿还的借款而非协议约定的“辽鲜”大豆种。根据《种子法》第二十三条的规定，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。“辽显”毛豆种是否经过审定？用该豆种偿还借款是否违反法律强制性规定？原审法院应在查清事实基础上予以审查认定。另本案中公司及股东销售种子任务职责内容不清楚，原审法院也应一并查清。故原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院(2015)开民一初字第00568号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
上诉案件受理费9047.00元，退还上诉人开原润田汇丰种业有限公司。
审 判 长 郑效义
审 判 员 顾大鹏
代理审判员 周新蕊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 彭云龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2992号
罪犯季军洪（曾用名：黄政），男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍地贵州省毕节市，原住上海市松江区。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年8月22日作出（2012）天少刑初字第15号刑事判决，认定被告人季军洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2036号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年9月5日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯季军洪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯季军洪，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季军洪，在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2015年5月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季军洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季军洪减去有期徒刑十个月五天（减刑后的刑期至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5970号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码:00848293066。
法定代表人林瑞胜。
被执行人许春生，男，1970年2月15日出生，住温岭市。
被执行人汪菊平，女，1971年11月29日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初7207号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人许春生、汪菊平金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人许春生有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人许春生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十三日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5970号
被拘留人:许春生公民身份号码:×××1214
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与许春生、汪菊平（2017）浙1081执5970号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许春生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2226号
原告：张同军，男，1964年6月10日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，系河南框正律师事务所律师。特别授权。
被告：西峡县福盈冶金材料有限公司，住所地：西峡县城区古城路石锅鱼楼上。统一社会信用代码914113231764825412。
法定代表人：贾长福，任董事长。
委托诉讼代理人：王高磊，系公司法律顾问。特别授权。
被告：贾长福，男，1954年7月15日出生，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：王高磊，男，系公司法律顾问。特别授权。
原告张同军与被告西峡县福盈冶金材料有限公司（以下简称福盈公司）、贾长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员薛莹适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告张同军及其委托诉讼代理人乔仁民、二被告委托诉讼代理人王高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款110000元和利息5000元；2、请求判令两被告共同偿还原告利息（自2016年3月12日起按月息1.136分计算至本息还清之日）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告福盈公司因生产经营困难，为缓解资金周转不足，经郭振德介绍，被告的法定代表人贾长福找到原告，欲借原告现金，原告基于朋友郭振德的介绍和对他们的信任，就同意出借。原告在被告公司办公室内交付现金11万元给被告公司，当时约定年利息为15000元（折合月利率为1.136分）。2016年3月11日一年期满，被告公司结算后只付给原告利息10000元，尚下欠利息5000元。同时，被告的法定代表人贾长福还给原告书写一支《借条》记载：“借条今借到张同军现金壹拾壹万元整（110000元），西峡县福盈冶金材料有限公司（另盖财务专用章），贾长福（加盖个人印章），2016年3月11日。”，后因原告急需用钱多次找两被告催要未果，故提起诉讼要求二被告共同偿还借款本息11.5万元。
二被告辩称：（1）借条属实，但贾长福作为福盈公司的法定代表人在借条上签字是履行职务行为，依法不应当承担还款责任，该借款是福盈公司用于公司经营，原告在诉状中予以承认，因此针对该借条下的款项应由福盈公司承担。（2）借条中未约定利息，因此原告主张的利息请求，应当不予支持。（3）原告提交的中国农业银行河南分行的交易明细中的1万元是公司于2016年4月15日偿还原告的本金，针对借款11万元应予扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据等证据，被告进行了质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日被告福盈公司因生产经营困难，为缓解资金周转不足，向原告张同军借款11万元，同日被告福盈公司给原告出具借据一支，内容为：“借条今借到张同军现金壹拾壹万元整（110000元），西峡县福盈冶金材料有限公司（另盖西峡县福盈冶金材料有限公司财务专用章），贾长福（加盖个人印章），2016年3月11日借条，今借到张同军现金壹拾壹万元整（110000元），西峡县福盈冶金材料有限公司，贾长福，2016年3月11日。”。该款借出后，2016年4月15日被告福盈公司通过中国农业银行河南省分行卡号为62×××01、户名为席红阳的银行卡向原告转款10000元，下欠10万借款至今未还。
查，借条中未约定利息。
另查，被告福盈公司成立日期为2008年6月19日，营业期限为2008年6月19日至2021年6月18日，法定代表人为贾长福，公司类型为一人有限责任公司，经营范围为冶金辅料生产销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，被告福盈公司与原告张同军在协商一致的情况下，原告将现金借给被告福盈公司使用，被告福盈公司在收到借款后给原告出具了借据，同时加盖了财务印章和贾长福本人的印章，被告福盈公司与原告之间的借款合同关系成立，故原告持借据要求偿还下欠借款理由正当，本院予以支持。但对原告诉请的利息，因借据中未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，借期内利息本院依法不予支持。逾期后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，应按照年利率6%支付。同时根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告贾长福作为福盈公司法定代表人在借条上签字虽然是履职行为，但被告福盈公司注册为一人有限责任公司，被告贾长福不能证实公司财产独立于其个人财产，故被告贾长福的辩称理由不能成立，本院不予采纳，被告贾长福亦应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告西峡县福盈冶金材料有限公司在本判决生效后五日内偿还原告张同军借款本金100000元及利息（利息按本金100000元，年息6%从2016年8月4日起计算至付清之日止），被告贾长福对借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张同军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，诉前保全费1095元，合计2395元，由被告西峡县福盈冶金材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛莹
二〇一六年十一月一日
书记员 赵源
附相关法条
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本法规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相关之间进行资金融通的行为。
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初265号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人毛华林，男，1977年4月2日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，家住江西省余干县。2000年因抢夺被劳动教养三年；2005年因盗窃被劳动教养一年；2006年8月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2006年10月29日刑满释放；2006年12月26日因盗窃被劳动教养一年；2008年8月因盗窃被劳动教养一年；2010年2月8日因盗窃被劳动教养一年六个月。2013年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人毛华林犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人毛华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月3日12时50分许，被告人毛华林在南昌市某湖滨公园，见坐在公园长凳上的被害人张某随身挎�拉链未拉上，趁其不备从挎包内窃得钱包一个，内有人民币200元、银行卡4张及身份证1张，随后被张某发现并将其扭送至公安机关归案，所窃物品被公安机关收缴并发还张某。
上述事实，被告人毛华林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人张某的陈述，辨认笔录，证据保全、发还清单，刑事照片，抓获经过，常住人口信息，前科劣迹材料及被告人毛华林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛华林曾因盗窃受过刑事处罚后仍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其所窃取的财物已被公安机关追缴并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法�正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛华林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年八月五日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗�、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初106号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，文盲，务农。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人唐某犯失火罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陶红实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年3月1日15时许，被告人唐某在房县白鹤镇伏溪村2组（小地名：卫生院后坡）租种的土地上挖地，用打火机点燃包谷杆欲烧地边，因风势过大，导致跑荒，致山林失火。经房县林业局调查规划设计队勘验认定，过火面积为4.732公顷，其中有林地0.592公顷，其他灌木林地4.14公顷。有林地中杉木林地0.134公顷，杨树林地0.134公顷，栎类林地0.324公顷。
对上述指控的事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、接处警登记表等书证，证人郭某、解某、赵某等人的证言，房县林业局调查规划设计队的鉴定意见书，现场勘查笔录（绘图）和刑事照片，被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某因过失引发山林火灾，过火面积4.732公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某已年满76周岁，在火灾发生后能积极扑火，犯罪情节较轻，认罪态度好，且有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶红
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙翔
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑、可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执296号
申请执行人潘立刚，居民。
被执行人蓝华永，农民。
被执行人韦香，居民。
本院在执行申请执行人潘立刚与被执行人蓝华永、韦香民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘立刚以被执行人蓝永华、韦香与其私下解决完毕为由，于2016年10月14日向本院提交撤销对被执行人蓝华永、韦香的强制执行申请书。本院认为申请执行人潘立刚的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄吉祖