wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1939号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×，男，1991年3月2日出生。曾因犯盗窃罪于2013年2月28日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，后于2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人刘×，男，1990年8月10日出生。曾因犯盗窃罪于2012年7月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，后于2013年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，隔日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人彭×、刘×犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人彭×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人彭×、刘×经预谋后于2014年3月8日1时许，撬锁进入本市朝阳区朝外市场街，窃得被害人毕×2的惠普牌envydv4型笔记本电脑1台（价值人民币2480元）及现金人民币100元。二被告人后于2014年3月8日被抓获归案。上述笔记本电脑已起获并发还被害人。
上述事实，被告人彭×、刘×在庭审过程中亦无异议，且有被害人毕×2的陈述，证人毕×1、郭×等人的证言，公安机关出具的”110”接处警记录、受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单，案件相关照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人彭×、刘×的前科判决书及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭×、刘×无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭×、刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭×、刘×在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予从重处罚；鉴于二被告人能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对被告人彭×、刘×依法予以从轻处罚。另应责令二被告退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人彭×、刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、责令被告人彭×、刘×退赔被害人毕×2人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 晨
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执542号
申请执行人：张某某，女，1982年7月23日生，汉族，云南省禄丰县人，现住玉溪市白龙路楚溪苑小区。
被执行人：刘某某，男，1984年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇公务员*期。
本院于2017年7月27日依法立案受理的张晓梅申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依照本院生效的（2016）云2331民初1336号民事调解书，由刘某某于2016年10月30日前偿还10000.00元，于2017年1月30日前偿还20000.00元，于2017年6月30日前偿还30000.00元，于2017年10月30日前偿还30000.00元。刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某某申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某名下的财产提起网络查询，查询被执行人的不动产登记信息，现查明被执行人名下现暂无可供执行的财产。本院依法限制了被执行人的高消费，向申请人张某某通报了本案的执行情况并征询申请人对本案终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一八年六月二十六日
书记员 马玉兰
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审27号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：刘云胜，男，汉族，1964年5月14日出生，住址：天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]28号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]28号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2016］28号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]28号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨德鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执733号
申请执行人:田夕年,男,1947年6月28日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人:何德军,男,1966年9月6日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人田夕年与被执行人何德军民间借贷纠纷一案，田夕年于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求何德军给付现金50000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3421号民事判决书向何德军发出执行通知和报告财产令，何德军未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将何德军纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对何德军的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，田夕年也未向本院提供何德军有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执733号申请执行人:田夕年,男,1947年6月28日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:何德军,男,1966年9月6日出生,汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人田夕年与被执行人何德军民间借贷纠纷一案，田夕年于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求何德军给付现金50000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3421号民事判决书向何德军发出执行通知和报告财产令，何德军未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将何德军纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对何德军的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，田夕年也未向本院提供何德军有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十日代理书记员  邬子寒
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2956号
申请执行人三门县高枧锋远橡胶厂
被执行人林爱花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第00906号，依法向被执行人林爱花发出执行通知书，责令被执行人林爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林爱花(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币122596元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 帅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1872号
申请执行人：黄光胜，男，1968年1月29日生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7110号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付黄光胜租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，黄光胜向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄光胜申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1872号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5139号
罪犯杨忠峰，男，1979年10月7日出生，汉族，山东省青岛市李沧区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2010年8月3日作出(2010)李刑初字第226号刑事判决，以被告人杨忠峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月14日起至2020年9月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨忠峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨忠峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨忠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4651号
原告：张爱勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：种轲，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：齐庆枝，女，1966年8月6日出生，汉族，住郑州市。
原告张爱勇与被告种轲、齐庆枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱勇到庭参加了诉讼，被告种轲、齐庆枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款1250000元，并按双方约定利息（月息2分）支付利息至借款全部还完之日；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年1月至2015年1月被告种轲向原告张爱勇借款共计1250000元，约定利息2分，并出具借条一份。现经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未偿还借款。
被告种轲、齐庆枝未作答辩。
经审理查明：2013年至2015年期间，原告张爱勇与被告种轲多次发生资金往来。2015年1月18日，被告种轲给原告张爱勇出具一份借条，载明“今借张爱勇共计壹佰贰拾伍万元正（1250000元）月息2分种轲种建国2015、元、18号”。后被告种轲仅偿还部�款项，原告张爱勇诉至本院。
另查明，被告种轲、齐庆枝系夫妻关系。
以上事实有借条、银行凭证等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告张爱勇与被告种轲多次发生资金往来，后被告种轲给原告张爱勇出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，同时，被告种轲、齐庆枝系夫妻关系，应对该借款本息承担共同清偿责任。现原告张爱勇起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告种轲、齐庆枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告种轲、齐庆枝于判决生效之日起十日内偿还原告张爱勇借款本金1250000元及利息（自2016年12月17日起以借款本金1250000元为基数，按照月利率2%计至履行�毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，保全费5000元，由被告种轲、齐庆枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 万菲儿
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终929号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某乙，曾用名孙某甲。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙某乙犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）黔0103刑初1230号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某乙不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日13时许，被告人孙某乙在贵阳市云岩区第二人民医院内，将被害人阮某放在上衣右边口袋内的一部苹果牌5S型手机盗走。经鉴定该手机价值人民币1800元。被告人在公安机关电话通知其配合调查，自己到公安机关投案。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
上述事实，有被告人孙某乙的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单等证据证实。原判认为，被告人孙某乙以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人孙某乙不服，以“原判量刑过重�为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙某乙秘密窃取被害人阮某一部金色苹果5S手机的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人孙某乙未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人孙某乙所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人孙某乙的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人孙某乙所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7116号
上诉人（原审原告）：李婵，1989年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：上海健柏商贸有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号1幢F202室。法定代表人：褚世亮，总经理。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。上诉人李婵因与被上诉人上海健柏商贸有限公司合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李婵于2016年9月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李婵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李婵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币545元，减半收取人民币272.5元，由上诉人李婵负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1304号
原告龚节波，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告张周成，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市西阳县。
被告张乃玉，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告龚节波、张周成与被告张乃玉合伙协议纠纷一案中，原告龚节波、张周成于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚节波、张周成撤回起诉。
案件受理费8565元由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 李�
重庆市万州区人民法院
行政�定书
（2017）渝0101行审237号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云峰街道宝华街7号，组织机构代码73394453-5。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:重庆建工住宅建设有限公司，社会信用代码：915000002028009114，地址重庆市渝中区桂花路43号。
法定代表人：张纯洁。
申请人重庆市开州区环境保护局于2017年5月10日向本院申请强制执行开环罚字（2016）132号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2016年9月28日凌晨，被申请人重庆建工住宅建设有限公司承建的金科开州财富中心五标段工程，未申办《重庆市排放污染物临时许可证》，擅自进行夜间施工作业。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十二、六十四条的规定。2016年10月28日,重庆市开州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对重庆建工住宅建设有限公司作出开环罚字（2016）132号行政处罚决定：罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或开州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年10月28日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人�不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人于2017年1月13日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，该行政处罚于2016年12月28日发生法律效力。申请人于2017年5月10日申请本院强制执行开环罚字（2016）132号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市开州区环境保护局作出的开环罚字（2016）132号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市开州环境保护局作出的开环罚字（2016）132号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭艾琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2089号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，该××董事长。
被执行人：合肥信德米业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：宇业华，该公司总经理。
被执行人：宇业华，合肥信××米××有限公司总经理。
被执行人：叶守银，女，1963年7月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：宇茹，女，1987年10月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被执行人：宇晓龙，男，1989年9月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2892号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人代偿款1997209.81元、违约金和资金占用费287598.21元(违约金和资金占用费合并计算，以1997209.81元为基数，自2016年3月25日起按年利率24%的标准暂计算至2016年10月31日的违约金和资金占用费为287598.21元；此后的违约金和资金占用费以1997209.81为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%的标准计算至款清之日)、迟延履行期间的债务利息48931.64元(暂计算至2016年10月31日)、律师费24000元、案件受理费11591.5元、并承担本案执行费23691元，各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥信德米业有限公司、宇业华、叶守银、宇茹、宇晓龙银行存款2393022.16元；或扣留、提取被执行人合肥信德米业有限公司、宇业华、叶守银、宇茹、宇晓龙尚未支取的收入2393022.16元；或查封、扣押被执行人合肥信德米业有限公司、宇业华、叶守银、宇茹、宇晓龙价值为2393022.16元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 成 莹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐明明附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第18号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年10月9日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
被告人刘某乙。因本案于2013年10月9日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年8月25日下午，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙驾驶车牌号为浙K×××××的工具车窜至浙江省龙泉市道太乡庄平村百步岭山湾处，将车停放在该处，两被告人步行至被害人周某饲养水牛的山场，将一头水牛牵至山下路边的一树桩拴住藏匿。后两被告人到龙泉市安仁镇廊桥宾馆开房休息，于当日21时许驾车返回水牛藏匿地，将水牛牵赶上刘某甲驾驶的工具车偷运至刘某甲家陈村公路头田里饲养，两天后两被告人一同将水牛运至龙泉市兰巨乡大赛村溪边藏匿饲养。案发后被盗水牛已追回并返回给被害人。经鉴定：被盗水牛价值人民币9000元。
2、2013年8月30日下午，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙驾驶车牌号为浙K×××××的工具车窜至浙江省龙泉市屏南镇百步村下畲山场，将林某饲养在此地的水牛盗走，牵至山下一电线塔下拴住藏匿，后两被告人驾车返回龙泉市区，到当日21时许驾车返回水牛藏匿地，将水牛牵上刘某甲驾驶的工具车偷运至龙泉市塔石乡横片村刘某乙自家田中饲养。案发后被盗水牛已追回并返回给被害人。经鉴定：被盗水牛价值人民币11520元。综上，被告人刘某甲、刘某乙参与盗窃二次，涉案金额共计人民币20520元。据此，公诉机关认定被告人刘某甲、刘某乙的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
2013年10月9日，被告人刘某甲、刘某乙主动到龙泉市公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
2013年10月31日、11月10日，被告人刘某甲、刘某乙分别赔偿给被害人林某、周某误工费等经济损失各人民币4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某甲、刘某乙的供述及户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过、作案车辆扣押清单、水牛返回清单；被害人周某、林某的陈述；赔偿谅解书；龙泉市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某甲、刘某乙有自首情节，依法可从轻处罚；被盗水牛已被追回并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、作案工具车牌号为浙KEC4**的银色轻型货车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
刘某甲、刘某乙必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 陈宇望
二〇一四年一月十四日
书记员 张巍华
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初532号
原告：李某
被告：杨某
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 昊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第2-1号
申请人：王冠。
被申请人：丁大明。
申请人王冠与被申请人丁大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日做出的（2015）滦诉前字第2号民事裁定书，扣押被申请人丁大明所有的无牌号重型自卸货车（内部号牌为小营矿19-102号）一辆。现被申请人丁大明于2014年12月22日向本院提出申请，要求解除对其所有的无牌号重型自卸货车（内部号牌为小营矿19-102号）一辆的扣押，且交纳保证金。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人丁大明所有的无牌号重型自卸货车（内部号牌为小营矿19-102号）一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 苗 地
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2168号
原告:周森林，男，1992年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水区路85号雅宝东方国际3号楼12层，组织机构代码57923953-8。
负责人：张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆鹏，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告周森林与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷（以下简称紫金保险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周森林委托诉讼代理人李昊杰,被告紫金保险河南公司委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周森林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担；在审理过程中，原告变更诉讼请求为13890元。事实与理由：2017年3月30日，原告周森林驾驶其所有的豫Ｎ×××××号车沿夏邑县昌盛路由北向南行驶至栗园路与昌盛路交叉口右转弯时，撞上路边的电线杆，造成豫Ｎ×××××号车辆损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告紫金保险河南公司处投保有车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内。后原告向被告索赔未果发生纠纷。
被告紫金保险河南公司辩称，在事故属实的情况下，驾驶证行驶证合法有效的前提下，保险公司愿意承担保险合同责任范围内，承担原告的合理合法损失，不承担原告的诉讼费，鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2虽系复印件，庭后原告提交原件，经本院核实与原件相一致，本院予以采信；原告提交的证据4商丘至诚价格评估咨询有限公司的价格估价结论书，系原告单方委托鉴定评估，被告紫金保险河南公司申请重新鉴定评估，本院予�准许。本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告周森林所有的豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车进行重新鉴定评估，于2017年7月3日作出商晨鉴估字[2017]258号鉴定评估意见书，鉴定评估意见：豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车损失为11113元。原告周森和被告紫金保险河南公司提交书面质证意见，对该鉴定评估意见真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据5维修票据系非正式发票，本院不予采信。原告提交的证据6现场施救费1000元，系原告为此事故支付的合理费用，本院予以采信。被告紫金保险河南公司提交的证据与夏邑县车喜福维修公司的微信沟通记录，其形式、来源不合法，且不能达成其证明目的，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月30日，原告周森林驾驶其所有的豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车沿夏邑�昌盛路由北向南行驶至栗园路与昌盛路交叉口右转弯时，撞上路边的电线杆，造成豫Ｎ×××××号车损坏的交通事故。本次事故经夏邑县公安局交通警察大队于2017年3月30日作出第2017041000123号道路交通事故认定书，认定：原告周森负事故的全部责任。根据被告紫金保险河南公司的申请，本院委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告周森严所有的豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车进行重新鉴定评估，于2017年7月3日作出商晨鉴估字[2017]258号鉴定评估意见书，鉴定评估意见：豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车损失为11113元。原告支付施救费1000元。
另查明，豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车在被告紫金保险河南公司投保了车辆损失险65518元（且不计免赔），本次事故发生保险期限内。
本院认为，原告周森林与被告紫金保险河南分公司之间签订的车辆损失险保险合同�双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车发生交通事故，经夏邑县交警大队认定原告周森林负事故的全部责任，本院予以确认。鉴于豫Ｎ×××××号荣威350小型轿车在被告紫金保险河南公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内。被告紫金保险河南分公司应承担赔偿责任。本院核定原告周森林的损失为：1、车辆损失11113元；2、现场施救费1000元；以上合计12113元；原告的损失在保险合同约定的保险限额内，由被告紫金保险河南公司应予赔偿原告周森林。原告周森林支付评估费400元，因其提交的价格估价结论书，本院未予认定，故该费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的现场施救费用1000元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告紫金保险河南公司公司辩称不承担评估费、诉讼费的辩解理由不能成立。诉讼费应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条规定，�决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告周森林车辆损失、施救费共计12113元（该款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）；
驳回原告周森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 彭玉萍
二〇一七年七月十一日
书记员 张雨晴
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢74号
申请执行人大连祥圣物资有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人胡爱红，系该公司董事长。
委托代理人杜秀丽，女，1984年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区，系该公司员工。
被执行人大连富足正装皮鞋有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人张建军，系该公司董事长。
被执行人张建军，男，汉族，1963年8月5日出生，住大连市中山区。
被执行人赵杰，男，汉族，1958年2月23日出生，住大连市中山区。
被执行人杨丽华，女，汉族，1960年9月15日出生，住大连市中山区。
申请执行人大连祥圣物资有限公司与被执行人大连富足正装皮鞋有限公司、张建军、赵杰、杨丽华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月25日作出（2015）中民初字第4987号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月13日，申请执行人大连祥圣物资有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务,我院于同日立案恢复执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐林芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1864号
原告薛礼，男，1989年2月10日出生，个体。
委托代理人孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告永城财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人石颖，系总经理。
委托代理人祝娅君，女，1971年3月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，公司职员。
原告薛礼诉被告永城财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日12时左右，于显源驾驶辽HX**号重型半挂牵引车，沿庄林线行驶89公里600米，与薛礼驾驶的辽AXX**轻型货车追尾相撞，造成薛礼车辆受损的交通事故。经盖州市交通警察大队认定，于显源负本起事故全部责任；当事人薛礼无责任。原告薛礼车辆直接车损为10000元，为修车停止营运，故诉至法院要求被告赔偿车辆损失及停运损失。被告保险公司在保险范围内直接支付原告。判令被告赔偿原告车辆损失10000.00元及停运损失约10000.00元；本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称，因辽HXXX**号标的车驾驶员准驾证过期，对原告起诉的车辆损失费我司同意在交强险限额内赔付2000．00元，商业险拒赔，对原告起诉的停运损失费不属于直接损失，不属于保险责任，我司不予赔付。
经审理查明，2016年11月5日12时左右，于显源驾驶辽HXX**号重型半挂牵引车，沿庄林线行驶89公里600米，与薛礼驾驶的辽AXX**轻型货车追尾相撞，薛礼的辽AXXX**轻型货车又追尾前高延群驾驶的三轮车尾，造成薛礼车辆受损的交通事故。经盖州市交通队处理，认定于显源负事故的全部责任,薛礼、高延无责任。于显源驾驶的辽HXXX**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为50万元。被告保险公司向本院提供了保险条款，其中机动车第三者责任保险第24条（三）1规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。保险公司未提供证据证明就该免责条款向原告尽了提示和说明义务。原告的车损经被告保险公司核定为10000.00元。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，于显源驾驶的辽HXX**号重型半挂牵引车与薛礼驾驶的辽AXX**轻型货车追尾相撞,在事故中负有全部责任，其驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元。于显源驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，依据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告余下损失8000.00元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿。被告保险公司提出免责条款，但就该条款尽到提示和说明义务，其免责理由不成立。原告要求被告承担停运损失，因未提供相关证据，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条规定，判决如下：
被告永城财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失2000.00元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失8000.00元，合计10000.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年七月十八日
书记员 冯 军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2837号
原告陈雪琴，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人郭光华，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告成都家乐福超市有限公司双桥子店。住所地：成都市锦江区大田坎街162号蜀都花园。
负责人杜邦。
被告成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人吕仲立。
本院在审理原告陈雪琴与被告成都家乐福超市有限公司双桥子店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈雪琴于2010年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪琴自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈雪琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈雪琴承担。
审判员 龚晓明
二〇一〇年九月十七日
书记员 李春彦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204执异13号
案外人：长沙市望城区供销社再生资源公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
申请执行人：湖南株洲钢铁有限公司，住所地湖南株洲市石峰区铜塘湾。
法定代表人：廖洪德，该公司董事长。
被执行人：湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘2号。
法定代表人：杨楚君，该公司董事长。
在本院执行申请执行人湖南株洲钢铁有限公司（以下简称株钢公司）与被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司（以下简称杨子公司）租赁合同纠纷一案中，案外人长沙市望城区供销社再生资源公司（以下简称望城再生资源公司）于2016年12月20日对本院查封了被执行人杨子公司名下的位于株钢公司厂内的废钢铁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人望城再生资源公司称：被执行人杨子公司曾与申请执行人株钢公司签订了厂房租赁协议，由杨子公司租用株钢公司位于石峰区铜塘湾的厂房作为生产、加工场所。2011年11月份（杨子公司租赁期间），杨子公司与望城再生资源公司签订了《废钢供销合同》，望城再生资源公司于2011年11月份至同年12月31日期间，按照合同约定共计发送废钢铁2500吨至杨子公司租用的株钢公司的厂房，现该废钢铁仍堆放于株钢公司的炼钢车间内并已被法院查封。之后，由于杨子公司经营发生危机，面临破产，拖欠案外人废钢款一直未付，2012年4月份，案外人与杨子公司签订了《补充协议》，约定杨子公司在未付清全部货款之前，案外人所送的废钢铁所有权不发生转移，因以上废钢款杨子公司至今分文未付，故该2500吨废钢铁应系案外人所有，请求解除对被执行人杨子公司名下的位于株钢公司厂内的废钢铁的查封。
本院查明：2012年8月8月，本院受理了株钢公司诉杨子公司租赁合同纠纷一案，同年7月16日，依株钢公司申请，本院采取了诉前保全措施。查封了杨子公司名下的位于株钢公司炼钢车间内的废钢铁600吨。2013年4月11日，本院受理了株钢公司申请执行杨子公司租赁合同纠纷一案并进行了备案登记，同年7月15日，本院对以上废钢铁进行了续查封。
另查明：案外人望城再生资源公司为证明上述废钢铁系其所有，提供了《废钢购销合同》、《补充协议书》、2012年9月18日经杨子公司确认的应收款确认函及杨子公司出具的有关废钢的处理意见、更名通知等证据。
再查明：2012年1月14日，案外人由原望城县再生资源公司更名为长沙市望城区供销社再生资源公司。
本院认为:动产物权的公示方式是占有或交付，本案中已查封的废钢铁已由案外人望城再生资源公司交付给杨子公司实际占有，本院对以上废钢铁的查封合法、有效。至于案外人望城再生资源公司称按照与杨子公司的《补充协议》约定，杨子公司没有付清货款，案外人仍保留上述废钢铁的所有权，因涉及实质审查，应另行起诉主张其权利。综上，案外人望城再生资源公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人长沙市望城区供销社再生资源公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张漫松
审判员 张 剑
审判员 王超峰
二〇一七年二月十四日
书记员 邬喻萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204执异13号案外人：长沙市望城区供销社再生资源公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮北路。法定代表人：陈建华，该公司总经理。申请执行人：湖南株洲钢铁有限公司，住所地湖南株洲市石峰区铜塘湾。法定代表人：廖洪德，该公司董事长。被执行人：湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘2号。法定代表人：杨楚君，该公司董事长。在本院执行申请执行人湖南株洲钢铁有限公司（以下简称株钢公司）与被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司（以下简称杨子公司）租赁合同纠纷一案中，案外人长沙市望城区供销社再生资源公司（以下简称望城再生资源公司）于2016年12月20日对本院查封了被执行人杨子公司名下的位于株钢公司厂内的废钢铁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人望城再生资源公司称：被执行人杨子公司曾与申请执行人株钢公司签订了厂房租赁协议，由杨子公司租用株钢公司位于石峰区铜塘湾的厂房作为生产、加工场所。2011年11月份（杨子公司租赁期间），杨子公司与望城再生资源公司签订了《废钢供销合同》，望城再生资源公司于2011年11月份至同年12月31日期间，按照合同约定共计发送废钢铁2500吨至杨子公司租用的株钢公司的厂房，现该废钢铁仍堆放于株钢公司的炼钢车间内并已被法院查封。之后，由于杨子公司经营发生危机，面临破产，拖欠案外人废钢款一直未付，2012年4月份，案外人与杨子公司签订了《补充协议》，约定杨子公司在未付清全部货款之前，案外人所送的废钢铁所有权不发生转移，因以上废钢款杨子公司至今分文未付，故该2500吨废钢铁应系案外人所有，请求解除对被执行人杨子公司名下的位于株钢公司厂内的废钢铁的查封。本院查明：2012年8月8月，本院受理了株钢公司诉杨子公司租赁合同纠纷一案，同年7月16日，依株钢公司申请，本院采取了诉前保全措施。查封了杨子公司名下的位于株钢公司炼钢车间内的废钢铁600吨。2013年4月11日，本院受理了株钢公司申请执行杨子公司租赁合同纠纷一案并进行了备案登记，同年7月15日，本院对以上废钢铁进行了续查封。另查明：案外人望城再生资源公司为证明上述废钢铁系其所有，提供了《废钢购销合同》、《补充协议书》、2012年9月18日经杨子公司确认的应收款确认函及杨子公司出具的有关废钢的处理意见、更名通知等证据。再查明：2012年1月14日，案外人由原望城县再生资源公司更名为长沙市望城区供销社再生资源公司。本院认为:动产物权的公示方式是占有或交付，本案中已查封的废钢铁已由案外人望城再生资源公司交付给杨子公司实际占有，本院对以上废钢铁的查封合法、有效。至于案外人望城再生资源公司称按照与杨子公司的《补充协议》约定，杨子公司没有付清货款，案外人仍保留上述废钢铁的所有权，因涉及实质审查，应另行起诉主张其权利。综上，案外人望城再生资源公司提出的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人长沙市望城区供销社再生资源公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张漫松审判员  张 剑审判员  王超峰二〇一七年二月十四日书记员  邬喻萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第317号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲，原系乐清市月亮湾网吧服务员兼网管，住浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日晚7时30分许，被告人黄某甲在乐清市乐成街道民丰路月亮湾网吧上班。期间以打电话为由向坐在33号机子上网的被害人邓某借得苹果5S手机，后趁邓某不注意之际拿走该手机，并到乐成街道建虹路8号VIVO手机店以1200元的价格卖掉。经乐清市价格认证中心价格鉴定，该部手机的价格为3033元。案发后，该部手机已追回并返还给被害人邓某，黄某甲家属赔偿了上述手机店1200元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍证明、前科情况核实证明、收据、证人袁某、陈某、黄某乙的证言，被害人邓某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某甲罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年三月十二日
书记员 叶培斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10302号
原告：张玉芹，女，1967年10月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人;杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所工作人员。
被告:青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人:苗宗家，主任。
委托代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告；青岛经济技术开发区太行房地产开发有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人:刘爱江，董事长。
委托代理人：李树中，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛烨隆房产营销顾问有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
被告：青岛烨隆昇装饰工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
本院受理原告张玉芹与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处太行山路社区居民委员会、青岛经济技术开发区太行房地产开发有限公司、青岛烨隆房产营销顾问有限公司、青岛烨隆昇装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告青岛烨隆房产营销顾问有限公司、青岛烨隆昇装饰工程有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告青岛烨隆房产营销顾问有限公司、青岛烨隆昇装饰工程有限公司的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告张玉芹撤回起诉处理。
案件受理费6433元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终832号
上诉人（原审原告）：刘春，男，1974年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉兴广亚汽车租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室。
法定代表人：肖蓓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103座12单元。
法定代表人：陈汀，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人刘春因与被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司、肖蓓合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3811号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘春的上诉请求和理由：被上诉人武汉兴广亚汽车租赁有限公司的实际办公地为武汉市江汉区王家墩樱海园3栋2105室。请求撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3811号民事裁定，裁定本案由武汉市江汉区人民法院审理。
经审理查明，2015年9月11日，武汉兴广亚汽车租赁有限公司（出租方）与刘春（承租方）签订一份《兴广亚汽车租赁合同》。该合同第十六条“争议的解决”约定：有关本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不成解决需提起诉讼时，本合同当事人均应向租赁公司所属地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中明确约定“向租赁公司所属地人民法院提起诉讼”。涉案“租赁公司”即本案原审被告武汉兴广亚汽车租赁有限公司，该公司住所地为武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区3栋3单元1层101室，该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。本案诉讼标的额99,000元，属于武汉市基层人民级别管辖范围。因此，涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初837号
原告张宁良，男，汉族,1980年6月9日生。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告崔少杰，男，汉族，1983年10月1日生。
委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告崔世鹏，男，汉族，1985年3月17日生。
原告张宁良诉被告崔世鹏、崔少杰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法适由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁良委托诉讼代理人段朝辉、被告崔少杰委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼，被告崔世鹏经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元及利息；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，被告崔世鹏因急事需要用钱，向原告借款45000元。当时口头约定了利息，被告崔世鹏当天向原告出具了借条一份，并由被告崔少杰作为该款的担保人在借条上签字确认。后来被告以各种理由拒不偿还借款。
被告崔少杰答辩称：借款的数额不属实，原告起诉的45000元中有15000元属于利息，只是写成了本金。当时约定6月内还清，已经超过了被告的保证期间，该款应由被告崔世鹏偿还，被告崔少杰不应承担责任。
被告崔世鹏缺席未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告崔世鹏向原告张宁良借款45000元，当日被告崔世鹏为原告张宁良出具借条一份，借条中未约定还款日期及借款利息，被告崔少杰以担保人的身份在借条中签名。被告崔世鹏、崔少杰至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条一份、原被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告崔世鹏向原告张宁良借款45000元，事实清楚，被告崔世鹏应履行偿还借款的义务。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告张宁良可以自起诉之日按照年利率6%要求被告崔世鹏支付借款利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告崔少杰以担保人身份在借款协议中签字，但原被告未约定保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告可以在债务履行期届满之日起六个月内要求被告崔少杰对全部债务承担连带清偿责任，故被告崔少杰对上述全部债务承担连带清偿责任。被告辩称原告所述的借款本金为45000元中有15000元为借款利息，但未提供充分证据予以证实，对其答辩意见，本院不予以采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔世鹏于本判决生效后十五日内偿还原告张宁良45000元及利息（利息自2017年1月16日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）,被告崔少杰对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张宁良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告崔世鹏、崔少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 严 增
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执491号
移送执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭，所在地：鞍山市千山区旧堡路43号。
被执行人：马俊，男，1956年12月26日出生于鞍山市，汉族，初中文化，原鞍钢附企运输部工务工程公司工人，户籍地鞍山市铁东区福康社区建东委四组山南街61号-100，现住鞍山市铁西区繁荣街。
鞍山市千山区人民检察院指控被告人马俊犯非行贿罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马俊应追缴违法犯罪所得168941.9元，本院于2016年9月20日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人尚无财产可供执行的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第00129号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 聪
审判员 孙英俊
审判员 常旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋 贺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初666号
原告佟明海，住依兰县。
委托代理人吕世龙，住方正县。
被告郭玉昌，住依兰县。
原告佟明海与被告郭玉昌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟明海的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭玉昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟明海诉称，2013年原告雇佣被告为司机收割玉米，在依兰县江湾镇马家村收割玉米，被告在江湾镇马家村收割39家玉米地，后原告委托被告收取收割费，此款被告向农民收取完收割费，至今未将收取的收割费返还原告，经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还玉米收割款60.000.00元。
被告郭玉昌经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面辩论意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、被告收取马家村玉米收割款明细一份。意在证明：被告已受原告委托收取收割费的事实；
证据二、原、被告电话通话记录光盘（附谈话笔录一份）。意在证明：被告承认已收取收割费80.000.00元，对欠原告60.000.00元表示承认。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告佟明海雇佣被告郭玉昌在依兰县江湾镇马家村收割玉米，玉米收割后，被告郭玉昌受原告委托向马家村村民收取收割费80.000.00元，其中原告已从被告手里拿走15.000.00元，原告将5.000.00元赠与被告母亲，剩余60.000.00元现在被告手中至今未偿还。
本院认为，原告举示证据足矣证实被告受原告委托向江湾镇马家村村民收取收割费的事实。被告郭玉昌在受原告委托后收取的收割费应交付给原告，但被告违法双方约定，故构成违约。对于原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告郭玉昌于本判决生效之日起十日内给付原告佟明海收割费欠款60.000.00元。
案件受理费650.00元由被告郭玉昌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一六年三月三日
书记员 王文超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第983号
原告李美菊，女，1950年11月2日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李美菊认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明，李美菊于2015年3月31日以邮寄的方式向西城公安分局提交了政府信息公开申请，要求获取：1、2014年1月24日、3月5日、5月1日、6月24日西城公安分局府右街派出所向李美菊出具《训诫书》、该《训诫书》是否是作为扰乱公共场所的证据？是否是作为寻衅滋事的证据？2、该《训诫书》是依据什么法律什么条款出具？3、该《训诫书》是否是对相关法律法规事项的告知？4、该《训诫书》为什么从未向李美菊本人出示过，并且不以书面形式交给李美菊本人，而是在本人未授权的情况下，府右街派出所擅自交给其他单位或组织，例如杭州市下城区文晖街道。5、依据《信访条例》第四十七条之规定，经劝阻、批评、教育无效的，由公安机关予以训诫。因此要求府右街派出所出具经劝阻、批评、教育李美菊无效的证据。2015年4月3日，西城公安分局向李美菊出具西城公安分局（2015）第1063号-回《登记回执》。西城公安分局于2015年4月21日出具西公（2015）第76号—答复告《政府信息答复告知书》。记载内容为：“……对第5项答复为，经查，你申请获取的依据《信访条例》第四十七条规定，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以训诫，因此要求府右街派出所出具劝阻、批评、教育李美菊无效的证据为当日对你作出的《训诫书》，该《训诫书》已于训诫当日对你进行了告知，履行了告知义务，如你还需了解《训诫书》的内容，请你向府右街派出所咨询、了解……。”2015年4月22日，西城公安分局将西公（2015）第76号—答复告《政府信息答复告知书》邮寄送达李美菊。后，李美菊向北京市公安局提起行政复议。2015年7月2日，北京市公安局作出京公复决字【2015】第205号行政复议决定书，内容为：1、维持西城公安分局作出的西公（2015）第76号—答复告《政府信息答复告知书》中第1项至第4项的答复内容；2、责令西城公安分局在收到该复议决定书之日起15个工作日内依法对李美菊提出的第5项政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李美菊认为西城公安分局未履行政府信息公开的法定职责，要求西城公安分局公开李美菊所申请公开的相关政府信息。经本院审理查明，李美菊向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。李美菊据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李美菊的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李美菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘学伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘彤彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执593-2号
申请执行人王华，
被执行人尹明成，
被执行人高霞，
申请执行人王华与被执行人尹明成、高霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执593号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕 安 国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 �张文磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保441号
申请执行人:中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司。
被执行人:四川耐特阀门有限公司。
申请执行人中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司与被执行人四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3110号民事裁定进行保全。2016年7月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川耐特阀门有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3110号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月二十日
书记员 宋金璋
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第184号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人柴某某，男，1957年12月20日出生，汉族，小学毕业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月2618日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2013年10月24日被安阳市公安局直属分局取保候审。2013年11月12日被殷都区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，22013年10月17日18时许，被告人柴某某驾驶豫eap369号客车沿安钢大道由行至中州路口附近时，与横穿马路的行人徐天顺相撞，致使徐天顺死亡。经认定，柴某某负事故全部责任。案发后双方已达成调解协议。
另查明，被告人柴某某案发后及时拨打120抢救伤者，并拨打110报警，且在现场等候至公安机关到达。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属徐帆陈述、证人陈xx证言、委托书、出警单、谅解书、协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人柴某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人柴某某案发后及时拨打120抢救伤者，并拨打110报警，且在现场等候至公安机关到达的行为应构成自首，且案发后与受害方达成调解协议，并取得受害方得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 尚海洋
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 华素贤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4381号
原告黄宏毅，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告李红波，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告黄宏毅诉被告李红波民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许洪源独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告黄宏毅及其委托代理人何雄美、被告李红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏毅诉称，2009年7月12日，债务人李红波从原告处借走人民币肆万元，用于承包工程，并当场向原告写下欠条一张，承诺月息2分，于2010年拿到息钱壹万元整。2011年拿到伍仟元整。共计拿到息钱1.5万元整，后来几年，每年要求还钱，再也没拿到一分钱，直到今年债务人征收，问他要钱，被告人以各种理由和借口迟迟不肯清偿债务。为维护原告合法利益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金4万元与利息52200元（利息暂计算至2016年7月12日止，实际利息从借款之日起按月息两分计算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李红波辩称，我只欠一万多元了。
经审理查明:2009年7月12日，被告李红波以承包工程为由向原告黄宏毅借款4万元，并出具借条一张，注明：“借条。今借到黄宏毅肆万元正。息2分。（40000元正）。李红波。2009年7月12日。”被告李红波于2009年12月16日以用工程款抵扣原告黄宏毅购房款的形式，向原告黄宏毅偿还了18000元，并过几日向原告黄宏毅偿还了2000元。2010年，被告李红波向原告黄宏毅偿还了10000元。2012年2月，被告李红波向原告黄宏毅偿还了5000元。
以上事实有借条一张、领款单两张、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。
被告李红波向原告借款，有原告提供的借条为凭。据此，原告黄宏毅与被告李红波的债权债务关系依法可以确认。双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张偿还。
二、对于被告用其工程款抵扣原告房款的方式偿还的18000元以及过几日现金偿还的2000元，共计20000元的性质认定。
原告主张该20000元系清偿另外一张欠条上的金额，但并没有提供证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。
三、关于还款时间的认定。
原被告双方确认被告于2010年向原告支付了10000元，于2012年2月向原告支付了5000元，双方对具体时间均不确定，本院根据双方庭审笔录及相关谈话记录将时间酌情定为2010年6月18日与2012年2月18日。
四、关于尚欠本金与利息的计算。
借条上明确约定月息两分，并未超出法律规定的范畴，本院予以支持。
2009年12月16日，被告李红波以用工程款抵扣原告购房款的形式向原告偿还了18000元及现金2000元，共计20000元。2009年7月12日至2009年12月15日期间，被告应支付利息4080元（40000元×0.02×5个月+40000元×0.02÷30天×3天），剩余部分15920元（20000元-4080元）清偿本金，故被告李红波截至2009年12月16日尚欠原告本金24080元（40000元-15920元）；
2010年6月18日被告向原告支付10000元，2009年12月16日至2010年6月17日期间，被告应付利息2889.6元（24080元×0.02×6个月），剩余部分7110.4元（10000元-2889.6元）清偿本金，故被告李红波截至2010年6月18日尚欠原告本金16969.6元（24080元-7110.4元）；
2012年2月18日被告向原告支付5000元，2010年6月18日至2012年2月17日期间，被告李红波应付利息6787.8元（16969.6元×0.02×20个月），故被告李红波截至2012年2月18日尚欠原告本金16969.6元及利息1787.8元（6787.8元-5000元）；
自2012年2月17日起至2016年7月12日，共计息4年4个月零25天，应计利息为17931.2元（16969.6元×0.02×48个月+16969.6元×0.02×4个月+16969.6元×0.02÷30天×25天）。
综上，截至2016年7月12日，被告尚需支付原告欠款本金16969.6元及利息19719元（1787.8元+17931.2元），共计36688.6元。另原告在诉请中要求被告按月息两分支付至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的相关规定，判决如下：
一、被告李红波自本判决生效之日起十日内向原告黄宏毅支付借款本金16969.6元及截至2016年7月12日的利息19719元，共计36688.6元；
二、被告李红波自本判决生效之日起十日内向原告黄宏毅支付逾期付款利息（以尚欠本金16969.6元为基数，自2016年7月13日计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，因简易程序减半收取1052.5元，由被告李红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一六年十一月八日
代理书记员 龙泽兰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终237号
上诉人（原审被告）：石先宏，男，1967年7月15日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托诉讼代理人（一般授权）：李秀勇，四川德强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石先强，男，1964年9月24日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原审第三人：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所地遂宁市安居区西眉镇中心街46号，统一社会信用代码91510904660299140P。
法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。
上诉人石先宏因与被上诉人石先强、原审第三人遂宁市和成建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石先宏于2017年3月13日申请撤回上诉，理由为双方已达成和解，被上诉人石先强不再要求上诉人石先宏支付工程款项。
本院认为，石先宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石先宏撤回上诉。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人石先宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年三月十三日
书记员 陈琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)杨万才，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦安娇，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
再审申请人杨万才与被申请人韦安娇民间借贷纠纷一案，再审申请人杨万才不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初3917号民事判决和本院（2017）豫14民终679号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人杨万才于2017年7月20日以与被申请人韦安娇达成和解协议为由申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人杨万才在本案审查期间提出撤回再审申请，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨万才撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申267号再审申请人（一审被告、二审上诉人)杨万才，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦安娇，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。再审申请人杨万才与被申请人韦安娇民间借贷纠纷一案，再审申请人杨万才不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初3917号民事判决和本院（2017）豫14民终679号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人杨万才于2017年7月20日以与被申请人韦安娇达成和解协议为由申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人杨万才在本案审查期间提出撤回再审申请，该申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨万才撤回再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年七月二十日书记员 石一凡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4122号
上诉人（原审原告）：东莞冠坤电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村银河工业区。
法定代表人：苏辉雄，总经理。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李永丽，女，汉族，1973年7月18日出生，住河南省上蔡县东岸乡。
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞冠坤电子有限公司（以下简称冠坤公司）因与被上诉人李永丽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1103号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回冠坤公司的全部诉讼请求；二、确认冠坤公司与李永丽建立的劳动关系于2015年9月7日解除；三、冠坤公司于判决发生法律效力之日起三日内向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。本案受理费5元，由冠坤公司负担。
冠坤公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项；二、改判冠坤公司无须向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。主要事实和理由如下：一、一审法院认定冠坤公司对李永丽的减点为克扣工资是错误的。李永丽的工资构成中有“总绩效奖金”，一审法院认定李永丽工资构成中无绩效奖金，冠坤公司对其减点为克扣工资是错误的。生产课绩效管理制度适用于生产课所有员工，冠坤公司根据规章制度来减点，符合规定。二、李永丽在2015年9月2日冲撞会议室的行为实际上是两个连续的行为，一是干扰会议正常进行；二是与蒋海英发生冲突。冠坤公司是对李永丽干扰会议的行为作出处罚而非对调解作出的处罚。三、李永丽在厂区张贴大字报辱骂公司管理人员。录音盒其他证据也能证明李永丽对公司及管理人员不满。在仲裁阶段李永丽承认了该行为，且大字报上的字迹确为李永丽所写。四、一审法院适用劳动合同法第四十八条、第八十七条规定来处理本案是错误的。
李永丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：冠坤公司解雇李永丽是否合法。
李永丽因工作问题与主管发生纠纷，其行为确有不当。冠坤公司通过减点的方式扣减李永丽的绩效工资，而李永丽主张其工资按计件计算，不包括绩效工资，冠坤公司未能充分举证证明李永丽的工资结构包括绩效工资，应承担举证不能的法律后果，故冠坤公司的行为属于克扣工资。综上，李永丽的行为虽有不当，但不属于严重违纪，且冠坤公司亦有过错。原审判决认定冠坤公司违法解除劳动合同，应向李永丽支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，冠坤公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞冠坤电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤19民终4122号
上诉人（原审原告）：东莞冠坤电子有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇大利村银河工业区。
法定代表人：苏辉雄，总经理。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李永丽，女，汉族，1973年7月18日出生，住所在河南省上蔡县。
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞冠坤电子有限公司（以下简称冠坤公司）因与被上诉人李永丽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1103号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回冠坤公司的全部诉讼请求；二、确认冠坤公司与李永丽建立的劳动关系于2015年9月7日解除；三、冠坤公司于判决发生法律效力之日起三日内向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。本案受理费5元，由冠坤公司负担。
冠坤公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项；二、改判冠坤公司无须向李永丽支付违法解除劳动合同的赔偿金27300元。主要事实和理由如下：一、一审法院认定冠坤公司对李永丽的减点为克扣工资是错误的。李永丽的工资构成中有“总绩效奖金”，一审法院认定李永丽工资构成中无绩效奖金，冠坤公司对其减点为克扣工资是错误的。生产课绩效管理制度适用于生产课所有员工，冠坤公司根据规章制度来减点，符合规定。二、李永丽在2015年9月2日冲撞会议室的行为实际上是两个连续的行为，一是干扰会议正常进行；二是与蒋海英发生冲突。冠坤公司是对李永丽干扰会议的行为作出处罚而非对调解作出的处罚。三、李永丽在厂区张贴大字报辱骂公司管理人员。录音盒其他证据也能证明李永丽对公司及管理人员不满。在仲裁阶段李永丽承认了该行为，且大字报上的字迹确为李永丽所写。四、一审法院适用劳动合同法第四十八条、第八十七条规定来处理本案是错误的。
李永丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：冠坤公司解雇李永丽是否合法。
李永丽因工作问题与主管发生纠纷，其行为确有不当。冠坤公司通过减点的方式扣减李永丽的绩效工资，而李永丽主张其工资按计件计算，不包括绩效工资，冠坤公司未能充分举证证明李永丽的工资结构包括绩效工资，故冠坤公司的行为属于克扣工资。综上，李永丽的行为虽有不当，但不属于严重违纪，且冠坤公司亦有过错。原审判决认定冠坤公司违法解除劳动合同，应向李永丽支付赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，冠坤公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞冠坤电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长赵五宝
审判员朱海晖
代理审判员雷德强
二○一六年月日
书记员卢嘉律
谢爱玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1352号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告小白乙拉吐，男，51岁，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉诉被告小白乙拉吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告达力白乙拉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达力白乙拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告达力白乙拉撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告达力白乙拉负担。
审判员 包慧敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 潇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3926号
原告：玉环县德嘉置业有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路与长治路东北转角。
诉讼代表人：黄宝鹤，该公司管理人浙江榴岛律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：黄克旺，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：董先平，男，1960年12月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
原告玉环县德嘉置业有限公司（下简称德嘉置业公司）与被告董先平对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告德嘉置业公司及其委托诉讼代理人黄克旺、潘佩佩，被告董先平及其委托诉讼代理人冯锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德嘉置业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付购房款人民币845393.60元，支付违约金（从2010年12月16日起按日万分之二计算至付清之日止）。事实与理由：德嘉置业公司以其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，于2014年9月23日向本院申请破产清算。本院于2014年9月25日作出（2014）台玉破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理德嘉置业公司的破产清算申请，并于2014年10月11日经台州市中级人民法院指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。2010年12月15日，被告与德嘉置业公司签订一份商品房买卖合同，合同编号为201012159997，合同标的为德嘉壹号公馆1号楼2001号房（加单价14.8万元的地下车位一个），合同总价款为2878452元。约定在2010年12月15日前支付868452元，余款201万元申请农业银行办理按揭。现经查，被告减去银行按揭外应支付原告房款868452元，但被告并没有实际交付，只是以原告德嘉置业公司法定代表人黄小波以暂借领款868452元的方式在账面上冲平。因合同面积与实测面积发生变化，房屋总价款也由2878452元变更到28555393.60元，被告实际支付201万元（为银行按揭），尚欠845393.60元至今未付。同时，被告已构成逾期付款违约，还应按商品房买卖合同第八条规定支付逾期付款违约金。现管理人为履行法定职责，依法提起诉讼。
被告董先平辩称：被告与其他人等共筹资借给黄小波2200万元，月利率3.5%，即每月利息77万元。由原告德嘉置业公司提供担保。2010年12月15日，被告向原告购买房屋，首付是868452元。而黄小波刚好要对上述2200万元三个月的结息共231万元要付给被告等人。故与原告德嘉置业公司约定以部分利息款抵首付款868452元，剩余利息款由黄小波个人在2010年12月15日汇款给被告出纳董雪芬20万元，由原告德嘉置业公司在2010年12月15日汇款给被告董雪芬1241548元。因此，不存在欠原告购房款的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，当事人对以下事实没有异议，相关证据本院予以确认并在卷佐证：
本院于2014年9月25日受理德嘉置业公司申请破产清算一案，并于2014年10月11日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。2010年12月15日，被告与德嘉置业公司签订一份商品房买卖合同，合同编号为201012159997，合同标的为德嘉壹号公馆1号楼2001号房（加单价14.8万元的车位一个），合同总价款为2878452元。约定在2010年12月15日前支付868452元，余款201万元申请银行办理按揭。该笔被告应付的868452元由原告德嘉置业公司法定代表人黄小波向原告公司出具一份领款收据。内容为2010年12月15日，黄小波向原告暂借868452元。收据上同时备注为“董先平房款”。当日，原告德嘉置业公司财务向被告开具一份购房款为868452元的浙江省统一收款收据。后通过玉环县房地产测量队对房屋面积的的实测，由于实测面积略有减少，故房屋总价款应由2878452元减至2855393.60元。
另查明，2010年12月15日，确由黄小波汇款给董雪芬20万元，由原告德嘉置业公司汇款给董雪芬124.1548万元。
本院认为：本案争议的是被告有没付清购房余款868452元的问题。原告德嘉置业公司的账面上反映该笔款项已由其法定代表人黄小波以领款收据的形式冲平，并已开具给被告收到购房余款的正式收据。同时该做账行为发生在原告申请破产的三年之前，可以排除存在虚假做账的可能。原告、被告及黄小波之间存在债权转让承担的合意。黄小波基于其与被告之间的某种关系自愿承受了被告应支付给原告的购房款868452元，被告与原告之间的债权债务关系消灭。只能存在黄小波与被告之间或原告与黄小波之间的债权债务关系，均是独立于本案债权的法律关系。因此，原告现由管理人对被告提起诉讼要求支付原合同约定的价款868452元没有事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告玉环县德嘉置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费15414元（缓交），由原告玉环县德嘉置业有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年十二月二日
代理书记员 洪金玉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1428号
原告：张某某，女，1988年6月10日出生，汉族，无业，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
被告：江某甲，男，1982年10月13日出生，汉族，福鼎市桑园电站职工，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所执业律师。
原告张某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员郑秋卉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.准予张某某与江某甲离婚；2.婚生女孩江某乙由张某某抚养，江某甲每月承担抚养费800元直至孩子年满十八周岁。事实和理由：张某某与江某甲于2015年2月14日办理结婚登记手续，同年9月23日生育女孩江某乙。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合常因生活琐事争吵，江某甲性格暴躁，沉迷麻将，缺乏家庭责任感。现夫妻感情已完全破裂。
江某甲辩称，对结婚时间和生育子女情况无异议，但认为其与张某某婚前感情基础好，婚后其忙于工作，不存在沉迷麻将等不良嗜好，且孩子年幼，其愿与张某某和好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：张某某与江某甲于2015年2月14日办理结婚登记手续，同年9月23日生育女孩江某乙。上述事实当事人双方没有争议，且有张某某提供的身份证、结婚证、户籍证明和江某甲提供的出生医学证明等证据证明，本院予以确认。双方当事人对夫妻感情是否破裂存在争议。因张某某未提供确实充分的证据证明其主张，故不予认定。
综上所述，本院认为，张某某与江某甲经登记结婚形成合法的婚姻关系，依法应受法律保护，张某某起诉要求与江某甲离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故张某某的离婚诉讼请求不予支持。张某某的其他诉讼请求一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑秋卉
二〇一六年八月十五日
书记员 廖梦旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1555号
原告：吴婷婷。
被告：汪智群。
本院在审理原告吴婷婷诉被告汪智群民间借贷纠纷一案，原告吴婷婷不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一五年七月三十一日
书记员 操惠慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民监8号
申诉人（原审被告）长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组（原长沙县跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组），住所地：长沙市雨花区。
负责人肖建兴，该组组长。
被申诉人（原审原告）黄某，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申诉人（原审原告）喻某，男，2007年7月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人黄某，女，1976年9月26日出生，汉族，住址同上，系喻某母亲。
原审被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（原长沙县跳马镇石燕湖村民委员会），住所地：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人肖罗军。
申诉人（原审被告）长沙市雨花区跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组（原长沙县跳马镇石燕湖村樟皮塘村民小组）与被申诉人（原审原告）黄某、喻某、原审被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（原长沙县跳马镇石燕湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）长县民未初字第14号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢 英
审 判 员 何晓璐
人民陪审员 薛 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第379号
申请人李翠琼
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第401号
原告：李××。
被告：卢××。
本院在审理原告李××与被告卢××民间借贷纠纷一案
中，原告李××于2009年4月22日以原、被告双方已庭外和解
为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李××负担
。
审判员 陈婷婷
二〇〇九年四月二十二日
书记员 任定国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3011号
原告某厂。
经营者王某。
委托代理人郑某。
被告高某。
被告贾某。
原告某厂与被告高某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某厂的委托代理人郑某、被告高某、贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告砖款38980元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月份，原告与二被告达成口头协议，原告负责向二被告供应砖块，每块砖0.3元，砖款用完之后一次性结算。被告先预付1万元砖款。2013年9月，被告将所需砖块全部拉走，经双方核算砖块共计175800块，总价为52740元。砖块供应完后，二被告迟迟不予支付剩余砖款，经原告多次催要后，被告才向原告支付了2000元，下欠砖款至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照正副本、马合砖厂股东协议各一份，用以证明原告主体适格的事实。
2、销售发票109支，用以证明原告向被告供应的砖块数量为17580块，2013年7月份前所拉的砖（116400块）单价为0.3元，7月份之后拉的砖（59400块）的单价为0.27元的事实。
被告高某辩称：2013年5月份，原告与被告达成口头协议，被告高某共向原告处购买了145200块砖，其中37600块每块为0.3元，54800块为每块0.27元，52800块砖每块为0.23元，共计购砖砖款总价为38220元。2013年5月2日，高某向原告预交购砖款为10000元，2013年6月5日被告高某的妻子李宏艳向原告支付了砖款2000元，2013年6月27日高某的妻子李宏艳向原告支付了砖款4000元，2013年7月2日，高某、贾某、李大华和原告砖厂的股东郑某在榆林市四海鱼庄吃饭时向郑某支付了砖款5000元，2014年腊月28日高某向原告支付砖款10000元，2015年4月份，由于原告欠慕飞粮油门市大米及粮款7307元，原告砖厂的股东郑某让答辩人高某替原告偿还该笔欠款以冲抵购砖，之后高某替原告向幕飞粮油门市偿还了7300元。截止2015年，被告高某共计向原告支付了购砖款38300元。
被告高某向本院提供了以下证据：
1、销售发票90支，用以证明原、被告之间存在买卖砖块的事实。
2、情况说明一份，用以证明2013年6月5日被告高某的妻子李宏艳向原告支付了砖款2000元，又于2013年6月27日高某的妻子李宏艳向原告支付砖款4000元的事实。
3、证人谢波出庭证言，用以证明被告高某于2014年腊月28日向原告砖厂股东郑振应支付砖款1万元的事实。
被告贾某辩称：被告没有在原告处购买砖块，是被告高某在原告处购买砖块后，雇用被告负责运输，被告高某按我运输砖块的数量向我支付相应的运输报酬。
被告贾某未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先对于被告高某所购买砖的数量及价款的问题。砖的单价被告认可票据上写单价0.3元的以票据为准，不写单价的票据5月份的是0.27元，7月份以后的单价为0.23元；经核对被告提供销售砖票据的证据与原告提供的销售砖票据，其中被告认可原告提供的贾某签字拉运的砖的票据及数量，共计80支票据，砖块共计131000块，砖款共计34290元（其中票据上注明单价0.3元的砖32000块共计9600元；5月份拉运的砖48000块单价为0.27，共计12960元；7月份以后拉运的砖51000块单价0.23元，共计11730元）；原告提供的张玉华签字的票据与被告提供的张玉华签字的票据核对，其中10支原被告双方的票据一致，该10支票据砖块数量为14200块，砖款共计3834元（其中2400块单价为0.3元合计720元，5月份拉运的砖10000块单价为0.27元，共计2700元，7月份以后拉运的砖1800块单价为0.23元，共计414元），对原告提供的张玉华签字的其余8支票据（砖块10200）因与被告提供的票据不符不予确认；对原告提供的拉砖票据中除贾某、张玉华签字的票据外其他人签字拉运的票据11支（砖块20400），因被告不认可，该证据亦不能证明被告拉运该部分砖块的事实，依法不予采信；故被告高某所购买砖的数量应认定为票据90支，砖块145200块，砖款共计38124元。其次，被告共支付砖款问题，原告认可双方达成购砖口头协议后，被告预付10000元，后被告支付2000元，被告高某替原告向慕飞粮油门市偿还7300元，以上共计19300元应认定为被告已支付的砖款；其余被告所述向原告支付的砖款，因被告向本院提供的证据不能证明其主张，依法不予采纳。
本院认为，原告某厂与被告高某之间形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方达成口头买卖合同后，原告向被告高某供应砖块，经审理查明，原告向被告高某供应砖块共计为145200块，砖款共计38124元，被告已经支付砖款19300元，剩余砖款18824元，经原告多次催要被告至今未支付，被告高某已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告高某抗辩其将砖款已经支付完毕，但被告向本院提供的证据不能证明其向原告支付过剩余砖款，其提供的证据不足以反驳原告，该抗辩理由依法不予采纳。故原告主张被告支付剩余砖款18824元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张由被告贾某支付砖款的诉讼请求，因没有事实依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告高某向原告某厂支付砖款18824元。
二、驳回原告某厂的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由原告某厂负担200元，由被告高某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年六月十三日
书记员 钟南南
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终475号
上诉人（原审被告）：烟台交运集团有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人：王安波，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，行长。
上诉人烟台交运集团有限责任公司（以下简称烟台交运集团公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初141-辖号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台交运集团公司上诉称，被上诉人起诉所依据的《动产质押监管协议》10.1.1、10.1.2项约定，该案仓储合同关系首先在上诉人与青岛即墨市振方商贸有限公司（以下简称振方商贸公司）之间建立，然后再由被上诉人受让振方商贸公司在仓储合同项下的债权。上诉人与振方商贸公司签订的《仓储租赁监管协议》第十二条约定纠纷由上诉人所在地（烟台市芝罘区）人民法院管辖，该协议管辖约定对被上诉人具有约束力。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，民生银行青岛分行依据其与烟台交运集团公司、振方商贸公司于2013年6月25日共同签订的《动产质押监管协议》，以烟台交运集团公司未能履行监管职责，导致振方商贸公司所质押财产于2014年1月16日被抢，致使其遭受损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令烟台交运集团公司对民生银行青岛分行的损失（借款本金及本金损失）4500万元及其他损失承担赔偿责任。民生银行青岛分行向法院提交的《动产质押监管协议》第30条约定，发生争议协商不成应由乙方所在地的人民法院管辖。协议乙方为民生银行青岛分行。该案系因履行涉案《动产质押监管协议》引发的纠纷。该协议第30条的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。民生银行青岛分行住所地在山东省青岛市。原审法院作为涉案协议约定的乙方民生银行青岛分行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。民生银行青岛分行并非烟台交运集团公司与振方商贸公司所签《仓储租赁监管协议》的缔约人，烟台交运集团公司关于该协议中的协议管辖约定对民生银行青岛分行具有约束力缺乏法律依据。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫