湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2059号原告：邬德贵（受害人邬一帆之父），男，1962年2月7日出生，汉族，仙桃市人，装潢工，住仙桃市。原告：刘银姣（受害人邬一帆之母），女，1963年12月20日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。上列二原告共同委托代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。被告：陈斯，男，1990年2月20日出生，汉族，钟祥市人，无业，住钟祥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇校场路北端。负责人：陈建飞，总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。原告邬德贵、刘银姣与被告陈斯、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称平安财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬德贵、刘银姣及其共同委托诉讼代理人顾文利，被告陈斯，被告平安财保钟祥支公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬德贵、刘银姣向本院提出诉讼请求：1.邬德贵、刘银姣因受害人邬一帆死亡所遭受的经济损失733029元，包括死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27952元（55903元÷2）、误工费2297元(55903/365元/天/人×5人×3天)、交通费5000元、精神抚慰金60000元，由陈斯、平安财保钟祥支公司赔偿645019.1元，计算方式为110000元+（733029元-110000元）×0.9-25707元，其中25707元为被告陈斯已垫付的款项。2.本案诉讼费由陈斯、平安财保钟祥支公司承担。事实和理由：2018年4月21日晚，陈斯驾驶鄂Ｈ×××××号“猎豹”牌小型普通客车在仙桃市××××大桥桥面中段与前方同车道内同向行驶的邬一帆驾驶的鄂Ｍ×××××号“大阳”牌两轮摩托车尾部发生碰撞，造成邬一帆当场死亡、昌磊受伤、两车损坏的道路交通事故。交管部门认定：陈斯负此事故的主要责任；邬一帆负此事故的次要责任；昌磊不负此事故责任。经查，肇事车辆鄂Ｈ×××××在平安财保钟祥市支公司投保了交强险和商业三者险，所有权人为陈斯。陈斯辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ｈ×××××属本人所有，并在平安财保钟祥支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为500000元的商业三者险，应由平安财保钟祥支公司在保险责任限额内予以赔付，保险赔偿不足部分由本人承担。3.本人在事故中承担主要责任，应该按70%承担责任。4.事故发生后为邬德贵、刘银姣垫付25707元，要求在本案中一并处理。平安财保钟祥支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ｈ×××××保险情况属实。3.本次事故受害人驾驶的是机动车且承担次要责任，本公司在商业三者险内承担的比例应当不超过70%。4.本次事故导致另外一个伤者受伤，交强险应当为其预留份额。5.本案陈斯承担主责且导致一人死亡，已涉嫌交通肇事罪，因此根据法律规定，不应当主张精神抚慰金。6.邬德贵、刘银姣部分诉请过高，请法院依法核减。7.本公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月21日晚，陈斯驾驶鄂Ｈ×××××号“猎豹”牌小型普通客车从仙桃市城区沿汉江路由南向北驶往钟祥市，20时40分左右行至仙桃市××××大桥桥面中段，所驾车辆左前部碰撞前方同车道内同向行驶的邬一帆驾驶的鄂Ｍ×××××号“大阳”牌两轮摩托车尾部，造成邬一帆当场死亡、鄂Ｍ×××××两轮摩托车乘坐人昌磊受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年5月2日，交管部门认定：陈斯负此事故的主要责任；邬一帆负此事故的次要责任；昌磊不负此事故责任。2.肇事车辆鄂Ｈ×××××所有权人系陈斯，在平安财保钟祥支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。3.陈斯为邬德贵、刘银姣垫付25707元。上述事实，邬德贵、刘银姣、陈斯、易得利汽运公司、平安财保钟祥支公司没有争议，本院予以确认。4.邬一帆在事故发生时持B2类驾驶证，没有摩托车驾驶证；血液中乙醇含量为99.8mg/100ml，属于醉酒状态；驾驶的两轮摩托车没有在最右侧车道车道，而是在在快速车道行驶。5.受害人邬一帆生前户籍地何湾社区三组属仙桃城区。邬德贵、刘银姣提交的道路交通事故认定书以及仙桃市人民政府办公室下发的仙政办函[2008]34号批复可以证明上述事实。本院认为：陈斯负事故的主要责任；邬一帆负事故的次要责任，对邬一帆死亡所遭受的损失应当分别承担相应的侵权责任。邬一帆驾驶的车辆为机动车，且在事故中有存在多个违章行为，双方责任比例，本院依法定为7:3。对邬德贵、刘银姣主张按9:1划分责任比例的请求，本院依法不予支持。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于肇事车辆鄂Ｈ×××××在平安财保钟祥支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，邬一帆死亡所遭受的损失应当先由平安财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由邬一帆自行承担30%；剩余70%由平安财保钟祥支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，再由陈斯赔偿。邬德贵、刘银姣诉请的死亡赔偿金637780元、处理丧葬事宜误工费2297元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；丧葬费，计算不精确，本院依法认定27951.5元（55903元÷2）；交通费，票据有瑕疵，但考虑到确系必要开支，本院依法酌情认定2000元；精神抚慰金，数额过高，本院考虑其年龄因素以及过错程度，结合本地区生活水平酌情认定28000元（40000元×0.7）。平安财保钟祥支公司辩称陈斯涉嫌交通肇事罪，不应支持精神抚慰金的意见，本院依法不予采纳。理由：最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”从该条解释原意可知，交通肇事犯罪附带民事赔偿属例外情形，其赔偿范围与不构成犯罪的机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围一致，因此，本案邬德贵、刘银姣有权主张精神抚慰金。综上，邬一帆因交通事故死亡所遭受的各项损失总额为698028.5元，由平安财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内死亡限额项下优先赔偿精神抚慰金28000元后，再赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费等合计82000元。剩余588028.5元由邬一帆自行承担30%即176408.5元，平安财保钟祥支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%即411620元。邬一帆死亡所遭受的损失能够得到保险公司的足额赔偿，陈斯不再承担赔偿责任。邬德贵、刘银姣均系死亡受害人邬一帆的近亲属，是法定赔偿权利人，上述赔偿款应当由邬德贵、刘银姣直接享有。陈斯已垫付25707元，邬德贵、刘银姣依法应当返还。为了便于履行，邬德贵、刘银姣应当返还的前述款项，从平安财保钟祥支公司赔偿总额中扣出后直接支付。平安财保钟祥支公司辩称交强险应当为事故另一伤者预留份额的意见，本院不予采纳。理由：不为事故的其他伤者预留份额，不影响保险公司对涉案事故所有受害人应承担的赔偿总额。平安财保钟祥支公司辩称不应承担诉讼费的意见，本院依法亦不予采纳。理由：诉讼费用的负担原则是由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬德贵、刘银姣机动车交通事故赔偿款495913元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈斯25707元；三、驳回原告邬德贵、刘银姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取计5125元，由原告邬德贵、刘银姣负担620.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担4504.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  何红辉二〇一八年六月二十九日书记员  李 佳