wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4171号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：殷霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告史景奎与被告殷霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼。被告殷霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金21853.33元，并向原告支付利息及违约金13952.6元（暂计算至2016年7月20日，共计逾期天数971天，实际计算至本息还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告殷霞因资金短缺，向原告借款23840元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月偿还，每月偿还本息2105.87元（其中每月偿还本金1986.67元、利息119.2元），还款期限为2013年9月22日至2014年9月22日止。被告收到借款后向原告出具还款事项承诺书。合同签订后前一个月被告尚能按期还款，但自2013年11月22日起开始逾期，截至2016年7月20日被告尚欠原告借款本金21853.33元，逾期利息及违约金13952.6元，共计35805.93元。原告多次催收未果，特起诉至法院。
被告殷霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借款合同》、转账凭证、信用咨询服务合同、还款事项承诺书、服务费收据等证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：
2013年9月22日，原告史景奎（乙方、出借人）与被告殷霞（甲方、借款人）签订一份《借款合同》，双方约定：借款人向出借人借款本金为23840元；还款期数为12个月，还款日为每月22日，还款起止日期为2013年9月23日至2014年9月22日；每月偿还本金1986.67元、利息119.2元；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。2013年9月23日，原告史景奎通过银行转账向被告殷霞支付20000元，并代被告支付民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司服务费3840元。
合同签订后，原告称被告仅偿还第一期借款本金1986.67元和利息119.2元，之后再未偿还原告借款本息。
本院认为，一、原告史景奎与被告殷霞签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。合同签订后，原告已按约支付被告借款23840元（20000元+3840元），但被告仅偿还原告第一期本金1986.67元，尚欠原告借款本金21853.33元（23840元-1986.67元），故本院对原告要求被告偿还借款本金21853.33元的诉求予以支持。二、关于原告要求被告以年利率24%为标准支付利息及违约金的问题。双方在《借款合同》中约定，借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。现被告自2013年11月22日第二期借款本息到期后未再还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院对原告要求以年利率24%为标准计算违约金的诉求予以支持，从2013年11月23日开始暂计至2016年7月20日的违约金为13938.23元（21853.33元×24%÷365天×970天）。2016年7月20日之后的违约金则以欠款本金21853.33元为基数，按年利率24%的标准，计算至债务清偿之日；三、被告殷霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告殷霞于本判决生效之日起十日内向原告史景奎偿还借款本金21853.33元及违约金13938.23元（暂计至2016年7月20日），2016年7月20日之后的违约金，以21853.33元为基数，按年利率24%的标准，计算至债务清偿之日止。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，公告费560元，合计1255元，由被告殷霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年四月十八日
代理书记员 周梦瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99f9a638-30fd-4d4d-8c7a-68ec0d9aa483&imgId=OTlmOWE2MzgtMzBmZC00ZDRkLThjN2EtNjhlYzBkOWFhNDgzMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2010号
原告赵某某（别名赵某），男，汉族，1988年2月7日生。
被告任某，男，汉族，1982年8月27日生。
原告赵某某诉被告任某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵某某到庭参加诉讼，被告任某经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向我定制并安装不锈钢铁艺宣传栏和广告牌，经结算欠我9000元未付，现请求被告支付我9000元材料费。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：被告曾让原告承揽加工过各种广告用品。2016年2月26日，双方经结算，被告欠原告承揽加工费9000元，并出具欠条一张，写明欠制作费9000元。后经原告多次索要，被告未付。
认定上述事实的证据有：被告给原告出具的欠条一张及原告在法庭上的陈述证实。
本院认为：原告按照被告的定做要求给被告承揽加工完各种广告用品后，被告应按约定支付原告材料和加工制作费用。双方经结算后被告给原告出具所欠制作费的欠条一份，经原告索要，被告应将所欠款额付给原告。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内给原告赵某某付款9000元。
案件受理费25元（因适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告承担，被告承担此款于上述给付日期一并付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2010号原告赵某某（别名赵某），男，汉族，1988年2月7日生。被告任某，男，汉族，1982年8月27日生。原告赵某某诉被告任某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵某某到庭参加诉讼，被告任某经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向我定制并安装不锈钢铁艺宣传栏和广告牌，经结算欠我9000元未付，现请求被告支付我9000元材料费。被告未到庭进行答辩。经审理查明：被告曾让原告承揽加工过各种广告用品。2016年2月26日，双方经结算，被告欠原告承揽加工费9000元，并出具欠条一张，写明欠制作费9000元。后经原告多次索要，被告未付。认定上述事实的证据有：被告给原告出具的欠条一张及原告在法庭上的陈述证实。本院认为：原告按照被告的定做要求给被告承揽加工完各种广告用品后，被告应按约定支付原告材料和加工制作费用。双方经结算后被告给原告出具所欠制作费的欠条一份，经原告索要，被告应将所欠款额付给原告。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内给原告赵某某付款9000元。案件受理费25元（因适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告承担，被告承担此款于上述给付日期一并付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年八月十八日书记员  冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2402号
原告：顾先文，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：马月，女。
委托诉讼代理人：施婷，女。
原告顾先文与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2380号
原告：孙德平，农民。
被告：宋立强，农民。
委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：宋金河，农民。
委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告孙德平诉被告宋立强、宋金河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德平，被告宋立强、宋金河及其委托代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德平向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋立强、宋金河连带赔偿因其侵权行为给原告造成的财产损失2000元。事实和理由：被告宋金河、宋立强系父子关系，因原�弟弟建房存有矛盾。2016年4月25日18时，原告到弟弟处看房，在回家的路上被两被告一家多人强行拦截，之后被告宋金河用拳头将原告左眼打伤，被告宋立强用木棍将原告右腿打伤，同时将原告装在右侧裤口袋内的价值1000元的手机打碎，并在殴打过程中导致原告上身口袋内现金1000元丢失。该案经惠民县公安局淄角派出所立案处理，二被告对其侵权行为给原告造成的财产损失2000元拒不赔偿。
被告宋立强辩称，原告所述与事实不符，被告宋立强未对原告进行殴打，更没有给原告造成经济损失和财产损失，原告主张要求被告宋立强进行赔偿，于法无据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋金河辩称，原告所述与事实不符，被告宋金河未对原告进行殴打，更没有给原告造成经济损失和财产损失，原告主张要求被告宋金河进行赔偿，于�无据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为查明案件事实，法庭当庭出示了依法调取的以下证据：
1、2016年4月27日，惠民县公安局淄角派出所对孙玉山的询问笔录一份；
2、2016年4月29日，惠民县公安局淄角派出所对孙玉连的询问笔录一份；
以上证据经当庭质证，两被告对法庭调取的以上证据均无异议，认为能够证明原、被告之间仅发生了争吵，没有发生肢体接触；原告对法庭调取的以上证据有异议，认为孙玉山、孙玉连在询问笔录中的陈述不属实，打仗时是孙玉连拉开的。经审查，法庭调取的1、2号证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，两被询问人与原、被告均是一般庄乡关系，在淄角派出所询问笔录中所作的陈述，相对客观真实，能够证明原、被告之间仅发生争吵，未发生肢体接触和冲突，确认为有效证据。
原告孙德平针对自己的诉讼请求，被告宋立强、宋金河针对自己的答辩理由均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋金河与宋立强系父子关系，2016年4月25日下午5时左右，因两被告与原告弟弟孙德才建房纠纷一事，原告孙德平与被告宋金河、宋立强发生相互争吵，原告主张在争吵过程中两被告将原告头部打伤，被告宋立强用柳树棍子将原告裤袋里一部手机打碎，损失1000元，在殴打过程中致使原告丢失现金1000元。对原告的以上主张，两被告予以否认，认可双方仅是发生了争吵，但未发生肢体冲突。原告对自己的以上主张未向法庭提交任何证据，法庭调取的淄角派出所对两无利害关系人孙玉山、孙玉连的询问笔录中，两被询问人仅陈述看到双方争吵，未看到原、被告曾发生肢体接触冲突，亦未看到争吵现场有棍棒等工具出�。原告诉至本院，要求两被告赔偿以上损失共计2000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因果关系是侵权责任的基本构成要件之一，损害赔偿的诉讼请求要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。本案中，原告孙德平无证据证明自己主张的财产损失与被告宋金河、宋立强行为之间存在因果关系，法庭调取的证据亦不能证明原告的主张，原告孙德平要求被告宋金河、宋立强赔偿财产损失2000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙德平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十月十四日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2667号
原告：贺州市平桂电力有限公司。
法定代表人：黄牧，该公司总经理。
委托代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告：黄润，男，1988年5月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告贺州市平桂电力有限公司（以下简称平桂电力公司）与被告黄润供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告平桂电力公司委托的代理人陈媛洁到庭参加诉讼，被告黄润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告黄润向原告申请用电开户。同年4月份起原告开始向被告供电。从2015年4月至2016年4月，被告一直拖欠电费，已累计拖欠原告的电费69943.05元。原告多次催促被告交纳电费，但被告至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告向原告支付电费69943.05元，并向原告缴纳从2015年5月16日起至2016年6月5日止的滞纳金66641.35元。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、《用电户申请表》，证明被告向原告申请用电开户，原、被告之间存在供用电合同关系。
2、原告编制的《用户欠费明细表》2张，证明被告累计欠原告电费69943.05元。
3、广西壮族自治区物价局“桂价格（2016）2号”文件，证明原告向被告计收电费的价格系按自治区物价局核准的价格执行，其中工商业用电按0.8271元／度，居民生活用电按0.5233元／度计算。
4、《用户电量电费公布表》和《用户欠费明细表》，以及违约金计算表，证明被告从2015年5月份起累计拖欠的电量和电费，以及应缴纳的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄润经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄润因开办石灰化工厂，于2012年2月13日向原告平桂电力公司申请开立用电户，被告填写了由原告提供的《用电户申请表》，该《申请表》的“用户须知”项第3条规定“用户在每月的1-15日交纳上月电费，逾期未交付电费的，每日加收滞纳金，居民电户1‰，其他用户2‰，跨年度的按3‰加收，并按有关规定停止供电”。被告分别开立了工业生产用电户和居民生活用电户。从2012年4月份起，原告开始向被告的化工厂供电。供电的头二年，被告还能够按时交电费，但从2015年4月份起，被告就停止交纳生产用电电费，从2015年10月份起停止交纳生活用电电费。由于被告拖欠电费，原告于2015年9月停止向被告提供生产用电，于2016年4月停止向被告提供生活用电。经统计，被告累计拖欠原告工业用电电费68677.52元，拖欠居民生活用电电费1265.63元，合计欠费69943.15元。原告多次催促被告交纳电费，但被告以各种借口拒绝交费，原告于是诉至本院，要求被告支付电费，并按规定交纳滞纳金。
本院认为，被告因开办化工厂向原告申请用电开户，原、被告之间因此建立了供用电合同关系。虽然双方没有订立书面的供用电合同，但当事人基本的权利义务已经在《用电户申请表》中予以体现。原、被告之间建立的供用电合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按合同的约定向被告供电，已经完全履行了合同义务，被告则应当依约履行按时向原告交纳电费义务。因此，本院对原告主张要求被告支付拖欠的电费69943.05元的诉讼请求予以支持。被告未按约定向原告交纳电费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”的规定，被告除了应当履行向原告交纳电费的义务外，还应当承担向原告支付违约金的责任。根据国家电力部制定的《供电营业规则》第九十八条“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；2.其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”的规定，原、被告在《用电户申请表》中“用户须知”的第3条约定的逾期交费滞纳金，实际上属于违约金，该违约金的计算标准符合《供电营业规则》的规定，违约金应按年度和被告实际拖欠的电费金额及拖欠的时间分段计算，从2015年5月16日起至2016年6月5日止，违约金为54663.3元，应当由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄润应向原告贺州市平桂电力有限公司支付拖欠的电费69943.05元及违约金54663.3元，合计124606.35元。
案件受理费3032元，减半收取1516元（原告已预交），由被告黄润负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年十一月七日
书记员 黎 媛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初199号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人吴彬,曾用名吴殿宾,男,1990年5月4日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民。2017年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留,同年12月7日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】156号起诉书指控被告人吴彬犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴彬及其辩护人于凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人吴彬以有铁板料出售为由,编造假的过泵单、货车信息、送货司机信息、电话以及货物装车假视频，于2017年11月4日骗取被害人杨某1货款431040元，于2017年11月8日骗取被害人万某购货款319830元,诈骗数额共计750870元，其中骗取万某的货款被任丘市公安局于2017年11月11日扣押了7万元，并于当日发还被害人万某。
2017年11月5日，被害人杨某1向任丘市公安局报案；2017年11月9日，被害人万某向任丘市公安局报案；2017年11月24日，被告人吴彬自动到任丘市公安局投案，其到案后如实供述了诈骗万某319830元的犯罪事实；2018年1月19日，经公安机关讯问，吴彬交代了诈骗杨某1431040元的犯罪事实。
上述事实，被告人吴彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、万某陈述，证人王某1、王某2证言，吴彬与被害方的微信聊天记录，万某汇款给吴彬的中国农业银行个人明细对账单、杨某1用借记卡转账给吴彬货款明细、吴彬中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押7万元清单、发还清单，被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人杨某1人民币431040元、骗取被害人万某购货款319830元,涉案金额共计750870元，其行为构成诈骗罪，且属数额特别巨大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴彬到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且有小部分被动退赃的情形，有法定、酌定从轻处罚情节，可适当从轻处罚。吴彬自动投案后仅供述了诈骗万某319830元的犯罪事实，并未供述诈骗杨某1431040元的犯罪事实，且此犯罪事实已被公安机关掌握，故吴彬虽有自动投案的情节，但因未如实供述全部犯罪事实或主要犯罪事实，不构成自首，对辩护人提出吴彬属自首的辩护意见，不予采纳；对辩护人提出吴彬如实供述、认罪态度较好、部分被动退赃，应从轻处罚的辩护意见，查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2028年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴彬退赔被害人杨某1人民币四十三万一千零四十元，退赔被害人万某人民币二十四万九千八百三十元，于判决生效后二十日内赔付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 张云峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2132号
原告：陈文嘉。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
投资人：吴梅林，该厂厂长。
被告：吴梅林。
原告陈文嘉与被告无锡市梅林彩印包装厂(以下简称梅林厂)、吴梅林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈文嘉的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告梅林厂、吴梅林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告陈文嘉诉称，其曾向梅林厂供应纸张。2016年12月10日，其与梅林厂签订协议书一份，梅林厂确认结欠其货款120000元，并协商一致同意分期付款，但梅林厂未按协议支付。梅林厂系吴梅林投资设立的个人独资企业，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令梅林厂支付所欠货款120000元，吴梅林对上述债务承担连带责任。
被告梅林厂、吴梅林未提出答辩意见。
经审理查明：陈文嘉曾向梅林厂供应纸张。2016年12月10日，陈文嘉与梅林厂签订协议书一份，梅林厂确认结欠陈文嘉货款120000元，并协商一致同意分期付款：自2017年1月开始分24个月付清，分别每月支付5000元直至付清，每月付款日期为28日至30日。协议签订后，梅林厂未按协议支付。
另查明：梅林厂系个人独资企业，吴梅林系梅林厂的投资人。
上述事实，由陈文嘉提供的协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈文嘉主张梅林厂尚欠货款120000元的诉讼事由，由协议书及当事人的陈述等证据予以证明，梅林厂、吴梅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对此予以确认。双方达成还款协议后，梅林厂未按协议履行，梅林厂存在预期违约的风险，故陈文嘉可解除还款协议。综上，陈文嘉要求梅林厂支付货款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。梅林厂系吴梅林投资开设的个人独资企业，当梅林厂财产不足以清偿债务时，投资人吴梅林应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市梅林彩印包装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈文嘉货款120000元。
二、当无锡市梅林彩印包装厂财产不足以清偿上述债务时，吴梅林以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回陈文嘉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林负担（陈文嘉同意其预交的诉讼费用由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林向其直接支付，本院不再退还，由无锡市梅林彩印包装厂、吴梅林在本判决生效之日起十日内向陈文嘉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一八年七月十二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司洪成，男，1950年11月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市宝盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里三区*号楼**号。
负责人：徐华宾，主任。
再审申请人司洪成因与被申请人北京市宝盛律师事务所（以下简称宝盛律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司洪成申请再审称，一、宝盛律所与我之间签订委托代理合同后，宝盛律所指派律师代理我的医疗损害赔偿案件没有进行法庭实体审理，宝盛律所没有完成委托事项。二、宝盛律所在签订委托代理合同时就清楚双方合同如果针对1992年地坛医院的医疗行为进行诉讼，是根本不能完成的，但宝盛律所仍然与我签订，明显是在糊弄我，存在缔约过失责任。三、我委托宝盛律所诉讼的是2011年6月首都医科大学附属地坛医院的医疗行为存在过错，要求医院承担医疗损害赔偿责任。但是宝盛律所没有完成我的这一委托事项，存在重大违约。四、宝盛律所因为存在缔约过失责任，存在没有进行实体审理、没有完成委托事项的违约行为，宝盛律所应当赔偿我全部经济损失。依法应予改判。
本院经审查认为:司洪成认为宝盛律所存在违约行为，未完成委托事项，故宝盛律所应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人司洪成未能提供有效证据证明自己上述主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人司洪成的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司洪成的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司洪成，男，1950年11月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市宝盛律师事务所，住所地北京市西城区新街口西里三区*号楼**号。负责人：徐华宾，主任。再审申请人司洪成因与被申请人北京市宝盛律师事务所（以下简称宝盛律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司洪成申请再审称，一、宝盛律所与我之间签订委托代理合同后，宝盛律所指派律师代理我的医疗损害赔偿案件没有进行法庭实体审理，宝盛律所没有完成委托事项。二、宝盛律所在签订委托代理合同时就清楚双方合同如果针对1992年地坛医院的医疗行为进行诉讼，是根本不能完成的，但宝盛律所仍然与我签订，明显是在糊弄我，存在缔约过失责任。三、我委托宝盛律所诉讼的是2011年6月首都医科大学附属地坛医院的医疗行为存在过错，要求医院承担医疗损害赔偿责任。但是宝盛律所没有完成我的这一委托事项，存在重大违约。四、宝盛律所因为存在缔约过失责任，存在没有进行实体审理、没有完成委托事项的违约行为，宝盛律所应当赔偿我全部经济损失。依法应予改判。本院经审查认为:司洪成认为宝盛律所存在违约行为，未完成委托事项，故宝盛律所应当承担赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人司洪成未能提供有效证据证明自己上述主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人司洪成的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司洪成的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月十七日书记员 吴莎莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02165号
原告重庆同进广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层，组织机构代码75620597-0。
法定代表人马洪涛，总经理。
委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。
被告重庆红鼎实业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路88号，组织机构代码76268870-2。
法定代表人张夙，董事长。
委托代理人李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告重庆同进广告传播有限公司诉被告重庆红鼎实业发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告重庆同进广告传播有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆同进广告传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆同进广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费34208元减半收取为17104元，由重庆同进广告传播有限公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 黎代中
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁彦入
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保891号
申请人青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市胶北工业园，统一社会信用代码913702816825656817。
法定代表人姜林刚，该公司经理。
被申请人青岛中兴发金属材料有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）E7-2。
法定代表人葛孝娥，该公司经理。
被申请人葛孝娥，女，1964年2月7日生，汉族，住青岛。
本院在审理申请人青岛中全电力设备有限公司与被申请人青岛中兴发金属材料有限公司、葛孝娥、第三人青岛海晓钢构有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人青岛中全电力设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛中兴发金属材料有限公司、葛孝娥所有的银行存款350万元或查封其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5743号民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中兴发金属材料有限公司、葛孝娥所有的银行存款350万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满350万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 乐
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6667号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：卢春兰，女，汉族，1989年9月10日出生，住福州市晋安区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告卢春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。被告卢春兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令卢春兰归还原告贷款本金46926.26元；2.判令卢春兰支付0元、逾期利息1398.37元（截至2017年7月11日止），并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46926.26元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为48324.63元（截至2017年7月11日止）；3.判令如卢春兰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为3211681的马自达牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由卢春兰继续清偿；4.本案的诉讼费由卢春兰承担。
事实与理由：平安银行福州分行与卢春兰于2015年7月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14万元；贷款期限为24个月，自2015年8月19日起至2017年8月19日止；现贷款年利率为固定利率9.6%；贷款用于支付购买马自达牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；卢春兰同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为3211681的马自达牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若卢春兰没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求卢春兰承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但卢春兰自2017年1月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，卢春兰应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。
卢春兰未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明以下事实：1.《个人担保贷款合同》编号为：平银福州个担贷字第BC2015072600000372号；2.2015年8月18日，平安银行福州分行与卢春兰办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号：350011443287；3.《个人担保贷款合同》第五十三条约定，合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应按以下方式解决争议：向平安银行福州分行所在地人民法院提起诉讼；4.暂计至2017年7月11日，卢春兰欠款本金46926.26元，复利、罚息共计1398.37元。
本院认为，平安银行福州分行与卢春兰签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。平安银行福州分行依约向卢春兰支付了借款，履行了合同义务。卢春兰作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求卢春兰还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。卢春兰以其购买、所有的车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行要求对卢春兰提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。卢春兰经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢春兰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金46926.26元并支付利息（含罚息、复利）1398.37元（利息暂计至2017年7月11日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）；
二、平安银行股份有限公司福州分行对卢春兰提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××、发动机号为3211681的马自达牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1008元、公告费560元，均由卢春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年一月十九日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保94号
申请人毛先平，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人钟华友，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人沈立，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人付小明，男，1963年7月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。
法定代表人，付泽光，董事长。
被申请人重庆丰都渝丰房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号。统一社会信用代码91500230208753386G。
法定代表人，柯永红，董事长。
申请人毛先平、钟华友、沈立与被申请人付小明、重庆市丰都县第一建筑工程公司、重庆丰都渝丰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人毛先平、钟华友、沈立2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付小明、重庆市丰都县第一建筑工程公司、重庆丰都渝丰房地产开发有限公司8000000元的银行存款或查封、扣押、扣留价值相当的财产。申请人毛先平、钟华友、沈立已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人毛先平、钟华友、沈立的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人毛先平、钟华友、沈立的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年九月十五日
书记员 谭力铭
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3324号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
负责人：刘昕，行长。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：赵芳达。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告赵芳达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁吉帅到庭参加了诉讼。被告赵芳达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵芳达偿还原告借款本金人民币243402.93元。2、依法判令被告赵芳达向原告支付利息截至2018年1月18日利息人民币26067.56元、罚息人民币170816.99元、复利人民币100415.57元，以及自2018年1月19日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）约定支付。3、依法判令被告赵芳达承担本案全部诉讼费用。事实理由：2013年12月16日，被告赵芳达提交了编号为1312170476《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。原告接到被告赵芳达申请后，为被告赵芳达出具了编号为142139000980的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告赵芳达人民币25万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告赵芳达出具了编号为1421390009800001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告赵芳达提供人民币25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告赵芳达发放贷款后，被告赵芳达多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《生意人卡（生意红）申请表》相应条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告赵芳达的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告赵芳达提交了编号为1312170476《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款（生意红）人民币50万元。约定月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。另约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。原告接到被告赵芳达申请后，为被告赵芳达出具了编号为142139000980的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告赵芳达人民币25万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告赵芳达出具了编号为1421390009800001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告赵芳达提供人民币25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。
上述合同签订后，2014年5月21日，原告向被告放款25万元。2015年3月4日，原告向被告放款5万元。截至2018年1月18日止，被告尚欠原告借款本金243402.93元、利息26067.56元、罚息170816.99元、复利100415.57元。
本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芳达于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金243402.93元。
二、被告赵芳达于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2018年1月18日利息26067.56元、罚息170816.99元、复利100415.57元，及自2018年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9207元，公告费720元，由被告赵芳达负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 高凤和
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00967号
上诉人（原审被告）苏会丰。
委托代理人苏俊玲。
委托代理人吴洁冉，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市裕华区裕强街道位同社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区谈固大街与塔北路交叉口西行100米路北。
上诉人苏会丰因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在送达传票时应当写明具体开庭时间、地点及联系方式，但是原审法院传票只写明民二庭，并未写明具体的开庭地点及联系方式，导致涉及合同的上诉人前往错误地点未能到庭参加诉讼，应当属于程序不当应在今后的工作中予以纠正。对于被上诉人位同居委会提交的解除合同的通知，虽然有见证人在上边签字，但是按照证据规则见证人应当出庭作证，未经质证的证据不宜作为定案的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第769号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审 判 长 褚玉华
代审判员 张 楠
代审判员 史兆宏
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赵月亭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2697号
原告：胡子卿。
被告：龚文俊。
原告胡子卿为与被告龚文俊买卖合同纠纷一案，于2012年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日对本案进行了公开开庭审理。原告胡子卿到庭参加了诉讼，被告龚文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子卿起诉称：2010年11月30日开始，被告因经营需要向原告购买饰品配件，截至2011年1月19日，被告共计欠原告货款139349.3元，被告仅支付了28000元，余款至今未付。请求法院判令被告支付原告货款111349.3元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日开始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告龚文俊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年11月30日至2011年1月19日期间，被告龚文俊向原告购买价值139349.3元的饰品配件，被告仅支付了原告28000元的货款，余款未付，原告诉来本院。
上述事实由原告提供的销货清单20份，名片一张及原告的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。龚文俊向原告购买货物，应当按照约定的期限付款，其未按时支付货款的行为已构成违约，并给原告造成了损失，依法应承担继续履行、赔偿损失的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚文俊于本判决生效后十日内支付原告货款111349.3元并赔偿利息损失（利息损失自2012年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告龚文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2526元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年三月四日
代书 记员 何苗苗
江苏省赣榆县人民法院
借 款 裁 定 书
（2013）赣执字第4397号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张宗生。
被执行人冯作照。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张宗生、冯作照借款纠纷一案，法院作出的（2013）赣商初字第1514号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4397号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年12月26日出生，汉族，大学专科文化，系钦州市浦北县XX局XX站负责人。因涉嫌受贿，2014年1月6日由钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同年3月3日被刑事拘留，同月7日由钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同日释放。
辩护人石峰，广西石峰律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2013年，被告人刘某在担任钦州市浦北县XX局XX站负责人期间，在浦北县XX局向企业采购工程管材材料的过程中，利用核实签字确认管材供货等方面的职务之便，为供应商龚某谋取利益，分多次收受龚某安排的人员石某经手送给的人民币28000元。案发后，被告人刘某退出赃款28000元。
另查明，2014年1月3日下午，钦州市浦北县纪委要求浦北县XX局通知刘某到案接受调查，次日刘某在其本人单位纪检组长的陪同下，由浦北县纪委工作人员将刘某带到钦州市纪委谈话室进行谈话。在调查期间，刘某认错态度较好，积极配合调查，如实地向组织坦白交代其在担任浦北县水利局水利工程站负责人期间，收受贿赂的违纪违法问题。同年年1月6日钦州市浦北县纪委将该案移送钦州市钦南区人民检察院办理，该院于当日对刘某涉嫌违法犯罪进行立案侦查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；浦北县XX局“浦XX（2010）1号”任职文件；管材采购合同、申请拨款的相关材料；中共钦州市浦北县纪委“关于刘某在浦北县纪委调查期间到案情况的复函”；证人龚某、石某的证言；被告人刘某自书交代材料及供述；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为浦北县XX局XX站的负责人，属于国家工作人员，其在2010年以来，利用职务上审核签字确认管材货单以及支付货款发票和进度报告的职务便利，收受他人财物为他人谋利，数额达28000元，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人刘某犯受贿罪罪名成立。
对于辩护人提出被告人刘某构成自首辩护意见，经查，刘某是在办案机关对其涉案受贿问题进行调查后，才交代其受贿事实，不属于主动投案，故其行为不具备法律规定的自首要件，自首不能成立。辩护人的上述辩护理由不成立，本院不予采纳。
本案被告人刘某在被办案机关调查其受贿问题时，如实交代自己的全部受贿犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人刘某在办案机关调查阶段，主动退缴所得全部赃款，在量刑时可酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节考量，被告人刘某认罪态度积极，真诚悔过，积极退还全部赃款，悔罪表现良好，对其从轻处罚，并适用缓刑，不至于再危害社会，符合刑法规定的缓刑适用条件。但辩护人认为被告人罪行较轻，是初犯，应免予刑事处罚的辩护理由不成立，不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人刘某非法所得人民币二万八千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄国利
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚世兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第1559号
原告申某。
委托代理人任某、郑某，均是广东生龙律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人谢某甲，总经理。
委托代理人耿某，广东深天正律师事务所律师
委托代理人谢某乙。
被告肖某。
委托代理人张某甲、张某乙。
原告申某与被告某公司（以下称某公司）、肖某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑某、被告某公司的委托代理人谢某乙、被告肖某及其委托代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，原告转包被告肖某承包的某公司承建的南山区西丽街道某景观改造工程，该改造工程于2010年10月5日完工，应付工程款191804.6元。原告包工不包料带领三、四十位老乡农民工完成了上述工程并多次向两个被告索要工程款，被告肖某与某公司相互推诿，至今未支付工程款。为维护原告权益，请求判令：1、两被告连带支付原告工程款191804.6元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告某公司答辩称，某公司将涉案工程发包给被告肖某后已经将工程款支付完毕。原告确实有在涉案现场施工，但原告与某公司没有任何关系，原告与被告肖某之间的关系某公司不知情。
被告肖某答辩称，同意被告某公司的答辩意见。另外，原告提供的结算表系单方制作，且原告起诉状中明确完工日期为2010年10月5日，而原告的结算表时间为2010年10月12日，不合常理。涉案工程施工期间以及完工后，被告肖某已经采取日结、月结和不定期计算方式将劳务费全部支付给了原告。
经审理查明，2010年5月30日，两被告签订一份《施工承包协议》，约定被告某公司将深圳市南山区某街景改造钢结构制安工程的现场安装、油漆工程发包给被告肖某，工程范围为根据已确定的施工图纸、设计变更及有关工程文件的内容，进行油漆、安装、成某甲保护、交工验收合格等全部工作，并协助办理竣工结算。被告肖某和某公司签订上述《施工承包协议》后，又将该工程部分发包给原告申某，但未与原告签订任何书面协议。申某组织工人施工完成后，原告与被告肖某未进行结算。
本院委托深圳市某工程项目管理有限公司对原告施工的工程量进行鉴定，深圳市某工程项目管理有限公司作出《深圳市南山区某街景改造钢结构制安工程所需的人工费用总价鉴定报告书》，结论为广告牌工程量为1032.62㎡，栏杆安装油漆工程量为48.24㎡，空调架安装工程量为59个，根据《2003深圳市建筑、装饰、安装工程消耗量标准》及施工期间当期的《深圳建筑工程价格信息》工程造价为89125.93元，根据《深圳市建设工程招标投标中标价情况分析（2010年）及投标报价下限参考区间》的通知的参考下浮率13.74%，下浮后的工程造价为76879.82元。庭审中，原、被告均确认涉案工程栏杆为成某乙装，鉴定报告书中分项工程清单项目费某总表中“2001-261换”项目应扣除，深圳市某工程项目管理有限公司当庭将栏杆安装工程费用调整为404.27元，下浮后的造价为348.72元。涉案工程总的栏杆维修工程造价调整为87775.62元，下浮后的工程造价为75715.03元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《施工承包协议》、《深圳市南山区某街景改造钢结构制安工程所需的人工费用总价鉴定报告书》在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告肖某将从被告某公司处承包的深圳市南山区某街景改造钢结构制安工程发包给原告申某属实，原告与肖某之间达成的系口头协议，原告完成工程后，被告肖某理应向原告支付工程款。被告肖某认为本案系劳务纠纷案件，其鉴定报告不能作为本案的参考。本院认为，虽然原告承包的范围仅为人工费用，但肖某系采用分包或转包的方式将涉案工程人工总体分包给原告申某，被告肖某向原告申某支付的工程款并非仅仅支付申某个人的工资，而原告与被告肖某既未签订任何书面协议，也未进行结算，现该工程已经完工，在双方对工程量无法达成一致意见情况下，为查明案情事实，本院依法委托深圳市某工程项目管理有限公司对涉案工程人工费用进行鉴定依据充分，程序合法，该鉴定结论可以作为本案工程量的依据。原告申某作为自然人承包涉案工程未进行完整的招投标程序，且被告肖某从被告某公司处承包的单价比信息价低，故本案采用下浮后的工程造价人民币75715.03元作为原告施工的工程量，被告肖某应向原告申某支付工程款人民币75715.03元。被告肖某辩称已经向原告支付了三十多万元工程款未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告某公司应承担支付工程款的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条规定的发包方限建设单位并非其他转包方，被告某公司并非涉案工程的发包方，原告起诉要求某公司承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起三日内向原告申某支付工程款人民币75715.03元；
二、驳回原告申某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2068元，由原告负担1252元，被告负担816元。鉴定费人民币15000元，由被告负担。上述费用原告均已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一二年十一月二十六日
书记员 潘国清
书记员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行，住所地：山亭区府前西路南侧。
法定代表人：刘大东，行长。
委托诉讼代理人：张典，该行职工。
被告：张芳，农民。
被告：孔艳，农民。
被告：张征，农民。
被告：王婷，农民。
被告：段修才，农民。
被告：张士荣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行与被告张芳、孔艳、张征、王婷、段修才、张士荣金融借款合同纠纷一案，本案审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行以双方和解为由于2016年9月12日提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行申请撤回起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行撤回起诉。
案件受理费500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行负担。
审判员 杨守华
二〇一六年九月十二日
书记员 王延田
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0115号
申请执行人杨某甲，农民。
申请执行人唐某，农民。
被执行人杨某乙，1958年6月6日（农历）生，农民。
申请执行人杨某甲、唐某与被执行人杨某乙赡养费纠纷一案，射阳县人民法院于2007年3月30日作出的（2007）射民一初字第0480号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应申请执行人每年支付500元生活费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人同意此案终结执行。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）射民一初字第0480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月十日
书记员 边海凤
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3532号
原告刘某某，男，1985年7月6日生，汉族。
委托代理人刘万福，男，1963年7月15日生，汉族。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
被告赵某某，女，1986年4月1日生，汉族。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘万福、郭松到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年相识，2012年5月9日举行典礼仪式。2013年6月25日登记结婚。由于双方恋爱时间短，彼此并不了解，婚后原告发现与被告性格不合，经常争吵。同时被告与原告父母积怨较深，也严重影响了双方的夫妻感情。原告与被告的夫妻感情已尽，故诉至法院坚决要求与被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与原告是自由恋爱，感情基础不错，婚后感情尚可。双方发生矛盾主要原因是与原告家人相处不好。我与原告还能共同生活，我坚决不同意离婚。
案经审理查明：原告刘某某与被告赵某某系自由恋爱，2012年5月9日双方举行结婚典礼仪式，2013年6月25日原、被告登记结婚。2014年2月，双方因家庭生活矛盾发生争执，后被告离开原告家回娘家生活。现原告以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供双方感情确已彻底破裂的证据。原、被告系自由恋爱，双方有一定的婚姻感情基础，现虽因生活发生矛盾，双方如能积极沟通，增进理解，互谅互让，珍惜已建立起的家庭，还是有共同生活可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一五年二月四日
书记员 马雄伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初815号
原告：杨和军，男，1981年12月12日出生，汉族，住海安县。
被告：薛红卫，男，1972年1月14日出生，汉族，住东台市。
原告杨和军与被告薛红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和军到庭参加诉讼，被告薛红卫经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨和军向本院提出诉讼请求：要求被告薛红卫归还借款2万元，并支付从借款之日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息（具体利息：以本金2万元从2015年5月4日起计算至2017年12月5日止，按年利率24%计算的利息为12613.33元；并从2017年12月6日起至实际归还之日止，以本金2万元按年利率24%计算逾期利息），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，薛红卫因自己经营店铺资金短缺，向杨和军借款2万元，杨和军碍于面子口头答应尽量帮忙，后薛红卫于2015年5月2日再次打电话催问能否借钱，杨和军于2015年5月4日通过银行向其账户转账2万元，但薛红卫一直没有归还，杨和军多次向其催要，薛红卫以各种理由拒绝。2016年10月18日，杨和军再次向薛红卫催要借款，薛红卫却提出这2万元将不予以返还，原因是其与杨和军岳父崔广富一直投资开店，其投资的钱较多，这笔钱应该由崔广富归还。杨和军认为，借款双方的主体是杨和军与薛红卫，薛红卫的做法明显违背了合同的相对性，毫无根据，请求判令如前所请。
薛红卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：薛红卫因经营需要向杨和军借款，杨和军于2015年5月4日通过银行账号62×××08向薛红卫的银行账号62×××30转账2万元，转账备注为借款。现杨和军催要该款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告杨和军提供的转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛红卫向杨和军借款，杨和军向薛红卫转账2万元，双方之间的借贷关系成立。现薛红卫未按约归还借款，对杨和军要求其归还借款2万元的请求，本院予以支持。因杨和军未能提供证据证明其与薛红卫约定了借款利息及归还期限，对于杨和军主张的借款利息，可自本案立案之日即2018年2月5日起至实际给付之日按年利率6%计算。薛红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛红卫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨和军借款2万元并支付利息（以本金2万元自2018年2月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨和军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告杨和军负担100元，被告薛红卫负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储鹏杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王薇薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1356号
原告：方立强，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈缘，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告方立强诉被告陈缘民间借贷纠纷一案中，原告方立强于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告陈缘的起诉。
本院认为，原告方立强申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方立强撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告方立强负担。
审判员 李中华
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2165号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路36号市房产局2楼。
法定代表人苏彦浩，经理。
委托代理人周士斌，公司职工。
被告施文军。
被告李伟英。
原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告施文军、李伟英担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人周士斌、侯延彬到庭参加了诉讼，被告施文军、李伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告为购买位于临沂市兰山区沂城花园××的房屋，向中国银行临沂沂蒙支行申请办理住房借款580000元，由原告为其提供担保。原被告之间还单独签订房地产置业担保合同。2015年6月17日，原告应贷款银行要求，为被告垫付逾期的贷款本金、利息及违约金共计31144.67元，请求法院判令被告向原告偿还垫付的贷款31144.67元及利息，判令被告向原告支付垫付日至实际履行完毕日的违约金（每日按垫付资金的8‰计算）。
被告施文军、李伟英均未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，二被告因购买位于临沂市兰山区沂城花园××的房屋，在原告提供连带责任保证的前提下，向中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行申请办理了贷款580000元，借款期限240个月。当日，原、被告双方还就该担保单独签订担保合同，约定：如被告逾期，原告代其还款，被告应偿还原告垫付款，逾期则每日按甲方垫付资金的8‰收取违约金。2015年5月27日，被告贷款银行向原告发出催款说明，要求原告代被告偿还逾期贷款31144.67元。2015年6月17日，原告通过临商银行金都支行代二被告偿还了上述31144.67元的逾期贷款。2015年7月14日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其垫付款31144.67元及利息，按日千分之八支付其违约金，诉讼费由被告负担。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告作为被告施文军、李伟英借款的担保人，在履行保证责任后，依法取得向二被告追偿的权利。二被告未及时履行偿还义务，给原告造成了损失，均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告施文军、李伟英偿付其代还的逾期银行贷款31144.67元并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的违约金相当于月息24%，与利息之和已超过相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算原告主张的利息与违约金之和。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施文军、李伟英于本判决生效后十日内偿付原告临沂市房地产置业担保有限公司为其垫付的逾期银行贷款31144.67元及利息、违约金(利息、违约金的总额按同期银行贷款基准利率的4倍，自2015年6月17日计算至付清之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费579元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 倪俊龙
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第968号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：邵园园。
委托代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：荆霞。
被告：夏国光。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行为与被告荆霞、夏国光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、被告荆霞、夏国光向原告归还借款本金58770.56元；二、被告荆霞、夏国光支付原告利息2616.81元、逾期利息435.01元（截至2015年1月21日止），并支付自2015年1月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和61387.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年6月21日，原告与被告荆霞、夏国光签订《个人担保贷款合同》一份，约定：被告荆霞向原告贷款90000元，用于购买汽车附加费用；贷款期限为36个月，自2013年6月26日起至2016年6月26日止；月利率为9.9999‰，按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反合同规定的其应履行的任何义务的，构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告夏国光作为担保人自愿对被告荆霞的该笔贷款提供保证担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。贷款发放后，被告未按约还本付息，截至2015年1月21日，被告荆霞尚欠原告借款本金58770.56元，尚欠利息2616.81元、逾期利息（包括复利、罚息）435.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆霞归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金58770.56元、支付利息2616.81元、复利及罚息435.01元，并支付自2015年1月22日起至实际履行日止按《个人担保贷款合同》约定方式计算的复利、罚息；
二、被告夏国光对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告荆霞追偿。
如果被告荆霞、夏国光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1346元，公告费650元，合计1996元，由被告荆霞、夏国光共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 汪晓源
人民陪审员 胡根世
二〇一五年九月十四日
代书 记员 林 意
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执203号
申请执行人林子余，居民。
被执行人丁永生，居民。
申请执行人林子余与被执行人丁永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）东开民初字第0397号民事判决书。依该裁判：被告丁永生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林子余支付欠款10万元，并按本金10万元从2013年10月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。案件受理费2324元，由被告丁永生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，扣划被执行人丁永生银行存款27100元，申请执行人按比例参与分配4335元。其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、终结本次执行程序申请书及执行谈话等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配得到的执行款4335元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘扣平
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3915号
原告杨孝功。
委托代理人吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告宫永宁。
被告张翠红。
原告杨孝功为与被告宫永宁、张翠红民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员兰梦梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝功委托代理人胡环环到庭参加诉讼。被告宫永宁、张翠红经本院送达传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨孝功诉称，原告经人介绍认识被告，因资金周转困难，于2011年11月24日向原告借款5万元，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令1、二被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告宫永宁、张翠红未到庭，无答辩。
经审理查明，被告宫永宁与被告张翠红系夫妻关系。2011年11月24日，被告宫永宁向原告借款50000元并为原告出具借条一份。同日，被告张翠红为原告出具共同还款证明一份，承诺与被告宫永宁承担共同还款义务。后经原告催要二被告一直未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份、共同还款证明一份及二被告身份证复印件在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告宫永宁向原告杨孝功借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告张翠红作为被告宫永宁的配偶为原告出具共同还款证明，亦应对被告宫永宁的借款承担共同还款责任。被告宫永宁、张翠红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告宫永宁、张翠红于判决生效后十日内共同偿还原告杨孝功借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
助理审判员 兰梦梦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张朝阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第202号
申请执行人关婷，女，1985年6月14日出生，满族，系市新兴区新吉顺汽车配件商店业主，现住本市。
被执行人七台河兴隆汽车修配有限责任公司。
法定代表人吴玉波，职务经理。
本院做出的（2015）桃商初字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人关婷于2015年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提出申请，要求对本案交叉执行，本院于2015年5月26日将卷宗移送黑龙江省七台河市中级人民法院，经黑龙江省七台河市中级人民法院审查，予以批准，此案由新兴区人民法院交叉执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃商初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 高春河
二〇一五年六月十日
书记员 姜丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第570号
原告：李顺德。
委托代理人：胡克强。
委托代理人：李英炜。
被告：林玉标。
原告李顺德为与被告林玉标民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李顺德的委托代理人胡克强到庭参加诉讼，被告林玉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺德起诉称：原、被告系朋友，被告林玉标因生产经营需要资金周转为由于2006年1月份至11月份分五次共向原告借款360000元，并出具借条5份。借款一定期后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款人民币360000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的利息从起诉之日计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林玉标未作答辩。
原告李顺德对其所主张的事实，向本院提供借条5份，用以证明被告林玉标于2006年1月份至11月份分五次共向原告借款360000元的事实。
被告林玉标经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告林玉标向原告李顺德出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告林玉标可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林玉标应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉标在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李顺德借款本金360000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告林玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 金丹露
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00293号
原告季海燕。
委托代理人郑志军（系原告季海燕之夫）。
被告苏州太湖雪丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村318国道北侧。
法定代表人胡毓芳，公司董事长。
委托代理人孙贵林，公司员工。
本院在审理原告季海燕与被告苏州太湖雪丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季海燕于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取198元，由原告季海燕负担。
审判员 吴一非
二〇一四年十一月一日
书记员 钟 莹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初1044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行。
住所：甘肃省临夏州临夏市民主东路*号。
委托代理人：万某某，分行行长。
委托代理人：何某某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行支行长。
地址：临夏县韩集镇前街6号。
委托代理人：马某，系中国邮政储蓄银行临夏县支行客户经理。
被告：马某某某1，男。
被告：陕某某，女。
被告：马某某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行诉被告马某某某1、陕某某、马某某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，2017年3月15日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行经合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5385元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏州分行负担。
审 判 长 杨永芳
审 判 员 郭 明
人民陪审员 李喜全
二〇一七年三月十五日
书 记 员 时 玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1302号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄有林，男，汉族，1959年12月3日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人甄有林合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对甄有林予以赔偿，这个认定主要是基于甄有林与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：甄有林与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与甄有林签订了《协议书》，并在签订该协议书后向甄有林支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第123号
申请执行人向福生。
被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司。
本院受理申请执行人向福生与被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面�示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第60号民事调
解书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销�；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5790号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园*号楼*层。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘兴岗，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：吕建栋、许健，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“信达财险沧州支公司”）与被上诉人刘兴岗保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人姚鹏飞、被上诉人委托诉讼代理人吕建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险沧州支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1372号民事判决改判上诉人不承担损失。事实和理由：认定事实、适用法律错误。根据�动车的定义第三者李泽兴驾驶的二轮摩托车属于机动车。根据相关法律规定，我方标的车车上人员因事故受伤，应先由三者方优先在交强验限额内进行赔付，并且根据相关法律规定投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定责任。如果肇事机动车没有按照法律规定投保交强险，则该交强险责任就应当由肇事机动车一方自行承担。3、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款之规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十九条之规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任�额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，一审法院判决我司在商业险机动车车上人员先行赔付明显不符合法理，因此我司认为我方标的车的车上人员刘兴岗的损失首先先由三者方进行赔付，请二审法院支持我司诉讼请求，依法改判。
刘兴岗辩称：被上诉人所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在上诉人处投保了车上人员险（司机），双方形成了保险合同关系，被上诉人在此次事故中受伤，上诉人应当按照保险合同的规定予以赔偿，我国保险法第六十条明确规定，因第三者对保险标的造成损害，保险人自向被保险人赔偿后取得代位求偿权，我国保监会也明确规定保险人不得以放弃追偿权为由拒绝承担赔偿责任，最高院关于保险法解释二第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责�为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由完全不符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘兴岗向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告保险金20000元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月10日18时03分，原告刘兴岗驾驶其所有的冀Ｊ×××××号轿车沿滕千线由北向南行驶，行至1MK+600M处时，与顺行的李泽兴所驾二轮摩托车追尾相撞，造成李泽兴当场死亡，原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字[2016]第315号道路交通事故认定书，认定原告刘兴岗负该事故的主要责任，李泽兴负次要责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车车上人员责任险（驾驶员），保险金额20000元，保险期间为2016年1月13日至2017年1月12日，�投有不计免赔。
一审法院认为：原告刘兴岗与被告信达财险沧州支公司签订的冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）保险合同合法有效，原审法院予以确认。保险合同签订后，原告刘兴岗依约交纳保险金，履行了相应的合同义务。黄骅市交通警察大队作出的黄公交认字[2016]第315号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，原审法院予以采信。对原告主张的因本次事故造成的损失应认定为：1、医疗费6196.94元，原告提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单及病例合法、有效，原审法院予以采信。2、住院伙食补助费为1200元，原告住院12天，按每天100元计算（100元∕天×12天＝1200元）；3.护理费为1716元，原告住院期间由妻子安玉芬一人护理，按2016年河北省在岗职工日平均工资143元计算（143元∕天×12天＝1716元）；4.误工费为14248元，根据原告伤情，原审法院确认原告误工期为90天，按2016年河北省交通运输业年平均收入57784元（57784元∕年÷365天×90天＝14248元）；5、交通费300元，根据原告自事故地点到黄骅市骨科医院进行治疗，治疗终结后回家休养需支付交通费的事实，对原告主张的交通费原审法院酌情确认300元；6.原告主张的血液酒精浓度鉴定费400元，系为查明本次事故所实际支付的必要费用，原审法院予以确认。因本次事故发生在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）保险期间，且属于保险理赔范围，故对上述损失共计24060.94元，由被告信达财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付20000元。对原告诉求金额中超出部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六�四条、第六十六条之规定，判决：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车车上人员责任险（驾驶员）限额内赔付原告刘兴岗保险金20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，在当事人同时起诉侵权人和保险公司的情况下，人民法院应当按照交强险先行赔付的原则确定赔偿责任。而本案被上诉人基于与上诉人之间存在的保险合同，只是单独对上诉人提起诉讼，本案所涉事故的另一方责任人不是本案的当事人，故原审法院按照�方签订的保险合同判令上诉人承担保险赔偿责任并无不当。上诉人自向被上诉人赔偿后取得代位求偿权，可依法追偿。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予以支持。上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01003号
申请执行人：李彩蓉，1973年10月27日生，汉族。
被执行人：金兆玉，1965年1月8日生，汉族。
李彩蓉与金兆玉追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第01003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第461号
原告：张龙。
被告：潘永壮。
原告张龙诉被告潘永壮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙到庭参加诉讼。被告潘永壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙起诉称：被告潘永壮系个体包工头，原告受被告雇佣，为其承保的工地做木工，至2014年1月24日止，被告尚欠原告工资13000元，并由被告潘永壮出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今尚未支付。故原告诉至本院，要求被告潘永壮支付工资款13000元。
被告潘永壮未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了被告出具的欠条一份，证明被告潘永壮尚欠原告张龙劳动报酬13000元的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，为被告承保的工地做木工工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应及时支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永壮应于本判决生效之日起七日内支付原告张龙劳务报酬13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取计65元，由被告潘永壮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年五月十三日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第477号
申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
代表人张维宁，行长。
被执行人王文杰。
被执行人张军。
被执行人王文成。
被执行人余福森。
被执行人李明全。
被执行人昝荣刚。
申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人王文杰、张军、王文成、余福森、李明全、昝荣刚金融借款合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2014年11月12日作出（2014）北民初字第413号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额176244.59元，执行费2543.66元。2015年12月21日被执行人王文杰向申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行偿还10000元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意以及合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
�判员韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年九月八日
书记员 谢金容