河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1476号
原告：李雷刚，男，1991年02月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告：西平县盛远物流有限公司。住所地：西平县专探乡政府院内。统一社会信用代码：914117213964823593。
负责人：刘金良，总经理。
委托诉讼代理人：冯社军，河南新义律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路西段文景花园第*栋*单元*****号。统一社会信用代码：914117007834150413。
负责人：冯朝军，总经理。
委托诉讼代理人：李淮弘，该公司法务。
委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。
原告李雷刚与被告西平县盛远物流有限公司（下称被告物流公司）、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年04月03日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱秋峰、被告物流公司委托诉讼代理人冯社军、被告保险公司委托诉讼代理人李淮弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失49970元、停运损失23418元、拖车费1500元、吊车费2800元、评估费2970元，共计80658元，被告赔偿其中的40329元。事实和理由：2017年10月19日15时30分许，李春生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重刑货车，沿君二334省道由东向西行驶至事故地点处，与由西向东行驶倪占军驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××/豫QH8**挂重型货车相撞，致路边电线杆及车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，双方负事故同等责任。被告的车辆登记在被告物流公司名下，并在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现双方协商未果，请求法院支持原告诉求。
被告物流公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任划分无异议。2、所有的事故车辆在保险公司投保有交强险、商业险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内，发生事故时车辆各项法律手续齐全，所有赔偿责任均应由保险公司承担。3、本案事故也造成被告车辆的车损及停运损失，被告也将依法提起诉讼解决，请求法院审核原告的各项证据，公正判决。
被告保险公司辩称，1、保险公司同意在交强险和商业险范围内承担原告的合理合法损失。同时，本案导致另外一个受伤者损失，鉴于该原告已经另案起诉，在交强险财产损失2000元限额内应为该原告保留1000元的份额。2、保险公司已在保险单特别约定一栏对投保人进行了明确告知，原告车辆的停运损失、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、原告单方作出的车损鉴定，被告保险公司持有异议并申请重新鉴定，经本院委托作出的新的鉴定结论改变了原有的鉴定结论，对原告提供的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的评估报告不予采信。2、原告提供的停运损失评估报告，二被告虽有异议，但均不申请重新鉴定，其异议理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予采纳，对天正国际保险公估评估报告予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：
2017年10月19日15时30分许，李春生驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重刑货车，沿君二334省道由东向西行驶至事故地点处，与由西向东行驶倪占军驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××/豫QH8**挂重型货车相撞，致路边电线杆及车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，李春生、倪占军的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，分别负事故的同等责任。交通事故发生后，原告支付吊车费2800元，支付拖车费1500元。2017年11月27日，受原告委托，天中国际保险公估有限公司出具评估报告，原告的车辆停运损失为23418元，原告支付评估费1170元。2017年10月19日，受原告的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具评估报告，原告的车辆修复费用为49970元，原告支付评估费1800元。本案审理过程中，被告保险公司申请重新评估。受本院委托，2018年05月31日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车鉴定评估意见书，结论是：原告的车辆修复费价值为39500元。被告物流公司所有的肇事车辆（牵引车）于2017年04月07日至2018年04月07日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），于2017年04月18日至2018年04月17日，肇事车辆半挂车在被告保险公司投保有商业三者险50000元（不计免赔）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，关于交警部门对本案交通事故作出的责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定被告物流公司承担50%的民事赔偿责任。
被告物流公司所有的车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求的车辆损失、拖车费、吊车费，系车辆直接损失，由被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告请求的车辆停运损失、评估费，根据被告物流公司与被告保险公司商业保险合同的约定，系间接损失，不属于保险公司理赔的范围，应由实际侵权人被告物流公司赔偿。
关于原告的损失：1、车辆损失，以重新评估结论为准，计款39500元；2、拖车费、吊车费，以票据为准，计款4300元。上述1-2项合计43800元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分41800元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%，计款20900元。3、车辆停运损失，以评估为准，计款23418元；4、评估费，以票据为准，计款2970元，上述3-4项合计26388元，由被告物流公司赔偿50%，计款13194元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司请求在交强险限额内预留份额，没有提供证据证明，本院不予采纳。被告物流公司请求原告的所有损失均由被告保险公司赔偿，不符合双方的合同约定，本院不予采纳。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李雷刚车辆修复费用、吊车费、拖车费22900元；
二、被告西平县盛远物流有限公司于判决生效之日赔偿原告李雷刚车辆停运损失、评估费13194元；
三、驳回原告李雷刚其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费（减半收取）404元，由被告西平县盛远物流有限公司负担351元，由原告李雷刚负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一八年六月十二日
书记员 乔华丽