福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第50号
原告陈佛桥，1965年8月18日出生，汉族，福建××矿××工程有限公司员工。
委托代理人赖煜斌，男，1958年10月20日出生，汉族。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号，组织机构代码00408273-6。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人张钊海。
委托代理人谢瑶。
第三人福建富达矿建工程有限公司，住所地福建省上杭县紫金大道36号，组织机构代码73359046-6。
法定代表人罗怀浒，总经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
原告陈佛桥诉被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人福建富达矿建工程有限公司工伤行政认定一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈佛桥及其委托代理人赖煜斌，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人张钊海、谢瑶，第三人福建富达矿建工程有限公司委托代理人陈裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月11日，被告作出龙人社伤认字（2014）83-27号不予认定工伤决定书，经调查查明，陈佛桥系福建省上杭县富达矿建工程有限公司抽水工。2013年8月22日早上，陈佛桥驾驶二轮摩托车上班，5：40左右从上杭县湖洋镇寨背村往紫金山方向行驶，途经上杭县湖洋镇碧田村石壁坑路口路段时，摔倒致右手受伤。伤后被送上杭县医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨远端骨折；2、右肘部挫擦裂伤。上杭县公安局交通管理大队于2014年1月13日出具的《道路交通事故证明》载明：此事故属事后报案，无事故现场，有关证据遗失，致事故成因无法查清。陈佛桥受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现决定不予认定工伤。
被告向本院提供的证据材料、法律依据有：一、证据材料：1、《工伤认定委托书》、上杭县人力资源和社会保障局工作证明，以证明工伤调查人员的身份合法有效，行政执法主体合法。2、工伤认定申请表、劳动合同书、陈佛桥身份证、门诊病历、X线检查报告单、CT检查报告单、出院小结、林宝金和何国富的证人证言、道路交通事故证明，以证明原告系第三人员工，原告向被告提出工伤认定申请，原告系驾驶摩托车受伤，无事故责任认定，不属工伤。3、向林宝金所作的工伤调查笔录，以证明原告上班途中驾驶摩托车摔倒，当时并未向交通管理部门报案。4、龙人社伤认字（2014）83-27号《不予认定工伤决定书》，以证明被告作出的具体行政行为。5、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回执，以证明被告作出的被诉具体行政行为程序合法。二、法律依据：《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七至二十条，《工伤认定办法》第六至十一条、第十七条、第十八条、第二十二条，福建省实施《工伤保险条例》办法第十三条、第十六条，人力资源和社会保障部办公厅人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》第三点，以证明被告作出具体行政行为的职权、程序规定及所适用的依据。
原告陈佛桥诉称，2013年7月25日，原告受聘为第三人矿井抽水工，2013年8月7日，双方订立书面劳动合同。2013年8月22日早上5时，原告骑摩托车上早班，在路经紫金山脚下石壁坑路口（原告上班必经之路）时，因该路段路面极不平整，加上天尚未大亮，视线不良，原告不慎摔倒在地。原告受伤后，立即电话请求同班工人林宝金赶来救助，林宝金赶到事故现场，打电话给第三人的矿区管理人员陈喜昌，报告原告受伤严重不能上班的情况。原告的伤被诊断为“右肱骨远端粉碎性骨折”。原告受伤时认为，事故是自己不慎摔伤，无需当场报警处理。2013年12月18日，原告向被告提出工伤认定申请，并于2014年1月13日根据被告要求补齐材料。2014年3月11日，被告作出不予认定工伤决定。原告是在上班途中受伤，本起交通事故系单方事故、意外事故，无需认定事故责任，但仍应确定为机动车交通事故。原告受伤，完全符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应认定为工伤。现原告诉至法院，请求撤销被告于2014年3月11日作出的龙人社伤认字（2014）第83-27号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定。
原告向本院提供的证据材料有：1、林宝金的书面证词及其身份证复印件，以证明原告于2013年8月22日驾驶摩托车上班途中受伤，林宝金到现场救助，林宝金告知第三人的管理人员陈喜昌原告受伤情况。2、中国移动通信客户话费详单，以证明原告受伤的具体时间、地点，以及受伤后有向公司管理员请假的事实。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款和《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告具有对陈佛桥是否工伤作出认定的行政主体资格，作出被诉不予认定工伤决定的行政行为权限合法。被告将上杭县行政区域范围内职工发生的事故伤害的工伤认定行为委托上杭县人力资源和社会保障局办理，是合法有效的。二、被告作出被诉不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告受理原告提出的工伤认定申请后，进行了调查核实。根据福建省实施《工伤保险条例》办法第十六条、人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第三点之规定，原告应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明，由于原告提供的上杭县公安局交管大队出具的《道路交通事故证明》，未对事故责任作出认定，无法证明原告在交通事故中承担非本人主要责任，而被告并不具备对交通事故责任作出认定的行政职能，因此原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项中应当认定为工伤的情形。三、被告作出被诉不予认定工伤决定程序合法。被告收到原告申请后，告知原告应提供公安交通管理部门事故责任认定证明材料，原告于2014年1月13日提交《道路交通事故证明》，被告当日受理后，于当日向用人单位发出《举证通知书》，并对原告是否属于工伤进行了调查核实，在被告作出工伤认定之前，原告仍未提供其在交通事故中承担非本人主要责任的有效证据，被告遂根据《工伤保险条例》第十四条之规定于2014年3月11日作出不予认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第二十条规定的“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”时限。《不予认定工伤决定书》于2014年3月28日邮寄送达原告，符合法定时限。综上，请求法院依法维持被诉不予认定工伤决定。
第三人福建富达矿建工程有限公司述称，被告作出不予认定工伤决定是正确的。一、原告不属于在上班必经路途受到机动车事故伤害的情形。作为在第三人公司紫金山项目部上班的人员，第三人都为其提供食宿场所，原告被安排在紫金山麒麟殿宿舍楼203室住宿，只有从住宿处到工作地点才属于上班途中。而原告受伤地点是从其家回单位的途中，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形。二、原告于受伤的前一天即2013年8月21日回家未向第三人的管理人请假，属于擅自离开单位回家，其在回单位途中受伤。根据第三人与原告签订的《劳动合同书》第九条约定：“劳动者在用人单位务工期间，用人单位已提供食住场所，劳动者需离开公司必须实行请假制度，否则以旷工处理，在离开公司期间发生的一切事件由劳动者自行负责”，涉案事故导致原告受伤，应由原告自行负责。综上，请求法院维持被诉不予认定工伤决定。
第三人未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1与被告所作的调查笔录内容基本一致，能证明原告是在上班途中驾驶摩托车摔倒致伤，事后，林宝金向第三人记工员陈喜昌报告原告受伤情况；证据2结合林宝金的证词，能证明原告与林宝金、林宝金与陈喜昌有进行通话的事实。被告提供的证据与本案相关联，可以作为审查被诉具体行政行为是否合法的依据。对被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，2013年8月7日，原告与福建省上杭县富达矿建工程有限公司（后更名为福建富达矿建工程有限公司）签订劳动合同书，第三人聘请原告为矿井抽水工，合同期限自2013年8月6日至2014年8月5日。2013年8月22日早上，原告驾驶二轮摩托车上班（早上6点到傍晚6点），5点15分左右，从上杭县湖洋镇寨背村往紫金山方向行驶，途经上杭县湖洋镇碧田村石壁坑路口路段时，摔倒致右手受伤。伤后被送上杭县医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨远端骨折；2、右肘部挫擦裂伤。2014年1月13日，上杭县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，该证明载明：原告驾驶摩托车途经事故路段操作不当，导致所驾车翻车，造成其受伤的交通事故，事发后，其未及时报警，后书面向我队报案。此事故属事后报案，无事故现场，有关证据遗失，致事故成因无法查清。2013年12月18日，原告向被告申请工伤认定，于2014年1月13日补齐材料。被告受理后，向第三人发出举证通知书。2014年3月11日，被告作出龙人社伤认字（2014）83-27号不予认定工伤决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有行使工伤保险工作的法定职权，作出工伤认定权源有据，被告行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案争议的主要焦点是：原告是否因受到非本人主要责任的交通事故伤害。上下班途中，是指合理的上下班时间和合理的上下班路线。本案中，2013年8月22日，原告驾驶摩托车从家到第三人处上日班（时间是上午6点到傍晚6点），因操作不当，导致所驾车翻车，造成其受伤的交通事故，属于在上班途中受到交通事故伤害的情形。福建省实施《工伤保险条例》办法第十六条规定：“工伤认定过程中，申请人主张发生下列工伤或视同工伤情形的，应提交相应的证明材料：……（三）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应提交公安交通管理部门出具的事故责任认定书或者相关部门出具的有效证明……”。人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第三点：“非本人主要责任”事故认定应以公安机关交通管理、交通运输、铁道等部门或司法机关，以及法律、行政法规授权组织出具的相关法律文书为依据。由于原告所提供的上杭县公安局交管大队出具的《道路交通事故证明》，未对事故责任作出认定，无法证明原告在交通事故中承担非本人主要责任，故不符合认定为工伤的条件。原告因举证不能，应承担相应的法律后果。被告作出被诉不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。第三人主张其为原告安排在紫金山麒麟殿宿舍楼203室住宿，只有从该住宿处到工作地点才属于上班途中，且原告回家未向管理人员请假，对此本院认为，原告下班后，属于自己支配时间，不受厂规的约束，即使原告下班回家未请假，也只是违反厂规，并不影响对是否构成工伤的认定。另外，原告系农民工，平时回家属合理。因此原告的居住住所有二个，即公司为其安排的宿舍、湖洋寨背老家。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告龙岩市人力资源和社会保障局于2014年3月11日作出的龙人社伤认字（2014）83-27号《不予认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，由原告陈佛桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 竭丽珍（代）
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。