四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初55号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人罗志刚，男，生于1965年12月15日，汉族，初中文化，原四川鑫达道路建设有限公司原副总经理，四川都江堰市人。
辩护人杨华，四川卓安律师事务所律师。
阿坝州中级人民法院于2016年10月12日以（2016）川32刑辖10号指定管辖决定书，指定我院管辖被告人罗志刚涉嫌行贿罪一案，茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人罗志刚行贿罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茂县人民检察院指派检察员梁明高、助理检察员郭玲伊出庭支持公诉，被告人罗志刚及辩护人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：一、涉嫌行贿孙某某人民币210万元的事实
1、2014年下半年，被告人罗志刚与邬某某、李某某三人合伙在省道209若瓦路投标项目过程中，经商议找到该项目负责人阿坝州公路局工程科科长孙某某让其帮忙，并许诺事成后给予“好处费”。被告人罗志刚等三人通过孙某某透露获取了招标文件等信息后顺利中标省道209线若尔盖至红原路段工程SG1、SG2、SG3标段，中标后由李某某出面将三标段以人民币1800万元转卖，并从中拿出人民币200万元作为“好处费”送给孙某某。
2、2015年初，被告人罗志刚在承建阿坝州公路局下属的集团公司（以下简称：阿路集团）分包的工程项目过程中，为得到阿坝州公路局工程科科长孙某某的关照，被告人罗志刚送给孙某某人民币10万元。
二、涉嫌行贿陈某1人民币83.5409万元的事实
1、2009年至2010年期间，被告人罗志刚为与阿坝州公路局局长陈某1搞好关系，并为今后在阿坝州内承建工程项目得到关照，被告人罗志刚先后为陈某1免费装修两套房屋，经鉴定该两套房屋装修价值为人民币13.5409万元。
2、2014年至2015年期间，被告人罗志刚为取得一定竞争优势并顺利从阿路集团拿到工程项目，被告人罗志刚分三次送给陈某1共计人民币70万元。
三、涉嫌行贿张某某人民币10万元的事实
2014年底，被告人罗志刚为在已得到工程上得到支持和关照并今后顺利从阿路集团分包的修建项目中得到自己想要的工程，被告人罗志刚送给张某某人民币10万元。
上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人罗志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。诉请本院依法判处。
被告人罗志刚及辩护人庭前向本院申请调取监视居住期间的全部监控录像，庭审中提出非法证据审查，认为其监视居住期间所作的供述系侦查机关用疲劳及被魏某某、王某某威胁审讯下所述，但不要求魏某某、王某某出庭作证，被告人庭审中翻供没有行贿陈某1人民币70万元，并对指控犯罪事实中的房屋装修款有异议，实际装修款没有鉴定结果的价值高，辩护人认为从李某某、邬某某、罗志刚的笔录中及罗志刚存入分得利益款人民币100万存入的时间上看，认为首先，罗志刚并不知道要送给孙某某的感谢费具体金额为人民币200万元，其次，罗志刚在分得利益后自己就退出此事，李某某也表示过自己以后要做若瓦工程由自己去送感谢费，故认为人民币200万元的金额应该是李某某个人的行为。其次，李某某在送了人民币100万元感谢费后被孙某某退回此时罗志刚已退出此事，在此之后才给孙某某的人民币200万元，被告人罗志刚庭审中提出自己与孙某某将人民币100万元一起退还给李某某，故认定行贿金额应为人民币100万元且已退回。再次被告人没有违背公平、公正原则，取得不当利益，故对行贿陈某1人民币70万元及装修费人民币13.5409万元该扣除陈某1给自己转过人民币5万元款及自己欠陈某1父亲人民币5万元欠款、张某某的人民币10万元有异议，罗志刚及辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，一、2014年下半年，被告人罗志刚与邬某某、李某某为顺利中标省道209若瓦路投标项目，经商议找到该项目负责人阿坝州公路局工程科科长孙某某让其帮忙，并许诺事成后给予“好处费”。被告人罗志刚等三人通过孙某某透露获取了招标文件、已经缴纳投标保证金的公司名单等信息后顺利中标省道209线若尔盖至红原路段工程SG1、SG2、SG3标段，中标后将三标段以人民币1800万元转卖，并从中拿出人民币200万由李某某出面作为“好处费”送给孙某某。
2014年至2015年，被告人罗志刚在承建阿坝州公路局下属集团公司分包的工程项目过程中，被告人罗志刚送给阿坝州公路局工程科科长孙某某人民币10万元以示感谢。
二、2009年至2010年期间，被告人罗志刚为与阿坝州公路局局长陈某1搞好关系，并为今后在阿坝州内承建工程项目得到关照，被告人罗志刚先后帮忙为陈某1装修两套房屋，并支付装修费，经鉴定被告人罗志刚支付该两套房屋装修费为人民币13.5409万元。
2014年至2015年期间，被告人罗志刚在承建阿坝州公路局下属的集团公司分包的“友谊隧道”至“白云顶隧道”大中修项目过程中，被告人罗志刚前后二次在阿坝州交通运输局局长陈某1都江堰家里送其人民币现金共计20万元，在承建郎川路大修项目过程中，用一个纸箱装现金人民币50万元送至陈某1都江堰家中，前后三次共计人民币70万元以示“感谢”陈某1平时的关照。
三、2014年底，被告人罗志刚为在已得到工程上得到支持和关照并今后顺利从阿路集团分包的修建项目中得到自己想要的工程，被告人罗志刚在郫县送给阿路集团董事长张某某人民币10万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、交办案件线索通知书、询问通知书、立案决定书，证实案件的来源；
2、传唤证、指定居所监视居住决定书及副本回执、拘留决定书副本及回执、拘留证、拘留通知书、辩护律师会见犯罪嫌疑人应当经过允许通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、批准延长羁押延期限决定书、延长侦查羁押期限通知书、许可会见犯罪嫌疑人决定书、权利义务告知书、证实被告人罗志刚被采取强制措施的时间和种类及本案程序合法；
3、户籍证明，证实被告人罗志刚作案时系已年满18周岁的中国公民的事实；
4、孙某某任职材料，证实孙某某为公务员，自2009年7月起担任阿坝州公路管理局工程科科长；
5、事业单位法人证书及工程科工作职责，证实孙某某的主管工作职责及权限；
6、省道209线可行性研究报告批复2份、省道209线若瓦路招标控制价的批复、阿坝州政府投资建设工程标后管理暂行办法2份、省干线公路改建车购税投资计划、若瓦路工程设计批复、成立省道209线若瓦路项目办的批复2份，证实若瓦路的启动及实施的事实；
7、省道209线若瓦路招标文件及公司银行客户专用回单、省道209线若瓦路第一标段评标报告、省道209线若瓦路第二标段评标报告、省道209线若瓦路第三标段评标报告、省道209线若瓦路第一标施工合同、省道209线若瓦路第二标施工合同、省道209线若瓦路第三标施工合同、调取证据通知书及回执、缴纳投标保证金单据、证实三标段都由被告人罗志刚及李某某、邬某某借用公司资质的公司实际取得的事实；
8、证人邬某某的证言笔录，证实其与被告人罗志刚及合伙人李某某合伙做若瓦路工程并找孙某某帮忙，并商量事成后给孙某某“好处费”，后确实在孙某某透露参加投标已经缴纳保证金的公司名单的情况下顺利拿到工程，罗志刚对自己不能来办理投标事宜时都委托李某某办理，李某某应该将商量的事实都告诉了罗志刚，中标后以人民币1800万将工程出卖，并和李某某商量决定给孙某某人民币200万的感谢费，并由李某某出面给孙某某人民币200万，后自己从孙某某处知道李某某出面给了200万的感谢费，并要求用自己的名义帮忙存人民币200万的事实，然后和孙某某的妻子胡某某一起到银行帮孙某某开了卡存了人民币200万元后将卡交给胡某某的事实；
9、证人李某某的证言笔录，证实和被告人罗志刚及合伙人邬某某商量想做若瓦路工程并找孙某某帮忙，并商量事成后给孙某某“好处费”，罗志刚给过自己人民币20万元做前期工作的费用，后确实在孙某某透露招标消息的情况下顺利拿到工程，事后三人分账时自己和邬某某商量由自己出面给孙某某人民币200万元以作答谢，当时是记有账本的，自己怕罗志刚不相信自己一个人算的账，所以和邬某某对了帐，算好了罗志刚该拿多少钱才去把钱拿给罗志刚的，送人民币200万作为感谢费的事情自己给罗志刚分钱时说过，后自己先凑钱送给了孙某某人民币100万元，被孙某某退回，没有过几天自己又送了人民币200万元给孙某某的事实，期间罗志刚对自己不能来办理投标事宜时都委托自己去办理的事实；
10、证人胡某某的证言笔录，证实自己和邬某某一起到银行用邬某某的名义开了卡并存了人民币200万元，但是钱被自己和孙某某用了的事实；
11、协助查询银行存款通知书、邬某某银行存款凭证及业务凭证，证实邬某某账户内存入人民币200万元的事实；
12、证人任某的证言笔录，证实自己和邬某某、彭某某作为一股参加若瓦路工程招标，并知道其他二股分别为罗志刚、李某某，因为投标的事情李某某和罗志刚和自己见面谈过此事，所有花费是做了账的，卖了标段后和邬某某对了账自己分得利益的事实；
13、证人彭某某的证言笔录，证实自己和邬某某、任某为一股参加若瓦路工程招标，并知道其他二股中有李某某，事成后分账时有人民币200万元送领导了，但是不知道送哪个领导的事实；
14、证人余某的证言笔录，证实罗志刚和李某某为参加若瓦路工程投标找过自己并要自己帮忙找有资质公司的事实；
15、证人孙某某的证言笔录，证实罗志刚、李某某、邬某某为了做若瓦路工程项目找自己帮忙，期间三人共同找过我见面商量此事，并说会感谢自己，在此路段招标过程中自己确实向他们透露了缴纳投标保证金的公司名单，招投标结束后李某某送给了我200万元的事实，其次、2014年罗志刚主要做了映秀绕坝路的工程，自己是这个工程的业主方总工程师，年底收取罗志刚现金人民币10万元的事实；
16、证人虞某某的证言笔录，证实自己担任若瓦路工程项目办的财务会计，根据工作要求向总工程师孙某某报告缴纳了投标保证金的公司名单的事实；
17、被告人罗志刚的供述与辩解，证实自己和李某某、邬某某合伙想作若瓦路工程，三人进行商量找该项目的总工程师孙某某帮忙，事后愿意给孙某某好处以示感谢，期间自己拿了人民币20万元给李某某做前期工作花销，并委托李某某处理投标事宜，后确实在孙某某透露招标消息的情况下顺利拿到工程，李某某给自己分了190万元利润，自己认可由李某某出面办理感谢孙某某的具体事宜的事实，其次，2014年自己做了“友谊隧道”至“白云顶”大中修工程，孙某某是工程的业主方的总工程师，孙某某有调整工程量的权利，自己为了感谢及得到孙某某的关照向其送了10万元现金的事实；
18、协助查询银行存款通知书及农行、工商、建行的存款记录明细，证实具体交易款项及时间的事实；
19、证人蔡某某的证言笔录，证实罗志刚于2013年成为公司正式员工，主要负责协调和民族地区的关系，公司会在通过罗志刚承建的项目上给予罗志刚提成，罗志刚为了参加若瓦路投标找过自己，自己向其介绍了四川兴鑫公司可以参加投标，罗志刚的行贿行为和自己及公司都无关的事实；
20、陈某1人口信息表、人员编制卡、公务员登记表、阿府人发（2005）9号任免通知、阿人干（2012）1号任职通知文件、阿委组干（2011）913号任免通知，证实其2005年至2011年为阿坝州公路管理局局长，2012年至今为阿坝州交通运输局局长；
21、证人陈某1的证言笔录，证实罗志刚曾向自己诉说想要在阿坝州公路局下属的阿路集团做工程，请求帮忙，故罗志刚先后分三次送自己现金人民币70万元，自己平时也给公路系统内的同事介绍过罗志刚是自己的兄弟，在不同场合给自己主管的部门工作人员说过要关照罗志刚，虽然没有明确说罗志刚要做哪些项目，但是罗志刚利用自己的影响力找项目、拨资金都得到了关照，2009年罗志刚给自己装修成都听城的一套住房，2010年罗志刚帮自己装修都江堰的一套住房，妻子只支付了部分装修费给罗志刚，具体支付了多少不是很清楚的事实；
22、证人王某的证言笔录，证实在装修成都金沙一处房屋及都江堰一处房屋时，陈某1请罗志刚帮忙装修的，期间，自己和陈某1前后一共给罗志刚人民币13万元，自己也购买了一部分家具及装修材料，但其余装修费没有给罗志刚支付，至于具体是多少装修费不清楚，同意第三方对房屋装修价值进行鉴定的事实；
23、证人张某某的证言，证实自己是根据罗志刚安排帮忙装了业主女的姓王的两套房屋，自己挣人工工资，两套房屋罗志刚前后给了自己9万左右的人工费的事实；
24、被告人罗志刚的供述与辩解，证实2014年至今自己实际承建了映秀绕坝路的工程、红原刷经寺路段工程、松潘郎川路工程、自己明确清楚从阿坝州公路局中顺利分包到工程及工程能顺利推进完成都离不开陈某1对整个工程的影响力和操作的关系，为了感谢陈某1，才先后三次送给陈某1人民币70万元的事实，其次，2009年和2010年还帮忙给陈某1装修了成都金沙听城一套和都江堰的一套房屋，王某买过装修材料和给过自己装修费，同意第三方对房屋装修价值进行鉴定的事实，证实自己在2014年年底为了及时得到映秀绕坝路的工程尾款及感谢张某某将项目交给自己做，送给张永建现金人民币10万元的事实；
25、证人朱某某的证言笔录，证实自己知道陈某1和罗志刚有特殊关系，自己为阿坝州公路管理局局长，陈某1是自己的领导，陈某1给自己说过要关照罗志刚，自己指示张永建将友谊隧道至火烧坪公路大修项目中安排一段及松潘境内郎川路项目给罗志刚做、指示张某某红原刷经寺路段也找合作过的人做的事实；
26、张某某个人信息、任职文件、州交通局机构编制批复、组织机构代码证，证实张永建为阿坝州公路交通（集团）有限公司董事长的事实；
27、证人张某某的证言笔录，证实自己为阿坝州公路交通（集团）有限公司董事长，陈某1和朱某某是自己的领导，知道罗志刚与陈某1关系亲密，朱某某指示过自己要关照罗志刚，朱某某指示过将友谊隧道至火烧坪公路大修项目中一段安排给罗志刚，自己鉴于罗志刚与陈某1的特殊关系，将两段工程给罗志刚做了，松潘境内郎川路项目也给罗志刚做了，红原刷经寺路段根据朱某某的指示及考虑到罗志刚与陈某1的关系也直接给罗志刚做了的事实；
28、证人舒某某证言笔录，证实自己知道红原刷经寺路段工程利润相对其他同类工程会很高，找过张某某想做此项目，后来此项目由罗志刚承建的事实；
29、证人陈某2的证言笔录，证实自己在2015年阿坝州红原刷经寺路面大修项目计划下来之后，找过朱某某和张某某说了自己想做工程的意图，但不知道什么原因，这个项目最后交给了罗志刚去做了，自己做了达古冰川至雅克夏山口段路面中修工程，红原刷经寺这个项目相对其他同类工程利润会大一些的事实；
30、工程建设施工合同、财务凭证、四川鑫达道路有限公司营业执照、支付申请、鑫达道路公司情况说明，友谊隧道至寿江大桥段公路大修工程专业分包合同、寿江大桥至白云顶隧道段公路大修工程专业分包合同，证实上述工程为罗志刚所在的鑫达公司实际实施，及罗志刚上交阿路集团公司支付的6.9万元标线工程款的事实；
31、S209线红原刷经寺段公路大修工程劳务合同、S209线红原刷经寺段公路大修工程道路摊铺专业分包合同，证实这个工程实际由罗志刚所在的鑫达道路公司承建的事实；
32、阿坝州人民政府关于研究阿坝州普通国省道路及经济干线公路建设项目招投标有关事宜的会议纪要，川交发【2013】53号关于印发四川省普通国省干线公路大中修工程项目管理办法（试行）的通知，证实涉案工程的背景、前期准备工作、业主方情况的事实；
33、视听资料同步录音录像光盘10张，证实侦查阶段程序合法，内容与笔录一致的事实。
对被告人及辩护人有异议的证据作如下认定：
1、辩护人认为对被告人及证人进行询问、讯问时有部分没有权利义务告知书、地点不合法、程序不合法，经公诉机关对其进行说明及合理解释，根据法律规定对此组证据的合法性予以确认；
2、被告人、辩护人对罗志刚在指定监视居住期间的供述笔录系侦查机关对被告人疲劳审讯及侦查人员王太军威胁的情况下所述，特别是对2016年4月4日行贿陈某1，70万元的供述系魏某某在2016年4月13日对其进行了威胁下形成的，故对证据的合法性有异议，经核实，本案的侦查人员没有魏某某此人，其次从供述同步录音、录像视频中可以看出侦查人员王某某在办案期间未对被告人使用非法手段取得被告人供述，被告人精神状态良好、表述清楚，被告人在多份供述笔录上签名捺印，且2016年4月14日被告人的供述送钱细节可和证人陈某1的证言能相互印证，监视居住期间的其他供述也能与本案其他证人的证言相互印证，故对该份证据及在监视居住期间及侦查机关提交的全部被告人供述与辩解的真实性、合法性予以确认；
3、被告人、辩护人认为李某某的证言中交代自己给罗志刚说过送200万给孙某某，被告人罗志刚不知道所送金额为200万元，只知道送孙某某的金额为100万元，且系自己和孙某某一起将100万元退还给李某某，此后李某某又送200万元给孙某某的事实自己不知道，故对李某某供述的真实性有异议，经核实，李某某的证言能与其他证据相印证对其真实性本院予以确认；
4、对证人任某、彭某某、余某、陈某2、舒某某的证言，辩护人认为其证言无关联性，经核实，此几人的证言与本案有关，故对该份证据的关联性予以确认；
5、委托鉴定书、司法鉴定意见书，认定罗志刚自己花费装修两套房屋价值为人民币13.5409万元，经质证，被告人认为鉴定中的人工单价价格认定过高，与自己给付的实际工人工资不符，经核实，无证据能证明被告人罗志刚的实际花费金额，被告人同意委托第三方进行鉴定，该鉴定意见客观真实，本院予以确认。
本院认为，首先，被告人及辩护人向本院提出的申请及非法证据审查，公诉机关认为没有法律规定侦查机关提供指定监视期间的全部监控录像，且提交法庭质证的被告人供述与辩解都有同步录音、录像，被告人的供述与辩解中有被告人的签名、捺印，认为被告人及辩护人申请非法证据排除不合法，对公诉机关的此意见本院予以采纳，被告人在庭审中对犯罪事实进行翻供、辩解，经结合本案的其他证据对被告人的供述辩解进行了审查，证据之间能够相互印证，认为被告人在监视居住期间的全部供述合法真实，被告人对犯罪事实和证据所持异议不成立，不予支持。
其次，关于辩护人提出从李某某、邬某某、罗志刚的笔录中及罗志刚存入分得利益款后存入人民币100万的时间上看，认为罗志刚并不知道要送给孙某某的感谢费具体金额为人民币200万元，罗志刚在分得利益后自己就退出此事，李某某也表示过自己以后要做若瓦工程由自己去送感谢费，故认为人民币200万元的金额应该是李某某个人的行为。李某某在送了人民币100万元感谢费后被孙某某退回此时罗志刚已退出此事，在此之后才给孙某某的人民币200万元，被告人罗志刚庭审中提出自己与孙某某将人民币100万元一起退还给李某某，故认定行贿金额应为人民币100万元且已退回不认定为犯罪。经核实，根据罗志刚、邬某某、李某某、孙某某、任某、彭某某的证言能认定本案查明的事实系行贿孙某某是三人共同商量的，能根据所有参与者分得的纯利益款项的金额等在案证据认定三人行贿款为人民币200万元的事实，故被告人、辩护人提出的此意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人认为被告人主观上没有以“谋求不正当利益”为目的，客观上没有违反国家规定给予国家工作人员回扣、手续费等的行为，所有合同文件、政府文件等证据能证明被告人在阿路集团公司取得项目都是合法的，没有违反国家法律、法规及政策规定，没有以不正当竞争优势顺利拿到多个公路建设项目，经核实，陈某1、朱某某、张某某等其他证言，可知在罗志刚取得阿路集团公司项目时因陈某1的关系具有一定竞争优势，应认定谋取了不当利益，对此意见本院不予采纳。被告人罗志刚对装修款的鉴定意见中工人的工资的鉴定价格高于自己实际支付的价值，且陈某1给自己转过人民币5万元款及自己欠陈某1父亲人民币5万元欠款都该在此费用内扣除，故对指控行贿装修费13.5409万元有异议，且认为被告人与陈某1私人关系较好才帮忙装修的两套房屋，在此期间罗志刚没有在阿坝州取得工程，没有取得不正当利益不构成犯罪，经审查，无法核实被告人罗志刚花费的具体装修费，陈某1及被告人都同意第三方进行鉴定，故被告人对装修费金额所持异议不成立，本院不予采纳，被告人主观上是基于陈某1所担任的职务，看中的也是陈某1的职务和权力，而不是基于与其有朋友或亲属关系的正常开支，这一点，受贿人陈某1也是明知和承认的。故，对该辩解不予认定。
综上，被告人罗志刚为谋求不正当利益，向国家工作人员行贿现金人民币303.5409万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉机关指控被告人罗志刚行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗志刚犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元，罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定监视居住二日折抵刑期一日，拘留后被逮捕，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘江陵
审判员 杨 红
陪审员 谷才梅
二〇一六年十二月五日
书记员 杨晓羲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条[行贿罪]对谋求不正当利益，给国家工作人员以财务的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给以国家工作人员以财务，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给以国家工作人员以财务，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条[行贿罪]对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋求不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
最高人民法院检查院《关于办理贪污贿赂刑事适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条：行贿数额在一百万以上不满五百万的属情节严重，应处10万元以上犯罪数额2倍以下罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分其缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。