上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16770号
原告：孙友珍，女，汉族，1968年3月4日出生，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：谌琰乐，男，汉族，1985年1月5日出生，住上海市卢湾区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华。
委托诉讼代理人：陈诚。
原告孙友珍诉被告谌琰乐、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友珍及其委托诉讼代理人孙明军、被告保险公司的委托诉讼代理人张懿华到庭参加诉讼，被告谌琰乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙友珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费12774.58元、营养费1200元、护理费1200元、误工费11400元、交通费600元、鉴定费1000元、衣物损300元、车损1000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出部分由被告谌琰乐承担。事实和理由：2015年5月12日16时15分许，被告谌琰乐驾驶沪HCXX**小轿车，在北翟路七莘路东约30米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告谌琰乐负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费12774.58元，原告伤情经鉴定，伤后休息90日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费1000元，故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历本、医疗费发票；3、鉴定报告及鉴定费发票；4、收入证明、交通费发票。
被告谌琰乐未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险和三者商业险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2，有部分原告补牙的费用，但事故后原告就诊记录没有补牙的情况，事故发生于5月，原告12月补牙3颗，花费5891.10元，鉴定意见中也没有提牙齿损坏的结论，故该医疗费与事故没有因果关系，不予赔偿。对证据4没有详细的误工明细，不认可误工金额，且没有具体的收入减少事实证明。交通费要求法院酌定。鉴定费不属于保险范围。衣物损、车损，无证据，不认可，营养费认可30元/天，护理费无异议。
经审理查明，2015年5月12日16时15分许，被告谌琰乐驾驶沪HCXX**小轿车，在北翟路七莘路东约30米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告谌琰乐负事故的全部责任。原告伤后经治疗，花费医药费10350.78元，原告补牙先后就诊花费2423.8元。经鉴定，伤后休息90日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费1000元，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本复印件、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告谌琰乐负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属保险理赔部分由被告谌琰乐依法承担。对于被告保险公司所提医疗费中应剔除原告口腔义齿安装医疗费的抗辩意见，本院认为，原告未有证据佐证原告口腔科就医所支出的医疗费用系本次事故造成，故该医疗费支出采信被告保险公司的抗辩意见；对于保险公司就原告主张误工损失诉讼请求的抗辩意见，鉴于原告未能提供相应的证据予以佐证其因伤所致经济收入的减少，本院以本市最低工资标准酌定；对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;对原告所提物损，从原告所提供的责任认定书载明的车身受损的事实，酌定800元，原告主张的营养费、护理费、交通费尚属合理，应予采信。综上，本次事故造成原告的损失为：医药费10350.78元、营养费1200元、护理费1200元、误工费6900元、交通费600元、鉴定费1000元、物损费800元，合计22050.78元；由保险公司在交强险范围内承担19500元，商业三者险限额内理赔1550.78元；鉴定费1000元由保险公司承担。被告谌琰乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告孙友珍人民币19,500元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告孙友珍人民币1,550.78元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙友珍鉴定费人民币1,000元；
四、驳回原告孙友珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币268.43元，由原告孙友珍负担68.43元，被告谌琰乐负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月十一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。