河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第1511号原告：陈守全，男，汉族，1969年9月17日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人刘建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。原告陈守全诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（简称人民财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈守全及其委托诉讼代理人张超楠、被告人民财险洛阳公司委托代理人和自豪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈守全诉称：2015年7月10日，原告陈守全驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至淮阳李堂高速路口转盘北路段时，与由东向西徐建华驾驶的车主为曹刘英的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告陈守全严重受伤住院、两轮摩托车严重受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：原告陈守全负事故的主要责任，徐建华负次要责任。由于曹刘英所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险等，且在保险期间内。此事故发生后，由于原告因此事故所受伤情严重，曹刘英、徐建华已经支付一万元的医疗费，已经履行其应尽的义务。原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望判如所请。原告陈守全为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：第一组证据:淮公交认字【2015】第0725号交通事故认定书1份。证明目的:原告陈守全在此事故中负主要责任,被告徐建华负此事故的次要责任；第二组证据：医疗费票据、矫形器费共计1页；在淮阳县人民医院的住院证1页、诊断证明书3页、××历1套共计8页、××人费用清单3页、出院证1页；淮阳县人民医院的××历1套计9页和周口市烧伤医院的住院证1页和××历1套均含出院记录计12页；证明目的:原告陈守全因此事故受伤后被送往淮阳县人民医院抢救医治等的总过程，共花医疗费等共计16037.65元（其它的医疗费不在诉求之内）、矫形器费3300元的事实。第三组证据：鉴定费票据、伤残鉴定意见书1份。证明目的:原告陈守全因此事故受伤致残所花费的鉴定费700元，伤残等级为：右眼评定为VII伤残、面部评定为X级伤残、左足评定为X级伤残；第四组证据：交通费票据1页。证明目的:原告陈守全因此事故受伤后，其亲属为了抢救原告去淮阳新人民医院和周口市烧伤医院抢救医治的过程中所花费的交通费用及其亲属为处理此交通事故所花的交通费票据1200元；第五组证据：原告陈守全的身份证复印件1页、陈守全全家的户口本复印件及其父母的户口本和身份证复印件以及其所在的村委会证明1份证明目的:原告主体适格；原告及其与被扶养人关系的证明以及其基本身份信息；第六组证据：被告方的驾驶证复印件1页、行驶证复印件1页及保险单复印件。证明目的:原告所诉被告主体适格；综上所述：根据《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》、及《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿若干问题的意见》等有关法律之规定,上述各分项应由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿原告方在此事故中所遭受的一切损失;并请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付；超过交强险限额的应由被告方和原告方按4：6的责任比例承担相应的连带赔偿责任。被告人民财险洛阳公司辩称：1、如果保险事故发生时被保险车辆以及驾驶人没有免责情形，我公司愿意在保险限额内根据保险合同约定以及法律规定赔偿原告的损失。2、根据保险合同约定，医疗费我公司在医保范围内赔付。3、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告人民财险洛阳公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据：事故责任认定书，三方当事人均无异议。原告陈守全负事故主要责任，被告徐建华负事故次要责任的责任认定，本院依法予以确认。被告人民财险洛阳公司进行质证认为，原告在事故发生时驾驶机动车，因本人的主要原因导致事故的发生，因此其应当承担70%的责任，而非四六的比例进行承担，本院认为，根据本案的事实以及法律实务经验，应按照三七责任比例来划分主次责任。2、对原告提交的第二组证据：住院手续、入院证、出院证、××历、诊断证明、费用清单，证明原告因本次事故受伤后，在淮阳县人民医院住院31天，经诊断：1、多发骨折2、头面外伤；3、左足皮肤剥脱伴皮肤缺损；4.脑震荡；5、左足跖骨开放性骨折。期间花费医疗费16037.65元，之后在周口烧伤医院住院38天，经诊断：1、左足外伤后皮肤缺损；2、鼻骨骨折；3、右眼失明。住院花费医疗费21193.21元，证据确实、充分，对该组证据予以认定。被告人民财保洛阳公司认为原告的误工时间应参照住院时间以及出院医嘱来确定，法定的定残日前一天是最长时间，在本案中不应该直接适用于原告。但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告陈守全因此次事故受伤导致其左足外伤后皮肤缺损、鼻骨骨折以及右眼失明，且经鉴定，右眼评定为VII伤残、面部评定为X级伤残、左足评定为X级伤残，左足第5近节、远节跖骨骨折，经临床治疗及康复锻炼，现相关关节出现部分功能受限，故其伤情实际影响了其劳动能力，故其误工时间可以计算至定残日前一天，即原告的误工时间为331天（2015.7.102016.5.15）。对被告人民财保洛阳公司的辩称本院不予采信。对第二组证据中的医疗费票据、矫形器票据，票据属于正规发票，加盖有单位印章，且与实际伤情相符合，对于医疗费16037.65元、矫形器费3300元本院依法予以认可。3、原告提交的第三组证据中：鉴定费票据、伤残鉴定意见书，被告人民财保洛阳公司对鉴定结论中的右眼评定为VII级伤残没有异议，但是对于面部以及足部的X级伤残提出异议，认为其没有相应的医院病历以及事实依据。原告陈守全在淮阳县人民医院的××历显示，原告陈守全的入院诊断为：面部：头面外伤，前额及面部、眼部、鼻部、右耳部等多处擦伤，具体表现为：1、脑震荡；2、右侧眼眶下壁及内侧壁、右侧上颌骨额突、鼻中隔、右侧鼻骨骨折；右侧上颌窦及筛窦积液；3、右侧额顶部软组织损伤等。足部：左足皮肤剥脱伴皮肤缺损，左足跖骨开放性骨折。经鉴定机构综合分析，被鉴定人在交通事故中致面部复合伤；左足第5近节、远节跖骨骨折。医院的伤情记载与鉴定机构的鉴定分析相符合，足以认定原告陈守全的面部、左足构成X级伤残。对被告人民财保洛阳公司的辩称本院不予采信。4、原告提交的第四组证据：交通费票据，证明原告陈守全因此事故受伤后，原告去淮阳县人民医院和周口市烧伤医院抢救医治的过程中所花费的交通费用及其亲属为处理本次交通事故必然发生一定的交通费用，本院酌定为1000元；5、原告提交的第五组证据：原告陈守全的身份证复印件、陈守全全家的户口本复印件及其父母的户口本和身份证复印件以及其所在的村委会证明，证明原告的身份信息、主体资格、家庭情况，双方当事人均无异议。本院可以依法认定原告户籍性质为农业户口。6、原告提交的第六组证据：被告的驾驶证复印件、行驶证复印件及保险单复印件。被告人民财保洛阳公司的辩称，驾驶证的检验有效期至2012年12月，如果事故发生时未进行有效年检，商业险部分我公司不予赔偿。经本院核实，徐建华驾驶的车主为曹刘英的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在该事故发生时已经进行过有效年检。该车主购买第三者责任险责任限额30万元，故对于商业险部分也应当由被告人民财保洛阳公司承担。7、对原告的误工费标准问题，原告主张以建筑业的年平均工资标准来计算，但是并没有向法院提交相关证据证明，故原告的误工费应按照农林牧副渔行业的年平均工资28976元/年，即每天79.39元的标准计算。8、原告陈守全主张的护理费：84元×70天=5796元；住院伙食补助费：70天×80元=5600元；营养费：70天×50元=3500元，其中住院伙食补助费和营养费的要求过高，应当分别按照30元/天、20元/天的标准来计算。护理费按照居民服务业和其他服务业的年平均工资30864元/年的标准，即每天84.5元来计算。9、原告陈守全主张的残疾赔偿金（右眼评定为VII伤残、面部评定为X级伤残、左足评定为X级伤残）：20×10853×（40%+2%+2%）=95506.4元符合事实和法律规定；被扶养人生活费：原告有父亲陈殿领（1940年4月生，现年76周岁）、应按5年计算；母亲范长英（1945年11月生，现年70周岁）应按10年计算。原告有姐弟四人，被扶养人生活费为（5年×7887元/年×44%）÷4人+（10年×7887元/年×44%）÷4人=13013.55元；但原告陈守全主张的精神损害抚慰金30000元过高，鉴于原告因伤致残，原告在本次事故中负事故的主要责任，故应酌定为20000元。10、被告辩称原告在诉状中称车主曹刘英、徐建华为原告垫付1万元医疗费，但是在庭审调查中原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，对被告的辩称本院不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。淮阳县公安局交通警察大队作出的淮公认字【2015】第0725号交通事故认定书客观、真实，本院均予以采信。原告因交通事故受伤造成的损失，被告依法应予以赔偿，因豫Ｐ×××××号重型自卸货车，在被告人民财保洛阳公司投有交强险和保险限额为30万元的商业三责险。此事故发生在保险期间内，依照有关法律规定及保险约定被告人民财保洛阳公司应在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费：16037.65元；2、矫形器费：3300元；3、护理费：69天×84.5元/天=5830.5元；4、营养费：69天×20元/天=1380元；5、住院伙食补助费：69天×30元/天=2070元；6、误工费：28976元/天÷365天×331天=26276.87元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金：95506.4元；9、被扶养人生活费13013.55元；10、精神抚慰金：20000元，上述10项损失共计184414.97元；应由被告人民财保洛阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金计款177664.97元中的110000元。剩余部分由被告人民财保洛阳公司按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告30%即74414.97元×30%=22324.49元。其余由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈守全损失共计132324.49元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3443元，由原告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  张义林审 判 员  李庆申人民陪审员  牛洪彬二〇一六年十一月七日书 记 员  雷永翠