河北省阜城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第726号
原告：刘涛，阜城县物价局工作人员。
被告：河北省阜城县物价局。住地：阜城县阜城镇。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：宋宝明，阜城六月法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘广月，阜城六月法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告阜城县物价局（以下简称：物价局）因劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘涛、被告物价局的委托代理人刘广月、宋宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：1997年12月原告由部队转业分配至阜城县物价局工作，当时核定月工资295.50元，被告按每月80-100元给付原告工资，1999年按每月255元开资，2001年按每月200元开工资，2006年3月根据县委、政府批示单位开会研究执行档案工资941.5元，实施后，至2012年3月每月941.5元工资停发，期间未予以政策增资，2014年7月原告因病等原因待岗，2015年原告病愈，要求恢复工作，而被告一直没有给原告安排工作，申请多次并与被告协商未果。由于被告没有按国家法律、政策支付落实原告工资，多年来共拖欠、扣发工资款149030.5元，另被告没有按国家法律规定足额足年为原告交纳养老保险，导致原告工作多年现却待岗在家无任何工资收入，将来也无法享受各项保险待遇。因此请法院判令被告给付扣发原告的工资款149030.5元及赔偿金149030.5元，培训费3949.5元，下乡补助1500元；并判令被告为原告补交养老保险、医疗保险。
被告物价局未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：一、本案已过诉讼时效。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告申请仲裁时已超过一年的诉讼时效。二、原告的档案身份信息与其所出具的身份证信息不符，且两者出生年龄相差悬殊，不能确定两者为同一人。三、被告并未拖欠原告工资，也无违反相关法律法规的行为，被告与原告的工资是双方约定的工资，并根据单位的生产经营情况来核发工资，且并不低于最低工资标准。四、原告与被告之间属人事争议，应有人事行政部门解决，原告不应向人民法院起诉。五、被告要求支付赔偿金的请求没有事实和法律根据，不应支持。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1，原告主体资格是否适格；2，原告的诉讼是否已过诉讼时效；3，被告是否拖欠扣发原告的工资及赔偿金、培训费、下乡补助及数额。
围绕争议焦点，原告刘涛提供的证据如下：
证据一、2015年12月8日阜城县公安局城镇派出所常住人口登记卡一张。证明刘涛的出生年月为1970年02月08日，身份证号码：××。
证据二、《志愿兵退出现役安置暂行办法》一份。证明内容：对转业士官的安置问题以及相关“同工、同龄、同岗、同酬”等工资和福利待遇问题作了相关规定。
证据三、《河北省人民政府关于印发河北省城镇退役士兵安置暂行办法的通知》（冀政（2003）31号文）一份。证明内容：各级人民政府对转业士官的安置问题以及相关“同工、同龄、同岗、同酬”等工资和福利待遇问题作了相关规定。
证据四、（国发（2005）23号文）国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知一份。证明内容：“同工、同龄、同岗、同酬”。
证据五、河北省人民政府冀政（2005）70号文一份。证明内容：“同工、同龄、同岗、同酬”。
证据六、阜城县人民政府（2005）35号文关于转发《阜城县民政局解决转业士官问题的意见》一份。证明内容：“同工、同龄、同岗、同酬”。
证据七、阜城县人民政府关于进一步做好转业士官上访工作维护全县稳定大局的通知一份。证明内容“同工、同龄、同岗、同酬”。
证据八、1997年12月22日河北省阜城县民政局开具的转业志愿兵分配工作介绍信一份。证明内容：刘涛在1997年12月30日前转业分配到物价局工作。
证据九、1997年12月22日阜城县劳动人事局开具的工人调动工作工资关系转移单一份。证明内容；刘涛工资为每月296.5元。
证据十、河北省机关事业单位工人调整工作审批表十六张。证明1999年9月13日至2015年1月7日刘涛的工资调整情况。
证据十一、97年12月-2015年10月应开工资明细表、97年12月-2015年4月实开工资明细表两份。证明应开工资数额为241550.5元，实开工资数额为92520元，被告拖欠扣发工资数额为149030.5元。
证据十二、培训费单据二十四张。证明2002年至2012年因考鉴证员、鉴证师产生的培训费为3949.5元。
被告物价局对原告刘涛提供证据的质证意见是：对原告提供的证据一形式的真实性没有异议，但内容的记载与原告“三龄一历”表上的文化程度记载两者不一致，因此其内容的真实性无法判定。人事档案中记载的刘涛的出生年月日为1970年2月`，而本案所出示的起诉状的身份证信息显示出生年月日为1976年2月，两者的时间出入较大，并非同一人，本案原告不具有诉讼主体资格。对原告提供的证据二至证据七都是各级政府下发的文件和通知，就其内容而言与本案原告的诉求没有关联性。原告方提供的自制的工资明细表证据十一不能作为证据使用，只能算作原告自己的陈述，且单位也没有拖欠扣发过职工工资，因此原告的诉求被告方不予认可。证据十二培训费单据二十四张，原告依据准考证和部分票据要求被告支付原告培训费没有事实依据，且部分票据产生于2002年没有时任领导的认可，因此原告以部分票据和准考证要求被告支付培训费不应得到法律的支持。下乡补助没有提供证据也没有事实依据，被告不予认可。原告要求的赔偿金没有法律依据，《劳动合同法》第八十五条的规定，单位向劳动者支付赔偿金的前提是劳动行政部门要求单位向劳动者支付工资，用人单位逾期没有支付的才应当向劳动者支付赔偿金。本案中被告没有拖欠原告工资，劳动行政部门也未要求单位向劳动者支付工资的行政行为，因此原告依据该法条要求被告物价局支付其赔偿金属于法律理解的错误，不应得到法律的支持。
围绕争议焦点，被告物价局提供的证据如下：
证据一、2011年12月10日关于刘涛同志职工“三龄一历”组织审核认定情况的结论一份。证明内容：档案记载刘涛的出生年月日为1970年2月，而非起诉状中身份证信息的1976年2月。
证据二、2012年3月16日会议记录一份。证明内容：物价局2012年度推行目标管理考核办法并在职工大会上讨论一致通过，自2012年3月起对员工进行工资改革实行效益工资，以效益定收入，被告单位未停发和拖欠员工工资。
证据三、2014年6月29日交接单一份。证明内容：原告刘涛于2014年6月29日完成交接后一直在家休假。
原告刘涛对被告物价局提供证据的质证意见是：对被告的证据一没有异议。在1997年有部队转业回来后办理身份证时录入信息失误，于2015年12月8日阜城县公安局已做了变更，实际出生年月日1970年2月8日，更正后的身份证号码为××，原身份证号码为133031197002086613.身份信息录入的错误并不是原告主观造成的，并且已做了合法更正，符合原告的主体资格。根据劳动法第四十六条规定，又根据以上工资要求的证据，被告物价局单方调整工资强行通过目标考核办法，当时遭到杨伟、李敏、刘涛等强烈反对。根据劳动合同法第四条有关工资调整的规定，被告物价局属单方强制性调整工资发放渠道，不符合有关法律规定。劳动合同法第五条规定，也说明了工资问题。关于被告证据二目标考核有违法律法规文件和政策要求，政府三令五申工资不准与提成挂钩，被告物价局自2012年以来实行目标考核办法，办法中要求按罚没和收费收入的百分比给人员发放工资，属于违纪行为，不受法律保护，另外原告属于转业士官，工资发放标准国务院、省政府、阜城县人民政府都有明文规定，“同工、同龄、同岗、同酬”，物价局无视国法不能做到上传下达，各行其是，违法行政，对证据三认可，当时原告因请病假离岗和被告所谓的工资发到2014年4月原告无法维持正常生活，多次与领导沟通协商未果，2014年8月被告物价局开全体会宣布刘涛待岗在家查找档案。
本院对原告刘涛与被告物价局提供证据的认证意见是：原告提供的证据一是公安部门依职权出具的常住人口登记卡，予以确认。证据二至证据七都是各级人民政府下发的文件和通知，是各级人民政府对复员和转业士官的安置问题以及相关“同工、同龄、同岗、同酬”等工资和福利待遇问题的相关规定，予以确认。证据八至证据十，虽系复印件，但与本院核实的证据原件一致，客观真实地反映刘涛由部队退役分配至阜城县物价局工作及刘涛自1999年9月至2015年1月的档案工资调整情况，予以确认。证据十一是原告刘涛自制的应开工资明细表和实开工资明细表，且被告物价局否认，无其他证据相佐证，不予确认。证据十二培训费单据二十四张被告否认，但能证明2002年至2012年因考鉴定师、鉴证师产生的培训费，客观真实的予以确认，部分没有票据的不予认可。对原告主张的下乡补助，没有相关证据证实，不予确认。对被告物价局提供的证据一，被告无异议，予以确认。证据二原告刘涛否认，该证据反映了2012年3月被告物价局推行目标管理考核办法对员工进行工资改革，试行效益工资，以效益定收益，用以证明被告未停发和拖欠员工工资，但不符合有关法律法规的规定和政策的要求，不予确认。证据三原告刘涛认可，予以确认。
本院经审理查明，1997年12月原告刘涛由部队转业分配至被告物价局工作，身份是工人。当时核定工资295.5元，按每月80-100元给付原告工资，1999年按每月255元开资。2001年按每月200元开工资，2006年3月根据县委、政府批示单位开会研究执行档案工资941.5元，实施后，至2012年3月每月941.5元工资停发，被告以推行目标管理考核办法对员工进行工资改革，试行效益工资，原告不同意，原、被告双方就工资问题多次沟通达不成一致。2014年7月原告因病等原因待岗，同年8月经被告物价局批准刘涛待岗在家查找档案。2015年原告病愈，要求恢复工作，而被告一直没有给原告安排工作。原、被告就工资和养老保险等问题协商多次未果。2015年7月27日原告向阜城县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月27日阜城县劳动人事仲裁委员会做出阜劳人仲案（2015）第5号不予受理案件通知书，以原告刘涛的仲裁请求超过申请时效，决定不予受理。2015年8月5日刘涛向本院起诉，本院以原告刘涛与被告物价局是人事争议为由裁定不予受理。刘涛不服，提起上诉。衡水市中级人民法院认为，刘涛与物价局发生的争议是劳动争议，应予受理。刘涛请求法院判令被告给付原告拖欠扣发的的工资款149030.5元及赔偿金149030.5，培训费3949.5元，下乡补助1500元；判令被告为原告补交养老保险、医疗保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中2012年3月被告物价局停发原告刘涛的档案工资，此时刘涛就应当知道其权利被侵害，至2015年7月原告刘涛才申请仲裁，自2012年3月原告应当知道权利被侵害至申请仲裁已超出一年，且没有证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告刘涛于2015年7月17日申请仲裁，已超过仲裁申请时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费10元由原告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 杨官衢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘琼霞