河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫01行赔终27号上诉人（原审原告）范永振，男，汉族，1953年1月8日出生，住登封市。被上诉人（原审被告）登封市唐庄乡人民政府，住所地登封市唐庄乡唐东村。法定代表人杨绍峰，乡长。委托代理人李会强，该单位工作人员。委托代理人赵继昌，该单位工作人员。上诉人范永振因诉被上诉人登封市唐庄乡人民政府行政赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2012年11月，被告以郑州市政府统一部署建生态廊道为由，对原告房屋所在地垌上村相关房屋组织拆迁，并于2013年3月拆除了原告扩建的四间房屋。2015年7月14日，原告向本院提起行政诉讼。2015年11月5日本院作出（2015）新密行初字第27号判决认定，原告在原有一口窑洞的基础上，扩建预制板房四间，建筑面积为104.66平方米，被告登封市唐庄乡人民政府拆除原告于2008年10月所建四间房屋的行为违法。被告登封市唐庄乡人民政府不服，提起上诉，郑州市中�人民法院于2015年12月31日作出（2015）郑行终字第571号判决，驳回上诉，维持原判。原告于2016年1月15日向被告提出行政赔偿申请，被告向原告出具了一份证明：今收到唐庄垌上村范永振递交行政赔偿申请书一份。原告认为被告自收到原告的行政赔偿申请书之日起两个月内未给其任何结果，故向本院提起行政赔偿诉讼形成纠纷。另查明，原告扩建的四间房屋并未办理土地使用证和规划许可证。原审认为：一、关于原告诉请被告违法拆除其四间卫生所房屋直接损失64889.2元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施或造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。”本案中，虽然原告范永振未经土地部门和规划部门正式审批而建房，该建筑自身存�违法性，但被告登封市唐庄乡人民政府拆除原告违法扩建的房屋也应遵循法定程序，应当尽可能采取措施避免原告损失的扩大，本案被告违法强制拆除原告的房屋，导致原告无法对房屋自行拆除，一些本可回收的建筑材料被损毁致使原告损失扩大，被告应当就强拆原告房屋造成的建筑材料损失扩大部分承担赔偿责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”鉴于被告违法强制拆除原告的房屋导致原告无法对其建筑材料损失扩大部分提供合法有效的证据予以证明，事后评估也难以确定该部分损失的数额，本院酌定赔偿该部分的损失为人民币8000元。二、关于原告要求被告支付搬迁费2000元的问题。本案原告范永振房屋被拆迁的时间为2013年3月，原告要求被告按照2014�7月28日郑州市政府郑政文[2014]142号文件向其支付搬迁费2000元的主张，缺乏法律法规依据，本院不予支持。三、关于原告请求被告赔偿其停业三年的损失757008元的问题。根据《河南省实施若干规定》第十二条规定：“被征收房屋符合下列条件的，房屋征收部门应当给予被征收人停产停业损失补偿：（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑。（二）有合法、有效的营业执照，且营业执照上标明的营业地点为被征收房屋。（三）已办理税务登记并具有纳税凭证。”本案中，原告范永振扩建的房屋既未办理土地使用证和规划许可证等权属证明，也未经有权机关认定为合法建筑，故对原告要求被告赔偿其停业三年损失757008元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于原告请求被告赔偿精神�害抚慰金100000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民人身权致人精神损害，并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，被告强制拆迁行为的对象仅仅是原告扩建的四间房屋，并未侵犯原告的人身权更未造成精神损害的严重后果，故对原告要求被告赔偿精神伤害抚慰金100000元的主张，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。五、关于原告诉请被告支付（2015）新密行初字第27号案件诉讼费50元的问题。鉴于生效的（2015）新密行初字第27号行政判决书已判决被告承担诉讼费50元，被告有义务履行生效判决确定的义务，如被告未履行该项义务，属生效裁判执行问题，故本院对原告的该项请求不再重复处理。六、原告诉请被告赔偿其无理上诉给原告带来的不当消费109元，因缺�法律法规依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告登封市唐庄乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告范永振损失8000元。二、驳回原告范永振的其他请求。范永振上诉称：按照《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》和《河南省村卫生所（室）基本标准（试行）》以及郑政文【2008】23号文件的规定，全河南省在内的乡村医生个人投资扩建的“四室分开”卫生所房屋，都应受到合理保护，但一审判决却认定上诉人投资扩建的“四室分开”卫生所为非法建筑，上诉人的房屋被非法拆除，却得不到合理赔偿。故请求：一、依法确认上诉人于2008年10月为落实国家政策扩建的“四室分开”卫生所房屋合法；二、请求郑州市中级人民法院对上诉人的《行政赔偿申请书》一案的一、二、三项诉请重审。登封市唐庄乡人民政府答辩称：对一审判决没有异议，应当维持一审判决。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人被拆除的房屋未取得土地部门和规划部门的审批手续，不能证明涉案房屋是上诉人的合法财产，上诉人要求对其被拆房屋按照合法建筑予以赔偿的请求不能予以支持。但即便如此，上诉人对房屋建筑材料仍享有合法的财产权，如因被上诉人未遵循法定程序拆除上诉人上述房屋�致使上诉人建筑材料损失扩大的，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”，故上诉人应对该部分损失承担举证责任。由于上诉人未提供证据加以证明，一审法院酌定该损失扩大部分的数额为8000元，具有合理性，本院依法予以维持。上诉人另要求被上诉人赔偿其搬迁费2000元、停业三年的损失757008元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金100000元、（2015）新密行初字第27号案件诉讼费50元、被上诉人上诉给其带来的不当消费109元，均缺乏相应法律依据，且上诉人在二审询问中也明确表示对此部分不再主张，故本院对该部分亦不予支持。上诉人要求确认其于2008年10月为落实国家政策扩建的“四�分开”卫生所房屋合法的问题，不属于本案审理范围，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一七年三月九日书 记 员  赵晓玥附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规�误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。