wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7576号
原告：福建浪都纺织有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施明哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：郭金榜，男，1971年1月8日出生，回族，住晋江市。
被告：洪聪明，女，1975年11月20日出生，汉族，住晋江市。
原告福建浪都纺织有限公司（以下简称“浪都公司”）与被告郭金榜、洪聪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浪都公司委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告郭金榜、洪聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浪都公司向本院提出诉讼请求：郭金榜、洪聪明立即支付浪都公司货款1168783元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：
郭金榜、洪聪明系夫妻关系，其因生产、经营需要陆续向浪都公司购买布料，因其未能即时支付货款，双方于2015年12月25日进行结算，郭金榜、洪聪明确认截止至2015年11月30日尚欠浪都公司货款1288783元，并由郭金榜出具结欠款凭证1份交由浪都公司收执。因上述债务系郭金榜、洪聪明在婚姻关系存续期间共同从事生产、经营活动而产生的共同债务，郭金榜、洪聪明应共同承担付款责任。结欠后，郭金榜、洪聪明仅付款120000元，余款1168783元至今未付。
郭金榜、洪聪明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郭金榜、洪聪明未到庭参加诉讼，且未对浪都公司提供的证据提出反对、反驳的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浪都公司提供的营业执照、户籍证明系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浪都公司提供的郭金榜、洪聪明婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明郭金榜、洪聪明于1997年7月18日登记结婚的事实；3.浪都公司提供的结欠款凭证系由郭金榜签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2015年11月30日郭金榜结欠浪都公司货款1288783元的事实；4.本案审理过程中，浪都公司自认郭金榜于结欠后向其支付货款120000元，该自认不违反法律规定，应予确认；5.郭金榜于庭审后另向本院�供的（2008）晋民初字第4596号《民事调解书》系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，且经本院另行组织浪都公司质证无异议，应予确认，该证据可以证明郭金榜、洪聪明于2008年6月2日离婚的事实。
经审理查明，郭金榜于2015年12月25日向浪都公司出具结欠款凭证一份，载明“郭金榜单位（××）截止2015年11月30日累计结欠福建浪都纺织有限公司货款人民币（大写）壹佰贰拾捌万捌仟柒佰捌拾叁元整。（小写）￥：1288783元。此据。”结欠后，郭金榜付款120000元，余款1168783元未付。
另查明，郭金榜、洪聪明于1997年7月18日登记结婚，于2008年6月2日经本院调解离婚。
本院认为，郭金榜因欠货款向浪都公司出具结欠款凭证一份，确认欠款总额1288783元，双方之间形成了合法的债权债务关系，郭金榜应当积极履行付款义务。结欠后，郭金榜仅�款120000元，余款1168783元未付，故浪都公司有权要求郭金榜向其支付货款1168783元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，浪都公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，浪都公司可以随时要求郭金榜履行付款义务，浪都公司起诉之日可视为其向郭金榜主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年7月14日为宜。本案郭金榜与浪都公司的业务往来系发生于郭金榜、洪聪明离婚之后，故本案债务为郭金榜××债务，浪都公司要求洪聪明对郭金榜的上述债务承担共同付款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，郭金榜尚欠浪都公司货款251936.4元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。郭金榜、洪聪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、郭金榜应于本判决生效之日起十日内偿付福建浪都纺织有限公司货款1168783元及支付逾期付款利息（自2016年7月14日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回福建浪都纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15319元，减半收取计4659.5�，由郭金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定�者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提�履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执122号
申请执行人杨东红。
被执行人艾萨·喀斯木。
申请执行人杨东红与被执行人艾萨·喀斯木人格权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，2016年8月29日申请执行人申请跟踪执行，我院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在本辖区无可供执行财产而申请执行人因丈夫在本案中被害身亡，家庭生活比较困难，故经过司法救助24000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1260号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月七日
书记员 王 跃
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初382号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张强，男，1984年7月29日出生，四川省眉山市人。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年9月6日，被告人张强醉酒后驾驶北京现代小型普通客车，沿大理市下关镇兴盛路由北向南行驶。当日21时9分许，车辆行驶至兴盛路与宾川路口处设卡时，被大理市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为132.59m∕100ml血。被告人归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、归案经过、鉴定意见、书证、物证、被告人身份证明及供述等证据证实，本院予以采信。
公诉机关认为被告人张强的行为已构成危险驾驶罪。被告人张强归案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。建议对被告人张强在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张强违反道路交通安全管理法规饮酒至血液内乙醇含量达到132.59mg∕100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人张强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一六年十一月八日
书记员 郑向荣
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初656号
原告刘领良，男，1967年9月6日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
负责人法定代表人赵春菊，该公司经理。
委托代理人刘静，女，住焦作市山阳区，该公司员工。
原告刘领良与被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：平安财险沁阳支公司）为财产保险合同纠纷，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，公开开庭进行了审理。2016年5月4日，原告当庭变更被告为中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作支公司），本院予以准许。原告刘领良的委托代理人杨嘉麟以及被告平安财险焦作支公司委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘领良诉称，2014年10月24日，原告在被告处为自己所有的豫Ｈ×××××／豫H52**挂半挂车投保交强险和车辆损失险，其中主车车损险赔偿责任限额为166500元，挂车为85500元。2015年6月27日，该车在山西省××泽州县境内发生交通事故，事故导致该车损坏。为减少车辆损失，原告花费车辆施救费7000元，维修费15779元。现诉至法院，请求判令被告支付原告因事故发生的车辆损失15779元和施救费7000元。
被告平安财险焦作支公司辩称，被告愿意在责任范围内按照事故责任即30%对原告的损失进行赔偿。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：被告应当承担的责任比例是多少。
围绕争议焦点，原告刘领良向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生在保险期间内以及事故责任划分。2、沁阳市红旗汽车运输有限公司证明一份，证明豫Ｈ×××××／豫H52**挂半挂车系原告所有。3、施救费发票一份，证明原告支出施救费7000元。4、车辆维修发票一份，证明原告支出车辆维修费10000元。5、保单二份，证明保险期间以及车辆损失险责任限额。
被告平安财险焦作支公司未向本院提交证据材料。
被告平安财险焦作支公司对原告刘领良的证据真实性均无异议。
依据原被告的诉辩陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：被告平安财险焦作支公司对原告刘领良的证据真实性均无异议，且上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原被告诉辩陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月24日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××／豫H52**挂半挂车在被告处投保交强险和车辆损失险，主、挂车车辆损失险赔偿限额分别为166500元和85500元，均有不计免赔特约承保。其中交强险和主车车损险保险期自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止，挂车车损险保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。2015年6月27日14时50分，牛园园醉酒（酒精含量为276.5mg／100ml）驾驶晋Ｅ×××××众泰牌小型轿车，沿晋高一级路由北向南行驶至67KM＋830M处，超速行驶且未确保安全车距，与前方同向临时停车的张良体驾驶的豫Ｈ×××××／豫H52**挂半挂车尾部相撞，造成牛园园死亡、两车不同程度受损的交通事故。陕西省泽州县公安局交通警察大队事故科认定，牛园园负该事故主要责任，张良体负次要责任。原告在晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司支出施救费7000元，在晋城市缘锦汽车服务有限公司支出维修费10000元。
另查明，张良体是原告刘领良雇佣的司机。
本院认为，原告刘领良就豫Ｈ×××××／豫H52**挂重型半挂牵引车向被告投保了交强险及商业险，被告同意承保，双方就合同条款达成协议，原、被告之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”和第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，维修费是发生保险事故给原告投保车辆造成的损失，施救费是原告为了减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告维修费10000元，在保险金额以外另行赔偿原告施救费7000元，被告向原告赔偿后，有权向第三者行使代位求偿权。原告要求被告支付维修费15779元，但原告提供的维修费票据显示为10000元，故超出部分本院不予支持。被告抗辩，应当按照保险车辆的驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担维修费和施救费的30%，一方面，被告未提交证据证明原被告有此约定，另一方面，即使双方有此约定，根据《保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，原被告签订的是格式条款合同，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人却依其事故责任比例获得部分理赔。被告按照事故责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，因此该条款也应认定为无效。故被告的抗辩，违反相关法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告刘领良保险金10000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘领良施救费7000元。
三、驳回原告刘领良的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由原告刘领良负担47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年五月十八日
书记员 张萌萌
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初484号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄国仪，男，出生于广东省清远市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人黄国仪犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人黄国仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄国仪原是佛山市三水区大塘镇某美食店员工，并与被害人陈某、邓某住同一间员工宿舍。2018年3月6日7时许，被告人黄国仪因辞工收拾行李离开宿舍时，发现被害人陈某、邓某的手机正在充电，于是将型号分别为OPPOR9plus和华为荣耀V9的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机共价值人民币3756元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人黄国仪六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人黄国仪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陈某、邓某的陈述，证人成某的证言，被告人黄国仪的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，分期购服务申请表、大塘文宇通电信合作厅专卖专用票据，价格认定结论书，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄国仪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄国仪归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄国仪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金从判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李桂红
二〇一八年六月二十日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 陆 颖
附部分相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3072号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。组织机构代码72195341-8。
负责人周伙荣。
被执行人佛山市高明唐元家具有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇对川中心岗（厂房一）。组织机构代码55361555-8。
法定代表人吴志辉。
被执行人佛山市宇庭家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边村六涌工业区五号。组织机构代码79625749-2。
法定代表人洪金培。
被执行人佛山市宇韬家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区大道B16号A区。组织机构代码66503144-2。
法定代表人吴志斌。
被执行人吴彦靖，女，汉族，1991年9月8日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴志辉，男，汉族，1971年8月3日生，住湖南省涟源市蓝田办事处罗家佃居委会市交警城区。
被执行人李祖怡，男，汉族，1971年8月1日生，住：湖南省涟源市。
被执行人吴志斌，男，汉族，1966年12月19日生，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
被执行人洪金雁，女，汉族，1978年6月15日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人卢炎女，女，汉族，1949年11月13日生，住广东省佛山市顺德区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市高明唐元家具有限公司、佛山市宇庭家具实业有限公司、佛山市宇韬家具有限公司、吴彦靖、吴志辉、李祖怡、吴志斌、洪金雁、卢炎女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2262号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告（本案被执行人）佛山市高明唐元家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿借款本金29999000元及利息（暂计至2014年12月28日的利息为1099929.99元；从2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息以29999000元为本金，按照年利率10.8%计算），支付律师费损失130000元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告（本案被执行人）吴彦靖提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路二街A86号启业楼304号房（房地产权证号：粤房地证字第××号）、佛山市禅城区荷园路23号五座1702房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在本判决第一、二项确定的债权范围内（最高额3032500元）享有优先受偿权；被告（本案被执行人）佛山市宇庭家具实业有限公司、佛山市宇韬家具有限公司、吴志辉、李祖怡、吴志斌、洪金雁、卢炎女各自在最高额5000万元内对被告（本案被执行人）佛山市高明唐元家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费193661元、财产保全费5000元，由上述九被告（本案被执行人）负担197445元。上述判决生效后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行将上述债权转让给权利承受人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。现因上述义务人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利承受人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。本院于2015年7月14日立案执行。本案执行费100326元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法拍卖了被执行人吴志辉所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路A1号怡盛豪庭1座5A房，被执行人吴彦靖所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐华路二街A86号启业楼304号房和佛山市禅城区荷园路23号五座1702房，分别得拍卖款438000元、353000元和2110000元，共计2901000元，在优先支付评估费10540元（三处房屋评估费依次为2150元、1540元、6850元）和扣缴执行费100326元后，余款2790134元退付给申请执行人。另，本院还依法查封了被执行人李祖怡名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能扣押、处置。因佛山市中级人民法院（2014）佛中法执字第734号等案查封、处置被执行人洪金雁名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园景峰C座602房、粤Ｘ×××××汽车，被执行人吴志斌名下的粤Ｘ×××××车辆，被执行人卢炎女名下的位于禅城区湖景路26号四十座1802房、禅城区湖景路26号地下室ADS418号、禅城区湖景路26号地下室ADM245号和禅城区湖景路26号地下室ADM246号，被执行人吴志辉名下的粤Ｅ×××××小汽车，被执行人佛山市宇韬家具有限公司名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小汽车，以及被执行人佛山市宇庭家具实业有限公司名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车等财产，本院已移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3072号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈欣健
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异28号
申请人：谭昙，女，1988年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：王军，男，1958年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：李多，女，1957年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人朱新星与被执行人王军、李多民间借贷纠纷一案中，申请人谭昙于2018年2月9日向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供公证书、身份证明等证据。
本院查明，原告朱新星与被执行人王军、李多民间借贷纠一案，本院审理后依法作出（2016）浙0106民初6877号民事判决。2017年7月13日，朱新星向本院申请强制执行，案号为（2017）浙0106执3369号。
2017年8月21日，申请执行人朱新星死亡。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，由其继承人依法承受生效法律文书确定权利。现朱新星死亡后，其继承人谭昙申请变更其为（2017）浙0106执3369号案件申请执行人的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:
变更谭昙为（2017）浙0106执3369号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑艳军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2901号
原告王辰，男，2002年5月2日出生，汉族，学生，住大同市城区。
法定代理人王子江，男，1970年10月5日出生，汉族，无业，住大同市城区。系原告父亲。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告许海波，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住大同市大同县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。
负责人王晓同，该公司经理。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
原告王辰诉被告许海波、英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称英大泰和财保大同中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王辰的委托代理人刘曙光、被告许海波、被告英大泰和财保大同中心支公司的委托代理人喻晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰诉称，2015年8月1日7时40分，许海波驾驶晋B**号长安牌小客车，沿恒安街由东向西行驶到文瀛南路交叉口时，与骑电动车由南向北闯红灯逆行并在没有下车推行的情况下通过该十字路口的王辰相撞，造成王辰受伤，两车损害的交通事故，该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告许海波承担事故的同等责任，原告王辰承担事故的同等责任。原告王辰在交通事故中造成右肱骨外科颈骨折、左侧头皮血肿、左头皮裂伤。入住大同市第五人民医院治疗。被告许海波驾驶的事故车辆晋B**号车在被告英大泰和财保大同中心支公司投保有交强险，保险期限自2014年3月1日至2016年1月28日。依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院判决二被告承担原告的医疗费8195.53元、护理费752.7元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金96276元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元，共计118124.23元；被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在交通责任强制保险的范围内预先承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告王辰提交了以下证据证明所诉事实：
1、事故认定书，证明事故发生、责任划分。
2、诊断书、病例，证明原告伤情主要诊断为右肱骨外科颈骨折以及治疗过程，原告住院九天。
3、医疗费发票17张、用药清单，证明医疗费花费，包括急诊以及住院共计花费8195.53元。
4、交通费发票6张，证明原告住院期间花费交通费500元。
5、户口本、身份证，证明原告以及其父亲属城镇居民。
6、行驶证、驾驶证，证明事故车辆的手续齐全，许海波具有合法的驾驶资格。
7、保单一份，证明事故车辆投保交强险。
8、发票一份，证明鉴定费用1400元。
9、鉴定意见书，证明原告伤残等级属于九级伤残。
被告许海波辩称，对上述事故发生、事故责任认定、以及车辆投保情况均无异议，答辩人要求保险公司垫付赔偿。
被告许海波未提交证据。
被告英大泰和财保大同中心支公司辩称，对本案事故发生、交警部门对事故的责任认定无异议。如果原告能够提供真实合法的保单以及驾驶人员的合法驾驶的相关证件以及主张损失的相关证据，保险公司愿意在保险限额内进行理赔。保险公司不认可原告关于残疾赔偿的各项费用。
被告英大泰和财保大同中心支公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月1日7时40分，许海波驾驶晋B**号长安牌小客车，沿恒安街由东向西行驶到文瀛南路交叉口时，与骑电动车由南向北闯红灯逆行并在没有下车推行的情况下通过该十字路口的王辰相撞，造成王辰受伤，两车损坏的交通事故，该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队对事故的责任认定，被告许海波承担事故的同等责任，原告王辰承担事故的同等责任。事故发生后，原告王辰入住大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨外科颈骨折、左侧头皮血肿、左头皮裂伤，住院九天后出院，花费医疗费8195.13元（其中含被告许海波垫付的2000元医疗费）。
另查明，许海波驾驶的事故车辆晋B**号车在被告英大泰和财保大同中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实原被告无异议，本院予以确认。
原被告争议的主要事实是：原告的伤情是否构成伤残；原告要求的各项损失数额是否合理。
本院结合原被告所提交的证据及陈述的事实作以下评判：
以上交通事故发生后，原告在大同市第五人民医院住院治疗，2015年8月10日出院，于2015年11月16日委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，2015年11月26日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，确认原告因交通事故构成九级伤残，本院认为该鉴定意见书内容客观真实、程序合法、依据准确，予以确认。被告英大泰和财保大同中心支公司对该鉴定书有异议，认为原告不构成伤残，但不能提交反驳证据予以否认，本院对其辩称不予采信，原告单方鉴定法律没有禁止性规定，被告英大泰和以原告为单方鉴定为由要求重新鉴定的申请，本院也不予支持。关于原告的损失，本院作以下认定，原告为城镇居民，根据其伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为96276元，因此酌情支持精神抚慰金10000元。为鉴定伤残原告支出鉴定费1400元，有相关票据佐证，本院予以确认。原告住院期间的伙食补助费、营养费按照一天15元计算，分别为135元，根据原告的住院情况，本院酌情支持交通费100元。住院期间的护理费原告请求按照居民服务行业的平均工资计算，本院予以支持，原告住院九天，本院依此支持护理费702元。以上原告损失共计116943.53元。
本院认为，上述交通事故造成原告的身体损伤，侵权责任人许海波和原告对事故的形成承担同等责任，许海波理应对原告承担相应的损害赔偿责任。因许海波驾驶的事故车辆晋B**号车在被告英大泰和财保大同中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，因此英大泰和财保大同中心支公司应依法在交强险的赔偿范围承担先行垫付赔偿责任，原告的以上合理损失没有超出理赔范围和限额，英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告应予赔偿。许海波给原告垫付的费用从理赔款中扣减，由英大泰和财保大同中心支公司直接赔付给许海波。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司也应予负担。因被告保险公司不能及时理赔，造成诉讼，因此产生的诉讼费依法应予承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的理赔范围赔偿原告王辰114943.53元、赔偿许海波垫付医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告负担27元，由被告中英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2635元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月十四日
书 记 员 相文飞
温砚青
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初640号
原告张海博(曾用名张海波)，男，汉族，农民，山东省郓城县人，住山东省郓城县。
被告刘卫德，男，汉族，农民，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告张海博与被告刘卫德建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，2016年3月8日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，2016年7月1日公开开庭进行审理。原告张海博到庭参加诉讼，被告刘卫德因下落不明，2016年3月30日本院刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告刘卫德未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张海博诉称，原、被告同在内蒙古务工相识。2013年11月27日，被告刘卫德以鄂尔多斯市蒙西鑫源煤矿剥离土石方工程需资金为由，向原告张海博借款50000元，并于2013年11月28日出具收条一张，随后，2013年12月16日，被告又向原告借款24000元，2013年12月29日又向原告借款36000元，前述总计110000元，虽然原被告订立了合同，但是合同并没有履行，原告多次向被告催要无果，谁知被告刘卫德下落不明，请求人民法院判令被告刘卫德迅速偿还原告的借款本金11000元并承担本案的诉讼费用。
原告张海博为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院递交如下证据：
1、2013年11月27日原告张海博与被告刘卫德订立的露天煤矿剥离土石方内部合作协议书一份，用以证明原被告订立合同但没有实际履行的事实；
2、2013年11月27日原告张海博通过其在中国工商银行的个人结算账户转账汇款50000元至被告刘卫德的个人结算账户的个人业务凭证，次日被告刘卫德出具收条，用以证明被告刘卫德收到原告张海博人民币50000元的事实；
3、2013年12月16日被告刘卫德向原告张海博出具的借条一张、2013年12月29日被告刘卫德向原告张海博出具的借条二张，用以证明被告刘卫德欠原告人民币60000元的事实；
被告刘卫德未作书面答辩，也没有向本院递交证据。
对于原告递交的证据，本院分析认为，证据形式合法，内容真实，能够直接证明本案的事实，故对于原告张海博递交的证据1、2、3本院予以采信。
结合本院采信的证据，综合原告的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原告张海博与被告刘卫德在内蒙古乌海市务工时相识。2013年11月27日，原告张海博与被告刘卫德订立鄂尔多斯市蒙西鑫源煤款剥离土石方内部合作协议书，双方约定了各自的权利与义务，工程的内容、工程量、工期、工程价格、结算付款方式等，其中工期是从2013年12月10日起至2014年12月10日止。同日，被告刘卫德向原告张海博要求筹款用于工程的前期费用。原告张海博通过其在中国工商银行的个人结算账户向被告刘卫德的个人结算账户转账汇款人民币50000元，被告刘卫德向原告张海博出具收条，内容是：“收到，张海博现金50000元整（50000.00元），此款在工程正式开工后半年内退回。收款人刘卫德，（签名）2013年11月28日。”随后，被告刘卫德陆续向原告张海博借款，2013年12月16日，被告刘卫德向原告张海博出具借条，内容是：“今借到，张海博现金贰万肆仟元整。（24000元）此据。（小刘手4000元，16日小王手20000元）借款人刘卫德，2013年12月16日。”2013年12月29日，被告刘卫德向原告张海博出具借条二张，内容分别是：“借条，今借到张海波现金人民币叁万元整（30000元）此据，借款人刘卫德（签名纳印）2013年12月29日。”“借条，今借到张海波现金陆仟元正。（6000.00元），此据，刘卫德（签名纳印）条，2013年12月29日。”随后，原告张海博多次要求开工无果，继而要求被告刘卫德偿还借款也无果。
本案争议的焦点是：被告刘卫德是否应当偿还原告张海博人民币110000元？
本院认为，被告刘卫德以内部合作开发工程为名，向原告收取人民币50000元，同时约定工程正式开工半年后返还，但实际上原、被告所订立的合同完全没有履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告张海博要求被告刘卫德返还人民币50000元，本院予以采信；随后原告张海博借款60000元给被告刘卫德，被告刘卫德与原告张海博之间是借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告张海博起诉要求被告刘卫德返还借款，符合法律规定，本院予以采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫德在本判决书发生法律效力之日起5日内返还原告张海博人民币50000元。
二、被告刘卫德在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告张海博借款60000元。
如被告刘卫德未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费570元，被告刘卫德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第127-2号
申请执行人港越房地产开发有限公司（原湖南旭日房地产开发有限公司），住所地韶山市英雄路商业广场。
法定代表人贺良平，公司董事长。
被执行人湖南华能电气制造有限公司，住所地湘潭市德国工业园莱茵路6号。
法定代表人贺志良，公司董事长。
申请执行人港越房地产开发有限公司申请执行被执行人湖南华能电气制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年4月3日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年11月4日我院立案执行。经本院采取执行措施，被执行人履行1145465元义务，申请人同意放弃剩余部分利息，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2013）韶民二初字第98号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1556号
申请执行人陈端平，男，1969年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人陈端平与被执行人温州益达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初189号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿付申请执行人69197元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下账户内仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，实物无着落，未能扣押处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人并于（2016）浙0381执3536号一案对被执行人法定代表人许道积采取布控拘留措施。另本院作出的（2016）浙0381民破36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序，并已告知申请执行人向破产管理人申报债权。申请执行人对以上事实无异议并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，执行人温州益达鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1556号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 赵建东
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初240号
原告何金生，男，1967年3月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被告何东杰，男，1966年6月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。
原告何金生与被告何东杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告何金生于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金生在诉讼过程中以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金生撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告何金生负担。
审 判 长 禤培山
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 农文鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7814号
申请执行人浙江博旭达铜业股份有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港城东工业区，组织机构代码:56698905-7。
法定代表人王瑞乐。
被执行人广州市春茂金属材料有限公司，住所地广东省广州市越秀区西华路第一津街27号905房，组织机构代码:73489468-0。
法定代表人陈世泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2341号民事判决书，于2016年12月09日立案执行申请执行人浙江博旭达铜业股份有限公司与被执行人广州市春茂金属材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月15日向被执行人广州市春茂金属材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人广州市春茂金属材料有限公司缴纳执行款445721.9元及利息损失；二、被执行人广州市春茂金属材料有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费7986元，执行费6586元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人广州市春茂金属材料有限公司的财产情况，发现被执行人广州市春茂金属材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人广州市春茂金属材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7814号申请执行人浙江博旭达铜业股份有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港城东工业区，组织机构代码:56698905-7。法定代表人王瑞乐。被执行人广州市春茂金属材料有限公司，住所地广东省广州市越秀区西华路第一津街27号905房，组织机构代码:73489468-0。法定代表人陈世泉。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2341号民事判决书，于2016年12月09日立案执行申请执行人浙江博旭达铜业股份有限公司与被执行人广州市春茂金属材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月15日向被执行人广州市春茂金属材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人广州市春茂金属材料有限公司缴纳执行款445721.9元及利息损失；二、被执行人广州市春茂金属材料有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费7986元，执行费6586元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人广州市春茂金属材料有限公司的财产情况，发现被执行人广州市春茂金属材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人广州市春茂金属材料有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月二十九日书记员  谢智慧
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初7号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人谢文平，男，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月8日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人谢文平犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人谢文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月份的一天中午，被告人谢文平到陆良县龙海乡皈依村委会皈依村王某某家超市，昌充电力公司工作人员，假装打电话买烟，要了一条软珍云烟和一包和谐玉溪烟、一个电胶布，便提着装好的东西驾驶摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币274元。
2、2015年5月份的一天12时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡大竹园村委会大竹园村满某某家小卖部，昌充电力公司工作人员，假装打电话买烟，要了一条软珍云烟、一条和谐玉溪烟、其骑上摩托车后叫被害人满某某把烟装好了递给他，谢文平假装还要四包软珍，在满某某拿烟之机骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币650元。
3、2015年5月10日16时许，被告人谢文平到师宗县雄壁镇下鸭子塘村委会下鸭子塘村66号严某某家小卖部，要了两条云龙云烟、一条零六包软珍云烟、一条零四包软玉溪烟，指使严某某再去隔壁的小卖部拿一条软珍云烟的时候趁机骑摩托车逃跑。经鉴定，严某某家被抢夺的卷烟价值人民币990元。
4、2015年5月12日16时许，被告人谢文平到师宗县雄壁镇瓦鲁集市殷某家“腾鑫百货批发部”假装买烟要了四条软珍云烟和一条和谐玉溪烟，趁殷某不备，拿着装好的烟骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1340元。
5、2015年5月16日15时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡再邑村委会下再邑村保某某家小卖部，要了三条软珍云烟和一条印象云烟，趁被害人保某某忙碌的时候将装好的烟拿走并骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1340元。
6、2015年5月26日14时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡石槽河村委会羊洞村刘某某家小卖部，冒充电力公司工作人员，假装买烟，因店中没有，刘某某便去活水集市拿烟，回到村子里被谢文平拦下并把烟抢走，骑上摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1300元。
7、2015年6月份的一天16时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡古都依村委会上古都依村张某某家小卖部，冒充电力公司工作人员，假装打电话买烟，要了三条软珍云烟、六包和谐玉溪烟、四包软玉溪烟，趁张某某不备提着装好的卷烟骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1034元。
8、2015年6月份的一天17时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡大竹园村委会小松毛地村满某甲家小卖部，假装打电话买烟，要了两条软珍云烟和一条和谐玉溪烟，骑上摩托车后让满某甲把烟装好后递给他，拿到烟后其便骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币880元。
9、2015年6月8日16时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡古都依村委会下古都依村黄某某家小卖部，假装买烟，要了五条软珍云烟，又假装还要一条和谐玉溪烟，在被害人找烟的时候趁机拿着装好的卷烟骑摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1150元。
10、2015年6月15日18时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡石槽河村委会石槽河村“文丽百货店”，假装买烟，要了两条软珍云烟、一条和谐玉溪烟，趁王某某不备，拿着装好的烟骑上摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币880元。
11、2015年6月26日15时许，被告人谢文平到陆良县龙海乡核桃村集市谢某甲家“核桃村供销社综合门市”部”，假装买烟，要了八条软珍云烟，趁谢某甲不备，拿着烟骑上摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1840元。
12、2015年6月28日14时许，被告人谢文平到师宗县雄壁镇瓦鲁村委会瓦鲁集市陈某家“红源百货车批发部”，假装打电话买烟，要了六条软珍云烟，又假装还要一条和谐玉溪烟，在陈某上楼拿烟的时候便趁机拿着装好的烟骑着摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1380元。
13、2015年6月30日15时许，被告人谢文平到师宗县雄壁镇雄壁集市严某某家“8+1百货经营部”，假装买烟，要了五条零二包软珍云烟、一条零两包和谐玉溪烟，趁严某某拿计算器算账的时候提着装好的烟骑着摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币1700元。
14、2015年7月1日14时许，被告人谢文平到师宗县雄壁镇瓦鲁村委会瓦鲁集市付某某家“家家福超市”，假装打电话买烟，要了九条软珍云烟和一条和谐玉溪烟，趁付某某去拿饮料的时候拿着装好的烟跑出商店骑着摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币2490元。
15、2015年7月2日13时许，被告人谢文平到陆良县活水乡活水集市徐某某家光明批发部商店，以买烟为由，要了七条软珍云烟和一条和谐玉溪烟，在双方数烟过程中，谢某某趁徐某某不备把装有烟的纸箱抢走骑着摩托车逃跑。经鉴定，被抢夺的卷烟价值人民币2030元。
案发后，被告人谢文平于2015年7月8日主动到公安机关投案自首，并如实供述其全部犯罪事实。
上述1至15起事实，被告人谢文平在庭审中亦无异议，且有被害人王某某、满某某、严某某、殷某、保某某、刘某某、张某某、满某甲、黄某某、王某甲、谢某甲、陈某、严某甲、付某某、徐某某的陈述，证人杨某某、杨某甲的证言，现场勘查（辨认）笔录及照片，价格鉴定结论书，涉案车辆辨认笔录及照片，陆良县公安局现场检测意见书，扣押清单，户口证明，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文平无视国家法律，趁人不备，一年内公然多次抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文平具备自首情节，可对其从轻处罚。随案移送的作案工具红色雅马哈牌弯梁两轮摩托车予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谢文平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起2019年7月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的用于作案的交通工具云DNC0**号牌红色雅马哈牌弯梁两轮摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱欣艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复95号
复议申请人（申请执行人）：李奇，男，汉族，1950年3月13日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：长春长拖齿轮有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：庞宝录。
第三人：劳振军，男，汉族，1964年4月11日生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：秦建发，吉林行远律师事务所律师。
复议申请人李奇不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2018）吉0106执173号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人李奇称，请求：撤销绿园法院2018年6月19日作出的（2018）吉0106执173号之一执行裁定书；追加第三人劳振军为该案被执行人。事实与理由：劳振军在2017年2月24日长春长拖机械制造集团有限公司（以下简称集团公司）的股东会决议上已经明确表示在收购了持有集团公司股东的全部股权后，承担集团公司及子公司的债权债务。现劳振军已经收购了所有持有集团公司股东的股权，在收购当时劳振军曾答应李奇用设备抵偿该案债务，但劳振军并未兑现承诺。在绿园法院执行过程中，劳振军曾同意给付该案欠款，但因数额有争议未实际履行。
本院查明，李奇诉长春长拖齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）、集团公司民间借贷纠纷一案，绿园法院作出（2017）吉0106民初1736号民事判决：一、齿轮公司给付李奇借款630270元及利息；二、齿轮公司给付李奇承兑汇票利息损失2万元；三、驳回李奇其他诉讼请求。齿轮公司不服，上诉至本院，本院以（2017）吉01民终5735号民事判决驳回上诉，维持原判。因齿轮公司未履行上述生效判决确定义务，李奇向绿园法院申请执行。2018年1月17日，绿园法院以（2018）吉0106执173号立案执行。执行中，李奇以齿轮公司的债权债务均被劳振军接收为由向绿园法院书面申请追加劳振军为该案被执行人，并向绿园法院提供了2017年2月24日集团公司的股东会决议，该决议内容为：1.同意劳振军出资6,007,375元收购集团公司所有股权，股权收购后集团公司及出资子公司的债权债务由收购方承担。……3.股权转让完成后3日内，集团公司及三个子公司相关财务手续、各种公章及相关资产交给收购方……。2018年6月19日，绿园法院作出（2018）吉0106执173号之一执行裁定，认为齿轮公司现仍处于存续状态，且在诉讼阶段并未判决集团公司承担偿还责任。李奇申请追加劳振军为被执行人无法律依据，驳回了李奇的申请。李奇不服，向本院申请复议，形成本案。
另查，齿轮公司登记的公司类型为有限责任公司。
本院认为，李奇是以齿轮公司的债权债务均被劳振军接收的事由申请法院追加劳振军为被执行人的，但该事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的在执行程序中应该追加当事人的法定情形。因此，绿园法院（2018）吉0106执173号之一执行裁定驳回李奇的追加申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李奇的复议申请，维持长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执173号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谭天雨
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第816-1号
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人韩某，职务局长。
委托代理人辛军。
委托代理人王正文。
被执行人苏某。
委托代理人李晓佳，男，汉族。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人苏某征收社会抚养费纠纷一案于2014年3月11日审结。该案（2014）李行审字第16号行政裁定书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，双方当事人协商一致，自愿达成和解协议如下：申请执行人同意被执行人于2014年11月20日前支付案款人民币32850元，剩余案款人民币32851元于2016年11月20日前付清，执行费人民币886元于支付第一笔案款时付清，若被执行人按照上述期限履行完毕，滞纳金及利息申请执行人自愿放弃。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）李行审字第16号行政裁定书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 臧文慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终119号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张丙同，男，1961年7月14日出生，汉族，住邹城市。系原审被告人薄某之雇主。
诉讼代理人李新振，山东邦源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1978年9月22日出生，汉族，农民，住邹城市。系本案被害人。
原审被告人薄克玲，男，1963年12月14日出生于山东省邹城市，汉族，小学肄业文化，农民，住邹城市。2017年7月24日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人薄克玲犯过失致人重伤罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年三月六日作出（2017）鲁0883刑初414号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人薄克玲未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张丙同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月1日14时许，被告人薄克玲某无证驾驶拖拉机从张丙同处运送400块空心砖给常某，在行驶至邹城市石墙镇古木村上山的上坡路上，因担心上坡困难，被告人薄克玲让刘某1等人帮忙推拖拉机，结果动力不足造成溜车，拖拉机把刘某1挤到路边石头墙上，造成被害人刘某1腹部严重受伤，致其左肾切除、脾切除、降结肠切除、胃损伤等。经法医鉴定，被害人刘某1的伤属重伤二级。2017年7月24日9时许，被告人薄克玲到邹城市公安局石墙派出所投案。
另查明，案发后被告人薄克玲赔偿了被害人刘某1经济损失10000元，附带民事诉讼被告人张丙同赔偿了98000元，被害人刘某1的雇主常某赔偿了28000元。
原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某1的陈述，证人王某、孙某、刘某2、高某、常某、张丙同、李某对、张某的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，户籍证明、抓获经过等书证及被告人薄克玲的供述。
附带民事诉讼部分查明，附带民事诉讼原告人刘某1的各项经济损失共计411911.98元。包括医疗费336395.73元，住院伙食补助费11300元，误工费13680元，护理费6840元，营养费4500元，被抚养人生活费35696.25元，鉴定费2500元，交通费1000元。
认定上述事实有附带民事诉讼原告人提交的住院病历、住院票据、门诊票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
原审法院审理认为，被告人薄克玲无证驾驶拖拉机，在上坡时应当预见危害结果的发生而没有预见，发生溜车致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。被告人薄克玲主动到案后，能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薄克玲系在雇佣活动中致人损害，附带民事诉讼被告人张丙同作为薄克玲的雇主，应当对被害人刘某1的经济损失承担赔偿责任。因被告人薄克玲存在重大过失造成案件发生，故薄克玲和张丙同应对被害人刘某1的经济损失承担连带赔偿责任。被告人薄克玲先期赔付的10000元、附带民事诉讼被告人张丙同先期赔付的98000元应在赔偿数额中予以扣减，综合认定赔偿数额为303911.98元。附带民事诉讼被告人张丙同及其诉讼代理人提出刘某1的雇主常某共同承担赔偿责任及赔偿数额应扣减常某先期支付金额的意见，经查，刘某1向常某请求赔偿系雇佣纠纷，与本案审理的人身损害纠纷不属同一法律关系，亦不属于本案刑事附带民事诉讼应受理的内容，故对该意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，以被告人薄克玲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；判决被告人薄克玲、附带民事诉讼被告人张丙同连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失共计人民币303911.98元；驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
上诉人张丙同上诉提出，一审判决附带民事部分未将被害人刘某1的雇主常某追加为共同被告承担共同赔偿责任错误。被告人薄克玲没有按照其要求操作造成刘某1受伤，存在过错；刘某1帮助推车，系在其雇主常某的指令下进行的危险操作，对于刘某1的受伤后果，常某负有不可推卸的责任，应与薄克玲共同承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判刘某1的损失由薄克玲及常某和其共同承担。
张丙同的诉讼代理人提出的代理意见与张丙同的上诉理由一致。其认为本案的损害后果是常某指令雇工危险推车与原审被告人薄克玲不当驾车两个行为结合造成的。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第三条的规定，应当依据第五条的规定追加常某为被告与薄克玲共同承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人张丙同及其代理人均未提出新的证据。
本院认为，原审被告人薄克玲无证驾驶拖拉机，在上坡时应当预见危害结果的发生而没有预见，发生溜车致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。宣判后原审被告人薄克玲未上诉，原公诉机关未抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。
原审被告人薄克玲系在雇佣活动中致人损害，上诉人张丙同作为薄克玲的雇主，应当对被害人刘某1的经济损失承担赔偿责任。因薄克玲存在重大过失，薄克玲和张丙同应对刘某1的经济损失承担连带赔偿责任，原审附带民事部分的判决适当。关于上诉人张丙同及其代理人提出的应追加刘某1雇主常某为共同被告并判令其共同承担赔偿责任的上诉请求及代理意见。经查，本案是由薄克玲的过失致人重伤行为引发的人身损害纠纷；常某并未实施侵权行为，其与薄克玲之间不存在共同侵权。另外，刘某1与常某系雇佣关系，与本案的人身损害赔偿不是同一种法律关系。刘某1作为雇员既可以要求雇主常某承担责任，也可以要求侵权人薄克玲承担责任，其享有请求选择权，原审判决未追加常某作为共同被告并无不当。张丙同的上诉理由及其代理人提出的相应代理意见，依法不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱欣红
审判员 鞠茂亮
审判员 汪忠玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 帆
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2595号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临名关镇建安街**号。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：刘社全。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告刘社全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民到庭参加诉讼，被告刘社全经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2006年6月26日达成书面抵押担保借款合同，约定由我单位为被告刘社全提供贷款0.65万元。借款期限自2000年6月26日至2001年6月26日。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，只给付原告借款本金500元，利息785.19元，尚欠借款本金0.6万元及相应利息，至今未付。后虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告权益受到侵害。因此，请求判令被告刘社全立即偿还原告借款本金0.6万元，并按照借款合同约定支付合同期内的借款利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费判由被告承担。
被告刘社全未答辩。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。西阳城信用社是原告所辖分支机构。
2000年6月26日，被告刘社全与西阳城信用社签订了一份抵押担保借款合同，合同约定：贷款人西阳城信用社；借款人刘社全；借款金额0.65万元；借款用途养鸡；借款期限自2000年6月26日起至2001年6月26日止；借款利率为月利率7.3125‰，合同落款处，借款人处有刘社全签字按手印，贷款人处加盖有西阳城信用社公章。合同成立后，原告方履行了为被告刘社全发放贷款的合同义务，合同到期后，被告于2000年12月26日偿还借款利息285.19元，2004年12月26日偿还利息200元，2006年12月20日偿还利息300元，2013年2月18日偿还本金500元，下欠借款本金0.6万元及相应利息未还。2013年12月20日，原告向被告催收贷款，被告在催收到期贷款通知单和贷款催收还款计划书上签字，后被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的抵押担保借款合同、被告刘社全于2000年6月26日出具的借款借据、催收到期贷款通知单和贷款催收还款计划书、刘社全身份证复印件、银监邯局复（2012）123号文件各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2000年6月26日，被告刘社全与原告所辖分支机构永年县农村信用合作联社西阳城信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同。原告主张被告刘社全向其借款0.6万元未还，向本院提供了相应的证据加以证实，对此本院予以确认。在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告刘社全偿还借款本金0.6万元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘社全于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金0.6万元及利息（2000年6月26日起至2001年6月26日止的利息按月利率7.3125‰计算；2001年6月27日起至本判决指定履行期间之日止的利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算利息时扣除已还利息785.19元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2595号原告莫忠桂，男，1962年6月10日出生，汉族，住永安市。被告王盛集，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市。被告钟三娣，女，1972年10月4日出生，汉族，住永安市。原告莫忠桂与被告王盛集、钟三娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员饶德松于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫忠桂到庭参加诉讼。被告王盛集、钟三娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫忠桂诉称，被告王盛集因做生意急需资金于2013年8月27日向原告借款100000元，口头约定月息2.5分。于2014年1月1日向原告借款50000元，约定月息2.2分。于2014年1月4日借款20000元，口头约定月息2.2分。原告多次向被告王盛集催讨借款本息，被告王盛集推脱至今，被告王盛集和被告钟三娣为夫妻关系，被告王盛集向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。故请求法院判令：1、二被告共同偿还借款本金170000元，变更利息诉请为支付利息50193元（算至2015年6月30日），本息合计220193元，并继续支付利息至判决确定的还款日止。2、诉讼费由二被告承担。被告王盛集、钟三娣未提出答辩意见。经审理查明，被告王盛集、钟三娣系夫妻关系。被告王盛集因山场扩大经营需要资金于2013年8月27日向原告莫忠桂借款100000元，被告王盛集立下借条一张，载明“今向莫忠桂借到人民币计壹拾万元整”。于2014年1月1日向原告借款50000元，被告王盛集立下借条一张，载明“今向莫忠桂借到人民币伍万元整，月息2.2分，每月30日付息”。于2014年1月4日向原告借款20000元，被告王盛集立下借条一张，载明“今向莫忠桂借到人民币贰万元整”。被告王盛集借款后未偿还本金，仅支付利息至2014年12月，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告莫忠桂提供的3张借条，本院调取的王盛集、钟三娣户籍登记证明及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。本院认为，被告王盛集向原告莫忠桂借款人民币170000元，有被告王盛集写下的3张借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告王盛集在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还原告借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告支付利息50193元，因三笔借款仅有2014年1月1日借款50000元有约定月息2.2分，故本院按同类贷款利率4倍（月利率2.05%）予以支持。其他二笔借款利息无证据证实双方有约定利息，故对起诉之前的利息本院不予支持。原告可按照银行同期贷款利率要求被告支付从起诉之日至实际还款之日止的利息。因本案债务系在被告王盛集、钟三娣夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告钟三娣应承担共同偿还的责任。被告王盛集、钟三娣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛集、钟三娣尚欠原告莫忠桂借款本金170000元。二、被告王盛集、钟三娣应支付原告莫忠桂利息7072元（50000元本金从2015年1月1日计至2015年7月29日，按月利率2.05%计算）。三、以上一、二项合计177072元，被告王盛集、钟三娣应于本判决生效后十日内偿还原告莫忠桂。四、另外二笔借款（2013年8月27日借款100000元，2014年1月4日借款20000元）被告王盛集应按银行同期贷款利率，支付原告莫忠桂从2015年6月15日至本判决确定期限内的实际还款之日止的利息五、驳回原告莫忠桂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元、减半收取2281.5元，由原告莫忠桂承担421.5元，被告王盛集、钟三娣承担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员饶德松二〇一五年八月七日书记员苏少香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第654号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人左某某，女，1978年5月12日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月22日被刑事拘留，4月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月19日6时左右，被告人左某某来到长沙市芙蓉区马王堆火炬村4片12栋，发现201房的房门未锁，即进入室内，趁曹某熟睡之机盗窃曹某放在床头柜上正在充电的一台价值人民币1275元的小米2S手机和一台价值人民币837元的三星G3502V型手机。被告人左某某将盗得的三星手机销赃，将小米手机留作自用。
2014年3月22日1时左右，公安干警掌握了与左某某同住的左某婷的盗窃线索后，在长沙市芙蓉区马坡岭龟山农贸市场的“浩天宾馆”将左某婷抓获，并将左某某带到公安机关。被告人左某某主动交待了盗窃的事实。公安机关当场扣押了盗窃的小米手机。案发后，小米手机已发还曹某，左某某的家属已退还曹某三星手机的折价款837元。曹某对左某某表示谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押及抓获经过，扣押经过，扣押决定书和扣押清单，赃物照片和指认案发现场照片，被害人曹某的陈述，长开价证（2014）52号价格证明书，调解协议书和刑事谅解书，收条，情况说明，被告人左某某的户籍资料，被告人左某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人左某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币2112元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某主动公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案被害人的损失已全部追回，被害人对左某某表示谅解，可酌情对左某某从轻处罚；经审前调查，被告人左某某符合社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人左某某自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初5721号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，该行员工。
委托诉讼代理人：林昱均，该行员工。
被告：林统兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林叠鑫，男，1977年10月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。
被告：李莲芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告林统兵、林叠鑫、李莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤诉。
案件受理费33958元，减半收取16979元，保全费5000元，合计21979元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年十一月十六无
代书记员 陈莉莉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更837号
罪犯苏贵湖。
广东省普宁市人民法院于2010年1月13日作出(2009)普刑初字第514号刑事判决，以被告人苏贵湖犯抢劫罪，故意伤害罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，连带民事赔偿人民币38627.43元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2010年4月8日作出(2010)揭中法刑二终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏贵湖在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1663号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更745号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2024年10月22日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯苏贵湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏贵湖减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯苏贵湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分66分；原判罚金人民币10000元，连带民事赔偿人民币38627.43元，已履行缴纳罚金人民币10000元，连带民事赔偿人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏贵湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贵湖予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3769号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：宁江俊，女，1977年5月15日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：广西燕京房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市高新四路9号综合楼214号房。
法定代表人：周文。
被告：广西昌达房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路9号综合楼A214号房
法定代表人：周文。
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告宁江俊、广西昌达房地产开发有限公司、广西燕京房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出了对被告广西昌达房地产开发有限公司、广西燕京房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤回对被告广西昌达房地产开发有限公司、广西燕京房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回对被告广西昌达房地产开发有限公司、广西燕京房地产开发有限责任公司的起诉。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋海文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民初3769号之一申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。主要负责人：陈捷，该支行行长。委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。被申请人：宁江俊，女，1977年5月15日出生，壮族，住广西宁明县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被申请人宁江俊金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人宁江俊名下价值人民币104313.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人宁江俊名下价值人民币104313.09元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾晓斌人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一六年十一月九日书 记 员  潘杰丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第514号
原告：吴高碧。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陆俊男。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告吴高碧为与被告陆俊男民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴高碧及其委托代理人沈国辉，被告陆俊男的委托代理人杨柳风到庭参加诉讼。被告陆俊男于2014年9月1日向本院提出笔迹鉴定的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后因被告未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心退回了鉴定。
原告吴高碧起诉称：2010年3月15日，被告陆俊男以支付分期付款的汽车款为由，向原告借款。原告碍于情面借给被告100000元，被告向原告出具借条1份。2010年3月31日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条1份。同年4月10日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条1份。上述230000元借款经原告多次催讨，被告至今未予归还。现要求判令：1.被告归还原告借款230000元；2.被告支付原告自2014年7月18日始至判决确定的履行日止按230000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆俊男未作书面答辩，庭审中辩称：原、被告双方素不相识，从未谋面，不存在朋友关系，也无中间人介绍，而且当时被告年仅20岁左右，情理上原告不可能借款给被告。被告及家属，从未与原告接触，原告也没有催讨过借款。本案原告提供的借条，被告已提出司法鉴定的申请。原告称双方约定借款于几个月内归还，现已超过两年的诉讼时效。被告认为本案存在较多疑点，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条3份，证明被告于2010年3月15日、3月31日、4月10日分别向原告借款100000元、30000元、100000元的事实。
对于原告提供的证据，被告陆俊男发表质证意见如下：对于借条中被告的签名、手印并非被告本人的签名和手印。三份借条中原告“吴高碧”的三个字也是事后添加，并非与借条的时间一致。2010年4月10日的借条数额这一栏存在涂改的情况。对于借条的意见已用书面形式向法庭提出鉴定申请。
被告陆俊男未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告对借条真实性有异议，但其并未提供证据予以证实，对被告的质证意见本院不予采纳。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月15日，被告陆俊男向原告吴高碧借款100000元，并出具借条1份，双方未约定借款期限及借款利率。同年3月31日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条1份，借条约定借期30天，未约定借款利率。同年4月10日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条1份，借条未约定借款期限及借款利率。上述230000元借款被告至今未予归还，现原告诉来本院请求解决。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告要求被告归还2010年3月15日、4月10日借条项下的借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2010年3月31日30000元的借条约定借款期限30天已超过诉讼时效，对原告要求被告归还该30000元的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未归还借款，原告要求其支付相应的利息符合法律规定，但应以200000元借款为基数，并自2014年8月6日起算，对于其余部分本院不予支持。被告陆俊男辩称并未向原告借款，双方之间并无借贷关系，被告也未在借条上签字捺印，但并未提供证据证实，对于被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆俊男于本判决生效后五日内归还原告吴高碧借款200000元，并支付原告以200000元本金为基数、自2014年8月6日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴高碧其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4750元，本院依法收取2375元，由原告吴高碧负担310元，被告陆俊男负担2065元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 冯维亚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3309号
原告：洪晓明，男，1998年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：顾培亮，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
主要负责人：徐斌。
原告洪晓明与被告顾培亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪晓明的委托诉讼代理人章群艺，被告顾培亮到庭参加诉讼，被告人保杭州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾培亮赔偿原告医疗费28405.40元；2.判令被告人保杭州公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿责任，非医保用药在交强险范围内优先支付；3、判令被告在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责�；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告顾培亮驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车在下沙6号大街与城建文化中心路口附近与原告骑行的电动自行车相碰，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定，被告顾培亮负事故主要责任。经查，肇事车辆在被告人保杭州公司投有交强险和商业三者险，被告人保杭州公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告顾培亮辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.其在被告人保杭州公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；另原告与其签订了协议书，所有损失均由保险公司赔偿，其不再另行支付任何费用。
被告人保杭州公司提交书面答辩意见辩称：1.被告顾培亮投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期�；2.认可住院期间医疗费32798.92元，其中非医保用药3249.34元，由于门诊费发票复印不清，暂不认可。非医保用药应从中扣除，最终认可的医疗费金额为29549.56元；3、被保险人顾培亮在事故中承担主要责任，医疗费应在保险责任范围内按比例承担，即25639.65元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的交通事故责任认定书、出院记录、住院费发票、用药清单、门诊发票以及被告顾培亮提供的协议书、机动车交通事故责任强制保险单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，以及肇事车辆向被告人保杭州公司投保交强险及1000000元商业三者险等事实，本院予以确认。
对有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
原告受伤后被送至浙江省中医院下沙院区住院治疗，住院时间为2016年11月12日至2016年11月28日，共花费医疗费用33006.72元，其中包含非医保费用3249.34元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告洪晓明在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，被告顾培亮负事故主要责任。由于浙Ｆ×××××号轿车在被告人保杭州公司投保了交强险、1000000元商业三者险，故原告洪晓明的医疗费用33006.72，首先应由被告人保杭州公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿10000元（包括非医保费用3249.34元），超出部分23006.72元，根据被告顾培亮在此次交通事故中所需承担的责任比例，由被告人保杭州公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，金额为18405.38元。综上，被告人保杭州公司应赔偿原告28405.38元。被告�培亮关于不承担任何费用的辩称，原告予以认可，并表示诉讼费由其承担，本院对此辩称予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪晓明因交通事故造成的医疗费28405.38元；
二、驳回原告洪晓明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告洪晓明负担。原告洪晓明于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月五日
书记员 汤 斌
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申81号
再审申请人:黄元忠，男，汉族，1939年出生，住四川省荥经县。
再审申请人黄元忠因起诉要求确认荥经县花滩镇团结村和平组与郑仲康签订的《集体土地转让协议书》无效一案，不服本院2016年7月22日作出的（2016）川18民终771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄元忠申请再审称，我于1999年11月26日将我在荥经县花滩镇团结村和平组的包产地、自留山、包括原承包造林荒山全部退给和平组生产合作社，由合作社安排经营管理，期限为30年。1999年11月26日李万良与郑仲康在无第三人在场的情况下私自签订合同《集体土地转让协议书》，将我退给合作社的土地转包给郑仲康。2009年1月20日李万良、郑仲康等人以我不是和平组的人为由说我迁居。根据国家相关法律法规，签订此类合同须三分之二以上社员与会方能生效。在此合同下，郑仲康在过去十几年中将我造的林木砍伐殆尽，并未进行再次造林，对我造成重大经济损失。
本院经审查认为，黄元忠起诉确认无效的合同系荥经县花滩镇团结村和平组与郑仲康签订，该合同系黄元忠将其在荥经县花滩镇团结村和平组的包产地、自留山等全部退回该组后重新发包签订的，黄元忠退回后与案涉土地无直接利害关系；故黄元忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人黄元忠的申请无法律依据和事实依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄元忠的再审申请。
审 判 长 康友波
审 判 员 魏 林
代理审判员 郑菲菲
二〇一六年十一月一十四日
书 记 员 俸宇婷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申81号再审申请人:黄元忠，男，汉族，1939年出生，住四川省荥经县。再审申请人黄元忠因起诉要求确认荥经县花滩镇团结村和平组与郑仲康签订的《集体土地转让协议书》无效一案，不服本院2016年7月22日作出的（2016）川18民终771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄元忠申请再审称，我于1999年11月26日将我在荥经县花滩镇团结村和平组的包产地、自留山、包括原承包造林荒山全部退给和平组生产合作社，由合作社安排经营管理，期限为30年。1999年11月26日李万良与郑仲康在无第三人在场的情况下私自签订合同《集体土地转让协议书》，将我退给合作社的土地转包给郑仲康。2009年1月20日李万良、郑仲康等人以我不是和平组的人为由说我迁居。根据国家相关法律法规，签订此类合同须三分之二以上社员与会方能生效。在此合同下，郑仲康在过去十几年中将我造的林木砍伐殆尽，并未进行再次造林，对我造成重大经济损失。本院经审查认为，黄元忠起诉确认无效的合同系荥经县花滩镇团结村和平组与郑仲康签订，该合同系黄元忠将其在荥经县花滩镇团结村和平组的包产地、自留山等全部退回该组后重新发包签订的，黄元忠退回后与案涉土地无直接利害关系；故黄元忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定。生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人黄元忠的申请无法律依据和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄元忠的再审申请。审 判 长  康友波审 判 员  魏 林代理审判员  郑菲菲二〇一六年十一月一十四日书 记 员  俸宇婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5174号
原告顾梦垚，女，1996年4月10日出生，汉族，居民，住浙江省嘉善县。
委托代理人吴波，江苏云台山律师事务所律师。
被告灌云县灌西四通宾馆。住所地，灌云县灌西盐场中二圩路南点。
法定代表人万钊珍，该宾馆经理。
被告万钊珍，女，1963年5月6日出生，汉族，居民，住。
共同委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
本院在审理原告顾梦垚诉被告灌云县灌西四通宾馆、万钊珍违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告顾梦垚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费782元，均由原告负担。
审 判 长 王德军
人民陪审员 金长青
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓志伟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初264号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人毕小军，男，1971年7月23日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月7日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月13日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人王进富，别名王土生，男，1956年3月22日出生，汉族，小学肄业，在博爱县经营博古居古玩店，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因犯盗窃罪于2016年2月6日被博爱县公安局取保候审，2016年6月29日被博爱县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元（刑期从2016年5月7日至2016年11月6日止）。期间因发现其有盗窃罪漏罪，于2016年5月7日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月13日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人毕小军、王进富犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人毕小军、王进富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月31日凌晨1时许，被告人毕小军携带作案用的断线钳等工具，窜至博爱县月山镇小辛庄村，乘崔某家中无人之机，撬锁进入崔某家中，将崔某家中存放的一本集邮册盗走。经鉴定，该集邮册价值800元。随后，被告人毕小军又窜至该村琚某家，撬锁进入琚某家中翻找物品，未窃得财物。
2、2016年4月份的一天，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至焦作市山阳区苏家作乡侯卜昌村，乘侯某老院无人之机，撬锁进入屋内翻找物品，并将侯某家中存放的一个银锁项链和一块砚台盗走。经鉴定，被盗银锁项链价值550元。
3、2016年3月份的一天，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至博爱县许良镇陈范村，乘窦某老院无人之机，撬锁进入屋内进行翻找物品，并将窦某存放的一个纪念章和屋内存放的100元现金盗走。
4、2016年3月8日凌晨，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至博爱县许良镇三栗庄村，乘李某家中无人之机，撬锁进入屋内翻找物品，并将李某家中存放的一个鹿角和一个银锁盗走。经鉴定，被盗银锁价值250元。
5、2016年3月30日凌晨，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至博爱县柏山镇柏山村，乘程某家中无人之机，撬锁进入屋内翻找物品，未窃得财物。
6、2016年4月份的一天凌晨，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至博爱县磨头镇小庄村，见王改心家中无人之机，撬锁进入屋内翻找物品。未窃得财物。
7、2016年3月初的一天凌晨，被告人毕小军伙同被告人王进富预谋后，携带作案工具窜至月山镇牛磨村，乘刘某家中无人之机，撬锁进入屋内翻找物品，并将屋内的两个花瓶盗走。
综上，毕小军入户盗窃7次，盗窃现金及物品总价值1700元；被告人王进富入户盗窃6次，盗窃现金及物品总价值900元。
案发后，追回的邮票册、银锁项链、银锁已退还被害人。
本院审理期间，被告人毕小军家属退交非法所得50元，主动交纳罚金2000元；被告人王进富家属退交非法所得50元，并主动交纳罚金6500元（含2016年6月29日被博爱县人民法院判处的罚金5000元）。
上述事实，被告人毕小军、王进富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押清单及照片；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案证明、发破案经过；被害人崔某、琚某、侯某、窦某、李某、程某、王某、刘某的陈述；被告人毕小军、王进富的供述与辩解；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毕小军、王进富以非法占有为目的，多次入户盗窃公民合法财物，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人毕小军、王进富犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人王进富在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。本院审理期间，被告人毕小军、王进富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人毕小军进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定对被告人王进富进行处罚。判决如下：
一、被告人毕小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年1月6日止）。
（罚金被告人毕小军已交纳）。
二、被告人王进富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，加上原犯盗窃罪所判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年5月6日止）。
（罚金限被告人王进富已交纳）。
三、对被告人毕小军、王进富退交的100元非法所得，退还被害人窦林业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 娟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初902号
原告：陈于佳，男，1968年7月6日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，该公司员工。代理权限：全权代理。
原告陈于佳与被告石首市田园饲料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈于佳及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款5000元；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更要求被告返还预付款29640元。事实和理由：原、被告双方口头达成鱼饲料买卖协议，约定由原告先预付所需鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年12月16日，经双方据实结算，原告向被告支付了29640元预付款，被告只出具了5000元收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告陈于佳与被告石首市田园饲料有限公司所达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈于佳预付款29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取计270元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2363号
申请执行人吴洋，女，1987年4月2日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：于平，男，1988年1月8日生，汉族，户籍地吉林省农安县。
被执行人司胜男，女，1986年6月12日生，汉族，现住宁江区。
被执行人褚会永，男，1979年10月1日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人吴洋与被执行人司胜男、褚会永民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴洋于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人司胜男、褚会永立即给付申请人吴洋借款人民币621200元，负担一审案件诉讼费4750元、保全费3370元及本案执行费用。经审查符合立案条件，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年11月24日向被执行人司胜男、褚会永送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2017年11月14日对被执行人司胜男、褚会永进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银、工商总局、车辆,经与申请人沟通，申请人吴洋表示不执行褚会永的车辆，执行其工资；于2017年11月23日冻结被执行人司胜男银行工资款200000元，冻结被执行人褚会永公积金款150000元，冻结被执行人司胜男公积金款150000元；于2018年5月25日对被执行人司胜男、褚会永进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产（冻结的公积金及工资银行存款暂执行不能），可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘 丽