浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初621号
原告：赵伟玲，女，1989年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告赵伟玲为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日、4月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项薇两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加第一次庭审，被告另一委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加第二次庭审。2018年2月13日至同年4月9日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：一、被告向原告支付保险理赔款119910元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告在交强险及三者险限额内赔付9173元。事实与理由：2017年5月4日，陈奇勇将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险和商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等及相应的不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为121554元，保险期间自2017年5月5日至2018年5月4日。同年6月19日，陈奇勇将上述车辆卖给了原告，原告向其支付122000元的车辆转让款。2017年10月1日15时20分，原告驾驶上述保险车辆，在行驶至绍兴市柯桥区漓渚镇政府门口附近地方，与案外人陈天盛驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，后又与花木发生碰撞，造成双方车辆和花木损坏及人员陈天盛受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告赵伟玲负全部责任。原告于事故发生后次日向被告报案，被告对车辆损失情况进行勘查拍照，但因被告原因，其并未出具定损报告。原告车辆经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为117910元，并产生评估费2000元。另，本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失4091元、施救费400元以及陈天盛医疗费611.46元、误工费1071元（153元/天），原告已赔付陈天盛合计6173元、支付花木赔偿款3000元。原、被告协商未果，遂成讼。
被告辩称，浙Ｄ×××××车辆车主在被告处投保了车辆损失保险，金额121554.4元。事故发生在保险期限内，对事故的发生和责任划分无异议。但原告主张的车损与实际受损不符，对金额不认可，申请重新评估鉴定。原告单方面委托评估鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担，且被告不承担诉讼费。陈天盛的误工费主张时间过长、标准过高，花木属两车之外的三者损失，需扣除交强险内的无责任险后再赔偿。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1.商业险保险单一份，拟证明浙Ｄ×××××车辆在被告处投保的事实。
证据2.交通事故认定书一份，拟证明保险事故发生的事实。
证据3.车辆评估报告、评估费发票各一份，拟证明本次事故造成车辆损失117910元、评估费2000元的事实。
证据4.车辆转让协议及收条各一份，拟证明2017年6月19日案外人陶奇勇将号牌为浙Ｄ×××××的车辆卖给原告，确认原告主体身份的事实。
证据5.行驶证、驾驶证（复印件）各一份，拟证明车辆在发生事故时，驾驶证、驾驶证均在有效期限内的事实。
证据6.交强险保单一份，拟证明交强险保险金额的事实。
证据7.事故认定书一份，拟证明事故造成花木损坏的事实。
证据8.收条两份、拖车费发票一份、修理费发票一份、医疗费发票两份、医疗证明单一份、报告单三份，拟证明三者车损失、花木损失及伤员损失且原告已赔付的事实。
被告经质证对证据1、2、5、6、7无异议。证据3，对评估报告的真实性无异议，但对鉴定结论不认可，与车辆实际受损情况不相符，价格明显过高。评估费因原告车主未通知被告鉴定，故不认可。对评估费发票的真实性无异议。证据4的真实性由法院认定。证据8，对花木损失及三者车损失价格没有异议，但对花木损失收条的真实性无法确认，对施救费发票的真实性无异议，但不应由被告赔偿。对医疗费发票、医疗证明及CT报告单真实性无异议，但应提供门诊记录，且应扣除58.5元的非医保费用，对证据8中的其他证据无异议。
被告在举证期限内向本院提供保险报案记录一份，拟证明原告并未通知保险公司车辆所在地和车辆受损情况，被告公司客服于4时拨打原告电话无人接听的事实。
原告经质证对证明目的不认可，该记录单未能反映被告所陈述内容，因该代抄单系被告单方面打印，既然已经报案，也有联系电话，不存在联系不上或原告不要求定损的情况。
诉讼中被告申请对浙Ｄ×××××车辆因本次事故产生的车辆损失及残值进行评估鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司出具公估报告一份，因此产生评估费7600元。原告经质证对评估报告第一项评估内容的真实性无异议，第二项不是实际费用，是一个估定的费用且无关联性，对发票的真实性无异议，但应由被告承担费用。被告经质证对三性无异议，应按该鉴定结论评定车损，对鉴定费发票无异议，费用系被告垫付。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1、2、5、6、7，被告无异议，本院均予以认定。原告提供的单方委托评估报告，因本院已根据被告申请委托评估机构就案涉事故车辆的损失进行重新评估鉴定，故对原告单方委托形成的评估报告不再审查，对评估费发票的真实性予以确认。证据8均系原件，被告仅对花木损失收条的真实性有异议，但该损失有事故认定书的认定，被告虽持异议但未举证证明，本院对该收条予以认定。被告提供的证据原告不认可，被告未进一步举证证明，对被告的举证目的本院不予确认。关于重新评估鉴定报告，系本院委托第三方作出的评估结论，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称基本一致。
同时查明，车辆原所有人陈奇勇还在被告处投保了交强险，保险期限与商业险一致，即2017年5月5日至2018年5月4日。
诉讼中被告申请对浙Ｄ×××××车辆损失及残值进行重新评估鉴定，本院依被告申请委托浙江新东方保险公估有限公司进行评估，该公司出具浙东方公估（2018）第SXJ016号公估报告一份，确定浙Ｄ×××××车辆损失为85535元、车辆残值约50000元。此次重新评估共产生公估费7600元。
案外人陈天盛因本次事故产生医疗费611.46元，其就诊的绍兴市人民医院出具医疗证明载明建议自2017年10月1日起休息一周。陈天盛于2018年2月1日向原告出具收条一份，载明收到原告赔偿的医疗费611.46元、误工费1071元、车辆修理费4091元及施救费400元。案外人张立新于2018年1月16日出具收条一份，载明收到原告花木赔偿款3000元。
本院认为，根据原告提供的其与原投保人陶奇勇签订的《车辆转让协议》及收条，可认定原告已从陶奇勇处购得案涉车辆，虽车辆尚未办理过户手续，但原告已作出合理解释，故本案原告主体适格。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同约定承担相应的理赔责任。本案讼争投保车辆的车辆损失已通过本院委托第三方评估的方式得以确定，原、被告双方对重新评估结果无异议，本院确定案涉浙Ｄ×××××车辆损失为85535元。原告在事故发生后已向被告报案，被告未举证证据证明其在接到报案后对车辆进行了定损，原告为及时确定车辆损失单方委托评估鉴定并无不当，因此支出的评估费2000元应由被告承担。被告应在车辆损失保险范围内赔偿原告浙Ｄ×××××车辆损失、评估费共计87535元。同时，因被告申请重新评估鉴定产生的评估费亦应由被告承担。原告因事故赔偿案外人赵立新花木损失3000元，原告已提供评估报告、收条和事故认定书，本院予以认定。原告还向案外人陈天盛赔偿拖车费、修理费、医疗费等，被告对三者车的修理费4091元无异议。关于医疗费611.46元，被告认为应扣除非医保费用但无相应依据。关于施救费400元，系三者车因本案事故产生的必要费用，亦应由被告赔偿。关于误工费1071元，原告按153元/天计算未超过浙江省2016年度平均工资标准，本院予以认定。上述款项合计9173元，被告应先在交强险财产损失范围内向原告赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告赵伟玲保险赔偿金96708元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告赵伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1349元，由原告负担261元，由被告负担1088元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院履行。重新评估鉴定费用7600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕琪喆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林 玲
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。