wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2092号
原告：沙秀花，女，1962年10月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：王洪波，男，1991年1月19日出生，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告沙秀花与被告王洪波、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告沙秀花于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙秀花负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 坚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22402号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：简万宏，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告简万宏信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,088.99元。原告诉称,被告简万宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,088.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保47号
申请保全人：刘桂兰，女，1947年12月26日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：张立宝，男，1987年8月25日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人刘桂兰与被申请保全人张立宝之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人刘桂兰于2017年3月21日向本院提出申请，要求冻结被申请保全人张立宝名下的车辆及车籍手续，并已提供担保。申请保全人刘桂兰于2017年3月22日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人刘桂兰的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人刘桂兰撤回财产保全申请。
财产保全费120元（申请保全人已预交），退还申请保全人刘桂兰。
审判员 车 一
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙嘉悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2165号
原告：游小龙。
被告：郑红。
本院在审理原告游小龙诉被告郑红买卖合同纠纷一案过程中，原告游小龙于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游小龙撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游小龙撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为100元，由原告游小龙承担。
审判员 向真
二〇一六年七月二十日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初2165号原告：游小龙，男，1960年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：郑红，女，1973年8月1日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在审理原告游小龙诉被告郑红买卖合同纠纷一案过程中，原告游小龙于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告游小龙撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告游小龙撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为100元，由原告游小龙承担。审判员  向真二〇一六年七月二十日书记员  李路
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2334号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告王金良。
被告丁森林。
被告季小平。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王金良、丁森林、季小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王金良、丁森林、季小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年7月31日，被告王金良在任丘市北辛庄农村信用合作社贷款110000元，由被告丁森林、季小平担保，约定还款日期为2007年7月30日，利率为8.775‰。借款到期后，被告王金良未按合同约定履行还款义务，被告丁森林、季小平亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告王金良偿还原告借款本金110000元，利息92084元（利息算至2015年5月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告丁森林、季小平负连带责任。
被告王金良未答辩。
被告丁森林未答辩。
被告季小平未答辩。
经审理查明，2006年7月31日，被告王金良、丁森林、季小平与任丘市北辛庄农村信用合作社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王金良向任丘市北辛庄农村信用合作社借款110000元，借款期限自2006年7月31日至2007年7月30日止，利率为8.775‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告丁森林、季小平提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王金良未按合同约定偿还借款本息，被告丁森林、季小平亦未代偿。2010年6月27日任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与三被告签订还款协议，确认至2010年6月27日双方形成债务共计182069.25元（本金110000元，利息72069.25元）；被告丁森林、季小平对被告王金良所欠债务承担连带责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计算期届满顺延两年。双方约定的还款日期届满后，三被告未按约定偿还原告。
另查明，任丘市北辛庄农村信用社后更名为任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议等证据所证实。
本院认为，任丘市北辛庄农村信用合作社与被告王金良、丁森林、季小平签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与三被告签订的还款协议，系借款双方当事人依据保证担保借款合同产生的债务未履行的部分，重新签订的借款合同，新合同中对债务数额的约定，属于当事人对自己权利的处分，原告主张利息顺延计算至还清之日的诉讼请求不予支持。还款协议约定的还款日期届满后，被告王金良未按约定偿还原告，当属违约。被告丁森林、季小平未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告丁森林、季小平在承担保证责任后，有权向被告王金良追偿。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金良偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金110000元，利息72069.25元，本息共计182069.25元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丁森林、季小平对上述债务承担连带责任。被告丁森林、季小平承担保证责任后，有权向被告王金良追偿。
三、驳回原告任丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由被告王金良、丁森林、季小平负担3902元，原告任丘市农村信用合作联社负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 曹成林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘同庆
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1639号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X,住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，行长。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告:孙孝兵，男，1977年5月19日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告孙孝兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告孙孝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还信用卡透支款本金11007.05元、利息1245.41元、滞纳金1771.46元（利息暂计算至2016年6月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多处使用信用卡消费。截止2016年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金11007.05元、利息1245.41元、滞纳金1771.46元未归还原告。被告未按约定归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告孙孝兵申请信用卡，同意信用卡领用合约内容并签字确认的事实；
2.《催收明细》打印件1份，拟证明原告张家界邮储银行电话催告被告孙孝兵偿还信用卡欠款的事实；
3.《消费账目明细》打印件1份，拟证明：（1）原告张家界邮储银行向被告孙孝兵发放信用卡；（2）被告孙孝兵领取信用卡消费并欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。
被告孙孝兵未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定：
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年2月23日，被告孙孝兵向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告孙孝兵填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告孙孝兵核发了卡号为62×××97的信用卡一张，授信额度为12000元。截止2016年6月，被告孙孝兵多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金11007.05元、利息1245.41元、滞纳金1771.46元,共计14023.92元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2016年6月22日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人孙孝兵的授信额度为12000元，透支款本息14023.92元，被告孙孝兵未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人孙孝兵偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告孙孝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝兵于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的信用卡（卡号62×××97）透支款本金11007.05元、利息1245.41元、滞纳金1771.46元,共计14023.92元。
案件受理费150元，由被告孙孝兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月七日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0442号
原告：郭X。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：宋X。
原告郭X与被告宋X离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚初夫妻感情尚可，但近年来，被告与他人有不正当关系，致夫妻感情破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生子宋昊由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产20万元。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年9月23日登记结婚，1996年4月30日生一子宋X.婚初，原、被告夫妻感情尚可，近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2014年9月1日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
上述事实，有结婚证、婚生子宋X身份证及当事人的陈述等予以证明。
本院对原、被告双方的�姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭X与被告宋X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 钱振华
二〇一四年九月十一日
书记员 花小敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县山路山水文苑沿街9号楼22号。
负责人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明俊，男，1968年11月11日出生，汉族，住临朐县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司因与被上诉人朱明俊财产保险合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 乙
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3687号
原告：童真红，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：褚阿四。
被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
法定代表人：周建良。
被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院受理原告童真红与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一六年八月二十九日
书记员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初3687号原告：童真红，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：毛荣中，安岳县周礼法律服务所法律工作者。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：褚阿四。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院受理原告童真红与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一六年八月二十九日书记员  金凯维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2946号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告张亚雄。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张亚雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张亚雄在原告招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2016年3月10日，被告张亚雄尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计25498.55元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张亚雄偿还原告招行信用卡中心信用卡透支款本金22559.92元、利息688.82元、费用2249.81元，共计25498.55元（暂计算至2016年3月10日，此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告张亚雄承担本案诉讼费用。
被告张亚雄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，被告张亚雄向原告招行信用卡中心递交被告张亚雄签名的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）一份，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××25的招商银行信用卡一张。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，原告核发信用卡后，被告在按原告核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对被告的非现金交易，从原告记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。随后，被告张亚雄使用该卡进行了透支消费。截止2016年3月10日，被告张亚雄尚有透支消费款本金22559.92元，利息688.82元、费用2249.81元，共计25498.55元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张亚雄在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张亚雄持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心主张被告张亚雄偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金人民币22559.92元；
二、被告张亚雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息及费用（截止2016年3月10日利息为人民币688.82元、费用人民币2249.81元，计人民币2938.63元，此后的利息、费用以实际所欠借款为基数按领用合约约定的利率计算至欠款清偿之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告张亚雄负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告张亚雄随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年八月四日
书 记 员 张淑玲
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终165号
上诉人（原审被告）：李宜万，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李祖德，男，1956年7月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇。
委托诉讼代理人：雷芬芳（李祖德妻子），女，住嘉禾县珠泉镇，由嘉禾县珠泉镇丙穴社区居民委员会推荐。
上诉人李宜万因与被上诉人李祖德民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人李宜万及其委托诉讼代理人李华、被上诉人李祖德委托诉讼代理人雷芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜万上诉请求：撤销原判，改判驳回李祖德的诉讼请求。事实和理由：李祖德在湖南省嘉禾县非法经营百家乐赌场，李宜万在李祖德经营的百家乐赌场赌钱陆续输了十多万元。案涉借条不是李宜万自愿所写，实际上也非借条而是欠条，该笔欠款是李宜万在赌博过程中所欠下的，该事实有李宜万与李祖德的通话录音资料可以证实，该笔欠款按照法律规定属非法债务，不应得到法律的保护。
李祖德辩称，李祖德并没有经营过百家乐赌场，李宜万向李祖德借钱，写下20,000元借条，李祖德出借20,000元给李宜万，李祖德对李宜万借钱的用途并不知情，也管不了。
李祖德向一审法院起诉请求：1.判令李宜万偿还李祖德借款20,000元及2016年9月、10月利息1000元（每月500元）；2.本案诉讼费用由李宜万承担。
一审法院认定事实：李祖德与李宜万系朋友关系，2016年2月4日，李祖德与李宜万对之前的借款进行清算，李宜万下欠李祖德借款20,000元，故李宜万向与李祖德出具借条，借条载明：“今借到李祖得人民币贰万圆（20,000元）。利息按每月500元计算。周转到6月份。借款人李宜万，2016年2月4日。”借款后，李宜万已按约定给付利息至2016年8月，之后的利息经李祖德多次催收未给付。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。李宜万向李祖德借款，双方存在民间借贷关系。李宜万向李祖德出具的借条中载明“今借到李祖得……”，“李祖德”与“李祖得”同音，且李祖德实际持有该借条，可见借条中内容应当系“今借到李祖德……”的误写，李祖德系该借款的实际出借人。依照借条约定，借款周转到6月份，结合借条书写时间，还款期限应当认定为2016年6月，故还款期限已至。李祖德要求李宜万偿还20,000元借款的诉讼请求，依法予以支持。李祖德与李宜万约定借款月息为500元，即月利率为25‰，现李祖德要求李宜万按照该标准给付2016年9月、10月的利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，在月利率20‰即每月400元范围内对李祖德要求李宜万给付利息的诉讼请求予以支持，两月利息计800元，超过部分予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告李宜万偿还原告李祖德借款20,000元、利息800元（利息已从2016年9月1日计算至2016年10月31日）。上述款项限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李祖德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告李宜万负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李宜万向本院提交了一组证据，即DVD光碟、附DVD录音摘要，拟证明2016年12月29日李祖德与李宜万手机通话录音中李祖德承认案涉款项系李宜万的百家乐欠款。李祖德发表了如下质证意见：对该份证据真实不予认可，无法辨别出来系李祖德的声音，案涉借款并非用于赌博的钱。
对当事人二审争议的证据和事实本院认证如下：1.因无法核实该份录音资料的真实性，且无其他证据佐证证明李祖德在湖南省嘉禾县经营百乐门赌场，或李祖德明知李宜万借钱是用于赌博，故对该份证据本院不予采信。2.二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为：李宜万向李祖德借款是否属非法债务。
李宜万认可其向李祖德借款20,000元，也承认案涉借条系其本人所写，其主张李祖德未将20,000元现金交付给李宜万本人，而是将20,000元直接支付到了百家乐的账户中供李宜万赌博，案涉20,000元欠款属于非法债务，但对其主张，李宜万未提供充分的证据予以证实，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，李宜万应承担举证不能的法律后果，故李宜万应偿还李祖德借款本息。
综上所述，李宜万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费320元，由李宜万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郑芝康
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初710号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市。
被告：重庆江城大世界文化娱乐城，住所地重庆市合川区。
负责人：周成华。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告重庆江城大世界文化娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 荣
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2118号
原告：张某，女，1957年7月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告张某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周某、被告王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。因本案的审理需要（2016）内0426民初3103号案件的审理结果为依据，本院于2016年6月23日裁定本案中止诉讼，于2017年3月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，将铺设在原告承包地内的50公分厚的沙子清除干净，恢复土地原状；2.请求判令被告给付原告2015年3月1日至2016年3月1日的土地承包费800.00元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，原被告签订了为期一年的土地承包合同，原告将自己位于大沟处的3亩土地承包给被告王某经营，每亩土地承包费270.00元，3亩土地经原被告协商定价为800.00元。被告在承包期内没有种植农作物，而是在原告的3亩承包地内铺设了50公分厚的沙子，并在沙子上打上水泥砖。2016年3月1日承包合同到期后，原告要求被告支付800.00元承包费，并将被告存放在原告承包地内的水泥砖尽快拉走，清除承包地内50公分厚的沙子，将土地恢复原状，原告的合理要求均遭到被告的无理拒绝，被告既不给付原告承包费，也不将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，更不清除承包地内50公分厚的沙子，致使原告2016年无法耕种农作物，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格，原告对涉案土地不享有任何的承包经营使用权，其无权向被告主张权利。涉案的土地系吉太泉村西组集体所有的土地，此前系雨水冲成的大沟，作村民倾倒垃圾使用，从未分配给村民个人，也从来没有村民在涉案土地上进行耕种。2015年被告用大翻车拉了土，将大沟填平使用，该行为与原告无关，没有侵犯原告的利益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《承包地合同》一份，证明涉案地原告享有合法的承包经营权，合同期满被告应将存放在原告承包地内的水泥砖拉走，并将铺设在原告承包地内的50公分厚的沙子清除干净，恢复土地原状。被告质证认为，该合同系无效合同，原告对涉案土地不享有承包经营使用权，其无权对外承包。被告签订该合同后得知原告对涉案土地不享有承包经营使用权，所以没有履行合同义务，在签订该合同时原告是拿了一份提前盖好村委会公章的空白纸上进行书写的，所以村委会公章无任何证明效力，该合同只约定原被告双方的义务，并不能证明原告对涉案土地享有承包经营权。原告张某持有的承包合同，承包合同的甲方为王吉福和张某，那么本案中假使合同有效，由张某一人起诉，不符合法律规定。
本院综合认证认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
根据原告提交的证据，本院查明以下事实:2015年3月1日原告与其丈夫王吉福（甲方）共同与被告王某（乙方）签订了《承包地合同》，合同约定，甲方王吉福门前耕种叁亩土地承包给乙方王某一年，一年一包，每亩贰佰柒拾元正，共合人民币款捌佰元正。如果乙方继续往下包，一年一打合同，承包费一年一交。合同签订后，被告在涉案土地内铺设了沙子，用以打水泥砖。合同到期后，双方未续签新的土地承包合同，被告以原告对涉案土地不享有承包经营权为由拒绝给付2015年-2016年的土地承包费，且未将涉案土地内残留的砂石清除。
在本案审理过程中，被告向本院另案提起诉讼，要求确认其与原告之间签订的《承包地合同》无效，经本院及中院生效判决驳回了被告的诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的《承包地合同》经生效的法律文书认定为有效合同，被告应按合同的约定履行合同义务，故原告要求被告支付承包费的诉讼请求本院予以支持。涉案土地在被告承包前为”耕种土地”，现双方所签订的承包合同已经到期，被告应将残留在涉案土地内的砂石清除，以便将土地恢复至合同签订之时的状态。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内给付原告土地承包费800.00元，并将残留在涉案土地内的砂石清除，恢复涉案土地的原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初2118号原告张某，女，1957年7月12日出生，汉族，农民。委托代理人周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王某，男，1979年1月18日出生，汉族，农民。被告委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告张某与被告王某农村土地承包合同纠纷一案，因本案的审理需要（2016）内0426民初3103号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王辉二0一六年六月二十三日书记员其乐木格
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5661-2号
申请执行人：胡裕勤，住慈溪市。
被执行人：王国民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第548号民事判决书胡裕勤与王国民买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人王国民在其开户银行账户内的存款。申请执行人胡裕勤已受偿94174.99元。现申请执行人胡裕勤自愿将本案申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王国民还尚欠申请执行人胡裕勤货款68983.01元，被执行人王国民还应向本院交纳执行费1218.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5661号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐礼（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1981号
申请人ＸＸ，男，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉江汉饭店有限公司，住武汉市胜利街245号。
法定代表人，杜和平，负责人。
申请人ＸＸ与被执行人武汉江汉饭店有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳仲裁字（2016）第171号仲裁文书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币59，115元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币59，115元，执行费人民币787元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳仲裁字（2016）第171号仲裁文书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行岸劳仲裁字（2016）第171号仲裁文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3854号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：艾康亮，该公司员工。
被告：宣城市宏途汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：兰同学，该公司总经理。
被告：兰同学，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告宣城市宏途汽车销售有限公司、兰同学追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带支付垫付款10万元、违约金1万元及滞纳金（自欠款日起按日0.1%支付至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，根据垫富宝投资有限公司提供的两被告住址，无法送达法律文书，现垫富宝投资有限公司不能提供、本院查证后也不能确定两被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3854号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：艾康亮，该公司员工。
被告：宣城市宏途汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市金坝办事处双凤村双牌组17号。
法定代表人：兰同学，该公司总经理。
被告：兰同学，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告宣城市宏途汽车销售有限公司、兰同学追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：两被告连带支付垫付款10万元、违约金1万元及滞纳金（自欠款日起按日0.1%支付至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，根据垫富宝投资有限公司提供的两被告住址，无法送达法律文书，现垫富宝投资有限公司不能提供、本院查证后也不能确定两被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 成 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2093号
上诉人（原审原告）罗飞云，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭立彪，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄昌榕、危冠元，福建君州律师事务所律师。
上诉人罗飞云因与被上诉人谭立彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经查，罗飞云已就本案所涉伤害事实向厦门市公安局思明分局报案，厦门市公安局思明分局于2014年1月28日作出厦公思（开元）立字（2014）00067号立案决定书，决定对罗飞云被故意伤害案予以立案侦查，该案尚在办理过程中
本院认为，公安机关已对罗飞云被故意伤害的同一事实正式立案侦查，故案涉伤害事实应由公安机关依法进行审查和认定。罗飞云在公安机关对同一事实立案侦查后提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12236号民事判决；
二、驳回罗飞云的起诉；
本案预收的一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 刘国如
代理审判员 王思思
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈荔云
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2093号上诉人（原审原告）罗飞云，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：曾毅、郑云卿，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭立彪，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄昌榕、危冠元，福建君州律师事务所律师。上诉人罗飞云因与被上诉人谭立彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经查，罗飞云已就本案所涉伤害事实向厦门市公安局思明分局报案，厦门市公安局思明分局于2014年1月28日作出厦公思（开元）立字（2014）00067号立案决定书，决定对罗飞云被故意伤害案予以立案侦查，该案尚在办理过程中本院认为，公安机关已对罗飞云被故意伤害的同一事实正式立案侦查，故案涉伤害事实应由公安机关依法进行审查和认定。罗飞云在公安机关对同一事实立案侦查后提起民事诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12236号民事判决；二、驳回罗飞云的起诉；本案预收的一、二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张南日代理审判员  刘国如代理审判员  王思思二〇一七年七月十九日代书 记员  陈荔云附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2677号
申请执行人：王彬，男，1977年10月22日出生，汉族，广发银行股份有限公司天津南京路支行职员，住天津市南开区。
被执行人：杨桂霞，女，1973年3月19日出生，汉族，天津市第三煤气厂职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王彬与被执行人杨桂霞民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初1618号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李家骥
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：巫坤锜，该行个人金融部客户经理。
委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。
被告：韦华富。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦华富信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦华富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1.被告韦华富归还原告信用卡透支金额62928.22元，其中本金59009.30元、利息3013.01元、滞纳金905.91元、其他费用0元（信用卡年费及信用卡透支过期不归还的手续费），（以上计算截止至2016年5月16日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦华富于2011年9月26日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××69，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2011年12月16日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2016年5月16日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计62928.22元（其中本金59009.30元、利息3013.01元、滞纳金905.91元、其他费用0元（其他费用即信用卡年费及信用卡透支过期不归还的手续费））未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请表及领用合约；2、基本信息明细；3、账户信息明细；4、催收账户基本资料；5、催收账户催收通知书，以上证据拟证明被告韦华富信用卡透支情况、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的事项和被告违约的事实。
被告韦华富未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦华富经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××69的金穗贷记卡一张。截至2016年5月16日，被告因信用卡透支产生的金额共计人民币62928.22元（其中本金59009.30元、利息3013.01元、滞纳金905.91元、其他费用0元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，遂于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求支持原告的诉请。
另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，金穗贷记卡申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日期指月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，金穗贷记卡申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提起超额还款需支付手续费；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、其他费用等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告偿还信用卡透支利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韦华富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦华富偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金59009.30元；
二、被告韦华富偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及滞纳金、其他费用（截止到2016年5月16日利息为3013.01元及滞纳金为905.91元、其他费用为0元；自2016年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
案件受理费1373元（原告减交686元），减半收取计687元，由被告韦华富负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韦柳桃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特54号
申请人徐×1，男，1963年11月23日出生。
申请人徐×2，男，1969年8月2日出生。
本院于2016年2月16日受理了申请人徐×1、徐×2确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员谢恩琦对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人徐×1、徐×2因继承纠纷，于2016年2月16日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会的主持调解，达成（2016）城南民调字第004号人民调解协议书，内容为：“一、将位于北京市昌平区昌平镇郝庄家园东区×号[京房权证昌私字第×号]楼房一套过户到徐×1名下。归徐×1所有。徐×1支付徐×2肆拾万元房款。徐×2协助徐×1办理房屋过户的各项手续。二、徐×2放弃该房屋继承权。三、本协议一式叁份，双方当事人各执一份,昌平区城南街道人民调解委员会存留一份，双方签字后此协议生效。具有同等法律效力。四、本协议自双方当事人签字盖章之日生效。”
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认（2016）城南民调字第×号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵金秋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初565号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市徐汇区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)566号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月29日14时许，上海市公安局徐汇分局民警接报至被告人王某在本市徐汇区龙水南路XXX弄XXX号XXX室的住处进行搜查，当场在卧室床头柜内、床上等处起获王某的五包共净重17.01克的甲基苯丙胺(冰毒)、一包净重0.12克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)及一包净重0.17克的咖啡因片剂。到案后，被告人王某如实供述了全部犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认定被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。王某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯本罪，根据刑法第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。王某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据刑法第六十八条之规定，应认定具有立功表现，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，并具有立功情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：证人唐某某、刘某某的证言笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、毒品检验报告、尿样检测单、处理物品文件清单、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、刑事判决书、强制戒毒决定书及被告人王某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知是毒品，仍予以非法持有甲基苯丙胺17.13克、咖啡因0.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法分别予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量加大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1182号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人娄某。2012年2月24日因嫖娼被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日。2014年10月9日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1912号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年9月25日18时58分许，被告人娄某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂号牌为椒江j83033的普通二轮摩托车，在104国道线道头村往汛桥村方向行驶至临海市汛桥镇路政中队门口时昏迷倒地受伤，后被汛桥中队执勤民警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人娄某血液中酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，车辆照片、事故现场照片，证人张某、俞某的证言，血液提取登记表、抽血视频、物证检验报告，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人娄某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人娄某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人娄某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 章永红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初1018号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李顺成，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年6月16日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）992号起诉书指控被告人李顺成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月26日10时30分，被告人李顺成在本市江汉区六渡桥菜市场被害人谭某经营的副食店内，盗得其置于桌上价值人民币2100元的OPPO牌R11S型（64G）移动电话机1部，逃离现场时被被害人发现并追回上述被盗移动电话机。2018年7月1日被告人李顺成因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李顺成具有累犯、前科、自首等量刑情节，建议判处被告人李顺成有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李顺成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李顺成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李顺成具有累犯、前科、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李顺成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年7月1日起至2018年12月31日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩顺冰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1833号
原告泰来县东方红物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人王大伟，职务经理。
委托代理人王荣，男，1964年5月27日出生，住所地泰来县。
被告赵向阳，男，1971年10月22日出生，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县东方红物业有限公司诉被告赵向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告泰来县东方红物业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰来县东方红物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告泰来县东方红物业有限公司负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 丁学志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1833号
原告泰来县东方红物业有限公司，住所地泰来县大兴镇东方红村
法定代表人王大伟，职务经理
委托代理人王荣，男，1964年5月27日出生，住所地泰来县大兴镇东方红村。
被告赵向阳，男，1971年10月22日出生，住所地泰来县大兴镇东方红村。本院在审理原告泰来县东方红物业有限公司诉被告赵向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告泰来县东方红物业有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰来县东方红物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告泰来县东方红物业有限公司负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 丁学志
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾 岩
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初184号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人鲍某，男，1975年9月3日出生。2000年3月28日，被告人鲍某因故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被三明市公安局三元分局取保候审，2017年9月11日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于9月15日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月16日21时42分许，被告人鲍某酒后无驾驶资格驾驶闽GXXX**号两轮摩托车，从三明市三元区某新村往某路方向行驶，行至三明市三元区某新村某某超市门口路段时被执勤民警当场抓获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人鲍某的血样中检出乙醇含量为146.98mg/100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人鲍某的常住人口基本信息、嫌疑人信息登记表、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施审批表及凭证、现场照片、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、检定证书、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、发还清单、身份证复印件、刑事判决书等书证；证人王某的证言；现场调查笔录；被告人鲍某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博〔2017〕毒检字第379号司法鉴定意见书；被告人鲍某的查获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人鲍某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人鲍某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人鲍某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲍某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人鲍某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人鲍某犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 包华斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨军梅
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终564号
上诉人（原审被告）白景月。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军66206部队，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路46号。
法定代表人胡云，部队长。
委托代理人吴显福，该部队管理处助理员。
委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原审被告白正琴。
上诉人白景月不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初23689号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的军事法院审理。理由是根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条的第（二）、（四）项规定，本案无论从财产侵权角度讲，还是就不动产租赁合同关系看，都应由军事法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：“下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：……（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；……（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件。……”该条规定的是在此类民事案件中，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理，并非是规定军事法院对此类案件具有专属管辖权，本案是中国人民解放军66206部队作为原告提起诉讼，并不存在上述情形，同时也不存在《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条规定的必须由军事法院管辖的情形，根据上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，考虑本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的原审人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，不予支持。原审被告白正琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年七月二十七日
书记员 付彦彦
速录员 辛 璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第474号
原告程培，男，生于1990年。
被告董侯境，男，生于1987年。
本院受理了原告程培诉被告董侯境建设工程合同纠纷一案，原告程培于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程培撤回起诉。
本案案件受理费671.5元，由原告程培负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年二月三日
书记员 汤徐波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2018号
原告：黄石港区洪昌建材销售部，住所地黄石大道1030号房产一楼。
经营者：黄奎。
委托诉讼代理人：乐俊平，该销售部经理。
被告：谢久旺。
原告黄石港区洪昌建材销售部与被告谢久旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石港区洪昌建材销售部的经营者黄奎及委托诉讼代理人乐俊平到庭参加诉讼，被告谢久旺经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄石港区洪昌建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢久旺偿还原告货款50354元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年9月期间，被告以社区、学校创卫为由，在原告处拿涂料并签有清单，款项共计50354元。被告承诺完工后付款，其后未能付款，且2016年10月后被告无法联系，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告黄石港区洪昌建材销售部为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告营业执照及多乐士授权经销证明、被告身份证、销售清单20张。证明原、被告双方建立了买卖关系，被告差欠原告货款的事实。
被告谢久旺经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：原告黄石港区洪昌建材销售部系多乐士品牌授权的专卖店。2016年2月至7月期间，被告谢久旺因经营所需多次在原告处拿油漆、毛刷等涂料，并在原告提供的销售清单上签名，现累计货款金额27298元。原告按清单上的要求将涂料物品送至被告指定的地点。此后被告未能支付货款，且无法联系，双方故而成讼。
本院认为，原告黄石港区洪昌建材销售部与被告谢久旺长期以送货、签字结算的方式建立交易关系，双方的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了卖方的交付义务，被告则应当依法履行买方的付款义务。因双方没有约定付款期限，则原告有权随时向被告主张付款，现被告未支付货款，其行为已构成违约，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但货款累计金额应为27298元，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢久旺于本判决生效后五日内支付原告黄石港区洪昌建材销售部货款27298元。
二、驳回原告黄石港区洪昌建材销售部的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元、诉讼保全费523元、公告费600元，合计2181元，由原告黄石港区洪昌建材销售部负担484元，被告谢久旺负担1697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1058元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 董 进
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年五月二日
书 记 员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
谢久旺：
本院受理原告黄石港区洪昌建材销售部诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂0202民初2018号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年五月二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初92号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人肖姮、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告贺艳松，男，1987年6月6日生，居民身份证号码3207231987********，汉族，无业，住灌云县图河乡七道沟村*组**号。
被告江阴市正德同能贸易有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路298号B301。
法定代表人贺艳松，该公司总经理。
被告江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）
法定代表人王逢海，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告贺艳松、江阴市正德同能贸易有限公司（以下简称正德公司）、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人肖姮，被告贺艳松暨被告正德公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2013年11月8日，无锡交行与贺艳松签订个人借款合同，约定无锡交行向贺艳松发放借款300万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率5.5‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如贺艳松未按约还款，应承担无锡交行因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）等。同日，无锡交行分别与正德公司、中泰公司签订保证合同各1份，约定正德公司、中泰公司分别为贺艳松与无锡交行签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同月12日，无锡交行向贺艳松发放借款300万元。借款到期后，贺艳松未按约归还借款本息。无锡交行聘请律师提起诉讼，约定支付律师代理费76000元。现请求判令：1、贺艳松立即向无锡交行返还借款本金2997883.56元；并支付期内欠息16500元、逾期罚息（截止2016年5月23日为460850.47元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以2997883.56元为基数，按月利率5.5‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费76000元。2、对贺艳松前述第1项债务，正德公司、中泰公司承担连带清偿责任。
被告贺艳松、正德公司共同辩称：借款和担保均是事实，对无锡交行主张的借款本息金额无异议。但贺艳松仅拿到借款本金100万元，其余200万由中泰公司使用。
被告中泰公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月8日，无锡交行与与贺艳松签订个人借款合同，约定无锡交行向贺艳松发放借款300万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率5.5‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如贺艳松未按约还款，应承担无锡交行因实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）等；放款账号为62×××79；借款支付方式为贷款人受托支付，借款人委托贷款人在放贷后将借款资金从放款账户支付至江阴拓日物资经营部账户（账号：64×××64）。同日，无锡交行分别与正德公司、中泰公司签订保证合同各1份，约定正德公司、中泰公司分别为贺艳松与无锡交行签订的个人借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。同月12日，无锡交行向卡号为62×××79的贺艳松的银行卡发放借款300万元。借款到期后，贺艳松未按约归还借款本息。无锡交行聘请律师提起诉讼，约定支付律师代理费76000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、欠息清单、委托代理协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无锡交行分别与贺艳松签订的个人借款合同，与正德公司、中泰公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。无锡交行已按个人借款合同约定向贺艳松账户内发放借款300万元，贺艳松在无锡交行出具的借款凭证上签名，本院认定借款凭证能够证明无锡交行已履行个人借款合同约定的放款义务，贺艳松未举证证明其仅收到借款本金100万元，对贺艳松称其仅收到100万元借款本金的抗辩，本院不予采纳。对无锡交行的诉讼请求，本院予以支持。中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺艳松应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还借款本金2997883.56元；并支付期内欠息16500元、逾期罚息（截止2016年5月23日为460850.47元；自2016年5月24日起至实际给付之日止，以2997883.56元为基数，按月利率5.5‰上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费76000元。
二、对贺艳松前述第一项债务，正德公司、中泰公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34247元、公告费690元，合计34937元，由贺艳松、正德公司、中泰公司负担。该款已由无锡交行预交，贺艳松、正德公司、中泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡交行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4309号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭上青、郭爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人郭亚东、杨益琼到庭参加诉讼，被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年11月，被告郭上青向原告招商银行武汉分行申请购房贷款。2013年11月26日，原告招商银行武汉分行与被告郭上青、郭爱芳签订编号为130174127585148644《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为67万元，贷款期限从2013年11月26日至2023年11月26日；若被告郭上青、郭爱芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权处理抵押物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告郭上青、郭爱芳以其所购位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场二期第6幢25层5号房产为该笔购房贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告郭上青、郭爱芳发放贷款，但被告郭上青、郭爱芳已出现逾期还款情形，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1．被告郭上青、郭爱芳共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金565103.63元、利息8948.82元，本息合计574052.45元（暂计算至2016年5月12日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2．原告招商银行武汉分行对被告郭上青、郭爱芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3．被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告为实现债权而支出的费用；4．被告郭上青、郭爱芳共同承担本案诉讼费、保全费。
被告郭上青、郭爱芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额67万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为120个月，从2013年11月26日至2023年11月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告郭上青在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告郭上青在抵押人处签字并按手印。被告郭上青和被告郭爱芳系夫妻关系。被告郭爱芳作为共同申请人在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同债务人，对上述贷款承担共同还款责任。
另查明，2013年11月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为67万元，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日。被告郭上青在借款人处签字。
还查明，被告郭上青、郭爱芳自2016年1月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告招商银行武汉分行借款本金565103.63元、利息（包括罚息、复息）8948.82元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告郭上青、郭爱芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告郭上青、郭爱芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭上青、郭爱芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郭上青、郭爱芳未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的费用，但未举证证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金565103.63元；
二、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月12日利息、罚息合计8948.82元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、如被告郭上青、郭爱芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郭上青、郭爱芳位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层5室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9541元，由被告郭上青、郭爱芳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭上青、郭爱芳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 俊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1759号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告单厚亮，男，汉族，1954年4月出生，住南皮县。
被告单继勇，男，汉族，1973年1月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告单厚亮、单继勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告单厚亮于2009年3月8日在我行下属凤翔分理处贷款13.1万元，担保人单继勇自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年3月18日，合同约定月利率为9‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金13.1万元及利息未还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告单厚亮暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息。被告单继勇对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
被告单厚亮、单继勇均未答辩。
经审理查明，被告单厚亮于2009年3月8日在原告方下属凤翔分理处贷款13.1万元，担保人单继勇自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年3月18日，合同约定月利率为9‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金13.1万元及利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告单厚亮暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告单继勇对该借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、催款通知单两份、（2015）南民初字第551号立案信息表、撤诉裁定书、送达回证、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告单厚亮发放了贷款，被告单厚亮应按合同约定履行还款义务。现被告方尚欠原告方借款本金13.1万元及利息未还，原告方要求被告单厚亮暂先偿还借款本金1万元及相应利息合理合法，应予支持。被告单继勇自愿为单厚亮借款提供担保，且签订了保证担保借款合同，故被告单继勇应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单厚亮于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及相应利息（利息按借款合同约定利率计算，自2009年3月8日起至债务还清之日至）；被告单继勇对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月十六日
书记员 尹国蔚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢126号
申请执行人：戈燕春，男，1959年1月3日出生，汉族，济宁市农业发展银行职工，住本区。
被执行人：朱遵辉，男，1969年1月20日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：汪延振，男，1956年10月26日出生，汉族，住嘉祥县。
申请执行人戈燕春与被执行人朱遵辉、汪延振民间借贷纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2009）济中区民初字第974号民事判决书向被执行人朱遵辉、汪延振发出执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢126号申请执行人：戈燕春，男，1959年1月3日出生，汉族，济宁市农业发展银行职工，住本区。被执行人：朱遵辉，男，1969年1月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：汪延振，男，1956年10月26日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人戈燕春与被执行人朱遵辉、汪延振民间借贷纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2009）济中区民初字第974号民事判决书向被执行人朱遵辉、汪延振发出执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年六月二十八日书记员  张 杰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终926号
上诉人（原审原告）：巫某，女，1984年3月15日出生，汉族，宜丰县人，住上高县，现住宜丰县，
被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年8月19日出生，汉族，上高县人，住上高县，
上诉人巫某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江西省上高县人民法院(2018)赣0923民初305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巫某于2018年5月9日自愿撤回上诉。
本院认为，巫某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人巫某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人巫某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年五月十六日
代书记员 丁 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7444号
原告：东阳市吴宁馨丽汽车租赁部，住所地东阳市南市路238号。
经营者：孙馨丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴仙光，女，1962年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
负责人：苏东
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部诉被告吴仙光、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司车辆租赁合同纠纷一案，于2017年5月26日诉来本院，本院于同日受理。2017年6月20日，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部撤回对被告吴仙光、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年六月二十日
书记员 张清逸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7121号
罪犯谢苇鹏，男，1993年3月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年8月8日作出（2011）穗花法少刑初字第92号刑事判决，以被告人谢苇鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢苇鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢苇鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢苇鹏在本次考核期间（2013年4月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢苇鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢苇鹏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹