贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初337号
原告：张某1，男，1964年2月19日出生，土家族，沿河县三中职工，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被告：张某2，男，1972年5月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何军，本县中心法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人付泊，被告张某2及其委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认田素香生前所立遗嘱合法有效；二、请求人民法院判令被告返还原告的两间房产及其地基；三、请求人民法院判令被告对原告老房子背后的家具厂厂房的一半产权停止侵害、恢复原状、赔偿损失；四、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，1993年被告结婚后全家多年外出打工，父母一直是原告在照顾，2013年6月1日，原、被告的母亲田素香立下遗嘱，对家庭财产进行分割：“1、老房子三间半及地基和院坝由大儿子张某1继承，二儿子卖土地所得款新修的三间一楼一底及牛栏由张某2继承；2、所有自留地、责任地、责任田由张某1、张某2兄弟共同继承一人一半，相关物品一人一半。”2013年6月1日立遗属时母亲田素香神志清醒，行动方便，具有完全民事行为能力。2010年被告拆除了原告一间半老房子用于修路，2017年4月被告又强行拆除了原告的半间房屋，两次均没有经过原告的同意。2010年有人租用老房子背后的院坝做砖厂，后来被告又租给别人做家具厂，多年来，砖厂和家具厂的租金收入由被告张某2独占，给原告造成了巨大的经济损失。2011年以来，原告父母亲都没有了生活能力，一直是原告负责照料，被告基本没有管过父母的饮食起居。父母在世的时候，原告与被告多次协商，要求原告对自己的两间老房子和老房子背后的院坝停止侵害、恢复原状、赔偿损失，被告拒不理睬，实在无奈之下，原告只好通过法律途径解决。
被告张某2辩称：一、关于原、被告继承范围问题。一是遗嘱是否真实不能确定；二是即使遗嘱是真实的，从遗嘱的形式上看，该遗嘱无效，被告的的母亲不认识字，该遗嘱违反了《继承法》第十七条的规定，所以无效；三是遗嘱的内容无效，土地不是财产，不能作为财产继承。二、关于家具厂是否为遗产问题。村委会证明家具厂是被告2016年自己修建的，同时从原告提供的遗嘱也可以证明，原、被告的母亲在遗嘱上并没有提及有家具厂这一遗产，所以，家具厂不能作为遗产继承。四、关于被告撤除老房子是否构成侵权问题。首先被告提供的土地使用证可以证明，根据房随地走原则老房子的土地使用权应属于被告，被告于2010年撤除老房子一间半时，原、被告的母亲还在世，当年被告的母亲对被告撤除的一间半老房子没有提出异议，被告的母亲于2013年去世，所以一间半老房子不能作为母亲的遗产继承。至于后来撤除的半间房子问题，因为该房子土地使用权属于被告，被告有权撤除土地上的建筑物，所以被告不存在侵权。五、关于土地问题。原告于1981年考取大学后户籍已经转出，根据当年的政策，被告不再享有枫香村的集体土地。基于以上事实和理由，原告起诉的事实和理由缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持。
经本院审理查明，可以确认事实如下。原告张某1与被告张某2系同胞兄弟，原、被告的父亲张永平、母亲田素香共育有六个子女，长子张某11964年2月19日出生，1981年考入大学户籍随之迁出，成为非农业人口。次子张某21972年5月7日出生，长女张玉华1952年5月24日出生，次女张某31954年6月8日出生，三女张学英1960年8月8日出生，四女张学梅1967年9月8日出生。原、被告的父亲张永平、母亲田素香共同继承和修建共有位于本县和平街道枫香村赵平组三间半房屋，2005年12月12日该房屋的土地使用权证办在了张某2名下，2010年该房屋被拆除一间半。2013年4月1日张永平去世，2013年6月1日田素香立下遗嘱，遗嘱由田永亮代书，由张某4、温某、张某5、张某3、田某见证，并由田素香捺印，遗嘱内容：一、老房子三间半及地基和院坝由大儿子张某1继承，二儿子卖土地所得款修建的三间一楼一底及牛栏由张某2继承；二、所有自留地、责任地、责任田由张某1、张某2兄弟共同继承，一人一半，相关的物品一人一半；三、父亲病逝由张某2负责安埋，母亲百年福满后由张某1负责。于2014年3月29日田素香去世。2017年该房屋被被告张某2拆除半间。1982年土地承包到户时户主为张永平，1990年户主变更为张某2。
另经审理查明：原、被告的父亲张永平、母亲田素香遗产继承人张玉华、张某3、张学英在庭审前明确表示放弃遗产继承不参加本案诉讼；张学梅在庭审前明确表示将属于自己应分得的遗产赠与给张某1不参加本案诉讼。田素香无文化且不会书写自己的名字。
本院认为，2005年12月12日被告张某2将本案争议房屋的集体土地使用权登记于其名下，是张永平、田素香管理、居住房屋。被告张某2辩称集体土地使用权证办理的是自己的名字，根据房随地走原则该房屋属于自己所有。本案中争议房屋由张永平、田素香共同继承和修建的后被告张某2将该争议房屋的集体土地使用权办理在其名下，房屋使用人在前，办理房屋集体土地使用权证在后，且房屋使用人与土地使用权人不一致不属于房随地走的情形，仅能说明张某2作为该家庭成员在集体土地使用权证上进行登记的事实，集体土地使用权证不是房屋产权证，被告也未提供证据证明张永平、田素香将争议房屋处分给被告张某2。故对被告张某2主张争议房屋属于自己的财产，不属于遗产，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定：代书遗嘱由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，田素香于2013年6月1日立下遗嘱，由执笔人（代书人）田永亮代书并签字捺印，见证人张某4、温某、张某5、张某3、田某签字捺印见证，遗嘱人田素香捺印。因田素香没有文化不会书写自己的名字，捺印可以看出是其真实意思表示，且有执笔人田永亮、见证人张某4等的身份符合法律规定，故田素香所立代书遗嘱符合法律规定。
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承。第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，张永平去世后，三间半房屋老房子已拆除了一间半，仅存有两间房屋的一半属于张永平遗产。因张玉华、张某3、张学英放弃遗产继承，所以张永平的遗产应由田素香、张某1、张某2、张学梅四人按法定继承各占四分之一，即田素香、张某1、张某2、张学梅四人所得遗产为两间房屋的八分之一，田素香所得房屋为两间的共计八分之五。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。”本案中，田素香所立遗嘱的第一条“老房子三间半及地基和院坝由大儿子张某1继承”，所提及的老房子三间半及地基和院坝在张永平去世后，田素香仅有两间房屋八分之五的使用权，因此，对于田素香所立遗嘱第一条“老房子三间半及地基和院坝由大儿子张某1继承”之嘱，对其属于自己房屋两间的八分之五使用权的处理有效，对超出部分处理无效。最终，原告张某1因其继承张永平、田素香遗产和张学梅赠与的遗嘱份额共计应得两间房屋的八分之七，被告张某2应得两间房屋的八分之一。
关于田素香所立遗嘱中“二儿子卖土地所得款新修的三间一楼一底及牛栏由张某2继承”，原告张某1未提供证据证明三间一楼一底及牛栏属于田素香生前的个人财产，那么田素香所立遗嘱“二儿子卖土地所得款新修的三间一楼一底及牛栏由张某2继承”，本院不予确认其有效性。
根据《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，不属于公民的个人财产。田素香所立遗嘱的第二条关于“所有的自留地、责任地、责任田由张某1、张某2共同继承”之嘱违反了法律强制性规定为无效条款。
关于原告请求人民法院判令被告返还原告的两间房产及其地基诉求。2010年原、被告的父亲张永平、母亲田素香尚在人世时老房子被拆除一间半，该拆除行为不构成侵权原告张某1的权利。2013年4月1日张永平去世，2013年6月1日田素香立下遗嘱，2014年3月29日田素香去世。2017年被告张某2拆除争议房屋半间的部分行为侵害了原告张某1的合法权益。由于原告请求的是要求被告返还原告的两间房产及其地基，该部分房屋已拆除事实上已无法返还，宅地基属村民集体所有，故本院不予支持。针对被告张某2的侵权行为，原告可另行起诉主张赔偿损失。
关于原告请求人民法院判令被告对原告老房子背后的家具厂厂房的一半产权停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉求。原告未有提供充分证据证明该厂房属于遗产，同时原告不是枫香村集体经济组织成员。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、田素香所立遗嘱中关于房屋两间的八分之五使用权由张某1继承及相关物品由原告张某1和被告张某2各占一半有效。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告张某1负担30元，被告张某2负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨庆海
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 杨秀海
二〇一八年七月二日
书 记 员 袁有伟