wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8441号
原告：施晓军，男，1981年10月24日出生汉族，住宁海县。
被告：叶维真，男，1964年7月2日出生汉族，住宁海县。
原告施晓军为与被告叶维真民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年2月6日，本院公开开庭审理了本案，原告施晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告于2014年7月17日向原告施晓军借款10000元，并向原告出具借条一份。上述借款被告至今未归还。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求归还借款本金10000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶维真应于本判决生效后十五日内归还原告施晓军借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告叶维真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告叶维真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 周建初
人民陪审员 陈晓晓
二〇一八年二月八日
代书 记员 徐静亚
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第147号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：陈军利，男，45岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人陈军利行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人陈军利下达了莱国土资罚字（2014）263号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）263号行政处罚决定书已依法送达给被执行人陈军利。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陈军利必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）263号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初54号
原告：甄爱景，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所实习律师。
被告：张宪会，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭来红，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告甄爱景与被告张宪会、郭来红、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄爱景的诉讼请求：一、要求英大泰和财险与郭来红在交强险限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计25761.24元，超出交强险的部分由郭来红和张宪会按事故责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日17时40分许，张宪会驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿何垓村内公路自东向西行驶至李台-
明堤路路口向北转弯时，与沿李台-
明堤路自南向北行驶郭来红驾驶的轻便摩托车相撞后，郭来红驾驶的摩托车又与对行甄爱景骑的电动自行车相撞，致使三车损坏，郭来红、甄爱景受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定张宪会负事故的主要责任，郭来红负事故的次要责任。为维护甄爱景的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
郭来红辩称，是张宪会把我撞倒后，甄爱景在我摩托车上压过去。
张宪会辩称，是郭来红先撞的我，后又撞的甄爱景。对事故认定书无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日17时40分许，张宪会驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿何垓村内公路自东向西行驶至李台-
明堤路路口向北转弯时，与沿李台-
明堤路自南向北行驶郭来红驾驶的轻便摩托车相撞后，郭来红驾驶的摩托车又与对行甄爱景骑的电动自行车相撞，致使三车损坏，郭来红、甄爱景受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张宪会因违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定负事故的主要责任，郭来红因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定负事故的次要责任，甄爱景无责任。
事故发生后，甄爱景在阳谷县中医院住院治疗15天，共花费医疗费8991.49元。甄爱景受伤后由李长海（系甄爱景之夫）、李玉平（系甄爱景妹妹）护理，护理人员身份为农民。
经甄爱景申请，本院委托鉴定，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]临鉴字第86号司法鉴定意见书，结论为：1、甄爱景伤后误工期限为150日。2、甄爱景伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，余时间需1人护理。3、甄爱景伤后营养期限为60日。甄爱景支出鉴定费1000元。
另查明，张宪会驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在英大泰合财险投保了交强险。郭来红系其驾驶的轻便摩托车的车主，该车未投保交强险。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。据此，本院认定该事故由张宪会承担事故70%的责任，由郭来红承担30%的责任。
烟富司鉴[2018]临鉴字第86号司法鉴定意见书，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。英大泰合财险申请重新鉴定，无事实依据，本院不予准许。
对甄爱景主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费8991.49元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费9646.5元、护理费4823.25元、鉴定费1000元。因甄爱景未提交证据证明其实际支出的交通费及车辆损失，对其交通费及车辆损失，本院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。郭来红作为本案所涉摩托车的车主负有为其投保交强险的义务，因其未投保交强险，致使甄爱景在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故郭来红应当先在交强险责任限额内对甄爱景的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故英大泰合财险与郭来红应当在医疗费用赔偿限额内分别赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费5620.75元，在伤残赔偿赔偿限额内分别赔偿甄爱景误工费、护理费7234.88元；即英大泰和财险及郭来红分别在交强险责任限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12856元（精确到个位数）。对于甄爱景支出的鉴定费，由张宪会按照责任比例承担700元，由郭来红按责任比例承担300元。综上，郭来红应赔偿甄爱景各项损失共计13156元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12856元。
郭来红赔偿甄爱景医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计13156元。
张宪会赔偿甄爱景鉴定费700元。
驳回甄爱景其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后十五日内执行。直接汇入甄爱景账户，户名：甄爱景，开户行：中国银行阳谷支行，账号：62×××24。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费70元，共计345元，由甄爱景承担41元，由张宪会承担152元，郭来红承担152元（甄爱景已预交，由张宪会、郭来红连同上列应付款一并支付给甄爱景）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年三月七日
书记员 苏茜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第565号
罪犯张文治，男，1963年7月27日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年1月10日作出（2001）沧刑二初字第19号刑事判决，以被告人张文治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月21日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年（刑期至2023年7月20日），剥夺政治权利六年。2005年10月20日、2008年7月25日、2010年4月27日、2012年4月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月、一年九个月和一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张文治在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励7次，考核记功1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张文治在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月15日、7月15日、10月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励7次；2014年1月25日获考核记功1次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孟繁臣、尹玉森，罪犯证明人董志才、郑树文的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张文治服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张文治减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年5月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年五月十二日
书记员 王文秀
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第55号
原公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海政，男，33岁，小学文化，务农。2013年7月16日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年8月21被依法逮捕。现押于沿河土家族自治县看守所。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院起诉指控原审被告人杨海政犯招摇撞骗罪一案，于2014年1月11日作出（2014）沿刑初字第1号刑事判决。原审被告人杨海政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨海政，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年3月至7月之间，被告人杨海政冒充沿河土家族自治县公安局交通警察大队事故中队主任，骗得张某某、项某等人信任后，称自己能够办理各类机动车驾驶证，要求张某某、项某等人帮忙找人来办理驾驶证。价格为办理C照每本**元，办理B照每本**元，办理摩托车驾照每本**至**元不等。张某某、项某等人先后将他人办驾照的钱交给杨海政。杨海政共骗得325600元人民币。沿河县公安局已冻结被告人杨海政银行存款137909.93元人民币。
原判根据上述事实和证据，认为被告人杨海政冒充公安局交通警察，以帮助他人办理机动车驾驶证为名，骗取他人钱财325600元人民币，结合杨海政的坦白情节及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七第三款、第六十二条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：一、被告人杨海政犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；二、所得赃款325600元人民币，予以追缴。
宣判后，原审被告人杨海政不服，以“一审量刑过重，所骗取赃款中有180000元人民币在张某某处，向其追缴全部赃款错误”为由提起上诉。
经审理查明，原判认定“2013年3月至7月期间，上诉人杨海政冒充沿河土家族自治县公安局交通警察大队事故中队主任，以办理各类机动车驾驶证为由，先后从张某某、项某等人处骗取他人办理机动车驾驶证费共计人民币325600元人民币，以及沿河土家族自治县公安局冻结被告人杨海政银行存款人民币137909.93元”的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且在二审期间，上诉人杨海政未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨海政冒充公安局交通警察，以办理机动车驾驶证为名，招摇撞骗，骗取他人费用人民币325600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充公安局人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚”的规定，构成招摇撞骗罪，依法应负刑事责任。关于上诉人杨海政所提“原判量刑过重的上诉理由”，经查，杨海政骗取数额巨大，且系冒充公安局交通警察招摇撞骗，依法应在三年以上十年以下从重处罚。原判在充分考虑杨海政的坦白情节及退赃情况下，判处其有期徒刑五年并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。其所提“所骗取赃款中有180000元人民币在张某某处，原判向其追缴全部赃款错误”的上诉理由，经查，认定杨海政骗取他人325600元人民币的事实，有证人张某某的证言证实，杨海政也无异议。其所提有180000元赃款在张某某处，未能提供证据证实。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志 军
代理审判员 罗宇睿代理审判员陈波
二〇一四年三月十二日
代理书记员 姚 元 宽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01037号
原告胡玉成，
被告周永春。
被告陈锁鸽。
被告韩金林。
被告熊文成。
被告黄加荣。
被告杨德银。
被告薛阿华。
本院在审理原告胡玉成诉被告周永春、陈锁鸽、韩金林、熊文成、黄加荣、杨德银、薛阿华不当得利纠纷一案中，原告胡玉成于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉成撤回起诉。
案件受理费减半收取34元，由原告胡玉成负担。
审判员 吴一非
二〇一四年九月五日
书记员 钟 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2481号
原告：杨皓军，女，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室，统一社会信用代码91500109056492091N。
法定代表人：夏向龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：余越，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
本院在审理原告杨皓军诉被告重庆市沿科实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨皓军于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨皓军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨皓军撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告杨皓军负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年七月十二日
书记员 周 青
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第955号
原告吴某某，女，1973年出生，汉族。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年出生，汉族。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员彭军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人彭哲武与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年4月25日登记结婚，1994年7月17日生育一子。因婚后双方性格差异，致使夫妻感情不和，原被告双方经常发生纠纷。每次发生矛盾时被告都提刀威胁原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现起诉至人民法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所述相识、恋爱、结婚及生育一子的情况属实。2014年以来由于家庭成员及被告身体不好，对被告造成一定的心理压力，加上婚生子现刚踏入社会，担心染上不良恶习，在教育子女上原被告双方发生一定分歧。被告在家庭中尽到了自己的家庭义务，原被告双方夫妻感情基础也很好，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识并恋爱，1993年4月25日自愿登记结婚，1994年7月17日生育一子，婚后原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，因原、被告双方为家庭生活琐事及婚生子的教育上产生了一定的分歧，从而导致夫妻感情出现裂痕。2015年4月13日，原告起诉来院要求与被告离婚。2015年4月19日，原告吴某某离家至今未归。
以上事实，有双方当事人的陈述，原、被告的身份证，户籍证明，结婚登记申请书在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也生育了子女，双方在长达20年的时间里，建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为家庭生活琐事及婚生子的教育意见不合，产生了一定的分歧，从而导致夫妻感情出现裂痕。但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要原、被告双方在夫妻生活中多沟通、相互理解，夫妻感情的裂痕是可以消除的。原告吴某某坚持要求离婚，庭审中又没有证据证据夫妻感情确已破裂，系原告举证不能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07480号
原告张治斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人胡珈榕，男，1992年8月出生，汉族，陕西省人。
被告杨三儿，男，1973年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李永智，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理张治斌诉杨三儿、李永智买卖合同纠纷一案中，因原被告准备私下协商解决，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张治斌撤回对被告杨三儿、李永智的起诉。
诉讼费用1390元，免予收取。
审判员 李宝利
二〇一五年十一月十六日
书记员 张艳平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1261号
原告陈燕敏，女，1973年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码55841541-6。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告陈燕敏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金26339.4元及违约金1764.74元（并计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈燕敏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付每季度租金7650元。同时原被告在合同中约定由被告代为缴纳有关税费，故被告每季度实际支付租金为7183.35元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。现原告为追索2016年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年2月28日止的违约金诉至本院。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金2394.45元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即被告实际应向原告支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金28733.4元（7183.35元/季度×4季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月租金2394.45元，应予以扣减，即被告应向原告支付26338.95元（28733.4元-2394.45元）。
同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年2月28日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金2394.45元，本院认定属2016年3月10日至6月9日期间的租金，故对2016年3月21日至2017年2月28日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金4788.9元（7183.35元-2394.45元）为基数，对2016年3月21日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以2394.45元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金476.01元（4788.9元×0.0002/天×345天＋2394.45元×0.0002／天×304天）；对2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日起至2017年2月28日止的违约金，分别以7183.35元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金695.35元【7183.35元×0.0002/天×（253天+161天+70天）】，故被告应向原告支付违约金合计1171.36元（476.01元+695.35元），超出部分本院不予支持。
被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告陈燕敏支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金26338.95元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告陈燕敏支付截至2017年2月28日止的逾期付款违约金1171.36元。
四、驳回原告陈燕敏的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年三月二十九日
书记员 陈 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2095号
原告黄宝惠，女，1966年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告蔡树兰，女，1978年8月10日出生，汉族，住南安市。
被告吕振隆，男，1976年4月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
原告黄宝惠与被告蔡树兰、吕振隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝惠及其委托代理人洪诗雯，被告吕振隆的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告蔡树兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝惠诉称，被告蔡树兰与吕振隆为夫妻关系，2013年7月19日，被告蔡树兰向原告借款15万元，未约定还款期限和利率，被告蔡树兰于借款当日出具借条一张交原告收执。后原告因自身资金紧张多次向两被告催讨，但两被告至今分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求判决：两被告共同偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告蔡树兰未作答辩。
被告吕振隆辩称，答辩人不认识原告，对该笔借款并不知情，答辩人与被告蔡树兰因感情不和已于2005年分居生活，该借款是2013年7月借的，而答辩人于2013年8月12日向法院提起离婚诉讼，该借款是在两被告不和的情况下，被告蔡树兰因为赌博向原告借的，属于非法债务，与答辩人无关。
经审理查明，2013年7月19日，被告蔡树兰向原告黄宝惠借款15万元，双方未约定借款期限和利率，被告蔡树兰于当日出具借条一张交原告黄宝惠收执，其内容：“蔡树兰今向黄宝惠借人民币：150000整拾伍万元整身份证：350583197808104348蔡树兰福建省南安市水头镇仁福村东岭108号2013.7.19日”。该借款后经原告催讨，被告蔡树兰至今未还。
另查明，被告蔡树兰与被告吕振隆为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告蔡树兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告蔡树兰向原告黄宝惠借款15万元，有被告蔡树兰出具给原告的借条为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告返还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持；因被告未能及时偿还原告借款，原告要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告蔡树兰、吕振隆夫妻关系存续期间，被告蔡树兰、吕振隆未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告吕振隆辩称本案债务为非法债务、与其无关等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告蔡树兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡树兰、吕振隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宝惠借款15万元及利息（利息自2014年4月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡树兰、吕振隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈为金
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2095号
原告:刘芷娜，女，汉族，1958年4月19日出生，住长春市。
被告:张舒勃，女，汉族，1974年11月9日出生，住长春市。
被告：曹洪山，男，汉族，1971年4月20日出生，住长春市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所:长春市东中华路339号。
代表人:张建威。
委托代理人:孙微。
原告刘芷娜与被告张舒勃、曹洪山、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芷娜、被告张舒勃、曹洪山、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孙微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芷娜诉称：2014年10月15日，被告张舒勃驾驶吉AEQ7**号轿车与案外人周奎刚驾驶的吉A12**号出租车相撞，造成乘坐人刘芷娜受伤，经医院诊断，头外伤、脑部多处挫伤，住院12天。经交警部门认定被告在此次事故中负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，被告曹洪山系该车车主，其与被告张舒勃系夫妻关系。原告因此次交通事故共花费人民币（下同）22625.82元，故诉至法院，请求被告张舒勃赔偿原告医药费10093.86元、误工费8004.88元、护理费1303.08元、住院伙食补助费1200元、交通费265元、物品损失费700元、营养费1000元、复印费40元，共计22625.82元；被告曹洪山对上述费用承担连带赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张舒勃辩称：案件事实无异议，误工时间过长，交通费过高、不存在营养费、物品损失费没有报警不能证明因事故造成的损失，复印费不用以承担。
被告曹洪山辩称：我为原告垫付医药费5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：案件事实无异议，误工时间过长，交通费过高、不存在营养费、物品损失费没有报警不能证明因事故造成的损失，复印费不用以承担。
经审理查明：2014年10月15日，被告张舒勃驾驶的登记在被告曹洪山名下的吉AEQ7**号车沿长春市南湖大路由东向西与相对方向案外人周奎刚驾驶的吉AY12**相撞，致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出第201439654号道路交通事故认定书，认定张舒勃承担事故全部责任。原告刘芷娜于事故当天经120急救入吉林大学第一医院住院治疗，花费急救费85元，住院12天，花费门诊检查费3145.90元、住院费9850.96元，医嘱全休半月。吉AEQ7**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为200000元。被告张舒勃、曹洪山系夫妻，事故发生后，被告曹洪山为原告垫付医疗费5000元，上述金额已包含在原告的诉请范围内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。由被告张舒勃驾驶的被告曹洪山所有的吉AEQ7**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司分别投保了交强险和第三者责任险，因此被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内对原告刘芷娜的医疗费、护理费、误工费等予以赔偿，在商业险范围内对剩余的医疗费、住院伙食补助费等予以赔偿。被告张舒勃对于超过或不在保险理赔范围内的部分予以赔偿。被告曹洪山作为车辆所有人，其对于交通事故损害所造成的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。其垫付的5000元医疗费因未提出明确的反诉请求，可另案主张。关于原告主张的交通费，因其交通费票据多数为一车票据，但交通费应保护其住院、转院、出院等费用，故可酌情予以保护。关于其诉请的物品损失费，因原告仅提供照片予以作证，不能证明该物品损失系因该事故所造成，故不予支持。营养费没有明确医嘱，不予保护。原告在事故发生前一直从事出租车司机工作，其误工费可按交通运输业结合住院及全休天数予以保护。复印费系原告为主张权利实际支出的费用，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告刘芷娜医疗费10000元、护理费1303.08元、误工费5026.32元、交通费100元，共计人民币16429.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在第三者责任险限额内赔偿原告刘芷娜医疗费2996.86元、住院伙食补助费1200元，共计人民币4196.86元；
三、被告张舒勃于本判决生效后立即赔偿原告刘芷娜复印费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告张舒勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 王丛强
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1330号
原告王某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告王某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年10月23日，被告向原告借款2万元，约定月息400元，未约定还款期限，被告立有借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元及利息（按2%月利率计算，从借款之日起至兑现完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。
原告王某向法庭提交如下证据：
1、借据一支，证明2010年10月23日，被告何某某借原告2万元，约定月息400元。
2、户口本一份，证明原告的曾用名为王栋。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年10月23日，被告通过原告的同事冯建金引荐向原告借款人民币2万元，现金支付，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告向原告出具借据一支。借款后被告未向原告偿还过借款本息，经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，原告王某曾用名为王栋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人，且被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款后至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款本息的义务。原、被告约定的月利率未超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金人民币2万元，并从2010年10月23日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭亚军
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3698号
原告：张刚，男，1976年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳三联家电有限公司，住所地:莱阳市龙门路北18号新天地广场0001。
法定代表人：高显敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原告张刚与被告莱阳三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚、被告三联家电公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁关系，被告立即腾退所占用的原告房屋(房号：1281)；2、判令被告向原告支付拖欠的房租6912元(2016年2月至今)及延期利息200元，合计7112元；3、请求依法判令被告私自破坏商铺的公共设施(水、电、天棚、中央空调、地板等)恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付延期利息和恢复原状的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年3月开始租用原告的房屋用于经营，但被告一直拖欠房屋租赁费。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告三联家电公司辩称：原、被告之间从未签订过任何的房屋租赁合同，不存在拖欠原告的房屋租赁费，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2012年12月10日，华信国际购物广场全体业主与被告三联家电公司签订商场租赁合同，合同约定三联家电公司租赁原告的房屋用于经营，租赁期限自2013年5月1日起至2028年4月30日止，2013年5月1日起至2018年4月30日止，租金为0.8元/平米/天。原告张刚向被告三联家电公司交付房屋后，2016年1月份之前，被告三联家电公司每季度向原告支付房屋租金806.45元，自2016年2月起，被告三联家电公司再未支付租金。上述事实当事人无异议，本院予以认定。
另查明，原告张刚系莱阳市龙门西路18号新天地广场0001-1281号房屋的所有权人。
上述事实，有原被告的庭审陈述、商场租赁合同、商品房买卖合同、银行卡交易明细等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告三联家电公司与包括原告张刚在内的全体业主签订商场租赁合同，租赁原告张刚的房屋用于经营，并且被告三联家电公司已向原告张刚支付2016年1月之前的房屋租金，足以证明原、被告之间房屋租赁合同关系成立。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。被告三联家电公司未向原告张刚按时支付租金的行为构成违约，导致原、被告之间订立房屋租赁合同的目的不能实现，原告张刚要求解除与被告三联家电公司之间的房屋租赁合同，并要求被告腾退所占用的房屋，符合法律规定，本院予以支持；被告三联家电公司应自2016年2月起至2018年6月份止，向原告张刚继续支付租金，支付租金的数额为7258.05元（806.45元×9个季度），但原告在诉状中仅主张租金6912元，并无不当，本院依法予以支持，超出部分的租金，本院不予审理。原告张刚放弃要求被告三联家电公司承担延期利息和恢复原状的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。被告三联家电公司主张其未与原告张刚签订房屋租赁合同，应驳回原告起诉的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告张刚的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告张刚与被告莱阳三联家电有限公司之间的房屋租赁合同；
二、被告莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向原告张刚腾退所租赁的房屋；
三、被告莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向原告支付房屋租金6912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告莱阳三联家电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟 
二〇一八年八月十五日
书记员 张生涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终754号
上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇石门路22号。
委托诉讼代理人：何鹏程（何丽琼胞兄），住湖南省祁东县洪桥。
被上诉人（原审被告）：杭州南川电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：赵家平。
上诉人何丽琼因与被上诉人杭州南川电子商务有限公司（以下简称南川商务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人何丽琼的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼，被上诉人南川商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽琼上诉请求：撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初214号民事判决，判决支持何丽琼的诉讼请求或者将案件发回重审；案件一、二审诉讼费由被上诉人南川商务公司支付。事实和理由：一审法院在未要求上诉人提供完整网页打印页面的情况下，直接认定上诉人提供的证据无效明显错误，上诉人提供的再次下单信息可以与截图信息相互印证，足以证明上诉人何丽琼的上诉主张。
被上诉人南川商务公司未作答辩。
上诉人何丽琼向一审法院起诉请求：1、南川商务公司支付何丽琼3倍赔偿款3222元；2、案件诉讼费由南川商务公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，何丽琼在淘宝天猫商城南川服饰专营店购买了一款棉服3件，原价单件519元，当天促销价格单件358元，共计1074元，。尔后，南川商务公司通过申通快递向何丽琼邮寄该商品。同年1月9日，何丽琼签收该商品。此后，何丽琼认为购物当天并非南川商务公司促销该商品的最后一天，遂诉至法院。
一审法院认为：何丽琼通过天猫商城网络购物平台在南川商务公司服饰经营的南川服饰专营店购买服装，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受法律保护。何丽琼按约支付了价款，南川商务公司亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。何丽琼要求南川商务公司3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何丽琼的诉讼请求。案件受理费50元，由何丽琼负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法递交了证据，即何丽琼与南川商务公司的旺旺聊天记录和订单截图。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人何丽琼仅向法庭递交了其交易信息和商品宣传页面的网络截图，没有向法庭提供电子证据的原件，证据形式虽有瑕疵，但完成了初步的举证责任。由于被上诉人南川商务公司没有出庭应诉，没有对证据提出异议，故对何丽琼提供的上述证据予以采纳。何丽琼在二审中提供了旺旺聊天记录的影像资料和订单截图，与一审提供给的其他证据能够相互印证，本院予以采纳。综合上述证据，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2016年1月4日，何丽琼在南川服饰专营店购买棉服时，订单页显示“最后一天省483元”。2016年1月6日，何丽琼在南川服饰专营店再次确认购买前述同款棉服，价格仍然显示为358元。同年3月17日，南川商务公司将1074元货款退还给了何丽琼。
本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人南川商务公司的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，南川商务公司在其网店页面对涉案棉服的品牌、价格、材质等进行了公示，何丽琼与南川商务公司根据网页公示的价格进行交易，双方当事人按照合同约定履行了支付货款和交付货物的义务。现何丽琼认为南川商务公司在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属于欺诈行为，要求南川商务公司加倍赔偿其三倍货款。本院认为，南川商务公司不构成欺诈行为。首先，南川商务公司网店页面的“最后一天”宣传，仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价的期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，何丽琼也未提出所购商品存在质量问题。其次，涉案棉服的交易价格与南川商务公司网页公布的价格一致，何丽琼未能提供证据证明南川商务公司公示的优惠价系虚假的。再次，上诉双方当事人交易完成后，该棉服的价格并未下降，且南川商务公司已经将货款退还给了何丽琼，何丽琼并未因此遭受损失。综上，何丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终754号上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇石门路22号。委托诉讼代理人：何鹏程（何丽琼胞兄），住湖南省祁东县洪桥。被上诉人（原审被告）：杭州南川电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵家平。上诉人何丽琼因与被上诉人杭州南川电子商务有限公司（以下简称南川商务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人何丽琼的委托诉讼代理人何鹏程到庭参加诉讼，被上诉人南川商务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丽琼上诉请求：撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初214号民事判决，判决支持何丽琼的诉讼请求或者将案件发回重审；案件一、二审诉讼费由被上诉人南川商务公司支付。事实和理由：一审法院在未要求上诉人提供完整网页打印页面的情况下，直接认定上诉人提供的证据无效明显错误，上诉人提供的再次下单信息可以与截图信息相互印证，足以证明上诉人何丽琼的上诉主张。被上诉人南川商务公司未作答辩。上诉人何丽琼向一审法院起诉请求：1、南川商务公司支付何丽琼3倍赔偿款3222元；2、案件诉讼费由南川商务公司承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，何丽琼在淘宝天猫商城南川服饰专营店购买了一款棉服3件，原价单件519元，当天促销价格单件358元，共计1074元，。尔后，南川商务公司通过申通快递向何丽琼邮寄该商品。同年1月9日，何丽琼签收该商品。此后，何丽琼认为购物当天并非南川商务公司促销该商品的最后一天，遂诉至法院。一审法院认为：何丽琼通过天猫商城网络购物平台在南川商务公司服饰经营的南川服饰专营店购买服装，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受法律保护。何丽琼按约支付了价款，南川商务公司亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。何丽琼要求南川商务公司3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何丽琼的诉讼请求。案件受理费50元，由何丽琼负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法递交了证据，即何丽琼与南川商务公司的旺旺聊天记录和订单截图。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人何丽琼仅向法庭递交了其交易信息和商品宣传页面的网络截图，没有向法庭提供电子证据的原件，证据形式虽有瑕疵，但完成了初步的举证责任。由于被上诉人南川商务公司没有出庭应诉，没有对证据提出异议，故对何丽琼提供的上述证据予以采纳。何丽琼在二审中提供了旺旺聊天记录的影像资料和订单截图，与一审提供给的其他证据能够相互印证，本院予以采纳。综合上述证据，一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2016年1月4日，何丽琼在南川服饰专营店购买棉服时，订单页显示“最后一天省483元”。2016年1月6日，何丽琼在南川服饰专营店再次确认购买前述同款棉服，价格仍然显示为358元。同年3月17日，南川商务公司将1074元货款退还给了何丽琼。本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人南川商务公司的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，南川商务公司在其网店页面对涉案棉服的品牌、价格、材质等进行了公示，何丽琼与南川商务公司根据网页公示的价格进行交易，双方当事人按照合同约定履行了支付货款和交付货物的义务。现何丽琼认为南川商务公司在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属于欺诈行为，要求南川商务公司加倍赔偿其三倍货款。本院认为，南川商务公司不构成欺诈行为。首先，南川商务公司网店页面的“最后一天”宣传，仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价的期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，何丽琼也未提出所购商品存在质量问题。其次，涉案棉服的交易价格与南川商务公司网页公布的价格一致，何丽琼未能提供证据证明南川商务公司公示的优惠价系虚假的。再次，上诉双方当事人交易完成后，该棉服的价格并未下降，且南川商务公司已经将货款退还给了何丽琼，何丽琼并未因此遭受损失。综上，何丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何丽琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  王霁清代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一六年八月九日书 记 员  邓 薇校对责任人：谭天梯                  打印责任人：邓薇      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1676号
原告：龙某某，女，汉族，1971年8月1日出生，四川省蓬安县人，初中文化。
被告：姚某1，男，汉族，1974年8月7日出生，广元市利州区人，初中文化。
原告龙某某与被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚时对财产、子女抚养由协议，但被告不讲诚信，并不遵守协议，请求判令被告立即支付小孩的生活费、教育费、医疗费2万元及房产分割费10万元。
被告辩称：协议属实，是为了离婚才签订的，房产分割按市价分给原告三分之一（10万元），现在看不公平，原告未出钱，不应分得那么多，被告现亦无力支付。
经审理查明：原、被告于2012年2月16日在广元市利州区民政局登记离婚，双方协议约定：“子女问题：婚姻期间生育一女，姚某2，16岁，由女方龙某某抚养及监护，女儿2012年2月16日至2015年2月16日的生活、教育、医疗等费用由男方出资叁万元（离婚之日付壹万元，其余2万元于2012年12月30日付清），不足部分由女方负责。不影响女儿学习生活提前通知女方的情况下男方有探望、节假日带女儿短暂居住和游玩的权利。二、财产问题：位于利州东路八二一小区19栋X楼X号的住房一套，归男方所有，男方姚某1按市场房价的三分之一（壹拾万元）于2015年12月31日一次性支付给女方龙某某，无其余共同财产。…”双方签字并加盖指印。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要地生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短由双方协议。本案中，原、被告于2012年2月16日自愿解除婚姻关系，并协议由被告负责子女的生活费、教育费3万元，补偿原告财产分割费10万元。被告理应遵循诚实信用原则，全面履行该协议，但被告除支付1万元抚养费外，未再履行协议。故原告请求判令被告支付抚养费2万元、财产分割费10万元并无不当，本院予以支持。被告以约定房价过高、原告不应分得三分之一、现无力履行等理由抗辩，均不能免除其协议约定义务；其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告姚某1在本判决后十日内向原告龙某某支付婚生女抚养费2万元；
二、被告姚某1在本判决后十日内原告龙某某支付财产分割补偿费10万元。
案件受理费130元，由被告姚某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一六年十一月九日
书记员 王霜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民申4号
再审申请人（一审被告）：滦平绿梦生态农业有限公司，住所地滦平县巴克什营镇孙家沟村。统一社会信用代码：911308247926543866。
法定代表人：唐金燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。
被申请人（一审原告）：付井龙，男，1983年3月6日出生，住滦平县。
再审申请人滦平绿梦生态农业有限公司（以下简称绿梦公司）因与被申请人付井龙民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2064号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滦平绿梦生态农业有限公司（以下简称绿梦公司）申请再审称，再审申请人与被申请人之间并不存在滦平县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）冀0824民初2064号民事调解书所认定的民间借贷关系，被申请人向贵院所提起的民间借贷诉讼属于虚假诉讼。
再审申请人称：再审申请人的法定代表人唐金燕因涉嫌非法拘禁、寻衅滋事被公安机关采取强制措施，在到河北省女子监狱服刑前曾被羁押于承德市看守所。在此期间唐金燕的亲属委托被申请人为其辩护律师。因在再审申请人经营期间，与他人有债权债务往来，再审申请人所有的养殖场又面临拆迁，所以，在2016年的某次会见时，被申请人提出让申请人为其出具因申请人资金不足，于2015年5月10日向其借款600000元的借条一张。当时被申请人承诺，如果此笔款项从相关部门取出后，全部归申请人所有。在这种情况下，在承德市看守所的会见室，唐金燕为被申请人出具了借款600000元的借条一张。唐金燕因涉嫌非法拘禁、寻衅滋事犯罪，被滦平县人民法院判处有期徒刑二年，执行刑期自2016年1月22日至2018年1月4日。在唐金燕××河北省女子监狱服刑期间，并未为任何人出具过处理与被申请人之间纠纷的代理手续。唐金燕于2018年1月4日刑满出狱后，通过他人得知了本案的被申请人于2017年6月16日，被申请人作为原告以民间借贷为案由，向贵院提起了民事诉讼，贵院于被申请人立案的当天，作出（2017）冀0824民初2064号民事调解书，规定再审申请人于2017年6月19日前履行给付被申请人借款600000元，并负担案件受理费4900元的义务。现该调解书已经贵院执行完毕，共从再审申请人处执行人民币622750元，该款被被申请人领取。
再审申请人认为，再审申请人与被申请人之间根本不存在民间借贷关系，被申请人据以支持其主张的借条系在再审申请人的法定代表人唐金燕在承德市看守所羁押期间为被申请人出具，并且该借条不具有真实性。在再××申请人××代表人××于河北省女子监狱服刑期间，也未为任何人出具过处理与被申请人之间纠纷的代理手续。贵院作出的（2017）冀0824民初2064号民事调解书，调解协议内容违反法律规定，被申请人向贵院所提起的民间借贷诉讼属于虚假诉讼。基于上述事实，申请人现特依法向贵院提出再审申请，并请求贵院依法撤销滦平县人民法院（2017）冀0824民初2064号民事调解书，并责令被申请人返还再审申请人人民币622750元，维护再审申请人的合法权益。
再审申请人向本院提交了绿梦公司经理闫长玉的证明及本院（2017）冀0824民初2064号民事调解书等证据。
被申请人付井龙没有提交辩解意见，也未参加本院依法组织的听证会。
本院经审查认为，绿梦公司经理闫长玉的证明，证明要点是唐金燕在狱中让其代理律师付井龙带出几张欠具（包括欠付井龙等人的），并让付井龙告诉其加盖公章的过程。绿梦公司提交的证据不能证明（2017）冀0824民初2064号案件调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律等有关《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情况；也不能证明被申请人向本院所提起的（2017）冀0824民初2064号民间借贷诉讼属于虚假诉讼；按（2017）冀0824民初2064号调解书所体现的当事人看，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条所规定的向原审人民法院提起再审的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滦平绿梦生态农业有限公司的再审申请。
审判员 赵亚君
审判员 赵 萱
审判员 盖世杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 丽
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初733号
原告：南城县麻姑汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇五里庄新村。
法定代表人：董保金，经理。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省南城县建昌镇建昌大道106号。
法定代表人：李志敏，经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
原告南城县麻姑汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年11月28日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤诉，不违反相关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南城县麻姑汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费9899元，减半收取4949.50元，由原告负担。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陆 倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1409号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地。
法定代表人：王根健，行长。
被告：常国群，男，1966年4月18日出生，，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
被告：闫福荣，女，1967年4月28日出生，，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
被告：常淑芹，女，1966年10月9日出生，，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
被告：潘存义，男，1957年8月23日出生，，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称农商行王集支行）与被告常国群、闫福荣、常淑芹、潘存义借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行、被告常国群到庭参加诉讼，被告闫福荣、被告常淑芹、被告潘存义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常国群、闫福荣偿还借款10万元及利息12472.19元（自2017年7月31日起至借款偿清之日止按合同约定付息）。2.要求被告常淑芹、潘存义对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年08月01日，原告与被告常国群签订了（阜）农信借字（2016）第21702016438581号个人借款合同，约定被告常国群向原告借款10万元，借款期限2016年08月01日至2017年7月30日，借款月利率为10.14‰，按月结息。2016年08月01日原告与被告常淑芹签订（阜）农信保字（2016）第21702016786967号保证合同，约定被告常淑芹对被告常国群的借款本金10万元及利息提供连带保证责任。2016年08月01日原告按照约定将10万元借款转入被告常国群的账户，双方在借款借据上签名。借款期间内被告已偿还利息0.01元，借款到期后，被告常国群未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，偿还原告借款本金并按约定支付利息。被告闫福荣与常国群系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告应与赵磊承担共同偿还责任。被告常淑芹、潘存义自愿作为保证人，应承担连带清偿责任。
被告常国群辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见，但现在没有能力偿还。
被告闫福荣、常淑芹、潘存义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告农商行王集支行与被告常国群双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闫福荣与常国群系夫妻关系，被告常淑芹与潘存义系夫妻关系。2016年08月01日原告与被告常淑芹签订保证合同，合同编号为（阜）农信保字（2016）第21702016786967号、约定被告常淑芹对被告常国群的上述借款本息承担连带责任保证。以上事实有原告提供的保证合同、保证担保责任承诺意见书、常国群和闫福荣的结婚证、常淑芹和潘存义的结婚证证实。
本院认为，原告农商行王集支行与被告常国群签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行王集支行按照合同约定提供借款，被告常国群未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告常国群应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务系被告常国群、闫福荣夫妻关系存续期间的共同债务，被告闫福荣应承担共同清偿责任。被告常淑芹作为保证人应承担连带保证责任。被告潘存义并非保证人，不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常国群、闫福荣于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行借款10万元及利息（利息自2016年8月1日至2017年7月30日按月利率10.14‰，2017年7月31日起至本判决确定给付之日止按月利率15.21‰计算，已付利息0.01元）。
二、被告常淑芹对上述债务承担连带责任，并有权向被告常国群、闫福荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元，由被告常国群、闫福荣、常淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十三日
书记员 安朝霞
7.山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2131-7号
原告潘美辰，居民，
被告崔进义，
被告徐桂红，
被告徐桂香，系徐成湖之妻，
被告徐成湖，
被告蔡一杰，
被告邓竹青，系蔡一杰之妻，
被告孟兆义，
被告栾君，
被告管诚，
被告王文杰，
被告单既玲
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司
被告高密市国泰皮革鞋业有限公司
被告胶州市泰诺鞋厂法人代表
被告山东益林窗业有限公司
被告高密市益林木业有限公司
被告高密市天鹰安防工程有限公司
被告山东天鹰电子科技股份有限公司
本院于2014年6月17日作出的（2014）高民初字第2131-1号民事裁定书，查封了被告徐桂红、徐成湖、蔡一杰、邓竹青、栾君、管城、王文杰、山东益林窗业有限公司、高密市益林木业有限公司所有的房屋。现原被告双方已达成和解协议，原告向本院申请解除对被告房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告徐桂红所有的位于高密市经济开发区花园街（东）2596号23幢1单元501，房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告徐成湖所有的位于呼家庄驻地，房产证号分别为潍高房权证呼家庄字第××号、潍高房权证呼家庄字第××号的两幢房屋的查封；
解除对被告蔡一杰所有的位于蔡家驻地，房产证号为潍高房权证康庄字第××号的房屋的查封；
解除对被告邓竹青所有的位于城南街104号，房权证号潍高房权证密水字第××号、位于高密市密水街道凤凰大街西628号3幢3单元402，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告栾君所有的位于醴泉街道镇街街西681号12幢1单元402，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告管城所有的位于密水街道凤凰大街东839号1幢3单元502，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告王文杰所有的位于醴泉街道立新街西3005号1幢8号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道西关社区新三村4胡同2号1幢2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道立新街西3011号1幢9号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道立新街西3017号1幢10号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告山东益林窗业有限公司所有的位于高密市夏庄镇泽安大道东3号院2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于高密市夏庄镇泽安大道东3号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
解除对被告高密市益林木业有限公司所有的位于高密市夏庄镇泽安大道东3号院2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年七月三十一日
书记员 李秋蓉
7.山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第2131-7号原告潘美辰，居民，被告崔进义，被告徐桂红，被告徐桂香，系徐成湖之妻，被告徐成湖，被告蔡一杰，被告邓竹青，系蔡一杰之妻，被告孟兆义，被告栾君，被告管诚，被告王文杰，被告单既玲被告高密市中泰皮革鞋业有限公司被告高密市国泰皮革鞋业有限公司被告胶州市泰诺鞋厂法人代表被告山东益林窗业有限公司被告高密市益林木业有限公司被告高密市天鹰安防工程有限公司被告山东天鹰电子科技股份有限公司本院于2014年6月17日作出的（2014）高民初字第2131-1号民事裁定书，查封了被告徐桂红、徐成湖、蔡一杰、邓竹青、栾君、管城、王文杰、山东益林窗业有限公司、高密市益林木业有限公司所有的房屋。现原被告双方已达成和解协议，原告向本院申请解除对被告房产的查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告徐桂红所有的位于高密市经济开发区花园街（东）2596号23幢1单元501，房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告徐成湖所有的位于呼家庄驻地，房产证号分别为潍高房权证呼家庄字第××号、潍高房权证呼家庄字第××号的两幢房屋的查封；解除对被告蔡一杰所有的位于蔡家驻地，房产证号为潍高房权证康庄字第××号的房屋的查封；解除对被告邓竹青所有的位于城南街104号，房权证号潍高房权证密水字第××号、位于高密市密水街道凤凰大街西628号3幢3单元402，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告栾君所有的位于醴泉街道镇街街西681号12幢1单元402，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告管城所有的位于密水街道凤凰大街东839号1幢3单元502，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告王文杰所有的位于醴泉街道立新街西3005号1幢8号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道西关社区新三村4胡同2号1幢2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道立新街西3011号1幢9号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于醴泉街道立新街西3017号1幢10号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告山东益林窗业有限公司所有的位于高密市夏庄镇泽安大道东3号院2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号、位于高密市夏庄镇泽安大道东3号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；解除对被告高密市益林木业有限公司所有的位于高密市夏庄镇泽安大道东3号院2号，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫大全二〇一四年七月三十一日书记员  李秋蓉
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终281号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈海泉，男，1976年7月8日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湘潭市雨湖区。1998年9月1日因犯抢劫罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元，2009年1月20日刑满释放；2012年6月7日因犯抢夺罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月23日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人沈海泉犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）湘0302刑初244号刑事判决。沈海泉不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：1、2016年11月4日15时许，原审被告人沈海泉伙同邓某（已判决）商量一起去偷摩托车，两人驾驶一辆女式摩托车，窜至湘潭市雨湖区响水乡北二环线“兵临天下”饭店门口，由沈海泉用随身携带的强开锁钥匙将被害人何某停放在该饭店前坪的望江铃木牌女式摩托车开锁后盗走。事后，邓某分给沈海泉700元现金，将上述被盗摩托车据为己有。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：上述被盗摩托车价值3536元。
2、2016年11月4日17时许，原审被告人沈海泉与邓某驾驶在“兵临天下”饭店前坪盗走的摩托车窜至湘潭市九华新都汇负一楼地下停车场内，将被害人陈某放置在一电动车座椅上的一个女式提包盗走，包内有现金1500元、金手镯一个（重29.02克）、金项链一条（链条重8.3克、佛像坠子重2.36克）。沈海泉与邓某将上述被盗现金予以平分，沈海泉将上述金器出售给在湘潭市雨湖区开“调剂行”老板李某后，又对所得赃款予以平分。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：黄金饰品在2016年11月4日的市场基准价格为365元/克。被盗黄金饰品的总价值为14483.2元。
综上，原审被告人沈海泉伙同邓某盗窃他人财物总价值为19519.2元。
另查明，公安机关已将扣押的上述被盗摩托车发还给被害人何某；李某主动退赃14490元，已由公安机关扣押后发还给被害人陈某。
原审认为，原审被告人沈海泉以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，原审被告人沈海泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人沈海泉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人沈海泉认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人沈海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；二、对原审被告人沈海泉非法所得的赃款应予以追缴，上缴国库；原审被告人沈海泉应对被害人陈某尚未退赔的经济损失1500元负连带退赔责任。
宣判后，原审被告人沈海泉以“原审认定所盗窃财物中的佛像坠子不实，本案证据中的价格认定结论书未见过，存在立功情节未认定，被害人损失已得到赔偿，原审量刑过重”等为由提出上诉，请求撤销原判，对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明：1、2016年11月4日15时许，上诉人（原审被告人）沈海泉伙同同案犯邓某（已判决）商量一起去偷摩托车，两人驾驶一辆女式摩托车，窜至湘潭市雨湖区响水乡北二环线“兵临天下”饭店门口，由沈海泉用随身携带的强开锁钥匙将被害人何某停放在该饭店前坪的望江铃木牌女式摩托车开锁后盗走。事后，邓某分给沈海泉700元现金，将上述被盗摩托车据为己有。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：上述被盗摩托车价值3536元。
2、2016年11月4日17时许，上诉人沈海泉与邓某驾驶在“兵临天下”饭店前坪盗走的摩托车窜至湘潭市九华新都汇负一楼地下停车场内，将被害人陈某放置在一电动车座椅上的一个女式提包盗走，包内有现金1500元、金手镯一个（重29.02克）、金项链一条（链条重8.3克、佛像坠子重2.36克）。沈海泉与邓某将上述被盗现金予以平分，沈海泉将上述金器出售给在湘潭市雨湖区开“调剂行”老板李某后，又对所得赃款予以平分。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：黄金饰品在2016年11月4日的市场基准价格为365元/克。被盗黄金饰品的总价值为14483.2元。
综上，上诉人沈海泉伙同邓某盗窃他人财物总价值为19519.2元。
另查明，公安机关已将扣押的上述被盗摩托车发还给被害人何某；李某主动退赃14490元，已由公安机关扣押后发还给被害人陈某。
上述事实有以下经原审庭审举证、质证，本院查证属实的证据证实：
1、被害人何某、陈某的陈述，证人邓某、李某的证言，证实本案所涉财物的被盗经过及损失情况；
2、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况；
3、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认定（2016）278号价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单，证实涉案被盗财物及其价值情况，公安机关退还赃物情况；
4、上诉人沈海泉前科材料、抓获经过，证实上诉人沈海泉的前科情况及被抓获情况；
5、上诉人沈海泉的供述与辩解及其身份信息资料，能与上述证据证实的事实相互印证，沈海泉在原审开庭审理过程中对被指控的犯罪事实亦无异议。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈海泉以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，沈海泉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；沈海泉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；沈海泉认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人沈海泉上诉认为原审认定所盗窃财物中的佛像坠子不实，因该项事实有被害人陈某的陈述及证人邓某、李某的证言等证据予以证实，上诉人该项上诉意见不予采纳，上诉人上诉认为价格认定结论书未见过，经查该项证据原审中已经过当庭举证质证，上诉人当庭表示不需要出示，上诉人该项上诉意见不予采纳，上诉人另提出其存在立功情节未认定，原审量刑过重的上诉意见，经查不属实，依法亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人各项上诉主张不能成立，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年十月九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\--
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1845号
原告：莱阳市沈华气体制造厂。住所地：莱阳市城厢街道办事处盖家疃村。
负责人：刘焕山，经理。
委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂。住所地：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。
原告莱阳市沈华气体制造厂（以下简称沈华制造厂）与被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂（以下简称民用福利厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈华制造厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告民用福利厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清货款10136元，并退还氧气瓶、乙炔瓶各一个；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年12月至2015年4月份，被告先后向原告购买氧气、乙炔等气体，累计欠款10136元，并因周转借用原告氧气瓶、乙炔瓶各一个未能偿还。为此，诉至法院，请求处理。
被告民用福利厂未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告民用福利厂自2014年12月开始购买原告的氧气、乙炔、二氧化碳气体，至2015年5月10日被告民用福利厂共购买原告沈华制造厂的各种气体合计货款为10136元。为此，被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）、司机王海涛、保管员董晓丽、李殿君分别在原告出具的收款收据上签名确认，并注明“未付”字样。收款收据中对客户名称、产品名称、单位、数量、单价、金额均作了详细记载。另，被告民用福利厂尚欠原告氧气瓶一个、乙炔瓶一个，由被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）为原告出具了借条，其内容为：今借，氧气瓶贰个，乙炔瓶壹个＋氧气瓶壹个。经手人王继升，2015.2.16。2015.2.28号退2个氧气瓶，1个乙炔瓶（欠1个氧气瓶2.28）。欠瓶1个。王吉升，2054.4.7。对上述事实本院予依法以确认。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、收款收据第二联；2、借条。
被告民用福利厂未提交证据。
本院认为，被告民用福利厂购买原告沈华制造厂的氧气、乙炔、二氧化碳气体，尚欠原告沈华制造厂货款10136元，事实清楚，原告要求被告立即付清货款，理由正当，本院依法予以支持。被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）为原告沈华制造厂出具的借条，系履行职务行为，被告民用福利厂应退还原告的氧气瓶和乙炔瓶。被告民用福利厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于本判决生效之日起十日内支付给原告莱阳市沈华气体制造厂货款人民币10136元。并退还给原告莱阳市沈华气体制造厂氧气瓶一个和乙炔瓶一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元、速递费50元，均由被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年六月五日
书记员 张鸾鸥
--山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1845号原告：莱阳市沈华气体制造厂。住所地：莱阳市城厢街道办事处盖家疃村。负责人：刘焕山，经理。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂。住所地：莱阳市照旺庄镇后照旺庄村。原告莱阳市沈华气体制造厂（以下简称沈华制造厂）与被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂（以下简称民用福利厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈华制造厂的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告民用福利厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈华制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清货款10136元，并退还氧气瓶、乙炔瓶各一个；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年12月至2015年4月份，被告先后向原告购买氧气、乙炔等气体，累计欠款10136元，并因周转借用原告氧气瓶、乙炔瓶各一个未能偿还。为此，诉至法院，请求处理。被告民用福利厂未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告民用福利厂自2014年12月开始购买原告的氧气、乙炔、二氧化碳气体，至2015年5月10日被告民用福利厂共购买原告沈华制造厂的各种气体合计货款为10136元。为此，被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）、司机王海涛、保管员董晓丽、李殿君分别在原告出具的收款收据上签名确认，并注明“未付”字样。收款收据中对客户名称、产品名称、单位、数量、单价、金额均作了详细记载。另，被告民用福利厂尚欠原告氧气瓶一个、乙炔瓶一个，由被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）为原告出具了借条，其内容为：今借，氧气瓶贰个，乙炔瓶壹个＋氧气瓶壹个。经手人王继升，2015.2.16。2015.2.28号退2个氧气瓶，1个乙炔瓶（欠1个氧气瓶2.28）。欠瓶1个。王吉升，2054.4.7。对上述事实本院予依法以确认。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、收款收据第二联；2、借条。被告民用福利厂未提交证据。本院认为，被告民用福利厂购买原告沈华制造厂的氧气、乙炔、二氧化碳气体，尚欠原告沈华制造厂货款10136元，事实清楚，原告要求被告立即付清货款，理由正当，本院依法予以支持。被告民用福利厂的原法定代表人王继升（王吉升）为原告沈华制造厂出具的借条，系履行职务行为，被告民用福利厂应退还原告的氧气瓶和乙炔瓶。被告民用福利厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂于本判决生效之日起十日内支付给原告莱阳市沈华气体制造厂货款人民币10136元。并退还给原告莱阳市沈华气体制造厂氧气瓶一个和乙炔瓶一个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元、速递费50元，均由被告莱阳市照旺庄镇民用器材福利厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一八年六月五日书记员  张鸾鸥
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7310号
原告：钱培龙。
原告：钱祥生。
原告：钱桂生。
原告：钱茂生。
上述四原告共同委托代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告：天际咖啡（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路88号。
法定代表人：俞航程，总经理。
原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生与被告天际咖啡（吴江）有限公司（以下简称“天际咖啡公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生的共同委托代理人李强到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告天际咖啡公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生诉称：原告系贾玉兰的配偶及子女，贾玉兰于2016年10月起到被告处行政部从事保洁工作，工作时间为每周一至周六8:30至17点，住宿于被告租赁的职工宿舍内，贾玉兰受被告管理，被告为贾玉兰按月发放工资，但未与贾玉兰签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2017年3月14日7时许，贾玉兰从宿舍步行前往工作地点的上班途中发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。2017年6月7日，原告请求苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会确认贾玉兰与被告间的劳动关系，该委于当日作出《不予受理通知书》。现原告不服仲裁委的决定，故诉至法院，请求确认贾玉兰与被告于2016年10月至2017年3月14日间存在事实劳动关系。
被告天际咖啡公司在庭前提交的书面答辩状中辩称，贾玉兰与被告在2016年10月起至2017年3月14日期间不存在劳动关系，根据相关法律规定，用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，如发生用工争议，应按照劳务关系处理；贾玉兰出生于1951年5月，至2016年10月已满65周岁，其于2016年10月到被告处从事保洁工作时已经享受到了城乡居民养老保险待遇，因此贾玉兰已不属于劳动法意义上的劳动者，双方之间不存在劳动关系。贾玉兰遭遇交通事故后，被告积极派人慰问及处理善后事宜，并在其亡故后应原告要求不久即与原告达成了一次性处理终结协议，所有纠纷一次性了断，双方再无纠纷，并约定原告不得向被告再主张任何费用、补偿或赔偿，被告也已履行完毕，故原告不应再出尔反尔向被告提起诉讼。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钱培龙是贾玉兰的丈夫，二人生育了钱祥生、钱桂生、钱茂生三子。贾玉兰出生于1951年5月16日，于2016年10月至天际咖啡公司从事保洁工作。2017年3月14日，贾玉兰在交通事故中死亡，交警部门认定贾玉兰负事故同等责任。
另查明，2017年5月26日，灌南县农村社会养老保险处出具证明一份，确认贾玉兰已在该县参加城乡居民养老保险，待遇为125元/月，在2017年5月终止待遇。
再查明，钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生于2017年6月7日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认贾玉兰与天际咖啡公司存在事实劳动关系，同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为贾玉兰已经超过法定退休年龄决定不予受理，钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的不予受理通知书、证明、工资证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、吴江农村商业银行个人业务回单、员工卡、工作证、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告的亲属贾玉兰于2011年5月17日达到法定退休年龄，并且享受了养老保险待遇，因此，贾玉兰与被告天际咖啡公司之间系劳务关系，原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生于2017年6月申请劳动仲裁要求确认与被告天际咖啡公司存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。被告天际咖啡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本院对本案的判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告钱培龙、钱祥生、钱桂生、钱茂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8572号
原告：陆春香，女，1966年3月22日生，汉族，住启东市
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：南通佳和保洁服务有限公司，住所地南通市开发区海德路2号综保区大厦110205室。
法定代表人：卢艳，公司总经理。
第三人：韩华新能源（启东）有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区林洋路888号。
法定代表人：KIMSANGHOON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。
原告陆春香与被告南通佳和保洁服务有限公司（以下简称佳和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加韩华新能源（启东）有限公司（以下简称韩华公司）为第三人参与诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单志浩、被告佳和公司法定代表人卢艳、韩华公司的委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春香向本院提出诉讼请求：要求被告佳和公司支付未签订劳动合同的双倍工资19888元。事实及理由：原告于2016年2月至被告公司工作，被告安排原告到韩华公司从事保洁工作。2016年11月2日，原告在韩华公司五号楼从事保洁工作时受伤（左足拇指近节趾骨骨折）。被告为原告支付了医疗费，但未为原告申报工伤，也未支付休息期间工资。原告于2017年11月2日就双倍工资及申报工伤事宜向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理，原告不服而提起诉讼。
被告佳和公司辩称：原告于2016年2月26日至佳和公司工作，因原告即将达到法定退休年龄，故双方签订了劳务协议，后被告安排原告到第三人韩华公司从事保洁工作。原告主张双倍工资的前提应是双方存在劳动关系，而佳和公司与原告间是劳务关系而非劳动关系。故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资无法律依据。
第三人韩华公司辩称：原告系佳和公司的员工，工资、福利均由佳和公司负责。韩华公司将保洁业务发包给有资质的佳和公司，双方签订保洁合同，根据合同约定，佳和公司员工的劳动有关事宜均由佳和公司负责，韩华公司在本案中无过错，不应承担任何责任。
各方当事人围绕诉请，向法庭提交了相关证据，法庭组织了举证质证，根据各方提供的有效证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年10月16日，韩华公司（甲方）与吴江佳和保洁服务有限公司(乙方)签订保洁服务合同，约定甲方向乙方提供专业保洁员，并支付保洁人员工资、保险、福利等，有关劳动相关法律法规规定的用人单位的责任全部由乙方承担，乙方自行负责处理与乙方作业人员的一切劳动纠纷并承担责任。乙方作业人员在甲方工作场所内工作期间发生工伤或者其他人身损害，乙方全权负责办理工伤申报、保险理赔、处理各类纠纷及承担相关赔偿损害责任。2015年11月26日，韩华公司、吴江佳和保洁服务有限公司、佳和公司签订三方协议，约定韩华公司与吴江佳和保洁服务有限公司于2015年10月16日签订的保洁服务合同中吴江佳和保洁服务有限公司所有的权利义务全部转让给被告佳和公司享有、承担。
2016年2月26日，原告进入被告佳和公司工作，从事保洁服务，月工资1880元，双方未签订劳动合同。后原告经被告安排至第三人韩华公司从事保洁工作。2016年11月2日上午，原告在韩华公司五号楼底层卫生间清洗洗脸盆时，洗脸盆台面大理石倒塌压伤原告左足部致原告左足拇指近节趾骨骨折。原告受伤后，被告佳和公司支付了全部医疗费用。原告受伤后未再至被告公司工作。工作期间，原告的工资由南通佳和公司支付。2017年11月2日，原告就双倍工资及申报工伤事宜向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知，原告不服，诉至本院。
另查明，原告于2016年3月22日年满50周岁。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告于2016年2月26日进入被告公司工作，被告公司应于2016年3月25日以前与原告订立书面劳动合同，否则即违法。但原告出生于1966年3月22日，其于2016年3月22日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即原告自2016年3月23日起，被告公司与原告间不能再成立劳动关系。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位（未签订劳动合同）向劳动者每月支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此，用人单位支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资前提是劳动者与用人单位间的劳动关系持续存在。本案中，被告公司应支付原告双倍工资的起始时间为2016年3月27日。此时，原告与被告佳和公司间的关系已非劳动关系，而是劳务关系，不受劳动合同法调整。故原告主张被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陆春香的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 闫丽丽
人民陪审员 施春飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8572号原告：陆春香，女，1966年3月22日生，汉族，住启东市委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：南通佳和保洁服务有限公司，住所地南通市开发区海德路2号综保区大厦110205室。法定代表人：卢艳，公司总经理。第三人：韩华新能源（启东）有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区林洋路888号。法定代表人：KIMSANGHOON，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。原告陆春香与被告南通佳和保洁服务有限公司（以下简称佳和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加韩华新能源（启东）有限公司（以下简称韩华公司）为第三人参与诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单志浩、被告佳和公司法定代表人卢艳、韩华公司的委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春香向本院提出诉讼请求：要求被告佳和公司支付未签订劳动合同的双倍工资19888元。事实及理由：原告于2016年2月至被告公司工作，被告安排原告到韩华公司从事保洁工作。2016年11月2日，原告在韩华公司五号楼从事保洁工作时受伤（左足拇指近节趾骨骨折）。被告为原告支付了医疗费，但未为原告申报工伤，也未支付休息期间工资。原告于2017年11月2日就双倍工资及申报工伤事宜向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理，原告不服而提起诉讼。被告佳和公司辩称：原告于2016年2月26日至佳和公司工作，因原告即将达到法定退休年龄，故双方签订了劳务协议，后被告安排原告到第三人韩华公司从事保洁工作。原告主张双倍工资的前提应是双方存在劳动关系，而佳和公司与原告间是劳务关系而非劳动关系。故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资无法律依据。第三人韩华公司辩称：原告系佳和公司的员工，工资、福利均由佳和公司负责。韩华公司将保洁业务发包给有资质的佳和公司，双方签订保洁合同，根据合同约定，佳和公司员工的劳动有关事宜均由佳和公司负责，韩华公司在本案中无过错，不应承担任何责任。各方当事人围绕诉请，向法庭提交了相关证据，法庭组织了举证质证，根据各方提供的有效证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年10月16日，韩华公司（甲方）与吴江佳和保洁服务有限公司(乙方)签订保洁服务合同，约定甲方向乙方提供专业保洁员，并支付保洁人员工资、保险、福利等，有关劳动相关法律法规规定的用人单位的责任全部由乙方承担，乙方自行负责处理与乙方作业人员的一切劳动纠纷并承担责任。乙方作业人员在甲方工作场所内工作期间发生工伤或者其他人身损害，乙方全权负责办理工伤申报、保险理赔、处理各类纠纷及承担相关赔偿损害责任。2015年11月26日，韩华公司、吴江佳和保洁服务有限公司、佳和公司签订三方协议，约定韩华公司与吴江佳和保洁服务有限公司于2015年10月16日签订的保洁服务合同中吴江佳和保洁服务有限公司所有的权利义务全部转让给被告佳和公司享有、承担。2016年2月26日，原告进入被告佳和公司工作，从事保洁服务，月工资1880元，双方未签订劳动合同。后原告经被告安排至第三人韩华公司从事保洁工作。2016年11月2日上午，原告在韩华公司五号楼底层卫生间清洗洗脸盆时，洗脸盆台面大理石倒塌压伤原告左足部致原告左足拇指近节趾骨骨折。原告受伤后，被告佳和公司支付了全部医疗费用。原告受伤后未再至被告公司工作。工作期间，原告的工资由南通佳和公司支付。2017年11月2日，原告就双倍工资及申报工伤事宜向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知，原告不服，诉至本院。另查明，原告于2016年3月22日年满50周岁。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告于2016年2月26日进入被告公司工作，被告公司应于2016年3月25日以前与原告订立书面劳动合同，否则即违法。但原告出生于1966年3月22日，其于2016年3月22日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即原告自2016年3月23日起，被告公司与原告间不能再成立劳动关系。再根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位（未签订劳动合同）向劳动者每月支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此，用人单位支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资前提是劳动者与用人单位间的劳动关系持续存在。本案中，被告公司应支付原告双倍工资的起始时间为2016年3月27日。此时，原告与被告佳和公司间的关系已非劳动关系，而是劳务关系，不受劳动合同法调整。故原告主张被告支付其未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆春香的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  蔡中中审 判 员  闫丽丽人民陪审员  施春飞二〇一八年六月二十五日书 记 员  黄 菊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执20号
申请执行人范英，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人何定秋，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何定秋所有的车牌号码为川QQ96**小型汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓仕新
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初456号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人武珍，女，1980年2月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省定远县。2016年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月24日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]368号起诉书，指控被告人武珍犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人武珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月到2016年12月22日期间，被告人武珍在永康市大坟山沿村锡山路47弄3幢1号开设的棋牌室内，多次对在店内进行牌九赌博的人员进行抽头，共计从中获利12000元。现被告人武珍已向永康市公安局退出违法所得人民币12000元。
上述事实，被告人武珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武珍的供述、证人严某,4、陈某1、李某,4、杜某,4、包某、郭某,4、程某,4、张某,4、陈某2、曹某,4、朱某的证言、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武珍以营利为目的，开设棋牌室供他人赌博，抽头获利12000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人武珍的意见，予以支持。被告人武珍归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人武珍能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、违法所得人民币一万二千元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年五月十日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初456号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人武珍，女，1980年2月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省定远县。2016年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月24日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]368号起诉书，指控被告人武珍犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人武珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月到2016年12月22日期间，被告人武珍在永康市大坟山沿村锡山路47弄3幢1号开设的棋牌室内，多次对在店内进行牌九赌博的人员进行抽头，共计从中获利12000元。现被告人武珍已向永康市公安局退出违法所得人民币12000元。上述事实，被告人武珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武珍的供述、证人严某,4、陈某1、李某,4、杜某,4、包某、郭某,4、程某,4、张某,4、陈某2、曹某,4、朱某的证言、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武珍以营利为目的，开设棋牌室供他人赌博，抽头获利12000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人武珍的意见，予以支持。被告人武珍归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人武珍能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会主义风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、违法所得人民币一万二千元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年五月十日代书记员 陈 义????-2-?