福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第139号
原告翁寒寒，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告翁暖暖，女，1983年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人吴曙明，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市。
法定代表人李向群，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告翁暖暖、翁寒寒诉被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区梧塘镇人民政府行政强制一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案，原告翁暖暖及其委托代理人许德兴、吴曙明，被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告莆田市涵江区人民政府经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁暖暖、翁寒寒诉称：原告继承父亲遗留的房屋位于征迁安置区范围内，2015年4月16日，被告成立的“涵北路、邠河路新丰村安置区建设指挥部”组织大量人员将原告房屋强行拆除，屋内财物被非法转移、遗弃和掩埋。原告认为，被告在没有与原告签约、原告未能得到合法补偿安置及原告不愿交付土地的情况下，违反法定程序、超越职权非法强制拆除原告的房屋。为此，请求确认两被告强制拆除原告房屋、毁灭屋内财产的行为违法。
被告莆田市涵江区人民政府没有提交书面答辩意见。
被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府答辩认为，1、原告的房屋位于涵江区2012年度第20批次征地范围内，该批次征地手续完整，程序合法。2、原告的补偿安置已落实，征迁指挥部已对原告货币补偿或产权调换的选择权予以预留，其拆迁补偿安置权利并未受到损害。3、莆田市涵江区梧塘镇人民政府没有实施强制拆除原告的房屋，故莆田市涵江区梧塘镇人民政府并非本案适格的被告。4、涉案房屋属遗产，应在继承遗产明确后才能处分权利，故原告主体不适格。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：
1、福建省人民政府闽政地（2013）121号《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收批复》复印件一份，证明省政府批文征收包括涵江区梧塘镇新丰村水田、园地、其他农用地等集体土地共计9.7326公顷；
2、莆田市人民政府莆政土（2013）62号《关于涵江区2012年度第20批次农用地转用和土地征收的通知》复印件一份；
3、规划用地红线图复印件一份；
证据2-3证明市政府转发省政府关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收批复文件，原告房屋所在地位于本批次用地范围内；
4、莆田市人民政府（2013）19号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份，证明市政府依法在房屋所在地发布征地公告；
5、莆田市人民政府莆政综（2013）97号《关于同意涵江区2012年度第20批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》复印件一份，证明依法批复拆迁补偿安置方案；
6、莆田市国土资源局莆国土资综（2013）48号《征地补偿安置方案公告》及张贴照片各一份，证明市国土资源局依法发布征地补偿安置方案公告；
7、征地拆迁补偿登记部分调查材料；
8、《房地产估价报告》复印件一份。
证据7-8证明：（1）对原告的房屋依法进行补偿登记及调查复核；（2）依法对原告房屋进行委托评估；（3）对原告选择货币补偿的权利予以预留。
土地征收行为的法律依据：《土地管理法》第二条第四款、第四十六条、《福建省实施〈土地管理法〉办法》第二十二至二十四条的规定。
上述证据经原告的委托代理人质证认为，证据1省政府征地文件真实性没有异议，合法性正在审查中，且与本案无关。证据2-5真实性无异议，合法性由法院审查。证据2与本案无关。证据6不知情，原告没有看到张贴的公告，真实性、合法性、关联性均有异议。证据7有异议，未经原告确认进行丈量登记，合法性由法院审查。证据8有异议，原告并不知情，没有送达给原告，与本案无关，是无效的证据。
被告莆田市涵江区人民政府在法定的举证期限内没有提交证据材料及依据。
原告翁暖暖、翁寒寒向法院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份；
2、户口本复印件一份；
3、析产声明复印件一份；
4、翁玉平的《集体土地使用证》四份复印件；
证据1-4证明原告的诉讼主体适格；
5、拆迁房屋补偿及安置互补金额计算过程表；
6、房屋拆迁平面图及评估补偿表复印件一份；
7、莆田市12345热线中心诉求件回复一份；
8、梧塘镇人民政府梧信告字（2015）18号《信访事项受理告知单》、梧信复字（2015）13号《关于翁碧容等反映房屋被强拆信访事项答复意见书》复印件各一份；
9、光盘一片；
10、强拆前后照片；
证据5-10证明二被告共同组织相关人员实施强制拆除原告房屋行为；
11、莆田市涵江区人民政府涵政综（2013）12号《关于成立指挥部的通知》文件复印件一份；
12、莆政综（2013）97号《涵江区2012年度第20批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》复印件一份；
13、原告房屋助搬助迁执行工作方案复印件一份；
14、《征地拆迁补偿安置实施细则》复印件一份。
证据11-14证明莆田市涵江区人民政府是适格的被告主体。
原告提供的上述证据，经被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府的委托代理人质证认为，证据1-2真实性没有异议；证据3真实性不清楚；证据4真实性没有异议，但涉及房产应以登记为准，与本案有利害关系的不只是二原告；证据5-6与存档的材料不符；证据7网上下载不符合证据要求；证据8真实性没有异议，但证明对象有异议，征地行为都是区政府成立的指挥部行为，与梧塘镇政府没有关系；证据9-10光盘和照片不符合证据制作形式要求，真实性、合法性和关联性均有异议；证据11-12真实性没有异议；证据13有异议；证据14真实性没有异议，但不能证明梧塘镇人民政府是适格的被告主体。
根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府提供的证据1－6只能证实征收土地得到省人民政府的批准并由行政机关履行“两公告一登记”程序。被告提供的证据7-8只能证实行政机关对原告的房屋进行丈量及委托评估，并不能证明原告已经受领补偿款并自愿交出房屋项下的土地。被告提供的法律依据不能作为被征收人拒不交出土地，行政机关可自行强制执行的依据。原告提供的证据可以证实原、被告主体适格，并由二被告对原告的房屋进行强制拆除行为。
根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下：2013年3月4日福建省人民政府作出闽政地（2013）121号《关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收批复》文件，同意征收涵江区梧塘镇新丰村水田2.6262公顷……。2013年3月28日莆田市人民政府向莆田市国土资源局作出莆政土（2013）62号《关于涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的通知》。2013年4月2日莆田市人民政府发出莆市公（2013）19号《征收（使用）土地方案公告》。2013年7月11日，莆田市人民政府作出莆政综（2013）97号文件批复，同意莆田市国土资源局上报的《涵江区2012年度第二十批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》。2013年4月10日，莆田市国土资源局将征地补偿安置方案予以公告。原告翁暖暖、翁寒寒的父亲翁玉平房屋位于该批次的征迁范围内，征迁编号为XF-20、XF-20-1。原告翁暖暖、翁寒寒是其父病故后的合法继承人。2015年1月，莆田市国土资源局涵江分局委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对原告征迁的房屋进行评估，估价报告结果为价值为人民币1398843元。因原告认为补偿太低而拒绝签约。2015年4月16日被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵江区涵北路、邠河路新丰村安置区建设指挥部”组织区、镇相关人员将原告继承的房屋强制拆除，屋内物品登记保全。为此，原告诉至本院，请求确认二被告强制拆除原告房屋及摧毁屋内财产的行政行为违法。
本院认为，“涵江区涵北路、邠河路新丰村安置区建设指挥部”是被告莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，该机构的权利和义务依法由被告莆田市涵江区人民政府承受。原告翁暖暖、翁寒寒继承的房屋位于涵江区2012年度第二十批次征地拆迁范围内。从原告提供的莆田市12345热线中心诉求件回复、梧塘镇人民政府梧信复字（2015）13号《关于翁碧容等反映房屋被强拆信访事项答复意见书》和翁碧容户房屋助搬助迁执行工作方案，可以说明是被告莆田市涵江区人民政府成立的“涵江区涵北路、
邠河路新丰村安置区建设指挥部”和被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府共同组织相关人员对原告继承房屋实施强制拆除行为。被告莆田市涵江区人民政府在法定的期限内没有提供证据材料、依据及书面答辩，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为没有相应证据，应承担举证不能的法律责任。被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府提供的证据也只能证明在该批次的征迁过程中履行了“两公告一登记”法定程序，而实施强制拆除原告房屋的行为仍然没有提供证据，应确认强拆行为违法。故二原告诉求确认二被告强制拆除其房屋的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。至于屋内财产是否损毁属行政赔偿范畴，被告也将屋内物品予以登记保全，对此可另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市涵江区人民政府和莆田市涵江区梧塘镇人民政府强制拆除原告翁暖暖、翁寒寒房屋的行政行为违法。
本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市涵江区人民政府和莆田市涵江区梧塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余文烟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王洪权
附本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的具体行政行为负举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……