北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37770号
原告赵纯英，女，1935年8月13日出生。
委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。
原告阎勇，男，1961年4月17日出生。
委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。
原告闫劲，女，1968年3月31日出生。
法定代理人葛凤永，男，1962年3月21日出生。
委托代理人王月辉，北京市中同律师事务所律师。
被告中投常胜（北京）投资咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼18层2101。
法定代表人邱小风，无职务。
委托代理人刘洋，男，1978年7月6日出生。
委托代理人程玉军，北京市荣丰律师事务所律师。
原告赵纯英、阎勇、闫劲与被告中投常胜（北京）投资咨询有限责任公司（以下简称中投常胜公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵纯英及其委托代理人王月辉，原告阎勇、闫劲的共同委托代理人王月辉，被告中投常胜公司的委托代理人刘洋、程玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵纯英、阎勇、闫劲共同起诉称：赵纯英系闫修先的妻子，阎勇、闫劲系闫修先的子女；2011年，闫修先与中投常胜公司签订了《资产管理计划书》，该计划书于2014年8月1日到期；2014年8月12日，在闫修先已经去世的情况下，中投常胜公司擅自签订了《资产管理计划书》；鉴于闫修先已经去世，其在中投常胜公司处的1059000元应作为遗产进行分配；在闫修先去世未留下遗嘱的情况下，应由法定继承人予以继承，现闫修先的父母已经去世，法定继承人只有赵纯英、阎勇、闫劲；故赵纯英、阎勇、闫劲诉至法院，要求确认闫修先与中投常胜公司签订的《资产管理计划书》无效；判决中投常胜公司返还1059000元，要求中投常胜公司承担本案诉讼费用。
被告中投常胜公司答辩称：不同意赵纯英、阎勇、闫劲的诉讼请求；《资产管理计划书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，也未侵害第三方利益，应属合法有效；1059000元是本金和收益的总和，其中本金是685500元、利息373500元。
经审理查明：2014年3月9日，闫修先因猝死于北京大学第一医院死亡。
2014年8月12日，“闫修先”作为甲方与乙方中投常胜公司签订了《资产管理计划书》。约定：甲方将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对甲方进行定期资金返还；甲方需以现金的形式出资，甲方委托管理资产金额共1059000元；中投常胜公司对本计划应负的责任，自甲方的出资全部到账且本公司同意并对本计划书签章时开始，除另有约定外，双方签字盖章日即为本合同的生效日；本公司收取甲方的全部出资时，应发给甲方收据单作为承保的凭证；本计划书的返利形式为自本协议签订之日起生效，生效之日起的次月开始，乙方每月向甲方返还投资本金的1%直至返还满12个月，自第二个自然年开始，乙方每月向甲方返还投资本金的2%直至返还满12个月，自第三个自然年开始，乙方每月向甲方返还投资本金的3%直至返还满12个月，自第四个自然年开始，乙方每月向甲方返还投资本金的4%直至返还满12个月，自第五个自然年开始，乙方不再向甲方返还资金，而是在第五个自然年的年末一次性支付甲方投资本金的30%；乙方总计返还甲方投资本金的150%，并且此计划书终止；募集资金用途为主要投资国内证券二级市场和产权式酒店项目；甲方身故且乙方按照本协议相关内容支付全部返还本金后合同解除；本协议自签订之日起生效，资产管理计划书的生效则以甲方投资全部划入乙方开设的指定账户之日起生效；本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，也可签订补充协议作为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。
2014年6月30日，赵纯英、阎勇、闫劲前往北京市国信公证处对继承权进行公证，北京市国信公证处出具了（2014）京国信内民证字第03941号公证书，公证被继承人闫修先的遗产由赵纯英、阎勇、闫劲共同继承。
另查一，2011年8月1日，中投常胜公司作为普通合伙人与有限合伙人闫修先签订了《中胜睿智（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）。约定：合伙企业的名称为“中胜睿智（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）”，合伙企业主要经营场所是天津港保税区海滨十路129号科技2号标准房B013号房间；合伙目的是通过对未上市企业进行股权投资，对其他股权投资基金进行投资，以及进行普通合伙人认为适当的、符合中国法律规定的其他投资活动，使合伙人获得满意的经济回报；合伙企业采取有限合伙制，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业承担有限责任，普通合伙人执行合伙事务，对合伙企业的债务承担无限连带责任；出资方式为货币出资，其中有限合伙人闫修先出资595500元；合伙企业收入的分配为，按照累计投资利润数额计算，如果全部累计投资利润（包含已分配的）不超过合伙人实缴投资额80%的，由全体合伙人按照其实际缴付的投资额比例分配；如果超过80%，对超过部分由有限合伙人和普通合伙人按90%比10%的比例分配，其中属于有限合伙人应得的利润按照各有限合伙人实际缴付的出资比例分配；有限合伙人死亡，其继承人或者权利义务承受人可以取得该有限合伙人在本协议项下享有的一切权利和承担的一切义务，包括在合伙企业的股本或利润中的任何权益以及自合伙企业中获得分配的权益；如果该继承人或权利承受人拒绝入伙，合伙企业应向其退还被继承的有限合伙人的权益，前提是在该有限合伙人的名下存在合伙企业应分配给其的净资产且变现后才可分配；但合伙企业自作出退还后仍然有权就今后出现的被继承有限合伙人有关的合伙企业亏损、费用或损失向继承人或权利承受人提出权利主张；作为合伙人的自然人死亡的自然退伙等。在《合伙协议》后手写“补充条款：本合同延续1年，合同终止日期为2014年8月1日”。2012年2月24日，中胜睿智（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）分别给闫修先出具收据，载明收到闫修先交来投资款595500元（55万元为项目收据，4万元为7月份分红但未开收据，5500配股）、管理费3万元。
另查二，2012年8月24日、2013年2月28日，时代财富盈佳投资管理（北京）有限公司（以下简称时代财富公司）作为甲方分别与乙方闫修先签订了《北京城市金融会所投资合同书》（以下简称《投资合同书》），约定：甲乙方同意共同投资成立北京城市金融会所有限公司，会所以大型城市主题咖啡吧为平台，金融投资服务和理财服务为主业组成，开展生产经营；经营场地为三里屯SOHO2号楼xxx，共需投资2000万元，以有限责任公司行使开展生产经营；全体投资人一致同意，会所股份共由2000万元股组成，每股1元；甲方投资1200万元，拥有会所1200万股，持有60%股份；乙方分别投资5万元、4万元，拥有会所5万元、4万元，持有0.25%、0.2%股份等。2012年8月24日、9月13日、2013年2月28日，时代财富公司分别出具收据，载明收到闫修先投资款1万元、4万元、4万元。
中投常胜公司称：《资产管理计划书》上的“闫修先”实际系赵纯英所签；该计划书的构成为，《合伙协议》本金595500元，收益为20%，2011年至2014年收益357300元；2012年8月24日《投资合同书》本金5万元，收益18%，2012年2月至2014年8月收益共计9000元；2013年2月28日《投资合同书》本金4万元，年收益18%，2012年2月至2014年8月收益为7200元；故本金一共为685500元、利息为373500元；时代财富公司与中投常胜公司为关联公司，闫修先与时代财富公司签订的《投资合同书》的投资款入到了时代财富公司账目，但后续事宜均由中投常胜公司解决。
赵纯英、阎勇、闫劲表示：记不清2014年《资产管理计划书》上由谁签字，但无论是谁签字，赵纯英没有权利对遗产作出处理；不清楚闫修先之前签订了多少份合同，也不知道具体怎么交付的；当时就是想把钱取回，《资产管理计划书》的金额是中投常胜公司自己计算的，因为当时若不签署《资产管理计划书》，可能无法取回一分钱。
上述事实，有原告赵纯英、阎勇、闫劲提交的《资产管理计划书》、公证书，被告中投常胜公司提交的《合伙协议》、《投资合同书》2份和当事人陈述等在案作证。
本院认为：我国《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，赵纯英、阎勇、闫劲据以起诉的《资产管理计划书》，系以“闫修先”名义与中投常胜公司所签，签订当时闫修先已经去世，即该《资产管理计划书》的合同一方主体已经不存在。因此该份《资产管理计划书》尚未成立。依法成立的合同，自成立时生效。该份《资产管理计划书》尚未成立，则无从谈起生效，更无从确认无效。因此，赵纯英、阎勇、闫劲要求确认《资产管理计划书》无效并返还《资产管理计划书》中载明的款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵纯英、阎勇、闫劲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百六十六元，由原告赵纯英、阎勇、闫劲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周裕财