湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3598号
原告陈招求，女，1936年4月11日出生，汉族，住邵东县。
法定代理人谢某，男，1969年9月21日出生，汉族，住邵东县，系原告陈招求之子。
原告陈新秀，女，1943年12月13日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）谢金明，男，1970年4月11日出生，汉族，住址同上，系原告陈新秀之子。
原告陈又晚，女，1949年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
上列三原告委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
原告温世阳，男，1945年1月5日出生，汉族，住邵东县，
原告温楚辉，男，1952年12月25日出生，汉族，住邵东县，
原告温来辉，男，1964年10月10日出生，汉族，住邵东县，
原告温桂莲，女，1957年5月13日出生，汉族，住邵东县，
被告陈瑶华，女，1952年9月7日出生，汉族，住邵东县牛马司煤矿运输工区，
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
第三人邵阳市昭阳投资发展有限公司（原邵东县城北建设投资有限公司，以下简称“昭阳公司”）住所地邵东县宋家塘农科所。
法定代表人谢辉，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告陈招求、陈新秀、陈又晚与被告陈瑶华、第三人邵阳市昭阳投资发展有限公司（原邵东县城北建设投资有限公司,以下简称“城北公司”）共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）湘0521民初1942号民事判决，原被告均不服该判决，向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）湘05民终981号�事裁定，发回重审。本院依法追加温来辉、温进阳、温楚辉、温桂莲为本案原告参加诉讼，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈招求的法定代理人谢某，原告陈新秀的委托代理人谢金明及三原告委托代理人罗勇然，被告陈瑶华及其委托代理人彭海军、赵巧玲，第三人邵阳市昭阳投资发展有限公司的委托代理人陈星平到庭参加诉讼，原告温世阳、温楚辉、温来辉、温桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招求、陈新秀、陈又晚诉称：陈远云和谢慈元系夫妻，婚后育有三女即原告陈招求、陈新秀、陈又晚。陈远云婚前与他人生有一子陈日新，生有一女陈珍秀,陈日新生有一女即被告陈瑶华。1969年陈远云去世后，谢慈元一直由三原告轮流赡养，直至去世前三四天才回邵东县两市镇娄底市农牧良种场家中，谢慈元2001年去世时由三原告和被告每人承担2000元丧葬费安葬。陈远云和谢慈元去世后在邵东县两市镇娄底市农牧良种场留有五间半房屋及相关土地。陈日新去世时，留有二间半房屋。因三原告和被告均未居住，前述房屋长期空置。
2016年4月，城北公司和被告陈瑶华在三原告不知情也未同意的情况下，私下达成协议，将三原告父母留下的上述五间半房屋征收拆除，由城北公司将相关补偿及安置地全部补偿给被告陈瑶华，三原告知道此事后，通过各种方式向被告及相关部门主张权利，均未果，故请求本院判决：（1）依法分割各项安置款共168011元；（2）依法分割6间安置地（共324平方米）。
原告陈招求、陈新秀、陈又晚为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证：陈招求住邵东县黑田铺镇洲和村15组，陈新秀住邵东县黑田铺镇龙泉村4组，陈又晚住江苏省淮安市清河区北京路新村三区；
2、回复函：城北公司已对陈瑶华一家被拆迁的房屋拆迁补偿；
3、洲和村证明：陈招求还有妹妹陈新秀和陈又晚，其母谢慈元一直随其居住和生活，去世前几天才回县农科所家中；陈招求因老年痴呆，村委会指定其子谢某为监护人；
4、龙泉村证明：陈新秀有姐姐陈招求和妹妹陈又晚，其母谢慈元一直随陈招求居住和生活，去世前几天才回县农科所家中；
5、照片及示意图：陈远云三间祖宅坐西朝东，陈远云在祖宅南侧共墙修建二间半房屋，陈日新在祖宅北侧共墙修建二间半房屋；
6、证人陈某1、陈某2、唐某、陈某3、刘某1的证言：均证明，陈瑶华之父陈日新19**年去世。陈日新的父母陈远云、谢慈元生育三个女孩陈招求、陈新秀、陈又晚。谢慈元在去世前几年一直随陈招求生活，去世前�四天才回到家中，丧葬费用由陈招求三姊妹和陈瑶华每人承担2000元。谢慈元去世时，共有八间房屋，其中五间半房屋是谢慈元的，二间半是陈日新的，均无相关权证；
7、证人范某、肖某的证言：1992年之前，谢慈元一直随陈又晚生活；
8、证人沈某的证言：陈又晚负担谢慈元生前的生活费和医疗费；
9、证人吴某（乡村医生）的证言：谢慈元去世前一年的五六千元医疗费由陈招求支付；
10、《房屋拆迁补偿安置协议》：2016年4月6日，陈瑶华与城北公司、邵东县房屋拆迁事务所签订协议，陈瑶华家庭户籍人口3人，核定安置人口3人；房屋建筑面积531.93㎡，占地面积288.52㎡；城北公司共补偿陈瑶华168011元，其中拆迁房屋补偿费108682元，附屋设施补偿3683元，零星果木9046元，其他（搬家费和过渡费）21600元，腾地奖励25000元；被拆迁正屋底层占地面积288.52㎡，安置6间宅基地，实际安置面积324㎡（超出35.48㎡，需按1350元／㎡支付成本费）。
被告陈瑶华辩称：（1）陈远云原娶妻唐氏,生育一子陈日新（被告之父）和一女陈珍秀；唐氏于1930年去世，次年娶妻谢慈元，生育原告陈新秀、陈招求、陈又晚。陈远云原有祖宅三间，50年代时，陈远云在祖宅座宫右侧增建二间正房，陈日新在祖宅座宫左侧增建二间半正屋。原告陈新秀、陈招求、陈又晚先后于50年代、60年代和70年代出嫁。陈远云于1969年去世，陈珍秀于1993年去世。陈日新于1982年去世后谢慈元一直随陈日新之妻谢桃元生活至2001年去世，期间三原告未尽赡养义务，前述房屋也一直由被告维修和居住。谢慈元去世时，在房亲的强烈要求下，原告陈新秀、陈招秀、陈又晚每人仅出资2000元。（2）拆迁补偿费中一部分不是遗产，其中的遗产因三�告未尽赡养义务而不能参与分配，且已超过诉讼时效；安置地是对被告家庭现有人口的安置，且尚未分配到位，三原告无权参与分配.（3）原告陈招求、陈新秀承诺被告取得的宅基地归被告所有，无权再主张权利，故请求驳回三原告的诉讼请求。
被告陈瑶华为证明其主张，向本院提交下列证据：
11、陈家冲社区居委会证明：陈瑶华长期在祖遗房屋居住；
12、房屋拆迁补偿安置协议：同10号证据，拟证明其签订的拆迁协议是按人头补偿的；
13、回复函：同2号证据，拟证明拆迁补偿安置协议合法；
14、协议书：2013年10月31日，陈招求、陈新秀分别向陈瑶华出具协议书，因其没有赡养父母，仅在母亲去世时应房亲的硬性规定每人出二千元安葬费，同意陈瑶华借用她们的名义申请宅基地，宅基地由陈瑶华所有，由陈瑶华每人�当补偿现金2万元。
15、证人刘某2的证言：陈瑶华家大小10间房屋每年都由刘某2检修，2013年最后一次的费用是600元。
16、李满香、陈启明、陈尚臣的证言：三原告未尽赡养义务，而是由被告陈瑶华尽到了对祖母的赡养义务；
17、温世阳、温楚辉、温来辉、温桂莲的证明及声明：四人系陈珍秀子女，四人自愿将自己的份额赠送给陈瑶华。
本院依职权调取下列证据：
18、温又辉（又名温佑辉）档案资料：温又辉出生于1950年3月1日，娄底市农科所（原邵阳地区农科所）工人，患有精神分裂症，其妻陈瑶华；
19、邵东县机构编制委员会办公室文件[邵编发（2010）48号]：2010年8月，邵东县农牧良种繁殖场机关更名为邵东县宋家塘管理区管理委员会，加挂“邵东城北经济区管理处”牌子；
20、邵东县宋家塘管理区管理委员会文件[邵宋管发（2013）7号]：参与分配土地补偿收入的人口为有档案登记的职工及有户籍且符合规定的职工家属；
21、《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》：
自2013年11月1日起，房屋征收安置分为安置房安置和货币安置，非本集体经济组织成员的房屋按货币安置标准补偿，宅基地每平方米1350元；按期签订协议、按期搬家腾地，每平方米分别奖励90元；不享受家庭人员安置补助费；国有农场上房屋征收与补偿安置参照执行；
22、公告：2016年8月26日，邵东县人民政府发出公告，决定收回宋家塘管理区一宗国有土地（涉案房屋在内）使用权。
第三人昭阳公司述称：（1）同意被告陈瑶华的答辩意见；（2）三原告的户籍早已迁出，无权要求分配安置地；（3）安置地尚未落实，故请求驳回三原告的诉讼请求。
被告陈瑶华、第三人昭阳公司的质证意见：1号证据属实，但证明的是三原告户籍不在拆迁地，无权享受安置房安置；2号证据无异议；3号、4号证据中的身份关系属实，其他内容不客观，谢慈元仅在去世前半年在陈招求家生活，但被告按月支付了相应费用；5号证据无异议；6号—9号证据中的房屋沿革属实；谢慈元去世时，三原告确曾在房亲的强烈要求下，每人出资二千元；10号证据属实。18号—22号证据属实。
原告陈招求、陈新秀、陈又晚的质证意见：11号证据无经手人签名，不能采信；12号证据属实，但不能达到被告陈瑶华的证明目的；13号证据属实，但与本案无关；14号证据中署名陈招求的协议不是本人所写，陈新秀书写的协议书与事实不符，且没有实际履行；15号证据与事实不符；16号证据三性均有异议，事实上是原告尽了赡养义务被告没有尽赡养义务；17号证据温来辉、温世阳、温楚辉不具有代位继承权，不能将其份额赠送给被告且他们如有继承权也过了诉讼时效；18号证据不能证明温又辉是适格的当事人；19号—20号证据虽然属实，但与本案无关；21号证据虽然属实，但实际安置并未按照文件规定进行；22号证据属实，但不能证明原告不能享受安置房安置。
原告温来辉、温世阳、温楚辉、温桂莲未到庭庭参加诉讼，未向本院提供证据也未予答辩。
本院综合原、被告及第三人的质证意见，对全案证据认证意见如下：（1）所有书证即原告提供的证据1、2、3、4、5、10，被告提供的证据11、12、13，本院依职权调取的证据18、19、20、21、22的来源合法，原、被告对书证的真实性基本无异议，本院对所有书证的真实性，予以采信；（2）原告提供的证人证言即证据6、7、8、9，证明原告对母亲谢慈元�尽赡养义务，予以采信；（3）被告提供的15号证据结合证据11能证明被告居住和修缮房屋的事实予以采信；16号证据证明被告对祖母谢慈元亦尽了赡养义务，予以采信；17号证据是温世阳、温楚辉、温来辉对自己权利的处分，予以采信；（4）证据14原告方不认可，且该协议也未实际履行，与证据10《房屋拆迁补偿安置协议》矛盾，不予采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
陈远云（1969年去世）原配唐氏（1931年去世），生育儿子陈日新（1982年去世）和女儿陈珍秀（1993年去世）。1931年，陈远云继配谢慈元（2001年去世），先后生育原告陈招求、陈新秀、陈又晚。陈日新与妻谢桃元（2011年去世）生育被告陈瑶华。原告陈招求、陈新秀出嫁他乡，原告陈又晚在外工作，现已退休，其户口均早已迁出。被告陈�华招赘表兄（陈珍秀之子）温又辉，生育一子一女。被告陈瑶华在邵东牛马司煤矿工作退休，温又辉是原邵阳地区农科所工人，因患精神分裂症，于1993年离家外出，至今下落不明。陈珍秀生有四子一女，分别为温世阳、温楚辉、温来辉、温又辉和温桂莲。谢慈元生前由三原告及被告母女轮流赡养，至2001年去世时，其女儿暨原告陈招求、陈新秀、陈又晚与继孙女暨被告陈瑶华各出资2000元安葬。
陈远云原有坐西朝东祖宅三间，坐落于原邵阳地区农科所辖区内。上世纪50年代，陈远云、谢慈元夫妇在堂屋南侧共墙增建二间半正房，陈日新在堂屋北侧共墙增建二间半正房。
邵阳地区农科所行政隶属几经变更，于2010年8月更名为邵东县宋家塘管理区管理委员会（以下简称“宋家塘管委会”），挂牌“邵东城北经济区管理处”，隶属于邵东县人民政府。《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》自2013年11月1日起施行，规定房屋征收安置分为安置房安置和货币安置，非本集体经济组织成员的房屋按货币安置标准补偿，宅基地每平方米1350元；按期签订协议、按期搬家腾地，每平方米分别奖励90元；不享受家庭人员安置补助费；国有农场上房屋征收与补偿安置参照执行。2016年8月26日，邵东县人民政府公告收回陈远云、陈日新所遗房屋所在地的国有土地使用权，需要征收其房屋。
2016年4月6日，陈瑶华与第三人城北公司及邵东县房屋拆迁事务所签订拆迁协议，核定房屋建筑面积531.93㎡，占地面积288.52㎡；城北公司共补偿陈瑶华168011元，其中被拆迁房屋补偿费108682元，附属设施补偿3683元，零星果木9046元，其他（搬家费和过渡费）21600元，腾地奖励25000元；城北公司安置陈瑶华6间宅基地，面积324㎡，现尚未�置到位。
在本案审理期间，原告温世阳、温楚辉、温来辉和温桂莲向本院出具声明，自愿将其享有的继承份额赠送给被告陈瑶华。
本案原审第二次开庭时城北公司已更名为邵阳市昭阳投资发展有限公司。
本院认为，原告陈招求、陈新秀、陈又晚基于继承法律关系要求分割被继承人谢慈元的遗产而产生纠纷，故本案应定为法定继承纠纷。本案争议的焦点为：1、原告陈招求、陈新秀、陈又晚及被告陈瑶华是否对谢慈元的遗产享有继承权；2、哪些财产可以认定为谢慈元的遗产及如何分配；3、原告陈招求、陈新秀、陈又晚的诉讼请求是否已超过诉讼时效。一、本案被继承人谢慈元死亡前未立有遗嘱，应按法定继承确定继承人。根据继承法的规定，被继承人的子女属第一顺序继承人，继承人先于被继承人死亡的，继承人的子女享有代位继承权。本案原被告均不能证明对方对被继承人未尽赡养义务而丧失继承权，故本案原被告均为被继承人谢慈元的法定继承人，均享有继承权。原告温世阳、温楚辉、温来辉和温桂莲自愿将其享有的遗产份额赠送给被告陈瑶华，是原告对自身权利的处分，符合法律规定。二、本案原告要求分割的遗产为168011元安置款及6间安置地（共324平方米）。根据继承法的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。被告陈瑶华已领取的168011元安置款中有附属设施补偿3683元，零星果木9046元，搬家费和过渡费21600元，腾地奖励25000元。由于原告不能证明附属设施及零星果木为被继承人谢慈元生前所有，则该附属设施补偿费3683元及零星果木补偿费9046元不宜认定为遗产；腾地奖励是拆迁人对被拆迁人的腾地奖励，不属被继承人谢慈元生前财产，则该腾地奖励费25000元的不宜认定为遗产；6�安置宅基地属拆迁人对被拆迁人的生活居住安置，且至今尚未安置到位，安置宅基地地段不明，价值无法确定，在本案中不宜处理，原告可在今后安置到位后就安置地属于遗产的部分再行主张权利。三原告要求分割土地补偿款之外款项及6间安置宅基地的诉请求应予驳回。被拆迁房屋补偿费108682元是基于8间房屋的拆迁而补偿的费用，该8间房屋中的5间半房屋属被继承人谢慈元的遗产，5间半房屋占8间房屋的68.75%（5.5÷8×100%＝68.75%），能用于分割的遗产额为74718.875元（108682×68.75%＝74718.875），原告陈招求、陈新秀、陈又晚能分得遗产总额的五分之三，则三原告能分得的遗产数额为44831.325元（74718.875×60%＝44831.325）。三、被继承人谢慈元尽管于2001年去世，继承发生的时间为2001年，但诸原告并未明确放弃继承，且被告陈瑶华取得房屋补偿费的时间为2016年，三原告要求分割房屋拆迁补偿费并未超过诉讼时效，被告陈瑶华辩称三原告的诉请已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条,判决如下：
被告陈瑶华在本判决生效后30日内，支付原告陈招求、陈新秀、陈又晚房屋拆迁补偿费44831.325元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告陈招求、陈新秀、陈又晚负担2760元，被告陈瑶华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 王寿乔
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：－――(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九�【男女平等】继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。