吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初429号
原告：迟友贵，男，1976年2月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
被告：鲁英宝，男，1992年7月11日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡前圣村，身份证号码2207231992********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街329号，组织机构代码77871180-7。
法定代表人：侯东升，经理。
委托诉讼代理人：祖东恒，男，1990年4月14日出生，汉族，乾安县人，中国大地财产保险股份有限公司职员，现住乾安县民字村。
被告：中国人保财产保险股份有限公司乾安分公司，地址乾安县妇幼保健院对过，组织机构代码
法定代表人：宁显峰。
委托诉讼代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告迟友贵与被告鲁英宝、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称中国大地财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2016年1月27日立案后，依法由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告迟友贵、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托诉讼代理人祖东恒、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司的委托诉讼代理人任晓虎均到庭参加诉讼，被告鲁英宝经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
迟友贵向本院提出诉讼请求：诉请法院判令：1、三被告给我人身损害赔偿款13577.6元，其中医疗费11000元、误工费784.96元、护理费992.64元、住院期间伙食补助费800元。事实和理由：2015年9月21日21时许，原告乘坐方春友驾驶吉J6T2**号小型轿车与对面鲁英宝酒后驾驶的吉JH77**号小型轿车相撞致两车损坏，我和另外三位乘车人及鲁英宝受伤，方春友经抢救无效死亡。原告住院8天，报案后，交通大队责任事故认定：方春友负此次事故的主要责任，鲁英宝负此次事故的次要责任，乘车人无责任。我乘坐方春友驾驶的吉J6T2**号小型轿车在中国人保财产保险股份有限公司乾安分公司投保交强险和四乘险，被告鲁英宝驾驶的吉JH77**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险，因赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判令三被告承担赔偿责任。
鲁英宝未到庭，无答辩意见。
中国大地财险公司辩称：强险范围内同意赔偿，原告是三个人受伤，一个人死亡，四个人，现在赔偿范围不明确，伤残11万也是四个人分，应该由四个人协商由法院判决。
中国人保公司辩称：一、原告乘坐的车辆投保了强险和私乘险，最高额度1万并投保了不计免赔。对于原告的合理损失同意理赔。二，被保险车辆是主要责任，超出部分答辩人承担70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：机动车交通事故责任书1份、住院清单一枚、住院票据1枚、出院诊断书2枚、诊断书1份、报案记录代抄单3页。
通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：2015年9月21日21时许，方春友驾驶吉J6T2**号小型轿车，由西向东行驶至301省道149KM+945M处驶入道路左侧，与对面鲁英宝酒后驾驶的吉JH77**号小型轿车相撞致两车损坏，鲁英宝、钱有山、迟友贵、唐立雪受伤，方春友经抢救无效死亡。原告住院治疗8天，花去医药费人民币11000元。该交通事故经乾安县公安局交通管理大队认定：方春友负此次事故的主要责任，鲁英宝负此次事故的次要责任，钱有山、房春付、迟友贵、唐立雪无责任。另认定：方春友驾驶的吉J6T2**号小型轿车在中国人保投保了交强险（保险责任限额伤残11万元、医疗费1万元、财损2000元，保险期限自2015年9月4日至2016年9月3日）和车上人员司乘险（保险限额司机1万元、乘客1万元）、商业三者险（保险限额20万元）、不计免赔险（保险期限自2015年8月25日至2016年8月24日）。吉J6T2**号小型轿车所有权人系陈昭含，陈昭含将该车辆卖给王亚东，王亚东又该车辆租给方春友，但该车辆并未办理车辆所有权变更登记。钱有山、房春付、迟友贵系方春友驾驶吉J6T2**号小型轿车的乘车人。
鲁英宝驾驶的吉JH77**号小型轿车在中国大地保险公司投保了交强险（保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日），唐立雪系鲁英宝驾驶的吉JH77**号小型轿车的乘车人。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，中国大地保险公司作为吉JH77**号小型轿车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任，不足部分，由中国人保公司作为吉J6T2**号车车上人员（司乘）责任险的承保公司，应当在由承保车上人员（司乘）责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。迟友贵的经济损失应首先由鲁英宝驾驶的吉JH77**号小型轿车的承保公司即中国大地保险公司在投保的交强险限额内按其损失占总损失的比例承担赔偿责任，交强险仍不足的部分，由吉J6T2**号小型轿车的承保公司即中国人保在车上人员（司乘）险的（乘客）限额1万元内按每人损失占总损失的比例承担赔偿责任，车上人员（司乘）险的（司机）限额1万元承担赔偿责任，仍有不足的部分，由鲁英宝、方春友根据交通事故责任认定书的责任划分予以承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失的损失比例确定交强险的赔偿数额。迟友贵请求的总损失数额为13577.6元，医疗费占总损失比例为11800/（201930.27元+11800元+116550.99元）=3.57%，保险公司在限额内应理赔357元(1万元×3.57%)；迟友贵伤残赔偿金1777.60元（护理费992.64元+误工费784.96元），占伤残赔偿金总损失比例为1777.60元/（52007.92元+154166.32元+464356.4元+1777.60元）=0.26%，保险公司在限额内应理赔286元(11万元×0.26%)；被告人保财险公司在车上人员（司乘）险限额内按比例给付迟友贵的经济损失数额为：应理赔迟友贵（车上人员）197元(1万元×1.97%)；再不足部分被告方春友（房春友）的法定继承人田淑芳及鲁英宝按照责任划分比例予以赔偿。迟友贵剩余经济损失：12730.99元（总损失13570.99元-357元-286元-197元）由鲁英宝承担30%赔偿责任即3819.3元。《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率，在本起事故中，方春友对事故承担次主要责任，依法应承担事故损伤参与度为70%的赔偿责任，鲁英宝对事故承担次要责任，依法应承担事故损伤参与度为30%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日赔偿原告迟友贵经济损失人民币643元（医疗费357元+残疾赔偿金286元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在司乘险限额内于本判决生效之日赔偿原告迟友贵经济损失人民币197元。
三、被告鲁英宝于本判决生效之日赔偿原告迟友贵经济损失人民币3819.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告鲁英宝负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年八月三十日
书记员 孙承承