新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行终108号
上诉人（原审原告）谢红，女，1973年6月16日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人霍炬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局局长。
出庭行政机关负责人冯敬，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局副政委。
委托代理人王涛，男，1981年11月29日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所教导员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人谢红因与被上诉人乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局（下称沙区公安分局）治安行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人谢红，被上诉人沙区公安分局行政机关负责人冯敬及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月8日9时25分许，谢红因上访事宜在北京市城区教育部南大门口采取拦截方式，阻碍进入教育部工作车辆。北京市公安局西城分局二龙路派出所接到报警后，到达现场将其带回派出所审查。后工作人员将谢红接回新疆维吾尔自治区昌吉州驻京办事处（下称昌吉驻京办），谢红在车辆行驶途中殴打车内工作人员，并在昌吉驻京办大厅大喊大叫并辱骂工作人员。2015年7月12日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局红庙子派出所（下称红庙子派出所）传唤谢红至派出所进行询问。同日，红庙子派出所对谢红制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利。2015年7月12日，沙区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款第一项、第四十三条第一款之规定，作出沙公（红）行罚决字[2015]1360号行政处罚决定书送达谢红，决定对谢红行政拘留二十日并处罚款贰佰元，谢红拒绝签字。后谢红对该决定不服，诉至原审法院。
另查明，2015年9月12日沙区公安分局作出沙公(红)行罚决字[2015]1794号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留二十日并处罚款伍佰元（拘留期限自2015年9月12日至2015年10月2日止）。2015年12月18日沙区公安分局作出沙公(红)行罚决字[2015]2349号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留十日（自2015年12月18日至2015年12月28日）。2016年5月18日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2016）新0103刑初402号刑事判决书，判决谢红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2016年7月29日止）。2016年8月18日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出水公（六）行罚决字[2016]1408号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留七日（自2016年8月18日至2016年8月25日）。2016年8月31日沙区公安分局作出沙公（红）行罚决字[2016]1969号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留十日（自2016年8月31日至2016年9月10日）。2016年9月18日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）0104司惩12号决定书，决定对谢红拘留十五日。2016年11月6日沙区公安分局作出沙公（碾）行罚决字[2016]2424号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留10日（自2016年11月6日至11月16日）。2016年12月16日沙区公安分局作出沙公（红）行罚决字[2016]2573号行政处罚决定书，决定对谢红行政拘留15日并处罚款壹仟元（拘留期限自2016年12月16日至12月31日）。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，沙区公安分局于2015年7月12向谢红送达沙公（红）行罚决字[2015]1360号行政处罚决定书，谢红应当在收到行政处罚决定书之日起六个月内提起诉讼。但自2015年7月12日至2016年12月31日期间谢红多次被限制人身自由，被限制人身自由的时间不应当计算在起诉期间内。故谢红2017年1月23日提起诉讼，未超过法定起诉期限。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”虽然谢红的违法行为发生地在北京，但其居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区，沙区公安分局根据其调查的事实，针对谢红的违法行为，依法作出行政处罚决定，符合上述规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中，沙区公安分局提供的证据可以证明2015年7月8日谢红在北京市城区教育部南大门口采取拦截方式，阻碍进入教育部工作车辆，严重扰乱教育部正常工作秩序。后又在工作人员将其接回昌吉驻京办时，在车辆行驶途中殴打工作人员，并在昌吉驻京办大厅大喊大叫辱骂工作人员。故沙区公安分局根据上述法律规定，对谢红作出行政处罚决定，有事实和法律依据。在对谢红作出行政处罚决定前，沙区公安分局告知了拟作出的行政处罚决定的内容，及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，依法向谢红进行了送达，程序合法。四、行政赔偿以行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成当事人损失为前提。因沙区公安分局不存在违法行为，故谢红要求沙区公安分局赔偿损失并公开道歉的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢红要求撤销沙区公安分局作出的沙公（红）行罚决字[2015]1360号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回谢红要求沙区公安分局赔偿精神伤害费20万元的诉讼请求；三、驳回谢红要求沙区公安分局公开道歉的诉讼请求。
上诉人谢红不服原审判决，向本院提起上诉称，1、沙区公安分局办案过程违法。2014年6月，由乌鲁木齐市沙依巴克区教育局主导的联合执法发生后，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员对我采取殴打、威胁、恐吓、放火烧房等行为。我拿着消防机关工作人员出具的涉嫌纵火移交公安立案的书面材料，沙区公安分局不是依法依规立案，而是对我进行行政拘留、殴打、威胁、恐吓。乌鲁木齐市沙依巴克区教育局工作人员大冬天不让我女儿进教室，导致我女儿冻伤手脚。我状告无门，不得不去北京告状。我要求见北京教育部的领导并得到交办是合情合理的。我被截访人员从北京市二龙路派出所押至昌吉驻京办时是带着手铐的，并没有殴打截访人员，沙区公安分局提供的视频是经过处理删减的，并不能证明我违法的事实。2、原审法院法官办案过程违法，面对违法的跨区办案，面对事实与证据，面对不能说明我违法的虚假视频及虚假证言、虚假诊断证明，枉法裁判。综上，请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人沙区公安分局答辩称，2015年7月8日9时25分许，上诉人谢红因上访事宜在北京市城区教育部南大门口采取拦截方式，阻碍进入教育部工作车辆，后被带至西城区二龙路派出所，在将其带回昌吉驻京办途中，谢红在车内殴打工作人员，并在昌吉驻京办大厅大喊大叫并辱骂工作人员。我局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款第一项、第四十三条第一款之规定，决定对谢红行政拘留二十日并处罚款贰佰元。我局作出上述处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有行政处罚决定书及送达回执、呈请行政处罚报告书、受案登记表、传唤证及呈请传唤报告书、询问谢红笔录、询问童某、杜刚、张渊、刘萍、陈建文、庞玉常、李管笔录、询问桑杰加措、孟庆宇笔录及桑杰加措、孟庆宇的常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、涉案人员随身财物移交清单、执行回执、被害人童某伤情照片、诊断证明书、门诊病例及报案材料、关于谢红、李管劝返情况说明、北京市二龙路派出所出具的工作说明3份、到案经过2份、民警的警官证、协查函、谢红常住人口信息、视频资料、沙公(红)行罚决字[2015]1360号行政处罚决定书、沙公(红)行罚决字[2015]1794号行政处罚决定书、沙公(红)行罚决字[2015]2349号行政处罚决定书、（2016）新0103刑初402号刑事判决书、水公(六)行罚决字[2016]1408号行政处罚决定书、沙公(红)行罚决字[2016]1969号行政处罚决定书、(2016)0104司惩12号决定书、沙公(碾)行罚决字[2016]2424号行政处罚决定书、沙公(红)行罚决字[2016]2573号行政处罚决定书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，谢红的居住地为乌鲁木齐市沙依巴克区，依照上述法律规定，沙区公安分局作为谢红的居住地公安机关，有权根据其调查的事实，针对谢红的违法行为，依法作出行政处罚决定。谢红认为其行为不应由沙区公安分局管辖的理由不能成立，本院不予支持。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，谢红在北京市城区教育部南大门口采取拦截方式，蓄意阻碍进入教育部工作车辆，扰乱了教育部的正常工作秩序，情节较重；其后，谢红又在工作人员将其接回昌吉驻京办时，在车辆行驶途中殴打工作人员。谢红已构成两种违反治安管理行为。沙区公安分局在听取谢红陈述、申辩后，依照上述法律规定作出对谢红拘留二十日并处罚款贰佰元的治安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。故上诉人谢红请求撤销被诉行政处罚决定的理由不能成立，其针对该治安行政处罚决定，要求赔偿精神伤害费的理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢红负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月五日
书记员 肖 磊