广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第279号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：邹宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁航维，男，1990年4月4日出生，住四川省合江县。
委托代理人：王险峰，四川省泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原审被告：黄铺汉，男，1984年11月30日出生，住广西壮族自治区桂平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)因与被上诉人梁航维、原审被告黄铺汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月10日13时20分，黄铺汉驾驶粤ＪXXX**号中型仓栅式货车沿旧沙水公路从古镇往小榄方向行驶，行驶至小榄镇旧横琴桥桥脚时，与从小榄往古镇方向行驶由梁航维驾驶的无号牌二轮机动车(发动机号：XXXXXX、车架号：XXXXXX，搭载梁康)发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及梁康、梁航维受伤的后果。同年7月6日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2012]第B00213号《道路交通事故认定书》，认定：黄铺汉驾驶机动车违反禁止标线指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定；梁航维驾驶非汽车类机动车与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项规定，黄铺汉承担此事故的主要责任，梁航维承担此事故的次要责任，梁康不承担此事故的责任。后梁航维诉至原审法院，请求判令：黄铺汉、平安保险中山支公司支付赔偿金合计210169.5元；诉讼费由黄铺汉、平安保险中山支公司承担，并在诉讼中放弃后续治疗费7000元的诉求，明确一并处理商业保险。
梁航维在事故中受伤，于2013年9月15日至同年9月29日入泸州医学院附属中医医院行内固定取出术，住院14天，出院医嘱：出院后患肢禁止负重，术后每1、2、3、6、12月复查X线片，经专科医师查看后决定后何时负重行走，出院后继续左腓总神经损伤康复治疗，不适随诊等。2012年12月24日、2013年2月23日、2013年6月17日，医嘱继续康复治疗。2013年4月6日、2013年5月17日、2013年7月16日、2013年8月17日、2013年9月17日，医嘱休息各1个月。2013年11月27日，泸州科正司法鉴定中心评定梁航维为八级伤残、续医费7000元、误工损失日365日。此次交通事故造成梁航维的损失如下：医疗费12126.1元(凭票)、住院伙食补助费700元(住院14天，按50元/天计算)、护理费980元(1人陪护，住院14天，按70元/天计算)、误工费30420元(按司法鉴定意见误工损失365日，扣除第一次诉讼已经处理的196天，剩余169日，按事故前工资收入5400元/月计算)、残疾赔偿金181360.26元(广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年，计算20年，八级伤残计30%)、评残费1900元、交通费酌情800元，以上合计228286.36元。
肇事车辆—粤Ｊ／×××××号中型仓栅式货车的登记车主是黄铺汉，在平安保险中山支公司投保了保险期限为2012年3月11日零时起至2013年3月10日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），还在平安保险中山支公司投保了保险期限为2011年10月14日零时至2012年10月13日二十四时止、责任限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买不计免赔。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。事故发生在保险期间内。
梁航维因本次交通事故曾于2012年9月18日起诉至原审法院。同年12月7日，原审法院作出(2012)中二法民四初字第225号民事判决，确认平安保险中山支公司已支付医疗费10000元、黄铺汉已支付医疗费9000元，判令平安保险中山支公司赔付44700元(属于交强险死亡伤残限额)，黄铺汉赔付20045.52元(由平安保险中山支公司在商业三者险限额内支付)。平安保险中山支公司已在交强险死亡伤残限额内赔付7550元，在商业三者险限额内赔付11023.04元给本次事故的另一伤者梁康。
原审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定黄铺汉承担此事故的主要责任，梁航维承担此事故的次要责任，梁康不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｊ／×××××号中型仓栅式货车的交强险，应当根据上述规定在交强险剩余各项赔偿限额内对梁航维的损失承担赔偿责任。超出部分，由黄铺汉按责承担70%民事赔偿责任，因其驾驶的粤Ｊ／×××××号中型仓栅式货车在平安保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故黄铺汉的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担。根据当事人双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成梁航维的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费、交通费等损失合共为228286.36元，关于梁航维要求赔偿精神损害抚慰金15000元的问题，本次交通事故造成梁航维八级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金15000元为宜。综上，确定梁航维在本案交通事故中的损失合共为243286.36元，具体赔偿情况本院确认为：1.医疗费12126.1元、住院伙食补助费700元，共计12826.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因平安保险中山支公司已在该项限额内赔偿完毕，故由平安保险中山支公司在商业三者险剩余赔偿限额内赔偿70%即8978.27元；2.护理费980元、误工费30420元、残疾赔偿金181360.26元、评残费1900元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元，共计230460.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由平安保险中山支公司该项剩余限额内赔偿57750元(110000元-44700元-7550元)，超出部分172710.26元，由平安保险中山支公司在商业三者险剩余赔偿限额内赔偿70%即120897.18元。因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿梁航维的损失为57750元；平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿梁航维的损失为129875.45元。关于营养费，梁航维未提交医疗机构出具的住院期间需加强营养的证明，故对该项诉求，不予支持。关于平安保险中山支公司辩称对司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定的问题，因未提交证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对平安保险中山支公司的该项申请，不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内支付交通事故赔偿款57750元给梁航维；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内支付交通事故赔偿款129875.45元给梁航维；三、驳回梁航维的其他诉讼请求。案件受理费4452元，减半收取为2226元，由梁航维负担239元，由平安保险中山支公司负担1987元。
平安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁航维提交的伤残鉴定报告不合理，自相矛盾，不能作为本案的定案依据。应待梁航维治疗终结后，由法院重新委托具有相关鉴定资质的评估机构对梁航维的伤残等级作出公正合理的鉴定。上述鉴定报告并非法院委托的鉴定部分作出的鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不适用这一规定。二、伤残赔偿金的计算标准应按农村居民人均纯收入标准计算，误工标的应不超3500元每月进行计算。梁航维系农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，梁航维提供的工作证明资料不能判定梁航维事故前系长期在中山市居住及工作。结合梁航维的劳动合同工资系3300元每月，且未提交个人所得税缴纳证明，误工标准应按不超过3500元每月进行计算。因此，对于原审法院基于错误的事实认定而判决的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等，平安保险中山支公司均不认可，请求判令：撤销原审判决第一、二项判决，并依法改判，由梁航维承担一、二审诉讼费用。
被上诉人梁航维答辩称：一、梁航维鉴定报告符合法律规定，是合法有效的。二、梁航维计算的工资标准是生效法律文书确认的，这是生效法律文书确定的事实，梁航维无需举证。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄铺汉经本院依法传唤而未到庭，未发表答辩意见。
本院查明：在原审法院审理（2012）中二法民四初字第225号案的审理过程中，梁航维提交了四个月的工资表以及与湖南鑫源建筑工程有限公司签订的劳动合同，该劳动合同约定：合同期限为2012年2月1日至2012年12月30日止，并约定梁航维的劳动报酬为月正常工资3300元、工资补贴500元/月、生活补助600元/月、电话费200元/月、车油费300元/月、年终奖500元/月。梁航维还提交了2002年度《常住人口登记卡》，载明其为“非农业家庭户口”。另，原审法院于2012年12月7日作出的（2012）中二法民四初字第225号民事判决已发生法律效力，该判决认定梁航维事故前工资收入为5400元/月。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为：首先，对于梁航维提交的伤残鉴定报告，平安保险中山支公司虽持有异议，但并未举证予以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，梁航维月工资收入为5400元已由生效判决予以确认，无需再行举证，原审法院据此工资标准计算误工费符合法律规定，故平安保险中山支公司主张按不超过3500元每月的标准计算误工费的意见不能成立。再次，梁航维于上述已作出生效判决案件中已举证劳动合同及户口本，证明其于城镇生活有固定工作超过一年，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。最后关于精神损害抚慰金问题，原审法院根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况所确定15000元数额的精神损害抚慰金合理，故平安保险中山支公司对此上诉无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二○二○一四年十一月二十日
书 记 员 罗海欣