广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5051号
上诉人（原审被告）潘筠桐，女，汉族，1979年8月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号1610房1611房，统一社会信用代码91440604MA4UJDCP1H。
法定代表人李娜。
委托代理人陈贵兰，女，汉族，1970年8月3日出生，住广东省深圳市宝安区，该公司综合部经理。
上诉人潘筠桐因与被上诉人重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司(以下简称安诚佛山分公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、确认原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司与被告潘筠桐签订的劳动合同、离职证明、承诺书合法有效；二、原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告潘筠桐个人身份资料、毕业证书复印件、户口本首页及个人页复印件；三、原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告潘筠桐2015年12月19日的加班费146元；四、确认原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司无需支付被告潘筠桐2015年12月提成1元；五、确认原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司无需支付被告潘筠桐解除劳动关系的经济补偿454.8元；六、驳回原告重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人潘筠桐不服原审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定安诚佛山分公司无需支付潘筠桐2015年12月提成1元是错误的，属于事实认定错误。
潘筠桐于2015年11月26日起在安诚佛山分公司上班，职务是见习理财经理，月薪2000元/月，另加业绩提成，试用期为3个月，试用期月薪1600元/月，另加业绩提成。安诚佛山分公司在一审中已经确认潘筠桐2015年12月的业绩提成为1元，但未提交任何证据证明已将提成发放给潘筠桐，因此，一审判决认定安诚佛山分公司无需支付潘筠桐2015年12月业绩提成1元是错误的，属于事实认定错误，请求二审法院依法重新判决。
二、一审判决认定安诚佛山分公司无需支付潘筠桐解除劳动合同经济补偿金454.80元，属于断章取义，认定事实错误，适用法律错误，安诚佛山分公司是违法解除与潘筠桐的劳动合同关系。潘筠桐于2015年11月26日就职安诚佛山分公司，当时是开业筹备阶段，安诚佛山分公司硬性规定潘筠桐签订由安诚佛山分公司单方制作的《重庆安诚股权投资基金管理有限公司劳动合同》(以下简称《劳动合同》)，内含违法条款、免责条款与霸王条款，安诚佛山分公司人事部李碧芳威胁说若不签就不能上班，自动离职处理。逼于无奈，潘筠桐被迫签下显失公平、违法违规的《劳动合同》。《承诺书》上要求理财经理业绩过高，这明显高于同行业一般水平，与以上情况一样，潘筠桐被迫签下不平等、剥削受罚、违法违规的公司文件。在2015年12月19日正式开业后，当时安诚佛山分公司管理人员易伍明（现已离职）突然提出，在2015年12月31日前理财经理业绩更改为入金1万元人民币，因为《承诺书》业绩要求过高，大部分合同职工没办法完成任务。这是单方面作出的决定，没有经过全体员工的民主讨论，而擅自更改劳动合同用工条款，而且对劳动者不利。这明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定与第八十五条规定。这违反《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三十三条规定与第三十九条规定。当时李碧芳在人事部口头威胁潘筠桐，若不签《辞职通知书》、《离职证明》等文件，安诚佛山分公司就不发放2015年12月工资给潘筠桐，而且不准放行回家，潘筠桐才被迫签字，安诚佛山分公司属于违法解除与潘筠桐的劳动合同关系，应当支付潘筠桐违法解除劳动合同经济补偿金837.25元。
三、一审法院判决对潘筠桐提交反诉状不受理，明显属于剥削潘筠桐的反诉权利，侵害潘筠桐的合法权益，不利于潘筠桐，产生不利结果。这属于适用法律错误，侵犯潘筠桐合法权益，违法违规。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事讼诉法的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。因此潘筠桐有权提出反诉，法院应依法受理反诉请求并作出有利潘筠桐的判决。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，安诚佛山分公司违法解雇，潘筠桐上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决的第一项，重新判决潘筠桐与安诚佛山分公司签订的《劳动合同》、《承诺书》、《辞职通知书》、《离职证明》等无效。2.请求二审法院依法撤销一审判决的第四项，重新判决安诚佛山分公司支付潘筠桐2015年12月业绩提成1元。3.请求二审法院依法撤销一审判决的第五项，重新判决安诚佛山分公司支付潘筠桐违法解除劳动合同经济补偿金837.25元。4.请求二审法院依法赋予潘筠桐的反诉权利，受理反诉，支持潘筠桐一审反诉的全部反诉请求。
对于潘筠桐的上诉，安诚佛山分公司答辩称，不同意潘筠桐的上诉请求，同意一审判决。
上诉人潘筠桐在二审期间提交了如下证据材料：1.《渝金所关于投资人及借款人双方民间借贷的合法性》，拟证明潘筠桐之前在渝金所安诚佛山分公司投资平台是投资人也是劳动者；2.《债权转让及受让协议》、《受让债权承诺函》各一份，拟证明潘筠桐投资渝金所，资金为100元，涉及到潘筠桐的提成和劳动报酬；3.《渝金所投资凭证》一份，拟证明潘筠桐投资了100元，以及安诚佛山分公司有毁灭证据的嫌疑；4.截图一张，拟证明安诚佛山分公司将潘筠桐的个人信息，以及账户信息，债权转让的信息等发布到网站上，安诚佛山分公司胡乱发布投资人的信息；5.客户名单一份，拟证明潘筠桐在安诚佛山分公司工作时的业绩。安诚佛山分公司质证后认为，对上述证据的真实性无异议，所有投资者都会签署投资协议，表明电子版的投资合同上的条款投资者均已经知悉，且包括安诚佛山分公司员工在内的所有人都可以投资安诚佛山分公司的投资产品。
本院对潘筠桐在二审期间提交的证据材料的认证意见在本案分析论述中一并阐述。
被上诉人安诚佛山分公司在二审期间没有新的证据材料提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
上诉人潘筠桐对原审判决的第二项与第三项内容没有异议，本院径行维持。
关于是否应当审查潘筠桐的反诉请求的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序，即劳动争议案件须先经过劳动仲裁，之后才向法院起诉。此为劳动争议案件区别于其他民事案件的特征之一，也就是说，劳动争议案件为特殊类型的民事案件，其审理程序优先适用《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》的规定，如果该法没有规定的，才适用《中华人民共和国民事讼诉法》的相关规定。因此，劳动仲裁为劳动争议案件的第一道程序，当事人的请求、反诉等均应当在此阶段提出，否则，劳动仲裁后，当事人仅能在劳动仲裁的诉请范围内主张权利，进行救济等。本案中，潘筠桐提起劳动仲裁，仲裁裁决后，其并没有按照法定程序及法定的起诉期间内向人民法院起诉，而在起诉期间届满之后向人民法院提出反诉请求，不符合劳动争议案件的救济途径和程序，因此，潘筠桐在反诉状中提出的九个诉讼请求中潘筠桐曾在仲裁阶段申请过并已经上述仲裁裁决处理的，法院不予审查。潘筠桐在反诉状中提出的九个诉讼请求中潘筠桐不曾在仲裁阶段申请过的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，潘筠桐应当另行申请仲裁处理，在本案中也不应一并处理。
关于双方签订的劳动合同、离职证明、承诺书是否合法有效的问题。本案经劳动仲裁，仲裁裁决双方告签订的劳动合同、离职证明、承诺书合法有效，双方均未在法定期限内对此提起诉讼，如上所述，依法应视为双方对此均服裁，因此，法院对仲裁裁决的该两项内容依法予以确认，潘筠桐的主张不成立，本院不予支持。
关于安诚佛山分公司是否需向潘筠桐支付2015年12月提成1元的问题。诉讼中，双方对于潘筠桐的业绩提成为1元并无异议，双方争议的是潘筠桐对于这1元的业绩提成是否已经收取，而潘筠桐在二审期间提交的证据材料均用于证明其在安诚佛山分公司工作期间有业绩且为1元，由于双方对该事实并无异议，因此，对潘筠桐在二审期间提交的证据材料，无需进行审查。潘筠桐上诉主张安诚佛山分公司没有提供证据证明已向其支付了1元的提成，对安诚佛山分公司提供的工资条的构成不予确认。潘筠桐与安诚佛山分公司管理人员签订的入职确认书约定潘筠桐试用期基本工资为1600元，与工资条显示的一致，而事实上安诚佛山分公司已向潘筠桐发放12月工资1601元，潘筠桐亦确认收取了1601元。根据约定，其中1600元为正常工作时间工资，对于剩余的1元，潘筠桐不能确定其性质，亦未能举证证明其属于工资构成里的其他项目，且实际发放的数额与潘筠桐本人主张的提成数额一致，故法院采信安诚佛山分公司的主张，确认安诚佛山分公司已支付潘筠桐12月份的提成1元，潘筠桐的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。
关于安诚佛山分公司是否需支付潘筠桐解除劳动关系的经济补偿的问题。潘筠桐上诉主张安诚佛山分公司提供承诺书、辞职通知书等为其在被威胁情况下签订的，因此潘筠桐否认其是自动离职，称是被安诚佛山分公司违法解雇的。如上所述，首先，本案经劳动仲裁后，仲裁裁决上述承诺书、辞职通知书合法有效，潘筠桐没有在法定期限内对此提起诉讼，上述裁决内容即发生了法律效力。其次，潘筠桐称承诺书是被迫签名的，但未能举证证明存在受胁迫的事实，应承担举证不能的不利后果，故该承诺书对潘筠桐具有约束力。据此，潘筠桐入职时承诺入职首月业绩达到2.4万元，不然“当月直接淘汰”、“自动离职”，此应是双方约定一致的试用期录用标准，双方庭审时亦确认此后安诚佛山分公司将潘筠桐此业绩目标降低为1万元，但至潘筠桐离职时，其业绩为100元，未能达到1万元的目标，安诚佛山分公司亦因此以潘筠桐达不到录用标准而与其解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，故安诚佛山分公司解除与潘筠桐的劳动关系并无违法之处，本院确认安诚佛山分公司无需支付潘筠桐解除劳动关系的经济补偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘筠桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○一六年二○一六年八月二十五日
书记员 林嘉欣