wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4074号
原告：汤余庭。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈胜男。
原告汤余庭为与被告陈胜男民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李涟；被告陈胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告汤余庭诉称：被告于2014年6月20日向原告借款30000元，后原告急需资金周转，被告却拒不返本付息。现要求：判决被告归还借款本金人民币30000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止）。
被告陈胜男辩称：借款没有实际交付，是由于原告跟被告分手的时候要求原告出具借条，否则不让她回家，被告才签的。
原告就其诉请向本院提供借条一份，证明原、被告双方借款的事实。
被告质证对该借条的真实性无异议，但该借条是受原告胁迫出具，且该借款也未实际交付。被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的借条认定如下：该借条的真实性经被告质证无异议，本院予以采信。关联性方面，原告提供的借条全部由被告本人亲笔书写，且借据是载明借款合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对该借条的证明力予以确认。
经审理查明：2014年6月20日，被告陈胜男向原告汤余庭借款30000元，并出具借条一份，载明：今天借到汤余庭叁万（30000.00）元整。嗣后，被告未还。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告答辩无任何证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈胜男于本判决生效后十五日内返还原告汤余庭借款人民30000元并支付利息（利息从2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚洁茹
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第908号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区。
负责人张波，该行行长。
委托代理人麦浩、伍建华，系该行员工。
被执行人钟畔兄，女，汉族，住清远市清城区凤城沙田，身份证号码：×××0922。
被执行人禤美源，男，汉族，住清远市清城区凤城沙田，身份证号码：×××0912。
被执行人禤杰伟，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区凤城沙田管理区沙田，身份证号码：×××0912。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远市清新支行与被执行人钟畔兄、禤美源、禤杰伟金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向清远市银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人钟畔兄、禤美源、禤杰伟的财产登记情况，发现被执行人钟畔兄有部分银行存款，本院依法扣划被执行人钟畔兄名下银行帐户存款2090元，除转本案执行费679元外，余款1411元已退给申请执行人。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行。
本院认为，被执行人钟畔兄、禤美源、禤杰伟无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第908号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十月十九日
书记员 唐 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01230号
原告孝感市天天健商贸有限公司。
法定代表人：戴鸿飞，公司总经理。
被告王启亮。
本院在审理原告孝感市天天健商贸有限公司诉被告王启亮买卖合同纠纷一案中，原告孝感市天天健商贸有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王启亮的诉讼。
本院认为，原告孝感市天天健商贸有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市天天健商贸有限公司撤回对被告王启亮的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孝感市天天健商贸有限公司负担。
审判员 徐义杰
二〇一四年八月五日
书记员 周军南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第883号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职工。
被告鹿丙跃，男，1971年5月30日生，汉族。
被告陈燕燕，女，1975年9月16日生，汉族。
被告张双庆，男，1977年8月1日生，汉族。
被告鹿丙建，男，1965年1月2日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿辉辉、鹿丙建借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员夏厚春适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告彭城银行大泉支行撤回对鹿辉辉的起诉，本院予以准许。原告彭城银行大泉支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行大泉支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行）与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等于2010年5月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定：鹿丙跃向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年5月4日至2011年5月11日，借款年利率为11.16％，逾期利率为原利率加收50%，陈燕燕、张双庆、鹿丙建等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，大泉信用社依约发放了贷款。借款到期后，鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等均没有偿还此款。故诉请法院判令被告鹿丙跃偿还原告借款本金4万元及利息（按合同约定计算），被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建承担连带保证责任。
被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建均未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年5月24日，大泉信用社与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙跃向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年5月24日至2011年5月11日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；陈燕燕、张双庆、鹿丙建等作为保证人对鹿丙跃的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，大泉信用社按约向鹿丙跃发放贷款4万元，鹿丙跃在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等均没有偿还贷款本息。2013年5月10日，大泉信用社采用特快专递的方式向鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等邮递贷款催收通知单。
本院认为：大泉信用社与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，鹿丙跃应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建作为连带责任保证人，应对鹿丙跃的债务承担连带偿还责任。被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙跃于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2010年5月24日起至2011年5月11日止，按年利率11.16％计算；从2011年5月12日起至本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；
二、被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 影
徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2013）贾商初字第883号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。负责人彭敬华，该支行行长。委托代理人陈勇，男，该支行职工。被告鹿丙跃，男，1971年5月30日生，汉族。被告陈燕燕，女，1975年9月16日生，汉族。被告张双庆，男，1977年8月1日生，汉族。被告鹿丙建，男，1965年1月2日生，汉族。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿辉辉、鹿丙建借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员夏厚春适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告彭城银行大泉支行撤回对鹿辉辉的起诉，本院予以准许。原告彭城银行大泉支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城银行大泉支行诉称：徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社，现更名为原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行）与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等于2010年5月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定：鹿丙跃向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年5月4日至2011年5月11日，借款年利率为11.16％，逾期利率为原利率加收50%，陈燕燕、张双庆、鹿丙建等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，大泉信用社依约发放了贷款。借款到期后，鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等均没有偿还此款。故诉请法院判令被告鹿丙跃偿还原告借款本金4万元及利息（按合同约定计算），被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建承担连带保证责任。被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建均未到庭、未答辩。经审理查明：2010年5月24日，大泉信用社与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙跃向大泉信用社借款4万元，借款期限为2010年5月24日至2011年5月11日，借款年利率为11.16％，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；陈燕燕、张双庆、鹿丙建等作为保证人对鹿丙跃的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，大泉信用社按约向鹿丙跃发放贷款4万元，鹿丙跃在贷款发放记录上签字予以确认。但贷款到期后，鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等均没有偿还贷款本息。2013年5月10日，大泉信用社采用特快专递的方式向鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等邮递贷款催收通知单。本院认为：大泉信用社与鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建等签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，鹿丙跃应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建作为连带责任保证人，应对鹿丙跃的债务承担连带偿还责任。被告鹿丙跃、陈燕燕、张双庆、鹿丙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿丙跃于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2010年5月24日起至2011年5月11日止，按年利率11.16％计算；从2011年5月12日起至本金还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；二、被告陈燕燕、张双庆、鹿丙建对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇一三年十一月五日书记员  刘 影
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3471号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住宁波市江东区张隘居委会大桥，现住宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史亚伟，男，1961年10月2日出生，汉族，住宁波市江东区史家巷67号603室，现住宁波市江东区。
再审申请人张振辉因与被申请人史亚伟车辆租赁合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振辉申请再审称，1.二审判决书所判内容不在史亚伟上诉请求之内。2.二审审判程序有问题，当时参与审理的只有代理审判员施晓，没有看到审判员王文海、代理审判员李新荣。张振辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题集中在：1.二审判决是否超出史亚伟的上诉请求；2.二审是否存在程序违法。对此，分析如下：
一、关于二审判决是否超出史亚伟上诉请求的问题。史亚伟上诉主张，张振辉从案外人（非保险公司）处获赔8000元赔偿款应归史亚伟所有，并主张2015年7月份租金、车辆修理费、补偿费、违约金等种种费用应在押金中予以扣除，二审法院对于其主张的合理部分予以支持有相应依据，未超出史亚伟上诉请求。
二、关于二审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，双方当事人均未提供新的证据，二审法院通过查阅案卷并向双方当事人询问案情，未予开庭审理，并不属于严重违反法定程序应予再审的事由。
综上，张振辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振辉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈小青
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第159－4号
申请执行人沈经伟。
申请执行人刘伟。
申请执行人蔄茂勇。
被执行人武东。
本院于2014年7月31日作出的（2014）滦民初字第1499号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武东存款180000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月九日
书 记 员 佟巧娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7215号
原告：张青中，男，1987年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王艺晓，新疆大电律师事务所律师。
被告：张丽梅，女，1990年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告张青中与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张青中提出撤诉申请，要求撤回对被告张丽梅的起诉。
本院认为，原告张青中的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），退还原告404.25元。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佳颖
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00379号
原告谢某某，女，1958年6月17日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
被告王某某，男，1955年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
审判员 唐甜甜
二〇一四年三月十四日
书记员 王俊羿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民特36号
申请人：张长华，男，汉族，1972年2月19日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。
被申请人：任献善，男，汉族，1968年9月6日出生，住卫辉市。
被申请人：新乡市恒进房地产经纪有限公司，住所地：新乡市开发区22号街坊新飞花园D35号楼1-2层108号营业房。
法定代表人：刘新山，该公司执行董事。
被申请人：张龙鼎，男，汉族，1992年10月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人张长华与被申请人任献善、新乡市恒进房地产经纪有限公司、张龙鼎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案。申请人张长华于2017年7月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决�请。
本院认为，申请人张长华撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张长华撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人张长华负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年八月七日
书记员 吕自尧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1195号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人汪某某，男，1977年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省吉水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1580号起诉书，指控被告人汪某某犯非法拘禁罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日11时许，被告人汪某某为了索取债务，伙同“酒鬼”等二名男子（均身份不清，另案处理）在殴打被害人高某某之后，先后将高某某带至石狮市祥芝镇明祥码头一红瓷砖楼房后面及祥芝镇祥农码头船管站一楼与二楼夹层房间等地，采取用电缆线捆绑的方式进行看管。同日16时许，被告人汪某某等人将高某某释放，后被害人高某某即到公安机关报案。经鉴定，高某某颈部二处挫伤，损伤程度属轻微伤。
2014年6月12日，公安人员在宁波市鄞州匹洞桥镇抓获被告人汪某某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某陈述，证人谢某某证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、辨认地点照片，法医学伤情鉴定书及伤情检验照片，在逃人员登记／撤销表，公安机关抓获经过及工作说明，常住人口信息，被告人汪某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某伙同他人为索取债务，采取捆绑的方式非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某在非法拘禁过程中殴打被害人，应从重处罚。被告人汪某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第795号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1982年8月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人任×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人任×于2014年10月12日22时许，酒后驾驶“五菱”牌小型面包车行驶至北京市房山区大件路×高速路出口时被民警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，任×血液中酒精含量为142.0mg／100ml，符合醉酒驾驶标准，认为被告人任×具有坦白情节，建议判处被告人任×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十一月二日
书记员 郑春节
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03448号
罪犯刘佳，男，1982年8月15日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年10月25日作出（2013）岳刑初字第438号刑事判决，以被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○�五年八月七日
书记员汤靓
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0068号
申请执行人陆正平。
被执行人南通万广置业发展有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
被执行人启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
被执行人崔根涛。
关于申请执行人陆正平与被执行人南通万广置业发展有限公司（以下简称万广置业公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰建筑公司）、崔根涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）启吕民初字第0630号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，三被执行人共同归还申请执行人陆正平借款本金753万元，并另行支付申请执行人陆正平70000元；三被执行人对上述还款义务互负连带清偿责任；被执行人崔根涛承担受理费32255元。因三被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人崔根涛名下只有少量银行存款；其名下的位于本市吕四港镇人民路14号楼1-4号、6营业房、吕四港镇银鹤花苑兴区路91号门面抵押银行贷款，并被另案查封；其名下的位于本市吕四港镇金鹤广场内41号、42门面被另案查封。本院对上述房产进行了轮候查封。除此之外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案已轮候查封了被执行人名下的房产，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0630号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月十六日
书记员 胡建娥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8166号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第8166号
原告张梅凤，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人陈东，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告张伟，男，XX年XX月XX日生，住XXXX。
原告张梅凤与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告张伟赔付原告车辆修理费人民币（以下币种同）8070元、评估鉴定费283.02元、图像资料费75.47元、拖车费400元，合计8828.49元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月12日12时40分，被告张伟驾驶着牌照号码为沪NS11**号的小客车在上海市嘉定区嘉松北路冈峰路附近与陈东驾驶的原告所有的牌照号码为沪CPS6**的小轿车相撞，上述事故造成两车损坏；2015年6月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张伟承担事故的全部责任，陈东无责任；原告因上述事故支出车辆修理费8070元、评估鉴定费283.02元、图像资料费75.47元、拖车费400元，合计8828.49元。
被告张伟未作答辩。
本院认为，原告主张的车辆维修费、评估鉴定费、图像资料费、拖车费，确系原告因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；被告张伟作为肇事车辆驾驶员，并且其在交通事故中承担全部责任，故应当由其赔偿原告相关损失。审理中，被告张伟经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告张梅凤车辆修理费8070元、评估鉴定费283.02元、图像资料费75.47元、拖车费400元，合计人民币8828.49元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张伟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤县民初字第00127号
原告马晓龙。
原告汪秀萍。
委托代理人金正魁，系凤县凤州镇政府干部。
被告沈雁彬。
马晓龙、汪秀萍诉沈雁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓龙、汪秀萍及其委托代理人金正魁、被告沈雁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月30日原、被告签订借款抵押协议书一份，约定：被告以其在凤县凯达工贸有限责任公司投资所形成的资产份额，在商洛市商凤选矿有限责任公司投资权益及其在凤县的房产做抵押，由原告给被告借款。协议签订后，原告汪秀萍分别于2009年10月3日借给被告41.5万元，2009年10月16日借给被告10万元，原告马晓龙于2008年8月3日借给被告123494元，2010年8月16日借给被告319102元；以上四笔共计957596元。同时约定了利息，当时被告承诺几个月还清，但至今未还。无奈，诉至法院，请求被告清偿借款957596元，利息212969元（按同期国家基准利率5.65%计算）。
被告辩称，1、借款四笔90余万元不属实。2、原被告于2008年5月签订借款抵押协议，而相隔17个月后再借款不合常理。3、事实是，2008年4月被告因资金困难，向原告借款30万元，约定利息月息5分，原告通过银行转帐支付被告30万元，原告于2008年4月至11月每月支付原告15000元利息，后因无力支付利息，就给原告打欠条，原告出示的四份借据均是利息和30万本金累计下来的。因此，请法院公正判决。
经审理查明，2008年4月30日原告马晓龙与被告沈雁彬签订借款抵押协议书一份，协议约定：原告马晓龙同意给被告沈雁彬借资人民币（祥见借款凭证），借款回报以借款凭证约定为准，借款时间原被告双方协商为准；由原告马晓龙担保凤县信用联社之贷款及贷款利息，由被告承担一切贷款费用；被告以如下资产做为借款及贷款之担保，以确保原告马晓龙资金安全；（1）被告在凤县经营的凯达工贸有限公司后石坑铅锌矿开采业务投资（祥见被告及他人合伙经营协议书，2007年7月20日签订的开采协议书），（2）被告在商洛市同商洛市商凤选矿有限责任公司崔某所签订的投资项目。（祥见2008年5月16日被告同崔某签订的投资合作协议书），（3）被告在凤县的房产及被告后期投资的相关项目。协议签订后，原告马晓龙、汪秀萍支付给被告沈雁彬30万元。
另查，2009年10月3日被告给原告汪秀萍出具借条一份，载明“今借到汪秀萍现金415000元，借款人沈雁彬”，2009年10月16日被告给原告汪秀萍出具借条一张，载明“今借到汪秀萍现金100000元，月息8分计，借款人沈雁彬”，2010年8月3日被告向原告马晓龙出具借条一张，载明“今借到马晓龙现金123494元（息5%），借款人沈雁彬”，2010年8月16日被告向原告马晓龙出具借条一张，载明“沈雁彬今借到马晓龙现金319102元（月息8%），借款人沈雁彬”。
认定上述事实的证据有：借款抵押协议书、借条、原被告陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效以出借人给付钱款为生效条件，出借人应就履行提供借款义务承担举证责任。本案中，原告持有被告书写的借条是真实的，双方无异议，其借款合同成立。但被告否认借原告957596元的事实。因此，原告应对出借给被告957596元的事实承担举证责任。因原告无法提供借款数额凭证，仅以借条为凭，证据不足，无法采信。其次，随着社会信息化建设的发展及双方当事人的社会阅历、以及借款金额、用途，通常情况下为银行转账，而原告现无法提供相关证据，故对原告请求被告归还957596元的事实，不予支持。审理中，被告当庭承认借原告30万元，本院予以认定。借款时间，因双方对交付款项时间说法不一，因此，以被告第一份出具的借条时间确定为双方借款日期。借条中约定的利息，其明显高于银行利率的4倍，超过部分应无效。但原告在审理中请求按年息5.65%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称，被告于2008年4月向原告借款30万元，月息5分，从2008年4月至11月每月给付原告利息15000元的辩解意见，因无证据证明，无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告沈雁彬清偿原告马晓龙、汪秀萍借款30万元，利息69500元（2009年10月3日至2013年12月3日止年利率5.56%），限判决生效后十日内一次付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费15240元，原告承担10340元，被告承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张小斌
审 判 员 白晓军
人民陪审员 李雅丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 雯
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）凤县民初字第00127号 原告马晓龙。 原告汪秀萍，系马晓龙之妻。 委托代理人金正魁，系凤县凤州镇政府干部。 被告沈雁彬。 马晓龙、汪秀萍诉沈雁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马晓龙、汪秀萍及其委托代理人金正魁、被告沈雁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年5月30日原、被告签订借款抵押协议书一份，约定：被告以其在凤县凯达工贸有限责任公司投资所形成的资产份额，在商洛市商凤选矿有限责任公司投资权益及其在凤县的房产做抵押，由原告给被告借款。协议签订后，原告汪秀萍分别于2009年10月3日借给被告41.5万元，2009年10月16日借给被告10万元，原告马晓龙于2008年8月3日借给被告123494元，2010年8月16日借给被告319102元；以上四笔共计957596元。同时约定了利息，当时被告承诺几个月还清，但至今未还，无奈，诉至法院，请求被告清偿借款957596元，利息212969元（按同期国家基准利率5.65%计算）。 被告辩称，1、借款四笔90余万元不属实。2、原被告于2008年5月签订借款抵押协议，而相隔17个月后再借款不合常理。3、事实是，2008年4月被告因资金困难，向原告借款30万元，约定利息月息5分，原告通过银行转帐支付被告30万元，原告于2008年4月至11月每月支付原告15000元利息，后因无力支付利息，就给原告打欠条，原告出示的四份借据均是利息和30万本金累计下来的。因此，请法院公正判决。 经审理查明，2008年4月30日原告马晓龙与被告沈雁彬签订借款抵押协议书一份，协议约定：原告马晓龙同意给被告沈雁彬借资人民币（祥见借款凭证），借款回报以借款凭证约定为准，借款时间以原、被告双方协商为准；由原告马晓龙担保凤县信用联社之贷款及贷款利息，由被告承担一切贷款费用；被告以如下资产做为借款及贷款之担保，以确保原告马晓龙资金安全；（1）被告在凤县经营的凯达工贸有限公司后石坑铅锌矿开采业务投资（祥见被告及它人合伙经营协议书，2007年7月20日签订的开采协议书），（2）被告在商洛市同商洛市商凤选矿有限责任公司崔星所签订的投资项目。（祥见2008年5月16日被告同崔星签订的投资合作协议书），（3）被告在凤县的房产及被告后期投资的相关项目。协议签订后，原告马晓龙、汪秀萍支付给被告沈雁彬30万元。 另查，2009年10月3日被告给原告汪秀萍出具借条一份，载明“今借到汪秀萍现金415000元，借款人沈雁彬”，2009年10月16日被告给原告汪秀萍出具借条一张，载明“今借到汪秀萍现金100000元，月息8分计，借款人沈雁彬”，2010年8月3日被告向原告马晓龙出具借条一张，载明“今借到马晓龙现金123494元（息5%），借款人沈雁彬”，2010年8月16日被告向原告马晓龙出具借条一张，载明“沈雁彬今借到马晓龙现金319102元（月息8%），借款人沈雁彬”。 认定上述事实的证据有：借款抵押协议书、借条、原被告陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借款合同的生效以出借人给付钱款为生效条件，出借人应就履行提供借款义务承担举证责任。本案中，原告持有被告书写的借条是真实的，双方无异议，其借款合同成立。但被告否认借原告957596元的事实，因此，原告应对出借给被告957596元的事实承担举证责任。因原告无法提供借款数额凭证，仅以借条为凭，证据不足，无法采信。其次，随着社会信息化建设的发展及双方当事人的社会阅历、以及借款金额、用途，通常情况下为银行转账，而原告现无法提供相关证据，故对原告请求被告归还957596元的事实，不予支持。审理中，被告当庭承认借原告30万元，本院予以认定。借款时间，因双方对交付款项时间说法不一，因此，以被告第一份出具的借条时间确定为双方借款日期。借条中约定的利息，其明显高于银行利率的4倍，超过部分应无效。但原告在审理中请求按年息5.65%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩称，被告于2008年4月向原告借款30万元，月息5分，从2008年4月至11月每月给付原告利息15000元的辩解意见，因无证据证明，无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、由被告沈雁彬清偿原告马晓龙、汪秀萍借款30万元，利息69500元（2009年10月3日至2013年12月3日止年利率5.56%），限判决生效后十日内一次付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费15240元，原告承担10340元，被告承担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张小斌 审 判 员  白晓军 人民陪审员  李雅丽 二〇一三年十二月二十日 书 记 员  王 雯
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第181号
申请执行人：关兴国，男，汉族，1975年6月2日出生，住所地山东省临朐县兴寨镇下峪村244号。
被执行人：石敬林，男，汉族，1950年10月28日出生，住所地大连市长海县獐子岛镇沙包村南沟里屯69号。
被执行人：石杨，男，汉族，1978年1月31日出生，住所地大连市甘井子区西南路绿洲园11号1-3-1.
本院在执行申请执行人关兴国与被执行人石敬林、石杨船员劳务合同纠纷一案中，经查：被执行人石敬林、石杨现不在原住处，无可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或其下落。2014年8月4日申请执行人申请本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海商初字第80号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 岩
审判员 周恩远
审判员 张 沈
二〇一四年八月四日
书记员 谭 盼
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19881号
罪犯闷，女，1984年2月22日出生，傣族，国籍不明。缅文二档，原住缅甸南坎市弄光村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）德刑初字第696号刑事判决，以被告人闷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闷减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初217号
原告朱某，农民。
委托代理人朱丽，农民。
被告胡某甲，农民。
原告朱某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱丽、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年1月份经人介绍相识，同年7月30日举行了民俗婚礼。××××年××月××日双方生育女儿胡某乙，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子胡某丙。原、被告婚前彼此不够了解，相识较短便草率结合，婚后被告不务正业无所事事，对家庭及子女不尽任何义务，并且时常部分青红皂白对原告进行殴打。原告体弱多病，被告没有稳定的工作，全家的经济来源仅靠原告打工的微薄收入，被告挣的钱全部被其吃喝玩乐挥霍光了。被告的父母对被告的种种劣行不仅不加以管束，还纵容被告胡作非为。综上，原、被告感情确已破裂无和好可能，特诉至来院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告胡某甲辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2006年1月份经人介绍相识，同年7月30日双方举办了民俗婚礼。××××年××月××日，双方生育一女胡某乙，××××年××月××日，双方在徐州市铜山区民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子胡某丙。
以上事实，有结婚证、户口本以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方感情基础一般，且被告在庭审中明确表示同意离婚，夫妻感情确已破裂无和好可能。对于婚生女胡某乙、婚生子胡某丙，由于被告同意均由其抚养，且放弃抚养费的主张，故对于原告主张的婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由被告抚养且抚养费由被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙、婚生子胡某丙由被告胡某甲抚养，抚养费由其自理。
案件受理费减半收取120元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年二月十七日
书记员 陈楚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初996-1号
原告于彩凤，女，1975年6月30日出生，汉族，个体。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告赵玉军，男，48岁，汉族，农民。
被告永君，女，42岁，蒙古族，无职业。
本院在审理原告于彩凤诉被告赵玉军、永君民间借贷纠纷一案中。原告于彩凤于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的大小600羊（包括黑头绵羊和山羊）、被告赵玉军名下的皮卡车（车牌号：蒙GBZ7**号）进行保全。原告用自己所有的房屋（房产证号：蒙G**-01-10-0147；房屋坐落：鲁北镇哈日宝冷村，相邻：前面是过道，后面是金某，左面是过道，右面是彭某某；幢号：D44）提供担保。
本院认为，原告于彩凤的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对二被告所有的大小600只羊（包括黑头绵羊和山羊）予以扣押。该600只羊（包括黑头绵羊和山羊）由二被告保管，在保管期间非经本院准许，保管人不准变卖、转移、毁损；
二、对被告赵玉军名下的皮卡车（车牌号：蒙GBZ7**号）予以扣押。非经本院准许，任何单位和个人不准变卖、过户；
三、对原告提供的房屋（房产证号：蒙G**-01-10-0147；房屋坐落：鲁北镇哈日宝冷村，相邻：前面是过道，后面是金某，左面是过道，右面是彭某某；幢号：D44）予以扣押。非经本院准许，任何单位和个人不准变卖、过户。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包 银 桩
二〇一六年四月十五日
书记员 巴图白乙拉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06731号
原告岳某某。
法定代理人岳毛娃，男，1980年3月1日出生，汉族，系原告之父。
被告高弘雁，女，1978年5月30日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：南二环东段396号秦电大厦。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住该公司。
本院在审理原告岳某某与被告高弘雁、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 童 旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 杜楠楠
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06678号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张文光，该公司员工。
被告郭彩林，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被告呼粉粉，女，1968年8月出生，汉族，籍贯同上。
被告赵天昌，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
被告孟志刚，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告赵利华，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告王波，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭彩林、呼粉粉、赵天昌、孟志刚、赵利华、王波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人张文光到庭，被告郭彩林、赵天昌到庭，被告呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告郭彩林、呼粉粉在原告处申请贷款100万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），为此原、被告签订了书面借款合同。被告赵天昌、孟志刚、赵利华、王波对该笔贷款进行保证担保，并与原告签订了保证担保合同。借款人于借款到期日2014年1月15日偿还了原告借款本金15万元并申请了借款展期，展期月利率为9.6‰（逾期利率为12.48‰），展期期限延至2014年10月15日，展期到期后，经原告多次催收，被告都未能及时偿还贷款。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告郭彩利、呼粉粉、孟志刚、赵天昌、赵利华、王波偿还原告借款本金85万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年10月15日止，按月利率9.6‰计算；从2014年10月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率12.48‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
神木农村商业银行自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、借款展期申请表、个人借款展期合同各一份，证明被告郭彩林、呼粉粉于2013年1月29日在原告处借款100万元，并由被告赵天昌、孟志刚、赵利华、王波提供连带保证担保。被告于借款到期前还款15万元，将借款展期，展期后被告下欠原告借款本金85万元，将利息清至2014年6月20日的事实。
被告郭彩林辩称，借款属实，但该笔借款是由赵天昌实际使用了，结息也是由赵天昌在结息。
被告赵天昌辩称，担保属实，该笔贷款是由其使用。下欠的借款本金85万元及利息结在2014年6月20日也是事实。
被告郭彩林、赵天昌未向法庭提交证据。
被告呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告郭彩林、赵天昌对原告提交的证据无任何异议，被告呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年1月29日，被告郭彩林、呼粉粉向原告申请借款100万元，被告孟志刚、赵利华、王波、赵天昌提供担保，原告与借款人郭彩林、呼粉粉，担保人孟志刚、赵利华、王波、赵天昌分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，贷款人为陕西神木农村商业银行营业部，借款人为郭彩林，共同借款人（配偶）为呼粉粉，借款金额为100万元，借款期限从2013年1月29日至2014年1月15日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金15万元，并向原告申请借款展期。原告与被告郭彩林、呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波、赵天昌于2014年1月29日签订了《个人借款展期合同》。展期合同约定，将借款到期日展期至2014年10月15日，展期后的月利率为9.6‰，同时约定，原借款合同，除展期合同变更的，其它条款继续有效。展期之后，被告将利息结至2014年6月20日再未按时偿还利息，以致贷款逾期，现被告下欠原告贷款本金共计人民币85万元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《个人借款展期合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告郭彩林、呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波、赵天昌分别做为借款人、保证担保人也应按照合同约定及承诺全面履行其应尽的义务。被告郭彩林、呼粉粉于借款到期日未能按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金85万元及利息的请求，本院应予以支持。原告与被告孟志刚、赵利华、王波、赵天昌签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告孟志刚、赵利华、王波、赵天昌承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
由被告郭彩林、呼粉粉于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年10月15日止，按月利率9.6‰计算；从2014年10月16日起至本金偿还完毕之日止，按月利率12.48‰计算）。被告孟志刚、赵利华、王波、赵天昌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告郭彩林、呼粉粉、孟志刚、赵利华、王波、赵天昌共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月七日
书记员 牛俊梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第539号
上诉人（原审原告）程彦君。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，行长。
委托代理人宋海林。
委托代理人刘一佳。
上诉人程彦君因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行（以下简称农行深圳分行）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，程彦君于二审审理过程中提交了《关于提供必要信息以便履行深罗劳人仲案（2013）357号仲裁裁决的函》以证明农行深圳分行确认深罗劳人仲案（2013）357号仲裁裁决，提交了《中国农业银行劳动合同书》样本以证明深农银劳合（2011）6395号与深农银劳合（2008）8888号劳动合同是独立的劳动合同、深农银劳合（2008）8888号劳动合同是真实的。农行深圳分行认为第一份证据不属于法律规定的新证据，第二份证据与本案没有关联性。
本院认为，程彦君与农行深圳分行存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
程彦君于二审时提交的证据不属于法律规定的新证据，本院对此不予采纳。
程彦君上诉主张深农银劳合（2011）6395号劳动合同无效（上诉请求第一项），依据为深罗劳人仲案（2013）357号仲裁裁决，认为农行深圳分行存在欺骗行为，但深罗劳人仲案（2013）357号仲裁裁决并未认定农行深圳分行存在欺骗的行为，也未认定深农银劳合（2011）6395号劳动合同无效。程彦君并未提供其他有效的证据证明农行深圳分行存在欺骗行为或者深农银劳合（2011）6395号劳动合同无效的其他情形，因此，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
程彦君上诉主张农行深圳分行支付2013年2月之后的各项工资待遇（上诉请求第四项、第五项、第七项、第十项、第十一项、第十七项）及工作条件（上诉请求第八项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项、第十八项、第十九项、第二十项），因程彦君已经于2012年12月25日填写了《员工解除／终止劳动合同申请书》、离职须知，与农行深圳分行签订《解除劳动合同协议书》并在《解除劳动合同证明书》上签字，因此可以认定双方劳动关系已于2013年1月6日解除。程彦君主张其是受欺骗才签署上列文件，但仅提供1份无证人签名的《证人证言》为证，该证人亦未出庭作证，因此该份《证人证言》不具有证明力，原审不予采纳无误，本院予以确认。程彦君上诉要求撤回上述文件（上诉请求第六项），本院不予支持。在双方劳动关系已经解除的情况下，农行深圳分行无需再支付程彦君工资待遇及提供工作条件。因此，程彦君要求2013年2月之后的各项工资待遇及工作条件缺乏法律依据，本院不予支持。
程彦君上诉请求撤回调动申请，但其未举证证明曾经提交了《调动申请》，因此，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
程彦君上诉请求农行深圳分行妥善保管档案并接受程彦君检查（上诉请求第二项），因双方劳动合同关系已于2013年1月解除，故农行深圳分行称其已依法转出程彦君的档案，对程彦君的档案已无保管义务，理由成立，本院予以采纳。程彦君的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
农行深圳分行与程彦君签订了劳动合同，因此程彦君上诉主张未签劳动合同的二倍工资差额（上诉请求第二十一项），缺乏法律依据，本院不予支持。
程彦君关于支付拖欠应实发工资每月8700元（上诉请求第三项）及签订五年期限劳动合同书（上诉请求第九项）的上诉请求，未经仲裁程序，本院不予审查。
综上所述，程彦君的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程彦君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督398号
申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号。统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：孙光明，系该公司工作人员。
被申请人：阳伯寿，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人阳伯寿申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月24日发出（2018）渝0107民督398号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年8月28日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人阳伯寿收到支付令前，申请人重庆绿居物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督398号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一八年�月二十八日
书记员 陈佩宇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1815号
原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：庞国旭（魏红星之子），住彰武县彰武镇。
被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，住彰武县彰武镇。
原告魏红星与被告李剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告魏红星委托诉讼代理人庞国旭到庭参加诉讼。被告李剑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏红星诉称：被告李剑涛于2016年4月23日以开饭店装修为由，向我借款10000元，约定月利率2分，承诺1个月归还，且给我出具了借条。到期后我多次催要，李剑涛以各种理由不予偿还。故诉请判令其返还借款10000元并支付利息，利息按月利率2分计算。
被告李剑涛未答辩。
经审理查明，被告李剑涛于2016年4月23日以开饭店装修为由，向原告魏红星借款10000元，约定月利率为20‰，期限1个月，并出具了借条。借款期限届满后，魏红星追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告魏红星提供的居民身份证、被告李剑涛出具的借条，有本院调取公安机关出具李剑涛的户籍证明信以及魏红星陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。证明材料已经开庭举证、质证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告魏红星与被告李剑涛之间的借贷关系不违反法律规定，李剑涛应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。故魏红星主张李剑涛返还借款并支付利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑涛返还原告魏红星借款10000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年4月23日起计算至给付之日止。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年八月十七日
书记员 孙铭越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4489号
原告：解小全（公民身份号码3301271973********），男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
被告:郑伟芳（公民身份号码3301271982********），男，1982年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告:刘丙霞（公民身份号码2303031986********），女，1986年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被告:董文武（公民身份号码3301271981********），男，1981年9月20日出生，汉族，住淳安县。
原告解小全与被告郑伟芳、刘丙霞、董文武民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑伟芳、刘丙霞立即返还原告借款本金60000元并支付从2015年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂算至2016年10月27日止为24000元）；2、被告董文武对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月4日，被告郑伟芳、刘丙霞因生意周转向原告解小全借款60000元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。被告董文武自愿为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为二年。借款到期后，被告郑伟芳、刘丙霞未还款，被告董文武亦未履行保证责任，被告郑伟芳、刘丙霞尚欠原告借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟芳、刘丙霞于本判决生效之日起十日内返还原告解小全借款60000元并支付该款从2015年1月4日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告董文武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告解小全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告郑伟芳、刘丙霞负担，被告董文武连带负担。
原告解小全于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑伟芳、刘丙霞、董文武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保174号
申请人朱代贵。
被申请人杨家斌。
被申请人李涛。
关于申请人朱代贵与被申请人杨家斌、李涛机动车交通事故保全纠纷一案，申请人朱代贵于2016年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆，担保人向永福以其名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆作为担保。
本院认为，申请人朱代贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾 军
审 判 员 周 昂
审 判 员 曾 彪
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保174号申请人朱代贵。被申请人杨家斌。被申请人李涛。关于申请人朱代贵与被申请人杨家斌、李涛机动车交通事故保全纠纷一案，申请人朱代贵于2016年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆，担保人向永福以其名下牌号为湘J2Z1**的小汽车一辆作为担保。本院认为，申请人朱代贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人李涛名下牌号为湖南JCC4**的汽车一辆予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾 军审 判 员  周 昂审 判 员  曾 彪二〇一六年十一月十四日代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1002号
原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：霍秀琴，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：徐春波，男，1962年12月12日出生，住柳河县。
被告：王丽杰，女，1971年9月25日出生，住址同上。
被告：苏敏，男，1964年4月10日出生，住柳河县。
被告：于恒，男，1981年10月29日出生，住柳河县。
被告：杜安良，男，1963年4月8日出生，住柳河县。
原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成贷款公司）与被告徐春波、王丽杰、苏敏、于恒、杜安良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县汇成小额贷款有限公司委托代理人孙昌奎、被告徐春波、被告苏敏、被告杜安良到庭参加诉讼,被告王丽杰和被告于恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河县汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐春波、王丽杰给付原告借款35万元及利息（自2016年5月30日起至借款全部还请之日止，利率按照月利1.2分计算）。2.请求判令被告苏敏、于恒、杜安良承担保证责任，连带偿还原告借款35万元及利息（自2016年5月30日起至借款全部还请之日止，利率按照月利1.2分计算）。3、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告徐春波、王丽杰因经营需要向原告借款35万元，借款期限为18个月，利率为月利1.2分。被告苏敏、于恒、杜安良自愿为此笔借款承担保证责任，保证方式为连带保证。借款到期后经原告多次催要至今未果，故提起提出该诉讼请求。
被告徐春波、王丽杰辩称，借款事实属实，应当依约偿还借款，但是现在没有偿还能力。
被告苏敏辩称，担保事实属实，按照法律规定办。
被告杜安良辩称，担保事实属实，按照法律规定办。
被告于恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告徐春波、王丽杰夫妻以经营周转为由与原告签订了《借款合同》，向原告借款35万元，借款期限为自2016年5月30日起至2017年11月29日止期间的18个月，约定利率为月息千分之十三计息（详见借款合同）。同日，被告苏敏、于恒、杜安良自愿为此笔借款签订了《保证合同》承担保证责任，保证方式为连带保证，约定保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止（详见保证合同）。当天原告将现金35万元交给借款人二被告，二被告同时给原告出具了收款收据。此借款至今分文未还。
原告提供证据：1、借款合同；2、保证合同；3、五被告的身份证复印件；4、收据。
本院认为，本案双方签订的《借款合同》和《保证合同》双方均在合同上签名确认，系双方真实意思表示，合同效力依法予以确认。合同约定的35万元借款已经交付给借款人，借款人应当按照约定偿还借款，保证人按照约定承担保证责任。合同约定月息千分之十三，原告请求按照月息1.2分请求不超过约定，同时符合法律规定。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《民法通则》第八十四条和第一百零八条，《担保法》第二十条和第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和第四十二条规定，支持原告的诉讼请求。保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条和第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和第四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春波、王丽杰于本判决生效后立即偿还原告柳河县汇成小额贷款有限公司借款本金35万元及利息，自2016年5月30日起至还清全部借款之日止，按照月利率1.2分计算。
二、被告苏敏、于恒、杜安良承担担保责任，共同连带偿还上述第一项判决偿还原告的借款本金35万元及相应利息。
三、被告苏敏、于恒、杜安良承担担保责任偿还借款后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为该判决生效之日起2年内。
案件受理费3275元(减半收取),诉讼保全费1925元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一八年七月三日
书记员 贺 鹏
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初1002号原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地柳河镇。法定代表人：霍秀琴，经理。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：徐春波，男，1962年12月12日出生，住柳河县。被告：王丽杰，女，1971年9月25日出生，住址同上。被告：苏敏，男，1964年4月10日出生，住柳河县。被告：于恒，男，1981年10月29日出生，住柳河县。被告：杜安良，男，1963年4月8日出生，住柳河县。原告柳河县汇成小额贷款有限公司（以下简称汇成贷款公司）与被告徐春波、王丽杰、苏敏、于恒、杜安良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县汇成小额贷款有限公司委托代理人孙昌奎、被告徐春波、被告苏敏、被告杜安良到庭参加诉讼,被告王丽杰和被告于恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河县汇成小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐春波、王丽杰给付原告借款35万元及利息（自2016年5月30日起至借款全部还请之日止，利率按照月利1.2分计算）。2.请求判令被告苏敏、于恒、杜安良承担保证责任，连带偿还原告借款35万元及利息（自2016年5月30日起至借款全部还请之日止，利率按照月利1.2分计算）。3、要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告徐春波、王丽杰因经营需要向原告借款35万元，借款期限为18个月，利率为月利1.2分。被告苏敏、于恒、杜安良自愿为此笔借款承担保证责任，保证方式为连带保证。借款到期后经原告多次催要至今未果，故提起提出该诉讼请求。被告徐春波、王丽杰辩称，借款事实属实，应当依约偿还借款，但是现在没有偿还能力。被告苏敏辩称，担保事实属实，按照法律规定办。被告杜安良辩称，担保事实属实，按照法律规定办。被告于恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告徐春波、王丽杰夫妻以经营周转为由与原告签订了《借款合同》，向原告借款35万元，借款期限为自2016年5月30日起至2017年11月29日止期间的18个月，约定利率为月息千分之十三计息（详见借款合同）。同日，被告苏敏、于恒、杜安良自愿为此笔借款签订了《保证合同》承担保证责任，保证方式为连带保证，约定保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止（详见保证合同）。当天原告将现金35万元交给借款人二被告，二被告同时给原告出具了收款收据。此借款至今分文未还。原告提供证据：1、借款合同；2、保证合同；3、五被告的身份证复印件；4、收据。本院认为，本案双方签订的《借款合同》和《保证合同》双方均在合同上签名确认，系双方真实意思表示，合同效力依法予以确认。合同约定的35万元借款已经交付给借款人，借款人应当按照约定偿还借款，保证人按照约定承担保证责任。合同约定月息千分之十三，原告请求按照月息1.2分请求不超过约定，同时符合法律规定。依据《最高人民法院》第二十六条，《民法通则》第八十四条和第一百零八条，《担保法》第二十条和第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和第四十二条规定，支持原告的诉讼请求。保证人承担保证责任后有权向债权人追偿。综上所述，依照《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条和第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和第四十二条的规定，判决如下：一、被告徐春波、王丽杰于本判决生效后立即偿还原告柳河县汇成小额贷款有限公司借款本金35万元及利息，自2016年5月30日起至还清全部借款之日止，按照月利率1.2分计算。二、被告苏敏、于恒、杜安良承担担保责任，共同连带偿还上述第一项判决偿还原告的借款本金35万元及相应利息。三、被告苏敏、于恒、杜安良承担担保责任偿还借款后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为该判决生效之日起2年内。案件受理费3275元(减半收取),诉讼保全费1925元，由五被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  薛文龙二〇一八年七月三日书记员  贺 鹏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1718号
上诉人（原审原告）：石秀玉，男，1950年10月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）：沙河市蝉房选厂，住所地沙河市蝉房乡中欠村小庙沟。
法定代表人：岳振奇，该厂厂长。
上诉人石�玉因与被上诉人沙河市蝉房选厂工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石秀玉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人自1968年10月份参加工作后，先是在沙河县铁矿上班，当时沙河县铁矿有锁会铁矿、东郝庄矿、西毛村矿、沙河市蝉房选厂等下属单位。上诉人曾在东郝庄矿、西毛村矿、锁会铁矿、沙河市蝉房选厂工作期间多次受伤，最后受伤是在被上诉人处，所以上诉人所受工伤被上诉人应当承担责任，向上诉人支付保险待遇。二、上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但事实劳动关系已得到确认，并被评定为七级伤残，依据《工伤保险条例》的规定，被上诉人应当向上诉人支付各项费用，一审依据《民诉法》的规定驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律错误。
沙河市蝉房选厂无答辩意见。
石秀玉向一审法院起诉请求：1、请求落实工伤待遇，给付原告工伤医疗期待遇，工伤补偿待遇及康复待遇赔偿等共计65万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告石秀玉于1968年10月到当时沙河县铁矿上班，后从索会铁矿调到东郝庄矿，1969年7月10日在放炮时受伤。1970年8月11日在西毛村矿工作时被矿石打伤，双眼受伤。1971年7月6日在西毛村矿放炮时造成下颌骨骨折。1982年6月24日在锁会矿工作时造成腰部受伤。原告石秀玉的伤情经沙河市劳沙鉴定委员会于2007年12月8日作出鉴定结论：眼科七级伤残、下颌骨骨折、左手中食指开放性骨折、腰部受伤为部分丧失劳动能力。原告石秀玉于1984年10月调到被告沙河市蝉房选厂上�。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告石秀玉发生工伤是在原沙河县铁矿工作期间造成的，而原告石秀玉在1984年10月才调到被告沙河市蝉房选厂工作，原告石秀玉虽然与被告沙河市蝉房选厂存在劳动关系，但发生工伤不是在被告沙河市蝉房选厂工作期间造成的，因此原告石秀玉要求被告沙河市蝉房选厂落实工伤待遇、给付工伤医疗期待、工伤补偿待遇及康复待遇赔偿共计65万元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：驳回原告石秀玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石秀玉负担。
本院二审期间，上诉人提交了1、邢台市人民群众来访登记分流表4张；2、[1994]4号沙河市政府市长办公会议纪要一份（复印件）；3、沙河市冶金工业局2006年3月30日在石秀玉诉该局工伤事故损害赔偿一案中的答辩状一份；4、沙河市劳动和社会保障局2007年12向沙河市信访局出具的《关于石秀玉等二人反映工伤问题的答复一份》（复印件）。拟证明其上诉主张。经本院审查，石秀玉提交的证据1-3号证据均与本案争议无关联性；证据4不能证明石秀玉是在被上诉人处工作期间受伤，达不到其证明目的。故此上诉人在二审中提交的证据本院均不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据石秀玉的自我陈述，其最后一次受伤是1984年3月，而其1984年10月才到沙河市蝉房选厂工作，因此其所受工伤与被上诉人无关，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，石秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石秀玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郝 诚
审 判 员 关振华
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 雷
书 记 员 高蔚龙
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢108号
王祝文;邱冬阳：
王祝文申请执行与邱冬阳机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1434号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执2258号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵。
被执行人杨红琳。
中国银行股份有限公司成都青羊支行与杨红琳公证债权纠纷一案，成都市国力公证处（2016）川国公证执字第148号执行证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都青羊支行于2016年10月31日向本院申请执行，执行标的为117875.76元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处（2016）川国公证执字第148号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十月三十一日
书记员 张理杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2170号
原告张忠玉，男，1963年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被告杨亮，男，1965年8月17日出生，，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告张忠玉诉被告杨亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员孙丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠玉、被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠玉诉称，2012年8月，在原告的协调下，被告承包了乌拉特中旗甘其毛都口岸供热二次管网的安装工程，工程总造价为1950852元。原被告当时约定，该项目工程发包方第一次支付工程进度款时，被告给付原告每米50元劳务费，竣工后发包方支付95%工程款时，被告给付原告每米100元的劳务费共计203000元。现在工程已经竣工验收，被告结算了全部的工程款项，被告给原告写下欠款203000元的欠条一张。后原告每年追索欠款，被告一拖再拖，不予支付。故原告诉至法院请求，被告给付原告劳务费203000元并承担诉讼费用。
被告杨亮辩称，原告提供的欠条被告认可，被告是欠原告劳务费。被告已经陆续还款，2014年两次共计还款30000元，2015年12月30日还款5000元，之后还通过银行转账还过，被告需要查下账。被告和原告之间还有其他帐要算，算清后给原告。
经审理查明，2012年，在被告承包乌拉特中旗甘其毛都口岸供热二次管网的安装工程期间，原告帮助被告协调各个环节相关事宜，被告承诺给原告劳务费。2012年11月6日，被告为原告出具欠条一份载明：今欠到张忠玉人民币贰拾万零叁千元整。庭审中原告认可被告已经还款35000元。
上述事实，有原被告提供的书证及原被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告杨亮欠原告张忠玉劳务费168000元事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨亮给付原告张忠玉劳务费168000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，本案适用简易程序审理减半收取2170元（原告已预交）由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙丽莉
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民再6号
再审申请人（一审被告）：丁伟，男，1958年3月21日生，汉族，个体工商户，住磐石市。
委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：磐石市烟筒山煤矿。住所地：磐石市烟筒山镇石朋村。
投资人：丁伟，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：周录，男，1955年5月4日生，汉族，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王秀君，男，1955年1月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
再审申请人丁伟、磐石市烟筒山煤矿因与被申请人王秀君民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初53号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月7日作出（2017）吉06民申39号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人丁伟及其委托诉讼代理人单波、再审申请人磐石市烟筒山煤矿的投资人丁伟及委托诉讼代理人周录、被申请人王秀君的委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初53号民事判决；
二、本案发回白山市江源区人民法院重审。
再审申请人丁伟预交的二审案件受理费人民币69200元予以退回。
审 判 长 赵希海
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨鸿宇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初495号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人孙海涛，男，1968年5月2日出生于吉林省吉林市，捕前住辽宁省沈阳市。因本案涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年4月28日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年5月20日经新民市人民检察院批准逮捕，当日由新�市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人孙海涛犯敲诈勒索罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人孙海涛及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月末，邢某某与被告人孙海涛通过QQ聊天软件结识后，两人发生性关系，期间被告人孙海涛使用手机拍摄了邢某某的裸照，2015年12月20日，被告人孙涛通过QQ将裸照发给了邢某某，并以要将邢某某的裸照散发为由敲诈勒索邢某某，2015年12月24日和2015年12月26日邢某某两次通过邮政储蓄银行向孙海涛汇款，共计人民币三万元。2016年4月28日�被告人孙海涛继续以散发裸照来威胁邢某某，并且要求付给其两万元人民币。2016年4月28日17时许，在新民市邮政储蓄银行门前，邢某某向被告人孙海涛付钱时被公安机关抓获。
另查明，案件移送审判前，被告方已将全部赃款返还给被害人，被害人对被告人孙海涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙海涛在开庭审理过程中均无异议亦无辩解。
并有案件来源，抓捕经过，户口信息材料，银行汇款收据，手机短信截屏，情况说明，谅解协议书及收条，证人绍某某的证言，被害人邢某某的陈述，被告人孙海涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海涛以非法占有为目的，对被害人以实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人孙海涛犯敲诈勒索罪罪名成立。�告人孙海涛有部分犯罪未遂情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙海涛在庭审中认罪态度较好，并已全部返赃，取得被害人谅解，且缴纳罚金，故对被告人孙海涛可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年十月二十日
�记员郭芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督367号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：许则倩，女，1986年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人许则倩支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人许则倩收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12940号
罪犯董金泉，男，1985年2月12日出生，汉族，福建省邵武市人，大学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十月十六日作出（2007）红中刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人董金泉犯抢劫罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十三日以（2007）云高刑复字第352号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2696号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第298号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董金泉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董金泉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董金泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董金泉减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2031年3月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初351号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某，男，1994年4月24日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因本案于2016年6月4日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人陈曦、余德庆，福建维理律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至6月间，被告人李某多次将毒品贩卖给他人，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月至5月间的一天，李某在邵武市陈家山信用社宿舍三楼何某租住处，将重0.2克的甲基苯丙胺贩（俗称“冰毒”）卖给何某，得款100元人民币。李某贩卖冰毒给何某一周后的一天下午，李某又在何某位于邵武市毛查巷新的租住处，将重0.2克的甲基苯丙胺贩卖给何某，得款100元人民币。
2、2016年4月中旬的一天，被告人李某在邵武市熙春公园大门口附近将一包重0.15克的甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款100元人民币。同年4月底的一天，被告人李某又在吴某位于西门的住处（明鸿中学正对面），将一包重0.2克的甲基苯丙胺贩卖给吴某，得款100元人民币。
3、2016年5月中旬的一天，被告人李某在翁某位于邵武市白石前的家里，李某将重0.3克的甲基苯丙胺贩卖给翁某，得款200元人民币。同年5月底的一天下午，被告人李某又在翁某的家里，将重0.4克的甲基苯丙胺贩卖给翁某，得款300元人民币。
2016年6月4日，被告人李某在邵武市白石前路口被公安机关抓获归案，并从李某身上查获甲基苯丙胺3.17克
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的毒品，户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、扣押清单、扣押笔录、通话清单等书证，证人何某、吴某、翁某等人的证言，被告人李某的供述和辩解，南平市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，现场抽取送检毒品笔录、辨认笔录、辨认照片、称重笔录、称重照片、指认贩毒地点照片、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，向多人多次贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某多次向他人贩卖毒品，超过3次的部分，可增加一定量的基准刑。被告人李某归案后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，且当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于李某可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于李某可减轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2019年6月3日止）。
二、继续向被告人李某追缴违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
三、查获的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 汤玉英
人民陪审员 吴进建
二〇一六年十一月二日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初242号
原告李萍，女，1982年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告甘乘华，男，1977年12月7日出生，汉族，住广西钦州市。
原告李萍与被告甘乘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长、人民陪审员蒋鑫和李翠云参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，书记员李慧玲担任法庭记录。原告李萍到庭参加诉讼。被告甘乘华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2010年11月18日，被告以做生意为由，向原告借款11万元，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告追讨，被告拒不还款。为此，请求判令：1、被告归还借款本金人民币11万元给原告；2、被告支付利息给原告（计算方法：以11万元为基数，自2016年1月14日起按年利率6%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。原告李萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明借款的事实。
被告甘乘华无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1、2予以确认，并作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下事实：
被告甘乘华向原告借款11万元，并于2010年11月18日立下《欠条》交原告收执。《欠条》载明：“本人欠李萍人民币共计壹拾壹万元整（110000.—）”。后原告多次向被告追讨，被告均拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《欠条》以及庭审陈述，被告甘乘华祥原告李萍借款的事实清楚，证据充分，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。故原告主张被告甘乘华归还借款本金11万元的诉请本院依法予以支持。原、被告未约定借期内利率和逾期利率，也未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应当自起诉之日起即2016年1月21日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘乘华归还借款本金11万元给原告李萍；
二、被告甘乘华支付利息给原告李萍（计算方法：以借款本金11万元为基数，自2016年1月21日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案受理费2500元，由被告甘乘华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期义务人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月三日
书 记 员 李慧玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2765号
罪犯雷银炳，男，生于1970年12月8日，汉族，小学文化程度，湖北省房县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）云高刑终字第00098号刑事判决，以被告人雷银炳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年7月复经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月再经该院减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯雷银炳在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷银炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯雷银炳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷银炳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1335号
原告黄敦初，男，1954年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人任崇宇，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人李文兵，董事长。
委托代理人李斐斐，该公司员工，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人张喜胜，董事长。
委托代理人柳润泽，中铁十五局集团河南置业有限公司员工，特别授权。
原告黄敦初诉被告中铁十五局集团河南置业有限公司（以下简称中铁十五局河南置业公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敦初及其委托代理人任崇宇、郭春燕，被告中铁十五局河南置业公司之委托代理人李斐斐，被告中铁十五局之委托代理人柳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敦初诉称：被告因经营需要，向被告中铁十五局员工集资。原告于2011年11月18日借款10万元给被告，约定月息为1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，被告没有依约还本付息，直至2013年10月10日被告才偿还原告借款本金10万元，但对于约定的利息被告一直拖延支付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告清偿原告借款10万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计47056元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中铁十五局河南置业公司、中铁十五局共同辩称：原告诉求无事实依据，借款事实不存在，且原告诉状所称的借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系中铁十五局集团有限公司退休职工。2011年11月18日，原告向中铁十五局集团有限公司资金管理中心账户转账10万元。2013年10月10日，被告中铁十五局集团有限公司以业务资金形式向原告账户转款10万元。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告清偿原告借款10万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计47056元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告中铁十五局集团有限公司借原告10万元事实清楚，有转款凭证及交易明细为证，本院予以认定。虽然被告中铁十五局集团有限公司已于2013年10月10日将10万元借款以业务资金形式还给原告，但并未支付利息，鉴于原告与被告中铁十五局没有约定借款期限及利息，本院酌定按年息6%自2011年11月18日计算利息至2013年10月10日。综上，被告中铁十五局集团有限公司应给付原告的借款利息为：100000元×6%/年÷12个月/年×22个月+100000元×6%/年÷12个月/年÷30天/月×22天＝11366.67元。原告的其他过高请求，于法无据，本院不予支持。因原告不能提供借据原件，又无其他证据证明本案所涉的借款10万元系被告中铁十五局河南置业公司所借，故其要求中铁十五局河南置业公司按月息1.5%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄敦初人民币11366.67元；
二、驳回原告黄敦初的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，原告黄敦初负担737元，被告中铁十五局集团有限公司负担240元。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
审 判 员 李雅然
二〇一七年五月九日
代书记员 屈 欢