wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40396号
原告孙丽娟。
法定代理人孙作卿。
委托代理人张延明，系山东中信德律师事务所律师。
委托代理人曹正清，系山东中信德律师事务所律师。
被告宋达。
委托代理人马培勋，系山东东武律师事务所律师。
委托代理人秦丽，系山东东武律师事务所�师。
被告惠勤。
委托代理人马培勋，系山东东武律师事务所律师。
委托代理人秦丽，系山东东武律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人王书伟，职务总经理。
委托代理人张雪梅，系山东军诺律师事务所律师。
原告孙丽娟与被告宋达、被告惠勤、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙作卿及委托代理人曹正清、张延明、被告宋达、被告惠勤的委托代理人马培勋、秦丽、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日9时10分许，被告宋达驾驶鲁V×××××号汽车在山东路乐天玛特门前将原告撞倒受伤。事故发生后，经交警认定被告宋达承担事故全部责任。后原告入院进行治疗。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1215.53元、护理费13284元、住院伙食补助费660元、交通费483元、残疾赔偿金352270元、精神抚慰金10000元，鉴定费2400，二次手术费7000元，共计387312.53元，并承担本案诉讼费用。
被告宋达辩称，对双方发生的交通事故无异议，请求依法判决。被告惠勤非本案事故当事人，不应承担责任。被告宋达已为原告垫付医疗费4万余元。
被告惠勤答辩意见同被告宋达答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告车辆投有交强险及20万元商业三者险及不计免赔，被告保险公司已垫付医疗费1万元，同意在保险理赔的范围承担合理的费�，自费药应予以扣除，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年1月19日9时10分许，被告宋达驾驶鲁V×××××号汽车在山东路乐天玛特门前将原告撞倒受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定，被告宋达负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，到青岛市解放军401医院治疗，并于当日住院，原告自2014年1月19日至2014年2月21日住院治疗33天，后又多次到青岛大学附属医院及山东大学齐鲁医院（青岛）诊治。治疗过程中原告自付医疗费1205.53元，被告宋达垫付医疗费46000余元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司垫付医疗费10000元。
庭审中，原告提交青岛万方医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份，其中青万方司（2014）临鉴字第1813号鉴定结论原告孙丽娟评定为六级伤残、二次手术取�固定费评定为6000-7000元，青万方司（2014）临鉴字第1963号鉴定结论原告孙丽娟护理期限评定为120日。据此原告主张残疾赔偿金352270元、护理费13284元、二次手术费7000元、鉴定费2400。原告提供住院病历、交通费发票，主张住院伙食补助费660元、交通费483元。
被告宋达提出鉴定报告系原告单方委托，被告不予认可，并提交伤残评定标准，证明根据原告病历记载，原告伤残构不成6级伤残。对此，原告提交2014年8月24日，原告的法定代理人与被告宋达的通话记录，证明此鉴定部门是经原、被告三方协商后，确定下来的，同意该委托，被告承认此通话记录，但该证据不能证明鉴定结论的正确性。
另查明，鲁V×××××号车车主系被告慧勤，车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险、第三者责任保险及不计免赔。其中，第三者责任保�的保险金额为200000元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、出院记录、医疗费用单据、劳动合同、收证明、鉴定书、交通费单据、发票等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告宋达驾驶车辆与原告发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告宋达负事故全部责任，原告不负事故责任，被告宋达应当向原告承担相应赔偿责任。被告惠勤虽系肇事车辆车主，但对该事故的发生无过错，故在本案中不承担赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，�险公司可以直接向受害人赔付。原告主张的医疗费1215.53元、住院伙食补助费660元，符合法律规定，予以支持，后续医疗费本院结合鉴定意见报告，予以支持元6500元，上述款项共计8375.53元。因被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险限额内给付原告10000元，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险中承担赔偿责任。护理费护理费13284元、交通费483元，符合相关规定，予以支持；原告因伤致残，主张残疾赔偿金352270元，数额计算正确，予以支持；被告宋达惠勤虽对该鉴定异议，并提出要求重新鉴定，经审查，该鉴定不符合重新鉴定的条件，故对被告宋达、惠勤的申请，不予采信。事故致原告受伤，使原告身体和精神上受到损伤，本院酌情支持精神抚慰金8000元，上述款项共计374037元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费限额内赔偿110000元，超出部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险的剩余部分191624.47元中承担赔偿，余款72412.53元，由被告宋达承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、陪护费、交通费、残疾赔偿金等，共计110000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险的保险金额内赔�原告各项损失200000元。
三、被告宋达于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失72412.53元。
四、驳回原告对被告惠勤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元，鉴定费2400元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 张鲁波
�〇一五年二月十六日
书 记 员 王 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第877号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：章敏江。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人章敏江信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。
经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第00069号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 习
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1229号
原告：台州九龙物业管理有限公司。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：程凌萍。
本院在审理原告台州九龙物业管理有限公司与被告程凌萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月二十四日
代书记员 胡 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1040号
原告：刘勇军。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市石峰区湘天服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张双意，株洲市石峰区湘天服务所法律工作者。
被告：罗文波。
原告刘勇军诉被告罗文波间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘勇军及其委托诉讼代理人张双意到庭参加诉讼，被告罗文波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇军向本院提出诉讼请求：判决被告罗文波立即归还原告刘勇军人民币68600元，并自2015年10月20日起至还清之日止按月息2%的标准支付利息。事实和理由：2015年10月20日，原、被告对过往部分账目进行结算，确认被告欠原告60000元，被告出具书面借条，按手印，并约定自借款之日起按月息2500元的标准支付利息。但被告至今本金及利息分文未付。另被告2015年9月8日向原告借款8600元，该款也未归还。
原告刘勇军在本案审理过程中，自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：判决被告罗文波立即归还原告刘勇军人民币60000元，并自2015年10月20日起至还清之日止按月息2%的标准支付利息。
被告罗文波经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗文波经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：
原告刘勇军从事废旧物资回收工作，其通过被告罗文波进购货物。被告罗文波因资金缺乏，要求原告刘勇军先预付资金，在双方经常的业务往来中，原告刘勇军向被告罗文波预付的资金存在结余的情况，原告对这些情况进行了记账，再交由被告罗文波审核。2015年10月20日，原、被告双方就之间的业务往来款项进行了结算，确认原告刘勇军尚有60000元款项在被告罗文波处，被告罗文波因暂无支付能力，遂向原告出具借条一张，其主要内容为：2015年10月20日，被告罗文波因缺少流动资金向原告刘勇军借到现金人民币60000元，约定月息2500元（以原告出具的收条为准），借款期限为2个月（12月31日前），借款人罗文波，138××××3736。到期后，被告未按期向原告支付款项，故原告诉至本院。
本院认为：原告向被告进购货物，原、被告之间形成合同关系，双方于2015年10月20日进行了结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告罗文波向原告出具《借条》，可视为双方就债权债务情况达成合意，可按民间借贷关系处理。被告罗文波承诺在2015年12月31日前还款，但是其并未按约定还款，到期经原告催要后亦未还款，被告罗文波依法应承担继续还款的责任。对原告诉请的利息，原、被告约定月息2500元，原告请求按照月利率2%计算，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院对原告请求按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。
被告罗文波经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告罗文波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘勇军借款60000元，并自2015年10月20日起以未偿还本金为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1514元，减半收取757元，由被告罗文波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
审判员 吴灿林
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙紫薇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01572号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱某，无职业。2015年6月10日因吸食毒品由武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1614号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月9日21时许，被告人朱某在本市江岸区惠民居公租房附近，以人民币200元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末（俗称“K粉”）贩卖给陈宥儒时，被公安人员抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装的白色晶体粉末为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.08克。公诉机关认为，被告人朱某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年6月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十月十日
书记员 刘力
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00598号罪犯郝海清，男，1962年3月28日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2000年6月24日，本院作出（2000）襄中刑初字第48号刑事判决，认定罪犯郝海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年3月、2008年7月、2009年11月、2011年6月、2012年11月、2014年1月经本院六次裁定减去有期徒刑五年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。经审理查明，罪犯郝海清在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郝海清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四�四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯郝海清的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2220号
原告：周海苗。
被告：范小红。
原告周海苗诉被告范小红民间借贷纠纷一案，原告周海苗于2015年7月9日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告周海苗到庭参加诉讼，被告范小红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条一份，确认借款金额，并约定借款期限自2014年5月10日至2014年6月9日。现被告并未依约归还借款，故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告尚欠原告借款50000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。现被告经原告催讨后，在约定的期限内并未归还借款，显属违约，原告依法承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告范小红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小红归还原告周海苗借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 周 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00302号
上诉人（原审被告）：向学应。
被上诉人（原审原告）：武汉欣君奇车辆租赁有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场姑李路。
法定代表人：佐春梅，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
上诉人向学应因与被上诉人武汉欣君奇车辆租赁有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00467-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向学应的上诉请求和理由：本案属于追偿纠纷，不属于交通事故责任纠纷，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00467-2号民事裁定，将本案移送至湖北省建始县人民法院或者湖北省恩施市人民法院审理。
经查，2012年8月26日，武汉欣君奇车辆租赁有限公司的车牌为鄂AH65**号重型自卸货车由驾驶员王彩清驾驶，在汉阳大道赫山路口处与向学应驾驶的车牌为鄂Q833**号中型厢式货车发生交通事故，2012年9月11日，武汉欣君奇车辆租赁有限公司、王彩清、向学应等人签订《�阳区道路交通事故赔偿人民调解协议书》，2012年9月19日，武汉市交通管理局汉阳交通大队出具《道路交通事故责任认定书》认定王彩清承担此事故主要责任，向学应承担此事故次要责任。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地属武汉市汉阳区辖区，故武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权，武汉欣君奇车辆租赁有限公司选择向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院裁定正确。上诉人向学应的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴�生
审判员 赵 全 喜
二〇一五年七月十三日
书记员 彭 辉
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00032号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人夏某，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月15日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月22日因犯盗窃罪经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人旺某，男，1957年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月15日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年5月22日因犯盗窃罪经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人夏某、旺某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人夏某、旺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：
1、2010年4月4日，被告人夏某伙同尹某（已判刑）、峰子（另案处理），驾驶摩托车至濉溪县临涣支局高皇网点高皇与小赵家之间，盗窃300对通信电缆520米。经鉴定，被盗电缆价值26116.15元。
2、2013年4月7日，被告人夏某伙同旺某、尹某，驾驶摩托车至濉溪县孙疃镇营业部古桥MDU网点机柜南50米处，盗窃200对通信电缆170米。经鉴定，被盗电缆价值5393.04元。
3、2014年1月底的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇临涣矿南门被害人裕二华的窑厂，盗窃电瓶2块、电机1台、轮胎1个。
4、2014年1、2月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇胜利村被害人杨某的窑厂，盗窃废铁100余斤、电机、电焊机等物品。经鉴定，被盗废铁价值75元。
5、2014年2月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇胜利村大队部后被害人李某乙的窑厂，盗窃油纸两捆。
6、2014年2月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇胜利村肖楼庄被害人任某的窑厂，盗窃电瓶5块。
7、2014年2月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇胜利村被害人王某丙的养鸡场，盗窃华农511牌鸡饲料6袋。经鉴定，被盗鸡饲料价值756元。
8、2014年3月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县韩村镇大吴家，盗窃水鬼1个。
9、2014年3月份的一天，被告人夏某伙同旺某，驾驶摩托车至濉溪县孙疃镇陈楼村被害人周某乙的窑厂，盗窃废铁100余斤；经鉴定，被盗废铁价值70元。一星期后，夏某又驾驶摩托车至该窑厂，盗窃电焊机一台和废铁200余斤；经鉴定，被盗废铁价值140元。
10、2014年3、4月份的一天，被告人夏某驾驶摩托车，至濉溪县海孜矿被害人刘某的矸子石厂，盗窃废铁600余斤。经鉴定，被盗废铁价值435元。
另查明：2014年4月15日，夏某、旺某被濉溪县公安局刑事侦查大队抓获。二被告人到案后，如实供述犯罪事实。因被盗油纸、电瓶、电机、电焊机等物品现已灭失，且无法提供具体品牌、型号、规格、购置日期等情况，因此鉴定中心无法确定具体价格。
上述事实，被告人夏某、旺某在开庭审理过程中无异议，并有同案人尹纯标的供述和辩解，被害人李某乙、刘某、任某、杨某、裕某、周某乙、王某丙等人的陈述，证人纪某、李某甲、陈某、周某甲、王某甲、王某乙等人证言，鉴定意见，辨认现场笔录及拍照，抓获经过、刑事判决书、户籍信息、濉溪县公安局违法犯罪记录查询证明、濉溪电信分公司通信电缆被盗一览表、濉溪县公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某、旺某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，计盗窃作案10起，盗窃财物总价值32985.19元及其他物品。其中，夏某参与全部犯罪；旺某参与盗窃作案7起，盗窃财物价值6294.04元及其他物品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，夏某、旺某分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯，均按照参与的全部犯罪处罚。夏某、旺某到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人旺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人夏某、旺某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一四年十二月三十日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第25-1号
申请执行人白乔丰，男，汉族，住四川省自贡市自流井区汇
被申请执行人黄锐，男，汉族，住成都市高新区.
被申请执行人唐兰萍，女，汉族，住成都市武侯区。
本院于二○一三年十一月十八日作出的（2013）成铁中执保字第55号执行裁定，查封了被执行人黄锐、唐兰萍名下位于成都市科华北路及致民路的四套房产（证号分别为：权1366185、权1160172、权1160133、权1366091），现因申请执行人白乔丰于2014年3月3日向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄锐、唐兰萍名下位于成都市科华北路及致民路的四套房产（证号分别为：权1366185、权1160172、权1160133、权1366091）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一四年三月十三日
书记员 刘国旗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21251号
原告楚小齐，男，1976年8月20日出生。
被告张民，男，1970年10月30日出生。
原告楚小齐与被告张民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚小齐到庭参加诉讼。被告张民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚小齐诉称：2013年5月份，我将位于北京市通州区X镇X村106号自建房租给被告张民，并签订房屋租赁合同，但2014年5月9日至2015年1月9日被告未向我支付相应房租，我多次追讨无果。维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张民给付房屋租金260000元，并承担本案诉讼费。
被告张民未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，楚小齐（甲方）和张民（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区X镇X村106号的三层小楼租赁给乙方使用。甲方从2013年5月10日起将出租房屋交付乙方使用。甲乙双方议定每年租金为750000元。合同还约定了其他内容。合同签订后，楚小齐即将房屋交付张民使用。2014年12月20日，张民给楚小齐出具欠条载明：张民今欠楚小齐2014年5月9日-2015年1月9日房租款贰拾陆万元整。
上述事实，有房屋出租合同、欠条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告楚小齐和被告张民签订房屋租赁合同后，原告楚小齐及将房屋交付被告张民使用，被告张民尚欠原告楚小齐房租未给付，并出具欠条，故本院对原告楚小齐要求支付房屋租金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张民给付原告楚小齐房屋租金二十六万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由被告张民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05969号
原告郑承刚。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆骞翮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路46号16-4号。
法定代表人陈峰宇。
本院在审理原告郑承刚诉被告重庆骞翮商贸有限公司劳动争议一案中，原告郑承刚于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆骞翮商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告郑承刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑承刚撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 林宝珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1392号
申请执行人：杨露婷，女，1985年1月18日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：林嘉斌，男，1982年10月6日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人杨露婷与被执行人林嘉斌民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）桂1102民初986号已经发生法律效力。由于被执行人林嘉斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨露婷于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2017年8月2日立案执行杨露婷申请林嘉斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初986号民事判决书，被执行人林嘉斌应支付申请人贺州市鸿业房地产有限公司案款282750元，承担执行费4100元。本院依法对被执行人邱居良提起“四查、两查”发现被执行人在银行有78000元存款。本院已扣划，扣除应支付被执行人的生活费9600元，尚余68400元。因被执行人在本院还有其他案件，需要对这笔钱进行分配，按照债权比例申请执行人杨露婷能分配11950元。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人目前已实现债权11950元，被执行人尚欠本案债权270800元。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月五日
书记员 李远鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2894号
罪犯邓金生，现在云南省建水监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2011）西刑初字第286号刑事判决，以被告人邓金生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓金生不服，提出上诉。本院于二0一二年七月二十日作出（2012）云高刑终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓金生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年11月17日起至2035年8月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢194号
申请执行人李万林，男，生于1952年8月14日，汉族，住南召县。
被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司
法定代表人冯献伟，任公司经理。
本院在执行李万林申请执行河南省中原路桥建设（集团）有限公司为合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执恢194号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第562号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人于年平，男，1979年5月6日出生，汉族，，住湖南省祁阳县。因犯盗窃罪，2015年1月被祁阳县人民法院判处有期徒刑10个月，2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月28日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现关押于永州市特殊人群收治中心。
祁阳县人民检察院以祁检公检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人于年平犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员柏刚担任审判长，与审判员陈雄英、人民陪审员李群箭参与评议的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2016年1月15日在永州市特殊人群收治中心公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉。被告人于年平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日晚23时许，被告人于年平窜至祁阳县步步高超市对面农商银行后门的楼梯室，见受害人苏某的一辆助力摩托车停在里面，楼梯室的铁门没关，助力摩托车也未上大锁，便用自制的一把摩托车钥匙发动车子将其盗走。经价格认证中心鉴定：被盗助力摩托车价值人民币2771元。
2015年10月14日上午10时许，被告人于年平因涉嫌吸毒被祁阳县公安局民警抓获，主动交代上述盗窃的事实。
另有湖南省祁阳县人民法院（2014）祁刑初字第367号刑事判决书，证明被告人于年平因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的事实。该判决刑罚尚未执行。
上述事实，被告人于年平在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、盗窃摩托车现场监控视频、价格鉴定结论书、检查笔录、祁阳县宏源车行的证明、（2014）祁刑初字第367号刑事判决书、被害人苏某的陈述及被告人于年平的供述和辩解等证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，经庭审质证，查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于年平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于年平在公安机关如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人于年平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人于年平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与其之前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柏 刚
审 判 员 陈雄英
人民陪审员 李群箭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋 琼
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第7号
申请执行人聂庭春，男。
委托代理人李睿，湖南兴常律师事务所律师。
被执行人彭南方，男。
本院在执行申请人聂庭春与被执行人彭南方买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人彭南方在金融机构的存款9867.9元，本院（2013）常民一初字第922号民事判决书所确定的义务已经强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）常民一初字第922号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖三伢
审判员 郭小毛
审判员 刘翼飞
二〇一四年三月十九日
书记员 胡东海
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字4323号
原告李琳。
被告王鹏。
本院在审理原告李琳与被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告李琳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费40元由原告担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1179号
原告：朱子彦。
被告：韩雪梅。
原告朱子彦与被告韩雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款
30000元并支付利息（从借款之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为，判令：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱子彦到庭参加诉讼，被告韩雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月13日，被告韩雪梅向原告朱子彦借款30000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到朱子彦人民币叁万元整（30000）。具借人韩雪梅，2014.5.13”。
上述事实，由原告提供的借条以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告韩雪梅尚欠原告朱子彦借款30000元的事实，由被告韩雪梅出具的借条以及原告朱子彦在庭审中的陈述为凭。现原告要求被告韩雪梅归还借款的理由正当，本院予以支持。被告韩雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪梅于本判决生效后十日内归还原告朱子彦借款
30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年三月二十九日
代书记员 林赛赛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6459号
原告张丽珍，女,1974年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告浙ＸＸ富鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈光微，执行董事。
本院在审理原告张丽珍与被告浙ＸＸ富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月14日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告张丽珍在预交期内未预交，又未提出减交、缓交、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张丽珍撤诉处理。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 戴玉兰
二〇一七年八月七日
代书 记员 王洋洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第03614号
原告罗贵云，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆高田实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空巷大道334号远洋航港商1幢1-12号。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人陈东河，男，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人冯忠会，女，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗贵云诉被告重庆高田实业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告罗贵云于2014年5月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告罗贵云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗贵云撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为5元，由罗贵云承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张泽颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5689号
原告：黎锡敏，男，1975年11月4日出生，汉族，住中山市石岐区。
被告：梁敏玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住中山市。
原告黎锡敏诉被告梁敏玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎锡敏到庭参加诉讼，被告梁敏玲经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告黎锡敏诉称：原告黎锡敏经人介绍认识被告梁敏玲，知道被告梁敏玲有意将车牌号码为粤Ｔ×××××的摩托车转让。经双方议价后，被告梁敏玲同意以人民币10000元的价钱将车牌号为TNF1**的摩托车转让给原告黎锡敏。双方于2014年5月20日签订车辆转让协议，原告黎锡敏当即将人民币10000元支付给被告梁敏玲，被告收到款项后立下收据。但当时因为摩托车损坏需要维修，于是双方约定先由被告梁敏玲保管维修，2个月内待被告维修好摩托车再到有关部门办理过户手续。其后，原告黎锡敏多次打电话要求被告梁敏玲去办理过户手续，但被告梁敏玲却以各种理由拒不办理过户手续，并对原告避而不见。原告在万般无奈下诉至贵院，请求判令：1.被告立即归还原告购买牌照TNF178号摩托车的款项10000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告黎锡敏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交《车辆转让协议》作为证据。
被告梁敏玲在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年5月20日，黎锡敏与梁敏玲签订《车辆转让协议》，双方约定梁敏玲以10000元的价格将一辆车牌号为TFN1**的摩托车转让给黎锡敏，但因发动机问题未能及时到交警部门办理过户手续，该车辆暂由梁敏玲保管维修，2个月内梁敏玲维修好后再到交警部门办理过户手续。黎锡敏即于当日支付10000元摩托车款给梁敏玲，梁敏玲在《车辆转让协议》下方的《收据》部分签名确认。后梁敏玲未依约向黎锡敏交付车辆，黎锡敏遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黎锡敏与梁敏玲之间就涉案摩托车的买卖订立了《车辆转让协议》。该协议是黎锡敏与梁敏玲的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。根据协议约定，黎锡敏给付10000元摩托车款后，梁敏玲应在摩托车修理完成后即签订协议之日起2个月内交付摩托车并办理过户手续。但梁敏玲至今未依约交付车辆并办理过户手续，已构成违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。黎锡敏请求返还已支付购车款10000元，理据充分，本院予以支持。被告梁敏玲未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁敏玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎锡敏返还摩托车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黎锡敏已预交），由被告梁敏玲负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告黎锡敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 洁
曾晓敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00766号
原告张兴业，男，1950年1月7日出生，汉族。
委托代理人李好领，夏邑县司法局法律服务中心律师。代理权限，特别授权。
被告吕海军，男，1966年6月20日出生，汉族。
原告张兴业、李彩云与被告吕海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李彩云向本院申请撤回起诉。本院于2014年5月26日作出（2014）夏民初字第766-1号民事裁定书，准许原告李彩云撤回起诉。原告委托代理人李好领，被告吕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张兴业在任夏邑县商业农机公司经理期间于2000年向被告借款30000元并出具借条，约定以个人住房作担保，但未办理抵押登记。原告于2002年2月10日归还被告10000元。后原告张兴业因躲债外出，被告向夏邑县人民法院起诉，要求原告归还30000元及利息。夏邑县人民法院经公告送达后开庭审理，缺席判决原告归还被告30000元及利息，却未将已归还的10000元予以扣除，现被告拒不返还原告已归还的借款10000元，其行为构成不当得利，要求被告予以返还。
被告吕海军辩称，原告张兴业在被告吕海军处借款两次款，归还10000元是事实，但不是归还30000元的借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，原告张兴业借被告吕海军现金30000元及利息，该借贷关系已被本院2002年9月11日作出的（2002）夏民初字第1044号生效的民事判决所确认，本案原告诉请被告返还10000元的事实、理由与生效的判决认定的是同一事实、同一法律关系，根据“一事不再理”的诉讼审判原则，原告对生效的判决有异议，可依法申请再审，经本院释明，原告不申请撤诉，现原告对判决已发生法律效力的案件又起诉，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兴业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一四年八月七日
书记员 祝晓雯
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第296号
上诉人（原审被告）晏正建（曾用名晏小毛），男，1964年10月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张令，女，1979年12月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
委托代理人袁向明，湖南人和人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人晏正建因与被上诉人张令民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理期间，上诉人晏正建书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晏正建申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晏正建撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由上诉人晏正建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖文涛
附判决书引用的法律条文的全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4414号
原告姜从起，男，汉族，住即墨市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告徐云学，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告王成善，男，汉族，住胶州市。
原告姜从起诉被告徐云学、王成善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜从起的委托代理人王福云、被告徐云学的委托代理人谷秀荣及被告王成善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月7日，被告徐云学、王成善向原告借款50000元，并约定月息一分，该款经原告多次索要，但二被告至今未付。现原告起诉要求被告偿还借款50000元利息2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐云学辩称，欠原告借款属实，但是被告徐云学在与被告王成善分伙时，将该债务分给了王成善。该债务应该由王成善个人承担，请求法庭驳回原告对徐云学的起诉。
被告王成善辩称，欠款事情属实，但应由二被告共同偿还。且被告王成善已经偿还了利息16000元，应当在其应当承担的数额上减少8000元。
经审理查明，被告徐云学、王成善于2010年8月7日向原告姜从起借款50000元，约定月息一分，并由二被告出具借条一份。借款后被告王成善偿还原告利息16000元。
被告徐云学主张借款系被告徐云学与被告王成善合伙时共同欠款，分伙时约定该欠款由被告王成善偿还。被告徐云学提交其妻与原告的通话光盘及根据光盘整理的书面材料一份，证明上述主张。被告王成善对该主张否认，称对录音不知情。原告对录音亦不认可。被告该主张本院不予确认。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款条、被告提供的录音书面材料及当事人陈述在案为凭，以上证据经当庭审查核对，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的借条，要求二被告偿还借款50000元，并按约定支付利息2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐云学主张在与被告王成善分伙时，将该债务分给了王成善，且原告知情，所以该债务应该由王成善个人承担。但原告和被告王成善不予认可，且被告徐云学无相关证据支持，被告徐云学的抗辩理由不成立。被告王成善主张在其应承担的数额上应减少8000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐云学、王成善于本判决生效后十日内偿还原告姜从起借款及利息52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告徐云学、王成善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张正功
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执926号
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人谷振宇。
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李生财。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财。
被执行人孙丽娟，女，1984年1月1日出生。
被执行人金鹏杰，男，1986年5月16日出生。
被执行人勾会玲，女，1982年1月3日出生。
被执行人李林江，男，1982年1月23日出生。
被执行人李生财，男，1954年11月25日出生。
被执行人金爱芹，女，1953年12月19日出生。
本院于2016年10月11日受理申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、孙丽娟、金鹏杰、勾会玲、李林江、李生财、金爱芹借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初3169号民事调解书，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、孙丽娟、金鹏杰、勾会玲、李林江、李生财、金爱芹财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、孙丽娟、金鹏杰、勾会玲、李林江、李生财、金爱芹可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初3169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、孙丽娟、金鹏杰、勾会玲、李林江、李生财、金爱芹可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3627号
原告陈某某，女，1990年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王某某，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告曾于2014年12月诉至法院要求离婚，经调解和好，但此后夫妻关系未有改善，自2014年8月分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告王某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月自行相识恋爱，2014年4月8日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因生活琐事致夫妻感情不和，自2014年8月起双方分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，故成讼。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因夫妻未能妥善处理家庭琐事致夫妻关系不睦，但鉴于目前原告的请求尚未达到法定的离婚条件，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某与被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1581民申1号
再审申请人郑少波，男，汉族，1963年2月20日出生，现住深圳市南山区，
被申请人郑波平，男，汉族，1964年3月17日出生，住陆丰市，
重审被告陈忠平，男，汉族，1963年4月7日出生，住陆丰市，
再审申请人郑少波因与被申请人郑波平、重审被告陈忠平合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）汕陆法民重字第3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑少波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴丽芳
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1581民申1号再审申请人郑少波，男，汉族，1963年2月20日出生，现住深圳市南山区，被申请人郑波平，男，汉族，1964年3月17日出生，住陆丰市，重审被告陈忠平，男，汉族，1963年4月7日出生，住陆丰市，再审申请人郑少波因与被申请人郑波平、重审被告陈忠平合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）汕陆法民重字第3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑少波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭宝珍审判员  彭建华审判员  林应波二〇一七年六月二十九日书记员  吴丽芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第879号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
负责人：施云飞，董事长。
委托代理人姚志明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。系该公司客户经理。
被执行人徐银桂，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人徐丽花，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴玲玲，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3068号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人徐银桂、徐丽花、吴玲玲发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人徐银桂、徐丽花、吴玲玲未履行。经本院向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3068号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 郑芬芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2697号
上诉人（原审被告）：刘贵三，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐桂珍，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
上诉人刘贵三因与被上诉人徐桂珍民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘贵三上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐桂珍的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、刘贵三与徐桂珍之间的债权债务关系已消灭，徐桂珍所诉款项已于2017年1月26日还清。刘贵三提交的录音资料、工票足以证明刘贵三已偿还借款。二、工票显示徐桂珍有16个半工，工资是1650元，而不是30000元，徐桂珍所述的30000元实际上是借款。
徐桂珍答辩服判。
徐桂珍向一审法院起诉请求：依法判令刘贵三偿还徐桂珍借款30000元，并自2015年9月8日起按月息一分计算利息至还清借款之日止。
一审法院认定事实：2015年6月7日，刘贵三向徐桂珍借款30000元，约定月息一分，借款期限自2015年6月7日至2015年9月7日。现徐桂珍起诉要求刘贵三偿还借款30000元，并要求刘贵三按照借期内的利率支付逾期利息。
一审法院认为，2015年6月7日刘贵三向徐桂珍借款属实，刘贵三应承担还款责任，徐桂珍要求刘贵三按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。刘贵三称已还款的辩解意见，没有相应的证据予以证明，该院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决：刘贵三于判决生效后5日内偿还徐桂珍借款30000元，并自2015年9月8日起，按月利率1%计息，至还清借款止。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。刘贵三诉辩案涉债权已因清偿而消灭，因刘贵三与徐桂珍之间曾存在劳务关系，刘贵三向徐桂珍支付的款项不能认定系偿还涉案借款。诉讼中刘贵三对其反驳对方诉讼请求所依据的事实所提供的证据亦不足以证明其事实主张，在通话录音中徐桂珍并未认可借款已经清偿，相反徐桂珍一直主张刘涛（刘贵三之子）给付的款项系劳动报酬；工票并未记载提供劳务的主体，亦未有受雇人员的签字确认，不能据此认定劳动报酬的数额。综上，应由负有举证证明责任的刘贵三承担不利的后果。
综上所述，刘贵三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘贵三负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年七月十八日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2697号上诉人（原审被告）：刘贵三，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂珍，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。上诉人刘贵三因与被上诉人徐桂珍民间借贷纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘贵三上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐桂珍的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、刘贵三与徐桂珍之间的债权债务关系已消灭，徐桂珍所诉款项已于2017年1月26日还清。刘贵三提交的录音资料、工票足以证明刘贵三已偿还借款。二、工票显示徐桂珍有16个半工，工资是1650元，而不是30000元，徐桂珍所述的30000元实际上是借款。徐桂珍答辩服判。徐桂珍向一审法院起诉请求：依法判令刘贵三偿还徐桂珍借款30000元，并自2015年9月8日起按月息一分计算利息至还清借款之日止。一审法院认定事实：2015年6月7日，刘贵三向徐桂珍借款30000元，约定月息一分，借款期限自2015年6月7日至2015年9月7日。现徐桂珍起诉要求刘贵三偿还借款30000元，并要求刘贵三按照借期内的利率支付逾期利息。一审法院认为，2015年6月7日刘贵三向徐桂珍借款属实，刘贵三应承担还款责任，徐桂珍要求刘贵三按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。刘贵三称已还款的辩解意见，没有相应的证据予以证明，该院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决：刘贵三于判决生效后5日内偿还徐桂珍借款30000元，并自2015年9月8日起，按月利率1%计息，至还清借款止。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。刘贵三诉辩案涉债权已因清偿而消灭，因刘贵三与徐桂珍之间曾存在劳务关系，刘贵三向徐桂珍支付的款项不能认定系偿还涉案借款。诉讼中刘贵三对其反驳对方诉讼请求所依据的事实所提供的证据亦不足以证明其事实主张，在通话录音中徐桂珍并未认可借款已经清偿，相反徐桂珍一直主张刘涛（刘贵三之子）给付的款项系劳动报酬；工票并未记载提供劳务的主体，亦未有受雇人员的签字确认，不能据此认定劳动报酬的数额。综上，应由负有举证证明责任的刘贵三承担不利的后果。综上所述，刘贵三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘贵三负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员苏力德二○一八年七月十八日法官助理刘亚文书记员吴桐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03474号
原告张某甲，女，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州�谯城区。
委托代理人师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人任从洋，安徽董志军律师事务所实习律师。
被告张某乙，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡向国
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00007号
申请人：陈先勇，男，1965年9月23日出生。汉族，个体工商户，住舒城县。
被申请人：程正东，男，1966年12月15日出生，汉族，住舒城县。
被申请人：陈存珍，女，年龄不详，汉族，住址同上。
申请人陈先勇因与被申请人程正东，陈存珍民间借款纠纷，于2014年1月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人位于舒城县城关镇马河口商贸街两下两上房屋予以查封。申请人陈先勇已向本院提供刘传炳所有的位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区77号房产（房产权：皖舒字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人程正东、陈存珍所有的位于舒城县城关镇马河口商贸街两下两上房产。（产权证号皖舒字第00008038号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一四年一月六日
书记员 方 玲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5115号
申请执行人陈长春
被执行人章华安
申请执行人陈长春与被执行人章华安民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特507号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00076号
原告张某。
被告陶某甲。
原告张某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求判令原、被告离婚；财产依法分割；离婚后安置其居住，如不能解决居住，被告应给予经济款10万元。
被告陶某甲未作答辩。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿陶某乙。婚后夫妻关系一般。近年来为琐事发生矛盾，被告殴打过原告。2014年6月原告曾诉讼来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告又以感情破裂为由诉至法院请求离婚。审理中，被告到庭表示为家庭和女儿考虑不同意离婚。双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、户籍资料及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无根本性矛盾，且现在被告表示希望原告能够考虑家庭及女儿的因素与被告一起生活，本院亦希望原告积极的回应被告所表示出来的善意。希望双方能多从改善夫妻感情的角度去考虑，为夫妻关系的改善作出努力。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取人民币120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 琦
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行终字第12号
上诉人（原审原告）留满芬。
被上诉人（原审被告）舟山市社会保险事业管理局。
法定代表人沈国通。
委托代理人（特别授权代理）陈国。
委托代理人（特别授权代理）陈肖霞。
上诉人留满芬因与被上诉人舟山市社会保险事业管理局（以下简称舟山市社保局）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人留满芬，被上诉人舟山市社保局的委托代理人陈国、陈肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2008年12月退休，被告于2008年12月1日对原告作出《市辖区企业职工退休（职）基本养老金核定表》，同日经原告本人签字确认，核定原告：参加工作时间为1975年10月；退休时间为2008年12月；视同缴费年限为17年3个月，实际缴费年限为16年0个月，累计缴费年限为33年3个月；个人账户金额为16129.80元；基本养老金认定金额为1290.70元／月。2012年5月27日，原告因对被告作出的养老金核定不服，向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于同年8月10日作出行政复议决定，维持被告对原告的养老金核定。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院另查明，在1993年至1997年期间，原告原所在企业舟山中洲机械总公司在向被告申报企业职工缴费工资基数时，存在对同企业同类职工申报基数不合理、部分年度职工工资汇总表无经办人签名等不规范现象。
原审法院认为：原告于2008年12月1日对被告作出的养老金核定表进行确认签字，应视为其开始知道该具体行政行为的内容，虽被告在作出该核定表时未告知诉权或者起诉期限，但原告提起行政诉讼时，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定。同时，原告在向舟山市人民政府申请行政复议时，也已超过法定的行政复议期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告留满芬的起诉。
留满芬不服，向本院提起上诉称：一、其从2009年10月开始一直通过上访维权，从未间断，其起诉并未超过起诉期限；二、1993年至1997年期间，特别是企业改制期间，上诉人原所在企业舟山中洲机械总公司在申报企业职工缴费工资基数方面已无自主权，是被上诉人委派的企业改制领导小组成员一手操办，故因缴费工资基数导致上诉人养老保险金数额偏低的责任应由被上诉人承担；三、职工养老保险手册上的缴费记录存在倒签现象，是被上诉人暗箱操作的行为，且以全省社会平均工资的60%计算职工缴费工资基数是错误的；四、被上诉人在办理上诉人的退休手续时，划去“同意连续工龄”一项，导致上诉人无法享受连续工龄；五、职工养老保险手册上记录显示，上诉人1998年6月全额缴纳养老保险金被划入单位本金补缴上年，没有计入个人账户金额，导致上诉人应得的养老保险金减少。综上，请求本院撤销原裁定，依法判决。
被上诉人舟山市社保局辩称：一、被上诉人根据浙政发（1993）227号及浙劳险（1995）173号两文件，依据上诉人原所在企业上报的“职工工资收入汇总表”以及“职工工资汇总核定表”对企业职工缴费工资基数进行核定，依据正确，核定无误；二、根据相关文件，在1992年至1997年间，我市固定职工每人每月按规定的固定金额缴纳养老保险费，由企业在发放工资时代为收缴，缴费金额计入职工养老保险手册作为今后享受养老保险待遇的凭证和依据。上诉人自1998年6月起所缴纳的养老保险费已计入个人账户，且该个人账户金额在其退休养老金计发过程中已得到充分体现，不存在少发其养老金的问题；三、关于同企业同类职工养老金差异的问题，退休职工的养老保险金待遇由缴费年限、缴费金额以及退休后享受调资额度高低等多种因素决定，上诉人提出同企业、同岗位、同类人员享受相同养老金的诉求没有政策依据；四、上诉人的起诉已超过两年的起诉期限规定。综上，请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审庭审中双方当事人主要围绕上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，被上诉人为上诉人核定基本养老金的依据是否正确等审理重点进行质证与辩论。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指行政相对人对具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人就丧失了对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。本案上诉人于2008年12月1日对被上诉人作出的基本养老金核定表予以签字确认，因此可以认定上诉人从2008年12月1日起应当知道被上诉人核定其基本养老金这一具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案应适用两年的起诉期限。上诉人于2012年9月向法院提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限。至于上诉人提出的其从2009年10月起一直在持续不断地维权的主张，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，起诉期限不因当事人主张权利而中断，仅在存在不可抗力及其他特殊情况时，可以申请延长。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”但本案中，上诉人并不存在遇到不可抗力或者其他特殊情况不能提起行政诉讼的情形，且其亦未提出延长申请，因此，上诉人的该主张本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年二月五日
代书 记员 王华伟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2773号
申请执行人：孙兆旭，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李强，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙兆旭与被执行人李强建设工程合同纠纷一案，申请执行人孙兆旭以本院（2014）莱州驿民初字第486号民事判决书已经发生法律效力、被执行人李强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强的存款45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十二月五日
书记员 柳艾君
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终456号
上诉人（原审被告）：许锦林，男，1996年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：鄂州德福物业管理有限公司。住所地：鄂州市五里墩花园路综合市场*号楼*层。
法定代表人：肖樱，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人许锦林与被上诉人鄂州德福物业管理有限公司（以下简称德福公司）物业服务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1651号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许锦林的委托诉讼代理人张方生，被上诉人鄂州德福物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许锦林上诉请求：撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1651号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人既未与上饶凤凰物业管理有限公司签订物业管理服务合同，又未与被上诉人签订物业管理服务合同，上诉人与被上诉人之间不产生物业管理服务合同权利义务关系，上诉人不是相对人。
被上诉人德福公司辩称，上诉人虽然没有直接与上饶凤凰公司以及德福公司签订协议，但德福公司是与捷迈特公司签订有协议，并且与业主委员会有物业服务合同，根据相关法律规定对许锦林都有效力，请求法院驳回上诉，维持原判。
德福公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费14400元及滞纳金3542元，合计17942元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年1月7日，凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托从事康城小区的前期物业管理工作，小高层物业费为0.69元／平方米／月。2010年3月9日，被告向捷迈特公司购买验收洋澜国际康城小区32栋3单元1102室224.28平方米房产及31栋27号39.63平方米的车库。自2011年7月至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费3，428.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告从事小区物业管理工作，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，小高层物业管理费为1.2元／平方米／月。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的3，428.00元物业管理费债权转让给原告。自2013年1月起至2015年12月，被告下欠原告物业管理费10，972.00元。在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，并告知被告前期所欠物业管理费已转让至原告。至此被告共拖欠原告物业管理费14，400.00元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》、康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主许锦林具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让凤凰公司债权（被告许锦林拖欠凤凰公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作为债务人的被告许锦林应依约向原告履行清偿其拖欠凤凰公司的物业服务费。原告及凤凰公司依约提供物业管理服务，被告许锦林应按合同约定缴纳物业费。被告许锦林未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠物业管理费用14，400.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求虽有约定，但诉讼请求数额过高，依法调整为2，435.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告许锦林于本判决生效之日起十日内支付原告德福公司物业管理费用14，400.00元、滞纳金2，435.78元，以上合计16，835.78元；二、驳回原告德福公司对被告许锦林的其他诉讼请求。本案案件受理费125.00元，由被告许锦林负担115.00元，由原告德福公司负担10.00元。
在二审指定的举证期内，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。根据上述规定，本案中被上诉人鄂州德福物业管理有限公司与上诉人许锦林所在小区业主委员会签订的物业服务合同，对上诉人许锦林具有约束力。故上诉人认为其未与被上诉人签订物业管理服务合同，与被上诉人之间不产生物业管理服务合同权利义务关系的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人许锦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 航
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第322号
罪犯石托，男，1978年02月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市莲湖区土门石家围墙72号，因抢劫罪经陕西省西安市中级人民法院于一九九六年三月二十六日以（1996）西刑一初字第36号刑事判决，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。于1996年07月31日入监，2009年05月14日由庄里监狱转入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于一九九八年十月六日作出（1998）陕刑执字第463号刑事裁定对罪犯石托减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。陕西省高级人民法院于二○○一年十月十六日作出（2001）陕刑执字第336号刑事裁定对罪犯石托减为有期徒刑二十年的刑罚执行，剥夺政治权利减为七年。刑期自二○○一年十月十六日起至二○二一年十月十五日止。陕西省渭南市中级人民法院于二○○五年十二月十四日作出（2005）渭中法刑执减字第2134号刑事裁定对罪犯石托减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至二○一九年十月十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯石托确有悔改表现，建议对罪犯石托减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育，深挖犯罪根源，积极改正不良恶习；二、该犯在入监初期，对自己的要求有所放松，曾违犯监规纪律后经干警多次谈话教育，思想转变较大。在后期的改造中，能从严约束自己，严格遵守监规纪律、《犯人守则》；三、在“三课”学习方面，上课能认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、在生产劳动中，该犯作为一名支护工，能严格遵守操作规程，按章作业，不怕苦、不怕累，在干活中与其他罪犯配合比较默契，始终把操作安全当做头等大事来抓，事后能认真做好收尾工作，不留任何安全隐患。该犯自2005年11月至2013年09月共获计分考核成绩2521分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2521分。执行机关提出罪犯石托确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯石托在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石托减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第172号
上诉人（一审被告）余某，女，汉族，1988年1月29日出生，湖北省鄂州市人。
被上诉人（一审原告）张某，男，汉族，1957年3月19日出生，云南省昭通市人。
上诉人余某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日对本案公开进行了询问。上诉人余某的委托代理人，被上诉人张某的委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告与原告之子张星某系夫妻关系，双方于2013年7月9日协议离婚，2013年12月，被告以为家人在湖北省购房为由，口头约定向原告借款人民币15万元。2014年1月1日，原告向被告银行账户存入人民币15万元。2014年9月19日，原告诉至法院，请求被告归还原告借款15万元。。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定，“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案中，根据原告出示的存款凭证及录音资料等证据材料，结合被告对借款时间、借款用途的陈述，综合考虑原被告之间的身份关系、交易习惯等情形，一审法院认为，虽然原被告之间未订立书面借款合同，但是原告出示的证据足以证明原被告之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为，原告存入其账户内的15万元为原告对被告的赠与，张星通过设置陷阱，刺激和诱导被告作出与事实不符的陈述，原告对被告的上述辩解不予认可。一审法院认为，被告对其主张的事实负有举证责任，被告并未出示证据对其主张加以证明，被告应当承担举证不利的后果。故对被告的辩解意见不予采纳，认定原告于2014年1月1日存入被告账户的15万元为借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告返还借款15万元的请求有事实及法律依据，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款人民币15万元。案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告余某负担。
宣判后，上诉人余某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第466号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审对事实的认定缺乏依据，被上诉人只提供了银行存款回单，只能证明其存入上诉人账户先进的事实，但是没有双方书面或者口头约定，不能直接证明该款是借给上诉人的。其次，双方之间原属公媳关系，在夫妻关系存续期间，被上诉人的儿子对婚姻不忠，并对上诉人实施家庭暴力，被上诉人在这种情况下赠与上诉人一笔款项来稳定婚姻关系也在情理之中。一审法院对被上诉人提交的录音证据的认定缺乏依据。无论是从录音的内容、方式还是赠与的撤销程序，此份证据不能证明双方之间存在借贷关系的认定。
被上诉人张某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
对于原判认定事实，双方均无异议。
二审中双方当事人也均未提交新证据。
本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争15万元款项的性质是否为借款？
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张双方存在民间借贷法律关系，并提交了存款凭证及录音资料等证据材料加以证明，反之上诉人认可收到该款但主张此为被上诉人对其的赠与，但上诉人对其主张并未提交任何证据加以证明。因此，对被上诉人的主张因缺乏事实依据本院不予支持，一审认定支持上诉人返还被上诉人借款15万元的请求并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年五月二十日
书记员 王倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初843号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭某，农民。2016年3月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
被告人李某，农民。2016年3月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]794号起诉书，指控被告人郭某、李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人郭某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月22日凌晨，被告人李某、郭某伙同刘应柏（另案处理）窜至永康市芝英镇柿后工业区红绿灯旁路边，由被告人李某、郭某负责望风，刘应柏用自带工具打开被害人吴某停在路边的豫P×××××半挂大货车车门进入车内实施盗窃，窃得车内白色VIVO牌手机一只及现金6000余元。案发后，被告人郭某、李某已退赔被害人全部损失并取得被害人谅解。
2016年3月8日，被告人李某协助抓获其他犯罪嫌疑人；同年4月11日，被告人李某协助抓获上网逃犯。
上述事实，被告人郭某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭某、李某的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、谅解书、立功证明、人口信息、到案经过、执行款凭证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李某有立功表现，二被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。二被告人能积极退赔被害人的损失并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年七月十九日
代书 记员 王依婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终618号
上诉人（原审被告）：张家港保税区熙泰进出口有限公司。
法定代表人：陈仪。
被上诉人（原审原告）：远大能源化工有限公司。
法定代表人：金波。
上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）浙0204民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。在本案合同中的争议解决方式问题上，约定了原告方所在地或合同签订地法院管辖，因此该约定管辖不明。因涉案合同的实际履行地、合同实际签约地均为张家港，故张家港人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人远大能源化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，涉案《采购合同》第八条关于争议的解决条款中明确约定“协商不成，应提交签约地人民法院诉讼解决”，该约定系合同当事人协议选择合同签订地人民法院管辖的意思表示，符合法律规定，约定有效。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。涉案合同约定的签约地点为宁波市惊驾路555号中信泰富大厦，属原审法院辖区，原审法院作为合同签订地人民法院依据当事人约定对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 麻华懿
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第244号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人毛波，男，1973年12月7日出生，无业，户籍地四川省。2010年6月30日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月26日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈光毅，男，1970年1月4日出生，无业，户籍地四川省武胜县。2011年5月21日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月18日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3320号起诉书指控被告人毛波、陈光毅犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人毛波、陈光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月9日早上，被告人毛波、陈光毅经共谋实施盗窃后，由陈光毅驾驶摩托车搭载毛波去到佛山市顺德区伦教街道寻找作案目标。二人去到伦教街道羊额泰安路北78号精誉激光切割有限公司门口处，看见该处停放着一辆牌号为粤X×××××的男装摩托车（经鉴定价值人民币1717元）。于是由陈光毅负责把风和驾车接应，毛波负责动手实施盗窃，共同将该摩托车盗走。
2014年4月15日早上，被告人毛波、陈光毅再次以上述方式在伦教街道北海大道北欢姐伦教糕店门口处共同盗窃了一辆三轮摩托车（无法核价）。
2014年6月13日，公安民警在佛山市禅城区祖庙街道敦厚村北便坊104号出租屋201房抓获被告人陈光毅；在佛山市禅城区张槎镇东鄱村委会聚边东22号出租屋二楼抓获被告人毛波。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人毛波、陈光毅的供述及辨认、指认笔录；被害人梁XX、陈XX的陈述；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；机动车行驶证复印件；前科材料；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为被告人毛波、陈光毅无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。毛波、陈光毅在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人毛波、陈光毅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛波、陈光毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛波、陈光毅无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控毛波、陈光毅犯盗窃罪，均罪名成立。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈光毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年3月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年一月八日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第732号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环138号。
法定代表人：钱晶，该单位主任。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡如行，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室与被告胡如行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室于2012年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
案�受理费35580元，减半收取17790元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一二年九月十二日
代书记员 龚卓一