wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军、黄兰芬，该行员工。
被告：戴宜春，男。
被告：范明分，女。
被告：范志飞，男。
被告：戴亚妮，女。
被告：戴志平，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行（以下简称原告邮政银行宜章支行）与被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜章支行的委托诉讼代理人欧阳文军到庭参加诉讼，被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告戴宜春、范明分返还原告邮政银行宜章支行借款本金36341元，支付至2016年11月17日止的利息1797.66元、罚息1584.36元，并从2016年11月18日起按年利率12%和15.6%支付借款期限内利息和逾期罚息至借款还清之日止；3、判令被告范志飞、戴亚妮、戴志平对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告戴宜春、范明分以生意周转为由向原告邮政银行宜章支行申请贷款10万元。2014年12月15日，被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平三个家庭组成联保小组（其中被告戴志平为牵头人）向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年12月15日至2018年12月15日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告邮政银行宜章支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年12月15日被告戴宜春、范明分与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮政银行宜章支行借款8万元，期限自2014年12月15日至2016年12月15日，利率按年利率12%计算，被告戴宜春、范明分按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告戴宜春、范明分未按期归还的按借款利率另收30%的罚息，同时原告邮政银行宜章支行有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款8万元划入被告戴宜春账户。合同履行期到2016年11月17日止，被告戴宜春还欠原告邮政银行宜章支行借款本金36341元，利息1797.66元，罚息1584.36元。
被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平未提出答辩意见。
原告邮政银行宜章支行为支持其诉讼提交了证据。被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平未到庭参加本院组织的质证。本院对原告邮政银行宜章支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认证如下：2014年12月15日，被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平三个家庭组成联保小组（其中被告戴志平为牵头人）向原告邮政银行宜章支行申请小额联保贷款，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年12月15日至2018年12月15日期间，联保方任一成员自愿为原告邮政银行宜章支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约导致原告邮政银行宜章支行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2014年12月15日被告戴宜春、范明分与原告邮政银行宜章支行签订《小额贷款借款合同》，向原告邮政银行宜章支行借款8万元，期限自2014年12月15日至2016年12月15日，利率按年利率12%计算，被告戴宜春、范明分按阶段性等额本息还款法偿还本息，被告戴宜春、范明分未按期归还的按借款利率另收30%的罚息，同时原告邮政银行宜章支行有提前收回未到期贷款的权利。签约当日，原告邮政银行宜章支行将贷款8万元划入被告戴宜春账户。合同履行期到2016年11月17日止，被告戴志平还欠原告邮政银行宜章支行借款本金36341元，利息1797.66元，罚息1584.36元。
本院认为，被告戴宜春、范明分向原告邮政银行宜章支行借款后，未按与原告邮政银行宜章支行签订的《小额贷款借款合同》履行义务，至2016年11月17日止欠原告邮政银行宜章支行借款本金36341元，利息1797.66元，罚息1584.36元，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条承担违约责任。因此，原告邮政银行宜章支行的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告邮政银行宜章支行与被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告戴宜春、范明分在《小额贷款联保协议书》约定的时间段内向原告邮政银行宜章支行借款，被告范志飞、戴亚妮、戴志平应承担连带责任保证。综上所述，被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行与被告戴宜春、范明分于2014年12月15日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告戴宜春、范明分于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宜章县支行借款本金36341元，支付利息1797.66元、罚息1584.36元（从2016年11月17日开始，利息按本金36341元和年利率12%、罚息按本金36341元和年利率15.6%的标准计付至借款还清之日）；
三、被告范志飞、戴亚妮、戴志平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、财产保全费417元，合计1210元，由被告戴宜春、范明分、范志飞、戴亚妮、戴志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 姚军祥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告张小琼,1980年7月出生，住江西省泰和县。
被告匡华萃，1974年7月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张小琼、匡华萃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告张小琼、匡华萃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告张小琼于2013年1月17日向原告下辖澄江支行营业部申请办理信用卡授信40000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告于期间归还部分透支本金和利息，原告核定授信金额为40000元，三年有效期。被告于2014年8月1日透支40000元，期间未归还透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月19日，被告结欠本金39108.06元及利息6179.32元。原告催收未果，故诉至法院，要求判令：1、被告匡华萃偿还信用卡透支本金39108.06元及利息6179.32元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担；3、被告匡华萃为被告张小琼申请卡担保本笔借款本息及相关费用承担连带保证责任。
被告张小琼、匡华萃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份，信用卡审批表复印件1份，信用卡卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证明复印件1份，共同还款人身份证复印件1份，共同还款承诺书复印件1份，证明被告人主体资格；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份，证明被告借款事实；5、贷后管理催收通知书等资料1份，证明时效连续性。
被告张小琼、匡华萃未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年1月17日，被告张小琼向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理了信用卡。领用合约及信用卡章程中约定：透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告张小琼发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为40000元。2014年8月1日，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月19日，被告张小琼结欠信用卡借款本金39108.06元及利息6179.32元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
另查明，被告匡华萃于2011年8月2日向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告张小琼透支行为承担共同还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张小琼之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告张小琼归还信用卡借款本金39108.06元及利息6179.32元（截止2015年8月19日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告匡华萃向原告出具共同还款承诺书承诺对被告张小琼信用卡透支行为承担共同还款责任，原告与被告匡华萃之间保证担保关系依法成立，合法有效。原告要求被告匡华萃为被告张小琼信用卡透支本息承担连带保证责任，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告张小琼、匡华萃未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张小琼于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金39108.06元及利息（截止2015年8月19日，利息为6179.32元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
二、被告匡华萃对本判决第一项所载明款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告张小琼追偿。
本案诉讼费932元，由被告张小琼、匡华萃负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛 璐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1949号
原告李某。
委托代理人于某。
委托代理人韩某。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，由审判员张长兵独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人于某、韩某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女杨某乙。原被告婚前缺乏了解，因原告未婚先孕，双方根本未建立深厚的感情便草率结婚。婚后即发现双方脾气性格不合，在原告怀孕期间，被告多次对原告实施家庭暴力。女儿出生后，被告对孩子不管不问，原告无奈一人抚养孩子，又无法工作，无任何经济来源。双方多次因孩子的生活费问题发生纠纷。被告对家庭和孩子漠不关心，完全没有尽到做丈夫和父亲的责任。被告的上述恶劣行为使原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，原告于2015年1月5日向贵院提起离婚诉讼，但贵院判决不准离婚。现原告为维护自身合法权益，依法再次向贵院提起离婚诉讼，请求：判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原被告的夫妻关系。
2、（2015）微民初字第89号民事判决书一份，证明原告曾于2015年1月5日以夫妻感情破裂向法院起诉，并判决不准离婚的事实。
被告杨某甲辩称，我同意离婚，婚生女由我抚养，原告按法律规定支付抚养费。因原告对于婚后生活不能做到安贫乐道，没有尽到一个做妻子的责任，同时生活作风存在一定争议，对婚生女以后的抚养不利；原告家庭成员生活中存在聚众赌博、打架斗殴等不良嗜好和陋习，对孩子以后的生活有一定的影响；第一次开庭时，原告要求孩子由我抚养，在第二次起诉离婚时，要求由自己来抚养，从这一点可以看出原告对婚生女的抚养问题持摇摆态度，可能是因为其他目的有别的想法。基于以上三点，婚生女应由我抚养，有利于孩子的成长和发展。诉讼费用由原告承担。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某乙。婚后原被告因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年1月5日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2015年11月30日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
另查明，婚生女孩杨某丙。
又查明，原告婚前个人财产现存于原告处，被告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2015）微民初字第89号民事判决书及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应予准许；婚生女孩杨某丙，擅自改变婚生女孩的生活环境对其健康成长不利，故婚生女孩杨某戊，被告杨某甲每年应向原告李某支付子女抚养费3564﹒6元（11882元∕年×30％＝3564﹒6元∕年）。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女孩杨某己，被告杨某甲每年应向原告李某支付子女抚养费3564﹒6元，于本判决生效后的十日内支付第一年的子女抚养费，以后每年的相同之日支付下一年的子女抚养费，直至婚生女孩杨某庚；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 滕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保428号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人李龙，男，1969年7月16日出生，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人李龙信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李龙所有的银行存款5万元或查封同等价值的财产,申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2653号民事裁定予以执行，并于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李龙所有的银行存款5万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 乐
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审337号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人殷某，男，1958年8月1日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月27日作出的馆国土行罚字（2016）1061号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以殷某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1061号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人殷某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1061号行政处罚决定书第二项，限被执行人殷某十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第328号
原告：巴楚县新联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尹海涛，该公司董事长。
住址：巴楚县创业大道。
委托代理人：张银芬，该公司会计，现住巴楚县。
委托代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
被告：董亮，男，汉族，1972年1月25日出生，现住喀什市。
委托代理人：刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。
原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司诉被告董亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法于2013年6月20日、2014年3月13日开庭审理。原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司委托代理人张银芬、朱宏杰，被告委托代理人刘宝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司诉称，2011年10月9日，被告董亮从原告借款621000元，用于其诉讼保全。经多次催要，至今被告仍未偿还此借款，现请求判令被告清偿借款621000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年10月9日被告董亮向原告借款600000元借款单原件及转账支票原件各一份，另借款21000元现金的借款单原件一份，用于证明被告向原告借款621000元的借款时间和借款用途等事实，被告对上述证据的真实性认可。本院对原告向法庭提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2、2013年12月5日苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2013）文鉴字第439号鉴定意见书原件一份，用于证明第一，经鉴定，被告向法庭出示的由巴楚县新联房地产开发有限责任公司于2013年3月4日证明原告已向被告还款612000元的《证明》中，红色印文（即巴楚县新联房地产开发有限责任公司公章）形成于打印字迹之前；第二，标称日期为“2013年3月4日”的《证明》中红色印文（即巴楚县新联房地产开发有限责任公司公章）的形成时间在2011年12月之前；第三，被告提供的《证明》虚假，系伪造证据，不应当作为认定案件事实的依据。经质证，被告对鉴定意见书无异议，但对原告证实的问题存在异议，认为该证明所要证实的问题是原告对被告已偿还借款的确认，原告对印文的真实性无异议，证明该证据的印文是真实的，原告未提供被告盗用印章的证据，无论印文是在《证明》记载的还款日期前加盖还是过后加盖，只要原告认为印文是真实的，就可以证明原告已确认被告的还款行为是有效的。本院对原告向法庭提交的该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告董亮辩称，原告诉状中所称的借款被告已偿还612000元，尚欠9000元被告愿意继续偿还。
庭审中，被告为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、2013年3月4日原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司给被告董亮出具的《证明》原件一份，用于证明被告已经将2011年10月9日的借款偿还了612000元的事实。经质证，原告认为该证明是假的，虽然《证明》上的公章是原告单位的，但《证明》中的打印字迹是后加上去的，即先加盖公章，后打印字迹，且原告单位2013年3月6日才上班，要求对该还款证明中印文与打印字迹的形成时序及印文的形成时间予以鉴定。因我院已委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定，苏州同济司法鉴定所已出具苏同司鉴所（2013）文鉴字第439号鉴定意见书，证明被告向法庭出具的还款《证明》形式存在瑕疵，被告未能提供其它证据佐证该证据的来源合法，内容真实，本院对被告向法庭提交的该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
2011年10月9日，被告董亮从原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司借款621000元，用于诉讼保全担保。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。庭审中，被告出具2013年3月4日加盖原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司公章的还款《证明》原件一份，《证明》中记载被告董亮已于2013年3月4日向原告偿还了612000元。经质证，原告认为该还款《证明》虚假，系被告伪造，虽然《证明》上的公章是原告单位的，但《证明》中的打印字迹是后添加上去的，即先加盖公章，后打印字迹，且原告单位2013年3月6日才上班。原告当庭提出申请对该还款证明中印文与打印字迹的形成时序及印文的形成时间予以鉴定。经我院委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定，苏州同济司法鉴定所向我院出具了苏同司鉴所（2013）文鉴字第439号鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2013年3月4日”的《证明》中红色印文形成于打印字迹之前；2.标称日期“2013年3月4日”的《证明》红色印文形成时间应在2011年12月之前。被告对鉴定意见本身无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告董亮向原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司借款621000元并出具借条两份，事实清楚，证据充分，原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司要求被告董亮清偿借款621000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告董亮辩称原告诉状中所称的借款被告已偿还612000元，有被告向原告出具的还款证明为证。经原告申请，我院委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定，苏州同济司法鉴定所向我院出具了苏同司鉴所（2013）文鉴字第439号鉴定意见书，鉴定意见为：1.标称日期为“2013年3月4日”的《证明》中红色印文形成于打印字迹之前；2.标称日期“2013年3月4日”的《证明》红色印文形成时间应在2011年12月之前。被告对鉴定意见本身无异议。鉴定意见证明：被告向法庭出具的还款证明形式存在瑕疵，被告未能提供其它证据佐证该还款证明的来源合法，内容真实，且不能提供证据证实还款证明中的还款方式（现金或其它方式）、被告出具还款证明的时间、地点、在场人员情况，亦未能合理说明还款证明中记载的还款612000元与借款单记载的共借款621000元的矛盾所在，故对被告的该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董亮偿还原告巴楚县新联房地产开发有限责任公司借款621000元，于本判决生效后十日内支付；
二、未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，鉴定费9200元，其它鉴定费用14597.5元，由被告董亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 刘 进
代理审判员 张水华
代理审判员 伍 梅
二〇一四年三月十六日
书 记 员 赵燕霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2513号
原告蒋翠英。
原告吴金凤。
原告吴素萍，住广西柳州市柳南区红桥路二区1栋1单元102室。原告吴素莉，公民身份号码：45020419691106146X。原告吴小东，公民身份号码：450204197210241454。以上五
同委托代理人蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。被告刘翔（曾用名：刘某），公民身份号码：450202197301190012。第三人广西柳州福安泰旧城改造建设有限公司。法定代表人刘再云。原告蒋翠英、吴金凤、吴素萍、吴素莉、吴小东诉被告刘翔及第三人广西柳州福安泰旧城改造建设有限公司委托合同纠纷
本院认为，五原告自愿撤回对被告刘翔及第三人广西柳州福安泰旧城改造建设有限公司的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋翠英、吴金凤、吴素萍、吴素莉、吴小东撤回起诉。
案件受理费人民币3427元，减半收取1713.5元（原告已预交），由原告蒋翠英、吴金凤、吴素萍、吴素莉、吴小东负担。
审判员 谭丽娜
二〇一六年八月十日
书记员 赵垭楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4722号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：陈婷婷，公司员工
被告：傅斌。
被告：张迎仙。
被告：孙辉。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告傅斌、张迎仙、孙辉追偿权纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅斌、张迎仙立即向原告返还垫付资金33469.14元及利息（自2015年8月4日以月利率1%计算至实际履行之日止）；2判令原告有权就被告傅斌名下浙C×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车（车架号LFV5A24G5C3090022）拍卖、变卖、折价后的款项优先受偿；3、判令被告孙辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告傅斌、张迎仙、孙辉共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年12月18日，被告傅斌因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告傅斌向汽车经销商购买浙C×××××号雪佛兰牌SGM7166MTC小型轿车（车架号LSGPC52U8DF004615），总价为8万元，自行支付首付款25000元，余款55000元通过卡号为62×××29的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为7457.45元，余款和手续费均分为36期（按月）等额偿还。被告傅斌应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如累计九期无法全额扣款受偿，工行温州城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告傅斌偿还本合同项下的全部债务。
2013年12月18日，工行温州城东支行与被告傅斌、张迎仙签订《抵押合同》，合同约定被告傅斌提供涉案车辆为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年4月11日，双方办理了车辆抵押登记。
2013年12月18日，原告与被告傅斌签订了《车辆抵押合同》，该合同约定被告傅斌提供涉案车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，原告为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告代偿后可自代偿之日起要求被告傅斌按月利率1%支付逾期利息。2015年6月16日，双方办理了车辆抵押登记。
2013年12月12日，被告孙辉向原告出具《反担保承诺书》，承诺对被告傅斌上述债务承担连带反担保责任，保证范围为被告傅斌未全额归还的贷款本息、逾期利息及滞纳金等。
上述合同生效后，被告傅斌未依照合同约定按期履行还款义务，原告分别于2015年7月29日、2015年8月3日垫款7000元、26469.14元，合计33469.14元。车辆余款已结清。
另查明：被告傅斌、张迎仙系夫妻关系，双方于2007年3月13日登记结婚。
本院认为：本案债权现有债务人傅斌自己提供车辆作为抵押担保，又有被告孙辉提供保证担保。原被告未就上述两种担保在实现债权时的顺序作出约定，依照物权法之规定，原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，债权不足清偿的部分再由被告孙辉承担保证责任。本案债务发生在被告傅斌、张迎仙夫妻关系存续期间，且两被告共同提供车辆作为抵押物，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅斌、张迎仙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款33469.14元并支付利息（利息从2015年8月4日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告傅斌、张迎仙未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就拍卖或者变卖被告傅斌名下浙C×××××号雪佛兰牌SGM7166MTC小型轿车（车架号LSGPC52U8DF004615）后所得款项优先受偿。
三、被告孙辉对上述第一项债务在原告浙江兴信非融资性担保有限公司依据上述第二项条款中的抵押物优先受偿后不足清偿的部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，公告费420元，合计1057元，由被告傅斌、张迎仙、孙辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年六月八日
代书 记员 葛 宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第4722号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托代理人：陈婷婷，公司员工被告：傅斌。被告：张迎仙。被告：孙辉。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告傅斌、张迎仙、孙辉追偿权纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅斌、张迎仙立即向原告返还垫付资金33469.14元及利息（自2015年8月4日以月利率1%计算至实际履行之日止）；2判令原告有权就被告傅斌名下浙C×××××号奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车（车架号LFV5A24G5C3090022）拍卖、变卖、折价后的款项优先受偿；3、判令被告孙辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告傅斌、张迎仙、孙辉共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年12月18日，被告傅斌因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定：被告傅斌向汽车经销商购买浙C×××××号雪佛兰牌SGM7166MTC小型轿车（车架号LSGPC52U8DF004615），总价为8万元，自行支付首付款25000元，余款55000元通过卡号为62×××29的牡丹信用卡以透支方式支付；贷款手续费为7457.45元，余款和手续费均分为36期（按月）等额偿还。被告傅斌应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内，如累计九期无法全额扣款受偿，工行温州城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告傅斌偿还本合同项下的全部债务。2013年12月18日，工行温州城东支行与被告傅斌、张迎仙签订《抵押合同》，合同约定被告傅斌提供涉案车辆为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年4月11日，双方办理了车辆抵押登记。2013年12月18日，原告与被告傅斌签订了《车辆抵押合同》，该合同约定被告傅斌提供涉案车辆为原告的保证担保提供抵押反担保，原告为第二顺位抵押权人，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告代偿后可自代偿之日起要求被告傅斌按月利率1%支付逾期利息。2015年6月16日，双方办理了车辆抵押登记。2013年12月12日，被告孙辉向原告出具《反担保承诺书》，承诺对被告傅斌上述债务承担连带反担保责任，保证范围为被告傅斌未全额归还的贷款本息、逾期利息及滞纳金等。上述合同生效后，被告傅斌未依照合同约定按期履行还款义务，原告分别于2015年7月29日、2015年8月3日垫款7000元、26469.14元，合计33469.14元。车辆余款已结清。另查明：被告傅斌、张迎仙系夫妻关系，双方于2007年3月13日登记结婚。本院认为：本案债权现有债务人傅斌自己提供车辆作为抵押担保，又有被告孙辉提供保证担保。原被告未就上述两种担保在实现债权时的顺序作出约定，依照物权法之规定，原告应当先就涉案抵押车辆实现债权，债权不足清偿的部分再由被告孙辉承担保证责任。本案债务发生在被告傅斌、张迎仙夫妻关系存续期间，且两被告共同提供车辆作为抵押物，原告主张涉案债务系夫妻共同债务，由该两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅斌、张迎仙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款33469.14元并支付利息（利息从2015年8月4日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告傅斌、张迎仙未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就拍卖或者变卖被告傅斌名下浙C×××××号雪佛兰牌SGM7166MTC小型轿车（车架号LSGPC52U8DF004615）后所得款项优先受偿。三、被告孙辉对上述第一项债务在原告浙江兴信非融资性担保有限公司依据上述第二项条款中的抵押物优先受偿后不足清偿的部分承担连带偿还责任。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，公告费420元，合计1057元，由被告傅斌、张迎仙、孙辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  李月燕人民陪审员  朱汉阳二〇一六年六月八日代书 记员  葛 宇
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00186号
公诉机关：辽宁省黑山县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，辽宁省黑山县人，现住黑山县。因本案于2015年8月29日被黑山县公安局刑事拘留，于2015年9月8日被黑山县公安局依法执行逮捕，于2015年9月21日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人韩某某及其监护人韩桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人韩某某与被害人韩某甲系亲属关系，因韩某某怀疑韩某甲与自己前妻有不正当男女关系，二人产生矛盾。2015年7月5日19时许，韩某某在芳山镇韭池子村四合屯通往小新村的公路上看到韩某甲，遂回到家中骑乘摩托车并携带铁管与水果刀前去追赶。在通往小新村公路的水泥墩子附近追上韩某甲后，韩某某用携带的铁管击打韩某甲头部，后二人为争抢铁管互相撕扯，致韩某甲受伤。2015年8月13日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，韩某甲头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上，构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人韩某某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，对其惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人韩某某与被害人韩某甲系亲属关系，因韩某某怀疑韩某甲与自己前妻有不正当男女关系，二人产生矛盾。2015年7月5日19时许，韩某某在芳山镇韭池子村四合屯通往小新村的公路上看到韩某甲，遂回到家中骑乘摩托车并携带铁管与水果刀前去追赶。在通往小新村公路的水泥墩子附近追上韩某甲后，韩某某用携带的铁管击打韩某甲头部，后二人为争抢铁管互相撕扯，致韩某甲受伤。2015年8月13日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，韩某甲头皮创口或者瘢痕长度累计8.0cm以上，构成轻伤二级。
关于民事赔偿部分，被告人韩某某与被害人韩某甲已达成赔偿协议，即由被告人韩某某一次性赔偿给被害人韩某甲医疗费等各项经济损失共计人民币5000元整。
本案审理过程中，被告人韩某某患有精神分裂症，现在黑山县精神病院住院治疗。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人韩某某供述与辩解，证明其故意伤害韩某甲的事实经过。
2、被害人韩某甲陈述，证明其被韩某甲用铁管打伤头部的事实经过。
3、证人张某某证言，证明他看到韩某甲受伤的事实，并和韩学义一起将韩某甲送往黑山县第一人民医院的经过。
4、证人郭某某证言，证明她看见韩某甲按着韩某某，韩某某脸朝上，他俩手里拿个铁棒子互相抢，韩某甲叫她抢棒子，她过去就把棒子抢下来放到现场了。同时证明韩某甲、韩某某身上都是血，地上也是血，具体谁受伤她不知道。
5、证人韩某乙证言，证明他弟弟韩某甲被韩某某打伤的事实。是他报的警。
6、证人杜某证言，证明韩某甲在黑山县第一人民医院住院治疗的事实，他是韩某甲的主治医生，证明韩某甲的伤情情况。
7、作案工具铁管一根，证明被告人韩某某伤害被害人韩某甲所使用的铁管情况。
8、扣押清单一份，证明被告人韩某某所使用的作案工具铁管一根已被公安机关依法予以扣押。
9、辨认笔录及照片，证明被告人韩某某对其所使用的作案工具铁管的辨认过程。
10、提取笔录及现场照片，证明根据被告人韩某某的供述，公安机关在黑山县芳山镇韭池子村韩某某家猪圈墙北侧根底下提取韩某某打伤韩某甲时使用的铁管一根，并证明了提取铁管的现场情况。
11、行政处罚决定书，证明被告人韩某某因伤害韩某甲被黑山县公安局行政拘留六日的事实。
12、黑山县第一人民医院病志复印件，证明被害人韩某甲受伤后在黑山县第一人民医院住院治疗的事实。
13、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人韩某甲的伤情程度构成轻伤二级的事实。
14、受案登记表，证明韩学义报案的情况。
15、案件来源及抓捕经过，证明案件的来源情况和被告人韩某某的到案情况。
16、户籍证明，证明被告人韩某某的年龄、家庭住址等情况，并证明被告人韩某某具有完全刑事责任能力。
17、协议书、谅解书，证明被告人韩某某与被害人韩某甲就民事赔偿事项已达成赔偿协议，韩某甲对被告人韩某某的行为表示谅解。
18、黑山县精神病医院病志及诊断书，证明被告人韩某某患有精神分裂症的事实。
19、审前社会调查评估意见书，同意被告人韩某某纳入社区矫正管理。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，能够自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议并已取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。被告人作案所使用的铁管一根依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十四条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 赵 亮
二0一六年三年月十八日
书 记 员 杨飞龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1798号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：周金华，男，1973年10月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：苏七妹，女，1973年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李守典，男，1964年4月6日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周金华、苏七妹、李守典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告李守典、周金华、苏七妹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周金华偿还贷款本息合计30498.67元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令苏七妹、李守典对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：周金华与汉寿县农行于2014年7月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告苏七妹、李守典提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2016年5月14日再次循环使用，年利率调整为6.09%，该贷款已于2017年5月14日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金29000元，利息1498.67元，本息合计30498.67元。
周金华、苏七妹、李守典未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为�汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与周金华、苏七妹借款合同依法成立生效，周金华、苏七妹应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李守典承担连带清偿责任。承担责任后，可向周金华、苏七妹追偿。周金华、苏七妹、李守典经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周金华、苏七妹于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息30498.67元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、李守典对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向周金华、苏七妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由周金华、苏七妹、李守典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1798号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：周金华，男，1973年10月5日出生，住湖南省汉寿县。被告：苏七妹，女，1973年5月13日出生，住湖南省汉寿县。被告：李守典，男，1964年4月6日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周金华、苏七妹、李守典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告李守典、周金华、苏七妹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周金华偿还贷款本息合计30498.67元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令苏七妹、李守典对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：周金华与汉寿县农行于2014年7月14日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告苏七妹、李守典提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2016年5月14日再次循环使用，年利率调整为6.09%，该贷款已于2017年5月14日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金29000元，利息1498.67元，本息合计30498.67元。周金华、苏七妹、李守典未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为�汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与周金华、苏七妹借款合同依法成立生效，周金华、苏七妹应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李守典承担连带清偿责任。承担责任后，可向周金华、苏七妹追偿。周金华、苏七妹、李守典经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周金华、苏七妹于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息30498.67元（截止2017年6月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、李守典对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向周金华、苏七妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由周金华、苏七妹、李守典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十九日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2164号
申请执行人杨月盛，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人袁行通，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3354号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款30000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人袁行通的银行存款及房产进行了查询，经查目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现已将本院执行情况书面告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单及限制消费。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2164号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2164号
被执行人袁行通，男，1964年8月13日出生，住浙江省舟山市普陀区。
舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民初3354号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁行通应归还申请执行人杨月盛欠款30000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁行通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人袁行通纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9650号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：黄仁，男，1972年7月16日出生，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告黄仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上工物业发展有限公司的委托诉讼代理人黄一到庭参加诉讼。被告黄仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海上工物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2011年1月至2015年3月止的物业服务费4,916.40元及按照日千分之三计算的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告受业委会委托，与业委会订立《蓝色港湾物业服务合同》管理蓝色港湾小区。但被告至今仍拖欠2011年1月至2015年3月的物业服务费。期间被告以种种莫须有的理由拒付物业服务费。经原告多次催缴，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付自2011年1月起至2015年3月止的物业服务费4,915.38元。原告并撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
黄仁未作答辩。
本院认为，原告与上海博馨苑房地产开发有限公司签订的《委托物业管理租赁协议》及其与上海市闵行区蓝色港湾业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。原告履行了物业服务合同的义务，被告作为上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、地下1层车位109室(建筑面积94.49平方米)的业主，应依据物业服务合同约定的1.02元每月每平方米的标准支付物业服务费，但被告自2011年1月1日起至2015年3月31日止未支付物业服务费共计4,915.38元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告黄仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海上工物业发展有限公司自2011年1月1日至2015年3月31日止的物业服务费4,915.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8151号
原告：王海欢，女，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：黄占国（系原告王海欢的丈夫，原告王海欢的委托诉讼代理人），男，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告王海欢、黄占国与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告王海欢、黄占国于2016年11月3日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄占国（原告王海欢的委托诉讼代理人），被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海欢、黄占国向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的防盗门；2、违约金3000元；3、被告赔偿原告物业费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。近日，原告发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。双方合同明确约定如有变更应书面通知，而被告并未将入户门变更的情况书面通知原告。原告多次与被告隆鑫××售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告2014年7月至2015年11月期间的物管费损失3000元。原告起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2014年7月3日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，两原告购买被告开发的××小区一期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号，建筑面积86.81㎡的预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条规划、设计变更的约定：（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了××小区一期项目工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年7月3日，原告黄占国（业主）签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年7月3日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告于2014年7月3日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三，原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。综上，本院认为原告在2014年7月3日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年7月3日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。原告应在2016年7月3日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉已过诉讼时效。故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费损失的问题。且原告并未举示其物管费损失的证据。故对于原告主张被告支付物管费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王海欢、黄占国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海欢、黄占国负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒲宇嫣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4565号
原告：薛安明，男，1965年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：柳运耀，男，1986年1月8日生，汉族，户籍在江苏省赣榆县，住江苏省扬州市邗江区。
被告：扬州高尚酒店管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区扬子江北路399号2-商5-43040，联系地址江苏省扬州市邗江区邗江北路60号新琪路洗衣店。
法定代表人：朱国敏，该公司执行董事。
原告薛安明与被告柳运耀、扬州高尚酒店管理有限公司（以下简称高尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带归还原告借款本金40万元及逾期违约金(自2016年6月16日起至实际还款之日止按照法定最高利率标准计算)、承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，柳运耀和高尚公司共同向原告借款40万元用于资金周转，向原告出具了借条，约定了还款时间及逾期还款违约责任。借款到期后，两被告未还款。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的两被告出具的借条、银行转账凭条等证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，两被告共同向原告出具借条1份，载明“今借到薛安明现金人民币肆拾万元整，借用期拾伍天（2016年6月15日还清）。如逾期收肆万元每天的违约金。”落款处为借款人柳运耀签名、加盖高尚公司公章。另有案外人担保人陈煜签名。同日，原告通过招商银行账户向柳运耀汇款37.6万元。原告陈述，其余2.4万元借款通过现金给付。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立并已生效。两被告未应诉答辩视为对原告的主张没有异议。根据原告提供的证据，可以认定两被告向原告借款40万元以及到期未还的事实。原告有权要求两被告共同偿还借款本金及支付合理的逾期还款违约金。借条载明的逾期违约金远远高出关于民间借贷法定的最高利率标准，原告在诉讼过程中变更了对违约金部分的主张，自愿降低标准、按照法定最高利率标准主张，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求依法支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告柳运耀、扬州高尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告薛安明借款本金40万元及逾期违约金（自2016年6月16日至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4620元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊佶玫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1891号
上诉人（原审原告）：翟文斌，男，l963年4月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县清原镇兴隆路**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：抚顺市汇泉实业有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：韩阳福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔月海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：董连奇，男，1958年7月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区葛布路*号楼*单元***号。
翟文斌与抚顺市汇泉实业有限责任公司（以下简称汇泉公司）、董连奇商品房买卖合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2008年1月3日作出（2007）清民一初字第92号民事判决，驳回翟文斌的诉讼请求。翟文斌不服判决，向本院提出上诉。本院于2009年4月13日作出（2008）抚中民一终字第368号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2010年8月20日作出（2009）清民一初字第821号民事判决，驳回原告翟文斌的诉讼请求。翟文斌不服，向本院提出上诉，本院于2011年5月30日作出（2011）抚中民一终字第00268号民事判决，驳回上诉，维持原判。翟文斌不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）辽审四民申字第01020号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年12月3日作出（2014）抚中审民终再字第00044号民事裁定，撤销本院（2011）抚中民一终字第00268号民事判决及一审法院（2009）清民一初字第821号民事判决，将本案发回一审法院重审。一审法院于2016年9月29日作出2015年清民一初字第00248号民事判决，翟文斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告翟文斌于2017年3月28日向本院申请撤回对抚顺市汇泉实业有限责任公司、董连奇的起诉。
本院认为，上诉人翟文斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院2015年清民一初字第00248号民事判决；
二、准许翟文斌撤回起诉。
一审案件受理费4310元，其他诉讼费400元，合计4710元，减半收取2355元，由翟文斌负担。二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由翟文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 洁 冰
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00682号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人周姣姣，海安县国土资源局办事员。
被申请人杜圣富。
海安县国土资源局于2015年3月23日，对被申请人作出海国土行决曲[2015]8号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年11月24日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县曲塘镇大陈庄村2组的200平方米集体土地建设鸡舍，建筑占地面积200平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出：1.自行拆除在占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.处以罚款3400元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决曲[2015]8号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1项由申请人海安县国土资源局、海安县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省虎林市法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初4号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人滕XX，女，43岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人滕XX犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人滕XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年11月30日上午9时许，被告人滕XX到中国银行XX支行大厅3号窗口办理存款业务时，因对被害人李XX（女，50岁。住XX市人寿保险公司X单元XX室）在其前面办理业务产生不满，遂趁李XX不备，将其放在窗口处的13捆现金中的一捆5000元盗走，藏匿在自己的帽子里。案发后，虎林市公安局民警将被告人滕XX当场抓获，所盗赃款已返还失主。
上述事实，被告人滕XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓捕经过、虎林市公安局扣押（发还）物品清单、办案说明；证人赵XX、孔XX证言；被害人李XX陈述；被告人滕XX供述和辩解；现场图及现场照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人滕XX犯盗窃罪罪名成立。鉴于赃款已全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人滕XX当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人滕XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 王心怡
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初4号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人滕XX，女，43岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人滕XX犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人滕XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2015年11月30日上午9时许，被告人滕XX到中国银行xx支行大厅x号窗口办理存款业务时，因对被害人李xx（女，1966年3月12日出生，住xx市人寿保险公司4单元501室）在其前面办理业务产生不满，遂趁李xx不备，将其放在窗口处的13捆现金中的一捆5000元盗走，藏匿在自己的帽子里。案发后，xx市公安局民警将被告人滕XX当场抓获，所盗赃款已返还失主。
上述事实，被告人滕XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓捕经过、xx市公安局扣押（发还）物品清单、办案说明；证人赵xx、孔xx证言；被害人李xx陈述；被告人滕XX供述和辩解；现场图及现场照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人滕XX犯盗窃罪罪名成立。鉴于赃款已全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人滕XX当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人滕XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 王心怡
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1421号
原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司，统一社会信用代码：91522702337304843A。
住所地：贵州省福泉市金山办事处金域龙庭*期3-1-6和*****号房。
负责人黄泽梅，系该公司经理。
委托代理人吴绍元、谢向平，贵州平越律师事务所律师。
被告王显明，男，汉族，1987年6月25日生，贵州省福泉市人，户籍所在地福泉市，现住福泉市。
原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告王显明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告嘉和物业公司负责人黄泽梅及委托代理人谢向平、被告王显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和物业公司诉称：被告系金域龙庭小区业主，原告系该小区的物业服务企业。原告履行《金域龙庭前期物业服务合同》，为被告提供了物业服务，但被告从2016年1月1日起至今未按房屋建筑面积每平方米1元的标准在每季度后7日内履行支付物业服务费的义务，截止2017年3月31日共拖欠物业服务费1640元，根据《金域龙庭前期物业服务合同》第十九条约定，被告应按欠费总额的百分之三十支付违约金492元。尔后，原告多次向被告催收物业服务费未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费1640元并支付违约金492元，合计金额2132元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王显明辩称：其不是不交物业服务费，而是拒交，因原告嘉和物业公司没有解决其提出的门锁质量问题，未对门锁进行修理，故被告才未缴纳物业管理费。除此之外，对原告提供的其他物业管理服务无异议。
经审理查明：被告王显明系福泉市金山办事处洒金北路金域龙庭第3-16-6号房的业主。2013年7月18日被告王显明与都匀旺福房地产开发有限公司（以下简称旺福公司）签订合同编号为2013000707《商品房买卖合同》，由被告王显明购买旺福公司位于福泉市金山办事处洒金北路金域龙庭第3-16-6号房，建筑面积为109.15平方米。该合同第二十三条约定“旺福公司依法选聘的物业服务企业为嘉和物业公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格1.00元/月*1.00平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、公共部位共用设施设备日常维护费、养护费、综合管理费等。物业服务企业按照季度收取，买受人应当分别在每季度后7日内缴费。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。”，旺福公司并就有关事宜于2015年4月1日与原告签订《金域龙庭前期物业合同》，约定旺福公司将位于福泉市金山街道办事处洒金大道金域龙庭占地面积14088平方米，建筑面积140131.92平方米由嘉和物业公司提供服务，收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。双方就物业服务要求和标准第十八条约定为“嘉和物业公司需按下列约定，实现管理目的：1、房屋外观：完好整洁：每3年组织实施清洗外次（费用由业主承担），公共内墙走廊、楼梯等墙面漆脱落时每3年刷1次……5、保洁卫生：（1）公共场所每天以标准清扫2次；（2）电梯卫生每天清扫、保洁1次……9、急修：停水不得超过8小时；下水道、沙井赌赛不超过24小时；小修：保修4小时内开工。”及第二十三条“委托服务期限暂定二年（即自2015年4月1日起至2017年5月30日止）……”。上述合同签订后，原告于2016年1月1日至2017年3月31日一直向被告提供物业管理服务，上述期间被告未向原告支付物业管理费。尔后，因原告向被告多次催收物业管理费未果，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告未提供证据证实其履行的物业服务完全符合《金域龙庭前期物业合同》第十八条的约定。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告与旺福公司于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》，及原告与旺福公司于2015年4月1日签订《金域龙庭前期物业合同》，合同所约定的内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律的效力性、强制性规定，属有效合同，符合相关法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告已向被告提供2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务，被告应按合同约定及时支付上述期间的物业管理费1637.25元（109.15平方米×1.00元/月*1.00平方米×15个月），而被告迟延支付物业管理费的行为，已违反合同约定应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付物业管理费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，原告未提供证据证实其履行的物业服务完全符合《金域龙庭前期物业合同》第十八条的约定，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告王显明辩称因门锁质量问题而拒交物业服务费的抗辩理由，因门锁维修不属于《金域龙庭前期物业合同》第十八条约定的履行义务范围，故原告嘉和物业公司不具有履行维修的义务，被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王显明于本判决生效之日起十日内支付原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司物业管理费一千六百三十七元二角五分。
二、驳回原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费25.00元（已减半），由被告王显明承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 夏 铜
二〇一七年九月二十日
书记员 宋丽萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第917号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王大巍，男，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王大巍信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月25日作出（2014）思民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款206959.52元（暂计至2015年1月21日，之后应按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定的方法继续计算至实际还清欠款之日止）及追索费用9987元，并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计216946.52元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第917号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初958号
原告：谭丽华。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告谭丽华与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
谭丽华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金149329元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金149329元，两项合计298658元；3.被告为原告补缴2001年12月至2002年8月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2001年12月，原告与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2001年12月至2002年8月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01532号
原告：武汉华茂工业自动化有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园。
法定代表人：邓忠华，该公司董事长。
委托代理人：张明志，该公司员工。
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉中轻机械有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路21号。
法定代表人：岳光明，该公司董事长。
委托代理人：曾祥麟，该公司员工。
被告：武汉轻工业机械有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路36号。
法定代表人：高秋洪。
本院在审理原告武汉华茂工业自动化有限公司诉被告武汉中轻机械有限公司、被告武汉轻工业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李国坤
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第189号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人解先航，个体。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2005年4月18日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。2012年4月27日被减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被刑事拘留，2015年6月3日因被逮捕。现羁押看守所。
被告人宁某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现羁押看守所。
被告人田某，建筑工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月24日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人解先航、宁某、田某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉，被告人解先航、宁某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年4月27日10时许，被告人解先航因其姑父毕某位于荣成市东山街道办事处崮山前村的住宅后院墙被村里拆迁问题，而纠集被告人宁某、田某等人到崮山前村其姑父家阻止。被告人解先航、田某、宁某等人追赶拆迁人员何某、乔某、宋岩并对其殴打，被告人宁某持砍刀威胁拆迁人员，被告人田某持刀捅刺何某，致何某右小腿部留有单个瘢痕长度达11.5㎝，无功能障碍遗留，其伤势构成轻伤二级；致乔某右上睑皮肤裂伤长1.8㎝及青紫肿胀、唇部肿胀粘膜破损、左大腿部皮肤裂伤长2.0㎝，其伤势构成轻微伤；致宋岩受伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人解先航、宁某、田某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人解先航系累犯，应当从重处罚。
被告人解先航、宁某、田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
在诉讼过程中，被害人何某、乔某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人解先航、宁某、田某与被害人何某、乔某自愿达成调解协议，并已履行，解先航、宁某、田某取得何某、乔某的谅解。
经审理查明，2015年4月27日10时许，被告人解先航因其姑父毕某位于荣成市东山街道办事处崮山前村的住宅后院墙被村里拆迁，而纠集被告人宁某、田某等人到崮山前村其姑父家阻止。被告人解先航、田某、宁某到达现场后，追赶拆迁人员何某、乔某、宋岩并殴打，殴打过程中，被告人宁某持砍刀威胁拆迁人员，被告人田某持刀捅刺何某，致何某右小腿部留有单个瘢痕长度达11.5㎝，无功能障碍遗留，其伤势构成轻伤二级；致乔某右上睑皮肤裂伤长1.8㎝及青紫肿胀、唇部肿胀粘膜破损、左大腿部皮肤裂伤长2.0㎝，其伤势构成轻微伤；致宋岩受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某等人的陈述及辨认笔录、证人毕某等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、扣押清单、移交物品清单、抓获经过、会议记录、刑事判决书、释放证明书、物证砍刀一把、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解先航、宁某、田某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解先航曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人解先航、宁某、田某归案后，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人解先航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年10月26日止）。
被告人宁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 岳晓蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12718号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宫明涛,男，1981年12月7日生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫明涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现�审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宫明涛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,791.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,791.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12718号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宫明涛,男，1981年12月7日生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫明涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现�审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宫明涛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,791.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,791.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1969号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执1969号一案中，已通过诉前财产保全查封了被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下的7套房产，暂缓处置，尚余人民币1490745元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1969号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月一日
书记员 潘吉祥
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初385号
原告：张荣，男，汉族。
被告：张微，女，汉族。
原告张荣诉被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张荣以双方已协商解决为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张荣负担，退付原告张荣650元。
审判员 路永伟
二〇一八年五月三日
书记员 郭红霞
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第22号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人高宏发，男，住罗山县灵山镇北街居委会黄土组。
本院于2015年7月9日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2014）第194号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第194号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2014）第194号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第1250-1号
申请执行人郭英妹，女，1960年5月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人何剑雄，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第2940号《民事判决书》，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何剑雄的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年七月十二日
书记员 林龚辉
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终794号
上诉人（原审原告）罗新珍，女，布依族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。
上诉人罗新珍因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗新珍一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
白云区政府一审答辩称：一、罗新珍不是本案适格的原告，依法应驳回罗新珍的起诉；二、罗新珍的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告罗新珍认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告罗新珍的起诉；本案不收取案件受理费。
一审宣判后，罗新珍不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。
被上诉人白云区政府未提出答辩意见。
原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。
本院认为，根据一审查明的事实，上诉人罗新珍在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人罗新珍的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终794号上诉人（原审原告）罗新珍，女，布依族。被上诉人（原审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。第三人贵阳市国土资源局白云分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201610999864。上诉人罗新珍因诉贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）及第三人贵阳市国土资源局白云分局（以下简称国土局白云分局）、贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称沙文镇政府）、贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称沙文镇苏庄村委会）、贵阳诚信耐火材料厂（以下简称诚信材料厂）土地行政登记一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗新珍一审诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后国土局白云分局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让给诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。因此，原告提起本案诉讼，请求撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。白云区政府一审答辩称：一、罗新珍不是本案适格的原告，依法应驳回罗新珍的起诉；二、罗新珍的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。一审经审理查明，2001年11月8日，国土局白云分局与沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂协商签订《征地协议书》，约定诚信材料厂征用沙文镇苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日诚信材料厂与国土局白云分局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇苏庄村的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇苏庄村集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为诚信材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告罗新珍认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。一审另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为诚信材料厂颁证的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给诚信材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给诚信材料厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，作出如下裁定：驳回原告罗新珍的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，罗新珍不服一审裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：上诉人是2014年4月10日才知道被上诉人给诚信材料厂颁发《国有土地使用权证》，本案没有超过起诉期限。请求二审法院依法判令（2002）第271号《国有土地使用权证》无效。被上诉人白云区政府未提出答辩意见。原审第三人国土局白云分局、沙文镇政府、沙文镇苏庄村委会、诚信材料厂均未提出答辩意见。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人罗新珍在2013年4月10日就知道被上诉人白云区政府向诚信材料厂颁发了“白土国用（2012）第271号”《国有土地使用权证》，但其于2016年1月4日才向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人罗新珍的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人所提本案没有超过起诉期限的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李明勋