湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字02893号
原告杨伏成，男，1954年7月9日出生，汉族。
原告汤玉珍，女，1954年6月19日出生，汉族。
原告杨振湘，男，2009年6月6日出生，汉族。
原告暨原告杨振湘法定代理人罗智，女，1970年8月23日出生，汉族。
上诉4原告共同委托代理人罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。
被告周阔辉，男，1972年4月3日出生，汉族。
委托代理人阳传泽，湖南通程律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人贺峰，经理。
委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师。
被告何汉金，男，1978年10月13日出生，汉族。
被告萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司，住所地江西省萍乡经济开发区安源大道梨子坡国际汽车城第二栋。
法定代表人李虎，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市康庄路88号。
负责人杨洋，总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
第三人（追加）张广（曾用名张会广），男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇南阳村雄心片滨河小区950号。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智与与被告周阔辉、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险公司）、何汉金、萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司（以下简称达金运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及第三人（追加）张广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法组成由审判员左凌担任审判长，人民陪审员卢光正、龚升凯参加的合议庭，适用普通程序于2013年9月24日，10月15日公开开庭进行了审理。吴昺阳担任书记员。原告杨伏成、汤玉珍及四原告的共同委托代理人罗兴安，被告周阔辉及其委托代理人阳传泽，平安保险公司的委托代理人周东文，何汉金，太平洋保险公司的委托代理人欧阳裕，第三人张广到庭参加诉讼。被告达金运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年1月4日，本院裁定中止本案的审理，2014年7月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智诉称，2013年6月23日，原告罗智驾驶湘A857**小型轿车沿G319线北侧慢速车道由东往西行驶至1104KM＋150M路段往左侧快速车道变更车道时，遇被告何汉金驾驶登记车主为被告达金运输公司实际车主为被告张广的赣J641**重型普通货车同向在该快速车道内行驶，由于被告何汉金驾驶机动车临危措施不当，与原告罗智驾驶的湘A857**小型轿车相撞，致使湘A857**小型轿车窜入对向车道又与被告周阔辉驾驶超过核定载质量的湘AJC2**轻型普通货车相撞，造成杨汉敏、邹祖全当场死亡，原告罗智和黎书年受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故责任经浏阳市交警大队认定原告罗智承担事故的主要责任，被告何汉金、周阔辉分别承担次要责任，邹祖全、黎书年、杨汉敏无责任。另湘AJC2**轻型普通货车的实际车主是被告周阔辉，在平安保险公司被投保了机动车强制责任险；赣J641**重型普通货车在太平洋保险公司被投保了机动车强制责任险和商业险，事故发生时上述保险均在保险期限内。事故发生后，被告均未对原告的各项损失进行赔偿。为维护合法权益，请求法院判决：1、各被告共同向四原告赔偿因机动车交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费及精神抚慰金等损失共计456942元，被告周阔辉、何汉金、张广、达金运输公司承担连带赔偿责任；2、被告平安保险公司、太平洋保险公司分别在机动车强制责任险、第三者商业责任保险项下先行承担赔偿责任，并将依法应承担的赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周阔辉辩称，原告罗智应列为本案被告，被告何汉金、达金公司应承担按份责任而非连带责任；原告认为被告周阔辉临危措施不当纯属主观臆断。
被告平安保险公司辩称，被告周阔辉在本公司购买了交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告请求的费用过高，请求法院依法予以核减。
被告何汉金辩称，其对交警部门的责任认定有异议，被告何汉金不承担责任，请求法院依法判决。
被告达金运输公司无答辩。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司不是交通事故的侵权人，保险公司根据被保险人请求在保险合同约定的保险责任及限额内进行赔偿，依合同约定不承担鉴定费、诉讼费。赣J641**在交通事故中不承担事故责任，依据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担本次事故赔偿责任。原告请求的各项赔偿费用过高，请求依照法律规定和庭审查明事实重新核算。
第三人张广辩称，第三人车辆没有超载，车辆是第三人贷款购买，现在尚未还清贷款。事故发生时，被告何汉金是帮第三人开车。
为支持其诉讼请求，原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的事实；
2、平安保险保单，拟证明事故车辆已投保的事实；
3、太平洋保险保单，拟证明事故车辆已投保的事实；
4、大围山派出所证明，拟证明涉案事故造成杨汉敏死亡的事实；
5、村委会证明，拟证明被扶养人的情况；
6、结婚证和出生医学证明，拟证明原告罗智与本案死者杨汉敏系夫妻关系，而原告杨振湘系死者杨汉敏和罗智所生之子；
7、证明2份，拟证明原告家庭在本次交通事故发生后的家庭经济情况及事故发生前的家庭经济情况；
8、火化证，鉴定结论通知书，拟证明杨汉敏的死因；
9、金钟桥村委会证明，拟证明被扶养人的情况。
被告周阔辉对上述证据质证：1、对证据1的关联性、合法性无异议，但对其内容及事故分析、责任划分有异议，该认定书对本次事故发生经过记载不清楚。罗智驾驶的车辆与何汉金驾驶车辆相撞后撞入被告周阔辉的车辆是逆向行驶，被告周阔辉不应当承担本次事故的赔偿责任；2、对证据2、3无异议；3、对证据4真实性有异议，对其合法性与关联性无异议；4、对证据5的内容真实性有异议，对合法性及关联性无异议；5、对证据6无异议；6、对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据8、9无异议。
被告平安公司对上述证据质证：1、对证据1-3无异议；2、对证据4有异议，原告应提供死者死亡证明及火化证明来证明其死亡之事实；3、对证据5有异议，死者的家属情况应由国家专门的户籍管理部门出具；4、证据6、7请法院依法予以核实。
被告何汉金及第三人张广对上述证据质证：对证据1有异议，应以长沙市交警大队所作的复核决定书为准，对证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议。
被告太平洋保险公司对上述证据质证：1、对证据1的关联性有异议。经过行政复议，何汉金不应承担本次事故的赔偿责任；2、对证据2、3的无异议，但太平洋保险公司不承担商业险的赔偿责任；3、对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议。该证据只能证明杨汉敏死亡之事实，但无法证明其系因交通事故死亡之事实，原告因提供其它相关证据予以佐证；4、对证据5有异议，死者的家属情况应由国家专门的户籍管理部门出具，而村委会并无此资质；原告杨伏成、汤玉珍并未丧失劳动能力，故所主张的被抚养人生活不应计算；5、对证据6无异议；6、证据7与本案无关。
为支持其诉讼请求，被告周阔辉向本院提交了以下证据：
1、照片15张，拟证明罗智与何汉金所驾驶的两车相撞部位及撞击被告周阔辉车辆后造成两人死亡之事实；
2、有关部门调取的相关驾驶数据及《安全驾驶人从这里开始》，数据一拟证明被告周阔辉当时驾驶车辆的制动距离并未超过合理的制动距离；数据二拟证明罗智驾驶小车超过了80米／时的速度，相当于自25层楼下坠，冲击力特别大。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智对上述证据质证：对以上证据的三性均有异议，应以交警部门的事故责任认定书为准。
被告何汉金及第三人张广对上述证据质证：对交警队的笔录有异议，事故发生的地点没有路口，也没有摩托车出来，且何汉金所驾驶的车辆未撞击罗智车辆。对其他证据无异议。
被告平安公司、太平洋保险公司对上述证据无异议。
为支持其诉讼请求，被告平安公司向本院提交了以下证据：
1、复核决定书1份，拟证明事故责任认定应重新划分。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智对上述证据质证：对该证据三性均有异议，该证据未体现送达给被告时间，原告方也未收到此决定书，且根据法律规定，当事人向法院提起诉讼后复核决定应当中止事故认定，故该决定书的作出程序不合法，无法达到被告待证目的。
被告周阔辉对上述证据质证：对该证据的合法性有异议，复核机关程序违法，当事人向法院起诉后，复核过程应中止，且该复核机关在作出复核过程时未通知各方当事人。
被告何汉金、太平洋保险公司及第三人张广对上述证据无异议。
为支持其诉讼请求，被告何汉金向本院提交了以下证据：
1、收条，拟证明事故发生后张广共赔偿了50000元。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智，被告周阔辉，平安公司，太平洋萍乡公司及第三人张广对上述证据无异议
为支持其诉讼请求，被告太平洋保险公司向本院提交了以下证据：
1、交通事故复核决定书，拟证明事故责任认定应重新划分；
2、保单，拟证明肇事车辆投保的事实；
3、保险条款，拟证明合同约定不承担诉讼费、鉴定费和医保外用药费用。
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智对上述证据质证：对该证据三性均有异议，该证据未体现送达给被告时间，原告方也未收到此决定书，且根据法律规定，当事人向法院提起诉讼后复核决定应当中止事故认定，故该决定书的作出程序不合法，无法达到被告待证目的；对证据2、3无异议。
被告周阔辉对上述证据质证：对该证据的合法性有异议，复核机关程序违法，当事人向法院起诉后，复核过程应中止，且该复核机关在作出复核过程时未通知各方当事人；对证据2、3无异议。
被告何汉金、平安公司及第三人张广对上述证据无异议。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
原告杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告周阔辉提交的证据1、2，被告何汉金提交的证据1，被告太平洋保险公司的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告平安公司的证据1，被告太平洋保险公司的证据1，因邹祖全家属向本院提起诉讼，且本院已立案受理，长沙市公安局交警支队应当终止复核，故本院对长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书的证明效力不予认定。
根据上述已采信的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年6月23日6时15分，罗智驾驶超过限速标志标明的最高时速（经鉴定事发时速度为84.92KM／h）的湘A857**小型轿车沿G319线北侧慢速车道由东往西行驶至1104KM＋150KM路段往左侧快速车道变更车道时，遇何汉金驾驶赣J641**重型普通货车同向在该快速车道内行驶，由于罗智变更车道未按规定让行，致使湘A857**小型轿车与赣J641**重型普通货车相撞后失控，窜入对向车道又与周阔辉驾驶超过核定超质量（核载4490千克，实载5280千克）的湘AJC2**轻型普通货车相撞，造成湘A857**小型轿车乘车人杨汉敏、邹祖全当场死亡，罗智、黎书年受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月12日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2013）第060009号道路交通事故认定书认定罗智承担本次事故的主要责任；何汉金、周阔辉均承担本次事故的次要责任；杨汉敏、邹祖全、黎书年无责任。何汉金对该事故认定有异议，于2013年7月16日向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请。长沙市公安局交通警察支队受理复核申请后，于2013年8月13日作出长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书，认为何汉金驾驶赣J641**车辆对本次事故的引发无过错行为，不应承担事故责任，撤销了浏公交认（2013）060009号道路交通事故认定书，并责令浏阳市公安局交通警察大队重新制作道路交通事故认定书。2013年6月27日，浏阳市公安局交通警察大队向杨汉敏家属发出鉴定结论为被鉴定人杨汉敏系重度颅脑损伤死亡，系交通事故所致的通知书。张广赔偿了15000元后未再赔偿。2013年8月15日，杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智向本院起诉。诉讼中，杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智自愿放弃要求五被告及第三人赔偿精神抚慰金的诉讼请求以及罗智应承担的赔偿责任。
另查明，1、杨汉敏1978年11月26日出生，系杨伏成、汤玉珍之子，罗智之夫，杨振湘之父；杨伏成1954年7月9日出生，汤玉珍1954年6月19日出生，两人共生育了两个子女；杨振湘20**年6月6日出生。2、赣J641**重型普通货车的登记车主为达金运输公司，实际车主为张广，事故发生日何汉金受张广雇请驾驶该车，何汉金持有B2D机动车驾驶证，该车在太平洋保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止）及限额300000元的不计免赔率第三者责任保险（保险期限自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止）。周阔辉持有C1机动车驾驶证，湘AJC2**轻型普通货车实际车主系被告周阔辉，该车在平安保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止。
经审核，杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智因杨汉敏发生交通事故死亡所造成的物质损失有：1、死亡赔偿金543780元［基本死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），被扶（抚）养人生活费总额为117400元，其中杨伏成被扶养人生活费58700元（5870元／年×20年÷2人），汤玉珍被扶养人生活费58700元（5870元／年×20年÷2人），杨振湘被抚养人生活费41090元（5870／年×14年÷2人）］；2、丧葬费20016元；3、交通费500元，共计564296元。
本院认为，长沙市公安局交警支队在本次交通事故认定复核过程中，邹祖全家属向本院提起另案诉讼，且本院已立案受理，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，长沙市公安局交警支队应当终止复核，且考虑到浏阳市公安局交通警察大队亦未按上级机关的复核决定重新制作出道路交通事故认定书，故本院对长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书的证明效力不予认定。本院将根据本案现有证据所能认定的事实，结合交通法规的相关规定，依职权对本次交通事故各当事方作出责任认定。在本次事故中，原告罗智驾车超过限速标志标明的最高时速，且变更车道未注意安全驾驶，是事故发生的主要原因，故认定责任比例为80%；被告何汉金驾驶时临危措施不当，是事故发生的次要原因，故认定责任比例为10%；被告周阔辉驾驶超过核载质量的机动车上路，加大了事故损害后果，故认定责任比例为10%；杨汉敏、邹祖全、黎书年无责任。事故发生时，被告何汉金接受被告张广的雇请驾驶赣J641**重型普通货车，造成原告的损失应由接受劳务一方即被告张广承担民事责任。事故发生时，张广将所有的赣J641**重型普通货车登记在达金运输公司名下从事道路运输经营活动，应认定双方形成挂靠关系，发生交通事故造成原告的损失，由达金运输公司对张广承担连带责任。
四原告所请求的被扶（抚）养人生活费，年赔偿总额累计超过了2012年度农村居民人均年生活消费支出5870元，故年赔偿总额应按5870元计算，四原告所请求的被扶（抚）养人生活费应计算为117400元。
机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本次事故发生在保险期限内，因本次事故另有两人死亡、一人受伤，经过本院初步审查，为邹和生、李华珍、邹志勇、罗新飞在两份交强险死亡伤残赔偿项下各预留44000元。为黎书年在两份交强险医疗项下各预留2000元，死亡伤残赔偿项下各预留4400元。为罗智在两份交强险医疗项下各预留8000元，在死亡伤残赔偿项下各预留6600元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，原告的损失应首先由被告太平洋保险公司与被告平安保险公司在交强险范围内各赔偿原告损失55000元，合计110000元。
原告损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自的过错的比例分担责任。原告其余损失454296元，应由罗智承担363436.8元，剩余损失90859.2元由被告周阔辉赔偿45429.6元，第三人张广赔偿45429.6元，被告太平洋保险公司在第三者责任限额内替代张广赔偿。达金运输公司本应对张广的赔偿承担连带责任，现张广的赔偿责任已由太平洋保险公司替代赔偿，再由达金运输公司对张广的赔偿承担连带责任已无实际意义。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智因杨汉敏发生交通事故死亡所造成丧葬费、死亡赔偿金、交通费损失564296元，由中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在交通事故责任强制保险范围内各赔偿55000元，周阔辉赔偿45429.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任限额内替代张广赔偿45429.6元，剩余损失由杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智自理。因张广已赔偿15000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在赔偿给杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智的款项中直接扣除14741.5元（15000元-应负担的受理费258.5元）给张广；
二、驳回杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智的其他诉讼请求。
第一项给付内容均限本判决发生法律效力后10内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，由杨伏成、汤玉珍、杨振湘、罗智负担2068元，周阔辉负担258.5元，张广负担258.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 龚升凯
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。