吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终48号
上诉人（原审原告）：王宪英，女，1964年2月11日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托代理人：王举成，男，1957年3月16日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
上诉人（原审被告）：通化小棉袄家政服务有限公司，住所吉林省通化县。
法定代表人：李立华，经理。
被上诉人（原审被告）：通化县第七中学，住所吉林省通化县。
法定代表人：刘思洁，校长。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
上诉人王宪英因与上诉人通化小棉袄家政服务有限公司（以下称小棉袄公司）、被上诉人通化县第七中学（以下简称七中）劳动合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院作出的（2015）通民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宪英一审诉称：王宪英2014年受雇于七中打扫厕所及保洁，开始每月工资350元，低于当时最低工资标准每月500元，后逐年增加工资，但仍比最低工资少150多元。2013年9月，七中将王宪英转到小棉袄公司，但工资仍由七中开了一年多，后由小棉袄开资，工资由每月800元涨到1000元。在七中干了十二年，七中及小棉袄公司没有为王宪英交养老保险。2015年5月末，小棉袄公司借口将王宪英辞退。辞退时未支付经济补偿金，未补足最低工资，也未交养老保险。故起诉至法院，请求判令：一、七中与小棉袄公司给付经济补偿金12000元；二、给付加倍经济补偿金12000元；三、补足最低工资每月120元，共计17280元；四、补交养老保险费。庭审中王宪英放弃第四项诉讼请求，将第一、二项诉讼请求变更为一、七中与小棉袄给付经济补偿金1220元X12个月=14640元；二、给付加倍经济补偿金1220元X12个月X2=29280元，第三项诉讼请求根据七中提供的工资明细计算。
七中一审辩称：一、王宪英是七中雇佣的保洁服务人员，双方之间形成的是雇佣关系，王宪英为农民，是当时七中总务处副主任肇某的亲属，也是肇主任介绍王宪英到七中做保洁服务。王宪英自2004年11月至2013年9月30日受雇于七中，只负责打扫厕所及保洁服务，不受学校规章制度的约束，不享受在职人员的福利待遇，所以王宪英与七中达成的是口头的雇佣协议。七中给王宪英劳务报酬工资，王宪英从未提出任何异议；二、2013年9月30日，七中与王宪英解除了雇佣关系，王宪英与小棉袄公司形成了新的雇佣关系，七中与王宪英已不存在任何关系；三、王宪英不服从小棉袄公司领导，多次受罚，被小棉袄公司辞退，王宪英主张按劳动关系进行补偿没有事实和法律依据；四、王宪英按照劳动关系向七中主张已过时效，应驳回起诉。
小棉袄公司一审辩称：一、本案系劳动争议案件，依法应先经劳动部门仲裁，故应驳回王宪英的起诉；二、不应承担补足最低工资和加倍补偿金。小棉袄公司于2013年10月与七中达成协议将王宪英等人移交到小棉袄公司。接手后，正式安排其工作，并逐年为王宪英增加工资，不低于最低工资标准，也未拖欠工资。王宪英等人因此事多次到信访及劳动部门上访，后经二部门协调，此事已解决；三、不应支付解除劳动合同的经济补偿金。王宪英在为其安排的工作岗位上，不认真履行工作职责，造成用人单位不满，多次找小棉袄公司投诉。小棉袄公司多次对王宪英进行教育，王宪英始终不改正，鉴于王宪英的表现给小棉袄公司造成了一定的损失，小棉袄公司依据劳动合同将王宪英辞退。
原审审理查明：王宪英系通化县快大茂镇快大茂村村民，有承包土地。2004年11月，经王宪英亲属时任七中总务处副主任肇某的介绍，至2013年9月30日期间，在七中从事打扫厕所及保洁工作，七中每月定期为王宪英开资，不对王宪英进行考勤，未办理工作证及服务证。2013年9月，七中开会，通知王宪英等人，将他们交到小棉袄公司。2013年10月24日，七中与小棉袄公司签订劳务外包合同，将校园保洁及门卫工作承包给小棉袄公司。王宪英与小棉袄公司于2013年10月1日建立劳动关系，后小棉袄公司认为王宪英严重违反劳动纪律，于2015年5月31日将王宪英辞退。王宪英不服，向有关部门反映。6月15日，王宪英以七中、小棉袄公司为被申请人，向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出不予受理案件通知书。6月23日，在通化县劳动局监察科的主持下，王宪英与小棉袄公司达成协议，由小棉袄公司将工资全部发放，双方解除劳动关系。王宪英保证不再影响小棉袄公司的正常经营，同时对已造成的影响表示道歉，并签署保证书。王宪英收到小棉袄公司给付的2015年5月及6月1日至6月10日的工资1300元，退还押金200元，计1500元。王宪英2013年10月-11月月工资为750元，12月为850元，2014年1月为900元，2月为850元，3月-7月月工资为900元，8月为925元，9月-2015年2月月工资为900元，3月-4月月工资为1000元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2013年9月七中以开会的形式通知王宪英将其交到小棉袄公司，此时王宪英已经知道权利受到侵害，即使王宪英与七中之间存在劳动关系，其申请仲裁的时效期间为该日至2014年9月30日，而王宪英申请仲裁时间是2015年6月15日，且未提出仲裁时效期间有中止、中断事由，故已超过仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，应驳回王宪英对七中的起诉。
王宪英虽不认可小棉袄公司提供的劳动合同书上是其本人签名，但对与小棉袄公司之间存在劳动关系并无异议，对此予以确认。小棉袄公司以辞退信的方式于2015年5月31日将王宪英解聘，双方均认可王宪英工作到2015年6月10日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平的，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”的规定，小棉袄公司虽出具辞退信，但最终双方于2015年6月23日在通化县人力资源和保障局监察科的调解下，合意解除劳动关系，对此予以确认。王宪英依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，要求小棉袄公司支付双倍赔偿金的主张，无法予支持。根据该法第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，小棉袄公司应当向王宪英支付经济补偿金。
根据吉政函〔2013〕89号《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，自2013年7月1日始通化县最低工资标准为每月1120元，王宪英在小棉袄公司工作期间为2013年10月1日至2015年6月10日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”、《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，小棉袄公司应当支付王宪英经济补偿金1120元X2个月=2240元。王宪英工作期间，其工资均低于最低工资标准，按最低工资标准计算，其工资收入应为1120元X20个月+1120元/3=22774元，其实际所得工资为18225元，小棉袄公司应当支付王宪英工资差4549元。
王宪英依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，证明向七中主张权利未超过仲裁时效期间。该条仅适用于计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限，对象为新用人单位，且本案中，王宪英与小棉袄公司最终合意解除合同，非本条规定“劳动者依照劳动法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的劳动者”的情形，不涉及经济补偿金或赔偿金，不能证明王宪英该主张，不予支持。
关于七中应否承担连带赔偿责任问题。七中与小棉袄公司签订了《劳务外包合同》，约定了具体的服务地址和范围。将校区卫生及门卫工作交由小棉袄公司管理负责，明确约定“托管方式：由乙方配备员工，人员监管等，产生的费用由乙方自行承担”，且王宪英的工资自2013年10月始一直由小棉袄公司支付。七中与小棉袄公司之间不属于劳务派遣的用人单位与用工单位之间的关系，故七中无需承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、小棉袄公司给付王宪英经济补偿金2240元；二、小棉袄公司给付王宪英工资差额款4549元；三、驳回王宪英其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后立即履行。案件受理费10元，由小棉袄公司负担。
上诉人王宪英上诉称：1.王宪英系被小棉袄公司无故辞退，并非合议解除；2.七中与小棉袄公司系劳动派遣关系，应承担连带责任；3.王宪英一直在七中工作，未超过1年仲裁时效；4.应当按照12个月计算经济补偿金。
上诉人小棉袄公司上诉称：1.王宪英系存在过错被辞退；2.小棉袄公司未拖欠王宪英工资，且给王宪英发放的工资不低于最低工资标准；3.小棉袄公司与王宪英经通化县劳动人社部门及信访部门协调达成协议，且协议内容小棉袄公司履行完毕。综上原审判令小棉袄给付王宪英经济补偿金2240元及工资差额4549元不服，请求二审改判。
被上诉人七中辩称：七中与小棉袄公司之间不是劳动派遣关系。2013年9月30日七中与王宪英之间劳动关系解除，王宪英主张超过时效。
二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：2013年9月30日七中已经通过会议形式通知王宪英劳动关系归小棉袄公司，且王宪英于2013年10月与小棉袄公司达成了新的劳动关系，故七中与小棉袄公司之间不属于劳动派遣关系，故王宪英主张七中系劳动派遣单位，应承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。2013年9月30日七中以会议的形式通知王宪英等人解除劳动关系而与小棉袄公司形成新的劳动关系，王宪英以工作场所仍在七中而主张其起诉七中未超过仲裁时效，本院不予支持。2015年6月23日通化县劳动局监察科出具的处理意见及王宪英书写的保证书，能够证明双方当事人于当日合意解除劳动关系，故王宪英、小棉袄公司主张的王宪英被辞退的上诉理由均不成立，本院不予支持。小棉袄公司与王宪英通过调解合议解除了劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”之规定，小棉袄公司应当给付王宪英经济补偿金，故小棉袄公司称其不应当支付王宪英经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。根据小棉袄公司出具的王宪英工资表能够认定，小棉袄公司给王宪英发放的工资明显低于通化县最低工资标准，故小棉袄公司主张其未低于最低工资标准给王宪英发放工资的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王宪英、小棉袄公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王宪英、通化小棉袄家政服务有限公司的上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，合计人民币20元，由上诉人通化小棉袄家政服务有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博