wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2222号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人彭×，男，1977年10月27日，于2016年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人彭×犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年12月9日，被害人钱×（男，23岁）在本市海淀区某地，被他人以与其做监控生意，需要其代为购买对讲机并垫付钱款的名义骗取人民币12万元。当日，被告人彭×明知他人实施诈骗，仍伙同同案犯王×（已判决）采用取现、消费购物等方式，帮助提取上述诈骗款项共计人民币99922元。被告人彭×于2016年6月28日被公安机关抓获。现涉案钱款未起获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人彭×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人彭×定罪处罚。
被告人彭×对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被害人钱×于2013年12月9日，在本市海淀区某地，被他人以与其做监控生意，需要其代为购买对讲机并垫付钱款的名义骗取人民币12万元，被害人钱×将上述钱款分两次次，每次6万元汇入账户名为李学鹏的建设银行账户（尾号7633）。当日，被告人彭×明知他人实施诈骗，仍采用取现、消费购物等方式，帮助提取上述诈骗款项共计人民币99922元。其中，同案犯王×（已判决）于通过ATM机将被害人钱×转入李学鹏账户的6万元转账20300元至典久康账户，后被告人彭×通过ATM机从典久康账户取现人民币2万元。此外，被告人彭×还通过柜台取现人民币3.5万元、刷卡消费人民币24922元。被告人彭×于2016年6月27日被公安机关抓获。现涉案钱款未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人彭×的供述、被害人钱×的陈述、证人王×的证言、辨认笔录、建设银行取款凭证、取款录像、刑事判决书、到案经过、商水县看守所出具的证明及被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，被告人彭×对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人彭×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人彭×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭×在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；且其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭×退赔被害人钱×人民币七万九千九百二十二元，与王×共同退赔被害人钱×人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨光
人民陪审员
马仲兰
人民陪审员
韩凤林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终779号
上诉人（原审原告）王树福，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审被告）乔百臣，现住黑龙江省绥棱县。
上诉人王树福与被上诉人乔百臣土地承包经营权纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王树福、被上诉人乔百臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树福上诉请求：一、要求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人停止对上诉人0.8垧土地的承包经营权的侵犯，返还土地，并赔偿上诉人土地转包租赁损失35200元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1998年原告承包土地1.2垧。2003年经村委会同意与李进峰互换，串到屯东道北路树荣地东侧、被告地西侧0.8垧，屯东道南0.4垧。被告地西侧的0.8垧土地，自2011年起被被上诉人无理占用耕种，妨害了上诉人行使土地承包经营权至今未归还。被上诉人行为致使上诉人无法转包，以1100元每亩年租金标准计算，0.8垧土地4年租金损失共35200元。
乔百臣辩称，上诉人王树福主张的案件事实与实际不符。我耕种本案争议的0.8垧土地不是王树福的承包地，而是李进岭转包给我的土地，该地由李进峰代理李进岭与我签订的土地转包合同，并经村委会盖章同意，王树福应向李进峰索要土地。
一审法院认定事实：原、被告均是绥棱县长山乡三部村7组村民。2003年3月20日，被告与李进峰订立了将李进岭8亩承包地转包给被告经营的土地转包合同，并经绥棱县长山乡三部村村民委会盖章同意。该合同履行至2009年。2010年由原告耕种，自2011年起被告经营至今，现原告以其享有该地的土地承包经营权、被告侵权为由，要求被告停止侵害返还土地；并赔偿未流转土地的损失35200元。
一审法院认为，原告王树福为证明其诉讼主张向本院提供的由绥棱县长山乡三部村村民委员会盖章并经其工作人员签字的证明，经当庭质证已被被告提供的由绥棱县长山乡三部村村民委员会盖章并经其工作人员签字的证明所否定。根据绥棱县长山乡三部村村民委员会主任刘某某的证言，被告提供的证明，足以反驳原告提供的证明。并且原告提供的其他证据（路树荣的书面证言缺少证据的合法性；张某某的证言缺少证据的关联性）也未被本院确认。原告的诉讼主张真伪不明，缺少证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于＂当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果＂的规定，原告王树福的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王树福的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告王树福负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：王树福、乔百臣均是绥棱县长山乡三部村7组村民。2003年3月20日，乔宝臣与李进峰签订了土地转包合同书，将李进岭承包田8亩转包给乔百臣，转包费8700元，承包期自2003年-2027年，并经绥棱县长山乡三部村村民委会盖章同意。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否应当返还给上诉人0.8垧土地及未能耕种土地的损失35200元。案涉的0.8垧土地系李进峰将李进岭承包田转包给乔百臣耕种，双方签订了土地流转合同书，并经村委会同意。上诉人王树福主张其0.8垧土地是其承包田，未向本院提供其承包该土地的证据证实其上诉主张，故其要求乔百臣返还0.8垧土地及赔偿损失35200元的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王树福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元由上诉人王树福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 张丽娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 雁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1386号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王子军、沈自梅、密士尧、孙士泽借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王子军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王子军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2907号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
负责人孙毅，行长。
委托诉讼代理人郑晓来，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人孙敬业，男，汉族，住山东省胶州市。
被告刘春芬，女，汉族。
被告吴永传，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告刘春芬、吴永传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春芬、吴永传立即偿还借款本金49999.88元及利息、罚息40667.5元（截至2016年2月29日），合计90667.38元，以及自2016年3月1日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。事实与理由：2011年5月19日，原、被告签订了小额联保借款合同，原告依照合同约定向被告刘春芬、吴永传发放贷款5万元，年利率为13.50%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另依照合同约定，原告实现债权的费用亦由被告负担。该贷款于2012年4月19日之日起，被告刘春芬、吴永传未依约还款。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋籽仪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初2087号
原告：杨某，农民。
被告：张某某，农民。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2016年11月21日立案。原告杨希于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，由杨某负担。
审判员 庞军兴
二〇一六年十二月七日
书记员 冉骐硕
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初131号
原告孟秃旦，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰红红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告卢全胜，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告孟文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告云亮威，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告刘志强，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰志勇，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰虎旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告孟钱龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张兴龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告王素明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人原告兰在军，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告暨诉讼代表人孟福军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人刘文玉,常务副市长。
委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。
委托代理人罗英飞，呼和浩特市法制办工作人员。
原告孟秃旦等14人因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人兰在军、孟福军及委托代理人顾冬庆，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市政府于2017年4月10日作出呼政复不字（2017）第11号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，被申请人和林格尔县政府依法发布《和林格尔县关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地的公告》(以下简称征收公告)的行为，仅仅是将征收部门、征收范围、征收实施单位以及征收补偿标准和签约期限等事项，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。
原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：征收公告是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。
被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布征收公告，原告不服向呼和浩特市政府申请行政复议。2017年4月10日，呼和浩特市政府作出行政复议决定，不予受理。2017年4月27日，原告收到复议决定，2017年5月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，征收公告未对原告设定权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定结果正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孟秃旦等14人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟秃旦等14人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月四日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初131号原告孟秃旦，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰红红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告卢全胜，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告孟文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告云亮威，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告刘志强，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰志勇，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰虎旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告孟钱龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告张兴龙，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告王素明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰文明，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人原告兰在军，住内蒙古自治区和林格尔县。原告暨诉讼代表人孟福军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告呼和浩特市人民政府，住所地呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。法定代表人刘文玉,常务副市长。委托代理人高园，呼和浩特市法制办工作人员。委托代理人罗英飞，呼和浩特市法制办工作人员。原告孟秃旦等14人因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人兰在军、孟福军及委托代理人顾冬庆，被告呼和浩特市政府的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市政府于2017年4月10日作出呼政复不字（2017）第11号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，被申请人和林格尔县政府依法发布《和林格尔县关于呼和浩特市新机场建设项目征收土地的公告》(以下简称征收公告)的行为，仅仅是将征收部门、征收范围、征收实施单位以及征收补偿标准和签约期限等事项，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，该机关决定不予受理。原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：征收公告是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布征收公告，原告不服向呼和浩特市政府申请行政复议。2017年4月10日，呼和浩特市政府作出行政复议决定，不予受理。2017年4月27日，原告收到复议决定，2017年5月7日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，征收公告未对原告设定权利义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定结果正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孟秃旦等14人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟秃旦等14人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月四日书记员张利
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第296号
原告向宏，男，1969年8月25日出生，汉族，公务员。
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙），住所地溆浦县北斗溪乡沙坪村，组织机构代码76074710-7。
代表人谢顺楚，合伙事务执行人，站长。
原告向宏与被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）（下称喇叭滩电站）入伙纠纷一案，原告向宏于2015年6月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23公开开庭进行了审理，原告向宏、被告喇叭滩电站代表人谢顺楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向宏诉称：2008年3月，被告喇叭滩电站站长谢顺楚向原告介绍该电站是一个合伙企业，有利可图，并称电站可以吸收原告入伙该电站，原告便相信了谢顺楚的话，并于2008年4月19日向被告喇叭滩电站交了3万元入股资金，被告喇叭滩电站给原告开具了收据。但是，在原告交了入伙资金后，被告一直未要求原告签订书面的入伙协议，双方从未约定入伙资金所占份额和原告的权利与义务，更没有进行原告入伙的工商登记，原告自始至终并没有成为电站的合伙人。电站投产后，也从来没有向原告分配过收益。原告见入伙不成，便多次要求被告退还收取的入伙资金，但被告的站长均以资金困难为由搪塞原告，以达到其长期无偿占用原告资金的目的。
综上所述，原告虽然向被告交了3万元入伙资金，但一直未签订入伙协议，也未进行入伙登记，原告并未成为被告的合伙人。同时，由于被告失去诚信，原告现在也不想再入伙了。因此，被告没有任何依据和理由占有原告的该笔资金，理应将原告尚未实际入伙的资金返还给原告。故请求人民法院依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，判令被告喇叭滩电站返还原告入股资金3万元，并承担本案诉讼费。
被告喇叭滩电站辩称：对原告的诉讼请求无异议，但对起诉的事实有异议，不是经谢顺楚介绍的，而是由杨其勇介绍入伙的。
原告向宏为支持其诉讼主张，提出了收据原件1份，证明被告收取原告入伙资金3万元。
被告喇叭滩电站未举证。
经质证，被告对原告的证据无异议。本院认为，原告向宏提出的证据均为书证，被告喇叭滩电站对其无异议，且与本案相关联，故应当确认其证明。
根据当事人举证、质证和陈述，认定如下事实：
被告喇叭滩电站系普通合伙企业，登记的合伙人为谢顺楚、杨其勇、舒毅。2008年，合伙人在对电站进行改造扩建的过程中，为筹集资金，合伙人邀原告向宏入伙，原告向宏遂于2008年4月12日向被告喇叭滩电站交了3万元入伙资金，被告喇叭滩电站给原告向宏开具了收据，载明为“喇叭滩电站入股资金”。原告向宏出资后，一直未与其他合伙人订立书面入伙协议，双方也未约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项。
被告喇叭滩电站在2010年6月底完成了改造扩建工程并投产运营，但因电站负债过多，一直未产生利润进行分配。
本院认为：本案属于入伙纠纷。被告喇叭滩电站现为普通合伙企业，本案系因原告加入合伙而产生的纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，合伙人以外的人可以通过两种方式成为一个已经核准登记的合伙企业的合伙人，一是通过依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人；二是经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议入伙成为合伙企业的新合伙人。由于原告向宏不存在受让合伙人在合伙企业财产份额的情形，故只能通过加入的方式成为合伙企业的新合伙人。《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。”因此，订立书面入伙协议是原告向宏入伙的必备要件，虽然被告喇叭滩电站接受了原告向宏的入伙资金，但原告向宏一直未与原合伙人订立书面入伙协议，自始至今没有约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项，原告向宏也从未参与过利润分配。因此，原告向宏并未完成入伙，尚未成为合伙企业的新合伙人，被告喇叭滩电站对原告向宏的请求也没有异议。对原告向宏要求被告喇叭滩电站返还3万元入股资金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十八条、第四十三条的规定，判决如下：
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站在本判决生效后返原告向宏入股资金3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一五年九月三十日
书 记 员 武 珊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第十四条设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
第十八条合伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算；
（十）违约责任。
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第141号
原告：单建伟，男，生于1969年。
被告：杨兴，男，生于1975年。
被告：温建霖，男，生于1982年.
本院在审理原告单建伟与被告杨兴、温建霖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单建伟撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告单建伟负担。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 熊昭吉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执字第1314号
申请执行人济南开发区鑫联华物资销售中心。
负责人姜鸿福，经理。
被申请人江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人田维衡，总经理。
被申请人江苏广通建设工程有限公司山东建设分公司。
负责人王红梅，经理。
本院在执行申请执行人济南开发区鑫联华物资销售中心与被执行人江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司山东建设分公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人被执行人江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司山东建设分公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求�履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。执行员多次联系申请人代理人电话号码，未取得联系。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张承兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩如冰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3846号
申请执行人洪银兵，男，1978年5月13日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人顾宏春，男，1962年1月29日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人吴健，女，1963年7月1日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
关于洪银兵与顾宏春、吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初3606号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元，执行费2932元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行，后转执行干警崔小林执行。
执行中，申请人洪银兵与被执行人吴健达�和解协议：2017年3月20日给付现金13200元，由本院直接扣划其农业银行存款6800元合计20000元作为首期，余款由吴健自2017年4月份起，于每月25日前给付2000元，申请人撤回本次执行申请，若被执行人不按期履行，申请人可以随时重新申请执行。
本院认为，申请执行人洪银兵根据和解协议申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院(2016)苏0682民初3606号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 邵明振
代理审判员 郑森林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘国军
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保8号
申请人：赵喜科，男，汉族，1980年某月某日出生。
被申请人：张杨，女，汉族，1983年某月某日出生。
申请人赵喜科于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杨名下银行存款1800000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产。青海某某商贸有限公司提供车牌号为青AU6×××“奥迪”牌越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人赵喜科为防止被申请人张杨转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张杨名下银行存款1800000元或者查封、扣押等值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵喜科应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵文生
二〇一七年一月十一日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初2080号
原告中国建设银行股份有限公司博州分行，地址：博乐市青的里大街89号，联系方式：135XX****XX、0909-222****。
法定代表人焦永恒。
被告牛德榜，男，39岁，1977年5月13日，汉族，地址：新疆博乐市，联系方式：132XX****XX
被告王瑞珍，男，52岁，1963年12月7日，汉族，地址：新疆博乐市，电话183XX****XX。
被告余传经，男，43岁，1972年12月25日，汉族，地址：新疆博乐市，电话156XX****XX。
被告陶传春，男，53岁，1963年7月23日，汉族，地址：新疆温泉县，联系方式：185XX****XX
被告聂兴明，男，48岁�1968年4月9日，汉族，地址：新疆博乐市，电话159XX****XX。
被告李广禄，男，52岁，1963年10月13日，汉族，地址：新疆博乐市，电话182XX****XX。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告牛德榜、王瑞珍、余传经、陶传春、聂兴明、李广禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司博州分行以借款人牛德榜下落不明无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
本案受理费2830元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。
审 判 长 陈 月
审 判 员 孔庆军
人民陪审员 霍 光
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵雯元
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第272号
原告：李某，农村居民。
被告：辛某，农村居民。
原告李某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名辛浩某，由于婚缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家务琐事发生纠纷，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，请求人民法院依法审理。
被告辛某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名辛浩某。原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。2014年9月12日，原告李某诉来本院要求与被告辛某离婚。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、计划生育诊断证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，且生育一男孩，双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，子女健康成长，重归于好。原告李某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第105-1号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
被告周天乐，男，1978年12月13日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周天乐金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年一月二十日
书记员 姚龙武
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘执监79号
李志龙：
你不服本院（2013）湘高法执监字第34号驳回申诉通知书、株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）（2012）株中法执裁字第32号执行裁定和株洲县人民法院（以下简称株洲县法院）（2012）株县法执监字第1号执行裁定，向本院提起申诉一案，本院经审查，现答复如下：
本院认为，株洲天展资产评估事务所对处置土地按一定比例评估的报告有问题，株洲县法院没有督促相关规划部门核算出准确的按土地分类进行的估算比例，也没有提供准确的土地分类资料供评估机构对评估结果进行调整，而且，在易建伟和南豹公司对评估报告提出异议后，株洲县法院重新选定了预估机构，重新选出的评估机构作出的评估报告也认为没有土地分类资料无法进行评估，那么，株洲县法院在此情况下直接进行拍卖是不当的。
综上，株洲中院撤销株洲县法院（2012）株县法执异字第1号执行裁定，责令株洲县法院重新处置资产并无不当，本院予以维持是正确的，你的申诉请求依法不能成立，予以驳回。
二〇一七年三月九日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢390号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2712号
原告：恩施仁保物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市土司路（盛世家园内）。统一社会信用代码：91422800798760294X。
法定代表人：黄维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付泽润，恩施州联合法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：熊雪琼，女，住恩施市。
本院在审理原告恩施仁保物业管理有限公司与被告熊雪琼物业服务合同纠纷一案中，原告恩施仁保物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施仁保物业管理有限公司以被告无详细的身份信息为由而申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施仁保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施仁保物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年九月一日
书 记 员 谭俊丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15084号
原告：石小红，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：刘崇碧，女，1973年10月6日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。
第三人：李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告石小红与被告刘崇碧、第三人李小松不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小红到庭参加诉讼。被告刘崇碧、第三人李小松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石小红向本院提出诉讼请求：要求被告刘崇碧就（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定的第三人李小松的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定第三人李小松应当对原告承担给付义务，因第三人李小松与被告刘崇碧系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，故被告刘崇碧承担该付款义务的连带清偿责任。
被告刘崇碧未作答辩。
第三人李小松未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：李小松与刘崇碧系夫妻关系，二人于1996年8月30日登记结婚。
2014年1月26日，李小松以分包重庆市水土北斗产业园泥水劳务工程为名，收取了石小红项目保证金315800元。后李小松并未将劳务工程分包给石小红，且未全部退还保证金。2014年9月10日，石小红以不当得利为由诉至本院，要求李小松返还上述保证金。经本院组织调解，双方达成调解协议，并作出（2014）沙法民初字第08431号民事调解书，确认由李小松一次性退还石小红合同保证金255000元，限于2014年12月15日前付清。
调解书确定付款期限届满后，李小松未按期付款，石小红向本院申请强制执行。在执行过程中，李小松向石小红承诺于2015年5月30日前还清全部款项，并从此日起按年利率12%计付利息。根据石小红陈述，李小松至今仅向其支付35000元。现该案仍未执行完毕。
上述事实，有当事人的陈述，原告石小红提供的民事调解书、结婚登记信息、档案查询结果证明、银行对账单、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告石小红与第三人李小松之间的不当得利之债形成于李小松与刘崇碧夫妻关系存续期间。现李小松与刘崇碧未能证明该债务系李小松个人债务，应当视为李小松与刘崇碧的夫妻共同债务，刘崇碧应当对该债务承担连带清偿责任。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇碧对（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定的第三人李小松向原告石小红所负付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费5126元、减半交纳2563元（原告已预交），由被告刘崇碧。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左庆凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 洪 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初15084号原告：石小红，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：刘崇碧，女，1973年10月6日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区。第三人：李小松，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告石小红与被告刘崇碧、第三人李小松不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小红到庭参加诉讼。被告刘崇碧、第三人李小松经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石小红向本院提出诉讼请求：要求被告刘崇碧就（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定的第三人李小松的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定第三人李小松应当对原告承担给付义务，因第三人李小松与被告刘崇碧系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，故被告刘崇碧承担该付款义务的连带清偿责任。被告刘崇碧未作答辩。第三人李小松未陈述意见。本院经审理认定事实如下：李小松与刘崇碧系夫妻关系，二人于1996年8月30日登记结婚。2014年1月26日，李小松以分包重庆市水土北斗产业园泥水劳务工程为名，收取了石小红项目保证金315800元。后李小松并未将劳务工程分包给石小红，且未全部退还保证金。2014年9月10日，石小红以不当得利为由诉至本院，要求李小松返还上述保证金。经本院组织调解，双方达成调解协议，并作出（2014）沙法民初字第08431号民事调解书，确认由李小松一次性退还石小红合同保证金255000元，限于2014年12月15日前付清。调解书确定付款期限届满后，李小松未按期付款，石小红向本院申请强制执行。在执行过程中，李小松向石小红承诺于2015年5月30日前还清全部款项，并从此日起按年利率12%计付利息。根据石小红陈述，李小松至今仅向其支付35000元。现该案仍未执行完毕。上述事实，有当事人的陈述，原告石小红提供的民事调解书、结婚登记信息、档案查询结果证明、银行对账单、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告石小红与第三人李小松之间的不当得利之债形成于李小松与刘崇碧夫妻关系存续期间。现李小松与刘崇碧未能证明该债务系李小松个人债务，应当视为李小松与刘崇碧的夫妻共同债务，刘崇碧应当对该债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘崇碧对（2014）沙法民初字第08431号民事调解书确定的第三人李小松向原告石小红所负付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5126元、减半交纳2563元（原告已预交），由被告刘崇碧。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左庆凯二〇一六年十一月二十八日书记员  洪 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第347号
罪犯张万利。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2012年4月1日（2011）复刑初字第119号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯张万利有期徒刑八年（刑期自2011年5月9日起至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年。于2012年6月1日押送河北省邯郸监狱服刑改造。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以张万利确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察建议认为，罪犯张万利在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；积极参加生产劳动，服从管理，遵守劳动纪律，在加工服装过程中，保质保量完成生产任务，为此该犯受到计分考核表扬2次，记功2次，狱级改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、赵宏洋证言，罪犯李帅、崔占强证言等材料。以上证据，均经�证属实，据以作为对罪犯张万利减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张万利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张万利减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月9日起至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审208号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李伟峰，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人洪美玲，女，1992年1月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月31日以被执行人李伟峰、洪美玲婚后于2013年4月6日生育第一胎女孩，于2014年7月26日生育第二胎女孩，又于2016年10月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02074号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02074号征收社会抚养费决定书，于2017年8月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李伟峰、洪美玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李伟峰、洪美玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02074号征收社会抚养费决定书。
被执行人李伟峰、洪美玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人李伟峰、洪美玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16635号
原告：金都，男，1995年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张瑞长，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：戴龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告金都诉被告张瑞长、戴龙追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同支付工资6066元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张瑞长、戴龙共同经营温州市鲨鱼海鲜量贩公司，原告系员工。2016年1月25日，经结算，二被告尚欠原告工资6066元，并出具欠条。上述工资至今未支付。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞长、戴龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告金都工资6066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 曹文辉
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈伊闻
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初20号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘忠，男，1996年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年1月7日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年7月20日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月5日4时许，被告人刘忠在遵义市新蒲新区新蒲镇新旺街“悠宁网络”35号、33号机位处，趁被害人何某、韩某熟睡之机，将被害人何某放置于电脑桌上的一部朵唯牌手机以及被害人韩某放置于电脑桌上的一部杂牌手机盗走。
2、2016年5月5日5时许，被告人刘忠在遵义市新蒲新区林达阳光城“都市网咖”128号机位处，趁被害人刘某1熟睡之机，将其放置于电脑桌上的一部小米3手机盗走。
3、2016年7月19日8时许，被告人刘忠在遵义市红花岗区沙坝交警大队对面“星际网络”96号机位处，趁被害人徐某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的一部白色步步高牌手机盗走。
上述事实，被告人刘忠在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘忠的供述，被害人徐某、刘某1、何某、韩某的报案材料及陈述，证人刘某2、黄某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录及指认照片，调取证据清单及上网记录，监控视频，刑事判决书，被告人刘忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘忠的刑事责任。鉴于被告人刘忠归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人刘忠判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑�议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘靓琼
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 黔
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执260号
申请执行人：张文芬，女，生于1950年1月1日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
本院在执行申请人张文芬与被执行人江苏中信建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人张文芬于2016年9月5日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 迪
审判员 张洪运
审判员 姜永波
二〇一六年九月八日
书记员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第796号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：广州华进联合专利商标代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡杰，该公司总经理。
委托代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。
委托代理人：韦海加，广东华进律师事务所律师。
原审被告：广州北标知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杜郑。
原审被告：深圳北标知识产权代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张娜。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1151号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人百度网讯公司认为：被上诉人诉上诉人行为属于不正当竞争行为，本案的诉争行为发生于互联网络，系网络不正当竞争行为纠纷，且被上诉人认为涉嫌侵权行为发生于互联网上的特殊性，因此，在法律没有明确规定网络不正当竞争纠纷案件管辖法院的情况下，上诉人认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第29条规定及参照《解释》第1条确定侵权行为地。同时，本案中上诉人住所地位于北京市，上诉人网络服务器位于北京市，方便于查明事实，从方便法院审理、方便当事人诉讼的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，请求：一、依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1151号民事裁定；二、裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告广州北标知识产权代理有限公司住所地在广州市天河区，该址位于原审法院辖区内，广州市天河区人民法院对本案有管辖权，上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终486号
上诉人（原审被告）：余晓凯。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江舜基休闲用品有限公司（系港商独资企业）。住所地：绍兴市上虞区驿亭五夫工业区。
法定代表人：陈平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤来军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范永庆，男，该公司工作人员。
原审被告：慈溪市周巷晓凯电器配件厂。住所地：慈溪市周巷镇平王社区陈家。
经营者：余晓凯，该厂厂长。
原审被告：余银杰。
原审被告：周玉娇。
原审被告：宁波市鹏杰电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：余银杰，该公司执行董事。
上诉人余晓凯因与被上诉人浙江舜基休闲用品有限公司（以下简称舜基公司）、原审被告慈溪市周巷晓凯电器配件厂（以下简称晓凯配件厂）、余银杰、周玉娇、宁波市鹏杰电器有限公司（以下简称鹏杰电器公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余晓凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判余晓凯不承担还款责任。事实和理由：一、余晓凯虽是晓凯配件厂业主，但晓凯配件厂的设立与经营均由余晓凯父亲余银杰办理，余晓凯只是晓凯配件厂的名义经营者，对晓凯配件厂涉及的本案借款事实毫不知情，故不应承担还款责任；二、余晓凯于2016年4月12日出具的承诺书并非其真实意思表示，是在舜基公司法定代表人一家胁迫、诱导下签署。三、即便按照余晓凯作出的承诺书承担还款责任，其也只是在其能力范围内逐年还款。
舜基公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，故请求法院驳回余晓凯的上诉请求，维持原判。理由如下：一、余晓凯上诉主张对涉案借款毫不知情，没有事实依据，其出具的承诺书就是其对晓凯配件厂借款事实的进一步确认。二、余晓凯出具承诺书后，其还约舜基公司法定代表人一家吃饭，故其出具承诺书不存在胁迫、诱导事实。三、承诺书是余晓凯单方出具的行为，其承诺在其能力范围内偿还，但其本人也是晓凯配件厂经营者，本身就应承担连带偿还责任。
舜基公司向一审法院起诉请求：晓凯配件厂、余晓凯、余银杰、周玉娇、鹏杰电器公司共同立即归还借款1000000元，并支付至2016年8月23日止、按年息8%计算的利息186667元。
一审法院认定事实：晓凯配件厂于2014年4月24日因资金短缺，向舜基公司借款1000000元，约定年利率8%，舜基公司于同日将该笔款项汇入晓凯配件厂账户。后晓凯配件厂未按约归还借款。余银杰、周玉娇于2015年9月17日向舜基公司出具还款承诺书，承诺上述借款由其和鹏杰电器公司共同偿还。2016年4月12日余晓凯向舜基公司出具承诺书，承诺上述借款由其偿还。余银杰系鹏杰电器公司法定代表人，周玉娇系鹏杰电器公司股东。
一审法院认为：本案所涉的借贷关系合法有效，晓凯配件厂应按约还本付息，现未按约还本付息已构成违约。余晓凯、余银杰、周玉娇、鹏杰电器公司自愿承诺对晓凯配件厂欠舜基公司的借款承担还款责任，故应与晓凯配件厂承担共同还款责任。舜基公司的诉请合理合法，应予以支持。晓凯配件厂系个体工商户，其业主余晓凯依法应对晓凯配件厂的债务承担清偿责任。余晓凯辩称对借款及晓凯配件厂设立不知情，承诺书是在违背其真实意思的情况下出具，因没有提供相应的证据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年12月10日作出如下判决：晓凯配件厂、余晓凯、余银杰、周玉娇、鹏杰公司于判决生效之日起七日内返还舜基公司借款1000000元，并支付利息186667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15480元，由晓凯配件厂、余晓凯、余银杰、周玉娇、鹏杰公司共同负担。
本院二审期间，余晓凯未提供新的证据。舜基公司向本院提交短信记录一份，拟证明余晓凯出具承诺书后，其还约舜基公司法定代表人一家吃饭，故其出具承诺书不存在胁迫、诱导的事实。余晓凯质证认为该证据不属于新发现的证据，同时对其真实性也不予确认。本院认为，舜基公司二审提交的证据不属于二审新发现的证据，故本院不予认定。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为余晓凯是否应当对涉案借款承担共同还款责任。首先，晓凯配件厂向舜基公司借款系事实，舜基公司交付了借款，故双方之间的借贷关系依法成立有效，晓凯配件厂是否以余晓凯名义设立，余晓凯是否实际经营晓凯配件厂均不影响晓凯配件厂与舜基公司之间借贷关系的有效性，亦不影响余晓凯依据法律规定承担相应的法律责任。其次，余晓凯上诉主张其出具承诺书时受到胁迫、诱导，但其未提供相关依据予以证明，故其该主张没有事实依据，本院不予支持。最后，余晓凯出具的承诺书中虽然有关于在其能力范围内每年还款，未来能力增加后，以更大的能力支付的内容，但上述内容既未明确具体归还款项的日期，也未明确能力范围内还款的金额，故属于约定不明，舜基公司有权随时要求余晓凯承担共同还款责任。
综上，余晓凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15480元，由上诉人余晓凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 吴文雯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39795号
原告郭亚峰，男，1988年11月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海好百吉家纺有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戴某某，总经理。
委托代理人窦俊伟，上海恒杰律师事务所律师。
原告郭亚峰与被告上海好百吉家纺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告郭亚峰的委托代理人瞿成、被告上海好百吉家纺有限公司的委托代理人窦俊伟到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告郭亚峰诉称，原告于2014年8月中旬至被告处工作，双方未签订劳动合同。被告自2015年2月起拖欠原告的工资。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告：1、2015年2月1日至2015年6月18日期间的工资27，500元（人民币，下同）；2、2014年9月16日至2015年6月18日期间未签劳动合同双倍工资差额52，880元。
被告上海好百吉家纺有限公司辩称，原告为被告监事的丈夫陈军伟开设的公司工作，后又承包了陈军伟公司的打样业务。2015年6月，被告委托陈军伟至相关部门处理拖欠员工工资事宜，陈军伟带原告共同参加调解，原告又带上其朋友另案当事人丁建海。原、被告间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年4月1日至被告处工作，双方未签订劳动合同，约定原告每月工资为7，000元。原告在被告处工作至2015年6月18日。被告拖欠原告2015年4月至6月期间的工资至今。2015年7月29日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年2月至2015年6月期间的工资27，500元、2014年9月至2015年6月期间的未签劳动合同的双倍工资差额52，880元。仲裁委员会于2015年9月10日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年6月18日，被告处众多员工因被告拖欠工资请求人民调解委员会进行调解。原告作为被告方人员之一参加调解，并与被告处监事的丈夫陈军伟共同在人民调解协议书上签字确认。被告向人民调解委员会提供了2015年4月至6月期间的考勤表、拖欠工资清单复印件。考勤表显示该期间被告对原告进行了考勤。原告、被告处监事的丈夫陈军伟、另案当事人丁建海作为被告方人员以及员工代表在拖欠工资清单上签名确认。拖欠工资清单上显示原告2015年4月、5月、6月的工资分别为7，000元、7，000元、3，500元。
审理中，原告表示因其不能举证其于2014年8月至被告处工作，故其至被告处工作的时间可按考勤表确定，即为2015年4月1日，其诉讼请求要求被告支付拖欠工资的时间段调整为2015年4月1日至2015年6月18日、未签劳动合同双倍工资缺额的时间段调整为2015年5月1日至2015年6月18日。
以上事实，由原、被告的陈述，人民调解协议书，考勤表，拖欠工资清单，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，按照有关规定，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但具有下列情形时，可认定双方之间形成事实劳动关系：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或者劳动者实际接受用人单位的管理、约束；3、用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见的。原告曾作为被告方人员参加被告拖欠工资的人民调解，并在人民调解协议上签字，原告在拖欠工资清单上作为被告方人员与被告处监事的丈夫陈军伟等人及员工代表共同签字确认，考勤表亦显示被告对原告进行了考勤。被告对原告提供的考勤表、拖欠工资清单有异议，但未提供证据证明异议成立。尽管原告提供的考勤表及拖欠工资清单为复印件，但该证据与人民调解协议书能相互印证，可以作为定案的依据。被告认为原告系为陈军伟开设的公司工作，并与陈军伟存在承包关系，但被告对其主张未提供相应的证据予以证实。因此，本院采信原告的主张，确认原、被告间存在劳动关系。对于原、被告劳动关系存续的时间，按原告提供的考勤表、人民调解协议书予以确定，即为2015年4月1日至2015年6月18日。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年4月1日至被告处工作后，被告未与原告签订劳动合同，应当向原告支付2015年5月1日至2015年6月18日期间未签劳动合同的双倍工资缺额。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告提供的拖欠工资清单，显示拖欠原告工资的具体数额，被告虽对原告提供的证据持有异议，但未提供证据加以佐证，应承担举证不能的后果。故对于原告的工资标准按拖欠工资清单载明的数额确定。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未支付原告2015年4月1日至2015年6月18日期间的工资，不符合法律规定，应予补付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海好百吉家纺有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭亚峰2015年4月1日至2015年6月18日期间的工资17，500元；
二、被告上海好百吉家纺有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭亚峰2015年5月1日至2015年6月18日期间未签劳动合同双倍工资缺额10，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一六年二月二日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初186号
原告：阳泉华营昌商贸有限公司。
法定代表人：赵满寿，职务：经理。
被告：任卫东，男，阳泉市郊区人。
原告阳泉华营昌商贸有限公司与被告任卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵满寿到庭参加诉讼,被告任卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告汽车轮胎款2600元及欠款利息7072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年6月15日在原告处购买汽车轮胎，价款为2600元，原告与被告系熟人关系，原告经常向被告索款，被告经常拖延，2015年12月20日又向被告主张权利，被告承诺于2016年再说，原告于2016年11月2日上午再次向被告主张，被告以无款向后拖，原告认为向被告赊账系出于熟人关系，而被告一拖再拖，不近人情。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。1、2005年购货小票，金额为2600元，并详细陈述2005年6月15日，被告购买原告汽车轮胎的经过,以及索要欠款的过程；2、2007年9月25日欠条一张，欠条内容为“欠轮胎款2600元，欠款违约金为欠款总额的2%每日”。以上证据本院予以确认，并在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，但原告在庭审中对被告在原告处购买汽车轮胎的事实作了完整叙述，其陈述与购货小票、被告所打欠条相互印证，可形成完整证据链条，足以认定被告以2600元购买原告轮胎、并拖欠购买轮胎款之事实，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货合同义务，被告也应履行给付价款的义务，但被告从原告处提走轮胎后，长期拖欠原告货款，于法相悖，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张被告尽快支付购买轮胎款2600元的诉请，与法有据，本院予以支持。但原告主张的欠款利息7072元，明显高于其实际损失，依据合同法及相关司法解释的规定，违约金按欠款金额的百分之三十计算，应为780元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任卫东于本判决生效后十日内支付原告阳泉华营昌商贸有限公司货款2600元、违约金780元，两项合计3380元。
案件受理费50元，由被告任卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年四月十一日
书记员 史倩倩
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初186号原告：阳泉华营昌商贸有限公司。法定代表人：赵满寿，职务：经理。被告：任卫东，男，阳泉市郊区人。原告阳泉华营昌商贸有限公司与被告任卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵满寿到庭参加诉讼,被告任卫东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告汽车轮胎款2600元及欠款利息7072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年6月15日在原告处购买汽车轮胎，价款为2600元，原告与被告系熟人关系，原告经常向被告索款，被告经常拖延，2015年12月20日又向被告主张权利，被告承诺于2016年再说，原告于2016年11月2日上午再次向被告主张，被告以无款向后拖，原告认为向被告赊账系出于熟人关系，而被告一拖再拖，不近人情。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。1、2005年购货小票，金额为2600元，并详细陈述2005年6月15日，被告购买原告汽车轮胎的经过,以及索要欠款的过程；2、2007年9月25日欠条一张，欠条内容为“欠轮胎款2600元，欠款违约金为欠款总额的2%每日”。以上证据本院予以确认，并在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，但原告在庭审中对被告在原告处购买汽车轮胎的事实作了完整叙述，其陈述与购货小票、被告所打欠条相互印证，可形成完整证据链条，足以认定被告以2600元购买原告轮胎、并拖欠购买轮胎款之事实，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货合同义务，被告也应履行给付价款的义务，但被告从原告处提走轮胎后，长期拖欠原告货款，于法相悖，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告主张被告尽快支付购买轮胎款2600元的诉请，与法有据，本院予以支持。但原告主张的欠款利息7072元，明显高于其实际损失，依据合同法及相关司法解释的规定，违约金按欠款金额的百分之三十计算，应为780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任卫东于本判决生效后十日内支付原告阳泉华营昌商贸有限公司货款2600元、违约金780元，两项合计3380元。案件受理费50元，由被告任卫东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  侯庆原二〇一七年四月十一日书记员  史倩倩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保818号
申请人：王玉芬，女，汉族，1962年9月8日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：殷焉栋，男，汉族，1967年1月8日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人王玉芬与被申请人殷焉栋民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保104号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人殷焉栋（身份证号：）的工资卡，每月保留基�工资1200元，其余暂停支付直至付清30万元止。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 刘明珠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初173号
原告无锡市强顺煤矿机械有限公司，住所地无锡市北塘区庄前村前西陈巷13号。
法定代表人邵志强，董事长。
委托代理人肖钢，无锡市强顺煤矿机械有限公司销售科经理。
被告山西乾坤机械有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街5号。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告无锡市强顺煤矿机械有限公司与被告山西乾坤机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市强顺煤矿机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市强顺煤矿机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告无锡市强顺煤矿机械有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一七年三月十三日
书记员 王莎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3585号
罪犯杨小马，男，1972年6月16日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2006年11月13日作出（2006）红中刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人杨小马犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币29000元。宣判后，被告人杨小马提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月23日作出（2007）云高刑终字第61号刑事判决，维持对被告人杨小马的原判。判决生效后，于2007年6月5日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小马准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初684号
申请人宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人商丘某有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐光磊，系该公司总经理。
被申请人杜某某，男，回族，住河南省民权县。
被申请人马某某，女，汉族，住河南省民权县。系杜某某之妻。
被申请人杨某，男，汉族，住河南省商丘市。
申请人宁陵县某合作联社与被申请人商丘某有限公司、杜某某、马某某、杨某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县某合作联社于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人商丘某有限公司930.3680万元银行存款或同等价值的其他财产，查封被申请人杜某某、马某某所提供的抵押房产，杨某所提供的抵押土地。申请人宁陵县某合作联社已向本院提供担保。
本院经审理认为，申请人宁陵县某合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜某某位于商丘市梁园区平原路东侧保湾北街综合楼北楼1号（证号：商丘市房产证2009字第××号）房产，查封被申请人杨某位于平原路东侧保湾北街的土地（证号：商国用2003字第1421号），查封期限均为两年。
案件申请费5000元，由宁陵县某合作联社交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第949号
原告深圳市特立五金机械有限公司。
法定代表人曹伟波，总经理。
委托代理人蒋金全。
被告深圳健利来电器制品有限公司。
法定代表人黎明峰。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋金全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是合作供应商关系，被告从2013年10月1日至2014年12月31日共欠原告货款122220.00元至今未付。现为维护原告正当利益，根据法律规定，提起诉讼，请求法庭依法判令：l、被告支付原告货款人民币122220.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，从2013年10月1日至2014年12月31日间，被告向原告采购润滑油、五金配件等产品，合计拖欠原告货款122220.00元。
上述事实，有原告提交的采购合同、送货单等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告已按合同约定履行交货义务，被告未按约定及时支付货款122220.00元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳健利来电器制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市特立五金机械有限公司货款122220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1372元，由被告深圳健利来电器制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01744号
申请执行人朱小霞，居民。
被执行人�阿成，居民。
被执行人张洪娣，居民。
申请执行人朱小霞与被执行人王阿成、张洪娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）建民初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王阿成、张洪娣于本判决生效后十日内共同支付原告借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王阿成、张洪娣财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
�〇一六年二月二十六日
书记员 周洵
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01744号
申请执行人：金学，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇新店村*组。
被执行人：杨春，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇沙海村第五村民组。
关于申请执行人金学与被执行人杨春追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）建白民初字第01445号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01744号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一六年三月七日
书记员 宋凯乐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告陈善玉，男，1972年出生，汉族，户籍地山东省章丘市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告陈善玉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初710号
原告：沈某，女，汉族，1974年5月9日出生，住浙江省长兴县，
原告：李璐，女，汉族，1994年7月1日出生，住浙江省长兴县，
原告：李某，女，汉族，2001年8月22日出生，住浙江省长兴县，
法定代理人：沈某，女，汉族，1974年5月9日出生，住浙江省长兴县，系原告李某的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县和平镇小溪口村村民委员会，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：刘国平，主任。
被告：长兴县和平镇小溪口村第七承包组，住所地长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：易明祥，组长。
原告沈某、李璐、李某与被告长兴县和平镇小溪口村村民委员会（以下简称小溪口村村委会）、长兴县和平镇小溪口村第七承包组（以下简称小溪口村第七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈某暨原告李某的法定代理人，三原告共同委托诉讼代理人雷象平，被告小溪口村村委会负责人刘国平、被告小溪口村第七组负责人易明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告小溪口村村委会、被告小溪口村第七组共同给付三原告土地征用补偿款6000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告沈某、李璐、李某系被告小溪口村第七组合法村民，户籍亦在被告小溪口村第七组处。被告小溪口村第七组部分集体土地被征用，成员人均分得土地征用补偿款2000元，但三原告应得的土地征用补偿款至今未能到位。
三原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.户口簿一份，证明三原告均系集体组织成员；2.证明及分配表各一份，证明三原告所在的家庭仅户主李尚银一人分得征用款，村集体成员人均分得土地征用补偿款2000元。
被告小溪口村村委会辩称：三原告未能分得补偿款是第七承包组组员的集体意思，村委会并无权进行干涉。
被告小溪口村村委会未向本院提交证据材料。
被告小溪口村第七组辩称：1.沈某当年嫁给李尚银，李尚银系山东人在安吉县经商，出于各方面考虑，也是村里面照顾沈某和她的父母，同意把李尚银和沈某的户口都留在了村里，但当时言明他们一家纯属挂靠户口，无须承担义务，也不享受权利；2.分配征用款的时候，组长易明祥做主给了他们一个人的份额，已经仁至义尽了。
被告小溪口村第七组为证明自己的抗辩，向本院提供了以下证据材料：1.表决一份，证明小溪口村第七组经表决，大部分村民不同意向三原告分配征用款；2.证明一份，由金德仁出具，证明当时村里面出于照顾沈某和她的父母，同意把李尚银和沈某的户口都留在了村里，但言明他们一家纯属挂靠户口，无须承担义务，也不享受权利；3.分配表一份，证明三原告未被纳入分配人员。
上述原被告提交的证据材料，交双方当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1、2，被告小溪口村村委会无异议，提出如何分配征用款是承包组的决定，被告小溪口村第七组对证据无异议，提出向李尚银一家分配2000元已经是尽力而为了。经审查，原告提交的证据材料1、2符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告小溪口村第七组提交的证据材料1，原告提出该决议剥夺了原告的合法权益，被告小溪口村村委会无异议。经审查，被告小溪口村第七组提交的证据材料1符合有效证据的构成要件，本院予以认定；
被告小溪口村第七组提交的证据材料2，原告提出沈某户口一直在被告处，且金德仁一人的证言并不能真实反映当时的情况，被告小溪口村村委会无异议。经审查，被告小溪口村第七组提交的证据材料2系证人证言，金德仁未出庭作证且原告对证言不予认可，故该证据本院不予认定；
被告小溪口村第七组提交的证据材料3，原告无异议，被告小溪口村村委会无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈某、李璐、李某均为被告小溪口村第七组的成员，三原告所在的被告小溪口村第七组的部分集体土地被征用，被告小溪口村第七组按承包组人头数分配土地征用补偿费，每人分得土地征用补偿费2000元。被告小溪口村第七组以原告沈某系“出嫁女”，其家庭为“挂靠户”为由未向三原告分配土地征用补偿费，双方因此纠纷成诉。
本院认为：三原告应否分得土地征用补偿费，主要在于其是否具有其所在村的集体经济组织成员资格，三原告的户籍均在被告小溪口村村委会，其所在的家庭在被告小溪口村第七组处生活至今并享有承包土地，应具有该集体经济组织成员的资格。现三原告所在承包组的土地被依法征用，原告应当享有与该组成员同等的参与分配土地征用补偿费的权利，被告小溪口村第七组不向其发放土地征用补偿费，不符合法律规定，应承担相应的民事责任。而被告小溪口村村委会对被告小溪口村第七组土地征用补偿费的分配方案未能履行其管理与监督职责，对此应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长兴县和平镇小溪口村第七承包组给付原告沈某、原告李璐、李某土地征用补偿费共6000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县和平镇小溪口村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告长兴县和平镇小溪口村村民委员会、长兴县和平镇小溪口村第七承包组共同负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 张玮
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初28号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人任友园，男，1995年11月5日出生，彝族，初中文化，住毕节市七星关城区（户籍地毕节市七星关区）。无业。因犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留。2016年8月12日取保候审。现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人任友园犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人任友园到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：一、2016年7月4日凌晨1时许，被告人任友园与张某（2002年8月29日出生，未达到刑事责任年龄）共谋盗窃后，到毕节市七星关区城区碧阳湖旁的马鞍山安置小区，将被害人罗磊停放在小区楼下的一辆二轮踏板摩托车盗走，之后于当日将该车卖给李某,4，卖得人民币1500元。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2256元。
二、2016年6月29日凌晨1时许，被告人任友园、张某（2002年8月29日出生，未达到刑事责任年龄）共谋盗窃后，将被害人曾某停放在毕节市七星关区城区草海大道十一中门口的一辆二轮踏板摩托车盗走。经毕节市七星关区价格鉴定中心评估，该摩托车价值人民币2463元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人任友园的供述及辩解；2、被害人罗某、曾某的陈述；3、证人张某、李某,4的证言；4、户籍证明；5、抓获经过；6、扣押发还清单；7、鉴定意见书；8、购车发票；9、谅解书等证据，以此指控被告人任友园的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人任友园定罪科刑。
被告人任友园对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，一、2016年7月4日凌晨1时许，被告人任友园与张某（2002年8月29日出生，未达到刑事责任年龄）共谋盗窃后，到毕节市七星关区城区碧阳湖旁的马鞍山安置小区，将被害人罗磊停放在小区楼下的一辆二轮踏板摩托车盗走，之后于当日将该车卖给李某,4，卖得人民币1500元。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2256元。
二、2016年6月29日凌晨1时许，被告人任友园、张某（2002年8月29日出生，未达到刑事责任年龄）共谋盗窃后，将被害人曾某停放在毕节市七星关区城区草海大道十一中门口的一辆二轮踏板摩托车盗走。经毕节市七星关区价格鉴定中心评估，该摩托车价值人民币2463元。另查明，案发后被盗摩托车已发还被害人，被告人出具了对被告人任友园谅解的谅解书。
上诉事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人任友园的供述及辩解；2、被害人罗某、曾某的陈述；3、证人张某、李某,4的证言；4、户籍证明；5、抓获经过；6、扣押发还清单；7、鉴定意见书；8、购车发票；9、谅解书等证据，以上证据并经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人任友园犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人任友园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人任友园予以惩处。被告人任友园所盗窃财物案发后已发还被害人并取得被害人的谅解，可对被告人任友园从轻处罚，被告人任友园在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人任友园的犯罪性质、事实、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任友园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓书军
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 荣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第225号
原告漯河市汇邦物业管理有限公司
法定代表人曹丽娜，执行董事。
委托代理人王梅治，该公司经理
被告菡美国际美容连锁机构，其他信息不详。
本院受理原告漯河市汇邦物业管理有限公司与被告菡美国际美容连锁机构物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市汇邦物业管理有限公司未能提供被告菡美国际美容连锁机构的基本信息，本院亦查找不到被告菡美国际美容连锁机构的基本信息。本院认为，原告漯河市汇邦物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市汇邦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告漯河市汇邦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 倩
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行审44号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孟蔚，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市滨海医院，住所地天津市河西区广东路***号。
法定代表人刘发明，院长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2016年9月1日向本院申请强制执行津公积金执罚[2015]14号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人未办理单位住房公积金缴存登记、未为本单位职工设立个人住房公积金账户一案，经调查处理，我中心于2015年7月29日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改[2015]70号），被执行人逾期未改正违法行为。我中心于2015年9月16日向被执行人送达《行政处罚告知书》（津公积金执告[2015]31号），被执行人逾期未申请陈述申辩。我中心于2015年12月2日向被执行人送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚[2015]14号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。我中心于2016年5月31日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催[2016]11号），被执行人逾期未申请陈述申辩，未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十四条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市滨海医院应缴纳的罚款24000元及逾期加处的罚款24000元，共计48000元。
经审查查明，申请执行人天津市住房公积金管理中心经调查认定，被执行人未办理单位住房公积金缴存登记、未为本单位职工设立个人住房公积金账户。被执行人的行为违反国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条和《天津市住房公积金管理条例》第十一条、第十二条的规定，依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，决定对被执行人天津市滨海医院作出罚款24000元的行政处罚。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该《行政处罚决定书》向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2015年12月2日向被执行人邮寄送达该《行政处罚决定书》，被执行人加盖单位收发专用章签收。此后，申请执行人于2016年3月7日作出《催告通知书》（津公积金执催[2016]11号）并于2016年3月7日向被执行人邮寄送达该《催告通知书》，被执行人加盖单位收发专用章签收。
另查明，被执行人逾期未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人逾期拒不履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市滨海医院应缴纳的罚款24000元及逾期加处的罚款24000元，共计48000元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十四条、第十五条及《天津市住房公积金管理条例》第十一条、第十二条的规定，单位应当为录用的职工办理住房公积金账户。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《行政处罚决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执罚[2015]14号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3355号
原告：倪松兵，男，1950年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：倪大刀，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄正飞，男，1962年8月18日生，汉族，住启东市。
被告：张抗修，女，1963年9月8日生，汉族，住启东市。
原告倪松兵与被告黄正飞、张抗修民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告倪松兵的委托代理人倪大刀到庭参加诉讼，被告黄正飞、张抗修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪松兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款430000元；2.被告黄正飞支付按月利率1%计算利息；3.被告张抗修对上述债务承担连带责任；4.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄正飞系朋友。两被告系夫妻关系。被告黄正飞曾陆续向原告借款。2012年5月1日，经被告黄正飞结算确认，借款金额为430000元，并出具借条一份。
被告黄正飞、张抗修未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄正飞系朋友。2008年4月至2012年4月，被告黄正飞陆续向原告借款。2012年5月1日，被告黄正飞向原告出具借条一份，载明：今借到倪松兵人民币肆拾叁万元整（￥430000.00元），按年息1％计算。
另查明，两被告于1990年1月19日登记结婚，2015年12月29日经本院调解离婚，案涉债务形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告黄正飞向原告借款430000元，由原告提供借条、汇款凭证、承兑汇票复印件及原告的庭审陈述等证据证实，且两被告未到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果，故对原告的主张，予以采信。原告提供的借条载明借款利息为年利率1%，故原告主张的利息本院支持以本金430000元为基数，自2012年5月2日至实际归还款之日止按年利率1%计算。两被告于1990年1月19日登记结婚，2015年12月29日协议离婚，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，被告张抗修应对被告黄正飞案涉债务承担共同偿还之责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄正飞、张抗修于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪松兵借款430000元及利息（以430000元为基数，自2012年5月2日起至实际归还款之日止按年利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预交），由被告黄正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 施群峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石培培
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1908号
原告:中国建设银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路31号，统一社会信用代码915002249037146538。
负责人:蒋禄秋。
委托诉讼代理人：张登建（特别授权），重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：李志勇,男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何梦梅，女，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司铜梁支行（以下简称建设银行）与被告李志勇、何梦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张登建到庭参加诉讼。被告李志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。何梦梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.由李志勇、何梦梅偿还截止至2017年3月20日止的借款本金207452.98元及利息7353.98元、罚息383.66元；2.由李志勇、何梦梅支付从2017年3月21日起至借款本息还清日止的罚息和复利；3.由李志勇、何梦梅承担律师费8402元；4.确认建设银行对李志勇、何梦梅提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.诉讼费由李志勇、何梦梅承担。事实及理由：2013年7月11日，建设银行与李志勇签订《个人住房借款合同》，约定李志勇向建设银行借款238000元用于购买个人住房，借款期限为180个月；李志勇、何梦梅提供其购买的位于重庆市铜梁区xx房屋向建设银行提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年7月19日，建设银行按约向李志勇、何梦梅发放了贷款238000元。但截止2017年3月20日，李志勇已累计欠借款本金16048.86元。李志勇逾期还款的行为已违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求李志勇立即偿还全部借款本息及其他费用。何梦梅与李志勇系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于购置共同生活住房，因此何梦梅应承担共同偿还借款本息及相关费用的责任。
�告李志勇、何梦梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志勇、何梦梅于2003年5月13日登记结婚，后于2015年10月20日离婚。
2013年7月11日，建设银行与李志勇、何梦梅签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：李志勇向建设银行借款238000元用于购买个人住房，借款期限为180个月；贷款利率执行浮动利率，即在起息日人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上调10%；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，贷款人有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同，于每年的1月1日调整。借款人同意遵守该标准，按该标准履行义务；借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全�清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为借款执行利率的水平上上浮50%；借款人的还款方法为等额本息还款法，于每月借款实际发放对应日还款；借款人有不按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担等内容。
2013年7月14日，建设银行与李志勇、何梦梅签订了《房地产抵押合同》，约定李志勇、何梦梅以其购买的位于重庆市铜梁区xx号房屋（产权证号：209房地证2013字第**号）向建设银行作借款抵押担保。双方并在房地产管�局办理了抵押登记。
2013年7月19日，建设银行按约向李志勇发放了贷款238000元。但李志勇未按合同约定履行还款义务。
2017年4月12日，建设银行向李志勇、何梦梅发出《律师函》，宣布该笔贷款立即到期。
另查明，建设银行在诉讼过程中因委托律师，支付了律师费8402元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。李志勇、何梦梅与建设银行签订的的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。建设银行按约向李志勇提供了贷款，履行了合同约定的义务。李志勇应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约�履行还款义务，已违约。建设银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求李志勇立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。因该笔借款发生在何梦梅与李志勇夫妻关系存续期间，且用于购置共同生活住房，因此何梦梅依法应承担共同偿还借款本息及相关费用的责任。建设银行要求李志勇、何梦梅支付律师费8402元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李志勇、何梦梅以其所购买的房屋对借款提供抵押担保，建设银行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。李志勇、何梦梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信建设银行在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、�一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇、何梦梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司铜梁支行截止至2017年3月20日止的借款本金207452.98元、利息7353.98元、罚息383.66元。并支付从2017年3月21日起至借款本息还清日止按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息及复利；
二、被告李志勇、何梦梅于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司铜梁支行律师费8402元；
三、原告中国建设银行股�有限公司铜梁支行有权就被告李志勇、何梦梅提供抵押担保的位于重庆市铜梁区xx号房屋（产权证号：209房地证2013字第**号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告李志勇、何梦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕耀才
审 判 员 郭 平
人民陪审员 罗 渝
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶 欣
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审607号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李汝胜，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）w11-19行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十一月十一日
书记员 张 秀 平