陕西省略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0727行初1号
原告：曹建忠，男，1970年10月8日出生，汉族，陕西省勉县人。
原告:王定汉，男，1947年1月26日出生，汉族，陕西省勉县人。
原告：柏汉明，男，1964年9月3日出生，汉族，陕西省勉县人。
原告：杨慧，女，1964年5月10日出生，汉族，陕西省勉县人。
四原告委托诉讼代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
被告：略阳县硖口驿镇人民政府。住所地：略阳县硖口驿镇。
法定代表人：宁春林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵永，该镇安监站站长。
委托诉讼代理人�邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧诉略阳县硖口驿镇人民政府（以下简称硖口驿镇政府）行政行为违法一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧的委托代理人李季成，被告硖口驿镇政府的委托代理人赵永、邓义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧诉称：2005年，王定汉的内弟王洪智和他人合伙取得了略阳县硖口驿镇陈家坝村岩湾口海拔940标高2号新井矿点的采矿经营权，2007年11月，合伙人退出后该矿点由王洪智一人经营，同年12月1日，王洪智将该矿点的采矿经营权转让给四原告，同时将债权债务一并转让。因该矿点王洪�经营多年，四原告便委托王洪智对有关事宜代为处理。2009年9月22日，略阳县将硖口驿镇龙洞湾1007米以下矿点全部关闭，关闭后对各矿点根据投资情况给予了补偿，其中对原告的矿点补偿130万元，该款由被告发放给原告时，被告以环境治理、农户补偿、支持村经济发展和其他费用为名扣除了363669.4元，其中环境治理费20万元，农户各项经济补偿费29119.4元，支持村发展经费25710元，暂扣各项费用108840元。对被告的强行扣款行为，原告当时就提出异议，因为原告矿点周围环境自己已经治理过，不再需要治理，根据原告与农户签订的占地补偿合同，补偿费用已全部支付，108840元的其他费用实际是其他人的无理要求。但被告不同意原告提出的要求，必须先扣款。后原告向略阳县有关部门反映，被告才在2010年给原告退还了环境治理费13万元，仍然扣了7万元，对农户的补偿费，�告说已经支付给了农户，对暂扣的其他费用108840元，被告提出待原告和有关人员的纠纷解决后根据情况在决定是否退还。2015年，原告和硖口驿镇邵家营村村民杨明基的诉讼结束，事实证明原告根本不欠杨明基的费用，而是杨明基多领了原告的费用。2015年9月1日，被告退还了所扣原告108840元中的80000元，剩余28840元，被告说是支付给了村民，不同意退还。2015年12月原告为此提起诉讼，2006年12月，略阳县法院审理后驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，汉中中院审理后于2017年8月作出裁定，认为被告收取原告环境治理等相关费用的行为，履行的是行政管理职责，双方签订的协议具有行政法上权利义务的内容，属于行政协议范畴，于是撤销了略阳县法院的判决，驳回了原告的起诉。综上，被告的扣款行为属于摊牌费用，对于扣留的所谓支付村民土地补偿款，是要求原告�行根本不存在的义务，故根据行政诉讼法的规定，请求依法确认被告收取原告环境治理费和村民土地补偿款的行政行为违法，并判决被告退还所收取的环境治理费用70000元和土地补偿款28840元。
被告硖口驿镇政府辩称：一、被告的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。硖口驿镇陈家坝村龙洞湾片区矿产资源丰富，企业小矿点众多，多年不合理开采行为，随意堆放弃渣，严重影响当地资源环境，时刻威胁村民生命、财产安全。2007年6月份，硖口驿镇政府依据略阳县政府专题问题会议纪要第19次关于硖口驿龙洞湾矿区矿业秩序整治有关问题的会议纪要，2009年10月份略阳县政府专项问题会议纪要第69次关于硖口驿镇有关问题的会议纪要等文件精神，请略阳县水利水电勘测设计大队对陈家坝村龙洞湾矿渣治理工程进行设计，提出合理的治理方案，对原告龙洞湾片区进行环境治理，工程总投资224.86万元，相关的项目及所有费用均是经审计的，合法有效。二、原、被告签订的《协议书》合法有效，原告主张不合理。2009年9月22日，被告与原告委托人王洪智自愿达成943（942）坑口闭坑《协议书》，第二条约定，原告开矿造成的环境破坏，由被告进行治理，费用从补偿款中扣除。备注中明确环境治理费用为20万元，扣减原告应支付的环境治理费用是依据相关政策及治理方案合理计算的，原告是认可同意的，不违反法律政策规定。后原告以种种借口，向政府申请少交环境治理费，经协调，仅仅向原告收取了7万元的治理费用，给原告退回13万元，原告再次要求退还其他费用不合理。三、坑口停产后，原告向农户赔付各项费用款项证据确实充分，请依法予以支持。943（942）坑口于2008年9月停产，在2009年9月17日，�硖口驿镇企业办牵头对1007#以下资源整合，943坑口负责人曹正中（系王洪智聘请的坑道现场管理人）当时也参加，对1007#以下943坑口所欠农户占地赔偿等进行清理。2009年9月22日，农户提出必须支付2008年至2009年的赔偿28840元，不然就不让发矿，后曹正中与王洪智电话联系，同意后向村委会及杨明绪等人出具了给付工资、土地复垦补偿费的相关手续。有效的证明了原告的主张与事实不否，于法无据。四、对原告的恶意诉讼，被告保留诉权，并保留追回少交13万元治理费用的权利。龙洞湾片区1007#以下治理需资金224.86万元，原告坑口需治理费用63.7万元，但因原告等未能全额缴纳治理费用，部分治理方案无法实施，危害仍然存在。原告的不当诉讼，滥用司法资源，给被告造成重大经济损失。综上，被告依据县政府相关文件及治理方案，与原告达成协议，在原告同意下扣除其环境治理费用符合现行行政法律法规，行政行为合法，原告给村民支付的工资、土地复垦补偿费等28840元款项也是与当地村民约定好的。故此，原告的诉求应不予支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月20日，略阳县人民政府下达关于《硖口驿龙洞湾矿区矿业秩序整治有关问题的会议纪要》，纪要载明在该矿区矿业整治中，对各矿洞的补偿按投资者实际投入量减去治理费用核算补偿标准。2007年12月1日，王洪智与原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧签订协议，将位于略阳县硖口驿镇陈家坝村岩湾口海拔940标高2号新井矿点（新井号为942#）经营权转让给四原告。2008年7月，942#矿点被封闭关停，因该矿点王宏智经营多年，四原告委托王宏智处理矿山事宜。按县、镇政府安排，略阳县水利水电勘测设计大队于2009年7月做出略�县《硖口驿镇陈家坝村龙洞湾矿渣治理工程初步设计报告》，工程总投资224.86万元，实际扣除原告等人的矿点治理费用88万元。2009年9月22日，略阳县对硖口驿镇龙洞湾1007米以下矿点全部进行关闭，关闭后对各矿点给予补偿。同日，硖口驿镇政府和原告的委托人王洪智签订协议书及龙洞湾片区1007标高以下矿洞关闭补偿清算单，协议第二条约定：“由于乙方（原告）在开采矿石资源过程中造成生态环境破坏，由甲方（被告）对乙方造成的环境破坏进行评估，依据评估结论，由甲方在支付给乙方的补偿款中扣除治理费用，环境治理原则上由甲方实施。”在注解栏：“乙方应领取的补偿款为130万元，应扣除环境治理费用为20万元，实际领取金额为110万元”。同年10月9日，略阳县人民政府下达关于硖口驿镇有关问题的会议纪要，纪要载明1007米标高以下地质灾害环境治理，由硖口驿镇责成陈家坝村负责组织实施，2010年5月，施工单位汉中劲晖建设工程有限公司出具了《略阳县硖口驿镇陈家坝村龙洞湾1007治理工程结算文件》、《硖口驿镇陈家坝村山坡治理工程清单》，2009年10月22日，被告暂扣原告各项费用28840元（被告退还了协议、关闭清单中所扣108840元中的80000元）以土地复垦、青苗赔偿、工资的名义支付给杨明升等五户村民。2010年6月24日，经略阳县政府协调，原告领取被告退给其所扣费用中的13万元，剩余7万元费用被告用于环境治理。2016年，原告提起民事诉讼，要求被告退还所扣原告款项。2006年12月，略阳县法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，汉中中院审理后认为被告收取原告环境治理等相关费用的行为，履行的是行政管理职责，双方签订的协议具有行政法�权利义务的内容，属于行政协议范畴，于2017年8月作出裁定，撤销了本院判决，驳回了原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧认为被告硖口驿镇政府�取原告环境治理费和村民土地补偿款的行政行为违法，而此被诉行政行为，系被告依据原、被告之间于2009年9月22日签订的行政协议中的内容实施的行为。依据按照上述法律、司法解释的规定及本案事实，原告应当从2009年9月22日其知道该行政行为的内容之日起2年内起诉，而原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无其他正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告曹建忠、王定汉、柏汉明、杨慧。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏晓春
审 判 员 章晓林
人民陪审员 郭 军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王玉婷