上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4987号
原告庄贤芳。
委托代理人杨威。
被告上海衡山汽车服务有限公司。
法定代表人潘召章。
委托代理人罗海峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人王传玲。
原告庄贤芳与被告上海衡山汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告庄贤芳及其委托代理人杨威、被告上海衡山汽车服务有限公司的委托代理人罗海峰、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄贤芳诉称：2014年5月5日16时10分许，原告驾驶自行车行驶至本市普善路洛川中路西北约10米处时，被沈军驾驶的沪FWXX**小轿车撞倒，致原告身体受伤，自行车受损，经交警部门处理，原告与沈军负事故同等责任。原告受伤后在上海市第十人民医院住院治疗、复诊，共用去医疗费人民币40194.95元（以下币种均为人民币）；经司法鉴定，原告构成XXX伤残，伤后休息150日，护理90日，营养60日，二期行内固定取出术后休息30日，护理30日，营养30日，原告支付鉴定费2200元。故要求被告赔偿原告医疗费40194.95元、住院伙食补助费130元、营养费（含二期）2700元、护理费（含二期）4800元、残疾赔偿金74546.70元、交通费132元、自行车修理费100元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、二期治疗医疗费10000元；要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由原告承担40％责任，被告上海衡山汽车服务有限公司承担60％责任。
被告上海衡山汽车服务有限公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，沈军系职务行为，同意由本公司承担相应的赔偿责任；要求被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由本公司在过错范围内承担赔偿责任；本公司为原告垫付医疗费20185.50元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆沪FWXX**小轿车在本公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，同意依法承担赔偿责任。医疗费，要求在医保范围内承担赔偿责任；对鉴定意见书真实性无异议，但原告未在取出内固定后再进行伤残鉴定，故无法确定原告是否构成XXX伤残，但本公司不申请重新鉴定，如法院认定原告构成XXX伤残，则认可营养费30元一天、护理费40元一天、伤残赔偿金74546.70元、精神损害抚慰金3000元，认可交通费132元、车辆修理费100元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；因原告尚未行内固定取出术，故原告后续治疗费待实际发生后再另行起诉解决。
经审理查明，2014年5月5日16时10分，原告驾驶自行车行驶至本市普善路洛川中路西北约10米处时，被被告上海衡山汽车服务有限公司驾驶员沈军驾驶的沪FWXX**小轿车撞倒，致原告身体受伤，自行车受损，经交警部门处理，原告与沈军负事故同等责任。原告受伤后在上海市第十人民医院住院治疗、复诊，用去医疗费40194.90元。2014年8月22日上海市公安局闸北分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、护理、休息期限进行评定，2014年9月11日该鉴定中心出具鉴定意见书，认定庄贤芳因道路交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可酌情休息150日，护理90日，营养60日；行内固定拆除术后休息30日，护理30日，营养30日，原告支付鉴定费2200元。
另查明，沪FWXX**小轿车系被告上海衡山汽车服务有限公司所有的营运车辆，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，还投保了赔偿限额为200000元的商业三者险及不计免赔险。
审理中，原告认可医疗费40194.90元中，有20185.50元是被告上海衡山汽车服务有限公司垫付的，同意在本案中一并处理。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、沈军驾驶证、交强险保单、病史记录、用药清单、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、自行车修理费收据、交通费发票、户口本及被告上海衡山汽车服务有限公司提供的商业三者险保单等证据为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故的发生是由于原告及沈军均违反了交通法规的相关规定所致，公安交警部门虽在该起交通事故中对原告及沈军作出负事故同等责任的认定，但沈军是驾驶机动车，原告系驾驶非机动车，根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定，对超出交强险限额部分，由机动车一方承担60％赔偿责任。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称非医保部分医疗费不属于其保险理赔范围。对此，本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的商业三者险条款的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。原告因该起交通事故所受合理损失可在交强险和商业三者险范围内得到赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失，沈军应在其过错范围内承担赔偿责任。因沈军系在履行职务过程中致人损害，应由被告上海衡山汽车服务有限公司承担赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据等，扣除自费饮食113.40元，本院核定原告受伤后实际支出医疗费为40194.90元；二、住院伙食补助费，原告住院6.5天，按照每日20元计算，应确定为130元；三、护理费，依据鉴定结论护理期限（含二期）为120日，按照每日40元计算，应确定为4800元；四、营养费，依据鉴定结论营养期限（含二期）为90日，按照每日30元计算，应确定为2700元；五、残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，定残时已年满63周岁，原告残疾赔偿金为74546.70元；六、精神损害抚慰金，原告负交通事故同等责任，故精神损害抚慰金应确定为3000元；七、自行车修理费，依据原告提供的修理费收据，应确定为100元；八、交通费，依据原告提供的就医记录及交通费发票，应确定为132元；九、鉴定费，原告支付鉴定费2200元，由原告提供的鉴定费发票佐证，本院予以认定。因原告尚未行内固定取出术，故对原告主张的二期治疗医疗费本案中不予处理，待二期治疗医疗费用实际发生后，再另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在交强险范围内一次性赔偿原告庄贤芳医疗费人民币10000元、护理费人民币4800元（含二期）、残疾赔偿金人民币74546.70元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币132元、车辆修理费人民币100元，以上合计人民币92578.70元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告庄贤芳医疗费人民币18116.94元、住院伙食补助费人民币78元、营养费人民币1620元（含二期），以上合计人民币19814.94元；
三、被告上海衡山汽车服务有限公司应自本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告庄贤芳鉴定费人民币1320元（已履行人民币20185.50元）；
四、上述第一、第二、第三项合并执行后，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起30日内一次性给付原告庄贤芳人民币93528.14元，一次性给付被告上海衡山汽车服务有限公司人民币18865.50元；
五、原告庄贤芳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2331.70元，减半收取人民币1165.85元，由被告上海衡山汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。