广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初字第2202号
原告：深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司，住所地：深圳市坪山新区。
负责人：邹雪强。
委托代理人：毛彩萍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所实习律师。
被告:深圳市盛林宾馆有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范伟康。
被告:深圳市坪山新区华庭宾馆，住所地：广东省深圳市坪山新区。
经营者：王玉英。
被告：王玉英，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上列被告共同委托代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人：刘萍，广东乐为律师事务所实习律师。
原告深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司（以下简称坪环公司中兴分公司）诉被告深圳市盛林宾馆有限公司（以下简称盛林宾馆）、深圳市坪山新区华庭宾馆（以下简称华庭宾馆）、王玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛彩萍，三被告的共同委托代理人刘鹤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年5月20日就原告位于深圳市龙岗区坪山街道坪环居委属下，中兴居民小组东纵路361号即现深圳市坪山新区坪山东纵路361号，出租给盛林宾馆作为商业使用；租期为12年，即从2005年5月20日起至2016年5月20日止；2014年5月20日后，每月租金为人民币21780元。合同第四条明确约定：当月租金在当月10号前一次性付清给原告，逾期未付，原告有权终止合同。2006年6月8日，被告王玉英（系盛林宾馆的法定代表人范伟康的配偶）登记设立了被告华庭宾馆，登记的经营场所为涉案房屋3-5楼。自此，涉案房屋由华庭宾馆实际经营使用至今。自2014年开始，华庭宾馆以资金困难为由拖延支付租金，经原告多次催讨，华庭宾馆才断续支付了2014年8月前的租金，2014年9月剩余的租金拖延至2016年1月5日才支付了人民币5500元，2014年9月剩余的租金人民币16280元、2014年10月至2015年12月租金至今分文未付。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，王玉英作为华庭宾馆的经营者，对华庭宾馆拖欠原告的租金亦负有偿还义务。三被告拖延支付租金的行为已严重损害原告的合法权益，根据合同第四条规定，原告有权解除原被告之间的合同。但由于上述房屋至今未取得建设施工规划许可证或房地产权利证书，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，属于无效合同。合同无效，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故诉请判令：1、判决确认原告与被告盛林宾馆于2005年5月20日签订的《房屋租赁合同书》为无效合同；2、判决三被告立即将深圳市坪山新区坪山东纵路361号房屋返还给原告；3、判决三被告按《房屋租赁合同书》约定的每月租金人民币21780元的标准，向原告支付自2014年9月起至三被告将深圳市坪山新区坪山东纵路361号房屋实际返还给原告之日的房屋占有使用费，暂计至2015年12月31的房屋占有使用费为人民币342980元；4、案件诉讼费6445元、保全费2235元等诉讼费用由三被告共同承担。
三被告共同辩称，1、本案属于确认合同无效纠纷，并非侵占财物要求返还纠纷，那么被告华庭宾馆、王玉英不是本案的被告，也不是合同的相对方，不应该列为当事人。被告华庭宾馆、王玉英与原告不存在任何合同关系。2、原告因本案申请查封被告王玉英的房产进行财产保全，因此，应当对被告王玉英的损失予以赔偿。3、原告请求返还原物，并支付房屋占有使用费没有事实和法律依据，因为原告没有任何证据证明其为该房屋的权利人，同时，也没有证据证明涉案房屋有规划许可、建设工程许可、竣工验收等相关文件，也没有证据证明符合房屋租赁目的，所以合同是无效的。也因此导致被告无法使用以及被告在签订合同后投入了大量资金装修的损失应当予以赔偿。
经审理查明，2005年5月20日，原深圳市龙岗区坪山镇坪环村中兴经济合作社（甲方）与被告盛林宾馆（乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定：将坐落在深圳市龙岗区坪山街道坪环居委属下，中兴居民小组东纵路361号的房屋出租，给予乙方作开商业使用，房屋总面积共五层合共1500平方米；租用期为12年即从2005年5月20日至2016年5月20日止，从2005年12月20日起计租金；房屋租金为每月人民币15000元，即从2005年5月20日起至2008年5月20日止。由2008年5月20日起每月月租金调整为人民币18000元正，2011年5月20日起每月月租19800元。2014年5月20日后，每月租21780元，作为租金交付给甲方；当月租金不含税在当月10号前一次性付清给甲方，逾期未付，甲方有权终止合同。（收当月租金，开具税票由乙方支付费用）；双方签订租赁合同书后，乙方先付人民币30000元给甲方作租用房屋押金，押金待合同期满退还；甲方提供水、电到房屋边，供给乙方经营使用房屋内安装使用费用由乙方负责；甲方负责安装防火消防栓及环保装置，办理好消防环保文件给予乙方使用；在合同有效期内，甲乙双方不能随意终止合同。否则将赔偿对方的固定资产投资款（并由有资质评估公司进行评估后，看价赔偿）。乙方所经营之行业如与国家的法规相抵束导致不能经营的所造成的损失与甲方无关。如在合同期内，遇到国家或有关单位征收或改造该地段的，所造成的损失与甲方无关。由乙方经有资质的评估单位评估后向征用单位索偿。不能有意拖延项目发展进度；装修工程，经双方协商决议、房屋内外由乙方全面负责出资装修、外墙两面贴马赛克、后墙暂作不给于维修、前面墙用玻璃膜墙装修。内面一楼如乙方需要地面加高材料工程费由乙方负责支付。内面新装五层载人电梯（10人）电动立梯一部、外消防楼梯不能拆除，需加固及工程款由乙方负责支付；签订合同生效后，乙方如没有按双方协商议定，装修材料、条约、乙方强行装修、甲方可以解除本合同。装修期间，乙方应负责补偿经济损失；签订合同租期内，乙方使用不当，造成出租房屋或内部的设施出现损坏或发生故障，应由乙方负责及时维修或赔偿；乙方负责房屋内外电安装及经营和生活用水用电费用由乙方支付；乙方负责搞好安全经营，按消防部门要求添置相应胡消防器材；乙方负责经营与劳资纠纷及治安申报处理，暂住户口工作，发现问题情况，通知甲方给予协助解决；乙方如需要提供其他单证、税票文件，办理费用由乙方负责支付，甲方协助办理相关业务；在租期间，如需要改建房屋或增加建筑时应经甲方协商同意后方可进行施工，否则一律拆除；居委会规定收（综合管理费）按每月计算，由乙方负责交付；乙方缴交房租及居委会（综合管理费）需要发票甲方协助办理税票及手续费由乙方负责交付；合同租期满后如乙方继续租用，经双方协商按当时时价协商同意，继续优先租用另签订租约合同；租用合同期满乙方不继续租用，乙方不能破坏内外装修设施，不能拆除固定安装设备及内外装原材料，如不能执行甲方不退回租用押金；另:乙方在租用期内提前终止合同，应负责支付一个月租金补偿甲方维修费用。
合同签订当日，原告向盛林宾馆交付涉案房屋，盛林宾馆将该房屋用于开办经营宾馆。2006年6月8日，王玉英在涉案房屋3－5层成立了华庭宾馆。原告因主张被告拖欠租金，遂具状本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原、被告认可涉案房屋共五层，第一、二层由盛林宾馆使用，第三、四、五层由华庭宾馆使用。华庭宾馆认为其是从盛林宾馆处承包了第三至五层，涉案房屋的使用人应为盛林宾馆。
关于租金的支付情况，原、被告认可每月租金由华庭宾馆向原告支付，由原告向华庭宾馆出具收款收据。2014年5月份之后月租金标准为21780元，2016年1月4日和2016年3月8日，华庭宾馆分别向原告支付2014年9月份租金5500元和7000元，尚拖欠2014年9月份租金9280元，并从2014年10月开始未再支付租金。华庭宾馆主张虽然每月租金由其支付，但其是代盛林宾馆支付租金。
原告称涉案房屋为原告村集体自建房屋，没有报批报建手续，亦没有办理房地产证。原告未能提供涉案房屋的产权证书及经主管部门批准的报建文件。
另查，原告系由原深圳市龙岗区坪山镇坪环村中兴经济合作社改制而来。华庭宾馆的组成形式为个体（个人经营），经营者为王玉英。盛林宾馆的法定代表人范伟康与王玉英系夫妻关系。
本院认为，原告将没有办理合法报建手续及产权登记的房屋予以出租，违反了法律、法规的强制性规定，原告与盛林宾馆签订的《房屋租赁合同书》应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告在庭审中认可涉案房屋第一、二层由盛林宾馆使用，第三、四、五层由华庭宾馆使用，故盛林宾馆和华庭宾馆应搬离涉案房屋，将涉案房屋交还原告。合同虽然无效，但根据公平原则，盛林宾馆和华庭宾馆实际使用了涉案房屋，应当向原告支付使用费。原、被告在庭审中确认盛林宾馆和华庭宾馆从2014年10月份开始未再支付房屋使用费，且尚拖欠2014年9月份租金9280元。因此，房屋使用费参照涉案合同约定的每月21780元标准计算，计至本判决确定的返还房屋之日止。华庭宾馆的组成形式为个体（个人经营），王玉英作为华庭宾馆的经营者，应与其所开办经营的华庭宾馆共同承担责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。华庭宾馆辩称其与盛林宾馆之间是承包关系，不应被列为本案当事人。本院认为，虽然涉案合同由盛林宾馆与原告签订，但盛林宾馆租赁涉案房屋后又将第三至五层交由华庭宾馆使用，每月租金均由华庭宾馆直接向原告支付，并没有对盛林宾馆和华庭宾馆各自应承担的租金数额进行区分，而且盛林宾馆的法定代表人范伟康与王玉英系夫妻关系，因此，华庭宾馆与原告形成事实上的租赁关系，华庭宾馆的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于被告辩称在签订合同后投入了大量资金装修，其损失应当予以赔偿，由于被告未对此提出反诉，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司与被告深圳市盛林宾馆有限公司于2005年5月20日签订的《房屋租赁合同书》无效；
二、被告深圳市盛林宾馆有限公司、深圳市坪山新区华庭宾馆、王玉英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司返还租赁的位于深圳市龙岗区坪山街道坪环居委属下，中兴居民小组东纵路361号房屋；
三、被告深圳市盛林宾馆有限公司、深圳市坪山新区华庭宾馆、王玉英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司支付2014年9月份租金人民币9280元；
四、被告深圳市盛林宾馆有限公司、深圳市坪山新区华庭宾馆、王玉英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山坪环股份合作公司中兴分公司支付房屋使用费（按照每月21780元的标准，自2014年10月份起计至本判决确定的返还房屋之日止）。
本案案件受理费人民币6445元、诉讼保全费人民币2235元，合计人民币8680元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 敏