wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7586号原告：游水银，女，汉族，1978年6月16日出生，住福建省福州市仓山区。原告：蒋锦扬，男，汉族，1975年5月20日出生，住福建省福州市仓山区。两原告的共同委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。原告蒋锦扬、游水银与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋锦扬、游水银的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼1904单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资993631元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼1904单元的房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年3月28日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初3766号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计39万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年10月14日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告一直未向被告递交按揭贷款所需资料。原告直至2014年1月14日才办妥按揭贷（含按揭贷款到账）。原告逾期缴款571天，原告应向被告支付逾期付款违约金共计22269元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告尚欠被告违约金22269元未支付，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月14日，原告蒋锦扬、游水银与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼1904单元房产，总价款为993631元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼1904单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼1904单元房产交付给原告蒋锦扬、游水银使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费13736元，减半收取6868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  韦信钱二〇一七年十一月二十七日书记员  邱玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1392号
原告公主岭市华兴汽车配件有限公司，住所公主岭市刘房子镇铁北街开发小区。
法定代表人马玉江，该公司经理。
被告长春双龙专用汽车制造有限公司，住所长春汽车经济技术开发区长沈路。
法定代表人曹敬武，该公司经理。
原告公主岭市华兴汽车配件有限公司诉被告长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公主岭市华兴汽车配件有限公司的法定代表人马玉江到庭参加诉讼，被告长春双龙专用汽车制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称原、被告多年来有供货合同，原告常年为被告供货，结算方式货到三个月付款，原告经济紧张，多次催要货款未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的货款28780.86元。
被告长春双龙专用汽车制造有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明原告陈述，原告自2011年起向被告供应高压胶管，合作之初，被告按季度给付货款，后期结算不及时，形成本案拖欠的货款，后双方于2015年5月6日对账，确认被告尚欠货款28780.86元。庭审中，原告提交的由其向被告发出的《企业对账单》记载：根据会计制度的要求，现对本公司应收账款定期核对，至2015年5月6日止，贵公司尚欠我公司货款人民币28780.86元整，请予核对，并在回执单上填上金额，加盖公章，被告在“对账单回执”处列明尚欠货款为28780.86元，并加盖被告财务专用章。现原告为索要欠款28780.86元及利息，诉讼来院，引发本案纠纷。审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为原告主张被告欠付货款一事，有原告提供的《企业对账单》在卷为证，且经庭审询问，原告对于双方债权债务关系形成的过程亦能做出合理说明，而被告经本院送达后，未出庭应诉抗辩，视为放弃抗辩权，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间欠款28780.86元的事实予以确认。原告关于被告给付欠款28780.86元的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春双龙专用汽车制造有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告公主岭市华兴汽车配件有限公司货款28780.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告长春双龙专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 尚明明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0580号
申请执行人邓亚美。
申请执行人王曹炜。
被执行人范包华。
被执行人季雪峰。
关于邓亚美、王曹炜与范包华、季雪峰雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民调确字第0083号确认决定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为165000元及利息，执行费2755元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。双方达成和解协议：被执行人于2014年8月底前给付40000元、2014年腊月28日前给付40000元，余款55000元于2015年7月底前付清，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1429号
原告余建进，男，1981年8月1日出生。
原告钟丽萍，女，1981年11月28日出生。
两原告共同委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告兰金全，男，1968年3月6日出生。
被告杨宝珠，女，1959年5月27日出生。
原告余建进、钟丽萍与被告兰金全、杨宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建进、钟丽萍的委托代理人周世顺到庭参加诉讼；被告兰金全、杨宝珠经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建进、钟丽萍诉称，两原告系夫妻关系，共同经营顺昌县九福兽药店。两被告自2013年2月起向两原告提货。被告杨宝珠分别于2014年1月14日、1月26日向两原告出具欠条各一份，合计欠款39000元。此后，两被告再次提货，货值9455元。扣除退货价值855元，两被告共计结欠原告货款47600元。为此，原告诉请法院判令两被告支付原告货款47600元。
被告兰金全、杨宝珠未作答辩。
经审理查明，原告余建进、钟丽萍系夫妻关系，共同经营顺昌县九福兽药店。被告兰金全、杨宝珠系夫妻关系，共同经营养猪场。2013年2月起，两被告向两原告购买饲料。经双方结算，被告杨宝珠于2014年1月14日向原告出具欠条一份，载明欠饲料款22000元。2014年1月26日，被告杨宝珠又向原告出具欠款单据一份，载明欠原告钟丽萍17000元。此后，两被告分别于2014年4月24日、5月7日、5月31日、6月4日、6月17日、7月14日向两原告赊购饲料，货值共计9455元，扣除退货855元，结欠货款8600元。以上三笔欠款总计47600元。原告因催付未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、营业执照、婚姻登记记录证明、欠款单据、欠条各一份，欠款销售单六份等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告兰金全、杨宝珠向原告余建进、钟丽萍购买饲料，原、被告双方成立买卖合同民事法律关系。两被告结欠两原告货款47600元，有相应的欠条及销售单证实，两被告应依约付款。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰金全、杨宝珠应于本判决生效之日起10日内支付原告余建进、钟丽萍货款47600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，适用简易程序审理减半收取495元，由被告兰金全、杨宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何园
二〇一四年十一月十日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终50号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏锡华，男，1974年6月12日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，高中文化，海渊中学职工，住广西宁明县。因本案2016年12月8日被宁明县公安局取保候审。宁明县人民法院于2017年1月25日继续取保候审，2017年2月8日解除取保候审。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民法院审理广西壮族自治区宁明县人民检察院指控被告人苏锡华犯危险驾驶罪，于2017年2月8日作出（2017）桂1422刑初32号刑事判决。被告人苏锡华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭履行职务，上诉人苏锡华到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人苏锡华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人在上诉期限届满后要求撤诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）苏锡华撤回上诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖志坚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终50号原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏锡华，男，1974年6月12日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，高中文化，海渊中学职工，住广西宁明县。因本案2016年12月8日被宁明县公安局取保候审。宁明县人民法院于2017年1月25日继续取保候审，2017年2月8日解除取保候审。现羁押于宁明县看守所。广西壮族自治区宁明县人民法院审理广西壮族自治区宁明县人民检察院指控被告人苏锡华犯危险驾驶罪，于2017年2月8日作出（2017）桂1422刑初32号刑事判决。被告人苏锡华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭履行职务，上诉人苏锡华到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人苏锡华向本院提出撤诉申请。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人在上诉期限届满后要求撤诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定裁定如下:准许上诉人（原审被告人）苏锡华撤回上诉。广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄智忠审判员  李艳辉审判员  马文彪二〇一七年三月二十三日书记员  肖志坚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00546号
原告常州久久家电销售有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥河西。
法定代表人吴君杰，该公司负责人。
被告蔡洪庆。
原告常州久久家电销售有限公司（以下简称久久公司）诉被告蔡洪庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员戈栋任审判长，与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告久久公司的法定代表人吴君杰到庭参加了诉讼，被告蔡洪庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久久公司诉称：被告于2013年9月17日向他公司购买空调一批，合计货款29000元，并于2013年11月12日出具欠条一张，注明2013年12月30日前还清，后经他公司多次催要未果。为维护他公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款29000元。
被告蔡洪庆未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：久久公司与蔡洪庆存在业务往来，由蔡洪庆向久久公司购买空调。2013年11月12日，蔡洪庆出具欠条一份，载明：“今欠久久家电空调款贰万玖仟元整。还款计划：2013.11.23日归还壹万伍仟元，2013年12.30日还清”。蔡洪庆在该欠条上落款签字。后，蔡洪庆未支付货款引发诉讼。
以上事实由欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：蔡洪庆提供的欠条可以证明其与久久公司存在买卖合同关系，并且蔡洪庆结欠久久公司货款29000元。蔡洪庆未能按约支付货款，是本纠纷产生的主要原因。其应承担给付之责。故本院对久久公司的诉讼请求予以支持。
蔡洪庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡洪庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州久久家电销售有限公司支付货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费680元，合计1200元(常州久久家电销售有限公司已预交)，由蔡洪庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州久久家电销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2950号
申请执行人相入贺，居民。
被执行人李雷，居民。
被执行人康金花，居民。
相入贺与李雷、康金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3669号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李雷、康金花应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人相入贺本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第3669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5053号
原告王安碧，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周廷强，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区，系原告的丈夫。
被告向明建，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告胡先兰，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王安碧与被告向明建、胡先兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王安碧及其委托代理人周廷强，被告胡先兰到庭参加了诉讼，被告向明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安碧诉称，被告向明建与胡先兰原系夫妻关系，于2016年4月左右离婚。被告因需向原告借款10万元。2015年7月5日，原告与向明建签订了《民间借贷合同》。合同中约定还款期限为2016年7月5日，每月利息为3%，即每月3000元计算，并按月支付。原告向被告提供借款后，被告向原告支付了2015年7月5日至2016年5月5日期间10个月的利息共计30000元。从2016年6月开始，被告就未向原告支付利息。目前，合同约定的借款期限已经届满，但被告未返还借款。原告曾多次要求被告向明建和胡先兰还款并支付利息，向明建以暂时无钱为由予以推诿，胡先兰以已经和向明建离婚为由拒不履行还款义务。后我们与被告所在地村书记协商此事，但至今无果。现请求法院依法判决二被告立即返还借款人民币10万元整，并从2016年6月5日起以10万元为基数按月息2%支付利息直至二被告还清本息之日止。
被告胡先兰辩称，我与被告向明建原系夫妻关系，后于2016年4月离婚，向明建之前曾借钱用于打牌，但我对于向明建与原告王安碧之间的借款事实并不知晓，向明建向原告所借的钱也未用于家庭共同生活，是其个人债务，因而我认为我不应当承担共同清偿债务的责任。
被告向中建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向明建和胡建兰原系夫妻关系，于2016年4月离婚。被告向明建因需向原告借款100000元，于2015年7月5日与原告签订了《民间借贷合同》，合同中约定还款日期为2016年7月5日，每月利息为3%，按月支付利息。原告于2015年7月5日通过电子转账方式支付了97000元，预先扣除了3000元利息，目前合同期届满，因被告拒不还款，遂引发本诉。
庭审时，由于法律不支持借款时预扣利息，原告方将诉讼请求明确为要求二被告共同偿还借款本金97000元，并从2016年6月5日起按月息2%支付利息至被告偿清借款本金时止。
本案争议焦点，因本案借款发生在向明建与胡先兰夫妻关系存续期间，被告胡先兰是否应当与向明建共同承担清偿借款的责任。
上述事实，除原告陈述和被告胡先兰的答辩外，原告还提供了民间借贷合同一份及王安碧2015-2016年的银行账户对账单一份作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向明建在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。依据原告王安碧提交的有向明建签名捺印的民间借贷合同及王安碧的银行转账记录，足以证明向明建向原告借款97000的事实，现已过借贷合同上约定的还款期，向明建应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息，故原告要求被告向明建偿还借款97000元，并从2016年6月5日起按月利率2%计算利息至付清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告胡先兰共同承担清偿责任的请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，因本案借款发生在向明建与胡先兰夫妻关系存续期间，虽然胡先兰辩称向明建所借欠款用于打牌，未用于家庭共同生活，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持，故本院推定该笔借款属于夫妻共同债务，胡先兰也应当对该笔债务承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向明建、胡先兰在本判决生效后立即共同支付下欠原告王安碧的借款97000元，并从2016年6月5日起按月利率2%支付资金占用利息至付清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告向明建、胡先兰共同负担。被告向明建、胡先兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋雨晴
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5053号原告王安碧，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人周廷强，男，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区，系原告的丈夫。被告向明建，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告胡先兰，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王安碧与被告向明建、胡先兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王安碧及其委托代理人周廷强，被告胡先兰到庭参加了诉讼，被告向明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安碧诉称，被告向明建与胡先兰原系夫妻关系，于2016年4月左右离婚。被告因需向原告借款10万元。2015年7月5日，原告与向明建签订了《民间借贷合同》。合同中约定还款期限为2016年7月5日，每月利息为3%，即每月3000元计算，并按月支付。原告向被告提供借款后，被告向原告支付了2015年7月5日至2016年5月5日期间10个月的利息共计30000元。从2016年6月开始，被告就未向原告支付利息。目前，合同约定的借款期限已经届满，但被告未返还借款。原告曾多次要求被告向明建和胡先兰还款并支付利息，向明建以暂时无钱为由予以推诿，胡先兰以已经和向明建离婚为由拒不履行还款义务。后我们与被告所在地村书记协商此事，但至今无果。现请求法院依法判决二被告立即返还借款人民币10万元整，并从2016年6月5日起以10万元为基数按月息2%支付利息直至二被告还清本息之日止。被告胡先兰辩称，我与被告向明建原系夫妻关系，后于2016年4月离婚，向明建之前曾借钱用于打牌，但我对于向明建与原告王安碧之间的借款事实并不知晓，向明建向原告所借的钱也未用于家庭共同生活，是其个人债务，因而我认为我不应当承担共同清偿债务的责任。被告向中建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告向明建和胡建兰原系夫妻关系，于2016年4月离婚。被告向明建因需向原告借款100000元，于2015年7月5日与原告签订了《民间借贷合同》，合同中约定还款日期为2016年7月5日，每月利息为3%，按月支付利息。原告于2015年7月5日通过电子转账方式支付了97000元，预先扣除了3000元利息，目前合同期届满，因被告拒不还款，遂引发本诉。庭审时，由于法律不支持借款时预扣利息，原告方将诉讼请求明确为要求二被告共同偿还借款本金97000元，并从2016年6月5日起按月息2%支付利息至被告偿清借款本金时止。本案争议焦点，因本案借款发生在向明建与胡先兰夫妻关系存续期间，被告胡先兰是否应当与向明建共同承担清偿借款的责任。上述事实，除原告陈述和被告胡先兰的答辩外，原告还提供了民间借贷合同一份及王安碧2015-2016年的银行账户对账单一份作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向明建在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。依据原告王安碧提交的有向明建签名捺印的民间借贷合同及王安碧的银行转账记录，足以证明向明建向原告借款97000的事实，现已过借贷合同上约定的还款期，向明建应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息，故原告要求被告向明建偿还借款97000元，并从2016年6月5日起按月利率2%计算利息至付清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告胡先兰共同承担清偿责任的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，因本案借款发生在向明建与胡先兰夫妻关系存续期间，虽然胡先兰辩称向明建所借欠款用于打牌，未用于家庭共同生活，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持，故本院推定该笔借款属于夫妻共同债务，胡先兰也应当对该笔债务承担共同偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向明建、胡先兰在本判决生效后立即共同支付下欠原告王安碧的借款97000元，并从2016年6月5日起按月利率2%支付资金占用利息至付清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告向明建、胡先兰共同负担。被告向明建、胡先兰负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邱 广二〇一六年十月十九日书记员 蒋雨晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第296号
原告：何国庆。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：赵雪利。
被告：慈溪市经济开发区金明车辆配件厂。
法定代表人，赵雪利。
本院在审理原告何国庆诉被告赵雪利民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国庆撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由两被告负担，交纳本院。
审判员 朱学海
二〇一一年六月二十四日
书记员 陈铃锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终742号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁家盛（自报名），男，1972年7月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市。因本案于2016年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁家盛犯故意伤害罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0605刑初1676号刑事判决。原审被告人梁家盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月13日22时许，被告人梁家盛和女友去到佛山市南海区九江镇下北大道御景国际夜总会851房和被害人曾某等人喝酒。曾某酒后强行对梁家盛的女友进行猥亵，梁家盛因气愤而拿起一个玻璃烟灰缸殴打曾某。同月26日，民警在南海区西樵镇大同樵柏路大昌电器厂首层铷家汽车美容店门口抓获梁家盛。案发后，被告人梁家盛支付曾某的医疗费26181.23元。
经鉴定，被害人曾某系受钝性暴力作用致头部软组织损伤，左锁骨中段骨折，属轻伤二级。
原判认为，被告人梁家盛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁家盛如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人曾某的部分经济损失，依法对梁家盛从轻处罚；被害人曾某对本案的发生具有一定的过错，酌情对梁家盛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人梁家盛有期徒刑十个月。
上诉人梁家盛上诉提出：被害人有重大过错在先，在其受伤后我多次探望被害人并积极主动支付医疗费用，认罪悔罪态度好，原判对我量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁家盛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁家盛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梁家盛归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人曾某的部分经济损失，依法可以从轻处罚；被害人曾某对本案的发生具有过错，可酌情对上诉人梁家盛从轻处罚。上诉人梁家盛上诉所提，经查，被害人曾某对上诉人的女朋友实施了猥亵行为，上诉人出于气愤用烟灰缸打伤曾某，且上诉人有较好的认罪悔罪表现，原判在量刑时虽已考虑上述情节对上诉人予以从轻处罚，但对上诉人的量刑仍然偏重。上诉人请求二审法院再予从轻处罚的理由成立，予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法；但量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初1676号刑事判决对上诉人梁家盛的定罪部分。
二、撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初1676号刑事判决对上诉人梁家盛的量刑部分。
三、上诉人梁家盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。)
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 单丽华
审 判 员 陈南春
代理审判员 陈 云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈婉华
周朋飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审30号
申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。
住所地：省府前街**号。
法定代表人张军令，大队长。
委托代理人杨帅，万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人马战永，男，汉族，1986年02月20日出生，住尉氏县。
申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行编号：410232-1001264021《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审30号申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。住所地：省府前街**号。法定代表人张军令，大队长。委托代理人杨帅，万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人马战永，男，汉族，1986年02月20日出生，住尉氏县。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行编号：410232-1001264021《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月十二日书 记 员  李晓红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初185号
原告福建金新农饲料有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业平台2号台地。
法定代表人吴法凑，常务副总经理。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告黄凯，男，1985年8月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建金新农饲料有限公司（以下简称金新农公司）与被告黄凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员曾凤适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告金新农公司的委托代理人王新英到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新农公司诉称，被告黄凯因经营生产的需要，自2011年起多次向原告购买饲料，并欠下部分货款未支付。为此，双方于2015年9月10日对尚欠的货款金额进行了结算，一致确认截止到2015年9月10日，被告黄凯尚欠原告的货款金额总计为125000元；同时，被告承诺对尚欠的125000元货款分别于2015年9月份还款5000元、2015年10月份尽量还款1万元、剩余11万元在2016年2月份之前还清；同时，被告还承诺：1、被告若逾期不还，被告每日按欠款总额计千分之五向原告支付违约金；2、原告为实现本案债权而支出的相关费用（含诉讼费、律师费等）均由被告承担；3、同意由原告住所地的法院管辖。欠款单出具后，被告黄凯并没有依照欠款单承诺的期限依约偿还货款给原告，在原告的催讨下，仅于2015年11月清偿了5000元（即2015年9月应还的部分）给原告。现如今，被告承诺的还款期限早已届满，被告仍然尚欠原告12万元货款未偿还，原告也多次要求被告支付所欠货款，但被告一再借故推托，未能依约还款。鉴于本案开庭时间已经超过欠款单约定的2016年2月份还清欠款的时间，原告无需解除约定，被告也已逾期付款构成违约，故原告诉请要求判令：一、被告黄凯清偿尚欠原告的货款12万元及违约金（违约金自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，以12万元为基数，按每日千分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄凯既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2010年5月始，被告黄凯向原告购买饲料。2011年6月27日，双方签订《福建金新农饲料有限公司销售合同》，合同约定，被告向原告购买饲料，运输方式为自提，结算方式原则上先款后货，特殊情况按合同执行，并对价格做了约定。尔后，原告根据被告的订单向其供货，双方不定期进行对账。2015年9月，双方交易结束，同时被告黄凯出具欠款单一份，确认截至2015年9月10日尚欠原告饲料款125000元，并承诺于九月份还款5000元，于十月份还款1万元，余款11万元于2016年2月还清。欠款单上被告还承诺若其未按照还款计划执行还款方案，同意每日按欠款总额的千分之五向原告支付违约金。欠款单出具后，被告黄凯于2015年11月归还了5000元，此后未再付款。原告为催讨剩余欠款，于2016年1月4日提起本案诉讼。
上述事实有原告金新农公司提交的《福建金新农饲料有限公司销售合同》、欠款单等在案，可以证实。
本院认为，原告金新农公司与被告黄凯之间的买卖关系真实有效，原告已经按约定履行了供货义务，被告亦对尚欠货款进行确认，现其拖欠货款，逾期未归还的行为构成违约，应承担违约责任。因双方在欠款单上对违约金的计算方法作了明确约定，原告据此要求被告支付尚欠货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凯应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建金新农饲料有限公司货款12万元及违约金（以尚欠货款为基数，自起诉之日起按照每日千分之五的标准计算至被告实际偿清货款之日止）。
如果被告黄凯未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费1350元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾凤
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执640号
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人冯平。
被执行人王桂云，女，1960年2月29日出生，住黑龙江省依兰县。
被执行人王井才，男，1958年3月10日出生，住黑龙江省依兰县。
被执行人王姗姗，女，1985年6月15日出生，住浙江省宁波市高新区。
被执行人宁波则成物流有限公司，住所地浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1011室，组织机构代码:57050867-4。
法定代表人王井才。
申请执行杭州卓加资产管理有限公司与被执行人王桂云、王井才、王姗姗、宁波则成物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00119号民事调解书于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人王桂云、王井才、王姗姗、宁波则成物流有限公司给付848964.9元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执640号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 虞文君
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十一日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执640号申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。法定代表人冯平。被执行人王桂云，女，1960年2月29日出生，住黑龙江省依兰县。被执行人王井才，男，1958年3月10日出生，住黑龙江省依兰县。被执行人王姗姗，女，1985年6月15日出生，住浙江省宁波市高新区。被执行人宁波则成物流有限公司，住所地浙江省宁波市梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1011室，组织机构代码:57050867-4。法定代表人王井才。申请执行杭州卓加资产管理有限公司与被执行人王桂云、王井才、王姗姗、宁波则成物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人杭州卓加资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00119号民事调解书于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人王桂云、王井才、王姗姗、宁波则成物流有限公司给付848964.9元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 虞文君审 判 员 李静杰二〇一七年八月十一日代书记员 余今康
哈密市人民法院公文审核、签发单（签发稿）新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4693号
原告陈正佺，男，汉族，1983年11月4日出生，系农民。
被告徐斌，男，汉族，1989年10月5日出生，无固定职业。
被告崔静，女，汉族，1989年1月2日出生，无固定职业。
被告高栋林，男，汉族，1984年10月18日出生，无固定职业。
原告陈正佺诉被告徐斌，崔静，高栋林民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员达吾提·依不拉音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正佺到庭参加诉讼。被告徐斌，崔静，高栋林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈正佺诉称，2016年7月14日，被告徐斌，崔静向原告借款66000元，被告高栋林作为担保人亦在借条上进行签字确认。因两被告徐斌，崔静是夫妻，该债务是夫妻两人共同债务。后原告多次向被告催要借款无果。原告无奈，诉至法院，请求：1.判令、被告偿还借款66000元及利息，2.案件受理费，由被告承担。
被告徐斌，崔静，高栋林未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月14日，被告徐斌，崔静向原告陈正佺出具一份借条，载明：“今借到陈正佺现金大写陆万陆仟元（小写：66000元），还款日期为：2016年9月14日，如果到期不还者，自借款之日起至还款之日止每月支付10%利息，借款人：徐斌，崔静。被告高栋林为此借款提供担保”。由于被告徐斌，崔静不向原告偿还上述借款，引起诉讼。
本院认为、被告徐斌，崔静向原告陈正佺借款66000元，至今未还的事实，有被告徐斌，崔静向原告陈正佺出具的借条一张，原告陈正佺在法庭上的陈述相互。本院对上述事实予以确认。被告徐斌，崔静应及时向原告陈正佺偿还借款66000元。因双方在借条上约定为：“如到期不还借款，利率按每月10%计算》，该利息计算方式已超出（年息：10%×12=120%）法律规定的范围。借款利息不能超过银行同类贷款利息的四倍，超出部分不能受法律保护。故被告徐斌，崔静应偿付借款66000元，从2016年7月14日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍计算的逾期利息。因借条上原，被告对保证方式和保证范围未作明确约定，按照法律规定，被告高栋林应对借款66000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法解释》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌，崔静于本判决书生效后五日内偿还原告陈正佺借款66000元。
二、被告徐斌，崔静于本判决书生效后五日内支付原告陈正佺借款66000元的逾期利息，自2016年7月14日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
三、对上述第一，二项被告高栋林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（预交725元），减半收取725元，由被告徐斌，崔静，高栋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 达吾提·依不拉音
二〇一六年十二月二十六日
书记员 热娜古丽·阿力木
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保342号
申请人：魏子某，男，1984年1月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：刘绍某，男，1991年10月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人魏子某于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘绍某价值60000元的财产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市城南营销服务部向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人魏子某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人魏子某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘绍某银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费620元，申请人魏子某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2977号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：谢灼荣，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告谢灼荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1145号
原告：朱秀德，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：朱秀元，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：段昆鹏（一般代理），夏邑县法律服务所法律工作者。
原告朱秀德与被告朱秀元排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告朱秀德于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀德撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱秀德负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 擎
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保15号
申请人:田建华，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市奉节县。
被申请人:莫友义，男，汉族，1948年1月24日出生，住重庆市奉节县。
申请人田建华与被申请人莫友义申请诉前财产保全纠纷一案，申请人田建华于2017年4月5日向本院申请财产保全,请求对被申请人莫友义所有的位于奉节县永安镇天然气大厦二楼的租金收益120万元予以保全，对被申请人莫友义所有的位于奉节县永安镇天然气大厦负一楼的租金收益184万元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人田建华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年四月六日
书记员 杨 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3387号
原告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地：郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。
负责人：黄小栋，任该支行行长。
委托诉讼代理人杨方，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙然，河南振山律师事务所实习律师。
被告：郑州市利明园艺绿化有限公司，住所地：郑州市金水区沈庄北路19号楼领秀公寓1206室。
法定代表人王凤鸣，任该公司总经理。
被告：王凤鸣，男，生于1976年5月11日，汉族，住郑州市管城区。
原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与被告郑州市利明园艺绿化有限公司、王凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行撤回起诉处理。
审判员 王云单
二〇一七年八月十一日
书记员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3387号原告：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地：郑州市中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。负责人：黄小栋，任该支行行长。委托诉讼代理人杨方，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人孙然，河南振山律师事务所实习律师。被告：郑州市利明园艺绿化有限公司，住所地：郑州市金水区沈庄北路19号楼领秀公寓1206室。法定代表人王凤鸣，任该公司总经理。被告：王凤鸣，男，生于1976年5月11日，汉族，住郑州市管城区。原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与被告郑州市利明园艺绿化有限公司、王凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行撤回起诉处理。审判员  王云单二〇一七年八月十一日书记员  马小华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执538号
申请执行人：高峰，男，1983年3月5日生，汉族，住长春市。
被执行人：宫贺，男，1989年12月24日生，汉族，住长春市净月开发区。
被执行人：宋婷婷，女，1991年8月10日生，汉族，住长春市净月开发区。
申请执行人高峰申请执行被执行人宫贺、宋婷婷借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月27日收案执行，于2016年月日送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书约定期限履行给付义务，现申请执行人申请本院对被执行人宫贺所有的坐落于长春市净月开发区森杨路858号华业.玫瑰谷（二期）C区工程L15号楼105号，房权证长房权字第2015070600**号，丘（地）号：3-76/776-3105，建筑面积：351.28平方米房屋予以查封。经审查，申请人申请符合法律规定，应予查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人宫贺所有的坐落于长春市净月开发区森杨路858号华业.玫瑰谷（二期）C区工程L15号楼105号，房权证长房权字第2015070600**号，丘（地）号：3-76/776-3105，建筑面积：351.28平方米房屋予以查封。
（查封期间禁止转让、变卖等）
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国华
审判员 苗 明
审判员 苏勇豪
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 健
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3387号
原告雷伟，男，1987年7月16日出生，汉族，工人，住甘南县。
被告郑长友，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告雷伟与被告郑长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告雷伟到庭参加诉讼，被告郑长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷伟诉称，2014年7月30日被告郑长友在原告处借款50000.00元，约定月利率2％，2014年8月30日还款，并出具借据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息共计77766.67元。
被告郑长友未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告欠款50000.00元事实存在，应尽快偿还借款及利息；
二、证人高某出庭作证，证明郑长友欠雷伟钱，时间记不清了，一共是120000.00元；
三、证人张东出庭作证，证明郑长友欠雷伟钱，去年雷伟找郑长友要钱，证人在场了，一共欠120000.00元。
为查清本案事实，本院依法对被告郑长友进行了调查，庭审中原告雷伟对该份笔录有异议，称被告没有还钱，双方之前还有债权、债务关系，郑长友之前还过几千块钱都是以前的帐，现在起诉的两笔一分没还。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年7月30日被告郑长友在原告雷伟处借款50000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率2％，借款期限为2014年7月30日至2014年8月30日，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑长友与原告雷伟之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；对于被告郑长友提出的已经偿还了部分借款本金及利息的主张，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长友于本判决生效后立即偿还原告雷伟欠款本金50000.00元及利息27766.67元，共计77766.67元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 龙
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民初32号
原告：李贵春，男，汉族，1976年1月15日生，住青海省天峻县。
委托诉讼代理人：陈玉仓、焦锋锐，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：王建社，男，汉族，1956年8月30日生，住青海省西宁市。
第三人：王荣峻，男，汉族，1961年11月15日生，住青海省西宁市。
原告李贵春因与被告王建社、第三人王荣峻案外人执行异议之诉一案。原告李贵春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且收到法院催缴案件受理费通知后仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李贵春撤诉处理。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 彭建玉
二〇一七年八月十日
书记员 刘 悦
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民初32号原告：李贵春，男，汉族，1976年1月15日生，住青海省天峻县。委托诉讼代理人：陈玉仓、焦锋锐，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：王建社，男，汉族，1956年8月30日生，住青海省西宁市。第三人：王荣峻，男，汉族，1961年11月15日生，住青海省西宁市。原告李贵春因与被告王建社、第三人王荣峻案外人执行异议之诉一案。原告李贵春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且收到法院催缴案件受理费通知后仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李贵春撤诉处理。审判长  巴学农审判员  马建平审判员  彭建玉二〇一七年八月十日书记员  刘 悦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第1010号
原告叶丽萍，农民，住
遂昌县石练镇大茂坑村1号。
被告张建锋，农民，住
遂昌县蔡源乡岭头村兰上24号。
原告叶丽萍诉被告张建锋民间借贷纠纷一案，于2010年10
月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员明张玉独任审判，于2010年11月1日在本院公开开庭进行
了审理。原告叶丽萍到庭参加诉讼；被告张建锋经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽萍诉称：2010年9月24日，被告因资金周转困难，
向原告借款人民币52000元整，双方约定，该笔借款定于2010
年10月1日归还，并约定如未按时归还借款，被告自愿承担原
告由于追索欠款所需的所有费用，包括诉讼费、律师费、误工
费500元、交通费500元。事后被告未依约还款，原告多次向其
追讨，被告均以种种理由推托，拒绝还款。故请求法院判令：
1、被告张建锋归还借款52000元，并按月利率3%支付借款期间
至还清本金之日止的利息；2、被告按约支付误工费500元，交通费500元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
庭审中，原告叶丽萍变更诉讼请求，请求法院判令被告张
建锋归还原告借款本金52000元，并按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍支付从2010年9月24日起至款还
清日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张建锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，待
证被告张建锋于2010年9月24日向原告借款52000元，并就借款
利息、还款日期、违约条款予以约定的事实。
原告提供的借条系原件，经本院审查，该证据除约定利率
过高和交通费数额、误工费数额等内容外，其他内容本院予以
确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：
2010年9月24日，被告张建锋向原告叶丽萍借款52000元，并出
具了格式借条一份，
载明“兹有遂昌县蔡源乡岭头村张建锋户，身份证号：××
98002296610。由于资金周转需要，向遂昌县石练镇大茂坑村
叶丽萍户借到人民币伍万贰千元整（52000），月利息为3%，
并保证按时还清本息。如未按时还清本息，借款人自愿承担出
借人追索欠款所需要的所有费用，包括诉讼费、律师费、误工
费500元整、交通费500元整。借款日期2010年9月24日，还款
日期2010年10月1日”。借款到期后，
被告张建锋未按约归还借款。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告张建锋向
原告叶丽萍借款52000元，有借条为证，事实清楚，证据充分
，应予认定。被告张建锋未依约履行还款义务，属单方违约，
应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。被告张建锋未到庭应诉，也未提供证据，视
为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告张建锋于本判决生效之日起十日内归还原告叶丽萍借
款52000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率的四倍支付从2010年9月24日起至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151元，减半收取576元，由被告张建锋负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 明张玉
申请执行期限为二年
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 周跳跳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5929号
上诉人（原审原告）：张江涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：卢生民，男，1955年7月31日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市横店园林古典建筑公司，住所地东阳市横店镇。
法定代表人：吴立新，总经理。
上诉人张江涛因与被上诉人卢生民、浙江省东阳市横店园林古典建筑公司（下称横店园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张江涛上诉称：涉案工程签有独立的建筑承包合同书，与被上诉人儿子签订的承包合同及水电工程承包合同无必然联系；总工程款有明确约定；被上诉人就本案付款302.5万元事实清楚；不同工程施工时间差距大，付款不存在混同的可能；2016年4月30日双方再次对帐时，卢生民儿子确认各工程付款情况；上诉人提交的付款清单上清楚列明被上诉人的付款时间、金额、所对应工程；综上，一审认为双方均无法区分已支付款项系用于具体哪个工程的工程款，与事实、证据不符。请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉请，由两被上诉人承担全部诉讼费用。
张江涛向一审法院起诉请求判令：1、二被告共同支付原告工程余款91821.08元及逾期利息9450元（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止）；2、二被告共同支付原告为实现债权所支付的诉讼费等费用。
一审法院认为，横店园林公司于2013年承建浙江普洛康裕制药有限公司销售公司综合仓库工程，约定卢生民为该工程项目经理。后卢生民与原告签订建筑承包合同，约定将上述工程主体以包清工的方式分包给原告施工的相关事宜。庭审中，原告与卢生民一致陈述，除上述工程外，卢生民还以其儿子名义将普洛康裕出口固体制剂车间的工程分包给原告施工，此外，原告还自认双方另存在水电分包工程。同时，双方一致确认卢生民共向原告支付了工程款1000余万，其中截至2014年1月24日，已支付工程款349万元。现原、被告双方均无法区分卢生民已支付原告的款项系用于支付具体哪个工程的工程款，原告仅就本案所涉工程款主张权利，无法查明本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张江涛的起诉。
本院认为，无法区分支付的款项系用于支付具体哪个工程的工程款，导致无法查明本案事实，这并非驳回起诉的理由，而是运用证明责任分配实体上判决一方承担败诉的理由。双方存在债权债务关系且主体适格，符合受理条件。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10229号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑磬
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5929号上诉人（原审原告）：张江涛，男，1976年11月16日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：卢生民，男，1955年7月31日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市横店园林古典建筑公司，住所地东阳市横店镇。法定代表人：吴立新，总经理。上诉人张江涛因与被上诉人卢生民、浙江省东阳市横店园林古典建筑公司（下称横店园林公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张江涛上诉称：涉案工程签有独立的建筑承包合同书，与被上诉人儿子签订的承包合同及水电工程承包合同无必然联系；总工程款有明确约定；被上诉人就本案付款302.5万元事实清楚；不同工程施工时间差距大，付款不存在混同的可能；2016年4月30日双方再次对帐时，卢生民儿子确认各工程付款情况；上诉人提交的付款清单上清楚列明被上诉人的付款时间、金额、所对应工程；综上，一审认为双方均无法区分已支付款项系用于具体哪个工程的工程款，与事实、证据不符。请求二审撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉请，由两被上诉人承担全部诉讼费用。张江涛向一审法院起诉请求判令：1、二被告共同支付原告工程余款91821.08元及逾期利息9450元（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止）；2、二被告共同支付原告为实现债权所支付的诉讼费等费用。一审法院认为，横店园林公司于2013年承建浙江普洛康裕制药有限公司销售公司综合仓库工程，约定卢生民为该工程项目经理。后卢生民与原告签订建筑承包合同，约定将上述工程主体以包清工的方式分包给原告施工的相关事宜。庭审中，原告与卢生民一致陈述，除上述工程外，卢生民还以其儿子名义将普洛康裕出口固体制剂车间的工程分包给原告施工，此外，原告还自认双方另存在水电分包工程。同时，双方一致确认卢生民共向原告支付了工程款1000余万，其中截至2014年1月24日，已支付工程款349万元。现原、被告双方均无法区分卢生民已支付原告的款项系用于支付具体哪个工程的工程款，原告仅就本案所涉工程款主张权利，无法查明本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张江涛的起诉。本院认为，无法区分支付的款项系用于支付具体哪个工程的工程款，导致无法查明本案事实，这并非驳回起诉的理由，而是运用证明责任分配实体上判决一方承担败诉的理由。双方存在债权债务关系且主体适格，符合受理条件。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10229号民事裁定；二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 楼淑磬审 判 员 张燕燕二〇一七年十二月十九日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?3?
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初1551号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。
被告：吕生兵，男，1990年9月6日出生，住重庆市武隆区。
本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告吕生兵服务合同纠纷一案后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 陈 华
二〇一七年七月十一日
书记员 陆光伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1184号
原告：古蔺县水口水电开发有限公司，住所古蔺县水口镇水口街村。
法定代表人：牟道忠，经理。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陶云禄，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县水口水电开发有限公司与被告陶云禄供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告古蔺县水口水电开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古蔺县水口水电开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告古蔺县水口水电开发有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 攀
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2422号
原告：刘明田，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：杨建，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告刘明田与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告刘明田于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明田的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告刘明田撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告刘明田负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月四日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮枫法民初字第53号
原告：刘树龙，男，汉族，l970年1月2日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
被告：蔡惠标，男，汉族，l963年10月19日出生，住址潮州市枫溪区。
原告刘树龙诉被告蔡惠标买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月23日、2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘树龙、被告蔡惠标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告之前在原告处进行模印的加工及陶瓷加工，结欠款项46666元，并由被�于2015年2月l6日立据交原告存执，后经原告多次催讨，被告仍没有还款。据此请求判令被告付还原告模印款人民币46666元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告居民身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。
二、收条复印件一份一页，证明被告尚欠原告加工款46666元。
三、结算单复印件一份，证明被告于2014年1月27日结欠原告48666元，后被告付还2000元，被告于2015年2月16日结欠原告46666元。
被告辩称：不承认原告提供的欠条，因为欠条里面没有大写的金额，也不是被告亲笔书写。
被告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证实被告只尚欠原告的加工款4000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一无异议。对证据二认为是在2015年春节前，被告尚欠原告模具款6000元，后付还2000元，本应立下结欠4000元的单据，电脑员打出欠条，被告本人签名后未曾署上日期发现内容不完整，就放在桌上，被原告拿去用来作起诉的证据的。对证据三认为原告没提供原件，不能作证据使用。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：结算单是十多年前结算的，是被告以前结算的，是另外的一种生意结算，与本案无关。
本院经审理查明：被告前在原告处进行模印加工及陶瓷加工，结欠款项46666元，并由被告于2015年2月l6日立据交原告存执，后经原告多次催讨，被告仍没有还款。另查明：被告在庭审期间，向本院提供文检鉴定申请书，请求本院委托鉴定机构对原告提供的2015年2月16日结算单中的手写字迹内容“陶瓷工款46666.00元和�期2015、2、16日”与欠款人“蔡惠标”三个字两者之间是否是同一时间形成的字迹进行鉴定，本院予以允许并委托鉴定机构进行鉴定，但在法定期限内，被告没缴纳鉴定费用。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告陈述材料在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为:原、被告的加工合同是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，原告为被告加工模具及陶瓷，被告应承担付款义务,被告不付还加工款，损害了原告的合法权益，其行为已违反合同法的规定，原告现请求判令被告付还加工款人民币46666元，本院予以支持。对于原告请求的被告应支付加工款利息问题，本院认为双方在结算时并没有约定逾期付款的违约金，故利息计算可自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计至还款之日止。至于被告提出只欠原告加工款4000元的问题，被告没有提供证据予以证实，而且在允许其申请对笔迹进行鉴定的情形下仍不缴纳鉴定费用，故对被告的主张应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第二百六十三条之规定，判决如下：
被告蔡惠标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘树龙加工款人民币46666元及该款自2015年5月18日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币967元因适用简易程序折半收取为483.5元由被告负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 陈烁珊
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初255号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南部交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男，系该公司合规和风险管理部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。
被告：弥勒洪洲商贸有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇庆来路湖泉和境*期*组***号。
法定代表人：高磊，系该公司执行董事兼总经理。
被告：高洪光，男，1963年4月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被告：王莲芬（系高洪光之妻），女，1965年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告弥勒洪洲商贸有限公司、高洪光、王莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 常树文
二〇一七年二月二十日
书记员 邵 蓉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初255号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南部交叉口。法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，系该公司合规和风险管理部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。被告：弥勒洪洲商贸有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇庆来路湖泉和境*期*组***号。法定代表人：高磊，系该公司执行董事兼总经理。被告：高洪光，男，1963年4月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：王莲芬（系高洪光之妻），女，1965年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告弥勒洪洲商贸有限公司、高洪光、王莲芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  常树文二〇一七年二月二十日书记员  邵 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17967号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢桂彬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因卢桂彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.卢桂彬向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金140596.55元、利息7792.62元、滞纳金6108.25元（暂计至2016年7月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.卢桂彬承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告卢桂彬在诉讼期间还款2508，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年10月5日止，尚欠信用卡本金138188.55元、利息7692.62元、滞纳金6108.25元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告卢桂彬未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：卢桂彬。
信用卡卡号：62×××06。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：卢桂彬向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，卢桂彬持卡进行透支消费，并于2015年9月27日开始没有按时还款。截至2016年10月5日尚欠信用卡本金138188.55元、利息7692.62元、滞纳金6108.25元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,卢桂彬向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢桂彬使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明卢桂彬的欠款金额，卢桂彬没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。卢桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计151989.42元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告卢桂彬负担3334元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢桂彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17967号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：卢桂彬，男，1953年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢桂彬信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因卢桂彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.卢桂彬向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金140596.55元、利息7792.62元、滞纳金6108.25元（暂计至2016年7月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.卢桂彬承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告卢桂彬在诉讼期间还款2508，故当庭明确第1项诉讼请求为：截至2016年10月5日止，尚欠信用卡本金138188.55元、利息7692.62元、滞纳金6108.25元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告卢桂彬未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：卢桂彬。信用卡卡号：62×××06。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：卢桂彬向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，卢桂彬持卡进行透支消费，并于2015年9月27日开始没有按时还款。截至2016年10月5日尚欠信用卡本金138188.55元、利息7692.62元、滞纳金6108.25元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,卢桂彬向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢桂彬使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明卢桂彬的欠款金额，卢桂彬没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。卢桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卢桂彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计151989.42元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告卢桂彬负担3334元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢桂彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵超群钟金花
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢21号
申请执行人：黄先宏，男。
被执行人：程银琼，女。
被执行人：方强，男。
担保人:方勇，男。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2014）泾民初字第01530号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，本案在执行过程中，申请人黄先宏与被执行人方强自愿达成和解协议，并由案外人方勇担保。后因被执行人未按执行和解协议完全履行义务，申请人向本院申请恢复执行，在执行过程中被执行人给付了执行款10000元，并与申请人达成和解协议，现申请人同意撤回申请，终结本次执行程序。当被执行人不履行或者不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2014）泾民初字第01530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 巢 琪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执56号
申请执行人唐莲莲，女，汉族，务农，户籍在湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第466号民事判决的唐莲莲与芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芷民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年八月十日
书记员 姚慧群
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5628号
原告：成都朝露商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街30号3楼。
法定代表人：姜波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方园，四川原石律师事务所律师。
被告：锦江区锦韵酒楼，住所地：成都市锦江区牛沙横街2号附11号。
经营者：向永红，女。
本院在审理原告成都朝露商贸有限公司诉被告锦江区锦韵酒楼买卖合同纠纷一案中，原告成都朝露商贸有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都朝露商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许成都朝露商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费802元由原告成都朝露商贸有限公司承担。
审 判 长 ： 康 阳
人民陪审员 ： 李 菁
人民陪审员 ：杨海燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 龙
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1917号
申请执行人：高春梅，女，1981年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：范敬圣，男，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州水利建筑工程公司，住所在扬州市广陵区跃进桥缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣，该公司总经理。
本院在执行高春梅与范敬圣、扬州水利建筑工程公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查被执行人范敬圣、扬州水利建筑工程公司无可供执行的财产，2017年3月6日申请执行人高春梅申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1917号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3640号
原告：林小萍，女，1959年10月30日出生，汉族，太原市杏花岭区饮食服务公司退休职工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告：樊海明，男，1959年10月17日出生，汉族，个体，住临汾市尧都区。
被告：罗海萍，女，1960年7月23日出生，汉族，个体，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：樊海明（系被告罗海萍之夫），男，个体，住临汾市尧都区滨河西路长江二巷滨河招待所。
原告林小萍与被告樊海明、罗海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小萍的委托诉讼代理人郭真君、被告樊海明、被告罗海萍的委托诉讼代理人樊海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本息1939000元；2、判令二被告支付原告违约金387800元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告樊海明与被告罗海萍系夫妻。2010年12月20日至2013年8月2日之间，被告以自己经营的个体企业资金紧张为由分六次向原告借款人民币135万元，借款时约定利息按照月利息2%计算，但被告支付部分利息归后，便以生意出现问题为由，不能按时支付利息。2014年12月20日，原告为了早日收回债权，与二被告签订《还款协议》一份，约定：1、被告向原告的借款本息合计1939000元，被告于2015年3月30日前偿还50万元，于2015年6月30日前偿还50万元，于2015年9月30日前偿还50万元，于2015年12月30日前偿还439000元；2、如果被告有一期未按上述时间足额支付，则原告有权就剩余借款向司法部门申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠借款20%的违约金；3、如被告未能按照约定的时间还款，原告有权向经常居住地太原市迎泽区人民法院起诉，要求查封其所有财产。还款协议签订后，被告多次以资金紧张为由请求原告宽限一段时间，时至今日，欠原告的款项分文未付。原告为保障自己合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。
被告樊海明、罗海萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为原来答应的还款期限因为没有按照预期收回来欠款，所以暂时还不上，希望原告能减免违约金。
本院认为，被告樊海明、罗海萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告林小萍主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告未按约定归还原告借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本息1939000元及违约金387800元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告樊海明、罗海萍于本判决生效后十日内支付原告林小萍借款本息1939000元；
二、被告樊海明、罗海萍于本判决生效后十日内支付原告林小萍违约金387800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12707元、保全费5000元，由被告樊海明、罗海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭卫斌
二〇一七年二月六日
书记员 李小溪
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1202号
原告杨军锋
被告路克洋
本院在审理原告杨军锋与被告路克洋装饰装修合同纠纷一案中，原告杨军锋于2016年7月27日以被告路克洋下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军锋现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨军锋撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，退付原告杨军锋案件受理费475元。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 后 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执626号
申请执行人杨椿，男，1983年11月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号城市印象5号楼1801室。
法定代表人朱宏彬，该公司总经理。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司总经理。
被执行人朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖南省攸县，
被执行人张晓春，女，1963年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人朱赟，男，1983年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人谭于蓝，女，1985年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区，
申请执行人杨椿与被执行人武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司、朱宏彬、张晓春、朱赟、谭于蓝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10,087,070元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月一日
书记员 石权胜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4141号
原告：周某英，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军、张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李某言，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告周某英诉被告李某言离婚纠纷一案,原告周某英于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某英提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 超
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第269号
原告：卢山东，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：XXX3716。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：李孔雀，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：XXX423X。
原告卢山东诉被告李孔雀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢山东的委托代理人潘沛到庭参加诉讼，被告李孔雀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢山东诉称：被告由于资金周转困难，于2013年6月19日向原告借款现金人民币15000元，该述事实有被告亲笔书写并签名的借据为证。此后，原告多次催促被告还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告欠款本金人民币15000元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计至还清日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李孔雀既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年6月19日向原告借款人民币15000元，并出具一张借据给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2013年6月19日向原告借款人民币15000元，有被告签名确认的借据为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后经原告催收未清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告清偿借款15000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是不定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张被告从起诉日起至还清日止的利息应按年利率6%计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孔雀欠原告卢山东借款15000元及利息（从2015年9月21日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告卢山东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告李孔雀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁文耀