wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第780号
原告谭长杰。
委托代理人陈世奎，山东劳德律师事务所律师。
被告丁勇志。
被告烟台恒和投资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区迎新里7号付1号。
法定代表人杨东霖，经理。
被告杨东霖。
原告谭长杰诉被告丁勇志、烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世奎到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告丁勇志借款2000000元，借期一年半，要求款项半年内到齐。其他两被告承担连带保证责任。当日，我通过农业银行将1000000元划入被告丁勇志指定的账户；2013年1月9日我又通过中国银行网银将300000元划入被告丁勇志的账户；2013年2月19日我通过工商银行将700000元划入被告丁勇志的账户。至期三被告未还款。2014年2月20日，被告丁勇志确认2000000元全部到位，截止2013年2月19日利息及损失共计600000元，该600000元应由丁勇志偿还。现具状请求判令：1、被告丁勇志偿还借款本金2000000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至借款清偿之日；被告烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖对上述款项承担连带责任。2、被告丁勇志偿还利息及损失600000元并自2014年2月21日起按照中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至借款清偿之日。
三被告缺席，且在法定答辩期间内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月23日，被告丁勇志为原告出具借据：“今借谭长杰2000000元，期限一年半，款项半年内到齐。借款人丁勇志，保证人杨东霖，保证单位烟台恒和投资担保有限公司，2012年10月23日。卡号：中国农业银行长岛县支行刘桂波62×××17，传真6919282。”当日，原告通过农业银行将1000000元划入被告丁勇志指定的账户刘桂波62×××17。2013年1月9日原告通过中国银行网银将300000元划入被告丁勇志的账户（长城电子借记卡45×××79）。2013年2月19日原告通过工商银行将700000元划入被告丁勇志的账户（卡号62×××12）。至期三被告未还款。2014年2月20日，被告丁勇志向原告确认2000000元全部到账，截止2013年2月19日利息及损失共计600000元。现原告具状来院，请求判令：1、被告丁勇志偿还借款本金2000000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至借款清偿之日；被告烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖对上述款项承担连带责任。2、被告丁勇志偿还利息及损失600000元并自2014年2月21日起按照中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至借款清偿之日。
审理中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，保证人承担连带责任。诉讼中，原告以借条为据诉请被告丁勇志偿付欠款本金2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖应对上述款项承担连带责任。原告诉请三被告按照中国人民银行同期借款利率四倍支付自起诉之日至借款清偿之日期间的利息，对过高的部分本院不予支持，计算一倍为宜。2014年2月20日，被告丁勇志向原告确认截止2013年2月19日利息及损失共计600000元，本院予以确认，原告诉请被告丁勇志支付利息及损失600000元，本院予以支持。原告诉请被告丁勇志按照中国人民银行同期借款利率四倍支付该600000元自2014年2月21日起至借款清偿之日期间的利息，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条、第124条、第125条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇志支付原告谭长杰借款本金2000000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日；被告烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖对上述款项承担连带责任。
二、被告丁勇志支付原告谭长杰利息及损失600000元。
三、驳回原告谭长杰的其他诉讼请求。
上述一至二项，限三被告于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取13840元，由被告丁勇志负担，于履行上述付款义务时迳付给原告；被告烟台恒和投资担保有限公司、杨东霖对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一四年十二月四日
书记员 林迎秋（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1674号
罪犯孙胜军，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）威刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人孙胜军犯故意杀人、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年1月28日起。2010年6月8日减为有期十九年六个月、剥夺政治权利五年，2012年8月30日减刑一年三个月。现刑期自2010年6月8日起，至2028年9月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功，2014年5月表扬，2014年5月嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜军准予减刑一年（现刑期自2010年6月8日起，至2027年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 尹晓丽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第246号
原告肖某某，女，汉族，生于1986年3月，小学文化，农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1985年5月，小学文化，农民。
本院在审理原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，100元由原告负担。
审判员 祁 岚
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈泽祖
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第34号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：盖朋竹，男，68岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人盖朋竹行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人盖朋竹下达了莱国土资罚字（2014）171号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的89.388平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）171号行政处罚决定书已依法送达给被执行人盖朋竹。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人盖朋竹必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）171号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王先德
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1826号
原告谢修兴，农民。
被告宋秀娟，农民。
原告谢修兴与被告宋秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢修兴到庭参加了诉讼，被告宋秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢修兴诉称，2012年9月28日17时10分许，原告谢修兴驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车途经赣榆县某路口，被被告宋秀娟无证驾驶无号牌三轮摩托车撞倒，造成原告谢修兴受伤。原告受伤后在赣榆县人民医院、临沂临港区康平医院抢救治疗，共计住院7天，支出医疗费6571.58元。原告的伤经鉴定，形成误工80日，营养、护理各45日，二次手术费2550元。经赣榆县交通巡逻警察大队认定，被告宋秀娟负事故的主要责任，原告谢修兴负事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告的损失16460.33元。
被告宋秀娟未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日17时10分许，被告宋秀娟无证驾驶无号牌二轮摩托车沿赣榆县某路由南往北行驶，当行驶至某路口左转弯时，与原告谢修兴持证驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车沿金海线由西往东行驶时发生相撞，造成原告谢修兴、被告宋秀娟受伤的交通事故。2012年10月10日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字（2012）第679号道路交通事故认定书，认定被告宋秀娟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车未带安全头盔，驾驶未登记的机动车行驶在道路上，左转弯未让直行车辆先行，应负事故的主要责任，原告谢修兴驾驶机动车通过路口时，未降低行驶速度，应承担事故的次要责任。原告谢修兴于事故发生当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院2天，支出医疗费1197.70元。后转入临沂临港区康平医院住院治疗，住院7天，支出医疗费5167元，原告谢修兴共住院9天，共支出医疗费6364.70元。2012年11月16日，连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所对原告谢修兴的伤情作出鉴定，结论为：原告谢修兴因交通事故致右锁骨骨折，右侧肋骨骨折，其伤不构成伤残；其伤形成误工80日，营养45日，护理45日；待骨折愈合后行内固定取出术，其综合治疗费约需2500元。原告谢修兴支出鉴定费1900元。
另查明，无号牌二轮摩托车的车主系被告宋秀娟。被告宋秀娟未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告谢修兴系农村居民。原告谢修兴因该交通事故所受各项损失包括医疗费6364.70元、伙食补助费180元（20元×9天）、护理费1503元（33.40元×45天）、营养费533.25元（23.70元／2元×45天）、误工费2672元（33.40元×80天）、鉴定费1900元、二次手术费2500元、交通费200元，共计15852.95元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药明细、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋秀娟与原告谢修兴之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告宋秀娟负事故的主要责任，原告谢修兴负事故的次要责任，本院予以确认。被告宋秀娟系无号牌二轮摩托车的车主，被告宋秀娟未为其车辆投保交强险，应由其自行承担赔偿责任。原告谢修兴因该事故造成的损失共计15852.95元，被告宋秀娟应先在交强险责任限额范围内承担13952.95元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费6364.70元、住院伙食补助费180元、营养费533.25元、二次手术费2500元，死亡伤残赔偿限额范围内护理费1503元、误工费2672元、交通费200元）。原告谢修兴交强险责任限额范围外损失1900元，被告宋秀娟应按其在本次事故中的过错承担70%，计1330元。被告宋秀娟共应赔偿原告谢修兴15282.95元。故对原告谢修兴要求被告宋秀娟赔偿其损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢修兴因交通事故所造成的损失15282.95元。
如果被告宋秀娟未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告宋秀娟负担（原告谢修兴已预付，被告宋秀娟应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，账号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年七月二十四日
书记员 徐 玉
申请执行期间为：履行期届满二年内
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3061号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345－2号海都商务中心11层1101户。统一社会信用代码91370214553965945E。
负责人李文磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告赵宇红，女，1972年5月5日出生，住青岛市市南区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告赵宇红物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交被告的有效送达地址，原告需继续查询被告的送达地址，故申请法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2710元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 宋承峰
二〇一七年七月二十日
书记员 丁 琪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2号
上诉人（原审被告）：偃师市金永昌摩托车配件厂。住所地河南省偃师市岳滩镇工业区（后马郡）。
法定代表人：高亚冰，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：张英敏（张亚敏），女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人偃师市金永昌摩托车配件厂（以下简称金永昌摩配厂）因与被上诉人张英敏劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2017）豫0381民初2793号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金永昌摩配厂上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：张英敏于2015年11月底至金永昌摩配厂担任会计，任职时双方协商月工资3500元，工资包含劳动保险，由张英敏自己购买。张英敏于2016年4月1日提出能力不足，无法完成工作提出辞职，上诉人同意其辞职。张英敏自任职至离职，在金永昌摩配厂工作合计4个半月，2016年3月11日支付2015年11月工资1582元、2015年12月3500元，合计5082元，由于张英敏工作期间迟到、早退，前期工作无法完成，离职时无法交接工作，造成上诉人经济损失。上诉人按公司管理条例给予张英敏罚款处罚。2016年12月24日支付2016年1月工资3000元、2016年2月工资1500元、2016年3月工资3000元，合计7500元。
被上诉人张英敏辩称，上诉人在上诉状中所述不属实，双方没有签订劳动合同，约定工资是每月5000元，不是3500元，工资中不含劳动保险，张英敏是2016年3月提出的离职，并告知上诉人另找会计。对方一直不发工资，自己工作期间从未迟到、早退，每天上班都有打卡，即使有事也是请假外出，也有请假条。请求维持原判。
张英敏向一审法院起诉请求：要求金永昌摩配厂向其支付未签订劳动合同的双倍工资48000元（自2015年11月至2016年4月止），并支付其解除劳动关系的经济补偿金5000元，金永昌摩配厂为其补交2015年到2016年4月的社会保险，诉讼费由金永昌摩配厂承担。
一审法院认定的事实：2015年11月下旬，张英敏到金永昌摩配厂工作，担任专职会计，双方未签订劳动合同。2016年3月11日，金永昌摩配厂以转账的方式支付工资5000元。在2016年4月初，张英敏以工作不分钟点，不分昼夜，金永昌摩配厂未与其签订劳动合同，未办理社会保险为由向金永昌摩配厂提出辞职。2016年12月24日，金永昌摩配厂用网银向张英敏转账三笔共计7500元工资。2017年6月27日，张英敏向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会以张英敏的仲裁申请超过法定申请仲裁时效期限为由，作出偃劳人仲案字（2017）129号不予受理通知书。一审法院认为，张英敏进入金永昌摩配厂工作，依法建立了劳动关系。依据我国《劳动法》的规定，劳动争议中，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张英敏于2016年4月初向金永昌摩配厂提出辞职，双方的劳动关系即终止，其就应该知道权利受到侵害，其应当在一年内向仲裁委提出仲裁。而金永昌摩配厂于2016年12月24日向张英敏支付工资的行为，引起仲裁时效的中断，仲裁时效重新计算。张英敏于2017年6月27日向仲裁委提出申请，没有超过法定的仲裁时效。张英敏向法院提起诉讼，理应得到支持。张英敏于2015年11月到金永昌摩配厂工作，以金永昌摩配厂于2016年3月向其支付工资5000元，认为其月工资为5000元。金永昌摩配厂辩称，月工资为3500元。因金永昌摩配厂就张英敏的工资是多少未向法庭提供证据，张英敏的工资应按金永昌摩配厂第一次向张英敏支付的5000元为准。张英敏到金永昌摩配厂工作，已超过一个月，双方未签订劳动合同，金永昌摩配厂应向张英敏支付双倍的工资，张英敏实际到金永昌摩配厂工作4个月，扣除已支付的，金永昌摩配厂应再向张英敏支付工资27500元（4个月×5000元×2-12500元）。张英敏在金永昌摩配厂工作的时间为2015年11月到2016年4月，在这期间或延后一个月，金永昌摩配厂应向张英敏支付工资，而金永昌摩配厂于2016年12月24日才向张英敏支付。属于延迟支付，拖欠工资。张英敏以此为由向金永昌摩配厂提出辞职，金永昌摩配厂应当按法律规定，向张英敏支付经济补偿金。因张英敏在金永昌摩配厂工作不满六个月，其经济补偿金应为其半个月的工资即2500元。张英敏请求支付5000元超出该标准，超出部分不予支持。张英敏到金永昌摩配厂上班，依据劳动法的相关规定，金永昌摩配厂应该为张英敏办理社会保险。本案中，金永昌摩配厂未给张英敏办理相关社会保险。就金永昌摩配厂未向张英敏办理相关社会保险，给张英敏造成了相应的损失，但就该损失，张英敏没有主张，由此，张英敏的该项诉求，没有具体的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、金永昌摩配厂在判决生效之日起5日内向张英敏支付工资款27500元；二、金永昌摩配厂在判决生效之日起5日内向张英敏支付经济补偿金2500元；三、驳回张英敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金永昌摩配厂承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，张英敏进入金永昌摩配厂工作，双方依法建立了劳动关系。张英敏以金永昌摩配厂于2016年3月向其支付工资5000元，认为其月工资为5000元。金永昌摩配厂称张英敏月工资为3500元。因其就张英敏的月工资是多少未向法庭提供证据，一审认定张英敏的月工资应按金永昌摩配厂第一次向张英敏支付的5000元为准，并无不当。金永昌摩配厂关于张英敏月工资为3500元的上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。张英敏到金永昌摩配厂工作已超过一个月，双方未签订劳动合同，金永昌摩配厂应向张英敏支付双倍的工资，张英敏实际到金永昌摩配厂工作4个月，扣除已支付的12500元，金永昌摩配厂应再向张英敏支付工资27500元。金永昌摩配厂延迟支付、拖欠工资，张英敏以此等为由向金永昌摩配厂提出辞职，金永昌摩配厂应当按法律规定，向张英敏支付经济补偿金即半个月的工资2500元。上诉人提出张英敏工作期间迟到、早退，前期工作无法完成，离职时无法交接工作，造成上诉人经济损失，上诉人按公司管理条例给予张英敏罚款处罚。上诉人在一审庭审期间并未提出该问题，张英敏对此予以否认，本案现有证据，亦不足以证明张英敏工作期间迟到、早退。故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，金永昌摩配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人偃师市金永昌摩托车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘冰冰
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00032号
公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
被执行人周建桥
关于周建桥挪用公款一案，本院作出的（2012）鄂襄阳中刑初字第00083号刑事判决已发生法律效力。为了便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂襄阳中刑初字第00083号刑事判决一案涉及追赃部分由保康县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽震
审判员 江 涛
审判员 王启飞
二〇一四年十月十六日
书记员 蔚 越
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第555号
申请执行人冯某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1285号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1285号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11212号
原告管×，男，1982年9月3日出生。
被告殷×，女，1982年12月31日出生。
原告管×与被告殷×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告管×，被告殷×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管×诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。双方婚后感情尚可，共同居住于原告父母家中，后由于被告对原告及其家人极不关心，造成双方经常因家庭琐事争吵，被告总找理由长期居住娘家，导致双方夫妻生活极不和谐，现双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告殷×辩称：不同意原告的诉讼请求。和原告感情挺好的，不同意与原告离婚。
经审理查明，管×与殷×于2009年2月经人介绍相识，同年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。婚后，管×与殷×夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现管×诉至法院要求离婚。审理中，殷×不同意离婚。经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自主结婚，已经建立了一定的感情基础。虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。今后双方在婚姻生活中若能互相包容、互相信任、互相体谅、加强沟通，夫妻关系是可以改善的，管×宜再给双方的婚姻一次机会，珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。因此，原告管×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告管×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告管×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭紫晴
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00354号
申请执行人梁稳社，
被执行人王炳瑞，
申请执行人梁稳社与被执行人王炳瑞债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）长民初字第00005号民事调解书执行此案，该案执行标的3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王炳瑞长期不在家，下落不明，在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆记录，申请执行人亦提供不出执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00354号案件本次执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年十一月十六日
书记员 王西平
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3166号
原告：闫英新，女，1966年8月29日生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县恒越投资咨询有限公司。
法定代表人：刘佳伟，任经理。
本院在审理原告闫英新与被告乐亭县恒越投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫英新于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告闫英新撤回起诉。
本案案件受理费人民币1460元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石佳琪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3166号
原告：闫英新。
被告：乐亭县恒越投资咨询有限公司。
法定代表人：刘佳伟，任经理。
本院在审理原告闫英新与被告乐亭县恒越投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫英新于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告闫英新撤回起诉。
本案案件受理费人民币1460元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石佳琪
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3903号
原告张丽萍。
被告何进。
原告张丽萍与被告何进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼；被告何进经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，被告何进于2012年以各种理由向原告张丽萍借款人民币20万元，2013年又借款人民币0.8万元。经原告张丽萍多次催要未果，故诉请人民法院判令被告何进归还原告张丽萍借款人民币20.8万元及利息1万元。
原告张丽萍提供下列证据：
1、2013年10月13日何进出具借条一份，证明被告何进借款人民币20万元。
2、2013年11月14日浦发银行个人业务回单一份，证明原告张丽萍替被告何进还款人民币0.07万元。
3、江苏长江商业银行通知书一份，证明存款人民币0.3万元。
被告何进未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告何进于2012年间多次向原告张丽萍借款，2013年10月13日何进向原告张丽萍出具借条一份，载明：本人何进今借到张丽萍人民币共计贰拾万元整，其中叁万元用于本人还信用卡和交浴室蒸汽费用，有伍万元用于本人还高利贷，有陆万元是张丽萍卖车车款，有陆万元是拿的张丽萍兴业银行信用卡上的钱，2012年借款于2013年10月13日补打借条。2013年11月14日原告张丽萍替被告何进还款人民币0.07万元，后原告张丽萍追索未果，遂涉讼要求被告何进偿还本息。
审理过程中，原告张丽萍述称被告何进2013年借款人民币0.8万元，仅有浦发银行个人业务回单证实还款人民币0.07万元，另人民币0.3万元银行回单无法证明原告张丽萍借款情况，其余款项原告张丽萍未举证。
上述事实有原告提供的借条、浦发银行个人业务回单及原告张丽萍当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张丽萍主张的借款为人民币20.8万元，现有证据仅能证实借款本金为人民币20.07万元，被告何进应对人民币20.07万元进行清偿；关于原告张丽萍主张的利息1万元，因双方未约定借款期限及利息，故应从原告张丽萍起诉时参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；原告张丽萍主张的人民币1万元利息不应全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告何进在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张丽萍借款本金人民币20.07万元及利息（该利息以人民币20.07万元为本金从2013年12月11日起至本判决生效确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张丽萍的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4570元，减半收取人民币2285元，诉讼保全费人民币1520元，合计人民币3805元，由被告何进负担（原告张丽萍已预交，被告何进于本判决生效之日起十日内迳交原告张丽萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4570元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年元月二十日
书记员 陈 曲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1459-1号
申请执行人陶文革。
被执行人刘长桂。
被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
被执行人雷霞。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月30日作出的（2014）芙民初字第3453号民事判决，已向刘长桂、汽运公司、雷霞发出执行通知书、报告财产令，责令刘长桂、汽运公司、雷霞在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘长桂、长沙锦云旅游汽车运输有限公司、雷霞的存款48万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇园春
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第178号
原告：江西罗纳尔陶瓷有限公司，地址：高安市新世纪工业城。
法定代表人：罗群，董事长。
被告：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，地址：佛山市三水区白坭镇莘村机械塑料城。
法定代表人：丁国友，董事长。
本院在审理原告江西罗纳尔陶瓷有限公司与被告佛山市中瓷万景窑炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛山市中瓷万景窑炉有限公司的银行存款1700000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告佛山市中瓷万景窑炉有限公司的银行存款1700000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一四年三月十四日
书记员 黄燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6756号
罪犯黄志可，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年4月7日作出了（2007）温刑初字第39号刑事判决，以被告人黄志可犯贩卖、运输毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯黄志可减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志可在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄志可在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄志可在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯黄志可在服刑期间的表现，犯罪的性质、情节，酌情扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志可予以减刑一年（刑期至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第273号
原告王万平，兴安县农业局职工。
委托代理人周盛能，广西名豪法律事务所法律工作者。
被告孙春兵。
委托代理人蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。
原告王万平诉被告孙春兵排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，由审判员朱回香担任审判长，与助理审判员张羽、人民陪审员佘明共同组成合议庭，于2013年7月17日、2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周盛能，被告及其委托代理人蒋任穷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万平诉称，2008年3月10日，原告与被告签订了一份四年的土地承包合同，承包原告土地六亩用于柑桔无病苗木培育，合同于2012年4月5日到期。承租期间，原告搭建了钢架棚14个，修建了简易房屋及水利灌溉设施。合同到期前，原告与被告协商续租事宜，被告开始同意协商，之后就以没有时间为由，双方没有签订续租合同。合同期到期后，原告决定拆除钢架棚，被告阻止原告拆钢架棚，并要原告补偿被告5000元，并要原告交10000元押金作为拆棚时损坏被告苗木的损失，被告所种的苗木是合同承包期满前被告未经原告同意强行挖取原告的苗木种植的。原告有××毒柑桔苗约1.5万株没有销售，由于各种原因双方没有签订续租合同，被告就以合同到期为由，强行将原告的苗木占为己有，并在2013年初全部销售，造成原告经济损失15000元。为保护原告合法权益，请求法院判决被告无条件给原告拆走钢架大棚14个，并赔偿原告柑桔苗木经济损失15000元。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：证据①2008年3月10日原告王万平与被告孙春兵签订的土地承包合同，用以证明双方对承包土地的亩数、租金、租赁期限及违约责任进行了约定。证据②、照片21张，用以证明合同到期后，部分土地上仍有苗木和部分苗木已经被被告移走。证据③、2010年10月嫁接柑桔苗名单，用以证明原告在承包土地上嫁接了苗木。证据④、2012年5月做点工剪苗、扯草清排沟；证据、原告代理人调查孙春华、彭金莲、李开凤的调查笔录；用以证明合同到期后原告仍雇请人员管护柑桔苗及被告将柑桔苗卖掉的事实。
被告孙春兵辩称，我没有阻止原告拆除钢架大棚，只是想要原告交押金保证将土地恢复原状，也没有卖原告的苗木，原告请求赔偿柑桔苗木经济损失15000元，没有事实依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据①真实性及证明的观点没有异议。被告对原告提供的证据②、③、④、的真实性及证明的观点有异议。
对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：
原告提供的证据②、照片21张，只能证实2013年4月8日原告承包被告土地的现状，无法证实原告移走部分苗木的事实。原告提供的证据③，其证明的事实与本案没有关联性。原告的证据④、，证人没有出庭作证，也没有其他证据佐证，不能证明合同到期后原告仍雇请人员管护柑桔苗及被告将柑桔苗卖掉的事实。
本案开庭审理后，被告提供其所在村民小组及村委证明，证实村民小组同意村民将土地承包给集体经济组织以外的成员。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2008年3月10日，原告王万平与被告孙春兵签订《土地承包合同》，原告承包被告土地六亩用于种植果树苗木，每亩租金700元。合同第二条约定，承包期限暂定四年，从2008年3月10日至2012年4月1日止，到期后双方根据需要协商是否延长承包期（最后一年在不影响甲方耕作情况下可延长到4月15日），承包期满后，乙方（原告）承包的土地基本恢复原样。合同第三条约定，乙方（原告）在土地承包期间，可以在承包的土地上搭建简易房屋及设施。双方签订合同后，原告在承租的土地上搭建了钢架棚14个，修建了简易房屋及水利灌溉设施。合同到期前，原告与被告协商续租事宜，但是双方未能达成一致。合同期到期后，原告决定拆除钢架大棚，被告要求原告拆除大棚前交押金5000元保证恢复土地原状，还要求原告赔偿拆除钢架大棚对被告苗木造成损失，双方未能达成一致意见而发生纠纷。原告因此诉至本院，请求法院判决被告无条件给原告拆走钢架大棚14个，并赔偿原告柑桔苗木经济损失15000元。
另查明，原告王万平与被告孙春兵不属于同一集体经济组织成员，原告与被告签订《土地承包合同》前，被告所在的集体经济组织，已召开全体村民大会，大会一致决定：由村民自行对外承包责任田、地，无须再召开全体村民大会。在原、被告签订的《土地承包合同》中，被告所在的集体经济组织的法定代表人虽未在该合同上签名，但是在土地承包期间，被告所在的集体经济组织没有阻止，庭审后出具证明证实同意被告将土地承包给原告种植柑桔苗木。本案在审理期间，被告在举证期满后提出反诉，并且没有缴纳反诉费，被告反诉部分按自动撤诉处理。
本院认为，原告王万平与被告孙春兵自愿协商签订《土地承包合同》，是双方真实意思表示。原告承包被告土地六亩用于种植果树苗木，被告同意原告在土地承包期间，可以在承包的土地上搭建简易房屋及设施。承租期间，原告在承租的土地上搭建了钢架棚14个，钢架大棚的所有仍权属原告。按照双方合同的约定，2012年4月1日合同到期，合同到期后，由于双方没有续延合同，依合同约定2012年4月15日前，原告应将承租的土地基本恢复原状。但是被告以原告不交押金保证土地恢复原状为由阻挠原告拆除钢架大棚，其行为已经妨害原告了的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此原告请求法院判决被告无条件给原告拆走十四个钢架大棚的行为，实际上是请求排除妨害。如果原告拆除钢架大棚后未将土地恢复原状，被告可以通过正当的法律程序解决纠纷，其阻止原告拆除钢架大棚行为没有事实依据和法律依据。原告请求拆走钢架大棚的理由成立，本院予以支持。原告认为被告出售其柑桔苗木，造成经济损失15000元，但是没有提供合法有效的证据予以证实，原告的此项请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙春兵停止侵害。
二、原告王万平在判决生效后三十日内自行拆除搭建在被告孙春兵土地上的十四个钢架大棚。
三、驳回原告王万平的其他诉讼请求。
本案收案件受理费1225元，原告负担320元，被告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
代理审判员 张 羽
人民陪审员 佘 明
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘守武
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4004号
原告：张国考，男，1969年10月18日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：温州尚洁妮鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期66号地块（温州市辉泰鞋材有限公司内3楼）。
法定代表人：黄雪成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹满顺，男，该公司生产主管。
原告张国考诉被告温州尚洁妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日、2016年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告张国考、被告温州尚洁妮鞋业有限公司的委托诉讼代理人曹满顺两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国考向本院提出诉讼请求：1.被告温州尚洁妮鞋业有限公司清偿货款28350元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至货款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鞋材生产商，被告系成品鞋生产商，2015年10月、12月，被告向原告赊购鞋材中底，货款分别为8200元、20150元，合计28350元，被告出具结算凭证二份为凭。上述货款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告温州尚洁妮鞋业有限公司辨称：一、被告确实与康达存在业务往来，所出具的《货款结算凭证》是给康达的，原告必须提供证据证明与康达的关系；二、对于被告所欠康达的货款28350元有无支付，被告难以确定。
原告张国考围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对货款结算凭证、短信记录、增值税发票复印件、分户明细对账单、银行业务凭证、永嘉县鑫玛鞋材有限公司出具的说明，被告经质证对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定；2.证人邹某、黄某的证言，两位证人陈述的原告以“康达中底厂”名义与他人开展业务往来，证言之间能相互印证，且与永嘉县鑫玛鞋材有限公司出具的说明相互印证，被告虽对真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故对证人的该部分陈述予以认定；3.关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系，本院认为，结算凭证原件由原告持有，在庭审中原告就结算凭证的取得、货物交付、货款往来、发票开具等买卖事实的陈述具体明确且符合日常生活常理，且原告提供的证据也可以证明原告以“康达中底”名义开展业务，被告在庭审中认可与“康达”存在业务往来，却否认与原告存在买卖合同关系，但被告均未提供相应的证据予以反驳，综上，原、被告之间应存在买卖合同关系。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告张国考与被告温州尚洁妮鞋业有限公司之间存在鞋底买卖合同关系。2015年11月27日，被告出具《货款结算凭证》一份，货款计8200元，2015年12月9日，被告又出具《货款结算凭证》一份，货款计20150元，两次货款合计28350元。《货款结算凭证》未载明货款付款期限，《货款结算凭证》出具后，被告至今未支付所欠货款。
本院认为：原告张国考与被告温州尚洁妮鞋业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应收法律保护。原告已履行货物交付义务，被告应支付相应货款。《货款结算凭证》未载明货款付款期限，原告张国考有权随时要求被告温州尚洁妮鞋业有限公司在合理期限内支付货款，故原告张国考现起诉要求被告温州尚洁妮鞋业有限公司支付货款28350元，理由正当，应当予以支持。被告在原告主张权利后，未及时支付所欠货款，客观上给原告造成利息损失，应予赔偿，故原告张国考现要求被告温州尚洁妮鞋业有限公司从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告温州尚洁妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国考货款28350元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月2日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告温州尚洁妮鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由被告温州尚洁妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖高慧
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的工商公示信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．货款结算凭证二份，以证明被告欠原告货款28350元的事实；
4．短信记录二份，以证明被告欠款的真实性及原告与“康达中底”的关系；
5．增值税发票复印件二份、分户明细对账单一份、银行业务凭证一份、永嘉县鑫玛鞋材有限公司出具的说明一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚有货款28350元未支付的事实；
6．证人邹德微证言，以证明原告以“康达中底厂”名义与他人开展业务往来的事实；
7．证人黄容的证言，以证明证人曾为原告的业务员、与被告的中底业务由证人接洽、并以“康达鞋材中底厂”名义与被告建立业务往来。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初847号
原告林佳东。
委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告陈海锋。
被告陈文忠。
被告陈文国。
被告辽宁鸿达伟业商贸有限公司。
法定代表人陈海锋。
本院在审理原告林佳东诉被告陈海锋、陈文忠、陈文国、辽宁鸿达伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈海锋银行存款250万元或名下坐落于大东区望花中街111号1002（建筑面积449.91平方米），被告陈文忠，大东区望花中街111号1001（建筑面积438.88平方米），被告陈海峰名下兴业银行大东支行账户：42×××69，被告陈海峰名下兴业银行大东支行账户：42×××00，被告陈海峰名下建设银行沈大支行账户：62×××88。被告陈文国名下车牌号辽Ａ×××××，辽Ａ×××××车辆，并提供担保人林德强名下坐落于沈阳市皇姑区宁山西路26号6-6-2，（建筑面积91.78平方米），档案号：4-2-0206636，坐落于沈阳市新城子区道义开发区正义四路11号188幢10号（建筑面积215.83平方米）档案号：8-4-7198、坐落于沈河区北站路146号（1-11-5）（建筑面积63.21平方米）档案号：6-2-0204401的房屋作为担保，及担保人林德强、许ＸＸ共同所有的坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江北街3-4号2-15-2（建筑面积151.32平方米）档案号：6-2-0615127房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈海锋、陈文忠、陈文国、辽宁鸿达伟业商贸有限公司银行账户存款250万元或等价数额的财产。
二、查封担保人林德强名下坐落于沈阳市皇姑区宁山西路26号6-6-2，（建筑面积91.78平方米），档案号：4-2-0206636，坐落于沈阳市新城子区道义开发区正义四路11号188幢10号（建筑面积215.83平方米）档案号：8-4-7198、坐落于沈河区北站路146号（1-11-5）（建筑面积63.21平方米）档案号：6-2-0204401的房屋作。
三、查封担保人林德强、许ＸＸ共同所有的坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江北街3-4号2-15-2（建筑面积151.32平方米）档案号：6-2-0615127房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月十一日
书记员 林 琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3152号
原告：李某。
被告：谢某。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李某于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨志东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1289号
原告：陈卫东，男，1968年11月22日出生，汉族，住遂昌县妙高街道北街*弄**号***室，现住遂昌县。
被告：祝勇伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住遂昌县妙高街道官碧路*弄**号,现住遂昌县。
被告：朱清平，女，1970年7月16日出生，汉族，现住址同上。
被告：祝勇军，男，1970年7月26日出生，汉族，现住址同上。
原告陈卫东与被告祝勇伟、朱清平、祝勇军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：被告祝勇伟归还借款本金10万元及利息（利息从2016年10月21日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、被告朱清平、祝勇军承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月21日，被告祝勇伟向原告陈卫东借款10万元，并出具了借条，约定：利息为月息3.2%；逾期，需向借款人支付借款总额20%的违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。由被告朱清平、祝勇军承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）。被告祝勇伟未在原告陈卫东催告后的合理期限内还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫东借款本金10万元及利息（利息从2016年10月21日起按年利率24%计算至款还清之日止）；
二、被告朱清平、祝勇军对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告祝勇伟、朱清平、祝勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月十八日
代书记员 伊卓芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9116号
原告乔忠平。
被告李玲。
委托代理人张兆，河北兴冀律师事务所律师。
原告乔忠平与被告李玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔忠平、被告李玲的委托代理人张兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔忠平诉称，2011年底，原告通过朋友徐速介绍，与被告建立合作关系，随后由原告为被告一次性发送原告自己买料、加工好的库存包，包括拉杆箱与双肩背，总价值17500元整。全部包款被告仅仅通过银行汇款2000元至原告银行卡，剩余欠款经原告多次催要，于2012年1月13日，由被告出具欠余款15500元的欠条。欠条注明于2012年四月底一次性还清，但时日以至，原告多次催要被告均不理不睬甚至不接电话。请求判令被告一次性给付所欠包款15500元整，并支付相关利息1000元整。判令被告给付原告多次催要欠款产生的差旅费及误工费共计2000元整。判令由被告承担本案诉讼费用。
被告李玲辩称，被告签字不是本人所签，被告应叫李玲玲。差旅费、误工费无约定。
经审理查明，2011年底，原、被告建立业务往来关系，原告为被告发送价值17500元货物的库存箱包，被告收到箱包后付款2000元并于2012年1月13日为原告出具欠包款15500元欠条一张，欠条中另注明2012年4月底还清。因被告未如约还款原告诉至本院。另查明，本案诉讼中被告对欠条中的“李玲”签名提出异议并申请笔记鉴定，在笔迹鉴定过程中因被告未予配合，导致笔记鉴定未能完成。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向本院提交的欠条可证实原、被告存在债权债务关系，被告虽对签名提出质疑，但其未作笔记鉴定应视为放弃权利，认可欠条真实性，故被告应承担还款15500元及利息的民事责任，利息从双方约定的2012年4月还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。另原告主张催要欠款支出2000元相关费用，因其在举证期限内未提交相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效后五日内给付原告乔忠平货款15500元及利息（利息自2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告乔忠平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一三年十月九日
书记员 刘素静
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执403号
申请执行人孙立平，男。
被执行人王朝军，男。
本院在执行申请执行人孙立平与被执行人王朝军合伙协议纠纷一案中，经审查，申请执行人申请执行的三原县人民法院（2016）陕0422民初1104号民事调解书第二项没有给付内容，不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回孙立平的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月十七日
书记员 康科团
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422执403号申请执行人孙立平，男。被执行人王朝军，男。本院在执行申请执行人孙立平与被执行人王朝军合伙协议纠纷一案中，经审查，申请执行人申请执行的三原县人民法院（2016）陕0422民初1104号民事调解书第二项没有给付内容，不符合执行案件受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回孙立平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一六年十月十七日书记员  康科团
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）祁民初字第772号
原告张子扬。
法定代理人武新花。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告段保平。
委托代理人段亚雄。
被告清徐县天德汽车运输队。
被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人李勇健，该公司经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师，
原告张子扬诉被告段保平、清徐县天德汽车运输队、永诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武新花、委托代理人王帅，被告段保平委托代理人段亚雄、被告永诚保险公司委托代理人孙海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日13时40分许，被告段保平驾驶晋A×××××重型厢式货车沿208国道由北向南行驶至845KM+600M处时，遇该骑自行车由西向东横过公路，段保平在采取措施过程中双方发生碰撞，造成致该受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告段保平负事故主要责任，原告张子扬负事故次要责任。事故后，原、被告双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至贵院要求三被告共同赔偿该各项损失10万元。庭审时增加至30万元。
被告段保平辩称，该是晋A×××××重型厢式货车的实际所有人，该车在永诚保险公司投保有各项保险，故原告所受损失应由保险公司承担。
被告永诚保险公司辩称，晋A×××××重型厢式货车是在该公司投保有交强险和三者险；该对事故经过、责任认定无异议，愿在对被告段保平提供的驾驶证、从业资格证、行车证核实的情况下，在交强险限额内承担责任；对超出部分按责任比例予以承担。但对原告使用的非医保药品应扣除20%的未报部分再行计算，对原告要求的其他费用应按标准予以计算，且对补课费、诉讼费不予承担。
经审理查明，晋A×××××重型厢式货车的登记车主为清徐县天德汽车运输队，实际所有人、经营者、司机为被告段保平。被告段保平以被告清徐县天德汽车运输队的名义与被告永诚保险公司签订有机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任保险合同各一份，约定保险期限从2010年1月21日0时起至2011年1月20日24时止，其中第三者责任险限额为50万元，并不计免赔。2010年10月19日13时40分许，被告段保平驾驶晋A×××××重型厢式货车沿208国道由北向南行驶至845KM+600M处时，遇原告张子扬骑自行车由西向东横过公路，段保平驾车采取措施过程中，双方发生碰撞，致张子扬受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告段保平负事故主要责任，原告张子扬负事故次要责任。事故后，原告张子扬经祁县第二人民医院治疗诊断为：右上肢、左下肢开放损伤，右上肢、左下肢皮肤组织广泛剥脱伤，急性创伤性休克，当日便转至晋中市第二人民医院。2010年10月19日至2011年2月24日在晋中市第二人民医院治疗，共住院128天；期间主治医师曾多次建议输注人血白蛋白制剂，两人陪护，出院时医生建议：院外继续加强右肘关节及左踝关节屈伸锻炼；半年后反院复查，做x光片、取出右锁骨内固定钢板；后期进一步行关节挛缩松解并畸形矫正术治疗；院外半年内加强营养支续。2011年7月21日至2011年9月8日在北京丰台右安门医院治疗，共住院49天；住院时诊断为：外伤后疤痕增生挛缩畸形、右踝内翻畸形、左足下重畸形、右锁骨内固定术后；出院时医生建议：出院后卧床休息、愈后加强抑疤治疗及功能锻炼、定期复查、不适随诊。2012年7月16日至2012年7月26日在武警北京总队第二医院住院治疗，共住院10天；住院时诊断为：左足马蹄内翻畸形、右锁骨骨折术后、右小腿植皮术后、右小腿皮瓣术后；出院时医生建议：全休一月、陪护一人、继续左下肢外固定2月、根据门诊复查情况决定取下肢支具时间，按时换药、术后2周拆线、门诊复查、不适随诊；期间还曾多次在北京积水潭医院特需医疗部治疗。2012年11月21日原告张子扬的伤情及后续医疗费经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为:张子扬左下肢外伤、该伤情已构成七级伤残，右上肢外伤、该伤情已构成八级伤残；原告张子扬的后续医疗费用为30000元左右。经审查，原告张子扬因该事故实际遭受的损失有：药品费187157.53元（祁县二院568.64元+晋中二院76420.11元+北京丰台右安门医院42858.21元+北京武警总队第二医院34204.77元+北京积水潭医院2257.3元+复查费848.5元+后续治疗费30000元）、下肢外固定支具费2200元、住院期间伙食补助费9350元（187天×50元/天）、营养费10950元（365天×30元/天）、陪护费54081.1元（2010年10月19日至2012年9月24日工705天+128天）×（23697元÷365天）、残疾赔偿金48172.04元（5601.4元×20年×43%）、鉴定费1500元、精神抚慰金24500元、补课费14400元（40元/天×360天、三个学期）、交通费10000元，共计362310.67元。
另事故后。被告段保平曾为原告张子扬垫付医药费30000元整。
以上事实，由原告提供的责任认定书、保单、医药费票据、诊断书、出院证、病历、复查证明、外固定支具发票、护理证明、伤残鉴定书、鉴定费票据、补课证明、照片、交通费票据、住宿费票据、户籍证明及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告清徐县天德汽车运输队未出庭，故未作调解。
本院认为，20110年10月19日13时40分许，被告段保平驾驶其实际所有及经营的晋A×××××重型厢式货车沿208国道由北向南行驶至845KM+600M处时，遇原告张子扬骑自行车由西向东横过公路，段保平在采取措施过程中，双方发生碰撞，致张子扬受伤、两车损坏的交通事故是本案事实，据此交警部门认定被告段保平负事故主要责任、原告张子扬负事故次要责任符合客观情况当事人也均无异议，本院对此予以确认。被告段保平作为晋A×××××重型厢式货车的实际所有人及经营者理应对其侵权行为承担赔偿责任，但鉴于该车在被告永诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，故应在保险限额内予以先行赔付，不足部分在按责任比例予以分担。至于被告永诚保险公司称原告使用的人血白蛋白非医保药品应扣除20%的比例后再予以理赔及补课费属间接损失之主张本院予以采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张子扬因该事故实际遭受的损失共计362310.67元，由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告张子扬人民币289617.5元；由被告段保平赔偿原告张子扬17500元（段保平已垫付30000元）；限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1020元，共计6820元，由被告段保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
审 判 员 温学东
代审判员 闫其良
二〇一二年十二月七日
书 记 员 丁丽芳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1109号
原告：山东省宁津县华隆机械有限公司
住所地：宁津县工业园区
法定代表人：李吉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津宁津镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：迟振强，男，汉族，1977年12月18日出生，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告山东省宁津县华隆机械有限公司与被告迟振强不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省宁津县华隆机械有限公司委托诉讼代理人崔书岗、被告迟振强委托诉讼代理人张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省宁津县华隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的工作人员，2016年11月原告委派被告到合肥建云机械配件制造有限公司收取货款，该公司交给被告银行汇兑汇票一张，出票金额为100000元作为支付给原告的设备款，而被告获取汇票后私自将其转售，并将所得款项占为己有，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告迟振强辩称：被告不存在不当得利的情况，不应返还原告100000元，原告的诉求没有事实和法律依据。本案被告系原告的工人，原告应向被告支付工资、经济补偿金、经济赔偿金、未签订劳务合同双倍工资等约70000元，故本院应为劳务合同纠纷，不属于法院受案范围，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系原告的职工，原告于2016年11月30日委派被告到合肥丰华汽车零部件有限公司为公司收取货款，合肥丰华汽车零部件有限公司给付其100000元汇票一张，后被告未将100000元汇票返还给原告，而是将该汇票予以出卖，后返还给原告方33000元，剩余款项被告以原告拖欠其工资、业绩提成、经济赔偿金、经济补偿金、未签订劳动合同应支付双倍工资等为由予以扣留。
以上事实，由原、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告以不当得利为由要求被告将合肥丰华汽车零部件有限公司给付原告的汇票100000元予以返还，被告以原、被告存在劳动关系为由辩称本案系劳动争议，应当先裁后审。本院认为，被告虽系原告的职工，但在原告要求被告返还货款这一法律关系，是平等主体之间的法律关系，并不是原、被告之间的劳动争议，案由定为不当得利纠纷并无不当，应属法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案中，被告迟振强利用职务之便，无合法根据将合肥丰华汽车零部件有限公司给付原告的货款汇票100000元予以出卖，仅给付原告33000元，剩余款项据为己有，系不当利益，给原告造成了损失。故原告要求被告返还货款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告迟振强抗辩原告应向其支付工资、业绩提成、经济补偿金、经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资等问题，与本案无关，系劳动争议，被告可以向劳动部门另案解决。被告的其他抗辩理由，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告迟振强于本判决生效之日起五日内返还原告货款67000元。
二、驳回原告山东省宁津县华隆机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告迟振强负担，限本判决生效之日起三日内交纳；保全费720元，由原告山东省宁津县华隆机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 丁华生
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜学通
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1109号
申请人：山东省宁津县华隆机械有限公司，地址：宁津县工业园区，法定代表人：李吉文，该公司总经理。
被申请人：迟振强，男，汉族，1955年4月17日出生，住宁津县。
申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1422民初1109号民事裁定，将被申请人迟振强在宁津农村商业银行账号为9141018200161006XXXXX中的存款70000元予以冻结。申请人于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人迟振强在宁津农村商业银行的账号为9141018200161006XXXXX中的存款70000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜学通
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1109号申请人：山东省宁津县华隆机械有限公司，地址：宁津县工业园区，法定代表人：李吉文，该公司总经理。被申请人：迟振强，男，汉族，1955年4月17日出生，住宁津县。申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1422民初1109号民事裁定，将被申请人迟振强在宁津农村商业银行账号为9141018200161006XXXXX中的存款70000元予以冻结。申请人于2017年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人迟振强在宁津农村商业银行的账号为9141018200161006XXXXX中的存款70000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁华生二〇一七年六月二十一日书记员  杜学通
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第16号
原公诉机关洛阳市瀍河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔富克，男，1962年8月20日生，汉族，中专文化程度，原任宜阳县看守所所长，住宜阳县。因涉嫌犯徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪、受贿罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人王会利、张川川，河南博同律师事务所律师。
洛阳市瀍河区人民法院审理洛阳市瀍河区人民检察院指控被告人崔富克受贿罪、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪一案，于2013年12月16日作出（2013）瀍刑初字第100号刑事判决。宣判后，被告人崔富克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年至2013年4月期间，被告人崔富克利用其担任洛阳市宜阳县看守所所长的职务之便，非法收受委托宜阳县看守所加工金元宝业务的个体老板沈某某（已判刑）贿赂款5.5万元，在沈某某的委托加工业务能够长期与宜阳县看守所进行合作，以及在加工过程中提高生产质量等方面为沈某某提供帮助，沈某某按照其支付看守所加工费10%的比例向崔富克行贿。
另查明，在被告人崔富克任职期间，罪犯郭某某被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑五年并生效，其刑期自2009年9月22日至2014年9月21日。2011年8月10日，罪犯郭某某经批准留所执行余刑，2012年7月5日宜阳县看守所为罪犯郭某某呈报减刑材料至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以（2012）洛刑执字第1360号裁定书裁定对罪犯郭某某准予减刑九个月。
原审认定上述事实的证据有：1、被告人崔富克的供述；2、证人沈某某的证言；3、证人梁某某的证言；4、证人杨某某的证言；5、证人李某甲的证言；6、证人李某乙的证言；7、书证—宜阳县看守所明细分类账及相关收据、梁某某证明材料；8、书证—刑事判决书及刑事裁定书；10、书证—留所执行刑罚审批表、留所服刑罪犯鉴定表、表扬审批表及在押人员羁押期间表现鉴定表；11、书证—罪犯减刑（假释）通告、提请减刑建议书及审批表；12、书证—手机短信照片；13、书证—中共宜阳县委组织部文件；14、抓获经过；15、被告人户籍、表现证明。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人崔富克身为国家机关工作人员，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人崔富克犯徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行的犯罪事实不清，证据不足，不予支持。鉴于被告人崔富克无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对崔富克酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（二）项、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人崔富克犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人崔富克上诉称：原审判决认定其受贿数额不清，自己仅收受沈某某贿赂款4.1万元。
崔富克辩护人的辩护意见与崔富克上诉理由相同，同时认为崔富克的受贿数额应在3—4万元之间。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
关于上诉人称原审判决认定其受贿数额事实不清的上诉理由及辩护人相同辩护意见，经查，崔富克非法收受沈某某贿赂款5.5万元的犯罪事实有其本人供述、证人沈某某、梁某某的证言及证明材料、2011、2012年宜阳县看守所明细分类账及相关收据、沈某某的生效判决书等证据予以证实，故上诉人上诉理由及其辩护人相同辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人崔富克身为国家机关工作人员，非法收受他人财物为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李予洛
审 判 员 符华锋
代理审判员 于丽娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李晓伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初189号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某某，2016年9月2日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月23日18时53分许，被告人王某某在石家庄市裕华区青园街与槐中路西南角中国工商银行自动柜员机内，发现他人办理完业务后遗留的银行卡，在明知系他人银行卡的情况下，冒充银行卡所有人取走人民币现金5000元。公诉机关出示了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及公安机关的现场勘验笔录及照片、监控截图照片、被告人的户籍证明等证据，并据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月23日18时53分许，被告人王某某在石家庄市裕华区青园街与槐中路西南角中国工商银行自动柜员机内，发现他人办理完业务后遗留的银行卡，在明知系他人银行卡的情况下，取走人民币现金5000元。案发后被告人王某某已将所取款退还被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某的陈述证实2016年8月23日18时50分许，在青园街与槐中路西南角的工商银行自动柜员机取了200元后忘记把卡取走，后经查询发现被人取走5000元钱，之后就报警的事实；有被害人张某的银行卡交易明细；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、调取证据清单及监控截图照片、扣押发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、工作说明；被害人出具的谅解书；被告人王某某的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒用他人名义在自动柜员机上使用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人在公安机关第一次传唤时即将赃款主动退还被害人，取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 李兆元
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初165号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人潘某甲，女，1984年3月21日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，中专文化，无业，户籍住址南丹县。因吸毒和涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日被贵港市公安局港南分局行政拘留15日，同年5月11日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
被告人�某甲，男，1992年7月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，农民，户籍住址贵港市覃塘区，捕前住贵港市港南区。因吸毒和涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月27日被贵港市公安局港南分局行政拘留15日，同年5月11日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人潘某甲、梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人潘某甲、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日、24日、25日，被告人潘某甲、梁某甲在其二人居住的贵港市港南区江南商贸城5栋2单元202号房内，先后三次容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公安机关于2016年4月26日晚在港南区江南商贸城5栋2单元202号房将涉嫌吸毒的被告人潘某甲、梁某甲传唤到案，当场查获并扣押塑料吸管一箱、透明塑料袋一包、半透明结晶体颗粒的毒品可疑物共三包。被告人潘某甲、梁某甲到案后，如实交代了其二人在本案中的犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的塑料吸管、透明塑料袋、毒品可疑物集中销毁。另查明，被告人潘某甲因犯非法持有毒品罪于2012年4月16日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人潘某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、房屋租赁协议书、行政处罚决定书、扣押清单、销毁清单、身份证复印件、刑事判决书、释放证明书；证人刘某、黄某的证言；被告人潘某甲、梁某甲的供述；检验鉴定报告、尿检笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、梁某甲为他人吸食毒品提供场所，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某甲、梁某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。被告人潘某甲、梁某甲积极实施容留他人吸毒的行为，均是主犯，依法应按照其二人参与的全部犯罪处罚。被告人潘某甲曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人潘某甲、梁某甲到案后如实供述其二人在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据�告人潘某甲、梁某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条与《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之�起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年九月十八日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外�主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决�行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4753号
原告李亚琴。
被告龚杰。
本院于2014年10月28日受理原告李亚琴与被告龚杰保证合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李亚琴到庭参加诉讼，被告龚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚琴诉称，2014年5月5日，王云峰向原告借款10万元，借期两个月，并由被告龚杰提供担保，之后王云峰只支付了一个月利息，被告龚杰已向原告偿还30000元，余欠款至今未能给付。现要求被告龚杰偿还借款70000元，承担截止2014年11月25日的利息及本案的诉讼费用。
被告龚杰未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，王云峰于2014年5月5日向原告借款100000元，双方约定借期为2个月，到期日为2014年7月5日，利率为月息2%，逾期加收每日2%的违约金。当日，原告李亚琴通过其夫姜剑锋的卡向王云峰帐户转帐100000元，王云峰出具借据一份，载明借到该10万元，被告龚杰作为保证人在该借据上签名担保。嗣后，王云峰仅给付原告一个月的利息2000元，原告因向王云峰索款无着，遂向担保人即本案被告追偿该款，该被告分两次向原告偿还了30000元，尚欠本金70000元及利息未予归还。
上述事实由原告提供的借据、转帐凭证，当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告龚杰为王云峰向原告借款提供担保事实清楚、证据充分，现因王云峰未能按期还款，原告要求被告龚杰按照约定承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的利率未超出法律规定的范围，本院予以支持；且原告自认王云峰已给付一个月的利息，因此，对2014年6月5日至2014年11月25日期间的利息按月息2%计算，计算为70000元×2%÷30天×173天=8073元；被告龚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚杰于本判决生效后10日内偿还原告李亚琴借款70000元、利息8073元（利息计算至2014年11月25日，2014年11月25日至判决确定的归还之日的利息另行计算），共计78073元。
案件受理费减半收取900元，由被告龚杰负担（此款原告已预付，被告应将此款连同上述应付款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林 莺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汤晓华
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初307号
原告彭州市泰山商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人何山，职务：总经理。
委托代理人温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
被告成都天银制药有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人江国庆，职务：经理。
原告彭州市泰山商贸有限责任公司诉被告成都天银制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员何建适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告彭州市泰山商贸有限责任公司的委托代理人杨万芝到庭参加诉讼，被告成都天银制药有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市泰山商贸有限责任公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订产品购销合同，合同约定，由原告向被告供应乙醇。2014年11月20日双方对帐确认，被告尚欠原告货款143109.4元未支付。故原告起诉请求人民法院判决被告支付货款143109.4元,并支付从2014年11月20日起至判决付清之日止的资金利息(按中国人民银行的同期限同类贷款利率计算)。
被告成都天银制药有限公司未作答辩。
原告彭州市泰山商贸有限责任公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、当事人身份信息，证明双方诉讼主体适格；
2、产品购销合同，证明双方发生买卖关系规定了产品名称、数量、单价、管辖地；
3、对账函，证明被告确认截止2014年11月20日共欠原告货款143109.40元。
对原告所举出的证据,经审查,本院认为,原告所举出的证据1、2、3，证明了原、被告签订合同，并对被告应付原告货款进行结算的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据原告的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年1月1日签订产品购销合同，合同约定，由原告向被告供应乙醇。2014年10月31日原告向被告发出对帐函，2014年11月20日，被告确认尚欠原告货款143109.4元未付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖协议不违反法律规定，合法有效。被告应按往来对帐函确认的金额支付原告货款，故对原告的主张被告支付货款143109.4元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告应承担的资金利息，因被告未按结算支付货款，占用了原告的资金，被告应当承担占用原告资金的损失，原告主张的被告应承担的资金利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都天银制药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告彭州市泰山商贸有限责任公司货款143109.4元及资金利息（计算方式以本金143109.4元为基数，从2014年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金、上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告成都天银制药有限公司负担（此款先由原告彭州市泰山商贸有限责任公司垫付，被告成都天银制药有限公司在支付原告货款一并支付原告彭州市泰山商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何建
二〇一六年三月三日
书记员 张英
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02121号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡彪，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人胡彪因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡彪申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第95号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。胡彪的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，胡彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡彪的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1047号
申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省灵台县人，大专文化，金昌市公安局某某分局职工。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金昌市金川区某某小额贷款有限公司董事长。
被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人齐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
申请执行人郭某某与被执行人齐某某、张某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）甘0302民初765号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人郭某某于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2016）甘0302执1270号案（即郭某某申请齐某某、张某某、齐某某）合并执行，经双方当事人自愿协商,于2016年12月6日达成执行和解协议,即被执行人齐某某于2017年1月18日前偿还申请执行人郭某某借款300000元,余款345540元于2017年3月30日前还清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1047号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 雎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3834号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海奉贤建工（集团）有限公司。
法定代表人屠国勤。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海奉贤建工（集团）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十二月九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1758号
原告：苗晓岭，女，1991年12月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县，，
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师
被告：王利英，女，1973年4月5日出生，汉族，现住邯郸市高开区，，
被告：张世刚，男，1970年12月24日出生，汉族，现住邯郸市高开区，，，系王利英配偶
原告苗晓岭与被告王利英、张世刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苗晓岭于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗晓岭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苗晓岭撤诉。
案件受理费3383元，减半收取计1691.5元，由原告苗晓岭负担。
审判员 孙绪仲
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵泽华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5567号
原告：倪栋，男，1989年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：桐乡市铭豪投资开发有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场内）。统一社会信用代码91330483550520908B。
法定代表人：黄建义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
原告褚佳杰诉被告桐乡市铭豪投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告倪栋、被告桐乡市铭豪投资开发有限公司委托诉讼代理人刘湘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原告购买了被告开发的桐乡市二手车交易及配件市场项目11幢-148号商铺，一次性支付全部购房款47万元，并与之签订了《商品房买卖合同》（浙F1-2008-1），同时也签订了《补充协议》，被告承诺可于2016年2至3月期间向其提出无条件退房申请，并全额退还已付房款47万元。为此，原告曾于2016年2月26日向被告送达了书面退房申请，被告声称待7月其他贷款业主约定无条件退房期满后再作统一退房处理。目前，已时至7月，原告多次向被告催办退房，但均未果。诉请法院判决：1.被告退还（支付）原告全部购房款47万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原、被告签订的补充协议中明确约定买受人有权在规定时间和程序以及符合合同条件下享有退房申请权，也约定出卖人享有决定是否同意退房的权利，即被告有权决定是否给予原告退房和退款，现被告根据整个市场及公司经营状况，决定对原告退房申请不予同意，也符合双方约定，原告诉称被告承诺退房和退款与本案事实不符；2.双方在补充协议中约定提出退房申请时间是2016年2月6日至3月6日，原告未在该期限内向被告退房，已经丧失退房权利；3.2012年6月30日因原告申请，原、被告就涉案商铺办理房屋所有权转移登记，原告办理房屋所有权证应视为放弃补充协议中的相应权利，且房屋所有权证已经办好，被告已经无法通过解除合同来办理退房。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2.补充协议1份，证明原、被告关于退房的约定。
3.房屋所有权证（房产证号00××90）1份，证明涉案房屋的产权关系。
4.退房申请1份，证明原告在约定时间内已经提出退房申请。
5.快递单2份（一份复印件、一份原件），证明原告已将退房申请寄送给被告的情况。
6.销售楼盘宣传单3份，证明原告在购买商铺时，被告的广告承诺保租、保退、保收益，所以原告是在看了广告前提下购买商铺的，当时写的很清楚，包退是指五年以后无条件回收。
被告质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该合同写明买受人有权申请退房，出卖人可根据原告的申请决定是否同意退款，明确了被告有决定权，对退房有明确的时间要求，对退房程序也有要求，不符合程序的退房申请不能成立；对证据3的三性无异议，说明被告已经将房屋所有权转移登记在原告名下；对证据4有异议，因被告没有收到，故与本案缺乏关联性；证据5，对其中一份快递面单虽是原件，但这并不能证明原告已经寄送申请书的事实，且单据上没有载明快递里面的内容，另一份快递面单为复印件，对其证据的三性均有异议，不能证明被告已经在规定时间内收到原告申请。对证据6，已超过法定期限提交证据，因该证据本身是复印件，对其三性均有异议，即使广告是真实存在的，有关双方退房的权利、义务关系已经有双方签订的具体补充协议予以明确，广告不是双方合同的附件，对原、被告不具有约束力。
被告未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院经审查予以认定；证据4、5，经审查，尚不足以证明原告所主张的将退房申请投递时间、内容以及妥投的事实；证据6，系复印件，被告异议成立，不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（浙F1-2008-1）一份，约定原告购买被告开发的桐乡市二手车交易及配件市场项目11幢-148号商铺，购房款470000元一次性支付等。同日，双方签订《补充协议》，对有关被告退房权的行使等事项作了约定。2012年6月30日，涉案房产登记于原告名下，房屋所有权证号为桐房权证桐字第××号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据补充协议约定，原告行使双方约定的退房权的前提是原告须于双方《补充协议》约定的时间即2016年2月6日至2016年3月6日向被告提出书面退房申请，而本案中原告所提供的证据尚不足以证明这一事实，故依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告倪栋的诉讼请求。
本案受理费4175元，由原告倪栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年十月十八日
书记员 徐小晖
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初30号
原告林振忠，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林伟，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
两原告委托代理人叶锋，福建建达（马尾）律师事务所律师。
两原告委托代理人王浩云，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。
被告黄维坦，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林振忠、林伟与被告黄维坦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振忠、林伟的委托代理人叶锋、王浩云到庭参加诉讼，被告黄维坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振忠、林伟诉称：原告是从事水泥、沙子建筑材料批发的经营者，被告是从事水泥、沙子建筑材料零售的经营者。自2015年初起，原告持续向被告批发销售水泥、沙子等建筑材料。2015年10月24日，被告向原告出具《欠条》，确认截止2015年10月24日，被告共拖欠原告水泥、沙子等材料货款共计人民币27000元。双方还约定：如发生任何金额与质量问题，在不可协商的情况下，由原告户籍所在地福州市马尾区人民法院管辖。之后，原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告在收到货物后，应及时支付相应的货款，但时至今日，被告仍拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请依法判令：1、被告向原告支付货款共计人民币27000元；2、被告向原告支付至货款还清之日止的利息（自2015年10月25日起按银行同期贷款利率计算计付利息至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年至2015年间，被告黄维坦向原告林振忠、林伟购买水泥、沙子等建筑材料。2015年10月24日，双方进行对货款进行结算，被告黄维坦向原告林振忠、林伟出具一张欠条，确认共欠原告林振忠、林伟购买水泥、沙子的货款人民币27000元，出具欠条的同时被告附上其身份证复印件并签字捺印。欠条出具后，被告至今未支付拖欠的货款。
以上事实有原告提供的被告黄维坦身份证复印件、欠条及庭审陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告林振忠、林伟提交的欠条内容明确，该欠条有被告黄维坦的签字与身份信息，可以确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系及被告黄维坦欠原告林振忠、林伟货款27000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当及时向原告支付货款，但其至今拒不付款，已构成违约，故对原告要求被告黄维坦支付货款人民币27000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告黄维坦出具欠条后至今未支付拖欠的货款，原告要求按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款的利息自原告向本院起诉之日起计算。
被告黄维坦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维坦应于本判决生效之日起十五日内向原告林振忠、林伟支付货款人民币27000元，并以人民币27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告黄维坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡雄斌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8308号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：李克新（系李伟之父），男，1959年7月5日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：李楠（系李伟姐姐），女，1984年2月1日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人（原审被告）：刘菲菲，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审追加被告）：杨海清，男，1981年5月5日出生，汉族，无业，现住河北省承德市承德县。
上诉人李伟、刘菲菲因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院应进一步核实2016年11月19日欠条的真实性，且核实该欠款是否已在（2016）冀0224初4354号民事判决中予以认定，一审法院核实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1223号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费517元，退还上诉人李伟、刘菲菲。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十三日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8308号上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：李克新（系李伟之父），男，1959年7月5日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。委托代理人：李楠（系李伟姐姐），女，1984年2月1日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。上诉人（原审被告）：刘菲菲，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：刘春友，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审追加被告）：杨海清，男，1981年5月5日出生，汉族，无业，现住河北省承德市承德县。上诉人李伟、刘菲菲因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院应进一步核实2016年11月19日欠条的真实性，且核实该欠款是否已在（2016）冀0224初4354号民事判决中予以认定，一审法院核实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1223号民事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。二审案件受理费517元，退还上诉人李伟、刘菲菲。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十三日书记员赵亚征
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第882号
申请执行人魏爱武。
被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的赤劳人仲裁字（2015）第169号仲裁裁决书］，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司有依维柯牌小型普通客车一辆，应于查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司依�柯牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文 斌
二〇一六年三月七日
书记员 吴纯平