wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审84号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
委托代理人陈某某，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
被申请人杨某某，男，1980年01月19日生，汉族，衡阳县人。
被申请人叶某某，女，1979年11月22日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年10月30日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）73号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）73号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第00671号
原告无锡吉美粉末涂料有限公司，组织机构代码79906119-6，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
法定代表人钱寅峰，该公司总经理。
委托代理人王士龙，男，1943年7月25日生，，汉族，系该公司职员，住上海市虹口区。
被告江阴市久顺铝业有限公司，组织机构代码07991600-2，住所地无锡市江阴市云亭街道那巷路1号。
法定代表人沈曹兴,该公司董事长。
被告江阴市明信铝业有限公司，组织机构代码76986003-4，住所地无锡市江阴市云亭街道工业集中区（那巷路江阴市云峰电气有限公司西侧）。
法定代表人沈曹明，该公司董事长。
原告无锡吉美粉末涂料有限公司（以下简称吉美公司）诉被告江阴市久顺铝业有限公司（以下简称久顺公司）、江阴市明信铝业有限公司（以下简称明信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告吉美公司的委托代理人王士龙到庭参加了两次诉讼；被告久顺公司、明信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉美公司诉称，与久顺公司、明信公司签订供货合同各一份，按约向久顺公司、明信公司供应粉末涂料，与久顺公司发生的货款金额为347400元，与明信公司发生的货款金额为1015407.5元，后因久顺公司与明信公司之间存在债权债务，经吉美公司、久顺公司、明信公司三方确认，将明信公司结欠吉美公司的货款1015407.5元，转由久顺公司向吉美公司支付，至2014年6月，久顺公司仍欠货款689520.5元未付，且明信公司提出的债务转移涉嫌存在欺诈，故诉至法院要求判令久顺公司、明信公司共同支付所欠货款689520.5元及利息（以689520.5元为基数，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
明信公司、久顺公司均未作答辩。经
经审理查明，2013年1月1日，吉美公司与明信公司签订供货合同一份，约定吉美公司向明信公司供应热固性粉末涂料，双方每月底对25日前发生的货款金额进行核对，由吉美公司开具发票，明信公司于次月25日前付款，合同终止或双方停止合作后的一个月内明信公司付清全部货款。合同签订后，吉美公司按约向明信公司供货，并开具了相应金额的增值税发票。2013年3月10日，吉美公司与久顺公司签订供货合同一份，约定吉美公司向久顺公司供应热固性粉末涂料，双方每月底对25日前发生的货款金额进行核对，由吉美公司开具发票，久顺公司于次月25日前付款，合同终止或双方停止合作后的一个月内明信公司付清全部货款。合同签订后，吉美公司按约向久顺公司供货，并开具了相应金额的增值税发票。2014年3月27日，吉美公司、明信公司、久顺公司签订三方转账协议一份，内容为，因明信公司欠吉美公司货款1015407.5元，久顺公司又欠明信公司货款1015407.5元，故三方确认由久顺公司直接向吉美公司支付货款1015407.5元。嗣后，吉美公司仍按约向久顺公司供货至2014年6月24日。2014年6月25日，经吉美公司与久顺公司对账，久顺公司尚欠吉美公司货款689520.5元（已计算明信公司转移的债务1015407.5元），该对账单由久顺公司财务人员钱秀芸签字确认。2014年8月13日，吉美公司向久顺公司发出催款函一份，内容为，至2014年6月24日，久顺公司结欠货款共计689520.5元，按照合同约定，久顺公司应在2014年7月25日之前履行全部付款义务，但久顺公司至今未付，应属违约，故要求在10日内付清货款。后久顺公司仍未付款，吉美公司遂于2014年9月2日诉至本院。
以上事实，由供货合同、转账协议、送货单、增值税发票、对账单、催款函、EMS快递签收单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，明信公司、久顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。吉美公司与明信公司、久顺公司之间存在买卖合同关系，合法有效。明信公司已将结欠吉美公司的债务1015407.5元转移给久顺公司，该债务转移经债权人吉美公司同意即成立。至2014年6月24日，久顺公司尚欠吉美公司货款689520.5元由对账单予以佐证，本院予以确认。吉美公司于2014年8月13日发出催款函催讨货款，视为双方自此停止合作，则久顺公司应按约在一个月内付清货款，久顺公司未付款已构成违约，久顺公司应自2014年9月14日起赔偿逾期付款的利息损失。吉美公司认为明信公司债务转移属于欺诈，未提供相应证据予以证明，本院不予采信，债务转移已合法成立，故对于吉美公司要求明信公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市久顺铝业有限公司于本判决生效后10日内支付无锡吉美粉末涂料有限公司货款689520.5元及逾期付款的利息损失（以689520.5元为基数，自2014年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡吉美粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10878元、保全费4120元，合计14998元，由吉美公司负担50元、由久顺公司负担14948元（该款已由吉美公司垫付，久顺公司于本判决生效后10日内径行支付给吉美公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02998号
原告田太平，男，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王炜迅，重庆国浩律师事务所律师，一般代理。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师，特别授权。
原告田太平诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人王炜迅、被告委托代理人刘珏玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年3月24日签订《借款协议》约定，由原告向被告出借人民币100万元；借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日；月息为2.5%，每月25日前偿还利息。
合同签订后，原告依约将借款支付给了被告。现借款期限届满，被告仅支付了借款期间约定的利息，未能偿还借款本金，经原告多次催收，被告于2015年6月9日还款10万元，6月18日还款10万元，6月19日还款6万元，尚欠原告借款本金811128.8元未还。原告遂诉至法院要求：1、被告立即偿还原告借款本金811128.8元，并支付逾期还款利息（以所欠借款本金811128.8元为基数，自2015年6月20日至付清时止按月息2.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经偿还原告56万元，尚欠原�借款44万元；利息亦应当以44万元为基数按照法律规定计算；诉讼费由原告承担。
经审理查明，田太平与海丰公司签订《借款协议》约定：海丰公司因业务发展需要向田太平借款100万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日（在此期间海丰公司可根据自己的资金状况进行分期付款），借款时间以资金到帐时间为准；海丰公司自愿按照月息2.5%的标准，每月25日前向田太平支付资金占用费。
2014年3月27日田太平通过银行卡转账向张叶娟6228460470001506616银行账户转入100万元。2015年8月11日，海丰公司出具情况说明一份，载明：“田太平于2014年3月27日以转账的方式汇入我司财务总监张叶娟（中国农业银行，6228460470001506616）现金100万元（大写壹佰万圆整），此款系我司借款”。
2014年4月份至2015年3月份，海丰公司每月向田太平支付2.5万元，共计30万元；2015年6月9日支付10万元，2015年6月18日支付10万元，2015年6月19日还款6万元。
审理中，原告田太平明确被告海丰公司于2015年6月支付的26万元中含借款本金20万元、截止2015年6月19日的借款利息6万元。
上述事实有借款协议、转账凭证、海丰公司出具的情况说明，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。借款人应当按照约定期限归还借款并支付利息，逾期还款的还应当支付逾期利息。本案中，双方签订了借款协议，原告已经履行的出借义务，被告理应按照约定按时归还借款本金及利息。庭审中，双方对被告支付原告56万元均予以确认，被告辩称归还的全部是本金，但根据双方合同中海丰公司自愿“按照月息2.5%的标准每月25日前支付资金占用费”的约定来看，海丰公司自2014年4月份至2015年3月份每月支付的2.5万元（共计30万元）应属归还的借款利息。对于2015年6月被告支付的26万元中，原告自认20万元系归还的本金，另外6万元系支付截止2015年6月19日的利息，本院结合原、被告对利息计算标准和支付时间的约定，以及被告支付26万元款项的时间均在2015年6月的事实，依法认定原告自认的上述事实合理合法，也即截止2015年6月19日被告尚欠原告借款本金为80万元，利息已支付至2015年6月19日。原告主张按照双方约定的借款利率（月息2.5%）支付逾期利息，符合法律规定，但因双方约定的利率过高，超出了国家法律保护的月利率2%的利率标准，超出部分不受法律保护。据此，本院对原告要求被告归还借款本金80万元及利息（以未还借款本金为基数自2015年6月20日起至付清时止按月利率2%计算）的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持�
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内返还田太平借款本金80万元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数自2015年6月20日起至付清时止按月利率2%计算）；
二、驳回田太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6139元，保全费4770元，共计10909元，（田太平已预交），田太平负担150元，由重庆海丰建设工程集团有限公司负担10759元，重庆海丰建设工程集团有限公司负担部分由重庆海丰建设工程集团有限公司与上述款项一同支付田太平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包园园
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓卓君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第198-1号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。组织机构代码：84469668-5。
代表人：陈孟中，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：俞鑫磊，男，1988年4月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被告俞鑫磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2012年5月14日向本院提出申请，要求解除对登记在被告俞鑫磊名下的牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆的扣押。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告俞鑫磊名下的牌号为浙Ｂ×××××轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年五月十五日
代书 记员 宓旭丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初962号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐志祥，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人徐志祥犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员朱某某、成某某，被告人徐志祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月22日11时许，被告人徐志祥至本市定西路XXX号门口人行道处窃得被害人郭某某停放于此的1辆灰色捷安特牌自行车。
2017年5月30日10时许，被告人徐志祥至长宁区凯旋路附近一人行道处，窃得被害人唐某某停放于此的一辆绿色捷安特牌自行车，经鉴定价值人民币673元。
2017年7月4日9时许，被告人徐志祥至中山公园正门口人行道处，窃得被害人朱某某停放于此的一辆DAHON牌自行车。
2017年8月8日，被告人徐志祥被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、唐某某、朱某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格、工作情况说明，行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐志祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人退赔后分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2989号
上诉人（原审被告）谢红利。
委托代理人王凤金。
被上诉人（原审原告）赵秀枝。
被上诉人（原审原告）曹中凯。
委托代理人康玉国。
原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人韩风海，职务经理。
委托代理人李靖。
上诉人谢红利因与被上诉人赵秀枝、曹中凯，原审被告信达财产保险股份有限公司河北分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足，可能影响到对本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初855号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人谢红利预交的二审案件受理费7000.00元予以退回。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 张 伟 男
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初38号
原告：刘某，男，1994年1月1日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：王某1，女，1994年9月20日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：王某2，男，1949年11月5日出生，汉族，河北省武安市人，农民，现住本村，二被告系父女关系。
本院在审理原告刘某与被告王某1、被告王某2婚约财产纠纷一案中，原、被告已自行调解，故原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告刘某负担。
审判员 李元昌
二〇一七年二月三日
书记员 靳和林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异26号
异议人（被执行人）王顺云，女，1974年12月29日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
申请执行人王红霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人李宗峰，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人李宗峰、王顺云民间借贷纠纷一案中，异议人王顺云向本院提出执行异议申请，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人王顺云认为在王红霞与李宗峰民间借贷纠纷一案中，法院认定李宗峰的债务为王顺云的共同债务，该认定没有任何事实依据。故请求法院停止对青岛市崂山区X户的评估、拍卖，并解除上述房屋的查封。
本院认为，根据法律规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人王顺云所提异议是针对已经生效的(2015)崂民二初字第298号民事判决书的判决内容，该异议不属于执行异议的审查范围，异议人应当通过审判监督程序解决。综上所述，异议人王顺云所提异议不属于执行异议的审查范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王顺云的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年四月四日
书记员 杨盼盼
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1663号
原告：胡成梅，女，1953年8月20日出生，汉族，住金湖县。
原告：周春宏，男，1979年1月1日出生，汉族，住金湖县。
两原告的委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：何玉柱，男，1964年12月7日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告胡成梅、周春宏与被告何玉柱生命健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春宏及两原告的委托诉讼代理人陈善爱、被告何玉柱及其委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡成梅、周春宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计885004元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告亲属周建国受雇于被告在其经营的鸭场做工。2016年11月22日早晨，周建国突感身体不适，后被送至金湖县人民医院治疗，因病情恶化，又被送至江苏省人民医院治疗。2016年12月12日，周建国因医治无效病逝。原告就周建国死亡赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院。
何玉柱辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。周建国生前与被告是合伙养鸡，其并非受雇于被告。周建国死亡是因其自身疾病所引起，并非在劳作过程中发生，其死亡与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
被告何玉柱在盱眙县观音寺与金湖县交界处占用一荒地用于家禽养殖。两原告分别系周建国的妻子、儿子。2016年11月22日上午，周建国出现身体不适，同住养殖地的何玉柱发现后便打电话请居住附近的黄学明和王庆荣前来帮忙，并打给120电话，后三人一起将周建国送上120救护车，至金湖县人民医院治疗。金湖县人民医院出院记录载明周建国入院时急诊血压222/131mmＨg,意识不清，即给予输液治疗，并行ＣＴ检查发现左侧丘脑区出血并溃入脑室系统：蛛网膜下腔出血，呼吸不足；脑肿胀，为进一步治疗，急诊拟“左侧丘脑出血”收住入院。因病情危重，同日周建国被转院至江苏省人民医院住院治疗，并于2016年12月12日去世。周建国治疗期间，共产生医疗费用114535元。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
关于事发当日周建国生前有无与何玉柱发生过冲突的问题。原告提供了周春宏在2016年12月19日在盱眙县公安局观音寺派出所的询问笔录，笔录中周春宏陈述了事发当日早晨5点至8点之间其父周建国与何玉柱发生过言语冲突，并滚到大堤下，其父在南京住院清醒时告诉了其这一情况，并要求其不要去怪何玉柱。被告何玉柱认为，该证据系原告周春宏本人陈述，所述内容并不真实。本院认为，第一，该询问笔录中关于周建国生前与何玉柱发生过冲突并推搡而滚到大堤下的内容，是原告周春宏在公安机关的自行陈述，并无其他证据予以印证，公安机关至今对此也无结论。第二，根据金湖县人民医院的出院记录，周建国入院诊断是左侧丘脑出血溃入脑室，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，××。该出院记录记载了周建国入院时最初病情状况，其中并无周建国身体存在外伤等异样的情况记载。第三，何玉柱在公安机关的询问笔录中陈述，事发当日早晨6点多，何玉柱起床后发现周建国昏睡不醒，便打电话给黄学明和王庆荣前来帮忙，并打120救护车，后三人一起将周建国送至120救护车。与本案无利害关系的黄学明和王庆荣在公安机关的询问笔录中陈述的当日事发具体时间、周建国当时的体态、穿着及三人所采取的救助措施等情况，与何玉柱的陈述基本一致，能够相互印证。因此，对于原告主张事发当日周建国生前与何玉柱发生过冲突的事实，原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。
对于周建国生前有无与何玉柱构成雇佣关系的问题。原告根据何玉柱、黄学明及王庆荣的询问笔录及证人戴某的证言，认为周建国生前系受雇于何玉柱为其养鸭，并在何玉柱的养鸭地死亡。被告何玉柱认为，该组证据不能证明其与周建国双方构成雇佣关系，其与周建国是合伙养鸡。本院认为，虽然根据何玉柱、黄学明及王庆荣的询问笔录能够证明周建国是在何玉柱养殖地发病的事实，但不能证明双方存在雇佣关系。对于戴某的证言只能表明周建国生前曾对戴某说过其要到何玉柱处打工养鸭，至于周建国后来至何玉柱处是否就是为何玉柱打工养鸭，并无其他证据予以印证。因此，对于原告主张周建国生前与何玉柱构成雇佣关系的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告亲属周建国因病医治无效死亡，两原告主张事发当日被告与周建国发生过冲突并有推搡行为，且周建国系受雇于被告养鸭，但未能提供充分证据予以证实，同时原告也未能提供证据证明周建国是在从事雇佣活动过程中遭受伤害而死亡的证据，故对两原告要求被告何玉柱承担周建国死亡的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡成梅、周春宏的诉讼请求。
案件受理费12420元，减半收取6210元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一七年八月十日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异119号
案外人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托诉讼代理人：路常青，男，该公司法律顾问。
申请执行人：于强，男，1963年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：吴春喜，男，1965年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：白艳军，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被执行人：李桂清，男，1965年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：白艳军，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
在本院执行于强与吴春喜、李桂清民间借贷纠纷一案中，案外人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）对本院向其送达履行到期债务通知书的送达程序及执行其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，（2016）黑0302执异50号执行裁定书，案外人华盛公司不服，向鸡西市中级人民法院申请复议，鸡西市中级人民法院复议作出（2017）黑03执复4号执行裁定书，裁定撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区法院作出的（2016）黑0302执异50号执行裁定书，发回鸡冠区法院重新审查。本院另行组成合议进行审查，于2017年10月16日进行公开听证，华盛公司委托诉讼代理人路常青，申请执行人于强，被执行人吴春喜及其委托书诉讼代理人白艳军，李桂清及其委托诉讼代理人白艳军参加了听证。本案现已审查终结。
案外人华盛公司称：一、鸡西市鸡冠区人民法院于2015年9月29日向其单位送达的（2014）鸡冠执字第1095号履行到期债务通知书，该文书签收人为纪某，纪某无权签收，该送达程序不能产生送达的法律效果。故鸡西市鸡冠区人民法院于2015年12月21日向其单位送达的（2014）鸡冠执1095-2号执行裁定书，裁定对被执行人吴春喜在华盛公司到期债权中的80万元予以强制执行无效。二、冻结、划拨华盛公司银行存款无法律依据，请求排除执行。案外人未向本院提供证据。
申请执行人于强称，鸡冠区人民法院向被执行人吴春喜的债务人华盛公司送达的履行到期债务通知书及予以强制执行裁定程序合法，华盛公司没有履行裁定书确定的给付义务，法院对其冻结、划拨程序合法，应驳回案外人异议。申请执行人未向本院提供证据。
被执行人吴春喜、李桂清称，纪某系案外人在牡丹江X项目负责人及其代理人，对外有签署合同及其实施相关事宜的权利，纪某有权签收履行到期债务通知书，法院送达程序合法。二、案外人华盛公司与纪某之间形成合法的委托代理关系，案外人为纪某出具委托书予以证实。三、牡丹江X项目系案外人一个工作部门，对外实施相关事宜应由案外人承担，因此案外人对纪某的行为应承担责任。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，于强与吴春喜、李桂清民间借贷纠纷执行一案中，被执行人吴春喜向本院提出其在华盛公司的牡丹江X项目部有到期债权，可用于履行本案的80万元给付义务。2015年9月20日，到华盛公司牡丹江X项目部进行调查时，其负责人纪某向本院提供了：一、华盛公司于2013年5月1日对纪某的授权委托书，授权纪某在华盛公司与牡丹江X项目中以华盛公司名义参加工程项目洽谈及合同前期业务；二、在该项目其后的施工阶段华盛公司又与纪某签订的《项目工程管理目标责任书》及《项目安全文明施工管理目标责任书》，授权纪某为华盛公司在牡丹江X项目负责人。并认可向被执行人借款的事实。本院于2015年9月29日，向案外人华盛公司送达（2014）鸡冠执字第1095号履行债务通知书，该文书由纪某签收。在履行债务通知书指定的期间内案外人华盛公司未提出异议，并未履行义务，本院作出（2014）鸡冠执1095-2号执行裁定书，裁定对吴春喜在华盛公司的到期债权中的80万元予以强制执行。因纪某于2015年11月19日死亡，牡丹江X项目部亦无人管理。本院于2015年12月21日向华盛公司总部送达了该予以强制执行的裁定。
另查，2013年5月31日，华盛公司授权华盛公司黑龙江分公司代收牡丹江X项目工程款，2013年6月5日，华盛公司黑龙江分公司负责人范某持开户许可证、机构信用代码证、营业执照、税务登记证、范某身份证、厦门X投资有限公司与河南华盛建设集团有限公司牡丹江X项目施工总承包合同等文件到哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行申请专用存款账户。
本院认为，本案争议焦点为1、华盛公司牡丹江X项目部与华盛公司之间关系；2、纪某是否为华盛公司在项目部的合法授权代理人；3、对华盛公司予以采取冻结、划拨措施是否合法。
关于华盛公司牡丹江X项目部与华盛公司之间关系的问题，2013年5月1日，华盛公司签署授权委托书，由华盛公司法定代表人宋俊才委托纪某作为代理人，参加牡丹江X项目洽谈及合同前期签署。2013年5月20日，华盛公司黑龙江分公司负责人范某与纪某签署项目工程质量管理目标责任书，明确项目负责人为纪某。2013年5月31日，华盛公司出具授权委托书，授权华盛公司黑龙江分公司代收牡丹江X项目工程款。均证实河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司牡丹江X项目部系华盛公司设立的工程项目部。
关于纪某是否为华盛公司在项目部的合法授权代理人问题，华盛公司及华盛公司黑龙江分公司给纪某出具的授权委托书及厦门方润投资公司与华盛公司施工承包合同，均证明纪某系华盛公司在牡丹江方X项目的委托代理人。纪某向吴春喜借款时，在借据中加盖河南华盛建设集团有限公司黑龙江分公司牡丹江X项目部公章，使行为相对人吴春喜确信纪某具备有代理权的外观条件，即使纪某没有代理权亦构成表见代理。
关于对华盛公司予以采取冻结、划拨措施是否合法问题，纪某系华盛公司与牡丹江X项目负责人，本院向纪某送达华盛公司的履行到期债务通知书并无不当。华盛公司在履行债务通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权依法对其强制执行。故本院作出的（2014）鸡冠执字第1095-2号执行裁定书对吴春喜在华盛公司的到期债权中的80万元予以强制执行，并无不当。
案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照案外人异议进行审查。依据上述规定，本案中异议人华盛公司所提异议，应属于案外人异议的受案范围。
综上，案外人华盛公司异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人河南华盛建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向鸡西市鸡冠区人民法院提起诉讼。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 秦文胜
二〇一八年七月二十日
书记员 孙欣欣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初167号
原告：邓赞，住江西省高安市。
被告：宋惠婷，住广州市花都区。
原告邓赞诉被告宋惠婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邓赞于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓赞的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓赞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓赞负担。
代理审判员 仇 争
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁蔚英
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1297号
原告：张银山，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：李敏，男，1990年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：钟惠玲，女，1991年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告张银山与被告李敏、钟惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银山、被告钟惠玲到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张银山向本院提出诉讼请求：请求李敏、钟惠玲共同偿还张银山50000元及相应利息。事实及理由：李敏、钟惠玲系夫妻关系，李敏于2015年2月3日以做生意需要资金为由向张银山借款50000元，借款后李敏以各种理由拒不归还，经张银山多次催讨未果。该债务是在李敏、钟惠玲夫妻存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
李敏未作答辩。
钟惠玲辩称，对张银山起诉状中载明的借款用途是做生意有异议，钟惠玲没有出门做过生意，对借款不知情，也不认识张银山。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，李敏向张银山借款50000元，并出具借条一份，载明“兹向张银山借现金人民币50000（伍万）”，未约定利息及还款期限。借款发生后，李敏未还款。该笔借款发生于李敏与钟惠玲夫妻关系存续期间。
本院认为，张银山与李敏间形成的借贷关系，有张银山提供的借条在卷佐证，该借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定还款期限，张银山有权要求李敏在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张银山主张的利息，可自起诉之日即2017年7月24日起按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生于李敏与钟惠玲夫妻关系存续期间，李敏与钟惠玲未举证证明涉案两笔借款属上述法定情形，又无据证实该两笔借款非用于夫妻共同生活，故本院认定该两笔借款属夫妻共同债务，应由李敏、钟惠玲共同偿还。李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李敏、钟惠玲应于本判决生效之日起十日内归还张银山借款本金50000元及利息（利息从2017年7月24日起按年利率6%计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李敏、钟惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年十月十六日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初701号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告:杨克武，男，1972年5月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：冯忠珍，女，1973年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨林湖，男，1973年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾清玲，女，1966年9月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:杨林波，男，1975年8月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王淑芳，女，1977年6月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:吴建刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙俊英，女，1967年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨克武、冯忠珍归还原告贷款本金248000元及至归还日利息；2.原告对抵押财产行使抵押权并优先受偿；3.其他被告承担连带责任。事实与理由：2016年10月31日，被告杨克武与原告签订个人借款合同及最高额抵押合同各一份，被告杨林湖、杨林波、吴建刚与原告签订最高额保证合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、抵押范围、保证期间、担保范围等内容。同日，被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英出具同意保证声明。2016年11月2日，被告杨克武出具借款借据一份，从原告处借款250000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告杨克武发放了贷款，但被告杨克武未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，杨克武向寒亭农村商行提交诚信申贷申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款250000元。杨克武之妻冯忠珍在共同债务人处签字。2016年10月31日，寒亭农村商行与杨克武签订个人借款合同。合同约定，杨克武从寒亭农村商行借款250000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，寒亭农村商行与杨克武签订最高额抵押合同，杨克武以其农村土地承包经营权提供最高额抵押，被担保的主债权250000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。杨克武之妻冯忠珍于同日出具了同意抵押证明，该抵押物于2016年11月4日办理抵押登记。
2016年10月31日，寒亭农村商行与杨林湖、杨林波、吴建刚签订最高额保证合同。合同约定，保证人自愿提供连带责任保证，担保的债权最高余额250000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，杨林湖及其妻栾清玲、杨林波及其妻王淑芳、吴建刚及其妻孙俊英向寒亭农村商行提交同意保证声明称，对杨克武之借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年11月2日，杨克武出具借款借据一份，借款本金250000元，到期日为2017年11月1日，借款月利率为7.25000‰。该笔借款自2017年4月21日欠息。截止2018年2月23日，杨克武欠借款本金248000元、利息26587.08元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的诚信申贷申请承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押证明、最高额保证合同、同意保证声明、抵押清单、他项权利证书、借款凭证、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告杨克武签订的个人借款合同、最高额抵押合同及原告与被告杨林湖、杨林波、吴建刚签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告杨克武发放借款250000元，被告杨克武即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告杨克武在借款期限届满后欠借款本金248000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金248000元及相应利息。被告冯忠珍与被告杨克武系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告冯忠珍对被告杨克武借款承担共同还款责任。
最高额抵押合同约定被告杨克武以其名下农村土地承包经营权提供最高额抵押担保，该抵押物已办理抵押登记，最高额抵押合同成立并生效，原告对抵押物有权优先受偿。
最高额保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告杨林湖、杨林波、吴建刚应对被告杨克武、冯忠珍的上述债务承担连带清偿责任。被告栾清玲、王淑芳、孙俊英同意承担连带责任保证，故保证人栾清玲、王淑芳、孙俊英亦应对被告杨克武、冯忠珍的上述债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人杨克武、冯忠珍追偿。
综上，原告的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨克武、冯忠珍给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金248000元及利息（计算至2018年2月23日26587.08元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行对被告杨克武、孙秀芳用以抵押的农村土地承包经营权有优先受偿权；
三、被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊承担清偿责任后，有权向被告杨克武、冯忠珍追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告杨克武、冯忠珍、杨林湖、栾清玲、杨林波、王淑芳、吴建刚、孙俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年四月十九日
书记员 徐莹莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异66号
案外人：戚素卿，女，汉族，1958年4月11日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。
申请执行人：张丰伟，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被执行人：齐应雷，男，汉族，1960年4月8日出生，住河南省巩义市。
本院在执行张丰伟与齐应雷民间借贷纠纷一案中，案外人戚素卿向本院提出书面异议，请求撤销（2018）豫0181执877号之一执行裁定书，立即终止对房产证号分别为：巩1001021950、巩1001021951、巩1001021949、巩1001021952四套房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戚素卿称，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181执877号之一执行裁定书，对位于河南省巩义市建设路100号3号楼1层102室（巩1001021950）、巩义市广陵路2号楼1层101室（巩1001021951）、巩义市建设路100号3号楼1层101室（巩1001021949）、巩义市建设路100号（巩1001021952）的四套房产已启动评估、拍卖程序。我与被执行人齐应雷系夫妻关系，上述四套房产是婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买，系双方共同财产，当时为了方便登记在齐应雷一人名下，本案中张丰伟与齐应雷之间的纠纷系齐应雷个人因素而产生的个人债务，应当由齐应雷个人承担，不应当用本人与齐应雷的共同财产偿还，张丰伟也认为其与齐应雷之间的纠纷系齐应雷个人因素而产生的个人债务，与本人无关，故在张丰伟与齐应雷之间的纠纷案件执行程序中，不得侵害本人的合法权益，不得处分上述四套房产，请求法院立即终止对上述房产的执行。
申请执行人张丰伟称，一、依据《物权法》规定，不动产权属以登记公示为准，齐应雷为本案四套房产的所有权人，巩义市人民法院为执行生效判决和裁定而查封、执行该房产，并不存在任何错误。二、异议人对本案四套房产不享有任何可以阻却执行的实体权利，不能对抗执行，夫妻存续期间取得的财产未必就一定是夫妻共有财产，也可以是一方单独所有，即便属于夫妻共同财产，也不能对抗本案的执行。三、应当继续执行（2018）豫0181执877号之一执行裁定书，继续拍卖程序。
被执行人齐应雷未按通知时间到庭，亦未发表书面意见。
本院查明，张丰伟与齐应雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0181民初5000号民事裁定书，保全查封了齐应雷名下坐落于巩义市建设路100号3号楼1层101室（巩1001021949）、巩义市建设路100号3号楼1层102室（巩1001021950）、巩义市广陵路2号楼1层101室（巩1001021951）、巩义市建设路100号（巩1001021952）四套房产，于2017年10月12日作出（2017）豫0181民初5000号民事判决书，判令“齐应雷于本判决生效之日起十日内偿还张丰伟借款300万元及利息（自2014年5月18日起至实际还款之日止按年利率24%计付）”。被告齐应雷不服向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫01民终18003号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。被告齐应雷未按照生效的法律文书履行义务，原告张丰伟于2018年3月12日申请强制执行，执行中于2018年6月1日作出（2018）豫0181执877号之一执行裁定书，评估、拍卖上述房产。异议人戚素卿向本院提出书面异议，并提供结婚证、房产证等证据，以证明上述四套房产系其与被执行人齐应雷夫妻共有财产。戚素卿提供的证据中显示，戚素卿与齐应雷于1983年2月1日登记结婚。房产登记信息显示四套涉案房产房屋所有权人为齐应雷，共有情况为单独所有，登记时间为2010年10月26日。
本院认为，被执行人齐应雷未按照生效的法律文书履行义务，执行中拍卖其名下的房产并无不当，案外人戚素卿所提供的证据不足以排除执行，其所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人戚素卿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张现维
二〇一八年七月九日
书 记 员 闫 浩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2331号
原告：刘献珍，男，1955年9月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：刘五华，男，1976年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告刘献珍与被告刘五华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献珍到庭参加诉讼，被告刘五华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘献珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘五华立即返还原告借款200000元并支付利息至借款还清之日止（其中100000元从2015年9月1日起按月利率20‰支付利息，另100000元从2015年9月25日起按月利率15‰支付利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日因办塑胶厂向原告借款50000元用于周转，借款利息按每月1000元计算，借后因周转困难于2015年5月10日再向原告借款50000元，利息同样按每月1000元计算。2015年9月25日因被告承包原兴国拨叉厂，对外招租需要投资修建又向原告借款100000元，同时说这100000元是短期借用，利息按月利率15‰计算，并会马上和以前借款一起全部还清。后多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘五华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日被告因经济周转困难向原告借款50000元并出具借条一张，约定月息1000元，借期一年。2015年5月10日被告向原告借款50000元并出具借条一张，约定月息1000元，借期一年。以上二笔借款利息付至2015年8月，本金未返还。2015年9月25日被告再次向原告借款100000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限，该笔借款未支付过利息，亦未返还本金。后原告催促被告还款未果，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约定的期限支付利息并返还本金。被告未在约定的期限还本付息，属违约，应当承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款200000元并支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五华在本判决生效后十日内返还原告刘献珍借款200000元并支付利息至借款还清之日止（其中100000元从2015年9月1日起按月利率20‰支付利息，另100000元从2015年9月25日起按月利率15‰支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告刘五华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十月十六日
书记员 饶京
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2029号
原告：齐某。
法定代理人：齐明明。
委托代理人：马子敬，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，地址，唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1-3层，统一社会信用代码：911302003298131117。
法定代表人：甘中达，职务：董事长。
委托代理人：刘宾，该公司职员。
委托代理人：李长久，该公司职员。
原告齐某与被告燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某法定代理人齐明明及委托代理人马子敬，被告燕赵财产保险股份有限公司的委托代理人刘宾、李长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明明诉称：2016年6月1日11时40分，原告之母龙竹驾驶冀R×××××小型轿车，在固安县××××村龙朋家门口与行人原告齐某相撞，造成车辆受损、原告齐某受伤的交通事故。该事故经固安县交警大队调查，出具了道路交通事故证明。龙竹驾驶的冀R×××××小型轿车在被告处投保了交强险及商业三者险。原告经北京儿童医院住院治疗。事发后，多次找被告承担保险费用，被告以种种理由拒绝赔偿。故请求判令被告赔偿原告医疗费52257.48元、护理费13200元、营养费210元、住院伙食补助费700元、交通费2000元、二次手术费5000元，共计73367.48元，诉讼费由被告承担。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，本次事故的事故性质是客户超期报案。龙竹驾驶的车辆在我公司投保有交强险及三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告方合理合法的损失超出交强险部分，因有责任免除的条款，在商业三者险范围内不同意赔偿，且对于交通费不认可。
经审理查明：2016年6月1日11时40分，原告之母龙竹驾驶冀R×××××小型轿车，在固安县××××村龙朋家门口与原告齐某相撞，造成车辆受损、原告齐某受伤的交通事故。该事故经固安县交警大队调查，出具了道路交通事故证明。原告经北京儿童医院住院治疗，住院6天，支付医疗费52257.48元。经诊断原告伤情右侧股干骨骨折。出院医嘱：卧床休息，定时翻身、预防褥疮、保护伤口、学龄前儿童免体4个月。原告护理人员为其父齐明明，事故发生前在固安县普众堂药店工作，月工资3300元。
本次交通事故中，龙竹驾驶的冀R×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故证明、保险单、诊断证明书、病历、医疗费票据、医疗费清单、交通费、聘用合同、营业执照、扣发工资证明、工资表等证据可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，且原告提供了固安县交警大队的事故责任认定书，本院予以确认。在本次交通事故中，原告龙云浩的看护人，未尽到看护职责，应承担相应的责任，被告龙竹驾驶机动车未谨慎驾驶，造成龙云浩受伤，亦应承担相应的赔偿责任，本院酌定龙竹承担本次交通事故的主要责任。原告龙云浩在此次交通事故中受到伤害，有权要求相关责任人予以赔偿。龙竹驾驶的冀R×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告龙云浩的合理损失应首先由被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，原告合理损失交强险范围以外部分，由被告燕赵财产保险股份有限公司在商业三者险范围内按责赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费52257.48元，有相应票据证实，本院予以支持。原告主张护理费按护理人员实际误工计算，证据充分，本院予以支持，护理费按每天110元计算，原告主张护理期限为120日，根据原告伤情，并无不当，本院予以支持，护理费为13200元（110元×120天）。原告主张给付营养费，被告予以认可，营养费为180元（30元×6天）。原告主张住院伙食补助费，原告住院6天，按每天100元计算，住院伙食补助费为600元。原告主张给付交通费，属于治疗所必需，本院酌定支持1500元。原告主张的二次手术费可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告齐某合理损失医疗费52257.48元、护理费13200元、营养费180元、住院伙食补助费600元、交通费1500元，共计67737.48元。由被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿24700元（10000＋13200＋1500）。
二、原告齐某合理损失超出交强险部分，由被告燕赵财产保险股份有限公司在商业三者险范围内赔偿80%计34430元（42257.48＋180＋600）。
三、驳回原告齐某部分诉讼请求。
上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一六年九月二十日
书记员 韩 蒙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初857号
原告：何君楷，男，1953年11月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告何君楷与被告许典顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何君楷到庭参加诉讼。被告许典顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何君楷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许典顺偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，利息计算自2017年到起诉止利息8.4万元整，合计28.4万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告许典顺于2014年12月3日向原告何君楷借款20万元整，约定按月利率2%计算利息，每半年支一次利息。2015年6月3日前的利息已经支付完毕。现由于家属生重病，急需钱治病，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼。
被告许典顺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年原告给被告借款20万元整，期间更换两次借条，后于2014年12月3日，被告给原告重新出具借条一张，载明“今借到何君楷现金（200000.00元）大写贰拾万元整，月息百分之贰，半年付一次息，借款人：许典顺（拇指印），2014.12.3”。后被告支付利息至2015年6月3日。
另查明，2016年12月3日被告与原告进行结算，结算后，原告要求将该笔借款写在其妻龚清翠名下，被告就给原告的妻子龚清翠出具借条一张，载明“今街道龚清翠的现金（200000.00元），大写贰拾万元整，月息2%，半年付一次利息，借款人：许典顺（拇指印），2016年12月3日”。同时出具一张欠条，载明“今欠到龚清翠利息（72000.00元），大写柒万贰仟元整，月利息百分之贰2%，半年付一次利息，借款人：许典顺，2016.12.3”。被告没有收回原告手中2014年12月3日出具的借条原件。庭审中，原告将被告给其妻龚清翠出具的借条、欠条交给法庭，并表示以被告在2014年12月3号给其出具的借条向被告主张权利。2017年2月24日被告再次给原告支付利息1万元。
以上事实，有原告何君楷的身份证复印件、被告许典顺的户口证明以及许典顺分别于2014年12月3日、2016年12月3日出具的借条原件，2016年12月3日出具的欠条原件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告许典顺向原告何君楷借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，双方对借款未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告何君楷自认被告许典顺于2017年2月24日支付利息1万元，以及从借款之日起至2015年6月3日的利息已付清的事实，按照月利息2%计算，能够计算出该笔借款利息已经支付至2015年8月18日止，现原告主张从2015年8月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许典顺于本判决生效后十日内偿还原告何君凯借款本金20万元及利息（利息从2015年8月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告何君楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，减半交纳2780元，由被告许典顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 周家兵
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第04646号
原告徐力。
被告徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路95号楼。
法定代表人朱峰，该公司董事长。
原告徐力与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司（以下简称彭龙房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员杨晓宇独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐力到庭参加诉讼，被告彭龙房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力诉称，原告购买丰源大厦605室房屋，合同面积124.72平方米，房款330000元，而房证面积为121.74平方米，经开发商认定房款调整为322115元，应退回差价7885元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告返还房屋差价7885元并承担本案诉讼费用。
被告彭龙房地产公司未答辩。
经审理查明，2006年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于徐州市青年东路57号丰源大厦（原彭龙大厦）第一幢6层05号房屋出售给原告，并约定该房屋的用途为住宅，建筑面积共124.72平方米，房款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2646元，总金额为330000元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，�产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超过3%时，买受人有权退房。合同约定付款方式为：首付170000元，贷款160000元。原告于本合同签订之日向被告交清首付款170000元，其余房款，原告按约向中国银行贷款160000元并交付被告。
2015年涉案房产办理了苏（2015）徐州市不动产权第0024260号不动产权利证书，载明：权利人徐力、张建平，房屋共同共有，坐落于青年路丰源大厦605，房屋建筑面积121.74平方米。原告另出具加盖被告公章的《关于丰源大厦购房款说明》一份，载明：现有徐力购买我公司丰源大厦605室，合同面积124.72平米，测绘面积121.74平方，房产合同总价330000元，调整为322115.14�。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告购房差价款7885元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、《中国银行零售贷款合同》、《不动产权利证书》、《关于丰源大厦购房款说明》以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。双方签订合同中涉案房产面积124.72平方米，经测绘实际面积为121.74平方米，案涉房屋的实际建筑面积与合同约定不符，原告已按合同约定全额支付了购房款，双方亦约定购房款按照产权登记面积据实结算房价款，故被告多收的房款应退还原告。被告徐州市彭龙房地产开发有限公司出具关于丰源大厦购房款的说明，涉案房产合同总价330000元，调整为322115.14元，依据合同约定，被告应当将该差价7884.86元返还原告。对原告主张被告返还7885元，本院据实予以支持7884.86元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告徐州市彭龙房地产开发有限公司返还原告徐力房款差价7884.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓宇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 蒙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20658号
原告：高秀军，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
被告：孔祥文，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：孔祥飞，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市长宁区。
被告：天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市。
负责人：刘炜，总经理。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告高秀军诉被告孔祥文、天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司(以下简称天安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员王蓓适用依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告高秀军、被告孔祥文及其委托诉讼代理人孔祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀军诉请：1、请求上述被告支付给原告车辆维修款5464元、停车费30元、油费150元、用车服务费3000元、评估鉴定费340元，共计8984元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日0时52分，原告驾驶登记在上海一嗨汽车租赁有限公司的沪EYXX**荣威小轿车与被告孔祥文驾驶的车牌号为沪BTXX**的重型厢式货车发生交通事故。本起事故经交警责任认定，被告孔祥文承担事故全部责任，原告无责任。此次事故给原告的车辆造成严重损失，遂诉至法院。
被告孔祥文辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。对油费和用车服务费有异议，其他的费用无异议。被告是驾驶员，不是车主。车辆有保交强险和商业险。
被告天安保险辩称，对事故发生的时间和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，50万元，含不计免陪险。车辆维修费由法院依法审核。对停车费、油费、用车服务费、评估费不属于保险赔付范围。其他由法院依法审核。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告孔祥文承担全部责任，原告无责任。因此被告天安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告天安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告孔祥文予以赔偿。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于原告车辆的损失，本院依据上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及原告实际修理情况，确认车辆维修费为5464元；根据评估鉴定、图像资料费发票，评估费340元予以支持；用车服务费，属于原告的合理损失，可予支持，由于原告未能提供其从修理单位提车日期的凭证，本院结合评估时间和修理工时、以及用车服务的相关发票，酌定用车服务费为2700元。原告诉请的油费、停车费依据不足，本院不予支持。
综上，本起事故目前造成的损失有：车辆修理费5464元，评估费340元，用车服务费2700元。以上损失由被告天安保险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告5804元。由被告孔祥文赔偿原告用车服务费2700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀军人民币5,804元；
二、被告孔祥文于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀军人民币2,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告孔祥文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年八月十四日
书记员 王伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4153号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（组织机构代码：05827667-5），住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，浙江民泰银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：吕栋，浙江民泰银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：姜勤俭，男，1959年2月7日出生，汉族，住象山县。
被告：林珊英，女，1962年12月23日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司，住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司总经理。
被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波铭诺汽车模具有限公司，住所地：象山经济开发区滨海工业园。
法定代表人：张丹闽，该公司总经理。
被告：张丹闽，男，1968年1月29日出生，汉族，住象山县。
被告：宁波豪联服装有限公司，住所地：象山县东陈乡海墩。
法定代表人：姜勤俭，该公司总经理。
被告：姜灵，男，1987年1月10日出生，汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民泰银行）与被告姜勤俭、林珊英、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序审理，因被告姜勤俭、林珊英、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵下落不明，本院于2016年7月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于同日向被告姜勤俭、林珊英、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书。原告民泰银行于2016年8月10日向本院申请财产保全：请求查封被申请人宁波国晨阳水产食品有限公司名下的位于象山县滨海工业园金兴路北侧497平方米的土地【权证号：象国用XXX第XXXXX号】、象山县滨海工业园金兴路XXX号的房地产【产权证号：2014-1600442、2014-1600443、2014-1600444、2014-1600445、2014-1600446、2014-1600447、2014-1600448、2015-160087；土地证号：象国用2014第06860号、象国用2014第068**号】。本院依法作出财产保全裁定，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人朱嘉翰到庭参加诉讼，被告姜勤俭、林珊英、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：判令被告姜勤俭、林珊英归还原告借款本金999999.99元，利息269188.23元（利息暂算至2016年6月20日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵对上述债款承担连带保证责任。
被告姜勤俭、林珊英、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵未答辩，也未提供相关证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：1000000元；
二、期限：2014年9月26日至2015年9月22日；
三、利率：固定月利率9.89%；
四、款项交付时间：2014年9月26日；
五、借款用途：购买棉纱；
六、担保情况：被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司承担连带责任保证担保；被告姜灵出具《保证函》承诺在最高额100万元内承担连带保证责任；
七、尚欠本金及利息：本金999999.99元，利息269188.23元（利息暂算至2016年6月20日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《保证函》和借款借据等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的《保证借款合同》、《保证函》和借款借据等证据合法有效。被告未按合同履行还款义务，原告请求于法有据，本院予以支持。被告姜勤俭、林珊英、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜勤俭、林珊英于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金999999.99元，并支付利息（其中2016年6月20日前的利息269188.23元，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司对上述债款承担连带责任；被告姜灵在最高融资限额1000000元内承担连带责任；
三、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵承担保证责任后，有权向被告姜勤俭、林珊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16223元，财产保全费5000元，合计21223元，由被告姜勤俭、林珊英、宁波国晨阳水产食品有限公司、吴卫国、宁波铭诺汽车模具有限公司、张丹闽、宁波豪联服装有限公司、姜灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁华杰
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 方雪雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2506号
原告：焦某。
被告：张某。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告焦某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向法院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 臧爱华
二〇一七年六月七日
书记员 宋洪岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6396号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行,统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长�
委托代理人：鲍如海，该行信贷员。
被告：郑富作。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑富作信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉请：判令被告郑富作偿还透支本金29911.70元、利息4349.79元、费用3501.65元及自2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人鲍如海到庭参加诉讼，被告郑富作经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2013年2月21日，被告郑富作向原告合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告郑富作已知悉并�解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账�起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告郑富作向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年8月25日，被告郑富作使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款37763.14元[其中本金29911.70元、利息4349.79元、费用（含滞纳金等）3501.65元]。被告郑富作未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年9月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑富作于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日的丰收贷记卡透支款37763.14元（其中本金29911.70元、利息4349.79元、费用3501.65元）及从2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡�用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告郑富作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十月九日
代书记员 童国娅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1356号
申请执行人：王秋生，男，汉族，1962年11月8日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告黄艺强，男，汉族，1986年1月16日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2013）丰民初字第4978号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初210号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人胡克，男，1983年11月1日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浠水县，现住浠水县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月25日被浠水县公安局取保侯审。2016年11月3日被本院取保候审，现在常住地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人胡克犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员张安国出庭支持公诉，被告人胡克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日15时许，被告人胡克等人与被害人陈某2因借款和抵押车辆被撞的事情相约在浠水县清泉镇丽文大道“花之亭商务会所”百合厅包间里面谈，期间，因言语不合发生争执、纠打，被告人胡克用包间内使用的木质抽纸盒将陈某2头部打伤。经鉴定，陈某2头部及耳后皮肤裂创共四处，累计长度达8.8cm，其伤情构成轻伤二级。案发后，被告人胡克主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人胡克在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人陈某1、周某、汪某、黄某的证言；被害人陈某2的陈述材料；人体损伤程度鉴定书；现场监控视频及讯问同步录音、录像等经庭审查证属实的证据证实，被告人胡克亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人胡克因债贷纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚，浠水县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人胡克主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，同时被告人与被害人达成刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处理。据此，公诉机关建议对被告人免于刑事处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡克犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 ：刘旺喜
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：汪惠清
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1529号
原告陈某，男，1971年2月10日生，汉族。
被告贾某乙，曾用名贾某甲，女，1970年2月19日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告陈某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识并于1991年农历11月30日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个女儿一个儿子，均已成年。原被告婚后因性格不合，经常生气吵架。2015年正月开始分居，2016年6月8日原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚；个人财产归个人所有，本案诉讼费由原被告共同承担。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，结婚申请书复印件一份，（2015）南民初字第1626号民事裁定书一份，原告与儿子陈磊鑫的通话录音光盘及原告与被告的三姐夫的通话录音光盘各一份。
被告贾某甲辩称，不同意离婚，第一次起诉之后两人已和好，为了孩子和多年的夫妻感情，坚决不同意离婚。
被告提交的证据有：被告于2016年在安阳市肿瘤医院住院证及和病例一份，在濮阳市中医院的检验报告3份及门诊收费票据4份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年农历11月30日举行结婚典礼并同居生活。婚后生育两个女儿一个儿子，均已成年。原被告婚后曾因家庭琐事发生矛盾，2015年7月开始分居，原告曾于2015年10月8日起诉离婚，后撤诉，2016年6月8日原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告主张原被告于1992年办理结婚登记，但其提交的结婚申请书复印件所载的男方陈某出生年月日与本案原告不一致，原告未提交其他相关证据予以证明，本院不予认可。未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原被告符合上述规定，应视为事实婚姻。原被告结婚及共同生活时间较长，且生育有二女一子，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间不满两年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 马荣荣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6945号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：曲作军，男。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告曲作军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十一月六日
书记员 于 歌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2815号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某乙，男，1981年4月26日生，汉族�
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告：高某，女，1987年6月6日出生，汉族。
原告陈某甲与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲法定代理人陈某乙及委托诉讼代理人吴亚平、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年6月起支付抚养费1000元/月直至原告独立生活；2.判令被告支付2012年5月至2016年5月的抚养费24500元（500元/月）。事实和理由：原告系被告之子，2012年4月16日原告的父亲陈某乙与被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定婚生子原告陈某甲归男方陈某乙抚养。时至今日被告没有支付任何抚养费用，故被告高某应从2012年5月起支付子女抚养费用。根据原告陈某甲的生活需�，自2012年5月至2016年5月，被告高某应每月承担抚养费用500元，共计24500元。随着原告陈某甲入学，抚养成本增多，且原告父亲患病致抚养能力降低，故自2016年6月起，被告高某应每月承担抚养费用1000元直至原告独立生活为止。
被告高某辩称：1.被告与原告的父亲陈某乙虽于2012年4月离婚，但自2013年5月至2016年2月二人仍共同生活，且被告于2015年8月支付原告学费3760元，并花费5513元为原告购买了平安保险，故抚养费用的支付应从2016年3月起计算；2.被告现每月仅收入1770元，且有年迈的父亲需要赡养，其愿意每月支付子女抚养费500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于离婚协议、离婚证、出生医学证明、人身保险合同、武进区戚墅堰无益新时代百货购物超市出具的收入证明、南京市江宁区湖熟街道河北社区出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某甲系陈某乙与被告高某的婚生子，出生于2012年1月26日。2012年4月16日，被告高某与原告父亲陈某乙协议离婚，并约定：子女（即原告陈某甲）归男方抚养；夫妻共同财产及债权债务均归男方所有。2015年8月14日，被告高某与中国平安人寿保险股份有限公司签订人身保险合同，购买了平安智能星终身寿险（万能型），被保险人为原告陈某甲，保费为5513元。原告陈某甲自2015年9月就读于南京市江宁区湖熟幼儿园。
另查明，原告父亲陈某乙现无业，自述虽患病需治疗但需支付费用较少。被告高某月收入1770元。
本院认为，父母对未成年的子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系不因父母离婚而解除。父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。本案中，被告高某于2012年4月16日与原告陈某甲父亲陈某乙离婚，并约定原告陈某甲由陈某乙抚养，虽未约定被告高某应承担的抚养费用，但亦未明确表明免除被告高某的抚养义务。因此原告陈某甲仍有权向被告高某主张抚养费。被告高某主张其于2013年5月至2016年2月与原告父亲陈某乙共同生活，并曾支付原告学费3760元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告陈某甲要求被告高某从2012年5月起每月支付抚养费直至其独立生活止的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费支付的具体数额，应结合当地的生活水平、子女的实际生活需求以及抚养义务人的经济能力等综合因素予以确定。综合本院查明的原告陈某甲的实际生活需求及被告高某的收入状况，且被告高某自愿每月支付�养费500元，本院酌情认定被告高某每月支付原告陈某甲抚养费500元；对原告陈某甲主张的超过该标准的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告高某于2012年5月起每月支付原告陈某甲抚养费500元，直至原告陈某甲独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费206元、公告费300元，合计506元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费412元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简恩华
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 丁红花
二〇一六年九月五日
见习书记员 魏月琴
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初181号
原告杨文玉，男，1965年3月11日出生，汉族。
被告刘义祥，男，1983年4月18日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
本院在审理原告杨文玉诉被告刘义祥建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨文玉于2016年5月23日以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文玉在本案审理过程中，以诉讼主体不适格为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨文玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文玉撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1267元，由原告杨文玉承担。另一半案件受理费1266元，予以退还原告杨文玉。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执恢90号
申请执行人：赵典。
被执行人：王艳霞。
被执行人：何作莲。
被执行人：刘宁。
本院作出的（2015）龙商初字第215号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王艳霞、何作莲、刘宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵典于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳霞、何作莲、刘宁的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王艳霞、何作莲、刘宁暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵典可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢90号申请执行人：赵典。被执行人：王艳霞。被执行人：何作莲。被执行人：刘宁。本院作出的（2015）龙商初字第215号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王艳霞、何作莲、刘宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵典于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王艳霞、何作莲、刘宁的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王艳霞、何作莲、刘宁暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人赵典可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第215号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一八年六月二十日书记员 姜昊阳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执139号
申请执行人刘延铮，男，1972年9月25日出生。
被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住工农区32委永丰安居2号楼202室。。
法定代表人：王贵森，该公司董事长。
本院执行的申请执行人刘延铮与被执行人鹤岗市隆森房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初798号民事判决书申请执行，现该案已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初798号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11105号
原告：林兴亮，男，1975年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：林奇志，男，1973年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜娅林，女，1982年5月11日出生，汉族，住温岭市。
原告林兴亮与被告林奇志、颜娅林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，诉请：一、要求两被告归还原告为其支付银行贷款本息人民币86524.37元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿变更上述第一项诉请为要求要求两被告归还原告为其支付银行贷款本息人民币84524.37元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，被告林奇志于2015年8月31日向中国邮政储蓄银行温岭市支行贷款80000元，约定该款于2016年8月31日归还，由原告提供担保，款项到期后，两被告逾期未还，原告于2016年9月1日代被告偿还中国邮政储蓄银行温岭市支行本息共计86524.37元，后被告颜娅林曾向原告归还2000元，其余款项未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告林奇志、颜娅林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林兴亮代偿款84524.37元，并赔偿自2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元，减半收取981.5元，由被告林奇志、颜娅林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1963元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 王雪建
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1010-5号
申请执行人鄄城旭帝置业有限公司，住所地山东省鄄城县。
被执行人吕卫军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人鄄城旭帝置业有限公司申请执行被执行人吕卫军买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民再50号民事裁定书向被执行人吕卫军发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。现查明被执行人吕卫军在中国工商银行鄄城支行有存款账户（账号：16×××75），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王修洁在中国工商银行鄄城支行的存款账户64527元（账号：16×××75）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张春杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执异22号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人：丛军，该行行长。
被执行人：牧童集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县牧童路1号。
法定代表人：谢建民。
被执行人：金华冠华水晶有限公司，住所地浙江省金华市仙源路333号。
法定代表人：陈洪莲。
被执行人：浙江牧童皮具有限公司，住所地浙江省浦江县经济技术开发区牧童路1号。
法定代表人：谢建民。
被执行人：谢建民，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
第三人：浦江东方威尔印务有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道永在大道988号。
法定代表人：谢红光。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）与被执行人牧童集团有限公司（以下简称牧童集团）、金华冠华水晶有限公司、浙江牧童皮具有限公司、谢建民金融借款合同纠纷一案中，第三人浦江东方威尔印务有限公司（以下简称东方公司）申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人东方公司称：2018年7月3日，其与杭州分行签订了牧童集团债权的转让合同，由其受让债权。现申请变更其为（2017）浙0104执1281号案的申请执行人。
经审查查明,2018年6月20日（2017）浙0104执1281号案所涉债权在浙江金融资产交易中心挂牌转让，2018年6月28日，东方公司以2283.918万元挂牌价受让债权。2018年7月3日，东方公司与杭州分行签订了上述债权的转让合同。2018年7月6日杭州分行对东方公司取得债权予以书面认可。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三人东方公司的请求符合司法解释的规定，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更浦江东方威尔印务有限公司为（2017）浙0104执1281号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴宗铭
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3994号
原告：刘卫民，男，1974年9月16日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡韶华，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：李萍，女，1969年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告刘卫民诉被告胡韶华、李萍合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘卫民撤诉。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告刘卫民承担。
审判员 喻红峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第571号
原告：邓某甲，女，汉族，2004年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区托克逊县。
法定代理人：龙某，女，汉族，1976年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区托克逊县。
被告：邓某乙，男，汉族，1975年2月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告邓某甲与被告邓某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员邢蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲的法定代理人龙某、被告邓某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我父亲邓某乙与我母亲龙某2004年1月13日协议离婚，协议约定我随父亲共同生活。2014年我母亲诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院要求变更抚养关系，后经法院�决我由母亲龙某抚养。但抚养费问题一直没有解决，我母亲多次与被告协商，但未能达成一致，故诉至法院要求：被告邓某乙每月支付我抚养费1600元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告邓某乙辩称，我同意给付女儿抚养费600元，因为我女儿现在在上小学，是义务教育阶段，不需要交纳学费。另外，我现在失业了，收入来源主要是一个门面房和两个车库对外出租的租金，每月约为3600元。我现在已再婚，又生育了一个孩子，生活比较困难。而原告母亲龙某的工资收入比我高一半，她应当多承担一点。同时，我想将我给女儿的抚养费用于购买保险，不支付现金。
经审理查明，原告邓某甲生于2004年10月29日，系龙某与被告邓某乙的婚生女。2012年1月12日龙某与邓某乙在新市区民政局协议离婚，双方在民政部门登记存档的离婚协议书中载明：邓某乙、龙某的婚生子女邓某甲归邓某乙监护抚养，龙某不给邓某甲生活、教育费。2014年12月16日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水少民初字第363号民事判决书，判决：原告龙某与被告邓某乙的婚生女邓某甲由原告龙某抚养。被告邓某乙不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院2015年4月29日作出（2015）乌中少民终字第22号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，现被告邓某乙无职业，邓某甲跟随母亲在新疆维吾尔自治区托克逊县学习生活。
以上事实有（2014）水少民初字第363号民事判决书、（2015）乌中少民终字第22号民事判决书、离婚协议书、就业失业登记证、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，父母与子女的关系不因为父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育�权利和义务。子女要求支付抚养费，应予支付。故邓某甲要求被告邓某乙支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告邓某乙支付抚养费1600元，请求数额过高，结合婚生女邓某甲的实际需要及被告邓某乙的负担能力，本院酌定被告邓某乙支付原告邓某甲抚养费800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故对被告辩称其以为原告购买保险的形式支付抚养费的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告邓某乙支付原告邓某甲抚养费每月800元（自本判决生效时起至原告邓某甲年满十八周岁时止）。
案件受理费70元（原告邓某甲已预交），减半收取35元，由原告邓某甲负担，剩余35元本院退予原告邓某甲。邮寄送达费60元（原告邓某甲已预交），由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邢蓉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王倩