wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初620号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李波，男，汉族，1988年7月27日出生，户籍地山东省，住山东省聊城市。
辩护人吕长社，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人李波犯销售假药罪�本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月19日，被告人李波通过其在互联网上经营的名为“康爱美生活馆”的店铺，以人民币600元的价格向陈明销售15瓶共计170余粒的“黄金玛卡”成人保健药。同年4月27日，公安人员在被告人李波住所地将其抓获，并查获各类成人保健药品3000余粒。经鉴定和研判，上述药品均系假药。
公诉机关认为，被告人李波具有坦白情节，建议判处被告人李波有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。
被告人李波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被�人李波到案后能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1665号
上诉人（原审原告）重庆道亮汽车配件有限公司。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人朱江波，重庆道亮汽车配件有限公司法律顾问。特别授权。
委托代理人孙学云，重庆道亮汽车配件有限公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）简玉芬。
上诉人重庆道亮汽车配件有限公司（以下简称道亮公司）因与被上诉人简玉芬劳动争议纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第08886号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，简玉芬于2013年5月25日到道亮公司工作。2015年6月17日，道亮公司（甲方）、简玉芬（乙方）签订《劳动合同书》，合同期限从2015年6月17日至2016年6月16日。该合同第七条约定：“甲方可以解除乙方劳动合同的情形：……（三）乙方严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害，包括：1、失职或渎职，给甲方造成直接经济损失500元以上；……4、煽动员工怠工罢工的；……”第十条约定：甲乙双方任何一方违约给对方造成经济损失，都要承担经济损失。具体赔偿金额由非违约方根据违约方的责任大小和给对方造成经济损失的情况决定。”工作期间，道亮公司未依法为简玉芬参加社会保险。2015年7月1日至7月3日，简玉芬到道亮公司打卡上班，但双方因工资、社会保险问题发生争议，简玉芬未正常上班。2015年7月3日，包括简玉芬在内的四十几名员工向道亮公司出具《总装车间全体员工以出书面形式提出申请调解》，主要内容为：“一、每月上满22天（包括周六、周日）公司自行放假，法定节假日放假除外，理应得全基本工资1250元，请假不应倒扣绩效工资。二、公司现已给员工买保险，员工深感欣慰，至于公司给予的津贴，我们也非常理解公司的难处，由于生活水平的提高，我们工作也是兢兢业业、任劳任怨，仍然还是希望公司能深思考虑给予以往的补贴。三、自进厂公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的，公司是否考虑补起。四、公司在员工不知情的情况下变动工资导致我们全体采取极端的方式罢工，公司不能扣出我们的工资，7月1－3号工资应照常发放。五、公司工资有变动理应以书面形式出通知，不应随便由单方改动工资，工资条应明确规范打印出各款项目。”包括简玉芬在内的四十几名员工在该书面信函上签名。同日，道亮公司收到该书面信函后向简玉芬出具《严重违纪辞退通知书》，以简玉芬于2015年7月1日至7月3日连续旷工3天，违反劳动合同第七条第二项第1、3款的规定以及公司的其他相关规定，构成严重违纪为由将简玉芬辞退。2015年7月16日，道亮公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求简玉芬赔偿经济损失。该委不予受理。
道亮公司一审起诉称，2015年7月1日至7月3日期间，包括简玉芬在内的几十名员工集体罢工导致原告停产并造成原告延误交货经济损失385027.65元，该行为严重违反了原告的规章制度及双方劳动合同的约定。请求被告赔偿经济损失10000元。
简玉芬辩称：其在道亮公司处工作期间，道亮公司未依法为被告办理社会保险，并且私自降低工资。2015年7月1日至7月3日期间，其正常到道亮公司处打卡上班，道亮公司不给安排工作，其并未主动罢工，道亮公司请求赔偿经济损失不应支持。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。该条规定明确了劳动者给用人单位造成损失应当承担赔偿责任的具体情形。本案中，道亮公司请求的经济损失不属简玉芬依法应承担损失的范围；同时，道亮公司也未举示充分的证据证明其经济损失已实际发生。因此，道亮公司请求简玉芬赔偿经济损失10000元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告重庆道亮汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆道亮汽车配件有限公司负担。
道亮公司不服该判决，上诉称，简玉芬于2015年7月1日至3日因工资待遇问题参与罢工，给公司造成因停工延误交货经济损失385027.65元，公司依据规章制度和合同约定，要求简玉芬等人各赔偿因罢工给公司造成的损失10000元，合法有据。请求发回重审或改判。
简玉芬答辩称，2015年7月1日至7月3日期间，被上诉人到公司正常打卡上班，公司不给安排工作，被诉人并未罢工，应驳回道亮公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位要劳动者进行损失赔偿，须证明因劳动者的行为给自已造成了一定的损失，且该损失已实际发生。而本案中，道亮公司举示的证据不能证明该公司所称损失已实际发生，故道亮公司要求被上诉人赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据，一审法院对道亮公司该诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆道亮汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 高广宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1426号
申请人福全，男，35岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人莎日那，女，32，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行福全申请莎日那民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2332号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年07月07日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2332号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 武 祥 富
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1119号
原告：李林，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李林与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李林的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12082股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李林为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1119号原告：李林，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李林与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李林的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12082股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李林为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第377号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人代XX，男，1967年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月24日被平舆县公安局查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人代XX犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、宗思华出庭支持公诉，被告人代XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日21时40分许，被告人代XX酒后驾驶号牌为京P57X**小型轿车，沿平舆县城红河路由东向西行驶至东段时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定，代XX血样中的乙醇含量为89.07mg／100ml。
上述事实，被告人代XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、抓获证明、照片、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件及驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2013）970号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代XX违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人代XX当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2013年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘艾薇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 魏晓彦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1252号
原告：邵洪林，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，经理。
委托诉讼代理人：徐佳伟，该公司员工。
原告邵洪林与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪林的委托诉讼代理人高山、李国涛、被告平安财险阜阳支公司的委托诉讼代理人徐佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险阜阳支公司向原告理赔52180元（皖Ｋ×××××车修复费用17680元，赔偿第三者电动车损失30000元，施救费3000元，公估费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，邢XX驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿太和县太王路由西向东行驶至XX邱楼路口左转弯时，与由东向西行驶的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，皖Ｋ×××××车失控撞到路北停放的多辆电动车，致两车及多辆电动车受损，邢XX受伤。太和县公安局交警大队认定邢光承担事故的全部责任。本次事故给原告造成经济损失为52180元。原告在平安财险阜阳支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故要求被告承担上述费用。
平安财险阜阳支公司辩称，1、驾驶人弃车离开事故现场，其商业险拒赔，交强险赔偿2000元；2、电动车的损失评估为24580元，评估结果过高。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，邵洪林为其所有的皖Ｋ×××××车辆向平安财险阜阳支公司投保交强险和商业险。其中，商业险中皖Ｋ×××××车第三者责任保险保险金额200000元，不计免赔。保险期间均自2016年1月13日零时起至2017年1月12日二十四时止。合同约定了相关事项。
2016年12月31日23时许，邢XX驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿太和县太王路自西向东行驶至XXX邱楼路口段处左转弯时，与由东向西行使的皖Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞。皖Ｋ×××××车为躲避XX驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车，导致车辆失控撞倒李XX停放在路北的多辆电动车。此起事故造成邢XX受伤及两车和多辆电动车受损。事故发生后，邢XX弃车离开现场。太和县公安局交警大队认定邢XX承担事故的全部责任。邵洪林支付施救费3000元。平安财险阜阳支公司对皖Ｋ×××××车定损为17680元。经安徽天正国际保险公估有限公司评估李XX多辆电动车等物品损失价值为24580元，鉴定费用1500元，实际赔付第三者李XX损失30000元。
本院认为，邵洪林与平安财险阜阳支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险阜阳支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。因此，邵洪林赔偿的第三者李XX物损24580元、皖Ｋ×××××车修理费用17680元以及鉴定费1500元、施救费3000元，由平安财险阜阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余44760元，由平安财险阜阳支公司在商业第三者险限额内予以赔付。关于第三者李XX电动车等物品损失数额问题，由于评估报告对上述物品损失数额鉴定为24580元，且平安财险阜阳支公司没有提供相反的证据证明评估数额过高，故本院对此数额损失予以采纳。关于平安财险阜阳支公司提出驾驶员在事故发生后弃车离开现场属于免责范围的问题，由于投保人邵洪林提出在投保单中的投保人声明部分的签字不是其本人所签，经当事人双方同意本院委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，投保单声明部分的邵洪林签名笔迹不是邵洪林本人书写，平安财险阜阳支公司也没有其他证据证明关于免除保险人责任的条款其对投保人邵洪林尽到提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力。此次笔迹鉴定费用4000元，是为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由平安财险阜阳支公司承担。
综上所述，邵洪林的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付邵洪林保险金46760元；
二、驳回邵洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取553元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一七年九月一日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2454号
原告：杨五星，男，1977年4月16日出生，汉族，农民。
被告：中国移动通信集团山东有限公司单县分公司。
本院在审理原告杨五星与被告中国移动通信集团山东有限公司单县分公司电信合同纠纷一案中，原告杨五星于2016年6月13日向本院提出撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司单县分公司起诉的申请。
本院认为，原告杨五星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨五星撤回对被告中国移动通信集团山东有限公司单县分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨五星负担。
审 判 长 王�
人民陪审员 许 强
人民陪审员 杨公民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄文亚
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3008号
原告：江苏宝迪汽车租赁服务有限公司，住所地常州市天宁区晋陵路4号。
法定代表人：王西强，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨盛，周阳,江苏阳湖律师事务所律师。
被告：彭国民，男，1959年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州东方盛轩汽车销售服务有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号。
法定代表人：彭国民，该公司负责人。
原告江苏宝迪汽车租赁服务有限公司（以下简称宝迪公司）与被告彭国民、常州东方盛轩汽车销售服务有限公司（以下简称盛轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝迪公司委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告彭国民、盛轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛轩公司、彭国民向宝迪公司归还借款本金80万元及自2014年10月27日起按银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止的利息；2、判令被告彭国民向宝迪公司归还借款本金40万元以及自2015年2月17日起按银行同期贷款利率四倍支付至付清之日止的利息；3、判令两被告支付原告实现债权支付的律师代理费60000元；4、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年10月27日被告盛轩公司、彭国民向原告借款180万元，2015年2月17日被告彭国民向原告借款40万元，双方签订了借款协议，约定了利息、违约金等事宜。后原告多次催要，被告至今尚欠本金120万元未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告彭国民、盛轩公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、汇款凭证、银行流水明细、委托代理合同等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，盛轩公司、彭国民（乙方）向宝迪公司（甲方）借款180万元，双方签订借款协议，约定乙方因资金周转，向甲方借款人民币180万元，借款自2014年10月27日起，未约定还款期限。双方另约定，如逾期还款，乙方应自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款利息4倍支付利息，直至归还全部本息之日；乙方还应当承担逾期未还款项金额20%的违约金并赔偿甲方由此受到的损失；乙方另承担由此所发生的甲方实现债权的一切费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等。彭国民作为担保方（丙方）在借款协议上签字，约定担保方式为连带责任保证及个人无限责任保证；保证范围为主债权、违约金、甲方实现债权的一切费用包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等；保证期间为自乙方还款期限届满之日起两年；特别约定，甲方与乙方自行重新约定还款日期或者其他事项的，担保内容仍然全部有效。借款协议最后备注：本借款以62×××19账户划出，95×××69到账为准。本人（或单位）已收到上述全部借款。盛轩公司及彭国民在备注下方签字盖章。
2014年10月27日，李国平通过其银行账户62×××19向彭国民的银行账户95×××69转账1800000元。
2015年2月17日，彭国民（乙方）向宝迪公司（甲方）借款40万元，双方签订借款协议，约定乙方因资金周转，向甲方借款人民币40万元，借期210天，自2015年2月17日起至2015年9月16日止。借款在协议签订当日交付乙方，乙方承诺于2015年9月16日前一次性归还甲方人民币40万元。双方另约定，如逾期还款，乙方应自借款之日起，每天按借款额的银行同期贷款利息4倍支付利息，直至归还全部本息之日；乙方还应当承担逾期未还款项金额20%的违约金并赔偿甲方由此受到的损失；乙方另承担由此所发生的甲方实现债权的一切费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师代理费等。借款协议最后备注：本借款以王西强账户划出，肆拾万到账为准。本人（或单位）已收到上述全部借款。彭国民在备注下方签字。2015年2月17日，王西强通过其银行账户62×××95向彭国民的银行账户62×××71转账400000元。
庭审中，宝迪公司认可盛轩公司、彭国民于2014年11月3日针对2014年10月27日的180万元借款归还了本金100万元。
2017年6月6日，宝迪公司与江苏阳湖律师事务所签订委托代理合同一份，约定宝迪公司委托江苏阳湖律师事务所代理其与彭国民、盛轩公司民间借贷纠纷案，并支付律师代理费60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛轩公司、彭国民向原告宝迪公司借款180万元、被告彭国民向原告宝迪公司借款40万元的事实，有借款协议及汇款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述180万元的借款未约定还款期限，被告盛轩公司、彭国民在归还100万元以后，剩余借款至今未能归还，原告要求被告盛轩公司、彭国民立即偿还剩余借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定了借期内的利息，原告按照借期内利息主张自2014年10月27日起的利息符合法律规定，本院予以支持。上述40万元的借款约定了还款期限，被告彭国民未能按照约定偿还全部借款，原告诉请被告偿还剩余借款本金并按照借款协议约定支付自借款之日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。宝迪公司要求被告盛轩公司、彭国民承担其为本次诉讼支付的律师代理费，符合双方借款协议的约定，本院予以支持。但宝迪公司主张的律师费超过相关收费标准，本院依法调整为45000元，由被告盛轩公司、彭国民共同负担。被告盛轩公司、彭国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州东方盛轩汽车销售有限公司、彭国民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宝迪汽车租赁服务有限公司偿还借款本金80万元并支付自2014年10月27日起至所有欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、彭国民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宝迪汽车租赁服务有限公司偿还借款本金40万元并支付自2015年2月17日起至所有欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
三、常州东方盛轩汽车销售有限公司、彭国民于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏宝迪汽车租赁服务有限公司支付律师代理费45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，公告费600元，保全费5000元，共计21740元，由常州东方盛轩汽车销售有限公司、彭国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵超男
人民陪审员 张小军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 芸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复7号
申请复议人（被执行人）中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司，地址：湖南省花垣县城北路交警大队办公大楼4楼。
法定代表人姚利红，该公司经理。
委托代理人刘涛，湖南四维律师事务所律师。
申请执行人张尤兴，男，1963年12月22日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市镇溪办事处坪山村一组。
申请复议人中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司（以下简称财保花垣公司）不服吉首市人民法院2016年3月29日作出的（2016）湘3101执异5号执行裁定，于2016年4月14日向本院申请复议，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，在湘西自治州中级人民法院审理张尤兴与财保花垣公司侵权责任纠纷上诉案的过程中，张尤兴与财保花垣公司于2015年11月20日在法院主持下达成了《和解协议》，财保花垣公司于同年11月26日确认《和解协议》后撤回上诉。《和解协议》约定：一、财保花垣公司自愿赔偿张尤兴9万元，由财保花垣公司在本协议生效之日起十五内支付到张尤兴的如下帐户：户名张尤兴，开户行中国建设银行，帐号3040019980110060147；二、张尤兴自愿放弃对财保花垣公司的其他诉讼请求；三、财保花垣公司自愿向湘西自治州中级人民法院撤回本案的上诉；四、二审案件受理费3681元，减半收取1840.5元，财保花垣公司自愿承担。2015年12月22日，财保花垣公司给张尤兴3040019980110060147帐户转帐9万元。2015年12月28日，张尤兴向该院申请执行，要求财保花垣公司履行该院作出的（2015）吉民初字第818号民事判决书确定的义务。
执行法院认为，按《和解协议》的约定，财保花垣公司在2015年12月11日前应当给张尤兴3040019980110060147帐户付款9万元，而财保花垣公司直到同年12月22日才给张尤兴付款。财保花垣公司未按《和解协议》约定时间履行义务，属违约行为，其要求驳回申请执行人张尤兴的执行申请终结执行的异议于法无据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回被执行人中华联合财产保险股份有限公司花垣县支公司的异议。
申请复议人财保花垣公司称，财保花垣公司已经履行和解协议约定的内容，吉首市人民法院驳回财保花垣公司的执行异议，无任何法律依据。财保花垣公司于2015年12月22日将和解协议约定的9万元转帐至申请执行人张尤兴的帐户，履行了和解协议约定的义务。迟延支付的原因是财保花垣公司将赔偿款错误打入本次交通事故投保人的帐户，后面协调从投保人处退回耽误了时间。申请执行人在收到赔偿款后申请强制执行的事实和理由不能成立，故此，吉首市人民法院驳回财保花垣公司的执行异议错误，请求：依法撤销吉首市人民法院（2016）湘3101执异5号执行裁定，驳回申请执行人张尤兴的执行申请。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，本案申请复议人财保花垣公司与申请执行人张尤兴在民事案件二审期间达成和解协议后撤诉，生效的法律文书是一审判决书。由于财保花垣公司没有按时履行在二审期间达成的和解协议，现张尤兴申请执行生效的一审判决书，符合法律规定，财保花垣公司的执行异议理由不能成立，执行法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人财保花垣公司的复议申请，理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨安寿
审 判 员 邓建伟
审 判 员 覃繁荣
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2434-6号
申请执行人：张广云，居民。
被执行人：刘广兴，居民。
被执行人：王彩霞，居民。
被执行人：聊城兴林计算机设备有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉和路1号。
法定代表人孟令强，经理。
被执行人：聊城市金冠塑编有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营工业园内。
法定代表人冯莹莹，经理。
被执行人：冯宗君，居民。
被执行人：冯莹莹，聊城市金冠塑编有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第525号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月24日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯莹莹的银行存款75万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3155号
原告：唐君骅，男，1990年1月21日出生，汉族，公司员工，住宁海县。
被告：李斌，男，1986年10月19日出生，汉族，住宁海县。
原告唐君骅为与被告李斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告李斌立即归还原告借款本金49250元，并支付利息（以49250元为基数，自2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告唐君骅到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月22日，被告李斌向原告唐君骅借款50000元，并出具借条一份，未书面约定利息和还款期限。同日，原告唐君骅以现金的形式向被告李斌交付49250元。被告李斌至今未归还借款。
本院认为，原告唐君骅与被告李斌之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告李斌应在原告催讨后的合理期限内归还借款。被告李斌未及时归还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告唐君骅借款本金49250元，并支付利息（以49250元为基数，自2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王佩佩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3499号
申请执行人李茜茜。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市三里庄。
本院在执行申请执行人李茜茜与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人青青岛蜜友鞋制品有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4216号
原告:宁波新明威汽车销售有限公司,住所地宁波市鄞州区商贸大楼A楼423室。
法定代表人：陈幼波，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告:江苏安华汽车股份有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人：陈国伟，该公司经理。
原告宁波新明威汽车销售有限公司诉被告江苏安华汽车股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波新明威汽车销售有限公司委托代理人吕志明到庭参加诉讼，被告江苏安华汽车股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波新明威汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金20万元、预付款21549元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，原被告达成经销协议，约定由原告在宁波、舟山二家独家经营被告生产的大力士挂车业务，原告向被告交付保证金20万元，年底结算保证金及货款。2016年5月12日，双方经核对业务，被告尚欠原告保证金20万元，货款21549元。被告告知原告上述款项需通过诉讼解决，原告遂提起诉讼，列明诉请。
被告江苏安华汽车股份有限公司未答辩。
经审理查明事实与原告所诉一致。以上事实有原告提供的经销协议、对账函及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律的保护，债务应依法清偿。经双方对账，被告江苏安华汽车股份有限公司尚欠原告宁波新明威汽车销售有限公司保证金20万元，货款21549元，合计221549元，被告应予以清偿。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宁波新明威汽车销售有限公司221549元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4625元，减半收取2312.5元(原告已预交)，由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05385号
原告：尹丽。
被告：韩春敏。
原告尹丽与被告韩春敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽、被告韩春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽诉称，2015年11月5日下午3时许，原告家的羊吃了被告的玉米杆，双方为此发生口角，继而被告对原告大打出手，造成原告住院治疗十日之后果。经诊断，原告的伤为面部挫伤，腰部挫伤及头部挫伤。经公安机关处理，被告拒绝赔偿原告的损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费4344.76元，误工费300元，护理费630元，住院伙食补助费100元，精神损害抚慰金5000元，共计10574.76元。
被告韩春敏辩称，原告拿棍子打被告时，被告用手挡，只是碰到了原告的下巴，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年11月15日下午3时许，被告和其妻子李淑莲到自家地里拉苞米杆，发现原告的羊正在吃苞米杆，李淑莲因此与原告互相谩骂。后原、被告又相互辱骂进而厮打，被告将原告打伤。原告受伤后报警，并于当日18时到宽甸满族自治县中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为头皮血肿，颜面部软组织挫伤，腰部软组织挫伤。原告住院治疗10天，支付医疗费4344.76元。原告住院期间为二级护理。原告受伤当天打车到宽甸满族自治县中心医院支付车费200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、护理证明书、宽甸满族自治县公安局公安行政案件卷宗内相关的笔录、诊断书、医疗收费票据等证明材料在卷为凭。上述证据，经本院质证、审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告辩称其只是在挡原告打他的棍子时，手碰到了原告的下巴，原告的伤不是被告造成的。被告的该辩解与原告的伤情不符，本院不予采信。故根据医院诊断的原告伤情及原、被告各方的陈述，可以认定在相互辱骂后，被告又将原告打伤。所以，被告应当依法承担赔偿责任。本案的纠纷系因原告的羊吃了被告家的玉米杆引起的，而且，原告也辱骂被告，与被告厮打，故原告也有过错，被告的赔偿责任可依法减轻。本院确定，被告承担70％的赔偿责任。原告要求的各项损失数额，医疗费、交通费按原告实际支出确定；误工费、护理费、伙食补助费参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，结合原告的请求确定。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因其无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩春敏赔偿原告尹丽医疗费4344.76元，误工费300元，护理费300元，交通费200元，住院伙食补助费100元，合计5244.76元的70％，即3671.3元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
二、驳回原告尹丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担10元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一六年一月十二日
书记员 张日泓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6739号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚海霞。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人奚海霞商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1441号
王柯卫申请执行房影机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1500元，实际执行1500元，申请执行人自愿放弃部分利息。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一七年八月二十五日
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1403刑初40号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，中专文化，某投资咨询有限责任公司法定代表人，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月20日被葫芦岛市公安局龙港分局依法刑事拘留；同年8月24日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人冯培明，辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李某1犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人冯培明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日,被告人李某1在龙港区西街道隆泰市场门市成立葫芦岛市某投资咨询有限责任公司,通过派发传单等形式,广泛向公众进行宣传,帮助孙某1(另案处理)以委托理财的方式非法吸收资金。2014年4月至2016年2月间，李某1共吸收公众存款182万元。
被告人李某1对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时当庭认罪、悔罪，以泪洗面，并表示由亲属积极缴纳罚金，请求法院从轻处理。
辩护人当庭辩称，被告人李某1主动到公安机关说明情况，可认定自首情节;主观恶意不深,情节较轻;无前科劣迹,确属初犯、偶犯；并且当庭认罪、悔罪；是单位犯罪而不是个人犯罪。请求法院依法判决。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。同时查明，被告人李某1与其上线总部设在北京的某某公司的法定代表人孙某1为同学关系，除公诉机关指控的吸收公共资金182万以外，被告人李某1及亲属亦投资130余万元直接交给了孙某1（现孙某1已涉嫌诈骗犯罪另案处理）。另查明，被告人李某1于2016年7月20日到葫芦岛市公安局龙港分局经济犯罪案件侦查大队说明案情，如实供述了涉嫌犯罪的事实。
上述事实，有被告人李某1供述与辩解；证人蔡某某、黄某某、李某2、赵某1、赵某2等人的证言；被害人李某3、陈某1、梁某某、张某、李某4、陈某2、肖某某、孙某2等人的陈述；常住人口登记表、现实表现、借款协议书三份、企业机读档案、协助查询财产通知书、查询明细、某某公司宣传单复印件、公安机关出具的被告人到案情况说明、签订的投资协议及借款合同等书证证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某1，以委托理财的方式非法吸收或变向吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李某1能自动到案且如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪。又因其如实供述罪行，避免了严重结果发生，可酌情从轻、减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年3月19日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 秦 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第12179号
原告汪幼梅，女，1955年9月15日出生，汉族，住本市。
委托代理人何仁强，上海市光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张利平。
委托代理人袁斌。
原告汪幼梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）证券返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶卓华独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行审理，原告汪幼梅的委托代理人何仁强，被告人保上海市分公司的委托代理人张利平、袁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪幼梅诉称：原中国人民保险公司上海分公司营业部（以下简称人保上海营业部）在1992年9月通过三产、技协及职工集资等渠道筹得人民币128万元（以下币种同），购入“宁波华联”法人股4万股（每股32元，含2元手续费）。上述法人股经拆细、送股，现总共持有股数为1，216，800股，存放于中国证券登记结算有限责任公司上海分公司。还有2006年、2009年、2012年及2014年度红利合计172，561.61元存在中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司股票账户上。“宁波华联”经过改制，先变更为“银泰控股”，后又变更为现在的“京投银泰”（证券代码：600683）。汪锦溶当时作为营业部职工购买了原始股100股。由于1996年中国人民保险公司的体制改革，原人保上海营业部所购股票现登记在被告名下。2007年，由于原“宁波华联”法人股可以上市流通，原人保上海营业部职工希望解决所购法人股问题。但由于中国人民保险公司体制改革中机构变更频繁，证券登记公司对变更股票账户也加以限制，致使上述股票无法确权登记到个人名下。
汪锦溶与王韻梅系夫妻关系，原告系汪锦溶与王韻梅之女，
因汪锦溶于1996年12月15日逝世，王韻梅于1995年8月9日逝世。原告取得了“宁波华联”法人股及相应红利产权的继承权。
原告遂诉至本院，请求确认被告人保上海分公司持有的、户名为上海人民保险公司营业部（证券账号：BXXXXXXXXX）中的京投银泰（证券代码：600683）3042股及2006、2009、2012、2014年的红利339.53元归原告所有。
原告汪幼梅为支持其诉请主张，提供了股票账户卡、股东登记表、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券持有数量、对账单、银泰控股股份有限公司2004年度法人股红利发放通知书、股份认购证明、人保上海分公司工商变更登记情况、上市公司宁波华联集团股份有限公司工商变更登记情况、公证书等证据。
被告人保上海分公司辩称：对于原告诉请没有异议。诉请中的红利应为税前红利。
被告人保上海分公司未提供证据。
经审理查明，1、汪锦溶原系原中国人民保险公司上海市普陀区公司职工。1992年10月，汪锦溶参与人保营业部职工集资用于购买“宁波华联”法人股，认购100股。随后人保上海营业部将筹得的款项用于购买上市公司宁波华联集团股份有限公司“宁波华联”法人股4万股，并于1994年11月28日开立了持有人名称为“上海人民保险公司营业部”、证券账户号BXXXXXXXXX的股票账户。后，因原“宁波华联”法人股可以上市流通，各投资者要求解决所购法人股的历史问题，被告人保上海分公司也愿意予以配合。
2、人保上海营业部成立于1995年1月10日，1996年11月10日人保上海营业部经体制改革，改建为中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部，1998年4月30日中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部被撤销并办理了工商注销登记，在注销登记申请书中载明，中保财产保险有限公司上海市分公司营业一部的担保单位或债权债务承担者为中保财产保险有限公司上海市分公司。2003年中保财产保险有限公司上海市分公司改制为人保上海分公司。
3、宁波市华联集团股份有限公司于2002年11月1日更名为银泰控股股份有限公司。银泰控股股份有限公司于2009年9月更名为“京投银泰股份有限公司”，股票代码：600683。原人保上海营业部开立的股票持有人登记为“上海人民保险公司营业部”，证券账户号为：BXXXXXXXXX。1992年8月10日人保上海营业部购买宁波华联集团股份有限公司法人股4万股，经拆细、送配后现股份数额为1，216，800股（其中归属于汪锦溶的数额为3042股）。原、被告确认现存在中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司开立于广发证券宁波环城西路证券营业部的资金账户上属于汪锦溶的股东红利共计339.53元。
4、2015年1月28日，上海市徐汇公证处出具（2014）沪徐证字第10429号，公证处查明，汪锦溶于1996年12月15日死亡，王韻梅于1995年8月9日死亡。被继承人法定继承人情况为：汪锦溶的配偶是王韻梅；汪锦溶的子女是汪馨孙、WANGYISUN（汪轶孙）、汪幼孙、汪幼梅。汪锦溶的父母姓名不详，均先于其死亡。王韻梅的父亲王轶群、母亲胡丽珠均先于其死亡。法定继承人为子女汪馨孙、WANGYISUN（汪轶孙）、汪幼孙、汪幼梅。汪锦溶、王韻梅遗留下通过原人保上海营业部购买的证券账号为BXXXXXXXXX中宁波华联法人股（现改名为京投银泰）3042股及相应红利339.53元。汪馨孙、WANGYISUN（汪轶孙）、汪幼孙自愿放弃继承上述遗产，上述遗产由汪幼梅继承。
本院认为：汪锦溶出资购买上市公司法人股并登记在人保上海营业部名下，汪锦溶作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。被告人保上海分公司作为人保上海营业部债权债务的继受者，对人保上海营业部开立的股票账户上登记的京投银泰股票及相应的上市公司分红享有股东权利。审理中，被告人保上海分公司对汪锦溶的出资事实、享有的股份数额及红利金额均无异议。汪幼梅作为汪锦溶及其配偶王韻梅的继承人，请求确认相应股权及红利归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
确认原中国人民保险公司上海分公司营业部开立的、持有人名称为“上海人民保险公司营业部”、证券账户号BXXXXXXXXX的账户中京投银泰股票（证券代码：600683）3042股及2006、2009、2012、2014年度红利共计人民币339.53元归原告汪幼梅所有。
案件受理费人民币419.20元减半收取人民币209.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币146.72元，由原告汪幼梅负担人民币62.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶卓华
二〇一六年三月三日
书记员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条??公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条?遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初793号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。2016年3月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]531号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年2月1日21时许，被告人王某酒后无证驾驶鲁Q×××××号普通小型客车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至与宏大路交汇处时，与金某虎驾驶的辽A×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为136.8mg/100ml，属醉酒驾驶.
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且造交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年六月二日
书记员 杨美荣
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1805号之二
原告：许静，男，1971年10月7日生，汉族，住赫章县。
被告：蒋本志，男，1963年5月4日生，汉族，住赫章县。
原告许静诉被告蒋本志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告许静于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许静撤回起诉。
案件受理费3320.00元，减半收取计1660.00元，由原告许静负担。
审判员 徐义芬
二〇一六年十月十九日
书记员 毛 绪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初260号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：杨文德，系董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜（特别授权），男，系湖南麻阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：滕冬爱，女，1989年11月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：满桂香，女，1969年12月26日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告滕冬爱、满桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2495元减半收取计1247.5元，由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 伟
二〇一八年七月三十日
代理书记员 杨娟霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4099号
原告：广发银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码913708000796995030，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。
负责人：李冰，行长。
委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住。
被告：王文平，男，1974年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：冯伟，女，1978年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告王文平、冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司济宁分行申请撤诉，本院应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费3764元，减半收取计1882元，由原告广发银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 杜志军
陕西省�安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00652号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元。
被执行人郑宏刚。
被执行人马妮。
被执行人李宏恩。
本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人郑宏刚、马妮、李宏恩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西长证执字第005号民执行证书，向被执行人郑宏刚、马妮、李宏恩送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李宏恩所有已查封房屋正在评估中，等待拍卖，申请执行人同意暂缓执行，待评估结束后，申请执行人可恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00652号案件的本次执行程序。
评估结束后，被执行人仍不履行义务，申请人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙新林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终86号
上诉人（原审被告）：鹿邑县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：解洪波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈世民，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原审被告：鹿邑县金日食用油有限公司，住所地：河南省鹿邑县工业园区。
法定代表人：朱杰，该公司董事长。
原审被告：朱杰，男，成年人，住河南省鹿邑县。
上诉人鹿邑县中小企业投资担保有限公司、原审被告鹿邑县金日食用油有限公司、朱杰因与被上诉人沈世民民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初388号民事裁定，向本院提起上诉。
鹿邑县中小企业投资担保有限公司上诉称，依照《民事诉讼法》的规定，上诉人为接收货币的一方，本案合同履行地和被告住所地均不在河南省，淮滨县人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省鹿邑县人民法院审理。
被上诉人沈世民未作答辩。
经查，沈世民诉称，被告因经营需要，2011年12月11日向原告借款500万元；2012年12月12日，被告再次向原告借款300万元，均约定利息月息4分2厘，至2013年3月3日，被告向原告偿还利息517万元，经结算还欠利息255.5万元。因被告资金不足，由被告向原告出具了借款255.5万元的借据。此后，被告偿还原告利息40万元，后经多次催要，被告以资金短缺为由未还款。2016年9月30日，原、被告达成还款协议，但被告未按协议还款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，有管辖约定的从其约定。本案原、被告在借款合同中没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述规定，沈世民要求被告偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币的沈世民住所地为合同履行地。沈世民住所地为河南省，其选择向河南省淮滨县人民法院起诉，符合法律规定，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人认为自己为接收货币的一方，属于法律认识错误，其上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 雷 建
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01646号
申请执行人：王友民，男，1953年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王浩军，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01750号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人王浩军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王浩军名下的位于淮北市杜集区高岳路南王春亚商住楼（房地产权证号：淮房地权证杜集区字第××）房产一套。
二、被执行人王浩军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王浩军可以使用被查封财产；但因被执行人王浩军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2509号
原告谢某，女，汉族，天门市人。
被告喻某某，男，汉族，仙桃市人。
原告谢某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年9月13日，原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 汪俊平
二〇一六年九月十三日
书记员 林 亮
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2331号
原告：杨祖友，男，1968年3月16日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
被告：杨泽胜，男，1965年1月23日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
原告杨祖友诉被告杨泽胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告杨祖友向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠欠款290000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年春被告与原告协商合伙开办沙场，双方约定各投资一半，股份对半，期间原告共计投资105万元，2016年春因采沙证无法办立等原因致使沙场无法开业，经原被告双方对往来账目进行结算后，被告应当返还原告投资款39万元，后被告于2017年4月1日向原告出具借条一张，上载明：“今借到杨祖友现金款叁拾玖万元（390000元）三年以内开始还清，借款人：杨祖友，2017年4月1日”。经其催要被告偿还了10万元，剩余29万元被告尚未偿还。
本院经审查认为，债务偿还期限未到，债权人有权不履行偿还义务，本案中，根据双方约定，被告杨泽胜的还款时间为自双方签订借条之日起三年偿还借款，庭审中被告代理人明确表示，还款期至后被告愿意清偿债务，故原告要求被告提前还款，没有相应的证据支持，其起诉不符合规定受理条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨祖友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年八月七日
书记员 李明兰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1788号
原告海南海庭酒店管理有限公司。
法定代表人冶江江，总经理。
委托代理人彭海清，招商经理。
被告邓源胜。
原告海南海庭酒店管理有限公司与被告邓源胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴育海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月28日签订《租赁合同》（合同编号：HT120XXXXX，以下简称“合同”），根据合同约定：原告将海口市龙昆北路XX号XX大厦X层，实际租赁的建筑面积为990平方米，租赁给被告作为商业用房，被告用于桑拿及保健行业经营使用；租赁期限由2012年5月28日起至2017年5月28日止，租赁期为5年整（其中前2个月为免租金的装修改造起）。租金为35元/每平方米/月，年租赁金额为415800.00元整，第三年起每年递增5%，原被告双方约定租金为每2个月支付一次。被告在每次向原告支付房屋租金的同时向原告缴纳管理及配合服务费为5940元整/每二个月。原告所出租的房屋采用被告先交租金及管理及配合服务费后使用房屋的方式，由租房之日起，被告应于每2个月底10日内向原告支付下期租金及管理及配合服务费。逾期支付的，每逾期一日，被告须按拖欠租金的0.5%支付违约金。被告应于2015年7月28日支付原告2015年7月28日至2015年9月28日期间租金76403元及管理及配合服务费为5940元，被告应于2015年9月28日支付原告2015年9月28日至2015年11月28日期间的房租76403元及管理及配合服务费5940元，在租赁期间，被告迟延支付租金，原告可向被告发出书面催款通知，被告自收到该催款通知，被告自收到该催款通知后超过30日仍未付清租金，原告有权解除合同，原告不再退回被告缴纳的履约保证金，原告对被告的装修投入不予以补偿，并不对被告承担任何赔偿责任，且被告应当承担当年租金总额的违约责任。被告欠租超过合同约定期限情况下，原告有权拍卖房屋内可移动物品冲减房租及违约金。然而合同签订后，被告却不积极履行租金、管理及配合服务费的缴纳义务，原告多次向被告发出催款通知书，被告均拒绝支付费用。被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原被告双方于2012年5月28日所签订的《租赁合同》（合同编号：HT120XXXXX）；2、被告支付原告其所拖欠的租赁房屋2015年7月28日至2015年10月28日期间的房屋租金114604.50元；租赁房屋2015年5月28日至2015年10月28日期间的管理及配合服务费14850.00元。以上总计129454.50元。3、被告支付原告违约金直至被告付清之日，截至2015年11月10日为55400.00元；4、被告交还其所租赁的海口市龙昆北路XX号XX大厦X层；5、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将其位于海口市龙昆北路XX号XX大厦X层（建筑面积990平方米），租给被告作为商业用房，用于桑拿保健行业，租期5年，自2012年5月28日起至2017年5月27日止（其中前3个月免租金），租金为35元/平方米/每日，年租金415800元，第三年起每年递增5%，每两个月支付一次租金，在支付租金的同时，被告还需向原告缴纳管理及配合服务费5940元/每二个月，先支付租金及管理配合服务费，由租房之日起每2个月底10日内支付，逾期支付，被告须按拖欠租金的0.5%支付违约金。在租赁期间，被告迟延支付租金，原告可向其发出书面催款通知，被告自收到该催款通知后仍未付清租金的，原告有权解除本合同，不再退回被告缴纳的履约保证金，不对被告的装修投入予以补偿。
合同签订后，原告将上述房屋交给被告经营使用，被告在此开设了“海口龙凤呈祥水疗会所”。自2015年7月28日起，被告开始拖欠原告房屋租金及管理配合服务费，欠付的时段为2015年7月28日-9月28日及2015年9月28日-11月28日，两个时段的租金及管理配合服务费均为76403元及5940元，共计152806元及11880元。被告后来陆续支付部分租金，至起诉时，尚欠原告租金114604.50元，起诉后被告又支付了租金5万元，目前尚欠原告租金64604.5元，管理配合服务费11880元。
以上事实，有《租赁合同》、《通知》、EMS快递邮件及《通知》以及当事人陈述所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已依约履行合同义务，被告自2015年7月28日起未支付原告2015年7月28日-11月28日共两期的租金及管理配合服务费，已构成违约，应承担违约责任。原告已依约将被告违约事实告知被告，但被告仍在接到通知后30日内付清欠款，依约原告可解除合同，被告应交还原告租赁房屋。原告诉请解除双方签订的《租赁合同》及被告支付欠付的租金、管理配合服务费，于法有据，本院予以支持。但被告在原告起诉后又偿还了5万元租金，欠付的租金数额应为64604.5元；依合同约定，每两月的管理配合服务费为5940元，两期应为11880元而非原告主张的14850元，原告主张的欠款数额应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十六条第二款、第二百二十七之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月28日签订的《租赁合同》。
二、被告邓源胜应于本判决生效后十日内将所租赁的海口市龙昆北路XX号XX大厦X层交还原告海南海庭酒店管理有限公司。
三、被告邓源胜应于本判决生效后十日内向原告支付租金64604.5元、管理及配合服务费11880元及违约金（违约金计算方法：自2015年7月28日起至2015年9月28日止，以本金82343元按每日千分之五计算；自2015年9月29日起至2015年11月10日止，以本金126484.5元为本金，按每日千分之五计算；自2015年11月11日起至本判决生效之日止，以本金76484.5元，按每日千分之五计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按简易程序减半收取的诉讼费1999元，由原告负担209元，被告负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴育海
二〇一五年十二月十八日
书记员 林芳朝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初271号
原告：黄庆新，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：冯长香，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄庆新与被告冯长香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆新到庭参加诉讼，被告冯长香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆新向本院提出诉讼请求：被告冯长香返还借款本金5万元及利息，利息从2015年9月6日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。事实与理由：2014年9月，被告因需要资金向原告借款5万元，并约定利息按2%计算。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。
被告冯长香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明被告冯长香于2014年9月6日向原告立据确认借得人民币5万元，并书面约定月利率2%。
本院认为，由于被告冯长香未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月6日被告冯长香向原告黄庆新立据确认借得人民币5万元，并书面约定月利率2%。嗣后，按原告自认被告已按约支付利息至2015年9月5日。但借款本金及其余利息，被告至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯长香欠原告黄庆新借款本金人民币5万元及相应利息未还，有其签名的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。被告冯长香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长香应于本判决生效后5日内返还原告黄庆新借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，从2015年9月6日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率按2%计算）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1150元，由被告冯长香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49040号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：杨淑梅，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王义兵，男，1968年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，后因根据原告提供的被告郑建胜的住址，无法向其直接送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，本院依法采取公告的方式进行送达并转为普通程序进行审理，并因变更承办人，重新组成合议庭，由审判员李秀峰担任审判长与审判员张建岭、人民陪审员张国旺组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告郑建胜，被告杨淑梅的委托诉讼代理人王义兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑梅偿还原告借款本金人民币80,000元，截至2016年8月30日的利息122,107.68元及至判决确定给付之日所欠利息；2.被告郑建胜对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月13日，原告与被告郑建胜、杨淑梅签订了《保证担保借款合同》，被告杨淑梅借款80,000元用于购饲料，借款期限自2007年8月13日至2008年8月10日，借款利率为月息千分之10.26，逾期利率为日万分之5.13，该笔借款由被告郑建胜提供连带保证担保，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告杨淑梅未能履行合同义务偿还本息，被告郑建胜亦未承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。
2.保证担保借款合同，证明原告与二被告签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨淑梅发放借款人民币80,000元贷款的事实；
4.催收通知书，证明二被告对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月30日结欠利息122,107.68元。
二被告对借款及担保的事实均无异议且未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告杨淑梅、郑建胜在《保证担保借款合同》中签字真实，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨淑梅发放贷款，被告杨淑梅应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告郑建胜在被告杨淑梅未能偿还借款本息的情况下应当对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告杨淑梅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币80,000元，自2008年6月21日至2016年8月30日的利息122,107.68元及自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币80,000元为基数，按日万分之5.13计付。
二、被告郑建胜对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4330元由被告杨淑梅负担，被告郑建胜连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀峰
审 判 员 张建岭
人民陪审员 张国旺
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49040号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：杨淑梅，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王义兵，男，1968年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，后因根据原告提供的被告郑建胜的住址，无法向其直接送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，本院依法采取公告的方式进行送达并转为普通程序进行审理，并因变更承办人，重新组成合议庭，由审判员李秀峰担任审判长与审判员张建岭、人民陪审员张国旺组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告郑建胜，被告杨淑梅的委托诉讼代理人王义兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑梅偿还原告借款本金人民币80,000元，截至2016年8月30日的利息122,107.68元及至判决确定给付之日所欠利息；2.被告郑建胜对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月13日，原告与被告郑建胜、杨淑梅签订了《保证担保借款合同》，被告杨淑梅借款80,000元用于购饲料，借款期限自2007年8月13日至2008年8月10日，借款利率为月息千分之10.26，逾期利率为日万分之5.13，该笔借款由被告郑建胜提供连带保证担保，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告杨淑梅未能履行合同义务偿还本息，被告郑建胜亦未承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。2.保证担保借款合同，证明原告与二被告签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨淑梅发放借款人民币80,000元贷款的事实；4.催收通知书，证明二被告对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月30日结欠利息122,107.68元。二被告对借款及担保的事实均无异议且未向本院提交证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告杨淑梅、郑建胜在《保证担保借款合同》中签字真实，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨淑梅发放贷款，被告杨淑梅应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告郑建胜在被告杨淑梅未能偿还借款本息的情况下应当对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告杨淑梅于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币80,000元，自2008年6月21日至2016年8月30日的利息122,107.68元及自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币80,000元为基数，按日万分之5.13计付。二、被告郑建胜对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4330元由被告杨淑梅负担，被告郑建胜连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀峰审 判 员  张建岭人民陪审员  张国旺二〇一七年三月二十五日书 记 员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初494号
原告崔永祥，男，1963年7月10日生，汉族，住平度市。TEL：.
被告柳京明，男，1967年9月28日生，汉族，住平度市。现在平度市红旗路771号国通通讯工作。TEL：.
委托代理人潘瑞臣，男，1974年1月27日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律工作者，住平度市。
原告崔永祥与被告柳京明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔永祥负担。
审判员 刘启斌
二〇一七年三月十六日
书记员 杜佳佳
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初184号
原告岳某某，男，住址（略）。
被告尤某某，男，住址（略）。
被告（略）林业局供热厂。
法定代表人尤某某，职务经理。
本院在审理原告岳某某诉被告尤某某、（略）林业局供热厂借款合同纠纷一案中，原告岳某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费4250.00元原告承担。
审判员 耿守贵
二〇一六年十二月一日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1869号
原告：李玉芳，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告：张某。
法定代理人：李玉芳（系原告张某母亲），住安阳市龙安区东风乡王潘流村韩家街**号。
被告：王德凤，女，1939年5月9日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告李玉芳、张某与被告王德凤物权确认纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李玉芳、张某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芳、张某自愿申请撤回对被告王德凤的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉芳、张某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告李玉芳、张某负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁叶楠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初653号
原告：郭翠玲，女，1967年2月12日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县繁阳大道北段西侧。
负责人：康鹏，职务：经理。
委托代理人：董康，男，1986年6月30日生，汉族，该公司员工，住兰考县。
原告郭翠玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告郭翠玲及委托代理人王新堂、被告委托代理人董康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告身故保险金16万元并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，投保人刘红波在被告处投保平安智悦人生终身寿险，被保险人为刘红波，身故保险金受益人为原告，原告与刘红波原系夫妻关系。约定被保险人身故后，被告给付受益人身故保险金16万元。投保人刘红波己向被告缴纳了二年保费，每年保险为9336元。2017年9月30日被保险人刘红波在天津市海河医院经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。后原告持相关手续到被告处申请理赔，被告拒绝给付原告身故保险金。现原告提起诉讼。
被告平安人寿内黄支公司辩称，原告违反法定的投保如实告知义务，隐瞒既往住院情况，答辩人依法解除保险合同合法有效。对于保险人来说，承保的风险是未来可能发生的。由于保险标的来自投保人或被保险人一方，影响和判断保险标的风险的各种客观因素掌握在投保人那里；保险人对于风险标的的了解、所承保的风险责任评估，主要基于投保人或被保险人提供的信息。因此，为保证双方意思表示的真实，投保人或被保险人应当将有关保险标的的各种事实情况对保险人进行告知和披露。在保险法上，这称为如实告知义务。2016年1月29曰投保人为自己投保平安智悦人生寿险及附加险。在投保时，答辩人书面询问投保人：“06:您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”等健康询问事项，投保人回答为“否”。答辩人根据投保人健康告知事项予以承保。但实际上，投保人在投保前因被打伤头部住院治疗“颅脑损伤”。但在投保时未如实告知答辩人。投保人的上述故意隐瞒行为，属于故意不履行如实告知义务的行为，根据《保险法》第十六条规定，答辩人有权解除保险合同。并就合同解除前发生的保险事故不予理赔。综上所述，投保人、被保险人在投保时隐瞒既往住院病史，故意不履行如实告知义务，答辩人有权依据保险法第十六条的规定解除合同。因此原告的各项诉求不能成立，请求人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形。
本院认为,本案的争议焦点为投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形，原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告的亲属刘红波在被告处投有保险，有保险单为证，双方保险关系成立。关于投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，根据出庭作证的业务员的证言可以看出，在投保时保险公司业务员并没有就本案所涉事项进行询问，故本案投保人在投保时不存在故意或重大过失不履行如实告知的情形，被告公司据此解除合同不符合法律规定。原告亲属在保险期间身故，符合保险合同约定的理赔条件，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内给付原告郭翠玲保险金人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 扬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初653号原告：郭翠玲，女，1967年2月12日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县繁阳大道北段西侧。负责人：康鹏，职务：经理。委托代理人：董康，男，1986年6月30日生，汉族，该公司员工，住兰考县。原告郭翠玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告郭翠玲及委托代理人王新堂、被告委托代理人董康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告身故保险金16万元并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，投保人刘红波在被告处投保平安智悦人生终身寿险，被保险人为刘红波，身故保险金受益人为原告，原告与刘红波原系夫妻关系。约定被保险人身故后，被告给付受益人身故保险金16万元。投保人刘红波己向被告缴纳了二年保费，每年保险为9336元。2017年9月30日被保险人刘红波在天津市海河医院经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。后原告持相关手续到被告处申请理赔，被告拒绝给付原告身故保险金。现原告提起诉讼。被告平安人寿内黄支公司辩称，原告违反法定的投保如实告知义务，隐瞒既往住院情况，答辩人依法解除保险合同合法有效。对于保险人来说，承保的风险是未来可能发生的。由于保险标的来自投保人或被保险人一方，影响和判断保险标的风险的各种客观因素掌握在投保人那里；保险人对于风险标的的了解、所承保的风险责任评估，主要基于投保人或被保险人提供的信息。因此，为保证双方意思表示的真实，投保人或被保险人应当将有关保险标的的各种事实情况对保险人进行告知和披露。在保险法上，这称为如实告知义务。2016年1月29曰投保人为自己投保平安智悦人生寿险及附加险。在投保时，答辩人书面询问投保人：“06:您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”等健康询问事项，投保人回答为“否”。答辩人根据投保人健康告知事项予以承保。但实际上，投保人在投保前因被打伤头部住院治疗“颅脑损伤”。但在投保时未如实告知答辩人。投保人的上述故意隐瞒行为，属于故意不履行如实告知义务的行为，根据《保险法》第十六条规定，答辩人有权解除保险合同。并就合同解除前发生的保险事故不予理赔。综上所述，投保人、被保险人在投保时隐瞒既往住院病史，故意不履行如实告知义务，答辩人有权依据保险法第十六条的规定解除合同。因此原告的各项诉求不能成立，请求人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形。本院认为,本案的争议焦点为投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形，原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担赔偿责任。原告的亲属刘红波在被告处投有保险，有保险单为证，双方保险关系成立。关于投保人、被保险人在投保时是否存在不如实告知情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，根据出庭作证的业务员的证言可以看出，在投保时保险公司业务员并没有就本案所涉事项进行询问，故本案投保人在投保时不存在故意或重大过失不履行如实告知的情形，被告公司据此解除合同不符合法律规定。原告亲属在保险期间身故，符合保险合同约定的理赔条件，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内给付原告郭翠玲保险金人民币16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司内黄支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年三月三十日书记员  张 扬
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第489号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢裕华（自报），男，1987年6月25日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，务工，户籍地江西省瑞金市。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人谢裕华犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人谢裕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢裕华原系吸毒人员，其明知曾某（已被行政处罚）系吸毒人员，仍于2015年3月初的一天晚上、4月5日前后的一天晚上、4月10日晚上、4月13日晚上，先后4次提供其租住于潮州市潮安区庵埠镇亨利路中国建设银行潮州分行庵埠支行附近的出租屋408号房间，供曾某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人谢裕华在庭审中没有异议，并有证人曾某、陈某的证言，现场示意图和现场拍照，被告人谢裕华在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人谢裕华明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢裕华犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人谢裕华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢裕华判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人谢裕华对此没有异议。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关对被告人谢裕华提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢裕华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 曦
第1页共3页